山东省邹城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0883行初387号
原告曲阜市建筑设计有限公司，住所地曲阜市大同路建设大厦六楼，统一社会信用代码91370881267132993L4-4.
法定代表人孔红珊，董事长。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，执业证号31508061111823（特别授权）.
被告曲阜市人力资源和社会保障局，住所地曲阜市春秋路13号，统一社会信用代码113708810043397304。
法定代表人王书举，局长。
委托代理人李合先，山东曲圣地律师事务所律师，执业证号13708201311624043。
委托代理人蔡文军，该局劳动保障监察大队副队长。
原告曲阜市建筑设计有限公司因不服被告曲阜市人力资源和社会保障局作出的曲人社监罚字[2016]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2016年11月7日提起行政诉讼，本院当日立案受理，同日向被告邮寄送达了应诉通知书和起诉状副本。2016年11月29日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人张一虎，被告行政机关负责人程华、委托代理人李合先、蔡文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告曲阜市人力资源和社会保障局于2016年9月19日作出曲人社监罚字[2016]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定原告未按要求接受调查并提供相关材料，处以罚款1万元的行政处罚。
原告诉称，2014年9月，我公司职工王素兰、王静、司玉珍和李云严重违反公司章程、财务纪律和工作纪律，公司根据劳动合同法及公司章程和公司规章制度决定对上述四人依法解除劳动合同。2016年8月8日，我公司突然接到被告的“劳动保障监察调查询问通知书”，公司在规定时间内向被告提供了相关材料。2016年9月19日，被告依我公司未在法定期间提交解除劳动合同书为由，作出曲人社监罚字[2016]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对我公司处以1万元罚款。因我公司与涉案王静等人是公司单方解除劳动合同，并非双方协商解除，因此不存在形成签订解除劳动合同书的客观情况，在被告向我公司相关人员调查时和通过材料时均已作出了说明，并递交了对涉案当事人的辞退公告证据。因而被告作出行政处罚行为认定事实错误，依据《山东省劳动保障监察条例》第二十八条第一款规定作出处罚属适用法律错误，处罚程序严重违法属滥用职权，特诉至法院，请求依法撤销被告作出的曲人社监罚字[2016]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交并在庭审时展示了被告2016年9月5日出具的《关于曲阜市建筑设计有限公司陈述申辩的回复》，拟证明原告方已接受了被告的调查并提供了相关资料。
被告辩称，2016年6月19日，我局接到原告公司三名员工李云、王静、司玉珍的投诉，投诉该其欠缴2014年5月至今的各项社会保险，拖欠2015年2月至今的工资。我局依法进行立案调查。在调查过程中，原告表示：因投诉人严重违反单位纪律已分别于2014年9月、2015年3月公告辞退，并答复说会提供单位与投诉人签订的解除劳动合同书及辞退公告张贴在单位公告栏的相关证据材料，但迟迟未予提供。2016年8月10日，我局制发曲人社监询字[2016]第7号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求原告5日内接受调查并提供相关书面证据。但原告仍未理睬。2016年8月17日，我局制发《劳动保障监察责令改正指令书》（曲人社监令字【2016】第10号），再次要求原告接受调查并提供相关文件资料，并将时间延长至2016年8月29日前。但原告未接受调查，也未提供相关书面资料。据此，我局根据《劳动保障监察条例》第三十条、《山东省劳动和社会保障监察条例》第二十八条、《山东省人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准》第57条、《济宁市劳动保障监察行政处罚自由裁量权适用实施办法》第71项等相关规定，决定给予原告罚款一万元的行政处罚。在处罚前，我局按照《行政处罚法》第三十一条的规定，以曲人社监罚告字[2016]第3号劳动保障监察行政处罚事先告知书的方式对被答辩人进行了告知，后做出曲人社监罚字[2016]第3号劳动保障监察行政处罚决定书，并告知了原告权利救济的期限及方式，事先告知书与处罚决定书均已送达原告。综上，被告作出的曲人社监罚字[2016]第3号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交并在庭审时展示了下列证据：
1、王静、李云、司玉珍于2016年6月19日提交的投诉材料及劳动保障监察立案审批表。证明：王静、司玉珍、李云向曲阜市人社局投诉原告拖欠工资及社会保险等事项、曲阜市劳动监察大队依法立案的情况。
2、王静等人投诉的原告拖欠工资、欠缴社会保险费一案调查材料一宗。证明：曲阜市劳动保障监察大队就王静等人投诉一案的调查情况。投诉人与原告所述不一致：原告主张于2014年9月与王静、司玉珍解除劳动合同，于2015年3月与李云解除劳动合同，但是三投诉人的社会保险于2014年5月已经中断，工资发至2015年2月。原告表示回去补充解除劳动合同书及张贴辞退公告的证据。案件事实不清，需要做进一步的调查。
3、曲人社监询字[2016]第7号劳动保障监察调查询问通知书。证明：曲阜市人社局于2016年8月10日向原告送达了询问通知书，要求原告收到询问通知书5日内接受调查、提供相关文件资料，并做出解释和说明。
4、曲人社监令字[2016]第10号劳动保障监察责令改正指令书及送达回执。证明：因原告未按期接受调查并提供相关资料，曲阜市人社局于2016年8月17日出具责令改正指令书，要求原告于2016年8月29日前改正；曲阜市人社局已将该责令改正指令书送达给原告。
5、曲人社监罚告字[2016]第3号劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回执。证明：曲阜市人社局于2016年9月8日向原告送达行政处罚事先告知书，告知原告因其不按照要求接受调查、报送书面材料，拟对其做出罚款10000元的行政处罚，并告知原告可以提出陈述和申辩。
6、原告提出的陈述申辩及曲阜市人社局的回复材料。证明：原告对曲阜市人社局拟做出的行政处罚提出了陈述申辩，曲阜市人社局未采纳其意见，并就未采纳的原因进行了说明，但未因原告提出陈述申辩而对其加重处罚。
7、曲人社监罚字[2016]第3号劳动保障监察行政处罚决定书及送达回执。证明：曲阜市人社局对原告做出的行政处罚决定书依据明确，对原告享有的救济权进行了告知，且于2016年9月23日送达给了原告。
庭审中，原被告均同意就各自提交的证据复印件进行质证，不要求对方提交证据原件。本院听取了双方当事人的质辩意见，经审查、评议，对双方提交证据作如下确认：
1、原告提交的一份证据。被告无异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采纳。
2、被告提交的1-7号证据。原告质证意见：证据1未加盖公章不具有合法性；证据2投诉材料是王静等三人签字，但调查笔录中只对王静本人进行了调查，被告立案审查并不全面、完善；证据3了询问通知书我方收到，但我公司接受了询问调查，并提供了相关资料；证据4责令改正指令书，因我们已提供了相关资料，并接受了询问调查，我们不清楚被告让我们改正什么，所以这份责令改正书是不合乎事实根据的；对证据5-7无异议，但没有听证程序严重违法。本院认为，1-7号证据系被告在行政行为中收集制作的书面材料，形式及内容符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据的要求，本院均予以采纳。
经审理查明，2016年6月19日，原告职工王静等三人向被告递交《曲阜建筑设计有限公司职工的投诉材料》，认为原告对投诉人2014年3月停止缴纳住房公积金、2014年5月停缴各项社会保险金、2015年2月停发工资，严重侵害了其合法权益，请求依法查处并责令改正。2016年6月22日，被告以原告拖欠工资、欠缴社会保险费为由予以立案，随后，原告全权委托代理人李迎春、法定代表人颜廷玉相继到被告处接受询问，并向被告提交了《对王静、司玉珍、李云有关问题的说明》、《辞退公告》、《关于劳动工作纪律的规定》、《关于王素兰等人职务侵占的举报信》、《股东名单》等书面材料。2016年8月8日、17日，被告分别制作《劳动保障监察调查询问通知书》（曲人社监询字[2016]第7号）和《劳动保障监察责令改正指令书》（曲人社监令字[2016]第10号），限原告2016年8月29日前提供“与王静、司玉珍、李云的解除劳动合同书及将辞退公告张贴的相关证据”等材料，但原告未予响应。2016年9月6日，被告制发曲人社监罚告字[2016]第3号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并对原告的陈述申辩予以书面回复；2016年9月19日，被告作出曲人社监罚字[2016]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定原告未按要求接受调查并提供相关材料，处以罚款1万元的行政处罚。原告不服，诉至本院。
本院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”《山东省劳动和社会保障监察条例》第三条规定：“本条例所称劳动和社会保障监察，是指县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门依法对用人单位遵守劳动和社会保障法律、法规的情况进行监督检查，并对违法行为依法作出处理的行政执法活动。”曲阜市人力资源和社会保障局作为县级市人民政府的劳动和社会保障行政部门，依法享有对用人单位遵守劳动和社会保障法律、法规的情况进行监督检查并对违法行为依法作出处理的行政职权，作为本案被告主体适格。原告系被诉行政处罚的相对人，2016年9月23日收到处罚决定书，2016年11月7日提起诉讼，未超过法定起诉期限，原告有权提起本案诉讼。
《劳动保障监察条例》第三十条规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；……”《山东省劳动和社会保障监察条例》第十七条第二款规定：“劳动和社会保障行政部门可以根据需要向用人单位下达询问通知书，用人单位应当按照询问通知书的要求接受询问或者作出书面答复。”第二十八条规定:“用人单位有下列行为之一的，由劳动和社会保障行政部责令改正，对单位可以处以五千元以上三万元以下的罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处以五百元以上五千元以下的罚款：（一）未按照询问通知书要求接受询问或者不提供有关资料的；……”本案中，自曲人社监询字[2016]第7号《劳动保障监察调查询问通知书》、曲人社监令字[2016]第10号《劳动保障监察责令改正指令书》送达，至曲人社监罚告字[2016]第3号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》送达期间，原告并未按照劳动保障监察机关的要求，到被告处接受调查并提供“与王静、司玉珍、李云的解除劳动合同书及将辞退公告张贴的相关证据”等材料。原告也未能提供反证。被告据此认定原告行为违反《山东省劳动和社会保障监察条例》第十七条第二款规定，认定事实的证据确实充分。在此基础上，适用《劳动保障监察条例》第三十条、《山东省劳动和社会保障监察条例》第二十八条规定，对原告处以罚款1万元，并无不当。原告主张被告作出行政处罚行为认定事实错误、适用法律错误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……”劳动部第2号令《劳动行政处罚听证程序规定》第三条第二款规定：“根据国务院的规定，较大数额罚款的听证范围，由省、自治区、直辖市人大常委会或人民政府确定。《山东省劳动行政处罚听证程序实施办法》第六条规定：“劳动行政机关作出责令停产停业，吊销、扣缴各类许可证，对公民处以500元以上罚款，对法人或者其他组织处以20000元以上罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人应有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，劳动行政机关应当组织听证。”罚款1万元不属劳动监察行政处罚应当听证的范围。原告主张被告作出行政处罚决定前未组织听证、违反法定程序，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出行政处罚认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曲阜市建筑设计有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，请在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孔凡静
人民陪审员 崔俊来
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈逸飞