广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第104号
原告佛山市南海润鸿浆染织造有限公司，住所地佛山市南海区西樵海舟汇泉工业区。
法定代表人ＸＸ菊。
委托代理人黄晓斌，系广东启源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北61号首层、第二层。
负责人区建能。
委托代理人李浩雄、孙琳，均系被告公司员工。
原告佛山市南海润鸿浆染织造有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓斌、被告委托代理人李浩雄、孙琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，原告向被告投保了雇主责任险，保险期限从2013年3月29日零时至2104年3月28日二十四时止。雇员工种为全厂员工及管理人员，赔偿限额为死亡保障为20万元，伤残保障最高为20万元，误工费为80元/人/日，工伤医疗费限额为4万元。合同签订后，原告已依照合同约定支付了保险费。
2013年11月22日20时25分许，原告职工李书珍在下班途中在佛山市南海区西樵镇高路太平交通灯路口遭遇机动车交通事故当场死亡。经交警认定，李书珍在交通事故中承担次要责任。事故发生后，原告与李书珍的丈夫及儿子达成了协议，由原告支付两人补偿金30万元。协议签订后，原告按协议约定先行支付了25万元。原告后向被告申请理赔，要求被告支付原告雇主责任险死亡赔偿金20万元，但遭到被告的拒绝。
原告认为，原、被告签订的保险合同没有违反法律强制性规定，是合法有效的，而且该合同已经生效。根据该保险合同中的约定，原告的工作人员在上下班途中，因机动车事故受伤，被告应按照保险合同约定负责赔偿。原告现根据《保险法》及《民事诉讼法》的有关规定，起诉请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告在被告处投保了雇主责任险，且在雇主责任险投保单内的保险销售事项确认书中盖公章确认。其中确认书内注明“已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，本人对上述解释和说明表示完全理解，没有异议，同意投保。”雇主责任险条款责任免除第六条约定：“被保险人的雇员有下列情形之一，导致自身遭受人身损害的，保险人不负责赔偿：……（五）无驾驶证，驾驶证时效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间驾驶机动车，驾驶与驾驶证载明的准驾车辆不相符合的机动车”；原告提供的道路交通事故认定书中清楚记载：“李书珍未取得驾驶证驾驶二轮摩托车，驾驶二轮摩托车在夜间没有开启前照灯和后位灯。”原告的雇员李书珍是因无驾驶证驾驶机动车导致自身遭受人身损害，属于雇主责任保险条款中的责任免除情形，故被告有权依据保险条款约定拒赔。二、根据保险条款第三条约定，被告雇主责任险保障的是被保险人依法应当承担的经济赔偿责任，原告提供资料当中的没有劳动保障行政部门出具的工伤认定书，且原告提供的协议书中确认本次事故并非工伤，故原告单方认可赔偿的数额不能确认为其依法应当承担的经济赔偿责任，故被告无需为此承担赔偿责任。三、被告不承担本案的诉讼费。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告工商企业机读档案登记资料1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、雇主责任保险保险单、雇主责任保险投保单、保险单明细表各1份，证明原告在被告处投保了雇主责任险，其中死亡的赔偿限额为20万元。
4、劳动合同、2013年11月份工资表各1份，证明死者李书珍在投保期间是原告的职工。
5、考勤表、通知、道路交通事故认定书各1份，证明李书珍是在晚上下班之后回家的途中发生道路事故的。
6、李书珍身份证、户口注销证明、死亡证明书、火化证各1份，证明李书珍已经死亡。
7、李书珍家庭关系证明、协议书、收据、支出证明单、网上转账记录各1份，证明原告与李书珍的家属已经达成了协议，原告向李书珍的家属支付了25万元的补助金。
8、中国农业银行转账单、网上银行电子回单、证明、情况说明、工作说明各1份。
被告在诉讼中提供以下证据：
9.原告在被告连续6年投保明细清单打印件、有原告公章的投保单各1份，证明被告已经向原告提示及解释说明的义务，原告加盖公章予以确认。
10、保险条款1份，证明被告根据免责条款拒赔。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3中的雇主责任保险投保单的真实性不予确认，与被告处的投保单不一致，不一致的地方在于该投保单没有加盖原告公章，但内容是一样的。原告在投保人签字盖章处盖有公章，确认被告已经向原告告知条款的内容，告知了免除保险人责任的条款，对该组其他证据无异议；对证据4中的劳动合同、2013年11月份工资表的真实性、合法性、关联性均不予确认，是原告单方制作的，没有领款人的签名，且原告没有提供死者的社保记录或银行转账记录等证明双方之间的劳动关系；对证据5中的考勤表、通知的真实性、合法性、关联性均不予确认，系原告单方制作；对道路交通事故认定书的真实性无异议，道路交通事故认定书显示事故发生的时间是晚上的8时25分，不符合一般单位的上下班时间，事故认定书载明本案死者无证驾驶机动车，该情况属于保险条款约定的免责情形，被告有权据此拒赔；对证据6中的死亡证明书的真实性无异议，但是死亡证明书应该由医院或鉴定机构出具，而不是由交警部门出具，要求原告出具证明死因，对该组其他证据等无异议；对证据7中的协议书、收据的真实性无异议，对关联性有异议，该两份证据均注明李书珍于2013年11月22日在厂外因交通事故死亡，不属于工伤，另外，协议书为原告与案外人之间的约定，协议的内容不能约束第三方即被告，原告单方面同意支付给案外人的费用不应当由被告承担，对支出证明单的真实性、合法性、关联性均不予确认，对网上转账记录的真实性、合法性、关联性均不予确认，是复印件，没有银行加盖的公章，账户中的付款方不是本案的原告，收款方不清楚是谁；对原告庭后提供的证据8的真实性无异议。
原告对被告提供的证据9无异议；对证据10的真实性无异议，对关联性有异议，被告只是提示原告需要看条款，但是被告没有尽到解释说明的义务，故应该认定无效。
经审查，原告提供的工资表、考勤表、通知均为原告制作的资料；原、被告对对方提供的其他证据的真实性无异议或虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，本院对原、被告提供的其他证据的证据效力予以确认。综合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告于2013年3月28日在被告处投保了雇主责任保险，保单不记名投保200人，其中死亡保障为20万、伤残保障20万元、误工费80元/人/日、工伤医疗费4万元，并购买了附加扩展上、下班责任及24小时个人事故条款，保险期间自2013年3月29日零时起至2014年3月28日二十四时止。
2013年11月22日20时25分许，柯伟进驾驶湘Ｅ×××××号重型自卸货车沿南海区西樵镇官太路由官山方向往太平方向行驶，行至官太路与S113线相交路口时，碰撞前方同车道同走向未取得机动车驾驶证的李书珍驾驶没有开启前照灯和后位灯的无号牌普通二轮摩托车尾部，造成车辆损坏，李书珍当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，柯伟进负事故的主要责任，李书珍负事故的次要责任。
2014年2月20日，原告与李书珍的丈夫张明友、儿子张亚林达成《协议书》，双方确认李书珍的死亡不属于工伤，原告分两次支付各项补助金（含各种补偿金或赔偿金）共30万元。当日，原告的公司财务张富英向张亚林汇入20万元。张明友、张亚林当日出具收据确认收到原告支付的各项补助金（含各种补偿金或赔偿金）共30万元。
并查明，原告已连续六年在被告处投保了雇主责任保险。原告在《雇主责任保险保险单》中的保险销售事项确认书盖章确认产险销售人员区丽娟、高璐已详细解释有关保险条款内容，清楚说明免除保险人责任的条款，对上述解释和说明表示完全理解，没有异议，同意投保。
《雇主责任保险条款》责任免除第六条约定：被保险人的雇员有下列情形之一，导致自身遭受人身损害的，保险人不负责赔偿：……（五）无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间驾驶机动车，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。该免除责任部分文字已作加黑加粗处理。附加条款中的《上、下班责任条款》约定本附加险扩展承保被保险人的任何雇员在上、下班的途中（合理的行走路线）因遭受意外而致伤、残、死亡时，被保险人依法应负的赔偿责任。《24小时个人事故条款》约定本附加险扩展承保被保险人的雇员在24小时内所遭受的永久性伤残、死亡。对由于被保险人直接承担的因为被保险人的雇员从事的下列活动引起的责任，本保险不负责赔偿：打猎、登山、任何形式的竞赛、滑雪、酗酒、服用药物或狂欢。上述两附加险均约定主险条款与附加条款相抵触之处，以附加条款为准，附加条款未约定事项，以主险条款为准。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。因《雇主责任保险条款》的免责条款中明确约定被保险人的雇员无证驾驶遭受人身损害的，保险人不负责赔偿。该条款已加黑加粗提示，且原告亦已在保单的确认书上盖章，确认被告销售人员已向其详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，对解释和说明表示完全理解，没有异议，同意投保。因此，原告以被告未对保险条款作明确说明而主张该免责条款无效，本院不予采纳。况且持有效驾驶证驾驶机动车辆是每一个成年公民应知悉的社会常识，而非保险行业中的专业术语，不存在不经保险专业人员解释无法理解的情况。因此，李书珍无证驾驶，承担事故次要责任，符合保险条款中的免责事由，原告主张被告理赔，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海润鸿浆染织造有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2150元(原告已预交)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
代理审判
代理审判员 叶水凤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林仲航