wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3401刑初37号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人七林邓主，男，1978年8月8日出生，藏族，小学文化程度，农民，户籍所在地:云南省香格里拉市。2015年5月5日被告人七林邓主因涉嫌盗伐林木罪被香格里拉市森林公安局取保侯审，现取保侯审在家。无前科。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人七林邓主涉嫌盗伐林木罪于2016年8月4日向本院提起公诉,本院受理后,依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派代理检察员初姆、检察员格茸拉姆出庭支持公诉。被告人七林邓主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：2014年11月份左右，被告人七林邓主为建房需要，在没有办理林木采伐许可证的情况下，带着油锯等工具来到香格里拉市尼西乡七占国有林山上，擅自砍伐了冷杉树并造材成19件原木[经鉴定，立木材积(蓄积)为13.0150立方米]。2015年3月21日，七林邓主在拉运原木时被香格里拉市林业局尼西林业行政综合执法中队发现，七林邓主主动交代了其盗伐并造材19件原木的事实。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭当庭出示和宣读了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据，据此，公诉机关认为，被告人七林邓主违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，立木蓄积达13.0150立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人七林邓主具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人七林邓主家为困难户，因受地震造成房屋受损，需重新修建才去砍伐林木，可以作为一个量刑情节予以考虑。
被告人七林邓主对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2014年11月份左右，被告人七林邓主为建房需要，在没有办理林木采伐许可证的情况下，带着油锯等工具来到香格里拉市尼西乡七占国有林山上，擅自砍伐了冷杉树并造材成19件原木[经鉴定，立木材积(蓄积)为13.0150立方米]。2015年3月21日，七林邓主在拉运原木时被香格里拉市林业局尼西林业行政综合执法中队发现，七林邓主主动交代了其盗伐并造材19件原木的事实。
以上事实有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实。
1.受案登记表、立案决定书、案件移送书，证实本案受案、立案的情况。
2.调取证据通知书、调取证据清单、户口证明，证实被告人七林邓主的自然身份及无前科情况，与起诉书所列一致。
3.归案经过、归案情况说明，证实被告人七林邓主的归案情况，其具有自动投案的情节。
4.扣押决定书、扣押清单、作案工具情况说明、扣押物品情况说明，工具照，证实本案的作案工具斧头一把、油锯一台，侦查机关只进行了拍照处理，未作扣押；涉案冷杉原木19件不便移送，现扣押于香格里拉市七占林区内。
5.现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片、情况说明，证实被告人七林邓主盗伐林木、堆放林木的地理位置、现场及所盗伐原木的形状、特征。
6.鉴定意见：鉴定聘请书、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构及人员相关资质证书复印件，证实，经鉴定，被告人七林邓主所盗伐的19件原木的树种为松科冷杉属冷杉，不上保护级别，其立木蓄积为13.0150立方米。
7.被告人七林邓主的供述与辩解，证人小张、七林的证言，证实本案的主要事实。
8.香格里拉市建塘镇林业工作站出具的证明，证实2014年5月至2015年8月期间，被告人七林邓主未曾到香格里拉市建塘镇林业工作站申请办理过林木采伐许可证。
9.调查报告、家庭困难报告，证实被告人七林邓主家庭困难，其盗伐林木的原因为家中住房在2013年“8.28”“8.31”地震中中度受损，不能住人，需要重新修善。
上述证据经当庭举证、质证，形式、来源合法，内容客观真实，证据间能够相互吻合、印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为,被告人七林邓主违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木立木蓄积达13.0150立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人七林邓主犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，本院对其从轻处罚。本案中，被告人七林邓主盗伐林木是因家中住房在地震中受损，需要修建，其主观恶性相对较小，本院在量刑时对其酌情予以考虑。综上，根据被告人七林邓主犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人七林邓主犯盗伐林木罪，判处管制十个月，并处罚金人民币1000.00元。罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被扣押的冷杉原木19件，作价后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 学 艳
审 判 员 刘 文 江
人民陪审员 肖 卫
二〇一六年十月十日
书 记 员 卓玛拉姆
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏仲执字第8号
申请执行人黄靖。
被执行郴州天兴有色金属有限责任公司。
本院在执行黄靖与郴州天兴有色金属有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郴州市人事劳动争议仲裁委员会作出的郴劳人仲案裁字{2013}第62号仲裁裁决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年三月一日
书 记 员 肖旻炜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执953号
程永环：
你申请执行张怀安机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月十四日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3059号
罪犯陈某。现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2014年5月5日作出（2014）门刑初字第00089号刑事判决，以被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，江苏省南通市中级人民法院于2014年6月20日以（2014）通中刑终字第0062号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。因有漏罪，海门市人民法院于2015年5月7日作出（2015）门刑初字第00110号刑事判决，以被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七千元。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯判决确定的义务部分履行。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其判决确定的义务尚未履行完毕，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈某的刑罚减去有期徒刑十个月零三天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14355号
上诉人（原审原告）合泰盟方电子（深圳）股份有限公司。
法定代表人高涛，总经理。
委托代理人朱英，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜龙芝，身份证住址云南省昭通市巧家县。
委托代理人张若飞，广东深大地律师事务所律师。系深圳市法律援助处指派。
委托代理人赖宇玲，广东深大地律师事务所律师。系深圳市法律援助处指派。
上诉人合泰盟方电子（深圳）股份有限公司（以下简称合泰盟方公司）因与被上诉人杜龙芝劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人合泰盟方公司上诉请求：一、请求依法撤销(2016)粤0306民初130号民事判决书，并依法改判合泰盟方公司无需支付杜龙芝如下款项：1、一次性伤残就业补助金14484.96元；2、一次性工伤医疗补助金3179.12元；3、一次性伤残补助金22253.84元；4、伙食补助费420元；5、停工留薪期间工资12600元；6、鉴定费300元；二、本案一审、二审诉讼费全部由杜龙芝承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合泰盟方公司和杜龙芝劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
杜龙芝所受损伤被认定为工伤，并被评定为十级伤残。依法可享受工伤保险待遇。
合泰盟方公司未给杜龙芝办理社会保险，且双方劳动关系已解除，合泰盟方公司应支付杜龙芝一次性伤残补助金22253元，由于杜龙芝的平均工资低于2014年度深圳市职工平均工资，故按照2014年度深圳市职工平均工资的60％计算一次性工伤医疗补助金为3632.4元，及一次性伤残就业补助金14529.6元。但是，杜龙芝并未就仲裁裁决书确认的金额提起诉讼，故依法确认仲裁裁决书确认的一次性工伤医疗补助金3179.12元、一次性伤残就业补助金14484.96元。原审对此计算正确，处理妥当，本院予以维持。
合泰盟方公司主张其以现金形式支付了杜龙芝伙食补助费600元，但是没有提交任何有效证据证明，杜龙芝予以否认，合泰盟方公司应当承担举证不能的不利后果，本院依法确认仲裁裁决的金额420元。
合泰盟方公司确认未支付杜龙芝停工留薪期工资，原审法院经核算，合泰盟方公司应支付杜龙芝2015年4月9日至2015年7月28日期间停工留薪期工资11619.79元，原审对此计算正确，处理妥当，本院予以维持。
合泰盟方公司未为杜龙芝办理社会保险，应支付杜龙芝鉴定费300元。
综上，上诉人合泰盟方公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人合泰盟方电子（深圳）股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 陈 雅 娟
二〇一六年十月十一日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14355号上诉人（原审原告）合泰安电子（深圳）有限公司。法定代表人高涛，总经理。委托代理人朱英，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜龙芝，身份证住址云南省昭通市巧家县。委托代理人张若飞，广东深大地律师事务所律师。系深圳市法律援助处指派。委托代理人赖宇玲，广东深大地律师事务所律师。系深圳市法律援助处指派。上诉人合泰安电子（深圳）有限公司（以下简称合泰安公司）因与被上诉人杜龙芝劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人合泰安公司上诉请求：一、请求依法撤销(2016)粤0306民初130号民事判决书，并依法改判合泰安公司无需支付杜龙芝如下款项：1、一次性伤残就业补助金14484.96元；2、一次性工伤医疗补助金3179.12元；3、一次性伤残补助金22253.84元；4、伙食补助费420元；5、停工留薪期间工资12600元；6、鉴定费300元；二、本案一审、二审诉讼费全部由杜龙芝承担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，合泰安公司和杜龙芝劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。杜龙芝所受损伤被认定为工伤，并被评定为十级伤残。依法可享受工伤保险待遇。合泰安公司未给杜龙芝办理社会保险，且双方劳动关系已解除，合泰安公司应支付杜龙芝一次性伤残补助金22253元，由于杜龙芝的平均工资低于2014年度深圳市职工平均工资，故按照2014年度深圳市职工平均工资的60％计算一次性工伤医疗补助金为3632.4元，及一次性伤残就业补助金14529.6元。但是，杜龙芝并未就仲裁裁决书确认的金额提起诉讼，故依法确认仲裁裁决书确认的一次性工伤医疗补助金3179.12元、一次性伤残就业补助金14484.96元。原审对此计算正确，处理妥当，本院予以维持。合泰安公司主张其以现金形式支付了杜龙芝伙食补助费600元，但是没有提交任何有效证据证明，杜龙芝予以否认，合泰安公司应当承担举证不能的不利后果，本院依法确认仲裁裁决的金额420元。合泰安公司确认未支付杜龙芝停工留薪期工资，原审法院经核算，合泰安公司应支付杜龙芝2015年4月9日至2015年7月28日期间停工留薪期工资11619.79元，原审对此计算正确，处理妥当，本院予以维持。合泰安公司未为杜龙芝办理社会保险，应支付杜龙芝鉴定费300元。综上，上诉人合泰安公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人合泰安电子（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭  安  明审判员 蔡  雪  燕审判员 陈  雅  娟二〇一六年十月十一日书记员 刘慎杰（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1170号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人聂松松，男，1993年2月19日出生于贵州省惠水县，汉族，小学文化，农民，家住惠水县。因盗窃于2011年4月15日被抓获，同月16日被处行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同月26日被撤销行政拘留转为刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)934号起诉书指控被告人聂松松犯盗窃罪、抢劫罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李斌、被告人聂松松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃事实
2011年4月7日15时30分许，被告人聂松松伙同“成某”、胡某（均另案处理）经预谋，至慈溪市庵东镇新天地棋牌室院子车棚，由被告人聂松松在门口望风，“成某”与胡某采用撬锁的手段，窃得被害人程某停放的新大洲二轮摩托车1辆（价值人民币2430元），得手后三人驾乘窃得的摩托车逃离了现场。案发后，公安机关将追回的赃车发还给被害人程某。
上述事实，被告人聂松松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车销售统一发票（发票联）、机动车行驶证，证人杨某的证言笔录，被害人程某的陈述笔录，慈溪市价格认证中心慈认字（2011）566号价格鉴定报告书，公安机关的扣押物品清单（含相关照片）、发还物品清单及被告人聂松松辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、抢劫事实
2011年4月11日22时许，被告人聂松松伙同胡某、“王兴平”（另案处理）驾乘上述所窃得的摩托车至慈溪市长河镇芦庵公路四塘横路附近，采用言语威胁等手段，劫得被害人邹某人民币约1000元以及诺基亚E71手机1部、仿“古奇”提包1只、24K黄金铃铛1只（以上物品合计价值人民币1870元）等物，得手后三人骑车逃离现场。
被告人聂松松到案后，如实供述了上述犯罪行为。案发后，公安机关将追回的手机发还给被害人邹某。
上述事实，被告人聂松松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述笔录，慈溪市价格认证中心慈认字（2011）641号价格鉴定报告书，公安机关的扣押物品清单（含相关照片）、发还物品清单、情况说明、抓获经过及被告人聂松松的辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂松松以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人聂松松以非法占有为目的，伙同他人，采用胁迫手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂松松能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人聂松松一人犯二罪，依法应予两罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人聂松松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月15日起至2015年1月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建 华
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 施 群 霞
二〇一一年九月八日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3125民初1786号
原告：麦麦提艾力·麦麦提尼亚孜。
委托代理人：阿布力米提·阿布都瓦依，莎车县瑞华法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。
被告：上海绿地集团莎车房地产开发有限责任公司，住所地：莎车县团结路12号，组织机构代码：58021373-0。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
原告麦麦提艾力·麦麦提尼亚孜诉被告上海绿地集团莎车房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦麦提艾力·麦麦提尼亚孜及其委托代理人阿布力米提·阿布都瓦依到庭参加诉讼，被告上海绿地集团莎车房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，原、被告口头达成租赁合同，约定由被告将位于莎车县城南绿地八方城B-1-2003号门面房租赁给原告，原告向被告预交了门面房租金9939元及押金2461元，以上共计交纳12400元。2014年7月16日，原、被告双方在签订租赁合同时未能达成一致意见，虽然被告当时承诺退还12400元但至今未能兑现，故原告起诉请求法院请求判令：1、被告向原告退还12400元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭也未提供书面答辩意见。
庭审中，原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
1、《绿地控股集团有限公司收据》两份（均为复印件），证明原告向被告交纳了租金9939元及押金2461元，以上共计交纳12400元。
2、《绿地集团客户退房、退款申请流转单》一份（复印件），证明原、被告双方达成了退款协议，被告承诺退还原告交纳的12400元费用。
被告未到庭未发表质证意见，综合全案，本院对原告提供的两组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，原告麦麦提艾力·麦麦提尼亚孜与被告上海绿地集团莎车房地产开发有限责任公司口头达成租赁合同，约定由被告将其所有的位于莎车县绿地八方城的B-1-2003号门面房租赁给原告使用，租赁面积84.16平方米。原告于2014年7月12日向被告交纳押金2461元和租金9939元，合计交纳12400元。后双方就租赁的具体事宜不能达成一致意见，双方未签订书面租赁合同。原告随即向被告提出退款申请，经被告审核应退还原告12400元。另查明，被告未将涉案门面房交付原告使用。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告麦麦提艾力·麦麦提尼亚孜与被告上海绿地集团莎车房地产开发有限责任公司就莎车县绿地八方城B-1-2003号门面房口头达成租赁合同，原告据此向被告交纳押金2461元和租金9939元，该口头租赁合同具有法律效力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。庭审中，原告提供的《绿地集团客户退房、退款申请流转单》可以证明双方协议解除了原口头租赁合同，故被告负有向原告退还押金和租金共12400元（2461元+9939元）的义务；因被告并未将涉案租赁物交付原告使用，故被告不再负有向原告交付涉案租赁物的义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告上海绿地集团莎车房地产开发有限责任公司向原告麦麦提艾力·麦麦提尼亚孜退还押金2461元（贰仟肆佰陆拾壹元整）和租金9939元（玖仟玖佰叁拾玖元整），合计12400元（壹万贰仟肆佰元整），此款于本判决生效后七日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元（原告已预交），由被告上海绿地集团莎车房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 霍 永 福
审 判 员 左拉克孜·吐尔孙
人民陪审员 于 海 鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 雷 进
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1866号
原告：陈国，男，1949年7月6日出生，汉族，原石炭井矿务局退休教师。
被告：童正和，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
陈国与童正和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国撤回起诉。
案件受理费2048元，减半收取1024元，由原告陈国负担。
审判员 程 佩
二〇一七年六月十三日
书记员 梁宗权
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初662号
原告商传计，男，1975年6月20日出生，住莘县。
被告安学敏，男，约48岁，住莘县。
本院在审理原告商传计诉被告安学敏买卖合同纠纷一案过程中，原告商传计于2017年3月30日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商传计撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 葛士俊
二〇一七年三月三十日
书记员 张小涵
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1683号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省公主岭市光明路1999号。
法定代表人:马振地，系董事长。
委托诉讼代理人:郭春雨，系该公司员工。
被告：张和,男，汉族，1967年8月1日出生，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。
被告：魏亚香，女，汉族，1966年2月15日出生，吉林省公主岭市人，住吉林省公主�市。系张和妻子。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司，住所地：吉林省公主岭市河南广场北侧。
法定代表人：陈立新，系总经理。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告张和、魏亚香、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资公司）借款合同纠纷一案。本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郭春雨到庭参加诉讼，被告张和、魏亚香、物权融资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令张和偿还贷款本金82000.00元及利息37233.48元；2.判令魏亚香、物权融资公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：张和于2013年7月31日在浦发银行贷款82000.00元，贷款到期日为2018年2月28日，该笔贷款由物权融资公司做保证。同时魏亚香为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或者借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金16400.00元。贷款到期后张和未能按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。
张和、魏亚香、物权融资公司未到庭亦未答辩。
浦发银行围绕诉讼请求依法提交了土地收益保证贷款申请书、土地收益借款合同、贷款凭证、土地收益保证合同、同意保证函、承诺书。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张和于2013年7月31日在浦发银行贷款82000.00元，贷款到期日为2018年2月28日，该笔贷款由物权融资公司做保证。同时魏亚香为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或者借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金16400.00元。贷款到期后张和未能按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。
本院认为：本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，浦发银行向张和发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。张和应当依约履行还款付息的义务，但是张和违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故浦发银行要求张和偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中魏亚香借款时承诺对借款人张和在本合同项下但不限于按时还款在内的各项义务履行承担连带责任。故魏亚香应作为保证人承担连带责任。物权融资公司与浦发银行签订了土地收益保证合同，亦�照合同约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张和于判决生效后三日内给付公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金82000.00元及利息37233.48元（利息算至2018年3月10日），本息合计119233.48元。
二、魏亚香对上述给付义务承担连带责任。
三、公主岭市物权融资服务有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342.00元由张和、魏亚香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一八年五月七日
书记员 杨嵋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初483号
原告：宋卫琴,女,1973年12月31日出生,汉族，住上海市松江区。
被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1303室。
代表人：蔡祥贤，总经理。
被告：苏州中润商业发展有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路111号。
法定代表人：蔡祥贤。
二被告委托代理人：赵哲，系公司员工。
被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。
法定代表人：吴际，董事长。
原告宋卫琴与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司�以下简称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（以下简称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（以下简称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月20日受理后，由代理审判员邱双双独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告宋卫琴到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋卫琴起诉称，原告与被告一、被告三于2013年5月签订《委托经营管理协议》，约定由原告将其所有的位于嘉兴市龙凤路北利丰商业中心1-129号商铺委托被告一经营管理，委托经营期限为8年，其中第四年2017年6月1日至2018年5月31日的年租金收益为112601元，应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付。第五年2018年6月1日至2019年5月31日的年租金收益为112601元，应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付。每六个月为一期支付一次租金，逾期支付租金的，每日按延迟支付金额的千分之一向原告支付滞纳金。合同生效后，原告已按合同约定完成了交付、委托义务，但三被告（其中被告一为被告二的分支机构）未按约及时支付租金，虽经原告多次催讨，三被告仍拒绝支付拖欠的第四年及第五年第一期的租金及滞纳金，被告开具的远期支票也无法兑现。为维护原告的合法权益，故原告诉请判令：一、中润商业嘉兴公司及中润商业支付原告租金168901.5元（年租金为112601元，每半年56300.5元为一期，拖欠共计三期的租金）；二、中润商业嘉兴公司及中润商业支付原告逾期付款的滞纳金暂计5000元（滞纳金以延期支付的每期租金56300.5元为基数，按照每日千分之一的标准，第一期自2015年12月1日起算，第二期自2016年6月1日起算，第三期自2016年12月1日起算，计算至拖欠的租金实际支付完毕之日止；三、被告中润置业对上述拖欠的租金、滞纳金承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.农行松江新城区支行退票通知书及中国工商银行支票各1份，证明被告开出的租金远期支票无法兑现。
2.委托经营管理协议及补充协议各1份，证明原告委托被告经营管理嘉兴市利丰商业中心1-129号商铺，约定租金、支付日期、违约责任等。
3.商品房买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用证、契证各1份，证明原告系嘉兴市利丰商业中心1-129号商铺的产权人。
三被告未质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供证据的内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。
本院经审理，认定�件事实如下：2013年9月18日，原告与中润置业签订商品房买卖合同一份，购买利丰商业中心1-129号商铺。后原告与被告中润商业嘉兴公司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对原告购买的利丰商业中心7-337号商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金为111807元/年，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年度2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付。中润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，每日按延迟支付金额的千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方�对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。后原告与中润商业嘉兴公司又签订补充协议一份，约定由于实测面积与预测面积的差异，2017年6月1日之后的年租金变更为112601元，原告承担租赁税费。上述协议签订后，该商铺由中润商业嘉兴公司经营管理。
另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。
本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议及相应的补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2015年11月、2016年5月、2016年11月底之前分别给付2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日的租金收益各56300.5元，逾期不付的，应当自2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。根据《中华人民共和国公司法》的规定，中润商业对于其分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宋卫琴租金收益168901.5元（2017年6月1日至2018年11月30日时间段），以及逾期付款违约金（以56300.5元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起，计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1889元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 邱双双
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 欢
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第856号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702a区，组织机构代码61851492-7。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托代理人：夏强，该公司法务经理。
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，组织机构代码68584072-2。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托代理人：胡懿欣，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：吴颂今，男，汉族，1946年10月7日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：赵俊杰，广东翰锐律师事务所律师。
委托代理人：胡小颜，广东翰锐律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称雷火科技公司）不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1246号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人网易公司、雷火科技公司认为：“网易云音乐”平台与二级域名“music.163.com”均由雷火科技公司独立运营，网易公司并非二者实际运营主体。因此，网易公司不是本案适格被告，不应依据其住所地确定管辖法院。故本案应由雷火科技公司住所地法院即浙江省杭州市滨江区人民法院审理。两上诉人因此请求依法撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1246号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
被上诉人书面答辩称：一、网易公司和雷火科技公司未经被上诉人许可，擅自在其共同运营的网易云音乐网站，通过网络大量传播被上诉人享有著作权的作品，供公众在线播放及下载，共同侵犯了被上诉人的著作权。二、网易网站（网址：www.163.com）是由网易公司运营，打开该网站后，在该网站标示的“网易产品”栏目中点击“云音乐”，能直接跳转到网易云音乐网站（网址：www.music.163.com）。因此，被上诉人请求依法裁定驳回两上诉人提起的管辖权异议上诉申请，确认广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为：本案属著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。同法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人吴颂今已提交公证书等初步证据，证明网易公司与本案被诉侵权事实之间具有一定的关联性。网易公司是否为适格被告，需通过案件实体审理予以确定。网易公司住所地位于广东省广州市天河区建中路59号702a区，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，网易公司、雷火科技公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十二月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终779号
上诉人（原审原告）：杨林，男，1975年2月14日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：高春丽，湖北同进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津渤海商品交易所股份有限公司，住所地天津市河北区进步道48号，统一社会信用代码911200006940710567。
法定代表人：阎东升，总经理。
委托诉讼代理人：李倩倩，女，1980年12月30日出生，公司法务经理，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门市掇刀区深圳大道9号，统一社会信用代码91420800880166331Y。
负责人：周鸿，该行行长。
委托诉讼代理人：李洁，女，1986年8月27日出生，住荆门市掇刀区，系该银行员工。
委托诉讼代理人：王斌，湖北兴联律师事务所律师。
上诉人杨林因与被上诉人天津渤海商品交易所股份有限公司（以下简称渤海公司）、中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行服务合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未经开庭审理，也未组织各方当事人对证据进行质证，就径行采纳了渤海公司提交的证据，认定渤海公司和杨林之间签订了《天津渤海商品交易所入市协议》，并据此认定双方约定了同意将争议提交仲裁解决的仲裁条款。对于杨林与渤海公司之间约定了仲裁条款，杨林持有异议。一审法院未经开庭也未组织当事人对证据进行质证，剥夺了当事人对证据进行质证进而发表辩论意见的权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初697号民事裁定；
二、本案发回湖北省荆门市掇刀区人民法院重审。
上诉人杨林预交的二审案件受理费4768元予以退回。
审判长 刘 俊
审判员 向 芬
审判员 马晶晶
二〇一六年十二月七日
书记员 陈婷婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1243号
原告：岳娟，女，1979年9月2日出生，汉族，大专文化，个体户。
被告：慈荣德，男，1982年11月12日出生，汉族，高中文化，个体经营者。
原告岳娟诉被告慈荣德追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日在本院第四审判庭依法公开开庭进行了审理。原告岳娟到庭参加了诉讼，被告慈荣德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还原告为其代偿的借款本息209106.42元；2、被告向原告偿还原告为其代缴的案件受理费3682元；3、被告支付原告代其偿还本息209106.42元的利息损失114436元（按同期银行贷款基准利率的四倍计算，自代偿之日至起诉之日）；4、被告按同期银行贷款基准利率的四倍承担自起诉之日至代偿款全部偿还完毕之日的利息；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月31日，被告因资金短缺，与宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司签订借款50万元的《保证担保借款合同》，借款期限为一年，原告为被告慈荣德的上述借款提供了连带担保。合同到期后，被告无力偿还，原告作为担保人代被告偿还贷款本息209106.42元、案件受理费3682元。
被告慈荣德经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料、视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，对原告出示证据一、贷款还本客户回单两份（原件）；证据二、利通区法院代偿案件受理费单据一份（原件）；证据三、（2013）吴利商初字第341号民事调解书一份（复印件）、《保证担保借款合同》一份（复印件）。各证据之间能相互印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，被告因资金短缺，与宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司签订借款50万元的《保证担保借款合同》，借款期限为一年，原告为上述借款提供了连带保证担保。合同到期后，被告慈荣德无力偿还，宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司将原告及被告起诉至法院，经法院主持调解，限被告慈荣德于2014年3月10日前一次性付清借款本息，原告作为被告慈荣德的担保人承担连带清偿责任，调解协议到期后，被告慈荣德未偿还欠款，致使原告代被告偿还贷款本息209106.42元（其中2014年3月19日偿还26318元；2014年3月28日偿还182788.42元）、代为承担案件受理费3682元。
本院认为，原告岳娟作为被告慈荣德向宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款的连带责任保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告慈荣德给付其向宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司偿还的借款本息209106.42元、案件受理费3682元的诉讼请求，本院予以支持。原告以银行同期贷款利率的四倍主张利息损失，无法律依据，被告应当按年利率6%承担自2014年3月28日至代偿款212788.42元付清为止的利息。被告慈荣德经本院公告传唤未到庭参加庭审，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈荣德向原告岳娟支付代偿款209106.42元，限被告慈荣德于本判决生效后十日内付清；
二、被告慈荣德向原告岳娟支付代垫案件受理费3682元，限被告慈荣德于本判决生效后十日内付清；
三、被告慈荣德按年利率6%承担自2014年3月28日至上述一、二项代偿款共计212788.42元付清为止的利息，限被告慈荣德于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告岳娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6208元、公告费600元，共计6808元，由被告慈荣德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 唐金凤
人民陪审员 郝小玲
人民陪审员 祁建成
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马 娇
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初2011号
原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。
法定代表人：董汉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。
被告：卫素青，女，1977年4月9日出生，汉族，住济源市。
第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。
法定代表人：卢炜，该公司总经理。
本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告卫素青、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 晋巧霞
审判员 王利娟
审判员 司 维
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄子芮
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审188号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人李春良。
被执行人刘晓青。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘晓青、李春良未履行攸计生征字[2015]X2792号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]X2792号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘晓青、李春良于2014年11月生育一小孩，属违法生育，刘晓青、李春良的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘晓青、李春良作出攸计生征字[2015]X2792号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8895元，女方上年度人均纯收入8895元，对男方征收社会抚养费17790元,对女方征收社会抚养费17790元，合计35580元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘晓青、李春良构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘晓青、李春良作出的攸计生征字[2015]X2792号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李春良、刘晓青在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳10000元，申请执行人就被执行人下差25580元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X2792号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘晓青、李春良履行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X2792号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费25580元的义务。
案件执行费283元，由被执行人刘晓青、李春良承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 付 斌
二〇一六年七月四日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3046号
原告：刘前进,男,1973年4月3日出生,汉族，户籍所在地：江苏省丰县，现住嘉兴市秀洲区。
被告：吴群,男,1986年2月4日出生,汉族，住浙江省淳安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路***号粮贸大厦*楼。统一社会信用代码：91330100843085559E。
负责人：叶伶华，总经理。
委托诉讼代理人：刘林富，浙江四海方圆�师事务所律师。
原告刘前进诉被告吴群、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称“人保武林公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请被告人保武林公司、吴群赔偿原告医药费：2559.65元、营养费：3150元、住院期间陪护费700元、精神损失费1000元、车祸现场被撞坏水果：600元，看病及休息期间店内损失：13600元，合计经济损失：21609.65元。诉讼过程中，原告将看病及休息期间店内损失13600元变更为误工费2460元。本院受理后依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘前进、被告人保武林公司到庭参加诉讼，被告吴群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况：2017年6月20日13时55分，被告�群驾驶浙Ａ×××××号的小型普通客车，沿嘉兴市秀洲区新塍镇兴镇路行驶至嘉兴市秀洲区××路××号门口处实施掉头时，与由西向东直行的原告刘前进骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及人员受伤的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：
2017年6月20日，该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，吴群负事故的全部责任，原告刘前进无责任。
3、护理费：700元。
4、机动车保险情况：浙Ａ×××××号小型普通客车的交强险投保于被告人保武林公司处，该事故发生在上述保险期间内。
5、赔偿情况：被告吴群垫付了1039.2元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费：3513.5元。
经核算，原告的医疗费损失3598.9元，扣除48元的陪客躺椅费、伙食费37.4元后为3513.5元。被告人保武林公司称应扣除非医保费用227.07元，本院认为，交强险系针对交通事故第三者实行的强制性责任保险，因就伤者而言医疗机构所用药物均为医疗所必须，故医疗费不应区分医保和非医保范围。
2、住院伙食补助费:90元。
原告在嘉兴住院6天，按每天15元计算为90元。
3、营养费：120元。
原告主张营养费3150元，被告人保武林公司认为原告住院时没有加强营养的医嘱记录，故不予认可，本院认为，结合原告的住院时间等情况，本院酌定营养费为120元。
4、误工费：2460元。
关于误工费，原告未能举证证明其事发前三年平均收入情况，故其主张误工费参照2016年浙江省私营单位就业人员的日平均工资123元标准计算20天，在本院核准范围内，本院予以支持。
5、精神损失费：无。
原告主张精神损失费1000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。
6、财产损失：无。
原告主张被撞坏水果损失600元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。
本院判决理由和结果
本院认为，被告吴群负事故全部责任，应对原告因此导致的损失承担赔偿责任。在本案交通事故中，原告的损失项目为医疗费3513.5元、住院伙食补助费90元、护理费700元、营养费120元、误工费2460元，以上合计6883.5元。被告人保武林公司作为浙Ａ×××××号车的保险人，应在保险范围内赔偿原告的损失，即在交强险项下医疗费赔偿限额内赔偿3603.5元，死亡伤残赔偿限额内赔偿物质性损失3280元，以上合计6883.5元，扣除被告吴群已支付的1039.2元，尚应赔偿5844.3元，被告吴群已支付部分可自行向保险公司理赔。被告吴群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�可缺席判决。原告超过标准的其他诉讼请求缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在交强险范围内赔偿原告刘前进各项物质性损失共计5844.3元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、驳回原告刘前进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告刘前进负担90元，由被告吴群负�110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 诸葛剑虹
二〇一七年九月八日
书记员 沈 菲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4800号
上诉人（一审被告）：南京笛瑞食品有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人：柳扬英，南京笛瑞食品有限公司总经理。
委托诉讼代理人；吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人；王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈友美，女，1972年8月24日出生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人南京笛瑞食品有限公司（以下简称笛瑞公司）因与被上诉人陈友美劳动争议一案，不服�京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭并于2017年6月28日公开开庭进行审理。上诉人笛瑞公司的委托诉讼代理人王西园、被上诉人陈友美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
笛瑞公司上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回陈友美的起诉。事实与理由：仲裁申请书中，申请人有陈友美等21名劳动者，落款处签名的只有仇世海、陈万平、王云，陈友美没有签名，无法证明陈友美也申请了劳动仲裁，而南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会却出具了仇世海、陈万平、王云等21人的不予受理通知书。南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会违法出具不予受理通知书，不能证实陈友美已完成仲裁程序。
陈友美辩称：南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会已出具不予受理通知书，仲裁程序已经完成。请求二审法院维持原判。
陈友美向一审法院起诉请求：笛瑞公司支付经济赔偿金14400元（2400元/月×3月×2倍）。
一审法院认定事实：2014年5月，陈友美入职笛瑞公司；2016年12月29日，笛瑞公司停产关闭，并将陈友美工资全部结清。同日，南京市溧水区劳动保障监察大队接到多名员工投诉，反映笛瑞公司解除劳动合同未支付经济补偿金。2016年12月29日，陈友美等21人向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知书。双方均认可陈友美解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2181元。庭后陈友美将诉讼请求中的赔偿金变更为经济补偿金。
以上事实，有不予受理通知书、银行交易明细、劳动保障监察投诉书、劳动保障监察立案审批表、工资确认单及双方庭审陈述等证据证实，并经一审庭审质证、认证。
一审法院认为，2016年12月29日，陈友美向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经过劳动仲裁前置程序，故对笛瑞公司抗辩未经过仲裁前置程序应依法驳回陈友美的起诉的主张不予采信。2016年12月29日，因笛瑞公司关闭造成劳动合同无法继续履行，现陈友美要求笛瑞公司支付经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。因陈友美从2014年5月工作至2016年12月，故笛瑞公司应当支付经济补偿金6543元（2181元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，一审法院判决：笛瑞公司于判决生效之日起十日内一次性支付陈友美经济补偿金6543元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理�10元，予以免收。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，1、2016年12月29日，陈友美等24名劳动者向南京市溧水区人力资源和社会保障局投诉笛瑞公司解除劳动合同未支付经济补偿。陈友美等21名劳动者向南京市溧水区人力资源和社会保障局出具授权委托书，委托仇世海、陈万平、王云处理劳资纠纷事宜。2、2016年12月29日，陈友美等21名劳动者向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求笛瑞公司支付经济补偿金、违约金、赔偿金、社会保险。在仲裁申请书中申请人一栏载明了陈友美等人的名字，申请书落款处签名是仇世海、陈万平、王云。3、陈友美在二审庭审中陈述，向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，确定了代表人，所以，仲裁申请书由代表人仇世海、陈万平、王云签名。
本院认为，�瑞公司、陈友美之间劳动关系成立、有效，双方均应依照法律规定享受权利、承担义务。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条规定，发生劳动争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，可以推举代表参加调解、仲裁或者诉讼活动。《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定，发生争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，劳动者可以推举三至五名代表人参加仲裁活动。从查明的事实看，2016年12月29日，陈友美等24名劳动者向南京市溧水区人力资源和社会保障局投诉笛瑞公司时，陈友美等21名劳动者向南京市溧水区人力资源和社会保障局出具授权委托书，委托仇世海、陈万平、王云处理劳资纠纷事宜。同日，陈友美向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，陈友美确认仇世海、陈万平、王云为代表人参加仲裁活动。南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定。笛瑞公司有关南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会违法出具不予受理通知书的上诉理由，没有依据，本院不予采信。2016年12月29日，笛瑞公司停产关闭，与陈友美结清工资、解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，笛瑞公司应当向陈友美支付解除劳动合同经济补偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审判�袁奕炜
代理审判员 崔玉文
二〇一七年八月八日
书 记 员 李丽玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初2167号
原告：百色市海龙房地产有限公司，住所地百色市右江区城北一路16号星光大道小区1栋三楼。
法定代表人：田汉清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
被告：夏绍江，男，1979年9月6日出生，汉族，广西凤山县人，住广西百色市右江区。
原告百色市海龙房地产有限公司诉被告夏绍江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐冠霖，被告夏绍江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告违约金22843.57元。事实和理由：2014年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由于被告资金紧张，向原告借款116568元，双方签订了《借款协议》，并约定分四期还款，后经协商原告以第四期借款48955元抵销主合同约定的精装修的费用，由被告自己装修。被告实际借款金额为67659元，因未按时还款，依据《借款协议》第五条约定被告应承担逾期还款违约责任，即按年利率24%计付违约金为22843.57元。
被告夏绍江辩称,其意愿退还原告逾期交房违约金2020.80元，双方互不追究违约责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告购买原告位于百色市右江区房屋，总房价421013元。当日，双方又签订《借款协议》约定，被告向原告借款116568元，用于支付购房首付款，并约定分四期还款：第一期于2015年5月30日前还款22530元，第二期于2015年12月30日前还款22530元，第三期于2016年4月1日前还款22530元，第四期于2016年4月30日前还款48955元。后经协商原告以第四期借款48955元抵销主合同约定的精装修的费用，由被告自己装修。该《借款协议》第五条约定“被告在本合同约定借款期限到期前还清全部借款的，不必向原告支付利息；如被告逾期还款的，自还款日期届满之日起须每日按总房款的0.1%向原告支付违约金。”庭审中，双方对被告第一期逾期还款345天，第二期逾期还款131天，第三期逾期还款38天，共计514天均无异议。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，为合法有效合同，应受法律保护。该《借款协议》第五条约定“被告在本合同约定借款期限到期前还清全部借款的，不必向原告支付利息；如被告逾期还款的，自还款日期届满之日起须每日按总房款的0.1%向原告支付违约金。”被告逾期还款，应向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告逾期还款利息，按年利率24%计算，第一笔借款22530元，从应还款之日起即2015年5月30日起计至实际还款日期2016年5月9日止，逾期天数为345天，违约金为5110.91元[（22530元×24%÷365天）×345天]；被告第二笔借款22530元，从应还款之日起即2015年12月30日计至实际还款日期2016年5月9日止，逾期天数为131天，违约金为1940.67元[（22530元×24%÷365天）×131天]；被告第三笔借款22530元，从应还款之日起即2016年4月1日起计至实际还款日期2016年5月9日止，逾期天数为38天，违约金为562.94元[（22530元×24%÷365天）×38天]；三笔共计7614.52元。原告将借款期内计付利息，不符合上述司法解释的规定，该部分请求本院不予支持。被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告夏绍江支付原告百色市海龙房地产有限公司违约金7614.52元；
二、驳回原告百色市海龙房地产有限公司其他诉讼请求。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告百色市海龙房地产有限公司负担124元，被告夏绍江负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。
审判员 李瑞兴
二〇一八年八月六日
书记员 杨 利
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更399号
罪犯曾景惠，女，1985年2月19日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十分监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2009年4月28日作出（2009）湖刑初字第172号刑事判决，以被告人曾景惠犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾景惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯曾景惠在本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯曾景惠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾景惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾景惠减刑的建议，符合法律规定。因罪犯曾景惠犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应予从严，鉴于该犯能积极执行财产性判项，对该情节予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾景惠减去有期徒刑七个月。本次缴纳罚金人民币10000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月10日起至2019年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄东德
陕西省铜川市耀州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0204行审2号
申请执行人铜川市国土资源局耀州分局。住所地：耀州区步寿路中段。
法定代表人雷某某，局长。
委托代理人董某某，男，汉族，铜川市国土资源局耀州分局执法监察科科长。
委托代理人李某某，男，汉族，铜川市国土资源局耀州分局执法监察科科员。
被申请执行人铜川市某某果业有限公司。住所地：铜川市耀州区石柱镇。
法定代表人王某某，公司经理。
委托代理人寇某某，女，汉族，铜川市耀州区人，系铜川市某某果业有限公司会计。
申请执行人铜川市国土资源局耀州分局申请强制执行被申请执行人铜川市某某果业有限公司行政处罚一案，申请执行人对被申请执行人作出铜耀国土资执罚（2015）51号国土资源违法案件行政处罚决定书，后又向其送达了履行行政处罚催告书。被申请执行人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年9月21日申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定对被申请执行人做出铜耀国土资执罚（2015）51号国土资源违法案件行政处罚决定书，并于同年9月22日送达被申请执行人。该决定书认定，被申请执行人未经依法批准于2015年5月中旬开始擅自占用石柱镇某某村集体土地建设果品冷藏库，不符合土地利用总体规划。2015年10月29日又向其送达了铜国土资耀执催字（2015）第12号履行行政处罚决定催告书。被申请执行人对行政处罚决定书在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，仅于2015年11月19日缴纳了罚款人民币30000元。
本院认为，该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人铜川市国土资源局耀州分局申请执行的铜耀国土资执罚（2015）51号国土资源违法案件行政处罚决定书第一、二项及第三项罚款人民币83870元。
审 判 长 张红艳
审 判 员 李晓明
人民陪审员 李百岗
二〇一六年三月七日
书 记 员 穆军利
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2773号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉职务：董事长
被告：殷文波。
被告：殷文燕。
被告：杨同勇。
被告：于小红。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告殷文波、殷文燕、杨同勇、于小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告殷文波提前偿还借款本金300000元；2、请求判令被告殷文波支付自欠息之日起至2016年6月21日止的利息12255.54元；3、请求判令被告殷文波支付2016年6月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息；4、请求判令被告殷文燕、杨同勇、于小红对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月29日，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告殷文波签订个人（流动资金）借款合同一份，合同金额为叁十万元整，期限自2015年12月29日至2016年11月10日，实际借款日期为2015年12月29日至2016年11月10日，按月利率6.8875‰计算利息。为保证合同履行，被告殷文燕、杨同勇、于小红与原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司签订的（最高额）保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司依约发放借款，但是，被告殷文波自2016年12月21日开始共欠息7次，截止到2016年6月21日止的共欠利息12255.54元，且经原告多次催要被告拒不按照合同约定支付借款利息，保证人亦未承担保证责任。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向其送达相关的法律文书，因此本案的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 唐 峰
二〇一六年九月十二日
代理书记员 梁毓麟
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0302民初2773号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉职务：董事长被告：殷文波。被告：殷文燕。被告：杨同勇。被告：于小红。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告殷文波、殷文燕、杨同勇、于小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告殷文波提前偿还借款本金300000元；2、请求判令被告殷文波支付自欠息之日起至2016年6月21日止的利息12255.54元；3、请求判令被告殷文波支付2016年6月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息；4、请求判令被告殷文燕、杨同勇、于小红对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月29日，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告殷文波签订个人（流动资金）借款合同一份，合同金额为叁十万元整，期限自2015年12月29日至2016年11月10日，实际借款日期为2015年12月29日至2016年11月10日，按月利率6.8875‰计算利息。为保证合同履行，被告殷文燕、杨同勇、于小红与原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司签订的（最高额）保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司依约发放借款，但是，被告殷文波自2016年12月21日开始共欠息7次，截止到2016年6月21日止的共欠利息12255.54元，且经原告多次催要被告拒不按照合同约定支付借款利息，保证人亦未承担保证责任。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向其送达相关的法律文书，因此本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  唐 峰二〇一六年九月十二日代理书记员  梁毓麟
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1513号
原告贾某，男，1981年6月7日生，汉族，住河南省淮阳县，现住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，业主代表。委托代理权限为特别授权代理。
被告开封市名润置业投资有限公司。
本院在审理原告贾某诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告贾某于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告贾某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
诉讼费用50元、减半收取25元，由原告承�。
审 判 员 张传付
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张智博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1684号
原告：王进昌（同是原告陈彦珍的委托代理人），住广州市天河区。
原告：陈彦珍，住广州市天河区。
两原告的共同委托代理人：万传华，广东格林律师事务所律师。
被告：广州珠江实业集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：郑暑平，该公司董事长。
委托代理人：高锐，该公司职员，通讯地址。
委托代理人：周莹，该公司职员，通讯地址。
第三人：汤建忠，住广州市越秀区。
原告王进昌、陈彦珍诉被告广州珠江实业集团有限公司、第三人汤建忠物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓小斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈彦珍及两原告的共同委托代理人万传华，被告的委托代理人高锐、周莹，第三人汤建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：原告于2016年10月20日购入被告员工汤建忠（即本案第三人）之商品房一套（地址广州市越秀区华乐路47号第9层901房，系被告员工宿舍，后卖给汤建忠）。2016年12月在装修过程中，发现该房产套内建筑面积与不动产权证上标注的套内建筑面积不符，经请测绘公司现场实测，发现不符之处源于原告901房与被告902房之间的公用分隔墙，原来被告把此分隔墙向原告901房内平移了0.24米，导致原告房产套内建筑面积比不动产权证上所标注的套内建筑面积减少0.8376平方米。为了核实测绘结果，原告于2016年12月15日又申请广州市房地产测绘院再次测绘，测出原告房产实际套内建筑面积比不动产权证上所标注的套内建筑面积减少0.8112平方米。自原告发现此种情况后，曾多次与被告协商，要求被告退还其侵占原告的房产面积，修正公用分隔墙位置，恢复原状，但被告找出各种理由搪塞，一直无法取得实质效果，导致原告房屋装修被迫中断，工期延长，费用增加。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即停止对原告的房屋所有权侵害，修正公用分隔墙位置，恢复原状并赔偿因此造成的损失2000元；二、被告承担原告测绘费用496元；二、被告承担原告聘请律师的费用5000元。
被告辩称：涉讼大楼1986年建设完成，901房内部的间隔被告曾改动过，但改动的只是内部，901房与902房之间的共墙从没有改动过。被告没有过错事实，原告所谓的侵权行为没有事实依据。原告是按现状从第三人处购买901房，其购买时对901房和902房之间的共墙应予明知。被告作为902房的产权人，多年来一直将房屋出租，从未对共墙位置做过变更。据我方了解，原告购买房屋后对房屋进行过装修，装修过程中大概在2016年12月初左右原告拆除了901房与902房之间的共墙。被告发现后立即要求原告把墙砌回去，原告应我方要求大概于2016年12月初重新砌墙。砌墙后我方发现原告砌的墙与原来位置不一致，墙往902房这边挪了一点，所以要求原告重新再砌过。原告又再次拆墙并于2016年12月16日左右重新砌墙。现在砌好的墙所占的位置是否与最初原告未拆墙前的位置一样我方就不清楚了。原告在未向被告提交任何资料且未征得被告同意的情况下即擅拆共墙，过错在先。在共墙已被拆后，原告据以支持诉请的测绘报告是如何测量作出的，被告不得而知。在共墙已被原告擅自拆除的情况下，原告仍诉请被告修正共墙位置，没有事实基础。被告在原告起诉之前积极与其沟通，不存在拖延行为。原告要求被告赔偿损失及测量费、律师费无依据，请求法院驳回其诉讼请求。
第三人述称：我是被告的员工。涉讼房屋是被告出售给我的宿舍。在被告出售涉讼房屋给我前被告曾作为宿舍使用，在被告出售涉讼房屋给我前被告有无安排过其他员工入去涉讼房屋居住使用过我就不清楚了。我是向被告购买房屋后取得产权证的。购买房屋后从没有测量过房屋的套内面积，购买房屋后是我居住使用涉讼房屋的。我将房屋出售给原告，在出售房屋给原告前我与被告都从没有动过901房与902房之间的共墙，房屋也从没有装修过。原告也到过房屋查看后才购买的。
经审理查明：2016年8月6日，两原告与第三人签订《存量房买卖合同》，购买广州市越秀区华乐路47号第9层901房。
2016年10月20日，广州市国土资源和规划委员会核发上述房产由两原告共同共有的《不动产权证》，其中载明房屋建筑面积57.17平方米，套内建筑面积50.4188平方米，共有分摊面积6.7496平方米。
广州市越秀区华乐路47号第九层902房产权登记在被告名下，建筑面积203.68平方米，套内建筑面积179.63平方米。
广州州游测绘技术信息有限公司受原告王进昌的委托对上述901房的套内面积进行测绘，于2016年12月12日作出《广州市房屋测绘报告》，其中载明上述901房套内建筑面积49.5812平方米。
后两原告再次委托广州市房地产测绘院对上述901房进行测绘。广州市房地产测绘院于2017年1月2日作出《房屋建筑面积测绘成果报告书》，其中载明上述901房套内面积49.6076平方米，分摊面积6.6410平方米，总面积56.2486平方米。两原告为此支付了测绘费496元。
因本案纠纷，原告于2017年1月16日提起诉讼。
诉讼中，原、被告双方确认901房和902房之间只有一堵共墙。
两原告称：我方确实拆墙2次，第一次拆墙时间为2016年12月8日，是由于我方自己委托测绘所对901房面积进行测绘，测绘结果显示901房套内面积少了，于是我方拆了墙。被告因此报警，基于与被告协商我方将墙砌回去。但砌回去后被告认为墙往他们902房那边多移，提出要我方重拆重砌共墙。于是隔了一两天后我方又拆除共墙并重新砌好。第二次砌墙后至今就没有再动过了，就起诉到法院了。现在的墙是我方拆了2次后最终重新砌的。我方砌墙也是按照向第三人购买那时的状况砌的。我方现要求被告将901房与902房的共墙拆除，按照房产证记载的面积、房产证图纸来重新砌墙。要求修正共墙的位置，与房产证一致。共墙的实际位置与房产证的图所显示的位置不相同，但没有直接证据证明被告曾经拆除共墙，我方也没有亲眼看到被告拆除共墙。
关于房屋的面积。两原告不申请测绘，表示其已经测过。两原告没有证据证实被告的902房实际面积与其房产证记载面积不符或大于其房产证记载面积，并称902房面积大小与本案无关。被告称：我方自房屋建成后，从未测量过902房的面积。被告没有申请对房屋面积测绘。
另两原告就其主张的律师费5000元，提供了《民事委托代理合同》及律师费发票予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于广州市越秀区华乐路47号第9层901房与902房之间的共墙，两原告起诉主张被告将该墙向901房内平移了0.24米，无提供充分的证据予以证实，本院不予采信。在没有依据认定被告实施了侵害两原告物权的行为情况下，两原告要求被告承担相应侵害物权的民事责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告王进昌、陈彦珍的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告王进昌、陈彦珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 邓小斌
二〇一七年七月十四日
书记员 邓鸿明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初726号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告田发祥，男，1986年6月5日出生，土家族，居民，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告田发祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员冉健、陈开会组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人田楷到庭参加了诉讼，被告田发祥经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告因购车需要向原告申请购车贷款，于2014年12月30日与原告签订了《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》。合同约定，被告向原告透支金额351000元，借款手续费47385元，借款期限为36期，首期还款11075元，以后每月按时还款11066元；借款逾期收取利息和滞纳金，利息按照当期应还款未还债务每日万分之五计收，贷款利息按月计收复息，滞纳金按照该期应还款未还款债务百分之五标准收取；如借款人累计三期或展期后一次无法按时偿还借款本息，原告有权提前终止本合同，要求被告立即全部清偿款项。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告自愿用所购汽车提供抵押担保，并于2014年12月30日在重庆市公安局交通管理局办理了渝H973**号车辆抵押登记。借款后，被告未按约偿还借款本息，截止2015年9月1日被告尚欠原告透支款本息等共计332493.28元未支付，被告的行为已构成违约。现请求人民法院判决被告1、立即偿还透支款282551.83元、手续费47385元、利息1826.04元、滞纳金730.41元，共计332493.28元，并支付从2015年9月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、支付原告因本案所产生的律师代理费11470元；3、原告对被告抵押车辆渝H973**号享有优先受偿权。
被告田发祥未作答辩。
经审理查明，被告向重庆晶英汽车销售有限公司购买三菱帕杰罗牌汽车一辆，车辆总价502000元，被告自行首付款151000元，余款351000元以按揭贷款方式支付。2014年12月30日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告借款351000元，用于购买三菱帕杰罗牌汽车一辆；借款期限为36期，首期偿还金额11075元，以后每期等额偿还11066元，手续费47385元，一经支付，均不退手续费；借款逾期收取利息和滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息按照当期应还款未还债务每日万分之五计收，贷款利息按月计收复息，滞纳金按照该期应还款未还款债务百分之五标准收取；如被告出现连续三次未按期还款被原告收取滞纳金或展期后发生一次被原告收取滞纳金；被告未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还构车专项每期应还金额，原告有权要求被告立即清偿透支款项未还的全部款项。同时，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其购买的渝H973**号三菱帕杰罗牌汽车一辆作抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息以及实现债权的费用。2015年5月12日，原、被告在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告按合同约定支付了被告借款351000元。借款后，被告已偿还原告部分款项，后未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年9月1日被告尚欠原告透支款282551.83元、手续费47385元、利息1826.04元、滞纳金730.41元，共计332493.28元未支付，为此，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、抵押登记书、贷款回单、银行还款明细等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务，否则应承担违约责任。原告在合同签订后履行了义务，被告在取得借款后应当按合同约定按期足额偿还原告借款本息，但被告未按时偿还原告借款本息，累积已经三次以上，已构成违约，按借款合同约定原告有权要求被告偿还全部借款，故原告要求被告归还透支款282551.83元、手续费47385元、利息1826.04元、滞纳金730.41元，共计332493.28元及借款本金的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告以其购买的渝H973**号三菱帕杰罗牌汽车一辆作抵押担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物享有优先受偿权；原告请求产生的律师代理费，因未提供相关依据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告田发祥在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金282551.83元、手续费47385元、利息1826.04元、滞纳金730.41元，共计人民币332493.28元。
二、被告田发祥支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行从2015年9月2日起至借款本息付清之日止的利息（利息以尚欠借款本金282551.83元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告田发祥所有的渝H973**号三菱帕杰罗牌汽车一辆享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6459元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担87元，被告田发祥负担6372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 陈开会
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈小玲
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初737号
原告王某1，男，1963年1月26日生，汉族，住卫辉市。
委托代理人郭晓冬，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1965年4月5日生，汉族，住卫辉市。
原告王某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚。婚后被告在家好吃懒做，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，双方产生矛盾，且被告经常上山烧香，不在家居住，并于2014年2月离家出走至今。故起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，如果原告坚持离婚，被告离婚不离家。
原告向本院递交的证据材料有：
1、常住人口登记卡四份；2、结婚证二份；3、证明一份。
被告未向本院递交证据材料有。
经庭审调查、质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育女儿王某2。后因双方感情不和，双方产生矛盾，双方于2014年2月分居至今。原告借故诉至本院，要求与被告离婚。
综上，本院认为，原告要求与被告离婚，被告附条件离婚，且原、被告双方分居时间已满两年，本院可以认定原、被告双方夫妻感情已破裂。故原告离婚的诉求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某1与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方不得再婚。
审判员 袁保亚
二〇一七年四月十一日
书记员 郭潇雨
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执408号之一
申请执行人：滁州市城投小额贷款股份有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号，组织机构代码05578674-1。
法定代表人：洪文振，公司董事长。
被执行人：朱军，男，汉族，1969年6月4日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张春蕾，女，汉族，1975年2月12日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：来安县国铸新型建材有限公司，住所地：安徽省来安县汊河镇相官街道，组织机构代码57303497-X。
法定代表人：叶国强，公司董事长。
本院在执行申请执行人滁州市城投小额贷款股份有限公司与被执行人朱军、张春蕾、来安县国铸新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张春蕾在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张春蕾的银行存款人民币4096446元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月一日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执408号
申请执行人：滁州市城投小额贷款股份有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号，组织机构代码05578674-1。
法定代表人：洪文振，公司董事长。
被执行人：朱军，男，汉族，1969年6月4日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张春蕾，女，汉族，1975年2月12日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：来安县国铸新型建材有限公司，住所地：安徽省来安县汊河镇相官街道，组织机构代码57303497-X。
法定代表人：叶国强，公司董事长。
本院在执行申请执行人滁州市城投小额贷款股份有限公司与被执行人朱军、张春蕾、来安县国铸新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱军在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱军的银行存款人民币4096446元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月一日
书记员 张双燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1091号
上诉人（原审被告）：内蒙古维邦建设集团有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区维邦金融广场F座维邦大厦9层、10层。
法定代表人：丁越岗，公司总裁。
委托诉讼代理人（特别授权）：张利东、武耀荣，内蒙古三恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李楚书，男，1975年11月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑欣，内蒙古任瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常作仕，男，汉族，1973年1月11日出生，住河南省封丘县。
被上诉人（原审被告）：高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司，住所地：高碑店市迎宾路广场北1号。
法定代表人：刘建红，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑欣，内蒙古任瑞律师事务所律师。
上诉人内蒙古维邦建设集团有限责任公司（以下称维邦公司）、李楚书因与被上诉人常作仕、高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司（以下称欣泰公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第2238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人维邦公司委托代理人张利东、武耀荣，上诉人李楚书及委托代理人郑欣，被上诉人常作仕到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定基础事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第2238号民事判决；
二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。
上诉人维邦公司预交的二审案件受理费21575元，李楚书预交的二审案件受理费26723元，均予以退还。
审判长 张立东
审判员 王 抗
审判员 韩国华
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 薇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初755号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市月湖区西湖路1号。
负责人：李力群，系该行行长。
委托诉讼代理人：许雪梅，女,1987年10月17日出生，汉族，系该行业务管理员。
委托诉讼代理人：沈杰，男，1980年4月5日出生，汉族，系该行业务管理员。
被告：陆春英，女，1971年2月4日出生，汉族，身份证地址南昌市西湖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告陆春英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许雪梅到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还借款本金44178.1元及支付截止到2017年4月23日的利息2087.44元、费用8696.58元，共计54962.12元，后期利息按合同约定的利率支付给原告，被告需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息；２、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××12的信用卡，原告给予被告50000元可循环授信额度。截止到2017年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金44178.1元、利息2087.44元、费用8696.58元未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申领信用卡时同意遵守原告制定的领用合约及章程的各项内容；3、信用卡交易明细表及其汇总表，证明被告所欠的信用卡透支款本金、利息及手续费、滞纳金等费用的金额；4、催收记录，证明原告向被告多次催讨的事实。被告因未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2015年9月1日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，被告在申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”一栏下签名确认。领用合约规定：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计算复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡激活后，原告有权向被告收取年费，年费收取时点以原告提供的账单信息为准等信用卡的使用、还款、收费标准及其他内容。领用合约还规定费用包括手续费、快递服务费、年费、挂失费、透支取现费、滞纳金等，并载明了各项费用的计算标准。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××12的信用卡，原告给予被告50000元可循环授信额度。被告激活信用卡后进行了消费，自2016年12月开始，被告未能履行还款义务，截止到2017年4月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金44178.1元、利息2087.44元、费用8696.58元，合计54962.12元未归还。经多次催讨无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照领用合约规定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约规定还款，至2017年4月23日尚欠原告信用卡透支本金44178.1元、利息2087.44元、费用8696.58元未归还，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆春英应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支借款本金44178.1元及利息、费用（截至2017年4月23日产生利息2087.44元、费用8696.58元，2017年4月24日始至信用卡欠款还清之日止的利息、费用按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由被告陆春英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 余丽妙
2392hengyen16XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX二〇一七年六月三十日
代理书记员 苏梦丽
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执746号
申请执行人：李俊，男，1973年5月7日生，汉族。
委托代理人：王全凤，江苏诺法律师事务所律师。
被执行人：胡兵，男，1975年3月15日生，汉族。
申请执行人李俊与被执行人胡兵建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0115民初2739号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：胡兵于该判决发生法律效力之日起10日内给付李俊工程款100000元及利息（以100000元为基数，自2011年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定给付之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由胡兵负担。因胡兵未能履行义务，李俊向本院申请执行。本院于2017年2月10日立案受理。
执行过程中，本院于2017年3月3日查封了被执行人胡兵名下苏Ａ×××××号雪佛兰牌汽车，但未能实际控制，本案不宜处置。另经查询银行存款、房产等信息，未发现胡兵有其他可供执行财产线索，胡兵现下落不明。本院已将胡兵纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人胡兵名下苏Ａ×××××号雪佛兰牌汽车，但因未能实际控制，本案不宜处置。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦 俊 华
审 判 员 成�林
审 判 员 王 庆 辉
二〇一七年七月十三日
见习书记员 刘 文 凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执746号申请执行人：李俊，男，1973年5月7日生，汉族。委托代理人：王全凤，江苏诺法律师事务所律师。被执行人：胡兵，男，1975年3月15日生，汉族。申请执行人李俊与被执行人胡兵建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0115民初2739号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：胡兵于该判决发生法律效力之日起10日内给付李俊工程款100000元及利息（以100000元为基数，自2011年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定给付之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由胡兵负担。因胡兵未能履行义务，李俊向本院申请执行。本院于2017年2月10日立案受理。执行过程中，本院于2017年3月3日查封了被执行人胡兵名下苏Ａ×××××号雪佛兰牌汽车，但未能实际控制，本案不宜处置。另经查询银行存款、房产等信息，未发现胡兵有其他可供执行财产线索，胡兵现下落不明。本院已将胡兵纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人胡兵名下苏Ａ×××××号雪佛兰牌汽车，但因未能实际控制，本案不宜处置。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长 秦 俊 华审 判 员 成�林审 判 员 王 庆 辉二〇一七年七月十三日见习书记员 刘 文 凭
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0115执746号本院在执行李俊与胡兵建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人胡兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将胡兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十六日