重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初7614号
原告：曾敏，女，1963年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：钟景珂（曾敏的丈夫），男，1961年7月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区新城建设管理委员会，住所地重庆市永川区汇龙大道中段。
法定代表人：吕杰，主任。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
第三人：曾勇，男，1969年5月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告曾敏与被告重庆市永川区新城建设管理委员会、第三人曾勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告曾敏及其委托诉讼代理人钟景珂，被告重庆市永川区新城建设管理委员会的委托诉讼代理人廖娜到庭参加诉讼。第三人曾勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾敏向本院提出诉讼请求：由被告支付原告征地补偿金4536200元。事实和理由：原告与第三人于2002年合伙承包永川区中山路办事处北大村退耕还林1069亩土地种植花椒。2003年9月20�，原告与第三人签订《合伙协议》，约定永川区中山路办事处北大村退耕还林种植花椒项目收益分配为原告占70%，第三人占30%，由第三人对外签订协议。2013年，种植花椒的土地被征用502.97亩。2014年，剩余566.03亩被征用。土地被征用至今，第三人对于土地征用补偿事宜不闻不问，怠于行使合法债权，原告多次催收未果，故依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条的规定提起诉讼。
被告重庆市永川区新城建设管理委员会辩称：1.本案系合伙纠纷，原、被告之间不存在合伙关系。2.行使债权人代位权诉讼的条件是债权人对债务人的债权合法，债务人怠于行使其到期债权，原告对第三人无合法确定已届清偿期的债权，第三人对被告无到期债权，原告起诉不符合债权人代位权诉讼的条件。3.如果原告针对征地补偿费提起的诉讼，应属于行政案件的受案范围。4.根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地征收和补偿由县级以上人民政府土地行政主管部门组织实施。如果原告针对征地补偿提起诉讼，被告不是适格主体。
第三人曾勇经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2002年6月6日，曾勇（甲方）与永川市中山路街道办事处北大村土地承包户钟德维等503户农户（乙方）签订《土地租赁协议》，约定曾勇租赁永川市中山路街道办事处北大村土地承包户钟德维等503户农户承包的土地，实施退耕还林，租赁期限为26年，自2002年10月起至2028年10月止；在承包期内，若国家或个人征地，对花椒的补偿甲乙双方各一半。
2002年6月6日，曾勇（甲方）与永川市中山路街道办事处北大村村民委员会、永川市中山路街道办事处北大村第一、二、三、四、五、六、七、八、十、十一农业生产服务合作社（乙方）签订《退耕还林土地租赁补充协议》，约定曾勇租用乙方1069亩退耕还林范围内的集体所有非承包土地，租期为26年。
2002年6月6日，永川市中山路街道办事处（甲方）与曾勇（乙方）签订《退耕还林管理协议》，约定乙方租赁甲方集体所有土地1069亩，用于实施退耕还林，租赁期为26年，自2003年10月起至2029年10月止。
2002年6月7日，曾勇（甲方）与永川市中山路街道办事处（乙方）签订《退耕还林投资协议》，约定甲方租赁乙方北大村土地1069亩，租赁土地使用权年限为26年，租赁用途为种植花椒。
2003年9月20日，曾勇与曾敏签订《合伙协议》，约定双方共同出资经营永川市中山路办事处北大村和永川市松溉镇莲花坝村所属退耕还林土地种植花椒；对外协议以曾勇的名义签订；中山路办事处北大村的投资经营管理以曾敏为主，投资比例为曾勇30%、曾敏70%，利益分配按双方在两地的投资比例分配。
2009年，曾敏向本院起诉要求曾勇给付垫付的投资款67338.66元及利息。本院于2010年1月11日作出（2009）永民初字第1391号民事判决书，判决驳回曾敏的诉讼请求。
2012年5月23日，曾敏向本院起诉要求重庆市永川区新城建设管理委员会、重庆市永川区国土资源和房屋管理局履行法定职责，依法与曾敏签订征地补偿协议。本院于2013年7月29日作出（2012）永行初字第36-1号行政裁定书，以曾敏无原告诉讼主体资格为由裁定驳回曾敏的起诉。
2012年9月10日，曾敏向本院起诉要求确认曾敏在与曾勇合伙的北大村退耕还林种植花椒项目中享有70%�权益及实际投入资金为420000元。本院于2013年11月20日作出（2012）永法民初字第05447号民事判决书，判决确认曾敏与曾勇合伙的北大村退耕还林种植花椒项目中享有70%的权益，驳回曾敏的其他诉讼请求。曾勇不服一审判决提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）渝五中法民终字第02242号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年10月15日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局（甲方）与曾勇（乙方）签订《协议》，约定甲方因实施城市总体规划建设，需搬迁位于永川区中山路街道办事处北大桥村塘湾坡、牛儿坡、堡坎湾村民小组曾勇花椒地332.92亩及附属设施，永川区中山路街道办事处北大桥村庙坝子、马鞍山村民小组曾勇花椒地170.05亩及附属设施，甲方退还乙方当年土地承包费，并支付乙方花椒苗木搬迁人工工时补助费、花椒苗木搬迁损失补助费、构筑物补助费（扣除2011年12月8日乙方委托甲方支付北大桥村村民委员会2009年、2010年、2011年粮食补助费）合计1803390.19元。
2013年11月15日，曾敏起诉要求曾勇支付土地补偿款1262373.62元(1803390.19元×70%)。本院于2014年9月24日作出（2013）永法民初字第06879号民事判决书，判决由曾勇支付曾敏土地补偿款1262373.13元。
同时查明，2003年6月18日，永川市人民政府办公室发布《关于明确市级相关部门与永川经济技术开发区管委会各分局办事办件职能职责的通知》（〔2003〕107号）。该文件明确了国土房管分局的职责。其中职责第一条规定，（国土房管分局）负责统一办理辖区内土地的征用、拆迁及安置、整治、储备及划拨、出让等。2008年6月12日，重庆市永川区人民政府发布《重庆市永川区征收集体土地拆迁补偿安置实施办法》（永�府发〔2008〕22号）。该文件第九条规定，青苗补偿费按征地时勘测的耕地面积计算，按每亩1650元进行补偿。第十条规定，地上附着物补偿按被征收土地面积（不含建设用地）每亩4500元进行综合定额补偿，由征地实施单位支付给被征地集体经济组织，并由该集体经济组织转付或分配给地上附着物所有权人。
另查明，曾敏向重庆市永川区中山路街道办事处、重庆市永川区新城建设管理委员会分别提交《关于中山路办事处北大村退耕还林土地征地补偿的请示报告》。重庆市永川区新城建设管理委员会于2016年1月4日回复，要求曾敏与合伙人曾勇一同到重庆市永川区新城建设管理委员会协商补偿相关事宜。重庆市永川区中山路街道办事处于2016年3月2日回复，要求曾敏与合伙人曾勇一同到办事处协商补偿相关事宜。之后，曾敏向重庆市永川区新城建设管理委员会提�《依法享有征地补偿的报告》、《申请获得被征收土地面积数据的报告》。重庆市永川区新城建设管理委员会分别于2017年1月9日和6月26日回复，要求曾敏与合伙人曾勇一同到重庆市永川区新城建设管理委员会协商补偿相关事宜，或直接向人民法院提起诉讼，并要求曾敏提供完整的与中山路街道北大桥村签订的土地转包协议，以便查证。
庭审中，曾敏与重庆市永川区新城建设管理委员会均认可曾敏与曾勇合伙租赁的永川区中山路街道办事处北大桥村1069亩土地已经被征收。
本院认为，原告提起本案诉讼的法律依据是《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条，故本案应系债权人代位权纠纷。所谓债权人代位权是指在债务人怠于行使自己权利的情况下，债权人为实现债权，基于合同关系直接以自己的名义代替债务人向第三人行使债权而实现其债权一种权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人代位权诉讼必须符合四个条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已经到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。根据债权人代位权的法律特征和诉讼的构成要件分析，债权人提起代位权诉讼，应以存在到期主债权及次债权为基本条件。本案中，原告起诉是否符合债权人代位权的法定条件，本院评判如下：
首先，第三人与被告之间是否存在债权债务关系的问题。《中华人民共和国土地管理法》规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公�并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。土地补偿费归集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告与第三人合伙租赁的土地是否已经被征收，原告没有提交证据证明。即使该土地被征收，征地补偿安置的实施单位为市、县人民政府土地行政主管部门。被告不是征地补偿安置的实施单位，其没有向被征收土地的承包人支付补偿费的法定义务。根据相关法律和政策规定，征收集体土地，只能与集体经济组织签订补偿协议和土地征收协议，对于青苗补偿费和地上附着物补偿费由征地单位支付给集体经济组织，再由集体经济组织转付给附着物所有权人。原告与第三人系合伙租赁集体土地种植花椒，其可在集体经济组织获得补偿费后依据第三人与集体经济组织签订的协议，向集体经济组织主张权利。另外，即使原告与第三人应获得补偿费，应获得补偿费的具体金额目前也无法确定。因此，第三人与被告之间不存在已经到期的合法债权。
其次，原告与第三人之间是否存在债权债务关系的问题。原告与第三人之间是否存在债权债务关系，是以第三人是否获得征地补偿为前提。目前，第三人没有获得相应补偿，第三人是否应获得补偿，以及应获得补偿的具体金额都没有确定。因此，原告与�三人之间的债权债务关系也不明确。
综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国合同法》规定的债权人代位权诉讼的法定条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曾敏的起诉。
案件受理费已经减半收取21545元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法�效力。
审判员 龙锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗川