wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申283号
再审申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。
法定代表人李洪伟，主任。
再审被申请人（原被执行人）辽源市第十七中学校。
辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）申请辽源市龙山区人民法院强制执行辽发改价检处[2015]16号行政处罚决定一案，辽源市龙山区人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉0402行审6号行政裁定。辽源市发改委不服，提出复议申请。辽源市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）吉04行审复字9号行政裁定，已经发生法律效力。辽源市发改委向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽源市发改委申请再审称，原审裁定的理由及依据错误。被执行人辽源市第�七中学校代收取的费用全部及时交给新华书店与否，并不影响向低保家庭学生收取教科书费违法事实的认定；专项资金是否拨付到位不是价格部门职能管理的范畴，与本案无关，也不影响该案违法事实的认定；原审裁定认为“申请执行人辽源市发改委行政处罚决定书认定被执行人有违法所得，明显缺乏事实和法律依据”的裁定理由不成立。申请执行人已查实被执行人在提供教科书环节上对低保家庭学生收取了教科书费，提取了相关询问笔录及证据，确定被执行人构成了违反《价格法》的行为和在收费环节上存在违法所得的事实。请求撤销二审裁定，支持再审申请人申请人民法院强制执行的请求。
本院认为，（一）辽源市发改委处罚决定认定事实的主要证据不足。为享受城市居民最低生活保障家庭的学生免费�供教科书是政府出台的一项惠民政策。吉林省人民政府根据国务院《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》的精神，制定了《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发［2008］29号），该文件的收文单位是下级人民政府及省政府各厅委、各直属机构，辽源市第十七中学校不是该文件的收文单位。该文件明确规定，对低保家庭学生免费提供教科书所需资金由政府财政予以保障。本案辽源市发改委对辽源市第十七中学校是否收到吉政发[2008]29号文件，以及该项资金是否拨付给辽源市第十七中学校等事实未予查明，即认定辽源市第十七中学校违反该文件规定存在价格违法行为，并作出处罚决定，明显缺乏事实依据。（二）辽源市发改委处罚决定适用法律错误。辽源市第十七中学校在代收2012年
--
2013年教科书书费后�所收取的书费全额缴付新华书店，有新华书店出具的发票为凭，因此不存在违法经营及获利行为。故辽源市发改委认定辽源市第十七中学校代收低保家庭学生的26392.71元教科书书费为违法所得，依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定予以全额收缴，属适用法律错误。综上，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]16号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，一审、二审裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]16号行政处罚决定，并无不当。辽源市发改委的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回辽源市发展和改革委员会的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申283号再审申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。法定代表人李洪伟，主任。再审被申请人（原被执行人）辽源市第十七中学校。辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）申请辽源市龙山区人民法院强制执行辽发改价检处[2015]16号行政处罚决定一案，辽源市龙山区人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉0402行审6号行政裁定。辽源市发改委不服，提出复议申请。辽源市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）吉04行审复字9号行政裁定，已经发生法律效力。辽源市发改委向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽源市发改委申请再审称，原审裁定的理由及依据错误。被执行人辽源市第�七中学校代收取的费用全部及时交给新华书店与否，并不影响向低保家庭学生收取教科书费违法事实的认定；专项资金是否拨付到位不是价格部门职能管理的范畴，与本案无关，也不影响该案违法事实的认定；原审裁定认为“申请执行人辽源市发改委行政处罚决定书认定被执行人有违法所得，明显缺乏事实和法律依据”的裁定理由不成立。申请执行人已查实被执行人在提供教科书环节上对低保家庭学生收取了教科书费，提取了相关询问笔录及证据，确定被执行人构成了违反《价格法》的行为和在收费环节上存在违法所得的事实。请求撤销二审裁定，支持再审申请人申请人民法院强制执行的请求。本院认为，（一）辽源市发改委处罚决定认定事实的主要证据不足。为享受城市居民最低生活保障家庭的学生免费�供教科书是政府出台的一项惠民政策。吉林省人民政府根据国务院《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》的精神，制定了《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发［2008］29号），该文件的收文单位是下级人民政府及省政府各厅委、各直属机构，辽源市第十七中学校不是该文件的收文单位。该文件明确规定，对低保家庭学生免费提供教科书所需资金由政府财政予以保障。本案辽源市发改委对辽源市第十七中学校是否收到吉政发[2008]29号文件，以及该项资金是否拨付给辽源市第十七中学校等事实未予查明，即认定辽源市第十七中学校违反该文件规定存在价格违法行为，并作出处罚决定，明显缺乏事实依据。（二）辽源市发改委处罚决定适用法律错误。辽源市第十七中学校在代收2012年—2013年教科书书费后�所收取的书费全额缴付新华书店，有新华书店出具的发票为凭，因此不存在违法经营及获利行为。故辽源市发改委认定辽源市第十七中学校代收低保家庭学生的26392.71元教科书书费为违法所得，依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定予以全额收缴，属适用法律错误。综上，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]16号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，一审、二审裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]16号行政处罚决定，并无不当。辽源市发改委的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回辽源市发展和改革委员会的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十四日书 记 员  佀庆涛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终1753号
上诉人（原审原告）：刘春英，女，汉族，1959年4月1日出生，住吉林省大安市，现住大连市金州区。
被上诉人（原审被告）：大连天鹿重工有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：高玉君。
上诉人刘春英因与被上诉人大连天鹿重工有限公司（以下简称天鹿公司）劳务合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决事实认定不清。刘春英主张其与天鹿公司之间存在劳务合同关系，并提交银行转账凭证予以证明。从刘春英提交的活期账户历史明细中可以看出，天鹿公司、高冬梅均向刘春英账户转入过款项，这些款项的性质为何，高冬梅与天鹿公司是否关联，一审法院均未予查清。另，刘春英于二审期间，向本院提交2014年6月份至2016年2月份考勤加班汇总表复印件，用于证明在此期间其一直在天鹿公司工作，对于该汇总表的真实性及与本案的关联性，请一审法院一并予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1300号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人刘春英预交的二审案件受理费210元予以退回。
审判长 陈姝丽
审判员 张 颖
审判员 刘 杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗蔓兰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申823号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省兴仁县虎场坝利民农贸有限公司。住所地：贵州省兴仁县真武山街道办事处虎场坝。
法定代表人：张德坤，系该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴仁县康居建筑装饰有限公司。住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处市府中路北侧门*栋。
法定代表人：代世凯，系该公司经理。
原审第三人：代世凯，男，1985年8月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县汇源小区。
再审申请人贵州省兴仁县虎场坝利民农贸有限公司因与被申请人兴仁县康居建筑装饰有限公司以及原审第三人代世凯装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：贵州省兴仁县虎场坝利民农贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 李亚卿
代理审判员 唐 荣
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 晟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4229号
原告：鲜光全，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：重庆欣川劳务有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人张川，职务经理。
委托代理人：杨小刚，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
案由：追索劳动报酬纠纷
诉讼请求：1、由被告重庆欣川劳务有限公司支付劳务工资6750元；2、由被告重庆欣川劳务有限公司承担本案诉讼费用。
本院于2016年7月5日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
由被告重庆欣川劳务有限公司于本判决生效后立即支付原告鲜光全劳务工资6750元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆欣川劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘小彬
二〇一六年八月十八日
书记员 黄爱华
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）驻行终字第312号
上诉人（一审第三人）河南省上蔡县新华书店有限公司。
法定代表人张建设，经理。
委托代理人牛建忠，该单位办公室主任。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）朱五，男，汉族，1956年7月15日生，住上蔡县。
委托代理人马翠花，女，汉族，1965年7月15日生，住址同上。
一审被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人刘贺，上蔡县国土资源局工作人员。
上诉人河南省上蔡县新华书店有限公司（以下简称新华书店）因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2012）上行初字第165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人新华书店的委托代理人牛建忠、李文慧，被上诉人朱五及其委托代理人马翠花，一审被告的委托代理人刘贺到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人新华书店自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新华书店自愿撤回上诉，符合法律规定，且不侵犯国家、集体和他人的合法权益，应当准许。现裁定如下：
准许上诉人新华书店撤回上诉。
诉讼费减半收取25元，由上诉人新华书店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一三年十二月十三日
书记员 李尚阳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第4174号
原告许显明，男，汉族，1984年1月5日出生，住阿克苏市。
委托代理人王利霞，新疆和远律师事务所律师。
被告张波，男，汉族，1985年4月14日出生，住阿克苏市。
本院在审理原告许显明诉被告张波凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告许显明撤回起诉。
案件受理费1191元，已减半收取596元，由原告负担。
审 判 长 马 荣
助理审判员 安 宁
人民陪审员 张淑婷
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨 鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5659号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宋红艳，女，1977年2月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋红艳信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,101.06元。原告诉称,被告宋红艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,101.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4687号
罪犯高传海，于河南省永城市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年6月13日作出了(2010)甬慈刑初字第671号刑事判决，以被告人高传海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年11月29日提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高传海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高传海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高传海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高传海减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月二日
代书记员 何锦霞
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初580号
原告：杨开俊，男，汉族，生于1976年2月22日，初中文化，住景东彝族自治县。
被告：张文峰，男，汉族，生于1984年5月7日，住景东彝族自治县。
被告：李晓红，女，汉族，生于1981年4月2日，住景东彝族自治县。
原告杨开俊诉被告张文峰、李晓红民间借贷纠纷一案，本案受理后，本院依法适用普通程序进行审理。因无法向被告张文峰、李晓红直接送达，故本院依法向被告张文峰、李晓红公告送达了诉状、应诉、举证通知书、权利义务告知书、廉政监督卡、开庭传票等相关的法律文书。公告期满后，二被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨开俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金93万元及5.4万元利息；2、判令二被告按年利率24%支付自2017年3月起至还清款项之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，因资金周转的需要，二被告于2016年10月31日向原告杨开俊借款100万元。约定借款期限为58天，用景国用（2015）第0060号国有土地使用权作为借款抵押。双方签订借款协议后，原告按约定通过银行转账方式分两次支付借款。期限届满后，被告未按协议履行义务。经2017年2月15日双方结算，被告书写还款承诺书及授权书一份交原告收执。但被告仍未按承诺偿还借款。
被告张文峰、李晓红未进行答辩。
原告向本院提交身份证复印件一份，欲证明诉讼主体资格的合法性；借款协议、还款承诺书及授权书原件各一份，欲证明被告张文峰、李晓红欠款的事实。本院认为，原告杨开俊提交的证据来源合法，能够证实其主张，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告张文峰、李晓红系夫妻关系，因资金周转的需要，二被告于2016年10月31日向原告杨开俊借款100万元。约定借款期限为58天，用景国用（2015）第0060号国有土地使用权作为借款抵押（未做抵押登记）。双方签订借款协议后，原告按约定通过银行转账方式分两次支付借款。期限届满后，被告未按协议履行义务。经2017年2月15日双方结算，被告书写还款承诺书及授权书一份交原告收执，还款承诺书载明：欠杨开俊欠款930000元，加上2017年1至2月的利息54000元，合计984000元于2017年2月30日前归还，如到期未归还由杨开俊处置位于凌云路的国有出让土地。期限届满后，被告未按期偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杨开俊与被告张文峰、李晓红达成借款协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同，对双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。协议达成后，原告按照约定交付了借款，被告也应当按约定偿还。被告张文峰、李晓红在借款期限届满后未按期履行义务，违背诚信原则，未恪守承诺，故现对原告杨开俊要求被告张文峰、李晓红偿还借款本金及利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张文峰、李晓红于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨开俊借款本金及利息984000元，并按年利率24%支付自2017年3月起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13640元，由被告张文峰、李晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 李 灏
审判员 李 婷
审判员 丰书芳
二〇一七年九月十一日
书记员 曹安妮
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初277号
原告白雪飞。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街3117号。
负责人高力斌，该公司总经理。
委托代理人曹会敏、田勇，该公司员工。
原告白雪飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王顺齐，被告委托代理人曹会敏、田勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪飞诉称，2015年9月21日18时50分，郭忠醉酒后驾驶冀G×××××轻型普通货车沿涞源县广平大街又北向南行驶至信誉商厦与顶立鲜超市十字路口路段时，分别与刘晓艳驾驶的京G×××××小型轿车、李云霄驾驶的冀F×××××小型轿车追尾相撞后，由于撞击惯力，京G×××××小型轿车继续向南滑行时与由南向北行驶张雷驾驶的冀F×××××轿车、ＸＸＸ驾驶的冀F×××××号小型轿车发生三车相撞，冀F×××××小型轿车继续向东滑行时与由东向西行驶付宝莹驾驶的冀F×××××小型越野客车相撞，致六车均不同程度损坏，造成交通事故。经涞源县公安交通警察大队认定，郭忠负事故全部责任，刘晓艳、李云霄、付宝莹、张雷、ＸＸＸ均无责任。事故发生后，京G×××××号轿车花去施救费3600元，该车经泛华保险公估有限公司河北分公司公估车损为80499元，公估费为4800元。经查，刘晓艳驾驶的京G×××××号轿车被保险人为原告白雪飞，该车在被告处投保有车损险，且该事故发生在保险期间内。但原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计88899元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险辩称，核实驾驶员的驾驶证和车辆行驶证，是否真实有效，如上述证件无效，我司不赔偿。核实本次事故的保险责任，是否属于保险公司的赔偿范围，如属于保险的赔偿范围，我司在相应的险种范围内赔偿原告的合理合法损失，对未经保险公司允许的公估费、拆检费、诉讼费，我司不予承担。本案事故中白雪飞车辆方在事故中无责任，原告代位求偿，我司应取得向第三方追偿的责任。原告方应积极配合我司向第三方追偿相应的证据。
经审理查明，原告白雪飞与被告太平洋财险签订了保险合同，约定原告车辆京G×××××投保车损险及不计免赔，保险限额为278000元，保险期限为2015年4月16日0时至2016年4月15日24时止。2015年9月21日18时50分，郭忠醉酒后驾驶冀G×××××轻型普通货车沿涞源县广平大街又北向南行驶至信誉商厦与顶立鲜超市十字路口路段时，分别与刘晓艳驾驶的京G×××××小型轿车、李云霄驾驶的冀F×××××小型轿车追尾相撞后，由于撞击惯力，京G×××××小型轿车继续向南滑行时与由南向北行驶张雷驾驶的冀F×××××轿车、ＸＸＸ驾驶的冀F×××××号小型轿车发生三车相撞，冀F×××××小型轿车继续向东滑行时与由东向西行驶付宝莹驾驶的冀F×××××小型越野客车相撞，致六车均不同程度损坏，造成交通事故。经涞源县公安交通警察大队认定，郭忠负事故全部责任，刘晓艳、李云霄、付宝莹、张雷、ＸＸＸ均无责任。事故发生后，京G×××××号轿车花去施救费3600元，该车经泛华保险公估有限公司河北分公司公估车损为80499元，公估费为4800元。
上述事实，有原告提供的身份证驾驶员驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、车损公估报告、公估费票据、施救费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告白雪飞与被告太平洋财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在保险限额内承担赔偿责任。原告委托泛华保险公估有限公司河北分公司所出具的公估报告证实原告车损为80499元，被告虽提出异议，提出重新鉴定申请，但并未提交足以反驳的证据，故本院对公估报告的效力予以认定。原告支付的公估费4800元是原告为证实车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告支付的施救费3600元是为了减少车辆损失扩大而实际支付，本院予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告白雪飞各项损失共计88899元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 园
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更37号
罪犯汪勇顺，男，1964年10月13日出生，汉族，江苏省丰县人。现服刑于双鸭山监狱。
2014年10月10日黑龙江省绥芬河市人民法院作出（2014）绥刑初字第77号刑事判决，认定罪犯汪勇顺犯交通肇事罪、危险驾驶罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。刑期自2014年10月21日起至2017年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯汪勇顺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪勇顺准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初3987号
原告：李晓宇，无固定职业，住乌兰察布市。
被告：内蒙古易宝商贸有限公司。
法定代表人：杨晓辉，该公司总经理。
本院在受理原告李晓宇诉被告内蒙古易宝商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李晓宇于2017年1月10日向本院申请撤回对被告内蒙古易宝商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告李晓宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓宇撤回对被告内蒙古易宝商贸有限公司的起诉。
案件受理费800元，免于缴纳。
审判员 卢士平
二〇一七年一月十日
书记员魏利荣
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省修文县龙场镇文城逸都C区2-1。
法定代表人：高秀德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄训平，贵州听君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟步锦，女，1983年09月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
一审被告：高秀德，男，1972年12月30日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司（以下简称清镇小城镇房开）因与被申请人翟步锦及一审被告高秀德民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
清镇小城镇房开申请再审称，（一）清镇小城镇房开未收到一二审法院的相关法律文书，未参与案件诉讼。一二审审理程序严重违法。（二）本案争议的2008年4月29日出具的金额为862200元的借条涉嫌伪造。（三）即使2008年4月29日借条并不是伪造的，双方债务纠纷业经（2014）筑民一终字第154号民事调解书所终结。（四）清镇小城镇房开持有大量翟刚林签署的借据及其已经归还翟刚林借款的收据，足以推翻原审判决。清镇小城镇房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项、第十项之规定申请再审。
翟步锦提交意见称，（一）本案一、二审法院严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事诉讼的相关程序进行审理，并不存在审判程序违法的情形。（二）清镇小城镇房开认为2008年4月29日的借条涉嫌伪造但并未在原审中提出鉴定申请，公安机关亦并未对相关涉嫌伪造进行立案调查。（三）（2014）筑民一终字第154号民事调解书涉及的仅为合资合作开发房地产方面的权益，而非本案争议的债权。（四）清镇小城镇房开提交的大量翟刚林签署的借据及其已经归还翟刚林借款的收据，真实性存在问题，且其无法证明上述借据等出自本案争议的账目。清镇小城镇房开的再审申请不能成立，请求驳回清镇小城镇房开的再审申请。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是诉争的862200元借款是否存在以及是否归还的问题。
关于清镇小城镇房开是否参与案件审理的问题。经查，本案一审期间清镇小城镇房开于2015年6月8日出具法人授权委托书并加盖该公司公章，委托潘飞作为清镇小城镇房开的特别授权代理人。清镇小城镇房开法定代表人高秀德亦于同日委托了潘飞作为其个人的特别授权代理人。且潘飞以清镇小城镇房开和高秀德特别授权代理人的身份参与本案一审庭审。在本案二审期间，清镇小城镇房开于2015年11月6日出具法人授权委托书且加盖该公司公章,委托潘飞为该公司本案二审的特别授权委托代理人。且潘飞作为该公司授权委托代理人参与二审法庭调查。清镇小城镇房开称其未经法院传票传唤无法参加诉讼缺乏依据。清镇小城镇房开的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
关于本案争议的2008年4月29日出具的借条是否伪造的问题。本案二审审理过程中，清镇小城镇房开向二审法院递交了修文县公安经侦大队于2015年11月10日出具的证明，但该证明仅能说明借条的真伪不能查实，并不能直接表明涉案的借条为伪造的。且在本案一审审理过程中，清镇小城镇房开并未针对借条及其加盖公司的印章提出鉴定申请。清镇小城镇房开的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予采纳。
关于本案争议的2008年4月29日所涉债务是否已经被（2014）筑民一终字第154号民事调解书所终结的问题。该调解书针对的是珍珠新园项目的利润分配问题。本案争议的民间借贷纠纷发生在债权人翟步锦与债务人清镇小城镇房开之间。两者所对应的为不同的法律关系。贵阳安达会计师事务所出具的复函所称的借款扣减仅为利润计算的方式，与本案的民间借贷纠纷并不存在必然的联系。清镇小城镇房开的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
关于清镇小城镇房开提供的借据及收据是否构成新证据的问题。清镇小城镇房开提供了大量翟刚林签署的借据及其已经归还翟刚林借款的收据作为新证据，但其并未对上述证据未在一、二审中予以提交的客观原因进行说明且上述证据的真实性无法确认，清镇小城镇房开亦并未证明上述证据系偿还本案争议的借款。清镇小城镇房开申请再审提交的新证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条及三百八十八条之规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。
综上，清镇小城镇房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董美叶
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初331号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人李茜雅，女，1995年6月18日出生，汉族，中专文化，原系长治市某某少年宫老师。2016年6月16日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2016年6月21日被长治市公安局城区分局取保候审。2016年10月21日被本院取保候审。
辩护人李向春、杜俊凤（实习），山西健杰律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人李茜雅犯盗窃罪于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员连向丽，被告人李茜雅及其辩护人李向春、杜俊凤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日8时许，被告人李茜雅在长治市城区西大街某某少年宫工作期间，将同事吴某某黑色单肩包内的1部价值2870元金色苹果6手机盗走。案发后，李茜雅家属主动赔偿吴某某1部新金色苹果6手机，并取得吴某某的谅解。
上述事实，被告人李茜雅在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、发还清单、身份证明等书证；失主吴某某的陈述、退赔材料及谅解书；鉴定意见；被告人李茜雅的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李茜雅秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李茜雅系初犯偶犯，认罪悔罪，积极退赔被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人李茜雅系初犯偶犯、认罪悔罪，事后积极退赔并取得被害人的谅解，望从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李茜雅犯盗窃罪，单处罚金3000元。
（罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 南 海
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丁 娟
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初223号
原告：吴开伦，男，1969年1月26日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：陈正和，女，1972年12月27日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：吴云平，女，1994年1月20日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：吴某，男，2006年12月20日出生，住四川省乐山市犍为县。
法定代理人：陈正和（系吴某母亲），住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。
被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。
法定代表人：廖友财，局长。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。
法定代表人：杨建勇，镇长。
委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。
原告吴开伦等4人因要求确认被告犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府不依法履行征地补偿安置的行为违法，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向三被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告吴开伦等4人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇丁家村村民。我们家有4口人，原有承包地2亩。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模以4.6至5.6万元一亩的低价强行征收原告的耕地和基本农田。以几百元每平米的低价强行征收原告的房屋。目前我家已实际被征收1.5亩耕地。请求，依法判决确认被告不依法支付原告征收土地的土地补偿费、人员安置费、青苗补偿费和不为原告依法办理被征地农民社会保险费的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，并予以公告，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。对土地补偿有异议，既包括对土地补偿安置方案确定的补偿安置标准有异议，也包括对国土部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。本案中，原告的诉讼请求是对不依法支付原告征收土地的土地补偿费、人员安置费、青苗补偿费和不为原告依法办理被征地农民社会保险费的行为不服提起的行政诉讼，属于对征地补偿安置行为有异议的情形，应当先申请行政机关裁决。对行政裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。故原告直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告吴开伦、陈正和、吴云平、吴某的起诉。
案件受理费50元，退还原告吴开伦、陈正和、吴云平、吴某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 吕南屏
审判员 李亚莉
审判员 钟小红
二〇一六年十一月八日
书记员 李嘉健
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。
征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执644号
申请执行人：王海峰，男，1983年12月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被申请执行人：郑刚，男，1972年1月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请执行人王海峰与被执行人郑刚借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1786民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金160000元，案件受理费1750元，执行费2326元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李智勇
审判员 ：刘丽萍
审判员 ： 刘 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：李向军
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02478号
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦。
负责人周刚，该行行长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告顾雪华。
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称“农业银行”）诉被告顾雪华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序由审判员陈静英独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员陈静英与人民陪审员秦晓明、余新元组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人许卿亭到庭参加诉讼，被告顾雪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2012年3月5日，被告顾雪华向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，其后被告顾雪华使用贷记卡进行了多次消费，但未按照约定履行还款付息的义务，现原告诉至法院，请求判令：被告顾雪华归还贷记卡本金人民币99048.95元，利息（含复利）人民币56613.31元、滞纳金人民币4347.41元（暂计至2015年3月16日，2015年3月16日后的利息（含复利）、滞纳金请按领用合约的约定计算至本息清偿之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾雪华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月5日，被告顾雪华签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，声明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、信用合约的约定。
该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行（下称甲方）、金穗贷记卡申请人（下称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜订立本合约。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。该申请表所附《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
原告农业银行经审核后向被告顾雪华发放了卡号为XXX的信用卡，被告顾雪华自2012年3月28日起使用上述信用卡消费。现因被告未按约还款，故原告诉至法院。原告向本院陈述，截至2016年1月31日，被告尚欠原告本金人民币96048.95元，利息（含复利）人民币84417.45元、滞纳金人民币4347.41元。
以上事实，由金穗贷记卡申请表、交易明细单、账户详细信息单等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告农业银行与被告顾雪华之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。被告顾雪华逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部本金。信用卡领用合约中对于利息、复利及滞纳金有明确约定，且该约定符合法律规定，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户信息予以证实，故对原告要求归还欠款利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。被告顾雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告顾雪华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行本金人民币96048.95元，并偿付计算至2016年1月31日的利息（含复利）人民币84417.45元、滞纳金人民币4347.41元，以及自2016年2月1日起至被告实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2276元，由被告顾雪华负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈静英
人民陪审员 秦晓明
人民陪审员 余新元
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陆 辉
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执727号
申请执行人：王淑英，女，1972年2月19日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
被执行人：李树林，男，1971年1月11日生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。
本院作出的（2015）开明初字第2188号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月23日申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：11546元及迟延履行金。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行并同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一六年八月十六日
书记员 梅新旭（代）
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终317号
上诉人（原审原告）：郑枫，男，1988年12月25日出生，汉族，住景德镇市。
被上诉人（原审被告）：江淑珍，女，1964年10月23日出生，汉族，住景德镇市。
被上诉人（原审被告）：汪兰春，女，1964年9月6日出生，汉族，住景德镇市。
被上诉人（原审被告）：熊小玉，女，1967年6月11日出生，汉族，住景德镇市。
被上诉人（原审被告）：周彩云，女，1968年6月26日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。
被上诉人（原审被告）：邵润荣，女，1968年6月3日出生，汉族，户籍地景德镇市。
被上诉人（原审被告）：舒婷，女，1968年3月29日出生，汉族，住景德镇市。
被上诉人（原审被告）：张国振，女，1969年4月9日出生，汉族，住景德镇市。
上诉人郑枫与被上诉人邵润荣、舒婷、汪兰春、熊小玉、周彩云、张国振、江淑珍生命权纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27号立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
郑枫上诉称，请求依法撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1341号民事判决，并判决被上诉人共同赔偿上诉人各项损失共计301554.5元。事实和理由：1.在一审调查当中，几位被上诉人都明确表示无论是在婚宴现场还是在后来去KTV包厢都没有与上诉人的母亲也就是死者余玲珍饮酒，还表示自己不会饮酒、与死者不熟等，但是结合上诉人所提供的当日婚宴、KTV视频资料以及微信朋友圈的照片、视频可知，几位被上诉人与死者来往密切，由此可以断定被上诉人在庭审过程中存在为逃避责任而向法庭故意做出不诚实陈述的行为。2.上诉人提供了一段在事发后医院里面与死者对话的视频资料，可以证明被上诉人与死者之间都发生了相互劝酒的行为，但一审法院却对该证据不予认定。
经审查本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定：“……上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；根据《最高人民关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》（法发[2007]16号）第三条的规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”本案中，景德镇市珠山区人民法院于2018年1月15日向上诉人郑枫委托的代理人彭维送达预交诉讼费通知，告知其在收到预交上诉费通知后7日内交纳上诉费。但郑枫自始至终都没有如期缴纳上诉费，且未向本院提出缓交或者免交的正当理由，依法应按撤诉处理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一八年四月十二日
书记员 杨治华
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终317号上诉人（原审原告）：郑枫，男，1988年12月25日出生，汉族，住景德镇市。被上诉人（原审被告）：江淑珍，女，1964年10月23日出生，汉族，住景德镇市。被上诉人（原审被告）：汪兰春，女，1964年9月6日出生，汉族，住景德镇市。被上诉人（原审被告）：熊小玉，女，1967年6月11日出生，汉族，住景德镇市。被上诉人（原审被告）：周彩云，女，1968年6月26日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。被上诉人（原审被告）：邵润荣，女，1968年6月3日出生，汉族，户籍地景德镇市。被上诉人（原审被告）：舒婷，女，1968年3月29日出生，汉族，住景德镇市。被上诉人（原审被告）：张国振，女，1969年4月9日出生，汉族，住景德镇市。上诉人郑枫与被上诉人邵润荣、舒婷、汪兰春、熊小玉、周彩云、张国振、江淑珍生命权纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27号立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。郑枫上诉称，请求依法撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1341号民事判决，并判决被上诉人共同赔偿上诉人各项损失共计301554.5元。事实和理由：1.在一审调查当中，几位被上诉人都明确表示无论是在婚宴现场还是在后来去KTV包厢都没有与上诉人的母亲也就是死者余玲珍饮酒，还表示自己不会饮酒、与死者不熟等，但是结合上诉人所提供的当日婚宴、KTV视频资料以及微信朋友圈的照片、视频可知，几位被上诉人与死者来往密切，由此可以断定被上诉人在庭审过程中存在为逃避责任而向法庭故意做出不诚实陈述的行为。2.上诉人提供了一段在事发后医院里面与死者对话的视频资料，可以证明被上诉人与死者之间都发生了相互劝酒的行为，但一审法院却对该证据不予认定。经审查本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定：“……上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；根据《最高人民关于适用的通知》（法发[2007]16号）第三条的规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”本案中，景德镇市珠山区人民法院于2018年1月15日向上诉人郑枫委托的代理人彭维送达预交诉讼费通知，告知其在收到预交上诉费通知后7日内交纳上诉费。但郑枫自始至终都没有如期缴纳上诉费，且未向本院提出缓交或者免交的正当理由，依法应按撤诉处理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇一八年四月十二日书记员  杨治华
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执885号
申请执行人：杨振永，男，1974年2月2日出生，汉族，住同江市。
被执行人：王国安，男，1961年10月11日出生，汉族，住同江市。
被执行人：高丽华，女，1962年7月9日出生，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人杨振永与被执行人王国安、高丽华民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王子铭
陕西省神木市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0821刑初355号
自诉人卢勇，男，汉族，1988年9月23日出生，户籍地湖南省岳阳市，现住神木市“巴黎风情”背后。
被告人李林，男，汉族，1996年6月11日出生，户籍地陕西省神木市，现住神木市杏花滩方园东附近。
被告人王正龙，男，汉族，1997年1月4日出生，户籍地陕西省神木市油库路北东巷*号，现住神木市驼峰路附近。
被告人杨洋，男，汉族，1995年12月16日出生，户籍地山西省兴县，现住神木市神木镇三中旧庵下巷**号。
自诉人卢勇以被告人李林、王正龙、杨洋犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，双方自愿达成了调解协议且赔偿款全部兑现，自诉人卢勇自愿申请撤回对三被告人的控诉。
本院认为，自诉人卢勇申请撤回对三被告人李林、王正龙、杨洋的控诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人卢勇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 鹏
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 刘增光
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张云霞
陕西省神木市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕0821刑初355号自诉人卢勇，男，汉族，1988年9月23日出生，户籍地湖南省岳阳市，现住神木市“巴黎风情”背后。被告人李林，男，汉族，1996年6月11日出生，户籍地陕西省神木市，现住神木市杏花滩方园东附近。被告人王正龙，男，汉族，1997年1月4日出生，户籍地陕西省神木市油库路北东巷*号，现住神木市驼峰路附近。被告人杨洋，男，汉族，1995年12月16日出生，户籍地山西省兴县，现住神木市神木镇三中旧庵下巷**号。自诉人卢勇以被告人李林、王正龙、杨洋犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，双方自愿达成了调解协议且赔偿款全部兑现，自诉人卢勇自愿申请撤回对三被告人的控诉。本院认为，自诉人卢勇申请撤回对三被告人李林、王正龙、杨洋的控诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人卢勇撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杜 鹏代理审判员 刘 艳人民陪审员 刘增光二〇一七年八月二十三日书 记 员 张云霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初2144号
原告：刘泽久，男，1952年10月出生，汉族，住集贤县。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，所在地：黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，该公司经理。
被告：江苏宿迁建筑安装有限公司，所在地：江苏省高邮市武安东路8号。
被告：依海，男，1961年8月出生，汉族。
原告刘泽久与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）、江苏宿迁建筑安装有限公司（以下称宿迁安装公司）、依海劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依适用普通程序进行审理。
本院查明，刘泽久向本院主张权利，要求宿迁安装公司承担给付其劳务费2400元的责任，但其向本院举示的《建设工程施工合同》载明“承包人：宿迁市建设工程（集团）有限公司”，证据指向的义务主体为宿迁市建设工程（集团）有限公司，与其向本院提起诉讼的宿迁公司不符（不是同一民事主体），且又未向本院就以上情况进行释明。
本院认为，刘泽久向本院提供的证据显示的义务主体是宿迁市建设工程（集团）有限公司，但其在本案中向宿迁公司主张权利，将宿迁公司列为本案被告，系“诉讼主体不适格”，对其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘泽久起诉。
案件受理费50元，予以退回给原告刘泽久。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 夏连杰
人民陪审员 赵淑坤
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘凤霞
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1361号
申请执行人闫文芳。
被执行人临朐黄河板材有限公司，住所地临朐县东城街道咸西路。
法定代表人岳光升，董事长。
本院在执行申请执人闫文芳与被执行人临朐黄河板材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民督9号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年十月十七日
书记员 高立国
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第200号
原告：夏喜忠，男。
被告：邹海涛，男。
本院在审理原告夏喜忠与被告邹海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费926.00元,由原告负担463.00元，余款退回。
审判员 李刚
二〇一五年三月三日
书记员 孙娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2015�桦民一初字第200号原告：夏喜忠，男。被告：邹海涛，男。本院在审理原告夏喜忠与被告邹海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费926.00元，由原告负担463.00元，余款退回。审判员  李刚二〇一五年三月三日书记员  孙娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4595号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告特门台，男，1957年1月12日出生，蒙古族，农民。
原告王宁与被告特门台买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宁、被告特门台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宁向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告给付原告欠款5800元及其利息2668元，车费500元，共计8968元。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由，2014年8月22日，被告向原告赊购摩托车一辆欠款5800元，还款日期为2016年12月1日，超期按0.03元支付利息。后索要欠款未果，诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告特门台辩称，原告主张的车费给不了，利息只能给付至2014年12月1日。
本院经审理认定的事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张500元索款车费没有证据证明，对此不予确认。原告主张利息应计算至起诉之日，共计19个月。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间买卖合同关系成立，被告拒不给付货款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。原告没有证据证明索要货款花费500元，因没有相关票据支持，对其主张不予支持。对于原告主张按货款0.02元计息，没有违反法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告特门台给付原告王宁货款本金5800元，利息2204元（5800元X0.02元/月X19个月），合计8004元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由特门台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一六年八月十七日
书记员 袁奇
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初263号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人薛强，男，1965年12月27日出生于南京市，汉族，初中文化，住本市秦淮区。因吸毒，于2006年被罚款人民币2000元；因非法持有毒品，于2010年被行政拘留十五日，罚款人民币1800元；因吸毒，于2015年被行政拘留十三日、社区戒毒三年；因吸毒，于2016年11月18日被行政十二日（未执行），强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日被取保候审，2017年6月30日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2017］283号起诉书指控被告人薛强犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员翟某出庭支持公诉，被告人薛强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月16日20时许，被告人薛强在本市秦淮区中山南路100号天安大厦2603室内，容留李某、郭某、张某、郑某、蔡某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
当日晚，被告人薛强被抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人薛强在庭审中亦无异议，并有毒品、冰壶等照片物证，被告人户籍资料、行政处罚决定书、案发及抓获经过、扣押清单等书证，证人郭某、李某、张某、蔡某、郑某的证言，物证检验报告，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛强容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人薛强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛强归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛强犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月30日起至2017年9月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一七年七月十三日
书记员 黄冰雪
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行终字第264号
上诉人（原审原告）朱岩兴。
被上诉人（原审被告）武义县发展和改革局，住所地武义县壶山下街63号。
法定代表人金阳，局长。
朱岩兴因诉武义县发展和改革局旧村改造项目批复文件违法一案，不服武义县人民法院（2015）金武行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告朱岩兴为武义县桐琴镇桐琴果园居民委员会居民。2006年5月23日，武义县桐琴镇桐琴果园居民委员会向被告武义县发展和改革局报批关于桐琴果园社区旧村改造项目的立项。2006年5月30日，被告武义县发展和改革局根据《浙江省人民政府办公厅转发省发展改革委关于浙江省企业投资项目核准和备案暂行办法的通知》浙政办发[2005]73号文件规定及武义县国土资源局、武义县环保局、武义县建设局武义县基本建设项目审批联办意见，对桐琴果园社区旧村改造项目的立项作出了武发改（2006）44号《关于同意桐琴果园社区旧村改造项目的批复》，同意旧村改造项目工程总建筑面积55601平方米，投资3200万元的立项工作。2006年11月至2007年8月，武义县桐琴镇桐琴果园居民委员会与旧村改造的居民签订了宅基地的安排协议。原告朱岩兴因未交纳宅基地的有关款项，至今未与武义县桐琴镇桐琴果园居民委员会签订宅基地的安排协议。
原审法院认为，被告于2006年5月30日作出武发改（2006）44号《关于同意桐琴果园社区旧村改造项目的批复》文件，原告认为桐琴果园社区旧村改造项目的立项违法，对桐琴果园房屋拆迁、补偿、安置提出异议，并于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，要求确认武改发[2006]44号批复文件超越权限，违法并要求撤销。原告的起诉已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告朱岩兴的起诉。朱岩兴不服，向本院提起上诉。
上诉人朱岩兴上诉称：一、原审法院在没有理由说明和证据证明的情况下，枉法裁定上诉人的起诉已超过起诉期限，与该案的受理案件通知书和传票不符。上诉人于2015年7月22日起诉，武义县人民法院立案庭当场予以立案受理。原审法院没有通知桐琴果园居委会和桐琴果园职工被拆迁人以及被安置人作为第三人参加诉讼，程序严重违法。二、被上诉人作出武发改（2006）44号批复：（1）未审查社区居委会拆迁资格；（2）申领《房屋拆迁许可证》；（3）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明；（4）建设项目批准文件；（5）建设用地规划许可证；（6）国有土地使用权批准文件；（7）拆迁计划和拆迁方案。所以，武发改（2006）44号《关于桐琴果园社区旧村改造项目立项报告》具体行政行为属违法行为，即无执法依据、又无法规授权。三、被上诉人委托、授权社区居委会收费行为涉及违法，请求根据《行政诉讼法》第六十六条的规定，认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。上诉人认为商住楼出让金在2000万元左右，桐琴果园职工安置房地基款在190万元左右。四、被上诉人虽在2006年作出武发改（2006）44号批复，但未履行告知义务，也未提供上诉人已经知道或者应当知道武发改（2006）44号批复具体内容的证据。上诉人2015年4月14日依申请获取武发改（2006）44号《关于同意桐琴果园社区旧村改造项目的批复》，被上诉人未履行告知义务。本案行政行为涉及不动产，上诉人起诉符合《行政诉讼法》第四十六条的规定。综上，请求一、撤销（2015）金武行初字第43号行政裁定；二、确认武发改（2006）44号文件超越权限，违法并要求撤销；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，被诉的武发改（2006）44号《关于同意桐琴果园社区旧村改造项目的批复》文件系由被上诉人武义县发展和改革局于2006年5月30日作出，内容是同意桐琴果园社区实施旧村改造，并不直接涉及不动产。上诉人朱岩兴于2015年7月22日提起诉讼时，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 徐菁婧
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 厉凯静
【附注】
（2015）浙金行终字第264号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保149号
申请人：楚自正，男，汉族，生于1963年5月3日，住禹州市。
被申请人：禹州市慧豪发制品有限公司。
法定代表人：胡建华
申请人楚自正以出借给被申请人禹州市慧豪发制品有限公司款7719000元未还，情况紧急为由，于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人禹州市慧豪发制品有限公司名下院内房产，房产证号分别为禹房权证禹州字第××号、禹州字第××号、禹州字第0701xx号、禹州字第××号、禹州字第0701xx号、禹州字第××号、禹州字第0473xx号、禹州字第××号、禹州字第0467xx号、禹州字第××号房产。中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院为其提供财产保全责任保险金额7719000元的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被申请人禹州市慧豪发制品有限公司名下院内房产，房产证号分别为禹房权证禹州字第××号、禹州字第××号、禹州字第0701xx号、禹州字第××号、禹州字第0701xx号、禹州字第××号、禹州字第0473xx号、禹州字第××号、禹州字第0467xx号、禹州字第××号房产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年五月七日
书记员 秦志娟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1086号
原告:张建薇，女，1964年8月27日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：张志生，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ杰，男，1975年5月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：李凯，男，1989年11月5日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：李瑞平，男，1963年11月19日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，该公司总经理。
原告张建薇诉被告ＸＸ杰、李凯、李瑞平、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告张建薇诉称，2016年10月5日11时20分许，被告李凯驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车（车载原告张建薇）沿果园路由西向东行驶至邯郸市铁西大街与果园路交叉口时，与沿铁西大街由南向北行驶的被告ＸＸ杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏。经认定，被告ＸＸ杰负事故次要责任，被告李凯负事故主要责任，原告无事故责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计123103元，并承担本案诉讼费。
被告平安保险在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵权纠纷，应由事故发生地或被告所在地法院受理，本案交通事故发生地、被告所在地均在邯郸，应由邯郸市复兴区法院管辖优先审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市复兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭 力
二〇一七年七月十七日
书记员 范炳嫣
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1127号
原告：宗彩霞，女，1989年10月11日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：魏鹏，男，1990年6月29日出生，汉族，住庆云县。
被告：庆云县鹏旭电子有限公司，住所地：庆云县尚堂镇驻地。
法定代表人：魏鹏，系该公司的自然人独资股东。
原告宗彩霞与被告魏鹏、庆云县鹏旭电子有限公司（以下简称鹏旭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日予以受理，依法由审判员杨清渤独任，适用民事诉讼简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告宗彩霞的委托诉讼代理人王青梅、魏立新到庭参加了诉讼，被告魏鹏、鹏旭公司经本院依法传票传唤,无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗彩霞向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付工资款2847元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2015年11月至2016年1月期间为被告打工。被告累计欠原告工资款2847元。2016年6月6日，被告为原告出具欠条一张，约定同年8月8日偿还。但被告未如期履行，据此原告依法提起诉讼。
被告魏鹏未作答辩意见。
被告鹏旭公司未作答辩意见。
本院经审理查明,被告魏鹏于2015年1月30日在庆云县工商局注册成立了——庆云县尚堂镇鹏旭电子厂，但于2015年10月8日注销了该厂；又于2015年12月7日注册成立了以被告魏鹏为自然人独资股东的自然人独资公司——被告鹏旭公司，现登记信息为正常。庆云县尚堂镇鹏旭电子厂与被告鹏旭公司的经营地址在一个地方。
原告自2015年11月起至2016年1月期间，一直在庆云县尚堂镇鹏旭电子厂工作，并不知晓被告魏鹏变更企业主体的情况。2016年6月6日，被告魏鹏给原告出具欠条一张，其上载有欠原告的工资款2847元，并约定于2016年8月8日给付，但在该欠条上盖的章是被告魏鹏已经注销的庆云县尚堂镇鹏旭电子厂的印章。
本院认为，被告魏鹏注册成立企业，招收职工，应依法向职工支付劳动报酬。原告提供的欠条，内容明确，形式合法，可以确定为认定本案被告欠付其工资款的根据。起始被告魏鹏注册成立庆云县尚堂镇鹏旭电子厂，在该厂存在期间，原告既已在此工作，一直到2016年1月份。但在被告魏鹏给原告出具欠条的时候，其已注销该厂，并注册成立了被告鹏旭公司，然而原告却不知晓该情况，只是一直工作。即使在被告魏鹏给原告出具欠条加盖其已注销企业的印章的情况下，原告也不知道被告魏鹏已注册成立了新的企业——被告鹏旭公司，这充分说明了被告魏鹏并没有及时的向本单位职工解释清楚企业的基本情况，并且在出具欠条时也没有诚实的向原告出具加盖其实际工作的企业的印章，足以证明被告魏鹏的行为是不诚实的，是有违法律精神的。但这不能否定原告是被告鹏旭公司的职工的基本事实，被告鹏旭公司应该承担向原告给付工资款的责任。另依据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”的规定，被告魏鹏作为原告实际工作的企业——被告鹏旭公司的自然人独资股东，在不能证明自己的财产独立于公司的情况下，应当与公司对其债务承担连带责任。据此，原告的诉求，合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆云县鹏旭电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宗彩霞给付工资款2847元。
二、被告魏鹏对上述工资款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨清渤
二〇一七年七月二十日
书记员 王 琦
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2016）琼72民初248号
原告：王家雄。
委托诉讼代理人：吴宇、林资，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：海南鼎盛航运有限公司，住所地海南省海口市国贸北路26号金茂大厦19楼D2室。
法定代表人：王日升，总经理。
委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。
原告王家雄在“良工5”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特76号民事裁定准许其债权登记申请。原告王家雄就其与被告海南鼎盛航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月4日提起确权诉讼，本院于8月8日受理后，依法由审判员蔡斌航担任审判长，与审判员白文英、张医芳组成合议庭，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王家雄及其委托诉讼代理人吴宇、林资，被告海南鼎盛航运有限公司委托诉讼代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资5419.35元及利息10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月至7月，原告在被告所属的“良工5”轮担任厨工一职，期间仅领到部分工资。2016年5月18日，原告与被告进行核算，被告确认欠付原告工资为5419.35元。经原告多次催要，被告至今未付，遂提起诉讼追讨。
被告海南鼎盛航运有限公司辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张的利息10000元过高，应从2016年5月18日原、被告双方就欠付工资进行结算的次日开始计算，请法院根据事实和法律依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案是因“良工5”轮被依法强制拍卖而引发的确权诉讼案件，故本院除对原、被告双方之间的债权债务关系进行审查确认外，还对债权是否与被拍卖船舶有关这一事实进行了审查，对相关证据和事实认定如下：
1.关于被告欠付原告工资的事实。根据原告提交的由被告盖章确认的欠付工资表，被告欠付原告2014年2月至7月期间的工资数额为5419.35元。
2.关于上述工资债权是否与“良工5”轮有关的事实。根据被告提交的“良工5”轮船舶所有权登记证书，被告是该轮的船舶所有人。原告提交的情况说明，由与其同期在“良工5”轮工作的王庆量、林志庚、王胜美签名捺印予以证明；经本院当庭分别对上述证明人进行询问，其陈述与原告的自述一致：原告于2014年2月至7月在“良工5”轮工作，职务为厨工。据此可以确认，原告的工资债权，是其在“良工5”轮工作期间发生的。
本院认为，本案系原告针对“良工5”轮提起的确权诉讼。原告以被告欠付其工资5419.35元为由，请求确认其对“良工5”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该工资债权发生于其在“良工5”轮工作期间，故本院依法确认原告对“良工5”轮享有5419.35元的债权。原告受聘于被告所属的“良工5”轮，双方虽没有签订书面的劳务合同，但双方均对此事实予以认可，故双方之间存在事实上的船员劳务合同法律关系。原告依约为被告工作，被告应当及时支付约定的劳动报酬，被告拖欠原告工资的行为，违反相关法律规定，故原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的10000元利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告海南鼎盛航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王家雄支付工资5419.35元；
二、驳回原告王家雄的其他诉讼请求。
被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南鼎盛航运有限公司承担。
本判决为终审判决。
⺀
l9li3frnravd3xjqgh
案件唯一码
审 判 长 蔡斌航
审 判 员 白文英
审 判 员 张医芳
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 陈艺娇
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
审核：蔡斌航撰稿：蔡斌航校对：陈艺娇印刷：陈艺娇
海口海事法院2016年9月27日印制
（共印十份）
海口海事法院民 事 判 决 书（2016）琼72民初248号原告：王家雄。委托诉讼代理人：吴宇、林资，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：海南鼎盛航运有限公司，住所地海南省海口市国贸北路26号金茂大厦19楼D2室。法定代表人：王日升，总经理。委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。原告王家雄在“良工5”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特76号民事裁定准许其债权登记申请。原告王家雄就其与被告海南鼎盛航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月4日提起确权诉讼，本院于8月8日受理后，依法由审判员蔡斌航担任审判长，与审判员白文英、张医芳组成合议庭，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王家雄及其委托诉讼代理人吴宇、林资，被告海南鼎盛航运有限公司委托诉讼代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资5419.35元及利息10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月至7月，原告在被告所属的“良工5”轮担任厨工一职，期间仅领到部分工资。2016年5月18日，原告与被告进行核算，被告确认欠付原告工资为5419.35元。经原告多次催要，被告至今未付，遂提起诉讼追讨。被告海南鼎盛航运有限公司辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张的利息10000元过高，应从2016年5月18日原、被告双方就欠付工资进行结算的次日开始计算，请法院根据事实和法律依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案是因“良工5”轮被依法强制拍卖而引发的确权诉讼案件，故本院除对原、被告双方之间的债权债务关系进行审查确认外，还对债权是否与被拍卖船舶有关这一事实进行了审查，对相关证据和事实认定如下：1.关于被告欠付原告工资的事实。根据原告提交的由被告盖章确认的欠付工资表，被告欠付原告2014年2月至7月期间的工资数额为5419.35元。2.关于上述工资债权是否与“良工5”轮有关的事实。根据被告提交的“良工5”轮船舶所有权登记证书，被告是该轮的船舶所有人。原告提交的情况说明，由与其同期在“良工5”轮工作的王庆量、林志庚、王胜美签名捺印予以证明；经本院当庭分别对上述证明人进行询问，其陈述与原告的自述一致：原告于2014年2月至7月在“良工5”轮工作，职务为厨工。据此可以确认，原告的工资债权，是其在“良工5”轮工作期间发生的。本院认为，本案系原告针对“良工5”轮提起的确权诉讼。原告以被告欠付其工资5419.35元为由，请求确认其对“良工5”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该工资债权发生于其在“良工5”轮工作期间，故本院依法确认原告对“良工5”轮享有5419.35元的债权。原告受聘于被告所属的“良工5”轮，双方虽没有签订书面的劳务合同，但双方均对此事实予以认可，故双方之间存在事实上的船员劳务合同法律关系。原告依约为被告工作，被告应当及时支付约定的劳动报酬，被告拖欠原告工资的行为，违反相关法律规定，故原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的10000元利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告海南鼎盛航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王家雄支付工资5419.35元；二、驳回原告王家雄的其他诉讼请求。被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告海南鼎盛航运有限公司承担。本判决为终审判决。⺀l9li3frnravd3xjqgh案件唯一码审 判 长 蔡斌航审 判 员 白文英审 判 员 张医芳二〇一六年九月二十四日 书 记 员 陈艺娇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。审核：蔡斌航撰稿：蔡斌航校对：陈艺娇印刷：陈艺娇海口海事法院2016年9月27日印制（共印十份）
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1483号
原告：宁波金涛船舶有限责任公司（代码：79601162-8），住所地宁波市北仑区柴桥街道后所村城东279号。
法定代表人：周金康，总经理。
委托代理人：唐福民，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：朱代飞，男，1980年7月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：杨安成，宁波东方法律服务所法律工作者。
原告宁波金涛船舶有限责任公司（以下简称金涛船舶公司）与被告朱代飞工伤事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月21日立案受理，依法由代理审判员蒋益芬适用简易程序公开开庭进行了审理。因宁波市劳动能力鉴定委员会于2010年8月16日受理原告的申请，本院于同日依法裁定中止审理。原告金涛船舶公司的委托代理人唐福民、被告朱代飞及其委托代理人杨安成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金涛船舶公司诉称：被告于2007年底进原告单位工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定被告工资为75元/天。2009年4月15日，被告在工作时受伤，经北仑第二人民医院住院治疗。2009年11月27日经宁波市北仑区劳动和社会保障局认定被告系工伤。2010年1月29日，原告依法向宁波市劳动和社会保障局提出行政复议，宁波市劳动和社会保障局于2010年3月8日作出行政复议决定书并以国内特快专递形式送达。因原告单位收发室人员耽搁将行政复议决定书交于公司负责人故未提出行政诉讼。原告认为被告的伤害是工伤，其伤残等级构成六级均有异议，现诉至法院，要求判决：1、原告不支付被告一次性伤残补助金25522元、不支付被告一次性医疗补助金59950元和一次性就业补助金59950元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱代飞辩称：原告诉请无事实及法律依据，原、被告之间劳动关系、被告在工作期间受伤及伤残等级都有充分的证据证实，由于被告在法律规定的期限内未就北仑区仲裁委员会的仲裁裁决提起诉讼，被告认可仲裁裁决，要求法院驳回原告诉请，支持仲裁裁决。
经审理，结合双方当事人提供的证据，本院对以下事实予以确认。
被告于2007年底进原告单位工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定被告工资为75元/天。被告月平均工资为1823元。被告在职期间，原告未为被告缴纳社会保险。2009年4月15日，被告在原告单位工作时受伤，由原告单位送往北仑第二人民医院住院治疗，住院27天，原告单位派员工护理。被告出院一直在家休养。2009年11月27日经宁波市北仑区劳动和社会保障局认定被告系工伤。原告对被告构成工伤决定不服并提出行政复议，宁波市劳动和社会保障局于2010年3月8日作出行政复议决定书依法维持工伤决定，原告未在诉讼期限内提起行政诉讼。2009年12月25日经宁波市北仑区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为工伤六级。2010年10月8日，宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残六级。被告于2010年1月12日向北仑区仲裁委提起申诉，要求原告支付住院伙食补助费675元、住院护理费2160元、停工留薪期工资14400元、一次性伤残补助金33600元、一次性医疗补助金59950元、一次性就业补助金59950元、鉴定费1880元、补缴2008年2月至今的社会保险。北仑区仲裁委于2010年7月6日作出仑劳仲案字（2010）第88号仲裁裁决，裁决原告支付被告停工留薪期工资10938元、一次性伤残补助金25522元、一次性工伤医疗补助金59950元和伤残就业补助金59950元、住院伙食补助费567元、鉴定费280元。原告为被告补缴2008年2月至2010年1月的基本养老保险费和医疗保险费。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。
另查明，被告对仲裁裁决的结果均无异议，原告对仲裁裁决的停工留薪期工资10938元、住院伙食补助费567元、鉴定费280元、补缴社会保险费均无异议；原、被告双方确认劳动关系已解除。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回执、工伤认定决定书、行政复议决定书、民事裁定书、丧失劳动能力鉴定表、被告提供的宁波市职工劳动能力鉴定表及庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，原告未为被告缴纳社会保险，应予补缴。劳动者因工伤致残依法享受工伤保险待遇。现被告系工伤六级伤残，支付一次性伤残补助金的标准是14个月的本人工资，原告受伤前月平均工资为1823元，故原告应支付被告一次性伤残补助金25522（1823元/月×14个月）。被告出院后一直在家休养，并于2010年1月12日提请仲裁时主张一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，双方亦确认已解除双方的劳动关系，故原告应当支付被告一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金119900元（2398元/月×25个月﹢2398元/月×25个月）。对原、被告双方无异议的住院伙食补助费567元、鉴定费280元、停工留薪期工资10938元，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十四条规定，判决如下：
一、原告宁波金涛船舶有限责任公司应支付被告朱代飞一次性伤残补助金25522元、一次性医疗补助金和就业补助金119900元、停工留薪期工资10938元、住院伙食补助费567元、鉴定费280元，共计157207元，限原告于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告宁波金涛船舶有限责任公司应为被告补缴2008年2月至2010年1月的基本养老保险费和医疗保险费，其中被告个人应承担部分（具体金额以社保机构计算为准），被告应一次性交付给原告，原告应在收到后10日内为被告办理补缴手续。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波金涛船舶有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费10元，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年十一月十八日
代书 记员 王 琼
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2715号
原告福州中成物业服务有限公司，住所地福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼3#楼03室。
法定代表人韩才根，总经理。
委托代理人林明星，福建海山律师事务所律师。
被告陈明，男，1978年11月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州中成物业服务有限公司与被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林明星到庭参加诉讼。被告陈明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州中成物业服务有限公司诉称，2011年8月21日起，原告就为被告所在的福州市仓山区金港路35号桔园二期嘉园小区提供物业管理服务，并于2011年10月18日与福州市仓山区桔园二期嘉园小区业主委员会签订《物业服务合同》。根据《物业服务合同》第五条约定“乙方（原告）根据下述约定，按建筑面积（不含附属间）向业主（被告）收取物业服务费，具体标准如下：多层住宅0.55元／月.平方米，物业服务等级标准3级；店面1.2元／月.平方米……”，被告每月应向原告缴纳物业费62.2元。但从2011年8月21日至今，被告未向原告缴纳物业管理费。截止2014年6月30日，被告拖欠原告物业管理费暂计为2114.8元。故诉请判令：被告按62.2元／月的标准向原告支付自2011年8月21日起暂计至2014年6月30日止拖欠的物业管理费2114.8元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈明未向本院提交证据及书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：A1、业主委员会备案证明，证明福州市仓山区桔园二期嘉园业主委员会具备合法的主体资格；A2、中华人民共和国物业服务企业资质证书、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告具备物业服务企业资质及合法的企业经营资格等事实；A3、物业服务合同、福州市仓山区嘉园小区关于业主大会选聘物业表决结果的公告、福州市仓山区建新镇物业管理站通知，证明2011年10月18日原告与福州市仓山区桔园二期嘉园业主委员会签订物业服务合同，2011年8月21日起至今，原告就为被告所在的小区提供物业管理服务；A4、交房通知书，证明被告系福州市仓山区金港路35号桔园二期嘉园小区某房屋产权人及使用人。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据有原件为证，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2011年10月18日，福州市仓山区桔园二期嘉园业主委员会（甲方）就选聘原告（乙方）对桔园二期嘉园小区提供物业服务签订《物业服务合同》，约定：乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，多层住宅0.55元／月.平方米；物业服务费（物业服务资金）按月进行交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；合同有效期自2011年10月10日起至2014年5月10日止；合同期限届满前叁个月，甲、乙双方可就是否续订物业服务合同进行协商，双方无协商意向或经双方协商未果的，甲方应在此期间依法选聘新的物业服务企业或其他管理人，如果仍然未能在合同期限届满前选聘到新的物业服务企业或其他管理人，乙方在合同期限届满后一个月内继续履行合同；合同自甲乙双方签字盖章确认即可生效，有效期追溯自2011年10月10日起至2014年5月10日止，但鉴于前期物业突然撤离，原告自2011年8月20日先期进驻担负物业管理职责，物业管理服务费收取自2011年8月20日起执行。2014年6月4日，福州市仓山区建新镇物业管理站向诉争小区业主发布通知，因诉争小区业主委员会于2014年2月份届满，其原与原告所签订物业服务合同5月份到期，故在新业主委员会成立前，暂由原告继续管理。被告系福州市仓山区桔园二期嘉园小区某单元业主，诉争房屋建筑面积为104.03平方米。
本院认为，原告接受福州市仓山区桔园二期嘉园业主委员会的选聘，对桔园二期嘉园小区提供物业管理服务，并与该业主委员会签订《物业服务合同》，上述合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告依约向包括被告在内的小区全体业主提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务，其拒不履行合同义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依据《物业服务合同》约定，原告自2011年8月20日先期进驻担负物业管理职责，物业服务费自2011年8月20日起收取，故原告诉请物业费自2011年8月21日起算，本院予以支持。诉争小区业主委员会于2014年2月届满，于合同到期时无法续订或选聘新的物业服务企业，原告已按约定为小区提供物业服务，其诉请物业费计至2014年6月30日止，本院予以支持。物业服务费按月进行交纳，被告每月应交纳物业费为57.2元（0.55元／月.平方米×104.03平方米），截止2014年6月物业费应为1965.1元（57.2元／月×34个月＋57.2元／月÷31天×11天），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张每月另应交纳公摊费5元无依据，本院不予支持。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明于本判决生效之日起十日内向原告福州中成物业服务有限公司支付自2011年8月21日至2014年6月的物业费1965.1元；
二、驳回原告福州中成物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈明负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪莲
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 俞秋兰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林 薇
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2768号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董伟，理事长。
住所地：项城市西大街。
委托诉讼代理人：薛海生，该单位工作人员。
被告：张留国，男，1981年3月1日出生，汉族，住项城市。
被告：各素霞，女，1985年8月17日出生，汉族，住项城市。
被告：祁学锋，男，1979年4月27日出生，汉族，住项城市。
被告：侯俊杰，男，1986年6月26日出生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告张留国、各素霞、祁学锋、侯俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告项城市农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 牛凌宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘真真
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初2768号原告：项城市农村信用合作联社。法定代表人：董伟，理事长。住所地：项城市西大街。委托诉讼代理人：薛海生，该单位工作人员。被告：张留国，男，1981年3月1日出生，汉族，住项城市。被告：各素霞，女，1985年8月17日出生，汉族，住项城市。被告：祁学锋，男，1979年4月27日出生，汉族，住项城市。被告：侯俊杰，男，1986年6月26日出生，汉族，住项城市。原告项城市农村信用合作联社与被告张留国、各素霞、祁学锋、侯俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告项城市农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  牛凌宇二〇一七年六月二十一日书记员  刘真真
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1454号
原告周满书，女，1958年10月17日生，公民身份号码：4329231958********，汉族，湖南道县人，农民，住道县XXXX。
被告何共太，男，1958年10月17日出生，公民身份号码：4329231958********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告何子敬，男，1949年9月21日出生，公民身份号码：4329231949********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告杨旺友，男，1954年6月15日出生，公民身份号码：43292319540********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告吴义福，男，身份信息不详，汉族，湖南道县人，住道县XXXX。
被告胡邦丰，男，1975年2月8日生，公民身份证号码：432923197********，汉族，湖南道县人，住道县XXXX。
被告熊高兴，男，1973年5月25日生，公民身份号码：4329231973********，汉族，湖南道县人，住道县XXXX。
委托代理人蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律服务工作者。
原告周满书与被告何共太、何子敬、杨旺友、吴义福、胡邦丰、熊高兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周满书、被告何共太、杨旺友、胡邦丰、被告熊高兴委托代理人蒋佳送到庭参加了诉讼，被告何子敬、熊高兴、吴义福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周满书向本院提出诉讼请求：1、判令六被告给付借款本金250000元及利息；2、六被告承担本案诉讼费用。事实及理由：六被告是道县至上海班线的个人合伙股东，因合伙事务，于2015年1月5日向原告借款本金150000元，约定月息为2.5分，借期5个月；2015年3月2日向原告借款本金50000元，约定月息5分，2015年3月8日向原告借款本金50000元，约定月息5分；现因被告违约没有给付利息，原告经多次催讨未果，现请求法院依法判决。
熊高兴辩称：1、原告周满书诉请要求支付本金25万元，利息没有写清，属诉请求不明，不应认可；2、原告周满书与合伙人，亏损应进行合伙清算，而不应起诉退钱；3、原告周满书没有证据证明被告向原告借钱，请求驳回原告的起诉。
被告何共太、何子敬、杨旺友、吴义福、胡邦丰未做答辩。
本院经审理确认事实如下：2014年12月21日被告何共太、何子敬、杨旺友、吴义福向原告周满书借款150000元，并于当天出具了一张借条，该借条主要内容：“今借到周满书人民币壹拾伍万元整，借期5个月，月息叁仟柒佰伍拾元（3750），2015年5月21日还清本息壹拾陆万捌仟柒佰伍拾元（168750）整，借款人：上海班线股东，何共太、何子敬、吴义福、杨旺友（代签）何共太。”经被告质证对真实性不持异议，熊高兴代理人对其借条上注明上海班线股东，提出应追加上海班线为被告，因借条上虽注明上海班线股东，但未加盖公章，本院不予支持。2015年3月2日，被告胡邦丰、何子敬、杨旺友、吴义福向原告周满书借款50000元，并于当天出具了一份借条给原告，该借条主要内容：“道县—上海班线车队借到周满书现金人民币伍万元整，月利息伍分整。车队代表：何子敬、杨旺友、吴义福、胡邦丰”。上述借条经被告质证对其真实性无异议，被告熊高兴代理人认为该借条没有被告熊高兴的签名，不承担责任，本院认可。原告周满书提供2015年3月8日一张借条，该借条主要内容：今借到周满书人民币伍万元证，月利息伍分证，借款人单位：“道县—上海班线，经手人：（无人签名）证明人：何子敬、吴义福、熊高兴”。该借条经被告质证有异议，认为借条上的经手人没有签名，且原告不能确认钱是给收的，该借条上何子敬、吴义福、熊高兴是证明人，不应承担责任。因该借条最重要的要件缺乏，本院不采信。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。2014年12月21日原告周满书与被告何共太、何子敬、杨旺友、吴义福、熊高兴签订的借款合同系双方当事人的真实意见表示，本院予以认可，对其借款利率高出国家有关法律规定，本院只能在法律规定的范围内支持。2015年3月2日原告周满书与被告胡邦丰、何子敬、杨旺友、吴义福签订的借款合同，被告对其真实性无异议，本院予以支持，但其约定利息过高，本院在法律规定范围内支付。上述三张借条，被告熊高兴认为本人未签字，不承担责任，本院予以支持。原告周满书提供2015年3月8日的借条，因该借条上“道县—上海班线”没有加盖公章，经手人处没有人签名，何子敬、吴义福、熊高兴只是证明人，故该借条证明效力不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何共太、何子敬、吴义福、杨旺友、熊高兴共同偿还原告周满书借款本金150000元及利息（利息计算时间从2014年12月21日起至履行完毕止，利率按年利率24%计算）。此款限本判决生效之日30日内付清；
由被告何子敬、杨旺友、吴义福、胡邦丰共同偿还原告周满书借款本金50000元及利息（利息计算时间从2015年3月2日起至履行完毕止，利率按年利率24%计算）。此款限本判决生效后30日内付清；
驳回原告周满书的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费5050元，由原告周满书负担1000元，被告何共太、何子敬、杨旺友、吴义福负担3050元，由被告胡邦丰、何子敬、杨旺友、吴义福负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何尚和
二〇一六年十月十三日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，扣押缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2179号
申请执行人朱均建，男，1986年12月26日出生，汉族，住仙居县。
被执行人台州绿邦置业有限公司，住所地浙江省台州市新台州大厦19-A，组织机构代码:58903265-3。
负责人：徐志军。
被执行人台州新万邦房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇浦北村，组织机构代码:67164190-9。
负责人：项岳霆。
申请执行人朱均建与被执行人台州绿邦置业有限公司、台州新万邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）台椒商初字第3692号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱均建于2016年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人台州绿邦置业有限公司、台州新万邦房地产开发有限公司支付借款750000元及利息，案件受理费13330元、公告费500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月4日通知申请执行人朱均建在一个月内提供被执行人台州绿邦置业有限公司、台州新万邦房地产开发有限公司的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人台州绿邦置业有限公司、台州新万邦房地产开发有限公司目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2179号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年十月四日
代理书记员 盛 刚
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执123号
移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区。
被执行人蔡万毅，男，1965年11月11日生，住大连市沙河口区。
本院在执行被执行人蔡万毅罚金追缴一案中，依据本院作出的（2014）沙刑初字第649号刑事判决书，责令被执行人交纳罚金3000元，并承担本案执行费。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再予以执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘萍
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。