甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初387号
原告:赵卫子，男,住西和县。
被告：甘肃宝山锑业有限公司，组织机构代码是69037446-3，住所地礼县白河镇袁马村。
法定代表人：李文，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永贵，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
原告赵卫子与被告甘肃宝山锑业有限公司采矿权承包合同纠纷一案，本院受理后，曾于2015年12月24日作出（2015）礼民初字第00506号民事判决。宣判后，原告赵卫子不服，提起上诉，陇南市中级人民法院经过二审，于2016年5月9日作出了(2016)甘12民终182号民事裁定，以本院原判认定基本事实不清为由，裁定撤销本院原审判决，发回本院重新审判。本院遂依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵卫子和被告甘肃宝山锑业有限公司的委托诉讼代理人李永贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫子诉称，2008年4月至2012年10月，原告承包了被告在礼县白河镇铨水村的矿山采掘锑矿工程。承包期间，由于工程费用过低、地理条件太差、施工难度太大，给原告造成了四项经济损失：包括被告供应的劣质炸药96箱；采矿两个月增加民工待遇工资达10万元；购置矿山设备及棚舍共计28.9万元；停工前坑道内生产矿石5000吨，成本达25万元；被告两次责令停产造成损失89.7万元。现请求法院判令：1、被告赔偿原告以上经济损失78.3万元；2、落实原告手下民工23人的报酬。
被告甘肃宝山锑业有限公司辩称，一、本案原告不具备诉讼主体资格。从原、被告之间前签订的《矿山工程承包合同》来看，成县鹏飞工程有限公司与被告宝山锑业有限公司才是合同的双方主体。同时，原告也不能证明其与成县鹏飞工程有限公司是挂靠关系。二、原告诉求的设备购进费用、5000吨矿石、拖欠人工工资、停工损失的诉求与被告无关，被告无承担该款项的法律义务和法律依据。1、原告提供的证据无法证明矿山设备的购进数量及价值，庭审中原告出具的天水购置设备清单两份，显系虚假证据。并且，双方签订的合同承包方式是一次性大包干，因此其购买的设备是为完成承包任务而必备的要件，作为发包人的被告没有义务承担原告购买设备的费用；2、《关于马坪二号矿石品位问题的说明》，可以证明鹏飞公司施工队与被告已就开采出的所有矿石全部结算完毕，确定了双方结算的标准和依据，分别于2012年7月25日、9月26日和10月25日进行了结算，结算的矿石款原告已全部领取。而且原告也没有任何证据证明，其所诉称的坑道内存在5000吨的未结算矿石；3、根据被告与成县鹏飞工程有限公司签订的《矿山工程承包合同》，双方属于发包方和承包方的关系，原告指挥施工队工人并安排工作任务，完成的工作成果直接由鹏飞公司享有，工人与鹏飞公司之间形成雇佣关系，拖欠工资应由鹏飞公司以雇主资格支付，原告要求被告支付拖欠工资没有法律依据；4、原告并未提出有效的证据证明被告曾两次无条件责令其停产，也没有提出证据证明因停电、停工造成的具体经济损失。原告自愿停工是因为自己害怕承担矿山开采的安全事故责任。三、关于劣质炸药问题，炸药仅是被告给原告代购，原告没有尽到验收义务，由此产生的责任由其自身承担。同时，被告也是劣质炸药的受害者，被告没有义务承担炸药的损失费用。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经重审查明：2011年1月9日，原告赵卫子以成县鹏飞矿业工程有限责任公司（以下简称鹏飞公司）的名义与被告甘肃宝山锑业有限公司（以下简称宝山公司）签订承包合同发生采矿业务关系。2012年2月8日，被告宝山公司作为甲方与原告以鹏飞公司作为乙方继续签订《矿山工程承包合同》。合约主要约定：由鹏飞公司承包被告位于礼县白河镇铨水村的矿山采掘及附属工程，承包方式为一次性大包干，承包期限为自2012年2月1日至2013年2月1日；矿山所有施工设备、设施均由乙方即鹏飞公司负责购进、安装；乙方必须完成甲方年计划采矿任务，矿石品位达到1.0%以上；甲方逐月下达生产任务，逐月进行考核，当月完不成生产计划任务的当月工程费用不予结算；采矿品位Sb≥1%时，按70元/吨进行结算；品位每增加0.1%加价5元/吨，品位每降低0.1%减少5元/吨；品位低于0.8%时不予验收结算；每月25日由甲方验收当月工程，验收合格后结算工程款，下月10日前乙方持结算单及发票办理付款手续；乙方对承包工程负所有安全责任，爆破物品要有资质的专人进行管理，出库、入库要建立台账详细记载；乙方在施工过程中造成的伤亡事故、财产损失等均由乙方自行承担；甲方有权监督工程进度及质量；甲方提供爆破器材、电力（爆破器材按进货协议价格计算，结算时在工程费用中扣除）；乙方所采矿石在甲方未运走前由乙方完全管理；如因乙方违约造成对方损失，由乙方负责赔偿损失；合同签订一年内如因政策因素及不可抗力因素影响，甲乙双方无法继续履行本协议条款，甲方无条件收回乙方投入的机械设备，并按设备折旧价支付设备费，如因乙方管理不善，无力承担甲方生产任务时，乙方投入的机械设备由乙方自行承担，其他损失，互不承担责任。以及合同未尽事宜双方协商解决。该合同乙方落款由原告签字，并未加盖鹏飞公司公章。同日，原、被告又签订《探采矿工程补充协议》，鉴于物价及人工上涨的原因，经双方协商，适当调整探采矿价格，协议主要约定：采矿品位Sb≥1%时，按75元/吨计价；品位每增加0.1%加价5元/吨，品位每降低0.1%减少5元/吨；品位低于0.8%时不予验收结算，同时对平巷、人行天井、斜井等掘进项目的单价也作了增加。2月29日，被告给原告下发了关于春季生产工作的安排意见，对安全生产及生产任务作出了安排。之后，原告购买空压机、发电机、风机、风钻等相关矿山设备，组织施工人员按生产任务进行生产，并由原告的施工队将在泰山锑矿二号矿洞内采掘的锑矿石从坑道运送到矿洞外的矿台后，再由被告方的公司验收小组人员对矿石品位进行取样验收，被告按过磅的矿石吨位计价结算后运走，基本上一月一结算。与此同时，被告还与其他施工队签订承包合同，在涉案矿山的另外矿洞内进行采矿生产。5月初，原告在对雇佣的务工人员工资未清偿的情况下，又用被告支付的矿石款添置了部分采矿设备。同年6月至7月生产期间，原告从被告处领取由礼县久联民爆器材有限公司生产的炸药100箱，其中96箱炸药存在质量问题（每箱24公斤，每公斤12.89元，每箱价值309.36元），价值计2.969856万元。后原、被告因炸药质量及管理问题等发生争议。但原告仍然从被告处陆续领取质量合格炸药进行采矿生产。同年7月3日，因原告矿洞生产的锑矿石在矿台堆存困难，原、被告又商议对堆存在矿台的锑矿石按日常取样检测结果品位即1.0%结算验收，25日，被告对原告4343.20吨锑矿石予以结算，并支付原告矿石款32.5740万元。同年9月26日，被告支付原告1976.87吨锑矿石款12.849650万元。10月上旬生产期间，因该矿山另一矿洞内采矿时发生塌方致一人死亡的矿难事故。10月17日，被告要求矿山各施工队停产对安全生产进行整顿，原告的施工队遂停产。后原、被告未协商达成一致意见，原告亦未恢复生产，采矿设备留置在矿山。10月28日，被告支付原告1925.25吨锑矿石款14.439375万元。嗣后，原告因劣质炸药、设备、坑道留存矿石及务工人员工资问题多次向有关部门反映解决未果。2014年原告留置在矿山的设备灭失，后原告向礼县公安局白河派出所报案未果。2015年1月，当地村民在涉案二号矿洞内盗采锑矿石时又致人死亡，礼县国土资源局闻讯后遂依法对该矿洞用混凝土作封砌处理。同年8月3日，对原告一直诉求的以上四项问题，原、被告双方又进行协商处理，被告同意一次性补偿原告4.5万元，但原告签名后又注明仍不接受该处理意见，导致协商终未果。遂原告诉至本院。重审中，经法庭多次调解未果。另，原告原审中申请调取2012年10月停工事宜记录，重审中合议庭赴被告处调取，但被告认为并未产生书面的停工记录，无法向法庭提供。
另查明，2015年10月16日，国土资源部给被告颁发了《探矿权证》，该证主要载明：探矿权人为甘肃宝山锑业有限公司，探矿权人地址为礼县白河镇袁马村，勘查项目名称为礼县泰山锑矿。
以上事实，有原告原审向法庭提供的矿山工程承包合同（2011.1.9-2012.1.9）、矿山设备销售清单、申诉材料若干、劣质炸药记录、礼县人社局关于赵卫子反映问题的答复、关于赵卫子事宜的处理协议和重审提供的甘肃宝山锑业有限公司出库单（合格炸药），被告原审提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、关于马坪二号矿石品位问题的说明、甘肃宝山锑业有限公司结算单（2012.7.25）、关于春季生产工作的安排意见、关于赵卫子事宜的处理协议和重审提供的探矿权证、矿山工程承包合同（2012.2.1-2013.2.1）、探矿权工程补充协议、甘肃宝山锑业有限公司结算单（2012.9.26和2012.10.28）及本院依职权调取的被告出具的复函，以及庭审笔录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院审核，可以作为本案定案依据，予以确认。原告重审提供原审中赵补才（原告大哥）、鲍草兰、夏满儿、蒲先峰、宋听会、赵康宁、任社权出具的证明各1份，证明原告拖欠以上7名工人工资共计21.6万元，原告要求被告承担该项工资损失。另，重审中，原告证人赵补才、刘土生出庭作证，赵补才证言称由于被告责令停工，致使原告拖欠工人工资达30多万元，刘土生证言称原告欠付20多名工人工资达18万多，且二人均认为留存矿洞坑道的未结算矿石达5000吨左右。经查，原告提供的以上证明材料中，赵补才、鲍草兰、宋听会工资拖欠时间从2010年起计算，赵康宁工资拖欠时间从2011年起计算，而本案中原、被告签订涉案承包合同的时间是2012年2月，庭前合议庭对赵补才、刘土生二人调查时，已明确释明告知赵补才让其将拖欠工人工资原始花名册开庭时提交核查，但当庭作证时赵又称已将底册交给原告，原告辩称底册保存着，但亦始终未提交法庭。故以上原告所举的证明书证7份和赵补才、刘土生证人证言，从原告诉请和拖欠工资时间、工资金额及人数上看，均前后矛盾，不能互相印证，坑道尚存矿石亦无任何证据印证，不能形成完整的证据链，不符合证据的客观性、合法性和关联性，均不予采信认定。
本院认为，原告赵卫子虽于2012年2月以鹏飞公司名义与被告宝山公司签订承包合同，但该合同落款处鹏飞公司未加盖公章予以确认，实际上合同的履行人亦是原告，故原告本人应承担相应的民事权利义务，其具有独立的民事诉讼主体资格。本案属采矿权承包合同纠纷，依据《矿产资源法》有关规定，矿产资源属于国家所有，勘查、开采矿产资源必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。任何单位和个人不得私自转让探矿权和采矿权。本案中，被告并非涉案泰山锑矿的合法采矿权人，其不具备相关开采资质，且现有证据证明其探矿权于2015年获得，而被告以探代采，2012年其就与原告签订承包合同，擅自以承包方式变相将采矿权转给同样不具备从事矿产资源开采资质的原告私人进行采矿。其行为违反了《矿产资源法》以上的禁止性规定，故双方签订的《矿山工程承包合同》及《探采矿工程补充协议》系无效合同。根据《合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应该各自承担相应责任。该案中，原、被告双方对合同无效均有缔约过错，应当各自承担相应的责任。但双方已按照合同约定，部分已履行各自的义务，结合本案实际情况，不再相互返还。经重审查清，原告领取的96箱存在质量问题的炸药，双方均认可属劣质炸药，价值2.969856万元，应由被告赔偿原告。对原告矿山设备灭失造成的损失，其自身负有不可推卸的责任，但被告曾同意一次性补偿原告4.5万元，属被告作出的意思自治行为，本院不予评述，予以确认。原告主张的农民工工资和坑道留存矿石损失等请求，因无充分证据佐证，缺乏事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果，其诉请本院不予采纳，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告赵卫子与被告甘肃宝山锑业有限公司于2012年2月8日签订的《矿山工程承包合同》及《探采矿工程补充协议》无效；
二、被告甘肃宝山锑业有限公司赔偿原告赵卫子96箱劣质炸药款2.969856万元；
三、被告甘肃宝山锑业有限公司补偿原告赵卫子矿山设备款4.5万元；
四、驳回原告赵卫子的其他诉讼请求。
以上应付款项限判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11630元，由原告赵卫子承担10730元，被告甘肃宝山锑业有限公司承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 秦 泰
审 判 员 南 燕
人民陪审员 文望子
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵春阳