湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初1162号
原告：武汉盛世强龙房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场时代豪苑3、4栋4单元37层3室。
法定代表人：王强，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙云，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区蔡甸街新庙社区居民委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村。
法定代表人：黄贤文，该居委会主任。
被告：武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村。
法定代表人：黄贤文，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
原告武汉盛世强龙房地产开发有限公司（以下简称盛世强龙公司）与被告武汉市蔡甸区蔡甸街新庙社区居民委员会（以下简称新庙居委会）、土地征用合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，原告盛世强龙公司申请追加武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村村民委员会（以下简称新庙村委会）为本案被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世强龙公司的委托诉讼代理人龙贤富，被告新庙村委会的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告新庙居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世强龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告支付的“土地征用款”60万元；2、判令二被告立即支付上述土地征用款占用期间的银行同期贷款利息共计87.24万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年9月28日，原告（前身为武汉三阳开泰房地产开发有限公司，2012年6月15日经工商管理登记机关变更名称为现名）与被告商议由原告征用被告土地从事房地产开发项目的合作事宜。当日，原告向被告支付合作项目“土地征用定金”人民币160万元整。同年10月8日，原告与被告签订一份《项目合作意向协议》及《补充协议》。协议约定：合作用地总面积约210亩；征地价格为每亩7.6万元；被告协助原告办理征地的相关手续；协议还约定了其他事项。上述协议及补充协议签订后，由于种种原因，被告未能完成合作协议项下的土地征用，致使合作项目无地可用而搁置。后经双方多次协商，决定终止上述项目合作关系。2008年9月5日，被告经武汉市蔡甸区蔡甸街农村财务结算中心通过工商银行转账向原告返还土地征用款100万元整，对剩余土地征用款60万元，虽经原告多次催促返还，被告却以经济困难为由，拖延至今仍未返还。原告认为，被告在与原告终止项目合作后未全部归还原告支付的土地征用款，其长期占用原告资金的行为已给原告造成重大经济损失，为此，特向人民法院起诉。
被告新庙居委会未作答辩，亦未提交答辩状。
被告新庙村委会辩称：1、被告新庙村委会不是本案的适格主体，新庙村委会没有与原告签订《项目合作意向协议》和《补充协议》，也没有收到原告所述的款项。2、根据“土地管理法”的规定原告无权征用或者征收新庙村委会或居委会的土地。160万元是定金，因原告多次与居委会沟通才返还100万元，余下60万元定金双方协商一致是不予返还的。2008年以后原告一直未向新庙村委会和新庙居委会主张返还的权利，现在提出返还已经超过诉讼时效。3、新庙村委会和新庙居委会作为本案共同被告不符合有关共同诉讼的法律规定，原告要求新庙村委会返还“土地征用款”60万元及利息没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《营业执照》、《企业信息咨询报告》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交了《项目合作意向协议》及《补充协议》，以证明原告与被告订立征用土地从事房地产开发项目合作事宜。两份协议都是新庙村委会为主体，新庙居委会加盖了公章，实际上是人格混同。经当庭质证，被告新庙村委会对证据的真实性无异议，但对原告以此证明两被告人格混同提出了异议。
2、原告提交了《蔡甸街农村合作经济组织收款收据》及《银行进账单》，以证明被告确认收到原告支付的土地征用款160万元以及返还给原告100万元的事实。同时说明村级经济由街道管理。经当庭质证，被告新庙村委会对证据的真实性未提出异议，请求由法院核实。同时提出“收据”加盖村委会财务专用章并不能证明村委会与居委会人格混同，更不能反映退款方是新庙村委会。
综合当事人的质证意见，本院经核实认为，《项目合作意向协议》及《补充协议》的甲方均署名武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村，《协议》内容涉及的土地属新庙村集体所有，时任新庙村村委会主任吴振华作为法定代表人在《项目合作意向协议》及《补充协议》上签了名，原告按《协议》约定付款160万元由新庙村收受并出具了收据，且事后退款100万元也系新庙村支付，武汉市蔡甸区蔡甸街农村账务结算中心只是根据相关规定对农村村级账务进行代管。原告提交的《项目合作协议》、《补充协议》、《蔡甸街农村合作经济组织收款收据》、《银行进账单》具备作为证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。上述证据相互印证，可以证明协议甲方当事人应为新庙村委会而非新庙居委会，因双方签订的《协议》未能履行，经双方多次协商，新庙村委会将收取的“土地征用定金”人民币160万元中的100万元返还给了原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年9月28日，原告盛世强龙公司与被告新庙村委会商议征用村土地从事商业开发经营事宜。当日，原告即向被告支付合作项目“土地征用定金”160万元。同年10月8日，原告盛世强龙公司（乙方）与被告新庙村委会（甲方）签订一份《项目合作意向协议》及《补充协议》。《项目合作意向协议》第一、二条约定：乙方在甲方新庙村范围内征地约210亩，价格每亩7.6万元，合计1,520万元（实按200亩计算），包括集体土地补偿、劳动力安置、地上附着物补偿等费用。第三条约定：甲、乙双方签字之日起，乙方支付土地款总价的30%作为预付金（456万元），因征地农户过多，为促进工作进展，早日解决农户矛盾，甲方即开始着手协调付给农户每亩1.5万元征地定金及勘界等工作。余款1,064万元，乙方应在完成征地程序后破土动工前20天，按照国家有关规定全部支付到村（甲方）。第四条约定：甲方有义务协助乙方办理征地相关手续，以便乙方顺利获得土地使用权。第六条约定：乙方在建项目必须符合国家土地利用总体规划。第八条约定：甲、乙双方各负其责，如有违约，所造成的损失均由违约方承担。第九条约定：未尽事宜由双方另行协商签定补充协议。补充协议与本协议具有同等法律效力。原告盛世强龙公司原董事长杨昌汉作为法定代表人在《项目合作意向协议》及《补充协议》上签名并加了公司印章，被告新庙村委会原主任吴振华作为法定代表人在《项目合作意向协议》及《补充协议》上签名加盖了新庙居委会的印章。嗣后，原告未能征得协议约定的土地、获得土地使用权，经双方多次协商，决定终止上述项目合作关系。2008年9月5日，被告新庙村委会经武汉市蔡甸区蔡甸街农村财务结算中心向原告返还“土地征用定金”100万元。对余款60万元，原告陈述经多次催促返还，被告以经济困难为由，拖延至今仍未返还。被告新庙村委会则辩称双方协商一致只返还100万元，余款60万元不予返还。但双方对此均无证据提交。
同时查明，原告盛世强龙公司曾用名武汉三阳开泰房地产开发有限公司，2012年6月15日变更为现名。
另查明，新庙居委会成立于1998年5月16日，因新庙村地处武汉市蔡甸区蔡甸街城乡结合部，村委会与居委会并存，分别挂牌，原新庙村委会主任吴振华同时兼任新庙居委会主任。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被告新庙居委会、被告新庙村委会是否应当共同返还原告盛世强龙公司“土地征用定金”60万元并支付资金占用期间的利息87.24万元。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有；第四十三条第一款规定任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；第六十三条规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告盛世强龙公司为征用新庙村农村集体所有的土地从事商业开发经营事宜与被告新庙村委会签订的《项目合作意向协议》及《补充协议》，违反了上述国家法律强制性规定，属无效合同。双方当事人经协商决定终止项目合作关系后被告新庙村委会于2008年9月5日返还了“土地征用定金”100万元，现原告要求被告返还余款60万，被告新庙村委会认为2008年9月5日以后原告一直没有向新庙居委会或新庙村委会主张返还余款，现在主张返还已超过诉讼时效，提出诉讼时效抗辩。而原告则认为新庙居委会或新庙村委会都没有承诺还款期限，因为《协议》没有约定履行期限，所以不存在时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条:“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案被告新庙村委会于2008年9月5日只向原告返还“土地征用定金”100万元，以其行为表明对剩余的60万元不予返还，因此，本案诉讼时效应从2008年9月5日起计算。原告没有证据证明此后曾向被告主张返还60万元余款，没有《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条及第一百九十五条规定的诉讼时效中止或中断的情形。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本院认为，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告新庙村委会提出诉讼时效抗辩的理由成立。
被告新庙居委会既不是《协议》相对方，也不是《协议》征用土地的所有权人，更没有收受原告所支付的“土地征用定金”，故原告请求判令被告新庙居委会共同返还“土地征用定金”60万元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第四十三条第一款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
驳回原告武汉盛世强龙房地产开发有限公司的所有诉讼请求。
案件受理费18,052元，减半收取9,026元，由原告武汉盛世强龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 甘 彬
二〇一八年八月十三日
法官助理 宋道英
书 记 员 周 佺