山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2018）晋1082民初492号   原告：胡元眼，男，汉族，1945年5月11日出生。   委托代理人：杨平忠，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。   被告:李红岩，女，汉族，1968年7月23日出生。   委托代理人：闫金华，山西星硕律师事务所律师。   原告胡元眼诉被告李红岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告胡元眼及委托代理人杨平忠，被告李红岩及其委托代理人闫金华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告胡元眼诉称:2010年5月8日以前，被告在我手里借了60000元，月息2分，到了2010年5月8日，被告还了30000元及利息。当月重新给我出具欠条一张，并约定了到期不付的利息。被告换了借条后，到期不付我本金与利息，也不补偿精神健康费。我多次找被告协商未有结果。因我租用着被告的商铺我也不敢腾。经人多次协商，被告避而不谈，导致2018年6月份被告因我不腾房将我诉于法院。为此，我也将其诉于法院。诉讼请求：一、判令被告偿还我借款30000元，并承担自2010年5月8日至归还之日止的民间借贷利息，补偿精神健康费。二、诉讼费由被告负担。   原告为支持其请求，向本院提供证据借条一张，证明被告借原告30000元，如到期不还款，补偿精神健康费。   被告未答辩，在庭审中辩称：一、被告借原告30000元是事实，借条是真实的，没有异议。但是根据法律规定，原告起诉超过了诉讼时效期间。二、当时借款时没有约定借款利息，被告不承担给付借款利息的责任。三、借条上约定的被告自愿补偿原告精神健康费一项，由于不符合民间借贷法律规定，又没有给原告造成任何精神损失，被告也不予补偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在庭审时要求证人梁某出庭作证，证明被告去原告家中协商还款事宜，被告不予回应。   经审理查明：原告和被告之间曾经存在房屋租赁和民间借贷两种法律关系。2008年9月，被告将自己位于霍州市大众路美食城的商铺一间租赁给原告。因租赁纠纷，2018年6月诉讼至本院。2010年5月8日，被告向原告出具借条一张：“今借到胡元眼人民币现金叁万元整。借期两个月，保证到期按时还上，说话决（绝）对算数，如迟还一天，自愿补偿精神健康费陆拾元整。借款人李红岩，2010年5月8日。”借款到期后，由于原、被告之间存在房屋租赁纠纷，双方一个主张民间借贷本息，一个主张房屋租金，互不相让，各执一词，没有找到法律平衡点，矛盾更加突出，一直僵持到现在，诉讼至本院为本案事实。   本院认为：本案争议焦点：一、原告起诉是否超过诉讼时效。二、原、被告之间民间借贷时是否约定了利息。三、原告要求被告给付精神健康费是否符合法律规定。   原告起诉是否超过了诉讼时效期间。我国民法总则规定，向人民法庭请求保护民事权利诉讼时效期间为三年。同时规定，诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由清除后，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效期间中断的法定事由（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或申请仲裁具有同等效力的其他情形。结合到本案，原、被告之间有两种法律关系，房屋租赁和民间借贷。庭审中可以看出，原、被告就房屋租赁和民间借贷在诉讼前进行过多次沟通和协商。原告提出，多年多次找被告催要借款。被告也提出找原告偿还借款，催要房租，要求腾房，但是最终没有达成共识。分析一下案情可以得出结论，被告拖欠原告30000元，原告自认为占有被告一商铺，掌握一定主动权，你不还借款，我不腾房，不交房租，其事实是原告在被动并以拒绝履行腾房义务的行为主张自己的民间借贷权利，这个主张一直延续到本案诉讼开始。同时被告也多年多次向原告主张腾房和交纳房租。双方陷入相持阶段，无法破解僵局。原、被告双方在诉讼到本院之前都在主张自己的权利，双方是相互的，是法律关系的相向而行。被告李红岩于2018年6月起诉原告胡元眼房屋租赁纠纷，当时庭审中原告胡元眼并没有对房屋租赁关系中的诉讼时效期间提出异议，本院支持了李红岩的诉讼请求。结合本案，原告在诉讼前几年间拒绝向被告腾房和支付租金，这一行为，是明确表示其对借贷关系权利的主张，是权利人向义务人提出履行请求。主动提出履行请求是一种主张权利的形式，同理，拒绝缴纳房租和腾房也是一种主张权利的形式。原告行为应视为法律规定的诉讼时效中断，因此，被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效期间的请求，本院不予支持。   被告借原告30000元，借贷关系事实清楚，证据充分，且庭审中，被告对借款事实无异议，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。   原、被告之间借贷时是否约定了利息。被告借原告现金30000元，借期两个月，借条上约定了如延迟履行，补偿精神健康费，但没有约定借款利息。庭审时原告主张借款时双方约定利息二分，被告提出抗辩，当时只约定了补偿精神健康费，但没有约定利息。双方各执一词，互不妥协。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”就本案而言，原告作为出借人，应当对借款利息进行举证，否则应当承担举证不利后果。由于原告就借款利息不能举证充分证明，应视为借款利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告同时主张30000元借款逾期利息，由于借贷双方借款同样没有约定逾期还款利息。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。根据这一法律规定，对原告主张被告支付逾期借款利息的请求，本院予以支持。即   30000元本金从2010年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。   关于被告补偿原告精神健康费。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。关于民间借贷案件，本院只审理借贷关系、借款本金、借款利息及借贷有关的法律关系。原告所提出补偿精神健康费，该请求属于侵权责任法调整的法律关系，和本案的民间借贷不是同一法律关系，原告可以另行主张权利。因此，对原告要求被告补偿精神健康费的诉讼请求，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十五条，第二十九条第一款之规定，判决如下：   被告李红岩在本判决生效后十五日内给付原告胡元眼借款本金30000元（并给付30000元本金逾期借款利息，从2010年7月9日起至实际给付之日止，按年利率的6%计算利息）。   驳回原告胡元眼的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告李红岩承担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。   审判员 申国忠     二〇一八年八月二十二日   书记员 郭景如