wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执异7号案外人：程长权，男，1960年9月10日生，住滨海县。委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志峰、刘海军，该公司员工。被执行人：胡胜祥，男，1966年9月8日出生，住滨海县。被执行人：梁庆波，男，1963年1月29日出生，住滨海县。被执行人：朱成标，男，1949年8月12日出生，住滨海县。在本院执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商银行）与被执行人胡胜祥、梁庆波、朱成标金融借款合同纠纷一案中，案外人程长权对本院执行的位于本县东坎镇阜东北路2号楼118室房屋所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，听取双方当事人意见。现已审查终结。案外人程长权述称：位于本县××东北路东××楼××室房产是我于2006年8月5日从朱成标之子朱艾华处购买，买卖双方各自履行了付款、交房手续，涉案房产一直由我占有、使用至今，我是涉案房产的合法所有权人。朱成标利用其开发商的优势地位，将房产证办在自己名下，利用房产证办理抵押登记，滨海农商银行作为专业的金融机构，在抵押权设立时，没有尽到应有的谨慎审查义务，自身存在重大过失，不能善意取得抵押权。申请执行人滨海农商银行辩称：涉案房产登记在朱成标名下，并且办理了抵押登记手续，根据物权公示原则，我方享有合法的抵押权，而程长权不是涉案房屋的所有权人。被执行人朱成标辩称：位于本县××东北路东××楼是我个人开发的，目前涉案房屋登记在我的名下，所以我是该房产的合法所有人。经审查查明：2015年8月10日，朱成标以位于本县××东北路东××楼××室房产为胡胜祥向滨海农商银行贷款30万元提供担保，双方办理了抵押登记手续，后因胡胜祥未能及时归还本息，滨海农商银行将借款人、担保人诉至本院，本院于2016年12月19日作出（2016）苏0922民初5739号判决，判决滨海农商银行对案涉房屋享有优先受偿权。因义务人未能法律文书确定的义务，滨海农商银行于2017年3月21日申请本院强制执行。本案在执行过程中，本院查封了被执行人朱成标位于本县××东北路东××楼××室的房产。另查明：朱成标、朱艾华系父子关系。2001年1月8日，朱成标、朱艾华父子俩签订房屋置换协议一份，协议主要内容：“朱艾华将玉龙路西2号楼x室给朱成标出售，朱成标将阜东北路2号楼门面坐东朝西北面第一间x号门面房给朱艾华，今后产权证办朱艾华名字。”2006年8月5日，朱艾华与程长权签订了房屋买卖合同，该合同载明：“朱艾华将位于××东北路东××楼××室门面出售给程长权，房屋价款135600元，房屋产权归程长权所有，朱艾华协助程长权办理产权手续。”后双方各自履行了付款、交房义务，程长权一直使用至今。再查明：涉案房产位于本县××东北路东××楼××室，也即上述两份协议中的101号门面。阜东北路东2号楼为朱成标于2001年10月个人开发，2010年朱成标办理了房屋登记手续，2014年办理了土地使用证，上述房屋所有权证、土地使用权证均登记在朱成标名下。本院认为，案涉房屋为朱成标所开发，朱成标后通过协议将案涉房屋置换给其子朱艾华，且在庭审中，朱成标也自认案涉房屋已经交给了其子朱艾华，朱艾华后将房屋出售给案外人程长权，涉案房屋一直由程长权出租收益至今。故朱艾华与程长权签订房屋买卖合同合法有效，程长权也按约支付全部房款，朱艾华也完成了房屋的交付义务，且在本院查封之前程长权已实际占有了该房屋。四年后，朱成标利用自己开发商的优势地位，将涉案房屋登记在自己名下，曾经以向程长权索要10万元为条件帮助办理过户手续，后因程长权拒绝而作罢。本院认为，本案的争议焦点是申请执行人滨海农商银行是否善意取得涉案房产的抵押权。对此，双方当事人各执一词。事实上，不动产抵押权的善意取得中非因重大过失而不知道中的“重大过失”的判断，并非要求受让人必须对登记是否存在错误进行调查核实，而是应根据具体案件的一些客观情况，如受让人与转让人的关系，不动产的占有与交付情况，受让人拥有的信息、所处的地位等交易背景加以综合判断。通常情况下，受让人善意与否的判断一般应以普通人的知识、经验为基础，但在一个知识水平较高、交易经验较多的受让人应当赋予其更高的注意义务。本案中，抵押权人滨海农商银行作为一个专业金融机构，专司贷款发放业务，其更能够基于交易安全的考虑来注重对标的物权属的查证，而不仅仅单纯地依赖不动产登记簿，而忽视对不动产实际状况的考察。通常在实践中，交易相对方会基于了解标的物自然属性而需要进行实地查看。本案中，抵押权人滨海农商银行在设立抵押前，如果实地考察一下房屋的实际占有使用情况，就可以轻松地得出抵押人与实际所有人不一致的结论，但是滨海农商银行并未实地考察不动产占有状况，以此验证不动产登记公示的信息。事实上，抵押人提供的涉案房屋的租赁协议根本就是凭空杜撰，与客观事实并不相符。况且，不动产具有固有的特性，对其占有外观进行考察并不需要很高的成本，这一成本与标的物的价值或者交易风险成本相比是微不足道的。所以说，要求抵押权人对标的物实际占有状况进行必要的认证，并不是对抵押权人苛以过重的注意义务。本案中，滨海农商银行没有进行应有的调查和询问，并未尽到一般人通常情况下起码的谨慎交易注意义务即可知道登记信息可能有误，却因消极注意而未知晓，故可认定抵押权人存在重大过失。承上所述，申请执行人滨海农商银行在设定涉案房产抵押权时存在重大过失，本院依法不能认定善意取得抵押物权。案外人程长权作为无过错的不动产买受人，在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且已支付全部价款，并已实际合法占有，非因自身原因未办理过户登记，故其物权期待权应当依法予以保护，且能排除执行。案外人程长权提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于本县东坎镇阜东北路东2号楼X室的房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郁光华审 判 员  王 军人民陪审员  刘志明二〇一八年四月八日书 记 员  邵 静
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执51号
申请执行人：杨宝华，男，白族，1975年11月27日出生，大理市人，住大理市。
申请执行人：杨宝凤，女，白族，1978年2月27日出生，大理市人，住大理市。
申请执行人：杨宝基，白族，1979年2月21日出生，大理市人，住。
被执行人：杨金梅，女，白族，1972年11月12日出生，大理市人，住大理市。
被执行人：赵正培，男。白族，1969年9月20日出生，大理市人，住大理市。
关于杨宝华、杨宝凤、杨宝基诉杨金梅、赵正培民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2017年12月4日作出的（2017）云2901民初2951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨金梅、赵正培未按该《民事判决书》履行义务，申请执行人杨宝华、杨宝凤、杨宝基向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元及资金占用利息、案件受理费425元。本院于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成如下执行和解协议：杨金梅、赵正培欠杨宝华、杨宝基、杨宝凤借款40000元及资金占用利息、案件受理费425元，扣除杨金梅、赵正培于2017年12月26日直接交付给杨宝华、杨宝基、杨宝凤的4500元和杨金梅于2018年2月12交到本院执行账户的20000元，剩余的案款15925元杨金梅、赵正培于2018年8月13日前一次性支付给杨宝华、杨宝基、杨宝凤（剩余案款15925元双方自行交付）；借款40000元的资金占用利息杨宝华、杨宝基、杨宝凤自愿放弃。
本院认为，在执行过程中，双方当事人经协商，达成执行和解是当事人处分自己民事权利的意思表示，符合法律规定。由于执行和解的履行期限较长，执行和解履行期间本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2018）云2901执51号执行案件终结本次执行程序。
如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年二月十四日
书 记 员 马伊莎
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初7099号
原告：崔杰，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：郑建方，男，1983年2月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告崔杰与被告郑建方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑建方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋租赁费及水电费11767元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2015年起租赁原告房屋，每�700元，至2017年5月17日因被告不再交付租金而解除房屋租赁合同，但在解除租赁合同时，被告尚欠房屋租赁费及水电费11767元，所以被告在当日为原告写下欠据一张。此后原告多次向被告索要该房屋租赁费和水电费，但被告予以推脱，不予支付，故诉至法院请求判准原告的诉讼请求。
郑建方未到庭参加本院庭审。
本案经审理认定事实如下：被告于2015年春起租赁原告在天津市蓟州区宅院内房屋，每月租金700元。至2017年5月17日，因被告拖欠原告承租房屋期间的租赁费用，双方解除租赁合同，在解除租赁合同时被告尚欠原告房屋租赁费及水电费11767元，并为原告出具欠据一张。此后，原告多次向被告索要此款未果，故诉至法院而成讼。
本院认为，本案争议焦点为：原告主张由被告给付其房屋租赁费及水电费11767元是否有事实和法律依据。原�针对该主张提供了被告身份证复印件及欠据一张，证实被告在解除租赁合同后欠原告房屋租赁费及水电费11767元。本院根据原告提供的被告住址及电话联系方式，通过法院专递向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票等应诉材料，被告予以签收并登记了身份证号，因被告对应诉材料予以签收，登记的身份证号与原告提供的被告身份证信息一致，但被告却无正当理由拒绝按传票规定的时间到庭参加诉讼，根据证据规则，被告对此应承担不利后果，所以对原告的诉讼请求及主张的事实，本院依法予以支持与确认。被告承租原告房屋，在双方解除租赁合同后，被告对承租期间拖欠的房屋租赁费及水电费数额予以了确认并出具欠据，经原告索要未果，现原告依据欠据请求判令被告支付房屋租赁费及水电费11767元，理据充足，本院予以支持。
综上所述，原告要求判令被告给付房屋租赁费及水电费11767元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，缺席判决如下：
由被告郑建方给付原告崔杰房屋租赁费及水电费11767元，于本判决生效后5日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费47元，由郑建方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张玉良
二〇一八年七月十二日
书记员 张益康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文及有关规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16329号
罪犯钏银朝，男，汉族，1976年10月14日出生，云南省保山市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○九年二月十一日作出（2009）昆刑三初字第33号刑事判决，以被告人钏银朝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。服刑期间，因确有悔改表现，二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钏银朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钏银朝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参律法加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表杨三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钏银朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯钏银朝减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年7月6日起至2018年11月5日止）。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审410号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人虞桂志，男，1986年8月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人毛琴艳，女，1989年3月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人虞桂志、毛琴艳未履行攸计生征字[2015]X2724号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]X2724号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人虞桂志、毛琴艳于2015年5月生育一小孩，属违法生育，虞桂志、毛琴艳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对虞桂志、毛琴艳作出攸计生征字[2015]X2724号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9349元，女方上年度人均纯收入9349元，对男方征收社会抚养费19698元,对女方征收社会抚养费18698元，合计37396元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人虞桂志、毛琴艳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对虞桂志、毛琴艳作出的攸计生征字[2015]X2724号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人虞桂志、毛琴艳在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳10000元，申请执行人就被执行人下差27396元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X2724号征收社会抚养费决定书，由被执行人虞桂志、毛琴艳履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费27396元的义务。
案件执行费310元，由被执行人虞桂志、毛琴艳承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1997号
原告：陈超，男，1986年5月12日出生，住淄博市淄川区。
被告：张希忠，男，1969年3月21日出生，住淄博市淄川区。
被告：许立静，女，1970年11月22日出生，住淄博市淄川区。
原告陈超与被告张希忠、许立静买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超、被告张希忠到庭参加诉讼，被告许立静经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付柴油款23450元并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张希忠自2015年2月至6月期间多次从原告处购买柴油，柴油款23450元未支付,2015年6月22日，被告张希忠给原告出具欠条一份。该柴油款经原告多次催要，被告至今未付；该欠款系二被告婚姻关系存续期间所欠，应共同支付。为此原告诉至法院。
被告张希忠辩称，被告自2015年5月下旬至6月份，从原告处购买23450元柴油，但双方口头约定该油款从装载费中扣除，现装载费用尚未进行结算；其次原告销售柴油的行为属于非法销售，也不应得到法律的保护。要求驳回原告的诉讼请求。
被告许立静缺席且未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：截至2015年6月22日，被告张希忠累计从原告处购买23450元柴油，柴油款未支付，2015年6月22日被告张希忠给原告出具欠条一份，载明：“今欠油款贰万叁仟肆佰伍拾元（23450元）”，被告张希忠在欠条右下方签名并注明书写日期。上述欠款系被告张希忠与被告许立静夫妻关系存续期间所欠。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈超与被告张希忠之间的柴油买卖行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告张希忠现尚欠原告柴油款23450元未支付，事实清楚，证据充分，该柴油款被告张希忠应当支付；且上述油款系二被告夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。故原告要求二被告共同支付柴油款23450元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张希忠辩称该油款应按双方约定从装载费中扣除，原告不认可有此约定且否认尚欠被告任何装载费用，对被告张希忠辩称本案油款应从装载费中扣除的理由，证据不足，本院不予采信。关于装载费用的问题，被告张希忠可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希忠、许立静共同支付原告陈超柴油款23450元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告张希忠、许立静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 周 洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9635号
原告：周桂红，女,汉族，1968年1月2日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号，组织机构代码76736001-X。
法定代表人：练益�，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告周桂红与被告江苏荣安置业有限公司（以下简称荣安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周桂红于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周桂红的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周桂红撤诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元，合计�讼费360元，由原告周桂红负担。
审判员 姜壮志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱文娟
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执1763号
申请执行人曹海龙，男，1975年9月21日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人北京顺欣承无机料厂，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村。
法定代表人朱春水，厂长。
申请执行人曹海龙与被执行人北京顺欣承无机料厂买卖合同纠纷一案，2017年12月25日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初10213号民事判决书确定，北京顺欣承无机料厂于本判决生效后十日内给付曹海龙货款一百七十九万二千八百七十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零四百六十八元，由北京顺欣承无机料厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
该判决书已生效，因被执行未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的1803341元给付义务，本院于2018年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月11日依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月至7月多次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经查，涉及被执行人案件较多，其名下无可供执行的银行存款、无房产、无机动车辆档案登记信息及其他权益。2018年5月29日前往其住所地查找被执行人及其财产，亦未查找到被执行人及可供执行的财产。因被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，2018年3月27日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。申请执行人尚有1803341元债权及利息未有实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，其同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10213号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士广
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1763号申请执行人曹海龙，男，1975年9月21日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京顺欣承无机料厂，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村。法定代表人朱春水，厂长。申请执行人曹海龙与被执行人北京顺欣承无机料厂买卖合同纠纷一案，2017年12月25日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初10213号民事判决书确定，北京顺欣承无机料厂于本判决生效后十日内给付曹海龙货款一百七十九万二千八百七十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零四百六十八元，由北京顺欣承无机料厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。该判决书已生效，因被执行未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的1803341元给付义务，本院于2018年2月9日立案执行。在执行过程中，本院于2018年2月11日依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月至7月多次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经查，涉及被执行人案件较多，其名下无可供执行的银行存款、无房产、无机动车辆档案登记信息及其他权益。2018年5月29日前往其住所地查找被执行人及其财产，亦未查找到被执行人及可供执行的财产。因被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，2018年3月27日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。申请执行人尚有1803341元债权及利息未有实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，其同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10213号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士广审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年七月二十六日书记员  孙鹏飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2983号
上诉人（原审原告）：广州兴华玻璃工业有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：周潮，该公司总经理。
委托代理人：廖秋权，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：杨飞，广东广悦鸿鼎律师事务所职员。
被上诉人（原审被告）：赵俊卫，身份证住址：河南省舞阳县。
委托代理人：郑盛家，广东鑫霆律师事务所律师。
上诉人广州兴华玻璃工业有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初7801号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州兴华玻璃工业有限公司于2017年3月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人广州兴华玻璃工业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州兴华玻璃工业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人广州兴华玻璃工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一七年四月二十一日
书记员 何 晶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初522号
原告：黄进，女，1960年7月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人:龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：黄德洲，男，1930年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托代理人:黄天蓉，女，1991年7月4日出生，汉族，住址同上，
委托代理人:张勇，安徽会峰律师事务所律师。
第三人：滁州市琅琊区房屋征收办公室，住所地安徽省滁州市东门公共服务中心大院内二楼，组织机构代码05447892-3。
法定代表人：王礼栋，该单位主任。
委托代理人：陈松，该单位职工。
本院在审理原告黄进与被告黄德洲、第三人滁州市琅琊区房屋征收办公室确认合同效力纠纷一案中，原告黄进于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄进撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄进负担。
审 判 员 张 晨
二〇一六年三月八日
代理书记员 肖珺杰
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初397号
原告：常州广视传媒有限公司，住所地常州市新北区高新科技园10号楼302室。
法定代表人：黄江，该公司董事长。
委托诉讼代理人:万政，江苏乐天律师事务所律师。
被告：常州静定归真国际贸易有限公司，住所地常州市钟楼区南大街101号1106室。
法定代表人：周彤，该公司总经理。
原告常州广视传媒有限公司诉被告常州静定归真国际贸易有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人万政到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付广告费69300元及暂计算至2016年10月26日的利息3291.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月原、被告签订广告发布合同一份，约定原告为被告发布常州大酒店商品出租广告，广告发布时间自2015年10月26日至2015年11月8日，广告总金额69300元，付款时间2015年10月26日前支付，但至今被告未支付广告费用。我公司多次催要未果，遂起诉来院。
被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2015年10月23日原告与被告签订广告发布合同一份，约定原告为被告发布常州大酒店商品出租广告，广告发布时间自2015年10月26日至2015年11月8日，广告总金额69300元，付款时间2015年10月26日前支付。后原告依约履行了合同，2016年2月18日被告法定代表人周彤出具承诺书，承诺在2016年2月23日前付清广告费69300元，但被告至今未支付广告费用。原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的广告发布合同、承诺书、播出证明及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的广告合同法律关系合法有效，原告提供广告服务后，被告未依约付款，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州静定归真国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州广视传媒有限公司支付广告费69300元及计算至2016年10月26日的利息3291.75元，自2016年10月27日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，公告费300元，合计1915元，由被告常州静定归真国际贸易有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的1915元在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐秀杰
人民陪审员 陶寒英
人民陪审员 崔建文
二〇一七年七月七日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2094号
原告：李华伟，男，1994年6月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为***。
委托诉讼代理人：李廷飞（系原告父亲），住河南省柘城县。
被告：党金田，男，1965年4月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
原告李华伟诉被告党金田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李廷飞，被告党金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、误工费等各项损失共计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日0时许，在柘城县××××号“龙湖九号”饭店北侧，被告党金田通过看其儿媳妇张赛男聊天信息，怀疑张赛男与原告有不正当关系对原告进行殴打。原告住院8天花费医疗费、助听器损毁费用共计20000余元。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告党金田辩称,其认可殴打原告的事实，但此事已经派出所处理，不同意赔偿原告所要求的医疗费等各项损失。
本案的争议焦点为原告要求被告赔偿医疗费等各项损失共计20000元有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告党金田对原告提交的病历相关资料及医疗费票据有异议，认为原告是否住院其并不知情，对法院依职权调取的公安行政卷宗有异议，认为部分内容不属实，只有自己动手打了原告，其他人没有动手。原告对被告提交的村委会证明有异议，认为证明内容不属实。原告提交的病历资料、医疗票据及法院依职权调取的公安行政卷宗内容真实、形式合法且与本案具有关联性，本院予以采信。陈青集镇党庄村委会作为基层自治组织，其开具的证明是对他人的日常行为及道德水平做出的片面评价，证明力极低且与本案需要查明的事实没有关联性，故对于被告提交的村委会证明，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告党金田怀疑其儿媳妇张赛男与原告李华伟有不正当关系，于2017年2月5日0时许，在柘城县××镇××路“龙湖九号”饭店北侧对原告李华伟进行殴打。2017年2月5日1时32分，原告入住柘城县人民医院进行治疗，医疗票据显示住院9日，花费医疗费2802.44元。2017年2月8日，经柘城县公安司法鉴定中心鉴定，李华伟损伤构成轻微伤。2017年2月5日，柘城县公安局对被告党金田行政拘留五日，并处罚款贰佰元。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
本院认为，公民依法享有生命健康权。被告党金田把原告李华伟打伤，对此应当承担侵权责任。被告党金田在仅凭借自己的主观判断怀疑原告有不道德行为而对其实施殴打，对此应承担全部责任。原告李华伟应得到的赔偿项目及数额为：1.医疗费2802.44（2402.44元+400元）；2.护理费751.61元（30482元/年÷365日×9日）；3.住院伙食补助费72元（80元/日×9日）；4.营养费90元（9日×10元/日）；5.误工费288.41元（11696.74元/年÷365日×9日），上述费用共计4004.46元。
综上所述，对于原告李华伟请求被告党金田赔偿其损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告党金田于本判决生效之日起三日内支付原告李华伟赔偿款4004.46元；
驳回原告李华伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告党金田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一七年六月五日
书 记 员 王雪静
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民一初字第303号
原告：华振广。
委托代理人：张培生，广东怀明律师事务所律师。
被告：邢台瑞鑫物流有限公司
法定代表人：孙慧
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
委托代理人：李玉博，职员。
原告华振广诉被告邢台瑞鑫物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称联保邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华振广的委托代理人张培生及被告联保邢台公司的委托代理人李玉博到庭参加诉讼，被告邢台瑞鑫物流有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
车辆损失维修费
原告主张车辆损失维修费176000元，被告联保邢台公司对该车辆损失费的真实性无异议，但认为投保车辆有超载行为，故应当在第三者责任保险限额内免赔10%。
裁决结果
本院认为：本案交通事故经韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队认定：韩利帅负本次事故的全部责任，蔡华军、华振广、武雪龙不负本次事故的责任。该事故认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采信。经核实，韩利帅驾驶的车牌号为冀EA重型半挂牵引车及冀EB挂车为被告邢台瑞鑫物流有限公司所有，冀EA重型半挂牵引车已在联保邢台公司投保了交强险和1000000元商业第三者险，冀EB挂车在上述保险公司投保了50000元的商业第三者险，车辆的投保人为沙河市小屯桥汽车队，保险受益人为被告邢台瑞鑫物流有限公司，且上述车辆的机动车商业保险投保单中“投保人声明”均记载了下列内容：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，沙河市小屯桥汽车队在“投保人声明”中投保人签章处加盖了该车队的公章。另查实，韩利帅在本案交通事故中存在货车载物超过核定载质量未达30%的违法行为，事故发生后，原告为维修其损失车辆粤BA共花费维修费176000元。庭审中，原告同意放弃其他两辆无责车辆的保险赔偿限额计200元。现原告主张的车辆损失维修费176000元，有维修发票予以佐证且本案被告对上述损失数额未提出异议，本院依法确认原告的车辆维修损失为176000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，该赔偿项目应先在交强险有责财产损失限额内赔偿2000元内及无责财产损失限额内赔偿200元，对于被告联保邢台公司提出本案肇事车辆有超载的情形，根据第三者险保险合同约定应在第三者险赔偿范围内绝对免赔10%赔偿额的抗辩，首先，投保人沙河市小屯桥汽车队在两份机动车保险投保单中“投保人声明”的投保人落款处均加盖了该公司公章的行为，可认定保险公司对免责条款已向投保人尽了提示义务；其次，因本案所涉车辆系超载，属于第三者责任保险条款的免责情形，且超载行为违反《中华人民共和国交通安全法》第四十八第一款：“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”的规定，属于违反法律禁止性规定，故被告联保邢台公司可依第三者责任保险条款的约定，免除10%的赔偿责任，即扣除10%的免赔限额为17380元（（176000元-2000元-200元）×10%）元。因原告放弃其他两辆无责车辆的保险赔偿限额计200元，故被告联保邢台公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失156420元（176000元-2000元-200元-17380元）。
被告邢台瑞鑫物流有限公司作为冀EA重型半挂牵引车及冀EB挂车的车主，其经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故在未有相反证据证实邢台瑞鑫物流有限公司存在将上述车辆发包、租赁、借用等给他人营运及韩利帅与该公司不构成雇佣关系的情况下，本院依法认定该公司为上述车辆的实际运行支配权利人及运行利益归属人，司机韩利帅则为该公司员工，发生本次交通事故时韩利帅系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，由此，本应有韩利帅承担的侵权赔偿责任改由被告邢台瑞鑫物流有限公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于上述保险公司免赔部分的赔偿款17380元则由被告邢台瑞鑫物流有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告华振广车辆损失维修费2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告华振广车辆损失维修费156420元。
三、被告邢台瑞鑫物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告华振广车辆损失维修费17380元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元，由被告邢台瑞鑫物流有限公司负担377元，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担3438元，原告华振广负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
代理审判员 曾德利
代理审判员 曾 维
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赵巧芳
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特58号
申请人贺东升，男，汉族，1964年11月4日出生，住。
申请人张全留，男，汉族，1962年2月4日出生，住。
申请人贺东升与申请人张全留因追索劳动报酬纠纷一案，于2016年4月22日经博爱县清化镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、当事人张全留于2016年4月24日前支付当事人贺东升工钱叁仟元；
二、当事人双方就此纠纷不再有其他争执。
2016年4月22日，申请人贺东升与申请人张全留共同向本院提出申请，请求对其达成的该协议予以司法确认。经本院审查。该协议系双方自愿达成，且系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人贺东升与申请人张全留于2016年4月22日达成的协议合法有效；
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，另一方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一六年四月二十三日
书记员 范吉庆
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3168号
申请人：刘畅，女，1982年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：黄瑞铭，男，1964年1月19日出生，汉族，住天津市塘沽区。
申请人刘畅与被申请人黄瑞铭民间借贷纠纷一案中，申请人刘畅于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄瑞铭名下银行存款5万元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄瑞铭名下银行存款5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉龙
二〇一八年四月十六日
书记员 张 月
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初202号
原告：卞灿凑，男，1974年9月24日生，汉族，福建省宁德市人。
被告：陈新于，男，1966年5月4日生，汉族，福建省宁德市人。
被告：黄如花，女，1967年5月8日生，汉族，福建省宁德市人。
原告卞灿凑与被告陈新于、黄如花承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卞灿凑到庭参加诉讼，被告陈新于、黄如花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞灿凑向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款12330元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在周宁县兴业街经营铝合金生意�被告陈新于于2013年7月将周宁县一中新校区行政楼一层铝合金门窗装修转包给原告，双方并未签订合同。被告陈新于许诺原告该行政楼一层铝合金门窗装修完毕后支付原告货款。但被告陈新于在该楼层装修完毕后，于2014年9月25日出具给原告货款清算单一张，货款金额共计22330元，允诺先行支付货款15000元，余款待其承包工程进度款到位后付清。被告陈新于当日实际支付原告货款1万元后便失去联系，至今去向不明。该笔货款拖欠至今，原告多次寻找被告踪迹催要货款，但均无所获。因该笔债务发生于被告黄如花与陈新于婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
被告陈新于、黄如花均未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：1.原告卞灿凑身份证复印件一份，证明原告身份情况。2.被告陈新于身份证照片复印件一份，证明被告陈新于身份情况。3.被告陈新于于2014年9月25日出具的结算单一份，载明铝合金工程总造价22330元，已付15000元，余款等进度款到付完。
本院认为，原告提供的上述证据，属于书证，内容客观、真实，且由于二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为其自愿放弃诉讼权利，故针对原告提供的上述证据本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审实际，本院认定案件事实如下：被告陈新于承包周宁县一中新校区行政楼工程，2013年7月，被告陈新于将周宁县一中新校区行政楼一层铝合金门窗装修转包给原告施工，双方未签订书面合同。2014年9月25日，被告陈新于出具货款清算单一份，载明铝合金总造价为22330元，已支付15000元，余�待其承包工程进度款到位后付清，但剩余欠款被告陈新于至今未偿还。
本院认为，被告陈新于将铝合金门窗装修交由原告承揽，双方形成了承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约完成了相应的安装，但被告未能履行及时足额支付价款的义务，其行为已构成违约，其应承担及时付清余款的责任。原告主张被告陈新于实际仅付款1万元，尚欠款12330元，然其提供的证据显示被告陈新于已支付15000元，在原告没有其他有效证据佐证的情况下，本院仅能采信被告陈新于已支付15000元，尚余7330元款项未付的事实。原告以被告黄如花系被告陈新于妻子，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，诉请被告黄如花共同偿还债务，但目前无证据证明二被告系夫妻关系，故对原告该项诉求本院不予支持。被告陈新�、黄如花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈新于应于本判决生效之日起十日内支付原告卞灿凑欠款7330元；
二、驳回原告卞灿凑的其它诉讼请求。
若上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由原告卞灿凑负担58元，被告陈新于负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 滕 闪
人民陪审员 陈晓莉
人民陪审员 王琴鸣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林 盟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日�计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2570号
原告:熊典椿，男，1978年2月14日出生。
委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
被告：勰和睿达（北京）投资咨询有限公司，住北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3839室。
法定代表人：付艳，董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，男，1993年6月3日出生，勰和睿达（北京）投资咨询有限公司主管，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：黄绪灯，男，1981年9月25日出生，勰和睿达（北京）投资咨询有限公司市场部主管，住北京市通州区。
原告熊典椿与被告勰和睿达（北京）投资咨询有限公司(以下简称勰和投资公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊典椿及其委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼、被告勰和投资公司的委托诉讼代理人刘帅、黄绪灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊典椿向本院提出诉讼请求：1、要求勰和投资公司返还投资款人民币218073元(按33535美元折算)；2、要求勰和投资公司自2016年7月4日上午7时46分起，每一小时支付熊典椿违约金10美元直至实际付清。事实与理由：2016年4月6日起，勰和投资公司业务员赵腾飞与熊典椿电话联系，称赵腾飞为北京品汇国际从事外汇投资。后赵腾飞通过电话、QQ、微信与熊典椿保持联系，并以高回报、低手续费、保证资金安全为由，多次邀请熊典椿在其代理的网络投资平台进行投资，并提供公司官网www.nfxau.com。熊典椿按照赵腾飞的指示，在品汇国际官网平台开通了账户。勰和投资公司保证该投资平台合法安全，愿意做担保，承诺冲提自由，入金秒到，出金0至8小时到账，提款每延迟一小时补偿10美元。熊典椿先后通过上述官网汇款链接注入资金31500美元(折合人民币204642元)并进行外汇投资操作。截至2016年7月4日，熊典春盈利2035美元(折合人民币13431元)。于是熊典椿申请提款，官网平台显示申请成功，熊典椿在官网平台的账户也显示余额为零，但资金未能按勰和投资公司承诺按时到账。
被告勰和投资公司辩称，勰和投资公司是澳洲NFX公司的代理商，勰和投资公司与熊典椿没有交易关系，熊典椿与澳洲NFX公司之间存在交易关系。赵腾飞是勰和投资公司下属代理商。熊典椿所称款项通过澳洲NFX公司官网转入澳洲NFX公司平台。经勰和投资公司与澳洲NFX公司咨询，该公司称熊典椿所投资金涉嫌套利，其账户在五分钟之内建仓、平仓，多笔交易在一分钟之内平仓，其所获盈利不正常，澳洲NFX公司已将熊典椿资金冻结；且熊典椿利用软件使澳洲NFX公司平台外汇报价发生延迟，属违规操作；另外，熊典椿在勰和投资公司代理的平台投资后，存在长达一个月不交易的情况，而是进行出金，行为不正常，澳洲NFX公司怀疑其资金来源有问题，可能涉嫌洗钱。关于熊典椿款项归还问题，须与澳洲NFX公司协商。熊典椿所主张违约金系澳洲NFX公司承诺，并非勰和投资公司承诺，且该违约金数额过高，应予减少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
勰和投资公司未取得相应业务资格，以品汇国际公司(英文名称AUSTRALIANFXMARKETSPTYLTD)名义对外介绍客户在品汇国际公司交易平台开展外汇交易业务。熊典椿在勰和投资公司工作人员赵鹏飞指引下安装了相应交易平台。2016年5月26日、2016年6月17日，熊典椿通过网上银行向勰和投资公司注册并控制的智付电子支付有限公司客户备付金账户付款人民币共计204642元。2016年5月26日后，上述账户中的款项分多批被转往案外人曹明彪等多名个人名下。后熊典椿在相应交易平台进行了外汇交易，相应平台显示其获得盈利，但其所投入款项本金及大部分盈利无法取出。经本院询问，熊典椿认可其在进行操作后成功提取盈利200至300美元。审理中，勰和投资公司未提供证据证实该公司或品汇国际公司获得有关部门批准从事金融业务。
本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二条规定，任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔，第四条规定，本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动:......（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖,本案中，勰和投资公司介绍熊典椿开展外汇买卖活动、收取熊典椿所支付款项，属从事非法金融活动，勰和投资公司与熊典椿之间收付资金用于买卖外汇的行为违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。对熊典椿要求勰和投资公司返还投资款人民币共计218073元并支付违约金的诉讼请求，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条规定，因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退，据此，勰和投资公司应返还熊典椿所投入资金，因熊典椿认可其已提取部分盈利，本院酌情确认勰和投资公司应退还熊典椿所剩余投资款人民币共计203000元，对熊典椿主张的投资盈利及违约金，无法律依据，且《个人外汇管理办法》(中国人民银行令2006第3号)第三十条规定，境内个人从事外汇买卖等交易，应当通过依法取得相应业务资格的境内金融机构办理，熊典椿在无经营资质的交易平台中进行外汇交易，其自身亦存在过错，因此，熊典椿对其资金被占用期间的损失也应承担相应责任，故对熊典椿相应诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二条、第四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告勰和睿达（北京）投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告熊典椿投资款人民币203000元；
二、驳回原告熊典椿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十六元，由被告勰和睿达（北京）投资咨询有限公司负担二千一百二十八元，由熊典椿负担一百五十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 源
二〇一六年十月十四日
书记员 李沈京
-2-
-3-
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1560号
原告蒋某某，女。
被告胡某某，男。
原告蒋某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、小孩由被告抚养，原告每月付小孩抚养费500元；3、夫妻共同财产及共同债务各承担一半。
被告答辩要点：原、被告感情基础很好，小孩不幸流产纯属意外，被告没有殴打原告，原告起诉离婚，因贪玩、爱慕虚荣，原、被告虽然有点小摩擦，但夫妻感情并未完全破裂，为了家庭和小孩，被告愿意改正缺点，夫妻双方重归于好，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实：原、被告于2005年8月许相识后相恋，同年底同居生活。双方于2009年10月20日在道县民政部门登记结婚，同年11月25日原告生男孩胡晨（之前原告二次流产），原、被告相识相恋及登记结婚期间双方感情尚可，但后来双方时而因家庭琐事发生摩擦；2013年6月许，双方与他人在道县绿色食品公司集资建房一套面积为130m2及杂房车库16m2，造价256900元，并进行了装修。原告向其娘家人借了150000元，被告向其母及哥姐借款75000元；2016年3月，原告购车向其父借款35000元，预交首付款，现已付购车款共计50000元。
双方当事人有争议的事实：原告认为：被告脾气极为暴躁，原告稍有不服从，被告就动手打人，原告曾二度怀孕因为被告吵打而流产，被告曾写下保证书表示以后不会再打原告，但被告旧习不改，经常性对原告施暴，特别是2016年5月19日，被告又毒打原告，原告报警处理后，原告被迫离家与被告分居至今，分居期间，被告多次找原告离婚，原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告举证的证据有：报警案件登记表1份，原、被告双方的微信摘录6页；被告认为：原、被告夫妻之间发生的小摩擦是难免的，被告没有殴打原告；原告二次不幸流产，纯属意外，此后在双方的共同努力下经就医保胎等措施，顺利地生下了胡晨。原、被告自由恋爱、感情很深，双方感情并未完全破裂，为了家庭和小孩，被告愿意改正缺点，要求与原告重归于好；本院认为，原告主张夫妻感情已完全破裂的主要证据不充分，被告要求与原告重归于好，本院予以采信。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告于2005年秋自由恋爱后同居生活多年，原告未婚先孕，双方于2009年10月20日登记结婚，同年11月15日，原告生育男孩胡晨，双方于2013年购房及2016年3月买车。可见，原、被告的婚姻基础及夫妻感情尚可。原、被告双方因家庭琐事及被告脾气不好发生摩擦及吵打，主要责任在于被告，但被告表示改正缺点。只要原、被告双方珍惜十年的夫妻感情，为了有利于小孩胡晨的健康成长，被告诚心改过，双方互谅互解，抛弃前嫌，夫妻双方和好如初是有可能的。故对原告主张的原、被告夫妻感情已完全破裂，本院不予采信。对原告要求判令解除原、被告婚姻关系等诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘荣恩
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12882号
原告：丁武，居民。
被告：宋鑫，居民。
原告丁武诉被告宋鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁武、被告宋鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁武向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款44000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做生意资金需要，分别于2015年8月15日和2015年9月8日分两次向原告借款，每次借款金额40000元，共计80000元，有被告出具的两张借据为凭。后原告多次向被告催要此款，被告还款36000元，尚欠44000元未还。现原告依法提起诉讼，请求支持上述诉请。
被告宋鑫辩称：我向原告借款80000元是事实，但是该借款已全部还清，现不欠原告钱。
本案原、被告一致认可的事实为：2015年8月15日、同年9月8日，被告宋鑫因生意周转需要，分两次向原告借款，每次借款40000元，合计80000元，由被告宋鑫分别向原告出具借据两张。本案的争议焦点为：被告宋鑫向原告丁武还款的具体数额为多少？
原告为证明其诉讼主张，提供证据如下：被告宋鑫分别于2015年8月15日、2015年9月8日向其出具的借据两张，每张借据借款金额为40000元，合计80000元，证明被告宋鑫向其借款80000元的事实。
被告宋鑫质证意见为：对两张借据的真实性均无异议。
被告宋鑫对其答辩意见，未提供证据予以证明。
本院的认证意见为：原告提供的两张借据，被告对其真实性均无异议，并且被告也承认向原告借款共计80000元的事实，故本院对上述两份借据的真实性、合法性、关联性予认确认。
本院认为，原告丁武与被告宋鑫之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋鑫共向原告借款80000元，原告认可被告已还36000元，被告宋鑫辩称借款已全部还清，但其未提供证据予以证明，故本院依法认定被告已还原告借款的数额为36000元。原告丁武要求被告宋鑫归还尚欠款44000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告宋鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁武借款44000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告宋鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 赵加卓
二〇一六年九月十八日
书记员 赵 雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初12882号原告：丁武，居民。被告：宋鑫，居民。原告丁武诉被告宋鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁武、被告宋鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁武向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款44000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做生意资金需要，分别于2015年8月15日和2015年9月8日分两次向原告借款，每次借款金额40000元，共计80000元，有被告出具的两张借据为凭。后原告多次向被告催要此款，被告还款36000元，尚欠44000元未还。现原告依法提起诉讼，请求支持上述诉请。被告宋鑫辩称：我向原告借款80000元是事实，但是该借款已全部还清，现不欠原告钱。本案原、被告一致认可的事实为：2015年8月15日、同年9月8日，被告宋鑫因生意周转需要，分两次向原告借款，每次借款40000元，合计80000元，由被告宋鑫分别向原告出具借据两张。本案的争议焦点为：被告宋鑫向原告丁武还款的具体数额为多少？原告为证明其诉讼主张，提供证据如下：被告宋鑫分别于2015年8月15日、2015年9月8日向其出具的借据两张，每张借据借款金额为40000元，合计80000元，证明被告宋鑫向其借款80000元的事实。被告宋鑫质证意见为：对两张借据的真实性均无异议。被告宋鑫对其答辩意见，未提供证据予以证明。本院的认证意见为：原告提供的两张借据，被告对其真实性均无异议，并且被告也承认向原告借款共计80000元的事实，故本院对上述两份借据的真实性、合法性、关联性予认确认。本院认为，原告丁武与被告宋鑫之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋鑫共向原告借款80000元，原告认可被告已还36000元，被告宋鑫辩称借款已全部还清，但其未提供证据予以证明，故本院依法认定被告已还原告借款的数额为36000元。原告丁武要求被告宋鑫归还尚欠款44000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告宋鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁武借款44000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告宋鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审判员  赵加卓二〇一六年九月十八日书记员  赵 雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第811号
申请执行人郭艳军，男，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市霍林郭勒市。
被执行人何玉胜，男，其他自然情况不详。
郭艳军申请执行何玉胜健康权纠纷一案，在执行过程中查明何玉胜无财产可供执行，且长期下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止霍林郭勒市人民法院作出的（2015）霍民初字第772号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩明启
二〇一六年三月一日
书记员 齐斓兰
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执381-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人张某，男，1987年10月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人安某，女，1987年6月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人张某、安某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执381号案件中对被执行人张某、安某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李子煜
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0129执381-2号 申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。 法定代表人刘军，任局长。 被执行人张雪峰，男，1987年10月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 被执行人安文兰，女，1987年6月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人张雪峰、安文兰征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0129执381号案件中对被执行人张雪峰、安文兰的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何俊峰 二〇一七年八月二十八日 书记员  李子煜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2946号
原告冯洪喜，男，1980年4月27日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告李凤东，男，1957年4月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告冯洪喜与被告李凤东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯洪喜的委托代理人郭新久、被告李凤东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月9日被告从赵银处借款3万元，约定借款利率为月息3%，2010年4月28日，被告从赵银处借款3.28万元，约定借款利率为月息3%，2010年5月9日被告从赵银处借款3万元，约定借款利率为月息3%，2008年9月11日被告从赵银处借款3000元，上述借款均有被告所打借据为凭。上述款项系原告与赵银的共同债权，因赵银已病逝，我们的债务均由原告一人偿还，上述债权已由原告享有，故现特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还所借款95800元，其中2010年4月9日、2010年4月28日、2010年5月9日的三笔借款均自借款之日起按约定利率支付利息至款还清之日止，并承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，我在赵银那里就有一笔欠款是32800元，是他替我还的信用社的钱，其余三笔没有。如果他非得说是我签的，可以申请鉴定，原告我也不认识。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、2008年9月11日欠据一枚。证明：李凤东借款0.3万元；2、2010年4月28日借据一枚。证明：李凤东向赵银借款3.28万元，约定月息是3%的事实；3、2010年4月9日借据一枚。证明：李凤东借款3万元、约定月息3分的事实；4、2010年5月9日借据一枚。证明：李凤东借款3万元，还款日期为5月24日；5、(2014)翁民初字第325号民事调解书一份。证明：上述债权系赵银与原告共同的债权，在赵银去世后，原告通过诉讼的方式收回了包括上述4枚在内的共计15枚债权凭证，所以说原告向被告主张权利是有法律依据的。
被告对原告提交的上述证据，质证认为：证据1，这是欠的摩托车款，我已经偿还了；证据2，此欠款属实；证据3，该笔欠款的债权人是牛凤义，不是冯洪喜，这钱我也已经偿还了；证据4，欠据上的签字不是我签的字，我也没有借这笔钱；证据5，我只认可32800元，其余的欠款与我没有关系。
被告未本院提交任何证据材料证明其答辩理由。
根据原告的陈述、被告的答辩及原告向本院提交的证据材料，并经双方庭审质证，本院综合认证认为：原告提交证据材料具有证据的真实性、关联性、客观性特征，被告虽对证据1、3、4持有异议，但未向本院提供充足的证据予以反驳，本院确认上述证据具有证据效力。
经审理查明，案外人赵银生前(已于2012年去世)与原告冯洪喜共同借款81万元，赵银去世后，原告自己偿还了上述借款。为了追偿上述借款，原告起诉至本院，要求赵银的子女返还赵银生前留在二人手中的债权凭证原件15枚。此案经本院主持调解后，双方达成调解协议，赵银的子女将其父亲留有的15枚欠据原件(金额为41.48万元)交付给冯洪喜，这其中包括被告李凤东的借据四枚(其中2008年9月11日0.3万元借据一枚、2010年4月28日3.28万元借据一枚、2010年4月9日3万元的借据一枚、2010年5月9日3万元借据一枚)，金额总计为9.58万元。
本院认为，案外人李凤东借款事实清楚、证据充分，理应按约定及时偿还借款。赵银去世后，其法定继承人与原告冯洪喜已经通过诉讼调解方式就债权转让达成一致意见，且被告李凤东对此没有异议。故原告要求被告偿还借款9.58万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称0.3万元借款已经偿还、2010年4月9日的3万元借款是借牛凤义的，且已经偿还、2010年5月9日3万元借款不是其所借，因被告李凤东就其上述辩解理由，均未向本院提供充足的证据予以证明，故本院不予采纳。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定的借款利息为月息3分，违反了法律的强制性规定，对超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李凤东给付原告冯洪喜借款人民币9.28万元及利息(其中借款3.28万元的利息自2010年4月28日起开始计算、2010年4月9日借款3万元的利息自2010年4月9日起开始计算、2010年5月9日借款3万元的利息自2010年5月25日起开始计算)，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付期限届满之日止；
二、被告李凤东给付原告冯洪喜借款人民币0.3万元。
以上两项款项，被告李凤东均于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，邮寄送达费40元，合计1553元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10626号
原告：陈中林，男，1978年1月21日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈洵喜、龚柯宇，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：金荷莲，女，1964年1月3日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王倩、虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。
被告：楼凌飞，男，1989年10月28日出生，汉族，住义乌市。
原告陈中林与被告金荷莲、楼凌飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中林的委托诉讼代理人陈洵喜、被告金荷莲及其委托诉讼代理人王倩、被告楼凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中林向本院提出诉讼请求：判令第一被告归还原告借款本金人民币20万元及利息（从2015年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际完毕之日止）；判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃部分利息诉请，要求利息按照月利率2%计付，已付利息53660元从中扣除。事实和理由：2015年12月16日，第一被告向原告借款20万元，借期16个月自2015年12月16日至2017年6月15日，约定月利率3%按月付息，第二被告提供担保。嗣后，原告收到利息53660元。
被告金荷莲辩称：原告陈述借款20万元的事实不存在。被告确实在原告提供的借条落款处填写了自己姓名、身份证号码、手机号码、日期，但当时借条上面部分的内容是空白的。因被告的银行贷款20万元到期，经第二被告父亲楼伟平介绍向案外人陈高明借款20万元，约定借期15天，当场扣除利息7000元，被告实际收到陈高明转账19.3万元。除本案借条外当天被告还签了2张借条，1张是写有金荷莲的银行卡账户的，另1张由楼凌飞的汽车质押。请求驳回原告的诉讼请求。
被告楼凌飞辩称：我不认识原告，也从未见过原告本人。当时金荷莲需要借款20万元，经我爸介绍向案外人陈高明借款，因为金荷莲没有实物抵押，就用我名下的汽车作抵押。借款当时只有我、我爸、金荷莲、陈高明在场，我签本案借条时上面内容是空白的。因为没有还钱，浙Ｇ×××××奥迪A6汽车已过户给陈高明，当时评估价为24万元，尚有12万元按揭款未付，目前欠陈高明的债务没有这么多了。向陈高明借款20万元我签了3张借条。
原告陈中林为证明其主张举证如下：1、借条1份，证明两被告向原告借款20万元的事实。2、收条1份，证明被告收到原告借款20万元的事实。
被告金荷莲质证如下：借条落款处的姓名、身份证号码、手机号码、日期是被告所签，其它内容都不是被告写的；借条第1项内容是原告事后添加的，且不是同一时间添加；被告没有收到陈中林的转账和现金。
被告楼凌飞质证如下：借条落款处的姓名、身份证号码、手机号码是我写的。
认证意见：二被告对上述证据的真实性均未提出异议，本院对其真实性予以认定。
被告金荷莲为证明其主张举证如下：1、上海浦东发展银行义乌分行交易对手查询报表，证明2015年12月16日其收到陈高明的借款20万元，7000元利息当场扣除，实际汇款19.3万元。之后的还款也是还给陈高明的，其仅与陈高明存在借贷关系。2、工商银行义乌富商支行借记卡账户历史明细清单、对私新线流水交易查询、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行交易流水明细清单，证明其通过金庆芳转账陈*芳归还陈高明2.6万元、通过本人账户多次还款给陈高明共28060元、通过第二被告父亲楼伟平汇款陈中林归还陈高明2600元，合计还款陈高明56660元。
原告陈中林质证如下：本着实事求是的原则，通过金庆芳转账陈*芳归还陈高明2.6万元属实，陈*芳就是陈高明老婆陈健芳，原告认可。原告共收到53660元，属于利息，按月利率3%计算，实际利息还不够。原告没有收到2016年12月10日的3000元。原告自认本案借款与被告辩称向陈高明借款是同一笔借款，并称陈中林与陈高明系亲戚，通过陈高明汇款给金荷莲的钱就是本案借款。
被告楼凌飞质证称没有异议。
认证意见：对方当事人对上述证据的真实性均未提出异议，本院对其真实性予以认定。其中，中国农业银行银行卡交易明细清单显示被告金荷莲账户于2016年12月10日现支3000元，但未体现交易对方的账号和户名，而原告否认收到该款项，本院对该证据的该项证明目的不予认定。
被告楼凌飞未举证。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月16日，被告金荷莲经被告楼凌飞连带责任保证担保向原告陈中林借款20万元并出具借条一份，约定借期16个月，借款期限自2015年12月16日至2017年6月15日，利息为月息3%，按月支付。当日，原告通过案外人陈高明账户转账交付被告金荷莲19.3万元，现金交付7000元，并由被告金荷莲出具收条一份。2016年2月5日被告金荷莲支付原告26000元，2016年7月1日被告金荷莲支付原告10060元，2016年7月15日被告金荷莲支付原告2000元，2016年7月28日被告金荷莲支付原告4000元，2016年11月3日被告金荷莲支付原告3000元，2017年1月10日被告金荷莲支付原告3000元，2017年3月1日被告金荷莲支付原告3000元，2017年4月1日被告金荷莲支付原告2600元，合计53660元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。被告金荷莲向原告陈中林借款20万元属实，其辩解现金7000元没有交付与证据不符，本院不予采信。原告抗辩被告金荷莲支付的53660元系利息，符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。被告楼凌飞为本案借款提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任；其辩解一辆奥迪A6汽车已过户抵债给案外人陈高明，但未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告金荷莲于本判决生效后五日内返还原告陈中林借款20万元并支付利息（自2015年12月16日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止，已支付的利息53660元从中扣除）。
二、被告楼凌飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元、财产保全费2000元，由被告金荷莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一七年八月四日
书记员 杨巧珍
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1225号
申请执行人:卫福建,男,1986年2月6日出生,汉族,住四川省新都区。
被执行人:四川省都江堰市向华模具材料厂,住所地：四川省都江堰市蒲阳镇团结村。
法定代表人：赵春华。
在执行中，由于本院（2017）川0181执1225号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1465号执行案件的被执行人相同，即为四川省都江堰市向华模具材料厂，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执1225号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执1225号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执1225号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年五月二十二日
书记员 岳崇奎
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第590号
原某：浙江温州××农村商业银行股份有限公司永××
支行（原浙江温州龙湾农村合作银行永兴支行），住所地：温
州市××区××街道××号。组织机构代码：××。
负责人：朱××。
委托代理人（特别授权代理）：林甲。
被告：章×。
被告：杨××。
被告：郑××。
原某浙江温州××农村商业银行股份有限公司永××支
行为与被告章×、杨××、郑××金融借款合同纠纷一案，于
2013年4月8日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用普通程
序组成合议庭，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和
举证通知，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人林甲到庭参加诉讼，被告章×、杨××、郑××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。诉讼中
，根据原告申请，本院依法于2013年5月8日裁定查封登记在被
告章×名下的坐落于温州市龙湾区永兴环镇东路33-
××号的房产（所有权证号：027677）。本案现已审理终结。
原某诉称：2012年8月15日，被告章×作为借款人、被告
郑××作为保证人与原某双方签订了《个人保证借款合同》，约定借款期限为2012年8月15日起至2013年8月9日止，月利率
为6‰，逾期利息按约定月利率加收50%的罚息月利率计收罚息
。被告杨××系被告章×的配偶，且该笔债务发生在二被告夫
妻关系存续期间，应以夫妻共同财产偿还债务，被告郑××以
保证人的身份在《个人保证借款合同》保证人一栏签字盖章，
自愿对该笔借款的清偿承担连带保证责任。合同签订后原某依
约将98万元发放至被告章×账户，履行了发放贷款之义务。借
款发放后，根据《个人保证借款合同》第五条及第十三条约定
，被告仅于2012年8月21日偿还471.63元利息，于2012年9月21
日偿还0.31元利息，之后分文未还，尚欠原某借款本金98万及
利息。原某故起诉，请求判令：1、判令被告章×、杨××立
即偿还借款本金98万元及利息（从2012年8月15日起至2013年8
月9日按月利率6‰计算；逾期利息从2013年8月10日起至履行
完毕之日止按约定利率（6‰）加收50%的罚息利率计算）；截
止2013年3月20日，借款人欠我行借款利息暂计为36768.06元
。本案借款合同已经逾期。
原某为证明其主张提供了如下证据：
1.原某营业执照、组织机构代码，证明原某主体资格；
2.被告身份证、结婚证，证明被告主体资格及章×与杨
××系夫妻关系的事实；
3.借款申请书，证明被告章×申请借款的事实；
4.《个人保证借款合同》、保证函，证明原某与被告约
定的借款及各方的权利义务关系，以及保证人承担保证责任的
事实；5.借款借据、普通贷款发放确认书，证明原某已依约向
被告章×发放贷款的事实；
6.贷款委托入账通知书，证明被告委托曹某某办理贷款
入账的事实。
被告章×、杨××、郑××均未作辩称，也均未提供证
据。
原某提供的证据，经当庭出示质证。被告章×、杨××
、郑××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗
辩与质证的权利。本院认为，原某提供的证据均真实合法，与
本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，结合庭审陈述及认定的证据，本院认定事
实如下：
被告章×、杨××系夫妻关系。2012年12月4日，被告章
×作为借款人、被告郑××作为保证人与原某共同签订了合同
号为85××××439号《个人保证借款合同》约定：借款金额
为人民币98万元；借款期限为2012年8月15日起至2013年8月9
日止；借款利率为月利率为6‰；实际放款日期与上述约定不
一致的，以借款借据为准；还款方式为到期还本，按约结息，
结息日为每月的20日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按
约定利率加收50%的罚息月利率计收罚息。被告郑××自愿对
该笔借款的提供承担连带责任保证。2012年12月4日，原某依
约向被告章×发放贷款人民币98万元。贷款发放后，被告章×
仅于2012年8月21日偿还471.63元利息，于2012年9月21日偿还
0.31元利息。现被告章×尚欠原某借款本金人民币98万元及相应利息。被告郑××亦未履行连带保证责任，经催讨未果，原
告故起诉。
另查明，浙江温州龙湾农村合作银行永兴支行于2013年4
月2日变更为浙江温州××农村商业银行股份有限公司永××
支行。
本院认为，原某与被告章×、郑××签订的《保证借款
合同》及合同关系，系各方当事人的真实意思表示，依法成立
，合法有效，受法律保护，各方均应按约履行。被告章×未按
合同约定偿还贷款本金和支付利息，已构成违约，现原某起诉
要求被告章×偿还借款本金人民币98万元和利息、罚息，符合
双方约定及法律规定，本院予以支持。上述债务发生于被告章
×、杨××夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告
章×、杨××共同清偿。
被告郑××自愿为被告章×的上述借款提供连带责任保
证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告郑××承担保证责
任后，有权向被告章×、杨××追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、被告章×、杨××于本判决生效之日起十日内共同
偿还原告浙江温州××农村商业银行股份有限公司永××支行借款本金人民币98万元并支付利息（利息从2012年8月15日起
按月利率6‰计算至2013年8月9日止，扣除已经支付的利息471
.94元）、罚息（从2013年8月10日起按约定利率加收50%的罚
息利率即月利率9‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告郑××对上述第一项借款本息的清偿承担连带
保证责任，被告郑××承担连带保证责任后，有权向被告章×
、杨××追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13951元（原告已预缴），保全费5000元，由
被告章×、杨××负担，被告郑××负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费13951元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：19×××01
0400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年九月十八日
书 记 员 庄
婧
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1277号
原告：黄凌峰，男，1983年2月10日出生，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁冀，广西广合律师事务所律师。
被告：林远康，男，1993年11月13日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告黄凌峰诉被告林远康民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员黄健适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄凌峰及其委托代理人于新宇、宁冀到庭参加了诉讼。被告林远康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄凌峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款5000元；2、判令被告支付原告利息（以5000元为本金，按月利率2%自2016年2月起计至被告清偿止）。
事实和理由：2015年9月5日，原、被告达成合作协议，成为生意伙伴。后被告在经营中以资金周转困难为由向原告借款5000元，原告通过银行转给被告5000元。经原告追索，被告于2016年2月4日向原告出具《保证书》，保证在2016年3月份还清原告剩余19000元欠款（包含诉讼标的5000元），否则从2016年2月开始每月支付原告1000元的滞纳金和利息。但至今，被告未还分文，因此，原告提出上述诉讼请求。被告林远康未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。
原告向本院提供4份证据材料，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的1号证据证明被告身份。2、3、4号证据证明被告借款5000元及约定利息的事实合法、有效，本院予以认可。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5000元，事实清楚，但利息约定过高，现原告在诉讼中变更为月息2%，即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林远康在本判决生效后3日内给付原告黄凌峰借款人民币5000元及利息（利息自2016年2月起按月利率2%计至本判决确定履行期限届满之日止）。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告林远康负担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则应支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄 健
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡本林
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执644号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号，组织机构代码：057931201。
被执行人：李富年，男，1984年8月20日，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：张秀英，女，1983年5月19日，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：李云波，男，1984年2月18日，汉族，住寿光市。
被执行人：宋立琴，女，1992年2月4日，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：陈建东，男，1981年4月8日，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：于佳，女，1987年6月12日，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人李富年、张秀英、李云波、宋立琴、陈建东、于佳借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2018）鲁0702执644号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 刘鹏飞
审 判 员 马 骏
二〇一八年四月二十四日
代书记员 吕洁洁
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执306号
申请执行人姜兴峰，公民身份号码232622197510100516，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五大连池市龙镇北河村。
被执行人闫树江，公民身份号码232622197004182110，男，1970年4月18日，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县白云乡宝山村。
被执行人李岩，公民身份号码232622197702172112，男，1977年2月17日，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县白云乡宝山村。
本院在执行姜兴峰申请执行闫树江、李岩劳务合同纠纷执行一案中，被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2488号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春晓
二〇一七年四月二十七日
书记员 曹建国
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1212号
申请执行人：任朝清，男，1951年5月9日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人:成都明塬投资管理有限公司,住所地：四川省都江堰市青城山镇。
法定代表人：林棋。
被执行人：四川明塬机械股份有限公司,住所地：四川省射洪县大榆镇洪城新区工业集中发展区河东大道西段。
法定代表人：林棋。
关于申请执行人任朝清申请执行被执行人成都明塬投资管理有限公司、四川明塬机械股份有限公�合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执1212号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第166号执行案件的被执行人相同，即为成都明塬投资管理有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2016）川0181执1212号执行案件并入（2015）都江执字第166号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2016）川0181执1212号执行案件并入（2015）都江执字第166号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执1212号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十二月六日
书记员 岳崇奎
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2100号
原告：开原领域传媒有限公司。
被告：李天一，男。
本院在审理原告开原领域传媒有限公司与被告李天一广告合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开原领域传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费485元，减半收取为242.5元，由原告负担。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一六年十一月七日
书记员 李娇雪
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执506号
申请执行人：国网四川沐川县供电有限责任公司。住所地：沐川县沐溪镇滨河南路16号。
法定代表人：黄海。
委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被执行人：沐川众和煤业有限公司。住所地：沐川县新凡乡五马坪。
法定代表人：成智忠，该公司董事长。
申请执行人国网四川沐川县供电有限责任公司依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初72号民事调解书，于2016年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川众和煤业有限公司给付电费188715.62元、案件受理费2037元。本院于2016年9月18日依法立案执行。
案件在执行过程中，经本院查明，被执行人沐川众和煤业有限公司现已关闭。申请执行人国网四川沐川县供电有限责任公司于2017年3月9日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初72号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年三月九日
书记员 刘 香
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑假字第49号
罪犯崔小雪，男，回族，1989年11月22日出生，高中文化，户籍所在地呼和浩特市玉泉区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年9月18日作出（2012）赛刑初字第262号刑事判决，认定被告人崔小雪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2012年3月16日起至2016年9月15日止。判决发生法律效力后，于2012年10月8日交付执行。2015年6月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯崔小雪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格。在本次考核期内，记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子。确有悔改表现，没有再犯罪危险。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯崔小雪提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯崔小雪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。在本次考核期内记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、假释征求意见书及社区矫正调查评估报告、罪犯再犯罪危险评估预测表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯崔小雪在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年一个月三十天，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔小雪予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2015年7月16日起至2016年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年七月十六日
书记员 李 欢
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3421号
原告：周某，个体户。
委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，工人。
原告周某与被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人卜延兵、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2009年10月经人介绍相识，同年12月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩取名刘某乙。后因双方相处不睦，原、被告于2013年6月9日在涟水县婚姻登记部门登记离婚，协议约定刘某乙随被告刘某甲生活。2014年9月2日，被告同意刘某乙随原告生活，但被告又反悔。现原告起诉来院，要求变更刘某乙的抚养关系，判决刘某乙随原告生活。
被告刘某甲辩称：对原告所诉原、被告结婚、离婚及所生男孩刘某乙等事实不表异议，但刘某乙仅于2014年9月份在原告处生活两个月时间，是原告行驶探视权的正常表现，刘某乙一直随被告生活至今，形成了自己的生活习惯，改变其生活环境，对刘某乙健康成长不利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年10月经人介绍相识，同年12月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩取名刘某乙。后因双方相处不睦，原、被告于2013年6月9日在涟水县婚姻登记部门登记离婚，协议约定刘某乙随被告刘某甲生活，由刘某甲抚养。2014年9月2日，被告刘某甲向原告出具承诺一份，承诺三月后刘某乙随周某生活，并办理相关手续。刘某乙在原告处生活两月，被告刘某甲又反悔，没有和原告办理小孩抚养关系变更手续，刘某乙一直随被告生活至今。现原告起诉来院，要求变更刘某乙的抚养关系，判决刘某乙随原告生活。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供双方离婚协议、被告的承诺书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：父母与子女的关系，不因夫妻离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。另外，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，要承担举证不能的法律后果。本案，原、被告离婚时，对婚生男孩刘某乙的抚养问题，双方作了明确约定，对各方均有约束力。虽然被告曾承诺要与原告就婚生小孩抚养问题办理相关手续，但该承诺不是及时发生法律效力的，被告可以随时撤回。原告在庭审中，没有提供证据充分证明其要求变更抚养关系的主张，被告亦不同意原告的主张，从有利于刘某乙健康成长角度来看，目前尚不宜变更刘某乙的抚养关系，故对原告的请求本院不予支持。经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 胡 洋
二〇一六年八月十五日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初1047号
原告：张灯进，农民。
原告：曹幺姑，农民。
被告：刘方平，农民。
原告张灯进、曹幺姑与被告刘方平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灯进、曹幺姑诉称，2017年3月16日12时30分许，被告刘方平驾驶手扶拖拉机，当行驶至洪湖市万全镇陈庄村一组交叉路口右转弯时，因未优先让行与原告张灯进驾驶的两轮摩托车（搭乘曹幺姑、张典盛）相撞，造成原告张灯进、曹幺姑受伤及两轮摩托车受损的交通事故。事故发生后原告被送往洪湖市第二人民医院住院治疗。该事故经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告刘方平负此次事故的主要责任，原告张灯进负此次事故的次要责任，原告曹幺姑不负责任。为此，请求判令被告在交强险限额内优先赔偿原告张灯进医疗费1708.30元、摩托车维修费890元；赔偿原告曹幺姑医疗费20812元（含后期医疗费10000元）、护理费8057元、误工费15500元、交通费760元、鉴定费1800元。
被告刘方平辩称，被告驾驶的手扶拖拉机与原告张灯进驾驶的摩托车是同向行驶，被告右转弯不可能撞到原告。是被告的问题被告赔偿，不是被告的问题被告就不应赔偿。
经审理查明，2017年3月16日12时30分许，被告刘方平无证驾驶手扶拖拉机，在刘方俊农田附近装了两块水泥板后由南向北从田间土路预上洪善村至陈庄村的水泥公路右转弯，因路边菜籽遮挡被告未注意观察水泥公路来车情况，在手扶拖拉机车头刚上水泥公路右转弯时与躲闪不及由原告张灯进无证驾驶的由西向东从洪善村直行驶来的两轮摩托车与被告刘方平驾驶的手扶拖拉机头前部相撞，造成原告张灯进、曹幺姑受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后两原告被送往洪湖市第二人民医院住院治疗，原告张灯进住院治疗7天，花去医疗费2466.80元；原告曹幺姑住院治疗14天，先后支付医疗费10423.50元。（被告刘方平在两原告住院期间垫付费用10000元）。2017年3月24日，经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告刘方平无证驾驶机动车通过交叉路口时，因未让其左边直行驶来的原告张灯进驾驶的两轮摩托车优先通行，是造成本次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；原告张灯进无证驾驶两轮摩托车，且载人超过核定人数，是造成本次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任；原告曹幺姑在此次事故中不承担责任。2017年7月25日，原告曹幺姑支付鉴定费1800元，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定：其右侧髌骨骨折，经治疗后不构成伤残；因其后期需手术取出右侧髌骨骨折处张力带及克氏针，需医疗费为10000元；综合误工时间为180日，护理时间为90日。庭审中，原告曹幺姑放弃应由原告张灯进在该起交通事故中承担赔偿责任的份额。
另查明，原告张灯进、曹幺姑为湖北省农业家庭户口。
上述事实，有原、被告户籍登记证明，交警部门拍摄的交通事故现场图，道路交通事故责任认定书，原告的住院病历及医疗费票据，洪湖兴中法医司法所鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，该起交通事故，并非被告辩称的其手扶拖拉机与原告张灯进驾驶的两轮摩托车是在同向行驶中所形成。被告刘方平驾驶手扶拖拉机从田间土路驶上主干道时，在菜籽遮挡无法确保行车安全的情况下，未停车瞭望、观察，未让主干道上原告张灯进驾驶的直行车辆先行，洪湖市公安局交通警察大队对原、被告的道路交通事故责任认定并无不当，被告刘方平、原告张灯进应按照责任认定承担事故的主次责任，即应由被告刘方平承担事故所造成损失70%的责任，原告张灯进承担事故所造成损失30%的责任。根据《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及原告的诉讼请求，本院确定原告张灯进因伤所造成的经济损失为：医疗费2466.80元；其两轮摩托车修理费890元的诉讼请求，因未提交正规票据，本院不予支持。原告曹幺姑因伤所造成的经济损失为：医疗费20423.50元(含后续医疗费10000元)、护理费8057元（32677元／年÷365天×90天）、误工费15500元（31462元／年÷365天×180天）、鉴定费1800元，根据其受伤治疗情况酌情支持其交通费300元，合计46080.50元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告刘方平未购买机动车第三者责任强制保险，故其应按上述规定在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内先行赔偿原告张灯进的医疗费1077.66元，原告曹幺姑的医疗费8922.34元；在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告曹幺姑护理费、误工费、交通费23857元。原告张灯进超出机动车第三者责任强制保险责任限额的经济损失为：1389.14元（2466.80元-1077.66元）；原告曹幺姑超出机动车第三者责任强制保险责任限额的经济损失为13301.16元（46080.50元-8922.34元-23857元），由被告刘方平另行赔偿原告张灯进损失972.40元（1389.14元×70%）、赔偿原告曹幺姑损失9310.81元（13301.16元×70%）。综上，被告刘方平应赔偿原告张灯进损失为：2050.06元（1077.66元＋972.40元）；被告刘方平应赔偿原告曹幺姑损失为：42090.15元（8922.34元＋23857元＋9310.81元）。因被告刘方平已在原告住院期间垫付费用10000元，扣减应赔偿原告张灯进损失2050.06元、原告曹幺姑损失7949.94元，故被告刘方平不再赔偿原告张灯进损失，但还应赔偿原告曹幺姑经济损失34140.21元（42090.15元-7949.94元）。原告其他损失根据事故责任及当事人意愿，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘方平于本判决生效之日起5日内赔偿原告曹幺姑经济损失34140.21元；
二、驳回原告张灯进、曹幺姑的其他诉讼请求。
本案案件受理费1040元，减半收取计520，由原告张灯进、曹幺姑负担160元，被告刘方平负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 付小康