河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1530号
上诉人（原审被告）：宋涛，男，1993年5月4日生，汉族，住灵宝市。
上诉人（原审被告）：员鹏飞，男，1996年1月17日生，汉族，住陕州区。
上诉人（原审被告）：任书培，男，1993年4月3日生，汉族，住灵宝市。
上诉人（原审被告）：曹家远，男，1987年8月22日生，汉族，住灵宝市。
上诉人（原审被告）：苏朋飞，男，1993年2月24日生，汉族，住灵宝市。
上诉人（原审被告）：任玉佩，女，1994年4月8日生，汉族，住灵宝市。
上诉人（原审被告）：白玉龙，男，1993年9月9日生，汉族，住灵宝市。
上诉人（原审被告）：张帅帅，男，1991年7月29日生，汉族，住灵宝市。
上诉人（原审被告）：邵晓莹，女，1996年11月11日生，汉族，住灵宝市。
被上诉人（原审原告）：乔有才，男，1963年10月5日生，汉族，住河南省孟津县。
被上诉人（原审原告）：高克凡，女，1965年11月15日生，汉族，住址同上。
原审被告：黄金荣，男，1993年8月16日生，汉族，住灵宝市。
原审被告：刘晓彤，女，1997年11月4日生，汉族，住灵宝市。
原审被告：安林林，男，1992年3月28日生，汉族，住灵宝市故县。
上诉人宋涛、员鹏飞、任书培、曹家远、苏朋飞、任玉佩、白玉龙、张帅帅、邵晓莹因与被上诉人乔有才、高克凡及原审被告黄金荣、刘晓彤、安林林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人员鹏飞、任书培、曹家远、任玉佩、白玉龙、张帅帅、邵晓莹，被上诉人乔有才、高克凡及原审被告安林林到庭参加诉讼，上诉人宋涛、苏朋飞，原审被告黄金荣、刘晓彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋涛、员鹏飞、任书培、曹家远、苏朋飞、任玉佩、白玉龙、张帅帅、邵晓莹上诉请求：撤销灵宝市人民法院（2018）豫1282民初899号民事判决，判决我们每人不承担补偿被上诉人7510元；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我们于死者均不相识，都是受邀参加黄金荣的生日聚会，我们对乔可可的死亡不存在任何过错行为，也尽到了注意和救助义务，不应承担赔偿责任。一审根据公平原则要求我们补偿总损失的10%不合理。1、××患者，应当杜绝参加公众聚会。2、补偿应当是人道主义自愿并非强制。3、一审法院认定的被上诉人的各项损失共计1032562.6元，缺乏事实和证据。被上诉人目前均不符合法律规定的应该计算抚养费的标准，不应当计算被抚养人生活费388445.4元，也不应当计算精神抚慰金30000元。其中上诉人曹家远、员鹏飞、邵晓莹、任玉佩认为精神抚慰金应当只计算10000元。
被上诉人乔有才、高克凡辩称，上述九上诉人的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚、适用法律正确，应当维持。答辩人的每一项赔偿费用都是根据法律规定计算的，精神抚慰金3万元已经考虑到乔可可的过错程度以及对方的经济负担，数额合理。乔可可因为自身的过错已经付出生命的代价，一审法院判决各上诉人只赔偿7510元是合理的。
原审被告安林林述称：同意上诉人的意见。××死，丧葬费也不应当计算。
被上诉人乔有才、高克凡向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失300000元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院查明：2017年9月23日，被告黄金荣过生日，其安排原告乔有才、高克凡的儿子乔可可与被告宋涛、员鹏飞、任书培、曹家远、苏朋飞、任玉佩、刘晓彤、白玉龙、张帅帅、安林林、邵晓莹在一起吃饭喝酒，后去灵宝市强人街新天地KTV唱歌，再次饮酒，后乔可可发病，被告将其送至灵宝市第一人民医院抢救无效死亡，经诊断为猝死（急性呼吸循环衰竭），引起原告诉讼。另查明，2017年3月27日至4月6日，乔可可因重症哮喘在解放军第四二二医院住院治疗，出院医嘱注意事项显示避免受凉、过劳或者酗酒等。审理中，因双方关于赔偿数额分歧较大，致本案无法调解。原告的各项损失为:死亡赔偿金591157.2元、丧葬费22960元、被扶养人生活费388445.4元、精神抚慰金30000元，共计1032562.6元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，乔可可在住院治疗重症哮喘时，出院医嘱注意事项中明确要避免受凉、过劳或者酗酒等，而乔可可与本案被告吃饭饮酒，结果死亡，其作为完全民事行为人，明知饮酒对自身的危害，没有控制自己，其自身有重大过错，应对自己的行为造成的后果承担责任。十二名被告作为同学或者朋友，应约在一起吃饭饮酒本身没有过错，也无证据证明各被告在饮酒过程中存在恶意劝酒的过错行为，且已经尽到注意和救助义务，故其不应对乔可可的死亡承担赔偿责任。但因乔可可与被告聚餐饮酒后死亡，造成原被告双方当事人利益失去平衡，根据公平原则，各被告应按照总损失1032562.6元的10%即103256元补偿原告因此造成的损失。被告黄金荣作为聚餐的组织者，应在总损失的10%补偿额中按照20%比例即20651元对原告的损失进行补偿，其他被告平等适当的各补偿原告经济损失7510元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告黄金荣于判决生效后十日内补偿原告乔有才、高克凡经济损失20651元；二、被告宋涛、员鹏飞、任书培、曹家远、苏朋飞、任玉佩、刘晓彤、白玉龙、张帅帅、安林林、邵晓莹于判决生效后十日内各补偿原告乔有才、高克凡经济损失7510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告乔有才、高克凡负担1717元，被告黄金荣负担237元，被告宋涛、员鹏飞、任书培、曹家远、苏朋飞、任玉佩、刘晓彤、白玉龙、张帅帅、安林林、邵晓莹各负担86元。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本院审理过程中，上诉人宋涛、苏朋飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，本案按上诉人宋涛、苏朋飞撤回上诉处理。
关于上诉人员鹏飞、任书培、曹家远、任玉佩、白玉龙、张帅帅、邵晓莹上诉主张一审根据公平原则按照被上诉人乔有才、高克凡总损失的10%进行补偿不合理，不应当承担每人补偿7510元责任的问题。乔可可作为完全民事行为能力人，应当预见到喝酒会给自己带来危险而未加控制，应对因喝酒引发的后果负主要责任，作为参与聚会的当事人，对乔可可有补充性质的注意义务，故一审法院根据公平原则，酌情判令参与聚会的各当事人适当承担补偿责任，并无不妥。
对于抚养费以及精神抚慰金计算是否适当的问题。乔可可作为成年子女对被上诉人乔有才、高克凡具有法定的赡养义务，赡养义务不以达到一定的年龄来衡量，一审法院根据实际情况，按照20年计算乔有才、高克凡的抚养费，合理合法，并无不当。精神抚慰金按照双方的过错程度酌定30000元，并无不当。
综上，上诉人宋涛、员鹏飞、任书培、曹家远、苏朋飞、任玉佩、白玉龙、张帅帅、邵晓莹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人宋涛、员鹏飞、任书培、曹家远、苏朋飞、任玉佩、白玉龙、张帅帅、邵晓莹各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 马志光