昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1873号
原告：李彦，男，汉族，1978年出生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：刘志，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昌裕，男，汉族，1980年出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：包红军，男，住四川省邻水县王家镇岩河村*组**号。一般授权代理。
原告李彦与被告昌裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦的委托诉讼代理人刘志、被告昌裕的委托诉讼代理人包红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦向本院提出诉讼请求：1．被告昌裕偿还原告李彦借款本金80,000元，借款期限内的利息647元，并按照年利率24%支付从2015年7月26日起至实际还清款项之日止的利息及违约金；2．被告昌裕承担律师费5000元。事实和理由：2015年6月26日，原告李彦与被告昌裕签订《借款协议》，约定被告昌裕向原告李彦借款120,000元，借款期限从2015年6月26日至2015年7月25日，借款利率为银行同期借款利率的四倍。协议同时约定，被告昌裕如果没有如期还款，则逾期一天支付原告李彦本金的1%作为违约金，超过七天以上，每天加收10%作为违约金。协议还约定，如果被告昌裕未履行还款义务，原告李彦有权向协议签署地的人民法院起诉，相应的律师费等费用由被告昌裕负担。2015年6月26日，原告李彦转账支付了被告昌裕借款80,000元，其余40,000元支付给被告昌裕的朋友。
被告昌裕辩称，实际借款金额为60,000元，被告昌裕已经偿还了15,000元，尚有45,000元未予偿还。请求依法判决。
本院认为，双方争议的事实为：1．借款本金数额为多少；2．被告昌裕有无还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对于被告昌裕提交的《交易查询》，本院认为，虽然原告李彦在庭审中不认可该证据材料，但是根据原告李彦庭审后到庭的陈述，其认可被告昌裕于2016年7月17日偿还了15,000元，故本院依法对被告昌裕提交的《交易查询》予以采信；2．被告昌裕提交的陈小燕的身份证及行驶证复印件、云A***车辆照片与本案无关联性，故本院依法对上述证据材料均不予采信。对有争议的事实，本院认定如下：1．首先，根据原告李彦提交的《收条》，载明借款支付方式为“银行转账”，根据原告李彦提交的银行交易明细，其通过银行转账方式支付给被告昌裕的款项数额为80,000元；2．原告李彦表示另外40,000元支付给了被告昌裕的朋友，但是原告李彦并未提交证据对其主张予以证明。综上，本院认为，虽然《借款协议》及《收条》载明的借款金额为120,000元，但是原告李彦实际支付的借款金额为80,000元，其并未提交证据证明已将另外40,000元支付给被告昌裕；故本院依法对原告李彦主张的借款本金为120,000元的事实不予确认。另被告昌裕认为借款为60,000元的主张亦无事实依据，故本院依法对其主张的该事实不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院确认借款本金为80,000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，原告李彦（甲方）与被告昌裕（乙方）在位于昆明市盘龙区的“锦大车市”签订《借款协议》一份，《借款协议》载明：“根据甲乙双方共同协商一致，就乙方向甲方借款一事达成以下协议：一、乙方向甲方借款¥120000.00元（大写：壹拾贰万元整）二、期限为30天（壹个月），自2015年6月26日开始至2015年7月25日截止。三、约定利息为银行同期贷款利息的四倍。四、利息的支付方式为到期支付。五、乙方如到期未还款，超过一天支付甲方本金的百分之壹作为违约金，超过柒天以上，每天加收百分之十作为违约金。六、如乙方到期未能及时的履行还款义务，甲方将起诉至本协议签署地法院，乙方应承担为此所产生的诉讼费、代理费、律师费、交通费、务工费等相关费用。七、乙方承诺到期未能及时的还清该款项，甲方可以申请变卖乙方名下的相关财产、公司股份等，直到实现甲方的权益为止。以上借款是甲乙双方，共同友好协商的结果，如果出现了有争议的情况，双方应积极协商解决，所形成的书面内容，经过双方签字后与本协议具备同等的法律效力。协议签署地点：昆明锦大车市。”同日，原告李彦通过其招商银行账户（账号：622609***）向被告昌裕的银行账户（账号：62258***）分两次转账支付了合计80,000元（50,000+30,000）。被告昌裕于当日向原告李彦出具《收条》一份，《收条》载明：“今收到李彦的借款金额银行转账120000.00（大写：壹拾贰万元整元整），现金（大写：元整）。”借款后，被告昌裕于2016年7月17日通过银行转账方式偿还了原告李彦15,000元。之后被告昌裕未再还款。另查明，为实现本案债权，原告李彦于2017年4月20日支付了云南君晟律师事务所律师费5000元。
本院认为，被告昌裕向原告李彦借款80,000元，原告李彦支付了借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，原被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告昌裕应按约定于2015年7月25日前偿还原告李彦借款。双方约定的借款期限届满后，被告昌裕未按约定还款，现原告李彦要求被告昌裕还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，即被告昌裕需于本判决生效之日起十日内返还原告李彦借款本金。
关于利息、违约金如何计算的问题。1．借款期限内的利息。经查，借款时，中国人民银行发布的金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）基准利率为5.10%（年利率），根据《借款协议》第三条约定，借款期限内的年利率为20.40%（5.10%×4），该约定符合法律规定，本院予以支持，则借款期限内一个月的利息为1360元（80,000×20.40%÷12）。2．逾期还款的违约金。本院认为，原被告双方在《借款协议》第五条约定的逾期还款的违约金已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%的上限标准，故本院依法按照年利率24%支持从逾期之日亦即从2015年7月26日起至本判决确定的还款之日止的违约金。
关于被告昌裕已经偿还的15,000元的性质问题。本院认为，被告昌裕偿还15,000元的时间为2016年7月17日，从借款之日至2016年7月17日期间，被告昌裕应支付的利息及违约金为20,034元（1360+80,000×24%÷365×355），被告昌裕偿还的15,000元不足以偿还全部借款本金及利息、违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院依法认定被告昌裕偿还的上述15,000元为借款期限内的利息1360元及逾期还款的违约金13,640元。综上，被告昌裕还需偿还原告李彦借款本金80,000元及从2015年7月26日起至本判决确定的还款之日止的违约金（年利率24%，计算时，需扣除被告昌裕已经支付的违约金13,640元）。
关于律师费的问题。本院认为，原被告双方约定的借款期限届满后，被告昌裕未按约定还款，其行为已构成违约，根据原被告双方在《借款协议》第六条的约定，及原告李彦提交的律师费发票，原告李彦要求被告昌裕承担律师费5000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告昌裕于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦借款本金80,000元；
二、被告昌裕于本判决生效之日起十日内支付原告李彦从2015年7月26日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的违约金（以未偿还的借款本金数额为基数，计算时，需扣除被告昌裕已经支付的违约金13,640元）；
三、被告昌裕于本判决生效之日起十日内支付原告李彦律师费5000元；
四、驳回原告李彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，由被告昌裕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 周 妮
二〇一七年九月二日
书 记 员 孙海鸥