wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第47号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人刘某甲，司机。2014年12月26日因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）44号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王新宇、王金龙出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日30分许，被告人刘某甲持C1证驾驶鲁V×××××牌号小型轿车沿坊子区黄旗堡镇三马路由南向北行驶至东安泰村后街路口处时，因未注意观察，将前方同向步行的被害人王某某撞倒，事故致肇事车辆损坏，被害人王某某受伤死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，刘某甲承担事故的全部责任。
另查明：
（一）被告人刘某甲事故发生后未保护现场、未拨打电话报警、未抢救伤者，驾驶肇事车辆从事故现场逃逸，后在家人的劝说下，于2014年12月16日到坊子交警大队投案，到案后如实供述自己驾驶车辆发生交通肇事的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
（二）本案民事部分，被害人王某某的亲属与被告人刘某甲达成了调解协议，被告人刘某甲赔偿被害人王某某的亲属各项损失共计人民币180000元，被害人王某某的亲属书面谅解了被告人刘某甲，请求法院对被告人刘某甲从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人刘某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、当事人身份信息、户籍信息、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、死亡证明、火化证、抓获经过、违法犯罪记录、谅解书、收到条；证人刘某乙的证言；鉴定意见交通事故司法鉴定意见书、尸体检验报告书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人刘某甲庭审中自愿认罪，事故发生后积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人刘某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 刘庆俭
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 滕 臻
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第390号原告：张某甲，农民。委托代理人：唐治强，景县景州镇法律服务所法律工作者。被告：张某乙，农民。本院于2014年4月8日立案受理了原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员梁文生二〇一四年四月十一日书记员王国鹏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第48号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吕某，曾因超速驾驶机动车于2013年11月13日被乐清市公安局罚款700元，记12分。因本案于2013年12月23日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员彭晓辉出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日凌晨，被告人吕某酒后驾驶浙J×××××号轻型普通客车，从乐清市区开往乐清市大荆镇方向，途经乐清市城东街道土墩塘村口地段时，与前方同向行驶的被害人陈某驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损。经乐清市公安局交警大队认定，被告人吕某承担事故的全部责任。经温州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人吕某案发时血液中的酒精含量为200mg／100ml。
另查明，案发时，被告人吕某的机动车驾驶证在一记分周期内已累计记17分，处于超分停用状态。事故发生后，被告人吕某明知他人报警而在现场等候交警处理，而后被带至乐清市公安局交通警察大队市区中队接受调查，如实供述自己的犯罪事实。事故赔偿事宜双方已经协商解决。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、呼气测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、到案经过说明、情况说明、证人金某、武某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经协商解决，酌情对被告人吕某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吕某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月23日至2014年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一四年一月十四日
书记员 陈茂芳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅荆民初字第192号
原告王某某，女，汉族，生于1981年。
委托代理人：王建峰、刘建国，荆紫关法律服务所法律工作者。
被告程某，男，汉族，生于1979年。
原告王某某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王建峰、刘建国到庭参加了诉讼，被告程某经本院公告传唤届满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2003年1月23日在民政部门登记结婚（男到女家），2004年3月6日生一女孩，取名王某A。因家庭经济纠纷和家务琐事常常与我发生口角，夫妻感情不稳定，由其婚后被告擅自将家里的20万余元打给其父亲程伊芳，并于2013年5月离家出走，至今未归，长期不尽夫妻间义务，我们的感情确已破裂，因此请求法院支持我的诉讼请求，解除我们的婚姻关系，婚生孩子由我抚养。并向本院提交证据如下：
1，结婚证，主要证实原、被告属合法夫妻关系。
2，荆紫关镇码头村民委员会出示的证明材料一份，以此证明被告程某因家务琐事及家庭经济发生纠纷，并于2013年5月离家至今未归。
被告缺席无答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2003年1月23日登记结婚（男到女家），2004年3月6日生一女孩，取名王某A。婚后因家庭经济纠纷和家务琐事争吵生气，被告为此于2013年5月离家出走，经多方查找，至今下落不明。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚。本院受理后，在人民法院报上刊登了公告，届满后被告未到庭应诉。
上述事实有结婚证、荆紫关镇码头村民委员会出示的证明材料及刊登在人民法院报上的公告在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，被告程某为家务琐事生气后于2013年5月离家出走，经原告亲友多方查找，至今下落不明，长期不尽夫妻间义务，已导致夫妻感情彻底破裂，因此原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告程某离婚。
婚生女孩王某A随原告王某某生活。
孩子抚养费及共同财产另行处理。
案件受理费300元，公告费600元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：汪新发
审 判 员 ：史宏亮
人民陪审员 ：左建军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 ： 谢 正
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00185号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人陈某甲，个体经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月8日被枝江市公安局刑事拘留，7月22日被逮捕，8月8日被枝江市公安局取保候审。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2014年1月26日中午12时许，被告人陈某甲到枝江市安福寺镇村民陈某乙家中结算工资。12时30分许，被害人兰某到陈某乙家中准备付之前所欠的饲料款，因陈某甲的父亲陈某丙尚欠兰某保险费，后兰某与陈某甲因还钱事宜发生争执，继而发生打斗，在打斗中陈某甲用随身携带的折叠水果刀将兰某捅伤。经鉴定，兰某的身体损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人陈某甲逃往外地躲藏，于2014年7月8日主动到枝江市公安局投案并如实供述犯罪事实，与被害人就民事赔偿达成协议并取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有《物证照片》；枝江市公安局《人口详细信息》、枝江市人民法院《民事调解书》、被害人出具的《谅解书》及《收条》；证人刘某、叶某、陈某乙、陈某丙的证言；被害人兰某的陈述；被告人陈某甲的供述和辩解；枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人陈某甲主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可依法减轻处罚；积极赔偿损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李露
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第413号
原告：尹天坤，男，汉族，23岁，无业，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告尹天坤诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹天坤、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹天坤诉称，2009年8月27日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益18148元、违约金2177.76元，合计20325.76元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益18148元，违约金为18148元×6%/年×2=2177.76元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告尹天坤系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年11月，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》二份；2010年4月14日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金12098.67元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金12098.67元，每年基准收益金合计24197.34元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计18148元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2177.76元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2177.76元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2177.76元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告尹天坤支付基准收益金18148元、违约金2177.76元，合计20325.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第413号原告：尹天坤，男，汉族，23岁，无业，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告尹天坤诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹天坤、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹天坤诉称，2009年8月27日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益18148元、违约金2177.76元，合计20325.76元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益18148元，违约金为18148元×6%/年×2=2177.76元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告尹天坤系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年11月，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》二份；2010年4月14日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金12098.67元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金12098.67元，每年基准收益金合计24197.34元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计18148元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2177.76元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2177.76元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2177.76元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告尹天坤支付基准收益金18148元、违约金2177.76元，合计20325.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢62号
申请执行人王浪浪，男，汉族，1981年10月3日出生，小学文化，农民，陕西省安塞县人，现住延安市安塞县徐家沟。
被执行人王红飞，男，汉族，1978年2月6日出生，初中文化，个体户，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区大桥街帝豪大厦*单元**楼**室。
王浪浪申请执行王红飞建设工程合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01846号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2016年7月15申请执行人日向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人已私下达成了执行和解协议，经审查，该申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢62号案件的执行程序。
如被执行人不能按照约定和解内容支付，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年七月十五日
书记员 赵 蓉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2873号
上诉人（原审被告）杨美新。
委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹茂。
上诉人杨美新与被上诉人邹茂民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月27日，杨美新向邹茂出具借条：“今借邹茂人民币肆万元整（40000），借期一个月。”2013年9月27日邹茂向杨美新的银行账户（账号：62×××72）汇款38000元。邹茂称第二日又支付现金2000元。
2015年9月23日，邹茂诉至法院，请求判令杨美新立即归还借款40000元。
杨美新辩称：王亚君因急于归还高利贷，想向邹茂借款，但因王亚君与邹茂经济往来较多，不好意思再开口，所以让其出面代为向邹茂借款，其仅收到38000元。该借款的实际使用人是王亚君，其只是替王亚君写了借条，后来听王亚君说借款已还清，借条也已撕掉。请求法院驳回邹茂的诉讼请求。
以上事实，有邹茂提供的借条、中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、协助查询存款通知书回执及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，邹茂提供了杨美新出具的借条以及中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，但上述证据仅能够证明杨美新向邹茂借款38000元的事实。关于剩余2000元，邹茂称是杨美新出具借条后第二天才将现金交付给王亚君的，杨美新对此不予认可，邹茂亦未提供相应证据证明杨美新确已收到该2000元，故不能认定该2000元系杨美新向邹茂所借。杨美新辩称本案借款实际借款人为王亚君，且借款均已归还，但未提供相应证据，且38000元的收款人确系杨美新本人，故对其抗辩理由不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决：一、杨美新于本判决生效后五日内归还邹茂借款本金38000元；二、驳回邹茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由邹茂负担20元，杨美新负担380元（邹茂同意其垫付的上述诉讼费用由杨美新直接向其支付，法院不再退还，由杨美新于本判决生效后五日内向邹茂支付）。
宣判后，杨美新不服该判决，向本院上诉称：邹茂明知王亚君以杨美新的名义借款，仍出借款项，该款应由王亚君归还；借款后王亚君已通过其女儿方静的银行卡归还28000元，其也曾陪同王亚君通过ATM机存款的方式归还3000元，合计31000元应予以扣除。请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。为证明自己的主张，杨美新提供银行交易凭证。
邹茂辩称：经王亚君介绍，杨美新向其借款，其并不知王亚君是款项实际使用人，出借款项也是支付给杨美新的；其与王亚君之间除另有其他借贷外，还有加工业务，王亚君归还的31000元是结欠的其他借款和加工费，与本案无关。请求二审法院维持原审判决。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：合同是当事人之间关于权利义务关系的合意。杨美新通过出具借条的方式，与邹茂达成借贷的合意，合法有效。杨美新上诉认为应根据款项的最终流向确定权利义务关系，无法律依据，本院不予支持。二审中，杨美新仅提供存款凭证和王亚君的女儿方静银行交易凭证，无法说明款项往来的事由，且其自认王亚君与邹茂之间有多笔经济往来，不足以证明上述还款是针对本案债务，故对其上诉认为已归还部分款项的意见，本院亦不予支持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨美新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周喆菁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02718号
原告邓宗富，男，1954年2月13日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
被告莫国刚，男，1975年4月2日生，汉族，住重庆市�川区。
原告邓宗富与被告莫国刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员刘远担任审判长，与代理审判员刘婧，人民陪审员杨川于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告邓宗富的委托代理人谢泽琴到庭参加诉讼，被告莫国刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓宗富诉称，其于2014年上半年在被告承包的小工地打工。同年8月26日，经结算，被告尚欠原告工资款1130元，并向原告出具欠条一份。原告催收未果，故起诉要求被告支付劳务费1130元及逾期支付的资金占用利息损失（以1130元为基数，从2014年8月27日起，按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率标准计算至付清之日止）。
被告莫国刚未提交答辩意见。
经审理查明，原告应被告的要求到被告在新疆承包的工地上打工。2014�8月26日，被告向原告出具欠条一张，载明“滋有莫国刚欠邓宗富、王衣明工人的工资欠邓宗富工资卡：1130元〈壹仟壹佰叁拾元证〉欠王衣明：工资款玖佰元证欠条人：莫刚2014年8月26号”。后被告一直未再向原告支付劳务费。
审理中，原告陈述被告的全名为莫国刚，在欠条上签名时写成了“莫刚”，欠条中“莫刚”二字由被告书写，其余内容均由原告书写，被告出具欠条时承诺2015年春节期间支付该欠款。
上述事实，有原告的陈述、欠条、被告的身份证信息等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为与原告发生劳务合同关系的被告与出具欠条的“莫刚”是否同一人。本院对此评判认为，原告虽未举示证据证明出具欠条的“莫刚”与被告莫国刚系同一人，但原告起诉的被告身份信息明确，且经原告辨认，被告身�信息载明人物图像即是出具欠条的“莫刚”，被告未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼权利，本院据此确认与原告发生劳务合同关系的被告与出具欠条的“莫刚”是同一人。原告为被告在新疆承包的工地提供劳务，双方形成了劳务合同关系。该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方结算后，被告应及时支付原告劳务费。现被告未支付原告劳务费的行为已构成违约，其应承担支付原告劳务费及逾期支付资金占用利息损失的违约责任。故本院对原告要求被告支付劳务费1130元及逾期支付资金占用利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持，但因原告在审理中自行陈述被告承诺于2015年春节期间支付该工资款，视为双方约定的履行期限为2015年春节期间即2015年2月24日前，故根据合同法的规定，原告�张的逾期支付资金占用利息损失的起算时间只能为2015年2月25日，对其主张超出本院确认部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告莫国刚于本判决生效后五日内支付原告邓宗富劳务费1130元及逾期支付资金占用利息损失（以1130元为基数，从2015年2月25日起，按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告邓宗富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告莫国刚负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 远
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 杨 川
二〇一五年八月十日
书 记 员 李开元
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达达行初字第26号
原告钟佐莲，女，汉族，生于1953年2月11日，四川达竹煤电（集团）有限责任公司金刚煤矿退休职工，住四川省达州市通川区。
被告达州市人力资源和社会保障局，住所地：达州市达川区南外镇华蜀南路3号。
法定代表人李梅，该局局长。
第三人四川达竹煤电（集团）有限责任公司金刚煤矿，住所地：达州市达川区石板镇金刚街。
法定代表人冯春，该矿矿长。
本院在审理原告钟佐莲诉被告达州市人力资源和社会保障局、第三人四川达竹煤电（集团）有限责任公司金刚煤矿行政给付纠纷一案中，原告钟佐莲于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告钟佐莲的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告钟佐莲撤回本次行政诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟佐莲承担。
审 判 长 章雪梅
审 判 员 李 媚
人民陪审员 周 诚
二〇一五年七月八日
书 记 员 唐 敏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第31号
申请人赵淑范，女，1948年5月23日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人宋文丽，女，1960年4月11日，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人李廷吉（ＸＸ），男，1983年12月9日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请人赵淑范因与被申请人宋文丽、李廷吉民间借贷纠纷，于2015年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李廷吉所有的商品房一处予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李廷吉所有的建筑面积103.76平方米的住宅一处，予以查封。
二、对申请人向本院提供担保的，户名赵淑范，定期存款人民币200000元，予以冻结。
查封及冻结期限为一年。查封被申请人的住宅期间暂准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满，需要续行查封的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期满后将自动解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年三月十一日
书记员 王泽润
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初796号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨士博，男，汉族，1992年2月6日出生于江西省贵溪市，初中文化，家住江西省贵溪市。2012年6月13日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被义乌市公安局取保候审。
辩护人周长征，义乌市外来农民工法律工作站律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]762号起诉书指控被告人杨士博犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼某出庭支持公诉，被告人杨士博及其辩护人周长征到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日22时许，被告人杨士博和弟弟杨某等人在义乌市麦乐狂唱KTV唱歌。期间，被告人杨士博喝了八小瓶左右的啤酒。次日凌晨0时40分许，被告人杨士博驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经义乌市时被查获。经鉴定，被告人杨士博体内血液酒精含量为158mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨士博在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，血样提取登记表，驾驶证及车辆信息查询结果单，理化检验报告，抽血视频，行政处罚决定书，查获经过，被告人杨士博的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨士博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨士博如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人杨士博认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨士博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐巍
二〇一七年四月五日
代书 记员 傅裕
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第150号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
负责人段海发，系该行行长。
委托代理人刘恒辉，系该行资产保管员。
委托代理人刘四平，系该行法律顾问。
被告邝玉喜。
委托代理人胡院生，广东大洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告雷阳芳。
被告雷伟。
被告张树平。
被告张艾红。
被告邝玉金。
被告李成秀。
被告邝宁勇。
被告胡蓉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行（以下简称“邮政储蓄嘉禾支行”）与被告邝玉喜等人金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法由审判员李孔辉适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理，原告的特别特权代理人刘四平及被告邝玉喜的特别授权代理人胡院生到庭参加诉讼，其余被告经本院送达开庭传票后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邝玉喜、雷伟、张树平、邝玉金、邝宁勇于2013年3月18日向原告各借款50000元，共25万元，约定借款期限一年，年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息法。同时被告邝玉喜、雷伟、张树平、邝玉金、邝宁勇、胡蓉为相互的借款承担连带保证责任，并与原告签订了小额贷款联保协议书。截至2015年5月5日，被告邝玉喜、雷伟、张树平、邝玉金、邝宁勇、胡蓉尚欠本息合计11417.63元。被告未按合同约定履行还款和支付利息的义务，违反了合同约定，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，保障金融安全，特向法院请求：1、依法判令众被告连带偿还原告贷款本金8650.44元，并支付2015年5月5日止的利息2767.19元，本息合计11417.63元，并由被告承担2015年5月5日起至债务履行完毕止的相应利息。2、诉讼费由被告承担。
为支持其请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件、户籍资料复印件、结婚证复印件，拟证明各被告的身份信息及夫妻关系情况。
2、小额联保协议书一份，拟证明各被告为借款相互担保并承担连带责任的事实。
3、小额贷款联保合同及放款单各一份，拟证明被告邝玉喜借款及其余被告担保的事实。
4、还款流水账记录单一份，拟证明被告邝玉喜还款的情况。经核算，至2015年5月5日止，被告邝玉喜的借款50000元，仍下欠本金8650.44元，利息2767.19元，本息合计11417.63元的事实。
上列证据经本院核证后属实，本院予以确认。
被告邝玉喜的特别授权代理人辩称，原告所诉属实，借款系被告邝玉喜个人所借并使用，但因被告邝玉喜现在资金周转困难，暂时无力偿还，请求法院依法判决。
被告雷伟、张树平等人未予答辩。
经审理查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邝玉喜在原告邮政储蓄嘉禾支行贷款50000元，至今仍下欠原告本金8650.44元及至2015年5月5日期间的利息2767.19元，共计11417.63元，应予偿还原告。被告雷阳芳、雷伟、张树平、张艾红、邝玉金、李成秀、邝宁勇、胡蓉均系该笔贷款的担保人，应对此款承担连带偿还责任。被告雷阳芳、雷伟等人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款（一）项、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邝玉喜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行借款本金8650.44元及利息2762.19元（利息计算至2015年5月5日，之后的利息计算至付清时止），共计11417.63元。此款限本判决生效后十日内付清。
二、被告雷阳芳、雷伟、张树平、张艾红、邝玉金、李成秀、邝宁勇、胡蓉承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43元，由被告邝玉喜、雷阳芳等人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李孔辉
二〇一五年六月十一日
书记员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第532号
原告戴德银，男。
被告张勇，男。
原告戴德银与被告张勇民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐波独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告戴德银到庭参加诉讼，被告张勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需要资金，于2013年8月1日向原告借款70000元，双方约定月利率2.5%，借款期一年，用被告在信用社的股金证做抵押，到期后，被告未还本付息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还借款本金70000万元及利息。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据材料：
1、借条复印件一份（与原件核对无异）；
2、保证书复印件一份（与原件核对无异）。
以上二份证据，原告用以证实被告于2013年8月1日向原告借款70000元，约定月息2.5%，借期一年的事实。
被告张勇未提出书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据材料。
被告张勇经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。对原告提交的证据材料，本院结合原告的当庭陈述，经审核，认证意见如下：
原告的证据材料1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力，均予以确认。
经审理查明：2013年8月1日，被告张勇用湖南省农村信用社股金证质押，向原告戴德银借款70000元，约定月息2.5%，借期一年。借款到期，被告张勇除支付2个月利息3500元外，未按约定还本付息，原告戴德银遂诉至法院。审理过程中，2014年11月17日，被告张勇向原告戴德银书面保证在2014年12月15日前一次性还清欠款。此后，被告又支付�原告利息25000元。上述事实，有当事人的当庭陈述、借条、保证书在卷证实，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据认定的证据，可以确认原、被告之间的借贷事实成立。该借贷行为，是双方的真实意思表示，未损害公共利益和他人合法权益，合法有效；原告提供了借款，被告应当及时返还并按约定支付利息，现被告未按约定履行义务，依法应当承担还款的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，只要求被告偿还本金70000元以及由被告承担本案诉讼费用，系对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告戴德银借款本金70000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，减半收取1059.5元，由被告张勇负担。限本判决生效后起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐波
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵一民终字第00065号
上诉人（原审起诉人）新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司。组织机构代码22968037-4，住所地：阿克苏市塔中路2号。
法定代表人张忠其，该公司董事长。
委托代理人王君，该公司职员。
上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司因不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00037号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司称：一审法院认为该案件的案由为不当得利，应当由被告住所地人民法院管辖，并认定阿拉尔垦区人民法院对本案无管辖权，不予受理，属定性错误。该案因侵权损害发生纠纷，依法应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人在阿拉尔垦区人民法院诉讼完全符合管辖权的规定。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：本案系买卖合同实施过程中产生的人身损害赔偿纠纷，依法应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司向原审人民法院提起诉讼，符合法律的规定。原审法院对新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司起诉不属于阿拉尔垦区人民法院的管辖的认定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，对新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司的起诉裁定不予受理不当。上诉人的上诉理由成立，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00037号；
本案由新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院立案受理。
审 判 长 刘隆虎
审 判 员 周莎莉
代理审判员 王 绯
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 郝燕芬
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第20号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县。
负责人崔清虎，行长。
委托代理人黄朋，系原告职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽，系农行鹤壁分行职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告李琳琳，女，1987年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人苏光君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
委托代理人宋继荣。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代收法律文书等特别授权。
被告河南邵氏牧业发展有限公司，住所地：淇县。
法定代表人邵永平，总经理。
委托代理人赵良华。系公司副总经理。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告李琳琳、河南邵氏牧业有限公司（以下简称：邵氏公司）金融借贷案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理。原告农行淇县支行的委托代理人黄朋、高鸽，被告李琳琳的委托代理人苏光君、宋继荣，被告邵氏公司的委托代理人赵良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，被告李琳琳在原告处贷款22万元，到期后，经原告多次催要，拒不偿还，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金22万元、利息及罚息，被告邵氏公司作为担保人承担连带清偿责任。
被告李琳琳未提交书面答辩意见，庭审时辩称：被告未收到原告的贷款，不存在原告诉称的借款事实，如果贷款确实发放，原告存在违规操作，请求驳回原告诉讼请求。
被告邵氏公司辩称：如果没有贷款户的签名，钱不可能到邵氏公司账户。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳以下争议焦点：原、被告是否存在借款合同关系和借款事实？
围绕争议焦点，原告向法庭提供以下证据：1借款合同；2、三方担保协议；3、担保合同；4、惠农卡复印件；5贷款申请表和谈话笔录。以上证据证明原告已按合同约定将贷款发放到借款人指定账户，被告未按时还款。担保人应承担连带清偿责任。
被告认为，1、原告提供的证据中无法确认贷款人已向借款人发放贷款；2、在三方协议中，明确约定该贷款采用受托支付方式发放，受托支付应有借款人的提款申请和授权委托，而本案中被告没有向贷款人出具过授权委托书，贷款人也未向借款人实际发放过该贷款，借款人也从未收到过该笔款，因此，被告不应承担偿还责任。
被告邵氏公司认为，如没有借款人的签字，该借款不可能到邵氏集团牧有限公司的账户上，邵氏公司对已被自己使用的贷款愿意承担还款责任。
针对该争议焦点，原告补充以下证据：1、联网核查凭证9份，证明借款人在放发贷款时持本人身份证进行办理；2、公证书9份，证明原告向被告催要借款的事实；3、邵氏集团及被告惠农卡明细；4、保险单9份，证明被告以原告为第一收益人办理的保险情况。上述3、4份证据证明被告借款的事实。
对补充证据，被告认为：原告虽持有被告身份证，但不能证明是其本人签名，公证书与被告是否借款没有关系；被告的惠农卡没有在当事人手里，也没有到银行办理过业务，对卡内的交易情况一概不知，从卡内反映的交易情况看，原告所说的贷款也未打入被告卡内，投保与原告是否向被告贷款以及被告是否实际使用了该款没有关系。
本院认为，原告提供的证据之间相互印证，形式合法，能够反映三方合意，可以作为确定案件基本事实的依据。
关于贷款实际使用情况，三方协议中约定受托支付，实际发放时也以协议支付给邵氏公司，邵氏公司承认收到该款并使用贷款，承诺自己应承担借款人还款责任。
根据上述证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2012年12月6日，原告与被告李琳琳签订借款合同，双方约定：原告向被告李琳琳贷款220000元，期限一年。同日，原告与被告邵氏公司签订保证合同，约定由邵氏公司为该笔贷款提供连带责任保证。在签订借款合同和保证合同的同时，原告与二被告签订三方协议，约定贷款资金采用受托支付方式，借款人同意授权贷款人根据邵氏公司已向或拟向借款人提供的生产资料清单直接将贷款资金划入邵氏公司指定帐户，授权书由借款人单独向贷款人出据。合同签定后，原告农行淇县支行将贷款220000元直接划入被告邵氏公司银行帐户。之后，二被告之间未形成购销交易，故未用于农户生产消费支出，邵氏公司实际使用该款。
本院认为，原告和二被告签订借款合同及担保合同真实有效，但从借款人也即农户所选择的支付方式和批量办贷及实际贷款使用情况看，邵氏公司让农户办理贷款手续的真实意图就是以农户名义贷款归自己使用，邵氏公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现邵氏公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，邵氏公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由邵氏公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告河南邵氏牧业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款220000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告河南邵氏牧业发展有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清洁。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3089号
罪犯翟伟，男，汉族，1975年1月29日出生，新疆维吾尔自治区博乐市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）乌中刑终字第552号刑事判决，认定翟伟犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金16000元，继续追缴非法所得12690元。服刑期间，经本院于2006年、2008年2010年、2013年四次裁定减刑七年，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日2016年6月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯翟伟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯翟伟在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子一次，并获季度表扬奖励五次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯翟伟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年1月获监狱改造积极分子一次，于2013年11月、2014年1月、4月、7月、2015年3月获得季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯翟伟于2015年4月22日缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯翟伟在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯翟伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳行非执字第420号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：宋丽伟，农民。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人宋丽伟发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行�未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人的银行存款。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
划拨被执行人宋丽伟的银行存款4000元至山东省阳谷县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月七日
书记员 秦增生
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00839号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县
负责人章达。
委托代理人璩金来。
委托代理人叶文娟。
被执行人邓平来，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人余弟和。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人邓平来、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日�出（2015）广民二初字第00247号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1098993.38元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人邓平来无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，无其他财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00247号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 骆 鑫
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审142号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人吕文慧。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人吕文慧不履行（2017）宝住罚字第128号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第128号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审142号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人吕文慧。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人吕文慧不履行（2017）宝住罚字第128号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第128号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十月三十日书记员  袁 静
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1581号
原告黄某某，女，1990年7月19日出生，汉族，农民。
被告曾某某，男，1987年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
原告黄某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员文泽坤适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告曾某某及其委托代理人刘乐平、旷良蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2013年2月7日经人介绍相识，同年9月26日登记结婚。婚后双方同居生活了10多天后又各自外出打工，被告不与原告联系，原告去被告打工处找被告，被告对原告不闻不问，原告只好回自己打工处，从此双方开始分居。2014年2月原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方夫妻感情没有得到改善，现原告再次提起诉讼请法院依法判决原、被告离婚。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、高沙镇双河村村委会证明一份；
3、杨桂娥证明一份；
4、许芳春证明一份；
5、王笛证明一份，2-5拟证明原、被告夫妻关系自法院第
一次判决不离后没有任何改善的事实。
被告曾某某辩称，被告不同意离婚，如果原告要求离婚需要退还彩礼。
被告为支持自己的答辩意见向法院提交以下证据：
1、对罗文兴的调查记录一份；
2、对曾广淼的调查记录一份；
3、对罗文智的调查记录一份，1-3拟证明被告曾某某为结婚支付了5万余元彩礼的事实。
4、高沙镇石堰村村委会证明一份；
5、借条二份，4-5拟证明被告曾某某生活困难的事实；
6、洞口县人民金行发票复印件，拟证明被告为原告购买了首饰的事实；
7、曾广淼的证明一份，拟证明被告支付了彩礼及购买“三金”共花费5万余元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议，本院予以采信；被告对原告提交的2、3、4、5号证据提出异议认为证据不客观，不真实。但被告方没有提交证据予以佐证，因此对该4份证据本院予以采信。
原告对被告提交的1、2、3、7号证据提出异议，认为被告虽然支付了彩礼，但没有5万元之多。因原告没有提交证据予以佐证，因此对该4份证据本院予以采信；原告对被告提交的4、5号证据有异议，认为借款不是事实，本院认为被告没有其他证据佐证借款的事实，因此对该2份证据本院不予采信；原告对被告提交的6号证据无异议，对该份证据本院予以采信。
依采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2013年2月7日经人介绍相识，同年9月26日登记结婚。被告为结婚共支付彩礼40084元，为原告购买“三金”花费11919元。婚后双方同居生活了十余天便各自外出打工。后原告去被告打工处找被告，因被告对原告态度过于冷淡导致双方夫妻感情出现裂痕，从此双方开始分居。2014年2月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，原、被告之间仍互不联系，现原告再次起诉要求与被告离婚，本案经本院主持调解，因双方意见不一，未能达成一致调解意见。另查明原告结婚时带有如下嫁妆：42寸液晶彩色电视机一台、全自动洗衣机一台、海尔电冰箱一台、美的饮水机一台、真皮沙发一套、大理石茶几一张、远梦六件套棉被、高级蚊帐两套、八双鞋袜、真皮皮箱一个、水桶一个、洗脸盆一个、开水瓶一个。原告明确表示将其嫁妆赠予被告曾某某。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，结婚。但双方因同居时间较短，婚后没有生育小孩，也没有建立起良好的夫妻感情。原告于2014年2月向本院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚之后双方仍然没有往来，夫妻关系没有得到任何改善，夫妻关系名存实亡，综观其婚姻现状，原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告黄某某自愿将嫁妆赠予被告曾某某，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告要求原告退还彩礼的要求不符合法律要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告曾某某离婚；
二、原告黄某某的嫁妆归被告曾某某所有。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 文泽坤
二〇一四年十二月五日
代理书记员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平水民初字第96号
原告李守蕊，女，汉族。
委托代理人李守海，系原告弟弟。
委托代理人黑生聪，男，汉族。
被告袁荣，男，汉族。
委托代理人贺文，白银市平川区法律援助中心律师。
原告李守蕊与被告袁荣身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员刘保栋适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。原、被告在第一次庭审中达成调解协议，后本院在向被告袁荣送达调解书时，其认为调解协议内容是其代理人的意思而不是本人真实意思表示，遂拒绝签收调解书，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，原告与邻居刘沛民、路艳夫妇因土地纠纷发生矛盾，期间被告袁荣在路边看热闹并挑唆路艳夫妇与原告的关系恶化，原告实在气不过和被告发生了口角，被告随即捡起一石头扔向原告，打在了原告的头部，致原告受伤倒地。经白银市平川区人民医院诊断为头皮外伤，腰部软组织挫伤，住院治疗44天，出院后医院建议休息3个月。事发后原告向当地派出所报了警。2014年2月8日平川公安分局水泉派出所作出了平公（水）行罚决字（2014）6号行政处罚决定书，对被告罚款400元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告医疗费6446.05元、误工费9380元、护理费3300元，伙食补助费1760元、营养费440元、交通费2640元，三车的沙土价值630元，精神损害赔偿5000元，共计29596.05元。
被告袁荣辩称：2013年12月13日，原告李守蕊先向我吐口水，我才打的她，她不吐我，我就不会打她。原告要的赔偿数额太高，我无力赔偿。如果赔偿2000元至4000元之间我可以考虑，法院如果判的太高，我一分钱也没有，而且原告的丈夫也打我了。
被告代理人辩称：原告与邻居吵架，被告是好心调解、劝架，但原告却辱骂并向被告吐口水，其存在一定的过错的。原告并未实际住院，而且许多诉讼请求不合理，要求的赔偿数额太高。
经审理查明：2013年12月13日中午12时许，原告李守蕊与邻居因土地纠纷吵架，同村的袁荣看热闹时将原告李守蕊骂了几句，原告李守蕊向被告袁荣吐了一口唾沫，被告袁荣捡起地上一个土块向原告扔过去，打在了原告的头部。原告立即被送往水泉镇中心卫生院进行了清创、缝合，该卫生院建议转上级医院治疗。原告李守蕊遂被送往平川区人民医院骨科进行治疗，经诊断为：1、头皮裂伤；2、腰部软组织挫伤。原告住院治疗44天，花去医疗费6234.55元。被告因该次纠纷被公安机关处以400元罚款的行政处罚。因被告未赔偿原告的损失，原告遂诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告的各种损失29596.05元。
证明上述事实的证据有原、被告的当庭陈述及原告提供的治安处罚决定书、白银市平川区水泉镇中心卫生院门诊收费票据1张、白银市平川区人民医院门诊票据7张、住院费用结算单1张、疾病证明书2张、病人住院费用明细报表1张、住院病历1份、病人出院证明书1张，及被告提供的行政处罚决定书三张、住院病历1份，以上证据经举证、质证、认证，客观、真实足以采信。
本院认为：公民的身体权健康权依法受法律保护。被告致伤原告，依法应承担相应的民事赔偿责任。对于原告要求被告赔偿医疗费用6446.05元的主张，被告辩称，原告根本没有住院，却未能向法庭提供相关证据予以证明，对其辩称本院不予采信。原告提供的2014年2月7日、2014年2月11日、2014年2月26日、2014年5月19日的4张缴费金额共计211.5元门诊票据，与原告因该次受伤就诊时间不一致且2014年2月11日的门诊票据上没有明确的患者姓名，结合病历及诊断证明等证据不能证明是因该次伤害而需治疗的花费，故本院对原告的该笔花费不予支持；对于交通费原告主张2640元，但其只向本院提供了价值678元的交通票据且该票据属于连号票据，亦无法证明与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院不予认可，考虑实际情况，可酌情给付440元；对于伙食补助费1760元、营养费440元，本院予以支持；本院参照甘肃省2013年交通事故人身损害赔偿标准的有关规定，李守蕊的误工费为25733元／年÷365天×44天=3102元，护理费25733元／年÷365天×44天=3102元；对于原告请求被告赔偿价值630元的三车沙土，不属于本案审理范畴，故本院不予支持；对于原告要求被告赔偿精神损害赔偿5000元，因其未能提供相应的证据予以证明，本院亦不予支持；对于原告提供的陪员床位押金条，因于法无据，本院不予支持；被告辩称是原告先向他吐了一口唾沫，其才打的原告，但公安机关查明的事实却是“这时，双方的邻居袁荣将李守蕊骂了几句，李守蕊朝袁荣吐了一口唾沫，袁荣从地上捡起一块土块朝李守蕊扔过去，土块打在了李守蕊的头部，致李守蕊倒地。”与其辩称不符，但该次纠纷系由于原、被告双方都不能理智处理矛盾，进而发生口角，故原告亦对损害的发生负有过错，应自行承担20%的责任，被告承担80%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条一款六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁荣赔偿原告李守蕊各项费用12062.84元（医疗费6234.55元、误工费3102元、护理费3102元、伙食补助费1760元、营养费440元，交通费440元，共计15078.55元×80%=12062.84元）于本判决生效后十日内一次性付清。原告自行承担3015.71元（15078.55元×20%=3015.71元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘保栋
二〇一四年八月十二日
书 记 员 袁玺钧
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1297号
申请执行人王小兰，女、1964年11月01日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人范景松、男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市闽辉物资有限公司董事长，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人范景锐，董事长。
申请执行人王小兰与被执行人范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第2544号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王小兰向本院申请执行，本院于2015年9月6日依法立案执行，执行标的本金60000元及利息。
本院在执行过程中，本案为系列案件之一，被执行人范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在银行无存款信息，在土地、车管登记管理部门亦无土地、车辆登记信息。范景松的相应房产已被本院另案查封，目前正在拍卖协调处理过程中。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瓯民初字第2544号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王天文
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第746号
原告：金仁林。
被告：陈正法。
原告金仁林诉被告陈正法买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告金仁林到庭参加诉讼；被告陈正法经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金仁林起诉称：2011年年底，被告因为家中造新房需要泥沙石子，与原告口头约定让原告为其送沙石，共计8100元。后被告向原告出具欠条一份，写明在2012年2月底前付清。逾期后，原告多次向被告催讨，被告开始以各种理由推托，后直接将电话换掉，导致原告催讨无果。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告沙石款8100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告金仁林为支持其诉请主张在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、欠条1份，证明被告陈正法欠原告金仁林沙石款8100元并约定2012年2月底前支付的事实。
2、证明1份，证明原告金仁林与金顺林系同一人的事实。
被告陈正法未答辩亦未举证。
原告金仁林提交的证据。被告陈正法未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告金仁林提交的两份证据具真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告向原告购买泥沙石子。2011年年底，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告沙石款项8100元，并承诺于2012年2月底前付清。后被告未按时支付，故原告起诉要求处理。
本院认为，被告尚欠原告沙石款8100元的事实，有原告金仁林提供的欠条及庭审陈述为凭，未违反法律法规的强制性规定，系属合法，本院依法确认为有效。被告在约定期限内，经原告催讨，未支付案涉款项，显系违约，依法应当承担相应的还款责任。
综上，原告金仁林诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告陈正法经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正法支付原告金仁林借款8100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈正法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卡 文
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第161号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路667号，组织机构代码16703587-0。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人李玉国。
被告姚红增。
委托代理人赵家强，山东春光明律师事务所律师。
被告赵霞。
被告姚登华。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告姚红增、赵霞、姚登华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉国，被告姚红增委托代理人赵家强到庭参加诉讼；被告赵霞、姚登华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告姚红增于2009年9月10日向原告借款100000元，约定2010年9月9日到期，月利率为10.1775‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告赵霞、姚登华就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，被告姚红增拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年3月5日，余欠借款本金99999.97元，利息115067.64元，共计215067.61元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告姚红增归还原告借款本金99999.97元，支付利息115067.64元，共计215067.61元及2014年3月5日之后的逾期利息、复利、罚息等，被告赵霞、姚登华负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息结算单各一份、2012年3月6日山东法制报阳信县农村信用合作联社2010年到期贷款公告催收情况明细表复印件一份、三被告身份证复印件各一份。
被告姚红增辩称，涉案借款已经超过诉讼时效，合同签订时间为2009月8月31日，约定还款日期为2010年9月9日，已经超过两年诉讼时效，原告丧失胜诉权，应驳回原告对答辩人的诉讼请求；公告催收的前提是债务人下落不明，答辩人不属于下落不明的人，原告的报纸催收公告不符合规定，不能证实原告曾向答辩人主张过权利；原告主张的利息过高，原告主张的复利、罚息均属于加重答辩人责任的情况，作为格式条款合同，原告方未向答辩人作出说明，不应对答辩人发生法律效力。
被告赵霞、姚登华未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2009年8月31日，原告与被告姚红增签订借款合同，与被告赵霞、姚登华签订最高额保证合同。借款合同约定，被告姚红增向原告借款100000元，期限自2009年8月31日至2011年3月3日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。借款人不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。保证合同约定，保证人赵霞、姚登华自愿为借款人姚红增自2009年8月31日至2011年3月3日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额100000元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据借款合同约定，2009年9月10日，被告姚红增向原告借款100000元，到期日为2010年9月9日，月利率10.1775‰。该笔借款到期后，截止2014年3月5日，被告姚红增尚欠借款本金99999.97元，利息及逾期利息115067.64元至今未还。
2012年3月6日，原告通过山东法制报向三被告公告催收贷款。
本院认为，原告与被告姚红增之间签订的借款合同，与被告赵霞、姚登华之间签订的保证合同，均系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。对被告姚红增主张原告请求的复利、罚息均属于加重被告姚红增责任的情况，作为格式条款合同，原告方未向被告作出说明，不应对被告姚红增发生法律效力的抗辩，本院不予支持。原告履行了向被告姚红增支付借款的合同义务，被告姚红增未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同约定，被告赵霞、姚登华应对涉案借款共同承担连带清偿责任。因此，原告的诉求本院依法予以支持。原告于2012年3月6日向被告姚红增公告催收涉案贷款，是原告主张权利的一种方式，不违反法律规定，引起诉讼时效中断，原告于2014年3月5日向本院提起诉讼，本次起诉未超过诉讼时效，对被告姚红增主张自己不属于下落不明的情形，原告的催收公告不能导致诉讼时效中断及原告起诉已超诉讼时效的抗辩，本院不予支持。被告赵霞、姚登华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚红增于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金99999.97元，支付所欠利息和逾期利息115067.64元，共计215067.61元及2014年3月5日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告赵霞、姚登华共同承担连带清偿责任。
被告赵霞、姚登华承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告姚红增追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，由被告姚红增、赵霞、姚登华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 朱曙南
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第4号
上诉人（原审被告）承德龙泉溪矿泉水有限公司，住所地：河北省承德市隆化县中关镇中关村（粮食局粮油食品站）。
法定代表人陶杰，经理。
委托代理人张铁柱，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隆化县腾龙公路工程有限公司，住所地：河北省隆化县蓝旗镇西头营村韩郭公路北侧。
法定代表人李子龙，总经理。
委托代理人李守民，河北陈华律师事务所律师。
上诉人承德龙泉溪矿泉水有限公司（以下简称龙泉溪公司）与被上诉人隆化县腾龙公路工程有限公司（以下简称腾龙公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙泉溪公司的法定代表人陶杰及其委托代理人张铁柱，被上诉人腾龙公司的委托代理人李守民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2011年9月17日，腾龙公司与龙泉溪公司双方签订了建设工程施工合同，双方在合同中约定：由腾龙公司承建龙泉溪公司厂区通向后山路、通向锅炉房路及生产车间前地面平整工程，约定工程竣工并经龙泉溪公司验收合格后龙泉溪公司支付腾龙公司工程总价款95%，其余5%作为质量保证金于2012年9月30日前付清。工程完工后如不能按合同规定付款，每延期一日按尾欠额2‰加付违约金。腾龙公司按合同约定工期完工，并于2011年10月18日经龙泉溪公司验收合格。工程总价款为2557969.25元，龙泉溪公司已支付工程款1200000.00元，剩余1357969.25元，龙泉溪公司一直未付。合同约定的质保金127898.46元，自2012年9月30日至2014年10月9日按中国人民银行同期同类贷款年利率6.65%计利息为16800.78元。剩余未付工程款1230070.29元按中国人民银行同期同类贷款年利率6.65%计自2011年10月18日至2014年10月9日的利息为243382.14元。腾龙公司于2014年6月28日诉至本院，请求判令龙泉溪公司支付工程款及违约金。据此，原审法院判决：被告隆化县中关镇龙泉溪矿泉水有限公司于本判决生效后十日内给付原告隆化县腾龙公路工程有限公司工程款1357969.25元及违约金338237.80元。宣判后，原审被告龙泉溪公司不服，向本院提出上诉。其主要的上诉理由为：1、一审判决上诉人承担同期同类贷款利率的利息加30%没有依据。2、一审判决支付被上诉人的质保金并没有考虑和查清被上诉人应当支付后期维修费用，是错误的。3、一审判决在支持被上诉人利息时没有考虑诉讼时效问题，已超过两年诉讼时效，法院不应保护其主张工程款的胜诉权。请求依法改判或发还重审。被上诉人腾龙公司辩称：1、一审判决上诉人承担同期同类贷款利率的利息加30%合法有据。2、水泥路面质量不存在质量问题，该工程已经由上诉人验收合格并交付使用，上诉人在一审中未提出质量问题和诉讼时效问题，其主张不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，上诉人龙泉溪公司与被上诉人腾龙公司于2011年9月17日签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被上诉人已按约定完成承建工程，上诉人应按约定给付被上诉人工程款。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人龙泉溪公司称，一审判决上诉人承担同期同类贷款利率的利息加30%没有依据。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。再依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，违约金应不超过损失的30%计算。故原审判决合法有据。上诉人还称，一审判决支付被上诉人的质保金并没有考虑和查清被上诉人应当支付后期维修费用，是错误的；原判在支持被上诉人利息时没有考虑诉讼时效问题，法院不应保护其主张工程款的胜诉权。涉案工程由被上诉人按期完工，经上诉人验收合格后并交付使用，上诉人在一审中并没有提出质量问题和诉讼时效问题，二审中亦未举出新的证据，证实已过诉讼时效。原判认定由上诉人给付被上诉人工程款及违约金并无不当。上诉人龙泉溪公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27184.00元人民币，由上诉人承德龙泉溪矿泉水有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 李红梅
二〇一五年一月十六日
书记员 魏 华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第3061号
申请执行人山东理工大学。住所地，淄博市张店区张周路12号。
被执行人邢小雷，男，住址不详。
本院在执行山东理工大学诉邢小雷财产权属纠纷一案中，尚有4345.98元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第4069号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第47号
原告姚某某，男，1974年5月21日出生，汉族。
被告侯某某，女，1974年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月9日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回对被告侯某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
审判员 何宝生
二〇一四年一月九日
书记员 俞 虎
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第779号
原告赵军，女，1971年8月出生。
委托代理人冯禹铭。（特别授权）。
委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师（一般授权）。
被告豫新汽车空调股份有限公司。
法定代表人录大恩，职务董事长。
委托代理人边兰生。（特别授权）。
原告赵军诉被告豫新汽车空调股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告于2013年9月2日诉至本院，本院于同日作出受理决定后，依法由审判员及人民陪审员组成合议庭于2013年10月29日及2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵军的委托代理人冯禹铭、霍新丽，被告委托代理人边兰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵军1990年12月进入某某厂工作，工种为铣工。1998年9月14日在工作中受伤，造成右手腕铣刀切割伤，肌腱及手背皮神经断裂。1998年9月22日领取河南职工工伤证。2002年8月19日领取残疾证，残疾类别为肢体残疾，残疾等级为三级。赵军受伤后经过治疗一直坚持工作。因伤情不稳定，无法工作。2004年2月经分厂领导刘某某同意后回家休养。原告是在2013年2月在看到《工伤保险条例》的相关报道时才知道《工伤保险条例》是专门保护工伤者的合法权益的。原告赵军诉至新乡市劳动争议仲裁委员会。该委员会以原告赵军已领取了失业金为由驳回了原告的诉讼请求。被告的厂人（2004）62号文认定赵军连续旷工事实错误，适用法律错误，程序严重违法，应当依法撤销。赵军是一名工伤人员，并不等同于普通的员工。赵军回家休息是因为病情复发，无法工作，经厂领导同意回家休息的，并不是连续旷工。被告依据《劳动法》第二十五条的规定解除与赵军的劳动合同关系适用法律错误。被告没有依法给原告释明救济途径，而且没有向原告送达书面通知书，程序严重违法。综上，原告要求依法撤销被告2004年5月8日作出的解除原告劳动合同的决定，恢复与原告的劳动关系；依法对原告作工伤伤残等级鉴定，原告按照伤残等级享受工伤待遇（从确定工伤之日起）。
被告未向本院递交书面答辩，其代理人口头辩称：本案已经超过诉讼时效，工伤条例2003年4月16日颁布，2004年1月1日实施，第六十四条明确规定。原告在2006年5月份已经开始领取完毕失业救济金。原告已经处分自己的权利，我公司不承担任何责任。
原告代理人向本院提交的证据材料有：第一组：仲裁裁决书，证明从知道之日起提起仲裁。第二组：工作证一份，证明原被告之间有工作关系；1998年9月22日工伤证一份，证明赵军于1998年已经确定为工伤；残疾证一份，证明残疾等级为三级；一三四厂（2004）62号文件，证明2004年解除劳动合同没有告知赵军，程序违法，上面内容认定事实错误，适用法律错误；除名通知书一份，证明应该书面送达赵军。
被告代理人对原告代理人提交的证据材料的质证意见为：对裁决书无异议，证明内容有异议。认为原告不知晓内容不成立。对工作证、工伤证无异议。对残疾证有异议，这是协会作出的，不具有法律效力，残疾证与本案无关。对一三四厂（2004）62号文件真实性无异议，对证明内容不认同。对除名通知书，不予认可。《职工奖惩条例》是失效的条例。
被告代理人向本院提交的证据材料有：接受回执、新乡市失业人员介绍信和失业保险金登记表，证明原告是明知的。
原告代理人对被告提交的证据材料提出异议，认为：对接受回执、新乡市失业人员介绍信和失业保险金登记表真实性无异议，证明内容有异议。回执单证明档案是被告厂里送去的，对介绍信和登记表，证据不能证明被告作出解除劳动合同时，书面给我赵军送达并告知权利。所以造成赵军没有仲裁。
本院根据原告的申请委托新乡市劳动能力鉴定委员会对原告的工伤伤残等级进行鉴定的鉴定意见书一份。
原告对本院委托鉴定的鉴定意见书无异议。被告代理人对本院委托鉴定的鉴定意见书提出异议：根据民诉法相关规定，鉴定结论应由鉴定人及鉴定单位在鉴定书上盖章，此鉴定书只有鉴定单位盖章违反法律规定；本鉴定没有鉴定的事实根据。
依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院可以确认以下事实：1990年12月原告到被告处工作，1998年9月14日原告受工伤，造成其右腕骨粉碎性骨折，右手腕铣刀切割伤，肌腱及手背皮神经断裂。1998年9月22日原告取得工伤证。自2004年2月1日起原告开始不再上班，在此之前原告的工种为保管。被告于2004年5月8日以原告连续旷工3个多月，严重违反劳动纪律，解除与原告的劳动合同关系。2004年6月原告的档案被转入新乡市失业管理中心。2004年8月，原告开始领取失业救济金。2013年5月22日，原告向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。根据原告申请本院委托新乡市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度为八级。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2004年5月8日被告以原告严重违反劳动纪律与原告解除了劳动合同关系，原告的档案在2004年6月被转入新乡市失业管理中心，原告自2004年8月开始领取失业救济金。自原告领取失业救济金开始原告应当知道被告已经与其解除合同关系，原告应在一年内及时主张自己的权利。原告于2013年5月22日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，时效明显已经超过。故原告恢复劳动关系，享受工伤待遇的请求因超过时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李海云
审 判 员 ：常远宏
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 ： 高 洁
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第779号
原告赵军。
委托代理人冯禹铭，（特别授权）。
委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师（一般授权）。
被告豫新汽车空调股份有限公司，住所地：新乡市建设中路168号。
法定代表人录大恩，职务董事长。
委托代理人边兰生，该公司法律顾问，（特别授权）。
原告赵军诉被告豫新汽车空调股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告于2013年9月2日诉至本院，本院于同日作出受理决定后，依法由审判员及人民陪审员组成合议庭于2013年10月29日及2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵军的委托代理人冯禹铭、霍新丽，被告委托代理人边兰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵军1990年12月进入134厂工作，工种为铣工。1998年9月14日在工作中受伤，造成右手腕铣刀切割伤，肌腱及手背皮神经断裂。1998年9月22日领取河南职工工伤证。2002年8月19日领取××证，××类别为肢体××，××等级为三级。赵军受伤后经过治疗一直坚持工作。因伤情不稳定，无法工作。2004年2月经分厂领导刘奎同意后回家休养。原告是在2013年2月在看到《工伤保险条例》的相关报道时才知道《工伤保险条例》是专门保护工伤者的合法权益的。原告赵军诉至新乡市劳动争议仲裁委员会。该委员会以原告赵军已领取了失业金为由驳回了原告的诉讼请求。被告的厂人（2004）62号文认定赵军连续旷工事实错误，适用法律错误，程序严重违法，应当依法撤销。赵军是一名工伤人员，并不等同于普通的员工。赵军回家休息是因为病情复发，无法工作，经厂领导同意回家休息的，并不是连续旷工。被告依据《劳动法》第二十五条的规定解除与赵军的劳动合同关系适用法律错误。被告没有依法给原告释明救济途径，而且没有向原告送达书面通知书，程序严重违法。综上，原告要求依法撤销被告2004年5月8日作出的解除原告劳动合同的决定，恢复与原告的劳动关系；依法对原告作工伤伤残等级鉴定，原告按照伤残等级享受工伤待遇（从确定工伤之日起）。
被告未向本院递交书面答辩，其代理人口头辩称：本案已经超过诉讼时效，工伤条例2003年4月16日颁布，2004年1月1日实施，第六十四条明确规定。原告在2006年5月份已经开始领取完毕失业救济金。原告已经处分自己的权利，我公司不承担任何责任。
原告代理人向本院提交的证据材料有：第一组：仲裁裁决书，证明从知道之日起提起仲裁。第二组：工作证一份，证明原被告之间有工作关系；1998年9月22日工伤证一份，证明赵军于1998年已经确定为工伤；××证一份，证明××等级为三级；一三四厂（2004）62号文件，证明2004年解除劳动合同没有告知赵军，程序违法，上面内容认定事实错误，适用法律错误；除名通知书一份，证明应该书面送达赵军。
被告代理人对原告代理人提交的证据材料的质证意见为：对裁决书无异议，证明内容有异议。认为原告不知晓内容不成立。对工作证、工伤证无异议。对××证有异议，这是协会作出的，不具有法律效力，××证与本案无关。对一三四厂（2004）62号文件真实性无异议，对证明内容不认同。对除名通知书，不予认可。《职工奖惩条例》是失效的条例。
被告代理人向本院提交的证据材料有：接受回执、新乡市失业人员介绍信和失业保险金登记表，证明原告是明知的。
原告代理人对被告提交的证据材料提出异议，认为：对接受回执、新乡市失业人员介绍信和失业保险金登记表真实性无异议，证明内容有异议。回执单证明档案是被告厂里送去的，对介绍信和登记表，证据不能证明被告作出解除劳动合同时，书面给我赵军送达并告知权利。所以造成赵军没有仲裁。
本院根据原告的申请委托新乡市劳动能力鉴定委员会对原告的工伤伤残等级进行鉴定的鉴定意见书一份。
原告对本院委托鉴定的鉴定意见书无异议。被告代理人对本院委托鉴定的鉴定意见书提出异议：根据民诉法相关规定，鉴定结论应由鉴定人及鉴定单位在鉴定书上盖章，此鉴定书只有鉴定单位盖章违反法律规定；本鉴定没有鉴定的事实根据。
依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院可以确认以下事实：1990年12月原告到被告处工作，1998年9月14日原告受工伤，造成其右腕骨粉碎性骨折，右手腕铣刀切割伤，肌腱及手背皮神经断裂。1998年9月22日原告取得工伤证。自2004年2月1日起原告开始不再上班，在此之前原告的工种为保管。被告于2004年5月8日以原告连续旷工3个多月，严重违反劳动纪律，解除与原告的劳动合同关系。2004年6月原告的档案被转入新乡市失业管理中心。2004年8月，原告开始领取失业救济金。2013年5月22日，原告向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。根据原告申请本院委托新乡市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度为八级。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2004年5月8日被告以原告严重违反劳动纪律与原告解除了劳动合同关系，原告的档案在2004年6月被转入新乡市失业管理中心，原告自2004年8月开始领取失业救济金。自原告领取失业救济金开始原告应当知道被告已经与其解除合同关系，原告应在一年内及时主张自己的权利。原告于2013年5月22日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，时效明显已经超过。故原告恢复劳动关系，享受工伤待遇的请求因超过时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李海云
审 判 员 常远宏
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 高 洁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执3776号
申请执行人：江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市江安镇胜利居委会12组。
负责人：倪瑞全，支行行长。
委托诉讼代理人：刘书建，支行客户经理。
被执行人：孙华，男，1976年10月26日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人：缪永全，男，1972年04月24日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人：洪兵，男，1975年12月27日生，汉族，住如皋市，联系。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人孙华、缪永全、洪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0682民初6023号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“一、被告孙华偿还原告农商行胜利支行借款本金199000元及按合同约定计算的利息（自2014年8月30日起至2015年8月15日止按照年利率12%计算本金199000元的借期利息；自2015年8月16日起至实际给付之日止按照年利率18%计算本金199000元的逾期利息），该款分期履行：于2017年2月28日前偿还借款本金49000元及相应的按照合同约定利率计算的利息；于2017年8月28日前偿还借款本金50000元及相应的按照合同约定利率计算的利息；于2018年2月28日前偿还借款本金50000元及相应的按照合同约定利率计算的利息；于2018年8月28日前偿还借款本金50000元及相应的按照合同约定利率计算的利息。如被告孙华有任一期不按期履行，则且自逾期之日起，原告农商行胜利支行有权就该上述款项中未履行部分（及未到期款项）一并向法院申请执行；二、被告缪永全、缪亚斌、洪兵对第一项债务承担连带偿还责任；三、案件受理费减半收取2410元，由被告孙华、缪永全、缪亚斌、洪兵承担（此款原告已垫付，由四被告于2017年2月28日前给付原告）。”因被执行人孙华、缪永全、洪兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：本金199000元、利息118272.14元（计算至2018年7月5日）、及按照合同约定的逾期年利率14.0288%计算至实际给付之日止的利息，案件受理费2410元、执行费784元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人孙华、缪永全、洪兵发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人刘建、徐军的银行存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下可供执行财产。2018年7月26日，申请执行人与被执行人孙华、缪永全、洪兵达成和解协议，由被执行人孙华、缪永全、洪兵自2018年7月起按月还款，直接还清为止。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现零星小额存款，其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0682民初6023号民事调解书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 张 鑫
代理审判员 沈飞宇
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘国军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执3776号申请执行人：江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市江安镇胜利居委会12组。负责人：倪瑞全，支行行长。委托诉讼代理人：刘书建，支行客户经理。被执行人：孙华，男，1976年10月26日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人：缪永全，男，1972年04月24日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人：洪兵，男，1975年12月27日生，汉族，住如皋市，联系。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人孙华、缪永全、洪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0682民初6023号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“一、被告孙华偿还原告农商行胜利支行借款本金199000元及按合同约定计算的利息（自2014年8月30日起至2015年8月15日止按照年利率12%计算本金199000元的借期利息；自2015年8月16日起至实际给付之日止按照年利率18%计算本金199000元的逾期利息），该款分期履行：于2017年2月28日前偿还借款本金49000元及相应的按照合同约定利率计算的利息；于2017年8月28日前偿还借款本金50000元及相应的按照合同约定利率计算的利息；于2018年2月28日前偿还借款本金50000元及相应的按照合同约定利率计算的利息；于2018年8月28日前偿还借款本金50000元及相应的按照合同约定利率计算的利息。如被告孙华有任一期不按期履行，则且自逾期之日起，原告农商行胜利支行有权就该上述款项中未履行部分（及未到期款项）一并向法院申请执行；二、被告缪永全、缪亚斌、洪兵对第一项债务承担连带偿还责任；三、案件受理费减半收取2410元，由被告孙华、缪永全、缪亚斌、洪兵承担（此款原告已垫付，由四被告于2017年2月28日前给付原告）。”因被执行人孙华、缪永全、洪兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：本金199000元、利息118272.14元（计算至2018年7月5日）、及按照合同约定的逾期年利率14.0288%计算至实际给付之日止的利息，案件受理费2410元、执行费784元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人孙华、缪永全、洪兵发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人刘建、徐军的银行存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下可供执行财产。2018年7月26日，申请执行人与被执行人孙华、缪永全、洪兵达成和解协议，由被执行人孙华、缪永全、洪兵自2018年7月起按月还款，直接还清为止。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现零星小额存款，其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0682民初6023号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗志强代理审判员  张 鑫代理审判员  沈飞宇二〇一八年七月二十七日书 记 员  刘国军附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执2919号
申请人新疆巴音郭楞蒙古自治州建筑企业劳保费用行业统筹管理站，住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人：袁文仙，职务：站长。
被执行人巴州现代房地产开发有限责任公司。
住所地：库尔勒市。
法定代表人：陈俊立，职务：总经理。
申请人新疆巴音郭楞蒙古自治州建筑企业劳保费用行业统筹管理站与巴州现代房地产开发有限责任公司执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801行审100号行政裁定生效后，被执行人未履行义务，执行标的1975902元，执行费22159.02元。
本案执行过程中，执行员向被执行人下发了执行通知书，本案在执行过程中，已冻结被执行人巴州现代房地产开发有限责任公司位于库尔勒市石化大道38号现代丝路华庭12栋五套房产，申请人新疆巴音郭楞蒙古自治州建筑企业劳保费用行业统筹管理站表示暂不予评估。被执行人被执行人巴州现代房地产开发有限责任公司名下账户无存款，也无车辆登记根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801行审100号行政裁定的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段 凤 梅
审判员 周 巍
审判员 玉素甫·米吉提
二〇一七年八月十日
书记员 吴 若 涵
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1914号
申请执行人：曾凡志，男，1985年3月12日出生，住桂平市。
被执行人：邱定新，男，1968年9月22日出生，住桂平市。
本院在执行申请执行人曾凡志与被执行人邱定新机动车交通事故责任纠纷一案中,依据本院生效的（2016）桂0881民初2498号民事判决书,责令上述被执行人应赔偿经济损失9647元并支付利息给申请执行人、负担受理费401元、申请执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。已向上述被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费及有关消费令，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘佰能
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭德泉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初74号
原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人林坚英。
委托代理人上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人苏少奇，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
被告张友亮，男，1958年8月17日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告徐淑钦，女，1965年3月13日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行诉被告张友亮、被告徐淑钦买卖合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行撤回起诉。
案件受理费501元，由原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行负担。
代理审判员 黄宜奋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 颖
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第8096号
原告华夏绿色（深圳）基金发展企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区。
执行事务合伙人深圳市中能绿色基金管理有限公司。
法定代表人许其新，委派代表。
委托代理人孙华月，北京中盛律师事务所律师。
委托代理人李光涛，北京中盛（天津）律师事务所律师。
被告福建省青山纸业股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人潘士颖，该�司董事长。
本院在审理原告华夏绿色（深圳）基金发展企业（有限合伙）诉被告福建省青山纸业股份有限公司合同纠纷一案，原告于2016年元月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已就非公开发行股份事宜达成一致为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告华夏绿色（深圳）基金发展企业（有限合伙）撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
审判长 蔡华峻
审判员 林小芬
审判员 赵 毳
二0一六年元月四日
书记员 陈丽霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7496号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：杨瑞，男，1980年4月6日出生，汉族，住址洪山区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告杨瑞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张淑玲
九江市浔阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0403民初143号
原告祝青菊，女，1947年7月16日出生。
委托代理人崔健，江西擎天律师事务所律师。
委托代理人王日巧，江西擎天律师事务所律师。
被告周井红，男，1979年10月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育路27号。
负责人吴建林，总经理。
委托代理人肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
本院受理原告祝青菊与被告周井红、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告祝青菊诉称：2017年7月20日19时55分，被告周井红驾驶浙Ａ×××××号小型客车沿九江市龙开河路由北向南行驶至盛世麒麟前人行横道时，与由东向西通过人行道步行的原告发生交通事故，致原告受伤。此次交通事故经交警认定被告周井红负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往九江学院附属医院住院治疗。原告伤情经江西九江司法鉴定中心评定为十级伤残。被告驾驶的浙Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周井红垫付2700元，被告保险公司垫付10000元。因就赔偿事宜协商未果，故起诉要求被告赔偿医疗费75303.85元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费660元、营养费1320元、护理费13068元、残疾赔偿金28673元、辅助器具费308元、交通费660、精神损害抚慰金5000元，合计133192.85元，扣除被告垫付费用，应实际赔偿122292.85元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2018年2月26日前向原告祝青菊支付医疗费及后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计101500元（已扣垫付的费用10000元），此款付至原告祝青菊指定的收款人陈振东（原告祝青菊之子）在中国农业银行九江县支行的95×××15的账户；
二、被告周井红向原告祝青菊支付赔偿款共计10000元（已扣除垫付的费用2700元），此款已当庭履行完毕；
三、原、被告双方一致同意本次交通事故赔偿事宜一次性了结，双方无其他争议。
案件受理费2706元，减半收取1353元，原告祝青菊自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邹子路
二〇一八年二月一日
书记员 龚斯斯