广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3501号
原告：尹结珍，女，1987年4月27日出生，汉族，原住江门市蓬江区，现住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告：刘仕安，男，1978年3月29日出生，汉族，原住贵州省思南县，现住广东省江门市新会区。
被告：朱文超，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地是广东省江门市建设三路10号二楼、六楼。组织机构代码：73616911－6。
负责人：区建能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小清，该公司员工。
原告尹结珍与被告刘仕安、朱文超、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“太平洋保险江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告尹结珍的委托诉讼代理人简福就、被告刘仕安、被告朱文超和被告太平洋保险江门公司的委托诉讼代理人陈小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘仕安、朱文超赔偿原告交通事故人身损害保险赔偿款262316.50元；2.被告太平洋保险江门公司在保险责任限额范围内对被告刘仕安、朱文超承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月6日，原告丈夫陆宏广驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车搭载原告行驶至江门市会城圭阳路临时红绿灯路段时，被刘仕安驾驶的赣Ｃ×××××重型箱式货车碰撞，导致原告及陆宏广受伤、粤Ｊ×××××号二轮摩托车损毁�交通事故，事故经江门市公安局新会分局交通警察大队作出事故认定：刘仕安负事故主要责任，陆宏广负事故次要责任。本次交通事故造成原告人身损害包括：医药费43945.90元，陪护费8151元，住院伙食补助费5600元（56天×100元/天）、误工费19360元（3300元/月÷30天/月×176天），司法鉴定费2000元，××赔偿金139028.80元（34757.20元/年×20年×20%），精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费34230.80元（25673.10元/年×20年×20%÷3人），合计262316.50元。被告刘仕安驾驶的赣Ｃ×××××汽车车主是被告朱文超，该车在被告太平洋保险江门公司投保交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险，并在保险有效期内发生事故。三被告均未向原告支付赔偿款项，因此提起诉讼。
被告刘仕安辩称：我所驾驶的车辆已向被告保险公司投保了交强险和商业保险，原告主张的损失应由被告保险公司承担。我是被告朱文超聘请的司机，发生交通事故时，我正在履行职务行为。针对原告各项主张的答辩意见与被告保险公司的意见一致。
被告朱文超辩称：我是赣Ｃ×××××重型箱式货车的车主，事故发生时，被告刘仕宏正在履行职务行为。上述肇事车辆已在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司承担。针对原告各项主张的答辩意见与被告保险公司的意见一致。
被告太平洋保险江门公司辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、原告主张的交强险保单号AGUZ121CTP15B076360U、商业险保单号AGUZ121ZH915B056632Q在我司承保信息中对应的发动机号是01067836、车驾号是LFNFPUMX951A06413，我司要求原告补充提交肇事车辆赣Ｃ××××�车辆行驶证，核对发动机号及车架号及证件，核实肇事车辆赣Ｃ×××××是否在我司投保交强险及商业险。三、若经法院核实肇事车辆赣Ｃ×××××的发动机号、车架号与我司的承保信息一致，该车辆在我司购买交强险及保险金额为100万元的第三者商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，我司依照保险条款的约定承担赔偿。另本案事故造成原告及陆宏广两人受伤，请法院依法分配两人在交强险应得的赔偿份额。针对原告各项请求，我司具体意见如下：1、医疗费：对原告的医疗费数额没有意见，我司按照国家基本医疗保险标准承担赔偿，且我司已为原告垫付5000元，应予扣减。2、对原告主张的住院伙食费、护理费没有意见。3、误工费：原告应提供工资转账记录及社保记录予以印证，否则，误工费应参照农村居民可支配收入12245.60元/年计算。4、鉴定费：属于间接损�，不予赔付。5、××赔偿金：对原告主张的计算方法没有意见，但原告为农业户口，且未能提供事故发生前在城镇工作居住满一年的证明，伤残标准应按农村标准12245.60元/年计算。6、被扶养人生活费：同意原告主张的计算方法，但计算标准应按农村标准10043.20元/年计算。7、精神抚慰金：原告请求过高，我方驾驶中在事故中承担主要责任，数额应在4200元内为宜。四、诉讼费，依交强险第十条第四款的规定，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年9月6日，被告刘仕安驾驶赣Ｃ×××××号重型货车从会城冈州大道往圭峰山方向行驶，当日16时30分，行驶至会城圭阳路临时红绿灯路段，实施变更车道转弯时与同方向从会城冈州大道往圭峰山方向行驶由案外人陆宏广驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车（后座搭载原告）发生碰撞，造成陆宏广、尹结珍受伤及车辆�坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出第4407059201500736号《事故认定书》，认定被告刘仕安承担事故的主要责任，案外人陆宏广承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送往江门市新会区人民医院住院治疗，于2015年11月1日出院，共住院56天，发生医疗费43492.60元（43355.80元+79.80元+57元）和陪护费8151元。江门市新会区人民医院于2015年11月1日出具的《伤情鉴定证明书》载明“诊断：一、右胫骨外侧平台粉碎性骨折；二、右膝外侧半月板前后角损伤（三级）；三、后交叉韧带损伤；四、轻型颅脑外伤：1、面部挫擦伤；2、牙外伤；五、全身多处挫擦伤；六、××。”，并建议原告住院期间留陪人1名，出院后休息4个月，门诊随诊4个月，骨折愈合后行内固定取出术。此后，原告依医嘱分别于2015年11月15日、2015年12月15日和2016年1月15日门诊治疗，共花费门诊医疗费453.30元（147.30元+192元+114元）。
2016年3月29日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。该所于2016年4月11日出具广天司鉴所【2016】临鉴字第374号《司法鉴定意见书》，鉴定原告右下肢损伤及后遗症构成九级伤残。原告因此支付鉴定费用2000元。
另查明，原告是农业家庭户口，与本案另一伤者陆宏广是夫妻关系；陆宏广是城镇居民。案外人尹凤明（出生于1960年6月18日）是原告的母亲，案外人尹柏常（出生于1958年4月12日）是原告的父亲；两人共同生育女儿尹结珍、女儿尹结娴和儿子尹健华。尹结珍、尹结娴和尹健华现均已成年。案外人尹凤明为肢体四级××人。
赣Ｃ×××××号货车的登记所有人为被告朱文超，被告刘仕安是朱文超的雇员。发生本次交通事故时�被告刘仕安正履行职务行为。赣Ｃ×××××号货车已向被告太平洋保险江门公司投保了交强险、保险金额为100万元的第三者商业责任险和车责不计免赔条款。保险期限自2015年3月7日零时起至2016年3月6日二十四时止，事故发生在保险期限内。
再查明，本次事故中另致陆宏广受伤，其已经就其损失向本院提起诉讼【案号：（2016）粤0705民初3503号】。被告太平洋保险江门公司已经垫付了原告的医疗费5000元和陆宏广的医疗费5000元。
以上事实，有《事故认定书》，门（急）诊通用病历、江门市新会区人民医院出院小结、伤情鉴定证明书、医疗费发票、费用清单、陪护费发票，广天司鉴所（2016）临鉴字第374号《法医临床司法鉴定意见书》、司法鉴定费发票，原告的户口本、结婚证、江门市蓬江区杜阮镇木朗村民委员会出具的《证明》、尹凤明的《××人证》，赣Ｃ×××××号货车的交强险保单、神行车保系列产品保险单以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。因各方当事人对事故事实及成因无异议，江门市公安局新会分局交通警察大队依据合法的程序作出被告刘仕安承担此次事故主要责任、案外人陆宏广承担此次事故次要责任、原告不承担事故责任的责任认定，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本次交通事故造成原告人身损伤，应由赔偿责任人依法赔偿相应的损失。原告的损失由被告刘仕安、案外人陆宏广�同造成，应由两人依法承担相应的赔偿责任，但原告自愿放弃对案外人陆宏广主张，这是原告对自己民事权利的处分，基于公平原则，不应加重另一侵害人的责任，故应免除被告刘仕安一方赔偿责任人对陆宏广应承担的赔偿责任的共同赔偿责任。
关于原告主张的医疗费的问题。原告受伤后在江门市新会区人民医院住院治疗，有原告提供的病历、出院小结、伤情鉴定证明书、医疗发票、费用清单等证据佐证，证据真实、充分，能充分证明原告的治疗费支出情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本院确认原告因治疗已发生的医疗费为43945.90元（43492.60元+453.30元）。
关于原告主张的护理费的问题。原告在本次交通事故后住院治疗56天，原告提供的住院证明书可证实其住院治疗56天，住院期间留陪人1名，且原告就该费用的支出情况提供陪护费发票佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，原告主张的护理费8151元合法有据，本院予以确认。
关于原告主张的住院伙食补助费的问题。原告发生本次事故后受伤住�56天，有医院相关治疗的证据可予佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中规定的伙食补助费的标准100/天计算，原告诉请住院伙食补助费5600元合法有据，本院予以确认。
关于原告主张的赔偿项目按何标准计算的问题。虽然原告是农业家庭户口，但其户籍所在地为城乡结合部，且与本次事故另一伤者陆宏广是夫妻关系，两人在江门市新会区会城街道办事处辖区共同生活，故本院认为，原告的相关赔偿项目应按城镇居民标准计算为宜。
关于原告主张的误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，对于原告的误工时间，有治疗机构提供的出院记录证明原告住院56天，出院后休息4个月，故原告的误工时间为176天。对于原告的收入情况，原告仅提供了一份证明作为证据，未能充分证据证明其工作的性质及每月的实际收入，其误工费标准应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准计算，本院确认原告的误工费应为16759.64元（34757.20元/年÷365天×176天），对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
关于原告主张的××赔偿金的问题。原告经有资质的鉴定机构鉴定，伤残等级为九级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准计算××赔偿金。本院确认原告的××赔偿金为139028.80元（34757.20元/年×20年×20%）。
关于原告主张的被扶养�生活费问题。原告的父亲尹柏常、母亲尹凤明在原告定残时年龄分别为58岁、55岁，尹凤明已达法定退休年龄，且是××人，应当接受三个子女的扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算。结合本院查明的原告的被扶养人情况，本院计算原告的被扶养人生活费为34230.80元（25673.10元/年×20年×20%÷3人）。对原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入××赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告的××赔偿金总额为173259.60元（139028.80元＋34230.80元）。
关于原告主张的精神损害抚慰金的问题。本次事故致原告伤残，对原告确实造成比较严重的精神损害，原告诉请精神抚慰金合法有据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院予以支持，结合原告的年龄、本次交通事故原告承担责任的情形，并考虑当地经济生活、消费水平等综合因素，本院酌定原告该损失为6000元为宜，对原告超出部分的主张不予主持。
关于原告主张的伤残鉴定费的问题。原告为鉴定其伤残等级而分别支付的鉴定费2000元，有其提供的相应的发票予以佐证，足以证明该费用支出的真实性，且该费用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于交通事故造成的损失，故本院根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告主张的该项费用应由被告太平洋保险江门公司负担。
综上，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费43945.90元、护理费8151元、住院伙食补助费5600元、误工费16759.64元、××赔偿金173259.60元、伤残鉴定费2000元、精神抚慰金6000元。上述损失合计255716.14元。
鉴于被告刘仕安驾驶的赣Ｃ×××××号货车已向被告太平洋保险江门公司投保了被保险人有责任时医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元的交强险及保险金额为100万元的第三者商业责任保险（含责险不计免赔条款），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责�强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，原告的上述损失应先由被告太平洋保险江门公司在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分，再由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错承担赔偿责任。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，考虑本次事故致原告、陆宏广受伤，两者均已向本院提出相应的起诉，但由于原告在本事故中不承担责任，伤势较重，经济上的损失更大，根据交强险的立法意图和救济原则，本院酌定将该机动车交强险的死亡××赔偿限额按照86%、14%的比例分配给原告、陆宏广，即由被告太平洋保险江门公司在机动车交强险死亡××赔偿限额项内赔偿原告94600元（110000元×86%），预留另外15400元（110000元×14%）保险责任限额给陆宏广。而原告本次事故中属于医疗费限额项下的总损失合计为49545.90元（医疗费43945.90元+住院伙食补助费5600元），属于死亡伤残赔偿限额项下的总损失合计为204170.24元（护理费8151元+误工费16759.64元+××赔偿金173259.60元+精神抚慰金6000元）。又因被告太平洋保险江门公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔付了5000元给原告及案外人陆宏广，已全额履行了交强险医疗费用赔偿义务，故本院在本案中不再另行进行调整。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告太平洋保险江门公司应先在交强险医疗费用赔偿限额5000元、死亡伤残赔偿限额94600元范围内赔偿原告相应损失，对交强险赔偿不足的损失154116.14元[（49545.90元5000元）+（204170.24元94600元）]，按被告刘仕安应承担主要责任的比例即70%计算的费用为107881.30元（154116.14元×70%），该费用应由被告太平洋保险江门公司在第三者商业责任保险100万元限额内予以赔偿。因该费用未超过100万元保险限额，故被告太平洋保险江门公司赔偿后，被告刘仕安、朱文超对原告的损失无需再承担赔偿责任。因此，被告太平洋保险江门公司应在交强险、商业三者险赔付原告因本次交通事故的损失202481.30元（94600元+107881.30元）。因本次事故造成的损失由被告太平洋保险江门公司进行赔偿，故原告要求被告刘仕安、朱文超赔偿的请求，本院不予支持。
被告太平洋保险江门公司有关不承担诉讼费的抗辩意见，本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，因被告太平洋保险江门公司部分败诉，其依法应承担本案败诉部分的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失202481.30元和支付伤残鉴定费2000元给原告尹结珍。
二、驳回原告尹结珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617.37元，由原告尹结珍负担583.05元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2034.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 袁婷姗
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁凯青