昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初3412号原告：马昌富，男，回族，1983年7月23日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：龚克艳，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明金海湾水疗有限公司。法定代表人：何永新，该公司董事长。住所：昆明市北京路延长线尚都国际第***层。委托代理人：王伟谊，男，汉族，1959年4月21日生，住杭州市下城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。负责人：余兴鹏，该公司总经理。住所：昆明市五华区圆通街**号。委托代理人：李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告马昌富诉被告昆明金海湾水疗有限公司（以下称“金海湾公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下称“保险公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告马昌富及其委托代理人龚克艳、被告金海湾公司委托代理人王伟谊、被告保险公司委托代理人李彦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月17日，原告到被告金海湾公司洗浴，原告左手佩戴一支黄色欧米茄纯金手表进入被告处，并在三楼换衣间将手表及衣物放置在被告为客人提供的对应号码牌的衣柜里，待洗浴完毕后，发现衣柜被撬开，手表丢失。因被告金海湾公司管理疏漏，未尽到应尽的安全保证义务，由此造成原告巨大的经济损失。另，被告保险公司应当在保险范围内与被告金海湾公司承担连带责任。故原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、二被告赔偿原告各项损失人民币119170元；二、本案诉讼费由二被告承担。两被告答辩称：第一、建议本案中止审理，本案从派出所调查来看只是原告称，并不确定是否发生了真实的盗窃，是否丢失的就是原告本案所述的手表，公安机关也还没有做出明确的判定，两被告认为本案应当中止审理；第二、本案涉及被告保险公司的是合同责任，合同责任是被告保险公司与被告金海湾公司之间的关系，原告无权直接向被告保险公司主张权利。原告提交以下证据证明自己的主张：第一组证据：居民身份证、工商登记信息。欲证明：原、被告之间的主体资格；第二组证据：三联单、询问笔录、消费凭证、发票、保修卡、照片。欲证明：被告金海湾公司在被告保险公司投保，本案的管辖法院为侵权行为结果地盘龙法院，原告系进入第一被告处消费的消费者；第一被告存在未尽到安全保障义务的责任，导致发生原告损害的结果，丢失的手表价值11余万元；第三组证据：保险单明细表。欲证明：第一被告投保了财产责任险，二被告对原告的财产损失承担赔偿责任。两被告对原告提交的证据经质证后认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对第二组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，从证据看出本案原告报案称丢失了手表和现金无第三方出具最终结论，本案丢失财物确实丢失，或者丢失的是原告方诉称的手表，无证据证实发票上的手表是本案丢失手表；对第三组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，证明内容也不予认可。被告金海湾公司在被告保险公司投保的不是财产责任险，是公众责任险，保险范围是被告金海湾公司营业范围内由被告金海湾公司过失导致的损失，赔偿范围是由被告金海湾公司已经向第三方赔偿的金额进行赔偿，原告无权主张该合同所涉及的合同关系。原告依法向本院申请证人周某出庭作证，欲证明：原告到被告金海湾公司消费时，其佩戴的一只欧米茄牌金表丢失。两被告对证人周某的证人证言经质证后认为：对证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可。证人和原告是朋友关系，有利害关系，然后报警派出所也没有询问。被告金海湾公司提交以下证据证明自己的主张：第一组证据：光盘。欲证明：当天客人进店视频，没发现客人戴手表；第二组证据：照片。欲证明：被告金海湾公司内各处提示“贵重物品请寄存”。原告对被告金海湾公司提交的证据经质证后认为：对第一组证据、第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告保险公司对被告金海湾公司提交的证据经质证后认为：对第一组证据、第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告保险公司提交以下证据证明自己的主张：第一组证据：公众责任险保险单、中国太平洋财产保险股份有限公司公众责任保险条款、保险单明细、公众责任保险投保单。欲证明：1、被告金海湾公司就其位于昆明市北京路延长线尚都国际第二、三层的营业场所与被告保险公司签订了公众责任险保险合同，该组证据为合同重要组成部分；2、根据合同约定，每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以较高的为准；3、本案为财产损害赔偿纠纷，涉及到保险公司的为合同责任，依法不应当在本案中一并处理；第二组证据：出险查勘报告。欲证明：被告保险公司接到报案后于2015年1月19日进行了现场查勘，事故发生时无任何一方看见原告方所携带的手表和现金，也无任何人知道原告方所携带现金额及手表价值；第三组证据：接待报警案件三联单。欲证明：原告马昌富于2016年1月18日向公安机关报案称其手表丢失，价值114590元，杨洪报案称其丢失现金人民币10900元，现均已立案，对于是否发生盗窃事件，犯罪嫌疑人以及盗窃数额公安机关均没有侦查终结。原告马昌富对被告保险公司提交的证据经质证后认为：对第一组证据真实性予以认可，关联性和证明内容不予认可；对第二组证据真实性认可，但可以证明本案事件确实发生；对第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告金海湾公司对被告保险公司提交的证据经质证后认为：对第一组证据不予认可，对第二组证据、第三组证据真实性、合法性、关联性予以认可。原告马昌富依法向本院申请调取昆明市公安局盘龙分局金星派出所的报案材料，欲证明：本案的管辖法院为侵权行为结果地盘龙法院，原告系进入第一被告处消费的消费者；第一被告存在未尽到安全保障义务的责任，导致发生原告损害的结果，丢失的手表价值11余万元。原告马昌富、两被告对本院依法调取的证据经质证后，均对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。经原、被告双方的举证、质证，本院对原告马昌富提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，对证人周某的证人证言真实性、合法性、关联性予以确认；对被告金海湾公司提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对第二组证据与本案无关联性，不予采信；对被告保险公司真实性、合法性、关联性予以确认；对本院依法调取的报案材料的真实性、合法性、关联性予以确认。对前述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。经审理查明：2016年1月17日，原告马昌富到被告金海湾公司接受洗浴服务，原告马昌富将其于2014年8月25日购买的价值119170元欧米茄手表存放于被告金海湾公司的衣柜里面，原告马昌富洗浴结束后发现手表丢失，于2016年1月18日向昆明市公安局盘龙分局金星派出所报警，该案件已作为刑事案件进行初查。本院认为：首先，本案的第一个争议焦点为原告马昌富是否丢失了手表及手表的价值，也即损害结果是否发生及损害结果具体的指向与价值。因客观上原告马昌富不可能提供证据证明已经丢失的财物的具体指向，法律也不应当苛责一个事前毫无准备的善意消费者来证明已经丢失的物品具体的指向，本院根据原告马昌富提供的手表购买发票、证人证言并结合被告金海湾公司提供的视频显示的原告马昌富到其处消费的时间、原告马昌富报警的时间，能够相互佐证原告马昌富到被告金海湾公司进行了洗浴消费后丢失了手表，因此本院根据前述形成的证据链推定原告马昌富在接受被告金海湾公司提供洗浴服务后丢失了手表，而手表的价值根据购买年限予以折旧，本院酌定按照原价值的60%进行认定，即119170元×0.6=71502元。其次，原告马昌富作为消费者与提供洗浴服务的经营者被告金海湾公司之间形成了服务合同关系，合同的基本内容是提供洗浴服务，而合同的成立就使得义务也随之产生，被告金海湾公司就必须至少承担两项附随义务：第一是告知义务，即经营场所应当明确告知顾客要注意自己的财物和人身安全；第二是妥善保管义务，当顾客将财物交付给经营者或者放在指定场所时，经营者就必须对这些财物进行妥善保管，如果说经营者未履行以上两项附随义务而造成损害的，经营者要依据过错原则承担责任。本案中，根据被告金海湾公司提供的案发当天的视频可以看出，在被告金海湾公司的前台并没有摆放履行告知关于贵重物品注意保管的提示牌，被告金海湾公司当庭陈述也未履行相应内容的口头告知的义务，而原告马昌富作为一名完全民事行为能力的成年人，明知自己所购买的手表价值较高，既未向被告金海湾公司告知其将贵重物品存放在衣柜内，也未履行足够的谨慎注意义务，因此，原告马昌富与被告金海湾公司对手表丢失这一后果的发生各承担50%的民事责任，则被告金海湾公司向原告马昌富赔偿71502元×0.5=35751元。再次，本案是否存在先刑后民的程序问题，根据《最高人民法院》第六条的规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”因此，在本案刑事案件无法确定是否有实际侵权的第三人或者实际侵权的第三人具体指向的情况下，原告马昌富可以单独起诉被告金海湾公司，被告金海湾公司在承担相应赔偿责任后，可以向实施侵权行为的第三人追偿，故本案民事案件的审理不受刑事案件最终结果的影响。另，原告马昌富不是被告保险公司与被告金海湾公司保险合同的相对人，无权直接向被告保险公司主张保险赔偿，本院依法驳回原告马昌富对被告保险公司的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明金海湾水疗有限公司于本判决时效之日起十日内向原告马昌富赔偿人民币35751元；二、驳回原告马昌富对被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的诉讼请求；三、驳回原告马昌富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2683元，原告马昌富承担1878元，被告昆明金海湾水疗有限公司承担805元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李娅莉人民陪审员  代琼秀人民陪审员  王 莹二〇一六年七月二十五日书 记 员  侯金丹