wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初851号
原告：吴安君，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。系江南镇大堰村村主任。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告吴安君与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴安君的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴安君向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告吴安君货款2511.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金2511.60元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月12日，被告江馥食品公司向原告吴安君购买鲜菜5460kg，并约定单价为0.46元/kg。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/kg。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告吴安君系宜宾市南溪区江南镇大堰村3组种植鲜菜的农户。2015年3月12日，被告江馥食品公司向原告吴安君购买鲜菜5460kg，并出具加盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》1张，载明数量为5460kg，单价为0.46元/kg。被告江馥食品公司的工作人员彭久春以采购员的身份在入库单上签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告吴安君购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告吴安君出具债权依据，入库单上加盖有被告江馥食品公司的农产品收购专用章，且有其公司员工彭久春签字，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告吴安君支付货款。现被告江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告吴安君支付5460kg鲜菜的货款2511.60元，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告吴安君关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017年4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴安君货款2511.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金2511.60元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7909号
原告：童立志，男，1975年8月15日出生，回族，住陕西省紫阳县，现住广东省东莞市，。
被告：黄映平，男，1967年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，。
原告童立志诉被告黄映平民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员潘远平担任审判长，与人民陪审员李爱君、王景新组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款50000元及逾期付款利息17930元（本金50000元的利息自2014年12月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利息二倍计算，计至本息实际清偿之日止，暂计至2016年5月30日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，认为，原告既没有提供借款合同，其提供的中国工商银行股份有限公司的账户明细清单又没有收款人的姓名，收款人账号的倒数第五位至第九位是用*号表示，该份明细既无法反映收款人的姓名也无法反映完整的收款账号，无法证明原告于2014年12月2日向被告转款50000元的事实。原告既无法证明与被告之间有借款的合意，也无法证明有付款给被告的事实，未能完成证明义务。因此对于原告的主张及诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告童立志的全部诉讼请求。
案件受理费1498元，由原告童立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或其代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 潘远平
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 王景新
二〇一七年二月十三日
书 记 员 尹丽君
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盘中行终字第00024号
上诉人（原审原告）刘显会，男，汉族，1969年5月13日出生，无业，住辽宁省大洼县。
委托代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盘锦市人力资源和社会保障局，机关住所地辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾大街106号。
法定代表人老颜武，系该局局长。
委托代理人王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
原审原告刘显会不服盘锦市人力资源和社会保障局劳动行政监察一案，向盘锦市兴隆台区人民法院提起诉讼，该院于2015年5月18日作出（2015）兴行初字第00014号行政判决。宣判后，原审原告刘显会不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘显会及委托代理人王永权、被上诉人盘锦市人力资源和社会保障局的委托代理人王方皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实，2010年，蔡喜双以辽河油田晟峰一处的名义承建盘锦和运集团二期厂区1＃2＃宿舍楼，办公楼，培训中心，一、二食堂，综合维修站，备品备件库，分析化验楼，工业事业部，变电所，控制室，润滑品油库工程，后蔡喜双将该工程的电工工程转包给原告刘显会，双方未签订书面合同。工程完工后，蔡喜双共支付原告刘显会工程款74.8万元。原告刘显会尚欠其雇佣24名工人人工费共28.7万元。
被告盘锦市人力资源和社会保障局接待盘锦和运集团二期工程施工工人反映拖欠工资问题后受理该案，经调查认定原告刘显会拖欠24名工人人工费共28.7万元，于2015年2月6日向原告下达《劳动保障监察限期整改指令书》。
原审法院认为，《劳动保障监察条例》第三条规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”据此，被告盘锦市人力资源和社会保障局具有对原告作出《劳动保障监察限期整改指令书》的职权。
被告受理案件后，其依法调取的刘显会、张向明、刘岩的调查笔录、蔡喜双、刘显会、叶晓光询问笔录、辽滨和运集团建筑工地《工资表》及叶晓光提供的《工资明细》能够证明原告刘显会拖欠其雇佣的24名工人劳动报酬28.7万元，被告认定事实清楚、证据充分。
原告刘显会承包涉案电工工程，并雇佣组织工人施工，原告系用工主体。原告主张支付工资的义务人应当是盘锦和运新材料有限公司（以下简称和运公司）或者盘锦辽河油田晟峰工程处（以下简称晟峰工程处）的主张不能成立。被告依照《劳动保障监察条例》第十八条、《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》（人社部发（2014）100号）第一条第三款，对原告作出《劳动保障监察限期整改指令书》，指令原告支付24名工人工资，并提供支付工资明细，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘显会的诉讼请求。
一审宣判后，刘显会不服，提出上诉。上诉人称，请求撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字第00014号行政判决，改判撤销被上诉人作出的劳动保障监察限期整改指令。其理由是：一、原判认定事实错误。二、被上诉人的执法程序混乱。三、原审漏列第三人。
被上诉人未提供答辩状。在庭审中辩称，原审认定事实无误，就现有的法律、法规，只能对上诉人作出限期整改指令，涉案的程序不存在问题，涉案人员较多无法在法律规定时间内完成调查，没有法律规定超期作出指令即无效。
二审期间，上诉人向二审法院提交了从盘锦市公安局辽东湾分局调取的取保候审决定书，经庭审质证双方无异议。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本案的建设单位是盘锦和运新材料有限公司，工程承包单位是辽河油田晟峰建筑安装工程处，蔡喜双是挂靠在晟峰工程处名下。
另查，2015年2月12日，刘显会拖欠工人工资案被移送到盘锦市公安局辽东湾新区分局，该局于2015年2月16日作出取保候审决定，对刘显会取保候审。
本院认为，依据《劳动保障监察条例》第三条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。盘锦市人力资源和社会保障局作为盘锦市人民政府劳动保障行政部门，具有作出劳动保障监察限期整改指令的职权。
依据《中华人民共和国劳动合同法》（下称劳动合同法）规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办企业单位等组织，是该法调整范围内的用人单位，依法成立的用人单位具备用工主体资格。本案中被上诉人作出限期整改指令，首先应当确认适格的指令对象。《最高人民法院、最高人民检察院、人力资源社会保障部、公安部关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》第一项（三）规定，企业将工程或者业务分包、转包给不具备用工主体资格的单位或者个人，该单位或者个人违法招用劳动者不支付劳动报酬的，人力资源社会保障部门应向具备用工主体资格的企业下达限期整改指令书，责令该企业限期支付劳动者劳动报酬。对于该企业有充分证据证明已向不具备用工主体资格的单位或者个人支付了劳动者全部的劳动报酬，该单位或者个人仍未向劳动者支付的，应向不具备用工主体资格的单位或者个人下达限期整改指令书。本案的工程承包人是晟峰工程处，蔡喜双挂靠在晟峰工程处名下，刘显会从蔡喜双手中包下了电气照明工程。晟峰工程处作为项目承包人，蔡喜双挂靠在晟峰工程处名下承包工程，从卷宗证据看，蔡喜双是自然人身份，不具备用工主体资格。刘显会从事的照明电气工程不论是从蔡喜双处转包的还是如其代理人所述是受蔡喜双委托，同样不能改变其自然人身份事实，按照《劳动合同法》规定二人均不具备用工主体资格。虽然上诉人承认其从蔡喜双处领到了74.8万元，但被上诉人没有充分证据证明该笔款是晟峰工程处向蔡喜双支付了全部劳动报酬，蔡喜双支付给上诉人的74.8万元是其雇佣劳动者的全部报酬。被上诉人在上述事实未查清的情况下，对上诉人刘显会作出限期整改指令主要证据不足。上诉人就此提出的上诉理由应当支持。
关于被上诉人作出的指令在程序上是否违法问题，《劳动监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当由立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。被上诉人当庭承认该案件是2013年12月10日立案，作出限期整改指令是2015年2月6日，违反了法律规定。上诉人就此提出的上诉理由本院予以支持。
关于原审是否漏列第三人问题，法院依职权追加第三人的目的是查清案件事实，本案蔡喜双并非是必须追加的第三人，其不进入诉讼并不能导致案件事实无法查清，原审未列蔡喜双为第三人并无不当，上诉人提出的此点上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、第八十九条第一款（三）项规定，判决如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字第00014号行政判决；
二、撤销盘锦市人力资源和社会保障局2015年2月6日作出的盘人社辽令字（2015）0062号劳动保障监察限期整改指令。
本判决为终审判决。
案件上诉费50元，由盘锦市人力资源和社会保障局承担。
审判长 ：张凤平
审判员 ： 乔 雪
审判员 ：裴艳伟
二〇一五年七月三日
书记员 ： 卢 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第371-5号
申请执行人林洪秋。
被执行人张华楠。
被执行人柳晓燕。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝商初字第145号民事调解书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张华楠、柳晓燕在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张华楠、柳晓燕在银行帐户内的存款3335800元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一四年十二月八日
书记员 黄艺林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7798号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：刘保文，男，1975年2月11日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告刘保文信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 李凤强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶 俊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2352号
申请执行人石嘴山吉峰金辉农机汽车有限公司，住平罗县城前进西路南侧金辉小区1号楼。
法定代表人许金平，系石嘴山吉峰金辉农机汽车有限公司总经理。
被执行人马进，男，1972年出生，回族，农民，住平罗县宝丰镇。
被执行人柏凤珍，女，1974年出生，回族，农民，住平罗县宝丰镇。
被执行人柏会军，男，1979年出生，回族，农民，住惠农区礼和乡。
被执行人马静，男，1987年出生，回族，农民，住惠农区礼和乡。
被执行人史学兰，男，1966年出生，汉族，个体户，住惠农区红果子镇。
申请执行人石嘴山吉峰金辉农机汽车有限公司申请执行马进、柏凤珍、柏会军、马静、史学兰买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日作出的（2016）宁0221执1998号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月8日立案执行。依据（2016）宁0221执1998号民事判决书已确定的内容，各被执行人应支付申请执行人货款2.6万元、利息4680元，负担案件受理费2660元，共计33340元。
本案在执行过程中，未执行标的33340元。执行费400元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2016）宁0221执1998号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚明胜
二〇一七年一月二十三日
书记员 何振雄
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初873号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务：行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：刘彬，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：姜霞，女，1984年8月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告刘彬、姜霞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告嫩江县邮政支行的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告刘彬、姜霞经公告传唤届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告刘彬、姜霞共同偿还借款本金50,000.00元及从2013年2月23日起至2017年1月7日期间的利息款33,485.76元，本息共计83,485.76元；二、并以50,000.00元为本金自2017年1月8日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。案件受理费及公告费由被告刘彬、姜霞负担。事实和理由：被告刘彬与被告姜霞系夫妻关系。2012年3月23日，原告嫩江县邮政支行与被告刘彬签订借款合同，约定被告刘彬在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年5月23日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告刘彬放款。此后，被告刘彬未按约定偿还借款本金，只给付利息款5,609.34元。尚欠本金50,000.00元及从2013年2月23日至2017年1月7日期间的利息33,485.76元没有给付。
被告刘彬、姜霞未到庭参加诉讼，均无答辩意见。
原告为了证实自已的主张当庭提交了以下证据：
1、2012年3月23日编号231121112037552709邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
2、2012年3月23日编号23112111203755270901中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
5、存折复印件一份，证实原告已将贷款50,000.00元打入被告刘彬帐户内，被告刘彬已收到此款；
6、中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行出具的明细表一份，证实诉讼请求依据；
7、被告刘彬、姜霞身份证复印件两份、结婚证复印件一份，证实被告刘彬与被告姜霞系夫妻关系；
8、2017年3月27日证明一份，证实被告刘彬、姜霞夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系。
被告刘彬、姜霞均未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均无质证意见。也未向法庭提交证据。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4、5、6、7、8因被告刘彬、姜霞均未到庭参加诉讼，均无质证意见。上述证据来源合法，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告刘彬与被告姜霞系夫妻关系。2012年3月23日，原告嫩江县邮政支行与被告刘彬签订借款合同，约定被告刘彬在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年5月23日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告刘彬放款。此后，被告刘彬未按约定偿还借款本金，只给付利息款5,609.34元。尚欠本金50,000.00元及从2013年2月23日至2017年1月7日期间的利息33,485.76元没有给付。
本院认为，2012年3月23日，原告嫩江县邮政支行与被告刘彬签订借款合同，约定被告刘彬在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年5月23日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告刘彬与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告刘彬应承担还款责任。被告姜霞与被告刘彬系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告姜霞应对上述款项承担共同偿还责任。原告要求被告刘彬、姜霞从2017年1月8日以本金50,000.00元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彬、姜霞于本判决生效后十日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金50,000.00元及从2013年2月23日起计算至2017年1月7日期间的利息款33,485.76元，以上本息合计83,485.76元；
二、被告刘彬、姜霞从2017年1月8日起以本金50,000.00元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,887.00元、公告费700.00元由被告刘彬、姜霞负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 苏 枫
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 潘 华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10192号
原告董岩昌，男，汉族，1968年5月29日出生，住新疆奎屯市。
被告杨军，男，汉族，58岁，住郑州市。
原告董岩昌诉被告杨军劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告董岩昌诉被告杨军劳务合同纠纷一案中，依法通知原告董岩昌预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵浩羽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6669号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，烟台华阳热电公司工作人员。
被告：迟卫国。
原告烟台华阳热电公司因诉被告迟卫国供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 甄景善
二〇一六年十二月九日
书记员 任 玲
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执恢20号
申请执行人：兴平市农村信用合作联社，
法定代表人：李朝晖，该社理事长。
被执行人：康丽丽，女，1984年8月28日生，汉族，农民，
被执行人：张军强，男，1985年7月2日生，汉族，
保证人：康建武，男，1960年6月1日生，汉族，
本院在执行兴平市农村信用合作联社与康丽丽、张军强借款合同纠纷一案中，被执行人康丽丽、张军强不能履行兴平市人民法院（2014）兴民初字第00811号民事判决确定的义务。保证人康建武在案件执行期间，于2015年12月25日自愿为康丽丽、张军强提供保证，承诺于2016年1月10日前代为偿还5万元，剩余69366.6元于2016年4月30日之前付清。但康建武在支付了5万元后，剩余69366.6元至今未予清偿。现因康丽丽、张军强未清偿债务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
康建武在保证责任范围内向兴平市农村信用合作联社清偿69366.6元。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 宏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1276号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该单位职工。
被告:曹占林，男，1974年12月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张春华，女，1980年12月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。系曹占林配偶。
被告：曹学文，男，1951年5月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：温庭香，女，1950年4月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。系曹学文配偶。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告曹占林、张春华、曹学文、温庭香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊，被告曹占林到庭参加诉讼，被告张春华、曹学文、温庭香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曹占林、张春华偿还所欠原告贷款本金36000元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）。二、请求判令被告曹学文、温庭香对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2006年6月26日，被告曹占林与我行签订借款合同，从我行借款36000元，2007年6月26日到期，现结欠贷款本金36000元及利息。该借款发放时，被告曹占林、张春华系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，张春华对此笔借款承担共同还款责任。该借款由曹学文提供连带责任担保，曹学文之妻温庭香在担保人配偶同意书上签字并承诺对上述贷款承担连带责任保证。该笔贷款到期后，借款人及担保人未能按时偿还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
被告曹占林辩称：借款属实，对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。
被告张春华、曹学文、温庭香未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、借款借据一份，证实原告2006年7月1日按照合同约定发放了贷款36000元，被告曹占林已经收取贷款36000元。证据2、借款合同一份，证实被告曹占林于2006年7月1日从原告处贷款36000元，到期日为2007年6月26日，现结欠贷款本金36000元及利息。借款月利率为9.75‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。证据3、保证合同一份，证实被告曹学文为被告曹占林的贷款36000元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。证据4、贷款逾期催收通知书一份，证实被告曹占林于2018年2月2日签订该催收通知书；担保人继续履行担保责任通知书一份，证实被告曹学文、温庭香于2018年2月2日签订该通知书。
被告曹占林对原告提交的以上证据经质证均无异议，张春华、曹学文、温庭香未出庭对原告提交的以上证据进行质证，亦未向本院提交证据，此四份证据本院作为认定案件事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告曹占林于2006年7月1日从原告处贷款36000元，到期日为2007年6月26日，现结欠贷款本金36000元及利息。借款月利率为9.75‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。原告2006年7月1日按照合同约定发放了贷款36000元，被告曹占林已经收取贷款36000元。被告曹学文为被告曹占林的贷款36000元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告曹占林于2018年2月2日签订催收通知书；被告曹学文、温庭香于2018年2月2日签订担保人继续履行担保责任通知书。自贷款发放，贷款本金、利息被告均未偿还过。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告曹占林向原告借款36000元，由借款合同、借款凭证证实，被告曹占林对此笔借款无异议，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告曹占林、张春华系夫妻关系，该笔借款为两人夫妻关系存续期间的共同债务，张春华对此笔借款应承担共同还款责任，原告依据合同约定，要求被告曹占林、张春华偿还借款本金36000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹学文、温庭香自愿为曹占林的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告张春华、曹学文、温庭香未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告曹占林、张春华于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及利息(自2006年7月1日之后至实际给付之日利息以36000元为基数，按合同约定利率计算)。
二、被告曹学文、温庭香承担以上款项的连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年五月二十日
书记员 刘延昌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3600号
原告：俞国胜，
委托代理人：楼旭东，
委托代理人：沈可兰。
被告：杨善表，
被告：朱欢玲，
本院在审理原告俞国胜与被告杨善表、朱欢玲追偿权纠纷一案中，原告俞国胜于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞国胜以双方已自行和解解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞国胜撤回起诉。
本案案件受理费6，387元，依法减半收取3，193.50元，财产保全费2，270元，合计5，463.50元，由原告俞国胜负担。
审判员 慎 莉
二〇一三年十二月十三日
书记员 蔡瑜洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10533号
原告：葛顺浙，男，1973年12月17日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：许能军，浙江共业律师事务所律师。
被告：郭本刚，男，1972年9月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告葛顺浙与被告郭本刚合同纠纷一案中，原告葛顺浙以原、被告已自行达成和解协议为由，于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛顺浙撤回起诉。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告葛顺浙负担。
审判员 周小鸥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 项攀颖
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初1112号
原告：陈某，男，1982年1月4日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。
委托代理人：李洁媚，广东定海针律师事务所律师。
被告：邓某，女，1982年8月26日出生，汉族，身份证地址广东省连州市，现住址广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告陈某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告在被告应诉后，以证据不足，给双方一次争取夫妻和好的机会为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某在被告邓某应诉后，以证据不足，给双方一次争取夫妻和好的机会为由自愿申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分其诉权，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉结案减半收取为150元，由原告负担。
审判员 陈远洲
二〇一六年十二月五日
书记员 陈伶伶
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或者不准撤诉。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2858号
申请执行人：顾雪锋，男，1973年12月13日生，汉族，住常熟市。
被执行人：姚福兴，男，1957年12月24日生，汉族，住常熟市。
顾雪锋与姚福兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）苏0581民初1572号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：姚福兴于本判决生效之日起十日支付顾雪锋劳动报酬人民币40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为422元，由姚福兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，发现被执行人姚福兴名下有号牌号码为苏Ｅ×××××“东风雪铁龙牌”小型汽车一辆（2006年6月27日初次登记），执行中未实际扣押，且申请执行人表示无需处置；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位40422元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初1572号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲勇
审判员 罗磊
审判员 徐鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第02039号
原告：周艳，女，1981年10月8日出生，汉族，住江苏省常熟市，
委托代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。
被告：贾松，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
本院于2014年9月15日立案受理了原告周艳诉被告贾松民间借贷纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判，2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托代理人时玲，被告贾松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周艳诉称：原、被告合伙办厂，2010年底无法经营，清算后贾松于2011年1月18日为原告出具200000元欠条一张。2012年2月14日向原告借款80000元，出具借条一张。2012年6月12日贾松答应将皖Ｃ×××××号保温车一辆作价201000元转让给原告偿还欠款。同日贾松将皖Ｃ×××××号保温车以105000元卖与原告，双方签订一份转让合同，原告将钱支付给贾松，贾松出具收条一张。2013年1月原告知道以上两辆保温车不是贾松所有，贾松无权转让。经原告多次催要，贾松还款2000元。现要求被告偿还借款385000元及至还清全部借款利息；承担本案的诉讼费用。
贾松辩称：原告诉请误差很大，原告诉请200000元欠款，答辩人在原告的胁迫下写的欠条，原告未实际支付。原告诉请借款的80000元，是原告帮答辩人还债30000元，其余50000元未实际交付，答辩人在原告威胁下随便写了80000元的借条。原告支付105000元买车，车没有买成，钱被原告与答辩人共同消费了，答辩人在原告威胁下，迫于无奈答辩人写的转让协议、合同，车牌号是答辩人随便写的，实际上两辆车都不存在。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提交了下列证据：
1、欠条，证明2011年1月18日被告借原告200000元；
2、转让协议，证明被告欠原告200000元，在原告的追要下2012年6月12日被告伪造了转让协议；
3、借条，证明2012年2月14日被告借原告80000元；
4、收条，证明2014年6月12日被告收到原告车款105000元；
5、合同，被告欠原告钱事实存在，后伪造了一个虚假的合同；
6、还款凭据，证明被告欠款的事实、被告承诺于2012年10月28日起每月还款5000元，2013年2月前先行归还部分欠款180000元；
7、银行对账单，证明原告转账给被告95400元；
8、王某1证人证言，证明原、被告合伙做生意、双方结清后被告尚欠原告十几万元未还；
9、录音1，证明原、被告生意清算时余富在现场、当时清算后被告欠原告十几万元；录音2，证明原告向被告主张还钱。
10、证人王某1证言，证明原、被告与证人认识，证人听被告讲欠原告一二十万元；
被告质证认为，证据1有异议，是在被逼的情况下写的，不是欠条是“久条”，200000元是不存在的；证据2，与原告在蚌埠一旅店住宿，原告以为保温车是被告所有，要求被告写转让协议，实际该车是被告岳父所有，且车牌号是不正确的；证据3是被告欠方松30000元，原告帮被告还债30000元，被告在原告威胁下，后补了80000元的借条；证据4、5是被告写的，被告陆续从原告那收到105000元用于买车，但车未买成，后用于原、被告共同花费；证据6是被告在原告找人威逼下写的；证据7是事实，包括在105000元里，剩余的钱原告给的是现金；证据8，王某1是被告认识10年的朋友，陈述的不是事实；证据9，余富与原告陈述的相反，认可车款105000元，但是用于与原告共同消费；证据10，被告与证人在一起吃过饭，讲欠了原告钱，但没有讲欠多少钱。
被告为证实自己抗辩事实和理由，向本院提交了下列证据：
1、证人高某，证明原、被告是同居关系，被告不在蚌埠的时候让证人给原告送钱，且为原告付旅店住宿费，被告受到过原告的威胁；
2、证人王某2，证明原告一直让被告离婚，原、被告之间因为感情纠纷打架。
原告质证认为，达不到被告的证明目的，仅能证明可能存在被告为原告付房费，证明不了原、被告在2013年是基于感情纠纷引发的打架，证人与被告是邻居、朋友、上下属的关系，不能证实原告当时租了5辆车到被告家，达不到被告的证明目的。
对双方无异议的证据，本院予以确认。原告所举证据1-6，被告承认是在原告威逼下写的，但未提供证据证明其受到原告的胁迫，故被告的质证意见不能成立。但欠条200000元和收条105000元与借款80000元不是同一法律事由，原告可另案处理。贾松向周艳借款80000元，被告虽有异议但未举证证明，故此理由不能推翻借款的事实，本院对该借条予以确认。
经审理查明：2012年2月14日，贾松因还债，向周艳借款80000元，并由贾松为周艳出具借条一份。后贾松偿还周艳2000元，尚欠78000元，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系是受法律保护的。原告要求被告还款有借条为证，且与法有据，被告辩称，借款80000元，其中30000元是原告帮被告还债，剩余50000元原告并没有交付给被告，借条80000元，是被告随便写的，本院认为，被告未提供证据证明其在原告的威胁下随便书写的借条，被告的辩解理由不能成立，对借款80000元，应予支持。原告主张利息，本院认为，根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》规定，借贷双方对支付利息没有约定或者自然人对支付利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。原告诉请欠款200000元，是其与被告合伙清算的欠款，收条105000元是被告将车转让给原告的转让款，根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》规定，与民间借贷不是同一法律关系，应当按照其他相应法律关系审理，原告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾松偿还原告周艳借款78000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7076元，减半收取为3538元，由原告周艳负担2749元，被告贾松负担789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一四年十二月五日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终175号
上诉人（原审原告）房宝辉，男，1955年3月19日出生，，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
委托代理人庞伟华，天津市南开区房地产管理局干部。
被上诉人（原审第三人）天津市南开区东甡里房管站，住所地天津市南开区西马路卫安南里*号楼。
法定代表人邢贵元，站长。
委托代理人姚志，天津市南开区东甡里房管站干部。
委托代理人徐彬，天津市南开区东甡里房管站干部。
上诉人房宝辉因不履行法定职责一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人房宝辉，被上诉人天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮、庞伟华，被上诉人天津市南开区东甡里房管站的委托代理人姚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，天津市南开区宜川北里6号楼3门612-615号房屋为被告直管公产房屋，承租人柴建敏。原告没有证据证明其曾经向被告提出变更天津市南开区宜川北里6号楼3门612-615号房屋承租人为原告的申请。
一审法院认为，根据《天津市直管公产房屋管理办法》第三条的规定，被告天津市南开区房地产管理局作为区县房屋行政主管部门，负责本辖区内直管公产房屋的管理工作。被告变更直管公产房屋承租人的职责需原告申请后，被告依规定履行，现原告没有证据证明其曾向被告提出履行职责的申请，原告起诉要求被告履行法定职责变更涉案房屋承租人为原告的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告房宝辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告房宝辉负担。
上诉人房宝辉不服一审判决上诉称，1.被上诉人天津市南开区房地产管理局推诿、搪塞、扯皮，根本不提申请之事。2.被上诉人天津市南开区房地产管理局在法庭上出示房屋订约单显示为1998年柴建敏在房管站办理订约手续，从1998年11月12日开始，涉诉房屋的承租人为柴建敏，显然与事实不符。3.房屋来源已在一审法院提交，被上诉人提交的证明一审法院采纳，天津市南开区西营门外房管站的情况说明一审法院未予采纳，一审法院不以事实为依据，驳回上诉人的诉讼请求不妥。4.一审判决后上诉人找到被上诉人天津市南开区房地产管理局正式提出申请变更事宜，被上诉人天津市南开区房地产管理局认为不属于其管理范畴，建议通过法律手段予以解决。上诉人提起上诉，以维护上诉人的合法权益。上诉人请求二审法院：撤销被上诉人天津市南开区房地产管理局无效的行政行为，变更诉争房为上诉人使用。
被上诉人天津市南开区房地产管理局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市南开区东甡里房管站辩称，同意天津市南开区房地产管理局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”上诉人房宝辉在起诉被上诉人天津市南开区房地产管理局不履行法定职责案件中，未提供证据证明其向被上诉人天津市南开区房地产管理局提出履责申请，其起诉要求被上诉人天津市南开区房地产管理局履行法定职责，变更涉案房屋承租人为上诉人的请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人房宝辉的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人房宝辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1468号
罪犯张金芳，女，汉族，1976年8月15日出生于山东省日照市东港区，现在山东省女子监狱服刑。
日照市中级人民法院于二〇一四年八月八日作出（2014）日刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人张金芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年十一月十一日作出（2014）鲁刑三终字第147号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十二月十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯张金芳在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张金芳的悔改表现，有罪犯张金芳的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张金芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张金芳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2038年6月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭雪志
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初1119号
原告:西安博深矿用设备技术发展有限公司，住所地西安市草堂科技产业基地南北9号路科技企业加速器园15号楼。
法定代表人：王学立，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李少博，男，1987年10月5日出生，汉族，西安博深矿用设备技术发展有限公司员工，住西安市户县草堂镇草堂营村南三街41号。
被告：山西华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。
法定代表人：刘纯贵，董事长。
委托诉讼代理人：马竟儿，女，1988年9月12日出生，汉族，山西华润煤业有限公司综合部员工。
原告西安博深矿用设备技术发展有限公司诉被告山西华润煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安博深矿用设备技术发展有限公司的委托诉讼代理李少博，被告山西华润煤业有限公司委托诉讼代理人马竟儿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安博深矿用设备技术发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款、技术服务费169920元。2、依法判令被告向原告赔偿相应的利息损失6159.6元（2016年1月1日至2016年10月31日），3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处采购矿灯、智能型充电架货物，接受原告向其提供的物理探测技术服务，货款及技术服务费共计193920元。原告依照双方约定履行了所有义务，但被告仅向原告支付技术服务费24000元。剩余货款及技术服务费共计169920元至今未付。
原告提供的证据：1、合同、增值税发票、收条1份。2、收条3份。3、技术服务费发票24000元。发票4份。其中票号为19085879一支24000元未付。其它三份每份8000元，被告已付。4、合同一份，发票两份。（2010年9月20日一份，2015年12月7日一份）。5、对账函。
原告申请证人刘某出庭作证，欲证明对账情况。
被告辩称：从对方提供的证据来看，不足以支持他方诉求，请求法院驳回起诉。
本院经审理认定的事实如下：1、关于购买矿灯和3台充电架的证据，被告认为增值税发票只是完税凭证，无法证明合同的履行情况，且收条上没有我方公章，落款模糊，无法证明是山西华润出具。对此，本院不予认可。2、关于技术服务费，在买卖合同中没有体现此项内容，也没有别的合同可以证明有这样的法律事实与法律关系，故本院不予认可。3、关于对账函，原告没有足够证据证明签字的人是被告方员工且有合法的授权而且没有被告单位财务公章，故本院不予认可。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明其主张，被告也不认可，无法证明被告山西华润煤业有限公司的付款条件成就，应当承担举证不能的后果，故对原告的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉第六十四条、第七十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告西安博深矿用设备技术发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费1911元，由原告西安博深矿用设备技术发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王剑威
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈夏婧
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2440号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，总经理。
被告李团结，男，1973年1月18日生，汉族，住江苏省泗洪县
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告李团结、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取186元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 高 慧
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一七年六月二日
书 记 员 施芊伊
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初369号
原告：周阳，男，1981年12月6日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：岳云东，男，1994年2月19日出生，普洱市思茅区人。
原告周阳与被告岳云东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周阳到庭参加诉讼，被告岳云东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告周阳向本院提出诉讼请求：判令被告岳云东偿还原告周阳借款10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告原在景东县××ＫＴＶ打工。2015年12月21日，被告以急需用钱为由向借款10000元，双方约定借期至2016年4月21日止。借期届满后，被告未按约定还款。经原告多次催要，被告至今仍未偿还该借款，故原告周阳诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。
被告岳云东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告周阳提交的被告岳云东出具的借条，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证实被告岳云东于2015年12月21日向原告周阳借款10000元，并约定该借款于2016年4月21日前偿还的事实，本院予以认定。
本院认为，原告周阳向法庭提交的被告岳云东出具的借条，能够证明被告岳云东向原告周阳借款10000元的事实。被告岳云东应按照双方约定的期限偿还原告周阳借款。现被告岳云东逾期未归还原告借款，原告周阳要求被告岳云东归还，理由合法正当，本院予以支持。被告岳云东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实及诉讼请求提出抗辩的权利，本院依法可缺席判决，其不利后果由被告岳云东承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岳云东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周阳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳云东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曾宏波
二〇一七年六月二十七日
书记员 何晓芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1066号
申请执行人：淄博高新区石桥彦诺餐饮店。
被执行人：王成琦，男，1995年6月2日生，汉族。
淄博高新区石桥彦诺餐饮店与王成琦返还培训费用劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2016）第174号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2016年10月27日立案执行，执行标的7155.50元。
本案在执行过程中查明被执行人王成琦无财产可供执行，申请执行人淄博高新区石桥彦诺餐饮店亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人淄博高新区石桥彦诺餐饮店同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2016）第174号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 博
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105财保39号
申请人:郭慧，现住长春市双阳区。
被申请人：王一涵，汉族，现住长春市南关区。
申请人郭慧于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王一涵名下的房屋。同时申请人郭慧、担保人邹凤侠自愿以其名下车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人郭慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王一涵名下的房屋房籍。
二、查封申请人郭慧名下小型越野客车车籍。
三、查封担保人邹凤侠名下小型越野客车车籍。
查封期限为两年。
案件受理费3580元，由申请人郭慧预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年七月十九日
书记员 崔 凯
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑一终字第30号
原公诉机关正阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，1952年4月12日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审，同月21日被逮捕。现羁押于正阳县看守所。
辩护人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控原审被告人吕某某犯故意伤害罪一案，于2013年12月21日作出（2013�正刑初字第209号刑事判决。宣判后，原审被告人吕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月3日14时许，被告人吕某某因史某某的儿子史某甲开三轮车轧着其麦苗，到正阳县寒冻镇寒冻村二组村民史某某家门口，与史某甲及其妻子李某某发生争吵、厮打，史某某在家听到后上前参与。厮打中，被告人吕某某搬着史某某的左腿将史某某掀倒在地，造成史某某左腿部受伤。经鉴定，被害人史某某左侧股骨胫骨折己构成轻伤。2013年6月13日，河南建法律师事务所委托驻马店市蔚康司法鉴定机构对史某某伤残进行评定，史某某左下肢损伤评定为七级伤残。
认定上述事实的证据有被告人吕某某供述，被害人史某某的陈述，证人史某甲、李某某、杨某某、吕某某、张某某、史�乙、尹某某、史某某、李某甲、张某某、马某、吕某某、黄某某、王某某、廉某某、吕某甲、史某丙、孟某、李某丙、魏某某、史某丙、方某某、张某某、方某、袁某某、尹某某、王某证明，正阳县公安局正公刑鉴法字（2013）第（257）号法医学人体损伤程度鉴定书、驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（法）字（2013）第（133）法医学人体损伤程度鉴定书，驻马店市蔚康司法鉴定所鉴定书，户籍证明，到案证明等证实。
原审法院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吕某某犯罪后虽庭审中表示认罪，但没有赔偿被害人的经济损失，不具有酌定从轻处罚情节。本案系邻里纠纷引发，被害人史某某也有一定的过错，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人吕某某犯故意�害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人吕某某上诉称，史某某的伤是史某某用脚跺上诉人胸部后未站稳自己摔倒造成的，请求宣告其无罪。其辩护人未提交辩护意见。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于吕某某上诉理由，经查，相关目击证人均证实史某某的伤是吕某某造成，与吕某某一审当庭认罪事实相互印证，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 任蕴力
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 炯
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1643号
罪犯李应其,男,汉族，1970年3月12日出生于贵州省习水县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2003年4月15日作出（2003）绍中刑初字第28号刑事判决，认定罪犯李应其犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。2006年6月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。
罪犯李应其曾减刑三次共四年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯李应其在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李应其符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李应其在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯李应其在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李应其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2020年10月15日起至2029年10月14日止）。减刑后的刑期至2020年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第421号
申请人金付刚，男，生于1968年2月，汉族，住南召县云阳镇小关居委会。
被执行人曹永强，男，生于1960年4月，汉族，住南召县小店乡凌楼村。
申请人金付刚与被执行人曹永强买卖合同纠纷一案的（2015）南民三终字第00594号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人曹永强下落不明，其财产暂无法执行，申请人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第421号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任耀辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 景 军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2013号
原告：何鹏飞，男，1974年3月15日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱小峰（受何鹏飞特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：何伯民，男，1960年1月16日生，，汉族，住宜兴市。
被告：何泽，男，1985年9月27日生，，汉族，住宜兴市。
原告何鹏飞与被告何伯民、何泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2015年5月24日公开开庭进行了审理。原告何鹏飞的委托诉讼代理人朱小峰、被告何伯民到庭参加诉讼，被告何泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令何伯民、何泽立即归还借款144000元；2.诉讼费用由何伯民、何泽负担。事实和理由：2012年2月9日，何伯民、何泽向其借款200000元，约定每年还50000元，分四年还清。之后，经其催要，何伯民仅还款56000元，尚有144000元一直未予归还。为此，其诉至法院。
何伯民辩称，借款当时约定月息5分，现经济困难，要求协商解决，可以帮何鹏飞进行加工，以加工费抵借款。
何泽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何伯民结欠何鹏飞借款及货款，2012年2月9日经双方对账，由何伯民及其子何泽向何鹏飞出具借条一份，载明向何鹏飞借款现金200000元，分四年还款，每年还50000元。其后，何伯民还款56000元，剩余144000元至今未还。
审理中，何伯民表示之前已付的利息不再追究，愿意以加工费抵剩余借款。
本院认为，何鹏飞与何伯民、何泽对以往债务对账后重新形成借条，视为双方之间成立民间借贷关系，合法有效，受法律保护。何伯民、何泽在出具借条后未能按约还款，至今尚欠144000元未还，责任在何伯民、何泽，其应立即归还剩余借款。综上，何鹏飞的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何伯民、何泽于本判决发生法律效力之日起十日内归还何鹏飞借款144000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1590元，由何伯民、何泽承担，该款已由何鹏飞垫付，何伯民、何泽于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付何鹏飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 江周渊
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周 燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初2135号
原告：刘俊，男，1969年5月29日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。
被告：杨辉，男，1970年12月21日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告刘俊与被告杨辉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘俊的诉讼代理人袁红中到庭参加诉讼。被告杨辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还21000元及自2016年2月按每月2%计息（至起诉日约10000元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告在原告经营的饮食店进行业务招待，签下28张单据。2016年2月6日，经结算被告出具欠条：“今欠到刘俊现金贰万壹仟元整（21000.00），单据28张，月息2分”。后经原告多次催要无果，现请求法院判如所请。
杨辉未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本案原告刘俊围绕诉讼请求依法提交了欠条原件等书证，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨辉在原告饮食店签下28张餐饮单据。2016年2月6日，经结算杨辉向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘俊现金贰万壹仟元整（21000.00），单据28张，月息2分”。后经原告催要未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案欠款是餐饮服务这一基础法律关系引起，案由应依法确定为餐饮服务合同纠纷。被告杨辉拖欠原告餐饮服务费合计21000元，事实清楚，证据充分，杨辉应当承担偿还欠款的民事责任。原、被告在欠条上约定欠款利率为月息2分（即年利率24%），不违反法律规定，本院酌定被告自2016年2月7日起按年利率24%支付欠款利息。被告杨辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。
综上，被告杨辉应支付原告刘俊欠款21000元，并自2016年2月7日起按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨辉支付原告刘俊欠款21000元，此款于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、被告杨辉对上述第一项判决款项自2016年2月7日起按年利率24%支付原告刘俊欠款利息，至本判决确定给付之日止。
三、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由被告杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祝万浩
二〇一八年七月十六日
书记员 窦阳阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4872号
原告：梁广谣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇。
委托诉讼代理人：陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。
被告：黎凤慧，女，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇。
被告：周惠昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇。
原告梁广谣与被告黎凤慧、周惠昌与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告梁广谣及其委托诉讼代理人陈洁婉，被告周惠昌到庭参加诉讼，被告黎凤慧没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁广谣向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还280000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告黎凤慧共同投资经营企业，后双方终止合作，被告黎凤慧于2017年2月5日出具欠条确认欠原告投资款280000元，承诺一年后清还。还款期限届满后，被告黎凤慧没有向原告还清欠款。两被告为夫妻关系，案涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间。
被告黎凤慧没有提出答辩意见。
被告周惠昌辩称，1.被告黎凤慧称欠原告280000元属实，但现没有经济能力偿还，对两被告共同偿还债务没有异议。2.双方约定一年后偿还没有明确具体时间。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黎凤慧经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据，被告周惠昌没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
两被告于1998年10月19日登记结婚。原告与被告黎凤慧投资设立佛山市顺德区昌广贸易有限公司，现工商登记显示原告与被告黎凤慧均已不再持有该公司股权。2017年2月5日，被告黎凤慧出具《欠条》，确认“本人黎凤慧与梁广谣合股开办昌广贸易有限公司时，欠梁广谣投资本金280000元，现因本人经济困难，未能及时偿还，预计一年后全额偿还欠款”。原告遂于2018年3月9日向本院提起诉讼。
本院认为，被告黎凤慧出具《欠条》确认欠原告280000元，承诺“预计一年后全额偿还欠款”，从其文义分析，应是指一年期限届满即全额偿还欠款，被告周惠昌以该约定是指在一年后某个时间还款，没有明确具体还款日期为由抗辩无理，本院不予采纳。被告黎凤慧欠原告280000元事实清楚，其没有按《欠条》承诺的期限偿还欠款，应承担相应的违约责任，原告请求被告黎凤慧偿还欠款280000元，并从起诉之日，即2018年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息理由充分，本院予以支持。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告请求两被告共同承担还款责任，被告周惠昌在诉讼中表示对共同偿还债务没有异议，视为其追认案涉债务属共同意思表示所负的债务，故本院对原告该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎凤慧、周惠昌在本判决生效之日起五日内向原告梁广谣偿还欠款280000元及利息（利息计算方法：从2018年3月9日起至欠款清偿之日止，以实际欠款金额为基数按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2750元，财产保全费1920元，合共4670元，由被告黎凤慧、周惠昌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈美彤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初8153号
原告：广发银行股份有限公司济宁分行,统一社会信用代码913708000796995030。住所地济宁市任城区琵琶山路**号广发银行大厦。
负责人：李冰，行长。
委托诉讼代理人：陆璐，男，1983年2月18日出生，汉族，该行员工，住。
被告：刘运福，男，1980年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：曹宁，女，1984年2月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告广发银行股份有限公司济宁分行（以下简称广发银行济宁分行）与被告刘运福、曹宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济宁分行的委托诉讼代理人陆璐到庭参加诉讼。被告刘运福、曹宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的借款合同（个人信用贷款合同）；2、判令被告刘运福、曹宁立即偿还原告借款本金200956.2元及利息16835.53元、罚息131741.26元（截止到2017年9月8日），以及自2017年9月9日起至借款清偿之日止的利息、罚息，按借款合同约定利率计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月26日与被告签订个人信用贷款合同，根据合同约定，被告在原告处取得贷款30万元，每月2号为还款日。2015年4月2日，被告未按合同约定归还本金及利息。
被告刘运福、曹宁未作答辩。
原告广发银行济宁分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告刘运福、曹宁的身份证、结婚证复印件各一份；2、被告刘运福、曹宁填写的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份；3、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份；4、欠款信息表一份。被告刘运福、曹宁未提交证据。经审核，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，符合法律规定，其证明效力本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘运福、曹宁系夫妻关系。2014年1月20日，被告刘运福（借款人）向原告广发银行济宁分行出具《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请个人信用贷款，被告曹宁在该申请表“借款人配偶签名”处签名、捺印。原告于同日在该申请表中加盖其印章。《广发银行生意人卡（生意红）申请表》中《个人信用贷款（生意红）条款》约定，本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。该条款第二条约定，借款月利率为1.5%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。该条款第五条约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息，原告有权解除本条款。2014年1月26日，被告刘运福在原告广发银行济宁分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中签字、捺印。《个人信用贷款核准通知书（额度）》中约定原告对被告刘运福的授信额度为30万元，该额度为循环额度。额度有效期限自2014年1月26日起至2019年1月26日止。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中约定此次贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，借款月利率为1.5%。上述个人信用贷款核准通知书中均约定本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2014年1月26日，原告向被告刘运福发放贷款30万元。之后，被告刘运福未按合同约定期限归还借款本息。截止到2017年9月8日，被告刘运福尚欠原告借款本金200956.2元及利息16835.53元、罚息131741.26元。
本院认为，上述《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告与被告刘运福之间具有借款合同关系，且该借款合同由双方当事人签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》构成，双方当事人应严格履行。原告广发银行济宁分行将借款支付给被告刘运福，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告刘运福未按合同约定期限偿还借款，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”同时，按照《个人信用贷款（生意红）条款》的约定，被告刘运福未按约定期限偿还借款本息，原告有权解除该条款，故原告要求解除其与被告刘运福之间借款合同中包含的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。因《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中约定的借款期限已届满，故《个人信用贷款核准通知书（单笔）》无需要解除。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘运福、曹宁系夫妻关系，被告曹宁在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》中“借款人配偶签名”处签名捺印，原告要求被告刘运福、曹宁共同偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘运福、曹宁未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告刘运福于2014年1月20日签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、于2014年1月26日签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
二、被告刘运福、曹宁于本判决生效之日起五日内偿付原告广发银行股份有限公司济宁分行借款本金200956.2元及利息16835.53元、罚息131741.26元（截止至2017年9月8日），合计349532.99元，并向原告支付自2017年9月9日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按借款合同约定利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6543元，减半收取计3271.5元，由被告刘运福、曹宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年九月十九日
书记员 杜志军
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初863号
原告：徐思青，男，1986年1月28日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：叶广荣，男，1972年8月15日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
本院于2017年2月20日立案受理了原告徐思青与被告叶广荣租赁合同纠纷一案，因原告未能提供被告具体的送达地址，造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐思青的起诉。
案件受理费1800元退回原告徐思青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王芸
二〇一七年三月二十八日
书记员 张娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19287号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李焕焕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李焕焕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李焕焕归还信用卡透支款33,221.13元。事实和理由：被告李焕焕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计33,221.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1686号
原告甘旗卡恒发石业装饰材料店。
经营者徐广才。
被告高占宇，男，33岁，汉族。
本院在审理原告甘旗卡恒发石业装饰材料店诉被告高占宇侵权责任纠纷一案中，原告甘旗卡恒发石业装饰材料店于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘旗卡恒发石业装饰材料店撤回对被告高占宇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘旗卡恒发石业装饰材料店撤回起诉。
案件受理费245元，由于撤诉结案，减半收取122.50元，由原告甘旗卡恒发石业装饰材料店负担。
审判员 杨 敏
二〇一六年六月一日
书记员 杨宇莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初837号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路*号**幢***室。
法定代表人：黄佼蕾，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），女，1992年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住山东省荣成市。
被告：四川结石病医院有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路北一段***号。
法定代表人：卓飞龙。
原告杭州快版科技有限公司诉被告四川结石病医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审理。
在案件审理过程中，原告杭州快版科技有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州快版科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 程菁菁
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保145号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：都世洋，江苏厚良律师事务所律师。
被申请人：乔胜军，男，1969年7月19日生,汉族，住宜兴市。
被申请人：陈旭琴，女，1971年3月3日生,汉族，住宜兴市。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人乔胜军、陈旭琴追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2017年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人乔胜军、陈旭琴的银行存款人民币40000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人乔胜军、陈旭琴的银行存款人民币40000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费420元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年六月二十日
书记员 冯志成
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00523号
原告：蔡冬华，男，1980年11月5日出生，住安徽省池州市。
原告：黄辉，男，1976年3月1日出生，住安徽省池州市。
被告：黄小兵，男，1974年5月17日出生，住安徽省池州市贵池区香格里拉。
原告蔡冬华、黄辉诉被告黄小兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员汪淑云适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告蔡冬华、黄辉到庭参加诉讼，被告黄小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡冬华、黄辉诉称：2014年6月，黄小兵因装修房屋在蔡冬华经营的店内购买厨卫电器，经双方核算，黄小兵应付货款11500元，已付5000元，余款6500元黄小兵向我俩出具了欠条。然黄小兵未能支付该款。故诉至法院，请求依法判令黄小兵立即支付货款6500元及利息（自提起诉讼之日起，按银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
黄小兵未到庭应诉答辩。
经审理查明：蔡冬华、黄辉向黄小兵出售厨卫电器等物品。2014年9月5日，黄小兵向蔡冬华、黄辉出具了欠“厨房卫浴电器”共计6500元的条据。后黄小兵未能支付该款。
以上事实，有蔡冬华、黄辉当庭陈述及其俩人提交的身份证复印件、黄小兵出具的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案黄小兵在蔡冬华、黄辉处购买厨卫电器，黄小兵收到货物后，以出具借条的方式对所欠货款予以确认，双方形成事实上的买卖合同关系且债权债务关系明确，黄小兵应按欠条载明的金额履行付款义务。黄小兵至今未支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。蔡冬华、黄辉请求黄小兵支付所欠货款及逾期付款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。黄小兵未到庭应诉答辩，放弃了对蔡冬华、黄辉诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小兵于本判决生效之日起十日内给付原告蔡冬华、黄辉货款6500元及利息（自2015年6月29日，按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一五年八月五日
书记员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1194号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陆某，住广东省广州市荔湾区。因本案于2016年7月26日被羁押,次日被刑事拘留，9月2日被广州市公安局荔湾分局逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人曾海燕，广东南方福瑞德律师事务所律师。
辩护人陈涛，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
广州市荔湾区人民检察院于2016年11月9日以穗荔检诉刑诉[2016]1171号起诉书指控被告人陆某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月起，被告人陆某在其经营的位于广州市荔湾区珠玑路82号地下祺兴食杂店内，以营利为目的，非法接受陈某某、幸某某等多人投注香港“六合彩”进行赌博，期间，共接受投注逾48人次，共接受投注额逾人民币4396元。2016年7月26日21时许，被告人在上址接受他人投注时被公安人员当场抓获，当场缴获赌资现金人民币4396元、投注收据46张。
被告人陆某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人还认为：被告人是犯罪涉案金额小，如实供述自己的罪行，社会危害性小，认罪态度好，其母亲身体不好，需要被告人照顾，请求法庭从轻减轻处罚。被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人�某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对被告人认罪态度好的辩护意见有理，予以采纳，其他辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止。）
二、缴获的赌资、单据（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东�广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈佩怡
梁绮莉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终16号
原公诉机关贵州省岑巩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，务农。2015年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被岑巩县公安局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于岑巩县看守所。
原审被告人付某，务农。1994年3月15日因犯流氓罪和惯窃罪被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑十四年。2011年12月25日因盗窃被印江县公安局行政拘留五日并处罚款500元。2015年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被岑巩县公安局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民法院审理岑巩县人民检察院指控被告人付某、李某犯盗窃罪一案，于2015年12月8日作出（2015）岑刑初字第123号刑事判决。宣判后，被告人付某服判，被告人李某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月14日，付某、李某、田某芝（另处）、张某碧（在逃）相互邀约来到岑巩县羊桥乡实施盗窃，并对如何盗窃进行了分工，即由田某芝、张某碧到银行看人取钱，付某、李某负责跟踪摸包，窃取的钱物除去费用后平分。上午10时许，田某芝和张某碧去到羊桥乡信用社看见戴某在取钱，密码按的数字不是6个0就是6个8，田某芝将此情况告知付某，随后四人将戴某的钱包和银行卡窃取离开羊桥乡，李某开车行至水尾镇时，付某下车去到自动取款机上将戴某卡中的16000元取走。案发后，李某已退赔戴某5315元。
上述犯罪事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人戴某的陈述，证人黄某、王某的证言，辨认笔录，扣押物品及发还清单，印江县公安局木黄派出所出具的证明，贵州省瓮安县人民法院（1994）瓮刑初字第1号刑事判决书，贵州省农村信用社历史流水清单，抓获经过，监控视频，同案犯田某芝的供述，被告人付某、李某的供述及户籍证明等。
原判认为：被告人付某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人在实施共同犯罪过程中分工协作，所起作用相当，故不予区分主从犯。二被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人付某有前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人李某退赔失主部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元；三、未退赔的款项继续予以追缴，发还被害人。
宣判后，李某提起上诉，认为：自己没有前科，从来没偷盗过别人的东西；自己不会摸包，又如何参与分工；是付某打电话说要用自己的车子几天，自己才会被他们骗；盗来的钱自己只得了3500元，且过路费、油费、吃饭都是自己付的钱。为此，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明，原审判决认定付某、李某、田某芝、张某碧四人共同盗窃戴某16000元的事实清楚，认定事实的相关证据已在原判中列述，且经庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人未向本院提交新的证据。本院对原审认定的事实及其证据予以确认。
关于上诉人李某提出的其不会摸包、没有参与分工、其是被骗参加盗窃的意见。经查，同伙付某供述“……我们到去羊桥的路上商量好了的，由我和小李（指李某）负责摸包，田老五和她二嫂负责去银行偷看密码，晓得密码过后或者看见有人取得钱之后就去跟踪人，由我和小李负责去摸包……小李就拿了一张信合的银行卡给我，田老五喊我拿那张卡去取钱……我们摸包得钱后先把过路费和油费拿出来，剩下的就是我和小李、田老五、田老五的二嫂平分了……”；同伙田某芝证实“……在车上的时候我们就商量如何分工，由我和二嫂负责到银行里面看别人取钱，然后跟着去取钱的人走，驼哥和李老四（指李某）就负责偷钱……过了一会，驼哥和李老四来了，李老四手里拿着一个黑色的钱包还有一张信合银行卡，接着二嫂也来到邮政局对面的马路边，李老四就把银行卡拿给驼哥……到旅社里面的时候我们就把钱拿出来分了，除开车子的油钱，最后李老四就拿得3700元钱给我，李老四和驼哥还有二嫂具体分得好多我不晓得……”。可见，同伙付某和田某芝均证实四人就共同盗窃曾进行过商量分工、盗来的信合卡系上诉人李某交给付某的，且一审开庭时，李某对指控其参与盗窃的犯罪无异议，并自愿认罪。因此，足以认定上诉人李某系积极主动参与本次盗窃，而非被骗或没参与。关于上诉人提出的赃款分配问题，本院认为，上诉人伙同他人盗窃16000元钱，之后与同伙将这16000元予以分配，至于上诉人具体分得多少赃款不影响对其定罪量刑。
本院认为，付某、李某等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值16000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。付某、李某等人就实施盗窃行为进行商量、分工，付某实施了持卡取钱的行为，李某实施了驾驶车辆等行为，二人共同实施了摸包的行为，二人在共同犯罪中所起作用相当，不予区分主从犯。原判基于付某有犯罪前科、归案后认罪态度较好等情节，对其判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2万元，量刑适当。原判鉴于李某自愿认罪、退赔被害人部分经济损失，予以从轻判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2万元，与其罪行相适应。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗安武
审 判 员 邓红霞
代理审判员 吴 萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 肖 遥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民二初字第405号
原告：叶忠朝。
委托代理人（特别授权）：朱泳。
被告：徐萍。
原告叶忠朝诉被告徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2007年5月28日立案受理，依法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告徐萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶忠朝诉称：被告系名嘉酒店的业主，于2005年8月18日向原告借款人民币50000元，并当场出具借条一张，承诺于2005年9月10日前归还。然而，还款期限已过，原告多次催讨，被告拒不归还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款50000元；2、被告赔偿原告逾期还款利息损失（暂计6000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院开庭审理中，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、个体工商户登记情况复印件一份，证明被告是名嘉酒店的业主；
3、欠条原件一份，证明被告向原告借款50000元人民币的事实。
被告徐萍未作答辩也未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应在约定的期限内及时归还，被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任，并应承担逾期付款所产生的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二项、第一百零八条，判决如下：
一、被告徐萍欠原告叶忠朝借款50000元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告徐萍应赔偿原告叶忠朝逾期还款利息损失（自2005年9月11日起计算至本判决生效之日止，按本金50000元，每天万分之二点一的利率计算），于本判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告承担，现由原告垫付，被告于判决生效之日起三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 焰
二〇〇七年六月十五日
书记员 孙晓青
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初635号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人单保峰，男，1971年3月19日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。2005年3月23日犯故意毁坏财物罪被郸城县人民法院判处有期徒刑一年，2006年9月26日因犯盗窃罪被河南省郑州市上街区人民法院判处有期徒刑十二年，2014年11月19日刑满释放。因犯寻衅滋事罪2017年6月5日被安徽省界首市公安局芦村派出所抓获，临时羁押于界首市看守所。于2017年6月7日被郸城县公安局刑事拘留，7月13日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人单保峰犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹出庭支持公诉，被告人单保峰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日20时许，在郸城县世纪广场西侧乐够电玩城于某家门口，被告人单保峰、于某（已判）、王彬（已判）、魏前进（已判）借故生非，对宋某进行殴打，经鉴定，被害人宋某所受伤为轻伤二级。案发后，被告人对被害人进行了赔偿，被害人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某陈述、证人于某、王彬等证言、安徽省界首市公安局芦村派出所抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片、调解协议书、河南省郸城县人民法院（2005）郸刑初字第12号刑事判决书、河南省郑州市上街区人民法院（2006）上刑初字第84号刑事判决书、河南省郸城县人民法院（2016）豫1625刑初90号刑事判决书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单保峰借故生非，无故殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单保峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人系在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赔偿了被害人，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护社会公共秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人单保峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2018年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗浩翔
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民一初字第00393号
原告刘某，女。
被告刘某甲，男。
被告李某，女。系刘某甲弟媳。
原告刘某诉被告刘某甲、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由原告刘某负担。
审判员 石 伟
二〇一五年十二月九日
书记员 魏敏敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初795号
原告：田士玲，女，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：赵令明，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，现羁押于安徽省白湖监狱管理局关河监区内舍4监区。
被告：安徽明大诚信医疗用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市国强路317号南首东珠大厦8楼801室。
法定代表人：赵令明，该公司总经理。
原告田士玲与被告赵令明、安徽明大诚信医疗用品有限公司（以下简称明大公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告田士玲，被告明大公司的法定代表人暨被告赵令明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田士玲诉称：2010年底至2011年3、4月份期间，被告因经营需要向原告借款800000元，并由被告赵令明签名、明大公司盖章，于2011年4月1日与原告签订一份借款协议并出具借条为凭，约定月利率2.5%。被告仅仅支付了半年的利息就不再付息。原告多次催要借款本息，被告以资金未回笼为由一直未能偿付。故诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款本金800000元，并按月利率2.5%的标准支付自2011年9月起的利息，至还清时止。
原告为证明自己的主张，向本院举出2011年4月1日由被告明大公司盖章、赵令明签名，与原告签订的借款协议及同日出具的借条各一份，协议和借条约定“月息2.5%，每季度付息一次”等内容。原告还举出其名下银行活期存折两个，证明其从银行取款出借给被告的事实。两被告对上述证据均无异议。
两被告共同辩称：对借款事实没有异议，但对还本付息情况有异议。被告借款后有部分还款行为，具体金额尚不确定，有待进一步核实。后期利息也不是按800000元本金支付的，可能是按600000元本金支付的。原告的儿媳年夏夏曾在贝峰公司担任现金会计，借田士玲的钱所支付的利息都是由年夏夏经办的，一直到2014年8月份明大公司和贝峰公司停止运转，才停止付息。被告愿意承担客观事实所欠借款本金的还款责任，并希望原告放弃利息主张。
两被告未向本院举证。
综合上述，原告所举用以证明双方借贷关系的借款协议和借条系原件，且内容清楚，证明力强，并有证明出借资金的银行存折取款情况佐证，两被告对上述证据均无异议，本院予以认定。原告称被告支付了半年的利息，属其自认对己不利的事实，应当予以认定。被告辩称其已偿还部分借款本金及利息已经支付到2014年8月份等事实，仅有口述，无证据佐证，本院不予采纳。
据上分析认定，本院确认以下事实：
2010年底至2011年3、4月份期间，被告因经营需要分多次向原告借款，合计金额800000元。2011年4月1日，由被告赵令明签名、明大公司盖章，与原告签订了一份借款协议并出具一份借条为凭，双方约定月利率2.5%，每季度付息一次等内容。后被告仅支付了半年的利息就不再付息，亦未偿还借款。原告遂提起本次诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵令明和明大公司因经营需要共同与原告签订借款协议并出具借条，向原告借款800000元，双方之间的民间借贷事实清楚，法律关系明确。因双方未约定具体的还款期限，原告依法可以随时主张还款。原告要求被告赵令明和明大公司履行还款付息责任，于法有据，本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定月利率2.5%，即年利率30%，超过了年利率24%的法定最高保护限额，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵令明、安徽明大诚信医疗用品有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还所欠原告田士玲借款本金800000元，并按年利率24%的标准支付自2011年10月1起的利息至本金付清时止，两被告互负连带责任。此款由两被告直接支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告田士玲的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费11220元，由原告田士玲负担1620元，被告赵令明、安徽明大诚信医疗用品有限公司共同负担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一六年十月二十一日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。