wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初463号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张建辰，曾用名张建晨、张建臣，男，1952年3月6日出生，汉族，小学文化程度，驻马店麦力克食品有限公司总经理，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，2017年5月22日被泌阳县公安局刑事拘留，因无社会危险性，同年6月2日经泌阳县人民检察院决定不批准逮捕，同日经泌阳县公安局决定取保候审，2018年7月19日经泌阳县人民法院决定取保候审。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞530号起诉书指控被告人张建辰犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉，张建辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控，2015年被告人张建辰在经营驻马店麦力克食品有限公司期间，拖欠数十名工人工资20万元，经泌阳县劳动监察大队下达劳动保障监察期限整改指令书和劳动保障监察行政处罚决定书后，张建辰仍拒不支付工人工资。
针对上述指控的事实，公诉机关提交有被告人供述与辩解、书证、证人证言等证据。公诉机关认为被告人张建辰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张建辰对公诉机关指控其犯拒不支付劳动报酬罪的事实及罪名均无异议，表示认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年至2016年期间被告人张建辰作为驻马店麦力克食品有限公司的法定代表人，其在经营驻马店麦力克食品有限公司期间，拖欠五十名工人工资20万元，经泌阳县劳动监察大队下达劳动保障监察期限整改指令书和劳动保障监察行政处罚决定书后，张建辰仍拒不支付工人工资。
另查明，2017年5月25日被告人张建辰将拖欠的工人工资20万元汇入泌阳县劳动保障监察大队指定的账户。
上述事实，被告人张建辰在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其在侦查阶段的供述与辩解，证人刘吉、王某1、李某、王某2等人的证言，书证张建辰的户籍证明、情况说明、汇款单据、泌阳县劳动保障监察大队卷宗、到案经过、营业执照等证据在卷，相互印证，足以证实。
本院认为，被告人张建辰作为驻马店麦力克食品有限公司的法定代表人，其在经营公司期间，拖欠50名工人工资20万元，有能力支付而拒不支付，在劳动监察部门发出限期整改指令书后，逾期仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控其犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张建辰在提起公诉前支付工人的工资，依法可减轻处罚。张建辰经传唤到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。张建辰当庭认罪，且积极接受财产刑，可酌定从轻处罚。本院根据张建辰的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院<关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条第一款第（二）项、第四条、第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张建辰犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成康
审 判 员 乔景宝
人民陪审员 王 锋
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 贺
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1726刑初463号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人张建辰，曾用名张建晨、张建臣，男，1952年3月6日出生，汉族，小学文化程度，驻马店麦力克食品有限公司总经理，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，2017年5月22日被泌阳县公安局刑事拘留，因无社会危险性，同年6月2日经泌阳县人民检察院决定不批准逮捕，同日经泌阳县公安局决定取保候审，2018年7月19日经泌阳县人民法院决定取保候审。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞530号起诉书指控被告人张建辰犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉，张建辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控，2015年被告人张建辰在经营驻马店麦力克食品有限公司期间，拖欠数十名工人工资20万元，经泌阳县劳动监察大队下达劳动保障监察期限整改指令书和劳动保障监察行政处罚决定书后，张建辰仍拒不支付工人工资。针对上述指控的事实，公诉机关提交有被告人供述与辩解、书证、证人证言等证据。公诉机关认为被告人张建辰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张建辰对公诉机关指控其犯拒不支付劳动报酬罪的事实及罪名均无异议，表示认罪，请求法院从轻处罚。经审理查明，2015年至2016年期间被告人张建辰作为驻马店麦力克食品有限公司的法定代表人，其在经营驻马店麦力克食品有限公司期间，拖欠五十名工人工资20万元，经泌阳县劳动监察大队下达劳动保障监察期限整改指令书和劳动保障监察行政处罚决定书后，张建辰仍拒不支付工人工资。另查明，2017年5月25日被告人张建辰将拖欠的工人工资20万元汇入泌阳县劳动保障监察大队指定的账户。上述事实，被告人张建辰在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其在侦查阶段的供述与辩解，证人刘吉、王某1、李某、王某2等人的证言，书证张建辰的户籍证明、情况说明、汇款单据、泌阳县劳动保障监察大队卷宗、到案经过、营业执照等证据在卷，相互印证，足以证实。本院认为，被告人张建辰作为驻马店麦力克食品有限公司的法定代表人，其在经营公司期间，拖欠50名工人工资20万元，有能力支付而拒不支付，在劳动监察部门发出限期整改指令书后，逾期仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控其犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张建辰在提起公诉前支付工人的工资，依法可减轻处罚。张建辰经传唤到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。张建辰当庭认罪，且积极接受财产刑，可酌定从轻处罚。本院根据张建辰的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第一条、第三条第一款第（二）项、第四条、第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张建辰犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王成康审 判 员  乔景宝人民陪审员  王 锋二〇一八年七月三十日书 记 员  刘 贺
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相少民初字第0006号
原告许某。
委托代理人姚志刚。
被告钱某。
本院在审理原告许某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某自愿撤回对被告起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告许某负担。
代理审判员 骆莹莹
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱 真
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2185号
原告孟祥友，男。
被告孙桂珍，女。
原告孟祥友与被告孙桂珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孟祥友到庭参加诉讼，被告孙桂珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥友向本院提出诉讼请求：要求判决孙桂珍协助孟祥友办理房屋过户手续。事实和理由：2006年9月5日孟祥友与孙桂珍签订了房屋买卖协议，孟祥友以31000元的价格购买了孙桂珍的住宅楼一套，该住宅楼位于孟祥友现住所，建筑面积66.96平方米。孟祥友在购楼当日即交付了全部购楼款，并实际使用了该住宅楼至今。但是孙桂珍将该楼卖给孟祥友后便不知去向。
孙桂珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2006年9月5日，孙桂珍与孟祥友签订房屋买卖合同，孙桂珍将其名下的位于公主岭市肉类公司家属楼6单元402室、面积为66.96平方米的楼房以31000元的价格卖给了孟祥友，孙桂珍将房屋钥匙和房屋所有权证书原件交给了孟祥友，孟祥友现在该房屋居住。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，孟祥友、孙桂珍签订书面房屋买卖合同，孙桂珍将其名下的房屋卖给了孟祥友，虽孟祥友在涉诉房屋中实际居住了近十年，但因孟祥友、孙桂珍没有办理所有权变更手续，诉争房屋的产权证上所有权人仍登记为孙桂珍，现孟祥友要求孙桂珍协助履行诉争房屋所有权变更登记手续，符合法律规定，孙桂珍作为诉争房屋原所有权人应负有协助的义务。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，孟祥友要求孙桂珍协助办理诉争房屋所有权变更登记的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，孟祥友、孙桂珍诉争的座落于公主岭市肉类公司家属楼6单元402室、面积为66.96平方米的住宅楼（公主岭市房字第0321**号）的所有权应归孟祥友所有，孙桂珍应协助孟祥友办理房屋产权变更手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，本案缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十条第一款《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
孙桂珍于本判决生效后五日内协助孟祥友办理座落于公主岭市肉类公司家属楼6单元402室、面积为66.96平方米的住宅楼（公主岭市房字第0321**号）的所有权变更登记手续。
案件受理费570元、公告费675元由孙桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 李铁民
人民陪审员 惠玉坤
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 施 洋
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保147号
申请人：普尔信通讯科技（深圳）有限公司，住深圳市南山区沙河西路3011号白沙物流公司仓库之二4楼E区。
被申请人：江苏怡丰通信设备有限公司，住扬州市广陵产业园元辰路1号。
申请人普尔信通讯科技（深圳）有限公司与被申请人江苏怡丰通信设备有限公司欠款纠纷一案，申请人普尔信通讯科技（深圳）有限公司于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏怡丰通信设备有限公司名下银行存款50242.5元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人普尔信通讯科技（深圳）有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人江苏怡丰通信设备有限公司名下银行存款50242.5元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伞波仁
二〇一七年四月十一日
书记员 徐云晶
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5383号
原告马广勋，男，1963年5月8日出生，汉族，住临清市。
被告路长华，男，1968年4月25日出生，汉族，住临清市。
被告田景革，男，1966年9月11日出生，汉族，住临清市。
被告临清市华泰机械制造股份有限公司。
法定代表人路长华，经理。
被告邢凤霞，女，1983年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告马广勋与被告路长华等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结上列被告名下的银行存款62万元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结上列被告名下银行存款62万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尚金锋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔红颜
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘先钦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石经济技术开发区管理委员会。住所地：湖北省黄石市金山大道黄金山科技园。
法定代表人孔凡新，主任。
再审申请人刘先钦因诉黄石经济技术开发区管理委员会行政强拆及行政赔偿一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中行终字第00074号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘先钦申请再审认为，原审认定补偿款已基本领取没有事实依据，涉案房屋土地并未征收所签拆迁补偿协议无效，原审认为本案属于民事诉讼范畴错误，再审申请人提交证据可推定被申请人实施了强拆行为。请求撤销原审裁定，再审判决确认被申请人强制拆房行为违法、赔偿损失511015万元，并判令被申请人恢复原状。
本院认为，大冶市汪仁镇百花村民委员会与刘先钦为平等主体，所签《房屋拆迁补偿安置协议书》为民事合同。被申请人黄石经济技术开发区管理委员会并非涉案房屋拆迁合同的签订及拆迁行为的具体实施者，刘先钦所提交的证据不能证明被申请人强拆其房屋的事实，原审据此驳回再审申请人刘先钦的起诉并无不当。刘先钦的再审申请理由不能成立。
综上，刘先钦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘先钦的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 张辅伦
代理审判员 郭登友
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 柳 青
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初967号
原告：崔保利，男，1979年7月10日生，汉族，住遂平县。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被告：郭娟，女，1983年10月11日生，汉族，住平舆县。
原告崔保利与被告郭娟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔保利及其委托代理人刘国庆，被告郭娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔保利诉称，原告是个体工商户，2013年在平舆县检察院大门西经营酒水销售业务，2013年4月，被告被与原告门店相邻从事相同业务的李红波聘用为业务员，原告和李红波系老乡，同年9月，李红波将其门店委托给被告对外转让，由于原告也不想再经营下去，也委托被告转让门店。同年10月12日，被告将门店以13000元的价格转让给了第三人田翔，但被告只付原告转让费9000元，剩余4000元据为己有，为此请求判令被告返还原告不当得利款4000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭娟辩称，原告的起诉已超诉讼时效。对转让金额均认可。原被告非亲非故，被告帮原告转让几个月，没有报酬也不符合日常逻辑。
经审理查明，原告崔保利与李红波原于平舆县检察院大门西经营酒水销售业务，2013年9月因原告不想再经营，委托郭娟转让门店。后郭娟分别以13000元、18000元的价格将门店转让给案外人田翔，田翔于2014年2月17日将转让费付清于郭娟。崔保利门店转让费13000元，郭娟支付给其9000元。田翔作为原告申请出庭作证的证人，在庭审中经被告郭娟发问：“2013年（农历）转过第二天你就在店里告诉原告是31000元转的？”田翔回答：“当时好像崔保利丢酒了，问我店里有没有他的酒，好像是问了转让金额，我印象中有这个事。13000元的（指崔保利）问我了，18000元的（指李红波）没有问我。”
上述事实，有原被告陈述、转让费收到条、证人证言在卷证实，足以认定。
本院认为，本案原告崔保利的起诉已超过2年的诉讼时效。原告崔保利于2014年2月18日已通过田翔知晓转让费金额为13000元，原告应自2014年2月18日起2年内向法院请求保护其民事权利，但其起诉时间为2016年4月7日，且无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断之情形，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔保利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔保利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王少华
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 郑军峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李梦思
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审254号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人肖路才，男，1970年9月20日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘群英，女，1972年9月12日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人肖路才、刘群英违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对肖路才、刘群英作出的寸卫计征决字（2016）第160108号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对肖路才、刘群英作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人肖路才、刘群英在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即肖路才缴纳社会抚养费5324元，刘群英缴纳社会抚养费13310元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十月二十日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审254号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人肖路才，男，1970年9月20日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人刘群英，女，1972年9月12日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人肖路才、刘群英违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对肖路才、刘群英作出的寸卫计征决字（2016）第160108号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对肖路才、刘群英作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人肖路才、刘群英在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即肖路才缴纳社会抚养费5324元，刘群英缴纳社会抚养费13310元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年十月二十日书记员  刘文乙
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初74号
原告刘某，男，1973年2月19日生，汉族，住双辽市。
被告郑某，男，40岁，汉族，住双辽市。
原告刘某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0382民初74号原告刘某，男，1973年2月19日生，汉族，住双辽市。被告郑某，男，40岁，汉族，住双辽市。原告刘某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审 判 长  杨海涛代理审判员  陈 霞人民陪审员  单凯英二〇一七年三月二十日书 记 员  刘 岩
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初151号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人丁某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2018年4月13日，因涉嫌危险驾驶罪被甘谷县公安局取保候审，同年8月8日被甘谷县人民法院取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2018年3月22日17时许，被告人丁某酒后驾驶×××号牌普通两轮摩托车，沿姚朱公路由东向西行驶至甘谷县新兴镇魏家村路段时，与对向魏某驾驶的×××（临时）号牌两轮电动车发生碰撞，致魏某、丁某不同程度受伤，车辆受损，形成道路交通事故。经鉴定，丁某血液中检出乙醇，平均含量为146.31mg/100ml。甘谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，丁某承担本起事故的全部责任,魏某不承担本起事故的责任。被告人丁某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二至四个月，适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的受案登记表，到案经过，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，提取血样照片，身份证、驾驶证复印件、人口信息查询单，被害人魏某的陈述，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书，被告人丁某的供述等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人丁某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，形成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应追究其刑事责任。被告人丁某负交通事故的全部责任，应从重处罚；但其能够如实供述犯罪事实并达成民事赔偿协议，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 乔
二〇一八年八月十四日
法官助理 黄彦威
书 记 员 丁 瑜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初868号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周继生。1994年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2002年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年。2012年6月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月16日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武�市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2018]876号起诉书指控被告人周继生犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人周继生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日12时许，被告人周继生在苏某（另案处理）位于本市江岸区转车楼二村32号的家门口附近，因其拆迁施工致苏某的房屋受损，双方发生纠纷，继而相互殴打。期间，被告人周继生用拳脚殴打苏某上身，至苏某左侧3-6肋骨骨折；苏某持电动车钥匙击打周继生面部，至周继生鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定，苏某、周继生的损伤程度均为轻伤二级。
2018年5月16日，被告人周继生接公安人员电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
在本院审理期间，苏某对被告人周继生的行为表示谅解，并请求法庭对被告人苏某从轻处罚。
上述事实，有到案经过、破案经过；被害人苏某的陈述；证人唐某,4、李某,4、辛某,4、祝某,4的证言；检查笔录；辨认笔录；法医鉴定意见书；诊断证明、病历、出院记录；户籍信息；谅解书；被告人周继生的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周继生故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周继生犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周继生曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚；被告人周继生接公安人员电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人周继生的行为得到被害人�解，且在本院审理期间，被告人周继生能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人周继生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 灵
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 甜
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 方 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8267号
原告：周亚平。
被告：诸暨力霸针纺织品有限公司。住所地：诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人：何劲松。
原告周亚平与被告诸暨力霸针纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员李冠军担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员马徐胜组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告周亚平到庭参加诉讼；被告诸暨力霸针纺织品有限公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚平起诉称：2014年4月和10月，原告为被告进行袜子包装加工。后经双方结算，被告尚欠原告加工费13212元。原告经多次催讨无着，现起诉要求：被告支付原告袜子加工费13212元。
被告诸暨力霸针纺织品有限公司未作出答辩，也未提交证据。
原告周亚平对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了结算账单一份，拟证明被告尚欠原告加工费13212元的事实。被告诸暨力霸针纺织品有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告周亚平起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告周亚平与被告诸暨力霸针纺织品有限公司之间加工袜子的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告诸暨力霸针纺织品有限公司尚欠原告周亚平加工费13212元，事实清楚，其应依法承担支付加工费的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告诸暨力霸针纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸暨力霸针纺织品有限公司应支付原告周亚平加工费计人民币13212元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告诸暨力霸针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费130元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 马徐胜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄 云
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第681号
原告：郭某
被告：黄某
本院在审理原告郭某诉被告黄某探望权纠纷一案中，本院于2015年8月17日立案受理，原告郭某在此期间一直未按照规定交纳案件受理费，且于2015年9月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告黄某的起诉。综上，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 郑晓杰
审 判 员 孙东平
人民陪审员 高兴叶
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 韩 璐
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相执字第0952-2号
申请执行人胡林福。
被执行人苏州市相城区亚兴纪元压铸厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇娄泾村。
投资人罗亚红。
被执行人罗亚红。
被执行人华义兴。
胡林福与苏州市相城亚兴纪元压铸厂、罗亚红、华义兴建设工程施工合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2012年5月14日作出（2011）相民初字第1487号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告苏州市相城区亚兴纪元压铸厂应给付原告胡林福工程款人民币234875元及该款的逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年1月1日起计算至实际付款之日止），上述于本判决生效后十日内履行。二、被告苏州市相城区亚兴纪元压铸厂的资产不足清偿上述债务的，被告罗亚红、被告华义兴以其个人的其他财产在不足部分承担共同清偿责任。三、驳回原告胡林福的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币4823元、公告费690元，合计人民币5513元，由被告苏州市相城区亚兴纪元压铸厂负担。
因苏州市相城亚兴纪元压铸厂、罗亚红、华义兴未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人胡林福于2013年5月17日向本院申请执行，要求苏州市相城区亚兴纪元压铸厂支付工程款人民币234875元及该款的逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年1月1日起计算至实际付款之日止），支付垫付的案件受理费等5513元，合计支付人民币240388元，并要求罗亚红、华义兴对苏州市相城区亚兴纪元压铸厂不能清偿的部分，以其个人的其他财产予以清偿。
本院依法受理了胡林福的执行申请后，于2013年5月17日向被执行人苏州市相城亚兴纪元压铸厂、罗亚红、华义兴发出执行通知书、申报财产令及传票，责令被执行人在2013年6月8日前按已生效的法律文书确定的义务履行。因迁移新址不明，信函被退回。期满后，被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
在本院规定的期限内，被执行人未向本院申报其财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况。
在执行过程中，本院到相城区渭塘镇娄泾村苏州市相城区亚兴纪元压铸厂原厂址寻找被执行人，但原厂址已有另外单位在经营，未查获苏州市相城区亚兴纪元压铸厂。经向苏州市相城区亚兴纪元压铸厂原厂址门卫走访调查了解情况，据该门卫反映：苏州市相城区亚兴纪元压铸厂已经不存在，罗亚红已将该厂房变卖给浙江人，原来罗亚红住在厂房的三楼上，2011年7月份左右，由于讨债人不断，罗亚红逃跑，至今未见到过罗亚红。
经查：2001年8月，罗亚红以家庭共有财产作为个人出资人民币400000元设立登记苏州市相城区亚兴纪元压铸厂，住所地陆慕镇古巷村村委，苏州市相城区亚兴纪元压铸厂的经营厂房系向陆慕镇古巷村经济合作社租赁200平方米。2002年4月，苏州市相城区亚兴纪元压铸厂住所地迁移至渭塘镇娄泾村，经营厂房系向渭塘镇娄泾村经济合作社租赁5间90平方米。苏州市相城区亚兴纪元压铸厂企业性质属于个人独资。2013年1月7日，苏州市相城区亚兴纪元压铸厂被吊销营业执照。
本案由于被执行人苏州市相城区亚兴纪元压铸厂已停止经营，本院未查获被执行人苏州市相城区亚兴纪元压铸厂可供执行的其它可供执行财产。
本院曾多次查询罗亚红及其家庭共有人华义兴的银行存款，但均未查获。
2013年6月9日，本院作出（2013）相执字第0952-1号民事裁定书，扣划了罗亚红名下银行存款18782元，该款已转交给申请执行人。
此外，本院涉及苏州市相城区亚兴纪元压铸厂及其投资人罗亚红为被执行人的执行案件有4件，涉及执行标的近40万元，均未有效执结。
2014年5月29日本院书面通知申请执行人在2014年6月3日到庭听证，并在十日内向本院提供被执行人苏州市相城区亚兴纪元压铸厂、罗亚红、华义兴可供执行财产的证据或线索，以便法院能及时执结本案。逾期不提供的，本院依法将本案裁定本次执行程序终结执行。
法院将该执行情况告知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人苏州市相城亚兴纪元压铸厂、罗亚红、华义兴其他可供执行的财产或线索，而申请执行人称：其只知道苏州市相城区亚兴纪元压铸厂目前企业已关闭，财产也没有，投资人罗亚红确切居所不详。且申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。现申请执行人同意法院对本案终结执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人苏州市相城区亚兴纪元压铸厂目前工厂已关闭，法院已将扣划之款项转交给申请执行人，余款申请执行人又不能提供被执行人苏州市相城亚兴纪元压铸厂、罗亚红、华义兴其他可供执行的财产，致使本案不能有效执结。现申请执行人同意本案本次执行程序终结执行，本案符合终结执行的条件，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结执行之后，申请人在今后如发现被执行人确有可供执行财产或线索的，可向本院重新申请执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人户籍资料、经常居住地、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2011）相民初字第1487号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 陈唯华
执行员 吴 坚
二〇一四年六月九日
书记员 孙墨琪
山西省侯马市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋1081刑初26号
自诉人：郝某某。
被告人：张某某。
自诉人郝某某以被告人张某某犯侵占罪，于2017年3月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人因不能提供补充证据为由申请撤诉。
本院认为，缺乏罪证的自诉案件，自诉人因提不出补充证据，申请撤回自诉的，符合自诉人撤诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）款之规定，裁定如下：
准许自诉人郝某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鹿 涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 尉志强
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执恢123号
申请执行人：敖广友男，1963年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：于富起男，1950年6月12日出生，汉族，天津铁路信号厂退休职工，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人敖广友与于富起民间借贷纠纷［（2015）丽民初字第882号民事调解书］一案中，本案执行标的为189820元，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执恢123号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
代理审判员 徐文捷
代理审判员 刘冠球
二〇一八年八月二日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4738号
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：张彦贵，男，1998年10月7日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
本院在执行张彦贵盗窃罪罚金一案中，本院通过银行查询系统、车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人张彦贵名下暂无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人张彦贵名下无可供执行财产线索，故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，恢复强制执行。本院依法将被执行人张彦贵纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3086号
原告:福建省金浦机械工业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇。
法定代表人：黄剑锋。
委托诉讼代理人：李金兴、陈超锋，福建融成律师事务所执业律师。
被告：莆田市荣发贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号212室。
法定代表人：黄健，执行董事。
第三人：莆田市淞江鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇黄霞村。
法定代表人：马思敏，执行董事。
第三人：马思敏，男，1961年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区六一西路恒润华侨新城1幢1604号。
本院在原告福建省金浦机械工业有限公司与被告莆田市荣发贸易有限公司、第三人莆田市淞江鞋业有限公司、马思敏股权转让纠纷一案中，福建省金浦机械工业有限公司于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建省金浦机械工业有限公司在本院宣判前申请撤回起诉对莆田市荣发贸易有限公司、莆田市淞江鞋业有限公司、马思敏的起诉，是在法律范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省金浦机械工业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费720元，计770元，均由福建省金浦机械工业有限公司负担。
审 判 长 王洪应
人民陪审员 郑锦萍
人民陪审员 李剑萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 詹云卿
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3408号
原告祁绍兵，男，1949年5月27日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
被告兰德玉，女，1966年5月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告祁绍兵诉被告兰德玉健康权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法由审判员黄何适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告祁绍兵，被告兰德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁绍兵诉称，2015年2月28日上午，原告祁绍兵骑自行车经过彭州市某镇某村，因内急便从公路推自行车到埋混泥土管边停放后，到一无门锁的房子方便，付道华看见后其不听本人申辩拿起钢管将原告祁绍兵打伤，并打电话叫人，原告祁绍兵往外跑，准备骑自行车时，付道华之妻被告兰德玉阻止原告祁绍兵骑车，二人将原告祁绍兵按在地上继续殴打致伤。原告祁绍兵受伤后，在彭州市人民医院住院进行了治疗，经鉴定伤情为轻伤二级。请求判令被告兰德玉赔偿医疗费9100.3元、护理费770元、误工费6000元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费200元、手机损失800元。
被告兰德玉辩称，原告祁绍兵提出的赔偿请求已由彭州市人民法院作出（2016）川0182民初745号民事判决处理，原告祁绍兵入室盗窃，被众人殴打一事与被告兰德玉无关，被告兰德玉不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月28日上午11时许，原告祁绍兵骑自行车经过彭州市某镇某村时，将自行车推至该村XX组XX号付道华之子付通攀的房屋边后进入该房屋，付道华回家发现后怀疑其行窃要求其离开，便叫喊抓小偷，双方抓扯至房屋外，原告祁绍兵被闻讯赶来的群众打伤。
另查明，经付道华报警，彭州市公安局天彭派出所当即赶到事发现场，付道华将从原告祁绍兵身上搜出的改刀交给了民警。事发当日，彭州市人民医院自彭州市公安局天彭派出所将原告祁绍兵接至该院治疗，原告祁绍兵在该院共住院治疗11天，于2015年3月11日出院，诊断为：软组织挫伤、右侧尺骨骨折、肋骨骨折、支气管扩张伴感染，出院医嘱：加强营养、休息三个月；治疗期间，共产生住院和门诊医疗费9100.3元，均由原告祁绍兵支付。经彭州市公安局于2015年12月14日鉴定，原告祁绍兵的损伤程度评定为轻伤二级。原告祁绍兵自2014年11月起在某儿童游乐园从事设备维护，月工资2000元。被告兰德玉与付道华系夫妻关系。2016年2月18日，原告祁绍兵以付道华为被告提起了健康权纠纷诉讼，本院审理后于2016年3月29日作出（2016）川0182民初745号民事判决，判令付道华向原告祁绍兵支付赔偿款1662.03元，宣判后，原告祁绍兵在法定期限内向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院审理后于2016年8月11日作出（2016）川01民终4464号民事判决，判决维持原判。
上述事实，有本院调取的（2016）川01民终4464号民事判决书一份、（2016）川0182民初745号民事判决书一份、户口薄一份及原告祁绍兵提供的身份信息二份、彭州市公安局询问付道华的笔录一份、彭州市公安局询问张次旭的笔录一份、彭州市公安局询问刘正清的笔录一份、律师调查游学华的笔录一份、情况说明一份、治安调解书一份、出院病情证明书一份、院前急救病历一份、医疗费票据十八份、损伤程度鉴定书一份、务工证明一份予以证明。上述证据，已在庭审中经当事人质证，因具有合法性、真实性、相关性和证明力，本院予以采信，但这些证据不能证明被告兰德玉对原告祁绍兵有殴打行为。
原告祁绍兵为证明自己在从事设备维修工作，提供了改刀照片一份，经审核，该照片与本案不具有相关性，本院不予采信。原告祁绍兵为证明付通攀的房屋属于搬迁房的事实，提供了照片三十二张，经审核，这些照片与本案不具有相关性，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告祁绍兵主张被告兰德玉应承担赔偿责任所依据的事实是“被告兰德玉殴打了原告祁绍兵”，但原告祁绍兵提供的证据不能证明该事实主张，在案的其他证据也不能证明该事实，原告祁绍兵应承举证不利的法律后果，对其提出判令被告兰德玉承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，对原告祁绍兵的损失，本案不再作确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告祁绍兵的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告祁绍兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄何
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱谜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1918号
原告：黄其生，男，壮族，1979年10月25日出生，住广西南宁市良庆区，籍贯广西南宁市良庆区。
委托代理人：韦家平，广西鹅城律师事务所律师。
被告：杨中珏，女，1967年9月8日出生，汉族。
被告：黄学军（系杨中珏丈夫），男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省惠东县。
被告：百色市百林森工板制品有限责任公司，地址百色市右江区六塘芒果示范场内。
法定代表人：陈培清，系该公司经理。
原告黄其生诉被告杨中珏、黄学军、百色市百林森工板制品有限责任公司（以下简称三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦家平，被告的法定代表人到庭参加诉讼，被告杨中珏、黄学军经本院公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票、证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付（诉状为连带支付，庭审时变为共同支付）原告货款188130元，并从2015年11月25日起至生效判决书确定履行期限最后一日止按同期银行贷款利率支付利息；由三被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月初，被告杨中珏和原告联系提出购买原告的桉木，约定按吨计价，具体价格在发货当天确定，收货十天内付清货款，2015年8月13日至10月29日期间，原告将40多车桉原木运到百色市百林森工板制品有限责任公司交给杨中珏、黄学军，杨中珏、黄学军只支付原告部份货款，尚欠188130未付，并出具欠条承诺于2015年11月24日支付完毕，但至今未付。原告认为，被告杨中珏、黄学军是挂靠百色市百林森工板制品有限责任公司进行木材加工销售，该公司应对其挂靠经营行为负责，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。百色市百林森工板制品有限责任公司法定代表人口头辩称，我公司出租场地给被告杨中珏、黄学军，他们挂靠我公司是真实的，是林业系统的要求，因为他们卖出的货必须要挂靠我这个有资质的公司才能出售，但是他们独立经营，我公司不应该承担责任。
本院经审理认定的法律事实是，被告杨中珏、黄学军向被告百色市百林森工板制品有限责任公司租赁场地后，挂靠百色市百林森工板制品有限责任公司向原告联系购买木材。2015年8月13日至10月29日期间，原告将40多车桉原木运到百色市百林森工板制品有限责任公司交给杨中珏、黄学军，杨中珏、黄学军支付原告部份货款，尚欠188130未付并出具欠条承诺于2015年11月24日支付完毕。但该欠款至今未付引起本案讼争。
上述事实有原告向本院提交的欠条、公安机关的询问笔录、电脑咨询单，被告百色市百林森工板制品有限责任公司提交的《场地租赁合同书》、租金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是被告百色市百林森工板有限责任公司是否承担支付原告货款的民事责任。根据我国合同法关于买卖合同的规定，是否承担支付货款的民事责任，要看其是否为买卖合同的相对人。综合本案案情，原告与三被告虽未签订书面买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖合同法律关系。理由是，在本案买卖合同法律关系的履行过程中，虽然始终是被告杨中珏、黄学军与原告联系购买事宜，但被告杨中珏、黄学军是挂靠被告百色市百林森工板有限责任公司从事木材经营，如果被告杨中珏、黄学军不挂靠该公司，其就不能从事木材经营活动。对此，被告百色市百林森工板有限责任公司无论是在庭前公安机关的询问时还是在诉讼庭审过程中均予以认可，其为本案买卖合同的名义相对人，应与被告杨中珏、黄学军共同承担支付原告货款的民事责任。被告百色市百林森工板有限责任公司承担共同责任后，可依合同约定或者法律的规定请求被告杨中珏、黄学军赔偿。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告百色市百林森工板有限责任公司关于虽然被告杨中珏、黄学军是挂靠其经营木材但不承担本案民事责任的主张与法律相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨中珏、黄学军在本判决生效之日起十日内支付原告黄其生货款188130元，并从2015年11月25日起至生效判决书确定履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、被告百色市百林森工板制品有限责任公司对被告杨中珏、黄学军的上述债务承担共同责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4062元，公告费700元，两项共计4762元，由被告杨中珏、黄学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 张远提
人民陪审员 潘在智
人民陪审员 黎万灯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终903号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘善利，汉族，大专文化，经商，住天台县。2005年7月11日因赌博被天台县公安局处罚款人民币3000元；2006年10月13日因赌博被天台县公安局行政拘留五日；2007年1月23日因赌博被天台县公安局处罚款人民币500元；2009年6月1日因赌博被天台县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；2011年8月10日因涉嫌故意伤害罪被上海市公安局杨浦分局取保候审，同年12月19日因犯故意伤害罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2016年1月26日被上海市杨浦区人民法院裁定撤销判决中宣告缓刑四年的执行部分，收监执行原判有期徒刑三年（未执行）。2014年12月17日因本案被天台县公安局监视居住，2015年6月17日被天台县公安局变更为取保候审，2016年4月21日被逮捕。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人潘善利犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月3日作出（2015）台天刑初字第550号刑事判决。原审被告人潘善利不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员泮建辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）潘善利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年二三月份的一天傍晚，被告人潘善利容留陈某、丁某、范某、潘行前在其居住的天台县赤城街道天都花园C5－401室吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
原判根据上述事实和相关法律规定，以容留他人吸毒罪判处被告人潘善利有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与前罪犯故意伤害罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人潘善利上诉辩称其没有容留他人吸毒的行为，请求宣告无罪。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人潘善利犯容留他人吸毒罪的事实，有证人丁某、潘行前、陈某、范某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，前科劣迹情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，归案经过，户籍证明证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经审理查明：（1）吸毒者丁某、陈某、范某、潘行前的证言证实，案发当晚他们在上诉人潘善利居住处说事过程中，上诉人容留他们吸食甲基苯丙胺。（2）上述四证人证言来源、形式合法，内容客观真实，并在诸多细节上能够相互印证。（3）上诉人潘善利也不否认他们来其住处说事这一事实，亦承认其与丁某、范某等人没有矛盾和经济纠纷，排除证人诬陷报复的可能性。综上所述，足以认定上诉人潘善利容留他人吸毒的事实，基此事实，上诉人潘善利的行为构成容留他人吸毒罪，故有关没有容留他人吸毒事实、宣告无罪的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘善利违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人潘善利在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，依法对前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人潘善利的上诉理由不能成立，不予采纳。检察员的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈栗威
代理审判员 王永兴
二〇一六年十月十八日
代书 记员 朱重阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂0102执162号
申请执行人：中国建筑第五工程局有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路56-2号万町大厦4楼，组织机构代码：75120128-4。
法定代表人：胡石卫，该公司总经理。
委托代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所。
被执行人：广西大生科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区高峰林场三塘住宅区第一栋4楼。
法定代表人：黎轶汉，该公司总经理。
申请执行人中国建筑第五工程局有限公司广西分公司与被执行人广西大生科技有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1215号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，并对被执行人经营场所进行了搜查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1214号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹靖
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢芸
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第26518号
原告郑高，男，1966年1月12日出生。
委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。
委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。
法定代表人袁贵仁，部长。
委托代理人宋磊，男，1978年8月17日出生。
被告东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人刘益春，校长。
委托代理人张晓阳，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人韩菁，吉林上维律师事务所律师。
被告英语辅导报社，住所地通化市西昌工贸开发区*号。
法定代表人包天仁，社长。
委托代理人宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
委托代理人刘征。
原告郑高与被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学（以下简称师范大学）、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑高起诉称，1995年，教育部与师范大学筹建并领导国家基础教育实验中心。2010年4月，国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心组织举办全部中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目，原告是该项目第22批留学教师。教育中心要求出国留学需交纳报社五万元作为出国保证金，待原告回国并在原单位工作或教育部门工作满两年后返还出国保证金。留学前，原告将此保证金交给英语报社，后原告留学回国满两年后，多次向外语教育实验研究中心要求返还保证金，该中心一直未返还。此后，原告向教育部和师范大学核实，国家基础教育实验中心确为教育部于1995年筹建，并由教育部与师范大学双重领导，教育中心无主体资格。因此，原告认为教育部、师范大学应该对其下属机构的行为承担责任。英语报社为教育中心指定的保管出国保证金的单位，英语报社于2012年返还两万元保证金后，至今未返还剩余3万元。原告认为三被告应承担连带责任，返还原告的保证金。现诉至法院，请求判令：1、三被告退还原告留学保证金3万元；2、三被告向原告支付利息8917.6元（暂计算自2010年12月12日至2015年7月31日），并支付至判决生效之日止期间的利息；3、三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目为国家基础教育实验中心外语教育研究中心主办，并以其名义向原告发函。国家基础教育实验中心外语教育研究中心不具备法人资格，国家基础教育实验中心也不具备独立法人资格，国家基础教育实验中心系师范大学筹建。国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，原告与教育部并不存在合同关系，依据合同相对性原则，原告在本案中以教育部为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回郑高对中华人民共和国教育部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 李婷
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初365号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人苏某某，男，出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，4月21日被释放并监视居住。
被告人程某某，男，出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被抓获，同日被刑事拘留，5月3日被释放并监视居住。
辩护人刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）353号起诉书指控，2016年10月30日凌晨，被告人苏某某、程某某共谋盗窃摩托车后，二人来到重庆市永川区临江镇南华宫路44号旁的公路边，将被害人邓某价值2550元的渝CZT***号钱江牌QJ150-19A型摩托车盗走。2016年11月20日21日许，重庆市江津区公安局石门派出所民警在石门场镇巡逻时发现被告人苏某某、程某某等人形迹可疑，遂准备对其盘查，苏某某等人见状丢下渝CZT***号钱江牌摩托车逃离。随后，公安民警将渝CZT***号钱江牌摩托车追回并发还给了被害人邓某。2017年3月31日、4月20日，被告人苏某某、程某某先先后被公安民警抓获，二人到案后均如实供述了上述事实。被告人苏某某、程某某的的行为均已构成盗窃罪，其具有坦白情节，建议分别判处有期徒刑七个月或八个月，适用缓刑，并在2000元至3000元的幅度内判处罚金。被告人苏某某、程某某对此均无异议。
经本院审理，被告人苏某某、程某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。被告人苏某某、程某某具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人苏某某、程某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。关于被告人程某某的辩护人提出程某某系初犯、具有坦白情节、认罪态度好，可以从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一七年六月六日
书记员 梁亚娟
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执164号
本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被执行人李慧敏督促程序案件一案中，查明被执行人李慧敏不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李慧敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3819号
原告杭�宏智自行车配件有限公司，
法定代表人陈凤娟，公司总经理。
委托代理人陆耀灿，公司员工。
被告浦江奇特灵车业有限公司，
法定代表人吴拥军，公司执行董事。
原告杭州宏智自行车配件有限公司（以下简称宏智公司）与被告浦江奇特灵车业有限公司（以下简称奇特灵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员金晓璐适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告宏智公司的委托代理人陆耀灿到庭参加诉讼，被告奇特灵公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宏智公司诉称：2014年至2015年期间被告向原告购得价值221409.35元的自行车零配件，前后支付货款95119.5元，尚欠126289.85元至今未付。故起诉请求判令：1、被告支付原告货款人民币126289.85元，并支付该款自起诉之日起至生效判决确定履行日止按日万分之五的违约金；2、诉讼费由被告方承担。
被告奇特灵公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告宏智公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单10份、浙江增值税专用发票7份、付款凭证3份，欲证明被告向原告购买自行车配件共计221409.35元，原告开具了全额增值税发票，被告支付货款95119.5元的事实。上述证据未经被告到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，虽送货单未有被告方签名，但结合被告将原告开出的增值税发票予以抵扣，支付部分货款且未到庭抗辩的情况，对原告提供的证据的证明效力均予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2014年至2015年期间，被告陆续向原告购买自行车零配件共计221409.35元，原告向被告开具全额增值税发票，被告陆续支付货款共计95119.5元，余款126289.85元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款126289.85元未付属实。原告要求其支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的逾期利息，因双方并无约定，本院酌情调整为银行同期贷款基准利率。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浦江奇特灵车业有限公司在判决生效后十日内支付杭州宏智自行车配件有限公司货款人民币126289.85元，并按照�国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2016年3月17日至生效判决确定履行日止的利息。
如果浦江奇特灵车业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
本案受理费2826元，减半收取1413元，由浦江奇特灵车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 金晓璐
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐婷婷
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1279号
原告焦某某，住尚志市。
被告刘某某，住尚志市。
原告焦某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告焦某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：1995年12月15日，焦某某与刘某某经政府部门登记结婚。婚后生育女儿刘某甲，现年20周岁。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，刘某某常常因家庭琐事打骂焦某某。双方感情已破裂多年，无法共同生活下去，故起诉至人民法院，要求与刘某某离婚，婚后共同财产坐落于尚志市尚志镇仁义委房屋一处，依法分割。
焦某某为证明其所主张事实成立，庭审时提供了如下证据：
证据一、焦某某、刘某某的身份证、户口复印件和结婚证复印件各一份。证明焦某某、刘某某身份事项，双方于1995年12月15日登记结婚。婚生一女刘某甲，现年20周岁。刘某某质证无异议。
证据二、产权证一份。证明坐落于尚志市尚志镇仁义委，建筑面积60.75平方米的住宅为共同财产。刘某某质证无异议。
被告刘某某辩称：不同意离婚，因为与焦某某结婚21年，感情一直很好，焦某某诉称的打骂事实不存在。
刘某某未提供证据。
根据原、被告的诉辩主张及所提供的证据，本院认定以下事实：焦某某与刘某某于1995年12月15日登记结婚，婚后生育一名女儿刘某甲，现年20周岁。焦某某以双方性格不和，常因家庭琐事吵架，致夫妻感情彻底破裂为由，诉至人民法院，要求与刘某某离婚，婚后共同财产坐落于尚志市尚志镇仁义委房屋一处依法分割。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”这一规定将“夫妻感情确已破裂”作为我国离婚制度中判决离婚的法定条件，这也是人民法院决定是否准许离婚的基本原则。所谓“感情确已破裂”，是指婚姻关系已经破裂至无法挽回、无法继续的程度。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，焦某某与刘某某结婚21年，婚后生育一名子女，焦某某以婚后由于双方性格不和，常因家庭琐事吵架为由，主张夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据证明上述主张，不能认定双方夫妻感情确已破裂。故焦某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告焦某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
审 判 员 杜向阳
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢 宇
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执731号之一
申请执行人磐安县国土资源局。
被执行人磐安县仁川镇胡庄村民委员会。
申请执行人磐安县国土资源局与被执行人磐安县仁川镇胡庄村民委员会自然资源行政非诉一案，我院于2017年4月25日作出的（2017）浙0727行审89号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行标的额为人民币54881.82元，并由被执行人负担案件执行费723元。
本案在执行过程中，多次通过“点对点”系统查询被执行人磐安县仁川镇胡庄村民委员会的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人磐安县仁川镇胡庄村民委员会有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人磐安县仁川镇胡庄村民委员会名下有登记房产。2017年11月15日，将被执行人磐安县仁川镇胡庄村民委员会纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案债权全部未实现。
本院认为，根据查明的情况被执行人磐安县仁川镇胡庄村民委员会无可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执731号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十一月十五日
代书记员 沈泽楠
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初99号
原告马立群，男，1973年12月28日生，汉族，住河北省保定市唐县，，农民。
委托代理人王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
被告王彪，男，1986年1月5日生，汉族，住河北省保定市唐县，.
被告王辉，男，1982年3月16日生，汉族，住河北省保定市唐县，。
原告马立群诉被告王彪、王辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王江涛到庭参加诉讼。被告王彪、王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
告诉称，2015年5月11日，被告王彪向原告借款20万元，当时打有借条，约定了利息，并约定2015年10月底前还清利息，到期后原告多次催要，被告未能偿还。同时，原、被告之间还签订了一份协议，协议约定被告的借款由其亲属王辉的房产作押担保，现被告不能偿还借款，特诉至法院，请求法院依法判令二被告边带偿还原告借款20万元及利息。
二被告未进行答辩。
经审理查明，2015年5月11日，被告王彪向原告马立群借款20万元，当时打有借条，借条上载明：“今借到马立群现金贰拾万元整（200000元）保证在二零一五年拾月底以前偿还本息。借款人：王彪2015.5.11”。同时原告马立群与被告王彪、王辉三人之间还签订了一份协议，协议约定被告王彪的借款由王辉夫妻用自已名下的位于唐县光明路东头路南枣园村综合楼303室房产一套除已经给王彪在2011年1月15日作担保抵押后剩余价值部分再作抵押担保，还约定利息为月息3%。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。
以上事实有原告提供的借条、原、被告之间的协议、原告的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款200000元，并以被告王辉的房产为抵押，有借条和协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认,原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告双方约定月息3%超出法律规定，超出部分本院不予支持，借贷双方应按年利率24%计算。被告王辉作为担保人应负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和担保法》第十九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彪于判决生效之日起十日内偿还原告马立群借款200000元及利息（利息：按年利率24%计算从2015年11月1日起至给付完毕之日止）。被告王辉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王彪、王辉共同负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张瑞珍
陪审员 王建设
陪审员 陈同喜
二〇一六年四月五日
书记员 石阿娟
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5451号
申请执行人罗清敏，女，1962年2月10日出生，黎族，住江苏省太仓市。被执行人杨小冬，男，1966年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告罗清敏与被告杨小冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出(2013)宝民一(民)初字第8918号民事调解，已经发生法律效力。权利人罗清敏于2014年9月29日向本院申请执行，要求义务人杨小冬支付欠款人民币75,000元。本院受理后，于2014年9月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人杨小冬既无银行存款，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第8918号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年一月二十八日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初245号
原告曾某某，女，1963年7月6日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告郭某某，男，1976年6月26日出生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告曾某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告曾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
审判员 李良柏
二〇一六年四月十五日
书记员 王 勇
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初2456号
原告：丁文安，男，1969年6月3日出生，汉族，沅江市人，住沅江市黄茅洲镇蓼丰村一村民组**号。
被告：刘志辉，男，1959年9月9日出生，汉族，沅江市人，住沅江市阳罗镇腰港村*组。
原告丁文安与被告刘志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁文安到庭参加了诉讼，被告刘志辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘志辉偿还原告借款85000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月5日，被告刘志辉找原告丁文安借现金85000元，当时承诺在2015年11月15日归还，但被告未信守承诺，一直未偿还借款，故诉至法院要求依法维护原告的合法权益。
原告丁文安为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条一张，证明被告刘志辉于2014年11月15日借原告丁文安现金100000元，承诺于2015年11月15日归还。
被告刘志辉未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告刘志辉找原告丁文安借现金100000元，并出具借条一张，载明“今借到丁文安现金拾万元整（2015年11月15日归还），刘志辉、郭月中，2014年11月15日”,2016年10月被告刘志辉归还了15000元，还欠85000元未归还，后原告多次向被告索要余款未果。
另查明，原告丁文安在庭审中表示自愿放弃要求共同借款人郭月中偿还借款的权利。
上述事实，有原告向法庭提供的借条一张及原告在法庭上的陈述等证据证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告丁文安提交的借条，可以认定被告刘志辉向原告丁文安借款的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立，借款到期后被告仅偿还了15000元，余款85000元经原告丁文安多次催收，被告刘志辉未予偿还，故对原告要求被告刘志辉归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审中表示放弃对共同借款人郭月中主张权利，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志辉于本判决书生效后十日内偿还原告丁文安借款85000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告刘志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一八年一月二十二日
书记员 石雨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2208号
原告：张玉妹，女，1965年6月1日出生，汉族，公民身份号码3308221965********，住浙江省常山县天马街道桃园小区***幢*单元***室。
被告：郑金木，男，1978年1月27日出生，汉族，公民身份号码3308221978********，住浙江省常山县天马街道蒲塘村***号。
原告张玉妹与被告郑金木民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于2016年9月6日、10月28日公开开庭进行审理。原告张玉妹到庭参加了诉讼，被告郑金木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉妹向本院起诉，请求判令：1.被告郑金木归还原告借款本金人民币1110445元，并支付利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止按人民银行贷款基准利率四倍计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月17日，被告郑金木因需资金周转分二笔向原告张玉妹借款，共计人民币1110445元。原告履行给付义务后，被告向原告出具借条二张，一笔为510445元，一笔为600000元。因被告至今借款本金分文未还，口头约定利息未支付，原告多次催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告变更了第一项诉讼请求为被告郑金木归还原告借款本金1106845元，并支付利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止按人民银行贷款基准利率计算）。
被告郑金木向本院提交了以下书面答辩意见：1.2014年1月17日510445元借款是关于常山县拘留所新建工程的工程款，于2015年1月6日拨付了503000元至浙江衢州久天建设有限公司（以下简称“久天公司”）的建行账户中，该公司的法定代表人为宁子践，与张玉妹系母子关系，张玉妹本人系久天公司的财务。目前尚有60000元质保金未拨付，故该笔借款已经还清。2.张玉妹之前分十次出借给郑金木本金合计1750000元，郑金木已归还了本金，尚欠按月利率3%计算的利息共计872550元，经过协商，被告出具了600000元的借条。被告与久天公司张玉妹的工程款没有结清，所有款项都直接拨付至久天公司名下，请求法院查明事实。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
证据1.《借条》2张，拟证明被告于2014年1月17日分别向原告出具了600000元、510445元的借据。
证据2.《中国银行个人业务交易单》1张、《中国建设银行股份有限公司常山支行明细清单》3张，拟证明600000元借款的组成，即张玉妹于2012年1月16日转账200000元、2012年4月9日汇付200000元、2012年5月2日转账100000元、2012年5月8日转账50000元、2012年6月6日转账50000元。
证据3.《常山县拘留所工程欠薪工资发放清单》2张、《领（付）款凭证》30张，拟证明510445元借款的构成是原告替被告代付的工程欠薪款。
证据4.《常山县拘留所新建工程明细表》、《工程结算审定书》各1张、《领（付）款凭证》3张、《领款单》1张、《中国建设银行客户专用回单》2张，拟证明常山县拘留所新建工程中的车库、绿化部分以及防盗铁丝网门窗是由徐荣权、刘建发、胡其彪承建的，故常山县公安局支付的503000元的工程款不是支付给郑金木一人的，还包括该三人的工程款以及审计费用等。
郑金木未到庭，也未提交书面质证意见。
郑金木为证明自己的主张，向本院寄送了《借条》10张，分别是2011年10月10日的430000元、2012年1月4日的200000元、2012年1月16日的200000元、2012年3月21日的300000元、2012年4月9日的300000元、2012年5月1日的100000元、2012年5月8日的50000元、2012年6月6日的50000元、2012年10月12日的80000元、2013年3月20日的40500元，拟证明600000元借款是之前被告到张玉妹处借款1750500元的利息，利息按照月利率3%计算。
原告张玉妹质证如下：被告郑金木确实到原告处借了以上款项，但郑金木没有还清本息，经双方结算后将该10张借条转化为3张新的借条：分别是本案600000元的借条、一张40000元的借条，一张460000元的借条。被告出具新的借条后，原告即将该10张借条还给被告，本案的600000元皆为借款本金，郑金木至今未归还。
本院对双方提交的证据认定如下：对原、被告提交的证据的真实性予以确认，原告所提交的证据能够形成完整的证据链证明被告于2014年1月17日向原告出具的600000元、510445元的借条中款项的构成及交付情况，被告所提交的借条原件单独不能达到证明其已经归还了借款的证明目的。
本院经审理认定：被告郑金木因需资金周转于2012年1月16日、4月9日、5月1日、5月8日、6月6日向原告张玉妹分别借款200000元、200000元、100000元、50000元、50000元，原告以银行转账的形式交付了借款。2014年1月17日，双方经结算，被告郑金木向原告张玉妹出具了金额为600000元的借条。同日，被告郑金木以需资金周转为由向原告张玉妹借款510445元，并出具借条一张交原告收执，原告张玉妹以代付郑金木承建的常山县拘留所工程欠薪的方式，于2013年8月30日至2014年1月26日期间共支付了欠薪506845元。原告多次向被告郑金木催讨借款未果，诉至本院，诉请如前。
本院认为：一、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张玉妹主张600000元的借贷关系，系原、被告双方对2012年借款的结算，并提供了被告出具的借条及银行转款凭证作为证据，能够证明借款的事实。而被告郑金木主张2012年的借款本金已经归还，2014年的借条系对之前10笔借款利息的结算，为此出具了原始的借条作为证据，但未能提交充分的证据证明该10笔借款本金已经归还或该600000元系利息结算，本院对其抗辩的主张不予支持。二、自然人之间的借款合同属践行性合同，只有在出借人实际提供借款时，借款合同才生效。原告张玉妹主张510445元的借款系原告以代为支付被告所承建的常山县拘留所工程欠薪的方式出借，并出具了有工人签字、捺印的《工资发放清单》和《领（付）款凭证》，经计算，实际签收的金额为506845元，故本院认定借款本金为506845元。三、被告郑金木要求以常山县拘留所支付给久天公司的工程款抵扣借款，但被告未提交证据证明双方曾约定以工程款抵扣借款，原告张玉妹亦主张其系以个人资金向郑金木借款，不同意以公司的工程款进行抵扣，故本院对被告郑金木的抗辩不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金木归还原告张玉妹借款本金1106845元，并支付利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后二十日内履行完毕。
本案受理费14762元，减半收取7381元（原告已预交7397元），由被告郑金木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一六年十月二十九日
书记员 陶醉
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1379号
原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。
负责人：刘宾，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻（宁德）律师事务所律师。
被告：何孔元，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：刘汀婷，女，1985年9月7日出生，汉族，户�地福鼎市。
被告：夏延华，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告何孔元、刘汀婷、夏延华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行在宣判前以何孔元、刘汀婷、夏延华已偿还欠款本息为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司福鼎市支行撤诉。
案件受理费1023元，减半收�计511.5元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。
审判员 林小玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈宁宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的�决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3126刑初87号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人彭付，男，1963年7月1日出生于湖南省古丈县，土家族，初中文化，经商，住古丈县。因涉嫌故意伤害罪，2016年11月4日被古丈县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年12月14，本院决定对其取保候审。现在家。
古丈县人民检察院以古检刑诉[2016]86号起诉书指控被告人彭付犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古丈县人民检察院指派检察员彭炎出庭支持公诉，被告人彭付及其辩护人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日19时许，被告人彭付听说其妹彭清花被前夫田某2打了，便与爱人向某1乘车来到断龙山镇梅塔村田某2家。到其家中后，彭付质问田某2为何打彭清花，双方发生争执。在争执过程中，彭付用手打了田某2两下。被害人田某1见儿子田某2被打，便上前帮忙，对着彭付的脸打了一拳，致使彭付鼻子流血。彭付被打后，也用手对着田某1嘴部打了一拳。在双方继续扭打过程中，彭付又用木板打中了田某1头部。之后，双方被劝开。当晚22时许，田某1被送至断龙中心卫生院住院治疗。经鉴定，田某1两枚中切牙脱落，伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人彭付主动投案，如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，被告人彭付与被害人达成刑事和解协议，并全部履行了赔偿义务，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人彭付在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、立案决定书、到案说明、户籍资料等书证；证人田某2、向某1、向某2、向某3、彭某的证言；被害人田某1的陈述；被告人彭付的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭付故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。古丈县人民检察院指控被告人彭付犯故意伤害罪罪名和事实成立，本院予以支持。被告人彭付主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。其与被害人达成刑事和解协议并全部履行，取得了被害人的谅解，对其可以依法从宽处罚。鉴于被告人彭付系初犯，犯罪情节较轻，具有自首情节，且与被害人达成刑事和解，可以免除处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十八条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人彭付犯故意伤害罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪波
审 判 员 向瑞欣
人民陪审员 汪祖宝
二〇一七年四月七日
书 记 员 彭 莎
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5890号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6号，组织机构代码70939471-3。
法定代表人李运，重庆金恒物业管理有限公司执行董事。
委托代理人叶扬骥、杨梅，重庆金恒物业管理有限公司工作人员。
被告张小皓，男，1987年10月30日出生，居民，住重庆市南川区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告张小皓物业服务合同纠纷一案，经重庆市江北区人民法院移送管辖，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，并适用小额诉讼程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告重庆金恒物业管理有限公司委托代理人叶扬骥到庭参加了诉讼。被告张小皓经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司诉称，原告与xx业主委员会于2013年5月1日签订物业管理服务合同，合同中约定的物业管理费标准为每月1.05元/平方米。被告张小皓系xxx幢x单元xx号房业主，其房屋建筑面积为80.06平方米，自双方建立物业管理服务关系之日起，原告一直依法依约对被告实施物业管理，为被告提供物业管理服务，但自2013年8月1日起，被告一直未缴纳相关费用，截止到2014年4月30日止，被告未交付的物业管理费588.42元、公共能源费59.5元、二次供水加压费61.6元，共计709.52元，虽经原告多次催收，仍未清缴，原告为维护合法权益，请求判决：1、被告向原告支付2013年10月1日至2014年4月30日的物业管理费588.42元。2、被告向原告支付2013年10月1日至2014年4月30日的公共能源费59.5元。3、被告向原告支付2013年8月1日至2014年4月30日的二次供水加压费61.6元。4、被告根据双方签订的物业服务合同第十四条第三款之约定向原告支付滞纳金。
被告张小皓经未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月30日，重庆市南川区xx小区业主委员会与原告签订《xx物业管理服务合同》，双方约定由重庆市南川区xx小区业主委员会（甲方）选聘原告（乙方）对南川区xx小区提供物业管理服务事宜。该合同第六条主要约定，本物业管理期限以合同正式签订之日起，期限壹年。第九条主要约定，物业管理公共服务费实行包干制，盈余和亏损由乙方享有和承担。由业主按其拥有建筑面积向乙方交纳物业管理公共服务费，具体收费标准为：多层及高层1-2层物管费0.80元/月·平方米；高层（2层以上）物管费1.05元/月·平方米；……。以上物业管理公共服务费未含管理区域内的公共水电等有关维护及能耗费，该部分费用按实际发生由业主或物业使用人共同承担时间为每月20日前。未纳入物业管理公共服务费中的共用设施设备运行、能耗费用，按该物业实际用量共同分担。第十五条主要约定，业主和物业使用人违反本合同约定，未能如数支付管理费用补贴的和交纳物业服务费，应按未付款额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在《xx物业管理服务合同》中还约定了其他各自的权利义务。《xx物业管理服务合同》签订后，被告为南川区xx小区提供物业服务至该合同期满（2014年4月30日）。
被告系南川区xx小区x幢x单元x号房屋的业主，该房屋系电梯房，建筑面积为80.06平方米。
审理中，原告表示，公共能源费按每月每户8.5元收取、二次供水加压费按每立方米0.8元收取，没有书面证据。此外，原告放弃主张滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述，《xx物业管理服务合同》、重庆市南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明、《重庆市商品房买卖合同》等证据在案佐证，并经本院核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆市南川区xx小区业主委员会签订的《xx物业管理服务合同》，系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，按照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述物业服务合同依法对南川区xx小区包括被告在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区xx小区进行了物业管理服务，业主应该按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费。被告作为南川区xx小区业主，未按约定交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的义务，并承担违约责任。原告要求被告支付下欠的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。被告房屋的建筑面积为80.06平方米，按物业服务合同约定的2层以上的物管费每月每平方米1.05元的标准，被告每月应交纳的物业服务费为84.06元（1.05元/平方米×80.06平方米）。从2013年10月至2014年4月期间，被告下欠的物业服务费为588.42元（84.06元/月×7月），该费用被告向承担原告支付义务。《xx物业管理服务合同》约定共用设施设备运行、能耗费用，按该物业住户实际用量共同分摊，由于原告未提供业主共用设备运行产生的能耗用量，也未提供业主、物业使用人的情况，该公共能耗费、二次供水加压费无法确定，对前述费用本院不予支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的请求，系对其合法权利的处分，不损害他人利益，本院予以准许。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告张小皓于本判决生效后十日内支付原告重庆金恒物业管理有限公司从2013年10月至2014年4月的物业管理服务费588.42元。
二、驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张小皓负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 宋小亚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3962号
上诉人（原审被告）：黑龙江省东方圣火装饰有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路286号。
法定代表人：刘百春，经理。
委托诉讼代理人：王进美，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨东煤煤炭公司，住所地哈尔滨市南岗区吉林街5号。
法定代表人：李向东，经理。
委托诉讼代理人：王东伟，男，1974年3月8日出生，住哈尔滨市道里区城乡路***号。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省东方圣火装饰有限公司医大一院停车场分公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街199号。
代表人：冯国军，经理。
上诉人黑龙江省东方圣火装饰有限公司（以下简称东方圣火公司）因与被上诉人哈尔滨东煤煤炭公司（以下简称东煤公司）、黑龙江省东方圣火装饰有限公司医大一院停车场分公司（以下简称东方圣火分公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东方圣火公司的委托诉讼代理人王进美，被上诉人东煤公司的委托诉讼代理人王东伟到庭参加诉讼。被上诉人东方圣火分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方圣火公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回东煤公司针对东方圣火公司的诉讼请求。事实和理由：东方圣火公司对东方圣火分公司负责人冯国军的书面《授权书》中明确写明：一、授权范围为负责停车场经营管理全面工作；二、分公司负责人如出现超越权限行为，由其个人负责承担全部责任；三、分公司财务及经营管理独立核算，如出现一切债权债务及法律纠纷由分公司全面负责。据此，东方圣火公司认为，东方圣火分公司与东煤公司的买卖合同关系及形成的债权债务，均超出了东方圣火公司的授权范围，并且没有征得东方圣火公司的同意，产生的一切法律后果不应由东方圣火公司承担。
东煤公司辩称，东方圣火分公司为东煤公司出具的煤炭结算款单据是双方当事人的真实意思表示，是在质量价款以及数量均无异议的情况下，向东煤公司出具的结算单据。关于东方圣火公司所述东方圣火分公司超越其书面委托权限问题，东煤公司认为东方圣火公司向东方圣火分公司所授权限是其内部管理行为，公司法明确规定开办公司对其分公司应当承担法律责任。如果东方圣火公司认为东方圣火分公司超越授权，给其造成损失应当另行主张权利。另外，东煤公司对东方圣火公司上诉状中所提及的授权书真实性及合法性均有异议。一审判决正确，请二审予以维持。
东方圣火分公司未出庭、未答辩。
东煤公司向一审法院起诉请求：1.东方圣火分公司及东方圣火公司立即给付拖欠煤炭款3,910,986.21元，自2013年4月28日开始，赔偿东煤公司逾期付款损失938,636.69元（该损失计算至2015年7月28日），合计4,849,622.69元；2.诉讼费由东方圣火分公司及东方圣火公司承担。
一审判决认定：2009年9月15日，东煤公司与东方圣火分公司、案外人奥天奇公司签订《煤炭买卖协议》一份。协议约定：东煤公司按照东方圣火分公司对煤炭随要随到、分期分批的供煤要求，将煤炭运送至奥天奇公司指定的地点，由东方圣火分公司负责验收、出具验收凭证及数量、质量验收凭证，并采用“先烧煤后付款”的方式进行结算。第七条第三款明确约定，由东方圣火分公司负责以奥天奇公司所欠东煤公司煤款的数额向东煤公司还款并承担违约责任，东煤公司无直接要求奥天奇公司还款以及承担违约责任的权利。协议签订后，东煤公司即按照协议的约定和奥天奇公司以及东方圣火分公司的要求向其供应、运送煤炭。在此期间，东方圣火分公司也陆续履行了部分付款义务。2013年4月27日，东方圣火分公司确认尚欠东煤公司煤款3,910,986.21元。一审法院认为，东方圣火分公司欠东煤公司货款3,910,986.21元，证据确凿，事实清楚。东煤公司要求东方圣火分公司及东方圣火公司给付所欠货款，请求合理，予以支持。对于自2013年4月28日至2015年7月28日逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，请求合理，予以支持。对于罚息，无法律依据，不予支持。东方圣火分公司系东方圣火公司的分公司，对东方圣火分公司不能清偿部分，由东方圣火公司承担。判决：一、东方圣火分公司于判决书生效后十日内给付东煤公司货款3,910,986.21元；二、东方圣火分公司于判决书生效后十日内给付东煤公司上述欠款的利息(以3,910,986.21元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月28日起至2015年7月28日止);三、东方圣火分公司对上述一、二项不能清偿部分，由东方圣火公司承担补充清偿责任;四、驳回东煤公司其他诉讼请求。案件受理费45,597.00元，由东方圣火分公司及东方圣火公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：东方圣火公司提交的东方圣火分公司的营业执照，仅能够证明东方圣火分公司的经营范围，东方圣火分公司与东煤公司签订煤炭买卖合同确实超出了其经营范围，但不能否定买卖合同的效力。东方圣火公司提交的2009年11月25日东方圣火公司向东方圣火分公司出具的《授权书》，仅能够证明东方圣火公司与东方圣火分公司之间存在授权关系。东方圣火分公司虽超出授权范围，但该授权条款仅约束东方圣火公司与东方圣火分公司。东方圣火公司没有证据证明东煤公司在与东方圣火分公司签订案涉合同时知道或者应当知道东方圣火公司对东方圣火分公司存在上述授权，故该授权对东煤公司不发生法律效力。本院对一审判决认定的事实予以确认。
二审另查明，东方圣火公司对《煤炭买卖协议》及《账单》上东方圣火分公司公章的真实性无异议。
本院认为，东方圣火公司对东煤公司与东方圣火分公司之间《煤炭买卖协议》及《账单》上的东方圣火分公司公章的真实性均无异议，故一审认定东方圣火分公司欠东煤公司货款3,910,986.21元正确。东方圣火公司作为东方圣火分公司的总公司，负有在东方圣火分公司不能清偿的债务范围内承担补充责任的义务，一审判决东方圣火公司承担补充责任并无不当。
综上，东方圣火公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45,597.00元，由上诉人黑龙江省东方圣火装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 张 弘
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘美婧
薛甜
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1377号
上诉人（一审原告）牛玉萍，女，汉族，1976年8月20日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师，
被上诉人（一审被告）周口市人民政府。住所地:周口市川汇区庆丰东路*号。
法定代表人丁福浩，该市市长。
委托代理人李文峰，周口经济开发区工作人员。
委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。
牛玉萍因诉周口市人民政府土地征收一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
周口市人民政府（以下简称周口市政府）经河南省人民政府批准，于2015年3月10日发布《关于周口市2014年第二批城市建设用地征收土地方案的公告》，对沙颍河南岸等地块开始征收行为。牛玉萍涉案房屋位于沙颍河南岸。2016年4月，周口市政府与牛玉萍协商签订房屋拆迁补偿协议，双方未达成补偿协议。2016年5月，周口市政府对牛玉萍的房屋实施强制拆除措施。同年6月25日，牛玉萍领取拆迁房屋补偿款78502元及奖金58000元。牛玉萍认为周口市政府在没有补偿其任何损失的前提下实施强拆行为严重违法，损害其财产权利，遂诉至一审法院，请求：确认周口市政府征收牛玉萍房屋的行政行为违法;依法判令周口市政府赔偿因征收房屋给牛玉萍所造成的经济损失；一审诉讼费用由周口市政府承担。
开封市中级人民法院一审查明，周口市政府分别于2014年6月25日、2015年3月10日发布关于周口市2014年第一批、第二批城市建设用地征收土地方案的公告，并附有相关明细表，进行土地征收工作。周口市国土资源局于上述时间发布相应的征地补偿安置方案的公告。其中的沙颍河改造项目中，郑洼居委会出具情况说明，认定：郑洼居委会十一组居民牛玉萍之父牛文仁、之弟牛运合法拥有宅基地一处，此宅基地房屋拆迁补偿款归牛玉萍所有。该情况说明有郑洼居委会盖章，有牛玉萍6名亲属签名。周口市国土资源局于2014年3月13日向包含牛玉萍所在第十一组在内的郑洼居委会9个相关村组发布《征地告知书》，内容有拟征收土地用途、位置、地类及面积、征地补偿标准、安置途径、其他事项。周口市国土资源局2014年3月20日向该村主任及前述9个组长送达《土地补偿安置方案》、《听证告知书》。郑洼居委会于2014年3月27日向周口市国土资源局出具《放弃征地听证证明》，同意按照拟定方案执行，不再要求进行听证。周口市国土资源局制作征地调查结果确认表，有被征地集体经济组织各组长及农户代表签名。2016年4月29日，周口市政府给牛玉萍一份《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》，2016年5月周口市经济开发区管委会对涉案房屋进行拆除。2016年6月25日，牛玉萍从沙河改造拆迁指挥部领取沙河改造拆迁房屋补偿款78502元、沙河改造拆迁房屋奖金58000元。一审另查明，牛玉萍于2016年8月5日向周口市政府提出行政复议申请，请求纠正被申请人周口经济开发区管委会违法行政行为，并依法进行补偿。周口市政府认为被申请人经济开发区管委会对申请人的房屋已经依法依规进行了补偿，维护了申请人的合法权益，于是作出行政复议决定维持被申请人经济开发区管委会的拆除行为。牛玉萍未对行政复议决定提起诉讼。
一审认为，由于行政复议申请的被申请人并非本案周口市政府，请求事项也不相同，故不适用我国《行政复议法》第十六条的规定。从整个征收过程看，牛玉萍所诉周口市政府的征收行为符合我国土地管理法及其实施条例、《河南省实施<土地管理法>办法》、《征收土地公告办法》等法律法规规章的规定。牛玉萍领取拆迁房屋补偿款78502元、拆迁房屋奖金58000元的行为，应视为对拆迁补偿合法性的认可。牛玉萍一审证据不足，理由不成立，一审不予认可，对其诉讼请求不予支持。一审判决：驳回牛玉萍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由牛玉萍负担。
牛玉萍不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人一审出示证据形式不合法，应认定为举证不能，其应当承担举证不能的法律后果。二、涉案征收土地方案没有公告，评估单不符合法律规定的实体和形式要件，不应采纳，该强制拆除行为违法。但一审将一个完整的行政征收法律关系，分割成若干行政行为，并在审理中仅对土地征收行为阶段的合法性进行审查，不符合法律规定。三、一审认定上诉人已经领取拆迁款是对被上诉人拆迁补偿合法性的认可，该推论错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为,根据牛玉萍起诉状所载明的内容,本案被诉行政行为是周口市政府征收牛玉萍房屋的行为,由于周口市政府并不存在对涉案集体土地上房屋的征收行为,经本院释明,双方均认可被诉行政行为是周口市政府在涉案集体土地上的组织实施行为。本案被诉的组织实施行为由征收公告、安置补偿公告、征地调查、组织补偿等一系列行为构成，故本案审查的主要对象是上述系列行为，且该系列行为属阶段性行政行为，具有一定的独立性，从审查整体性组织实施行为的角度看，对该阶段性行政行为的审查应参照对无效行政行为或行政裁量的审查标准。从周口市政府所提供的相关证据看，其在组织实施涉案集体土地的征收过程中，已经履行了公告、调查、补偿等程序，且不存在重大明显违法、滥用职权或明显不当的情形，本院对该组织实施行为的合法性予以确认。涉案强制拆除房屋的行为具有法律上的独立性，且牛玉萍同时对该强制行为已申请复议，本案对此不再一并审查。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人牛玉萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 玄晟颐