广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初118号
原告：陈琳，女，汉族，1981年2月28日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，。
委托代理人：曾志游，系广东法泰律师事务所律师。
被告：钟云刚，男，汉族，1973年10月10日出生，广东省梅县区人，现住梅县区，。
被告：朱国林，男，汉族，1980年9月12日出生，广东省梅江区人，现住梅江区，。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司，经营场所：广州市越秀区先烈中路73号，73号之一自编三楼全层，统一社会信用代码91440104MA59A7N55Q。
负责人：张波，系该公司总经理。
委托代理人：陈雄卫，系该公司员工。
原告陈琳与被告钟云刚、朱国林、鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司(以下简称鼎和保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志游，被告钟云刚、鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司的委托代理人陈雄卫到庭参加诉讼。被告朱国林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失2000元，在第三者商业险承担41829元；2、被告钟云刚、朱国林对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：在2016年7月2日14时15分左右，钟云刚驾驶闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车途径205国道2576KM+100M蕉岭县文福镇路段时，与同方向前方由徐伟驾驶的粤Ｍ×××××号轿车发生追尾碰撞，造成粤Ｍ×××××号车损坏的交通事故。经交警部门认定，钟云刚承担此事故的全部责任，徐伟不承担责任。事故造成原告车辆粤Ｍ×××××号的损失如下：1、车辆维修费：40459元；2、鉴定服务费：1870元；3、施救费：1500元。经了解，被告钟云刚驾驶的闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车，行驶证登记车主为被告朱国林，在被告鼎和保险公司处购买了交强险和第三者商业险。由于各方当事人无法就赔偿数额达成统一意见，只能起诉到法院，请法院依法裁判，以维护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了：1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；2、事故认定书，拟证明事故发生的时间、地点以及事故责任认定；3、鉴定报告、鉴定发票、维修发票，拟证明原告车辆的损失；4、施救费发票，拟证明粤Ｍ×××××车辆的施救费用；5、行驶证、驾驶证、保险单，拟证明事故车辆的基本情况和购买保险的事实；6、工商登记资料，拟证明被告的主体资格。
被告鼎和保险公司辩称，本案肇事车辆闽Ｆ×××××号车出险时间是2016年7月2日14时15分左右，经鼎和保险公司查验核实该机动车行驶证检验合格有效期至2016年5月，本案肇事车辆行驶证出险前已过有效期，根据机动车综合商业保险示范条款第24条第3节第一款规定“发生保险事故时，被保险机动车行驶证号牌被注销的，或按照规定未检验或检验不合格”的，保险人不承担保险责任，属于保险条款规定，责任免除范围，因此原告的粤Ｍ×××××号车的各项损失鼎和保险公司仅在交强险财产损失限额2000元内承担责任，超出损失部分不应由鼎和保险公司承担。根据保险条款条例，诉讼费用不应由鼎和保险公司承担，应由原告自行向侵权人主张。
被告为支持其辩论意见向本院提交了：1、保险条款，拟证明鼎和保险公司与肇事车辆有保险合同约定，出险时肇事车辆行驶证已过期，依据保险条款规定，本次事故为责任免除范围；2、行驶证，拟证明鼎和保险公司在出险报案后，已核实出险车辆闽Ｆ×××××号车行驶证原件有效检验合格期为2016年5月。
被告钟云刚辩称，对原告称其是朱国林雇请的司机没有异议。事故发生后，其将车辆的行驶证交给交警及保险公司的理赔人员，具体车辆的检验情况其不清楚。
被告钟云刚未向法院提交证据。
被告朱国林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理本院确认如下事实：2016年7月2日14时15分左右,被告钟云刚驾驶被告朱国林所有的闽Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车，途径205国道2576KM+100M蕉岭县文福镇路段时，与同方向前方由徐伟驾驶的粤Ｍ×××××号轿车发生碰撞，造成粤Ｍ×××××号车辆损坏的交通事故。蕉岭县公安局交通警察大队于2016年7月3日作出道路交通事故认定书，认定被告钟云刚应负本事故的全部责任，徐伟在本次事故中无过错、无责任。被告钟云刚是被告朱国林雇请的司机，事发时属于职务行为。原告所有的车辆受损后，由梅江区新顺华施救服务部拖至梅江区雄风汽修厂进行修理，梅州市梅江区新顺华施救服务部出具发票显示粤Ｍ×××××拖车费1500元。2016年7月6日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司进行受损维修费用评估，该价格事务所对该车辆进行拆检时，通过邮寄通知书的形式告知被告鼎和保险公司于2016年8月12进行拆检勘验。2016年10月13日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（梅州）[2016]208号价格评估结论书，认定原告的车辆因交通事故造成的受损维修总费用为40459元。2016年10月14日，广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司出具的发票记载朱国林支付了鉴证服务费1870元。2016年11月18日，梅州市梅江区雄风汽修厂出具发票显示粤Ｍ×××××维修费为40459元。2016年7月2日事故发生时，根据F28933号车辆行驶证的检验记录，闽Ｆ×××××号车辆检验合格至2016年5月。事发后，涉案的车辆进行了检验，检验合格至2017年5月。闽Ｆ×××××号车辆以梅州懿安运输有限公司的名义向鼎和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元）及不计免赔险，保险期间均为2016年5月19日0时至2017年5月18日24时止。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、事故认定书、鉴定报告、鉴定及维修发票、行驶证、驾驶证、保险单、工商登记资料及庭审笔录等足以证实。
本院认为：钟云刚驾驶闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车途经205国道2576KM+100M蕉岭县文福镇中路段时，与同方向前方由徐伟驾驶的粤Ｍ×××××号轿车发生碰撞，造成粤Ｍ×××××号轿车损坏的事故，构成了机动车交通事故责任的民事法律关系。本案交通事故的事实清楚，本院予以认定。蕉岭县公安局交通警察大队于2016年7月3日作出道路交通事故认定，认定本次事故钟云刚负全部责任，程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认和采信。
本案中，原、被告双方争议的焦点主要有如下几点：
一、原告诉请的赔偿项目和数额是否合法、合理的问题。第一，原告为主张其车辆损失费40459元，提交了广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司的鉴定报告。该报告书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，报告中的各项费用均有相应的照片证实，本院予以采纳。被告提出该鉴定的相关费用偏离市场价格的抗辩意见，被告没有提交相应的证据证实，本院不予采纳。第二，原告主张拖车费1500元，提交了相应的发票证实，本院予以确认。第三，关于鉴证服务费1870元的问题。原告提交的发票显示购买方是朱国林，该发票无法证明原告已支付相应的费用的事实。因此，原告主张的鉴证服务费1870元，本院不予支持。
二、被告鼎和保险公司是否有权拒绝赔偿。首先，从保险合同约定看，第三者责任保险第二十四条中的第（三）项约定了被保险车辆在发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格而发生意外事故的，保险人不负责赔偿。从文义解释上讲，保险公司的主张符合该内容，但对于合同约定的目的来看，要求保险车辆在规定期限内通过机动车安全技术检验的目的是让保险车辆有充分的安全性能。而本案中，肇事车辆虽未按期年检，但其事后在宽限期内对投保的车辆进行了年检，车辆管理部门也核准了车辆检验的有效期间连续计算，即2017年交警部门核发的检验有效起始日期能与之前的有效期限相衔接，故本案出险时也属于车辆管理部门核准的有效期间内，此种情况下不应视为“未按规定检验或检验不合格”的情形。其次，鼎和保险公司提供的保险单中有就责任免除条款进行解释或说明的特别约定，保险单上虽有投保人的签字确认，但被告鼎和保险公司在庭审中不能提供向投保人进行解释的时间及地点等相关情况，因此，被告鼎和保险公司没有完全履行法律规定的明确说明的法定义务。综上，被告鼎和保险公司的免赔的理由不能成立，本院不予支持。
三、原告的各项损失如何承担问题。虽然被告朱国林不是肇事车的投保人及被保险人，但机动车责任险是针对车辆危险性而设立的，被告朱国林通过转让取得了保险标的物的所有权，故可认定朱国林是实际的被保险人。被告钟云刚作为被告朱国林的雇员在履行职务时造成他人的财产损失，依法由雇主被告朱国林承担。被告朱国林应承担的赔偿责任依约由被告鼎和保险公司在在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额中承担赔偿责任。被告鼎和保险公司应赔偿原告的各项损失共计41929元，其中机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，商业第三者责任险限额内赔偿39929元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈琳财产损失合计人民币41959元。
二、驳回原告陈琳的其它诉讼请求。
本案受理费人民币500元，减半收取250元，被告鼎和财产保险股份有限公司广州中心支公司负担230元，原告陈琳承担20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一七年四月十一日
书记员 徐利丹