wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8179号
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。
被告顾维春，男，1966年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告顾维春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建武到庭参加了诉讼，被告顾维春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司诉称，原、被告于2013年7月5日签订了编号为XXXXXXXXXX-2-01的《个人信用贷款合同》约定被告顾维春向原告借款人民币（以下币种同）30万元，用于短期拆借。合同还约定：贷款期限为12个月，起始日为实际放款日；贷款月利率为1.30%，按月计息，还款日为每月与放款日相对应的日期；贷款手续费为贷款金额的2%，计6，000元，借款人同意发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%计算，计3，000元，每月与本息一并偿还；据此计算，借款人每月应支付的还款额为31，900元。双方还约定，还款先后顺序为：行政管理费、利息、本金、相关手续费及违约金等。合同还载明了借贷双方的其他权利义务。双方签订了《委托划款协议》，被告指定了收款账户。2013年7月5日，原告扣除手续费6，000元后，向被告发放贷款294，000元。被告在借据上签字确认。之后，被告偿还了部分本息，但自2013年11月起开始持续出现逾期还款的情况。贷款到期后，被告仍欠本金225，000元未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金225，000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间存在借贷关系；
证据2、借据，证明原告依约放款；
证据3、《委托划款协议》，证明原、被告对还款的扣款方式做了相应约定；
证据4、付款回单，证明原告实际向被告支付了借款；
证据5、贷款总账报表，证明被告未按照约定履行还款义务。
被告顾维春未应诉答辩，也未提供证据。
鉴于被告顾维春未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告表示，自起诉至庭审之日，被告未曾还过款。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告指定账户发放了贷款。贷款到期后被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约。原告主张被告归还所欠借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告顾维春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾维春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金225，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，675元，由被告顾维春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01548号
原告毕某。
委托代理人张明贵。一般授权。
被告鄢某甲，
原告毕某诉被告鄢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫友斌在宜都市红花套人民法庭公开开庭进行了审理，原告毕某及其委托代理人张明贵到庭参加诉讼。被告鄢某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称：2004年3月原告在武汉打工时与被告认识，经过二年多的恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子鄢某乙。婚后双方感情一般。被告一直喜欢打牌，到处都是欠账，连儿子的学费都是欠账，现居住的房子都抵押给了债主。2013年5月原告的父母希望被告搞点正事，就借款7万元给被告开溜冰场，可被告把事不当事，还是继续打牌，最后连溜冰场的租金都拿不出来，原告要被告将溜冰场转让，但被告不干，到现在还同合伙人扯起得。从2012年10月起，原告与被告分居生活。自原告生小孩后，被告没给小孩一分钱的抚育费，没给原告带来一点温暖，反而还找原告的父母借款7万元，还花掉了原告的存款3万元。现在原告再也无法与被告共同生活下去了。原告在3月份向人民法院起诉因被告送达地址发生变化无法向被告送达副本，原告撤诉了。现在知道了被告的确切下落，特此起诉：1、请求与被告离婚。2、要求抚养婚生儿子，由被告每月支付500元抚育费。3、本案诉讼费原告自愿负担。
原告为证明陈述的事实及支持其主张，提交如下证据：
1、婚姻登记证明1份；证明原被告系合法夫妻关系。
2、（2015）鄂宜都民初字第00523号民事裁定书1份；证明原告曾经起诉过，后撤诉。
3、鄢某甲及其母亲戈某、儿子鄢某乙户口证明；证明鄢某甲的身份及戈某为同住成年家属，鄢某甲是户主，其母亲戈某与儿子是一个户口。
4、鄢某甲7万元借条1份；证明2013年5月原告父母借7万元给被告做生意，但被告不务正业，将做生意的钱都输了。欠条是2015年8月13日才打的。
被告鄢某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，未以任何方式提交答辩状，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论和当庭陈述等诉讼权利。
经审查原告的证据，均真实、合法，与本案有关联，能够达到证明本案事实的目的，本院对原告的四份证据予以采信。
经审理查明：2004年3月原告毕某与被告鄢某甲在武汉市打工时相识并恋爱。××××年××月××日办理结婚登记，婚后女到男家居住生活。××××年××月××日生育儿子鄢某乙。因被告喜欢打牌，到处欠账将家庭共同住房抵押给了他人，影响了夫妻感情，婚后双方感情一般。2012年被告外出后一年多不回家，原、被告双方少有联系，原告遂携子返回娘家居住至今。2013年5月被告向原告父母借款7万元外出，与他人合伙开溜冰场，但因经济纠纷与他人扯皮导致生意失败，家庭窘况一直没有改观。原告要求被告将溜冰场转让但被告不同意，此后原、被告双方矛盾进一步加剧，情感更加淡漠，被告自此长年不回家，对原告及儿子不过问不关心，既不告知自己的联系方式，也不主动同原告及自己的其他亲人联系，未给付钱物抚育儿子，让原告丧失了与被告共同生活的希望。2015年元月，原告毕某向本院起诉，要求与被告鄢某甲离婚。经本院和原告共同查找，未能找到被告下落，原告以被告送达地址发生变更无法查找为由撤诉。
今年8月，原告为儿子鄢某乙上学需将儿子户口从被告处迁移至随原告户口，经多方查找，通过他人辗转联系上了被告。2015年8月13日上午，被告鄢某甲与原告一起来到本院，原告向本院再次起诉提出离婚，本院当场立案并依法向被告送达了开庭传票及其他应诉材料。
上述事实，有原告提交的证据和当庭陈述、本院卷宗材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告毕某与被告鄢某甲虽属自由恋爱，有一定的感情基础，但双方性格差异很大，生活习惯以及待人处事、家庭观念、社会责任感等方面的认识不一致，加上被告有一些不良嗜好，致使双方婚后仅能维系一般的感情关系。被告虽有事业心，但不能正确对待自己与家庭的关系，有妻儿在家的情况下长年在外漂泊，对家人不管不问，尤其是将住房抵押债主又不管幼子，使原告得不到丈夫的关爱，儿子得不到父亲的呵护，严重伤害了原、被告之间的夫妻感情。被告自2013年下半年出走至今，数年未回家，不告知家人联系方式，不主动同原告及其他亲属联系，对年幼的儿子不理不睬，不履行做丈夫和父亲的义务和责任，将原告视为陌路人，说明双方未建立起真正的夫妻感情。在与原告一同来到法庭当场收到应诉材料，明知原告第二次起诉要求离婚的前提下，被告不是采取积极主动的方式和办法挽救夫妻感情，而是依然持放任自流、与己无关的态度，不到庭应诉，也不提出任何理由和事实依据予以反驳，应视为对原告陈述事实的默认，足以证明原、被告夫妻关系名存实亡，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故本院对原告毕某要求离婚的请求予以支持。
因鄢某乙一直由原告照管并随原告在原告娘家居住生活，故原告提出由其抚养鄢某乙的请求本院予以支持。原告诉请由被告每月给付500元抚育费，该数额包含了生活、教育、医疗三项费用，未超过本地农村居民月平均消费支出的一半，应予支持。其他诉请不违反法律规定，本院予以支持。本案中原告仅请求婚姻关系及子女抚养问题的处理，未涉及财产分割问题，本案对财产分割不作处理。被告鄢某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告毕某与被告鄢某甲离婚。
二、原、被告婚生子鄢某乙（生于2008年12月27日）随原告毕某生活抚养，由被告鄢某甲从本判决确定之日起每月给付鄢某乙抚育费500元，至鄢某乙年满十八周岁时止。每年给付两次，6月30日前给付上半年的费用，12月31日前给付下半年的费用。
（关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求）
三、鄢某乙仍属双方子女，被告鄢某甲在不影响鄢某乙正常学习和生活的前提下对鄢某乙享有探视权。探视时应提前与原告毕某联系，原告毕某对被告的探视有协助的义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费100元（原告已预交），原告毕某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一五年十月八日
书记员 刘 洋
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民保字第00045号
申请人韩玉彬，男，1951年7月12日生，汉族。
申请人樊彦凯，男，1978年7月1日生，汉族。
申请人王艳辉，男，1981年9月15日生，汉族。
被申请人河南祥润天目山旅游开发有限公司。
法定代表人朱春燕，职务经理。
申请人韩玉彬、樊彦凯、王艳辉因与被申请人河南祥润天目山旅游开发有限公司有借款纠纷，于2014年12月11日向本院提出申请，要求查封被申请人位于确山县任店镇黄店料场和任店镇朝阳坡料场存放的页岩。保全价值100万元。申请人已向本院提供房产及车辆作为担保。
经审查，本院认为申请人韩玉彬、樊彦凯、王艳辉的诉前保全申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人河南祥润天目山旅游开发有限公司位于确山县任店镇黄店料场和任店镇朝阳坡料场存放的页岩。保全价值100万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 魏雪雁
二〇一四年十二月十二日
书记员 栗 梁
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第706号
原告欧阳某某，女，住福建省闽侯县。
委托代理人吴辰阳、陈郑凡，福建建达律师事务所律师。
被告谢某某，男，住福建省闽侯县。
本院在审理原告欧阳某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收122.5元，由原告欧阳某某负担。
代理审判员 张旭东
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1142号
罪犯龚乾东，男，1972年11月14日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2001年9月3日作出了（2001）绵刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人龚乾东犯破坏电力设备、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人28438元。被告人龚乾东未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2003年12月20日以（2003）川刑执字第1441号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2006年7月28日以（2006）南中法刑执字第1165号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2008年12月26日以（2008）南中法刑执字第1402号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2137号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第514号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚乾东在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年1月累计获得标准分165.22分，月平均6.61分。2013年被评为监狱劳动改造积极分子。该犯处罚金8000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人28438元，均未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、监狱改造积极分子审批表、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯龚乾东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚乾东减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月十四日
书记员 何孟雅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5609号
原告胡某,男性,1990年08月27日出生,汉族,住重庆市万州区
委托代理人：周里鹏，重庆吾耀律师事务所律师。
委托代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。
被告彭某,女性,1972年11月19日出生,汉族,住重庆市万州区。
第三人梁某,男性,1978年08月15日出生,汉族,住重庆市万州区。
原告胡某与被告彭某、第三人梁某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，由本院代理审判员金垚担任审判长与人民陪审员魏萍、詹燕组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人周里鹏到庭参加诉讼，被告彭某、第三人梁某无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认（2014）万法民初字第08214号民事判决书所确认的债务为被告彭某和第三人梁某的夫妻共同债务。2.诉讼费用、公告费由被告负担。事实及理由：原告胡某于2013年10月9日用其所有的房屋作抵押，与第三人梁某共同向杨某某借款18万元，约定每月利息5400元，还款时间为2014年1月10日。借款到期后，因原告与梁某均不能还款，原告不得以将抵押房屋出售，所得价款用于偿还杨某某借款18万元、利息2万6千元及服务费5千4百元。因该借款系原告和第三人梁某的共同借款，原告向万州区人民法院起诉要求梁某支付原告垫付的借款本金、利息及服务费，万州区人民法院于2014年11月17日作出（2014）万法民初字第08214号民事判决书，判决梁某向原告支付原告代为归还的借款90000元、利息和服务费15700元，以及90000元为本金的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月17日起至付清之日）。被告彭某和第三人梁某于2008年4月22日登记结婚，原告和第三人共同借款时，被告和第三人系夫妻关系存续期间，故该债务应为夫妻共同债务，故原告现起诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告彭某、第三人梁某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，胡某、梁某与杨某某签订《借款抵押合同》，约定原告胡某用其所有的位于重庆市万州区作抵押与梁某向杨某某借款180000元，还款时间为2014年1月8日。借款到期后，胡某向杨某某偿还180000元、利息26000元及服务费5400元。原告向万州区人民法院起诉要求梁某支付原告垫付的借款本金、利息及服务费，万州区人民法院于2014年11月17日作出（2014）万法民初字第08214号民事判决书，判决梁某向原告支付原告代为归还的借款90000元、利息和服务费15700元，以及90000元为本金的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月17日起至付清之日）。
另查明，被告彭某和第三人梁某于2008年4月22日登记结婚，2014年9月24日离婚。原告和第三人共同借款期间为被告和第三人夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交的婚姻登记信息、民事判决书、生效证明以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告胡某主张的债权发生在被告彭某和第三人梁某夫妻关系存续期间可以认定为夫妻共同债务，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2014）万法民初字第08214号民事判决书所确认的债务为被告彭某和第三人梁某的夫妻共同债务，即被告彭某和第三人梁某对该判决所确定共同债务本金90000元、利息和服务费15700元，以及90000元为本金的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月17日起至付清之日）向原告胡某承担连带责任。
案件受理费80元，公告费560元，由被告彭某和第三人梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，提出缓交申请未予同意后未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 金垚
人民陪审员 魏萍
人民陪审员 詹燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 骆勇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初5609号原告胡某,男性,1990年08月27日出生,汉族,住重庆市万州区委托代理人：周里鹏，重庆吾耀律师事务所律师。委托代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。被告彭某,女性,1972年11月19日出生,汉族,住重庆市万州区。第三人梁某,男性,1978年08月15日出生,汉族,住重庆市万州区。原告胡某与被告彭某、第三人梁某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，由本院代理审判员金垚担任审判长与人民陪审员魏萍、詹燕组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人周里鹏到庭参加诉讼，被告彭某、第三人梁某无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认（2014）万法民初字第08214号民事判决书所确认的债务为被告彭某和第三人梁某的夫妻共同债务。2.诉讼费用、公告费由被告负担。事实及理由：原告胡某于2013年10月9日用其所有的房屋作抵押，与第三人梁某共同向杨某某借款18万元，约定每月利息5400元，还款时间为2014年1月10日。借款到期后，因原告与梁某均不能还款，原告不得以将抵押房屋出售，所得价款用于偿还杨某某借款18万元、利息2万6千元及服务费5千4百元。因该借款系原告和第三人梁某的共同借款，原告向万州区人民法院起诉要求梁某支付原告垫付的借款本金、利息及服务费，万州区人民法院于2014年11月17日作出（2014）万法民初字第08214号民事判决书，判决梁某向原告支付原告代为归还的借款90000元、利息和服务费15700元，以及90000元为本金的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月17日起至付清之日）。被告彭某和第三人梁某于2008年4月22日登记结婚，原告和第三人共同借款时，被告和第三人系夫妻关系存续期间，故该债务应为夫妻共同债务，故原告现起诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭某、第三人梁某未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，胡某、梁某与杨某某签订《借款抵押合同》，约定原告胡某用其所有的位于重庆市万州区作抵押与梁某向杨某某借款180000元，还款时间为2014年1月8日。借款到期后，胡某向杨某某偿还180000元、利息26000元及服务费5400元。原告向万州区人民法院起诉要求梁某支付原告垫付的借款本金、利息及服务费，万州区人民法院于2014年11月17日作出（2014）万法民初字第08214号民事判决书，判决梁某向原告支付原告代为归还的借款90000元、利息和服务费15700元，以及90000元为本金的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月17日起至付清之日）。另查明，被告彭某和第三人梁某于2008年4月22日登记结婚，2014年9月24日离婚。原告和第三人共同借款期间为被告和第三人夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的婚姻登记信息、民事判决书、生效证明以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告胡某主张的债权发生在被告彭某和第三人梁某夫妻关系存续期间可以认定为夫妻共同债务，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2014）万法民初字第08214号民事判决书所确认的债务为被告彭某和第三人梁某的夫妻共同债务，即被告彭某和第三人梁某对该判决所确定共同债务本金90000元、利息和服务费15700元，以及90000元为本金的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月17日起至付清之日）向原告胡某承担连带责任。案件受理费80元，公告费560元，由被告彭某和第三人梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，提出缓交申请未予同意后未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  金垚人民陪审员  魏萍人民陪审员  詹燕二〇一六年十月十一日书 记 员  骆勇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初4365号
原告：陈庆忠，男，1961年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。
被告：蒋惠民，女，1958年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告陈庆忠与被告蒋惠民为合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆忠因原、被告双方已自行和解而自愿向本院提出撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈庆忠撤诉。
案件受理费11400元，依法减半收取5700元，由原告陈庆忠负担。
审 判 员 周林光
二〇一七年八月八日
代书记员 黄 谦
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1182-2号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有�公司杭州分行。
负责人：何建华。
被执行人罗志华。
被执行人陈海明。
被执行人徐应善。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人罗志华、陈海明、徐应善金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第2107号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人罗志华、陈海明、徐应善支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币322103.22元。本院于2015年7月14日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人罗志华、陈海明、徐应善发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求罗志华、陈海明、徐应善按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人罗志华、陈海明、徐应善逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人罗志华、陈海明名下房产登记记录，被执行人名下罗志华名下车牌号为浙K×××××宝马汽车已被本院查封，现该车辆去向不明。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对被执行人罗志华、陈海明、徐应善通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情�，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人罗志华、陈海明、徐应善的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1182号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续�行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 程
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初348号
原告：永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：太原市小店区体育路58号阳光大厦6层。
法定负责人：平建庆，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑锐龙，山西龙易律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部，住所地：大同市城区新开北路东侧（上第小区24楼1号商铺）。
负责人：张军，职务：经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人郑锐龙、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部的委托诉讼代理人苏慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保险责任，赔偿交强险车损限额2000元，赔偿商业三者险赔款92537.7元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月14日，弓青龙驾驶原告承保的冀AV3x**/冀A44**挂解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至廊涿高速公路廊坊方向18KM处与被告承保的晋B76X**晋/BG2XX挂车追尾，造成车辆损坏、冀AV3X**/冀A44**挂乘车人王利斌受伤的道路交通事故。该事故经交警认定，弓青龙负事故的主要责任，王义负事故的次要责任。本次事故发生后冀AV3X**/冀A44**挂解放重型半挂牵引车车主太原市同荣汽运有限公司、郝卫军于2015年1月21日向山西省清徐县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其车辆损失、施救费共计295265元，法院经过审理作出山西省清徐县人民法院（2015）清商初字第000XX号民事判决书认定冀AV3X**/冀A44**挂解放重型半挂牵引车因交通事故造成的损失共计295265元，判令原告赔偿，并判令原告承担案件受理费2865元，鉴定费8000元。原告共计承担费用为310469元（含执行费4329元）。依据交警认定，被告应承担30％的责任，即承担赔偿交强险车损限额2000元，赔偿商业三者险赔款92537.7元。综上所述，依据以上判决判令情况及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部辩称，对事故发生、责任划分、投保情况无异议。对于一审提供的证据，因原告缺席，对评估报告不认可，鉴定费，执行费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的事故认定书、清徐县人民法院（2015）清民初字第013XX号民事判决书、清徐县人民法院（2015）清商初字第000XX号民事判决书、付款凭证等证据证明事实即2014年12月14日，弓青龙驾驶原告承保的冀AV3X**/冀A44**挂解放重型半挂牵引车由西向东行驶至廊涿高速公路廊坊方向18KM处与被告承保的晋B76X**/晋BG2**挂车追尾，造成车辆损坏、冀AV3X**/冀A44**挂乘车人王利斌受伤的道路交通事故。该事故经交警认定，弓青龙负事故的主要责任，王义负事故的次要责任。本次事故发生后冀AV3X**/冀A44**挂号解放牌重型半挂牵引车车主太原市同荣汽运有限公司、郝卫军于2015年1月21日向山西省清徐县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其车辆损失、施救费共计295265元，法院经过审理作出山西省清徐县人民法院（2015）清商初字第000XX号民事判决书认定冀AV3X**/冀A44**挂解放牌重型半挂牵引车因交通事故造成的损失共计295265元，判令原告赔偿，并判令原告承担案件受理费2865元，鉴定费8000元。原告共计承担费用为310469元（含执行费4329元）。依据交警认定，被告应承担30％的责任。原告于2016年4月26日，已支付赔偿款的事实，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于评估报告的问题。原告提供清徐县人民法院（2015）清民初字第013XX号民事判决书予以证明。被告称一审原告未出庭，未对评估报告进行质证，对该评估不认可，申请重新鉴定，估损为150000元。本院认为，原告提供的清徐县人民法院（2015）清民初字第013XX号民事判决书已充分说明该价格评估结论书是由有相关资质的机构根据相关规定作出的结论，现被告未提供证据证明该结论书存在需要重新鉴定的情形，因此本院对被告抗辩意见不予支持；2、鉴定费8000元。原告提供中国农业银行电子回单予以证明。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部对鉴定费不认可。本院认为，该费用系确认车辆损失而支出的合理性费用，且原告已实际支付，本院予以支持；3、关于诉讼费、执行费的问题。原告提供清徐县人民法院民事判决书、收费票据证明诉讼费、执行费花费情况。被告对该费用不认可。本院认为，原告提供判决书、收费票据可以证明产生诉讼费、执行费事实，但该费用系原告怠于理赔及怠于履行生效判决而支出的费用，并不属于处理事故必然支出，故本院对被告抗辩意见予以支持。
本院认为，弓青龙驾驶原告承保的冀AV3X**/冀A44**挂号解放牌重型半挂牵引车与王义驾驶被告承保的晋B76X**/晋BG2**挂号车追尾的道路交通事故，经交警认定，弓青龙负事故的主要责任，王义负事故的次要责任。原告已向太原市同荣汽运有限公司、郝卫军履行了冀AV3X**/冀A44**挂解放牌重型半挂牵引车车损赔偿义务，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。王义作为事故次要责任人，应承担30%的赔偿责任，因王义驾驶的晋B76X**/晋BG2**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部投保了交强险、第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元、在第三者责任限额内按责任比例赔付原告（270265+25000+8000-2000）×30%=90379.5元。
综上所述，原告向被告追偿理赔款的请求正当，本院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部在判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔付原告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司92379.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由原告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司负担49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部负担2114元（于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王丽英人民陪审员李春珍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1718号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）：新疆波尔森农业开发有限责任公司。住所地：呼图壁县五工台镇八十二公里处南区36院***栋。
法定代表人：孙培燕，该公司董事长。
委托代理人：江多才，该公司总经理。
委托代理人：胡芹，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成林，男，汉族，1969年9月8日出生，现住呼图壁县。
委托代理人：吴靖，新疆众志成律师事务所律师。
再审申请人新疆波尔森农业开发有限责任公司（以下简称波尔森公司）因与王成林建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
波尔森公司申请再审称：1、双方签订的《工程承包协议》是虚假的，目的是为了应付消防审验，该协议并未实际履行，双方之间实际履行的是被申请人王成林与白玉金于2007年签订的《建筑工程合同书》。2、在一、二审时波尔森公司申请对协议的形成时间进行鉴定，同时提出对此项工程进行总工程量及工程的总造价进行鉴定的请求均被驳回，后申请人向新疆中远工程检测有限责任公司提出工程总造价鉴定申请，经鉴定该工程造价为1312716.15元，依据一审载明的事项，出让人白玉金就该工程支付了工程款791730元，波尔森公司受让该块土地后，又陆续向王成林支付了59万元工程款，两笔款项加起来合计1381730元，因此，波尔森公司不欠王成林的工程款。原审法院适用法律错误，请求依法再审本案。
本院认为，再审申请�新疆波尔森农业开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
代理审判员 陈 建 红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邓 先 敏
广东省佛山市顺德区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9372号
申请执行人李保成，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈振威，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初1372号民事判决书、（2016）粤06民终4059号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈振威的银行存款人民币330932.86元（含执行费4792.11元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 石升高
二〇一六年八月十五日
书记员 谢长城
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初3612号
原告：冯德林。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司。
原告冯德林诉被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场、天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告冯德林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯德林撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张妍
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第590号
原告：夏春芳，住长春市宽城区。
委托代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：崔耿，吉林常春律师事务所律师。
被告：周艳武，住吉林省公主岭市。
被告：周晓红，住吉林省公主岭市。
被告：周建国。
原告夏春芳诉被告周艳武、周晓红、周建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙柏松、崔耿到庭参加诉讼，被告周艳武、周晓红、周建国经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告周艳武与原告签订借款协议，借款数额为63000元，借款协议约定被告周晓红、被告周建国作为保证人承担连带保证责任，现借款已全部到期，原告多次要求三被告偿还借款，但三被告一直推脱，拒不还款。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，三被告应当偿还原告前述款项，却一直不予偿还，请求法院依法判令被告周艳武偿还借款本金63000元及同期银行贷款利率的四倍利息，判令被告周晓红、周建国承担连带责任，本案原告律师代理费、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：三被告没有出庭亦未提交答辩意见。
原告在庭审中提供了七份证据：
证据1、2015年6月13日借款协议、收条、欠条，用以证明原告向被告出借13000元。保证人为周晓红。
证据2、2015年3月15日借款协议、收条、欠条，用以证明原告向被告出借15000元。保证人为周晓红。
证据3、2015年2月2日借款协议、收条，用以证明原告向被告出借15000元。保证人为周晓红。
证据4、2014年12月22日借款协议，用以证明原告向被告出借10000元。保证人为周建国。
证据5、2014年11月20日借款协议，用以证明原告向被告出借10000元。保证人为周建国。
证据6、身份证明、行车证、监督卡。用以证明周艳武被告身份适格。
证据7、律师费票据2000元，用以证明依照合同第六条主张律师费用。
本院经审理查明：2014年11月20日，原告夏春芳与被告周艳武签订《借款协议》一份，约定由被告向原告借款10000元，借款期限为2014年11月20日至2014年12月20日，并由被告周建国在保证人处签字摁手印。同日，原告给付被告周艳武现金10000元。2014年12月22日，原告夏春芳与被告周艳武签订《借款协议》一份，约定由被告向原告借款10000元，借款期限为2014年12月22日至2015年1月22日，并由被告周建国在保证人处签字摁手印。同日，原告给付被告周艳武现金10000元。2015年2月2日，原告夏春芳与被告周艳武签订《借款协议》一份，约定由被告向原告借款15000元，借款期限为2015年2月2日至2015年3月14日，并由周晓红在保证人处签字摁手印。同日，原告给付被告周艳武现金15000元，并被告周艳武向原告出具《收条》一份。2015年3月15日，原告夏春芳与被告周艳武签订《借款协议》一份，约定由被告向原告借款15000元，借款期限为2015年3月15日至2015年4月24日，并由周晓红在保证人处签字摁手印。同日，原告给付被告周艳武现金15000元，并被告周艳武向原告出具《收条》、《欠条》各一份。2015年6月13日，原告夏春芳与被告周艳武签订《借款协议》一份，约定由被告向原告借款13000元，借款期限为2015年6月13日至2015年7月3日，并由周晓红在保证人处签字摁手印。同日，原告给付被告周艳武现金13000元，并被告周艳武向原告出具《收条》、《欠条》各一份。同时，以上《借款协议》中第六条均约定：“债权人为实现债权而产生费用（律师费等）由乙方承担。”以上《借款协议》到期后，被告周艳武及被告周晓红、周建国均未对以上借款进行偿还。以上事实有相关证据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告夏春芳与被告周艳武之间签订的五份《借款协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告周艳武履行交付借款义务，被告周艳武未按约定偿还借款构成违约。故本院对原告要求被告偿还本金63000元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息部分，原告在庭审中表示同意按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告周晓红及周建国分别在《借款协议》中保证人处签字并摁手印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，作为连带保证责任人，二人应当在各自保证责任范围内就被告的债务承担连带保证责任。故本院对原告要求被告周晓红、周建国承担相应连带责任的诉讼请求予以支持。关于律师费问题，因为原告与被告周艳武的《借款合同》有明确约定，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周艳武自本判决生效之日立即给付原告欠款63000元及利息（其中10000元自2014年12月21日起、10000元自2015年1月23日起、15000元自2015年3月15日起、15000元自2015年4月25日起、13000元自2015年7月4日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
二、被告周晓红就周艳武应给付款项中的43000元及相应利息承担连带保证责任。（其中15000元自2015年3月15日起、15000元自2015年4月25日起、13000元自2015年7月4日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）
三、被告周建国就周艳武应给付款项中的20000元及相应利息（其中10000元自2014年12月21日起、10000元自2015年1月23日起、15000元自2015年3月15日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。承担连带保证责任。
四、本案律师代理费2000元由被告周艳武承担。
案件受理费1375元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 黄海英
二〇一六年四月五日
书 记 员 董 塔
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2295号
原告：高文阁，农民。
原告：毕春存，农民。
原告毕春存委托代理人：高文阁，农民，代理权限为特别授权代理。
被告：李忠，农民。
原告高文阁、毕春存与被告李忠加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由滦南县人民法院审判员宋宝平任审判长，与代理审判员李彦君，代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文阁及原告毕春存委托代理人高文阁到庭参加诉讼，被告李忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告到丰南区涧河村找到原告毕春存、高文阁，口头商议为其加工皮皮虾肉，二原告为被告加工好后，由被告李忠运走，因当时被告未带款，给二原告写下欠据一张，写明欠涧河毕春存、高文阁加工货款肆万元整。经原告催要，被告于2011年1月22日给付货款13000元，又经催要被告于2014年2月22日给付1200元，剩余25800元，经原告催要，被告总以无款为由拒付，故原告提起诉讼要求被告给付原告加工费25800元，并承担本案诉讼费用。
被告李忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。
经审理查明，2005年8月被告从二原告处赊购了价值4万元的皮皮虾肉，并于2008年12月31日为二原告出具了欠条一张。该货款经原告多次催要，被告分别于2011年1月22日给付13000元，2014年2月22日给付1200元，剩余货款人民币25800元，被告至今尚未给付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实有原告陈述、欠条予以证实。
本院认为，原告高文阁、毕春存与被告李忠之间的买卖合同关系明确。被告为原告出具的欠条能够证实被告拖欠原告货款至今未予偿还的事实。原告的合法权益应当受到保护。因原告方认可被告已给付货款14200元，故原告要求被告给付剩余货款25800元的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠给付原告高文阁、毕春存人民币25800元。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费1000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 宋宝平
代理审判员 李彦君
代理审判员 姚振宇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 越
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1681号
原告李彦红，男，1968年03月03日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告柯占江，男，1948年01月22日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李占清，男，1964年06月16日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告柯占贵，男，1965年12月06日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马志贵，男，1968年10月6日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人李耀武，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海全珍，男，38岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告宁夏民惠农林科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市。
法定代表人张锋，该公司董事长。
原告李彦红、柯占江、李占清、柯占贵、马志贵诉被告海全珍、宁夏民惠农林科技有限公司不当得利纠纷一案，原告李彦红、柯占江、李占清、柯占贵、马志贵于2015年9月21日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律、法规的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告李彦红、柯占江、李占清、柯占贵、马志贵撤回起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告李彦红、柯占江、李占清、柯占贵、马志贵负担。
审判员 李文珍
二〇一五年十月九日
书记员 马海燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑盼盼，男，1988年4月15日出生，住所地郑州沁阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑盼盼信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,010.51元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,010.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初396号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人朱法生，男，1982年5月17日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址江西省赣州市兴国县。2014年4月9日因犯盗窃罪，被河北省保定市南市区人民法院判处拘役五个月,罚金人民币四千元。2014年12月30日因犯盗窃罪，被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2015年4月18日刑满释放。2017年5月3日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留。2017年6月7日因涉嫌犯盗窃罪，经保定市莲池区人民检察院批准，次日由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
被告人李华雨，女，1994年6月15日出生，，汉族，大专文化，农民，户籍所在地同现住址陕西省大荔县。2017年5月3日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2017年6月7日因涉嫌犯盗窃罪，经保定市莲池区人民检察院批准，次日由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
辩护人贾新占，河北金冠律师事务所律师。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人朱法生、李华雨犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员庞会宁出庭支持公诉，被告人朱法生、李华雨及其辩护人贾新占到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2017年4月30日晚，被告人朱法生伙同李华雨在河北省保定市朝阳南大街长城汽车公司附近过街天桥路东，盗窃房某白色迈瑞达牌山地自行车一辆，价值人民币1116元。
2017年5月1日晚，被告人朱法生伙同李华雨在河北省保定市朝阳南大街长城汽车公司内外饰部门厂区外，盗窃于某蓝色追风鸟牌电动自行车一辆，价值人民币1620元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，书证，证人证言，鉴定意见，辨认笔录等证据，认为被告人朱法生、李华雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱法生系累犯，依法应从重处罚，被告人李华雨系从犯，依法应从轻处罚，二被告人所盗物品已经追退，未对被害人造成实际损失，可以酌定从轻处罚，建议判处被告人朱法生有期徒刑六个月至一年六个月；建议判处被告人李华雨拘役四个月至六个月。
被告人朱法生对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人李华雨对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李华雨在所参与的案件中只是将同案犯窃得的自行车从犯罪现场骑走，并没有直接实施盗窃，系跟随被告人朱法生作案，起的是协助辅助作用，属于从犯；2、被告人李华雨到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；3、被盗财物价值数额较小，且已追回，未给被害人造成实际损失；4、被告人李华雨属交友不慎误入歧途，没有犯罪前科，系初犯、偶犯。建议判处被告人李华雨拘役四个月至五个月。
经审理查明，2017年4月30日22时许，被告人朱法生伙同被告人李华雨在河北省保定市朝阳南大街长城部件园天桥东侧桥底存车处，被告人李华雨在旁边望风，被告人朱法生打开被害人房某一辆白色迈瑞达牌山地自行车的U型锁，将该车盗走。案发后，经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，该涉案山地自行车价值人民币1116元，已由公安机关依法扣押、发还被害人房某。
2017年5月1日22时许，被告人朱法生伙同被告人李华雨在河北省保定市朝阳南大街长城汽车公司内外饰部门厂区南侧紧挨小树林的停车区，被告人李华雨在旁边望风，被告人朱法生用事先准备好的扳手将被害人于某一辆蓝色追风鸟牌电动自行车的U型锁砸开，将该车盗走。案发后，经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，该涉案电动自行车价值人民币1620元，已由公安机关依法扣押、发还被害人于某。
公安机关在侦查期间依法扣押的被告人朱法生作案工具钳子式小压剪一把、改锥两把、活扳手一把、丁字形小套管一个、丁字形锥一个未随案移送。
上述事实，被告人朱法生、李华雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某、房某的陈述，证人刘某的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录，涉案物品及作案工具照片，保定市莲池区物价局价格认证中心莲价认字（2017）087号价格认定结论书，已发生法律效力的河北省保定市南市区人民法院（2014）南刑初字第065号、（2014）南刑初字第237号刑事判决书，出所人员信息，公安机关关于未查实部分盗窃事实的情况说明，公安机关出具的破案经过及抓获经过说明，被告人朱法生常住人口信息，被告人李华雨无违法犯罪证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱法生、李华雨以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱法生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。在实施本案的共同犯罪中，被告人朱法生系主犯，被告人李华雨系起次要或辅助作用的从犯，对被告人李华雨依法应当从轻处罚。被告人朱法生、李华雨到案后均如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱法生、李华雨能够配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的对李华雨应认定为从犯并予以从轻处罚的辩护意见，本院予以认可。公诉机关对二被告人提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人朱法生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年3月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李华雨犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年11月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
三、已扣押、未随案移送的作案工具钳子式小压剪一把、改锥二把、活扳手一把、丁字形小管套一个、丁字形锥一个由扣押机关保定市公安局莲池区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 悦
审 判 员 周爱国
人民陪审员 王玉笋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 鹏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执补字第3号
申请执行人包青龙，男，蒙古族，金昌市体校教练。
被执行人董好希，男，汉族，甘肃省永昌县人。
包青龙与董好希民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月28日作出的（2011）永民二初字第273号民事判决书已经发生法律效力。权利人包青龙申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人董好希的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人董好希有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民二初字第273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执保字第47号
申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社。
法定代表人杨继元，该社理事长。
被执行人张代广，男，生于1964年3月，汉族，住广元市利州区。
被执行人李素君，女，生于1963年8月，汉族，住广元市利州区。
本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2015）昭化民保字第73号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李素君在广元市昭化区农村信用合作联社香溪信用社账户（621＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）上的存款12229.73元及中国农业银行股份有限公司广元蜀北分理处账户（622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）上的存款31493.27元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年七月三日
书 记 员 夏 钦
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第531号
申请执行人戚殿华，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人海林市土地整理中心，住所地黑龙江省海林镇。
法定代表人孙凤凯，该整理中心。
本院在执行申请执行人戚殿华申请执行被执行人海林市土地整理中心财产损害赔偿纠纷（2015）海法执字531号执行一案中，被执行人海林市土地整理中心于2015年10月23日已自动履行完毕，海林市人民法院（2014）海民初字第74号民事判决书所确定的被告海林市土地整理中心给付原告戚殿华赔偿款人民币22561.38元，的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海民初字第74号民事判决书所确定的被告海林市土地整理中心给付原告戚殿华赔偿款人民币22561.38元，义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 林
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第587号
原告陈义贤，男，生于1954年11月17日，汉族。
被告胡树华，男，生于1979年4月18日，汉族。（缺席）
被告余华东，男，生于1963年12月8日，汉族。
原告陈义贤诉被告胡树华、余华东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员黄磊担任审判长与代理审判员杨著冰、张利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈义贤；被告余华东到庭参加诉讼。被告胡树华因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，公告期届满，被告胡树华未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈义贤起诉称：2013年10月26日，被告胡树华因其在建工程需资金周转为由，向原告提出借款100000元，原告同意了被告胡树华要求借款的请求，向被告胡树华交付了借款100000元，被告胡树华向原告出具了由其亲笔书写签名并捺印的借条一张，被告余华东作为该笔借款的担保人在借条上签名并捺印。自借款至今，被告没有按约清偿借款，且故意躲避，拒不清偿。现提起诉讼，请求判决二被告立即清偿借款本金100000元。
被告余华东答辩称：1、胡树华向陈义贤借款是事实，答辩人作为担保人为该笔借款进行了担保；2、借款人胡树华有足够的清偿能力，请求人民法院执行胡树华的财产；3、答辩人在本案中没有过错，不承担本案诉讼费用。
被告胡树华未作答辩。
经审理查明：原告陈义贤与被告胡树华系朋友关系，2013年10月26日，被告胡树华因从事工程施工急需资金周转，便找到原告陈义贤要求借款。同日，原告陈义贤将出借款100000元通过银行转账方式交付给了被告胡树华，被告胡树华向原告陈义贤出具了由其亲笔书写并签名捺印的借条一张，借条上未载明还款时间及借款利息；被告余华东自愿为该笔借款作担保，在借条上以担保人的名义签名捺印，并亲笔载明：“此借款由余华东担保，如借款未归还，由余华东负责还”，没有约定保证期间。借款后，原告陈义贤多次欲向被告胡树华催收该笔借款，均未能与被告胡树华取得联系。
上述事实，有原告陈义贤的当庭陈述和原告所举的借条原件一张在案佐证，上列证据经本院审查，原告陈义贤所举证据客观真实，能够证明原、被告借贷关系存在的事实，本院予以采信。
本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。原告陈义贤与被告胡树华之间的民间借贷合同自2013年10月26日原告陈义贤将借款交付给被告胡树华时生效，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，原告陈义贤向被告胡树华主张债权的诉求，本院予以支持。被告余华东作为该笔债务的保证人，保证在被告胡树华不向原告陈义贤履行清偿债务时，由其承担保证责任，应认定其为该笔债务承担的保证方式为一般保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》第七条、第十六条、第十七条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡树华自本判决生效之日起十日内偿还原告陈义贤借款本金人民币100000元；
二、若被告胡树华的财产不能足额对原告陈义贤履行清偿义务，由被告余华东对原告陈义贤承担保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告胡树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
代理审判员 张 利
代理审判员 杨著冰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 肖 源
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第265号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某乙戊，男，1977年9月18日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年2月4日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
辩护人王长福，河北京唐律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）150号起诉书指控被告人王某乙戊犯故意伤害罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经上级人民法院批准，延长审限三个月，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人王某乙戊及其辩护人王长福到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2012年8月2日晚8时30分许，在丰润区丰润镇高各庄村，李某某因琐事与于某乙甲产生矛盾，于某乙甲给其女婿赵某某（批捕在逃）打电话让其赶紧过来。赵某某遂纠集肖某乙（已逮捕）、罗某某、“哲子”（现在逃）赶到现场，并与在场调解的治保主任王某乙戊发生口角。被告人王某乙戊（王某乙戊弟弟）赶到现场后，与赵某某、肖某乙等人发生争吵。肖某乙用事先准备好的尖刀、赵某某和“哲子”用事先准备好的砍刀与王某乙戊撕打，打斗过程中，王某乙戊的腹部被肖某乙扎伤（损伤程度为重伤），王某乙戊抢过肖某乙手中的尖刀，将肖某乙头部、左手部砍伤，经法医鉴定，肖某乙损伤程度为轻伤。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某乙戊故意非法伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人王某乙戊对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人王长福提出如下辩护意见，被告人王某乙戊的行为属于正当防卫，不构成犯罪，理由如下：一、从肖某乙的伤情上看，肖某乙的多处身体受伤均为刀划伤，与双方抢刀互动过程造成伤害的过程相吻合；二、全部卷宗中，除于某乙甲说看到王某乙戊手里拿把刀砍那个被他按在地上的人以外，没有其他人证明被告人王某乙戊用刀砍肖某乙，于某乙甲证言是孤证，不可信；三、刀是肖某乙所带来并一直持有的凶器。被告人王某乙戊是为了使自己的身体免受正在进行的刀伤，在双方抢刀互动过程中将肖某乙砍伤，其行为符合我国刑法第二十条的规定情形，构成正当防卫，不应当追究其刑事责任。
经审理查明，2012年8月2日晚8时30分许，在唐山市丰润区丰润镇高各庄村，李某某因琐事与于某乙甲产生矛盾，于某乙甲给其女婿赵某某（批捕在逃）打电话让其赶紧过来。赵某某遂纠集肖某乙（已逮捕）、罗某某、“哲子”（现在逃）赶到现场，并与在场调解的治保主任王某乙戊发生口角。王某乙戊的弟弟被告人王某乙戊赶到现场后，与赵某某、肖某乙等人发生争吵。肖某乙用事先准备好的尖刀、赵某某和“哲子”用事先准备好的砍刀与王某乙戊撕打，打斗过程中，王某乙戊的腹部被扎伤（损伤程度为重伤），王某乙戊抢过肖某乙手中的尖刀，将肖某乙头部、左手部砍伤，经法医鉴定，肖某乙损伤程度为轻伤。
双方当事人就民事赔偿自愿达成和解协议，并已履行。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人肖某乙的陈述。
2、证人于某乙甲、王某乙戊、李某某、王某乙己、王某乙戊、郝某某、王某乙、宋某某、徐某某、赵某某、罗某某、贾某某、肖某乙、尤某某、于某乙、高某某、张某某、王某乙己的证言，证实案件相关情况。
3、辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明、提取说明、现场提取的断刀照片、河北省唐山市公安局物证鉴定所公（冀唐）鉴（法物）字（2012）438号法医物证检验鉴定书。
4、唐山市公安局丰润分局（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2013）32号法医学人体损伤程度鉴定书，证实肖某乙的损伤程度为轻伤。
5、和解谅解协议书。
6、被告人王某乙戊的供述。
本院认为，被告人王某乙戊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王某乙戊犯罪后如实供述自己的罪行，并得到被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人王某乙戊犯罪情节轻微，免予刑事处罚，但根据具体案情，责令具结悔过。对辩护人提出的被告人王某乙戊的行为属于正当防卫，不构成犯罪的辩护意见不予采信。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙戊犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、责令被告人王某乙戊具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马德银
审 判 员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 琦
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第265号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年9月18日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰润区。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年2月4日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
辩护人王长福，河北京唐律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）150号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经上级人民法院批准，延长审限三个月，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王长福到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2012年8月2日晚8时30分许，在丰润区丰润镇高各庄村，李某因琐事与于某某产生矛盾，于某某给其女婿赵某某（批捕在逃）打电话让其赶紧过来。赵某某遂纠集肖某某（已逮捕）、罗某、“哲子”（现在逃）赶到现场，并与在场调解的治保主任王某甲发生口角。被告人王某某（王某甲弟弟）赶到现场后，与赵某某、肖某某等人发生争吵。肖某某用事先准备好的尖刀、赵某某和“哲子”用事先准备好的砍刀与王某某撕打，打斗过程中，王某某的腹部被肖某某扎伤（损伤程度为重伤），王某某抢过肖某某手中的尖刀，将肖某某头部、左手部砍伤，经法医鉴定，肖某某损伤程度为轻伤。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人王长福提出如下辩护意见，被告人王某某的行为属于正当防卫，不构成犯罪，理由如下：一、从肖某某的伤情上看，肖某某的多处身体受伤均为刀划伤，与双方抢刀互动过程造成伤害的过程相吻合；二、全部卷宗中，除于某某说看到王某某手里拿把刀砍那个被他按在地上的人以外，没有其他人证明被告人王某某用刀砍肖某某，于某某证言是孤证，不可信；三、刀是肖某某所带来并一直持有的凶器。被告人王某某是为了使自己的身体免受正在进行的刀伤，在双方抢刀互动过程中将肖某某砍伤，其行为符合我国刑法第二十条的规定情形，构成正当防卫，不应当追究其刑事责任。
经审理查明，2012年8月2日晚8时30分许，在唐山市丰润区丰润镇高各庄村，李某因琐事与于某某产生矛盾，于某某给其女婿赵某某（批捕在逃）打电话让其赶紧过来。赵某某遂纠集肖某某（已逮捕）、罗某、“哲子”（现在逃）赶到现场，并与在场调解的治保主任王某甲发生口角。王某甲的弟弟被告人王某某赶到现场后，与赵某某、肖某某等人发生争吵。肖某某用事先准备好的尖刀、赵某某和“哲子”用事先准备好的砍刀与王某某撕打，打斗过程中，王某某的腹部被扎伤（损伤程度为重伤），王某某抢过肖某某手中的尖刀，将肖某某头部、左手部砍伤，经法医鉴定，肖某某损伤程度为轻伤。
双方当事人就民事赔偿自愿达成和解协议，并已履行。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人肖某某的陈述。
2、证人于某某、王某甲、李某、王某乙、王某丙、郝某某、王某、宋某某、徐某某、赵某某、罗某、贾某某、肖某甲、尤某某、于某、高某某、张某某、王某丁的证言，证实案件相关情况。
3、辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明、提取说明、现场提取的断刀照片、河北省唐山市公安局物证鉴定所公（冀唐）鉴（法物）字（2012）438号法医物证检验鉴定书。
4、唐山市公安局丰润分局（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2013）32号法医学人体损伤程度鉴定书，证实肖某某的损伤程度为轻伤。
5、和解谅解协议书。
6、被告人王某某的供述。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，并得到被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节轻微，免予刑事处罚，但根据具体案情，责令具结悔过。对辩护人提出的被告人王某某的行为属于正当防卫，不构成犯罪的辩护意见不予采信。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、责令被告人王某某具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马德银
审 判 员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 琦
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行终149号
上诉人（一审原告）张某1，男，1988年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（一审原告）文某（张某1之妻），女，1989年3月出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（一审原告）张某2（张某1的长子），男，2007年出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（一审原告）张某3（张某1的次子），男，2009年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。执业证号：15103201010837759。
被上诉人（一审被告）筠连县国土资源局，地址：四川省筠连县筠连镇煤都大道，机构代码：11511227008728389E。
法定代表人李贵聪，局长。
委托代理人曾友刚，该局执法监察股股长。
一审第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿，地址：四川省筠连县筠连镇海瀛青龙村令溪组。统一社会信用代码：9151152706676752XG。
上诉人张某1等人因诉被上诉人筠连县国土资源局未依法履行地质灾害责任认定职责一案，不服筠连县人民法院(2016)川1527行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张某1等人系筠连县筠连镇果木村二组村民。2014年，张某1等人申请筠连县国土资源局对其居住地界发生地质灾害的责任单位依法作出认定，并提起行政诉讼。案件审理中，筠连县国土资源局委托四川省煤田地质局一四一队对筠连县柏香林煤矿开采沉陷可能对矿区范围及周边居民住户的房屋造成破坏影响进行综合评价。四川省煤田地质局一四一队于2015年5月作出《筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响评价报告》，筠连县国土资源局根据该报告于2015年7月30日作出筠国土资函[2015]87号《筠连县国土资源局关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》，认定柏香林煤矿采空沉陷对筠连镇果木村村民黄立兵房屋存在威胁，并承担相应的治理责任。张某1等人向宜宾市国土资源局申请行政复议。2015年12月16日，宜宾市国土资源局作出宜国土资复[2015]6号《行政复议决定书》，撤销筠连县国土资源局作出的筠国土资函[2015]87号《关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》，并责令筠连县国土资源局在合理期限内依法重新作出地质灾害责任单位认定。张某1等人和筠连县国土资源局收到《行政复议决定书》后均未提起行政诉讼。筠连县国土资源局组织柏香林煤矿和果木村村民就鉴定机构的选定和费用的垫付进行协调，因未能达成一致意见，至今未作出责任单位认定。张某1等人提起诉讼，请求确认筠连县国土资源局未依法履行地质灾害责任认定职责的行为违法，并赔偿损失208199元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”之规定，张某1等人要求筠连县国土资源局对其居住地依法作出地质灾害责任单位认定申请了行政复议，复议决定也责令筠连县国土资源局在合理期限内依法重新作出地质灾害责任单位认定，且该复议决定书已发生法律效力。如果张某1等人认为筠连县国土资源局仍未履行法定职责，可以依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定实现其权利，故请求确认筠连县国土资源局不依法履行职责，未作出涉及其居住地界地质灾害责任单位认定行为违法不属于行政审判权限范围。张某1等人请求筠连县国土资源局赔偿因拒不履行法定职责造成的各项损失，因筠连县国土资源局是否履行法定职责未作认定，该请求本案不作处理。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张某1等人的起诉。
张某1等人不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，确认被上诉人未依法履职的行为违法，并由被上诉人赔偿损失208199元。其主要理由是：1、一审认定事实不清。地质灾害鉴定机构选择应是行政机关的职权行为，行政机关作出责任单位认定时需要的证据应由自己调取或委托鉴定并支付费用，不能将自己行使职权的调查取证费用强加给地质灾害的受害人或行政管理相对人。被上诉人非法设置其履行法定职责的条件，实际上是拒绝履行。2、一审适用法律错误。根据《地质灾害防治条例》第三十五条的规定，被上诉人负有认定本案地质灾害的法定职责。复议机关撤销被上诉人作出的责任认定，要求重新作出认定的时间应遵循行政诉讼法第四十七条的规定，被上诉人不但超出该期间，并要上诉人垫付地质灾害鉴定费用，属于违法不履行法定职责。我国相关法律法规并无对上诉人依法申请行政复议后，行政机关拒不履行复议决定不能提起诉讼的规定。3、被上诉人的不作为已直接造成上诉人的财产损失，应当承担国家赔偿责任。
被上诉人筠连县国土资源局答辩称，对上诉人的诉讼请求，筠连县法院已经作出了裁定，被上诉人也已经对上诉人所在村社的地质灾害作出了初步认定，因煤矿开采造成的地质灾害，应由上诉人和煤矿商量选择鉴定机构，自行协商费用问题。被上诉人已经履行了法定职责，请求二审法院驳回上诉。
一审第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿未作答辩。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宜宾市国土资源局作出的宜国土资复[2015]6号《行政复议决定书》，各方当事人收到后在法律规定的期限内均未提起诉讼，该复议决定已生效，其生效的复议决定内容对各方当事人已产生羁束力，张某1等人起诉要求确认筠连县国土资源局履行地质灾害责任认定法定职责并确认未履行法定职责违法涉及复议决定内容，因其诉讼请求已受生效复议决定所羁束。故张某1等人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。筠连县国土资源局不履行或拖延履行复议决定内容，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”的规定，行政复议机关宜宾市国土资源局或者筠连县国土资源局的有关上级行政机关应当责令筠连县国土资源局限期履行。虽然法律没有排除张某1等人为此可以向人民法院提起行政诉讼，但行政复议法已经明确规定了筠连县国土资源局不履行或者拖延履行复议决定其应当通过行政监督实现其目的，如果再通过诉讼由法院判决筠连县国土资源局履行复议决定，则淡化了行政监督，不符合行政诉讼目的。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦 音
审 判 员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张璐蕾
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川15行终149号上诉人（一审原告）张某1，男，1988年9月出生，汉族，住四川省筠连县。上诉人（一审原告）文某（张某1之妻），女，1989年3月出生，汉族，住四川省筠连县。上诉人（一审原告）张某2（张某1的长子），男，2007年出生，汉族，住四川省筠连县。上诉人（一审原告）张某3（张某1的次子），男，2009年5月出生，汉族，住四川省筠连县。委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。执业证号：15103201010837759。被上诉人（一审被告）筠连县国土资源局，地址：四川省筠连县筠连镇煤都大道，机构代码：11511227008728389E。法定代表人李贵聪，局长。委托代理人曾友刚，该局执法监察股股长。一审第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿，地址：四川省筠连县筠连镇海瀛青龙村令溪组。统一社会信用代码：9151152706676752XG。上诉人张某1等人因诉被上诉人筠连县国土资源局未依法履行地质灾害责任认定职责一案，不服筠连县人民法院(2016)川1527行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，张某1等人系筠连县筠连镇果木村二组村民。2014年，张某1等人申请筠连县国土资源局对其居住地界发生地质灾害的责任单位依法作出认定，并提起行政诉讼。案件审理中，筠连县国土资源局委托四川省煤田地质局一四一队对筠连县柏香林煤矿开采沉陷可能对矿区范围及周边居民住户的房屋造成破坏影响进行综合评价。四川省煤田地质局一四一队于2015年5月作出《筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响评价报告》，筠连县国土资源局根据该报告于2015年7月30日作出筠国土资函[2015]87号《筠连县国土资源局关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》，认定柏香林煤矿采空沉陷对筠连镇果木村村民黄立兵房屋存在威胁，并承担相应的治理责任。张某1等人向宜宾市国土资源局申请行政复议。2015年12月16日，宜宾市国土资源局作出宜国土资复[2015]6号《行政复议决定书》，撤销筠连县国土资源局作出的筠国土资函[2015]87号《关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》，并责令筠连县国土资源局在合理期限内依法重新作出地质灾害责任单位认定。张某1等人和筠连县国土资源局收到《行政复议决定书》后均未提起行政诉讼。筠连县国土资源局组织柏香林煤矿和果木村村民就鉴定机构的选定和费用的垫付进行协调，因未能达成一致意见，至今未作出责任单位认定。张某1等人提起诉讼，请求确认筠连县国土资源局未依法履行地质灾害责任认定职责的行为违法，并赔偿损失208199元。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”之规定，张某1等人要求筠连县国土资源局对其居住地依法作出地质灾害责任单位认定申请了行政复议，复议决定也责令筠连县国土资源局在合理期限内依法重新作出地质灾害责任单位认定，且该复议决定书已发生法律效力。如果张某1等人认为筠连县国土资源局仍未履行法定职责，可以依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定实现其权利，故请求确认筠连县国土资源局不依法履行职责，未作出涉及其居住地界地质灾害责任单位认定行为违法不属于行政审判权限范围。张某1等人请求筠连县国土资源局赔偿因拒不履行法定职责造成的各项损失，因筠连县国土资源局是否履行法定职责未作认定，该请求本案不作处理。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张某1等人的起诉。张某1等人不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，确认被上诉人未依法履职的行为违法，并由被上诉人赔偿损失208199元。其主要理由是：1、一审认定事实不清。地质灾害鉴定机构选择应是行政机关的职权行为，行政机关作出责任单位认定时需要的证据应由自己调取或委托鉴定并支付费用，不能将自己行使职权的调查取证费用强加给地质灾害的受害人或行政管理相对人。被上诉人非法设置其履行法定职责的条件，实际上是拒绝履行。2、一审适用法律错误。根据《地质灾害防治条例》第三十五条的规定，被上诉人负有认定本案地质灾害的法定职责。复议机关撤销被上诉人作出的责任认定，要求重新作出认定的时间应遵循行政诉讼法第四十七条的规定，被上诉人不但超出该期间，并要上诉人垫付地质灾害鉴定费用，属于违法不履行法定职责。我国相关法律法规并无对上诉人依法申请行政复议后，行政机关拒不履行复议决定不能提起诉讼的规定。3、被上诉人的不作为已直接造成上诉人的财产损失，应当承担国家赔偿责任。被上诉人筠连县国土资源局答辩称，对上诉人的诉讼请求，筠连县法院已经作出了裁定，被上诉人也已经对上诉人所在村社的地质灾害作出了初步认定，因煤矿开采造成的地质灾害，应由上诉人和煤矿商量选择鉴定机构，自行协商费用问题。被上诉人已经履行了法定职责，请求二审法院驳回上诉。一审第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿未作答辩。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，宜宾市国土资源局作出的宜国土资复[2015]6号《行政复议决定书》，各方当事人收到后在法律规定的期限内均未提起诉讼，该复议决定已生效，其生效的复议决定内容对各方当事人已产生羁束力，张某1等人起诉要求确认筠连县国土资源局履行地质灾害责任认定法定职责并确认未履行法定职责违法涉及复议决定内容，因其诉讼请求已受生效复议决定所羁束。故张某1等人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。筠连县国土资源局不履行或拖延履行复议决定内容，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”的规定，行政复议机关宜宾市国土资源局或者筠连县国土资源局的有关上级行政机关应当责令筠连县国土资源局限期履行。虽然法律没有排除张某1等人为此可以向人民法院提起行政诉讼，但行政复议法已经明确规定了筠连县国土资源局不履行或者拖延履行复议决定其应当通过行政监督实现其目的，如果再通过诉讼由法院判决筠连县国土资源局履行复议决定，则淡化了行政监督，不符合行政诉讼目的。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  窦 音审 判 员  何 媛代理审判员  刘俊路二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张璐蕾
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初410号
原告郭星宏，女，1986年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。
上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告郭星宏诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告郭星宏的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭星宏诉称，2015年10月，原告发现所购C167号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告C167号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年11月13日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告郭星宏对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告郭星宏于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭星宏的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖 萧
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初410号原告郭星宏，女，1986年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告郭星宏诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告郭星宏的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭星宏诉称，2015年10月，原告发现所购C167号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告C167号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年11月13日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告郭星宏对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告郭星宏于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭星宏的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  肖 萧周嘉裕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执2693号
本院在执行申请执行人烟台卡行天下供应链管理有限公司与被执行人烟台万轮先达物流有限公司、宋战鹏经司法确认的调解协议纠纷一案中，经查，被执行人烟台万轮先达物流有限公司、宋战鹏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台万轮先达物流有限公司、宋战鹏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十一日
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终1437号
上诉人（原审原告）：彭学志，男，1953年10月26日出生，汉族，农民，住广西东兰县。
上诉人（原审原告）：彭世立，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住广西东兰县。
上诉人（原审原告）：彭世朝，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住广西东兰县。
被上诉人（原审被告）:东兰县兰木乡弄台村弄豆村民小组。
诉讼代表人：郭灵，组长。
上诉人彭学志、彭世立、彭世朝因彭学志、彭世立、彭世朝诉东兰县兰木乡弄台村弄豆村民小组关于承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服东兰县人民法院（2016）桂1224民初403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人彭学志、彭世立、彭世朝上诉称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院审理本案，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人东兰县兰木乡弄台村弄豆村民小组辩称，按相关规定，上诉人就承包地之外土地补偿费、安置补偿费提起的民事诉讼的，人民法院暂不予受理。另，弄豆居民小组不予分配彭学志、彭世立、彭世朝等3户14人荒山土地补偿费是依照法律规定行使自治权，并通过民主议定程序讨论决定的事项，符合相关法律规定。该纠纷不是人民法院受案范围。综上，东兰县人民法院作出的(2016)桂1224民初403号民事裁定书认定事实清楚，理由充分，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
原告彭学志、彭世立、彭世朝向一审法院起诉称，原告彭学志系原告彭世立、彭世朝的父亲。1979年，原告彭学志举家带口从长洞队迁回原籍弄豆队安家落户。原告彭学志从长洞队带回那拉（地名）、巴亨（地名）、纳桑（地名）三处水田和一头耕牛，随迁划归了弄豆队。1989年，原告彭学志经长洞队同意，借用该队的“纳桑坡”25亩荒山植树造林，实际造林10亩。三原告原为一家人，随后才分别单独立户，现彭学志户有6口人，彭世立和彭世朝户各有4口人，原告三户共有14口人。原告彭学志从长洞队迁移到弄豆队，至今已有37年。2015年，在修建武篆镇至泗孟乡二级公路过程中，东兰县人民政府征收原告所在村民小组弄豆队耕地36.372亩、荒山36.716亩，弄豆村民小组共获得土地补偿费用1165430元。2016年上半年，被告弄豆村民小组组长郭灵在没有公布土地补偿费分配方案，没有通知三原告参加会议的情况下，按人均2368元将土地补偿费分发到各农户，但却以三原告未能将长洞队的“纳桑坡”25亩（原告借山造林）林地赎回弄豆队为由，拒绝向原告支付36.716亩荒山补偿费中原告应得的份额。三原告户共14人，是弄豆村民小组的成员，依法享有参与土地补偿费分配的权利，被告弄豆村民小组剥夺三原告户成员的土地补偿费分配权，于法无据，于理不公。三原告为维护合法权益，依据相关法律规定，特诉至东兰县人民法院，请求判令被告东兰县兰木乡弄台村弄豆村民小组支付三原告土地补偿费33152元，并由被告负担案件受理费。
一审法院认为，因农村承包地之外的土地被征收，集体经济组织成员就土地补偿费、安置补偿费分配提起的民事诉讼，人民法院暂不予受理。本案中，原告起诉称未能从被告弄豆村民小组被征收的36.716亩荒山所获得的土地补偿费中分到相应的份额，从而请求分配，因被告弄豆村民小组被征收的该部分土地是荒山，不是发包给三原告户经营的承包地，故对该纠纷，人民法院暂不受理。同时，被告东兰县兰木乡弄台村弄豆村民小组对被征收土地的补偿费分配，是集体经济组织依照法律规定行使自治权，并通过民主议定程序讨论决定的事项。原告就土地补偿费分配数额提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定驳回原告彭学志、彭世立、彭世朝的起诉。
本院审理认为，上诉人彭学志、彭世立、彭世朝为土地补偿费分配问题与被上诉人东兰县兰木乡弄台村弄豆村民小组发生争议，为此，上诉人向人民法院提起民事诉讼，请求判令被上诉人东兰县兰木乡弄台村弄豆村民小组支付上诉人彭学志、彭世立、彭世朝土地补偿费。据审理，因被上诉人东兰县兰木乡弄台村弄豆村民小组已收到土地补偿费，并通过及实施土地补偿费分配方案，故上诉人彭学志、彭世立、彭世朝与被上诉人东兰县兰木乡弄台村弄豆村民小组双方之间为集体土地补偿费分配问题所发生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，该纠纷属人民法院民事案件的受案范围，一审法院应进行审理。一审裁定驳回上诉人起诉不当，应予更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：
一、撤销东兰县人民法院（2016）桂1224民初403号民事裁定；
二、本案指令东兰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭 华
附有关法律规定：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。