成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初11667号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：张威，男，汉族，1982年5月8日出生，住成都市金牛区，系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李小华，女，汉族，1965年6月13日出生，住成都市青羊区。
被告：杨智慧，男，汉族，1965年8月25日出生，住成都市青羊区。
被告：四川麦特多贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号7栋2单元5层2508号。
法定代表人：李小华。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（简称民生银行成都分行）诉被告李小华、杨智慧、四川麦特多贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，适用简易程序，由审判员吴希孝独任审理，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人张兰到庭参加诉讼，被告李小华、杨智慧、四川麦特多贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行成都分行的诉讼请求：1、判令被告李小华、杨智慧偿还原告借款本金人民币907300.33元和利息、罚息、复利人民币124255.88元（利息、罚息、复利暂计至2017年6月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金人民币50000元（按5%计算）；2、判令被告李小华、杨智慧支付律师费82524元（按8%计算）；3、判令被告四川麦特多贸易有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告李小华、杨智慧抵押的位于青羊区蜀辉路19号6栋1单元902号的房产享有抵押权，有权以抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。原告的事实与理由：2015年9月7日，原告与被告李小华、杨智慧、四川麦特多贸易有限公司签订了《综合授信合同》（编号：920172014016158X1），约定由原告向被告提供1000000.00元借款，期限12个月，自2015年9月15日起至2016年9月15日止，年利率为9.66%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告李小华、杨智慧、四川麦特多贸易有限公司与原告签署了《最高额担保合同》（编号：920172014016158X1）。原告已根据被告的申请和要求发放贷款人民币1000000.00元，现贷款到期，被告李小华、杨智慧、四川麦特多贸易有限公司未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催告，被告李小华、杨智慧、四川麦特多贸易有限公司至今仍未按约偿还贷款本息。为此，为保护原告的合法权益不受继续侵害，原告依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。
被告李小华、杨智慧、四川麦特多贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2015年9月7日，原告（乙方）与被告李小华、杨智慧、四川麦特多贸易有限公司（甲方）签订了《综合授信合同》（编号：920172014016158X1），合同主要约定：在合同约定的授信有效期限内，授信提用人（即被告李小华、杨智慧）可向原告申请使用的最高授信额度为壹佰万元整，币种为人民币；最高授信额度的有效使用期限为12月，自2015年9月15日起至2016年9月15日（即额度期限），上述额度内提出的授信应当在额度期限内提用并清偿；借款的实际起始日为2015年9月24日，到期日为2016年9月15日，年利率为9.66%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人（即被告李小华、杨智慧）发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照上述违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；……授信提用人违约的，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，被告李小华、杨智慧、四川麦特多贸易有限公司与原告签订了《最高额担保合同》，合同约定四川麦特多贸易有限公司自愿按照连带责任保证；李小华、杨智慧以10万元银行存款作为质押财产；李小华、杨智慧以位于青羊区蜀辉路19号6栋1单元9层902号房屋作为抵押担保财产，并办理了抵押登记。
《综合授信合同》签订后，原告依约在授信有效期内向被告李小华、杨智慧授信100万元贷款，被告李小华、杨智慧在100万元范围内使用了上述授信贷款，但被告李小华、杨智慧、四川麦特多贸易有限公司未按约定及时偿还本息。截至2017年9月15日，被告尚欠原告借款本金907300.33元，利息、罚息、复利共计166350.50元。
还查明，原告民生银行成都分行与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理协议》约定按贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%支付本案律师费82524元。但未提供充分的证据证明该笔费用实际发生。
以上事实有原告的当庭陈述、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《股东会决议书》、房屋他项权证、房产信息摘要3、《借款支用申请书》及确认部分、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、《中国民生银行个人账户对账单》、《贷款合同信息》、《还款计划表》、《还款明细表》、《罚息计算明细》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告李小华、杨智慧签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告李小华、杨智慧授信100万元贷款，已全面履行了合同义务，而被告李小华、杨智慧、四川麦特多贸易有限公司在合同履行过程中，未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以上述合同为依据，要求被告李小华、杨智慧、四川麦特多贸易有限公司偿还借款本金，并承担利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告请求支付违约金的问题，本院认为在本院支持原告借款本金、罚息、复利的请求的情况下，已经对原告的损失进行了弥补并兼具了一定程度的惩罚，而原告再请求违约金则需要提供证据证明其所受损失已经超过法院前述支持的金额，但其并未提供证据予以证明，故本院对于原告违约金的请求不予支持；关于本案律师代理费的诉讼请求，虽然《综合授信合同》有明确约定，但原告并未提供充分证据证明上述费用已经实际发生，故本院对于律师代理费的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李小华、杨智慧于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币907300.33元和利息、罚息、复利人民币124255.88元（利息、罚息、复利暂计算至2017年6月7日，之后的利息、罚息、复利按《综合授信合同》约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告四川麦特多贸易有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；
三、如被告李小华、杨智慧不履行上述给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行可对被告李小华、杨智慧所有的位于青羊区蜀辉路19号6栋1单元902号的房屋的拍卖、变卖、折价所得价款在案涉债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。
如被告李小华、杨智慧、四川麦特多贸易有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7638元、保全费5000元由被告李小华、杨智慧、四川麦特多贸易有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴希孝
二〇一七年九月三十日
书记员 何啟锐