wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14656号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）于宏艳，女，1974年4月9日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人于宏艳商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07273号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
于宏艳在一审中起诉称：2006年5月15日，于宏艳与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定于宏艳购买乾元房地产公司开发出售的北京市平谷区×房屋。乾元房地产公司未按约办理房屋产权初始登记和转移登记。因此，于宏艳起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
于宏艳对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：于宏艳系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5412号
原告：吴殿来，男，1965年7月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：陈晓华，男，1953年2月24日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告吴殿来诉被告陈晓华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴殿来、被告陈晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴殿来向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告停运损失980元（700元/天×2天×70%）。事实与理由：2015年12月31日14时10分许，被告陈晓华驾驶苏Ａ×××××机动车在应天大街大明路路口与吴殿来驾驶的苏Ａ×××××出租车相撞，造成交通事故。南京市公安局交通管理局第三大队认定，陈晓华负该起事故主要责任，吴殿来负次要责任。事故造成原告出租车受损并停运。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈晓华辩称：陈晓华借用高以勤车辆期间发生本起事故，陈晓华对事故责任认定不认可。事故认定书中的签名系陈晓华违心签署。原告应当对事故发生承担主要责任。原告利用不合理手段获得车辆维修费发票，修车不属实，原告车辆在事故后正常营运，故原告未产生停运损失。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月31日14时10分许，被告陈晓华驾驶苏Ａ×××××机动车沿本市应天大街行驶至应天大街大明路路口时，与吴殿来驾驶的苏Ａ×××××机动车发生碰撞。南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告陈晓华负事故主要责任，吴殿来负次要责任。事故发生后，苏Ａ×××××车辆经中国人民财产保险股份有限公司确认定损4950元。南京市城市客运出租车GPS智能运营中心数据显示：2015年12月31日14点10分至17点37分，2016年1月1日1点到24点，2016年1月2日0点到15点期间，苏Ａ×××××车辆未营运发生业务量。
再查明，事故发生时，苏Ａ×××××机动车登记在江苏外汽汽车出租有限公司名下，原告承包营运该出租车。苏Ａ×××××机动车登记在高以勤名下，被告陈晓华借用车辆期间发生本起事故。
本次诉讼前，原告曾就车辆维修费损失诉至本院。该案审理期间，原告提供中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）机动车保险快捷案件处理单为证，其“被保险人”一栏记载“江苏外汽汽车出租有限公司”，“号牌号码”记载“苏Ａ×××××”，定损时间记载“2016年1月1日”，“事故责任”一栏记载“全责”。随后，原告对该案申请撤诉。2016年6月，原告再次就车辆维修费损失提起诉讼，并再提交一份人保公司的机动车保险车辆损失情况确认书为证，其中“被保险人”、“号牌号码”、“定损时间”等信息均与前案中记载内容一致，但另手写备注“因系统原因：责任比例是系统自带出来的。已经过确认，本车次要责任，系统已修改”，手写备注部分加盖了“南PICC京机动车辆定损专用章”的印章。在第二次车辆维修费损失诉讼中，原告主张车辆交由夏姓修车师傅维修，经索要发票后，夏某将修车发票交给原告。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、车辆损失情况确认书、GPS车辆行驶记录业务明细等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告陈晓华对事故负主要责任，提供交警部门出具的事故认定书为证，被告陈晓华在该事故认定书上予以签名，庭审中其虽对责任认定产生异议，但未充分提供相反证据推翻，故本院对该事故责任认定予以确认，采信交警部门的事故认定书作为证据。
道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。停运损失费用不包含在机动车交通事故责任强制保险范围内，由侵权人直接承担。被告陈晓华负事故主要责任，应当按照其责任比例对原告吴殿来的损失予以赔偿。关于修车，原告在车辆维修费诉讼案中表示车辆系经人保公司定损后交给夏姓师傅修理，修车店系路边小店，当时无发票，但修车属实，经索要票据后，修车人将其他店盖章的等额发票交由原告。为核实原告陈述真实性，本院联系夏姓修车人，其对修车事实予以确认，并认可票据由其交给原告。本院认为，其他店铺的发票确实不能代表涉诉车辆的维修情况，但从保险公司定损时的照片以及陈晓华在事故发生后一段时间对原告车辆拍摄的照片情况看，原告的车辆确实已经过维修，被告也未举证证明修车所需时间与停运时间有明显不吻合之处。因此，根据事故认定书、GPS车辆行驶记录及车辆受损维修情况等，本院酌情认定苏Ａ×××××车辆因事故受损后在2015年12月31日停止运营约3.5小时，2016年1月1日停止运营约23小时，1月2日停止运营约15小时，合计41.5小时。根据原告举证的出租车营业收入证明，再扣除原告车辆每日所需要耗费的汽油费、车辆折旧费等，本院酌情确认原告车辆每日的停运损失为450元。故本案中，被告应支付原告停运损失544.69元（450元÷24小时×41.5小时×70%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈晓华于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴殿来车辆停运损失544.69元。
二、驳回原告吴殿来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈晓华负担28元，原告吴殿来负担22元。（案件受理费由原告预交，被告陈晓华于本判决生效后十日内将该款给付至原告吴殿来。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 江志国
审 判 员 陈君君
人民陪审员 刘素贞
二〇一六年十二月六日
见习书记员 夏骏雅
见习书记员 彭 婷
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执116号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住所地汝城县。
法定代表人方劲飞，系该行行长。
委托代理人范启明，系该行××经理。
被执行人邱九州，农民。
被执行人吴少敏，居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被执行人邱九州、吴少敏借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第325号民事判决书所确定的义务，由被执行人邱九州、吴少敏在判决生效后十日内一次性偿还申请人借款本金50000元及从2013年7月24日起至清偿之日止的利息，并承担案件受理费1050元。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人邱九州、吴少敏有其他可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第325号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝城县支行如发现被执行人邱九州、吴少敏有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋春燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4005号
原告：董利民，男，1959年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：冯九林，男，1956年6月17日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：纪为民，男，1971年6月3日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：林玉芳，女，1964年12月25日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：秦芳，女，1962年3月8日生，汉族，住上海市静安区。
原告：施德鸿，男，1960年1月25日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：童莲萍，女，1962年4月29日生，汉族，住上海市。
原告：王怡，女，1973年12月24日生，汉族，住上海市。
原告：王忠发，男，1957年3月5日生，汉族，住上海市。
原告：吴月英，女，1963年12月7日生，汉族，住上海市普陀区。
原告：许敏，女，1973年8月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：姚莉萍，女，1957年2月11日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：周伟玲，女，1962年3月15日生，汉族，住上海市普陀区。
原告：童妮娅，女，1958年11月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
以上十四名原告共同委托诉讼代理人贡秋霞，上海中沃律师事务所律师。
以上十四名原告共同委托诉讼代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
被告：上海宏乾国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑茂火。
原告董利民、冯九林、纪为民、林玉芳、秦芳、施德鸿、童莲萍、王怡、王忠发、吴月英、许敏、姚莉萍、周伟玲、童妮娅与被告上海宏乾国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。十四名原告的共同委托诉讼代理人贡秋霞到庭参加诉讼，被告上海宏乾国际旅行社有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董利民、冯九林、纪为民、林玉芳、秦芳、施德鸿、童莲萍、王怡、王忠发、吴月英、许敏、姚莉萍、周伟玲、童妮娅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的旅游合同；2、被告返还原告旅游费用人民币47,866元；并按同期银行贷款利率计算自2016年11月21日起至本判决生效之日止的利息；3、被告支付原告违约金2,393.3元(47,866元×5%)。事实和理由：2016年众原告找到上海山川国际旅行社有限公司准备去越南芽庄旅游，众原告向上海山川国际旅行社有限公司支付相关旅游费用，后经上海山川国际旅行社有限公司联系，与被告签订了上海市出境旅游电子版合同，合同约定被告为众原告提供“越美.芽庄”半自助精选行程4晚5日游的旅游服务，由上海山川国际旅行社有限公司按照约定支付了39,178元旅费给被告。合同上约定的旅游费用是47,866元，但上海山川国际旅行社有限公司和被告间有多年的合作关系，故优惠后折算旅费为39,178元。2016年12月5日被告电话通知众原告，表示无法安排众原告出境旅游，故请求按照合同第七条第一款第二项主张违约金。关于被告是在2016年12月5日打电话的电话记录已经没有了，因为通话记录只能保存三个月。
被告上海宏乾国际旅行社有限公司未作答辩。
经审理查明，经案外人上海山川国际旅行社有限公司联系，2016年11月25日十四名原告委托案外人胡恺由原告施德鸿作为代表与被告签订“越美.芽庄”半自助精选行程4晚5日游的电子版上海市出境旅游合同，出发日期2016年12月12日，上海山川国际旅行社有限公司分两次向被告方转帐支付旅游费用22,388元、16,790元。被告向上海山川国际旅行社有限公司出具旅游产品确认单，后被告知行程取消。上海市出境旅游合同约定：被告在行程前30日内提出解除合同的，向原告方退还全额旅游费用，并根据提出解除合同时间承担旅游费用2%(行程前30日至15日)至20%的相应违约责任。
以上事实，有《上海市出境旅游合同》、委托书、银行转账凭证、旅游产品确认单以及当事人的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告单方原因导致十四名原告的旅游行程被取消，现十四名原告主张解除双方签订的合同，于法有据，本院予以支持，被告应返还原告实际收取的旅游费39,178元，并应当按合同约定支付违约金，因合同约定的违约金因被告提出解除合同时间不同而不同，现原告无依据证明被告提出取消行程的日期，故本院只能按最低比例予以赔付。对原告主张的利息，依据不足，本院不予支持。被告方经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告董利民、冯九林、纪为民、林玉芳、秦芳、施德鸿、童莲萍、王怡、王忠发、吴月英、许敏、姚莉萍、周伟玲、童妮娅与被告上海宏乾国际旅行社有限公司签订的“越美.芽庄”半自助精选行程4晚5日游旅游合同；
二、被告上海宏乾国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告董利民、冯九林、纪为民、林玉芳、秦芳、施德鸿、童莲萍、王怡、王忠发、吴月英、许敏、姚莉萍、周伟玲、童妮娅旅游费共计39,178元；
三、被告上海宏乾国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董利民、冯九林、纪为民、林玉芳、秦芳、施德鸿、童莲萍、王怡、王忠发、吴月英、许敏、姚莉萍、周伟玲、童妮娅违约金共计783.56元；
四、原告董利民、冯九林、纪为民、林玉芳、秦芳、施德鸿、童莲萍、王怡、王忠发、吴月英、许敏、姚莉萍、周伟玲、童妮娅的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,061元，由原告董利民、冯九林、纪为民、林玉芳、秦芳、施德鸿、童莲萍、王怡、王忠发、吴月英、许敏、姚莉萍、周伟玲、童妮娅共负担262元，被告上海宏乾国际旅行社有限公司负担799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
审 判 员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1723号
原告兰振会，男，汉族，1971年9月1日出生，初中文化程度，河南省人，农民，现住武威市。
委托代理人马尚尧，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告杨文俊，男，汉族，出生年月日不祥，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现具体住址不详。
本院在审理原告兰振会诉被告杨文俊买卖合同纠纷一案中，原告以被告外出，具体住址不详，无法直接送达相关法律文书为由，于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告兰振会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰振会负担。
审判员 王惠铭
二〇一六年十二月六日
书记员 于爱华
文书内容甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0722民初1723号原告兰振会，男，汉族，1971年9月1日出生，初中文化程度，河南省人，农民，现住武威市。委托代理人马尚尧，甘肃德言盛律师事务所律师。被告杨文俊，男，汉族，出生年月日不祥，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现具体住址不详。本院在审理原告兰振会诉被告杨文俊买卖合同纠纷一案中，原告以被告外出，具体住址不详，无法直接送达相关法律文书为由，于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告兰振会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰振会负担。审判员  王惠铭二〇一六年十二月六日书记员  于爱华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5414号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。被告顾红仪，女，1966年9月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告顾红仪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告顾红仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告南京银行诉称：原、被告于2013年11月29日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款人民币200,000元(以下币种同)用于个人消费，贷款期限为36个月，自2013年11月29日至2016年11月29日，月利率为1.07625%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款，截至2016年1月6日，被告尚欠原告贷款本息合计89,913.74元。原告经催讨无着，起诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告贷款本息共计89,913.74元(截至2016年1月6日)，并自2016年1月7日起至实际清偿之日的逾期利息(以未偿还的贷款本金及利息为基数，按借款合同第五条约定的基础利率上浮50%计收)；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告要求将利息计算至2016年7月19日，将诉请变更为：判令被告立即归还贷款本金86,944.71元，利息5,240.71元，逾期利息3,853.96元(截至2016年7月19日)，并自2016年7月20日起至实际清偿之日的逾期利息(以未偿还的本金及利息之和92,185.42元为基数，按合同第五条约定的基础利率上浮百分之五十计收)。原告为此提交以下证据材料：1、南京银行贷款申请书，用以证明被告向原告申请贷款；2、个人贷款放款通知书，用以证明原告已按合同约定放款；3、个人借款借据，用以证明被告借款事实及数额；4、《个人消费性借款合同》，用以证明原、被告合同关系及权利义务事项；5、贷款信息明细及查询表，用以证明被告还款、欠款情况、逾期还款及罚息等。被告顾红仪未作答辩、亦未提供证据。经审理查明，2013年11月24日，被告向原告申请借款用于购买家具。2013年11月29日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款200,000元，借款用途为购买家具，借款期间自2013年11月29日起至2016年11月29日止。借款利率采用浮动月利率，贷款发放当日月利率为10.76250‰，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。除经原告书面同意，本合同项下被告的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。双方还约定，被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已经形成的借款债权或/及解除本合同。2013年11月29日，原告向被告发放贷款200,000元，借款期限为36个月，月利率为10.76250‰，借款到期日为2016年11月29日。贷款发放后，截至2016年7月19日，被告尚欠原告本金86,944.71元，利息5,240.71元，逾期利息3,853.96元。上述事实由原告出示的证据及当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权提前收回借款合同项下已形成的借款债权、要求被告支付本金及相应的利息、逾期利息，故对于原告要求被告按约支付本金、利息、逾期利息的诉请，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾红仪应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币86,944.71元；二、被告顾红仪应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京银行股份有限公司截至2016年7月19日的利息人民币5,240.71元，逾期利息人民币3,853.96元，及自2016年7月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金及利息之和人民币92,185.42元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计收)；判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,048元，诉讼保全费人民币919.13元，由被告顾红仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3182号
原告：刘丽，女，1982年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘建成，男，1955年8月18日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王聪亚，河南思敬律师事务所律师。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地郑州市惠济区毛庄。
法定代表人：张之鹏。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，统一社会信用代码410100100080710。
法定代表人：张之鹏。
原告刘丽与被告郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称“绿园公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与绿园公司于2014年7月18日签订编号为“MZ07-127号”借款合同，约定原告出借人民币60000元整给被告作为流动资金，借款月息2.1%，借款期限为12个月。合同签订后，原告依约向被告支付借款本金60000元。被告开元公司自愿承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告支付9060元利息后拒绝偿还剩余本息，担保人也拒绝承担保证责任，故原告请求依法判令：1、被告郑州世贸置业有限公司归还原告借款本息共计82560元（逾期利息暂计算至2016年9月18日，具体请求至实际归还之日）；2、被告开元公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费等。
本院经审查认为，郑州世贸置业有限公司非为原告所诉被告主体，而原告要求该公司承担归还借款本息的责任，故原告所诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘丽的起诉。
案件受理费1864元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈亚红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贾世超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112财保33号
申请人张翠萍。
委托代理人张某。
申请人张敏。
委托代理人张某。
被申请人刘勇。
被申请人刘晶。
申请人张翠萍、张敏与被申请人刘勇、刘晶因共有物分割纠纷，于2017年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘勇位于武汉市东西湖区将军路街将军新村还建小区的安置房四期X号楼X单元X层X室的房屋产权。申请人张翠萍、张敏已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人张翠萍、张敏的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘勇位于武汉市东西湖区将军路街将军新村还建小区的安置房四期X号楼X单元X层X室的房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐萍芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 靓
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初596号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄某，农民，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年11月10日被本院继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]598号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月6日凌晨1时许，被告人黄某酒后驾驶粤A×××××小轿车，行驶至广州市南沙区大岗镇金源路1号路段时，与被害人梁某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人梁某及其搭载的乘客李某受伤的交通事故。同年2月29日，被告人黄某向公安机关投案自首。经交警部门认定，被告人黄某承担事故的同等责任。经鉴定，被告人黄某案发时血液中酒精含量为137.6mg/100ml。公诉机关建议本院对被告人黄某判处拘役一个月，并处罚金。
另查明，案发后被告人黄某取得二被害人的谅解。
上述事实，有被告人黄某在公安机关的供述、被害人梁某的陈述、公安机关出具的抓获经过、到案经过、法医毒物分析检验报告书、经辨认的作案现场、抽取血液样本照片、酒精呼气测试结果单、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、被告人的户籍材料等证据证实，被告人黄某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某取得二被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员员 伍敏青
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1848号
上诉人（原审被告）：淄博银仕来纺织有限公司，住所地：山东省淄博市博山经济开发区银龙村。统一社会信用代码：913703008631262900
法定代表人：刘东，总经理。
委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博山经济开发区银龙村村民委员会，住所地：山东省淄博市博山经济开发区。组织机构代码：K2343986-3。
法定代表人：刘延江，主任。
委托诉讼代理人：侯昊，山东盛诚律师事务所律师。
原审第三人：山东银仕来集团有限公司。
上诉人淄博银仕来纺织有限公司因与被上诉人博山经济开发区银龙村村民委员会、原审第三人山东银仕来集团有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审第三人山东银仕来集团有限公司系涉案房屋租赁协议的相对人，亦是本案应当参加诉讼的当事人，但一审判决未查清山东银仕来集团有限公司的工商登记信息以及公司的演变过程，以确定山东银仕来集团有限公司是否存在、是否是本案适格的被告主体。一审判决认定事实不清，程序违法，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1951号民事判决；
二、发回山东省淄博市博山区人民法院重审。
上诉人淄博银仕来纺织有限公司预交的二审案件受理费8602.00元予以退回。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 郭东辉
审 判 员 马清华
二〇一八年八月八日
代理书记员 孙梦莹
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执356号
申请执行人冯开华，男，1973年12月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人宜丰县粮贸宾馆，住所地：宜丰县城街心花园，统一社会信用代码：360924210000584。
本院于2016年7月29日对申请执行人卢厚成与被执行人宜丰县粮贸宾馆买卖合同纠纷案件予以立案。在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行或财产暂时无法处置，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宜丰县人民法院（2016）赣0924民初字第567号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗献忠
审判员 方龙海
审判员 罗望明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡潞敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1745号
原告湖北时泉投资担保有限公司（下称时泉公司）。
住所地：咸宁市咸宁大道***号。
法定代表人成志细，时泉公司董事长。
被告咸宁市海拓制冷设备有限公司（下称海拓公司）。
住所地：咸宁市温泉邮电路**号。
法定代表人陈刚，海拓公司总经理。
被告陈刚。
被告夏金平。
被告贾辉。
原告时泉公司与被告海拓公司、陈刚、夏金平、贾辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时泉公司委托代理人严勇到庭参加诉讼，被告海拓公司、陈刚、夏金平、贾辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时泉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海拓公司向原告支付代偿金额人民币4074970.77元及相应利息（自2016年5月19日起按照月利率百分之二计算至被告实际履行支付之日止）；2、请求判令被告海拓公司向原告加倍支付担保费人民币80000元，并承担原告追偿所产生的律师费损失120000元；3、请求判令被告陈刚、夏金平、贾辉对以上诉讼请求承担连带责任；4、请求判决原告对各被告所提供的抵（质）押物享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年5月19日，因被告海拓公司拟向武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行申请贷款4000000元，在四被告分别以自有资产向原告提供抵（质）押反担保的条件下，原告与被告海拓公司签订一份《委托保证合同》，并于2015年5月20日与武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行签订了《专业担保公司担保合同》，对该行与被告海拓公司所签订的《流动资金借款合同》产生的债权提供连带责任保证担保。被告海拓公司通过原告保证的方式取得银行贷款4000000元后，在贷款到期前几个月，已无力支付借款利息，原告为此已向银行代偿了部分贷款利息。2016年4月29日，被告海拓公司收到银行向其发出的《贷款催收通知书》后，向原告提交了《代偿申请书》，请求原告在贷款到期时向银行代偿4000000元贷款及利息。原告于2016年5月19日将该项借款本息金额4049970.77元转至被告海拓公司的还款账户，为其代为履行了还款义务。后经原告多次向四被告要求偿付代偿资金未果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
被告海拓公司、陈刚、夏金平、贾辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提交答辩状、在举证期限内也没有向本院提交证据，视为其答辩权、举证权以及对原告时泉公司证据质证权利的放弃。原告时泉公司提交的证据均具有真实性、合法性，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2015年5月20日，被告海拓设备公司与武汉农商银行股份有限公司咸宁分行（下称农商银行）签订了一份流动资金借款合同。同时由原、被告签订了一份《委托保证合同》，双方约定由原告为被告向农商银行贷款4000000元提供担保，并在原告履行代被告清偿债务后，有权要求被告归还原告垫付的全部款项并按月利率3%承担利息及其他费用和损失。被告在原告提供担保后，应向原告支付担保费80000元，并以其价值14840011.46元的库存商品向原告提供抵押担保。同时被告陈刚以其95%的股权4750000元，被告夏金平以其5%的股权250000元向原告提供质押担保，双方办理了质押登记。被告贾辉及其妻子刘芳同时与原告签订抵押反担保合同，以其咸宁碧桂园（芷岸青林八街）29幢9单元3层302号房屋为该借款提供反担保，并办理了抵押登记。同日，原告与农商银行签订了专业担保公司担保合同。合同签订后，农商银行向被告海拓公司发放贷款4000000元，被告亦向原告交纳担保费80000元。2016年3月31日，原告代被告海拓公司支付贷款利息25000元，同年4月29日，被告海拓公司收到银行向其发出的《贷款催收通知书》后，向原告提交了《代偿申请书》，请求原告在贷款到期时向农商银行代偿4000000元贷款及利息。2016年5月19日原告依被告海拓公司要求将借款本息4049970.77元转至被告海拓公司的还款账户，为其代为履行了还款义务。后经原告多次向四被告要求偿付代偿资金未果，为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告在被告海拓公司未履行偿还贷款本息义务后，按约代其履行还款义务，依法享有对被告海拓公司的追偿权，双方签订的委托保证合同及专业担保公司担保合同均合法有效。原告诉请被告偿还代偿贷款及利息的请求与法有据，本院予以支持。但原告主张被告加倍支付担保费及律师费损失不能提供证据证实，本院不予支持。被告陈刚、夏金平、贾辉与原告的抵（质）押关系明确，应依约在其抵（质）押范围内承担担保责任。原告对被告提供的抵（质）押物享有优先受偿权。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十五条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告海拓公司在本判决生效后十日内支付给原告时泉公司4074970.77元，并从2016年5月19日起按月利率2%计算利息至付清之日止。
二、被告陈刚、夏金平、贾辉在其提供质押、抵押范围内对以上债务承担担保责任。原告对被告陈刚、夏金平、贾辉提供的抵（质）押物享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20200元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 陈新财
人民陪审员 李汉华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 娜
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初689号
原告：彭园建，男，1987年5月29日出生，汉族，江西省余江县人，住余江区。
委托诉讼代理人：张快华，余江县邓埠法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：沈华早，男，1976年6月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告彭园建与被告沈华早民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭园建的委托诉讼代理人张快华到庭参加了诉讼，被告沈华早经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭园建向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款人民币30000元；二、判令被告支付原告为现实债权的各项费用计人民币8236元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事流动经商（甩卖）生意，被告是原告所雇请的帮工，2018年4月9日，被告提出家里有事要求向原告借款30000元，原告出于对其信任，当即以现金方式借给了被告30000元，被告当场写下借条，并承诺在一个月内如数归还，如若不能按期归还，愿意承担原告为实现债权所支出的一切费用。但是被告拿到借款后，没几天便离开原告，直至现在也逃避不见原告面，借款到期后，原告多次拨打被告电话，但被告不理不睬，至今尚未归还借款，这让原告无法接受，因此，为保障自己的合法债权，特向法院起诉，望判如所请。
被告沈华早未答辩。
原告彭园建围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：
（2018）原、被告的身份证复印件（当庭出示身份证原件），证明原、被告的诉讼主体资格；
（2018）借条，证明被告向原告借款30000元的事实；
（2018）杭州市公安局北干派出所2018年5月14日出具说明一份，证明原告曾去杭州查找被告下落；
（2018）车票，证明2018年5月14日原告为实现债权支出的交通费410元，其中鹰潭北至诸暨172.5元，诸暨到杭州东32.5元，杭州东到义乌50元，义乌到鹰潭北155元；
五、发票，证明原告于2018年5月14日到浙江丰原律师事务所进行法律咨询，已花去法律咨询费700元；
六、收据，证明原告因该案支付的律师费及律师差旅费7000元；
七、餐费126元，在实现债权过程中吃饭花费，未开具发票。
被告沈华早未提供证据。
经庭审核实，原告提供的证据一至证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证；原告提交的证据三杭州市公安局北干派出所证明、证据四车票及证据五浙江丰原律师事务所开具的法律咨询费发票，从时间和地点分析是一致的，且可相互印证，与本案有关联性，本院对证据三、证据四、证据五予以采信；原告提交的证据六系收款收据，不是正式发票，本院不予确认；证据七餐费，无相关凭证，本院不予支持。
综上所述，根据原告在庭审中的陈述及相关证据，本院对下列事实予以确认：2018年4月9日原告在浙江省杭州市滨江区从事甩卖生意，被告系原告所雇请的店员，被告提出家里急需钱向原告借款30000元，被告出具收条收到原告支付的人民币30000元，同时出具了借条，并承诺在一个月内如数归还，如若不能按期归还，愿意承担原告为实现债权所支出的一切费用。借款期限届满后被告未偿还借款，后不知去向，电话联系被告也不予理睬。
另查明，2018年5月14日原告为收该借款，去杭州市寻找被告，花去交通费410元，并于当日去杭州市公安局北干派出所了解其住所，当天还去了浙江丰原律师事务所进行了法律咨询，花去咨询费700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年4月9日被告沈华早向原告彭园建借款30000元，约定在2018年5月10归还，被告如未归还借款，还应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费、和违约派生的实际费用等。上述约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告支付借款30000元借款的义务，被告未按约定偿还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持；原告为收该借款，花去交通费410元及法律咨询费700元，原告诉请被告支付该费用的诉讼请求予以支持；原告诉请被告支付律师代理费及差旅费7000元的诉讼请求，因原告提供的是收款收据，而非正式发票，本院不予支持；餐费126元，因原告未提供相关凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2018）被告沈华早于判决生效之日起十日内偿还原告彭园建借款30000元及为实现债权而支出的交通费、法律咨询费1110元，共计31110元；
（2018）驳回原告彭园建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告彭园建负担75元，由被告沈华早负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陆发思
二〇一八年七月三十日
书记员 舒 昊
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第199-1号
申请执行人郴州市苏仙区农村信用合作联社，住所地郴州市。
法定代表人曹国斌，该社理事长。
被执行人胡康林。
本院在执行郴州市苏仙区农村信用合作联社与胡康林金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）苏民督字第8号支付令本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第199-1号申请执行人郴州市苏仙区农村信用合作联社，住所地郴州市。法定代表人曹国斌，该社理事长。被执行人胡康林。本院在执行郴州市苏仙区农村信用合作联社与胡康林金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）苏民督字第8号支付令本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年二月二十九日书 记 员  李志平
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1715号
原告福建实达物业有限公司福鼎分公司，住所地福鼎市中山南路118号，组织机构代码：66926328-3。
法定代表人李素明，该公司总经理。
委托代理人季永彬，福建民哲律师事务所律师。
委托代理人孙晓晓（实习），福建民哲律师事务所律师。
被告连宇，女，1978年6月21日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告福建实达物业有限公司福鼎分公司与被告连宇物业服务合同纠纷一案中，原告福建实达物业有限公司福鼎分公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建实达物业有限公司福鼎分公司撤回起诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告福建实达物业有限公司福鼎分公司负担。
审 判 长 周友泉
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 马振峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许佳佳
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执1248号
申请执行人：罗自伟，男，1972年8月19日生，云南省文山市人，住文山市。
申请执行人：罗自贵，男，1978年1月3日生，云南省文山市人，住文山市。
被执行人：杨厚童，男，1974年3月13日生，云南省麻栗坡县人，住文山市。
被执行人：邓正莲，女，1979年3月2日生，云南省麻栗坡县人，住文山市。
本院在执行罗自伟、罗自贵与杨厚童、邓正莲承揽合同纠纷一案中，本案在执行中。经查，被执行人杨厚童、邓正莲有房产，但无任何证照产权，本案暂不能处置财产，其暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年十一月七日
书记员 彭正辉
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执1248号申请执行人：罗自伟，男，1972年8月19日生，云南省文山市人，住文山市。申请执行人：罗自贵，男，1978年1月3日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：杨厚童，男，1974年3月13日生，云南省麻栗坡县人，住文山市。被执行人：邓正莲，女，1979年3月2日生，云南省麻栗坡县人，住文山市。本院在执行罗自伟、罗自贵与杨厚童、邓正莲承揽合同纠纷一案中，本案在执行中。经查，被执行人杨厚童、邓正莲有房产，但无任何证照产权，本案暂不能处置财产，其暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年十一月七日书记员  彭正辉
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执347号
申请执行人熊文风，男，汉族，1943年3月17日出生，南昌县人，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人陶表云，男，汉族，1983年12月13出生，南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人陶菊应（系被执行人陶表云之父），男，汉族，1957年12月8日出生，南昌县人，住江西省南昌县。
本院于2015年10月10日作出的(2015)南塘民初字第139号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陶表云应支付申请执行人熊文风借款本金70000元及利息28000元（利息已从2013年7月21日算至2015年3月21日，余下利息至付清之日止按年利率24%计算），被执行人陶菊英对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2250元由被执行人陶表云、陶菊应承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人熊文风送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人陶表云、陶菊应送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陶表云、陶菊应履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人陶表云、陶菊应的财产进行了调查，被执行人在银行无银行存款，在车辆管理部门、房产登记部门没有车辆、房产的登记记录。
本院认为，被执行人陶表云、陶菊应没有财产可供执行，申请执行人熊文风也未向本院提供被执行人陶表云、陶菊应的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南塘民初字第139号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执347号申请执行人熊文风，男，汉族，1943年3月17日出生，南昌县人，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人陶表云，男，汉族，1983年12月13出生，南昌县人，住江西省南昌县。被执行人陶菊应（系被执行人陶表云之父），男，汉族，1957年12月8日出生，南昌县人，住江西省南昌县。本院于2015年10月10日作出的(2015)南塘民初字第139号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陶表云应支付申请执行人熊文风借款本金70000元及利息28000元（利息已从2013年7月21日算至2015年3月21日，余下利息至付清之日止按年利率24%计算），被执行人陶菊英对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2250元由被执行人陶表云、陶菊应承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月29日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人熊文风送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人陶表云、陶菊应送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陶表云、陶菊应履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人陶表云、陶菊应的财产进行了调查，被执行人在银行无银行存款，在车辆管理部门、房产登记部门没有车辆、房产的登记记录。本院认为，被执行人陶表云、陶菊应没有财产可供执行，申请执行人熊文风也未向本院提供被执行人陶表云、陶菊应的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)南塘民初字第139号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终377号
上诉人（原审第三人）：任洪儒。
被上诉人（原审原告）：王宝山。
委托代理人：徐波，阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。
原审被告：阜蒙县务欢池镇推朋村村民委员会。
负责人：钱巨发，该村主任。
原审第三人：单荣权。
原审第三人：任广田。
上诉人任洪儒与被上诉人王宝山、原审被告阜蒙县务欢池镇推朋村村民委员会（以下简称村委会）、原审第三人单荣权、任广田土地承包经营权转包合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2015年10月20日作出（2015）阜县民二初字第781号民事判决，任洪儒不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人任洪儒、被上诉人王宝山的委托代理人徐波到庭参加诉讼。原审被告村委会、原审第三人单荣权、任广田经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月18日，王宝山向一审法院起诉称：我将自家的4.8亩承包地经营权转让给村委会，由村委会统一组织发展蔬菜大棚的建设和种植，然而蔬菜大棚没有发展起来，村委会也只给了两年土地转让费，土地又被其他农户占有耕种使用。要求村委会返还4.8亩土地，赔偿土地收益款1.56万元。
村委会辩称：同意返还土地，大棚户有贷款，要求把大棚帐算清楚，前任村领导怎么建的大棚不清楚。
第三人任洪儒述称：占用自己的承包地建的大棚，村上怎么整的不清楚。
第三人任广田述称：我建大棚占用的是自己家的地，没有占王宝山的地。
第三人单荣权未到庭表述意见。
一审法院审理查明：为发展务欢池镇推朋村设施农业，王宝山等十四户村民有偿转让自家的承包地，授权村委会用于蔬菜大棚建设。双方于2009年4月18日签订转让合同，王宝山出让耕地面积4.8亩，期限为5年，自2009年4月18日起至2013年4月15日止，每亩每年出让费550元，王宝山每年1月15日向村委会收取出让费2640元，第一年收两年出让费5280元，同时约定村委会依法将王宝山出让的耕地承包给棚户，村委会按期向王宝山支付出让费，如期将耕地交还王宝山，由村委会解决耕地上的纠纷，监督棚户的生产经营。
另查明，村委会支付王宝山2009年、2010年两年出让费5280元后，未再支付。
再查明，王宝山出让的4.8亩耕地，由第三人单荣权、任广田、任洪儒占有建大棚，经营蔬菜大棚两年，现由其耕种农作物。
一审法院认为：王宝山转让给村委会用于建大棚的4.8亩耕地已到期，村委会有义务按约定如期如数将耕地返还，并支付所欠王宝山2011年至2015年五年的出让费1.32万元。王宝山主张提高2014年、2015年每亩地出让费标准，村委会按该两年实际收益给付出让费的请求，双方无此约定，亦不符合当地实情，对王宝山此方面的请求不予支持。现王宝山耕地的占有使用者即第三人有积极协助退还的义务，不得妨害；村委会和第三人所述如何解决建大棚贷款一事，此事与本案无关，亦非其不交还所占耕地合法正当的理由，如不及时交还将会损害王宝山的合法权益，故对其所述意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决：一、阜蒙县务欢池镇推朋村村民委员会和第三人单荣权、任广田、任洪儒返还王宝山4.8亩耕地，不得妨害王宝山经营。二、阜蒙县务欢池镇推朋村村民委员会给付王宝山耕地出让费1.32万元；上列判决款项生效后即履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由阜蒙县务欢池镇推朋村村民委员会负担。
任洪儒的上诉理由及请求：一、原判决认定事实不清，实际被上诉人已经得到7年的土地转让费。二、上诉人没有得到应有的补偿款，就不能退地。上诉人愿意配合退地，但必须把建大棚账目和贷款算清楚。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
王宝山辩称：一、依据农村土地承包法、农村土地流转办法，均规定承包方有权依法自主流转土地，同时取得收益。二、上诉人主张结算“扣棚”费用不是本案审理范围，应另行解决。原审查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审第三人单荣权、任广田未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，王宝山将承包的土地承包经营权转包给村委会，双方约定了权利义务，合同合法有效，受法律保护。现合同已经到期，村委会应当依照约定给付所欠土地出让费，同时返还土地。第三人占用该土地没有法律依据，应当积极协助，将土地返还给王宝山。
上诉人称应将建大棚账目和贷款算清楚，并得到应有的补偿款。该上诉请求不是其不交还所占耕地合法正当的理由，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人之上诉无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人任洪儒负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿文革
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一六年四月十八日
书记员 娄 岩
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢224号
申请执行人：李细元，男，1980年6月15日生，汉族，住鄂州市鄂城区碧石镇李家境村9号。
被执行人：大冶市圆满通达信息服务有限公司东岳分公司，住所地：大冶市东岳路办事处东岳路36号4幢1-13号。
负责人：柯珊，该公司经理。
本院在执行申请执行人李细元与被执行人大冶市圆满通达信息服务有限公司东岳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人大冶市圆满通达信息服务有限公司东岳分公司自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶民初字第03760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年六月十四日
书记员 程海龙
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初9号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人朱正周，男，1972年1月10日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，同年12月16日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]767号起诉书指控被告人朱正周犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人朱正周到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控,被告人朱正周于2016年10月10日20时许，无证驾驶无号牌二轮摩托车沿东海县曹庄村南北路由北向南行驶至事故地点时，二轮摩托车与行人沈兰芹发生碰撞，致沈兰芹受伤，后于2016年10月28日经抢救无效死亡。经事故责任认定，朱正周负事故主要责任。经鉴定，沈兰芹符合颅脑损伤死亡。
案发后，被告人朱正周主动投案并如实供述犯罪事实，并已与被害人近亲属达成和解，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱正周在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、发破案及到案经过证明，委托书、调解协议书、收条及谅解书等书证，证人沈某、朱某、刘某的证言，被告人朱正周的供述和辩解，东海县公安局（东）公（法）鉴（尸）字[2016]148号法医学尸体检验鉴定意见、东公交认字[2016]第0573号道路交通事故认定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱正周违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人朱正周犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱正周主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。其已与被害人近亲属达成调解协议�取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人朱正周的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱正周犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一七年一月十七日
书记员 姜 童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13761号
原告：上海科峰宾馆有限公司，所地上海市青浦区香花桥街道胜利路XXX号XXX-XXX楼。
法定代表人：周文华，执行董事。
委托诉讼代理人：武佳骏，男，在上海科峰宾馆有限公司工作。
委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师所律师。
被告：张华，男，1964年8月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：余献强，上海衡茂律师事务所律师。
原告上海科峰宾馆有限公司与被告张华公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海科峰宾馆有限公司撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取，计40元，由原告上海科峰宾馆有限公司负担。
代理审判员 沈茵
二〇一七年二月八日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1562号
南桦、马永太：
本院于2017年5月5日立案执行的（2017）吉0202执1562号申请执行人南桦与被执行人马永太追缴违法所得纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应返还申请人南桦4716.00元。现本院已将扣划至我院的涉案款返还给申请执行人南桦，故本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月六日
签发人
|
拟稿人
|
审判长
|
校对人
|
---|---|---|---|---
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结案通知书
（2017）吉0202执1562号
南桦、马永太：
本院于2017年5月5日立案执行的（2017）吉0202执1562号申请执行人南桦与被执行人马永太追缴违法所得纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应返还申请人南桦4716.00元。现本院已将扣划至我院的涉案款返还给申请执行人南桦，故本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院	结 案 通 知 书	（2017）吉0202执1562号	南桦、马永太：	本院于2017年5月5日立案执行的（2017）吉0202执1562号申请执行人南桦与被执行人马永太追缴违法所得纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应返还申请人南桦4716.00元。现本院已将扣划至我院的涉案款返还给申请执行人南桦，故本案执行完毕。	特此通知	二〇一七年九月六日																											签发人																							拟稿人																							审判长																							校对人																							 																吉林省吉林市昌邑区人民法院	结案通知书	（2017）吉0202执1562号	南桦、马永太：	本院于2017年5月5日立案执行的（2017）吉0202执1562号申请执行人南桦与被执行人马永太追缴违法所得纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应返还申请人南桦4716.00元。现本院已将扣划至我院的涉案款返还给申请执行人南桦，故本案执行完毕。	特此通知	二〇一七年九月六日
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初561号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦荣强被告人韦某强，男，1983年4月5日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，农民，住柳江县。2010年8月3日曾因犯盗窃罪，被柳江县人民法院判处有期徒刑六年，2014年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月14日被刑事拘留，同年6月15日被被逮捕。
被告人韦艺勇被告人韦某勇，男，1981年10月27日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，住柳江县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月14日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）499号起诉书指控被告人韦荣强号起诉书指控被告人韦某强、韦艺勇犯故意伤害罪韦某勇犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派代理检察员周�治出庭支持公诉，被告人韦荣强被告人韦某强、韦艺勇到庭参加诉讼韦某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日22时许，被告人韦艺勇在柳江县流山镇流塘村流塘屯一娱乐室看见曾经与其有矛盾的被害人韦某被告人韦某勇在柳江县流山镇流塘村流塘屯一娱乐室看见曾经与其有矛盾的被害人韦某，韦艺勇将韦某叫到娱乐室附近的水沟旁韦某勇将韦某叫到娱乐室附近的水沟旁，与被告人韦荣强等人用手脚殴打韦某与被告人韦某强等人用手脚殴打韦某。经鉴定，韦某此次所受损伤为轻伤二级。
另查明：1、2016年5月12日，被告人韦荣强被抓获被告人韦某强被抓获；2016年5月14日，被告人韦艺勇到公安机关投案被告人韦某勇到公安机关投案。2、案发后，二被告人与被害人韦某达成赔偿协议，二被告人赔偿被害人各项经济损失10000元，�得被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，二被告人在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘查、辨认笔录，现场示意图，现场照片，及辨认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，赔偿协议书，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦荣强被告人韦某强、韦艺勇未能正确处理与他人的矛盾韦某勇未能正确处理与他人的矛盾，采用暴力手段伤害他人身体致轻伤二级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在犯罪过程中，韦艺勇提出犯意韦某勇提出犯意，二被告均对被害人进行殴打，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人韦荣强曾因故意犯罪被判处有期徒刑被告人韦某强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人韦艺勇犯罪以后自动投案被告人韦某勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后，被告人韦荣强如实供述其罪行被告人韦某强如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；二被告人亲属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人韦荣强犯故�伤害罪被告人韦某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年1月11日止。）
二、被告人韦艺勇犯故意伤害罪被告人韦某勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑蓉
二〇一六年十二月七日
书记员 韦彩凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条第一款故意伤害�人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2037号
原告：刘玉莲，女，汉族，农民，住阳谷县。
被告：郑昭伟，男，汉族，农民。
原告刘玉莲与被告郑昭伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘玉莲到庭参加诉讼，被告郑昭伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉莲诉称：2015年4月17日，被告因做生意资金周转为由向我借款1万元，说用一两天，我只筹了9700元，于当天将现金9700元交于被告，因被告说一两天就还，所以没有约定借款利息和借款期限。后来被告给我写了一张欠条，被告自己写的欠我1万元。
被告郑昭伟未答辩亦未提交民事答辩状。
经审理查明，2015年4月17日，被告郑昭伟以做生意资金周转为由向原告刘玉莲借款10000元，原告于当天在阳谷粮局楼下中国农业银行门口将9700元现金交付于被告郑昭伟，2015年12月30日，被告郑昭伟给原告刘玉莲出具借条一份，没有约定借款期限及利息。
诉讼期间，原告变更诉讼请求，要求被告郑昭伟偿还借款本金9700元。
认定以上事实的证据有：1、借条一份；2、原告陈述及庭审笔录在卷佐证。上述证据业经庭审质证，认定为有效证据。
本院认为，被告郑昭伟向原告刘玉莲借款9700元的事实清楚，有借条为证，并且原告已经实际交付于被告，被告久拖不还欠当，故本院支持原告诉讼请求。被告郑昭伟经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑昭伟于本判决生效后十日内偿还原告刘玉莲借款本金9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年五月十八日
书记员 杜 帅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6956号
原告：王寿芳，女，1943年5月5日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：李洪花，女，1966年3月11日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：金龙，男，1998年1月3日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：金燕燕，女，1989年12月18日出生，汉族，居民，住平度市。
原告王寿芳与被告李洪花、被告金龙、被告金燕燕共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告王寿芳于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王寿芳自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王寿芳撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告王寿芳负担。
审判员 耿学辉
二〇一七年九月十三日
书记员 邢燕妮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初194号
原告：张文啟，男，1974年1月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。
被告：武汉中盈汇富房地产经纪有限公司，住所地武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B、C座B单元8层A号房。
法定代表人：姜丛军。
原告张文啟诉被告武汉中盈汇富房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张文啟于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张文啟提出申请要求撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文啟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文啟负担。
审 判 员 陈 杰
二〇一七年三月二十日
法官助理 司方圆
书 记 员 严 城
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13210号
原告：顾永明，男，汉族，1957年3月25日生，户籍地上海市宝山区，住所地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：凌树民，上海市东海律师事务所律师。
被告：黄惠兴，男，汉族，1956年1月28日生，户籍地上海市宝山区，住所地上海市宝山区。
原告顾永明与被告黄惠兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告顾永明及其委托诉讼代理人凌树民到庭参加了诉讼。被告黄惠兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾永明向本院提出诉讼请求：要求被告黄惠兴协助原告顾永明办理上海市宝山区罗店镇集贤路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续。事实与理由：2004年10月22日，被拆迁人黄惠兴和拆迁人宝山区工业园区管理委员会签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议一份，黄惠兴因拆迁得到包括金星绿苑二期501弄63号602室(建筑面积82.32平方、现房屋座落为宝山区集贤路XXX弄XXX号XXX室)在内的三套房屋。2007年11月23日，黄惠兴与顾永明签订协议书一份，约定黄惠兴将拆迁所得的集贤路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给顾永明，房屋总价199,071.17元。另约定，双方在国家房产政策许可时间办理过户，黄惠兴义务协助顾永明完成过户。协议签订后，顾永明根据协议的约定付清了全部购房款。2007年11月23日，黄惠兴向顾永明出具了收条，言明黄惠兴已经收到顾永明支付的全部购房款。一周后，黄惠兴将房屋交付顾永明使用。2011年2月，黄惠兴办理了系争房屋的产权登记，根据国家现有政策，系争房屋已许可办理过户登记手续。虽经催告，黄惠兴仍以种种理由拖延。
原告顾永明为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、2004年10月22日由黄惠兴和宝山区工业园区管理委员会签订的拆迁补偿安置协议一份；2、2007年11月23日黄惠兴与顾永明签订的协议书一份；3、2007年11月23日黄惠兴出具的收条一份；4、集贤路XXX弄XXX号XXX室房屋不动产登记簿；5、原告顾永明缴纳集贤路XXX弄XXX号XXX室房屋物业费发票。
被告黄惠兴未应诉答辩。
审理中，原告顾永明表示，考虑到房价上涨的实际情况，自愿一次性补偿黄惠兴人民币5万元。
鉴于被告黄惠兴未到庭应诉答辩，本院经审理，确定原告顾永明起诉所主张的事实。
本院认为，原、被告之间签订的系争房屋的转让协议，系双方当事人真实意思之表示，且不违反法律、法规强制性规范，应认定合法有效，双方当事人均应恪守。原告顾永明已经履行了合同义务，并且，系争房屋办理产权过户登记手续的条件也已成就，被告黄惠兴拖延协助办理产权过户登记手续有违诚信。本案审理中，原告顾永明鉴于房屋增值较多，自愿补偿黄惠兴人民币5万元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄惠兴于本判决生效之日起十五日内协助原告顾永明办理上海市宝山区罗店镇集贤路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权转让(过户)登记手续；
二、原告顾永明于本判决生效之日起二十日内支付被告黄惠兴人民币5万元。
案件受理费减半收取为2,140.50元，由被告黄惠兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞蔚明
二〇一七年九月八日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2406号
原告：鲍东曙,男,1977年10月19日出生,汉族，住绍兴市。
被告：王国华,男,1966年9月11日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告鲍东曙诉被告王国华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款本金8万元，及自2015年12月1日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告持有被告签具的借条一份，载明：“本人王国华（身份证号）历年多次向鲍世畸借款合计人民币壹拾万元正（100000元），约定年息为10%。本人已于2014年6月份归还本金2万，至今尚欠本金计8万元（80000元）。现因鲍世畸已经去世，本人承诺将前述债务向鲍世畸儿子鲍东曙归还，于2015年12月份前一次性还清前述全部债务。如未按期归还的，则自逾期之日起鲍东曙有权要求本人一次性归还本金及按银行同期贷款利率4倍标准计付利息。2015年2月18日。”该借条中另由鲍东曙母亲张秀珍写明“同意”并签字。原告陈述原告父亲鲍世畸和被告都在园林管理局工作，双方关系较好，被告以搞工程需要或者家中急用为由向鲍世畸借款累计10万元，但仅归还了本金2万元。鲍世畸去世后，原告向被告讨要债务，被告向原告出具了本案的借条，并将原借条收回。
经本院向张秀珍询问，其陈述本案的借款10万元系分三笔借出，第一笔3万元是在十几年前被告说因造房子需要向鲍世畸借款；第二笔是被告于2013年2月8日以付工人工资名义向鲍世畸借款，说好是在2013年5月归还；第三笔2万元出借情况不清楚。上述款项均系现金交付。张秀珍对于本案债权由原告继承没有异议。
另查明，鲍世畸第一顺序继承人为其子即原告鲍东曙以及配偶张秀珍。
本院认为，根据借条载明的内容结合原告陈述，可认定鲍世畸与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。鲍世畸死亡后，其继承人有权向被告主张债权。借条中明确本案中鲍世畸对被告享有的债权由原告继承，而另一位第一顺序继承人张秀珍亦予以认可，故原告主体适格。现借款已逾期，原告要求被告归还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告支付逾期利息，符合借条约定，本院予以支持，但因借条中被告所承诺的还款期限“2015年12月份前”按文义解释既可以解释为2015年12月初，亦可以解释为2015年12月底，本院按照后一种解释即逾期利息自2016年1月1日开始计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国华归还原告鲍东曙借款本金人民币8万元，并支付自2016年1月1日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告鲍东曙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保48号
申请人:于九争，男，1965年7月24日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇佃庄村人，现住。
被申请人:张宝巍，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇王佃庄村人，现住。
申请人于九争与被申请人张宝巍发生交通事故，申请人于九争于2017年4月10日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人张宝巍驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“解放”牌轻型普通货车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张宝巍驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“解放”牌轻型普通货车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一七年四月十日
书记员 孙海桥
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3576号
原告：朱景泰。
委托诉讼代理人:杨碧引，浙江东昊律师事务所律师。
被告：郑雪春。
被告:衢州市广润酒业有限公司，统一社会信用代码：9133080078969394X1，住浙江省衢州市柯城区科园路21号2幢。
法定代表人：琚利芬。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司，统一社会信用代码91330802077551337Q，住所地:浙江省衢州市荷三路395、397号。
诉讼代表人：徐征，经理。
委托诉讼代理人：王磊，公司员工。
原告朱景泰与被告郑雪春、衢州市广润酒业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告朱景泰向本院提交撤诉申请书，并表示七日内不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱景泰撤回起诉处理。
审 判 员 徐连坤
二〇一七年八月二十五日
法官助理 方艳婷
书 记 员 杜娉婷
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初3576号原告：朱景泰。委托诉讼代理人:杨碧引，浙江东昊律师事务所律师。被告：郑雪春。被告:衢州市广润酒业有限公司，统一社会信用代码：9133080078969394X1，住浙江省衢州市柯城区科园路21号2幢。法定代表人：琚利芬。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司，统一社会信用代码91330802077551337Q，住所地:浙江省衢州市荷三路395、397号。诉讼代表人：徐征，经理。委托诉讼代理人：王磊，公司员工。原告朱景泰与被告郑雪春、衢州市广润酒业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告朱景泰向本院提交撤诉申请书，并表示七日内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱景泰撤回起诉处理。审 判 员 徐连坤二〇一七年八月二十五日法官助理 方艳婷书 记 员 杜娉婷
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4085号
申请执行人缪利君，女，1978年2月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人徐正华，男，1979年9月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人缪利君与被执行人徐正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）浙1002民初5718号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人缪利君于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人徐正华支付借款20000元及利息、案件受理费270元、执行费200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人徐正华有可供执行的财产线索。申请执行人缪利君以被执行人徐正华目前无财产可供执行为由，于2016年11月10日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人缪利君以被执行人徐正华目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4085号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月十日
代书 记员 郭健谦
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝三中法行终字第00131号
上诉人（原审原告）李江林，男，1971年4月7日出生，汉族，重庆市丰都县人，住丰都县。
被上诉人（原审被告）丰都县规划局，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路323号，组织机构代码68149834-1。
法定代表人蒋宗泽，局长。
被�诉人（原审被告）丰都县城乡建设委员会，住所地重庆市丰都县商业二路323号，组织机构代码00868983-4。
法定代表人陈华，主任。
原审第三人丰都县社会福利院，住所地重庆市丰都县三合街道龙河路213号，组织机构代码45202913-8。
法定代表人尹利民，院长。
上诉李江林因规划行政监督一案，不服丰都县人民法院（2015）丰行初字第00081号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审裁定认定，丰都县社会福利院职工住宅楼属三峡工程搬迁建设项目。2006年4月10日，原丰都县建设委员会对该宿舍楼建设工程作出《建设工程规划验收合格证》（编号：2003007）载明：3983.3㎡，九层，其中：商业327.25㎡，负层136㎡；2006年4月12日，丰都县社会福利院提出建设工程竣工验收备案申请书，同日，原丰都县建设委员会作出的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（丰都建竣备字（2006）023号）上载明：工程规模为3983.3㎡。
2007年4月9日，何仕贵与李江林签订《住房负楼买卖合同》，该合同载明：丰都县社会福利院住宅楼工程发包给重庆天鹏源建筑安装工程有限公司承建，据发包方与承建方的约定，将位置A-1们轴、19轴的住宅楼负一楼抵作何仕贵的人工工资，房屋总价款29000.00元。同年5月21日，李江林办理了306房地证2007字第03935号《房地产权证》。同年5月22日，李江林支付购房款29000.00元。2015年7月，李江林以丰都县规划局、丰都县城乡建设委员会登记颁发前述《重庆市建设工程规划验收合格证》（2003007号）的行政行为违法，侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼，请求人民法院判决确认该行为违法，并责令丰都县规划局、丰都县城乡建设委员会对李江林采取在丰都县三合街道城区内进行等面积还住房（135㎡）的补救措施。
一审裁定认为，被诉的《建设工程规划验收合格证》作出机关是丰都县城乡建设委员会即原丰都县建设委员会，但因职权变更，其原承担的城镇规划和测绘管理职能划入丰都县规划局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，丰都县规划局是本案的适格被告。
李江林购买房屋系丰都县社会福利院职工移民住宅楼，其购买时间是2007年4月，原丰都县建设委员会作出被诉《建设工程规划验收合格证》的时间是2006年4月10日。原丰都县建设委员会作出被诉行政行为时，李江林不是该行政行为的利害关系人。李江林购买房屋的后续民事行为介入已经存在的行政法律关系，民事行为的主体不具有行政诉讼原告资格。故李江林无原告诉讼主体资格。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李江林的起诉。
上诉人李江林上诉的主要理由是：上诉人虽然不是被诉行政行为的相对人，但与被诉行政行为间存在利害关系，有权提起本案诉讼。原审法院认定上诉人不具体诉讼主体资格事实不清，驳回起诉适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法对本案进行实体审理。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有�提起诉讼；人民法院审理行政案件，应当审查起诉人是否有权提起诉讼，起诉人无诉讼主体资格的应当驳回起诉。李江林并非被诉行政行为的行政管理相对人，其认为被诉行政行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼，人民法院则应当审查李江林与被诉行政行为是否存在法律上的利害关系。
被诉行政行为在先，李江林通过民事交易取得被诉行为所涉不动产，而介入已经存在的原丰都县建设委员会与丰都县社会福利院间的行政法律关系。已有的行政法律关系在前，而民事法律关系在后。已存在的行政法律关系不可能导致李江林权利义务的减损或增加，李江林的介入也没有改变已有的行政法律关系状态。李江林与被诉行政行为间不存在法律上的利害关系。综上，李江林并非被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为间不存在法律上的利害关系，其不具备本案诉讼主体资格。一审裁定认定案件事实清楚，驳回李江林起诉适用法律正确，应予维持。李江林的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 袁钦明
代理审判员 刘厚勇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李能文
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1039号
自诉人李彦苍，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人王金果，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李彦苍以被告人王金果犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李彦苍以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李彦苍在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李彦苍撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 张 航
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1039号自诉人李彦苍，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人王金果，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李彦苍以被告人王金果犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李彦苍以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李彦苍在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李彦苍撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年九月十三日书记员  张 航
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1026民初96号
原告：赖志松，男，1971年4月15日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：农盛利，男，1984年11月13日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告赖志松与被告农盛利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖志松到庭参加诉讼，被告农盛利经本院发出公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赖志松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的人民币75，400元欠款；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同村同屯人，被告从2010年2月至2017年2月间陆续向原告借款人民币共计75，400元。原告多次向被告讨要，被告均未偿还。经原、被告协商，�告愿意在2017年底还清欠款人民币75，400元，若2017年底不能还清由被告用其房屋作抵押。现已过了还款日期，被告仍未还一分钱给原告。今特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
赖志松对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、赖志松《居民身份证》复印件一份，证实原告是适格的当事人；2、《保证书》一份，证实被告向原告借款共计人民币75，400元，被告没有按期偿还借款的事实。
被告农盛利未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提供的证据《居民身份证》复印件一份、《保证书》一份，本院经审查核实，认为该证据客观、真实、合法，符合证据的要求，本院对以上证据予以认定。被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为其自愿放弃质证权利。
本院经审理认定如下事实：2010年2月至2017年2月间，被告以各种理由屡次向原告借款共计人民币75，400元。原告多次向被告催讨借款，被告均未偿还给原告。原、被告双方经协商后签订了一份《保证书》，被告在保证书中保证于2017年底向原告还清人民币75，400元欠款，被告在保证书上签名并摁指印。但还款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款人民币75，400元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告农盛利向原告赖志松借款人民币75，400元的事实，双方虽然是以口头协议方式完成借贷活动，未签订书面借款合同，但原告向本院提供的《保证书》足以证实，被告已经实际收到了原告所支付的人民币75，400元，被告也同意向原告偿还欠款，并定下2017年底还清人民币75，400元欠款的期限。因此原、被告之间已经形成了事实上的借款合同关系，双方的借款事实清楚、借贷关系明确、合法、有效，本院依法予以确认。被告向原告借款后不按约偿还借款实属违约，故原告要求被告偿还借款人民币75，400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院发出公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农盛利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赖志松借款人民币75，400元。
本案受理费人民币1,685元，公告费人民币700元，共计人民币2,385元，由被告农盛利负担。
当事人应按上述判决履行义务。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费人民币1，685元（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。
审 判 长 叶 琳
人民陪审员 零育德
人民陪审员 黄耀德
二〇一八年七月十一日
法官 助理 李康德
书 记 员 农志刚
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1026民初96号原告：赖志松，男，1971年4月15日出生，壮族，农民，住广西那坡县。被告：农盛利，男，1984年11月13日出生，壮族，农民，住广西那坡县。原告赖志松与被告农盛利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖志松到庭参加诉讼，被告农盛利经本院发出公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赖志松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的人民币75，400元欠款；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同村同屯人，被告从2010年2月至2017年2月间陆续向原告借款人民币共计75，400元。原告多次向被告讨要，被告均未偿还。经原、被告协商，�告愿意在2017年底还清欠款人民币75，400元，若2017年底不能还清由被告用其房屋作抵押。现已过了还款日期，被告仍未还一分钱给原告。今特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。赖志松对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、赖志松《居民身份证》复印件一份，证实原告是适格的当事人；2、《保证书》一份，证实被告向原告借款共计人民币75，400元，被告没有按期偿还借款的事实。被告农盛利未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告向本院提供的证据《居民身份证》复印件一份、《保证书》一份，本院经审查核实，认为该证据客观、真实、合法，符合证据的要求，本院对以上证据予以认定。被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为其自愿放弃质证权利。本院经审理认定如下事实：2010年2月至2017年2月间，被告以各种理由屡次向原告借款共计人民币75，400元。原告多次向被告催讨借款，被告均未偿还给原告。原、被告双方经协商后签订了一份《保证书》，被告在保证书中保证于2017年底向原告还清人民币75，400元欠款，被告在保证书上签名并摁指印。但还款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款人民币75，400元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告农盛利向原告赖志松借款人民币75，400元的事实，双方虽然是以口头协议方式完成借贷活动，未签订书面借款合同，但原告向本院提供的《保证书》足以证实，被告已经实际收到了原告所支付的人民币75，400元，被告也同意向原告偿还欠款，并定下2017年底还清人民币75，400元欠款的期限。因此原、被告之间已经形成了事实上的借款合同关系，双方的借款事实清楚、借贷关系明确、合法、有效，本院依法予以确认。被告向原告借款后不按约偿还借款实属违约，故原告要求被告偿还借款人民币75，400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院发出公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告农盛利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赖志松借款人民币75，400元。本案受理费人民币1,685元，公告费人民币700元，共计人民币2,385元，由被告农盛利负担。当事人应按上述判决履行义务。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费人民币1，685元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。审 判 长  叶 琳人民陪审员  零育德人民陪审员  黄耀德二〇一八年七月十一日法官 助理  李康德书 记 员  农志刚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初363号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人邹长龙，男，汉族，1965年1月2日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区，住所地哈尔滨市呼兰区。1996年7月18日因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，2013年7月15日刑满释放。因盗窃2017年4月19日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被刑事拘留，2017年5月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人邹长龙犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人邹长龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2017年4月18日23时许，犯罪嫌疑人邹长龙伙同韩万利（在逃）在黑龙江省哈尔滨市呼兰区公路站家属楼楼下将被害人崔某（男，46岁）停放的电瓶车盗走，之后在邹长龙、韩某准备卸下电瓶车的电瓶时被发现，公安机关赶到将邹长龙抓获。经物价部门鉴定：被盗电瓶车价值为人民币4687元。案发后，赃物已返还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹长龙以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。邹长龙系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应对其从重处罚。提请本院，依法判处。
被告人邹长龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有公诉机关提供，经过庭审质证确认的案件来源、到案经过，邹长龙的户籍证明、现实表现，扣押、返还物品清单及照片，呼兰区公安分局工作说明，刑事判决书、释放证明，证人田某、耿某、潘某、刘某的证言，被害人崔某的陈述，价格鉴定意见书，被告人邹长龙的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人邹长龙以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。邹长龙曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。邹长龙归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹长龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年12月18日止，罚金于本判决发生法律效力后30日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国有
二〇一七年九月二十九日
书记员 白宇哲
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2639号
申请执行人聂辉，男，汉族，1970年11月11日生，住江苏省邳州市。
被执行人盛康康，男，汉族，1987年3月1日生，住东海县。
被执行人邓利真，女，汉族，1988年2月19日生，住东海县。
申请执行人聂辉依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初8311号民事调解书，于2017年5月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行聂辉与盛康康、邓利真民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户余额不足，无土地、房产、车辆，其他无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇 奎
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 翔