安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00290号
上诉人（原审被告）：董光玉，男，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人（原审被告）：董光复，男，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：董光玉，身份事项同上。
被上诉人（原审原告）：张月霞，女，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人（原审原告）：周华峰，男，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：张月霞，身份事项同上。
原审被告：许银翠，女，汉族，住安徽省芜湖县。
原审被告：陈亚琦，女，汉族，住安徽省芜湖县。
上述两原审被告共同委托代理人：董光玉，身份事项同上。
上诉人董光复、董光玉因与被上诉人张月霞、周华峰、原审被告许银翠、陈亚琦合伙协议纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年3月26日作出的（2015）芜民二初字第00055号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张月霞、周华峰系夫妻关系，董光复与许银翠系夫妻关系，董光玉与陈亚琦系夫妻关系，董光玉与董光复系兄弟关系。董光复、许银翠、董光玉、陈亚琦家族式共同经营汗蒸会所。
2010年10月31日，董光复、陈亚琦与张月霞等人签订《芜湖韩式汗蒸会所股东合作协议》，约定：张月霞出资20万元，入伙“汗蒸会所”项目；经营满一年后张月霞方可退股。协议签订后，张月霞分别于2010年11月1日和2010年12月2日分两次将20万存入董光复经营的芜湖精英国际大酒店有限公司的银行账户。2011年5月，张月霞要求退股，董光复、陈亚琦提出要张月霞将20万元股本金交于其继续使用，三年期满退还张月霞。周华峰与董光复、董光玉于2012年6月15日签订一份《补充协议》，约定：“该补充协议有效期限定三年，即2011年5月8日至2014年5月8日止；乙方（周华峰）每年的分红作为三年后退股的基本金，补充协议到期后，乙方（周华峰）不想再合作时，甲方（董光复、董光玉）将原投入的20万元退回乙方（周华峰），但之前所分红的基本金要累计扣除”。该《补充协议》签订后的三年，董光复、董光玉没有向周华峰支付任何款项。《补充协议》到期前后，张月霞、周华峰要求董光复、董光玉退还20万元未果，张月霞、周华峰为此于2014年8月25日向该院提起诉讼。在审理过程中，张月霞、周华峰与董光复、董光玉签订一份《协议书》，协议内容为：“一、乙方（董光复、董光玉）同意支付给甲方（张月霞、周华峰）人民币贰拾万贰千元（含诉讼费贰千元）。二、支付方式：分三次给付。1、2014年9月15日乙方给甲方人民币叁万贰千元；2、2014年9月30日乙方给付甲方伍万元；3、2014年12月31日乙方给付甲方壹拾贰万元。三、2014年9月15日乙方给付甲方人民币叁万贰千元后，甲方同日向芜湖县人民法院撤回起诉。四、双方签字后即生效，如违约即可依法诉讼”。协议签订后，董光复、董光玉按协议约定支付了32000元给张月霞、周华峰，张月霞、周华峰也于2014年9月17日向该院申请撤诉，该院同日裁定准许撤诉。此后，董光复、董光玉又支付董光复、董光玉5万元，尚欠12万元，经董光复、董光玉多次催要，至今未能给付。
一审法院认为，张月霞与董光复、陈亚琦等人签订的《芜湖韩式汗蒸会所股东合作协议》以及周华峰与董光复、董光玉签订的《补充协议》和《协议书》，均是是双方当事人间的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。董光复、董光玉已按《协议书》约定的付款期限履行了前两期的应付款项8万元，由于董光复、董光玉未能履行第三期应付款12万元，从而引起本案纠纷，董光复、董光玉应负全部责任。
对于董光复、董光玉辩称“我们认为不应该退还12万元入股本金，如果退股金的话要扣除亏损和折旧；补充协议是无效的。”的观点，该院不予采纳。理由如下：其一、从张月霞、周华峰与董光复、董光玉签订的《补充协议》内容来看，董光复、董光玉已明确表示同意张月霞、周华峰于2014年5月8日退出合作，全额退回张月霞投入的20万元，并未要求张月霞承担亏损和折旧；其二，从张月霞、周华峰与董光复、董光玉于2014年9月2日签订的《协议书》的内容来看，董光复、董光玉同样是同意退还张月霞20万元，也未要求张月霞承担亏损和折旧，且董光复、董光玉已按《协议书》约定的付款期限履行了前两期的应付款项8万元；其三，董光复、董光玉未提供相关证据证明《补充协议》是无效的。
由于张月霞与董光复、董光玉未约定逾期付款应承担违约金，故该院对张月霞主张逾期付款违约金的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、董光复、董光玉于判决生效后七日内给付霞张月霞、周华峰12万元。二、驳回张月霞、周华峰对陈亚琦、许银翠的诉讼请求。案件受理费减半收取1446元，由董光复、董光玉承担。
董光复、董光玉上诉称：1、涉案补充协议是建立在珍惜亲情、友情基础上的赠与性协议。现张月霞、周华峰提起诉讼，就不应按照补充协议履行，应按照《芜湖韩式汗蒸会所股东合作协议》履行，张月霞、周华峰要退股应进行清算。2、涉案补充协议只有股东董光复一人签字，汗蒸会所的其他股东都不知情，是一份无效协议。3、一审法院查明“四被告家族式共同经营汗蒸会所”有误，该会所是股份制合作经营。一审法院查明“汗蒸会所经营满一年张月霞、周华峰可退股”错误，退股应进行清算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
张月霞、周华峰辩称：涉案股东合作协议约定一年后可以退股，但一年后其要求退股，上诉人未同意。出于朋友情面，签署了补充协议，该份协议上诉人未履行。后又签署了第三份协议，上诉人仍未履行，遂起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许银翠、陈亚琦述称：同意上诉人的意见。
二审中，董光复、董光玉向本院提交了两份新证据：1、法定代表人身份证明，证明公司法定代表人是陈亚琦，她未在协议上签字，协议无效；2、公司财务账册一份，证明公司处于亏损状态。张月霞、周华峰对上述证据的质证意见为：1、陈亚琦与董光玉是夫妻关系，他们是一种家庭经营，董光玉有权代表陈亚琦在协议上签字，其也不是股东；2、协议和补充协议上均未约定由其承担亏损，补充协议约定不管公司盈亏，上诉人均应退还其20万元。许银翠、陈亚琦对上述证据的质证意见为：同意董光复、董光玉的举证意见。二审法院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：1、涉案股东合作协议是董光复、陈亚琦与张月霞签订，而董光复与许银翠系夫妻关系，董光玉与陈亚琦系夫妻关系，故一审法院认定涉案汗蒸会所由四原审被告家族式共同经营，并无不当。2、董光复、董光玉之后与张月霞、周华峰签订的两份协议，均约定了无限制性条件即退还张月霞、周华峰20万元投资款，实际上双方之间的关系已由合作关系转化成欠款关系，且董光复、董光玉在法院前次诉讼阶段双方和解签订的最后一份协议，该协议属有效协议，且其已履行了部分义务，现其再要求张月霞、周华峰按照涉案股东合作协议约定进行清算后再办理退出手续，无事实和法律依据，本院对该上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2892元，由上诉人董光复、董光玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。