广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民二初字第342号
原告：珠海立群电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人聂建华。
委托代理人：罗永盛，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人：周玉燕，广东敬业律师事务所律师。
被告：深圳市吉之梯电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：扈召弟。
被告：珠海速隆电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：张佼。
原告珠海立群电子科技有限公司（以下简称立群公司）诉被告深圳市吉之梯电子科技有限公司（以下简称吉之梯公司、珠海速隆电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉燕到庭参加了诉讼，被告吉之梯公司、速隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立群公司诉称，2012年6月24日，被告吉之梯公司与原告签订一份《合作协议》，委托原告加工多层板内层、压合，协议约定相应的计价方式，每月对账单在次月10日前完成对账，逾期视同被告吉之梯默认；付款方式为纯压合月结60天，每月的1-10号前支付到期款，若超出合同付款期，按应付到期款总金额每天3%计算方式给予赔偿，原告现酌情按每月万分之二点一的标准主张利息损失。应被告吉之梯公司的要求，原告加工的产品直接向被告速隆公司交货。两被告应付货款为2012年7月份为35383.31元、8月份为21370.87元、9月份为18317.23元、10月份为23711.85元、11月份为24875.96元、12月份为5364.97元、2013年1月份为3035.17元，共计应付加工费为132059.36元。但两被告至今未履行支付义务。根据《民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”因本案《合同协议》中未具体约定履行地，应以加工行为地合同履行地，故原告所在地法院有管辖权。综上，原告请求法院判令两被告连带支付原告加工费费132059.36元及赔偿自2013年3月20日起至实际支付之日每日万分之二点一的标准计算利息损失（暂计至2013年5月31日的利息损失为1996.74元）；由两被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.合作协议，证明合作关系及合作事宜有关约定；
2.对账汇总表，证明欠款总额；
3.被告速隆公司盖章的对账单（2012年7、8、9、10、12月），证明各月欠付的加工费；
4.被告吉之梯公司盖章的对账单（2012年7、8、9、10、12，2013年1月），证明各月欠付的加工费；
5.2012年11月对账单（被告吉之梯公司、速隆公司均没有盖章），证明2012年11月应付的加工费；
被告吉之梯公司、速隆公司缺席，没有向本院提交书面答辩及任何证据。
上述原告提供的证据因两被告缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件核对。经本院审查认为，原告提供的证据5虽为原告单方制作，也没有两被告的签章确认，但该证据与原告提供的其它证据相互印证，均与本案有关联，可作为本案认定事实的依据；原告提供的其它证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：
2012年7月5日，以被告吉之梯公司（珠海速能电子有限公司）为委托方，以原告立群公司为受委托人方签订了一份《合作协议》，约定被告吉之梯公司（珠海速能电子有限公司）委托原告立群公司加工多层板内层、压合。协议还约定了每月对账单在次月10日前完成对账逾期视同吉之梯（速能）公司默认，付款方式为纯压合月结60天（每月的1-10号前支付到期款），若超出合同付款期，按应付到期款总金额每天3%计算方式给予赔偿。原告立群公司在受委托人方处加盖了业务专用章，被告吉之梯公司在委托方处加盖了公章，被告速隆公司没有在该合作协议上签章。协议签订后，原告立群公司为被告吉之梯公司加工多层板内层、压合。2012年7月至2013年1月期间，原告立群公司每月向被告吉之梯公司发出对账单。经被告吉之梯签章确认，2012年7月加工费为35383.31元，2012年8月加工费为21370.87元，2012年9月加工费为18317.23元，2012年10月加工费为23711.85元，2012年11月加工费为24875.96元，2012年12月加工费为5364.97元，2013年1月加工费为3035.17元，上述合计132059.36元。2013年3月8日，被告速隆公司在原告立群公司与被告吉之梯公司的2012年7月-10月、2012年12月、2013年1月的对账单上签章确认。2013年3月19日，原告立群公司向被告吉之梯公司发出对账汇总表，被告吉之梯公司于同月20日在该对账汇总表上签章确认2012年7月至2013年1月累计欠款为132059.36元。此后，两被告没有支持拖欠的加工费，原告立群公司遂诉讼。
另查明，被告吉之梯公司于2011年4月18日经工商核准登记成立，被告速隆公司于2013年1月31日经工商核准登记成立。
本院认为，原告立群公司与被告吉之梯公司签订的合作协议，是双方的真实意思表示，双方形成了加工合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告立群公司为被告吉之梯公司加工了相应的货物，被告吉之梯公司应当按约定支付相应的加工费。被告吉之梯公司收到原告立群公司交付的货物后，无正当理由不履行给付加工费的义务，已构成违约。因此，对原告立群公司要求被告吉之梯给付拖欠加工费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告吉之梯拖欠加工费数额问题。被告吉之梯公司于2013年3月20日签章确认累计拖欠原告立群公司加工费132059.36元，此后，对于拖欠的加工费是否有支付是被告吉之梯的举证责任，被告吉之梯没有提供任何证据予以证明，应当承担不利后果。因此，本院确认被告吉之梯拖欠原告立群公司的加工费为132059.36元。
关于赔偿利息损失的问题。被告吉之梯公司未按协议约定的付款时间支付加工费，已构成违约，应当承担违约责任，原告立群公司诉讼请求被告吉之梯赔偿利息损失，本院予以支持。对利息损失的起算时间，双方在合作协议中约定每月对账单在次月10日前完成对账逾期视同默认，月结60天，每月1-10号前支付到期款，因此应当按月计算利息损失，2012年7月的加工费应当在2012年10月10日前支付，2012年8月的加工费应当在2012年11月10日前支付，2012年9月的加工费应当在2012年12月10日前支付，2012年10月的加工费应当在2013年1月10日前支付，2012年11月的加工费应当在2013年2月10日前支付，2012年12月的加工费应当在2013年3月10日前支付，2013年1月的加工费应当在2013年4月10日前支付。原告立群公司诉讼请求从2013年3月20日起计算利息损失，本院认为，对于2012年12月之前的加工费合计129024.19元计算利息损失的时间均在原告请求的起算时间之前，原告立群公司的该部分请求缩短了计算时间，减少了被告吉之梯公司承担的违约责任，本院予以准许；对于2013年1月的加工费3035.17元应当从2013年4月11日起计算利息损失。对于利息损失的计算标准，双方在合作协议中约定若超出合同付款期，按应付到期款总金额每天3%计算方式给予赔偿。原告立群公司诉讼请求按每日万分之二点一的标准计算，自行降低了计算标准，减少被告吉之梯公司承担的违约责任，是原告立群公司对自己权利的处分，没有加重被告吉之梯公司的支付义务，本院予以准许。
关于被告速隆公司是否应连带支付加工费的问题。原告与被告吉之梯公司签订合作协议时，被告速隆公司尚未成立，原告主张合作协议上“珠海速能电子有限公司”即是被告速隆公司，但原告对此没有提供相关证据予以证明，本院不予采信，因此，被告速隆公司并不是涉案合作协议的一方当事人。被告速隆公司对原告与被告吉之梯公司之间的2012年7月-10月、2012年12月、2013年1月加工费对账单上签章确认，但该对账单上并没有约定加工费的支付条件，因原告主张涉案的加工货物是应被告吉之梯公司的要求向被告速隆公司交货，因此，被告速隆公司在对账单上的签章行为只能视为被告速隆公司确认原告与被告吉之梯公司之间的涉案加工费数额。原告没有提供足够的证据证明被告速隆公司应当承担涉案加工费的支付义务，因此，对原告请求被告速隆公司连带支付涉案加工费的诉讼请求，本院不予支持。
被告吉之梯公司、速隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市吉之梯电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告珠海立群电子科技有限公司加工费132059.36元；
二、被告深圳市吉之梯电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告珠海立群电子科技有限公司利息损失（按每日万分之二点一的标准，以129024.19为本金从2013年3月20日起，以3035.17元为本金从2013年4月11日起计至本判决确认的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告珠海立群电子科技有限公司要求被告珠海速隆电子科技有限公司对上述一、二项债务承担连带支付责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2982元由被告深圳市吉之梯电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年九月一日
书 记 员 胡远程