湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1152号
原告:杨国秀，女，1950年2月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：李义国，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。
被告：盛克洪，男，1968年9月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：荆州市公共交通总公司。住所地：荆州市火车站公交枢纽站。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董昌民，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司。住所地：荆州市荆州区黄金堂西侧。
负责人：孔凡波，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢莎，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。
原告杨国秀与被告盛克洪、被告荆州市公共交通总公司（以下简称公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称人保荆州支公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国秀的委托诉讼代理人李义国、被告盛克洪、被告公交公司的委托诉讼代理人董昌民、被告人保荆州支公司的委托诉讼代理人谢莎、姚明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司交在强险限额内赔偿原告各项损失155363.02元中的12万元，超额部分由该公司在三者商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告盛克洪赔付；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年12月29日9时45分许，被告盛克洪驾驶鄂Ｄ×××××小型客车沿荆州区学苑路由西向东行驶至梅园中学门前路段时，与推行自行车沿人行横道由南向北横过道路的原告相撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。事故发生后原告被送往荆州市中心医院救治，住院93天，花费医疗费28423.56元。此事故经交警部门第4210033201600967号道路交通事故认定书认定被告盛克洪负全部责任，原告杨国秀无责任。原告损伤经荆州楚信盛元司法鉴定中心评定为一处九级、一处十级，后续治疗费为3000元。肇事车辆鄂Ｄ×××××小型客车登记在被告荆州市公共交通总公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司投保了交强险及三者商业险。因原、被告协商赔偿事宜未果，遂引起讼争。庭审中，原告以金额计算错误为由，变更诉讼请求，赔偿总额变更为158153.02元，被告均无异议。
被告盛克洪辩称：原告主张的护理费14850元是我垫付的，医疗费28423.56元是我与公交公司共同垫付的，其中，我垫付了4191.99元，我垫付的护理费和医疗费应返还。
被告公交公司辩称：1、我公司为本案肇事车辆购买了交强险和第三者商业责任险，并与盛克洪签了合同，故原告的损失应由保险公司和盛克洪负担；2、我公司已垫付医药费24231.57元应返还。
被告人保荆州支公司承认辩称：原告要求法院赔偿的部分项目及赔偿标准不符合法律规定，应依法核减；不应承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院经审查认定事实如下：原、被告各方对本案交通事故的发生、责任划分及原告的医疗情况、伤残程度和肇事车辆已在人保荆州支公司投保交强险及第三者商业责任险（保额为50万元，不计免赔）及本次交通事故发生在保险期内等事实无异议，本院予以确认。另查明，原告杨国秀系荆州城南经济开发区御河居民委员会居民，被告公交公司系本案肇事车辆鄂Ｄ×××××小型客车的权属登记所有人，也是该车投保人，被告盛克洪系被告公交公司的员工。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述载卷佐证。
本院认为，侵害民事权益的，应依法承担侵权责任。被告公交公司的员工盛克洪在驾驶机动车过程中致使原告杨国秀受伤，且杨国秀在本次事故中无过错，被告公交公司应承担本次交通事故产生损失的全部赔偿责任。因盛克洪驾驶的机动车在被告人保荆州支公司处投保交强险及第三者商业责任险，根据法律规定，被告人保荆州支公司应在保险责任范围内对原告杨国秀直接承担保险责任，原告的损失超出保险责任范围的，再由被告公交公司赔偿原告的损失。对原告杨国秀主张的各项损失，本院依法分别认定如下：1、医疗费：被告人保荆州支公司认为应扣除10%的非医保用药费用，因人保荆州支公司并未举证证明医疗机构在对杨国秀的用药中有关非医保用药的具体项目和金额，故其要求扣减非医保用药费用的理由不能成立，对医疗费28423.56元应予确认；2、护理费：被告人保荆州支公司对原告提交的证明护理费实际发生的增值税发票提出异议，认为发票上的名称不是原告，无陪护人员信息，且载明的护理期间为99天，与原告实际住院的93天不符。因该护理费系被告盛克洪为原告杨国秀缴纳，故发票上的购买方名称注明为“盛克洪”并无不当；又因盛克洪系向荆州市润鸿人力资源有限公司购买服务，护工系后者指派，故有无护工信息并不影响对护理费实际发生的判断；关于票据上载明的护理期间与原告实际住院期间不符问题，原告称自己住院期间为2016年12月29日至2017年4月1日，期间涵盖了春节假期，应护理方要求，对3天假期增加双倍工资，故在票据上相应增加6天，该解释合理，本院予以采信。综上，对护理费14850元应予确认；3、营养费：据出院记录载明“合理营养”及司法鉴定意见书建议“营养时间以出院时间为止”，对营养费2790元应予确认；4、住院伙食补助费4650元（50元/天×93天），本院予以确认；5、残疾赔偿金：原告杨国秀的身份为城镇居民，应按城镇居民人均可支配收入标准核定残疾赔偿金84043.86元（29386元/年×13年×22%）；6、误工费：原告杨国秀主张其存在误工损失的证据不足，且综合考虑其年龄、城镇居民身份和已经进入社保体系等情形，故对其主张的误工费不予认定；7、后续治疗费：根据原告杨国秀的病情和司法鉴定意见书建议“给予复查及康复治疗费为3000元”，故对后续治疗费3000元应予确认；8、精神抚慰金：根据原告受损害程度、过错程度及家庭状况，酌情认定5000元；9、交通费：原告未提供证据，但考虑到确有此费用的发生，酌情认定500元；10、鉴定费：2200元。以上损失共计145457.42元。上列损失，被告人保荆州支公司应在机动车交强险医疗费项下承担10000元的赔偿责任，在伤残赔偿金项下赔偿原告104393.86元（84043.86元+14850元+500元+5000元），合计114393.86元，超出交强险的部分由人保荆州支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告28863.56元（143257.42元－114393.86元），综上，被告人保荆州支公司共计赔偿原告杨国秀143257.42元。被告公交公司对原告杨国秀支付的2200元的鉴定费承担赔偿责任。另外，被告公交公司请求返还垫付款24231.57元，被告盛克洪请求返还垫付款19041.99元（14850元+4191.99元），本院予以支持，即在原告获赔中予以冲抵。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在保险限额内赔偿原告杨国秀143257.42元；
二、被告公交公司赔偿原告杨国秀鉴定费2200元；
三、驳回原告杨国秀的其他诉讼请求。
上述第一项，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司赔偿原告杨国秀103887.36元（143257.42元-22031.57元-19041.99元＋1703.50元），给付被告荆州市公共交通总公司20328.07元（24231.57元-2200元-1703.50元），给付被告盛克洪19041.99元。上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3407元，减半收取1703.5元，由被告荆州市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 李 抗
二〇一七年十月二十三日
法官助理 段艳梅
书 记 员 张 斌