wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初246号
原告：涞水君成房地产开发有限公司。
法定代表人：顾召君，经理。
委托诉讼代理人：王国军，男。
委托诉讼代理人：曹进海，河北平一律师事务所律师。
被告：涞源县金盛鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：孙朝，经理。
委托诉讼代理人：高洋，河北匡合律师事务所律师。
原告涞水君成房地产开发有限公司（以下简称君成公司）与被告涞源县金盛鸿房地产开发有限公司（以下简称金盛鸿公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君成公司的委托诉讼代理人曹进海、被告金盛鸿公司的委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君成公司向本院提出诉讼请求：1、确认金盛鸿公司2016年12月1日作出的《解除合同通知书》无效；2、判令金盛鸿公司继续履行2016年9月13日与君成公司签订的《房地产合作联营协议书》；3、诉讼费由金盛鸿公司负担。事实和理由：2016年9月13日，双方当事人就合作开发凉城国际花园项目签订了协议书，就双方各自权利义务进行了约定。协议签订后，君成公司按约定支付了150000元保证金，并指定建筑施工队伍进场作业。但是，君成公司却于2016年12月7日接到金盛鸿公司的《解除合同通知书》，以君成公司不具备房地产开发资质以及将金盛鸿公司单方设计图作为宣传资料构成侵权为由，通知解除合同。君成公司仅负责建设资金，金盛鸿公司具有开发资质，且君成公司是为考察建设单位而提供的设计图，金盛鸿公司解除合同的理由并不能成立，故提起诉讼。
金盛鸿公司辩称，1、君成公司提起诉讼已超过异议期限。2、涉案项目开发主体为君成公司，但其并不具有开发房地产相关的资质，且其未按约定及时缴纳保证金致使项目拆迁不能顺利完成，合同目的不能实现，金盛鸿公司通知解除合同符合合同约定及法律规定。3、君成公司将金盛鸿公司委托设计单位制作的设计图用于其公司的宣传，而非用于涉案项目的宣传，存在侵权行为。综上请求依法驳回君成公司起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对《解除合同通知书》、《房地产合作联营协议书》的真实性均无异议，本院予以确认。对于金盛鸿公司提交的《土地赔偿协议书》及收据，因系复印件，无法与原件核对，君成公司亦不认可，本院对此不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，金盛鸿公司作为甲方，与君成公司作为乙方签订《房地产合作联营协议书》，约定双方合作开发涞源县凉城国际花园项目。协议约定双方合作方式为金盛鸿公司以取得的该项目前期规划作为出资，君成公司以滚动式开发，所需全部资金作为出资；金盛鸿公司负责协调办理项目开发涉及到全部手续；该项目的开发主体即君成公司签章与相关证照由双方共同管理。协议第五项甲乙双方权利与义务中，约定金盛鸿公司主要义务为负责土地使用权证书的申请、拆迁工作、办理施工建设所需文件手续等，君成公司义务为对该项目内工程建设全面投资。协议另就收益分配、违约责任等事项进行了约定。
2016年12月7日，君成公司收到金盛鸿公司发出的《解除合同通知书》，金盛鸿公司以君成公司不具有房地产开发资质，《房地产合作联营协议书》目的不能实现，以及君成公司将金盛鸿公司单方设计图作为宣传资料有偿公开使用构成侵权为由，通知君成公司解除《房地产合作联营协议书》。庭审中，金盛鸿公司认可其具备房地产开发经营暂定资质。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条的规定，合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。双方当事人签订的《房地产合作联营协议书》符合合作开发房地产合同法律特征，金盛鸿公司亦具备房地产开发经营资质，协议有效。本案争议焦点为金盛鸿公司解除合同的效力如何认定，君成公司对合同解除的异议是否应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方对合同解除虽有异议，但在约定的异议期限届满后或解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。上述规定的目的在于通过设定异议期间促使合同相对方及时行使异议权，避免解除合同的效力长期处于不确定状态，以维护合同交易的安全和稳定。双方当事人未约定异议期间，君成公司应自收到解除合同通知之日起三个月内向人民法院起诉。君成公司于2016年12月7日收到《解除合同通知书》，而本案收案及立案时间为2017年3月9日，已超出三个月法定异议期间，故应认定《房地产合作联营协议书》已于2016年12月7日解除。对于君成公司要求确认《解除合同通知书》无效、继续履行《房地产合作联营协议书》的诉讼请求，本院不予支持。
此外，合同解除并不排除违约责任的承担。君成公司提起诉讼虽超过了异议期间，产生的法律后果仅是确定合同已被有效解除的事实状态。本案仍应对金盛鸿公司解除合同是否符合法定解除要件进行实质审查，以确定君成公司能否向金盛鸿公司主张损害赔偿等违约责任。金盛鸿公司主张君成公司不具备房地产开发经营资质，合同目的不能实现。但根据双方签订的《房地产合作联营协议书》，君成公司的主要义务是提供资金，双方并未就君成公司提供资质进行约定，且金盛鸿公司亦具备房地产开发经营相关资质，故金盛鸿公司的该项理由不能成立。金盛鸿公司庭审主张君成公司未按约定及时缴纳保证金致使项目拆迁不能顺利完成，合同目的不能实现，亦未提交有效证据证实，本院对此不予认定。而君成公司将金盛鸿公司单方设计图作为宣传资料有偿公开使用的行为即使存在，亦不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同情形。因此，金盛鸿公司单方解除《房地产合作联营协议书》并不符合实质解除要件。
综上，君成公司要求确认《解除合同通知书》无效、继续履行《房地产合作联营协议书》的诉讼请求不能得到支持，其可另行提起违约赔偿之诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告涞水君成房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告涞水君成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 刘彬彬
审 判 员 安晨曦
人民陪审员 李合顺
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 曼
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0630民初246号原告：涞水君成房地产开发有限公司。法定代表人：顾召君，经理。委托诉讼代理人：王国军，男。委托诉讼代理人：曹进海，河北平一律师事务所律师。被告：涞源县金盛鸿房地产开发有限公司。法定代表人：孙朝，经理。委托诉讼代理人：高洋，河北匡合律师事务所律师。原告涞水君成房地产开发有限公司（以下简称君成公司）与被告涞源县金盛鸿房地产开发有限公司（以下简称金盛鸿公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君成公司的委托诉讼代理人曹进海、被告金盛鸿公司的委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君成公司向本院提出诉讼请求：1、确认金盛鸿公司2016年12月1日作出的《解除合同通知书》无效；2、判令金盛鸿公司继续履行2016年9月13日与君成公司签订的《房地产合作联营协议书》；3、诉讼费由金盛鸿公司负担。事实和理由：2016年9月13日，双方当事人就合作开发凉城国际花园项目签订了协议书，就双方各自权利义务进行了约定。协议签订后，君成公司按约定支付了150000元保证金，并指定建筑施工队伍进场作业。但是，君成公司却于2016年12月7日接到金盛鸿公司的《解除合同通知书》，以君成公司不具备房地产开发资质以及将金盛鸿公司单方设计图作为宣传资料构成侵权为由，通知解除合同。君成公司仅负责建设资金，金盛鸿公司具有开发资质，且君成公司是为考察建设单位而提供的设计图，金盛鸿公司解除合同的理由并不能成立，故提起诉讼。金盛鸿公司辩称，1、君成公司提起诉讼已超过异议期限。2、涉案项目开发主体为君成公司，但其并不具有开发房地产相关的资质，且其未按约定及时缴纳保证金致使项目拆迁不能顺利完成，合同目的不能实现，金盛鸿公司通知解除合同符合合同约定及法律规定。3、君成公司将金盛鸿公司委托设计单位制作的设计图用于其公司的宣传，而非用于涉案项目的宣传，存在侵权行为。综上请求依法驳回君成公司起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对《解除合同通知书》、《房地产合作联营协议书》的真实性均无异议，本院予以确认。对于金盛鸿公司提交的《土地赔偿协议书》及收据，因系复印件，无法与原件核对，君成公司亦不认可，本院对此不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，金盛鸿公司作为甲方，与君成公司作为乙方签订《房地产合作联营协议书》，约定双方合作开发涞源县凉城国际花园项目。协议约定双方合作方式为金盛鸿公司以取得的该项目前期规划作为出资，君成公司以滚动式开发，所需全部资金作为出资；金盛鸿公司负责协调办理项目开发涉及到全部手续；该项目的开发主体即君成公司签章与相关证照由双方共同管理。协议第五项甲乙双方权利与义务中，约定金盛鸿公司主要义务为负责土地使用权证书的申请、拆迁工作、办理施工建设所需文件手续等，君成公司义务为对该项目内工程建设全面投资。协议另就收益分配、违约责任等事项进行了约定。2016年12月7日，君成公司收到金盛鸿公司发出的《解除合同通知书》，金盛鸿公司以君成公司不具有房地产开发资质，《房地产合作联营协议书》目的不能实现，以及君成公司将金盛鸿公司单方设计图作为宣传资料有偿公开使用构成侵权为由，通知君成公司解除《房地产合作联营协议书》。庭审中，金盛鸿公司认可其具备房地产开发经营暂定资质。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条的规定，合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。双方当事人签订的《房地产合作联营协议书》符合合作开发房地产合同法律特征，金盛鸿公司亦具备房地产开发经营资质，协议有效。本案争议焦点为金盛鸿公司解除合同的效力如何认定，君成公司对合同解除的异议是否应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方对合同解除虽有异议，但在约定的异议期限届满后或解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。上述规定的目的在于通过设定异议期间促使合同相对方及时行使异议权，避免解除合同的效力长期处于不确定状态，以维护合同交易的安全和稳定。双方当事人未约定异议期间，君成公司应自收到解除合同通知之日起三个月内向人民法院起诉。君成公司于2016年12月7日收到《解除合同通知书》，而本案收案及立案时间为2017年3月9日，已超出三个月法定异议期间，故应认定《房地产合作联营协议书》已于2016年12月7日解除。对于君成公司要求确认《解除合同通知书》无效、继续履行《房地产合作联营协议书》的诉讼请求，本院不予支持。此外，合同解除并不排除违约责任的承担。君成公司提起诉讼虽超过了异议期间，产生的法律后果仅是确定合同已被有效解除的事实状态。本案仍应对金盛鸿公司解除合同是否符合法定解除要件进行实质审查，以确定君成公司能否向金盛鸿公司主张损害赔偿等违约责任。金盛鸿公司主张君成公司不具备房地产开发经营资质，合同目的不能实现。但根据双方签订的《房地产合作联营协议书》，君成公司的主要义务是提供资金，双方并未就君成公司提供资质进行约定，且金盛鸿公司亦具备房地产开发经营相关资质，故金盛鸿公司的该项理由不能成立。金盛鸿公司庭审主张君成公司未按约定及时缴纳保证金致使项目拆迁不能顺利完成，合同目的不能实现，亦未提交有效证据证实，本院对此不予认定。而君成公司将金盛鸿公司单方设计图作为宣传资料有偿公开使用的行为即使存在，亦不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同情形。因此，金盛鸿公司单方解除《房地产合作联营协议书》并不符合实质解除要件。综上，君成公司要求确认《解除合同通知书》无效、继续履行《房地产合作联营协议书》的诉讼请求不能得到支持，其可另行提起违约赔偿之诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告涞水君成房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告涞水君成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  刘彬彬审 判 员  安晨曦人民陪审员  李合顺二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 曼
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初251号
原告：庄本新，男，1964年2月24日出生，汉族，原山东南华科技股份有限公司职工，住沂源县。
委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
被告：山东南华科技股份有限公司，住所地沂源县南鲁山镇芦芽村，统一社会信用代码91370000732601311J。
法定代表人：李华，董事长。
委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告庄本新与被告山东南华科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭保义于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已和解为由，向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄本新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告庄本新负担。
审判员 刘文葆
二〇一七年三月八日
书记员 张慧玲
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执648号
移交执行部门安宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人简均顺，男，汉族，1979年1月21日出生，云南省永善县人。
安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人简均顺缴纳罚金一案，本院作出的（2017）云0181刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人简均顺应缴纳罚金5000元，执行费50元。根据相关法律规定，本院于2017年4月5日立案执行。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，现被执行人简均顺正在服刑，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、第四百四项十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年七月十二日
书记员 陈绍友
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执648号移交执行部门安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人简均顺，男，汉族，1979年1月21日出生，云南省永善县人。安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人简均顺缴纳罚金一案，本院作出的（2017）云0181刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人简均顺应缴纳罚金5000元，执行费50元。根据相关法律规定，本院于2017年4月5日立案执行。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，现被执行人简均顺正在服刑，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、第四百四项十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年七月十二日书记员 陈绍友
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初3169号
原告李自强。
被告郑州鑫宝德文化传播有限公司。
本院在审理原告李自强诉被告郑州鑫宝德文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李自强撤诉。
审 判 员 马海涛
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 李彦丽
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初36号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人罗某甲，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年9月16日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
辩护人冀海军，河北中原律师事务所律师。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人罗某甲犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，在审理过程中临漳县人民检察院于2016年4月11日以该案需要补充侦查为由，建议本院延期审理，4月13日补充侦查完毕后移交本院，并以临检诉刑追诉（2016）2号追加起诉决定书追诉犯罪事实。本院于2016年5月18日公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人冀海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人罗某甲于2014年1月至11月间，非法吸收罗某乙、荣某、罗某丙、杨某等79人存款1719100元。截止案发前共返还群众本金及利息共计42440元，下欠本金1676660元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人罗某甲的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定处罚。
被告人罗某甲对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人主要提出被告人罗某甲有投案自首情节，且系从犯，应减轻处罚。
经审理查明，2014年1月至11月间，被告人罗某甲在没有吸收存款资质的情况下，通过口头宣传等方式，在称勾镇常西村自己家中，以自己注册的临漳县卫国种植专业合作社名义，向本村及周边村庄群众罗某乙、荣某、罗某丙、杨某等79人非法吸收存款1719100元，分别转存至临漳县天丰种植专业合作社、河北省邯郸市斗金投资公司、临漳县久金辉贸易有限公司和邯郸市卫国贸易有限公司。截止案发前共返还群众本金及利息共计42440元，剩余1676660元无法收回。
另查明，案发后罗某甲于2015年9月15日主动到临漳县公安机关投案，并如实供述了犯罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、冀昊会专审字（2015）第92号专项审计报告证实，2014年1月至2014年11月间，罗某甲共向74人吸收存款1585100元，共支付利息42440元，下欠1542660元。
2、临漳县公安局补充侦查意见书及罗某甲非法吸收公众存款统计表证实，除冀昊会专审字（2015）第92号专项审计报告审计的数额外，罗某甲还吸收了杨某等五人存款134000元。
3、临漳县公安局情况说明证实，罗某甲涉嫌非法吸收公众存款案，经查罗某甲吸收的存款全部转存到“临漳县田丰种植专业合作社”、“邯郸市斗金投资有限公司”、“久金辉贸易有限公司”、“邯郸市卫国贸易有限公司”四家合作社或公司，共计存款票据294张、总金额2827300元。
4、存款群众身份证明及借款单据证明集资人的身份及罗某甲吸收群众1719100元存款的事实。
5、罗某乙、荣某和罗某丙、杨某等人均证实罗某甲在村里口头对外宣传，公开吸收群众存款的事实。
6、到案证明证实，2015年9月15日14时30分许罗某甲主动到临漳县公安局称勾镇派出所说明了其非法吸收公众存款的情况。
7、被告人罗某甲供认上述犯罪事实，并有临漳县卫国种植专业合作社营业执照、组织机构代码证复印件及户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人罗某甲在未取得吸收存款金融资质的情况下，非法吸收公众存款1719100元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某甲的辩护人提出罗某甲系从犯，应减轻处罚的意见，经查，罗某甲系单独个人犯罪，不属于共同犯罪，故该意见本院不予采纳，但其投案自首情节属实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2018年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 黄强强
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贾盈盈
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执302号
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区.
法定代表人蔡铭彦，该分行行长。
被执行人林永强，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人林永强金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）丰民初字第3987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人林永强金融借款合同纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人林永强下落及其它可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第3987号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年八月十八日
书记员 黄瑞萍
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初983号
原告：刘某，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。
委托代理人：武某，女，1989年9月8日出生，汉族，孝义市梧桐镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张某，汉族，山西省长子县人，现住太原市。
原告刘某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人武某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：原告的各项经济损失包括：医疗费26581.96元、住院伙食补助费1600元、营养费480元、护理费2022元、误工费35587元、伤残赔偿金54704元、财产损失1746元、交通费600元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元，以上共计127820.96元。请求判令被告赔偿原告的损失64348元。事实和理由：2017年4月26日22时55分，原告在大孝堡村自备路由北向南行驶至大孝堡村路段时，发生致原、被告受伤住院及摩托车损坏的交通事故。经孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2017）第（171354）号道路交通事故认定书，认定原告负本事故主要责任，被告负本事故次要责任。事故发生后，原告在孝义市人民医院住院1天，花费医疗费6279.86元；在山西省人民医院治疗花费190.2元；在山西省汾阳医院住院15天，花费医药费20111.9元。原告经医院诊断为：脑挫裂伤、颅底骨折伴双鼻漏、颅内积气、额窦部颅骨凹陷粉碎骨折、颌面部多发骨折、颌面部多处皮肤裂伤。原告因无钱住院治疗逼迫出院。2018年2月3日，孝义司法鉴定中心鉴定，原告被评定为十级伤残，支付鉴定费1500元。原告的损失为127820.96元，被告应承担的赔偿额为64348元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决为盼。
被告张某辩称，本案事故的发生是因为原告撞了被告，被告不应该承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据和事实存在争议：1、针对原告提供的证明其职业、居住情况的证据，被告表示该不清楚原告的职业是什么，也不知道原告住在哪儿。2、被告认为原告主张的摩托车损失过高。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年4月26日22时55分，原告刘某驾驶无牌宗申110型二轮摩托车沿大孝堡乡自备路由北向南行驶至大孝堡村路段时，碰撞同方向步行至该处的被告张某，发生致原、被告受伤住院、摩托车损坏的道路交通事故。2017年5月11日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2017）第（171354）号道路交通事故认定书，认定原告刘某负本事故的主要责任，被告张某负本事故的次要责任。
事故发生后，原告刘某在孝义市人民医院住院治疗1天，支出医疗费6279.16元；从2017年4月28日至同年5月12日在山西省汾阳医院住院治疗14天，支出医疗费20111.9元；在山西省人民医院门诊检查治疗，支出医疗费190.2元。2018年2月3日经山西省孝义司法鉴定中心作出晋孝司鉴[2018]交字第11号交通事故伤残评定的鉴定意见，认为原告刘某嗅觉功能完全丧失，评定为十级伤残；面颅骨骨折畸形，影响面容，评定为十级伤残；为此，原告刘某支出鉴定费1500元。为维修原告的摩托车，原告支出维修费1746元。
另查明，2018年1月16日被告张某起诉原告刘某要求赔偿其因本案事故造成的损失，2018年4月15日本院作出（2018）晋1181民初231号民事判决书，认定原、被告按7:3的责任比例承担赔偿责任。判决后，原、被告均未提起上诉。
本起事故给原告刘某造成的损失包括，医疗费26581.26元、住院伙食补助费100元×16天=1600元、营养费30元×16天=480元、护理费（按山西省2016年居民服务业标准计算）36872元÷365天×16天=1616元、误工费（按山西省2016年居民服务业在岗职工平均工资标准酌情计算三个月）36872元÷365天×90天=9091.72元、交通费酌情支持300元、财产损失1746元、伤残赔偿金（按山西省2016年城镇居民人均可支配收入的标准计算）27352元×20年×（10+1）%=60174.4元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元，共计106089.38元。
本院认为，孝义市公安局交通警察大队针对本起事故作出道路交通事故认定书，认定原告刘某负本事故的主要责任，被告张某负本事故的次要责任，原、被告对该认定书均无异议，本院对该认定书的效力予以确认。本起事故给原告刘某造成各项损失共计106089.38元，依据事故责任认定书，被告张某应负本案事故的次要责任，故被告张某对原告刘某的损失承担30%的赔偿责任，即赔偿原告刘某31826.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告刘某医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计31826.8元。
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，减半收取计704.5元，由原告刘某负担354.5元，被告张某负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员冯守香
二〇一八年七月五日
法官助理许艳琴
书记员陆镜宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初983号原告：刘某，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。委托代理人：武某，女，1989年9月8日出生，汉族，孝义市梧桐镇法律服务所法律服务工作者。被告：张某，汉族，山西省长子县人，现住太原市。原告刘某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人武某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：原告的各项经济损失包括：医疗费26581.96元、住院伙食补助费1600元、营养费480元、护理费2022元、误工费35587元、伤残赔偿金54704元、财产损失1746元、交通费600元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元，以上共计127820.96元。请求判令被告赔偿原告的损失64348元。事实和理由：2017年4月26日22时55分，原告在大孝堡村自备路由北向南行驶至大孝堡村路段时，发生致原、被告受伤住院及摩托车损坏的交通事故。经孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2017）第（171354）号道路交通事故认定书，认定原告负本事故主要责任，被告负本事故次要责任。事故发生后，原告在孝义市人民医院住院1天，花费医疗费6279.86元；在山西省人民医院治疗花费190.2元；在山西省汾阳医院住院15天，花费医药费20111.9元。原告经医院诊断为：脑挫裂伤、颅底骨折伴双鼻漏、颅内积气、额窦部颅骨凹陷粉碎骨折、颌面部多发骨折、颌面部多处皮肤裂伤。原告因无钱住院治疗逼迫出院。2018年2月3日，孝义司法鉴定中心鉴定，原告被评定为十级伤残，支付鉴定费1500元。原告的损失为127820.96元，被告应承担的赔偿额为64348元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决为盼。被告张某辩称，本案事故的发生是因为原告撞了被告，被告不应该承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据和事实存在争议：1、针对原告提供的证明其职业、居住情况的证据，被告表示该不清楚原告的职业是什么，也不知道原告住在哪儿。2、被告认为原告主张的摩托车损失过高。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年4月26日22时55分，原告刘某驾驶无牌宗申110型二轮摩托车沿大孝堡乡自备路由北向南行驶至大孝堡村路段时，碰撞同方向步行至该处的被告张某，发生致原、被告受伤住院、摩托车损坏的道路交通事故。2017年5月11日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2017）第（171354）号道路交通事故认定书，认定原告刘某负本事故的主要责任，被告张某负本事故的次要责任。事故发生后，原告刘某在孝义市人民医院住院治疗1天，支出医疗费6279.16元；从2017年4月28日至同年5月12日在山西省汾阳医院住院治疗14天，支出医疗费20111.9元；在山西省人民医院门诊检查治疗，支出医疗费190.2元。2018年2月3日经山西省孝义司法鉴定中心作出晋孝司鉴[2018]交字第11号交通事故伤残评定的鉴定意见，认为原告刘某嗅觉功能完全丧失，评定为十级伤残；面颅骨骨折畸形，影响面容，评定为十级伤残；为此，原告刘某支出鉴定费1500元。为维修原告的摩托车，原告支出维修费1746元。另查明，2018年1月16日被告张某起诉原告刘某要求赔偿其因本案事故造成的损失，2018年4月15日本院作出（2018）晋1181民初231号民事判决书，认定原、被告按7:3的责任比例承担赔偿责任。判决后，原、被告均未提起上诉。本起事故给原告刘某造成的损失包括，医疗费26581.26元、住院伙食补助费100元×16天=1600元、营养费30元×16天=480元、护理费（按山西省2016年居民服务业标准计算）36872元÷365天×16天=1616元、误工费（按山西省2016年居民服务业在岗职工平均工资标准酌情计算三个月）36872元÷365天×90天=9091.72元、交通费酌情支持300元、财产损失1746元、伤残赔偿金（按山西省2016年城镇居民人均可支配收入的标准计算）27352元×20年×（10+1）%=60174.4元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元，共计106089.38元。本院认为，孝义市公安局交通警察大队针对本起事故作出道路交通事故认定书，认定原告刘某负本事故的主要责任，被告张某负本事故的次要责任，原、被告对该认定书均无异议，本院对该认定书的效力予以确认。本起事故给原告刘某造成各项损失共计106089.38元，依据事故责任认定书，被告张某应负本案事故的次要责任，故被告张某对原告刘某的损失承担30%的赔偿责任，即赔偿原告刘某31826.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告刘某医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计31826.8元。二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，减半收取计704.5元，由原告刘某负担354.5元，被告张某负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员冯守香二〇一八年七月五日法官助理许艳琴书记员陆镜宇
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初613号
原告：王志东，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：任孟才，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告王志东与被告任孟才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告王志东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王志东撤回起诉处理。
审判员 王文堂
二〇一七年三月二十四日
书记员 武 彬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1966号
原告：王欣。
委托代理人：袁继鹏，河南新动力律师事务所律师。
被告：李刚。
被告：安徽省蒙城县公路货运有限公司。
法定代表人：吕作军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
代表人：吕亮。
本院于2015年6月8日立案受理了原告王欣诉被告李刚、安徽省蒙城县公路货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于同日通知原告王欣在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费50元，原告王欣在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢燕
二〇一五年六月十六日
书记 员代 大鹏
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执46号
申请执行人周家兰，女，汉族，1958年11月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人郑福建，男，汉族，1979年9月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人陈姿光，女，汉族，1982年9月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人周家兰与被执行人郑福建、陈姿光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）屏民初字第459号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币40000.00元。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人陈姿光的银行存款人民币2031.54元，但冻结的款项不够偿还债务，被执行人郑福建在银行无存款，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第459号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执552号
申请执行人潘志刚,男,1981年9月25日生,汉族,务工，住南京市浦口区。
被执行人董金辉,男,1983年9月6日生,汉族,个体户，住南京市浦口区。
被执行人丁小艳,女,1979年12月20日生，个体户，住南京市浦口区。
本院在执行潘志刚与董金辉、丁小艳买卖合同纠纷一案中，申请执行人潘志刚向本院提出撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初838号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 金 艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00480-1号
原告谢正海，居民。
原告谢怡然，居民。
原告谢潇然，居民。
以上二原告法定代理人谢正海，基本情况同上，系谢怡然、谢潇然之父。
原告肖仕山，居民。
原告龙玉环，居民。
被告唐天国，居民。
被告陈兴国，居民。
被告陈世兵，居民。
本院在审理原告谢正海、谢怡然、谢潇然、肖仕山、龙玉环与被告唐天国、陈兴国、陈世兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谢正海、谢怡然、谢潇然、肖仕山、龙玉环于2015年9月8日向本院提出财产保全申请，要求将被告唐天国、陈兴国、陈世兵在银行的存款予以冻结，并提供了鄂F845**号轿车予以担保。
本院认为，原告谢正海、谢怡然、谢潇然、肖仕山、龙玉环的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、将被告唐天国、陈兴国、陈世兵名下的银行存款30万元予以冻结；
二、将谢正海、谢怡然、谢潇然、肖仕山、龙玉环提供的担保财产的鄂F845**号轿车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 司 冲
二〇一五年九月九日
书记员 耿学军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8701号
原告张国忠，男，汉族，1970年5月6日生，住址广东省河源市源城区，
原告范少琴，女，汉族，1971年6月17日生，住址广东省深圳市南山区，
两原告共同委托代理人ＸＸ，广东广和律师事务所律师。
被告罗思雄，男，汉族，1962年1月19日生，住址广东省深圳市宝安区，
被告刘美珍，女，汉族，1963年7月13日生，住址广东省深圳市宝安区，
原告张国忠、范少琴诉被告罗思雄、刘美珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国忠及其委托代理人ＸＸ，被告罗思雄、刘美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告违反合同义务，拖欠原告借款不予偿还，请求判令：1、被告罗思雄向原告偿还借款本金人民币3,070,000元及利息（利息按照年利率24%的标准从2016年1月1日起计算，暂计至2017年3月31日共计人民币92.1万元）；2、被告刘美珍对被告罗思雄的债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案所有诉讼费、保全费及律师费人民币10万元。以上各项共计人民币409.1万元。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告罗思雄、刘美珍应于本判决生效之日起五日内向原告张国忠、范少琴归还借款本金人民币250万元及利息（利息应以人民币250万元为基数，按年息24%自2016年9月16日起计至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币39,528元，由原告张国忠、范少琴负担人民币15,373元，由被告罗思雄、刘美珍负担人民币24,155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01630号
原告：孙刚，男。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告孙刚与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员郭福强（主审）、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙刚、被告沈阳世博置地房产开发有限公司的委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年4月21日与被告签订购房合同，购买大东区北海街房屋，房屋总价款元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目伪建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年4月21日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街房屋，房屋建筑面积平方米，房屋总价款为元，原告已支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2006年12月5日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、入住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告孙刚办理位于沈阳市大东区北海街房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 郭福强
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 硕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执582号
申请执行人：杨远东，男，1974年11月7日生，汉族，小学文化，农民，重庆市永川区人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：胡进坤，男，1972年1月8日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行杨远东申请执行胡进坤劳务合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索且被执行人下落不明。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执582号申请执行人：杨远东，男，1974年11月7日生，汉族，小学文化，农民，重庆市永川区人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：胡进坤，男，1972年1月8日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行杨远东申请执行胡进坤劳务合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索且被执行人下落不明。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一七年十二月五日书 记 员  蒋红梅
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初237号
原告李永富，男，生于1965年8月10日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告李永富诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告李永富诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李永富的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初237号原告李永富，男，生于1965年8月10日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告李永富诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告李永富诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李永富的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08824号
原告：陈光辉，男，汉族，1973年1月6日出生，住四川省泸县。
委托代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
被告：王畅，女，汉族，1986年3月6日出生，住重庆市江津区。
原告陈光辉与被告王畅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈光辉到庭参加了诉讼，被告王畅因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈光辉诉称：被告王畅因资金需要，在2015年3月16日向原告借款100000.00元，约定在2015年5月25日前归还，期间利息按月利率3%计算，逾期归还按月利率5%计算利息，逾期被告仅归还60000.00元，余欠40000.00元拖欠不归还。要求判令被告立即归还原告借款40000.00元，并支付逾期利息，利率按双方约定计算，从2015年5月26日起算到付清借款为止。
被告王畅未提供答辩。
经审理查明：原告陈光辉与被告王畅系朋友关系，在2015年3月16日，被告因资金需要向原告借款100000.00元，约定在2015年5月25日前归还，期间利息按月利率3%计算，逾期归还按月利率5%计算利息。原告通过银行转账支付借款后，逾期被告仅归还60000.00元，余欠40000.00元因资金周转困难未归还，原告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的借条和银行转账凭证，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告王畅向原告陈光辉借款，应当在约定期限内及时归还，逾期酿成纠纷，被告应承担归还借款的民事责任，并承担原告资金利息，由于双方约定过高，本院依法按年利率24%计算，从2015年5月26日起算到付清借款为止，对于原告请求超过法律规定的部分，本院不予主张。在查清事实，分�责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王畅本判决生效后十日内归还原告陈光辉借款40000.00元，并支付资金利息，以40000.00元为基数，按年利率24%计算，从2015年5月26日起算到付清借款为止。
二、驳回原告陈光辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费300.00元，由被告王畅负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈思越
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初113号
原告赵清明，男，生于1970年10月24日，住四川省三台县。
被告盐亭天路科技有限责任公司。住所地：盐亭县毛公乡铁垭村。
法定代表人谭非亚。
原告赵清明与被告盐亭天路科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后,依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵清明到庭参加了诉讼，被告盐亭天路科技有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清明诉称，2013年1月14日至2014年6月24日期间，被告盐亭天路科技有限责任公司多次在原告处购买水管、瓷砖、门等建材五金，货款共计34289.7元。2014年8月，因被告公司法定代表人谭非亚失联，原告无法主张货款，遂诉至人民法院。请求人民法院依法判令：（一）被告欠原告建材五金材料费（瓷砖、门、饮用水管）共计34289.7元，大写叁万肆仟贰佰捌拾玖元柒如数支付给原告；（二）诉讼费由被告承担。
被告盐亭天路科技有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告赵清明系从事经营零售门窗、地砖、管材、建筑小五金的个体工商户。2013年1月14日至2014年6月24日期间，被告盐亭天路科技有限责任公司因建设所需多次在原告处购买水管、瓷砖、门、电线等五金建材。每次供货时，原、被告双方均会填写发货单，此发货单作为双方结算货款的依据，上述期间共产生48张发货单，每张发货单上均载明了发货时间、货物品名、数量、单价、金额等事项，并备注了客户名称为“生态农场”，“生态农场”经证人证实系被告公司的经营项目之一。上述48张发货单产生的货款共计34289.7元，其中2013年6月19日产生的发货单上无被告公司工作人员的签名确认，其余47张发货单上均有被告公司工作人员的签名确认，该份发货单上载明的货款金额为105元，庭审中，原告自愿放弃该笔货款。因被告未履行支付货款的义务，遂引发本案诉讼。
上述事实有原告的陈述、证人证言、发货单等证据在卷予以证实。
本院认为，被告盐亭天路科技有限责任公司因建设需要多次在原告赵清明处购买水管、瓷砖、门、电线等五金建材，双方事实上形成了买卖合同关系，此事实有原告的陈述、证人证言、被告公司工作人员签名确认的发货单予以证实，被告在原告处购买上述五金建材后，应当按照发货单上载明的金额与被告进行货款结算，并承担向原告支付货款的义务，因此原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃2013年6月19日产生的无被告公司工作人员签名确认的发货单上载明的105元货款，该部分货款应当予以扣减，被告应当向原告支付货款34184.7元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告盐亭天路科技有限责任公司在本判决生效后10日内向原告赵清明支付货款34184.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费657元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
代理审判员 杨银红
人民陪审员 哈 敏
二０一六年四月二十六日
书 记 员 苏婷婷
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终645号
上诉人（原审被告）：潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司。
法定代表人：赵玉霞，经理。
上诉人（原审被告）：赵某。
被上诉人（原审原告）：党某。
上诉人潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1464号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《关于设立青岛艾米情侣酒店众筹股份有限公司之投资合作协议》中约定，发生纠纷，向股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。但协议中的股份有限公司至今未设立，因此，青岛市市南区保定路18号不是股份有限公司经营场所。该约定无效。根据管辖有关规定，本案应由潍坊市奎文区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《关于设立青岛艾米情侣酒店众筹店股份有限公司之投资合作协议》第十四条约定，发生纠纷，协商不成，任何一方可向股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该协议载明，青岛艾米情侣酒店众筹店股份有限公司简称为“股份有限公司”，经营场所：青岛市市南区保定路18号。该管辖约定，合法有效。故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年七月十九日
书记员 张雪平
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1882号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
本案在审理原告杨伟芹与被告杨某乙离婚纠纷一案中，因原告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
审判员 王文佼
二〇一六年四月二十五日
书记员 王玉晴
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4722号
申请执行人应广强，男，1965年10月20日生，汉族，住浙江省永康市。被执行人黄伟文，男，1975年8月11日生，汉族，住广东省惠州市。原告应广强诉被告黄伟文其他合同纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的(2013)松民二(商)初字第1123号民事判决书，已经发生法律效力。原告应广�据该民事判决向本院申请执行，要求被告黄伟文支付违约金24万元，承担诉讼费6,900元，并支付延期履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人黄伟文发出执行通知，但被执行人未能到庭履行。执行过程中，本院未能查实被执行人黄伟文在本市有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人应广强与被执行人黄伟文其他合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执�的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤代理执行员刘永锋代理执行员李涛二○一四年九月十五日代理书记员沈燕
审判长 金 贤
审判员 刘永锋
审判员 李 涛
二〇一四年九月十九日
书记员 沈 燕
附：相关法律条文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越催字第90号
申请人绍兴旭荣纺织服饰有限公司。
法定代表人张雅珍。
申请人绍兴旭荣纺织服饰有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为招商银行绍兴城西支行、委托人为绍兴旭荣纺织服饰有限公司、收款人为义乌市万佳制衣厂、金额为134233.6元、本票号码为3080337592076261、出票日期为2013年9月30日的银行本票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人绍兴旭荣纺织服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 何鲁峰
代理审判员 吕琪喆
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 范 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
（2013）绍越催字第90号
本院于2013年10月22日受理了申请人绍兴旭荣纺织服饰有限公司公示催告申请，对其遗失的出票人为招商银行绍兴城西支行、委托人为绍兴旭荣纺织服饰有限公司、收款人为义乌市万佳制衣厂、金额为134233.6元、本票号码为3080337592076261、出票日期为2013年9月30日的银行本票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2013年12月31日作出（2013）绍越催字第90号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一三年十二月三十一日
承办人：吕琪喆电话：0575-8858****
邮寄地址：绍兴市越城区人民法院民二庭邮编：312000
来款方式：中国农业银行汇款金额：800元
汇款时间：2013.10.22
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初1404号
原告：严鹏，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人：王婧，成都星光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘锦卫，女，汉族，住成都市金牛区，身份证号码。
原告严鹏与被告刘锦卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼，被告刘锦卫经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告严鹏诉称，原告经营木地板生意，被告长期在原告处拿货。2016年2月，原被告进行结算后，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告货款65000元，并口头承诺半年内还清。被告只还了原告10000元，至今没有支付原告剩余货款。现请求判令：1、被告支付原告货款55000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘锦卫未进行答辩。
经审理查明，2016年2月25日，被告刘锦卫向原告严鹏出具欠条一张，载明欠到原告货款65000元。被告后向原告支付了10000元，原告向被告催收剩余货款55000元无果，遂以上述请求诉至本院。
上述事实有原被告身份信息、欠条、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原告出示的欠条证明了被告欠到原告货款的事实，原告自认被告已支付货款10000元，本院予以确认，被告应向原告支付剩余货款55000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锦卫于本判决生效之日起15日内向原告严鹏支付货款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告刘锦卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年四月十二日
书记员 杜琛
赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0732执184号
申请执行人：陈砖，住所地赤城县龙关镇北栅子村新明街14号，联系方式1871333****。
被执行人：赤城县华泰矿业有限责任公司，所在地赤城县云州乡夏家村
法定代表人：智水。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0732民督19号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦复生
审判员 张 寒
审判员 温 馨
二〇一八年六月十三日
书记员 刘书宁
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执469号
申请执行人大唐保定供热有限责任公司，住所地保定市向阳南大街。
法定代表人程纪奎。
被执行人保定市民安物业管理有限公司，住所地保定市东风西路。
法定代表人张利民。
本院在执行申请执行人大唐保定供热有限责任公司与被执行人保定市民安物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执469号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
执行员 李 谚
执行员 王进学
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执469号申请执行人大唐保定供热有限责任公司，住所地保定市向阳南大街。法定代表人程纪奎。被执行人保定市民安物业管理有限公司，住所地保定市东风西路。法定代表人张利民。本院在执行申请执行人大唐保定供热有限责任公司与被执行人保定市民安物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执469号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 磊执行员 李 谚执行员 王进学二〇一七年六月二十七日书记员 刘 艳
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初129号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人黄×，男，1990年7月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人黄×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月19日1时许，被告人黄×醉酒后驾驶车牌号为×××的灰色北京现代牌小型轿车，行驶至本市西城区德胜门桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人黄×血液中酒精含量为83.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人黄×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人黄×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄×犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄×到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年2月18日止。罚金自判决确定之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一七年二月八日
书记员 杨雪霖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01514号
原告王礼鹏。
被告江苏凯德亚食品有限公司。
法定代表人陈佳璇，该公司董事长。
委托代理人漆一鸣，该公司职工。
本院于2015年5月21日立案受理原告王礼鹏诉被告江苏凯德亚食品有限公司劳动争议纠纷一案，原告王礼鹏于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王礼鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王礼鹏撤回起诉。
案件受理费10元，本院免予收取。
代理审判员 王卫华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 姚金花
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执108号
申请执行人:龚新林，男,1979年6月18日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被执行人:张从军，男,1982年10月16日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
本院在执行龚新林与张从军买卖合同纠纷一案中，被执行人张从军与申请执行人龚新林达成执行和解，申请执行人龚新林自愿撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常峻溟
审判员 陈永宝
审判员 张汉裕
二〇一八年七月十二日
书记员 陈 涛
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执583号
申请执行人徐松，男，1977年12月22日生，住江西省永丰县。
被执行人田庆勇，男，1984年7月27日生，住江西省永丰县。
本院于2016年9月13日立案执行徐松申请田庆勇合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初862号民事调解书，被执行人田庆勇应支付申请人徐松案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行30000.0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人田庆勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执583号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 罗 雪
审判员 刘 娜
二〇一七年三月十日
书记员 陈 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终407号
原公诉机关河北省元氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王杰彬，男，1965年4月7日出生，汉族，群众，初中文化，户籍及住址：河北省元氏县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年12月23日被元氏县公安局刑事拘留；经元氏县人民检察院批准，于2016年1月7日被元氏县公安局执行逮捕，现羁押于元氏县看守所。
辩护人孙瑜，河北姜钟律师事务所律师。
河北省元氏县人民法院审理河北省元氏县人民检察院指控原审被告人被告人王杰彬犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月20日作出（2016）冀0132刑初99号刑事判决，被告人王杰彬不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1984年7月4日，被告人父亲王某2与西同下村委会签订《荒山、滩承包合同》，承包西米山荒山40亩，承包期三十年。1998年9月20日，西同下村委会与村民周秀辰签订《承包荒山协议》，将西米山北坡承包给周秀辰。1998年10月1日，西同下村委会作出决定，以王某2未完成合同约定的绿化任务为由，终止与王某2签订的《荒山、滩承包合同》。2010年8月17日，北褚乡人民政府作出决定，撤销西同下村委会1998年10月1日作出的《关于�止村委会与王某2签订荒山、滩承包合同的决定》，确认村委会与王某2签订的《荒山、滩承包合同》有效。2011年11月13日，北褚乡人民政府又作出决定，撤销了2010年8月17日作出的决定。后被告人王杰彬以“承包荒山被抢占”为由上访，北褚乡人民政府于2012年2月作出处理意见：1.积极引导信访人通过法律程序维护合法权益；2.乡村干部就荒山纠纷问题，进一步向王杰彬做好政策解释工作。元氏县人民政府经复查认为：王某2违反合同在先，西同下村委会依法按程序收回承包荒山后才转包他人，王杰彬反映问题不属实，不予支持；北褚乡人民政府处理意见事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以维持。石家庄市人民政府信访事项复查复核委员会于2012年6月15日作出复核意见:维持元氏县人民政府的复查意见；本复核意见为信访事项终结意见；如果对上述答复意�有异议，可通过司法渠道解决。2012年7月省级联席会议办公室经审核认为，此信访事项已依法按政策进行了处理和复查、复核，并已在实体和程序上全部落实到位，认定其符合“三级终结”要求，报请中央联席办予以备案。中央联席会议办公室经审核同意备案（中联办备案编码201208506）。王杰彬不接受该处理结果，多次拒签政府工作人员送达的相关文书材料。
2012年10月份，河北锦朝工贸有限公司在平整北褚乡西同下村西米山北坡山地建煤场时遭遇被告人王杰彬阻挡。
2012年11月13日，被告人王杰彬和徐某2立（时任河北锦朝工贸有限公司职工）签订一份《土地出租合同》，约定被告人王杰彬将具体四至范围内的西米山土地15亩出租给徐某2立，租期2年，每年租金1.5万元。被告人王杰彬收取徐某2立租金1.5万元。2012年11月20日，河北锦朝工贸有限公司与�同下村村民周某4赵某签订一份《租赁协议书》，约定周秀辰赵某将石某北坡租赁给河北锦朝工贸有限公司使用，合同加盖河北锦朝工贸有限公司合同专用章，公司方签字人为“张某”。
2015年12月13日，河北锦朝工贸有限公司总经理徐某1到元氏县公安局北褚派出所报案，称其在与西同下村村民周某1签订租赁协议后在西同下村西米山平整土地建煤场时，被告人王杰彬阻挡其施工并索要钱财2万元。
另查明，西米山又名栗山、石某，河北锦朝工贸有限公司与同下村村民周某4赵某签订的《租赁协议书》中的石某即西米山；周某4赵某系周某1父母。
认定上述事实的证据有：1、书证：元氏县公安局受案登记表，被告人户籍证明，河北锦朝工贸有限公司证明材料，行政决定书（复印件），送达回执（复印件），信访、听证材料（复印件），承包荒�协议（复印件），公证书（复印件），租赁协议书（复印件），西同下村委会证明材料，周秀辰承包山地现场图，荒山、滩承包合同及公证（复印件），土地出租合同（复印件）等；2、被告人王杰彬的供述与辩解；3、证人张某、周某1、周某2、杨某1、杨某2、康某1、王某1、周某3的证言；4、被害人徐某1、证人周某1、周某3、康某1、王某1对被告人王杰彬的辨认笔录。5、被害人徐某1的陈述。
原审法院认为，寻衅滋事罪侵犯的客体主要是指向公共秩序，并不指向特定的人身、人格或公私财产，犯罪动机大多情况下为逞强争霸，显示威风；或为发泄不满情绪，报复社会，从而获取某种精神上的满足。敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取数额较大
的公私财物。本案中，被告人王杰彬因其父亲王某2与西同�
村委会签订的荒山承包合同被解除，便以“承包荒山被抢占”
为由进行上访，该信访事项经县、市、省三级有关部门研究、
听证、复查、复核后于2012年6月终结备案。根据相关规定，
被告人可以通过其他合法途径寻求救济。但在案涉山地承包权
争议没有解决之前应当维持现状，被告人王杰彬在明知争议的
山地存在纠纷且自己已经失去了对争议山地的支配权和控制权的情况下，通过阻挠施工的方式要挟他人签订租赁合同，并收取租金15000元，其在主观上具有非法占有的目的，且数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控寻衅滋事罪罪名不当，应予纠正。被告人王杰彬违法收取被害人的租金15000元应当退赔被害人。根据被告人王杰彬的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，经审判�员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王杰彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月,并处罚金2000元；被告人王杰彬将违法收取的租金15000元退赔被害人。
上诉人王杰彬上诉称其不构成犯罪。
经审理查明：原判认定上诉人王杰彬犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王杰彬在明知争议的山地存在纠纷且自己已经失去了对争议山地的支配权和控制权的情况下，通过阻挠施工的方式要挟他人签订租赁合同，并收取租金15000元，其在主观上具有非法占有的目的，且数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人王杰彬上诉称其不构成犯罪的上诉意见，经查，一审判决已就其犯罪构成进行了详细的阐述，论理正确，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年四月二十六日
书记员 李胜博
河南省禹州市人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初623号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人谢伟敏，男，1970年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因盗窃，2009年10月22日经许昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌盗窃，2016年8月30日，被禹州市公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，2016年9月29日被禹州市公安局取保候审；2016年11月4日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2016年11月15日经本院决定，同日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）555号起诉书指控被告人谢伟敏犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人谢伟敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年8月19日，被告人谢伟敏去到禹州市东高速路口中铁七局工地一号钢筋加工厂院内，趁无人之际，将存放于院内的四桶油漆和两根钢管盗走，经鉴定：涉案赃物价值人民币800元。
2016年8月22日，被告人谢伟敏去到禹州市东高速路口中铁七局工地40号桥墩下，趁无人之际，将存放于该处的人民牌水泵盗走。经鉴定：涉案赃物价值人民币800元。
2016年8月24日，被告人谢伟敏去到禹州市许禹路“百逸达公司”门口，趁无人之际，将被害人张某停放于该处的一辆黑色大阳牌二轮摩托车盗走。经鉴定：涉案赃物价值人民币800元。
2016年8月26日，被告人谢伟敏去到禹州市产业聚集区“鹏辉档发厂”，趁无人之际，将被害人郭某停放于该处的一辆绿色山地车盗走。经鉴定：涉案赃物价值人民币583元。
2016年8月27日，被告人�伟敏同徐某（外逃）预谋后去到禹州市大同路“壹是壹主题公寓”门口，趁无人之际，将被害人连某停放在门口的一辆SKYTEAM125摩托车盗走。经鉴定：涉案赃物价值人民币4122元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、视听资料等。
公诉机关认为，被告人谢伟敏多次秘密窃取公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人谢伟敏犯罪以后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人谢伟敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年8月19日，被告人谢伟敏去到禹州市东高速路口中铁七局工地一号钢筋加工厂院内，趁无人之际，将存放于院内的四桶油漆和两根钢管盗走，经禹州市价格认证中心鉴定，被盗赃物价值人民币800元。案发后赃物已追退失主。
2016年8月22日，被告人谢伟敏去到禹州市东高速路口中铁七局工地40号桥墩下，趁无人之际，将存放于该处的人民牌水泵盗走。经禹州市价格认证中心鉴定，被盗赃物价值人民币800元。案发后赃物已追退失主。
2016年8月24日，被告人谢伟敏去到禹州市许禹路“百逸达公司”门口，趁无人之际，将被害人张某停放于该处的一辆黑色大阳牌DY48QT-2二轮摩托车盗走。经禹州市价格认证中心鉴定，被盗赃物价值人民币800元。案发后赃物已追退失主。
2016年8月26日，被告人谢伟敏去到禹州市产业聚集区“鹏辉档发厂”，趁无人之际，将被害人郭某停放于该处的一辆LANDROVER绿色山地车盗走。经禹州市价格认证中心鉴定，被盗赃物价值人民币583元。案发后赃物已追退失主。
2016年8月27日，被告人谢伟敏同徐某（外逃）预谋后去到禹州市大同路“壹是壹主题公寓”门口，趁无人之际，将被害人连某停放在门口的一辆SKYTEAM（125）摩托车盗走。经禹州市价格认证中心鉴定，被盗赃物价值人民币4122元。案发后赃物已追退失主。
上述事实，被告谢伟敏在庭审中供认不讳，并与被告人供述，失主陈述，证人证言，书证，物证，鉴定意见，视听资料等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人谢伟敏以非法占有为目的，多次采秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中第五起犯罪为共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人谢伟敏到案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人谢伟敏�犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢伟敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后三十日内缴纳。
{刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，（自2016年8月30日至2016年9月29日共羁押1个月予以折抵。）即自2016年11月15日起至2017年7月14日止。}
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 婧
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2112号
原告:左云，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：钱金梅（左云妻子），女，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：臧来顺，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告左云与被告臧来顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左云委托诉讼代理人钱金梅到庭参加诉讼，被告臧来顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
左云向本院提出诉讼请求：臧来顺支付工资款8500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月至4月，臧来顺雇用左云到其承包的工地负责建房打桩、拉泥浆车，约定月工资6000元。左云工作一个半月，工资共计9000元，臧来顺仅支付500元。施工完毕后，臧来顺未支付工资余款。2015年4月29日，经双方协商，臧来顺出具5500元欠条一份，另欠3000元工资未出具欠条，臧来顺共拖欠左云工资款8500元。左云经多次催讨工资款未果，以致成讼。
臧来顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，臧来顺出具欠条载明，欠左云55**元。
上述事实，有当事人陈述，左云提交的身份证复印件、臧来顺出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。左云提交臧来顺出具的欠条，证明原、被告间存有明确的债权债务关系。臧来顺应按欠条金额支付工资款。左云主张未出具条据的3000元工资款，因左云没有提交证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告臧来顺于本判决生效后十日内给付原告左云工资款5500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告臧来顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 毕善林
代理审判员 刘丹凤
人民陪审员 夏建新
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孔晓同
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保326号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。
负责人：曹强。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告员工。
被申请人：章成光，男，1947年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被申请人章成光申请诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封被申请人章成光所有坐落于龙湾区永兴街道沙园村康宁路45号房产【所有权证号：17952；土地使用权证号：温集用（2005）第2-2512号】，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人章成光所有坐落于龙湾区永兴街道沙园村康宁路45号房产【所有权证号：17952，土地使用权证号：温集用（2005）第2-2512号】。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一六年十一月二日
代书记员 张黎诗
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1938号
原告：田卫强，男，1980年1月15日出生，汉族，住山东省泰安市。
被告：于涛，男，1965年10月8日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：孙风波，男，1964年4月27日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告田卫强与被告于涛、孙风波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田卫强到庭参加诉讼。被告于涛、孙风波经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田卫强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告脚手架租赁费242400元，并赔偿利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，两被告与原告签订脚手架租赁合同，租赁原告脚手架，用于济南宣传干部培训中心外墙工程建设。承包范围：钢管架子搭设、拆除，包含垫板、铺板、安全网。单价及付款方式为，一次性死包单价40元每平方米，工程量按实际搭建面积结算，每栋楼搭设完毕付50%，拆除完毕付清余款，使用时间为90天。原告按约定将脚手架交付被告使用。后双方进行结算，合计租赁费及其他费用339900元，被告已支付97500元，尚欠242400元。经原告多次催要，两被告以各种理由推脱，至今尚未偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，恳请贵院判如所请。
被告于涛、孙风波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2013年6月27日，原告田卫强与被告于涛、孙风波签订了《脚手架租赁合同》，合同约定了承包范围：钢管架子搭设、拆除，包含垫板、铺板、安全网；单价及付款方式：一次性死包单价40元每平方米，工程量按实际搭建面积结算，每栋楼搭设完毕付50%，拆除完毕付清余款，使用时间为90天。合同签订后，原告田卫强依约将脚手架交付两被告使用。后双方进行结算，合计租赁费及其他费用339900元，被告已支付97500元，尚欠242400元，被告于涛在结算单上签字认可。
本院认为，原告田卫强与被告于涛、孙风波签订《脚手架租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以认定。合同签订后，原告田卫强依约将脚手架交付被告于涛、孙风波使用，但被告于涛、孙风波未能及时支付租赁费，显属违约，应对本纠纷承担全部责任。原告田卫强主张被告于涛、孙风波支付脚手架租赁费242400元，有结算单为证，予以支持。两被告未到庭，亦未对欠款事实提出异议，应对本案纠纷承担全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于涛、孙风波于本判决生效之日起十日内支付原告田卫强租赁费242400元。
二、被告于涛、孙风波支付上述欠款利息，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4936元，减半收取计2468元，由被告于涛、孙风波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 松
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初641号
原告：付亚，女，汉族，1960年11月10日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：盛战军、朱琳（实习），河南开瑞律师事务所律师。
被告：漯河市森中润商贸有限公司，住所地，漯河市郾城区嫩江路27号锦绣淞江门面房（28号楼101号），统一社会信用代码91411100063825325X。
法定代表人：李晓晴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁学明，男，汉族，1954年4月22日出生，住漯河市召陵区，该公司员工。
被告：梁学明，男，汉族，1954年4月22日出生，住漯河市召陵区。
原告付亚与被告漯河市森中润商贸有限公司、梁学明民间借贷纠纷一案，本院于受理后，原告付亚于2018年3月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告付亚申请撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付亚撤诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告付亚负担。
审判员 许凤梅
二〇一八年三月七日
书记员 王 帅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第359号
上诉人（一审被告）齐建明，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈和春，男，1942年6月13日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人袁玉芹，内蒙古天厚律师事务所律师。
上诉人齐建明因相邻关系纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人齐建明及委托代理人曹洪峰，被上诉人陈和春及其委托代理人袁玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈和春、齐建明双方系邻居。齐建明于新建房后，占用陈和春前园子土地，修建房西墙护坡，并在其处堆放沙堆。上述事实，陈和春提供了集体土地使用证、照片，经质证，该院予以采信。齐建明提供了土地登记卡复印件，经质证，不能推翻陈和春持有的集体土地使用证，故该院不予采信。
一审法院认为，齐建明在陈和春享有的土地使用权内修建房西墙护坡并堆放沙堆，影响了自然流水的排放，对陈和春土地使用权上的农作物造成了损失。侵害了陈和春的土地使用权，应承担民事责任。齐建明依法应当赔偿陈和春的经济损失。故依据《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：一、齐建明赔偿陈和春经济损失款5000元。二、齐建明于判决生效后10日内清除占用陈和春前园子内的沙堆。案件受理费100元由齐建明负担。
宣判后，齐建明不服，向本院提起上诉。
上诉人齐建明上诉称，对占用被上诉人家的30平方米的事实认可，但是只同意赔偿100.00元。
被上诉人陈和春庭审答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
二审审理中，上诉人齐建明提供了照片四张及宗地草图一份，证明只占了一小块土地，共30平方米。当年陈和春种的是玉米，损失不够5000.00元。陈和春质证认为，照片是片面的不能证明侵权的全部事实，不能证明赔偿数额。该图测量没有依据，上诉人家的房屋就是违建在打地基时就已经占了3.5米了。被上诉人陈和春提交照片四张，证明齐建明侵占其家水道，地基已经占了陈和春家的土地，玉米被毁，院墙是用石头砌的墙，损失包括砌石头墙的费用。经齐建明质证认为石头墙只是损坏了一小部分，与其无关。经本院认证，齐建明提供的照片及宗地草图不能反映侵权的实际面积及损失数额，本院不予采信。陈和春提供的照片证明侵权的事实，虽不能反映侵权的全貌，但结合齐建明在庭审时已经认可侵占陈和春家土地及水道的事实，故予以采信。
本院认为，齐建明对侵占陈和春家土地及水道的事实无异议，虽其主张侵权面积仅30平方米以及损失数额为100.00元，但未能提供有效的证据予以证明。原审法院以齐建明侵害了陈和春的土地使用权，应承担民事责任的认定正确，齐建明应当赔偿陈和春相应的经济损失，原审法院依据本案事实及证据酌情判决赔偿损失5000.00元并无不当。综上，齐建明未能提供相应的证据支持其上诉理由，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人齐建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 李英革
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宋晓慧
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7969号
原告中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市。
负责人吴玉川，该支行行长。
委托代理人吴诗南，该支行职员。
被告黄耀斌，汉族，1986年7月8日出生，住福建省南安市。
被告南安骏杰房地产开发有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人ＸＸ来，该公司负责人。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南安支行诉与被告黄耀斌、南安骏杰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方在庭外进行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南安支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林见欢
速 录 员 陈冰冰
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0822刑初183号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人赵甲，男，1986年11月27日出生于怀宁县，汉族，初中文化，住怀宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月12日被怀宁县公安局取保候审，同年9月19日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
辩护人徐光明，安徽明启律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2016]185号起诉书指控被告人赵甲犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭审理本案。怀宁县人民检察院指派检察员程方淼出庭支持公诉。被告人赵甲及其辩护人徐光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月15日20时许，被告人赵甲乘坐其姐夫甘甲驾驶的轿车途经怀宁县高河镇凌桥村村部附近村村通公路时与被害人王某甲驾驶的轿车会车。因道�狭窄，被告人赵甲下车与被害人王某甲发生争执并上前殴打被害人王某甲。被害人王某甲下车后与被告人赵甲互殴。期间，被告人赵甲手持茶杯砸向被害人王某甲面部，致被害人王某甲头面部外伤、左眼钝挫伤。2016年5月19日，怀宁县公安司法鉴定中心鉴定被害人王某甲的人体损伤程度为轻伤一级。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人的《归案情况说明》、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、疾病诊断书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请法院以故意伤害罪追究其刑事责任，并结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪�现，对被告人作出公正的判决。
被告人赵甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。其辩护人徐光明对公诉机关指控被告人犯罪的基本事实和罪名不持异议，仅就量刑辩称，其一，本案系由民事纠纷引发的刑事案件，被告人赵甲由于一时冲动殴伤被害人王某甲，被害人王某甲亦具有过错。其二，被告人赵甲案发后主动到公安机关投案，同时如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，其在庭审中亦自愿认罪，依法可从轻或者减轻处罚。其三，案发当晚，被告人赵甲为被害人王某甲垫付医疗费2000元。2016年3月9日，在公安机关办案警察主持下，被告人赵甲积极与被害人协商民事赔偿事宜。双方因意见分歧过大虽未达成赔偿协议，但被告人愿意赔偿被害人合理的损失。综上，建议法庭在对被告人赵甲量刑时虑及被告人�甲的家庭实际情况，并综合考虑本案性质、情节、被告人的认罪悔罪表现，对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2016年2月15日20时许，被告人赵甲乘坐其姐夫甘甲驾驶的浙GXXX**号福特翼虎牌轿车途经怀宁县高河镇凌桥村村部附近的村村通公路时与被害人王某甲驾驶的皖HXXX**号江淮瑞风牌轿车相遇。因道路狭窄，双方在会车时发生了争执。期间，被告人赵甲下车与被害人王某甲进行理论、争执，并上前殴打正在驾车的被害人王某甲。被害人王某甲下车后与被告人赵甲互殴。二人互殴过程中，被告人赵甲手持装水的玻璃茶杯砸向被害人王某甲面部，致被害人王某甲头面部外伤、左眼钝挫伤。次日，被告人赵甲主动到怀宁县公安局高河派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年5月19日，怀宁县公安司法鉴定中心鉴定被害人�某甲的人体损伤程度为轻伤一级。
2017年2月6日，被告人赵甲与被害人王某甲经法庭主持调解，自愿达成了民事赔偿协议。被告人赵甲按照协议要求于当日一次性给付被害人王某甲各项损失赔偿款人民币70000元后，其犯罪行为取得了被害人王某甲的谅解。同时，被害人王某甲撤回了民事诉讼。
认定上述犯罪事实的证据有：1、怀宁县公安局高河派出所出具的被告人《归案情况说明》，证实被告人于2016年2月16日主动到怀宁县公安局高河派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节。2、被害人王某甲的陈述，证实自己与被告人赵甲发生纠纷的时间、地点、原因及自己受到伤害的事实经过。3、证人凌某甲、包某甲、曹某甲、江甲的证言。凌某甲系案发路段附近居民，其证实自己看见被告�赵甲站在被害人王某甲车外辱骂被害人王某甲，被害人王某甲下车与被告人赵甲争执，进而互殴。其间，被告人赵甲手执茶杯砸伤了被害人王某甲的头面部。包某甲、曹某甲分别系被告人赵甲及被害人王某甲妻子，案发时二人在现场，二人均证实被告人赵甲手执茶杯砸伤了被害人王某甲的头面部。江甲在案发时驾车经过事故路段，证实自己看见被告人赵甲与被害人王某甲因会车一事发生了争执、斗殴，被告人赵甲手执茶杯砸伤了被害人王某甲。4、案发现场勘验笔录及照片，证实案发的时间及现场的具体位置。5、鉴定意见：（1）怀宁县公安司法鉴定中心怀公（刑技）鉴（临床）字[2016]58号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某甲的人体损伤程度为轻伤一级。6、书证：（1）疾病诊断书，证实被害人王某甲受伤后到怀宁县人民医院接受治疗，该院诊断其头部外�、左眼钝挫伤；（2）收条、谅解书，证实被害人王某甲于2017年2月6日收到被告人赵甲给付的赔偿款70000元后，出具谅解书，对被告人赵甲的犯罪行为表示谅解。7、被告人赵甲的供述，证实自己伤害被害人王某甲的时间、地点、原因及经过。8、被告人赵甲的户籍证明，证实被告人的身份信息情况。
以上证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人赵甲法律意识淡薄，因琐事与他人发生纠纷过程中丧失理智，手执玻璃茶杯砸伤他人头面部，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，其在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人赵甲能够赔付被害人的经济损�，具有悔罪表现，取得了被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚。被告人赵甲的辩护人提出被害人王某甲具有过错的辩护意见。经查，证人凌某甲、江甲证实被告人赵甲在被害人王某甲的车外辱骂、殴打被害人多时，被害人王某甲尔后才从车内出来与被告人赵甲争执、互殴。被害人王某甲以上行为具有防卫性质，不属激化矛盾的行为。证人凌某甲、江甲与本案不具有利害关系，其证言较为客观、真实，故不宜认定被害人王某甲具有过错。被告人赵甲的辩护人提出的该节辩护意见，不予采纳；其他意见，可予采纳。结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人赵甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 陈流水
人民陪审员 余青海
二〇一七年二月九日
书 记 员 江 虹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初643号
原告：李庆达，男，1984年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：梁宜，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳易知教育信息咨询有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号1628、1629室。
法定代表人：王一男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩凌云，女，1991年1月26日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省。
原告李庆达诉被告沈阳易知教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告李庆达因受易知教育公司欺诈，于2016年7月18日与其签订《加拿大工作签证客户离境协议》。协议约定：由易知教育公司为李庆达办理赴加拿大工作相关事宜并为其安排工作；李庆达入镜时间和地点均遵从易知教育公司要求；易知教育公司保证举报人获得每月2万人民币工资且保证其安排的工作可以续签签证（详见证据一：离境协议）。李庆达因受其欺诈与其签订了上述协议并交付了中介费88000元整。（详见证据二：收据）李庆达抵达加拿大后，因易知教育公司并无履行合同的能力，导致李庆达无工作无收入来源，多日滞留在加。李庆达及家人为此与公司多次交涉未果，多方求助才发现，易知教育公司根据不具有从事对外劳务合作的资质。沈阳市对外贸易经济合作局证明信、沈阳市国家税务稽查局,其无照经营的违法行为给举报人及家人带来了巨大的经济及精神损失。依据中华人民共和国国务院第620号，即《对外劳务合作惯例条例》第二条：本条例所称对外劳务合作，是指组织劳务人员赴其他国家或者地区为国外的企业或者机构（以下统称国外雇主）工作的经营性活动。第三十九条：未依法取得对外劳务合作经营资格，从事对外劳务合作的，由商务主管部门提请工商行政管理部门依据《无照经营查处取缔办法》的规定查出取缔；构成犯罪的，依法追究刑事责任。依据《对外劳务合作资格管理办法》第二十一条：未取得对外劳务合作经营资格，未依法办理工商登记，擅自从事对外劳务合作经营活动的，由各级商务主管部门和工商行政管理机关依法查处，构成犯罪的，依法追究刑事责任。由上可知，易知公司并不具有法律、行政法规规定与当事人前合同必须具有特许经营许可证、资质证书。其无照经营的行为毋庸置疑。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定：当事人超越经营范围定立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。据此，原告李庆达与被告易知公司所签协议应被认定为无效。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综上，被告易知公司违反法律强制性规定，以欺诈的方式诱骗原告签订合同，非法收取中介费用并给原告李庆达造成巨大经济损失的事实清楚，证据充分。请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、确认《离境协议》无效；2、判令被告返还原告中介费用88000元及利息1446.13元（按同期贷款利率，暂计自2016年7月18日至2016年11月30日止）；3、判令被告赔偿原告经济损失80000元（其中含三个月未付工资6000元及往返机票费用20000元），合计169446.13元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告自称其在向本院提起诉讼前就已在国外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款规定：“侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。”。原告无法提供委托有效的相关文书，原告提起本次诉讼不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李庆达的起诉。
案件受理费1844元，退回原告李庆达。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘红梅