wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终734号
上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司。
法定代表人：司明焕。
被上诉人（原审原告）：宁波雨虹防水技术有限公司。
法定代表人：任佳颖，该公司总经理。
原审被告：陆振华。
上诉人华升建设集团有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）浙0203民初3249号民事裁定，向本院提出上诉称：按照民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案理应由被告住所地人民法院管辖，上诉人及原审被告陆振华的住所地均在绍兴市上虞区，故本案应由绍兴市上虞区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院审理。
被上诉人宁波雨虹防水技术有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地即涉案工程所在地人民法院管辖。涉案《防水施工工程合同》中明确载明“工程地址：丽园北路、广安路口”，因本案涉案工程所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 卢秧淑
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2504号
上诉人（原审被告）：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。
经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：张斌，男，系湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：郑建刚，男，1958年7月27日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。
委托诉讼代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
上诉人老河口市五味食铺因与被上诉人郑建刚买卖合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人老河口市五味食铺的委托诉讼代理人张斌，被上诉人郑建刚的委托诉讼代理人陈学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
老河口市五味食铺上诉请求:1.依法改判或发回老河口市人民法院重新审理；2.上诉案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序违法，漏列了九名被告伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华。因为老河口市五味食铺在工商部门登记的信息虽为个体工商户，经营者为徐劲松，但老河口市五味食铺的实际经营者却是伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华等九名自然人。一审答辩期间，上诉人已于2017年4月26日向原审法院提交追加被告及延期审理本案的书面申请，并一并提供了上述实际经营者基本信息、住所、联系方式及“五味食铺”老河口市店合伙经营协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，一审法院应依法追加上述九名实际经营者为本案的共同被告参加诉讼。综上所述，原审判决程序违法，漏列了共同诉讼人，请求二审法院依法追加本案共同诉讼人予以改判或发回原审法院重新审理。
郑建刚辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
郑建刚向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的货款45465元及利息。2.本案诉讼引起的相关费用由被告承担。事实与理由：被告在老河口市秋丰路经营期间，原告向被告方供应货物价值45465元。2017年过完春节，原告找被告结算货款时，发现被告老河口市五味食铺经营者徐劲松弃店而逃。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告老河口市五味食铺辩称，1.本案应依法中止诉讼，待依法追加被告后再恢复对此案的审理。2.答辩人欠原告的货款应以答辩人出具的欠条为准，因原、被告对逾期给付货款的利息并无约定，原告诉请给付利息的请求应不予支持。
一审法院认定：原告郑建刚与被告老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2017年1月1日至2017年2月20日，原告郑建刚给被告供应蔬菜共169次，经原、被告核对，被告累计拖欠原告货款总金额52506.30元，被告已支付货款3100元，原告在被告处就餐花费3100元,被告尚欠货款46306.30元，庭审中被告对拖欠原告货款46306.30元无异议。因老河口市五味食铺停业，原告诉至法院，要求被告支付拖欠货款45465元，本案诉讼引起的相关费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付货款841.30元和要求被告支付拖欠货款45465元的利息请求。
一审法院认为：原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款义务，原告持被告出具的收货单要求被告偿还货款46306.30元，被告对所欠货款46306.30元亦无异议，庭审中，原告主张要求被告支付货款45465元，同时放弃剩余货款841.30元和利息的请求，系原告对其民事权利的处分，予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，一审法院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。法院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初646号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决：一、被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告郑建刚货款45465元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑建刚的其他诉讼请求。案件受理费936元，减半收取468元，由被告老河口市五味食铺负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：合同当事人的合法权益受法律保护，本案当事人口头约定并实际形成买卖合同关系，经双方当事人确认老河口市五味食铺尚欠郑建刚蔬菜货款45465元，应受法律保护。上诉人老河口市五味食铺上诉称原审判决程序违法，漏列九名被告的上诉请求，因上诉人老河口市五味食铺未举证证实该九名自然人系老河口市五味食铺的实际经营者，且该合伙协议与本案纠纷系不同的法律关系，故原审法院裁定驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请并未不当，故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费936元，由老河口市五味食铺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年十一月八日
书记员 张秀平
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2504号上诉人（原审被告）：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：张斌，男，系湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：郑建刚，男，1958年7月27日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人老河口市五味食铺因与被上诉人郑建刚买卖合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人老河口市五味食铺的委托诉讼代理人张斌，被上诉人郑建刚的委托诉讼代理人陈学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。老河口市五味食铺上诉请求:1.依法改判或发回老河口市人民法院重新审理；2.上诉案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序违法，漏列了九名被告伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华。因为老河口市五味食铺在工商部门登记的信息虽为个体工商户，经营者为徐劲松，但老河口市五味食铺的实际经营者却是伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华等九名自然人。一审答辩期间，上诉人已于2017年4月26日向原审法院提交追加被告及延期审理本案的书面申请，并一并提供了上述实际经营者基本信息、住所、联系方式及“五味食铺”老河口市店合伙经营协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，一审法院应依法追加上述九名实际经营者为本案的共同被告参加诉讼。综上所述，原审判决程序违法，漏列了共同诉讼人，请求二审法院依法追加本案共同诉讼人予以改判或发回原审法院重新审理。郑建刚辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。郑建刚向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的货款45465元及利息。2.本案诉讼引起的相关费用由被告承担。事实与理由：被告在老河口市秋丰路经营期间，原告向被告方供应货物价值45465元。2017年过完春节，原告找被告结算货款时，发现被告老河口市五味食铺经营者徐劲松弃店而逃。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告老河口市五味食铺辩称，1.本案应依法中止诉讼，待依法追加被告后再恢复对此案的审理。2.答辩人欠原告的货款应以答辩人出具的欠条为准，因原、被告对逾期给付货款的利息并无约定，原告诉请给付利息的请求应不予支持。一审法院认定：原告郑建刚与被告老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2017年1月1日至2017年2月20日，原告郑建刚给被告供应蔬菜共169次，经原、被告核对，被告累计拖欠原告货款总金额52506.30元，被告已支付货款3100元，原告在被告处就餐花费3100元,被告尚欠货款46306.30元，庭审中被告对拖欠原告货款46306.30元无异议。因老河口市五味食铺停业，原告诉至法院，要求被告支付拖欠货款45465元，本案诉讼引起的相关费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付货款841.30元和要求被告支付拖欠货款45465元的利息请求。一审法院认为：原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款义务，原告持被告出具的收货单要求被告偿还货款46306.30元，被告对所欠货款46306.30元亦无异议，庭审中，原告主张要求被告支付货款45465元，同时放弃剩余货款841.30元和利息的请求，系原告对其民事权利的处分，予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，一审法院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。法院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初646号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决：一、被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告郑建刚货款45465元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑建刚的其他诉讼请求。案件受理费936元，减半收取468元，由被告老河口市五味食铺负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：合同当事人的合法权益受法律保护，本案当事人口头约定并实际形成买卖合同关系，经双方当事人确认老河口市五味食铺尚欠郑建刚蔬菜货款45465元，应受法律保护。上诉人老河口市五味食铺上诉称原审判决程序违法，漏列九名被告的上诉请求，因上诉人老河口市五味食铺未举证证实该九名自然人系老河口市五味食铺的实际经营者，且该合伙协议与本案纠纷系不同的法律关系，故原审法院裁定驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请并未不当，故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费936元，由老河口市五味食铺负担。本判决为终审判决。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一七年十一月八日书记员  张秀平
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12027号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地田横岛省级旅游度假区政府街8号，统一社会信用代码91370282713778824R。
负责人顾正克，主任。
委托代理人王春雷：男，1982年5月5日出生，汉族，住即墨市。系原告职工。
被告：于兴啓，男，1966年8月12日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。
被告：刘海英，女，1968年10月6日出生，汉族，住址同上。
被告：刘兆红，男，1961年10月30日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。
被告：刘兆伟，男，1967年10月27日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处与被告于兴啓、刘海英、刘兆红、刘兆伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供被告于兴啓、刘海英的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，故应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告对被告于兴啓、刘海英、刘兆红、刘兆伟的起诉。
案件受理费349元，全部退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙立波
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执552号
申请执行人宗玮，男，汉族，抚松县第二小学教师，住抚松县。
被执行人范磊，男，汉族，抚松县规划局职员，现住抚松县。
本院在执行申请执行人宗玮与被执行人范磊民间借贷纠纷一案过程中，于2018年5月15日裁定提取被执行人的工资45,772.00元（自2021年10月份起至2022年12月份止，每月提取其工资3,000.00元、2023年1月份提取其工资772.00元）。由于该工资暂时不能执行。现申请执行人宗玮请求撤回执行申请，待工资执行完毕后再重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执552号执行案件的执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘基伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初11441号
原告：霍待弟，女，1965年6月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告：刘京雁，女，1986年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告：刘京馨，女，1999年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
三原告委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告：刘常华，男，1971年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：马鹏飞，女，1974年2月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告霍待弟、刘京雁、刘京馨诉被告刘常华、马鹏飞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告霍待弟、刘京雁、刘京馨无正当理由拒不足额补缴案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 冯静春
人民陪审员 杨 霞
二〇一八年八月一日
书 记 员 朱志磊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8780号
原告:张士英，女，1958年3月10日生，汉族，住江苏省南京市下关区。
委托诉讼代理人：周科进，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告:杨兆林,男,1970年5月4日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
被告：江苏宜来客酒店管理有限公司,住所地江苏省连云港市海州区郁州南路88号香溢世纪花城18号楼1号门面。
法定代表人：杨兆林，
原告朱兆宏诉被告杨兆林、江苏宜来客酒店管理有限公司（以下简称宜来客公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行了审理。
原告朱兆宏诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨兆林支付股权回购款106082.13元，并承担逾期付款给原告造成的利息损失（按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际给付之日），2、判令被告杨兆林支付违约金3000元，3、判令被告宜来客公司支付违约金3000元，4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，原告朱兆宏与被告宜来客公司、杨兆林签订《股权认购协议书》一份，约定原告向被告购买2000股股权，股权购买金额为50000元，股权锁定期限为18个月，即自2015年1月28日至2016年7月27日。股权锁定期结束后，原告没有交易、协议转让且又主动放弃继续持有资格的，则由被告杨兆林回购，回购价格为超出认购价的22.5%，但应扣除累计分红所得。违约方应当按照认购股份款项总额的3%向守约方支付违约金。
同年3月3日，原告与两被告又签订《股权认购协议书》一份，约定原告再次向被告宜来客公司购买2000股股权，股权购买金额为50000元，股权锁定期为18个月，自2015年3月3日至2016年9月2日，其他约定同前份《股权认购协议书》。
以上两份合同签订后，原告于2015年1月28日支付了购买款50000元，于同年3月13日支付购买款50000元。截止目前，被告宜来客公司支付了2015年3月至2016年3月份的股权分红，合计16417.87元。2016年4月开始，被告宜来客公司不再支付股权分红。2016年7月28日，第一份合同的股权锁定期届满。2016年9月3日，第二份合同的股权锁定期届满。按照合同约定，被告杨兆林应当以超出原告认购价的22.5%的价格（扣除原告的累计分红）回购原告的股权。但是截至目前，被告杨兆林拒绝回购股权，被告宜来客公司亦拒绝支付自2016年4月开始的股权分红，两被告构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉求。
经审查，本院认为，本案被告杨兆林、宜来客公司涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围。
综上，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱兆宏的起诉，该案移送公安机关。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 梁 茜
法律条文附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1971号
原告李秋，女，1975年12月17日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告陆晓东，男，1963年9月23日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李秋撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告李秋负担。
审判员 刘闯
二〇一六年八月十八日
书�员李文茹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更386号
罪犯朱月强，男，1970年10月13日出生，汉族，文盲，洛阳市瀍河回族人，现在河南省焦作监狱服刑。
郑州市金水区人民法院2015年6月29日作出（2015）金刑初字第266号刑事判决书，认定被告人朱月强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元。刑期自2014年11月26日起至2018年7月25日止。宣判后，该犯于2015年7月24日送河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯朱月强减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人朱月强于2014年10月27日0时许，伙同他人到郑州市金水区石桥西里46号被害人杨春华家中进行嫖娼交易未果离开后，同案犯师钢卫以杨春华偷了自己200元钱为由，与朱月强返回对杨春华进行殴打，并使用菜刀威胁杨春华将身上的400元钱交出后，又威胁杨春华到银行从卡内取出现金3300元后离开，该犯分得1800元。罚金5000元已履行。
罪犯朱月强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯朱月强减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱月强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱月强准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2014年11月26日起至2018年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第3816号
原告湖南长丰投资开发有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区漓湘东路9号。
法定代表人彭卫衡，董事长。
委托代理人褚奎，男，1991年7月7日出生，汉族。
委托代理人罗建军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告何池琦，男，1983年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告湖南长丰投资开发有限公司诉被告何池琦商品房销售合同纠纷一案中，原告湖南长丰投资开发有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南长丰投资开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南长丰投资开发有限公司撤回起诉。
本案受理费924元，减半收取为462元，由原告湖南长丰投资开发有限公司承担。
代理审判员 陈 瑾
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙华隆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸知初字第26号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人：苏显泽。
委托代理人：傅坤。
被告：樊彩虹。
被告：诸暨市小商品市场有限公司。
法定代表人：寿祖尧。
委托代理人：祝剑声。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告樊彩虹、诸暨市小商品市场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司以已与被告樊彩虹、诸暨市小商品市场有限公司达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 朱 强
二〇一三年九月三十日
书 记 员 冯韩微
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初2778号
原告营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：白科，董事长。
委托代理人赵广宇，男，1989年8月7日出生，满族，该公司职员，住址营口市鲅鱼圈区。
被告张丽华，女，1965年6月8日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉被告张丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员宫家思独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵广宇、被告张丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告签订人民币5万元的借款合同，约定借款期限是2015年5月7日至2016年5月6日，月利率为9.0‰。此借款为农户小额信用贷款，一次性发放，一次性偿还。借款期满后，被告未能履行借款合同要求偿还借款本金及利息，经原告多次催收被告至今未还。为维护金融债权，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金5万元及利息、罚息。
被告张丽华辩称，对原告的诉请没有意见，但暂没有能力偿还。
经审理查明，2015年5月7日，原告营口融生农村商业银行股份有限公司的分支机构营口融生农村商业银行股份有限公司熊岳支行与被告张丽华签订农户小额信用借款合同，合同主要内容为：被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2015年5月7日至2016年5月6日，约定年利率为10.8%，同时约定未按还款日归还借款本金的，从逾期之日起按本合同利率的50%加收利息。同日原告向被告发放了借款。现合同已到期，被告只偿还了部分利息，尚欠借款本金5万元及合同期内利息5389元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借款合同、借款凭证等在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付了贷款，被告未按合同约定偿还到期全部借款及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金5万元、利息5389元及逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张丽华于本判决生效后十日内偿还原告营口融生农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息5389元，并自2016年5月7日起给付逾期利息至给付之日止，利率按合同约定的年利率16.2%（10.8%+10.8%×50%）执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交），由被告张丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 宫家思
二〇一七年七月二十日
书记员 张 军
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终286号
上诉人（原审被告）：黄某
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司青岛市南第二支行。
负责人：张原平，行长。
原审被告：肖某
原审被告：青岛托普斯装饰工程有限公司。
法定代表人：白春花，总经理。
上诉人黄某因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初673号民事裁定，向本院提起上诉。
黄某上诉称，上诉人与被上诉人于2015年重新签订的《个人银保循环贷款合同》未约定管辖法院。上诉人的住所地在青岛市城阳区。根据管辖法律规定，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《个人银保循环贷款额度协议》中约定，发生纠纷，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定，合法有效。被上诉人的住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年三月二十二日
书记员 张雪平
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初824号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人苏×，男，1982年5月25日，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月24日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）780号起诉书指控被告人苏×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年9月24日2时45分许，被告人苏×酒后驾驶五菱牌小型普通客车行驶至北京市顺义区顺密路与赵陈路交叉路口处，与张×驾驶的宝马牌小型轿车发生交通事故，后张×报警，苏×明知他人报警而在现场等候处理。经鉴定，苏×血液中酒精含量为214.8mg/100ml。经认定，苏×负此次事故全部责任。
公诉机关认为被告人苏×具有自首、发生交通事故且负全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml的处罚情节，建议判处被告人苏×拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人苏×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人苏×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年9月24日起至2016年12月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张伊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵京
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6314号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区大理道100号增1号。法定代表人路长江，职务董事长。
委托代理人李振华，该公司职员。
委托代理人韩韡，该公司职员
被告高东发。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告高东发房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年十月二十日
书记员 魏欣
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2699号
原告：卢成立，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住柘城县。
被告：张潜，曾用名张皓，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住柘城县。
原告卢成立诉被告张潜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，由审判员张自柱适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告卢成立及被告张潜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢成立诉称，2015年9月1日经中间人董国强介绍原告将提升机作业吊篮一台卖于被告张潜，被告向原告出具了字据一份欠40000元，被告口头约定20天还款，还款期限到期后，经原告多次向被告催还未果，为此诉讼来院。
被告张潜辩称，被告是从董国强处拉走的提升机，所拉的提升机是董国强的。被告并不认识原告。
原告卢成立向本院提供的证据有，1.2015年8月22的协议书一份。证明案外人董国强欠原告的钱，经双方协商董国强自愿用提升机吊篮抵押与原告，并抵偿所欠原告的款，双方签订了协议书一份；2.2015年9月1日，被告张潜出具的证明欠条一份。证明被告张潜购买提升机一台欠原告40000元，向原告出具了一份证明欠条。
被告张潜未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认为，内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，2015年8月22日，案外人董国强欠原告卢成立38000元，因无力偿还，与原告协商自愿将其所有的提升机吊篮抵押原告，并抵偿原告的欠款。2015年9月1日通过董国强联系，原告将提升机吊篮以40000元的价格卖给了被告，因当时被告未支付货款，被告向原告出具了一份40000元的证明欠条，后原告多次找被告催要该款，被告拒不偿还，为此原告诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，协议书，证明欠条等证据证实，予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告购买原告提升机吊篮欠款40000元，有被告出具的证明欠条为证，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款事实清楚，证据充分本院予以支持。被告辩解自己不认识原告，欠条是给董国强书写的，该欠款应偿还董国强，其辩解与客观事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张潜于本判决生效后五日内偿还原告卢成立欠款40000元；
二、驳回原告卢成立的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张潜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张自柱
二○二○一六年十月二十九日
书记员 张 蒙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31640号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李继龙，男，1988年7年11日出生，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李继龙信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计54,384.92元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,384.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982民初824号
原告：徐斌，男，1977年6月26日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：杨建平（系原告徐斌表兄），男，住江西省樟树市。代理权限：一般代理。
被告：周宇专，男，1966年10月9日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
被告：徐桂琴（系被告周宇专妻子），女，1967年10月13日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
原告徐斌与被告周宇专、徐桂琴不当得利纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告徐斌于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐斌与被告周宇专、徐桂琴友好协商，纠纷已和解，原告徐斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐斌撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告徐斌负担。
审判长 肖青平
审判员 吴虎华
审判员 刘燕红
二〇一七年四月十九日
书记员 熊文霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第90077号
原告郭文斌，男，汉族，1987年出生，住甘肃省会宁县。
被告韩丽莎，女，汉族，1986年出生，住兰州市七里河区。
原告郭文斌诉被告韩丽莎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文斌到庭参加了诉讼。被告韩丽莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭文斌诉称，2014年1月15日，被告从原告处购买装饰装修材料一批，被告以资金紧张为由承诺一个月内付清全部款项。原告供货后被告向原告出具欠条一张。该欠条注明被告应于2014年2月18日前将上述22790元欠款全部还清。但还款期限届满后被告却以种种理由长期拖延拒不履行还款义务。被告的行为使原告的工作生活受到严重影响。为保护自己的合法权益，原告诉至法院，请求一、判令被告返还原告欠款22790元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告韩丽莎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
欠条，证明被告韩丽莎因装修欠原告郭文斌装饰装修材料款带工费22790元，并于2014年1月15日向原告出具欠条，并约定于2014年1月16日还款5000元，于2014年1月25日还款5000元，剩余12790元于2014年2月18日还清。
因未到庭参加诉讼，被告韩丽莎对原告的以上证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月15日，被告韩丽莎从原告郭文斌处购买装饰装修材料一批，被告承诺一个月内付清全部款项。原告按约定向被告供货后，被告向原告出具欠条一张。该欠条注明被告于2014年1月16日还款5000元，于2014年1月25日还款5000元，剩余12790元于2014年2月18日还清。到期后，被告并未按时还款。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事主体的合法债权应受到法律的保护，债权人有权请求债务人履行债务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以买卖合同纠纷起诉被告，要求被告支付所欠材料款及工费，原告为支持其诉讼请求向法院提供了被告韩丽莎出具的欠条，上述证据足以认定被告韩丽莎欠款的事实，故对原告要求被告支付所欠货款22790元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一零八条，《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩丽莎与本判决生效之日起十日内支付所欠原告郭文斌材料款及工费22790元。
案件受理费370元，由被告韩丽莎承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨俊利
审 判 员 钟利平
人民陪审员 李春燕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张雪清
四川省隆昌县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1158号
原告：陈波，男，1983年12月16日出生，汉族，自贡市大安区人，村民。
被告：曾礼，女，1984年1月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告陈波诉被告曾礼民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日以被告自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈波撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈波撤回起诉。
本案诉讼费用90元，由原告陈波负担。
审判员 魏乔
二〇一五年三月三十日
书记员 罗平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10656号
原告：憨兰亭，男，1987年10月15日出生，住北京市昌平区。
被告：田硕，男，1989年8月8日出生，住北京市昌平区。
原告憨兰亭与被告田硕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告憨兰亭到庭参加诉讼。被告田硕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
憨兰亭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币150000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月20日，被告因家中有急事向原告借款人民币150000元，当日原告将现金人民币150000元全部交付给被告，并由被告签订《借条》予以证明。但被告至今未将上述款项偿还原告，原告多次向被告索要均遭拒绝。为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
田硕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，田硕向憨兰亭出具《借条》一张，《借条》所载内容为：“今向憨兰亭借款150000元整，立此为据”，《借条》落款处有田硕的签字。憨兰亭向田硕出具借款以后，田硕至今未归还借款。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、《借条》等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，憨兰亭按约履行了出借义务，田硕应按约偿还借款本金，现憨兰亭主张田硕偿还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。田硕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
田硕偿还憨兰亭借款本金150000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由田硕负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 欣
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执72号
申请执行人：覃守怀，男，1967年9月27日出生，土家族，湖北省长阳县人，无职业，住武汉市江汉区（户籍地湖北省长阳土家族自治县）。
被执行人:鲍龙，男，1985年11月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
本院在执行覃守怀与鲍龙借款合同纠纷一案中，被执行人鲍龙应当履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务：1、向覃守怀返还借款90,000元，并支付利息损失2,805.75元（以90,000元为基数，从2016年3月3日起至2016年11月16日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、向覃守怀加倍支付迟延履行期间的债务利息（以90,000元为基数，从2016年11月17日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,050元，公告费560元，执行费1,331元。现查明，截止2017年1月19日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,008元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲍龙银行存款人民币97,754.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年一月十九日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执72号申请执行人：覃守怀，男，1967年9月27日出生，土家族，湖北省长阳县人，无职业，住武汉市江汉区（户籍地湖北省长阳土家族自治县）。被执行人:鲍龙，男，1985年11月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。本院在执行覃守怀与鲍龙借款合同纠纷一案中，被执行人鲍龙应当履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务：1、向覃守怀返还借款90,000元，并支付利息损失2,805.75元（以90,000元为基数，从2016年3月3日起至2016年11月16日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、向覃守怀加倍支付迟延履行期间的债务利息（以90,000元为基数，从2016年11月17日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,050元，公告费560元，执行费1,331元。现查明，截止2017年1月19日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,008元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲍龙银行存款人民币97,754.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年一月十九日书记员  廖福海
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民（商）初字第872号
原告任万霞，女，1947年1月16日出生，汉族。
委托代理人穆春雷，男，1971年9月23日出生，汉族。
被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区平安大街68号6-9层。
负责人苑超军，总经理。
委托代理人朱柳曦，男，1980年6月18日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。
原告任万霞与被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司人寿保险合同纠纷一案，原告任万霞于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告任万霞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任万霞撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告任万霞负担（已交纳）。
审判员 于春华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 韩 武
青海省乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2821执7号
申请执行人：何义元，男，汉族。
被执行人：郑启文，男，汉族。
何义元申请执行郑启文承揽合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）乌民初字第348号民事调解书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行的期间不受限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马文忠
审判员 余洪海
审判员 乔明珠
二〇一八年一月十日
书记员 张永福
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第598号
罪犯熊永平，男，1972年2月27日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2010年10月14日四川省夹江县人民法院作出（2010）夹江刑初字第164号刑事判决书，认定罪犯熊永平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2010年3月10日至2023年3月9日止。判决发生法律效力后于2010年12月8日送四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2013年9月减刑一年二个月，刑期变更至2022年1月9日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯熊永平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月累计获标准考核分127分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯熊永平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊永平予以减刑一年三个月。
刑期至2020年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执513号
申请执行人宁根林，男，1970年6月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人陈金，四川金援律师事务所律师。
被执行人蒋津和，男，1980年5月3日出生，汉族，住四川省蓬安县.
申请执行人宁根林申请执行被执行人蒋津和承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初3122号民事调解书。向被执行人蒋津和发出执行通知书，责令被执行人蒋津和向申请执行人宁根林支付赔偿款15000元，承担执行费125元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，暂未查询到被执行人蒋津和有可供执行的财产线索，且被执行人蒋津和系外地人，暂时无法联系到其本人。本院对被执行人的财产状况及其他相关情况已向申请人作了通报，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人蒋津和现暂无可供执行的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵骥
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3196号
原告：赵德旺，男，1961年10月4日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。
委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。
被告：闫金祥，男，1969年2月6日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。
原告赵德旺与被告闫金祥、陈继伶买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在本案审理过程中，于2016年9月26日撤回对被告陈继伶的起诉，本院已准予。原告赵德旺及其委托诉讼代理人周明月、被告闫金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德旺向本院提出诉讼请求：请求被告闫金祥、陈继伶给付原告砖款190000元，诉讼费由二被告负担。因原告在本案审理过程中，申请撤回了对陈继伶的起诉，庭审中变更诉讼请求：只请求被告闫金祥给付原告砖款190000元，诉讼费由被告闫金祥负担。事实和理由：被告闫金祥、陈继伶为夫妻关系，二被告与原告以前经营的砖厂长期存在业务往来。被告闫金祥从原告处购砖。至2015年6月5日，共计拖欠原告砖款190000元，被告闫金祥于2015年6月5日为原告出具欠条一张。该笔欠款经原告多次催要，二被告均以各种理由推拖不付。
被告闫金祥辩称，我欠原告砖款190000元，与我妻子无关，应由我一人来还。
本院经审理认定事实如下：2009年，被告闫金祥从原告处购砖，共欠原告砖款190000元，当时未付款。2015年6月5日，被告闫金祥为原告出具欠条一张，欠款金额190000元。此款至今未付。
本院认为，被告闫金祥从原告处购砖，理应及时结清砖款。对欠款数额，被告闫金祥无异议。
综上所述，原告请求被告给付砖款190000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告闫金祥于本判决生效后五日内给付原告赵德旺砖款190000元。
如被告闫金祥未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告闫金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴贺永
二〇一六年十月九日
书记员 马长杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14399号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陶希封，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陶希封信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陶希封系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币66,401.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2067号
申请执行人：马金花，女，1964年9月15日出生，回族，户籍地：曹县，现住址同上。
委托代理人：沙元勋，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：沙灿，男，1987年2月18日出生，回族，住山东省曹县。
被执行人：马福环，女，1952年2月22日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托代理人：杨师，男，1988年10月2日出生，回族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址。
被执行人：马德忠，男，1968年6月8日出生，回族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
委托代理人：韩爱冰，山东信法律师事务所律师。
本院在执行申请执行吴阳与被执行人马福环、马德忠民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1640号民事判决书确定的总标的为1、被执行人支付申请执行人本金6.35万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费3650元。以上三项的执行，已执行0元，未执行6.7万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人马福环、马德忠有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702民初1640号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 晓
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2195号
原告：魏某，女，汉族，1988年7月11日出生。
委托代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，1985年10�14日出生。
原告魏某诉被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人佟亚丽，被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某乙。后因感情不和，原、被告双方于2015年8月13日达成离婚协议，并办理了离婚手续。离婚协议中约定儿子由被告抚养，但从办理完离婚手续至今被告都没有管过孩子一天，对孩子的生活学习莫不关系，没有尽到任何抚养义务，孩子一直由原告照看。被告的应为严重违反了离婚协议的约定，孩子若由被告抚养会对孩子的身心健康造成不利的影响，现原告无奈，为儿子以后能够健康成长，诉至法院，请求判令原、被告的儿子张某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，本案诉讼费用由被告负担。
被告张某甲辩称，我不同意儿子由原告抚养，现在原告没有固定住所，没有能力照顾儿子。诉讼费我不承担。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某乙。后因感情不和，原、被告双方于2015年8月13日达成离婚协议，双方约定婚生子由被告张某甲抚养，抚养费由张某甲负担。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间于2015年8月13日协议约定婚子张某乙由被告张某甲抚养，是双方真实意思表示，且在民政部门备案，原、被告双方应当按照协议约定履行自己的权利义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系�下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告魏某未提交证据证明被告存在上述变更抚养关系的法定情形，故对原告魏某要求变更抚养关系的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市郾城区人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵乐乐
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第192号
原告：范洪枝，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：邓丽娥，女，1974年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市东升镇家财金属制品厂。住所地：广东省中山市。
代表人：黄军林。
被告：黄军林，男，1976年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：陈凤，女，1977年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
本院在审理原告范洪枝诉被告中山市东升镇家财金属制品厂、黄军林、陈凤民间借贷纠纷一案中，原告范洪枝向本院提出撤诉申请。
本院认为：范洪枝提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范洪枝撤回起诉。
案件受理费7056元，减半收取3528元，由原告范洪枝负担。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王丽梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18928号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市。
法定代表人长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告蔡国庆，男，汉族，住址广东省电白县。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1134元(已由原告交纳），本院收取567元，由原告负担。
审 判 员 伍 建 卿
人民陪审员 刘 粤 生
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘虹（代）
第1页共2页
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初3572号
原告：卢某，女，2000年12月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
法定代理人：朱某，女，1977年3月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：孙涛，男，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：杨成艳，女，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（统一社会信用代码：913401007830682545）。住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置�投资广场26楼。
负责人：鲍旭东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍志东，男，1974年12月27日出生，汉族，职工，住浙江省奉化市。
本院在审理原告卢某与被告孙涛、杨成艳、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卢某撤诉处理。
本案受理费1381元，减半收取690.5元，由原告卢某负担。
审 判 员 王 琼
二〇一七年七月二十八日
代书记员 陈丽妮
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执124号
申请执行人：武国峰，男，汉族，农民，住宁安市兰岗镇。
被执行人：营清海，男，汉族，农民，住宁安市石岩镇。
本院在执行武国峰与营清海买卖合同纠纷一案中，申请执行人武国峰向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执124号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 孟庆余
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨 帅
威海市环翠区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1089号
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行。
被执行人周建，男，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住址不详。
被执行人威海乾元房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人周建、威海乾元房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案中，查找不到被执行人及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月二日
书记员 林 成
威海市环翠区人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1089号申请执行人中信银行股份有限公司威海分行。被执行人周建，男，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住址不详。被执行人威海乾元房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人周建、威海乾元房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案中，查找不到被执行人及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一七年五月二日书记员  林 成
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3190号
原告：曹玉恒，男，1984年1月25日生，汉族，天津市环文商贸有限公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孙有航，男，1981年6月30日生，汉族，天津市环文商贸有限公司职员，天津市环文商贸有限公司推荐诉讼代理人。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹,该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹,天津市人人乐商业有限公司法务主管。
本院在受理原告曹玉恒与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案后，原告曹玉恒于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已于庭下达成和解，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹玉恒撤回对被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场的起诉。
案件受理费25元，由原告曹玉恒负担。
代理审判员 邓 清
二〇一七年六月五日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江�省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1147号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川南大道35号。
法定代表人：胡福亮，该行董事长。
委托代理人：熊小斌，男，系该行员工。
被执行人：ＸＸＸ，男，1961年4月17日出生，汉族，新干县人，住新干县，
本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、房管、车管、土管等部门，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索且同意终结本案本次执行程序。本案应执行标的5467.67元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的5467.67元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建林
审 判 员 陈桂根
代理审判员 聂国文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 云
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2008号
申请执行人：广州市白云泵业集团有限公司。
被执行人：成都云海燃商贸有限责任公司。
依据已发生法律效力的（2017）粤01民终912号《民事判决书》，一、成都云海燃应向白云泵业支付货款32610元；二、成都云海燃应向白云泵业赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准分段计算，其中自2015年1月1日起至2015年2月13日止，以42610元为基数计付，自2015年2月16日起至实际清偿之日止，以32610元为基数计付）；三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、一审案件本诉受理费326元和反诉受理费150元，由成都云海燃负担；其中本诉受理费已由白云泵业预交，同意由成都云海燃迳付白云泵业。由于义务人未自觉履行上述判决书确定的义务，本案申请执行人广州市白云泵业集团有限公司于2017年5月15日向本院申请执行，现本院以（2017）粤0112执2008号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月7日向被执行人成都云海燃商贸有限责任公司发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院对被执行人名下的财产信息进行了查询，查明被执行人名下没有实际可供执行的财产，在执行过程中被执行人已经偿还申请执行人28000元，剩余款项本院暂时无法执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已穷尽执行措施。
2017年7月26日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方表示无法提供其他可供执行的财产线索，认可法院的调查结果。
本院认为，本院作出的（2017）粤01民终912号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人应当履行该生效法律文书确定的义务。鉴于目前被执行人暂无实际可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0112执2008号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，并有权在发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的的情形后向本院申请恢复执行。被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 红
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘应彬
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2165号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人:孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:郑欢民，男，1982年5月17日生，居民，住新泰市。
被告:李红，女，1982年5月9日生，居民，住新泰市。
被告:王洪利，男，1982年11月12日生，居民，住新泰市。
被告:王风芳，女，1982年9月19日生，居民，住新泰市。
被告:郑欢震，男，1988年4月23日生，居民，住新泰市。
被告:刘元红，女，1990年6月28日生，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告郑欢民、李红、王洪利、王风芳、郑欢震、刘元红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告郑欢民、李红、王洪利、王风芳、郑欢震、刘元红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑欢民、李红立即偿还借款本金195228.73元及合同约定的利息、罚息。2、依法判令被告王洪利、王风芳、郑欢震、刘元红对上述借款本息承担连带还款责任。3、依法判令被告赔偿原告诉讼代理费损失8000元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告郑欢民从原告处借款20万元，期限至2025年9月6日，由王洪利、郑欢震提供连带责任保证。该笔借款借出后被告郑欢民偿还部分本金及利息，未按合同约定履行还款义务，根据借款和第八条第五款的约定，原告有权提前收回已发放借款。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请求贵院依法合理明断。
被告郑欢民、李红、王洪利、王风芳、郑欢震、刘元红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，新泰市农村信用合作联社西张庄分社与被告郑欢民签订个人借款合同，合同约定：“借款金额200000元，期限自2015年9月7日至2025年9月6日。借款利率：固定利率9.01250‰。还款：等额本息还款，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回以发放的借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款担保：方式为保证。担保合同另行签订”。同日，新泰市农村信用合作联社西张庄分社与被告王洪利、郑欢震签订保证合同，由其为被告郑欢民作担保。合同约定：“担保方式：连带责任保证。保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。个人借款合同、保证合同，均有双方当事人签字，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，本院予以认定。原告提供还款记录，证明被告郑欢民截止2016年2月6日，已偿还本金4471.27元，利息7156元。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。郑欢民、李红系夫妻关系，有户口簿证明，本院予以认定，在婚姻存续期间发生的债务，为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告王洪利与王风芳、郑欢震与刘元红系夫妻关系，有户口簿证明，本院予以认定。2015年7月7日，被告王洪利与王风芳、郑欢震与刘元红向新泰市农村信用合作联社西张庄分社出具承诺书，承诺如被告郑欢民未能及时归还贷款，承诺以其家庭共同财产及本人财产为该笔借款共同承担清偿责任，该承诺书有当事人签字，本院予以认定。原告提供委托代理合同、山东省基层法律服务收费标准及代理费收据，证明原告为实现债权产生的代理费8000元，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为：借款、保证合同有效，原被告应当按照合同约定履行义务。被告郑欢民未按期偿还借款，违反合同约定义务，原告有权提前收回借款本息。该债务系夫妻共同债务，被告李红负有共同偿还责任。原告要求被告郑欢民、李红偿还借款本金及合同约定的利息、罚息，本院予以支持。被告郑欢民已偿还的本金及利息应当从借款本息中予以扣除。被告王洪利、王风芳、郑欢震、刘元红作为保证人，应当承担保证责任。被告经传票传唤未到庭，应承担举证不能的后果。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑欢民、李红于本判决生效之日起七日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款195228.73元；
二、被告郑欢民、李红于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以195228.73元为基数，按9.01250‰计算，自2016年3月1日起至实际给付之日止）；
被告郑欢民、李红于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款罚息（以195228.73元为基数，按借款执行利率基础上上浮50%计算，自2016年3月1日起至实际给付之日止）；
四、被告郑欢民、李红于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费8000元；
五、被告王洪利、王风芳、郑欢震、刘元红对上述第一、二、三、四项债务负连带责任。担保人承担担保责任后，有权向被告郑欢民、李红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元,减半收取2173元，由被告郑欢民、李红、王洪利、王风芳、郑欢震、刘元红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李新迎
二〇一八年六月八日
书记员 赵 丽
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1930号
申请执行人杨进书，男，1973年5月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人刘玄，系该公司董事长。
申请执行人杨进书与被执行人湖北天地重工有限公司仲裁纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月7日作出的夏劳人仲裁字（2015）第157号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年11月21日权利人杨进书向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北天地重工有限公司下达执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人支付工资差额17962.78元，承担案件执行费170元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款18200元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1930号之一
申请执行人杨进书，男，1973年5月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人刘玄，系该公司董事长。
申请执行人杨进书与被执行人湖北天地重工有限公司仲裁纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月7日作出的夏劳人仲裁字（2015）第157号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年11月21日权利人杨进书向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北天地重工有限公司下达执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人支付工资差额17962.78元，承担案件执行费170元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人银行无存款，名下无车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。该案依法应予终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院夏劳人仲裁字（2015）第157号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 陶宗猛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 游 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初911号
原告：周某，男，1967年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：罗海源，广东真善美律师事务所律师。
被告：李某，女，1965年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月13日，以双方已经办理协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某撤回对被告李某起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告周某负担。
审判员 杨 虹
二〇一七年三月十四日
书记员 梁泽标
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14427号
原告：绿城物业服务集团有限公司温州分公司，住所地：温州市机场大道。统一社会信用代码证：91330300689926888P。
法定代表人：朱海蓉。
委托代理人：柯晓枫，浙江瀛瓯律师事务所律师。
委托代理人：吴立，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：岑康康，男，1988年9月9日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司温州分公司与被告岑康康物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司温州分公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司温州分公司自动撤诉处理。
审判员 杨要武
二〇一六年十月三十一日
书记员 白蓓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初14427号原告：绿城物业服务集团有限公司温州分公司，住所地：温州市机场大道。统一社会信用代码证：91330300689926888P。法定代表人：朱海蓉。委托代理人：柯晓枫，浙江瀛瓯律师事务所律师。委托代理人：吴立，浙江瀛瓯律师事务所律师。被告：岑康康，男，1988年9月9日出生，汉族，住瑞安市。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司温州分公司与被告岑康康物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司温州分公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司温州分公司自动撤诉处理。审判员  杨要武二〇一六年十月三十一日书记员  白蓓丽
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初285号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特*罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：刘在新，男，汉族，1971年12月14日出生，户籍地湖北省石首市，现住湖南省株洲市荷塘区。系湖南省株洲市芦淞区市府路3号金谷服饰广场一楼140、141号门面个体工商户经营者。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗公司）与被告刘在新商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告保罗公司以与刘在新达成庭外和解协议为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
人民陪审员 李国兴
二〇一八年四月十日
书 记 员 汪礼平
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民初285号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：刘在新，男，汉族，1971年12月14日出生，户籍地湖北省石首市，现住湖南省株洲市荷塘区。系湖南省株洲市芦淞区市府路3号金谷服饰广场一楼140、141号门面个体工商户经营者。原告保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗公司）与被告刘在新商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告保罗公司以与刘在新达成庭外和解协议为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  刘 蕾审 判 员  彭建爱人民陪审员  李国兴二〇一八年四月十日书 记 员  汪礼平
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初280号
原告：廖某，女，1985年10月26日生，汉族，江西省大余县人。
被告：肖某，男，1985年10月21日生，汉族，江西省大余县人。
原告廖某诉被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告廖某于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖某撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告廖某负担，退回原告廖某案件受理费150元。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 何文斌
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴忠南
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10117号
原告东莞市年丰饲料有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖第二工业区北园一路11号。
法定代表人张木先，执行董事。
委托代理人董维妙，男，汉族，1989年2月25日出生，住广东省怀集县，系该公司员工。
被告谭先凤，男，汉族，1962年5月4日出生，住湖南省祁东县，
东莞市年丰饲料有限公司（以下简称年丰公司）诉被告谭先凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序独任审理。原告的委托代理人董维妙，被告谭先凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告年丰公司诉称，2015年7月起被告购销原告饲料，购销期间被告欠下原告饲料款49800元。该款虽经原告多次催促，但是被告分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1.被告向原告支付饲料款人民币49800元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告谭先凤辩称，无法确认欠款数额，案涉的交易一直是与原告的业务员张云阳沟通，并支付了部分货款给张云阳，同时向张云阳出具了欠条，现在无法联系张云阳，因为双方交易的时间太长了，尚欠的款项不清楚。
经审理查明，原告年丰公司与被告谭先凤之间存在饲料购销交易。年丰公司与谭先凤之间的对账单显示，对账日期为2016年4月1日至2016年4月18日，截止2016年4月18日，我单位（本人）欠年丰公司款项为49800元，欠款人处有谭先凤的签名，被告确认对账单上系其本人的签名。被告谭先凤提交的收条显示，2016年5月30日程春武收到被告谭先凤饲料款5000元，原告对此予以确认并同意在货款中扣减5000元。被告称双方的交易时间太长，具体的交易金额不清楚，大概10万-20万，具体支付了多少货款金额不清楚，但是每次付款的时候，原告的业务员张云阳就会把送货单的客户联退给被告，被告持有的送货单即为付款的部分，有部分已经付款的送货单已经丢失了，具体尚欠的货款的金额要业务员张云阳才清楚，被告向本院提交的送货单载明的送货日期为2015年至2016年1月。原告对此不予确认，称其公司的送货单是机打的，被告提交的送货单并非原告的送货单。双方确认张云阳为案涉交易原告的业务员，但双方均无法联系。
以上事实，有对账单、收条、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原被告均确认双方之间存在着买卖合同关系。原告向本院提交的对账单显示对账日期为2016年4月1日至2016年4月18日期间，被告尚欠原告货款49800元，被告主张其尚欠的货款金额需案涉交易的业务员张云阳才清楚，其向张云阳出具了欠条，但未向本院提交证据证明，其向本院提交的送货单上载明的送货日期为2015年至2016年1月，并非对账但上显示的对账日期2016年4月1日至2016年4月18日期间，被告未向本院提交证据证明其曾向张云阳支付案涉交易货款，故本院确认原告的主张，截止2016年4月18日，被告欠年丰公司款项为49800元。原告确认被告谭先凤出具该对账单后曾支付过5000元款项，并同意扣除，本院对此予以确认，故本院对原告年丰公司要求被告支付货款44800元饲料款的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告谭先凤于本判决生效之日起五日内向原告东莞市年丰饲料有限公司支付饲料款44800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522.50元，由原告东莞市年丰饲料有限公司负担52.50元，由被告谭先凤负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特147号
申请人：董春香：女，1962年7月17日出生，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：于彩霞，山东信公律师事务所律师。
申请人：青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区琅琊台省级旅游度假区东桥子村。社会统一信用代码：91370211595255239H。
法定代表人：于鸿展，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王玲，女，1975年7月17日出生，住黄岛区，系该公司职工。
本院于2017年9月4日立案受理申请人董春香与青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人董春香与青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司因劳动争议纠纷，于2017年9月4日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司拖欠欠董春香2016年2月、4月、6月、7月、9月、11月、12月工资共计16770元，于2017年9月30日前一次性付清。如逾期未足额支付，青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司另应另支付经济补偿5200元，双方就本案再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人董春香与青岛龙湾馨苑生态酒店管理有限公司于2017年9月4日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
.审判员刘亚平
二〇一七年九月四日
书记员 李芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5152号
原告：程必许。
被告：石洪雷。
被告：王娟。
被告：吴顺鑫。
原告程必许与被告石洪雷、王娟、吴顺鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告程必许到庭参加诉讼，被告石洪雷、王娟、吴顺鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告石洪雷、王娟系夫妻关系。2015年6月29日，被告石洪雷由被告吴顺鑫担保向原告借款人民币40000元，并出�借条一张。该笔借款后经原告多次催讨无果。要求：1、判令被告石洪雷、王娟立即归还原告借款人民币40000元并按年利率6%偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息。2、由被告吴顺鑫对上述借款承担连带责任。3、由被告承担本案诉讼费。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2014年9月5日，被告石洪雷、王娟结婚登记审查处理表一份。
2、2015年6月29日，由被告石洪雷作为借款人、被告吴顺鑫作为担保人出具的借条一张，金额40000元。
对上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院�为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
三被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原告与被告石洪雷之间的借贷关系合法有效。被告石洪雷由被告吴顺鑫担保向原告借款人民币40000元事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为被告石洪雷、王娟的夫妻共同债务，被告石洪雷、王娟应当共同偿还。被告吴顺鑫在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的�弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告石洪雷、王娟于本判决生效后十日内归还原告程必许借款人民币40000元并按年利率6%偿付自2016年7月15日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、由被告吴顺鑫对上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收�），由被告石洪雷、王娟、吴顺鑫负担。被告石洪雷、王娟、吴顺鑫须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一六年八月十二日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初52号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：江西省赣州市兴国县兴国大道166号。
负责人：杨文生，系该行董事长。
委托代理人：谢丽林，特别授权，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告：兴国县鸿远汽修厂，地址：兴国县经济开发区D区。
法定代表人：李文峰。
被告：李文峰，男，1978年12月1日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：钟小芳，女，1984年10月23日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告兴国县鸿远汽修厂、李文峰、钟小芳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人李明云、谢丽林，被告兴国县鸿远汽修厂、李文峰、钟小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兴国县鸿远汽修厂立即归还原告借款本金130万元及至偿还之日止相应的利息，合同期内按年利率5.98%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算），被告李文峰、钟小芳承担此笔借款连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兴国县鸿远汽修厂于2015年10月11日与原告之间签订一份《流动资金借款合同》。合同约定，原告于2015年10月11日向被告兴国县鸿远汽修厂出借借款130万元，用途：流动资金，约定借款期限为12个月，借款年利率5.98%，于2016年10月10日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2015年10月10日向兴国县鸿远汽修厂出借借款本金130万元，被告李文峰、钟小芳同时与原告之间签订一份《保证合同》为被告兴国县鸿远汽修厂的借款本息提供连带责任保证。期限届满以后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催收未果，至2017年3月13日被告仍结欠原告借款本金130万元及利息58851.02元。
兴国县鸿远汽修厂、李文峰、钟小芳未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告兴国县鸿远汽修厂于2015年10月11日与原告签订一份《流动资金借款合同》。合同约定，原告向被告兴国县鸿远汽修厂出借借款130万元，借款期限为12个月，借款年利率5.98%，逾期上浮50%。合同订立后，原告于2015年10月10日向兴国县鸿远汽修厂出借借款本金130万元，被告李文峰、钟小芳同时与原告之间签订一份《保证合同》为被告兴国县鸿远汽修厂的借款本息提供连带责任保证。期限届满以后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催收未果，至2017年3月13日被告仍结欠原告借款本金130万元及利息58851.02元。
本院认为：被告兴国县鸿远汽修厂向原告借款，双方签订书面借款合同，原告与被告兴国县鸿远汽修厂之间的借款合同依法成立。被告兴国县鸿远汽修厂未按约定时间偿还原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告李文峰、钟小芳自愿为被告兴国县鸿远汽修厂向原告借款提供连带责任保证，被告李文峰、钟小芳未尽保证义务，对本案应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴国县鸿远汽修厂返还原告借款本金130万元；
二、被告兴国县鸿远汽修厂支付原告截止至2017年3月13日借款利息58851.02元；
三、被告兴国县鸿远汽修厂支付原告本金130万元逾期利息（2017年3月13日起按年利率8.97%计算至还清之日止）；
四、被告李文峰、钟小芳对本案所涉执行内容承担连带清偿责任。
本案所涉执行内容限被告兴国县鸿远汽修厂在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8360元，由兴国县鸿远汽修厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 周军
二〇一七年五月三十日
书记员 王强
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初236号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人刘春雨，男，1987年6月5日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省德惠市，住吉林省德惠市。2015年12月21日因犯危险驾驶罪被吉林省德惠市人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元；2016年8月31日因犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
辩护人刘健，山东长明阳律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2016]69号起诉书指控被告人刘春雨犯诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员卓红、梁波出庭支持公诉，被告人刘春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2016年3、4月份，被告人刘春雨以非法占有为目的，在一微信群里发布广告谎称能够办理10万元额度的信用卡，只需提供办卡人身份证、照片、联系电话及收取每张信用卡1000元钱的“包装费”，通过微信、支付宝、银行转账等方式骗取王某人民币71,000元。
案发后，被告人刘春雨家属主动赔�了被害人损失70,000元，并获得谅解。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人刘春雨的供述和辩解，被害人王某陈述，证人朱某、张某、孙某等3人证言，辨认笔录、户籍证明、刑事附带民事判决书、案件侦破情况说明等证据。公诉机关认为被告人刘春雨以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘春雨对指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年3、4月份，被告人刘春雨以非法占有为目的，在一微信群里发布广告谎称能够办理10万元额度的信用卡，只需提供办卡人身份证、照片、联系电话及收取每张信用卡1000元钱的“包装费”，通过微信、支付宝、银行转账等方式骗取王某人民币71,000元。
案发后，被告人刘春雨家属主动赔偿了被害人损失70,000元，并获得谅解。
上述事实，有被告人刘春雨的供述和辩解，被害人王某陈述，证人朱某、张某、孙某等3人证言，辨认笔录、户籍证明、刑事附带民事判决书、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春雨以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人刘春雨如实供述罪行，依法可以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚；积极赔偿被害人的经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六�六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘春雨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年8月30日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审判长 张 涛
审判员 郝丽华
审判员 邵志刚
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 晶
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执410号
申请执行人熊学秀，生于1965年5月26日，男，住所地：张家口市商议县。
被执行人刘晓虎，生于1986年10月31日，男，住所地：张家口市万全区。
本院在执行熊学秀申请执行被执行人刘晓虎（2015）万民初字第1131号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人刘晓虎暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第1131号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年十二月十九日
书记员 李亚男
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00104号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人郭前坤，男，1985年4月27日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人邹小芳，女，1981年10月2日出生，汉族，四川省宜宾市人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年3月19日向本院申请强制执行永人计征字（2015）第024号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年10月20日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2015）第024号征收社会抚养费决定书，并于2014年10月28日向被执行人郭前坤、邹小芳进行了送达。被执行人郭前坤、邹小芳收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年1月29日发生法律效力后，被执行人郭前坤、邹小芳仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。2015年2月13日，申请执行人向被执行人郭前坤、邹小芳送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人郭前坤、邹小芳于2015年3月4日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人郭前坤、邹小芳仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
另查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。
经审查，本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2015）第024号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2015）第024号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由郭前坤、邹小芳承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谢晓丽
浙�省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2289号
申请执行人汤富明，男，1980年3月9日出生，汉族，住海盐县。
被执行人海盐县金宏标准件厂。住所地：海盐县武原街道红益村二组，组织机构代码：681658982。
代表人：姚金良。
本院在执行汤富明与海盐县金宏标准件厂追索劳动报酬纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人海盐县金宏标准件厂无银行存款、车辆及房产登记信息，其所有的机器设备设有抵押，他案处置，无残值。被执行人已停业，其负责人下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其负责人进行了网上布控。本案申请执行标的为53000元，执行到位金额为零元，未执结标的为53000元。现申请执行汤富明也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年三月六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9060号
原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
法定代表人:陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：李明月，女，1988年10月29日出生，汉族，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司员工，住北京市顺义区李遂镇沟北村北旺路25号。
被告：ＸＸ，男，1977年4月6日出生，汉族，华语教学出版社区域经理，住北京市大兴区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人李明月，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ给付物业费5841.1元、滞纳金1000元；2、本案诉讼费由ＸＸ承担。
被告ＸＸ辩称：ＸＸ系位于北京市大兴区采育镇育镇街32号院恒盛波尔多小区24-1-302室房屋的业主，长城物业公司提供的物业服务不周到。
本院认为，ＸＸ系位于北京市大兴区采育镇育镇街32号院恒盛波尔多小区24-1-302室房屋的业主，房屋建筑面积为88.35平方米。长城物业公司曾经为该小区提供物业服务，2016年3月20日该公司撤离该小区。ＸＸ尚未交纳2012年11月24日至2016年3月20日的物业管理费、垃圾清运费共计5841.1元。ＸＸ称长城物业公司提供的物业服务不周到，该小区存在卫生不达标、单元门禁系统损坏等问题，但未举证证明。长城物业公司要求ＸＸ给付物业服务费共计5841.1元，于法有据，本院予以支持。长城物业公司主张滞纳金1000元，没有法理依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业服务费共计5841.1元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 聂文康