wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1168号
原告姜晓云。
委托代理人丁杰，山东万舜律师事务所律师。
被告马骏。
被告寿光鸿运汽车运输有限公司。
法定代表人郑步生，总经理。
委托代理人刘广文，山东联邦律师事务所律师。
被告太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。
代表人马志军，总经理。
委托代理人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
原告姜晓云诉被告马骏、寿光鸿运汽车运输有限公司、太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜晓云的委托代理人丁杰，被告寿光鸿运汽车运输有限公司的委托代理人刘广文、被告太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司的委托代理人杨俊涛均已到庭参加诉讼。被告马骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓云诉称，2015年3月19日02时35分许，马骏驾驶车牌号为鲁VE15**/鲁V50**挂重型普通半挂车，沿G20青银高速转G25长深高速东营方向时，与姜晓云驾驶的鲁G***70小型轿车发生碰撞致两车受损的道路交通事故。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队认定，马骏承担事故全部责任、姜晓云无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告各项损失共计7685元，诉讼费用由被告承担。
被告马骏未到庭，亦未提交答辩状
被告寿光鸿运汽车运输有限公司辩称，要求保险公司依法赔偿，驾驶证合法有效，诉讼费、鉴定费要求保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故发生及责任认定无异议，要求被告车主提供营运证、驾驶证、行驶证用以核对，调查被告驾驶员发生事故时被告驾驶员驾驶证过期未审核，被告属于无证驾驶，保险公司只负责垫付，并有权追偿，商业险不赔偿，程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年3月19日02时35分许，马骏驾驶车牌号为鲁VE15**/鲁V50**挂重型普通半挂车，沿G20青银高速转G25长深高速东营方向时，与姜晓云驾驶的鲁G***70小型轿车发生碰撞致两车受损的道路交通事故。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队认定，马骏承担事故全部责任、姜晓云无责任。
原告姜晓云系鲁G***70小型轿车所有权人。
被告寿光市鸿运汽车运输有限公司系鲁VE15**/鲁V50**挂重型普通半挂车所有权人。
鲁VE15**重型普通半挂车主车在被告太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司投保交强险和商业三者险，投保期限均自2014年11月6日0时始至2015年11月5日24时止，商业三者险500000元，不计免赔。
鲁V50**挂挂车在被告太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司投保商业三者险，商业险投保期限自2014年11月6日0时始至2015年11月5日24时止，商业三者险50000元，约定不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损5485元(提供原告与被告马骏共同委托山东省正泰价格事务所有限公司出具的车损评估报告一份，载明车损为4725元；提供诸城市华驰汽修厂出具的维修费发票，载明车辆维修费为5485元、提供维修明细表)、施救费400元（提供单据一份）、评估费800元(提供单据一份)、交通费1000元（无证据提供）。其中，对原告主张的施救费400元、评估费800元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：车损5485元、交通费1000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告姜晓云与被告马骏发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定马骏承担事故全部责任、姜晓云无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为1200元。对于原告所提供的山东省正泰价格事务所有限公司出具的车损评估报告系原告与被告马骏共同委托所作，其确定车损为4725元，被告未提供反驳证据予以推翻，本院予以确认。原告所提供的诸城市华驰汽修厂出具的维修费发票未载明增加维修费760元的事实存在，且原告所提供的维修明细表未载明所维修车辆的牌照和时间，被告不予认可，故原告主张车辆维修费为5485元的请求所依据的事实不足，本院对此不予支持；对于原告主张的交通费1000元，无提供证据予以证实，被告不予认可，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计5925元。
因被告马骏驾驶车牌号为鲁VE15**号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失3925元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告马骏按100%的责任比例赔偿3925元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失3925元应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称被告驾驶员发生事故时驾驶证过期未审核属于无证驾驶、商业险不赔偿，但未提供证据佐证，该辩称本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司赔偿原告姜晓云车损等共计5925元；
二、驳回原告姜晓云的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马骏、寿光鸿运汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一六年一月五日
书 记 员 袁辰瑶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初958号
原告：孙瑜，1981年3月14日出生，女，汉族，现住洛阳市涧西区。
被告：姚华珍，1958年12月14日出生，女，汉族，现住洛阳市涧西区。
被告：王丙臣，1956年1月13日出生，男，汉族，现住洛阳市涧西区。
本院在审理原告孙瑜诉被告姚华珍、王丙臣为恢复原状纠纷一案，本院受理后，原告孙瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未提出缓交或免交申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按孙瑜撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年二月二十八日
书记员 张弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初958号原告：孙瑜，1981年3月14日出生，女，汉族，现住洛阳市涧西区。被告：姚华珍，1958年12月14日出生，女，汉族，现住洛阳市涧西区。被告：王丙臣，1956年1月13日出生，男，汉族，现住洛阳市涧西区。本院在审理原告孙瑜诉被告姚华珍、王丙臣为恢复原状纠纷一案，本院受理后，原告孙瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙瑜撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年二月二十八日书记员  张弘
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1242号
原告杨某，务农。
被告勾某，务农。
本院在审理原告杨某诉被告勾某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年十月十五日
书记员 白庆磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13650号
原告：丁XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇X，居民身份证号码：X
委托代理人：尹强、姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：梁XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市四方区鞍山二X，居民身份证号码：X
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
原告丁XX与被告梁XX、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年十一月十六日
书记员 于云杰
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1126号
原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县城区振华西街84号。
统一信用代码：91371400MA3CA4FA6N。
法定代表人：王立国，董事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：张新录，男，汉族，1982年3月10日出生，住山东省武城县。
被告：孙建霞，女，汉族，1981年6月6日出生，住山东省武城县。系张新录之妻。
被告：孙××男，汉族，1970年5月14日出生，住山东省德州市德城区。
被告：赵洪维，女，汉族，1975年12月31日出生，住山东省德州市德城区。系ＸＸ康之妻。
被告：张玉军，男，汉族，1969年11月26日出生，住山东省武城县。
被告：王桂贞，女，汉族，1965年2月15日出生，住山东省武城县。系张玉军之妻。
被告：任金儒，男，汉族，1966年1月11日生，住山东省武城县。
被告：王淑双，女，汉族，1975年3月8日生，住山东省武城县。系任金儒之妻。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告张新录、孙建霞、ＸＸ康、赵洪维、张玉军、王桂贞、任金儒、王淑双金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东武城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐永峰及被告ＸＸ康、赵洪维到庭参加诉讼，被告张新录、孙建霞、张玉军、王桂贞、任金儒、王淑双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告张新录、孙建霞立即偿还借款988994.59元，并按合同约定承担利息、罚息、违约金至清偿之日；2、判令被告ＸＸ康、赵洪维、张玉军、王桂贞、任金儒、王淑双对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告张新录、孙建霞与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为98.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年6月14日至2018年5月7日；借款利率按照固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮172%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变（以借款借据9.86000‰为准）；采用可循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告ＸＸ康、赵洪维、张玉军、王桂贞、任金儒、王淑双与原告签订《保证合同》及《保证承诺书》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照约定履行了义务，借款到期后被告未按照合同约定支付本金及利息，原告多次向被告催要，被告均以种种理由至今未予偿还，保证人也未依据约定履行还款义务。
上述被告的行为严重违反合同约定，为了维护原告的合法民事权益，特诉至贵院，望依法准予原告所请。
被告孙建康、赵洪维辩称：对以上原告所诉具体情况不清楚，我和我对象对张新录的借款提供担保没有异议，据我了解张新录每月都会向银行支付利息。
被告张新录、孙建霞、张玉军、王桂贞、任金儒、王淑双未提供答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年6月14日，被告张新录、孙建霞与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定，被告张新录、孙建霞从原告处借款金额为98.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年6月14日至2018年5月7日；借款利率按照固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮172%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变（以借款借据9.86‰为准）；采用可循环方式借款，约定按月结息；被告ＸＸ康、赵洪维、张玉军、王桂贞、任金儒、王淑双与原告签订《保证合同》及《保证承诺书》，保证方式为连带保证责任。借款合同签订后，原告按照约定履行了义务。借款到期后，被告未按照合同约定支付本金及利息，仅于2018年5月30日还款5.41元，尚欠借款本金988994.59元，利息付至2018年5月21日，以上事实有双方所订借款合同、保证合同、贷转存凭证等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应依约履行。原告向被告张新录、孙建霞提供借款后，被告张新录、孙建霞应按合同约定的支付约定利息;被告ＸＸ康、赵洪维、张玉军、王桂贞、任金儒、王淑双与原告签订有保证合同，应依约对上述借款本息承担连带保证责任;被告张新录、孙建霞、张玉军、王桂贞、任金儒、王淑双经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新录、孙建霞于本判决生效后十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金988994.59元及利息（以988994.59元为基数，自2018年5月22日起按上述合同约定计算利息)；
二、被告ＸＸ康、赵洪维、张玉军、王桂贞、任金儒、王淑双对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担连带清偿保证责任后，有权向被告张新录、孙建霞追偿。
案件受理费减半收取6845元及保全费5000元，共计11845元，由被告张新录、孙建霞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 谈洪勤
二〇一八年七月二十日
书记员 王文静
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执460号
申请执行人方金泉。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理方金泉申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为19220元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人方金泉申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执460号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 宇
二〇一六年三月七日
书记员 徐林枫
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执460号之一
申请执行人方金泉。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理方金泉申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为19220元。
在执行过程中，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司的银行存款人民币9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1131号
原告黄春韩。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告刘想平。
被告李家华，系被告刘想平之妻。
原告黄春韩与被告刘想平、李家华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与审判员赵双石、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄春韩及其委托代理人刘海成、被告刘想平到庭参加诉讼，被告李家华经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄春韩诉称：2014年4月28日和2014年5月23日，两被告分别向原告借款50万元和30万元，约定月利率3%，由被告刘想平出具借据给原告，经多次催讨，被告拒不偿还，原告请求判令被告立即归还原告借款80万元及利息240325元。（利息计算至2016年3月23日止，以后利息按月利率2%计算至还清日止）。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、被告户籍资料复印件1份，用以证明被告的主体资格；
3、结婚证复印件1份，用以证明被告系夫妻关系的事实。
4、借据1份，用以证明被告向原告借款80万；
5、转款凭证1份，用以证明原告转给被告借款。
被告刘想平对原告起诉的事实予以认可，对上述证据也没有异议。被告李家华没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审查，对原告提交的证据，被告刘想平没有异议，对原告提交的证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
被告刘想平、李家华系夫妻关系。2014年4月28日和2014年5月23日，被告刘想平分别向原告借款50万元和30万元，约定月利率为3%，由被告刘想平出具借据，原告分别于2014年4月28日和2014年5月23日向被告转款47万元和25.2万元，原告称其余为现金支付，被告刘想平予以认可，庭审中，因计算错误，原告将应付利息金额变更为360333元，被告刘想平没有异议。因被告一直未偿还借款本息，酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘想平向原告借款并向原告出具了借条，原告将相应款项转给了被告，双方借贷关系成立，因双方约定利息过高，原告自愿按月利率2%计息，符合法律规定，应予准许。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。现原告要求二被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘想平、李家华在本判决生效后10日内返还原告黄春韩借款本金80万元及利息360333元（利息按月利率20‰计算至2016年3月23日，以后利息按月利率20‰计算至还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14163元，由被告刘想平、李家华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 赵双石
人民陪审员 谢植福
二〇一六年六月十五日
代理书记员 黄 琨
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初1131号原告黄春韩。委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被告刘想平。被告李家华，系被告刘想平之妻。原告黄春韩与被告刘想平、李家华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与审判员赵双石、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄春韩及其委托代理人刘海成、被告刘想平到庭参加诉讼，被告李家华经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄春韩诉称：2014年4月28日和2014年5月23日，两被告分别向原告借款50万元和30万元，约定月利率3%，由被告刘想平出具借据给原告，经多次催讨，被告拒不偿还，原告请求判令被告立即归还原告借款80万元及利息240325元。（利息计算至2016年3月23日止，以后利息按月利率2%计算至还清日止）。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；2、被告户籍资料复印件1份，用以证明被告的主体资格；3、结婚证复印件1份，用以证明被告系夫妻关系的事实。4、借据1份，用以证明被告向原告借款80万；5、转款凭证1份，用以证明原告转给被告借款。被告刘想平对原告起诉的事实予以认可，对上述证据也没有异议。被告李家华没有答辩，也没有向本院提交证据。经审查，对原告提交的证据，被告刘想平没有异议，对原告提交的证据本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：被告刘想平、李家华系夫妻关系。2014年4月28日和2014年5月23日，被告刘想平分别向原告借款50万元和30万元，约定月利率为3%，由被告刘想平出具借据，原告分别于2014年4月28日和2014年5月23日向被告转款47万元和25.2万元，原告称其余为现金支付，被告刘想平予以认可，庭审中，因计算错误，原告将应付利息金额变更为360333元，被告刘想平没有异议。因被告一直未偿还借款本息，酿成纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘想平向原告借款并向原告出具了借条，原告将相应款项转给了被告，双方借贷关系成立，因双方约定利息过高，原告自愿按月利率2%计息，符合法律规定，应予准许。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。现原告要求二被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘想平、李家华在本判决生效后10日内返还原告黄春韩借款本金80万元及利息360333元（利息按月利率20‰计算至2016年3月23日，以后利息按月利率20‰计算至还清之日止）。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14163元，由被告刘想平、李家华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  唐佑华审 判 员  赵双石人民陪审员  谢植福二〇一六年六月十五日代理书记员  黄 琨附相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1号
黄家光：
你／你单位与林立勇债权一案，本院作出的（2015）霍民二初字第00450号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林立勇于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
一、偿还林立勇借款4万元。
二、向林立勇加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费800元，案件执行费512元。
特此通知
二〇一七年一月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初249号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人张朝，男。因犯抢劫罪被于1993年4月8日被津市市人民法院判处有期徒刑五年；因吸食毒品于2012年7月16日、2014年12月22日、2015年3月17日、2015年10月27日分别被津市市公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2012年11月27日被津市市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月9日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪于2016年8月10日被澧县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人张朝犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院审查后，于当月26日受理了此案。依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了此案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员汪桂娟出庭支持公诉，被告人张朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年3月21日14时许，被告人张朝乘坐湘J81x**津市市至澧县的公共汽车往澧县方向行驶，当行至津澧公路远大钢构商店附近时，被告人张朝趁身旁被害人刘某某不备之机，从其上衣口袋扒窃人民币500元。
上述事实，被告人张朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人郑某某等人的证言，现场勘查检验笔录，照片、车内监控视频资料、原犯罪判决书、刑满释放证明书、常德市津市市公安局强制隔离戒毒决定书、尿液检测报告书、案件揭发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张朝以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张朝犯罪事实及罪名成立。被告人张朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但被告人张朝归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张朝的刑期自2016年8月10日起至2017年2月9日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 峰
二〇一六年十月十日
代理书记员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：高峰
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3428号
原告：袁某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：喻某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：熊某某，男，系喻某某之夫。代理权限：特别授权。
被告：高安市某某粮油实业有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：熊某某，该公司经理。
原告袁某某与被告熊某某、喻某某、高安市某某粮油实业有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人吴琴、被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊某某、喻某某共同偿还原告借款本金100000元及利息22800元（计算至2018年6月3日，余下利息算至被告还清借款止）、差旅费1000元，合计123800元；被告某某公司承担连带担保责任；2、本案诉讼费用、律师费用由三被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告熊某某以生产经营和家庭生活需要为由向原告借款10万元，当日，原告将10万元借款通过银行转账转到其账户内，其向原告出具借条一份，约定借款12个月，利息按月息1.2分计算。2018年2月1日，双方又签订一份《还款及连带责任保证承偌书》，承诺被告按期还款，否则被告承担差旅费按200元/天计算、诉讼费、律师费等。同时，某某公司承担连带担保责任，担保期间为3年。此后，三被告未按期还款。喻某某作为被告熊某某之妻，该借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起起讼。
被告熊某某辩称：借款是事实，但目前经济困难，三年内可以还清。
被告喻某某辩称：借款是事实，我也知情，作为某某公司的股东，争取在三年内同我老公一起把欠款还清。
被告某某公司答辩意见与熊某某一致。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条及银行业务凭证各1份，证明被告于2016年11月4日向原告借款100000元属实，借款按月息1.2分计算利息，借期为12个月；3、还款及连带责任保证承诺书一份，证明某某公司同意为案涉借款承担连带担保责任，保证期为三年；5、结婚登记申请，证明被告熊某某与喻某某系夫妻关系。
三被告对上述证据均没有异议，且均未向法庭提交证据。
原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的条件，可以作为认定事实的根据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告熊某某以生产经营和家庭生活需要为由向原告提出借款，当日，原告将10万元通过银行转账转到其账户内，其向原告出具借条一份，借条载明：“今借到袁某某人民币壹拾万圆整（￥100000.00元），按月息壹分贰厘（千分之十二）计算利息，时间12个月，还款时本息一次还清”。2018年2月1日，双方签订一份《还款及连带责任保证承偌书》，约定：如熊某某不能按时归还借款本息，原告为实现债权而支出的差旅费及伙食费（按200元/天计算）、诉讼费、保全费、律师费等由熊某某承担；某某公司对熊某某的所有还款义务及责任承担连带保证责任，保证期间为三年。被告熊某某于2017年11月10日向原告支付2000元。
另查明，被告熊某某与喻某某于1995年12月21日登记结婚，两人均为某某公司的股东，共同经营该公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，熊某某向原告借款并出具了借条，还有银行交易明细予以佐证，双方的借贷关系成立。双方主体合格，意思表示真实，该借贷关系合法有效，应受到法律保护，熊某某应按时归还借款本息。对于已支付的2000元双方并未约定归还的是本金还是利息，视为归还利息，相当于51天的利息，应在总利息中予以扣除。关于差旅费及律师费，由于原告未予举证，本院不予支持。案涉借款系被告熊某某与喻某某婚姻关系存续期间熊某某以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告某某公司作为连带保证人，应承担连带保证责任。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告熊某某、喻某某于本判决生效后十日内归还所欠原告袁某某借款人民币10万元，并支付自2016年12月26日起至实际清偿之日止，以借款本金10万元为基数，按月息1.2分计算的利息。
被告高安市某某粮油实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，减半收取计1388元，由被告熊某某、喻某某、高安市某某粮油实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄晓华
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初3428号原告：袁某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：喻某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：熊某某，男，系喻某某之夫。代理权限：特别授权。被告：高安市某某粮油实业有限公司，住所地：高安市。法定代表人：熊某某，该公司经理。原告袁某某与被告熊某某、喻某某、高安市某某粮油实业有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人吴琴、被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊某某、喻某某共同偿还原告借款本金100000元及利息22800元（计算至2018年6月3日，余下利息算至被告还清借款止）、差旅费1000元，合计123800元；被告某某公司承担连带担保责任；2、本案诉讼费用、律师费用由三被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告熊某某以生产经营和家庭生活需要为由向原告借款10万元，当日，原告将10万元借款通过银行转账转到其账户内，其向原告出具借条一份，约定借款12个月，利息按月息1.2分计算。2018年2月1日，双方又签订一份《还款及连带责任保证承偌书》，承诺被告按期还款，否则被告承担差旅费按200元/天计算、诉讼费、律师费等。同时，某某公司承担连带担保责任，担保期间为3年。此后，三被告未按期还款。喻某某作为被告熊某某之妻，该借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起起讼。被告熊某某辩称：借款是事实，但目前经济困难，三年内可以还清。被告喻某某辩称：借款是事实，我也知情，作为某某公司的股东，争取在三年内同我老公一起把欠款还清。被告某某公司答辩意见与熊某某一致。原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条及银行业务凭证各1份，证明被告于2016年11月4日向原告借款100000元属实，借款按月息1.2分计算利息，借期为12个月；3、还款及连带责任保证承诺书一份，证明某某公司同意为案涉借款承担连带担保责任，保证期为三年；5、结婚登记申请，证明被告熊某某与喻某某系夫妻关系。三被告对上述证据均没有异议，且均未向法庭提交证据。原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的条件，可以作为认定事实的根据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告熊某某以生产经营和家庭生活需要为由向原告提出借款，当日，原告将10万元通过银行转账转到其账户内，其向原告出具借条一份，借条载明：“今借到袁某某人民币壹拾万圆整（￥100000.00元），按月息壹分贰厘（千分之十二）计算利息，时间12个月，还款时本息一次还清”。2018年2月1日，双方签订一份《还款及连带责任保证承偌书》，约定：如熊某某不能按时归还借款本息，原告为实现债权而支出的差旅费及伙食费（按200元/天计算）、诉讼费、保全费、律师费等由熊某某承担；某某公司对熊某某的所有还款义务及责任承担连带保证责任，保证期间为三年。被告熊某某于2017年11月10日向原告支付2000元。另查明，被告熊某某与喻某某于1995年12月21日登记结婚，两人均为某某公司的股东，共同经营该公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，熊某某向原告借款并出具了借条，还有银行交易明细予以佐证，双方的借贷关系成立。双方主体合格，意思表示真实，该借贷关系合法有效，应受到法律保护，熊某某应按时归还借款本息。对于已支付的2000元双方并未约定归还的是本金还是利息，视为归还利息，相当于51天的利息，应在总利息中予以扣除。关于差旅费及律师费，由于原告未予举证，本院不予支持。案涉借款系被告熊某某与喻某某婚姻关系存续期间熊某某以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告某某公司作为连带保证人，应承担连带保证责任。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告熊某某、喻某某于本判决生效后十日内归还所欠原告袁某某借款人民币10万元，并支付自2016年12月26日起至实际清偿之日止，以借款本金10万元为基数，按月息1.2分计算的利息。被告高安市某某粮油实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告袁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取计1388元，由被告熊某某、喻某某、高安市某某粮油实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  何建新二〇一八年七月三十一日书记员  黄晓华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1611号
原告芮炳红。
委托代理人金骏进，浙江天震律师事务所律师
被告陈伟良。
被告黄荻赟。
原告芮炳红与被告陈伟良、黄狄赟民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款50万元，并按年利率24%支付自2014年2月9日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金骏进到庭参加诉讼，被告陈伟良、黄获赟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2014年2月9日，被告陈伟良向原告借得人民币50万元，双方约定利息按月利率3%计算，陈伟良出具了借条一张。但至今，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈伟良、黄荻赟于本判决生效后十日内归还原告芮炳红借款50万元，并按月利率2%支付自2014年2月9日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4400元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 陈瑛
件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二0一六年四月二十七日
代书记员张芝
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初1611号原告芮炳红。委托代理人金骏进，浙江天震律师事务所律师被告陈伟良。被告黄荻赟。原告芮炳红与被告陈伟良、黄狄赟民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款50万元，并按年利率24%支付自2014年2月9日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金骏进到庭参加诉讼，被告陈伟良、黄获赟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2014年2月9日，被告陈伟良向原告借得人民币50万元，双方约定利息按月利率3%计算，陈伟良出具了借条一张。但至今，被告未归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈伟良、黄荻赟于本判决生效后十日内归还原告芮炳红借款50万元，并按月利率2%支付自2014年2月9日至本判决确定的履行之日止的利息；如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4400元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  陈瑛件与原件核对无误申请执行时效贰年逾期不予执行二0一六年四月二十七日代书记员张芝
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3920号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，住宾县宾州镇。
被告张立明，男，住宾县经建乡。
被告王亚云，女，住宾县经建乡。
被告赵文义，男，住宾县经建乡。
被告李贵芳，女，住宾县经建乡。
被告赵树义，男，住宾县经建乡。
被告宗太莉，女，住宾县经建乡。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“邮储银行宾县支行”）与被告张立明、王亚云、赵文义、李贵芳、赵树义、宗太莉借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员徐龙鑫适用简易程序审理本案，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告张立明、王亚云、赵文义、李贵芳、赵树义、宗太莉经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告张立明及其共同借款人王亚云（系张立明妻子）立即偿还在原告处贷款本金40,000.00元，并按约定支付利息及罚息至实际给付时止；要求被告赵文义、李贵芳、赵树义、宗太莉承担连带保证还款责任；诉讼费由六被告承担。事实与理由：2014年9月25日，张立明、王亚云在原告处借款40,000.00元，由赵文义、李贵芳、赵树义、宗太莉提供连带责任担保，并于当日发放借款，约定借款期限为2014年9月25日至2015年9月25日，还款方式为借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款。如被告违约，原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。借款到期后，被告张立明、王亚云未能偿还借款本金及利息。
在本院开庭审理过程中，原告邮储银行宾县支行为证明其诉讼主张事实成立，举示了如下证据：
证据A1、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（复印件）。用以证明张立明及其共同借款人王亚云于2014年9月25日向邮储银行宾县支行申请借款并于当日签订借款合同的事实。
证据A2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书（复印件）。用以证明被告张立明、王亚云在邮储银行宾县支行借款40,000.00元，由被告赵文义、李贵芳、赵树义、宗太莉为其提供连带责任担保的事实。
证据A3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及个人贷款放款单（复印件）。用以证明2014年9月25日，邮储银行宾县支行与张立明、王亚云签订手工借据并按时向张立明、王亚云发放借款40,000.00元的事实。
被告张立明、王亚云、赵文义、李贵芳、赵树义、宗太莉均未到庭，无质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院确认，邮储银行宾县支行所举示的证据A1、A2、A3，来源真实合法，且与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2014年9月25日，张立明、王亚云（系夫妻关系）以种植为由，向邮储银行宾县支行申请借款40,000.00元，双方签订了小额借款合同，约定年利率13.5%，借款期限12个月，自2014年9月25日至2015年9月25日，并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，张立明与赵树义、赵文义组成联保小组，与邮储银行宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定自2014年9月25日起至2015年9月25日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币40,000.00元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币120,000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且王亚云、宗太莉、李贵芳分别以配偶身份签字，同意张立明、赵树义、赵文义作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对张立明与赵树义、赵文义在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证责任方式为连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。此借款到期未还。
本院认为，邮储银行宾县支行与张立明、王亚云、赵文义、李贵芳、赵树义、宗太莉签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书成立，合法有效。邮储银行宾县支行按合同约定已向张立明、王亚云足额发放借款，而张立明、王亚云等六人在借款到期后无正当理由拒不履行合同已构成违约，应按合同约定偿还借款本金及相应利息、罚息，并互相承担连带给付责任。故邮储银行宾县支行诉讼请求合法，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张立明、王亚云于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40,000.00元及利息（利息罚息按照合同约定计算至给付之日止）。
二、被告赵树义、宗太莉、赵文义、李贵芳对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由被告张立明、王亚云、赵文义、李贵芳、赵树义、宗太莉负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐龙鑫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 彭 丽
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第20号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）雷建国，男，1951年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托代理人官双清，男，常德市法学会法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴文静，女，1984年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托代理人李爱玉，女，1959年2月24日出生，居民，住湖南省桃源县，系吴文静之母。
委托代理人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师，特别授权代理。
申请再审人雷建国因与被申请人吴文静房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2015年2月6日作出的（2014）常民一终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷建国申请再审主要理由为：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误；据以作出原判决法律文书被撤销或者变更。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（十二）项规定的情形。请求依法再审。
被申请人吴文静书面答辩称，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求驳回其再审申请。
经本院审查，与二审查明事实没有出入。
本院认为，原判查明的基本事实（即下列基本事实：2005年2月8日，吴文静与雷建国订立《房产土地转让协议书》的事实；吴文静按照合同约定支付了全部款项106800元后，到桃源县漳江镇义丰坊居委会缴付了土地出让管理费8000元，该居委会及村民小组出具了同意办理土地变更登记手续意见的事实；同年3月30日，雷建国将房屋及附属设施交付吴文静使用，吴文静居住在该房屋内至今的事实；2000年3月2日，桃源县漳江镇原天子岗村改建为义丰坊居民委员会，吴文静、雷建国均系该居民委员会成员的事实；本案所涉房屋宅基地至今仍属于农村集体所有的事实；雷建国因故未履行过户义务等等），有《房产土地转让协议书》及其他相关证据予以证实，足以认定，故雷建国所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。
原审判决在查明上述基本事实情况下，认为该合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的无效情形，并认定为有效合同，属适用法律正确。雷建国应依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定的：“民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，积极履行双方合同约定的义务。申请再审人雷建国所提“原判决适用法律确有错误”的申请理由，经查不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（十二）项中规定的“法律文书”，其范围仅包括“发生法律效力的判决书、裁定书、调解书，以及仲裁裁决书”，本案中，原判所认定的案件基本事实和案件性质，均未涉及其他生效法律文书所确认的事实，并非依据其他生效法律文书作出，申请人认为“据以作出原判决的行政法规已经变更”就是“据以作出原判决法律文书被撤销或者变更”，并以此为由向本院申请再审，系对法律的错误理解和认识，故申请人雷建国所提“据以作出原判决法律文书被撤销或者变更，请求依法再审”的申请再审理由，经查不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。雷建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（十二）项规定的“应当再审”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷建国的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一五年六月十一日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执271号
申请执行人庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
被执行人赵树江，住址绥棱县。
被执行人狄元贵，住址绥棱县。
被执行人孙长有，住址绥棱县。
庆安县嘉兴农机经销有限公司申请执行赵树江、狄元贵、孙长有买卖合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第432号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第432号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴继高
二〇一六年七月二十五日
书记员 毕伟平
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初1026号
原告：刘兰英，女，1980年1月6日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住广东省深圳市南山区，
原告：刘红英，女，1971年4月18日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住余干县，
委托诉讼代理人：章振文，男，1966年9月4日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住余干县，系原告刘红英之夫。特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求调解、进行和解，提起上诉）。
被告：施家奇，男，1992年10月22日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住余干县。
委托诉讼代理人：韩芳，江西干越律师事务所律师。一般代理。
原告刘兰英、刘红英诉被告施家奇房屋卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘兰英、刘红英于2018年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘兰英、刘红英撤回起诉，不影响国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘兰英、刘红英撤回起诉。
案件受理费15236元，减半收取7618元，由刘兰英、刘红英负担。
审判员 范益盛
二〇一八年七月二日
书记员 黄珍珍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17282号
原告：石兴战。
委托诉讼代理人：薛晓超，山东首辰律师事务所律师。
被告：青岛新龙王包装有限公司。
法定代表人：茅继忠，总经理。
委托诉讼代理人：焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
原告石兴战与被告青岛新龙王包装有限公司（以下简称新龙王公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石兴战的委托诉讼代理人薛晓超，被告新龙王公司的委托诉讼代理人焦志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石兴战向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金69132元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2008年8月20日进入被告处工作，任公司守卫一职，同时与被告签订劳动合同。2015年9月1日被告违法与原告解除劳动合同，并为原告办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除原因为“企业解除劳动合同”。原告于2016年8月份申请劳动仲裁，要求被告支付因违法解除劳动合同所产生的经济赔偿金69132元，可青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会却驳回了原告的仲裁请求。原告认为青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误、裁决结果显示公正。为了依法维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
新龙王公司辩称，原告石兴战身为守卫人员与案外人陈兆华打架，影响很坏，严重违反公司的规章制度，被告依法与其解除劳动合同关系，并无不当。被告召开职工大会制定了规章制度，通过员工手册的形式学习并发送到每个职工手中。员工手册规定：员工打架斗殴，视同严重违反公司规章制度，以解除劳动合同论处。2015年7月8日，原告与陈兆华在守卫室因言语起争端，原告不顾自己正在执行守卫职责与陈兆华互殴，将其打得口腔出血，次日原告请外人来帮忙，又擅离岗位找陈兆华。原告的行为违反守卫基本的职责，严重违反规章制度，性质更为恶劣，此事影响很坏。被告依据公司规章制度决定解除与原告的劳动合同关系，在解除前被告通报工会，工会审核事实后，对解除劳动合同关系无异议。鉴于原告严重违章，被告解除劳动合同关系并无不当，程序合法，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。请法院依法审理，公正裁决，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对以下事实无争议：
1.原告石兴战曾系被告新龙王公司的职工，原告自2008年8月20日起进入被告公司工作，工作期间，被告与原告签订并续签了劳动合同，双方签订的最后一份劳动合同续订书约定期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止，岗位为守卫，被告为原告缴纳了社会保险。
2.2015年7月8日，原告石兴战与同事陈兆华在守卫室打架，致使陈兆华口腔出血。2015年7月9日，原告又叫外来人员到被告公司找陈兆华，因陈兆华没有出面，没有发生进一步打斗。因原告与同事陈兆华存在打架的行为，被告于2015年8月11日向新龙王公司工会委员会发出《解除劳动合同通知工会函》，内容为：因石兴战于2015年7月8日与公司员工陈兆华动手打架，严重违反规章制度，根据公司规章制度决定，公司拟与其解除劳动合同，请工会在收到此函后作出回复意见。2015年8月22日，新龙王公司工会委员会作出《关于解除石兴战劳动合同通知的工会复函》，内容为：工会经研究决定，并查阅相关制度了解，同意公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与石兴战的劳动合同。工会对公司的以上决定无异议。2015年9月1日，被告作出《解除劳动合同通知书》，内容为：石兴战你与本公司于2014年1月1日签订《劳动合同》，劳动合同期限2014年1月1日起至2017年12月31日，任公司守卫一职（身份证号：。因你于2015年7月8日在工作时间内与同仁打架，按照公司《员工手册》相关规定（第四款第3条）“打架斗殴”作严重违纪处理，公司将以开除论处。同时根据《劳动合同》第二十六条第三项规定：严重违反甲方的劳动纪律、员工手册或规章制度规定的，甲方可以解除劳动合同。针对你上述行为，现公司正式与你解除劳动合同。请你在2015年9月1日前到公司办理离职相关手续。2015年9月1日，原告在被告处办理了离职手续，2015年9月6日，被告作出《解除/终止劳动合同报告书》，解除了原、被告之间的劳动关系，解除时间为“2015.09.01”，解除原因是“企业解除劳动合同”。
3.2016年8月10日，原告石兴战向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告新龙王公司支付其违法解除劳动合同赔偿金69132元。2016年10月8日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2016]第20783号裁决书，裁决驳回石兴战的仲裁请求。原告石兴战对该裁决结果不服，诉至本院。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.被告新龙王公司提交的版本为“0901”的《员工工作手册》工作守则第四条第3项规定员工若有以下情形，情节严重者将以开除论处：吸毒、聚众赌博、打架斗殴、酗酒闹事，做有伤风化之事者。原告石兴战签收了该手册，编号为090127。2015年3月23日，被告召开职工大会，会议议题为讨论通过员工工作手册修订稿等事宜，与会的员工同意员工工作手册修订稿之所有条款。修订后的《员工工作手册》工作守则第四条第3项规定员工若有以下情形之一，视同严重违反公司规章制度，以解除劳动合同论处：吸毒、聚众赌博、打架斗殴、酗酒闹事，做有伤风化之事者。原告于2015年8月签收了修订后的《员工工作手册》。
本院认为，关于被告新龙王公司解除与原告石兴战之间的劳动关系是否违法的问题。被告处通过民主程序制定的《员工工作手册》，无论是旧版还是修订版，都规定了员工存在打架斗殴情形的，以开除或者解除劳动合同论处，原告签收了该《员工工作手册》，因此原告对被告处的规章制度系明知的。作为公司的员工，原告在工作时间应严格遵守公司的规章制度，正确处理与同事之间的矛盾和纠纷，选择正常途径反映自己对待工作的意见和想法，而不应该感情用事与同事陈兆华打架。原告在亲自书写的打架经过自述及被告提交的《奖惩单》中，均自认存在与同事陈兆华打架的行为，但其在仲裁庭审中又否认存在打架的行为，违反了诚实信用的原则。原告在工作中未能正确处理正常工作和私人感情的问题，违背了作为一名劳动者应有的职业素养，且违反了被告的《员工工作手册》，属于严重违反用人单位规章制度的情形。被告据此解除与其的劳动关系，且事先征询了工会的意见，被告系合法解除劳动合同，不应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。因此对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石兴战要求被告青岛新龙王包装有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金69132元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石兴战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一七年六月二十二日
书记员 尹珊珊
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗秀霞，女，1944年7月9日生，汉族，住通许县。
委托代理人：娄玲，女，1972年12月20日生，汉族，住河南省通许县。系罗秀霞女儿。代理权限：一般授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雪宁，女，1999年11月26日生，汉族，住通许县。
再审申请人罗秀霞因与被申请人王雪宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终2674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗秀霞申请再审称，一审民事起诉状主张的赔偿金额有改动，上面的数字及指印并非当事人本人书写及捺印，要求对指纹进行鉴定，请求法院查明事实，依法改判。
本院经审查认为，罗秀霞对指纹进行鉴定的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，本院不予准许。罗秀霞主张一审民事起诉状上其请求赔偿的数额有改动，但一审庭审笔录显示罗秀霞要求王雪宁赔偿各项损失共计9484.86元，与一审民事起诉状上的数额一致，且庭审笔录上有罗秀霞代理人（女儿）娄玲的签名，一、二审依据民事起诉状内容进行判决，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗秀霞的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 段军英
代理审判员 宋永佳
二〇一八年八月一日
书 记 员 梁 旭
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执975号
申请执行人李玉金。
被执行人李保明。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第2688号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谭清季
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2826民初722号
原告马杰，男，汉族，1973年11月出生，无固定职业，现住新疆。
委托代理人马晓萍，系焉耆县法律援助中心律师。
被告新疆锦洲建设工程有限公司,地址：地址：库尔勒市石化大道南侧汇嘉时代花园一幢3层16#17#。
法定代表人宋锦洲,系该公司总经理。
委托代理人张玉斌，系新疆梨城律师事务所律师。
被告文吉兵，男，汉族，1974年3月，无固定职业，现住新疆。
原告马杰诉被告新疆锦洲建设工程有限公司（以下简称锦洲公司）、文吉兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员丁剑波适用简易程序公开开庭审理。原告马杰及其委托代理人马晓萍，被告新疆锦洲建设工程有限公司的委托代理人张玉斌，文吉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马杰诉称：2014年10月，原告给两被告承建的焉耆县盛大花园5号楼、办公室、车库、北大渠苏家湾、永宁平房（消防池、化粪池）等工程项目工地务工，2015年11月25日经双方结算，被告尚欠原告劳务费62000元未付，被告文吉兵给原告出具了欠条予以确认。后经原告多次催要，被告向原告支付了10000元后，余款52000元至今未付。被告新疆锦洲建设工程有限公司是盛大花园的承建施工单位，该公司于2014年6月3日与被告文吉兵签订了《新疆锦洲建设施工项目内部承包合同书》，该公司应对文吉兵欠原告的劳务费承担连带给付责任。为此诉至法院，请求判令被告文吉兵支付拖欠原告的劳务费52000元及支付利息1690元（2014年10月至2015年11月26日，按年利率3.5%计算），被告新疆锦洲建设工程有限公司对以上款项承担连带给付责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告锦洲公司辩称：我方与原告不存在劳务关系，我方未雇佣原告在工地上干活。我方虽承揽了焉耆县盛大花园2号、3号、5号楼主体工程，但文吉兵不是我方公司的员工或项目负责人。我方与文吉兵签订了内部承包协议，把工程整体内部承包给了被告文吉兵，由文吉兵自筹资金，包工包料建设，工程款由被告文吉兵自行跟发包方广进公司结算，我方仅收取文吉兵工程造价1%的管理费。工程上的劳务工人由文吉兵雇佣和管理，而且根据文吉兵向我公司出具的承诺书和内部承包协议约定，劳务费由文吉兵自行负责，文吉兵出具的债权文书与我公司无关。故请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告文吉兵辩称：原告是我找到工地上干活的劳务工人，原告诉称的干活工地和干活内容均属实，欠条中的5号楼面积指的是主体工程，是我从锦洲公司手中承包的，车库、办公室、消防池、化粪池是五号楼的附属工程，是我与开发商协商后另承揽的工程，苏家湾和永宁的活是我自己承接的工程。我欠原告劳务费62000元属实，出具欠条后，经焉耆县劳动监察大队协调，发包方广进公司给了原告10000元，对于剩余未付的劳务费52000元我愿意支付，但我现在经济困难，拿不出钱来。我不同意支付利息。
经审理查明：2014年5月8日，新疆广进房地产开发集团有限公司（以下简称广进公司）与被告锦洲公司签订了《建设工程施工合同》，新疆广进房地产开发集团有限公司将焉耆县盛大花园2号、3号、5号楼工程以包工包料的形式发包给被告锦洲公司。2014年6月3日，被告文吉兵与被告锦洲公司之间就焉耆县盛大花园施工项目签订了《新疆锦洲建设施工项目内部承包合同书》，双方在合同中约定，被告文吉兵以包工包料的形式承包焉耆县盛大花园施工项目，在施工过程中发生民工工资等债务由被告文吉兵个人承担，文吉兵本人的签字属于被告文吉兵本人行为。文吉兵向锦洲公司缴纳工程总造价1%的管理费。2014年6月20日，被告文吉兵向被告锦洲公司出具了承诺书，承诺：其给锦洲公司承建广进公司开发的焉耆县盛大花园2号、3号、5号楼工程，该工程所有债权债务由文吉兵负责，与锦洲公司无关，本工程财务独立核算，自负盈亏，与公司财务无关。2014年10月，原告为被告文吉兵承建的焉耆县盛大花园5号楼主体、办公室、车库、消防池、化粪池、北大渠苏家湾、永宁平房施工项目提供劳务（为工地加工工程规格需要的钢筋），项目完工后经双方核算，原告的劳务费为67000元，被告文吉兵向原告支付了5000元劳务费，2015年11月25日，被告文吉兵的带班人员李庆甫给原告出具了证明一份，证明尚欠原告劳务费62000元未付。后经原告多次催要无果，原告向焉耆县劳动监察大队反映情况，经焉耆县劳动监察大队协调，原告在焉耆县劳动监察大队领取了劳务费10000元，剩余劳务费52000元被告文吉兵至今未向原告支付。另查，《建设工程施工合同》仅涉及盛大花园2、3、5号楼主体工程，盛大花园5号楼车库、办公室、消防池、化粪池是五号楼的附属工程，是被告文吉兵与广进公司协商后另行承揽的工程，北大渠苏家湾、永宁平房建设工程项目系被告文吉兵个人承揽的工程。盛大花园工程款由广进公司直接向文吉兵支付，并未通过被告锦洲公司。原告是经被告文吉兵通知后在涉案工地上干活的，双方未签订过书面劳务合同，劳务费由被告文吉兵直接发放。庭审中，对以上事实原、被告均予以认可。原告提出其是与被告文吉兵之间存在劳务合同关系，根据被告锦洲公司提供的承诺书和内部承包合同，及盛大花园工程款由广进公司直接支付给被告文吉兵等情况，原告撤回了要求被告锦洲公司承担连带给付责任的诉讼请求，仅要求被告文吉兵承担给付劳务费和利息的责任。
上述事实，有原告提供的结算证明、工资表复印件；被告提供的《建设工程施工合同》、承诺书；本院调取的《新疆锦洲建设施工项目内部承包合同书》以及原、被告的陈述予以证实，并经质证、认证。
本院认为，原告马杰为被告文吉兵承建的盛大花园5号楼等工程项目提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但双方形成事实劳务合同法律关系。本案被告文吉兵尚欠原告劳务费52000元至今未付事实清楚，证据确实充分，对原告主张被告文吉兵支付劳务费52000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告并未约定剩余劳务费的具体付款时间及期限，现原告仅凭自己估算，要求被告文吉兵支付利息1690元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告文吉兵于本判决生效后十日内向原告马杰支付剩余劳务费52000元。
二、驳回原告马杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142.25元，减半收取571.12元（原告已预交），由原告马杰自行负担18元，被告文吉兵负担553.12元，并与案款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 丁剑波
二〇一六年六月二十九日
书记员 谭 星
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执第26-2号
申请执行人隋建军。
申请执行人杨朔。
被执行人承德兆通房地产开发有限公司，组织机构代码57959726-3。
法定代表人田野。
申请执行人隋建军、杨朔与被执行人承德兆通房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）冀08执第26号、第26-1号执行裁定书,查封被执行人承德兆通房地产开发有限公司所有的位于双滦区中国（承德）日用消费品综合交易广场6号楼102铺、6号楼A52铺。现因本案申请执行人随建军、杨朔与被执行人承德兆通房地产开发有限公司达成执行和解协议并已履行完毕。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人承德兆通房地产开发有限公司所有的位于双滦区中国（承德）日用消费品综合交易广场6号楼102铺、6号楼A52铺的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁立新
二〇一七年二月十四日
书记员 商朔萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11308号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王惠娟，女，1976年1月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人王惠娟合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6284号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人王惠娟的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6284号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由王惠娟承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是王惠娟对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
王惠娟辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须按照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定王惠娟的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
王惠娟向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿王惠娟损失9208.3元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年7月29日，原、被告签订《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》，约定原告以100000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-489号，被告应当在原告办理完毕交房手续的同时，将车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。原告依约向被告支付车位款100000元。2014年7月5日，被告向原告交付房屋，并办理了交房手续。被告至今未将车位交付原告。原告要求被告赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，原、被告应依约履行自己的合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时即2014年7月5日，将车位交付原告专有使用。被告至今未交付，其行为已给原告造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故被告应以车位款100000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向原告支付逾期交付车位的经济损失。被告辩称其已向原告提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足原告日常使用，对此原告亦不予认可，该院对被告该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告王惠娟损失（以100000元为基数，从2014年7月29日起至实际交付车位之日止，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定王惠娟的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以王惠娟交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿王惠娟的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民特58号
申请人四川省阳氏友恒建筑劳务有限公司，住所地四川省成都高新区高新大道创业路14号9楼，统一社会信用代码915101006818035619。
法定代表人阳斌，总经理。
委托代理人李毅，重庆景程律师事务所律师。
被申请人陈德君，男，1968年5月23日出生，汉族，住四川省甘洛县。
委托代理人刘彦滟，重庆三力晟铭律师事务所律师。
申请人四川省阳氏友恒建筑劳务有限公司（以下简称友恒建司）与被申请人陈德君申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月16日立案，四川省阳氏友恒建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按四川省阳氏友恒建筑劳务有限公司撤诉处理。
案件受理费400元，由四川省阳氏友恒建筑劳务有限公司负担。
审判长 石 磊
审判员 申 威
审判员 张小明
二〇一八年四月十九日
书记员 封 蜜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4277号
原告：彭忠生，男，汉族，1969年11月11日生，住林州市。
被告：安阳市贝源置业有限责任公司，住所地安阳市盘庚街30号文博园小区十二号楼营业房（编号西二层）。
法定代表人：王红军,任总经理。
原告彭忠生诉被告安阳市贝源置业有限责任公司（以下简称贝源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠生到庭参加了诉讼。被告贝源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭忠生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购房款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月12日原告从被告处购房，选定房屋为被告开发的东方名城B区11号楼二单元五层西户，并于当日在被告东方名城售房部向被告交付100000元购房款，该售房部经理闫顺翔（曾用名：闫国顺）以公司名义向原告出具了购房收据。至今，被告仍未向原告交付选定的房屋，原告无奈起诉。
被告贝源公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年6月12日闫顺翔为原告出具收条一张，载明“今定到鑫瑞东方名城11号楼东二单元西户，106.7m平方，定金100000元整，大写拾万元，闫顺翔”。
另查明，闫顺翔事发时为被告贝源公司开发的东方名城售房部经理。2013年5月8日（2012）林刑初字第463号刑事判决书认定闫顺翔收取原告等人购房款行为构成职务侵占犯罪，并判令闫顺翔向贝源置业退赔。
上述事实有原告向本庭提供的收据一张、（2012）林刑初字第463号刑事判决书一份、林州市桂园街道办事处情况说明一份及原告当庭陈述等证据予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，闫顺翔以被告贝源公司东方名城售房部经理名义收取原告购房款10万元并为原告出具收据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。闫顺翔收取原告购房款行为已经被生效裁判认定为职务行为并被判令向被告贝源公司退赔该款项，故本案依法应由被告贝源公司向原告承担退还该购房款的义务。故本院对原告诉请予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安阳市贝源置业有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告彭忠生购房款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李 会
人民陪审员 石启波
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 高 燃
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1600号
原告迟某某，地址：吉林省农安县。
被告贾某某，地址：吉林省农安县。
本院在审理迟某某诉贾某某离婚纠纷一案中，原告迟某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告迟某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，
审 判 长 田序顺
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 赵士鑫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 辉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初1801号
原告：山东民桥律师事务所，住所地：山东省济宁市吴泰闸东路***号冠亚星城**号楼**单元**层。
负责人：张东坤，主任。
委托诉讼代理人：阎光曦，山东民桥律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李虎，山东民桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周翠英，女，1964年12月2日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：姜明君，男，1983年12月26日出生，汉族，住山东省兖州市。
二被告共同委托代理人：龚方全，山东舜鸿律师事务所律师，特别授权代理。
原告山东民桥律师事务所诉被告周翠英、姜明君委托合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东民桥律师事务所的委托诉讼代理人阎光曦、李虎，被告周翠英、姜明君的共同委托诉讼代理人龚方全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东民桥律师事务所向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付拖欠的律师代理费250000元及逾期付款的利息（自应付款之日起至清偿之日止按同期人民银行贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告周翠英以被告姜明君（乙方）名义与本所（甲方）签订《委托代理合同书》，约定由甲方指派阎光曦、朱新伟律师担任姜明君的代理人承办其与王彬、山东微山湖融资担保有限公司、海阳市嘉裕房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案的一审阶段的诉讼工作，为其提供法律服务；约定标的额为16159780元及利息，律师代理费250000元为风险代理，待争议款到位后三日内一次性付清，调解、和解、案外协商等结案情况均视为甲方已完成代理，按自纠纷解决之日或部分解决之日起三日内一次性支付上述代理费等。被告周翠英代姜明君在合同落款处及《授权委托书》上签字。事后，被告姜明君又作了补签。合同签订后，本所指派律师尽职代理，制作法律文书，协助济宁市中级人民法院法官至山东海阳市采取诉讼保全措施，多次参与本案的开庭审理和调解，调解结案后又为其办理了申请执行手续等。2016年11月13日，该案执行由济宁市兖州区人民法院执行终结，被执行人已自动履行完法律义务。但被告周翠英、姜明君违背诚实信用原则，经本所多次催要，均拒不履行《委托代理合同书》约定的付款义务。为维护本所及代理律师的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
被告周翠英、姜明君辩称：委托代理合同关系的双方是姜明君与原告，实际委托人为姜明君一人。被告姜明君和周翠英之间并不存在共同委托情形，周翠英并非合同主体，合同义务不应由周翠英承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交下列证据：1、《委托代理合同书》一份；2、周翠英名片及姜明君身份证复印件各一份；3、周翠英分别以姜明君和本人名义签署的两份《授权委托书》；4、本所律师代理姜明君在济宁市中级人民法院办理的民事案件立案、财产保全法律文书一宗；5、律师代理姜明君民间借贷纠纷案开庭、调解资料一宗；6、被告周翠英、姜明君委托本所律师代理案件执行的相关资料一宗；7、济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812执恢277号《执行裁定书》。被告质证意见：对证据1《委托代理合同书》真实性、合法性、关联性不予认可，该证据系原告与被告姜明君签订，与本案周翠英没有关系；证据2均为复印件不具有证据效力；证据3周翠英签订的授权委托书系姜明君委托其代为签署，委托内容为被告姜明君与王彬等借贷纠纷案的委托代理人，该证据与证据1相互印证，证实周翠英并非本案合同义务权利主体；证据4所记载的主体均为姜明君；证据5中部分有异议，并没有制作时间、制作人签字，不能证实原告证明目的；对证据6中的1同证据三质证意见，对证据7的真实性没有异议，对证明目的有异议，本案被告仅为姜明君委托并不存在共同委托情形。被告周翠英、姜明君没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的《委托代理合同书》、周翠英名片、周翠英分别以姜明君和本人名义签署的两份《授权委托书》这三份证据，本院认为，《委托代理合同书》记载合同当事人为姜明君和山东民桥律师事务所，有双方的签字和盖章，本院对其证明力予以认定；周翠英名片复印件与原告要证明的周翠英系合同当事人没有关联性，本院不予采信；对两份《授权委托书》的真实性双方没有异议，本院予以认定。该两份《授权委托书》的委托人分别为姜明君和周翠英，委托事项相同，但不能对抗《委托代理合同书》记载，证明周翠英是《委托代理合同书》的当事人。对原告提供了代理诉讼、执行的证据，被告没有提供反证，本院予以认定。
本院认为，2015年1月15日，被告周翠英代理姜明君与原告签订《委托代理合同书》，并且姜明君予以追认，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。原告方律师已经代理姜明君诉讼及执行完毕，姜明君应及时按约支付代理费，逾期支付，应承担违约责任。原告要求被告姜明君支付律师费及利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张周翠英是《委托代理合同书》的当事人，系与姜明君共同委托，证据不足，本院不予采信，对原告要求被告周翠英与姜明君共同按照《委托代理合同书》支付代理费及利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告姜明君于本判决生效之日起10日内向原告山东民桥律师事务所支付律师代理费250000元及利息（以250000元为基数，自2016年11月18日起至清偿之日，按同期人民银行贷款利率计算）；
二、驳回原告山东民桥律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，简易程序减半收取计2525元，财产保全费2020元，合计4545元，均由被告姜明君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一七年十月七日
书记员 李旭雯
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第819号
原告孙可遵，男，1955年4月29日出生，汉族，住舟山市定海
区蓬莱新村54号402室。
被告傅惠珠，女，1962年10月23日出生，汉族，住舟山市
定海区环城东路84—2号602室。
委托代理人钱冬民，浙江桀言律师事务所律师。
本院在审理原告孙可遵与被告傅惠珠债权纠纷一案中，原
告于2009年8月28日以被告承诺还款为由提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告双方对纠纷自愿和解
，系对自己权利所作出的处分，原告由此申请撤诉，符合法律
有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙可遵撤回起诉。
本案受理费898元，
减半收取449元，由原告孙可遵负担。
审判员 曾宏涛
二〇〇九年八月二十八日
书记员 吕莹华
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执271号
申请执行人夏国秀，女。
被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道九号。
法定代表人吕明。
被执行人海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1202室。
法定代表人徐东波，该公司总经理。
申请执行人夏国秀与被执行人海口明光酒店管理有限公司、海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第44号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的转租收益等暂计535667元。申请执行人夏国秀于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案。现因被执行人无可供执行财产，且申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，经合议庭审查，现阶段被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷鸣
审判员 莫雄
审判员 姜凌
0oab44rnrx7og8prn2
案件唯一码二○一六年六月二十九日
书记员余喆
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执271号申请执行人夏国秀，女。被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道九号。法定代表人吕明。被执行人海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1202室。法定代表人徐东波，该公司总经理。申请执行人夏国秀与被执行人海口明光酒店管理有限公司、海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第44号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的转租收益等暂计535667元。申请执行人夏国秀于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案。现因被执行人无可供执行财产，且申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，经合议庭审查，现阶段被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷鸣审判员  莫雄审判员  姜凌0oab44rnrx7og8prn2案件唯一码二○一六年六月二十九日书记员余喆
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初208-3号
解除保全申请人：王俭，男，1975年8月13日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被申请人：哈彩华，女，1951年10月12日生，回族，住安徽省太和县。
本院于2018年1月16日依法冻结被申请人哈彩华中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支公司存款（账户60×××27）。2018年4月19日，王俭申请解除冻结被申请人哈彩华银行存款。
本院认为：王俭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除冻结被申请人哈彩华中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支公司存款（账户60×××27）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 胡亚东
人民陪审员 侯治国
二〇一八年四月十九日
书 记 员 常莎莎
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2042号
原告刘玉林。
被告刘伟杰。
原告刘玉林诉被告刘伟杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉林到庭参加诉讼，被告刘伟杰经本院传票传唤无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告赔偿款17000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日23时30分左右，在青州市海岱中路瓜市派出所南边，被告刘伟杰酒后无故将出租车司机原告刘玉林打伤并将出租车手刹、挂挡杆等处弄坏。经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。2016年11月21日，原、被告双方就被告殴打原告一案达成调解协议，约定由被告刘伟杰于2016年11月26日一次性给付原告刘玉林医疗费等各项费用共计17000元，并由见证人王玉青作为证人签字。后该笔赔偿款经原告多次催要，被告一直以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告刘伟杰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：�公（瓜）行罚决字（2016）11223号行政处罚决定书一份、告知书一份、伤情鉴定文书一份、音像资料一份、赔偿调解协议一份、病历一份、医疗费票据三份、病历复印费单据一份、修车费单据一份。被告刘伟杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日23时30分左右，在青州市海岱中路瓜市派出所南边，被告刘伟杰酒后无故将出租车司机原告刘玉林打伤并将出租车手刹、挂挡杆等处弄坏。原告受伤后住青州市人民医院治疗5天，支出医疗费3897.27元，经青州市公安局法医鉴定，原告伤情为脑震荡、左上第三颗牙齿外伤性脱落、面部多处外伤，鉴定意见为：原告伤情构成轻微伤。青州市公安局对被告作出行政拘留十四日的行政处罚。原告维修损坏车辆支出修车费1789元。2016年11月21日，原、被告双方就被告殴打原告一案达成调解协议，约定由被告刘伟杰于2016年11月26日一次性给付原告刘玉林医疗费等各项费用共计17000元，并由见证人王玉青作为证人签字。2016年11月26日，经原、被告双方协商，约定该赔偿款延期至12月5日前先支付5000元，2017年1月5日前全部付清。但后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘伟杰酒后无故将原告刘玉林打伤并将其出租车手刹、挂挡杆等处弄坏，青州市公安局对被告作出了行政处罚。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告因此所造成的损失被告应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定，损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。本案纠纷发生后，原、被告经协商就赔偿费用的数额和支付方式达成调解协议，系双方的真实意思表示，被告应按该协议履行赔偿义务，故对原告要求被告按调解协议赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告刘伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘玉林医疗费等各项经济损失17000元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，诉讼保全费190元，由被告刘伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一七年九月八日
书 记 员 秦 洋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民（商）初字第07314号
原告王朕,男，1974年12月04日出生。
被告李福成，男，1975年7月21日出生。
原告王朕与被告李福成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朕到庭参加诉讼，被告李福成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王朕诉称：被告李福成以为其母亲看病为由向原告王朕借款65000元，被告李福成借款后，经原告王朕多次催要，被告李福成至今未还。诉讼请求：1、被告李福成归还原告王朕借款65000元；2、本案的诉讼费用由被告李福成承担。
原告王朕向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告李福成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告李福成未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告王朕提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：于2014年12月9日，被告李福成向原告王朕借款65000元，约定还款期限为2014年4月22日前全部还清，并出示借条为据,被告李福成至今未偿还原告王朕欠款。
上述事实,有原告王朕提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李福成经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告王朕提交的欠条证明双方存在事实上的借贷关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效证明，被告李福成应按照欠条履行自己义务，偿还原告王朕欠款。因此，本院对于原告王朕要求被告李福成偿还欠款65000元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李福成于本判决生效之日起十日内偿还原告王朕欠款六万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十三元，由被告李福成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一五年七月十七日
书记员 陈宇彤
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初1113号
原告：李某1。
被告：谢某。
委托代理人：李某2。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司。
住所地：兰州市城关区渭源路
负责人：陆登辉，该公司总经理
委托代理人：刘某，中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司员工，特别代理。
原告李某1与被告谢某、中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告谢某委托代理人李某2、中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告损害赔偿款共计：69240.5元(其中医疗费3723.5元、误工费3600元、护理费1266元、住院伙食补助费480元、营养费240元、交通费500元、精神抚慰金2000元、财产损害赔偿款38231元、车辆停运损失费19200元）；2、被告保险公司在交强险、第三者责任限险额内先行予以赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月20日16时45分许，被告谢某驾驶甘K**-556号小型越野车，沿S203线行驶至46KM+600M处时，与相对方向原告李某1驾驶的×××号重型货车相撞，后原告李某1驾驶的重型货车又与相对方向陶小平驾驶的×××号普通货车相撞，致三车受损，人员受伤，造成本起道路交通事故。事故发生后，原告被送到华亭县人民医院住院治疗12天，经医院诊断为：面部软组织挫伤、膝部擦伤等症状。出院后回家康复治疗至今。2017年3月2日华亭县公安局交警大队作出化公交认字20172002号道路交通事故认定书：谢某负本起事故的全部责任，原告无责任。后原、被告为赔偿事宜协商未果，逐成本诉。此外，原告住院治疗期间被告谢某预付医疗费4000元，被告谢某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司投保了交强险、100万元的第三者责任险。原告住院期间由原告父亲护理，原告父亲系华亭县农民。另外，原告驾驶的车辆的车主为马存，原告系马存雇员。
被告谢某辩称，原告陈述的事情发生经过及责任认定情况、给原告支付医疗费情况、投保情况均属实。对于原告的损失，因为车辆投保了全险，故由保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司辩称，原告陈述的事情发生经过及责任认定情况、投保情况均属实。对于原告合理合法的损失，我公司愿意在保险限额内予以赔偿，本案中虽然陶小平无责任，但其驾驶的×××号重型货车也投保了交强险，应该由×××号重型货车在交强险无责任赔偿限额内对原告赔偿后，再由甘K**-556号小型越野车投保的交强险和第三者商业保险予以赔偿。
本院经审理认定事实如下:2017年2月20日16时45分许，被告谢某驾驶甘K**-556号小型越野车行驶至S203线46KM+600M处事，与相对方向原告李某1驾驶的×××号重型货车相撞，后原告李某1驾驶的重型货车又与相对方向陶小平驾驶的×××号重型普通货车相撞，致三车受损，人员受伤，造成本起道路交通事故。事故发生后，原告被送到华亭县人民医院住院治疗12天，经医院诊断为：面部软组织挫伤、膝部擦伤等症状。2017年3月2日华亭县公安局交警大队作出化公交认字20172002号道路交通事故认定书：谢某负本起事故的全部责任。此外，原告住院治疗期间被告谢某预付医疗费4000元，被告谢某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司投保了交强险、100万元的第三者责任险。原告住院期间由原告父亲护理，原告父亲系华亭县农民。另外，原告驾驶的车辆的车主为马存，原告系马存雇员。庭审中原告认为车辆不属于自己所有，故放弃了对财产损失的诉讼。对于原告的其他诉讼请求，双方当事人经协商，达成了一致意见，即被告愿意赔偿原告医疗费为3723.5元、误工费为2148元、护理费为1266元、住院伙食补助费为480元、交通费为120元，其他诉请原告放弃，诉讼费由被告谢某承担。因陶小平驾驶的×××号车辆的投保公司原告未起诉，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司主张由×××号重型货车在交强险无责任赔偿限额内对原告赔偿后，再由甘K**-556号小型越野车投保的交强险和第三者商业保险予以赔偿的意见无法实现，故未能调解成功。
本院认为，被告谢某驾驶机动车违法超车，且未保持安全车速是造成本起事故的根本原因，应负全部过错责任。原、被告在法庭上就赔偿项目及数额达成的一致意见，符合法律规定，本院予以确认。对于被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司主张由×××号重型货车在交强险无责任赔偿限额内对原告赔偿后，再由甘K**-556号小型越野车投保的交强险和第三者商业保险予以赔偿的意见，因为诉讼的选择权在原告，原告未起诉×××号重型货车的投保公司，只选择起诉本案的被告，故原告的损失由本案的被告进行赔偿。即原告的损失由被告谢某驾驶的甘K**-556号小型越野车投保的交强险伤残限额内赔偿3534元，在甘K**-556号小型越野车投保的第三者商业保险限额内赔偿4203.50元。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下:
一、原告李某1医疗费3723.5元、误工费2148元、护理费1266元、住院伙食补助费480元、交通费120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司在甘K**-556号小型越野车投保的交强险伤残限额内赔偿3534元(含误工费、护理费、交通费),由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司在甘K**-556号小型越野车投保的第三者商业保险限额内赔偿4203.50元(含医疗费、住院伙食补助费)；原告实际领款3737.50元，被告谢某实际领款4000元。以上给付内容限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1531元，减半收取765.50元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李治杰
{文书日期}