文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终3581号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：赵国志，该公司总经理。委托诉讼代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈龙飞，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：朱红雨，男，禹州市薛庄村村民委员会推荐。原审被告：杨新水，男，1974年5月23日出生，汉族，住禹州市。原审被告：许昌ＸＸ顺捷货运有限公司，住所地：许昌市兴华路北段东侧。法定代表人：岳玉彬，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人陈龙飞、原审被告杨新水、许昌ＸＸ顺捷货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人李苏敬、被上诉人陈龙飞委托诉讼代理人朱红雨到庭参加诉讼，原审被告杨新水、许昌ＸＸ顺捷货运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：1、改判一审判决多承担的3450.8元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案肇事车辆存在超载现象，依据商业保险条款的约定，“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该部分应从上诉人承担的费用中扣除。陈龙飞辩称，上诉人的证据不足，应驳回上诉，维持原判。陈龙飞向一审法院起诉请求：1．要求三被告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费等共计40000元；2．本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2017年6月15日0时许，刘净沛驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车（登记所有人陈龙飞），由东向西行驶至豫S2**线禹州市火龙镇老官陈路口向北右转弯时，与由北向南行驶杨新水驾驶的豫Ｋ×××××-豫K99**挂号重型半挂牵引车（登记所有人许昌ＸＸ顺捷货运有限公司，发动机号码3117C008956）相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，刘净沛应负此事故同等责任，杨新水应负此事故同等责任。经评估，豫Ｋ×××××号小型轿车损失价值为71016元。评估费3650元。被保险人许昌ＸＸ顺捷货运有限公司的008956号半挂牵引车（发动机号码3117C008956）在被告人民财险许昌公司投有交强险、商业险，该车系李志远2017年4月1日从被告许昌ＸＸ顺捷货运有限公司处以分期付款方式购买。具体项目当事人主张（单位：元）法院认定（单位：元）交强险限额内应赔偿的损失（单位：元）三责险内应赔偿的损失（单位：元）车辆损失费71016710162000（71016-2000）×50%=34508施救费500替代交通工具租赁费2834评估费36503650共计7800074666200034508一审法院认为，原告陈龙飞的财产损失为74666元，原告主张施救费500元，但提供的收据并非正式发票，本院不予支持。原告主张替代交通工具费2834元，但未提供证据，不予支持。原告的上述损失应由被告人民财险许昌公司在保险限额内承担36508元，鉴定费3650元由被告杨新水承担，原告的其他损失因刘净沛负此事故同等责任，应由刘净沛承担，但原告未起诉刘净沛，一审法院不做处理。原告主张分期付款车辆出卖方许昌ＸＸ顺捷货运有限公司承担连带责任，没有法律依据，不予支持。被告人民财险许昌公司辩称K9933挂车未在该公司投有保险应与豫Ｋ×××××按保险限额比例赔偿，不予支持；被告人民财险许昌公司辩称因肇事车辆超载，商业险部分免赔百分之十，但未提供证据证明被告人民财险许昌公司已将该免赔条款明确告知被保险人或作明显提示，一审法院不予支持；被告人民财险许昌公司辩称评估报告系单方鉴定申请重新鉴定，但未提供足以反驳评估结论的证据，不予支持。被告许昌ＸＸ顺捷货运有限公司辩称杨新水是实际车主李志远雇佣的司机，被告杨新水缺席，视为放弃自己的权利，原告未要求实际车主承担赔偿责任，故鉴定费由侵权人被告杨新水承担。因原告的诉讼请求为40000元，被告人民财险许昌公司赔偿的36508元和被告杨新水赔偿的3650元，合计40158元，超出了原告的诉讼请求158元，从被告杨新水应承担的3650元予以扣除，故被告杨新水应支付原告3492元。判决：一、被告杨新水于判决生效后三日内支付原告陈龙飞3492元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后三日内支付原告陈龙飞36508元。案件受理费400元由被告杨新水承担。二审中，上诉人提交投保单一份，证明已对责任免除部分尽到了提示说明义务。陈龙飞质证称，上诉人未向投保人出示保险条款，也没有书面证据证明其告知了被上诉人，保险单上的特别约定中没有提到免责条款，在投保人声明下方，没有投保人签字和日期，根据保险法规定该免责条款无效。本院经审查认为，该证据不足以证明上诉人已尽提示说明义务，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否免除10%的赔偿责任，经查，上诉人诉称肇事车辆超载应免赔10%的条款排除了投保人的主要权利，对保险公司承担责任予以免除，上诉人应对该免责条款尽到提示说明义务，以便投保人对该免责条款的内容及法律后果知晓，上诉人二审提交的投险单中提示被上诉人注意免责条款从形式上系该公司单方制定的格式条款，与保险公司主动提示投保人注意具有本质区别，不足以证明上诉人已尽提示说明义务，故其诉称的免责条款无效，一审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔 君审判员 秦东亮审判员 李艳伟二〇一七年十一月十五日书记员 胡慧贞执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口