苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4927号
原告：马丰盘。
委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟君，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：李殿恒。
被告：高丹。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，总经理。
委托诉讼代理人：席凌，该公司员工。
原告马丰盘与被告李殿恒、被告高丹、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称被告平安财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告马丰盘及其委托诉讼代理人丁子安、被告高丹、被告平安财保苏州公司的委托诉讼代理人席凌到庭参加诉讼。被告李殿恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马丰盘诉称，2015年3月17日17时9分左右，被告李殿恒驾驶苏G××××电动自行车（后乘坐原告马丰盘），沿苏州市相城区望亭镇紫薇街由北向南行驶至御亭路与紫薇街交叉路口，值被告高丹驾驶苏E×××××小型轿车沿御亭路由西向东行驶至事发路口，二车相撞，造成二车不同程度损坏及李殿恒、马丰盘受伤。事故认定为被告李殿恒负事故的主要责任，被告高丹负事故的次要责任，原告马丰盘不负事故责任。苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州公司投保了交强险和商业险。原告曾就前期医疗费进行起诉，法院作出(2016)苏0507民初549号民事判决书，现原告治疗结束并进行了伤残鉴定，故对于其他损失合计人民币199415元，请求：1、对上述损失，由被告平安财保苏州公司在交强险范围内承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分由被告李殿恒承担65%的责任，由被告高丹承担35%的赔偿责任，对于被告高丹承担的责任由被告平安财保苏州公司在商业险范围内先行承担赔偿责任，若仍有不足，则由被告高丹承担。2、本案诉讼费由被告承担。
被告高丹辩称，对事发经过和责任认定无异议，其共预付了8244.8元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保苏州公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险和1000000元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，其司愿意承担赔偿责任。事故中存在另一伤者李殿恒，其司要求在交强险内为其预留份额。诉讼费和鉴定费其不承担。
被告李殿恒未作答辩。
经审理查明，2015年3月17日17时9分左右，被告李殿恒驾驶苏G××××电动自行车（后乘坐原告马丰盘），沿苏州市相城区望亭镇紫薇街由北向南行驶至御亭路与紫薇街交叉路口，值被告高丹驾驶苏E×××××小型轿车沿御亭路由西向东行驶至事发路口，二车相撞，造成二车不同程度损坏及李殿恒、马丰盘受伤。事故认定为被告李殿恒负事故的主要责任，被告高丹负事故的次要责任，原告马丰盘不负事故责任。后苏州大学司法鉴定中心对原告伤残等级以及误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。该中心作出苏大司鉴中心[2016]临鉴字第2833号司法鉴定意见书，认定：“被鉴定人马丰盘因此次交通事故致右侧胫腓骨粉碎性骨折目前遗留双下肢长度相差2.0㎝评为十级伤残；2、本次鉴定建议马丰盘伤后90日可考虑予营养支持及一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后300日较为合适”。鉴定费2520元由原告向鉴定机构交纳。
另查，苏E×××××小型轿车登记所有人为被告高丹，该车在被告平安财保苏州公司投保了交强险和商业险（限额1000000元，并投保不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
再查，原告马丰盘曾就其前期医疗费进行起诉，本院作出(2016)苏0507民初549号民事判决书，判决“一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告马丰盘人民币19752.42元，扣除其已付的人民币10000元，尚需支付人民币9752.42元。二、被告李殿恒赔偿原告马丰盘人民币18111.64元，扣除其预付的人民币5000元，尚需支付原告人民币13111.64元。”该判决书已生效。该判决书中查明事发后被告高丹预付了原告人民币8244.8元，但在该判决书中未对该款进行处理，另在该案件的庭审中，被告李殿恒表示不需要为其在交强险内预留份额。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历卡、司法鉴定意见书、(2016)苏0507民初549号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
审理中，被告平安财保苏州公司对原告鉴定结论中的伤残等级不认可，认为本次鉴定程序不合理，是原告单方委托的，鉴定时机不合理，原告的内固定没有取出，尚未达到做鉴定的时机，原告达不到十级伤残。
对此原告不予同意，××证明书，建议内固定不要取出，鉴定十级伤残的理由是左右下肢相差2厘米，而庭审当日的上午被告平安财保苏州公司的工作人员找到原告进行了相应的测量，陈述差距应该是3-4厘米，因此本案的司法鉴定是合法合理的。对此提供一份苏州市相城区中医院的诊断证明书一份，其中建议永久不取内固定。
经质证，被告平安财保苏州公司对诊断证明书无异议，也认可庭审当日上午对原告进行了测量，但测量的具体数据其不清楚。
本院认为，关于鉴定时机，医院的诊断证明书建议永久不取内固定，故鉴定时机符合规定。本次鉴定虽为江苏姑苏律师事务所委托鉴定，但被告平安财保苏州公司并未提供证据证明鉴定程序不合法，也未提供证据证明鉴定结论不合理，故对于被告平安财保苏州公司重新鉴定的申请，本院不予准许。
关于原告各项损失的认定。
本案中，原告主张其损失为：残疾赔偿金，根据江苏省常住城镇居民人均可支配收入37173元，计算20年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.1为74346元，提供北京金田利乐科技有限公司的营业执照复印件，该公司出具的证明一份，提供房东李德君出具的证明一份，该证明加盖了北京市通州区宋庄镇大邓各庄村民委员会的公章，提供房屋租赁合同登记备案证明复印件二份，该证明均加盖了北京市通州区宋庄镇大邓各庄村民委员会的公章。原告陈述其是在北京金田利乐科技有限公司工作，该公司的法定代表人是马中波，他租赁了李德君的房屋，其中部分他自己居住，部分给我们员工居住，以此证明事发前我在北京生活工作，并且以非农收入为生活来源。误工费，按6300元每月，计算300天为63000元，对此提供收入证明一份、工资表一份，证明原告受伤前月平均工资为6300元每月。护理费，按120元每天，计算90天为10800元。交通费主张500元。住院伙食补助费，按50元每天，计算24天为1200元。营养费，按50元每天，计算90天为4500元。精神损害抚慰金主张5000元。鉴定费根据票据为2520元。财产损失，眼镜500元，手机800元，共1300元，提供收据两份，并陈述收据系事发后原告的眼镜和手机损坏，新购买眼镜和手机的收据。被扶养人生活费，标准按江苏省城镇居民人均消费性支出24966元，原告父亲需扶养15年，母亲需扶养18年，长子需扶养8年，次子需扶养12年，父母共生育三个子女，原告名下承担三分之一的份额，对原告子女，原告承担二分之一的份额。并结合原告的伤残等级对应的系数0.1，被扶养人生活费共37449元。
经质证，被告平安财保苏州公司认为，对残疾赔偿金不认可。误工费，认可1820元每月，期限认可。营养费，认可40元每天，认可90天。护理费，认可70元每天，认可90天。住院伙食补助费，认可40元每天，认可24天。被扶养人生活费不认可。精神损害抚慰金不认可。财产损失不认可。鉴定费其方不承担。交通费，认可300元。
被告高丹认为鉴定费应由被告平安财保苏州公司承担，其他同被告平安财保苏州公司的意见。
根据有关法律规定，本院对原告主张的费用认定如下：
残疾赔偿金，根据原告提供的证据，足以认定原告事发前一年在北京生活，并且以非农收入为主要生活来源，故残疾赔偿金可根据江苏省常住城镇居民人均可支配收入37173元，计算20年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.1计算为74346元。误工费，原告现提供的证据不足以证实其实际收入，故可按其工作单位的行业工资按57307元每年，计算300天为47101.64元。护理费，按100元每天，计算90天为9000元。交通费酌定为400元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金符合规定，对其主张的金额予以认定。鉴定费根据票据为2520元，被告平安财保苏州公司主张其不承担，但对此未提供证据，对其主张不予采纳。原告提供的眼镜和手机的收据为事后所发生，无法证实关联性，对其主张的财产损失不予支持。被扶养人生活费，经计算为37449元。
综上，住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金111795元（含被扶养人生活费37449元）、精神损害抚慰金5000元、误工费47101.64元、交通费400元、鉴定费2520元，以上合计人民币181516.64元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州公司投保了交强险和商业险，事故认定为被告李殿恒负事故的主要责任，被告高丹负事故的次要责任，原告马丰盘不负事故责任。因原告的残疾赔偿金一项即已111795元，故被告平安财保苏州公司在交强险范围内赔偿原告人民币110000元，对于超出交强险范围的损失人民币71516.64元，由被告平安财保苏州公司在商业险范围内承担35%的比例为25030.82元，故被告平安财保苏州公司共计赔偿原告人民币135030.82元。另超出交强险部分损失的65%为人民币46485.82元，应由被告李殿恒赔偿原告。事发后，被告高丹预付了原告人民币8244.8元，该款应当由原告返还被告高丹，为减少诉累，该款由被告平安财保苏州公司代为给付。被告李殿恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告马丰盘人民币135030.82元。
二、被告李殿恒赔偿原告马丰盘人民币46485.82元。
三、原告马丰盘返还被告高丹人民币8244.8元。
综合上述第一、二、三项，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告马丰盘人民币126786.02元，被告李殿恒赔偿原告马丰盘人民币46485.82元（该款汇入原告马丰盘账户，开户行中国银行苏州望亭支行，账号62×××56）；被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司代原告马丰盘支付被告高丹人民币8244.8元（该款汇入被告高丹账户，开户行中国农业银行苏州望亭支行，账号62×××19），均于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告马丰盘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币698元，由原告马丰盘负担19元，由被告李殿恒负担441元，由被告高丹负担238元（被告负担之款款原告已预付，本院不再退还，由被告李殿恒、被告高丹在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗蕾