上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28113号
原告：顾琴芳，女，1959年5月3日出生，汉族，住本市普陀区。
委托诉讼代理人：刘起麟，上海公鼎律师事务所律师。
被告：郭力，男，1983年8月4日出生，汉族，住本市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。
原告顾琴芳诉被告郭力、屠央红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的其委托诉讼代理人刘起麟、被告郭力、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人孙再冉到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告屠央红的诉讼，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿以下损失：医疗费70,962.03元、住院伙食补助费180元、营养费2,250元(起诉时主张3,000元)、护理费5,250元、误工费13,008元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金6,000元(起诉时主张10,000元)、鉴定费2,680元、物损费1,200元(起诉时主张1,500元)、交通费200元(起诉时主张500元)、律师代理费3,000元(起诉时主张5,000元)。以上费用由被告平保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先由交强险赔付，超出及不属于交强险的部分由被告平保上海分公司在商业三者险限额内赔付60%，不属于保险范围的部分由被告郭力承担60%的赔偿责任。
事实和理由：2016年3月8日，被告郭力驾驶小客车行驶至本市恒丰路长安路路口处，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告胸椎压缩性、粉碎性骨折及电动自行车损坏的后果。该事故经上海市公安局静安分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告、被告郭力承担事故同等责任。事发后原告在闸北区中心医院住院治疗，此后又至该院复查数次，共计支付医疗费70,962.03元。受伤后，原告无法正常工作，产生相应误工损失。现经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴中心)鉴定，原告损伤构成XXX伤残，伤后一期休息150日、护理90日、营养60日；若后期行二期治疗，则休息30日、营养15日、护理15日。原告支付了鉴定费2,680元。同时，原告为解决赔偿事宜，聘请律师支付5,000元。
原告认为，被告郭力驾驶机动车撞伤原告，其行为构成民事侵权，被告郭力应承担相应的赔偿责任；肇事车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及保额为10万元的商业三者险(不计免赔率)，被告平保上海分公司作为交强险及商业三者险的承保机构，依法应对原告的损失先行赔付，故提起诉讼请求如前。
被告平保上海分公司对原告主张的伤情构成XXX伤残及就业的事实不予承认，对原告主张的其余事实及由该被告在保险范围内赔付的诉讼请求予以承认。就具体损失，在法院采信鉴定意见书的前提下，对医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费无异议，但认为根据商业三者险合同条款的约定，非医保部分的医疗费不予赔付；认可护理费按每天40元计算105天；对误工费，认为无事实依据，故不予认可。
被告郭力对原告主张的事实与被告平保上海分公司的意见一致，同意对超出保险赔付范围的损失承担60%的赔偿责任。就具体损失，对保险范围内的损失其意见与被告平保上海分公司意见一致；对非医保部分的医疗费，辩称投保时保险公司并未就非医保部分的医疗费不予赔付的条款进行明确解释说明，其并不知晓该条款的具体内容，故仍应由被告平保上海分公司全额赔付；同意承担律师代理费3000元。
本院经审理认定事实如下：根据当事人双方的诉辩称，对于没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对以下事实有争议：
1、原告伤情是否构成XXX伤残。原告就其主张提供司鉴中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明认定被鉴定人顾琴芳“胸12椎体压缩性、粉碎性骨折并遗留腰部活动障碍，构成XXX伤残”。两被告对鉴定意见书不予认可，但无具体理由。本院认证，司鉴中心所作的鉴定意见书，程序合法，鉴定依据客观真实，适用的标准现行有效，分析说明就原告伤情评定为XXX伤残的具体原因进行了合理分析，本院对该鉴定意见书予以采信。被告平保上海分公司虽对鉴定意见书提出异议，但没有具体意见，亦未提供任何足以推翻鉴定机构所作的鉴定意见书的证据，本院不予采纳。根据鉴定意见书的内容，本院对原告伤情构成XXX伤残的事实予以确认。
2、原告就业的事实。原告就其主张提供返聘协议、上海康辉企业发展有限公司(以下简称康辉公司)的证明及介绍信、农业银行交易明细清单作为证据。其中返聘协议甲方为康辉公司，乙方为顾琴芳，协议期限为“2016年2月3日至2017年2月2日”，工作岗位为“营业员”，报酬为“每月贰仟壹佰陆拾元，考核部分叁佰元，按照考核规定另行提成”；康辉公司的证明内容为“顾琴芳同志于2016年2月3日返聘进入公司，在上海康辉企业发展有限公司驻店担任营业员工作，月收入工资2,168元。其因2016年3月8日发生交通事故，无法正常上班，公司停发其误工期间的所有工资”；介绍信内容为“食品二店淮海店，我公司员工顾琴芳(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因工作需要，于2016年2月3日调入食品二店淮海店担任营业员工作。请接洽！”；农业银行交易明细显示原告2016年4月1日、5月3日分别收到来自账户名为薛桂梅的网银转账2,730元、621元，明细显示为2月工资、3月工资。两被告对农业银行交易明细的真实性无异议，但对其余证据的真实性不予认可。本院认证，两被告对农业银行交易明细无异议，本院予以采信；返聘协议、康辉公司的证明及介绍信均来由康辉公司出具，在没有其余客观有效的证据予以佐证的情况下，本院对以上证据不予采信。根据原告的农业银行交易明细，其虽在4月1日、5月3日收到过显示为2月、3月工资的钱款，但考虑上述钱款发生的时间均在本次事故发生后，钱款亦来自户名为“薛桂梅”的个人账户，上述情况无法有效证明原告工作、收入的事实，据此，本院对原告在事故发生时就业的事实不予确认。
本院认为，两被告承认原告在本案中陈述的事实部分，本院予以确认。两被告承认原告主张的由其各自承担相应的赔偿或赔付责任的诉讼请求，不违反法律规定，原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。就具体损失范围，原告主张的医疗费70,962.03元、住院伙食补助费180元、营养费2,250元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金6,000元、交通费200元、物损费1,200元、鉴定费2,680元，被告平保上海分公司予以承认；律师代理费3,000元，被告郭力予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对双方有争议的损失，本院结合已确认的事实分述如下：1、护理费，考虑原告伤情及物价因素，原告主张每天50元计算未超出合理范围，本院予以准许，护理费确认为5,250元；2、误工费，原告主张该损失无事实依据，本院不予确认。
综上，本院核定原告损失为303,570.03元，由被告平保上海分公司在交强险中赔付医疗费10,000元、精神损害抚慰金、残疾赔偿金104,000元、物损费，共计121,200元，剩余损失除律师代理费外共计179,370.03元，由被告郭力赔偿60%计107,622.02元，该款由被告平保上海分公司在商业三者险内赔付100,000元，由被告郭力承担7,622.02元。律师代理费3,000元由被告郭力承担。被告平保上海分公司辩称非医保部分的医疗费不予赔付，但未能提供相应证据证明就免责条款向投保人进行了明确说明的义务，故该抗辩理由本院不予采纳。据此,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾琴芳交强险赔付款121,200元、商业三者险赔付款100,000元；
二、被告郭力应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾琴芳10,622.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,012.68元，减半收取3,006.34元，由被告郭力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一七年二月二十七日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。