河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初489号
原告：郭占胜，男，1979年3月7日出生，汉族，住张北县。
委托诉讼代理人：张明，河北鸿�律师事务所律师。
被告：张少平，男，1966年5月21日出生，汉族，住张北县。
委托诉讼代理人：李俊霞（系被告妻子），1970年10月14日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：关琳，河北思洋律师事务所律师。
原告郭占胜与被告张少平合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占胜的委托诉讼代理人张明、被告张少平的委托诉讼代理人李俊霞、关琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭占胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款44万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年8月7日计算至实际给付之日）；2、案件受理费和财产保全费由被告负担。事实和理由：我与被告合伙承包张家口市燕北薯业开发有限公司（以下简称燕北公�）发包的工程，完工后，经我与被告结算，被告欠我工程款44万元，并于2016年8月7日为我出具欠条，该款项经原告再三催要，至今未给付。
张少平辩称，本案案由应定为合伙纠纷。原、被告合伙承包燕北公司储存库等建设工程，完工后，因账目不清，我与原告在未全面对账的情况下为原告出具了44万元的欠条。现在经我核算不欠原告款项。希望法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1、原告向法庭提交协议书、欠条，原告以此为据证明2016年8月7日经原、被告双方对账，被告欠原告47万元，在此基础上原、被告协商一致同意将欠款数额定为44万元，被告为原告出具欠条。被告质证认为协议书是原、被告未全面对账的情形下出具的，存在漏报项目，就漏报项目双方应当均摊。协议书和欠条经双方当事人签字确认，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、原告提交（2017）冀0722财保6号民事裁定书及财产保全费收费票据，以此为据证明原告因本案预付财产保全费2720元，该组证据客观真实，本院予以确认。3、证人李某证言，原告以此为据证明原、被告在李某、会计沈进林的见证下对账后签订协议书，后经原、被告协商一致，被告为原告出具44万元的欠条。被告对证人证言予以认可。该证人所证明的内容系其亲自参与，且当事人双方均当庭表示认可，故本院予以确认。4、被告向法庭提交的（2016）冀0722民初933号民事判决书、对账明细一、孙立峰、康玉宝出具证明，被告以此为据证明（1）、工程总价款为779.299元；（2）、工程成本619.3766元；（3）、原、�告双方签订协议书时工程成本漏报电费1.514万元、挂靠费2.392万元、钢筋40.7654万元、开槽运土2.2万元、H型钢0.6万元，该漏报的费用应由原、被告均摊。原告质证认为（2016）冀0722民初933号民事判决书客观真实，没有异议，对账明细一、孙立峰、康玉宝出具证明因无原、被告签字确认，不予认可。原、被告双方对（2016）冀0722民初933号民事判决书均认可，故对工程价款779.299万元以及双方结算时漏报电费1.514万元的事实予以确认。但是明细账一为被告摘抄的账目，来源及形式均不符合法律规定，不能证明被告的主张，本院不予采信。5、被告向本院提交对账明细二，以此为据证明该证据是原告出具的，为协议书中载明的成本522万元的依据，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为该证据不能证明被告主张的事实，且来源及形式均不符合法律规定，故�予采信。6、张少平付款给郭占胜明细账、2016年6月2日中国建设银行股份有限公司张北支行出具的流水、中国建设银行出具的转账凭条、中国农业银行存款回单、收条、承兑汇票，以此为据证明被告给付原告工程款201.5万元、砖款50万元。原告对原告该组提供的证据无异议，表示以上款项均已收到，但是收条中的50万元原告已经实际支付砖款，其余转账的201.5万元是被告返还原告工程出资。7、本院依职权向河北银行在股份有限公司张家口分行调取承兑汇票（票号：3130005224209030、3130005224209031、3130005224209028）及相应背书、托收凭证，该组证据未能证明原、被告之间的资金往来情况。本院根据双方的证据认定事实如下：1、原、被告合伙承包案外人燕北公司发包的工程，双方约定共同出资，利润均分。2、涉案工程总造价779.299万元（含税），且案外人燕北公司现已全部支付�3、2016年8月7日原、被告双方结算并签订协议书，涉案工程总价款788万元，工程成本522万元，利润均分后，被告欠原告47万元，若有漏报经双方认可后均摊。4、原、被告签订协议书后，经双方协商，将欠款数额定为44万元，同日被告就该44万元为原告出具欠条。5、2016年8月7日原、被告双方结算时，电费1.514万元漏报。6、2017年1月16日原告向本院申请诉前财产保全，支付财产保全费2720元。
本院认为，原、被告双方争议事由系合伙人之间的利润分配问题，故本案应为合伙协议纠纷。双方于2016年8月7日在案外人李某、会计沈进林的见证下进行对账后签订的协议书，基于该协议书被告为原告出具欠条，协议书、欠条系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效协议，故双方均应按照协议书以及欠条约定的内容履行各自义务，原�依据协议书和欠条向被告主张欠款，于法有据，本院予以支持。协议书中约定“工程总价为788万元，工程成本522万元，若有漏报经双方认可双方均摊”，案外人燕北公司实际支付工程总价款779.299万元，较协议书中的工程总价款少8.701万元，应由原、被告双方均摊，电费1.514万元未计算在2016年8月7日协议书中工程成本中，亦应由原、被告双方均摊。原、被告双方签订协议书后，双方应各自均摊5.1075万元，该款项应从被告为原告出具的欠条中核减，故被告应给付原告38.8925万元（44万元-5.1075万元）。原、被告双方未在协议书和欠条中约定利息，现原告向被告主张利息，本院不予支持。被告主张签订协议书时漏报项目还包括挂靠费2.392万元、钢筋40.7654万元、开槽运土2.2万元、H型钢0.6万元，因被告未能提供有效证据证明以上各项未计入协议书中的工程成本522万元，本院不予采信。
综上所述，被告应给付原告工程款38.8925万元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告张少平于本判决生效之日起十日内给付原告郭占胜合伙欠款38.8925万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，原告负担383元，被告负担3567元；财产保全费2720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵福星
二〇一七年五月五日
书 记 员 高雅丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯�行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。