山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1329号
上诉人（原审原告、反诉被告）：焦培山，男，汉族，农民。
委托代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：姜金春，男，汉族，农民。
上诉人焦培山因与被上诉人姜金春租赁合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2015）高商初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人焦培山及其委托代理人李华永、被上诉人姜金春，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦培山上诉请求：请求撤销原判，改判驳回姜金春的反诉请求，姜金春返还租车押金4900元（押金5000元扣除100元违章罚款）。事实和理由：一、姜金春提供的证人所作的证言，没有证明效力，不能证明焦培山交车时的车辆状况。证人王某是租赁合同的担保人，与姜金春有利害关系，且受姜金春吃请，其证言明显偏袒姜金春，其陈述“推车1000米才启动”明显有违常识。如其证言成立，则证明姜金春同意用押金抵偿维修费用，这样姜金春就无权提出超过押金额度的反诉。证人于某甲、姜某与姜金春关系特殊，有明显利害关系，其证言不应采信。证人肖某的证言，只是单方陈述，发票也非正规发票，不足以证明其说的修车事实真实。即使修车属实，也不能说明一定与焦培山有关，更不能说明焦培山应承担责任。对于证人董某乙，姜金春陈述不同意将车转租于董某乙，在这种情况下，董某乙为姜金春出庭作证，说明双方达成默契，存在利害关系，其证言不应被采纳。二、关于车辆的动力问题。承租人对租赁物的正常老化而造成的损失，不应承担责任。本案出租车已行驶80多万公里，常年运营，临近报废，该车辆不排除老化产生的动力不足，所以，即使动力不足属实，也不能证明焦培山存在过错，应承担责任。三、关于车辆的维修。如果车辆确实需要维修，也应在双方协商下共同维修，如果协商不成，姜金春应委托相关部门定损，之后再进行维修。所以，即便维修属实，也是姜金春单方的维修，未事先定损，导致双方责任无法认定，更无法认定维修是因焦培山的承租运营所导致的，故姜金春让焦培山承担无法确定真假的维修费用，没有事实依据。
姜金春辩称，证人王某是焦培山为了交车把证人叫去的。焦培山称证人与姜金春有利害关系，姜金春与焦培山吃饭时，证人碰巧赶到那里。修车发票是正规发票，一审时修车厂也证明了发票的真实性。董某乙出庭是因为焦培山将车辆转租给董某乙后，扣了董某乙的4100元，董某乙是出于气愤才出庭作的证，但是其出庭所证明的都是事实。焦培山将车交给姜金春时车里程是40万公里，不是焦培山所称的80万公里。综上，请求维持原判。
焦培山向一审法院起诉请求：请求判令姜金春返还租车押金4900元（押金5000元扣除100元违章罚款）。
姜金春向一审法院反诉请求：请求判令焦培山支付违约金5000元、车辆维修费7155元、修车期间的损失1393元（租金2200元/月÷30天×19天维修期）。
一审法院认定事实：2014年3月23日，经王某介绍，姜金春向焦培山出租鲁P×××××捷达型出租车，并签订了车辆租赁合同。合同主要内容为：“甲方（车主）姜金春、乙方（承包人）焦培山、担保人王某。一、租赁期限：自2014年3月24日开始至2015年3月23日止。合同到期前10日内找车主续签合同。逾期不办理的视为事实续签，将本合同延长执行。二、租赁费用及其付款方式。1、租赁费用：乙方一次性给甲方风险抵押金（以下简称押金）5000元整。每月租赁费用2200元，……。三、双方的责任与义务。3、甲方负责为本车每6000-7000公里更换机油。乙方负责车辆的维护、维修，发现故障需及时排除，不开带病车，乙方只有使用权不得转让和转租。乙方承包期满后，应将车辆完好的交于甲方。4、除合同上注明的驾驶员外，未经甲方书面同意，乙方不得将车辆转租给第三者使用，乙方在租赁期间不得任意终止合同。如有特殊情况无法履行合同的，应提前五天通知甲方，并付5000元违约金，经甲方同意可终止合同。五、如乙方中途退车必须保障车况良好、手续齐全，经甲方验收扣除违约金后方可退车，否则扣除全部押金。（如甲方提出终止协议则退还押金）。七、该车发生丢失、自燃、损坏等由乙方负责赔偿或修复。八、承包到期，甲方验车手续无误后，双方到有关部门查实无违章等问题，甲方退还押金（扣除两千元整，1个月后无违章再返还）。九、乙方在租赁期内，未给甲方或社会造成任何损失，租赁期满甲方全部退还乙方押金，若给甲方或公共利益造成损失的，由乙方补偿，无法全额补偿时，甲方从乙方押金中扣除，仍不够补偿的部分，甲方有权向乙方以及担保人索要赔款并解除合同”。
合同签订后，姜金春向焦培山交付了车辆，焦培山向姜金春支付押金5000元，姜金春出具了押金收据，内容为：“今收到焦培山租车押金5000元整（伍千元整）车辆合同到期后无纠纷退回姜金春2014年3月23日”。2014年6月份左右，焦培山驾驶该车发生交通事故。2014年10月20日至2015年3月10日期间，焦培山未经姜金春书面允许将车辆转租给董某乙，每月租金2400元。董某乙驾驶车辆磕碰致前机盖变形、车尾变形并碰掉部分车漆。董某乙向焦培山交还车辆时，焦培山扣留部分押金抵顶修车费用。2015年3月23日左右，姜金春发现出租车辆存在发动机动力不足、车架子变形等损坏，要求焦培山维修车辆，焦培山未予维修。2015年3月27日晚，焦培山与姜金春在清平镇海泉酒店吃饭并协商退车、修车、退还押金等事宜。后因双方协商未成，所以未进行车辆交接，姜金春也未返还押金，焦培山将承租车辆停放在饭店门口，将车钥匙放在饭桌上后不辞而别。姜金春吃完饭后欲驾驶车辆离开时发现车辆无法启动。在王某、姜某、于某乙帮助推车后，车辆才启动。2015年3月29日，姜金春将车辆送至高唐县鹏诚维修部进行维修，维修部对车辆进行发动机大修、校对大梁、整形喷漆等维修，共维修19天，姜金春为此支出维修费7155元。审理过程中，焦培山自认其应向姜金春赔偿违章罚款100元，姜金春认可焦培山的转租行为未对其造成损失。
一审法院认为，焦培山与姜金春自愿签订车辆租赁合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同双方均应全面履行合同义务。虽然焦培山未经姜金春书面同意就将车辆转租违反了合同约定，但该转租行为并未对姜金春造成损失。根据租赁合同第四条、第五条之约定，若合同履行期限届满前，焦培山要求终止合同权利义务，须向姜金春支付违约金5000元，而根据合同履行情况，并未发生焦培山应支付违约金之约定情形，故姜金春主张焦培山应向其支付违约金5000元，无事实依据及法律依据，不予支持。
根据租赁合同第三条、第七条、第九条之约定，在合同期满后，焦培山应将车辆完好无损的交予姜金春；车辆若发生损坏，由焦培山负责赔偿或修复；若给姜金春造成损失的，由焦培山补偿，无法全额补偿时，姜金春从焦培山交付的押金中扣除，仍不够赔偿的部分，姜金春有权向焦培山以及担保人索要赔款并解除合同。本案中，租赁合同到期后，出租车辆无法启动并有发动机故障、大梁变形、机盖变形、车漆脱落等损坏，焦培山应承担赔偿损失之义务。因维修期间车辆停止营运，姜金春主张以租金标准计算营运损失，要求合理，予以支持。加上焦培山自认因其驾驶车辆违章给姜金春造成的损失100元（违章罚款）及姜金春因维修车辆支出的维修费7155元，上述损失共计8648元，应由焦培山赔偿。根据合同约定，姜金春有权自押金中扣除焦培山应向其赔偿的各项损失，因焦培山应赔偿的各项损失之和已超出押金总额，故焦培山要求姜金春向其返还押金4900元，不予支持。在扣除焦培山所交押金5000元后，焦培山还应向姜金春赔偿各项损失共计3648元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回焦培山的诉讼请求。二、焦培山于判决生效后十日内向姜金春赔偿各项损失3648元（已扣除以押金抵顶的各项损失5000元）。三、驳回姜金春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由焦培山负担。反诉费141元，由姜金春负担52元，焦培山负担89元。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，姜金春为证明其维修涉案车辆支出维修费7155元，提交了维修清单和维修发票，并且维修厂的负责人对姜金春所提交维修清单和维修发票的真实性予以确认，焦培山虽有异议，但未提交相反的证据予以推翻，故本院对姜金春维修车辆花费7155元的事实，予以确认。根据焦培山及其转租人董某乙在使用涉案车辆期间发生过交通事故，曾造成车辆损坏的事实，和姜金春提供的证人证言，以及焦培山因董某乙在使用车辆期间将车辆损坏，其扣留董某乙部分租车押金的事实，以及在交车的前二三天双方曾寻找维修厂的事实，本院经综合分析，可以认定焦培山在承租涉案车辆期间将车辆损坏，以及焦培山向姜金春交车时未按租赁合同的约定将车辆完好无损的予以交付。虽然姜金春与几位证人存在利害关系，但结合上述事实，其证人证言的效力，可以确认。焦培山在向姜金春交付车辆时，车辆存在损坏，焦培山应按租赁合同的约定对车辆的损坏承担赔偿责任，故一审对此予以认定，并无不当。涉案车辆在维修期间无法运营，所造成的营运损失，焦培山应予以赔偿，一审支持姜金春关于以租金标准计算营运损失的主张，并无不当。
综上，焦培山的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人焦培山承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一六年九月二日
书记员 赵 迎