湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民四终字第00149号
上诉人（原审原告）：华北制药股份有限公司（下简称华北制药公司），住所地河北省石家庄市和平东路388号。
法定代表人：王社平，该公司董事长。
委托代理人：李凡，男，该公司员工，住河北省石家庄市长安区体育北大街54号3栋1单元203号。
委托代理人：刘长城，男，该公司员工，住河北省石家庄市新华区学府路47号。
被上诉人（原审被告）：湖北博瑞佳药业有限公司（下简称博瑞佳公司），住所地湖北省荆州市江汉北路99号。
法定代表人：田代洪，该公司总经理。
委托代理人：张贤虎，荆州市楚天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北荆州农村商业银行股份有限公司长港路支行（下简称农商行长港支行），住所地湖北省荆州市沙市区长港路72号。
负责人：刘清华，该行行长。
委托代理人：吴久全，湖北三鼎律师事务所律师。
上诉人华北制药公司因与被上诉人博瑞佳公司、农商行长港支行票据纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华北制药公司的委托代理人李凡、刘长城，被上诉人博瑞佳公司的委托代理人张贤虎，被上诉人农商行长港支行的负责人刘清华及其委托代理人吴久全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2009年8月27日，被告博瑞佳公司为开具商业承兑汇票，向荆州市沙市区农村信用合作联社关沮信用社保证金帐户存入30万元保证金。同日，该联社出具GA／0100795579承兑汇票，票面金额30万元，汇票到期日为2010年2月27日。被告博瑞佳公司将该票背书转让给荆州九州通医药有限公司。此后，该汇票在荆州九州通医药有限公司、九州通医药集团股份有限公司、吉林省北方医药有限责任公司、内蒙古大金九药业有限责任公司、华北制药集团销售有限公司、华北制药股份有限公司之间顺次背书转让。原告华北制药公司自述：2012年1月与其业务单位安徽华峰医药橡胶有限公司（下简称安徽华峰公司）对帐时得知，原告于2009年12月16日将票号GA／0100795579承兑汇票以邮寄的方式寄送给安徽华峰公司。2012年1月4日，原告与安徽华峰公司对帐时发现安徽华峰公司未能查收到该承兑汇票。2012年5月30日，原告华北制药公司出具证明，证明该公司曾将GA／0100795579承兑汇票背书转让给安徽华峰公司。2013年8月6日，安徽华峰公司以要求被告博瑞佳公司按照其出具的银行承兑汇票票面金额付款的请求诉至荆州市沙市区人民法院。荆州市沙市区人民法院经审理后于2013年10月29日作出（2013）鄂沙市民初字第00980号民事判决，该判决确认：安徽华峰公司以本案诉争汇票粘单记载的被背书人华北制药公司将该汇票寄送给该公司，认为该公司是该汇票的最后一手持有人，依法应享有票据权利为由要求博瑞佳公司按照其出具的银行承兑汇票票面金额付款的请求，因安徽华峰公司未能举证证明其实际拥有该汇票，该汇票粘单上亦未有该汇票被背书人华北制药公司转让该汇票给安徽华峰公司的记载，故不能认定安徽华峰公司是该诉争汇票的持票人，安徽华峰公司不应享有该汇票的票据权利。该院于2013年10月29日驳回了安徽华峰公司的诉讼请求。2014年1月15日，原告华北制药公司以GA／0100795579承兑汇票的失票人身份向荆州市沙市区人民法院申请公示催告，该院经审查认为：GA／0100795579承兑汇票的票据到期日为2010年2月27日，至申请公示催告之日已超过两年，持票人的票据权利已经消灭，故以（2014）鄂沙市民催字第00001号民事裁定，驳回了原告公示催告的申请。
一审另查明，2012年5月11日，被告博瑞佳公司以GA／0100795579承兑汇票截至当日尚未办理结算，根据票据法的规定，该票已丧失票据权利为由，向荆州市沙市区农村信用合作联社关沮信用社申请办理GA／0100795579承兑汇票的保证金及利息的退款，并向该信用社承诺，如因该款发生纠纷由被告博瑞佳公司承担民事责任。2012年5月21日，荆州市沙市区农村信用合作联社关沮信用社将GA／0100795579承兑汇票的保证金30万元及利息16467元退还给被告博瑞佳公司。2013年10月15日，荆州市沙市区农村信用合作联社关沮信用社更名为湖北荆州农村商业银行股份有限公司长港路支行。
一审认为，原告华北制药公司提交的证据只能证明其曾经持有GA／0100795579承兑汇票，但对其如何丧失票据没有提供任何有效证据予以证实，不能排除原告将该票据的权利转让给他人，原告是否为GA／0100795579承兑汇票的最后持票人，缺乏证据证实，应由原告承担举证不能的后果。同时，原告于2012年1月4日与安徽华峰公司对帐发现双方往来帐目不符，其又于2012年5月30日为安徽华峰公司出具证据，证明GA／0100795579承兑汇票已转让。《中华人民共和国票据法》第十七条规定票据权利自票据期限届满之日起两年消灭，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。GA／0100795579承兑汇票的票据权利截至2012年2月27日消灭，原告华北制药公司所主张的GA／0100795579承兑汇票的票据利益返还请求权的诉讼时效应当从2012年2月28日起予以计算，其诉讼时效应当至2014年2月27日届满，但原告于2014年3月20日向人民法院请求保护民事权利，期间其诉讼时效没有中止、中断，其民事权利已超过诉讼时效，该院不予保护。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告华北制药股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由原告华北制药股份有限公司负担。
宣判后，华北制药公司不服荆州市沙市区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人提交了完备的能够证明上诉人为票据最后持有人的相关证据，且在法定诉讼时效内提出权利请求，理应得到法律保护。请求二审法院撤销原判，切实保护上诉人的合法权益。
博瑞佳公司、农商行长港支行均服从一审判决。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，票据的持有人在丧失票据后，可能存在利害关系人，也可能没有利害关系人。如果存在利害关系人并依法申报权利，则公示催告申请人与权利申报人之间形成票据纠纷，公示催告程序即告终结。如果没有利害关系人，人民法院可依照申请人的申请作出除权判决，除权判决作出后，丧失票据的权利人才恢复票据权利。本案中，华北制药公司在涉案的GA／0100795579承兑汇票丧失后向荆州市沙市区人民法院申请公示催告，该院作出（2014）鄂沙市民催字第00001号民事裁定驳回了华北制药公司的申请，故本案中关于涉案票据遗失的事项并未进入公示催告程序。华北制药公司在丧失票据后未通过公示催告程序明确有无利害关系人，并通过与利害关系人的诉讼或除权判决最终确定票据权利人的情形下直接以原告身份提起诉讼，条件尚未成就。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合的条件第（一）项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，华北制药公司提起本案诉讼，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00523号民事判决；
二、驳回华北制药股份有限公司的起诉。
上诉人华北制药股份有限公司在一审期间交纳的诉讼保全费2020元由其负担，该公司交纳的一审案件受理费5800元、二审案件受理费5800元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖俊文
审判员 曾凡玉
审判员 范昌文
二〇一五年一月十五日
书记员 黄 芳