山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第467号
上诉人（原审原告）：烟台市国有资产经营公司。住所地：烟台市莱山区观海路观海大厦*座**层。
法定代表人：王仁升，该公司总经理。
委托代理人：赵军，山东鑫希望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘学敏，无业。
委托代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。
上诉人烟台市国有资产经营公司（以下简称国资公司）因与被上诉人刘学敏劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民劳初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国资公司的委托代理人赵军，被上诉人刘学敏的委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘学敏原系烟台市财鑫经营公司（以下简称财鑫公司）职工，双方签订了合同期限自1994年6月1日至1997年5月31日的劳动合同。合同期满后，刘学敏继续留在财鑫公司工作，但未续签劳动合同。财鑫公司系烟台市财政局1992年申请开办的企业法人，1997年根据国家清理机关兴办实体的规定，财鑫公司划归国资公司名下，国资公司成为财鑫公司的主管部门。1997年8月10日，财鑫公司被工商部门吊销营业执照，之后，刘学敏一直在家待岗。2002年6月，国资公司组织了对财鑫公司的清算。自2002年12月起，刘学敏与财鑫公司的劳动关系已终止。国资公司应为刘学敏办理终止劳动关系和失业手续。国资公司因未及时对下属部门财鑫公司进行清算，没有对财鑫公司的资产进行有效管理，致使财鑫公司无人无帐无物，刘学敏的档案下落不明，不能办理终止劳动关系和失业手续，无法正常就业。2004年11月25日，原审法院作出（2004）芝民一初字第2746号民事判决书，判决国资公司支付刘学敏2002年12月至2004年8月未及时办理失业手续的经济损失5241.60元（249.60元／月×21个月）。该判决书已生效且国资公司已履行完毕。2004年9月至2011年12月，国资公司均按照249.60元／月的标准支付刘学敏在此期间未办理失业手续的经济损失，共计21964.80元。
2012年5月，刘学敏申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求国资公司支付2006年9月至2012年5月未办理失业手续的赔偿金差额21256.80元。同年10月9日，该委做出烟劳人仲案字（2012）第540号裁决书，裁决国资公司赔偿刘学敏2006年9月至2012年5月未办理失业手续的经济损失差额17991.20元（2006年9月-2012年5月期间应赔偿的经济损失为39956元，扣除国资公司已支付给刘学敏的21964.80元，为17991.20元）。国资公司不服该裁决，起诉至原审法院，请求判令国资公司不予支付刘学敏2006年9月至2012年5月未办理失业手续的经济损失差额17991.20元。
原审诉讼中，刘学敏主张，国资公司至今未给其办理终止劳动关系手续，故双方至今还存在劳动关系。依据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，国资公司应支付其经济损失。直至2012年其才知道《山东省企业工资支付规定》已经实施，就去申请了仲裁。
关于补办档案情况。刘学敏表示，其1990年在芝罘区房产资源管理局就业，因为当时其对在该局工作不满意，自行离职，没要档案，其档案是1994年在财鑫公司重新建立了一份，财鑫公司丢失的就是重新建立的这份档案。2002年11月后，其找过新的用人单位，但因为没有档案和失业证，用人单位都不接收，故没有重新就业。国资公司表示，刘学敏从房产资源管理局到财鑫公司没有调动函，刘学敏应该是1994年5月到财鑫公司工作；国资公司对当时财鑫公司是否为刘学敏重新建立档案、如何建立档案及刘学敏的重新就业情况不清楚。
关于刘学敏的社会保险费缴纳情况。刘学敏表示，其自1994年5月至2001年2月由财鑫公司为其缴纳社保，国资公司为其缴纳社保至2002年11月。约在2010年，其自行补交了从2002年12月至2010年12月的社保，之后正常交纳社保至2011年12月。国资公司对此没有异议。
另查明，烟台市企业职工待岗生活费标准调整情况如下：2006年9月为371元／月，2006年10月-2007年12月为427元／月，2008年1月-2010年4月为532元／月，2010年5月-2011年2月为644元／月，2011年3月-2012年2月为770元／月，2012年3月-2012年5月为868元／月。
原审法院依据烟劳人仲案字（2012）第540号裁决书、收据、参保缴费证明、（2004）芝民一初字第2746号民事判决书及双方当事人的陈述等认定上述事实。
原审法院认为，刘学敏与财鑫公司的劳动关系已于2002年终止。国资公司是财鑫公司的主管部门，刘学敏关于因国资公司没有为其办理终止劳动关系手续故双方仍存在劳动关系的主张，缺乏依据，不予采信。但由于国资公司未及时对下属部门财鑫公司进行清算，没有对财鑫公司的资产进行有效管理，致使财鑫公司无人无帐无物，刘学敏的档案下落不明，不能办理终止劳动关系和失业手续，致刘学敏一直无法重新就业，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，国资公司应对刘学敏的经济损失承担赔偿责任。至于赔偿数额，以不低于烟台市同期企业职工待岗生活费标准为宜。因国资公司已支付刘学敏2006年9月至2011年12月的经济损失21964.80元（249.60元／月×88个月），故对刘学敏要求国资公司支付2006年9月至2012年5月未办理失业手续的经济损失差额17991.20元的请求，予以支持。因国资公司一直未能给刘学敏补办终止劳动关系相关手续，2006年9月至2011年12月，国资公司虽然已主动按月赔偿了刘学敏经济损失，但赔偿标准过低，处于对刘学敏的连续侵权状态，故刘学敏要求国资公司赔偿2006年9月至2011年5月期间的损失差额并未超过法定时效，国资公司关于刘学敏请求已过时效的抗辩理由不予采信。综上所述，原审法院于2014年2月13日判决如下：限烟台市国有资产经营公司于判决生效之日起10日内赔偿刘学敏2006年9月至2012年5月未办理失业手续的经济损失差额17991.20元（371元／月×1个月＋427元／月×15个月＋532元／月×28个月＋644元／月×10个月＋770元／月×12个月＋868元／月×3个月-21964.80元）。案件受理费10元，由烟台市国有资产经营公司承担。
一审宣判后，上诉人国资公司不服，向本院提出上诉称：一、原审判决适用法律错误。1、原审判决认为国资公司虽然已主动按月赔偿了刘学敏经济损失，但赔偿标准过低，处于对刘学敏的连续侵权状态，刘学敏请求并未超过诉讼时效是明显的适用法律错误。侵权的前提是被侵权人拥有相应权利，且在法律上这种权利是确定的，而上诉人是否应当赔偿被上诉人自2006年9月至2011年5月期间因未办理失业手续的经济损失及数额多少，均没有任何法律作出直接规定，没有任何生效法律文书予以确定。2、（2003）芝民一初字第2746号民事判决认定损失期间为2002年12月至2004年8月，对以后的损失是否补偿以及数额标准均未涉及。本案所涉期间为2006年9月至2011年5月，对于是否应予补偿以及数额标准均没有生效法律文书确定，此时间段的权利没有依据，至少是不确定的。在此情况下，原审法院认定上诉人每月给予249.60元补偿系持续侵权，明显是适用法律错误。3、原审判决认为赔偿数额以不低于烟台市同期企业职工待岗生活费标准为宜，至此2006年9月至2011年5月期间的经济损失才“确定”，而这一判决目前尚未生效，故此数额至今仍不是最后的定论。在尚未确定损失的情况下，原审判决认定上诉人连续侵权，以此判定未过诉讼时效是适用法律错误。二、（2003）芝民一初字第2746号民事判决损失负担的时间至2004年8月，之后没有任何法律文书为其确定数额，上诉人与被上诉人自愿以每月249.60元进行补偿，且在长达八年时间内双方均无异议，从法律上完全可以认定就补偿问题双方形成事实合同，且已履行完毕，现被上诉人单方要求变更这一事实，要求八年前的权利，早已过诉讼时效。综上所述，原审判决认定上诉人连续侵权，被上诉人主张权利未过诉讼时效是适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人刘学敏答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人刘学敏与财鑫公司双方之间的劳动关系自2002年12月起已经终止，上诉人国资公司作为财鑫公司的主管部门，应该为刘学敏办理终止劳动关系和失业手续，但是因国资公司没有及时组织对财鑫公司进行清算，并且没有对财鑫公司的资产进行有效管理，致使刘学敏档案丢失，不能办理终止劳动关系和失业手续，影响正常就业。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。原审法院于2004年11月25日作出（2004）芝民一初字第2746号民事判决，判决国资公司支付刘学敏2002年12月至2004年8月经济损失5241.60元。该判决书生效后，国资公司向刘学敏支付上述款项，并且自2004年9月至2011年12月按每月249.60元标准向刘学敏赔偿经济损失，但是国资公司一直未能给刘学敏补办终止劳动关系、档案转移等手续，致使刘学敏仍不能正常就业。国资公司应以烟台市企业职工待岗生活费为标准向刘学敏赔偿损失，而按每月249.60元赔偿经济损失，赔偿标准过低，且一直对刘学敏处于连续侵权状态，刘学敏要求赔偿2006年9月至2012年5月期间的损失没有超过法定仲裁时效，原审判决国资公司赔偿刘学敏在此期间的经济损失差额17991.20元认定正确，应予以维持。综上，国资公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市国有资产经营公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 衣振国
审判员 陈晓彦
二〇一四年五月二十日
书记员 林重霄