江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初558号
原告（反诉被告）:童立,女,1980年10月2日生,汉族，住宜兴市。
原告（反诉被告）:邵洪华,女,1953年1月6日生,汉族，住宜兴市。
两原告共同委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
被告（反诉原告）:段文邦,男,1993年10月21日生,汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
原告（反诉被告）童立、邵洪华诉被告（反诉原告）段文邦房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）童立、邵洪华及两原告共同诉讼委托代理人沈剑到庭参加诉讼。被告（反诉原告）段文邦诉讼委托代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童立、邵洪华向本院提出的诉讼请求如下：1、请求依法判令被告继续履行双方签订的房屋买卖服务协议；2、请求依法判令被告协助原告办理湖滨路11号金域蓝湾小区9幢3301室房屋产权转让手续；3、被告赔偿原告律师费、代收租金等各项经济损失4万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，段文邦和童立、邵洪华签订买卖合同，童立、邵洪华购买金域蓝湾9-3301房屋一套，约定房屋总价255万元；2016年9月3日支付订金5万元，被告办理过户交付余款。但2016年9月15日正值中秋，原告向被告提出提前至2016年9月14日，但被告未予答复，且一直未办理过户，故而成讼。
被告段文邦辩称：涉案房产未能办理过户的原因是由于原告的严重违约，原告未按约履行支付购房款的合同义务，仅于2016年9月3日支付了购房定金5万元。
被告（反诉原告）段文邦向本院提出反诉请求如下：原告向被告支付逾期付款违约金（按照250万元为基数，以每日万分之五计算，自2016年9月16日起至原告付清购房款之日止）。事实和理由：2016年9月3日，段文邦和童立、邵洪华签订买卖合同，童立、邵洪华购买金域蓝湾9-3301房屋一套，约定房屋总价255万元；2016年9月3日支付订金5万元，被告未于2016年9月15日交付余款，故而成讼。
原告（反诉被告）童立、邵洪华针对段文邦的反诉辩称：原告并未构成违约，在2016年9月18日由于卖方的原因导致过户无法履行，致使房款无法交付。后被告或委托人（被告之父）通过中介表达出违约的意图，童立为维护自身权利，基于不安抗辩权，暂时未交付房款。
本院对双方均无异议的证据确认如下：《房屋买卖服务协议》、收条、律师函、短信记录、网签备案合同。
经审理查明：2016年9月3日，甲方段文邦与乙方童立、邵洪华签订《房屋买卖服务协议》（以下简称书面合同），购买段文邦的金域蓝湾9幢3301室房屋，产权面积157.43平方米，总价款255万元；2016年9月3日前交付定金5万元，2016年9月15日交付余款250万元；2016年9月15日办理产权转让手续；若甲乙任何一方拒绝履行合同或者解除合同，均由违约一方向另一方赔偿合同总额10%的违约金；甲方收到全部房款后，房屋租金移交给乙方；该合同由江苏苏南万科物业服务有限公司员工李武平具体从事中介事务，该合同段文邦的联系方式填写的是段文邦之父段友忠手机号码。后童立已按约缴纳5万元定金。涉案房屋的网签合同备案日期2016年9月7日，买受人登记的是童国海，网签合同上未有段文邦、童立、邵洪华签字。因合同约定的2016年9月15日是中秋节，故童立于2016年9月9日发短信给段文邦，要求段文邦于2016年9月10日办理过户，双方未达成一致。2016年9月14日童立委托律师向段文邦发送律师函要求段文邦于2016年9月14日办理过户。2016年9月18日，双方均前往无锡市市产权交易中心，段文邦以网签备案合同买受人童立变更为童立之父童国海所以拒绝办理过户。
另查明，段文邦的父亲段友忠参与《房屋买卖服务协议》的商议。段友忠曾经发短信给童立表示承租该房屋的租户也要购买该房屋。案件审理期间，中介工作人员王某出庭作证，陈述：签约谈判的时候，其和李武平向段友忠提过最后实际买受人和网签的人可能不是同一个人，段友忠未提异议。签订合同约一周后，段友忠即通知中介工作人员李武平要求对涉案房屋进行加价，中介将该情况于2016年9月9日转告童立，童立并不同意。2016年11月段友忠再次通知中介要求以涨价来了结双方纠纷。双方对王某的证人证言真实性无异议，但段文邦认为其本人从未有违约或者要求原告加价的实际行为。段文邦作为完全的民事行为能力人不需要也没有委托过段友忠作为代理人。后本院又再次向王某了解2016年9月18日的情况，王某表示双方约定同一天过户同一天支付余款，当日段文邦以网签备案合同买受人童立变更为童立之父童国海所以拒绝办理过户后，童立、邵洪华当场提出就按照书面合同过户到童立、邵洪华名下，段文邦则答复要咨询律师故当天未能过户。段文邦对于该证言质证意见为由法院依法认定。
又查明，童立、邵洪华与上海朝闻律师事务所签订聘请律师合同，约定向律所支付律师费2万元，为查封保全涉案房屋花费5100元购买诉讼财产保全责任险。案件审理期间，童立、邵洪华已将房屋余款250万元缴纳到本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。童立、邵洪华与段文邦《房屋买卖服务协议》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应该按照该合同履行义务。关于本案，本院认为有以下争议焦点：1、双方应于什么时间办理房屋过户和支付余款；2、童立、邵洪华在合同履行过程中是否逾期付款。
关于双方应于什么时间办理房屋过户和支付余款的问题：双方在合同中约定于2016年9月15日房屋过户，支付余款，但因2016年9月15日是法定节假日，故段文邦不能办理过户，童立、邵洪华的付款日期与过户同日，故童立、邵洪华也可行使同时履行抗辩权不于2016年9月15日支付房屋余款。双方应另行协商过户、付款时间，虽双方虽然都于2016年9月18日到达产监处，但段文邦也未能办理过户，之后双方也未能就过户日期达成新的一致意思表示。现童立、邵洪华已将剩余房款250万元交到法院可支付给段文邦，合同付款已经具备履行条件。童立、邵洪华诉来本院也是要求过户给其二人即原合同的买受方，网签合同的买受人应按照原合同约定变更为童立、邵洪华，故本院判定将段文邦继续履行合同在本判决生效之日起立即将房屋过户给童立、邵洪华。
关于童立、邵洪华在合同履行过程中是否逾期付款的认定；本案所涉购房合同中在段文邦联系方式处所留电话号码是段友忠电话，段友忠正是用该电话进行提价。但2016年9月18日段文邦又同意与原告进行过户，双方也一同来到产监处准备办理过户应视为双方达成了新的一致意思。双方在书面合同中约定同一天过户，同一天支付余款，在段文邦未过户的前提下，童立、邵洪华可行使同时履行抗辩权不支付款项。网签合同虽然买受人变更成了童国海，但据证人王某陈述2016年9月18日童立、邵洪华就表示对可按照书面合同约定过户给童立、邵洪华，而段文邦仍未办理，故童立、邵洪华可不给付房款，该行为并不违约。对于段文邦的逾期付款利息的反诉请求，本院不予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。关于段文邦的违约行为为童立、邵洪华造成损失，应当对童立、邵洪华进行赔偿。本案中童立、邵洪华因段文邦不履行房屋买卖合同聘请律师花费律师费20000元，支付了保全担保的诉讼保险费5100元，以上赔偿损失的项目在房屋买卖合同中并未规定，故本院不予认可。买卖合同中第十一条关于租金移交约定为“甲方收到乙方全部房款”且童立、邵洪华并未提供租金数额的具体证据，故应承担举证不能的责任，故本院对代收租金损失亦不予认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条，第一百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、本诉被告段文邦于本判决发生法律效力之日起3日内立即继续履行与本诉原告童立、邵洪华签订的《房屋买卖服务协议》，将位于无锡市滨湖区金域蓝湾小区9幢3301室房屋过户到童立、邵洪华名下。
二、驳回本诉原告童立、邵洪华的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告段文邦的诉讼请求。
若被段文邦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费27200元、保全费5000元、反诉案件受理费2460元，合计34660元，由被告（反诉原告）段文邦负担32680元，由原告（反诉被告）童立、邵洪华共同负担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 彭云翔
人民陪审员 蒋玲玲
人民陪审员 姚丽华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》：
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。