成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初110号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人胡楷，男，1978年9月27日出生。
辩护人何成建，四川昂灿律师事务所律师。
公诉机关以成锦检刑诉[2016]106号起诉书指控被告人胡楷犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孔瑾、杜世华出庭支持公诉，被告人胡楷及其辩护人何成建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月，被告人胡楷在成都市锦江区东大街牛王庙段100号成都商会大厦16楼1室成立了四川蜀运通投资咨询管理有限公司并担任法定代表人。2014年1月至2014年12月，被告人胡楷安排公司业务员以15%-22%的年利息公开宣传，通过蜀易贷网上平台进行招标，面向社会群众160余人吸收资金900余万元，资金流入四川蜀运通投资咨询管理有限公司账户以及被告人胡楷的私人账户。
2015年4月24日，民警接群众报案后在成都市锦江区东大街牛王庙段100号成都商会大厦16楼1室将被告人胡楷挡获。
案发后，被告人胡楷的亲属退还投资人315万元。
本案开庭审理过程中，公诉机关当庭变更指控被告人胡楷非法吸收公众存款10374401.04元。
公诉机关为证明上述事实当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡楷非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究被告人刑事责任。公诉机关提请本院依法追究被告人的刑事责任。
被告人胡楷对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出被告人胡楷系初犯，到案后认罪态度较好，且非法吸收公众存款的时间较短，案发后其家人积极退还部分赃款，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年6月13日，被告人胡楷成立四川蜀运通投资咨询管理有限公司（以下简称蜀运通公司），并担任该公司法定代表人。2013年11月，被告人胡楷在成都市锦江区东大街牛王庙段100号成都商会大厦16楼1室设立蜀运通公司蜀易贷P2P网贷平台(以下简称蜀易贷平台，网址:
2015年4月24日，民警接群众报案后在成都市锦江区东大街牛王庙段100号成都商会大厦16楼1室将被告人胡楷挡获。
另查明，公安机关在侦查中查封了被告人胡楷名下房产（权2610197号）、土地使用证（2012-01693）。案发后,被告人胡楷的家属已向被害人代表退还200万元。
认定上述事实并经庭审举证、质证的指控证据有：
（一）书证
1．受案件登记表、到案经过，证实案件来源及被告人归案情况。
2．被告人户籍信息，证实被告人胡楷身份情况。
3．营业执照、组织机构代码证，证实2012年6月13日，四川蜀运通投资咨询管理有限公司成立，法人代表胡楷，住所：成都市武侯区长益路37号，经营范围：项目投资管理、项目投资、财税咨询、企业管理咨询、企业营销策划、商务信息咨询（以上经营范围国家法律法规规定限制的除外，需许可证的凭许可证在有效期内经营）。
4．蜀易贷平台网页宣传资料，证实蜀易贷平台对外宣传的情况。
5．报案登记表、自述材料、网上投资材料、银行账户交易明细等，证实涉案投资人出借资金的情况。
6．协助查封通知书（回执），证实公安机关查封被告人胡楷名下房产（权2610197号）、土地使用证（2012-01693）的情况。
7．四川蜀运通投资咨询管理有限公司银行账户（账号：11014628******8）交易明细，证实该账户交易情况。
8．被告人胡楷多个银行账户交易明细，证实被告人胡楷多个账户交易情况。
（二）证人证言
1．证人杨某的证言，证实其系蜀易贷平台风控部专员，负责审查贷款资质。蜀运通公司是一家贷款中介公司，有自己的网站。该公司在网站上发布相关贷款信息，并承诺相应的利息回报，愿意投资的人在网上确认投资金额、贷款时间等。杨某的工作是对需贷款的公司或个人抵押资产进行审查。投资人将投资款打入公司账户或胡楷私人账户后，公司对贷款人资质进行审查，审查通过后就把钱放给他们。杨某一共审查过二十多个抵押资产，放出贷款150余万元。
2．证人黄某的证言，证实其系蜀易贷平台销售经理，负责寻找需要贷款的客户。黄某等对需贷款的客户材料进行初审后交风控部把关，随后公司会在规定时间内放款。公司是靠收取利息差赚钱，放款给贷款人一般是5%以上的利息，给投资人一般是3%左右的利息。需要贷款的客户一般是其他公司介绍来的，有的是自己找上门来。公司在网站上发布相关贷款信息，愿意放贷的人在网上确认投资金额、贷款时间等，公司一般承诺3%左右的利息。
（三）李某等被害人的陈述，分别证实了各自投资的时间、金额、地点、返息等情况。
被害人李某称，2014年8月21日，其在网上了解到蜀运通公司。该公司是做投资中介服务的，投资利润比较可观。后来李某就去到该公司位于成都市锦江区牛王庙附近的商会大厦16楼办公地点进行考察。在那里李某了解到这家公司有很多渠道可以找到借款人，公司法人胡楷也承诺有比较高的年利息，比如发标1个月的，利息是15%，投资人将投资款汇入蜀运通公司指定的银行账户（即投标），一个月后蜀运通公司就将本金和利息一起返还到投资人的账户。蜀运通公司工作日几乎都会发标，就是告诉大家有哪些公司或个人要融资多少钱，投资人将根据自己的情况将投资款汇入指定账户。2014年9月至11月，李某在自己家中和办公室多次通过第三方平台（支付宝、网银在线等）以及银行转账方式向蜀运通公司账户和胡楷个人账户转款进行投资。
（四）被告人供述及辩解
被告人胡楷供述称，2012年6月，其在成都成立了蜀运通公司，蜀易贷平台是蜀运通公司下面的一个网贷平台。2013年11月6日，蜀易贷平台在成都市锦江区商会大厦A座1601开始运营。蜀易贷平台通过网上发标的方式让想要投资的客户在网上投标，并通过银行或者第三方支付的方式将中标的金额打到公司指定的账号或者胡楷的私人账户，公司再将钱转给需要贷款的个人或者公司。蜀易贷平台业务员和需要贷款的公司或个人谈利息，然后给要投资的人许诺18%到25%的利息，从中赚取差价。蜀易贷平台上发的标有的是真实的，有的是不真实的。发假标是为了留下投资人，发假标筹到的钱因为没有找到合适的投资项目都在胡楷那里，这些钱部分用于公司开销了。
（五）鉴定意见
四川鹏程司法鉴定所出具的川鹏司会鉴[2016]第007号司法会计鉴定意见书，证实（1）截止2014年12月31日，蜀易贷平台上债权人账户代收资金金额为9263549.74元无法支付；（2）根据送检材料，资金信息完整的债权人共44人，充值总额为10374401.01元，提现总额为5243882.55元。
被告人胡楷及其辩护人对公诉机关提供的证据无异议。
被告人胡楷及其辩护人未向本院提供证据。
本院经审查认为，公诉机关提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，主要内容能互相印证，形成证据锁链，本院结合证据的印证情况综合予以认定。
本院认为，被告人胡楷违反国家金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人胡楷犯非法吸收公众存款罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人胡楷虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；本案涉案金额巨大，大量涉案款项尚未追回，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。辩护人提出被告人胡楷系初犯，到案后认罪态度较好的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
据此，为保护国家金融管理制度不受侵犯，维护金融秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡楷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月16日起至2020年6月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人胡楷违法所得（扣除已支付的款项），退赔李某等被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓岚
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐尹潮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百七十六条
非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑罚》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。