wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第488号
原告：张计根，男，汉族，1962年10月3日出生，居民，住邹城市。
委托代理人：乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:王美玲，女，汉族，1981年2月14日出生，兖矿集团鲍店煤矿医院职工，住邹城市。
委托代理人：朱明，男，汉族，1979年9月25日出生，与被告系夫妻关系，居民，兖矿集团鲍店煤矿地测科职工，住邹城市（一般代理）。
原告张计根与被告王美玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张计根的委托代理人乔玉栓、被告王美玲的委托代理人朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张计根诉称，2007年12月24日，原告开始承租兖矿集团有限公司鲍店矿粮油所。2011年原告将粮油转租给被告，租金每年17000元。2015年5月15日被告应交纳下一年的房租，被告既不交纳也不搬走，2015年7月原告到被告所租赁的门头房告诉被告交纳租金，否则要限期搬离，但是被告一直不理没有搬离，也曾发生过口角，请求依法判令被告搬出原告所租赁的房屋；判令被告支付原告9917元租赁费；诉讼费用由被告承担。
被告王美玲辩称，鲍店矿所有门头房在2015年2月公开竞标，我交了保证金10000元，有票据为证。我也同意给原告矿上让给的转让费金额，但原告要的特别多我承受不起，矿上调解也不成。我从未说过不给他今年的房租，这期间原告家人三番五次来闹。原告要求的房租数额不对，已交给原告到2015年5月17日，一年17000元，一月为1416.67元，我已付了5个半月的钱，截至2015年12月31日，还欠原告6个半月，合计现金9208.4元，原告交给鲍店矿2015年1月1日至2015年12月31日的租金没有异议，原告租鲍店矿的房子到2015年12月31日已到期，原告无权让我搬出。
经审理本院认定，原告张计根与被告王美玲于2014年订立一份《房屋租赁合同》，约定租赁时间为2014年5月16日至2015年5月17日，房屋1间，年租金17000元，经营场所邹城市鲍店煤矿驻地。合同订立后，被告王美玲已按约定向原告支付了2014年5月16日至2015年5月17日的租金17000元。2015年5月17日合同到期后，被告王美玲未向原告张计根支付费用，也未搬出。涉案房屋系原告张计根从兖矿集团鲍店煤矿承租后又转租给被告王美玲，原告张计根已将2015年全年的租金支付给鲍店煤矿。
上述事实，主要根据房屋租赁合同、凭证等书证及当事人庭审陈述并经质证认定的，其证据已收录在卷。
本院认为，原、被告订立的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的法律、行政法规，合法有效；租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，原告依原租赁合同约定的标准请求被告支付租金数额应予支持，被告将租金付至2015年5月中旬后未再付款，原告请求被告支付至2015年12月31日止的租金应予支持，但原告数额计算有误，应为9208元（17000元/12个月×6个半月）。
关于原告请求被告王美玲搬出的问题，因原告向被告出租的房屋系其从鲍店矿租赁而来，原告与鲍店矿之间租赁合同关系据原告口头陈述是一年一签，其已向鲍店矿交纳了2015年的租金，但2016年后原告是否对涉案房屋享有承租权或转租权尚属处于待定状态，故原告主张被告王美玲从涉案房屋中搬出的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百一十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王美玲于本判决生效后十日内向原告张计根支付租金9208元。
二、驳回原告张计根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告王美玲负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 吕 洁
二〇一六年一月二十日
书记员 李艳灵
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初210号
原告：毕盼盼，男，1990年2月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：刘建英，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：李玉峰，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市牡丹区中华路2323号。
负责人：刘国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告毕盼盼与被告刘建英、李玉峰、华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告毕盼盼于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，毕盼盼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毕盼盼撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由毕盼盼负担。
审判员 陈鸿云
二〇一八年二月七日
书记员 张鲁凤
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第3884号
申请执行人杜念华。
被执行人夏群利。
被执行人徐国。
关于申请执行人杜念华与被执行人夏群利、徐国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）启吕民初字第0546号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人夏群利、徐国于应给付申请执行人杜念华货款人民币147420元并负担诉讼费用1570元。因两被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2014年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成了和解协议：两被执行人于2015年2月10日前给付50000元，余款于2015年3月底前付清。如逾期，申请执行人有权按原判决书全额申请执行。鉴于此，申请执行人表示本案可终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成了和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启吕民初字第0546号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年一月二十八日
书记员 张德利
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第850号
上诉人（原审被告）：天台县坦头朝阳海绵厂，住所地：天台县坦头镇西方洋村。
负责人：裴太松，该合伙企业执行人。
被上诉人（原审原告）：天台县苍山顶茶场，住所地：天台县坦头镇西方洋。
法定代表人：朱丰富。
委托代理人：金琛琛，浙江天城律师事务所律师。
委托代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。
上诉人天台县坦头朝阳海绵厂因房屋租赁合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2015）台天民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2011年9月10日，原告天台县苍山顶茶场与被告天台县坦头朝阳海绵厂签订《租房协议》一份，约定：由被告承租原告茶场内的仓库、上车间、下车间、办公室2间、套间1套合计面积2106平方米；租期自2011年9月1日至2012年9月30日止；租金每平方米5.5元／月，合计租金138996元，原告考虑被告实际情况减免房租26996元作为被告房屋修理用，实际房租为112000元；合同签字生效后，被告一次性付清本年度房租；租房期间房屋修理由被告自己负责修理；被告在租赁期间所建的建筑物及简易厂房等到租赁期满日无条件无偿归原告所有，不能任意拆除，所安装的机器设备由被告自行拆除……。合同签订后，被告分别于2012年1月18日、2012年6月21日、2013年4月17日各支付房租20000元，合计支付租金60000元，尚欠租期内租金52000元未予支付。租期届满后，被告将仓库、办公室2间、套间1套（合计面积936平方米）归还于原告，上车间、下车间（合计面积1170平方米）未予归还。租期届满，双方未继续签订租房协议，原告曾要求被告搬离茶场，并于2014年8月13日、2015年4月10日书面通知被告搬离承租场地并付清搬离日前的租金。期间，被告以厂房进水、设备受损为由要求原告减除剩余房租未果。
原审法院审理认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告天台县坦头朝阳海绵厂与原告签订《租房协议》事实清楚，被告应当依约全面履行自己的义务。关于被告要求减免租期内部分租金的答辩，该院认为，原、被告双方在《租房协议》中对房屋修理及修理费用已作了约定，该约定不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效，被告关于减免租金的理由不足，该院不予采纳，对原告要求被告支付租期内的租金52000元的请求，该院依法予以支持。关于租期届满后的租金问题，被告抗辩称2012年到现在一直未使用厂房，仅将机器放在厂房内，不存在后续租金，该院认为，租期届满，被告应当按照《租房协议》自行拆除所安装的机器设备，现被告怠于履行拆除机器的义务并占用原告茶场内的上、下车间至今，故原告有权要求被告支付占用期间的费用并搬离承租物；原告依照原租房协议约定的租金要求被告支付占用期间的费用基本合理，鉴于原《租房协议》中约定减免部分房租作为房屋修理费用，对租期届满后的房屋占用费，该院按比例适当调整，由被告按每月5200元标准支付占用期间的费用至搬离之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：一、被告天台县坦头朝阳海绵厂在本判决生效之日起十日内支付给原告天台县苍山顶茶场2011年9月1日至2012年9月30日期间的剩余租金52000元及逾期利息（利息自2015年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决履行完毕之日止）。二、被告天台县坦头朝阳海绵厂在本判决生效之日起三十日内搬离坐落天台县坦头镇西方洋原告天台县苍山顶茶场内的上车间、下车间并返还于原告天台县苍山顶茶场。三、被告天台县坦头朝阳海绵厂在本判决生效之日起三十日内支付给原告天台县苍山顶茶场的上述第二项房屋占用费（占用费按5200元／月的标准支付，自2012年10月1日起支付至实际搬离之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取2585元，由被告天台县坦头朝阳海绵厂负担。
宣判后，天台县坦头朝阳海绵厂不服，向本院提起上诉称：上诉人自1999年开始租赁被上诉人的厂房用于生产。2011年9月10日，上诉人与被上诉人续签了一份《租赁协议》，约定：租期自2011年9月1日至2012年9月30日，房租为112000元。上诉人分三次共支付房租6万元。因厂房漏水致设备受损，致使上诉人无法进行生产活动，亦无力支付剩余房租。2012年9月30日《租赁协议》到期后，上诉人与被上诉人未再续签租赁协议。上诉人向被上诉人明确表示因机器设备受损已无法使用，上诉人主动放弃机器设备的所有权，厂房内的机器设备交由被上诉人处理。综上，2012年10月1日至今，上诉人并不存在占用被上诉人厂房的情形，更没有义务支付所谓的房屋占用费。2011年9月1日至2012年9月30日房屋租赁期间，亦因厂房漏水致使机器设备受损，上诉人因此无法进行生产活动，无力支付全部房租，剩余未支付的房租应当得到适当减免。故请求二审法院：一、撤销原审判决，依法改判；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
天台县苍山顶茶场答辩称：一、上诉人承租被上诉人房屋到期后未搬离及未支付租金事实清楚，证据充分。二、上诉人称因厂房漏水导致设备受损，致无法进行生产活动并不是事实。三、上诉人从未表明放弃存放在租赁房内的机器设备所有权，被上诉人无权自行处理，租期届满后至今仍占用租赁房的租金理应支付。综上，一审法院认定的事实清楚，证据充分，所作判决合理、合法，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租房协议》是双方真实意思表示，且内容不违法，应认定合法有效。双方当事人应严格按协议约定的内容去履行。上诉人在租赁期限届满时，仍欠被上诉人租金52000元，据此，原审法院对被上诉人主张上诉人支付所欠租金及自起诉之日起至实际支付之日止的利息的请求予以支持是正确的。上诉人在租赁期限届满后，仅将仓库、办公室2间、套间1套归还于被上诉人；对租赁物上车间、下车间（合计面积1170平方米）一直占用至今未予归还。据此，原审法院对被上诉人主张上诉人返还租赁物并支付租赁物被占用期间的占用费的请求予以支持是正确的。上诉人称其在租赁期满后，已向被上诉人明确表示因机器设备受损无法使用，上诉人主动放弃机器设备的所有权，厂房内的机器设备交由被上诉人处理，故不存在继续占用租赁物。对此，上诉人不能提供证据来证实；同时上诉人这一陈述与已查明的被上诉人于2014年8月13日、2015年4月10日两次书面通知上诉人搬离承租物并付清搬离日前的租金的客观事实不相符。综上，原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由上诉人天台县坦头朝阳海绵厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一六年一月十四日
代书 记员 严 凌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申127号
再审申请人（一审原告）：肖俊。
委托代理人：余开梅，女，湖北楚义君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告）：武汉正宇置业有限公司。
法定代表人：肖书正，该公司董事长。
委托代理人：陈宇凯，该公司职员，代理权限为特别授权。
再审申请人肖俊因与被申请人武汉正宇置业有限公司（以下简称正宇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）蔡甸民二初字第00433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一六年十二月十五日
书记员 邬云格
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00724号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴奖勇，无业。曾因盗窃于2007年11月9日被行政拘留十日。因吸毒分别于2014年11月1日、2015年10月13日、2015年10月22日、2016年1月16日、2016年1月20日被行政拘留十日、行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪分别于2008年4月16日、2012年8月28日被判处有期徒刑八个月、有期徒刑二年四个月。因犯寻衅滋事罪分别于2009年1月14日、2010年11月18日被判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年八个月。因本案于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人戴奖勇犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月27日作出（2016）浙0324刑初530号刑事判决。原审被告人戴奖勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月中旬至10月13日期间，被告人戴奖勇在其位于永嘉县江北街道双塔路1292号502室的出租房内，先后四次容留李某甲、李某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有被告人戴奖勇的供述，证人李某甲、李某乙的证言，辨认笔录，尿液提取笔录、现场检测报告书，温州市工业科学研究院分析测试中心检验报告，行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，刑事判决书，抓获经过以及被告人戴奖勇的户籍信息等证据予以证实。
原审法院认定被告人戴奖勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
原审被告人戴奖勇上诉称，毒品非本人提供，归案后如实供述自己的犯罪事实，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人戴奖勇违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。戴奖勇系累犯，应从重处罚。原判鉴于戴奖勇归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，已对其从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，程序合法。戴奖勇要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年六月三日
代书 记员 陈梦梦
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内少刑初字第54号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年12月22日出生，汉族，初中肄业，农民。因肇事逃逸于2013年10月26日被内黄县公安局行政拘留15日。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年11月5日被内黄县公安局刑事拘留；2013年11月21日被内黄县公安局取保候审；2014年4月9日被内黄县人民检察院取保候审，2014年5月22日被本院取保候审。
辩护人李院红，河南秉正律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员韩雪出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人李院红均到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
经审理查明，2013年10月25日20时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为豫EBP4**面包车，由南向北行驶至南西公路（高堤至二安公路）12公里加210米处，与同方向行驶的骑自行车的被害人刘某甲相撞，造成刘某甲死亡、乘坐人刘某乙受轻微伤的重大交通事故。案发后，被告人刘某某驾车逃逸。经鉴定，案发时被告人刘某某血液中乙醇含量为131.33㎎／100ml。经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某某负事故的全部责任，被害人刘某甲、刘某乙无责任。
案发后，2013年10月26日1时30分许，被告人刘某某到内黄县公安局投案。2013年11月4日、16日分别和被害人刘某甲、刘某乙的亲属达成民事调解协议，刘某某已分别赔偿刘某甲的亲属各项损失共计230000元及刘某乙的损失，取得了被害人方的谅解，被害人亲属请求对刘某某从轻处罚。
上述事实被告人刘某�在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人刘某某的供述与辩解；2.证人张某某、李某某等人的证言；3.被害人刘某乙的陈述；4.被告人刘某某的户籍证明、责任认定书、投案证明、调解协议、谅解书、告知起诉笔录、评估意见书等书证；5.鉴定意见：法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见书及补充说明、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见；6.事故现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡一人受轻微伤的重大交通事故，负事故的全部责任且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所提供证据材料确实充分，本院予以确认。辩护人辩称刘某某肇事逃逸后又主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，案发后积极赔偿了被害人亲属的�项经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张洪星
审判员 王平朝
审判员 刘 燕
二〇一四年六月十六日
书记员 王书元
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00831号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人侯某。因赌博于2010年5月11日被杭州市公安局江干区分局行政拘留七日，因吸毒于2011年3月26日被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日，因吸毒于2013年7月22日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2013年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人柴褚玮。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）852号起诉书指控被告人侯某犯贩卖毒品罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈琴、被告人侯某及其辩护人柴褚玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年7月3日21时30分许，被告人侯某在杭州市西湖区三墩镇紫金港大酒店门口以人民币2000元的价格将一包疑似K粉毒品贩卖给吴某。经鉴定，该包疑似K粉毒品净重8.29克，未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因。
2013年7月4日晚上22时10分许，被告人侯某在上述同一地点以人民币1600元的价格将三小包疑似冰毒毒品和一小包疑似大麻毒品贩卖给吴某。经鉴定，三包疑似冰毒净重1.72克，检出甲基苯丙胺，一小包疑似大麻净重0.01克，检出甲基麻黄碱。被告人侯某交易结束准备离开时被民警抓获。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、吴某的证言，扣押决定书、扣押物品清单、照片、毒品上交清单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、发立破案经过以及毒品检验报告、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人侯某已经着手实行部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪比照既遂犯予以从轻处罚。被告人侯某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月5日起至2014年7月4日止。罚金限判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王 辉
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 钱 波
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第222号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某，案发前在嘉陵久安保安服务有限公司工作。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人林海秋，广东鹏浩律师事务所律师。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人宦均，广东尚宽律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3601号起诉书指控被告人朱某、刘某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人朱某、刘某及辩护人宦均、林海秋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某原系嘉陵久安保安服务有限公司的保安员，被派到位于沙井街道坣岗居委会沙坣大道松山工业区的厂房看守，任值班班长。朱某看到该处空厂房管理松懈，遂产生盗窃念头。2013年4月份，朱某勾结在外收垃圾的被告人刘某，由朱某排出晚班时间只剩一人，让刘某进入该厂盗窃物品。从4月份到5月份，在朱某的配合下，刘某伙同贾某（外号“骚货”）、胡海军、“胡美国”等人（后三人另案处理），多次盗窃该厂房的铝合金天花板，并将上述盗窃得来的物品卖出，共得赃款约人民币20，000元。
公诉机关认为被告人朱某、刘某的行为已构成盗窃罪，并提交相关证据证实指控的事实。
被告人朱某承认指控的犯罪事实。其辩护人的辩护意见是：（1）被告人朱某作为保安员，其职责是看守工厂，其伙同他人盗窃公司财物，应构成职务侵占罪而非盗窃罪；（2）被告人朱某分赃数额少，认罪态度好，有悔罪表现；（3）被告人朱某患有高血压疾病。综上，请求对被告人朱某从轻处罚。
被告人刘某否认控罪，辩解自己仅是收购垃圾，没有实施盗窃行为。其辩护人的辩护意见是：（1）被告人刘某主观上没有非法占有的目的，其不知道朱某是偷卖废品；（2）刘某在客观上亦没有实施秘密窃取公私财物的行为；（3）即使认定刘某构成犯罪，本案的定性应是职务侵占罪，但因废品销赃数额为15，050元，未达到犯罪数额。综上，应认定被告人刘某无罪。
经审理查明，被告人朱某原系嘉陵久安保安服务有限公司的保安员，被派到位于沙井街道坣岗居委会沙坣大道松山工业区看守厂房。朱某看到该处空厂房管理松懈，遂产生盗窃念头。2013年4月份到5月份，朱某联系在外收垃圾的被告人刘某，趁凌晨12点后厂房无人之机，由朱某开门让刘某、贾某（外号“骚货”）、胡海军、“胡美国”等人（后三人另案处理）进入该厂多次盗窃厂房内的铝合金天花板，并销赃得款约人民币15，050元。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人朱某、刘某的供述；（2）被害公司负责人陈展翀的陈述；（3）证人陈某、扈某、贾某的证言；（4）书证、物证：厂房被盗前与被盗后的照片、抓获经过、被告人的身份证明材料；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、刘某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
关于本案的定性问题。本院认为，职务侵占罪中的“利用职务上的便利”是指行为人在实施犯罪时，利用自身的职权，或者利用自身因执行职务而获取的主管、管理、经手本单位财物的便利条件。从本案来看，被告人朱某作为嘉陵久安服务有限公司派到松山工业区看守厂房的保安员，其虽有接触到厂房内财物的工作便利，但对厂房内的财物其并不具有主管、管理、处分的权利，其利用晚上厂房无其他人之机，秘密窃取厂房内的财物，不属于利用职务上的便利而是一种秘密窃取行为，应构成盗窃罪而非职务侵占罪。二辩护人的相关意见本院不予采纳。
对于被告人刘某辩解自己仅是收垃圾，不知道朱某是偷东西的辩护意见。经查，从本案来看，刘某几次到厂房收垃圾都是在凌晨12点之后，案发地点是一个没有经营的空厂房，如果正常收垃圾没有必要等到晚上12点之后，刘某作为一个专门从事收购废品的人员，应当能够知道其中的蹊跷。此外，被告人朱某供述其跟刘某说过晚点过去就不会被别人看见，刘某是明知进厂房偷东西的。和刘某同去收垃圾的贾某亦供述刘某是知道是去偷天花板的。故本院认为，被告人刘某的当庭辩解与事实不符，不予采纳，对辩护人的相关辩护意见亦不予采纳。
被告人朱某身为被害单位的保安员，负有保卫公司财产免受不法侵害的职责，然而其非但没有积极履行职责，相反还勾结他人实施盗窃公司财物行为，可见其主观恶性较大，应在量刑时予以考虑，但其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。
综合二被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年4月28日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年4月29日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一四年四月三日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014�深宝法刑初字第222号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人朱某，男，1974年4月20日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，案发前在嘉陵久安保安服务有限公司工作。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人林海秋，广东鹏浩律师事务所律师。被告人刘某，男，1957年4月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人宦均，广东尚宽律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3601号起诉书指控被告人朱某、刘某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人朱某、刘某及辩护人宦均、林海秋到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱某原系嘉陵久安保安服务有限公司的保安员，被派到位于沙井街道坣岗居委会沙坣大道松山工业区的厂房看守，任值班班长。朱某看到该处空厂房管理松懈，遂产生盗窃念头。2013年4月份，朱某勾结在外收垃圾的被告人刘某，由朱某排出晚班时间只剩一人，让刘某进入该厂盗窃物品。从4月份到5月份，在朱某的配合下，刘某伙同贾某（外号“骚货”）、胡海军、“胡美国”等人（后三人另案处理），多次盗窃该厂房的铝合金天花板，并将上述盗窃得来的物品卖出，共得赃款约人民币20，000元。公诉机关认为被告人朱某、刘某的行为已构成盗窃罪，并提交相关证据证实指控的事实。被告人朱某承认指控的犯罪事实。其辩护人的辩护意见是：（1）被告人朱某作为保安员，其职责是看守工厂，其伙同他人盗窃公司财物，应构成职务侵占罪而非盗窃罪；（2）被告人朱某分赃数额少，认罪态度好，有悔罪表现；（3）被告人朱某患有高血压疾病。综上，请求对被告人朱某从轻处罚。被告人刘某否认控罪，辩解自己仅是收购垃圾，没有实施盗窃行为。其辩护人的辩护意见是：（1）被告人刘某主观上没有非法占有的目的，其不知道朱某是偷卖废品；（2）刘某在客观上亦没有实施秘密窃取公私财物的行为；（3）即使认定刘某构成犯罪，本案的定性应是职务侵占罪，但因废品销赃数额为15，050元，未达到犯罪数额。综上，应认定被告人刘某无罪。经审理查明，被告人朱某原系嘉陵久安保安服务有限公司的保安员，被派到位于沙井街道坣岗居委会沙坣大道松山工业区看守厂房。朱某看到该处空厂房管理松懈，遂产生盗窃念头。2013年4月份到5月份，朱某联系在外收垃圾的被告人刘某，趁凌晨12点后厂房无人之机，由朱某开门让刘某、贾某（外号“骚货”）、胡海军、“胡美国”等人（后三人另案处理）进入该厂多次盗窃厂房内的铝合金天花板，并销赃得款约人民币15，050元。上述事实，有经当庭质证的（1）被告人朱某、刘某的供述；（2）被害公司负责人陈展翀的陈述；（3）证人陈某、扈某、贾某的证言；（4）书证、物证：厂房被盗前与被盗后的照片、抓获经过、被告人的身份证明材料；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某、刘某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于本案的定性问题。本院认为，职务侵占罪中的“利用职务上的便利”是指行为人在实施犯罪时，利用自身的职权，或者利用自身因执行职务而获取的主管、管理、经手本单位财物的便利条件。从本案来看，被告人朱某作为嘉陵久安服务有限公司派到松山工业区看守厂房的保安员，其虽有接触到厂房内财物的工作便利，但对厂房内的财物其并不具有主管、管理、处分的权利，其利用晚上厂房无其他人之机，秘密窃取厂房内的财物，不属于利用职务上的便利而是一种秘密窃取行为，应构成盗窃罪而非职务侵占罪。二辩护人的相关意见本院不予采纳。对于被告人刘某辩解自己仅是收垃圾，不知道朱某是偷东西的辩护意见。经查，从本案来看，刘某几次到厂房收垃圾都是在凌晨12点之后，案发地点是一个没有经营的空厂房，如果正常收垃圾没有必要等到晚上12点之后，刘某作为一个专门从事收购废品的人员，应当能够知道其中的蹊跷。此外，被告人朱某供述其跟刘某说过晚点过去就不会被别人看�，刘某是明知进厂房偷东西的。和刘某同去收垃圾的贾某亦供述刘某是知道是去偷天花板的。故本院认为，被告人刘某的当庭辩解与事实不符，不予采纳，对辩护人的相关辩护意见亦不予采纳。被告人朱某身为被害单位的保安员，负有保卫公司财产免受不法侵害的职责，然而其非但没有积极履行职责，相反还勾结他人实施盗窃公司财物行为，可见其主观恶性较大，应在量刑时予以考虑，但其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年4月28日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年4月29日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 麦  兆  安人民陪审员 朱  维  荣二〇一四年四月三日书 记 员 詹    舒书 记 员 张里奕（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或�管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强�缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第834号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人王松柏。
被执行人程桂花。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人王松柏、程桂花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人王松柏、程桂花于1992年12月1日登记结婚，1993年8月22日生育第一胎（女），1998年7月7日生育第二胎（女），2008年10月27日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第595号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王松柏、程桂花征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月27日送达上述决定书给被执行人王松柏、程桂花，于2014年6月15日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王松柏、程桂花不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第595号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十月十五日
书记员 许珊俐
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芮执字第115号
申请执行人：韩某某，女，1984年6月11日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
被执行人：张某某，男，1981年7月25日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
申请执行人韩某某与被执行人张某某离婚财产纠纷一案，芮城县人民法院于2014年11月20日作出（2014）芮陌民初字第95号民事判决书已发生法律生效，申请执行人韩某某于2015年2月2日申请执行，我院于2015年2月5日立案执行，执行中，查明被执行人张某某外出打工，地址不详，本院依法对被执行人所在辖区金融机构的存款进行查询，被执行人均无存款记录，亦无其他可供执行财产，本案的执行程序暂无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结芮城县人民法院于2014年11月20日作出（2014）芮陌民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行员 姚 健
二〇一五年九月十日
书记员 赵慧丽
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1867号
原告刘如祥。
委托代理人刘烨，洪泽县朱坝法律服务所法律工作者。
被告汤惠玲。
被告蒋玉良。
原告刘如祥与被告汤惠玲、蒋玉良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘如祥及其委托代理人刘烨到庭参加诉讼，被告汤惠玲、蒋玉良经本院传票（公告）传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如祥诉称：2009年8月6日被告汤惠玲以做生意资金缺少向原告借款10000元，约定每年付息1200元，利息付至2014年8月6日；2010年10月13日被告汤惠玲又以开药店为由向原告借款10000元，约定每年付息1200元，利息付至2013年10月13日。被告蒋玉良与被告汤惠玲曾系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，被告蒋玉良应当承担连带偿还责任。原告多次催要未果，为保护合法权益不受侵犯现诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息（自2014年8月7日至实际给付之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。
被告汤惠玲、蒋玉良没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：被告汤惠玲于2009年8月6日向被告借款10000元，约定按年利率12%支付利息，并出具借条一份，利息已付至2014年8月6日；后被告汤惠玲又于2010年10月13日向被告借款10000元，约定按年利率12%计算利息，并出具借条一份，利息支付至2013年10月13日。后被告一直未履行还款义务，故引发本起诉讼。
另查明：被告蒋玉良与被告汤惠玲曾系夫妻，于2014年11月5日登记离婚，涉案借贷关系发生在二人婚姻关系存续期间。在本案审理过程中，被告汤惠玲、蒋玉良没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、婚姻登记信息表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告汤惠玲、蒋玉良经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告汤惠玲共向原告刘如祥借款20000元，有被告汤惠玲出具的借条为证，原告与被告汤惠玲之间的债权债务关系明确。被告汤惠玲与原告刘如祥对两起借贷都约定了利息，且约定利率不违反法律法规的规定，原告要求被告汤惠玲还款并自2014年8月7日起至实际给付之日止，按年利率12%支付利息不违反法律规定。涉案两起借贷均发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告现已离婚。被告蒋玉良未提供证据证明涉案债务系被告汤惠玲个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人履行债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤惠玲、蒋玉良在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘如祥偿还借款本金20000元及利息（自2014年8月7日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，公告费600元，合计1120元，由被告汤惠玲、蒋玉良负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 傅志军
人民陪审员 张洪芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1532号
罪犯牟风利，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一二年三月十四日作出（2012）栖刑初字第26号刑事判决，以被告人牟风利犯强迫卖淫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年8月26日起至2017年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。记功奖励二次，表扬奖励一次，余5分。该犯现有余刑1年11个月25天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯牟风利的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯牟风利在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯牟风利已缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯牟风利的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯牟风利在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯牟风利予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6194号
被执行人张义平，男，1993年12月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。
关于张义平犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第252号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6194号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月十日
书记员 邝静静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1985号
原告：崔士华，无业。
委托代理人（特别授权代理）：刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师。
被告：淄博商厦有限责任公司。住所地，淄博市张店区金晶大道125号。
法定代表人：王亮方，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：靳小强，山东方卓律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：周苗苗，山东方卓律师事务所律师。
本院在审理原告崔士华诉被告淄博商厦有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告崔士华于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔士华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔士华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔士华负担。
审判员 唐巧芳
二〇一六年二月十八日
书记员 韩晓燕
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1681号
申请执行人林桂林，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴林妹，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3447号民事判决，于2016年9月8日向被执行人吴林妹发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴林妹在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年九月十三日
书记员 陈密群
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执809号
申请执行人王健，男，1950年11月24日出生。
被执行人万春雷，男，1967年4月16日出生。
本院在执行申请执行人王健与被执行人万春雷民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初690号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年五月五日
书记员 姜忠洋
焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初263号
原告李存立，男，1972年12月14日生，汉族。
被告河南宏业光大建设有限公司。住所地：马村区。
法定代表人王爱生。
本院在审理原告李存立诉被告河南宏业光大建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李存立于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李存立撤诉。
本案件受理费320元，减半收取160元，由原告李存立负担。
审 判 员 张小涛
二〇一六年六月十二日
代书记员 孙天尧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1091号
原告：李柏芝。
原告委托代理人：韩迎春。
原告委托代理人：韩闯。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告李柏芝与被告浙江安吉竹艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩迎春、被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年5月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢3层3560号房，总价款161541元，并于当日将上述款项全部付清。关于房屋的交付期限、逾期交付的违约责任、交付方式、产权登记办理，双方在合同中均做了约定。时至今日，被告不仅没有为原告办理房屋交付手续。综上，被告的行为已背离双方合同约定，导致原告订立合同目的根本无法实现，已侵害了原告的权益。2013年11月11日，原告向被告发出解除商品房买卖合同通知，被告已收悉。故原告诉请判令：1.确认原告于2013年11月11日向被告作出的解除商品房买卖合同通知行为有效；2.被告返还购房款161541元、支付违约金4846.23元（161541元×3%），合计166387.23元。
被告答辩称，对原告诉称的事实、理由及诉请均无异议。
经审理查明，2010年5月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢3层3560号房，总价款为163373元。合同约定，出卖人应当在2011年12月30日前把该房屋交付原告使用，出卖人逾期交付房屋30日后（自2011年12月30日至2012年1月30日），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权选择退房，出卖人应在原告提出退房要求之日起15日内将原告已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。由此，原告于2010年5月20日共支付房款163373元。被告于2011年8月20日退还原告面积补差款1832元。被告未在2011年12月30日前将涉案房屋交付原告使用，故2013年11月11日原告向被告发出解除商品房买卖合同通知书，被告已收悉。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、收据及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告未按照原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定最后期限交付房屋，现原告以此行使合同单方解除权符合合同约定，且被告对原告单方解除合同行为的效力亦未提出异议，故本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方所签《商品房买卖合同》既已解除，故原告要求被告立即返还已付款项并按已付房款3%计算逾期交房违约金的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告李柏芝与被告浙江安吉竹艺置业有限公司之间的商品房买卖合同已于2013年11月11日解除。
二、被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告李柏芝购房款161541元、违约金4846.23元，合计166387.23元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨 晔
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初692号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人林文智，该社理事长。
委托代理人李灵斌，男，汉族，该社职员，住福建省诏安县。
被告李乌仔，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告李镇福，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告沈亲平，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告李乌仔、李镇福、沈亲平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李灵斌、被告李镇福、沈亲平到庭参加诉讼，被告李乌仔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诏安县农村信用合作联社（以下称诏安农信社）诉称，2014年5月19日被告李乌仔、李镇福、沈亲平与原告诏安农信社四都信用社签订《保证借款合同》一份，约定向原告借款99900元，借款期限自2014年5月19日起至2015年5月18日止，借款用途为购销海产，借款月利率为11‰，并约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息等。被告李镇福、沈亲平为借款提供连带责任保证。当天，原告按合同约定向被告李乌仔发放贷款99900元。
借款到期后，原告多次向被告催讨，被告李乌仔、李镇福、沈亲平没有履行合同义务，只归还借款利息人民币1208.79元。为维护原告的合法权益，确保原告的信贷资产安全，特向贵院起诉，请求依法判决：1、被告李乌仔偿还原告借款本金99900元及自2014年6月21日起按合同约定计算至借款还清之日止的利息（含罚息、复息）；被告�镇福、沈亲平承担连带清偿责任；2、被告李乌仔、李镇福、沈亲平承担本案诉讼费用。
被告李镇福辩称，借款属实，其有对本笔借款提供担保。请求法院协调，让借款人李乌仔偿还借款。
被告沈亲平辩称，借款属实，其有对本笔借款提供担保。请求法院协调，让借款人李乌仔偿还借款。
被告李乌仔未作答辩。
在本案审理过程中，原告提交以下证据证明其主张：
1、《保证借款合同》1份，证明2014年5月19日被告李乌仔、李镇福、沈亲平与原告诏安农信社签订《保证借款合同》一份，双方对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、违约责任、保证方式等进行约定，借款人李乌仔，保证人李镇福、沈亲平分别在合同上签名的事实；
2、《农村信用社借款借据》1份，证明原告诏安农信社于2014年5月19日按合同�定向被告李乌仔发放支付贷款99900元，约定借款利率为11‰，还款日期至2015年5月18日，还款方式为按季结息、利随本清，担保方式为保证的事实。
3、三被告的身份证明，证明被告李乌仔、李镇福、沈亲平的身份信息。
4、贷款还款明细帐，证明被告李乌仔付还至2014年6月20日的利息1208.79元的事实。
对上述证据，被告李镇福、沈亲平均质证无异议。
本院认为，因被告李乌仔未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经本院审查，其真实性、合法性、关联性可予确认。上述证据证明被告李乌仔向原告借款99900元，并由被告李镇福、沈亲平提供连带责任保证的事实，本院依法予以认定。
经举证、质证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2014年5月19日被告李乌仔、李镇福、沈亲平与原告诏安农信社四都信用社签订《保证借款合同》一份，双方约定被告李乌仔向原告借款99900元，借款期限从2014年5月19日起至2015年5月18日止，借款月利率为11‰，并约定借款人未按合同约定使用借款，借款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息；贷款展期后未按合同约定使用借款，从其违约之日起按展期后的利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；贷款展期后逾期，至逾期之日起，按展期后利率加收50%计收利息以及还款方式为按季结息、利随本清等。被告李乌仔作为借款人、被告李镇福、沈亲平作为保证人在合同上签名并捺指印。
同日，原告向被告李乌仔发放借款99900元。
庭审中原告自认被告李乌仔支付2014年6月20日之前的借款利息1208.79元。
本院认为，原告诏安农信社与被告李乌仔、李镇福、沈亲平签订的《保证借款合同》，约定被告李乌仔向原告诏安农信社借款99900元，并由被告李镇福、沈亲平提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行。借款到期后，被告李乌仔没有按合同约定归还借款本息，被告李镇福、沈亲平没有承担保证责任，属违约，三被告应分别承担相应的民事责任。现原告要求被告李乌仔偿还借款本金99900元及按照合同约定支付利息、罚息、复息，并由被告李镇福、沈亲平对借款本息承担连带保证责任，依法应予支持。庭审中原告自认被告李乌仔借款后支付至2014年6月20日之前的利息1208.79元，应在利息中扣除。被告李乌仔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李乌仔应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告诏安县农村信用合作联社借款本金99900元，并自2014年6月21日起至还清借款本金止按原、被告签订《保证借款合同》标准计算利息；
二、被告李镇福、沈亲平对上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1548元，减半收取774元，由被告李乌仔、李镇福、沈亲平共同负担。被告应负担的费用先由原告代缴，执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 胡东荣
二〇一六年八月九日
书记员 沈 毅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第202号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雅林，男，汉族，1967年5月21日出生。
委托代理人：陈浩，四川同兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇屏环路24号。
法定代表人：周兴平，该公司董事长。
再审申请人李雅林因与被申请人重庆皇华建设（集团）有限公司（以下简称皇华公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2013）雅民终字第720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李雅林申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定“2012年3月22日送货单中无皇化公司认可的项目部工作人员签名，不能证明李雅林向皇化公司实际交付了22.48吨沥青。”该认定缺乏证据证明。已经生效的四川省雅安市中级人民法院（2013）雅民终字第187号民事判决，确认了2012年3月6日、2012年3月8日及2012年3月17日三次供货关系中送货单的真实性、关联性，并能证明李雅林三次供货的事实。本案中李雅林出具的2012年3月22日送货单，与前三张送货单上所载内容一致，并由同一承运人签字，足以说明李雅林向皇华公司供货的事实。不能因为没有收货人的签字而认定李雅林没有实际交付沥青。2.二审判决认为送货日期超过《供货协议》中约定的供货截止日期，从而认定李雅林没有实际供货属于认定基本事实缺乏证据证明。工程项目供货实际是根据工程进度确定，在协议供货期限截止后，皇化公司要求李雅林继续供货，即使没有书面合同也应当视为合同成立。同时，《供货协议》中双方约定的供货数量是120吨沥青。而前三次供货数量约为100吨，这次供货数量22.48吨，总数量与合同约定的供货数量一致。因此李雅林在合同期满后向皇华公司供货是合情合理的。3.二审判决认定2012年4月14日熊清忠出具的欠条已经对李雅林和皇华公司的之间的沥青款进行了结算，属于认定基本事实缺乏证据证明。熊清忠在2012年4月14日的欠条中没有载明“经结算”类似字样，已经生效的（2013）雅民终字第187号民事判决中也未认定该欠条已经对双方的供货往来进行了结算。（二）二审判决适用法律确有错误。二审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定驳回了李雅林诉讼请求属于适用法律确有错误的情形。皇华公司在一审中未提供相反证据，在二审中也未提供新证据，只有李雅林提出了自己的证据，该证据与本案具有关联性，能够相互印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，皇华公司未提供证据证明其主张的事实，应当承担不利后果。李雅林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于李雅林是否向皇华公司供货。1.李雅林所提交的2012年3月22日的送货单中，没有皇华公司认可的沫中路项目部收货人员的签名。而李雅林在四川省雅安市中级人民法院（2013）雅民终字第187号民事案件中提交的三份供货单，均有收货人员的签名。本案案涉送货单上没有收货人员签名的情况不符合双方的交易习惯，该送货单不能证明案涉货物已送至皇华公司工地。2.李雅林提交的送货单上载明的送货日期为2012年3月22日，已超过《供货协议》中约定的供货截止日期。其主张的送货行为不符合合同约定。3.根据沥青供货商华新公司提供的凭据以及华新公司工作人员的陈述，2012年3月22日川AC15**号车运送的沥青为22.48吨，华新公司收到货款为125888元。与李雅林主张的90000元货款金额不符。因此，二审判决认定李雅林提供的证据不能证明其向皇华公司供货的事实不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。
（二）关于二审判决适用法律的问题。李雅林在本案中提供的证据，不足以证明其2012年3月22日向皇华公司运送沥青22.48吨的事实。二审判决依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定驳回李雅林诉讼请求，不属于适用法律确有错误的情形
综上，李雅林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李雅林的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年九月五日
书 记 员 叶昌会
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7332、7333号
上诉人（原审3790号案被告、3804号案原告）：广东迎宾馆。
法定代表人：洪莉，职务：总经理。
委托代理人：邓婧，该宾馆职员。
被上诉人（原审3790号案原告、3804号案被告）：梁灶妹。
上诉人广东迎宾馆因劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3790、3804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月15日梁灶妹入职广东迎宾馆，2013年12月15日广东迎宾馆解除了与梁灶妹的劳动关系；据《薪酬和激励分配体系调整方案》显示，“年终月份按12月31日在册员工发双薪，即发13个月工资，标准为本人岗位工资。当年退休及当年入职员工按实际在岗月数占12的比例计发，在12月31日已离职的员工不享受”；据工资条，显示梁灶妹的岗位工资为2200元。
梁灶妹曾以广东迎宾馆为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2014年8月29日作出穗劳人仲案（2014）2544号《仲裁裁决书》，裁决广东迎宾馆支付2013年12月工资1313.8元，并驳回梁灶妹的其余请求。
广东迎宾馆为证明梁灶妹之前休了19天、折抵后无需再支付12月份工资提交了考勤记录。梁灶妹的质证意见是真实性无异议，但当时主管已经说了不用折抵也不用扣钱。
原审法院认为，《薪酬和激励分配体系调整方案》显示在12月31日已离职的员工不享受年终双薪，但该方案应仅限于员工自行离职情形，现本案乃单位解除劳动关系，故单位应支付年底双薪2200元；而工资乃按月计算、一月一结，单位以之前的考勤情况折抵12月份工资没有依据，该院不予支持，单位应当支付半个月工资1100元给梁灶妹。
为此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，于2014年10月23日作出判决：一、广东迎宾馆于判决发生法律效力之日起七日内支付梁灶妹2013年年终双薪2200元。二、广东迎宾馆于判决发生法律效力之日起七日内支付梁灶妹2013年12月工资1100元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元均由广东迎宾馆负担。
判后，广东迎宾馆不服，上诉称：广东迎宾馆不存在欠梁灶妹2013年年终双薪和2013年12月份工资的情形，因此不应向梁灶妹支付任何费用。根据《广东迎宾馆薪酬和激励分配体系调整方案》第四点：“年终月份按12月31日在册员工计发双薪，在12月31日已离职的员工不享受。”另根据梁灶妹2013年岗位工作考勤记录，累计至2013年11月为止，梁灶妹仍欠休19天1小时。梁灶妹超休为客观存在的事实，并有其本人签名确认。故梁灶妹12月份上班15天实为补回她欠休的19天1小时（还不够补），因此广东迎宾馆无需向梁灶妹支付该15天工资。为此，请求：1、广东迎宾馆无须支付梁灶妹2013年年终双薪2200元；2、广东迎宾馆无须支付梁灶妹2013年12月工资1100元。3、案件受理费由梁灶妹负担。
被上诉人梁灶妹答辩表示同意原审判决。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查：二审中广东迎宾馆要求提交如下材料作为二审新证据：1、穗劳人仲案（2014）253号仲裁裁决书，拟证明梁灶妹在此前的仲裁时未提出请求，清楚知道广东迎宾馆未拖欠工资。2、梁灶妹2013年7月至12月的工资发放条，拟证明2013年7月至12月的工资发放情况。3、款项签收表，拟证明梁灶妹已经签收广东迎宾馆支付的此前判决的相关款项。梁灶妹表示不同意作为二审新证据，并要求提交（2014）穗越法民一初字第1525、1614号民事判决书、穗中法民一终字第4777、4778号民事判决书作为审判参考，认为该案劳动者是企业关门都可以拿到年终双薪，而梁灶妹是广东迎宾馆违法解除的，更应该拿到年终双薪。广东迎宾馆表示该两案提出了上诉，由于工作疏忽没有交受理费；并认为该两案与本案没有关联。
关于超休的问题，梁灶妹称如果广东迎宾馆需要补工时，就用每月休息日加班来还，其未能及时补足工时是因为广东迎宾馆已经将其解雇。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id;=2&gid;=117634122&showlink;=false&preselectid;=315233000&page;=0&pagesize;=20&orderby;=1&subselectid;=undefined﹥。1、关于年终双薪，虽然按广东迎宾馆的分配方案已经离职的员工不属于分配对象，但该方案未明确广东迎宾馆违法解除而离职的员工不享受，因此，原审判决支付年终奖并无不当。2、关于2013年12月的工资，虽然根据梁灶妹签名确认的2013年11月的考勤表显示梁灶妹超休19日，但没有证据显示该超休是梁灶妹个人原因造成，梁灶妹认为无法补工时是广东迎宾馆违法解除所致的抗辩有理。况且，广东迎宾馆基于其工作安排梁灶妹提前休息或延后休息，应保障作为劳动者的梁灶妹每月通过劳动获得报酬，维持生活需要的生存权利，故本院认可原审法院对12月工资支付的事实认定和处理意见。经审查，广东迎宾馆的上诉请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费各10元共20元，由上诉人广东迎宾馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡国劲
许冕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第7332、7333号上诉人（原审3790号案被告、3804号案原告）：广东迎宾馆。法定代表人：洪莉，职务：总经理。委托代理人：邓婧，该宾馆职员。被上诉人（原审3790号案原告、3804号案被告）：梁灶妹。上诉人广东迎宾馆因劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3790、3804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2008年4月15日梁灶妹入职广东迎宾馆，2013年12月15日广东迎宾馆解除了与梁灶妹的劳动关系；据《薪酬和激励分配体系调整方案》显示，“年终月份按12月31日在册员工发双薪，即发13个月工资，标准为本人岗位工资。当年退休及当年入职员工按实际在岗月数占12的比例计发，在12月31日已离职的员工不享受”；据工资条，显示梁灶妹的岗位工资为2200元。梁灶妹曾以广东迎宾馆为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2014年8月29日作出穗劳人仲案（2014）2544号《仲裁裁决书》，裁决广东迎宾馆支付2013年12月工资1313.8元，并驳回梁灶妹的其余请求。广东迎宾馆为证明梁灶妹之前休了19天、折抵后无需再支付12月份工资提交了考勤记录。梁灶妹的质证意见是真实性无异议，但当时主管已经说了不用折抵也不用扣钱。原审法院认为，《薪酬和激励分配体系调整方案》显示在12月31日已离职的员工不享受年终双薪，但该方案应仅限于员工自行离职情形，现本案乃单位解除劳动关系，故单位应支付年底双薪2200元；而工资乃按月计算、一月一结，单位以之前的考勤情况折抵12月份工资没有依据，该院不予支持，单位应当支付半个月工资1100元给梁灶妹。为此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，于2014年10月23日作出判决：一、广东迎宾馆于判决发生法律效力之日起七日内支付梁灶妹2013年年终双薪2200元。二、广东迎宾馆于判决发生法律效力之日起七日内支付梁灶妹2013年12月工资1100元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元均由广东迎宾馆负担。判后，广东迎宾馆不服，上诉称：广东迎宾馆不存在欠梁灶妹2013年年终双薪和2013年12月份工资的情形，因此不应向梁灶妹支付任何费用。根据《广东迎宾馆薪酬和激励分配体系调整方案》第四点：“年终月份按12月31日在册员工计发双薪，在12月31日已离职的员工不享受。”另根据梁灶妹2013年岗位工作考勤记录，累计至2013年11月为止，梁灶妹仍欠休19天1小时。梁灶妹超休为客观存在的事实，并有其本人签名确认。故梁灶妹12月份上班15天实为补回她欠休的19天1小时（还不够补），因此广东迎宾馆无需向梁灶妹支付该15天工资。为此，请求：1、广东迎宾馆无须支付梁灶妹2013年年终双薪2200元；2、广东迎宾馆无须支付梁灶妹2013年12月工资1100元。3、案件受理费由梁灶妹负担。被上诉人梁灶妹答辩表示同意原审判决。原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查：二审中广东迎宾馆要求提交如下材料作为二审新证据：1、穗劳人仲案（2014）253号仲裁裁决书，拟证明梁灶妹在此前的仲裁时未提出请求，清楚知道广东迎宾馆未拖欠工资。2、梁灶妹2013年7月至12月的工资发放条，拟证明2013年7月至12月的工资发放情况。3、款项签收表，拟证明梁灶妹已经签收广东迎宾馆支付的此前判决的相关款项。梁灶妹表示不同意作为二审新证据，并要求提交（2014）穗越法民一初字第1525、1614号民事判决书、穗中法民一终字第4777、4778号民事判决书作为审判参考，认为该案劳动者是企业关门都可以拿到年终双薪，而梁灶妹是广东迎宾馆违法解除的，更应该拿到年终双薪。广东迎宾馆表示该两案提出了上诉，由于工作疏忽没有交受理费；并认为该两案与本案没有关联。关于超休的问题，梁灶妹称如果广东迎宾馆需要补工时，就用每月休息日加班来还，其未能及时补足工时是因为广东迎宾馆已经将其解雇。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id=2&gid=117634122&showlink=false&preselectid=315233000&page=0&pagesize=20&orderby=1&subselectid=undefined﹥。1、关于年终双薪，虽然按广东迎宾馆的分配方案已经离职的员工不属于分配对象，但该方案未明确广东迎宾馆违法解除而离职的员工不享受，因此，原审判决支付年终奖并无不当。2、关于2013年12月的工资，虽然根据梁灶妹签名确认的2013年11月的考勤表显示梁灶妹超休19日，但没有证据显示该超休是梁灶妹个人原因造成，梁灶妹认为无法补工时是广东迎宾馆违法解除所致的抗辩有理。况且，广东迎宾馆基于其工作安排梁灶妹提前休息或延后休息，应保障作为劳动者的梁灶妹每月通过劳动获得报酬，维持生活需要的生存权利，故本院认可原审法院对12月工资支付的事实认定和处理意见。经审查，广东迎宾馆的上诉请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费各10元共20元，由上诉人广东迎宾馆负担。本判决为终审判决。审判长 许 群审判员 苏韵怡审判员 杨玉芬二〇一四年十二月十二日书记员 胡国劲许冕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初114号
原告孙静，女，1975年3月21日出生，汉族。
委托代理人李中占（系原告姐夫），男，1954年12月14日出生，汉族。
被告孙凤林，男，1949年2月19日出生，汉族。
委托代理人郭勇华（系原告女婿），男，1979年5月17日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。
负责人李志勇，该公司总经理。
委托代理人李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
原告孙静与被告孙凤林、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙静及委托代理人李中占、被告孙凤林及委托代理人郭勇华与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的委托代理人李柏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙静诉称，2015年8月27日19时许，驾驶黑B862**号小型轿车沿新明大街由南向北行驶至第七医院门前北侧处时，与由西向东横过机动车道驾驶的二轮自行车相撞，造成受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被送往齐齐哈尔医学院附属第二医院进行治疗，经诊断确诊为：“重度闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、左侧颞叶硬膜外血肿、颅骨骨折、多发软组织挫伤等,在齐齐哈尔医学院附属第二医院住院42天，于2015年10月8日出院。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队道路交通事故认定书认定，负事故主要责任，张辉负事故次要责任。法庭审理过程中经过鉴定，所受损伤所受损伤评定为伤残十级；住院期间需2人护理，出院后18日内需1人护理；损伤后60日内需加强营养；伤后6个月可医疗终结；误工损失日评定为180日。由于肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，为此原告诉至法院，要求判令被告在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告张辉医疗费10,000.00元、误工费18,000.00元、护理费14,624.76元、残疾赔金45,218.00元、交通费270.00元、鉴定费及鉴定检查费4,265.00元、精神损害赔偿金5,000.00元，在商业三者险范围内承担超出交强险责任限额部分医疗费、住院伙食补助费、伤后营养费合计41,397.54元的80%既33,118.03元，以上费用合计130,495.79元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、道路交通事故责任认定书。2、诊断书、医疗费票据、住院病历。3、原告误工证明及用人单位营业执照复印件。4、护理人身份证复印件。5、鉴定费票据及鉴定意见书。6、身份证及户口本复印件。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，肇事车辆已在我公司投保机动车强制责任保险及商业第三者责任保险，对于原告在交通事故中所造成的损失同意在保险责任范围内承担赔偿责任，医疗费应扣除非医保用药，对于原告的其他主张请求人民法院核实证据材料后予以认定。
经过庭审质证,原告提交的证据,具备证据的客观性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下事实：2015年8月27日19时许，驾驶黑B862**号小型轿车沿新明大街由南向北行驶至第七医院门前北侧处时，与由西向东横过机动车道张辉驾驶的二轮自行车相撞，造成受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往齐齐哈尔医学院附属第二医院进行治疗，经诊断确诊为：“重度闭合性颅脑损伤”、“蛛网膜下腔出血”、“脑挫伤”、“左侧颞叶硬膜外血肿”、“颅骨骨折”、“多发软组织挫伤”等，在齐齐哈尔医学院附属第二医院住院42天，于2015年10月8日出院。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队即齐公交认字[2015]第230203201508270196号道路交通事故认定书认定，负事故主要责任，负事故次要责任。经齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔医学院第三附属医院司法鉴定中心对原告张辉的伤残等级、医疗终结时间、护理期限及人数、营养期限及误工期限进行鉴定，原告所受损伤评定为伤残十级；住院期间需2人护理，出院后18日内需1人护理；损伤后60日内需加强营养；伤后6个月可医疗终结；误工损失日评定为180日”原告张辉系非农业家庭户口，事故发生时在齐齐哈尔市建华区鑫浏园百货商店从事缝纫工作，月工资为3000.00元。原告住院期间及出院后是由其亲属进行护理,于宝富驾驶的车辆已在中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。
本院认为，根据查明的事实,该肇事车辆在被告投保了交强险及商业险，对给原告因交通事故导致的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京东城支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。此起事故有交警部门的责任认定,于宝富承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，责任比例按3：7开，原告诉请医疗费41,197.54元、住院伙食补助费4200.00元，有医疗费票据及住院病历予以证实，本院对此予以支持。关于误工费，原告张辉虽已达到退休年龄，但其未丧失劳动能力，其受伤前以自己的劳动能力获取劳动报酬，因交通事故导致了误工收入的减少，且提供了误工减少收入证明，因此对于原告主张的18,000.00元，本院予以支持。对于原告护理费14,624.76元、伤残赔偿金45,218.00元、交通费270.00元、营养费6000.00元、鉴定费4265.00元均符合法律规定，本院予以支持。原告诉请精神损害赔偿金，因原告已达到伤残十级，存在一定的精神损害，故本院酌情支持1000.00元。故本院支持的上述费用总计134,775.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内给付原告孙静医疗费10,000.00元、误工费18,000.00元、护理费14,624.76元、残疾赔偿金45,218.00元、交通费270.00元、精神损害赔偿金1000.00元，以上费用合计89,112.76元；
二、被告于本判决生效后十日内在商业三者险范围内给付原告孙静超出交强险责任限额部分医疗费、住院伙食补助费、伤后营养费合计41,397.54元的80%即33,118.03元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910.00元、鉴定费及鉴定检查费4265.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵凤朝
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 徐桂莲
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 佳
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第01020号
原告薛某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告陈某某，男，汉族，陕西省洋县人，佛坪县大河坝中心卫生院医生。
本院在审理原告薛某某与被告陈某某扶养费纠纷一案中，原告薛某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 高钰晶
二〇一五年七月四日
书 记 员 张文静
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第258号
申请执行人：潘肇胜，个体工商户。
被执行人：周尉，农民。
申请执行人潘肇胜依据已经于2013年1月9日发生法律效力的（2012）丽松商初字第300号民事判决书向本院申请执行，本院于2013年4月26日立案执行，本案在执行过程中，由于被执行人周尉同为本院另多个案件的被执行人，在拍卖处置周尉房产中，申请执行人潘肇胜分配得款99845元。现查明被执行人周尉外出下落不明，暂无其他财产可供执行。现申请执行人潘肇胜以被执行人下落不明、暂无其他财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人潘肇胜以被执行人现下落不明，暂无其他财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。截止2013年5月8日，被执行人尚欠申请执行人256155元及利息。待发现被执行人有其他可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人潘肇胜撤回本次执行申请。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年五月八日
代书记员 洪美娣
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第554号
原告雷某，农民。
被告冯某甲。
原告雷某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告于2000年在广州打工时相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名冯某乙，自出生后就一直随原告共同生活。被告于2006年12月外出打工后至今未回。为此，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子冯某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元。
被告冯某甲未作答辩。
案经审理查明，原告雷某与被告冯某甲于2000年相识，××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名冯某乙。2006年被告离家外出，双方分居至今，期间冯某乙均随原告共同生活。
上述事实有原告提交的结婚证、户口本、遂昌县妙高街道井东村民委员会证明及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告冯某甲自2006年离家后与原告雷某分居生活，双方互不履行夫妻义务已多年，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请应予准许。婚生儿子在原、被告分居期间随原告共同生活，为有利于孩子健康成长，应随原告共同生活为宜，被告应支付必要的抚养费，根据当地的生活水平以及儿子的实际需要，本院酌定为每月500元。由于双方未到庭，双方之间的共同财产及债权、债务无法查清，本案不予处理。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告冯某甲离婚。
二、婚生儿子冯某乙随原告雷某共同生活，被告冯某甲从2015年1月起每月支付儿子抚养费500元至其独立生活止，款每年支付一次，于当年12月底前付清。
三、驳回原告雷某的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费300元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 云文景
审 判 员 吴丁文
人民陪审员 朱沛增
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 汤丽玲
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第389号
上诉人（原审原告、反诉被告）四川川瑞汽车销售服务有限公司。
住所地：渠县万兴广场月季苑后大门。
法定代表人贾召明，公司董事长。
委托代理人饶正盛，该公司职工。
委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）党梓恒，男。
委托代理人胡兴山，渠县法律授助中心律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈雪玲，女。
委托代理人胡兴山，渠县法律授助中心律师。
上诉人四川川瑞汽车销售服务有限公司因与被上诉人党梓恒、陈雪玲买卖合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2013）达渠民初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审查认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省渠县人民法院（2013）达渠民初字第1467号民事判决；
二、发回四川省渠县人民法院重审。
审判员 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一四年六月九日
书记员 王春燕
四�省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第389号
上诉人（原审原告、反诉被告）四川川瑞汽车销售服务有限公司。
住所地：渠县万兴广场月季苑后大门。
法定代表人贾召明，公司董事长。
委托代理人饶正盛，该公司职工。
委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）党梓恒。
委托代理人胡兴山，渠县法律授助中心律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈雪玲。
委托代理人胡兴山，渠县法律授助中心律师。
上诉人四川川瑞汽车销售服务有限公司因与被上诉人党梓恒、陈雪玲买卖合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2013）达渠民初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审查认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省渠县人民法院（2013）达渠民初字第1467号民事判决；
二、发回四川省渠县人民法院重审。
审判员 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一四年六月九日
书记员 王春燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2552号
罪犯周连军，男，1962年6月29日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）沈刑一初字第235号刑事判决，以被告人周连军犯抢劫罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2008年12月2日以（2008）辽刑三复字第164号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周连军死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2010年12月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月16日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯周连军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯周连军获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周连军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周连军减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年9月16日起至2032年12月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初296号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人钟有世，男，1976年7月8日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）279号起诉书指控被告人钟有世犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本案原适用简易程序审理，由于钟有世对指控的犯罪事实有异议，本院于2016年7月14日依法转为普通程序组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员赖侦城出庭支持公诉，被告人钟有世到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：
2016年3月12日晚上，经电话联系后，被告人钟有世在合浦县廉州镇廉州中学后门旁的桥上，向庞某销售40元的毒品海洛因。
2016年3月15日12时许，经电话联系后，被告人钟有世在合浦县廉州镇电影院门前，向庞某销售50元的毒品海洛因。
2016年3月15日15时许，经电话联系后，被告人钟有世在合浦县廉州镇沙窝街一巷8号门前，将1小包（0.1克）毒品海洛因以人民币80元的价格销售给吸毒人员庞某时，被民警当场抓获，并在钟有世身上缴获毒资124元、作案工具crave牌手机一台、毒品海洛因2包（17.25克），在庞某身上缴获毒品海洛因0.1克。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钟有世违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟有世辩解其没有贩卖毒品，公诉机关指控不是事实。
经审理查明，2016年3月15日12时许，经电话联系后，被告人钟有世在合浦县廉州镇电影院门前，向庞某销售毒品海洛因50元（0.1克）。当日15时许，钟有世与庞某又电话约定在合浦县廉州镇“广兴宾馆”对面广场交易毒品海洛因，后转移到合浦县廉州镇沙窝街一巷8号门前交易，当钟有世收到庞某付给的74元（约定80元）后，准备把毒品海洛因0.1克交给庞某时，被民警当场抓获，并当场在钟有世身上缴获毒品海洛因17.25克及作案工具crave牌手机一台和毒资124元，在庞某身上缴获当天12时许向钟有世购买的50元毒品海洛因0.1克。上述事实有如下证据证实：
1、扣押清单、提取笔录，证明从庞某身上扣押0.1克毒品海洛因，在钟有世身上缴获毒资124元、作案工具crave牌手机一台折叠尖刀一把、毒品海洛因17.25克。
2、称量笔录，证明从庞某身上和钟有世身上扣押的毒品经称量分别0.1克、17.25克。
3、辩认笔录，证明庞某辩认出贩卖毒品给其的人是钟有世。
4、通话清单，证明庞某与钟有世在毒品交易前多次通电话。
5、户籍证明，证明钟有世于1976年7月8日出生等情况。
6、归案证明，证明钟有世被抓获归案。
7、证人庞某的证言，证明于2016年3月12日19时许，其与钟有世电话约好在合浦县廉州镇廉州中学后门旁的桥上，交易100元毒品海洛因。2016年3月15日12时许，经电话联系后，在合浦县廉州镇电影院门前，其与钟有世购买50元毒品海洛因；当天13时30许，其与钟有世电话约定在合浦县廉州镇“广兴宾馆”对面广场购买80元毒品海洛因，后转移到合浦县廉州镇沙窝街一巷8号门前交易，钟有世收到其付给的74元，准备给毒品其时，被民警抓获，当场缴获其当天第一次向钟有世购买的50元毒品海洛因，经称量是0.1克，在钟有世身上缴获的毒品海洛因2包经称量共17.25克。8、被告人钟有世供述，2016年3月12日晚上，在合浦县廉州镇廉州中学后门旁的桥上交易40元毒品海洛因与其无关，是“辉哥”（身份未查明）搭其到桥上与“亚君”（庞某）交易，后没有交易成功。2016年3月15日12时许，经电话联系后，在合浦县廉州镇电影院门前，其向庞某销售50元（0.1克）毒品海洛因；当天13时30分许，其与庞某电话约定在合浦县廉州镇“广兴宾馆”对面广场交易80元毒品海洛因，后转移到合浦县廉州镇沙窝街一巷8号门前交易，其收到庞某付给的74元（约定80元），准备交毒品给庞某时，被民警抓获，当场缴获庞某的毒品海洛因经称量是0.1克，在其身上缴获的毒品海洛因2包经称量共17.25克，毒资124元，作案工具crave牌手机一台，折叠式的尖刀一把。9、毒品鉴定书，证明钟有世贩卖的毒品是海洛因。
10、现场勘查笔录，证明钟有世贩卖的毒品现场等情况。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且吻合，足以认定。
本院认为，被告人钟有世违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品海洛因，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。钟有世贩卖毒品两次，有其在侦查期间的供述和证人庞某的证言相互印证证明，且有提取笔录、扣押清单、通话清单等证据佐证证明，足以认定。钟有世的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控钟有世第一起犯罪事实，虽有证人庞某的证言证明，但钟有世当庭否认，没有其他证据佐证证明，该事实的指控证据不足，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟有世犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2025年3月14日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄有亮
人民陪审员 苏月婷
人民陪审员 黄镜红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘夏萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第190号
上诉人（原审被告）湘潭精一测试技术有限公司。
法定代表人刘文韬，该公司总经理。
上诉人（原审被告）杨红。
被上诉人（原审原告）湘潭天星工程自动测试技术有限公司。
法定代表人杨德明，该公司董事长。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人湘潭精一测试技术有限公司（以下简称“精一公司”）、杨红因与被上诉人湘潭天星工程自动测试技术有限公司（以下简称“天星公司”）侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员唐逊、代理审判员曾波毅组成合议庭，由书记员周尧担任记录，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人精一公司的法定代表人刘文韬、上诉人杨红，被上诉人的委托代理人卢炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，被告杨红经营的红运机械加工厂及被告精一公司从事仪器及检测设备的加工、制造、设计等业务，两被告在原告的生产车间进行生产，曾为原告从事产品的加工、制造、设计等业务，后双方因价格等原因产生分歧并引发矛盾；2013年5月24日及2013年6月25日，原告向被告发出限期搬迁告知书，限令两被告于2013年7月25日之前搬迁，期限届满后，两被告继续在原告的生产车间进行生产，未进行搬迁，原告遂诉至法院。
原判认为，本案系侵权责任纠纷，其争执焦点为两被告是否构成侵权及责任的承担。原告对其生产车间享有所有物权，原告向被告发出限期搬迁告知书后，两被告应在限定的时限内进行搬迁，两被告继续在原告生产车间进行生产的行为构成了对原告物权的侵害，故对原告要求两被告立即停止侵权、排除妨害，将其物品搬离原告车间的诉讼请求予以支持；因原告未提供经济损失多少的证据，故对原告要求两被告赔偿损失5万元的诉讼请求不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（一）、（二）、（六）项之规定，遂判决：一、被告湘潭精一测试技术有限公司、杨红立即停止对原告湘潭天星工程自动测试技术有限公司的侵害并于十五日内排除妨碍（将相关物品搬离原告的车间）；二、驳回原告湘潭天星工程自动测试技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。一审案件受理费1050元，由原告湘潭天星工程自动测试技术有限公司承担750元，被告湘潭精一测试技术有限公司承担150元，被告杨红承担150元。
宣判后，精一公司及杨红不服，向本院提出上诉称：一、原审法院遗漏诉讼参加人，存在程序违法问题，杨德明与宋丽应作为无独立请求权第三人参加本案的审理。杨德明与宋丽系被上诉人公司的登记股东，两人为夫妻关系，被上诉人公司实际为一人公司。上诉人进入天星公司车间生产是基于杨德明的邀请和给一个车间给上诉人的承诺，另外杨德明和宋丽作为被上诉人公司的股东承诺将其公司30%利润分配给上诉人。因此，杨德明与宋丽对查明本案事实以及与本案结果均有重大利害关系，上诉人在一审期间向原审法院申请追加为第三人参加诉讼，但原审法院并未对此进行查明，也未将其追加为本案第三人，违反了法定程序。二、原审法院认定事实不清，上诉人不存在侵权行为，被上诉人要求上诉人般离车间没有法律依据。1、上诉人进入被上诉人公司区域生产是为完成被上诉人的定作任务而使用生产场地，且被上诉人拖欠上诉人巨额定作款项，上诉人在被上诉人还款之前有权不搬离车间。原审法院未查明上诉人使用该车间的正当理由就直接判令上诉人搬离车间错误。2、被上诉人的法定代表人曾明确承诺给一个车间给上诉人杨红，上诉人使用该车间合理合法，原审法院忽略该事实错误。3、被上诉人法定代表人与上诉人签订协议明确约定仲裁期间可以使用天星公司厂房，原审法院对该协议未审查错误。请求判令撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人天星公司答辩称：一、天星公司是独立的法人，杨德明和宋丽只是天星公司的股东，对天星公司财产只享有股东权益。上诉人占用的是天星公司的财产，上诉人侵犯的是天星公司的财产权，杨德明和宋丽无需作为第三人参加诉讼。二、上诉人与被上诉人是否存在定作合同纠纷，属于另一法律关系，应另案处理，与本案的结果不具有关联性。且上诉人已向湘潭仲裁委提起仲裁，也不存在要等待仲裁结果来判定本案；三、杨德明是否承诺给杨红一个车间，或分配利润，尚需要确切的证据证明。承诺给车间或分配利润在法律上是赠与关系，到底是给使用权还是所有权，并不明确。且赠与是单方法律行为，是可以撤回的。杨红因在使用车间期间，多次到厂区闹事，严重影响了被上诉人的正常经营，也严重威胁到被上诉人法定代表人杨德明及其员工的人身安全，故被上诉人要求上诉人立即搬离是合法合理的；四、双方在有仲裁内容的协议书中约定的仲裁期间为2011年11月内申请仲裁，在这个期间可以使用厂房，而杨红的仲裁申请是2013年9月16日，已超过协议约定的期限。协议书的甲方主体为长沙亚星数控技术有限公司，与天星公司是两家不同的主体。协议明确约定，在仲裁期间，红运机械加工厂不得在亚星公司生产基地内制造矛盾、妨碍生产。而红运机械厂违反了该约定。
上诉人及被上诉人均未向本院提交新证据。
经审理查明：原审查明的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原审是否遗漏诉讼参加人，程序是否合法。天星公司是独立的法人，上诉人占用的是天星公司的财产，侵犯的是天星公司的物权。杨德明和宋丽系天星公司的股东，对天星公司仅享有股东权益，本案的处理结果与其不具有法律上的利害关系。故上诉人称原审遗漏诉讼参与人，未将杨德明和宋丽追加为本案第三人，原审程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。
二、上诉人是否存在侵权行为。上诉人称被上诉人承诺给一个车间给杨红，以及上诉人可以在仲裁期间使用被上诉人的生产车间，但未提供有效证据予以证实。上诉人亦未提供证据证明被上诉人向其发出限期搬迁通知后，上诉人可以继续合法占有使用被上诉人的生产车间。上诉人与被上诉人是否存在定作合同纠纷，以及被上诉人是否拖欠上诉人巨额定作款项，属于另一法律关系，不构成上诉人继续占有使用被上诉人生产车间的合法理由。上诉人未在合理期限内搬离被上诉人的场地，构成对被上诉人的侵权。上诉人称其不存在侵权行为的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人湘潭精一测试技术有限公司、杨红共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
代理审判员 曾波毅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周 尧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1853号
上诉人（原审被告�：汕头市潮阳第一建安总公司，住所地：广东省汕头市潮阳区文光棉西路305号建设局大院内。
法定代表人：陈沐春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市大朗春新五金店，经营场所：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村富民北路***号。
经营者：林财春，男，汉族，1971年2月28日出生，住广东省揭西县，
委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏卓敏，广东赋诚律师事务所实习律师。
原审被告：汕头市潮阳第一建安总公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市莞城东城南路东升大厦909、911、913。
负责人：陈钦伟。
委托诉讼代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。
上诉人汕头市潮阳第一建安总公司（以下简称建安总公司）因与被上诉人东莞市大朗春新五金店（以下简称春新店）及原审被告汕头市潮阳第一建安总公司东莞分公司（以下简称建安东莞分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15882号之一民事裁定，向本院提起上诉。
建安总公司上诉称，建安总公司的住所地在汕头市潮阳区，本案应移送汕头市潮阳区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送汕头市潮阳区人民法院审理。
春新店、建安东莞分公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“�合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告住所地管辖。作为原审被告之一的建安东莞分公司住所地位于东莞市莞城区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨淑芬
第1页共3页
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1616号
申请执行人胡长青。
被执行人丁经营。
被执行人湖北精诚建设工程有限公司，住所地大冶市殷祖镇。
申请执行人胡长青与被执行人丁经营、湖北精诚建设工程有限公司追债权纠纷一案，申请执行标的额300000元，未执行标的额300000元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1616号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘合兵