广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8322号
上诉人（原审原告）：广东省中国青年旅行社，住所地广东省广州市越秀区八旗二马路**号主楼**楼全层。
法定代表人：李协居。
委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州草舍化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街黄边南路66号B202房。
法定代表人：彭春娥。
委托诉讼代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海圆，广东保得利律师事务所实习律师。
上诉人广东省中国青年旅行社（以下简称青年旅行社）因与被上诉人广州草舍化妆品有限公司（以下简称草舍公司）旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初11717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
青年旅行社上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法改判草舍公司向青年旅行社支付200人出行团费用327838元及逾期付款违约金暂计至2018年3月8日为107683.6元(违约金以327838元为本金，自2016年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行人民币同期贷款基准利率四倍计算)；3.草舍公司承担本案的一、二审诉讼费用。
事实与理由：一、本案200人团出行应付总价款为2595838元【即2016年5月13日《广州市出入境旅游组团合同》(非特别说明，以下《广州市出入境旅游组团合同》皆系指2016年5月13日签署之合同)约定的草舍公司报名人数200人，单价：成人12600元／人，小计2520000元，亦可见2016年5月13日《协议书》约定2016年5月31日200人成都往返毛里求斯七天五晚，该团总团费为人民币贰佰伍拾贰万元整(小写：2520000元)；后期增加部分款项为75838元，合计2595838元】，一审法院认为“即草舍公司应在2016年5月12日前向青年旅行社支付546000元，在2016年6月15日前向青年旅行社支付1260000元”，进而认为“草舍公司已经依据上述合同的约定向青年旅行社支付了机票余款及地接款”完全遗漏了出团定金714000元，属于事实认定错误。1．依据《广州市出入境旅游组团合同》应付款为2520000元(暂不考虑后期增加的部分，以下除非特别说明，皆暂不考虑后期增加部分)，一审判决在计算应付款时明显遗漏了出团定金714000元，认定事实错误。(1)不考虑增加部分，应付款为2520000元非常明确，详述如下：《广州市出入境旅游组团合同》第七条：“特别条款甲方报名人数200人”；“旅游费用单价：成人12600元／人”，即合同款项为12600元／人×200人=2520000元。另，根据青年旅行社与草舍公司在2016年5月13日《协议书》约定：“甲乙双方协商同意，甲方将两次汇款中的714000元作为最终200人的出团定金款。2016年5月31日200人成都往返毛里求斯七天五晚，该团总团费为人民币贰佰伍拾贰万元整（小写：252000元)。余款为壹佰捌拾万零陆仟元整(小写：1806000元)。甲方应按合同约定的时间支付相应费用。”依据该协议书亦可知200人团不考虑增加部分系2520000元。系列案件中，因为草舍公司不断变更人数，造成损失，但是损失大小有不同看法，双方先签署了《协议书》，后签署200人《广州市出入境旅游组团合同》，《协议书》是200人《广州市出入境旅游组团合同》组成部分(《广州市出入境旅游组团合同》第七条特别约定条款中双方其他约定第5点：“成都飞毛里求斯行程和协议书为本合同有效组成部分”)。(2)应付款为2520000元构成亦非常明确，一部分为出团定金714000元，另一部分为在《广州市出入境旅游组团合同》约定的草舍公司应于2016年5月12日前支付546000元，还有一部分为《广州市出入境旅游组团合同》中约定草舍公司在2016年6月15日前应支付的1260000元。关于出团定金714000元，《广州市出入境旅游组团合同》第七条特别约定条款中双方其他约定第5点：“成都飞毛里求斯行程和协议书为本合同有效组成部分”。根据青年旅行社与草舍公司2016年5月13日《协议书》约定：“甲方同意从已付款的150万元扣减搁置786000元，余款714000元作为最终200人出团定金款。……甲乙双方协商同意，甲方将两次汇款中的714000元作为最终200人的出团定金款。2016年5月31日200人成都往返毛里求斯七天五晚，该团总团费为人民币贰佰伍拾贰万元整(小写：2520000元)。余款为壹佰捌拾万零陆仟元整(小写：1806000元)。甲方应按合同约定的时间支付相应费用。”根据上述约定，200人团出团定金714000元是明确的。(3)一审法院认为“即草舍公司应在2016年5月12日前向青年旅行社支付546000元，在2016年6月15日前向青年旅行社支付1260000元”，其根本错误在于实际上并未将出团定金714000元计入合同总价款(只计算了1806000元，该1806000元即是《协议书》中约定的“余款为壹佰捌拾万零陆仟元整(小写：1806000元)。”)，遗漏该项事实导致价款计算错误，认定事实错误，应予以纠正。(4)针对应付款2520000元部分，草舍公司仅支付2268000元(分别为：1．根据2016年5月13日《协议书》约定的出团定金714000元，草舍公司于2016年5月13日分别支付的54000元、720000元、780000元，共2268000元)，尚有20％地接余款即252000元未支付。一审法院认为“即草舍公司应在2016年5月12日前向青年旅行社支付546000元，在2016年6月15日前向青年旅行社支付1260000元”实际上因遗漏查明200人出团定金714000元，错误的把200人团款当成1806000元，进而错误认为草舍公司已按合同约定付款。就《广州市出入境旅游组团合同》的约定20％地接余款即252000元而言，草舍公司应于2016午6月15目前付清，草舍公司未按合同的约定支付相应的款项已构成违约，依据合同的约定应按中国人民银行人民币同期贷款基准利率四倍向青年旅行社支付逾期付款违约金。一审判决认为青年旅行社主张草舍公司“从2016年6月16日起按中国人民银行人民币同期贷款基准利率四倍支付逾期付款违约金，缺乏合同依据”系认定事实及适用法律错误，应依法予以纠正。2.针对后期增加的应付的垫付款75838元部分，草舍公司应于2016年6月15日前付清，逾期付款应支付违约金。一审判决无视双方的约定以及青年旅行社不断地向青年旅行社主张付款的事实(包括通过起诉的方式)，不支持任何违约金也不支持任何逾期付款损失属于认定事实及适用法律错误，应依法纠正。(1)青年旅行社垫付款时草舍公司同意与尾款一并结算，根据2016年5月13日《广州市出入境旅游组团合同》第七条特别条款中“其他特别约定中“甲方于……2016年6月15日前付清20％地接款，人民币252000元整，逾期，应按银行同期贷款利率四倍支付违约金。……”据此，青年旅行社主张垫付款应在2016年6月15日前支付，逾期不支付应按银行同期贷款利率四倍支付违约金有事实依据。(2)根据2016年5月13日《广州市出入境旅游组团合同》第七条特别约定条款中双方其他约定第5点“成都飞毛里求斯行程和协议书为本合同有效组成部分”，另根据《成都飞毛里求斯行程单》(青年旅行社一审证据18，第43页)第二条“团款结算约定已支付定金款714000元，请于2016年5月12日12：00前支付1554000元。请于2016年6月15曰14：00前付清团款……”，依据上述约定草舍公司应于2016午6月15日前付清团款，逾期付款应按银行同期贷款利率四倍支付违约金有事实依据。(3)即便一审法庭审理后认为2016年5月13日《广州市出入境旅游组团合同》等未对垫付款支付有约定，则依据2016年4月1日《广州市出入境旅游组团合同》约定，“余款于完团后一个星期内付清”，青年旅行社主张草舍公司于2016年6月15日前支付团款亦是有事实依据。(4)再退一步，即便法庭审理后认为该等增加的垫付款何时支付并没有约定，但是青年旅行社多次不断的向草舍公司主张支付款项，包括青年旅行社于2017年6月1日通过起诉方式要求付款(即本案)，但是一审判决却不支持任何违约金或者逾期付款损失，完全不符合事实和法律。(5)本案中，青年旅行社针对增加的开支垫付了相应款项，草舍公司拖欠相应的垫付款项，草舍公司严重违法违约。
草舍公司辩称，不同意青年旅行社的上诉请求。一、草舍公司所欠青年旅行社的团费等费用合计为322838元，青年旅行社主张为327838元缺乏事实依据。二、草舍公司依据先履行抗辩权不支付所欠团费合法，无须支付延期付款利息。首先，草舍公司尚有786000元存放在青年旅行社处，根据2016年4月1日双方签订的《广州市出境旅游组团合同》的约定，青年旅行社应当在解除合同后15日内结算并支付，也就是说青年旅行社应当在2016年5月28日前结算并支付786000元，但青年旅行社故意拖延履行结算和支付义务，草舍公司完全可依据先履行抗辩权拒绝履行付款义务。其次，2016年5月26日，深圳趣旅国际旅游有限公司（原名深圳侨中国际旅行社有限公司，以下简称趣旅公司）己将争议金额降低为569560元，青年旅行社应当主动还返未存有争议而多搁置的216440元给草舍公司，但青年旅行社并未返还，而是故意占用资金，为此，草舍公司完全亦可依据先履行抗辩权拒绝履行付款义务。再次，青年旅行社未按合同约定履行义务，草舍公司向青年旅行社提出索赔，要求青年旅行社进行协商，但青年旅行社未作任何回复，为此，草舍公司依法有权以其消极行为及未按约履行合同义务作为抗辩。
青年旅行社向一审法院起诉请求：1.判令草舍公司向青年旅行社支付200人出行团费用327838元及违约金（从2016年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算）。2.本案诉讼费由草舍公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月1日，草舍公司（甲方）与青年旅行社（乙方）签订了合同编号为051的《广州市出境旅游组团合同》，约定甲乙双方协商一致，可以书面形式由双方签字确认变更本合同约定的旅游内容，由此增加的旅游费用及给对方造成的损失，由变更提出方承担，由此减少的旅游费用，乙方应当退还甲方；旅游费用的退还与违约金和实际损失的承担一并结算同时支付，出发前解除合同的应当在解除合同后15日内结算支付完毕；其他情形的应当在行程结束并完成销签后15日内结算支付完毕，逾期每日应按应付金额万分之五支付滞纳金；特别约定条款：旅行团名（团号）为20160529毛里求斯七天五晚；甲方报名人数为500人；出团日期为2016年5月29日；成团最低人数一栏为空白；旅游费用为成人12600元/人；履约保证金为不需要甲方提供履约保证金担保按约定返还境内；预定安排为不同意在未获得出境签证/签注前由乙方代为预定机票、酒店等行程安排；双方其他约定：1、行程标准以附件为准，最终按实际出团人数结算；2、机票款定金于2016年3月31日付1000000元整，于2016年4月5日付机票余款2250000元整；3、团款于2016年4月30日前付80%，余款于完团后一个星期内付清等。后附有《上海、成都、北京、香港飞毛里求斯行程》作为合同附件。青年旅行社认为上述合同约定了“不同意在未获得出境签证/签注前由乙方代为预定机票、酒店等行程安排”，该条款是针对需要出境签证/签注的国家，而毛里求斯是免签国家无须提前办理签证的情形，故是必须代为预订安排的情形。
在上述合同签订后，草舍公司以邓喜云的银行账号分别于2016年4月1日转账了500000元、于2016年4月12日转账了1000000元给青年旅行社，合计向青年旅行社支付了1500000元。青年旅行社提交了两份招商银行支付结算查询报表，用于证明青年旅行社分别于2016年4月1日转账500000元、于2016年4月13日转账800000元给趣旅公司，用途注明分别为“毛里求斯机票预付款”、“0529毛里求斯团定金”。青年旅行社主张其积极履行双方签订的合同，在收到草舍公司支付的旅游团费后即转付给趣旅公司，用于预定酒店及机票。
2016年4月25日，草舍公司向青年旅行社发出《通知函》，内容为：“原定2016年5月毛里求斯7天5夜旅游由于市场客观原因，双方经过沟通，达成如下：1、本次旅游成团总人员不低于300人；2、出团时间：第一批：2016年5月底（保底200人）；第二批：2016年9月30日前（总人数减第一批人数）……”。
2016年4月26日，草舍公司向青年旅行社发出《通知函》，内容为：“我司与贵司签订2016年5月底毛里求斯7天5晚旅游，现由于参团人员护照、签证等客观原因，出团人数预计调整至200人，请贵司按照双方签订合同规定保证我司200人顺利出团，我司也会按照双方签订的合同规定支付团费，再次感谢贵司配合”。同日，青年旅行社向趣旅公司发出《通知函》，内容为“原定2016年5月毛里求斯7天5夜旅游由于客人市场客观原因，第一批由原定360+5人变更为200+2人。第二批人数不低于100人，出发时间暂定在2016年9月30日前出发，具体日期以最终签订合同为准！由此，烦请贵社把第一批的索菲特帝国酒店的房协商到第二批使用，把第一批原由香港、北京往返的机票协商到第二批使用。如无法协商，烦请贵社提供2016年4月25日客人确定减少人数前已实际产生损失费用的相关凭证……”。同日，青年旅行社再次向趣旅公司发出《通知函》，内容为：“原定2016年5月毛里求斯7天5晚旅游由于客人市场客观原因，第一批由原定360+5人变更为200+2人。故2016年4月25日客人确定减少人数前已实际产生损失费用，烦请贵社于2016年4月26日提供相关的汇款凭证、协议等证据供客人查实，否则一律不承认”。
2016年4月27日，青年旅行社向草舍公司发出《告知函》，内容为：“原定2016年5月毛里求斯7天5晚旅游，2016年3月31日签订合同500人，后于2016年4月11日贵司提出并确认分两批出行，首批确认360人出行。现又由于贵司于2016年4月25日提出并确认首批人数只达到200人。故此第一批确认取消160人出行。我司已按贵公司要求取消，所产生具体损失费用如下：1、6月1日成都返还毛里求斯12张机票，共损失36000元；2、5月31日香港往返毛里求斯110张机票，共损失242000元；3、5月30日上海往返毛里求斯22张机票，共损失50600元；4、原5月30日上海往返毛里求斯20张机票，挪至6月13日出发，现因未有第2批团，机票共损失46000元；5、5月30日北京往返毛里求斯41张机票，共损失106600元；机票共计481200元的机票损失；按贵公司要求取消2016年6月1日入住毛里求斯索菲特帝国酒店（5晚）84间共计损失289800元的费用；综合以上损失的费用总计：481200元+289800元=771000元。由于以上损失均是贵公司单方面要求取消及按原合同约定500人，现减少至200人所导致，故产生的相关机票及酒店损失费用均由贵公司承担。请贵公司及时解决我司的上述损失。”
2016年4月29日，草舍公司再次向青年旅行社发出《告知函》，内容为正式通知青年旅行社，草舍公司实际出团人数为200人，请青年旅行社收到本函2日内书面回复草舍公司，是否能在2016年5月31日如期安排出行，以便草舍公司安排行程等。同日，青年旅行社向草舍公司发出《约定书》，内容为：“现由于既有损失费的问题争议，故我社将于2016年5月4日予以答复200人毛里求斯之旅能否成行。”
2016年5月10日，青年旅行社向草舍公司发出《告知函》，内容为：“现需付毛里求斯洲际酒店和毛里求斯希尔顿酒店及成都往返毛里求斯200张机票部分款714000元，于2016年5月11日17:50前需付款给酒店及航司。请贵司予以确认。”草舍公司的员工宋莹于2016年5月11日在该《告知函》上手写“同意将我司在贵社的账户余款用于支付毛里求斯200人团的费用”。草舍公司认为双方在合同中约定了不同意青年旅行社预定安排，故青年旅行社在支付酒店及航空公司的款项前应要求草舍公司确认，而青年旅行社于2016年4月1日、4月13日转账给趣旅公司预定酒店及机票时并未得到草舍公司的确认。
2016年5月13日，草舍公司（甲方）与青年旅行社（乙方）签订《协议书》，约定2016年4月1日甲乙双方签订了《广州市出境旅游组团合同》，同日，甲方首付500000元给到乙方公账上作为出行机票定金；于2016年4月11日，甲方提出分两批出行，并确认第一批出行人数为360人；于2016年4月12日，甲方汇1000000元定金到乙方公账；甲方于2016年4月30日来函告知乙方：出团人数为200人，全部从成都口岸前往毛里求斯；目前为止已产生了机票+酒店+地接的实际损失费用，共计786000元；其中：机票实际损失为469200元；酒店房费实际损失为316800元；现甲方对于乙方提供的上述损失问题存在争议，为保障甲方确定的200人团队顺利出行，经甲、乙双方友好协商，均同意暂时搁置以上争议；甲方同意从已付款的1500000元扣减搁置786000元，余款714000元作为最终200人出团定金款；双方的前述争议，待双方协商另行处理，若协商不成，双方另遵循司法途径解决；甲乙双方协商同意，甲方两次汇款中的714000元作为最终200人的出团定金款；2016年5月31日200人成都往返毛里求斯七天五晚，该团总团费为2520000元，余款为1806000元，甲方应按合同约定时间支付相应费用等。
2016年5月13日，草舍公司（甲方）与青年旅行社（乙方）再签订了一份《广州市出境旅游组团合同》，合同条款与前述2016年4月1日签订的《广州市出境旅游组团合同》基本一致；特别约定条款：成都往返毛里求斯七天五晚自由行；甲方报名人数为200人；出团日期为2016年5月31日；成团最低人数为200人；旅游费用为成人12600元/人；双方其他约定：1、本团最低成团人数为200人，不足200人的，按200人结算；2、甲方应在2016年5月12日付清200人机票余款，546000元整；3、200人地接款结算方式：甲方应在2016年5月12日付清80%地接款，即1008000元整，于2016年6月15日付清20%地接款，252000元整；逾期，应按同期贷款利率四倍支付违约金；4、出现单男单女，需补房款；5、成都毛里求斯行程和协议书为本合同有效组成部分，具有同等法律效力。后附有《成都飞毛里求斯行程》作为合同附件。
2016年5月16日，青年旅行社（乙方）与趣旅公司（甲方）签订《协议书》，约定2016年4月1日甲乙双方约定乙方委托甲方操作5月31日及6月1日毛里求斯报团的机票+酒店+地接，报团初报人数为508人，同日，乙方支付500000元给甲方作为机票定金；2016年4月11日，应乙方客户要求分两批出行，此时，甲方告知乙方第一批已确认了365个机位。因此，乙方经与客户协商同意第一批按365人出行，并于2016年4月13日乙方支付800000元定金给甲方，后由于乙方客户自身原因导致出行人数变更，乙方于2016年4月25日通知甲方，人数变更为200人，全部从成都口岸出发前往毛里求斯；到2016年4月25日为止，产生了机票+酒店+地接的实际损失费用：765000元，其中机票损失448200元，酒店房费损失316800元；现乙方对甲方提供的上述损失问题存在争议，为确保乙方确定的200人团队顺利出行，经甲乙双方友好协商，均同意暂时搁置以上争议；乙方同意从已付款的1300000元扣减搁置765000元，余款535000元作为最终200人出团定金款；待200人团队顺利回团后，再由双方协商另行处理等。
2016年5月25日，趣旅公司向青年旅行社发出《毛里求斯自由行确认单》，载明出发日期为2016年6月1日至2016年6月7日，人数为203人，款项合计1955000元。
2016年5月26日，趣旅公司向青年旅行社出具《告知函》，认为趣旅公司于2016年4月26日收到青年旅行社的《通知函》，取消香港往返毛里求斯机票110张，成都往返毛里求斯机票11张，北京往返毛里求斯机票41张，取消毛里求斯索菲特帝国酒店（5晚）84间房，于2016年4月29日收到青年旅行社《告知函》，取消毛里求斯希尔顿酒店（1晚）20间房，现趣旅公司已按青年旅行社要求取消，产生机票共计252760元的损失及酒店房费损失316800元的损失，合计569560元；由于以上损失均是青年旅行社单方面要求取消及减少确定人数所导致，故产生的相关机票及酒店损失费用均需由青年旅行社承担。同日，青年旅行社向趣旅公司作出《复函》，内容为现经双方沟通，把双方原签订《协议书》中搁置损失费用的765000元变更为569560元，后续待203人团队顺利回团后再作处理等。草舍公司认为依据上述《告知函》证明了已将争议的损失金额减少至569560元，青年旅行社应将减少的争议金额216440元（786000元-569560元）退回给草舍公司，但青年旅行社故意截留，应承担违约责任。
2016年6月29日，草舍公司向青年旅行社发出《索赔函》，主张草舍公司在签约及出发之前曾多次与青年旅行社的工作人员洽谈过行李过关事宜，并特别强调草舍公司发布会的物料的重要性，经青年旅行社一再确认物料过关不会存在问题，草舍公司才与青年旅行社签约并履行；但草舍公司的物料被毛里求斯当地海关扣留了，致使会议延迟、无法布置现场、发布会质量大打折扣等；这次物料问题造成草舍公司1350000元的经济损失；草舍公司与青年旅行社沟通确认酒店晚餐是海鲜自助餐，但实际上自助餐并没有海鲜；导游对行程和景点的讲解达不到应有水平；草舍公司要求青年旅行社赔偿经济损失1350000元。
在案件审理过程中，青年旅行社及草舍公司均提交了草舍公司的员工宋莹与青年旅行社的员工杨明之间的QQ聊天记录，2016年3月16日，杨明称：“您规划一下人数，建议最好不要超过500人哦”，宋莹回复“按500人算”；2016年3月22日，宋莹称：“我要四月底才有最终人数”，“不过肯定是500+”；2016年4月11日宋莹称：“我们可能考虑500人分批走？”，“30号这批走200-300人”，“六月6号或13号再走200-300人”，“这样可以操作么”；杨明回复：“确定啦？”，“我们会尽量配合你们的”，“现在落实到人数啦？”；宋莹问：“我啥时候报最终人数给你”，“就是这第一批的”；杨明回复：“4月底吧”。2016年4月12日，宋莹称：“第一批就360人”，“一批一批付吧”，“分两批的原因之一也是公司没钱”；杨明称：“我这边协商好就可以了，到时按实际人数实际支出结算，没问题的”。草舍公司认为上述聊天记录证明了草舍公司向青年旅行社申报第一批出游人数在200-300左右，青年旅行社在未与草舍公司确定人数前擅对外支付了360人的机票定金，待草舍公司知道后，为降低青年旅行社损失，草舍公司试图凑360人，但最终只有200人，为此与青年旅行社洽谈200人的出游事宜。
另外，草舍公司以邓喜云的银行账号分别于2016年5月13日分三笔共计转账了1554000元给青年旅行社。邓喜云于2017年2月27日向一审法院出具《声明》，内容为邓喜云于2016年5月13日分别向青年旅行社转账720000元及780000元，以上两笔款项用途是受草舍公司的委托向青年旅行社支付旅游款。草舍公司表示为了让200人的旅行团能顺利出行，另行与青年旅行社签订合同并再向青年旅行社支付1554000元，原合同中支付的1500000元中的714000元用于抵扣新合同200人团的团费，因此200人合同实际支付的款项是2268000元。青年旅行社确认收到草舍公司陆续支付的款项合计为3054000元，确认在200人合同中已收到草舍公司支付的款项为2268000元。
对于涉案合同200人出行的旅游团费用，青年旅行社主张有以下费用构成：1、200人出行，12600元/人，合计2520000元；2、两个人踩点的机票、酒店费用13038元、地接费12800元，合计25838元；3、希尔顿酒店到洲际酒店车费，共69人，150元/人，合计10350元；4、200平方米会议室租金34650元，因草舍公司认为面积小换成600平方米会议室，须补差价5000元，合计39650元；上述费用共计2595838元。青年旅行社认为草舍公司已付款2268000元，尚欠327838元未付。草舍公司对青年旅行社主张的上述费用，除了会议室升级补差价费用5000元不予确认之外，对其他费用均予以确认。另外，青年旅行社陈述对于会议室升级补差价费用5000元，是经与草舍公司的工作人员口头沟通协商过，未能提供其他相关证据；草舍公司则认为，经与草舍公司的财务人员核实，青年旅行社主张会议室升级补差价一事并不属实。
另查明，青年旅行社与草舍公司依据《协议书》的约定，草舍公司已付款项中搁置786000元用于解决因出行人数变化导致的损失。草舍公司已向一审法院起诉青年旅行社，请求返还旅游团费786000元并支付违约金，案号为(2016)粤0104民初11996号，目前该案在审理过程中。
由于草舍公司未能及时向青年旅行社支付剩余的旅游团费，青年旅行社于2017年6月1日诉至一审法院。
一审法院认为，青年旅行社与草舍公司于2016年5月13日签订的《广州市出境旅游组团合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应恪守。综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是青年旅行社主张草舍公司支付会议室升级补差价费用5000元的理由是否成立，以及草舍公司是否应向青年旅行社支付违约金。一审法院作出以下评析：
关于草舍公司是否应支付会议室升级补差价费用5000元的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，青年旅行社主张草舍公司支付会议室升级补差价费用5000元，却未能提供证据证明该笔费用已实际发生，以及双方对该笔费用的负担达成协议，故青年旅行社主张草舍公司支付会议室升级补差价费用5000元，缺乏事实依据，不予支持。综上，涉案合同的总费用合计为2590838元，草舍公司已付款2268000元，草舍公司尚欠322838元旅游团费未付。现涉案旅游团已顺利出行，草舍公司应向青年旅行社支付剩余旅游团费322838元。
关于草舍公司是否应向青年旅行社支付违约金的问题，依据《广州市出境旅游组团合同》的约定，“甲方应在2016年5月12日付清200人机票余款，546000元整”，以及“200人地接款结算方式：甲方应在2016年5月12日付清80%地接款，即1008000元整，于2016年6月15日付清20%地接款，252000元整；逾期，应按同期贷款利率四倍支付违约金”，即草舍公司应在2016年5月12日前向青年旅行社支付546000元，在2016年6月15日前向青年旅行社支付1260000元。然而，草舍公司在2016年5月13日前已分多笔向青年旅行社支付了旅游团费，双方确认其中2268000元系用于支付本案200人合同的款项。换言之，草舍公司已经依据上述合同的约定向青年旅行社支付了机票余款及地接款。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，违约金条款的适用以双方的约定为前提。在本案中，双方并未约定剩余旅游团款的支付时间以及逾期支付的违约金计算方式，青年旅行社主张草舍公司从2016年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金，缺乏合同依据，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、草舍公司于判决发生法律效力之日起十日内，向青年旅行社支付旅游团费322838元；二、驳回青年旅行社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6293元，由青年旅行社负担150元，由草舍公司负担6143元。
经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审中另查：草舍公司向一审法院另案提起诉讼【（2016）粤0104民初11996号】，请求判令青年旅行社立即退还旅游费786000元给草舍公司并支付逾期付款违约金。青年旅行社提起反诉，请求判令草舍公司向青年旅行社赔偿损失477838元。一审法院判决：一、青年旅行社于判决发生法律效力之日起十日内，向草舍公司返还旅游团费786000元；二、草舍公司于判决发生法律效力之日起十日内，向青年旅行社赔偿损失206592.50元；三、驳回草舍公司的其他诉讼请求；四、驳回青年旅行社的其他反诉请求。双方当事人不服该判决，上诉于本院，本院作出（2018）粤01民终8323号判决，维持原判。
本院认为，本案系旅游合同纠纷。青年旅行社与草舍公司于2016年5月13日签订的《广州市出境旅游组团合同》出自双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的效力性的强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。现对于草舍公司尚欠上述合同项下旅游团费322838元的事实，双方均不持异议，本院予以确认。二审中，根据双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1.草舍公司应否向青年旅行社支付会议室升级补差价费用5000元？2.草舍公司应否向青年旅行社支付逾期支付团费的违约金？
关于上述第一点争议，本院认为，青年旅行社主张草舍公司还应支付会议室升级补差价费用5000元，除其所作陈述外，未能提出其他相关证据予以印证，尚不足以证实该费用确已实际发生，草舍公司亦不予认可，本院对此不予采信。
关于上述第二点争议，本案现有证据显示，在涉案合同签订之前，双方当事人已就组团事宜签订前期合同、后经多次沟通方确立出团人数。在此过程中，双方因出行人数变化导致的损失及赔偿问题产生争议，后经协商同意从草舍公司已付款1500000元中扣减搁置786000元用于处理上述争议，余款714000元作为涉案合同项下定金。2016年5月13日，草舍公司再向青年旅行社支付团费1554000元。本院认为，首先，涉案合同的确立来源于前期合同及双方在履行过程中协商沟通的结果。由上述情况可知，草舍公司已向青年旅行社共计支付款项3054000元，其中786000元只是暂扣作为处理双方争议的费用。现根据另案【（2016）粤0104民初11996号、（2018）粤01民终8323号】的审理结果，草舍公司应向青年旅行社赔偿损失为206592.50元，青年旅行社应向草舍公司返还暂扣的旅游团费786000元。该返还款项，加上双方确认的已付涉案旅游团费2268000元（714000元+1554000元），从金额上看，已能覆盖涉案合同项下总费用2590838元。第二，因双方当事人之间的合同关系具备延续性，且草舍公司基于组团事宜支付的所有费用一直由青年旅行社掌控，青年旅行社实际并未因涉案合同项下团费322838元未付而遭受损失。因此，青年旅行社主张草舍公司支付逾期支付团费的违约金，理据不足，本院不予支持。
综上所述，青年旅行社上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2554元，由上诉人广东省中国青年旅行社负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 陈珊彬
审判员 张纯金
二〇一八年八月二十日
书记员 薛钰莹
任永乐