西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拉民二初字第34号
原告青海德勤贸易有限公司，住所地西宁经济技术开发区。
法定代表人李善超，系该公司董事长。
委托代理人黄小伟，青海树人律师事务所律师。
委托代理人冯新中，男，1977年1月19日出生，汉族，系青海德勤贸易有限公司经理，现住河南省巩义市。
被告西藏夕瑞德矿业有限公司，住所地西藏自治区林周县。
法定代表人蒲世海，系该公司总经理。
委托代理人赵波，西藏伟豪律师事务所律师。
委托代理人胡可，西藏伟豪律师事务所律师。
原告青海德勤贸易有限公司（以下简称青海德勤公司）与被告西藏夕瑞德矿业有限公司（以下简称西藏夕瑞德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成由审判员苏加棠担任审判长，审判员格珠、李静参加的合议庭审理本案。并于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小伟、冯新中，被告的委托代理人胡可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青海德勤公司诉称：2013年7月21日，青海德勤公司与西藏夕瑞德公司、西藏金湖投资发展有限公司（以下简称西藏金湖公司）签定了一份《转帐协议》，约定：西藏金湖公司将其对西藏夕瑞德公司享有的债权5211298.39元转让给青海德勤公司。2014年6月18日，青海德勤公司与西藏夕瑞德公司签定了一份《工矿产品采购合同》，约定：由西藏夕瑞德公司向青海德勤公司供应硫化锌精矿，供货期至2014年12月30日，合同签定后，西藏夕瑞德公司仅供应了部分货物，至今合同约定供货期满，但西藏夕瑞德公司尚欠青海德勤公司5060135.03元未返还，现青海德勤公司为维护合同权益诉至法院请求判令：1、西藏夕瑞德公司返还货款5060135.03元，并按银行贷款利率4倍承担自2015年1月1日至2015年8月31日的资金占有损失809620.8元；2、西藏夕瑞德公司承担青海德勤公司追索债权产生的费用100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
青海德勤公司向本院提交了转账协议一份、工矿产品采购合同二份、锌精矿价格调整协议一份、西藏夕瑞德有限公司供货情况表一份、银行转账凭证十一份、关于青海省律师服务收费标准及有关事项通知一份、青海省增值税普通发票一份予以佐证。
西藏夕瑞德公司答辩称：债权转让事实及货款无异议，但5060135.03元货款中应扣除运费，现合同未解除，青海德勤公司不能够主张返还货款；双方对利息无约定，应从起诉之日起计算。
西藏夕瑞德公司向本院提交工矿产品采购合同一份、情况说明一份予以佐证。
本院审理查明，2013年7月27日，青海德勤公司与西藏夕瑞德公司、西藏金湖公司签定了一份《转帐协议》，协议主要约定：西藏金湖公司将其对西藏夕瑞德公司享有的债权5211298.39元转让给青海德勤公司。2013年7月28日，青海德勤公司与西藏夕瑞德公司签定了一份《工矿产品采购合同》，主要约定：由西藏夕瑞德公司向青海德勤公司供应硫化锌精矿，供货期：2013年8月1日至2013年12月31日止，运费：由合同双方各承担50%，付款方式为：以“2013年7月27日签订的三方转账协议约定的青海德勤公司享有西藏夕瑞德公司5211298.39元债权作为2013年底购买货物的垫底资金，垫底资金根据卖方生产情况双方协商调整。垫底资金在双方终止合作50天内以等量的锌矿清偿。合同还约定了硫化锌精矿的计价方式及其他内容。2014年6月18日，西藏夕瑞德公司与青海德勤公司签定了《工矿产品采购合同》，主要约定：由西藏夕瑞德公司向青海德勤公司供应硫化锌精矿。供货期：2014年6月18日至2014年12月30日止。运费：由合同双方各承担50%。结算方式：按月结算。付款方式：1、合同签定后3个工作日内，青海德勤公司向西藏夕瑞德公司预付货款2000000元，西藏夕瑞德公司收到货款后7日内安排供应等价货物；2、针对西藏夕瑞德公司欠青海德勤公司预付货款约5400000元，西藏夕瑞德公司承诺在2014年7月份及后续发货中，根据每批次实际供货量，青海德勤公司只需支付70%的预付款，其余30%作为西藏夕瑞德公司冲抵前期所欠货款。有效期：自2014年8月16日至货款两清时止。合同还约定了硫化锌精矿的计价方式及其他内容。合同签定后，西藏夕瑞德公司向青海德勤公司供应了部分货物。2013年7月30日、7月31日、9月10日，青海德勤公司向西藏夕瑞德公司转账货款共计5000000元，2014年3月27日、8月19日、9月22日、10月1日、11月10日、11月13日，青海德勤公司向西藏夕瑞德公司转账货款共计10000000元。截止2014年11月13日，经西藏夕瑞德公司与青海德勤公司结算，青海德勤公司共向西藏夕瑞德公司支付货款20211298.39元，西藏夕瑞德公司向青海德勤公司供应货物价值共为15151163.36元，尚有5060135.03元的货物未供应。2015年8月1日，林周县运输协会的《情况说明》载明林周县运输协会自2013年至2014年共向青海德勤公司运输货物为4855.3吨，共产生运输费582636元。2015年8月24日，青海德勤公司向青海树人律师事务所支付本案律师费100000元。
上述事实，有双方当事人提交的转账协议一份、工矿产品采购合同二份、锌精矿价格调整协议一份、西藏夕瑞德有限公司供货情况表一份、银行转账凭证十一份、关于青海省律师服务收费标准及有关事项通知一份、青海省增值税普通发票一份、情况说明一份，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案涉及到的三份协议，均属当事人意思自治，符合我国相关法律法规的规定，应为合法有效，合同对合同当事人均有约束力，青海德勤公司按约履行了合同约定的相关义务，但西藏夕瑞德公司未能按《工矿产品采购合同》的约定履行期限履行供货义务，构成违约行为。青海德勤公司据此享有合同的法定解除权，但本案中青海德勤公司未明确提起解除之诉，西藏夕瑞德公司认为合同未解除，仍对双方有约束力，西藏夕瑞德公司可以承担继续履行供货的义务，不应返还货款。对此，本院认为，根据我国合同法第一百一十条第一款第（三）项的规定，本案债权人青海德勤公司在合同履期终止日2014年12月31日至起诉日2015年6月7日，以要求退返货款的实际行为表明不要求西藏夕瑞德公司履行供货义务，因此西藏夕瑞德公司不能够承担继续履行的违约责任。
关于解除合同的意思表示问题，本案中，青海德勤公司未明确提出解除合同的诉讼请求，只能提起返还货款及损害赔偿的请求。本院认为，本案的诉讼标的是买卖合同关系，无论是解除合同还是返还货款皆属于诉讼请求范畴，是基于诉讼标的而产生的具体要求，是当事人真实意思的具体体现，是当事人意思表示的方式，法院审理虽然围绕其诉讼请求，但实质审查的是当事人的意思表示。对意思表示不明确的，法院应当要求其明确。本案中，青海德勤公司要求返还货款的意思很明确，而该意思同时也表达了终止双方合同权利义务的意思表示。且我国合同法第九十一条明确规定了合同权利义务终止的七种情形，只有合同解除符合本案情形，因此青海德勤公司的返还货款的诉讼请求意思表示吸收了解除合同的诉讼请求意思表示，故青海德勤公司未明确提出解除合同的诉讼请求，不影响本院对其返还货款的诉讼请求的审理。且西藏夕瑞德公司的违约行为致使青海德勤公司解除合同并请求返还货款的意思表示于法有据，本院予以支持。
关于货款的数额问题，双方当事人对供货情况说明载明的结余货款的数额5060135.03元无异议，本院予以确认。但根据合同约定应当扣除青海德勤公司应当承担的货物运输费，即582636元÷50%=291318元。故西藏夕瑞德公司应当向青海德勤公司返还货款为：5060135.03元－582636元÷50%=4768817.03元。
关于资金占有的损失及实现债权的律师费用问题，因合同未约定资金占有的损失及实现债权费用的承担问题，因此对青海德勤公司主张的100000元律师费，本院不予支持。对资金占有损失，因合同亦未作约定，故该损失应为利息损失，根据我国合同法第一百一十三条的规定，本院根据银行同期贷款利率及当事人的诉讼请求进行计算2015年1月1日至2015年8月31日期间的资金占用利息损失为：4768817.03元×6%÷12个月×8个月=190752.68元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款、第六十条、第八十四条、第九十一条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百一十三条，第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西藏夕瑞德公司于本判决生效之日起十日内向原告青海德勤公司返还货款4768817.03元；
二、被告西藏夕瑞德公司于本判决生效之日起十日内向原告青海德勤公司支付自2015年1月1日至2015年8月31日的资金占有损失190752.68元；
三、驳回原告青海勤公司的其他诉讼请求。
案件受理费47920.95元（原告已交纳），由被告西藏夕瑞德公司承担39811.89元，由原告青海德勤公司承担8109.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏加棠
审判员 格 珠
审判员 李 静
二〇一五年九月十八日
书记员 彭美玉