湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2535号
上诉人（原审原告）：朱云菲，女，1984年12月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：胡礼明，湖北瑞竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健健，湖北瑞竹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：阿斯利康（无锡）贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市新吴区净慧东路汇融商务广场*楼（*号楼）
法定代表人：殷梅，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王召刚，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梓，北京市金杜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州爱施健贸易咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江西路**号****房（部位：自编*****单元）。
法定代表人：HIDEOTAMURA，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绍平，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
上诉人朱云菲为与被上诉人阿斯利康（无锡）贸易有限公司（以下简称阿斯利康公司）、广州爱施健贸易咨询有限公司（以下简称爱施健公司）劳动合同争议纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱云菲上诉请求：1.撤销一审判决;2.确认阿斯利康公司与朱云菲解除劳动关系，并出具书面的解除劳动关系证明；3.判令阿斯利康公司向朱云菲支付因用人单位过错而被迫解除劳动关系的经济补偿金24,673.2元；4.判令阿斯利康公司向朱云菲支付2016年至2017年法定节假日加班工资24,956.8元；5.判令阿斯利康公司协助朱云菲办理失业保险领取手续，不能办理则赔偿朱云菲失业保险待遇损失3,255元；6.爱施健公司对以上请求承担连带责任;7.本案一、二审诉讼费由阿斯利康公司、爱施健公司承担。事实与理由：1.一审法院认定事实有误，忽略阿斯利康公司违法调岗的客观事实。朱云菲提交的证据以及庭审查清的事实足以证明阿斯利康公司存在违法调岗。2.一审法院适用法律错误。无论是何种解除劳动关系的方式，阿斯利康公司、爱施健公司都应支付经济补偿金。即使不能认定阿斯利康公司单方解除劳动关系，也应基于朱云菲系被迫离职而支付经济补偿金。关于加班工资的举证责任，阿斯利康公司建立了完善的管理制度，该举证责任应倒置由其承担。《变更劳动关系协议书》签订后，阿斯利康公司、爱施健公司都是朱云菲的用工主体，存在用工混同，朱云菲权益受到损害时，爱施健公司应当承担连带责任。
阿斯利康公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
爱施健公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱云菲要求我公司承担连带责任没有法律依据，两被上诉人不存在违法解除劳动关系的情形，不应支付经济补偿金。加班工资的诉请与我公司无关，且朱云菲已经休完了年休假。
朱云菲向一审法院起诉请求：1.确认阿斯利康公司与朱云菲解除劳动关系，并出具书面解除劳动关系证明；2.阿斯利康公司向朱云菲支付因用人单位过错导致劳动关系解除的赔偿金49,346.4元（16,448.8元/月×1.5个月×200%）；3.阿斯利康公司向朱云菲支付2016年至2017年法定节假日加班工资24,956.8元（16,448.8元/月÷21.75×11天×300%）；4.阿斯利康公司向朱云菲支付2016年至2017年年休假工资18,150.4元（16,448.8元/月÷21.75×12天×200%）；5.阿斯利康公司协助朱云菲办理失业保险领取手续，不能办理则赔偿朱云菲失业保险待遇损失3,255元；6.阿斯利康公司向朱云菲支付竞业禁止补偿金59,212.8元；7.爱施健公司对以上请求承担连带责任。
一审法院认定事实：朱云菲于2016年4月1日入职阿斯利康公司，从事销售部门医学代表工作，劳动合同签订至2019年3月31日。2016年9月22日，朱云菲与阿斯利康公司、爱施健公司签订劳动关系变更协议，约定将朱云菲与阿斯利康公司的劳动关系转移至爱施健公司。该协议第1条约定，“阿斯利康公司与朱云菲在原劳动合同项上的劳动关系以及与朱云菲在阿斯利康公司受雇相关的任何雇员福利计划应于2017年3月31日终止”，“朱云菲同意，对于因其受雇于阿斯利康公司产生的或与之有关的任何事项，其将不会向爱施健公司提起任何索赔”。协议第4条约定，“朱云菲在阿斯利康公司的工作年限将获爱施健公司承认并计入朱云菲受雇于爱施健公司的累计工作年限”。2017年4月1日，朱云菲与爱施健公司签订劳动合同，期限为2017年4月1日至2019年3月31日职务名称为销售部医学代表，工作地点为武汉及业务需要时的其他地点。2017年5月17日，朱云菲以爱施健公司不合理调岗为由解除了双方的劳动关系。
朱云菲于2017年5月15日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2017）第197号仲裁裁决书，裁决确认朱云菲与阿斯利康公司劳动关系已经解除并驳回朱云菲其他请求。现朱云菲不服仲裁，诉至法院，请求判如前请。
一审法院认为，1.关于确认朱云菲与阿斯利康公司解除劳动关系，并出具书面解除劳动关系证明。朱云菲与阿斯利康公司、爱施健公司签订劳动关系变更协议，劳动关系变更协议约定朱云菲与阿斯利康公司的劳动关系于2017年3月31日解除。阿斯利康公司对与朱云菲劳动关系解除事实并无异议，予以确认。朱云菲入职爱施健公司时签订聘用意向要约书约定上岗资料包括退工单或原单位离职证明（原件），朱云菲正常入职的事实表明阿斯利康公司已履行出具离职证明义务，故对再次出具书面解除劳动关系证明的请求不予以支持。
2.关于阿斯利康公司向朱云菲支付因用人单位过错导致劳动关系解除的赔偿金。结合聘用意向要约书、劳动关系变更协议、朱云菲与爱施健公司签订的劳动合同、社会保险缴纳明细等证据，可以认定劳动关系变更系三方真实意思表示。根据劳动关系变更协议约定，朱云菲与阿斯利康公司的劳动关系转移至爱施健公司，且阿斯利康公司及爱施健公司均无义务向朱云菲支付任何补偿金或承担其他现金债务。
本案系朱云菲单方解除劳动合同，并非用人单位违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，不属于用人单位需支付赔偿金的情形，故对该项诉讼请求不予以支持。
3.关于2016年至2017年法定节假日加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条,劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案朱云菲未提交证明2016年至2017年法定节假日存在加班事实的证据，应承担举证不能的后果，故对该项诉讼请求不予支持。
4.关于2016年至2017年未休年休假工资。结合庭审陈述及一审被告提交朱云菲无异议的年休假记录，朱云菲2016年至2017年年休假已全部享受，故对朱云菲该项诉讼请求不予支持。
5.关于阿斯利康公司协助朱云菲办理失业保险领取手续，不能办理则赔偿朱云菲失业保险待遇损失。朱云菲于2017年3月31日从阿斯利康公司离职，后于2017年4月1日入职爱施健公司，不符合领取失业保险金的条件，故对朱云菲该项诉讼请求不予支持。
6.关于阿斯利康公司向朱云菲支付竞业禁止补偿金。朱云菲与阿斯利康公司签订的劳动合同中虽然约定有竞业限制部分，但仅限于原则性表述，朱云菲未举证证明双方对竞业限制形成合意，故对朱云菲该项诉讼请求不予支持。
7.阿斯利康公司与爱施健公司系独立法人企业，三方签订的劳动关系变更协议对各方权利义务均有明确的约定，故对朱云菲诉请要求爱施健公司对阿斯利康公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，一审法院判决如下：一、确认朱云菲与阿斯利康公司的劳动关系于2017年3月31日解除。二、驳回朱云菲其他诉讼请求。一审案件受理费5元予以免交。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
2016年9月22日，朱云菲与阿斯利康公司、爱施健公司签订劳动关系变更协议，约定将朱云菲与阿斯利康公司的劳动关系转移至爱施健公司，该变更协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方系协商一致将朱云菲的劳动关系由阿斯利康公司转移至爱施健公司，不存在阿斯利康公司存在违法调岗的事实。
二审中，朱云菲主张其系被迫解除劳动关系，请求阿斯利康公司支付其经济补偿金，该诉请朱云菲在一审中未提出，系二审中新增加的诉讼请求，且阿斯利康公司也不同意在二审中予以审理，故本院不予处理。
一审法院在判项中已对朱云菲与阿斯利康公司双方劳动关系解除予以了确认。朱云菲在二审中也未提交新证据推翻一审法院认定的事实。一审法院对阿斯利康公司是否应出具书面解除劳动关系证明、是否应支付法定节假日加班工资、是否应协助朱云菲办理失业保险领取手续，不能办理则赔偿其失业保险待遇损失，爱施健公司是否应承担连带责任的问题辨析说理充分，本院不再赘述。一审法院根据本案查明的事实所作判决并无不当。
综上，朱云菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱云菲负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年五月十八日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓