广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终271号上诉人（原审被告、反诉原告）：梁志坤，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:谭志文，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。上诉人梁志坤因与被上诉人谭志文土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初15136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。梁志坤上诉请求：一、撤销一审判决；二、请求法院在查清事实的基础上，依法改判为：1.谭志文赔偿梁志坤青苗、果树等损失16000元；2.谭志文按照合同约定向梁志坤交付4.96亩土地；3.谭志文退还梁志坤2015年交纳的不属于谭志文土地面积的租金537.5元；三、谭志文承担本案全部诉讼费用。二审期间，梁志坤撤回第2、3项上诉请求，变更为要求谭志文赔偿青苗、果树等损失16000元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。梁志坤租用谭志文土地，土地租赁合同约定的土地面积为4.96亩，但经生产队修农路导致租赁土地面积剩余4.53亩，经查证发现，实际属于谭志文的土地仅为4.53亩，谭志文在梁志坤不知情的情况下，将生产队预留农路的土地出租给梁志坤，并未按照合同约定的面积实际交付涉案土地，属于违约行为。二、一审判决适用法律错误。梁志坤租用耕地是为了种植农作物维持生计，谭志文隐瞒土地面积，将预留农路出租给梁志坤，梁志坤在预留农路上种植农作物，导致修路被损坏大量的青苗及作物，该损失应由过错方谭志文承担，双方签订的合同第二条第4项约定，谭志文不得干涉和破坏梁志坤的生产经营，不得侵犯梁志坤的合法权益。谭志文不但违反了合同法的诚实信用原则也违反了双方的合同约定，理应对梁志坤的损失进行赔偿。一审判决驳回梁志坤的反诉请求，于法无据，请求二审法院予以改判。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应当予以驳回，请求二审法院支持梁志坤的诉讼请求。谭志文答辩称，梁志坤的上诉请求没有依据，本案中没有证据证明梁志坤存在青苗损失，且金额达16000元，请求二审法院在查明事实的基础上，驳回梁志坤的上诉请求。谭志文向一审法院起诉请求：1.解除双方于2015年2月1日签订的土地租赁合同；2.梁志坤支付2016年2月1日至起诉时的租金9800元；3.梁志坤支付土地清理费7130元，返还垫付水电费405.5元；4.确定地上全部树苗归谭志文所有。梁志坤向一审法院提起反诉请求：谭志文赔偿梁志坤青苗、果树等损失16000元。一审法院认定事实：1.2015年2月1日，坦洲镇合胜股份合作经济联合社新丰经济社（以下简称发包方、甲方）与谭某1（家庭人口8人）（承包方、乙方）签订坦洲镇农村责任田承包合同书，约定承包期14年11个月，即由2015年2月1日起至2029年12月31日止。承包面积共13.2亩，其中（按土名分布）：耕地13.2亩（含门口耕地0.41亩）。甲方在承包期开始之日起将土地交付乙方使用。承包土地所有权属甲方，乙方只有经营使用权。承包地不准买卖，不得擅自出租，不准挖泥取土。合同还约定了其他事项。2.2015年2月1日，谭志文与梁志坤签订土地租赁合同，约定甲方将所属的坐落在中山市坦洲镇合胜社区新丰小组（上间土地正向西）共4.96亩的一块耕地出租给乙方，作农业生产用途。租赁期限从2015年2月1日起至2029年12月31日止。2015年2月1日起至2020年12月31日，乙方每年每亩向甲方交纳租金1250元，年租金为6200元；租金按年收取，每年2月28日前乙方向甲方交清当年的租金。乙方须按本合同约定缴交租金、垃圾处理费、排灌电费和其他国家规定的税费，如逾期缴交，则乙方每天按拖欠金额5%向甲方支付违约金，如拖欠超过三个月的，则视乙方违约，甲方有权单方解除本合同，无偿收回该土地，租赁保证金归甲方所有，同时租赁土地范围内的种植（养植）物、附着物等物质财产归甲方所有。提前解除本合同之日起10日内或租赁期满当日，乙方须清除地上一切附着物[包括种植（养殖）物和建筑物等，如种植果树的，还必须将树头清理掉]并将土地平整后交回给甲方。如乙方不清理土地的，则需支付最后一年租金7130元作清理土地之费用。补偿标准按征地单位有关规定执行。在租赁期内，如国家依法征用该土地，乙方必须无条件服从，本合同自动终止。征地补偿款归甲方所有；青苗、生产投资损失等补偿款归乙方所有，补偿标准按征地单位有关规定执行。除上述补偿外，甲方不再对乙方作任何补偿。租金计付至实际交还日，多收的款项无息退回给乙方。补偿标准按征地单位有关规定执行。合同还约定了其他事项。3.户口簿记载：户主谭某1，妻黄某，子谭某2、谭志文，儿媳陈某，孙子谭某3，孙女谭某4、谭某5。4.谭志文提交新丰谭某1、谭志文耕地分配面积说明，记载：谭某1一家四口，分地情况为头间耕地4.27亩、自留地0.41亩（一块门口地，另一块在大尖嘴）、交由生产队集体出租地1.99亩，总分配耕地面积6.67亩。谭志文一家四口，分地情况为尾间耕地4.53亩、中间耕地2亩，总分配耕地面积6.53亩。谭某1、谭志文总分配耕地面积13.2亩。5.2017年7月20日，中山市坦洲镇合胜社区居民委员会出具中山市农村集体经济组织收款收据，记载：今收到谭志文（4.53亩）2015年抽水站电费125.5元，人工分摊费90.6元，合计216.1元；退2016年抽水站电费98.8元，人工分摊费90.6元，合计189.4元，收款单位为合胜社区新丰小组。6.2017年10月12日，罗队长作出情况说明，记载：本人是合胜社区新丰小组生产队队长，分配涉案土地给谭志文耕作，该耕作地实际面积为4.53亩。本人保证以上事实真实。中山市坦洲镇合胜社区居民委员会在该情况说明上盖章并注明“情况属实”。7.庭审中，谭志文与梁志坤均确认租金交至2015年年度，2016年年度的租金未交纳。梁志坤提供照片4张予证明合胜社区居民委员会修路占用了其租赁的耕地。一审法院认为，本案为土地租赁合同纠纷。谭某1家庭与坦洲镇合胜股份合作经济联合社新丰经济社签订的承包合同、谭志文与梁志坤签订的土地租赁合同是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。谭某1家庭八人承包土地面积合共13.2亩，面积说明中记载谭志文分地情况为尾间耕地4.53亩，中间耕地2亩。合胜社区新丰小组出具的抽水站电费、人工分摊费收款收据中也注明谭志文耕地为4.53亩。再结合合胜社区新丰小组生产队队长出具的情况说明，也证明涉案耕地为4.53亩。故认定谭志文实际出租给梁志坤的耕地面积为4.53亩，而非合同中约定的4.96亩。梁志坤辩称未缴纳2016年至今的租金原因系案涉耕地面积从4.96亩减少为4.53亩，根据上述查明事实，案涉耕地面积原本就是4.53亩，并不存在减少面积的问题。造成双方对耕地面积产生纠纷的原因是谭志文在土地租赁合同中错误的将4.53亩的耕地标注为4.96亩，并进一步导致梁志坤延迟支付租金。鉴于梁志坤拖欠租金出租方谭志文也存在过错，尚未导致合同目的不能实现，且梁志坤有继续履行合同的意愿，故谭志文单方面请求解除租赁合同，理据不足，不予支持。梁志坤应当支付2016年、2017年租金11325元（1250元/亩×4.53亩×2）及抽水站电费、人工分摊费405.5元（189.4元+216.1元），双方继续履行土地租赁合同。同理，谭志文请求支付土地清理费、全部树苗归其所有，于法无据，不予支持。关于青苗、果苗损失的问题。梁志坤主张生产队修路压坏耕地上的种植物及设施，但其提交的证据并不足以证明上述主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故梁志坤应就其主张承担举证不能的证明责任，对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、谭志文与梁志坤继续履行2015年2月1日签订的土地租赁合同；二、梁志坤于本判决发生法律效力之日起七日内支付谭志文2016年、2017年租金11325元及抽水站电费、人工分摊费405.5元；三、驳回谭志文的其他诉讼请求；四、驳回梁志坤的反诉请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由谭志文负担402元，梁志坤负担123元；反诉案件受理费100元，由梁志坤负担。本院二审期间，谭志文没有新证据提交。梁志坤提交合胜社区居民委员会情况说明，证明合胜村委会出租给谭志文的耕地是4.53亩，但谭志文欺骗梁志坤土地为4.96亩，并与梁志坤签订涉案租赁合同。谭志文确认上述证据的真实性、合法性，不确认关联性，其认为合同签订的4.96亩属于笔误，谭志文不存在欺骗梁志坤的行为。梁志坤提交的合胜社区居民委员会情况说明谭志文确认其真实性，且有原件予以核对，本院对该证据的真实性予以认可。梁志坤申请证人梁某1、梁某2出庭作证，证明梁志坤的龙眼树被压死一部分，其种植的番茄、番石榴等农作物也被压死，造成了经济损失。谭志文认为梁某1、梁某2的证词无法证明梁志坤的相关损失。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查，梁志坤二审期间提交的合胜社区居民委员会出具的《情况说明》记载：“新丰小组尾间，有一条集体预留农路与谭志文的耕作地相连。（预留农路后才分配耕作地给谭志文的，而且预留农路的面积是集体的。）注明：一、新丰小组户代表曾经开会表明，在集体预留农路面积上的果树、作物、设施等在集体修建农路时压死压坏集体是不作赔偿的。二、生产小组在尾间实际分配给谭志文的这块耕作地是4.53亩。三、得知2015年时谭志文把这块耕作地租给了梁志坤”。二审期间梁志坤提交书面说明称，本人梁志坤2015年2月1日承租谭志文4.96亩耕地种龙眼树、番石榴树等农作物。由于2015年10月下旬生产队修农路占用了本人0.43亩建农路导致经济损失,在0.43亩地里有龙眼树和番石榴135棵，谭志文承诺每棵80块钱补偿给本人，农用铁皮棚约九平方米共1500元，农用设施:21米喷淋管、接头、开关，一共约200元，修路时压死的农作物，藠菜300棵1500元，番茄0.1亩损失2500元，果树1.08万元。庭审中梁志坤还称,当时修路压死其农作物一部分，现在0.43亩的地没有全部被占用，还有一些果树没有压死的，铁棚也没有压到的，但是路再扩宽，如果按照4.53亩计算，还会继续压坏其种植的树，还会继续产生损失。现在压死的大概有六七十棵龙眼树和番石榴。其提交的说明是农路扩充至0.43亩以后会损失的情况，现在压死的实际情况就是六七十棵。现在还有两米多没有压到的。谭志文委托诉讼代理人在二审询问期间称：“我到现场看过，看到有些干枯的苗，地大概有二十多米长，大概有几棵我确定不了。”本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：谭志文应否向梁志坤赔偿经济损失1.6万元。一审法院认定造成双方对耕地面积产生纠纷的原因是谭志文在土地租赁合同中错误将4.53亩耕地标注为4.96亩，但租赁合同中约定梁志坤每年每亩向谭志文交纳租金1250元，年租金为6200元（1250元×4.96亩），该年租金6200元是按照4.96亩土地面积计算得出；再结合梁志坤二审提交的合胜社区居民委员会出具的情况说明，合胜村委会分配给谭志文的耕地实际面积是4.53亩，且是预留农路后才分配耕地给谭志文的，故足可认定租赁合同中约定的土地面积4.96亩并非笔误,一审对此事实认定有误，本院予以纠正。谭志文将其农地出租给梁志坤时，一并将接连的集体预留农路0.43亩（4.96亩-4.53亩）土地出租给梁志坤存在明显过错，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”。梁志坤在集体预留农路上种植果树等农作物被损毁所造成的损失，谭志文应承担赔偿责任。对于损失金额，梁志坤主张为1.6万元，对此梁志坤没有提供充足的证据予以证明。但在鉴于双方均确认损失确实存在，结合证人梁某1、梁某2的证言，以及梁志坤所主张的1.6万元并非已实际产生的真实损失，梁志坤自认压死的龙眼树实为六七十棵（主张为135棵），而未受损害的果树等财物完全可以通过迁移，出售等减少损失，故本院根据本案的具体情况，酌定谭志文向梁志坤支付5000元以赔偿梁志坤的相关经济损失为宜。综上所述，梁志坤的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初15136号民事判决第一、二、三项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初15136号民事判决第四项；三、谭志文于本判决发生法律效力之日起七日内向梁志坤赔偿经济损失5000元；四、驳回梁志坤的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由谭志文负担170元，梁志坤负担355元；一审反诉案件受理费100元，由梁志坤负担69元，由谭志文负担31元；二审案件受理费200元，由梁志坤负担137元，谭志文负担63元。本判决为终审判决。审判长  何泳东审判员  焦凤迎审判员  谢劲东二〇一八年七月二十三日书记员  雷 媛