北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6173号
上诉人（原审互为原、被告）：北京德士活萍果服装有限公司，住所地北京市西城区南礼士路66号1号楼建威大厦703、705室。
法定代表人：谭国雄，经理。
委托诉讼代理人：方妍伶，女，1975年6月20日出生，北京德士活萍果服装有限公司职员，住单位宿舍。
被上诉人（原审互为原、被告）：刘琦，女，1981年6月5日出生。
上诉人北京德士活萍果服装有限公司（以下简称德士活公司）因与被上诉人刘琦劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初15973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
德士活公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付刘琦解除劳动合同的赔偿金128000元、2015年度的年终辅助金6400元，一、二审诉讼费由刘琦承担。事实与理由：刘琦严重违反规章制度，我公司有权解除劳动合同，一审法院对此认定事实不清；年终辅助金是企业的福利，我公司有权根据员工的工作表现、规章制度及经营情况决定是否发放；一审法院判决我公司支付刘琦解除劳动合同的赔偿金、2015年度的年终辅助金属于适用法律错误。
刘琦辩称，同意一审判决，不同意德士活公司的上诉请求。
德士活公司向一审法院起诉请求：1.德士活公司不支付刘琦解除劳动合同赔偿金128000元；2.德士活公司不支付刘琦2015年度年终辅助金6400元；3.德士活公司不支付刘琦2015年度未休年假工资10593.1元；4.诉讼费用由刘琦承担。
刘琦向一审法院起诉请求：1.德士活公司支付刘琦2016年度延时加班费2372元；2.德士活公司支付刘琦2016年度休息日加班费3163元；3.德士活公司支付刘琦出差报销款1275元。
一审法院认定事实：刘琦于2011年5月3日入职德士活公司，第一次劳动合同期限为2011年5月3日至2014年5月2日，2014年5月2日双方续签劳动合同，期限至2017年5月1日。刘琦工作岗位是助理市场经理，第二次劳动合同约定刘琦月工资为12800元，刘琦离职前12个月平均工资是12800元。2016年1月19日德士活公司认为刘琦存在“涂改文件、冒充主管签字”、“对管理人员态度恶劣”行为，向刘琦发了二份警告信，进而依据公司制度“本年度内累计收到2次书面警告信，公司有权立即解除劳动合同”解除刘琦劳动关系，当日刘琦停止工作。2015年刘琦法定年休假天数为10天，2015年4月刘琦实休年假7天，2015年8月实休年假1天。刘琦每年享受年终辅助金，其年终辅助金金额按刘琦月工资50%计算。2016年1月9日刘琦加班8小时（1天），2016年1月10日加班4小时（半天）。2016年1月13日至16日刘琦出差费用合计1248元。
诉讼前，刘琦向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：1.德士活公司支付刘琦解除劳动合同赔偿金128000元；2.德士活公司支付刘琦2016年1月13日至2016年1月15日延时加班费2372元；3.德士活公司支付刘琦2016年1月9日至2016年1月16日期间休息日加班费3136元；4.支付2014年度、2015年度未休年假工资20009元；5.德士活公司出具刘琦离职证明；6.德士活公司支付刘琦2016年1月1日至2016年1月19日工资7062元；7.德士活公司支付刘琦2015年度年终奖6400元；8.德士活公司支付刘琦出差费1275元。仲裁委员会于2016年5月31日作出京西劳人仲字[2016]第1211号裁决书，裁决如下：1.德士活公司支付刘琦解除劳动合同赔偿金128000元；2.德士活公司向刘琦出具解除劳动合同的证明；3.德士活公司支付刘琦2016年1月1日至2016年1月19日期间实发工资5801.85元；4.德士活公司支付刘琦2015年度的年终辅助金6400元；5.德士活公司支付刘琦2015年度未休年休假工资10593.10元；6.驳回刘琦其他仲裁请求。
德士活公司向提交了下列证据：
1.劳动合同，证明双方劳动关系。刘琦质证意见：认可该证据。
2.员工手册（2007年1月版本）、签字确认函，证明公司关于年终辅助金、年休假、违规违纪、解除劳动关系都有明确的规定，刘琦于2011年5月3日入职，当时公司适用2007年1月版的员工手册，刘琦表示承诺遵守相关规定，并有签字。刘琦质证意见：认可该证据真实性。
3.申购单，证明申购单上口岸经理蔡伟杰的签字不是蔡伟杰本人签署，是本案刘琦和王丽辉共同复制，刘琦对公司进行了欺骗。刘琦质证意见：自己不是申购单的申请人，也不是最终签批人，款项也从未发放过给刘琦，该证据与刘琦没有任何关系。
4.二份警告信，第一份证明刘琦存在涂改文件冒充公司领导签字的行为，第二份证明刘琦对公司的管理人员态度恶劣。刘琦质证意见：2016年1月19日德士活公司向刘琦出示警告信，但不认可该证据的证明目的。
5.解除劳动合同通知书，证明刘琦违反公司制度被公司出示了两份警告信，公司依法与其解除劳动关系。刘琦质证意见：真实性认可。
6.2015年考勤表，证明2015年刘琦休产假3个月时间。刘琦质证意见：真实性认可。
7.录音光盘，证明2016年1月19日刘琦在公司办公场所大吵大闹，对口岸经理说出了具有人身攻击的话语，其行为严重影响了公司的办公秩序。刘琦质证意见：该录音经过剪辑，对录音完整性不认可，该录音是提前准备好录音设备，并安排了录音的人员，在未经刘琦允许的情况下进行的偷录，目的是为了侵害刘琦利益，与刘琦解除劳动关系。
8.证人刘某证言，证明：2016年1月19日公司主管领导称香港财务部对申购单签字有疑问，要求人事部进行调查。人事部对市场部的三个员工进行谈话并进行录音，公司与王丽辉进行谈话时，王丽辉看到录音机情绪很激动，声音很大，就冲出了会议室，向她部门的经理刘琦说了这件事情，刘琦、王丽辉在办公室与口岸经理蔡伟杰进行争吵，两人对口岸经理蔡伟杰进行了语言攻击，此后北京公司的负责人要求人事部门对刘琦出具警告信，送达解除劳动合同通知书，整个过程持续了半天。刘琦质证意见：不认可证人证言内容。
刘琦提交了下列证据：
1.解除劳动关系通知书、警告信，证明德士活公司解除与刘琦的劳动关系，刘琦对此不认可。德士活公司质证意见：真实性认可。
2.授权签署文件，证明被授权签署申购单的人员没有刘琦，但实际工作中刘琦在主管的要求下也签署过申购单，同时也证明德士活公司管理混乱。德士活公司质证意见：真实性认可，授权人员中没有刘琦是因为当时刘琦在休产假。
3.新三恒隆开业照片，证明新三恒隆开业的情况，申购单购买开业物料就是为了新三恒隆的开业。德士活公司质证意见：真实性无法确认，不认可证明目的。
4.2014、2015年考勤表，证明在刘琦哺乳期内，公司减少人员，增加刘琦的工作量。德士活公司质证意见：真实性认可，市场部存在减员的情况，但不认可该证据的证明目的。
5.员工手册（2007年版本）复印件，证明刘琦不存在复制涂改公司文件的情况，且没有规定休产假就不应享受年终辅助金。德士活公司质证意见：真实性认可，不认可该证据证明目的。关于刘琦不享受年终辅助金的情况，参考7.2的F条刘琦不应享受年终辅助金。
6.考勤统计表、加班通知单，证明2016年1月13日晚6时至1月14日早上5时存在加班，1月14日下午6时至晚8时30分存在加班，1月15日凌晨1时早上9时存在加班，1月16日早上10时至晚10时30分存在加班，另1月9日早9时至晚6时存在加班，1月10日早9时至下午1时加班。1月9、10日是北京办公室搬家，按照人事部要求加班，1月13日至16日刘琦出差，出差原因是配合恒隆开业。德士活公司质证意见：该组证据真实性不认可，但认可1月9、10两日是办公室搬家加班的真实性，其余刘琦的加班事实均不认可。
7.工资单，证明德士活公司拖欠刘琦2016年1月份的工资5801.85元。德士活公司质证意见：确实未发放2016年1月份的工资，同意支付刘琦1月份的工资5801.85元。
8.刘琦出差票据，证明刘琦出差费用是刘琦自行垫付的，出差的期间都是2016年1月，因为2016年1月19日公司与刘琦解除了劳动关系，所以公司没有给刘琦报销。德士活公司质证意见：真实性无法确认是否属于因出差而发生，刘琦可以与公司财务进行核对，如果确实属于出差费用公司可以给予报销。
9.短信记录，证明刘琦在2016年1月存在出差的事实，德士活公司未对刘琦差旅费进行报销。德士活公司质证意见：需要刘琦与公司财务进行核对，核对准确后公司可以予以报销。
10.出差期间工作汇报照片，证明2016年1月13日至16日期间刘琦在天津存在加班。德士活公司质证意见：该期间刘琦到天津出差认可，但不认可存在加班。
11.照片，证明2016年1月19日口岸经理到刘琦座位处对刘琦进行骚扰。德士活公司质证意见：真实性和证明目的均不认可。
一审法院认为：关于德士活公司提出不支付刘琦解除劳动合同赔偿金128000元的诉讼请求。德士活公司向法院提交申购单、警告信、员工手册等证据以证明德士活公司针对刘琦存在“涂改文件、冒充主管签字”、“对管理人员态度恶劣”行为，向刘琦发出二份警告信，进而依据公司制度解除刘琦劳动关系，经查，申购单所反应内容无法证明申购单所载签字系刘琦复制、伪造，亦无法证明申购单系刘琦发送香港部门，因此，德士活公司认为刘琦存在“涂改文件、冒充主管签字”行为的意见不能成立，由此，德士活公司以刘琦年度内收到二次书面警告信为由解除劳动关系缺乏依据，系违法解除行为，其要求不支付刘琦解除劳动合同赔偿金的请求，法院不予支持。
关于德士活公司提出不支付刘琦2015年度年终辅助金6400元的诉讼请求。德士活公司以刘琦2015年度休产假超过1个月，根据公司员工手册规定不享受当年的年终辅助金，经查，员工手册中没有员工休产假不享受年终辅助金的规定，刘琦虽在发放年终辅助金时不在职，但其2015年度在德士活公司工作，因此，法院认定刘琦符合领取2015年度年终辅助金的条件，年终辅助金数额按刘琦2015年月工资50%支付。
关于德士活公司提出德士活公司不支付2015年未休年假工资10593.10元的诉讼请求。在法院审理过程中，德士活公司和刘琦均认可刘琦2015年5月3日至2016年5月2日期间所休年休假对应的是2014年5月3日至2015年5月2日期间刘琦应享受的年休年假，2015年5月3日至2016年5月2日期间应享受的年休假安排在2016年5月3日至2017年5月2日期间休假，刘琦于2016年1月19日离职，2015年5月3日至2016年5月2日期间应享受的年休假时间段为2015年5月3日至2016年1月19日，刘琦称诉讼请求中2015年度未休年假天数是指2015年5月3日至2016年1月19日期间应享受的年休假天数。德士活公司提出刘琦休了产假所以不应享受年休假的主张缺乏法律依据，法院不予支持。故法院依据《职工带薪年休假条例》及刘琦在职时间折算，德士活公司应当支付刘琦2015年5月3日至2016年1月19日期间未休年假工资7062.12元。
关于刘琦要求德士活公司支付延时加班费和休息日加班费的诉讼请求。在审理过程中，德士活公司和刘琦对2016年1月9日刘琦加班8小时（1天），2016年1月10日加班4小时（半天）的事实认可，对此法院予以确认。刘琦提交的2016年1月13日至16日期间加班通知单证明共计加班31小时，德士活公司承认该加班单经过领导签批同意，法院予以确认。因此，刘琦休息日加班工资3163元、延时加班工资2372元。
关于刘琦要求德士活公司支付出差报销款的诉讼请求。在审理过程中，德士活公司和刘琦对刘琦于2016年1月13日至16日刘琦出差期间费用合计1248元的事实认可，对此法院予以确认。对刘琦此项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自判决生效后7日内，北京德士活萍果服装有限公司向刘琦出具解除劳动合同证明；二、自判决生效后7日内，北京德士活萍果服装有限公司支付刘琦解除劳动合同赔偿金128000元；三、自判决生效后7日内，北京德士活萍果服装有限公司支付刘琦2016年1月1日至2016年1月19日期间实发工资5801.85元；四、自判决生效后7日内，北京德士活萍果服装有限公司支付刘琦2015年度年终辅助金6400元；五、自判决生效后7日内，北京德士活萍果服装有限公司支付刘琦2015年5月3日至2016年1月19日未休年休假工资7062.12元；六、自判决生效后7日内，北京德士活萍果服装有限公司支付刘琦2016年1月休息日加班工资3163元、延时加班工资2372元；七、自判决生效后7日内，北京德士活萍果服装有限公司支付刘琦2016年1月出差费1248元；八、驳回北京德士活萍果服装有限公司的诉讼请求；九、驳回刘琦其他诉讼请求。如果北京德士活萍果服装有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，德士活公司于本院庭审期间陈述称，其仅不同意支付刘琦解除劳动合同赔偿金128000元以及2015年度的年终辅助金6400元，因刘琦并未提出上诉，故本院对一审判决第一、第三、第五、第六、第七项不持异议并予以维持。关于违法解除劳动合同赔偿金，德士活公司向刘琦发出的解除劳动合同通知书中载明，因刘琦“严重违反公司制度（年度内收到2次书面警告信）”予以解除劳动关系，德士活公司主张两次书面警告信的内容分别为涂改、冒充主管人员的签字以及对主管人员态度恶劣，但德士活公司未能提交其所主张的刘琦涂改、冒充签字的单据原件，刘琦对涂改、冒充签字亦不予认可，故本院对德士活公司主张的刘琦存在涂改文件、伪造签字的行为不予采信，德士活公司以此为由向刘琦发出书面警告信进而解除双方之间的劳动关系均缺乏事实依据，并且德士活公司针对其所主张的刘琦对管理人员态度恶劣的行为，已经以发出一封书面警告信的形式作出了一次处罚，如果其依据《员工手册》中有关对管理人员态度恶劣可以直接解除劳动合同的内容解除双方之间的劳动关系，属于对员工的一次行为予以重复处罚，亦缺乏相应的法律依据，故一审法院依据刘琦的工资标准以及在职期间，判令德士活公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金128000元并无不当，本院对此予以确认。关于2015年度年终辅助金6400元，德士活公司主张刘琦2015年度休产假超过1个月不应予以发放，但其未能提交有效的证据证明其公司存在上述相应的规章制度，一审法院认定刘琦符合领取2015年度年终辅助金的条件亦无不妥。综上所述，德士活公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京德士活萍果服装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 卜晓飞
审判员 王丰伦
审判员 杨志东
二〇一七年九月十八日
书记员 沈茜雯