山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1817号
上诉人（原审原告）：孙良，男，1984年3月18日出生，汉族，个体经营者，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：深圳市信爱德科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道西环路26号布吉一村工业区***栋*楼***室。统一社会信用代码：91440300359536821L
法定代表人：蔡洪健，经理。
上诉人孙良因与被上诉人深圳市信爱德科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙良到庭参加诉讼。被上诉人深圳市信爱德科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙良上诉请求：撤销歌姿S196平板电脑交易行为，被上诉人退回货款9590.00元。赔偿损失500.00元。被上诉人销售给上诉人S196平板电脑，其在网上宣传硬盘存储为eMMC高速闪存128G，另外扩展128GTF卡，而实际仅有64geMMC高速闪存，另外64G容量为TF扩展内存卡，当取下64G扩展内存卡后开机显示机身存储只有64G，而被上诉人宣传及客服回答的均是机身自带存储128G。被上诉人宣传歌姿S196平板电脑64geMMC128G高速闪存与实际商品不符，被上诉人属于欺诈行为。请求法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
深圳市信爱德科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
孙良向一审法院的起诉请求：1.判令被告退还原告购买平板电脑款额22350.00元。2.判令被告赔偿原告经济损失：误工费、打印费、电话费及精神损失费共2000.00元。3.诉讼费、退货运费及有可能产生的商品鉴定费用由被告承担。4.要求被告就售卖假货、消费欺诈一事向原告书面道歉。
一审法院认定事实：2017年4月17日，孙良向深圳市信爱德科技有限公司在“京东商城”所开办网店“歌姿平板电脑旗舰店”购买“歌姿S100八核4G平板电脑10.1英寸双网通话平板手机”20台、“歌姿S196二合一平板电脑10.1英寸四核安卓win10双系统128G”10台，价款共计22350.00元。孙良主张其收货后发现实际商品与深圳市信爱德科技有限公司网店店铺广告宣传的内容不符，具体情形如下：1.广告宣传S100平板电脑的机身存储64G，处理器型号为6592八核，而实际平板电脑的机身存储是32G，处理器型号为6582，该处理器型号并非为八核。2.广告宣传S196平板电脑是eMMC高速闪存芯片128G存储，而实际平板电脑是64G存储芯片加64G外置内存卡，孙良自己通过拔下实物主板上加装的外置内存卡后，实际内存只有64G。孙良据此主张深圳市信爱德科技有限公司存在虚假宣传、售卖假货、欺诈消费者的行为，提出前述四项诉求。一审法院认为，对于孙良主张的歌姿S100型号平板电脑问题：通过查看孙良提供的其所购深圳市信爱德科技有限公司销售的歌姿S100平板电脑实物，能够显示歌姿S100平板电脑所配备的处理器上标识型号信息为MT6582V，该型号与深圳市信爱德科技有限公司开办网店在孙良购买此款产品时所发布的信息中所宣传的处理器型号信息MTK6592并不一致，亦与其所标称的“八核”性能无法形成对应关系，故此深圳市信爱德科技有限公司销售给孙良的上述20台歌姿S100平板电脑并不符合产品说明的质量状况，孙良有权要求深圳市信爱德科技有限公司退货，深圳市信爱德科技有限公司应当向孙良退回已支付的货款12760.00元，同时孙良应向深圳市信爱德科技有限公司退回货物。对于孙良主张的歌姿S196型号平板电脑问题：孙良提供的现有证据尚不足以证明深圳市信爱德科技有限公司在平板电脑存储容量的信息介绍上构成虚假宣传，故其要求深圳市信爱德科技有限公司对该10台歌姿S196型号平板电脑进行退货的诉求不能成立，不予支持。孙良主张的误工费、打印费、电话费损失及退货运费、鉴定费诉求因其未提供证据证明上述费用的实际发生，故对此不予支持。孙良主张的精神损失费诉求，无事实及法律依据，对此亦不予支持。孙良要求深圳市信爱德科技有限公司书面道歉的诉求无事实及法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为一、深圳市信爱德科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还孙良购物款12760.00元。同时，孙良将购买的“歌姿S100八核4G平板电脑10.1英寸双网通话平板手机”20台返还给深圳市信爱德科技有限公司；二、驳回孙良的其他诉讼请求。案件受理费409.00元，由孙良负担195.00元，由深圳市信爱德科技有限公司负担214.00元。
本院二审期间，上诉人孙良围绕上诉请求提交网络打印件5份，系其购买产品时被上诉人深圳市信爱德科技有限公司的网络宣传截图，被上诉人在“京东商城”所开办网店“歌姿平板电脑旗舰店”的网页上显示：歌姿S196二合一平板电脑128GB容量。庭审中，上诉人对购买的歌姿S196平板电脑进行操作，打开平板电脑后盖查看主板，主板显示4个eMMC闪存芯片总共64G，外加一个64G的TF外置存储卡，不是宣传的eMMC高速闪存。关机后将TF外置内存卡取出，重新开机显示的是硬盘64G。上诉人提交的网络打印件，能够真实反映上诉人在购买涉案产品时被上诉人在其网店上的宣传信息，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认定一下事实：被上诉人销售给上诉人的十台“歌姿S196二合一平板电脑10.1英寸四核安卓win10双系统128G”实物与其网络宣传的产品不一致。二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人孙良与被上诉人深圳市信爱德科技有限公司通过网络销售平台进行的买卖行为，因此产生的纠纷应为买卖合同纠纷，一审判决将案由定为产品责任纠纷不当，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第148条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”被上诉人销售给上诉人的歌姿S196平板电脑与其在网络销售平台上宣传的性能、信息不一致，虚假夸大产品性能误导消费者，被上诉人交付的涉案标的物不符合质量要求，上诉人有权拒绝接受标的物。上诉人请求被上诉人退还歌姿S196平板电脑货款9590.00元的上诉请求，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”被上诉人在其网络销售平台上作虚假宣传，误导消费者的行为构成欺诈，上诉人要求被上诉人赔偿损失500.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人孙良的上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第148条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5997号民事判决第一项，即：（一）深圳市信爱德科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还孙良购物款12760.00元。同时，孙良将购买的“歌姿S100八核4G平板电脑10.1英寸双网通话平板手机”20台返还给深圳市信爱德科技有限公司；
二、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5997号民事判决第二项，即：（二）驳回孙良的其他诉讼请求。
三、深圳市信爱德科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还孙良购物款9590.00元，赔偿孙良经济损失500.00元。同时，孙良将购买的“歌姿S196二合一平板电脑10.1英寸四核安卓win10双系统128G”10台退还给深圳市信爱德科技有限公司。
四、驳回孙良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费409.00元，由孙良负担50.00元，由深圳市信爱德科技有限公司负担395.00元；二审案件受理费52.00元，由深圳市信爱德科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
二〇一八年八月十七日
代理书记员 巩俊杰