wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初360号
原告：威尔信（汕头保税区）动力设备有限公司，住所地汕头保税区
法定代表人：刘兴华。
委托诉讼代理人：王峰，广东海鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林俊桐，广东海鸿律师事务所实习律师。
被告：上海怡馨机电成套设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路。
法定代表人：单慧煊。
委托诉讼代理人：陆瑛（同时系本案被告），该司市场部经理。
被告：陆瑛，女，汉族，1962年2月5日出生，户籍登记住址江苏省昆山市。
原告威尔信（汕头保税区）动力设备有限公司（下称威尔信公司）诉被告上海怡馨机电成套设备工程有限公司（下称怡馨公司）、陆瑛买卖合同纠纷一案,本院2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威尔信公司的委托诉讼代理人王峰及被告陆瑛（同时系本案被告怡馨公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威尔信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告怡馨公司立即偿还原告货款763679元，被告陆瑛承担连带清偿责任；2.判令被告怡馨公司以货款763679元按中国人民银行的同期同类贷款利率自2014年3月19日起计至实际还款之日止的利息赔偿原告损失，被告陆瑛承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2008年3月6日，被告怡馨公司与原告签订《订货合同》，约定：被告怡馨公司向原告购买型号为P900E1柴油发电机组1套，合同价款876696元；合同签订30天内付清合同总金额的30%，余款于机组出仓日起90天内付清；交货地点为汕头市供方（原告）货仓，合同履行地为汕头市；合同背面条款八约定如双方发生争议向供方所在地法院起诉解决。合同签订后，原告依约履行合同将柴油发电机组交付被告怡馨公司。
2008年12月9日，被告怡馨公司与原告签订《订货合同》，约定：被告怡馨公司向原告购买型号为P1375E3柴油发电机组1套，合同价款1643276元；合同签订30天内付清合同总金额的30%，余款于机组出仓日起60天内付清；交货地点为汕头市供方（原告）货仓，合同履行地为汕头市；合同背面条款八约定如双方发生争议向供方所在地法院起诉解决。另，被告陆瑛作为被告怡馨公司代表在被告怡馨公司签章处签名。合同签订后，原告依约履行合同将柴油发电机组交付被告怡馨公司。
2009年7月7日，被告怡馨公司与原告签订《订货合同》，约定：被告怡馨公司向原告购买型号为P550E3的柴油发电机组1套，合同价款841624元；合同签订30天内付清合同总金额的30%，余款于机组出仓日起60天内付清；交货地点为汕头市供方（原告）货仓，合同履行地为汕头市；合同背面条款八约定如双方发生争议向供方所在地法院起诉解决。合同签订后，原告依约履行合同将柴油发电机组交付被告怡馨公司。
2011年7月18日，被告怡馨公司与原告签订《订货合同》，约定：被告怡馨公司向原告购买型号为P1100E1的柴油发电机组2台，合同价款为2070112元；合同签订30天内付清合同总金额的30%，余款于机组出仓前付清；交货地点为汕头市供方（原告）货仓，合同履行地为汕头市；合同背面条款八约定如双方发生争议向供方所在地法院起诉解决。合同签订后，原告依约履行合同将柴油发电机组交付被告怡馨公司。
虽然原告依约履行合同，但是被告怡馨公司一直拖欠部分货款。
2014年3月19日，原告、被告怡馨公司为解决被告怡馨公司欠款问题，签订《协议》一份，确认：1、被告怡馨公司截至协议签订日总计欠原告货款1067679元；2、原告截止协议签订日尚有销售折扣304000元未支付被告怡馨公司；3、经冲抵，被告怡馨公司仍结欠原告货款763679元；4、如被告怡馨公司能在2015年12月30日前按约还款763679元，则视为双方账款遗留问题全部了结；5、如被告怡馨公司未能按期付款，则原告有权按账面记录及相应利息向被告怡馨公司主张权利。被告陆瑛作为被告怡馨公司授权代表在《协议》上签名。同日，被告陆瑛向原告出具了《还款保证书》一份，确认被告陆瑛作为前述业务的经手人和保证人，愿意对上述欠款763679元承担连带保证责任，保证在2014年12月30日前付清全款30%，在2015年12月30日前付清全款。但时至今日，被告怡馨公司、陆瑛仍未还款。本案诉前，经向全国企业信息公示系统查询，被告陆瑛系被告怡馨公司的股东。
原告认为，本案买卖合同关系合法有效，债权债务关系明确；被告怡馨公司作为债务人，负有向原告还清货款并承担利息损失的义务；被告陆瑛作为连带责任保证的保证人，应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判准原告全部诉讼请求。
被告怡馨公司和陆瑛均承认原告威尔信公司提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告怡馨公司和陆瑛均承认原告威尔信公司的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告上海怡馨机电成套设备工程有限公司应于本判决生效之日起十天内偿还原告威尔信（汕头保税区）动力设备有限公司货款763679元及利息（从2014年3月19日起至本判决限定还款之日止按照中国人民银行的同期同类贷款利率计）；
二、被告陆瑛对被告上海怡馨机电成套设备工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费5718.40元，保全费4338.39元，二项共计10056.79元由被告怡馨公司负担，被告陆瑛负连带清偿责任。该款原告威尔信公司已预交，本院不再收退，由被告怡馨公司或陆瑛在履行还款时一并付还原告威尔信公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑碧娇
二〇一七年二月二十七日
书记员 纪 钠
湖北省广水市人民法院
民事裁�书
（2016）鄂1381民初2671号
原告：黄兵发，司机。
被告：王志强，司机。
原告黄兵发与被告王志强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告黄兵发于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兵发申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄兵发撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告黄兵发负担。
审判员 易红梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 彭世新
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执84号
申请执行人邓建明。
被执行人贾福志。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1011号民事判决书，责令被执行人贾福志履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人贾福志在金融机构、其他单位的存款、收入6947.7元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年一月十二日
书记员 蒲冬梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11387号
原告：宁夏铁发物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路铁发集团办公楼内
法定代表人：刘汉杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：陈学儒，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告陈学儒物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏铁发物业服务有限公司自愿于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏铁发物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏铁发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张明星
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初534号
原告：刘某1，男，1972年9月17日出生，汉族，现住北京市通州区。
被告：安某，女，1971年8月7日出生，汉族，现住南皮县。
原告刘某1与被告安某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法准予原、被告离婚；
二、婚生儿子刘某2（1994年9月22日出生）现已成年，在大连大学上大学，孩子上学费用由原告负责；
三、位于南皮南环路北侧房产证号为南字第××号楼房一栋归被告所有，东风标致308车牌号为冀Ｊ×××××轿车一辆归被告所有，车贷由被告自行偿还。
四、原告尚有紫砂壶、铁壶、茶叶、酒若干暂存于被告处，待暑假孩子回来后被告协助原告拉走；
五、双方再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜艳艳
二〇一七年六月一日
书记员 毕盛菊
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初567号
原告：衡水市壬昊饲料有限公司，住所地：孙庄乡东五祖寺村南。
法定代表人：郝存兵，总经理。
被告：许跃华，女，汉族，现住武强县北代乡杜林村。
被告：许跃文，男，汉族，现住武强县北代乡南平都村。
原告衡水市壬昊饲料有限公司与被告许跃华、许跃文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告衡水市壬昊饲料有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水市壬昊饲料有限公司撤诉。
案件受理费1598元，减半收取计799元，由原告衡水市壬昊饲料有限公司负担。
审判员 赵洁
二〇一七年八月十四日
书记员 吴琼
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1761号
申请执行人：蒲崇碧，女，1969年11月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：黄荣，男，1964年1月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人蒲崇碧申请执行被执行人黄荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金100000元及利息，案件受理费2780元，公告费300元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人黄荣纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款本金100000元及利息，案件受理费2780元，公告费300元，迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费1400元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
代理审判员 晏 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘小龙
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执156号
申请执行人：向述，女，生于1961年10月2日，汉族，个体工商户。
被执行人：鲁启林，男，生于1973年9月2日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人向述�被执行人鲁启林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人鲁启林已自动履行完结法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0381民初1355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年三月七日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初648号
原告：陈广旭，男，汉族，1956年10月15日出生，住安徽省泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：尤胜田，男，汉族，1962年2月20日生，住安徽省泗县，
委托代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。
被告：赵猛，男，1973年12月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：江苏保利和砼业有限公司；法定代表人：秦利军；统一社会信用代码：91321324069484373F；住所地：江苏省泗洪县青阳镇重岗社区顺河顺东组。
原告陈广旭与被告尤胜田、赵猛、江苏保利和砼业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张小培适用简易程序于2016年3月24日及2016年4月1日两次公开开庭审理了本案。原告陈广旭及其委托代理人陈永与被告尤胜田委托代理人尤晟伟到庭参加诉讼，被告赵猛、江苏保利和砼业有限公司经法院传票传唤，拒不接收法院送达材料，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈广旭诉称：2015年应被告要求，原告多次向被告提供柴油，被告收到柴油后未及时支付货款，经原告多次索要，至2015年7月28日尚拖欠原告108163元柴油款，此后原告多次索要无果逐诉请法院；本案诉讼费用由被告承担。
被告尤胜田辩称：原告所说不真实，事实上油是保利和的经理拉到保利和公司使用，尤胜田是职务行为。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述查明以下事实：原告陈广旭系卖柴油个体户，2015年其应被告尤胜田要求，多次向被告提供柴油，被告收到柴油后未及时支付货款，经结算，至2015年7月28日被告尚拖欠原告108163元柴油款。原告多次向被告尤胜田索要此款无果，遂诉讼来院。
本院认为：原告陈广旭与被告尤胜田之间存在买卖柴油的合同关系，被告尤胜田也认可，证据确实充分。被告辩称购买柴油尤胜田系江苏保利和砼业有限公司总经理，所打欠条属职务行为。但江苏保利和砼业有限公司并不出庭认可其行为系职务行为，其所举证据也不能直接证明向原告购买柴油是作为江苏保利和砼业有限公司经理的职务行为，故辩护人的该辩解意见不予采信。
综上，原告陈广旭与被告尤胜田之间存在买卖柴油合同关系，被告尤胜田欠原告陈广旭柴油款108163元，有被告尤胜田在出具的付款凭证上签字确认，证据确实充分。故原告诉请被告尤胜田支付柴油款，本院予以支持；原告对被告赵猛及江苏保利和砼业有限公司的诉求，本院不予支持；因被告没有及时支付货款，形成违约责任，故原告诉求被告自欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤胜田本判决生效后五日内偿还原告陈广旭柴油款108163元及逾期利息；
二、驳回原告陈广旭对赵猛及江苏保利和砼业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告尤胜田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨楠楠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
I山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第6号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地威海经区杨家滩村南。
代表人郭喜田，行长。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
被告姜大军。
委托代理人汪慧，山东中立达律师事务所律师。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告姜大军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行之委托代理人王爱云，被告姜大军之委托代理人汪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行诉称，2014年2月24日，原、被告签订一份借款合同，合同约定原告借给被告人民币300000元，为保证还款，被告自愿以其所有的位于庙耩路附3号301号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告因涉嫌经济犯罪，被威海市公安局经区分局立案侦查。被告的行为违反了合同的约定，原告有权按照合同约定提前收回贷款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金300000元；2、被告偿还自2014年12月21日起至还款之日止的利息；3、原告对抵押物在600000元的最高余额内享有优先受偿权；4、被告赔偿原告实现债权的律师费17400元。
被告姜大军辩称，原、被告签订的借款合同属实，但被告是在瞒着其妻的情况下办理贷款，并且私自拿着其妻的身份证及房产证找他人冒充与原告办理了抵押登记。根据相关法律规定，原、被告签订的抵押合同无效，该笔贷款被告用做炒期货，并未用于夫妻共同生活，被告自愿承担该笔债务，对原告主张的律师费无异议。
经审理查明，2014年2月24日，原告与被告签订个人借款合同一份，约定原告向被告提供借款300000元用于购买白酒，借款期限自2014年2月24日至2016年2月23日。借款方式为可循环式借款，借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，利率调整以12个月为一周期。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人应采取定期结算的方法偿还贷款，到期利随本清，借款人按月结息，结算日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人或本合同项下借款的任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同还对其他事项进行约定，有原告公章及被告的签字及手印。
同日，原告与借款人被告签订最高额抵押合同一份，约定被告作为抵押人自愿以其名下的位于庙耩路附3号301室房产为上述债权在人民币600000元的最高余额范围内提供抵押，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在债权所述之最高余额内。在主合同约定的主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权，抵押权人实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖后以价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿所欠债务，双方未就抵押权实现达成一致的，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。原、被告在合同落款处签字盖章，被告同时明确表示已阅看和同意本合同所有条款。2014年2月25日，上述抵押房产办理了房屋他项权证书，原告向被告发放了300000元款项。
贷款发放后，被告未按合同约定按时偿还借款本息，原告于2015年1月4日诉来本院，要求被告偿还借款本息并承担律师费，提供了委托代理合同及律师费发票以证实自己的主张，同时要求对抵押物行使优先受偿权。庭审中，被告认可原告主张的拖欠本息情况，但表示被告对其妻隐瞒借款事实并找他人假冒其妻办理相关手续，被告提交了与其妻的结婚证及房产证，记载双方于1993年12月18日登记结婚，涉案房产于2002年办理了房屋产权证，被告认为其单方以夫妻共同财产对外进行抵押，该抵押行为无效。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及最高额抵押合同，有双方的签字盖章，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，原、被告均应按约履行。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，按照合同约定原告有权解除合同，提前收回贷款，并主张相应的利息，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，该条款系附解除合同条件的约定，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，提前收回借款本息。对上述拖欠借款本息事实及原告主张的律师费诉讼请求，借款合同中均有约定，被告对此也无异议，本院予以确认。对原告主张对抵押物行使优先受偿权的请求，双方已签订了抵押合同，抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，在被告未按期偿还借款本息情况下，原告有权要求在双方约定的担保范围内对抵押物行使优先受偿权，被告辩称抵押权的设立不合法，并无证据证明，本院不予采信，况且被告本人作为借款人无权以该理由对抗原告。综上，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；被告的抗辩，理由不当，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告借款本金人民币300000元；
二、被告偿还原告借款利息（自2014年12月21日起至本判决确定的实际执行之日止，按双方约定的利率方法计算）；
三、被告偿还原告律师费17400元；
四、对被告的上述付款义务，原告对被告名下的庙耩路附3号301室房产拍卖、变卖所得价款在双方合同约定的600000元最高余额范围内享有优先受偿权。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6061，财产保全费2120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
审 判 员 张德民
人民陪审员 鞠鸿钧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 连晓娟
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）威经技区商初字第6号原告山东威海农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，组织机构代码58308232-6，住所地威海经区杨家滩村南。代表人郭喜田，行长。委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。被告姜大军，男，1970年4月2日出生，汉族，住威海市环翠区。委托代理人汪慧，山东中立达律师事务所律师。原告山东威海农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告姜大军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行之委托代理人王爱云，被告姜大军之委托代理人汪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东威海农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行诉称，2014年2月24日，原、被告签订一份借款合同，合同约定原告借给被告人民币300000元，为保证还款，被告自愿以其所有的位于庙耩路附3号301号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告因涉嫌经济犯罪，被威海市公安局经区分局立案侦查。被告的行为违反了合同的约定，原告有权按照合同约定提前收回贷款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金300000元；2、被告偿还自2014年12月21日起至还款之日止的利息；3、原告对抵押物在600000元的最高余额内享有优先受偿权；4、被告赔偿原告实现债权的律师费17400元。被告姜大军辩称，原、被告签订的借款合同属实，但被告是在瞒着其妻的情况下办理贷款，并且私自拿着其妻的身份证及房产证找他人冒充与原告办理了抵押登记。根据相关法律规定，原、被告签订的抵押合同无效，该笔贷款被告用做炒期货，并未用于夫妻共同生活，被告自愿承担该笔债务，对原告主张的律师费无异议。经审理查明，2014年2月24日，原告与被告签订个人借款合同一份，约定原告向被告提供借款300000元用于购买白酒，借款期限自2014年2月24日至2016年2月23日。借款方式为可循环式借款，借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，利率调整以12个月为一周期。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人应采取定期结算的方法偿还贷款，到期利随本清，借款人按月结息，结算日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人或本合同项下借款的任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同还对其他事项进行约定，有原告公章及被告的签字及手印。同日，原告与借款人被告签订最高额抵押合同一份，约定被告作为抵押人自愿以其名下的位于庙耩路附3号301室房产为上述债权在人民币600000元的最高余额范围内提供抵押，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在债权所述之最高余额内。在主合同约定的主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权，抵押权人实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖后以价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿所欠债务，双方未就抵押权实现达成一致的，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。原、被告在合同落款处签字盖章，被告同时明确表示已阅看和同意本合同所有条款。2014年2月25日，上述抵押房产办理了房屋他项权证书,原告向被告发放了300000元款项。贷款发放后，被告未按合同约定按时偿还借款本息，原告于2015年1月4日诉来本院，要求被告偿还借款本息并承担律师费，提供了委托代理合同及律师费发票以证实自己的主张，同时要求对抵押物行使优先受偿权。庭审中，被告认可原告主张的拖欠本息情况，但表示被告对其妻隐瞒借款事实并找他人假冒其妻办理相关手续，被告提交了与其妻的结婚证及房产证，记载双方于1993年12月18日登记结婚，涉案房产于2002年办理了房屋产权证，被告认为其单方以夫妻共同财产对外进行抵押，该抵押行为无效。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及最高额抵押合同，有双方的签字盖章，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，原、被告均应按约履行。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，按照合同约定原告有权解除合同，提前收回贷款，并主张相应的利息，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，该条款系附解除合同条件的约定，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，提前收回借款本息。对上述拖欠借款本息事实及原告主张的律师费诉讼请求，借款合同中均有约定，被告对此也无异议，本院予以确认。对原告主张对抵押物行使优先受偿权的请求，双方已签订了抵押合同，抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，在被告未按期偿还借款本息情况下，原告有权要求在双方约定的担保范围内对抵押物行使优先受偿权，被告辩称抵押权的设立不合法，并无证据证明，本院不予采信，况且被告本人作为借款人无权以该理由对抗原告。综上，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；被告的抗辩，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告偿还原告借款本金人民币300000元；二、被告偿还原告借款利息（自2014年12月21日起至本判决确定的实际执行之日止，按双方约定的利率方法计算）；三、被告偿还原告律师费17400元；四、对被告的上述付款义务，原告对被告名下的庙耩路附3号301室房产拍卖、变卖所得价款在双方合同约定的600000元最高余额范围内享有优先受偿权。本判决于生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6061，财产保全费2120元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 李  云  飞审 判 员 张  德  民人民陪审员 鞠  鸿  钧二〇一五年六月十一日书 记 员 连晓娟-5-
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1182行审22号
申请人扬中市城市管理行政执法局，住所地扬中市江洲西路319号。
法定代表人匡越石，局长。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人李素明，男，1969年2月14日生，经营地址扬中市市区绿杨路（金星路13号）摩托车电瓶车维修。
被申请人在扬中市市区绿杨路（金星路13号）经营摩托车电瓶车维修门市。2016年2月3日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人在门市外擅自堆放废旧电瓶车、摩托车。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即清除完擅自堆放的废旧电瓶车、摩托车，被申请人未按要求履行。2016年2月4日，申请人发现被申请人仍然存在擅自堆放废旧电瓶车、摩托车的行为。2016年5月10日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，2016年5月11日，被申请人的家属徐高兰陈述申辩称：作为修车行业，其不可能不将电瓶车等堆放店外经营，另外，其家庭经济状况比较困难，罚款数额较大，望酌情处理。
2016年5月20日，申请人依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第（二）项和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字[2016]第020017号行政处罚决定：立即停止擅自堆放物料的违法行为，自接到处罚决定书之日起3日内清除擅自堆放的废旧电瓶车、摩托车，罚款人民币800元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年12月30日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于2017年2月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人立即停止擅自堆放物料的违法行为，罚款人民币800元，加处罚款人民币800元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字[2016]第020017号行政处罚决定书及加处罚款800元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 张中平
审判员 王祥远
二〇一七年二月十五日
书记员 王 坤
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初453号
原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司，住所地广西钦州市城中南城中街41号。
法定代表人王献平，董事长。
委托代理人王义，该公司员工。
委托代理人邓泽民，该公司员工。
被告农美红，女，1986年3月17日出生，壮族，广西博白县人，住浦北县。
本院在审理原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司与被告农美红物业服务合同纠纷一案中，原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 叶坤国
二〇一六年二月一十九日
书记员 陈燕华
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初1517号
原告：赵立红，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告赵立红与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立红撤回起诉。
案件受理费5元，撤诉减半收取5元，由原告赵立红负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 王 丹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1957号
原告：张井华，男，1971年9月1日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。
被告：薛培良，男，1969年12月15日生，汉族，住常州市天宁区。
原告张井华诉被告薛培良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员蒋少伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张井华的委托诉讼代理人吴国忠、被告薛培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛培良因经营中资金周转困难，向原告张井华借款37000元，后偿还了7000元，余款至今未还。为维护原告合法权益，请求判令被告薛培良立即归还30000元本金，并支付从起诉之日起到还清之日止的逾期利息。
被告辩称，本人没有拿到原告的借款37000元，原告曾借给本人朋友37000元，原告向其逼讨借款时本人也在场，出于帮助朋友，在原告的要求下本人写下了借据，当时张井华说不要本人偿还。之后所偿还的7000元也是本人朋友出资的。不同意原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1，借据�2，中国农业银行银行卡交易明细清单。薛培良对上列证据不持异议。经审查，本院确认上列证据有证明效力。
根据双方当事人的陈述和确认的证据，本院认定如下案件事实，原告张井华与被告薛培良系朋友关系。被告薛培良因经营资金周转困难，向原告张井华借款37000元，于2015年10月22日出具了借据，借据载明：今借张井华人民币叁万柒仟元正。薛培良通过银行卡支付方式偿还了7000元，余款30000元至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系由薛培良出具的借据和当事人陈述所证实，该借贷关系合法有效。虽未约定借款期限，但薛培良应于原告主张债权时及时偿还，被告薛培良于原告张井华起诉后仍不还款，依法应当承担继续履行和赔偿损失的民事责任。原告要求薛培良支付起诉之日起的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告薛培良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张井华借款30000元。
二、被告薛培良从2017年4月11日起按银行同期贷款利率计付利息，至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛培良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一七年五月二十�日
书记员 蒋 琦
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1697号
申请执行人原告叶礼本。
委托代理人周永贵（特别授权），江苏天之权律师事务所律师。
被执行人叶小泉。
关于叶礼本与叶小泉民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰宣民初字第0063号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款，经向车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的车辆信息，经向房管部门查询，被执行人在根思乡老叶村西叶三组有房产一套，但是该房产土地性质不详，现无法处置，申请执行人亦提供不出被执行人有何可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰宣民初字第0063号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王荣华
执行员 季江东
执行员 张 璇
二〇一五年十一月三十日
书记员 何 云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20296号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告庄华锋。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告庄华锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告庄华锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,164.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,164.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初694号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人金某，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］637号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2016年4月15日17时许，被告人金某在宿迁市宿城区洋北镇远鼎水泥厂南大门东侧房间内，盗窃被害人刘某放在房间内西门口桌上的苹果6SPLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4590元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人金某供述、被害人刘某陈述、证人吴某证言以及相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人金某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人金某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实不持异议。
经审理查明，2016年4月15日17时许，被告人金某在宿迁市宿城区洋北镇远鼎水泥厂南大门东侧房间内，盗窃被害人刘某放在房间内西门口桌上的苹果6SPLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4590元。
另查明，被告人金某于2016年6月2日被抓获归案。案发后，被盗手机已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人吴某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、价格鉴证结论书、无违法犯罪记录说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周泽华
第3页/共3页
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初第1984号
原告：张林，女，1967年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：温晓锋，河南金年华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦刚，河南金年华律师事务所实习律师。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：王昭凯，该公司职工。
原告张林与被告平顶山市润天房地产开发有限公司（以下简称润天房产公司）买卖合同合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林的委托诉讼代理人温晓锋、张梦刚，被告润天房产公司的委托诉讼代理人王昭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还集成太阳能费用4300元、水电预存、装修押金3100元，共计7400元，并赔偿损失2159.23元（损失自缴费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告签订《XXX庄认筹协议书》，协议书上约定：“原告购买由被告开发的位于平顶山市××路与××交叉口西北角××小区××楼××单元××户的房屋一套，所售房屋的水电燃气齐全。”原告交完购房款领取楼房钥匙时，被告要求原告缴纳水电预存金、集成太阳能、装修押金等7400元，原告缴纳相应费用后，被告于2012年5月7日向原告出具了相应的收据。但XXX小区至今未安装集成太阳能，也未退还原告所缴纳的费用。原告多次向被告反映该问题，但被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院。
润天房产公司辩称，XXX庄项目部的施工与销售均由XXX实业有限公司负责，我公司并不知情；损失应当从违约之日起计算。
根据当事人的当庭陈述及张林依法提交的XXX庄认筹协议书、收据、民事判决书，本院认定事实如下：原告张林与被告润天房产公司签订《XXX庄认筹协议书》，约定张林购买位于平顶山市××路与××交叉口西北角××小区××楼××单元××户的房屋一套，水、电、燃气齐全。后张林按润天房产公司的要求缴纳集成太阳能热水设备费4300元、水电气预存各500元、垃圾清运费500元、装修押金1000元，润天房产公司于2012年5月7日向张林出具了相应的收据，收据加盖了润天房产公司XXX庄项目部印章。润天房产公司未依约为XXX庄小区安装集成太阳能热水设备，原告等业主根据用量向新的物业公司缴纳水费、电费及物业服务费。张林多次要求润天房产公司退还集成太阳能热水设备费4300元、水电气预存各500元、垃圾清运费500元、装修押金1000元，但润天房产公司以各种理由推脱。故原告诉至法院。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张林与润天房产公司签订的《XXX庄认筹协议书》系当事人的真实意思表示，本院予以确认。张林依约缴纳了购房款、水电预存金、装修押金、垃圾清运费、集成太阳能费用，润天公司收取上述费用后，应当依约向原告提供相应的设施及服务，润天房产公司至今未安装集成太阳能热水设备的行为已构成违约；现原告等业主已另行缴纳水费、电费及物业服务费，润天房产公司预先收取水电预存金、装修押金不予退还缺乏法律依据，故张林要求润天房产公司退还集成太阳能热水设备费4300元、水电气预存各500元、垃圾清运费500元、装修押金1000元的诉讼请求，本院应予支持。
润天房产公司认为XXX庄项目部的施工与销售均由XXX实业有限公司负责，此纠纷与其无关的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。润天房产公司的违约行为，给张林造成了可预期的银行利息损失，故润天房产公司应当自张林缴款之日即2012年5月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告平顶山市润天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张林退还集成太阳能热水设备费、水电气预存、垃圾清运费、装修押金共计7400元，并赔偿张林的损失（以7400元为基数计付，从2012年5月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顶山市润天房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宝华
二〇一七年六月二十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初669号
原告：金某，男，1989年6月29日生，汉族,住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：金庆民，男，1963年9月28日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：张某，男，1962年4月20日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：朱某，女，1967年3月11日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告金某与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告张某、朱某所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人金庆民、被告恒缘公司管理人的委托诉讼代理人魏保证、马书航到庭参加诉讼。被告张某、朱某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在恒缘公司购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告和第三被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告于2010年1月25日与原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）签订团购期房协议，购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋，向恒缘公司交付购房款总计203915元。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了辽宁天邦投资有限公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与辽宁天邦投资有限公司是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为。原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于辽宁天邦投资有限公司基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、团购期房协议，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告诉求无异议。请求法院在查清事实基础上依法判决。
被告张某、朱某未到庭，未提交书面答辩意见。
为查明事实，本院调取了下列证据：
1、恒缘公司及辽宁天邦投资有限公司向房产管理部门提交的借款合同、抵押登记申请表、抵押权登记审批表、股东会决议等，证明包括本案涉及的房屋因借款合同而设定抵押情况。
2、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
3、沈阳市工商事务咨询中心档案材料，包括公司登记备案申请书、关于解散辽宁天邦投资有限公司股东会决议、清算报告、公司注销登记申请书，公司注销登记审核表、企业登记证照颁发及归档记录表等
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。2010年1月25日，原告金某购买恒缘公司开发的某房屋一户，签订团购期房协议，对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。确定房号为某号。原告金某分别于2010年1月21日交付房款10万元，2010年9月4日交付房款103915元。
另查明，2012年5月24日，辽宁天邦投资有限公司作为贷款人，恒缘公司作为借款人签订了借款合同，恒缘公司从辽宁天邦投资有限公司处借款1000万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的某小区64户房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。辽宁天邦投资有限公司已就其本案所涉借款向管理人提出了债权登记申请。
再查明，辽宁天邦投资有限公司股东为张某、朱某。该公司于2016年6月27日经沈阳市沈河区市场监督管理局核准注销登记。登记备案的清算报告载明：1、公司与清算有关的业务均已清理完毕。2、公司税款已清缴完毕。3、公司债权债务均已清理完毕。4、公司清偿债务后的剩余财产已按《公司法》及公司章程的规定清理完毕。公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应责任。
本院认为，原告与恒缘公司签订的团购期房协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该合同合法有效。原告依合同约定支付了全部房款，基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。
关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得辽宁天邦投资有限公司借款，但原告与恒缘公司签订了团购期房协议，原告依合同约定已支付了全部房款。并且房屋买卖合同先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于辽宁天邦投资有限公司设定的抵押权，应予以支持。
关于原告要求被告恒缘公司管理人协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告张某、朱某基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告恒缘公司管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告恒缘公司管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋归原告金某所有。
二、原告金某购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋的权利优先于辽宁天邦投资有限公司在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告金某办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区某号房屋所有权登记手续。
案件受理费减半收取50元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一七年十月十一日
书记员 罗 继
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2270号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：王焕金，男，汉族，1987年10月7日生，住吉林省榆树市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告王焕金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2270号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：王焕金，男，汉族，1987年10月7日生，住吉林省榆树市。金碧物业有限公司长春分公司与被告王焕金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月十二日书记员  尹 娜
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1872号
原告信宜市农村信用合作联社北界信用社，地址:信宜市北
界镇北界圩，企业营业执照号:440983000003583，组织机构代码:19507185-2。
负责人陈胜化，该社主任。
委托代理人陈强华，该社员工。
被告农立珍，女，1968年7月13日出生，住广东省信宜市，
本院在审理原告信宜市农村信用合作联社北界信用社诉被告农立珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月12向本院书面提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社北界信用社撤回起诉。
案件受理费982元，减半收取491元，由原告信宜市农村信用合作联社北界信用社负担。
审 判 长 何 裕
代理审判员 梁权鹏
人民陪审员 李 雄
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赖浩文
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3076号
原告王某，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告马某，男，1972年4月18日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告高某，女，1972年5月20日出生，汉族，居民，现住址同上。
本院在审理原告王某诉被告马某、高某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元由原告负担。
审判员 李丹青
二〇一七年五月二十三日
书记员 于怡菲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初536号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人常远露，女，1991年1月6日生，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省寿县。现住嘉善县。因本案于2016年3月7日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)536号起诉书指控被告人常远露犯销售假药罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，被告人常远露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年下半年以来被告人常远露通过微信等方式招揽客户，在明知是假药的情况下向他人销售并注射微整形药品。
2016年1月18日左右的一天下午，被告人常远露经昵称为“私人订制”的微信号事先联系，后在嘉兴市立达汇源楼1028室内，将一支“BOTULINUMTOXINTYPEA”（俗称肉毒素）以1500元的价格出售给被害人任某，将一支“vline-
Asolution”（俗称溶脂针）以1000元的价格出售给被害人林某，被告人常远露当场用针筒分别注射于任某和林某脸部。
2016年2月1日左右的一天，被告人常远露经昵称为“私人订制”的微信号事先联系，后在嘉兴市立达汇源楼1028室内，将一支“vline-
Asolution”（俗称溶脂针）以1000元的价格出售给被害人林某，被告人常远露当场用针筒注射于林某脸部。
2016年3月6日下午，被告人常远露伙同张某（另案处理）经事先微信联系后至嘉善县姚庄镇嘉豪宾馆216房间欲向被害人吴某销售美容针被公安机关当场查获。公安机关从张某处扣押白色包装上面绿色包装“BOTULINUMTOXINTYPEA”一盒及冰袋等物品；从被告人常远露住处扣押“vline-
Asolution”一瓶、Dermalax一盒等物品。
经嘉兴市食品药品监督管理局鉴定：被扣押的药品BOTULINUMTOXINTYPEA、vline-Asolution均为假药。
另查明，被告人常远露归案后如实供述了上述犯罪事实。另被告人常远露于2015年12月14日在嘉善县第一人民医院生育一子。
上述事实，被告人常远露在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、任某、林某的陈述，证人张某的证言，接受证据清单及照片，扣押清单，抓获经过，人口信息，情况说明，勘验检查笔录，搜查笔录及照片，嘉兴市食药监局假药鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常远露以营利为目的，明知是假药而向他人销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人常远露归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人常远露的犯罪情节、悔罪表现及家庭情况，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人常远露犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押在案的手机2部、假药若干等相关物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陆颖晖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1476号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗某某，女，1964年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱晨，男，1963年9月30日出生，汉族，住上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。上述再审申请�共同委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人罗某某、朱晨因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗某某、朱晨申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日�何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，罗某某、朱晨所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，罗某某、朱晨行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故罗某某、朱晨要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对罗某某、朱晨的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定�据此判决亦无不当。罗某某、朱晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗某某、朱晨的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1476号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗某某，女，1964年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱晨，男，1963年9月30日出生，汉族，住上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。上述再审申请�共同委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人罗某某、朱晨因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗某某、朱晨申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日�何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，罗某某、朱晨所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，罗某某、朱晨行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故罗某某、朱晨要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对罗某某、朱晨的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定�据此判决亦无不当。罗某某、朱晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗某某、朱晨的再审申请。审 判 长  王远审 判 员  赵禹代理审判员  周量二〇一六年九月十八日书 记 员  姜玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初字83号
原告曹某某。
被告冯某某。
本院受理原告曹某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，原告曹某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某承担。
审判员 王奎华
二〇一六年二月十七日
书记员 魏娇娇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民特26号
申请人：郝某，女，1947年9月8日出生，汉族，身份号码×××。
被申请人：黄某，男，1978年11月17日出生，汉族，身份号码×××。
代理人：张某，女，1927年9月29日出生，汉族。
申请人郝某申请认定黄某限制民事行为能力一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
郝某称：郝某与黄某系母子关系。黄某先天智障。2009年7月7日,顺义区残联组织，经专家鉴定，黄某为一级智残，其无法辨认和控制自己的行为，现特意申请黄某为限制民事行为能力人。
张某称：同意认定黄某为限制民事行为能力。
经审理查明：申请人郝某与黄某系母子关系。对于黄某是否具备民事行为能力，郝某申请司法鉴定。双方协商确定法大法庭科学技术鉴定研究所为本案鉴定机构，该机构出具的法大[2018]医鉴字第1007号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人黄某诊断为精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。经询，本案申请人郝某及被申请人黄某之代理人张某对该鉴定结论无异议。
本院认为，根据鉴定机构对黄某民事行为能力鉴定的结论，依法应宣告黄某为限制民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人黄某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决
审判员 谢衍明
二〇一八年七月十八日
书记员 刘文丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6943号
上诉人（原审被告）：吕诗训，男，汉族，1977年11月22日出生，住杭州市西湖区。
上诉人（原审被告）：丁小莉，女，汉族，1983年3月19日出生，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：杭州威钢装饰工程有限公司，住所地：杭州市之江路36-1号。
法定代表人：左玉霞，职务：总经理。
上诉人吕诗训、丁小莉因与被上诉人杭州威钢装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案,不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6263号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月17日公开开庭审理。被上诉人杭州威钢装饰工程有限公司法定代表人左玉霞到庭参加诉讼，上诉人吕诗训、丁小莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕诗训、丁小莉自动撤回上诉处理。浙江省杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6263号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人吕诗训、丁小莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈 典
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初3524号
原告：周有柱，男，1959年4月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘成刚，男，1963年5月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人：王跃明，总经理。
原告周有柱与被告刘成刚、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安盛天平保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周有柱，被告刘成刚到庭参加诉讼。被告安盛天平保险天津分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周有柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告安盛天平财产保险股份有限公司在强制保险的责任限额范围内赔偿原告车辆损失费8000元、交通费60元、停运损失3000元（合计11060元）;超出强制保险限额的部分由被告刘成刚承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告自愿放弃主张停运损失3000元。事实与理由：2017年12月30日9时02分许，被告刘成刚驾驶津Ｎ×××××号小型轿车行至北辰区京津公路桃香园红绿灯处时，与原告周有柱驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车后部追尾，造成双方车辆不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。经公安北辰支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘成刚负事故全部责任，原告周有柱不负事故责任。被告刘成刚所有的牌照号津Ｎ×××××汽车在被告安盛天平保险天津分公司投保了交强险。事故发生后，原告车辆津Ｋ×××××号小型轿车在天津市名濠汽车售后服务有限公司维修，支出修车费8000元。
刘成刚辩称，津Ｎ×××××小型轿车登记在被告刘成刚名下，该车在被告安盛天平保险天津分公司投保交强险，保险期间为2017年5月3日到2018年5月2日，未投保商业险。本起事故发生在保险期间内。被告认可《道路交通事故认定书》认定的事实和结论，同意赔偿原告车辆维修费除交强险财产损失赔偿限额2000元之外，再赔偿原告2000元，另外还同意赔偿被告交通费60元。被告未为原告垫付过任何费用。
安盛天平保险天津分公司提交书面答辩状，认可本起交通事故事实，同意在交强险各分项限额内承担合理合法的损失。对于车辆维修费，同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付。交通费，被告不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告证据：1.维修结算清单及发票3张；证据2.交通费票据4张。被告刘成刚对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告均未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月30日9时02分许，被告刘成刚驾驶津Ｎ×××××号小型轿车行至北辰区京津公路桃香园红绿灯处时，与原告周有柱驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车后部追尾，造成双方车辆不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。经天津市公安北辰支队事故处理大队出具（2017）第E00051562号《道路交通事故认定书》，认定被告刘成刚负事故全部责任，原告周有柱不负事故责任。事故发生后，被告未为原告垫付款项，原告车辆维修时间为2018年1月9日到1月24日。被告刘成刚同意赔偿原告交通费60元，以及车辆维修费在交强险财产损失赔偿限额2000元外再赔偿原告2000元。
另查，事故车辆津Ｎ×××××小型轿车登记在被告刘成刚名下，该车在被告安盛天平保险天津分公司投保交强险，保险期间为2017年5月3日到2018年5月2日，未投保商业险。事故发生在保险期间内。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理、合法；2.原告合理、合法损失由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，对于原告主张车辆维修费一节，原告提供了维修结算单及发票，能够证实原告因本起事故造成的损失。被告刘成刚认为车辆维修费过高，但并未提供足以反驳的证据，对此抗辩意见本院不予支持。
对于原告主张交通费一节，被告刘成刚自愿赔偿原告主张的交通费60元，不违反法律规定，本院予以确认。
关于争议焦点2，本院认为，被告刘立刚投保车辆在保险期间发生交通事故，被告安盛天平保险天津分公司应当按照合同约定赔偿原告的经济损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,原告周有柱因本起交通事故造成的经济损失，由被告安盛天平保险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由本起交通事故侵权人被告刘成刚承担赔偿责任。
被告安盛天平保险天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告周有柱车辆维修费8000元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司在机动车强制责任保险限额内赔偿2000元；不足部分6000元，由被告刘成刚赔偿；
二、原告周有柱交通费60元，由被告刘成刚赔偿；
三、驳回原告周有柱其他诉讼请求。
上述给付款项在本判决书生效后十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计38元，由被告刘成刚负担38元。（与上述款项同期给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张兰津
二〇一八年六月十五日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执435号
申请执行人：桂宝能。
委托代理人刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被执行人：厉永飞。
桂宝能与厉永飞民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年12月16日作出(2015)泽法民初字第00240号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告厉永飞于判决生效后十日内向原告桂宝能支付借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告厉永飞负担，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理，立案标的24050元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无存款、无股权、无房产、无土地等信息。被执行人现已下落不明，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泽法民初字第00240号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年九月二十三日
书记员 谢 洁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5446号
原告徐某。
被告刘某。
本院在审理原告徐某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告徐某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告徐某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年六月二十三日
书记员 于梦
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执372号
申请执行人张某某，女，住介休市。
被执行人赵某某，男，住介休市。
张某某与赵某某抚养费纠纷一案，介休市人民法院作出的(2015)介民初字第1670号民事判决书。判决书确定赵某某给付张某某抚养费每月540元（2016年1月-6月，共计3240元）。由于被执行人未履行，申请执行人申请本院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院(2015)介民初字第1670号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 诚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董文和
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执372号申请执行人张某某，女，住介休市。被执行人赵某某，男，住介休市。张某某与赵某某抚养费纠纷一案，介休市人民法院作出的(2015)介民初字第1670号民事判决书。判决书确定赵某某给付张某某抚养费每月540元（2016年1月-6月，共计3240元）。由于被执行人未履行，申请执行人申请本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院(2015)介民初字第1670号民事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 诚二〇一六年十二月二十一日书记员 董文和
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初4542号
原告：徽商银行股份有限公司合肥青年路支行，住所地安徽省合肥市徽州大道与九华山路交口（九华山路99号）九华国际大厦1、2层，统一社会信用代码9134010070504998X1。
负责人：邹海，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴小刚，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：赵克章，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市合经区。
被告：杨银平，女，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市合经区。
原告徽商银行股份有限公司合肥青年路支行与被告赵克章、杨银平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司合肥青年路支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徽商银行股份有限公司合肥青年路支行撤诉。
案件受理费1306元，减半收取计653元，保全费622元，合计1275元，由原告徽商银行股份有限公司合肥青年路支行负担。
审判员 程珧
二〇一八年六月十二日
书记员 张玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5335号
原告：王求胜，男，1985年12月19日出生，汉族，黄梅县人，住湖北省黄梅县，现住湖北省武汉市黄陂区。
被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托诉讼代理人郑华、张红亮，该公司员工，一般授权。
原告王求胜与被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王求胜、被告弘毅公司委托诉讼代理人郑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王求胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付未能承兑的商业汇票80000元；2.要求被告支付未能承兑的商业汇票利息损失（分别以应承兑本金为基数，自承兑汇票到期日起至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算。）事实和理由：2011年4月至2015年8月，原告一直在被告公司上班，因被告一直欠原告工费，被告于2015年2月3日和2015年4月28日分别支付50000元和30000元的商业承兑汇票偿还拖欠原告的工费。商业承兑汇票到期后，因被告资金紧张，不能承兑。后向被告多次追索此款未果，诉至法院。
被告弘毅公司承认原告王求胜在本案中所主张的事实，但认为目前公司经营困难，无资金给付。
本院认为，原告王求胜向被告弘毅公司支付相应对价取得被告弘毅公司开具的商业承兑汇票，商业承兑汇票必要事项记载齐全、形式完备，该汇票合法有效，其载明的权利义务关系受法律保护。原告王求胜主张被告弘毅公司给付票面金额80000元及相关利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款、第八十九条第一款规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王求胜支付票据款80000元。
二、被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王求胜支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，分别以50000元为基数，自2015年8月3日起至判决确定履行期限届满之日止；以30000元为基数，自2015年10月28日起至判决确定履行期限届满之日止）。
案件受理费2280元减半收取1140元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何若南
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第124号
申请执行人洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司。住所地：洛阳市九都东路163号。
法定代表人郭震晓，该公司董事长。
被执行人李学伟，男，1968年10月18日出生汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市老城区。
被执行人任红乾，男，1970年5月12日出生，汉族，住汝州市杨楼乡。
申请执行人洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）老民初字第447号民事判决书，申请执行李学伟、任红乾借款合同纠纷一案。本院于2015年3月23日立案执行。因被执行人李学伟、任红乾暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第124号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司能够提供被执行人李学伟、任红乾可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年九月十四日
书记员 冯倩倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1626号
原告：薛永国，男，1970年2月27日出生，汉族，无职业，住所延吉市朝阳街。
委托诉讼代理人：亓凤国，吉林由正律师事务所律师。
被告：刘洁武，男，1960年1月12日出生，汉族，无职业，住所延吉市朝阳街。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金龙，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。
第三人：延边恒宇房地产开发有限公司。
法定代表人：苗颖坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麻百平，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李国军，该公司副总经理。
原告薛永国诉被告刘洁武，第三人延边恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，于同年4月27日公开开庭进行了审理。2016年8月1日，本院作出（2016）吉2401民初1626号民事裁定，中止本案诉讼。本院恢复审理后，于2017年6月16日、2017年7月7日、2017年8月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛永国及其委托诉讼代理人亓凤国，被告刘洁武的委托诉讼代理人扈玉海、金龙，第三人恒宇公司的委托诉讼代理人麻百平、李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛永国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告及第三人返还薛永国与恒宇公司签订的20080170103、2008017BD0103号《商品房买卖合同书》各两份;2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2009年，原告与恒宇公司订立了房屋买卖合同，合同编号为20080170103、2008017BD0103，并办理了房产登记备案和预告登记。2014年，恒宇公司以办理房屋交付以及产权登记手续需要，将原告持有的上述《商品房买卖合同书》原件2份暂时收回。后恒宇公司发现原告和该公司持有的共计四份合同书丢失。2016年3月3日上午，延吉市人民法院就刘洁武与恒宇公司房屋买卖合同纠纷一案开庭审理，原告作为第三人参加诉讼。庭审中，原告发现20080170103、2008017BD0103的《商品房买卖合同书》各两份（共计四份）由被告持有，故原告当庭申请人民法院对该四份《商品房买卖合同书》采取保全措施。原告认为，原告的《商品房买卖合同书》，是专属于原告自身的权利凭证，被告无合法事由而擅自持有原告的《商品房买卖合同书》，已侵犯了原告的合法权益。
刘洁武辩称，涉及本案争议房屋的薛永国与第三人之间的房屋买卖合同已经解除，基于解除事实，涉及的合同书开发商才全部收回，根本不存在办理房屋交付以及产权登记所需将原告合同书收回，这一说法也不符合日常生活法则。此后原告及其配偶向第三人出具了证明，第三人向被告出具该证明并提交了出售给原告房屋的全部原件加以证明涉案房屋已将与原告无关，基于此被告才购买了涉案房屋。因此，这一事实在被告起诉第三人房屋买卖合同纠纷一案中加以审理，并以该审理结论作为依据。另外，涉案房屋的实际开发商是王晓，其挂靠第三人名义建房、售房，房屋的处置权在王晓。因此，原告起诉要求返还房屋合同原件不符合法律规定。
恒宇公司述称，原告与第三人之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，并在房产局登记备案，合法有效。经调查核实，第三人在2014年收回了原告的房屋买卖合同书，准备将该建筑的房屋竣工验收交付，并办理产权证，因公司人员管理不善，将原告的房屋买卖合同丢失。2016年2月18日，被告另案确认买卖合同效力之诉庭审中，第三人得知房屋买卖合同由被告持有。第三人同意将两份商品房买卖合同返还给原告。
经审理查明：2009年6月30日，薛永国与恒宇公司签订了商品房买卖合同，合同编号分别为20080170103（该合同载明，出卖人：延边恒宇房地产开发有限公司，买受人：薛永国，1层0103号房，用途：商用，建筑面积：共193.26㎡，该商品房价款：1739340元，付款方式：一次性付款人民币）、2008017BD0103（该合同载明，出卖人：延边恒宇房地产开发有限公司，买受人：薛永国，BD01层0103号房，用途：商用，建筑面积：共127.58㎡，该商品房价款：382740元，付款方式：一次性付款人民币）。2014年，恒宇公司以办理房屋交付以及产权登记手续需要为由，将原告的上述两份合同书原件收回。2016年3月3日，薛永国在刘洁武诉恒宇公司房屋买卖合同纠纷一案的审理中发现，由刘洁武持有20080170103号、2008017BD0103号《商品房买卖合同》原件各两份，2017年5月18日刘洁武对该案撤回起诉。在该案的诉讼过程中，争议的四份合同书由刘洁武持有。现刘洁武主张涉案四份合同书原件，已丢失。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同书复印件、本院（2016）吉2401民初8629号民事裁定书、薛永国的身份证复印件、恒宇公司的营业执照副本复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案争议的商品房买卖合同书系薛永国与恒宇公司之间商品房买卖关系的一种权利凭证，其载明了薛永国与恒宇公司之间的权利义务关系。依法占有本案争议的合同书，系专属于作为合同相对人的薛永国与恒宇公司的权利。刘洁武主张其合法占有争议商品房买卖合同书，但无事实及法律依据，本院不予支持。现刘洁武主张丢失上述四份商品房买卖合同书，原告亦未能举证证明被告丢失争议商品房买卖合同书的主张系虚构的事实，故应视为刘洁武在持有涉案合同书期间已丢失本案诉争的商品房买卖合同书。本案中，薛永国主张返还涉案商品房买卖合同书，刘洁武理应返还该商品房买卖合同书，但因涉案合同书丢失，不具有返还条件。依据上述情形，经本院释明后，薛永国坚持不变更诉讼请求，仍主张要求被告返还诉争的合同书，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告薛永国的诉讼请求。
案件受理费100.00元（原告已预交），由原告薛永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金龙浩
审判员 崔 麟
审判员 刘 威
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 冰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401民初1626号原告：薛永国，男，汉族，1970年2月27日生，无职业，住延吉市朝阳街。委托代理人：亓凤国，吉林孚达律师事务所律师。被告：刘洁武，男，汉族，1960年1月12日生，无职业，住延吉市朝阳街。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。第三人：延边恒宇房地产开发有限公司，住延吉市公园路58-7。法定代表人：苗颖坤，该公司经理。委托代理人：王敬亮，男，延边恒宇房地产开发有限公司职员。委托代理人：麻百平，延边恒宇房地产开发有限公司法律顾问。本院在审理原告薛永国诉被告刘洁武、第三人延边恒宇房地产开发有限公司之间返还原物纠纷一案中，因本案须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  金 贤审 判 员  张妍妍助理审判员  金龙虎二〇一六年八月一日书 记 员  梁春梅
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初1626号原告：薛永国，男，1970年2月27日出生，汉族，无职业，住所延吉市朝阳街。委托诉讼代理人：亓凤国，吉林由正律师事务所律师。被告：刘洁武，男，1960年1月12日出生，汉族，无职业，住所延吉市朝阳街。委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：金龙，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。第三人：延边恒宇房地产开发有限公司。法定代表人：苗颖坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻百平，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李国军，该公司副总经理。原告薛永国诉被告刘洁武，第三人延边恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，于同年4月27日公开开庭进行了审理。2016年8月1日，本院作出（2016）吉2401民初1626号民事裁定，中止本案诉讼。本院恢复审理后，于2017年6月16日、2017年7月7日、2017年8月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛永国及其委托诉讼代理人亓凤国，被告刘洁武的委托诉讼代理人扈玉海、金龙，第三人恒宇公司的委托诉讼代理人麻百平、李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛永国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告及第三人返还薛永国与恒宇公司签订的20080170103、2008017BD0103号《商品房买卖合同书》各两份;2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2009年，原告与恒宇公司订立了房屋买卖合同，合同编号为20080170103、2008017BD0103，并办理了房产登记备案和预告登记。2014年，恒宇公司以办理房屋交付以及产权登记手续需要，将原告持有的上述《商品房买卖合同书》原件2份暂时收回。后恒宇公司发现原告和该公司持有的共计四份合同书丢失。2016年3月3日上午，延吉市人民法院就刘洁武与恒宇公司房屋买卖合同纠纷一案开庭审理，原告作为第三人参加诉讼。庭审中，原告发现20080170103、2008017BD0103的《商品房买卖合同书》各两份（共计四份）由被告持有，故原告当庭申请人民法院对该四份《商品房买卖合同书》采取保全措施。原告认为，原告的《商品房买卖合同书》，是专属于原告自身的权利凭证，被告无合法事由而擅自持有原告的《商品房买卖合同书》，已侵犯了原告的合法权益。刘洁武辩称，涉及本案争议房屋的薛永国与第三人之间的房屋买卖合同已经解除，基于解除事实，涉及的合同书开发商才全部收回，根本不存在办理房屋交付以及产权登记所需将原告合同书收回，这一说法也不符合日常生活法则。此后原告及其配偶向第三人出具了证明，第三人向被告出具该证明并提交了出售给原告房屋的全部原件加以证明涉案房屋已将与原告无关，基于此被告才购买了涉案房屋。因此，这一事实在被告起诉第三人房屋买卖合同纠纷一案中加以审理，并以该审理结论作为依据。另外，涉案房屋的实际开发商是王晓，其挂靠第三人名义建房、售房，房屋的处置权在王晓。因此，原告起诉要求返还房屋合同原件不符合法律规定。恒宇公司述称，原告与第三人之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，并在房产局登记备案，合法有效。经调查核实，第三人在2014年收回了原告的房屋买卖合同书，准备将该建筑的房屋竣工验收交付，并办理产权证，因公司人员管理不善，将原告的房屋买卖合同丢失。2016年2月18日，被告另案确认买卖合同效力之诉庭审中，第三人得知房屋买卖合同由被告持有。第三人同意将两份商品房买卖合同返还给原告。经审理查明：2009年6月30日，薛永国与恒宇公司签订了商品房买卖合同，合同编号分别为20080170103（该合同载明，出卖人：延边恒宇房地产开发有限公司，买受人：薛永国，1层0103号房，用途：商用，建筑面积：共193.26㎡，该商品房价款：1739340元，付款方式：一次性付款人民币）、2008017BD0103（该合同载明，出卖人：延边恒宇房地产开发有限公司，买受人：薛永国，BD01层0103号房，用途：商用，建筑面积：共127.58㎡，该商品房价款：382740元，付款方式：一次性付款人民币）。2014年，恒宇公司以办理房屋交付以及产权登记手续需要为由，将原告的上述两份合同书原件收回。2016年3月3日，薛永国在刘洁武诉恒宇公司房屋买卖合同纠纷一案的审理中发现，由刘洁武持有20080170103号、2008017BD0103号《商品房买卖合同》原件各两份，2017年5月18日刘洁武对该案撤回起诉。在该案的诉讼过程中，争议的四份合同书由刘洁武持有。现刘洁武主张涉案四份合同书原件，已丢失。上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同书复印件、本院（2016）吉2401民初8629号民事裁定书、薛永国的身份证复印件、恒宇公司的营业执照副本复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议的商品房买卖合同书系薛永国与恒宇公司之间商品房买卖关系的一种权利凭证，其载明了薛永国与恒宇公司之间的权利义务关系。依法占有本案争议的合同书，系专属于作为合同相对人的薛永国与恒宇公司的权利。刘洁武主张其合法占有争议商品房买卖合同书，但无事实及法律依据，本院不予支持。现刘洁武主张丢失上述四份商品房买卖合同书，原告亦未能举证证明被告丢失争议商品房买卖合同书的主张系虚构的事实，故应视为刘洁武在持有涉案合同书期间已丢失本案诉争的商品房买卖合同书。本案中，薛永国主张返还涉案商品房买卖合同书，刘洁武理应返还该商品房买卖合同书，但因涉案合同书丢失，不具有返还条件。依据上述情形，经本院释明后，薛永国坚持不变更诉讼请求，仍主张要求被告返还诉争的合同书，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告薛永国的诉讼请求。案件受理费100.00元（原告已预交），由原告薛永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金龙浩审判员  崔 麟审判员  刘 威二〇一七年八月二十五日书记员  徐 冰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初8209号
原告：宋涛，女，1970年10月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：闫洪学，男，1959年7月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：庄文娟，女，1971年2月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告宋涛与被告庄文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告宋涛于2017年9月27日向本院提出撤回对被告庄文娟的诉求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋涛撤回对被告庄文娟的起诉。
费1150元，由原告宋涛负担。审判
审判员 邱孟良
二〇一七年九月二十七日
书记员 李立珉
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1405号
原告：贾明，男，汉族，住大同市城区。
被告：马常平，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：孙建强，山西法铭律师事务所律师。
原告贾明与被告马常平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告贾明于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾明撤诉。
案件受理费4240元，减半收取计2120元，由原告贾明负担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 王丽英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 路 瑶
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3478号
原告汪建金，男，1981年5月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告高耀莲，女，1988年4月9日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告杨建锋，男，1981年4月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告汪建金（以下简称原告）与被告高耀莲、被告杨建锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年8月26日，被告高耀莲向原告借款50000元并当场出具一份借条，上述借款由被告杨建锋作担保。但被告高耀莲收到款项后至今分文未付，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告高耀莲归还原告借款50000元；2.被告杨建锋对被告高耀莲的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了证据：借条原件1份，拟证明被告高耀莲向原告借款50000元并由被告杨建锋提供连带保证责任的事实。
二被告未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因二被告缺席未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年8月26日，被告高耀莲向原告借款50000元，其向原告出具借条一份予以确认，被告杨建锋作为保证人在借条担保人处签字确认。截止目前，被告高耀莲尚欠原告借款50000元未归还，被告杨建锋亦未履行保证责任。原告多次催讨未果,故纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，二被告未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原、被告之间的借贷、保证法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告高耀莲未及时归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告高耀莲立即归还借款50000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告杨建锋作为连带责任保证人，理应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高耀莲在本判决生效之日起七日内归还原告汪建金借款50000元；
二、被告杨建锋对上述第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，被告杨建锋在依法承担保证责任后有权在其清偿范围内向被告高耀莲追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告高耀莲负担，被告杨建锋承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 芳
二〇一六年十月十一日
代书 记员 吴开田
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2848号
申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜，总经理。
被执行人：李光宇，男，1980年6月25日生，汉族，户籍地江西省宜春市。
本院在执行建元资本(中国)融资租赁有限公司与李光宇融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十一月一日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2848号申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，总经理。被执行人：李光宇，男，1980年6月25日生，汉族，户籍地江西省宜春市。本院在执行建元资本(中国)融资租赁有限公司与李光宇融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一七年十一月一日书记员 张凡凡附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1386号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，户籍所在地：湖南省株洲市芦淞区，无业，暂住深圳市福田区。因本案于2016年7月28日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，次日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2086号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年2月，被告人李某、余胜军（已因本案被判刑）两人商量一起聚众赌博，后两人找到唐培旺（已因本案被判刑），让唐培旺到两人的赌场内从事发牌、抽水的工作，每次支付唐培旺人民币800元的工资。2016年2月26日凌晨1时许，被告人李某、余胜军在深圳市福田区福华路京海宾馆8401房，召集了20多人以扑克牌三公的方式聚众赌博。不管如何输赢，被告人李某、余胜军都会安排唐培旺在发牌的同时每把牌抽取人民币100元至200元的“水钱”。2月26日2时20分许，民警在京海宾馆8401房将余胜军、唐培旺抓获，同时抓获参赌人员20人，缴获赌具扑克牌一副、赌资17200元。2016年7月28日，被告人李某向公安机关主动投案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录等证据，并据此认为被告人李某的行为已构成赌博罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯赌博罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以营利为目的，结果聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某案发后能主动投案，如实供述主要犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7306号
原告徐玲，女，1987年5月1日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告徐文明，男，1982年1月3日生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐玲于2016年11月1日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐玲撤回对被告徐文明的起诉。
案件受理费1130元、减半收取565元，由原告徐玲负担（已交纳）。
审判员 王云超
二〇一六年十一月一日
书记员 徐瑜洁