wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初415号
原告：郭富林，男。
委托诉讼代理人：李维锋，男。系原告郭富林之表弟。
被告：张凤琳，女。
原告郭富林与被告张凤琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭富林委托诉讼代理人李维锋到庭参加了诉讼，被告张凤琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭富林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款120905元，并按照约定利率支付欠款之日起至实际支付之日止的借款利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告张凤琳于2013年借用原告郭富林信用卡，称用一月归还，6月透支使用13418元，按期未还款，7月12日银行将原告办理信用卡所绑定的工资卡扣除13418元。被告分别又于2014年1月、3月、4月分别透支使用27973元、45000元、34514元均未还款，银行分别从原告工资卡扣除27973元、45000元、34514元。期间原告多次催其还款，被告均未还款，后经双方对欠款数额确认，并达成协议约定原告自欠款之日按月利率2%付给原告利息。
被告张凤琳未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张凤琳经原告郭富林同意使用原告的信用卡多次消费。后经双方结算，被告按月利率2%承担借款利息，并分别于2013年7月12日向原告出具借款金额为13418元的借据一份；于2014年2月11日向原告出具借款金额为27973元的借据一份；于2014年3月14日向原告出具借款金额为45000元的借据一份；于2014年4月11日向原告出具借款金额为34514元的借据一份。后经原告多次向被告催要借款本息未果。
本院认为，原告郭富林向被告张凤琳借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。
综上所述，对原告主张由被告清偿借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤琳于本判决生效之日起10日内偿还原告郭富林借款13418元及利息（自2013年7月12日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；
二、被告张凤琳于本判决生效之日起10日内偿还原告郭富林借款27973元及利息（自2014年2月11日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；
三、被告张凤琳于本判决生效之日起10日内偿还原告郭富林借款45000元及利息（自2014年3月14日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；
四、被告张凤琳于本判决生效之日起10日内偿还原告郭富林借款34514元及利息（自2014年4月11日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，减半收取1359元，由被告张凤琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈方园
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第118号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人章善林。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人章善林于2014年3月未经合法批准，擅自占用淮安区茭陵乡章桥村一组0.6亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）250号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）250号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）250号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 今 年
审判员 邵凤兵审判员陈洪玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫 瑞 杰
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执6832号
申请执行人陈文州，男，1981年11月23日出生，住商丘市。
被执行人朱新建，男，1962年5月3日出生，住商丘市。
被执行人李亚，女，1962年3月5日出生，住住商丘市。
买受人王香玲，女，汉族，1953年1月16日出生，住商丘市梁园区民主东路72号3区2排10号，身份证号。
本院在执行陈文州申请执行朱新建、李亚借款合同纠纷一案中，于2017年3月17日10时至2017年3月18日10时在河南省柘城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人朱新建所有的位于商丘市睢阳区归德路西南京路应天花园6号楼东1单元3层东住宅（房产证号：商丘市房权证2005字第××号）。买受人王香玲以760000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于商丘市睢阳区归德路西南京路应天花园6号楼东1单元3层东（房产证号：商丘市房权证2005字第××号）住宅房产的所有权及相应的其他权利归买受人王香玲所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人王香玲时起转移。
买受人王香玲可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
解除对上述房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 张景雨
审判员 董 晓
二〇一七年三月二十日
书记员 史 庆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9135号
原告：江西省新宇建设工程有限公司，住所地江苏省南昌县向塘镇东风二路69号，统一社会信用代码91360121159741409B。
法定代表人：曹明，董事长。
原告：邹志成，男，1975年12月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：曹石明，安徽华人律所事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律所事务所实习律师。
被告：毕新枝，女，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告江西省新宇建设工程有限公司、邹志成诉被告毕新枝不当得利纠纷一案中，原告江西省新宇建设工程有限公司、邹志成于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西省新宇建设工程有限公司、邹志成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省新宇建设工程有限公司、邹志成撤回对被告毕新枝的起诉。
本案案件受理费3242元，减半收取计1621元，由原告江西省新宇建设工程有限公司、邹志成负担。
代理审判员 孙睿杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余 芮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7810号
被执行人：胡昊，男，汉族，1998年6月18日出生，住湖南省嘉禾县。
关于被执行人胡昊追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初661号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人胡昊应交纳罚金3000元，本院于2016年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7810号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月十四日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7810号被执行人：胡昊，男，汉族，1998年6月18日出生，住湖南省嘉禾县。关于被执行人胡昊追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初661号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人胡昊应交纳罚金3000元，本院于2016年8月15日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7810号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月十四日书 记 员  梁彩红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2468号
上诉人（原审原告）：春和集团有限公司。住所地：宁波高新区江南路***号7-47。
法定代表人：梁小雷，该公司董事长。
委托代理人：仇倩蒙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨艳林。
上诉人春和集团有限公司与被上诉人杨艳林劳动争议一案，不服宁波市江北区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）浙0205民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人春和集团有限公司的委托代理人仇倩蒙、被上诉人杨艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春和集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。理由是：因受国内外船舶制造业急速下滑走势的巨大影响，导致上诉人经营发生严重困难。在上诉人陷入困境之时，上诉人也积极采取措施自救，包括大幅裁员，被上诉人就是其中之一。上诉人也非常感念被上诉人昔日对公司的付出，因上诉人确已无力恢复资金链，且不希望耽误被上诉人的择业时机，故作出此无奈决定。但是上诉人仍认为，绩效工资是以公司效益为基础的，2015年公司已出现严重亏损，原审法院应当以事实为基础，不能仅凭形式证据就判令上诉人支付2015年绩效工资。
杨艳林答辩称：上诉人以公司经营困难为由不予支付被上诉人薪资的抗辩理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
春和集团有限公司不服仲裁裁决，于2016年6月20日向原审法院起诉称：春和集团有限公司因受国内外船舶制造业急速下滑走势的巨大影响，导致经营发生严重困难。绩效工资是以公司效益为基础的，2015年春和集团有限公司已出现严重亏损，不应再向杨艳林支付该年的绩效工资。诉请判令：驳回杨艳林提出的支付2015年剩余绩效工资34000元的请求。
杨艳林在原审中答辩称：本人是以年薪制录用的员工，请求春和集团有限公司继续支付2015年基本工资80%的绩效工资34000元。
原审法院审理认定：2013年12月26日，春和集团有限公司与杨艳林签订了期限自2013年12月12日至2016年12月11日止的劳动合同。劳动合同第四条约定“甲方（春和集团有限公司）按照本企业的工资制度对乙方（杨艳林）实行以下薪资支付方式：年薪制，年薪约为税前人民币150000元，其中月发放劳动报酬占80%左右，约税前人民币120000元，即每月发放10000元，其中包括月基本工资1470元，月岗位津贴（含政府规定的各类补贴和岗位津贴）3530元，月考核奖金约占月劳动报酬的50%，即5000元，年考核奖金约占年薪的20%，为税前人民币30000元；”……“企业发薪日为次月8日，年考核奖金在年度考核结束后第一个月内发放。本合同履行期间由于甲方的生产、经营情况等变化调整薪资的，本合同不另外变更。”2014年7月15日，依照春和集团有限公司《2014年度薪资调整方案》，杨艳林的岗位薪酬待遇自2014年7月1日起做相应调整，岗位薪资待遇调整为年薪制员工，IT经理，专业经理级（C级），工资档位C2-3档，税前人民币170000元/年。春和集团有限公司未发放杨艳林2015年20%的年薪。
原审法院经审理认为：春和集团有限公司与杨艳林签订的劳动合同明确约定，杨艳林20%的年薪（年考核奖）在年度考核结束后第一个月内发放。2014年7月1日开始，杨艳林的年薪调整为税前170000元。春和集团有限公司对杨艳林2015年的年薪尚有20%未发放，虽双方约定该部分薪资为年考核奖，但并无证据表明杨艳林2015年因年度考核不合格而需扣年考核奖的情形，春和集团有限公司理应向杨艳林发放该部分薪资。春和集团有限公司以公司经营困难为由不予发放，不符合法律规定，本院依法予以驳回。对杨艳林要求春和集团有限公司发放该部分薪资的请求，本院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决：一、驳回春和集团有限公司的诉讼请求；二、春和集团有限公司于判决生效之日起五日内支付杨艳林2015年的剩余绩效工资34000元以及一次性经济补偿金。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，春和集团有限公司与杨艳林签订的劳动合同合法有效，双方均应依约履行。该合同中明确约定杨艳林20%的年薪（年考核奖）在年度考核结束后第一个月内发放。现春和集团有限公司并未提供考核规则、考核依据以及杨艳林的考核结果的相关证据，其主张经营发生严重困难、严重亏损亦未提供相应证据予以证明，其以此为由不支付2015年剩余绩效工资的主张不能成立，原审法院对此未予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴佳易
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初737号
原告：陈某某，男，1961年9月12日出生，汉族。
被告：青海都兰县某某有限公司
法定代表人：杨某某，男，某某有限公司董事长。
诉讼委托代理人郭某某：男，1966年3月1日出生，汉族。
原告陈某某诉被告青海都兰县某某有限公司买卖纠纷一案中，本案于2016年12月22日立案。原告陈某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某诉被告青海都兰县某某有限公司�卖纠纷一案中，经双方协商，自行处理。原告陈某某向本院申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许陈某某撤诉。
案件受理费3986元，减半收取计1993元，由原告陈某某负担。
审判员 王海泉
二〇一七年三月二十日
书记员 匡 浩
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第940号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人夏某佳，男，1991年1月19日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，文化程度大专，公司职员，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2015年2月1日被羁押，同日被刑事拘留，2015年2月12日被取保候审，2015年6月5日被本院决定继续取保候审。
辩护人罗锦炫，广东金桥百信律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]746号起诉书指控被告人夏某佳犯故意毁坏财物罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉。被告人夏某佳及其辩护人罗锦炫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日17时许，被告人夏某佳在广州市中山大学附属第一医院外科手术大楼一楼，因认为医院对其父亲的治疗收费不合理，为发泄情绪，用手将挂在墙壁上的拼接液晶屏打坏（经鉴定，修复拼接液晶屏的价格为人民币51566.06元）。得手后，被告人夏某佳逃离现场。2015年2月1日，被告人夏某佳在广州市荔湾区周门路38号被公安机关抓获归案。
公诉机关随案提交了案发现场、被损坏的液晶显示屏等物证照片，接案经过、和解协议等书证，证人证言，监控录像，被告人供述等相关证据，并认为被告人夏某佳无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人夏某佳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人夏某佳对指控的事实及罪名不持异议，请求对其从轻处罚。其辩护人对指控的主要事实及罪名不持异议，但认为鉴定意见中直接以被损坏财物的招投标中标价格作为鉴定依据不妥，导致鉴定价格偏高，且被告人夏某佳是初犯、偶犯，到案后如实供述、认罪态度较好，已经赔偿了被害单位的经济损失并取得了谅解。综上，请求对被告人夏某佳从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月8日17时许，被告人夏某佳在广州市中山大学附属第一医院外科手术大楼一楼，因认为医院对其父亲的治疗收费不合理，为发泄情绪，用手将挂在墙壁上的一块拼接液晶屏一拳打坏（经鉴定，修复拼接液晶屏的价格为人民币51566.06元）。得手后，被告人夏某佳逃离现场。2015年2月1日，被告人夏某佳在广州市荔湾区周门路38号被公安机关抓获归案。
上述事实，有案发现场照片，被损坏的液晶显示屏及其位置的照片，证人陈某的证言，证人侯某1的证言，证人王某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、接案经过、破案报告，中山大学附属第一医院出具的委托书，中山大学附属第一医院手术科大楼建筑智能化工程施工专业承包“经济标”中《分部分项工程量清单与计价表》，刑事和解协议书、收条、刑事谅解书，越秀区分局预审大队出具的情况说明，收款收据、收条，监控录像、录像说明及截图，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2015]314号价格鉴定结论书，被告人夏某佳的户籍材料，被告人夏某佳的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏某佳故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人夏某佳犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟指控犯罪金额数额巨大不当，本院予以纠正。被告人夏某佳故意毁坏财物他人财物，数额较大，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的幅度内确定宣告刑。被告人夏某佳归案后能如实供述其罪行，且已在其家属的协助下赔偿了被害单位的经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人所提的从轻处罚意见，本院已在量刑中予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某佳犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 沈绍棠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄婉娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初4488号
原告：南宁华御堂医药有限责任公司，住所地：南宁市高新区高科路（原总部路）9-1号。
法定代表人：徐一民。
委托代理人：杜培荣，广西万合律师事务所律师。
被告：广西同济医药集团有限公司，住所地：南宁市祥宾路63号旅游大厦12楼。
法定代表人：俞云辉。
原告南宁华御堂医药有限责任公司诉被告广西同济医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告南宁华御堂医药有限责任公司的委托代理人杜培荣参加诉讼。被告南宁华御堂医药有限责任公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁华御堂医药有限责任公司诉称，原被告之间有常年的医用药品买卖关系，双方的医用药品买卖是凭《广西同济医药集团有限公司药品收货验收单》和《供应商结算通知单》及《对账函》完成买卖交易过程。2016年4月26日，经原告与被告双方财务人员对账函对账，原告财务结算被告应付货款1028765.33元，被告财务结算应付款为1028657.73元，双方结算相差107.60元。原告最终确认被告应付款为1028657.73元。双方约定是结算后三个工作日内，被告支付款项。原告多次向被告追讨未果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款1028657.73元及利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日起暂计至还清本息之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告广西同济医药集团有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告广西同济医药集团有限公司经本院合法传唤，未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年5月9日，被告广西同济医药集团有限公司在原告南宁华御堂医药有限责任公司出具的《对账函》上签字盖章，载明：“截至2016年4月26日应付货款金额：人民币1028657.73元。”还款期限届满后，被告广西同济医药集团有限公司仍未支付货款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西同济医药集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告南宁华御堂医药有限责任公司已就其起诉状中主张的事实提供了充分的证据，故本院对原告南宁华御堂医药有限责任公司提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。从《对账函》内容来看，被告广西同济医药集团有限公司认可其所欠原告南宁华御堂医药有限责任公司的货款，确认了欠款数额，故本院确认双方当事人之间成立合法有效的买卖合同法律关系，故原告南宁华御堂医药有限责任公司据此请求被告广西同济医药集团有限公司支付拖欠的货款1028657.73元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”。本案中，原告南宁华御堂医药有限责任公司主张被告支付利息，于法有据，本院予以支持。利息计算方法为：以1028657.73元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年5月20日起计至被告广西同济医药集团有限公司清偿债务之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广西同济医药集团有限公司支付原告南宁华御堂医药有限责任公司货款1028657.73元；
二、被告广西同济医药集团有限公司支付原告南宁华御堂医药有限责任公司利息（计算方法为以1028657.73元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年5月20日起计至被告广西同济医药集团有限公司清偿债务之日止）。
案件受理费14058元，由被告广西同济医药集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 滢
代理审判员 肖孟伟
人民陪审员 韦京晖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 卢海妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00034号
申请人张某甲
申请人张某乙
本院于2014年1月15日受理了申请人张某甲、张某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张某甲、张某乙于2013年2月23日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人张某甲、张某乙于2013年2月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 �吴正荣
二〇一四年一月十六日
书记员 张 东
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1362号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年9月14日出生，汉族，中专文化，户籍地址江西省宜春市樟树市，暂住本市福田区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月7日被深圳市公安局交通警察局刑事拘留，于2016年9月13日被本院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2100号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年9月6日21时许，被告人杨某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车至本市福田区彩田福华三路口时，被执勤民警拦下。现场对被告人杨某进行酒精检测，结果为109mg/100ml。随后民警将被告人杨某带至医院抽血检测，经鉴定，被告人杨某血液中的乙醇含量为111.02mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任，并诉请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年9月6日21时许，被告人杨某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至本市福田区彩田福华三路口时，被执勤民警拦下，经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为109mg/100ml。随后民警将被告人杨某带至医院抽血检测，经鉴定，被告人杨某血液中的乙醇含量为111.02mg/100ml。
另查明，被告人杨某案发时并未取得普通二轮摩托车的驾驶资格证。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审示证、质证的如下证据证实：1.物证、书证：常住人口信息表、驾驶证、车辆信息、抓获经过、呼气式酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明；2.证人证言：证人廖某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人杨某的供述与辩解；4.鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书；5.视听资料、电子数据：光盘一张。以上证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶以发动机动力为驱动装置的二轮摩托车，属在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在尚未取得普通二轮摩托车驾驶资格的情形下，醉酒驾驶二轮摩托车，社会现实危险程度较高，量刑时可酌情从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，且有悔罪态度，应没有再犯罪的危险，对其宣告适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 叶钧如
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李君男
第1页共4页
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第680号
申请执行人杨林生，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人严刘水，男，汉族，福建省将乐县。
申请执行人杨林生与被执行人严刘水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第306号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款52000元及利息（按生效文书确定的利息履行）。
执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第306号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6876号
原告张仲武。
被告刘建东。
被告天津涂盛机械设备有限公司。
被告李树昌。
本院在审理原告与三被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对三被告的撤诉申请符合法律法规，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张仲武撤回起诉。
案件受理费2465元，由原告负担。
审判员 刘 岩
二〇一五年十二月二日
书记员 谢妍
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1526号
上诉人（原审被告）谢强，男，汉族，1983年8月18日出生，户籍地：湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人王贤明，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）唐欣欣，女，汉族，1987年2月17日出生，户籍地：山东省莒南县，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人王贤明，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈强，男，汉族，1982年4月27日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人周涛，湖北延兴律师事务所律师。
上诉人谢强、唐欣欣因与被上诉人陈强民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实依据核对清楚决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人谢强、唐欣欣上诉请求：撤销原审判决，改判二上诉人偿还被上诉人借款7万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审认定“2014年3至2015年8月21日，谢强向陈强借款共计33.26万元”与一审认为“谢强向陈强借款35.26万元”相互矛盾，本案事实认定存在严重瑕疵。2、被上诉人在一审没有举证证明所诉请的借贷关系存在的有效证据，仅凭借条就认定被上诉人主张的事实成立，显然缺乏依据。一审认定陈强通过银行转账14.9万元，没有证据佐证剩余20.36万元是如何支付的。实际上被上诉人借给上诉人20万元，还款13万元，现尚欠借款7万元。请求二审查明事实，据实裁判。
被上诉人陈强辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈强向一审法院起诉请求：判令二被告立即偿还借款352600元；二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定：2014年3至2015年8月21日，谢强向陈强借款共计33.26万元，陈强通过银行向谢强账户转款14.9万元，谢强于2015年8月21日向陈强出具借条1份；11月12日，谢强再次向陈强借款2万元，并出具借条1份。谢强通过王玉珏账户向陈强分两次还款共计13万元。因谢强拖延还款引起诉讼。
另查明，谢强、唐欣欣于2011年1月11日登记结婚。
一审法院认为：被告谢强向原告陈强借款35.26万元，已偿还13万元，尚欠22.26万元，有借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，视为不支付利息。该债务发生在被告谢强、唐欣欣婚姻关系存续期间，被告唐欣欣应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告谢强、唐欣欣自本判决生效之日起10日内向原告陈强偿还借款22.26万元；二、驳回原告陈强其他的诉讼请求。案件受理费6589元，由被告谢强、唐欣欣承担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年3月11日，被上诉人陈强向上诉人谢强分三笔转款合计14.9万元，后又与谢强发生多笔借贷关系，经双方结算后，谢强于2015年8月21日出具借条一张，载明借到陈强33.26万元。2015年11月12日，谢强再次借款2万元并出具借条一张。对于上述借款，2015年11月29日、2016年4月3日谢强通过王玉钰账户分别还款9万元、4万元。
本院认为：1、原审法院认定事实部分叙述：自2014年3月至2015年8月21日期间，谢强向陈强借款合计33.26万元，又于2015年11月12日再次借款2万元，上述借款总计35.26万元，原审按照借款关系发生的先后分开认定事实与说理不存在前后矛盾。2、关于本案借款本金。谢强诉称仅收到陈强出借本金20万元，同时认可转账之外的5.1万元借款系多次以现金支付，其陈述内容与陈强诉称的支付方式吻合，印证二人之间的借贷存在转账和现金支付两种交易方式。陈强对于其所主张的借款本金35.26万元提交了借条予以支持，虽然仅有14.9万元的转款凭据，但不能据此认定其余借款均未实际发生，其所主张余款分数笔以现金方式支付符合双方交易惯例，一审综合考量予以认定并无不当。谢强上诉称借款仅实际发生20万元，既不能提交证据支持，亦不能对其主张的20万元构成作以明确具体的说明，本院对其上诉依法不予支持。
综上所述，上诉人谢强、唐欣欣未提交证据证明其主张的事实成立，故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3352元，由上诉人谢强、唐欣欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一七年九月七日
书记员 沈雯婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13415号
原告：王强，男，1969年2月8日出生。
被告：刘文承，男，1955年8月14日出生。
原告王强与被告刘文承合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决刘文承返还出资170000元；2.本案诉讼费由刘文承承担。事实及理由：2015年5月18日，王强与刘文承签订《解除合作协议书》，内容由双方各投资资金，经营哈哈酒吧，2015年1月，王强要求退出经营，与刘文承协商，双方同意，王强退出认可金额为17万元，剩余均由刘文承继续经营，现刘文承不按协议履行，至今不退，故诉至法院。
刘文承辩称，刘文承已经还了一部分了，应该还了三四万元，打到了王强爱人劳某的卡里了。当时王强想做餐饮，是转给别人做的，但后来做不起来，当时房租还欠着呢，为了让实际做的这个人赶紧走，双方协商了一下，定了个数，这个数不是定数，当时说了按实际票据为准，王强交的票据没有那么多钱。
王强向本院提交证据：1.解除合作协议书。
刘文承向本院提交证据：1.ATM转账通知单11张；2.收据等票据55张。
经本院庭审质证，刘文承对王强提交的解除合作协议书的真实性认可，王强对刘文承提交的证据1中仅对尾号为1423的转账记录真实性认可，对其他转账不认可；王强对刘文承提交的证据2真实性均认可。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：
王强、刘文承曾合伙经营酒吧。2015年5月18日，王强（乙方）与刘文承（甲方）签订《解除合作协议书》，约定：一、甲乙双方于2014年下旬合作经营哈哈酒吧甲方投资对大厅一层进行投资改造装修，对二层进行局部装修。乙方对户外投资LED广告灯箱，并投资餐饮设备。根据甲乙双方的约定乙方的投资金额应向甲方提供真实的票据为依据由甲方审核认可。二、甲乙双方商定由乙方于2015年1月开始承包经营，据此乙方在承包期间所约定交纳的费用及债务应由乙方承担到退出之日。另外由于乙方的行为造成遗留费用由乙方承担。三、经双方协定刨去其他所有费用，甲乙双方认可金额为：170000元整。如有误以票据为准。四、还款日期由2015年8月1日起每月还款金额不低于一万元，（总金额170000元甲方承诺在2016年6月底之前还清）。五、乙方所投资的广告、设备、家具等在乙方退出后归甲方所有。如有丢失损坏由乙方负责。
刘文承于2015年12月21日向王强之妻劳某的账户（尾号为1423）汇款8500元，2015年12月22日汇款1500元，2016年2月9日汇款1000元，2016年3月1日汇款7000元。
另查，庭审中刘文承提交的其他ATM转账通知单所载明的收款账户所有人并非王强或劳某。经询问，王强否认除劳某外的上述其他账户所有人系其指定的收款人。
庭审中，刘文承提交了收据等票据，并主张系王强交给刘文承的全部票据；王强对此不认可，主张还有其他票据刘文承未提交，并主张当时有户外LED广告灯箱的制作费用100000元系双方口头约定；刘文承对王强的上述主张不认可。经本院询问，王强、刘文承均认可户外LED广告灯箱已经拆除，刘文承认可户外LED广告灯箱价值为30000元。经清点，刘文承所提交的票据金额共计53016元。刘文承还主张其向王强的债权人垫付了借款50000元及王强经营时挂账的费用应予抵扣。
本院认为，王强与刘文承之间签订的《解除合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应据实履行。本案中，退伙纠纷系合伙人因退出合伙企业，与其他合伙人脱离合伙关系而产生的纠纷。王强与刘文承之间系自然人合伙，并未成立合伙企业，故本案应为合伙协议纠纷，本案对案由予以变更。王强与刘文承已协议解除合伙关系，且约定由刘文承退还王强相应投资款项。虽然解除协议中约定了具体数额，但亦载明“如有误以票据为准”，故本案中刘文承应退还王强的款项具体数额应以刘文承提交的票据数额为准。经本院核算，刘文承提交的票据数额总计53016元；对户外LED广告灯箱价值，刘文承认可30000元，对王强主张100000元，无证据证明，故本院采信刘文承自认数额。综上，刘文承应退还的款项共计83016元；刘文承已支付18000元，还应支付王强65016元。对刘文承主张应扣除款项，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、刘文承于本判决生效后十日内退还王强六万五千零一十六元；
二、驳回王强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十元，由王强负担一千一百四十二元（已交纳），由刘文承负担七百零八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨月
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初11713号
原告：秦皇岛银行股份有限公司海阳路支行。
负责人：张秀茹，行长。
委托诉讼代理人：刘峰，河北海立律师事务所律师。
被告：何艳来。
被告：何计春×××。
原告秦皇岛银行股份有限公司�阳路支行与被告何艳来、何计春金融借款合同一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛银行股份有限公司海阳路支行委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛银行股份有限公司海阳路支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告何艳来偿还借款本金25万元及利息（含罚息、复利），按约定利率计算至本息还清之日；二、判决被告何计春以其设定设定抵押的房屋承担抵押担保责任，原告对抵押物折价、拍卖、�卖的价款享有优先受偿权；三、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年8月13日，原告与被告何计春签订《最高额抵押合同》一份，约定被告何计春以其所有的位于*房产为被告何艳来的借款在主债权25万元最高余额内提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息及实现债权的费用等，债权发生期间为2013年12月26日至2018年12月25日，并办理了房屋抵押他项权证。同日，原告与被告何艳来签订《个人借款合同》一份，约定被告何艳来从原告处借款人民币25万元，借款期限自2015年1月6日至2016年1月6日，被告按月还息，到期一次性还本，借款年利率为7.28%。被告如逾期不能归还本息，原告有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告完全清偿逾期部分本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加收50%，被告�不按期偿还借款利息时，原告对未支付的利息计收复利。2015年1月7日，原告依约向被告何艳来发放了贷款。但被告未按约定偿还借款本息。据此，原告依法起诉，请求法院依法判决。
被告何艳来、何计春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年12月27日，原告与何计春签订《最高额抵押合同》一份，约定何计春以其所有的位于*房产为何艳来在原告处的借款25万元提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。双方于2013年12月26日对约定的房产办理了抵押登记。
2015年1月6日，秦皇岛银行股份有限公司海阳路支行(贷款人)与何艳来(借款人)签订《个人借款合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人消费借款；借款用途用于房屋装修；借款金额为250000元；借款期限为12个月，自2015年1月6日起至2016年1月6日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率确定为月利率7.28‰，利息从发放之日起计算，实行按月计息；担保方式采用最高额抵押方式的担保；还款方式为一次性还款法；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定时间归还，贷款人对逾期借款计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收501%。借款人不按期偿还借款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。
2015年1月7日，原告向何艳来发放贷款250000元。何艳来未按期偿还借款本息，至2017年6月20日，尚欠本金25万元及利息60053.94元。
本院认为，原告与被告何艳来签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告何艳来提供借款，被告何艳来未按合同�定向原告偿还借款本息属违约，原告主张其偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。何计春与原告签订的《最高额抵押合同》亦有效，双方对抵押物办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何艳来于本判决生效后十日内偿还原告秦皇岛银行股份有限公司海阳路支行借款本金250000元及利息（截止到2017年6月20日为60053.94元，之后至履行完毕止按合同约定利率计算）；
二、被告何艳来如到期未履行前款判决，原告秦皇岛银行股份有限公司海阳路支行有权对何计春名下的位于位于*号房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取，由二被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员董晓勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员龚悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初11713号原告：秦皇岛银行股份有限公司海阳路支行。负责人：张秀茹，行长。委托诉讼代理人：刘峰，河北海立律师事务所律师。被告：何艳来。被告：何计春×××。原告秦皇岛银行股份有限公司�阳路支行与被告何艳来、何计春金融借款合同一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛银行股份有限公司海阳路支行委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦皇岛银行股份有限公司海阳路支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告何艳来偿还借款本金25万元及利息（含罚息、复利），按约定利率计算至本息还清之日；二、判决被告何计春以其设定设定抵押的房屋承担抵押担保责任，原告对抵押物折价、拍卖、�卖的价款享有优先受偿权；三、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年8月13日，原告与被告何计春签订《最高额抵押合同》一份，约定被告何计春以其所有的位于*房产为被告何艳来的借款在主债权25万元最高余额内提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息及实现债权的费用等，债权发生期间为2013年12月26日至2018年12月25日，并办理了房屋抵押他项权证。同日，原告与被告何艳来签订《个人借款合同》一份，约定被告何艳来从原告处借款人民币25万元，借款期限自2015年1月6日至2016年1月6日，被告按月还息，到期一次性还本，借款年利率为7.28%。被告如逾期不能归还本息，原告有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告完全清偿逾期部分本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加收50%，被告�不按期偿还借款利息时，原告对未支付的利息计收复利。2015年1月7日，原告依约向被告何艳来发放了贷款。但被告未按约定偿还借款本息。据此，原告依法起诉，请求法院依法判决。被告何艳来、何计春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年12月27日，原告与何计春签订《最高额抵押合同》一份，约定何计春以其所有的位于*房产为何艳来在原告处的借款25万元提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。双方于2013年12月26日对约定的房产办理了抵押登记。2015年1月6日，秦皇岛银行股份有限公司海阳路支行(贷款人)与何艳来(借款人)签订《个人借款合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人消费借款；借款用途用于房屋装修；借款金额为250000元；借款期限为12个月，自2015年1月6日起至2016年1月6日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率确定为月利率7.28‰，利息从发放之日起计算，实行按月计息；担保方式采用最高额抵押方式的担保；还款方式为一次性还款法；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定时间归还，贷款人对逾期借款计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收501%。借款人不按期偿还借款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2015年1月7日，原告向何艳来发放贷款250000元。何艳来未按期偿还借款本息，至2017年6月20日，尚欠本金25万元及利息60053.94元。本院认为，原告与被告何艳来签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告何艳来提供借款，被告何艳来未按合同�定向原告偿还借款本息属违约，原告主张其偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。何计春与原告签订的《最高额抵押合同》亦有效，双方对抵押物办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何艳来于本判决生效后十日内偿还原告秦皇岛银行股份有限公司海阳路支行借款本金250000元及利息（截止到2017年6月20日为60053.94元，之后至履行完毕止按合同约定利率计算）；二、被告何艳来如到期未履行前款判决，原告秦皇岛银行股份有限公司海阳路支行有权对何计春名下的位于位于*号房屋优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取，由二被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员董晓勇二〇一七年十二月二十六日书记员龚悦
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审212号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：王士杰，男，1986年3月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年11月24日向本院申请执行对王士杰出的征收社会抚养费决定。本院依法组合合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对王士杰作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 郭永军
人民陪审员 李忠军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00665号
原告何某。
委托代理人吴哲强，江苏仁勤律师事务所律师。
委托代理人李通能，江苏仁勤律师事务所律师。
被告郭某。
原告何某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人吴哲强，被告郭某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告何某诉称：其与郭某于2013年7月自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前，双方签订一份《婚前财产协议书》，其中约定“男方名下的太湖国际二街区84幢1302号房产中有20万元是女方的”、“女方婚前以自己的名义帮男方贷款，此贷款由男方承担，总共需还36期，每期8000元，已还4期”。婚后，其发现郭某出轨，其认为夫妻感情已完全破裂。请求判令：1、双方离婚；2、郭某向其支付488000元；3、诉讼费用由郭某承担。
被告郭某辩称：同意离婚，但不同意向何某支付488000元，诉讼费用各半负担。另外，其于2015年7月向中国银行贷款的16万元属于夫妻共同借款，应由双方共同归还。
经审理查明：何某与郭某于2013年7月11日自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚前双方签订一份《婚前财产协议书》，载明“一、婚前财产的范围及归属，男方的婚前财产有：1、位于太湖国际二街区84幢1302号房屋……二、婚前、婚后财产的范围及归属，1、上述婚前财产归各自所有，男方位于的房屋不管其将来增值或贬值，其中有20万元是女方的……三、债权债务的享有与承担，2、女方婚前用自己的名义帮男方向银行贷款，此贷款由男方承担，总共需还36期，每期8000元，已还4期，还有32期未还”。本协议自双方办理结婚登记之日起开始生效。郭某在男方栏签字，何某在女方栏签字并签署日期：2015.7.30。诉讼期间，郭某向何某付款53600元（分别为7600元、8000元、38000元）。婚后，何某认为郭某出轨，夫妻感情已破裂。为此，何某诉至本院，要求与郭某离婚，诉请如前。
庭审中，郭某提出《婚前财产协议书》中涉及的其名下太湖国际二街区84幢1302号房屋中的20万元，系其向何某母亲孙惠华所借，如果孙惠华在法庭作出承诺并出具书面的证明：该笔20万元借款转由何某处理，孙惠华放弃再向其主张权利则其同意在本案中作为何某的债权一并处理。为此，本院根据何某的申请通知孙惠华出庭，孙惠华在法庭上确认其对郭某享有的20万元借款的债权转让给女儿何某，由何某向郭某主张，其不再就该笔20万元向郭某主张任何权利，同时声明郭某向其出具的借条作废。鉴于此，郭某同意该笔20万元由何某在本案中向其主张权利。何某提出其婚前以其的名义为郭某贷款211000元（总共需还36期），现其要求郭某一次性归还该笔贷款。对此，郭某认可何某为其贷款211000元。双方之间同意每期按8000元计算。郭某对于何某提出的一次性归还予以认可，但其仅同意归还该笔贷款的本金117400元（已扣除付给何某的93600元）。对此，何某持异议。对于上述贷款211000元，何某确认已向银行还清了5期（2015年4月至9月期间），该5期所用的款项是郭某所付。此外，郭某确认除贷款211000元外，其还欠何某35000元。对于郭某提出的其向中国银行贷款16万元，何某提出贷款申请表上配偶栏的签字非其本人所签，该款借款其未使用过。
上述事实，由《婚前财产协议书》、银行明细等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案中，何某提起诉讼要求与郭某离婚，现郭某表示同意，应认定双方夫妻感情已完全破裂，何某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方达成的《婚前财产协议书》，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，对双方均具有法律约束力。《婚前财产协议书》中涉及的郭某名下太湖国际二街区84幢1302号房屋中的20万元，尽管系郭某向何某母亲孙惠华的借款，但是孙惠华在法庭上确认将该笔债权转让给何某，其不再就该笔债权向郭某主张任何权利，同时郭某同意该笔20万元由何某在本案中向其主张权利，故何某向郭某主张该笔20万元的请求应予支持。本案中，双方对何某婚前为郭某贷款211000元无异议，郭某亦同意归还，但该笔贷款已归还5期，该5期的款项系郭某所付，且双方同意每期按8000元计算，故该5期还款合计为4万元应作为郭某向何某的已还款在本案中予以扣除，郭某在诉讼过程中向何某支付的53600元亦应在本案中予以扣除。何某要求郭某支付其婚前为郭某贷款211000元的诉请，本院仅支持其117400元。另郭某确认除贷款211000元外其还欠何某35000元，此系郭某的自认，何某对该笔款项主张权利，本院予以支持。综上，郭某共应支付何某352400元。关于郭某辩称其婚后向中国银行的贷款，因涉及第三人的权利，且与本案不属于同一法律关系，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、何某与郭某离婚。
二、郭某于本判决发生法律效力之日立即支付何某352400元。如果郭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回何某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1680元，诉讼保全费3020元合计4700元，由何某、郭某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一六年三月二日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3197号
申请执行人苏某，女，1982年9月19日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人图某，男，1969年1月10日出生，蒙古族，牧民。
被执行人叁某，男，1979年2月2日出生，蒙古族，牧民
被执行人巴某，男，1970年2月13日出生，蒙古族，牧民
苏某与图某、叁某、巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6429号已经发生法律效力。由于被执行人
图某、叁某、巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏某于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人图某、叁某、巴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人图某、叁某、巴某新的财产线索，申请执行人
可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔 庆 涛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4531号
申请执行人贾梦倩，女，1997年9月26日出生，汉族。
被执行人张建军，男，1956年7月12日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）陕0112民初1980号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建军银行存款4050元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年九月二十九日
书记员 王强
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执404号
本院在执行被执行人祝荣佳罚金一案中，经本院采取财产调查措施，确认被执行人祝荣佳无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0333号
原告张某某，男，1968年4月8日生，汉族，律师。
被告王某某，男，1967年9月20日生，汉族，无业。
被告黎某，女，1968年8月4日生，汉族，个体户。
被告王某，男，1989年12月10日生，汉族，无业。
原告张某某诉被告王某某、黎某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员王某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王某某、王某的共同委托代理人暨被告黎某到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告张某某诉称，2013年4月4日，原告与被告王某某、黎某签订借款合同，原告如约履行了出借方义务，出借250000元给被告。现被告未按约定支付利息，根据合同约定，原告享有解除合同的权利，被告王某对合同进行了担保。为维护原告的合法权益，特诉到法院请求判令被告偿还借款195000元、自2014年2月5日起按月息2分至本金付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉借款及担保属实。我们借了原告250000元，还了50000元。利息按月支付。250000元每月利息支付5000元。等还过50000元，欠200000元时，每月支付利息4000元。请求法院依法判决。
经审理查明，双方确认以下事实：被告现尚欠原告借款本金195000元，双方约定利息为月息2分，被告利息已支付至2014年1月、自2014年2月5日起被告未支付利息。
另查明，被告王某某与黎某系夫妻关系，二�于1987年1月23登记结婚，被告王某系王某某、黎某之子。
本院认为，庭审中，三被告同意偿还原告本金195000元、自2014年2月5日起按月息2分计算至本金付清之日止的利息，经本院审查，原、被告的意思表示不违反法律规定，本院依法予以确认。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告王某某、黎某、王某于本判决生效后三日内偿还原告张某某借款本金195000元及相应利息【（自2014年2月5日起至本判决确定的履行之日止，以本金195000元按月息2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债�利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元（原告已预交），由被告王某某、黎某、王某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王某某
二〇一四年三月十四日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第0333号原告张玉某。被告王洪某。被告黎某。被告王某。原告张玉某诉被告王洪某、黎某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员王成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉某，被告王洪某、王某的共同委托代理人暨被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉某诉称，2013年4月4日，原告与被告王洪某、黎某签订借款合同，原告如约履行了出借方义务，出借250000元给被告。现被告未按约定支付利息，根据合同约定，原告享有解除合同的权利，被告王某对合同进行了担保。为维护原告的合法权益，特诉到法院请求判令被告偿还借款195000元、自2014年2月5日起按月息2分至本金付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉借款及担保属实。我们借了原告250000元，还了50000元。利息按月支付。250000元每月利息支付5000元。等还过50000元，欠200000元时，每月支付利息4000元。请求法院依法判决。经审理查明，双方确认以下事实：被告现尚欠原告借款本金195000元，双方约定利息为月息2分，被告利息已支付至2014年1月、自2014年2月5日起被告未支付利息。另查明，被告王洪某与黎某系夫妻关系，二人于1987年1月23登记结婚，被告王某系王洪某、黎某之子。本院认为，庭审中，三被告同意偿还原告本金195000元、自2014年2月5日起按月息2分计算至本金付清之日止的利息，经本院审查，原、被告的意思表示不违反法律规定，本院依法予以确认。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告王洪某、黎某、王某于本判决生效后三日内偿还原告张玉某借款本金195000元及相应利息【（自2014年2月5日起至本判决确定的履行之日止，以本金195000元按月息2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元（原告已预交），由被告王洪某、黎某、王某负担（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王成林二〇一四年三月十四日书记员  刘可心
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
大民一初字第954号
原告刘某，女，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人涂光清，湖北省潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告余某，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告刘某诉被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋峄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人涂光清到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年10月份左右在外打工认识恋爱，当年年底同居生活，2009年12月1日登记结婚，2010年1月1日生育一女余梦菡。因原、被告相识时间短，婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为琐事发生争吵，动手打骂原告，特别是被告不顾婚后家庭贫寒，不安心工作挣钱，长期在外打牌赌博，不履行家庭义务。在2013年3月，原、被告又发生激烈争吵后，原告离家出走，双方分居至今，双方夫妻关系已名存实亡。现诉讼来院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿余梦菡由原告抚养，被告支付抚养费、教育费等。
原告为支持其主张，向本院出示了如下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明、常驻人口基本复印件各一份。拟证明：原、被告双方主体资格。
二、婚生女余梦菡户籍证明复印件一份。拟证明：原、被告双方生育子女情况。
三、结婚登记审查表复印件一份。拟证明：原、被告双方系夫妻关系。
被告余某在法定期限内未提出答辩意见，也未举示证据。
对于原告出示的第1、2、3组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年10月份左右在外打工认识恋爱，当年年底同居生活，2009年12月1日登记结婚，2010年1月1日生育一女余梦菡。原、被告双方婚前感情一般，婚后共同生活期间，因家庭琐事曾发生纠纷。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，原、被告虽在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，但只要双方互体互谅、加强沟通交流，其夫妻感情尚能改善，仍有和好可能。原告请求离婚，但并未提供足以证明夫妻感情确已完全破裂的证据，故原告请求判决离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告余某离婚。
本案案件受理费130元，由原告刘某全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 宋 峄
二〇一五年七月三十日
书记员 李智博
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民一初字第00173号
原告：解舒，女，1976年7月22日出生，现住址：鞍山市铁西区大陆街89栋4单元5层68号。
委托代理人：张雷，辽宁杰人律师事务所律师。
被告：鞍钢集团房产物业公司，地址：鞍山市铁东区钢城街。
被告：于忠，男，汉族，1957年3月18日出生，现住址：鞍山市铁东区八卦街22号。
本院在审理原告解舒诉被告鞍钢集团房产物业公司、被告于忠为房屋租赁合同纠纷一案中，原告解舒于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，是其在法律允许范围内对自己的所做的处分，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告解舒撤回起诉。
案件受理费2123元，减半收取1061.5元由原告承担。
代理审判员 董 磊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马仲春
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮少民初字第00199号
原告宋某某，女，汉族，1979年8月7日生。
委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，汉族，1972年12月7日生。
本院在审理原告宋某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告宋某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某某负担。
代理审判员 吴振宇
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 靓
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第50号
原告殷保芹，男，1963年8月16日生，汉族，农民。
被告刘红卫（伟），男，1971年12月29日生，汉族，农民。
原告殷保芹与被告刘红卫（伟）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员王晓燕适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告殷保芹到庭参加诉讼，被告刘红卫（伟）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，被告刘红卫在内黄县五一油漆商行购买油漆，一次性购买油漆总计人民币1895元。被告刘红卫写下字据（欠条），双方约定被告刘红卫工程完工后偿还欠款，原告得知刘红卫工程结束后多次打电话催要欠款，并且三次驱车到被告家里催要，被告刘红卫拒绝清帐，态度恶劣，被告至今未归还分文。请求：1.依法判令被告刘红卫偿还原告欠款1895元；2、判令被告刘红卫支付原告因多次驱车要账的油费300元；3.诉讼费用由被告刘红卫承担。
被告刘红卫（伟）未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年8月31日被告刘红卫（伟）从原告殷保芹处购买油漆合款1895元，被告未支付货款并向原告出具欠条。经原告多次催要，被告至今未付1895元货款。原告未提交证据证明其要账的油费300元。
上述事实有欠条1张、光盘一张以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中原、被告就买卖油漆成立买卖合同。被告从原告处购买油漆，未支付货款，并向原告出具欠条证明欠原告款1895元。被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付要账油费300元的请求，未提交证据加以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告刘红卫（伟）给付原告殷保芹货款1895元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘红卫（伟）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 侯卫平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7102号
罪犯袁怿，男，汉族，初中文化，1975年11月3日出生于江苏省无锡市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年6月20日作出（2012）新刑初字第0181号刑事判决，以被告人袁怿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年3月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月7日作出（2014）宁刑执字第609号刑事裁定，对罪犯袁怿减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月5日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯袁怿在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯袁怿在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁怿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁怿减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰北民初字第82号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告董丰，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告张微微，女，1987年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告赵建军，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告宋志富，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告董宪臣，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告斐伟东，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告董宪彬，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告董丰、张微微、赵建军、宋志富、董宪臣、斐伟东、董宪彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源到庭参加诉讼。被告董丰、张微微、赵建军、宋志富、董宪臣、斐伟东、董宪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告董丰、张微微系夫妻关系，2013年9月20日，原告与被告董丰、赵建军、宋志富、董宪臣、斐伟东、董宪彬签订了《小额贷款联保协议书》，同日原告与被告董丰签订了《小额联保借款合同》，原告按照合同约定为被告董丰发放了贷款40.000.00元，约定贷款期限为2013年9月20日至2014年9月20日。但被告未按照合同约定还款，经原告多次催要，被告未履行还款义务。被告张微微作为被告董丰的妻子，应对借款本息承担连带偿还责任。被告赵建军、宋志富、董宪臣、斐伟东、董宪彬作为保证人应按合同约定对借款本息承担连带偿还责任。故请求法院依法判令被告董丰、张微微偿还借款本息46.473.71元，（该利息标准按照年利率14.58%计算，自2013年9月20日起计算至2015年1月28日）；被告赵建军、宋志富、董宪臣、斐伟东、董宪彬对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告董丰、张微微、赵建军、宋志富、董宪臣、斐伟东、董宪彬未提出答辩。
本案争议的焦点是被告董丰、张微微是否应偿还借款及利息，被告赵建军、宋志富、董宪臣、斐伟东、董宪彬是否应承担保证责任。原告诉请有无事实和法律依据，应否予以支持。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
《小额联保借款合同》一份，证明被告董丰与原告签订借款合同，约期已届满的事实；
《小额贷款联保协议书》一份，证明被告董丰、赵建军、宋志富、董宪臣、斐伟东、董宪彬互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任，各自配偶对连保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任。
三、小额贷款（手写）借据一份，用于证明借款人董丰借款40.000.00元的事实；
四、被告的身份证复印件，证明原告为其贷款合法有据。
被告董丰、张微微、赵建军、宋志富、董宪臣、斐伟东、董宪彬未向法庭提供证据材料。
经本院综合审查认证如下：
原告所举证据一、《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
原告所举证据二、《小额贷款联保协议书》客观证实联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
小额贷款（手写）借据。证明原告依合同约定如期向借款人提供贷款40.000.00元的事实，对该证据予以采信。
原告所举证据四、被告的身份证复印件，证明原告为其贷款合法有据，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2013年9月20日，被告董丰、赵建军、宋志富、董宪臣、斐伟东、董宪彬成立联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2013年9月20日至2016年9月20日止，原告可以根据五户联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民币50.000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过250.000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，各自配偶对连保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日原告与被告董丰签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告董丰提供贷款40.000.00元，贷款期限为2013年9月20日至2014年9月20日，年利率14.58%。约期届满后，被告未偿还借款，截止2015年1月28日被告董丰欠借款本息合计46.473.71元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求被告董丰、张微微给付本息，被告赵建军、宋志富、董宪臣、斐伟东、董宪彬承担连带责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；原告按约履行合同，被告董丰亦应按约履行还款义务。被告董丰、张微微是夫妻关系，因上述借款产生于二被告系夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告董丰、张微微共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告赵建军、宋志富、董宪臣、斐伟东、董宪彬承自愿为被告董丰借款担保，其理应按合同约定履行担保义务。原告请求被告赵建军、宋志富、董宪臣、斐伟东、董宪彬承为被告董丰逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。被告赵建军、宋志富、董宪臣、斐伟东、董宪彬承承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董丰、张微微于本判决生效后十日内偿还原告借款本息46.473.71元（截止2015年1月28日）；
二、被告赵建军、宋志富、董宪臣、斐伟东、董宪彬对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费961.80元，由被告董丰、张微微负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 段超仁
代理审判员 冯 光
人民陪审员 高洪波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于文广
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00302号
申请执行人徐永和，男，1958年8月15日生。
申请执行人陈敏，女，1955年8月生。
被执行人黄玉发，男，1976年7月生。
被执行人倪大勇，男，1968年10月生。
本院依据已发生法律效力的（2011）桐城民初字第63号民事判决书，已向被执行人黄玉发、倪大勇发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计3.9万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人徐永和、陈敏与被执行人黄玉发、倪大勇一案执行完毕。
执行员 ： 马 建
二〇一五年七月十五日
书记员 ：张玉江
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执586号
申请执行人水利部长江水利委员会，住所地武汉市江岸区。
法定代表人刘雅鸣。
被执行人朱燕伍。
申请执行人何鑫与被执行人朱燕伍、张余行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102行审8号法律文书已经发生法律效力，何鑫向本院申请执行。本院依法向被执行人朱燕伍、张余送达执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的100，450元，执行费1，407元。但被执行人朱燕伍、张余至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱燕伍、张余的银行存款人民币101，857元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年五月四日
书记员 余 敏
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初712号
原告：吴跃，男，1978年3月19日出生，汉族，住望江县。
被告：肖海金，男，1973年1月18日出生，汉族，住望江县。
原告吴跃诉被告肖海金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法由审判员杨运来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴跃到庭参加诉讼，被告肖海金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴跃诉称：原、被告从小系朋友关系。2010年8月1日被告因修乡村道路向原告借款2万元，口头约定月利率25%，2010年年底付清。2012年8月1日原告找到被告并要求其偿还借款，被告以无钱为由未予偿还，仅向原告出具了一份借条。尔后，原告经常通过手机微信向被告索款，但被告至今未予偿还。现起诉要求：1、被告偿还原告借款本金2万元并从借款之日起按月利率25%计算利息至偿清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告肖海金未答辩、举证。
经审理查明：原告吴跃与被告肖海金系朋友关系。2010年8月1日被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，2012年8月1日被告向原告出具一份金额为2万元的借条，该借条载明“因生意周转使用、并付息”。尔后，被告未予还款。2018年3月30日原告向本院起诉要求判如前述所请。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件在卷佐证，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为：原告吴跃与被告肖海金之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。原告向被告提供借款，被告理应积极予以偿还，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉求应予支持。利息方面，因双方约定不明确，故对借期内的利息不予支持，但逾期后资金被占用期间的利息应予适当支持,至于计算逾期利息的起始时间，由于双方未约定还款期限，原告亦未提供相应证据证明向被告催告还款的具体时间，故从原告向本院起诉之日开始计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃并承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告肖海金于本判决生效后十日内偿还原告吴跃借款本金2万元及相应逾期利息（自2018年3月30日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告肖海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨运来
二〇一八年五月十六日
书记员 张 洪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩商初字第15号
原告：胡金星。
被告：鲍丐圆。
第三人：郑丐实。
原告胡金星与被告鲍丐圆、第三人郑丐实民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡金星到庭参加诉讼，被告鲍丐圆、第三人郑丐实经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡金星诉称：原、被告系朋友关系。被告鲍丐圆以做水鸭生意需要资金周转为由，先后四次向原告借款。第一笔借款：2010年3月12日，被告向原告借款5万元，双方约定利息按月利率5%计算，预先扣除第一个月的利息2500元，实际出借金额为47500元。原告按照被告鲍丐圆的指示，将该笔钱转帐至第三人郑丐实所有的银行帐户上。第二天，被告向原告出具了一份借条对上述借款关系予以确认。之后，从第二个月开始，双方将利息部分口头变更为按月利率2%计算，被告按该标准支付利息至2013年9月30日。
第二笔借款：2010年3月20日，被告向原告借款5万元，双方口头约定利息按月利率7%计算，预先扣除第一个月的利息3500元，实际出借金额为46500元。原告亦将该笔款按被告指示汇入第三人郑丐实所有的银行帐户内，被告于当天向原告出具了一份借条对该借款关系予以确认。之后，从第二个月开始，双方将利息部分口头变更为按月利率2%计算，被告支付利息至2013年9月30日。
第三笔借款：2011年4月20日，被告向原告借款45000元，原告通过现金的方式出借该笔借款，被告于当日向原告出具了一份借条。虽然借条上约定利息为月息3分，但实际上双方均按月利率2%的标准计算利息，被告亦支付利息至2013年9月30日。
第四笔借款：2012年2月14日，被告向原告借款10万元，双方约定利息按月息3%计算，预先扣除第一个月的利息3000元，实际出借金额为97000元。原告通过银行转帐的方式将该笔借款汇入被告鲍丐圆所有的银行帐户内，被告于当天向原告出具了一份借条。之后，从第二个月开始，双方将利息部分口头变更为按月利率2%计算，被告支付利息至2013年9月30日。
上述四笔借款，从2013年10月1日起至今，被告再无向原告支付利息，亦未归还本金，原告经过多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：被告鲍丐圆立即偿还原告借款本金24.5万元并支付利息款2.8634万元（利息按月利率2%计算，自2013年10月1日起计算至2013年12月24日止）。在庭审中，经过释明，原告自愿以实际出借金额236000元主张本金债权，另外，第二笔借款双方在借条中未约定利息，故对该笔借款的利息部分不再主张。调整后，现将诉讼请求变更为：被告鲍丐圆立即偿还原告借款本金236000元并支付利息款10485元（利息按月利率2%计算，以189500元为基准，自2013年10月1日起计算至2013年12月24日止）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证、第三人郑丐实人口信息登记表各一份，以证明原、被告及第三人的身份情况；
2、借条四份及银行转帐凭证三张，以证明被告鲍丐圆向原告借款共计236000元的事实。
被告鲍丐圆未作答辩，亦未提供证据。
第三人郑丐实辩称：我与原告胡金星不认识，亦未参与原、被告之间的民间借贷。关于原告向以我的名义所办理的银行卡汇钱的事实我亦不知晓。因为我与被告鲍丐圆系表兄弟关系，当初，被告鲍丐圆曾向永嘉信用社贷过款，当时曾以我的名义办了一张永嘉县信用社的银行卡。之后，由于被告鲍丐圆系经商，该张银行卡一直由其使用，其他的情况我就不知道了。
第三人郑丐实在举证期限内未向本院提供证据。
对第三人郑丐实的答辩意见，原告表示第三人陈述属实。
对原告所提供的证据经当庭出示，因被告及第三人缺席，对原告所提供的证据无法进行当庭质证，但经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故对原告提供的上述证据予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告鲍丐圆以资金周转需要为由陆续向原告胡金星借款共计236000元。该四笔借款分别于：2010年3月13日借款47500元；2010年3月20日借款46500元；2011年4月20日借款45000元；2012年2月14日借款97000元。因被告要求，第一、二笔借款是原告通过银行转账至被告指定的第三人的银行账号，第三笔借款是原告以现金的方式给付给被告的，第四笔借款是原告通过银行直接转账至被告的银行账号，被告鲍丐圆分别出具了四张借条给原告。在借条中关于利息部分，第一笔借款约定按月利率5%计算；第二笔借款未约定利息；第三笔和第四笔借款中约定按月利率3%计算。事后，据原告自述，上述借款除预先扣除的第一个月利息外，接下来双方均按月利率2%计算利息，被告一直支付利息至2013年9月30日。之后的利息，被告一直未予支付，亦未偿还本金，原告经多次催讨无果，故起诉至本院。
本院认为：被告鲍丐圆向原告胡金星借款236000元的事实有被告亲笔出具的借条及银行转帐凭证为据，事实清楚，证据确凿充分，且被告在本案诉讼期间对该借款事实亦未提出异议，依法予以认定。虽然在借条中的本金合计为24.5万元，但在庭审中，原告自认在出借第一、二、四笔款项时，预先扣除了第一个月的利息，该系对原告不利的自认行为，予以认可，故借款本金按实际出借金额236000元认定。关于利息，借条中除第二笔借款未约定利息外，其余三笔借款所约定的利息均超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的额度，经过释明，现原告自愿放弃第二笔借款的利息，对其余三笔借款的利息按月利率2%的标准，自2013年10月1日起计算至2013年12月24日止，共计10485元，放弃其余部分的利息请求，该系原告在法定范围内有权自行处分其民事权利之表现，且主张的利率标准亦符合法律所限定的范围内，予以认可。现被告至今未偿还236000元本金，亦未按约支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告鲍丐圆于本判决生效后十日内偿还原告胡金星借款本金236000元并支付利息10485元。
如果被告鲍丐圆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5405元，减半收取2702.5元，由原告胡金星负担702.5元，被告鲍丐圆负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费5405元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年一月二十日
书 记 员 卢利广
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第34号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人何某。因本案于2015年2月1日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董斐斐出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日零时57分许，被告人何某酒后驾驶浙a×××××小型轿车行驶至本市市区东街白蘋洲酒店路段处，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达165mg／100ml。当日1时09分许，被告人何某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其血液中乙醇浓度为174mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人何某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人何某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），车辆信息，驾驶证信息，驾驶员查询信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；现场照片，抽血照片；�州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人何某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人何某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月1日至2015年3月25日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘智慧
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1177号
原告：吴学德，男，1970年1月22日出生，汉族。
被告：吴文礼，男，1974年11月18日出生，汉族。
被告：吴胜录，男，1979年4月29日出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学德、被告吴胜录到庭参加诉讼。被告吴文礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴学德诉称：请求人民法院依法判令被告偿还原告债款本金人民币50000元及该款利息（月利率按3%计算）。
被告吴文礼未应诉、答辩。
被告吴胜录辩称：被告吴文礼借原告现金人民币50000元属实，该款应由被告吴文礼偿还。我是证明人，我不承担偿还责任。
经审理查明：2015年2月17日，经被告吴胜录担保，被告吴文礼向原告借款现金人民币50000元，并约定月利率按3%计算，被告吴文礼并为原告出具了借款条据。被告吴胜录以担保人名义在借据上签名。后原告多次向被告吴文礼催要借款，但被告吴文礼久拖不还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时偿还借款本金及该款利息。
审理期间，原告吴学德要求撤回对被告吴胜录的起诉，本院已裁定予以准许。
认定上述事实的有效证据有：1、原告的身份证，证明其身份；2、借条一份，证明被告吴文礼向原告借款的事实。
本院认为：合法的借贷关系�法律保护，债务应当清偿。被告吴文礼向原告借款现金人民币50000元属实，并有被告吴文礼为原告出具的借款条据在卷佐证。原告诉讼请求证据确切，理由正当，本院予以支持。被告未应诉、答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。原告诉请被告支付利息月利率按3%计算偏高，月利率应以2%为宜。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告吴文礼于本判决生效后十日内偿还原告借款现金人民币50000元及该款利息（月利率按2%计算，从2015年2月17日起至判决履行完毕止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张立
二〇一六年四月十八日
书记员 顾恒
附：《中华人民共和国民法通则》：
第五条【合法权益受法律保护】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0928民特20号
申请人卫精海，女，汉族，1989年12月22日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
申请人包先进，男，汉族，1973年10月13日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
本院于2016年3月18日受理了申请人卫精海、包先进关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人卫精海、包先进因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月22日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
自行协商处理，详见保险公司确认书。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人卫精海、包先进于2016年1月22日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一六年三月十八日
书记员 闫 峰
附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第2269号
原告：海宁市华通实业有限公司。住所地：海宁市海昌街道双山皮件加工区隆兴路。
法定代表人：仲文华，董事长。
委托代理人：陈卫延，方瑜，浙江国翱律师事务所律师。
被告：海盐宏光制衣有限公司。住所地：海盐县武原街道盐齐路18号。
法定代表人：潘建中，执行董事。
本院在审理原告海宁市华通实业有限公司诉被告海盐宏光制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告海盐宏光制衣有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市华通实业有限公司撤回对被告海盐宏光制衣有限公司的起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告海宁市华通实业有限公司负担。
审判员 杨锡康
二〇一五年十二月二十一日
书记员 骆 益
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南虹民初字第00257号
原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人刘XX，该公司董事长。
委托代理人刘XX，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告葫芦岛恒盛置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人徐XX，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人梁X，律师。
被告葫芦岛佳鑫投资担保有限公司，住所地葫芦岛市国家专利技术园区。
法定代表人刘XX，系该公司董事长。
原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司诉被告葫芦岛恒盛置业有限公司、葫芦岛佳鑫投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司委托代理人刘XX，被告葫芦岛恒盛置业有限公司法定代表人徐XX及委托代理人梁X到庭参加诉讼，被告葫芦岛佳鑫投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司诉称2014年1月10日，原告与被告葫芦岛恒盛置业有限公司签订编号为211400-2014-01-000025的《借款合同》。合同约定：被告葫芦岛恒盛置业有限公司自原告处借款250万元，借款期限为自2014年1月10日起至2014年4月10日止，月利率为15‰，违约金为未足额还款部分的30%等。同日，被告葫芦岛佳鑫投资担保有限公司出具《连带保证责任担保函》，承诺愿为被告葫芦岛恒盛置业有限公司自原告处的借款本金、逾期利息、违约金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等。当日，原告依约向被告葫芦岛恒盛置业有限公司支付借款本金250万元。债务履行期限届满后，被告葫芦岛恒盛置业有限公司未能依约还本付息，被告葫芦岛佳鑫投资担保有限公司亦未承担保证责任。原告多次催讨，均被拒绝，无奈诉至法院。请求判令被告葫芦岛恒盛置业有限公司向原告偿还借款本金250万元、逾期利息和违约金（逾期利息和违约金总额按照年利率24%计算，自2014年12月20日起至实际支付之日止）；被告葫芦岛佳鑫投资担保有限公司对被告葫芦岛恒盛置业有限公司上述欠款承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛恒盛置业有限公司辩称，原告所诉属实，没有异议。
被告葫芦岛佳鑫投资担保有限公司未到庭。
经审理查明，2014年1月10日，原告与被告葫芦岛恒盛置业有限公司签订编号为211400-2014-01-000025的《借款合同》。合同约定：被告葫芦岛恒盛置业有限公司自原告处借款250万元，借款期限为自2014年1月10日起至2014年4月10日止，月利率为15‰，违约金为未足额还款部分的30%等。同日，被告葫芦岛佳鑫投资担保有限公司出具《连带保证责任担保函》，承诺愿为被告葫芦岛恒盛置业有限公司自原告处的借款本金、逾期利息、违约金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等。当日，原告依约向被告葫芦岛恒盛置业有限公司支付借款本金250万元。被告葫芦岛恒盛置业有限公司已支付了2014年12月20日前按照合同约定的利息。
上述事实，有借款合同、连带保证责任担保函、借据、网上银行业务回单及原、被告陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为原告与被告葫芦岛恒盛置业有限公司、葫芦岛佳鑫投资担保有限公司分别签订的《借款合同》和《连带保证责任担保函》均是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告已履行了自身的全部义务即按照合同约定向借款人按时、足额发放了贷款。被告葫芦岛恒盛置业有限公司应当按照合同约定的还款时间、合法的利率标准等及时给付出借方本金及利息。作为承担连带保证的保证人被告葫芦岛佳鑫投资担保有限公司也应承担本案所涉贷款本金及利息的连带给付责任。被告葫芦岛恒盛置业有限公司未按照双方签订的《借款合同》中约定的内容履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告葫芦岛恒盛置业有限公司偿还贷款本金250万元及利息，并由被告葫芦岛佳鑫投资担保有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。关于原告主张逾期利息和违约金总额按照年利率24%计算，自2014年12月20日起至实际支付之日止，原告要求利率符合双方的约定及法律规定，可以借款本金250万元为基数，自2014年12月20日起至本判决确定给付之日止，按照月利率20‰计算利息。被告葫芦岛佳鑫投资担保有限公司经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛恒盛置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司借款本金250万元及利息（利息自2014年12月20日起至本判决确定给付之日止按照月利率20‰计算）；
二、被告葫芦岛佳鑫投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，财产保全费5000元，由被告葫芦岛恒盛置业有限公司承担，被告葫芦岛佳鑫投资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王宏宇
二〇一五年十月十日
书记员 耿 介