wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第270号
原告张某某，女，汉族，1980年5月4日出生，贵州省黔西县人。
被告徐某某，男，汉族，1975年2月28日出生，贵州省黔西县人。
原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后。依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于1997年4月同居生活，1998年生育长子徐XX，1999年生育长女徐XX，2001年次女徐XX。2009年4月14日补办结婚登记。近年来，由于经常因为家庭琐事与被告发生吵闹，导致夫妻感情破裂，现诉请判决准许原告与被告离婚，长女、次女由原告抚养，长子由被告抚养，由被告每月付孩子的生活费500元。
原告张某某为了支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
身份证、结婚登记审查处理表、子宫输卵管X线检查报告单，用以证明其诉讼主体适格，与被告的婚姻关系及现在其未怀孕的情况等事实。
被告徐某某辩称：原告所说的与我同居的时间、生育孩子的情况及补办结婚登记的时间都是事实，其实我与原告并没有向其所说的经常吵闹，对此，三个孩子都大了，他们是清楚的。现在原告提出离婚的主要原因是因其与他人有不正当的关系。我与原告的感情并没有破裂，而且离婚对孩子的影响不好，所以我不同意离婚。
被告徐某某向法庭提交了自己的身份证，用以证明自己的诉讼主体适格。
经审理查明：原告与被告于1997年4月同居生活，1998年生育长子徐XX，1999年生育长女徐XX，2001年生育次女徐XX。2009年4月14日补办结婚登记。双方一直在贵阳打工，因家庭琐事发生吵闹，于是原告诉请判决与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告张某某与被告徐某某同居生活后，生育了三个孩子，并补办了结婚登记，说明原、被告的夫妻感情的好的。在贵阳打工期间，为家庭琐事双方虽有吵闹，但是夫妻感情尚未破裂，原告所提供的证据并不能证明其与被告的夫妻感情已破裂，加之三个孩子均尚未成年，离婚不利于孩子的健康成长，因此，对原告主张离婚的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王成龙
二〇一四年一月二十七日
书记员 潘道文
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第341-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人易建华，男，汉族，农村居民。
被执行人朱秋红，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收易建华、朱秋红社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年5月10日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（栗）计生征字（2013）第13000149号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一四年五月十日
书记员 喻 婧
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍溪刑初字第109号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人侯某甲，住苍溪县。2014年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪，被苍溪县公安局取保候审，同年7月16日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。
被告人侯某乙，住苍溪县。2014年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪，被苍溪县公安局取保候审，同年7月16日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人侯某甲、侯某乙犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。在诉讼中，被害人李某甲向本院提起附带民事诉讼，请求判令二被告人赔偿因犯罪行为给其造成的经济损失。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。苍溪县人民检察院指派代理检察员吕忠兵出庭支持公诉。被害人李某甲及其诉讼代理人阳军，被告人侯某甲、侯某乙到庭参加诉讼。在诉讼中，附带民事诉讼部分已调解处理。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2014年2月11日23时左右，被告人侯某甲、侯某乙与李某乙、李某甲（男，53岁，本案被害人）因出租车车费问题，在苍溪县城“芒果会所”楼下发生打斗。被告人侯某乙将李某甲按倒在地用拳头击打李某甲的头部，后起身追打李某乙，返回时再次用脚踩踏躺在地上的李某甲的胸部和头部。被告人侯某甲与李某乙打斗完后，朝坐在地上的李某甲头部踢了一脚，将李某甲踢倒在地。经鉴定，李某甲的人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人侯某甲、侯某乙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人侯某甲、侯某乙对指控的事实、罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年2月11日23时许，被告人侯某甲在乘坐被害人李某甲之子李某乙驾驶的出租车过程中因言语不和发生争执，在苍溪县芒果会所楼下，被告人侯某乙在询问侯某甲出租车车费时与李某乙发生争执，并推了被害人李某乙一掌，至矛盾升级，继而发生打斗，期间，被告人侯某甲、侯某乙共同将被害人李某甲头部致伤。经鉴定，被害人李某甲右颞叶脑挫裂伤、右颞部硬膜下血肿，人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，被害人李某甲受伤后住院治疗26天，花去医疗费26974.77元。在诉讼中，经本院组织调解，被告人侯某甲、侯某乙与被害人李某甲达成一致协议，由被告人侯某甲赔偿被害人李某甲各项经济损失8万元，已兑现5万元，下余3万元在2014年12月31日前付清，取得了被害人李某甲的谅解，被害人请求法院对被告人侯某甲、侯某乙免予刑事处罚。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，合议庭予以确认的下列证据证明：
（一）书证
1、《受案登记表》、《立案决定书》，证实案件的来源及立案时间等；
2、户籍信息，证实被告人侯某甲、侯某乙具有完全刑事责任能力；
3、伤情照片，证实被害人李某甲及被告人侯某甲、侯某乙受伤的部位及受伤时的状况；
4、现场照片，证实案发现场的地理位置及概貌；
5、被害人李某甲的住院病历首页、入院证、入院记录、出院记录、CT检查报告单、医药费结算票据等，证实被害人李某甲被伤害后住院治疗26天，花去医疗费26947.77元；
6、本院（2014）苍溪刑附民初字第10号刑事附带民事调解书、谅解书、收条，证实经本院组织调解，被告人侯某甲、侯某乙与被害人李某甲达成一致协议，由被告人侯某甲赔偿被害人李某甲各项经济损失8万元，已兑现5万元，下余3万元在2014年12月31日前付清，取得了被害人李某甲的谅解，被害人请求法院对被告人侯某甲、侯某乙免予刑事处罚，
（二）证人证言
1、证人李某乙证言，证实2014年2月11日晚其与侯某甲发生纠纷的起因、经过以及其父李某甲到现场后与被告人侯某甲、侯某乙发生斗殴过程中身体被伤害的事实；
2、证人董某证言，证实2014年2月11日晚11时许，黄伟在苍溪县芒果会所楼下，目睹被告人侯某甲、侯某乙与被害人李某甲及其子李某乙发生斗殴的经过。
（三）被害人李某甲的陈述，证实李某甲驾车至其子李某乙与被告人侯某甲发生纠纷的现场后，与被告人侯某乙、侯某甲发生抓扯、打斗，在斗殴中被害人李某甲头部受伤，先后被送苍溪县中医院、苍溪县人民医院住院治疗，花去医疗费26947.77元。
（四）被告人的供述与辩解
1、被告人侯某甲的供述，2014年2月11日，侯某甲在乘坐被害人李某甲之子李某乙驾驶的出租车过程中因言语不和发生争执，之后，在苍溪县芒果会所楼下，被告人侯某乙推了被害人李某甲一掌，被告人侯某甲、侯某乙与被害人李某甲及李某乙发生打斗，在此过程中，被害人李某甲头部受伤，侯某甲、侯某乙均不同程度受伤；
2、被告人侯某乙的陈述与侯某甲的陈述基本一致。
（五）鉴定意见
苍溪县公安局物证鉴定室苍公物鉴法临字（2014）12号法医学人体损伤程度《鉴定意见书》，证实李某甲右颞叶脑挫裂伤、右颞部硬膜下血肿，人体损伤程度为：轻伤一级。
（六）视听资料，证实被告人侯某甲在乘坐出租车过程中与李某乙发生口角的经过以及到达苍溪县城芒果会所楼下发生打架的经过。
本院认为，被告人侯某甲因出租车车费问题与被害人李某甲之子发生语言冲突后，不采取合法的方式解决，在纠纷中与被告人侯某乙共同致被害人李某甲轻伤，被告人侯某甲、侯某乙的行为均构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均为主犯。鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，被害人请求对二被告人免予刑事处罚，且被害人对本案的发生亦有一定过错，故二被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、情节和在共同犯罪中所起的作用及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制…”、第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚”、第二十六条“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分”之规定，判决如下：
一、被告人侯某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人侯某乙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琼
人民陪审员 张思华
人民陪审员 徐培珍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 任佰安
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第235号
申请执行人吴春艳，女，1975年3月12日出生，汉族。
被执行人王起，男，1972年6月3日出生，汉族。
原告吴春艳诉被告王起民间借贷纠纷一案，大庆高新区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第55号民事调解书书已经发生法律效力。申请执行人吴春艳于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王起无财产可供执行，现申请执行人吴春艳亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第55号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年六月五日
书记员 刘 佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凉执字第495号
申请执行人魏风莲（又名魏凤良），女，汉族，住武威市凉州区。
被执行人高旭年，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的魏风莲与高旭年故意伤害赔偿纠纷执行一案，被执行人高旭年应按判决书赔偿申请执行人魏风莲医药费、交通费等费用21297.21元（含已付的4500元），并负担执行费152元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）武凉刑初字第85号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金卫平
二〇一四年六月二十四日
书记员 张建永
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6324号
罪犯程学现，男，汉族，初中文化，1975年11月15日出生于河南省桐柏县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2001年8月31日作出（2001）常刑二初字第24号刑事判决，以被告人程学现犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。被告人程学现不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年11月14日作出（2001）苏刑二终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年12月12日交付执行。江苏省高级人民法院于2004年2月20日作出（2004）苏刑执字第141号刑事裁定，将罪犯程学现的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期至2023年2月19日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2005年12月26日、2007年7月4日、2009年9月28日、2011年12月7日作出（2005）、（2007）、（2009）、（2011）宁刑执字第8121号、第3333号、第7707号、第8933号刑事裁定，对罪犯程学现减去有期徒刑七年（刑期至2016年2月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯程学现在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯程学现在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯因家庭经济困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、河南省桐柏县民政局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯程学现在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程学现减去有期徒刑一年四个月九日（刑期至2014年10月10日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第11613号
上诉人（原审原告）胡悦，女，1990年12月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京顺心意超市有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街6号一幢。
法定代表人韩桂红，董事长。
委托代理人陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
上诉人胡悦与被上诉人北京顺心意超市有限责任公司合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第04285号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡悦于2015年9月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡悦申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡悦撤回上诉。
一审案件受理费296元，由胡悦负担（已交纳）；
二审案件受理费296元，由胡悦负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 �黎
代理审判员 龚勇超
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴 栋
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第340号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人蒋泽均，男，37岁，住四川省简阳市。2006年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2010年4月8日刑满释放；2013年9月11日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年1月10日。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人蒋泽均犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年4月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人蒋泽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
1、2014年7月17日，被告人蒋泽均至本市湖里区尚忠社62号303室，撬锁入室盗窃被害人蓝某甲的“爱立索”牌笔记本1台（价值不详）、面值人民币（币种下同）1元的硬币约200个。
2、2014年9月17日，被告人蒋泽均至本市湖里区梧桐社548号404室，撬锁入室盗窃被害人蓝某乙的现金200元、“联想”牌手机1部（价值不详）、杂牌手机1部（价值不详）。
2014年12月1日15时许，民警在本市湖里区忠仑公园将被告人蒋泽均抓获。
为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人蒋泽均的供述与辩解、被害人蓝某乙、蓝某甲的陈述、接受证据清单、报警登记、厦门市公安局湖里分局物证鉴定室出具的手印鉴定书、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定不予受理通知书、指纹识别系统认定通知、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人蒋泽均以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、�分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人蒋泽均在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚并处罚金。
被告人蒋泽均对指控的第2起事实及罪名无异议，但辩称其未实施指控的第1起事实。
经审理查明：
1、2014年7月17日，被告人蒋泽均撬锁进入本市湖里区尚忠社62号303室，窃得被害人蓝某甲的“爱立索”牌笔记本1台（价值不详）、面值1元的硬币约200个。
2、2014年9月17日，被告人蒋泽均撬锁进入本市湖里区梧桐社548号404室，窃得被害人蓝某乙的现金200元、“联想”牌手机、杂牌手机各1部（均价值不详）。
2014年12月1日15时许，民警在本市湖里区忠仑公园将被告人蒋泽均抓获。
上述事�，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人蓝某甲的陈述，述称2014年7月17日，其暂住处湖里区尚忠社62号303室房间门上挂锁被撬，其“爱立索”牌笔记本电脑、电脑包（包内有1元硬币约200个）及手机盒等被盗。
2、被害人蓝某乙的陈述，述称2014年9月17日，其暂住处湖里区梧桐社548号404室房间挂锁锁芯被撬，其现金200元及黑色联想手机、黑色杂牌手机各1部被盗。
3、接受证据清单、销售凭证，证实被害人蓝某乙被盗联想手机情况。
4、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实2014年7月17日19时许，公安机关依法对湖里区尚忠社62号303室案发现场进行勘验，该房间门挂锁缺失，从房间内侧的门口地板上拍照提取足迹1枚，从床铺凉席上一张方形纸片经黑色磁性粉刷显后提取指纹2枚；同年9月17日17时许，公安机关依法对湖里区梧桐社548号404室案发现场进行勘�，该房间门挂锁缺失，从房间内侧地板拍照提取足迹1枚，从床铺上一粉色钱包上经黑色磁性粉刷显后拍照提取指纹10枚。
5、厦门市公安局湖里分局手印鉴定书，证实经鉴定，公安机关从湖里区尚忠社62号303室及从湖里区梧桐社548号404室提取的指纹分别与被告人蒋泽均右手拇指指纹、右手环指指纹一致。
6、被告人蒋泽均的供述与辩解，供称2014年9月的一天，其持工地上自制的一根长约20厘米的铁片撬开梧桐社548号404室进入房间盗窃，但盗得财物情况已经记不清了。辩称，并未实施其他违法犯罪事实。
辨认笔录，证实被告人蒋泽均指认了作案地点湖里区梧桐社548号404室。
7、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过，证实被告人蒋泽均的自然情况、前科情况及到案过程等。
关于被告人蒋泽均的当庭辩解，经查，本案第1起事实有现场勘验检查工作记录、现�照片、手印鉴定书及被害人蓝某甲的陈述证实，足以认定，被告人蒋泽均的该辩解没有事实依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人蒋泽均以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，可估价值400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋泽均曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋泽均犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年8月31日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人蒋泽均应于本判决发生法律效力后，退赔被害人蓝某甲人民币200元、蓝某乙人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何双全
人民陪审员 何玉莲
人民陪审员 方丽铃
二〇一五年四月十四日
代书 记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第13号
上诉人（原审原告）李甲，女。
被上诉人（原审被告）杨甲，男。
被上诉人（原审被告）杨乙，女。
上诉人李甲因继承纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人诉请要求继承的房屋，被上诉人杨甲与其妻通过参加房改取得了该房屋的所有权。该房屋已不属遗产，亦不能进行遗产分割。故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 弘
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞刑初字第23号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立、代理检察员郭义民出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，近年以来，被告人王某某在加工熟猪头肉时，为达到肉色好看、畅销之目的，在明知亚硝酸钠有毒有害的情况下，在加工熟猪头肉时添加非食用物质亚硝酸钠，然后在营郭镇街上销售给周边的群众。经商丘市疾病预防控制中心检测，王某某所卖的熟猪头狗肉里亚硝酸钠的含量为10.1mg/kg。
针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述和辩解、证人证言、书证以及鉴定意见等证据，认为王某某在明知亚硝酸钠有毒有害的情况下，在加工熟猪头肉时添加亚硝酸钠，并且大量销售给周边群众，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。故提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、产品样品采样记录、商丘市疾病预防控制中心检验报告、证人卢某云、赵某学、杜某利的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某归案后认罪态度较好，系坦白，依法从轻处罚。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 傅玉杰
二〇一四年一月十四日
书记员 万晓刚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01443号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街万达广场购物中心4层。
法定代表人丁本锡，总裁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司侵害音乐电视作品《欲望敦煌》放映权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 汪大枨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒思思
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1439-2号
申请执行人：江门市得惠利实业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：符秀君。
被执行人：曾立仁，男，1961年9月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市得惠利实业有限公司与被执行人曾立仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第292号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年六月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1439号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年十月八日
书 记 员 钟文煜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1247号
原告赵勇，男，1969年12月10日生，汉族，四川省合江县人，现暂住贵阳市花溪区。
委托代理人余正富、汪跃，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告邓应群，女，1970年6月5日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵阳市白云区。
被告唐建华，男，1969年6月12日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵阳市白云区。
原告赵勇诉被告邓应群、唐建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行审判员独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵勇及委托代理人余正富、汪跃，被告邓应群到庭参加诉讼，被告唐建华经本院送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称：2013年7月22日，被告唐建华以资金周转困难为由，向原告借款人民币30万元，并出具借条一份。借款时，约定被告向原告借款人民币30万元，3个月内归还，将自己在白云区的房屋两套和车子一辆（车牌：贵Axx**）作为抵押，到期不还款，便将自己所拥有的房屋和车子归于赵勇的名下，自己和妻子将一起承担所有损失。借款到期后，经原告多次催款，被告总是以各种理由拖延、搪塞并拒绝还款，至今未归还给原告。综上所述，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，该款经原告多次催要，被告至今未归还给原告，已经构成违约。被告唐建华与邓应群系夫妻关系，上述借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，二被告理应对此借款共同向原告承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益不受伤害，特向白云区人民法院提起诉讼，请求：1、请依法判决二被告连带偿还原告借款人民币30万元；2、判决二被告支付原告利息人民币108000元整；3、本案诉讼费及财产保全费用由二被告承担。
原告为证明自己的诉请，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、借条一张及承诺书，证实2013年7月22日，被告唐建华向原告借款人民币30万元，借款时约定被告向原告借款人民币30万元，3个月内归还，按月利率5％计算。将被告在白云区的房屋两套和车子一辆（车牌：贵Axx**）作为抵押，到期不还款，便将自己所拥有的房屋和车子归于赵勇的名下，自己和妻子将一起承担所有损失；3、被告唐建华出具给黄泽勇的借条，证实2012年12月5日被告唐建华向黄泽勇借款人民币10万元。原告用该证据证实其2013年7月22日借款给唐建华人民币30万元含被告唐建华向黄泽勇借款人民币10万元，已由原告赵勇给付现金人民币10万元给黄泽勇；4、证人黄泽勇的证词，证实在2013年7月22日前其借给被告唐建华的人民币10万元已由原告赵勇以现金支付人民币10万给黄泽勇，该笔款的债权转让到原告赵勇，故被告唐建华向原告出具借款人民币30万元的借条，并且该借款含有原告赵勇帮被告唐建华还黄泽勇的借款。
被告邓应群提出，实际收到借款现金人民币18.5万，另10万元是原告赵勇交给唐建华的工程保证金。
被告为证明自己的诉请，向本院提交如下证据：被告的身份证复印件，证实被告的诉讼主体资格。
被告唐建华未到庭，亦未向本院提交书面答辩和证据。
原、被告提交的证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
经审理及当事人陈述，本院认定下列案件事实：
2013年7月22日，被告唐建华以资金周转困难为由，向原告赵勇借款，原告赵勇拿现金人民币18.5万元给了被告唐建华，又拿现金人民币10万替被告唐建华归还唐建华借黄泽勇的借款，故被告唐建华实际向原告赵勇借款人民币28.5万元，被告唐建华出具借条一份，内容为“今借到赵勇现金人民币300000元，限3个月内归还，超期3天按月利率计算，且此款按月利率5％计算。借款人唐建华，2013年7月22日”。嗣后，被告向原告赵勇支付部份利息至2013年12月。后经原告多次催款，被告未归还借款。现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉求如前。
另查明，被告邓应群与被告唐建华十多年以同居关系共同生活，并生育子女，但至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。
本院认为：原告赵勇提交的证据，证明了原告赵勇与被告唐建华之间的借款关系成立，故原告赵勇诉请被告唐建华归还借款人民币的诉请，本院予以支持。庭审中，原告在起诉状中提出借款金额为人民币30万元，经审查，原告于借款当日给付被告唐建华现金人民币18.5万元，同时，又帮被告唐建华归还其向黄泽勇借款的现金人民币10万元，该10万元债权转移到原告赵勇，形成被告唐建华向原告赵勇出具借条，共计实际借款金额人民币28.5万元。被告邓应群提出唐建华出具的借条中有人民币10万元是原告赵勇交给唐建华的工程保证金，该辩解因无证据佐证，本院不予采信。原告赵勇以邓应群与被告唐建华系夫妻关系而要求邓应群承担连带清偿责任，经审查，邓应群与被告唐建华在一起同居生活，但至今未到婚姻登记机关办理结婚证，也无证据证实邓应群与被告唐建华是事实婚姻，只能反映邓应群与被告唐建华是同居关系，不是法律上的婚姻关系，故该债务不是夫妻共同债务，但被告邓应群在法庭上愿意对唐建华借款的18.5万元承担责任，应视为同居期间二被告的共同债务，并由被告邓应群对18.5万元承担连带清偿责任。关于原告赵勇与被告唐建华在借条中约定的月利率5％已超出法律的规定最高上限，本院依法对合法利息予以支持。被告唐建华未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐建华在本判决生效后十五日内偿还原告赵勇借款人民币28.5万元及利息，并由被告邓应群对该款中的18.5万元及利息承担连带清偿责任（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年1月1日起计算至本判决履行期届满之日止）；
二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7420元，减半收取人民币3710元（原告已交），由被告唐建华负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 肖建忠
二〇一四年九月二十五日
书记员 安 秀
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第865号
申请执行人中国农业银行银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区。
被执行人刘喜海。
被执行人王金库。
被执行人张传和。
申请执行人中国农业银行银行股份有限公司白山江源支行与被执行人刘喜海、王金库、张传和借款合同纠纷一案，江源区人民法院于2015年6月23日作出（2015）江民二初字第164号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第865号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 孙增年
审判员 宋起华
二〇一五年十二月九日
书记员 张智慧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第912号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，因本案于2014年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年4月24日作出（2015）松刑初字第563号刑事判决，对被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；未退出的违法所得，继续予以追缴。原审被告人李某对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第563号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 倪宇浩
代理审判员 胡 冰
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1201号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人赵某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1136号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月15日11时许，被告人赵某至本区人民北路XXX号东华大学教学楼A区2138教室，趁被害人欧阳铮越离开之际，窃得欧阳铮越的书包内的钱包1只，内有人民币100余元等物。
2013年5月16日18时许，被告人赵某至本区文翔路XXX号上海外国语大学多功能体育馆，趁被害人寇佳离开之际，窃得寇佳的书包内的三星牌移动电话机1部（价值人民币1，826元）。
2013年5月21日19时许，被告人赵某至本区文翔路XXX号上海对外贸易大学后勤楼2楼多功能厅吧台处，趁被害人王聪敏、孙在欣离开之际，窃得王聪敏的女式单肩斜挎包1只（价值人民币30元），内有人民币200元、女式钱包1个（价值人民币20元）、三星牌移动电话机1部（价值人民币509元）等物；窃得孙在欣的男式单肩包1只（价值人民币30元），内有苹果牌平板电脑1台（价值人民币2，280元）、人民币800余元。
经审理查明，2013年5月29日，被告人赵某至公安机关投案。
另查明，涉案赃物、赃款已被公安机关扣押并分别发还被害人寇佳、王聪敏、孙在欣，被告人赵某又向本院退出了赃款人民币100元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧阳铮越、寇佳、王聪敏、孙在欣的陈述，调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，相关照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发抓获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人赵某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某退缴在案的人民币一百元，发还被害人欧阳铮越。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第32号
原告严孝胜，男，198×年×月×日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告黄修顺，男，198×年×月×日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告黄以渺，男，196×年×月×日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告严孝胜与被告黄修顺、黄以渺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员ＸＸ腴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严孝胜到庭参加了诉讼。被告黄修顺、黄以渺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月间，被告黄修顺以做爆破工程缺乏资金为由向原告借款人民币10万元，原告于借款当日通过现金给付方式向被告黄修顺出借人民币10万元，被告黄修顺当即向原告出具借条一张。2012年11月11日，被告黄修顺又以同样理由向原告借款人民币10万元，原告当日通过建设银行转账方式给付被告黄修顺人民币5万元，同年11月13日原告又通过工商银行转账方式给付被告黄修顺人民币4.63万元，现金给付人民币3700元。原告两次共向被告黄修顺出借人民币20万元。被告黄修顺于2012年12月13日向原告出具一张20万元的借据，并收回2012年10月22日出具的10万元借条。双方约定还款期限为2013年11月13日，利息按月利率2%计付。被告黄以渺对该笔借款提供担保并签名，见证人黄凑亦在借据上签字。借款期满，经原告多次追讨，被告黄修顺没有还本付息，被告黄以渺亦没有承担连带还款责任。为保护债权人的合法权益，现要求被告黄修顺偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息从2012年12月13日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；被告黄以渺对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄修顺、黄以渺在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2012年10月间，被告黄修顺以做爆破工程缺乏资金为由向原告借款人民币10万元，原告于被告黄修顺借款当日即以现金给付方式履行出借义务，被告黄修顺当即向原告出具借款10万元的借条一张；2012年11月11日，被告黄修顺又以同样理由向原告借款人民币10万元，原告当日通过建设银行转账方式给付被告黄修顺人民币5万元，又于同年11月13日分别通过工商银行转账、现金给付方式给付被告黄修顺人民币4.63万元、3700元。对上述借款被告黄修顺于2012年12月13日向原告出具借款人民币20万元的借据一张予以确认，约定还款期限为2013年11月13日，利息按月利率2%计付，被告黄以渺对该借款提供担保并签名捺印，见证人黄凑亦在借据上签字。被告黄修顺收回2012年10月出具的借款人民币10万元的借�。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告黄修顺仍未还本付息，被告黄以渺亦未承担保证责任。2013年12月间，原告诉至本院。上述案件事实有原告提供的被告黄修顺出具的借据、建设银行DCC历史流水单、工商银行理财金账户历史明细清单各1张予以证实。借条内容为：“借据兹向严孝胜借出现金人民币贰拾万元整（200000），所借资金用作爆破工程。借款从2012年12月13号至2013年11月13号，利息2分到期还回本金利息。此据为证。借款人：黄修顺担保人：黄以渺见证人：黄凑2012年12月13号”，用于证明被告黄修顺向原告借款人民币20万元，被告黄以渺为该笔借款提供担保的事实。本院分析认证如下：两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借据，系被告黄修顺亲笔书写、签名并捺印，担保人被告黄以渺亦亲笔签名并捺印，具客观真实性，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；原告所提供的两张银行转账明细单，证据来源合法，客观真实，具备有效证据的法定要件，亦可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告黄修顺向原告严孝胜借款本金人民币20万元，有被告黄修顺出具给原告的借据为凭，债权债务关系明确，被告黄修顺理应偿还原告借款本金人民币20万元。原告诉请被告黄修顺从2012年12月13日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄修顺应从2012年12月13日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计付利息给原告。被告黄以渺作为该笔借款的担保人，未与原告约定保证方式，亦未约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告黄以渺应对被告黄修顺的借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权�被告黄修顺追偿。据此，原告诉请被告黄以渺对被告黄修顺借款本金人民币20万元及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告黄修顺、黄以渺经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄修顺应于本判决生效之日偿还原告严孝胜借款本金人民币20万元及利息（利息从2012年12月13日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计付）；
二、被告黄以渺对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告黄修顺追偿。
被告黄修顺、黄以渺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄修顺、黄以渺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ腴
二〇一四年二月十二日
书记员 郑 婷
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2014）樟民初字第32号原告严孝胜，男，198×年×月×日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告黄修顺，男，198×年×月×日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告黄以渺，男，196×年×月×日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告严孝胜与被告黄修顺、黄以渺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员ＸＸ腴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严孝胜到庭参加了诉讼。被告黄修顺、黄以渺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月间，被告黄修顺以做爆破工程缺乏资金为由向原告借款人民币10万元，原告于借款当日通过现金给付方式向被告黄修顺出借人民币10万元，被告黄修顺当即向原告出具借条一张。2012年11月11日，被告黄修顺又以同样理由向原告借款人民币10万元，原告当日通过建设银行转账方式给付被告黄修顺人民币5万元，同年11月13日原告又通过工商银行转账方式给付被告黄修顺人民币4.63万元，现金给付人民币3700元。原告两次共向被告黄修顺出借人民币20万元。被告黄修顺于2012年12月13日向原告出具一张20万元的借据，并收回2012年10月22日出具的10万元借条。双方约定还款期限为2013年11月13日，利息按月利率2%计付。被告黄以渺对该笔借款提供担保并签名，见证人黄凑亦在借据上签字。借款期满，经原告多次追讨，被告黄修顺没有还本付息，被告黄以渺亦没有承担连带还款责任。为保护债权人的合法权益，现要求被告黄修顺偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息从2012年12月13日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；被告黄以渺对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。被告黄修顺、黄以渺在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。经审理查明：2012年10月间，被告黄修顺以做爆破工程缺乏资金为由向原告借款人民币10万元，原告于被告黄修顺借款当日即以现金给付方式履行出借义务，被告黄修顺当即向原告出具借款10万元的借条一张；2012年11月11日，被告黄修顺又以同样理由向原告借款人民币10万元，原告当日通过建设银行转账方式给付被告黄修顺人民币5万元，又于同年11月13日分别通过工商银行转账、现金给付方式给付被告黄修顺人民币4.63万元、3700元。对上述借款被告黄修顺于2012年12月13日向原告出具借款人民币20万元的借据一张予以确认，约定还款期限为2013年11月13日，利息按月利率2%计付，被告黄以渺对该借款提供担保并签名捺印，见证人黄凑亦在借据上签字。被告黄修顺收回2012年10月出具的借款人民币10万元的借�。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告黄修顺仍未还本付息，被告黄以渺亦未承担保证责任。2013年12月间，原告诉至本院。上述案件事实有原告提供的被告黄修顺出具的借据、建设银行DCC历史流水单、工商银行理财金账户历史明细清单各1张予以证实。借条内容为：“借据兹向严孝胜借出现金人民币贰拾万元整（200000），所借资金用作爆破工程。借款从2012年12月13号至2013年11月13号，利息2分到期还回本金利息。此据为证。借款人：黄修顺担保人：黄以渺见证人：黄凑2012年12月13号”，用于证明被告黄修顺向原告借款人民币20万元，被告黄以渺为该笔借款提供担保的事实。本院分析认证如下：两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借据，系被告黄修顺亲笔书写、签名并捺印，担保人被告黄以渺亦亲笔签名并捺印，具客观真实性，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；原告所提供的两张银行转账明细单，证据来源合法，客观真实，具备有效证据的法定要件，亦可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告黄修顺向原告严孝胜借款本金人民币20万元，有被告黄修顺出具给原告的借据为凭，债权债务关系明确，被告黄修顺理应偿还原告借款本金人民币20万元。原告诉请被告黄修顺从2012年12月13日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄修顺应从2012年12月13日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计付利息给原告。被告黄以渺作为该笔借款的担保人，未与原告约定保证方式，亦未约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告黄以渺应对被告黄修顺的借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权�被告黄修顺追偿。据此，原告诉请被告黄以渺对被告黄修顺借款本金人民币20万元及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告黄修顺、黄以渺经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄修顺应于本判决生效之日偿还原告严孝胜借款本金人民币20万元及利息（利息从2012年12月13日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计付）；二、被告黄以渺对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告黄修顺追偿。被告黄修顺、黄以渺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄修顺、黄以渺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  ＸＸ腴二〇一四年二月十二日书记员  郑 婷
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蓬行审执字第4号
申请人：蓬莱市人口和计划生育局，所在地蓬莱市钟楼北路1号。
法定代表人：徐太强，男，任局长。
委托代理人：刘秉杰，蓬莱市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人：王庆坤，蓬莱市人口和计划生育局工作人员。
被执行人：刘鑫，男，1991年7月7日出生，汉族，住蓬莱市。
申请人蓬莱市人口和计划生育局向我院申请执行其作出的蓬费征字（2014）76号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请人蓬莱市人口和计划生育局对被执行人刘鑫与王晓璐违法生育一子的行为，于2014年6月25日向被执行人依法送达了社会抚养费征收告知书。2014年7月8日申请人蓬莱市人口和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出蓬费征字（2014）76号社会抚养费征收决定书。依蓬费征字（2014）76号社会抚养费征收决定书确定，被执行人刘鑫应于接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费12655元。申请人蓬莱市人口和计划生育局于2014年7月8日向被执行人刘鑫送达了蓬费征字（2014）76号社会抚养费征收决定书。2014年12月1日申请人蓬莱市人口和计划生育局向被执行人刘鑫送达了社会抚养费征收催告书。要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，被执行人未在指定的期限内履行义务。
本院认为，申请人蓬莱市人口和计划生育局对被执行人刘鑫作出的蓬费征字（2014）76号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请复议或提起诉讼也不履行，申请人依法向法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
蓬莱市人口和计划生育局作出的蓬费征字（2014）76号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨庆华
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 崔海英
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王焕杰
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执420号
申请执行人：叶珍娇，女，xxxx年x月xx日生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：韶关市曲江顺源运输有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇石堡村民委员会马荠塘村。
法定代表人：黄世光。
申请执行叶珍娇申请执行被执行人韶关市曲江顺源运输有限公司劳动争议纠纷一案，韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院作出的韶曲劳人仲案终字〔2016〕40号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决规定：被执行人于收到裁决书之日起十五日内，一次性支付工资xxxx元、一次性支付经济补偿xxxx元，共计xxxxx元，被执行人逾期未按仲裁书履行义务，本院于2016年5月27日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，除在另案依法冻结被执行人银行存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的可供执行的财产线索，所冻结的银行存款余额暂不足以抵偿所欠债务，待后处理，同时本院多次去被执行人所在地，均无人办公大门紧锁，申请执行人同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人韶关市曲江顺源运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案冻结被执行人的存款余额不足以抵偿所欠债务，亦无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0205执420号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 王晓饶
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00324号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈晓鹏，男，1976年4月17日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因吸毒，于1998年6月19日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因吸毒，于2001年4月5日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年。因犯贩卖毒品罪，于2008年6月26日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月8日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月20日被本院判处有期徒刑九个月，2011年12月1日刑满释放。因本案于2014年2月17日被抓获关押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人陈晓鹏犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉。被告人陈晓鹏到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月17日21时30分许，被告人陈晓鹏在重庆市南岸区南坪后堡20栋4单元某房内，以人民币250元的价格将一小包冰毒贩卖给朱某，交易完成后被民警当场抓获。民警从被告人陈晓鹏身上查获冰毒1.05克、麻古2颗共0.17克、毒资250元。从朱某身上查获被告人陈晓鹏贩卖的冰毒0.62克。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从陈晓鹏出售的冰毒和在其身上查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从陈晓鹏身上查获的麻古检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
基于上述指控，控方建议对被告人陈晓鹏以贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
经开庭审理查明的事实与指控事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人陈晓鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证陈晓鹏户籍信息、前科材料、劣迹材料、扣押决定书及清单、通话清单；证人朱某、彭某某证言；被告人陈晓鹏供述；重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告；辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓鹏目无国法，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖计1.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，控方指控的罪名成立，应予支持。被告人陈晓鹏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是毒品再犯和累犯，依法应从重处罚。被告人陈晓鹏还有其他劣迹，可酌定从重处罚。被告人陈晓鹏在归案后，未如实供述自己的罪行，但在逮捕后及庭审中能认罪，可酌定从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人陈晓鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日至2015年7月16日。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 原
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴广哲
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第537号
原告中国建设银行股份有限公司汶上支行，住所地为汶上县城宝相寺路，组织机构代码为16632094-4。
代表人周志广，行长。
委托代理人张双，中国建设银行股份有限公司汶上支行职工。
被告梁延保，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张作霞，女，1972年4月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告倪效良，男，1978年8月4日出生，汉族，居民，汶上县某镇政府职工。
被告李小勇，女，1978年7月9日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告中国建设银行股份有限公司汶上支行与被告梁延保、张作霞、倪效良、李小勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张双、被告张作霞到庭参加诉讼，被告梁延保、倪效良、李小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司汶上支行诉称，被告梁延保于2009年6月从原告处借款30万元，借款期限为20年。梁延保以其房屋一套作为抵押；倪效良和李小勇为该借款提供连带责任担保。贷款发放后梁延保履行了部分还款义务，但后来其严重违约。要求依法解除原告与被告梁延保于2009年6月2日签订的370686908-011-2009000052号《个人住房（商业用房）借款合同》；要求被告梁延保、张作霞偿还借款本金253956.81元及相应利息；被告倪效良、李小勇承担连带清偿责任；原告对被告梁延保的抵押房产享有优先受偿权；实现债权的一切费用由被告承担。
被告梁延保、倪效良、李小勇未答辩。
被告张作霞辩称，原告所诉属实，现在经济困难，积极还款。
经审理查明，2009年6月2日，原告中国建设银行股份有限公司汶上支行与被告梁延保、倪效良、李小勇、张作霞签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定被告梁延保在原告处贷款30万元，贷款期限为240个月，借款执行利率为5.94%，还款方式为每月等额本息还款，由被告倪效良、李小勇为其该笔借款提供连带责任担保，并且约定该债权是否拥有其他担保方式包括抵押等，债权人均可直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；梁延保将其所有的位于汶上县金都花园6号楼1单元东南户的住房一套（房权证号为汶房权证城区字第200908**号）为该笔借款进行抵押，同时约定债务人出现违约，债权人即可要求解除合同并收回全部借款本息。被告张作霞系被告梁延保之妻，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告已依约将该借款发放到借款人梁延保指定账户，到期日为2029年6月2日。截止至2015年6月1日，被告共拖欠借款本金253956.81元，利息12304.68元。
上述事实由当事人陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、四被告身份证复印件、被告梁延保和张作霞结婚证复印件、被告倪效良和李小勇结婚证复印件、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、中国建设银行个人贷款委托扣款还款通知书等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告梁延保对该笔借款拖欠多期，已构成根本违约，原告可以按合同的约定要求被告承担违约责任和还款责任，并可以要求被告还清全部借款本息；张作霞和梁延保系夫妻关系，该笔借款发生于其二人婚姻关系存续期间，张作霞亦应承担还款责任。原告对梁延保的抵押房屋享有抵押权即对该房屋的变现价款享有优先受偿权。倪效良、李小勇依约对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告主张被告梁延保和张作霞拖欠原告借款本金253956.81元及其利息未偿还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁延保和张作霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汶上支行借款本金253956.81元及相应利息（利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司汶上支行对被告梁延保所有的位于汶上县金都花园6号楼1单元东南户的住房一套（房权证号为汶房权证城区字第200908**号）变现价款优先受偿。
三、倪效良、李小勇对该笔借款本息承担连带清偿责任；被告倪效良、李小勇承担保证责任后，有权向被告梁延保和张作霞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5109元，由被告梁延保、张作霞、倪效良、李小勇负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年八月十日
书记员 张 骏
第4页共4页
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐城民初字第11号
原告张曰洪。
被告刘成军。
本院在审理原告张曰洪诉被告刘成军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款80000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供乐集用（2000）字第2406269号、乐集用（2000）字第2406197号土地两宗作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款80000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 吴荫宝
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4280号
罪犯孙某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2010年1月29日作出(2010)微刑初字第18号刑事判决，以被告人孙某犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月14日起至2021年9月13日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孙某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2018年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00035号
原告：方某，女，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：申某，男，1966年10月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告方某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告方某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
审判员 张 凯
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘玉新
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海行民初字第37号
原告：海阳市行村镇庶村村民委员会
法定代表人：李超宙，该村村委主任。
被告：纪兆生，1959年10月18日。
本院在审理原告海阳市行村镇庶村村民委员会与被告李树美农业承包合同纠纷一案过程中，原告海阳市行村镇庶村村民委员会于2015年1月20日申请撤诉。
本院认为，原告海阳市行村镇庶村村民委员会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告海阳市行村镇庶村村民委员会撤回起诉。
案件受理费31元，由原告海阳市行村镇庶村村民委员会承担。
审判长 王 石 刚
二〇一五年一月二十日
书记员 石宝林存在
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第307号
原告邹雪。
原告解锡爱。
上列二原告的共同委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。
被告汉荣房地产开发（上海）有限公司。
法定代表人徐至宏。
委托代理人施菊花。
委托代理人包振渤。
原告邹雪、解锡爱与被告汉荣房地产开发（上海）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹雪及二原告的共同委托代理人郝洋，被告的委托代理人施菊花、包振渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹雪、解锡爱诉称，2010年8月3日，原、被告签署了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市武昌路XXX号豪景苑XXX号楼3002室房屋（以下简称系争房屋），房屋总价6，586，200元，房屋交付期限为2013年4月30日，如逾期交房应按已付款项万分之二支付违约金。嗣后原告支付了全部房款，但被告至今未能建成房屋配套设施，未按约建设绿化和地下车库，使房屋不具备入住和交房条件。而被告却在2013年7月15日发函强行要求原告履行交房手续，对原告的交涉置之不理。同时，房屋建成后经实测，被告应向原告退还差额房款94，155元，被告也借故不予支付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告向原告支付房屋实测面积退差款94，155元，并支付逾期交房违约金，按房款6，492，045元的日万分之二为标准，自2013年4月30日起计算到被告按约履行房屋交付之日止。
被告汉荣房地产开发（上海）有限公司辩称，面积退差款被告是同意退还的。对逾期交房违约金，被告同意从2013年4月30日计算到2013年7月15日。在2013年7月15日时，房屋交付的条件已经符合合同约定，被告也已通知原告交房，但原告拒绝受领。故对2013年7月15日之后的违约金被告不同意支付。
经审理查明，2010年8月3日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，暂测面积99.33平方米，总价6，586，200元，交房时间为2013年4月30日前。合同第十条约定，房屋交付必须符合以下条件：取得《住宅交付使用许可证》，对房屋设定的抵押已注销，被告已按规定缴纳了物业维修基金；被告承诺在2013年7月31日前办理初始登记手续取得大产证；第十二条约定，如被告未能按约定期限交房，应按已付房款日万分之二支付违约金。在合同附件六的豪景苑总平面图中，标有绿化和地下车库出入口。合同补充条款第四条第3款约定，附件六所标小区平面布局，系小区全部建成后之状况，买卖双方仅限于本合同约定事项履行各自权利义务。合同补充条款第六条第1款约定，原告对房屋实际建造情况等提出异议的，按合同约定处理，但异议的提出不影响双方对房屋的交接，如原告因此拒绝交接房屋，被告不承担延期交房责任。合同补充条款第九条第4款约定，地下车库属被告所有。合同签订后，原告支付了全部房款。豪景苑项目共分三期开发，系争房屋所在2号楼是该项目的第二期，原告购房时知晓该情况。
豪景苑二期项目竣工后，系争房屋的实测面积为97.91平方米，而小区的地下车库和绿化尚未建成。2013年7月9日，被告取得豪景苑XXX号楼的住宅交付使用许可证，大产证则于7月19日办出。2013年7月5日，被告向业主发送房屋交付通知书，通知于7月13日起办理交房手续，截止时间为7月15日晚。原告收到了该通知，但未于通知时间前往办理交房。7月16日，被告向原告发函，要求原告在7月20日之前办理交房，并表示交房违约金一律计算到7月15日止。7月20日，原告等业主前往被告处交涉车库、绿化未建成等问题，双方未能达成一致。此后直至本案诉讼，原告未再前往办理交房。
上述事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、发票、房屋交付通知书、函、业主诉求书、照片；被告提供的住宅交付使用许可证、大产证、面积补差清单、邮寄单，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，原告诉请的房屋实测面积退差款和2013年7月15日之前的违约金，被告已表示同意，本院不再赘述。在2013年7月15日前，被告已通知原告交房，而原告则以小区车库和绿化未建成为由，拒绝予以受领。故本案争议焦点是豪景苑小区尚未建成车库和绿化的事实，是否导致系争房屋不符合交房条件。首先，在预售合同对房屋交付条件的约定中，并未涉及车库、绿化或整体配套设施的建成问题。而整个预售合同中也并未约定被告应在房屋交付的同时提供车库或必须完成绿化建设。其次，预售合同已明确约定，原告对房屋实际建造情况等提出异议的，不影响对房屋的交接，如原告因此拒绝交接房屋，被告不承担延期交房责任。故原告即使对配套设施的建造进度有异议，也不应以拒绝受领交房的方式表达。再次，系争房屋所在2号楼是豪景苑三期项目中的第二期，原告在购房时已知道系争房屋交房时，豪景苑项目尚未整体完工，则届时车库和绿化等部分配套设施尚未建成也是可以预料的情况。且预售合同中也已约定，合同所附小区平面布局是小区全部建成后之状况，目前双方的权利义务尚不及于此。最后，车库、绿化作为小区的配套设施，对业主的居住生活虽有重要影响，但相对于作为主义务的房屋交付，显然只是开发商的从义务，其暂时缺位尚不足以导致房屋无法使用。原告在预售合同并无相关约定的情况下，以车库、绿化尚未建成作为拒绝受领被告交房的理由，没有法律依据。综上所述，系争房屋在2013年7月15日已符合交房条件，原告拒绝受领被告交房的理由不能成立，被告在当日之后已不构成逾期交房。故对原告就相关违约金提出的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汉荣房地产开发（上海）有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告邹雪、解锡爱实测面积退差款94，155元；
二、被告汉荣房地产开发（上海）有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告邹雪、解锡爱逾期交房违约金，按房款6，492，045元的日万分之二为标准，自2013年4月30日起计算到2013年7月15日止；
三、驳回原告邹雪、解锡爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，107.89元，减半收取2，553.94元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00302号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人袁某，男，1988年11月26日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月29日被开县公安局取保候审。
重庆市开县人民检察院以开检刑诉（2015）280号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员徐娜出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2015年3月9日19时许，�告人袁某与徐某某等人在开县XX街道XXX花园X幢XX家中饮酒后，于同日21时许持E类驾驶证驾驶渝FXXX**普通二轮摩托车到开县文峰街道文盛苑附近购物后回家。当车行至开县文峰街道人民路五号桥路段时，因被告人袁某酒后未按操作规范安全驾驶，致使摩托车撞向相对行驶的黄某某持C1E类驾驶证驾驶的渝FXXX**小型轿车，造成袁某受伤及两车受损的道路交通事故。同日22时许，民警在开县人民医院将被告人袁某抓获。经开县公安局交通巡逻警察大队认定，袁某承担本次事故的主要责任。经重庆市万州区物证鉴定所检验，袁某血液中乙醇含量为99.Omg／100ml。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，且有被告人袁某的供述；证人黄某某、廖某甲、廖某乙、王某、徐某某、谭某某的证言；户籍信息、到案经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、鉴定委托书、行政处罚决定书等书证；乙醇检验报告；现场勘查笔录、图及照片等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人袁某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人袁某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 骆云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈小容
附本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1494号
原告潘某某，女，汉族，农民，户籍地辽中县，现住址沈阳市。
委托代理人吴晓辉，男，汉族，住址沈阳市。
被告郝某某，男，汉族，农民，住址辽中县。
原告潘某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本�于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人吴晓辉、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年9月26日举行结婚仪式后，即以夫妻名义共同生活，后于1998年5月5日补办登记结婚手续。婚初双方感情较好，于1999年1月20日生育一女郝某某，现年16周岁；于2007年6月3日生育一子郝某某，现年8周岁。近来，双方常因家庭生活琐事口角，致原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女均由被告抚养。
被告辩称，原、被告间的夫妻感情一直很好，感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年9月26日举行结婚仪式后，即以夫妻名义共同生活，后于1998年5月5日补办登记结婚手续。婚初双方感情较好，于1999年1月20日生育一女郝某某，现年16周�，学生；于2007年6月3日生育一子郝某某，现年8周岁，学生。近来，双方常因家庭生活琐事口角，致原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女均由被告抚养。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的婚姻记录表、人口基本信息及被告提供的结婚证在卷佐证，并已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，感情是维持夫妻关系的基础，对于婚姻家庭生活，夫妻双方应本着互谅互让的原则处理，这样才能使夫妻关系和睦、家庭幸福。本案中，原、被告自愿登记结婚多年，并生育两名子女，具有一定的感情基础。近来虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在今后的生活中，能够从家庭及子女成长教育角度出发，珍惜夫妻感情，互相尊重、互相理解、互相扶助，夫妻关系是可以和好如初的，故原告离婚之诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某要求与被告郝某某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵晓威
二〇一五年五月十日
书 记 员 吴 丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6444号
罪犯李勇，男，1972年9月11日出生，汉族，四川省天全县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2011年12月1日作出（2011）荥刑初字第82号刑事判决，以被告人李勇犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2012年1月6日作出（2012）雅刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2014年3月15日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分85.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二○一三年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2147号
原告冯维宝，农民。
被告欧海涛，男，1987年7月24日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡柳树漫村，公民身份号：1303211987********。
原告冯维宝与被告欧海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯维宝到庭参加了诉讼。被告欧海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯维宝诉称，被告欧海涛原系原告女婿。2009年被告与他人合伙购买装载机时从原告手借款160000元。后经原告催要，被告陆续偿还原告人民币85000元，尚欠原告人民币75000元。2014年1月3日原告向被告索要欠款时，被告为原告出具欠条一张，承诺尽快还清欠款。但时至今日，被告以各种理由推脱，至今未偿还。原告因此提起诉讼，要求被告偿还原告人民币75000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示了2014年1月3日被告为原告出具的欠条。内容为，今欠冯维宝人民币柒万伍仟元，欠款人欧海涛。
被告未到庭质证，未出示相关证据。
经庭审审核认证，原告出示的证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告欧海涛原系原告女婿。2009年被告与他人合伙购买装载机时从原告手借款160000元。后经原告催要，被告陆续偿还原告人民币85000元，尚欠原告人民币75000元。该款经原告催要，被告至今未予偿还。原告因此提起诉讼，要求被告偿还原告人民币75000元。
本院认为，原告冯维宝与被告欧海涛之间债权、债务关系明确，原告债权合法，被告欧海涛对所欠原告债务应及时偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告欧海涛于本判决生效之日起五日内偿还原告冯维宝人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告欧海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵小双
二〇一四年九月六日
书记员 李春辉
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第231-1号
申请执行人黄许文革，男，1968年5月29日出生，汉族，住漳平市。
被执行人邱志勇，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人林丽虹，女，1972年2月20日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人黄许文革与被执行人邱志勇、林丽虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）漳民初字第1699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人邱志勇、林丽虹银行帐户、车辆等的财产登记情况，无发现被执行人有财产可供执行，并扣留、提取被执行人林丽虹在漳平市广播电视事业局除每月保留800元生活费外的所有收入，申请执行人同意在扣留、提取被执行人林丽虹工资期间本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已采取上述强制执行措施，申请执行人同意在扣留、提取被执行人林丽虹工资期间本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1699号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年四月九日
书 记 员 苏丽琼（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第231-1号
申请执行人黄许文革，男，1968年5月29日出生，汉族，住漳平市菁城街道。
被执行人邱志勇，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住福建省漳平市桂林街道。
被执行人林丽虹，女，1972年2月20日出生，汉族，居民，住福建省漳平市桂林街道。
申请执行人黄许文革与被执行人邱志勇、林丽虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）漳民初字第1699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人邱志勇、林丽虹银行帐户、车辆等的财产登记情况，无发现被执行人有财产可供执行，并扣留、提取被执行人林丽虹在漳平市广播电视事业局除每月保留800元生活费外的所有收入，申请执行人同意在扣留、提取被执行人林丽虹工资期间本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已采取上述强制执行措施，申请执行人同意在扣留、提取被执行人林丽虹工资期间本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1699号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年四月九日
书 记 员 苏丽琼（代）
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初464号
原告:孟昌林,男,1963年9月25日出生,汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：周惠平，东台市溱东法律服务所法律工作者。
被告:罗志强,男,1970年1月3日出生,汉族，住东台市。
原告孟昌林与被告罗志强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昌林及其委托诉讼代理人周惠平到庭参加诉讼，被告罗志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟昌林向本院提出诉讼请求：判令罗志强给付货款65310元及以65310元为本金自2017年12月1日起按年利率24%计算至实际付款之日止计算的滞纳金。审理中，孟昌林变更诉讼请求，对滞纳金表示放弃。事实和理由：2017年8月，罗志强新建1台烘烤炉需要耐火保温材料，孟昌林按照罗志强要求的材料规格和时间将货物送至罗志强的工地，每送一笔货，罗志强本人或委派他人验收并在销货清单上签名，累计货款65310元。罗志强于2017年8月25日出具承诺书一份，承诺在2017年11月30日前结清，并承诺逾期按每天1%计收滞纳金。罗志强至今未付分文，故孟昌林提起本案诉讼。
罗志强未作答辩。
孟昌林围绕诉讼请求向本院提交了承诺书、销货清单、三九工地烤料炉劳务协议、收据、证明、微信转账记录等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。
根据审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，罗志强、沈三九（甲方）与孟昌林（乙方）签订三九工地烤料炉劳务协议一份，约定由乙方为甲方新建1台燃煤加热台车式烤料炉，并约定“此炉制作安装所涉的一切原辅材料及脚手均由甲方提供到施工现场；在此炉制作安装过程中，乙方用工具体为所有耐火、保温材料、红砖的砌筑及炉体本身金属材料制作安装、台车传动部件的制作安装；在此炉制作安装过程中，甲方负责所有基础、电器（电线）……”在施工过程中，孟昌林按照罗志强的要求配送耐火保温材料至案涉三九工地，货送至后，由收货人验收并在销货清单上签名。2017年8月25日，罗志强向孟昌林出具承诺书一份，载明：“本人承诺，孟昌林在溱东西圩三九工地所配烘烤炉耐火保温材料货款，本人按送货签字单在二〇一七年十一月三十日前结清款项，逾期则按每天百分之一加收滞纳金。说明：此承诺与其他人和事无关。特此承诺！承诺人：罗志强”。2017年8月17日至2017年9月6日间，孟昌林配送耐火保温材料至三九工地共计货款65310元。罗志强未向孟昌林支付货款，孟昌林故提起本案诉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。孟昌林配送耐火保温材料至工地，罗志强承诺于2017年11月30日前按销货清单与孟昌林结清款项，上述事实有孟昌林提交的承诺书、销货清单、三九工地烤料炉劳务协议等证据以及孟昌林的当庭陈述为证，可以认定。罗志强未按承诺书内容向孟昌林履行支付货款的义务，则孟昌林要求罗志强支付货款65310元的诉讼请求依法应予支持。罗志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗志强应于本判决发生效力之日起15日内向原告孟昌林给付货款65310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取计716元，由被告罗志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许园园
二〇一八年四月十二日
法官 助理 宋倩倩
书 记 员 刘 斌
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第423号
罪犯陶雄。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2005年11月28日作出（2005）金刑初字第398号刑事判决，以罪犯陶雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月3日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年3月9日经本院以（2010）大审刑执字第713号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币90000元不变。2012年4月13日经本院以（2012）大审刑执字第905号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币90000元不变。现刑期至2016年6月6日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次；获2011年度监狱改造积极分子奖励1次，获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陶雄减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币90000元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01346号
原告：陈某，女，汉族，1965年8月8日出生，住肥西县。
委托代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：葛某，男，汉族，1962年3月27日生，住肥西县。
原告陈某与被告葛某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人韩成刚，被告葛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈某诉称，原被告于××××年××月××日领证结婚，婚后由于被告的原因，导致夫妻感情不和，原、被告于2013年4月10日协议离婚。依据原被告之间签订并在肥西县民政局存档的《离婚协议书》约定“男方付出人民币陆万元整给女方购买一份养老保险；陆万元分两次付清，首次人民币叁万元于办理离婚手续的同时给付，剩下的叁万元为2014年4月10日给付”。离婚协议签订后，被告仅支付了17000元，余款被告亲笔立有书面《欠条》，但被告未按照《离婚协议书》及欠条约定履行给付义务，为保护原告合法权益，特具状至法院请求判决：1、被告支付原告欠款43000元及利息（利息分别为2013年4月10日及2014年4月10日按照银行贷款利率标准计算）；2、被告承担诉讼费用。
葛某辩称：欠款的事实我认可，债务认可，但是我现在困难，无力偿还。
陈某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、身份证：证明原告诉讼主体适格；2、离婚证、离婚协议书：证明原、被告离婚以及离婚时约定被告需付出6万元给原告购买养老保险，6万元分两次付清及付清的时间；3、欠条原件：证明被告仅支付17000元，余款被告出具书面欠条。
葛某质证如下：对证据1、2、3均无异议。
葛某未向本院提交证据。
经过庭审，根据原、被告举证、质证，结合当事人的陈述，本院对于原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，2013年4月10日协议离婚，离婚协议书第二项约定：“男方付出人民币陆万元整给女方购买一份养老保险；陆万元分两次付清首次人民币叁万元于办理离婚手续的同时给付，剩下的叁万元为2014年4月10日给付”，并于同日出具欠条一份，载明“欠条，欠到陈某现款人民币合计叁万元整（离婚款，2014年4月10日付清），葛某，2013年4月10日”，于2013年11月2日出具欠条一份，载明“欠条，欠到陈某现款人民币合计壹万叁仟元整（￥13000.00元）（离婚款），葛某，2013.11.2”。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。葛某根据离婚协议出具的欠条，是双方离婚就财产分割的真实意思表示，并未违反法律规定，陈某提供欠条主张自己的债权有事实和法律依据，本院予以支持，葛某虽然辩称自己无力偿还，并未提供充足证据，故其答辩理由不能成立。两张欠条均未约定利息，30000元欠条在还款期（2014年4月10日）届满后逾期利息应从2014年4月11日、13000元欠条从起诉之日（2014年4月29日）起按银行同期贷款利率计算利息。
据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知》第9条的规定，判决如下：
被告葛某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈某43000元，利息按本金30000元从2014年4月11日、本金13000元从起诉之日（2014年4月29日）起按银行同期贷款利率计算至款清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元减半收取438元，由被告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曾凡玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 坤
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢交刑初字第71号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人郑某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月21日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年8月20日晚19时53分，被告人郑某饮酒后驾驶无号牌轻便摩托车行驶至衢江区廿里-
大坝线1km＋200米处被民警查获。经现场对郑某呼吸式酒精测试，酒精含量为85mg／100ml。经对郑某血液抽样鉴定，血液乙醇含量为85mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、行政强制措施凭证、酒精呼气测试报告单、车辆属性鉴定意见书、人口信息查询单等，被告人郑某的供述和辩解，检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某归案后如实供述自己罪行，在法庭上能自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一四年十一月五日
代书记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第252号
原告：王兴爱。
委托代理人：杜继平。
被告：路方红。
原告王兴爱与被告李路方红民间借贷纠纷一案，于2014年1月22日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴爱及其委托代理人杜继平，被告路方红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴爱诉称，2011年1月16日，被告向原告借款60000元，并约定2011年2月15日还款。借款到期后经原告多次催要，被告均没有偿还，为此原告起诉，请求依法判令两被告偿还借款本金60000元及利息、违约金；诉讼费由被告承担。
被告路方红辩称，这个钱是担保人王强喊我去借的，钱也是王强用的，并且原告也是放高息。现原告不起诉担保人，仅起诉我，我不同意偿还该款。
经审理认定，2011年1月16日，被告路方红向原告王兴爱借款60000元，并向原告出具借款条一份，约定借款期限为2011年1月16日至2011年2月15日，到期不还每天追加百分之十违约金。担保人杨亚东、王强对该笔借款进行了担保。2014年1月22日原告起诉，主张被告逾期未有偿还借款，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及利息违约金。庭审中原告要求被告支付利息（从2011年2月15日借款到期之日算至实际给付之日，按银行同期贷款利率的四倍计息），不再要求违约金；被告路方红称虽然向原告出具了借款条，但该款实际是担保人王强用款，现原告没有起诉担保人，不同意偿还欠款。
上述事实，主要是根据原告提供的借款条一份、原被告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告王兴爱与被告路方红之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告借原告王兴爱现金60000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金60000元，并支付相应的利息，理由正当，本院予以支持。被告主张借款系担保人王强所用，以原告没有起诉担保人为由不予偿还借款，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告路方红于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴爱借款本金60000元，并支付利息（从2011年2月15日借款到期之日算至实际给付之日，按银行同期贷款利率的四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年三月二十四日
书记员 卞露露
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第249号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张琪，男，1989年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省仁怀市。因犯盗窃罪于2008年2月3日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年2月5日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人张琪犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月14日作出（2015）湖刑初字第342号刑事判决。宣判后，被告人张琪不服，提出上诉。本院经审查立案受理了本案。依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月16日20时许，被告人张琪经电话联系后，携带净重为1.1克的2包甲基苯丙胺至厦门市湖里区寨上路口，以人民币400元的价格贩卖给陈某时被公安机关当场查获。到案后，张琪如实供述上述行为。上述毒品甲基苯丙胺现已依法上缴有关部门。案发时，公安机关向被告人张琪查获作案工具黑色手机（号码1885055****）一部，现暂扣于厦门市公安局江头派出所。
原判认定上述事实的证据，有被告人张琪的供述与辩解，证人沈某能、沈某平、陈某的证言，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、毒品实物上缴收据、通话记录，毒品检验报告、现场检测报告书，现场照片、聊天记录截图等.
原判认为，被告人张琪违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺1.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张琪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张琪曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人张琪归案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人张琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、暂扣于厦门市公安局江头派出所的作案工具黑色手机一部，予以没收。
上诉人张琪上诉提出，本案系公安机关引诱其犯罪，原判对其量刑过重，请求本院依法从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人张琪贩卖毒品犯罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的证据证实，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人张琪违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺1.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张琪曾两次因故意犯罪被判处有期徒刑，本次又在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人张琪归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。关于上诉人张琪提出的有关上诉意见，本院认为，本案系陈某自行联系向张琪购买毒品事宜，不存在公安机关引诱张琪贩卖毒品的情形；原判综合考虑上诉人张琪贩卖毒品的具体情节，认罪悔罪态度等，对其所作出的量刑适当。该节上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 饶 珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第178号
申请执行人惠州福和纸业有限公司。
被执行人深圳新时光印刷包装有限公司。
组织机构代码：618828467。
法定代表人：朱有祥。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第1015号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳新时光印刷包装有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二○一四年一月二十日书记员钟国良