wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1059号
上诉人（原审原告）：王利，男，1956年12月9日生，汉族，退休职工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：黄海，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冀东水泥吉林有限责任公司。住所：吉林市和平路**号。
法定代表人：李晓明，该公司经理。
委托代理人：陈艳杰，吉林领商律师事务所律师。
上诉人王利因劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2015)�民一初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王利及委托代理人黄海，被上诉人冀东水泥吉林有限责任公司（以下简称冀东公司）的委托代理人陈艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利在原审时诉称：王利系冀东公司退休职工。王利在2002年至2005年从事的工作由一班改为两班倒，2006年至2008年更改为三班倒。但冀东公司从未对王利福利待遇等问题给予赔偿，无奈王利于2015年向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求冀东公司给付应得的福利待遇，尚欠工资35040元。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2015）第89号不予受理通知书，对王利请求不予受理。现王利依据《劳动法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求：判令冀东公司给付工资35040元，诉讼费用由冀东公司负担。
冀东公司在原审时辩称：1.王利原是冀东公司职工，其在职时间内，我单位没有任何违反劳动法的行为，也没有任何损害职工利益的行为，并没有延长劳动者工作时间的问题。冀东公司原是老的国有企业，由于历史加上市场原因，包袱大，人员多，设备旧，债务多，负担重。在1995年以后，企业濒临破产边缘，即使这样，冀东公司给予职工的报酬在全市同行业来说也是最高的，并没有损害劳动者合法权益，如无故延长工作时间或非法加班加点的行为。经市政府批准，冀东集团于2000年兼并冀东公司。之后更没有损害劳动者合法权益的行为。至于两班倒是在当时特定时期，特定企业性质所致，而且时间很短，事后也都给予了补休或补偿。因此，王利所述并不属实。2.王利等人在2008年就退休。无论是在职期间，还是退休后，均没有向企业提出要求给�加班费的问题。也没有向任何国家机关提出冀东公司损害了劳动者合法权益的主张和事实。直到7年后的2015年，由于在职人员工资上涨，部分退休人员感觉工资低、吃亏了，所以向冀东公司提出了额外的非法要求。吉林市仲裁委因此驳回了王利等人请求是完全正确的。3.冀东公司是老企业，像王利等退休早，薪水低的工人还有将近几千人。现在虽然是四个人提出诉讼，但是本案的审理将会产生连锁反应。一些人也在等待观望，所以本案的审理结果具有示范效应。希望法院以本案的事实和证据依法维护冀东公司的合法权益。4.王利等人也没有证据能证明冀东公司存在损害了劳动者的合法权益，有非法加班加点的行为。综上，请求人民法院依法驳回王利的诉讼请求。
原审判决认定：王利退休前系冀东公司门卫。自2002年到2005年，该公司门卫实行两班工作制；2006年到2008年实行三班工作制。王利作为申请人于2015年向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请冀东公司给付加班费，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年7月9日作出吉市劳人仲字（2015）第89号不予受理通知书，以申请人主张权利已超过法定仲裁时效一年为由不予受理。王利诉至法院请求冀东公司给付2002到2008年加班费35040元。
原审判决认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。冀东公司提出了诉讼时效的抗辩。王利主张的是2002年到2008年度的加班费，而其提起仲裁的时间为2015年。王利未提供充分证据证明自2008�到2015年止向冀东公司主张过相应权利，应承担举证不利的后果，其请求已经超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出判决。
原审判决主文：驳回王利的诉讼请求。案件受理费10元，由王利负担。
原审判决后，王利不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，支持王利的诉讼请求，诉讼费用由冀东公司负担。其主要上诉理由为：1.王利就加班费的问题多次找冀东公司保卫处处长时锦成、部门经理乔贤君、人力资源部赵俊英等领导，各领导均答复称需向公司汇报，直到2011年12月9日王利退休时，此事还未解决。王利在无奈的情况下，于2015年提起仲裁。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件�用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，因冀东公司未提供证据证明其已书面通知王利拒付加班工资，故王利提起仲裁之日即为劳动争议发生之日，本案并未超过诉讼时效。
被上诉人冀东公司在二审庭审中辩称：王利主张2002年至2008年加班工资，早已超过2年的诉讼时效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理本案过程中，王利向本院提供如下证据：
1.退休证，证明王利于2011年12月9日退休。
冀东公司质证意见：无异议。
经审查，因冀东公司对王利提供的退休证无异议，故本院对该证据予以采信。
2.证人时锦成出庭作证，证明王利是冀东公司的退休工人，2002-2005年间两班倒，白班夜班工作24小时，休息24小时，三班倒是8小时工作制，一个月全出勤，没�节假日和休息。2011年我退休就开始为王利等人向公司提出加班赔偿问题，始终在主张权利，不存在超过时效的问题。冀东公司到现在也没有说不给加班费。直到去年开庭，我将相关的证据和我的工作日志都交给了单位，单位将我的工作日志没收了。
冀东公司对证人时锦成证言质证意见：证人与王利有利害关系，其证言不能单独作为定案依据。证人一审无正当理由未出庭，不能作为二审的新证据使用。
经审查，因证人时锦成与王利系同事关系，且与本案有利害关系，故对其证人证言本院不予采信。
冀东公司在二审中未提供新的证据。
经本院审理查明：王利于2011年12月9日退休。其他事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，王利于2011年12月9日即已退休，与冀东公司终止劳动关系。根据上述法律规定，王利就其在工作期间冀东公司拖欠加班费一事，应在其与冀东公司终止劳动关系之日起一年内向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁。王利于2015年7月才提起仲裁明显超过仲裁时效。其在二审时虽主张就此事一直在主张权利，但其并未提供有效证据证明，故对该项上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年六月二日
代理书记员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1059号上诉人（原审原告）：王利，男，1956年12月9日生，汉族，退休职工，住吉林市昌邑区。委托代理人：黄海，吉林市诚城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冀东水泥吉林有限责任公司。住所：吉林市和平路**号。法定代表人：李晓明，该公司经理。委托代理人：陈艳杰，吉林领商律师事务所律师。上诉人王利因劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2015)�民一初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王利及委托代理人黄海，被上诉人冀东水泥吉林有限责任公司（以下简称冀东公司）的委托代理人陈艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利在原审时诉称：王利系冀东公司退休职工。王利在2002年至2005年从事的工作由一班改为两班倒，2006年至2008年更改为三班倒。但冀东公司从未对王利福利待遇等问题给予赔偿，无奈王利于2015年向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求冀东公司给付应得的福利待遇，尚欠工资35040元。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2015）第89号不予受理通知书，对王利请求不予受理。现王利依据《劳动法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求：判令冀东公司给付工资35040元，诉讼费用由冀东公司负担。冀东公司在原审时辩称：1.王利原是冀东公司职工，其在职时间内，我单位没有任何违反劳动法的行为，也没有任何损害职工利益的行为，并没有延长劳动者工作时间的问题。冀东公司原是老的国有企业，由于历史加上市场原因，包袱大，人员多，设备旧，债务多，负担重。在1995年以后，企业濒临破产边缘，即使这样，冀东公司给予职工的报酬在全市同行业来说也是最高的，并没有损害劳动者合法权益，如无故延长工作时间或非法加班加点的行为。经市政府批准，冀东集团于2000年兼并冀东公司。之后更没有损害劳动者合法权益的行为。至于两班倒是在当时特定时期，特定企业性质所致，而且时间很短，事后也都给予了补休或补偿。因此，王利所述并不属实。2.王利等人在2008年就退休。无论是在职期间，还是退休后，均没有向企业提出要求给�加班费的问题。也没有向任何国家机关提出冀东公司损害了劳动者合法权益的主张和事实。直到7年后的2015年，由于在职人员工资上涨，部分退休人员感觉工资低、吃亏了，所以向冀东公司提出了额外的非法要求。吉林市仲裁委因此驳回了王利等人请求是完全正确的。3.冀东公司是老企业，像王利等退休早，薪水低的工人还有将近几千人。现在虽然是四个人提出诉讼，但是本案的审理将会产生连锁反应。一些人也在等待观望，所以本案的审理结果具有示范效应。希望法院以本案的事实和证据依法维护冀东公司的合法权益。4.王利等人也没有证据能证明冀东公司存在损害了劳动者的合法权益，有非法加班加点的行为。综上，请求人民法院依法驳回王利的诉讼请求。原审判决认定：王利退休前系冀东公司门卫。自2002年到2005年，该公司门卫实行两班工作制；2006年到2008年实行三班工作制。王利作为申请人于2015年向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请冀东公司给付加班费，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年7月9日作出吉市劳人仲字（2015）第89号不予受理通知书，以申请人主张权利已超过法定仲裁时效一年为由不予受理。王利诉至法院请求冀东公司给付2002到2008年加班费35040元。原审判决认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。冀东公司提出了诉讼时效的抗辩。王利主张的是2002年到2008年度的加班费，而其提起仲裁的时间为2015年。王利未提供充分证据证明自2008�到2015年止向冀东公司主张过相应权利，应承担举证不利的后果，其请求已经超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决。原审判决主文：驳回王利的诉讼请求。案件受理费10元，由王利负担。原审判决后，王利不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，支持王利的诉讼请求，诉讼费用由冀东公司负担。其主要上诉理由为：1.王利就加班费的问题多次找冀东公司保卫处处长时锦成、部门经理乔贤君、人力资源部赵俊英等领导，各领导均答复称需向公司汇报，直到2011年12月9日王利退休时，此事还未解决。王利在无奈的情况下，于2015年提起仲裁。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件�用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，因冀东公司未提供证据证明其已书面通知王利拒付加班工资，故王利提起仲裁之日即为劳动争议发生之日，本案并未超过诉讼时效。被上诉人冀东公司在二审庭审中辩称：王利主张2002年至2008年加班工资，早已超过2年的诉讼时效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在本院审理本案过程中，王利向本院提供如下证据：1.退休证，证明王利于2011年12月9日退休。冀东公司质证意见：无异议。经审查，因冀东公司对王利提供的退休证无异议，故本院对该证据予以采信。2.证人时锦成出庭作证，证明王利是冀东公司的退休工人，2002-2005年间两班倒，白班夜班工作24小时，休息24小时，三班倒是8小时工作制，一个月全出勤，没�节假日和休息。2011年我退休就开始为王利等人向公司提出加班赔偿问题，始终在主张权利，不存在超过时效的问题。冀东公司到现在也没有说不给加班费。直到去年开庭，我将相关的证据和我的工作日志都交给了单位，单位将我的工作日志没收了。冀东公司对证人时锦成证言质证意见：证人与王利有利害关系，其证言不能单独作为定案依据。证人一审无正当理由未出庭，不能作为二审的新证据使用。经审查，因证人时锦成与王利系同事关系，且与本案有利害关系，故对其证人证言本院不予采信。冀东公司在二审中未提供新的证据。经本院审理查明：王利于2011年12月9日退休。其他事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，王利于2011年12月9日即已退休，与冀东公司终止劳动关系。根据上述法律规定，王利就其在工作期间冀东公司拖欠加班费一事，应在其与冀东公司终止劳动关系之日起一年内向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁。王利于2015年7月才提起仲裁明显超过仲裁时效。其在二审时虽主张就此事一直在主张权利，但其并未提供有效证据证明，故对该项上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王利负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 英审 判 员  孙 伟代理审判员  付婷婷二〇一六年六月二日代理书记员  李玉娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39066号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：姚利松，男，1961年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚利松信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,876.59元。原告诉称,被告姚利松系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,876.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1045号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托诉讼代理人：陶先春、胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：陈启庚，男，1985年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告陈启庚信用卡纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求判令被告支付信用卡本金54750.18元、利息10821.72元、滞纳金3918.18元，共计69490.08元（利息、滞纳金暂算至2016年5月12日，此后仍按合同约定计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序,并组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陶先春到庭参加诉讼。被告陈启庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月5日，被告陈启庚向原告申请办理了中国银行“易达钱”信用卡，填写了《中国银行“易达钱”申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则，并明确被告的储蓄卡卡号为62×××43。原、被告双方在《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定：随借随还易达钱，被告可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五。被告可以选择全额还款或最低还款方式。被告选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款。被告选择最低还款的，被告每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。被告除按合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月的被告应向原告支付全部欠款。同时约定，被告未按时还款，原告可通过司法途经向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后于2015年1月22日向被告指定帐户发放人民币6万元。后被告自2015年10月3日起未按约还款，仅归还了部分本金、利息及滞纳金。截止2016年5月12日，被告陈启庚尚欠原告本金人民币54750.18元、利息10821.72元、滞纳金3918.18元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启庚于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金人民币54750.18元及利息、滞纳金（计算至2016年5月12日利息10821.72元、滞纳金3918.18元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1537元，由原告中国银行股份有限公司义乌市分行负担37元，被告陈启庚负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 陈韩俊
人民陪审员 张 洁
二〇一七年三月一日
代书 记员 陈 超
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1983年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉联投鼎成置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区海天大厦7楼。
法定代表人：黄葵，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宏岸图升网络技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区服务楼14幢一层113室。
法定代表人：代建功，该公司执行董事。
再审申请人ＸＸ因与被申请人武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、北京宏岸图升网络技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，有新证据足以推翻原判决。鼎成公司在明知不符合合同约定和法律规定的交房条件下，强行通知ＸＸ接收没有全面达到合格条件的房屋。在本案一审诉讼中，案涉商品房规划范围内业主刘荣军、肖永翠认为商品房规划验收未达到合格条件，于2016年9月18日向湖北省武汉市江夏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武规（夏）验（2015）063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》文件。该院一审判决：确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的武规（夏）验（2015）063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》的行政行为违法。湖北省武汉市中级人民法院二审维持一审判决。ＸＸ于2017年7月中旬获知该案终审判决结果，认为上述行政判决属新证据，且足以推翻鼎成公司主张其规划达到验收合格条件的事实，鼎成公司应向ＸＸ支付2015年9月1日至2016年6月30日的逾期交房违约金。ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
本院经审查认为，ＸＸ主张的再审事由不能成立。理由评述如下：1.《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。根据上述规定，建筑工程竣工验收备案应当提交包括规划、环保等部门出具的认可文件在内的必要文件，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用。本案中，ＸＸ与鼎成公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第九条约定鼎成公司应当在2015年8月31日前交付符合“完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”等七项条件的商品房。2015年10月19日，鼎成公司开发的联投广场取得《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》；2015年12月15日，房屋所在楼栋取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》；2016年1月29日鼎成公司在《长江日报》发布《交房公告》，通知业主办理房屋交接手续。故鼎成公司在发布公告通知交付房屋时已达到合同约定的完成规划验收的交房条件。2.ＸＸ申请再审向本院提交了湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115行初29号行政判决书和湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终313号行政判决书，用以证明鼎成公司交付的房屋未达到合同约定规划验收合格的交付条件。经查，上述行政判决已发生法律效力。本院认为，上述行政判决确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的武规（夏）验（2015）063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》的具体行政行为违法，系对行政机关在履行行政职能过程中存在应当核实但未核实、违反程序等情形而作出的否定性评价，而非对鼎成公司交付房屋是否达到合同约定规划验收条件事实的确认，且未认定鼎成公司在申请分期验收规划条件核实过程中存在过错；鉴于涉及社会公共利益，上述行政判决并未撤销该具体行政行为。同时案涉房屋所在楼栋已于2015年12月15日取得了竣工验收备案证，在未经法定程序予以撤销的情况下，该竣工验收备案证合法有效，具有公信力。故上述行政判决所认定的内容并不影响本案基本事实的认定，不能达到ＸＸ所主张的足以推翻原判决的目的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 龚 璟
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）永刑初字第21号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人任高魁，男，1985年4月13日出生于山西省永济市城西街道办事处张华村，,汉族，初中文化，农民，住张华村。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年11月1日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。同年11月8�被永济市公安局刑事拘留，2007年11月15日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2008）15号起诉书指控被告人任高魁犯交通肇事罪，于2008年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员高建功出庭支持公诉。被告人任高魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控，2007年2月16日，被告人任高魁无证驾驶一辆摩托车，车后乘座同村任某某由张华村去姚温村。当行至西姚温村路口南约30米处时，遇李拴牢驾驶一辆摩托车由西姚温去永济，双方发生交通事故，致李拴牢当场死亡，任某某受伤，双方车辆受损，被告人任高魁驾车逃离现场。交警部门认定被告人任高魁应负此事故的全部责任。公诉机关提供了证人证言、交通事故责任认定书、现勘查笔录、现�平面图、尸检报告等证据，认为被告人任高魁违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌车辆，在遇相对方向来车时，未减速靠右行驶且未保持必要的安全距离，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人任高魁对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明2007年2月16日，被告人任高魁无证驾驶一辆未挂牌的两轮摩托车，车后乘座同村任某某由张华村去姚温村。19时30分许，当行至西姚温村公路去东姚温村路口南约30米处时，遇西姚温村的李拴牢驾驶一辆车牌为MS2067号两轮摩托车由西姚温去永济，双方发生交通事故，致李拴牢当场死亡，任某某受伤，双方车辆受损，被告人任高魁逃离现场2007年4月26日，永济市公安局交警大队第070216号“交通事故责任认定书”认定，任高魁应负此事故�全部责任，李拴牢、任某某在此事故中无责任。
本案在审理过程中，被告人任高魁赔家属就民事赔偿部分与受害人家属达成调解协议，被告人任高魁一次性赔偿受害人家属死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币30000元。
上述事实，有经公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人任某某的证言材料，证明2007年2月16日晚，其乘座被告人任高魁的摩托车与王某等九人由张华村去西姚温村。在半路上任高魁的摩托车与一辆从南边过来的摩托车相撞的事实。
2、证人王某的证言材料，证明其2007年2月16日，其和任高魁等到人骑摩托由张华去西姚温，在半路上，被告人任高魁与一辆从南边过来的摩托车相撞，之后，其便打电话给120报了案，任高魁坐另一辆摩托车回到张华。
3、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片，证明事故发生的地点、位置及现场情况。
4、车体痕迹勘验笔录、照片，证明双方车辆受损情况。
5、永济市公安局交警大队第070216号“交通事故责任认定书”认定：任高魁应负此事故的全部责任。
6、尸检报告、照片，证明李拴牢因交通事故致颅脑损伤死亡。
7、交通事故调解协议书、收条，证明任高魁就民事赔偿部分与受害人家属达成调解协议。被告人任高魁已一次性赔偿受害人家属各种费用共计30000元。
8、被告人任高魁的供述材料，证明其肇事的前后经过。
本院认为，被告人任高魁违反交通运输管理法规，无证驾驶无挂牌车辆，在遇相对方向来车时，未减速靠右行驶且未保持必要的安全距离，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人任高魁认罪态度较好，积极赔偿受害人损失，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任高魁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张秀红
人民陪审员 姬小勇
人民陪审员 吴 萍
二〇〇八年三月二十七日
书 记 员 杨东红
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初423号
原告兰娟，女，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告唐维勇，男，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告兰娟与被告唐维勇民间借贷纠纷一案中，原告兰娟于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告兰娟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告兰娟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰娟撤诉。
本案案件受理费800元，减半交纳400元，由原告兰娟负担（已预交）。
代理审判员 李银波
二〇一七年三月十日
书 记 员 韩 玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更384号
罪犯赵殿军，男，满族，小学文化，捕前住内蒙古自治区牙克石市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
本院于2007年7月24日作出（2007）呼刑初字第19号刑事判决书，以罪犯赵殿军犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年5月30日起至2021年5月29日止）。宣判后，赵殿军不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2007年10月26日作出（2007）内刑一终字第104号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年12月21日交付执行。执行过程中，本院于2013年6月17日以（2013）呼刑执字第216号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2006年5月30日起至2020年8月29日止）。截止2016年9月13日，剩余刑期三年十一个月十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年8月22日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由审判员包立红、代理审判员张蕊兰共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵殿军在2013年至2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯赵殿军在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2015年度共获狱政记功奖励七次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯奖励审批表、2013年至2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯赵殿军犯罪情节恶劣。
本院认为，罪犯赵殿军在2013年至2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件，但有从严减刑情节，故酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
对罪犯赵殿军减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年5月30日起至2019年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长斯琴高娃审判员包立红
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 云
本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十八条“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执687号
申请执行人：王凤庭,男,1946年6月24日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:戴光祥,男,1976年3月18日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人王凤庭与被执行人戴光祥民间借贷纠纷一案中，被执行人戴光祥在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人戴光祥的银行存款人民40947.5元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年四月十三日
书记员 张双燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7817号
原告昆山鑫吉泰精密机械有限公司,组织机构代码08786846-9，住所地江苏省昆山市周市镇茂源路64号5号房。
法定代表人周小威，该公司总经理。
委托代理人胡园园，该公司员工。
被告靳萍,女,汉族，1969年5月6日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人芮科、盛珏，南京大学法学院法律援助中心干事。
原告昆山鑫吉泰精密机械有限公司诉被告靳萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈蓝独任审理，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告昆山鑫吉泰精密机械有限公司委托代理人胡园园，被告靳萍及其委托代理人芮科、盛珏参加庭审，现已审理终结。
原告昆山鑫吉泰精密机械有限公司诉称：原告公司要变更地址，所以原告暂时未与被告签订劳动合同，迁到新址打算补签。原告虽然未与被告签订劳动合同，但是认可被告的工作年限，没有缴纳社保的原因是公司要变更地址，为了避免社保关系转移的麻烦，原告打算在新地址所在地为员工买保险，未签订合同的那一年，公司也认可，会补交那一年的费用，而且被告离职时口头答应不需要公司为其缴纳社保。原告迁入新址后，也未打算辞退被告。请求判决撤销昆劳人仲案字（2016）第0802号仲裁裁决书。
被告靳萍辩称：认可仲裁裁决。
经审理查明：2014年5月9日，被告进入原告处工作，岗位为作业员。2015年7月16日离职。在职期间，原告未与被告签订劳动合同，结欠被告2014年12月至2015年7月工资18332元，2015年8月支付被告工资1000元。被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1、2014年12月1日至2015年7月16日工资17332元；2、2014年6月9日至2015年5月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额34545元；3、补缴2014年5月至2015年7月社会保险。昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告支付被告2014年12月1日至2015年7月16日工资17332元，原告支付被告2014年6月9日至2015年5月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额34545元，原告为被告补缴2014年5月至2015年7月社会保险，缴费基数为1820元/月，被告个人负担部分由原告代扣代缴。
上述事实由仲裁书、工资单、银行对账单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于拖欠工资，根据被告提供的工资单和银行工资发放明细，证明原告结欠被告2014年12月1日至2015年7月16日工资18332元，2015年8月支付了被告1000元，差额17332元原告应当支付被告。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，原告未与被告签订书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同二倍工资，支付期间自2014年6月9日至2015年5月8日，原告应当支付被告的未签订书面劳动合同二倍工资差额为34545元。原告主张因其厂址搬迁，待搬迁后再与被告签订劳动合同，不符合法律规定，不能免除其支付未签订劳动合同二倍工资差额的责任。社会保险不属于法院受理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告昆山鑫吉泰精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告靳萍工资差额17332元。
二、原告昆山鑫吉泰精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告靳萍未签订书面劳动合同二倍工资差额34545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨心刚
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1587号
原告:江门市城启物业经营管理有限公司,住所地：江门市江海区。
法定代表人：喻湖林
委托诉讼代理人：吴敏敏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：武晓欢，系该公司员工。
被告：曾汉荣，住江门市。
原告江门市城启物业经营管理有限公司诉被告曾汉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告江门市城启物业经营管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江门市城启物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市城启物业经营管理有限公司负担。
审判员 陆雪莹
二〇一七年九月十二日
书记员 袁妙玲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5059号
原告：杨婷，女，1989年7月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告：徐远妹，女，1986年12月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告杨婷与被告徐远妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婷到庭参加诉讼，被告徐远妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨婷向本院提出诉讼请求：判令徐远妹偿还向杨婷借款20000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息。事实与理由：徐远妹于2014年11月14日因急需资金向杨婷借去现金20000元，并出具借条一张给杨婷收执。现杨婷多次向徐远妹催讨，徐远妹至今未偿还借款。
徐远妹未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：徐远妹因资金需要，于2014年11月14日向杨婷借去现金20000元，并出具借条一张给杨婷收执，双方未书面约定利息。借款后徐远妹偿还10500元后未再履行还款义务。
以上事实，有杨婷陈述及其向本院举示借条一张在卷佐证，徐远妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，杨婷与徐远妹之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，徐远妹负有清偿借款的义务。杨婷据此起诉请求判令徐远妹偿还借款，有事实与法律依据，本院予以支持。扣抵徐远妹已偿还款项10500元，本院仅对徐远妹尚未偿还的9500元予以支持，其他于法无据，不予采纳。杨婷主张自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算利息，未超出法律规定，本院予以采纳。徐远妹经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐远妹应于本判决生效后十日内偿还杨婷借款9500元，并支付从2016年11月1日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回杨婷其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨婷负担75元，徐远妹负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 邱明苹
二〇一七年一月五日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字489号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人徐智润，男，1966年3月10日出生，汉族。
被执行人陆顺莲，女，1974年1月21日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与徐智润、陆顺莲借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年11月30日作出（2015）武法民初字第2071号民事判决书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月5日向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人徐智润、陆顺莲的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现徐智润、陆顺莲有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2071号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗志军
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4117号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司,住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡金腾，女，1965年7月8日出生，汉族,住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人胡金腾商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年11月10日以其已与胡金腾达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月十日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第54号
上诉人（原审起诉人）：周剑平。
上诉人周剑平因诉常州市国土资源局（以下简称常州国土局）行政拆迁一案，不服常州市武进区人民法院于2015年5月26日作出的（2015）武行诉初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月15日，周剑平向原审法院起诉称：1987年7月，周剑平因独生子原因依法享受奖励独生子一人的宅基地，并且法律规定办理登记手续，批准获得30平方米宅基地，加盖房屋，取得了宅基地。在2002年征地拆迁时，常州国土局委派的拆迁公司告知周剑平因其子已婚，其独生子女照顾平房已取消，按照新政策不予补偿。周剑平认为，其享受的30平方米宅基地是按照法律程序依法获得，非经法定程序不得取消，另外，新政策不得违反宪法和法律。现常�国土局擅自剥夺周剑平依法享有的40平方安置房，属于违法行为。周剑平请求原审法院判令常州国土局给付周剑平依法享有的40平方米安置房。
原审法院审查认为：起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，且属于重复起诉，该院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定：对周剑平的起诉不予立案。
周剑平不服原审裁定向本院提起上诉称：其在1973年履行了计划生育的义务。2002年常州国土局在征地拆迁时，违法使用特权，以其儿子结婚为由侵犯了其荣誉权、合法财产权。周剑平请求撤销原审法院作出的（2015）武行诉初字第39号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：周剑平曾因与常州国土局取消其安置权一案诉至原审法院。原审法院于2008年4月23日作出（2008）武行诉初字第2号行政裁定，以周剑平的起诉不属于行政诉讼的受案范围为由裁定对周剑平的起诉不予受理。嗣后，周剑平不服该行政裁定上诉至本院。本院于2008年5月26日作出（2008）常行诉终字第10号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。现周剑平又以相同的事实和理由提起相同的行政诉讼，属于重复起诉。原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年七月八日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2671号
原告：何政平，男，汉族，1967年11月21日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：何伟平，男，汉族，1967年12月27日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：顾志凤，女，汉族，1955年7月20日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
本院于2017年5月11日依法受理了原告何政平诉被告何伟平、顾志凤民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘伟叙独任审理。诉讼中，原告于2017年5月25日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告胡霞平的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何政平撤回对被告何伟平、顾志凤的起诉。
本裁定不准上诉。
审判员 刘伟叙
二〇一七年五月三十一日
书记员 石嫦娥
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2676号
原告：沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人：蒋有政，该公司总经理。
委托代理人胡芳、黄丽敏，该公司员工。
被告：刘福全，男，汉族，1953年12月6日生。
本院在审理原告沧州忠信物业服务有限公司与被告刘福全物业服务合同纠纷一案中，原告沧州忠信物业服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤回对被告刘福全的起诉。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
审判员 吴建中
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2193号
原告：张晓峰，男，1976年8月15日出生，汉族。
被告：肖汉卿，男，1986年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告张晓峰诉被告肖汉卿买卖合同纠纷一案中，原告张红侠于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓峰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取后，由原告张晓峰承担25元。
审判员 陈丽娜
二〇一七年四月五日
书记员 冯 乐
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1646号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：肖振林。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告肖振林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年二月二十日
书记员 安文思
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3249号
原告：中国工商银行股份有限公司郓城支行，统一社会信用代码91371725869195350X，住所地郓城县东门街南段。
负责人：王敬福，行长。
委托代理人：石崇建，工商银行郓城支行员工。
被告：山东郓城华威管桩有限公司，住所地郓城县工业园区。
法定代表人：于祥京，经理。
被告：于祥京，男，1966年10月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：仲凤英，女，1965年7月4日出生，汉族,居民，住郓城县。
原告中国工商银行股份有限公司郓城支行（以下简称郓城工行）与被告山东郓城华威管桩有限公司以及于祥京、仲凤英夫妇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石崇建到庭参加了诉讼。被告山东郓城华威管桩有限公司以及于祥京、仲凤英夫妇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城工行向本院提出诉讼请求，1、要求被告山东郓城华威管桩有限公司偿还借款本金1000万元及相应利息、罚息；2、要求被告于祥京、仲凤英夫妇履行《最高额保证合同》，承担连带清偿保证责任；3、要求处置抵押物，原告对被告提供的贷款抵押物享有优先受偿权4、要求上述被告承担本案诉讼费及贷款人为实现债权产生的其他费用，包括律师费，评估费，拍卖费等所有费用。
被告山东郓城华威管桩有限公司以及于祥京、仲凤英夫妇未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日借款人第一被告分别向原告借款500万元、500万元，共计1000万�，并签订了小企业借款合同，合同约定，借款期限为一年。贷款到期后，企业因经营困难，资金紧张，借款人第一被告分别于2015年9月30日、2015年11月11日与工行签订了《借款展期协议》，展期到期日分别为2016年9月20日、2016年10月26日。其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为五年。
被告山东郓城华威管桩有限公司地产、房产为涉案借款进行了抵押，双方签订抵押合同并进行了登记，抵押物为地产、房产共计54218.07平方米。
上述事实由当事人陈述，最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应�照合同约定全面履行义务。借款人及担保人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东郓城华威管桩有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郓城支行借款本金1000万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告于祥京、仲凤英夫妇对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司郓城支行对涉案抵押物房产、地产共计54218.07平方米，享有优先受偿权。
四、被告于祥京、仲凤英夫妇承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人山东郓城华威管桩有限公司追偿.
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3447号
原告：侯付中，男，1966年4月2日出生，汉族，住驻马店市。
被告：汪林华，女，48岁，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告侯付中与被告汪林华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告侯付中撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯付中承担。
审判员 周绍红
二〇一七年四月二十日
书记员 张信生
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1145号
原告：刘玉红，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：乐兆平，男，1963年4月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：李成，男，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告刘玉红与被告乐兆平、李成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉红负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一七年二月二十八日
代书记员 江南春
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1592号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206144130162D）。住所地：宁波市经济技术开发区新碶东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：周淑飞，女，1971年1月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告周淑飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周利明
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯子骅
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初1592号原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206144130162D）。住所地：宁波市经济技术开发区新碶东河路店面房07。法定代表人：顾武标，该公司董事长。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：周淑飞，女，1971年1月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告周淑飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周利明二〇一七年三月二十一日书记员  冯子骅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20688号
原告：佛山市宏建物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂路明日广场1座2501办公室之四。
法定代表人：范迪祥。
委托诉讼代理人：梁嘉琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄彩燕，该公司员工。
被告：王小军，男，1959年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市宏建物业管理有限公司诉被告王小军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员陈威独任审判，本院于2016年12月28日公开开庭审理。原告委托代理人黄彩燕到庭参加诉讼。被告王小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清还佛山市顺德区容桂街道振华路宏雅苑F座701号从2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费3456元及违约金（违约金从2015年1月6日起按每日0.00013计算至物业管理费全部清还之日止，暂计至2016年12月31日止利息为182元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为宏雅苑物业管理公司，收费标准为每月每平方1.2元。被告从2015年1月开始欠交物业管理费。原告为此提起诉讼。
被告未答辩亦未提供证据。
本院认为，原、被告之间存在合法的物业管理服务关系。后原告自2014年9月1日将物业费标准调整为每月每平方米1.2元，该标准已在佛山市顺德区发展规划和统计局备案，故原告主张按每月每平方米1.2元计算物业管理费本院予以支持，即被告合计向原告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费3456元。关于利息的请求，因原告未举证证明双方对违约金数额或计算方式进行了约定，现原告主张按日万分之一点三计算经本院核实确为中国人民银行同期同类贷款利率计算，该计算方式及计算结果合理，故本院对原告主张的利息损失亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王小军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市宏建物业管理有限公司支付自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费3456元及违约金（违约计算方式：2015年1月1日起至2016年12月31日止每月以144元为本金，每月均自6日起按日0.00013的标准计至被告王小军实际清偿完毕之日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（该款已由原告预交），由被告王小军负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一七年一月四日
书记员 黄筠
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初122号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人周某，男，1957年2月24日出生，汉族，小学文化，农民。被告人周某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月9日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]486号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪,于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李静出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日18时50分许，被告人周某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本区东部干线东侧非机动车道由南向北行驶至本区冶山镇东王社区敬老院路段时，撞到前方同向行人卢某某，致卢某某受伤，后卢某某经抢救无效死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人周某负此次事故的全部责任。案发后，被告人周某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议且履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。
2014年12月8日，被告人周某被公安机关传唤到案，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、汪某、陈某、张某、崔某的证言，道路交通事故车辆技术检验报告、当事人血样提取登记表、物证检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、协议书、谅解协议书、收条、机动车驾驶证限制/重复办证核对证明、查询记录、整车公告查询、道路交通事故认定书、接处警工作登记表、受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，1、被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。2、被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。3、被告人周某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 谷修竹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 丁 佳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2091号
原告：吴军，女，1965年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
原告：金兰英，女，1956年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
原告：张静，女，1970年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。
三原告委托诉讼代理人：徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。
被告：王昀，男，1974年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：郑银妹，女，1983年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
二被告委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
原告吴军、金兰英、张静与被告王昀、郑银妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由代理审判员师伟于2017年6月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金兰英、张静及原告吴军、金兰英、张静的委托诉讼代理人徐顺生、被告王昀、郑银妹委托诉讼代理人张连根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军、金兰英、张静向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告吴军借款167200元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2、判令两被告归还原告金兰英借款61300元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。3、判令两被告归还原告张静借款55000元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：截至2016年3月28日，两被告欠原告吴军167200元，欠原告金兰英61300元，欠原告张静55000元，因两被告承诺2016年4月15日归还，故当时原、被告双方未约定利息。约定的还款日到期后，两被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求法院判决被告归还借款及利息。
被告王昀、郑银妹辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，被告向原告出具的欠条是原告投资在被告处的网络投资款；2、根据原告提交的欠条可以看出双方约定2016年4月15日之前的借条作废，说明此欠条已经无法律效力；3、原告提交的证据上面没有任何关于利息的约定；4、欠款数额不对，综上，原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：1、原告提交的身份证复印件三份；2、原告提交的欠条一份；3、原告吴军提交的电子银行业务回单四份；4、原告提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1、本院对被告王昀、郑银妹及证人吴某,4的谈话笔录两份，本院认为两份谈话笔录所显示内容，包括三原告交给两被告的款项系网络投资款以及两被告向三原告出具的欠条系在被殴打、胁迫之下所写等相关情况陈述，均无其他证据或事实相印证，且原告不认可两份谈话笔录内容的真实性，故本院对该组证据不予采纳。2、两被告提交的事件陈述情况说明一份，该证据系两被告及案外人所陈述，原告不认可该证据的真实性，且该证据所说明的情况无其他事实与证据相佐证，本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴军、金兰英、张静经人介绍认识被告王昀、郑银妹。2015年至2016年间，被告王昀、郑银妹向原告吴军借款467200元，并于2016年1月21日出具借条一张，承诺2016年2月29日归还300000元，2016年3月15日归还167200元，此后被告王昀、郑银妹仅归还了300000元。2015年，被告王昀、郑银妹分别向原告金兰英、张静借款61300元、55000元。2016年3月28日，被告王昀、郑银妹向原告吴军、金兰英、张静出具欠条一张，该欠条载明：今欠吴军人民币167200元、金兰英61300元、张静55000元，还款日期2016年4月15日，之前所有条子作废，到期未还起诉，负法律责任，用资产抵押。被告王昀、郑银妹出具该欠条后，至今未能归还上述借款。
本院认为，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告王昀、郑银妹辩称二人向原告吴军、金兰英、张静出具的借条及欠条上所显示的款项均系三原告的网络投资款，原、被告双方之间并非是借贷关系，被告王昀、郑银妹庭后向本院提交了证人证言、情况说明等证据，结合本案实际，被告王昀、郑银妹提交的上述证据均不足以证明其观点，且无法确认其所述情况的真实性，本院认定原、被告之间存在真实的借贷关系，且被告王昀、郑银妹对原告吴军、金兰英、张静交给二人款项数额均无异议，故原告吴军、金兰英、张静要求被告王昀、郑银妹归还借款及利息的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王昀、郑银妹于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告吴军借款本金167200元及利息（以167200元为基数，自2017年4月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、被告王昀、郑银妹于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告金兰英借款本金61300元及利息（以61300元为基数，自2017年4月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、被告王昀、郑银妹于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告张静借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2017年4月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5553元，减半收取计2776.5元，由被告王昀、郑银妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5553元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 师伟
二〇一七年七月十日
见习书记员 方霞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初2091号原告：吴军，女，1965年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告：金兰英，女，1956年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告：张静，女，1970年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。三原告委托诉讼代理人：徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。被告：王昀，男，1974年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：郑银妹，女，1983年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴县。二被告委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。原告吴军、金兰英、张静与被告王昀、郑银妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由代理审判员师伟于2017年6月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金兰英、张静及原告吴军、金兰英、张静的委托诉讼代理人徐顺生、被告王昀、郑银妹委托诉讼代理人张连根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军、金兰英、张静向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告吴军借款167200元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2、判令两被告归还原告金兰英借款61300元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。3、判令两被告归还原告张静借款55000元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：截至2016年3月28日，两被告欠原告吴军167200元，欠原告金兰英61300元，欠原告张静55000元，因两被告承诺2016年4月15日归还，故当时原、被告双方未约定利息。约定的还款日到期后，两被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求法院判决被告归还借款及利息。被告王昀、郑银妹辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，被告向原告出具的欠条是原告投资在被告处的网络投资款；2、根据原告提交的欠条可以看出双方约定2016年4月15日之前的借条作废，说明此欠条已经无法律效力；3、原告提交的证据上面没有任何关于利息的约定；4、欠款数额不对，综上，原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：1、原告提交的身份证复印件三份；2、原告提交的欠条一份；3、原告吴军提交的电子银行业务回单四份；4、原告提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1、本院对被告王昀、郑银妹及证人吴某,4的谈话笔录两份，本院认为两份谈话笔录所显示内容，包括三原告交给两被告的款项系网络投资款以及两被告向三原告出具的欠条系在被殴打、胁迫之下所写等相关情况陈述，均无其他证据或事实相印证，且原告不认可两份谈话笔录内容的真实性，故本院对该组证据不予采纳。2、两被告提交的事件陈述情况说明一份，该证据系两被告及案外人所陈述，原告不认可该证据的真实性，且该证据所说明的情况无其他事实与证据相佐证，本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴军、金兰英、张静经人介绍认识被告王昀、郑银妹。2015年至2016年间，被告王昀、郑银妹向原告吴军借款467200元，并于2016年1月21日出具借条一张，承诺2016年2月29日归还300000元，2016年3月15日归还167200元，此后被告王昀、郑银妹仅归还了300000元。2015年，被告王昀、郑银妹分别向原告金兰英、张静借款61300元、55000元。2016年3月28日，被告王昀、郑银妹向原告吴军、金兰英、张静出具欠条一张，该欠条载明：今欠吴军人民币167200元、金兰英61300元、张静55000元，还款日期2016年4月15日，之前所有条子作废，到期未还起诉，负法律责任，用资产抵押。被告王昀、郑银妹出具该欠条后，至今未能归还上述借款。本院认为，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告王昀、郑银妹辩称二人向原告吴军、金兰英、张静出具的借条及欠条上所显示的款项均系三原告的网络投资款，原、被告双方之间并非是借贷关系，被告王昀、郑银妹庭后向本院提交了证人证言、情况说明等证据，结合本案实际，被告王昀、郑银妹提交的上述证据均不足以证明其观点，且无法确认其所述情况的真实性，本院认定原、被告之间存在真实的借贷关系，且被告王昀、郑银妹对原告吴军、金兰英、张静交给二人款项数额均无异议，故原告吴军、金兰英、张静要求被告王昀、郑银妹归还借款及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王昀、郑银妹于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告吴军借款本金167200元及利息（以167200元为基数，自2017年4月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；二、被告王昀、郑银妹于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告金兰英借款本金61300元及利息（以61300元为基数，自2017年4月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；三、被告王昀、郑银妹于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告张静借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2017年4月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5553元，减半收取计2776.5元，由被告王昀、郑银妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5553元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  师伟二〇一七年七月十日见习书记员  方霞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2215号
原告：赵廷法，男，1972年5月17日出生，汉族，住蒙城县。
被告：侯汉保，男，1973年12月4日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：戴建，男，1963年出生，汉族，住蒙城县城关镇。
本院在审理原告赵廷法与被告侯汉保民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按原告赵廷法撤回起诉处理。
案件受理费800元，减半收取由原告负担。
审判员 于晓枫
二〇一六年八月一日
书记员 王崇峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4114号
原告赵某某，女，1994年1月18日出生，汉族，住农安县。
被告宋某某，男，1989年12月4日出生，汉族，住农安县。
原告赵某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2014年2月17日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，在婚后的共同生活中，由于双方性格不合，时因琐事口角，且被告对我实施家庭暴力，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我同意离婚，但我没实施家庭暴力。我要求原告返还彩礼款150000.00元。
经审理查明，原、被告于2013年10月22日举行婚礼同居生活，2014年2月17日补办了结婚登记手续。同居前被告给原告过彩礼130000.00元，举行婚礼时被告家按当地习俗给原告戴花钱10000.00元、小包钱10000.00元。在嗣后的共同生活中，原、被告时因琐事口角，致使夫妻感情破裂，于2014年春分居。2014年6月2日原告诉至法院，要求与被告离婚。
另查明：原告婚后怀孕，在其与被告分居期间堕胎。被告因婚前给原告过彩礼导致其家庭生活困难。
上述事实有原、被告的陈述、媒人张某某的证言、小城子村民委员会出具的证明为凭。
本庭认为：原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，足见其夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求予以支持。关于被告要求原告返还彩礼款150000.00元的请求，鉴于原、被告已登记结婚并共同生活半年左右，及被告因婚前给原告过彩礼已导致其家庭生活困难等本案实际情况，以返还彩礼款50000.00元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告宋某某离婚。
二、原告赵某某于本判决生效后返还给被告宋某某彩礼款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵 展
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10548号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：罗长荣。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用742元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0512民初118号
申请人：陈雄，男，1968年6月18日出生，汉族，北海市合浦县闸口镇闸口村村民，住所地合浦县。
被申请人：中国云南路建集团股份公司，住所地云南省昆明市官渡区金汁路567号。
法定代表人：邓文思，该公司董事长。
被申请人：中国云南路建集团股份公司玉林至铁山港高速公路NO13合同段项目经理部，住所地云南省昆明市官渡区金汁路567号。
负责人：张耀，该项目部经理。
第三人：广西玉港高速公路有限公司，住所地玉林市二环东路189号。
法定代表人：陈华梁，该公司董事长。
本院在审理申请人陈雄与被申请人中国云南路建集团股份公司、中国云南路建集团股份公司玉林至铁山港高速公路NO13合同段项目经理部、第三人广西玉港高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陈雄于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，请求第三人广西玉港高速公路有限公司停止向被申请人中国云南路建集团股份公司支付工程质量保证金118615元。担保人陈雄以向华安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险【保险单号码为：1050704602017000001】提供担保。
本院经审查认为，申请人陈雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第九条规定，裁定如下：
第三人广西玉港高速公路有限公司停止向被申请人中国云南路建集团股份公司支付工程质量保证金118615元。期限为2017年3月9日始至2019年3月8日止。
案件申请费人民币1114元，由申请人陈雄负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李其靖
代理审判员 叶 艺
人民陪审员 黄 秀
二〇一七年三月十日
书 记 员 甘家栋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3746号
原告赵鑫，男，1980年5月30日出生，满族，个体户，住内蒙古自治区。
被告吴金虎，男，1979年7月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告赵鑫诉被告吴金虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫到庭参加诉讼，被告吴金虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵鑫向本院提出诉讼请求：1、要求吴金虎立即给付车款9267元；2、自2013年7月1日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：吴金虎于2013年7月31日在我处赊购一台福田皮卡车，价值19267元，约定按2%的月利率支付利息，约定2013年12月20日付款。后吴金虎于2014年4月8日给付10000元，剩余9267元至今未给付。
吴金虎未作答辩。
本院认为，赵鑫所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，吴金虎应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴金虎在本判决生效后即给付原告赵鑫车款9267元，并自2013年12月21日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告吴金虎承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二Ｏ一八年四月二十六日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3746号原告赵鑫，男，1980年5月30日出生，满族，个体户，住内蒙古自治区。被告吴金虎，男，1979年7月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告赵鑫诉被告吴金虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫到庭参加诉讼，被告吴金虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵鑫向本院提出诉讼请求：1、要求吴金虎立即给付车款9267元；2、自2013年7月1日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：吴金虎于2013年7月31日在我处赊购一台福田皮卡车，价值19267元，约定按2%的月利率支付利息，约定2013年12月20日付款。后吴金虎于2014年4月8日给付10000元，剩余9267元至今未给付。吴金虎未作答辩。本院认为，赵鑫所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，吴金虎应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴金虎在本判决生效后即给付原告赵鑫车款9267元，并自2013年12月21日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告吴金虎承担。本判决为终审判决。审判员陶克二Ｏ一八年四月二十六日书记员白玉荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17539号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告谢唐川，男，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市梁平县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢唐川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告谢唐川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，谢唐川向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。谢唐川从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日共透支本金39960元、利息12079.83元、滞纳金7979.38元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢唐川立即支付截止2016年7月17日的本金39960元、透支利息12079.83元、滞纳金7979.38元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金39960元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢唐川承担。
被告谢唐川未答辩。
经审理查明，2012年，谢唐川向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢唐川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谢唐川发放了信用卡。谢唐川从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日，谢唐川尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39960元、透支利息12079.83元、滞纳金7979.38元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢唐川与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谢唐川发放了信用卡，谢唐川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。谢唐川应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告谢唐川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢唐川在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月17日的信用卡透支本金39960元、利息12079.83元、滞纳金7979.38元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金39960元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费650元，由被告谢唐川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终163号
上诉人（原审原告）：钟进雄，男，1966年4月12日出生，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被上诉人（原审被告）：广西玉林市福乐建材厂，住所地玉林市福绵区石和镇长发村大岭。
主要负责人：林奇祥。
被上诉人（原审被告）：林奇祥，男，1971年10月20日出生，汉族，住广西玉林市。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆庆标，广西科豪律师事务所律师。
上诉人钟进雄因与被上诉广西玉林市福乐建材厂、林奇祥大气污染责任纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对钟进雄种植的涉案剑麻出现死亡、萎缩、减产、半萎死等是否系广西玉林市福乐建材厂排放的废气污染所致，以及钟进雄在本案中的经济损失是多少等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第14号民事判决；
二、本案发回玉林市福绵区人民法院重审。
上诉人钟进雄预交的二审案件受理费26800元予以退回。
审 判 长 梁开路
审 判 员 潘斌发
代理审判员 李延召
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 彦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初554号
原告：郑会军，现住吉林省白城市。
委托代理人：陈巍，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：闫秀君。
原告郑会军诉被告闫秀君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑会军及其委托代理人陈巍，被告闫秀君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月，被告因房屋装修在原告处赊购门、压把锁等建筑材料，应付货款合计4500.00元。2016年1月4日，被告为原告出具欠据一枚。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付。为维护自身合法权益，诉至你院，请依法判令被告立即给付原告货款4500.00元及利息；被告承担案件受理费。
被告辩�：有异议，我要证据，4500.00元欠款里有异议，我没在他家拿门，插板的钱数不对。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
原告的诉讼请求是否于法有据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
出示提货单两枚及欠据一枚，证明被告欠原告货款4500.00元。
被告质证后称，有异议，插板我已经付钱了。欠条是我签的字，但是账目不对。
被告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
被告证人薛某某到庭证实：“我不认识原告，我和被告也没有关系。我来证明被告没在原告处拉门，别的我不清楚”。
原告质证后称，对被告没取门的�实没有异议，被告确实是在原告处取了插板。
被告质证后称，正确。
原告的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。被告所出示的证据，无法支持其主张，本院不予确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
2016年1月4日，被告闫秀君在原告郑会军处赊购装修材料，经双方核算总价为4500.00元，并出具了欠据一份，被告闫秀君在欠据上签字确认。庭审中，被告主张对欠款数额有异议，没有在原告处拿门和插板，并申请证人薛某某到庭作证。本院认为，该份欠据系双方经过最后核算而由被告闫秀君向原告郑会军出具的，被告的主张无法对抗该份欠据的效力。故被告闫秀君欠装修材料款事实成立。依照《�华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，被告闫秀君应给付原告郑会军欠款4500.00元（利息计算自起诉之日即2017年2月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告闫秀君于本判决生效后给付原告郑会军欠款4,500.00元（利息计算自起诉之日即2017年2月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一七年三月二十四日
书记员 辛丹
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初3695号
原告：张某，女，汉族，1963年12月23日生，住新疆奎屯市。
被告：任某，男，汉族，1979年10月11日生，住项城市。
原告张某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款三十八万元（380000元）及利息（按照借条约定利息计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，被告向原告借款三十万元整，当时约定借款期限为一年，逾期两个月自动变为买卖协议（此由被告出具的借条为证），现在已届借款期限，被告却已各种理由拒不偿还；2015年2月10号，被告又向原告借现金八万元整（此由被告出具的借条为证），当时未约定借款期限，被告现以各种理由拒不偿还。故此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告任某未提交答辩意见。
原告张某为了证明自己的诉讼请求向本院提交了八份证据：1、身份证复印件,证明原告的身份情况；2、借据两份，证明被告借原告本金380000元，其中2014年12月3日借款300000元约定月利率2%，且逾期两个月不还自动变为买卖协议，2015年2月10日借款80000元约定月利率1.5%；3.车辆买卖协议书，证明被告将其名下的一辆汽车以三十万的价格转让给原告，实际是以车抵债；4.车辆买卖协议书一份，证明第三人王文来在2012年8月6日将一辆奥迪Q7，车牌号为：浙Ａ×××××，以760000元价格卖给了被告任某；5.机动车登记证书，证明被告抵押车辆登记信息；6.张某银行存折复印件两份，证明2014年12月5日原告张某取款两次共计99800元现金借给被告任某；7.法院调取证据一份，证明在2014年12月4日原告丈夫王英华给被告汇款200000元；8.户口本复印件一份，证明原告张某与王英华系夫妻关系。
由于被告未到庭,本院依法确认原告提交的上述证据具备真实性、合法性，属有效证据，具有证明效力。
本院通过庭审依据有效证据认定事实如下：被告因开酒吧需要用钱，向原告借款380000元，原告在2014年12月3日和2015年2月10日分两次借给被告总计380000元，其中2014年12月3日借款300000元约定月利率2%，借款期限为一年，并于2014年12月3日签订了车辆买卖协议，逾期后自动变为车辆买卖协议；2015年2月10日借款80000元约定月利率1.5%。借款到期后，原告多次向被告追要，被告以没钱为由，拒不还钱。为此，双方发生纠纷。
本院认为，被告任某在2014年12月3日和2015年2月10日分两次向原告共计借款380000元，并向原告出具了借款借据两份，其中2014年12月3日出具的借条约定月利率按2%计息，2015年2月10日出具的借条约定月利率按1.5%计息，符合法律规定，本院予以支持。原被告之间签订的车辆买卖协议是对民间借贷合同的担保，本案依照民间借贷关系审理符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某于判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金380000元及利息（其中2014年12月3日借款300000元，利息从2014年12月3日开始计息，月利率按2%开始计息至还清本金止，2015年2月10借款80000元，利息从2015年2月10日开始计息按月利率1.5%开始计息至还清本金止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 马占峰
二〇一七年八月二十六日
书记员 李科杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4952号
原告：曾勇，男，1975年7月9日出生，汉族，住湖南省永兴县湘永煤矿五工区，
委托诉讼代理人：方宏全，广东睦信律师事务所律师。
被告：范茂宽，男，1963年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告曾勇与被告范茂宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾勇的委托诉讼代理人方宏全到庭参加诉讼。被告范茂宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还对原告的欠款本金1万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：被告向原告借款1万元，并于2015年7月31日签下借条。原告于当天在中国民生银行万达广场支行向被告汇款1万元。被告至今仍未归还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借条一份、个人汇款业务凭证一份、业务受理单一份。被告没有证据提供。
经审核，原告提供的证据客观真实，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月31日，被告向原告借款1万元。原告于当天通过银行转账的形式向被告支付该笔借款，被告向原告出具了借条。因被告未能还款，原告遂于2017年4月7日诉至本院。
本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款1万元，直至庭审结束仍未能归还，已构成违约。原告主张被告归还借款1万元，并自起诉之日即2017年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至清偿之日止，本院予以支持，但该逾期利息利率应以年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告范茂宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾勇偿还借款1万元及逾期利息（以1万元为基数，在年利率6%的范围内自2017年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告曾勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，原告曾勇已预交，由被告范茂宽负担。
本判决为终审判决。
审判员 王小东
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 瑞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1966号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：何丹(特别授权代理)，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚莉(特别授权代理)，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：芳草杂志社，住所地湖北省武汉市解放公园路**号。
法定代表人：钱鹏喜，主编。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告芳草杂志社著作权侵权纠纷一案，本院于2月20日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 李 可
人民陪审员 朱晓红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李俊波
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更600号
罪犯杨胜峰，男，1978年2月13日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
乐平市人民法院于2012年7月12日作出（2012）乐刑初字第260号刑事附带民事判决，认定杨胜峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨胜峰在2012年8月至2016年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬5次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯杨胜峰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨胜峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜峰减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年12月10日起至2024年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保31号
申请人：张如华。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人张如华因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2016年4月7日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。
本院经审查认为�申请人张如华提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人张如华的海事证据保全申请；
二、提取或复制被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月�日
书 记 员 莫俊超
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初643号
原告：李元元，男，1989年生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告李元元与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李元元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李元元撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执535号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行
被执行人刘艳茹、王臣
上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第686号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘艳茹、王臣存款人民币1579003.00元及利息、执行费18190元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年三月十日
书记员 潘建华
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
2016陕06民终705号
上诉人（原审被告）王世全，男，1963年7月7日出生。
被上诉人（原审原告）洛川县凤栖镇后子头村民委员会。
法定代表人王安民，系该村委会主任。
委托代理人王润林，陕西圣地律师事务所律师。
上诉人王世全因土地承包合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00714号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王世全和被上诉人洛川县凤栖镇后子头村民委员会的委托代理人王润林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年被告王世全未经原告后子头村同意私自开垦耕种了原告大队的16亩荒地。2011年，原告村集体分包土地，经原、被告协商，原告无偿退出该16亩耕地的8亩对外发包，剩余8亩地由被告以每亩200元承包耕种，同年，被告在该地上种植了苹果树。2012年被告交纳1600元的承包费后继续耕种该地。2013年、2014年，因其它原因，被告未能按时交纳承包费，但仍继续耕种该地。2015年，原告要求被告完善土地承包合同并继续缴纳土地承包款，称2015年底合同到期后，原告要收回该地，地上果树按1年树龄赔偿10元，2年20元，3年30元的标准执行。因被告不满收回果园的赔偿方案，拒绝和原告签订土地承包合同，也未缴纳承包款。原告遂诉至法院，请求依法判令被告停止侵权、退还强占原告的果园8亩并补缴2013年度、2014年度、2015年度的承包款4800元，本案诉讼费被告承担。
原审法院认为，我国土地管理法规定土地实行全民所有制和劳动群众集体所有制，农村土地承包应当签订书面承包合同。原告是本案涉案土地的所有者。被告承包原告大队果园，应依法签订书面承包合同，并应交纳承包费；原告为了更好地服务本村群众，决定将被告耕种的8亩果园及其他村民承包的土地及果园有偿收回，是对自己权益的合法行使，应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和农村土地承包法》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第四项之规定，遂判决：一、由被告王世全退还耕种的双方争议的原告土地果园8亩；二、由被告王世全支付原告2013年至2015年三年承包费4800元；三、由原告给付被告果树补偿款20000元；上述给付款项于本判决生效后三十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行其给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，由被告王世全承担。
宣判后，王世全不服，上诉至本院，其上诉理由为：一审判决认定事实不清，处理错误。2011年上诉人经村委会同意开垦了16亩土地，栽种了果树，并交纳了一年的承包费1600元，次年村委会通知我退还了8亩土地以及地上栽植的果树。2013年因村委会委员之间闹矛盾，没有收承包费，直至2015年村委会才通知我们补交承包费，但只续签一年的合同，一年到期后又要收回土地，因此上诉人拒绝交回土地，如果要收回土地则应当按照洛川丰禾苑小区征用土地的标准予以补偿。现请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人继续履行承包合同30年不变或终止本合同并判令被上诉人依照本村同类土地果园征收标准予以补偿。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人之间虽然自始没有签订土地承包合同，但被上诉人在2011年和2012年期间收取了上诉人交纳的土地承包费，因此应当认定双方之间存在不定期土地承包合同关系。不定期承包合同履行过程中，发包人因为自用要求收回土地时，只要给承包人留有合理的期限，即可以主张收回土地，本案被上诉人于2015年4月即作出了收回土地的决定，且通知了上诉人，到现在为止已经达一年以上，因此按照短期农作物生长规律，收获期已经届满，上诉人要求收回土地的请求合理，应当予以支持，上诉人要求继续履行承包合同30年不变的理由不能成立。而上诉人在其与村委会之间仅存在口头承包协议，且承包期不明确的情况下，即自行决定栽种果树，因此投资风险应当由其自行承担，现其要求被上诉人按照国家征迁土地补偿标准给其计算补偿款的请求不能成立。一审判决认定事实清楚，处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王世全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙梦格
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第649号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人蒋俊杰。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年1月2日作出义运罚字（2013）33078251201301106号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年12月9日9时50分，驾驶浙G.801**小客在义乌市稠州路国际大酒店附近招揽乘客贰名到义乌市生产资料市场，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，乘客上车后，车行至义乌市稠州北路与宾王路交叉口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币30000元。申请执行人于2014年2月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人又于2014年6月18日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年1月2日作出的义运罚字（2013）33078251201301106号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年九月二日
代书 记员 赵国超