wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1753号
原告王某，女，1980年8月25日生，汉族，住河北省新乐市区。
被告于某1，男，1982年4月27日生，汉族，住河北省新乐市区。
原告王某与被告于某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由�判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚，双方均系再婚。由于婚前认识时间很短，双方互不了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常与原告吵闹，乱摔东西，而且被告平时好吃懒做，不想干活，对原告和孩子不管不问，经原告规劝，被告也不听，双方经常发生矛盾，导致双方感情不和。被告的行为已导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚、儿子由被告抚养。
被告经本院送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告与前夫生一女孩王姿怡现随原告生活、原被告于××××年××月××日生男孩于某2，现随原告生活。庭审中�告称无共同财产、债权及存款，有债务10000元，但未提供证据。上述事实有原告诉状、结婚登记档案、庭审笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：…（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，本案中，原被告结婚时间较长，且生育一个孩子，双方均系再婚，应当珍惜来之不易的家庭，原告称离婚的主要原因是被告不照顾家庭，不好好干活，本院认为，只要双方在今后的生活中相互沟通、互敬互爱，被告对原告及家庭多加关心与照顾、双方仍有和好的希望。综上，原告提出离婚不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的主张本院不予支持。综上，依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，综上，判决如下：
不准原告王某与被告于某1离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贺 瑜
二〇一六年九月七日
书记员 安晓倩
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初459号
原告：南京弗尔威纺织有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路18号十三层A1-2座。
法定代表人：吉小平，经理。
委托诉讼代理人：熊辉，江苏天豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王畅，江苏天豪律师事务所律师。
被告：沧州兰精纺织科技有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇南关村（中兴路）142号。
法定代表人：李玉娥。
原告南京弗尔威纺织有限公司（以下简称弗尔威公司）与被告沧州兰精纺织科技有限公司（以下简称兰精公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。2018年2月5日，被告兰精公司提出管辖权异议；本院于2018年3月13日作出民事裁定，裁定驳回被告兰精公司对管辖权提出的异议。后本院依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告弗尔威公司的法定代表人吉小平及其委托诉讼代理人王畅到庭参加诉讼；被告兰精公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弗尔威公司向本院提出诉讼请求：1、被告兰精公司返还原告弗尔威公司货款65000元；2、被告兰精公司支付原告弗尔威公司违约金9780元；3、被告兰精公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年12月1日，原、被告双方签订编号为FEWWL1715的《购销合同》，约定原告向被告购买天丝货物，总价款为97800元人民币。合同第4条交货期约定：“合同签订后20天内全部发货，15天内每个捻向各出500KG”；第7条货款结算方式及期限约定：“合同签订后，预付货款为30000元”；合同第8条违约责任约定：“1.需方在订舱后，如供方不能交货，供方需偿付违约金10%……；2.供方在本合同规定的时间内没有履行交货义务，需方即有权以书面形式（信件或传真等）通知供方解除合同。供方应负责赔偿需方因解除合同遭受的损失，并返还需方所支付的所有预付款……；3.本合同任何一方违反合同的行为给对方造成的经济损失，既包括直接的经济损失，也包括可以期待得到的利益的损失。如属供方违反合同，致使需方不能履行或不能完全履行其与客户订立的对应国际货物买卖合同或其他合同。供方还应赔偿需方因客户索赔遭受的全部损失及费用。”合同签订后，原告依照合同约定履行了义务，向被告先后两次支付了包括预付款在内的货款共计65000元，并已为货物订舱，被告却没有按期发货。经原告多次催告，被告仍拒不履行合同，原告遂于2017年12月25日向被告发函解除涉案合同。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告兰精公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告弗尔威公司围绕诉讼请求提供《购销合同》、订舱证明、付款回单、催交货通知函及快递面单、解除合同通知及快递面单、微信聊天记录等证据，被告兰精公司未予质证。对原告弗尔威公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告弗尔威公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月1日，原告（需方）与被告（供方）签订《购销合同》一份，“产品的名称、规格及型号、数量、单位、单价和金额”约定：品名天丝；数量2400千克；金额合计97800元。“交货期”约定：合同签订后20天内全部发货，15天内每个捻向各出500KG。“货款结算方式及期限”约定：“合同签订后，预付货款为30000元，余款在发货前付清”。“违约责任”约定：1.需方在订舱后，如供方不能交货，供方需偿付违约金10%；2.供方在本合同规定的时间内没有履行交货义务，需方即有权以书面形式（信件或传真等）通知供方解除合同。供方应负责赔偿需方因解除合同遭受的损失，并返还需方所支付的所有预付款；3.本合同任何一方违反合同的行为给对方造成的经济损失，既包括直接的经济损失，也包括可以期待得到的利益的损失。如属供方违反合同，致使需方不能履行或不能完全履行其与客户订立的对应国际货物买卖合同或其他合同。供方还应赔偿需方因客户索赔遭受的全部损失及费用。
同日，原告通过招商银行向被告支付货款30000元，摘要备注预付货款。
2017年12月18日，原告员工孟倢前住被告住所的，当面将送货通知交于被告。次日，原告为向被告订购的首批货物订舱。同日，原告通过招商银行向被告支付货款35000元，摘要备注支付货款。
同年12月21日，原告向被告邮寄《催交货通知函》一份，载明：我司南京弗尔威纺织有限公司，与贵司沧州兰精纺织科技有限公司，于2017年12月1日签订的购销合同，合同编号：FEWWL1715，合同规定在12月16日前发货共计1000千克，12月21日前发货剩余共计1400千克。截止目前为止，我司并未收到贵司的货物。现我司正式通知贵司必须在12月25号之前交货，如贵司到期未能履行合同，我司将依法解除此合同，并要求贵司承担相应的法律责任。
同年12月25日，原告向被告邮寄《解除合同通知》一份，载明：我司南京弗尔威纺织有限公司，与贵司沧州兰精纺织科技有限公司，于2017年12月1日签订的购销合同，合同编号：FEWWL1715，合同规定在12月16日前发货共计1000千克，12月21日前发货剩余共计1400千克。截止目前为止，我司并未收到贵司的货物。我司于2017年12月21日发函催贵司交货，但是直至2017年12月25日，我司并未受到贵司应交的货物。现我司证实通知贵司，我司将依法解除此合同，并要求贵司承担相应的法律责任。
之后，北京中联晟国际运输代理有限公司向原告出具《订舱证明》一份，载明：贵司于2017年12月19日委托本公司订舱运输120件1140KG（毛重）货物，进仓编号217-15084930，生产商为沧州兰精纺织科技有限公司。后贵司未能及时安排生产商将上述货物送至指定货站，本次订舱已取消。
原告后通过微信与被告多次沟通未果，被告亦未能向原告返还货款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了预付货款共计65000元，但被告未能按照合同约定履行交货义务，其行为已构成违约，应当尽快退还预付货款65000元并承担相应的违约责任。合同约定原告在订舱后，如被告不能交货，被告需偿付违约金10%。合同总价款为97800元，且违约金计算标准符合相关法律规定。故对原告主张被告支付违约金9780元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告沧州兰精纺织科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京弗尔威纺织有限公司返还货款65000元。
二、被告沧州兰精纺织科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京弗尔威纺织有限公司支付违约金9780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取为835元，保全费768元，合计1603元，由被告沧州兰精纺织科技有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张源
二〇一八年六月十四日
见习书记员 庄丽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4765号
原告：王某，农民。
委托代理人：潘柏彤（特别授权代理），郓城县松柏法律服务所法律工作者。
被告：吴某，农民。
原告王某与被告吴某相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人潘柏彤到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告吴某系亲母子关系，并且原被告住在一处宅基上，被告在没有经过原告同意的情况下，在原被告共同居住的院内建设了墙头，严重影响了原告的通行。原告年迈体弱，行动不便，被告作为原告的亲生子，却故意在院内设置障碍，阻碍原告通行，给原告的生活带来了极大的不便，为此，原告找村委会、镇司法所及派出所进行调解，被告却拒绝拆除影响原告通行的障碍物。为维护原告王某的合法权益，原告请求法院判决被告吴某拆除在宅基地上所建的墙头，排除妨碍，恢复通行，恢复原状。
被告吴某经本院送达起诉后未提供答辩。
经审理查明，原告王某举证了郓城县张营镇大人村民委员会的证明1份，其主要内容为：证明，我村村民王某与吴某同住一个院内，吴某在院内建设南北墙头阻碍王某在院内通行，大队和乡司法所多次调解，均未调解成功，特此证明。张营镇大人村委会，2016、7、27日。原告王某与被告吴某系母子关系。原告王某与被告吴某共同居住在一个院落内，原告住在该院落的西边，被告住在该院落的东边。原被告的院落里有正房4间（东西各2间），西屋3间。该院落大门朝东。原告住在该院落的西屋里，被告住在正房东边2间里。2015年10月26日被告吴某在该院落内从正房东2间与西2间之间自北向南建了一个墙头并向东延伸了4.2米。被告仅留出了宽1.1米的通道让原告通行。该墙头高1.65米。被告所建的东西墙头距离大门的北墙是1.6米。被告在大门出口垒了石头并在石头上垒了红砖，宽2.6米的大门仅留出了宽约0.93米的出口。原被告现在均未取得该宅基地的集体土地建设用地使用证。
本院认为，原告王某与被告吴某系母子关系，共同居住在一个院落内，作为原告儿子的被告吴某应按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，给原告提供方便以便于原告正常通行，被告在院落内建墙头，留出宽1.1米的路较窄，严重影响了原告的正常通行，被告的行为侵犯了原告王某的通行权。故对原告王某要求被告吴某拆除墙头，排除妨碍、恢复通行，恢复原状的请求，本院依法应予支持。被告应清除其在原被告共同居住的院落内所垒的东西墙头，并沿东西墙头的拐弯处向北清除墙头1.85米长，清除被告在大门口所垒的石头和砖。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、（二）项、（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某清除其在原被告共同居住的院落内所垒的东西墙头，并沿东西墙头拐弯处向北清除墙头1.85米长，清除大门口所垒的石头和砖。于判决生效后10日内履行。
案件受理费100元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民陪审员 李贤春
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭科永
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初2368号
原告:万道兵,男,1959年11月1日出生，汉族，农民，住灌云县。
被告:黄举仁,男,1952年8月10日出生，汉族，农民，住灌云县。
被告:黄韬,男,1982年10月20日出生，汉族，农民，住灌云县。
本院在审理原告万道兵与被告黄举仁、黄韬民间借贷纠纷一案中，原告万道兵于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万道兵自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许原告万道兵撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取，由原告万道兵负担。
审 判 长 戚道中
审 判 员 黄海红
人民陪审员 孙东方
二〇一七年三月三日
书 记 员 樊倩倩
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1664号
原告：姜巧歌，女，汉族，1974年8月15日生。
被告：秦根清，男，汉族，1966年12月16日生。
本院在审理原告姜巧歌诉被告秦根清民间借贷纠纷一案中，原告姜巧歌于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姜巧歌自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜巧歌撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姜巧歌负担。
审 判 长 侯一丹
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 岳 培
二〇一六年九月九日
书 记 员 裴相凡
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异00081号
异议人（利害关系人）杨高峰。
申请执行人张宝升。
委托代理人张东梅，天津澄松律师事务所律师。
被执行人天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）安阳道碧水庄园6-2-301号。
法定代表人高筱，总经理。
被执行人徐福庭。
本院在执行申请执行人张宝升与被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司（以下简称恒增公司）借款及担保、抵押合同纠纷仲裁调解一案中，异议人杨高峰向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人杨高峰称，请求解除对恒增公司开发的碧水庄园三期商品房预售资金监管账户的查封、冻结。具体理由：1、监管资金的性质属于专款专用，只能用于商品房及其配套建设，以确保被执行人如期按质量交付房屋，不能用于偿还被执行人其他债务，因此监管资金只能用于确保工程如期完工，将该商品房交付全体业主，而不能用于偿还被执行人的其他债务。2、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，因此异议人作为已经交付购买商品房的全部款的消费者，应享有优先受偿权，该监管账户内的资金不能用于偿还被执行人的其他债务。
申请执行人张宝升辩称，申请执行人与被执行人恒增公司存在借贷关系，被执行人用碧水庄园三期进行了抵押借款，并且办理了他项权证，按照法律规定，应该优先偿还申请执行人的债务，故请求驳回异议人的请求。
本院查明，张宝升与徐福庭、恒增公司借款及担保、抵押合同纠纷一案，2014年9月23日,天津仲裁委员会作出〔2014〕津仲调字第294号调解书，内容为：“1、被申请人徐福庭于2014年10月31日前给付申请人欠款50000000元。2、被申请人徐福庭于2014年12月31日前给付申请人欠款34500000元、利息39032400元。3、申请人放弃要求被申请人徐福庭给付自2014年8月31日至实际给付之日的逾期付款利息、放弃赔偿律师费损失1297000元的仲裁请求。4、本案仲裁费490804元、保全费5000元，由申请人负担。5、被申请人徐福庭如有任何一期未按上述约定履行给付义务的，应当立即给付申请人剩余部分的欠款，还应向申请人给付逾期付款利息23861700元及以108361700元为基数自2014年2月1日起至实际清偿完毕之日按照年利率24%计算的逾期付款利息及律师费1297000元、仲裁费490804元、保全费5000元。6、被申请人恒增公司就被申请人徐福庭上述债务首先承担抵押担保责任，其次承担连带保证责任。7、二被申请人履行上述债务完毕前，申请人已申请法院查封及抵押的被申请人恒增公司的房屋将不予解封及解抵押。8、双方就本案别无其他争议。”
2015年4月2日张宝升向本院申请执行。进入执行程序后，本院作出（2015）二中执字第0359号执行裁定:“一、冻结或扣划被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司银行截至2015年3月31日欠款本息86232937元及至执行完毕的利息；二、冻结或扣划被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司应付案件执行费人民币155426元及仲裁费人民币490804元、保全费人民币5000元、律师费人民币129700元。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司应当履行义务部分的其他财产。”本院于2015年4月7日，冻结了恒增公司在中国工商银行股份有限公司天津永莲支行设立的商品房预售资金监管账户等三个账户，分别为xxxxxxxxxxxx账面余额为26696.58元、xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账面余额为10634347.38元、xxxxxxxxxxxxxxx账面余额为12289520.30元，共计22950564.26元。
异议审查过程中，异议人杨高峰提供了购买被执行人恒增公司碧水庄园房产支付房款的发票、商品房买卖合同等证据。
本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人名下的商品房预售资金监管账户进行冻结并无不当。尽管异议人提供证据证明其购买被执行人恒增公司开发的房产并将约定购房款缴纳到预售资金监管账户，异议人可以作为利害关系人提出执行行为异议，但是本院采取的冻结措施既未改变资金监管账户专款专用性质，又未影响异议人向被执行人恒增公司主张其他合法权利，因此，异议人的异议请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第七条第一款第(一)项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人杨高峰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 张德明
代理审判员 吴志祥
代理审判员 刘振莹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1784号
原告徐洪英，女，汉族，住胶州市。
委托代理人尹准，男，汉族，住胶州市。
被告青岛鑫磊玻璃有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人迟炳仁，该公司经理。
委托代理人迟增花，女，汉族，住胶州市。
原告徐洪英与被告青岛鑫磊玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪英的委托代理人尹准、被告青岛鑫磊玻璃有限公司的委托代理人迟增花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐洪英诉称，原告系被告青岛鑫磊玻璃有限公司职工，被告公司拖欠原告人工费5336元至今未付。故诉至法院，请求判令被告偿付原告人工费5336元，并承担本案的诉讼费用。
被告青岛鑫磊玻璃有限公司辩称，对所诉事实均无异议，原告为被告公司提供劳务属实，所欠原告的工资为5336元也属实。
经审理查明，原告徐洪英为被告青岛鑫磊玻璃有限公司提供劳务，被告欠原告人工费5336元至今未付。
庭审中，原告提交了《青岛鑫磊玻璃有限公司欠薪最终数额》表格一宗（11页），证明被告欠原告人工费的数额。经质证，被告表示：无异议，欠原告的工资款5336属实。
上述事实，有原告提交的《青岛鑫磊玻璃有限公司欠薪最终数额》表格一宗及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告青岛鑫磊玻璃有限公司欠原告徐洪英人工费，应当及时支付，现原告以工资表为据，要求被告偿付人工费，事实清楚，证据充分，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛鑫磊玻璃有限公司偿付原告徐洪英人工费5336元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙 兵
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更55号
罪犯魏长生，男，汉族，现年46岁，四川省资中县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年三月二十七日作出(2008)杭刑初字第34号刑事判决，以被告人魏长生犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币二万元;犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；数罪并罚,决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。二〇一二年二月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏长生在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计1878.36分，名列监区第65名。二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯魏长生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏长生减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1561号
原告付某某，男，生于1990年2月24日，汉族，住禹州市朱阁乡马坟村1组。
被告朱某某，女，生于1989年11月18日，汉族，住禹州市阁乡马坟村1组。
关于原告付某某诉被告朱某某同居关系纠纷一案中，原告付某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告付某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告付某某承担。
审判员 ：李国斌
二〇一五年四月十六日
书记员 ： 李 丹
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5474号
原告：曾连来，男，1973年8月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告：蔡华治，女，1968年12月3日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
原告曾连来与被告蔡华治加工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告曾连来于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾连来以蔡华治已偿还加工款为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾连来撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由曾连来负担。
审判员 邱于义
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗晓燕
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6639号
原告：徐科厅，男，1978年12月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告：徐勤芝，女，1980年9月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：宁波同恒商业管理有限公司（统一社会信用代码为91330212099397051D）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人：王兴雷，该公司总经理。
本院在审理原告徐科厅、徐勤芝与被告宁波同恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。原告于2016年8月3日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告徐科厅、徐勤芝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐科厅、徐勤芝撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐科厅、徐勤芝负担。
审 判 员 汪 鹏
二〇一六年八月三日
代书记员 石倩倩
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初34号
原告：宋邦寿，男，1966年3月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：何国进，男，1969年8月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
宋邦寿与何国进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋邦寿到庭参加了诉讼，何国进经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
宋邦寿向本院提出诉讼请求�依法判决何国进向宋邦寿偿还借款30000元。事实和理由：2012年9月7日，何国进向宋邦寿借款30000元，双方约定几个月内归还借款。借款期限届满后，经过宋邦寿多次催收，何国进未向宋邦寿偿还借款。
何国进辩称：何国进在宋邦寿处借款30000元用于发展茶叶产业属实，但已经通过支付现金方式和银行转账方式向宋邦寿偿还32000元；双方未约定需支付利息，何国进不同意向宋邦寿支付利息。请求人民法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
本院经审理认定如下事实：2012年9月7日，何国进以发展茶叶产业需要资金为由，向宋邦寿借款30000元。双方未明确约定借款期限和需支付利息。后经过宋邦寿催收，何国进向�邦寿偿还借款23600元，现仍有6400元借款未向宋邦寿偿还。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第二百零六条的规定，何国进与宋邦寿订立的借款合同，宋邦寿已于2012年9月7日向何国进提供借款，双方之间的借款合同于2012年9月7日成立并生效，该合同为有效合同。经宋邦寿催收，何国进未在宋邦寿催收后的合理期限内未履行义务。何国进通过银行汇款方式及转账方式已经向宋邦寿偿还借款本金23600元。宋邦寿提出何国进因清偿其他债务向其汇款、转账共计23600元，与本案中借款30000元无关的诉讼主张，未举证予以证明，本院依法不予采纳；何国进提出以支付现金方式向宋邦寿偿还借款5400元，以向宋邦寿的儿子银行转账的方式向宋邦寿偿还借款3000元的诉讼主张，未举证予以证明，本院依法不予采纳。在扣除何国进向宋邦寿偿还借款本�23600元后，何国进还应向宋邦寿偿还6400元（30000元-23600元）。宋邦寿提出由何国进偿还借款的诉讼请求，部分有理，本院依法予以部分支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，何国进经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何国进于本判决生效后十日内偿还原告宋邦寿6400元；
二、驳回原告宋邦寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减�收取275元，由被告何国进负担（原告宋邦寿已预交案件受理费275元，在兑现本案时，被告何国进直接向原告宋邦寿支付275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗时友
二〇一七年二月八日
书记员 陈纪丰
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第770号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，初中文化，户籍所在，公民身份号码×××。因本案于2014年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]661号起诉书指控被告人曾某犯寻衅滋事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月8日1时许，珠海市斗门区乾务镇石狗村的数十名男青年在珠海市××区××路交通银行门口聚集，称其中有人在O2酒吧被打，随后有人指向附近红绿灯处的四五名男子并喊到“就是他们。”被告人曾某见状与数名手持砖头的男青年一同追打被害人李某等人，李某朝O2酒吧的方向逃跑时摔倒，曾某等人追上李某对其进行殴打，导致李洪铭受伤。随后，曾某被公安民警当场抓获。经鉴定，李某左股骨骨折，符合钝器作用所致，所受损伤为轻伤二级。
另查明，1.被告人曾某因吸毒于2013年12月4日被决定处以行政拘留三日。2.2014年10月10日，被告人曾某的家属代其赔偿被害人李某人民币四万元，李某表示愿意谅解曾某的行为。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾某的供述及对视频截图所作的辨认，被害人李某的陈述及对视频截图所作的辨认，证人杨某、梁某、何某的证言，现场照片，执勤经过，被告人常住人口基本信息及无犯罪记录证明，行政处罚决定书，办案说明，收据及谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人曾某具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.已赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曾某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1001号
原告段腾飞，男，1994年6月13日出生，汉族，
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。
被告杨会勤，女，1991年5月1日出生，汉族，
被告杨连学，男，1969年4月20日出生，汉族，
被告张娥，女，1967年3月6日出生，汉族，
本院在审理原告段腾飞诉被告杨会勤、杨连学、张娥婚约财产纠纷一案中，原告段腾飞于2015年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段腾飞撤回起诉。
案件受理费757.5元，由原告段腾飞承担。
审 判 长 周占军
人民陪审员 衡中泽
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 明
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2778号
原告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。住所地：河北省唐山市海港开发区港盛街南侧。
负责人：张顺福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：宁波双宁海运有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县胡陈乡和谐路*号。
法定代表人：薛永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺斐飞，浙江皓商律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司与被告宁波双宁海运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，依法适用普通程序。
原告人保京唐支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告31120元及利息。事实和理由：原告签发PYDL201613120000002902、PYDL201613120000002905号国内水路、陆路货物运输保险单，承保一批高线自曹妃甸运往上海，承运船舶为“永大5”。到达上海港后，发现承运的高线出现不同程度锈蚀，被保险人向原告索赔，原告支付31120元保险赔偿款后，取得代位求偿权，被告系涉案船船东，故纠纷成讼，诉至法院。
原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉行为，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司撤诉。
案件受理费578元，减半收取289元，公告费260元，共计549元，由原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担。
审 判 长 胡立强
代理审判员 谭 勇
代理审判员 童 凯
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 王鑫维
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第104号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人刘世鹏。
辩护人朱杨静，四川子归律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以（2014）成青检公诉刑诉792号起诉书指控被告人刘世鹏犯抢劫罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华出庭支持公诉。被告人刘世鹏及其辩护人朱杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年9月26日23时许，被告人刘世鹏伙同王某某、黄某某、彭某某（三人系未成年人、另案处理）预谋抢劫，四人各持一把西瓜刀，由被告人刘世鹏驾驶一辆川AXXX**白色POLO汽车，在本市青羊区文家乡张家碾村土龙路与绕城高速交界的桥下，将被害人肖某某拦下并挟持到路边，抢劫现金35.5元。后四被告人准备抢劫路经此处的被害人郑某某，将被害人郑某某肩膀处砍伤（经鉴定为轻微伤）后逃离现场。次日1时10分许被告人刘世鹏在本市青羊区文家场文兴南路被民警挡获。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言、书证等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人刘世鹏以非法占有为目的，当场使用暴力方式劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以《中华人民共和国刑法》第二百六十三条抢劫罪追究其刑事责任。
被告人刘世鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自己认罪，但是自己没有唆使另外三个犯罪，自己和另外三个是一起长大的，自己作为哥哥比较照顾他们。自己年龄小，法律意识淡薄，现在知道错了，希望法院能给自己一个改过自新的机会。
辩护人对公诉机关指控被告人刘世鹏的犯罪事实和罪名无异议，称：（1）被告人是初犯，平时在一个汽修厂里上班，表现较好；（2）被告人与另外三人是一起长大的，被告人虽然大几岁，但被告人并不是所谓的主犯和教唆犯。四人是临时起意做了违法犯罪的事情；（3）被告人认罪态度好；（4）被告人父母与另外三人的父母赔偿了两名被害人的损失，取得了两名被害人的谅解。公安机关的情况说明能证明这一点。综上，请求对被告人从宽处理。
经审理查明，2014年9月26日22时许，被告人刘世鹏伙同犯罪嫌疑人王某某、犯罪嫌疑人黄某某、犯罪嫌疑人彭某某（后三人系未成年人、已分案处理）预谋实施抢劫。四人随后在犯罪嫌疑人黄某某家中找到三把西瓜刀。被告人刘世鹏让犯罪嫌疑人王某某在超市买了一瓶胶水。然后，四人粘贴报纸遮挡了被告人刘世鹏所驾驶一辆川AXXX**白色POLO汽车的车辆号牌。准备工作就绪后，被告人刘世鹏驾车搭乘犯罪嫌疑人王某某、犯罪嫌疑人黄某某、犯罪嫌疑人彭某某在成都市青羊区文家乡张家碾村附近寻找作案目标。23时40分许，四人在成都市青羊区文家乡土龙路与绕城高速交界的桥下选定作案目标（即被害人肖某某）。三名犯罪嫌疑人下车，各自手持西瓜刀，将途经此处的被害人肖某某拦下并挟持到路边，抢劫现金35.5元。三名犯罪嫌疑人得手后，坐上在此等候的被告人刘世鹏驾驶的车辆继续寻找作案目标。27日0时许，四人在成都市青羊区文家乡精诚街游泳池附近选定作案目标（即被害人郑某某）。三名犯罪嫌疑人下车，各自手持西瓜刀，叫嚣让骑电动自行车途经此处的被害人郑某某拿出钱来，并将被害人肩膀处砍伤（经鉴定，被害人为轻微伤）。三犯罪嫌疑人见有人来，遂坐上在此等候的被告人刘世鹏的车辆逃离现场。
另查明，公安机关接到被害人肖某某的报案后，遂安排警力在附近巡逻盘查。9月27日1时10分许，被告人刘世鹏、犯罪嫌疑人王某某、犯罪嫌疑人黄某某在成都市青羊区文家场文兴南路被公安机关挡获。公安机关根据犯罪嫌疑人王某某的交代，查找到了四人丢弃的作案工具西瓜刀三把。
另查明，2014年10月17日，被告人刘世鹏的父母和犯罪嫌疑人王某某的父母、犯罪嫌疑人黄某某的父母向被害人肖某某、被害人郑某某赔礼道歉并赔偿了损失，取得了两名被害人谅解。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人刘世鹏的供述、犯罪嫌疑人王某某的供述、犯罪嫌疑人黄某某的供述、犯罪嫌疑人彭某某的供述、被害人肖某某的陈述、被害人郑某某的陈述、被告人和犯罪嫌疑人指认作案地点、作案工具、赃款、丢弃作案工具地点的照片、被害人对犯罪嫌疑人的辨认笔录、公安机关扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书、被害人郑某某的就诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人刘世鹏伙同其他三名犯罪嫌疑人，以非法占有为目的，使用暴力，当场劫取他人财物。被告人的行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人刘世鹏无前科，此次归案后自愿认罪，能通过其家属赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。考虑到上述情节，本院决定酌情减少刑罚量。（3）本院对被告人量刑时也将考虑到被告人实施抢劫犯罪的次数（其中一次系未遂）、有持刀、致被害人轻微伤等情节，将适当增加刑罚量。（4）公安机关扣押在案的作案工具西瓜刀三把予以没收。综上，根据被告人刘世鹏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘世鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2019年3月26日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、公安机关扣押在案的作案工具西瓜刀三把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 贺步义
人民陪审员 吴兆文
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨依帆
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初2号
原告：陈忠，男，1964年12月4日出生，住天祝县。
被告：张贵年，男，1972年1月26日出生，住天祝县。
原告陈忠与被告张贵年买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序,于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈忠到庭参加诉讼，被告张贵年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张贵年立即给付原告陈忠虫草款119500元，并自2014年11月6日起按月息2%的标准承担逾期还款利息，直至本息付清为止59750元，共计179250元。
事实与理由：原告一直在经营虫草生意，被告从原告处购买了果洛大虫草510克,每克虫草价格为133元，共计67900元。购买原告本地的小虫草1140克,每克虫草价格为54元,共计61600元。以上虫草款共计129500元。但是当时购买的虫草款未向原告支付，被告向原告出具了欠条一份，并承诺一周后给付虫草款。到期后经原告多次向被告催要，被告只给了10000元的虫草款，剩余119500元虫草款至今未给付。为此特向人民法院提出如上诉讼，请予支持。
被告张贵年缺席无答辩。
原告陈忠围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告张贵年于2014年10月29日向原告出具的欠条一份；2、原告陈忠身份证复印件一份。用以证明被告欠款的事实。经审核，证据1、2来源合法，内容与原告陈述相互印证一致，直接证明了原、被告形成买卖合同关系,被告张贵年于2014年10月29日向原告陈忠出具欠条一份和被告张贵年未向原告陈忠支付剩余虫草价款119500元的事实。属有效证据，本院予以采信。
本院依法出示本院于2017年1月24日依法调取的张贵年身份信息一份。该身份信息经原告陈忠确认被告张贵年身份信息无误。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告陈忠向被告张贵年出售虫草，被告张贵年于2014年10月29日向原告陈忠出具欠条一份。由此，原被告双方成立买卖合同关系。该买卖合同关系，依法受法律保护，被告张贵年应当按时向原告陈忠履行支付剩余虫草价款119500元的合同义务。原告陈忠要求被告张贵年承担逾期还款利息的诉讼请求，原告陈忠未提供证据在案证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任人的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故对原告要求给付利息的诉请主张本院不予支持。被告张贵年经传票传唤未按时到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交答辩状和证据。由此，被告张贵年依法应当承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告陈忠要求被告张贵年给付虫草款119500元的诉请，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告张贵年于本判决生效之日起十日内给付原告陈忠虫草价款119500元；
二、驳回原告陈忠要求被告张贵年承担逾期还款利息的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，由被告张贵年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 王永辉
审 判 员 白 斌
人民陪审员 张玉鑫
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第201号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人梁XX。2015年1月21日因本案被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人梁XX犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代检察员骆雷、被告人梁XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月18日18时许，被告人梁XX来到本市水磨沟区南湖南路西一巷“依缘足浴”店内，趁该店内无人之机，将被害人张XX放于店内收银台上的一部三星NOTE3型手机（价值2631.5元）盗走。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人梁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张XX的报案材料及陈述；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2015）3113号涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书；书证扣押、发还清单；物证照片、指认照片；证人张X、裴XX的证言；书证抓获经过、被告人梁XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2631.5元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁XX的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人梁XX归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年5月20日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 米热古丽
二〇一五年四月十五日
书记员 安 丹
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审27号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。
被执行人张海永，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人杨娜，女，1982年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年7月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人张海永、杨娜作出铜计征决字（2016）112000552号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养145640元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月21日向本院申请执行征收社会抚养费145640元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人张海永、杨娜作出铜计征决字（2016）112000552号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审27号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。被执行人张海永，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人杨娜，女，1982年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年7月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人张海永、杨娜作出铜计征决字（2016）112000552号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养145640元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月21日向本院申请执行征收社会抚养费145640元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人张海永、杨娜作出铜计征决字（2016）112000552号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年三月十五日书 记 员  祁 欢
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1088号
申请执行人张玉新。
委托代理人张本成。
被执行人张秀英。
申请执行人张玉新与被执行人张秀英民间借贷纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第144号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月18日向山东省茌平县人民法院申请强制执行，后山东省茌平县人民法院于2014年3月25日将该案委托至天津市宝坻区人民法院立案执行。
本案执行标的155万元及逾期加倍利息，诉讼费18750元，执行费17900元。在执行过程中，本院依申请查封了被执行人张秀英名下的房地产，另案对该房地产评估正在进行中，本案需待评估结果。由于时间较长，申请执行人委托代理人同意并申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1088号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年五月十九日
书 记 员 冯天春
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2024号
原告：孙秀稳，女，1944年3月21日出生，汉族，现住桃城区。
原告：张会来，女，1962年9月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：张慧芬，女，1967年11月7日出生，汉族，现住河北省迁安市。
原告：张勇，男，1965年1月23日出生，汉族，现住衡水市。
原告：张华，男，1972年4月28日出生，汉族，现住衡水市。
原告：张征，男，2001年12月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：张壹境，女，2005年6月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告张征、张壹境的法定代理人：穆某，女，1973年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系二原告之母。
以上七原告的共同委托诉讼代理人：赵瑞端、孙德强，河北合明律师事务所律师。
被告：巩俊杰，男，1974年3月1日出生，汉族，现住山西省寿阳县。
被告：沧县广汇汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡捷地村。
法定代表人：张兆良，该公司经理。
委托诉讼代理人：田超，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被告：宫利，男，1977年11月8日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区海丰大路943号。
委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
原告孙秀稳、张会来、张慧芬、张勇、张华、张征、张壹境与被告巩俊杰、沧县广汇汽车运输有限公司（以下简称“广汇公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保公司”）、宫利、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙秀稳、张会来、张慧芬、张勇、张华、张征、张壹境委托诉讼代理人孙德强、被告巩俊杰、被告广汇公司委托诉讼代理人田超、被告人保公司委托诉讼代理人左国栋、被告宫利、被告人寿公司委托诉讼代理人周连上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告向本院提出下列诉讼请求：1.请求五被告赔偿其医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬期间的误工、交通费等共计377539.5元；2.诉讼费由被告负担。
经审理查明，2017年3月22日22时30分许，被告宫利驾驶吉Ｃ×××××牵引吉Ｃ×××××号重型货车沿新1**国道由北向南行驶至西山景官村第一公交站牌时，与停车让行前方掉头车辆李强驾驶的京Ｎ×××××号轿车相撞后，导致李强驾驶的京Ｎ×××××号轿车又撞在前方掉头巩俊杰驾驶的冀Ｊ×××××牵引冀Ｊ×××××号重型货车上，造成三车不同程度损坏，李强、乘车人张某、孙秀稳受伤，张某受伤后经抢救死亡的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队认定，宫利、巩俊杰负事故的同等责任，李强及乘车人张某、孙秀稳无责任。被告宫利驾驶的车辆吉Ｃ×××××在被告人寿公司投保有交强险、商业险100万元及不计免赔的约定，事故发生保险期间内。被告巩俊杰驾驶的车辆冀Ｊ×××××在被告人保公司投保有交强险、商业险100万元及不计免赔的约定，事故发生在保险期间内。被告广汇公司为原告方垫付丧葬费10000元。原告孙秀稳系死者张某之配偶，原告张会来、张慧芬、张勇、张华、张征、张壹境均系死者张某之子女。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，该事故给原告造成的损失有：1.医疗费：3605.98元；2.丧葬费：26204.5元；3.死亡赔偿金：156912元（26152元/年*6年），死者张某发生事故时74周岁，计算6年；4.精神损害抚慰金：50000元；5.尸检费：1000元；6.处理丧葬费期间误工费，按四人七天计算2004.8元（71.6元/日*7日*4）；7.交通费：本院酌定1000元，8.被扶养人生活费：74744.75元（17587元/年*2.5年+17587元/年*3.5年*0.5），以上损失共计315472.03元。被告巩俊杰对事故认定书中的划分的责任比例有异议，但未提交反证证明，本院不予支持。被告人寿公司认为原告张征、张壹境非婚生子女，应提交DNA证明其与死者张某的亲属关系，并无法律依据，本院不予支持。被告广汇公司垫付的费用应予返还。因本次事故中尚有两名伤者，故在被告人寿公司、人保公司的交强险伤残赔偿金限额内分别预留20000元的限额。由被告人寿公司在交强险限额内赔偿七原告91802.99元，在商业险限额内赔偿七原告65933.025元；被告人保公司在交强险限额内赔偿七原告91802.99元，在商业险限额内赔偿七原告65933.025元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告孙秀稳、张会来、张慧芬、张勇、张华、张征、张壹境医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、尸检费、处理丧葬费期间误工费、交通费、被扶养人生活费等各项损失共计157736.015元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告孙秀稳、张会来、张慧芬、张勇、张华、张征、张壹境医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、尸检费、处理丧葬费期间误工费、交通费、被扶养人生活费等各项损失共计157736.015元，其中将10000元丧葬费返还被告沧县广汇汽车运输有限公司；
三、驳回原告孙秀稳、张会来、张慧芬、张勇、张华、张征、张壹境的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取为1150元，由被告宫利、巩俊杰均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一七年六月二日
书记员 赵 丹
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2488号
申请执行人：上官秀芹，女，1954年10月23日生，汉族，无业，住南京市六合区。
申请执行人：陶义荣，男，1979年9月24日生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请执行人：陶义明，男，1981年11月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人:陈永和，男，1953年3月15日生，汉族，农民，住南京市六合区。
申请执行人上官秀芹、陶义荣、陶义明与被执行人陈永和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏0116民初2284号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年9月29日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告陈永和于本判决生效后十五日内赔偿原告上官秀芹、陶义荣、陶义明人民币231401元。”
执行中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、车辆等信息进行了调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。被执行人于2016年11月24日到庭向本院提供了南京市农村居民最低生活保障金领取证，认为其本人系农村居民且依靠领取最低生活保障金为生活来源，故无赔偿能力。申请人于2017年2月8日领取本院发放的司法救助金5000元。
本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索,其同意本案终结本次执行程序。本案申请人已经领取本院发放的司法救助金5000元，其余执行标的未执行到位。本院于2016年11月16日将陈永和纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、执行裁定书及回执等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂时不具备执行的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2488号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 章耀辉
审判员 赵 成
二〇一七年二月八日
书记员 刘 雯
吉林省乾安县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1283号
原告：牟海，男，1964年10月23日出生，汉族，住乾安县。
被告：牟江，男，1967年9月14日出生，汉族，住乾安县。
牟海与牟江土地承包经营权纠纷一案，牟海于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牟海撤诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告牟海负担。
代理审判员 李方东
二〇一七年五月十日
书 记 员 张微微
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00839号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人刘顺万，男，1962年12月17日出生，汉族，该行职工.
被告彭银洲，男，1934年1月7日出生，汉族。
委托代理人彭兴国（被告彭银洲之子），1967年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告彭银洲金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行自愿撤回起诉，符合法律规定且不因此而损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 秦大江
二〇一五年五月六日
书记员 谭秋红
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3486-2号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
被告：张军，男，1986年12月24日生，汉族，住诸城市。
本院适用简易程序审理原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告张军金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的送达地址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等材料，需公告送达，需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李银刚
审 判 员 马振华
人民陪审员 张思雨
二〇一八年六月五日
书 记 员 管 璇
�安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00125号
原告王某某，女，1988年2月24日出生，汉族，农民。
被告房某某，男，1988年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告房某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
审判员 张天宏
二〇一四年一月十六日
书记员 任 璐
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2225号
原告：吴中华，男，1963年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。
被告：常州市金坛区瑞嘉房地产开发有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇振兴南路188号。
法定代表人：江迪钊，公司总经理。
委托代理人：薛龙，男，1987年1月16日生，汉族，住浙江省瑞安市，系公司工作人员。
原告吴中华与被告常州市金坛区瑞嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴中华及其委托代理人巫文全到庭参加诉讼，被告常州市金坛区瑞嘉房地产开发有限公司委托代理人薛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1937747元并承担利息（从2017年1月29日起至款项付清时止按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年2月被告将其部分项目工程分包给原告施工，双方2016年1月14日结算，工程总款6060525元，被告方给付了部分款项，尚有1937747万元未支付，现原告诉讼主张权利。
被告常州市金坛区瑞嘉房地产开发有限公司辩称，原告不应当向我公司主张权利，原告施工的工程未竣工验收，原告主张权利经没有审计结算，已付款不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2014年4月1日前原告、被告及案外人江苏金鑫建设工程有限公司签订工程施工合同，三方对有关工程价款5928850元、工程款支付进度、预留质量保证金5%、工程款在扣除2%管理费后由被告直接支付原告等内容进行了约定。合同签订后原告对被告B幢商住楼工程进行了实际施工。期间被告负责人邵宇分批直接支付了部分工程款现金235万元给原告，2016年1月14日被告负责人邵宇与原告进行了总结算，签订了工程结算审核定案表，确定原告施工总工程款6060525元，但其中增量项目565210元原告未实施施工，原告同意被告用被告四间店面房作价1207568元抵充工程款，2017年春节前被告法定人江迪钊在该结算审核定案表上签署意见，不予认可原邵宇拟借原告100万元抵扣工程款。
诉讼中，被告常州市金坛区瑞嘉房地产开发有限公司认可原告可以向被告直接主张工程款，认可已经支付原告工程款现金235万元及增减工程款等结账材料的真实性，基本认可四间店面抵充1207568元工程款事实；被告实际使用B幢楼在2016年7月，原告施工的工程因故至今未能办理竣工验收，原告没有提供发票，结算工程款应当审计。原告陈述靠挂江苏金鑫建设工程有限公司资质在被告的工程进行施工，靠挂管理费按合同约定由江苏金鑫建设工程有限公司按工程款2%收取，被告直接扣核支付，被告再支付原告相应工程款，原告没有支付过管理费给靠挂公司；被告按结算审核定案表计算仍欠原告工程款总计1937747元；同意从被告自认使用工程的时间后2016年8月1日起计算利息损失，同意扣除总价款5%质量保证金。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。没有施工资质借用资质的，施工合同无效，工程虽然未竣工验收，但发包人自行使用工程的，承包人请求参照约定支付价款的，应予支持。当事人对欠付工程款利息没有约定的，按人民银行同期同类贷款利率计算。原告没有施工资质靠挂案外人资质与被告签订施工合同，合同无效，但不影响合同中独立存在的解决双方争议的条款效力。原、被告在结算结账后特别是被告法定代表人签署意见后，未按合同约定给付原告工程款，原告通过诉讼对被告主张相应权利，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称工程未竣工验收、结算应当审计之理由不能成立，本院不予采纳。经审查，原告已经收取及抵减、抵扣的工程款为4122778元，尚有工程款1937747元权利。原告同意扣除总价款5495315元（实际施工）5%质量保证金274766元、从2016年8月1日起计算利息损失属于在法律规定的范围内处分权利，本院予以准许。按三方约定，原告总工程款中涉及管理费需计算扣除，有待被告与案外人即原告靠挂公司、原告处理涉案工程未尽事项，原告工程管理费为5495315元*0.02为109906元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州市金坛区瑞嘉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴中华工程款人民币1553075元并承担利息损失（自2016年8月1日起至款项付清时止按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22240元、保全费5000元合计27240元，由原告负担3463元，被告负担23777元，该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费22240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 杨瑞芳
人民陪审员 张美英
人民陪审员 朱小琴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 肖 乔
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵一刑执字第4019号
罪犯谭海军，男，1974年11月12日出生，汉族，四川省郫县人。现在科克库勒监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2012年5月2日作出（2012）阿克苏垦刑初字第5号刑事判决，以被告人谭海军犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年12月11日止。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯谭海军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谭海军在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功1次，获监狱表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谭海军减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终256号
上诉人（原审原告）：王虎，男，1963年11月7日生，汉族，居民，住滨海县。
被上诉人（原审被告）：滨海县国土资源局，住所地滨海县港城路和育才西路交叉口。
法定代表人：朱中亮，该局局长。
委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
原审第三人：滨海县人民政府，住所地滨海县迎宾路。
法定代表人：刘永轩，该县政府县长。
委托诉讼代理人：蒯冬胜，滨海县政府办公室工作人员。
委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师师事务所律师。
原审第三人：滨海县万通汽车服务有限公司，住所地滨海县五汛镇兴旺镇59号。
法定代表人：侍广忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
上诉人王虎因与被上诉人滨海县国土资源局、原审第三人滨海县人民政府、滨海县万通汽车服务有限公司土地行政登记一案，不服射阳县人民法院于2017年3月10日作出的（2016）苏0924行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。在本院审理过程中，上诉人王虎于2017年5月18日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人王虎申请撤回上诉和起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
一、撤销射阳县人民法院（2016）苏0924行初46号行政判决；
二、准许上诉人王虎撤回上诉和起诉。
一、二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞忠和
审 判 员 葛存珍
代理审判员 周 和
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 慧
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民辖终54号
上诉人（原审被告）：刘雅彬，男，生于1980年3月13日，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，现住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：车国璐，女，生于1972年3月6日，汉族，住达州市达川区。
原审被告：符建国，男，生于1964年11月21日，汉族，住达州市通川区。
原审被告：陈能平，男，生于1963年12月15日，汉族，住达州市通川区。
上诉人刘雅彬不服达州市通川区人民法院（2016）川1702民初1251号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案不属于应由原告住所地人民法院管辖的情形，应由其经常居住地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审三名被告中被告符建国、陈能平户籍所在地为达州市通川区，被告刘彬雅经常居住地为北京市昌平区，达州市通川区人民法院和北京市昌平区人民法院对本案均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，原审原告车国璐可以向达州市通川区人民法院提起诉讼，该院对本案有管辖权。综上，上诉人刘雅彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年九月九日
书 记 员 张小平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18788号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：赵娜丽，女，1984年2月24日出生，住河南省洛阳市宜阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵娜丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金46042.5元、利息4557.45元及以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月23日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2015年11月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借69952.54元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金46042.5元、利息4557.45元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵娜丽于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千零四十二元五角、利息四千五百五十七元四角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告赵娜丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 权成子
-4-
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1728号
原告刘光权，男，1976年11月27日出生，汉族，居民。
委托代理人刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告重庆鸿霆建筑工程有限公司，住所地：本县绍庆街道河堡街198号，统一社会信用代码91500243691213XXXX。
法定代表人肖世斌，该公司经理。
原告刘光权诉被告重庆鸿霆建筑工程有限公司（以下简称鸿霆建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员陈谢愈担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员彭顺权组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭对本案进行了审理。原告刘光权及其委托代理人刘志红到庭参加诉讼；被告鸿霆建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光权诉称：2014年3月24日，被告重庆鸿霆建筑公司与原告刘光权签订《防水工程合同》，将位于彭水县摩围山酒店（1、2、3楼）防水工程全部承包给原告刘光权施工。承包方式为双包（包工包料）方式。原告刘光权按被告鸿霆建筑公司的要求将所有工程施工完毕，被告鸿霆建筑公司验收合格后，双方于2015年1月8日对该工程进行结算，尚欠工程款247185元，违约金为49437元。原告刘光权多次催促被告鸿霆建筑公司支付工程款及违约金，被告鸿霆建筑公司总一拖再拖，原告刘光权为维护其合法权益，请求人民法院依法判令被告鸿霆建筑公司支付原告刘光权工程款247185元、违约金49437元（247185元×20%）。
被告鸿霆建筑公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月24日，被告鸿霆建筑公司作为甲方与原告刘光权作为乙方签订《防水工程合同》，约定“一、工程名称：摩围山酒店工程；二、工程地址：摩围山；三、承包方式：双包（包工包料）方式；四、工程内容：防水部位：室内防潮墙、地面及暗沟、厕所……注：最终以双方签字的实际验收工程量为准。（阴阳角、落水口、后浇带附加层面积另外计算）……七、支付条款：材料进场甲方付给乙方工程款50%的材料，每月支付上月完成产值的30%作为防水工程进度款；单项防水工程完工验收后支付所完成产值的15%，留5%作为质量保修金；五年保修完成无质量事故支付所留保修金……十二、违约责任：1、甲方如未按合同要求的‘支付条款’付款，每天须向乙方赔偿合同总金额3%的违约金……”原告刘光权在合同乙方处签名捺印，被告鸿霆建筑公司在合同甲方处加盖公章，刘来宾作为授权代表人签名。2014年12月14日，被告鸿霆建筑公司就涉案防水工程进行验收合格。2015年1月8日，原、被告双方进行结算，应付工程款为492225元，已付工程款为250000元。后原告刘光权加做“风景庭”防水工程，被告鸿霆建筑公司于2015年12月9日验收合格，双方于2015年12月18日进行结算，应付工程款为4961元。2016年2月1日，原、被告双方进行总结算，确认应付工程款余款为247186元。后被告鸿霆建筑工程并未向原告刘光权支付前述工程款余款。
上述事实，有原告刘光权举示的证据以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：本案系一起建设工程施工合同纠纷，原、被告双方签订了《防水工程合同》，原告刘光权按合同约定完成了防水工程，并经被告鸿霆建筑公司验收合格，双方就涉案工程款进行了结算，截至2016年2月1日原、被告双方进行总结算时，应付工程款总额为497186元，扣除已付的250000元，未付工程款为247186元，原告刘光权主张247185元，属于其民事权利的正当处分，本院予以支持。根据《防水工程合同》第七条的约定，“留5%作为质量保修金，五年保修完成无质量事故支付所留保修金”，现涉案工程仍处于保修期内，质量保修金24859.3元（497186元×5%）支付条件并未成就。故扣除质量保修金外的222325.7元（247185元－24859.3元）未付工程款，被告鸿霆建筑公司应当立即向原告刘光权进行支付。
对于原告刘光权主张的违约金49437元，《防水工程合同》第十二条约定，“甲方如未按合同要求的支付条款付款，每天须向乙方赔偿合同总金额3%的违约金”，该违约金约定明显偏高，原告刘光权主张按未付工程款247185元的20%即49437元支付违约金较为合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鸿霆建筑工程有限公司于本判决生效后立即支付原告刘光权工程款222325.7元及违约金49437元；
二、驳回原告刘光权的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5749元（原告刘光权已预交5749元），由被告重庆鸿霆建筑工程有限公司负担5376元，原告刘光权负担373元。诉讼保全措施申请费2020元（原告刘光权已预交2020元），由被告重庆鸿霆建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈谢愈
代理审判员 朱 为
人民陪审员 彭顺权
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张艳迪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第671号
原告赵晨汐。
法定代理人赵海龙。
委托代理人柴照峰，河北超群律师事务所律师。
被告王省飞。
被告峰峰矿区和谐出租车有限公司。
被告王志国。
被告河北万合物流股份有限公司。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
被告万合集团股份有限公司。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
委托代理人康洁，该公司员工。
原告赵晨汐诉被告王省飞、峰峰矿区和谐出租车有限公司（以下简称和谐公司）、王志国、河北万合物流股份有限公司（以下简称万合物流公司）、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晨汐委托代理人柴照峰、被告王省飞、万合集团委托代理人康洁到庭参加了诉讼，被告和谐公司、王志国、万合物流公司、华安保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵晨汐诉称，2014年5月3日14时许，原告乘坐被告王省飞驾驶的冀D×××××号小型轿车，沿太行西路由东向西行驶至邢峰线与太行西路十字路口路段时，与由北向南行驶的被告王志国驾驶的冀D×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费744元，并承担本案诉讼费用。
原告赵晨汐提供下列证据：一、原告户口页及出生医学证明、原告父亲赵某身份证，证明原告及原告父亲身份。二、交通事故认定书、行驶证、驾驶证，交强险和商业三者险保单，证明事故事实、责任划分、车辆权属和投保情况，商业三者险责任限额为500000元。三、冀中能源峰峰集团有限公司总医院收费收据，证明原告医疗费744元。
被告王省飞辩称，事故车辆投有交强险和商业三者险，应由被告华安保险赔偿。
被告万合物流公司辩称，被告王志国系冀D×××××号重型自卸货车实际车主，与其公司系分期付款购车关系，故其公司不承担赔偿责任。
被告万合集团辩称，原告的合理诉求应在交强险责任限额内先行赔付，因原告诉求未超过交强险赔偿范围，故请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告王省飞、万合物流公司、万合集团未提交证据。
被告王志国、和谐公司、华安保险未提供答辩状和证据。
经审理查明，2014年5月3日14时许，被告王省飞驾驶冀D×××××号小型轿车，车载张书才、张爱连、张晓宇、赵某、原告赵晨汐，沿太行西路由东向西行驶至太行西路门前路段时，与沿邢峰线由北向南行驶被告王志国驾驶的冀D×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，医疗费744元。
2014年5月19日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告王省飞、王志国承担事故的同等责任，张书才、张爱连、张晓宇、赵某、原告赵晨汐无事故责任。冀D×××××号小型轿车登记车主系被告和谐公司。冀D×××××号重型自卸货车登记车主为被告万合物流公司，该车在被告华安保险投有交强险，在被告万合集团投有商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为500000元。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告的出生医学证明、户口页、峰峰矿区公安交警大队峰公交认字（2014）第00137号交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、冀中能源峰峰集团有限公司总医院收费收据、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告华安保险投有交强险，在被告万合集团投有商业三者险，故对原告损失应先由被告华安保险在交强险各分项限额内予以赔偿。本次事故造成王省飞、张书才、张爱连、张晓宇、赵某、赵晨汐受伤，伤者王省飞明确表示不通过诉讼途径主张自己的权益，其余伤者均同意在交强险限额内优先赔付张晓宇、张爱连、赵晨汐的医疗费损失，剩余部分按照张书才、赵某的损失比例进行赔付。原告医疗费744元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，由被告华安保险予以赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵晨汐医疗费744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 游明辉
审 判 员 郭 力
人民陪审员 郜 婕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邱 静
附法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5708号
原告：余云霞，女，1988年6月20日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被告：王亮，男，1987年6月1日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被告：孔玲，女，1986年11月18日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告余云霞诉被告王亮、孔玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日、2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告余云霞、被告孔玲到庭参加诉讼，被告王亮经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余云霞向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还借款70000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：被告王亮分别于2015年11月30日、2016年2月4日向原告借款20000元、50000元，合计70000元，被告王亮并于借款当日出具借条。经原告多次索要，被告王亮至今分文未还。被告孔玲与被告王亮系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻共同生活期间，被告孔玲应当承担偿还责任。现原告起诉至贵院，请求判如所请。
被告王亮未答辩也未举证。
被告孔玲辩称，对王亮借款我不知情，且该借款并非用于家庭开支。我与王亮已于2016年5月3日办理离婚登记手续，我们在夫妻关系存续期间也未添置贵重物品。
原告余云霞围绕诉讼请求提交了借条、欠条，被告孔玲提交了离婚协议书、离婚证、银行交易单，本院调取王亮常住人口信息表、补发婚姻登记证件审查处理表、建行金坛支行交易明细，上述证据经原、被告质证后，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王亮因需资金周转向原告余云霞借款共计70000元，分别为2015年11月30日借款20000元、2016年2月4日借款50000元，被告王亮于借款当日出具欠条、借条各一份，交由原告余云霞收执。
又查明，被告王亮与被告孔玲原系夫妻关系，双方于2016年5月3日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告余云霞提供被告出具的欠条、借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。
关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案诉争借款发生在被告王亮、孔玲夫妻关系存续期间，被告孔玲既未提供证据证明本案所涉债务系被告王亮的个人债务，也未提供证据证明其与被告王亮之间实行分别财产制且原告余云霞对此事明知。故本案所涉借款应推定属于夫妻共同债务，被告孔玲偿还本案所涉夫妻共同债务仅应以其与王亮的共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。而被告王亮作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，故被告王亮仍应以其个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。
综上，原告余云霞的相关诉请，于法有据，理由正当，本院应予支持。被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮应于本判决生效之日起十日内返还原告余云霞借款70000元；
二、被告孔玲以其与被告王亮的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任；
如被告王亮、孔玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王亮、孔玲负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1550元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。
审 判 长 储亚君
人民陪审员 张福明
人民陪审员 沈见霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 慧
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初5708号原告：余云霞，女，1988年6月20日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被告：王亮，男，1987年6月1日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被告：孔玲，女，1986年11月18日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。原告余云霞诉被告王亮、孔玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日、2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告余云霞、被告孔玲到庭参加诉讼，被告王亮经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余云霞向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还借款70000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：被告王亮分别于2015年11月30日、2016年2月4日向原告借款20000元、50000元，合计70000元，被告王亮并于借款当日出具借条。经原告多次索要，被告王亮至今分文未还。被告孔玲与被告王亮系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻共同生活期间，被告孔玲应当承担偿还责任。现原告起诉至贵院，请求判如所请。被告王亮未答辩也未举证。被告孔玲辩称，对王亮借款我不知情，且该借款并非用于家庭开支。我与王亮已于2016年5月3日办理离婚登记手续，我们在夫妻关系存续期间也未添置贵重物品。原告余云霞围绕诉讼请求提交了借条、欠条，被告孔玲提交了离婚协议书、离婚证、银行交易单，本院调取王亮常住人口信息表、补发婚姻登记证件审查处理表、建行金坛支行交易明细，上述证据经原、被告质证后，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王亮因需资金周转向原告余云霞借款共计70000元，分别为2015年11月30日借款20000元、2016年2月4日借款50000元，被告王亮于借款当日出具欠条、借条各一份，交由原告余云霞收执。又查明，被告王亮与被告孔玲原系夫妻关系，双方于2016年5月3日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告余云霞提供被告出具的欠条、借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题：最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案诉争借款发生在被告王亮、孔玲夫妻关系存续期间，被告孔玲既未提供证据证明本案所涉债务系被告王亮的个人债务，也未提供证据证明其与被告王亮之间实行分别财产制且原告余云霞对此事明知。故本案所涉借款应推定属于夫妻共同债务，被告孔玲偿还本案所涉夫妻共同债务仅应以其与王亮的共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。而被告王亮作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，故被告王亮仍应以其个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。综上，原告余云霞的相关诉请，于法有据，理由正当，本院应予支持。被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮应于本判决生效之日起十日内返还原告余云霞借款70000元；二、被告孔玲以其与被告王亮的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任；如被告王亮、孔玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王亮、孔玲负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1550元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。审 判 长  储亚君人民陪审员  张福明人民陪审员  沈见霞二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 慧附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00253-2号
申请执行人：徐运金，男，汉族，1973年4月25日出生，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。（系受害人徐胜强父亲）
申请执行人：李贵玉，女，1971年9月10日出生，汉族，河南省安仁县人，农民，住址同上。（系受害人徐胜强母亲）
被执行人：陈向阳，男，汉族，1969年12月23日出生，安徽省凤阳县人，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：孙艳，女，汉族，1975年7月2日出生，安徽省凤阳县人，无业，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民一初字第00016号民事判决书，向被执行人陈向阳、孙艳发出执行通知书，责令被执行人陈向阳、孙艳立即赔偿申请人徐运金、李贵玉各项损失共计119914.2元。但被执行人陈向阳、孙艳至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人陈向阳有车牌号为皖Ｍ×××××东风牌重型半挂牵引车（车辆型号：EQ4163W，车辆识别代号：LGAGGLVC943026290,发动机号：69076031）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈向阳所有的车牌号为皖Ｍ×××××东风牌重型半挂牵引车（车辆型号：EQ4163W，车辆识别代号：LGAGGLVC943026290,发动机号：69076031）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、抵押、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 长 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年六月六日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00253-2号
申请执行人：徐运金，男，汉族，1973年4月25日出生，农民，住安徽省凤阳县。（系受害人徐胜强父亲）
申请执行人：李贵玉，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，住址同××。（系受害人徐胜强母亲）
被执行人：陈向阳，男，汉族，1969年12月23日出生，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：孙艳，女，汉族，1975年7月2日出生，无业，住安徽省凤阳县。
徐运金申请执行陈向阳、孙艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民一初字第00016号民事判决书，向被执行人陈向阳、孙艳发出执行通知书，责令被执行人陈向阳、孙艳立即赔偿申请人徐运金、李贵玉各项损失共计119914.2元。但被执行人陈向阳、孙艳至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人陈向阳有车牌号为皖M×××××东风牌重型半挂牵引车（车辆型号：EQ4163W，车辆识别代号：LGAGGLVC943026290，发动机号：69076031）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈向阳所有的车牌号为皖M682**东风牌重型半挂牵引车（车辆型号：EQ4163W，车辆识别代号：LGAGGLVC943026290，发动机号：69076031）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、抵押、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年六月六日
代理书记员 杨新光
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02554号
原告广水市农村信用合作联社
法定代表人王文涛，系该社理事长
委托代理人程彦，男，汉族。
被告马国增。
被告丁光华。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告马国增、丁光华金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费200元由原告承担。
审判员 吴世峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄世强