云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0427民初23号
原告刀东，男，1990年10月6日生。
委托代理人杨强，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告刀云安（系死者刀春祥父亲），男，1970年10月12日生。
被告陶美英（系死者刀春祥母亲），女，1969年10月25日生。
被告白忠平，男，1988年10月19日生。
委托代理人白显富（系白忠平的伯父），男，1971年8月20日生。
原告刀东诉被告刀云安、陶美英、白忠平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刀东及其委托代理人杨强，被告刀云安、陶美英、被告白忠平的委托代理人白显富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日22时48分，原告驾驶摩托车与被告刀云安、陶美英之子刀春祥酒后驾驶的摩托车相撞，造成原告刀东、陶天翔受伤、刀春祥死亡和两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经新平县公安局交通警察大队（新公交认字[2012]第00051号）道路交通事故认定书认定：刀东和刀春祥承担事故同等责任，陶天翔无责任。刀东受伤之后被送往戛洒卫生院救治，后转至新平县人民医院、玉溪市人民医院、中国人民解放军昆明总医院、上海复旦大学附属华山医院和昆明医学院第一附属医院治疗，期间原告共支出医药费85965.18元，住院59天。2013年6月，被告刀云安、陶美英诉至新平县法院请求原告刀东赔偿因刀春祥死亡造成的死亡赔偿金等费用，新平县法院于2013年9月25日作出（2013）新民一初字第321号民事判决书，判决刀东赔偿刀云安、陶美英因刀春祥死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金等116860元，后刀东共支付刀云安、陶美英9700元。死者刀春祥所驾驶的摩托车登记车主为白忠平，依法应当承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益，诉请人民法院判令三被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项费用共计257528.76元，扣除原告应赔偿和已赔偿部分后，三被告还应赔偿原告73340.38元。
被告刀云安、陶美英辩称，被告刀云安、陶美英之子刀春祥在此交通事故中已经死亡，因此被告刀云安、陶美英不应该承担任何赔偿责任。
被告白忠平辩称，2012年刀春祥在购买牌号为xxx号隆鑫牌LX150-20型普通摩托车时，因刀春祥年纪尚小无法落户，因此借用被告白忠平的身份证去购买摩托车，然后以被告白忠平的名义落户，该车行驶证登记所有人为白忠平，但该车日常使用和实际车主属于刀春祥，对于交通事故发生的经过和结果被告白忠平都不知道，因此不应当承担赔偿责任。
原告刀东针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
第一组：一份身份证（复印件），证明原告的基本身份情况；
第二组：一份刀东户口册（复印件），证明原告的基本情况、家庭成员关系；
第三组：一份道路交通事故认定书，证明此次交通事故经新平县公安局交通警察大队认定刀东、刀春祥承担此事故的同等责任，陶天翔无责任；
第四组：一份由新平县法院制作的（2013）新民一初字第321号民事判决书，证明刀云安、陶美英诉刀东机动车交通事故责任纠纷一案，本院判决由刀东赔偿刀云安、陶美英因刀春祥死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜费等费用共计116860元；
第五组：一份由云南春城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（复印件），证明刀东此次损伤属五级伤残，后期治疗费为12000元、休息期为360天、营养期90天、护理期150天的事实；
第六组：一份云南省通用门诊病历，证明原告先后到新平县人民医院、玉溪市人民医院、昆明医学院第一附属医院就医及相关伤情诊断；
第七组：新平县戛洒卫生院病情证明书、费用明细单及收费收据，证明原告在戛洒卫生院治疗诊断的伤情情况及其门诊费合计693.18元；
第八组：新平县人民医院病情证明书、费用明细单及收费收据，证明原告于2012年6月7日至2012年6月9日期间在新平县人民医院入院治疗，住院天数2天，医药费合计4081.12元；
第九组：玉溪市人民医院住院费用清单及医疗收费收据，证明原告于2012年6月9日至2012年7月2日期间在玉溪市人民医院入院治疗，住院天数24天，医药费合计为30388元；
第十组：中国人民解放军昆明总医院出院证、费用清单及收费收据，证明原告于2012年8月10日至2012年8月24日期间在中国人民解放军昆明总医院入院治疗，住院天数14天，缴费合计15057.24元；
第十一组：复旦大学附属华山医院手外科出院录、肌电图报告单及住院费用清单、收费收据，以上证据证明原告在复旦大学附属华山医院就医，原告分别于2012年11月26日、2013年5月24日、2014年6月12日进行相关检测治疗，住院共计19天，缴纳费用合计27642.14元；
第十二组：昆明医学院第一附属医院检查报告单及收费收据，证明原告于2015年4月10日在昆明医学院第一附属医院就医，缴纳费用合计1403.5元；
第十三组：云南国康药业有限公司销货清单，证明原告在云南国康药业有限公司购买药品费用合计3600元；
第十四组：云南国瑞医药器械有限公司销货清单，证明原告在云南国瑞医药器械有限公司购买药品费用合计1800元；
第十五组：上海市商业零售统一发票，证明原告在上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司购买医疗器械费用合计300元；
第十六组：上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票，证明原告在复旦大学附属华山医院职工技术协会购买医疗器械费用合计1000元；
第十七组：云南春城司法鉴定中心出具的发票联，证明原告在云南春城司法鉴定中心鉴定费合计2100元；
第十八组：中国东方航空等公司出具的登机牌，证明原告此事故后在治疗过程中发生的民航交通费合计16080元（其中含保险50元）；
第十九组：三十五份交通费发票，证明原告此事故后在治疗过程中发生的交通费合计1105元（其中包含30元的保险）；
第二十组：上海市出租车乘车发票，证明原告此事故后在治疗过程中的出租车乘车费用合计104元；
第二十一组：一份新平县法院执行局执行收据，证明原告于2015年3月5日被新平县人民法院执行局代收刀云安、陶美英诉刀东机动车交通事故责任纠纷执行款人民币9700元。
经质证，被告刀云安、陶美英认为对原告提交的第一组、第二组证据不清楚；对第三组、第四组证据无异议；对其余证据不予质证。
经质证，被告白忠平对原告刀东提交的证据均无异议。
被告刀云安、陶美英、白忠平针对其答辩意见未提交任何证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组、第十组、第十一组、第十二组、第十七组、第十九组、第二十组、第二十一组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告提交的第十三组、第十四组、第十五组、第十六组证据中出具发票和票据的机构并非正式医疗机构，且原告未能提交相关的证据证明其合理性和必要性，其真实性难以确定，故本院不予认定。原告提交的第十八组证据没有提交相应的航空公司出具的发票予以证实，但结合本案原告治疗的客观实际，与本案其他证据能相互印证部分本院予以认可。
综合原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，依据有效证据，本院认定案件事实如下：
刀春祥于1992年7月17日生，系被告刀云安和陶美英婚生儿子。2012年6月6日22时48分，原告刀东驾驶的老爷牌”LY125T-4C型普通摩托车与刀春祥驾驶的牌号为xxx号隆鑫牌LX150-20型普通摩托车相撞，此次事故造成原告刀东、陶天翔受伤、刀春祥死亡和两车不同程度损坏。该事故责任经新平县公安局交通警察大队认定，刀东和刀春祥承担事故同等责任，陶天翔无责任。刀东受伤之后被送往戛洒卫生院救治，后转至新平县人民医院住院治疗2天、玉溪市人民医院住院治疗23天、中国人民解放军昆明总医院住院治疗14天、上海复旦大学附属华山医院先后住院治疗16天，共住院55天，最后在昆明医学院第一附属医院复查，现原告刀东基本康复。2013年6月，被告刀云安、陶美英诉至本院请求原告刀东赔偿因刀春祥死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等费用，本院于2013年9月25日作出（2013）新民一初字第321号民事判决书，判令刀东赔偿刀云安、陶美英因刀春祥死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜费用共计116860元，后刀东总共支付刀云安、陶美英9700元。
另查明：刀春祥驾驶的牌号为xxx号隆鑫牌LX150-20型普通摩托车行驶证登记所有人系被告白忠平，实际车主系刀春祥。事故发生时肇事的二辆摩托车都未向保险公司购买机动车第三者责任强制险。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案原告刀东造成的损失如何认定；二、被告刀云安、陶美英、白忠平是否应当对原告刀东造成的损失承担赔偿责任和承担多少的赔偿责任及赔偿数额的认定；三、原告应赔偿被告刀云安、陶美英因刀春祥死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜费用和已赔偿部分是否应在刀东的损失中抵消。
一、本案原告刀东造成损失的认定。
1、医疗费79265.18元。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告刀东主张的医疗费中，新平县戛洒卫生院产生的医疗费693.18元、新平县人民医院产生的医疗费4081.12元、玉溪市人民医院产生医疗费30388元、中国人民解放军昆明总医院产生的医疗费15057.24元、昆明医学院第一附属医院产生医疗费1403.50元、复旦大学附属华山医院产生医疗费27642.14元均有医院医疗费票据予以证实，本院予以确认。原告刀东主张云南国康药业有限公司购买药品费用3600元、云南国瑞医疗器械有限公司购买药品费用1800元、上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司医疗器械费300元、复旦大学附属华山医院职工技术协会购买医疗器械费1000元并无相关医院医疗费票据予以证实，本院不予以确认；
2、残疾赔偿金89472元。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告刀东现年26岁，根据《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，并结合云南春城司法鉴定中心出具鉴定意见书鉴定结论，原告的残疾赔偿金额为：7456元／年×20年×60%=89472元。
3、误工费7353.86元。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告于2012年6月6日受伤，于2015年5月11日定残，原告误工期经云南春城司法鉴定中心鉴定为360天，故原告主张其误工天数为360天符合规定，本院予以确认。原告系农村居民，庭审中原告主张其误工费按照年收入28844元计算，但未能提供证据证明其实际收入，故本院根据《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中农村人均纯收入7456元／年标准计算原告刀东误工费，即360天×7456元／年÷365天=7353.86元；
4、护理费5656.60元。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第一款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……。庭审中，原告主张原告在玉溪住院治疗的7天，在上海复旦大学附属华山医院住院治疗的16天，合计23天由原告刀东的姐姐刀月琴护理，其他住院治疗时间由其父亲刀金龙和母亲刀文艳护理，符合本案实际，本院予以确认。本案原告于2012年6月6日受伤，治疗康复后其护理期经云南春城司法鉴定中心鉴定为150天，结合原告住院天数和伤情，原告主张其护理期为150天符合规定，本院予以确认。结合《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确定本案护理费为：（23天×24299元／年×1人÷365天）+（127天×7456元／年×1人÷365天）=5656.60元。
5、关于营养费的问题。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告主张营养费4500元，未提交医疗机构需要加强营养的证明，故本院不予支持。
6、住院伙食补助费5500元。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案原告共住院55天，其主张住院期间伙食补助费每天按照100元计算符合《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》规定，本院予以支持。
7、后期治疗费12000元。最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案原告的后期治疗费经云南春城司法鉴定中心鉴定为12000元，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。
8、鉴定费2100元。原告主张的鉴定费系原告为因本案请求鉴定机构对其伤情进行鉴定而产生的费用，有鉴定费票据予以证实，本院予以确认；
9、交通费9249元。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案原告主张乘坐班车费用共计1105元、乘坐出租车费用104元有相应票据证明，且符合原告刀东治疗的实际情况，本院予以确认。原告主张的民航交通费16080元，虽未能提交正式票据证明产生的交通费具体数额，但是结合本案实际情况和庭审查明事实，本院酌情认定民航交通费为8040元。
综上，本院认定本案的赔偿范围如下：医疗费79265.18元、残疾赔偿金89472元、误工费7353.86元、护理费5656.60元、住院伙食补助费5500元、后期治疗费12000元、鉴定费2100元、交通费9249元，共计210596.64元。
二、被告刀云安、陶美英、白忠平是否应当对原告刀东造成的损失承担赔偿责任和承担多少的赔偿责任及赔偿数额的认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权法》第六条规定，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，刀春祥驾驶的摩托车与原告刀东驾驶的摩托车相撞，造成原告刀东受伤，刀春祥死亡，陶天翔受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经新平县公安局交通警察大队认定：刀东和刀春祥承担事故同等责任，陶天翔无责任。发生交通事故时，刀春祥系完全行为能力人，应当对刀东因此次交通事故造成的损害承担赔偿责任。本案被告白忠平并非刀春祥驾驶的xxx号隆鑫牌LX150-20型普通二轮摩托车的实际车主和车辆控制人，仅仅是行驶证登记所有人，白忠平对刀东的损害结果并没有过错，故被告白忠平辩解其不应当承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以支持。原告刀东主张被告白忠平对其损失承担连带赔偿责任的请求不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元。本案刀春祥驾驶的xxx号隆鑫牌LX150-20型普通二轮摩托车未按规定购买交强险，应当由其先按交强险责任限额对刀东受伤造成的损害后果承担赔偿责任。超过交强险限额的部分，再按照同等责任承担赔偿义务。结合本院认定原告刀东的损失，刀春祥应当在交强险限额范围内赔偿原告刀东医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、后期治疗费等各类损失120000元，超过部分根据双方同等过错责任，刀春祥应当赔偿原告刀东医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、后期治疗费等各类损失45298.32元，综上，刀春祥应赔偿原告因此次交通事故受伤的医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、后期治疗费等各类损失共计165298.32元。
《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案刀春祥实施侵权行为时系完全民事行为能人，应当对自己造成的损害承担民事赔偿义务，但刀春祥于2012年6月6日死亡，客观上不能承担赔偿义务，只能由其继承人即本案被告刀云安、陶美英在其遗产实际价值范围内赔偿原告的损失。故原告主张被告刀云安、陶美英赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。
三、原告应赔偿被告刀云安、陶美英因刀春祥死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜费用和已赔偿部分是否应在刀东的损失中抵消。
《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。第一百条规定，当事人互负债务，标的种类、品质不同的，经双方协商一致，也可以抵消。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡遗留的个人合法财产，包括：（一）、公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄、和生活用品；（三）、公民的林木、牲畜和家禽；（四）、公民的文物、图书资料；（五）、允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）、公民的其他合法财产。《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见〉》第3条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财产的债权。《最高人民法院〈关于确定民事侵权赔偿损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（二）、致人死亡的，为死亡赔偿金……。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款规定，精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。根据上述规定，可以看出死亡赔偿金是侵权人对被侵权人亲属精神上的一种补偿，具有人身属性，只是转化为金钱形式，并不属于《中华人民共和国继承法》中规定的遗产，也不属于《中华人民共和国民法通则》中规定的债权，不可以和普通债权一样继承和转让。丧葬费和处理丧葬事宜等相关费用是被侵权人亲属用于安葬被侵权人等相关费用的支出，并不属于遗产。本案原告主张用原告应赔偿被告刀云安、陶美英因刀春祥死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜费用及已赔偿部分和刀东的因此次交通事故受到的损失抵消，因原告应赔偿被告刀云安、陶美英因刀春祥死亡造成死亡赔偿金及已赔偿部分不属于刀春祥的遗产，是对本案被告刀云安、陶美英的精神上的一种补偿，丧葬费和处理丧葬事宜费用属于被侵权人亲属用于安葬被侵权人等相关费用的支出，不符合《中华人民共和国合同法》中债权抵消的相关规定，且原告刀东因此次交通事故受到伤害造成损失与原告刀东赔偿被告刀云安、陶美英因刀春祥死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金并非同一法律关系，故原告主张用原告应赔偿被告刀云安、陶美英因刀春祥死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜费用及已赔偿部分和刀东的因此次交通事故受到的损失抵消的诉讼请求本院不予支持。庭审中，本院已向原告刀东释明二者不可抵消，但原告坚持其诉讼请求。
据此，依照上述法律之规定，判决如下：
一、由被告刀云安、陶美英在继承刀春祥遗产的范围内于判决生效之日起十日内赔偿原告刀东医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费、交通费，共计人民币165298.32元；
二、驳回原告刀东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元由原告刀东负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陶 金
审 判 员 普建阳
人民陪审员 舒晓玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 白正芬