天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初7940号
原告：宋景海，男，1955年5月21日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住天津市河北区。
原告：宋法刚，男，1982年7月10日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住天津市河北区。
被告：崔海龙，男，1976年9月3日出生，汉族，香河县北方物流公司司机，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所天津市津南区双林农场泗水道与微山路交口。统一社会信用代码9112011277360675X6
法定代表人：李儒博。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所天津市津南区咸水沽镇体育场路。组织机构代码80386868-X
代表人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司职员。
原告宋景海、宋法刚诉被告崔海龙、天津市月坛学生营养餐配送有限公司（以下简称月坛配送公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人保津南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋景海、宋法刚、被告崔海龙及其委托诉讼代理人李福生、被告人保津南支公司的委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加了诉讼。被告月坛配送公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告车损29000元、停运损失44204元（86天，257元/天，每人22102元）、拖车费2400元（3次，从事故地到交警指定地400元；从交警指定地到4S店800元；从4S店到报废厂1200元）。2、判令被告人保津南支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月11日2时30分，被告崔海龙驾驶津Ｍ×××××号货车沿卫津南路由南向北行驶，追尾撞到同向马晓明驾驶的津Ｅ×××××号出租车后方，造成双方车损的交通事故，经认定被告崔海龙负事故全部责任。事故发生后，原告拖车到大众宝通4S店修理，由于修理费用太高，保险公司不认可，非让走全损，原告也同意保险公司定的全损价格29000元，但被告还未支付。由于原告车辆是营运车辆，更换新车期间无法正常经营，因此造成原告86天的停运损失。
二原告提供如下证据材料：1、事故认定书1份，证明事发经过及事故责任。2、拖车费发票4张，证明拖车费损失。3、维修结算单，证明3月15日至3月28日车辆一直在维修厂，期间和保险公司进行协商。4、购置新车的收款收据复印件、发票、提车单复印件、新车交接确认表复印件、交车过程及文件确认表复印件、机动车注销证明、报废汽车回收证明、重置后新车的临时行驶车号牌、行驶证复印件，证明原告车辆报废以及3月11日至6月4日期间车辆停运。5、天津市银建的士有限公司出具的证明1张、天津市银建的士有限公司营业执照复印件，证明运营车辆的收入。6、运营证复印件，证明原告车辆为运营车辆。
被告崔海龙辩称，第二被告让崔海龙从前一天5点开车到次日凌晨3点，由于疲劳驾驶发生的事故，违反劳动法，第二被告有过错。另外事故车辆刹车不灵，崔海龙让第二被告修理未修，也是造成事故的原因之一。崔海龙是给第二被告开车，属于职务行为，没有赔偿义务。
被告崔海龙提供如下证据材料：解除劳动合同通知书、工作证复印件、银行账户明细清单，证明第一被告给第二被告开车，属于职务行为。
被告月坛配送公司书面辩称，崔海龙在交通事故事发时是我公司职员，驾驶机动车是履行职务行为。我公司对交通事故认定无异议，肇事车辆已向第三被告投保了交强险和商业三者险（100万元），请法院根据法律规定对原告诉请给予判决。
被告人保津南支公司辩称，第二被告在我司投保了交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对事故经过、责任认定无异议。对于原告的诉请，同意赔偿车损29000元、施救费400元，停运损失不认可。
被告月坛配送公司、人保津南支公司未提供证据材料。
针对二原告提交的证据，被告崔海龙、人保津南支公司表示对证据1没有异议，事故认定书上原告要求索赔车辆的实际驾驶人为马晓明，并非二原告。证据2真实性无异议，证明目的不认可。定额发票上未标注施救车辆的牌照号和时间；原告未提供河西环达汽车修理厂的执照，票据未注明施救的起止地点。证据3真实性无异议，证明目的不认可。证据4，收款收据复印件的真实性、关联性不认可，客户名称为董志斌，交款人姓王，与本案没有关联性；发票的真实性无异议，证明目的不认可；提车单、新车交接确认表、交车过程及文件确认表复印件的真实性、关联性不认可；机动车注销证明、报废汽车回收证明、重置后新车的临时行驶车号牌、行驶证复印件的真实性无异议，证明目的及关联性不认可。证据5，对证明的真实性及证明目的不认可，没有出具人的签字且标准过高；营业执照的真实性无异议。证据6真实性无异议，运营证上的驾驶人宋景海已超60岁，按照运管处相关规定，不能再驾驶运营车辆，故证明目的不认可。运营证恰恰证明事发时驾驶人马晓明并非有运营资质人员，事发时车辆不处于运营状态，原告诉求于法无据，不认可。
针对被告崔海龙提交的证据，其他当事人表示无异议。
本院认为，二原告提交的证据5，不能确定与本案的关联性，本院不予采信；二原告提交的其他证据及被告崔海龙提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2018年3月11日2时30分，被告崔海龙驾驶津Ｍ×××××号轻型厢式货车沿卫津南路由南向北行驶至卫津南路与水上北路交口处时，其车前部与同向行驶在其前方由案外人马晓明驾驶的津Ｅ×××××号机动车后部相撞，造成双方车损及案外人马晓明受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》认定被告崔海龙负事故全部责任，案外人马晓明无责任。《道路交通事故认定书》中记载：经各方当事人口头申请达成一致，崔海龙一次性赔偿马晓明各项损失共计5000元，马晓明车损另案处理。津Ｅ×××××号机动车为运营车辆，原告宋法刚系运营人，该车辆在事故中损坏，并作报废回收处理，2018年4月13日取得《报废汽车回收证明》，2018年4月18日取得《机动车注销证明书》，2018年5月5日交款购置新车，2018年5月14日提车，2018年6月4日取得机动车行驶证。津Ｍ×××××号机动车系被告月坛配送公司所有，该车辆在被告人保津南支公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。被告崔海龙事发时系被告月坛配送公司的职员，驾驶津Ｍ×××××号机动车系履行职务行为。
本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告崔海龙驾驶机动车未保障安全行驶，造成津Ｅ×××××号机动车损坏的交通事故，经交管部门认定被告崔海龙负事故全部责任，本院对此予以确认。被告崔海龙驾驶的机动车在被告人保津南支公司投保了交强险和商业三者险，对于二原告主张的损失，被告人保津南支公司应首先在交强险限额内赔偿，不足部分由其在商业三者险范围内赔偿，仍不足部分，因被告崔海龙在履行职务过程中发生事故，应由其用人单位被告月坛配送公司予以赔偿。关于二原告主张的车辆损失29000元，人保津南支公司同意赔偿，本院照准，人保津南支公司应首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分27000元由其在商业三者险范围内赔偿。关于二原告主张的拖车费2400元，证据充分，本院予以支持，由人保津南支公司在商业三者险范围内赔偿。关于停运损失，原告宋法刚系津Ｅ×××××号机动车的运营人，主张停运损失并无不当，且其就车辆报废、重置等提交了充分证据，可以证明自2018年3月11日至2018年6月4日期间无法从事运营工作，按照257元/天的标准主张停运损失亦未超过相关标准，故本院支持原告宋法刚86天的停运损失22102元，由被告人保津南支公司在商业三者险范围内赔偿。关于原告宋景海主张的停运损失问题，《天津市客运出租汽车管理条例》规定，从事客运出租汽车运营服务的驾驶员，应当符合男60周岁以下的条件，事发时该原告已超60周岁，违反上述规定，其主张停运损失没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告宋景海、宋法刚车辆损失2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告宋景海、宋法刚车辆损失27000元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告宋景海、宋法刚拖车费2400元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告宋法刚停运损失22102元；
五、驳回原告宋景海、宋法刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告宋景海、宋法刚负担245元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一八年八月二日
书记员 张亚晖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。