江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1042号
原告：金风祥。
被告：吕辰龙。
被告：江西省永丰县第一建筑公司，住所：永丰县恩江西路17号。统一社会信用代码：91360825162230079L。
法定代表人：傅卫军，系公司经理。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：傅雯浈，江西青源律师事务所实习律师，一般代理。
原告金风祥与被告吕辰龙、江西省永丰县第一建筑公司（以下简称永丰一建）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金风祥，被告永丰一建的法定代表人傅卫军及委托诉讼代理人傅飞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金风祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠钢材款124668元及利息（按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：第一被告吕辰龙承建江西永丰农副产品物流中心二标工程，第二被告属发包方，且成立有江西省永丰县第一建筑有限公司江西永丰农副产品物流中心项目部，第一被告吕辰龙为项目部负责人。2016年11月9日，因被告向原告购买钢材，由经办人边成强在收料单上签名，并加盖项目部公章，承诺在2016年11月20日前付清。但到期后，原告催问多次，被告一直拒付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告吕辰龙辩称，其不知道与原告买卖钢材的事，也不知道欠原告多少货款。
被告永丰一建辩称，其与原告没有发生买卖关系，也未授权他人与原告发生买卖关系，故对原告的货款不承担支付义务。
原告金风祥围绕诉讼请求依法提交的证据有：钢材收料单，证明被告向其购买钢材及所欠货款情况。被告吕辰龙质证认为，收料单是边成强所写，与己无关，不同意原告要求自己承担利息、诉讼费的诉讼请求。被告永丰一建质证认为，真实性无法确定，己方没有参与，且公章不存在，己方没有授权他人刻项目部公章。本院认证认为，钢材收料单属书证原件，能证明相关事实，且被告亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷作证。
被告吕辰龙未提交证据。
被告永丰一建提交的证据有：证据一、目标责任书和承诺书，证明农副产品二标段所有的债权债务由项目承包人吕辰龙承担；证据二、吉州区人民法院民事裁定书，证明本案应中止诉讼。原告金风祥质证认为，自己不太清楚法律上的事情，由法院依法作出决定。被告吕辰龙质证无异议。本院认证认为，对证据一，本院确认其真实性、合法性，但由于属被告永丰一建与被告吕辰龙之间的内部约定，对外并不能对抗善意第三人，因此对其关联性不予认可；对证据二，本院确认其真实性、合法性，但本案是否符合中止诉讼情形，应综合全案予以考量。
综合以上原、被告的举证、质证以及对证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2016年5、6月份时，原告经朋友介绍认识边成强，二者之间发生了钢材买卖往来。起初双方发生钢材买卖交易，边成强全部结清货款。后边成强再向原告购买钢材，并于2016年11月9日，由边成强作为经办人在钢材收料单上签字，同时加盖“江西省永丰县第一建筑有限公司江西永丰农副产品物流中心项目部”公章。在钢材收料单上，详细注明了收到钢筋材料的规格、数量、单价、总价等内容，并特别注明“此单为结款依据（款未付）”字样。后原告联系边成强结算货款，但无法联系到其人。因拖欠货款问题，原告持收料单分别找被告永丰一建和被告吕辰龙结算，但一直没有收到货款。为此，原告诉至法院。
另查明，被告吕辰龙与被告永丰一建之间属挂靠关系，江西永丰农副产品物流中心二标段工程实际由被告吕辰龙承包施工，被告吕辰龙系项目承包人及责任人，双方于2015年4月2日签订《一建公司工程项目管理目标责任书》，约定了管理费收取等事项。边成强系受被告吕辰龙委托参与项目事宜。被告吕辰龙于2015年4月2日、2017年4月10日分别出具承诺书，承诺在永丰农副产品商贸物流中心二标项目部的所有债权债务由其本人承担，与被告永丰一建无关。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。被告吕辰龙以挂靠方式实际承包永丰农副产品物流中心二标工程，其为项目实际施工人和责任人。虽与原告发生钢材买卖合同关系的主体表面上为边成强，但因边成强是受被告吕辰龙之委托，且加盖有项目部公章，因此应认定与原告发生买卖合同关系的主体实为被告吕辰龙。收料单既是原告与被告吕辰龙之间存在买卖关系的凭证，同时也是欠款凭证。因此，原告与被告吕辰龙之间的买卖行为不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告依约供货，被告吕辰龙也应及时付清货款。现被告吕辰龙未付清货款，已属违约，需承担相应的违约责任。因此，原告以收料单为凭据，诉请被告吕辰龙支付所欠钢材款124668元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，对被告吕辰龙辩称不承担利息的意见不予采纳。关于逾期付款利息的计算，因未约定付款期限及逾期付款利息的计算方式，本院依法认定按中国人民银行同期贷款利率，自逾期之日（2016年11月10日）起算至付清之日止。
根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，本案被告吕辰龙作为没有资质的实际施工人，借用永丰一建的资质承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止，被告吕辰龙对外虽是以项目部名义进行施工管理，但实质上是被告永丰一建允许被告吕辰龙借用资质，其行为系帮助被告吕辰龙规避法律的强制性规定，主观上存在过错，故应对被告吕辰龙所欠原告的货款承担连带清偿责任，因此对被告永丰一建辩称对本案原告的货款不承担支付义务、应由被告吕辰龙全部承担以及不应计算利息的意见，本院不予采纳。同时，被告永丰一建主张本案应中止诉讼，但被告永丰一建所认为中止诉讼的事实与本案买卖合同纠纷并不是同一事实，即便发现犯罪嫌疑线索、材料，也只是移送犯罪嫌疑线索、材料，由相关机关查处，但案件应继续审理，因此被告永丰一建主张中止本案诉讼的理由不能成立。
综上，被告吕辰龙应支付原告货款124668元及逾期付款利息（以124668元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月10日起算至付清之日止），被告永丰一建对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕辰龙于本判决生效后立即支付原告金风祥货款124668元及逾期付款利息（以124668元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月10日起算至付清之日止）；
被告江西省永丰县第一建筑公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元，由被告吕辰龙、江西省永丰县第一建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 孙清武
人民陪审员 李长根
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 姜 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。