贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终207号
上诉人（原审原告）：潘某，男，1997年1月18日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
上诉人（原审被告）：张某2，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
上诉人（原审被告）：李某1，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）：张某1，女，1999年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人张某2、李某1、张某1的共同诉讼委托代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人潘某、张某2、李某1、张某1婚约财产纠纷一案，因双方均不服贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初1335号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
潘某上诉请求：1、撤销贵州省普安县人民法院作出的（2016）黔2323民初1335号民事判决，改判由张某2、李某1、张某1退还彩礼和其他费用损失合计53100元；2、诉讼费由张某2、李某1、张某1承担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律不当。潘某与张某1于2016年4月认识，经自由恋爱而结合。由于双方都互相喜欢，所以潘某父母才请肖某、费正江、潘洪才、李国学、潘浪等人到张某1家中商量婚事，张某1家亲戚到场人员有张从江、张白果、李朝英、张小荣等，双方协商后将彩礼确定为46100元，后潘某与张某1于同年8月10日按照农村习俗举办婚礼，张某1于当晚逃婚，潘某父母组织同村村民到处寻找未果。同年8月16日，张某1父母电话告知张某1已回娘家。张某1回家后,到派出所诬告潘某强奸，该情况已经派出所查清不是事实。根据相关法律规定，结婚后没有在一起生活和没有办理结婚证的，一方主张返还彩礼的，对方应当返还彩礼，故张某1及其父母应当返还潘某给付的46100元彩礼。一审认为潘某明知张某1系未成年人，与其发生关系，存在重大过错，应当扣减23100元的彩礼，无法律依据。且本案中张某1属于未成年人，但其父母系完全民事行为能力人，其父母就不应该答应该门亲事，收取潘某的彩礼。综上所述，无论从事实还是从法律上，张某2、李某1、张某1都应当足额返还潘某给付的彩礼并赔偿潘某的相应损失。
张某2、李某1、张某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回潘某一审全部的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由潘某承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。首先，本案涉案金额为42100元，并非一审认定的46100元。2016年7月27日，潘某给付42100元是事实，但该笔款是潘某支付给张某1的补偿款，而非彩礼。另外的4000元补偿款并未当场给付，说事后补足，但潘某至今未履行。双方在谈论给付42100元时，从始至终并未谈及子女的婚姻嫁娶之事，潘某方证人肖某、李某2与潘某系亲戚关系，王某系潘某之母与本案存在利害关系，三人的证言不能真实反映案件情况，其证言不应被采纳。潘某方在举行婚礼时并未通知张某1家，其目的也是为了掩盖潘某强奸的犯罪事实，张某2、李某1是在张某1被逼婚返还家中后才知晓举办婚礼一事。一审考虑潘某损失46100元时，并未充分考虑女方的损失，张某2、李某1为协商处理潘某犯罪赔偿事宜，三次往返普安浙江，产生交通费、生活费6000多元，误工60多天，共计损失在18000元以上。二、一审适用法律错误。一审将潘某给付的42100元认定为彩礼，适用了有关返还彩礼的法律规定,但该案涉案款项应当认定为潘某强奸上诉人张某1对其造成伤害的补偿款项，不应当适用返还彩礼的相关法律规定。
潘某向一审法院起诉请求判决：1、张某2、李某1、张某1退还潘某彩礼、其他费用及损失合计53100元；2、诉讼费由张某2、李某1、张某1承担。
一审法院认定事实：张某1与潘某于2016年7月14日认识后，于次日去往浙江温州务工，潘某父母在2016年7月27日到张某1家中与其父母张某2、李某1商量双方小孩的事宜，约定潘某家给付46100元，潘某家当场给付了42100元，剩余4000元由张某3作担保。后张某3因被告李某1、张某2催要4000元，打电话给潘某家叫送钱给张某2、李某1，此后，张某2、李某1没有催要过该款。2016年8月10日，潘某与张某1按照农村习俗举行了婚礼，张某1于当晚12时左右离开潘某家。2016年8月19日，张某1向公安机关报案称潘某对其实施强奸。公安机关出具普公法行罚决字[2016]636号行政处罚决定书，载明：“经依法侦查查明，潘某的行为不构成强奸罪……对潘某非法携带管制刀具行为，给予行政拘留五日……2016年8月23日至2016年8月28日”。潘某于2016年8月28日拘留期限届满，予以解除拘留。2016年9月潘某以要求判决张某2、李某1、张某1返还彩礼及其他费用为由，诉至法院。
一审法院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为一、原告潘某方给付的金钱是彩礼还是赔偿金；二、给付金钱的总金额是多少；三、原告起诉被告返还彩礼是否应予支持。关于争议焦点一，所谓彩礼是男女一方婚前给予另一方的财物。性质上是赠与，但是一种附条件的赠与，即以结婚为目的（条件）的赠与。本案中原告潘某为达到与被告张某1缔结婚姻的目的，其父母给予被告张某1父母的财物，应视为彩礼。三被告认为原告父母给付的不是彩礼，是原告潘某强奸被告张某1后对其犯罪行为的补偿，但被告张某1确实与原告潘某按农村习俗举行了婚礼，三被告未提交相关证据证明该款系赔偿款，证人都提到协商小孩的事，按农村习俗，应认定为彩礼，故对于三被告的辩解，不予采信。
关于争议焦点二，2016年7月27日，潘某父母在张某1家给予张某1父母42100元，原、被告双方均认可该事实，应予以确认。2016年8月5日，原告潘某的亲属王某和李某2到被告张某1家给付4000元，结合证人肖某、王某、李某2、张某3的证言，对该事实予以确认，对被告张某2称其未收到钱，如果其收到钱为何不进行点数，被告李某1提出没有给钱，他们只是来说张某1被打的辩解，结合本案中张某3、李某2的证言，被告方在打电话向担保人张某3催要剩余的4000元，张某3给潘某家这边的人打电话，潘某家这边送钱去被告家，被告家未再向担保人催要，故被告张某2、李某1的辩解理由不成立。原告潘某提出在2016年8月9日，其父亲给予张某12000元的衣服钱，但未提交相关证据，故对此请求不予支持。关于原告主张被告张某1逃婚给原告造成的5000元损失，原告亦未提供证据证明，对此请求亦不予支持。综上，原告潘某父母，分两次给予了被告张某2、李某146100元。
关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，结合本案，原告潘某、被告张某1至今未办理结婚登记手续，而被告张某2、李某1分两次收到原告父母支付的礼金共计46100元事实存在，此款系原告为达到同被告张某1结婚的目的而支付给被告张某2、李某1的特定款项，应视为彩礼礼金，按照法律规定应予返还。在本案中，彩礼返还应酌情考虑以下因素：1、原、被告同居时间长短，本案原告潘某虽与被告张某1按农村习俗举行婚礼，但当天晚上张某1就离开潘某家，二人未同居生活，应当返还彩礼；2、当事人在本案中的过错程度，本案原告潘某生于1997年1月18日，被告张某1生于1999年12月25日，在2016年7月双方发生关系时，被告张某1系未成年人，原告潘某已年满十八周岁，属于成年人和完全民事行为能力人，有义务维护未成年人的合法权益。被告张某1还在上初中，原告潘某知道或应当知道被告张某1系未成年人，仍与其发生关系，违反了我国法律关于未成年人保护的立法精神，即不得对未成年人实施性行为。原告潘某与未成年人发生关系，有违良俗、公德，有重大过错。综合全案，酌情考虑被告返还原告彩礼23000元。因被告张某2、李某1代女儿（被告张某1）收受原告彩礼礼金的行为符合本地风俗习惯，目的是用于女儿婚事，是一种家事行为，应认定三被告共同接受彩礼礼金，应负连带返还责任。综上所述，原告诉讼请求合法部分酌情支持，被告的辩解于法无据，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告张某2、李某1、张某1于本判决生效次日起十日内一次性连带返还原告潘某彩礼礼金23000元；二、原告潘某的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1127元，减半收取563.5元，由原告潘某负担319.5元，由被告张某2、李某1、张某1负担244元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：一、上诉人潘某给付上诉人张某2、李某1、张某1的款项系彩礼还是赔偿款，给付的金额是多少；二、上诉人张某2、李某1、张某1是否应当返还该款项；三、双方是否存在其他损失。
关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某2、李某1、张某1虽主张潘某方给付的款项系潘某强奸张某1对其造成伤害的赔偿款，但其所举证据并不能形成完整的证据锁链佐证该主张，该举证不能的不利后果，应由张某2、李某1、张某1承担,且从公安机关出具的普公法行罚决字[2016]636号行政处罚决定书亦可看出，潘某并不存在强奸张某1的情况。张某2、李某1明知女儿张某1与潘某在一起的情况，而与潘某父母商量两个孩子的事情，一审据此结合农村习俗及张某1与潘某按农村习俗举办婚礼的事实，认定潘某给付的款项为彩礼，并无不当；根据双方提供的证人证言，认定潘某方分两次给予张某2、李某1、张某1彩礼46100元，于法有据。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，张某2、李某1、张某1应当返还潘某方给付的彩礼。但综合全案，张某1生于1999年12月25日，潘某生于1997年1月18日，双方在按农村习俗举办婚前，短暂同居生活，同居生活及按农村习俗举办婚礼时，张某1均系未成年人，而潘某已年满十八周岁，属于成年人和完全民事行为能力人，有义务维护未成年人的合法权益，但潘某的上述行为违反了我国法律关于对未成年人保护的立法精神，存在过错；张某2、李某1作为张某1的法定监护人，在此过程中亦存在过错。一审结合本案的实际情况，判决张某2、李某1、张某1酌情返还潘某23000元彩礼，符合法律的规定。关于争议焦点三，双方均未举证证明各自还有其他损失，故双方存在其他损失的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，潘某、张某2、李某1、张某1的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2254元，由上诉人潘某负担1127元，上诉人张某2、李某1、张某1负担1127元。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 尹慧兰
审判员 陈映桃
二〇一七年二月十四日
书记员 黄礼坤