四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初409号
原告：赵大琼。
原告：丁虹，。
原告：丁宏阳。
法定代理人：赵大琼。
原告：丁禹全。
共同委托代理人（特别授权）张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
被告：蒲小清。
被告：蒲效华。
被告：蒲效明。
共同委托代理人郭杨军，开江县法律援助中心律师。
原告赵大琼、丁虹、丁宏阳、丁禹全诉被告蒲小清、蒲效华、蒲效明义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵大琼、丁虹及四原告的共同委托代理人张玉鳌，被告蒲小清、蒲效华、蒲效明及三被告的共同委托代理人郭杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，死者丁尚伟与被告蒲小清系朋友关系，被告蒲小清、蒲效华、蒲效明三人合伙售卖日常家用产品。死者丁尚伟休年休假期间，被告蒲小清因在万源售卖日常家用产品忙不过来，便邀约死者丁尚伟一同前去帮助售卖。2015年11月15日上午，被告蒲小清开车到达州市中心医院将正在护理其父的丁尚伟接走，次日上午，被告蒲小清、蒲效华、蒲效明与死者丁尚伟从万源市铁矿乡到万源市长坝乡幺滩村售卖日常家用产品返回时，途经河上的一条土石结构便桥，被告蒲小清驾驶的汽车后轮胎被陷卡在该便桥路面，丁尚伟帮助车辆脱困（推车）时不慎滑入水中溺亡。丁尚伟死亡后，于2015年11月24日，经开江县长田乡人民政府组织调解，原告赵大琼与被告蒲小清达成了一致协议，约定由被告蒲小清先行一次性补偿原告13万元（其中包干丧葬费3万元，原告方不再另行主张，另10万元从诉讼中获得的高于该数额的赔款中扣除），该13万元已经由被告蒲小清先行支付。死者丁尚伟生前扶养对象有：生父丁禹全及婚生子丁宏阳。死者丁尚伟的死亡系因帮助被告蒲小清的汽车脱困所致，与三被告之间形成了义务帮工关系，故起诉至法院，要求三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等下差部分共计575827元。
被告蒲小清、蒲效华、蒲效明共同辩称，被告蒲小清与死者丁尚伟系朋友关系，但蒲效华与蒲效明并不认识死者。三被告于2015年3月才开始合伙经营小五金生意，由被告蒲小清开车，三人共同走乡串户贩卖各种日常小商品。2015年11月14日，死者丁尚伟给被告蒲小清打电话，要求跟被告蒲小清一同去万源玩耍，被告蒲小清本意不同意，但鉴于朋友关系就答应了。2015年11月15日，被告蒲小清开车在达州市北外徐家坝收费站接到死者丁尚伟，同三被告一起到万源。2015年11月16日上午11点，三被告准备到万源市长坝乡幺滩村一个院子去串户销售，死者丁尚伟也跟着一起去耍，返回时通过当地一临时土石路桥时，载货的面包车后轮被陷住，被告蒲小清见状下车查看后，准备用千斤顶排除石块，同行的被告蒲效明、蒲效华就下车一起帮忙，死者丁尚伟就脱下鞋子站在车前面，站在一边看，没有帮忙行为。车辆脱困后，被告蒲小清将车开上河岸公路后，下车叫剩余三人上车，但不见死者丁尚伟，三被告共同寻找无果后，怀疑死者丁尚伟可能掉进埋设在临时土石桥下面的涵管里面，于是被告蒲小清便叫来附近的叉车帮忙找人，并拨打了报警电话，在经消防队和当地村民寻找无果后，于2015年11月17日上午11时，由蓝天救援队在离临时土石路桥十余米远的河中乱石堆处找到死者丁尚伟的尸体。因死者亲属要求被告蒲小清承担赔偿责任，经开江县长田乡人民政府组织调解下，2015年11月24日被告蒲小清与死者丁尚伟的妻子达成了调解协议，由被告蒲小清先行补偿死者亲属十万元，并承担了3万元丧葬费，同时，丁尚伟系长田乡政府财政所的职工，其死亡后单位按因公死亡已经给予抚恤金和丧葬费补偿8万余元。综上，死者丁尚伟无帮助车辆脱困客观行为，与三被告没有形成法律上的无偿帮工关系，其死亡与三被告没有因果关系，请求人民法院依法驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张，依法向本院提交了如下证据材料：
1、原告方四人的身份信息复印件；
2、三被告的身份信息复印件；
3、结婚证复印件，证明原告赵大琼与死者丁尚伟系夫妻关系；
4、万源市公安局长坝乡派出所出具的《关于丁尚伟同志死亡证明》复印件及死者丁尚伟的户口簿复印件，证实死者丁尚伟于2015年11月16日在长坝乡六大队一队，不慎掉入河中，经达州市红十字蓝天救援队救援，于次日11时30分将其打捞上岸，同时证明，死者丁尚伟系城镇居民，生前为开江县长田乡财政所副所长；
5、长田乡人民政府的调解笔录，证实原告赵大琼与被告蒲小清进行了协商，并达成协议，由蒲小清先行一次性补偿死者亲属130000元，其中包含30000元包干丧葬费；
6、长坝乡派出所对赵大琼的询问笔录复印件；
7、长坝乡派出所对蒲小清的询问笔录复印件；
8、长坝乡派出所对蒲效华的询问笔录复印件；
9、长坝乡派出所对蒲效明的询问笔录复印件；
10、照片10张，事发后，由原告方在事发地拍摄的照片。
11、证人丁尚利（死者三哥）的证词，主要内容：2015年11月15日上午，被告蒲小清接其到达州，在北外徐家坝高速收费站处下车，同时死者丁尚伟上车和三被告一起到万源，听说是去万源帮被告蒲小清卖东西。
被告对原告方提交的证据材料的质证意见如下：对原告提交的证据1-9的真实性、关联性无异议，但对证据证明的事实应当结合本案证据和全案事实综合考虑，本案所涉事故是2015年11月16日中午发生的，对于三被告的询问时间为下午1时，时间较近，符合客观事实，车辆后轮卡住后，死者丁尚伟虽有下车行为，但无证据显示实施推车等帮助车辆脱困的任何行为。对证据10的质证意见，事故发生时，该路段没有设置任何禁止车辆通行的警示告示，该照片中的警示告示是事后由当地村社设置；对证据11的真实性有异议，因证人丁尚利与死者丁尚伟系亲兄弟，被告蒲小清不认识证人丁尚利，丁尚利上车后双方并没有语言交流。
被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、被告蒲小清的营业执照副本复印件；
2、收条复印件，主要内容为：今收到蒲小清现金133000元,其中30000元作为丁尚伟死亡包干丧葬费，3000元作为购买骨灰盒、火化费由蒲小清支付，不得在赔偿费中扣除；
3、丁尚伟、丁尚利与被告蒲小清2015年11月10日至2015年11月16日的通话记录；
4、长田乡人民政府的调解笔录复印件；
5、现场勘查图，由被告方律师于2016年1月19日到事故发生地拍摄；
6、三被告及原告赵大琼在长坝乡派出所的询问笔录；
7、被告委托代理人向王亚作的调查笔录，主要内容：事发时，因下雨涨水，河水已经漫过事发临时土石桥，看到被告方的车辆从河对面销售商品拟通过临时土石桥返回，车辆行驶到临时土石桥上时，车后轮被石块卡住，驾驶员拿一个红色千斤顶去顶车，其中一个衣着干净整洁的人站在一边没有水的地方，没有去帮忙，也没有推车等行为；
8、被告委托代理人向王佳森作的调查笔录，主要内容：出事后，我是第一个到现场施救的人，当时我先是开自己的小叉车铲临时土石桥下面的涵管，因涵管太重而无果。当地派出所接警来到现场后，我再次开挖掘机找人，挖开涵管后依然没有发现死者，当天晚上，达州蓝天救助队来到现场，在第二天12时左右，在离临时土石桥下游十余米的乱石堆中找到死者；
9、事发面包车的照片；
10、证人唐天银（开江县长田乡盘石村村委会主任）出庭作证的证词，主要内容，因蒲小清妻子是该村村文书，蒲小清于2015年11月14日下午4时许到村办公室接其妻子，期间蒲小清接到死者丁尚伟打来电话，因电话是开的免提，所以听到死者丁尚伟在电话中给蒲小清说，要和其一起出去耍；
11、证人李章容（开江县长田乡盘石村支部书记）出庭作证的证词，主要内容，因蒲小清妻子是该村村文书，蒲小清于2015年11月14日下午4时许到村办公室接其妻子，期间蒲小清接到死者丁尚伟打来电话，因电话是开的免提，所以听到死者丁尚伟在电话中给蒲小清说，要和其一起出去耍，没有听到蒲小清邀约死者一起去帮忙卖东西；
12、证人黄秀长（开江县长田乡盘石村村民）出庭作证的证词，主要内容，2015年11月14日下午4时许，我在村办公室办事，听到该村唐主任通过蒲小清的手机和死者丁尚伟通话；
13、开江县事业工作人员死亡后丧葬费、抚恤金审批表及开江县机关事业单位职工死亡后遗属生活困难补助审批表，主要内容：丁尚伟（因病）死亡，给予其丧葬费和一次性抚恤金共计65010元、同时给予死者遗属丁宏阳生活困难补助每月429元。
原告对被告提交的证据材料的质证意见如下：
对被告提交的证据1、2、4、6、9无异议。对证据3的真实性无异议，但其仅仅能证明被告与死者丁尚伟的通话事实，并不能证明通话内容。对证据5的真实性有异议，因拍摄时间与事发时间相隔较远，事发现场的情况发生了根本的变化。对证据7-8的真实性有异议，因三被告在当地派出所作的询问笔录中均称案发时没有其他人在场，且该两名证人未出庭作证，不符合相关法律规定。对证据10-12的真实性有异议，因证人唐天银与李章容系被告蒲小清妻子的同事，且证明的内容不明确，带有证人自身揣测性意思，不能作为本案定案的依据。对证据13的真实性无异议，开江县人社部门对死者丁尚伟的死亡定性和所获得的待遇，是符合国家相关规定的，不影响法院对该案的定性，与本案原告所主张的诉求没有关联性。
本案在审理中，为查明案件事实，本院到案发现场实地查看，并调取如下证据：
1、证人王亚的调查笔录一份，主要内容：对之前被告律师向其做的调查笔录的真实性予以认可，同时对其残疾情况予以查证并认定属实；
2、死者丁尚伟的请假条复印件一份，主要内容;死者丁尚伟向开江县长田乡人民政府履行了书面请假手续。
经原、被告双方质证，对法院依职权调取的证据1-2的真实性均无异议。
经审理查明，被告蒲小清与死者丁尚伟系朋友关系。2015年11月15日，被告蒲小清驾驶的小型面包车到达州市通川区北外徐家坝高速收费站处，死者丁尚伟上车和三被告一起到万源。当日到达万源后，四人一同在万源市城区住宿休息。次日上午，三被告拟到万源市长坝乡幺滩村售卖日常家用产品，死者丁尚伟一同前往。销售结束后，死者丁尚伟同三被告乘坐由被告蒲小清驾驶的面包车拟通过一座临时土石路桥到达河对岸公路。车辆行驶至临时土石桥桥面时，因下雨，河水已经漫过土石路桥桥面，致面包车右后车轮被石头卡住陷在桥面。车辆驾驶员蒲小清下车查看车况后，从车上拿出千斤顶，拟将车辆顶起，被告蒲效华、被告蒲效明同时下车帮忙捡卡住车辆的石头，死者丁尚伟亦下车，站在临时土石桥上，但不能确定其是否实施了帮助车辆脱困行为。被困车辆脱困并驶到河对岸后，驾驶员蒲小清呼叫同伴上车，发现唯独同行的丁尚伟没有回应，经三人寻找无果后，怀疑同行的丁尚伟可能掉入埋设在临时土石桥下的涵管里，遂进行呼救，当地村民王佳森听到求救后，驾驶叉车挖开涵管寻人，同时被告蒲小清向当地消防队和公安派出所报警求助，在当地村民、万源市消防队和派出所民警施救无果后，至2015年11月17中午11时许由达州市红十字蓝天救援队在离临时土石路桥十余米远的河中乱石堆处寻获死者丁尚伟的遗体。
2015年11月24日，死者妻子赵大琼与被告蒲小清在长田乡人民政府就赔偿事宜进行协商，并达成书面协议，主要内容为：一、由蒲小清于2015年11月25日16:00时前一次性补偿给死者丁尚伟亲属各种费用总计人民币130000元（大写拾叁万元整）其中3万元为包干丧葬费用，今后不得另行主张丧葬费。二、万源殡仪馆的停尸费用及其他费用，截止2015年11月26日由蒲小清自愿支付。三、本次所补偿的费用如丁尚伟亲属向人民法院诉讼，法院判决的费用高于本次费用的，由蒲小清补足，如低于本次费用的，丁尚伟亲属不予返还。四、丁尚伟的火化费及骨灰盒费由蒲小清另外一次性给付人民币现金3000元（大写叁仟元整），嗣后，被告蒲小清依照调解协议给付死者妻子赵大琼现金133000元并由死者妻子赵大琼向其出具收条一份。2015年12月8日开江县人力资源和社会保障局同意给付长田乡社会事业服务中心丁尚伟同志丧葬费和一次性抚恤金共计65010元，并从2015年12月起每月给付丁尚伟遗属丁宏阳定期遗属生活困难补助共计429元。现原告以死者丁尚伟系在义务帮助被困车辆脱困过程中，不慎掉落河中溺水身亡为由，向本院提起诉讼，要求三被告连带赔偿各项经济损失共计575827元（死亡赔偿金487620元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费138207元，以上三项扣减已经支付的100000元）。
本案在审理中，原告明确其主张的义务帮工，指死者丁尚伟实施了帮助三被告的车辆脱困的行为（推车）。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的证据及法院依职权调查的证据在案予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，死者丁尚伟与三被告之间是否形成义务帮工关系，该法律关系的认定，决定本案的法律适用、过错责任认定和三被告是否承担赔偿责任。
帮工关系是指帮工人无偿地为他人处理事务从而与他人形成的法律关系。帮工，是为他人无偿提供劳务的行为。判断是否形成帮工关系，关键是看是否实施了一定的帮工行为。本案，原告诉称，死者丁尚伟和三被告一同前往万源市，在三被告的车辆陷于临时土石桥桥面时，为帮助车辆脱困，实施了推车的帮助行为，并在实施过程中，不慎跌落桥面溺水身亡，死者丁尚伟与三被告形成帮工关系，死者丁尚伟是帮工人。本案在审理中，原告向本院提交的证据以及本院为查明事实而调取的证据，均没有直接证据证明，死者丁尚伟实施了帮助车辆脱困的行为（推车），故不能认定死者丁尚伟与三被告形成帮工关系。原告以义务帮工人受害责任纠纷提起诉讼，无基本事实、证据不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵大琼、丁虹、丁宏阳、丁禹全的诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告赵大琼、丁虹、丁宏阳、丁禹全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 廖秋实
二〇一六年五月十一日
书记员 张钟月