wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民督29号
申请人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8号楼405室。统一社会信用代码：91370828564098437D。
法定代表人：孙振哲，董事长。
被申请人：周利杰，女，1987年9月14日出生，汉族，住金乡县。
申请人济宁荣泰物业管理有限公司与被申请人周利杰申请支付令一案，本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月9日发出（2017）鲁0828民督29号支付令，限令被申请人周利杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人周利杰在法定期间提出书面异议，认为申请人不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，未尽到安全保障义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0828民督29号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一七年四月二十日
书记员 耿云硕
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初340号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人李某，农民。2011年4月8日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款一千九百元。2011年8月30日因犯寻衅滋事罪被莱西市人民法院判处有期徒刑九个月；2014年10月13日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款一千八百元，同时被社区戒毒。2015年12月8日因涉嫌贩卖毒品罪被莱西市公安局刑事拘留，2016年1月14日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
辩护人孙志伟，山东昌阳律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]324号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2013年10月初的一天，被告人李某在莱西市望城街道某村家中，以人民币300元的价格向赵某辉（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.3克。
2、2015年11月中旬的一天，被告人李某在莱西市某饭店门口，以人民币300元的价格向姜某龙（另案处理）贩卖甲基苯丙胺0.6克。
3、2015年12月初的一天，被告人李某在莱西市某工厂门口，以人民币100元的价格向赵某辉、仁某林（另案处理）贩卖甲基苯丙胺0.1克。
4、2015年12月7日下午，被告人李某在再次欲往莱阳购买毒品时在莱西市某镇公交车站处将其抓获，现场在李某上衣口袋内查获甲基苯丙胺0.6克。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明等。公诉机关认为，被告人之行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定处罚。被告人系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
辩护人提出，起诉书指控的第四起被现场抓获，其数量可认定贩卖的数量，不应认定贩卖的次数。被告人认罪悔罪，积极缴纳罚金，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年10月初的一天，被告人李某在莱西市望城街道某村家中，以人民币300元的价格向赵某辉（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.3克。
2、2015年11月中旬的一天，被告人李某在莱西市某饭店门口，以人民币300元的价格向姜某龙（另案处理）贩卖甲基苯丙胺0.6克。
3、2015年12月初的一天，被告人李某在莱西市某工厂门口，以人民币100元的价格向赵某辉、仁某林（另案处理）贩卖甲基苯丙胺0.1克。
4、2015年12月7日下午，被告人李某在再次欲往莱阳购买毒品时在莱西市某镇公交车站处将其抓获，现场在李某上衣口袋内查获甲基苯丙胺0.6克。
另查明，被告人预缴罚金人民币一万元。
上述事实，有经庭审质证、确认且被告人均无异议的下列证据证实：报案记录、查获经过、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明等。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。但第四起认定为贩卖毒品的次数，没有法律依据，本院不予支持。被告人自愿认罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，不得假释，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2019年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 君
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴昕玫
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初770号
原告：菏泽申隆商品混凝土有限公司。
法定代表人：洪秀芹。
被告：山东宇政建设工程有限公司。
法定代表人：祝震。
本院在审理原告菏泽申隆商品混凝土有限公司诉被告山东宇政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告菏泽申隆商品混凝土有限公司于2017年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告菏泽申隆商品混凝土有限公司撤回对被告山东宇政建设工程有限公司的起诉。
案件受理费1538元，减半收取769元，由原告菏泽申隆商品混凝土有限公司负担。
审判员 魏俊玉
二〇一七年三月十四日
书记员 徐 雯
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00349号
上诉人（原审被告）襄阳市前方房地产开发有限公司（以下简称前方公司）。
法定代表人李镇方，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王珊珊，女，汉族。
委托代理人张咏梅，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理上诉人前方公司与被上诉人王珊珊民间借贷纠纷一案中，因上诉人前方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人前方公司撤回上诉处理。
二审案件受理费11300元，由上诉人前方公司负担。
审 判 长 王 剑 波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛二○一四年十一月十日
书 记 员 杨 文 静
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初201号
原告：李秀梅，女，1965年9月18日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：杨春华，山东九公律师事务所律师。
被告：德州市天海建筑装饰有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园太平洋酒水市场罗长路***号。
法定代表人：赵福华，该公司执行董事。
被告：于印宝，男，1970年9月12日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
原告李秀梅与被告德州市天海建筑装饰有限公司（以下简称天海公司）、于印宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春华、被告天海建筑装饰有限公司法定代表人赵福华、于印宝及其委托诉讼代理人艾新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告天海公司偿还原告借款本金30万元及借款利息（按照月息2%，自2014年12月5日起至清偿完毕之日止），被告于印宝承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月4日，原告出借给被告天海公司借款30万元，月息2%，借款期限为2014年12月4日至2015年2月3日，并由被告于印宝提供连带责任保证。经原告催收，被告至今未履行还款义务。
天海公司辩称，对借款30万元的事实无异议。于印宝为我上笔30万元的借款提供的担保，上笔借款已还清，于印宝没有为该笔借款提供过担保，担保合同的内容是后填写的。
于印宝辩称，《个人担保合同》第一页没有于印宝的签字确认，故该页的所有内容对于印宝无约束力，于印宝对天海公司的借款无保证义务。《个人担保合同》第二页虽有于印宝的签字，但并没有写明时间，这是于印宝为天海公司2014年8月份担保的另一笔借款，借款已经还清，于印宝的担保义务已消失。于印宝认为应对《个人担保合同》第一页和第二页的字迹形成时间及于印宝笔迹形成时间进行鉴定，排除于印宝的担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实与证据，本院认定如下：原告提交了原告与被告天海公司签订的《借款合同》一份，合同约定天海公司向原告借款30万元，利率为月息2分、罚息1.5分，借款期限为2014年12月4日至2015年2月3日，被告天海公司对该证据无异议，本院予以采信。对原告提交的《个人担保合同》，两被告对此提出异议，于印宝认为名字虽是其签写，但认为该担保合同上没有落款时间，第一页没有签字，签名是为2014年8月份的那笔借款担保，于印宝认为该份合同是拼凑起来的，故于印宝提出鉴定申请，委托事项是：一、检材《个人担保合同》第1页与第2页上的打印体字迹形成时间是否一致。二、检材《个人担保合同》第1页上手写体字迹“2014124”、“叁拾万”、“60”与第2页上“于印宝”签名的形成时间是否一致。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对此进行了鉴定，其出具的鉴定意见为：一、未发现检材《个人担保合同》第1页与第2页上的打印体字迹存在非一次性印制形成的痕迹。二、无法判断检材《个人担保合同》第1页上手写体字迹“2014124”、“叁拾万”、“60”与第2页上“于印宝”签名的形成时间是否一致。对该鉴定结论，被告于印宝认为电子式打印合同可以一次性打印很多份，主要是手写字迹，对该鉴定结论不认可。本院认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心和鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，分析说明清晰、透彻，客观，其鉴定结论明确、具体，不存在明显的缺陷，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，对该鉴定意见本院予以采信。
本院认为，被告天海公司对向原告借款30万元未付的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是被告于印宝是否承担保证责任的问题。于印宝虽辩称仅为天海公司前一笔借款提供过担保，对该笔借款担保不知情，并申请对《个人担保合同》第1页与第2页上的打印体字迹形成时间是否一致及手写体字迹“2014124”、“叁拾万”、“60”与第2页上“于印宝”签名的形成时间是否一致等进行鉴定。根据司法鉴定意见，《个人担保合同》第1页与第2页上的打印体字迹形成时间应为同一时间，其第二项无法鉴定。根据该鉴定意见，应确认《个人担保合同》为有效证据，本院予以采信。
应认定于印宝为天海公司的该笔借款提供了保证，其应按照合同约定承担连带保证责任。关于利息的起算时间，被告天海公司借款后，按照合同约定的月息3.5分计算，已支付至2015年6月15日，被告可在2015年6月16日起按照年利率24%支付借款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告德州市天海建筑装饰有限公司自本判决生效后5日内支付原告借款30万元及借款利息（时间自2015年6月16日起至付清借款之日止按照年利率24%计算）；
二、被告于印宝承担连带责任。
案件受理费5800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 闫朝晖
二〇一七年九月八日
书 记 员 安 静
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更276号
罪犯哈生岩，男，1967年8月26日出生，甘肃省武威市天祝县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院于2012年10月15日作�（2012）天刑初字第40号刑事判决书，以被告人哈生岩犯滥用职权、贪污罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年5月12日至2023年5月11日）。判决发生法律效力后，于2014年9月9日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年被评为劳动改造积极分子1次，记功2次，表扬1次，获奖分3513.7分。上述事实，有该犯陈述、证人证言，及考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯哈生岩减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月12日起至2022年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第663号
申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局。
被执行人承德开远矿业集团有限公司。
申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局与被执行人承德开远矿业集团有限公司行政非诉执行纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦行执字第38号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，无其他财产可供执行，按照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件的有关规定，应终结本次执行。根据<<最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见>>第14条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第663号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备可供执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张立波
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双滦执字第663号申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局。被执行人承德开远矿业集团有限公司。申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局与被执行人承德开远矿业集团有限公司行政非诉执行纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦行执字第38号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无其他财产可供执行，按照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件的有关规定，应终结本次执行。根据>第14条第一款第二项的规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第663号案件的本次执行程序。二、申请执行人在具备可供执行条件时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘树军二〇一六年十一月二十八日书记员  张立波
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初905号
原告：林武，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
被告：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。
法定代表人：王尾金，总经理。
原告林武与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告林武向本院起诉，请求判令：1、确认林武在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还林武损失44693.16元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、林武于2015年11月23日，经中经公司会员单位盛汇天下（厦门）资产管理有限公司（以下简称盛汇公司）诱骗，在中经公司系统开户。2015年11月23日林武开始向中经公司交易所资金账户入金进行交易，至2016年1月25日损失共计44693.16元。中经公司对该损失，负有不可推卸的责任。
被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由如下：本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。一、中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。二、林武签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。林武签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。林武与会员单位签署的《客户协议》约定：林武与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；林武与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。三、中经公司住所地系厦门市××区，合同履行地也是厦门市××区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。
经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、林武所提供的其与中经公司会员单位盛汇公司所签订的《客户协议》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。
本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。一、林武虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据林武所提供的其与中经公司的会员单位盛汇公司所签订的《客户协议》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。林武所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。二、中经公司住所地所在法院为厦门市××区，林武诉求诉讼标的仅为44693.16元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条(?javascript:SLC(183386,127)?)第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》第一条(?javascript:SLC(124022,8)?)之规定，裁定如下：
被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十一月七日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民初905号原告：林武，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所律师。被告：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。法定代表人：王尾金，总经理。原告林武与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告林武向本院起诉，请求判令：1、确认林武在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还林武损失44693.16元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、林武于2015年11月23日，经中经公司会员单位盛汇天下（厦门）资产管理有限公司（以下简称盛汇公司）诱骗，在中经公司系统开户。2015年11月23日林武开始向中经公司交易所资金账户入金进行交易，至2016年1月25日损失共计44693.16元。中经公司对该损失，负有不可推卸的责任。被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由如下：本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。一、中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。二、林武签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。林武签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。林武与会员单位签署的《客户协议》约定：林武与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；林武与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。三、中经公司住所地系厦门市××区，合同履行地也是厦门市××区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、林武所提供的其与中经公司会员单位盛汇公司所签订的《客户协议》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。一、林武虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据林武所提供的其与中经公司的会员单位盛汇公司所签订的《客户协议》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。林武所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。二、中经公司住所地所在法院为厦门市××区，林武诉求诉讼标的仅为44693.16元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条(?javascript:SLC(183386,127)?)第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》第一条(?javascript:SLC(124022,8)?)之规定，裁定如下：被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 尤冰宁审 判 员 师 光审 判 员 陈 杰二〇一六年十一月七日代书记员 崔新建附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初735号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人刘竹军，男，1978年5月27日出生，汉族，湖南省双牌县人，初中文化，无业，因吸毒于2016年9月9日被永州市公安局冷水滩分局决定强制隔离戒毒二年；后因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月11日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]715号起诉书指控被告人刘竹军犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员艾如春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐潇出庭支持公诉，被告人刘竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月的一天，被告人刘竹军在冷水滩区零陵中路华都宾馆对面的马路边以150元的价格贩卖给吸毒人员彭某某（绰号“嘎嘎”）麻古半粒，重0.05克，冰毒0.3克。同年9月8日9时许，刘竹军又在冷水滩区凤凰园路工业村熙可罐头厂附近以100元的价格贩卖给彭某某麻古1／4粒，重0.025克，冰毒0.2克。后刘竹军在冷水滩区万喜登公寓附近被公安民警抓获，当场从其身上及摩托车里搜出麻古10.5粒，重1.05克，冰毒1袋，重10.04克。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，上述被缴获的冰毒疑似物中检出N-
苄基异丙胺成分，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人刘竹军在开庭审理中亦无异议，并有证人胡某某、彭某某的证言，称重记录，户籍证明，抓获经过，通话记录，强制隔离戒毒决定书，吸毒成瘾认定意见书，毒品收缴收据，物证检验报告，毒品取样笔录，辨认笔录，检查笔录，视听资料光盘及被告人刘竹军的供述等证据予以证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人刘竹军违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.125克、N-苄基异丙胺10.54克，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘竹军犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人刘竹军犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘竹军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年4月10日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；
二、对缴获的毒品甲基苯丙胺1.05克、N-苄基异丙胺10.04克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 艾如春
二〇一七年二月九日
代理书记员 朱亚南
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第373号
罪犯胡亚龙，男，1983年3月8日出生，汉族，初中文化，山西省平陆县人。山西省平陆县人民法院以（2009）平刑初字第13号刑事判决书，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2008年10月6日起至2014年10月5日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日提请本院对罪犯胡亚龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡亚龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯胡亚龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡亚龙减去有期徒刑五个月。（刑期执行到2014年5月5日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 洋
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初811号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，1985年8月6日出生。因本案于2016年7月18日被取保候审，2017年7月18日被继续取保候审，同年8月2日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]812号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月17日20时许，被告人陶某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型面包车，沿南京市江宁区禄口街道禄口大街由北向南行驶至蓝天浴场路段时，与被害人刘某2驾驶的人力三轮车相撞，致刘某2轻伤。经检验，被告人陶某的血样中乙醇含量为273.5mg/100ml血。被告人陶某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己危险驾驶的事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人陶某具有自首、发生事故、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人陶某拘役三个月至五个月，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人陶某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年八月二日
书记员 郑晶晶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4848号
罪犯唐海平，男，1991年10月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市灌阳县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月14日作出（2011）东三法刑初字第1644号刑事判决，以被告人唐海平犯抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐海平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯唐海平在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐海平在本次考核期间（2013年3月1日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐海平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐海平予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2585-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人赵炳发。
被执行人郑明珍。
被执行人郑明诗。
被执行人张从兰。
被执行人张振华。
被执行人李振秀。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与赵炳发、郑明珍、郑明诗、张从兰、张振华、李振秀金融借款合同纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月九日
执行员 徐金军
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3765号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。
被告：解娟，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告解娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年六月十二日
书记员 王 莹
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初214号
原告：李兴红，男，1984年10月19日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：ＸＸ花，女，1982年7月6日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告李兴红诉被告ＸＸ花同居关系纠纷一案中，本院于2017年2月10日立案。原告李兴红于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴红在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兴红撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告李兴红负担。
审判员 韩显丽
二〇一七年二月十三日
书记员 郑金晶
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4264号
原告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
被告：李明光，男，生于1976年11月4日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）与被告李明光劳动争议纠纷一案，本院2016年6月22日受理后，依法由审判员乔振洲独任审判，2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李福煤矿的委托代理人蔡培峰与被告李明光的委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金23400元。事实与理由：李福煤矿自2012年以来，因煤炭行业大幅亏损，企业生产经营发生严重困难。2014年12月又发生重大安全事故被责令强行关闭，造成劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。公司成立以来，虽有少数职工个人不同意加入社保，已享受同行业高薪标准，工资中已包括企业应缴纳的社会保险部分。现企业已处于破产倒闭状态，被告主张的经济补偿金不应承担。据此，提起诉讼。
原告针对其主张提供仲裁决定书1份，证实经过仲裁程序，其对仲裁裁决不服。
被告李明光辩称，原被告存在劳动关系，原告未给被告缴纳社会保险并已认可将职工全部辞退。原告主张职工不愿加入社保，与事实不符。仲裁裁决原告支付被告经济补偿金符合事实和法律依据，依法应当支持。
被告李明光针对其反驳主张提供如下证据：
1、企业登记信息1份，证实被告主体资格；
2、解除、终止劳动合同证明书1份，证实双方解除劳动关系；
3、工资折明细1份，证实被告月平均工资1950元。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：
1、原告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。2015年12月29日，原告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、被告李明光原系李福煤矿处职工，从事技术工作，其在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。
2015年1月14日，原、被告签订解除、终止劳动合同证明书。注明：合同起止时间为2005年3月1日至2015年2月13日；解除、终止合同原因为“关闭停产企业被精简人员”。
3、被告在原告处工作期间，原告通过章丘市农村信用合作联社转账的方式发放工资。被告的工资发放至2014年12月份，其与原告解除劳动关系前12个月的平均工资为1950元。
4、2016年2月，被告（申请人）向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求与被申请人（本案原告）李福煤矿解除劳动关系，并支付经济补偿金23400元。案经该委审理，于2016年5月27日作出章劳人仲案【2016】489号仲裁裁决书，认为：2015年1月14日双方的劳动关系已经解除，申请人再次要求解除劳动关系，理由不当，不予支持；申请人要求支付经济补偿金，理由正当，予以支持。据此，裁决：被申请人支付申请人12个月工资的经济补偿金23400元；驳回申请人的其他请求。被申请人李福煤矿对裁决不服，诉至本院。
本院认为，通过原、被告陈述及其双方提供的相应证据，被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2015年1月14日，原告以企业停产关闭、精简人员为由，与被告解除劳动关系，未支付相应经济补偿金。事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于被告在原告处的工作年限问题；二是，关于解除劳动关系的经济补偿金问题。
关于焦点一，被告的工作年限。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，被告主张其于2002年3月到原告处工作，原告虽有异议，未能提供有效证据证实其与被告建立事实劳动关系的具体时间，依法应承担举证不能的法律后果。本院采信被告之主张成立，并确认被告于2002年3月与原告形成事实劳动关系。
关于焦点二，经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案被告自2002年3月到原告处工作直至2015年2月，现原告以企业关停、精简人员等为由与被告解除劳动关系，依法应根据被告的工作年限和月工资收入计付被告12个月工资的经济补偿金计23400元（1950元/月×12个月）。原告以企业困难、无经济来源为由，拒绝承担经济补偿金，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告以企业关停、精简人员等为由，与被告解除劳动关系，依法应支付被告相应经济补偿金。企业经济困难或无经济来源，不能成为原告拒绝履行法定义务之理由。故，原告之请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告济南李福煤矿有限公司支付被告李明光解除劳动合同经济补偿金23400元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一六年八月二十二日
书记员 魏延娜
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1334号
申请执行人：兴业银行股份有限公司三明三元支行,住所地三明市三元区。
负责人:吴志杰，行长。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：杨黄河，执行董事。
被执行人：杨黄河，男，1950年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：周真珠，1950年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行与被执行人福建二新华印刷有限公司、杨黄河、周真珠金融借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人杨黄河、周真珠名下无可控的银行存款信息，无可供执行财产。因被执行人福建二新华印刷有限公司涉案众多，名下房产土地面积较大，暂时难于处置，通过评估拍卖难于保障众多债权人债权。经本院召开债权、债务人协调会，各方达成一致意见，同意以政府收储的方式处置二新华名下厂房，目前国土等相关部门正在筹划具体收储方案。因政府制定具体收储方案，完成具体收储工作需要较长时间，申请执行人无法提供其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年四月十三日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1334号申请执行人：兴业银行股份有限公司三明三元支行,住所地三明市三元区。负责人:吴志杰，行长。被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人：杨黄河，执行董事。被执行人：杨黄河，男，1950年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：周真珠，1950年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行与被执行人福建二新华印刷有限公司、杨黄河、周真珠金融借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人杨黄河、周真珠名下无可控的银行存款信息，无可供执行财产。因被执行人福建二新华印刷有限公司涉案众多，名下房产土地面积较大，暂时难于处置，通过评估拍卖难于保障众多债权人债权。经本院召开债权、债务人协调会，各方达成一致意见，同意以政府收储的方式处置二新华名下厂房，目前国土等相关部门正在筹划具体收储方案。因政府制定具体收储方案，完成具体收储工作需要较长时间，申请执行人无法提供其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年四月十三日书记员  林慧敏
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0703执恢53号
被执行人王磊，男，1997年7月17日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区葛店镇白浒镇村白浒镇***号。
关于被执行人王磊罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703刑初138号刑事判决书，于2018年3月19日立案恢复执行，向被执行人王磊发出执行通知书，责令被执行人王磊在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人王磊已自动履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0703刑初138号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一八年三月十九日
书记员 何 霄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执229号之一
申请执行人：叶尔哈那提努胡麻尔，男，1986年2月3日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
被执行人：孙光河，男，1970年5月27日出生，汉族，无辜固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。
本院在执行申请执行人叶尔哈那提努胡麻尔与被执行人孙光河买卖合同纠纷一案过程中，经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、金融机构、有价证劵、村委会等单位了解调查，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的187739.14元，未结标的87739.14元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2015）乌民一初字第483号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一七年四月二十一日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执229号
申请执行人叶尔哈那提努胡麻尔，男，哈萨克族，出生于1986年2月3日，住新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
被执行人孙光河，男，汉族，出生于1970年5月27日，住新疆乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第483号民事调解书，于二0一六年五月二十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币187739.14元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费2716.09元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿布力克木·艾力尤甫
二〇一六年五月二十六日
书记员 叶 尔 多 斯
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1203民初41号
原告：赵春兴
被告：菅元恒。
原告赵春兴与被告菅元恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春兴及其委托诉讼代理人陶会艳到庭参加诉讼，被告菅元恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵春兴向本院提出诉讼请求：1.请求菅元恒立即偿还借款20000元；2.请求菅元恒支付借款利息（自2010年2月12日至还款之日按年利率6%计算）；3.诉讼费由菅元恒承担。事实和理由：菅元恒于2010年2月12日向赵春兴借款20000元，后经赵春兴多次催要，菅元恒以种种理由拒绝还款，为维护赵春兴合法权益向法院起诉，请求依法判决。
菅元恒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月12日菅元恒给赵春兴出具证明一份，写明：证明借款贰万元整（20000）菅元恒2010年2月12日。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。赵春兴提供了菅元恒书写的证明，证实借款20000元的事实，双方之间借贷关系事实清楚，证据确凿充分，应予认定。借贷双方未约定还款期限，赵春兴有权随时要求返还，赵春兴要求菅元恒归还借款本金20000元符合法律规定，应予支持。赵春兴未与菅元恒约定利息，赵春兴要求自2010年2月12日起按年利率6%计算支付借期内利息，没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可自起诉之日起按年利率6%支付利息。菅元恒未参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、菅元恒于本判决生效之日起十日内偿还赵春兴借款20000元及利息（以20000元为基数，从2018年1月5日起至付清之日，按年利率6%计算）。
二、驳回赵春兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由菅元恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 都 娟
二〇一八年三月九日
书记员 吕爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
班玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2622执3号
申请人：魏小峰，男，汉族，1978年4月11日出生。
被执行人：王生乾，男，汉族，1981年11月2日出生。
本院执行的魏小峰与王生乾借款合同纠纷一案，因被执行人自动履行，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第是（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定。裁定如下：
班玛县人民法院（2016）青2622民初15号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定立即执行。
审判员 索南拉旦
二〇一七年十月一日
书记员 胡 李 加
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初414号
原告：新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：王建勇，经理。
委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。
被告：徐文清，男，1980年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司与被告徐文清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人汪权、胡梦娜、被告徐文清到庭参加诉讼。后本院于2018年2月23日再次公开开庭进行了审理，原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人胡梦娜到庭参加诉讼，被告徐文清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2015年5月至2016年10月的物业服务费人民币5,344.25元并支付违约金5,344.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月21日，原告与建设单位上海虹大房地产开发有限公司签订合同，约定由原告对“汇锦城3#地块”(新环西路1000弄小区)进行前期物业管理，期限至业主委员会成立并与新物业管理企业签定的物业管理服务合同生效时止。被告系上海市浦东新区新环西路XXX弄XXX号XXX室业主，被告房屋建筑面积89.97平方米。从2015年5月至2016年10月，被告共计拖欠原告物业服务费5,344.25元。期间，原告多次向被告催讨，均无果，故原告要求判如所请。
原告提供了业主家庭情况登记表、上海市不动产登记簿、前期物业服务合同及补充协议、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告证明其主张。
被告徐文清辩称，对原告起诉的物业费欠费时间段和欠费金额没有异议，但原告没有达到服务标准，且原告对于公共收入也应有个合理的解释。其认为应按2.5元/月/平方米的标准交物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市浦东新区新环西路XXX弄XXX号XXX室的业主，被告房屋建筑面积89.97平方米。原告系被告房屋所在小区的物业管理单位，该小区的物业服务费收费标准为高层3.30元/月/平方米。自2015年5月至2016年10月被告共欠付物业服务费5,344.25元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。被告在审理中辩解原告的物业服务存在瑕疵、原告应当对公共收入作合理的解释等问题而要求降低物业收费标准，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。对原告要求被告支付逾期违约金的请求，考虑到被告因不满原告的服务而拖欠物业服务费，非恶意拖欠，故原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐文清于本判决生效之日起十日内支付原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司2015年5月至2016年10月的物业服务费5,344.25元；
二、驳回原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王金
二〇一八年二月二十七日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
……
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
三、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初414号原告：新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：王建勇，经理。委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被告：徐文清，男，1980年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司与被告徐文清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人汪权、胡梦娜、被告徐文清到庭参加诉讼。后本院于2018年2月23日再次公开开庭进行了审理，原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人胡梦娜到庭参加诉讼，被告徐文清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2015年5月至2016年10月的物业服务费人民币5,344.25元并支付违约金5,344.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月21日，原告与建设单位上海虹大房地产开发有限公司签订合同，约定由原告对“汇锦城3#地块”(新环西路1000弄小区)进行前期物业管理，期限至业主委员会成立并与新物业管理企业签定的物业管理服务合同生效时止。被告系上海市浦东新区新环西路XXX弄XXX号XXX室业主，被告房屋建筑面积89.97平方米。从2015年5月至2016年10月，被告共计拖欠原告物业服务费5,344.25元。期间，原告多次向被告催讨，均无果，故原告要求判如所请。原告提供了业主家庭情况登记表、上海市不动产登记簿、前期物业服务合同及补充协议、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告证明其主张。被告徐文清辩称，对原告起诉的物业费欠费时间段和欠费金额没有异议，但原告没有达到服务标准，且原告对于公共收入也应有个合理的解释。其认为应按2.5元/月/平方米的标准交物业费。本院经审理认定事实如下：被告系上海市浦东新区新环西路XXX弄XXX号XXX室的业主，被告房屋建筑面积89.97平方米。原告系被告房屋所在小区的物业管理单位，该小区的物业服务费收费标准为高层3.30元/月/平方米。自2015年5月至2016年10月被告共欠付物业服务费5,344.25元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。被告在审理中辩解原告的物业服务存在瑕疵、原告应当对公共收入作合理的解释等问题而要求降低物业收费标准，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。对原告要求被告支付逾期违约金的请求，考虑到被告因不满原告的服务而拖欠物业服务费，非恶意拖欠，故原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐文清于本判决生效之日起十日内支付原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司2015年5月至2016年10月的物业服务费5,344.25元；二、驳回原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇一八年二月二十七日书记员  倪熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执385号
申请执行人：安徽辰飞保安服务有限公司,住所地安徽省滁州市清流西路御天下小区8栋1单元701室，统一社会信用代码91341102054453873E（1-1）。
法定代表人：陶跃文，该公司总经理。
被执行人：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号，统一社会信用代码91420100739104692A。
负责人：揭璇，该行行长。
本院在执行申请执行人安徽辰飞保安服务有限公司与被执行人招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的银行存款人民币165元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月二十日
书记员 张双燕
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初655号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人张忠杰，男，1971年9月25日出生，居民身份证号码
1427261971092524X，汉族，初中文化，无业，住苏州市相城区南亚花园**幢***室。被告人张忠杰因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
辩护人单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]667号起诉书指控被告人张忠杰犯寻衅滋事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人张忠杰及辩护人单志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年5月23曰下午，被告人张忠杰醉酒后在苏州市相城区南亚花园小区南门口，无故滋事，釆用拳打脚踢、雨伞击打的方式随意殴打小区保安徐某、梁某、周某，随后又将小区道闸掰坏。
被害人徐某鼻部损伤已构成轻伤二级，被掰坏的道闸价值人民币664元。
案发后，被告人张忠杰赔偿被害人共计人民币70000元，取得了三名被害人的谅解。
上述事实，被告人张忠杰在庭审中无异议，并由被害人徐某、梁某、周某的陈述，辨认笔录，证人冯某、吴某的证言，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，和解协议书，谅解书，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张忠杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人张忠杰的悔罪、认罪态度，可对被告人张忠杰宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张忠杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一七年十月十八日
书记员 朱晓芳
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执恢67号
申请人高文革，男，汉族，1962年11月3日生，住开封县。
被执行人梁君廷，男，汉族，1962年7月21日生，住中牟县。
本院在执行高文革申请执行梁君廷合同、无因管理纠纷一案中，执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，被执行人梁君廷下落不明，申请人高文革同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（1998）开法执字第263号民事裁定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
二〇一七年四月二十一日
书记员 王蓓蓓
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更456号
罪犯何忠明，男，1963年6月9日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）黔毕中刑初字第244号刑事判决，以被告人何忠明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。原审被告人不服，提出上诉。本院于2013年10月30日作出（2013）黔高刑三终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2016年6月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何忠明能认罪服法，服从管教，在2014年3月至2015年9月被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯何忠明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次.
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯何忠明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
将罪犯何忠明的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年9月9日起至2038年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一�年九月九日
书 记 员 李秋秋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民二初字第00234号
原告：安徽省振兴建筑防腐工程有限公司。
法定代表人：郜振海，该公司经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市鸿昊粮油储备有限公司。
法定代表人：孟忠，该公司总经理。
委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
原告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司与被告宿州市鸿昊粮油储备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司的委托代理人黄太林、被告宿州市鸿昊粮油储备有限公司的委托代理人李成俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司诉称：原被告双方于2014年1月7日签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告的综合楼工程。合同对相关事项进行了约定。现经查，被告的资信状况严重恶化，外欠巨额债务，其所有的资产均被法院采用查封、拍卖等措施，原告承建的在建工程亦被埇桥区人民法院拍卖（拍卖款现存放于埇桥区执行局），被告已经明显无法继续履行该合同。如继续履行该合同，势必给原告造成更大的损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：第一，解除原被告于2014年1月7日签订的《建设工程施工合同》；第二；依法判令被告支付工程款2292439.33元，并确认原告对其所承建的工程享有优先受偿权；第三，由被告承担本案诉讼费用。
被告宿州市鸿昊粮油储备有限公司辩称，第一，涉案工程是原告垫付施工，由于原告资金不足导致工程停工。第二，工程款未到双方约定的支付条件。这个烂尾楼之所停工，过错在于原告。综上，同意解除合同，同意支付原告工程款2292439.33元。
原告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司对其主张，提供以下证据予以佐证：
1、建设工程施工合同一份，意在证明原被告存在建设工程合同关系，合同约定相关条款。
2、宿州市埇桥区人民法院作出的（2014）埇执字第2109-1号执行裁定书、淮北市中级人民法院作出（2015）淮民二保字第00019号民事裁定书、宿州市中级人民法院作出（2014）宿中民二初字第00243号民事裁定书，意在证明被告已经资不抵债，无法履行合同，涉案工程已被查封、拍卖且拍卖价款在埇桥区法院执行局。
3、安徽淮海建设咨询有限公司的鉴定结论，意在证明原告施工的涉案工程造价为2292439.33元。
被告宿州市鸿昊粮油储备有限公司发表质证意见如下：证据1、2、3真实性、举证意图没有异议。
被告宿州市鸿昊粮油储备有限公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司提供的证据：证据1、2、3来源合法，反映内容与争议事实有联系，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月7日原被告签订《建设工程施工合同》，该合同约定被告将其综合楼的土建工程、安装工程等图纸范围内所有内容（电梯项目除外）合同价款采用固定包干单价合同，本工程施工图纸设计的全部内容，包干单价为1230元／每平方米加减签证、设计变更。工程款支付方式为完成本工程图纸全部设计内容并竣工验收合格后，支付工程总造价的95%，余款5%为保修金，保修期为一年，期满后一周内结清。该合同未约定工期及工程竣工日期。合同签订后，原告施工涉案工程。原告施工过程中，在建工程被宿州市埇桥区人民法院作出的（2014）埇执字第2019-1号执行裁定书裁定拍卖。淮北市中级人民作出的（2015）淮民二保字第00019号民事裁定书冻结、查封被告公司财产。
经安徽淮海建设咨询有限公司鉴定原告施工的涉案工程的工程造价为2295439.33元。该工程款被告未支付。
另查明，被告于2015年10月12日开庭审理中同意解除与原告于2014年7月1日签订的《建设工程施工合同》。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原被告均同意解除，故原被告于2014年1月7日签订的《建设工程施工合同》因原被告双方解除合同的意思表示达成一致，且不违法法律、行政法规的强制性规定而解除。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，经鉴定机构评估鉴定原告施工的工程造价为2295439.33元，被告未支付该工程款，应承担清偿责任。非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响；承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算，建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。本案中，即便原告继续履行合同，由于被告公司的资信状况，已经无法履行合同义务；原告继续履行合同的损失将超过解除合同的损失。第一，涉案工程未约定竣工日期；第二，非因本案原告的原因造成合同解除，原告请求对其承建的工程享有优先受偿权，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司与被告宿州市鸿昊粮油储备有限公司2014年1月7日签订的《建设工程施工合同》。
二、被告宿州市鸿昊粮油储备有限公司在本判决生效后十日内支付原告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司工程款2295439.33元，该工程款在原告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司承建的宿州市鸿昊粮油储备有限公司综合楼工程折价或拍卖的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告宿州市鸿昊粮油储备有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1899号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵明桥。
委托代理人：宋维勇。
被上诉人（原审被告）：秦久华。
被上诉人（原审被告）：迁西县三屯营联运有限公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年3月27日18时许，被告秦久华驾驶冀B×××××、冀B×××××挂仓栅式半挂车由西向东行驶至迁西县三屯营镇津西铁厂办公楼西路段掉头时，与由西向东行驶的原告赵明桥驾驶冀B×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年04月28日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2015）第0091号道路交通事故认定书，认定被告秦久华承担事故的主要责任，原告赵明桥承担事故的次要责任。原告车辆损失经迁西县价格认证中心评估为24735元，原告另开支施救费500元、痕检费200元、车损评估费740元。被告迁西县三屯营联运有限公司所有的冀B×××××、冀B×××××挂仓栅式半挂车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1050000元不计免赔商业第三者责任险。对双方争议的车辆损失、施救费、痕检费、评估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失24735元，有迁西县价格认证中心出�的价格认证结论书予以证实，被告认为车损评估过高，但未提交相反证据予以证明，对迁西县价格认证中心出具的价格认证结论予以认定，对原告诉请的车辆损失予以支持。原告诉请的施救费500元，有迁西县西外环路停车场开具的施救费票据证实，系原告实际开支，予以支持。原告诉请痕检费200元，未提交相关证据，不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的车损评估费740元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
一审法院认为，此次事故应由被告秦久华承担主要责任，原告赵明桥承担次要责任，具体责任比例以被告秦久华承担80%、原告赵明桥承担20%为宜。迁西县三屯营联运有限公司系冀B×××××、冀B×××××挂仓栅式半挂机动车的行驶证登记车主，与被告秦久华系车辆挂靠关系。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，对于原告超出保险赔偿限额范围的事故损失，被告秦久华与被告迁西县三屯营联运有限公司应承担连带赔偿责任。被告迁西县三屯营联运有限公司为冀B×××××、冀B×××××挂机动车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1050000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告人寿财险唐山支公司在交强险责�限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告人寿财险唐山支公司依据被告秦久华承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告秦久华按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为24735元，超过2000元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿2000元。原告属于商业第三者责任险项下的损失为19180元（23975元（24735元-2000元＋施救费500元＋评估费740元）×80%］，未超过1050000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人寿财险唐山支公司应赔偿19180元。原告的事故损失未超过冀B×××××、冀BP**挂机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告秦久华、被告迁西县三屯营联运有限�司不再承担赔偿责任。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××、冀B×××××挂机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵明桥事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵明桥事故损失人民币19180元，合计21180元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告赵明桥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，被告秦久华承担174元，原告承担44元。
判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：上诉人对事故现场进行查勘后对车辆的定损结果与物价部门的定损不一致；被上诉人应当提供维修发票佐证其车损；评估费�应由保险公司承担；机动车与非机动车相撞，主次责任比例为7：3，而一审法院认定为8：2，有失公允。
被上诉人赵明桥的答辩意见同一审判决。
被上诉人迁西县三屯营联运有限公司、秦久华未答辩。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，迁西县价格认证中心对受损的冀B×××××号车损进行了公估定损，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司对公估报告的车损数额不予认可，但未提交反驳证据，原审法院认定的车损并无不当。此次事故中，秦久华承担主要责任、赵明华承担次要责任，原审认定的责任比例恰当。评估费属于确定保险标的损失程度所指出的必要费用，应当由上诉人承担。上诉人上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 葛 辰
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢233号
陈泽文、崔春、崔雨：
申请执行人陈泽文与被执行人崔春等民间借贷纠纷一案，（2008）三商初字第00597号调解书已发生法律效力，申请执行人陈泽文向本院申请强制执行，本院于2018年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人崔春等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢233号案件执行完毕。
二〇一八年三月七日
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初2862号
原告：常林冲，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：朱晓飞，男，1993年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告常林冲与被告朱晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常林冲到庭参加了诉讼，被告朱晓飞经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常林冲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款192000元及利息（利息按年利率0.9%计算，从2015年9月29日至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告朱晓飞以买车需要资金为由，分两次向原告借款192000元并出具了一张借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。
朱晓飞既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告常林冲通过堂弟亲戚介绍与被告相识。2015年9月29日，被告朱晓飞以买车需要资金为由，分两次向原告借款192000元，并出具了两张借条。借条一载明：“借条今借到常林冲人民币玖万元整（90000）用于10月3日还清空口无凭特立此据借款人：朱晓飞2015.9.29”。借条二载明：“借条今借到常林冲人民币拾万零贰仟元整（102000）借此钱用于买车借钱地点在怀远县城关镇用于2015年10月20日还清逾期不还双倍空口无凭特立此据借款人：朱晓飞2015.9.29”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。2018年5月，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款192000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2015年9月29日开始按年利率0.9%支付利息，因借条未对利息进行明确约定，被告应支付借款到期后的逾期利息，利率按原告诉请利率计算。被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓飞于本判决生效之日起15日内偿还原告常林冲借款192000元及利息（利息分别以90000元为基数，从2015年10月3日开始，按年利率0.9%计算至还清之日止；以102000元基数，从2015年10月20日开始，按按年利率0.9%计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由朱晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐 磊
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5525号
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告周雪芳，女，1980年12月17日生，住上海市奉贤区奉城镇兰博路2919弄3号302室。原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业”）诉被告周雪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告周雪芳经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良友物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉城镇兰博路2919弄3号302室。2009年5月8日至2015年12月31日期间，原告依据前期物业服务合同、物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2011年5月至2015年12月物业服务费人民币（下同）3,522元。原告通过上门、发律师函等方式催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费3,522元及逾期缴纳的违约金3,522元。原告良友物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。2、前期物业服务合同、物业服务合同，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。3、律师函、交寄大宗挂号邮件清单，证明原告通过邮寄律师函的方式向被告催讨物业费。被告周雪芳未作辩称，也未向本院提供证据。对原告良友物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告周雪芳系上海市奉贤区奉城镇兰博路2919弄3号302室房屋的业主，上述房屋建筑面积89.87平方米。原告于2009年5月8日与上海世盛置业有限公司签订《前期物业服务合同》，分别于2013年7月6日、2014年7月6日、2015年7月6日与上海市奉贤区奉城镇龙达新苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为奉城镇龙达新苑小区提供物业管理服务，合同期限总计自2009年7月6日起至2016年12月31日止；物业服务费按多层0.7元/月·平方米收取。《物业服务合同约定》物业服务费用按季缴纳，业主应在每季第一个月5日前履行缴纳义务，逾期缴纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三增收滞纳金。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2011年5月至2015年12月的物业管理费3,522元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定对奉城镇龙达新苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年5月至2015年12月期间物业管理费3,522元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告主动要求调低被告应支付的逾期缴纳违约金数额，于法无悖，本院予以支持。被告周雪芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周雪芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2011年5月至2015年12月的物业管理费人民币3,522元。二、被告周雪芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款的违约金人民币3,522元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币690元，由被告周雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年八月四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂老河口执字第00342－2号
申请执行人：老河口市富王科技有限公司，住所地：老河口市交通路。
法定代表人王富贵，系该公司董事长。
被执行人：湖北汇科数控组合机电装备有限公司。住所地：老河口市经济开发区城东大道。
法定代表人邢永鹏，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省老河口市人民法院2015年7月29日作出的（2015）鄂老河口民初字第00890号民事判决书，被执行人湖北汇科数控组合机电装备有限公司应履行236273.60元及迟延期间的双倍利息，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人湖北汇科数控组合机电装备有限公司名下所有的车牌为鄂F8HX**，发动机号120XXX的上海大众朗逸牌小型轿车，车牌为鄂F8HX**，发动机号744XXX的上海大众途观小型轿车，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请拍卖所查封的车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖北汇科数控组合机电装备有限公司名下所有的车牌为鄂F8HX**，发动机号120XXX的上海大众朗逸牌小型轿车，车牌为鄂F8HX**，发动机号744XXX的上海大众途观小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵建宏
执行员 孙 辉
执行员 薛占华
二〇一六年三月一日
书记员 吴玉国
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执异72号
执行异议申请人（案外人）：刘志文，男，汉族，农民。
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：庞波，男,汉族，信用社职工。
被执行人：巴音满都呼，蒙古族，牧民。
被执行人：乌力吉巴雅尔，男，蒙古族，牧民。
在本院执行申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被执行人巴音满都呼、乌力吉巴雅尔借款合同纠纷一案中，执行异议申请人刘志文于2016年11月16日对执行乌力吉巴雅尔账户中15760.36元项目款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘志文称，2014年9月10日，我与被执行人乌力吉巴雅尔就巩固退耕还林成果后续产业建设项目签订了施工合同，该施工工程的项目资金款15716.36元经政府财政部门拨付到了被执行人乌力吉巴雅尔惠农一卡通上。因被执行人乌力吉巴雅尔在法院有被执行案件，其一卡通被法院冻结，被冻结的项目资金应归项目施工人享有，故要求解除被冻结的项目资金。
本院查明，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被执行人巴音满都呼、乌力吉巴雅尔借款合同纠纷一案，经本院作出（2014）阿鲁民初字第1323号民事调解书，由被执行人巴音满都呼、乌力吉巴雅尔给付申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本息64770.70元。申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社申请执行后，本院于2016年9月12日作出（2015）阿鲁执字第443号执行裁定，冻结被执行人乌力吉巴雅尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社账户内的存款。执行异议申请人刘志文为被执行人乌力吉巴雅尔落实“巩固退耕还林成果项目”施工费15716.36元打入被执行人乌力吉巴雅尔被冻结的账户内。执行异议申请人以补贴款系专款专用资金为由，向本院提出执行异议申请，要求解除对财政补贴15716.36元的冻结。
本院认为，被执行人乌力吉巴雅尔应当给付申请执行人借款本息64770.70元的事实已被（2014）阿鲁民初字第1323号民事调解书确认，被执行人乌力吉巴雅尔应当积极偿还。但执行异议申请人刘志文与被执行人为落实国家“巩固退耕还林成果项目”打进被执行人乌力吉巴雅尔被冻结账户中的15716.36元系国家对专项建设的补助资金，应当专款专用于国家建设项目，对该项国家财政补助资金进行民事执行损害国家利益。综上，执行异议申请人的异议申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十一条、第十二条、第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
解除对被执行人乌力吉巴雅尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社账户内15716.36元的冻结。
如不服本裁定，当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 布 仁 仓
审判员 魏 广 杰
审判员 呼格吉乐图
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 荣 荣
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初174号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人牛建民，男，1971年2月14日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，无业，住河南省辉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月10日被辉县市公安局刑事拘留，同年1月23日被辉县市公安局逮捕。
辩护人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人牛建民犯诈骗罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辉县市人民检察院指派检察员耿辉、代理检察员赵静出庭支持公诉，被害人诉讼代理人苏某某、被告人牛建民及其辩护人任校霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年3月17日，新乡市大发特种耐火材料有限责任公司（以下简称大发公司）通过牛建民介绍，从范某处借款25万元，约定月息三分五、使用期限三个月。一个月后，被告人牛建民为偿还个人债务向大发公司谎称其受范某委托向大发公司索要25万元欠款本息。2015年4月20日，大发公司安排员工秦某将25万元钱欠款本息250876元交给牛建民，被告人牛建民收到大发公司偿还范某的250876元后，将250876元全部用于归还其个人欠款。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证、证人杜某等人证言、被害单位负责人苏某某陈述、被告人供述和辩解等证据，认为被告人的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依法判处。
被告人牛建民对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
辩护人辩称被告人认罪态度好，系初犯，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年3月17日，新乡市大发特种耐火材料有限责任公司（以下简称大发公司）通过牛建民介绍，从范某处借款25万元，约定月息三分五、使用期限三个月。一个月后，被告人牛建民为偿还个人债务向大发公司谎称其受范某委托向大发公司索要25万元欠款本息。2015年4月20日，大发公司安排员工秦某将25万元钱欠款本息250876元交给牛建民，被告人牛建民收到大发公司偿还范某的250876元后，将250876元全部用于归还其个人债务。
上述事实，有经庭审举证、质证的辉县市公安局户籍证明、借据、担保承诺书、银行查询结果单、辉县市公安局治安大队到案经过证明、辉县市人民法院（2017）豫0782民初1130号民事调解书等书证、证人王某、陈某、杜某、范某、狄某、张某1、冯某1、冯某2、秦某、张某2等人证言、被害单位负责人苏某某陈述等证据证实，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人牛建民以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应当予以刑事处罚。被告人牛建民当庭自愿认罪，本院作为量刑情节予以考虑。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛建民犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2023年1月9日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人牛建民于判决生效后十日内退赔被害人新乡大发特种耐火材料有限责任公司250876元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
人民陪审员 杨子龙
人民陪审员 杜忠花
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈冠杰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2659号
原告刘文霞，女，1970年6月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人戴光兴、梁水英（特别代理），福建莆光律师事务所律师。
被告林锦铸，男，1957年5月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告刘文霞诉被告林锦铸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文霞的委托代理人戴光兴到庭参加诉讼，被告林锦铸经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，被告林锦铸因经营石材生意需要资金，向原告刘文霞借款人民币20万元（币种，下同），双方未约定借款期限，借款时被告林锦铸向原告出具借条一份。现经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令：1.被告林锦铸归还给原告借款20万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告林锦铸未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证各一份，分别证明原、被告身份及诉讼主体适格；
2.2014年4月23日的借条一份，证明2014年4月23日被告林锦铸向原告刘文霞借款20万元的事实。
被告林锦铸在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，被告林锦铸经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，能证明原告主张，予以采信。
经庭审认证并经审理查明：2014年4月23日，被告林锦铸因生意需要，向原告刘文霞借款20万元，双方未约定借款期限及利息。借款时被告出具借条一份给原告收执，内容为：“借条本人林锦铸向刘文霞借人民币贰拾万元整（200000）借款人：林锦铸××××.2014年4月23日立”。尔后，经原告催讨，被告仍未还款，原告遂于2015年8月14日向本院提起诉讼，要求被告林锦铸、陈美兰共同归还借款本息。2015年12月16日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告陈美兰的起诉，本院于2015年12月16日作出（2015）涵民初字第2659号民事裁定书，裁定准予原告撤回对被告陈美兰的起诉。
综上所述，本院认为，原告刘文霞与被告林锦铸之间的民间借贷关系，有原告提供的借条一份为证，该借贷关系合法有效，予以认定。被告林锦铸对拖欠原告刘文霞借款20万元的债务应负清偿责任。被告未能及时还款，已构成违约，原告要求被告归还借款并支付该款自起诉之日即2015年8月14日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告林锦铸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
被告林锦铸应在本判决生效后五日内归还给原告刘文霞借款20万元，并支付该款自2015年8月14日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费400元，由被告林锦铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李凤美
人民陪审员 柯建松
人民陪审员 李荣春
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邹冰冰
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
4.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。