广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1203号
原告罗定市德隆汽车租赁有限公司，住所地为罗定市龙华东路龙岗花苑商住小区龙华阁首层商铺第九卡。
法定代表人曹秋菊。
委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地:云浮市云城区南山路***号东侧首层*号铺位及*层。
负责人郑松伟。
委托代理人杨大闵，该公司职员。
原告罗定市德隆汽车租赁有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员潘林独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告罗定市德隆汽车租赁有限公司委托代理人邓月明，被告保险公司委托代理人杨大闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月22日，原告所属的车辆向被告保险公司购买了交强险和第三者商业险，双方签订了机动车保险合同，保险尚在有效期内，保险承保的车辆损失险为82000元，车上责任险（驾驶员）10000元；车上责任险乘客（10000×4座）；基本险不计免赔……（详见保险合同）
2015年1月4日，驾驶人宋广芳向原告借粤WS94**号轿车，同日22时驾驶人宋广芳驾驶涉案车辆乘载欧飘由罗定市罗城街道往太平镇方向行驶，当车行驶至罗定市S280线罗平镇牛路村路段时，因不注意安全，致使其驾驶的粤WS94**号轿车驶出路外，造成车辆损坏及驾驶人宋广芳和乘车人欧飘受伤的交通事故。2015年1月24日，罗定市交警大队对该事故作出责任认定，认定驾驶人宋广芳应负事故的全部责任。
事故发生后，驾驶人宋广芳和乘车人欧飘被送往罗定市泷州医院进行医治，宋广芳所产生的医药费为17097.78元，欧飘所产生的医药费为42078.49元。2015年8月18日原告委托罗定市悦辉价格评估有限公司，对涉案车辆进行财产损失评估，经评估损失为60000元。被告保险公司对涉案的车辆推定为全损。
在该次交通事故中，被告应向原告赔偿的项目如下：1、车辆损失60000元；2、车辆损失评估费3000元；3、车上责任险20000元。事故发生后，被告只向原告支付了23000元的保险费，剩下部分被告虽然表示认同，但一直没有履行义务。
原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告理应依照保险合同的约定进行赔偿。被告的违约的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告应当按照合同的约定履行义务。被告不但没有履行，而且将原告所属的车辆转让给他人，所得款项据为己有。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告按照保险合同的约定履行义务，支付人民币37000元车辆损失费、3000元评估费以及20000元的人身损害赔偿金给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、营业执照、机构代码证、车辆行驶证，证明原告的诉讼主体资格，粤WS94**车辆的所有人为原告的事实；2、宋广芳驾驶证、身份证，证明宋广芳的身份情况；3、保险单，证明粤WS94**于2014年12月22日向原告购买了保险的事实，保险尚在有效期内，其中车辆损失险赔偿的额度为82000元，车上责任险每个座位各10000元且购买了不计免赔的事实；4、交通事故简易程序结案书，证明2015年1月4日22日时，驾驶人宋广芳驾驶粤WS94**号轿车承载欧飘在罗平镇牛路村路段时发生交通事故，造成车辆损坏，驾驶人宋广芳及乘车人欧飘受伤的事实；5、宋广芳、欧飘的疾病诊断证明书、住院期间的发票、用药清单、出院记录，证明宋广芳、欧飘在本次事故中产生的医药费分别是17097.78元和42078.49元的事实；6、车物损失价格鉴定结论书、鉴定费发票，证明涉案的粤WS94**车辆的财产损失为60000元，鉴定费为3000元。
被告保险公司辩称：1、对事故事实及责任划分无异议。2、原告的车损以及人身损失由法院依法核实。3、涉案车辆是原告在我司投保，根据行驶证，该车是非营运车辆，原告将车辆交给宋广芳，我司认为原告已将该车辆投入了营业活动中，其使用性质就是属于营运车辆的行为，未向我司报批，违法了保险合同的约定，属于保险合同责任免除的情形，对此我司不承担赔偿责任。
被告保险公司在诉讼中提供以下证据：1、机动车损失保险合同条款（第七条第三款第二项、第九条第九款）、车上人员责任保险合同条款（第七条第四款第二项、第九条），证明我司与原告的保险合同约定的免责情形；2、定损协议书，证明经我司定损，原告的车辆出险时实际价值为57892，车辆定损金额为31392元；3、由我司对粤WS94**号车在博车网的拍卖价截图，拍卖价格为24000元。
对原、被告提交的证据，经庭审出示质证，被告保险公司对原告提供的证据无异议。原告对被告保险公司提供的证据发表以下质证意见：证据1、本案不符合条款规定的免责情形，本案车辆并未改变使用性质；证据2、该协议书不客观不真实，以实际维修价格为准，定损协议书是保险公司单方面作出的定损价格，属于保险公司的估算；证据3、没有收据发票，我方将车辆委托保险公司公开拍卖是事实，但对具体卖出的价格不清楚。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对原告提供的证据，被告无异议，本院采纳作为证据使用，并作为认定事实的依据；对被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，本院亦采纳作为证据使用，对拟证的事实，本院将根据证据规则与其他证据进行综合认定。
经审理查明：2015年1月4日22时许，驾驶人宋广芳驾驶粤WS94**号轿车乘载欧飘由罗定市罗城街道往太平镇方向行驶，当车行驶至罗定市S280线罗平镇牛路村路段时，因不注意安全，致使其驾驶的粤WS94**号轿车驶出路外，造成车辆损坏及驾驶人宋广芳和乘车人欧飘受伤的交通事故。2015年1月24日，罗定市交警大队作出《交通事故简易程序结案书》，认定驾驶人宋广芳应负事故的全部责任，乘车人欧飘不负事故的责任。事故后，驶人宋广芳和乘车人欧飘到医院接受治疗，分别用去医疗费17097.78元和42078.49元。
驾驶人宋广芳驾驶粤WS94**号轿车属原告罗定市德隆汽车租赁有限公司所有，该车在本次事故中受损。2015年3月10日，张庆升作为原告方代表与被告保险公司达成定损协议书，双方商定粤WS94**号轿车出险时的实际价值为57892元，因该车车损较大，按推定全损处理，双方同意车辆定损金额为31392元，车辆的残值由乙方处理，损失一经确认，今后乙方（原告）不得以任何理由要求甲方增加，且保险合同终止。之后，原告又委托罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定粤WS94**号轿车的车辆损失，2015年8月18日，罗定市悦辉价格评估有限公司作出鉴定结论书，鉴定该车损失总价为60000元，原告因此支出评估费3000元。粤WS94**号轿车已向被告保险公司投保了交强险、车辆损失险(32000元)、车上责任险（驾驶员10000元）、第三者商业责任险（30万元）、车上责任险（乘客10000元×4座）及不计免赔等险种，事故发生在保险期限内。事故后，被告保险公司已理赔23000元给原告，其余款项，双方协商处理未果，原告遂诉至本院，要求处理。
本院认为：本案系保险合同纠纷。原告的粤WS94**号轿车已在被告保险公司处投保了交强险、车辆损失险、车上责任险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，双方对此均无异议，本院予以确认。原、被告双方的责任保险合同关系成立、有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。对于被告保险公司提出原告将车辆交给宋广芳使用，改变了粤WS94**号轿车驾驶证载明的非营运车辆性质，未向其司报批，违法了保险合同的约定，因此不承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为营运车辆是指从事营利性运输的车辆，而营业性运输指为社会提供劳务、发生各种方式费用结算的公路运输，而驾驶人宋广芳租借原告的车辆不是用于营利性运输，且被告亦未能举证证明驾驶人宋广芳将保险车辆用于发生费用结算的公路运输，改变车辆用途，故被告保险公司上述抗辩，没有事实和法律依据，不予采纳。对该次保险事故，根据罗定市交警大队作出《交通事故简易程序结案书》，认定驾驶人宋广芳应负事故的全部责任，故由被告保险公司在保险限额内全额理赔。
原告所有的粤WS94**号轿车在事故中受损，双方此前已签订定损协议书，双方同意车辆定损金额为31392元，因此，本院按照双方签订的协议，确认粤WS94**号轿车的损失总价为31392元，原告其后自行委托进行车损鉴定所得出的车损鉴定结论，属双方协议确定定损金额后，原告一方对双方定损协议反悔而自行鉴定的行为，故对原告重新鉴定其车损为6万元的鉴定结论，本院不予采纳，原告自行再委托鉴定的费用由其自行负担。原告的车辆损失为31392元，减除被告保险公司已支付的车辆损失23000元，被告保险公司还需再赔付8392元。粤WS94**号轿车的驾驶员宋广芳与乘客欧飘因事故受伤，花费的医疗费已超过10000元，原告要求被告保险公司按照保险合同，在车上责任险（驾驶员）赔偿范围中支付保险金10000元及在车上责任险（乘客）赔偿范围中支付保险金10000元共计20000元给原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险范围中赔付车辆损失8392元给原告罗定市德隆汽车租赁有限公司。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车上责任险范围中赔付保险金20000元给原告罗定市德隆汽车租赁有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（被告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担308元，原告负担342元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一五年十一月五日
书记员 曹帼斐