大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初2570号
原告：大连双D高科产业发展有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河东路9号。
法定代表人：单宗岭，董事长。
委托诉讼代理人：杨学波，辽宁博学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田亚双，辽宁博学律师事务所律师。
被告：大连昌易新能源有限公司，住所地大连经济技术开发区双D4街19-4号-1。
法定代表人：程唯，董事长。
委托诉讼代理人：李本富，该公司职员。
委托诉讼代理人：姚天畯，该公司职员。
原告大连双D高科产业发展有限公司与被告大连昌易新能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨学波及被告的委托诉讼代理人李本富、姚天畯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿自2017年1月1日起至2018年5月29日期间的房屋占用费损失270522.31元（877.18平方米×0.6元/平方米/天×514天）及管理服务费损失32806.53元（877.18平方米×2.2元/平方米/月×16个月29天），合计303328.84元。事实与理由：2013年12月23日，被告的法定代表人程唯作为投资人申请设立了大连弘盛生物技术有限公司（以下简称弘盛公司）。同年12月26日，弘盛公司申请入驻原告管理的大连双D港产业园区并于2013年12月30日被批准享受位于大连经济技术开发区双D4街19-4号二单元1-2层房屋（建筑面积为877.18平方米）（以下简称案涉二单元房屋）三年的免租金优惠（2014年至2016年）。2014年4月1日，弘盛公司与原告签订《房屋租赁合同》，约定免收房屋租赁费，弘盛公司按照2.2元/平方米/月的标准支付管理服务费。2015年8月27日，由于弘盛公司过了名称保留期，程唯重新核准设立了被告（现名称）。2015年9月7日，被告与案外人大连山屏医用卫生材料厂（以下简称山屏厂）互换厂房至大连经济技术开发区双D4街19-4号一单元1-2层（以下简称案涉一单元房屋）。合同期满后，被告未与原告重新签订新的合同，亦未将案涉一单元房屋返还原告，一直占用案涉一单元房屋至2018年5月29日。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告间的租赁合同关系于2016年12月31日到期，2017年7月初，被告接到原告通知领取新合同并付费，由于新合同的租金标准过高，被告不同意按此标准交费，原告负责人表示可向领导请示后答复。由于双方未能协商一致，2017年7月，被告工作人员全部撤离，2018年5月18日，案涉一单元房屋内的全部物品由被告清空。被告对原告主张的占有使用费标准不予认可，对原告主张的管理服务费标准予以认可。
原告围绕诉讼请求提交了企业名称预先核准通知书、大连双D港产业园区企业入驻标准厂房审核表、房屋租赁合同、企业名称预先核准通知书、关于公司名称更改的说明、关于调整租赁生产厂房的申请、增值税专用发票、退房确认表，被告围绕其反驳意见提交了房屋租赁合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告提供的证据及双方陈述笔录等认定事实如下：
2013年12月23日，被告的法定代表人程唯作为投资人申请设立了弘盛公司。同年12月26日，弘盛公司申请入驻原告管理的大连双D港产业园区并于2013年12月30日被批准享受案涉二单元房屋（建筑面积为877.18平方米）三年的免租金优惠（2014年至2016年）。2014年4月1日，弘盛公司与原告签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止；享受免交房屋租赁费的待遇；按照2.2元/平方米/月的标准支付管理服务费；自合同解除或终止之日的次日，应将租赁房屋保持完好及清洁状态交还原告。2015年4月1日，弘盛公司再次与原告签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2015年4月1日起至2015年8月31日止，其余约定不变。由于弘盛公司过了核准企业名称的保留期，故重新核准设立了被告现名称。2015年9月1日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2015年9月1日起至2016年12月31日止；被告仍可享受免交房屋租赁费的待遇；按照2.2元/平方米/月的标准支付管理服务费；若被告希望在租期届满后继续承租房屋，需在承租期届满三个月前以书面方式向原告提出续租申请，承租条件达成一致时可续订《租赁合同》，否则合同期限届满时终止合同关系；被告应在合同终止之日的次日将租赁物交还原告。
2015年9月7日，被告与案外人山屏厂互换租赁房屋至案涉一单元房屋（建筑面积为877.18平方米）。2016年12月31日，被告免租金优惠期到期后，由于被告未同意原告提出的按0.7元/平方米/天的标准支付房屋租赁费，双方未签订书面合同亦未形成新的租赁合同关系。庭审过程中，被告未提交证据证明其于合同期满前向原告提出过续租申请。2018年5月29日，经双方确认，被告将案涉一单元房屋返还原告。
另查，案涉一单元房屋与案涉二单元房屋属同一建筑物的两个单元，两房屋的建筑面积相同。案外人山屏厂于2015年9月1日与原告就案涉一单元房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》，约定房屋租赁费标准为0.7元/平方米/天；案外人山屏厂于2016年6月1日与原告就案涉二单元房屋的租赁事宜签订《房屋租赁合同》，约定房屋租赁费标准为0.6元/平方米/天。2016年11月15日至2017年3月1日（租赁期限至2018年），原告与园区内部分企业签订的《租赁合同》约定的租赁费标准为0.7元/平方米/天，管理服务费标准为2.2元/平方米/月。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系于2016年12月31日到期后，双方未就房屋租赁费标准达成一致并签订新的书面合同或形成新的租赁合同关系，按照双方合同中关于”被告应在合同终止之日的次日将租赁物交还原告”的约定，被告应将案涉一单元房屋于期满日的次日即2017年1月1日返还原告，被告一直占用案涉一单元房屋至2018年5月29日，其行为属违约，应对原告在此期间的产生合理损失进行赔偿。
原告在被告占用案涉一单元房屋期间的合理损失应包括可另租他人而由于被告占用房屋导致的房屋租赁费损失及对被告占用的房屋进行日常管理服务的管理服务费损失。由于被告认可管理服务费的标准即对管理服务损失赔偿的标准，故本案的焦点问题是，被告应按照何种标准赔偿房屋租赁费损失。原告提交了案外人山屏厂与原告签订的《房屋租赁合同》，证明案涉一单元房屋的租赁费标准为0.7元/平方米/天、案涉二单元房屋的租赁费标准为0.6元/平方米/天，案涉一单元房屋与案涉二单元房屋属于同一建筑物的不同单元且建筑面积相同，被告免租金优惠期到期后，原告曾向被告提出按0.7元/平方米/天的标准支付房屋租赁费，原告此次主张的0.6元/平方米/天的标准低于0.7元/平方米/天的标准且同一建筑物内的案涉一单元房屋和案涉二单元房屋的租赁费标准在0.6元/平方米/天至0.7元/平方米/天之间，原告与园区内部分企业约定的租赁费标准均为0.7元/平方米/天，故原告主张按照0.6元/平方米/天的标准赔偿房屋租赁费损失符合实际案涉租赁房屋基本情况，属合理，本院予以支持，被告应向原告赔偿房屋占用费损失为270522.31元（877.18平方米×0.6元/平方米/天×514天）、管理服务费损失为32806.53元（877.18平方米×2.2元/平方米/月×16个月29天）。被告关于由于原告阻挠未能交还案涉一单元房屋并于2018年5月18日交还案涉一单元房屋一节事实的陈述，由于其未能提交证据予以证明，故本院不予采信；被告关于原告于2017年7月初才通知被告续签新的租赁合同一节事实的陈述，由于其未能提交证据予以证明，故本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
被告大连昌易新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连双D高科产业发展有限公司赔偿房屋占用费损失270522.31元及管理服务费损失32806.53元，合计303328.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，由被告大连昌易新能源有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马晓倩
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。