wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0424刑初137号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人黎超军黎某某，男，1993年8月14日生，汉族，河北省邯郸市成安县人，小学文化，农民，住。2015年12月16日因涉嫌故意伤害罪被邯郸市公安局马头分局刑事拘留在逃，2015年12月23日在石家庄火车站被抓获，2015年12月25日因涉嫌故意伤害罪被马头公安分局执行刑事拘留，2015年12月31日经磁县人民检察院批准逮捕。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2016）114号起诉书，指控被告人黎超军黎某某犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员李伟勇出庭支持公诉，被告人黎超军黎某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2015年7月22日0时许，侯某在中华南大街与成峰路交叉口东北角一拉面馆吃饭期间，侯某去马头嘉年华KTV买烟，在KTV前台与黎超军黎某某、吴某1发生口角，黎超军黎某某伙同吴某1找到拉面馆，黎超军黎某某将正在面馆吃饭的侯某打伤。经鉴定侯某的伤情为轻伤二级。
公诉机关向本院提交了被害人侯某陈述，被告人黎超军黎某某供述，证人吴某1、徐某、吴某2、郭某1、郭某2、杜某证言，辨认笔录，伤情鉴定报告，现场勘查勘验笔录及照片，和解协议及谅解书等证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人黎超军黎某某的刑事责任。
上述事实，被告人黎超军黎某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人侯某陈述，证人吴某1、徐某、吴某2、郭某1、郭某2、杜某证言，辨认笔录，伤情鉴定报告，现场勘查勘验笔录及照片，和解协议及谅解书，被告人黎超军黎某某供述等证明来源合法，均能证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人黎超军黎某某随意殴打他人，至一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黎超军黎某某当庭自愿认罪，且已赔偿受害人损失并取得受害人谅解，可酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人黎超军黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年10月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何亚楠
二〇一六年十月十九日
书记员 苏 扬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1117号
原告：山东双轮股份有限公司，地址，山东省威海市环翠省级旅游度假区东鑫路6号。
法定代表人：姚春阳，职务，董事长。
委托诉讼代理人：赵培明，男，1990年10月19日出生，汉族，原告公司职工，现住山东省威海市环翠省级旅游度假区。
被告：中煤平朔集团有限公司，地址，山西省朔州市朔城区平朔生活区。
法定代表人：马刚，职务，执行董事。
委托诉讼代理人：张亚华，男，1988年10月2日出生，汉族，被告公司职工，现住山西省朔州市朔城区。
原告山东双轮股份有限公司与被告中煤平朔集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东双轮股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款31998元；2、判令被告承担本案一切费用。事实和理由：原告与被告于2012年10月23日签订《购货合同》一份，约定被告向原告采购总价值319979.96元的设备。合同签订生效后，原告按照合同及双方约定履行了全部义务，而被告却没有履行其付款义务。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款31998元。原告多次前去催要，被告均未能给付货款。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
被告中煤平朔集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因单位项目停工，设备使用不到一年，现在不具备支付百分之十质保金的条件。
本院认为，被告中煤平朔集团有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订合同后，原告依约履行了交货义务，被告未按约定在质保期一年后及时支付质保货款，构成违约。原告之诉求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，因项目停工，设备运行不到一年，不具备支付质保金的条件，由于被告已实际投入使用设备且已超过双方约定的一年质保期，同时，被告未能提供证据证明项目停工或因设备质量所致，故对被告之辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告中煤平朔集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东双轮股份有限公司余款31998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告中煤平朔集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王海
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈红
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0102行初151号
原告刘旭。
被告武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，系局长。
委托代理人魏乐（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局工作人员。
本院在审理原告刘旭诉被告武汉市公安局江岸区分局政府信息公开一案中，原告刘旭认为诉讼目的已达到，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘旭的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告刘旭负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 何文萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张东洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1300号
上诉人（原审原告）贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号，统一社会信用代码915201036754283393。
法定代表人周小辉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）贵州福泉大酒店发展有限公司，住所地福泉市金山办事处洒金北路，组织机构代码66299246-7。
法定代表人俞西林，该公司董事长。
上诉人贵州深宏业物业服务有限公司与贵州福泉大酒店发展有限公司不当得利纠纷一案，贵州省福泉市人民法院于2016年7月20日作出（2016）黔2702民初994号民事裁定，贵州深宏业物业服务有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为：原告诉状陈述与福泉大酒店裙楼31户商铺系代收代缴电费关系，庭审中陈述是承包关系，但原告均未提供任何证据证明，其陈述自相矛盾，经查，原告为福泉大酒店裙楼31户商铺代收代缴电费，而31户商铺系实际共用电人，被告是否多收电费损害的是31户商铺的利益，故原告与被告实施收取分担电费行为并无直接利害关系，原告无权代表31户商铺就2014年3月至2015年7月期间返还用电费提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，原告是不适格主体。被告抗辩原告不适格的意见理由充分，予以采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，依法驳回原告的起诉。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告贵州深宏业物业服务有限公司的起诉。案件受理费6466元，退回原告贵州深宏业物业服务有限公司。
上诉人贵州深宏业物业服务有限公司上诉请求：依法撤销（2016）黔2702民初994号民事裁定，将案件发回审理。事实及理由：（一）上诉人与被上诉人之间是电费承包关系，上诉人有独立请求权，主体适格。上诉人向被上诉人缴纳电费，是涉案互感器电费的缴纳人，每月按100倍互感器支付电费给被上诉人，对于是否能够足额收到31户商铺电费在所不论。被上诉人向上诉人收取电费，并出具收条，被上诉人是该笔电费的收取人，对上诉人按表结算电费。电费的收取和支出是两个完全独立的环节，在收取环节，上诉人与31户商铺之间计数按1倍基数计算，结算价为0.995元／度；在支出环节，上诉人与被上诉人之间，计数按100倍互感器结算价为1.035元／度。因此，上诉人是承包人，对电费自负盈亏。（二）诉争的翻倍计算的电费系不当得利，受损人系上诉人，而非商户。被上诉人私自按200倍计数，对于增加的费用，是被上诉人向上诉人收取的，实际由上诉人负担。上诉人仍按照1倍而非2倍向商户收取，并未增加商户的负担。上诉人向被上诉人支付了不该支付的费用，该费用属于不当得利，酒店应当返还。（三）本案实际上系电力合同纠纷，上诉人及被上诉人均是电力承包人，而非真正的电力合同当事人。供电人是福泉市供电局，实际用电人是31户商铺，上诉人和被上诉人均是交纳电费环节中的承包人，法律地位完全一致，并非合同当事人，两者不同在于被上诉人承包的是4000倍互感器的计量，而上诉人承包的是100倍互感器的计量。
被上诉人贵州福泉大酒店发展有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案所涉电的使用为被上诉人贵州福泉大酒店发展有限公司从供电公司接电并安装总表，除自用外，还供酒店周边商户用电，酒店为商户安装两块分表，分表分别连通各商户的电表。电费的收取流程为上诉人按照两块分表的度数向被上诉人交纳电费，按照各个商户的电表收取电费。上诉人作为物业公司系物业服务企业，电费的收取行为应为代收性质，可是在本案所涉电费收取的实际操作中，并不是收多少交多少，而是由上诉人按被上诉人指定的分表计量直接与其进行结算交费，与向商户收取电费的数额存在差距。本案上诉人主张被上诉人单方改变电表倍率并在结算中多收取电费344432.35元构成不当得利，并要求返还，其与本案有直接利害关系。被上诉人是否多收取上诉人电费，以及是否构成不当得利，应当经过审理后作出认定。因此，上诉人的起诉符合民事诉讼的起诉条件，一审法院以上诉人主体不适格驳回起诉不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销福泉市人民法院（2016）黔2702民初994号民事裁定；
二、本案由福泉市人民法院审理。
审判长 罗 艳
审判员 唐新春
审判员 郑天成
二〇一六年十月九日
书记员 杨秀清
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第169号
原告林州市龙山街道新兴居委会第三居民小组（原林县城关镇城关村第12村民小组）。
负责人杨伏立，系小组组长。
委托代理人杨增生，男，汉族，1948年7月15日生，住林州市，系小组组民。
委托代理人侯成林，河南天舟律师事务所律师。
被告林州市龙山投资置业有限公司（原林县龙山宾馆）。
法定代表人张文斌，该公司董事长。
委托代理人宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。
原告林州市龙山街道新兴居委会第三居民小组诉被告林州市龙山投资置业有限公司确认协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林州市龙山街道新兴居委会第三居民小组委托代理人杨增生、侯成林，被告林州市龙山投资置业有限公司委托代理人宋军锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于林州市师范和龙山宾馆中间有土地和山坡共计约35亩，其中可耕地约6亩，归原城关镇城关村第12村民小组所有，我村民长期在此耕种至2006年，因龙山宾馆圈设围墙，阻止我村民耕种，至此，我村民失去对山地突破的管理使用，后原告多次与被告交涉，2012年秋后，被告持协议与原告，原告看后，认为协议违犯了宪法第10条、土地法第2条等相关法律规定，严重侵害了原告村民小组集体利益，应是非法的无效合同，该土地所有权不发生转移，仍归原村民小组集体所有。恳请法院确认原林县龙山宾馆（现龙山投资置业有限公司）与杨明昌、李庆伏、张金全签订转让山坡和土地协议无效。
本院认为，原告要求确认1993年12月8日土地征用协议无效，而该协议上的甲方为林县城关镇城关村村民委员会第十、十二村民小组，本案原告为林州市龙山街道新兴居委会第三居民小组，原告未提供证据证明二者为同一单位。协议中的乙方为林县龙山宾馆，而本案被告为林州市龙山投资置业有限公司，两者之间是什么关系、是如何演变而来原告未提供证据，且被告当庭提供营业执照上林州市龙山投资置业有限责任公司与被告名称不一致，不认可本案原被告主体资格。故本案原被告不明，诉讼主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林州市龙山街道新兴居委会第三居民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 杨永贵
二〇一五年九月十七日
书 记 员 秦露洋
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第169号
原告林州市龙山街道新兴居委会第三居民小组（原林县城关镇城关村第12村民小组）。
负责人杨伏立，系小组组长。
委托代理人杨增生，系小组组民。
委托代理人侯成林，河南天舟律师事务所律师。
被告林州市龙山投资置业有限公司（原林县龙山宾馆）。
法定代表人张文斌，该公司董事长。
委托代理人宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。
原告林州市龙山街道新兴居委会第三居民小组诉被告林州市龙山投资置业有限公司确认协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林州市龙山街道新兴居委会第三居民小组委托代理人杨增生、侯成林，被告林州市龙山投资置业有限公司委托代理人宋军锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于林州市××和龙山宾馆中间有土地和山坡共计约35亩，其中可耕地约6亩，归原城关镇城关村第12村民小组所有，我村民长期在此耕种至2006年，因龙山宾馆圈设围墙，阻止我村民耕种，至此，我村民失去对山地突破的管理使用，后原告多次与被告交涉，2012年秋后，被告持协议与原告，原告看后，认为协议违犯了宪法第10条、土地法第2条等相关法律规定，严重侵害了原告村民小组集体利益，应是非法的无效合同，该土地所有权不发生转移，仍归原村民小组集体所有。恳请法院确认原林县龙山宾馆（现龙山投资置业有限公司）与杨明昌、李庆伏、张金全签订转让山坡和土地协议无效。
本院认为，原告要求确认1993年12月8日土地征用协议无效，而该协议上的甲方为林县城关镇城关村村民委员会第十、十二村民小组，本案原告为林州市龙山街道新兴居委会第三居民小组，原告未提供证据证明二者为同一单位。协议中的乙方为林县龙山宾馆，而本案被告为林州市龙山投资置业有限公司，两者之间是什么关系、是如何演变而来原告未提供证据，且被告当庭提供营业执照上林州市龙山投资置业有限责任公司与被告名称不一致，不认可本案原被告主体资格。故本案原被告不明，诉讼主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林州市龙山街道新兴居委会第三居民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 杨永贵
二〇一五年九月十七日
书 记 员 秦露洋
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执335号
申请执行人赵松林，住所地广西扶绥县。
被执行人卢志铁，地址广西扶绥县。
赵松林申请执行卢志铁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月6日作出的（2015）扶民初字第1269号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵松林于2016年7月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经“四查两查”没有发现被执行人有财产可供执行，且无法查找到被执行人，经告知申请人执行情况后，申请人也未能提供新的可供执行财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第1269号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年十一月十二日
书记员 陆美凤
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民五终字第114号
上诉人（原审被告）：张大志，居民。
委托代理人：张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李朔生，居民。
委托代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
上诉人张大志因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1518号民事判决；
二、发回山东省临清市人民法院重审。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年八月五日
书记员 王洪燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第552号
原告：浙江英鑫达电子科技有限公司，住所地：浙江省嘉善县经济开发区鑫达路8号。
法定代表人：徐鸿钧，董事长。
委托代理人：孙一多，女，汉族，1962年5月25日出生。
委托代理人：郭雨侠，男，汉族，1969年1月25日出生。
被告：王小英。
委托代理人：周金根，男，1962年4月9日出生，汉族，系被告之夫。
原告浙江英鑫达电子科技有限公司与被告王小英房屋租赁合同纠纷一案，原告于2009年3月6日向本院起诉。本院依法由审判员沈定连按照简易程序，于2009年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙一多、郭雨侠，被告王小英委托代理人周金根到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告浙江英鑫达电子科技有限公司起诉称：2008年10月23日，原告通过嘉善县魏塘镇中介向被告租赁浙江省嘉善县魏塘镇富康花苑10幢1梯101室房屋一套，租赁期自2008年11月1日至2009年10月31日，三方签有租赁协议，原告依约向被告支付了2008年11月1日至2009年4月30日半年期的房租费23400元，押金10000元。
事实上原告自承租日起至诉讼日止，从未安排任何人入住该房，即没有水电、煤气等费用的产生，也未使用该房的设施。所以原告依协议约定：“如租期未到提前退租，乙方（原告）需提前30天告知甲方（被告）”的条款。2009年1月6日至3月3日原告先后委托公司职员多人和被告协商退租事宜，但被告一直不愿办理退租、退还租金及退还全额押金。为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定向法院起诉要求：1、判令被告返还2009年3月至4月租房费用7800元；2、判令被告返还租房押金人民币10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、原告企业法人营业执照、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、租房协议一份，证明原告有权提前30天通知被告后退房；3、发票二份、收条一份，银行电汇凭证一份，证明原告已付被告半年房租23400元，押金10000元，付给中介费1170元，上述钱款共计34570元都已打到被告帐户上。
被告王小英在庭审中口头答辩称：原告租我的房子，都是按照原告的要求新购买了很多设施，电视机、空调，都按照原告的要求换了新的，一共花了3万余元，电是没用什么，原告不租我们也同意，但是原告存在违约行为，还有物业管理费、数字电视等费用应由原告承担，原告不租要承担违约责任，而且我们6个月的房租都是交了税的，要求原告赔偿我们2个月的违约责任，诉讼费由原告承担。
被告王小英向本庭提供的提供证据有：1、发票一组共13份，证明被告根据原告的要求购买了电器等房屋内设施花费32430元。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议。原告对被告提供的证据认为，我们租的是全配套房，这些是被告应该提供的。本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：2008年10月23日，原告通过中介向被告租赁嘉善县魏塘镇富康花苑10幢1梯101室房屋一套，租房协议约定：房屋租金每月3900元，每半年一给付，租赁期自2008年11月1日至2009年10月31日。租房协议第二条中约定，如租期未到提前退租，乙方（原告）需提前30天告知甲方（被告）。租房协议第三条第1款约定，甲方（被告）提供水电以及煤气等条件，保证设施完好，乙方（原告）应支付基于对租赁房屋的使用而产生水费、电费、电视信号费、煤气、电讯费、物业费（或卫生费）等日常费用。租房协议还对押金等进行了约定。租房协议签订后，原告依约向被告支付了2008年11月1日至2009年4月30日半年期的房租费23400元，押金10000元，支付中介费1170元。被告开具了半年房屋租赁费的税务发票。原告将房屋租来后没有按排人入住，为此，原告称在今年1月至3月向被告提出退房，而被告称原告是要求降低房租费，由于双方协商未成，原告于今年3月6日向本院起诉，要求与被告解除房屋租赁合同。在庭审中被告也同意解除租房合同，但要求原告承担违约责任，并承担己发生的电视信号费、电讯费、物业费（或卫生费）等。而原告只同意已付出的房租费可以不退还，对己发生的电视信号费、电讯费、物业费（或卫生费）等愿意按照比例支付。
本院认为：本案争议的主要焦点是：原告是否可以与被告解除房屋租赁合同？原、被告签订的房屋租赁合同约定的租赁期限虽然是一年，但房屋租赁合同中约定“如租期未到提前退租，乙方需提前30天告知甲方。”据此，原告如要求解除房屋租赁合同，需提前30天告知甲方即可。原告认为在今年的1月6日已经向被告提出解除房屋租赁合同，但缺乏相应证据证实，因此，其请求应自向本院起诉之日起计算。对原告要求被告退还3、4月份的房租费的请求，因原、被告约定的房租费是半年一付，对此，原告已经履行，被告已将半年的房租费开具了税务发票，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。对原告要求被告返还租房押金人民币10000元，其理由正当，本院予以支持。另外，被告要求原告支付已经发生的电视信号费、电讯费、物业费（或卫生费）等。其要求符合合同约定，本院予以支持。对被告提出因原告租房要求配置物品较多，原告应贴补二个月的损失费的理由，因原、被告商定的房租费是与房屋及配置的物品相对应的，因此，对被告的上述要求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自2009年5月1日起，解除原告浙江英鑫达电子科技有限公司与被告王小英于2008年10月23日签订的房屋租赁合同；
二、被告王小英应自本判决书生效后七日内退还给原告浙江英鑫达电子科技有限公司押金10000元，但同时被告可按合同约定扣除半年的电视信号费、电讯费、物业费或卫生费等（凭相关单位开具的发票）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、上述款项，被告应于本判决书生效后七天内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取123元（原告已预交），由被告王小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇〇九年四月十六日
书记员 赵玲莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初72号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行。
负责人马玉山，该支行行长。
委托代理人刘如印、平玉明，该支行员工。
被告张喜军。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行（以下简称农行人民支行）诉被告张喜军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行人民支行诉称，2013年7月8日，被告张喜军在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号6259XXXXXX2406，授信额度5000元。被告张喜军于2013年7月22日开始透支，截止2015年7月2日欠透支卡本金4995元、利息2023.2元、滞纳金290.15元、服务费1元，合计7309.35元。原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告利益，根据被告张喜军申请办卡时签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及相关法律条款的有关规定，诉至法院，请求依法判令：被告张喜军偿还透支卡本金4995元、利息2023.2元、滞纳金290.15元、服务费1元，合计7309.35元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告张喜军未在邯郸市复兴区辖区居住，故本案不属本院管辖。对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第�款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 连晓丹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3899号
原告张××。
被告李一×。
原告张××与被告李一×探望权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××到庭参加诉讼，被告李一×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，天津市静海区人民法院（2014）静民初字第630号民事调解书调解原告与被告离婚，该调解书第二条约定，婚生女李二×随被告李一×生活，并由其自行抚养。自2014年3月7日离婚后原告已经两年多没有见到女儿了，天天想念，为了尽快见到女儿，故起诉请求要求探视女儿李二×，每个月将女儿接到原告家中住两次，每次两天。
被告李一×未出庭亦未做答辩。
经审理查明，原告张××与被告李一×原为夫妻，于××××年××月××日登记结婚，2010年11月21日生女儿李二×。2014年3月7日原、被告经本院调解离婚，协议约定女儿李二×随被告李一×生活，并由其自行抚养。现原告主张探视女儿成讼。
以上事实有原告出示的（2014）静民初字第630号民事调解书及原告当庭陈述为证。
本院认为，夫妻离婚后，双方对孩子都有抚养、教育的权利和义务。未与孩子共同生活的一方有探视孩子的权利，另一方有协助的义务。故对于本案中原告要求享有探望权的主张本院予以支持，行使探望权的时间、次数由本院综合考虑案件的实际情况、孩子的年龄及有利于孩子身心健康成长等因素酌情确定。但对于原告主张每月将孩子接回同住两次的诉讼请求，对此应在实际行使探望权的过程中，结合孩子的个人意愿及对变换生活环境的适应程度，由原、被告双方自行协商为宜，不应做法律强制性规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张××自2016年8月份起，于每月第一个周六可探望李二×一次，被告李一×应给予必要的协助，探望地点及方式由原、被告协商确定，协商不成由人民法院指定。
案件受理费100元，由被告李一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一六年七月十九日
书记员 田琳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7373号
原告：王玉金，女，1963年4月13日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：余王、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：吴诗共，男，1971年11月5日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。
原告王金玉与被告吴诗共健康权纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐小跃、被告吴诗共及其委托诉讼代理人苏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计11832.52元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴诗共与原告王玉金丈夫柯华球系兄弟关系。因被告吴诗共恶意侵占柯华球山地，双方发生矛盾纠纷。2017年5月30日傍晚，被告吴诗共冲到原告家中，将原告强行拉到后门，并将原告的身体按进水池里，造成原告全身多处软组织挫伤。后原告向公安局报案，平阳县公安局钱仓派出所介入调查，双方签订调解协议。原告受伤后，在平阳县中医院住院治疗四天，经诊断为气滞血瘀，全身多处软组织挫伤，医院建议继续休治一个月。
被告吴诗共辩称：双方于2017年5月30日发生肢体冲突是事实，但起因是家庭内部承包地纠纷。原告主张的赔偿费用过高，其中医疗费存在过度检查及非被告原因造成伤害等费用，交通费过高，原告系家庭妇女，无职业，误工费过高；双方在冲突现场时有报警且有公安机关进行调解，并就人身损害赔偿达成调解协议，应根据该协议进行赔偿，被告只需赔偿医疗费。
经审理，本院认定的事实如下：2017年5月30日，被告吴诗共与原告丈夫柯华球因土地纠纷而发生肢体冲突，在争执推搡过程中造成原告受伤。经平阳县公安局出面调解，双方达成调解协议书。后原告经平阳县中医院诊断为气滞血瘀，全身多处软组织挫伤，并2017年5月30日至2017年6月3日住院治疗，之后又经门诊治疗。
以上事实由原、被告陈述及本院采信的原告身份证、人口信息、公安局现场治安调解协议书、门诊病例、检查报告单、住院病历、住院发票、住院费用清单、门诊发票等证据在卷证实。
本院认为：自然人的生命健康权受法律保护，侵害自然人身体并造成伤害的，行为人应依法承担民事赔偿责任。被告吴诗共因土地纠纷与原告王玉金发生肢体冲突并造成原告多处软组织挫伤，其应赔偿原告因受伤造成的损失。原告损失如下：包括医药费3834.52元，住院伙食补贴120元（30元/天×4天=120元），护理费640元（160元/天×4天=640元），交通费酌定160元，误工费酌定3400元（100元/天×34天=3400元）。原告主张营养费，然原告出院记录及病例中显示仅普通饮食，未表明需特别调理，该项主张没有依据，本院不予认定。被告主张原告医疗费中存在过度检查及非被告原因造成伤害等费用，没有事实和法律依据，本院不予认定。综上，原告王玉金因此次事故造成的损失共计8154.52元。现原告要求被告支付赔偿金11832.52元，对于其中8154.52元，于法有据，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴诗共于判决生效之日起十五日内支付原告王玉金人身损害赔偿金共计8154.52元。
二、驳回原告王玉金的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴诗共承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张朝辉
二○一七年十一月二十七无
代书记员 陈唯芝
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初7373号原告：王玉金，女，1963年4月13日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：余王、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被告：吴诗共，男，1971年11月5日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。原告王金玉与被告吴诗共健康权纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐小跃、被告吴诗共及其委托诉讼代理人苏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计11832.52元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴诗共与原告王玉金丈夫柯华球系兄弟关系。因被告吴诗共恶意侵占柯华球山地，双方发生矛盾纠纷。2017年5月30日傍晚，被告吴诗共冲到原告家中，将原告强行拉到后门，并将原告的身体按进水池里，造成原告全身多处软组织挫伤。后原告向公安局报案，平阳县公安局钱仓派出所介入调查，双方签订调解协议。原告受伤后，在平阳县中医院住院治疗四天，经诊断为气滞血瘀，全身多处软组织挫伤，医院建议继续休治一个月。被告吴诗共辩称：双方于2017年5月30日发生肢体冲突是事实，但起因是家庭内部承包地纠纷。原告主张的赔偿费用过高，其中医疗费存在过度检查及非被告原因造成伤害等费用，交通费过高，原告系家庭妇女，无职业，误工费过高；双方在冲突现场时有报警且有公安机关进行调解，并就人身损害赔偿达成调解协议，应根据该协议进行赔偿，被告只需赔偿医疗费。经审理，本院认定的事实如下：2017年5月30日，被告吴诗共与原告丈夫柯华球因土地纠纷而发生肢体冲突，在争执推搡过程中造成原告受伤。经平阳县公安局出面调解，双方达成调解协议书。后原告经平阳县中医院诊断为气滞血瘀，全身多处软组织挫伤，并2017年5月30日至2017年6月3日住院治疗，之后又经门诊治疗。以上事实由原、被告陈述及本院采信的原告身份证、人口信息、公安局现场治安调解协议书、门诊病例、检查报告单、住院病历、住院发票、住院费用清单、门诊发票等证据在卷证实。本院认为：自然人的生命健康权受法律保护，侵害自然人身体并造成伤害的，行为人应依法承担民事赔偿责任。被告吴诗共因土地纠纷与原告王玉金发生肢体冲突并造成原告多处软组织挫伤，其应赔偿原告因受伤造成的损失。原告损失如下：包括医药费3834.52元，住院伙食补贴120元（30元/天×4天=120元），护理费640元（160元/天×4天=640元），交通费酌定160元，误工费酌定3400元（100元/天×34天=3400元）。原告主张营养费，然原告出院记录及病例中显示仅普通饮食，未表明需特别调理，该项主张没有依据，本院不予认定。被告主张原告医疗费中存在过度检查及非被告原因造成伤害等费用，没有事实和法律依据，本院不予认定。综上，原告王玉金因此次事故造成的损失共计8154.52元。现原告要求被告支付赔偿金11832.52元，对于其中8154.52元，于法有据，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴诗共于判决生效之日起十五日内支付原告王玉金人身损害赔偿金共计8154.52元。二、驳回原告王玉金的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴诗共承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 张朝辉二○一七年十一月二十七无代书记员 陈唯芝??
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1905号
原告吴金宝，男，1962年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人张立峰，扎鲁特旗法律援助中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司扎鲁特旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人，黄晓军。职务，该公司经理。
委托代理人杨阳，女，1981年8月25日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告卢国青，男，1976年5月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人阿日根其其格，内蒙古兴君律师是事务所律师。
被告吴利强，男，49岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告吴金宝与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司扎鲁特旗支公司（以下简称中国人民保险扎旗支公司）、卢国青、吴利强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员湛玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴金宝及其委托代理人张立峰，被告中国人民财产保险扎鲁特旗支公司的委托代理人杨阳、被告卢国青及其委托代理人阿日根其其格到庭参加诉讼，被告吴利强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金宝诉称，2016年6月7日18时许，吴金宝驾驶二轮电动车由南向北行驶至扎鲁特旗鲁北镇中兴商场门前南侧左转弯时，与由北向南行驶的卢国青驾驶的蒙GY75**号小型轿车相撞，造成吴金宝受伤，两台车不同程度受损的交通事故，经扎鲁特旗公安局交通警察大队认定为吴金宝负事故主要责任，卢国青负事故次要责任，被告卢国青驾驶的蒙GY75**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司扎鲁特旗支公司投保了交强险和500000元商业三者险，事故发生在保险期间内。所以要求被告赔偿原告各项损失合计20361.83元。
被告中国人民保险扎旗支公司辩称，根据交警队的责任认定的比例承担，其他的质证时发表意见。
被告卢国青辩称，被告卢国青驾驶的蒙GY75**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司扎鲁特旗支公司投保了交强险和500000.00元商业三者险，原告的损失在保险限额内，所以不承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩主张确定本案的无争议事实为：
2016年6月7日18时许，吴金宝驾驶二轮电动车由南向北行驶至扎鲁特旗鲁北镇中兴商场门前南侧左转弯时，与由北向南行驶的卢国青驾驶的蒙GY75**号小型轿车相撞，造成吴金宝受伤，两台车不同程度受损的交通事故，经扎鲁特旗公安局交通警察大队认定为吴金宝负事故主要责任，卢国青负事故次要责任，被告卢国青驾驶的蒙GY75**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司扎鲁特旗支公司投保了交强险和500000元商业三者险，事故发生在保险期间内。
根据原、被告的诉辩主张确定本案的争议焦点为：
一、各被告在何种范围之内承担赔偿责任；二、原告的诉讼请求是否合法正当，应否支持。
原告吴金宝为证明自己的主张，提供的证据，被告的质证意见及本院对证据的分析与认定：
1、道路交通事故认定书一份。证明：事故发生的时间、地点以及经过和责任划分。
被告中国人民保险扎旗支公司的质证意见为，无异议。
被告卢国青的质证意见为，无异议。
本院认证为，此证据能够证明事故发生的时间、地点、后果及责任划分的事实。为有效证据，予以采信。
2、扎鲁特旗蒙医医院的诊断书、病历、费用清单各一份、票据3枚，金额为8677.63元。证明：事故发生后所造成原告的伤情及住院治疗的经过和花费的医疗费的费用。
被告中国人民保险扎旗支公司的质证意见为，原告提供的一枚6月25日的发票是出院之后的发票不予赔偿，诊断书里记载肠梗阻疾病不在保险赔偿范围之内。
被告卢国青的质证意见为，与第一被告质证意见一致。
本院认证为，此证据能够证明事故发生后造成原告损伤住院治疗13天，支出医疗费8677.18元。为有效证据，予以采信。
被告卢国青为证明自己的主张，提供的证据，其他当事人的质证意见及本院对证据的分析与认定：
1、卢国青的道路运输从业资格证一份、机动车行驶证一份、驾驶证一份、道路运输证一份。证明：卢国青具有驾驶资质，没有违法经营的情况。
原告吴金宝的质证意见为，无异议。
被告中国人民保险扎旗支公司的质证意见为，无异议。
本院认证为，此证据能够证明被告卢国青具有驾驶资质，没有违法经营的情况。为有效证据，予以采信。
综上，经审理查明，2016年6月7日18时许，吴金宝驾驶二轮电动车由南向北行驶至扎鲁特旗鲁北镇中兴商场门前南侧左转弯时，与由北向南行驶的卢国青驾驶的蒙GY75**号小型轿车相撞，造成吴金宝受伤，两台车不同程度受损的交通事故，经扎鲁特旗公安局交通警察大队对事故认定为吴金宝负事故主要责任，卢国青负事故次要责任，被告卢国青驾驶的蒙GY75**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司扎鲁特旗支公司投保了交强险和500000元商业三者险，事故发生在保险期间内，原告受伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗13天，支出医疗费8677.18元。此次事故造成原告吴金宝的经济损失及支出费用有医疗费8677.18元、护理费1474.20元（13天×113.40元）、住院伙食补助费1300.00元（13天×100元）、误工费1285.70元（98.90元×13天），计12737.08元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车强制保险承担责任，超出部分应由保险公司在商业第三者责任险限额范围内按责任的划分承担赔偿责任。此次事故原告吴金宝的经济损失均在交强险范围内，应由被告中国人民保险扎旗支公司承担责任。被告卢国青、吴利强不承担赔偿责任。对于原告吴金宝要求误工费按90天计算的诉讼主张，因其举证不能，故其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司扎鲁特旗支公司在交强险限额内赔偿原告吴金宝医疗费8677.18元、护理费1474.20元、住院伙食补助费1300.00元、误工费1285.70元，计12737.08元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴金宝的其他诉讼请求。
三、被告卢国青、吴利强不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155.00元，由原告吴金宝负担75.00元。由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司扎鲁特旗支公司负担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 湛玉杰
二〇一六年十月十九日
书记员代 根 荣
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执473号之一
申请人赵国建，男，生于1989年12月14日，汉族，住四川省广安市华蓥市。
被执行人广安中正房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区万新二街100号。
法定代表人兰华，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初1223号民事判决书，于2018年2月24日立案受理了申请人赵国建申请执行被执行人广安中正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广安中正房地产开发有限公司应向申请人赵国建支付延期交付房屋违约金11320元。本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2018年5月24日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人广安中正房地产开发有限公司无银行存款，无房产登记信息及车辆登记信息；同时查明，广安中正房地产开发有限公司的住所地即位于四川省广安市广安区万新二街100号无人上班，系停业状态，且在门口已悬挂另一公司的牌子，该公司的法定代表人下落不明，本院已将财产调查情况告诉了申请人，申请人不能提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1602民初1223号民事判决书的本次执行程序；
申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨川民
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民再8号
原审原告：曲昌江。
原审被告：刘同献。
原审被告：赵彦青。
原审原告曲昌江与原审被告刘同献、赵彦青房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2014年11月19日作出的（2014）栖民三初字第150号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月16日作出（2016）鲁0686民监6号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告曲昌江到庭参加了诉讼，原审被告刘同献、赵彦青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告在原审中诉称，请求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；判令二被告交付位于栖霞市桃村镇桃村村民住宅新区C-8#西数二单的住宅房屋，将房屋过户给原告。
原审被告刘同献、赵彦青在原审中既未到庭也未提交书面答辩意见。
原审查明，2014年5月1日原告曲昌江与被告刘同献、赵彦青签订卖房合同书一份，刘同献、赵彦青为卖方，曲昌江为买方。该卖房合同书约定：今天刘同献主动将桃村村民住宅新区C-8#西数二单房（80.28）以二十万元人民币卖给曲昌江。合同生效日期为2014年5月1日。原告曲昌江、被告刘同献、赵彦青均在该合同书上签字，孙仁清以公证人身份在该合同书上签字。当日，原告曲昌江将合同约定的购房款200000元交刘同献。刘同献向原告出具收款条一份。被告刘同献将涉案房屋的栖房权证规建管房证字第××号房产证交付给原告，后又将涉案房屋腾空交与原告曲昌江管理使用至今。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了其与二被告签订的卖房合同、被告出具的收条以及买卖房屋公证人孙仁清的证言，房屋买卖合同书及收条均有被告刘同献、赵彦青的签名和手印，证实原被告间存在房屋买卖合同关系，双方间房屋买卖合同成立、买卖关系合法有效。原、被告均应按法律规定和房屋买卖合同约定全面履行自已的义务，二被告除应交付房屋给原告，还要协助原告办理房产及相应土地使用权的权证手续，被告已将本案诉争的房屋实际交付原告管理使用，房屋买卖合同已部分履行，原告要求被告继续履行合同，协助办理房屋及相关土地使用权的权属过户登记手续，理由正当，应予支持。综上，原审依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、原告曲昌江与被告刘同献、赵彦青20**年5月1日签订的房屋买卖合同合法有效；二、被告刘同献、赵彦青于本判决生效后十日内协助原告曲昌江办理本案所涉及的位于栖霞市桃村镇桃村村民住宅新区C-8#西数二单的房屋及相关土地使用权的权属过户登记手续。案件受理费4300元，公告费560元，由被告刘同献、赵彦青负担。
原审原告在再审中陈述，原审判决是正确的，应予维持。
原审被告刘同献、赵彦青在再审中既未到庭也未提交书面答辩意见。
再审查明，2014年5月1日原审原告曲昌江与原审被告刘同献、赵彦青签订了卖房合同，该合同第六行“2014”修改处，是房屋买卖中间人孙仁清修改并捺印的，该事实由原告陈述并由证人孙仁清出庭作证证实。购房款20万元，原审原告是通过中间人孙仁清于2014年5月1日经工商银行栖霞支行转账9万元（汇款人孙仁清卡号62×××69；收款人刘同献卡号62×××71），付现金11万元的方式给原审被告刘同献。再审查明的其它事实与原审基本一致。
再审查明的上述事实由原审原告陈述、原审原告提供的工商银行栖霞支行出具的转账证明以证实刘同献、孙仁清的卡号、孙仁清卡号为62×××69的2014年交易流水账及证人孙仁清出庭作证的证言等证据证实。
本院再审认为原审原、被告签订的卖房合同，是双方当事人的真实意思表示，其合同真实有效。有关原审原告提供的证人孙仁清在原审庭审作证时陈述的“购房款20万元，是由曲昌江转账10万元、付现金10万元给刘同献的”；而再审查明的购房款20万元，由原审原告先将款付给了中间人孙仁清，再由孙仁清转账9万元，原审原告付现金11万元给刘同献，原审原告对该事实提供了证据证实。原审对证人陈述的购房款20万元的履行方式，没有查证核实，再审查明后应予以纠正。因原审原、被告签订的卖房合同真实有效，且房款已于当日付清，因此，原审原告的诉请理由正当，应予支持。尽管原审判决在购房款20万元的付款方式上没作表述，但在适用法律及判决结果上均无错误，因此，原审判决应予维持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条之规定，判决如下：
维持本院于2014年11月19日作出的（2014）栖民三初字第150号民事判决。
案件受理费4300元，原审公告费560元，再审公告费560元，由原审被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 马淑军
审 判 员 闫玉良
人民陪审员 栾志利
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王兴华
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初1028号
原告：魏永平，男，生于1973年5月3日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被告：王子富，男，生于1974年3月20日，汉族，住四川省中江县。
原告魏永平与被告王子富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，被告王子富于2016年7月3日提出管辖权异议，本院经审查于2016年7月5日依法作出（2016）川0823民初1028号民事裁定书，驳回其管辖权异议，被告王子富未提出上诉。本院依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告魏永平到庭参加诉讼，被告王子富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
魏永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王子富偿还借款本金132000元及借款利息；2、判令诉讼费由被告王子富承担。事实和理由：2011年4月27日，被告王子富因需要�金周转，向原告借款人民币14万元，双方口头约定几天后还款，被告王子富便在自己的身份证复印件上书立借款依据后，原告便将14万现金汇入被告王子富指定的剑阁县农业银行账户内。后因被告下落不明，原告便多次打电话向被告催讨借款，被告总是以种种理由拖延不还，在此期间被告曾通过工商银行向原告转款8000元人民币，下欠132000元至今未偿还。为维护原告的合法利益不受侵害，故诉至法院。
被告王子富未向法院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告魏永平通过熟人介绍认识被告王子富，当时被告王子富在剑阁县下寺镇开办幼儿园，因资金周转需要，便向原告魏永平借款。2011年4月27日原告魏永平通过中国农业银行剑阁支行营业部向被告王子富提供的户名：王子富的帐户转款140000元。被�王子富收到借款后，于2011年4月28日在其本人老身份证复印件上给原告出具借条一张，载明：“今借到魏永平现金人民币壹拾肆万元正（140000.00元）。附件：银行转账凭证，户名：王子富，借款人：王子富，2011、4、28”。双方未对还款时间和利息进行约定。后因被告王子富迟迟未还款，原告魏永平便多次打电话和发短信进行催收，被告王子富除偿还原告魏永平借款8000元外，对下余132000元仍以正在收款和工程款还未拨付等各种理由拖延不予偿还，但对其借款以及借款金额未提出异议。故原告起诉至法院。
从被告王子富于2016年4月25日给原告魏永平回复的短信看，说明原告魏永平已在诉前调解阶段，向被告王子富明确主张还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告通过银行转账的形式出借资金，被告给原告出具借条，以及原、被告双方的短信形成的证据锁链，能相互印证原、被告之间形成借款合意并实际履行的事实，双方的借款合同关系成立并生效，故原告主张被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方在借款时未对借款期限及利息进行约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及最高人民法院�于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告关于从借款之日起按银行借款利率支付利息的主张，本院不予支持；但从2016年4月25日起经催收后的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王子富在本判决生效后20日内偿还原告魏永平借款人民币本金132000元及利息，其利息起息时间从2016年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告王子富承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一六年八月十日
书记员 张婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终300号
上诉人（一审原告）邓某。
法定代理人邓红（系原告邓某的母亲），女，1989年10月9日出生，汉族，农民，住桂林市七星区。
委托代理人陈青云，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村，住所地：广西桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村。
负责人雍林德，该村村长。
上诉人邓某因与被上诉人桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2015）星少民初字第83号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告于2012年8月9日出生，2012年12月5日申报户口，户口随其母亲邓红登记在广西桂林市七星区朝阳乡园里村。2013年12月20日，桂林航天工业学院与被告签订了征地协议。针对因征收土地获得的土地补偿款，被告制定了《园里村航院征地款现行分配方案》，该方案第一条规定：“根据1993年、2004年两次征地款分配方案的时间界限规定，此次航院征地款分配方案的时间界线划定为2013年12月20日，即航院与园里村签订征地协议之日。”第三条第2项规定：“园里村的多女无儿户多女在家招郎的男方户口均未迁入本村的，可允许一个女儿及其子女享受村民同等待遇，其余的女儿可享受村民同等待遇，但其子女只能享受村民同等待遇的百分之五十，男方亦不享受任何分配待遇，待其户口迁入本村后方能享受村民同等待遇。”根据该分配方案，被告将土地补偿款按照不同的标准分配给了该村村民。全额分配是每人57000元。原告的父亲属于招郎且户口在2013年12月20日未迁入园里村，按照《园里村航院征地款现行分配方案》第三条第2项的规定，原告获得了村民待遇土地补偿款的50%即28500元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”被告制定了《园里村航院征地款现行分配方案》，并按照该分配方案将园里村获得的土地补偿款分配给了本村村民。原告根据该分配方案已分得土地补偿款28500元，现原告诉请要求被告还应支付原告土地补偿款28500元的诉请属于对分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，暂不属于人民法院受案范围。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓某的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费256元（原告已预付本院），由本院退回原告邓某。
上诉人邓某不服一审法院裁定上诉称：上诉人已经具有被上诉人集体经济组织成员资格，本应当享有被上诉人的村民待遇，被上诉人分配土地补偿款时，只发给上诉人一半，尚有28500元未发，其侵害了上诉人的合法权益，故请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2015）星少民初字第83号民事裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，土地补偿费分配方案是上届村干部定的，是否应当补发由法院判决确定。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：基于农村集体经济组织成员资格分配的土地补偿费原则上均等，不宜差别对待，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有平等分配土地补偿款的权利。本案上诉人邓某系桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村集体经济组织成员，本应享有平等分配土地补偿款的权利，而被上诉人桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村在分配土地补偿款时没有按平等分配原则对待邓某，因此，邓某以侵害集体经济组织成员权益纠纷提起诉讼符合法律规定。一审法院以该案属于对分配土地补偿费数额提起的民事诉讼为由，裁定驳回邓某的起诉。因其与新的规定不符，故本院依法予以纠正。综上，一审法院裁定适用法律不当，有悖新的规定。上诉人邓某的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星少民初字第83号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市七星区人民法院对本案进行审理。
审判长 袁荣礼
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 灿
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2619号
申请执行人:中国银行股份有限公司张家港分行,住所地江苏省张家港市。
负责人:钱海刚,该行行长。
被执行人：陈国华。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人陈国华金融借款合同纠纷一案中,依法查明，被执行人银行账户无存款，无车辆，房子被农行抵押,目前暂无可供执行财产，申请执行人对此予以确认。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供财产，也无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初3415号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱 浩
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2619号申请执行人:中国银行股份有限公司张家港分行,住所地江苏省张家港市。负责人:钱海刚,该行行长。被执行人：陈国华。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人陈国华金融借款合同纠纷一案中,依法查明，被执行人银行账户无存款，无车辆，房子被农行抵押,目前暂无可供执行财产，申请执行人对此予以确认。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供财产，也无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582民初3415号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一六年十一月十八日书记员  朱 浩
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执464号
新余市赣腾物资有限公司：
申请执行人新余市赣腾物资有限公司与被执行人江西伟德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案执行，申请执行标的额为396758.25元，执行依据为江西省芦溪县人民法院作出的（2018）赣0323民初604号民事调解书。在执行过程中，被执行人江西伟德实业有限公司已支付396758.25元于申请执行人新余市赣腾物资有限公司。申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2726号
原告：乔晓明，女，汉族，1988年10月5日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告：王龙，男，汉族，1988年7月19日出生，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：王冰光、黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告乔晓明、王龙与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔晓明、王龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金12440.02元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金12440.02元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准不同；第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2012年12月30日，原告乔晓明、王龙与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7684.84元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为88.7㎡，房屋总价款681645元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋2016年2月1日后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为4771.52元（681645元×0.005%×140天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告乔晓明、王龙支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金4771.52元；
二、驳回原告乔晓明、王龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘晓燕
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4592号
原告：张丽，女，1981年4月9日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：王坤，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志伟（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告：刘连英，女，1969年9月2日出生，汉族，住中牟县。
被告：邢学亮，男，1990年6月10日出生，汉族，住中牟县。
原告张丽与被告刘连英、邢学亮不当得利纠纷一案，原告张丽收到本院交费通知书后，未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张丽撤回起诉处理。
审判员 宋卫中
二〇一七年十一月十七日
书记员 张淑源
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初4592号原告：张丽，女，1981年4月9日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：王坤，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志伟（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：刘连英，女，1969年9月2日出生，汉族，住中牟县。被告：邢学亮，男，1990年6月10日出生，汉族，住中牟县。原告张丽与被告刘连英、邢学亮不当得利纠纷一案，原告张丽收到本院交费通知书后，未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张丽撤回起诉处理。审判员  宋卫中二〇一七年十一月十七日书记员  张淑源
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保55号
申请人连云港市舒欣房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海连中路中恒大厦706室。
法定代表人张寿平，该公司董事长。
被申请人连云港东盛建设工程有限公司，住所地连云港市连云区中山西路355号世纪花园配套用房201室。
法定代表人龚永本，该公司董�长。
被申请人谢兆慧，男，1962年10月30日生，汉族，住连云港市连云区。
申请人连云港市舒欣房地产开发有限公司于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港东盛建设工程有限公司、谢兆慧名下的银行存款或其他等值财产予以保全，保全限额人民币800万元。申请人连云港市舒欣房地产开发有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保险责任保险保单保函（保单号PZDM2018320700000001）作为担保。
本院经审查认为，申请人连云港市舒欣房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结�申请人连云港东盛建设工程有限公司、谢兆慧名下的银行存款800万元或其他等值财产。
案件申请费人民币5000元，已由连云港市舒欣房地产开发有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王统松
二〇一八年五月十日
书记员 葛 杨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初31号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人佟宇，男，1995年2月出生，汉族，住黑龙江省讷河市。2017年11月2日因涉嫌盗窃被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于大庆市看守所。
指定辩护人张万菊，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
被告人李泽栋，男，1999年3月出生，汉族，住黑龙江省桦南县。2017年11月2日因涉嫌盗窃被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于大庆市看守所。
指定辩护人岳婷，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人佟宇、李泽栋犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、关堃出庭支持公诉，被告人佟宇及其辩护人张万菊，被告人李泽栋及其辩护人岳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年10月20日凌晨，被告人佟宇驾驶白色起亚K2轿车与被告人李泽栋来到大庆市萨尔图区春雷小学门前附近，将被害人王某某的白色江淮货车上的两块电瓶（品牌及型号不详，无法作价）及该车车厢内蓝色钩机上的一块“骆驼牌”电瓶（105型，价值人民币484元）盗走；随后，两人又来到公路对面，将被害人刘某的白色江淮货车上的两块“风帆牌”电瓶（105型，合计价值人民币628元）盗走；两人又来到春雷村72号楼，将被害人刁某某一辆无牌照蓝色五征翻斗车上的两块“凯利特”牌电瓶（120型，合计价值人民币1164元）盗走。事后，二人将上述七块电瓶卖到大庆市萨尔图区五排汽配城一回收店内，所得赃款被二人均分后挥霍。
综上，被告人佟宇、李泽栋实施盗窃犯罪合计价值人民币2276元。案发后，佟宇、李泽栋的亲属已将大部分赃款返还给三被害人。
2017年11月1日，被告人李泽栋、佟宇先后在大庆市萨尔图区奥维馨苑顺驰轮胎店附近被大庆市公安局萨尔图分局工作人员抓获归案。
上述事实，被告人佟宇、李泽栋在庭审过程中均无异议，且有发破案经过、抓获经过、案件来源；户籍证明；情况说明；汽车租赁公司营业执照；辨认笔录，大庆市价格认证中心价格鉴定意见；银行汇款凭证；证人张某某、刘某某、吴某某的证言；被害人王某某、刘某、刁某某的陈述；被告人佟宇、李泽栋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟宇、李泽栋以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人佟宇、李泽栋如实供述的辩护意见成立，予以采纳。本案系共同犯罪。被告人佟宇、李泽栋具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；大部分返赃，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人佟宇、李泽栋从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佟宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2〇〇〇元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年3月1日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
被告人李泽栋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2〇〇〇元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年3月1日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一八年二月八日
书记员 蔡洪江
附《刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3076号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告查宏华。
原告夏靖与被告查宏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员陶佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼，被告查宏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年4月29日，被告查宏华以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金70029.6元，还款分期12个月，每月采取等额本息方式应偿还本息6536.1元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费5115.1、审核费802.37元、服务费4112.14元、信访咨询费100元，合计10129.61元。被告于2014年5月30日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金70029.6元及支付自2014年5月31日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息32727.17元，并应连续计算至被告清偿之日止；二、支付律师费5566元；三、承担本案的诉讼费用。
被告查宏华未答辩。
经审理查明，2014年4月29日被告查宏华（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年4月29日签署《借款协议》（借款金额为人民币70029.6元，借款编号0519010610）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费5115.1元，向丙方支付审核费802.37元，向丁方支付服务费4112.14元，三项合计10029.61元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告查宏华（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010610的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为70029.6元，还款分期数12个月，每月偿还数额为6536.1元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年5月30日至2015年4月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计10129.61元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年4月30日通过网上银行，将59900元汇入被告指定的银行账户。此后，被告一直未还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告查宏华经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后仍未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告查宏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、查宏华于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖支付借款本金70029.6元及利息、违约金（自2014年5月31日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费2467元（原告已预交），减半收取1233.50元，由夏靖负担100元，查宏华负担1133.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陶 佳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 夏明明
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3076号原告夏靖。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告查宏华。原告夏靖与被告查宏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员陶佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼，被告查宏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2014年4月29日，被告查宏华以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金70029.6元，还款分期12个月，每月采取等额本息方式应偿还本息6536.1元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费5115.1、审核费802.37元、服务费4112.14元、信访咨询费100元，合计10129.61元。被告于2014年5月30日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金70029.6元及支付自2014年5月31日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息32727.17元，并应连续计算至被告清偿之日止；二、支付律师费5566元；三、承担本案的诉讼费用。被告查宏华未答辩。经审理查明，2014年4月29日被告查宏华（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年4月29日签署《借款协议》（借款金额为人民币70029.6元，借款编号0519010610）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费5115.1元，向丙方支付审核费802.37元，向丁方支付服务费4112.14元，三项合计10029.61元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告查宏华（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010610的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为70029.6元，还款分期数12个月，每月偿还数额为6536.1元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年5月30日至2015年4月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计10129.61元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年4月30日通过网上银行，将59900元汇入被告指定的银行账户。此后，被告一直未还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告查宏华经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后仍未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告查宏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、查宏华于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖支付借款本金70029.6元及利息、违约金（自2014年5月31日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回夏靖的其他诉讼请求。案件受理费2467元（原告已预交），减半收取1233.50元，由夏靖负担100元，查宏华负担1133.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 陶 佳二〇一六年七月二十一日书 记 员 夏明明
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00431号
原告郑晓烨，女，汉族，居民。
委托代理人王满峰，男，汉族。
被告子长县鑫鸿洗选精煤有限公司。
法定代表人杨烨，系该公司厂长。
地址：子长县瓦窑堡镇齐家湾村。
委托代理人杨丽，女，汉族，系该公司职工。
原告郑晓烨诉被告子长县鑫鸿洗选精煤有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑晓烨的委托代理人王满峰、被告子长县鑫鸿洗选精煤有限公司委托代理人杨丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓烨诉称：2011年5月24日，被告子长县鑫鸿洗选精煤有限公司因资金紧缺，由会计王满峰介绍，被告从原告处借款100000元，双方约定借款月利率为2%，利息按季度清算，当日被告子长县鑫鸿洗选精煤有限公司给原告写下借据一支，法人杨烨签字盖章。双方还约定原告随时用钱提前10天给被告打招呼，被告就偿还原告，刚开始被告还按约定及时清偿利息，从2012年4月开始被告就未按约定支付利息，原告每季度都向被告催要利息，被告都以各种理由推诿不予支付，现原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决由被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2012年4月1日起至执行完毕之日止，月利率为2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告子长县鑫鸿洗选精煤有限公司辩称：原告诉称均属实。
原告郑晓烨为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
收据存根一支，证明被告子长县鑫鸿洗选精煤有限公司于2011年5月24日借原告款100000元，约定月利率为2%。
被告子长县鑫鸿洗选精煤有限公司未举证。
被告子长县鑫鸿洗选精煤有限公司对原告郑晓烨提供的上述证据发表以下质证意见：
被告子长县鑫鸿洗选精煤有限公司对原告郑晓烨提供的以上证据的真实性以及证明目的均无异议。
本院对原告郑晓烨提供证据的认证：
原告郑晓烨提供的以上证据经本院当庭核实，复印件与原件一致，被告子长县鑫鸿洗选精煤有限公司对原告提供的证据的真实性以及证明目的均无异议，经审查原告提供的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2011年5月24日，被告子长县鑫鸿洗选精煤有限公司因资金紧缺向原告郑晓烨借款100000元，并约定借款月利率为2%，未约定还款期限，该借款收据加盖了被告子长县鑫鸿洗选精煤有限公司以及法定代表人杨烨的印章。被告子长县鑫鸿洗选精煤有限公司借款后将借款利息清偿至2012年3月31日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告子长县鑫鸿洗选精煤有限公司借原告郑晓烨100000元，约定月利率为2%，借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第之规定，判决如下：
由被告子长县鑫鸿洗选精煤有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑晓烨贷款本金100000元及利息（从2012年4月1日起计算至执行完毕之日止，月利率为2%计算）。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告子长县鑫鸿洗选精煤有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 许苏红
代理审判员 张 剑
人民陪审员 强双林
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执282号
申请执行人：高玉峰,男性,1990年2月6日出生,住萝北县
被执行人：鲁鹏,男性,1984年9月22日出生,住鹤岗市
本院在执行高玉峰与鲁鹏借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐凤江
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫 君
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2669号
申请执行人徐州市吾必香食品有限公司，组织机构代码:58109141-3，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇纺织工业园。
法定代表人林元松。
被执行人温正顿，男，1982年11月28日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00985号民事判决书，于2016年06月07日立案执行申请执行人徐州市吾必香食品有限公司与被执行人温正顿买卖合同纠纷一案。2016年06月12日向被执行人温正顿发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温正顿交纳执行款98000元及利息损失；二、负担案件受理费1150元，执行费1370元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温正顿的财产情况，发现被执行人温正顿在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温正顿有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温正顿有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2669号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛小丽
二〇一六年十一月七日
书记员 谢智慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5698号
原告：绍兴舍易房地产代理有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥鉴湖景园（桃苑春晓）5幢商104号。
法定代表人：刘其锋，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：夏云飞，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：王海波，男，1984年8月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：郭燕，女，1988年1月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绍兴舍易房地产代理有限公司诉被告王海波、郭燕居间合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴舍易房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一七年八月一日
书记员 陈颖莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6249号
原告：四川汇达防水保温材料有限公司杭州分公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天河苑商铺（欢东路10幢）A2-505号。
负责人：马立桥。
委托代理人：喻明星，系公司员工。
被告：凯翔集团有限公司，住所地：诸暨市草塔镇天元路228号，注册号：330681000001928。
法定代表人：陈建明。
被告：赵金德。
委托代理人：赵洁，浙江勤文律师事务所律师。
原告四川汇达防水保温材料有限公司杭州分公司（以下至判决主文前简称汇达公司杭州分公司）为与被告凯翔集团有限公司（以下简称凯翔集团）、赵金德不当得利纠纷一案,于2016年5月20日提起诉讼。本院于同日立案后,依法由审判员韩华独任审判，并于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告汇达公司杭州分公司的负责人马立桥及委托代理人喻明星、被告赵金德的委托代理人赵洁到庭参加诉讼，被告凯翔集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇达公司杭州分公司起诉称：2011年11月27日，原告与被告凯翔集团签订《诸暨市旧城改造核心区块21#、22#地块防水工程施工合同》，原告为防水分包公司，被告凯翔集团为总包。2014年7月14日，该合同履行完毕。被告凯翔集团在主体工程建设过程中，雇佣社会闲散人员被告赵金德从事工程管理工作，其人根本无工程管理经验及管理能力，擅长吃、拿、卡、要，利用向公司老板经手申报工程进度款的工作便利，采取申报前谈话暗示，索要不当得利，如原告不照办，即在下次申报时采取不报、延报或少报工程进度款，挟私报复。被告赵金德拿捏时间火候老到，只要原告防水工程进度款一到账，即电话询问资金到账情况，且于2012年12月28日索要不当得利3万元，2013年元�29日，索要不当得利2万元，共计5万元。被告赵金德的行为严重违反商业道德，侵犯了原告的经济利益，应予返还；被告凯翔集团应承担管理责任，亦具有清偿义务。现起诉，要求被告返还原告款项5万元人民币，并承担从2013年元月29日起至2016年5月16日止按每日万分之二点一计算的利息12390元。
被告凯翔集团提交答辩状答辩称：1、原告起诉的主体不符，根据原告的陈述，给予被告赵金德不当得利款5万元的系个人；2、原告的陈述与事实不符，赵金德并非其公司员工，也不是其公司雇佣人员，其公司也没有收到过5万元不当得利款；赵金德向原告索要不当得利款是个人行为，相关的法律责任也应由赵金德个人承担，与公司无关；3、从原告提供的证据看，尚不能反映赵金德有向原告索要不当得利款的事实。综上，要求驳回原告对凯翔集团的诉讼请求。
被告赵金德口头答辩称：1、被告赵金德从未拿过原告款项；2、原告诉称与事实不符，其在诉状中陈述被告赵金德“擅长吃、拿、卡、要”，对工程进度款“采取不报、延报或少报”等是对被告赵金德的诽谤、诋毁，被告赵金德保留向原告追究责任的权利；3、原告的起诉超过了诉讼时效。
原告汇达公司杭州分公司为证实其主张的事实，提交了以下证据：
1、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份，拟证明原告公司的负责人马立桥于2012年12月28日在银行取款40000元，其中30000元支付给被告赵金德，于2013年1月29日在银行取款35000元，其中20000元支付给被告赵金德等事实。被告赵金德质证认为，该证据只能证明原告曾从银行取款，但不能证明该款是支付给被告赵金德的。
2、通话录音三份，拟证明被告赵金德向原告要钱的事实。被告赵金德质证认为，原告在立案时提交的通话录音中的通话人确实是被告赵金德，但不能证明被告赵金德向原告索要过50000元的事实，仅仅是原告为了达到自己的目的设下的圈套；原告当庭提交的两份通话录音与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。
3、防水工程施工合同及防水工程补充合同（均系复印件）各一份，拟证明原、被告之间有承包合同，被告凯翔集团是发包方，原告是承包方，被告赵金德是被告凯翔集团管理人员的事实。被告赵金德质证认为，其不是合同的相对方。
被告凯翔集团、赵金德均未提交证据。
上述证据，本院结合原、被告的庭审陈述，分析认证如下：
证据1，本院对其真实性予以确认，可以证明原告公司的负责人马立桥分别于2012年2月28日、2013年1月29日从其中国农业银行的账户内取款40000元和35000元的事实�但不能证明该款项系支付给了被告赵金德。
证据2，被告赵金德对真实性未持异议，本院也予以确认，但从录音内容来看，也不能证明被告赵金德已从原告处取得不当得利款5万元的事实。
证据3，根据民事诉讼证据规则之规定，证据应当提交原件，现原告未提交原件，故本院对复印件不予确认。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告赵金德是否系被告凯翔集团的员工？2、被告赵金德是否从原告处取得不当得利款5万元？3、原告的起诉是否超过了诉讼时效？本院逐一分析如下：
争议焦点1,原告主张被告赵金德系被告凯翔集团的员工，但两被告均予以否认。对此，原告也没有提交证据加以证实，相反，原告在庭审中确表述“赵英东是挂靠在被告凯翔集团的，赵金德是给赵英东打工的”，可见原告也知道赵金德并非凯翔集团的员工，故原告的该主张不成立。
争议焦点2，原告主张被告赵金德从其公司取得不当得利款5万元，但被告赵金德予以否认。从原告提供的上述证据，也难以看出被告赵金德曾从原告处取得不当得利款5万元，故本院不予认定。
争议焦点3,退一步讲，假设被告赵金德从原告处取得了不当得利款5万元，根据原告的陈述，时间应该是2013年1月29日，原告也表述“当时知道这个钱不应该”给赵金德，故在2013年1月29日原告即知道自己的权利受到了侵害，其应当自2013年1月29日起的两年期限内向被告方主张权利，但按照其自述，其第一次向被告赵金德主张权利是2015年5月28日，明显已超过了两年期限，该行为不构成诉讼时效的中断，故原告于2016年5月20日提起本案诉讼，超出了法律规定的两年诉讼时效期间。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告赵金德系被告凯翔集团的员工及被告赵金德从其公司处取得不当得利款5万元，但被告方予以否认，原告也未提供有效证据予以证实，应承担举证不能之法律后果，本院对原告主张的事实不予认定。退一步讲，即使被告赵金德从原告处取得了不当得利款5万元，但原告提起本案诉讼超过了两年的诉讼时效期间，已丧失了胜诉权。综上所述，原告的诉求不能成立，本院不予支持。被告凯翔集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告四川汇达防水保温材料有限公司杭州分公司的诉讼请求。
案件受理费1360元，依法减半收取680元，由原告四川汇达防水保温材料有限公司杭州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一六年六月二十五日
书记员 赵焕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9472号
原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。
法定代表人：李立力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
被告：江阴市周庄华星文具用品店，住所地江阴市周庄镇金海路***号。
经营者：卞燕华，女，1984年8月11日生，汉族，住江阴市。
原告上海英雄（集团）有限公司诉被告江阴市周庄华星文具用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告上海英雄（集团）有限公司以双方已达成和解为由于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告上海英雄（集团）有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许上海英雄（集团）有限公司撤诉。
案件受理费650元减半收取325元（上海英雄（集团）有限公司已预交），由上海英雄（集团）有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
人民陪审员 云静蓉
人民陪审员 吕云瑞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 余 筱
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂京山刑初字第00209号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人程某，农民。2013年9月6日因殴打他人的违法行为被京山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月16日被京山县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押在京山县看守所。
辩护人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员张玉蓉出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人鲁运华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月31日20时许，贾某到京山豪威酒店201室找汽车钥匙时与在该房间打牌的被告人程某等4人发生言语冲突，被告人程某推了贾某一掌，随后被告人程某等4人对贾某拳打脚踢，被告人程某打了贾某面部一拳，致贾某面部受伤。经鉴定，被害人贾某右眼钝挫伤致右上颌窦内侧壁骨折，其损伤程度为轻伤。被告人程某于2013年9月5日向京山县公安局八里途派出所投案。
案发后，被告人程某已赔偿被害人贾某经济损失48000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，证人廖某、杜某证言，同伙黄明、任祥义、王云峰的供述，湖北同济法医学司法鉴定中心的法医学鉴定意见书，京山县公安局的行政处处罚决定书；京山县公安局八里途派出所的到案经过，调解协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人程某犯故意伤害罪罪名成立。被告人程某在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人程某能赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 红
二〇一三年十二月十日
书记员 王海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省京山县人民法院
执行通知书
（有期徒刑和拘役用）
（2013）鄂京山刑执字第215号
京山县看守所：
罪犯程某依法判处刑罚，判决已经发生法律效力，请按照本通知送交劳改单位执行。
此联及附件送执行单位
湖北省京山县人民法院
执行通知书（回执）
（2013）鄂京山刑执字第215号
京山县人民法院：
你院2013年12月27日（2013）鄂京山刑执字第215号执行通知书及附件刑事判决4份，刑事裁定书份，罪犯结案登记表2份，均已收到。
罪犯程某已于2013年12月27日送往执行。
年月日
此联由羁押单位填写并加盖公章后退回法院入卷
结案登记表
（送交执行机关执行用）
姓名程某
审判机关：湖北省京山县人民法院
填表日期：2013年12月27日
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初446号
原告胡某某，女。
委托代理人唐好君，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告徐方金，男。
原告胡某某与被告徐方金离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人唐好君到庭参加诉讼。被告徐方金经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告离婚。事实与理由：1980年，原、被告通过媒人介绍相识，1986年，双方在泸溪县浦市镇民政办登记结婚。婚后，双方生育徐某乙、徐某丙、徐某丁三个小孩，现均已成年。由于性格不合，原、被告双方时常发生争吵。2005年，原告因家庭经济所迫，先后在广东、福建、浙江等地打工维持生活。2009年，原告在泸溪县武溪镇打工，此后双方因纠纷开始分居生活。2015年5月29日，原告以夫妻感情破裂为由向泸溪县人民法院提起离婚诉讼，后因原告生病住院无法出庭而撤诉。2016年1月11日原告再次向泸溪县人民法院提起离婚诉讼，但法院认为双方有和好可能，依法驳回了原告的诉讼请求。事至如今，原、被告仍无法一起共同生活，夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能，因此第三次提起离婚诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证明复印件一份，拟证明双方系合法的夫妻关系；
2、泸溪县人民法院（2015）泸民初字第145号民事裁定书复印件一份及送达回证复印件两份，拟证明原告在2015年到泸溪县人民法院提起过离婚诉讼的事实；
3、泸溪县人民法院（2016）湘3122民初7号民事判决书复印件一份、送达回证复印件两份，拟证明因原、被告双方夫妻感情一直不好，原告在2016年1月第二次到泸溪县人民法院提起过离婚诉讼的事实。
被告徐方金未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告未到庭参加诉讼视为对质证权的放弃，本院经审查认为原告提交的3份证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及采信的证据查明如下案件事实：原、被告于1980年经媒人介绍相识后恋爱，1986年双方在泸溪县浦市镇民政办登记结婚。婚后，两人在泸溪县浦市镇高桥村生活，并生育徐某乙、徐某丙、徐某丁三个小孩，现均已成年。共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生争吵。2015年5月，原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，后又撤回起诉。2016年1月11日，原告以夫妻感情仍无和好可能为由，再次诉至本院要求离婚，因原告未能提供证据证明双方的感情已经破裂，本院于2016年2月26日依法驳回了原告的离婚诉讼。2016年9月26日，原告以双方夫妻感情已经完全破裂并无任何和好可能为由第三次提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚姻存续期间建有房屋一栋（位于泸溪县浦市镇高桥村一组）。
本院认为，原、被告自1986年结婚至今确实建立了一定的感情基础，但在三个小孩成年后双方在共同生活过程中经常因琐事产生矛盾，尤其是2009年后双方因纠纷便一直分居生活。2015年5月、2016年1月原告又先后两次向法院提起离婚诉讼。2016年2月在本院依法驳回原告的离婚请求后，原、被告双方仍旧分居生活，并无和好的迹象，夫妻关系也一直没有改善。因原、被告夫妻感情一直未能改善，又无和好可能，应视为原、被告夫妻感情已经完全破裂。原告提出离婚的主张符合婚姻法规定的离婚实质要件，因此本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于原、被告共同生活期间的房产，原告自愿放弃，该放弃行为系原告对自身财产权利的处分，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告徐方金离婚；
二、原、被告婚姻存续期间的共同财产房屋一栋（位于泸溪县浦市镇高桥村一组）归被告徐方金所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈世永
二〇一六年十一月一日
代理书记员 姚 尧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。