广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民二初字第189号
原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。
负责人：郭坚华，系该行行长。
委托代理人：雷健民、张成辉，系该支行职员。
被告：项春连，女，1979年7月2日出生，汉族。
被告：林立峰，男，1975年1月11日出生，汉族。
被告：梁胜景，男，1978年3月5日出生，汉族。
被告：梁银珍，女，1977年12月8日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称中国银行台山支行）与被告项春连、林立峰、梁胜景、梁银珍信用卡纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行台山支行的委托代理人雷健民，被告梁胜景、梁银珍到庭参加诉讼。被告项春连、林立峰经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行台山支行诉称：2012年9月6日，被告项春连因购物资金不足向我行借款45万元，双方签订了合同编号为2012年ＪＴＳＤＦ字0029号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，被告梁胜景、梁银珍与原告中国银行台山支行签订编号为2012年ＢＴＳＤＦ字0029号的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，其约定被告梁胜景、梁银珍对被告项春连、林立峰签订的主合同项下的全部债务承担连带保证责任。借款本金45万元，借款手续费为9％，借款期限从2012年9月6日起至2014年9月6日止，分24期等额于每月25日从5149581467068193账户由银行直接划收方式还款。被告梁胜景、梁银珍作为上述借款保证人。事后，我行依约向被告项春连发放贷款45万元，但被告项春连前4期正常还款，之后17期出现逾期，我行经多次向被告项春连催收还款未果。截至2014年5月25日止，被告项春连仍欠我行的借款本息272996.64元。被告林立峰与被告项春连是夫妻关系，被告梁胜景与梁银珍是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻应对其夫妻存续期间债务负清偿责任。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除原告中国银行台山支行与被告项春连、林立峰于2012年9月6日签订的合同编号为2012年ＪＴＳＤＦ字0029号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告项春连、林立峰清偿借款本息272996.64元及其利息（该利息已暂计至2014年5月25日，从同年5月26日起的利息按《借款合同》约定另行计算）；3、被告梁胜景、梁银珍对上述债务承担连带清偿责任；4、各被告共同承担本案的诉讼费用。
原告中国银行台山支行对其起诉陈述的事实，提供以下证据：
1、《营业执照》、《项春连居民身份证》、《林立峰居民身份证》、《梁胜景居民身份证》、《梁银珍居民身份证》、《项春连、林立峰结婚证》、《梁胜景、梁银珍结婚证》复印件各一份，拟共同证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
2、合同编号为2012年ＪＴＳＤＦ字0029号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中国银行借款借据》和2012年ＢＴＳＤＦ字0029号的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》复印件各一份，拟证明被告项春连于2012年9月6日向原告中国银行台山支行借款45万元和被告梁胜景、梁银珍签订保证合同为上述借款作担保的事实；
3、《结婚证》复印件二份，拟证明被告项春连与林立峰之间和被告梁胜景与梁银珍之间是夫妻关系的事实；
4、《项春连信用卡交易流水单》自制单一份，拟证明被告项春连从借款日起至今的交易记录；
5、《中国银行白金信用卡申请表》复印件一份，拟证明被告项春连向原告中国银行台山支行申请白金信用卡的事实；
6、《中国银行客户系统打印件》复印件一份，拟证明被告项春连有未到期余下的贷款本金56250元以及手续费5061元未偿还，原告中国银行台山支行要求被告项春连提前一次性还清的事实。
被告项春连辩称：我对原告中国银行台山支行的诉讼请求没有意见。我现经济困难，要求协商处理。
被告项春连在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告林立峰在法定期限内既没有提出答辩，也没有提交任何证据。
被告梁胜景、梁银珍在庭审中辩称：保证合同上签名确是我们二人所签，但该签名是存在欺骗成分不了解合同内容情况下签名。同时，本案借款是被告项春连所借，我们不应负责任。
被告梁胜景、梁银珍在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告项春连、梁胜景、梁银珍对原告中国银行台山支行提供的上述第1至6项证据的真实性、合法性及关联性均无异议。同时，被告林立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告中国银行台山支行提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告中国银行台山支行起诉主张的事实及其提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：因购物资金不足，于2012年9月6日，被告项春连与原告中国银行台山支行签订了合同编号为2012年ＪＴＳＤＦ字0029号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和被告梁胜景、梁银珍与原告中国银行台山支行签订编号为2012年ＢＴＳＤＦ字0029号的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，其约定：被告项春连由被告梁胜景、梁银珍作为借款担保向原告中国银行台山支行借款45万元；借款手续费为9%，借款期限至2014年9月6日止；分24期等额于每月25日从被告项春连开设的5149581467068193账户由银行直接划收方式还款法；被告项春连如有未按合同约定归还贷款本息，原告中国银行台山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告项春连提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。被告梁胜景、梁银珍为上述借款作连带责任保证人。合同签订后，原告中国银行台山支行依约于2012年9月17日根据被告项春连授权委托将上述借款直接拨付至户名为陈宏斌开设于中国工商银行深圳桂园路支行帐号为6222024000009515715内，履行向被告项春连发放贷款的义务。合同履行后，被告项春连前4期能正常履行还款，之后17期出现逾期，经常出现逾期还款，经多次催收，被告项春连均无法足额偿还。被告项春连的上述行为已违反了合同约定，应负违约责任。故原告中国银行台山支行依约宣布本合同项下余下3期借款本金56250元，手续费5061元，全部提前到期偿还。截到2014年5月25日止，被告项春连仍有借款本息272996.64元未付。同时，本案借款是发生于被告项春连、林立峰夫妻存续期间形成的。因此，为维护其合法的民事权益，原告中国银行台山支行特诉至本院，请求判令：1、解除原告中国银行台山支行与被告项春连签订的合同编号为2012年ＪＴＳＤＦ字0029号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告项春、林立峰共同清偿借款本息272996.64及其利息（该利息暂计至2014年5月25日止，从同年5月26日起的利息按《合同》约定另行计至还清款日止）；3、被告梁胜景、梁银珍对被告项春连上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告项春连、林立峰、梁胜景、梁银珍共同承担本案的诉讼费用。
另查明：被告项春连与被告林立峰于2008年7月30日依法登记结为夫妻关系，2014年4月16日，被告项春连与被告林立峰依法办理离婚登记手续。被告梁胜景与被告梁银珍于2003年8月1日依法登记结为夫妻关系。
本院认为，本案是信用卡借款合同纠纷。2012年9月6日，被告项春连与原告中国银行台山支行签订了合同编号为2012年ＪＴＳＤＦ字0029号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和被告梁胜景、梁银珍与原告中国银行台山支行签订编号为2012年ＢＴＳＤＦ字0029号的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，内容合法，手续完备，均是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，双方理应全面积极地履行合同约定的权利与义务。但被告项春连借款后，没有按期偿还借款本息给原告中国银行台山支行。原告中国银行台山支行经多次催收，被告项春连均未能足额偿还，其行为已严重违反了合同约定，依法其应负违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定和本案《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》第七条第一款第（2）项、第二款第（4）（6）（7）项的规定，若被告项春连有未按合同约定未按足额偿还贷款本息，原告中国银行台山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告项春连提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用的约定，被告项春连的上述违约行为，已符合解除本合同的条件。现原告中国银行台山支行要求解除与被告项春连签订合同编号为2012年ＪＴＳＤＦ字0029号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的主张，事实清楚，理据充分，依法应予支持。合同解除后，被告项春连应负清偿借款本息给原告中国银行台山支行的违约责任。故原告中国银行台山支行诉请被告项春连偿还借款本息272996.64元及其利息（该利息暂计至2014年5月25日，从同年5月26日起至还清款项日止，按合同约定另行计付），事实清楚，理据充足，本院依法予以支持。至于被告林立峰在本案对上述借款本息是否应承担清偿责任的问题，被告林立峰与被告项春连双方虽于2014年4月16日办理离婚登记手续。但其双方是于2008年7月30日依法办理登记结婚，而本案借款是产生于其夫妻存续期间以被告项春连个人名义形成债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告林立峰、项春连于举证期限内无法向本院提供充分有效的证据证实本案借款是被告项春连个人债务的情况下，且未能举证证实其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有以及原告中国银行台山支行知道该约定，应认定本案借款债务为其夫妻共同债务。故本案欠款借款本息应认定为被告林立峰、项春连二人的共同债务。因此，被告林立峰对本案欠款依法应承担共同清偿责任。被告梁胜景、梁银珍与原告中国银行台山支行签订编号为2012年ＢＴＳＤＦ字0029号的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，自愿作为本案借款的连带责任保证人，有效的担保人，依法应承担连带清偿责任。因此，原告中国银行台山支行诉请被告梁胜景、梁银珍对被告项春连上述借款本息承担连带清偿责任，依法应予支持。被告梁胜景、梁银珍在庭审中辨称其在保证合同上签名是存在受骗的，不应承担经济责任的主张，因其在举证期限内无法举出有效证据证实其上述主张，依法其应承担举证不能的法律后果责任。故本院依法对被告梁胜景、梁银珍上述的主张不予采纳。被告项春连、林立峰经本院合法传唤，无正当理由，仍未到庭应诉，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门台山支行与被告项春连于2012年9月6日签订合同编号为2012年ＪＴＳＤＦ字0029号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。
二、被告项春连应于本判决生效之日起二十日内清偿借款本息272996.64元及其利息（该利息已计至2014年5月25日，从同年5月26日起至还清款项日止，按涉案合同约定另行计付）给原告中国银行股份有限公司江门台山支行。
三、被告林立峰对上述第二判项给付内容承担共同清偿责任。
四、被告梁胜景、梁银珍对上述第二判项给付内容承担连带清偿责任。
如果被告项春连、林立峰、梁胜景、梁银珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5395元，由被告项春连、林立峰、梁胜景、梁银珍共同负担（原告中国银行股份有限公司江门台山支行已垫付，被告项春连、林立峰、梁胜景、梁银珍应于本判决生效之日起二十日内付回给原告中国银行股份有限公司江门台山支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 英
人民陪审员 容丽云人民陪审员甄惠嫦
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 志 勇