山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民再152号
上诉人（一审原告、被申请人）：管廷贵。
委托诉讼代理人：李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、再审申请人）：青岛市黄岛区辛安街道办事处管家楼社区居民委员会。
法定代表人：管杰，主任。
委托诉讼代理人:张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。
上诉人管廷贵因与被上诉人青岛市黄岛区辛安街道办事处管家楼社区居民委员会（以下简称管家楼居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民再11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
管廷贵上诉请求：撤销再审判决，维持初审判决；诉讼费用由管家楼居委会承担。事实和理由：1.一审法院再审判决认定事实和适用法律错误。1.双方虽然未签订补偿协议，但对拆迁补偿安置已经达成一致，时任书记先后对补偿方案已经进行了确认。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，是针对达不成补偿安置协议的情况，不适用本案。2.管家楼居委会的再审申请，已经超过法定六个月期间，不应进行再审。初审判决作出时间为2016年9月19日，管家楼居委会申请再审时间为2017年5月27日，超出法定再审申请期间。
管家楼居委会辩称，1.再审判决认定事实和适用法律正确。双方未签订拆迁安置补偿协议，就涉案三间房屋未达成拆迁补偿安置协议，根据最高人民法院的相关司法解释，不属于人民法院民事案件受理范围。2.管家楼居委会再审请求未超过法定期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，新证据足以推翻原裁判的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。2017年5月，中共青岛市黄岛区纪律检查委员会对时任书记等人进行调查，管家楼居委会才知道这些新证据，申请再审符合法定六个月期间。
管廷贵向一审法院起诉请求：1.依法判令被告按同期、同地段房屋市场价格赔偿原告房屋财产损失60万元或赔偿原告120平方米的楼房一套、12平方米储藏室一间；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审初审认定的事实：管廷贵系管家楼居委会居民，其在社区建设有两层楼房共七间，在社区拆迁安置过程中，管廷贵涉案房屋按宅基地面积已经给予房屋四间的安置补偿，其余的房屋应按照正房三间的标准给予补偿。但是在拆迁安置中没有签署安置补偿协议即先行将其余房屋进行了拆除。管廷贵为证明自己的主张，提交管家楼居委会证明一份，内容为：“证明，管廷贵于一九九三年在村委会批复的宅基地内建设的所有房屋及二层楼（116平方米）都是经过村委会批准同意后一次性建成。因区政府停止集体土地证的办理，村委会特为出具此证明。以后村庄改造以此为证。管家楼村委会（青岛市黄岛区辛安街道办事处管家楼村村民委员会公章），一九九四年六月十日。情况属实，邱吾玉。”邱吾玉时任管家楼村党支部书记。管家楼居委会认为该证据的真实性无法确认，其次管家楼村委会不具有宅基地的审批权，应该由相关行政部门审批，辩解称该份证明无效。管家楼居委会对自己的辩解没有提交相应证据证明，应认定其举证不能。
管廷贵提交管家楼居委会证明一份，内容为：“证明，因管廷贵的房屋，暂时找不到管家楼村委会为其出具的证明，社区暂时先按《辛安街道办事处关于特殊情况房屋安置补偿的指导意见》第四款第一条进行安置签订协议拆除房屋。如果以后找到，再按《辛安街道办事处关于特殊情况房屋安置补偿的指导意见》第三款第一条进行安置补偿。特此证明。管家楼社区居委会（青岛市黄岛区辛安街道办事处管家楼社区居民委员会公章）。2013年11月10日。同意此意见，管宝科；同意此意见，孙建林，2015年3月27日。”管宝科、孙建林先后任管家楼社区党支部书记。管家楼居委会对该证据的真实性不予认可，认为该证据的落款日期相隔两年，该证据不能证明管廷贵主张的事实。但管家楼居委会对自己的主张没有提出相应证据证明，应认定其举证不能。
管廷贵提交管家楼居委会关于管廷贵房屋及两层楼房拆迁安置补偿的书面意见一份，内容为：“管家楼社区居委会关于管廷贵房屋及两层楼房拆迁安置补偿的意见：管廷贵的平房已安置补偿，两层楼房共七间（116平方米）。根据《辛安街道办事处关于特殊情况房屋安置补偿的指导意见》第三款第一条规定，决定按实际建筑面积116平方米（按正房三间）予以安置补偿。同意在管家楼社区新建安置小区内安置套三楼房一套，建筑面积120平方米，储藏室12平方米。2015年3月27日。同意，孙建林（签字）。”管家楼居委会对该证据辩称仅仅有孙建林的个人签字，属于孙建林的个人行为，与管家楼社区居委会无关。但管家楼居委会对自己的辩解没有提出相应证据证明，应认定其举证不能。
管廷贵提交《辛安街道办事处关于特殊情况房屋安置补偿的指导意见》一份，该《指导意见》第四条第一款规定：“符合农村宅基地申请审批条件，无审批手续或集体土地使用证，户口在该社区或曾在该社区（指原籍为该社区或曾在该社区落户）且在该社区只有一处住宅，在其他社区无宅基地，由社区召开“两委”、党员、居民代表会议研究决定。”该《指导意见》第三条第一款规定：“在停批宅基地前符合农村宅基地申请审批条件，经社区同意建设且有证明材料的（含：向社区缴纳土地使用费、经社区同意并有会议记录、有社区主要负责人签字并加盖社区公章的证明材料），按照社区同意建设的间数给予安置。”管家楼居委会辩称该证据没有相关部门的盖章，该证据不应被采纳。
一审法院初审认为，本案管廷贵主张管家楼居委会将其所有的涉案房屋拆除而没有给予补偿，损害了其合法财产权益，起诉请求管家楼居委会按协议给予所拆除而未获得补偿的房屋以实物或经济赔偿，本案应为财产损害赔偿纠纷。根据管廷贵提交的证据，能够证明其原有房屋七间，系经社区居委会批准同意建设，符合房屋建设规定，应属于合法建筑。为社区拆迁安置工作的需要，对管廷贵的房屋先期进行了拆迁，并对其中的四间房屋进行了安置补偿，而其他房屋在拆迁后至今未予补偿，现管廷贵起诉请求管家楼居委会按协议给予所拆除其余房屋的实物或经济赔偿，予以支持。管家楼居委会对自己的主张没有提交相应证据进行证明，应当承担对其不利的法律后果，故对管家楼居委会的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：管家楼居委会于判决生效后30日内交付管廷贵建筑面积120平方米的套三楼房一套及12平方米储藏室一间或按同期、同地段房屋市场价格赔偿管廷贵房屋财产损失。案件受理费9800元（管廷贵已预交），减半收取4900元，由管家楼居民委员会负担。
一审法院再审认为，管廷贵提交的证据，不是与管家楼居委会签订的拆迁补偿安置协议。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（2005年7月4日由最高人民法院审判委员会第1358次会议通过）答复意见：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”就本案，当事人之间，没有签订拆迁补偿安置协议。管廷贵向法院起诉，法院不应受理。管廷贵可按答复意见规定，向有关部门申请裁决。因此，原判适用法律错误，应当依法改判。
一审法院再审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12081号民事判决；二、驳回管廷贵的起诉。案件受理费9800元（原告已预交），退还管廷贵。
本院认为，管廷贵被拆迁的房屋系农村宅基地建设用房，在村庄改造过程中，因拆迁安置和补偿等引起的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。且管廷贵所提交的2015年3月27日具体安置方案，并无管家楼居委会签章，落款为1994年6月10日和2013年11月10日的两份证明，并无具体安置方案，因此仅凭三份证明，亦不足以证明当事人之间达成补偿安置协议。管廷贵的上诉请求不能成立，原审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 强
书记员 胡晓东