wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624民执54号申请人大同市志达商品混凝土有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区智家堡村南。法定代表人：王义祯被执行人山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门1号。法定代表人：祁立柱，任董事长。被执行人山西二建集团有限公司直属二分公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门1号116室。负责人：孟建广，任经理。本院在执行大同市志达商品混凝土有限责任公司与山西二建集团有限公司直属二分公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人山西二建集团有限公司、山西二建集团有限公司直属二分公司价值269万元的存款或相价值相等的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建强二〇一七年三月二日书记员  魏贯中
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22070号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吕敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,704.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,704.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初字1267号
原告李守宇，男，1971年4月20日出生，汉族，住西平县。
被告张卫民，男，1974年12月21日出生，汉族，住西平县。
原告李守宇诉被告张卫民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守宇诉称，2013年5月20日，被告因紧急用钱，就向我借现金40000元，当时约定借款3个月还清，借款到期后，我多次找被告催要，被告拒不给付，故原告请求判令被告支付我40000元本金及利息26400元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年5月20日，被告因紧急用钱，向原告借现金40000元，当时约定借款3个月还清，并出具借条一份，载明：“借条，今借李守宇现金肆万元整（40000元）三月还清，借款人：张卫民2013．5．20.后原告向被告追要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告给原告出具的借条一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告借原告现金40000元，双方形成民间借贷关系，被告应当偿还借款。由于被告的违约行为导致双方发生纠纷，被告应负其责任。原告要求被告支付借款的要求理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方借款时并未约定，本院对原告关于利息的主张应从原告起诉时开始按年利率6％计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫民于本判决生效后五日内归还原告李守宇借款40000元及相应的利息（从2016年5月25日起计息至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李东升
二〇一六年八月十八日
书记员 王丹丹
山东省临清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初108号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，1936年3月26日出生于山东省临清市，汉族，文盲，居民，住临清市。系本案被害人。
诉讼代理人王百成，男，1966年10月6日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，住临清市。
诉讼代理人胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被告人王士林，男，1964年11月5日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2016年4月8日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
辩护人温振国，山东众星为民律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]92起诉书指控被告人王士林犯放火罪、故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王百成、胡志伟，被告人王士林及辩护人温振国到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人王士林于2016年4月6日23时许，酒后进入其前邻张某家，用随身携带的打火机将从张某家东侧抱来并放置在北屋东窗户下的玉米秸秆点燃，并将从屋内出来呼救的张某用菜刀砍伤。经鉴定，被害人张某家被烧毁物品价值610元，其伤情属轻伤二级。公诉机关认为，被告人王士林故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，并持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已分别构成放火罪、故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人张某及诉讼代理人诉称，要求依法追究被告人王士林犯放火罪、故意伤害罪的刑事责任，并判令其赔偿经济损失3万元。
被告人王士林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。其辩护人认为，本案系邻里矛盾引发，被害人存在过错，案发后，被告人认罪态度较好，且系初犯、偶犯。请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王士林与被害人张某系同村居民，前后相邻，因宅基纠纷素有矛盾。2016年4月6日23时许，被告人王士林酒后携带家中菜刀进入张某家院内，从其家东侧抱来玉米秸秆放置在北屋东窗户下，并用随身携带的打火机点燃。张某发现着火后即从屋内出来呼救，被王士林用菜刀砍伤，致其左侧枕骨骨折等身体多处受伤。被告人王士林放火后将张某家窗户、椽子、芭席引燃，被张某丈夫及其子王百全、王百成用水泼灭。经鉴定，张某家中被烧毁物品价值为610元，张某伤情为轻伤二级。案发次日，被告人王士林经公安人员电话通知回家后被带至大辛庄派出所，归案后，如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人张某受伤后在临清市人民医院住院治疗15天，支出医疗费13427.99元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王百全、王百成、姬宪忠、张玉玲、王伟华等人的证言，被害人张某、王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场勘验记录，现场方位示意图、现场平面示意图及照片，辨认现场笔录及照片、视频，扣押笔录及照片，提取笔录及照片，受案登记表，发、破案经过，到案经过，户籍证明，住院病历复印件，诊断证明书，住院患者费用清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王士林与被害人张某毗邻而居，在发生矛盾时，双方应本着互谅互让的态度去解决、处理。而被告人王士林却无视国家法律，故意放火焚烧他人房屋，危害公共安全，并持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已分别构成放火罪、故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发次日，被告人王士林按公安机关电话通知要求到案，体现了被告人投案的主动性和自愿性，并如实供述了犯罪事实，依法应当视为自首，可对其从轻处罚。辩护人关于“本案系邻里矛盾引发，案发后，被告人认罪态度较好，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人王士林因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法赔偿，但原告人要求过高部分，无据证实，不予支持。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条第一、二款，第二十三条第一款，第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王士林犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2020年2月6日止。）
二、被告人王士林赔偿给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失26998.51元。限判决生效后三十日内一次性过付。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
四、随卷移送作案工具：菜刀一把、打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 张明海
二０一六年十一月十七日
书 记 员 孙 凡
书 记 员 宋 晓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终345号
上诉人（原审被告）：株洲市九洲传动机械设备有限公司，住所地在湖南省株洲市荷塘区金山民营科技工业园A-11区。
法定代表人：王鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏鑫龙机械制造有限公司，住所地在江苏省盐城市大�区白驹开发区2号。
法定代表人：杨美凤，该公司董事长。
上诉人株洲市九洲传动机械设备有限公司（以下简称九洲公司）因与被上诉人江苏鑫龙机械制造有限公司（以下简称鑫龙公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016)苏0982民初3818号民事裁定，向本院提起上诉。
九洲公司上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。事实与理由：一审法院认为双方在书面合同中达成了协议管辖的条款，故裁定认为盐城市大丰区人民法院具有管辖权。但上诉人认为双方合同中对于管辖约定应属于约定不明的情形，故该约定管辖的条款不产生法律效力。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。将本案移送被告所在地及合同履行地的湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉定作合同明确约定了解决合同纠纷的方法，即双方协商解决，协商不成均可在双方各自所在地法院提起诉讼。该约定并不违反协议管辖的规定，应为有效。鑫龙公司对双方之间的争议有权向其住所地法院即原审法院提起诉讼。原审法院对本案具有管辖权。九洲公司要求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，处理结果正确，应予维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈素娟
代理审判员 陈 娴
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑成萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1941号
原告：李清，女，1959年9月13日出生，汉族，济南变压器厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：孟令振，山东华梦律师事务所律师。
被告：李波，男，1965年3月25日出生，汉族，无业，住济南市
委托代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人：郑凤凤，山东舜元律师事务所律师。
原告李清与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，后由于案情复杂，依法适用普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告李清及其委托诉讼代理人孟令振、被告李波的委托代理人李玉岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清向本院提出诉讼请求：判令被告李波偿还借款5万元。事实与理由：2013年5月14日，被告李波向原告出具借条一份，载明：今借李清现金伍万元整，双方并未约定还款日期等事项，但当原告因需要钱款向被告主张还款时，被告却拒不归还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李波辩称：1、被告为原告出具借条后，原告并未按约定实际支付给被告借款。2、出具借条后至原告起诉之日，原告从未向被告主张过还款。因此原告起诉要求被告还款无事实依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原、被告系姐弟关系，2013年5月14日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借李清现金伍万元整（50000）整。2013年5月14日，李波”。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈述2013年5月10日左右被告因需向他人偿还借款，因此向原告借款5万元。原告在银行取款后乘坐公交车到被告于济南市槐荫区吴家铺附近租住的房屋内将借款给交付给被告，被告向原告出具了借条。被告认可其曾在原告所述地点租赁过房屋，但对原告陈述的借款过程不予认可，被告主张其向原告借款系由于其本身患有疾病，向原告借款是用于治疗疾病，在借条出具时由于原告未实际向被告支付借款，因此其只在借条上签字而未按捺手印。且原告在此之前从未向被告主张要求其还款，只是由于其在另案中向本院起诉要求分割原、被告支付抚恤金且该案已调解结案，原告需向其支付4万元抚恤金，因此原告诉至法院要求其偿还本案借款，该事实也能说明原告并未实际向被告出借款项。
案件审理过程中，本院要求被告提交在借款发生时其需治疗自身疾病的相关证据，被告陈述由于其已搬离在吴家铺附近的租赁房屋，因此相关病历等证据丢失。被告陈述在其出具借条后，其曾多次要求原告将借条交给被告，但原告一直没有给，因此其未将借条收回。原告陈述其未起诉要求被告还款是在另案中其已向本院交纳过付款4万元，其认为现在被告有能力偿还款项因此将本案诉至本院。案件审理过程中，原告提交银行个人银行凭证三份，三份业务凭证时间均为2013年5月6日，金额合计为5.5万元，客户签名处签名人均为原告李清，其中两份凭证开户人为原告李清，一份凭证开户人王忠玉。原告陈述上述取款凭证即为其实际向被告出借的款项，王忠玉为原告丈夫。原告解释为何业务凭证中记载时间早于其陈述的被告向其表示借款的时间是由于时间较长其没有记清楚。其之所以没有立即将款项交付被告是由于担心被告了解其经济情况后再次向其借款。
本院认为，本案中双方争议焦点为原告是否实际向被告交付了涉案借款。根据本案中原告提交的业务凭证能够证实在2013年5月份原告曾取款的事实，具备了交付涉案借款的条件。虽然被告主张原告提交的上述证据与原告在案件审理过程中陈述的借款发生过程时间上不吻合，但结合被告认可的借条及取款时间与借条出具时间的间隔时间，能够认定原告已实际向被告交支付5万元借款的事实。因此原告主张要求被告偿还借款5万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告李清借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费570元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈海燕
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初147号
原告：胡金燕，女，汉族，1987年11月12日出生，户籍地址为云浮市。
委托代理人：黄婵君，云浮市法律援助处律师。
委托代理人：卢松荣，云浮市法律援助处实习律师。
被告：邓永红，男，汉族，1976年8月6日出生，住云浮市。
本院受理的原告胡金燕诉被告邓永红离婚纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告邓永红没有提出反诉，现原告以与被告已办理离婚登记为由申请撤诉，该申请没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡金燕撤回起诉。
本案诉讼费300元，撤诉减半收取150元（原告已预交），由原告胡金燕承担。
审判员 陈世玲
二〇一六年四月五日
书记员 麦绮莹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更293号
罪犯王维寿，男，1969年5月17日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人。
山西省阳泉市中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）阳刑初字第6号刑事判决，认定被告人王维寿犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2007年12月25日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年4月21日起至2026年4月20日止。2008年4月28日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王维寿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣辅助工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年11月、2015年9月、2016年7月、2016年9月、2017年4月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王维寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王维寿减去有期徒刑七个月（刑期自2006年4月21日起至2023年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈海燕
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终119号
上诉人（原审被告）：郭利粉，又名郭小利，女，1977年4月22日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张山，男，1983年10月23日出生，回族，住济源市。
委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。
原审被告：司振庭，男，1973年12月18日出生，汉族，住济源市。
上诉人郭利粉因与被上诉人张山、原审被告司振庭民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6231号民事判决，向本院提起上诉、本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭利粉及其委托代理人张晓峰、被上诉人张山的委托诉讼代理人李殿军到庭参加了诉讼，原审被告司振庭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭利粉上诉请求：撤销原审判决，驳回张山的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法。其在一审开庭前没有收到传票，不知开庭时间日期和地点，无法出庭参加庭审，剥夺了其诉讼权利，程序严重违法。二、事实认定错误。借款虽然发生在郭利粉和司振庭夫妻关系存续期间，但二人已分居多年，司振庭所借款项并未用于夫妻共同生活或经营，其对借款概不知情。
张山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。其一审起诉时，郭利粉和司振庭仍生活在一起，而且郭利粉和司振庭离婚时未对司振庭经营的汽修厂进行分割，该汽修厂现仍为郭利粉和司振庭的夫妻共同财产，司振庭借款用于汽修厂经营，因此，该债务仍属于郭利粉和司振庭的夫妻共同债务。
司振庭未到庭陈述意见。
张山向一审法院起诉请求：司振庭、郭利粉共同偿还借款42800元。
一审法院认定事实：司振庭、郭利粉于2000年11月7日登记结婚，2015年11月26日登记离婚。2013年9月20日，司振庭向张山借款21200元，并给张山出具借条一份，内容为：今借到张山现金21200元。2014年1月26日，司振庭向张山借款21600元，并给张山出具的借条一份，内容为：今借到张山现金21600元。以上合计42800元。
一审法院认为，司振庭向张山借款并给张山出具了借条，双方形成债权债务关系。现张山向司振庭主张，符合法律规定，予以支持。因该借款发生在司振庭、郭利粉夫妻关系存续期间，张山要求该司振庭、郭利粉共同承担，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、司振庭、郭利粉于判决生效后十日内支付张山借款42800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由司振庭、郭利粉共同负担。
本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为该笔42800元借款是否应认定为夫妻共同债务。司振庭向张山借款42800元，
由司振庭以个人名义出具了借条，虽然该笔借款发生在司振庭、郭利粉夫妻关系存续期间，但郭利粉当时并未共同签字也未事后对该笔债务予以追认；张山称司振庭借款用于经营汽修厂，郭利粉不予认可，仅依据张山提供的借条并不能直接证明该笔借款用于司振庭、郭利粉夫妻共同生活、共同生产经营，故对张山按夫妻共同债务主张权利的请求，本院不予支持，该笔借款应由司振庭承担还款责任。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初6231号民事判决；
二、司振庭于本判决生效后十日内偿还张山借款42800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费870元，二审案件受理费870元，均由司振庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张二鑫
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫96民终119号上诉人（原审被告）：郭利粉，又名郭小利，女，1977年4月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张山，男，1983年10月23日出生，回族，住济源市。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。原审被告：司振庭，男，1973年12月18日出生，汉族，住济源市。上诉人郭利粉因与被上诉人张山、原审被告司振庭民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6231号民事判决，向本院提起上诉、本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭利粉及其委托代理人张晓峰、被上诉人张山的委托诉讼代理人李殿军到庭参加了诉讼，原审被告司振庭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郭利粉上诉请求：撤销原审判决，驳回张山的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法。其在一审开庭前没有收到传票，不知开庭时间日期和地点，无法出庭参加庭审，剥夺了其诉讼权利，程序严重违法。二、事实认定错误。借款虽然发生在郭利粉和司振庭夫妻关系存续期间，但二人已分居多年，司振庭所借款项并未用于夫妻共同生活或经营，其对借款概不知情。张山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。其一审起诉时，郭利粉和司振庭仍生活在一起，而且郭利粉和司振庭离婚时未对司振庭经营的汽修厂进行分割，该汽修厂现仍为郭利粉和司振庭的夫妻共同财产，司振庭借款用于汽修厂经营，因此，该债务仍属于郭利粉和司振庭的夫妻共同债务。司振庭未到庭陈述意见。张山向一审法院起诉请求：司振庭、郭利粉共同偿还借款42800元。一审法院认定事实：司振庭、郭利粉于2000年11月7日登记结婚，2015年11月26日登记离婚。2013年9月20日，司振庭向张山借款21200元，并给张山出具借条一份，内容为：今借到张山现金21200元。2014年1月26日，司振庭向张山借款21600元，并给张山出具的借条一份，内容为：今借到张山现金21600元。以上合计42800元。一审法院认为，司振庭向张山借款并给张山出具了借条，双方形成债权债务关系。现张山向司振庭主张，符合法律规定，予以支持。因该借款发生在司振庭、郭利粉夫妻关系存续期间，张山要求该司振庭、郭利粉共同承担，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、司振庭、郭利粉于判决生效后十日内支付张山借款42800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由司振庭、郭利粉共同负担。本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为该笔42800元借款是否应认定为夫妻共同债务。司振庭向张山借款42800元，由司振庭以个人名义出具了借条，虽然该笔借款发生在司振庭、郭利粉夫妻关系存续期间，但郭利粉当时并未共同签字也未事后对该笔债务予以追认；张山称司振庭借款用于经营汽修厂，郭利粉不予认可，仅依据张山提供的借条并不能直接证明该笔借款用于司振庭、郭利粉夫妻共同生活、共同生产经营，故对张山按夫妻共同债务主张权利的请求，本院不予支持，该笔借款应由司振庭承担还款责任。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初6231号民事判决；二、司振庭于本判决生效后十日内偿还张山借款42800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费870元，二审案件受理费870元，均由司振庭负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 慧审 判 员  林慧慧代理审判员  王淑蕾二〇一八年四月十二日书 记 员  张二鑫
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3511号
原告尉言佛，男，1983年6月28日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人吴汉宁、李建广，山西星瑞律师事务所律师。
被告大同市御锦源社区服务中心，住所地大同市御锦源小区。
法定代表人马常平，系该单位主任。
委托代理人孙建强，山西法铭律师事务所律师。
被告范玲山，男，1976年12月22日出生，住山西省大同市。
原告尉言佛诉被告大同市御锦源社区服务中心、范玲山劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尉言佛的委托代理人吴汉宁、李建广、被告大同市御锦源社区服务中心(以下简称御锦源社区中心）的委托代理人孙建强到庭参加诉讼。被告范玲山经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，现已审理终结。
原告诉称，被告范玲山为御锦阳光国际健身会所股东及实际控制人，御锦阳光国际健身会所属于被告御锦源社区中心的一部分，原告为健身会所工作期间，会所下辖三个销售队，对外业务均加盖御锦源社区中心的公章或财务专用章。
2015年3月12日起，被告御锦源社区中心雇佣原告为其从事健身会所会员卡销售工作，职务为销售二队队长，工作期间为便于客户记忆，化名尉延。双方在签订的劳动报酬提成协议中约定原告工资由底薪与销售提成构成。原告在2015年3月12日至2015年8月7日的工作期间，被告御锦源社区中心始终未与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险，且自8月7日起，单方面中止与原告的劳动关系。
原告在工作期间正常履行了应尽的工作职责，出色地为被告御锦源社区中心完成了销售任务。原告负责的二队销售业绩共计1804460元。按原告与被告御锦源社区中心签订的劳动报酬提成协议，原告应获得提成126312.2元，奖金7000元。但被告御锦源社区中心却无端扣发原告应得的劳动报酬（提成工资）和奖金，经原告多次与被告协商，被告御锦源社区中心始终未予发放。请求法院判令：1、原告与被告御锦源社区中心间存在劳动关系。2、被告御锦源社区中心依法为原告支付2015年4月至2015年7月期间未签订劳动合同的双倍工资差额13000元。3、被告御锦源社区中心依法为原告缴纳2015年3月至2015年7月社会保险。4、被告御锦源社区中心依法向原告支付因其单方解除劳动关系而应当支付的补偿金（半个月工资）1750元。5、被告御锦源社区中心按双方签订的劳动报酬提成协议向原告支付劳动报酬（销售提成）126312.2元。6、被告御锦源社区中心按双方签订的劳动报酬提成协议向原告支付奖金7000元。7、判令被告范玲山对上述给付承担连带责任。
针对自己的主张，原告尉言佛向本院提供以下证据：
1、（2015）城仲劳裁字第5号裁决书、大同市城区人力资源仲裁院送达回证各一份，证明经过劳动仲裁前置程序，起诉在法定时限内，仲裁委查明原告于2015年3月至8月在健身会所工作。
2、工作服照片两张，工作场景照片七张，部分会员入会协议、收据、通讯录、李迪荣誉证书、李迪出庭证言及证明材料、丁伟、刘洋、柏宇、刘文彬、杜志楠、薛宗殷、赵晓霞证明材料，证明原告于2015年3月至8月在健身会所工作及部分工作内容，并担任销售二队队长，健身会所欠发原告销售提成126312.2元，且荣誉证书也是御锦源社区中心颁发给李迪的，并不是个人颁发的。
3、入会协议、收据、各队长提点明细、健身会所规章制度，证明健身会所是被告御锦源社区中心开办的及被告给原告销售提成的计算方式，原告在工作期间所遵循的被告的工作制度及规章。
4、2015年3月至7月被告制作的工资表、销售提成业绩表、杜滨经办的会员入会协议和手书证明，证明杜滨只是健身会所总经理，受健身会所聘用，被告欠发原告销售提成126312.2元。
被告御锦源社区中心辩称，御锦源社区中心属于城镇居民自治组织，承担政府委托的社会事务等方面的管理和服务职能，答辩人作为民办非企业单位，从未与原告建立过劳动关系或事实劳动关系，2015年5月26日答辩人将健身房健身卡的预售工作委托杜滨完成，双方还签订了书面的委托合同，并已履行完毕，至于杜滨如何销售，由杜滨负责，因健身卡销售佣金的结算产生争议，也是由杜滨去处理的，与被告无关，综上，被告与原告之间不存在任何法律关系，依法驳回原告的全部诉求。
针对自己的主张，被告向本院提供以下证据：
御锦源健身房项目委托预售合同书，证人证言视频（证人不能出庭录制了视频），证明健身房健身卡的销售已委托杜滨进行预售，第二也证明预售期至健身房开业截止，证人证言证明佣金的发放产生的争议与健身房无关，2015年5月20日左右开始销售的，3月份健身房还没开，没有开始预售，原告不存在在那里工作。
被告范玲山未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告尉言佛于2015年10月15日向大同市城区人力资源仲裁院申请仲裁。2015年12月21日大同市城区人力资源仲裁院裁决驳回原告的各项仲裁请求。
本院认为，原告提供的证据不能证实原告与被告御锦源社区中心之间具有管理与被管理的特征及双方存在从属关系，不符合事实劳动关系的特征，故原告与被告御锦源社区中心之间未形成事实劳动关系，因此对原告的各项请求本院不予支持。原告请求被告范玲山承担连带责任没有证据证实，也没有法律依据，故本院对该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尉言佛的各项诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 谢 春 娟
人民陪审员 刘丽萍人民陪审员赵登峰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尹 芳 芳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3709-1号
申请执行人张定元。被执行人杨建宁。
原告张定元与被告杨建宁委托合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）金浦商初字第690号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年8月17日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人杨建宁暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3709号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月三日
代书记员 俞晓东
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00292号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人鞠文龙，男，住绥中县
本院在执行绥中县国土资源局诉鞠文龙国土处罚一案中，被执行人鞠文龙已将土地处罚款上交完毕，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00292号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月十五日
书记员 郭璐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终843号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马红祥，男，1969年2月28日出生于四川省大邑县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省大邑县。因犯盗窃罪于2013年4月被本院判处有期徒刑七个月,2013年7月刑满释放。2014年12月3日因吸食毒品海洛因被大邑县公安局决定强制隔离戒毒二年，自2014年12月3日至2016年12月2日。2016年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被四川省大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准于同年6月3日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
原审被告人王建康（绰号“王康康”），男，1976年12月25日出生于四川省大邑县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地：四川省大邑县。1999年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2001年5月刑满释放；2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月刑满释放；2015年7月3日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2015年1月17日起至2018年9月16日止。因发现漏罪，于2016年6月24日被大邑县公安局从四川省眉州监狱押回大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人马红祥、王建康犯盗窃罪一案，于二Ｏ一六年八月二十三日作出（2016）川0129刑初252号刑事判决，认定被告人马红祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；被告人王建康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人马红祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马红祥申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马红祥撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2016）川0129刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 杨承庚
二〇一六年九月二十七日
书记员 何 芳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1369号
原告：任某，女，1982年2月2日出生，汉族，户籍所在地涿州市，现住河北省廊坊市文安县。
被告：史某，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍所在地涿州市，现住河北省廊坊市固安县。
原告任某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子史力达（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产和个人财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由，2006年11月原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚前接触时间短，互不了解，婚后发现双方性格不和，加之被告无主见，经常听信他人的意见，导致双方经常为琐事比生争吵，现双方无法再共同生活，感情已彻底破裂。综上所述，原、被告感情已破裂无法共同生活，依照婚姻法的规定，特诉至贵院，请依法判决。
被告辩称：婚生子史力达是4月10日出生，我们双方于2006年6月相识，对于孩子如何抚养和财产分割我认为没有到这一步，我不同意离婚，我不认为感情破裂。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、结婚证原件，证实双方的�姻关系。
2、被告发送的短信聊天记录，证明夫妻感情破裂。
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告已经共同生活多年，且育有一子，夫妻之间应本着和谐、信任、包容彼此，虽因家务琐事发生争吵，但原告提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告任某与被告史某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 松
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1195号
原告李元，男，1982年2月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
委托代理人鄢军权，公司员工。
原告李元与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月12日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李元、被告美盛公司的委托代理人鄢军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元诉称，2010年8月20日，原告向被告支付402812元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区＊栋＊单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金22235.22元（暂算至2014年8月18日）。
被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告计算的违约金时间有误，初始登记是在2013年12月17日就办理了，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年7月6日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为402812元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据、双流县房产管理局房屋明细清单及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1806元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1806元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李元办理“美盛*弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李元违约金1806元。
三、驳回原告李元的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由原告李元负担36元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙毅
二〇一五年四月九日
书记员 刘丹
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第1195号原告李元，男，1982年2月7日出生，汉族，住四川省双流县。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。委托代理人鄢军权，公司员工。原告李元与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月12日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李元、被告美盛公司的委托代理人鄢军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元诉称，2010年8月20日，原告向被告支付402812元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区＊栋＊单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金22235.22元（暂算至2014年8月18日）。被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告计算的违约金时间有误，初始登记是在2013年12月17日就办理了，原告主张的违约金过高，请求予以调整。经审理查明，2010年7月6日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为402812元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据、双流县房产管理局房屋明细清单及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1806元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1806元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李元办理“美盛·弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李元违约金1806元。三、驳回原告李元的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由原告李元负担36元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  孙毅二〇一五年四月九日书记员  刘丹
河南省南召县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1321刑初142号
自诉人郝书秋，女，1970年1月14日出生，满族，住南阳市宛城区，现住南召县。
委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘飞霏，河南民川律师事务所律师。
被告人骞守勇，男，1964年3月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告人冯玉华，女，1969年10月22日出生，汉族，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市卧龙区。
辩护人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师。
自诉人郝书秋以被告人骞守勇、冯玉华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人骞守勇下落不明为由，向本院申请撤回对被告人骞守勇、冯玉华的起诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第五项之规定，裁定如下：
准许自诉人郝书秋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵华东
审判员 王荣波
审判员 王东宏
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 萌
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2055号
原告：仲成年（身份证号码：×××），男，汉族，1962年8月9日出生，住青海省格尔木市。
委托诉讼代理人：冶兆忠，青海延辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪春霞，青海延辉律师事务所律师。
原告：石玉俊（身份证号码：×××），女，汉族，1966年10月29日出生，住青海省格尔木市。
委托诉讼代理人：冶兆忠，青海延辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪春霞，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海省金安房地产工程开发有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市。
法定代表人：骆世乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，青海睿鸿律师事务所律师。
原告仲成年、石玉俊与被告青海省金安房地产工程开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告仲成年、石玉俊于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲成年、石玉俊的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仲成年、石玉俊撤诉。
案件受理费减半收取25元，由仲成年、石玉俊负担。
审 判 员 张海英
二〇一七年九月十八日
法官助理 李处政
书 记 员 马 静
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初240号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人叶秀超，男，1957年11月9日出生于浙江省青田县，汉族，文盲，农民，住浙江省青田县。2017年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被青田县公安局取保候审，同年8月3日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人叶秀超犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员周海青、代理检察员留晓一出庭支持公诉。被告人叶秀超到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2017年4月1日下午，被告人叶秀超醉酒后无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车，从青田县温溪镇新洋村出发，驶往青田方向。当日17时12分许，被告人叶秀超驾车自南往北途经青田县瓯江大桥北端路段时，与陈某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生正面碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。青田县公安局交通警察大队认定，被告人叶秀超负事故全部责任。经丽水市人民医院司法鉴定所检验，被告人叶秀超血液中乙醇成分含量为1.64mg/ml(164mg/100ml)。
上述事实，被告人叶秀超在开庭审理过程中亦无异议，并有青公交决字(2017)第33112125O0153662号行政处罚决定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人叶秀超的身份证明,证人王某、陈某的证言，道路交通事故认定书、丽医司鉴所(20l7)毒检字第320号法医毒物检验报告书、温某(2017)青车检45号车辆鉴定意见书及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶秀超违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，无驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人叶秀超醉酒驾驶发生交通事故，并负全部责任，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶秀超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年10月2日止），并处罚金人民币4000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张胜敏
二〇一七年八月十日
代书记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2145号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人张某英，女，汉族，户籍地：广东省南雄市，身份证号码：XXXX。
被告人张某英犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第160号刑事判决书发生法律效力后，被告人张某英未缴交罚金5000元，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年9月8日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2145号，执行费50元。在执行过程中，本院于2015年10月14日冻结了被执行人银行账户内的存款；2015年11月3日，被执行人向本院提供《广东省罚款收据》，证实已于2015年4月3日缴交了（2014）惠阳法刑二初字第160号刑事案件的罚款，本院于当日解除了对被执行人银行账户的冻结。
本院认为，被执行人已于2015年4月3日履行完毕生效法律文书确定的义务，应免收本案执行费50元。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠阳法刑二初字第160号刑事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月九日
书记员 胡远洋
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0204刑初91号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年4月1日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉［2017］45号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员任娅琴、代理检察员龚俊出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2005年3月上旬，潘某乙（已判刑）让其哥哥潘某帮忙联系买家来购买一批铁矿，随后被告人潘某联系买主吴某，并带吴某到下陆区奥龙水泥厂院内对铁矿石进行取样。在商议买卖过程中，被告人潘某明知该铁矿系陆某、廖某（均已判刑）、潘某乙准备盗窃之物，仍欺骗吴某称该批矿石系陆某所有，协调吴某进行销赃。2005年3月24日上午，陆某、廖某、潘某乙将被害人熊某堆放在下陆区奥龙水泥厂院的386.91吨铁矿盗出，并伙同被告人潘某一起将该铁矿运往大冶市出售给吴某，获赃款人民币30000元，被告人潘某从中分得赃款人民币1000元。经鉴定，被盗铁矿价值人民币48039元。
2005年3月27日，公安机关将被盗铁矿石全部追回，并发还被害人熊某。
2017年3月6日，被告人潘某在海口市海秀中路合和宾馆被公安机关抓获。
案发后，被告人潘某向公安机关退交违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人潘某在法庭审理过程中亦无异议，且有报案单、到案经过、个人身份信息复印件、检验报告、刑事判决书等书证；证人吴某、刘某、冯某、卫某等人的证言；失主熊某的陈述；同案犯陆某、廖某、潘某乙的供述；被告人潘某的供述与辩解；黄石市价格认定中心涉案物品估价鉴定结论书；辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘某及同案犯陆某、廖某、潘某乙互相配合，均积极实施盗窃行为，本案不宜区分主从犯，但被告人潘某相对于其他同案犯罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。案发后，被告人潘某主动退交违法所得，可酌情从轻处罚。到案后，被告人潘某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二○一七年三月六日起至二○一八年十二月五日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪潞璐
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘雪霏
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1293号
申请执行人刘晓东。
被执行人大庆市让胡路区世奥新天地购物中心。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初字第2645号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初字第2645号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵 娜
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终371号
上诉人(原审原告)：黄孝华，男，汉族，1962年2月18日出生，现住集宁新区。
委托诉讼代理人：刘建中，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘于东，男，1969年12月16日出生，现住集宁区。
委托诉讼代理人：周桃生，北京凯锐律师事务所律师。
上诉人黄孝华与被上诉人刘于东因民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄孝华及诉讼代理人刘建中、被上诉人刘于东及委托诉讼代理人周桃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄孝华上诉称：原审判决认定本案的借贷关系是发生在乌兰察布市港原房地产开发公司与丰镇市兴隆粉煤灰总和利用有限公司之间是错误的。原审判决认定的事实与上诉人的个人借贷关系无关联性。原一审判决对原告提供的证据予以否定是错误的。原一审程序错误，一审允许无代理手续的律师出庭，参加庭审活动，违反诉讼程序规定。
刘于东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有依据。我没有同他借钱，连借条也没有我们不认可。
黄孝华向一审法院起诉请求，请求被告给付借款200万元，案件受理费由被告负担。被告2012年3月20日向原告临时借款200万元，原告当即从自己设立在中国银行的账户上一次性向被告刘于东在建行丰镇新丰街分理处的开设立的个人户内汇入人民币200万元(见证据)。但被告收到原告提供的出借款后，不能自觉及时向原告归还借款。被告言而无信，使原告债权面临严重风险。无奈只得诉诸法院，以求法律救助。请求人民法院查核事实，依据相关法律规定和双方的约定，依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法债权。
一审法院认定的案件事实：2011年10月12日，被告刘于东与案外人张兆亮、徐先君、王益金签订隆庄砖厂合伙协议，共同经营隆庄砖厂。合伙人王益金是乌兰察布市港原房地产开发公司股东，执行董事。2012年3月，该砖厂转型成立丰镇市兴隆粉煤灰综合利用有限公司（案外人）。该公司成立后需验资资金，经合伙人协商决定，由王益金以乌兰察布市港原房地产开发公司名义借给即将成立的丰镇市兴隆粉煤灰综合利用有限公司200万元。2012年3月20日,乌兰察布市港原房地产开发公司以原告黄孝华的名义在中国银行的账户，向被告刘于东在建行丰镇新丰街分理处的开设立的个人户内汇入人民币200万元。2012年3月21日，被告刘于东将该款项，分七次存入丰镇新丰街分理处丰镇市兴隆粉煤灰综合利用有限公司账户。2012年4月1、5、6、7、17日，丰镇新丰街分理处丰镇市兴隆粉煤灰综合利用有限公司将该款项，分五次存入朱瑞盛（案外人）账户1999890元。2012年4月7日，朱瑞盛以转账形式打入原告黄孝华账户100万元。一审法院认为，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证。原告只提供结算业务申请书，不能证明借贷法律关系的存在。被告提供的隆庄砖厂合伙协议、乌兰察布市港原房地产开发公司与丰镇市兴隆粉煤灰综合利用有限公司基本信息、被告银行账户流水、丰镇市兴隆粉煤灰综合利用有限公司存款明细、乌兰察布市港原房地产开发公司银行账号、电话录音、个人（案外人朱瑞盛）活期账户查询单，相互印证，相互关联，形成证据链，能够证明本案所争议的200万元的全部去向。因此，2012年3月20日,原告黄孝华在中国银行的个人账户，向被告刘于东在建行丰镇新丰街分理处的开设立的个人户内汇入人民币200万元,不属于原、被告之间的借贷法律关系。应属乌兰察布市港原房地产开发公司与丰镇市兴隆粉煤灰综合利用有限公司之间的借贷法律关系。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据：结算业务申请书，不能证明借贷法律关系的存在，本院不予采信。被告提供的证据：隆庄砖厂合伙协议、乌兰察布市港原房地产开发公司与丰镇市兴隆粉煤灰综合利用有限公司基本信息、被告银行账户流水、丰镇市兴隆粉煤灰综合利用有限公司存款明细、乌兰察布市港原房地产开发公司银行账号、电话录音、个人（案外人朱瑞盛）活期账户查询单，相互印证，相互关联，形成证据链，能证明本案所争议的200万元的全部去向，予以采信。原告黄孝华要求被告刘于东返还200万元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告黄孝华的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告负担。
本院二审期间，认定的事实与原审判决所查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄孝华主张与被上诉人刘于东之间为借贷关系，上诉人应当对其主张提供相关的证据加以证明，因本案中并没有借款凭证，上诉人对借款目的、借款期限、借款用途、借款利息均不知情，上诉人所提交的银行个人活期交易明细，仅能证明其向被上诉人打过款的事实，故该交易明细不足以证明借贷关系的成立，上诉人认为双方对借款关系是口头约定，无相应的证据佐证，被上诉人亦不认可，现有证据无法证明双方存在借贷关系；且依据被上诉人提交的隆庄砖厂合伙协议、乌兰察布市港原房地产开发公司与丰镇市兴隆粉煤灰综合利用有限公司基本信息、被上诉人银行账户流水、丰镇市兴隆粉煤灰综合利用有限公司存款明细、乌兰察布市港原房地产开发公司银行账号、电话录音、个人（案外人朱瑞盛）活期账户查询单，相互印证，相互关联，形成证据链，能够证明被上诉人答辩所称200万元为验资的意见；综上，民间借贷发生纠纷后，当事人对是否存在借贷关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任，上诉人未能进一步提供证据证明双方的之间存在借款关系，应承担举证不能的法律后果，故该主张，本院不予支持。上诉人所称一审法院在判决书上漏写代理人及一审庭审中允许无代理权限的律师出庭属于程序违法。对此，一审法院就判决书漏写代理人经裁定书补正更改并送达双方当事人；一审中被上诉人的诉讼代理人庭审前已提交授权委托书属于有权代理，故一审法院在程序上并无不当。上诉人的上诉请求及理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄孝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元由上诉人黄孝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 昱
代理审判员 杨 洁
代理审判员 强 婷
二〇一七年八月一日
书 记 员 闫文静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初641号
原告：白云飞，男，1971年1月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：范文舟，宁夏合天律师事务所律师。
被告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被告：银川市金凤区鲁能陶然水岸业主委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人：侯智勇，该业委会主任。
二被告共同委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
原告白云飞诉被告银川开源物业服务有限公司（以下简称开源物业公司）、银川市金凤区鲁能陶然水岸业主委员会（以下简称鲁能陶然水岸业委会）合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告开源物业公司的委托诉讼代理人、被告鲁能陶然水岸业主委员会的负责人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告开源物业公司不履行物业服务合同义务而对原告造成的损失36.22万元承担赔偿责任，鲁能陶然水岸业委会承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告业主委员会明知开源物业公司是被银川市物业管理委员会评为60分以下的不及格物业公司，却不负责任地将其聘请，该物业公司服务水平、服务质量极差，给原告造成了36.22万元的损失，具体情况：原告位于陶然水岸东边正门北侧的X号商住楼X号营业房的商铺房顶有住户私搭乱建，种花种草，导致原告的商铺多次漏水，原告多次向物业反映，被告不管不问，还表示其只管清理垃圾，其余一概不管，原告被迫自己多次维修，付出维修费3.76万元；另外，还导致原告在该处的商铺三年多来一直无法出租，损失租金共计32.46万元（480元/平米/年×225.39平方米=10.82万元/年），以上合计36.22万元损失。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审理认为，原告白云飞主张要求被告开源物业公司承担因被告开源物业公司不履行物业服务合同义务而给原告造成经济损失的赔偿责任，同时要求被告鲁能陶然水岸业委会对该损失承担连带责任。而原告白云飞据以主张权利的位于陶然水岸X号商住楼X号营业房根据原告白云飞提交的证据不能证实该房屋的所有权人系原告白云飞本人，即白云飞不是本案的直接利害关系人，也不能证明其与被告之间的主体法律关系，故白云飞并非本案适格原告，不享有诉权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告白云飞的起诉。
案件受理费3367元，退还原告白云飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员吴娟
二〇一七年五月十二日
书记员 张晓菊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初641号原告：白云飞，男，1971年1月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：范文舟，宁夏合天律师事务所律师。被告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。被告：银川市金凤区鲁能陶然水岸业主委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市。负责人：侯智勇，该业委会主任。二被告共同委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。原告白云飞诉被告银川开源物业服务有限公司（以下简称开源物业公司）、银川市金凤区鲁能陶然水岸业主委员会（以下简称鲁能陶然水岸业委会）合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告开源物业公司的委托诉讼代理人、被告鲁能陶然水岸业主委员会的负责人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告开源物业公司不履行物业服务合同义务而对原告造成的损失36.22万元承担赔偿责任，鲁能陶然水岸业委会承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告业主委员会明知开源物业公司是被银川市物业管理委员会评为60分以下的不及格物业公司，却不负责任地将其聘请，该物业公司服务水平、服务质量极差，给原告造成了36.22万元的损失，具体情况：原告位于陶然水岸东边正门北侧的X号商住楼X号营业房的商铺房顶有住户私搭乱建，种花种草，导致原告的商铺多次漏水，原告多次向物业反映，被告不管不问，还表示其只管清理垃圾，其余一概不管，原告被迫自己多次维修，付出维修费3.76万元；另外，还导致原告在该处的商铺三年多来一直无法出租，损失租金共计32.46万元（480元/平米/年×225.39平方米=10.82万元/年），以上合计36.22万元损失。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审理认为，原告白云飞主张要求被告开源物业公司承担因被告开源物业公司不履行物业服务合同义务而给原告造成经济损失的赔偿责任，同时要求被告鲁能陶然水岸业委会对该损失承担连带责任。而原告白云飞据以主张权利的位于陶然水岸X号商住楼X号营业房根据原告白云飞提交的证据不能证实该房屋的所有权人系原告白云飞本人，即白云飞不是本案的直接利害关系人，也不能证明其与被告之间的主体法律关系，故白云飞并非本案适格原告，不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白云飞的起诉。案件受理费3367元，退还原告白云飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员吴娟二〇一七年五月十二日书记员  张晓菊
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保111号
申请人宋某
被申请人吴某
被申请人金某
申请人于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人吴某名下位于廊坊市格林郡府X号楼X单元XX室房产，担保人张某以其名下位于廊坊市君兰苑XX-
XXX室房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴某名下位于廊坊市格林郡府X号楼X单元XX室房产一处；
二、查封担保人张波名下位于廊坊市君兰苑X-X-X室房产一处。
案件申请费4520元，由申请人宋某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一七年三月二十一日
书记员 卢 妹
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初396号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈艳，女，1974年12月4日出生于新疆维吾尔自治区库尔勒市，汉族，小学文化程度，无业，住上海市宝山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月31日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人陈艳犯放火罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人陈艳及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日，被告人陈艳因家庭矛盾产生报复社会之念。当日13时30分许，被告人陈艳至宁海县跃龙街道兴宁中路165号叶某的汽车修理厂北侧三层出租房的二楼东侧楼梯口，用事先购买的打火机将堆放在该处的席梦思床垫点燃后逃离现场，致该楼层一楼至三楼完全过火，造成房屋和其他财物损毁。经鉴定，被烧毁财物损失价值达人民币75248元以上。
2016年8月31日，被告人陈艳被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈艳家属分别赔偿被害人叶某、冯某、陈某人民币10000元、7000元、3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈艳在法庭审理过程中无异议，并有被害人叶某、陈某、冯某的陈述，证人应某、王某1、唐某、王某2、罗某、张某、林某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，监控视频，扣押决定书及扣押、发还物品清单，图片说明，销售出库单、确认单，价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，情况说明，收条，人口信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈艳故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈艳如实供述犯罪事实，赔偿部分损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人叶广提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈艳犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2021年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 王 静
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 葛海晓
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6761号
原告：云南南方机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市普坪村168号。
法定代表人：冉耀恒，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：念某，男，1992年11月4日，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。
被告：黄某，女，1990年3月20日，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。
原告云南南方机电设备有限公司诉被告念某、黄某租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南南方机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南南方机电设备有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取人民币1195元（原告已预交），由原告云南南方机电设备有限公司承担。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵亚萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3695号
罪犯田年欢，男，1990年1月28日生，土家族，小学文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2013年11月29日贵州省印江县人民法院作出（2013）印刑初字第1231号刑事判决，认定田年欢犯强奸罪，判处有期徒刑十年零四个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，总和刑期十一年零一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月18日起至2023年4月17日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田年欢在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年3月至2015年4月、2015年5月至2016年4月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯田年欢在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯田年欢减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田年欢减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 林 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖 宇
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初199号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵福源，男，汉族，1979年11月3日出生，大学文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住云南省宣威市。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年12月22日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2018)252号起诉书指控被告人赵福源犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月11日21时20分许，被告人赵福源酒后驾驶云Ａ×××××号“红旗”牌小型轿车，行至昆明市云大西路与小普路交叉口附近路段时被执勤民警查获。经检验，被告人赵福源静脉血中乙醇含量为223.76毫克/100毫升（乙醇/血）。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人赵福源静脉血中乙醇含量为223.76毫克/100毫升（乙醇/血）；被执勤民警现场查获；坦白的量刑情节。建议判处被告人三个月以上四个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金八千元以上一万元以下。
本院认为，公诉机关指控被告人赵福源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵福源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一八年二月十二日
书记员 朱芸
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第822号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月30日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）796号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日18时许，被告人石某无驾驶资格驾驶苏C×××××号小型普通客车由徐州市贾汪区前往铜山区利国镇途中，由南向北行驶至铜山区利国镇Y276镇道2KM＋500M路段时，因对前方路况观察注意不够，未做到安全驾驶，文明驾驶，与行人刘金鹏相撞，致刘金鹏经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人石某负此次事故的全部责任。
被告人石某于2014年6月20日向公安机关主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人石某已赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、唐某，范海峰等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录、机动车信息查询单、被告人石某左胳膊残疾的照片及情况说明、户籍信息，调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人石某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人石某认罪态度较好，犯罪情节较轻，并已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单凤侠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜轶楠
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢352号
申请执行人魏某，男，汉族。
被执行人陕西骏马房地产开发有限公司，住所地西安市红光路加贝小区8号楼四层西户。
法定代表人赵某，系该公司经理。
魏某与陕西骏马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02496号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：限陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内办理好魏某位于咸阳市世纪大道帝都花园23栋楼2单元20层22006号房屋产权证。案件受理费400元，由陕西骏马房地�开发有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于咸阳市世纪大道帝都花园23栋楼2单元20层22006号房屋过户到申请执行人魏某名下。
二、魏某应持本裁定到房地产管理部门办理过户手续。
三、冻结、划拨被执行人陕西骏马房地产开发有限公司银行存款900元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审�员王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭 涛
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1631号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关。
法定代表人刘宗威，该行行长。
委托代理人李佳，该行员工。
被告王建军，男，1968年8月3日出生，现住秦皇岛市。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托代理人李佳到庭参加了诉讼，被告王建军经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王建军偿还原告借款本金286947.21元以及利息、罚息8814.7元，合计295761.91元，及按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定给付自2016年5月5日至还清之日止的全部利息、罚息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年5月签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币450000元，贷款期限为120个月，同时签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，将合同所附《抵押物清单》列式财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还贷款的担保，承担担保责任。原告于2011年5月向被告足额发放了贷款，但被告多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年5月5日，被告已经拖欠借款本金286947.21元以及利息、罚息8814.7元，合计295761.91元。故诉至法院，请求法院依法判令被告王建军偿还原告借款本金286947.21元以及利息、罚息8814.7元，合计295761.91元，及按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定给付自2016年5月5日起至还清之日止的全部利息、罚息。
被告王建军未做答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币450000元，贷款期限为120个月，同时签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，将合同所附《抵押物清单》列式财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还贷款的担保，承担担保责任。原告于2011年5月向被告足额发放了贷款，但被告多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年5月5日，被告已经拖欠借款本金286947.21元以及利息、罚息8814.7元，合计295761.91元。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行于2016年8月19日诉至法院，请求法院依法判令被告王建军偿还原告借款本金286947.21元以及利息、罚息8814.7元，合计295761.91元，及按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定给付自2016年5月5日起至还清之日止的全部利息、罚息。上述事实有原、被告当庭陈述及提交并经质证的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《借款借据》、逾期未还款查询单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告于2011年5月签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告未能按照合同约定按期偿还贷款，拖欠贷款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时偿还贷款本息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金286947.21元以及利息、罚息8814.7元，合计295761.91元，及按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定给付利息、罚息的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,缺席判决如下：
一、被告王建军于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行借款本金286947.21元以及利息、罚息8814.7元，合计295761.91元；
二、被告王建军于判决生效之日起十日内按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定给付自2016年5月5日起至判决确定的给付期届满之日止的全部利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5736元，由被告王建军负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李燕峰
代理审判员 杨 俊
人民陪审员 宋 扬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高 妍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22425号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：方瑞目。
原告平安银行股份有限公�上海奉贤支行与被告方瑞目信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币122,775.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,382.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方瑞目系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款143,157.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，�法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22425号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：方瑞目。原告平安银行股份有限公�上海奉贤支行与被告方瑞目信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币122,775.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,382.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方瑞目系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款143,157.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，�法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第224号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：唐晓勇，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：淄博科帆贸易有限公司，住所地，淄川区淄城东路1号。
法定代表人：于超，经理。
被告：淄博金谷机械制造有限公司，住所地，周村区商家镇白家村。
法定代表人：王桂芝，经理。
被告：于超。
被告：孙鲁昆。
被告：王桂芝。
被告：谷荣信。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告淄博科帆贸易有限公司（以下简称科帆公司）、淄博金谷机械制造有限公司（以下简称金谷公司）、于超、孙鲁昆、王桂芝、谷荣信金融借款合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月8日、4月14日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人唐晓勇，被告科帆公司法定代表人于超、被告金谷公司法定代表人王桂芝、被告于超、王桂芝、谷荣信到庭参加诉讼，被告孙鲁昆经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2013年10月31日，被告科帆公司与原告签订借款合同一份，合同编号为淄川联社02流借字2013年第A10200号，合同约定，被告科帆公司从原告处贷款1000000元，贷款期限自2013年10月31日至2014年10月22日。为保证合同履行，金谷公司、于超、孙鲁昆、王桂芝、谷荣信自愿提供连带责任担保。借款到期后，被告均未履行还款义务。为此，诉请法院要求被告科帆公司偿还原告贷款本金1000000元，支付截止2015年1月20日的利息74611.70元及自2015年1月21日起至贷款本金清偿之日止的利息；被告金谷公司、于超、孙鲁昆、王桂芝、谷荣信对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告科帆公司、于超共同辩称，借款属实，借款用途为借新还旧。
被告金谷公司、王桂芝、谷荣信共同辩称，对涉案担保合同、金谷公司股东会决议、授权书中的盖章和签字真实性无异议，但上述材料均系2012年提供担保时预留在原告处的多余空白担保合同及相关材料；答辩人在2013年并未提供过担保，答辩人不应该对涉案借款承担连带担保责任。
被告孙鲁昆缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2013年10月31日，原告淄川信用社与被告科帆公司签订借款合同一份，合同编号为淄川联社02流借字2013年第A10200号，合同约定，被告科帆公司从原告处贷款1000000元，贷款期限为自2013年10月31日起至2014年10月22日止。借款用途为借新还旧。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，原告与被告于超、孙鲁昆及金谷公司、王桂芝、谷荣信分别签订保证合同两份，合同均约定，上述五被告为被告科帆公司向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2013年10月31日贷款给被告科帆公司1000000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2014年10月22日，月利率为6.5‰。借款到期后，被告均未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款利息通知单、被告身份证明等以及当事人等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告科帆公司、于超、孙鲁昆、金谷公司、王桂芝、谷荣信签订的借款、保证合同，合法有效，本院予以确认。被告孙鲁昆既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告科帆公司未按约偿还借款本息的事实，已经构成违约，应按约承担清偿借款本息及逾期罚息的违约责任。因此，原告要求被告科帆公司支付借款本金1000000元、截止2015年1月20日所欠利息74611.70元及自2015年1月21日起至贷款本金清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金谷公司、王桂芝、谷荣信辩称三被告并未给原告就本案贷款提供担保，原告所提供保证合同、股东会决议、授权书签字、盖章均系三被告于2012年预留原告处的多余空白保证合同及相关材料。本院认为，本案贷款系借新还旧贷款，涉案旧贷款签借款、担保合同发生于2011年5月31日，本案中原告提供的涉案保证合同、股东会决议、授权书与原告提供旧贷款中的保证合同、股东会决议、授权书主要内容书写格式等均有明显差异，因此，涉案保证合同、股东会决议、授权书不可能是2011年5月31日签订旧合同时预留；三被告主张系2012年预留上述材料，但没有提供有效的证据证明，庭审中，三被告向本院申请签订上述涉案材料系2012年形成，因没有同一时间形成的鉴材作参照，对笔迹形成时间无法鉴定，三被告提供的与原告信贷员的录音也未能证实上述涉案材料系被告于2012年预留于原告处材料，因此，关于三被告提出的对笔迹形成时间进行鉴定的申请，本院不予准许；对于三被告关于没有就本案贷款向原告提供担保不予承担担保责任的辩称，本院不予采信。被告于超、孙鲁昆、金谷公司、王桂芝、谷荣信为原告提供的担保系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告淄川信用社主张被告于超、孙鲁昆、金谷公司、王桂芝、谷荣信对被告科帆公司应付上述借款利息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告于超、孙鲁昆、金谷公司、王桂芝、谷荣信承担保证责任后，有权向借款人被告科帆公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博科帆贸易有限公司支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金1000000元；
二、被告淄博科帆贸易有限公司支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款利息74611.70元；
三、被告淄博宇阳商贸有限公司自2015年1月21日起，以借款本金1000000元为基数，按合同约定逾期月利率9.1‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
四、被告于超、孙鲁昆、淄博金谷机械制造有限公司、谷荣信、王桂芝对被告淄博科帆贸易有限公司应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告淄博科帆贸易有限公司追偿；
以上第一、二两项借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14472元，由被告淄博科帆贸易有限公司、于超、孙鲁昆、淄博金谷机械制造有限公司、谷荣信、王桂芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 王 贞
二〇一五年五月十三日
代理书记员 赵 冰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第538号
原告陈琼兰。
委托代理人（特别授权）徐超武。
被告上海铱信广告有限公司。
法定代表人周俊。
原告陈琼兰诉被告上海铱信广告有限公司名誉权纠纷一案，本院于2010年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2011年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈琼兰的委托代理人徐超武到庭参加诉讼。被告上海铱信广告有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈琼兰诉称，2010年3月，原本要去上海进修的原告突然接到科里通知，因互联网上医美网和维美网等大量网站上均显示原告为历下美莱医疗美容诊所的坐诊专家，原告违反医院和科室关于本院医生不得在其他医院坐诊的规定，故暂停原告进修深造的资格，并暂时对原告停发2010年第一季度奖金约6000元。经了解，被告在原告毫不知情亦没有任何授权的情况下，利用原告在皮肤美容领域专家的身份在个人网站上大量散布谣言，宣称原告是历下美莱医疗美容诊所的长期坐诊专家。被告的违法行为给原告名誉带来巨大损害和一定经济损失，也给原告带来巨大精神损害。根据相关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告在新浪、搜狐及杭州都市快报等知名媒体上对原告进行道歉，恢复原告名誉；判决被告赔偿原告直接经济损失6890元；判决被告赔偿原告诉讼车旅费和精神损害赔偿3000元；本案诉讼费200元，公告送达费650元由被告承担。
被告上海铱信广告有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、（2010）浙杭钱证民字第2533号公证书，证明被告网站宣传原告为美莱医疗美容诊所的专家，而原告与美莱医疗诊所没有任何关系，被告侵害了原告的名誉权的事实。
2、上海工商管理局档案机读材料，证明被告主体资格。
3、企业登记信息表，证明原告为本案花费的费用。
被告未到庭视为放弃质证权利。原告的上述证据材料，其中证据1、2符合证据的客观性、合法性及关联性，对其证明力本院予以确认；原告证据3只能证明武汉某公司的企业工商登记信息情况，不能证明原告所主张的费用问题。
结合上述有效证据与原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告陈琼兰系浙江武警医院皮肤科医生。2010年3月，原告接到所在医院通知，以互联网上医美网和维美网等网站上显示原告为历下美莱医疗美容诊所的坐诊专家，原告违反医院和科室关于本院医生不得在其他医院坐诊的规定为由，暂停原告进修深造的资格，并暂时对原告停发2010年第一季度奖金约6000元。随即原告与被告取得联系，要求被告撤销不实内容，并赔礼道歉。之后被告在网站上把原告的照片信息等删除，但不同意赔礼道歉等。原告遂起诉被告引发本案纠纷。
另查明：2010年3月25日，原告在杭州市钱塘公证处进行了证据保全。当日在公证处，原告操作电脑，通过百度搜索“陈琼兰”，再点击进入维美网（www.onlymr.com），该网站页面显示“济南美莱整形医院”的相关内容，其中济南整形医院所有整形专家一栏中有原告陈琼兰的照片及姓名。网页尾部记载“版权所有＠2009济南美莱整形医院-
济南整形医院本网站由上海铱信广告有限公司制作，最终解释权归上海依信广告有限公司所有。”
本院认为，名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。本案中原告所陈述的事实并不足以证明原告社会评价的降低，且维美网在接到原告电话后就及时将网页上涉及原告的照片及信息等删除，其行为尚不足以构成对原告名誉权的侵犯。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告陈琼兰的诉讼请求。
案件受理费人民币200元、公告费人民币650元，共计850元，由原告陈琼兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 吴建林
二〇一一年三月十八日
书 记 员 沈一伟
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执346号
申请执行人：陈长华，男，汉族。
申请执行人：李小红，女，汉族。
被执行人：侯义，男，汉族。
申请执行人陈长华、李小红与被执行人侯义刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据湖南省桂阳县人民法院作出的（2014）桂阳法刑初字第168号刑事附带民事判决书，依法强制执行本案。本案执行过程中，现查明被执行人侯义暂无其他财产可供执行，因本案办案期限即将届满，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1021执346号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代审判员 胡 芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 龚丁乐
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3005号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：湖北中佳文化艺术传媒股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区华银综合楼写字楼*层*室。
法定代表人：甘艳斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗琳，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宣，湖北忠三律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州市卓韬信息科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区敏捷上城国际*栋1219。
法定代表人：林泽飞，该公司经理。
再审申请人湖北中佳文化艺术传媒股份有限公司（以下简称中佳公司）因与被申请人广州市卓韬信息科技有限公司（以下简称卓韬公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中佳公司申请再审称：一、原一、二审判决对基本事实的认定缺乏证据证明。本案中，双方合同约定由被申请人卓韬公司建设完成电子商务系统与ERP软件系统，并实现二者的数据共享与有机结合。中佳公司于2015年1月12日签订的《软件上线》文档以及2015年1月16日签订的《卓韬EPR软件系统实施报告表》，仅能反映ERP软件系统可以使用，并不意味着电子商务系统已经开发建设完成并经验收合格。中佳公司对《电子商务系统报告》的签字确认也仅表明中佳公司同意卓韬公司提出的替代方案，但卓韬公司并未实际完成该替代方案，其承诺的电子商务系统也并未正常交付中佳公司使用。2015年12月《电子商务系统与ATS接口备忘录》中，卓韬公司也承诺于2016年9月30日前为中佳公司提供电子商务系统与EPR软件系统的接口打通，但其至今未完成上述承诺。现卓韬公司一方面单方中断了服务器，另一方面一直未按合同要求将EPR软件系统与电子商务系统联通，系严重违约，已符合《合同法》第九十四条第二款法定解除合同的规定。综上，请求撤销原一、二审判决，改判解除双方合同，并由被申请人卓韬公司赔偿中佳公司已付合同价款损失人民币148000元，并赔偿交通费、住宿费等损失合计2330元，由卓韬公司承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，中佳公司申请再审主张，卓韬公司并未能按照双方签订的《湖北中佳文化艺术传媒有限公司卓韬ERP信息管理系统项目合同书》，向中佳公司提供电子商务系统与EPR管理系统有机结合，实现数据共享。但从现有证据来看，双方合同签订后，卓韬公司即派员在中佳公司协助完成EPR系统上线，中佳公司亦在《软件上线文档》和《卓韬EPR软件系统实施报告表》上签署意见。其后，卓韬公司后续对电子商务系统进行安装调试，并于2015年12月3日向中佳公司出具《电子商务系统报告》，中佳公司予以确认，并于2015年12月21日向卓韬公司支付了合同约定的尾款29600元。由此表明，卓韬公司已经履行了合同约定的义务，中佳公司亦履行了付款义务，双方合同已履行完毕。现中佳公司提起本案诉讼，要求解除双方合同，并由卓韬公司赔偿其损失，缺乏事实依据，原一、二审判决不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北中佳文化艺术传媒股份有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 金莉萍
审判员 宗澄宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 铮