广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2206号
原告李兴志，男，1973年11月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人李范，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
委托代理人巫杰，广西玉洲律师事务所律师。
被告李馥财，男，1963年5月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告罗祖英，女，1965年3月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告李煜，男，1982年4月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告覃载棋，男，1966年12月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托代理人余新华，广西桂南律师事务所律师。
原告李兴志与被告李馥财、罗祖英、李煜、覃载棋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成由审判员梁代坚担任审判长，人民陪审员蒋鑫、黄艳参加的合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告的委托代理人李范，被告覃载棋的委托代理人余新华到庭参加诉讼，被告李馥财、罗祖英、李煜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，被告李馥财、李煜、罗祖英因家庭共同承包工程周转资金不足向原告借款人民币100万元，借款期限从2013年11月8日至2014年1月7日共2个月，双方约定的月利息为2%。该笔借款到期后，被告无法归还借款，2014年1月10日，双方与担保人覃载棋签订《补充协议》，约定续借一个月，原告再出借14万元给被告用于支付员工工资，约定的利息为月息2%，以上借款本金共计人民币114万元，原告均交付给了被告，被告出具了《收条》给原告收执。在《补充协议》中双方还约定了争议管辖法院为玉林市玉州区人民法院。上述借款，原告多次催收，被告于2014年3月14日向原告出具了《房地产抵偿债务合同》，被告李馥财、罗祖英与李煜承诺在2014年3月29日一次性还清本息，否则用自有的玉林市玉州区南江街道新联村桥头队坡头村路口旁一幢楼房与汽车二部抵债，被告覃载棋也承诺其作为被告借款的担保人，负责监督被告履行清偿借款的责任，若被告违约，被告覃载棋自愿承担连带责任。至2014年3月29日，被告无法履行还清本息的承诺，也无法将房屋与财产用于抵债。综上，原告李兴志与被告李馥财、罗祖英、李煜之间存在合法有效的民间借贷关系，被告应按双方约定归还本息，被告覃载棋作为连带责任保证人，承诺负责监督被告履行清偿原告借款的责任，若被告违约，被告覃载棋自愿承担连带责任。请求：1、判令被告李馥财、罗祖英、李煜共同归还借款本金人民币114万元及利息给原告李兴志（利息计算方法：从2013年11月8日起至2014年1月7日止，以100万元为基数，按双方约定的月利率2%计算；从2014年1月8日起计至付清之日止，以114万元为基数，按月利率2%计算）；2、判令被告覃载棋对上述借款本息承担连带归还的责任；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告基本情况及诉讼主体资格；2、被告身份证及人员基本信息，证明被告基本情况及系适格主体；3、补充协议、工行个人业务凭证、收条、房地产抵偿债务合同，关于抵押固定资产的情况说明，证明原告与被告之间存在民间借贷关系，被告李馥财、罗祖英、李煜向原告借款共计114万元，借款利息按年利率24%计算，被告已收到原告借款，被告覃载棋系被告李馥财、罗祖英、李煜的担保人，借款合同中约定有争议管辖法院为玉林市玉州区人民法院；4、借款合同，证明被告借款的事实和约定的利息计算方法。
被告覃载棋辩称，对借款李馥财已经还现金85万元，被告抵押的汽车原告已经拿到，两车价值合计大概15万元；被告覃载棋的担保责任属于补充保证责任，全权债务是有抵押的，李馥财用他的房屋来抵押，按照担保法的有关规定，债务有担保物和保证人的，应先处理担保物，所以被告覃载棋的担保责任应该是补充担保责任。
被告覃载棋在举证期限内提供的证据有：农行交易明细账单一份和建设银行转账凭条一份，证明2014年7月4日李馥财还了20万元，2014年6月25日赖尚信转了20万元给李馥财。
被告李馥财、罗祖英、李煜在举证期限内没有提交证据及答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。
经质证，被告覃载棋对原告提供的证据无异议，本院予以确认；原告对被告覃载棋提供的证据真实性异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明被告李馥财还款的事实。
根据上述证据和各方陈述，本院确认案件法律事实如下：
2013年11月8日，被告李馥财、李煜因承包工程周转资金不足，于2013年11月8日向原告李兴志借款100万元，原告李兴志与被告李馥财、李煜、覃载棋签订了《借款合同》，合同约定：李馥财、李煜向原告借款100万元，借款期限从2013年11月8日至2014年1月7日止，利息按年利率24%计算。约定以李煜的福田牌轻型货车和李馥财有处置权的位于玉林市玉州区南江街道新联村桥头队坡头村路口旁一栋楼房作抵押物。约定被告覃载棋为被告李馥财、李煜的担保人，保证方式为连带责任保证，为履行保证义务，覃载棋以自有的长城牌轻型普通货车作抵押物，担保的范围包括欠款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定有争议向乙方（原告）所地的玉林市玉州区人民法院起诉。合同签订后，原告通过银行将借款100万元转到李馥财账户，李馥财收到借款后，书写了收条给原告收执，被告覃载棋也在该收条中担保人处签名。该笔借款到期后，被告无法归还借款，2014年1月10日，双方与担保人覃载棋签订《补充协议》，《补充协议》约定：2013年11月3日的借款100万元续借一个月，被告李馥财再向原告借款14万元给被告用于支付员工工资，借款本金合计114万元。借款期限自2014年1月8日起至2014年2月7日止。协议确认2013年11月8日至2014年1月7日100万元借款利息为4万元，2014年1月8日至2014年2月7日14万元借款的利息为2800元，本金、利息合计1182800元。《补充协议》中双方还约定了该协议为2013年11月7日三方所签借款合同的补充协议，与主合同同具法律效力。双方有争议协商不成的，可由乙方（原告）向玉林市玉州区人民法院起诉。原告李兴志、被告李馥财、覃载棋在该《补充协议》上签名、捺指印。《补充协议》签订后，原告支付了14万元借款给被告李馥财，被告李馥财收到借款后，出具了收条给原告收执。上述借款到期后，被告未能归还借款本金，被告李馥财、李煜、罗祖英、覃载棋与原告李兴志于2014年3月14日签订了《房地产抵偿债务合同》，合同对上述的借款本金进行了确认，至2014年2月7日止，借款本息合计1182800元，被告李馥财、罗祖英、李煜承诺在2014年3月29日一次性还清本息，否则用自有的玉林市玉州区南江街道新联村桥头队坡头村路口旁一幢楼房与汽车二部抵债，被告覃载棋承诺其作为被告借款的担保人，负责监督被告履行清偿借款的责任，若被告李馥财、罗祖英、李煜违约，被告覃载棋自愿承担连带责任。2014年3月29日还款期限届满，被告无法履行还清本息的承诺，也无法将房屋与财产用于抵债。原告把被告李煜用于抵押的福田牌轻型货车和被告覃载棋用于抵押的长城牌轻型普通货车变卖得款104000元，该款抵作为被告还借款的利息。
本院认为，根据原告提供的借款合同、补充协议、房地产抵偿债务合同、银行转账凭证、收条等证据，可以确认被告李馥财、李煜、罗祖英向原告李兴志借款114万元的事实，被告覃载棋对借款的事实也认可。原告与被告李馥财、李煜、罗祖英之间存在合法的借贷关系，其对借款应予归还。对借款利息，双方借款时约定利息为年利率24%。未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率，依法予以支持。被告覃载棋作为被告李馥财、李煜、罗祖英的借款担保人，约定保证方式为连带责任保证，其应对被告李馥财、李煜、罗祖英向原告李兴志的借款及利息承担连带清偿责任。被告覃载棋辩称被告李馥财已归还借款本金85万元，但其没有提供相关还款的依据，本院对其抗辩意见不予采信。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李馥财、李煜、罗祖英归还借款本金114万元给原告李兴志；
二、被告李馥财、李煜、罗祖英支付借款利息给原告李兴志（利息计算：以100元为基数，自2013年11月8日起至2014年1月7日止；以114万元为基数，自2014年1月8日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按年利率24%计算，被告已支付的利息104000元从中扣减）；
三、被告覃载棋对上述判决的第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费19524元，由被告李馥财、李煜、罗祖英、覃载棋负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费19524元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年七月八日
书 记 员 张安彬