wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1342号
上诉人（原审被告）东阳市威尼达动漫投资有限公司。
法定代表人沈玉良。
委托代理人郭巍斌。
被上诉人（原审原告）刘幸良。
上诉人东阳市威尼达动漫投资有限公司（以下简称威尼达公司）为与被上诉人刘幸良追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘幸良起诉称，原告于2014年6月起在被告的卡通城项目工程部工作，负责工程部日常事务及工程技术工作。被告承诺每月税后工资26200元，含车贴及通讯费。工资支付方式为每月支付生活费11200元（其中车贴1000元、通讯费200元），剩余差额工资年底结清。2015年3月底开始，被告的卡通城项目无法正常运作，处于停工状态。被告总计未发原告工资212200元。请求：判令被告支付原告工资款212200元及利息（其中159800元的利息从2015年2月1日起计算、52400元的利息从2015年4月1日起计算，均按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
原审被告威尼达公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原、被告间不存在任何劳动法律关系，原告受雇于卢向忠。因债务问题，被告公司公章已被东阳市江北街道办事处保管，在应付工资证明上加盖公章也不是公司行为，而是由东阳市江北街道办事处的工作人员加盖。2015年2月开始，公司已没有人上班。
原审法院认定，2014年6月11日至2015年1月31日，被告招用原告在其设立的卡通城项目工程部工作，双方口头约定每月工资26200元（包括车贴和通讯费合计1200元）。原告工作期间，被告仅支付部分工资。2015年1月31日，双方进行工资结算，并由被告出具一份“应付工资证明”，确认被告应付原告工资为159800元（包括2014年8月、11月、12月及2015年1月的工资和2014年6月11日至2015年1月31日的差额工资）。嗣后，被告对上述款项拖欠至今未付。2015年3月2日，东阳市劳动监察大队组织原告等七名职工与被告的法人投资方杭州中南动漫实业有限公司协商解决工资支付事宜，双方未能达成一致意见。
原审法院认为，被告拖欠原告工资159800元的事实，有原告提供的证据为凭，应予确认。被告负有及时支付原告上述款项的义务。被告未及时付清原告工资，应支付逾期利息。因双方结算时未对支付时间作出约定，故逾期利息应以拖欠款为计算基数，自原告向被告催讨之日起即从2015年3月2日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际履行日止。因原告未能提供证据证明双方结算之后原告仍在被告处工作，故对其主张的2015年2月和3月份工资合计52400元及相应利息的诉请，不予支持。被告辩称未曾招用原告，与本案事实不符，不予采信。综上，原告诉请中合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告东阳市威尼达动漫投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告刘幸良工资159800元及逾期利息（从2015年3月2日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际履行日止）。二、驳回原告刘幸良的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告东阳市威尼达动漫投资有限公司负担。
一审宣判后，原审被告威尼达公司不服，向本院提起上诉称，其与刘幸良无劳动关系，刘幸良提供的应付工资证明只是东阳市人民政府江北街道为维持当地稳定，要求威尼达公司确认刘幸良等人的工资，并没有确认劳动关系。刘幸良系卢向中所在浙江中鸿建设有限公司的下属员工，而非威尼达公司员工。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘幸良答辩称，其作为威尼达公司旗下卡通城项目的工程部经理及技术总工，代表公司与其他公司或个人签订合同，各项合同均有威尼达公司公章，证明双方的劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，刘幸良在一审中提供威尼达公司出具的应付工资证明，证实双方存在劳动关系以及威尼达公司欠付刘幸良工资的情况。威尼达公司提出上述证明仅用于确认工资数额，并不能确认双方劳动关系的意见，本院认为，关于职工的工资情况本应由用人单位核实确认，威尼达公司出具应付工资证明即确认了双方的劳动关系，结合东阳市劳动监察大队组织刘幸良等人与威尼达公司的法人投资方协商解决工资支付事宜的情况，威尼达公司的抗辩意见不能成立。综上，威尼达公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一五年十月十三日
代书记员 汤玉婷
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第547号
申请执行人温州市沙蒂服饰有限公司。
法定代表人：徐文豹。
被执行人温州迪帅服饰有限公司。
法定代表人：杜爱国。
被执行人陈建影。
关于申请执行人温州市沙蒂服饰有限公司与被执行人温州迪帅服饰有限公司、陈建影买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人陈建影名下浙C×××××江铃全顺牌机动车一辆（车辆型号：JX6461DJ-M）已被我院依法查封（查封有效期至2017年6月24日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因被执行人名下车辆处置困难，本案先程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款215048.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下车辆处置困难，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第547号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年十月十五日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第547号
申请执行人温州市沙蒂服饰有限公司，住所地温州市瓯海南白象街道白象村白象后后浃路1号，机构代码：598502442。
法定代表人：徐文豹。
被执行人温州迪帅服饰有限公司，住所地温州市鹿城区南郊乡洛河路15号B幢2层，机构代码：554798819。
法定代表人：杜爱国。
被执行人陈建影，女，1977年11月14日出生，住温州市瓯海区娄桥街道社叶村新庆路20号，身份证号码：330321197711145449。
关于申请执行人温州市沙蒂服饰有限公司与被执行人温州迪帅服饰有限公司、陈建影买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人陈建影名下浙C×××××江铃全顺牌机动车一辆（车辆型号：JX6461DJ-M）已被我院依法查封（查封有效期至2017年6月24日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因被执行人名下车辆处置困难，本案先程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款215048.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下车辆处置困难，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第547号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年十月十五日
书记员阮李若
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初4032号
原告：任杰，男，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：永州万喜登旅游实业集团有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区。
法定代表人：黄青柳，该公司董事长。
原告任杰与被告永州万喜登旅游实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任杰到庭参加诉讼，被告永州万喜登旅游实业集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠工资及应报销费用共计97270.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年，原告受聘在被告公司工作，经结算，被告共计欠原告工资75270.38元，应报销车补费用11个月共计22000元，共计97270.38元，原告经与被告协商未果，为维护自身的合法权益，特具状起诉。
被告永州万喜登旅游实业集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证质证，本院对原告提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原告入职被告公司，2016年7月离职，在被告公司担任副总经理职务。2016年12月1日，被告公司出具证明，内容为：“证明欠任杰工作明细：2015年5月：7327.35元6月：7363.717月：7541.16元8月：待查2016年1月：7542.52月：7542.53月：7525.64月：7542.55月：7800.566月：7542.5合计67728.38元蒋海红2016、12、1”，落款处加盖有被告公司财务专用章。2016年12月10日，被告公司向原告出具说明，内容为：“今收到任杰2015年8月份费用到2016年6月份费用报销单据（车补、2000元／月）蒋海红永州万喜登旅游实业集团有限公司2016、12、10、”。蒋海红在被告公司任财务出纳一职。因被告拖欠原告部分工资及报销费用，原告诉至本院，酿成本案纠纷。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告任杰2014年5受被告的聘请在被告公司担任副总经理职务，2016年7月离职。经被告出具的证明、说明确认，被告拖欠原告2015年5月至7月，2016年1月至6月工资共计67728.38元，2015年8月至2016年6月的车补共计22000元，被告应按其确认的金额向原告支付劳动报酬。由于被告出具的证明中所欠原告8月份工资为待查状态，原告亦未提供其他证据佐证其2015年8月份的工资情况，故对原告要求被告支付2015年8月份工资的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州万喜登旅游实业集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告任杰支付拖欠的劳动报酬89728.38元；
二、驳回原告任杰的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2232元，减半收取1116元，由被告永州万喜登旅游实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 牛君静
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 文 虎
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执387号
申请执行人:郭丽芙，女，1965年2月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：武汉市志通物流有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口村特1号。
法定代表人：刘伟，系该公司执行董事。
申请执行人郭丽芙与被执行人武汉市志通物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）鄂汉阳十民初字第00230号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭丽芙于2017年2月3日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳十民初字第00230号民事调解书所确定的：一、给付申请执行人郭丽芙货款31,180元；二、负担案件受理费290元；三、负担本案执行费368元。本院已于2017年2月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，现被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马紫薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执387号申请执行人:郭丽芙，女，1965年2月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：武汉市志通物流有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口村特1号。法定代表人：刘伟，系该公司执行董事。申请执行人郭丽芙与被执行人武汉市志通物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）鄂汉阳十民初字第00230号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭丽芙于2017年2月3日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳十民初字第00230号民事调解书所确定的：一、给付申请执行人郭丽芙货款31,180元；二、负担案件受理费290元；三、负担本案执行费368元。本院已于2017年2月13日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，现被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年四月二十六日书 记 员  马紫薇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12415号
原告李家亨，男，1983年12月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号，统一系统信用代码：91210100755516603E
负责人布盛年，系该公司总经理。
委托代理人王微，女，1979年9月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告李家亨诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈一鸣适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李家亨，被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店的委托代理人王微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家亨诉称，原告于2016年10月28日，在被告处购买“胶带”1个，商品号“695138490141”单价6.9元。回家后发现，该商品没有生产日期，根据执行标“QB/T2424-1998”7.4.3该产品自生产至日起，产品保质期为一年，该产品违反此执行标准。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查，现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼。综上，要求被告按照《消费者权益保护法》退还货款并支付价款三倍赔偿金，赔偿金不足500元为500元，共计人民币506.9元。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿500元人民币，并退还货款6.9元，共计506.9元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店辩称，原告要求退还货款没有法律依据。答辩人不存在欺诈行为，并且涉案商品未给原告造成损失，答辩人已尽到合理限度范围内的审查义务。涉案商品不存在违反标准情形。《消费者权益保护法》第五十五条规定的条文可知，经营者赔偿的前提是欺诈及损失，首先答辩人不存在欺诈行为，其次，原告未提供证据证明其因使用该商品发生了损失。
经审理查明：2016年10月28日，原告在被告处购买“封箱胶”一个，涉案商品的价格为6.90元。该商品外包装上标注“执行标准QB/T2422-1998”字样。该商品外包装上未标明生产日期及保质期等信息。根据该产品执行的产品标准，在《中华人民共和国轻工行业标准QB/T2422-1998封箱用BOPP压敏胶粘带》中，7.1.3规定“每箱胶带的外包装箱外应注明产品名称、商标、规格、数量、毛重、净重、体积、执行标准号、生产日期、厂名、厂址、质检印记、产品质量等级以及防压、防潮、防晒、防火等标志……”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物及照片、《中华人民共和国轻工行业标准QB/T2422-1998封箱用BOPP压敏胶粘带》等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。被告销售的“封箱胶”虽未在胶带外包装上标注生产日期，但在庭审中，被告举证证明该商品外包装箱上标明了上述内容，并提交了外包装箱，根据《中华人民共和国轻工行业标准QB/T2422-1998封箱用BOPP压敏胶粘带》，生产日期等内容应标注于胶带的外包装箱外。故根据原告所提交证据无法证明被告所售商品违反该执行标准。并且，该商品原告并未使用，原告亦未举证证明其损失。据此，对于原告李家亨主张退货退款并赔偿的诉求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李家亨的诉讼请求。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告李家亨承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈一鸣
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 妍
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）费执字第61号
申请执行人费县朱田镇崔家沟村村民委员会。
法定代表人曹后海，主任。
被执行人裴后福，成年，居民。
本院在执行申请执行人费县朱田镇崔家沟村村民委员会与被执行人裴后福民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省费县人民法院作出的（2003）费民初字第3830号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一五年六月五日
书记员 姜 晓
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执116号
移送执行部门龙州县人民法院刑事审判庭。
被执行人梁斌，男，1983年10月1日出生，壮族，广西龙州县人,农民,住所地广西壮族自治区龙州县。
本院依据已经发生法律效力的龙州县人民法院（2016）桂1423刑初30号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人缴纳罚金4000元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人梁斌在广西龙州农村商业银行水口支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁斌在广西龙州农村商业银行水口支行账号为15×××90的存款人民币4000元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏妮
二〇一七年三月二十三日
书记员 农毅
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初265号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工，住江苏省灌云县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月2日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年5月11日决定对本案适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年12月中下旬，被告人李某以非法占有为目的，虚构自己有关系可以低价租赁到位于本县经济开发区蓝领公寓VIVO手机店西侧隔壁的商业用房，骗取被害人吴某人民币42000元。
公诉机关根据被告人李某供述和辩解、被害人吴某陈述、租房协议、证人薛某证言等证据，指控被告人李某以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
被告人李某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某供述其骗取他人钱财的时间、地点、诈骗金额以及在实施诈骗过程中具体行为特征等事实。该供述得到被害人吴某陈述、证人杨某、薛某、高某证言、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发及被告人李某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人李某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明了被告人李某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人吴某甲经济损失人民币四万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 包红雨
人民陪审员 黄玉环
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款【坦白】
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新29刑终127号
原公诉机关：阿克苏市人民检察院。
上诉人(原审被告人)：李雷，男，汉族，1971年6月27日出生，无固定职业，住阿克苏市。2015年12月23日因涉嫌贩卖毒品罪被阿克苏市公安局刑事拘留，2016年1月27日被逮捕，现羁押于阿克苏市公安局看守所。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院审理阿克苏市人民检察院指控原审被告人李雷犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月10日作出（2017）新2901刑初114号刑事判决，认定被告人李雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；甲基苯丙胺7.14克、麻古0.55克予以没收。被告人李雷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李雷申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李雷自愿提出撤回上诉申请，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李雷撤回上诉。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2017）新2901刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全辉
审 判 员 马文涛
代理审判员 严成玲
二〇一七年五月九日
书 记 员 龚鹏程
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初428号
原告：关银山，男，汉族，1965年2月28日出生，住栾川县。
委托诉讼代理人：张海峰，男，汉族，1972年10月3日出生，住栾川县。
被告：史庆阁，男，汉族，1983年5月2日出生，住栾川县。
委托诉讼代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王利平，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
被告：郭彦举，男，汉族，1989年1月25日出生，住栾川县。
被告：贾庆栋，男，汉族，1980年11月28日出生，住栾川县。
原告关银山与被告史庆阁、郭彦举、贾庆栋合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关银山及委托诉讼代理人张海峰、被告史庆阁及委托诉讼代理人郑毅、王利平、被告郭彦举到庭参加诉讼，被告贾庆栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关银山向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告沙石料款42622元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月份，被告承揽秋潭路何村段涵洞工程，由原告为其供应沙石料80车，计款55622元，付款13000元，下欠42622元，并出具结算欠款证明一份。结算后，被告以分账为由，拖欠不予承付，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告史庆阁辩称，1、三被告已经签订分债协议，贾庆栋负责水泥款，史庆阁负责工人工资，郭彦举负责沙石料款，该分账协议签订后也通知了原告，原告对分账协议是知晓并予以认可的，因此该笔债务应由郭彦举一人承担。2、该笔沙石款结算是在2015年2月6日，原告起诉是在2017年2月15日，已经超过诉讼时效。
被告郭彦举辩称，1、与原告不认识，对原告出具的债务证明不予认可，沙石车数、品质、价格结算系史庆阁一人与原告协商确定；2、我与史庆阁、贾庆栋签订的合伙协议效力待定，协议签订后，其余二人并未足额出资，我出资后未参与管理；3、对分账协议无异议，但分账协议是在胁迫的情况下签订的，我并不同意签订分账协议，不得已之下才签订分账协议，协议效力待定。合伙出资不均，现在平均分配债务，显失公平，首先应由贾庆栋和史庆阁补足出资款后再进行清偿债务，不能由我一个人清偿，这是合伙行为。
被告贾庆栋辩称，我与史庆阁、郭彦举三人合伙承包潭头镇248线第二标段小涵洞工程，史庆阁负责接收一切材料，工程完工后，由于工程亏损，三人同意对外欠债务进行了均分，贾庆栋负责偿还水泥款，史庆阁负责偿还工人工资，郭彦举负责偿还钢筋、砂石料款。原告主张的沙石料款应当有郭彦举偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告贾庆栋、郭彦举、史庆阁签订三人合伙经营协议书，合伙经营栾川县秋扒至潭头道路改造项目二标久鼎工程有限公司签订的6道涵洞及八字墙施工工程。合同约定由史庆阁为现场施工负责人，权限之一为购进常用货物及支付施工费用。工程结束后，对于合伙经营产生的债务，三被告于2016年元月签订分账协议，分账协议约定贾庆栋负责偿还水泥款，史庆阁负责偿还工人工资，郭彦举负责偿还钢筋、砂石料款。2015年2月6日，在施工过程中史庆阁向原告关银山出具收到沙石证明条一张，沙石金额42622元。原告请求三被告连带偿还该欠款。被告郭彦举主张原告的诉求超过诉讼时效，本院认为证据不足，不予支持。被告郭彦举主张三人合伙协议及分账协议效力待定，但未提交证据予以证明，本院不予支持。根据《民法通则》第三十四条第二款规定，合伙人的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙人之一史庆阁在经营活动中向原告关银山出具欠款的证明条，该行为产生的法律后果应当由全体合伙人承担。被告史庆阁及贾庆栋主张该沙石款按分账协议约定应当由郭彦举承担，本院不予支持。《民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
本院认为，合法债权受法律保护。三被告合伙经营栾川县秋扒至潭头道路改造项目二标久鼎工程有限公司签订的6道涵洞及八字墙施工工程期间欠原告关银山沙石款42622元，事实清楚，证据充分，原告请求三被告支付货款，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贾庆栋、郭彦举、史庆阁于本判决生效之日起30日内支付原告关银山42622元，三被告互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告贾庆栋、郭彦举、史庆阁负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 黄延梅
二〇一七年五月十八日
书记员 孙成雷
《民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙人的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初533号
原告：中山市东凤镇富富福电器厂，住所地中山市东凤镇同乐工业园。组织机构代码052×××××。
法定代表人：付福添，总经理。
委托代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55×××××0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：周赛，该局东凤分局工作人员。
委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
第三人：曾绪刚，男，1973年2月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告中山市东凤镇富富福电器厂（以下简称富富福电器厂）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政确认，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因曾绪刚与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告富富福电器厂委托代理人谢创英，被告市人社局委托代理人周赛、丘英隆到庭参加诉讼。第三人曾绪刚经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年1月14日作出中人社工认[2016]00566号认定工伤决定，认定曾绪刚于2015年10月20日21时左右在富富福电器厂受到的事故伤害为工伤。
原告富富福电器厂诉称：我厂认为第三人曾绪刚本次受伤系其故意造成。我厂一直都重视冲压操作的安全防范和在岗培训，反复培训和禁令操作者手掌部位不得在工作台面上。在实际操作中，我厂对冲床都设置了安全装置，避免操作者手掌在工作台面上。因此，我厂认为曾绪刚不可能发生手指受伤的事件，除非是其故意所为。综上所述，根据《工伤保险条例》第十六条第（三）项的规定，自残不得认定为工伤。因此，我厂认为曾绪刚的受伤不应认定为工伤，请求法院：1.判令撤销市人社局于2016年1月14日作出的中人社工认[2016]00566号认定工伤决定书；2.判令由市人社局承担本案诉讼费用。
被告市人社局辩称：一、我局作出的认定工伤决定事实清楚证据充分，适用法律正确。我局经调查查明，曾绪刚是富富福电器厂员工，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，且不存在第十六条规定的情形。因此作出涉案工伤认定决定书。二、富富福电器厂认为曾绪刚的受伤系自残行为，但其在工伤认定阶段没有提供任何证据予以证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，富富福电器厂应承担举证不能的后果。三、我局在工伤认定阶段对富富福电器厂的投资人付福添进行调查询问时，其对曾绪刚的受伤明确表示同意认定为工伤。综上，我局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请法院依法驳回富富福电器厂的诉讼请求。
第三人曾绪刚述称：同意市人社局的答辩意见，请法院维持市人社局作出的认定工伤决定书。
经审理查明：曾绪刚于2015年4月入职富富福电器厂，从事冲压工作，工作时间为上午7时30分到11时30分，下午13时30分到17时30分，加班18时30分到21时。2015年10月20日21时左右，曾绪刚在五金车间操作冲压机时，被冲压机压伤右手食指和中指。事故发生后，曾绪刚被送往中山市东凤人民医院治疗，经该院诊断为：右手中指部分缺损伤。
2015年12月19日，曾绪刚就其所受到的伤害向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表等证据材料。29日，市人社局受理该申请后，于2016年1月7日向富富福电器厂发出工伤认定举证通知书，并告知其应在法定期限内提交书面意见，但该厂没有提交。市人社局对曾绪刚，富富福电器厂员工李珍和、投资人付福添进行了调查并制作调查笔录。曾绪刚陈述称，其是富富福电器厂的员工，事故发生当日，其单位同事吴永强和李珍和目击了事发经过。公司没有与其签订劳动合同，也没有为其参加社会保险。李珍和陈述称，其是富富福电器厂的员工，曾绪刚受伤时，其也在现场。付福添陈述称，其电器厂同意认定曾绪刚所受事故伤害为工伤。市人社局经调查核实事实后，于2016年1月14日作出中人社工认[2016]00566号认定工伤决定书，认为曾绪刚是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一)项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定曾绪刚于2015年10月20日21时左右在富富福电器厂受到的事故伤害为工伤。市人社局于2016年1月15日、3月1日将该认定工伤决定书送达给曾绪刚、富富福电器厂。富富福电器厂不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案是人力社保行政确认纠纷。市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，工伤认定是其法定职责。本案中，富富福电器厂对曾绪刚是其员工，在工作时间和工作场所因工受伤的事实以及市人社局作出涉案决定书的适用法律和程序均无异议。争议在于，富富福电器厂认为曾绪刚的受伤是其故意所为。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，富富福电器厂认为曾绪刚的受伤是其故意所为，富富福电器厂应当提供证据予以证明。富富福电器厂在工伤认定阶段，同意认定曾绪刚为工伤，现否认工伤没有举证证明，应承担举证不能的法律后果。故市人社局认定曾绪刚的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，且现有的证据不能证明曾绪刚受伤存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形，认定曾绪刚受伤为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。富富福电器厂的前述主张，本院不予采纳。
综上所述，富富福电器厂要求撤销市人社局作出的中人社工认[2016]00566号认定工伤决定的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市东凤镇富富福电器厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市东凤镇富富福电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙倩衡
黄丽梅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2378号
原告陶维波，男，1988年9月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告赵长生，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住招远市。
被告刘华英，女，1969年5月22日出生，汉族，居民，住招远市。
本院在审理原告陶维波与被告赵长生、刘华英债权转让合同纠纷一案中，原告陶维波于2017年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陶维波的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶维波撤回起诉。
案件受理费减半收取768元，由原告承担。
审判员 荆 超
二〇一七年六月二十一日
书记员 宁晓萃
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执891号
申请执行人中国航空动力机械研究所科技开发中心，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人蔡三定，总经理。
被执行人株洲新通铁路装备有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人汪波，总经理。
本院在执行申请执行人中国航空动力机械研究所科技开发中心与被执行人株洲新通铁路装备有限公承揽合同纠纷一案，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年四月六日
书记员 朱鹤晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执891号申请执行人中国航空动力机械研究所科技开发中心，住所地株洲市芦淞区。法定代表人蔡三定，总经理。被执行人株洲新通铁路装备有限公司，住所地株洲市荷塘区。法定代表人汪波，总经理。本院在执行申请执行人中国航空动力机械研究所科技开发中心与被执行人株洲新通铁路装备有限公承揽合同纠纷一案，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一七年四月六日书记员  朱鹤晓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2654号
原告：宁波市鄞州××城纸箱有限公司（组织机构代码
证为：79301554-3），住所地宁波市鄞州区石矸街道××村。
法定代表人：胡××。
被告：宁波市鄞州××制衣有限公司，住所地宁波市鄞
州区××葑里村。
负责人：郭××。
本院在审理原告宁波市鄞州××城纸箱有限公司与被告
宁波市鄞州××制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于20
09年11月2日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合当事人有权在法律规定的范
围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州××城纸箱有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费71元，合计9
6元，由原告宁波市鄞州××城纸箱有限公司负担。
审 判 长 沈功素
二〇〇九年十一月二日
代书记员 蒋 科
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执恢229号
申请执行人：威海佑好物业服务有限公司
被执行人：邹晓明
申请执行人威海佑好物业服务有限公司与被执行人邹晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案执行。
在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高民初1176号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵志远
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2392号
原告赵善英，女，1973年5月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人黄林，四川英贤律师事务所律师。
被告曹金国，男，1967年12月12日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告赵善英诉被告曹金国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵善英到庭参加诉讼，被告曹金国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵善英向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹金国立即归还原告赵善英借款本金340000元，并以340000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年5月2日起至本金付清之日止的利息。事实和理由：被告曹金国因缺乏资金陆续向原告赵善英借款，被告曹金国于2015年12月26日向原告出具借条一份，并约定还款期限，借款期限届满后被告曹金国未按约偿还借款。
被告曹金国未作答辩。
原告赵善英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，对原告赵善英所举证据：原、被告身份信息、借条一份、证人证言一份，经本院审查，原告提交的证据中原、被告身份信息及借条，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明被告曹金国借款的事实，本院予以采信。对原告所举的证人证言因证人未出庭，无法核实证言的真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曹金国因缺乏资金陆续向原告赵善英借款，2015年12月26日被告曹金国向原告赵善英出具借条一份，约定还款期限为2016年元月份。2016年1月24日，被告曹金国与原告赵善英重新约定还款方式和还款时间为：“年前还15万，剩余款2016年5月1日还清”。借款期限届满后，被告曹金国未按约归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告曹金国支付了借款340000元，已履行了借款义务，被告曹金国应当归还借款，故原告主张被告曹金国偿还借款本金340000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹金国未按约定偿还原告借款，已构成违约，对原告主张的以本金340000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付从2016年5月2日起至本金付清之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹金国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金国于本判决生效之日起十日内归还原告赵善英借款本金340000元，并以本金340000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付从2016年5月2日起至借款本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，诉讼保全费1920元，由被告曹金国负担（此款原告已垫交，待被告归还原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈旭彬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1330号
罪犯喻云龙，男，1990年7月10日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）洪少刑初字第1号刑事判决，认定喻云龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第5363号、（2014）洪刑执字第1133号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年九个月十天、一年零二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯喻云龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯喻云龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯喻云龙减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后刑期：自2008年5月1日起至2016年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初897号
原告：张某甲，男，1980年11月9日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1982年10月16日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告张某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人潘发文到庭参加诉讼。被告吴某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与吴某离婚；2、要求抚养婚生子张某乙，由吴某按每月500元承担子女抚养费直至张某乙独立生活时止。事实与理由：张某甲与吴某婚后由于性格不合，为此经常为家庭琐事发生争吵。吴某于2010年正月私自外出，经张某甲及其家人多方打听，也不知下落，双方分居生活长达六年之久。现双方夫妻感情确已破裂，故诉求离婚。
吴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张某甲与吴某于2004年正月经人介绍相识，××××年××月××日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证，××××年××月××日，双方生育一子，取名张某乙，现随张某甲生活。张某甲与吴某婚初夫妻感情一般，后双方因性格不合，时常为家庭琐事发生争吵。吴某自2010年正月独自外出，至今杳无音信。本案在审理过程中，因吴某下落不明，本院于2016年5月7日在法制日报上刊登公告，通知吴某到庭应诉，但吴某至今未能到庭。
另查明，张某甲与吴某婚后未添置共同财产，双方无共同债权债务。庭审中，因吴某下落不明，吴某要求自行抚养婚生子张某乙。
上述事实，有张某甲的陈述，并有张某甲举证的身份证、结婚证载卷佐证，经庭审核实，证据充分，可以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院判决准予离婚的法定条件。张某甲与吴某虽系自愿结婚，但婚后双方时常为家庭琐事发生争吵。尤其是吴某自2010年正月离家外出，至今下落不明，双方分居生活已达六年多时间，夫妻关系名存实亡。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对张某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。张某甲与吴某的婚生子一直随张某甲生活，鉴于吴某现下落不明，故婚生子张某乙应由张某甲抚养为宜。张某甲要求自行抚养婚生子，不违反法律规定，本院予以准许。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告吴某离婚；
二、原、被告婚生子张某乙由原告张某甲自行抚养。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢 荣 富
审 判 员 徐 其 富
人民陪审员 丁 成 龙
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈秀方（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2597号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
主要负责人：郭宗强，行长。
委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。
被告：王汝民，男，1973年6月20日生，汉族，住临清市。
被告：魏玉清，女，1972年5月6日生，汉族，住临清市。
被告：宋子侠，男，1988年9月16日生，汉族，住临清市。
被告：徐庆立，女，1988年6月26日生，汉族，住临清市。
被告：李建强，男，1972年5月1日生，汉族，住临清市。
被告：吴瑞秀，女，1971年10月12日生，汉族，住临清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被告王汝民、魏玉清、宋子侠、徐庆立、李建强、吴瑞秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由志伟与被告王汝民、宋子侠到庭参加诉讼，被告魏玉清、徐庆立、李建强、吴瑞秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王汝民、魏玉清立即归还借款本金40000元并承担利息、罚息；2、被告李建强、吴瑞秀、宋子侠、徐庆立对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月11日，被告王汝民、魏玉清由被告李建强、吴瑞秀、宋子侠、徐庆立担保向原告借款40000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，另四被告也拒不承担保证责任。
被告王汝民辩称，借款属实，对原告所诉欠款本息数额无异议。
被告宋子侠辩称，担保属实，对原告所诉欠款本息数额无异议。
被告魏玉清、徐庆立、李建强、吴瑞秀在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告宋子侠、李建强、王汝民作为乙方签订小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2014年11月6日起至2017年11月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额60000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；乙方配偶同意乙方从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告徐庆立作为宋子侠的配偶、被告吴瑞秀作为李建强的配偶、被告魏玉清作为王汝民的配偶亦在协议书中签名、摁印。2015年12月10日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方与作为乙方的被告王汝民签订借款合同，约定原告邮政储蓄银行临清支行向被告王汝民发放贷款40000元；贷款用途为进钢管，年利率12%，期限自2015年12月至2016年12月；按月付息，到期一次性还本；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告魏玉清亦在合同落款“乙方配偶”处签名、按印。合同签订后，原告向被告王汝民发放了借款，借款借据中载明借款期限从2015年12月10日至2016年12月10日。借款后，被告王汝民支付了借款期间利息，但未能按期归还借款本金也未再支付逾期利息。
本院确认的上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、借款合同、借款借据及当事人当庭陈述等在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄银行临清支行与被告宋子侠、李建强、王汝民签订联保协议书及其与被告王汝民签订借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告王汝民收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告魏玉清在联保协议书及借款合同上签名的行为能够认定借款系二人合意，故其应对该借款承担共同偿还责任。原告与被告王汝民所签借款合同内容符合小额贷款联保协议书的约定，被告李建强、宋子侠应在约定的保证期间内承担相应的保证责任。被告吴瑞秀、徐庆立在联保协议书上分别以被告李建强、宋子侠配偶的身份签字，应视为均知悉并同意协议内容，故应分别与被告李建强、宋子侠共同在协议约定保证期间内对该借款承担相应连带清偿责任。被告魏玉清、徐庆立、李建强、吴瑞秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王汝民、魏玉清于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金40000元及利息、罚息（自2016年12月11日起按借款合同及借据约定利率计至偿清之日止）。
二、被告李建强、宋子侠对上述款项承担连带清偿责任，被告吴瑞秀对被告李建强、被告徐庆立对被告宋子侠所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告王汝民、魏玉清、宋子侠、徐庆立、李建强、吴瑞秀共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 崔红颜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第02201号
原告中信银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人陆金根，行长。
被告周芳林。
被告陈海羽。
原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告周芳林、陈海羽金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司长沙分行于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费4855元，因原告撤诉减半收取2427.5元，由原告中信银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈毓奇
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 张 凡
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初752号
原告：谢其贵，男，1963年9月17日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。
被告：阮世霞，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：束箭飞，男，汉族，住安徽省无为县。
原告谢其贵与被告阮世霞、束箭飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢其贵及其委托诉讼代理人夏金宝、徐豪到庭参加诉讼。被告阮世霞、束箭飞经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
谢其贵向本院提出诉讼请求：⒈要求法院判令两被告返还原告借款26万元，并按约定月利率2%支付利息，息随本清；⒉诉讼费由被告负担。
事实与理由：2013年1月30日，原告看在亲戚情面上，将自己的积蓄26万元借给被告，被告当场向原告出具借条，但被告不守信用，借款长期不还，故诉至法院。
被告阮世霞、束箭飞对谢其贵诉请未提出异议。
本院认为：谢其贵在本案�主张的事实，有被告向原告出具借条在卷佐证，本院予以确认。但原告所主张的利息无证据证明，本院认定只能从原告主张权利之日起计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮世霞、束箭飞于本判决生效之日起十日内归还原告谢其贵借款本金26万元及利息（按月利率2%自2017年2月6日起计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，由被告阮世霞、束箭飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一七年三月十五日
书记员 赵园园
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初752号
申请人：谢其贵，男，汉族，无为县人，住无为县。
被申请人：阮世霞，女，汉族，无为县人，住无为县。
被申请人：束箭飞，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理谢其贵诉阮世霞、束箭飞民间借贷纠纷一案中，申请人谢其贵于2017年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人阮世霞、束箭飞所有的坐落在无为县无城镇府苑小区112幢一单元502室的房产予以保全，保全金额为26万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谢其贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人阮世霞、束箭飞所有的坐落在无为县无城镇府苑小区112幢一单元502室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 泱
二〇一七年二月九日
书记员 赵园园
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第496号
原告：惠东县安泰房地产开发有限公司，住所地惠东县黄埠镇海滨大道。
法定代表人：邱庆伟。
委托代理人：程越峰，广东汇和律师事务所律师。
被告：张伟江，男，1974年7月4日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，
原告惠东县安泰房地产开发有限公司诉被告张伟江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县安泰房地产开发有限公司的委托代理人程越峰、被告张伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县安泰房地产开发有限公司诉称：2014年被告向原告购买位于惠东县××海景××商品房××套，总房价为625431元，被告选择银行按揭付款的方式支付，首期款共计225431元，剩余400000元由银行按揭贷款支付。因被告资金问题未能支付购房首期款，被告向原告借款180000元用于支付购房的首期款，双方于2014年9月11日签订借款协议，约定被告向原告借款180000元用于补足购房的首期款，被告承诺在2014年10月31日前向原告返还该款项，如被告未能按照约定的期限内还款的，超过付款期限七个工作日后，每逾期一天应向原告支付所欠金额的1%的违约金，逾期超过三十个工作日的，原告有权收回抵押的物业。在双方签订借款协议后，银行已向被告发放按揭贷款，但被告在原告多次的催告下，只向原告偿还了38000元借款，至今仍有142000元未能偿还，被告的行为已严重违反了双方借款协议的约定。请求：一、判令被告向原告返还所借的142000元购房首付款；2、判令被告向原告支付逾期还贷的违约金（违约金以142000元为基数，按中国人民银行年利率的24%从2014年10月31日起计至被告付清本息之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
庭审过程中，被告张伟江辩称：被告对原告的起诉没有意见，欠原告钱是事实，后来还了原告40000元。2014年夏天交楼并已入住房屋，但是房屋严重漏水，找物业也不出来，并找过原告多次，原告也不处理。
经审理，综合原、被告的陈述及其提供的证据的采信，可以证明如下事实：原告惠东县安泰房地产开发有限公司的组织机构代码证代码76655506-9，经营范围：房地产开发、室内外装饰工程（凭资质证经营）；销售；各类鞋、鞋材、建筑材料；旅游项目投资、开发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告以出让的方式取得位于惠东××××海滨大道大X滩X地段的地块的土地使用权，并经批准，在上述地块上建设安泰海景湾商品房，2014年10月15日，被告与原告签订了《广东省商品房买卖合同》，被告向原告购买位于惠东县××海景××号房××套，总房价为625431元，被告选择银行按揭付款的方式支付，首期款共计225431元，剩余400000元由银行按揭贷款支付。因被告资金问题未能支付购房首期款，被告向原告借款180000元用于支付购房的首期款，原告作为甲方与作为乙方的被告于2014年9月11日签订《借款协议》，约定：1、乙方向甲方借款180000元用以补足在甲方购置安泰海景湾11栋7层03号房的购房，并承诺以该物业作为借款抵押凭证；乙方承诺于2014年10月31日前付清，甲方在上述期限内不得收取利息或任何其他费用，如乙方未能按上述约定如期归还款项，超过约定付款七个工作日后每逾期一天应向甲方支付所欠款金额1%的违约金，逾期超过三十个工作日以上，甲方有权收回抵押物业并自行处置。2、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，款项全额归还后自动失效。《借款协议》签订后，从原告提供的《现金缴款单》显示被告的首期款225431元已交付给广东惠东农村商业银行股份有限公司黄埠支行。此后，原告于2015年6月6日制作《催款通知函》，被告于2015年6月8日签收，该《催款通知函》载明：关于您购买安泰海景湾11栋703号房，原借款协议借款180000元，现仍欠安泰公司房款余额142000元已于2014年10月31日到期。所有约定按双方签订《借款协议》的职责履行。此后，原告经追讨未果，遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查，被告支付了45431元首付款给原告，分别于2014年4月15日转账了25431元，于2014年10月24日信用卡支付20000元。被告向原告借款180000元，于2014年4月9日支付10000元，于2014年8月16日支付30000元，合计还原告4万元。
以上事实，有原告提交的民事诉状、营业执照、组织机构代码证、身份证、《广东省商品房买卖合同》《借款协议》《现金缴款单》《催款通知函》复印件，被告提供的收款收据复印件，以及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告提供《广东省商品房买卖合同》《借款协议》《现金缴款单》《催款通知函》，主张被告欠其借款，事实清楚，借款期内没有约定支付利息，不存在套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的行为，民间借贷合同合法有效，本院对原、被告之间存在民间借贷关系及被告欠原告借款的事实予以确认。原告主张被告偿还了38000元，仍欠其借款142000元，被告辩解已偿还40000元，欠其借款140000元，根据被告提供的收款收据显示，已先支付40000元，被告的辩解，证据充分，予以支持，本院确认原告欠被告借款为140000元。现原告的诉请被告偿还142000元，证据不足，不予支持。
原、被告双方约定超过约定付款七个工作日后每逾期一天应支付所欠款金额1%的违约金已超过了年利率24%，现原告诉请按中国人民银行年利率24%计付逾期违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，理由充分，予以支持，但诉请从2014年10月31日起计算，不符合原、被告双方的约定，按《借款协议》的议定，计算违约金的起算日应为2014年11月7日。
被告主张商品房屋存在质量问题，与原告协商处理无果，已告知被告另行主张权利。
本院主持调解，原被告愿意私下协商，本院给予双方庭后10日时间调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告张伟江于本判决生效之日起7日内一次性偿还借款140000元，并以本金140000元从2014年11月7日起至还清款日止按中国人民银行年利率24%计付违约金给原告惠东县安泰房地产开发有限公司。
二、驳回原告惠东县安泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告张伟江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 黄伦辉
二〇一六年三月九日
书 记 员 熊志东
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执1213-1号
申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司，住址北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号A座30层。
法定代表人段宏伟，董事长。
被执行人北京中视展翼文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1937室。
法定代表人苗京红，总经理。
被执行人苗京红，女，1968年9月5日出生。
被执行人欧阳羽，男，1957年8月10日出生。
申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司与被执行人北京中视展翼文化传媒有限公司、苗京红、欧阳羽合同纠纷一案，北京市公信公证处于2016年4月13日作出的（2016）京中信执字00618号执行证书已经发生法律效力，申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人北京中视展翼文化传媒有限公司、苗京红、欧阳羽偿还欠款50.331992万元并支付自2016年3月17日至欠款还清之日止的利息（按每日万分之五计算）。
在执行过程中，1.本院于2016年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年6月12日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京中视展翼文化传媒有限公司、苗京红、欧阳羽名下的相关财产信息，发现被执行人北京中视展翼文化传媒有限公司名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息；被执行人苗京红名下有少量银行存款，无房产登记信息，其名下有机动车一辆，本院已查封，但查找不到该车下落；被执行人欧阳羽名下亦仅有少量银行存款，有机动车二辆，本院已查封，但查找不到此二车下落，欧阳羽名下有房产一套，本院已轮候查封。
3.本院于2016年7月15日前往被执行人北京中视展翼文化传媒有限公司住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1937号查找，未找到该被执行人下落，也没有发现可供执行的财产线索。
4.本院于2016年8月26日前往被执行人苗京红、欧阳羽户籍地北京市西城区安德里北街居民委员会调查，未找到该被执行人下落，也没有发现可供执行的财产线索。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6.在执行过程中，本院于2016年8月9日将被执行人北京市中关村科技金融担保有限公司、苗京红、欧阳羽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人北京市中关村科技金融担保有限公司、苗京红、欧阳羽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京中视展翼文化传媒有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 华 珍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初9232号
原告：浙江缘份物业服务有限公司。住所地：杭州市江干区三里新城橘苑**幢*单元*层***室。
法定代表人：印云虎，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：徐涛、王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。
被告：梁学勇，男，1976年7月22日，汉族，住杭州市江干区。
在本院审理原告浙江缘份物业服务有限公司诉被告梁学勇物业服务合同纠纷一案，原告浙江缘份物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告梁学勇的起诉。
本院认为，原告浙江缘份物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，系对其诉讼权利的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江缘份物业服务有限公司撤回对被告梁学勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江缘份物业服务有限公司负担。
审 判 员 彭小梅
二〇一七年三月三日
代书记员 黄 晨
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1708号
罪犯向华烽（绰号馒头），男，1988年11月24日出生，湖南省绥宁县人，苗族，高中文化，住福建省霞浦县。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
霞浦县人民法院于2015年5月18日作出（2015）霞刑初字第87号刑事判决，以被告人向华烽犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。同案被告人不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）宁刑终字第181号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年8月26日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向华烽在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、技术学习，成绩良好；参加生产劳动，服从分工，从事车工工种，能完成生产任务。2015年8月至2016年6月共获达标分3.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分3.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向华烽减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年11月6日至2016年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑姗姗
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第948号
原告：曾孟许，身份证住址广东省揭西县。
委托代理人：曾大海，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被告：广州市天河区城镇房地产开发总公司，住所地广州市。
法定代表人：陈如华。
原告曾孟许与被告广州市天河区城镇房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾孟许的委托代理人曾大海到庭参加了诉讼。被告广州市天河区城镇房地产开发总公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾孟许诉称：1996年，我与被告签订《房地产预售契约》，约定被告将座落在广州市白云区广花三路*号*层商铺*号铺出售给我，房屋总价为239670元。合同约定房款付款方式为一次性支付，被告应于1997年3月31日将上述商铺建成并交付给我。商铺移交给我时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给我。我依照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告至今仍未能为我办理该商铺的房产证，为维护我的合法权益，请求法院判令：1、被告为我办理涉案商铺的《房地产权证》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市天河区城镇房地产开发总公司无答辩。
经审理查明：1996年10月7日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《广州<吉兴大厦>购楼认购书》，约定由乙方向甲方认购位于首楼*室，建筑面积为26.63平方米的房屋。
上述认购书签订后，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《房地产预售契约》，合同约定：甲方将座落在白云区广花三路*号吉兴大厦*层*号铺(现地址为广州市白云区三元里大道*号*号铺位，系“涉案商铺”)的房地产（建筑面积为26.63平方米）出售给乙方，房屋的成交价格为239670元。甲方应于1997年3月31日将上述房产建成并交付乙方使用。房屋移交给乙方时，建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。除特殊情况外，甲方还应于19/年/月/日前为乙方办理领取房地产产权证的手续。契约附件1载明房屋的预售证号为940053号，使用性质为商铺。原、被告双方随后签订了上述合同的《预售商品房补充契约》，约定了上述房款的支付方式。
原告于1996年10月14日交纳了涉案商铺的购铺款。被告于1998年4月30日将涉案商铺交付原告使用。2010年1月13日，被告向广州市房地产交易登记中心出具《证明》，内容为：原告已缴清涉案商铺（未办预售契约监证）全部的房款，请予办理房产证手续。
另查，广州市白云区广花三路*号建筑归被告与中国人民武装警察部队总后勤部共同所有，其中涉案商铺属被告所有，所在的吉兴大厦预售证号为940053。被告至今未有为原告办理涉案商铺的房产证。审理中，原告同意承担本案的诉讼费用。
以上事实：有房地产预售契约、补充契约、收据、交付使用通知书、证明、购楼认购书、查册表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。
原告已如约履行付款义务，被告亦将涉案商铺交付原告使用，但被告至今未为原告办理涉案商铺的房产登记及过户手续已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费，属处分己方权利，本院予以准许。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，广州市天河区城镇房地产开发总公司为曾孟许按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理白云区广花三路*号吉兴大厦*层*号铺(现地址为广州市白云区三元里大道*号*号铺位)的房地产权证。
本案受理费100元，由曾孟许负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 孙 慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭嘉嘉
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民四初字第948号原告：曾孟许，身份证住址广东省揭西县。委托代理人：曾大海，身份证住址广东省惠州市惠城区。被告：广州市天河区城镇房地产开发总公司，住所地广州市。法定代表人：陈如华。原告曾孟许与被告广州市天河区城镇房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾孟许的委托代理人曾大海到庭参加了诉讼。被告广州市天河区城镇房地产开发总公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾孟许诉称：1996年，我与被告签订《房地产预售契约》，约定被告将座落在广州市白云区广花三路*号*层商铺*号铺出售给我，房屋总价为239670元。合同约定房款付款方式为一次性支付，被告应于1997年3月31日将上述商铺建成并交付给我。商铺移交给我时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给我。我依照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告至今仍未能为我办理该商铺的房产证，为维护我的合法权益，请求法院判令：1、被告为我办理涉案商铺的《房地产权证》；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市天河区城镇房地产开发总公司无答辩。经审理查明：1996年10月7日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《广州购楼认购书》，约定由乙方向甲方认购位于首楼*室，建筑面积为26.63平方米的房屋。上述认购书签订后，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《房地产预售契约》，合同约定：甲方将座落在白云区广花三路*号吉兴大厦*层*号铺(现地址为广州市白云区三元里大道*号*号铺位，系“涉案商铺”)的房地产（建筑面积为26.63平方米）出售给乙方，房屋的成交价格为239670元。甲方应于1997年3月31日将上述房产建成并交付乙方使用。房屋移交给乙方时，建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。除特殊情况外，甲方还应于19/年/月/日前为乙方办理领取房地产产权证的手续。契约附件1载明房屋的预售证号为940053号，使用性质为商铺。原、被告双方随后签订了上述合同的《预售商品房补充契约》，约定了上述房款的支付方式。原告于1996年10月14日交纳了涉案商铺的购铺款。被告于1998年4月30日将涉案商铺交付原告使用。2010年1月13日，被告向广州市房地产交易登记中心出具《证明》，内容为：原告已缴清涉案商铺（未办预售契约监证）全部的房款，请予办理房产证手续。另查，广州市白云区广花三路*号建筑归被告与中国人民武装警察部队总后勤部共同所有，其中涉案商铺属被告所有，所在的吉兴大厦预售证号为940053。被告至今未有为原告办理涉案商铺的房产证。审理中，原告同意承担本案的诉讼费用。以上事实：有房地产预售契约、补充契约、收据、交付使用通知书、证明、购楼认购书、查册表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告已如约履行付款义务，被告亦将涉案商铺交付原告使用，但被告至今未为原告办理涉案商铺的房产登记及过户手续已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费，属处分己方权利，本院予以准许。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，广州市天河区城镇房地产开发总公司为曾孟许按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理白云区广花三路*号吉兴大厦*层*号铺(现地址为广州市白云区三元里大道*号*号铺位)的房地产权证。本案受理费100元，由曾孟许负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  朱 玲人民陪审员  孙 慧二〇一五年十一月十六日书 记 员  郭嘉嘉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11572号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。
法定代表人：陈安军，该公司董事长。
委托代理人：李慧龙，男，满族，1985年9月1日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：左松阳，男，汉族，1983年1月5日出生，住辽宁省海城市甘泉镇。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司（以下简称实华公司）因与被上诉人左松阳商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初996号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
实华公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金没有事实及法律依据。被上诉人未按约定取得房屋所有权证，并非上诉人原因。案涉房屋现未达到交付使用条件，被上诉人不应主张逾期办证违约金，可以主张逾期交房违约金。
左松阳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
左松阳向一审法院起诉请求：要求判决实华公司支付左松阳2014年11月12日至2015年12月8日的逾期办证违约金。
一审法院认定事实：原、被告于2012年8月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-8号3-4-2号房屋，总房款384，774元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。另查明，实华公司至今未取得本案房屋初始登记批复。
一审法院认为，《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定被告应当在2014年11月6日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金被。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2014年11月12日至2015年12月8日的逾期违约金7522.33元（384，774元×万分之零点五×391天），原审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：实华公司于判决生效后十日内给付原告左松阳逾期办证违约金7522.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由实华公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现上诉人未按合同约定，将办理权属登记需要由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应向被上诉人承担违约金。关于上诉人提出上述违约非其原因的主张，根据合同相对性的原则，案外人行为不能免除上诉人的违约责任，故原审法院判决上诉人应按合同约定，向被上诉人支付违约金正确，对上诉人提出的上诉请求，二审不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3849号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，经理。
委托代理人：王兴洲、白庆原，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：任青海，男，1976年3月18日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）：赵海洲，男，1976年9月2日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人任青海、赵海洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市（2016）豫0781民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险上诉请求：依法撤销�南省卫辉市（2016）豫0781民初1282号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任，不服金额10000元。事实与理由：一审认定事实不清，车损计算不当，加重了上诉人的赔偿责任。上诉人不应当承担鉴定费、拆检费。
任青海辩称：请求维持原判，驳回上诉，在交通事故发生后及时通知了上诉人鉴定，上诉人未到被上诉人无奈自行鉴定，程序合法。
赵海洲未予答辩。
任青海向一审法院起诉请求：赔偿任青海车辆损失21605元，拆检费2200元，施救费2300元，鉴定费1200元，共2730元。
一审法院认定事实：2016年3月12日01时05分许，赵海洲驾驶豫Ｇ×××××重型自卸货车在马杏线上乐村镇北辛庄村路段处倒车时与任青海驾驶的豫Ｇ×××××重型自卸货车发生相撞，造成二车受损的道路交通事故。该事故经交警队处理认定赵海洲应当承担该事故的全部责�；任青海不承担该事故的责任。豫Ｇ×××××号重型自卸货车登记的所有权人为余好良，实际所有权人为任青海。本案事故发生后，该车辆经鉴定车损为21605元，因此，任青海支付施救费2300元，拆检费2200元，鉴定费1200元。豫Ｇ×××××重型自卸货车在人寿财险投保一份交强险及一份第三者责任保险。赵海洲的准驾车型A2，有效期始2012年1月23日止2022年1月23日，当前状态正常。
一审法院认为：侵害他人财产造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定赵海洲承担该事故的全部责任；任青海不承担该事故的责任；原审法院予以采信。本案交通事故造成任青海的损失：车损21605元、施救费2300元、拆检费2200元、鉴定费1200元，共27305元，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由人寿财险在交强险限额内赔偿任青海车损2000元，不足部分的损失25305元，由人寿财险在商业险第三者责任限额内赔偿任青海25305元，共27305元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决书生效后七日内赔偿任青海损失27305元；二、驳回任青海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由赵海洲全部承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于车损费问题。二审中，任青海自愿同意车损扣减13%，上诉人人寿财险予以认可，故任青海车损应为18796.35元（21605元×87%）。
关于鉴定费、拆检费问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人寿财险虽对鉴定费、拆检费有异议，但不能提供充足的证据证明其诉讼主张，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
任青海各项损失为：车损18796.35元、施救费2300元、拆检费2200元、鉴定费1200元，共24496.35元，故人寿财险在交强险和商业三者险范围内赔偿任青海各项损失共计24496.35元。
综上所述，太平洋财险的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省卫辉市（2016）豫0781民初1282号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿任青海各项损失24496.35元；
三、驳回任青海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费480元，由赵海洲承担432元，由任青海负担48元。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一六年十一月一日
书记员 王静艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6875号
原告沈阳三益德工程机械设备有限公司，住所地沈阳铁西区沈辽东路47-2号19-27。
法定代表人王斌，系该公司董事长。
委托代理人杨非，系该公司员工。
委托代理人张建，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告邱明伟，男，汉族，1982年4月3日出生，住址吉林省通化市二道江区。
委托代理人李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。
原告沈阳三益德工程机械设备有限公司（三益德公司）诉被告邱明伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理，原告三益德公司的委托代理人、被告邱明伟的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告之间不存在劳动关系，被告与沈阳智德吊装运输有限公司（以下简称智德公司）之间存在劳动关系。第一，被告从事的工作是汽车吊车司机，而原告的经营范围没有汽车吊装运输，案外人智德公司的营业范围包括汽车吊装运输，并主要经营该方面业务；第二，被告工资是智德公司的财务刘莹打卡支付，原告没有向被告支付过工资；第三，被告是由智德公司的员工王剑招聘并直接管理；第四，被告有《国际代理商出入证三益德编号310028》是因为原告是三一国际的代理商，要向出入三一产业园必须有代理商的出入证，是为了被告工作方便向其提供，案外人智德公司的员工刘莹也有该证件，不能以此认定原、被告之间存在劳动关系；第五，被告受伤之后，医疗费绝大部分是由智德公司及其工作人员支付；第六，被告邱明伟自己也认为其与智德公司存在劳动关系，一开始申请仲裁也是要求与智德公司确认劳动关系。综上所述，请求法院判令原告与被告之间不存在劳动关系；案件受理费由被告承担。
被告辩称，我方认为该案的仲裁裁决书事实认定清楚，法律适用正确，请求法院维持该仲裁裁决。
经审理查明，原告三益德公司与案外人智德公司的法定代表人为同一人即王斌。案外人智德公司于2014年5月30日为被告邱明伟投保了雇主责任保险。案外人智德公司的员工刘莹给被告邱明伟发放了多笔工资，其与本案被告邱明伟均有原告三益德公司的出入证，被告邱明伟从事的工作是吊车司机，原告三益德公司的经营范围是工程机械设备、五金交电、机械电子设备、汽车销售；工程机械设备租赁、工程机械设备技术咨询，案外人智德公司的经营范围为普通货运、货物专用运输（吊式）、机械设备安装、现场维修、工程机械设备租赁及技术咨询、吊装搬运服务。原告单位没有与被告签订劳动合同，没有为其缴纳社会保险。
被告邱明伟于2015年8月10日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求确认与案外人智德公司存在劳动关系，后撤回该申请，又向该委员会申请仲裁，请求确认其与本案原告三益德公司存在劳动关系，该委员会于2016年5月23日制作了沈西劳人仲字（2015）835号仲裁裁决书，裁决结果为确认申请邱明伟与被申请单位三益德公司于2013年5月24日起至2014年9月9日存在劳动关系。送达后原告三益德公司不服，诉至本院。
上述事实有原、被告双方陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会制作的沈西劳人仲字（2015）835号仲裁裁决书复印件、案外人智德公司营业执照复印件、劳动合同复印件、出入证复印件、雇主责任险保单复印件、确认劳动关系申请书、被告提供的出入证复印件、银行流水等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，被告主张其从事的工作是吊车司机，其2014年9月9日开吊车时，吊车的钢丝绳突然断裂致吊车所吊物品砸到其驾驶的吊车上导致被告受伤。被告主张其具有原告单位的出入证，但与案外人智德公司具有劳动关系的刘莹也持有原告单位的出入证，故该证件不足以证明其与原告单位存在劳动关系。被告的劳动报酬由案外人智德公司的刘莹发放，被告对案外人智德公司与刘莹在2013年10月1日签订的劳动合同书上的公章及签字真实性无异议，但主张该份劳动合同为后补的，对该主张被告未提供证据证明，故本院对被告该主张不予支持。案外人智德公司曾于2014年5月30日为包括被告邱明伟在内的员工投保了雇主责任保险，被告对该份保单的真实性无异议。被告邱明伟于2015年8月10日向劳动仲裁委员会申请仲裁要求确认与案外人智德公司存在劳动关系，其对该仲裁申请书真实性无异议，但主张该份申请系没有聘请律师，不懂法的情况下书写的，后在聘请律师后对该份申请进行了撤诉。
劳动合同的成立应以意思表示为核心要素，在认定合同相对方时，应以当事人的主观意志内容，即意思表示的效果意思为基础。在原告单位与案外人智德公司的法定代表人为同一人，被告邱明伟主张其接受工作的指派均来自于法定代表人王斌的情形下，被告邱明伟在提供劳务的过程中意欲与哪一方建立法律关系即建立劳动关系的关键。其曾向劳动仲裁委申请向案外人智德公司确认劳动关系，即被告邱明伟的真实的意思表示系与案外人智德公司建立劳动关系，同时根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告邱明伟提供的劳动不是原告单位的业务组成部分，劳动报酬也非原告单位所发，故被告邱明伟与原告三益德公司不存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，判决如下：
一、原告沈阳三益德工程机械设备有限公司与被告邱明伟之间不存在劳动关系；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邱明伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 战美
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初347号
原告张某，男，1983年10月4日出生，汉族。
被告马某，女，1983年11月1日出生，汉族。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2005年经人介绍认识，于××××年××月同居生活，××××年××月生育一女孩，叫张博，××××年××月生育一男孩，叫张科；自2012年9月被告以外出打工为由，从此杳无音信，对家庭、子女不尽义务，原、被告已无法共同生活，特依法起诉，要求依法解除原、被告的婚姻关系；婚后两个子女由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告马某在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月份按农村风俗举行婚礼，后补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女张博，××××年××月××日生育长子张科；原、被告因琐事发生纠纷后，被告于2012年9月份外出至今未归；2016年2月1日原告以与被告已无法共同生活为由起诉来院。在审理过程中，原告自愿放弃让被告承担子女抚养费的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口本、行政村证明、证人证言及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原、被告婚后感情尚可，并生育两个子女；原、被告因琐事发生纠纷后，从被告自2012年9月外出至今未归双方分居的事实来看，原、被告夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告婚后生育的长女张博、长子张科，现随原告生活，从不改变子女生活状态、有利于子女健康成长的角度出发，以原告抚养为宜，原告自愿不让被告承担子女抚养费，本�依法准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3、7、8、11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告马某离婚。
二、原、被告婚生长女张博、长子张科由原告抚养，原告自愿不让被告承担子女抚养费；被告有探视子女的权利，原告应予以配合，待子女成年后，随父随母任其自愿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 曾晓飞
审�判员豆品允
人民陪审员 邵士亮
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘耀威
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2351号
原告：海宝，男，1957年10月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古扎鲁特旗。
被告：彭均宝，男，1978年7月10日出生，汉族，个体，住内蒙古霍林郭勒市。
被告通辽市瑞天运输有限责任公司，住通辽市科尔沁区民航路中段。
法定代表人不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司，住内蒙古霍林郭勒市。
负责人杨振峰，该公司经理。
本院在审理原告海宝诉被告彭均宝、通辽市瑞天运输有限责任公司及中华联合财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告海宝于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宝撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宝撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告海宝负担。
审判员 陈仪花
二〇一七年八月九日
书记员 李 静
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1587号
原告芋某，女，1982年2月22日生，汉族。
被告胡某甲，男，1981年9月8日生，汉族。
原告芋某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芋某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2003年4月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，由于婚前对被告缺乏了解，婚后二人经常生气吵架，家庭暴力时有发生，现我们的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，无和好的希望，故特向法院起诉，要求依法判令我与被告离婚，婚生女儿胡某乙由我抚养，儿子胡某丙由被告抚养，抚养费各自自理，诉讼费由被告承担。
被告胡某甲缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：结婚证一份，以此证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
被告未向本院提供证据材料。
经审核，原告提供的证据客观真实，本院确认为有效证据予以采信。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，原、被告经人介绍相识，2003年4月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育女孩胡某乙，××××年××月××日生育男孩胡某丙。婚后二人经常因家庭琐事生气吵架，有时也发生厮打。双方均未举证证明共同财产、债权债务情况。
本院认为，原、被告婚后生气是事实，但二人之间没有原则性矛盾，原告仅提供一份结婚证，并未提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，所以，原告主张夫妻感情已破裂的证据不足，本院认为原、被告二人仍有和好的希望，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告芋某与被告胡某甲离婚。
案件受理费150元，由原告芋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一六年七月二十日
书记员 王冬梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11567号
上诉人（原审被告）：李光耀，住广东省广州市天河区。
上诉人（原审被告）：杨婉君，住广东省广州市天河区。
上诉人（原审被告）：广州市美澳时装有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：李光耀。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：王远芳，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市南沙百汇小额贷款有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：陈展生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕国能，广东沁森律师事务所律师。
上诉人李光耀、杨婉君、广州市美澳时装有限公司（以下简称美澳公司）因与被上诉人广州市南沙百汇小额贷款有限公司（以下简称百汇公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
李光耀、杨婉君、美澳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.百汇公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审判决对事实认定不清。李光耀、杨婉君、美澳公司与百汇公司之间的借款合同约定借款利息为1.8%（从2014年5月3日至2015年5月2日，共12个月），但事实上，李光耀、杨婉君每月支付33000元的利息，该笔利息李光耀、杨婉君按照百汇公司的指令支付至两个不同的账户。因此，已支付的超合同约定的1.8%部分，应抵扣本金。
百汇公司辩称，借款的一年当中，对方按时支付了利息，但并非33000元，而是27000元，故我方在诉请当中并没有主张该部分利息。对于借款届满以后对方的还款情况，我方在一审当中也提交了逾期利息计算表。对此一审已经查明，对于逾期利息部分已扣除对方所偿还的部分。
百汇公司向一审法院起诉请求：1.李光耀、杨婉君返还百汇公司借款1498000元并支付逾期利息269600元（以1498000元为本金，自2015年5月3日起按年利率24%的标准计至付清之日止，暂计至2016年3月22日）；2.李光耀、杨婉君向百汇公司支付为实现债权而支出的费用17373.20元；3.美澳公司对上述第1、2项还款承担连带清偿责任；4.李光耀、杨婉君、美澳公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月3日，百汇公司作为贷款人，李光耀、杨婉君作为借款人，美澳公司作为保证人签订《借款合同》，约定百汇公司向李光耀、杨婉君出借1500000元，利息从发放贷款之日起，按实际用款额和实际用款天数计算，计算基数为每年360天，贷款到期时一次性归还贷款本金，利息按每30天结付一次，并在贷款期满时结算还清，月利率1.8%，借期一年（自2014年5月3日至2015年5月2日），贷款到期时一次性归还贷款本金，利息按每30天结付一次，并在贷款期满时结算还清，借款用途为经营周转，每逾期一天，按欠款余额（包括本金及利息）每日千分之三计算违约金，李光耀、杨婉君逾期偿还贷款本息的，百汇公司为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费和诉讼费、保险等费用）由李光耀、杨婉君承担；美澳公司愿意为李光耀、杨婉君履行本合同提供连带责任保证，保证期间为贷款期限到期日后两年。
2014年5月4日，百汇公司向杨婉君转账1500000元，杨婉君在支票存根上签名，李光耀在《借款借据》“借款人已收到贷款”一栏签名。截至2015年5月27日，李光耀、杨婉君还款27000元，其中2000元为还本金，25000元为还逾期利息，同年7月22日、9月17日分别偿还逾期利息10000元、20000元；截至2016年3月22日，李光耀、杨婉君尚欠逾期利息269600元。
2016年4月1日，百汇公司提起本案诉讼并申请财产保全，百汇公司向一审法院缴纳诉讼费10432元和财产保全费5000元，广东纳斯达融资担保有限公司为百汇公司申请财产保全提供担保，百汇公司向该担保公司转账12373.20元，该公司向百汇公司开具12373.20元的诉讼保全担保费发票。
一审法院认为：百汇公司与李光耀、杨婉君、美澳公司签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，无违反法律规定，应为有效，百汇公司履行了发放贷款的义务，李光耀、杨婉君收到贷款后，未按约定的期限偿还本息，其行为构成违约，应承担违约责任，现百汇公司主张按年利率24%计付逾期利息没有违反法律规定，该院予以支持；由于李光耀、杨婉君违约导致本案诉讼，百汇公司支付的诉讼费、财产保全费和担保费属为实现债权所支付的相关费用，百汇公司主张上述费用应由李光耀、杨婉君承担有合同依据，该院予以支持。美澳公司在借款合同中，作为保证人承诺承担连带保证责任，故百汇公司主张美澳公司应对李光耀、杨婉君所欠债务承担连带清偿责任有依据，该院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、李光耀、杨婉君于判决发生法律效力之日起十日内向百汇公司清偿借款本金1498000元及逾期利息（截至2016年3月22日的逾期利息为269600元，自2016年3月23日起至清偿之日止，以本金1498000元按年利率24%计付）；二、李光耀、杨婉君于判决发生法律效力之日起十日内向百汇公司支付为实现债权而支出的费用12373.20元；三、美澳公司对上述第一、第二项判项承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10432元，财产保全费5000元，由李光耀、杨婉君、美澳公司共同负担。
二审期间，李光耀、杨婉君、美澳公司提交了借款期间每月还款33000元的证据，并主张该33000元分别打入百汇公司账户27000元和广州汇雅财务咨询有限公司账户6000元，但未能提交证据原件，也不能说明向广州汇雅财务咨询有限公司每月支付6000元与本案《借款合同》的关系。
此后，李光耀、杨婉君又向本院提交《调取证据申请书》，请求法院调取李光耀、杨婉君向百汇公司还款的银行流水证据，由于该证据属当事人可自行收集的证据，该申请不符合法律规定，本院不予接纳。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，百汇公司与李光耀、杨婉君、美澳公司签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效。李光耀、杨婉君、美澳公司对一审认定的还款金额提出上诉，但对其上诉主张并未提交合法有效的证据，其上诉主张缺乏事实和法律依据，不能予以支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1823元，由李光耀、杨婉君、广州市美澳时装有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 维
审判员 何淑芬
审判员 兰永军
二〇一六年十月二十五日
书记员 高宝韫
万方
河南省桐�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执511号
申请执行人桐柏城乡规划局
法定代表人姜全民
被执行人王先平，女，1980年6月14日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的(2014)桐规罚字第A0110号行政处罚决定书，已向被执行人王先平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项1.339万元，现本案执行完毕。
依照2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人桐柏城乡规划局与被执行人王先平一案执行完毕。
执行员 张志怀
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王和坤