河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1628号
原告刘国栋，农民。
委托代理人李学玲，河北广容律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人郭长林，该公司经理。
委托代理人张银巍，河北保嘉律师事务所律师。
原告刘国栋诉被告新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称新华人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员高立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国栋的委托代理人李学玲，被告新华人寿公司的委托代理人张银巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国栋诉称，2014年3月23日，刘海飞和刘国栋在被告处投保了祥和家庭卡A款，刘海飞为主被保险人，刘国栋为连带被保险人，保险期间一年。连带被保险人意外伤害残疾保险金1万元、意外伤害医疗保险金5000元。原告支付了保险费200元，被告签发了保单。2014年8月8日，原告因交通事故被撞伤先后在徐水县人民医院、中国人民解放军第二五二医院住院治疗，支付医疗费141715.61元，并被鉴定为8级伤残。根据保险合同约定，原告向被告主张权利，被告拒赔，现诉至法院，请求判令被告赔付意外伤害残疾保险金1万元、意外伤害医疗保险金5000元，诉讼费由被告承担。
被告新华人寿公司辩称，刘国栋系因交通事故受伤，其已从肇事人张国华处获得赔偿。原告的诉讼请求为“一事双赔”，不符合公平原则和保险的保障性原则。原告伤残鉴定为公安机关作出的，而非依据保险合同约定的按照《人身保险伤残评定标准》鉴定的。原告向被告提出索赔后，被告赔付了原告2000元。原告提起本案诉讼属于找后账，请求驳回其诉请。
经审理查明，2014年3月23日，刘海飞和其父刘国栋在被告新华人寿公司投保了新华保险家庭保障系列中的祥和家庭卡A款，主被保险人为刘海飞，连带被保险人为刘国栋，保险期间自2014年3月23日至2015年3月23日。该卡第一页保险责任栏中约定：意外伤害残疾保险金额2万元，并说明：主被保险人的意外伤害残疾保险金额为1万元，每位连带被保险人意外伤害残疾保险金额为1万元；意外伤害医疗保险金额为1万元，并说明：主被保险人的意外伤害医疗保险金额5000元，每位连带被保险人意外伤害医疗保险金额5000元。对以上内容被告在保险卡中采用了黄色底色并加黑字体印刷。投保人交纳保险费200元后，被告签发保险卡一张。
该保险卡在特别约定2中约定：以上意外伤害医疗保险责任，每次意外伤害免赔额为100元，赔付比例为80%。以上内容被告采用的字体比其他字体小，且未采用加黑加粗字体。
该保险卡第二页所附保险条款的“五、保险责任”条款中的5.3项意外伤害残疾保险金约定：被保险人遭受意外伤害并自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残程度之一的，本公司按下列计算并给付意外伤害残疾保险金：意外伤害残疾保险金＝该被保险人的意外伤害残疾保险金额×伤残程度等级相对应的给付比例×职业给付系数。5.4项意外伤害医疗保险金约定：被保险人因意外伤害在本公司认可医院治疗，本公司对其自遭受意外伤害之日起180日内所发生的合理医疗费用按下列公式计算并给付意外伤害医疗保险金：每次意外伤害医疗保险金＝（每次意外伤害合理医疗费用－社会基本医疗保险补偿金额－其他商业医疗保险保障计划或其他任何途径获得补偿或赔偿金额－每次意外伤害免赔额）×赔付比例。每次意外伤害免赔额和赔付比例由投保人和本公司约定，但须符合本公司当时的规定。如被保险人所发生的本合同保险责任范围内的医疗费用，已从社会基本医疗保险、其他商业医疗保险保障计划或其他任何途径获得补偿或赔偿，且该补偿或赔偿金额与我们上述约定给付的保险金之和超过了被保险人实际发生的医疗费用，我们将按被保险人实际发生的医疗费用扣除被保险人从其他任何途径获得的补偿或赔偿金额后的余额向被保险人给付保险金，即被保险人从本合同在内有各种途径获得的所有补偿或赔偿金额之和不超过被保险人实际发生的医疗费用。以上内容未采用加黑加粗字体。
被告提供客户回执一份内容：贵公司已对本保险卡的保险合同条款内容履行了说明义务，对免除保险人责任的条款内容履行了明确说明义务，并对保单生效条件进行了明确告知。同意遵守保险合同及手册内容，同时确认投保激活时填写资料正确有效。客户签名刘海飞，联系电话159××××4792，填写日期2014.3.21.被告用以证实，对合同条款向原告履行了告知和明确说明义务。原告质证称，此回执中不是刘海飞本人签字。
2014年8月8日，张国华驾驶轿车沿107国道由北向南行驶至保定市徐水区北孤庄营路段时，碰撞前方顺行的刘国栋驾驶的电动三轮车肇事后，刘国栋的电动三轮车又碰挂前方顺行王梦驾驶的电动自行车肇事，造成各方车辆损坏，刘国栋等不同程度受伤的交通事故，发生事故后张国华驾车逃逸。经保定市徐水区公安局交警大队认定，张国华应负事故的全部责任，刘国栋等无责任。刘国栋被撞伤先后在徐水县人民医院、中国人民解放军第二五二医院住院治疗，支付医疗费141715.61元。经保定市公安局物证鉴定所对刘国栋伤残程度进行鉴定，作出构成8级伤残的鉴定意见。后刘国栋向被告提出索赔申请。2015年7月22日，被告赔偿刘国栋2000元，已支付。
以上有双方当事人陈述，原告提供的保险卡、事故认定书、本院（2014）徐刑初字第338号刑事附带民事判决书及卷宗中的票据、鉴定书，被告提供的理赔给付批注、客户回执等证据证实。
本院认为，刘海飞和其父刘国栋分别作为被保险人和连带被保险人，在被告新华人寿公司投保新华保险家庭保障系列中的祥和家庭卡A款，并交纳保费，双方所签保险合同为有效合同。
保险卡第一页中的“保险责任”部分，被告采用了黄色底色并加黑字体印刷，告知投保人保险种类及保险金额，其中每位连带被保险人的意外伤害残疾保险金1万元、意外伤害医疗保险金5000元。而在“特别约定”栏及所附的保险条款中的“保险责任”中又分别列出了意外伤害残疾保险金、意外伤害医疗保险金的计算比例，这些按比例赔付的条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，保险人提供的格式合同文本中的免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告以这些免责条款没有采用加黑加粗字体的方式向投保人进行提示，此免责条款对原告不产生法律效力。原告依照该保险卡第一页中“保险责任”栏中所列内容，要求被告支付意外伤害残疾保险金1万元、意外伤害医疗保险金5000元，本院予以支持。
被告抗辩称，原告已从肇事者张国华处获得赔偿，不应“一事双赔”。双方争执的实质在于意外伤害保险是否适用损失补偿原则。根据《中华人民共和国保险法》第九十五条规定：人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。因此，意外伤害保险属于人身保险。该法关于人身保险合同的第四十六条规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”综上，意外伤害保险合同属于人身保险保险合同，不适用损失补偿原则。被告提出的不应“一事双赔”的抗辩意见，本院不予采纳。
被告称，原告收取被告基于通融性支付的赔偿款2000元，双方已达成终结协议。原告认可收到赔偿款2000元，但否认与被告达成终结协议。被告未提供双方已达成终结协议的相关证据，本院对被告的抗辩意见，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第十七条第二款、第四十六条、第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘国栋意外伤害残疾保险金1万元、意外伤害医疗保险金5000元，共计15000元。扣除已给付的2000元，还应给付13000元；
二、驳回原告刘国栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担63元，原告刘国栋负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔡文宣