wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初643号原告：李庆达，男，1984年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：梁宜，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳易知教育信息咨询有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号1628、1629室。法定代表人：王一男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凌云，女，1991年1月26日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省。原告李庆达诉被告沈阳易知教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告李庆达因受易知教育公司欺诈，于2016年7月18日与其签订《加拿大工作签证客户离境协议》。协议约定：由易知教育公司为李庆达办理赴加拿大工作相关事宜并为其安排工作；李庆达入镜时间和地点均遵从易知教育公司要求；易知教育公司保证举报人获得每月2万人民币工资且保证其安排的工作可以续签签证（详见证据一：离境协议）。李庆达因受其欺诈与其签订了上述协议并交付了中介费88000元整。（详见证据二：收据）李庆达抵达加拿大后，因易知教育公司并无履行合同的能力，导致李庆达无工作无收入来源，多日滞留在加。李庆达及家人为此与公司多次交涉未果，多方求助才发现，易知教育公司根据不具有从事对外劳务合作的资质。沈阳市对外贸易经济合作局证明信、沈阳市国家税务稽查局,其无照经营的违法行为给举报人及家人带来了巨大的经济及精神损失。依据中华人民共和国国务院第620号，即《对外劳务合作惯例条例》第二条：本条例所称对外劳务合作，是指组织劳务人员赴其他国家或者地区为国外的企业或者机构（以下统称国外雇主）工作的经营性活动。第三十九条：未依法取得对外劳务合作经营资格，从事对外劳务合作的，由商务主管部门提请工商行政管理部门依据《无照经营查处取缔办法》的规定查出取缔；构成犯罪的，依法追究刑事责任。依据《对外劳务合作资格管理办法》第二十一条：未取得对外劳务合作经营资格，未依法办理工商登记，擅自从事对外劳务合作经营活动的，由各级商务主管部门和工商行政管理机关依法查处，构成犯罪的，依法追究刑事责任。由上可知，易知公司并不具有法律、行政法规规定与当事人前合同必须具有特许经营许可证、资质证书。其无照经营的行为毋庸置疑。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定：当事人超越经营范围定立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。据此，原告李庆达与被告易知公司所签协议应被认定为无效。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综上，被告易知公司违反法律强制性规定，以欺诈的方式诱骗原告签订合同，非法收取中介费用并给原告李庆达造成巨大经济损失的事实清楚，证据充分。请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、确认《离境协议》无效；2、判令被告返还原告中介费用88000元及利息1446.13元（按同期贷款利率，暂计自2016年7月18日至2016年11月30日止）；3、判令被告赔偿原告经济损失80000元（其中含三个月未付工资6000元及往返机票费用20000元），合计169446.13元；4、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告自称其在向本院提起诉讼前就已在国外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款规定：“侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。”。原告无法提供委托有效的相关文书，原告提起本次诉讼不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李庆达的起诉。案件受理费1844元，退回原告李庆达。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 剑二〇一七年二月二十二日书记员 刘红梅
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第945号
原告何某某，男。
原告钟某某，女。
被告李某某，男。
原告何某某、钟某某为与被告李某某饲养动物损害责任纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告何某某、钟某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某、钟某某诉称：原告何某某与原告钟某某系夫妻关系，与被告李某某系同村村民，2015年1月30日9时许，双方因邻里纠纷，被告李某某带来饲养的家犬到原告家中，在争吵中，被告唆使其家犬将二原告咬伤，当天下午，二原告被村民送往常宁市第二人民医院救治，二原告共花费医药费4729元。为此，二原告向法院提起诉讼，请求判令：被告李某某支付原告何某某、钟某某医药费4729元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告何某某、钟某某向本院提交了如下证据：
证据一、常宁市松柏镇新同村关于原告何某某、钟某某与被告李某某争执一事处理意见，拟证明原告何某某、钟某某被被告李某某的家犬咬伤的事实。
证据二、常宁市第二人民医院诊断证明书，拟证明原告何某某、钟某某被被告李某某的家犬咬伤的事实。
证据三、狂犬病疫苗使用知情同意书，拟证明原告何某某、钟某某使用了狂犬疫苗。
证据四、常宁市第二人民医院证明，拟证明原告何某某、钟某某共花费医药费4729元。
证据五、医疗门诊收费票据，拟证明原告何某某花费医疗费2354元，原告钟某某花费手术费30元。
证据六、湖南省常宁市新型农村合作医疗住院补偿结算单，拟证明原告何某某、钟某某每人报销340元，共计680元。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，2015年2月2日，原告何某某、钟某某与被告李某某因琐事发生纠纷，被告李某某带着自家饲养的狗到二原告家中与二原告争吵，在争吵、推搡中被告李某某饲养的家犬将二原告咬伤，二原告为治伤花费了医药费4729元。2015年3月28日，常宁市松柏镇新同村村民委员会就原、被告的纠纷进行了调解，但未达成一致调解意见。2015年11月23日，原告何某某、钟某某向湖南省常宁市新型农村合作医疗各报销医药费340元，共计680元。
上述事实，有原告何某某、钟某某在庭陈述，原告何某某、钟某某当庭提交的证据一-六为凭，已经庭审质证，本院审查，予以采信。
依据上述事实，本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告何某某、钟某某与被告李某某因琐事发生纠纷，被告李某某带着自家饲养的狗来到二原告家中与二原告争吵，在争吵、推搡中，李某某饲养的狗将二原告咬伤被告李某某为动物饲养人，因承担二原告的赔偿责任。二原告为治伤花去医药费4729元，因二原告向湖南省常宁市新型农村合作医疗各报销医药费340元，故被告李某某应赔偿原告何某某、钟某某经济损失4049元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某某在本判决生效之日起十日内一次性赔偿
原告何某某、钟某某经济损失4049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
人民陪审员 蒋云辉
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年八月三日
代理书记员 李金花
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。
《�华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）常民一初字第945号原告周某甲，男。原告钟某甲，系原告周某甲之妻。被告李某甲，男。原告周某甲、钟某甲为与被告李某甲饲养动物损害责任纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告周某甲、钟某甲到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲、钟某甲诉称：原告周某甲与原告钟某甲系夫妻关系，与被告李某甲系同村村民，2015年1月30日9时许，双方因邻里纠纷，被告李某甲带来饲养的家犬到原告家中，在争吵中，被告唆使其家犬将二原告咬伤，当天下午，二原告被村民送往常宁市第二人民医院救治，二原告共花费医药费4729元。为此，二原告向法院提起诉讼，请求判令：被告李某甲支付原告何年馀、钟某甲医药费4729元，并承担本案诉讼费。为支持其主张，原告何年馀、钟某甲向本院提交了如下证据：证据一、常宁市松柏镇新同村关于原告何年馀、钟某甲与被告李某甲争执一事处理意见，拟证明原告何年馀、钟某甲被被告李某甲的家犬咬伤的事实。证据二、常宁市第二人民医院诊断证明书，拟证明原告何年馀、钟某甲被被告李某甲的家犬咬伤的事实。证据三、狂犬病疫苗使用知情同意书，拟证明原告何年馀、钟某甲使用了狂犬疫苗。证据四、常宁市第二人民医院证明，拟证明原告何年馀、钟某甲共花费医药费4729元。证据五、医疗门诊收费票据，拟证明原告何年馀花费医疗费2354元，原告钟某甲花费手术费30元。证据六、湖南省常宁市新型农村合作医疗住院补偿结算单，拟证明原告何年馀、钟某甲每人报销340元，共计680元。被告李某甲未作答辩。经审理查明，2015年2月2日，原告周某甲、钟某甲与被告李某甲因琐事发生纠纷，被告李某甲带着自家饲养的狗到二原告家中与二原告争吵，在争吵、推搡中被告李某甲饲养的家犬将二原告咬伤，二原告为治伤花费了医药费4729元。2015年3月28日，常宁市松柏镇新同村村民委员会就原、被告的纠纷进行了调解，但未达成一致调解意见。2015年11月23日，原告周某甲、钟某甲向湖南省常宁市新型农村合作医疗各报销医药费340元，共计680元。上述事实，有原告周某甲、钟某甲在庭陈述，原告周某甲、钟某甲当庭提交的证据一-六为凭，已经庭审质证，本院审查，予以采信。依据上述事实，本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告周某甲、钟某甲与被告李某甲因琐事发生纠纷，被告李某甲带着自家饲养的狗来到二原告家中与二原告争吵，在争吵、推搡中，李某甲饲养的狗将二原告咬伤被告李某甲为动物饲养人，因承担二原告的赔偿责任。二原告为治伤花去医药费4729元，因二原告向湖南省常宁市新型农村合作医疗各报销医药费340元，故被告李某甲应赔偿原告周某甲、钟某甲经济损失4049元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李某甲在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周某甲、钟某甲经济损失4049元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹诗田人民陪审员  蒋云辉人民陪审员  朱志辉二〇一六一月六日代理书记员  李金花附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初309号
原告范杰勇，男，汉族，1983年5月6日出生，住云安区。
被告陈伟权，男，汉族，1981年3月8日出生，住云安区，现住云浮市云城区。
原告范杰勇诉被告陈伟权民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭审理。原告范杰勇到庭参加诉讼，被告陈伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范杰勇诉称：被告以做生意周转为由，于2014年6月1日向原告借款35万元（大写：人民币叁拾伍万元正），并约定于2016年6月1日前归还。原告于2014年7月1日通过中国农业银行转账到被告的账户。原告由银行卡取款业务回单以及被告亲笔立下的借据为证。借款到期后，经原告多次催还未果，为了维护原告合法权益，原告特具状起诉，现请求法院判令：一、被告立即偿还借款35万元及逾期利息（自2016年6月2日起至欠款还清之日止按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原、被告是同学关系。被告因经营生意资金周转需要而向原告借款350000元，并于2015年8月28日立下《借据》交由原告收执，该《借据》载明：本人陈伟权因生意周转困难，于2014年6月1日至今一次性向范杰勇借款叁拾伍万元整（小写：350000），该借款全部是以银行转账方式支付的，现陈伟权重新立回本借据给范杰勇，并定于2016年6月1日前归还。原告于2014年7月1日通过中国农业银行转账350000元给被告。借款到期后，被告没有履行还款义务，经催收无果后，原告遂诉至本院要求被告履行还款义务。
另查明，本院在审理本案过程中，原告向本院申请财产保全，要求查封被告所有的位于云浮市云城区某房，并提供了担保。本院于2016年6月13日作出《（2016）粤5303民初字309号民事裁定书》裁定准许。
以上事实有原告《身份证》、《借据》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《（2016）粤5303民初字309号民事裁定书》及庭审笔录等证据，予以佐证，足资认定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告范杰勇与被告陈伟权之间形成的民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经审庭核实，对原告主张的事实及提供的证据予以确认。原告依约履行了自身的义务，向被告支付了借款，而被告却在还款期限届满后没有依约履行还款义务，已属违约，理应付清欠款及支付逾期付款利息，故原告要求被告付清本金350000元及以此为本金从2016年6月2日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈伟权欠原告范杰勇借款350000元及以此为本金从2016年6月2日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息，该款限被告陈伟权于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告范杰勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元、保全费2270元，合计8820元，由被告陈伟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 徐汉云
代理审判员 刘奕聪
人民陪审员 叶树标
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈海勤
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初916号
原告郭文清，男，汉族，1964年5月21日出生，住林甸县。
被告大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县。
法定代理人：赵喜荣，该公司董事。
本院在审理原告郭文清与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院催缴预交诉讼费后仍未预交诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯石亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 王其才
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0623民初916号原告郭文清，男，汉族，1964年5月21日出生，住林甸县。被告大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县。法定代理人：赵喜荣，该公司董事。本院在审理原告郭文清与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院催缴预交诉讼费后仍未预交诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯石亮二〇一六年七月二十五日书记员  王其才
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1412号
罪犯种志辉，男，1971年8月6日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于2013年7月4日作出（2013）易刑一初字第35号刑事判决，以被告人种志辉犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月27日裁定对该犯减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯种志辉在2015年10月19日至2017年1月24日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次；获记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币1万元。另查明，该犯1995年因犯盗窃罪、抢劫罪被河北省保定市中级人民法院判处无期徒刑，于2010年8月27日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯种志辉减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变(减刑后，刑期自2013年1月6日起至2025年11月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王萌
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2441号
原告（执行案外人）：王秀玲，女，1958年3月9日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告（申请执行人）：周红，城镇居民。
第三人（被执行人）：林化信，居民。
委托诉讼代理人：亓振生，山东平大律师事务所律师。
原告王秀玲与被告周红、第三人林化信案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲、被告周红、第三人林化信的委托诉讼代理人亓振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀玲向本院提出诉讼请求：1、确认房权证号57××34号房产为我与林化信的共同财产，撤销（2015）平民执字第1270号执行裁定书并终止拍卖。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与林化信原系夫妻关系，1983年9月登记结婚，1997年我们两人共同出资20多万元购买了涉案楼房。其后我们两人及儿子林亚庆居住至2014年。2014年7月份，我与林化信协商，将涉案楼房赠与林亚庆，但没有办理过户手续。2015年9月24日，我与林化信在民政局协议离婚，并约定将涉案房产给林亚庆所有。因林化信欠周红货款512000元没有在约定的期限内还款，周红作为申请执行人向法院申请查封了登记在林化信名下的涉案房产，2015年11月27日，贵院作出（2015）平执字第1270号执行裁定，拍卖该房产，我向法院提出执行异议，要求终止对该房产的拍卖，2016年4月22日，贵院作出（2015）鲁1326执异6号执行裁定书，认为我不是涉案房产权利人，驳回我的执行异议，但我认为该房产系我与�化信的夫妻共同财产，我与林化信将该房产赠与林亚庆即使无效，该房产也应有我的一半，法院将该房产整体拍卖，侵犯了我的合法权利，故提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。
被告周红辩称，涉案楼房房权证号57××34号登记产权人为林化信，是其个人财产，不是林化信和原告的共同财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；”因涉案房产登记在林化信名下，应为其个人财产。综上，原告的诉求不成立，应依法予以驳回。
第三人林化信述称，对原告的诉求及事实理由无异议，该房产是我与原告夫妻存续期间购买，虽然登记在我的名下，但是我与原告的共同财产，应有原告的一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张德臣、林化信多次购买周红五金材料，截止到2014年10月31日，经结算，张德臣、林化信共计欠周红材料款512000元。2015年2月11日，周红向本院提起诉讼，2015年3月13日，本院作出（2015）平商初字第713民事调解书：一、张德臣、林化信于2015年5月1日前支付周红材料款512000元整，逾期不支付，双方约定按照月息1分5厘，本金512000元整，自2014年10月31日起计付利息。二、诉讼费8920元减半收取4460元，保全费3270元，由张德臣、林化信承担。
（2015）平商初字第713民事调解书发生法律效力后，因第三人林化信未履行该调解书义务，2015年5月8日，周红以（2015）平商初字第713民事调解书为执行依据向本院申请强制执行。本院受理后，依法立案执行，执行案号为（2015）平执字第1269号。
房权证号为57××34的房产于2000年8月24日登记在第三人林化信名下，2015年3月17日，本院作出（2015）平商初字第713号民事裁定：查封林化信名下的房产一处，房权证号：57××34。2015年11月27日，本院作出（2015）平执字第1270号执行裁定：拍卖林化信名下的房产一套（房权证号：57××34）。
原告王秀玲与第三人林化信于1983年7月29日结婚，2015年9月24日登记离婚，林亚庆是原告王秀玲与第三人林化信之子。（2015）平执字第1270号执行裁定书送达后，林亚庆、原告王秀玲对（2015）平执字第1270号执行裁定书向本院提出书面异议，主张该房产是原告王秀玲与第三人的共同财产且已赠与林亚庆，请求终止对该房产的拍卖。本院受理后，依法进行审查认为：房权证号为57××34房产登记在林化信名下，不能认定林亚庆、王秀玲为该房的权利人，2016年4月22日，本院作出（2015）鲁1326执异6号民事裁定驳回林亚庆、王秀玲的执行异议。
2016年8月4日，原告王秀玲申请撤回了对林亚庆的诉讼请求
本院认为，公民的合法财产受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有（一）工资、奖金；（二）�产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的的处理权。”和《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”房权证号为57××34的房产虽然登记在第三人林化信名下，但因该房产是原告王秀玲与第三人林化信在婚姻关系存续期间所得，又未书面约定婚姻关系存续期间所得该房产归谁所有，故该房产应归原告王秀玲与第三人林化信共同所有。原告王秀玲与第三人林化信对该房产有平等的的处理权。法院拍卖该房产并无不当，原告王秀玲以该房产是与第三人林化信共同所有为由要求终止对该房产的拍卖，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、确认房权证号为57××34的房产归原告王秀玲与第三人林化信共同所有。
二、驳回原告王秀玲其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由第三人林化信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 李 丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 炎
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4026号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕琳琳，系该公司职工。
被告：梁增年，男，1958年3月11日生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告梁增年金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人吕琳琳到庭参加诉讼，被告梁增年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告偿还原告借款120000元及利息，并承担违约责任；2.案件受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告梁丙峰、梁增彬、高巍的起诉，本院予以准许。事实和理由：2013年9月9日，被告梁增年与原告润昌农商行店子支行签订个借字（2013）年第50833号《个人借款合同》，从原告处借款120000元，借款期限至2014年9月8日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告梁增年未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，被告梁增年与原告润昌农商行店子支行签订个借字（2013）年第50833号《个人借款合同》，从原告处借款120000元。合同约定借款期限为2013年9月9日至2014年9月8日，利率为月利率10.5‰，逾期加收50％的罚息。此款到期后，被告梁增年共计偿还借款本金1443.37元，未偿还利息。
本院认为，原告润昌农商行与被告梁增年签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告梁增年应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告梁增年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁增年于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金118556.63元及利息（2013年9月9日至2014年9月8日，以本金120000元为基数，利息按照月利率10.5‰计算；2014年9月9日至本判决确定的给付之日止，以本金118556.63元为基数，利息在月利率10.5‰的基础上加收50%计算；并按照合同约定计收复利）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告梁增年负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕志栋
审 判 员 刘占全
人民陪审员 贾永娴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 毛颖松
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2931号
原告常某某，男，汉族，1975年12月6日生，住廊坊市。
被告王某某，男，汉族，1977年10月2日生，住廊坊市。
原告常某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告常某某诉称，原被告系同事关系，2011年11月原告通过同事张某某的介绍，将40万元借给被告王某某，约定借款利息为2%，借款期限为1年，由被告王某某将利息支付给张某某，再由张某某将利息转给原告。2012年，原告通过张某某又将10万元借给了被告王某某，利息为月息2%，借款期限为1年。2014年3月1日，原告提出收回20万元借款本金，只出借30万元，被告王某某也同意，并于当日签订了借款合同，约定被告向原告借款30万元，借款期限为12个月，利息按照月息2%计算，每半年支付一次利息。但被告仅偿还了10万元借款本金，剩余40万元并未偿还，为了维护原告的合法权益，故起诉来院要求被告偿还原告借款本金40万元及利息。
被告王某某未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月1日，原告常某某与被告王某某签订了借款合同，约定被告王某某向原告常某某借款30万元，借款期限自2014年3月1日至2015年2月28日止。利息按照月利率2%计算，每半年支付一次。合同签订后，被告未按合同约定支付借款本息。庭审中，原告提交了银行明细证明被告自2012年1月1日至2013年3月1日每月向原告支付利息8000元。被告于2013年7月31日、2013年9月10日、2014年4月21日分别向原告支付5000元、55000元、60000元利息。原告主张另有借款10万元尚未退还，要求被告一并偿还，但未提供充分证据。
以上事实有借款合同、银行明细、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，被告王某某应当按照合同约定偿还借款，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陈述被告并未履行其同意退还原告借款10万元，但并未提交有效证据加以证实，本院不予支持。被告应当按照合同约定偿还原告借款本金30万元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告常某某借款30万元及利息（自2014年3月1日至实际给付之日止，按照月息2%计算）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 刘欣
代理审判员 李超
人民陪审员 刘轩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘颖
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2931号
原告常某某，男，汉族，1975年12月6日生，住廊坊市。
被告王某某，男，汉族，1977年10月2日生，住廊坊市。
原告常某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告常某某诉称，原被告系同事关系，2011年11月原告通过同事张某某的介绍，将40万元借给被告王某某，约定借款利息为2%，借款期限为1年，由被告王某某将利息支付给张某某，再由张某某将利息转给原告。2012年，原告通过张某某又将10万元借给了被告王某某，利息为月息2%，借款期限为1年。2014年3月1日，原告提出收回20万元借款本金，只出借30万元，被告王某某也同意，并于当日签订了借款合同，约定被告向原告借款30万元，借款期限为12个月，利息按照月息2%计算，每半年支付一次利息。但被告仅偿还了10万元借款本金，剩余40万元并未偿还，为了维护原告的合法权益，故起诉来院要求被告偿还原告借款本金40万元及利息。
被告王某某未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月1日，原告常某某与被告王某某签订了借款合同，约定被告王某某向原告常某某借款30万元，借款期限自2014年3月1日至2015年2月28日止。利息按照月利率2%计算，每半年支付一次。合同签订后，被告未按合同约定支付借款本息。庭审中，原告提交了银行明细证明被告自2012年1月1日至2013年3月1日每月向原告支付利息8000元。被告于2013年7月31日、2013年9月10日、2014年4月21日分别向原告支付5000元、55000元、60000元利息。原告主张另有借款10万元尚未退还，要求被告一并偿还，但未提供充分证据。
以上事实有借款合同、银行明细、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，被告王某某应当按照合同约定偿还借款，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陈述被告并未履行其同意退还原告借款10万元，但并未提交有效证据加以证实，本院不予支持。被告应当按照合同约定偿还原告借款本金30万元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告常某某借款30万元及利息（自2014年3月1日至实际给付之日止，按照月息2%计算）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 刘欣
代理审判员 李超
人民陪审员 刘轩
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘颖
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1299号
申请执行人邓国辉，男，1980年10月11日生，苗族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县天文镇。
被执行人余洪，男，1974年3月14日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县木老坪乡。
案外人（担保人）邓仁林，男，汉族，1970年11月23日生�贵州瓮安人，住所地瓮安县瓮水办事处。
本院作出的（2017）黔2725民初1285号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被告余洪差欠原告邓国辉工资人民币二万七千零二十二元，被告余洪自愿于2017年7月30日前付清原告邓国辉的工资人民币二万七千零二十二元；二、原告邓国辉自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取305元，被告余洪自愿承担150元；原告邓国辉自愿承担155元。因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人邓国辉于2017年8月4日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人余洪名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人余洪无可供执行的财产。申请执行人自愿表示撤销执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行；案外人（担保人）邓仁林�愿为该笔劳务款提供担保，并承担连带清偿责任。
本院认为：本案执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 饶承忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1299号申请执行人邓国辉，男，1980年10月11日生，苗族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县天文镇。被执行人余洪，男，1974年3月14日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县木老坪乡。案外人（担保人）邓仁林，男，汉族，1970年11月23日生�贵州瓮安人，住所地瓮安县瓮水办事处。本院作出的（2017）黔2725民初1285号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被告余洪差欠原告邓国辉工资人民币二万七千零二十二元，被告余洪自愿于2017年7月30日前付清原告邓国辉的工资人民币二万七千零二十二元；二、原告邓国辉自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取305元，被告余洪自愿承担150元；原告邓国辉自愿承担155元。因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人邓国辉于2017年8月4日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人余洪名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人余洪无可供执行的财产。申请执行人自愿表示撤销执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行；案外人（担保人）邓仁林�愿为该笔劳务款提供担保，并承担连带清偿责任。本院认为：本案执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年十月二十五日书记员  饶承忠
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初8310号
原告：南京市江宁区江勇波百货销售中心，住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心百货区E906商铺。
经营者：江勇波，男，1989年9月15日生，汉族。
被告：景传兰，女，1975年4月19日生，汉族。
被告：王德华，女，1944年10月30日生，汉族。
被告：谭同义，男，1943年1月21日生，汉族。
被告：谭某，男，2000年11月16日生，汉族。
本院在审理原告南京市江宁区江勇波百货销售中心诉被告景传兰、王德华、谭同义、谭某买卖合同纠纷一案中，原告南京市江宁区江勇波百货销售中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告南京市江宁区江勇波百货销售中心负担。
审 判 员 霍 翔
二〇一七年八月一日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初574号
原告鹿占川，男，1997年6月28日生，汉族，住河南省潢川县，市民。
被告王昊冉，男，汉族，1997年11月13日生，汉族，住潢川县，市民。
原告鹿占川与被告王昊冉民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹿占川在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹿占川撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告鹿占川负担。
审判员 谢晖
二〇一七年三月二十九日
书记员 闵楠
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审89号
申请执行人汉川市国土资源局地址：汉川市仙女山办事处人民大道268号
法定代表人李学文该局局长。
被执行人尹东苟，男，汉族。住址：湖北省汉川市。
被执行人王群俊，男。住址：湖北省汉川市。
申请执行人汉川市国土资源局于2016年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月13日作出的川土资罚（2015）73号行政处罚决定书。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）73号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）73号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）73号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、该行政处罚决定的第一项，由申请执行人汉川市国土资源局强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月四日
书记员 李艳芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6660号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托诉讼代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：韩仁明。
原告烟台华阳热电公司因与被告韩仁明供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 孔 佳
二〇一六年十二月八日
书记员 丁雪（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1612号
原告：钱根法。
被告：嘉善盛月星房地产开发有限公司。
法定代表人：赵百堂。
被告：桐乡市正大物业管理有限公司嘉善魏塘分公司。
负责人：钱桂英。
本院在审理原告钱根法与被告嘉善嘉善盛月星房地产开发有限公司、桐乡市正大物业管理有限公司嘉善魏塘分公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费524元，减半收取262元，由钱根法负担。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 曹倩云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第533号
原告：沈永才。
委托代理人：邵新林。
被告：彭德辉。
委托代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
本院在审理原告沈永才诉被告彭德辉劳务合同纠纷一案中，原告沈永才于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈永才的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈永才撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取计170元，由原告沈永才负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 郑 嘉
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3805号
原告：贾士博，男，1982年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人（特别授权）李哲，北京远翔律师事务所律师。
被告：虞海洪，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告贾士博与被告虞海洪不当得利纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告虞海洪去向不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告贾士博及其委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告虞海洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾士博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告虞海洪向原告支付机票款8400元以及相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：2014年12月，陆启浩将被告的身份信息发给原告，要求查询回国机票，由于之前有过多次合作，原告误以为是让其代订机票，就为被告虞海洪垫款8400元订购了机票。被告也搭乘该航班回国，实际使用了机票。但原告向陆启浩主张支付机票款时，陆启浩以只是让原告查询航班信息为由不予支付。故原告无奈，特向法院起诉被告，要求其支付不当得利8400元。
原告贾士博为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、荷兰航空公司出具的形式发票一份；2、原告出具给被告的发票一份；3、被告虞海洪的乘机记录一份。
被告虞海洪未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明，原告从事机票代订业务，被告虞海洪在陆启浩经营的“宏润8”号船上打工。2014年12月，陆启浩将被告虞海洪的身份信息发给原告，要求原告查询是否有回国机票及价格，因之前双方有过多次合作，原告误以为是让其代订机票，就为被告虞海洪垫款8400元订购了从秘鲁利马经停阿姆斯特丹到中国上海的机票。2014年12月2日，被告虞海洪搭乘该航班回国，实际使用了原告订购的机票。后原告向陆启浩主张支付机票款，陆启浩不予认可，称只是让原告查询航班信息，并未让其订购。故原告为维护其权益，向法院提起诉讼，要求被告返还8400元。
本院认为，原告贾士博在仅负责查询航班信息，并未受他人委托为被告虞海洪订购机票的情况下，垫付8400元为被告订购了回国的机票，被告虞海洪也实际搭乘了原告订购的机票回国，故对上述原告垫付的票款，被告虞海洪应当负责归还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告虞海洪在本判决生效之日起十五日内返还原告贾士博机票款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告虞海洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 王岳成
人民陪审员 章飞芬
二〇一八年三月六日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3805号原告：贾士博，男，1982年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人（特别授权）李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：虞海洪，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告贾士博与被告虞海洪不当得利纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告虞海洪去向不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告贾士博及其委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告虞海洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾士博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告虞海洪向原告支付机票款8400元以及相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：2014年12月，陆启浩将被告的身份信息发给原告，要求查询回国机票，由于之前有过多次合作，原告误以为是让其代订机票，就为被告虞海洪垫款8400元订购了机票。被告也搭乘该航班回国，实际使用了机票。但原告向陆启浩主张支付机票款时，陆启浩以只是让原告查询航班信息为由不予支付。故原告无奈，特向法院起诉被告，要求其支付不当得利8400元。原告贾士博为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、荷兰航空公司出具的形式发票一份；2、原告出具给被告的发票一份；3、被告虞海洪的乘机记录一份。被告虞海洪未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。本院经审理查明，原告从事机票代订业务，被告虞海洪在陆启浩经营的“宏润8”号船上打工。2014年12月，陆启浩将被告虞海洪的身份信息发给原告，要求原告查询是否有回国机票及价格，因之前双方有过多次合作，原告误以为是让其代订机票，就为被告虞海洪垫款8400元订购了从秘鲁利马经停阿姆斯特丹到中国上海的机票。2014年12月2日，被告虞海洪搭乘该航班回国，实际使用了原告订购的机票。后原告向陆启浩主张支付机票款，陆启浩不予认可，称只是让原告查询航班信息，并未让其订购。故原告为维护其权益，向法院提起诉讼，要求被告返还8400元。本院认为，原告贾士博在仅负责查询航班信息，并未受他人委托为被告虞海洪订购机票的情况下，垫付8400元为被告订购了回国的机票，被告虞海洪也实际搭乘了原告订购的机票回国，故对上述原告垫付的票款，被告虞海洪应当负责归还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告虞海洪在本判决生效之日起十五日内返还原告贾士博机票款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告虞海洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  徐春伟人民陪审员  王岳成人民陪审员  章飞芬二〇一八年三月六日代书 记员  庄嘉超附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2242号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市。
负责人王志宏，行长。
被执行人陈勇。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被执行人陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）皋磨商初字第32号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈勇于判决生效后立即偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金30000元及利息（自2010年10月8日起至2011年10月8日止，按月利率7.965‰计算；自2011年10月9日起至实际给付之日止，按月利率11.9475‰计算）。案件受理费1000元，由陈勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金30000元及利息，案件受理费1000元，执行费683元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,被执行人无房产、无银行存款，本院于2016年7月11日依法查封被执行人陈勇所有的苏F×××××汽车一辆（查封期限：两年，未实际扣押）。本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋磨商初字第32号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2242号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市。负责人王志宏，行长。被执行人陈勇。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被执行人陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）皋磨商初字第32号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈勇于判决生效后立即偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金30000元及利息（自2010年10月8日起至2011年10月8日止，按月利率7.965‰计算；自2011年10月9日起至实际给付之日止，按月利率11.9475‰计算）。案件受理费1000元，由陈勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金30000元及利息，案件受理费1000元，执行费683元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,被执行人无房产、无银行存款，本院于2016年7月11日依法查封被执行人陈勇所有的苏F×××××汽车一辆（查封期限：两年，未实际扣押）。本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋磨商初字第32号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年九月二十二日书记员  刘国军
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终160号
原公诉机关甘肃省民勤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈绍波，男，生于1988年5月28日，陕西省柞水县人，住陕西省柞水县。2017年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
甘肃省民勤县人民法院审理甘肃省民勤县人民检察院指控被告人沈绍波犯盗窃罪一案，民勤县人民法院于2017年4月24日作出(2017）甘0621刑初43号刑事判决，原审被告人沈绍波不服，提出上诉，本院于2017年8月3日作出（2017）甘06刑终64号刑事裁定，撤销原判、发回重审。民勤县人民法院依法另行组成合议庭审理后，于2017年10月16日作出（2017）甘0621刑初141号刑事判决，认定原审被告人沈绍波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人沈绍波不服，以”原判认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足，上诉人无罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人沈邵波犯盗窃罪的事实不清，证据不足，审判程序违法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百二十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项、第三百三十三条的规定，裁定如下：
（一）撤销甘肃省民勤县人民法院（2017）甘0621刑初141号刑事判决书；
（二）发回甘肃省民勤县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾竞仪
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘06刑终160号原公诉机关甘肃省民勤县人民检察院。上诉人（原审被告人）沈绍波，男，生于1988年5月28日，陕西省柞水县人，住陕西省柞水县。2017年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。甘肃省民勤县人民法院审理甘肃省民勤县人民检察院指控被告人沈绍波犯盗窃罪一案，民勤县人民法院于2017年4月24日作出(2017）甘0621刑初43号刑事判决，原审被告人沈绍波不服，提出上诉，本院于2017年8月3日作出（2017）甘06刑终64号刑事裁定，撤销原判、发回重审。民勤县人民法院依法另行组成合议庭审理后，于2017年10月16日作出（2017）甘0621刑初141号刑事判决，认定原审被告人沈绍波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人沈绍波不服，以”原判认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足，上诉人无罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人沈邵波犯盗窃罪的事实不清，证据不足，审判程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项、第三百三十三条的规定，裁定如下：（一）撤销甘肃省民勤县人民法院（2017）甘0621刑初141号刑事判决书；（二）发回甘肃省民勤县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  胡维洲审判员  赵爱文审判员  杨有真二〇一七年十二月二十七日书记员  曾竞仪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民辖终33号
上诉人（原审被告）：方泰建设集团有限公司，住所地温州市瓯海景山西山东路34号（二楼）。
法定代表人：黄胜芬，董事长。
委托诉讼代理人：厉建理，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：于福波，男，1979年2月16日出生，住黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人：赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。
上诉人方泰建设集团有限公司（以下简称方泰公司）因运输合同纠纷一案，不服海拉尔铁路运输法院（2017）内7103民初10号民事裁定，向本院提起上诉。
方泰公司上诉称，方泰公司住所地为温州市瓯海景山西山东路34号，不在一审法院的管辖范围内，该案不是涉及铁路运输、铁路安全或者铁路财产的民事诉讼，该案涉及的合同不是运输合同，而是混凝土机械施工合同，整个施工过程都在现场完成，是用天泵灌注混凝土的承包合同。故该案不属于海拉尔铁路运输法院管辖范围，请求二审法院撤销一审裁定，裁定海拉尔铁路运输法院对该案没有管辖权。
于福波未作答辩。
本院经审查认为，于福波主张方泰公司使用其水泥罐车和水泥泵车运输混凝土，双方约定罐车运输费为每立方米15元，泵车运输费每立方米25元，并向一审法院提供了”工程工资结算表”等书面材料，材料体现了混凝土运输的内容，结算单价也与于福波陈述相符。在处理该案管辖权异议期间，方泰公司未提供能够证明其与于福波存在其他民事法律关系的证据，故一审法院按运输合同纠纷审理该案并无不当。关于运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，海拉尔铁路运输法院受理呼伦贝尔市海拉尔区发生的运输合同纠纷、航空运输损害责任纠纷、保险合同纠纷民事一审案件，该运输合同纠纷不局限于与铁路运输、铁路安全或铁路财产有关。另因该案混凝土运输行为发生在呼伦贝尔鸿洋药业园区，该区域位于呼伦贝尔市海拉尔区，故一审法院对该案享有管辖权。方泰公司对该案管辖权异议的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 娜 娜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第1958号
原告刘元卫（有名刘元伟），男，1970年7月22日出生，汉族，住即墨市经济开发区，
委托代理人黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
被告王树森，男，约55岁，汉族，住即墨市经济开发区。
原告刘元卫与被告王树森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄立显到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年3月20日向原告借款22000元，于2005年8月7日还款10000元。后原告向被告追要余款12000元未果，请求人民法院判令被告偿还借款12000元并承担本案的诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告王树森于2002年3月20日向原告刘元卫借款22000元，被告为原告出具金额为22000借条一张。被告于2005年8月7日向原告还款10000元。后原告向被告追要余款12000元未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条在案佐证，可以认定。
本院认为，被告欠原告借款12000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王树森于本判决生效后十日内偿还原告刘元卫借款12000元。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一〇年五月十八日
书记员 孙 腾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16935号
罪犯字从焕，女,1982年4月5日出生，汉族，云南省潞西市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年二月十九日作出（2003）德刑初字第92号刑事判决,以被告人字从焕犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月二十三日以（2003）云高刑复字第260号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年五月四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1827号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3311号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯字从焕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯字从焕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯字从焕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯字从焕减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月23日起至2019年3月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1219号
原告李军林，个体工商户。
被告徐塘，无业，（现下落不明）。
被告杨洪梅，无业，（现下落不明）。
原告李军林与被告徐塘、杨洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。因被告徐塘、杨洪梅下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年8月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军林到庭参加诉讼；被告徐塘、杨洪梅逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李军林诉称：两被告系夫妻关系，与原告同住一个小区。2014年10月28日，两被告向原告借款人民币67.3万元，约定借款期限为一年，保证在2015年10月28日前还清。借款到期后，两被告拒绝偿还上述借款本金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐塘、杨洪梅共同偿还借款本金67.3万元；2、两被告共同承担本案诉讼费、保全费。
被告徐塘、杨洪梅未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告与两被告系同村朋友关系，拆迁后还住在同一小区。2014年10月28日前，被告徐塘因润滑油生意周转向原告借款17.3万元，原告当时未让两被告出具借条；2014年10月28日，两被告又提出向原告借款50万元，原告交付借款后，要求两被告连同第一次的17.3万元一并出具借条，两被告表示同意，并当场出具借条1份，载明：“今借到李军林人民币陆拾柒万叁仟元整（￥673000元），借期壹年，保证于2015年10月28日还清。借款人：徐塘、杨洪梅。”。借款到期后，原告多次向两被告主张还款，两被告不仅分文未还，且自此下落不明，原告遂诉至法院。
案件审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院于2016年4月11日下达民事裁定书，对被告徐塘、杨洪梅所有的位于淮安市清浦区康居名城A5-104室房屋一套予以冻结或查封（保全限额为25万元）。
上述事实，有原告庭审陈述，原告举证的借条1份在卷印证。
本院认为：原告李军林与被告徐塘、杨洪梅之间的民间借贷关系有借条等证据为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告徐塘、杨洪梅在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。故原告要求两被告共同偿还借款本金67.3万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐塘、杨洪梅应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告李军林支付借款本金67.3万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
案件受理费10530元、保全费1770元、公告费600元，合计12900元，由被告徐塘、杨洪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 徐 波
二〇一六年八月十七日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初1219号原告李军林，个体工商户。被告徐塘，无业，（现下落不明）。被告杨洪梅，无业，（现下落不明）。原告李军林与被告徐塘、杨洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。因被告徐塘、杨洪梅下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年8月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军林到庭参加诉讼；被告徐塘、杨洪梅逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李军林诉称：两被告系夫妻关系，与原告同住一个小区。2014年10月28日，两被告向原告借款人民币67.3万元，约定借款期限为一年，保证在2015年10月28日前还清。借款到期后，两被告拒绝偿还上述借款本金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐塘、杨洪梅共同偿还借款本金67.3万元；2、两被告共同承担本案诉讼费、保全费。被告徐塘、杨洪梅未答辩，亦未举证。经审理查明：原告与两被告系同村朋友关系，拆迁后还住在同一小区。2014年10月28日前，被告徐塘因润滑油生意周转向原告借款17.3万元，原告当时未让两被告出具借条；2014年10月28日，两被告又提出向原告借款50万元，原告交付借款后，要求两被告连同第一次的17.3万元一并出具借条，两被告表示同意，并当场出具借条1份，载明：“今借到李军林人民币陆拾柒万叁仟元整（￥673000元），借期壹年，保证于2015年10月28日还清。借款人：徐塘、杨洪梅。”。借款到期后，原告多次向两被告主张还款，两被告不仅分文未还，且自此下落不明，原告遂诉至法院。案件审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院于2016年4月11日下达民事裁定书，对被告徐塘、杨洪梅所有的位于淮安市清浦区康居名城A5-104室房屋一套予以冻结或查封（保全限额为25万元）。上述事实，有原告庭审陈述，原告举证的借条1份在卷印证。本院认为：原告李军林与被告徐塘、杨洪梅之间的民间借贷关系有借条等证据为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告徐塘、杨洪梅在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。故原告要求两被告共同偿还借款本金67.3万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐塘、杨洪梅应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告李军林支付借款本金67.3万元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。案件受理费10530元、保全费1770元、公告费600元，合计12900元，由被告徐塘、杨洪梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  严晓岚代理审判员  严 欢人民陪审员  徐 波二〇一六年八月十七日书 记 员  夏 日附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第415号
上诉人（原审原告）：沧州市建筑设备租赁有限公司。
住所地：河北省沧州市运河区光荣路**号。
法定代表人：吕世忠，经理。
被上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司。
住所地：沧州市运河区永济东路**号。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
上诉人沧州市建筑设备租赁有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第891号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：2003年12月12日，沧州市第五中学与被上诉人签订了关于沧州市第五中学综合楼的建设施工合同，合同约定沧州市第五中学综合楼由被上诉人承建，高金国为此项目的项目经理，负责此项目的一切施工。在此项目建设的过程中，被上诉人处的项目经理高金国在上诉人处租赁了上诉人的建筑设备用于此项目的建设。由于高金国是被上诉人派驻的项目经理，高金国所从事的行为是职务行为，应视为是被上诉人的行为。到目前为止，被上诉人所租赁的部分设备一直在使用，损坏的设备也未予以赔偿，且一直欠着上诉人的租赁费，上诉人多次找披上诉人进行结算，可是被上诉人一直不与上诉人进行结算，一直使用至今。有时被上诉人的经理答应了，可是还没有结算又被调走了，至今被上诉人换了好几任负责此事的领导，被上诉人内部一直衔接不上，导致一直不与上诉人结算。上诉人无奈，特诉诸法律来维护自身的合法权益。由于被上诉人在承建沧州市第五中学综合楼时当时的名称是沧州市第一建筑工程有限公司，现工商登记名称变更为大元建业集团股份有限公司，项目经理高金国所从事的行为是职务行为，收益和风险均由被上诉人承担。故上诉人将被上诉人诉至一审法院。一审法院受理了该案，被上诉人对其管辖提出了异议，认为合同约定了管辖，应由沧州仲裁委员会管辖此案，一审法院未经仔细审查便草率就作出了（2015）运民初字第891号民事裁定书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院作出的驳回上诉人的起诉的裁定书是错误的。尽管在租赁合同中，双方约定了出现纠纷由沧州仲裁委员会仲裁，可是在合同中并没有被上诉人的盖章，而是只有其项目经理及其材料员的签字，进而通过其他相关证据证明在合同上签字的人员是职务行为，最终由被上诉人承担责任，在本案中上诉人是起诉的被上诉人，而不是起诉的合同上的相对人，所以不应适用约定的管辖协议，因为根据《仲裁法》的规定第21条当事人申请仲裁应当符合下列条件：（一）有仲裁协议；（二）有具体的仲裁请求和事实、理由；（三）属于仲裁委员会的受理范围。可是在上诉人与被上诉人之间没有仲裁协议，被上诉人并没有明确表示发生纠纷由沧州仲裁委员会仲裁。所以上诉人认为应按《民诉法》的规定，由一审法院管辖。
本院经审查认为，2004年至2005年，被上诉人方下属的沧州市第五中学综合楼工程的项目经理高金国曾多次代表被上诉人与上诉人签订租赁合同，租赁合同第十条均明确约定：“本合同未尽事宜，由甲、乙双方协商解决，发生纠纷由沧州市仲裁委员会仲裁”，该约定合法有效，对双方均具有约束力，因此，原审认定本案不属于原审受案范围，本案应由沧州仲裁委员会受理是正确的，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年八月十七日
书记员 李美玉
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0322民初988号
原告江西鑫通机械制造有限公司，住所地江西省萍乡市高新技术园北区，组织机构代码证号74426040-3。
法定代表人李小祥，该公司董事长。
委托代理人彭洪飞，该公司法务职员。
被告新疆昆仑路港工程公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人缪贵荣，该公司董事长。
本院在审理原告江西鑫通机械制造有限公司诉被告新疆昆仑路港工程公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西鑫通机械制造有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告江西鑫通机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费2000元，由原告江西鑫通机械制造有限公司承担。
审判长 龙 波
审判员 陈记良
审判员 邓 娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 缪从春
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1899号
原告朱某某与被告董某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一七年三月十三日
书 记 员 尚 忝
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1022执696号
张富雄：
申请执行人宜章县人民法院申请执行（2016）湘1022执696号罚金纠纷一案，你已于2016年9月6日全部履行完毕。本案结案，特此通知。
二〇一六年九月六日
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审1号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码356566697。
法定代表人程遥，主任。
被执行人李华，男，1986年6月20日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人王群，女，1988年5月10日生，汉族，永丰县人,农民,住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年1月3日向本院申请强制执行永丰县计生征决（2016）第107003号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人李华、王群的结婚证明以及公安户籍部门出具的被执行人的家庭成员户籍信息表。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人李华、王群均系农村户籍，俩人于2009年8月6日登记结婚，于2009年7月20日计划外生育一男孩取名李某甲，2012年8月3日计划外生育一男孩取名李某乙。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人于2012年8月3日生育一男孩的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第七条之规定，于2016年6月5日对被执行人作出了永丰县计生征决（2016）第107003号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费25900元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的永丰县计生征决（2016）第107003号社会抚养费征收决定书于2016年6月5日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人李华、王群未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2016年12月14日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年1月9日向本院申请强制执行永丰县计生征决（2016）第107003号社会抚养费征收决定。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的永丰县计生征决（2016）第107003号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人李华、王群作出的永丰县计生征决（2016）第107003号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖丽华
审判员 孙清武
审判员 黄文娟
二〇一七年一月十一日
书记员 袁 芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2686号
原告：朱起稳。
委托代理人：李义平，菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
代表人：刘汉信，经理。
委托代理人：张海军，该公司员工。
原告朱起稳诉被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告朱起稳及其委托代理人李义平、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱起稳诉称：2015年7月28日，被告驾驶山东省新泰市奥翔运输有限公司所有的鲁J×××××号五征汽车沿国道327线自西向东行驶至皇镇收费站西50米处，与由南向北过公路的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告许赵柱负事故主要责任。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保了交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司应当在交强险限额内先予承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等共计63000元，涉案费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：鲁J×××××车辆在我司承保单交强险，在核实该车辆的驾驶证、行驶证及该车辆保险期限在合格有效的情况下同意在交强险限额内承担原告的合理损失，该案鉴定费及诉讼费我司不承担赔偿。
经审理查明：2015年7月28日，被告驾驶山东省新泰市奥翔运输有限公司所有的鲁J×××××号五征汽车沿国道327线自西向东行驶至皇镇收费站西50米处，与由南向北过公路的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告许赵柱负事故主要责任，原告朱起稳负次要责任。事故发生后，原告被送至菏泽市牡丹人民医院救治。原告住院治疗28天，由其丈夫石付珍及弟弟石付增护理，原告梁爱香及护理人员均为农业户口。2015年7月29日，依原告的申请，本院委托山东省菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所对原告梁爱香的伤残等级、护理时间及护理情况予以鉴定，2015年9月9日鉴定终结。鉴定意见为原告梁爱香颅脑损伤为X伤残；误工时间为120日；护理时间为90日，21日为2人护理，69日为1人护理。另查明，被告丁亚光驾驶豫P×××××号福田重型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保交强险和商业险。原告梁爱香婚生一子石志豪1999年8月13日出生；原告梁爱香的母亲吴桂英1940年9月20日出生。原告梁爱香的母亲吴桂英婚生两个子女。
另查明：山东省2014年农村居民人均可支配收入11882元；山东省2014年农村居民人均生活消费支出7962元。
以上事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告梁爱香与被告丁亚光驾驶豫P×××××号福田重型普通货车相撞致梁爱香受伤事实清楚，证据充分，应予以认定。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的被告丁亚光承担此事故的全部责任，原告梁爱香无责任道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。
原告梁爱香因本次交通事故遭受的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、车损、抚养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等。关于医疗费，根据医疗费单据确定为29026.4元；误工费应按照原告户籍参照山东省2014年农村居民人均可支配收入计算为3906元（11882元÷365天×120天）；护理费应按照护理人员户籍参照山东省2014年农村居民人均可支配收入，根据住院期间的护理级别计算为2180.85元（11882÷365天×7天×2人＋11882元÷365天×53天×1人）；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，根据住院天数予以确定为2240元（80元×28天）；残疾赔偿金根据鉴定结论及原告的户籍性质及年龄，参照山东省2014年农民人均纯收入计算为23764元（11882元×20年×10%）；交通费可酌情认定为500元；鉴定费为2400元为原告交纳；车损可酌情认定为500元；被抚养人生活费依据原告的户籍性质及被扶养人人数及年龄，参照山东省2014年农民家庭人均生活费支出额计算为2786.7元（7962元×2×10%÷2＋7962元×5×10%÷2）；综上，原告梁爱香的损失共计67303.95元（29026.4元＋3906元＋2786.7元＋2240元＋2180.85元＋500元＋500元＋2400元＋23764元）。被告丁亚光为原告梁爱香垫付医药费7400元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”依次规定，因被告丁亚光驾驶豫P×××××号福田重型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保交强险和商业险。上述各项损失中，原告梁爱香的医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费和鉴定费等由被告丁亚光、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司共同承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告梁爱香64903.95元（29026.4元＋3906元＋2786.7元＋2240元＋2180.85元＋500元＋500元＋23764元）；被告丁亚光赔偿原告梁爱香鉴定费2400元，因被告丁亚光已为原告梁爱香垫付医药费7400元。被告丁亚光在本案中不在承担赔偿责任。超出部分应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告梁爱香医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费共计64903.95元。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告梁爱香过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，原告梁爱香负担50元，被告丁亚光负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵树才
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 张玉海
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张卫芳
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0607行审3号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人张双占，男，1978年1月20日出生，保定市满城区大册营镇西村人。
申请人保定市满城区国土资源局，于2016年6月25日作出《满国土大罚字【2016】01号行政处罚决定书》，决定对张双占：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法压占的3.31亩土地退还给西村村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.依法对张双占非法占用土地3.31亩处以罚款（30元/平方米）陆万陆仟贰佰肆拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2016年6月25日作出《满国土大罚字【2016】01号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局，于2016年6月25日作出《满国土大罚字【2016】01号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除张双占土地上的新建的建筑物。
案件受理费550元，由被执行人张双占负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘 超
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初1098号
原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会。
法定代表人孙明堂，该村委会主任。
委托代理人宫新国，辽宁远方律师事务所律师。
被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄宝刚，该公司总经理。
委托代理人司永生，辽宁远方律师事务所律师。
第三人刘玉娟，女。
本院在审理原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会诉被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司、第三人刘玉娟合同纠纷一案中，原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会承担。
代理审判员 孙 雷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 侯国丽
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0604民初1098号原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会。法定代表人孙明堂，该村委会主任。委托代理人宫新国，辽宁远方律师事务所律师。被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司。法定代表人黄宝刚，该公司总经理。委托代理人司永生，辽宁远方律师事务所律师。第三人刘玉娟，女。本院在审理原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会诉被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司、第三人刘玉娟合同纠纷一案中，原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会撤回起诉。案件受理费204元，减半收取102元，由原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会承担。代理审判员 孙 雷二〇一六年十一月七日书 记 员 侯国丽
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第78号
原告（反诉被告）北京中科牧丰生物技术有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人王亭友，系该公司董事长。
委托代理人何金春，男，系该公司法务部主任。
被告（反诉原告）内黄县华联养殖有限责任公司，住所地河南省内黄县高堤乡。
法定代表人袁系印，系该公司董事长。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
本院在审理原告北京中科牧丰生物技术有限公司与被告内黄县华联养殖有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）北京中科牧丰生物技术有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）内黄县华联养殖有限责任公司于2014年8月19日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请、被告撤回反诉的申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）北京中科牧丰生物技术有限公司撤回起诉；
准许被告（反诉原告）内黄县华联养殖有限责任公司撤回反诉。
案件受理费3481.5元，由原告北京中科牧丰生物技术有限公司负担；反诉费4400元，由被告内黄县华联养殖有限责任公司负担。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李晓昂
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2219号
原告杨宝东，女，1967年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人王天云，男，1975年9月6日出生，汉族，陕西奥达管理顾问有限公司法律顾问，住西安市。
委托代理人井后丽，女，1978年4月13日出生，汉族，陕西奥达管理顾问有限公司法律服务员，住西安市。
被告赵建生，男，1972年6月20日出生，汉族，个体工商户，住西安市。
被告邵素媚，女，1972年12月25日出生，汉族，个体工商户。
被告赵建国，男，1969年7月25日出生，汉族，个体工商户。
以上三被告共同委托代理人李建和，男，1952年8月6日出生，汉族，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者，住西安市。
被告吴乐斌，男，1972年6月20日出生，汉族，个体工商户，住址同赵建生。
委托代理人赵建生，基本情况如上。
原告杨宝东与被告赵建生、邵素媚、赵建国、吴乐斌人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟晓红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王天云、井后丽、被告赵建生（被告吴乐斌之委托代理人）及其委托代理人李建和（被告邵素媚、邵素媚之委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已依法审终结。
原告诉称，2006年7月21日上午自己因租房问题与被告赵建生、邵素媚发生口角。事后同日中午自己与同伴路过被告摊位时被三被告打伤，现要求被告赔偿医药费8550，误工费3870，交通费130元，护理费1350元，精神损失费3000元，共计16900元。
被告辩称，打架属实，但打架是因原告骂人滋事引起，且自己也被原告及其他人打伤，自己也因此花费医药费1143.97元，交通费69元。表示不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同乡，均系西安锦绣鞋城经营户。被告赵建生租用的房屋原系原告所租用，后房东租给被告赵建生。2006年7月21日上午被告赵建生在经营时，原告因心中不悦，遂对其出言不逊，双方发生争执。同日中午原、被告再次发生冲突，继而相互欧打，三被告将原告打伤，致原告头外伤、头皮裂伤、脑震荡，住院8天，共花医药费8550元，交通费130元，被告也被打伤。原告于2006年9月诉至本院。
上述事实有病历、医药费票据、交通费票据及双方当事人当庭陈述在卷作证。
本院认为，原、被告系同乡，又同系西安锦绣鞋城经营户，本应相互理解，和睦相处。原告为租房问题对被告出言不逊，是导致双方产生矛盾的主要原因。但被告也不冷静，将原告打伤做法明显过激，亦有不当之处，双方均有过错，被告应承担主要责任（60%的责任），原告应承担次要责任（40%的责任）。被告对原告医药费及住院期间的营养费应适当予以赔偿。故本院对原告要求赔偿医药费及住院期间的营养费之请求应部分予以支持。由于原告自身有过错，故其要求赔偿误工费，交通费，护理费，精神损失费之请求显系无理，本院依法不予支持。被告对其医药费之请求表示另案处理与法不悖，本院依法准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定判决如下：
1、被告赵建生、邵素媚、赵建国、吴乐斌在本判决生效后七日内付给原告杨宝东医药费5130元，营养费90元。
2、驳回原告其余之诉。
诉讼费1086元原被告各承担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟晓红
二〇〇六年十一月二十七日
书记员 杨惠妮
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3185号
原告罗海芬与被告奉化市宏盛电子元件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）甬奉民一初字第801号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗海芬于2015年11月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院已依法轮侯查封被执行人奉化市宏盛电子元件厂名下位于奉化市天峰路38号的房产，因徐州市贾汪区人民法院首轮查封，本案暂不宜处置。另查明，奉化市宏盛电子元件厂为个体工商户，业主董德君现去向不明，无财产可供执行。现申请执行人罗海芬亦不能提供被执行人奉化市宏盛电子元件厂业主董德君下落或其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年2月25日，被执行人奉化市宏盛电子元件厂应支付申请执行人罗海芬工资6436元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3185号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年二月二十五日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3185号原告罗海芬与被告奉化市宏盛电子元件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）甬奉民一初字第801号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗海芬于2015年11月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，本院已依法轮侯查封被执行人奉化市宏盛电子元件厂名下位于奉化市天峰路38号的房产，因徐州市贾汪区人民法院首轮查封，本案暂不宜处置。另查明，奉化市宏盛电子元件厂为个体工商户，业主董德君现去向不明，无财产可供执行。现申请执行人罗海芬亦不能提供被执行人奉化市宏盛电子元件厂业主董德君下落或其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年2月25日，被执行人奉化市宏盛电子元件厂应支付申请执行人罗海芬工资6436元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3185号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一六年二月二十五日书记员  周梅舟
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初283号
原告褚庆敏，女，1948年7月26日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人侯素娟，女，1977年10月23日生，汉族，住，住唐山市路北区。
原告杨敬芹，女，1954年3月21日生，汉族，住唐山市路北区。
原告侯国明，男，1980年8月30日生，汉族，住唐山市路北区。
原告侯秋顺，男，1954年10月12日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人侯虹飞，女，1982年5月4日生，汉族，住唐山市路北区。
原告侯虹飞，女，1982年5月4日生，汉族，住唐山市路北区。
五原告共同委托代理人殷玉航，男，北京京润律师事务所律师。
被告唐山市城市管理局，住所地：唐山市北新西道4号。
法定代表人冀桂梅，女，职务：局长。
委托代理人刘伟光，男，唐山市城市管理局工程处副处长。
委托代理人王翠玲，女，河北天壹律师事务所律师。
原告褚庆敏、杨敬芹、侯国明、侯秋顺、侯虹飞因要求确认被告唐山市城市管理局未对站前路南延工程无证施工进行查处的不作为行为违法，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月6日受理后，向被告唐山市城市管理局送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年9月28日作出（2015）北行初字第76号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。五原告不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，该院于2016年3月14日作出（2015）唐行终字第421号行政裁定书，发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告侯国明、侯虹飞、五原告共同委托代理人殷玉航、褚庆敏的委托代理人侯素娟、被告委托代理人王翠玲、刘伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚庆敏、杨敬芹、侯国明、侯秋顺、侯虹飞诉称：原告均系唐山市路北区果园乡常各庄村民。在本村拥有宅基地及地上房屋，因唐山新天地房地产开发有限公司“新天地美域”项目的建设，将原告的房屋划在了改造范围内。因未达成安置补偿协议，故一直未搬迁。现该项目已开工建设。原告于2014年8月6日到被告处调查该项目的施工许可证，被告于8月25日书面回复该项目尚未取得施工许可证。施工许可证是建设单位能够从事建筑工程的法律凭证，取得施工许可证是建设单位合法行为的必要条件。《中华人民共和共建筑法》第七条、第六十四条、《建设工程施工许可管理办法》第三条、第十条都对此作了规定。2014年7月23日，原告向被告提出该项目无证施工的查处申请，被告于7月24日签收，但至今未予以回复，也未对该项目进行查处。原告认为，被告作为施工建设的行政主管部门，对查处申请不闻不问，不依法履行职责，违反了上述法律规定。故向人民法院提起行政诉讼，请求确认被告未对站前路南延工程无证施工进行查处的不作为行为违法，责令被告履行查处无证施工行为的职责，诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：1、五原告的身份证明、产权证明，证明：原告具备主体资格，具有法律上的利害关系；2、唐山市住房和城乡建设局信息公开答复书，证明：该答复明确称施工单位并未取得施工许可证；3、关于唐山市路北区果园乡常各庄村新天地美域项目无证违法施工的查处申请函及快递邮单，证明：原告向被告提交了查处申请的书面文件，向被告提出了申请。
被告唐山市城市管理局辩称：原告申请对唐山新天地房地产开发有限公司“新天地美域”项目无证违法施工进行查处不属于被告的法定职责。原告从未就站前路南延工程向被告提出查处申请。站前路南延工程是2011年唐山市人民政府确定的城建重点项目，是唐山市人民政府为了提高城市路网畅通、惠及全市人民的社会公共利益的建设项目。市政府专题会议要求在2012年前开工建设。在此情况下，建设单位为了加快施工进度，在业已取得建设用地规划许可证和国有土地使用许可证的情况下于2012年7月开工建设，2013年10月工程完工并投入使用，该道路的畅通为常各庄改造区域提供了供水、供电、供热、供气等市政配套。综上，原告诉称被告不履行法定职责缺乏事实根据及法律依据。
被告向本院提供了以下证据：1、建设用地规划许可证，证明：该工程符合城乡规划的总体要求；2、唐山市发展和改革委员会关于站前路（南新道至赵各庄道）工程项目建议书的批复（唐发改投资[2012]314号）证明：该工程立项得到了唐山市发改委的许可；3、唐山市发展和改革委员会关于站前路（南新道-
赵各庄道）工程可行性研究报告的批复（唐发改投资[2012]365号）；4、唐山市发展和改革委员会关于站前路（南新道-
赵各庄道）工程初步设计的批复（唐发改投资[2012]381号）、唐山市2011年城建重点项目（第一批）投资计划表；5、唐山市政府专题会议纪要[2011]12号；6、关于下达2011年城市维护建设项目资金计划的通知[2011]131号；7、唐山市政府专题会议纪要[2012]28号。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，称对建设用地规划许可证、唐山市发展和改革委员会关于站前路（南新道至赵各庄道）工程项目建议书的批复（唐发改投资[2012]314号）及唐山市发展和改革委员会关于站前路（南新道-
赵各庄道）工程可行性研究报告的批复（唐发改投资[2012]365号）的关联性、合法性均有异议；对唐山市2011年城建重点项目（第一批）投资计划表的关联性有异议；对唐山市政府专题会议纪要（[2011]12号）及唐山市政府专题会议纪要（[2012]28号）均有异议，均不能作为有关施工方在涉案地块上施工的合法证据；对关于下达2011年城市维护建设项目资金计划的通知（[2011]131号）的真实性、关联性均有异议，无法证明唐山新天地房地产开发有限公司施工前的合法行为，该文件中未注明有关该公司在无施工许可证的情况下可以施工。被告对原告提交证据发表质证意见，称侯善增及侯占芹的集体土地使用证与本案无关联性，其非本案当事人，不能证明杨敬芹与本案有利害关系，原告所出示的土地使用证没有杨敬芹的土地使用证，侯善增和侯占芹非本案当事人，无从证实其与本案有利害关系，侯国明、侯秋顺、侯福顺居住的位置看不能证明三人与本案有关联；对原告提供的查处申请函及快递邮单有异议，与本案不具有关联性，快递邮单仅能证明原告曾向被告申请查处，不能证实原告曾申请被告查处站前路南延工程。
本院对以下证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。对原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告褚庆敏等五人于2014年7月23日以邮寄方式向被告唐山市城市管理局提交了《关于唐山市路北区果园乡常各庄村“新天地美域”项目无证违法施工的查处申请函》，申请对唐山新天地房地产开放有限公司果园乡常各庄村“新天地美域”项目无证违法施工进行查处，责令其停止施工，并对相关责任人进行处罚。
本院认为，五原告称被告未对站前路南延工程无证施工进行查处的不作为行为违法，根据原告提交的证据显示褚庆敏等人向被告申请查处的事项为要求被告对“新天地美域”项目无证施工进行查处，而并非针对站前路南延工程无证施工进行查处，原告未提供充分证据对此予以证明，故本院不予采信，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告褚庆敏、杨敬芹、侯国明、侯秋顺、侯虹飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 马汝军
二〇一七年一月六日
书 记 员 高 欣
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初588号
原告：崔某，女，住平泉县。
被告：闫某某，男，户籍所在地平泉县。
原告崔某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告崔某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告崔某负担。
审判员 敖占云
二〇一七年三月十四日
书记员 李青云