wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执555号
申请执行人吴林
被执行人张淑香
被执行人丰宁满族自治县志农饲料销售有限公司
申请执行人吴林与被执行人张淑香、丰宁满族自治县志农饲料销售有限公司买卖合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终3218号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终3218号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 子 民
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第5710号
原告郭×，女，1987年7月21日出生。
委托代理人马骋，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人郭霏。
被告吴×1，男，1987年7月28日出生。
原告郭×与被告吴×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告郭×及其委托代理人马骋、郭霏，被告吴×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称：我与吴×1于2012年8月16日登记结婚，双方经常因琐事发生口角，吴×1曾经打过我。我怀孕期间未得到吴×1很好的照顾，一直居住在娘家。婚生子吴×2于2014年4月25日出生。我生产后，吴×1对我甚是冷淡，吴×1经常以加班为由夜不归宿。故起诉至法院，要求法院判决：1、郭×与吴×1离婚；2、婚生子吴×2由郭×抚养，吴×1给付抚养费每月2000元；3、吴×1偿还郭×垫付的车辆×××的购车车款5万元。4、诉讼费由吴×1承担。
被告吴×1辩称：1、不同意离婚，双方感情较好，不存在感情破裂的情况；2、车是我父亲吴宝禄买的，登记在吴宝禄名下，不存在借款的事情；3、孩子一直和我家人生活在一起，这段时间我一直接送原告上班，我放低姿态努力挽回婚姻。
经审理查明：郭×与吴×1自由恋爱，于2012年8月16日登记结婚，婚生子吴×2于2014年4月25日出生。因家务琐事等问题，双方曾发生过矛盾，未能妥善化解。本案在审理过程中，吴×1表示，双方感情尚未完全破裂，不同意郭×的离婚诉讼请求。经本院调解，郭×仍坚持离婚。
在案件审理过程中，郭×曾要求分割位于北京市大兴区民顺南路10号院6号楼2单元1001室的房屋，但因为该房屋现未取得房产证明，郭×撤回该项诉讼请求。郭×提交交通银行零售客户交易明细清单，证明郭×在公积金卡里取现44000元，加上手里的钱凑了5万元，把现金给吴×1去买车，吴×1不予认可。郭×提交录音，证明吴×1晚上去郭×家大吵大闹，脾气暴躁，无法一起生活，吴×1认可该录音证据，但表示去郭×家是为了挽回双方的感情，却被郭×的家人激怒了。
吴×1提交短信、通话记录，微信聊天记录截图打印件，证明双方夫妻感情尚好，郭×不予认可；吴×1提交账户明细，欲证明吴×1为郭×的电影卡充值，郭×称该卡已丢失。
另查，×××小型客车登记在吴宝禄名下。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、出生医学证明等证据材料在案佐证。
本院认为：郭×与吴×1系自主婚姻，婚后在共同生活期间虽发生过矛盾，但尚有共同生活的基础，只要双方互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭，共同抚养好儿子，加强夫妻感情上的沟通与交流，夫妻关系应当能够和好。根据吴×1提交的微信记录，双方仍有感情基础，夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭×的离婚诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告郭×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 雪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7248号
原告：中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路。
法定代表人：陈健，行长。
委托代理人：汤成帅，律师。
被告：罗小琴，女，1981年1月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人：雷金伟，律师。
被告：重庆远溯房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区红河大道。
法定代表人：邹淑媛，总经理。
委托代理人：蔺大勇，男，1987年4月4日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司永川支行（以下简称（建行永川支行）与被告罗小琴、重庆远溯房地产开发有限公司（以下简称远溯房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托代理人汤成帅，被告罗小琴的委托代理人雷金伟和被告远溯房产公司的委托代理人蔺大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行永川支行诉称，被告罗小琴于2015年与原告签订了《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限从2015年1月7日起至2035年1月7日止，被告罗小琴以其所有的位于重庆市永川区文昌路898号7幢2单元6-1号房屋一套作抵押担保，被告远溯公司对借款作保证担保。借款合同签订后，原告于2015年2月3日按约履行出借义务，被告罗小琴不按期偿还借款，已构成违约，截至2016年5月18日，罗小琴尚有借款485860.84元未返还，欠利息4063.80元、罚息32.24元。故起诉要求罗小琴偿还借款485860.84元，给付2016年5月18日前的利息4063.80元、罚息32.24元，并给付从2016年5月19日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率上浮5%再上浮50%计算；复利以未给付的利息为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率上浮5%再上浮50%计算）；要求对被告罗小琴的抵押房屋优先受偿；要求被告远溯房产公司承担保证担保责任；要求被告承担律师代理费24293元及诉讼费。
被告罗小琴辩称，借款属实，还款方式为月等额本息，未偿还的借款数额以庭审核实为准，原告主张的律师代理费较高，应以实际发生为准，涉案房屋未办理抵押登记，原告不享有优先受偿权。
被告远溯房产公司辩称，其公司阶段性保证责任已经解除，不应承担保证担保责任。
经审理查明，被告罗小琴于2015年与原告签订了《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限从2015年1月7日起至2035年1月7日止，借款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。若一方违约应承担因纠纷而产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。借款逾期后，借款人应按合同约定的利率标准支付罚息和复利。借款合同签订后，原告于2015年2月3日按约履行出借义务，被告罗小琴以其位于重庆市永川区文昌路898号7幢2单元6-1号房屋一套作抵押担保，重庆市永川区国土资源和房屋管理局出具了预告登记证明。被告远溯公司与原告签订了个人住房借款最高额保证合同，对借款作了保证担保。在合同履行过程中，被告罗小琴不按期偿还借款，截至2016年5月18日，罗小琴尚有借款485860.84元未返还，欠�息4063.80元、罚息32.24元。2016年9月5日，原告交纳律师代理费24293元。
上述事实，有当事人陈述、个人住房借款合同、保证合同、借款凭证、重庆市土地房屋预告登记证明、律师代理工作任务书、重庆增值税普通发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告罗小琴签订的个人住房借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，此合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定享有权利、履行义务。被告罗小琴未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其偿还全部借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告除应偿还借款外，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告罗小琴以其房屋对借款作了预告登记后，至今没有办理抵押登记，故原告对该房屋不享有优先受偿权，被告远溯�产公司对借款作了保证担保，应当对被告罗小琴的借款本息承担连带清偿责任。原告主张律师代理费24293元未超过重庆市律师服务收费管理办法（2016年）规定的标准，并提供了增值税发票，故对原告要求被告支付律师代理费的请求予以支持。被告远溯房产公司辩称阶段性保证担保期限已过，应免除担保责任的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、罗小琴于本判决生效后5日内返还中国建设银行股份有限公司永川支行借款485860.84元，给付2016年5月18日前的利息4063.80元、罚息32.24元，并给付从2016年5月19日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的�款为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率上浮5%再上浮50%计算；复利以未给付的利息为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率上浮5%再上浮50%计算）；
二、罗小琴于判决生效后立即支付中国建设银行股份有限公司永川支行律师代理费24293元；
三、重庆远溯房地产开发有限公司对上述一、二项给付内容负连带清偿责任；
四、驳回中国建设银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一六年九月二十日
书记员 石长清
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初720号
原告：王玉华。
被告：翟红，原住九台市。
被告：张晶，原住九台市。
被告：翟艳，原住九台市
被告：翟锐，原住九台市
本院在审理原告王玉华诉被告翟红、张晶、翟艳、翟锐买卖合同纠纷一案中，原告王玉华与刘希磊有买卖房屋契约，应对其主张权利。原告的起诉不符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：
驳回原告王玉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫成
二〇一八年四月十一日
书记员 褚丹
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执179号
申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心。
被执行人黄梅玲，女。
被执行人谢天旺，男。
铜川市印台区小额贷款担保中心与黄梅玲、谢天旺追偿权纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初465号民事调解书已经发生法律效力，因黄梅玲、谢天旺未自觉履行义务，铜川市印台区小额贷款担保中心于2017年2月20日向本院申请执行，执行标的为44420.63元。
本院在执行中，于2017年2月20日依法立案，同日向黄梅玲、谢天旺发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心支付案件款40000元及利息2234.38元，延期还款利息2186.25元，向本院交纳案件执行费656元。由于被执行人黄梅玲、谢天旺未按期履行，本院依法冻结、扣划了其银行存款44420.63元，现已支付给申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心案件款44420.63元，并向本院交纳了执行费565元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初465号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 萌
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执333号
申请执行人曹某某，男，1962年2月3日生，汉族。
被执行人赵某某，男，1972年12月6日生，汉族。
申请执行人曹某某与被执行人赵某某保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕06民终276号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行案件款75000元并支付该款自2015年1月11日至实际还款之日按月利率2%计算的利息，案件受理费825元，执行费按实际收取。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人赵某某于2016年6月2日给付申请执行人15000元，剩余60000元于2016年7月2日起每月给付5000元，以此类推至2017年6月2日给完为止，�息算至2016年5月11日共计24000元，由被执行人赵某某配合申请执行人曹某某协商解决，案件款受理费825元及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕06民终276号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按此协议履行案件款，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 雪 明
代理审判员 李 晓 娟
代理审判员 �姬燕妮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曹 鑫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4473号
上诉人（原审原告、反诉被告）:中国水利水电第十六工程局有限公司，住所地：福建省福州市湖东路82号。
法定代表人：林文进，总经理。
委托诉讼代理人：包晓芳，女，公司员工。
委托诉讼代理人：董惠文，福建名仕律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）:刘震环，男，1946年12月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。
上诉人中国水利水电第十六工程局有限公司（下称“十六工程局”）因与上诉人刘震环所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
十六工程局上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审裁定认定本案缘由错误。本案系所有权确权纠纷，而非一审裁定认定的“本案系单位内部集资建房导致的纠纷”。本案争议的焦点为谁是讼争房屋的真正权利人，系认定所有权归属及确权。讼争房屋虽然是集资房，但集资时间是1999年，且系十六工程局借用钟姓员工名义集资。刘震环并无资格参与集资建房，更未参加集资建房，本案不存在集资建房纠纷的前提条件。二、一审裁定适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定。1.刘震环并无资格参与集资建房，更未参加集资建房，不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条。2.根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，法院应根据十六工程局的优势证据支持十六工程局的诉讼请求。
刘震环上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：刘震环系十六工程局的职工。1998年左右，十六工程局组织集资建房，刘震环具备参与集资建房的资格，积极参与集资建房，并取得讼争房屋。讼争房屋所有权证已经办理，讼争房屋归属刘震环私人所有，与十六工程局已无关系。本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”情况，且《中华人民共和国物权法》对登记于公民个人名下房屋所有权的保护已有明确规定，刘震环请求收回房屋合理有据，属物权所有权纠纷，人民法院应当予以受理并审理处置。
十六工程局向一审法院起诉请求：一、确认坐落于福州市晋安区福马路950号弄15号8座101单元归原告十六工程局所有；二、被告刘震环协助十六工程局办理福州市晋安区福马路950号弄15号8座101单元的过户登记手续；三、诉讼费由刘震环承担。
刘震环向一审法院反诉请求：一、判令反诉被告十六工程局立即将其占用的坐落于福州市晋安区福马路950号弄15号8座101单元房屋交还给反诉原告刘震环所有；二、诉讼费用由十六工程局承担。
一审法院认为，本案系单位内部集资建房导致的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案原、被告之间及反诉原、被告之间的纠纷，均属于因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，并不属于人民法院主管的范围，原告及反诉原告为此而提起的诉讼，应当驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项规定，作出裁定：一、驳回原告中国水利水电第十六工程局有限公司的起诉；二、驳回反诉原告刘震环的起诉。
本院认为，刘震环系十六工程局职工，讼争房屋系集资房，本案系因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，一审裁定驳回十六工程局、刘震环的起诉并无不当。
综上，十六工程局、刘震环的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林守霖
审 判 员 俞贤忠
审 判 员 杨淑艳
二〇一七年十月九日
法官助理 陈 青
书 记 员 唐巧灵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5646号
原告李松。
委托代理人沈越天、陈泽锋，浙江威亚律师事务所律师。
被告刘虎。
原告李松诉被告刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李松的委托代理人陈泽锋到庭参加诉讼。被告刘虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李松诉称：2015年8月27日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款15000元，并约定到2015年9月30日前归还，如借款人到期未还，应支付违约金3000元，并承担出借方的律师费及其他一切损失。借款到期后，该款被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款15000元，支付违约金3000元及律师代理费2000元。庭审中，原告变更诉请为：被告归还原告借款15000元，并支付律师代理费1800元。
被告刘虎未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、委托代理合同、发票各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
刘虎于本判决生效后十日内返还李松借款15000元，并支付李松律师代理费1800元，合计16800元。
如刘虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由刘虎负担。该款李松已向本院预交，其同意由刘虎于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费220元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 艳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4423号
上诉人（原审被告）：王平，男，1957年8月10日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李芳，女，1955年5月28日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
上诉人王平因与被上诉人李芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初3282号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月09日立案受理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告李芳于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，一审原告李芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经一审被告王平同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初3282号民事判决；
二、准�李芳撤回起诉。
一审案件受理费各3300元，减半收取1650元，由李芳负担；二审案件受理费各3300元，减半收取1650元，由王平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李华英
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第769号
原告周某某，女，1985年6月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。委托权限一般代理。
被告方某某，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告周某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周某某以�被告方某某庭外自行达成和解协议为由而提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以照准；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取为一百二十二元五角，由原告周某某负担。
审判员 游金高
二〇一五年二月六日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执627号
申请执行人：王平真。
委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被执行人：郭辽防，农民。
本院在执行王平真与郭辽防买卖合同纠纷一案中，被执行人郭辽防下落不明，且无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)皖1321民初189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 黎
审判员 李美艳
审判员 苗胜奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 盼
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第127号
申请执行人陈忠海
被执行人周则潭，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台天民初字第00015号，依法向被执行人周则潭发出执行通知书，责令被执行人周则潭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周则潭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周则潭（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币152167元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王鑫威
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执459号
申请执行人台州银强担保有限公司，住所地浙江省三门县海游街道滨海大道19号29-1、29-2号，组织机构代码:59055443-2。
法定代表人郑卫锋。
被执行人郭冬梅，女，1965年4月27日出生，住浙江省三门县。
被执行人章海云，男，1965年10月10日出生，住浙江省三门县。
被执行人章日凯，男，1989年4月28日出生，住浙江省三门县。
被执行人郭国富，男，1954年6月15日出生，住浙江省三门县。
申请执行人台州银强担保有限公司与被执行人郭冬梅、章海云、章日凯、郭国富追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01695号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年02月03日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执459号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月二十一日
代书记员 赖军辉
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂02行终103号
上诉人（原审原告）杨万朋。
上诉人（原审原告）马幼平。
上诉人（原审原告）成全国。
上诉人（原审原告）许卫国。
杨万朋等四人共同委托代理人郑荣刚，湖北群力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄石市黄石港区人力资源和社会保障局，住所地黄石市黄石港区华新路19号。
法定代表人胡伟，局长。
委托代理人张汉中，该局工作人员。
原审第三人黄石市第一建筑工程有限公司，住所地黄石市黄石大道825号。
法定代表人程金安，董事长。
委托代理人胡建国、罗洁，均系湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
上诉人杨万朋等四人因劳动和社会保障行政管理一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，杨万朋等四人分别系原黄石市建筑工程总公司一公司在上世纪八十年代录用的合同工，1995年7月1日，杨万朋等四人分别与原黄石市建筑工程总公司一公司签订了无固定期限劳动合同。此后，由于公司工程任务不饱和，杨万朋等四人逐渐未在原黄石市建筑工程总公司一公司上班，原黄石市建筑工程总公司一公司亦未对杨万朋等四人作出补偿安置。2000年，原黄石市建筑工程总公司一公司改制为黄石市第一建筑工程有限公司，杨万朋等四人均未与改制后的黄石市第一建筑工程有限公司重新签订劳动合同，该公司未为杨万朋等四人建立基本养老保险个人帐户，亦未对杨万朋等四人作出补偿安置。2014年12月，黄石市第一建筑工程有限公司实施裁减人员，处理2000年企业改制的遗留问题，清算债权债务，因杨万朋等四人多年未在黄石市第一建筑工程有限公司处工作，故该公司没有支付杨万朋等四人安置费和经济补偿金。2015年9月7日，杨万朋等四人以黄石市第一建筑工程有限公司未为其办理社会保险、未给予安置补偿等问题向黄石市黄石港区人力资源和社会保障局书面反映情况，要求予以解决。期间，黄石市第一建筑工程有限公司也因改制前企业招用合同工问题未安置处理而向信访部门请示，要求有关部门研究处理。2016年5月16日，针对杨万朋等四人等合同工上访反映的补缴社会保险费、安置补偿等问题向上级行政机关黄石市人力资源和社会保障局请示并提出处理建议。同年6月28日，黄石市黄石港区人力资源和社会保障局根据上级行政机关的答复意见，作出《关于杨万朋等同志信访事项的回复意见》，并提出处理建议：杨万朋等同志系原黄石市建筑工程总公司一公司招收的农民合同工，改制时预留了安置费，根据本市的企业改制政策，职工离开时，企业应当支付安置费，当时没有支付的，应当补发。由于杨万朋等同志2014年12月与改制后的企业不存在劳动关系，不属于减员对象，企业无需支付生活费和经济补偿金，也无需补缴养老保险费。由此，杨万朋等四人提起行政诉讼，请求：1、确认黄石市黄石港区人力资源和社会保障局2016年6月28日作出的书面回复是违法的；2、判令黄石市黄石港区人力资源和社会保障局履行法定职责，重新作出认定，责令黄石市第一建筑工程有限公司向其支付补偿金、补缴养老保险费。
原审裁定认为，杨万朋等四人是以信访的方式向黄石市黄石港区人力资源和社会保障局提出投诉请求，根据《信访条例》的规定，调查相关事实向上级行政机关请示报告后所作出的信访回复处理建议对杨万朋等四人的实体权利义务不产生实质影响，杨万朋等四人如不服，可以向黄石市黄石港区人力资源和社会保障局的上一级行政机关申请复核，或向劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁，黄石市黄石港区人力资源和社会保障局的信访回复处理建议不属于人民法院行政案件的受案范围，对杨万朋等四人的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨万朋、马幼平、成全国、许卫国的起诉。
杨万朋等四人不服原审裁定，向本院提起上诉称，黄石市黄石港区劳动和社会保障局的书面回复意见对其实体权利产生了影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审认定书面回复未对其实体权利产生影响错误。综上，请求二审法院依法改判。
黄石市黄石港区劳动和社会保障局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
黄石市第一建筑工程有限公司述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审裁定认定的事实属实。
本院认为，黄石市黄石港区人力资源和社会保障局的《关于杨万朋等同志信访事项的回复意见》虽然记载为处理建议，但其内容涉及杨万朋等人的经济补偿、社会保险等事项的给付、缴纳问题，故该回复意见实质上属于处理结果。为（向）符合条件的员工缴纳社会保险、支付经济补偿是用人单位应尽的法定义务，亦是员工享有的法定权利。用人单位违反上述义务时，履行监管职责的劳动和社会保障部门负有责令追缴、支付的法定职责，以保障劳动者的合法权益。黄石市黄石港区人力资源和社会保障局的《关于杨万朋等同志信访事项的回复意见》直接否定杨万朋等人具有获得经济补偿、补缴社会保险的权利，对杨万朋等人的权益产生了实际影响。杨万朋等人对上述回复意见不服，依法属于行政诉讼的受范围。故原审法院以《关于杨万朋等同志信访事项的回复意见》未对杨万朋等人实体权利义务产生影响从而裁定驳回起诉不妥，本院予以纠正。黄石市黄石港区人力资源和社会保障局的《关于杨万朋等同志信访事项的回复意见》认为杨万朋等人2014年12月与改制后的黄石市第一建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，不属于减员对象，企业无需支付生活费和经济补偿金，也无需补缴养老保险费所依据的规定为《全省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要》、《湖北省城镇用人单位职工养老保险费补缴暂行办法》，并非依据《信访条例》的规定而作出，不属于《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）所规定的登记、受理、交办、指导信访等对信访人的实体权利义务不产生影响的情形。综上，原审裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条的规定，裁定如下：
一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202行初36号行政裁定；
二、指令黄石市黄石港区人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪洪安
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 安 琼
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂02行终103号上诉人（原审原告）杨万朋。上诉人（原审原告）马幼平。上诉人（原审原告）成全国。上诉人（原审原告）许卫国。杨万朋等四人共同委托代理人郑荣刚，湖北群力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄石市黄石港区人力资源和社会保障局，住所地黄石市黄石港区华新路19号。法定代表人胡伟，局长。委托代理人张汉中，该局工作人员。原审第三人黄石市第一建筑工程有限公司，住所地黄石市黄石大道825号。法定代表人程金安，董事长。委托代理人胡建国、罗洁，均系湖北忠三（黄石）律师事务所律师。上诉人杨万朋等四人因劳动和社会保障行政管理一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，杨万朋等四人分别系原黄石市建筑工程总公司一公司在上世纪八十年代录用的合同工，1995年7月1日，杨万朋等四人分别与原黄石市建筑工程总公司一公司签订了无固定期限劳动合同。此后，由于公司工程任务不饱和，杨万朋等四人逐渐未在原黄石市建筑工程总公司一公司上班，原黄石市建筑工程总公司一公司亦未对杨万朋等四人作出补偿安置。2000年，原黄石市建筑工程总公司一公司改制为黄石市第一建筑工程有限公司，杨万朋等四人均未与改制后的黄石市第一建筑工程有限公司重新签订劳动合同，该公司未为杨万朋等四人建立基本养老保险个人帐户，亦未对杨万朋等四人作出补偿安置。2014年12月，黄石市第一建筑工程有限公司实施裁减人员，处理2000年企业改制的遗留问题，清算债权债务，因杨万朋等四人多年未在黄石市第一建筑工程有限公司处工作，故该公司没有支付杨万朋等四人安置费和经济补偿金。2015年9月7日，杨万朋等四人以黄石市第一建筑工程有限公司未为其办理社会保险、未给予安置补偿等问题向黄石市黄石港区人力资源和社会保障局书面反映情况，要求予以解决。期间，黄石市第一建筑工程有限公司也因改制前企业招用合同工问题未安置处理而向信访部门请示，要求有关部门研究处理。2016年5月16日，针对杨万朋等四人等合同工上访反映的补缴社会保险费、安置补偿等问题向上级行政机关黄石市人力资源和社会保障局请示并提出处理建议。同年6月28日，黄石市黄石港区人力资源和社会保障局根据上级行政机关的答复意见，作出《关于杨万朋等同志信访事项的回复意见》，并提出处理建议：杨万朋等同志系原黄石市建筑工程总公司一公司招收的农民合同工，改制时预留了安置费，根据本市的企业改制政策，职工离开时，企业应当支付安置费，当时没有支付的，应当补发。由于杨万朋等同志2014年12月与改制后的企业不存在劳动关系，不属于减员对象，企业无需支付生活费和经济补偿金，也无需补缴养老保险费。由此，杨万朋等四人提起行政诉讼，请求：1、确认黄石市黄石港区人力资源和社会保障局2016年6月28日作出的书面回复是违法的；2、判令黄石市黄石港区人力资源和社会保障局履行法定职责，重新作出认定，责令黄石市第一建筑工程有限公司向其支付补偿金、补缴养老保险费。原审裁定认为，杨万朋等四人是以信访的方式向黄石市黄石港区人力资源和社会保障局提出投诉请求，根据《信访条例》的规定，调查相关事实向上级行政机关请示报告后所作出的信访回复处理建议对杨万朋等四人的实体权利义务不产生实质影响，杨万朋等四人如不服，可以向黄石市黄石港区人力资源和社会保障局的上一级行政机关申请复核，或向劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁，黄石市黄石港区人力资源和社会保障局的信访回复处理建议不属于人民法院行政案件的受案范围，对杨万朋等四人的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨万朋、马幼平、成全国、许卫国的起诉。杨万朋等四人不服原审裁定，向本院提起上诉称，黄石市黄石港区劳动和社会保障局的书面回复意见对其实体权利产生了影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审认定书面回复未对其实体权利产生影响错误。综上，请求二审法院依法改判。黄石市黄石港区劳动和社会保障局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。黄石市第一建筑工程有限公司述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定的事实属实。本院认为，黄石市黄石港区人力资源和社会保障局的《关于杨万朋等同志信访事项的回复意见》虽然记载为处理建议，但其内容涉及杨万朋等人的经济补偿、社会保险等事项的给付、缴纳问题，故该回复意见实质上属于处理结果。为（向）符合条件的员工缴纳社会保险、支付经济补偿是用人单位应尽的法定义务，亦是员工享有的法定权利。用人单位违反上述义务时，履行监管职责的劳动和社会保障部门负有责令追缴、支付的法定职责，以保障劳动者的合法权益。黄石市黄石港区人力资源和社会保障局的《关于杨万朋等同志信访事项的回复意见》直接否定杨万朋等人具有获得经济补偿、补缴社会保险的权利，对杨万朋等人的权益产生了实际影响。杨万朋等人对上述回复意见不服，依法属于行政诉讼的受范围。故原审法院以《关于杨万朋等同志信访事项的回复意见》未对杨万朋等人实体权利义务产生影响从而裁定驳回起诉不妥，本院予以纠正。黄石市黄石港区人力资源和社会保障局的《关于杨万朋等同志信访事项的回复意见》认为杨万朋等人2014年12月与改制后的黄石市第一建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，不属于减员对象，企业无需支付生活费和经济补偿金，也无需补缴养老保险费所依据的规定为《全省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要》、《湖北省城镇用人单位职工养老保险费补缴暂行办法》，并非依据《信访条例》的规定而作出，不属于《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）所规定的登记、受理、交办、指导信访等对信访人的实体权利义务不产生影响的情形。综上，原审裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条的规定，裁定如下：一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202行初36号行政裁定；二、指令黄石市黄石港区人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一六年十二月二十九日书记员  安 琼
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终2834号
上诉人（原审被告）：王新凯，男，1966年10月10日出生，汉族，住临高县。
被上诉人（原审原告）：谭华生，男，1972年6月23日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：段京海、薛伟芳，海南海地律师事务所律师。
上诉人王新凯因与被上诉人谭华生民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初3244号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中查明，一审法院于2017年7月30日向上诉人王新凯送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费27580元。上诉人王新凯逾期未缴纳上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人王新凯未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王新凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 洁
审 判 员 袁 文
审 判 员 章 蕾
二〇一七年八月二十四日
法官助理 邓静瑜
书 记 员 吴崇广
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中立民终字第18号
上诉人：黄健。
被上诉人：梁智。
原审被告：陈恩桃。
原审被告：杨帆。
原审被告：梧州市运贤汽车销售有限公司。住所地：广西梧州市三龙路**号。
法定代表人：陈恩桃，该公司经理。
原审被告：苍梧县阳程汽车销售服务有限公司。住所地：广西苍梧县龙圩镇西南大道***号。
法定代表人：杨干玲，该公司经理。
上诉人黄健因与被上诉人梁智、原审被告陈恩桃、杨帆、梧州市运贤汽车销售有限公司、苍梧县阳程汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第1212-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而合同履行地如何确定，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，出借人所在地为合同履行地。本案出借人梁智所在地为百色市右江区，因此本案应由百色市右江区人民法院管辖。据此，裁定驳回黄健对本案管辖权提出的异议。
上诉人黄健不服一审裁定，上诉称：1999年颁布的《合同法》第六十二条规定：“履行地不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。该条已明确规定了履行地的确定问题。而《批复》的效力低于《合同法》，且《批复》是最高人民法院于1993年针对金融机构的借款合同纠纷个案而作出的，并非是针对民间借贷而作出的规定。本案中，被上诉人诉请偿还100万借款的合同履行地是明确的，即“梧州苍梧支行”所在地。虽然被上诉人的身份证上登记的住所地为广西百色市右江区中山二路6号，但其早就到梧州市并长期在梧州市工作生活，即其经常居住地为梧州市，根据《民事诉讼法》第二十二条的规定，当经常居住地与住所地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。可见，由于被告住所地不在百色市右江区，且合同履行地也是在梧州市，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，百色市右江区人民法院根本没有管辖权，其驳回上诉人的异议申请是错误的。请求依法撤销百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第1212-1号民事裁定；请求将本案移送广西那坡县人民法院或梧州市人民法院管辖。
本案经本院审查认为：本案属借款合同纠纷，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，贷款方所在地为合同履行地。因贷款方梁智所在地为百色市右江区，故百色市右江区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，百色市右江区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻永彤
代理审判员 彭 妮
代理审判员 韦 伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 宇
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执644号
申请执行人青县国土资源局。机构组织代码：00103501-0
法定代表人：张敬先，局长。
被执行人李月娥，女，汉族，1971年12月13日出生，住所地河北省沧州市青县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0922行审71号，于2018年4月16日向被执行人李月娥发出执行通知书，责令被执行人于收到本通知书之日起3日内履行义务，但被执行人李月娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李月娥银行的存款45300元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩之文
二〇一八年五月七日
书记员 李晓静
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1818号
原告：安成勋，男。
委托诉讼代理人：白英环，女。
被告：文丽顺，女。
被告：磐石市立元物业管理有限责任公司。
法定代表人：赵贵。
本院在审理原告安成勋诉被告文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告安成勋于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为安成勋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许安成勋撤回起诉。
案件受理费80.00元，退回安成勋80.00元。
审判员 高智
二〇一七年五月十九日
书记员 刘洋
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1265号
原告成都枫翠景观艺术有限公司。住所地：成都市双流县东升街道白河路四段2号1层附14号。
法定代表人彭学刚，总经理。
委托代理人王智勇、柯浩，四川顺泰律师事务所律师。
被告四川益瑞房地产发展有限公司。住所地：成都市双流县东升街道广都大道159号。
法定代表人陈傲强。
本院在审理原告成都枫翠景观艺术有限公司与被告四川益瑞房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告成都枫翠景观艺术有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已协商解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都枫翠景观艺术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都枫翠景观艺术有限公司负担。
审判员 陈晓燕
二〇一六年三月九日
书记员 曾 科
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特416号
申请人：林红海，男，1973年10月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请人林红海因本院公告拍卖“福港7”轮，于2017年6月8日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿工资23939元，并提供了船员证、船员服务簿、欠条等作为证据。
本院经审查认为，申请人林红海的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人林红海债权登记的申请；
二、申请人林红海应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人林红海负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一七年六月十九日
代书记员 余滨言
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特416号申请人：林红海，男，1973年10月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请人林红海因本院公告拍卖“福港7”轮，于2017年6月8日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿工资23939元，并提供了船员证、船员服务簿、欠条等作为证据。本院经审查认为，申请人林红海的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人林红海债权登记的申请；二、申请人林红海应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人林红海负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审 判 员 徐嘉婧二〇一七年六月十九日代书记员 余滨言
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6628号
原告陈玉林，男，汉族，1971年7月18日出生，住北京大兴区。
被告张元胜，男，汉族，1973年9月12日出生，住濮阳市华龙区。
原告陈玉林诉被告张元胜追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告张元胜信息，本院经原告提供的地址无法通知被告张元胜应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告张元胜准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告张元胜的基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告张元胜明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 高 燕
二〇一六年九月七日
书 记 员 于 婧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3691-3号
申请执行人崔可强。
被执行人张宝君。
本院依据已经发生法律效力的（2009）汉民初字第1408号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人张宝君发出执行通知书，责令被执行人张宝君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张宝君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张宝君在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行（账号：03×××50）存款人民币663元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年十二月十一日
书记员 李合权
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1938号
申请执行人包伟纵，男，1969年2月24日出生，住浙江省三门县。
被执行人高文峰，男，1965年10月27日出生，住浙江省三门县。
申请执行人包伟纵与被执行人高文峰民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01077号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年09月01日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 邵谊臣
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初650号
原告胡宗旺，男，1968年6月24日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告郑良发，男，1968年10月19日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告胡宗旺诉被告郑良发劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林光义适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，后发现本案不适宜适用简易程序审理，本院于2016年4月22日裁本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡宗旺与被告郑良发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡宗旺诉称，原告于2015年6月至8月受被告雇佣给被告运输木头，经结算被告于2016年1月27日出具一张条子，写明“胡宗旺装50车×8.3×35=14525元，没付工资”，原告多次向被告讨要工资，但被告以种种理由拒绝支付，为保护原告的合法权益，故请求法院判令被告支付工资款14525元及自2016年1月27日起至实际付清工资款之日止的利息（按同期银行贷款利息计算）。
被告郑良发辩称，1、2015年3月25日，郑良发、方起仙等10人一起到前洋峡谷林场砍伐区看山场，之后大家协商自由组合人员，分为三组，砍伐组：方起仙等人；运输组：叶春生、池鹤仕等人；装卸组：胡宗旺、胡宗钦。2015年4月2日，郑良发等五人一起到黄田林场签订承包合同。因黄田林场结算合同时，只允许提供一个人的银行账户转账，所以经全体人员协商推荐郑良发为代表与黄田林场签订承包合同。2015年5月16日上午8时左右，发生杨武安意外死亡事件，引发了赔偿纠纷。此纠纷由水口镇人民调解委员会调解，2015年8月12日在黄田林场会议室，纠纷四方在古田县劳动争议仲裁委员会主任在场见证下，达成赔偿协议，共赔偿杨武安家属54万元，其中，黄田林场出于人道主义一次性补偿32万元，事故责任人胡宗民赔偿17万元，郑良发等共同承包人赔偿6万元。按调解协议黄田林场直接从共同承包人的砍伐工资款中扣除赔偿款6万元。随后，我们14人共同承包人协商承担赔偿比例。经协商赔偿比例如下：运输组16161.5元（35／145）砍伐组22270元（63／145）装卸组12372.5元（35／145），现共同承包人14人中12人已经结算。只有原告胡宗旺、池鹤仕不愿意承担应承担的赔偿款与本人发生纠纷，并不是本人拖欠工资，请求人民法院支持。
庭审中，本院向被告郑良发释明，被告认为其系与其他一起合伙承包黄田林场并导致损失，被告是否要追加其他合伙人为本案的被告，要求他们与你一起承担责任。被告郑良发在庭审中表示，其不追加其他股东作为本案的被告。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
被告郑良发于2016年1月27日向原告出具一张欠款条，上载明“胡宗旺装50车×8.3×35=14525元，没付工资”。
围绕本案争议的焦点问题：原、被告双方是否是共同承包人？
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：欠款条一份，证明2016年1月27日被告向原告出具一份欠条，欠条载明原告给被告打工，被告欠原告胡宗旺14525元。
被告郑良发质证认为，对欠款条的真实性没有异议，但对内容有异议。
被告郑良发为支持其主张，向本院提供以下证据：证据1、合股承包林场砍伐工协议，证据2、协议书，共同证明郑良发、方起仙等十人合股承包林场砍伐工协议，原告也是股东之一；
证据3、古田黄田国有林场木材生产合同，证明十人合股承包林场砍伐木材由郑良发作为代表与黄田国有林场木材签订生产合同；证据4、人民调解协议书，证明杨武安意外死亡几方当事人达成赔偿协议。
原告质证认为，对被告提交的证据有异议，其不是股东之一，其如果是股东就签字了，所以该几份证据不能证明其是股东。
本院认为，原告提供的欠条载明：“胡宗旺装50车×8.3×35=14525元，没付工资”，被告对其真实性没有异议，予以采信，可以证明被告郑良发结欠原告胡宗旺工资款14525元。被告提供的证据1、4协议书没有原告的签名，协议中也未出现原告的名字，不能证明原告系和被告等人合股承包林场砍伐的股东，不予采信；证据2、3中没有原告的签名，不能证明原告系和被告等人合股承包林场砍伐的股东，不予采信；
综上，本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告胡宗旺为被告郑良发提供劳务，双方经结算后，被告尚欠原告工资款14525元，被告依法应当偿还。但被告至今未偿该工资款，有悖诚实信用原则，因此原告请求被告支付工资款本金人民币14525元及相应逾期还款利息，于法有据，予以支持。但逾期利息应当从起诉起算，即从2016年4月11日起算至被告实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郑良发应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡宗旺工资款本金人民币14525元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月11日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币163元，由被告郑良发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林光义
人民陪审员 陈彩凤
人民陪审员 林芳武
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第60590号
原告田英，女，1957年10月26日出生。
被告王煜，女，1944年12月24日出生。
原告田英与被告王煜（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。田英、王煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
田英诉称：田英与王煜系同事关系。2015年7月8日，王煜以妹妹住院急需用钱为由向田英借款25000元，并出具借据，承诺2015年9月15日前归还。但借款到期后，经多次催要未果，故田英诉至法院，要求王煜归还借款本金25000元及利息，并承担本案诉讼费用。
王煜辩称：同意田英的诉讼请求，我确向田英借款25000元，因为我被别人骗了，现在没有能力偿还。
经审理查明：2015年7月8日，王煜向田英出具一张借据，内容为：今有王煜向田英女士借用人民币贰万伍仟元整，于今年9月15日前归还。落款处王煜签字确认。同日，田英通过银行转账方式向王煜支付了25000元。
庭审中，双方确认曾口头约定借款期内的利息为5000元。
上述事实，有田英提交的借据、工行交易明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从田英提供的证据及双方当庭陈述看，田英与王煜之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。田英履行了出借款项义务，王煜作为借款人应按约定偿还借款。现王煜未偿还借款，田英要求王煜偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息，虽然借据中并未约定，但双方口头约定借款期内的利息为5000元，该约定超过了法律规定。而田英自愿调整利息标准，要求王煜自2015年7月8日起按照中国人民银行同期存款利率的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王煜于本判决生效之日起七日内偿还原告田英借款本金二万五千元；
二、被告王煜于本判决生效之日起七日内支付原告田英逾期利息（以二万五千元为基数，自二〇一五年七月八日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由被告王煜负担（原告田英已交纳，被告王煜于本判决生效后七日内给付原告田英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王楠
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执332号
申请执行人黄莉赣，男，1963年4月8日生，汉族，个体户，现住广东省广州市荔湾区。
被执行人卢新生，男，1956年4月21日生，汉族，经商，住江西省赣州市石城县。
本院在执行黄莉赣与卢新生分期付款买卖合同纠纷一案，经本院对卢新生的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现卢新生名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人卢新生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓勖强
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓增昊
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第255号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人俞某甲，又名俞挺，职工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人俞某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月的一天，被告人俞某甲在新昌县南明街道江南路18幢111室家中其房间内，提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），容留吴某以烫吸的方式一起吸食。
2、同年8月中旬的一天，被告人俞某甲在上述房间内，容留俞某乙以烫吸的方式一起吸食二人出资购买的甲基苯丙胺。
3、同年9月初的一天，被告人俞某甲在上述家中客房内，由俞某乙提供甲基苯丙胺并容留俞某乙以烫吸的方式一起吸食。
4、同年9月中旬的一天，被告人俞某甲在上述家中客房内，容留俞某乙以烫吸的方式一起吸食二人出资购买的甲基苯丙胺。
5、同年10月初的一天，被告人俞某甲在上述家中的客房内，由俞某乙提供甲基苯丙胺并容留俞某乙以烫吸的方式一起吸食。
同年11月3日晚，被告人俞某甲因吸毒被公安机关查获，经采用甲基安非他明检测试剂（胶体金法）检测，尿样结果呈阳性。后其主动交代了公安机关尚未掌握的上述主要犯罪事实。
2014年11月7日，被告人俞某甲因吸毒被新昌县公安局行政拘留十五日（未执行）。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、俞某乙、赵某、吴某证言，归案经过，辨认笔录，检查笔录，尿样提取笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，房产证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人俞某甲归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一五年五月十四日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执366号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人丘滨，该支行行长。
执行人 莫 斌 ， 男 ， 1 9 9 2 年 8 月 2 5 日 出 生 ， 汉 族 ， 住 广 西 宾 阳 县 。
执行人 广西桂嘉汇房地产集团有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇·东盟国际商贸港1号楼。
法定代表人罗先友。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人莫斌、广西桂嘉汇房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为147063.28元。本院于2016年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第633号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄全军审判员刘斌审判员袁小辉
二○一六年五月二十七日
书记员李玥姮
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初518号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省康保县康保镇建设西街路南。
法定代表人：刘洪涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫文，系该公司职工。
被告：冯湖，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住河北省康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告冯湖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币636元，减半收取为人民币318元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 罗燕荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜建飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4239号
原告：佛山市日信物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：邓丽卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡敬钊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾宪方，男，该公司员工。
被告：陈剑恒，男，1976年1月30日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告佛山市日信物业管理有限公司与被告陈剑恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告佛山市日信物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市日信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市日信物业管理有限公司负担。
审判员 林育婷
二〇一八年八月十六日
书记员 陆 珊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初739号
原告：雷正举，男，1954年5月20日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
被告:永康市奥庭工贸有限公司，住所地浙江省永康市西溪镇丁坑村。
法定代表人:胡丽雅,总经理。
本院在审理原告雷正举与被告永康市奥庭工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案。原告雷正举于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告雷正举的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
案件受理费4427元，减半收取2213.5元，由原告雷正举负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 李瑞龙
二〇一七年一月九日
代书 记员 蒋 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9664号
原告许先锋，个体。
委托诉讼代理人王小磊，系原告之子（随母姓），个体。
被告董现永，居民。
原告许先锋诉被告董现永买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告许先锋及其委托诉讼代理人王小磊到庭参加诉讼，被告董现永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许先锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告董现永偿还欠款12000元及利息（以12000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2014年9月10日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年9月10日承建李超时纪念馆北边商品楼，欠原告钢筋款22000元。经原告多次催要，于2015年1月份偿还10000元，尚欠12000元至今不付。原告多次催要，被告无理由久拖不还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告董现永未答辩。
经审理查明：被告因承建商品楼拖欠原告的钢筋款，于2014年9月10日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到钢筋款人民币贰万贰仟元正（22000.00）董现永2014.9.10”。出具欠条后，被告于2015年1月份偿还1万元，尚欠12000元。此后原告经常向被告催要，被告久拖不还，遂引起本案纷争。
上述事实，有欠条、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。双方当事人应按约定全面履行合同义务，并应遵循诚实信用原则，
原告已经交付了钢筋，被告也应支付相应的价款。对原告主张被告支付钢筋款12000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，其实质为逾期付款违约金。经原告催要货款，被告拒不履行付款义务，违反诚实信用的原则，应当承担违约责任。原被告之间虽然没有约定逾期付款违约金，但客观上被告的违约行为确实造成了原告资金占用期间的损失，被告应当支付原告违约金，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.3倍计算，未超出法律的规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因双方未约定支付货款的时间，根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故被告在收到货物时应当支付原告货款，利息应自结算或收到货物时起算。原告主张自2014年9月10日起计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告董现永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董现永于本判决生效之日起十日内偿还原告许先锋钢筋款12000元及违约金（以12000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍，自2014年9月10日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告董现永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛红玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏琳娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2992号
原告：刘燕玲。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：陈绍国。
原告刘燕玲诉被告陈绍国健康权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘燕玲的委托诉讼代理人李佩良到庭参加诉讼，被告陈绍国经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘燕玲向本院提出诉讼请求：判令陈绍国赔偿刘燕玲经济损失7436.65元【其中:医疗费4374.71元、误工费1449.84元（120.82元/天×12天），住院伙食补助费500元（5天×100元）、护理费604.1元（120.82元/天×5天）、鉴定费490元、复印费18元】。事实与理由：刘燕玲与陈绍国原系夫妻关系，离婚后，2017年7月11日陈绍国无故将刘燕玲殴打致伤，住院治疗5天，花医疗费4374.71元，刘燕玲的损伤经法医鉴定为轻微伤。
陈绍国未作答辩。
刘燕玲围绕诉讼请求向本院提供了证据：住院病案一份、患者个人信息更改申请书一份、出院病人清单一份、门（急）诊手册一份、医疗费票据4张、鉴定费票据一张、复印费收据一张、公安卷宗材料一份。陈绍国未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘燕玲与陈绍国原系夫妻关系。2017年7月11日陈绍国将刘燕玲殴打致伤，住院治疗5天，花医疗费4374.71元，住院伙食补助费500元（5天×100元），护理费604.1元（120.82元/天×5天）误工费1449.84元（120.82元/天×12天）。经公安机关鉴定，刘燕玲之伤构成轻微伤，刘燕玲为此支付鉴定费490元。刘燕玲于2017年7月21日复印病例，花复印费18元。刘燕玲合理损失为：医疗费4374.71元、住院伙食补助费500元（5天×100元）、护理费604.1元（120.82元/天×5天）、误工费1449.84元（120.82元/天×12天）、鉴定费490元、病例复印费18元，刘燕玲合理损失计7436.65元。陈绍国因殴打刘燕玲被公安机关行政拘留十天。
本院认为，侵害他人健康权应依法承担赔偿责任。陈绍国与刘燕玲因琐事纠纷发生争执，将刘燕玲殴打致伤，陈绍国由此给刘燕玲造成的合理经济损失理应承担赔偿责任。故刘燕玲的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈绍国本判决生效之日赔偿原告刘燕玲各项合理经济损失7436.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈绍国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一七年十月十二日
书记员 张 羽
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3122民初446号
原告：粟云家，男，1957年3月14日出生，湖南省泸溪县人。
委托诉讼代理人：高奉家，男，湖南君济律师事务所专职律师。
被告：粟云国，男，1964年5月25日出生，湖南省泸溪县人。
委托诉讼代理人：杨秘连，女，1964年7月20日出生，湖南省泸溪县人，系被告粟云国妻子。
原告粟云家与被告粟云国恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。审理过程中，原告粟云家于2017年8月25日以双方是堂兄弟愿意协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告粟云家的申请是对自己诉讼权利主张的变更，原告有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟云家撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告粟云家承担。
审 判 员 石长引
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 曹必云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或上诉人负担。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民再13号
原审上诉人（一审原告）：杨锁柱，男，1977年7月7日出生，汉族，河北省石家庄市人，现住阳泉市城区。
委托代理人梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。
委托代理人穆佳俊，山西诚又诚律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：杜艳丽，女，1979年4月10日出生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。
原审上诉人杨锁柱与原审被上诉人杜艳丽所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）阳民终字第250号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年7月14日作出（2016）晋03民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人杨锁柱及其委托代理人梁燕青、穆佳俊，原审被上诉人杜艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审上诉人杨锁柱称，2010年12月23日，其与杜艳丽离婚时所签订离婚协议中已明确约定：本市城区德胜东街X小区X号楼X单元X号的房产归杨锁柱所有；该房屋的首付款系其父母出资；杜艳丽在原一、二审中也承认该房产与自己没有关系，故该房产应当归杨锁柱所有。
原审被上诉人杜艳丽辩称，房屋应当归杨锁柱所有。
本院再审认为，杨锁柱起诉要求将本市城区德胜东街X小区X号楼X单元X号房产确权归其所有的时间为2015年1月5日，该房产在2014年5月29日已被阳泉市城区人民法院采取诉讼保全措施予以冻结，并已进入执行程序。故该房产属已被执行局查封、扣押、冻结的财产。最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（法发〔2011〕15号）第26条明确规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。按照上述规定，原审判决属认定基本事实不清，程序违法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）阳民终字第250号民事判决书及阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第80号民事判决书；
二、本案发回阳泉市城区人民法院重审。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘晓锋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 申贝雷
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初965号
原告:金林，女，1989年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人:颜志好，江苏舜点律师事务所律师。
被告:南京荣世联创餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：周安江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴泉、王昊，江苏东银律师事务所律师。
原告金林与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案。原告金林于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告金林申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金林负担。
审 判 长 邵静娟
代理审判员 徐 一
代理审判员 朱思源
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 汪 凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执76号
申请执行人:郭全岳，男。
被执行人：永兴县香江商贸有限责任公司。
本院在执行申请人郭全岳与被执行人永兴县香江商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人永兴县香江商贸有限责任公司的财产调查和执行手段，现已查明被执行人永兴县香江商贸有限责任公司无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琳
审 判 员 曹 钦
代理审判员 张利兵
二〇一七年六月七日
书 记 员 郑东升
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31384号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：邵雷，男，1975年9月28日生，住所地上海市闵行区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告邵雷信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计42,405.36元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,405.36元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3589号
上诉人（原审原告）：杨定云，男，1955年2月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景守明，男，1972年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人杨定云因与被上诉人景守明合伙协议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨定云上诉请求：撤销原判，支持其原诉讼请求或发回原审法院重审，诉讼费由杨定云负担。事实与理由：其在原审中已提交充分证据证明与桂水荣、景守明之间形成合伙关系，原审法院对其提交的证人证言未说明是否采信，认定其缺乏证据，且查明“2014年1月27日被告交给原告现金50000元整，2014年5月28日被告交给原告现金50000元整，认定事实错误。原审法院开庭时只有一人主持，一人记录，审理程序违法。
被上诉人景守明辩称，其与杨定云之间不存在合伙关系，属于管理方和施工方关系，借杨定云的钱及材料款18万元已付给杨定云，杨定云请求的其它款项与其无关。
杨定云向一审法院起诉请求：判决景守明支付其149787元。
一审判决认定事实：2014年1月27日，景守明交给杨定云现金50000元整。景守明向杨定云出具收条一张，载明：“今收到杨定云现金伍万元整（50000元）。收款人景守明，2014年1月27日”。2014年5月28日，景守明交给杨定云现金50000元整。景守明向杨定云出具收条一张，载明：“今收到杨定云现金伍万元整（50000元）。收款人景守明，2014年5月28日”。杨定云提供该两张收条用于证明景守明收到杨定云部分预付款10万元。景守明对杨定云提交的两张收条真实性无异议，但辩称这两张收条和另外还有15000元是其借杨定云的钱，其一共借杨定云1150**元，当时杨定云是工程部经理，其干杨定云的活，当时由于没有签订合同，工程款没法接受。
杨定云提交银行转款凭证一份，证明：2016年1月27日、2月5日，景守明向其转款80000元和100000元。景守明对杨定云提交的转款凭证真实性无异议，称该转款凭证证明其向杨定云偿还借款115000元，因当时其用杨定云一部分材料，剩下的款是其偿还杨定云的材料款。
杨定云提交景守明书写的结算单一张，载明：“土方总量5300方35元=185500元-135000元=50500元,吃饭25000元。其他支出37000元，税16590元，支出2000元，兑换汇票3880元，支出5277元，合计支出89747元，89747元+50500元=140247元，第一次支付汇票194000元，第二次支付140000元（去掉50000），339277.62元-140247元=1990932元，已付180000元，下欠19000元。”景守明称该结算单系其自己算账单据，是杨定云从其车上私自拿走的，与杨定云没有关系。现杨定云要求景守明支付给149787元成讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨定云主张双方系合伙关系，景守明予以否认，杨定云没有提交有力证据证明双方系合伙关系及双方已算清合伙账目，杨定云诉请景守明支付给其149787元，仅提供景守明个人所书写的账单及其单方的陈述，因此其相应主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：驳回原告杨定云的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告负担。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院对原审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨定云主张其与景守明系由其投资、景守明负责施工的合伙关系，并主张其已向景守明支持了预付款13.96万元，其委托景守明向鹏宇公司进行结算后，鹏宇公司分两次转到景守明银行卡共计工程款33.9277万元。后景守明向其偿还18万元，杨定云委托景守明交纳税款1.659万元，景守明应得地下车库排水板、无纺布、胶的铺设及顶面回填土施工工程款13.25万元，故而杨定云主张下余工程款14.9787万元应由景守明向其偿还。景守明认可施工中其向杨定云借过款，认可杨定云主张的其已偿还杨定云借款18万元的事实属实，但认为杨定云系管理方，其为施工方，其从鹏宇公司领取工程不是受杨定云委托，其是实际施工人，谁施工谁领钱，该33.9277万元均应由其所得，税款也是其所交纳，说明其是施工方。景守明对杨定云提交自己书写的回填土工程结算单质证称18万元是其偿还的杨定云的借款，其余款项与杨定云无关。综合本案双方当事人陈述及提交书证、证人证言情况，杨定云提供的证据不能充分证明其向景守明支付了工程预付款13.96万元，也不能充分证明其向景守明提供借款18万元的行为说明其主张的由其投资，景守明施工的合伙关系的成立。双方虽对施工过程中景守明已偿还杨定云18万元借款，景守明已从鹏宇公司领取工程款33.9277万元，景守明交纳了税款1.659万元的事实均无异议，但杨定云主张景守明实际应得工程款13.25万元，下余14.9787元系被景守明占用，应向其偿还的证据不足，应承担举证不力的法律后果，其上诉主张的事实无法确认。原审法院开庭笔录并未显示杨守云上诉称的审理程序违法的情形，故对杨守云上诉称原审法院认定事实错误，且审理程序违法的上诉理由不予采纳。原审法院判决认定清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由杨定云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁慧明
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执368号
吴燕飞：
吴燕飞申请尹堂忠等物权纠纷一案，我院立案后，本院已执行完毕，本案予以结案。
特此通知!
执行员 ：黄小强
二〇一七年八月七日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4479号
原告:施夏慧。
委托诉讼代理人朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：陆丽红。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人刘进，公司经理。
委托诉讼代理人沈丰华，该公司员工。
原告施夏慧与被告陆丽红、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员姚苏金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施夏慧及其委托代理人朱刘恺、被告陆丽红、被告保险公司的委托代理人沈丰华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故基本事实：2015年12月13日，被告陆丽红驾驶苏F×××××号小型客车与原告施夏慧驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损、原告施夏慧受伤。该事故经交警部门认定，由被告陆丽红承担全部责任。被告陆丽红驾驶的苏F×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险、50万元三者险附加不计免赔，案涉事故发生在保险有效期内。
二、原告伤情概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，被诊断为“创伤性蛛网膜下腔出血、左肱骨上端粉碎性骨折，左肩锁关节脱位”，于同年12月14转入复旦大学附属中山医院，被诊断为“左侧肱骨骨折，蛛网膜下腔出血，左侧肩锁关节脱位，左耻骨支骨折”，并于12月15日接受“（左侧）肱骨外科颈骨折切开复位内固定手术”。后，经治疗于同年12月22日出院，医嘱术后2个月床上静养为主。原告出院后在启东市人民医院门诊复查。2016年6月29日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、施夏慧因交通事故致左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、施夏慧二次手术费用约8000元；3、施夏慧误工期限为210日、护理期限为60日（其中住院期间为2人护理，非住院期间为1人）、营养期限为90日。二次手术误工期限为45日、1人护理15日、营养期限为15日。为此，原告支出鉴定费2280元。
三、原告主张的损失项目：医药费46043.33元（含二次手术费8000元）、营养费1050元〔（90日+15日）×10元/日〕、住院伙食补助费162元（9日×18元/日）、护理费7151.76元（2人×9天×85.14元/日＋66日×85.14元/日）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、误工费25500元（255日×85.14元/日）、精神抚慰金5000元、交通费1500元、财损1500元，停车费50元，鉴定费2280元，诉讼费611元。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
被告保险公司对南通市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，但未能提供证据推翻该鉴定结论，本院经审核后认为原鉴定基本合理，故采纳该司法鉴定意见并据此确定原告的损失。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，现核定原告施夏慧的损失如下：1、医疗费，保险公司辩称应剔除妇科检查费用793.3元，经审核，该费用在启东市人民医院门诊号为0060831号的门诊病历卡中，已明确记载系原告因交通事故造成多发性骨折后形成的必要治疗费用，故对该笔793.3元的治疗费用，本院予以认可。对医疗费中的护理费148元以及伙食费204元，属重复主张，本院不予支持。故本院认可原告医疗费37691.33元（含担架费）；2、二次手术费，原告经司法鉴定认定为8000元，本院予以认定；3、住院伙食补助费162元；4、营养费1050元；5、护理费，对原告主张护理费标准为85.14元/日，本院予以认定，本院支持原告护理费计7151.76元（85.14元/日×2人×9天+85.14元/日×（51+15）日）；6、误工费，依据原告提供的工伤决定书、劳动合同、启东市福华玻纤隔板有限公司出具的停发工资证明、工资表，本院对原告就职于该公司的事实予以认定，保险公司对原告主张误工费的标准予以认可，本院结合司法鉴定意见支持原告误工费25500元（100元/日×255日）；7、交通费，本院酌情支持600元；8、残疾赔偿金，结合司法鉴定意见支持原告残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金，本院酌情支持4000元；10、财产损失，保险公司出具的机动车辆保险事故快捷赔案处理单对原告的财产损失界定为1500元，本院予以认定。原告主张的停车费，无相应正规票据，本院不予认可。综上，原告施夏慧因案涉交通事故造成的损失合计人民币160001.09元，由被告保险公司在交强险、三者险限额内结合被告陆丽红的事故责任全额赔付原告。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告施夏慧因交通事故造成的损失计人民币160001.09元（汇至原告施夏慧在中国农业银行启东支行开设的账户，账号：62×××66）；
二、驳回原告施夏慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理依法减半收取611元、鉴定费2280元，两项合计2891元（原告已预交），由原告施夏慧负担100元，由被告陆丽红负担1200元、由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担1591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1222元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 姚苏金
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周小楠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初645-1号
原告：山东太岳汽车弹簧制造有限公司，住所地梁山县拳铺工业园泰福路。
法定代表人：郑东臣，董事长。
被告：李亚东，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张思龙，男1975年9月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路14717号齐源大厦。
本院在审理原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司与被告李亚东、张思龙、安诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告李亚东驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车一辆或查封被告李亚东、张思龙价值82800元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告李亚东驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车一辆或查封其价值82800元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一七年一月十八日
书记员 苑玉真
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2984号
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店。
被执行人申喜安，男，汉族，1962年7月25日出生，住河南省驻马店市。
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人申喜安借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初3232号民事判决书，责令被执行人申喜安履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人申喜安银行存款或其它收益6万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年八月十日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执2984号申喜安：你与中原银行股份有限公司驻马店分行借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初340号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：李凯伟，辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：韩晓勇，男，1981年12月5日出生，汉族，住彰武县。
被告：宋敏，女，1978年1月17日出生，汉族，住阜新市细河区。
被告：韩野，男，1956年2月26日出生，汉族，住彰武县。
被告暨被告韩晓勇、宋敏、韩野委托代理人：刘春艳，女，1955年8月30日出生，汉族，住彰武县。
原告刘广东与被告韩晓勇、宋敏、韩野、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人李凯伟到庭参加了诉讼。被告韩晓勇、宋敏、韩野、刘春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，请求人民法院判令四被告偿还欠款本金40374元，利息4000元；判令四被告支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按照月利率2%计算，自逾期之日起计算至实际支付之日止，暂时计算为14723元。诉讼费由四被告负担。
事实和理由：2014年6月13日，原告与四被告签订了《借款合同》，四被告向原告借款200000元，借款期限为12个月，于2014年6月13日起至2015年6月12日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，被告按照约定每期还款18667元，至2016年2月22日偿还本息179630元，尚欠本金40374元，应付利息4000元。按照合同约定，利息自合同到期日开始计算，四被告应付逾期利息从2016年6月12日起至2016年12月19日计算为14723元。我方自愿放弃超出法律规定的逾期利息部分，申请逾期利息按照月利率2%计算。诉讼费由被告承担。
被告韩晓勇、宋敏、韩野、刘春艳辩称：我们承认原告刘广东主张的借款事实。我们四人共同在借款合同上签字并接收了借款，原告刘广东主张的借款我们同意偿还，但是现在没有能力还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告刘广东提供了身份证复印件、借款合同、信息咨询和管理服务协议、�托扣款授权书、还款管理服务说明书、收款确认书、被告韩晓勇、宋敏、韩野、刘春艳身份证复印件。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘广东经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司与四被告韩晓勇、宋敏、韩野、刘春艳签订借款合同，用于进油，借款金额为200000元，分12期偿还，每期偿还18667元，起止日期为2014年6月13日至2016年6月12日，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，合同签订后，刘广东按照合同约定按期发放借款，韩晓勇、宋敏、韩野、刘春艳偿还了部分本息，现尚欠借款本金40374元。逾期日为2016年6月13日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告韩晓勇、宋敏、韩野、刘春艳签订的借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，双方之间形成了合法的民间借贷关系，合同合法有效。刘广东按照合同的约定履行了借款义务，韩晓勇、宋敏、韩野、刘春艳作为共同债务人，借款到期后，应如约偿还，逾期未还应承担违约责任。故对刘广东要求韩晓勇、宋敏、韩野、刘春艳还款的诉讼请求，依法予以支持。刘广东主张的欠款本金、利息及逾期利息，四被告未提出异议，且双方在借款合同中约定明确，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告韩晓勇、宋敏、韩野、刘春艳共同偿还原告刘�东借款本金40374元、利息4000元，合计44374元。其中借款本金40374元自2015年6月13日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告韩晓勇、宋敏、韩野、刘春艳负担。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 王 楠
人民陪审员 张树申
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11920号之一
原告：东莞市喜迎门置业有限公司。住所地：广东省东莞市东城区石井路255号左亭右院3栋商铺15号，统一社会信用代码为91441900597407275F。
法定代表人：张钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲悦，广东广健律师事务所律师。
被告：梁玉珊。
第三人：黄琴。
本院在审理原告东莞市喜迎门置业有限公司与被告梁玉珊、第三人黄琴居间合同纠纷一案中，原告东莞市喜迎门置业有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告东莞市喜迎门置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市喜迎门置业有限公司撤回起诉。
本案受理费1408元（已由原告东莞市喜迎门置业有限公司预交），由原告东莞市喜迎门置业有限公司承担706元。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 李少华
人民陪审员 伍秩华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王超蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初11920号原告：东莞市喜迎门置业有限公司。住所地：广东省东莞市东城区石井路255号左亭右院3栋商铺15号，统一社会信用代码为91441900597407275F。法定代表人：张钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲悦，广东广健律师事务所律师。被告：梁玉珊。第三人：黄琴。原告东莞市喜迎门置业有限公司与被告梁玉珊、第三人黄琴居间合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  李少华人民陪审员  伍秩华二〇一八年一月十日书 记 员  王超蕾
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3433号
原告：胡宝华（兼原告胡某法定代理人），男，1960年2月7日出生，满族，住杭州市上城区十三湾巷*幢*单元***室，身份证号码：3301021960********。
委托诉讼代理人：沈莹（兼原告胡某委托诉讼代理人），浙江浙元律师事务所律师。
原告：胡某。
被告：尉莲弟，女，1926年2月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：胡宝珠，女，1956年1月7日出生，满族，住杭州市上城区。
被告：胡宝荣，男，1953年11月22日出生，满族，住杭州市上城区。
被告：胡宝隆，男，1951年8月9日出生，满族，住杭州市下城区。
原告胡宝华、胡某与被告尉莲弟、胡宝珠、胡宝荣、胡宝隆用益物权确认纠纷一案，两原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、确认原告胡宝华、胡某对杭州市上城区抚宁巷53号103室房屋享有居住使用权；2、本案诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告胡宝华（兼原告胡某的法定代理人）及其委托诉讼代理人沈莹，被告胡宝珠、胡宝隆到庭参加诉讼。被告尉莲弟、胡宝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，胡惠民（于2011年1月20日死亡）与被告尉莲弟系夫妻关系，共同生育了被告胡宝隆、胡宝荣、胡宝珠和原告胡宝华。原告胡宝华、胡某系父子关系。讼争的本市抚宁巷53号103室房屋（建筑面积73.38平方米）系原涌金路197号房屋（使用面积30.33平方米，承租人为胡惠民）的拆迁安置房，安置人口五人（包括原告胡宝华、胡某），安置使用面积60平方米。后讼争房屋参加房改，并于2003年10月14日登记于胡惠民名下。胡惠民死亡后，原、被告对其遗有的讼争房屋及杭州市上城区十三湾巷1幢4单元604室房屋的继承发生争议，诉至本院。本院于2016年8月19日作出（2016）浙0102民初2362号民事判决书，判决讼争房屋及杭州市上城区十三湾巷1幢4单元604室房屋由胡宝隆、胡宝荣、胡宝华、胡宝珠、尉莲弟共同继承，其中胡宝隆、胡宝荣、胡宝华、胡宝珠各继承1/10产权份额，尉莲弟继承3/5的产权份额。
另查明，两原告现居住于杭州市上城区十三湾巷1幢4单元604室房屋内。原告胡某在本市无其他住房。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。用益物权系对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，原告胡宝华作为讼争房屋的按份共有权人，以用益物权确认为由诉至本院，要求确认其对讼争房屋享有居住使用权，于法无据，本院不予支持。
公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，讼争房屋系由胡惠民原承租的公房拆迁安置所得，原告胡某系被安置人口之一，原承租房屋使用面积为30.33平方米，通过拆迁安置增加到了60平方米，故原告胡某对所安置的房屋享有居住使用权。虽然胡惠民在2003年通过房改形式购买了讼争房屋，并取得了房屋所有权证，但这并不影响原告胡某对讼争房屋享有的居住使用权。且原告胡某在本市无其他住房，不应以其尚未成年而随原告胡宝华共同居住于杭州市上城区十三湾巷1幢4单元604室房屋内，而剥夺其对讼争房屋的居住使用权。综上，原告胡某要求确认其对讼争房屋的居住使用权并无不当，本院予以支持。被告尉莲弟、胡宝荣未到庭，视为其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告胡某对杭州市抚宁巷53号103室房屋享有居住使用的权利。
二、驳回原告胡宝华、胡某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡宝华负担20元，被告尉莲弟、胡宝珠、胡宝荣、胡宝隆各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 琦
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更467号
罪犯兰昌平，男，汉族，生于1965年1月19日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。原系重庆市忠县乌杨镇人民政府副镇长。
忠县人民法院于2014年4月17日作出（2014）忠法刑初字第00065号刑事判决，以被告人兰昌平犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产50000元。追缴被告人兰昌平违法所得154000元，上缴国库（均已执行）。判决发生法律效力后，于2014年4月29日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员徐思、汪永凯出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰昌平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯兰昌平在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑已超过二年，现已获监狱表扬四次，表现良好。上述事实，有罪犯兰昌平的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、人民法院案款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯兰昌平系职务犯罪罪犯，在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及积极履行生效裁判中财产性判项等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条第二款以及第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯兰昌平减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2023年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈秋冰
吴敏