天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5382号
原告张述临，居民。
委托代理人赵爽（原告之妻），居民。
委托代理人高景岗，河北咏远律师事务所律师。
被告陈勇，农民。
被告杨凤禄，农民。
被告吴卫华，居民。
被告张成学，居民。
上述二被告委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师，特别授权。
被告绥中县诚运运输车队，住所地绥中县沙河镇马家村（县消防队对面）
投资人张敬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街119号。
负责人赵永芹，该公司总经理。
委托代理人李新，该公司员工。
委托代理人张立峰，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地
辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇中央路1段11号。
负责人陈增才，该公司经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告张述临与被告陈勇、杨凤禄、吴卫华、张成学、绥中县诚运运输车队、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称“人寿保险”）、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，因出现中止诉讼的情形中止诉讼，中止诉讼原因消除后依法由审判员张秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告杨凤禄、被告吴卫华及张成学的委托代理人、被告人寿保险的委托代理人、被告人民保险的委托代理人到庭参加诉讼。被告陈勇、绥中县诚运运输车队的投资人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日15时47分，被告吴卫华驾驶冀B×××××号帕杰罗牌小型越野客车（原告、张成学、佟宝安为乘车人）沿京哈高速公路第一车道由西向东行驶至京哈高速公路下行82.2公里处时（施工路段），该车右前部撞到前方第二车道内被告陈勇驾驶的辽P×××××、辽P×××××挂号解放牌重型仓栅式半挂车左后尾部，造成佟宝安当场死亡、原告及张成学受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定吴卫华负事故的主要责任，陈勇负事故的次要责任，原告、佟宝安、张成学不负事故责任。原告受伤后在河北联合大学附属医院住院治疗16天（2014年5月31日至2014年6月16日），出院诊断为：1、颈6椎体椎板粉碎性骨折；2、颈髓完全性损伤；3、右耳部清创缝合术后；4、面部皮肤挫伤；5、椎动脉损伤？后原告因病情需要，于2014年6月16日人住北京博爱医院住院治疗。因被告吴卫华受雇于被告张成学，被告陈勇受雇于被告杨凤禄，被告绥中县诚运运输车队是辽P×××××、辽P×××××挂号解放牌重型仓栅式半挂车的挂靠单位，辽P×××××号牵引车在被告人寿保险投保了交强险和商业三者险50万（含不计免赔险），在人民保险投保了商业三者险5万（含不计免赔险），故起诉要求：一、被告连带赔偿原告医疗费389285.84元、处方药品及康复用品费用22745.83元、伙食营养费11121.5元、护理费78473元、住宿费28984元、交通费15109.93元、物品损失2000元，合计550924.9元；二、原告保留后续治疗及残疾赔偿金等相关费用的诉权；三、诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交证据如下：
1、天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队作出的道路交通事故认定书1份，证实事故发生的事实及双方当事人所负的事故责任。
2、医疗费票据及外购药票据，证实原告治疗共支出医疗费389285.84元。
3、河北联合大学附属医院住院病历1份，证实原告的伤情及住院治疗情况。
4、北京博爱医院住院病历1份、诊断证明1份，证实原告在该院住院治疗的情况。
5、护理委托协议1份、护理费票据2张、护理费收款证明1份，证实原告在北京博爱医院住院期间支出的护理费数额。
6、护理人员张淑香的工资证明及工资表，证实护理费的计算标准。
7、住宿费票据，证实原告陪护人员支出的住宿费数额。
8、交通费票据，证实原告就医期间支出的交通费数额。
9、购买营养品的票据，证实原告住院期间因加强营养支出的费用。
10、辽P×××××、辽P×××××挂号解放牌重型仓栅式半挂车的行驶证复印件、保险单复印件，证实该车的投保情况。
被告陈勇在法定期间内未提出答辩意见。
被告杨凤禄辩称，陈勇是杨凤禄雇佣的司机，事故发生时陈勇正常行驶，吴卫华属于追尾，同意赔偿原告保险理赔外的合理损失。
被告吴卫华辩称，因原告对北京不熟悉，请吴卫华帮忙驾车，事故发生在事情办完后返程过程中，作为帮忙的吴卫华同意赔偿原告相适应损失。
被告张成学辩称，原告与张成学是多年朋友，双方共同前往北京办事的过程中发生交通事故，因张成学对本次事故没有责任，故张成学不同意承担赔偿责任。事故发生后为原告垫付医疗费10211.4元，垫付现金48万元，请求在本案中予以返还。
被告张成学就其主张提交宝坻区人民医院医疗费票据12张、住院押金收据1张、鉴定费收据1张、收条3张，证实事故发生后为原告垫付医疗费10211.4元，垫付现金48万元的事实。
被告绥中县诚运运输车队书面答辩称，辽P×××××、辽P×××××挂号解放牌重型仓栅式半挂车的实际所有权人是被告杨凤禄，该车是因欠贷款，通过约定限制权利时，登记在车队名下，故对原告的损失不同意承担赔偿责任。
被告绥中县诚运运输车队就其主张提交汽车买卖合同1份及相关购车手续（复印件），证实杨凤禄为辽P×××××、辽P×××××挂号解放牌重型仓栅式半挂车的实际所有权人。
被告人寿保险辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，辽P×××××号牵引车在人寿保险投保了交强险和商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理、合法的损失同意承担赔偿责任，对超出交强险赔偿范围的损失同意与人民保险按保额比例承担赔偿责任。诉讼费及间接损失不同意承担赔偿责任。
被告人民保险辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，辽P×××××号牵引车在人民保险投保了商业三者险5万及不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理、合法的损失同意与人寿保险按保额比例承担赔偿责任。诉讼费及间接损失不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月31日15时47分，被告吴卫华驾驶冀B×××××号帕杰罗牌小型越野客车（原告、张成学、佟宝安为乘车人）沿京哈高速公路第一车道由西向东行驶至京哈高速公路下行82.2公里处时（施工路段），该车右前部撞到前方第二车道内被告陈勇驾驶的辽P×××××、辽P×××××挂号解放牌重型仓栅式半挂车左后尾部，造成佟宝安当场死亡、原告及张成学受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定吴卫华负事故的主要责任，陈勇负事故的次要责任，原告、佟宝安、张成学不负事故责任。原告受伤后在河北联合大学附属医院住院治疗16天（2014年5月31日至2014年6月16日），出院诊断为：1、颈6椎体椎板粉碎性骨折；2、颈髓完全性损伤；3、右耳部清创缝合术后；4、面部皮肤挫伤；5、椎动脉损伤？原告出院后于2014年6月16日人住北京博爱医院再次住院治疗，截止至2014年12月5日尚未出院。原告受伤后被告张成学为其垫付医疗费4711.40元，垫付现金480000元。
另查明，被告吴卫华是被告张成学雇佣的司机，被告陈勇是被告杨凤禄雇佣的司机，双方系个人之间提供劳务关系，此次事故发生在从事劳务活动期间。被告杨凤禄为辽P×××××、辽P×××××挂号解放牌重型仓栅式半挂车的实际所有权人，被告绥中县诚运运输车队为该车的挂靠单位。
辽P×××××号牵引车在被告人寿保险投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的责任限额为500000元，此次事故发生在交强险和商业三者险的承保期间内。
辽P×××××号牵引车在被告人民保险投保了商业三者险（含不计免赔险），责任限额为50000元，此次事故发生在商业三者险的承保期间内。
关于人寿保险交强险的赔偿问题，原告与张成学及佟宝安近亲属达成如下协议：医疗费10000元限额由原告使用7000元，张成学使用3000元；死亡伤残110000元限额由原告使用50000元，佟宝安近亲属使用50000元，张成学使用10000元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，原告因交通事故造成的人身、财产损失，依法有权获得赔偿。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定吴卫华负事故的主要责任，陈勇负事故的次要责任，原告、佟宝安、张成学不负事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认吴卫华与陈勇的责任比例为70%：30%。因吴卫华、陈勇系在从事劳务活动中发生交通事故，故其赔偿责任应由接受劳务的被告张成学、杨凤禄承担，被告绥中县诚运运输车队作为杨凤禄车辆的挂靠单位，应与杨凤禄承担连带赔偿责任。庭审中被告吴卫华提出是为原告帮忙过程中发生的交通事故，但对其主张未提供证据予以证实，故对其主张本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告人寿保险、人民保险承保了辽P×××××号牵引车的交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由人寿保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由人寿保险、人民保险按保额比例在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，由张成学承担70%的赔偿责任；仍有不足的部分由被告杨凤禄承担30%的赔偿责任。被告张成学为原告垫付的费用484711.40元原告应予返还。原告保留后续治疗及残疾赔偿金等相关费用的诉权符合法律规定，本院照准。对原告的各项损失本院评判如下：
1、医疗费，依据原告提交的医疗费票据确认为379285.84元。原告主张的专家会诊费10000元因未提供医疗费票据，故本院不予支持。
2、处方药品及康复用品费用，依据原告提交的票据确认为22625.83元。轮椅桌面费120元因原告未提供正式票据，故对该项损失本院不予支持。
3、护理费，应依据护理人数、护理人员的收入状况、护理期限确定。依据原告的伤情护理人数确认为二人（河北联合大学附属医院住院期间二名近亲属护理，北京博爱医院住院期间一名近亲属加一名护工护理）；护理人员张淑香的日收入依据原告提交的收入证明确认为116.67元，另一名近亲属的收入参照天津市上一年度服务行业人员收入标准确定，护工的护理费依据护理费票据确定，共计18300元，付款收据1500元并非正式票据，对该项护理费本院不予支持；护理期限自事故发生之日至本次诉讼庭审之日即2014年12月5日；护理费应为（78.24元＋116.67元）×16天＋（116.67元×1人×168天＋18300元）=41019.12元。
4、营养费，依据原告的伤情确需加强营养，酌情支持住院期间184天的，每天按30元计算，应为30元×184天=5520元。
5、交通费，考虑原告就医地点离居住地点较远，依据原告提交的交通费票据酌情支持5000元。
6、住宿费，因该项请求不属于法定赔偿项目，故本院不予支持。
7、物品损失费，因事故认定书未记载原告有物品损失，且其主张的损失亦未经过物价部门评估，故对物品损失费本院不予支持。
以上损失合计为453450.79元，均属原告合理、合法的损失，各被告应依法承担赔偿责任，上述损失由被告人寿保险在交强险限额内承担医疗费7000元、护理费41019.12元、交通费5000元，合计53019.12元；余下损失400431.67元由人寿保险在商业三者险限额内承担400431.67×30%×50／55=109208.64元，由人民保险在商业三者险限额内承担400431.67×30%×5／55=10920.86元，由被告张成学承担400431.67×70%=280302.17元；人寿保险的赔偿总额为162227.76元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司赔偿原告张述临各项经济损失共计162227.76元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告张述临各项经济损失共计10920.86元；
三、被告张成学赔偿原告张述临各项经济损失共计280302.17元；
四、原告张述临返还被告张成学垫付款484711.40元；
（上述一、二、三、四项于判决生效后十五日内执行，赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）
五、驳回原告张述临其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，已减半收取1527元，由被告杨凤禄负担458元，被告绥中县诚运运输车队负连带责任，由被告张成学负担1069元；此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张秀春
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张仲秋
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。