wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初31号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：夏某某，男，生于1973年10月7日，汉族，初中文化，务农。经本院决定，于2017年2月14日被逮捕，现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）21号起诉书，指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员周茜出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日，被告人夏某某驾驶川ZEE010号小型普通客车从仁寿县文宫镇往仁寿县城方向行驶。15时40分许，当车行驶至G213线110KM300M处时，与在公路边行走的邓某甲相撞，造成邓某甲受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，邓某甲的死亡原因符合道路交通事故致重型闭合型颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定，夏某某负全部责任，邓某甲不负责任。
案发后，夏某某让旁人帮忙拨打了报警电话并在现场等待交警，到案后如实供述了其罪行。
另查明，案发后夏某某预付了丧葬费43000元。死者家属表示对被告人的行为不谅解，希望人民法院依法予以判处。
上述事实，被告人夏某某在庭审中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、当事人身份信息等材料、被告人夏某某的供述、证人黄某某、邓某乙、张某的证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、报警记录、强制措施、扣押物品清单、返还物品凭证、鉴定委托书、尸检报告、车检报告、血液鉴定报告、死亡证明书、尸体处理通知书、道路交通事故责任认定书、收条、机动车保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某驾驶车辆违反道路交通法规的有关规定，发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人夏某某犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。案发后被告人夏某某叫他人帮忙拨打报警电话后在案发现场等候交警处理，归案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2017年2月14日起执行至2017年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 维
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李莉平
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1866号原告丁振兴，男，1932年6月7日出生，汉族，户籍所在地南平市建阳区，住福州市仓山区。委托代理人丁彩华，女，无业，住福州市仓山区。委托代理人计建棠，男，南平市“148”法律服务所法律工作者，住南平市“148”法律服务所宿舍。被告建阳市好嘉缘购物广场有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道中山路449号（胜德文化城）。组织机构代码57096138-0。法定代表人林依标，董事长。委托代理人张权，男，该公司员工，住厦门市思明区。本院在审理原告丁振兴与被告建阳市好嘉缘购物广场有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将公司转让给厦门夏商百货集团为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁振兴撤回起诉。本案受理费3160元，依法减半收取1580元，由原告丁振兴负担。审判员戴琳丰二〇一五年七月三十日书记员连春蕾本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初749号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人欧某，女，1970年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省广州市从化区，经常居住地广东省广州市从化区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]705号起诉书指控被告人欧某犯诈骗罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员赵燮出庭支持公诉。被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，被告人欧某通过微信认识被害人谢某1并成为网友。2016年6月27日，被告人欧某虚构其母亲最近死亡，欠下其婶婶安葬费7000多元的虚假事实向被害人谢某1借钱。被害人谢某1在从化区鳌头镇嘉顺宾馆门口将7700元交给被告人欧某之后，被告人以马上去还安葬费给婶婶的名义趁机逃跑，并拒接被害人的电话，被害人谢某1遂报案。2016年7月5日，被告人欧某主动向广州市公安局从化区分局投案，公安机关扣押了被告人欧某的赃款4100元，并发还给被害人谢某1。后被告人欧某的家属又向被害人谢某1退赃3600元、赔偿误工费200元，并取得被害人的谅解。
该事实，被告人欧某在庭审过程中亦无异议，并有被害人谢某1的陈述，证人徐某1、欧某的证言，被告人欧某的供述，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，现场勘验检查工作记录及照片，视听资料，被告人欧某退赃取款凭证，被告人欧某、被害人谢某1指认发还赃款的照片，被告人欧某指认作案现场的照片，被害人谢某1辨认被告人欧某的辨认笔录及照片，收据、谅解书，通话清单，在逃人员登记表，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人欧某对起诉书指控其的事实和罪名没有意见。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人欧某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人欧某已将赃款退还被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人欧某有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二〇一六年十二月十四日
书记员 李昕陶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第226号
原告:王伟明，1982年10月17日，无固定职业。
委托代理人：蔡志红，浙江浙东律师事务所律师。
被告：陈国军，职业不详。
被告：邬永正，职业不详。
原告王伟明为与被告陈国军、邬永正民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王伟明的委托代理人蔡志红到庭参加诉讼，被告陈国军、邬永正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟明以被告陈国军未返回借款，被告邬永正未承担担保责任为由，请求判令：1.被告陈国军返还原告借款60000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%的四倍支付自2014年10月28日起至清偿之日止的利息（暂计至2014年12月27日为2400元），支付律师费2500元、担保费300元；2.被告邬永正对上述债务承担连带保证责任。
被告陈国军、邬永正未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2014年10月28日，被告陈国军向原告借款60000元，约定借款期限自2014年10月28日至同年11月27日，月利率2%，若逾期还款，在原借款利息基础上加20%作为违约金，并承担诉讼费、担保费、律师费等实现债权的一切费用。被告邬永正为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金，原告实现债权的费用。借款到期后，被告陈国军没有还款，也未支付利息。原告为本案诉讼，向浙江浙东律师事务所支付律师费2500元，向宁波顺傲非融资性担保有限公司支付财产保全担保费300元。
以上事实由原告提供的借条、银行清单、《委托律师代理案件合同书》、律师费发票、财产保全担保费收款收据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈国军之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告陈国军应按约返还借款、支付利息，逾期履行的还应支付逾期利息，并按约承担原告为本案诉讼支出的律师费、财产保全担保费。双方约定的利息过高，原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许，但原告计算金额有误，本院予以调整。被告邬永正系借款连带责任保证人，对被告陈国军的上述义务应承担连带责任。被告陈国军、邬永正未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国军返还原告王伟明借款本金60000元，支付利息2209元（暂计至2014年12月27日），并以未还借款本金为基数，按年利率22.4%支付自2014年12月28日至实际履行之日止的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈国军支付原告王伟明律师费2500元、财产保全担保费300元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告邬永正对上述第一、二项判决中被告陈国军的应付款项承担连带责任，被告邬永正承担连带责任后，有权向被告陈国军追偿；
四、驳回原告王伟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1430元，减半收取715元，财产保全费672元，合计诉讼费1387元，由原告王伟明负担4元，被告陈国军、邬永正负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一五年三月二十日
代书记员 范晓静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第865号
原告白志彦。
委托代理人白海淑。
被告沈阳市自行车零件三厂。
法定代表人商世生，系该厂厂长。
委托代理人李晶，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求重新做伤残鉴定；2、医药费报销金额为
15585.20元；3、医药费9年利息5709.12元；4、所欠工资如数补齐；5、伤残补助费；6、交通费8000元。
被告辩称，原告起诉超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求，根据原告的陈述，其发生受伤是1990年，进行相应医疗费时间是2001年－2006年左右，按照法律规定，作为劳动争议纠纷案件，应当在争议发生一年内起诉，所以原告诉讼超过诉讼时效。
经审理查明，原告诉称系被告职工。1990年因工负伤。1998年9月劳动部门给原告颁发了因工伤残待遇证，伤残等级为五级。2000年12月退休。2001年－2006年间，因病发生医药费用计15585.20元。被告拖欠原告1992年部分工资，1993年至退休未给原告发放过工资，原告未享受过伤残补助费。
原告于2013年9月9日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，原告不服，于2013年9月10日来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、仲裁部门的不予受理通知书等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。同时劳动者应在法定期限内主张权利。本案系劳动争议案件，应先行仲裁程序。法律规定，劳动争议案件申请仲裁的时效期间为一年。同时法律规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。原告于2000年12月退休，此时原、被告的劳动关系已终止。原告于2013年9月申请仲裁，已超过法律规定的一年的仲裁申请时效期间，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告提供的证人冯某某的证言，经审查，证人不能确定原告陈述发生的时间，且证人的陈述均系原告向其陈述，故对证人证言的真实性及与本案的关联性本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第二项之规定，判决如下：
驳回原告白志彦的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钦群
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 马天成
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李柏榕
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法》四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第471号
申请执行人浙江伟康电机有限公司。
法定代表人徐新康。
被执行人广安市超臣实业有限公司。
法定代表人刘文广。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广安民初字第423号民事调解书，于2015年5月28日受理了浙江伟康电机有限公司申请执行广安市超臣实业有限公司买卖合同纠纷一案，并向被执行人广安市超臣实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安市超臣实业有限公司在三日内自觉履行调解书确定的义务。执行中查明，被执行人广安市超臣实业有限公司无银行存款，其房产、土地和机器设备等财产被本院在审理熊家奎诉广安市超臣实业有限公司民间借贷纠纷一案和广安市中级人民法院审理甘长路申请保全四川省超臣实业有限公司财产一案查封，现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第423号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋幺林
审判员 曾 华
审判员 李云华
二〇一五年九月三十日
书记员 钟 超
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第50号
申请人：樊西云，男，1963年2月18日生。
被申请人：张玉栓，男，1987年2月15日生。
被申请人：邵士勇，男，1977年10月23日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人张玉栓驾驶邵士勇所有的豫GZV5**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供10000元保证金及李长领的豫A765**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张玉栓驾驶邵士勇所有的豫GZV5**号小型轿车查封于滑县交警大队停车场院内。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年二月十四日
书记员 李真真
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3197号
原告山东万泰石油设备研制有限公司。
委托代理人蒋元春。
被告山东中柏韩美科技股份有限公司
被告黄一鸣，居民。
被告赵桂兰，居民。
被告山东宏泰机械科技股份有限公司。
委托�理人单波。
原告山东万泰石油设备研制有限公司与被告山东中柏韩美科技股份有限公司（以下简称中柏韩美公司）、黄一鸣、赵桂兰、山东宏泰机械科技股份有限公司（以下简称宏泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员付平平独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋元春、被告宏泰公司委托代理人单波到庭参加诉讼，被告中柏韩美公司法定代表人、黄一鸣、赵桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，被告中柏韩美公司向高密惠民村镇银行有限责任公司借款450万元，并签订借款合同，借款期限自2014年12月12日至2015年12月11日，年利率7.84%，并由被告黄一鸣、赵桂兰、宏泰公司为该笔借款提供连带责任保证并签订保证合同，高密惠民村镇银行有限责任公司按约提供了借款，但借款人中柏韩美公司未按约定偿付借款，原告为避免扩大损失，分别于2015年10月30日还息89134.52元；2015年11月10日还本金225万元；2015年12月21日还本金225万元和还息17131.57元，至此，原告清偿完毕与高密惠民村镇银行有限责任公司的债务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、上列被告立即归还所欠垫付款4606466.09元及利息损失；2、被告承担本案诉讼费、保全费用。
被告宏泰公司辩称，本案系追偿权纠纷案件，原告既起诉了借款人又起诉了保证人，原告应当起诉借款人来实现追偿权；被告宏泰公司系保证人，若原告确系偿还了借款，保证人在担保合同中也没约定担保份额，各担保人应按份承担责任。
被告中柏韩美公司、黄一鸣、赵桂兰未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月12日，被告中柏韩美公司向高密惠民村镇银行借款450万元，双方签订编号为00C1B141212001的借款合同一份，该合同内容为：借款金额450万元，借款期限12个月，自2014年12月12日至2015年12月11日；借款执行年利率为7.84%，逾期利率在执行利率基础上上浮50%；借款按月结息，结息日为每月20日，到期还本，利随本清；借款担保方式为保证。
2014年12月12日，被告黄一鸣、赵桂兰作为保证人与高密惠民村镇银行签订个人保证合同一份。同日，原告、被告宏泰公司作为保证人分别与高密惠民村镇银行签订保证合同各一份。该三份合同内容一致，均约定：为确保高密惠民村镇银行与被告中柏韩美公司签订的编号为00C1B141212001借款合同的履行，保证人自愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期限�主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
高密惠民村镇银行如约向被告中柏韩美公司发放贷款450万元，被告中柏韩美公司未依约还本付息。经贷款人催收，原告代被告中柏韩美公司归还本息共计4606266.09元。分别为：2015年10月30日偿还利息89134.52元；2015年11月10日偿还本金225万元；2015年12月21日偿还本金225万元和利息17131.57元。原告向被告追偿垫付借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、贷款还款凭证、高密惠民村镇银行进账单等为证，足以认定。
本院认为，被告中柏韩美公司向高密惠民村镇银行借款450万元，由原告、被告黄一鸣、赵桂兰、宏泰公司提供连带责任保证担保事实清楚，借款期限届满后，因被告中柏韩美公司未履行还款义务，作为保证人的原告根据保证合同的约定及贷款人的要求代被告中柏韩美公司偿还借款本息，证据确实充分，本院予以认定。
根据《中华人民共和国担保法》的规定，同一债务人有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债权人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担�没有约定的平均分担。被告宏泰公司辩称原告应当起诉借款人来实现追偿权系对法律规定理解错误，本院不予采信。本案原告、被告黄一鸣、赵桂兰、宏泰公司共同为被告中柏韩美公司的借款提供连带责任保证担保，该四名保证人应为连带共同保证人，因保证人内部未约定分担比例，对向债务人中柏韩美公司不能追偿的部分，应由该四保证人平均分担。被告中柏韩美公司为债务终局承担者。被告黄一鸣、赵桂兰、宏泰公司应当对原告向被告中柏韩美公司不能追偿的部分各承担1/4的偿付责任。
原告为被告中柏韩美公司垫付借款本息后，被告应及时偿付原告垫付款，被告黄一鸣、赵桂兰、宏泰公司也应按法律规定予以分担。因被告未及时偿付或分担，应承担原告的利息损失。故被告应按同期银行贷款利率承担原告利息损失。被告中柏韩美公司、黄一鸣、赵桂�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中柏韩美科技股份有限公司偿付原告山东万泰石油设备研制有限公司垫付借款本息4606266.09元，于判决生效后十日内付清；
二、被告山东中柏韩美科技股份有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款利率向原告支付垫付款4606266.09元的利息，自2015年12月23日起至本判决确定的偿付垫付款之日，随垫付款本息清偿；
三、原告对上述一、二项债权不能追偿的部分，由被告黄一鸣、赵桂兰、山东宏泰机械科技股份有限公司各承担1/4,于判决生效后三十日内偿付原告。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43650元，减半收取21825元，诉讼保全费5000元，均由被告山东中柏韩美科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付平平
二〇一六年十月十一日
书记员 于凌雪
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初3197号原告山东万泰石油设备研制有限公司。委托代理人蒋元春。被告山东中柏韩美科技股份有限公司被告黄一鸣，居民。被告赵桂兰，居民。被告山东宏泰机械科技股份有限公司。委托�理人单波。原告山东万泰石油设备研制有限公司与被告山东中柏韩美科技股份有限公司（以下简称中柏韩美公司）、黄一鸣、赵桂兰、山东宏泰机械科技股份有限公司（以下简称宏泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员付平平独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋元春、被告宏泰公司委托代理人单波到庭参加诉讼，被告中柏韩美公司法定代表人、黄一鸣、赵桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月12日，被告中柏韩美公司向高密惠民村镇银行有限责任公司借款450万元，并签订借款合同，借款期限自2014年12月12日至2015年12月11日，年利率7.84%，并由被告黄一鸣、赵桂兰、宏泰公司为该笔借款提供连带责任保证并签订保证合同，高密惠民村镇银行有限责任公司按约提供了借款，但借款人中柏韩美公司未按约定偿付借款，原告为避免扩大损失，分别于2015年10月30日还息89134.52元；2015年11月10日还本金225万元；2015年12月21日还本金225万元和还息17131.57元，至此，原告清偿完毕与高密惠民村镇银行有限责任公司的债务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、上列被告立即归还所欠垫付款4606466.09元及利息损失；2、被告承担本案诉讼费、保全费用。被告宏泰公司辩称，本案系追偿权纠纷案件，原告既起诉了借款人又起诉了保证人，原告应当起诉借款人来实现追偿权；被告宏泰公司系保证人，若原告确系偿还了借款，保证人在担保合同中也没约定担保份额，各担保人应按份承担责任。被告中柏韩美公司、黄一鸣、赵桂兰未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年12月12日，被告中柏韩美公司向高密惠民村镇银行借款450万元，双方签订编号为00C1B141212001的借款合同一份，该合同内容为：借款金额450万元，借款期限12个月，自2014年12月12日至2015年12月11日；借款执行年利率为7.84%，逾期利率在执行利率基础上上浮50%；借款按月结息，结息日为每月20日，到期还本，利随本清；借款担保方式为保证。2014年12月12日，被告黄一鸣、赵桂兰作为保证人与高密惠民村镇银行签订个人保证合同一份。同日，原告、被告宏泰公司作为保证人分别与高密惠民村镇银行签订保证合同各一份。该三份合同内容一致，均约定：为确保高密惠民村镇银行与被告中柏韩美公司签订的编号为00C1B141212001借款合同的履行，保证人自愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期限�主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。高密惠民村镇银行如约向被告中柏韩美公司发放贷款450万元，被告中柏韩美公司未依约还本付息。经贷款人催收，原告代被告中柏韩美公司归还本息共计4606266.09元。分别为：2015年10月30日偿还利息89134.52元；2015年11月10日偿还本金225万元；2015年12月21日偿还本金225万元和利息17131.57元。原告向被告追偿垫付借款本息未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、贷款还款凭证、高密惠民村镇银行进账单等为证，足以认定。本院认为，被告中柏韩美公司向高密惠民村镇银行借款450万元，由原告、被告黄一鸣、赵桂兰、宏泰公司提供连带责任保证担保事实清楚，借款期限届满后，因被告中柏韩美公司未履行还款义务，作为保证人的原告根据保证合同的约定及贷款人的要求代被告中柏韩美公司偿还借款本息，证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》的规定，同一债务人有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债权人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担�没有约定的平均分担。被告宏泰公司辩称原告应当起诉借款人来实现追偿权系对法律规定理解错误，本院不予采信。本案原告、被告黄一鸣、赵桂兰、宏泰公司共同为被告中柏韩美公司的借款提供连带责任保证担保，该四名保证人应为连带共同保证人，因保证人内部未约定分担比例，对向债务人中柏韩美公司不能追偿的部分，应由该四保证人平均分担。被告中柏韩美公司为债务终局承担者。被告黄一鸣、赵桂兰、宏泰公司应当对原告向被告中柏韩美公司不能追偿的部分各承担1/4的偿付责任。原告为被告中柏韩美公司垫付借款本息后，被告应及时偿付原告垫付款，被告黄一鸣、赵桂兰、宏泰公司也应按法律规定予以分担。因被告未及时偿付或分担，应承担原告的利息损失。故被告应按同期银行贷款利率承担原告利息损失。被告中柏韩美公司、黄一鸣、赵桂�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东中柏韩美科技股份有限公司偿付原告山东万泰石油设备研制有限公司垫付借款本息4606266.09元，于判决生效后十日内付清；二、被告山东中柏韩美科技股份有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款利率向原告支付垫付款4606266.09元的利息，自2015年12月23日起至本判决确定的偿付垫付款之日，随垫付款本息清偿；三、原告对上述一、二项债权不能追偿的部分，由被告黄一鸣、赵桂兰、山东宏泰机械科技股份有限公司各承担1/4,于判决生效后三十日内偿付原告。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43650元，减半收取21825元，诉讼保全费5000元，均由被告山东中柏韩美科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  付平平二〇一六年十月十一日书记员  于凌雪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02826号
原告田进录，男，1958年8月17日出生，汉族，住渭南市临渭区孝义镇杜家村*组，村民。
委托代理人刘雪红，渭南市高新区崇业法律服务所法律工作者。
被告刘小龙，男，1977年7月28日出生，汉族，住渭南市临渭区朝阳路中路，居民。
原告田进录诉被告刘小龙买卖合同纠纷一案，本院2015年1月19日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告田进录诉称：2010年5月4日原告田进录给被告刘小龙修建的大西铁路十三标段供砂子，双方于2011年10月15日结算完毕，被告刘小龙欠原告田进录15万元整，被告刘小龙写下欠条并承诺2011年10月17日归还5万元，下余10万元在2012年1月31日前归还。还款时间到后原告田进录多次催要，被告刘小龙拒不支付。原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告刘小龙支付原告田进录砂子款10万元整，并按银行同期贷款利息向原告实际支付之日的利息。2、诉讼费用由被告刘小龙承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案审理中，根据原告田进录诉状所提供被告刘小龙的地址及联系方式，均无法找到被告刘小龙，原告田进录现亦无法提供被告刘小龙准确地址和联系方式，诉状副本等相关法律文书无法送达被告刘小龙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田进录的起诉。
案件受理费2300元，退回原告田进录。
如不服本裁定在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 艾 艳
审判员 刘沙舟
审判员 赵佩璋
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 舰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03612号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人王煜，系原告单位煤炭坝支行副行长。
被告贺雪强。
被告贺放明。
本院于2013年8月28日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告贺雪强、贺放明金融借款合同纠纷一案，依法由审判员谢卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位委托代理人王煜及被告贺雪强、贺放明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告贺雪强于2012年6月12日在原告单位贷款100000元，约定借款利率为7.2‰，并约定还款期限为2012年6月12日。同日，被告贺放明与原告单位签订保证合同，自愿就此款承担连带保证责任。到2013年2月20日止，共欠本金100000元及利息24672.53元。原告请求法院判令两被告偿还我单位贷款本息124672.53元（后段利息另计），并由被告承担本案诉讼费。
被告贺雪强口头辩称，借款属实，但是暂时无力偿还。
被告贺放明口头辩称，被告贺放明是保证人属实，但应由借款人承担偿还责任。
经审理查明，2010年6月12日，被告贺雪强向原告单位借款100000元。原、被告就此款签订了《贷款合同》且被告向原告出具了借款借据。双方约定借款金额为100000元、月利率7.2‰、借款到期日期为2012年6月12日、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告贺放明与原告单位签订保证合同，自愿就此款承担连带保证责任，保证期间为履行债务期限届满之日起二年。被告贺雪强已付清2010年9月28日前的利息2568元。被告现尚欠原告借款本金100000元，利息23664元（借款期限内利息按月利率7.2‰计算、逾期利息按利率10.8‰计算，利息已算至2013年2月20日），本息合计123664元。此款经原告催收，被告未还。
上述事实，有借款合同、借款借据、保证合同、当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告贺雪强之间的金融借款合同合法有效，被告贺雪强应当按照借款合同的约定履行还款付息义务。原告与被告贺放明签订了保证合同，被告贺放明对该笔债务应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贺雪强偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息23664元（利息已算至2013年2月20日，后段利息依约定利率计算至本判决生效之日止），合计123664元，此款限被告贺雪强于本判决生效之日起3日内付清；被告贺放明对此款承担连带偿还责任；
二、被告贺放明承担连带偿还责任后，有权向被告贺雪强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告贺雪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一三年九月十三日
书记员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第00610号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：吴宝宁，男，1954年5月14日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告）：北京居美家艺装饰有限公司。
再审申请人吴宝宁因与被申请人北京居美家艺装饰有限公司纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民字初第3171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴宝宁申请再审称：（一）北京居美家艺装饰有限公司所售壁纸的宣传广告是“森博尔特牌”，我就是冲着这个牌子买的。（二）销售订货单是“森博尔特壁纸专卖店销售订货单”，而订货单上没有“北台牌”、“森博尔特牌”的任何标注说明。（三）北京居美家艺装饰有限公司明确承认未告知我购买的壁纸不是“森博尔特牌”，依据上述三点就足以证明北京居美家艺装饰有限公司是在误导欺诈坑害我。故依法申请再审。
本院认为：经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当承担相应的法律责任。在本案纠纷中，吴宝宁没有提供合法有效的证据证明北京居美家艺装饰有限公司在其购买壁纸时，对其做过不合理的误导或有欺诈行为，故一审法院驳回吴宝宁的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，再审申请人吴宝宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴宝宁的再审申请。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 翟玉明
代理审判员 李迎新
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈 曦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2670号
罪犯罗顺亮，男，1988年3月13日生，汉族，贵州省水城县人，文盲，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2011年3月29日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2011）黔钟刑初字第70号刑事判决，认定罗顺亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元。同案犯不服，提出上诉。2011年5月16日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2011）黔六中刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行（刑期自2010年6月19日起至2016年12月18日止）。2013年3月20日，本院作出（2013）黔南刑执字第1898号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月（刑期至2016年3月18日止）。
2014年9月4日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯罗顺亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗顺亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年7月至2013年5月、2013年6月至2014年5月的考评周期内均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗顺亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗顺亮减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗顺亮减去有期徒刑十个月（刑期至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年九月十八日
书记员 左龙祥
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第56号
原告某某，男，1971年2月6日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2140号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海纵杨建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓光荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄丽斌，上海一凡律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张求武，该公司董事长。再审申请人上海纵杨建筑工程有限公司(以下简称纵杨公司)因与被申请人安徽亚坤建设集团有限公司(以下简称亚坤公司)建设工程合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纵杨公司申请再审称，纵杨公司与安徽亚坤建设集团有限公司上海分公司(以下简称亚坤公司上海分公司)间形成的是工程转包法律关系，而非一、二审判决认定的挂靠关系。亚坤公司上海分公司与发包方签订施工合同后才与纵杨公司签订内部承包协议书，且内部承包协议书明确双方间系转包关系。行业挂靠管理费标准为1%，而纵杨公司与亚坤公司上海分公司约定的管理费为2%，虽低于一般的转包管理费标准，究其原因系亚坤公司上海分公司要求纵杨公司垫资施工，并提出较为苛刻的合同条件。毕向阳系纵杨公司与亚坤公司上海分公司的中间介绍人，其系作为介绍人在两份合同上签字。纵杨公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：根据查明的事实，在亚坤公司上海分公司与发包人上海德祥实业有限公司所签施工合同中，毕向阳系代表亚坤公司上海分公司签字。而在亚坤公司上海分公司与纵杨公司的内部承包协议中，毕向阳系代表纵杨公司签字。两份合同中，毕向阳均非如纵杨公司所述系作为介绍人签字，上述事实可以表明毕向阳代表纵杨公司在系争工程承揽阶段即已介入工程项目的洽谈及合同的签署。一、二审法院结合纵杨公司与亚坤公司上海分公司约定的2%管理费标准明显低于行业转包的管理费标准及系争合同的实际履行情况等，认定纵杨公司与亚坤公司上海分公司间存在内部挂靠关系，并无不当，本院予以认同。纵杨公司主张其与亚坤公司上海分公司间形成的是转包法律关系，依据不足。综上，纵杨公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海纵杨建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2140号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海纵杨建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓光荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄丽斌，上海一凡律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张求武，该公司董事长。再审申请人上海纵杨建筑工程有限公司(以下简称纵杨公司)因与被申请人安徽亚坤建设集团有限公司(以下简称亚坤公司)建设工程合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纵杨公司申请再审称，纵杨公司与安徽亚坤建设集团有限公司上海分公司(以下简称亚坤公司上海分公司)间形成的是工程转包法律关系，而非一、二审判决认定的挂靠关系。亚坤公司上海分公司与发包方签订施工合同后才与纵杨公司签订内部承包协议书，且内部承包协议书明确双方间系转包关系。行业挂靠管理费标准为1%，而纵杨公司与亚坤公司上海分公司约定的管理费为2%，虽低于一般的转包管理费标准，究其原因系亚坤公司上海分公司要求纵杨公司垫资施工，并提出较为苛刻的合同条件。毕向阳系纵杨公司与亚坤公司上海分公司的中间介绍人，其系作为介绍人在两份合同上签字。纵杨公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：根据查明的事实，在亚坤公司上海分公司与发包人上海德祥实业有限公司所签施工合同中，毕向阳系代表亚坤公司上海分公司签字。而在亚坤公司上海分公司与纵杨公司的内部承包协议中，毕向阳系代表纵杨公司签字。两份合同中，毕向阳均非如纵杨公司所述系作为介绍人签字，上述事实可以表明毕向阳代表纵杨公司在系争工程承揽阶段即已介入工程项目的洽谈及合同的签署。一、二审法院结合纵杨公司与亚坤公司上海分公司约定的2%管理费标准明显低于行业转包的管理费标准及系争合同的实际履行情况等，认定纵杨公司与亚坤公司上海分公司间存在内部挂靠关系，并无不当，本院予以认同。纵杨公司主张其与亚坤公司上海分公司间形成的是转包法律关系，依据不足。综上，纵杨公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海纵杨建筑工程有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一六年十一月二十二日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑更84号
罪犯王有富，男，汉族，小学文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2005年9月23日作出（2005）楚中刑初字第51号刑事判决，以被告人王有富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决宣告后，被告人王有富不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2005上11月2日以（2005）云高刑终字第2218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2008年9月4日起至2028年7月3日止，2010年12月1日、2012年6月5日、2013年9月12日、2014年12月20日，经本院4次裁定共减刑五年零一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2023年6月3日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王有富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王有富系病犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王有富系病犯，减刑幅度可以从宽，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王有富减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月4日起至2022年7月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 乔艳霞
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民初字第00839号
原告文少敏，男，生于1971年1月9日，汉族。
委托代理人张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告蓝田县路桥工程公司，住西安市蓝田县蓝关镇大寨村。
负责人刘省民，公司董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新四路23号。
负责人陈睿清，公司总经理。
委托代理人何东来，公司员工。
本院在审理原告文少敏与被告蓝田县路桥工程公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案另一受害人文涛亦向本院另案起诉，本案需与该案一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 于胜男
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1067号
原告于明。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人李佳，总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告于明诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员孙连永适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告以及被告委托代理人孙晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告在车辆损失险赔偿范围内赔偿（血检费300元、综合检测费300元、车检费200元、接触痕迹检验费2400元，共计3200元）的80%即2560元，拖车费100元的80%即80元，存车费1100元的80%即880元，共计3520元；诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年4月25日，原告为其名下的车牌号为津N×××××号的东风雪铁龙牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，责任限额为10万元，保险期间自2014年5月1日至2015年4月30日，并交纳了相应的保险费用。
2014年7月25日9时55分许，原告于明驾驶车牌号为津N×××××号的东风雪铁龙牌小型轿车沿天津经济技术开发区黄海路自中心隔离花坛向右第一车道由北向南行驶至事故地点时，因未保证安全驾驶，车前部右侧撞在由西向东横穿黄海路的行人李小凤、高琦轩身上，造成车辆损坏，李小凤、高琦轩受伤的交通事故。2014年8月25日，天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队作出公交认字（2014）第00251号事故认定书，认定原告承担事故主要责任，李小凤、高琦轩承担事故的次要责任。2015年3月20日，本院作出的（2014）滨功民初字第2865号民事判决中，确认原告与李小凤、高琦轩在本次事故中的责任比例分别为80%、20%。原告在事故发生后，先后支出血检费300元、综合检测费300元、车检费200元、接触痕迹检验费2400元、存车费1100元、拖车费100元，共计3200元。
本院认为，原、被告于2014年4月25日签订的保险合同，系双方真实意思表示，且于法无悖，其效力本院予以确认。对于保险期间内发生的车辆损失，被告当应依约赔偿。原告在事故发生后，先后支付了血检费300元、综合检测费300元、车检费200元、接触痕迹检验费2400元、存车费1100元、拖车费100元，共计3200元，系为事故救助及查明保险事故的性质、原因所支付的必要费用，且未超过正常的收费标准，属支出的合理费用，被告提出的原告支付的前述费用为不必要费用且扩大损失的抗辩不能成立，应依照保险合同的约定在保险赔偿范围内赔付。关于赔偿比例，依据交通事故责任认定书认定的责任以及本院作出的生效判决确认的责任比例，原告要求按80%赔偿的请求，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部自本判决生效之日起十日内赔偿原告于明血检费300元、综合检测费300元、车检费200元、接触痕迹检验费2400元、拖车费100元、存车费1100元的80%，共计3520元。
如被告未按照本判决指定期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。被告自本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 孙连永
二〇一五年五月六日
书记员 张宇娇
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初501号
原告:应寿华,男,1966年3月19日出生,汉族，住安徽省宁国市。
被告:吕世国,男,1968年8月19日出生,汉族，住安徽省宁国市。
原告应寿华与被告吕世国装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年1月30日立案后,依法适用简易诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告应寿华、被告吕世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应寿华向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告于2017年2月12日向被告出具欠条的民事行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告承揽原告厂房壁柜的装饰装修业务，被告向原告报价180元每平方米，2017年2月20日，原告向被告出具欠条一份，写明欠装修款54540元，面积303平方米。后原告发现被告虚报面积，且价格偏高，市场价为120元每平方米左右。原告认为，被告虚报面积、抬高价格，具有欺诈行为，显失公平。原告出具欠条的行为是被告的欺诈误导所致，是依法可撤销的民事行为，现诉至法院，请求判如所请。
被告吕世国辩称，价格是双方事先协商好的，欠条也是原告自己核对面积之后书写的，被告不存在欺诈行为。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、欠条复印件一份、证明一份等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认证如下：证人何某出具的证明一份，拟证实壁柜价格约为120元每平方米。结合证人何某的当庭陈述，该证明及证人证言仅能证明何某家制作的壁柜为120元每平米，不能达到原告证明市场价标准的证明目的，该证明与本案无关联性，对该份证明本院不予认定。
本院认为,当事人对自己诉请的主张负有举证的义务。本案中，原告诉请撤销向被告出具欠条的民事行为，其陈述的理由为被告提高价格及虚报面积，但原告未能提供相应的证据证明，故对原告的诉请，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第（一）款之规定，判决如下:
驳回原告应寿华的诉讼请求。
本案受理费1164元，已减半收取582元，由原告应寿华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪 冰
二〇一八年三月十九日
书记员 范啟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字1199号
原告袁某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告袁某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁某某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告袁某某负担。
审判员 刘守春
二〇一四年四月二十八日
书记员 薛 慧
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1210号
申请执行人：陈鹏
被执行人：李林
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初2040号民事判决书，于2017年7月27日向被执行人李林发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款250000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李林银行存款290000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年八月十一日
书记员 毕经涛
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第312号
被执行人李洪刚，男，汉族，1988年10月出生，住辽宁省。
巴里坤哈萨克自治县人民法院根据已经发生法律效力的（2015）巴刑初字第41号刑事判决书，依上述判决书，被执行人李洪刚应交纳罚金40000元。经移送本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李洪刚尚在服刑期间，并对其开户银行进行了查询，暂无财产可供执行。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）巴刑初字第41号刑事判决书确定罚金内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，即可恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木汉∣ d ot;阿合亚
审判员 达来力汗*哈依沙拜
二〇一五年十月八日
书记员 陈 琼
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第312号被执行人李洪刚，男，汉族，1988年10月出生，住辽宁省。巴里坤哈萨克自治县人民法院根据已经发生法律效力的（2015）巴刑初字第41号刑事判决书，依上述判决书，被执行人李洪刚应交纳罚金40000元。经移送本院于2015年9月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李洪刚尚在服刑期间，并对其开户银行进行了查询，暂无财产可供执行。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）巴刑初字第41号刑事判决书确定罚金内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，即可恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘              虎审判员 木汉&mid  d  ot;阿合亚审判员 达来力汗·哈依沙拜二〇一五年十月八日书记员 陈              琼
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初310号
原告陈某，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告周某，女，汉族，无职业，现住沈阳市浑南区。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2013年1月15日登记结婚，婚后生有一女陈某甲（2013年10月10日出生）。原、被告结婚初期感情尚可，婚后常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，2015年5月13日双方分居生活。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原告要求抚养孩子；3、婚后财产由人民法院依法分割。原告在庭审过程中补充诉讼请求：要求被告每月给付抚养费800元；财产：中华牌辽A**轿车一台依法分割；诉讼费用由被告承担。
原告陈某提供如下证据：
证据1，结婚证二份，用以证明原、被告于2013年1月15日登记结婚。
证据2，出生医学证明一份，用以证明原、被告双方育有一女陈某甲，出生于2013年10月10日，未满3周岁。
证据3，2015年10月14日沈阳浑南国际新兴产业园区王家湾子社区居民委员会出据的证明一份，证明原、被告婚后在该地址居住。
证据4，结婚当年即2013年1月15日购买中华牌辽A**轿车的保险单一份，证明婚后购买该轿车。
被告周某辩称，不同意与原告离婚，不同意承担本案诉讼费用。
被告周某未向本庭提供证据。
经审理查明，原告陈某与被告周某于2013年1月15日登记结婚，婚后生有一女陈某甲（2013年10月10日出生）。原、被告从2013年结婚至2015年10月14日在沈阳浑南国际新兴产业园区居住。
上述事实有原、被告双方的陈述、庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告周某自愿登记结婚，原、被告婚后生有一女陈某甲。双方有较深的感情基础，均应珍惜彼此间的夫妻感情。即使原、被告曾因生活琐事发生分歧，但双方夫妻感情尚未破裂；双方应加强沟通，相互关爱。因此，本院对原告陈某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔晓辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 威
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准以离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执899号
申请执行人王明路。
被执行人陈建东。
王明路与陈建东为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出（2015）泰靖民初字第2532号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈建东于判决生效后10日内归还王明路借款14000元并支付自2015年10月22日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；案件受理费400元，由被执行人负担200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产，现已依法将上述被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民初字第2532号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 鑫
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第1917号
原告四川君羊建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段**号。
法定代表人杨召群，该公司经理。
委托代理人杨学勇，桐梓县楚米镇法律服务所法律工作者。
被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。住所地：桐梓县娄山关镇夜郎路。
负责人王茂贤。
委托代理人罗兴太，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人陶小平，该公司工作人员。
原告四川君羊建设集团有限公司与被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年7月14日受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨学勇与被告的委托代理人罗兴太、陶小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告所属的桐梓县烟叶生产基地设施指挥办公室签订了建设工程施工协议、由原告承建桐梓县茅石乡龙会村2006年度后期烟水配套工程。该工程竣工验收后，被告支付了相应的工程款，但扣留了工程质量保证金93870.9元和履约保证金12000元，工程保修期届满后，被告未向原告支付前款。原告索要无果，故诉请判决：被告支付拖欠原告的工程质量保证金93870.9元、履约保证金12000元，共计105870.9元，其中工程质量保证金93870.9元由被告直接汇入原告的指定账户：贵州省农村信用社联合社XXX（开户行：桐梓县农村信用合作联社源丰信用社，开户名：陈朝义）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告为被告承建烟水配套工程以及在结付工程款时扣留工程质量保证金93870.9元、履约保证金12000元属实。因原告未完善相关手续，故被告未付前款，现被告同意支付，并将质量保证金直接汇入原告指定账户。
经审理查明：2006年12月26日，原告与被告的内设部门桐梓县烟叶生产基地设施指挥办公室签订了《建设工程协议书》，约定由原告承建桐梓县茅石乡龙会村2006年度后期烟水配套工程。该协议专用条款第53条约定工程保修期为1年。协议签订后，原告向被告缴纳了履约保证金12000元。2007年7月16日，该工程通过验收并交付被告。经华审（北京）工程造价咨询有限公司审核，工程造价为938709元。结算付款时，被告扣留了工程造价的10%即93870.9元作为质量保证金。保修期届满后，被告未向原告支付履约保证金和扣留的质量保证金，原告即以前述理由诉来本院。
上述事实，有当事人陈述、《建设工程协议书》、收款收据、《产权移交管护协议》、《审核报告》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告为被告承建位于本县茅石乡龙会村的2006年度后期烟水配套工程，在结付工程款时扣留了93870.9元作为工程质量保证金，被告无异议，本院予以确认。按照原被告间《建设工程协议书》的约定，被告应在工程保修期1年期限届满后，将扣留的质量保证金93870.9元支付给原告。现该期限已届满，被告未支付，对原告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付工程质量保证金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告当庭表示同意按原告指定方式付款，本院予以认可。原告要求被告返还其已缴纳的履约保证金12000元，被告同意支付，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司于本判决生效后立即向原告四川君羊建设集团有限公司支付工程质量保证金93870.9元、履约保证金12000元，共计105870.9元，其中工程质量保证金93870.9元由被告直接汇入开户行桐梓县农村信用合作联社源丰信用社、户名陈朝义、账号XXX的账户内。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司负担。因原告四川君羊建设集团有限公司已预交，被告可将负担的受理费直接交付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院或财产所在地法院申请执行。
审判员 罗林波
二〇一四年八月十五日
书记员 杨成旭
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第01822号
原告田某。
委托代理人张民胜，陕西宜平律师事务所律师。
被告郭某。
原告田某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序，于2012年8月7日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告婚后不照料家庭成员的生活，不做家务，迷恋打牌赌博，经常找茬闹事，打骂自己及其母亲、哥哥，在自己受伤期间，被告也未回家照顾自己。现以上述理由诉至法院，要求同被告离婚。
被告辩称，其与原告感情尚可，自己从未打骂原告及其母亲、哥哥，也一直都干家务，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方××××年××月××日登记结婚，婚后未生育孩子，被告郭某携前婚一子张强（1991年农历正月初一出生，现年21岁）与原告共同生活。近年来，原、被告之间因一些家务琐事吵架，并于2011年农历11月分居至今。原告田某曾于2009年8月11日向灞桥区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2009年10月16日以（2009）灞民初字第1935号民事判决书判决：驳回田某要求离婚之诉讼请求。后原告田某又于2011年10月9日再次向灞桥区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2011年11月9日以（2011）灞民初字第03117号民事判决书判决：驳回田某要求离婚之诉讼请求。原告田某于2012年6月7日以上述诉称理由诉至法院要求与被告离婚。经本院调解无效。庭审中，查明原告于2010年元月份与卫华、刘欢望协议由卫华和刘欢望投资在原告宅基地上建盖房屋，其中在原告婚前北侧一层楼房之上加盖三间两层楼房，在其宅基地南侧建盖三间三层楼房一座。原告田某与其母王兰英及其兄田利共同生活。
上述事实，有结婚证查档证明、（2009）灞民初字第1935号民事判决书、（2011）灞民初字第03117号民事判决书、盖房协议书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻间理应相互理解、相互信任。原、被告在婚后的共同生活中，缺乏必要的理解和沟通。原告田某先后两次向法院起诉离婚，虽经法院判决不准离婚，但其夫妻感情并未改善，致其夫妻感情已经彻底破裂，现原告要求离婚，依法予以准许。关于原、被告在婚姻关系存续期间与他人合资建盖的房屋，由于该房屋涉及原告之母及其兄的财产，本案无法分割，本案不予涉及。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（一）项之规定，判决如下：
一、准许原告田某与被告郭某离婚。
二、家中财产现在谁处归谁所有。
三、各人经手债权、债务归各人所有或由各人负责偿还。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元，另外150元由被告承担（于判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一二年八月九日
书记员 柴 瑾
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3504-1号
申请人：杨伟国，男，1966年12月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：莱州市三山岛鑫源热力有限公司。
住所地：莱州市三山岛街道过西村。电话：1380545****。
法定代表人：姜晓光。
申请人杨伟国与被申请人莱州市三山岛鑫源热力有限公司劳动争议纠纷一案，申请人杨伟国于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莱州市三山岛鑫源热力有限公司所有的土地证号为莱州国用（2010）第****号、房产证号为莱房权证三山岛街道字第******号项下的，位于莱州市三山岛街道过西村的房产一处（保全标的额77000元），申请人杨伟国以现金23100元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人莱州市三山岛鑫源热力有限公司所有的土地证号为莱州国用（2010）第****号、房产证号为莱房权证三山岛街道字第******号项下的，位于莱州市三山岛街道过西村的房产一处（保全标的额77000元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人莱州市三山岛鑫源热力有限公司保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费790元，由申请人杨伟国暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月十三日
书记员 宋瑞雪
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执21号
申请执行人孙世芳，男，1973年5月25日出生，汉族，现住天津市津南区。
委托代理人崔红卫，男，1972年9月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360）。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，现住，系被执行人单位员工。
申请人孙世芳与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年11月16日作出（2016）淄仲裁字第435号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人孙世芳向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第435号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年三月十日
书记员 宋婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初408号
原告昆明市官渡区嘉鑫副食经营部
经营者明伟
住所地昆明市官渡区
委托代理人周梅凤，女，1972年6月22日生，汉族，昆明市官渡区嘉鑫副食经营部员工，住昆明市官渡区，特别授权代理。
委托代理人陈腾蛟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南荣芯投资有限公司
法定代表人张宇
住所地昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心1幢22B号
被告张宇，男，1987年7月9日生，汉族，住昆明市石林彝族自治县。
原告昆明市官渡区嘉鑫副食经营部（以下简称嘉鑫经营部）诉被告云南荣芯投资有限公司（以下简称荣芯公�）、张宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告嘉鑫经营部的委托代理人周梅凤、陈腾蛟到庭参加了诉讼，被告荣芯公司、张宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。
原告嘉鑫经营部诉称：2015年12月28日，被告张宇经原告朋友介绍来到原告店铺，称因荣芯公司将于2015年12月29日召开2015年度客户接待会议，需要购买大量烟酒（70条软礼烟、70条印象烟、60瓶飞天茅台、60瓶进口干红），共计货款171930元，并称交货时开现金支票给原告。2015年12月29日，原告按照被告张宇要求将货物准备妥当，并依约将前述货物装进被告张宇的商务车。当时被告张宇称未带现金支票，承诺于当日下午3点前由被告荣芯公司财务通过转账方式将货款171930元转至原告银行卡。原告要求张宇留下字据，被告张宇向原告出具了《欠条》，明确了被告荣芯公司、张宇向原告购买货品接待品烟、酒共计171930元。两被告并未按照承诺支付上述货款，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求：一、判令两被告共同向原告支付所欠货款171930元；二、判令两被告共同向原告支付自2015年12月29日起至2016年1月7日止的逾期付款违约金311元（以欠款金额171930作为基数，中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%，共计逾期10天计算）以及至前述款项全部还清之日止的逾期付款违约金，共计172241元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告荣芯公司、张宇未到庭答辩。
原告嘉鑫经营部为证明其主张向本院提交以下证据：
一、《营业执照》、《内资企业登记基本情况表》，欲证明被告荣芯公司系被告张宇设立的一人有限责任公司；
二、《嘉鑫酒水发货单》、《欠条》、证人韩某证言，欲证明被告张宇经韩某介绍于2015年12月29日向原告购买烟酒，货款171930元。
被告荣芯公司、张宇未到庭，视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告证据具有客观真实性，可以证明其主张的买卖事实，本院予以采信。
经过庭审和对原告证据的审查，本院认定本案法律事实如下：被告荣芯公司为自然人独资有限公司，被告张宇为公司法定代表人。2015年12月29日，被告方向原告购买烟酒若干，同日，被告方出具《欠条》，载明“今向昆明市官渡区嘉鑫副食经营部购买借贷用品烟酒共计171930元。欠款人：云南荣芯投资有限公司。法人：张宇。”现被告未支付货款，故原告诉至法院，主张上述请求。
本院认为：根据《中华人民�和国合同法》第八条、第十条、第四十四、第一百三十条、第一百五十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债�承担连带责任。本案《欠条》上虽未加盖被告荣芯公司公章，但被告张宇作为法定代表人以荣芯公司名义从事买卖活动，被告荣芯公司应当承担相应的民事责任。同时因被告荣芯公司为自然人独资有限公司，被告张宇未证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告方向原告出具《欠条》确认购买烟酒并拖欠货款的事实可印证双方存在口头形式的买卖合同，故原、被告之间的买卖合同关系成立且生效，对双方当事人均具有法律约束力。现两被告向原告购买烟酒欠货款171930元，双方之间形成债权债务关系，故原告要求两被告支付所欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经原告催告后未在合理期限内支付货款，给原告造成资金被占用期间的利息损失，故本院判令两被告自原告起诉之�起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。本院已向两被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，两被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第58条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告云南荣芯投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区嘉鑫副食经营部货款171930元；
二、被告云南荣芯投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区嘉鑫副食经营部以货款171930元为基数自2016年1月11日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告张宇对判决第一、二项确定的债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元，由被告云南荣芯投资有限公司、张宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年�申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严 华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李玉珠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 帅云霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1055号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司河南分公司
负责人高立，任该公司总经理
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人周玉柱，该公司员工。
被上诉人（原审原告）许昌正通运输有限公司
法定代表人温建伟，任该公司经理。
委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚保险公司）与许昌正通运输有限公司（以下简称正通公司）因保险合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县法民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永诚保险公司委托代理人胡宗军、周玉柱、被上诉人正通公司委托代理人吴艳蕊等都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月1日，原告许昌正通运输有限公司在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司处为原告豫KL15**号海马轿车办理了二份保险合同，一份为机动车交通事故责任强制保险，其中财产保险金额2000元，一份为机动车辆商业保险，其中车辆损失保险金额69210元，第三者责任保险金额20万元，保险期间自2011年12月1日至2012年12月2日止。2012年2月26日，原告车辆豫KL15**号海马轿车在许繁公路大辛庄与豫RD0D**号奔驰轿车发生交通事故，造成二车辆受损，经许昌县交通警察大队认定，原告车辆负此次事故的全部责任，应当赔偿豫RD0D**号奔驰车辆全部经济损失。经河南万信价格评估有限公司评估豫KL15**号海马车辆损失价值53175元，豫RD0D**号奔驰车辆损失价值116381元。原告支付豫RD0D**号奔驰车辆维修费118000后，被告不予赔偿，现原告要求被告赔偿原告损失169556元。
该院认为，原告许昌正通运输有限公司原告豫KL15**海马轿车在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车辆商业保险，机动车交通事故责任强制保险，原告KL1506海马轿车发生交通事故后，造成原告豫KL15**车辆损失53175元，豫RD0D**号奔驰车辆损失116381元，共计169556元。被告应当按保险合同的约定给予赔偿。被告的辩称理由证据不足，该院不予支持。依法判决：被告永城财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆经济损失169556元。案件受理费3692元，由被告永城财产保险股份有限公司河南分公司承担。
永诚保险公司上诉称，1、一审判决认定事实错误，被上诉人伪造现场，编造事故，诈骗保险公司，是骗保行为。2012年2月24日，豫RD0D**奔驰车在南阳市车辆管理所办理了入户手续，档案资料显示，车身颜色为灰色。该车报案时间是2012年2月26日。依据车身喷漆的工艺流程，车身颜色不可能两天之内灰色变成黑色。其公司在现场根本没有发现豫RD0D**奔驰车。2、一审法院采信证据标准不一样，该案有两份鉴定意见书，都是单方委托的，但一审法院在证据采信上却采取不同的态度。3、一审法院程序违法，其依法申请一审法院调取道路交通事故公安现场照片及评估机构的拍摄照片，但一审法院仅仅调取了一份委托手续来搪塞上诉人。要求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
正通公司答辩称，1、被上诉人认为一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2、上诉人认为其是骗保行为，应当公安机关立案，在刑事责任没有确定之前，不能免除保险公司的责任。3、上诉人称一审偏袒其公司的理由不成立，上诉人的车辆痕迹鉴定应当由公安机关委托作出，而且只能依据实物作出，其公司提供的车辆损失鉴定，上诉人并没有提出异议，法院应当予以确认。4、一审法院程序没有违法，上诉人去要求调取的证据，原审法院按要求调取，因此，要求维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、正通公司诉请保险合同赔偿是否有事实和法律依据。2、原审法院程序是否适当。
二审审理期间，永诚保险公司向本院提交了三份证据：
1、南阳市车管所车辆信息资料查询单，证明事故车辆RD0D61于2012年2月26日发生交通事故，2012年2月27日奔驰车车主王华申请将粤B88B**变更为豫RD0D**，该车为灰色。2013年7月3日，豫RD0D**车辆颜色由灰色变成黑色，但报案时称该车为黑色。
2、中华联合保险公司在豫RD0D**车辆发生交通事故的理赔照片，时间是2012年4月24日，证明报案时的车辆是灰色的（另一案件）。
3、录音光盘及录音记录一份，该事故海马车主报案全过程，证明的目的该事故是单方事故，因为躲避摩托车而发生的。
正通公司对该证据的质证意见为：证据1查询记录不是新证据，上诉人在一审时提交过，与一审提交的信息不符，应以一审提交的为准。对证据2提交的照片来源不明，与此次事故发生没有关联性。不予认可。证据录音资料模糊不清，不能认为是此次事故的受损车辆，不能确定与此次事故的关系，应当在一审庭审前提交，不属于新证据，不予认可。
本院经审查认为，对证据1上面显示河南省南阳市公安局交通警察支队车辆管理所查询单，证明原车牌号粤B88B**号，该车原所有人许润生于2011年12月20日转移给王华，2012年2月27日转入南阳车辆管理所，对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明发生事故时，该车辆不在现场的事实，本院对此不予确认。证据2所证明的问题与本案没有关联性，本院不予确认。证据3是单方证据，没有其他证据相互印证，不符合证据的三性原则，本院不予确认。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，2012年2月26日，正通公司车辆豫KL15**号海马轿车在许繁公路大辛庄与豫RD0D**号奔弛轿车发生交通事故后，有许昌县交警大队事故科出具了道路交通事故责任认定书和许昌县公安局蒋李集派出所出警勘察现场的详细过程的证明及河南万信价格评估有限公司道路交通事故车损评估报告在卷佐证事实清楚，以上证据足以证明正通公司因保险合同诉请赔偿事实的存在，因此，永诚保险公司上诉称该事故具有骗保行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。
河南万信价格评估有限公司对豫KL15**号海马轿车、豫RD0D**号奔驰车辆进行了车损价值评估，该评估报告虽然是单方委托，但在原审庭审时，永诚保险公司未依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定申请或者补充鉴定等方法保护其权利，故其请求本院纠正该评估报告的主张本院不予支持。永诚保险公司诉称一审法院采信证据标准不统一，明显偏袒正通公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于永诚保险公司申请原审法院依法调取公安机关的现场拍摄照片的问题。2012年4月26日，许昌县交警大队事故科出具了事发后现场勘察情况说明及现场照片丢失的证明。因此，永诚保险公司诉称一审法院程序违法，仅仅调取了一份委托手续来搪塞上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认事实清楚，适用法律正确，永诚保险公司上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3692元由上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年十月二十四日
书记员 权家铄
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第453-1号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳南头支行，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场，组织机构代码892303671。
负责人周楚彬。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人聂建平，广东惠商律师事务所律师助理。
被执行人李某，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳南头支行与被执行人李某借款合同纠纷仲裁一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第203号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币157，449.42元及迟延履行期间债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人予以确认并在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 徐 薇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 洋
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初132号
原告谢吉银，女，汉族，1971年9月16日出生。
原告刘超，男，汉族，1994年2月26日出生。
二原告委托代理人何云萍，四川汉安律师事务所律师。
被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司，住所地内江市市中�玉溪路433号01号。
组织机构代码79397736-3。
法定代表人熊朝杰。
委托代理人凤立中，常务副总经理。
委托代理人欧永华，财务总监。
原告谢吉银、刘超诉被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司（下称俊麟公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理。依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢吉银、刘超的委托代理人何云萍，被告的委托代理人凤立中、欧永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢吉银、刘超诉称，2007年9月27日，原、被告签订《委托经营管理协议书》，约定原告将俊麟赛特摩尔商业广场一层C1109号商铺交由被告全权经营管理，期限为2007年9月1日至2017年4月30日。在此期间被告对商铺统一招商，自主经营，享有使用权和收益权，无论经营好坏，被告�“基金生活保障金”的名义向原告每月支付固定收益金619元，因经营需要的其他费用，原告均不承担。协议签订后开始一段时间，被告能依约履行协议。但近年来被告开始拖欠应付的收益金。截止2016年2月29日，被告累计欠付原告16个月收益金，合计9，904元。特诉请法院判令被告依约支付原告固定收益9，904元。
被告俊麟公司承认原告在本案中主张的事实。但认为公司因经营困难，现无力支付所欠原告的收益金。
本院认为，被告俊麟公司承认原告在本案中主张的事实。对原告谢吉银、刘超主张的事实本院予以确认。原、被告签订《委托经营管理协议书》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告谢吉银、刘超按照协议约定将俊麟赛特摩尔商业广场一层C1109号商铺交由被告全权经营管理，被�俊麟公司亦应当按照协议约定支付原告商铺收益金。被告俊麟公司未按协议约定支付属于违约行为，应承担相应民事责任。原告谢吉银、刘超提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告谢吉银、刘超2016年2月29日前的固定收益金9，904元。
如果被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司负担�
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一六年三月九日
书记员 陈雅玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11591号
原告：楼菊花，女，1956年4月23日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：王粮富，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告楼菊花为与被告王粮富机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陆承焕适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告楼菊花的委托代理人吴家慧，被告王粮富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年7月13日21时05分，王粮富驾驶电动自行车（以下简称肇事电动车），沿东阳市六石街道木雕工业园区由南往北行驶，行驶至木雕园区路段时，与同方向行走的行人楼菊花发生刮擦，造成车损及王粮富、楼菊花受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王粮富负事故主要责任，楼菊花负事故次要责任。
三、受害人概况：楼菊花，女，1956年4月23日出生，汉族，农民，住东阳市。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案肇事电动车未投保任何保险。
五、司法鉴定结论：经楼菊花委托，金华正路司法鉴定所东阳分所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：楼菊花的误工时限为75天，护理时限为26天，营养时限为30天。
六、经审核楼菊花的各项合理损失：
医疗费14651.03元（已包括王粮富垫付的1800元），营养费1800元，住院伙食补助费780元，交通费400元，护理费3900元，误工费6070.5元，鉴定费840元，以上合计28441.53元。
七、垫付情况：被告王粮富为原告楼菊花垫付1800元住院医疗费。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请判令：被告赔偿原告各项损失24895.4元。
被告王粮富答辩称向原告支付了2000元住院医疗费但是无发票，故以原告认可的金额为准，王粮富腿部也有损伤。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告楼菊花的合理损失为28441.53元，根据事故责任，被告王粮富应承担80%即22753.22元，因其已支付1800元，故被告王粮富尚应支付原告楼菊花20953.22元。
综上，原告楼菊花的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王粮富应于本判决生效之日起十日内支付原告楼菊花交通事故赔款20953.22元。
【款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行】
二、驳回原告楼菊花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告楼菊花负担50元，由被告王粮富负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆承焕
二〇一六年十月十日
代书 记员 郭 倩
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00471号
原告欧阳某某，男。
委托代理人欧阳伦，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被告欧阳某乙，男。
本院于2015年2月4日立案受理了原告欧阳某某与被告欧阳某乙赡养纠纷一案。本案在审理过程中，原告欧阳某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告欧阳某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告欧阳某某承担。
审判员 周海兵
二〇一五年三月十三日
书记员 邱雪飞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1341-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孙长龙。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孙长龙申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙长龙在宁津县农村信用合作联社宁津信用社91410XXXX62账户上的存款1206.74元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执266号
申请执行人陈晓萍,女,1974年5月1日生,汉族,户籍地浙江省天台县赤城街道,现住独山县上司镇,私营企业主。
被执行人陆玉科,男，1970年4月3日生，布依族，住独山县上司镇，农民。
本院在执行申请执行人陈晓萍与被执行人陆玉科民间借贷的本院（2015）独民商初字第601号民事判决书一案中,因当事人双方自行达成执行和解协议,且申请执行人陈晓萍自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）独民商初字第601号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 靖
审判员 莫兴阳
审判员 吴昌领
二〇一六年八月十七日
书记员 柯国宏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06595号
原告重庆市涪陵区盛杰思汽车服务中心，住所地重庆市涪陵区太极大道44号韵动人家底楼。
负责人况杰。
被告熊玉军，男，住重庆市涪陵区太极大道44号1-5-4号。
本院在审理原告重庆市涪陵区盛杰思汽车服务中心与被告熊玉军保管合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区盛杰思汽车服务中心于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区盛杰思汽车服务中心在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区盛杰思汽车服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区盛杰思汽车服务中心负担。
审判员 何凌云
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吴 睿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第459号
上诉人（原审被告）上海欣世纪幕墙工程有限公司，住所地上海市闵行区中春路7058号。
法定代表人胡子良，该公司董事长。
委托代理人汪涛，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京凯必威节能科技有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥北路32号西特区A幢304室。
法定代表人朱云珍，该公司总经理。
委托代理人熊娟，江苏益和律师事务所律师。
上诉人上海欣世纪幕墙工程有限公司（以下简称欣世纪公司）因与被上诉人南京凯必威节能科技有限公司（以下简称凯必威公司）居间合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民辖初字第56号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11日17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
上诉人欣世纪公司的上诉理由为，一审法院适用法律错误，将涉及不同权利义务关系的合同争议并案处理，违反民诉法的基本原则，涉案的协议尽管主体相同，但所涉及的工程分散在南京市鼓楼区、秦淮区、玄武区、雨花台区等不同基层人民法院的辖区，费用的支付也各自独立，上诉人自始未同意将案件合并审理，且本案并不具备合并审理的条件。本案所涉协议的性质应为合作协议，双方之间并非纯粹的居间关系，该七份合同的共同管辖地应为上诉人所在地法院，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
被上诉人凯必威公司辩称，本案七份协议的所涉及的主体相同、性质相同，均为同一种类的给付之诉，属于可以合并审理的诉讼客体，法院可以对当事人提出的两个诉讼请求合并审理，不同于必须经当事人同意才可以合并审理的共同诉讼。虽然一审立案案由为建设工程合同纠纷，但被上诉人坚持本案系居间合同纠纷，且前一次诉讼亦依据居间合同纠纷起诉。根据江苏省高级人民法院《关于当前经济审判工作中若干问题的讨论纪要》的规定，居间合同履行地为居间人住所地，被上诉人为居间人，住所地在南京市雨花台区，双方之间的费用给付并非一一对应具体工程。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审法院查明，凯必威公司诉称，其于2007年4月到2009年6月期间，与欣世纪公司共签订了7份协议书，为欣世纪公司介绍铝合金门窗业务，欣世纪公司支付相应的业务费。双方约定凡是涉及到建设方的门窗业务，均属于凯必威公司揽接。欣世纪公司基于上述协议应向凯必威公司支付业务费共计3288083.19元，且开发商已将项目工程款向欣世纪公司基本支付完毕，然而迄今为止欣世纪公司仅支付业务费2229700元，尚欠1058383.19元。另据了解，欣世纪公司于2012年私下与上水园项目的建设方南京源久房地产开发有限公司签订了上水园三期铝合金门窗工程的合同，合同价款为945万元，根据双方的合同，该工程应视为凯必威公司帮助承揽，应支付业务费945000元。因催要上述款项无果，特诉至法院。另查明，凯必威公司住所地在南京市雨花台区西善桥北路32号西特区A幢304室。
本院对原审法院查明的上述事实予以确认。二审期间，本院曾召集双方进行公开听证，双方代理人对案涉7份协议内容的真实性均不持异议。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的名称以及纠纷的性质应根据当事人在合同中约定的权利义务内容确定，进而确定纠纷的管辖法院。本案中，双方在合同中约定，由凯必威公司为欣世纪公司在南京市“汇贤居”、“柳营小区”、“南捕厅历史街区”、“宏图上水园”等工程中从事投标、合同签订、收取工程款等的沟通协调工作，欣世纪公司根据工程报价确定相应数额支付给凯必威公司，作为业务及总包配合费。双方之间纠纷的性质应为居间合同纠纷。凯必威公司系居间人，其住所地应为居间合同的履行地，因凯必威公司住所地位于南京市雨花台区西善桥北路32号西特区A幢304室，该地点属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。另，民诉法第五十二条规定的共同诉讼是指，当事人一方或者双方为二人以上，共诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的情形，不适用于本案。综上，对上诉人欣世纪公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王晶晶
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜良民初字第0305号
原告陈某，市民。
被告邓某，农民。
原告陈某与被告邓某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告邓某经本院公告送达起诉状副本应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年2月20日，被告将车牌号为京P*FOE07的别克牌凯越轿车以13万元价格转让给我。当天我就将购车款13万元交给被告，被告立下收据一份，同时，被告邓某与我签订《车辆买卖协议》一份，协议上约定双方于2012年8月20日办理过户手续。约定时间到期后，我找被告要求提车过户，被告一致直搪塞、拖延，再找被告要求提车时被告将手机关机并更换手机号码，后我了解该车已被被告专卖给他人，违背了当初签订的协议。现我向法院起诉，要求与被告解除协议，要求被告退还给我购车款13万元，并补偿我2.5万元损失。
被告邓某未有到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年2月20日，原、被告签订《车辆买卖协议一份》，协议中约定被告邓某将其所有的车牌号为京P*FOE07的别克牌凯越轿车以13万元的价格转让给被告。双方约定车辆于2012年8月20日交付。协议中载明：双方商定该车暂不办理过户手续，如今后任何一方要求办理过户手续，对方应无条件尽配合义务，过户费由原告陈某承担。双方是否过户不影响该车物权转移效力。办理过户手续时间为2012年8月20日，届时双方须办理过户手续，被告邓某保证此车属其本人所有，权属清楚，若发生有关的权属纠纷或出租或重复买卖及抵押等或被法院扣押、查封等状况，概由被告负责处理，并承担民事责任，因此给原告造成的经济损失，被告负责全额赔偿，被告如不能及时配合原告办理过户手续，被告须于发生当时即无条件全额退还原告的购车款合计人民币大写壹拾叁万元整（小写130000元）并自愿赔偿原告30000元作为补偿。该协议还对其他事项进行了约定。2012年2月21日，原告陈某支付给被告购车款13万元，被告向原告出具了收条一份，因被告邓某没有及时交付车辆，不能办理过户手续，原告陈某现诉至本院，要求与被告邓某解除协议，返还原告购车款13万元，并补偿经济损失2.5万元。
以上事实，有《车辆买卖协议》、收条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆买卖协议》虽是双方真实意思表示，协议对双方的权利、义务等作出了明确约定，该协议中的内容合法有效。但被告邓某未有按约定将案涉车辆交付原告并协助原告办理车辆所有权变更手续，被告的行为构成违约，该违约行为导致不能实现车辆买卖合同的目的。故原告要求解除合同并要求被告邓某返还车辆购买款的诉讼请求，本院予以支持。因该协议中对违约责任作出了明确的约定，约定如被告违约则赔偿原告3万元。故原告要求被告补偿原告2.5万元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告邓某经本院依法公告送达起诉状副本应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告邓某于2012年2月20日签订的车辆买卖协议予以解除。
二、被告邓某返还原告陈某购车款人民币13万元，并补偿原告陈某人民币2.5万元，合计15.5万元。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3500元，由被告邓某负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一三年十二月十二日
书记员 顾 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍为履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。