济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第152号
原告王东良，男，1978年1月5日出生，汉族。
委托代理人王全根，济源市王屋法律服务所法律工作者。
被告程小军，男，1978年9月2日出生，汉族。
委托代理人李芳芳，系程小军亲戚。
被告济源市王屋镇麻庄村第五居民组。
代表人程小军，该组组长。
被告济源市王屋镇麻庄村民委员会。
法定代表人程传明，该村委会主任。
被告陈建国，又名陈志峰，男，1971年3月1日出生，汉族。
被告侯竹英，女，成年，汉族。
原告王东良与被告程小军、济源市王屋镇麻庄村第五居民组（以下简称麻庄五组）、济源市王屋镇麻庄村民委员会（以下简称麻庄村委）、陈建国、侯竹英承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，向五被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2013年4月23日本院依法由审判员徐晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王全根、被告程小军及委托代理人李芳芳、被告麻庄五组的代表人程小军、被告麻庄村委的法定代表人程传明、被告陈建国到庭参加诉讼。2014年7月7日，本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王全根、被告程小军的委托代理人李芳芳到庭参加了诉讼，其它被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东良诉称：2012年12月2日，原告与程小军签订了麻庄村五组开发土地协议后，原告按照约定开发完四块，后该工程经验收合格，但程小军欠原告36500元，经原告催要，程小军拒绝支付，其它被告也未按约定将该款直接支付原告。现要求五被告共同支付原告工程款36500元。
被告程小军辩称：根据双方签订的协议书，原告必须在2010年12月14日完工，但事实上至今仍有一块地未开发，原告明显违约，原告将工程推迟至今未完工，原告应承担工程总价款日0.5%的违约金即39.9万元，且原告未经其同意，通过非法手段截留账上30000元应当返还。被告已经支付原告36000元，但原告实际领取现金66000元。因原告违约在先，应当驳回原告的诉讼请求。
被告麻庄五组辩称：麻庄五组未与原告签订任何协议，应驳回原告起诉。
被告陈建国辩称：其只是见证人，款是乡政府划给程小军的，程小军和麻庄五组签订有土地合同，其当时是麻庄五组组长，其签过一个土地验收合格证明，其不应承担任何责任。
被告麻庄村委辩称：村委与本案无关，村委是麻庄五组与程小军合同的鉴证单位，2011年7月份陈建国、程小军及程传明在程传明家协商此事，陈建国说土地未开发完，村委未验收开发的土地。后经调查土地至今未开发完。
被告侯竹英未答辩。
原告提供的证据有：1、2012年12月2日原告与程小军签订的开发土地协议书一份，证明：被告程小军将五组开发土地四块以9.8万元的价格发包给原告施工，麻庄村委及五组、侯竹英陈建国作为见证方另加工程款5000元，并且陈建国、侯竹英应当将工程款领回来后交给原告9.5万元，但仅支付了63500元，其中含工程款5000元。
2、2010年11月6日麻庄五组与程小军签订的开发土地协议复印件一份，证明：麻庄五组将五块土地以14.5万元的价格发包给程小军。
3、2011年3月5日陈志峰、侯竹英书写的证明一份，证明：原告所干工程验收合格，且欠原告工程款36500元。
被告程小军对原告提供的证据1真实性无异议，但陈建国、侯竹英签字的行为系个人行为，不能代表村委履行行为，且协议第五条是被告将款付给原告，第11条加款5000元与其无关。对证据2真实性无异议，但该协议与本案无关，原告不能以此协议要价款。对证据3有异议，认为该二人不能代表其验收，二人没有验收的权利。
被告麻庄五组认为与其组无关，不予质证。
被告陈建国对证据1、2无异议，认可证据3系其出具，称其当时是麻庄五组组长，该地经验收合格后已经交群众耕种。
被告麻庄村委对证据2无异议，对证据1、3不清楚。
被告程小军提供的证据有：1、照片一张，证明：第四块土地至今未开发。
2、收据两份，证明：原告已经领取工程款36000元，并承认截留30000元，共领取66000元。
原告对被告程小军提供的证据1未发表质证意见，对两份收据无异议，但不认可截留30000元的事实。
被告麻庄五组认为被告程小军提供的证据与其无关。
被告陈建国对被告程小军提供的证据无异议。
被告麻庄村委对被告程小军提供的证据不清楚。
为查明案情，本院对本案争议地块进行了现场勘验，制作现场勘验图一份，并对侯竹英进行了询问，侯竹英称：2011年3月5日这张证明条，是其签的字。当时其是村支书，和麻庄五组组长陈建国，就是陈志峰一起去验收，验收合格后陈建国写的证明，其也签字了，手印也是其按的。欠的工程款就是36500元。2010年12月2日合同中十一项的工程款5000元，不包含在36500元中，已经付给原告了。合同总价款是95000元加5000元，共100000元，已经支付了一部分，还有36500元未付。当时程小军不是五组的组长，五组把地包给程小军了，包的是五块地，程小军又包给原告四块地。整地是镇政府实施的项目，全部是政府拨款。款开始是直接付给程小军了，后来有的款其取出来付给原告了。
原告对该勘验图无异议，认为侯竹英所述属实。
被告程小军对勘验图无异议，但认为原告工程没有达到协议约定要求。对侯竹英的笔录有异议，认为侯竹英的意见系个人意见，与麻庄村委意见相互矛盾。
其他被告均未发表质证意见。
本院认为，第二次庭审，被告麻庄五组、麻庄村委、陈建国、侯竹英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2被告程小军无异议，本院予以认定。原告提供的证据3出具证明人承认系其出具，本院予以认定。被告提供的证据1客观真实，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据2原告无异议，本院予以认定。本院制作的现场勘验图原告及被告程小军均无异议，本院予以认定。对侯竹英的质证笔录，系侯竹英客观陈述，对其真实性本院予以认定。
依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2010年11月6日，麻庄五组与程小军签订开发土地协议书一份，约定位于麻庄村第五居民组的一处土地承包给程小军开发，将土地开发成五块，总造价为14.5万元。同年12月2日，程小军将该处土地部分转包给王东良开发，并签订开发土地协议书一份，约定工程造价为9.5万元，工程标准为：东西两边以线为准，所开发的土地为四块，要求：每块土地两边堰直略有坡度，每块堰高一米宽二米，地面平整，如有砂土先填在下面，然后好土摊开犁好，能够耕种，排水沟从开发土地的前头到后头全部挖通，标准为上宽2.5米、底宽1.5米，深度低于现有耕地1米（此工程不含韩水生三家搬迁的地方）。侯竹英、陈建国作为鉴证方在该合同上签字。2011年3月5日，时任麻庄五组组长陈建国出具证明一份，载明：“今证明王东良工程队在麻庄村第五居民组造地四块，经验收合格，经结算下欠工程款叁万陆仟伍佰元整。”时任麻庄村支部书记侯竹英在该协议上签名、捺手印。
本院认为：被告程小军从被告麻庄五组处承包土地开发工程，然后转包给原告开发的事实，有有效合同证明，本院予以确认。被告程小军辩称，原告施工的土地开发工程不符合合同约定标准，但综合整个案件情况，程小军承包工程系麻庄五组工程，工程质量是否合格麻庄五组为最终验收单位，时任组长陈建国已经出具证明称工程合格，被告程小军的该项辩解理由显然不能成立。被告程小军辩称原告工程未按期完工，但未提供证据证明，且完工与验收并不是同一概念，程小军不能以验收时间作为完工时间，故本院对其该项理由不予采纳。对于未付的工程价款，被告程小军称原告已经实际领到工程款66000元，但并未提供证据证明其主张，故未付的工程款应当以原告自认的36500元为准。依据合同相对性原则，与原告签订合同的系被告程小军，故被告程小军应当承担支付工程款的义务，其它被告均不是合同相对人，原告要求其它被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告程小军于本判决生效后10日内支付原告王东良36500元；
二、驳回原告王东良的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告程小军负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 乔 欣