wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1584号
上诉人（原审原告）霍丽，女，汉族，1977年10月23日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮阳县人民政府，住所地淮阳县羲皇大道中段。
法定代表人王毅，县长。
委托代理人刘华东，淮阳县人民政府工作人员。
委托代理人李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。
霍丽因诉淮阳县人民政府（以下简称淮阳县政府）撤销房屋备案和预告登记公告一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍丽的委托代理人史国正，被上诉人淮阳县政府的委托代理人刘华东、李梦珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年12月30日，淮阳县住房制度改革领导小组办公室作出《公告》，主要内容为：羲城帝景（启航.湖畔花园）有关房屋因属非法集资引发债权债务抵押的房产（附名单），其中已备案住宅88套，商铺2242.16平方米；已预告登记住宅87套，商铺5630.36平方米；……，予以撤销合同备案及预告登记。霍丽不服该公告，以淮阳县政府为被告提起本案诉讼。
周口市中级人民法院一审认为，2014年3月25日发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条规定：“对于公安机关、人民法院、人民检察院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案中，2015年2月2日淮阳县公安局对牛其辉（周口泰宏置业有限公司负责人，该公司开发建设淮阳县羲城帝景小区）涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。从淮阳县政府提供证据来看，霍丽涉嫌系牛其辉非法吸收公众存款的存款人，本案争议房屋确属涉案财物，根据上述《意见》的精神，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回霍丽的起诉。
霍丽不服一审裁定，向本院上诉称：1、一审未审先判驳回上诉人的起诉，程序违法。未全面客观地审查核实证据，片面采信被上诉人的证据，认定事实错误。2、上诉人与周口泰宏置业有限公司是真实的房屋买卖关系，牛其辉和周口泰宏置业有限公司没有向上诉人支付过利息，不符合非法集资的构成要件；购房合同是否有效，应由法院依法确认，公安机关和县政府不具有确认购房合同效力的职权；公安机关立案侦查的事实未经法院判决确认，其真实性仍属于待定状态，一审直接采信不当。3、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条是关于涉及民事诉讼案件的处理问题，并不适用行政诉讼，本案被诉的是公告的合法性，不需要引用民事法律规定。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理本案。
被上诉人淮阳县政府答辩称：1、2015年2月2日淮阳县公安局对牛其辉（周口泰宏置业有限公司负责人，该公司开发建设淮阳县羲城帝景小区）涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。淮阳县政府原审中提交的证据充分证明上诉人涉嫌系牛其辉非法吸收公众存款的存款人，本案争议房屋确属涉案财物；2、一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人起诉适用法律正确；3、被上诉人是严格按照河南省高级人民法院、河南省检察院、河南省公安厅的[2015]11号文件的第11条规定做出被诉公告。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：2015年12月30日，淮阳县住房制度改革领导小组办公室作出《公告》，主要内容为：羲城帝景（启航.湖畔花园）有关房屋因属非法集资引发债权债务抵押的房产（附名单），其中已备案住宅88套，商铺2242.16平方米；已预告登记住宅87套，商铺5630.36平方米；未做备案或预告登记住宅91套、商铺4套、车位6个，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）、《周口市处置非法集资工作操作流程》，属于借贷关系，买卖关系不成立，所签售房协议无效，根据淮阳县打击和处置非法集资工作领导小组（淮处非领[2015]8号）文件精神，现予以撤销合同备案及预告登记。霍丽不服该公告，以淮阳县政府为被告提起本案诉讼。
另查明，周口泰宏置业有限公司系涉案羲城帝景（启航.湖畔花园）房地产项目的开发商，其法定代表人为牛其辉。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，2015年2月2日淮阳县公安局对周口泰宏置业有限公司法定代表人牛其辉涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，并对涉案房屋作出查封决定，现该刑事案件正在侦查过程中，涉案房屋是否属于非法吸收公众存款案件涉及的财物，还未经法定程序认定，上诉人对涉案房屋是否具有合法权益及与被诉行政行为是否具有利害关系均尚未确定，故其起诉不符合法定受理条件，应予驳回。上诉人可待相关刑事案件终结或作出认定后，根据所确定的权益再行主张相应的诉讼权利。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈瑞丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终1584号上诉人（原审原告）霍丽，女，汉族，1977年10月23日出生，住河南省淮阳县。委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮阳县人民政府，住所地淮阳县羲皇大道中段。法定代表人王毅，县长。委托代理人刘华东，淮阳县人民政府工作人员。委托代理人李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。霍丽因诉淮阳县人民政府（以下简称淮阳县政府）撤销房屋备案和预告登记公告一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍丽的委托代理人史国正，被上诉人淮阳县政府的委托代理人刘华东、李梦珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年12月30日，淮阳县住房制度改革领导小组办公室作出《公告》，主要内容为：羲城帝景（启航.湖畔花园）有关房屋因属非法集资引发债权债务抵押的房产（附名单），其中已备案住宅88套，商铺2242.16平方米；已预告登记住宅87套，商铺5630.36平方米；……，予以撤销合同备案及预告登记。霍丽不服该公告，以淮阳县政府为被告提起本案诉讼。周口市中级人民法院一审认为，2014年3月25日发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条规定：“对于公安机关、人民法院、人民检察院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案中，2015年2月2日淮阳县公安局对牛其辉（周口泰宏置业有限公司负责人，该公司开发建设淮阳县羲城帝景小区）涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。从淮阳县政府提供证据来看，霍丽涉嫌系牛其辉非法吸收公众存款的存款人，本案争议房屋确属涉案财物，根据上述《意见》的精神，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回霍丽的起诉。霍丽不服一审裁定，向本院上诉称：1、一审未审先判驳回上诉人的起诉，程序违法。未全面客观地审查核实证据，片面采信被上诉人的证据，认定事实错误。2、上诉人与周口泰宏置业有限公司是真实的房屋买卖关系，牛其辉和周口泰宏置业有限公司没有向上诉人支付过利息，不符合非法集资的构成要件；购房合同是否有效，应由法院依法确认，公安机关和县政府不具有确认购房合同效力的职权；公安机关立案侦查的事实未经法院判决确认，其真实性仍属于待定状态，一审直接采信不当。3、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条是关于涉及民事诉讼案件的处理问题，并不适用行政诉讼，本案被诉的是公告的合法性，不需要引用民事法律规定。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理本案。被上诉人淮阳县政府答辩称：1、2015年2月2日淮阳县公安局对牛其辉（周口泰宏置业有限公司负责人，该公司开发建设淮阳县羲城帝景小区）涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。淮阳县政府原审中提交的证据充分证明上诉人涉嫌系牛其辉非法吸收公众存款的存款人，本案争议房屋确属涉案财物；2、一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人起诉适用法律正确；3、被上诉人是严格按照河南省高级人民法院、河南省检察院、河南省公安厅的[2015]11号文件的第11条规定做出被诉公告。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：2015年12月30日，淮阳县住房制度改革领导小组办公室作出《公告》，主要内容为：羲城帝景（启航.湖畔花园）有关房屋因属非法集资引发债权债务抵押的房产（附名单），其中已备案住宅88套，商铺2242.16平方米；已预告登记住宅87套，商铺5630.36平方米；未做备案或预告登记住宅91套、商铺4套、车位6个，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）、《周口市处置非法集资工作操作流程》，属于借贷关系，买卖关系不成立，所签售房协议无效，根据淮阳县打击和处置非法集资工作领导小组（淮处非领[2015]8号）文件精神，现予以撤销合同备案及预告登记。霍丽不服该公告，以淮阳县政府为被告提起本案诉讼。另查明，周口泰宏置业有限公司系涉案羲城帝景（启航.湖畔花园）房地产项目的开发商，其法定代表人为牛其辉。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，2015年2月2日淮阳县公安局对周口泰宏置业有限公司法定代表人牛其辉涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，并对涉案房屋作出查封决定，现该刑事案件正在侦查过程中，涉案房屋是否属于非法吸收公众存款案件涉及的财物，还未经法定程序认定，上诉人对涉案房屋是否具有合法权益及与被诉行政行为是否具有利害关系均尚未确定，故其起诉不符合法定受理条件，应予驳回。上诉人可待相关刑事案件终结或作出认定后，根据所确定的权益再行主张相应的诉讼权利。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一六年十一月七日书 记 员  陈瑞丹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3552号
申请执行人倪黄健，男，1989年1月16日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人刘冬，男，1987年11月2日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，住上海市。
关于申请执行人倪黄健与被执行人刘冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）苏0681民初5359号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人刘冬应于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人倪黄健借款26000元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案�行。
执行过程中，双方当事人经协商达成分期履行和解协议，申请执行人倪黄健向本院申请撤销对被执行人刘冬的执行申请。
本院认为，在本次执行程序中，鉴于双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 李兴冲
助理审判员 金 鑫
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄 健
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民一初字第00235号
原告：郭磊，男，1983年3月3日生，汉族。
委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
被告：方德寿，男，1963年1月13日生，汉族。
原告郭磊与被告方德寿建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告方德寿经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭磊诉称：2011年7月，被告在承包望江县开发区舒美特纤维混粕车间工程期间，将其中的车间耐磨地平项目转包给原告，原告施工完毕且已验收交付。但被告以舒美特纤维公司未拨款为由拖欠原告工程款，2012年10月18日，被告向原告出具了工程款欠条一份，后经原告多次催讨，但被告未予偿还，故诉至法院，要求被告支付工程款29000元并承担诉讼费。
被告方德寿未提答辩。
经审理查明：2011年7月30日，原、被告签订了建设工程施工协议书一份，被告将其承揽的位于望江县经济开发区安徽舒美特纤维公司混粕车间的耐磨地坪浇筑工程转包给原告施工。协议约定：工程量为6000㎡，单价按每平方米9元结算，工程总价为54000元。协议签订后，原告即组织人员进行施工，并按合同约定将耐磨地坪完工。原、被告进行了工程验收和结算，地坪已投入使用。经原告催收，被告仅支付了部分工程款。2012年10月18日，被告向原告出具了工程款的欠条一份，欠条上注明欠款金额为29000元。此后，原告郭磊多次要求被告方德寿付款无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告与被告签订的施工协议、被告向原告出具的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告均未取得相应的建筑施工企业资质，故双方签订的建设工程施工协议无效。原告承建的地坪工程已完工并投入使用，应视为该工程经竣工验收合格，故原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。双方就欠款进行了结算，且被告出具了欠条，故被告应支付尚欠原告的工程款29000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方德寿支付原告郭磊工程款29000元，于本判决生效后五日内付清。
本案受理费525元，由被告方德寿负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪结中
审 判 员 徐栋材
人民审判员 常 俊
二〇一五年三月十一日
书 记 员 梁慧淑
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3580号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：王青军，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉王青军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年八月二日
书记员 董旭来
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1965号
上诉人(原审被告)：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼，统一社会信用代码91410100735517414P。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张兴成，男，1981年4月20日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：高炎启，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟，河南良达律师事务所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司与被上诉人张兴成房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销原判，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并不存在违约行为，不应当承担违约责任。上诉人已经依照双方签订的合同在合同约定期限内向房屋产权登记部门提交了办理房屋产权备案登记及产权初始登记的应由出卖人提交的全部资料，但由于产权登记部门原因，导致上诉人办理初始登记迟迟未受理。一审认定上诉人存在违约行为，属于事实认定错误。2、合同约定出卖人逾期提交办理房屋产权初始登记材料在365日以上的，××选择退房的情况下出卖人须按照房屋总价款2%的标准向××支付违约金，并未约定××不选择退房时出卖人需要承担违约金，但原审判决却在双方合同中并未约定违约金的情况下判决上诉人承担违约金，属于适用法律错误。3、被上诉人的诉讼已经超过诉讼时效。
被上诉人张兴成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人逾期办理产权登记，应当承担相应的违约责任，恳请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
张兴成向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金（自2014年5月1日至2016年1月8日，617天共计32415.39元）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月7日，原告张兴成（××）与被告嘉园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑东新区××东××、××街南××房，建筑面积为93.92平方米，按建筑面积计算，该商品房每平方米11187.63元，总金额1050742元；被告应当在2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经设计单位、勘查单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，出卖人逾期不足365日的，承担全部房款的日0.005%的违约金直至完成备案，逾期在365日以上的，××有权退房，出卖人需承担全部房款2%的违约金并退还全部购房款。
合同签订后，原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关费用，被告在2013年5月1日将约定商品房交付原告使用。被告在2016年1月8日完成产权登记备案。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关费用，被告在2013年5月1日将约定商品房交付原告使用。但被告在2016年1月8日完成产权登记备案，致使原告未能在规定时间内取得房地产权属证书，违反了合同约定，应当承担违约责任。根据合同约定，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，出卖人逾期不足365日的，承担全部房款的0.005%的违约金直至完成备案，逾期在365日以上的，××有权退房，出卖人需承担全部房款2%的违约金并退还全部购房款。被告逾期在365日以上，但原告并不要求退房，参考“逾期不足365日的，承担全部房款的0.005%的违约金直至完成备案”计算违约金。2014年5月1日至2016年1月8日，共逾期617天，房款总金额为1050742元。按上述标准计算，违约金共计32415.39元。原告诉请被告支付原告逾期办理产权登记备案违约金32415.39元，合法有据，予以支持。被告辩称，被告已经在约定期间将办理房屋产权初始登记的全部材料提交给了房产登记部门，但由于房产登记部门原因导致房屋产权初始登记证迟迟未下发，未提交证据证明其主张，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南嘉园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张兴成支付逾期办理产权登记备案违约金32415.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明一致。
本院认为，
二审案件受理费元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年三月××日
书记员 杨 光
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第2244号
原告杨某，无固定职业。
委托代理人戴某、刘某，江苏华德律师事务所律师。
被告陈某，无固定职业。
委托代理人赵某某。
原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘某、被告及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2006年初，原被告经婚介所介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，因双方年龄相差较大，婚后感情一般。在共同生活期间，由于生活习惯相差较大，造成矛盾重重，被告经常以各种理由向原告要钱，原告考虑到双方夫妻关系问题满足其需求，而被告至今未承担作妻子的责任。直至2012年5月，被告无故离家出走，反而在每月原告发工资时回来要钱，而平时原告确无法联系上被告，甚至2012年和2013年春节时都不来看望原告。综上，原被告系重组家庭，现关系僵化无法沟通，双方感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某辩称，原被告之间不符合离婚的法定条件，被告虽然暂时离家出走，是受原告之子的虐待殴打致被迫暂时离家，并非夫妻感情破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2006年年初经婚姻介绍所介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后无子女。原、被告婚前感情一般，近年来双方因为家庭事务而产生矛盾。2013年11月被告与原告儿子发生矛盾后被告离家至今。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解、互敬互爱，共同维护平等、和睦、幸福的婚姻家庭关系。本案中原、被告虽系再婚，但已共同生活7年之久，夫妻感情已有一定的基础。因原告未提供证据证明双方已具备法定离婚的条件，故本院认定原、被告之间夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。在今后的共同生活中只要双方能够加强沟通与理解，彼此关心和照顾，改正各自的不足，正确处理夫妻矛盾，双方还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告陈某离婚。
案件受理费240元、公告费300元，共计540元由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审 判 长 宋 虎
代理审判员 孙红岭
人民陪审员 孙道银
二〇一四年一月十四日
书 记 员 韦 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初540号
原告段某甲。
法定代理人邓某。
委托代理人段佳丽，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告段某乙，系原告段某甲之父。
原告段某甲与被告段某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人邓某及委托代理人段佳丽，被告段某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，被告段某乙是原告段某甲的亲生父亲，2008年10月17日，被告与原告之母邓某因夫妻感情不和，经郴州市苏仙区人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，由被告每月支付抚养费200元。判决生效后，被告仅支付了原告上小学一年级两个学期的学费，其余生活费、教育费、医疗费一直都是由原告母亲一人在承担。随着今年物价逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月200元的抚养费已经不能满足原告需求，加上原告母亲收入微薄，抚养原告变得非常困难。被告在外开的士，收入较高，但与原告母亲的关系恶化，拒不支付抚养费。为维护自身权益，原告向被告提起诉讼，请求法院判令：被告每月支付原告抚养费800元至年满十八岁，期间原告的教育费、医疗费按实际产生费用由被告承担一半。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、常住人口登记卡，证明原告身份信息。
证据二、身份证，证明原告法定代理人身份信息。
证据三、证明一份，证明原告系被告亲生儿子。
证据四、结婚证复印件，证明原告法定代理人与被告曾是夫妻关系。
证据五、民事判决书，证明原该法定代理人与被告段某乙已经离婚，被告每个月支付原告抚养费200元。
证据六、证明一份，证明原告实际生活费需要增加。
被告段某乙未到庭亦为答辩。
经审理查明，被告段某乙是原告段某甲的亲生父亲，2008年10月17日，被告与原告之母邓某因夫妻感情不和，经郴州市苏仙区人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，由被告每月支付抚养费200元。判决生效后，被告仅支付了原告上小学一年级两个学期的学费，其余生活费、教育费、医疗费一直都是由原告母亲一人在承担。随着今年物价逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月200元的抚养费已经不能满足原告需求，加上原告母亲收入微薄，抚养原告变得非常困难。被告在外开的士，收入较高，但与原告母亲的关系恶化，拒不支付抚养费。为维护自身权益，原告向被告提起诉讼，请求法院判令：被告每月支付原告抚养费800元至年满十八岁，期间原告的教育费、医疗费按实际产生费用由被告承担一半。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。关于被告支付抚养费的数额，根据原告实际需求，以及结合被告的收入情况，现被告每个月支付原告200元生活费明显过低，不能满足实际抚养原告需要，原告请求增加抚养费为每月800元的诉求理由正当，本院予以支持。综上，本院依照根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段某乙自本判决生效之日起每月支付原告段某甲抚养费800元，至原告段某甲十八周岁为止，期间产生的教育费、医疗费由原告法定代理人邓某和被告段某乙各承担一半。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由原告段某甲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年九月九日
代理书记员 谭媛元
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2687号
原告郭小权，男，1968年3月16日出生，汉族，住温县。
被告赵全干，男，1963年9月4日出生，汉族，住温县。
原告郭小权诉被告赵全干民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法向被告赵全干送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小权到庭参加诉讼，被告赵全干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小权诉称，2016年3月6日，被告赵全干向原告借款82800元用于个人经营。后经原告多次催要，被告拒绝归还。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：被告赵全干归还借款82800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年3月6日起算至款项还清之日止）。
被告赵全干未在法定期限内向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
原告围绕争议焦点向本院提供的证据有：被告给原告出具的借条原件一份，证明被告借原告款82800元的事实。
被告赵全干在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭参加诉讼。
事实与证据的分析与认定：由于被告赵全干未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以确认。
根据原告陈述、举证及庭审情况，本院确认以下案件事实：2016年3月6日，被告向原告借款82800元，并出具借据，载明：“今借到郭小权现金捌万贰仟捌佰元正（82800元）赵全干2016.3.6号”。至今，被告赵全干未偿还原告上述欠款，原告起诉来院。
本院认为本案系民间借贷纠纷。被告赵全干借原告郭小权82800元，有被告赵全干给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告赵全干偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还该借款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年3月6日起算至款项还清之日止），因双方未约定利息，本院从2017年7月4日起至款项还清止按年利率6%予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵全干在判决生效后十日内偿还原告郭小权借款82800元本金及利息（利息按年利率6%计算，从2017年7月4日起算至款项还清之日止）；
二、驳回原告郭小权的其他诉讼请求。
案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告赵全干承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 姚素青
二〇一七年八月十七日
书记员 闫明瑶
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0821行审56号
申请执行人慈利县水利局，住所地慈利县零阳镇北街009号。
法定代表人刘红军，局长。
被申请执行人唐方富，男，1962年出生，土家族。
被申请执行人袁雪浓，女，1963年出生，土家族。
申请执行人认定，两申请被执行人未经水行政主管部门许可，擅自于2015年10月开始在索水赵家岗乡金坪村2组河段左岸立柱建房。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第一款、第二款的规定，依照《中华人民共和国防洪法》第五十六条规定，对被申请执行人作出的罚款2万元的行政处罚，现申请法院强制执行。申请执行人提供了询问笔录、勘验笔录、勘验图、现场照片、《责令停止水事违法行为通知书》、《行政处罚告知书》等证据。
本院认为，申请执行人作出的慈水罚字[2016]2号行政处罚所认定的事实清楚,对被申请执行人的处罚适用法律法规正确,程序合法,应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈水罚字[2016]2号行政处罚决定所确定对被申请执行人唐方富、袁雪浓罚款2万元。
申请执行费200元，由被申请执行人唐方富、袁雪浓负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭
审判员 聂菁
审判员 王婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初221号
原告北京旭晴旅行社有限公司，住所地北京市丰台区望园东里24号楼405室。
法定代表人王顺新，职务总经理。
委托代理人李峰，男，汉族，1984年03月05日生，该公司员工，住江苏省盐城市亭湖区。
被告淮安春秋国际旅行社有限公司，住所地淮安市丰惠广场1507室。
法定代表人毕进军，职务不详。
本院在审理原告北京旭晴旅行社有限公司与被告淮安春秋国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告北京旭晴旅行社有限公司于2016年4月7日向本院申请撤回对被告淮安春秋国际旅行社有限公司的起诉。
本院认为，原告北京旭晴旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京旭晴旅行社有限公司撤回对被告淮安春秋国际旅行社有限公司的起诉。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担（已交）。
代理审判员 王鲁娜
二〇一六年四月七日
书 记 员 纪敏捷
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五终字第171号
上诉人（原审原告）王志忠，住包头市。
委托代理人王暾，内蒙古诚誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘春艳，住包头市。
委托代理人赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
原审被告张杰，住包头市昆都仑区团结大街16号街坊果园小区**栋**号。
委托代理人赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
上诉人王志忠、刘春艳因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院2014年5月22日作出的（2014）昆民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人王志忠及其委托代理人王暾，上诉人刘春艳及其与原审被告张杰共同的委托代理人赵立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告张杰、刘春艳系夫妻关系，被告刘春艳以被告张杰的名义于2006年10月10日、11月21日、12月9日分别向原告借款62万元、19万元、6万元，并出具借条三张，双方未约定利息及借款期限，借款共计87万元。被告于2006年12月18日向原告还款1万元；于2007年2月15日、5月10日向原告分别还款1万元；从2007年6月起到2011年2月，原告每月从被告处领取5000元，合计领取22.5万元；2009年5月18日向原告还款14万元，二被告合计向原告还款39.5万元。后再不付款，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
原审法院认为，二被告向原告借款事实清楚，证据充分，二被告应当承担偿还欠款的责任。二被告抗辩称，原告起诉已过诉讼时效，因双方未约定还款期限，诉讼时效期间应从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算，故原告的起诉未过诉讼时效，对二被告该抗辩理由，不予采信。二被告抗辩称欠款已经全部还清，并提供了付款凭证、账目、证人证言、证明予以佐证，其中，经原告本人签字确认的四张付款凭证，可以证明原告收到二被告还款17万元，予以确认；二被告称，原告从2007年6月起到2011年2月，每月从被告处领取5000元，合计领取22.5万元；原告自认每月从被告处收到5000元是给被告煤场打工的工资但并没有说明其在被告煤场从事何种工作，后又否认称没有收到钱；原告自述前后矛盾，且其自认与被告举证的账目相印证，故对二被告辩称的22.5万元还款予以确认；二被告举证的其他证据均不足以证明二被告向原告还款、顶账的事实，故不予支持。因双方未约定利息，利息应当从原告主张之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张杰、刘春艳于本判决生效后�十日内给付原告王志忠借款本金47.5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的计算，从2013年12月23日起至欠款付清止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费12500元、保全费5000元，由原告王志忠负担7875元，被告张杰、刘春艳负担9625元。
一审宣判后，王志忠不服，向本院提起上诉称，原审判决仅依据被上诉人的单方帐目认定上诉人每月领取5000元是还款，证据不足。被上诉人刘春艳向原审法院提供的每月5000元记帐是其出纳人员的单方记载，而上诉人王志忠也从未收到其款项，原审法院认可上诉人的单方还款证据，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人张杰、刘春艳承担本案的受理费用。
刘春艳提起上诉称：1、原审判定还款39.5万元是认定事实不清，事实上上诉人张杰、刘春艳共向王志�偿还借款1065000元；2、上诉人张杰、刘春艳最后一次还款为2011年2月起到起诉时，已经超过诉讼时效，应驳回王志忠的诉讼请求。综上，请求二审人民法院依法改判驳回被上诉人王志忠的诉讼请求。
原审被告张杰同意上诉人刘春艳的意见。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、借款是否约定利息，实际偿还数额；2、本案借款诉讼时效期间是否已过。
关于借款是否约定利息，实际偿还数额的问题。原审卷宗中王志忠自认从2007年6月至2011年2月每月从刘春艳处收款5000元，合计22.5万元，基于当事人自认，原审判决并无不当。刘春艳称已偿还106万元，但并未提供相应证据予以佐证，其上诉主张本院不予认可。三张借条均未约定借款利息，而双方对借款有无利息约定�争议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”结合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。原审法院据此判定亦无不当。
关于本案是否已超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认为，三张借条虽未约定还款期限，依照法律规定，上诉人王志忠有权随时�对方主张权利。故本案诉讼时效期间应从王志忠要求张杰、刘春艳履行还款期限届满之日起算，原审法院认定本案诉讼时效并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款第（一）、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25000元，由上诉人王志忠负担12500元，由上诉人刘春艳负担12500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
代理审判员 贺 斌
代理审判员 杨 娜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 盛时明
附：本案所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适�法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五终字第171号
上诉人（原审原告）王志忠，男，1968年6月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人王暾，内蒙古诚誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘春艳，女，1976年3月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
原审被告张杰，男，1978年10月16日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
上诉人王志忠、刘春艳因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院2014年5月22日作出的（2014）昆民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人王志忠及其委托代理人王暾，上诉人刘春艳及其与原审被告张杰共同的委托代理人赵立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告张杰、刘春艳系夫妻关系，被告刘春艳以被告张杰的名义于2006年10月10日、11月21日、12月9日分别向原告借款62万元、19万元、6万元，并出具借条三张，双方未约定利息及借款期限，借款共计87万元。被告于2006年12月18日向原告还款1万元；于2007年2月15日、5月10日向原告分别还款1万元；从2007年6月起到2011年2月，原告每月从被告处领取5000元，合计领取22.5万元；2009年5月18日向原告还款14万元，二被告合计向原告还款39.5万元。后再不付款，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
原审法院认为，二被告向原告借款事实清楚，证据充分，二被告应当承担偿还欠款的责任。二被告抗辩称，原告起诉已过诉讼时效，因双方未约定还款期限，诉讼时效期间应从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算，故原告的起诉未过诉讼时效，对二被告该抗辩理由，不予采信。二被告抗辩称欠款已经全部还清，并提供了付款凭证、账目、证人证言、证明予以佐证，其中，经原告本人签字确认的四张付款凭证，可以证明原告收到二被告还款17万元，予以确认；二被告称，原告从2007年6月起到2011年2月，每月从被告处领取5000元，合计领取22.5万元；原告自认每月从被告处收到5000元是给被告煤场打工的工资但并没有说明其在被告煤场从事何种工作，后又否认称没有收到钱；原告自述前后矛盾，且其自认与被告举证的账目相印证，故对二被告辩称的22.5万元还款予以确认；二被告举证的其他证据均不足以证明二被告向原告还款、顶账的事实，故不予支持。因双方未约定利息，利息应当从原告主张之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张杰、刘春艳于本判决生效后三十日内给付原告王志忠借款本金47.5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的计算，从2013年12月23日起至欠款付清止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费12500元、保全费5000元，由原告王志忠负担7875元，被告张杰、刘春艳负担9625元。
一审宣判后，王志忠不服，向本院提起上诉称，原审判决仅依据被上诉人的单方帐目认定上诉人每月领取5000元是还款，证据不足。被上诉人刘春艳向原审法院提供的每月5000元记帐是其出纳人员的单方记载，而上诉人王志忠也从未收到其款项，原审法院认可上诉人的单方还款证据，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人张杰、刘春艳承担本案的受理费用。
刘春艳提起上诉称：1、原审判定还款39.5万元是认定事实不清，事实上上诉人张杰、刘春艳共向王志忠偿还借款1065000元；2、上诉人张杰、刘春艳最后一次还款为2011年2月起到起诉时，已经超过诉讼时效，应驳回王志忠的诉讼请求。综上，请求二审人民法院依法改判驳回被上诉人王志忠的诉讼请求。
原审被告张杰同意上诉人刘春艳的意见。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、借款是否约定利息，实际偿还数额；2、本案借款诉讼时效期间是否已过。
关于借款是否约定利息，实际偿还数额的问题。原审卷宗中王志忠自认从2007年6月至2011年2月每月从刘春艳处收款5000元，合计22.5万元，基于当事人自认，原审判决并无不当。刘春艳称已偿还106万元，但并未提供相应证据予以佐证，其上诉主张本院不予认可。三张借条均未约定借款利息，而双方对借款有无利息约定有争议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”结合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。原审法院据此判定亦无不当。
关于本案是否已超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认为，三张借条虽未约定还款期限，依照法律规定，上诉人王志忠有权随时向对方主张权利。故本案诉讼时效期间应从王志忠要求张杰、刘春艳履行还款期限届满之日起算，原审法院认定本案诉讼时效并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款第（一）、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25000元，由上诉人王志忠负担12500元，由上诉人刘春艳负担12500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
代理审判员 贺 斌
代理审判员 杨 娜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 盛时明
附：本案所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2204号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢-办2114，社会统一信用代码91340100343829080P。
负责人：陈凤华，总经理。
委托诉讼代理人：金昂，该公司员工。
被告：程惠敏，女，1973年9月20日出生。
委托诉讼代理人：朱明，男，1963年10月3日出生。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司与被告程惠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司于2018年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司撤回对程惠敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月一日
书记员 石 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1605号
申请执行人郭小东，男，汉族，1975年5月17日生，住许昌县。
被执行人常二涛，男，汉族，1981年4月23日生，住许昌市魏都区。
被执行人王俊可，女，汉族，1987年12月15日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初866号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人常二涛、王俊可银行存款、收入94000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1605号申请执行人郭小东，男，汉族，1975年5月17日生，住许昌县。被执行人常二涛，男，汉族，1981年4月23日生，住许昌市魏都区。被执行人王俊可，女，汉族，1987年12月15日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初866号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人常二涛、王俊可银行存款、收入94000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00082号
罪犯祁德银，男，1970年10月16日出生，汉族，初中文化，安徽省天长市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省天长市人民法院于2009年12月18日作出（2009）天刑初字第0221号刑事判决，以被告人祁德银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2010）滁刑终字第0063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，2013年8月7日经本院裁定对罪犯祁德银减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯祁德银在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祁德银在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯祁德银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁德银减去自裁定送达之日起至2015年5月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二O一五年元月四日
书 记 员 方璟瑜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第00591号
原告任雪梅，女，1978年11月11日生。
被告张红军，男，1973年1月30日生。
案由：离婚纠纷。
原、被告1998年8月相识，2007年12月25日登记结婚，2002年5月8日生一子取名ＸＸ。共同生活期间，由于双方性格、爱好、兴趣差异较大，常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。2010年9月14日原告诉至法院要求离婚。经询，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告任雪梅与被告张红军离婚。
二、婚生子ＸＸ由被告张红军抚养，原告任雪梅每月支付孩子抚养费300元（自二O一一年元月至孩子独立生活为止）。
三、双方其它无争议。
诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
上述协议，不违反相关的法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。
审 判 长 程保理
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 韩美艳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0425执382号
申请执行人：安秀萍，女，1973年11月18日出生，汉族，居民，公民身份证号×××，住宁夏彭阳县。
被执行人：杨淑萍，女，1984年12月22日出生，汉族，农民，公民身份证号×××，住宁夏彭阳县。
本院在执行安秀萍依据（2017）宁0425民初2107号民事判决书申请执行杨淑萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的14000元。在执行过程中，申请执行人安秀萍与被执行人杨淑萍达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0425执2107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李峥嵘
审判员赵憧未
审判员刘天军
二〇一八年八月十日
书记员董武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0425执382号申请执行人：安秀萍，女，1973年11月18日出生，汉族，居民，公民身份证号×××，住宁夏彭阳县。被执行人：杨淑萍，女，1984年12月22日出生，汉族，农民，公民身份证号×××，住宁夏彭阳县。本院在执行安秀萍依据（2017）宁0425民初2107号民事判决书申请执行杨淑萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的14000元。在执行过程中，申请执行人安秀萍与被执行人杨淑萍达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）宁0425执2107号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李峥嵘审判员赵憧未审判员刘天军二〇一八年八月十日书记员董武
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9855号
原告：骆倩,女,1973年7月16日出生,汉族，现住浙江省义乌市。
被告：华敏，男，1984年6月4日出生，汉族，现住浙江省云和县。
原告骆倩诉被告华敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日以小额诉讼程序立案受理，依法由审判员楼小康独任审判。原告于2017年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆倩撤回起诉。
案件受理费175元，由原告骆倩负担。
审 判 员 楼小康
二〇一七年七月二十七日
代书记员 王佳丽
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执971号
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。
负责人：李长江，该公司经理。
委托代理人：张彩虹、陈瑞贤，是该公司员工。
被执行人：黄彩虹，女，汉族，1978年8月13日出生。
广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司申请执行黄彩虹物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初896号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，黄彩虹应当在2016年6月10日前履行支付5624.80元及违约金2000元的义务，由于黄彩虹没有履行，根据广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的申请，本院于2016年5月30日立案执行。
立案执行后，已向被执行人黄彩虹发出执行通知书，限令被执行人黄彩虹在收到执行通知书后履行，但被执行人黄彩虹没有履行。在执行中，经对被执行人黄彩虹的财产状况进行调查，查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，除被执行人黄彩虹的房产已抵押给银行外，均未发现被执行人黄彩虹有其它可供执行的财产线索。经征询申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的意见，其同意延期执行。
本院认为：由于目前没有发现被执行人黄彩虹有其它可供执行的财产，申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司同意延期执行，其行为符合法律规定，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执971号案终结本次执行。
申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司发现被执行人黄彩虹有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 启 全
审判员 陈 洽 胜
审判员 李耀荣二Ο一六年九月二十一日
书记员 莫 晓 冬
合议庭评议记录
时间：二0一六年九月二十一日地点：执行局
审判长：罗启全审判员：陈洽胜
审判员：李耀荣书记员：莫晓冬
评议终结本次执行广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司申请执行黄彩虹物业服务合同纠纷一案。
承办人李耀荣：立案执行后，已向被执行人黄彩虹发出执行通知书，限令被执行人黄彩虹在收到执行通知书后履行，但被执行人黄彩虹没有履行。经对被执行人黄彩虹的财产状况进行调查，查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，除被执行人黄彩虹的房产已抵押给银行外，均未发现被执行人黄彩虹有其它可供执行的财产线索。经征询申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的意见，其同意延期执行。我认为：由于目前没有发现被执行人黄彩虹有其它可供执行的财产，申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司同意延期执行，其行为符合法律规定，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，作出执行裁定，终结（2016）粤0784执971号案的本次执行。
陈洽胜：我同意承办人的意见，本院（2016）粤0784执971号案终结本次执行。
罗启全：鉴于执行中存在的实际状况，我同意承办人的意见，本院（2016）粤0784执957号案终结本次执行。
合议庭讨论一致意见：本院（2016）粤0784执971号案终结本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司案由物业服务合同纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期（2016）粤0784执971号执行裁定书填发人李耀荣送达人李耀荣莫晓冬备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016.9、24
审限
时间拟稿人李耀荣案号（2016）粤0784执971号合议庭
成员
核稿意见同意书
记
员
校
稿已校稿复核意见签
发
意
见标题终本执行裁定书
执行笔录
时间：二0一六年九月二十一日
地点：鹤山市人民法院
执行人员：李耀荣、莫晓冬记录：莫晓冬
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司
委托代理人：
问：，你代理广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司申请执行黄彩虹物业服务合同纠纷一案，［（2016）粤0784执971号］，在执行中，经查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，除被执行人黄彩虹的房产已抵押给银行外，均未发现被执行人黄彩虹有可供执行的财产线索。对于本案的执行，你公司有什么建议呢？
郑：由于存在目前的客观情形，我公司的意见是，延期执行，待发现被执行人黄彩虹有其它财产或其它财产线索时，再向人民法院申请恢复执行。
申请执行人签名：
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3223号
被执行人陈建生，男，1988年1月18日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人陈建生罚金纠纷（2015）安刑初字第467号刑事判决书一案中，被执行人陈建生应缴交罚金人民币7000元（已扣划3978元）及追缴违法所得人民币37107元。执行中，被执行人陈建生已被列为失信当事人，且暂查无被执行人陈建生有执行价值相当的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第467号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年二月二十三日
书记员 林美娥
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初562号
原告许某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告胡某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
原告许某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告许某某诉称，原告与被告系朋友关系，2015年5月被告多次说其做生意内容，并向原告借款。原告碍于情面在被告多次请求后，先后于2015年5月3日、9月14日、9月16日分别给被告借款20000元、10000元、10000元，共计40000元人民币，被告向原告出具借条，双方口头约定利息。因原告资金周转出问题，便多次向被告催要，被告总是以各种理由推脱，借款至今未还。原被告双方之间的债权债务关系明确，且有被告向原告出具的借条，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告借款人民币40000元并按同期银行贷款利率4倍支付自借款之日起至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某未到庭，亦未提供书面意见及证据。
庭审中，原告提�借据3张，证明被告分三次向原告借款40000元。
本院认为，被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的借据真实、合法、有效，予以认定。
经审理查明，2015年5月3日，2015年9月14日，2015年9月16日，被告胡某某先后三次向原告许某某借款20000元、10000元、10000元，原告均以现金形式给付被告20000元、10000元、10000元，并先后向原告出具了借据三份，均未约定利息。现被告至今未偿还借款，原告诉至本院，要求被告归还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡某某向原告许某某借款40000元，原告以现金形式给付了被告借款40000元，被告出具了借据，故双方形成了借贷关系。原告履行了借款义务，被告作为借款人，应履行向原告归还借款的义务，但被告并未履行。故对原�要求归还借款本金40000元的请求予以支持。对于原告请求利息，因原告并未提供证据证明双方约定利息，故对原告的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起十五日内归还原告许某某借款本金40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已交纳），公告费600元，共计1400元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 王丹萍
人民陪审员 薛富莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐泽华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明�的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的实施有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第121号
原告：曾辉，男，汉族，1973年4月14日出生，樟树市人，住樟树市。
委托代理人：何冰，女，住址，系原告妻子。
委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
被告一：胡由海，男，1975年4月1日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
委托代理人:陈茂庆，江西赣翔律师事务所律师。
被告二：江西建工装潢有限责任公司，住所地：南昌市北京西路248号，组织机构代码：15827705-0。
法定代表人：徐锦刚。
委托代理人：魏忠，江西红谷律师事务所律师。
原告曾辉为与被告胡由海、江西建工装潢有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年03月12日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何冰、王洪平与被告胡由海的委托代理人陈茂庆、江西建工装潢有限责任公司委托代理人魏忠（中途到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日，被告胡由海以其挂靠在被告建工装潢名下承包的樟树市11238公共绿地建设工程需要资金为由，向原告借款30万元，同月17日再次向原告借款15万元，被告胡由海均出具了借条，后被告胡由海陆续向原告支付了借款利息59000元，但对余下欠款未予以偿还。现工程已完工，原告多次向被告催收，被告一直以各种理由推拖。为此，特提起诉讼，要求两被告偿还原告借款本金45万元，利息46.795万元（算至2015年3月12日），以后按照借款约定的借款利息计算至实际还清日止。
被告胡由海在庭审中辩称：借款45万元属实，是胡由海个人的借款，与被告建工装潢公司无关，因胡由海个人做瓷砖生意亏本而无力偿还，双方就还款事实进行了协商，协商中也归还了5万元，实际欠款金额是40万元，胡由海会想办法偿还。
被告建工装潢公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：（一）：借条2份、打款凭条2份，证明被告胡由海于2011年12月8日向原告借款30万元，约定利息月利率3分。后又于2011年12月17日向原告借款15万元，约定利率月息3分，该两笔借款原告均通过银行汇入了被告胡由海在中国建设银行，账号：62×××33，户名:胡由海。（二）樟树市城市管理局证明1份，证明：樟树市“11238”公共绿地工程由胡由海个人对工地养护实施，办理相关手续，以被告二名义承包工程。（三）询问笔录3份（被告调查人：余某、胡林桃、严茶根），证明：樟树市11238工程名义上是被告二承包，实际上是胡由海承包，余某是城管局对这个工地现场负责人，他一直与胡由海在一起，这项工程是以第二被告的名义承包，但实际上是胡海油挂靠该公司名下承包的。（四）证人余某出庭作证，证明余某所作证言为真实，樟树市11238工程由被告胡由海负责。
对原告的举证，被告胡由海在质证时，对证据（一）没有异议，但提出借条约定的月息3分超过国家规定的利率，不受法律保护，借款是被告胡由海个人行为，与被告建工装潢公司无关；对证据（二）的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明当时这个工程由胡由海负责，与本案诉讼标的没有关联；对证据（三）的真实性、合法性、关联性均提出异议，理由是律师无权制作询问笔录，笔录是否是本人签字和陈述均无法反应，内容也只能说明胡由海负责这个工程，与本案借款没有任何联系；对证据（四）没有异议。
对本院的举证，本院作认定如下：对证据（一）本院予以确认，因为该证据能够证明原告与被告胡由海之间的借贷关系发生的过程；对证据（二）予以认定，该证据已加盖了单位公章，且该单位为工程发包方的执行者；对证据（三）中的胡林桃、严茶根的证言不予认定，因胡林桃、严茶根未能出庭作证，无法确定证言的真实性；对证据（三）中余某的证言及证据（四）予以认定。
被告胡由海、建工装潢公司未提供证据。
本院应原告申请，向中国建设银行调取了被告胡由海62×××33等账户流水等信息，能够反应的情况是：（一）被告胡由海通过该账户向被告建工装潢公司交纳了履约保证金50万元，农民工保证金98326元等；（二）被告胡由海使用该账户接收被告建工装潢公司劳务费、材料款以及其它个人材料款等。
综上，本院认定的事实是：被告胡由海因负责樟树市11238绿化工程与原告相识，2011年12月8日，被告胡由海因周转资金困难向原告借款，双方协商一致后，原告通过银行向被告胡由海在中国建设银行62×××33帐汇入了人民币30万元，被告胡由海向原告出具了一份借条，载明：今借到曾辉人民币30万元，月息为3分，利息每个月支付，借期为六个月等。同年12月17日，被告胡由海再次向原告借款，原告又通过银行向被告账户汇入了人民币15万元，被告胡由海同样出具了一份借条给原告，注明：今借到曾辉人民币15万元整，月息3分，借期六个月等。上述二笔借款到期后，被告胡由海并未按约履行偿还借款责任，经原告催收，被告胡由海支付了借款利息5.9万元。原告向本院提起诉讼后，被告胡由海又于2015年3月29日支付5万元。
另查明：樟树11238绿化工程E标由被告建工装潢公司中标，但在工程的具体实施过程中，由被告胡由海负责管理、结算等。而被告胡由海并非被告建工装潢公司员工。
本院认为：原告与被告胡由海之间债权债务关系明确，被告胡由海理应承担偿还债务的责任，原告要求被告胡由海承担偿还借款本息的诉讼请求应予支持。但双方约定的利息超出了法律规定的范围，应予调整。樟树市11238公共绿地工程E标虽由被告建工装潢公司中标，但该工程的实际实施者是被告胡由海，而被告胡由海并非被告建工装潢公司员工，被告建工装潢公司又不能提供证据证明其与被告胡由海之间存在劳务或雇佣关系，可推定被告胡由海为樟树市11238公共绿地E标的实际承包人，被告建工装潢公司应在樟树市11238公共绿地工程应进工程款范围内承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告胡由海在本判决生效后三日内偿还原告曾辉借款本金40万元及利息（其中45万元本金的利息从2011年12月17日起按月息20‰计算至2015年3月29日，40万元本金的利息按月息20‰计算至还清日止，利息总额中应扣除已付利息5.9万元）。
二、被告江西建工装潢有限责任公司对被告胡由海上述应付款项，在樟树市公共绿地工程尚应进工程款范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12980元、诉讼保全费5000元，合计17980元，由被告胡由海、江西建工装潢有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，账号：4-××××××48）。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一五年十月二十八日
书记员 付婷婷
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第798号
原告沅江市农村信用合作联社，住所地：沅江市入园路**号。
法定代表人兰春波，系该单位理事长。
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为�起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解，代收法律文书。
被告肖佑兰，男，1964年9月5日出生，汉族。
被告桂腊英，女，1964年12月28日出生，汉族。
原告沅江市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告肖佑兰、桂腊英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告肖佑兰、桂腊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年12月29日，被告肖佑兰由于资金周转的需要，与原告签订《个人贷款合同》一份，合同约定：被告肖佑兰向原告借款150万元，月利率10.0779‰，按季结息，借款期�2013年12月29日至2015年10月28日止，到期一次性还本，逾期罚息在原借款利率基础上加收20%，并承担原告为实现债权所支出的律师费用等。同日被告肖佑兰与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告肖佑兰以其所有的林木为上述贷款本息和实现债权的费用提供抵押担保，并在沅江市林业局办理了抵押登记。原告依约向被告肖佑兰发放了贷款，借款到期后，被告肖佑兰未偿还借款本息，经原告多次催收无果。另外，被告肖佑兰与被告桂腊英系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠共同债务，被告桂腊英对此应承担共同清偿责任，请求判令被告肖佑兰、桂腊英偿还所欠原告借款本金135万元及利息41367.98元（利息计算2015年12月2日止，2015年12月2日至本判决确定的给付之日止的利息按照合同约定另行计算）和实现债权的费用6万元，判令被告肖佑兰以抵押之林木的拍卖或者变卖的价款优先偿还其所欠上述贷款本息和实现债权的费用，判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告信用社为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、个人贷款合同和借款借据各1份，拟证明被告肖佑兰向原告借款150万元的事实，并约定还款日期及双方应履行的责任；
2、最高额抵押合同和他项权证各1份，拟证明被告肖佑兰以林木资产作抵押，担保上述本金、利息罚息及原告为实现债权的费用；
3、结婚证复印件1份，拟证明被告肖佑兰与被告桂腊英系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，贷款应共同偿还；
4、代理合同、票据各1份，拟证明原告为实现债权支付律师费用6万�的事实。
被告肖佑兰、桂腊英未到庭，未提交答辩意见，未提供质证意见，也未提交证据。
对原告提供的上述证据，本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定；原告提供的证据4未提供发票原件，其证明效力不予认定。
根据以上采纳的有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：
2013年12月29日，被告肖佑兰由于资金周转的需要，与原告签订《个人贷款合同》一份，合同约定：被告肖佑兰向原告借款150万元，月利率10.0779‰，按季结息，借款期限2013年12月29日至2015年10月28日止，到期一次性还本，逾期罚息在原借款利率基础上加收20%，并承担原告为实现债权所支出的律师�用等。同日被告肖佑兰与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告肖佑兰以其所有的林木为上述贷款本息和实现债权的费用提供抵押担保，并在沅江市林业局办理了抵押登记。原告依约向被告肖佑兰发放了贷款，借款到期后，被告肖佑兰未偿还借款本息，经原告多次催收无果。另外，被告肖佑兰与被告桂腊英系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠共同债务。
本院认为，原告信用社与被告肖佑兰签订的《个人贷款合同》是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，合同合法有效，原告信用社已按合同约定给付被告肖佑兰借款150万元，被告肖佑兰应按合同约定偿还借款本息。原告信用社与被告肖佑兰签订了《最高额抵押合同》，并在沅江市林业局办理了森林资源资产抵押他项权证，符合相关法律规定，抵押合同合法�效，原告享有对被告肖佑兰抵押林木资产的优先受偿权。被告桂腊英与被告肖佑兰系夫妻关系，被告肖佑兰向原告借款是在两被告夫妻关系存续期间，是两被告夫妻的共同债务，被告桂腊英应承担共同清偿责任。原告提出的判令被告支付实现债权的费用6万元，因未提供律师费发票原件，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告肖佑兰、桂腊英在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告沅江市农村信用合作联社借款本金135万元，并支付利息41367.98元（利息计算2015年12月2日止，2015年12月2日至本判决确定的给付之日止的利息按照合同约定另行计算）；
二、如被告肖佑兰、桂腊英未按期履行前条规定的给付义务，则原告沅江市农村信用合作联社有权以被告肖佑兰在沅江市林业局办理抵押登记的沅林资抵第13021号森林资源资产抵押他项权证所登记的财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
三、驳回原告沅江市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17862元，由被告肖佑兰、桂腊英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李建龙
审 判 员 龚 攀
人民陪审员 刘海山
二〇一六年七月十九日
代理书记员 钱 超
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支�，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法�关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2015）沅民二初字第798号原告沅江市农村信用合作联社，住所地：沅江市入园路**号。法定代表人兰春波，系该单位理事长。委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为�起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解，代收法律文书。被告肖佑兰，男，1964年9月5日出生，汉族。被告桂腊英，女，1964年12月28日出生，汉族。原告沅江市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告肖佑兰、桂腊英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告肖佑兰、桂腊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2013年12月29日，被告肖佑兰由于资金周转的需要，与原告签订《个人贷款合同》一份，合同约定：被告肖佑兰向原告借款150万元，月利率10.0779‰，按季结息，借款期�2013年12月29日至2015年10月28日止，到期一次性还本，逾期罚息在原借款利率基础上加收20%，并承担原告为实现债权所支出的律师费用等。同日被告肖佑兰与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告肖佑兰以其所有的林木为上述贷款本息和实现债权的费用提供抵押担保，并在沅江市林业局办理了抵押登记。原告依约向被告肖佑兰发放了贷款，借款到期后，被告肖佑兰未偿还借款本息，经原告多次催收无果。另外，被告肖佑兰与被告桂腊英系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠共同债务，被告桂腊英对此应承担共同清偿责任，请求判令被告肖佑兰、桂腊英偿还所欠原告借款本金135万元及利息41367.98元（利息计算2015年12月2日止，2015年12月2日至本判决确定的给付之日止的利息按照合同约定另行计算）和实现债权的费用6万元，判令被告肖佑兰以抵押之林木的拍卖或者变卖的价款优先偿还其所欠上述贷款本息和实现债权的费用，判令两被告承担本案的全部诉讼费用。原告信用社为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了如下证据：1、个人贷款合同和借款借据各1份，拟证明被告肖佑兰向原告借款150万元的事实，并约定还款日期及双方应履行的责任；2、最高额抵押合同和他项权证各1份，拟证明被告肖佑兰以林木资产作抵押，担保上述本金、利息罚息及原告为实现债权的费用；3、结婚证复印件1份，拟证明被告肖佑兰与被告桂腊英系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，贷款应共同偿还；4、代理合同、票据各1份，拟证明原告为实现债权支付律师费用6万�的事实。被告肖佑兰、桂腊英未到庭，未提交答辩意见，未提供质证意见，也未提交证据。对原告提供的上述证据，本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定；原告提供的证据4未提供发票原件，其证明效力不予认定。根据以上采纳的有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：2013年12月29日，被告肖佑兰由于资金周转的需要，与原告签订《个人贷款合同》一份，合同约定：被告肖佑兰向原告借款150万元，月利率10.0779‰，按季结息，借款期限2013年12月29日至2015年10月28日止，到期一次性还本，逾期罚息在原借款利率基础上加收20%，并承担原告为实现债权所支出的律师�用等。同日被告肖佑兰与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告肖佑兰以其所有的林木为上述贷款本息和实现债权的费用提供抵押担保，并在沅江市林业局办理了抵押登记。原告依约向被告肖佑兰发放了贷款，借款到期后，被告肖佑兰未偿还借款本息，经原告多次催收无果。另外，被告肖佑兰与被告桂腊英系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠共同债务。本院认为，原告信用社与被告肖佑兰签订的《个人贷款合同》是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，合同合法有效，原告信用社已按合同约定给付被告肖佑兰借款150万元，被告肖佑兰应按合同约定偿还借款本息。原告信用社与被告肖佑兰签订了《最高额抵押合同》，并在沅江市林业局办理了森林资源资产抵押他项权证，符合相关法律规定，抵押合同合法�效，原告享有对被告肖佑兰抵押林木资产的优先受偿权。被告桂腊英与被告肖佑兰系夫妻关系，被告肖佑兰向原告借款是在两被告夫妻关系存续期间，是两被告夫妻的共同债务，被告桂腊英应承担共同清偿责任。原告提出的判令被告支付实现债权的费用6万元，因未提供律师费发票原件，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告肖佑兰、桂腊英在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告沅江市农村信用合作联社借款本金135万元，并支付利息41367.98元（利息计算2015年12月2日止，2015年12月2日至本判决确定的给付之日止的利息按照合同约定另行计算）；二、如被告肖佑兰、桂腊英未按期履行前条规定的给付义务，则原告沅江市农村信用合作联社有权以被告肖佑兰在沅江市林业局办理抵押登记的沅林资抵第13021号森林资源资产抵押他项权证所登记的财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；三、驳回原告沅江市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17862元，由被告肖佑兰、桂腊英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李建龙审 判 员  龚 攀人民陪审员  刘海山二〇一六年七月十九日代理书记员  钱 超附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支�，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法�关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5561号
原告：唐俊英，男，1981年12月1日出生。
被告：林金茂，男，1970年2月7日出生。
被告：林志，男，1996年12月19日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：林寒，男，1993年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区管庄乡郭家场村。
原告唐俊英与被告林金茂、被告林志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰担任审判长、人民陪审员张峰、李新立参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐俊英、二被告共同委托代理人林寒到庭参加了庭审，本案现已审理完毕。
原告唐俊英起诉称：2014年11月24日，被告林金茂向原告借款1000000元，被告给付三笔利息，第一笔为85500元，第二笔为85500元，第三笔为100000元，本利息算到2015年9月15日，余下本金及利息至今未付，借条约定月百分之二点八五利息。约定争议在签订地昌平区人民法院诉讼解决。被告二对被告一的欠款款项承担保证责任。请求法院判令：1、被告一给付借款本金1000000元；2、被告一给付利息（以1000000元为基数，每月百分之二点八五计算，自2015年9月16日算至实际给付之日）；3、被告一承担本案律师费3万元；4、被告二对上述所有诉讼请求中确定的被告承担的法律责任承担连带保证责任;5、二被告承担本案诉讼费。
二被告共同委托诉讼代理人林寒答辩称：认可从原告处借钱，但是暂时没有能力偿还。我们曾经还款27.1万元。
经审理查明：2014年11月24日，原告唐俊英（甲方）与被告林金茂（乙方）签订借款合同，被告林志（丙方）于2015年7月30日签字确认作为合同的担保方。合同约定：甲方借给乙方人民币现金壹佰万元。借款期限为六个月，自2014年11月24日至2014年5月23日止，利息为每个月28500元整；利息每三个月支付一次。借款期限届满后乙方应一次性付清甲方的本金及利息。乙方承诺付款偿付顺序按先利息，后违约金，再本金方式计算，前期乙方给付的都是利息。丙方作为乙方的担保人，同意本协议所有款项，自愿对本协议中乙方应付甲方所借的款项、利息及违约金等所有义务责任承担连带保证责任，并与乙方负法律连带给付义务。担保期限为两年。2014年11月24日，收款人林金茂出具收条，载明：收到人民币113000元，通过网银收到887000元，共计100万元。2015年7月30日，担保人林志确认收到以上款项，自愿作为担保人承担连带责任。
2014年11月19日，原告向林金茂转账支付30万元。2014年11月24日，原告向林金茂转账支付587000元。
庭审中，双方均认可被告曾向原告给付27.1万元利息，原告认为该利息是截止到2015年9月15日的利息，被告对此不予认可。
上述事实，有借款协议、收条、银行交易记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原、被告双方签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。故对于原告要求被告林金茂返还借款本金1000000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息的诉讼请求，依据双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院将被告已经支付的利息予以计算核减，并将被告还应支付的利息确定为以1000000元为基数，自2015年9月16日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算。对于原告唐俊英要求被告林金茂承担本案律师费的诉讼请求，缺乏相关证据，本院不予支持。被告林志对借款本金和利息承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告林金茂追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告林金茂返还原告唐俊英借款本金1000000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告林金茂支付原告唐俊英利息（以1000000元为基数，自2015年9月16日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告林志对本判决书第一、二项确定的被告林金茂的债务向原告唐俊英承担连带保证责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告林金茂追偿；
四、驳回原告唐俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元（原告已预交6900元），由被告林金茂、被告林志负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 李新立
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 璐
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执恢180号
申请执行人：盖东亮，男，1969年6月26日生，回族。
被执行人：郭腾飞，男，1990年12月25日生，回族。
被执行人：李杭，男，1989年2月12日生，回族。
关于申请执行人盖东亮与被执行人郭腾飞、李杭民间借贷纠纷一案，申请执行人盖东亮依据已生效的（2017）豫0225民初1542号民事判决书所申请执行的债权为本金331400元及相应利息，在执行过程中已实现债权金额为124000元。本院在执行过程中对被执行人采取了执行悬赏、纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人郭腾飞、李杭名下暂无其他财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人盖东亮的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一八年八月十五日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执恢180号申请执行人：盖东亮，男，1969年6月26日生，回族。被执行人：郭腾飞，男，1990年12月25日生，回族。被执行人：李杭，男，1989年2月12日生，回族。关于申请执行人盖东亮与被执行人郭腾飞、李杭民间借贷纠纷一案，申请执行人盖东亮依据已生效的（2017）豫0225民初1542号民事判决书所申请执行的债权为本金331400元及相应利息，在执行过程中已实现债权金额为124000元。本院在执行过程中对被执行人采取了执行悬赏、纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人郭腾飞、李杭名下暂无其他财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人盖东亮的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  汪 鑫审判员  刘建平二〇一八年八月十五日书记员  朱睿聪
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初204号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马某，女，户籍地吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人袁黎，吉林信责律师事务所律师。
辩护人张静，吉林信责律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）49号起诉书、长朝检刑检刑追诉（2016）2号追加起诉决定书，指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。2016年5月31日追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2009年6月11日，被告人马某在长春市朝阳区自由大路交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心办理了交通银行万事达沃尔玛信用卡普卡，截止2014年2月28日，该卡已累计透支本金人民币50,584.79元。经银行多次有效催收后，超过三个月仍不归还。案发后，被告人马某已归还全部欠款。
2010年4月30日，被告人马某在中国光大银行股份有限公司长春高新支行申领信用卡一张进行透支。自2013年2月27日开始拖欠，至2016年1月28日，累计透支本金人民币53,745.83元。期间经银行多次有效催收后，超过三个月其仍不归还。
被告人马某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
辩护人认为被告人马某交通银行信用卡授信额度是5.00万元，光大银行信用卡授信额度是3.00万元，两张信用卡不可能超过授信额度透支，光大银行信用卡透支金额未扣除卡费、超限费、分期手续费13,840.77元，未还光大银行欠款，是因为被告人马某已被刑事拘留，银行要求只有马某本人持卡才能查询、还款，被告人马某积极赔偿被害单位，无前科劣迹，认罪态度好，社区也同意矫正。
经审理查明：2009年6月11日，被告人马某在长春市朝阳区自由大路交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心办理了交通银行万事达沃尔玛信用卡普卡，2009年7月10日开始透支使用，截止2014年2月28日，该卡已累计透支本金人民币45,217.09元。经银行多次有效催收后，超过三个月仍不归还。案发后，被告人马某已归还全部欠款。
2010年4月30日，被告人马某在中国光大银行股份有限公司长春高新支行申领信用卡一张进行透支。自2013年2月27日开始拖欠，至2016年1月28日，累计透支本金人民币53,745.83元。期间经银行多次有效催收后，超过三个月其仍不归还。
综上，被告人马某透支信用卡共计人民币98,962.92元；案发后已归还交通银行和光大银行欠款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、申请银行信用卡个人资料、中国交通银行提供的报案材料、信用卡交易明细、信用卡透支催收记录、信用卡个人存款凭证、证人王某某的证言、被告人马某的供述、中国光大银行提供的报案材料、光大银行长春分行信用卡业务部情况说明三份、中国光大银行长春高新支行委托书，足以认定。
本院认为，被告人马某使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其到案后，被告人马某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马某的辩护人认为交通银行信用卡授信额度是5.00万元，光大银行信用卡授信额度是3.00万元，两张信用卡不可能超过授信额度透支，以及光大银行信用卡透支金额未扣除卡费、超限费、分期手续费13,840.77元。经本院对两张信用卡消费明细支出进行核算，最终确认交通银行信用卡透支本金人民币45,217.09元，光大银行信用卡透支本金人民币53,745.83元。辩护人的辩护意见合议庭不予支持，辩护人的其他意见合议庭予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑适用条件】第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金100,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。)
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0104刑初204号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人马某，女，户籍地吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。辩护人袁黎，吉林信责律师事务所律师。辩护人张静，吉林信责律师事务所律师。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）49号起诉书、长朝检刑检刑追诉（2016）2号追加起诉决定书，指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。2016年5月31日追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2009年6月11日，被告人马某在长春市朝阳区自由大路交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心办理了交通银行万事达沃尔玛信用卡普卡，截止2014年2月28日，该卡已累计透支本金人民币50,584.79元。经银行多次有效催收后，超过三个月仍不归还。案发后，被告人马某已归还全部欠款。2010年4月30日，被告人马某在中国光大银行股份有限公司长春高新支行申领信用卡一张进行透支。自2013年2月27日开始拖欠，至2016年1月28日，累计透支本金人民币53,745.83元。期间经银行多次有效催收后，超过三个月其仍不归还。被告人马某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。辩护人认为被告人马某交通银行信用卡授信额度是5.00万元，光大银行信用卡授信额度是3.00万元，两张信用卡不可能超过授信额度透支，光大银行信用卡透支金额未扣除卡费、超限费、分期手续费13,840.77元，未还光大银行欠款，是因为被告人马某已被刑事拘留，银行要求只有马某本人持卡才能查询、还款，被告人马某积极赔偿被害单位，无前科劣迹，认罪态度好，社区也同意矫正。经审理查明：2009年6月11日，被告人马某在长春市朝阳区自由大路交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心办理了交通银行万事达沃尔玛信用卡普卡，2009年7月10日开始透支使用，截止2014年2月28日，该卡已累计透支本金人民币45,217.09元。经银行多次有效催收后，超过三个月仍不归还。案发后，被告人马某已归还全部欠款。2010年4月30日，被告人马某在中国光大银行股份有限公司长春高新支行申领信用卡一张进行透支。自2013年2月27日开始拖欠，至2016年1月28日，累计透支本金人民币53,745.83元。期间经银行多次有效催收后，超过三个月其仍不归还。综上，被告人马某透支信用卡共计人民币98,962.92元；案发后已归还交通银行和光大银行欠款。上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、申请银行信用卡个人资料、中国交通银行提供的报案材料、信用卡交易明细、信用卡透支催收记录、信用卡个人存款凭证、证人王某某的证言、被告人马某的供述、中国光大银行提供的报案材料、光大银行长春分行信用卡业务部情况说明三份、中国光大银行长春高新支行委托书，足以认定。本院认为，被告人马某使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其到案后，被告人马某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马某的辩护人认为交通银行信用卡授信额度是5.00万元，光大银行信用卡授信额度是3.00万元，两张信用卡不可能超过授信额度透支，以及光大银行信用卡透支金额未扣除卡费、超限费、分期手续费13,840.77元。经本院对两张信用卡消费明细支出进行核算，最终确认交通银行信用卡透支本金人民币45,217.09元，光大银行信用卡透支本金人民币53,745.83元。辩护人的辩护意见合议庭不予支持，辩护人的其他意见合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑适用条件】第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金100,000.00元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。)审 判 长  贺维民审 判 员  李 鹏人民陪审员  孙 蕊二〇一六年八月三十一日书 记 员  朱红微
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3111号
原告余梅，居民。
被告鲁刚，居民。
原告余梅诉被告鲁刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，因被告鲁刚下落不明，本案于2016年5月9日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告余梅到庭参加诉讼，被告鲁刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余梅诉称，被告鲁刚因做生意资金周转需要，于2014年6月23日向原告余梅借款27000元，并出具借条一张，约定还款期限为2014年年底。2015年2月12日，被告鲁刚通过其哥哥向原告还款5000元，余款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告鲁刚偿还原告余梅借款22000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
被告鲁刚未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日，被告鲁刚因做生意资金周转需要立据向原告余梅借款27000元，约定还款期限为2014年年底。2015年2月12日，被告鲁刚通过其哥哥向原告还款5000元，余款22000元至今未还。
以上事实有原告余梅提供的欠条原件一张、余梅的收款记录一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告余梅与被告鲁刚之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告鲁刚逾期不付借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告主张借款利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
被告鲁刚偿还原告余梅借款22000元及利息（自2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费300元，合计650元，由被告鲁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费350元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 朱 频
代理审判员 李 惠
代理审判员 刘永纪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 费才政
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。
未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共6页