江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8891号
原告：孙红梅，女，1980年5月12日生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：常浩，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏六典律师事务所实习律师。
被告：李霞，女，1965年3月14日生，汉族，住上海市静安区。
被告：钟云仙，女，1937年11月7日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：徐宇洋，上海申勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施畅，上海申勤律师事务所实习律师。
（同时代理上述二被告）
原告孙红梅与被告李霞、钟云仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，由代理审判员江俊独任审判，于2016年8月2日、9月2日两次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人常浩、ＸＸ及两被告的委托诉讼代理人徐宇洋到庭参加诉讼；后因案情复杂本案转为普通程序并组成合议庭进行审理，于2016年11月1日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人常浩、ＸＸ及两被告的委托诉讼代理人徐宇洋到庭参加诉讼；2017年1月12日本案再次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人常浩、ＸＸ到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金20000元及支付违约金233000元；2、被告承担律师费15000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，原告通过昆山理想家园房地产咨询有限公司购买被告李霞出售的位于昆山XX区××城××楼××室房屋，价格为1165000元，被告李霞委托被告钟云仙与原告签订了存量房买卖合同，合同约定买卖双方于七日内办理贷款及过户手续，逾期超过20日的，守约方有权解除合同并向守约方支付总价款的20%作为违约金，若因合同纠纷诉至法院，违约方应承担守约方合理支出（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）。上述合同签订后，原告向被告支付了20000元作为定金，但被告李霞提出涨价，经多次沟通均无果，请求法院支持原告诉请。
被告李霞、钟云仙共同辩称：首先被告不同意原告的诉讼请求，只同意返还收取的人民币2万元。首先诉争房屋的产权属于李霞和日本国籍佐野和敏共同所有。所谓的双方所签订的存量房买卖合同，李霞事前没有授权钟云仙，事后也没有追认，本案所签订的合同是原告和中介在上海闹市区围着一个年龄八旬的老太近两个多小时后在深夜11点多签下的，这个老太身患心脏病及高危性高血压，而且本案被告李霞并没有收取原告任何钱财，所以该份合同是一份无效合同，不同意原告的诉请。本案的被告钟云仙同意退还原告人民币2万元。
经本院审理查明：昆山XX区××城××楼××室房屋（产权证号30××63）为被告李霞及其配偶佐野和敏共同所有，产证登记日期为2013年8月8日；被告钟云仙系被告李霞之母。2016年3月9日，原告孙红梅作为卖方（乙方）、被告李霞作为卖方（甲方）、被告钟云仙作为卖方代理人在昆山理想家园房地产咨询有限公司（丙方）居间下签订《昆山市存量房买卖合同》一份，约定：甲方同意将坐落在昆山XX区××城××楼××室房屋出售给乙方，转让价格为1165000元，签约时乙方向甲方支付定金20000元，签约后甲乙双方于4月15日前备齐所有资料，配合丙方到银行（或公积金中心）申请贷款，在办理过户当日支付房款475000元，在银行放贷后三日内支付房款650000元，尾款20000元在交房时结清；若产权人不到场，由代理人代其签订本合同，则代理人必须确保已征得产权人同意或出具真实有效的委托书，若因代理人隐瞒实情或委托书无效，导致本合同不能履行则代理人需承担本合同之违约责任；甲乙双方若有任何一方未按照本合同的约定全面履行自己的义务，则每逾期一日向守约方支付总价款的万分之三作为违约金，逾期超过二十日，守约方有权单方面解除合同，违约方应向守约方支付总价款的20%作为违约金；如因合同纠纷起诉至法院的，违约方应承担守约方其他合理支出费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、申请财产保全费、执行费等）；补充约定：1、钟云仙承诺已经取得本房产产权人李霞、佐野和敏的合法授权，若因产权人不同意，本合同中的条款无法履行本合同正常交易，由甲方承担赔付乙方孙红梅两倍定金；2、乙方知晓本房屋存在租赁，时间2017年3月8日到期。该合同还约定有其他内容并由原告孙红梅、被告钟云仙（代李霞）签字确认。合同签订后，被告钟云仙收取原告定金20000元。后各方因房屋买卖合同履行发生争议，被告李霞及钟云仙均未再配合原告办理相应房屋过户手续，原告遂诉诸本院。
另查明：原告就合同签订和履行过程申请中介方人员狄某、程某出庭作证。狄某出庭陈述：当时涉案房屋是房东李霞挂在我公司出售的，但是价格一直不稳，后来2016年3月9日双方价格谈好了，根据李霞的要求到上海找她母亲签合同，签完合同后因为房东违约不想卖了，所以原告起诉要求违约赔偿。涉案房屋大概2012年或者2013年就挂着了，当时我在涉案房屋所在小区做物业，所以和被告李霞认识的，后来出来做中介，被告和我打电话说想将房屋出售，所以就把房子挂起来了。合同签订房东李霞和她母亲沟通好了，让我去上海找被告钟云仙签订房屋买卖合同，在上海签合同的时候被告李霞有打电话和发微信给我，合同签订的时候有原告及其姐夫、李霞母亲、李霞嫂子、还有我和程某，一直谈到晚上9点半钟。
程某出庭陈述：2016年3月9日下午，狄某联系客户和房东说价格谈妥了去上海签字，原告是在大润发取款机里取了定金，取完定金房东说要涨价，后来双方做工作协商好之后原告及亲戚，我还有狄某打车去上海，在高速上李霞打电话要求再次涨价，我和原告说到地方再看看，如果谈妥就签，谈不妥就算了，我们过去的时候就是在被告钟云仙小区门口停的车，当时被告钟云仙还有被告李霞嫂子，她们两个人在小区门口一个便利店，大概在小区门口300米左右，里面是一个很大的商场，虽然李霞本人没有在场，因为产权人是李霞和她老公，当时所有情况被告李霞嫂子都用微信和她联系，最后客户比较中意这套房屋，后来还是谈妥了，在做合同的时候我告知被告钟云仙虽然你不是产权人，但是签字也是要负法律责任的，被告钟云仙说清楚。因为被告李霞在国外不方便，所以把准备资料的时间改到4月15日，因为前段时间昆山房价一直在涨，李霞感觉她卖亏了。
庭审中，原告提供中介方狄某微信聊天记录、邮件发送记录。微信聊天记录显示2016年3月9日晚上18点36分，账号为“lXXXXXXXX4”的微信用户申请添加中介狄某微信为好友，双方在当日的微信聊天记录中商定房屋成交价格为1165000元，其后2016年3月10日至3月23日的微信聊天记录中双方就在国外办理授权委托事宜进行沟通，2016年3月25日该微信用户提出有下家出价123万元购买房屋，需要买家加价至122万元，狄某回复客户不同意加价，该微信用户表示不同意继续卖房；邮件发送记录显示狄某于2016年3月23日向收件人为李霞的账号为“SaXXXXXX@XXX.XX.XX”的邮箱发送“夫妻委托公证昆山版”的邮件。
原告还提供其2016年4月22日与手机号为189××××9565的通话记录，原告指认该手机为被告钟云仙手机号，通话对象为被告李霞，李霞在通话中陈述：房子我现在不卖了，本来是想卖的，但是房子他们做了网签，我现在卖不出去了，现在房子都涨价了，签合同时我妈妈经过我的同意的，当时我给中介说，你们不要来，等我回来再签，你们当天非要过来跟我妈妈签了，我知道跟我妈妈签了都没有用的，现在不是这个价钱了，这个合同是没有效力的，合同上不是我的名字，房产证上不是我妈妈的名字。
被告李霞与钟云仙对原告提供的上述证据及证人证言均不予认可，不认可“SaXXXXXX@XXX.XX.XX”的邮箱及“lXXXXXXXX4”的微信使用者为被告李霞，但认可189××××9565的手机号为被告钟云仙使用。原告方申请对其提供的通话录音对象是否为被告李霞本人进行鉴定，但鉴定机构因录音资料时长较短，资料中有效语音数量不足，语音特征反映不充分，且被告鉴定人李某在国内，无法采集对比样本，故退回该鉴定。
再查明：案涉房屋已于2016年6月15日过户至案外人黄燕燕名下，被告认可案涉房屋已经转让给案外人。被告钟云仙为证明其签订合同时神智不清提供其2015年12月2日出院小结载明：被告钟云仙因冠状动脉粥样硬化性心脏病，高血压病（极高危）入院治疗，出院时症状为患者无胸闷胸痛，无头晕，无气急，神清气平。原告方对该证据真实性认可，但认为该记录中表明被告钟云仙意识清醒，具有完全民事行为能力。
原告为证明其律师费损失15000元，提供其《聘请律师合同》及律师费发票。被告对此不予认可，认为被告方一直愿意退还20000元定金，且诉讼不是必然要请律师，原告完全有能力自行诉讼，且律师费过高。
上述事实由原告提供的《房屋买卖居间合同》一份、定金收据一份、房产证复印件一份、微信聊天记录一组、邮件一份、通话录音一份、被告提供户籍信息一份、房产证复印纸一份、出院小结一份及本案庭审笔录在案作证。
本院认为，合法有效的房屋买卖关系受法律保护。本案争议焦点在于被告李霞是否为合同相对方。根据原告提供的证据本院认为被告钟云仙以被告李霞代理人的身份与原告签订房屋买卖合同，虽然被告钟云仙与被告李霞未签订书面的授权委托书，但根据原告提供的中介方狄某微信聊天记录、邮件发送记录、通话记录等证据，已经足以推定被告李霞在双方签订合同时是知情的且事后在相当长的一段时间内都在积极办理相应委托手续，理由如下：1、狄某、程某作为案涉房屋买卖合同居间方昆山理想家园房地产咨询有限公司的员工，与原、被告双方均无利害关系，二人对合同签订及履行过程的陈述完成、连续，具有较高的证明力；2、狄某于2016年3月9日18点36分开始的与微信号为“lXXXXXXXX4”的微信聊天记录与原告及中介方陈述的合同签订及履行的过程能够吻合，且李霞的出生年月即为1965年3月14日，与该微信号一致；3、中介方狄某向账户名为李霞的“SaXXXXXX@XXX.XX.XX”的邮箱发送了“夫妻委托公证昆山版”的邮件，该邮箱尾缀“.XX”经查为日本的邮箱后缀，这与原、被告陈述的李霞常年居住在日本的事实也能够对应；4、原告提供的其与手机号为189××××9565用户的通话记录，被告认可该手机号为被告钟云仙使用。两被告虽对原告提供的微信聊天记录、邮件发送记录、通话录音及中介方证人证言均不予认可，但原告提供的上述证据已经形成完整的证据链，在证据证明效力上具有高度盖然性，本院据此足以认定被告钟云仙在签订合同时取得了被告李霞的授权，李霞在合同签订后也在积极办理相应手续，故李霞应为案涉房屋买卖合同的相对方，原告孙红梅与被告李霞之间的房屋买卖关系合法有效，双方均应当按约定履行合同约定权利义务。被告李霞及钟云仙认为该合同未取得房屋另一共有人佐野和敏的追认应为无效合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，被告的辩称无法律依据，本院不予采纳。被告辩称钟云仙在签订合同时神智不清，但其提供的出院小结中未见载明被告钟云仙神智不清，不能证明被告的主张，本院对此不予采纳。
现被告李霞以房屋涨价为由拒绝履行与原告之间的房屋买卖合同，且案涉房屋在2016年6月15日已经过户至他人名下，被告李霞的行为已经构成根本违约，应承担相应的违约责任。现原告方要求解除合同由被告返还定金20000元并赔偿违约金233000元，本院认为被告李霞的行为构成根本违约，原告有权解除案涉合同并要求被告李霞返还定金20000元；合同中约定的违约金为合同总价的20%即为233000元，因昆山市房屋价格在2016年3月至今房屋价格上涨幅度远高于20%系众所周知的事实，故原告该诉请合理，本院对此予以支持。原告还要求被告支付律师费15000元，原、被告双方合同中虽约定违约方应承担守约方支出的律师费，但原告已经选择要求被告以支付违约金的方式承担违约责任，故原告该项主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。
被告钟云仙作为被告李霞的代理人，在此房屋买卖合同的行为均系代理被告李霞所为，故被告钟云仙在本案中不应承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙红梅与被告李霞双方于2016年3月9日签订的《房屋买卖居间合同》解除。
二、被告李霞于本判决生效之日起十日内一次性归还原告孙红梅购房定金20000元并支付原告孙红梅违约金233000元。
三、驳回原告其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告李霞负担5022元，由原告方自行负担208元。该款原告已经预交，被告李霞在履行上述付款义务同时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 沈中昊
代理审判员 江 俊
人民陪审员 龚玲花
二〇一七年一月十八日
书 记 员 苏 浩