wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1493号
原告：李然，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：马从银，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：朱学侠，女，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：谢峰，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张如银，男，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告李然诉被告马从银、朱学侠、谢峰、张如银民间借贷纠纷，本院立案受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序公开开庭审理。原告李然的委托代理人贾乃军、被告马从银到庭参加了诉讼，被告朱学侠、谢峰、张如银经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月12日，李然通过转账的方式向马从银的中国银行账号上汇入191000元。同日，马从银、朱学侠向李然出具一张借条，载明“今借李然现金人民币200000元（大写贰拾万元整），借款期限为壹个月，自2014年9月12日开始，至2014年10月11日至。借款人未在上述期限内还款的，自违约之日起向出借人支付同期银行贷款利率四倍利息。并承担本借条约定金额的30%违约金借款人马从银朱学侠2014年9月12日”。张如银、谢峰于2015年10月20日向李然出具担保书，载明“担保人：张如银、谢峰对于借款人上述借款本金和利息、违约金等借款人的义务承担连带担保责任。保证人承担保证责任直至借款人主债务本息还清时止”。该保证书与借条内容书写在同一张条据上。
上述事实由李然的身份证复印件、借条、汇款凭证、谢峰及张如银的身份证复印件、马从银与朱学侠的结婚证复印件、朱学侠的户口本复印件及当事人当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李然以银行转账的方式汇入马从银的账号191000元，未提供向借款人支付其他款项的证据。故李然实际出借的金额为191000元。李然与马从银、朱学侠约定了逾期利息、违约金，但其总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。张如银、谢峰的担保书与马从银、朱学侠的借据在同一条据上，认定张如银、谢峰为马从银、朱学侠的借款提供连带保证。同时张如银、谢峰未提供证据证明与李然约定了保证份额，故其为连带共同保证人。在担保书中，约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止的内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。张如银、谢峰的保证责任在保证期间内。马从银辩称每月支付9000元利息，但未提供证据予以证明，对于其辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马从银、朱学侠于本判决生效之日起十五日内支付原告李然191000元本金及利息（依据年利率24%自2014年10月12日起算至本金清偿为止）。
被告张如银、谢峰承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马从银、朱学侠负担2050元，由原告李然负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 常莎莎
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初563号
原告攀枝花市仁和区农业综合开发领导小组办公室。住所地：仁和区仁和街。
法定代表人陈公林，临时负责人。
委托代理人左煜莲，四川南商律师事务所律师。
被告攀枝花市田远现代农业开发有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区宝兴路。
法定代表人魏熙政，董事长。
原告攀枝花市仁和区农业综合开发领导小组办公室诉被告攀枝花市田远现代农业开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市仁和区农业综合开发领导小组办公室的委托代理人左煜莲到庭参加了诉讼，被告攀枝花市田远现代农业开发有限责任公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月31日，原被告签订了《攀枝花市仁和区农业综合开发财政有偿资金借款合同》，原告为乙方（发放借款方），被告为甲方（申请借款方）。合同约定:根据甲方立项报告提出的申请，经攀农综办（2008）XX号文批准，同意借给甲方一般产业化经营项目有偿资金294万元，借款由甲方负责统借统还。2012年10月31日前还本金147万元，2013年10月31日前还本金147万元，超过合同规定还款期限的逾期月占用费6‰。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。分期还款期限届满，经原告多次催收，被告借故推诿。现诉至法院，请求依法判决：1.被告归还本金294万元，逾期付款占用费599760元；2.被告承担诉讼费。
被告经本院公告传唤，拒不到庭，也未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
经审理查明，2008年10月31日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《攀枝花市仁和区农业综合开发财政有偿资金借款合同》，约定：乙方经攀农综办（2008）XX号文批准，同意借给甲方一般产业化经营项目有偿资金294万元，借款由甲方负责统借统还，借款时间为2008年10月31日，在2012年10月31日前，归还本金147万元，2013年10月31日前，归还本金147万元，合同期内借款的月占用费率为0%，如逾期不还，将加收逾期占用费，超过合同规定还款期限的逾期月费率为6‰。原被告双方在该合同上盖章、负责人签字。2008年12月9日，原告通过攀枝花市商业银行向被告转账294万元。2012年11月26日、2013年4月11日，原告分别向被告送达了《借用农发周转金认定书》，对被告到期借款予以催告，被告收到后均在该认定书上签章确认。因被告尚未归还到期借款及利息，现原告诉至本院。
上述事实有《攀枝花市仁和区农业综合开发财政有偿资金借款合同》、《借用农发周转金认定书》、银行转账凭证等书证在案，上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以证明。
本院认为，原被告签订的《农业综合开发财政有偿资金借款合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告履行了发放借款的义务，被告未按期还款，系违约行为，应按合同约定偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金294万元的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款占用费月率6‰，按双方在借款合同中约定的逾期付款占用费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市田远现代农业开发有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告攀枝花市仁和区农业综合开发领导小组办公室借款本金294万元及利息（第一笔本金147万元的利息按月利率6‰计算自2012年11月1日起至本判决生效之日止、第二笔本金147万元的利息按月利率6‰计算自2013年11月1日起至本判决生效之日止）。
本案案件受理费35118元，由被告攀枝花市田远现代农业开发有限责任公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 宋 沁
人民陪审员 赵淑彦
人民陪审员 郭永和
二〇一六年九月八日
书 记 员 彭 心
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1686号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市中心城区柏杨东路537号，组织机构代码：74227416-6。
法定代表人：宋海森，总经理。
委托代理人：黄建群，四川坤宏律师事务所律师。（特别授权）
被告：杨永康，男，生于1971年5月27日，汉族，住峨眉山市。
本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告杨永康物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 杨刚
二〇一四年九月二日
书记员 唐娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1533号
原告：谷永，男，1986年3月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区赤山路****号***室。身份证号：211005198603061119
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证代码：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，1986年6月5日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区赤山路55-7号2-22-2室。身份证号：22038119860605361X
委托代理人：刘洋，男，1978年10月16日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区青年大街165-9号1605室。身份证号：2101031978********。
原告谷永诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告谷永被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋、朱占峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2476元（至起诉日）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：违约数额和违约天数有异议，请法院核实。双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系因政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同。
经审理查明，原告谷永与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路82-5号322室房屋，建筑面积为54.91平方米，金额为339181元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日，原告办理了入住手续。
2016年1月8日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2012年6月30日向原告交付房屋，其应于上述日期后540日内，即2013年12月22日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，被告的违约期间为2013年12月23日至今，现原告于2016年1月8日向我院提起诉讼，对2014年1月8日前的权利依法不应保护，应当对其2014年1月8日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年1月8日至2016年1月8日（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金2476元（339181元×0.00001/天×730天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告谷永2014年1月8日至2016年1月8日期间的逾期办证违约金2476元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年四月一日
书 记 员 胡 月
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终436号
上诉人（原审被告）：中阳县桃园水泥有限责任公司，住所地山西省中阳县城南口头坪。
法定代表人：陈富平。
被上诉人（原审原告）：南通奥普机械工程有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇刘圩村2组。
法定代表人：张金宏，该公司董事长。
上诉人中阳县桃园水泥有限责任公司（以下简称桃园公司）因与被上诉人南通奥普机械工程有限公司（以下简称奥普公司）买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初4405号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
桃园公司上诉称，双方对管辖法院的约定情况是：5份合同为“守约方法院”，3份合同为“原告所在地法院”，9份合同无约定。本案中，交货地点为买方所在地吕梁××××县，合同履行地点××为××市××县，被告住所地也在吕梁××××县，故本案应由中阳县人民法院审理。我公司与奥普公司就产品质量一直未进行验收，双方存在很大争议，我公司拟起诉奥普公司，故本案的争议标的是风机产品而非货币。另，双方所签合同众多，业务往来较为频繁，由中阳县人民法院审理便于查明本案事实。综上，请求撤销原裁定，将本案移送山西省中阳县人民法院审理。
奥普公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人之间签订有多份买卖合同，其中三份合同约定“依法向原告方人民法院起诉”，该管辖约定具体、明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，奥普公司可依据管辖约定就该三份合同向一审法院起诉。双方对其余合同的管辖约定不明，此时应根据民事诉讼法的一般管辖规定确定管辖法院，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案奥普公司诉请桃园公司给付尚欠货款，争议标的为货币，而双方未在合同中明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故奥普公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，一审法院作为合同履行地法院，对其余合同亦享有管辖权。
综上，桃园公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
代理审判员 刘丽云
代理审判员 李晓晴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陆 佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初2407号
原告：章丽银，女，汉族，1981年7月出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：孟君婷，重庆隆衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪，重庆隆衡律师事务所律师。
被告：吴克军，男，汉族，1980年12月出生，住福建省政和县。
被告：厦门盈轩木制品有限公司，住所地厦门市同安区同集路边59号，统一社会信用代码91350212798070824Q。
法定代表人：薛连秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈炳辉，男，汉族，1978年12月出生，住福建省厦门市。
被告：重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪西路58号（上海城黄金走廊8号商铺），统一社会信用代码91500108688925203K。
法定代表人：车建兴，该公司经理。
本院在审理章丽银与吴克军、厦门盈轩木制品有限公司、重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告章丽银于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丽银的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章丽银撤回起诉。
本案案件受理费22880元，减半收取11440元，由原告章丽银负担。
代理审判员 李露
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘念
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初9755号
原告：李绍文，男，1975年10月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：张海斌，男，1957年9月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告李绍文与被告张海斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告李绍文与被告张海斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍文向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快偿还原告欠款17000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：我于2016年4月25日与被告合作，被告当时说两个月之内还清。但是过了好几个月，被告才给我打过来13000元。被告至今尚欠17000元，打电话不接，无奈起诉至贵院。
被告张海斌辩称，答辩人已经偿还1万元，还欠7000元。现在经济紧张，一次性还款有困难。
经审理查明，2016年4月25日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购用于工程的网格布，合计价款3万元，被告承诺自拿货之日起两个月这内账清。该合同的落款处，原、被告均签字予以确认。
现被告共给付原告货款23000元，余款7000元至今未果，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》以及双方的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告长期拖欠原告货款，已侵害了原告的合法权益，故对原告主张的货款7000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张海斌于本判决生效之日起十日内给付原告李绍文货款7000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半收取），由原告李绍文负担88无元，被告张海斌负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一七年九月十八日
书记员 齐曼彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初480号
原告：欧全,男,1977年8月23日出生，汉族,户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。
被告:唐秀君,女,1984年11月21日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告欧全诉被告唐秀君追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告唐秀君的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧全撤回对被告唐秀君的起诉。
案件受理费3,162元，减半收取1,581元，由原告负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一七年五月五日
书 记 员 陶燕萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初408号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃某某，男，1980年11月23日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，农民，住柳江县。因本案，于2016年3月17日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）373号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2016年7月16日向本院提起公诉，本院于同月20日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年1月16日下午13时许，被告人覃某某伙同他人（另案处理），到柳州市XX区XX大桥东面的人行道上，使用一把镊子趁被害人韦某不注意，将韦某放在上衣右边口袋内的一台苹果牌iphone6s手机盗走。被盗手机已销赃，赃款已挥霍，无法追缴。经鉴定，被盗手机价值人民币4710元。2016年3月17日，公安机关经侦查后将被告人覃某某抓获归案。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理时无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决�书；强制措施凭证；到案经过；价格鉴定结论书、估价委托书、鉴定意见通知书；被害人韦某的陈述及购买凭证；被告人覃某某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人覃某某的户籍证明及行政处罚材料等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某某犯盗窃罪成立。被告人覃某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十三日，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月30日起至2016年9月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人覃某某退赔被害人韦玄桃经济损失人民币4710元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一六年八月三日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚�的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执542号
申请执行人：尹某某，女，1952年8月6日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人：孙某某，男，1938年5月2日出生，汉族，住衡阳市。
本院在执行申请执行人尹某某与被执行人孙某某扶养费纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人孙某某已履行了生效民事调解书确定的义务，即已付清至2017年8月止应付给申请执行人尹某某的生活费，现申请执行人尹某某以后续扶养费尚未产生为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0405执542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 佘 钦
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 王镕臻
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张艳利
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第500号
申请执行人宜宾县中小企业联保基金会，住所地四川省宜宾县。
法定代表人潘华滨，理事长。
被执行人严富强，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
宜宾县中小企业联保基金会与严富强追偿权纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第80号民事判决书发生法律效力后，因被执行人严富强未履行生效法律文书确定的义务，宜宾县中小企业联保基金会于2015年5月12日向本院申请执行，申请执行标的411058.20元及利息，本院于5月13日立案执行。
本案在执行过�中，依法强制划拔被执行人严富强银行存款18500元履行部分义务，尚有392558.20元及利息未履行。因被执行人严富强暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第80号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年五月三日
书 记 员 许德宾
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1300号
上诉人（原审被告）：江西长能风电科技有限公司，住所地九江市开发区城西港区发展大道。
法定代表人:王熙,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金平，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江龙门钢结构有限公司，住所地：浙江省余姚市牟山镇新东吴村。
法定代表人：杨文军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩春江，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：魏叶挺，男，系该公司员工。
上诉人江西长能风电科技有限公司因与被上诉人浙江龙门钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初367号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初367号民事判决；
本案发回江西省九江市浔阳区人民法院重审。
上诉人江西长能风电科技有限公司预交的二审案件受理费32160元予以退回。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年九月十五日
书记员 殷亮亮
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更467号
罪犯王德炎，男，1969年9月21日出生，汉族，江西省上饶市人。现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即江西省上饶县人民法院于2013年3月26日作出（2013）饶刑刑初字第36号刑事判决，认定王德炎犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金50000元，并已交付执行。本院以（2015）饶中刑执字第1300号裁定书对其减去有期徒刑1年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯王德炎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。因该犯为金融诈骗犯罪罪犯，依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王德炎减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 涂巍林
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年三月十六日
代书记员 柯慧兰
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执360号
申请执行人：朱福胜，男，1963年8月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人：吴永平，男，1973年9月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
朱福胜依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初788号民事判决书于2018年3月15日向本院申请执行，本院于2018年3月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴永平未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未查明被执行人具有可执行财产。2018年6月8日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已对被执行人进行传唤，但被执行人未在应到时间内到达本院。本案申请执行人申请执行52425元，截至2018年7月4日已执行2425元，未执行50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年七月十三日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执360号申请执行人：朱福胜，男，1963年8月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：吴永平，男，1973年9月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。朱福胜依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初788号民事判决书于2018年3月15日向本院申请执行，本院于2018年3月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴永平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未查明被执行人具有可执行财产。2018年6月8日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已对被执行人进行传唤，但被执行人未在应到时间内到达本院。本案申请执行人申请执行52425元，截至2018年7月4日已执行2425元，未执行50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年七月十三日书记员  倪 星
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初170号
原告李巧文，女，汉族。
委托代理人杜恩科，广西思齐律师事务所律师。
委托代理人张春智，广西思齐律师事务所律师。
被告黎柳强，男，汉族。
本院受理的原告李巧文诉被告黎柳强关于房屋买卖合同纠纷一案，原告李巧文于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李巧文撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李巧文撤回起诉。
案件受理费650元，已减半收取，由原告李巧文负担。
审判员 覃思斯
二〇一六年一月七日
书记员 伍冬仪
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初5064号
原告：成都兴荣源物业管理有限公司。
法定代表人：张明群。
被告：周蕊。
本院在审理原告成都兴荣源物业管理有限公司诉被告周蕊物业服务合同纠纷一案中，原告成都兴荣源物业管理有限公司自愿撤诉。本院认为，原告成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都兴荣源物业管理有限公司撤回对被告周蕊的起诉。本裁定送达后立即生效。
审判员 袁丽雅
二〇一七年六月一日
书记员 童 宇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0804刑初160号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人朱绍远，男，1971年12月15日出生，汉族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月14日被贵港市森林公安局决定取保候审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2016）153号起诉书指控被告人朱绍远犯滥伐林木罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于同月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派代理检察员蒙列群出庭支持公诉，被告人朱绍远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2016年8月21日至22日，被告人朱绍远在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐其种植在贵港市覃塘区黄练镇台泥水泥厂对面（即山谢村1林班4.1小班）的巨尾桉。经贵港市覃塘区林业局鉴定，被滥伐林木的蓄积量为10.49立方米。另查明，2016年9月1日，贵港市森林公安局决定对朱绍远涉嫌滥伐林木一案立案侦查。同月19日，该局依法传唤朱绍远到案接受调查，被告人朱绍远在接受讯问时，如实供述自己滥伐林木的犯罪事实。
对上述事实，被告人朱绍远在庭审过程中没有异议，表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、黄练镇新朱村民委员会证明、贵港市覃塘区林业局证明、被告人指认滥伐林木现场照片，证人巫某、朱某、韦某的证言，被告人朱绍远的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，滥伐林木现场鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱绍远违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，雇工擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱绍远犯滥伐林木罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人朱绍远滥伐林木数量较大，在三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金内量刑。案发后，被告人朱绍远在接受讯问时，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人朱绍远认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱绍远犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113财保23号
申请人成都元钢商贸有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人赖洲其，公司总经理。
委托代理人黄纲，四川益州（都江堰）律师事务所律师。
被申请人龚名涛，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人成都龙泉平安建筑工程有限公司信毅分公司。住所地：成都市龙泉驿区。
代表人龚名涛
被申请人成都龙泉平安建筑工程有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人李炳锌
担保人赖洲其，男，1972年3月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
担保人周卉，女，1968年9月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
担保人涂海清，女，1980年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请人成都元钢商贸有限公司于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龚名涛、成都龙泉平安建筑工程有限公司信毅分公司的银行存款300万元。担保人赖洲其、周卉、涂海清为申请人成都元钢商贸有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人成都元钢商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龚名涛、成都龙泉平安建筑工程有限公司信毅分公司的银行存款300万元。
查封担保人赖洲其所有的小型越野客车一辆。
查封担保人周卉所有的小型越野客车一辆。
查封担保人涂海清所有的小型轿车一辆。
冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年，如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何兴强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杜 烨
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第68号
罪犯赖强强，男，1989年10月15日出生，汉族，四川省眉山市仁寿县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年1月19日以（2009）拉刑一初字第63号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，附带连带民事赔偿经济损失65844元（刑期自2009年5月3日至2017年5月2日止），于2010年4月9日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）拉监执字第238号刑事裁定书，准予对罪犯赖强强减刑一年（减刑后的刑期至2016年5月2日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）拉监执字第887号刑事裁定书，准予对罪犯赖强强减刑一年（减刑后的刑期至2015年5月2日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减去余刑。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赖强强准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 尼玛央宗
审判员 次 央
二〇一五年二月十二日
书记员 索朗卓玛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2027号
原告董斌，居民。
被告江苏振亚食品有限公司。住所地江苏省泰州市兴化市王横经济开发区。
法定代表人王粉碗，该公司董事长。
被告浙江天猫网络有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。
原告董斌诉被告江苏振亚食品有限公司（以下简称振亚公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由助理审判员许晴独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告董斌，被告天猫公司诉讼代理人于晓光到庭参加诉讼。被告振亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告天猫公司的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告董斌诉称：2015年12月4日至2015年12月11日间，原告通过天猫公司开设的天猫购物网站在被告振亚公司开设的江苏振亚食品专营店购买苦瓜粉和芹菜粉234袋，花费3923.6元。收到货物后经食用味道怪异，身体不适，后经查证1，产品包装写明执行标准为NY/1045-2006，该执行标准已过期，产品为不符合食品安全标准的食品；2，产品中无配料表；3，产品营养成分表中的KJ应为大写。根据消费者权益保护法及食品安全法的规定，被告应承担退一赔十的法律责任。请求：1，判令被告返还货款3923.6元，并依法十倍赔偿39236元；2，诉讼费由被告承担。
原告董斌为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，天猫订单详情及发票各一份。证明被告主体适格及付款金额。
2，产品使用图片一份、NY/T1045-2006及NY/T1045-2014标准文件各一份。证明涉诉产品执行标准为已废弃的NY/T1045-2006，该标准已过期。
3，判决书五份。证明执行标准废弃的属于不符合食品安全的食品，应当承担赔偿责任。
被告振亚公司未答辩，未提供证据。
被告天猫公司辩称：1，诉争的买卖交易双方是原告与振亚公司，天猫公司仅是提供网络平台，并非交易相对方，无需承担赔偿责任。2，天猫公司根据法律规定已经履行了网络平台服务提供者的相应义务，不应当承担赔偿责任。3，天猫公司提供了销售者的真实名称、地址及有效的联系方式，尽到了相应的义务。综上，请求驳回原告对天猫公司的起诉。
被告天猫公司为支持其答辩提供了以下证据：
1，增值电信业务经营许可证。证明天猫公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易。
2，涉案买卖双方注册信息。
3，订单详情。
4，交易日志。
以上三组证据证明买卖合同的相对方是天猫卖家和买家，天猫公司不是买卖合同的相对方。
5，（2015）浙杭钱证内字第XX号公证书。
6，涉案卖家的营业执照和有效联系方式。
以上两组证据证明天猫公司对卖家尽到了事前合理审慎义务。
7，卖家入驻资质审核。证明天猫公司对商家进行了资质审核，并无过错。
本院经审理查明：2015年12月4日至2015年12月11日间，原告通过天猫购物网站自被告振亚公司经营的江苏振亚食品专营店处先后数次购买苦瓜粉、芹菜粉共计234袋，付款共计3923.6元。振亚公司向原告交付了以上蔬菜粉。该批蔬菜粉为振亚公司自产自销的预包装食品，包装载明生产日期为2015年12月左右，执行标准为NY/T1045-2006。
2014年10月17日，中华人民共和国农业部发布绿色食品、脱水蔬菜行业标准NY/T1045-2014，代替NY/T1045-2006，自2015年1月1日起实施。
本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，应当依照食品安全标准从事生产经营活动。食品安全标准是强制执行标准。本案中，振亚公司生产销售的涉案蔬菜粉采用已过期的食品安全标准，应认定为不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，原告可要求振亚公司赔偿货款损失，另支付价款的十倍赔偿金。被告振亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。原告申请撤回对被告天猫公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告江苏振亚食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告董斌3923.6元，并给付原告董斌赔偿金39236元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，由被告江苏振亚食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高慧
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5284号
原告：周建英，女，1974年1月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：李双余、黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：陶珺，女，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：吴波，男，1972年2月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告周建英诉被告陶珺、吴波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建英及委托诉讼代理人黄翔、被告陶珺到庭参加了诉讼。被告吴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周建英起诉称：原告和被告陶珺系同学关系。2012年3月，被告因经营需要向原告借款100万元，并出具借条。因被告一直没有归还借款，2015年10月2日，双方重新签订了借款协议，约定借款期限1年，每月利息12000元，3个月支付一次利息。协议签订后，被告没有依约还本付息。请求判令：1、被告返还原告借款100万元，并支付按月利率1.2%自2015年7月2日起计算至2016年11月1日的利息19200元，后续利息另行计算；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告周建英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议及汇款明细，证明原告和被告陶珺之间的借贷关系。2、离婚登记审查处理表，证明借款时二被告的夫妻关系。
被告陶珺口头答辩称，原告所诉属实。
被告陶珺未提供证据材料。
被告吴波未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告陶珺没有异议。经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年10月2日，原告（甲方）和被告陶珺�乙方）签订借款协议，协议载明：经甲乙双方协商，乙方向甲方借用人民币共计100万元，借款期限1年（自2015年10月2日至2016年10月1日）,双方约定由乙方每月支付给甲方利息12000元，每三个月支付一次。另乙方尚欠甲方利息36000元，于2015年11月30日前还清。双方之前的所有借条均作废。被告陶珺至今未付分文。
另查明，被告陶珺和吴波于2016年4月15日离婚。
本院认为，原告和被告陶珺之间的借贷关系合法有效，被告陶珺应履行返还借款并支付合法利息的义务。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告吴波应对上述款项承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶珺、吴波返还原告周建英借款100万元，并支付按月利率1.2%自2015年7月2日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费15528元，减半收取7764元，保全费5000元，由被告陶珺、吴波负担。
原告周建英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶珺、吴波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初5284号原告：周建英，女，1974年1月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：李双余、黄翔，浙江李双余律师事务所律师。被告：陶珺，女，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：吴波，男，1972年2月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告周建英诉被告陶珺、吴波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建英及委托诉讼代理人黄翔、被告陶珺到庭参加了诉讼。被告吴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告周建英起诉称：原告和被告陶珺系同学关系。2012年3月，被告因经营需要向原告借款100万元，并出具借条。因被告一直没有归还借款，2015年10月2日，双方重新签订了借款协议，约定借款期限1年，每月利息12000元，3个月支付一次利息。协议签订后，被告没有依约还本付息。请求判令：1、被告返还原告借款100万元，并支付按月利率1.2%自2015年7月2日起计算至2016年11月1日的利息19200元，后续利息另行计算；2、本案诉讼费用由被告负担。原告周建英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议及汇款明细，证明原告和被告陶珺之间的借贷关系。2、离婚登记审查处理表，证明借款时二被告的夫妻关系。被告陶珺口头答辩称，原告所诉属实。被告陶珺未提供证据材料。被告吴波未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，被告陶珺没有异议。经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年10月2日，原告（甲方）和被告陶珺�乙方）签订借款协议，协议载明：经甲乙双方协商，乙方向甲方借用人民币共计100万元，借款期限1年（自2015年10月2日至2016年10月1日）,双方约定由乙方每月支付给甲方利息12000元，每三个月支付一次。另乙方尚欠甲方利息36000元，于2015年11月30日前还清。双方之前的所有借条均作废。被告陶珺至今未付分文。另查明，被告陶珺和吴波于2016年4月15日离婚。本院认为，原告和被告陶珺之间的借贷关系合法有效，被告陶珺应履行返还借款并支付合法利息的义务。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告吴波应对上述款项承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶珺、吴波返还原告周建英借款100万元，并支付按月利率1.2%自2015年7月2日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费15528元，减半收取7764元，保全费5000元，由被告陶珺、吴波负担。原告周建英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶珺、吴波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一六年十一月二十一日书记员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁执保字第15-2号
原告计秀国，男，1967年10月25日出生，汉族，农民。
被告陈东胜，男，1988年3月20日出生，汉族，农民。
本院于2015年4月7日作出（2015）铁执保字第15-1号保全裁定，现因原、被告达成调解协议，并已实际履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除被告陈东胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行银行存款的冻结。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 王佳琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6317号
原告：安诚财产保险股份有限公司义乌支公司，户籍地浙江省义乌市稠江贝村路176号。
负责人：刘永清，总经理。
委托诉讼代理人：赵明，系公司员工。
被告：霍志强，男，1990年12月4日出生，汉族。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
负责人：曹祖熙，经理。
委托诉讼代理人：付瑞晓，系公司员工。
原告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司诉被告霍志强、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下均简称“安盛天平财险郑州公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼；被告霍志强、安盛天平财险郑州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：张向平系浙Ｇ×××××车辆所有人，为该车在原告处投保了机动车损失险（保险金额为425100元）及不计免赔率险等，保险期限为2015年12月9日至2016年12月9日。2016年4月11日12时41分许，张向平驾驶上述车辆途经义乌市地段时，与被告霍志强驾驶的浙Ｃ×××××车辆（该车交强险保险公司为被告安盛天平财险郑州公司）发生碰撞，导致两车部分损坏。经交警部门认定，霍志强负事故主要责任，张向平负事故次要责任。经原告定损，浙Ｇ×××××车辆车损为57400元。后张向平将该车交由义乌泓宝行汽车销售服务有限公司维修，产生维修费57400元。因两被告未予赔偿，张向平遂依照保险合同约定向原告提出理赔，原告于2016年5月18日支付张向平车损保险金57400元。故此，原告取得代位求偿权，有权向两被告追偿。故请求判令：1、被告霍志强支付原告代偿理赔款人民币57400元，被告安盛天平财险郑州公司在保险范围内优先赔偿；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告安盛天平财险郑州公司在交强险范围内赔偿原告2000元，另38780元由两被告共同承担。
被告霍志强书面答辩称：1、其已为浙Ｃ×××××车辆在被告安盛天平财险郑州公司投保交强险，应由该公司在交强险范围内先赔偿原告2000元。2、根据事故认定书，其承担事故主要责任，故原告向其追偿不应超过浙Ｇ×××××车辆车损的70%。3、原告未与其协商就径行核定浙Ｇ×××××车辆车损，不符合客观事实；原告提供的机动车保险车辆损失情况明细清单系原告单方制作，不能证明上述损失是否系本次事故造成，故其不予确认；其对原告提供的义乌泓宝行汽车销售服务有限公司出具的结算单、事故估价单不予确认，因为该公司非系法定评估机构，不具备评估资质，故其出具的材料不能作为认定案件事实的依据。综上，请求驳回原告诉请。
被告安盛天平财险郑州公司辩称，其系霍志强所有的浙Ｃ×××××车辆交强险承保公司，交强险财产损失限额为2000元，原告所诉损失远超于2000元，故超出2000元的损失应由霍志强承担。此外，诉讼费不属于保险公司理赔范围，不予承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、保单抄件一份，证明原告与张向平之间的保险合同关系。
2、浙Ｇ×××××车辆行驶证复印件及张向平的驾驶证复印件各一份，证明该车信息及张向平的驾驶资格。
3、驾驶信息复印件及车辆信息复印件各一份，证明浙Ｃ×××××车辆信息及被告霍志强的驾驶资格。
4、保单复印件一份，证明被告安盛天平财险郑州公司系浙Ｃ×××××车辆交强险承保公司。
5、事故认定书一份，证明事故经过及责任认定情况。
6、车辆损失确认书打印件及事故照片打印件各一份，证明浙Ｇ×××××车辆损失情况。
7、修理费发票及修理清单各一份，证明浙Ｇ×××××车辆修理费为57400元。
8、权益转让书及银行转账记录各一份，证明原告已支付张向平车损保险金57400元并取得代位求偿权。
两被告未向本院提供证据。
本院认证如下：经综合考虑两被告的答辩意见，本院对原告所举证据的证明力均予确认。
本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，本案所涉事故，交警部门认定被告霍志强负主要责任，张向平负次要责任，合理合法，本院予以确认，并据此确定浙Ｇ×××××车辆交强险外损失由被告霍志强承担70%。被告安盛天平财险郑州公司作为霍志强车辆交强险承保公司，依法应在交强险财产损失限额内支付原告代偿理赔款2000元。现原告已向张向平支付车损保险金人民币57400元，故原告有权向被告霍志强追偿（57400元-2000元）*70%=38780元。被告霍志强辩称原告核定浙Ｇ×××××车辆车损为57400元无依据，但其未向本院提供相关证据，且又不申请鉴定，故本院对其辩解不予采纳。综上，原告诉请中的合法合理部分，本院予以支持。被告霍志强、安盛天平财险郑州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内支付原告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司代偿理赔款人民币2000元。
二、被告霍志强支付原告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司代偿理赔款人民币38780元。
以上一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告霍志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄晓青
二〇一八年六月十二日
法官助理 黄 欢
代书记员 金璐萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6317号原告：安诚财产保险股份有限公司义乌支公司，户籍地浙江省义乌市稠江贝村路176号。负责人：刘永清，总经理。委托诉讼代理人：赵明，系公司员工。被告：霍志强，男，1990年12月4日出生，汉族。被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。负责人：曹祖熙，经理。委托诉讼代理人：付瑞晓，系公司员工。原告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司诉被告霍志强、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下均简称“安盛天平财险郑州公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼；被告霍志强、安盛天平财险郑州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：张向平系浙Ｇ×××××车辆所有人，为该车在原告处投保了机动车损失险（保险金额为425100元）及不计免赔率险等，保险期限为2015年12月9日至2016年12月9日。2016年4月11日12时41分许，张向平驾驶上述车辆途经义乌市地段时，与被告霍志强驾驶的浙Ｃ×××××车辆（该车交强险保险公司为被告安盛天平财险郑州公司）发生碰撞，导致两车部分损坏。经交警部门认定，霍志强负事故主要责任，张向平负事故次要责任。经原告定损，浙Ｇ×××××车辆车损为57400元。后张向平将该车交由义乌泓宝行汽车销售服务有限公司维修，产生维修费57400元。因两被告未予赔偿，张向平遂依照保险合同约定向原告提出理赔，原告于2016年5月18日支付张向平车损保险金57400元。故此，原告取得代位求偿权，有权向两被告追偿。故请求判令：1、被告霍志强支付原告代偿理赔款人民币57400元，被告安盛天平财险郑州公司在保险范围内优先赔偿；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告安盛天平财险郑州公司在交强险范围内赔偿原告2000元，另38780元由两被告共同承担。被告霍志强书面答辩称：1、其已为浙Ｃ×××××车辆在被告安盛天平财险郑州公司投保交强险，应由该公司在交强险范围内先赔偿原告2000元。2、根据事故认定书，其承担事故主要责任，故原告向其追偿不应超过浙Ｇ×××××车辆车损的70%。3、原告未与其协商就径行核定浙Ｇ×××××车辆车损，不符合客观事实；原告提供的机动车保险车辆损失情况明细清单系原告单方制作，不能证明上述损失是否系本次事故造成，故其不予确认；其对原告提供的义乌泓宝行汽车销售服务有限公司出具的结算单、事故估价单不予确认，因为该公司非系法定评估机构，不具备评估资质，故其出具的材料不能作为认定案件事实的依据。综上，请求驳回原告诉请。被告安盛天平财险郑州公司辩称，其系霍志强所有的浙Ｃ×××××车辆交强险承保公司，交强险财产损失限额为2000元，原告所诉损失远超于2000元，故超出2000元的损失应由霍志强承担。此外，诉讼费不属于保险公司理赔范围，不予承担。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、保单抄件一份，证明原告与张向平之间的保险合同关系。2、浙Ｇ×××××车辆行驶证复印件及张向平的驾驶证复印件各一份，证明该车信息及张向平的驾驶资格。3、驾驶信息复印件及车辆信息复印件各一份，证明浙Ｃ×××××车辆信息及被告霍志强的驾驶资格。4、保单复印件一份，证明被告安盛天平财险郑州公司系浙Ｃ×××××车辆交强险承保公司。5、事故认定书一份，证明事故经过及责任认定情况。6、车辆损失确认书打印件及事故照片打印件各一份，证明浙Ｇ×××××车辆损失情况。7、修理费发票及修理清单各一份，证明浙Ｇ×××××车辆修理费为57400元。8、权益转让书及银行转账记录各一份，证明原告已支付张向平车损保险金57400元并取得代位求偿权。两被告未向本院提供证据。本院认证如下：经综合考虑两被告的答辩意见，本院对原告所举证据的证明力均予确认。本院查明事实与原告所诉事实一致。本院认为，本案所涉事故，交警部门认定被告霍志强负主要责任，张向平负次要责任，合理合法，本院予以确认，并据此确定浙Ｇ×××××车辆交强险外损失由被告霍志强承担70%。被告安盛天平财险郑州公司作为霍志强车辆交强险承保公司，依法应在交强险财产损失限额内支付原告代偿理赔款2000元。现原告已向张向平支付车损保险金人民币57400元，故原告有权向被告霍志强追偿（57400元-2000元）*70%=38780元。被告霍志强辩称原告核定浙Ｇ×××××车辆车损为57400元无依据，但其未向本院提供相关证据，且又不申请鉴定，故本院对其辩解不予采纳。综上，原告诉请中的合法合理部分，本院予以支持。被告霍志强、安盛天平财险郑州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内支付原告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司代偿理赔款人民币2000元。二、被告霍志强支付原告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司代偿理赔款人民币38780元。以上一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告安诚财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告霍志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 黄晓青二〇一八年六月十二日法官助理 黄 欢代书记员 金璐萍?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初907号
原告：翟敏峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯珊，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告翟敏峰与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，我从被告处购买商铺1套，并签订了商品房买卖合同，支付了房款162000元。但时至今日，房屋尚未建成，我多次找被告要求交房或退款均未果。故我依法提起诉讼，要求被告退还购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
翟敏峰身份证复印件1份，用于证明原告身份情况。
鑫岳公司收据5份，用于证明被告收取原告购房款162000元。
3、购房排号协议书一份，用以证实原告与被告签订协议一份。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：2014年1月6日原告翟敏峰在被告处购买商铺一套，位于临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯，建筑面积为30平方米，双方签订了一份排号协议书，原告交纳了排号诚意金2000元，并签订了商品房买卖合同，合同由被告保存，合同约定交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付违约金。后原告分四次现金支付房款162000元，但是到交房期限后，被告房屋并未如约建成，现在仅建至四层框架结构，并在2014年底停工，根本没有交付房屋的希望。
本院认为：原告提供的购房款票据，能够证明原、被告之间成立了商品房买卖合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应按照合同约定履行。现被告工程仅建至三层框架结构，且早已停工，根本没有交付房屋的希望，《中华人民共和国合同法》第94条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，本案中，被告开发的房屋早已停工，根本没有交付希望，即以自己的行为表明不履行主要义务，故原告要求解除合同，由被告退还购房款，并赔偿损失的诉讼请求，依法应予以支持。原告主张其损失应按照同期银行贷款利率计算，合乎法律规定，应予支持，起算时间应从约定的交房期届满后开始。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告翟敏峰与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司退还原告购房款162000元及利息（利息从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周格羽
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1552号
原告胡留喜，男，1970年3月4日生，汉族，农民，住河南省长葛市。
委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谢先辉，男，1979年12月2日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告薛永会，女，1979年7月6日生，汉族，农民，住址同上，
原告胡留喜与被告谢先辉、薛永会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毋涛独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告胡留喜的委托代理人曾永伟到庭参加了诉讼，被告谢先辉、薛永会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。、
原告胡留喜诉称：2015年，原告与被告在贵州省六盘水市××马古镇××家××桃源村矿山上干活时相识，并成为朋友。期间被告说家里买房需要借钱使用一个月，于是原告给付被告22000元现金，一个月到期后，被告未归还借款。2016年春节过后，被告没有回工地干活，原告无法索要借款，无奈，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款22000元及逾期利息，并由二承担本案诉讼费。
被告谢先辉、薛永会未到庭，也未提出答辩意见。
原告胡留喜向本院提交的证据材料有：1、借条原件一张，目的证实被告向原告借款的事实。
被告谢先辉、薛永会未向本院提交证据材料。
本院对原告胡留喜提交的证据审查认为：原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，能够证实被告谢先辉向原告借款的事实，本院予以采信。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：
2015年，原告与被告在贵州省六盘水市××马古镇××家××桃源村矿山上干活时相识，并成为朋友。干活期间，被告称因家里买房需向原告借款20000元，2015年11月7日原告给付被告现金20000元，并由被告为其出具借条一张，载明：“今借到胡留喜贰万元整（20000元）借款人谢先辉2015.11.17”，至今未向原告偿还借款。无奈，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款22000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费。
另查明：被告谢先辉与被告薛永会于2002年1月30日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供的借条原件，能够证实原告胡留喜与被告谢先辉之间合法的债权债务关系，被告谢先辉向原告胡留喜借款20000元的事实。该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的借款，应视为夫妻共同债务。关于原告胡留喜要求二被告向其偿还22000元现金的主张，其中的2000元现金，没有法律依据，本院不予支持。关于利息问题，庭审中原告主张逾期利息自2015年12月8日起按农村商业银行同期贷款利率计算，因原告提供的借条原件上未约定借款期限一个月，被告未到庭，无法查证，故本院对逾期利息的主张，自向本院起诉之日起按农村商业银行同期贷款利率计算。综上，被告谢先辉、薛永会应向原告胡留喜偿还借款人民币20000元及利息（自2017年7月14日起按农村商业银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢先辉、薛永会于本判决生效之日起十日内偿还原告胡留喜借款本金20000元及利息，利息自2017年7月14日起按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告谢先辉、薛永会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 常文平
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初1552号原告胡留喜，男，1970年3月4日生，汉族，农民，住河南省长葛市。委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告谢先辉，男，1979年12月2日生，汉族，农民，住卢氏县。被告薛永会，女，1979年7月6日生，汉族，农民，住址同上，原告胡留喜与被告谢先辉、薛永会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毋涛独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告胡留喜的委托代理人曾永伟到庭参加了诉讼，被告谢先辉、薛永会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。、原告胡留喜诉称：2015年，原告与被告在贵州省六盘水市××马古镇××家××桃源村矿山上干活时相识，并成为朋友。期间被告说家里买房需要借钱使用一个月，于是原告给付被告22000元现金，一个月到期后，被告未归还借款。2016年春节过后，被告没有回工地干活，原告无法索要借款，无奈，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款22000元及逾期利息，并由二承担本案诉讼费。被告谢先辉、薛永会未到庭，也未提出答辩意见。原告胡留喜向本院提交的证据材料有：1、借条原件一张，目的证实被告向原告借款的事实。被告谢先辉、薛永会未向本院提交证据材料。本院对原告胡留喜提交的证据审查认为：原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，能够证实被告谢先辉向原告借款的事实，本院予以采信。根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2015年，原告与被告在贵州省六盘水市××马古镇××家××桃源村矿山上干活时相识，并成为朋友。干活期间，被告称因家里买房需向原告借款20000元，2015年11月7日原告给付被告现金20000元，并由被告为其出具借条一张，载明：“今借到胡留喜贰万元整（20000元）借款人谢先辉2015.11.17”，至今未向原告偿还借款。无奈，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款22000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费。另查明：被告谢先辉与被告薛永会于2002年1月30日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供的借条原件，能够证实原告胡留喜与被告谢先辉之间合法的债权债务关系，被告谢先辉向原告胡留喜借款20000元的事实。该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的借款，应视为夫妻共同债务。关于原告胡留喜要求二被告向其偿还22000元现金的主张，其中的2000元现金，没有法律依据，本院不予支持。关于利息问题，庭审中原告主张逾期利息自2015年12月8日起按农村商业银行同期贷款利率计算，因原告提供的借条原件上未约定借款期限一个月，被告未到庭，无法查证，故本院对逾期利息的主张，自向本院起诉之日起按农村商业银行同期贷款利率计算。综上，被告谢先辉、薛永会应向原告胡留喜偿还借款人民币20000元及利息（自2017年7月14日起按农村商业银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢先辉、薛永会于本判决生效之日起十日内偿还原告胡留喜借款本金20000元及利息，利息自2017年7月14日起按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告谢先辉、薛永会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员 毋 涛二〇一七年八月十七日书 记 员 常文平
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初651号
申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进路，统一社会信用代码：91360300859062386M。
负责人：朱静凌，该支行行长。
被申请人：彭三平，男，1969年9月8日出生，汉族，住萍乡市。
被申请人：张迎春，女，1972年12月22日出生，汉族，住萍乡市。
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人彭三平、张迎春金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封、扣押被申请人名下206940.3元的银行存款或其他价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人彭三平、张迎春名下206940.3元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 谢雨妮
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2698号
原告：张丽，女，1986年5月9日生，汉族，南昌市人，自由职业，住南昌市西湖区。
委托代理人：谈羽雄（执业证号：13601201510592910）、邱俊俊（执业证号：36011606110235）江西秦风律师事务所律师。
被告：江西润峰商贸有限公司，住所地：江西省南昌市洪城大市场建设西路东段南侧盛世东方商贸城北栋D区，统一社会信用代码：91360100789741657J。
法定代表人：程学民。
被告：程学民，男，1969年6月28日生，汉族，江西润峰商贸有限公司法定代表人，住上饶市婺源县。
被告：程剑锋，男，1988年7月5日生，汉族，上饶婺源人，自由职业，住上饶市婺源县。
委托代理人：唐乐（执业证号：13601201110659920）、吴玉芳（执业证号：13601201711879318），江西朗秋律师事务所律师。
原告张丽诉被告江西润峰商贸有限公司、程学民、程剑锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人谈羽雄，被告程剑锋的委托代理人唐乐到庭参加诉讼。被告程学民、江西润峰商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽诉称诉讼请求：被告程学民系江西润峰商贸有限公司（以下简称“润峰公司”）的法定代表人。2014年8月至10月期间，被告程学民以润峰公司的名义先后向原告借款，原告按程学民的要求将上述借款汇至程学民的个人账户，后经双方扎账清算程学民以润峰公司的名义向原告出具了三份借条，合计借款金额1500000元，程剑锋为上述借款的保证人。时至今日，虽经原告多次催促，被告一直未还款，特起诉，请求，1、判令被告程学民、江西润峰商贸有限公司偿还原告借款1500000元及利息（按同期银行贷款年利率6%，从起诉之日2017年7月5日起计算至欠款还清之日止）;2、被告程剑锋对上述债务承担连带清偿责任；3、判令由三被告承担本案诉讼费用。
原告张丽提交如下证据：
证据一、2014年5月18日被告向原告借款伍拾万借条、2014年9月18日被告向原告借款伍拾万借条、2014年10月21日被告向原告借款伍拾万借条，证明原、被告存在150万元的借贷关系，程剑锋作为三笔借款的连带保证人应为上述借款承担连带还款义务；
证据二、邹绍军的身份证、原告张丽与邹绍军的结婚证、邹绍军汇给程学民的银行流水明细单6页及单笔转账凭证19页，证明原告通过其配偶邹绍军的银行卡汇款给程学民卡尾号3171的银行卡上，汇款金额达350万元，原告实际履行了支付借款义务，且款项实际汇至程学民的账户上，程学民作为共同借款人实际接收了款项，应承担还款责任。
被告程学民、江西润峰商贸有限公司未答辩也未提交证据。
被告程剑锋辩称：根据原告起诉中确认事实，本案实际借款人为被告程学民、还款主体应当是被告程学民，虽然被告程剑锋在被告程学民向原告出具的三份借条上签字担保，但是因为原告未实际向被告江西润峰商贸有限公司履行借款义务，按照法律规定，原告与被告江西润峰商贸有限公司之间的借贷关系，不具备法律效力，我方认为本案借条作为借贷关系的主合同依法无效，本案担保法律关系即担保合同作为从合同不具备法律效力，担保人程剑锋不承担连带担保责任。
被告程剑锋未提交证据。
经审理查明，被告程学民系被告江西润峰商贸有限公司的法定代表人、被告程剑锋的叔叔。2013年12月起，被告程学民以公司的名义先后向原告借款，原告按被告程学民的要求将3500000元从原告丈夫邹绍军6222081502001239897账户汇至被告程学民6222081502001313171账户。经过清算，被告江西润峰商贸有限公司先后出具了三份借条，2014年5月18日借条言明“今借到张丽人民币伍拾万元正”，被告程剑锋在借条下方注明“担保人程剑锋。”9月23日借条言明“今借到张丽人民币伍拾万元整”，被告程剑锋在借条下方注明“担保人程剑锋。”10月21日借条言明“今借到张丽人民币伍拾万元正”，被告程剑锋在借条下方注明“担保人程剑锋。同时拿恒大绿洲别墅作为抵押（包括之前借入的100万元，共计150元正）”。现原告认为虽经原告多次催促，被告一直未还款，故提出如上之诉。庭审中，因被告江西润峰商贸有限公司、程学民未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有借条三份、身份证、原告张丽的结婚证、银行流水明细单、转账凭证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告江西润峰商贸有限公司、程学民向原告借款，有借条、银行流水明细单、转账凭证为凭，证据充分，故原告请求被告江西润峰商贸有限公司偿还借款本息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持；被告程剑锋辩称“根据原告起诉中确认事实，本案实际借款人为被告程学民，还款主体应当是被告程学民。”虽然原告将3500000元全部汇至被告程学民账户，但被告江西润峰商贸有限公司在三张借条上均加盖了公司印章，应属于被告程学民与被告江西润峰商贸有限公司共同借款，被告程剑锋辩称“不承担连带担保责任”，因借条上是被告程剑锋本人书写“担保人程剑锋。”故该辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西润峰商贸有限公司、程学民于本判决生效之日起十五日内归还原告张丽借款1500000元及利息（按年利率6%计算，自2017年7月5日起至借款还清之日止）；
二、被告程剑锋对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告江西润峰商贸有限公司、程学民、程剑锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 王凤娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 魏 丹
速 录 员 谢露洁
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2016号
原告：孙某，女，1978年9月30日出生，汉族，现住枣强县。
被告：李某，男，1979年10月10日出生，汉族，现住枣强县。
孙某与李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告孙某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费100元，由原告孙某承担。
审判员 张振虎
二〇一七年十二月八日
书记员 张 娜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2344号
原告：王静远。
委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。
被告：安徽省海川置业有限责任�司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码913415226897761909。
法定代表人：张浩。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
原告王静远诉被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静远的委托诉讼代理人赵鑫，被告海川公司的委托诉讼代理人熊义平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静远向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金105120元（计算至2016年6月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月5日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于房屋，总价款为489625元；合同第八条约定被告应在2014年6月30日前，商品房经验收合格后，将商品房交付原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，全部履行了义务。而被告于2016年10月26日才将房屋交付给原告，其行为已构成违约。
被告海川公司辩称：原告所述部分属实，被告认可有违约事实，但原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。若法院认为未超过诉讼时效，原告诉请违约金过高，依法应核减，并按首付款为基数予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（见证据目录），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:1、被告辨称原告起诉已超过诉讼时效，但双方约定的交房日为2014年6月30日、被告于2016年10月26日将房屋交付给原告，则被告违约事实一直处于延续状态，故本案未超过诉讼时效。2、双方约定的交房日为2014年6月30日，逾期交付，每日承担已付房款万分之三的违约金，被告于2016年10月26日将房屋交付给原告（逾期日为848天）。3、房屋总价款为489625元，原告首付款为369625元，但剩余款项通过贷款，总房款已支付给被告，故应按总房款计算违约金。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品�买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约、应承担逾期交房的违约责任,但房屋的实际交付日，应以原告收到房屋和物业公司出具收据等资料为准。被告认为本案中双方约定违约金过分高于原告实际造成的损失,请求依法予以调整，对被告该辩解意见本院依法予以采纳，鉴于原告未能充分举证证明其实际损失为多少，本院认为其损失应是原告支付购房款的利息损失，本院根据本案实际情况依法酌定原告的损失为在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的贷款利息损失。综上，原告诉请被告支付违约金105120元的请求过高，本院依法支持72461元（489625元×4.9%×1.3÷365×848天），其余部分则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告王静远逾期交房违约金72461元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，由被告安徽省海川置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴先军
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 朱 煜
附证据目录：
原告证据：
1、原告身份证、被告信息查询单，证明原、被告基本身份信息情况及诉讼主体资格。
2、首付款发票、契税、维修资金等单据，证明原告按照合同约定向被告支付了首付款及相应的契税、维修资金。
3、公积金贷款合同及银行流水�证明原告已经办理银行按揭且每月还款情况，将所有的房款已经交付给被告。
4、商品房买卖合同，证明原被告签订商品房买卖合同，被告应向原告按日支付已交付房价款万分之三的违约金承担违约责任。
5、物业公司出具的收据（2016年10月26日），证明被告于2016年10月26日才将房屋交给原告。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初2344号原告：王静远。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。被告：安徽省海川置业有限责任�司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码913415226897761909。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。原告王静远诉被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静远的委托诉讼代理人赵鑫，被告海川公司的委托诉讼代理人熊义平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静远向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金105120元（计算至2016年6月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月5日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于房屋，总价款为489625元；合同第八条约定被告应在2014年6月30日前，商品房经验收合格后，将商品房交付原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，全部履行了义务。而被告于2016年10月26日才将房屋交付给原告，其行为已构成违约。被告海川公司辩称：原告所述部分属实，被告认可有违约事实，但原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。若法院认为未超过诉讼时效，原告诉请违约金过高，依法应核减，并按首付款为基数予以计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（见证据目录），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:1、被告辨称原告起诉已超过诉讼时效，但双方约定的交房日为2014年6月30日、被告于2016年10月26日将房屋交付给原告，则被告违约事实一直处于延续状态，故本案未超过诉讼时效。2、双方约定的交房日为2014年6月30日，逾期交付，每日承担已付房款万分之三的违约金，被告于2016年10月26日将房屋交付给原告（逾期日为848天）。3、房屋总价款为489625元，原告首付款为369625元，但剩余款项通过贷款，总房款已支付给被告，故应按总房款计算违约金。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品�买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约、应承担逾期交房的违约责任,但房屋的实际交付日，应以原告收到房屋和物业公司出具收据等资料为准。被告认为本案中双方约定违约金过分高于原告实际造成的损失,请求依法予以调整，对被告该辩解意见本院依法予以采纳，鉴于原告未能充分举证证明其实际损失为多少，本院认为其损失应是原告支付购房款的利息损失，本院根据本案实际情况依法酌定原告的损失为在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的贷款利息损失。综上，原告诉请被告支付违约金105120元的请求过高，本院依法支持72461元（489625元×4.9%×1.3÷365×848天），其余部分则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告王静远逾期交房违约金72461元，于本判决生效后三日内一次性付清；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，由被告安徽省海川置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  范寿红审 判 员  墨 力人民陪审员  戴先军二〇一八年五月二十四日书 记 员  朱 煜附证据目录：原告证据：1、原告身份证、被告信息查询单，证明原、被告基本身份信息情况及诉讼主体资格。2、首付款发票、契税、维修资金等单据，证明原告按照合同约定向被告支付了首付款及相应的契税、维修资金。3、公积金贷款合同及银行流水�证明原告已经办理银行按揭且每月还款情况，将所有的房款已经交付给被告。4、商品房买卖合同，证明原被告签订商品房买卖合同，被告应向原告按日支付已交付房价款万分之三的违约金承担违约责任。5、物业公司出具的收据（2016年10月26日），证明被告于2016年10月26日才将房屋交给原告。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25130号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。
委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：朱贤斌，男，1984年6月20日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告朱贤斌信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托代理人李爱霞到庭参加诉讼。被告朱贤斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱贤斌归还透支款人民币(以下同币种)109,532.72元(暂算至2016年5月17日，包括欠款本金、利息、滞纳金等)；2、判令被告朱贤斌偿付自2016年5月18日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：91,064.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱贤斌承担。事实和理由：被告朱贤斌在原告信用卡业务部开户办理信用卡，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计109,532.72元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告以被告已经归还部分欠款为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币108,032.72元;2016年5月18日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币89,564.44元×0.5‰×天数)。
被告朱贤斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告朱贤斌未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。
综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱贤斌应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行108,032.72元；
二、被告朱贤斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：89,564.44元×利率每日万分之五×自2016年5月18日起至判决生效之日止的天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,490.65元，由被告朱贤斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1304号
原告：刘化田，男，住木兰县。
委托诉讼代理人：李玉欣，女，木兰县维民法律服务所法律工作者。
被告：张杰，男，住木兰县。
原告刘化田与被告张杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘化田及其委托诉讼代理人李玉欣，被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化田向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告2亩土地损失2200元，被告将原告的2亩土地恢复原样或者给付平整土地的费用3000元，合计5200元，被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告是地邻，2016年5月份，原告将玉米播种后，被告说该地属于他的，已经连同自己12亩地一起包给村民赵祥了。原告找到村里解决，并告知赵祥这2亩多地坚决不允许耕种，村委会出面丈量，被告不少土地，被告不服，几天后用钩机和推土机在自家的土地里取土，向原告沟塘地填土，原告的2亩多土地被弄得乱七八糟。出来的玉米青苗被掩埋，达到绝产，经村委会调解未果，故依法起诉，要求被告赔偿原告的经济损失合计5200元。
被告张杰辩称：1、原告要求被告赔偿的2亩玉米地不是原告的而是被告的，被告2005年承包广信村老瓜地12亩，该地块原为村机动地由原告承包，但被告承包后，原告一直耕种2亩，该地块在广信村台帐上是12.3亩，因此原告耕种的2亩耕地仍是广信村老瓜地12.3亩中的2亩，有村民委员会台帐为证。原告耕种的2亩地广信村明确证明其耕种的地就是老瓜地，而原告在村委会调解过程中说退回了12亩，而事实上并没有退回而是一直耕种，经村委会实际测量被告实际耕种为10.36亩，包括抹牛地11.36亩，有村民委员会出示的证据一份。2、被告毁掉原告耕种的2亩玉米地是村委会同意的，原告与被告由于所诉2亩耕地发生争议，由村民委员会调解。原告没等村委会解决就强行耕种，被告请示村委会这种情况怎么办，经村委会书记同意被告才实施的，有电话录音为证。3、原告无权对2亩耕地主张权利。一切耕地林地均为国家和集体所有，而不是原告所有，经广信村村委会证明原告所耕种的2亩耕地与村委会并没有签订任何承包合同，并没有取得任何合法使用权，无论原告是开荒还是强占被告的承包田，或是集体的机动地的行为都是违法的，原告对耕种2亩耕地没有合法的使用权，就没有任何权利主张权利。更没有权利受到法律的保护，而法律应保护公民的合法权利不受侵犯，而不能保护非法获取的耕地。4、被告制止原告违法行为合理合法。对原告强占他人耕地，毁林开荒的违法行为，任何人、包括被告对其进行制止都是合理合法的，因此被告的行为是合理合法的，应受到法律的保护。
本院经审理认定事实如下：1998年开始，原告经营广信村广信屯机动地13.1亩旱田（地名为老瓜地，村帐上记载13.1亩旱田）。2005年因该村村民张军在1998年第二轮土地承包时没有分得土地，该村委会将该地12亩补给张军，剩余的土地由原告经营，2011年张军将该地转包给张杰，后张杰将该地转包给赵祥、赵金龙经营，2016年春，刘化田先在老瓜地约2亩地的旱田上种上玉米，被告在老瓜地改旱田为水田时，原被告发生争议，双方均报案，并通过村委会调解未果。后被告用推土机在自己的12亩地中取土将与原告争议的2亩土地（已耕种玉米）埋上，原告将被告整理完的水田，挖开了2米左右的池梗子，原告要求被告赔偿2亩地的损失5200元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是双方当事人围绕争议2亩土地所发生的纠纷，原告就自己的主张有责任提供证据证实，在本案中原告并未提交其享有合法承包经营权的依据，另在村委会未解决争议前，双方均应理性的处理争议问题，避免损失发生和扩大，而不能采取在争议地上埋土和挖池埂子的方式对对方实施侵权行为，亦不能放弃耕种造成损失的扩大。综上所述，原告提出的诉讼请求缺少充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘化田的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘化田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙丽佳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更35号
罪犯刘付文，2013年6月27日入开封市监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2013年1月30日作出（2012）内刑初字第369号刑事判决，认定被告刘付文犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，附加罚金人民币五千元。内乡县人民检察院抗诉后，河南省南阳市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）南刑一终第00103号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，附加罚金人民币五千元。在服刑期间，刑罚执行机关开封市监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月5日立案并通过互联网向社会公示后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关开封市监狱和法律监督机关开封市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区集体评议、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯刘付文自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年8月31日，被告人刘付文伙同李庆飞、李毅、徐建林，将王彩侠骗至平顶山新区一咖啡厅内，将其十万元现金及两条中华牌硬盒香烟骗走，逃离现场后四人分赃。
罪犯刘付文在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次，市监积一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘付文自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘付文减去有期徒刑一年。（刑期自2013年6月17日至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石道强
审 判 员 管小强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月十六日
书 记 员 ＸＸ龙
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初538号
原告：马某某，男，1983年4月2日出生，汉族，河北省某某县。
被告：杨某某，女，1979年3月23日出生，汉族，河北省某某市人。
原告马某某与被告杨某某不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告马某某于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费人民币647元，减半收取人民币323.5元，由原告马某某负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 曹永涛
人民陪审员 房秀英
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 司伟娜