福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第53号
原告黄金玉，女1967年10月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被告南平市住房和城乡建设局，住所地南平市延平区玉屏北路1号。
法定代表人杨新仪，局长。
委托代理人洪仁国，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人洪妍，福建武夷律师事务所实习律师。
第三人南平市延平区梅山街道解放社区居民委员会，住所地南平市延平区梅峰路59号。
法定代表人廖春华，主任。
委托代理人高继榕，福建双剑律师事务所律师。
委托代理人林艳，南平市延平区梅山街道解放社区居民委员会工作人员。
第三人南平市延平区紫云街道中华社区�民委员会，住所地南平市延平区建设巷15号。
法定代表人康星，主任。
原告黄金玉诉被告南平市住房和城乡建设局（下称被告住建局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄金玉认为坐落于南平市延平区梅峰路32号（原30号）的房屋，系其丈夫蔡其松的房产，被告住建局下属南平市房地产交易登记服务中心将该房产登记在第三人南平市延平区梅山街道解放社区居民委员会（下称解放居委会）名下，系被告住建局登记错误。2008年初，原告曾向南平市房地产交易登记服务中心提出将延平区梅峰路94号（原32号）房屋更正登记为黄金玉所有，该中心向解放居委会和南平市延平区紫云街道中华社区居民委员会（下称中华居委会）发出《更正登记告知书》后，却未给原告办理变更该房屋产权登记。现请求判决被告住建局依职权继续撤销第三人解放居委会的房产登记，变更为原告的房产登记
被告住建局认为，一、本案原告以“梅峰路32号产权登记无效”为由，请求撤销被告对该房屋的登记，原告曾于2008年2月18日以相同的事实和理由向南平市延平区人民法院提起行政诉讼，延平区人民法院对原告的起诉已明确“属于历史遗留的落实政策性质的（房地产）纠纷”，并作出（2008）行初字第号、15-1号《行政裁定书》，裁定不予受理，原告对该裁定书没有提出上诉。二、原告现又以相同的事实理由和相同诉请提起行政诉讼，属于重复起诉。三、原告主张的梅峰路30号与“梅峰路32号”没�关联，原告没有证据证明被告的“梅峰路32号”房屋登记错误。2010年11月12日，延平区地名委员会办公室向延平区紫云街道中华社区作出的延地（2010）1号《关于撤销梅峰路94号、30号、32号是同一栋房屋证明的决定》，“你社区2007年10月10日报来梅峰路94号、梅峰路32号、梅峰路30号是同一栋房屋的证明。经调查核实梅峰路94号坐落梅山街道东山社区为居民房，梅峰路30、32号坐落梅山街道文宣社区为店面。你社区的证明与实际不符，现决定予以撤销”，原告认为梅峰路32号房屋就是原30号房屋，没有事实依据，被告作出的房屋登记没有错误。
第三人解放居委会认为，一、解放居委会对本案讼争的房产有完整的历史来源（该房产系在清光绪20年12月（1895）1月由吴永年出典给蔡朝傑（杰）的，蔡朝傑（杰）后代蔡阿平又将该房产典契“让于”江子平管业。1950年8月1日，江子平养子江心培将此已改名梅峰坊20号房屋出卖给郑忠义。此后，该房屋地址多次改名，曾叫过“梅峰坊34号”、“梅峰坊6号”、“文革路30号”、“梅峰路30号”。1958年郑忠义将此房出借给原南平市延平公社建设大队［亦称忠勇大队，即原中华居委会前身］，1961年该房屋被建设大队全部拆除重建，1988年郑忠义提出落实政策要求，鉴于该房屋已不复存在，属于重建，故决定采取货币补偿，由郑忠义之子郑绍明收取补偿款6500元。1990年8月14日，中华居委会以未批重建为由向当时的南平市房管局申请《免于违章建筑处理申请表》并取得新的产权证№第03193号，并非系�史遗留的原建筑，属于原始合法取得。2002年5月延平区人民政府设立新的梅山街道解放社区居委会，并决定将此房产变更登记在第三人解放居委会名下），原南平市房地产管理局将之登记在第三人名下完全合法。二、原告不仅存在重复诉讼、还存在原告没有诉权、超过起诉期限的问题。三、本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。
第三人中华居委会认为，南平市梅峰路32号房屋产权原归属中华社区所有，因2002年5月社区区域划分重新整合，延平区人民政府将梅峰路32号房屋产权无条件移交给延平区梅山街道解放居委会，中华居委会已将房屋产权移交给解放社区。因此中华社区不是第三人。
经审理查明，2008年2月18日，原告黄金玉向本院提起行政诉讼，要求判决确认南平市房地产交易登记服务中心办理的梅峰路32号房屋产权登记无效，撤销南平市房地产交易登记服务中心办给梅山街道解放居委会的产权登记证书。2008年2月20日，本院作出（2008）行初字第号、15-1号《行政裁定书》，该裁定书认定：经审查，本院认为，起诉人黄金玉的起诉属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，该案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人黄金玉的起诉，本院不予受理。起诉人黄金玉未提出上诉。
另查明，蔡其松系蔡汝安之子，1990年10月1日，蔡其松与黄金玉办理结婚登记，1995年11月1日，蔡其松病故。
2002年5月21日，延平区人民政府设立新的梅山街道解放社区居委会，中华居委会于2002年8月6日将梅峰路32号房产移交给解放居委会并办理产权转移登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，原告黄金玉诉请人民法院解决的纠纷，属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，依法不予受理。
原告黄金玉曾于2008年2月18日起诉要求判决确认南平市房地产交易登记服务中心办理的梅峰路32号房屋产权登记无效，撤销南平市房地产交易登记服务中心办给梅山街道解放居委会的产权登记证书，本院曾以“《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理行政诉讼的范围”依法裁定不予受理。原告黄金玉现又要求判决被告住建局继续依职权撤销第三人解放居委会所有的坐落于南平市延平区梅峰路32号房产权证，变更登记为原告所有的诉请，属于重复起诉行为。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下�
驳回原告黄金玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 范泽寿
人民陪审员 徐丽华
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法�或
者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。