德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初1666号
原告：德阳开发区新中太喷绘服务部，经营场所：四川省德阳市旌阳区太湖路32号车间。
经营者：翁美霞，女，汉族，1974年9月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：张博文，四川联坤律师事务所律师。
被告：绵阳大千广告有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道128号。
法定代表人：薛思凯。
被告：薛思凯，男，汉族，1986年3月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告德阳开发区新中太喷绘服务部（以下简称新中太服务部）与被告绵阳大千广告有限公司（以下大千广告公司）、薛思凯承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新中太服务部委托诉讼代理人张博文，被告大千广告公司法定代表人薛思凯、被告薛思凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新中太服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承揽合同货款49013元、违约金2450.65元及资金占用利息14703.9元（自2017年6月15日暂算至起诉之月），共计66167.55元，庭审中原告明确其后的利息以49013元为基数，按日利息1‰计算至付清之日止；2、被告薛思凯对被告大千广告公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告自2014年以来长期合作广告喷绘业务，合作以来双方约定按月结算，但被告并未依约履行，而是采用滚动结算，自2014年经被告确认的欠款已达45175元。2015年4月3日，原、被告补签《承揽合同》，约定原告制作产品，被告签收后按月出账单，按季度结算，并约定每逾期一日按1‰计算资金占用利息。2015年8月27日，被告出具《明细金额表》就原告承揽的全部业务进行结算，被告尚欠原告加工费147113元，后被告支付20000元，被告薛思凯于2015年11月30日签订了《付款协议》，承诺每月应于30日前最低向原告支付10000元，但被告到目前为止仅支付98100元，仍欠原告49013元。原告多次向被告催收未果，遂诉讼来院。
大千广告公司辩称,原告陈述的基本事实属实，但被告对原告主张的欠款金额不予认可。2017年11月12日，原告委托代明等共计十余人到绵阳收款，被告薛思凯被逼无奈只有向朋友借款15000元并当场支付给代明等人，代明向被告薛思凯出具了收条，被告拖欠的款项应当扣除15000元，同时该收条上载明了余款在2018年11月30日前付清，尚未到付款期限，请求法院判决被告于2018年11月30日前向原告支付剩余货款。关于资金占用利息，因被告公司已停止运营，请求法院作出适当调整，减轻还款压力。
薛思凯辩称，被告薛思凯答辩意见与被告大千广告公司一致，对于原告主张薛思凯个人承担连带清偿责任的问题，若法律有相关规定，按法律规定承担，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告与被告大千广告公司从2014年许开始进行广告喷绘业务合作。2015年4月3日，原告（乙方）与被告大千广告公司（甲方）签订《承揽合同》，约定：“1、乙方承揽甲方公司宣传所需写真、喷绘、高光相纸、X展架等物料。5、甲、乙双方采取一个季度结算，乙方在次月5号之前向甲方提供上月账单、明细表、收据，由双方审核后出具书面结算清单，甲方应在次月15号前向乙方结算承揽费用。8、甲方中途变更定作物的数量、规格、质量或设计等，应当赔偿承揽方因此造成的损失，超过合同规定日期付款，应当向乙方支付资金占用利息，每逾期一日，按照千分之一计算。”双方还对其他合同权利、义务进行约定。被告薛思凯在甲方处签名并加盖被告大千广告公司印章，原告在乙方处加盖印章。合同签订后，原告按约为被告大千广告公司制作写真、喷绘等承揽业务。2015年8月27日，被告大千广告公司确认尚欠原告制作费全部金额为147113元。2015年11月30日，被告薛思凯出具《付款协议》，载明：兹有绵阳大千广告欠到德阳开发区新中太喷绘制作全部金额：127113元（大写壹拾贰万柒仟壹佰壹拾叁元整），付款时间从11月30日开始，每月30日分期付款最低额10000元，大写（壹万元整）。庭审中，原告认可被告薛思凯自出具上述《付款协议》后向原告付款98100元。
另查明，被告大千广告公司系自然人独资有限责任公司，被告薛思凯系该公司法定代表人及股东，该公司登记状态为吊销，未注销。
上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、被告工商登记信息、《承揽合同》、《2014年、2015年明细金额表》、《付款协议》、借记卡账户历史明细清单等在卷佐证。
本院认为，原告与被告大千广告公司签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约履行了定作的合同义务，被告大千广告公司应按《付款协议》的约定向原告支付定作费，现被告大千广告公司未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任，故本院对原告请求被告大千广告公司支付定作费49013元的诉讼请求予以支持。被告大千广告公司及薛思凯抗辩被告薛思凯于2017年11月12日向原告委托的收款人代明支付欠款15000元，原告所主张的欠款中应扣减15000元并提供案外人代明出具的《收条》予以证实，本院认为，二被告所出具的收条系案外人代明出具，原告对该收条的三性不予认可，二被告亦未提供证据证实代明系原告的委托收款人，本院对其真实性无法进行核实，对该份证据的三性不予以采信，对二被告的抗辩意见不予以采纳。
关于原告主张的违约金及资金占用利息，被告大千广告公司未按约履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告与被告大千广告公司合同的约定，被告大千广告公司未按约付款应当向原告支付资金占用利息，但双方约定的资金占用利息过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以请求人民法院进行调整，庭审中，二被告请求本院予以调整，根据原、被告合同履行情况、原告的实际损失，本院酌定将资金占用利息的计算标准调整为中国人民银行发布的商业银行同期贷款基准利率。关于违约金，原、被告双方在《承揽合同》中仅对逾期付款的资金占用利息进行约定，未另行约定违约金，且资金占用利息已弥补了原告的实际损失，被告大千广告公司已承担了一定的违约责任，故本院对原告主张被告支付违约金的诉讼请求不予以支持。
关于被告薛思凯是否承担连带清偿责任的问题，因被告大千广告公司系一人有限责任公司，被告薛思凯系该公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告薛思凯对公司财产独立于自己财产的事实负有举证责任，现被告薛思凯未提供证据证实上述事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告薛思凯应承担举证不能的不利后果，故被告薛思凯应对被告大千广告公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告绵阳大千广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳开发区新中太喷绘服务部支付定作费49013元及资金占用利息（计算方式为：以49013元为基数，从2017年6月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的商业银行同期贷款基准利率计算，若未按本判决确定的给付之日支付上述款项，则资金占用利息计算至上述款项付清之日止）；
二、被告薛思凯对本判决第一判项内容承担连带支付责任；
三、驳回原告德阳开发区新中太喷绘服务部的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计727元，由被告绵阳大千广告有限公司、薛思凯共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 张 英
二〇一八年六月七日
法官助理 张华敏
书 记 员 杨 璟