江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏07行终58号
上诉人（原审原告）连云港中科设备安装有限公司，住所地在连云港市海州区幸福路88号1-101室。
法定代表人孙铭，该公司总经理。
委托代理人孙栋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地在连云港市海州区�东门大街28号。
法定代表人张正文，该局局长。
副职负责人徐忠华,该局副局长。
委托代理人杨守东，该局劳动关系和社会保险科科长。
原审第三人刘周，男，1970年10月11日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人王爱国、夏振国，江苏润国律师事务所律师。
上诉人连云港中科设备安装有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人连云港市海州区人力资源和社会保障局（以下简称海州人社局）及原审第三人刘周工伤行政确认一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中科公司的委托代理人孙栋、被上诉人海州人社局的副职负责人徐忠华及其委托代理人杨守东、原审第三人刘周的委托代理人王爱国�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定:2016年10月25日上午10时许，中科公司员工刘周在海州御景龙湾小区地下室安装管道时被电锤碰伤鼻子，经连云港市中医院诊断：鼻骨骨折。事故发生后，第三人刘周向海州人社局提出工伤认定申请，同时提交了相关证据。同日，海州人社局向第三人发出工伤认定申请受理决定书予以受理，并向中科公司邮寄送达了工伤认定申请举证通知书，中科公司在规定期限内未向海州人社局提交证据。海州人社局经过调查取证，作出涉案认定工伤决定书。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，海州人社局作为县级地方人民政府的社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职权。海州人社局在作出涉案认定工伤决定书过程中，收集的调查笔录等证据，足以证明第三人刘周与中科公司之�存在劳动关系，且刘周是在从事中科公司安排的工作时发生事故受伤。因此，海州人社局在作出认定工伤决定书的行为，证据确凿充分。海州人社局受理第三人的工伤认定申请后，依法向第三人送达了受理通知书，向中科公司送达了工伤认定申请举证通知书，在法定期限内作出认定工伤决定书，并送达给中科公司。因此，海州人社局认定工伤程序合法。中科公司辩称海州人社局的工作人员与第三人有利害关系，应该回避而未回避，但中科公司对此未举证予以证明，对中科公司的辩解不予采纳。综上，海州人社局作出涉案认定工伤决定书的行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，中科公司要求撤销认定工伤决定书没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回连云港中科设备安装有限公司要求撤销连云港市海州人力资源和社会保障局作出的海人社工认字[2017]35号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由连云港中科设备安装有限公司承担（已预交）。
上诉人中科公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。1.被上诉人仅依据原审第三人提供的虚假工资表、考勤表和没有出庭接受质询的当事人调查笔录，就草率认定原审第三人受伤是在工作地点、工作时间受伤，在没有上诉人知晓并在场的情况下，作出工伤认定决定书，显然对事实认定不清，适用法律错误。2.被上诉人提交的拒收回执，并不能证明是上诉人一方的拒收，拍照留置的照片也不能证明是上诉人一方的办公地点；不能排除在工伤认定中存在应当回避而没有回避的情形。工伤认定在程序上存在严重瑕疵，其合法性不能认定，应予撤销。综上，上诉人请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人海州人社局的答辩意见同一审答辩意见，认为涉案工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘周的陈述意见，认为其在上诉人处工作时间、工作场所受伤，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉请求无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审审理期间，中科公司未向原审法院提交证据。
海州人社局向原审法院提交如下证明行政行为合法的证据、依据：
第一组证据：证据1.工伤认定申请书；证据2.第三人身份证复印件。以上证据证明第三人提出工伤认定申请及第三人的身份信息。
第二组证据：证据3.工资表、考勤表，证明第三人与中科公司之间存在劳动关系；证据4.海州人社�调查笔录两份、受调查者身份证复印件，证明第三人刘周受伤的事实经过；证据5.诊断证明书、诊断报告单，证明第三人的伤情及治疗过程。以上证据证明第三人刘周在中科公司承建的工地受伤。
第三组证据：证据6.工伤认定申请受理决定书；证据7.工伤认定申请举证通知书；证据8.工伤认定决定书；证据9.送达回执2份及留置送达照片。以上证据证明工伤认定程序合法。
适用法律法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条以及《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十五条。
原审第三人向原审法院提交证据：证据1.工资表三份、工资说明一份（来源于海州劳动仲裁委，由中科公司提供），证明原审第三人在2016年8月至11月期间与中科公司存在劳动关系。
证据2.海州劳动仲裁委庭审笔录，证明中科�司在仲裁审理中确认由其为原审第三人支付住院费，双方对原审第三人造成的伤害赔偿问题进行过协商，进一步证明原审第三人发生工伤事故的事实。
证据3.连云港市中医院检查报告单两份、门诊病历一份，证明原审第三人于2016年10月25日发生工伤事故，在连云港市中医院进行检查治疗，被诊断为鼻骨骨折。
证据4.连云港市第一人民医院住院病案首页一份、入院记录两份、出院记录一份、手术记录一份，证明原审第三人发生工伤事故后在第一人民医院住院治疗，住院费用由中科公司支付。
证据5.工伤认定书一份，证明原审第三人发生工伤事故后在法定期限内向被上诉人申请工伤认定，被上诉人依法作出工伤决定书，该决定书合法有效。
上诉人中科公司提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人在行政程序及一审程序中均未提交证据证明原审第三人不是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，应承担举证不能的法律责任。被上诉人海州人社局作为县级地方人民政府的社会保险行政部门，在受理原审第三人的工伤认定申请后，依职责并依法向上诉人送达工伤认定申请举证通知书，并拍照留证。上诉人称送达程序违法，但未举证证明。被上诉人经调查并对刘周提交的证据进行审查后，在法定期限内作出涉案工伤认定决定书，原审判决认定被上诉人该工伤认定决定符合法律法规规定，�序合法，并无不当。关于上诉人称不能排除涉案工伤认定存在应当回避而没有回避的情形的意见，至本院二审期间，上诉人未提供证据证明该情形存在。故上诉人的有关上诉意见，因无事实和法律依据，本院均不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连云港中科设备安装有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 进
审 判 员 宋建霞
审 判 员 李翠玲
二〇一八年七月十二日
法官助理 袁 萍
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第�十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；