河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初158号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区。
负责人：王玉更，任行长职务。
委托代理人魏爽，系该行员工，代理权限特别授权。
被告罗雅静，女，汉族，1989年5月10日出生，住河南省南阳市。
被告孙敬森，男，汉族，1989年12月28日出生，住河南省南阳市宛城区。
二被告委托代理人成延凤，河南框正律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告李永，男，汉族，1979年1月5日出生，住南阳市。
被告杜跃青，女，汉族，1979年3月24日出生，住南阳市。
二被告委托代理人贾金宁，河南梅溪律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告罗雅静、孙敬森、李永、杜跃青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏爽，被告罗雅静、孙敬森委托代理人成延凤，被告李永、杜跃青委托代理人贾金宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日，被告罗雅静、孙敬森向原告申请综合授信240万元，原告民生银行与二被告签订了《综合授信合同》，合同约定给予二被告综合授信金额240万元，期限自2015年1月8日至2016年1月8日；同日被告李永、杜跃青与原告签订了《最高额担保合同》，约定二被告自愿对上述债务承担连带保证责任，约定保证期间为贷款履行债务到期后两年。2015年2月3日，被告罗雅静、孙敬森向原告申请综合授信120万元，原告与二被告签订了《综合授信合同》，合同约定给予二被告综合授信金额120万元，期限一年，到期日为2016年2月3日；同日原告与被告李永、杜跃青签订了《最高额担保合同》，约定保证期间为贷款履行债务到期日后两年。上述合同生效后，原告如约履行了放款义务，被告罗雅静、孙敬森自2016年1月贷款逾期，保证人亦未履行保证责任，现要求被告罗雅静、孙敬森偿还原告借款本金3248047.38元及利息（一笔本金108万元截止2016年6月28日的利息66842元，自2016年6月29日起按本金108万元，年利率11.76%计付利息至欠款付清之日止；另一笔本金2168047.38元截止2016年4月29日的利息105838元，自2016年4月30日起按本金2168047.38元，年利率11.76%计付利息至欠款付清之日止）；被告李永、杜跃青对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费等费用由被告承担。
被告罗雅静、孙敬森辩称：原告起诉的这两笔借款合同不属实，原告不能依据形式上的借款合同来要求二被告偿还借款，原告应向实际用款人以及受托支付的对象要求偿还，被告不承担还款义务，被告与案中的担保人没有任何关联，所以主合同无效，从合同无效。贷款发生以后原告从来没有找过二被告要求偿还借款，二被告也从来没有还过原告的两笔借款，实际的还款义务人与原告形成了法律上的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李永、杜跃青辩称：我们与罗雅静、孙敬森素不相识，不存在为其提供贷款担保的真实意思表示，担保合同系空白合同，此担保合同无效。主合同款项没有被主贷人使用，担保人不承担担保责任。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉请，向法庭提交以下证据：
一、原告营业执照，金融许可证，组织机构代码证，证明原告发放贷款业务的合规合法性；二、被告身份证复印件，结婚证复印件，营业执照，证明被告作为我行的借款人，身份明确；三、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《最高额担保合同》，证明被告与我行发生借贷关系及保证人承担保证责任的相关事实；四、对账单，证明原告发放贷款、履行了放款义务，而被告没有完全履行还本付息义务，担保人也没有承担担保责任的相关事实；五、罗雅静、李永的对账单，证明银行向李永发放了贷款360万元的事实。
被告罗雅静、孙敬森对以上证据的质证意见如下：对证据一无异议，证据二中的个体工商户、营业执照、税务登记证、工商企业信息有异议，我们不知情，自己也没有去办过，也没去工商登记过，证据三《综合授信合同》是空白合同，但是后面的签字属实，但是个人印章和公司印章我们不知情，不是本人盖章。贷款的金额、用途、还款期限及担保人的情况都不清楚。《借款支用申请书》的首页是空白，只在后面签字。日期、印章等都不是本人盖章。受托支付的单位我们不清楚，这个公司不知道是干什么的。担保合同我们不知情，也没见到这个合同。证据四银行卡办理后就交给封晓龙了，之后的还款、还息都不知情。证据五贷款、放款、受托支付罗雅静均不知情，没有委托银行受托支付。
被告李永、杜跃青对以上证据的质证意见如下：证据一无异议。证据二个体户登记信息有异议，与在网上查询的内容不符。证据三均有异议，授信合同、支用申请书不知情，当时就签订了一个空白的担保合同，是应封晓龙要求去签的。证据四对账单不知情。证据五流水不知情。
被告罗雅静、孙敬森、李永、杜跃青在法定期限内没有向法庭出示证据。
对原告提交的五组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据所证明的基本事实予以认定。被告所持异议没有相关证据予以证明，本院不予采信。
经庭审调查、法庭辩论、举证、认证，现查明以下案件事实：
2015年1月8日与2015年2月3日，原告分别与被告罗雅静、孙敬森签订了编号947012015019416、947042015000181的《综合授信合同》两份，合同约定原告分别向罗雅静、孙敬森综合授信240万元和120万元，期限一年，年利率7.84%，逾期上浮50%，为11.76%；同时原告分别与被告李永、杜跃青签订了编号为947012015019416、947042015000181的《最高额担保合同》两份，为罗雅静主合同项下的贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。后被告分别交付了授信额度10%的保证金，分别是24万元和12万元。2015年1月8日和2015年2月2日被告罗雅静与原告签订《支付申请书》，上述合同签订后，原告将两笔笔贷款受托支付于收款人南阳豫商商贸有限公司在交通银行南阳分行41×××56银行账户，原告按约履行了放款义务，而被告到期后未全部归还所欠本息。240万元这笔原告于2016年4月29日扣除被告保证金账户231952.62元用于归还借款本金，下欠本金2168047.38元及利息（截止到2016年4月29日下欠105838元，自2016年4月30日起按本金2168047.38元，年利率11.76%计算至欠款付清之日止）。120万元这笔原告于2016年6月28日扣除被告保证金账户12万元用于偿还借款本金，下欠本金108万元及利息（截止到2016年6月28日下欠66842元，自2016年6月29日起按本金108万元，年利率11.76%计算至欠款付清之日止），原告多次催要未果诉至本院。
本院认为：合法的借贷受法律保护（1）原被告自愿签订《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《支付申请书》不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿。（2）被告李永、杜跃青自愿为该笔贷款做连带责任最高额保证担保及最高额保证金质押担保，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告罗雅静、孙敬森偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款2168047.38元及截止到2016年4月29日的利息105838元，并自2016年4月30日起，按合同约定年利率11.76%计付罚息至借款付清之日止。偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款108万元及截止到2016年6月28日的利息66842元，并自2016年6月29日起，按合同约定年利率11.76%计付罚息至借款付清之日止。
二、被告李永、杜跃青对以上两笔借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费32784元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
审判员 沈宗善
审判员 王荣建
二〇一八年五月十七日
书记员 李钰波