湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1139号
原告：左志诚。
委托诉讼代理人：曾柳（一般代理），湘阴县法律援助中心指派的工作人员。
被告：谢辉。
被告：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司凤南支行。
法定代表人：王廉平。
委托诉讼代理人：张建平（特别授权），系被告的工作人员。
原告左志诚与被告谢辉、湖南湘阴农村商业银行股份有限公司凤南支行（以下简称“农商银行凤南支行”）合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。本案受理时的被告为谢辉，2017年7月25日，原告向本院申请追加农商银行凤南支行为被告，本院依法予以准许。2017年12月11日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告左志诚及其委托诉讼代理人曾柳、被告农商银行凤南支行的委托诉讼代理人张建平到庭参加了诉讼，被告谢辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左志诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告存款本金250000元整；2.由被告承担全部涉诉费用。事实和理由：原告与被告谢辉系朋友关系，被告谢辉当时是湘阴县农村信用合作联社即现在的湘阴县农村商业银行凤南信用社的主任。2015年12月，被告谢辉多次找到原告，说是凤南信用社为了提升业绩，需要多揽储蓄款，要原告在信用社存款25万元。当时原告出于朋友关系，答应了被告，并于2015年12月5日将25万元现金交付给被告谢辉，谢辉当场对原告出具了一张收条，注明是原告存入的现金25万元，湘阴县农村信用合作联社凤南信用社还在收条上加盖了业务公章。之后，原告多次找被告谢辉要存款凭单或者返还原告的存款，谢辉均以各种理由搪塞。原告认为，被告的行为严重侵害了其合法权益，为此特诉至法院，请求法院予以支持。
被告谢辉未作答辩。
被告农商银行凤南支行辩称，一、单从原告提供的一份收条作为证据材料，不符合存款纠纷的实质要求，从存款规范条例来看，要求存款人到合法的金融机构的柜台进行办理，并由银行出示格式性、规范性的存款凭条。以前银行办过类似的案子，也是加盖了公章的，案子上诉到中院后，判定这个收条就是一个白条，不是存款。二、凤南支行提供了谢辉的私人银行流水，从2015年3月到2017年5月，被告谢辉向原告支付了11笔利息，每笔是5000元，共计55000元，其中，在本案的收条出具之前，已经支付了6笔利息，合计30000元，因此凤南支行认为，被告谢辉向原告出具的这张收条是后面补办的手续。按照存款纠纷来说，存款的利息也不可能达到月息2分，这个利息是受银行的规范约束的。三、农商银行在纠纷出现后已向湘阴县公安局报案了，公安局也对谢辉做了个询问笔录，据谢辉说，这个借款完全是其个人行为，与单位没有关系。综上，原告诉被告谢辉与凤南支行合同纠纷不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告农商银行凤南支行是原来的湘阴县农村信用合作联社凤南信用社（以下简称“凤南信用社”）改制后于2016年7月13日成立的，已依法领取营业执照，被告谢辉曾担任凤南信用社的主任。原告与被告谢辉是朋友关系，原告曾于2013年出借25万元给谢辉用于投资经营活动，被告谢辉一直以每月5000元的标准向原告支付利息。原告陈述被告谢辉在2015年11月底将该笔25万元借款全部还清了，几天后，谢辉以揽储做业绩为由要他把25万元重新借给他，他提出只借给信用社。2015年12月5日，被告谢辉对原告出具了一张收条，内容为：“今收到左志诚存入现金贰拾伍万元整￥（250000.00）（注：临时凭证）收款人：谢辉2015年12月5日”。出具收条时，谢辉是凤南信用社的主任，该收条的收款人位置加盖了凤南信用社的业务公章。原告陈述出具收条当天他在凤南信用社的一间办公室里将25万元现金交给谢辉，谢辉口头承诺仍按照月息2分的标准支付利息，并应原告的要求在写好收条后将收条拿到旁边营业部加盖了信用社的业务公章。但是，原告所述的25万元存款并未进入凤南信用社的账户，凤南信用社也一直未向原告出具正式的存款单据。对于加盖信用社公章，原告陈述被告谢辉当时是找营业部的一个女工作人员盖了章，被告则陈述当时管理业务章的是一位男工作人员。
被告农商银行凤南支行提供的谢辉的账户交易清单显示，在出具收条之前，谢辉曾多次在每月的10号、12号、13号向原告在湖南湘阴农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）开立的账户转账5000元。在出具收条后，被告谢辉也曾多次在每月的11号、12号、13号向原告的农商银行账户转账5000元。2017年1月24日，谢辉向原告转账支付了10000元，原告陈述该款是谢辉因年底忙向他一次性支付的两个月利息，并陈述谢辉已按照月息2分的标准按月支付利息至2017年5月5日。
2017年6月，因无法联系上谢辉，原告遂到农商银行反映情况。农商银行遂向公安部门反映了情况，2017年6月23日，湘阴县公安局的工作人员对谢辉进行了询问。谢辉在回答债务情况时共计陈述了5笔债务，其中与原告有关联的陈述为：“湘阴县公安局左志诚借款本金25万，口头约定利息为5000元/月（月息为2分），此款是2013年5、6月份所借，我借了用于华天投资（华天投资120万，细化部分为我自己存款60万，我父亲40万，找左志诚借款25万）全部亏损。至今，左志诚的利息已付至今年5月份，还欠其本金25万元”。在回答所欠债务中是否有利用职务便利、采用冒名借名等方式挪用农商行资金用于归还借款的行为时，谢辉陈述：“我认为没有，我都出具了借条（比如黄国飞、谢建中），那应该是我个人行为，与单位无关”。
后来，谢辉失去联系，原告与农商银行协商未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份信息复印件、收条复印件、账户交易清单，被告农商银行凤南支行提供的询问笔录复印件、账户交易清单，以及当事人的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点为：一、原告是与被告谢辉存在债务关系，还是与被告农商银行凤南支行存在存款关系；二、谁应对原告主张的款项承担偿还责任。
本院认为，一、认定原、被告之间债务关系的关键是明确被告谢辉对原告出具收条的行为能否认定为是代表信用社收取存款的行为。因凤南信用社不具有法人资格，但已领取营业执照，依法属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（六）项规定的其他组织，也属于《中华人民共和国民法总则》第一百零二条规定的非法人组织。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零五条的规定，被告谢辉作为凤南信用社的主任在出具收条时可以代表信用社从事民事活动。同时，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条的规定，谢辉的行为效力可以参照《中华人民共和国民法总则》关于法人代表行为效力的规定予以适用。而《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第三款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”。故，如果原告的确已向被告谢辉交付了25万元存款，且原告为善意的话，被告农商银行凤南支行需就谢辉的行为承担法律后果。
本案中，关于原告是否已向被告谢辉交付了25万元存款，除了原告本人的陈述外，原告并未提供相应的证据予以证明。而从原告陈述的内容来看，原告称该次存款是在谢辉将之前借他的25万元还清后应谢辉要求重新交付的款项，但是，该陈述与谢辉在询问笔录中称2013年所借原告25万元款项仍欠本金25万元的说法并不相符，也与谢辉在收条出具前后一直在相同时段按月向原告支付5000元利息的事实存在明显出入。因此，在原告未提供进一步证据的情况下，原告所述的付款经过的真实性难以认定。关于原告是否善意的问题。原告陈述他是将25万元款项带到凤南信用社办公室交给了被告谢辉。从原告所述的交款行为来看，原告在已拥有农商银行账户的情况下，不通过银行柜台或其他正规方式存款，而是将款项带至信用社办公室（旁边即有银行柜台）交给谢辉个人，其行为与一个善意存款人的行为存在较大出入。同时，原告称目睹谢辉在出具收条后找其他工作人员加盖了业务公章，故原告应知晓谢辉并非业务章的管理人，其代收存款应属超出业务范围的行为。在该种情况下，原告仍与谢辉发生款项往来也难以认定为善意。在谢辉出具收条后，原告收取了谢辉向他转账支付的明显超出银行存款利率的高额利息，且收取利息的时间持续一年多，其间原告一直未向信用社或其主管机构反映情况或索取正式的银行存单，原告的行为也有违善意存款人应尽的注意义务。因此，在原告所述的付款事实难以认定、原告并非善意相对人的情况下，被告谢辉对原告出具收条的行为不对农商银行凤南支行发生效力，其法律后果由谢辉个人承受。
二、因谢辉出具收条的行为不能代表凤南信用社，故其收款行为的法律责任应由谢辉本人承担，原告有权向谢辉主张返还所收取的款项。同时，被告谢辉在收条出具后一直按月向原告支付利息的行为和谢辉在询问笔录中的陈述均反映出谢辉也认可他对原告仍负有25万元债务的偿还责任。因此，对于原告主张的25万元款项，依法应由被告谢辉承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第三款、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（六）项、第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢辉在本判决生效之日起十日内支付25万元给原告左志诚；
二、驳回原告左志诚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1820元，公告费560元，合计7430元，由被告谢辉承担7000元，由原告左志诚承担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 熊安球
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 蔡小倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。
非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。
第一百零五条非法人组织可以确定一人或者数人代表该组织从事民事活动。
第一百零八条非法人组织除适用本章规定外，参照适用本法第三章第一节的有关规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
……
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
……
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。