福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4204号
原告胡锡梅，女，1964年2月19日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人欧延生，福建舜宁律师事务所律师。
被告廖瑞亮，男，1968年7月24日出生，汉族，住南平市延平区。
被告福建南平创辉游乐投资有限公司，住所地南平市马坑路7号世纪星城B区2号505室。
法定代表人廖瑞亮，执行董事。
二被告共同委托代理人杨波，湖北博智律师事务所律师。
被告陈秀琪，女，1969年7月26日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人汤运芝，湖北博智律师事务所律师。
原告胡锡梅与被告廖瑞亮、福建南平创辉游乐投资有限公司（以下简称创辉公司）、陈秀琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡锡梅的委托代理人欧延生，被告廖瑞亮及创辉公司的委托代理人杨波、被告陈秀琪的委托代理人汤运芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锡梅诉称，被告廖瑞亮是被告创辉公司的法定代表人。2013年4月3日，被告廖瑞亮以被告创辉公司经营需要资金为由，向原告借款100000元，约定利率1.5%，借款期限为1年。即日，原告将借款转入被告指定的财务人员廖秀梅的个人账户。被告廖瑞亮以个人名义出具《借款凭证（借据）》并加盖私章及签名，被告创辉公司的相关人员在《借款凭证（借据）》盖章，被告创辉公司为该借款承担连带保证责任。被告借款后支付利息至2013年7月止，经原告多次催讨，被告于2014年7月20日承诺还款并约定还款期限，但被告未按约定期限还款。被告陈秀琪与被告廖瑞亮于1994年1月28日结婚，借款发生在被告廖瑞亮与被告陈秀琪的夫妻关系存续期间，被告陈秀琪应承担共同偿还责任。为此，请求法院判决：被告廖瑞亮、创辉公司、陈秀琪共同偿还原告借款本金100000元及利息40500元（从2013年4月3日起按月利率1.5%的标准计算至2015年10月19日止），并向原告支付从2015年10月20日至借款实际清偿之日止按照月利率1.5%的标准计算的利息。
被告廖瑞亮辩称，廖瑞亮与原告之间不存在民间借贷关系，廖瑞亮本人没有向原告借款。原告没有向廖瑞亮交付借款。原告提供的借款凭证是创辉公司出具，所有的行为是公司行为，与廖瑞亮本人无关。本案诉争的借款与廖瑞亮及陈秀琪无关，廖瑞亮本人及廖瑞亮的家庭没有收到该笔借款。综上，原告诉请无事实与法律依据，应驳回原告对廖瑞亮的诉讼请求。
被告创辉公司辩称，从原告出示的借款凭证借据上可以看出，载明的公司负责人是廖瑞亮，且会计负责人并不是原告打款的一方，创辉公司并没有收到该款项。
被告陈秀琪辩称，原告的主张不能成立。原告诉称2013年4月3日的借款，廖瑞亮本人没有收到，陈秀琪也没有收到，不可能用于家庭生活，原告追加陈秀琪为被告是错误的，且陈秀琪与廖瑞亮已离婚，对此债务不知情。
原告胡锡梅在举证期限内向本院提交如下证据：1、借款凭证（借据）1份，证明被告廖瑞亮于2013年4月3日向原告胡锡梅借款30万元，利息按月利率1.5%计算，约定借款期限为一年，福建南平创辉游乐投资有限公司承担连带保证责任。2、胡锡梅银行账户历史交易清单1份，证明原告胡锡梅于2013年4月3日借款当日通过银行转账将30万元转给被告廖瑞亮指定的财务人员廖秀梅个人账户。3、银行查询表1份，证明原告于2013年4月3日转至廖秀梅账户的转出款账户（尾数5278、尾数3116的账户）是原告胡锡梅的账户。4、婚姻状况证明及结婚登记申请书1份，证明被告廖瑞亮与被告陈秀琪于1994年1月28日登记结婚。
被告廖瑞亮对原告所提交的证据质证后认为：对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，从借据备注栏第三条及其他内容可以看出，该借据是公司出具的，廖瑞亮只是公司的法定代表人，被告廖瑞亮只是代表公司，不代表其个人，廖瑞亮也没有收到借据载明的30万元。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，因为金额转入的账户是廖秀梅，廖秀梅怎么使用这笔借款，廖瑞亮不清楚，借款借据指明的会计人员、出纳并不是廖秀梅。对证据3查询表的真实性没有异议，对关联性有异议，质证内容同证据二的质证意见一样，但是对该账号是原告所有的没有意见。对证据4的真实性没有异议，但被告廖瑞亮于2013年5月29日与陈秀琪在法院的调解下离婚。另原告提供的尾号为3116的卡号取款业务回单上有“转创辉”，这三个字不是创辉公司人员及廖瑞亮所写，与创辉公司人员及廖瑞亮无关。
被告创辉公司对原告所提交的证据质证后认为：对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，这份借据是创辉公司出具的，借款人也是创辉公司，但创辉公司指定的收款人是借据上载明的财务人员及出纳人员，并不是廖秀梅，故公司没有收到这笔借款。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，因为金额转入的账户是廖秀梅，廖秀梅怎么使用这笔借款，公司不清楚，借款借据指明的会计人员、出纳并不是廖秀梅。对证据3查询表的真实性没有异议，对关联性有异议，质证内容同证据2的质证意见一样，但是对该账号是原告的没有意见。对证据4的质证意见与廖瑞亮的质证意见一致。另原告提供的尾号为3116的卡号取款业务回单上有“转创辉”，这三个字不是创辉公司人员及廖瑞亮所写，与创辉公司人员及廖瑞亮无关。
被告陈秀琪对原告所提交的证据质证后认为：陈秀琪并没有参与这事情，不知道该情况。从证据1的内容上看是由创辉公司出具的，上面备注第三点要挂失的话向创辉公司挂失；廖瑞亮在上面签字是作为创辉公司的法定代表人签字；借据本身上有多种笔迹，形成情况不明。从证据2的历史交易清单来看原告诉争的款项是汇给了廖秀梅，没有按借据的要求汇给创辉公司的出纳及会计。对证据3的质证意见与证据2的质证意见相同，陈秀琪不知道这个事情，但是对该账号是原告所有的没有意见。这笔钱没有汇给创辉公司更没有给廖瑞亮。对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，诉争款项没有汇给廖瑞亮更没有给陈秀琪及其的家庭。本院认为，被告廖瑞亮、创辉公司、陈秀琪对原告所举证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
被告廖瑞亮、创辉公司、陈秀琪未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2013年4月3日，被告廖瑞亮向原告胡锡梅借款100000元，并约定借款月利率为1.5%，借款期限为1年。原告胡锡梅将借款100000元交付给被告廖瑞亮后，由被告创辉公司向原告出具《借款凭证（借据）》1份，载明出借人为胡锡梅，借款人为廖瑞亮，借款金额为100000元，借款月利率为1.5%，借款期限为一年，被告创辉公司在《借款凭证（借据）》中的“担保单位”处盖章。后原告胡锡梅与被告廖瑞亮确定被告廖瑞亮的还款计划，并由原告胡锡梅委托的案外人刘碧珠在《借款凭证（借据）》上加盖的蓝色印章中“出借人”栏处签字确认，被告廖瑞亮在该蓝色印章中“借款人”栏处加盖私章确认。被告廖瑞亮在《借款凭证（借据）》上加盖的蓝色印章中注明于2013年6月30日偿还借款本金30000元，于2013年12月31日偿还借款本金10000元并在《借款凭证（借据）》的右上角处签名确认，原告胡锡梅委托案外人刘碧珠于2014年7月20日在被告创辉公司加盖的蓝色印章的两处“收款人”栏中签字确认。被告廖瑞亮在借款期限内依约支付了至2013年7月止的利息。后被告廖瑞亮不再偿本付息，被告创辉公司亦未履行连带清偿责任，原告遂提起诉讼。
另查明，被告廖瑞亮与被告陈秀琪于1994年1月28日结婚。
本院认为，原告胡锡梅与被告廖瑞亮的债权债务关系有被告廖瑞亮出具的《借款凭证（借据）》在案为凭，足以认定，故双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。《借款凭证（借据）》中载明被告廖瑞亮偿还了2笔借款本金共计40000元，原告胡锡梅的委托人刘碧珠在《借款凭证（借据）》中亦签名及捺印予以确认，故被告廖瑞亮偿还借款本金的数额应以其实际尚欠原告借款本金60000元（100000元-40000元）为准，超过部分本院不予支持。本院认为，《借款凭证（借据）》是确认原告胡锡梅与被告廖瑞亮之间存在借贷关系的债权凭证，且被告廖瑞亮做出偿还借款的承诺及按约履行部分还款义务等行为均在《借款凭证（借据）》中载明，在三被告无相反证据证明《借款凭证（借据）》中所载内容为虚假的情况下，应认定原告向被告廖瑞亮履行了交付借款的义务，故被告廖瑞亮、创辉公司、陈秀琪关于原告胡锡梅未履行出借义务的抗辩意见，本院不予采纳。原告关于要求被告廖瑞亮按月利率1.5%的标准支付借款期限内及借款期限届满后至借款实际清偿之日止尚欠的利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。扣除已支付的利息4500元，被告廖瑞亮仍应支付从2013年4月3日起至2015年10月19日止的利息为26550元（100000元×1.5%／月×3个月＋70000元×1.5%／月×6个月＋60000元×1.5%／月×22.5个月-4500元），超过部分本院不予支持。被告创辉公司在《借款凭证（借据）》中的“担保单位”中盖章的行为，是其自愿为该笔债务承担保证的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，在被告廖瑞亮未履行还本付息义务时，被告创辉公司作为保证人应承担连带清偿责任，故原告关于要求被告创辉公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告廖瑞亮、创辉公司关于被告创辉公司是借款人的抗辩意见，与被告创辉公司在担保单位处盖章的行为相矛盾，且被告廖瑞亮、创辉公司未提交证据证明原、被告对此有特别约定，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告廖瑞亮、创辉公司关于被告廖瑞亮在《借款凭证（借据）》上签字是履行公司法定代表人的职务行为的抗辩意见，与《借款凭证（借据）》所载内容不符，被告廖瑞亮、创辉公司又无提交相关证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。本案借款发生在被告廖瑞亮与陈秀琪夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告廖瑞亮与被告陈秀琪在借款发生之日系夫妻关系，被告陈秀琪未向本院提交证据证明本案债务系被告廖瑞亮的个人债务，应当认定本案债务为被告廖瑞亮与被告陈秀琪的共同债务。因此，被告陈秀琪应当对被告廖瑞亮的债务承担共同还款责任。原告要求被告廖瑞亮、陈秀琪共同偿还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告廖瑞亮应于本判决生效之日起十五日内向原告胡锡梅偿还借款本金60000元及利息26550元，并从2015年10月20日起按照月利率1.5%的标准向原告胡锡梅支付利息至借款本金实际清偿之日止。
二、被告陈秀琪对本判决第一项确定的被告廖瑞亮的还款义务承担共同清偿责任。
三、被告福建南平创辉游乐投资有限公司对本判决第一项确定的被告廖瑞亮的还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告胡锡梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1555元，由原告胡锡梅负担597元，由被告廖瑞亮、陈秀琪、福建南平创辉游乐投资有限公司负担958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 郑 毅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱圣龙
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。