wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮商初字第118号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县支行。
地址：芮城县洞宾东街。
法定代表人：屈晖，系该行行长。
委托代理人：张斌，男，X年X月X日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县支行三农金融部经理。
被告：杭君平，男，X年X月X日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
被告：周全玲，女，X年X月X日生，汉族，住址、职业同上，系杭君平之妻。
被告：骆建林，男，X年X月X日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
被告：姚玉芳，女，X年X月X日生，汉族，住址、职业同上，系骆建林之妻。
被告：姚万虎，男，X年X月X日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
被告：牛春丽，女，X年X月X日生，汉族，住址、职业同上，系姚万虎之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县支行（以下简称“邮政银行芮城支行”）与被告杭君平、周全玲、骆建林、姚玉芳、姚万虎、牛春丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告杭君平、周全玲、骆建林、姚玉芳、姚万虎、牛春丽经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日被告杭君平、周全玲从我邮政银行芮城支行借款50000元，被告杭君平、周全玲、骆建林、姚玉芳、姚万虎、牛春丽与我行签订了《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》。当日，我行向被告杭君平发放借款50000元，姚万虎前9个月尚能按约定支付本息，后违约未等额偿还本息。且合同约定被告骆建林、姚玉芳、姚万虎、牛春丽对贷款本息、违约金等费用承担连带保证责任。现我行要求被告杭君平、周全玲立即偿还我行借款本金33734.24元及其利息（利息按年利率14.58%计算，从2013年9月20日起算至款付清之日止）和违约金（违约金按借款利息的50%计算，从2013年9月20日起算至款付清之日止）。并判决被告骆建林、姚玉芳、姚万虎、牛春丽对以上借款及利息、违约金负连带清偿责任。
原告就其主张向本庭提供如下证据：
1、借款合同复印件一份；
2、小额贷款联保协议书复印件一份；
3、借款借据复印件一份；
4、合同签订影像资料复印件一份；
5、借款人身份证复印件一份；
被告杭君平、周全玲、骆建林、姚玉芳、姚万虎、牛春丽经传票传唤未到庭，亦未递交答辩状和证据。
经审理查明：被告杭君平和周全玲系夫妻关系，被告杭君平、周全玲以买饲料为由，于2012年12月20日从原告邮政银行芮城支行借款50000元，合同约定年利率为14.58%，到期日为2013年12月20日。该笔借款由被告骆建林、姚玉芳、姚万虎、牛春丽提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金等，合同签订当天原告依约向被告杭君平发放借款50000元。合同还约定：乙方（即被告）不按期归还借款本金的，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，前八个月被告姚万虎归还部分本息，现剩余借款本金33734.24元及利息和违约金被告杭君平、周全玲未偿还，被告骆建林、姚玉芳、姚万虎、牛春丽未履行保证责任。
本院认为：原告邮政银行芮城支行与被告杭君平、周全玲订立了借款合同，形成法律上的权利义务关系，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行，原告依约向被告杭君平发放了借款，被告杭君平、周全玲未按合同约定偿还原告借款及利息和违约金，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告杭君平、周全玲偿还借款、利息及违约金的请求，理据充分，本院予以支持；被告骆建林、姚玉芳、姚万虎、牛春丽自愿为被告杭君平、周全玲提供连带责任保证，根据担保法相关规定，理应对上述借款本息、违约金等费用承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭君平、周全玲在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县支行借款本金33734.24元及其利息（利息按年利率14.58%计算，从2013年9月20日起算至款付清之日止）和违约金（违约金按借款利息的50%计算，从2013年9月20日起算至款付清之日止）。被告骆建林、姚玉芳、姚万虎、牛春丽承担连带清偿责任。
案件受理费644元，减半收取322元，由六被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一五年四月十日
书记员 贺亚辉
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00284号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人余斌，男，1989年8月27日出生。2010年11月17日因犯故意伤害罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年。2012年3月30日因犯聚众斗殴罪被武陟县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年12月23日刑满释放。2015年5月9日至2015年5月18日因吸食毒品被焦作市公安局高新分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人麻某某，男，1972年12月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被刑事拘留，2015年6月12日被执行逮捕。2015年6月24日被焦作市公安局高新分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人余斌、麻某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员王彬出庭支持公诉，被告人余斌、麻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2015年5月8日11时许，被告人余斌伙同被告人麻某某经预谋盗窃后窜至焦作市卫校西街省二建家属院二号楼一单元楼道口，余斌通过连接电动车线路的方式将被害人苏某某的江苏宗申电动三轮车偷走。与等候的麻某某二人逃离现场。经鉴定，该电动车价值2642元。
经审理查明：
2015年5月8日11时许，被告人余斌伙同被告人麻某某经预谋盗窃后窜至焦作市卫校西街省二建家属院二号楼一单元楼道口，被告人余斌通过连接电动车线路的方式将被害人苏某某的江苏宗申电动三轮车偷走。与等候的被告人麻某某二人逃离现场。经鉴定，该电动车价值2642元。现被盗的电动三轮车已追回发还被害人。
上述事实，被告人余斌、麻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某的陈述，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押物品清单、发还物品清单、指认笔录、物证照片，指认现场照片、辨认笔录、被害人苏某某提供被盗电动三轮车相关资料，焦作市示范区价格认证中心出具的焦示价鉴（2015）016号价格鉴定结论书，焦作市解放区人民法院（2010）解刑初字第266号判决书，河南省武陟县人民法院（2011）武刑初字第358号刑事判决书，武陟县看守所出具的证明，焦作市公安局强制戒毒所出具的强制戒毒证明一份，被告人余斌的人口基本信息、被告人麻某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余斌、麻某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人余斌起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人麻某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人余斌在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余斌、麻某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月18日起至2016年1月17日止）。
被告人麻某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一五年九月三十日
书记员 王亚嫱
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初571号
原告：陕西中嘉工程机械有限责任公司，住所地西安市三桥西疏导路13号。
法定代表人：陈庆文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白兴泰，男，1958年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙士斌，男，1964年3月8日出生，汉族。
被告：王立，男，1984年4月13日出生，汉族。
被告：胡庆忠，男，1969年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告陕西中嘉工程机械有限责任公司诉被告王立、胡庆忠买卖合同纠纷一案中。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西中嘉工程机械有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西中嘉工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7252元，全额退还原告。
审判员 赵一平
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄维维
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初12号
原告平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人仝洪昌，职务董事长。
被告陈文霞，女，汉族，1966年5月27日出生。
本院在审理原告平煤神马建工集团有限公司诉被告陈文霞一案中，平煤神马建工集团有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平煤神马建工集团有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平煤神马建工集团有限公司撤回起诉。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新审一民提字第19号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）：陈建平，男，汉族，1972年5月23日出生，甘肃省定西县人。身份证号码6224211972********。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路辅道***号。
法定代表人：白超模，该公司董事长。
委托代理人：张继红，女，汉族，1962年11月8日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区中湾路4号3号楼2单元502号。
委托代理人：赵拥军，新疆元正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：母邵军，男，1960年8月16日出生，身份证号码6501056********。
被申请人（一审被告）：吴贤军，男，1966年12月27日出生，身份证号码6523011966********。
申请再审人陈建平因与被申请人乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司、母邵军、吴贤军建设工程施工合同纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院（2008）吐中民再终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院于2010年6月11日作出（2009）新民申字第1255号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人陈建平经本院以公告方式送达开庭传票进行传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、本案按陈建平自动撤回再审申请处理，终结再审程序；
二、恢复对吐鲁番地区中级人民法院（2008）吐中民再终字第13号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 雷兆丰
代理审判员 伊 利
二〇一四年二月十日
书 记 员 洪 深
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01709号
罪犯陈安平，男，1974年5月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市户县草堂镇宋东村*组。现陕西省红石岩监狱服刑改造。
陕西省西安市中级人民法院于2002年6月25日以（2002）户刑初字第95号刑事判决，以被告人陈安平犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币50000元（未缴纳），剥夺政治权利三年，数罪并罚，系累犯，刑期自2001年5月30日至2018年5月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年5月14日送红石岩监狱服刑改造。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯陈安平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈安平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈安平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈安平准予减去有期徒刑一年又七个月（刑期执行至2016年10月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法荷民二初字第10号
原告佛山市高明明建混凝土配送有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人张敏明。
委托代理人伦燕银，女，汉族，1986年3月30日出生。
委托代理人苏锦年，男，汉族，1975年10月14日出生。
被告东莞市建基基础工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人崔裕忠。
本院在审理原告佛山市高明明建混凝土配送有限公司诉被告东莞市建基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市高明明建混凝土配送有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明明建混凝土配送有限公司撤回起诉。
本案受理费6678元，减半收取3339元，由原告佛山市高明明建混凝土配送有限公司负担。
代理审判员 孟 洁
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐文杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00135号
上诉人（原审被告）王宏波。
被上诉人（原审原告）胡祥能。
上诉人王宏波不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00040-1号民事裁定，向本院提起上诉。
王宏波上诉称：一、原审法院认为：“依据相关法律规定，该类案件应以被告住所地为基础，结合诉争所属公司的住所地等因素确定管辖的人民法院，该公司在安徽省庐江县工商行政管理局办理了成立注册登记，注册的经营场所为安徽省合肥市庐江县经济技术开发区轻纺工业园；同时该公司的控股股东的居所地也在安徽省庐江县庐城镇；据此，为便于公司经营管理，减少公司运作成本，提高工作效力及维护社会公平，对照前述法律规定及法律原则，本案由安徽省庐江县人民法院管辖、审理为宜”。上诉人认为，原审法院称依据相关法律规定，认为公司住所地也是确立股权转让纠纷管辖法院的因素，没有法律依据。现行法律明确规定股权纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖，并没有规定由公司住所地法院管辖。其次，胡祥能是否为公司控股股东，其居住地是否在安徽省庐江县庐城镇内，均没有有效证据证明，且该情节并不是法律上确立管辖法院的依据。再次，所谓的“为便于公司经营管理，减少公司运作成本，提高工作效力及维护社会公平”的理由，更加与确立管辖法院没有任何关联。综上，原审法院以公司住所地确定管辖，罗列的理由，极其牵强，没有法律依据，不能成立。二、原审法院认为：“被告在向本院提供的管辖权异议申请书中辨称股权转让没有实际履行，但被告对该项辨称理由未提供证据材料加以证明；恰恰相反，原告提供的庐江县市场监督管理局出具的“私营企业基本注册信息查询单载明的，这已初步证明了该股权已实际转让，股权转让已实际履行，实际履行地为安徽省庐江县”。上诉人认为，关于案涉股权转让是否实际履行的证据，应由原告即上诉人承担举证责任，原审法院要求被告即上诉人承担举证责任，违反证据规则。其次，私营企业基本注册信息查询单载明的股东信息中被告名列其中，并不能证明该股份转让已实际履行，工商登记信息显示上诉人股权为40﹪，即1200万出资额，案涉的仅为200万元出资额，不论该200万元股权是否已经履行，并不影响上诉人名列股东信息中，原审法院以此推断股权转让已实际履行，不符合逻辑和事实。再次，在安徽省高级人民法院（2013）皖民提第00004号民事案件过程中，被上诉人胡祥能自认“股份转让协议所涉的200万元按协议规定应在15日内给钱且事实是200万元是为了当时配股需要”，足以证明该股份转让协议不是真实履行，而是为了配股需要。综上，被上诉人自称案涉股权转让没有实际履行，只是为了配股需要，本案没有合同履行地。上诉人请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。股权转让合同的履行包括支付股权转让价金、召开股东会议确认、签发出资证明书、修改公司章程、将新股东载于股东名册、进行工商变更登记等，这些行为主要需在公司所在地履行，故股权转让合同以公司所在地为合同履行地。本案中，胡祥能以股权转让合同纠纷为由，以王宏波为被告提起诉讼。案涉转让的股权为安徽骏业房地产开发有限公司的股权，故安徽骏业房地产开发有限公司住所地应为本案合同履行地。安徽骏业房地产开发有限公司的住所地位于安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园，该地在原审法院辖区，原审法院受理本案并无不当。上诉人王宏波的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年四月八日
书 记 员 施云松
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第158号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月21日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人罗某、刘某甲犯开设赌场罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人罗某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
2014年5月6日至同年6月10日期间，被告人罗某、刘某甲合伙在宁波市北仑区大碶街道坝头路开设高胜动漫游艺城，并在店内摆放4台赌博机（每台赌博机均可供8人同时赌博，案发后已被公安机关查扣）供他人赌博，共获利人民币2.6万余元。
案发后，被告人罗某、刘某甲分别于2014年7月21日、8月13日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。现二被告人已退缴违法所得共计人民币2.6万元。
上述事实，被告人罗某、刘某甲在法庭审理过程中均无异议，且有证人刘某乙、黄某、盛某、胡某甲、胡某乙、汪某甲、刘某丙、陈某甲、王某甲、洪某、李某、陈某乙、兰某、胡某丙、曲某、王某乙、卢某、包某、汪某乙、梅某、柯某、余某的证言，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录、辨认笔录、抓获经过陈述笔录、证据保全决定书及证据保全清单、公安行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、刘某甲以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。二被告人均有自首情节，并且积极退缴违法所得，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。扣押在案的四台游戏机，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的四台游戏机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一五年二月十一日
代书记员 许 婧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0513号
原告无锡泰极纸业有限公司，住所地无锡市锡山区锡山经济开发区钱家庄工业园。
法定代表人尹美宗，该公司董事长。
委托代理人奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
被告苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江市横扇镇菀南工业园。
法定代表人吴昭群，该公司董事长。
原告无锡泰极纸业有限公司（以下简称纸业公司）诉被告苏州英迪维纤维科技有限公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告纸业公司的委托代理人奚春晖到庭参加诉讼。被告科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纸业公司诉称：科技公司与纸业公司业务往来期间结欠纸业公司货款862595元，经纸业公司多次催讨，无果，故诉至法院要求科技公司立即给付货款862595元并给付该款自起诉之日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告科技公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月起，纸业公司与科技公司发生业务往来，由纸业公司为科技公司提供纺织用纸管。2014年2月19日，纸业公司与科技公司签订工业品买卖合同，约定纸业公司向科技公司提供锦纶化纤纸管。合同并约定科技公司应在第三个月支付第一个月的货款。2014年8月12日，经对账。科技公司确认截止2014年7月31日，结欠纸业公司货款838677元。2014年7月29日、8月5日，纸业公司另向科技公司供应金额为23918元的货物。2014年8月21日，纸业公司就上述货物开具了金额为23918元的增值税发票。
上述事实，有纸业公司提供的工业品买卖合同、对账单、送货单、增值税发票及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。纸业公司为证明科技公司结欠其货款862595元，向本院提供了买卖合同、对账单、送货单、增值税发票等证据，上述材料符合证据的客观性、关联性、合法性原则，且科技公司在本院依法送达诉讼材料后，未答辩亦未到庭，视为放弃其诉讼权利。故本院对纸业公司要求科技公司立即给付货款862595元的诉讼请求予以支持。纸业公司要求科技公司承担上述款项自起诉之日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
科技公司应于本判决生效后十日内给付纸业公司862595元并偿付此款自2014年11月5日至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12424元减半收取6212，保全费5000元，二项合计11212元由科技公司负担（纸业公司同意其预交诉讼费由科技公司向其直接支付，本院不再退还，由科技公司于本判决生效之日起十日内向纸业公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 谢妍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13370号
原告李锦克，男,1979年9月7日出生,汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告杭州峰达工艺鞋厂，统一社会信用代码91330109782399887H，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇安山村。
法定代表人俞亚平。
本院在审理原告李锦克诉被告杭州峰达工艺鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李锦克在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州峰达工艺鞋厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李锦克撤回对杭州峰达工艺鞋厂的起诉。
案件受理费644元，减半收取322元，由李锦克负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年八月十五日
书记员 吴春媛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2842号
申请执行人黄志明，男，1964年7月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄伟清，男，1975年11月5日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人黄志明与被执行人庄伟清民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第4204号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第4204号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅泽伟
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2457号
申请人：田洪彬，男，1976年9月11日生，汉族，住平原县，（身份证号：372422197609XXXXXX）。
被申请人：郭红，女，1990年4月7日生，汉族，住平原县，（身份证号：371426199004XXXXXX）。
被申请人：徐吉贞，男，1985年11月18日生，汉族，住平原县，（身份证号：371426198511XXXXXX）。
申请人田洪彬与被申请人郭红、徐吉贞民间借贷纠纷一案中，申请人田洪彬于2016年11月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人郭红、徐吉贞名下的银行存款3万元或查封同等价值的财产。申请人田洪彬自愿以在中国农业银行平原龙门分理处的定活两便存款15000元提供担保。
本院经审查认为,申请人李书云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
一、将被申请人郭红、徐吉贞的银行存款3万元予以冻结或查封同等价值的财产。
二、将申请人田洪彬提供担保在中国农业银行龙门分理处的定活两便存款15000元，账号15-7734XXXXXX3805,凭证号01-06XXXXX33予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一六年十二月五日
书记员 贺兴海
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初2457号申请人：田洪彬，男，1976年9月11日生，汉族，住平原县，（身份证号：372422197609XXXXXX）。被申请人：郭红，女，1990年4月7日生，汉族，住平原县，（身份证号：371426199004XXXXXX）。被申请人：徐吉贞，男，1985年11月18日生，汉族，住平原县，（身份证号：371426198511XXXXXX）。申请人田洪彬与被申请人郭红、徐吉贞民间借贷纠纷一案中，申请人田洪彬于2016年11月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人郭红、徐吉贞名下的银行存款3万元或查封同等价值的财产。申请人田洪彬自愿以在中国农业银行平原龙门分理处的定活两便存款15000元提供担保。本院经审查认为,申请人李书云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：一、将被申请人郭红、徐吉贞的银行存款3万元予以冻结或查封同等价值的财产。二、将申请人田洪彬提供担保在中国农业银行龙门分理处的定活两便存款15000元，账号15-7734XXXXXX3805,凭证号01-06XXXXX33予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一六年十二月五日书记员  贺兴海
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01649号
上诉人（原审被告）方振东，居民。
委托代理人朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡建山，居民。
上诉人方振东因与被上诉人蔡建山民间�贷纠纷一案，不服灌云县人民法院（2014）灌商初字第0727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月16日，方振东因经营房地产资金短缺向蔡建山借款114900元，未书面约定还款时间，后蔡建山多次催要，方振东至今未还款。
原审法院认为，蔡建山与方振东之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中方振东向蔡建山借款114900元，未约定还款时间，方振东应在蔡建山催要后及时偿还借款114900元。方振东辩称：蔡建山证据不足、方振东主体不适格但未履行举证责任，原审法院不予采信。原审法院遂判决：方振东于判决生效后十日内向蔡建山返还借款114900元。
上诉人方振东不服上述判决，向本院提起上诉称，其虽然向蔡建山出具了114900元的借条，但其并没有实际收到该款。综上，请求二审法院驳回蔡建山的诉讼请求。
被上诉人蔡建山答辩称，原审判决事实认定清楚，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，蔡建山与方振东之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，上诉人方振东应当偿还蔡建山的借款。关于上诉人提出的其虽然向蔡建山出具了114900元的借条，但其并没有实际收到该款的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人蔡建山虽没有提供该借款的转、汇款的相关证据，但其明确陈述了其与上诉人之间借款的时间、地点、款项来源等信息。上诉人提出其只出具了114900元的借条，但其没有实际收到该款，因其不能提供其他证据予以佐证，故其应承担举证不能的法律后果。上诉人方振东的上诉理由不能成立，�院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人方振东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原�决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1600号
原告：虞城县春来初级中学，住所地河南省商丘市虞城县木兰大道北侧。
法定代表人：侯运华，董事长。
委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告：赵中华，女，汉族，户籍住址河南省太康县。
委托诉讼代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。
原告虞城县春来初级中学（以下简称春来中学）与被告赵中华劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张书利，被告赵中华及诉讼代理人李扎根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春来中学向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金52152.66元，并不需为被告缴纳社会保险金。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，已经虞城县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称虞城仲裁委）仲裁结案。原告认为：该仲裁结果缺乏足够的证据支持，被告没有提供在原告处工作期间的具体起止时间，仲裁委的裁决没有查清事实。故提起诉讼。
赵中华于庭审中辩称：1.仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，裁决适当，应依法驳回原告有关不支付被告经济补偿金52152.66元的诉请；2.最高人民法院的司法解释虽然规定有关缴纳社会保险的争议不属人民法院受案范围，但根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位应给劳动者缴纳社会保险费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年7月，赵中华应聘到春来中学从事教学工作。其时，双方签订有书面聘用合同。因春来中学一直未给赵中华缴纳社会保险，赵中华2016年8月离职。
赵中华在春来中学工作期间，2015年7月至2016年6月间的月平均工资收入为5794.74元。
2017年初，赵中华向虞城仲裁委申请劳动仲裁，请求：一.解除与春来中学的劳动关系；二.春来中学支付双倍工资71500元；三.春来中学支付经济补偿金58500元；四.春来中学为申请人办理社会保险，补缴2007年7月至2016年12月的各项社会保险。
2017年3月14日，虞城仲裁委作出（2017）第003号仲裁裁决：一.赵中华与春来中学解除劳动关系；二.春来中学支付赵中华经济补偿金52152.66元；三.春来中学为赵中华办理社会保险，缴纳2007年7月至2016年8月的社会保险金；四.驳回赵中华的其他仲裁请求。
春来中学不服该仲裁，遂提起诉讼。
本院认为：2007年7月，赵中华应聘到春来中学从事教学工作时，双方签订有书面聘用合同。因此，赵中华与春来中学建立了劳动关系，春来中学不应向赵中华支付双倍工资。赵中华工作多年，但春来中学一直未给赵中华缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，赵中华可以与春来中学解除劳动合同。同时，根据该法第四十六条第一款第（一）项及第四十七条的规定，春来中学还应依据赵中华的工作年限9年、按每年支付一个月工资5794.74元的标准，支付赵中华经济补偿金52152.66元(5794.74元/年×9年);《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该法第八十五条又规定：县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。据此规定可以看出：参加社会保险、缴纳社会保险费，是用人单位和劳动者的法定义务。对违反该项法定义务的用人单位和劳动者，由县级以上各级人民政府劳动行政部门进行监督检查，并责令改正。因此，劳动者与用人单位因缴纳社会保险费发生争议，应由劳动行政部门依法查处。原告有关不需为被告缴纳社会保险金的诉求，不属民事诉讼的受案范围，本院不予审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一.解除原告虞城县春来初级中学与被告赵中华的劳动关系；
二.原告虞城县春来初级中学于本判决生效之次日起十日内，给付被告赵中华经济补偿金52152.66元；
三.驳回原告虞城县春来初级中学的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费10
元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判长 张明喜
审判员 李 萍
审判员 黄亚楠
二〇一七年六月三十日
书记员 谢雨芮
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执515号
申请执行人：清远市裕兴物业管理有限公司，住所地：清远市清城区清云住宅区13号楼503房，统一社会信用代码：91441802696476903M。
法定代表人：高红光。
委托诉讼代理人：莫丽冰，系广东盈辉律师事务所律师。
被执行人：宋伟忠，男，1969年6月15日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行清远市裕兴物业管理有限公司与宋伟忠物业服务合同纠纷一案中，于2018年02月27日向被执行人宋伟忠发出执行通知书，责令被执行人宋伟忠履行法律文书所确定的义务，但被执行人宋伟忠至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人宋伟忠在中国工商银行股份有限公司清远银行卡中心账号为62××××××85有银行存款5180.75元；在中国建设银行股份有限公司佛冈振兴分理处账号为62××××××36有银行存款3145.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人宋伟忠存于中国工商银行股份有限公司清远银行卡中心账号为62××××××85的银行存款5180.16元；
二、划拨被执行人宋伟忠存于中国建设银行股份有限公司佛冈振兴分理处账号为62××××××36的银行存款2615元。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一八年三月一日
书记员 袁兴意
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第258号
上诉人（原审被告）王学文，农民。
被上诉人（原审原告）肖文学，农民。
上诉人王学文因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王学文于二0一五年二月五向本院提交了自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王学文向本院提交自愿撤回上诉的申请，是当事人真实意思表示，不损害他人权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王学文撤回上诉，双方按原审法院判决执行。
二审案件受理费2138元减半收取1069元，由上诉人王学文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 何亚威
代理审判员 王明生
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙雪倩
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第751-2号
原告任春红
被告侯传连
被告永诚财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市益王府路天山花园沿街楼。
本院在审理原告任春红诉被告侯传连、永诚财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告侯传连驾驶的小型客车。现原告同意被告交纳保证金24000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年5月20日向本院交纳保证金24000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年五月二十日
书 记 员 侯广军
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10032号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告：许振松，男，1967年10月20日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被告：重庆奥迈科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路51-28、29号，组织机构代码78421196-4。
法定代表人：何翠芳，职务不详。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告许振松、重庆奥迈科技有限公司（下称奥迈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告许振松、奥迈公司经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金150000.34元；2.被告偿还到期利息31943.63元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年9月29日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告许振松、奥迈公司于2013年6月28日与原告签订《贷款合同》，约定许振松向原告借款25万元，借款期限15个月，月利率1.1%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。被告奥迈公司自愿提供连带责任保证。原告发放借款后，被告许振松从2013年9月28日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息，被告奥迈公司应承担连带清偿责任。
被告许振松未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告奥迈公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，原告润通公司与被告许振松、奥迈公司签订《贷款合同》，约定的主要内容有，原告向被告许振松提供借款25万元（款项划入许振松指定的招商银行账号），借款月利率为1.1%，借款期限从2013年6月28日起至2014年9月28日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定归还任何到期款项的，应从逾期之日起按逾期天数×逾期金额×贷款利率上浮50%的公式计收逾期利息，若借款人未按本合同约定及时足额偿还到期款项的，应按合同约定执行贷款利率基础上浮50%计收逾期利息，借款人逾期还款的，应当承担出借人催收或采取诉讼等法律手段所引起的一切费用（包括但不限于保全费、诉讼费和律师费）。被告奥迈公司对许振松的借款本金、利息、违约金、逾期利息、复利及为追索前述债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用提供连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。《还款计划表》列明，许振松应于2014年9月28日前归还借款本金25万元，借款期内利息共计41250元。
2013年6月28日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金25万元汇入许振松的账户。许振松在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为25万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告许振松已偿还借款本金99999.66元及借款期内利息9306.37元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有贷款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告许振松、奥迈公司签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告许振松提供了借款25万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告许振松尚欠原告借款本金150000.34元及借款期内利息31943.63元，原告要求被告许振松偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息。根据《贷款合同》的约定，借款期内月利率为1.1%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按贷款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.65%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期还款利息具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费。根据《贷款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费符合合同约定，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
根据《贷款合同》的约定，奥迈公司自愿为许振松对润通公司的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等提供连带保证，保证期间尚未超过，应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许振松于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金150000.34元；
二、被告许振松于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息31943.63元；
三、被告许振松于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以实际未偿还本金为基数，从2014年9月29日起，按月利率1.65%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告许振松于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元；
五、被告重庆奥迈科技有限公司对许振松上述第一、第二、第三、第四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3998元，公告费800元，由被告许振松、重庆奥迈科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨凌燕
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终254号
上诉人（原审原告）石元秀，女，1946年5月7日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人石元秀诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，石元秀系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，石元秀向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复石元秀“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。石元秀不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对石元秀申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付石元秀最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此石元秀要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；石元秀要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对石元秀的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回石元秀的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初21号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终254号上诉人（原审原告）石元秀，女，1946年5月7日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人石元秀诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，石元秀系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，石元秀向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复石元秀“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。石元秀不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对石元秀申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付石元秀最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此石元秀要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；石元秀要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对石元秀的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回石元秀的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初21号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第1033号
原告范庆松。
委托代理人赵川，湖北浩法律师事务所律师，代理权限：承认与放弃、参加调解、提取上诉、申诉、代签法律文书。
被告杨桂宗，又名杨国宗，男，1958年4月21日，汉族，湖北省安陆人，住安陆市双龙桥玉皇巷**号，居民身份号码：4222031958********。
原告范庆松诉被告杨桂宗合伙协议纠纷一案，本院于2015年06月24日受理后，依法组成由审判员涂军担任审判长，审判员万红卫、人民陪审员叶亚梅参加评议的合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告范庆松及其委托代理人赵川，被告杨桂宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范庆松诉称，原、被告于2007年5月25日签订了《通村公路联合施工协议书》，合伙承建雷公镇柳双公路及民营街路面硬化工程，被告并承诺按每公里1.3万元获取利润，余下部分由原告所得。上述工程于2007年9月交付使用，原告为此工程投入36.3万元作为支付材料款和民工工资等费用，并全程负责组织施工，该工程柳双公路工程量为8.601公里，民营街工程量为0.5公里，其中柳双公路工程款为131.5953万元，民营街工程款为7.517万元，而被告杨桂宗在交通局和雷公镇政府领工程款117.19万元。原告多次找被告要求进行结算未果，故诉讼法院，请求判令：1、被告杨桂宗和原告范庆松对雷公镇柳双公路及民营街路面硬化工程进行结算并支付原告成本及盈利382557元；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告范庆松身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：协议书、合同书、证言一组4份、雷公镇经管会任华丽证明、原、被告通话录音各一份，拟证明原、被告之间的合伙关系及结算方法。
证据三：被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格。
证据四：原告支付材料款和民工工资等费用支出条据，拟证明原告资金投入及现场施工管理。
证据五：交通局和雷公镇政府结算证明，拟证明交通局和雷公镇政府已支付工程款。
被告杨桂宗辩称，1、原、被告承建雷公镇柳双公路实际长度为7.59公里；2、本人在交通局和雷公镇政府领工程款117.19万元不是事实，由我经手总额为89.017万元，减去税金3.7069万元及经管会任华丽欠款4万元，实际经手金额81.3101万元；3、本案一切费用概不承担。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：交通局结算证明一份，拟证明柳双公路工程量为7.591公里。
证据二：雷公镇经管会任华丽证明，拟证明雷公镇柳双公路及民营街路面硬化工程，在雷公镇政府原告领款20.1458万元，被告领款8.5万元，另被告分3次付税金0.5万元、0.3349万元、2.1708万元。
经过庭审质证，原告对被告提交的证据二的真实性无异议；被告对原告提交的证据一、证据三的真实性无异议，对于上述证据本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据一中的交通局结算证明的真实性无法确认。被告对原告提交的证据二中合同、协议书及录音无异议，但对经管会任华丽证明有异议，认为任华丽账未结清，还欠4万元未付；对原告提交的证据四有异议，认为原告投入资金有出入；对原告提交的证据五有异议，认为柳双公路8.601公里有部分是别人承建。
对于上述有争议的证据，本院认为：对于被告提交的证据一交通局结算证明系工程验收部门出具，具有证明效力，本院依法予以采信。对于原告提交的证据二中经管会任华丽证明，由于被告不认可，且证人未到庭接受质询，本院对该证据不予采信；对于原告提交的证据四原告支付材料款和民工工资等费用支出条据因未经原、被告双方结算，本院对该证据不予采信；对于原告提交的证据五交通局和雷公镇政府结算证明系工程验收部门出具，具有证明效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2007年4月12日被告杨桂宗与雷公镇政府签订柳双公路改造合同书，被告邀请原告范庆松合伙共同投资，并于2007年5月25日原、被告签订了《通村公路联合施工协议书》，合伙承建雷公镇柳双公路及民营街路面硬化工程，约定由原告范庆松进行现场施工管理，被告杨桂宗负责与发包方协调，原、被告事后口头对利润补充约定，被告杨桂宗按每公里1.3万元获取利润，余下部分由原告范庆松所得。上述工程于2007年9月交付使用，原告为此工程投入资金作为支付材料款和民工工资等费用，并全程负责组织施工。所有工程经验收柳双公路工程量为8.601公里，其中案外人承建的1.01公里，原、被告实际承建柳双公路工程量为7.591公里，民营街工程量为0.5公里，其中柳双公路工程款为交通局给付75.91万元、雷公镇给付28.6458万元，民营街工程款为7.517万元，共计112.0728万元，原告范庆松领款20.1458万元，被告杨桂宗领款91.927万元，扣除拨付原告用于工程开支67.749万元以及分3次付税金0.5万元、0.3349万元、2.1708万元，实际被告杨桂宗领款21.1723万元。
另查明被告杨桂宗合伙利润为（7.591公里＋0.5公里）×1.3万元=10.5183万元。
本院认为，2007年5月25日原、被告签订了《通村公路联合施工协议书》，合伙承建雷公镇柳双公路及民营街路面硬化工程，该合伙协议书是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，符合个人合伙的特征，原、被告之间形成合伙关系。双方对合伙承建工程利润进行补充约定是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应按约定进行利润分配，故本案被告杨桂宗应返还原告范庆松工程利润10.654万元（21.1723-10.5183=10.654万元）。被告杨桂宗辩称经管会任华丽欠款4万元，于本案无关，依法不予认可。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨桂宗于本判决生效后十日内向原告范庆松偿还10.654万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范庆松其他诉讼请求。
案件受理费7038元，由原告范庆松承担5078元，被告杨桂宗承担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费7038元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂 军
审 判 员 万红卫
人民陪审员 叶亚梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑凯瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执423号
申请执行人朱某，男，1993年10月9日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。
被执行人徐某，女，1991年10月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
朱某与徐某子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）赣1127民初822号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付子女抚养费50000元，本院于2016年10月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院尚未执行到位，将其纳入了失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行查询，向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年6月30日作出的（2016）赣1127民初822号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
××
二〇一七年三月二十七日
书记员 甘 霖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第116号
原告：梁慧敏，女，汉族，1981年10月13日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告：刘德刚，男，汉族，1978年12月3日出生，住江西省吉安市吉安县，
原告梁慧敏诉被告刘德刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以经营位于东莞市××镇××路段的南华酒店需要资金周转为由，于2013年111月6日向原告借款100000元正，签订编号为FPJ-20131706的民间借贷合同，期限为6个月，合同约定被告将位于广东省东莞市××街镇下汴村丽湖山庄悦湖阁5座6D，粤房地权证莞字第××号房产抵押给原告。但在原告交付了100000元给被告后，被告以各种理由拒绝将该房产抵押给原告，并且被告借款用于经营的东莞市南华酒店于2013年11月10日暂停营业，被告也无法联系，故原告诉至法院请求依法判令：一、编号FPJ-20131706合同解除，被告向原告返还借款100000元；二、对拍卖被告位于广东省东莞市××街镇下汴村丽湖山庄悦湖阁5座6D，粤房地权证莞字第××号房产，原告就拍卖价款优先受偿；三、支付从2013年12月5日起按FPJ-20131706号合同约定利率计算利息至被告还清本息之日止；四、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中放弃解除FPJ-20131706合同的请求，并明确第三项诉请为利息分两部分计算借款期间的利息从2013年12月6日起计至2014年5月5日按每月1.8％计算为9000元，逾期还款利息从2014年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清之日止。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、《借款借据》、《具结书》、《民间借贷合同》、银行对账单，证明被告向原告借款100000元。2、《房产证》，证明被告将其所有的位于东莞市××街镇下汴村丽湖山庄悦湖阁5座6D房屋抵押给原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年11月6日，原告与被告签订《民间借贷合同》，约定由被告向原告借款100000元；借款期限6个月，从2013年11月6日起至2014年5月5日止；借款利率为每月1.8％，每期1800元；本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付全部贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。双方并签署了《借款借据》，原告作为贷款人签字捺印，被告作为借款人签字捺印。同日，原告通过银行向被告转账借款100000元，被告并向原告出具《具结书》。原告主张被告仅按时支付了2013年11月的利息，之后未能按时支付借款本息，于是原告诉至本院请求依法裁判。
另查，原告主张被告以其所有位于东莞市××街镇下汴村丽湖山庄悦湖阁5座6D房屋抵押给原告，但双方没有办理抵押登记。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。被告向原告借款100000元，事实清楚，有原告提供的《借款借据》、《民间借贷合同》、银行对账单为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述借款，被告应承担举证不能的不利后果。被告在《民间借贷合同》中承诺每月按月利率1.8％向原告支付利息1800元，本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，故原告请求被告偿还借款100000元、支付借款期间利息9000元及逾期还款的利息，合法有据，本院予以支持。逾期还款利息应从2014年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清之日止。至于原告主张对被告房屋享有优先受偿权的问题，由于庭审中原告确认对被告所有的位于东莞市××街镇下汴村丽湖山庄悦湖阁5座6D的房屋没有办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定的抵押权自登记时设立，故案涉的抵押权并没有设立，原告请求对被告案涉抵押物享有抵押权，并对其处分价款享有优先受偿权的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告刘德刚应于本判决生效之日起五日内向原告梁慧敏偿还借款本金100000元。
二、被告刘德刚应于本判决生效之日起五日内向原告梁慧敏支付借款期间利息9000元及逾期还款利息（逾期还款利息应从2014年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际付清之日止）。
三、驳回原告梁慧敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初494号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，所在地锡林浩特市察哈尔大街鑫源小区3号商业楼。
法定代表人：郭琳，行长。
委托代理人：哈斯，男，蒙古族。
被告：刘海宇，男，汉族，。
被告：格日勒图雅，女，蒙古族。
被告：乌宁图，男，蒙古族。
被告：斯琴格日乐，女，蒙古族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被告刘海宇、格日勒图雅、乌宁图、斯琴格日乐借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行的委托代理人哈斯、被告乌宁图到庭参加诉讼，被告刘海宇、格日勒图雅、斯琴格日乐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行向本院提出诉讼请求：1、四被告给付贷款本金183195.64元、利息及罚息16604.72元，四被告承担连带保证责任；2、确认原告对被告乌宁图、斯琴格日乐抵押房屋的优先受偿权，被告乌宁图、斯琴格日乐在抵押物价值范围内承担连带给付责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月17日，被告刘海宇向原告借款35万元，贷款时间为60个月，自2012年12月20日至2017年12月20日，四被告将其所有的房屋对上述贷款进行担保，被告仅偿还本金166804.36元、利息67212.59元，自2015年9月20日起不再还款，根据合同第二十条第一款约定借款人逾期超过90天不还的，原告有权对已发放的全部贷款提前收回，截止2016年7月19日被告尚欠本金183195.64元，利息及罚息16604.72元。
被告刘海宇、格日勒图雅、斯琴格日乐未提交书面答辩意见。
被告乌宁图辩称，借款人是刘海宇，答辩人与斯琴格日乐提供了抵押担保，并进行了抵押登记，但贷款没有到期，答辩人不应承担还款责任。
原告出示以下证据：2012年12月17日被告刘海宇与原告签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、被告乌宁图、斯琴格日乐与原告签订的《个人最高额抵押合同》、个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据，证明四被告欠本金183195.64元。
被告乌宁图对以上证据的质证意见为：对以上证据的真实性没有异议，贷款人是刘海宇，答辩人与斯琴格日乐提供了抵押担保，房屋抵押担保已进行了登记。
被告刘海宇、格日勒图雅、乌宁图、斯琴格日乐均未出示任何证据。
经审理查明，2012年12月17日，被告刘海宇与原告签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，双方约定：刘海宇向原告贷款35万元，贷款期限自2012年12月17日至2017年12月17日，贷款利率为9.28%，还款方式为等额本息，如额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，则原告有权提前收回贷款。20112年12月17日被告乌宁图、斯琴格日乐与原告签订《个人最高额抵押合同》，双方约定，被告乌宁图、斯琴格日乐以其所有的位于正蓝旗上都镇乃日音希热区的蓝房权证2007字第1074**号房屋为被告刘海宇的涉案35万元贷款提供抵押担保，并进行了抵押登记，担保债权期间为2012年12月17日至2024年12月17日，担保范围为本金及利息等，第二十四条约定：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期债务的，出借人有权处分抵押财产。2012年12月20日原告向被告刘海宇发放贷款35万元。
另查明，被告刘海宇与格日勒图雅于2008年9月16日进行结婚登记，被告乌宁图与斯琴格日乐于2002年1月30日进行结婚登记。
本院认为，原告与被告签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，系其双方的真实意思表示，本院认定其合法有效。被告刘海宇应按时偿还贷款。因被告刘海宇未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，故对原告提出的被告刘海宇自2015年9月20日开始逾期不再还款，并欠本金183195.64元、利息罚息16604.72元的事实，本院予以确认。该笔借款属于刘海宇与格日勒图雅的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对被告乌宁图提出的贷款尚未到期，因此不承担偿还责任，因被告刘海宇逾期超过90天，符合刘海宇与原告签订的借款合同中约定的提前收回贷款的情形，且被告乌宁图与原告签订的《个人最高额抵押合同》中明确约定，如债务人不履行被宣布提前到期债务的，可以实现抵押权，故对其该主张本院不予支持，原告有权在被告乌宁图、斯琴格日乐提供的抵押财产范围内优先受偿。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘海宇、格日勒图雅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行贷款本金183195.64元、利息罚息16604.72元，并互负连带清偿责任；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行在抵押财产范围内对第一判项所涉债务享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，由被告刘海宇、格日勒图雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴春花
陪审员 韩建武
陪审员 白玉平
二〇一六年十月二十六日
书记员 温都苏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2530民初494号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，所在地锡林浩特市察哈尔大街鑫源小区3号商业楼。法定代表人：郭琳，行长。委托代理人：哈斯，男，蒙古族。被告：刘海宇，男，汉族，。被告：格日勒图雅，女，蒙古族。被告：乌宁图，男，蒙古族。被告：斯琴格日乐，女，蒙古族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被告刘海宇、格日勒图雅、乌宁图、斯琴格日乐借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行的委托代理人哈斯、被告乌宁图到庭参加诉讼，被告刘海宇、格日勒图雅、斯琴格日乐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行向本院提出诉讼请求：1、四被告给付贷款本金183195.64元、利息及罚息16604.72元，四被告承担连带保证责任；2、确认原告对被告乌宁图、斯琴格日乐抵押房屋的优先受偿权，被告乌宁图、斯琴格日乐在抵押物价值范围内承担连带给付责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月17日，被告刘海宇向原告借款35万元，贷款时间为60个月，自2012年12月20日至2017年12月20日，四被告将其所有的房屋对上述贷款进行担保，被告仅偿还本金166804.36元、利息67212.59元，自2015年9月20日起不再还款，根据合同第二十条第一款约定借款人逾期超过90天不还的，原告有权对已发放的全部贷款提前收回，截止2016年7月19日被告尚欠本金183195.64元，利息及罚息16604.72元。被告刘海宇、格日勒图雅、斯琴格日乐未提交书面答辩意见。被告乌宁图辩称，借款人是刘海宇，答辩人与斯琴格日乐提供了抵押担保，并进行了抵押登记，但贷款没有到期，答辩人不应承担还款责任。原告出示以下证据：2012年12月17日被告刘海宇与原告签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、被告乌宁图、斯琴格日乐与原告签订的《个人最高额抵押合同》、个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据，证明四被告欠本金183195.64元。被告乌宁图对以上证据的质证意见为：对以上证据的真实性没有异议，贷款人是刘海宇，答辩人与斯琴格日乐提供了抵押担保，房屋抵押担保已进行了登记。被告刘海宇、格日勒图雅、乌宁图、斯琴格日乐均未出示任何证据。经审理查明，2012年12月17日，被告刘海宇与原告签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，双方约定：刘海宇向原告贷款35万元，贷款期限自2012年12月17日至2017年12月17日，贷款利率为9.28%，还款方式为等额本息，如额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，则原告有权提前收回贷款。20112年12月17日被告乌宁图、斯琴格日乐与原告签订《个人最高额抵押合同》，双方约定，被告乌宁图、斯琴格日乐以其所有的位于正蓝旗上都镇乃日音希热区的蓝房权证2007字第1074**号房屋为被告刘海宇的涉案35万元贷款提供抵押担保，并进行了抵押登记，担保债权期间为2012年12月17日至2024年12月17日，担保范围为本金及利息等，第二十四条约定：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期债务的，出借人有权处分抵押财产。2012年12月20日原告向被告刘海宇发放贷款35万元。另查明，被告刘海宇与格日勒图雅于2008年9月16日进行结婚登记，被告乌宁图与斯琴格日乐于2002年1月30日进行结婚登记。本院认为，原告与被告签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，系其双方的真实意思表示，本院认定其合法有效。被告刘海宇应按时偿还贷款。因被告刘海宇未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，故对原告提出的被告刘海宇自2015年9月20日开始逾期不再还款，并欠本金183195.64元、利息罚息16604.72元的事实，本院予以确认。该笔借款属于刘海宇与格日勒图雅的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对被告乌宁图提出的贷款尚未到期，因此不承担偿还责任，因被告刘海宇逾期超过90天，符合刘海宇与原告签订的借款合同中约定的提前收回贷款的情形，且被告乌宁图与原告签订的《个人最高额抵押合同》中明确约定，如债务人不履行被宣布提前到期债务的，可以实现抵押权，故对其该主张本院不予支持，原告有权在被告乌宁图、斯琴格日乐提供的抵押财产范围内优先受偿。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘海宇、格日勒图雅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行贷款本金183195.64元、利息罚息16604.72元，并互负连带清偿责任；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行在抵押财产范围内对第一判项所涉债务享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，由被告刘海宇、格日勒图雅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  吴春花陪审员  韩建武陪审员  白玉平二〇一六年十月二十六日书记员  温都苏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初3776号
原告:涂彬彬，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：唐永俊，山东鲁泉青岛律师事务所律师。
被告：丁世宝，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：薛敦世，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告涂彬彬与被告丁世宝、薛敦世劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告涂彬彬及其委托诉讼代理人唐永俊到庭参加了诉讼。被告丁世宝、薛敦世经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告人工费及利息57836元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告丁世宝承包了被告薛敦世位于青岛市黄岛区井冈山路XX栋X号的韩式自助烤肉店店面的装修工程，被告丁世宝将该工程的木土施工部分分包给原告。2014年9月25日，该工程竣工，后原告向被告出具工程的结算单，共计人工费74760.7元，被告以手头紧为由，仅向原告支付25000元，尚欠49760.7元，就剩余部分，原告多次追索，均无果，故向法院起诉，请求支持原告诉求。
被告丁世宝未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告薛敦世未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：
原告涂彬彬主张，在2014年时被告丁世宝找到原告让其进行京城一品韩式自助烤肉店的木工工作，该烤肉店是被告薛敦世的，薛敦世作为装修工程的发包方，被告丁世宝作为工程的承包方并提供材料，后原告提供了相应木工劳务工作，后被告丁世宝分三次向原告支付25000元。
至于该木工工程量总价格，原告提交《京城一品木工工程量》清单予以证明，按照原告所列明细计算工程量总价格为73236.7元，对于该清单上的书写部分（包括底部载明的“丁世宝批2017.5.22号”等），原告称均是由被告丁世宝书写，当时是原告找到被告丁世宝核对工程量，被告丁世宝对原告原始价格不认可并在该清单上书写其认可的价格，本院根据该价格计算工程量总价格为45512元（3262.2元+1747.2元+822.4元+186元+2556元+12506元+1624元+1908元+500元+764元+7920元+800元+648元+1452元+2926元+1195.2元+640元+2750元+600元+630元+75元）。
以上事实有原告提交的《京城一品木工工程量》清单、录音录像光盘及文字整理资料等证据及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审审查，可以认定。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。综合本案的案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：
本案中，在原告涂彬彬与被告丁世宝、薛敦世的通话过程中，被告丁世宝曾经多次表示给原告清帐，被告薛敦世也表示其只是将活包给了丁世宝，由丁世宝找到原告进行木工装修，庭审中，原告也表示是由丁世宝找到其进行装修，也是丁世宝支付其25000元，故原告系向被告丁世宝提供劳务，亦应向其索要劳务报酬。现原告主张其向薛敦世行使权利系因涉案工程由被告薛敦世发包，不符合法律规定，本院依法不予支持。至于涉案工程价值，原告虽主张其涉案工程价值为73236.7元，其仅有其自制清单予以证明，但被告丁世宝并未认可原告主张的价值并予以修改，现原告无其他证据对其主张进行佐证，本院根据本案查明事实认定涉案工程价值45512元。原告主张其曾接受被告丁世宝支付的劳务费25000元，系对其不利事实的自认，本院依法予以确认，在计算应予相应扣减。对于原告主张的利息部分，原告未能提交证据证明其曾与被告达成何时支付劳务费的合意，故在计算利息时应自原告主张权利即向本院提起涉案诉讼之日起开始计算。
被告丁世宝、薛敦世经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁世宝于本判决生效后十日内支付原告涂彬彬劳务费20512元及利息（以20512元为本金，自2018年3月19日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告涂彬彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元（原告已预交），减半收取623元，由原告负担402元，由被告丁世宝负担221元。被告承担的上述费用于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一八年五月二十三日
书记员 侯衍玲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初5902号
原告内蒙古理想物业服务有限责任公司（下称理想物业公司）。
法定代表人张卫东，系该公司董事长。
委托代理人武文刚。
被告戈力，男。
本院在审理原告理想物业公司与被告戈力物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告理想物业公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古理想物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年九月八日
书记员 卢 星
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92e19fbe-
ed81-4987-b27e-d90fb7d6f10f&imgId=OTJlMTlmYmUtZWQ4MS00OTg3LWIyN2UtZDkwZmI3ZDZmMTBmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异253号
案外人：张志平，男，汉族，1965年4月13日生。
申请执行人：余海亮，男，汉族，1972年4月26日生。
被执行人：鄂尔多斯市龙凤担保有限责任公司。
法定代表人王凤莲。
被执行人；ＸＸ功，男，汉族，1952年8月5日生。
被执行人：王凤莲，女，汉族，1956年3月27日生。
在本院执行余海亮与鄂尔多斯市龙凤担保有限责任公司、ＸＸ功、王凤莲民间借贷纠纷一案中，案外人张志平对执行神东天隆集团有限责任公司X万元股权及分红提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其系神东天隆集团有限责任公司实际出资人，持有该公司原始股权X万元，因公司改制需要，其将持有的X万元股权委托被执行人ＸＸ功代理行使股东会议表决权。因此，贵院冻结的股权中的X万元股权实际为其所有。为维护其合法权益，故请求人民法院停止对上述股权的执行。
本院查明，申请执行人余海亮诉被执行人鄂尔多斯市龙凤担保有限责任公司、ＸＸ功、王凤莲民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请诉讼财产保全，并提供了担保，本院于2015年11月2日作出（2015）东民初字第6425号民事裁定，依法冻结被执行人ＸＸ功在神东天隆集团有限责任公司持有的出资额为X万元的股权及分红。2015年12月7日，双方达成调解协议，由三被执行人于2016年1月7日前偿还申请执行人借款本金100万元及利息，本院作出（2015）东民初字第6425号民事调解书予以确认。因被执行人未履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，神东天隆集团有限责任公司于X注册成立，注册资本X万元，共有X名股东，其中被执行人ＸＸ功出资额为X元。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，第二十五条第一款“对案外人异议，人民法院应当按照�列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。本案，伊金霍洛旗工商行政管理局登记的股权持有人和企业信用信息公示系统公示的信息栏均为被执行人ＸＸ功，并没有案外人张志平，案外人张志平不属于神东天隆集团有限责任公司的股东。其异议理由无法律依据，故对其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张志平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年十月八日
书 记 员 张录录
文书内容内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异253号案外人：张志平，男，汉族，1965年4月13日生。申请执行人：余海亮，男，汉族，1972年4月26日生。被执行人：鄂尔多斯市龙凤担保有限责任公司。法定代表人王凤莲。被执行人；ＸＸ功，男，汉族，1952年8月5日生。被执行人：王凤莲，女，汉族，1956年3月27日生。在本院执行余海亮与鄂尔多斯市龙凤担保有限责任公司、ＸＸ功、王凤莲民间借贷纠纷一案中，案外人张志平对执行神东天隆集团有限责任公司X万元股权及分红提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其系神东天隆集团有限责任公司实际出资人，持有该公司原始股权X万元，因公司改制需要，其将持有的X万元股权委托被执行人ＸＸ功代理行使股东会议表决权。因此，贵院冻结的股权中的X万元股权实际为其所有。为维护其合法权益，故请求人民法院停止对上述股权的执行。本院查明，申请执行人余海亮诉被执行人鄂尔多斯市龙凤担保有限责任公司、ＸＸ功、王凤莲民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请诉讼财产保全，并提供了担保，本院于2015年11月2日作出（2015）东民初字第6425号民事裁定，依法冻结被执行人ＸＸ功在神东天隆集团有限责任公司持有的出资额为X万元的股权及分红。2015年12月7日，双方达成调解协议，由三被执行人于2016年1月7日前偿还申请执行人借款本金100万元及利息，本院作出（2015）东民初字第6425号民事调解书予以确认。因被执行人未履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。另查明，神东天隆集团有限责任公司于X注册成立，注册资本X万元，共有X名股东，其中被执行人ＸＸ功出资额为X元。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，第二十五条第一款“对案外人异议，人民法院应当按照�列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。本案，伊金霍洛旗工商行政管理局登记的股权持有人和企业信用信息公示系统公示的信息栏均为被执行人ＸＸ功，并没有案外人张志平，案外人张志平不属于神东天隆集团有限责任公司的股东。其异议理由无法律依据，故对其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回案外人张志平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年十月八日书 记 员  张录录
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第258号
罪犯杨辉。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○○八年五月七日作出（2008）张定法刑初字第94号刑事判决，以被告人杨辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○一二年四月二十五日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○一六年九月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次被评为月劳动积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分132.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨辉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨辉减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○一五年二月二十八日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初358号
原告许某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5954。
被告揭某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5989。
原告许某甲诉被告揭某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告许某甲到庭参加诉讼，被告揭某经本院公告没有应诉，也没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年6月初相识恋爱，于××××年××月××日双方自愿到廉江市民政局办理了结婚登记手续。于××××年××月××日生育儿子许某乙。婚前感情一般，缺乏互相了解，婚后双方性格不合无法沟通，且是草率结婚的。被告于2013年8月带儿子许某乙离家出走，到现在一直联系不上。被告的离家出走已导致原告与被告的夫妻感情彻底破裂。现请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生儿子由被告负责抚养费抚养。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告许某甲《身份证》复印件一份（有原件），证明原告身份。
2、《常住人口登记卡》复印件二份（有原件），证明原告及儿子许某乙的户籍情况。
3、《人口信息全项》复印件一份（有原件），证明被告揭某的人口信息情况。
4、《结婚证》复印件一份（有原件），证明原、被告的夫妻关系。
5、《证明》复印件一份（有原件），证明被告揭某自2013年8月离家至今两年多。
被告揭某不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经开庭审理后，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
本院查明：原告与被告双方经人介绍相识恋爱谈婚，于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子许某乙。原、被告双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。本案经本院主持调解，调解无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告未能提供证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方经人介绍相识恋爱谈婚，并办理结婚登记手续，婚后生儿育女，这说明了双方是经过相互了解后结婚的，因此，双方是有一定感情基础的。原、被告婚后由于夫妻缺乏沟通，感情出现问题，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。双方在今后的生活中，应和好生活、相互关心，多作沟通，增进感情，珍惜夫妻情份，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告许某甲与被告揭某离婚。
二、驳回原告许某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 曹振升
人民陪审员 黄俊武
人民陪审员 黄小清
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1318号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人乐小斌，务工。曾因盗窃先后于2012年2月1日、4月1日被温州市公安局鹿城分局分别处行政拘留十三日、十五日；因盗窃先后于2012年9月3日、10月31日被温州市公安局瓯海区分局均处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年5月8日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年8月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月6日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年4月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被关押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1301号起诉书指控被告人乐小斌犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人乐小斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年11月份的一天晚上，被告人乐小斌至乐清市虹桥镇东垟路1×5号，用万能钥匙开锁进入被害人陈某家中，将陈某停放在一楼的一辆自行车盗走。经鉴定，被盗车辆不具备价格鉴定条件。
2.2016年2月份的一天中午，被告人乐小斌到乐清市乐成街道东大街9×号，溜门进入被害人周某家中，将周某停放在一楼的一辆自行车盗走。经鉴定，被盗车辆不具备价格鉴定条件。
3.2016年2月27日凌晨2时许，被告人乐小斌到乐清市乐成街道北大街3×号，用万能钥匙开锁进入被害人张某的迅捷通讯手机店内，将店内的一部三星牌、一部华为牌、二部联想牌手机盗走。经鉴定，被盗一部三星牌手机、一部华为牌手机以及一部联想牌手机共价值人民币2700元，另一部联想牌手机不具备价格鉴定条件。案发后，乐清市公安局民警在现场勘查中提取到可疑指纹一枚，经检验，于被告人乐小斌右手食指捺印样本系同一人所留。
上述事实，被告人乐小斌在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明、归案情况说明、被害人张某、陈某、周某的陈述、手印检验报告、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐小斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人乐小斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。被告人乐小斌归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人乐小斌判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人乐小斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年11月29日止）。
二、责令被告人乐小斌退赔被害人张某赃物折价款计人民币2700元以及赃物联想牌手机一只；退赔被害人陈某赃物自行车一辆；退赔被害人周某赃物自行车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年六月十七日
代书记员 周玲玲
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4750号
原告：夏如伦。
委托诉讼代理人：汤益华，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：李廷浩。
原告夏如伦与被告李廷浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏如伦及其委托诉讼代理人姜康兵到庭参加诉讼。被告李廷浩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏如伦向本院提出诉讼请求：判决被告李廷浩归还原告借款本金7万元，支付利息（自2016年6月12日起按年利率6%计算至实际还清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2014年12月23日，被告李廷浩向原告借款7万元，口头约定二、三个月归还，未约定利息。至今被告未归还。
被告李廷浩未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年12月23日，被告李廷浩出具借条一份给原告，载明：“今借到夏如伦现金柒万元正（￥70000）以本人苏H×××××别克君威做为质押借款人：李廷浩2014.12.23”。至今被告未归还，原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的借条一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李廷浩向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为7万元，本院认定本案借款数额为7万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李廷浩在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求被告李廷浩归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
被告李廷浩经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李廷浩于本判决生效后三日内给付原告夏如伦借款7万元，支付利息（自2016年6月12日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21681550元，公告费560元，保全费720元，合计34482830元，由被告李廷浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 马红香
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4989号
原告：沈阳亨达物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区太原南街88号。
法定代表人：田家成，系该公司总经理。
委托代理人：侯英俊，女，汉族，1981年8月11日出生，住辽宁省丹东市振安区。
被告：闫辉，女，汉族，1978年8月6日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
本院在审理原告沈阳亨达物业管理有限公司诉被告闫辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亨达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳亨达物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年五月十二日
书记员 黄妍
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初2325号
原告：史爱民，男，生于1970年2月1日，回族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：王廷奎，南召县法律服务所法律工作者。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，地址郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
统一社会信用代码：914100000909426905。
负责人：樊皓，任公司总经理。
委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。
原告史爱民与被告国元农业保险股份有限公司河南分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告史爱民于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史爱民的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史爱民撤诉。
本案受理费1875元，减半收取计937.5元，由原告负担。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王亚标
人民陪审员 张冬青
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 褚 星
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1791号
罪犯罗洪江，于贵州省安顺市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年9月10日作出了（2010）甬慈刑初字第1157号刑事判决，以被告人罗洪江犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗洪江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗洪江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗洪江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪江减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年五月三日
代书记员 张文雯