wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00693号
再审申�人（一审被告、二审上诉人）：吕淑霞，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人：韩广斌，内蒙古天阔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑梅，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
一审被告、二审上诉人：王宝权，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
再审申请人吕淑霞因与被申请人杨淑梅及一审被告、二审上诉人王宝权居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通民终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
吕淑霞申请再审称：1、杨淑梅明知居间行为没有成就，曾于2013年8月12日以买卖合同纠纷案主张权利，撤诉后，又以民间借贷纠纷起诉。2、居间合同缺乏证据证明，居间人至今未表明200万元的出借人是谁，所以不存在提供订立合同的媒介服务。3、居间活动未成就并存在违法行为。
本院认为，吕淑霞与王宝权承认收到周立新为其筹措的200万元资金，吕淑霞与王宝权也承认以杨淑梅名义为周立新出据15万元交购房款的收款收据，并承认因筹措资金形成的居间费用。吕淑霞主张为其筹措1000万元中长期贷款后才支付居间费用，因其不能提供足以证明该理由成立的证据。故吕淑霞的申请再审理由不成立。
综上，吕淑霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕淑霞的再审申请。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一五年七月十四日
书 记 员 石俊峰
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0221民初125号
原告：费某，男，1971年10月27日生，住平安区。
被告：申某，女，1967年3月6日生，住平安区。
原告费某与被告申某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告费某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费某撤诉的意思表示真实，行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告费某撤诉。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告费某负担。
审判员 苏芳
二〇一七年三月三日
书记员 黄玲
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执67号
申请执行人沧州正大生物制品股份有限公司。
法定代表人刘仁义，董事长。
被执行人刘海军，男，汉族，1966年3月19日出生，住河北省海兴县。
沧州正大生物制品股份有限公司与刘海军买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁海字第0021号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年4月10日立案执行，案号为（2017）冀09执67号。因被执行人住所地及被执行财产所在地在海兴县辖区，为节约执行成本，方便当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁海字第0021号裁决书，指定海兴县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文庆
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年四月十三日
书记员 王月华
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）来刑初字第00197号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，1994年11月11日出生于安徽省来安县，农民，住安徽省来安县。被告人唐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月6日被来安县公安局决定取保候审，2015年11月17日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年12月22日经本院决定由来安县公安局依法执行逮捕，现羁押于来安县看守所。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月1日23时许，被告人唐某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，由来安县新安镇往来安县舜山镇石固村方向行驶，该车行驶至来安县舜山镇石固村叶郢组路段时，与凃某驾驶的皖M×××××号重型自卸货车相撞，致唐某受伤，两车受损。经滁州市中西医结合医院检测，唐某静脉血液中乙醇含量为216mg／100ml。经来安县公安局交通管理大队认定，唐某负此起道路交通事故的同等责任。
被告人唐某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凃某、吴某、杨某的证言、道路交通事故认定书、来安县公安局提取笔录、滁州市中西医结合医院检测报告、到案经过、被告人唐某的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人唐某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年4月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 红
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第00529号
上诉人（原审被告）王功，男，1951年3月3日出生，汉族，农民，住肥乡县。
上诉人（原审被告）王民，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住肥乡县。
被上诉人（原审原告）刘景珍，女，1943年4月18日出生，汉族，农民，住邯郸县。
被上诉人（原审原告）王新娥，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，住肥乡县。
被上诉人（原审原告）王占平，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住邯郸县
三被上诉人委托代理人王会平，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住肥乡县天台山镇郑堡村。
上诉人王功、王民因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人王新娥是否在肥乡县大西韩乡寨中堡村已分得承包地等事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销肥乡县人民法院（2015）肥民初字第335
号民事判决；
发回肥乡县人民法院重审。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 白 湘
二〇一五年十二月二十五日
书记员 贾 欢
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2078号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。
被执行人何平，男，1987年3月12日出生，汉族，住四川省内江市。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人何平罚金纠纷一案，经我院审理终结，该案(2016)京0114刑初703号判决书已经发生效力。因被执行人何平未能自觉履行，我院申请强制执行。2017年2月14日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，2017年5月11日我院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京市昌平区人民法院在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵文成
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初478号
原告：安徽宝德龙货架制造有限公司，住所地天长市汊涧镇工业园区A区花园南路。
法定代表人：何春香，职务不详。
委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被告：江西元胜汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都大道南段墅溪路69号。
法定代表人：陈辉，职务不详。
原告安徽宝德龙货架制造有限公司与被告江西元胜汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告安徽宝德龙货架制造有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宝德龙货架制造有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽宝德龙货架制造有限公司撤诉。
案件受理费1306元，减半收取653元，由原告安徽宝德龙货架制造有限公司负担。
审判员 刘 芬
二〇一七年三月九日
书记员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执异12号
案外人黄巾轩，女，2001年7月28日出生，身份证号码：4311242001********,瑶族，住湖南省长沙市天心区青园路**号满庭芳*栋****房。
法定代理人黄顺华，男，1976年6月18日出生，身份证号码：4329231976********，现住道县人民银行家属楼*栋*单元*楼,系黄巾轩的父亲。
委托代理人蒋少永，男，1976年10月1日出生，身份证号码：4508811976********，汉族，现住道县月岩中路。
申请执行人尹莉新，女，1977年10月15日出生，公民身份号码4329231977********，汉族，湖南省道县人，住道县道江镇西洲居委会*组。
委托代理人吴碧波，女，1977年8月16日出生，汉族，道县人，身份证号码4329231977********，住道县胜利街**号。
被执行人杨湘萍，女，1977年8月8日出生，公民身份号码4329231977********，汉族，湖南省道县人，原住道县食品站内，现下落不明。
在本院执行尹莉新与杨湘萍民间借贷纠纷一案中，案外人黄巾轩对本院作出的（2016）湘1124执字691-1号执行裁定书，拍卖被执行人杨湘萍所有的位于道县潇水中路（肉食品院内）的房产（房屋所有权证号为道县道江镇房权证字第000086**号，土地使用权证号0105811号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月17日举行了听证。案外人法定代理人黄顺华、委托代理人蒋少永、申请执行人尹莉新的委托代理人吴碧波参加了听证，被执行人杨湘萍未参加听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
案外人黄巾轩称，贵院在受理的杨湘萍借款合同纠纷一案中，将写在杨湘萍名下的位于道县食品公司的一处房产进行了查封。由于前述一处是黄顺华与杨湘萍的夫妻共同财产，2009年1月13日在道县民政局离婚时，签订了《离婚协议书》，将该房产依法进行了处分，即该房产归本人黄巾轩所有。因此，该处房产系黄巾轩的个人财产，属案外财产，贵院进行查封并拍卖，显然违反我国民诉法的规定，侵害了案外人的财产权益。
申请执行人尹莉新称，1、异议人陈述的不属实，法院依法对杨湘萍所有的房屋进行了查封、评估、清场，并在报子上进行公示，案外人现在才提出异议，不符合法律规定。2、房产证上都是杨湘萍的名字。
本院查明，被执行人杨湘萍与申请执行人尹莉新民间借贷纠纷一案，申请执行人尹莉新于2015年7月21日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，尹莉新于2015年7月21日向本院申请财产保全，要求查封被执行人杨湘萍所有的位于道县潇水中路、人民银行家属房二处房产，本院依法查封了被执行人杨湘萍所有的位于道县潇水中路（房产证号为道县房权证道江镇字第000086**号）、道县人民银行家属房（房产证号为道县房权证道江镇字第000377**号）、道县小江口路华诚置业29栋103号房屋三处，2015年8月18日案外人黄巾轩向本院提出异议，要求解除查封道县人民银行家属房，本院于2015年9月8日解除了对道县人民银行家属房房屋的查封。
另查明，黄顺华与杨湘萍于2001年7月生育女儿黄巾轩，2009年1月13日黄顺华与杨湘萍在道县民政局离婚，双方将道县食品公司房产和道县人民银行家属房的房产赠与了女儿黄巾轩，但至今未依法办理产权登记手续。
本院认为，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。黄顺华与杨湘萍将道县食品公司房产和道县人民银行家属房的房产赠与给了女儿黄巾轩，并未进行登记，依法未发生法律效力。因此，案外人提出的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人黄巾轩的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何路生
审 判 员 欧共清
助理审判员 陈先寿
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何雪锋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执249号
申请执行人梁瑾华，女，1990年12月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津华苑产业区。
法定代表人刘源长，总经理。
本院在执行申请执行人梁瑾华与被执行人天津聚智堂教育咨询有限公司劳动争议一案中，申请执行人以申请执行内容有误为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨东悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9338号
原告崔成平，男，1977年3月28日生，汉族。委托代理人梁江辉，上海安盟律师事务所律师。被告李俊男，男，1978年6月15日生，汉族，住山东省济南市。原告崔成平与被告李俊男民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠良任审判长，与人民陪审员王玛娜、许培林组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告崔成平的委托代理人梁江辉到庭参加诉讼，被告李俊男经本院公告传唤未到庭应诉,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔成平诉称，2013年10月17日，被告向原告借款人民币29,500元，承诺两年内还清。到期后被告未归还，原告多次催讨，被告至今也不归还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。被告李俊男未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年10月17日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款29,500元，两年内还清。因被告还款期限到期后，未向原告归还借款，故原告起诉至法院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未能按约及时还款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李俊男于本判决生效之日起十五日内归还原告崔成平借款29,500万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告李俊男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈忠良
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一六年七月四日
书 记 员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执165号
申请执行人：张清玉，男，汉族，1974年9月27日出生，住河南省潢川县黄寺岗镇。
申请执行人：任子勇，男，汉族，1999年10月1日出生，住址同上。
被执行人：付东，男，汉族，1984年2月8日出生，住河南省潢川县来龙乡。
本院在执行张清玉申请执行付东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张清玉、任子勇于2017年7月10日向本院申请撤销对被执行人付东的执行申请。本院认为申请人撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）潢少民初字第00019号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬志江
审判员 杨海洪
审判员 万 筱
二〇一七年七月十二日
书记员 陈小龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2966号
上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）：吕国兴，男，1972年1月29日出生，汉族，住北京市平谷区。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人吕国兴商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚东
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年三月九日
书 记 员 邵希君
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执888号
申请执行人：宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：薛小平，系该公司董事长。
委托代理人：林梅，系该公司职员。
委托代理人：刘红红，系该公司职员。
被执行人：肖彦海，男，汉族，黑龙江省木兰县人，现住黑龙江省木兰县。
申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司与被执行人肖彦海合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2067号民事判决书，确定由肖彦海支付宁夏小松西夏工程机械有限公司债款298212元，案件受理费5413元。申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司于2017年5月2日向本院申请强制执行，执行费4454元，执行标的共计308079元。
本案在执行过程中，查明被执行人肖彦海在本院辖区无居所，现下落不明。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，未查询到被执行人肖彦海名下有其他财产可供执行。本院已将被执行肖彦海纳入失信被执行人名单予以公布，并已向公安机关发出协助查找被执行人函件。已将案件的执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年十月二十五日
书记员 张子虎
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执888号申请执行人：宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：薛小平，系该公司董事长。委托代理人：林梅，系该公司职员。委托代理人：刘红红，系该公司职员。被执行人：肖彦海，男，汉族，黑龙江省木兰县人，现住黑龙江省木兰县。申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司与被执行人肖彦海合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2067号民事判决书，确定由肖彦海支付宁夏小松西夏工程机械有限公司债款298212元，案件受理费5413元。申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司于2017年5月2日向本院申请强制执行，执行费4454元，执行标的共计308079元。本案在执行过程中，查明被执行人肖彦海在本院辖区无居所，现下落不明。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，未查询到被执行人肖彦海名下有其他财产可供执行。本院已将被执行肖彦海纳入失信被执行人名单予以公布，并已向公安机关发出协助查找被执行人函件。已将案件的执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 马小梅审判员 张延君二〇一七年十月二十五日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商辖终字第00067号
上诉人（原审被告）江苏楚都建筑工程有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区西湖路项王小区玉兰园乙区1号-2号。
法定代表人徐守刚，该公司总经理。
委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永健。
委托代理人周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
上诉人江苏楚都建筑工程有限公司（以下简称楚都公司）因与被上诉人李永健租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海商初字第00890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
一审法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方于2012年8月9日签订的《建筑材料租赁合同》第八条约定，本合同履行地在新浦区人民法院。2014年，因行政区划调整，撤销原连云港市新浦区人民法院和原连云港市海州区人民法院，成立新的连云港市海州区人民法院，因此，本案属于本院管辖范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，遂裁定：驳回楚都公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人楚都公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案由宿迁市宿城区人民法院管辖较为妥当。李永健提供的合同第八条“本合同履行地在新浦区人民法院”。合同的履行地怎么可能在新浦区法院。一审法院依据此条约定，来确定合同履行地明显错误。所以，一审法院认定本案由新浦区法院管辖不适当。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案移送宿迁市宿城区人民法院管辖。
被上诉人李永健辩称：1、租赁合同中约定合同履行地为原新浦区人民法院，实际上合同履行地为新浦区，管辖为新浦区人民法院管辖，新浦区与海州区合并成立了现在的海州区。2、楚都连云港分公司建设工程为连云港市亚欧工地，其所在地为海州区解放东路高渠道旁，不论是合同履行地还是约定管辖地都是海州区，上诉人在2013年12月注销了该公司的分公司，分公司所发生的债务由楚都公司承担（见2013年12月25日上诉人在连云港市工商局注销的相关决定），所以本案应当由海州区人民法院管辖。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回。
本院审查查明：楚都公司连云港分公司与李永健之间租赁合同的实际履行地为海州区解放东路高渠道旁的亚欧工地。2013年12月25日，上诉人楚都公司注销了楚都公司连云港分公司，楚都公司连云港分公司在经营过程中所发生的债权债务由上诉人楚都公司承担。
依据双方当事人二审的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院是否对本案的审理享有司法管辖权。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。楚都公司连云港分公司与李永健之间租赁合同第八条约定，本合同履行地在新浦区人民法院，实际履行地为原新浦区亚欧工地，2014年，因行政区划调整，撤销原连云港市新浦区和原连云港市海州区，成立新的连云港市海州区，故涉案合同的实际履行地为连云港市海州区，本案租赁合同无论是协议约定还是实际履行，合同履行地均在连云港市海州区，故海州区人民法院依法享有本案管辖权。
综上，上诉人楚都公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 袁 辉
代理审判员 任 慧
二〇一五年九月九日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2353号
申请执行人：端木义俊。
被执行人：兴化市速邦运输有限公司，住兴化市西郊工业集中地物流园B区。
法定代表人：徐一成。
申请执行人端木义俊与被执行人兴化市速邦运输有限公司工资、工伤保险争议纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月22日作出的兴化劳人仲案字[2016]第83号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人兴化市速邦运输有限公司应支付申请执行人人民币104559元，应向本院缴纳申请执行费1468元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，且查明被执行人兴化市速邦运输有限公司因经营不善已歇业，申请执行人同意暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化劳人仲案字[2016]第83号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年十二月八日
书记员 孙 鹏
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0722刑初141号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人李某甲，男，，陕西省城固县人，汉族，初中文化，农民。住陕西省�固县。1995年因犯盗窃罪被勉县人民法院判处有期徒刑三年，1997年刑满释放；2005年因犯组织卖淫罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑7年，经减刑于2009年12月26日刑满释放。2016年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被城固县公安局刑事拘留，于2016年8月9日被城固县公安局取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，城固县人民检察院指派检察员王景华、周雁鸿出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2016年7月14日23时50分许，被告人李某甲喝酒后，从城固县城区骑摩托车带女儿李某乙回家途经五郎庙街“某某平价商店”时，李某甲让李某乙到该商店买烟，李某乙买烟出来后,李某甲无事生非，认为店主吕某某骂了李某乙，遂上前对店主吕某某及现场其他人进行殴打，吕某某见状电话报警，李某甲夺过电话机摔在地上，后李某甲将商店里二台麻将桌和三节货架掀翻，同时又将一节玻璃柜台砸烂致使大量货物及物品被损坏，后李某甲又将停在商店门口的电动车及摩托车掀倒。所损坏财物经城固县价格认证中心评估，价值2413元。案发后，李某甲给被害人吕某某赔偿新麻将机一台，修复麻将机一台，另又赔偿经济损失1000元，并取得了被害人的谅解。
在诉讼过程中，被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出具体的辩解意见。
上述事实有相关书证、证人证言，鉴定意见，勘验辨认笔录和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后无事生非逞强耍横，任意损毁他人财物，�节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究被告人李某甲的刑事责任。鉴于被告人犯罪后认罪、悔罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情可予从轻处罚，但具有犯罪前科，又可增加相应的处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，符合有关法律规定，应予采纳。同时根据被告人的犯罪情节、认罪、悔罪态度及家庭状况宣告缓刑更为适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：李纪存
二〇一六年十月二十一日
书记员 ：贾红娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13165号
原告：陈恩耀。
委托诉讼代理人：沈亮、方翠萍，上海繁锦律师事务所律师。
被告：陈烨。
原告陈恩耀与被告陈烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈恩耀及其委托诉讼代理人沈亮到庭参加诉讼，被告陈烨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈恩耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款250,000元；2、被告向原告支付利息7,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年向原告借款25万元，双方约定被告于2016年1月10日归还借款，并支付利息7,000元。到期后，被告无力还款，原告同意延期至2016年6月10日还款。届期被告仍未履行还款义务，经原告催要未果，为此诉至本院。
被告陈烨未向本院作答辩。
原告陈恩耀围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银行汇款明细，证明原告于2015年11月9日汇�睿钦(上海)投资管理有限公司一笔10万元，另一笔5万元。2015年11月22日，原告个人开办的上海市黄浦区皇冠西服店汇入睿钦(上海)投资管理有限公司两笔5万元，上述合计25万元，后原告得知睿钦(上海)投资管理有限公司系被告冒用，实际25万元由被告占有。2、睿钦(上海)投资管理有限公司的情况说明、声明书各一份，证明被告不是该公司员工，被告伪造该公司的POS机，该公司未收取原告的25万元，并已向上海市虹口区经侦支队报案。3、借条一份，证明被告占有的原告25万元作为被告向原告的借款，还款日期为2016年1月10日，后延长至2016年6月10日，借条上未约定利息。需要说明的，在睿钦(上海)投资管理有限公司报案后，现已撤销，承办的警官告知原告通过诉讼追究被告的民事责任。
本院对原告提供的证据进行了审核，认定具有证据效力，并经审理认定如下事实：
原、被告相识，被告以睿钦(上海)投资管理有限公司名义向原告介绍理财，原告于2015年11月9日、2015年11月22日分别向该公司汇款15万元、10万元，总计25万元。睿钦(上海)投资管理有限公司实际未收到原告的25万元，而由被告占有。尔后，被告向原告出具了借条，承诺于2016年1月10日还款，后原告同意延期至2016年6月10日，借条上未约定利息。届期，原告经催讨未果，为此诉至本院。
另查明，睿钦(上海)投资管理有限公司曾向上海市虹口区经侦支队报案，并被受理立案，现已撤案。
又查明，被告于2015年12月9日分别汇款原告1,625元、1,875元，合计3,500元。
本院认为，原告陈恩耀与被告陈烨之间的民间借贷合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，应按约定还款，被告归还了原告3,500元，余款246,500元至今未还，应属违约，应承担返还原告尚欠的借款246,500元的民事责任。原告诉请的被告向原告支付利息7,000元，原告主张的系借期内利息，而借条上未约定利息，故原告该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈烨应于本判决生效之日起十日内返还原告陈恩耀借款246500元；
二、驳回原告陈恩耀要求被告陈烨支付利息7000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,155元，由原告陈恩耀负担70.20元，被告陈烨负担5,084.80元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 沈加隆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 叶 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事�承担不利的后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2262号
上诉人（原审原告）：黄祝成，男，1966年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）：郑连庆，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
负责人：程凤飞，总经理。
上诉人黄祝成因与被上诉人郑连庆、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黄祝成在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄祝成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1875号
原告：茌平县乐平镇小马村民委员会。住所地：乐平镇小马村。
法定代表人：马全银，主任。
委托诉讼代理人：陈建国，茌平乐平法律服务所法律工作者。
被告：马思明，男，1966年8月15日出生，汉族，茌平县乐平镇小马村村民，住。
被告：马思栋，男，1970年1月29日出生，汉族，茌平县乐平镇小马村村民，住。
被告：马思亭，男，1978年2月1日出生，汉族，茌平县乐平镇小马村村民，住。
被告：马钢思，男，1978年2月1日出生，汉族，茌平县乐平镇小马村村民，住。
原告茌平县乐平镇小马村民委员会（以下简称小马村委会）与被告马思明、马思栋、马思亭、马钢思农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告小马村委会向本院提出诉讼请求：1.被告马思明、马思栋、马思亭、马钢思向原告交纳承包费35790元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月6日，原、被告签订《荒地承包开发合同》并公证。合同约定自2014年2月6日期每年交承包费35790元至2033年2月6日止。但四被告自2015年开始拒交承包费，镇领导多次协调未果，为维护村民利益，诉至法院。
被告马思明、马思栋、马思亭辩称，原、被告签订《荒地承包开发合同》并公证属实。2013年2月6日-2014年2月6日耕地由马钢思一人种植，2014年应交的承包费35790元也由马钢思交纳。2014年2月四被告抓阄将100亩地分开各自经营并约定每人承担承包费的四分之一分别向村委会交纳。马思明、马思栋、马思亭三人均按时交纳了各自的承包费，只有马钢思未交。请求法院驳回原告对马思明、马思栋、马思亭的诉讼请求。
被告马钢思辩称，被告马思明、马思栋、马思亭陈述的事实属实,马钢思自2015年起一直未交承包费。2014年的承包费35790元由马钢思交纳，这笔钱也应由四被告各担四分之一。当时村委会让马钢思先交上，并承诺等另外三被告交上各自的四分之一后再退还给马钢思，但一直未退。因此扣除马钢思垫付的四分之三外，马钢思只欠原告8947.5元。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月6日，甲方小马村委会与乙方马思明、马思栋、马思亭、马钢思4人签订《荒地开发承包合同》一份并公证。合同约定：甲方将100亩地承包给乙方，年承包费5.4万元，总承包费108万元，自2013年2月6日起至2033年2月6日止，承包期为20年。乙方在合同生效日起，一次性预交甲方四十万元后，从2014年2月6日起每年再交35790元至2033年2月6日为止，如到期不交纳，甲方有权收回土地，如合同到期后同样价格由乙方优先承包。
合同签订后四被告交纳了承包费40万元，马钢思1人种植了100亩地，2014年马钢思向原告交纳承包费35790元。2014年四被告抓阄将100亩地分开各自经营并约定以后每人承担承包费的四分之一即8947.5元，并各自向原告小马村委会交纳，小马村委会表示同意。马思明、马思栋、马思亭三人于2015年、2016年、2017年、2018年按时交纳了自己应交的承包费，马钢思一直未交。
马钢思主张自己2014年交纳的承包费35790元也应由四被告各担四分之一，当时村委会让马钢思先交上，并承诺等另外三被告交上各自的四分之一后再退还给马钢思。对该主张，原告不予认可，称当时马钢思一人种植100亩地就应该交35790元，不存在所谓的先垫付再退还的问题。
本院认为，原、被告签订的《荒地开发承包合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。四被告应当按合同约定每年交纳承包费35790元。2014年四被告将100亩地分开经营约定今后各自负担承包费的四分之一8947.5元并各自向村委会交纳，村委会表示同意。马思明、马思栋、马思亭三人已经交纳2015年、2016年、2017年、2018年的承包费，被告马钢思也应向原告交纳承包费8947.5元×4=35790元。
被告马钢思主张应当扣除自己2014年垫付的8947.5×3=26842.5元，被告不予认可，其主张无证据证明，本院依法不予认定。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、一百四十八条规定，判决如下：
一、被告马钢思于本判决生效后三日内向原告茌平县乐平镇小马村民委员会支付承包费35790元；
二、驳回原告茌平县乐平镇小马村民委员会的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取347.5元，由被告马钢思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 帅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1825号
原告：任某。
被告：王某甲。
原告任某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日、7月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告任某诉称，我和被告于1995年在十堰打工认识时认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。结婚初期，我对婚姻缺乏充分认识，草率结婚，未建立起深厚的夫妻感情。婚后双方因家庭琐事经常争吵，被告有时会动手打我。从2009年开始，被告经常夜不归宿，为此双方争吵得更厉害。近年来被告开始对我和女儿漠不关心，也不给我们生活费。被告的冷漠和不负责任，严重伤害了我和女儿的感情，令我身心疲惫，看不到生活的希望。我思量再三，痛下决心，坚决要求解除与被告的婚姻关系。女儿王某乙现年12岁，出生后一直跟随我生活。特诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、女儿王某乙由原告任某抚养，被告王某甲每月支付抚养费1500元，直至女儿年满18岁为止；三、双方婚后购买的十堰市茅箭区车站路72号1栋4单元602室的住房（房产证号：十堰房权证茅箭字第××号）归原告所有，被告王某甲协助原告将该住房的房屋所有权证、土地使用权证变更登记为原告享有，变更登记产生的费用由被告王某甲承担；四、依法分割双方婚后购买的车牌号为鄂C×××××爱丽舍轿车一辆、自卸大货车一辆；五、本案诉讼费由被告承担。
原告任某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件，证明双方夫妻关系；
2、户口本复印件，证明原告和孩子的户口在一起，被告户口还在郧县老家；
3、房产证复印件，证明该房屋属于夫妻共同财产，要求分割。
被告王某甲未在法定期间内向本院提交书面答辩意见，当庭辩称，我同意离婚。房子过户给孩子，原告有居住权，孩子归原告抚养，但抚养费过高。鄂C×××××爱丽舍轿车是2009年买的，现在也不值钱了，货车已经报废了，而且没有过户到我们名下，且是改装车，过不了户。其未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王某甲对原告提交的证据均无异议。
对原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以确认。
经审理查明，任某、王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。双方婚后购买位于二堰街办火车站社区1幢4-6-2号房屋一套（房产证号：十堰房权证茅箭字第××号）。现因双方发生矛盾，任某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如前请。
本院认为，男女双方自愿离婚的，应予准许。原告任某与被告王某甲婚前缺乏足够了解，婚后亦未尽力经营婚姻生活，后因家庭琐事，产生矛盾，现双方都同意离婚，经本院主持调解亦无法挽回，夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于离婚的规定，应当准予离婚。
关于子女抚养问题。婚生子王某乙因从小由原告任某照顾较多，随意改变孩子的生活学习环境不利于其健康成长，且被告王某甲也同意孩子抚养权归原告所有，故王某乙由原告任某抚养为宜。根据庭审查明情况，被告王某甲自认其月工资为800元-1000元，考虑到王某乙尚在受教育阶段，各项开支较大，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，确定被告王某甲每月支付抚养费1000元，至王某乙18周岁止。
关于共同财产问题。原告虽主张分割共同财产房屋、车辆等，但其对该诉讼请求并无证据予以证明，可待原告有确切证据后，以离婚后财产纠纷另行主张权利。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告任某与被告王某甲的婚姻关系。
二、婚生子王某乙由原告任某抚养，被告王某甲于本判决生效后的当月起每月15日前支付抚养费1000元，直至王某乙满十八周岁为止。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告任某负担130元，被告王某甲负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 计 妍
二〇一六年八月一日
书记员 陈怡然
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1652号
上诉人(原审被告)：宜城市天盛房地产开发有限公司。住所地：宜城市襄沙大道***号。统一社会信用代码：91420684790555907X。
法定代表人：洪克华，宜城市天盛房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。
被上诉人(原审原告)：李敬锋，男，1985年4月7日出生，汉族，个体业主，住宜城市。
被上诉人(原审原告)：易翔荣，女，1987年6月13日出生，汉族，个体业主，住宜城市。
上诉人宜城市天盛房地产开发有限公司（以下简称天盛公司）因与被上诉人李敬锋、易翔荣商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月23日立案后，依法组成合议庭进行了�理。本案现已审理终结。
天盛公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判上诉人对易翔荣、李敬锋购买的宜城市燕莎国际城11栋201房屋内墙壁出现裂缝进行修复处理。2.由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：1.被上诉人所购的房屋虽然出现墙体裂缝，但不影响正常居住。2.依据承担民事责任的方式，对存在质量瑕疵的房屋先进行修复，若不能修再折价赔偿。
李敬锋辩称，房屋出现质量问题才提起诉讼，不可能让上诉人修复和维修。
李敬锋、易翔荣向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿房屋修缮费用5万元（具体以鉴定结论为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月22日，易翔荣、李敬锋与天盛公司签订了房屋买卖合同，并约定了成交价为每平方米3122．32元，易翔荣、李敬锋依约支付�首付款，余款在银行作了按揭。不久后，易翔荣、李敬锋对所购房屋进行了装修并入住。2016年下半年左右的时间，易翔荣、李敬锋陆续发现屋内出现大量的墙壁裂缝，几乎每个房间都有。易翔荣、李敬锋找到天盛公司相关人员协商，因双方意见分岐较大，导致纠纷发生。
审理中，天盛公司对房屋出现的质量问题无异议。同时，经湖北慧城建设项目管理有限公司鉴定，该房屋内墙壁出现裂缝的修复费用为14763．48元。
一审法院认为，易翔荣、李敬锋与天盛公司签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，是有效合同。根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十三条的规定：因房屋质量问题影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，易翔荣、李敬锋购买的房屋在装修入住后即出现了质量问题，天盛公司亦认可。对于修复费用，有鉴定机构的鉴定结论为依据，应当由天盛公司赔偿。综上所述，易翔荣、李敬锋要求天盛公司赔偿的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十三条规定，判决如下：原告易翔荣、李敬锋购买的宜城市燕莎国际城11栋201房屋内墙壁出现裂缝的修复费用14763．48元，由被告宜城市天盛房地产开发有限公司进行赔偿，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，鉴定费5000元，合计5525元，由被告宜城市天盛房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效。对案涉房屋出现质量问题，天盛公司予以认可，按照双方合同约定，天盛公司负有保修义务，但考虑到从房屋出现质量问题到易翔荣、李敬锋提起本案诉讼，时间达近一年，房屋仍未得到修复，因此根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十三条规定，可由易翔荣、李敬锋自行修复，修复费用由天盛公司承担。修复费用一审法院已委托鉴定机构进行了鉴定，一审法院判决由天盛公司按鉴定数额予以赔偿，处理并无不当。故天盛公司要求先行修复，若不能修复再行折价赔偿的请求，本院不予支持。
综上所述，天盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由天盛公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一八年五月十六日
书记员 徐雅楠
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终803号
上诉人（原审原告)：李兆强，男，1964年8月17日出生，汉族，住旬阳县甘溪镇。
委托诉讼代理人：王兴琴（李兆强之妻），住旬阳县甘溪镇。
被上诉人（原审被告）：李炳词，男，1983年2月15日出生，汉族，住旬阳县甘溪镇。
委托诉讼代理人：孙远明，陕西护正律师事务所律师。
上诉人李兆强因与被上诉人李炳词合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兆强及其委托诉讼代理人王兴琴，被上诉人李炳词及其委托诉讼代理人孙远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兆强上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判撤销赔偿协议。事实和理由：1.李兆强给李炳词的工地干活，双方雇佣关系成立；2.李兆强在下班乘坐工地车辆时，因车辆颠簸致使李兆强摔下车受伤，李炳词作为雇主应当承担赔偿责任；3.李兆强与李炳词签订的赔偿协议数额明显低于李兆强的损失，显失公平，且该协议是李兆强在受胁迫、乘人之危的情况下签订，应当予以撤销。
李炳词辩称，李兆强在乘车过程中与龚德添发生纠纷，被龚德添踢下车而受伤，并不是李兆强上诉所称因车辆颠簸摔下车受伤；李兆强因与他人打架受伤，协议中的赔偿数额是李兆强提出的，李兆强充分理解协议内容才签字，协议没有显失公平的情形。请求维持原判。
李兆强向一审法院起诉请求：1.要求撤销李兆强与李炳词于2015年11月5日签订的赔偿协议书；2.诉讼费用由李炳词承担。
一审法院认定事实：2015年10月，李炳词在辽宁省阜新市黑山县小东镇英城子村承包建筑工程，李兆强受雇于李炳词在此务工。李兆强系钢筋工，工资200元/日，李炳词安排汪世群驾车专职接送工人上下班。2015年10月8日18时许，李兆强下班乘坐陕GQC2**号凯马牌小型汽车返回住处途中，在车上与龚德添发生争执，后双方产生肢体冲突，龚德添用脚将李兆强蹬下车，李兆强因此受伤。受伤当日，李兆强被送往阜新市中心医院治疗，经诊断为：1.双侧多发肋骨骨折；2.L1-4椎体右侧横突骨折；3.左肺挫伤，左侧胸腔积液；4.左肘部皮裂伤；5.左上肢及背部软组织挫伤；6.背部擦皮伤。同年11月10日李兆强出院，支出医疗费1万余元。在李兆强住院期间，李炳词雇人护理李兆强，李炳词负担了李兆强的生活费和医疗费。2015年11月14日，经李兆强（乙方）和李炳词（甲方）协商，在当地一打印部签订协议一份，协议主要内容：1.乙方和龚德添之间的责任划分或法律责任与甲方无关；2.乙方受伤之日后截止本协议签订之日以前所用的任何费用由甲方支付，乙方承诺不再以任何形式和理由向甲方索赔任何费用或要求甲方承担任何责任；3.甲方向乙方支付一次性补助金20000元，乙方应合理分配，自觉留足以后可能发生的后续费用，后果由乙方自行承担；4.本协议为一次性终结处理协议，协议内容经双方全文阅读并理解无误，自双方签字后即发生法律效力等。当日李兆强、李炳词均在协议上签名，汪世群作为见证人亦签名，李炳词已将20000元款项给付李兆强。2016年1月15日，李兆强在解放军第四军医大学唐都医院行胸部正位、胸椎正侧位检查，报告单载明：双肺散在硬结灶；左侧第4-9肋陈旧性骨折等。2016年4月13日，陕西安康金州司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第0616号《鉴定意见书》，认定李兆强因外伤致双侧多发肋骨骨折（右侧第2肋骨、左侧第4.5.7.8.9.10.11肋骨共八根肋骨骨折）伤残等级属八级，腰1-腰4椎体右侧横突骨折伤残等级属九级，李兆强为此支出鉴定费840元。李兆强认为前述协议存在乘人之危、显失公平的情形，遂诉至法院。另查明，李兆强系小学文化程度。庭审中，李兆强述称20000元的赔偿数额由李兆强在协商过程中主动提出。陕GQC2**号凯马牌小型汽车系李炳词所有，属货运性质。一审法院认为，本案的争议焦点为：协议是否是李炳词乘人之危迫使李兆强在违背真实意思的情况下所签订，协议是否显失公平，能否予以撤销。本案中，李兆强受伤后李炳词及时将其送往医院诊治，李兆强出院后经双方协商签订了赔偿协议。李兆强系完全民事行为能力人，具有一定的文化水平，且协议经双方签字确认，并有见证人现场见证，签订协议的场所系公共场所，该协议不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。事发时，李兆强因在车上与龚德添发生矛盾被其踢下车受伤，但李兆强乘坐的车辆系李炳词所有，李炳词虽安排有专职人员负责驾驶，但该车辆属货运性质，不具备载客的安全条件，李炳词未尽到必要的安全保障义务，存在一定的过错。综合李兆强、李炳词的过错程度，协议约定李炳词在负担李兆强住院期间医疗费、护理费、生活费的基础上支付李兆强一次性补助金20000元，未失公允。李兆强主张李炳词乘人之危，迫使李兆强在违背真实意思的情况下签订协议，协议显失公平，因缺乏必要的证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李兆强的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明，2015年11月14日赔偿协议载明：“李兆强于2015年10月7日在辽宁省阜新市中铁十三局京沈一工区李炳词工队做工，下班路途坐车期间与工友龚德添在车上发生矛盾，使李兆强从车上摔下造成该事故。因龚德添没有及时为李兆强治疗的能力，李炳词也深为感触，也知道自己所要承担的责任，然而并没有追究事故的原因，而及时为伤员李兆强医治。经治疗康复后，李兆强主张自愿回老家陕西省西安市在家静养。在此回家路途当中，病情变化，一切事故李炳词不承担任何责任。”
本院认为，确认合同效力纠纷是双方当事人对合同是否具有法律效力有争议产生的纠纷，本案系李兆强起诉要求撤销其与李炳词签订的赔偿协议，并非双方对合同的效力有争议而产生纠纷，故本案案由应当确定为合同纠纷。一审法院确定案由为确认合同效力纠纷有误，本院予以纠正。本案争议的焦点为李兆强与李炳词于2015年11月14日签订的赔偿协议能否撤销。李兆强上诉认为协议书约定的赔偿数额远低于其遭受的损失，协议书的内容显失公平。依据赔偿协议载明的内容和一审出庭证人的证言，李兆强受伤是因与龚德添发生矛盾，被龚德添踢下车而摔伤。李兆强受伤后，李炳词将其送往医院医治，并承担了李兆强住院期间的医疗费、生活费和护理费。李兆强出院后，双方根据各自的过错责任，签订了赔偿协议，协议中的赔偿数额也是由李兆强主动提出的，故在签订赔偿协议当时，并不存在显失公平的情形。李兆强的出院记录显示其出院时病情平稳，一般状态良好，积极要求出院。李兆强上诉认为其伤情未愈，是李炳词乘人之危与其签订赔偿协议没有证据证实。该赔偿协议是在公共场所签订，李兆强上诉认为其是受胁迫签订补偿协议亦未提供证据予以证实。
综上，李兆强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李兆强负担。
本判决为终审判决。
审判长 周红梅
审判员 帅文婷
审判员 张 燕
二〇一六年十一月四日
书记员 李 涛
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异82号
异议人（利害关系人）熊莹，女，1981年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人黄隽宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李志生，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被执行人邹钦（曾用名邹鑫、杜世锋），男，1974年10月6日出生。因犯合同诈骗罪被判处刑罚，现正在服刑中。
被执行人谢瑾，男，1971年10月28日出生。因犯合同诈骗罪被判处刑罚，现正在服刑中。
退赔权利人清华控股有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼（科技大厦）A座25层。
法定代表人徐井宏，董事长。
委托代理人张念春，北京大成律师事务所律师。
本院在执行邹钦、谢瑾犯合同诈骗罪一案[执行依据：（2013）一中刑初字第2597号刑事判决书、（2014）高刑终字第270号刑事判决书；执行案号：（2015）一中执字第72号]过程中，于2015年2月2日查封了被执行人邹钦名下的位于广东省深圳市XXX401号房产（以下简称401号房产），并于2015年3月5日作出（2015）一中执字第72-2号执行裁定书，裁定拍卖401号房产。异议人熊莹向本院提出执行异议。本院依法组成由审判员阎军担任审判长，审判员张悦、冯更新参加的合议庭，以公开听证的方式进行审查，异议人熊莹的委托代理人黄隽宇、退赔权利人清华控股有限公司的委托代理人张念春参加了听证。本案现已审查终结。
异议人熊莹述称：熊莹与被执行人邹钦系夫妻关系。被执行人邹钦因犯罪现在服刑。401号房产系被执行人邹钦名下唯一住房，现邹钦的母亲、熊莹及邹钦与熊莹的两个未成年子女均随熊莹居住在401号房产内。相关法律规定：本人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋，可以豁免执行。法院拍卖401号房产违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定。因此，特向法院申请停止拍卖401号房产。
清华控股有限公司不同意熊莹提出的异议，请求法院驳回熊莹的异议申请。
本院经审查查明：
2014年4月28日,本院作出（2013）一中刑初字第2597号刑事判决书，判决：一、被告人邹钦犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人谢瑾犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、在案扣押财产依法处理，不足部分责令被告人邹钦、谢瑾退赔并发还清华控股有限公司（清单附后）。邹钦、谢瑾不服该判决，提出上诉。2014年12月4日,北京市高级人民法院作出（2014）高刑终字第270号刑事判决书，判决：一、驳回邹钦的上诉，维持北京市第一中级人民法院（2013）一中刑初字第2597号刑事判决主文第一、三项，即：一、被告人邹钦犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、在案扣押财产依法处理，不足部分责令被告人邹钦、谢瑾退赔并发还清华控股有限公司（清单附后）。二、撤销北京市第一中级人民法院（2013）一中刑初字第2597号刑事判决主文第二项，即：被告人谢瑾犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、上诉人谢瑾犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。
2015年1月4日，该案由刑事审判庭移交执行。
2015年2月2日，本院查封了被执行人邹钦名下的401号房产。
2015年3月5日，本院作出（2015）一中执字第72-2号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人邹钦名下的401号房产。
同日，本院出具（2015）一中执字第72号《专项委托执行函》，委托广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）对本院查封的401号房产进行评估、拍卖。
2015年8月10日，熊莹针对拍卖行为向深圳中院提出执行异议。深圳中院经审查，裁定本案移送北京市第一中级人民法院审查。2016年2月26日，深圳中院出具（2015）深中法执异字第23号《执行异议案件移送函》，将熊莹所提异议案件移送本院审查。
另查明：1998年2月24日，深圳市深建开发有限公司出具编号为NO0125401的广东省深圳市转让（销售）房地产收入发票，主要内容为：客户名称邹钦；购房地址XXX4401室；合同号977871；项目XXX；建筑面积95.21平方米；单价4930元；金额459864.31元。
2000年10月20日，深圳市人民政府向邹钦颁发深房地字第20000XXX**号房地产证，主要内容为：权利人邹钦；权利人性质个人；份额100％；共有权人栏（空白）；使用权来源购商品房；用途住宅；用地面积31.5平方米；使用年限70年，从1998年4月6日至2068年4月5日止；宗地支号0100；名称及栋号XXXB栋；房号4-401；建筑面积95.21平方米；建购价款459864元。
2004年9月13日，深圳市民政局出具结婚证字号为深罗结字020400XXX号结婚证，对邹钦与熊莹的结婚申请予以登记。
再查：清华控股有限公司向本院提交书面申请，明确表示同意依法扣除保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的部分费用。
本院认为：金钱债权执行中，被执行人及其所扶养家属以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，若申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，其所提异议，人民法院不予支持。本案中，清华控股有限公司系生效判决确定的退赔权利人，被执行人邹钦对清华控股有限公司负有金钱给付义务。清华控股有限公司在执行程序中应当享有申请执行人的相应权利。在执行过程中，清华控股有限公司已明确表示同意依法扣除保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的部分费用，本院拍卖401号房产的执行行为亦不违反法律强制性规定，故熊莹所提异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回熊莹提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 阎 军
审判员 张 悦
审判员 冯更新
二〇一六年九月二十二日
书记员 王新子
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1304民初346号
原告王一武，男，汉族，生于1975年6月8日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告寇晓东，男，汉族，生于1976年12月29日，住四川省苍溪县。
被告任清明，女，汉族，生于1981年3月1日，住四川省成都市高新区。
原告王一武诉被告寇晓东、任清明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王一武的委托代理人杨明到庭参加了诉讼。被告寇晓东、任清明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王一武诉称，2014年1月8日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款500,000.00元，按4%的月利率给付利息，并一年还清。为保障履行还款承诺，二被告自愿以位于四川省广元市xx县xx镇xxx街xx小区的住房（房屋所有权证号xxxxx）作抵押担保，双方并办理了抵押登记（它项权证苍房它字第xxxxx）。原告按约向被告支付了借款，但至今被告不履行还款承诺，也无任何还款诚意。为保障原告权益，要求二被告偿还原告借款500,000.00元，并按照年利率24%计付利息；案件受理费由被告承担。
原告王一武为支持其诉讼请求特向本院递交了如下证据：
1、王一武、寇晓东、任清明身份信息复印件各一份，拟证明原被告诉讼主体适格；
2、《借款合同》一份，拟证明被告向原告借款的事实，约定了借款期限及利息；
3、承诺书四份，拟证明原告多次催收，被告多次承诺还款。
4、个人活期明细查询一份，拟证明原告支付借款的事实；
5、最高额抵押合同复印件一份、房屋他项权证复印件一份，拟证明抵押担保的事实。
被告寇晓东、任清明未答辩、未举证、未出庭参加诉讼。
经审理查明，2014年1月8日，原告王一武作为甲方，被告寇晓东、任清明作为乙方，签订《借款合同》约定，乙方向甲方借款500,000.00元，借款期限一年，借款月利率4%。《借款合同》尾部有甲方王一武签名捺印，乙方寇晓东、任清明签名捺印，担保人李某某签名捺印。
为保证履行合同义务，抵押人被告寇晓东、任清明与抵押权人原告王一武签订《最高额抵押担保合同》。被告寇晓东用其所有的位于四川省xx县xx镇xxx街xx小区建筑面积148.99m2住房一套作抵押担保，并办理了房屋他项权证。
借款到期后，被告寇晓东、任清明未按照约定返还借款。2013年3月3日，经原告催收，被告寇晓东向原告王一武承诺于2015年3月27日前不能把有关经济问题处理，自愿将办有他项权证的住房无条件过户给王一武。到期后二被告仍未返还借款，经原告催收，被告寇晓东、任清明承诺在2015年6月2日前返还借款60,000.00元,同时表示，在承诺期间交付抵押的住房钥匙一把。到期后仍然未履行承诺，经原告再次催收，二被告承诺在2015年5月25日前不能将有关经济问题处理，愿意将已办理他项权证的住房无条件过户给王一武。同时承诺，如果在2015年6月19日不能申请到500,000.00元银行贷款，将立即过户王一武产权。由于二被告拒不履行承诺，原告王一武于2016年1月25日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，2013年12月27日，原告王一武用自有的卡号xxxxx向被告寇晓东卡号xxxxx转账支付285,000.00元。原告王一武自述在中国农业银行向被告寇晓东农行卡存款190,000.00元，合计支付借款本金475,000.00元。
本院认为，王一武、寇晓东及任清明民系自然人，其进行资金融通的行为属于民间借贷关系，所签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其《借款合同》合法、有效，对双方当事人具有约束力。
虽然双方当事人约定的借款利率超过了国家有关限制借款利率的规定，但其主张从借款之日起，按照年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
原被告约定了借款期限为一年，被告寇晓东、任清明在借款期限届满后未返还借款，原告王一武要求被告寇晓东、任清明返还借款本金500,000.00元与实际支付款借款本金475,000.00元不符，本院依法确定借款本金为475,000.00元。
原告王一武持有被告寇晓东、任清明出具的《借款合同》、《承诺书》及《最高额抵押合同》，被告寇晓东、任清明民经合法传唤未到庭应诉，亦未在本院指定期限内提供证据予以抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。
综上，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇晓东、任清明民在本判决生效之日起十五日内返还原告王一武借款本金475,000.00元；
二、被告寇晓东、任清明民以借款475,000.00元为基数，从2014年1月8日起，至本判决生效之日止或者本判决生效前实际履行之日止，按照年利率24%向原告王一武支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费8,800.00元，公告费600.00元，合计9,400.00元由被告寇晓东、任清明民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈扬军
审 判 员 李 燕
人民陪审员 魏兴明
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曹 霖
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执477号
申请执行人：郭世来，男，1952年5月10日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]560号申请执行人郭世来与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人郭世来与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]560号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第133号申请人宁化县人口和计划生育局。法定代表人张旭华，局长。被执行人张小林，男。被执行人雷银珠，女。申请人宁化县人口和计划生育局于2015年9月2日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）第1026号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人张小林、雷银珠夫妇于2006年2月18日生育第一胎男孩，不符合再生育条件，2009年11月18日生育第二胎女孩，属于超计划生育行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2014）第1026号征收社会抚养费决定书。该决定书对张小林、雷银珠征收社会抚养费81909元。本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第1026号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人张小林、雷银珠。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第1026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人张小林、雷银珠在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第1026号征收社会抚养费决定准予强制执行。二、被执行人张小林、雷银珠应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费81909元和执行费1128元。三、被执行人张小林、雷银珠在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长陈文华审判员谢荣根代理审判员刘文庭二〇一五年九月二日书记员夏明惠
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初1278号
原告：石仲温，男，1956年5月20日出生，汉族，利津县利津镇石家庄村村民，住。
委托诉讼代理人：宋凯、韩启程，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：李延芳，女，1976年12月21日出生，汉族，利津县利津街道办事处西南街村村民，住。
被告：李海军，男，1966年6月6日出生，汉族，利津县监督管理局职工，住。
原告石仲温与被告李延芳、李海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石仲温及其委托诉讼代理人宋凯、韩启程到庭参加诉讼，被告李延芳、李海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石仲温向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息44400元，违约金5000元，以上合计149400元。（利息按月利率1.2%自2015年6月1日计算至2018年7月2日，2018年7月2日至实际还款之日的利息按1.2%另行计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告于2015年6月1日向案外人李继坡借款100000元，借款期限至2015年7月31日，并约定若到期不还，除应付逾期时间利息之外自愿付违约金借款金额的5%，借期、逾期利息均为月利率1.2%，上述借款由第二被告承担连带责任。借款到期后，被告没有返还涉案借款。2016年11月11日案外人李继坡将涉案借款的债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，有第一被告在债权转让协议上签字按手印认可，并由第二被告在借款条上的继续担保签字为证。原告作为新的债权人多次向二被告主张权利，但经催要多次仍未果，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
李延芳、李海军未作答辩。
经审理查明，李延芳于2015年6月1日向案外人李继坡借款100000元，并有李海军对该笔款项承担担保责任。当时约定了借款期限为2个月，月息1分2厘，违约金为借款金额的5%。2016年11月11日，李继坡将涉案借款以债权转让方式转让给原告石仲温。李延芳在债权转让协议中签字确认。李海军以担保人身份继续承诺为案涉借款承担担保责任。
以上事实，有当事人提交的证据和庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告李延芳向案外人李继坡借款本金100000元，事实清楚，证据充分，李继坡于2016年11月11日将案涉借款以债权转让方式转让给本案原告石仲温，李延芳、李海军均在债权转让协议中签字确认，原告石仲温依法取得了向被告李延芳、李海军主张债权的合法权利。原告要求被告李延芳偿还借款本金100000元，符合约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告李延芳支付自2015年6月1日至2018年7月2日期间的利息44400元，符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金5000元，因原被告及案外人李继坡在债权转让过程中，三方并没有约定具体还款时间，故原告主张被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。被告李海军以保证人身份与原告签订了保证合同，应按保证合同约定对上述款项承担连带责任。被告李海军承担连带责任后，有权向被告李延芳追偿。被告李延芳、李海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延芳于本判决生效之日起十日内偿还原告石仲温借款本金100000元，支付利息44400元,并支付以100000元为基数，自2018年7月3日起至实际给付之日止，按约定的年利率14.4%计算的利息；
二、被告李海军对上述对第一项判决中的借款本金及利息承担连带责任；
三、被告李海军承担连带保证责任后，有权向被告李延芳追偿；
四、驳回原告石仲温的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，减半收取1644元，由被告李延芳、李海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年七月二十五日
法官助理 杜 娟
书 记 员 张孟迪
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初481号
原告：赵玉清，女，1940年5月1日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被告：顾群，女，1969年3月7日出生，汉族，胜利油田集兴公司职工，住东营市东营区。
被告：顾倩，女，1971年3月28日出生，汉族，东营市友谊大厦职工，住东营市东营区。
被告：顾方舟，男，1990年12月25日出生，汉族，湖南省长沙市岳麓区南路湖南大学汽车重点实验室学生，住。
被告：付保美，女，1954年9月13日出生，汉族，原住博兴县，现住址。
原告赵玉清与被告顾群、顾倩、顾方舟、付保美所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉清的委托诉讼代理人王志浩，被告顾群、顾倩到庭参加诉讼，被告顾方舟、付保美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉清向本院提出诉讼请求：1.判令确认东营市东营区西四路642号胜中社区物华苑83号楼1单元102号房产的居住权、使用权、收益权归原告所有；2.被告协助原告办理涉案房屋的产权过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：东营市东营区西四路642号胜中社区物华苑83号楼1单元102号房产系顾志民与赵玉清婚�存续期间购买，2008年9月12日，顾志民与赵玉清协议离婚，约定涉案房屋归赵玉清所有。顾志民去世后，涉案房屋因约定归原告所有，故在遗产分割时没有涉及。涉案房屋一直未进行产权登记变更，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，望判若所请。
被告顾群、顾倩辩称，对原告的陈述没有异议，房子应该属于原告所有。
被告顾方舟、付保美未做答辩。
原告向法院提交提交赵玉清与顾志民离婚协议书、离婚证、2018年6月11日胜利石油管理局胜北社区管理中心房产管理科出具的胜利油田职工住房情况证明、东营市东营区人民法院（2013）东民初字第2880号民事调解书、顾志民居民死亡医学证明推断书复印件、胜利油田住房预售合同复印件等证据。本院经审理认定事实如下：原告赵玉清与顾志民婚姻关系存续期间，于2006年6月购买位于胜中社区物华苑83号楼3单元1层102号房屋。2008年9月12日，赵玉清与顾志民协议离婚，离婚协议约定：“裕华商品房归赵玉清所有，顾志民放弃分割；80型房归赵玉清所有，赵玉清享受油田职工房产待遇；汇丰花园房产证交给顾志民，由顾群过户至顾志民名下”。原告主张协议中约定的80型房屋即涉案房屋，胜利油田胜北社区管理中心出具胜利油田职工住房情况证明，顾志民与赵玉清名下只有胜利石油管理局胜中社区物华苑83号楼3单元102号房屋一套，建筑面积113.28平方米。2013年10月13日，顾志民去世。四被告作为顾志民的法定继承人，就顾志民遗产问题起诉到本院，后达成和解，本院出具（2013）东民初字第2880号民事调解书，调解协议中未涉及涉案房屋。涉案房屋一直由原告居住使用。
另查明，顾群、顾倩系赵玉清与顾志民女儿，顾方舟系顾志民与赵玉清儿子顾凯之子，顾凯已去世，顾方舟代位继承，付保美系顾志民妻子。
本院认为，原告提交的证据可以证明位于胜利石油管理局胜中社区物华苑83号楼3单元102号房屋系其与顾志民婚姻关系存续期间购买。原告与顾志民的离婚协议约定虽然不是很明确，但双方名下只有一套油田房产，该房屋应为协议约定的80型房产。依照原告与顾志民离婚协议的约定，该房屋应归原告所有。原告要求涉案房屋的居住权、使用权、受益权归原告所有，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。涉案房屋不属于商品房，没有办理产权登记，但依照油田房产管理政策，在油田房产管理中心仍登记在顾志民与原告名下，四被告作为顾志民的法定继承人，有义务协助原告办理在油田内部的房产登记过户手续。被告顾方舟、付保美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于东营市东营区西四路642号胜中社区物华苑83号楼1单元102号房产的居住权、使用权、收益权归原告赵玉清所有；
二、被告顾群、顾倩、顾方舟、付保美协助原告办理涉案房屋的产权过户手续；
案件受理费6550元，由原告赵玉清负担；公告费560元，由被告付保美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘富珍
人民陪审员 郑明林
人民陪审员 张华艳
二〇一八年七月二日
书 记 员 张珊珊
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1314号
原告：马元成，男，汉族，1953年7月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：李均和，男，汉族，1971年1月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：李浩，男，汉族，1995年6月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
原告马元成与被告李均和、李浩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马元成及被告李均和到庭参加诉讼，被告李浩经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马元成向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款150000元并支付2013年2月至2016年7月利息123000元（月利息3000元），利随本清。事实和理由：被告李均和在原告处借款150000元并约定利息2%，被告李均和出具借条。借款后此款一直未支付，为维护原告合法权益，特起诉来�。
被告李均和辩称：借款是事实，现在无还款能力。
被告李浩未向本院提交书面答辩意见。
原告马元成围绕诉讼请求依法提交了借条,拟证明被告李均和从原告处借款150000元并约定逾期利息的事实。
经质证，被告李均和对借条本身无意见，但表示被告李浩不是借款人也不是担保人。被告李浩未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据发表质证意见，被告李浩的行为系对其民事权利的放弃。原告提供的上述证据具有客观性和真实性，本院予以采信。
被告李均和、李浩未向本院提交证据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月9日，被告李均和从原告马元成处借现金150000元，并向原告马元成出具了借条1张，借条上记载：…此款于2013年12月31日前偿还50000元，2014年7月31日前偿还100000�，如到期未按约定偿还，则按2%计息。2014年10月5日被告李均和在该借条上添注“此条继续有效”。2016年4月30日被告李浩在该借条“见证人”下方签名。现原告起诉来院，请求二被告返还借款150000元并支付利息。另查明，庭审中原、被告表示约定的利息为月利率2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且被告向原告出具了借条予以确定，故其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款后被告李均和未在约定期限内返还借款本金的行为已构成违约，故本院对原告要求被告李均和返还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，故被告李均和还应向原告马元成支付逾期利息，利息按年利率24%计算。借条上被告李浩仅在见证人处签名，无证据证明其系本案借款人或保证人，故被告李浩在本案中不承担还款责任。被告李浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李均和于本判决生效之日起十日内返还原告马元成借款本金50000元并支付逾期利息。逾期利息的计算方式为：以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算支付利息，时间从2013年12月31日开始计算至借款本金50000元付清之日止。
二、被告李均和于本判决生效之日起十日内返还原告马元成借款本金100000元并支付逾期利息。逾期利息的计算方式为：以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算支付利息，时间从2014年7月31日开始计算至借款本金100000元付清之日止。
三、驳回原告马元成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396元，由被告李均和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 温 勇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵一民
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1425号
被执行人白士忠，男，1932年10月2日出生，汉族，吉林省长岭县人，文盲，农民，现住长岭县。因涉嫌犯放火罪、故意伤害罪于2015年9月18日被取保候审，于2016年7月21日被监视居住于住地。
本院在执行白士忠放火罪一案中,本院刑事审判庭于2016年10月17日罚金移送执行局申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十日
书记员 曹井福
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初453号
原告：白红昕，男，汉族。
委托诉讼代理人：杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
被告：陈彬彬，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵志娟，山东岐贵律师事务所律师。
原告白红昕与被告陈彬彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白红昕的委托诉讼代理人杜小军、被告陈彬彬的委托诉讼代理人赵志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白红昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费等共计204,912.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年7月19日4时起受雇于被告陈彬彬，从事危险品车驾驶。2017年10月9日，鲁Ｅ×××××1／鲁EY1**挂车辆行驶至四川省阿坝县，原告下车检查时车辆轮胎爆炸致原告受伤住院，原告经诊断为鼓膜穿孔、爆炸性耳聋。原告因此造成经济损失，多次与被告协商未果鲁Ｅ×××××1／鲁EY1**挂车挂靠于东营市永丰物流有限公司，应与被告陈彬彬承担连带赔偿责任。鉴于以上事实，根据民事诉讼法的相关规定，向法院提出诉讼请求，望判若所请。
陈彬彬辩称，原告系我雇佣的替班司机，工资由我发放，事故发生前原告大约干了一、二个月，已经为原告支付医疗费14,500元。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院对以下事实予以确认：原告自2017年7月19日受雇于被告，从事危险品运输车驾驶，其工资由被告发放。2017年10月9日，原告驾驶鲁Ｅ×××××／鲁EY1**挂车行驶至四川省阿坝县下车进行检查时，该车辆轮胎爆炸致原告受伤住院，经诊断为左耳鼓膜穿孔、爆炸性耳聋。根据原告申请，本院依法委托胜利油田中心医院对原告伤残等级等事项进行了司法鉴定。鉴定结果为：（一）被鉴定人白红昕因车辆轮胎爆炸至头面部皮肤裂伤，遗留条状瘢痕。该损伤后遗症评定为人体损伤十级伤残。左耳鼓膜穿孔不构成人体损伤伤残等级；（二）被鉴定人白红昕因车辆轮胎爆炸至头面部皮肤裂伤，左耳鼓膜穿孔；综合评定，上述损伤误工期限为90日、护理期限为16日、护理人数为1人，出院后无需护理。（三）被鉴定人白红昕因车辆轮胎爆炸至头面部皮肤裂伤，遗留条状瘢痕。后期面部及发迹内瘢痕改形术治疗所需治疗费用为人民币11000-14,000元。原告两次在省外医院住院治疗共计17天，其伙食补助费为17天×50元／天=850元。涉案车辆挂靠于东营市永丰物流有限公司，在审理中原告自愿撤回对东营市永丰物流有限公司的起诉。
对于原、被告双方有争议的事实，本院认定如下：1、被告主张该鉴定报告鉴定的伤残等级过高，原告不构成伤残，鉴定的误工期限及护理期限过长，后续治疗费数额过高，不予认可。根据该鉴定报告，本院依法认定原告伤残等级为十级、误工期限为90日、护理期限为16日，护理人数为1人、后续治疗费为12,500元。2、原告主张被告分三次给其14,500元，其中3,500元为医药费，11,000元为2017年9月20日至10月20日的工资。被告不予认可，主张支付给原告的全是医疗费，且原告工资也不是11,000元。原告对其主张无证据加以证明，本院依法认定被告支付给原告的14,500元为医疗费。3、原告主张因伤花费医疗费24,696.78元，并提交了成都仁品耳鼻喉医院住院发票2张、门诊发票1张、四川阿坝县医院住院发票1张、红原县医院门诊票据2张、泌阳县中医院门诊票据2张予以证明。被告对于红原县医院和泌阳县中医院的票据不予认可，其余无异议。经审查，红原县医院出具的票据无加盖公章，依法不予认定。对于泌阳县中医院的票据，原告无证据证实系本次事故所支出的费用，也无诊断证明相互印证，依法不予支持。原告支出的上述医疗费为24,284.88元，扣除被告已支付的医疗费14,500元，被告还应向原告支付医疗费9,784.88元。4、原告主张其月工资为12,000元、生活补贴为2,100元，并提交了东营市永丰物流有限公司出具的证明一份。被告不予认可，主张原告工资为4,500元并由其发放，原告承认工资是由被告为其发放，因此，原告提交的工资证明不能证实工资数额，原告工资应按照从事交通运输业的行业标准计算，即被告应支付原告的误工费为206.22元／天×90天=18,559.8元。5、原告主张护理费为4,384.33元，并提交了护理人员白红军系深圳特区建设集团有限公司国际低碳项目部职工及工资情况的证明2份，原告不予认可。原告提交的2份证明无经办人签字，亦无工资流水情况及完税证明，不能证明其主张，护理费应按照城镇居民收入计算，即100.79元／天×16天=1,612.64元。6、对于原告主张的交通费4,500元、精神抚慰金2,000元数额过高，本院酌定为交通费、精神抚慰金均为1,000元。对于原告主张的餐费3,000元、住宿费1,500元于法无据，本院不予支持。7、原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，并提交了泌阳县马谷田镇人民政府出具的证明1份，户口簿证明5份、出生医学证明2份，被告不予认可。根据原告提交的证据，能够证实其主张，依法予以支持。被告应支付的残疾赔偿金为73,578元，被扶养人白丰源的生活费为23,072元／年×16年／2人×10%=18,457.6元，白丰铭的生活费为23,072元／年×8年／2人×10%=9,228.8元，焦芹善的生活费为23,072元／年×5年／4人×10%=2,884.4元，以上被扶养人的生活费共计30,570.8元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”的规定，本案被告应负担的被扶养人的生活费应为23,072元。8、原告主张为鉴定伤残等级等事项支出鉴定费3,000元、检查费533元应由被告承担，被告不予认可。原告支出的鉴定费和检查费属于合理的、必要的支出，依法应由被告承担，本院对于原告该主张予以支持。
本院认为，被告陈彬彬雇佣原告白红昕从事危险品车辆驾驶，原告在雇佣过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告应当承担赔偿责任。被告未及时赔偿原告各项损失是造成纠纷的原因。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告陈彬彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告白红昕医疗费9,784.88元、伙食补助费850元、误工费18,559.8元、护理费1,612.64元、交通费1,000元、精神抚慰金1,000元、被扶养人的生活费23,072元、残疾赔偿金73,578元、后续治疗费12,500元、鉴定费3,000元、检查费533元，以上共计145,490.32元。
二、驳回原告白红昕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,374元，减半收取2,187元，由原告白红昕负担634元，被告陈彬彬负担1,553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张纪成
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙佳琦
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3496号
原告张守俭，男，1961年1月18日，汉族。
被告河南天邦集团纸业有限公司。
法定代表人：范乃旺。
组织机构代码：××。
公司住所地：辉县市产业集聚区城西园区。
被告河南腾飞集团投资理财有限公司。
法定代表人：尹伯生。
组织机构代码：××。
公司住所地：新乡市红旗区人民路138号。
张守俭诉称，河南天邦集团纸业有限公司欠张守俭借款300000元，双方于2014年3月25日达成还款计划协议，确认借款期限从2014年3月25日至2015年3月24日，利息按月息1.5%计算，并由河南腾飞集团投资理财有限公司对上述欠款本息承担连带担保责任。现欠款早已到期，河南天邦集团纸业有限公司、河南腾飞集团投资理财有限公司未按合同约定期限偿还欠款本金及利息，经张守俭多次催要，河南天邦集团纸业有限公司、河南腾飞集团投资理财有限公司仍未偿还本息。现张守俭要求河南天邦集团纸业有限公司、河南腾飞集团投资理财有限公司偿还欠款300000元及利息103500元，并由河南天邦集团纸业有限公司、河南腾飞集团投资理财有限公司承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案在审理过程中，发现被告河南腾飞集团投资理财有限公司涉嫌刑事犯罪，案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张守俭的起诉。
案件受理费7353元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 葛 丽
二〇一六年九月三十日
书记员 王化强
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终119-1号
上诉人（原审被告）：长沙市雨花区忠和烟酒商行，经营地址为长沙市雨花区曙光中路综合安置楼***房。
经营者：潘和忠，男，汉族，1969年8月1日出生，住江西省上饶市余干县。
被上诉人（原审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：臧作勇，湖南环楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惊，湖南环楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）长沙市雨花区忠和烟酒商行因与被上诉人（原审原告）泸州老窖股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审期间，上诉人长沙市雨花区忠和烟酒商行于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙市雨花区忠和烟酒商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长沙市雨花区忠和烟酒商行撤回上诉。
本案一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，二审案件受理费减半收取650元，共计1950元，由长沙市雨花区忠和烟酒商行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 胜
代理审判员 曾志燕
代理审判员 李晨曦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗 浪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初599号
原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102号。
负责人：冀虹，该行行长。
委托诉讼代理人：魏栋槐，男，该行职工。
委托诉讼代理人：商昆，男，该行职工。
被告：郑志如，男，1982年6月11日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告郑志如金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告郑志如起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 曲健
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨晗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初599号原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102号。负责人：冀虹，该行行长。委托诉讼代理人：魏栋槐，男，该行职工。委托诉讼代理人：商昆，男，该行职工。被告：郑志如，男，1982年6月11日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告郑志如金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告郑志如起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  曲健二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨晗
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3531号
申请执行人保利（成都）实业有限公司。
法定代表人吴章焰，董事长。
被执行人林荣。
保利（成都）实业有限公司与林荣商品房销售合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9434号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年7月21日立案执行。执行标的为53947元及利息等。
执行中，本案依法轮候查封了被执行人林荣名下位于成都市青羊区的车位，但该财产暂不具备处置条件。此外申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9434号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈远勇
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初726号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司清平支行客户经理。
被告：邢新，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：邢学江，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：辛桂合，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：赵文荣，男，1985年11月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告邢新、邢学江、辛桂合、赵文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告邢新、邢学江、辛桂合、赵文荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告邢新偿还借款本金420000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告邢新承担本案的诉讼费、保全费；3、被告邢学江、辛桂合、赵文荣承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月24日，原告与被告邢新签订《个人借款合同》，约定被告邢新在原告处借款420000元，借款期限自2016年3月24日起至2017年3月20日止。同日被告邢学江、辛桂合、赵文荣与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告邢新的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2016年3月26日原告向被告支付借款420000元，借款期限自2016年3月26日起至2017年3月20日止，借款利率为月利率10.15‰。借款到期后，四被告没有履行还款责任，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
邢新、邢学江、辛桂合、赵文荣未作答辩。
高唐农商行围绕其诉讼请求提交《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、借款借据1份、贷款交易明细1份，被告邢新、邢学江、辛桂合、赵文荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院审查，其证明事实真实可信，为有效证据，本院对上述证据证明的事实予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐农商行清平支行是高唐农商行的下属分支机构，无独立的法人资格。2016年3月24日高唐农商行清平支行与被告邢新签订《个人借款合同》，与被告邢学江、辛桂合、赵文荣签订《最高额保证合同》。合同约定被告邢新在高唐农商行清平支行的借款金额为420000元，借款期限为2016年3月24日至2017年3月20日。借款方式为非循环借款方式。借款执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邢学江、辛桂合、赵文荣为被告邢新自2016年3月24日起至2017年3月20日止在高唐农商行清平支行所形成的债务最高余额630000元提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。保证方式为连带责任保证。被告邢新于2016年3月26日在高唐农商行清平支行处贷款420000元，双方约定还款日期为2017年3月20日，利率为月利率10.15‰，高唐农商行清平支行已于2016年3月26日将该笔借款发放到被告邢新在高唐农商行清平支行开立的账户中。借款到期后，经原告催要，被告邢新未清偿过借款本金及利息，被告邢学江、辛桂合、赵文荣也没有履行保证义务。案件审理过程中，原告高唐农商行撤回了让被告承担保全费的诉讼请求。
本院认为，高唐农商行清平支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐农商行统一行使。原告高唐农商行与被告邢新、邢学江、辛桂合、赵文荣签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务。被告邢新、邢学江、辛桂合、赵文荣未履行合同约定的还款义务及保证义务，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行要求被告邢新偿还借款420000元及利息及要求被告邢学江、辛桂合、赵文荣承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邢学江、辛桂合、赵文荣在承担连带保证责任后，有权向被告邢新追偿。被告邢学江、辛桂合、赵文荣承担保证责任的限额，应以原被告约定的最高责任限额630000元为限。案件审理过程中，原告高唐农商行撤回了让被告承担保全费的诉讼请求，是对其享有的民事权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项之规定规定，判决如下：
一、邢新于本判决生效后三日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金420000元及利息（借款本金420000元自2016年3月26日起至2017年3月20日止按月利率10.15‰计付利息，借款本金420000元自2017年3月21日起至实际给付之日止按月利率15.225‰计付逾期利息）；
二、邢学江、辛桂合、赵文荣对上述第一项的偿付负连带责任，负连带责任的最高限额以原被告约定的630000元为限；
三、邢学江、辛桂合、赵文荣在履行了保证责任后，有权向邢新追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由邢新、邢学江、辛桂合、赵文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一八年四月十日
书记员 刘丽丽