陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢志谋，男，汉族，1947年3月21日出生，西安星龙科技实业有限公司职工。
委托代理人：周鹏，北京市新辉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马文忠，男，汉族，1968年5月24日出生，西安星龙科技实业有限公司职工。
委托代理人：周鹏，北京市新辉律师事务所律师。
委托代理人：邢志谋，基本情况同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴兆民，男，汉族，1948年9月9日出生，西安星龙科技实业有限公司职工。
委托代理人：周鹏，北京市新辉律师事务所律师。
委托代理人：邢志谋，基本情况同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱亦红，女，汉族，1956年9月16日出生，西安星龙科技实业有限公司职工。
委托代理人：周鹏，北京市新辉律师事务所律师。
委托代理人：邢志谋，基本情况同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭诚，男，汉族，1982年7月30日出生，西安星龙科技实业有限公司职工。
委托代理人：周鹏，北京市新辉律师事务所律师。
委托代理人：邢志谋，基本情况同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周钰，女，汉族，1978年4月14日出生，西安星龙科技实业有限公司职工。
委托代理人：周鹏，北京市新辉律师事务所律师。
委托代理人：邢志谋，基本情况同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑光武，男，汉族，1952年3月12日出生，西安星龙科技实业有限公司职工。
委托代理人：周鹏，北京市新辉律师事务所律师。
委托代理人：邢志谋，基本情况同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兵，男，汉族，1953年12月23日出生，西安星龙科技实业有限公司职工。
委托代理人：周鹏，北京市新辉律师事务所律师。
委托代理人：邢志谋，基本情况同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘中，男，汉族，1951年5月19日出生，西安星龙科技实业有限公司职工。
委托代理人：周鹏，北京市新辉律师事务所律师。
委托代理人：邢志谋，基本情况同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党继续，男，汉族，1951年2月28日出生，西安星龙科技实业有限公司职工。
委托代理人：周鹏，北京市新辉律师事务所律师。
委托代理人：邢志谋，基本情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西海峡置业公司。
法定代表人：王洋，总经理。
委托代理人：常钢，男，1954年4月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安星龙科技实业有限公司。
法定代表人：刘中，董事长。
委托代理人：ＸＸ秋，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：来国刚，陕西锦园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安八一房地产开发公司。
法定代表人：陈步国，总经理。
委托代理人：郭大勇，陕西力德律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：常晗，女，1978年4月3日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：李明，女，1973年12月5日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：王立，女，1956年8月1日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：刘德荣，男，1940年8月10日出生，美籍华人。
一审被告、二审被上诉人：崔娟，女，1957年11月27日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：宋智全，男，1953年9月13日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：刘健，男，1967年1月6日出生，汉族。
再审申请人邢志谋、马文忠、柴兆民、朱亦红、郭诚、周钰、郑光武、刘兵、刘中、党继续（以下简称邢志谋等十人）因与被申请人陕西海峡置业公司（以下简称海峡公司）、西安星龙科技实业有限公司（以下简称星龙公司）、西安八一房地产开发公司（以下简称八一公司）第三人撤销之诉一案，不服本院（2015）陕立民终字第00099号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢志谋等十人申请再审称，（一）一、二审裁定简单认定本案不属于人民法院受理第三人撤销之诉的范围，故不符合起诉条件，是错误的认定。1、申请人具备提起第三人撤销之诉的主体资格和构成要件。本案申请人既可以提起撤销之诉，也可以提起再审申请，申请人既然提起了撤销之诉，法院也已立案，就应按照第三人撤销之诉审理，一、二审以申请人是案外人错误驳回了申请人的起诉。2、法院在立案审查阶段如认为不符合起诉条件，就不应立案，立了案就说明符合起诉条件。（二）一、二审裁定无视无过错申请人的权利。申请人购买涉诉房屋的行为早于海峡公司提起诉讼的时间，并已实际入住至今，是涉诉房屋合法的所有权人。而西安市中级人民法院的生效判决，严重侵害了申请人的合法权益。为此，申请人提起撤销之诉，一、二审法院无视事实，简单草率地作出驳回起诉的裁定。（三）一、二审裁定对西安市中级人民法院生效判决错误处分争议标的物视而不见。（四）一、二审裁定无视海峡公司凭空获得十套房屋的不公平、不正常现象存在。（五）由于一、二审裁定没有纠正西安市中级人民法院生效判决的错误，使申请人的权益遭受重大损害。综上，请求依法撤销本案一、二审裁定，重新审理本案，驳回被申请人海峡公司的原诉讼请求。
海峡公司陈述意见称，（一）申请人提起第三人撤销之诉不符合民事诉讼法第五十六规定的条件。2012年6月5日，申请人已知晓西安市中级人民法院（2012）西民二终字第01192号民事判决（以下简称01192号判决）、西安市雁塔区人民法院（2010）雁民初字第02840号民事判决（以下简称02840号判决）的内容，而于2014年11月15日提起本案第三人撤销之诉，依照民事诉讼法第五十六的规定，申请人的起诉明显超过法律规定的期间，法院不应受理本案。（二）申请人提起第三人撤销之诉不符合民事诉讼法第二百二十七条及民事诉讼法司法解释第三百零三条的规定。2013、2014年西安市雁塔区人民法院两次裁定驳回申请人提起的执行异议申请，据此，申请人已无权提起第三人撤销之诉，即使提出，法院也不应受理。请求依法作出不予再审的公正裁定。
星龙公司陈述意见称，（一）同意申请人的意见，本案一、二审裁定程序违法，适用法律错误，应予撤销并发回重审。1、一审未通知常晗等七位当事人到庭参加诉讼，程序违法。2、一审裁定狭义地理解民事诉讼法第二百二十七条，剥夺申请人的诉权，属适用法律错误。（二）其公司与申请人签订的《房地产买卖契约》合法有效。（三）01192号判决和02840号判决，侵犯了申请人的合法权益，应予撤销。（四）对申请人请求过户房屋的诉请应予以支持。
八一公司口头陈述意见称，涉诉房屋已卖给申请人，申请人实际入住，法院应考虑本案实际情况。
本院认为，邢志谋等十人提起本案诉讼要求撤销已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2012）西民二终字第01192号民事判决和西安市雁塔区人民法院（2010）雁民初字第02840号判决。经查，该01192号判决2012年6月1日作出，判决结果维持一审02840号判决。之后海峡公司申请执行，该判决进入执行程序。2012年7月25日，邢志谋等十人以其为涉诉房屋的合法所有权人为由对该案执行标的提出执行异议，执行法院2013年3月26日作出（2013）雁民执异字第00014-00021号执行裁定书驳回了邢志谋等十人的执行异议。
关于案外人提出执行异议被驳回后，可以何种途径救济的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款进一步规定，“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”。据此，对邢志谋等十人提起的本案第三人撤销之诉，一审裁定驳回起诉、二审予以维持的处理并无不当。邢志谋等十人认为一、二审裁定错误的理由不能成立。
综上，邢志谋等十人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢志谋、马文忠、柴兆民、朱亦红、郭诚、周钰、郑光武、刘兵、刘中、党继续的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 杨宗信
二〇一六年三月七日
书 记 员 李芍谌