wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更826号
罪犯唐青容，女，1968年12月1日生，汉族，出生地四川省万源市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2011年1月27日作出（2011）万源刑初字第14号刑事判决，以被告人唐青容犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年6个月（刑期从2010年6月3日至2022年12月2日止），剥夺政治权利2年，并处罚金20元；退赔受害人赃款769240元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月26日减刑8个月，刑期至2022年4月2日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯唐青容减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯唐青容减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯唐青容在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯唐青容在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分100分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐青容在服刑期间有一定悔改表现，但未积极履行财产刑，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐青容减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后的刑期至2021年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
人民陪审员 付 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更826号罪犯唐青容，女，1968年12月1日生，汉族，出生地四川省万源市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省万源市人民法院于2011年1月27日作出（2011）万源刑初字第14号刑事判决，以被告人唐青容犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年6个月（刑期从2010年6月3日至2022年12月2日止），剥夺政治权利2年，并处罚金20元；退赔受害人赃款769240元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月26日减刑8个月，刑期至2022年4月2日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯唐青容减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯唐青容减去有期徒刑十个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯唐青容在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯唐青容在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分100分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯唐青容在服刑期间有一定悔改表现，但未积极履行财产刑，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯唐青容减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑期至2021年7月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 凯审 判 员  林用政人民陪审员  付 华二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭纹扦
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1665号
原告：甘国龙，男，1979年7月14日出生，汉族，
被告：湖北辉商房地产开发有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南端东，统一社会信用代码：9142080056834915X3。
负责人：张子年，董事长。
原告甘国龙与被告湖北辉商房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告甘国龙撤回起诉处理。
审判员 扶正军
二〇一八年八月十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初1665号原告：甘国龙，男，1979年7月14日出生，汉族，被告：湖北辉商房地产开发有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南端东，统一社会信用代码：9142080056834915X3。负责人：张子年，董事长。原告甘国龙与被告湖北辉商房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘国龙撤回起诉处理。审判员  扶正军二〇一八年八月十五日书记员  潘庆云
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8912号
原告：漳州联合华鑫焊接自动化设备有限公司。
负责人：曾伟强，董事长。
委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告：奥斯特汽车部位（厦门）有限公司。
法定代表人：许创图。
本院在审理原告漳州联合华鑫焊接自动化设备有限公司与被告奥斯特汽车部位（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州联合华鑫焊接自动化设备有限公司撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审 判 长 林 挺
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 管妮娜
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民撤1号
原告：廖平，男，1973年9月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
特别授权委托诉讼代理人：龙孝辉，湖南紫鑫律师事务所执业律师。
被告：国网湖南省电力公司芷江县供电分公司（原湖南怀化芷江电力有限责任公司），住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇北正街36号，统一社会信用代码：91431228MA4L2T9Q34。
负责人：黄敦彪，该公司经理。
被告：芷江侗族自治县芷江镇红卫电站，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇邓家坪村，统一社会信用代码：9143122876564692XP。
法定代表人：舒易振。
原告廖平与被告国网湖南省电力公司芷江县供电分公司（以下简称国电芷江分公司）、芷江侗族自治县芷江镇红卫电站（以下简称红卫电站）第三人撤销之诉一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行了审查。
廖平向本院提出诉讼请求：请求依法撤销本院（2015）芷民二初字第289号民事判决书。事实和理由：2015年11月6日，湖南省芷江侗族自治县人民法院对国电芷江分公司与红卫电站供用电合同纠纷一案，作出（2015）芷民二初字第289号民事判决，红卫电站于本判决生效后十五日内向国电芷江分公司支付电费349239.29元。现廖平主张，该判决结果对作为原红卫电站的承包人的廖平有法律上的利害关系，应当作为第三人参加原审诉讼，但法院并未通知其参加诉讼。直到2016年11月30日，红卫电站与芷江侗族自治县芷江镇邓家坪村民委员会向芷江县法院起诉廖平、田加华、肖日明承包合同纠纷一案，廖平才知道该判决书的存在。同时，廖平主张原审判决认定拖欠电费349239.29元事实不清，证据不足。故请求依法撤销原判。
本院经审查认为，第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序，属于一种事后的救济程序。因此，第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其起诉条件不适用民事诉讼法第一百一十九条的规定，而应当独立适用民事诉讼法第五十六条的规定。该条第三款规定“前二款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”从法条的规定来看，提起第三人撤销之诉的条件非常严格，除与案件有利害关系以外，还必须具备生效判决内容错误且损害其民事权益的实体性要件。而廖平起诉时只提交了本院（2015）芷民二初字第289号民事判决书和红卫电站、邓家坪村委会起诉其承包合同纠纷一案的起诉状副本。该两份证据只能证明廖平与本院原审的案件有利害关系具有提起第三人撤销之诉的主体资格条件。但廖平没有提供任何证据证明本院原审判决的内容存在错误且损害了其民事权益。故廖平的起诉不符合第三人撤销之诉的构成要件。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，第二百九十二条、第二百九十三条规定，裁定如下：
驳回廖平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
审 判 员 冯济农
审 判 员 张敬华
二〇一七年三月十日
代理书记员 向文嘉
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1228民撤1号原告：廖平，男，1973年9月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。特别授权委托诉讼代理人：龙孝辉，湖南紫鑫律师事务所执业律师。被告：国网湖南省电力公司芷江县供电分公司（原湖南怀化芷江电力有限责任公司），住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇北正街36号，统一社会信用代码：91431228MA4L2T9Q34。负责人：黄敦彪，该公司经理。被告：芷江侗族自治县芷江镇红卫电站，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇邓家坪村，统一社会信用代码：9143122876564692XP。法定代表人：舒易振。原告廖平与被告国网湖南省电力公司芷江县供电分公司（以下简称国电芷江分公司）、芷江侗族自治县芷江镇红卫电站（以下简称红卫电站）第三人撤销之诉一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行了审查。廖平向本院提出诉讼请求：请求依法撤销本院（2015）芷民二初字第289号民事判决书。事实和理由：2015年11月6日，湖南省芷江侗族自治县人民法院对国电芷江分公司与红卫电站供用电合同纠纷一案，作出（2015）芷民二初字第289号民事判决，红卫电站于本判决生效后十五日内向国电芷江分公司支付电费349239.29元。现廖平主张，该判决结果对作为原红卫电站的承包人的廖平有法律上的利害关系，应当作为第三人参加原审诉讼，但法院并未通知其参加诉讼。直到2016年11月30日，红卫电站与芷江侗族自治县芷江镇邓家坪村民委员会向芷江县法院起诉廖平、田加华、肖日明承包合同纠纷一案，廖平才知道该判决书的存在。同时，廖平主张原审判决认定拖欠电费349239.29元事实不清，证据不足。故请求依法撤销原判。本院经审查认为，第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序，属于一种事后的救济程序。因此，第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其起诉条件不适用民事诉讼法第一百一十九条的规定，而应当独立适用民事诉讼法第五十六条的规定。该条第三款规定“前二款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”从法条的规定来看，提起第三人撤销之诉的条件非常严格，除与案件有利害关系以外，还必须具备生效判决内容错误且损害其民事权益的实体性要件。而廖平起诉时只提交了本院（2015）芷民二初字第289号民事判决书和红卫电站、邓家坪村委会起诉其承包合同纠纷一案的起诉状副本。该两份证据只能证明廖平与本院原审的案件有利害关系具有提起第三人撤销之诉的主体资格条件。但廖平没有提供任何证据证明本院原审判决的内容存在错误且损害了其民事权益。故廖平的起诉不符合第三人撤销之诉的构成要件。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百九十二条、第二百九十三条规定，裁定如下：驳回廖平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨海军审 判 员  冯济农审 判 员  张敬华二〇一七年三月十日代理书记员  向文嘉
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4008号
原告：章某1，男，2006年3月20日生，汉族，学生，住南昌市东湖区。
法定代理人：王某，系原告母亲。
委托诉讼代理人：郑一村，江西策源律师事务所律师，执业证号13601199810182572。
被告：章某2，男，1939年7月2日生，汉族，无业，住江西省余干县。
被告：江某，女，1950年11月18日生，汉族，无业，住江西省余干江西省余干县。
两被告共同委托诉讼代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师，执业证号13601201810029927。
两被告共同委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师，执业证号13601199910136906。
第三人：王某，女，1984年8月28日生，汉族，无业，住南昌市东湖区。
本院在审理原告章某1诉被告章某2、江某及第三人王某继承纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某1撤回起诉。
本案由原告章某1预交的案件受理费5920元，减半收取，由原告承担2960元，退回原告2960元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 阚林茹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴春霞
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7231号
原告：上海安洁物业管理中心，住所地上海市松江区。
法定代表人：彭冬其，主任。
委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
被告：杨立强，男，1967年2月18日生，汉族，住福建省南平市。
原告上海安洁物业管理中心与被告杨立强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告上海安洁物业管理中心于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海安洁物业管理中心申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海安洁物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海安洁物业管理中心负担(已付)。
审判员 张 莉
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7509号
罪犯王建辉，男，1967年10月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年6月14日作出（2013）思刑初字第517号刑事判决，以被告人王建辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元，退赔被害人经济损失人民币39824.51元(已缴纳4100元)。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月26日作出(2015)榕刑执字第6622号刑事裁定，减去有期徒刑一个月。执行机关福建省福清监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王建辉在前次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元；本次退赔被害人经济损失人民币35724元。
本院认为，罪犯王建辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王建辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王建辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建辉减去有期徒刑五个月，本次缴纳的赃款人民币35724元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月20日起至2016年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晓圻
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执118号
申请执行人：瞿某某，男，1962年10月18日生，吉林省九台市人。
被执行人：昆明国宗元城市垃圾综合处理利用有限公司，住所地：昆明市富民县环城南路景秀家园3幢2单元301室。组织机构代码：58484717-5。
瞿某某依据富民县劳动人事争议仲裁委员会作出的富劳人仲书字（2016）第15号裁决书申请执行昆明国宗元城市垃圾综合处理利用有限公司劳动争议纠纷一案，依据生效法律文书确定的法律义务，被执行人昆明国宗元城市垃圾综合处理利用有限公司应当给付瞿某某工资30000元，承担执行费350元，合计30350元。
执行中，被执行人昆明国宗元城市垃圾综合处理利用有限公司已交执行款10000元，尚欠执行款20000元被执行人承诺在2017年12月20日前付清。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金厚兴
审判员 胡光明
审判员 刘郭华
二〇一七年六月十六日
书记员 杨登祥
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执118号申请执行人：瞿某某，男，1962年10月18日生，吉林省九台市人。被执行人：昆明国宗元城市垃圾综合处理利用有限公司，住所地：昆明市富民县环城南路景秀家园3幢2单元301室。组织机构代码：58484717-5。瞿某某依据富民县劳动人事争议仲裁委员会作出的富劳人仲书字（2016）第15号裁决书申请执行昆明国宗元城市垃圾综合处理利用有限公司劳动争议纠纷一案，依据生效法律文书确定的法律义务，被执行人昆明国宗元城市垃圾综合处理利用有限公司应当给付瞿某某工资30000元，承担执行费350元，合计30350元。执行中，被执行人昆明国宗元城市垃圾综合处理利用有限公司已交执行款10000元，尚欠执行款20000元被执行人承诺在2017年12月20日前付清。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  胡光明审判员  刘郭华二〇一七年六月十六日书记员  杨登祥
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2547号
原告武俊昌，男，1980年5月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告杨秋云，女，1981年6月9日出生，汉族，住平舆县。
原告武俊昌与被告杨秋云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王露独任审理。原告武俊昌到庭参加诉讼，被告杨秋云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武俊昌诉称，被告杨秋云20**年在平舆县高杨店集上开设蒙古包饭店期间雇佣原告为其干活，后来被告杨秋云停止经营，为此欠原告的工资款为19700元，并给原告出具该欠款的欠条。事后，经原告多次追要，被告一拖再拖，至今仍没还款。请求：被告杨秋云支付工资款19700元。
被告杨秋云在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2015年，八九月份经朋友与介绍，给被告杨秋云当厨师，每月工资6600元。干活到2015年11月份结束，在此期间被告杨秋云给原告武俊昌给付2000元劳动报酬后未再给付剩余工资。之后被告杨秋云给原告武俊昌出具欠条一张，其上载明“欠条欠武俊昌工资19700元（壹万玖仟柒佰元）杨秋云20**年11月20号。”至今被告杨秋云仍未支付工资款19700元。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述为证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告武俊昌根据被告的要求为其提供劳务，被告依法应当向原告支付劳动报酬。被告向原告出具的欠条是其真实意思的表示，原、被告之间现存19700元的债权债务关系，原告请求被告支付劳动报酬19700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秋云于判决生效后十日内支付原告武俊昌劳动报酬19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取为146元，由被告杨秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 露
二〇一六年十一月十日
书记员 李圆圆
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初198号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。
被告：岳帮奇，又名岳邦琪，男，汉族，无固定职业，住河南省鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告岳帮奇借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖80号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告岳帮奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告岳帮奇偿还原告借款本金15000元,并偿付利息及罚息（以本金15000元为基数，自2008年1月1日起至2008年9月7日止按合同约定利率月息11.7‰计算；自2008年9月8日起逾期利率按原合同约定利率基础上加收50‰即月息17.55‰计算）直至本清息止；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2007年9月7日，原告与被告岳帮奇签订借款合同一份，借款金额15000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息11.7‰，逾期利率为月息17.55‰。因被告岳帮奇未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告岳帮奇未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2007年9月7日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社与借款人岳帮奇签订了借款合同一份。合同约定，借款人岳帮奇向贷款人鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社借款15000元,期限为2007年9月7日至2008年9月7日，贷款月利率为11.7‰，逾期利率按原合同约定利率基础上加收50‰，即为月息17.55‰。合同签订后，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社向借款人岳帮奇支付了借款15000元。被告岳帮奇于2014年8月8日在原告发送的贷款逾期催收通知书上签字捺印，对该借款事实重新确认。被告岳帮奇至今未偿还借款本金15000元，利息支付至2007年12月31日。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市淇滨区农村信用合作联社开业，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社系鹤壁市淇滨区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
鹤壁市公安局出具的人口基本信息单载明岳帮奇与岳邦琪系同一人。
以上事实，有借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、改制文件、人口基本信息单等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社与被告岳帮奇签订的借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告岳帮奇作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告岳帮奇偿还借款本金15000元并依约支付利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告岳帮奇于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金15000元；
二、被告岳帮奇于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息（计算方式：以本金15000元为基数，自2008年1月1日起至2008年9月7日止按合同约定利率月息11.7‰计算；自2008年9月8日起逾期利率按原合同约定利率基础上加收50‰即月息17.55‰计算）直至本清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费176元，减半收取88元，保全费170元，共计258元由被告岳帮奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 陈艳梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初198号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。被告：岳帮奇，又名岳邦琪，男，汉族，无固定职业，住河南省鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告岳帮奇借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖80号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告岳帮奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告岳帮奇偿还原告借款本金15000元,并偿付利息及罚息（以本金15000元为基数，自2008年1月1日起至2008年9月7日止按合同约定利率月息11.7‰计算；自2008年9月8日起逾期利率按原合同约定利率基础上加收50‰即月息17.55‰计算）直至本清息止；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2007年9月7日，原告与被告岳帮奇签订借款合同一份，借款金额15000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息11.7‰，逾期利率为月息17.55‰。因被告岳帮奇未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告岳帮奇未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2007年9月7日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社与借款人岳帮奇签订了借款合同一份。合同约定，借款人岳帮奇向贷款人鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社借款15000元,期限为2007年9月7日至2008年9月7日，贷款月利率为11.7‰，逾期利率按原合同约定利率基础上加收50‰，即为月息17.55‰。合同签订后，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社向借款人岳帮奇支付了借款15000元。被告岳帮奇于2014年8月8日在原告发送的贷款逾期催收通知书上签字捺印，对该借款事实重新确认。被告岳帮奇至今未偿还借款本金15000元，利息支付至2007年12月31日。另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市淇滨区农村信用合作联社开业，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社系鹤壁市淇滨区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。鹤壁市公安局出具的人口基本信息单载明岳帮奇与岳邦琪系同一人。以上事实，有借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、改制文件、人口基本信息单等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社与被告岳帮奇签订的借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市淇滨区农村信用合作联社斜里信用社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告岳帮奇作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告岳帮奇偿还借款本金15000元并依约支付利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告岳帮奇于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金15000元；二、被告岳帮奇于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息（计算方式：以本金15000元为基数，自2008年1月1日起至2008年9月7日止按合同约定利率月息11.7‰计算；自2008年9月8日起逾期利率按原合同约定利率基础上加收50‰即月息17.55‰计算）直至本清息止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费176元，减半收取88元，保全费170元，共计258元由被告岳帮奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  陈艳梅二〇一八年三月二十八日书记员  李艳丽
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终324号
原公诉机关河南省开封市顺河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高岭，男，1964年3月23日生，汉族，高中文化，无业，住开封市顺河回族区。因犯盗窃罪，于2014年12月被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑7个月（2015年3月13日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人高岭犯盗窃罪一案，于2016年10月9日作出（2016）豫0203刑初95号刑事判决，认定被告人高岭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人高岭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高岭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高岭要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）高岭撤回上诉。
河南省开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗 青
审判员 曹亚东
审判员 张 丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 毛英豪
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0727民初65号
原告:范金兰，女，汉族，1943年4月12日生，祁县昭馀镇居民，现住。
原告:王中晖，女，汉族，1967年9月7日生，祁县村民，现住
原告:靳莹，女，汉族，1990年1月18日生，祁县村民，现住
原告:靳彪，男，汉族，2000年10月11日生，祁县昭馀镇居民，现住
委托诉讼代理人：裴超，女，山西祁明律师事务所律师。
被告:祁县东观镇北堡村村民委员会，住所地祁县东观镇北堡村。
法定代表人：王永太，男，该村村长。
本院在审理原告范金兰、王中晖、靳莹、靳彪诉被告祁县东观镇北堡村村委建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范金兰、王中晖、靳莹、靳彪撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由四原告负担。
审判员 闫海柱
二〇一八年三月二十一日
书记员 薛 茵
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3731号
原告：贾公社，男，1970年1月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：宋佳博（特别授权），河南栗城律师事务所律师。
被告：贾世俭，男，1949年11月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告贾公社与被告贾世俭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告贾公社于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾公社撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贾公社负担。
审判员 牛艳辉
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 擎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1849号
原告：杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：叶文光，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：欧阳建朝、王崇邦，该公司员工。
被告：周征,男，1963年7月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：吴亦玲，女，1967年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州瑞仪服饰有限公司。住所地：杭州市下城区。
法定代表人：周征。
被告：杭州遇见丽狄时装有限公司。住所地：杭州市下城区。
法定代表人：吴霞玲。
原告杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司（以下简称利尔达公司）与被告周征、吴亦玲、杭州瑞仪服饰有限公司（以下简称瑞仪公司）、杭州遇见丽狄时装有限公司（以下简称遇见公司）小额借款合同纠纷一案，原告利尔达公司于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周征、吴亦玲归还借款本金100万元及利息（按月利率2%从2015年4月21日计算至款项还清之日，暂计算至2016年3月15日的利息为22万元）；2.被告被告瑞仪公司、遇见公司对上述债务承担连带清偿责任；3.原告利尔达公司对《最高额抵押合同》项下抵押物的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告利尔达公司的委托代理人欧阳建朝、王崇邦到庭参加诉讼，被告周征、吴亦玲、瑞仪公司、遇见公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月23日，被告周征与原告利尔达公司签订了编号为杭拱利借2014年第0330号《个人借款合同》一份，合同约定：贷款金额为人民币壹佰万元整，贷款期限为6个月，自2014年7月23日始至2015年1月22日止，实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证在被告周征借款条件成熟时签发，与本合同具有同等的法律效力，借期内的贷款月利率为1.5%，被告周征不按照本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，逾期部分的本金，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，还款方式为按期付息，到期还本。同日，被告瑞仪公司、遇见公司与原告利尔达公司签订编号为杭拱利高保2014年第0330号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告瑞仪公司、遇见公司对原告利尔达公司自2014年7月22日至2015年7月21日期间与被告吴亦玲、周征发生的200万元的债权提供最高额保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告利尔达公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证方式为连带责任保证。同日，被告瑞仪公司与原告利尔达公司签订编号为杭拱利高抵2014年第0330号《最高额抵押合同》一份，合同约定：为了确保原告利尔达公司债权的实现，被告瑞仪公司愿意以其所有或者有权处分的财产向原告利尔达公司提供最高额抵押担保，抵押物为被告瑞仪公司的固定资产设备（详见抵押物清单），被告瑞仪公司对原告利尔达公司自2014年7月22日至2015年7月21日期间与被告吴亦玲、周征发生的200万元的债权提供最高额抵押担保，最高额抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用，但实现债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内，若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，则被告瑞仪公司对原告利尔达公司承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保影响也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以原告利尔达公司向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼、仲裁、强制执行为前提。双方在杭州市下城区工商行政管理局办理了抵押登记手续。2014年7月22日，被告吴亦玲向原告利尔达公司出具《承担共同还款责任承诺书》一份，载明：本人对借款人周征与贵公司签订的杭拱利借2014年第0330号的《个人借款合同》及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该合同项下，借款人与贵公司实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及贵公司为实现债权而发生的律师费、差旅费、诉讼费等一切合理费用），本人自愿承担共同还款连带责任。2014年7月24日，原告利尔达公司将贷款发放至被告周征指定收款账户，《借款凭证》上载明100万元的借款期限为2014年7月24日始至2015年1月23日止。后被告周征仅支付利息至2015年4月20日，借款本金和之后的利息至今未付。
本院认为，案涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》均系各方真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同。原告利尔达公司已按合同约定履行了发放借款的义务，被告周征未按约返还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告利尔达公司自愿将逾期利息调整为按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告吴亦玲自愿出具《承担共同还款责任承诺书》，依法应承担共同还款责任。被告瑞仪公司、遇见公司自愿为被告周征的上述借款提供最高额连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告瑞仪公司以其所有的固定资产设备（详见抵押物清单）为被告周征的借款提供最高额抵押担保，原告利尔达公司依法对该抵押物的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周征、吴亦玲于判决生效之日起十日内返还原告杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息（按月利率2%从2015年4月21日计算至款项还清之日）；
二、被告杭州瑞仪服饰有限公司、杭州遇见丽狄时装有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司有权依照法律规定对被告杭州瑞仪服饰有限公司所有的固定资产设备（详见抵押物清单）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，由被告周征、吴亦玲、杭州瑞仪服饰有限公司、杭州遇见丽狄时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 张更泗
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 贾昱泓
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1592号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限�司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该行法律顾问。
被告：陈晓威，女，1966年6月3日出生，汉族，住辽源市。
被告：韩玖山，女，1975年2月15日出生，汉族，住辽源市。
委托诉讼代理人：周士瑛，辽源市龙山区北寿法律服务所法律工作者。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告陈晓威、韩玖山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈静、被告陈晓威、韩玖山及被告共同委托诉讼代理人周士瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓�、韩玖山共同偿还贷款人民币500000.00元及合同期内利息、逾期利息及罚息；2、判令以被告陈晓威、韩玖山抵押房产优先受偿。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月29日被告陈晓威、韩玖山与我行签订了个人额度借款合同，借款用途为房屋装修，借款本金人民币500000.00元整，借款期限12个月即2016年6月29日起至2017年6月28日止。被告陈晓威、韩玖山与原告签订个人住房（抵押）借款合同。贷款到期后，被告陈晓威未还款。
被告陈晓威辩称，贷款事实清楚，在贷款到期前已与原告取得联系，同意以抵押物偿还贷款，2017年1月17日已偿还贷款57167.64元。
被告韩玖山辩称，我是抵押房屋的共有人，我不是借款人，同意用抵押的房屋优先受偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据1、借款合同一份，证明原被告之间的借贷事实成立，借款金额为人民币500000.00元，还款期限为2017年6月28日；
证据2、借款凭证一份，证明贷款实际发放；
证据3、被告陈晓威的身份证复印件及面签的照片一份，证明合同签订的真实性；
证据4、抵押合同一份，证明二名被告用共有房屋抵押贷款；
证据5、陈晓威及韩玖山共同共有房产证复印件一份，证明二被告共同拥有的房屋信息；
证据6、不动产登记证明一份，证明二被告用共有房屋进行抵押登记，原告有优先受偿权。
被告陈晓威、韩玖山向本院提供证据：
证据1、房地产抵押评估报告一份，证明抵押物每平方米的单价人民币9800.00元及总价款人民币531000.00元；
证据2、还款凭证一枚，证明2017年1月17日已还款57167.64元。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据亦无异议。本院认为原被告提供的证据具有真实性、客观性，并与本案具有关联性，本院对原被告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告与被告陈晓威签订《个人额度借款合同》，被告陈晓威向原告借款本金人民币500000.00元，借款期限自2016年6月29日起至2017年6月28日止，借款年利率为4.35﹪，贷款逾期的，逾期利率6.525%并在年利率6.525%基础上上浮50%计收罚息。2016年7月15日，原告与被告陈晓威、韩玖山签订《个人住房（抵押）借款合同》，被告陈晓威、韩玖山将坐落于吉林省辽源市我的家园二期B4号附房的�有的一层商业用房用（产权证号辽房字第1628**号、建筑面积54.19平方米）用于抵押，并办理他项权利登记（吉20**辽源市不动产证明第22400000109号）。被告陈晓威、韩玖山分别在合同落款处签名。被告陈晓威于2017年1月17日仅偿还本金人民币57167.64元。
本院认为，被告陈晓威与原告签订借款合同、原告与被告陈晓威、韩玖山签订抵押合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同和抵押合同均合法有效。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告陈晓威未按照约定履行还款义务，违反了合同约定，依法应当偿还借款并承担违约责任。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈晓威于本判决生效后十日内偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币442832.36元；自2016年6月29日起至2017年1月17日止，以人民币500000.00元为本金，按约定年利率4.35%给付合同期内利息；自2017年1月18日起至2017年6月28日止，以人民币442832.36元为本金，按约定年利率4.35%给付合同期内利息；自2017年6月29日起至本判决生效后十日止，以人民币442832.36元为本金，按约定年利率6.525%计收逾期利息并在年利率6.525%基础上上浮50%计收罚息；
二、被告陈晓威未履行本判决第一项，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司有权以被告陈晓威、韩玖山用于抵押的财产（被告陈晓威、韩玖山共有的，建筑面积54.19平方米一层商业用房用，坐落于吉林省辽源市我的家园二期B4号附房，产权证号：辽房字第1628**号、他项权利证号：吉20**辽源市不动产证明第22400000109号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，保全费720元，合计5120元，由被告陈晓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 �关长征
二〇一七年八月十五日
书记员 王 红 凤
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1507号
罪犯何利平，男，1981年11月25日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2012年5月28日作出了(2012)营刑二终字第105号刑事判决书，认定被告人何利平犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月1日至2020年4月30日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、刘亮亮出庭履行职务，被提请减刑的罪犯何利平，证人李某某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯何利平在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯何利平予以减刑。
经审理查明，罪犯何利平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次，省监狱改造积极分子一次。
上述事实有经庭审质证执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何利平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯何利平予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯何利平予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初2971号
原告王淑莲，女，1972年7月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告辛志强，男，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告王淑莲诉被告辛志强买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑莲负担。
审判员 张纯东
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵守泽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更456号
罪犯吴绍忠，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2010年12月3日作出(2010)普刑初字第513号刑事判决，以被告人吴绍忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期十四年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币22000元；决定执行有期徒刑十四年六个月，刑期自2010年2月10日至2024年8月9日止，并处罚金人民币22000元，剥夺政治权利四年。判决生效后，于2011年1月19日交付执行。在执行期间，于2014年3月5日裁定减刑一年八个月；于2015年12月18日裁定减刑一年一个月,刑期至2021年11月9日止。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯吴绍忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯吴绍忠在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年度、2016年度监狱表扬，截至2017年5月获奖励分96.16分。2013年8月15日该犯缴纳罚金900元，仅履行了生效裁判中的部分财产性判项。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴交罚金票据等证据证实。
本院认为，罪犯吴绍忠在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，该犯仅履行了生效裁判中的部分财产性判项，且因抢劫罪被判处有期徒刑十四年，依法应从严掌握其减刑幅度。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴绍忠减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 邓淇溵
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02182号
罪犯刘波，男，1982年2月3日出生于重庆市永川区，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年11月8日作出（2011）南法刑初字第1004号刑事判决，认定刘波犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚判处有期徒刑十四年六个月，并处没收财产400万元，对用赃款购买价值58.0468万元的南岸区花园五村8幢1层11号铺面一间依法予以没收，继续追缴所得赃款122.9532万元。判决发生法律效力后交付�行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月9日裁定对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表朱荣新、兰红出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘波在获得减刑后，仍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次，确有悔改表现。但判决判处的没收财产未缴纳、犯罪所得赃款大部分未退。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：刑期自2011年3月18日起至2023年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨思睿
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1793号
申请执行人：普朝刚，男，1943年3月4日出生，现住：楚雄彝族自治州。
申请执行人：李绍美，女，1944年2月8日出生，现在在同上。
被执行人：李光应，男,1974年9月24日出生,身份证住址：昆明市禄劝彝族苗族自治县。
申请执行人普朝刚、李绍美与被执行人李光应刑事附带民事赔偿一案，昆明市西山区人民法院作出的(2014)西法刑初字第858号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人李光应名下无房屋、车辆登记，无银行存款，暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故经合议庭评议依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
执行员 李勇宏
执行员 罗 剑
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 超
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执103号之二
申请执行人:尚新邦，男，汉族，村民。
被执行人：张英奎，男，汉族,居民。
本院在执行尚新邦与张英奎买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 孙 燕
审判员 高建华
二〇一七年六月二十六日
书记员 权孝芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终378号
上诉人（一审起诉人）杨风金，男，1970年7月11日出生，汉族。
上诉人杨风金因劳动争议纠纷一案，不服南山区人民法院（2017）黑0404民初391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨风金上诉请求：请求撤销（2017）黑0404民初391号民事裁定书，并依法指令南山法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2017年6月23日向南山区人民法院提起诉讼，被告是黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，本案的原、被告与（2016）黑0404民初30号民事判决及（2017）黑04民终158号民事判决原、被告相同，诉讼标的均是劳动关系，本案杨风金要求确认其与黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司存在劳动关系，而（2016）黑0404民初30号民事判决及（2017）黑04民终158号民事判决中杨风金要求是解除其与黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司劳动合同关系，后诉的诉讼请求实质上是想要否定前诉裁判结果。故杨风金的起诉构成重复起诉。
综上，一审裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王培圣
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1948号
原告：灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市同利佳苑小区。
负责人：李耀祖，分公司总经理。
委托代理人：尹某某，灵州华府B区收费员。
委托代理人：王某某，同利家苑小区客服人员。
被告：李某某，男，汉族，现年46岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司负担。
审判员 薛耀东
二〇一七年六月五日
书记员 杨秀明
台州市椒江区人民�院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执1172号
申请人潘永钦与被执行人林玉兰为民间借贷纠纷案件，本院于2017年03月15日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人林玉兰：
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人林玉兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一七年三月二十九日
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民保字第5号
申请人恒昌涂料（惠阳）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区，组织机构代码：73856319-2。
法定代表人叶均，董事长。
委托代理人江远均，男，1972年8月17日出生，汉族，该公司职员，住广东省阳春市松柏镇青山村委会石头塘村18号，公民身份号码：4417221972********。
被申请人漳州市龙文区悦丰木业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇漳滨村，组织机构代码：75498211-9。
法定代表人陈建福。
申请人恒昌涂料（惠阳）有限公司因与被申请人漳州市龙文区悦丰木业有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，于2015年5月6日向本院提出仲裁程序中财产保全申请。本院于2015年5月6日作出（2015）文民保字第2号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人漳州市龙文区悦丰木业有限公司价值人民币530000元的财产。现申请人恒昌涂料（惠�）有限公司因与被申请人漳州市龙文区悦丰木业有限公司达成和解协议，于2015年10月13日向本院提出解除财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人漳州市龙文区悦丰木业有限公司价值人民币530000元财产的查封、扣押、冻结；
二、本案申请保全费用人民币3170元，由申请人恒昌涂料（惠阳）有限公司负担。
审判长 郭丽云
审判员 陈仙莺
审判员 陈婧怡
二〇一五年十月十三日
书记员 林 欣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应�作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4932号
原告钱州阳。
被告江苏国舜进出口贸易有限公司。
法定代表人傅炜。
本院在审理原告钱州阳诉被告江苏国舜进出口贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告钱州阳于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告江苏国舜进出口贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年三月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1581号
申请人王子信，男，1968年9月26日，汉族，住莘县。
被执行人潘长青，男，1957年11月1日，汉族，莘县工商家属院。
申请人王子信与被执行人潘长青民间借贷纠纷一案，莘县人民法院2017年7月25日作出（2016）鲁1522民初3013号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。本案在执行过程中,被执行人潘长青应付给申请人王子信款100000元及利息。经查明，被执行人潘长青在当地金融储蓄部门无存款，房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1581号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 伟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2866号
原告：胡绍雄，男，1966年7月23日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：章正余，浙江持正律师事务所律师。
被告：赵海长，男，1971年12月26日出生，汉族，住三门县。
原告胡绍雄与被告赵海长买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告支付给原告所欠货款人民币41372元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。在庭审过程中，原告自愿变更诉请1为被告支付给原告所欠货款41372元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：被告赵海长曾向原告胡绍雄购买燃料油，2016年12月12日,经双方结算，被告出具给原告结算单一份，结算单载明截至2016年10月14日，被告尚欠货款33360元。之后原告分别于2016年12月10日、2016年12月18日、12月22日分五次送货给被告，并由被告在送货单上签名确认，货款共计16012元，以上货款合计49372元。后经原告催讨，被告赵海长支付了8000元货款，剩余款项未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵海长于本判决生效之日起十五日内支付给原告胡绍雄货款41372元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年7月11日起计算至款项付清之日止。
如果被告赵海长未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，减半收取415元，由被告赵海长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年七月十八日
代书记员 周 祺
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终621号
原公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢涛，绰号“小妹子”，女，1968年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，住桂林市象山区。因犯贩卖毒品罪于2004年被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2010年被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年；因贩卖毒品罪于2013年4月22日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月8日被行政拘留十二日，同月20日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人谢涛犯盗窃罪一案，于2016年10月17日作出（2016）桂0303刑初200号刑事判决，判决：被告人谢涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人谢涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢涛申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人谢涛犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，审判程序合法。上诉人谢涛申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢涛撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 邓陆平
代理审判员 刘劲阳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 辉
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2624民初356号
原告：刘奎,男,1986年3月25日出生,汉族,户籍地江西省南昌市安义县，现住凯里市。
被告：邱某,男,1982年12月23日出生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。
原告刘奎与被告邱某承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。因被告邱某所属公司已主动履行工程款支付义务，原告刘奎于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘奎申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘奎撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由刘奎负担。
审判员 潘年安
二〇一七年五月三十一日
书记员 龙庆银
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审16号
申请执行人：平顶山市公安局轻工路派出所（平顶山市公安局轻工路分局）。
负责人：张冠军，所长。
委托代理人：王向前，男，1980年9月2日出生，汉族。
被申请执行人：孙新成，男，1970年1月14日出生，汉族。
申请执行人平顶山市公安局轻工路派出所（平顶山市公安局轻工路分局）于2017年4月6日向本院申请强制执行410438100031990号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被申请执行人孙新成于2016年8月20日收到410438100031990号行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。在申请执行人送达履行行政决定催告书后，逾期仍未履行义务。
本院认为，平顶山市公安局轻工路派出所（平顶山市公安局轻工路分局）作出的410438100031990号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局轻工路派出所（平顶山市公安局轻工路分局）作出的410438100031990号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年四月十二日
书记员 朱梦幻
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1384号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。杜明强在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月13日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划杜明强在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款11026.31元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 余小飞
代理审判员 张明武
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初963号
原告侯士祥，男，1965年9月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达斡尔族自治旗。
委托代理人刘占军，男，1960年9月5日出生，汉族，满洲里市农村商业银行股份有限责任公司职工，住内蒙古自治区满洲里市。
被告满洲里市扎赉诺尔区政府，住所地满洲里市扎赉诺尔区。
法定代表人赵建波，区长。
委托代理人张忠利，满洲里市扎赉诺尔区政府信访局副局长。
第三人满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司，住所地满洲里市。
法定代表人石维义，经理。
原告侯士祥诉被告满洲里市扎赉诺尔区政府不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑芹适用简易程序于2016年6月27日、2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告侯士祥及其委托代理人刘占军、被告满洲里市扎赉诺尔区政府其委托代理人张忠利到庭参加诉讼，第三人满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
侯士祥向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告返还103200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：由于扎区政府在2011年6月2日党政联席会议决定，政府同意原告申请晟福小区的土地开发后，原告将该土地开发权转让给满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司，转让费用以满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司开发承建的晟福小区1号楼201、202、301、401楼房、车库用北开门1号、2号、南开门的1号、2号折抵，原告将折抵的301号楼房卖给陈君亭，陈君亭支付原告7万元现金，剩余的123200元房款用公积金贷款，陈君亭贷出的公积金直接打入第三人公司账户。加上第三人还欠原告1万元，合计133200元在第三人处没有给付原告。
原告曾以扎区政府下设的房地产开发公司开发了扎区欣园小区8号综合楼，有8户房屋至今无法办理产权证，业主多次到扎区信访局上访，为了促使原告协助，扎区信访局要求原告将部分款项存入该局账户监管。2014年10月17日原告和满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司的代理人钱革元与扎区信访局共同签订了资金监管协议，双方一致同意第三人欠原告133200元存入扎区信访局账户，由扎区信访局监管。此后原告多次配合扎区信访局办理欣园小区8号综合楼的8户产权证未果，原告已履行配合义务。此后原告多次要求扎区信访局返还133200元，扎区信访局于2015年1月返还原告3万元，剩余103200元至今没有返还给原告。为此原告要求被告返还103200元。
被告满洲里市扎赉诺尔区政府承认原告在本案中所主张的事实，表示听从法院判决。
审理中经原告申请追加了满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司为第三人，但第三人经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
本院认为，扎区信访局承认侯士祥在本案中所主张的事实，故对侯士祥主张的事实予以确认。本案中，原、被告之间不存在委托事项，被告监管资金目的是要求原告配合办理欣园小区8号综合楼的8户产权证，原告已履行配合被告办理欣园小区8号综合楼的8户产权证的义务，被告理应返还监管资金103200元，本案的案由应为不当得利。原告与第三人共同将监管资金存入被告账户时，明确了资金的所有人是原告，为此原告要求被告返还监管资金103200元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十八条、九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百三十六条之规定，判决如下：
被告满洲里市扎赉诺尔区政府返还原告侯士祥监管资金103200元，于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告满洲里市扎赉诺尔区政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一六年八月二十九日
书记员 庞德毅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
三、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百三十六条：有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，比照民事诉讼法第一百四十三条的规定，按撤诉处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0781民初963号原告侯士祥，男，1965年9月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达斡尔族自治旗。委托代理人刘占军，男，1960年9月5日出生，汉族，满洲里市农村商业银行股份有限责任公司职工，住内蒙古自治区满洲里市。被告满洲里市扎赉诺尔区政府，住所地满洲里市扎赉诺尔区。法定代表人赵建波，区长。委托代理人张忠利，满洲里市扎赉诺尔区政府信访局副局长。第三人满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司，住所地满洲里市。法定代表人石维义，经理。原告侯士祥诉被告满洲里市扎赉诺尔区政府不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑芹适用简易程序于2016年6月27日、2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告侯士祥及其委托代理人刘占军、被告满洲里市扎赉诺尔区政府其委托代理人张忠利到庭参加诉讼，第三人满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。侯士祥向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告返还103200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：由于扎区政府在2011年6月2日党政联席会议决定，政府同意原告申请晟福小区的土地开发后，原告将该土地开发权转让给满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司，转让费用以满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司开发承建的晟福小区1号楼201、202、301、401楼房、车库用北开门1号、2号、南开门的1号、2号折抵，原告将折抵的301号楼房卖给陈君亭，陈君亭支付原告7万元现金，剩余的123200元房款用公积金贷款，陈君亭贷出的公积金直接打入第三人公司账户。加上第三人还欠原告1万元，合计133200元在第三人处没有给付原告。原告曾以扎区政府下设的房地产开发公司开发了扎区欣园小区8号综合楼，有8户房屋至今无法办理产权证，业主多次到扎区信访局上访，为了促使原告协助，扎区信访局要求原告将部分款项存入该局账户监管。2014年10月17日原告和满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司的代理人钱革元与扎区信访局共同签订了资金监管协议，双方一致同意第三人欠原告133200元存入扎区信访局账户，由扎区信访局监管。此后原告多次配合扎区信访局办理欣园小区8号综合楼的8户产权证未果，原告已履行配合义务。此后原告多次要求扎区信访局返还133200元，扎区信访局于2015年1月返还原告3万元，剩余103200元至今没有返还给原告。为此原告要求被告返还103200元。被告满洲里市扎赉诺尔区政府承认原告在本案中所主张的事实，表示听从法院判决。审理中经原告申请追加了满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司为第三人，但第三人经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。本院认为，扎区信访局承认侯士祥在本案中所主张的事实，故对侯士祥主张的事实予以确认。本案中，原、被告之间不存在委托事项，被告监管资金目的是要求原告配合办理欣园小区8号综合楼的8户产权证，原告已履行配合被告办理欣园小区8号综合楼的8户产权证的义务，被告理应返还监管资金103200元，本案的案由应为不当得利。原告与第三人共同将监管资金存入被告账户时，明确了资金的所有人是原告，为此原告要求被告返还监管资金103200元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十八条、九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，第二百三十六条之规定，判决如下：被告满洲里市扎赉诺尔区政府返还原告侯士祥监管资金103200元，于本判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告满洲里市扎赉诺尔区政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘淑芹二〇一六年八月二十九日书记员  庞德毅附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。三、第二百三十六条：有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，比照民事诉讼法第一百四十三条的规定，按撤诉处理。
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1623民初92号
原告钟寿万，男，1963年10月出生。
被告连平县溪山镇人民政府。
法定代表人郑国柱，镇长。
本院在审理原告钟寿万诉被告连平县溪山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告钟寿万于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告提出协商解决纠纷，因此申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟寿万撤回起诉。
案件受理费2276元，由原告负担。
审判员 赖爱东
二〇一六年三月七日
书记员 谢瑞丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4482-1号
申请执行人苏丰，男，1987年9月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张贺，男，1986年10月27日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人苏丰与被执行人张贺民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年6月7日作出（2016）苏0382民初4090号民事调解书：张贺偿还苏丰借款本金25000元及利息10000元，共计35000元，支付方式为：于2016年8月1日前偿还10000元，2016年10月1日前偿还10000元，余款15000元于2017年1月1日前还清，张贺如未按上述约定履行，苏丰可就未得款项一并提前申请强制执行，案件受理费减半收取525元，由张贺负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产，没有查询到可供执行的财产，经走访，没有找到被执行人下落，经询问，申请人目前不能提供可执行财产及被执行人下落，未能对被执行人实施拘留，已将被执行人录入失信人名单。本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，也未能找到被执行人明确地点实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4482号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 赵红亮
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 奎
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初1648号
原告熊兴祥，男，1961年11月16日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告陈玉平，男，1963年7月26日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院在审理原告熊兴祥与被告陈玉平合同纠纷一案中，原告熊兴祥于2017年7月3日以与被告陈玉平自行协商处理为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告熊兴平自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊兴平撤回起诉。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告熊兴平负担。
审判员 湛晓鸿
二〇一七年七月三日
书记员 王瑞文
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3540号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：陈永兴，男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈永兴电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告陈永兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2010年3月22日签订的装机合同；2.依法判令被告支付2012年11月至2013年6月实际通信费1262.89元，违约金1262.89元，共计人民币2525.80元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月22日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为87216384，装机地址为玉环市城关西青塘)，但至2012年11月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达2525.80元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告陈永兴未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年3月22日签订的电信服务合同。
二、限被告陈永兴于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1262.89元，违约金1262.89元，合计2525.80元。
如果被告陈永兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈永兴负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年八月十日
代理书记员 苏雪艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4166号
原告：陈发立，男，1981年2月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：林久跳，男，1968年2月3出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
原告陈发立与被告林久跳民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼,诉请:1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（从起诉之日起算至法院确定履行之日止按年利率6%）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定：被告林久跳于2016年8月8日以资金周转需要为由向原告借款30000元。后经原告催讨，被告对所欠款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林久跳于本判决生效后十日内偿还陈发立借款30000元及利息（从2017年5月8日起算至本判决确定履行之日止按年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由林久跳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 吴春雪
二〇一七年七月七日
代书记员 张小丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初84号
原告：唐忠正。
委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。
被告：彭忠连。
原告唐忠正与被告彭忠连确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告唐忠正于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐忠正提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐忠正撤诉。
案件受理费2680元，依法减半收取1340元，由原告唐忠正负担。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初314号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人路则庆，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，高中文化，住山东省肥城市。因犯盗窃罪、抢劫罪于1991年9月10日被肥城市人民法院判处有期徒刑六年；因犯危险驾驶罪于2012年6月15日被肥城市人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月；因犯盗窃罪于2012年10月24日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金两千元，因其在缓刑考验期内犯罪，遂与原拘役二个月并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金两千元；因犯盗窃罪于2014年9月16日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被邹城市公安局刑事拘留，同年4月27日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人路则庆犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员马涛、万冬梅出庭支持公诉，被告人路则庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年3月6日11时许，被告人路则庆趁在邹城市凤凰山市场购买蔬菜的失主孔某不备，扒窃其挎包内的钱包，钱包内有2900余元、银行卡、身份证、卡号为00×××36的百货大楼购物卡一张（内有余额34.2元）、卡号20×××72的龙贵集团贵宾优惠卡一张（内有余额720.9元）。2016年3月6日14时许，被告人路则庆使用盗窃来的百货大楼购物卡，在邹城市百货大楼超市消费24元。2016年3月8日14时许，被告人路则庆使用盗窃来的龙贵集团的贵宾优惠卡，在邹城市平阳西路百意超市翁某经营的名门珠宝店内，购买了价值670元的小叶紫檀手链一串。次日，翁某持该卡到邹城市贵和广场峄山路店购物刷卡消费时被发现。以上，被告人路则庆盗窃数额为3655.1元。
2、2016年3月21日16时许，被告人路则庆到邹城市东滩路凤凰山市场，趁正在市场内购买蔬菜的失主翟某不备，扒窃其随身携带的蓝色钱包一个，钱包内有现金一百元、就医卡等财物，后被在附近巡逻的邹城市公安局工作人员抓获。以上，被告人路则庆盗窃数额为100元。
被告人对指控的第一起有异议，认为该起不是其作案，不能因为其使用过被盗的购物卡就认定是其偷的；对指控的第二起没有异议。
经审理查明，1、2016年3月6日11时许，被告人路则庆趁在邹城市凤凰山市场购买蔬菜的失主孔某不备，扒窃其挎包内的钱包，钱包内有2900余元、银行卡、身份证、卡号为00×××36的百货大楼购物卡一张（内有余额34.2元）、卡号20×××72的龙贵集团贵宾优惠卡一张（内有余额720.9元）。2016年3月6日14时许，被告人路则庆使用盗窃来的百货大楼购物卡，在邹城市百货大楼超市消费24元。2016年3月8日14时许，被告人路则庆使用盗窃来的龙贵集团的贵宾优惠卡，在邹城市平阳西路百意超市翁某经营的名门珠宝店内，购买了价值670元的小叶紫檀手链一串。次日，翁某持该卡到邹城市贵和广场峄山路店购物刷卡消费时被发现。以上，被告人路则庆盗窃数额为3655.1元。
上述事实，有下列经庭审质证并确认有效的证据证明：
（1）证人翁某的证言，证明2016年3月8日14时许，一名四十岁左右的男顾客（身高约一米七、走路有点瘸）来其经营的百意超市名门珠宝购买一串小叶紫檀手链，价值670元。男顾客用一张贵和优惠卡（卡号20×××72，余额700余元）支付了手链款，其当时还找给男顾客44元现金。3月9日晚，其拿着这张贵和优惠卡在峄山路贵和超市购物时，被工作人员问过这张卡是否其本人的，其如实告知，后来被派出所人员传唤到派出所。附辨认笔录，证明翁某辨认出路则庆系上述到其店里购买手链的男顾客。
（2）被害人孔某的陈述，证明2016年3月6日上午其在凤凰山市场买菜时，大包的拉链没拉好，钱包被人盗窃了，钱包内有现金2900元至3200元左右，本人身份证、银行卡五张和各医院就诊卡等物品。当时包里还有百货大楼购物卡（00×××36）和贵和购物卡（20×××72），登记信息均是其个人信息，还有其原来使用上述卡购物的小票提供。
（3）被告人路则庆的供述，证明在公安机关的前期讯问中，其不承认到邹城市百货大楼购买香烟，到第六次讯问承认曾在2016年3月6日到邹城市百货大楼购买香烟，在派出所播放的百货大楼购物视频中是其本人，但拒绝承认3月6日上午在邹城市凤凰山市场盗窃孔某的钱包，也没有到过百意超市首饰店购买小叶紫檀手链一事。当庭其先供述在百货大楼是现金消费，播放视频后，又该称是用购物卡消费；其是到过百意超市首饰店，但没有买东西，不知道翁某怎么能辨认出来的。另证明，因为车祸，其左腿有点瘸。
（4）饰品质量保证单，证明翁某向公安机关提交该保证单，记载了其出售小叶紫檀的时间和实收金额。
（5）百货大楼和贵和购物中心购物小票，证明孔某向公安机关提交两份购物小票，分别记载其平时持该两张购物卡购物情况。
（6）当庭播放视频录像，证明2016年3月6日14时30分许，被告人路则庆曾持邹城市百货大楼购物卡购买香烟。附邹城市百货大楼证明，证实卡号00×××36的购物卡于2016年3月6日14时32分被用于购买云烟一盒，金额为24元，原余额为34.2元。
（7）扣押清单，证明公安机关将龙贵集团优惠卡、黑色豪爵摩托车扣押在案，
（8）抓获经过，证明2016年3月21日邹城市公安局民警在凤凰山市场巡逻时当场抓获被告人路则庆。
（9）刑事判决书、刑满释放证明书、证明被告人路则庆之前所受刑罚具体情况。
（10）户籍证明，证明被告人路则庆的基本身份情况。
2、2016年3月21日16时许，被告人路则庆驾驶黑色豪爵摩托车到邹城市东滩路凤凰山市场，趁正在市场内购买蔬菜的失主翟某不备，扒窃其随身携带的蓝色钱包一个，钱包内有现金100元、就医卡等财物，后被在附近巡逻的邹城市公安局工作人员抓获。被盗财物已由公安机关发还翟某。
上述事实，被告人路则庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某的陈述，证人刘某、邢某的证言，扣押清单、发还清单、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路则庆在公共场所扒窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人路则庆在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。部分赃物已被公安机关发还被害人，可酌情对被告人路则庆从轻处罚。被告人路则庆虽辩称其没有扒窃孔某钱包，但其对自己所使用的被盗购物卡的来源始终不能给出合理解释，而孔某、翁某的证言以及辨认笔录、视频录像等证据，则形成一组证据链证实了公诉机关指控的第一起犯罪事实。故对被告人路则庆的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人路则庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年1月21日止），并处罚金人民币七千四百元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人路则庆所得赃款2934.2元继续追缴，扣押在案的龙贵集团贵宾优惠卡由扣押机关发还被害人孔鲁光。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 闽
审 判 员 尚旭阳
人民陪审员 赵佃民
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 敏
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第581号
申请执行人严惠珍。
被执行人雷石金。
被执行人许礼青。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霞民初字第865号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许礼青的银行存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执560号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地浦城县红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人邓贞妹，女，1976年8月8日出生，住浦城县，
被执行人ＸＸＸ，男，1975年9月10日出生，住浦城县，
本院在执行申请执行人浦城县卫生和计划生育局与被执行人邓贞妹、ＸＸＸ行政非诉一案中，本院已依法冻结了被执行人的相关银行账户及查封了被执行人邓贞妹所有的大众牌车一辆（闽Ｈ×××××），现被执行人已自动缴纳社会抚养费24000元，对未执行到位的34229元，申请执行人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20160151号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄晓斐
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00223号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人韩涛，经商。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年5月6日被夏邑县公安局批准刑�拘留后在逃，2015年7月6日被永城市公安局抓获，同年7月8日被夏邑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，经夏邑县人民检察院批准，于2015年7月22日被夏邑县公安局逮捕。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人韩涛犯合同诈骗罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日上午公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人韩涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2014年5月份，被告人韩涛利用私刻的东莞富士电梯有限公司的合同专用章与商丘泰特实业（夏邑县中原商贸港）签订价值180万元的电梯购销合同，诈骗商丘泰特实业有限公司购买电梯的定金54万元。
为证明其指控，公诉机关当庭宣读出示了：1、书证；2、证人蔡某的证言；3、被害人林某陈述；4、被告人韩涛供述和辩解。
公诉机关认为，被告人韩涛伪造印章，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议判处被告人韩涛有期徒刑四至六年，并处罚金。
被告人韩涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩解称是由于生意周转不开才形成的诈骗，已退还10000元；其没有在逃，手机一直能联系上。认罪服法，请求从宽处罚。
经审理查明被告人的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，且有下列证据予以证实：
1、被告人韩涛的常住人口基本信息及个体工商户营业执照，证实韩涛系1982年出生，个体工商户，经营范围电梯销售及维修。
2、韩涛银行卡交易记录，证实商丘泰特实业于2014年5月26日汇入韩涛账户现金54万元，该笔款至2014年6月1日已被韩涛全部消费或者转账。
3、东莞富士电梯有限公司证明，证实韩涛以东莞富士电梯有限公司的名义与商丘泰特实业发展有限公司签订的电梯销售合同为虚假合同，加盖的印章不是其公司印章。其公司没有收到中原商贸港的电梯定金，没有出具关于定金54万元的证明，没有对合同约定的电梯进行排产，中原商贸港项目订单排产纪要上的印章不是其公司印章。
4、韩涛以东莞富士电梯有限公司的名义与商丘泰特实业发展有限公司签订的电梯销售合同及东莞富士电梯有限公司承认收到定金54万元的证明、项目订单排产纪要、保证书、东莞富�电梯付款方式及结算明细，证明韩涛为骗取商丘泰特实业发展有限公司财产伪造了相关文件。
5、夏邑县公安局物证鉴定书，证明韩涛以东莞富士电梯有限公司的名义与商丘泰特实业发展有限公司签订的电梯销售合同上的印章与东莞富士电梯有限公司出具的印章原件不符。
6、被告人韩涛出具的保证书及还款计划，证明商丘泰特实业发展有限公司发现被骗后，与韩涛约定还款，韩涛没依计划还款的情况。
7、抓获经过、收押登记表，证明被告人韩涛于2015年7月6日被永城市公安局抓获，当日羁押于永城市看守所。
8、证人蔡某证言，证明其是东莞富士电梯有限公司法律顾问。东莞富士电梯有限公司未委托韩涛与商丘泰特实业发展有限公司签订关于制造中原商贸港所需电梯的合同，也从不委托个体工商户代理产品。涉案合同及加盖的印章和相关文件系伪造。东莞富士电梯有限公司也没有收到商丘泰特实业发展有限公司54万元定金。
9、被害人林某陈述，2014年5月21日，中原商贸港与东莞富士电梯有限公司签定电梯购买合同，购买对方12台电梯，价格180万元。合同是与富士电梯商丘地区代理商韩涛签的，合同上盖的有富士电梯的公章。后给韩涛账户上打了54万元订金。2015年3月24日我就和韩涛一起去富士电梯厂实地查看我们的电梯有没有生产，富士电梯法律顾问说合同上的公章不是真的，富士电梯未曾与我们签署合同。我才知道韩涛一直在欺骗我们公司。
10、被告人韩涛的供述，证明了其利用私刻的东莞富士电梯有限公司的合同专用章与夏邑县中原商贸港签订价值180万元的虚假电梯购销合同，将商丘泰特实业有限公司购买电梯的定金54万元据为己有的犯罪事实。
以上证据经庭审举证、质证，被告人无异议，且证据来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩涛以非法占有为目的，采取虚构事实、伪造印章的方法，签订虚假合同，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。被告人关于已退还10000元的辩解，因现有证据不能证明，不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。（于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2019年7月5日止）。
被告人韩涛违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建军
审判员 穆全宏
审判员 贾 璐
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第2269号
原告薛婉蓉。
委托代理人，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告张东。
委托代理人，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
原告薛婉蓉诉被告张东离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员蒲金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛婉蓉及其委托代理人黄晴与被告张东及其委托代理人严国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛婉蓉诉称：原、被告于2003年12月经人介绍相识，2004年1月18日登记结婚，2005年2月5日生育一子，取名张XX，现年十岁。因原、被告婚前缺乏了解，认识不足一个月闪婚，草率结婚，婚后未建立起真正地夫妻感情，因彼此性格不合，常为家庭琐事发生争执，被告极为内向、固执、大男子主义，多次与原告吵闹后实施家庭暴力殴打原告。2014年1月26日，原、被告在协商离婚时，被告一语不合就用嘴咬伤原告，加之，2013年1月6日原告已因与被告夫妻关系恶化与被告分居生活至今，期间双方矛盾不可调和，已无和好可能，夫妻感情确已确彻底破裂。现原告起诉来院，请求：1.判决原告与被告离婚。2.判决婚生子张XX由原告抚养，被告每月承担婚生子张XX生活费500元至儿子独立生活时止，教育、医疗费用共同承担。3.本案诉讼费由被告承担。
被告张东辩称：原告陈述认识、结婚、生育子女时间属实。原告陈述感情破裂不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年1月18日登记结婚。原、被告于2005年2月5日生育一子，取名张XX，现在石马镇小学读书，平常由原告管理较多。原告陈述双方无共同财产、债权及债务；被告陈述有共同修建的房屋。原告陈述因被告性格暴躁，控制不了自己情绪，总是动手打原告，双方总是为生活琐事发生打闹，感情不合，要求离婚。被告认为夫妻感情还是好，只是自己不善言辞，导致夫妻间有小矛盾，但以后会搞好夫妻感情，要求和好。现原告诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有身份证复印件、结婚登记档案及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告婚后建立了一定的感情基础，夫妻感情较好。双方平常虽因生活琐事发生争执有一定矛盾，但现并无证据显示原、被告夫妻感情已经完全破裂，只要双方互谅互让，互相关爱，仍有和好的可能。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准予原告薛婉蓉与被告张东离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告薛婉蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒲金梅
二〇一四年四月三日
书 记 员 王晓莉