福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第154号
上诉人（原审原告）赖诚明（又名赖洲高），男，1966年4月7日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人郭立志，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）上杭县园林管理所，住所地上杭县紫金公园内，组织机构代码49089351-7。
法定代表人张军，所长。
委托代理人游晓梅，女，1970年1月25日出生，汉族，住上杭县。
上诉人赖诚明因与被上诉人上杭县园林管理所租赁合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2014）杭民初字第2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，2015年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人赖诚明及其委托代理人郭立志，被上诉人上杭县园林管理所法定代表人张军及其委托代理人游晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1999年11月，赖诚明就租用上杭县紫金公园的浏金湖水面养鱼，与上杭县园林管理所达成了口头协议，双方已履行完毕。2002年7月1日，双方签订《浏金湖承租协议》，协议约定：上杭县园林管理所将浏金湖水体养殖承包给赖诚明，并约定了承包时间、年租金、承包范围等。该承租协议至2006年6月30日租赁期限届满。2006年7月1日，双方又签订《浏金湖承租协议》，协议约定：上杭县园林管理所将浏金湖水体养殖承包给赖诚明，承包时间从2006年7月1日至2010年6月30日，承包金额每年18000元，每年12月30日前上缴，承包范围为现有紫金公园浏金湖水面及可利用抛荒耕地。该协议第五条约定，赖诚明在承包期间在不违反法律法规前提下，有权决定自己的经营方式，为方便养殖的需要，在承包范围内，经上杭县园林管理所同意，可投入养殖需要的固定设施，到期后在上杭县园林管理所参与下，赖诚明自行与下轮承包人协商处理，赖诚明只许水体养殖，水面游乐开发权归上杭县园林管理所。协议第七条约定：在养殖期间，因国家工程建设需要，上杭县园林管理所应提前一个月通知赖诚明，赖诚明应及时将所需场地交出，但上杭县园林管理所对赖诚明不作任何补偿。
2007年1月份，上杭县人民政府决定对紫金公园基础设施建设，包括对浏金湖改造。2008年7月23日，上杭县园林管理所向赖诚明发出《关于解除﹤浏金湖承租协议﹥的通知》，称因国家工程建设需要，双方无法再履行该协议，根据协议第七条规定，请在收到本通知后一个月后处理承包范围内的事项，及时将所需场地交出。逾期该场地所留你方物品将视为遗弃物，我方全权处理。《浏金湖承租协议》自你方收到本通知后一个月后解除。2008年8月10日，赖诚明收到上杭县园林管理所发出的解除合同通知。2008年9月9日，赖诚明复函上杭县园林管理所，称上杭县园林管理所提出解除双方签订的协议的条件不具备，没有提供证据证明属于协议中第七条规定的“国家工程建设需要”，并要求严格履行双方签订的协议，不同意提前解除协议。2008年12月7日，双方因紫金公园3座景观桥建设需要赖诚明将湖水全部放完以便工程施工，签订《补偿协议》一份，协议约定：一、范围，3座景观桥所处位置的湖水；二、时间，赖诚明必须在12月7日前把3座景观桥所处基础位置的湖水全部放完；三、补偿费，人民币25000元；……。2009年1月16日，赖诚明收到上杭县园林管理所支付的鱼种转移损失费25000元。2009年10月20日，上杭县园林管理所向赖诚明发出通知，要求赖诚明接到本通知之日起10日内将湖面的物质（包括湖里的鱼苗）自行清除，逾期将所留物品视为遗弃物处理。2009年10月21日，赖诚明复函上杭县园林管理所，称已答复不同意解除合同，仅补偿建主桥需清干主桥上方一口约八亩的池塘而造成鱼种搬运损失及用工补助，并不是因解除合同给赖诚明造成损失的补偿，上杭县园林管理所因2007年10月开始动工筑路建桥给赖诚明造成了很大损失，要求追加二年的承包期并适当补偿损失。
2011年9月6日，赖诚明向上杭县城市管理委员会办公室提出要求《妥善处理本人与上杭县园林管理所承包浏金湖水面进行渔业生产暨科学研究的报告》，该办公室于2011年9月21日答复，对赖诚明要求经济损失和承包时间损失的补偿不予支持。2011年10月19日，赖诚明又向上杭县人民政府信访，要求上杭县园林管理所补偿经济损失、承包时间损失。上杭县人民政府于2011年11月22日答复，维持城管办2011年9月21日作出的信访事项处理答复意见。2013年10月10日，赖诚明起诉上杭县园林管理所和上杭县紫金公园管理处，要求赔偿损失。2013年11月6日，赖诚明以需搜集新的证据为由申请撤诉。另，赖诚明向上杭县园林管理所支付租金至2008年6月份。
原审法院认为，赖诚明与上杭县园林管理所于2006年7月1日所签订的《浏金湖承租协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方在《浏金湖承租协议》第七条“在养殖期间，因国家工程建设需要，上杭县园林管理所应提前一个月通知赖诚明，赖诚明应及时将所需场地交出，但上杭县园林管理所对赖诚明不作任何补偿”的约定，是双方约定的解除合同的条件。在合同履行中，由于上杭县人民政府决定对紫金公园浏金湖进行改造，双方在《浏金湖承租协议》约定的解除合同的条件成就，上杭县园林管理所根据《浏金湖承租协议》第七条的约定向赖诚明发出解除合同通知书，符合双方当事人的合同约定和法律的规定。赖诚明虽对解除通知有异议，但在2008年8月10日收到该解除通知后三个月内未向人民法院起诉，因此应认定双方签订的《浏金湖承租协议》自赖诚明收到上杭县园林管理所发出的解除合同通知书之日起届满一个月发生合同解除的效力，即自2008年9月10日起解除。对于合同解除后的补偿问题，双方已在合同中明确约定上杭县园林管理所对赖诚明不作任何补偿，而且双方就建3座景观桥时达成了补偿协议并已履行完毕，因此赖诚明诉请上杭县园林管理所赔偿合同解除后的损失，没有事实依据和法律依据，不予支持。上杭县园林管理所不同意赔偿的抗辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：驳回赖诚明的诉讼请求。案件受理费12800元，因适用简易程序减半收取6400元，由赖诚明负担。
宣判后，原审原告赖诚明不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。理由如下：一、原审法院认定“上诉人与被上诉人就建3座景观桥时达成了补偿协议并已履行完毕”错误。二、原审判决对证据的认定错误且显失公平。1、上诉人原审提供的汀江流域库湾基础设施价格认证表及第三组证据可以证明上诉人的损失。2、被上诉人于2013年10月提供的证据“上杭县政府专题会议纪要”，原审判决没有做任何分析就作为最主要定案依据明显错误。该证据无法证实2008年8月被上诉人提出解除合同之时已经具备解除合同的条件。三、原审判决适用法律严重错误。被上诉人解除合同完全不符合合同约定，也没有任何事实与法律依据，根本不具备解除合同的条件。1、从协议条款看，《浏金湖承租协议》第七条的约定只是上诉人与被上诉人的义务条款，而不是合同解除条款。2、从事实方面看，被上诉人以“因国家工程建设需要，双方无法再履行该协议”为由解除合同，根本没有事实依据。3、从法律方面看，浏金湖改造工程占用浏金湖水面没有法律依据。4、从程序方面看，即使确实有国家工程建设，需要长期占用浏金湖大部分水面，从而将导致双方无法再履行该协议的事实，被上诉人在通知解除的同时，至少应该明确告知上诉人双方无法再履行该协议的事实与原因。5、从举证责任看，根据谁主张谁举证原则，既然被上诉人主张解除合同条件成就，被上诉人当然应该举证证实符合合同解除的条件。6、原审判决认定被上诉人不需要补偿，完全混淆了补偿与赔偿的区别。即使协议约定不补偿，也不意味着违约可以免除赔偿。
被上诉人上杭县园林管理所辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。根据上诉人与被上诉人签订的《浏金湖承租协议》第七条的约定，被上诉人因国家工程建设需要提出解除协议符合约定，因此被上诉人依约解除合同不存在违约行为，而且上诉人与被上诉人就建3座景观桥达成了补偿协议并已履行完毕。
经审理查明，上诉人赖诚明认为李万庆证言有误，竹棚的面积是500-600平方米，而不是50-60平方米。双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，上诉人赖诚明与被上诉人上杭县园林管理所签订的《浏金湖承租协议》第七条约定“在养殖期间，因国家工程建设需要，甲方（被上诉人）应提前一个月通知乙方（上诉人），乙方应及时将所需场地交出，但甲方对乙方不作任何补偿。”该条款是对被上诉人解除合同的条件的约定。在承包期间内，因上杭县人民政府需加强紫金公园建设与管理，其中包括对上诉人承包的浏金湖进行改造，上杭县人民政府加强紫金公园基础设施建设应认定为国家工程建设，被上诉人据此解除合同的条件成就。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。上诉人赖诚明在接到被上诉人上杭县园林管理所发出的《关于解除﹤浏金湖承租协议﹥的通知》后并未请求人民法院或者仲裁机构确认其效力，故应认定《浏金湖承租协议》已经解除。被上诉人依据《浏金湖承租协议》的约定解除合同并不存在违约，且合同明确约定被上诉人对上诉人不作任何补偿，故上诉人主张被上诉人承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人赖诚明负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。