黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第2260号
原告：关树林，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：赵玉新。
被告：双城市工业总公司，地址，双城市政府2楼。
法定代表人：何长青，职务，副书记。
委托代理人：郭京伟，黑龙江郭京伟律师事务所律师。
原告关树林与被告双城市工业总公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理此案，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告关树林及其委托代理人赵玉新，被告双城市工业总公司委托代理人郭京伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关树林诉称：2007年被告所属的洗涤剂家属楼、印刷厂家属楼、双城市工委家属楼由于管理不善导致水电气不能正常供应，各业主纷纷上访到双城市政府，市长责成被告立�成立工作组进驻，朱文生、许君分别担任组长、副组长，姜继林任楼管办主任。随后被告拨款买煤、买电、买水，使这几个物业得以正常运行。在运行的过程中由于资金临时紧张，2009年3月21日经许君同意由姜继林在原告处借款人民币10,000.00元，后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告立即偿还欠款，并承担诉讼费用。
被告双城市工业总公司辩称：1、原告关树林主张的人民币10,000.00元欠款事实不清，证据不足。2、原告将被告双城市工业总公司做为被告，系错列诉讼主体。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、欠据1份，用以证明被告欠原告人民币10,000.00元的事实。
三、记账凭证1份，证明该笔借款被告已经�账。
四、应付款明细标准2份，证明被告向工委洗涤剂、印刷厂家属楼的物业注入资金的情况。
五、2007年9月至2009年7月会计档案移交说明书，证明该账目移交给被告。
六、判决书2份，证明姜继林在担任双城市印刷厂家属楼、双城市工委家属楼、黑龙江省洗涤剂家属楼管办主任期间经副主任许君批准，为物业垫付的资金，经法院判决由被承担，并已履行完毕。
七、说明1份，用以证明姜继林给关树林出具的收据是为了诉讼方便，不是真实的。
八、说明1份，证明当时双城市印刷厂家属楼、双城市工委家属楼、黑龙江省洗涤剂家属楼这三个楼的物业濒临倒闭，群众纷纷上访，市长决定被告单位的一、二把手纷纷担任组长和副组长，并注入资金，其中应含有本案原告的人民币10,000.00元，用来交费，稳定社会秩序。
被告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据。
1、企业法人营业执照、组织机构代码证和何长青身份证复印件各1份，用以证明被告双城市工业总公司的基本情况及其法定代表人何长青的身份情况。
2、企业法人营业执照和组织机构代码证复印件各1份、企业基本信息和私营企业基本注册信息查询单各1份，用以证明，双城市兴工物业管理有限责任公司是双城市工商行政管理局依法登记设立的独立的企业法人；该公司成立于2005年6月20日，于2013年7月29日被吊销营业执照；该公司企业类型为有限责任公司，由两个股东出资设立，一个是自然人股东许君，认缴出资额人民币300,000.00元，另一个法人股东双城市工业总公司，认缴出资额为人民币200,000.00元，均为货币出资，注册资本和实收资本为人民币500,000.00元；注册法定�表人为许君，经营场所为双城市治国街印刷厂综合二号楼等事实。
3、2015年7月20日起诉状和哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第1596号民事裁定书各1份，用以证明案外人姜继林于2015年7月20日以追偿权纠纷为由，基于本案同一债权起诉双城市工业总公司，主张其于2013年年末代为双城市工业总公司偿还了关树林人民币10,000.00元的欠款，要求双城市工业总公司给付其欠款人民币10,000.00元，后姜继林申请撤回起诉的事实。
4、2013年12月18日收据复印件1份，用以证明案外人姜继林曾于2013年12月18日代为双城市工业总公司偿还关树林人民币10,000.00元借款的事实。
庭审中，双方对对方所举证据进行了质证。被告对原告所举证据发表了如下质证意见：
对证据一、五无异议，本院予以确认。
对证据二的真实性无异议，但指向有异议，认为该份借据原件体现的是双城市兴工物业管理有限责任公司向关树林借款人民币10,000.00元，而非被告双城市工业总公司借款人民币10,000.00元。该借据复印件加盖双城市工业总公司的公章是因为兴工物业公司经营场所发生变动后其账目交由该公司股东之一，双城市工业总公司实际保管，所以在法院调取该借据复印件时，双城市工业总公司在上面加盖公章，确认其真实性，但并不能证明双城市工业总公司向原告借款人民币10,000.00元的事实成立。
对证据三的真实无异议，指向有异议，1、该记账凭证是兴工物业公司的财务账目，并非是被告双城市工业总公司的。2、该记账凭证加盖双城市工业总公司的公章是因为兴工物业公司经营场所发生变动后其账目交由该公司股东之一，双城市工业总公司实际保管，所以在法院调取该借据复印件时，双城市工业总公司在上面加盖公章，确认其真实性，但并不能证明双城市工业总公司向原告借款人民币10,000.00元的事实。
对证据四的真实性无异议，对证明指向有异议，认为该两份明细账并不能证明原告主张的待证事实，这两份证据是证明兴工物业公司应偿付的款项明细，并不能证明本案被告与兴工物业公司之间存在往来关系；该记账凭证是兴工物业公司的财务账目，并非是被告双城市工业总公司的。该记账凭证加盖双城市工业总公司的公章是因为兴工物业公司经营场所发生变动后其账目交由该公司股东之一，双城市工业总公司实际保管，所以在法院调取该借据复印件时，双城市工业总公司在上面加盖公章，确认其真实性，但并不能证明双城市工业总公司向原告借款人民币10,000.00元的事实成立。
对证据六的真实性无异议，指向有异议，认为两份生效判决并未支持本案诉争的标的，其认定的其他案件事实并不适用于本案。
对证据七有异议，认为属证人证言，与书面证据不一致，效力层级要小于书证。
对证据八有异议，认为欠缺合法性，该份证据属于证人证言，证人依某某出庭作证。二人共证，不符合法定形式。两人与本案被告具有一定的利害关系，且证人不能证明市政府的决定，也不能证明兴工物业公司是被告的下属企业。
原告对被告所举证据发表了如下质证意见：
对证据1无异议，本院予以确认。
对证据2有异议，认为对于许君担任法人代表的事实进行质疑，身为国家干部，不可能在职担任其职务，另外缺少注册资金的原始证明，且本案的借款并不是兴工物业向我借款，是在三个物业倒闭的情况下市政府委派的管理小组的领导同意注入资金不足后借的款，是被告的借款行�。
对证据3、4有异议，认为实际并未垫付，只是为了起诉方便。
本院认为：被告对原告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性均无异议，只是对证据二、三、四、六的指向有异议，抗辩理由系被告双城市工业总公司与原双城市兴工物业管理有限责任公司没有隶属关系，只是其中的一个股东，不能证明欠原告借款10,000.00元的事实。但原告所举证据六，两份生效判决书中已确认双城市兴工物业管理有限公司系隶属于双城市工业总公司，双城市兴工物业管理有限公司解体后，其全部权利义务并由双城市工业总公司承继。时任双城市兴工物业管理有限公司楼管办主任的姜继林向原告的借款行为，且有证据二、三、四为证。故被告的抗辩理由不能成立。
被告对原告所提供的证据七、八有异议，认为系证人证言，证明效力要小于书证。根据法律规定，证人证言应当出庭接受质询，故被告的抗辩理由成立。
原告对被告所提供的证据2、3、4有异议，认为系被告的借款行为。原告在另案的起诉行为，只是为了起诉方便。根据原告提供的证据六，足以认定，被告双城市工业总公司应承继兴工牧业管理有限公司的权利后亦应承担相应义务。原告的垫付款诉讼并没有得到确认，故原告的质证意见成立。
综上，原告提供的证据一、二、三、三、四、五、六、七、八可以证明被告双城市工业总公司与原双城市兴工物业管理有限责任公司的隶属关系，双城市兴工物业管理有限公司解体后，其全部权利义务并由双城市工业总公司承继。时任双城市兴工物业管理有限公司楼管办主任的姜继林向原告的借款10,000.00元的事实，为有效证据，本院予以采信。被告提供的证据1、2、3、4不足以证明不应承继兴工�业管理有限公司的义务，为无效证据，本院不予采信。
故本院认定以下事实：原双城市兴工物业管理有限责任公司隶属于双城市工业总公司，双城市兴工物业管理有限公司解体后，其全部权利义务并由双城市工业总公司承继。时任双城市兴工物业管理有限公司楼管办主任的姜继林于2009年3月21日向原告关树林借款人民币10,000.00元，至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，原双城市兴工物业管理有限责任公司隶属于双城市工业总公司，双城市兴工物业管理有限公司解体后，其全部权利义务并由双城市工业总公司承继。时任双城市兴工物业管理有限公司楼管办主任的姜继林向原告关树林借款，事实清楚，证据确凿，被告双城市工业总公司理应承担偿还义务。拒不给付，有悖法律规定，故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告双城市工业总公司偿还原告关树林借款人民币10,000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告双城市工业总公司承担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 赵俊桐
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘万庆