南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3559号
原告黄某，女，汉族，1968年2月3日生。
委托代理人陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。
被告莫文中，男，1982年9月12日生。
被告南京江南公交客运有限公司，住所地本市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，该公司总经理。
委托代理人伍子啸，该公司职员。
委托代理人吕小舟，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地本市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人陈剑，该公司总经理。
委托代理人闫超贺，该公司职员。
委托代理人倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
原告黄某诉被告莫文中、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陆宗伟，被告江南公交公司的委托代理人伍子啸、吕小舟，被告太保南京分公司的委托代理人倪贵凤、闫超贺到庭参加诉讼。被告莫文中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2015年1月8日，被告莫文中驾驶被告江南公交公司所有的苏A×××××号公交173路大型普通客车沿御道街由南向北行驶至光华门路口北侧路段，遇行人原告在机动车道内由东向西横过道路，苏A×××××车头撞上原告，造成原告倒地受伤的交通事故。经交警部门认定，原告黄某、被告莫文中各自承担事故同等责任。原告的伤情经司法鉴定机构鉴定，其损伤程度构成九级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。原告认为，被告莫文中为肇事车辆驾驶人，被告江南公交公司为车辆所有人，被告太保南京分公司为车辆承保公司，三被告应承担相应赔偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、被告莫文中、被告江南公交公司连带赔偿原告：医疗费521.1元、住院伙食补助费340元、营养费1800元、护理费7200元、误工费19800元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2210元、交通费1000元、财产损失1000元，以上项目均按同等责任70%主张；2、被告太保南京分公司在其承保责任范围内对上述费用承担赔偿责任；3、被告莫文中、江南公交公司承担本案诉讼费。庭审中，原告认为被告江南公交公司垫付了住院伙食补助费380元，故放弃了该项诉讼请求的主张。
被告莫文中未答辩，也未提交证据。
被告江南公交公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，被告莫文中是公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。此外，被告江南公交公司垫付了医疗费127915.9元，住院伙食补助费380元，住院护理费4780元，要求在本案中一并处理。
被告太保南京分公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，苏A×××××车辆在我司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、限额20万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔，保险期间均为2014年4月28日至2015年4月27日。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年1月8日8时10分许，被告莫文中驾驶苏A×××××号公交173路大型普通客车沿本市御道街由南向北行驶至光华门路口北侧路段，遇行人原告黄某在机动车道内由东向西横过道路，苏A×××××车头撞上原告，造成原告倒地受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告莫文中驾驶机动车遇情况观察疏忽，是导致事故发生的原因之一，原告黄某横过机动车道未走人行横道，也是导致事故发生的原因之一。综上，原告黄某及被告莫文中各自承担事故同等责任。
事发当日，原告至南京南京总医院急诊治疗，后于2015年1月11日入院，经诊断为：1.重度颅脑外伤；1.1左侧硬膜下出血；1.2蛛网膜下腔出血；2.颌面部多处骨折；2.1下颌骨骨折；2.2左侧颧骨骨折；2.3上颌骨前牙区牙槽骨骨折；2.4左眼眶骨折；2.5左蝶骨小翼多发骨折；2.6右侧颞颌关节脱位；3.急性肺挫伤；4.头面部软组织伤；5.子宫肌瘤切除术后。期间，行“颌面部多发骨折切开复位内固定术”。同年2月9日，原告住院29天后出院。后原告于同年6月9日、6月11日、7月7日至南京南京总医院及南京市第一医院门诊复查。
经原告家属申请，南京医科大学司法鉴定所于2015年8月4日出具南医大司鉴所[2015]临鉴字第926号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1.车祸致黄某颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残；2.黄某误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告为此支出鉴定费2210元。
另查明，苏A×××××车辆为被告江南公交公司所有，该车辆在被告太保南京分公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔险，保险期间均为2014年4月28日至2015年4月27日。被告莫文中系被告江南公交公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。事故发生后，被告江南公交公司垫付医疗费128295.9元、护理费4780元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、护理费发票、鉴定费发票、误工证明、交通费发票等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏A×××××车辆在被告太保南京分公司投保了交强险、商业三者险，故被告太保南京分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。另依据道路交通事故认定书，原告黄某与被告莫文中承担事故同等责任，故本院酌定被告莫文中对原告黄某的损失承担70%的赔偿责任，原告承担30%的赔偿责任。因被告莫文中在事故发生时驾车系履行职务行为，故应由被告江南公交公司承担赔偿责任。
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。根据原、被告提供的医疗费票据，庭审中，原、被告各方一致确认医疗费票面金额为128817元，其中原告黄某自付521.1元，被告江南公交公司垫付128295.9元，本院予以确认。另外，各方均同意，根据商业三者险合同，以上医疗费超交强险部分按责任比例承担后再扣除10%的非医保用药费用由被告江南公交公司承担，不违反法律规定，本院予以确认。故被告江南公交公司承担的医疗费为（128817元-10000元）×70%×10%=8317.2元。被告太保南京分公司在交强险及商业三者险内应承担的医疗费为（128817元-10000元）×70%×90%+10000元=84854.7元。
2、营养费。原告主张1800元（20元/天×90天），被告太保南京公公司及被告江南公交公司认可12元/天，本院认为，根据司法鉴定意见及原告伤情、年龄、本地平均生活水平，本院支持原告营养费为1800元。
3、残疾赔偿金。根据鉴定意见书，本院认可原告参照城镇居民标准主张残疾赔偿金，原告构成九级伤残，残疾赔偿金应为37173元/年×20年×20%，计148692元。
4、精神损害抚慰金。原告主张20000元，被告太保南京公公司及被告江南公交公司认可5000元。本院认为，此次交通事故致原告黄某颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残，本院酌情认可精神损害抚慰金为10000元。
5、护理费。庭审中，原告变更主张护理费为66天×80元/天=5280元，被告主张其垫付住院24天护理费4780元，提供护理费发票两张。本院认为，关于护理期限，根据司法鉴定意见，原告护理期限为90天。关于护理标准，被告江南公交公司主张其垫付住院24天的护理费4780元，有票据为证，本院予以认可。关于剩余住院5天及出院61天，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，住院期间以80元/天计，出院期间以60元/天计，护理费应为4060元（5天×80元/天+61天×60元/天）。原告的护理费损失共计8840元（4780元+4060元）。
6、误工费。原告主张19800元（3300元/月×6个月），并提供南京市江宁区香趣汇餐饮管理中心出具的误工证明予以证明，陈述原告担任领班，每月工资3300元，事故发生后原告未到公司上班，公司未发放工资。根据庭审调查情况，原告所举证据足以证明其误工情况，故本院支持原告误工费19800元（3300元/月×6个月）。
7、交通费。原告主张1000元,并提供部分交通费发票。结合原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告交通费为500元。
8、财产损失。原告主张935元，其中鞋子损失435元，眼镜损失500元，并提供鞋子销售凭证和眼镜销售单据予以证实，两被告不认可。本院认为，原告因交通事故倒地受伤，根据日常经验，鞋子及眼镜损坏是完全可能的，根据本案实际情况及社会一般消费水平，本院酌定原告的财产损失为500元。
9、鉴定费。原告主张2210元，有票据为证，本院予以确认。
以上损失中，医疗费128817元,由被告江南公交公司承担非医保用药8317.2元、被告太保南京分公司在交强险及商业三责险范围内承担84854.7元。
营养费1800元，由被告太保南京分公司在商业三者险内承担1260元（1800元×70%）。
残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、护理费8840元、误工费19800元、交通费500元，合计187832元，由被告太保南京分公司在交强险内伤残项下承担110000元（含精神损害抚慰金10000元），超出交强险的77832元（187832元-110000元），由被告太保南京分公司在商业三者险内承担54482.4元（77832元×70%）。
财产损失500元，由被告太保南京分公司在交强险内财产损失项下承担。
综上，被告太保南京分公司在交强险、商业险范围内共计承担251097.1元(84854.7元+1260元+110000元+54482.4元+500元)赔偿责任。因被告江南公交公司已垫付133075.9元（128295.9元+4780元），且须承担非医保费用8317.2元，故其无需再赔偿原告，其多垫付的124758.7元（133075.9元-8317.2元），由被告太保南京分公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告江南公交公司，原告黄某实际取得赔偿126338.4元（251097.1元-124758.7元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄某各项损失251097.1元，其中126338.4元直接支付给原告黄某，124758.7元直接支付给被告南京江南公交客运有限公司。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取为617元，鉴定费2210元，共计2827元，由原告负担848.1元，由被告江南公交公司负担1978.9元（原告已预交，被告江南公交公司于判决生效之日起十日内给付原告此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周艳
二〇一六年七月十二日
见习书记员 王静