wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更504号
罪犯刘健和，男，1980年11月1日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2011年6月3日作出（2011）双刑初字第83号刑事判决，以被告人刘健和犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20,000元。2011年6月14日交付执行。本院于2014年5月23日作出（2014）永中法刑执字第271号刑事裁定，对罪犯刘健和裁定减去有期徒刑一年八个月。本院于2016年8月26日作出（2016）湘11刑更895号刑事裁定，对罪犯刘健和裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯刘健和到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。因改造表现突出,该犯被评为2015年度监狱改造积极分子奖10分，2016、2017年监狱“三无人员”。累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘健和确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘健和在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘健和减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 陈 玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3558号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区西南街道健力宝南路22号，统一社会信用代码：914406078937478219。
主要负责人：梁瑞行，总经理。
委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被告：吴泽，男，1988年7月2日出生，汉族，住四川省营山县。
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被告吴泽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告吴泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金244538.73元及至清偿日的利息（暂计至2016年8月1日的利息为2543.43元，自2016年8月2日至清偿日按中国人民银行的规定计付利息、罚息、复利）；2、判令被告承担原告为实现本债权所支付的律师费6500元；3、判令原告对被告所有的位于佛山市三水区乐平镇新平一街1号锦溢豪庭一座209[他项权证号：粤房地他项权证佛字第0412028390号]享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。在开庭时，原告对第一项诉讼请求作了补充，明确为：判令被告立即向原告清偿贷款本金244538.73元及至清偿日的利息（暂计至2016年8月1日的利息为2543.43元，自2016年8月2日至清偿日的利息按合同约定在同期贷款基准利率下浮15%的基础上上浮50%计算。）。事实和理由：原告与被告于2013年3月4日签订一份《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币27万元，用于购买位于佛山市三水区乐平镇新平一街1号锦溢豪庭一座209，期限为240个月，贷款利率为基础利率下浮15%，还款方式为等额本息还款法。若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权按中国人民银行规定计收罚息、复利，贷款人有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。为保证上述合同履行，被告将佛山市三水区乐平镇新平一街1号锦溢豪庭一座209抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告没有按照约定还本付息，至2016年8月1日，被告已连续三期未按合同约定还本付息。原告经多次催收未果。被告的行为已严重违反了合同约定，原告有权要求解除合同并提前收回贷款，被告应立即偿还原告的贷款本息。为保障原告的合法权益，特提起诉讼。
被告吴泽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认原告主张的事实。另查明，原告邮寄的《提前收回剩余贷款本息通知书》于2016年8月25日送达至被告吴泽；《个人购房担保借款合同》约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在合同履行期间，被告吴泽未依约还款，经原告多次催收未果，原告诉请按约定提前收回贷款本息，并要求被告支付为实现债权产生的律师费用，本院予以支持。提前到期日为《提前收回剩余贷款本息通知书》送达至被告的当日，即2016年8月25日。因原告在2016年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，原告诉请自2016年8月2日起按合同约定的逾期罚息利率计收利息，本院不予支持，应以提前到期日之次日即2016年8月26日起按合同约定的逾期罚息利率计收利息。被告吴泽以其所有的位于佛山市三水区乐平镇新平一街1号锦溢豪庭一座209房地产为本案债权设定抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等，并办理了抵押登记手续，原告诉请享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴泽应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行清偿借款本金244538.73元及至实际清偿日的利息（计至2016年8月1日，利息为2543.43元；2016年8月2日至25日的利息按合同期内约定利率计算；2016年8月26日起至清偿日的利息按合同约定在同期贷款基准利率下浮15%的基础上上浮50%计算。）；
二、被告吴泽应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿付为实现本债权所聘请的律师费用6500元；
三、原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行对被告吴泽提供抵押的位于佛山市三水区乐平镇新平一街1号锦溢豪庭一座209房地产（粤房地权证佛字第××号、粤房地他项权证佛字第0412028390号）价款在本判决第一、二项及诉讼费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元，财产保全申请费1788元，合计6892元，由被告吴泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 柒善林
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 梁宇彪
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十五日
书 记 员 曾兰娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1283号
原告：张明春。
委托代理人：胡才喜。
被告：沈凤。
原告张春明与被告沈凤追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人胡才喜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告无故拖欠原告5、6月份的工资计1515元，现被告已停业，去向不明，原告的工资无着落，故请求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1515元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告个体工商户登记材料及个体工商户设立登记申请书原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告结欠原告工资款1515元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第83号不予受理案件通知书原件一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的证据第1、2、3项证据，因被告放弃质证，且本院认为该三项证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系被告的职工，至2008年6月，被告共结欠原告工资1515元。同月11日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告沈凤于本判决生效之日起三日内支付原告张春明工资1515元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 洪 亮
二〇〇八年九月二十六日
书记员 赵玲莉
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江永法民初字第833号
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人杨利军，男，该公司风险管理部经理。特别授权代理。
被告何某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，农民。
被告刘某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，农民，系被告何某某的妻子。
被告冯某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，居民。
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告何某某、刘某某、冯某某金融借款合同纠纷一案，�院于2014年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理。
本案在审理过程中，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年1月28日以被告自动履行还款义务为由向本院提出申请，撤回对被告何某某、刘某某、冯某某的起诉。
本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1396元，减半收取698元，由被告何某某、刘某某、冯某某负担。
审 判 员 唐定杰
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。
……
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初275号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人武上超，曾用名武士超，男，1994年5月25日出生，汉族，文化程度初中，居民，贵州省纳雍县人，家住贵州省纳雍县。2011年5月31日因犯故意伤害罪被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月17日刑满释放。2016年3月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月15日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］261号起诉书指控被告人武上超犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人武上超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年12月4日凌晨3时许，被告人武上超结伙刘某2、熊翱（均已判刑）酒后在德清县武康镇私营城万马路及温州街一带，采用脚踢、手掰等方式任意损毁路边停放着的8辆汽车。经鉴定，上述被损坏的汽车损失价值共计人民币2683元。
案发后，刘某2、熊翱已赔偿全部被害人。
上述事实，被告人武上超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、方某、宋某、胡某、黄某1、庄某1、朱某、嵇某的陈述、同案人刘某2、熊翱的供述与辩解、证人刘某1、徐某、黄某2的证言、书证人口信息、归案情况说明、情况说明、前科查询记录、刑事判决书、释放证明书、收条、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武上超结伙他人任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武上超虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武上超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 魏辰霖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1594号
上诉人（原审被告）：傅建军，男，1974年5月11日出生，汉族，住浦江县。
上诉人（原审被告）：贾慧芳，女，1971年2月2日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：傅红展，男，1968年2月21日出生，汉族，住浦江县。
上诉人傅建军、贾慧芳因与被上诉人傅红展民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初6634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人傅建军、贾慧芳未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人傅建军、贾慧芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月十四日
代书记员 伍晓路
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0113行初40号
起诉人姜某，1980年3月12日。
本院收到姜某诉西安市公安局高新分局起诉状。诉状中称，被诉人在侦办易车会（香港）投资公司非法集资一案时，将起诉人名下一辆奥迪车（陕A）查封，故诉至法院，请求判令：被诉人解除对奥迪车（陕A）的查封。
本院认为，公安机关在办理刑事案件过程中依法查封、扣押物证、书证属于依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，兹依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款之规定裁定如下：
对姜某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李 明
审判员 何 燕
审判员 周庆华
二〇一六年二月一日
书记员 李艳辉
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0113行初40号起诉人姜某，1980年3月12日。本院收到姜某诉西安市公安局高新分局起诉状。诉状中称，被诉人在侦办易车会（香港）投资公司非法集资一案时，将起诉人名下一辆奥迪车（陕A）查封，故诉至法院，请求判令：被诉人解除对奥迪车（陕A）的查封。本院认为，公安机关在办理刑事案件过程中依法查封、扣押物证、书证属于依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，兹依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款之规定裁定如下：对姜某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 李 明审判员 何 燕审判员 周庆华二〇一六年二月一日书记员 李艳辉
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民初793号
原告：孙建生，男，1969年7月9日出生，满族，住承德市双滦区。
被告：张文义，男，1968年6月24日出生，满族，住承德市双滦区。
被告：马桂兰，女，1972年4月19日出生，满族，住承德市双滦区。
上述二被告委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被告：武文利，男，1974年3月3日出生，汉族，住承德市双滦区。
原告孙建生与被告张文义、马桂兰、武文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建生、被告张文义、被告马桂兰及二被告委托诉讼代理人徐学武、被告武文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000.00元及利息180000.00元；2、判令被告武文利对上述借款200000.00承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告张文义与被告马桂兰系夫妻关系。2014年4月28日，被告张文义向原告借款200000.00元，协商还款期限为2014年5月28日，武文利作为担保人提供担保，当日二人向原告出具借条一份。还款期限届满时，二被告及担保人尚未还款，此款经过原告催要，被告张文义于2017年5月7日向原告出具欠利息条一份，欠利息240000元，其中此利息包含另案当中的60000元利息，本案利息应付180000元，上述款项经过原告多次催要，二被告以没钱为由推脱。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。
原告提交证据如下：1、借条一张，内容为“今借孙建生现金贰拾万元正￥200000.00元正，还款日期：2014年5月28日，一次性还清。借款人：张文义担保人武文利借款日期2014年4月28日”；2、欠条一张，内容为“今欠孙建生借款利息17个月合计240000.00元欠款人：张文义2017年5月7日”。
被告张文义辩称，借款是原告与被告共同参赌使用，原告当天扣除利息10000.00元，实际借款190000.00元，已经还款168200.00元，尚欠借款本息112608.12元。被告不应偿还赌资，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据如下：1、中国工商银行汇款凭证一张，拟证明张文义于2015年7月30日给孙建生汇款100000.00元，其中70000.00元用于偿还另案的借款本金，本案偿还30000.00元；2、中国工商银行自动柜员机客户凭条四张，拟证明曾还款54200.00元。
被告马桂兰辩称，我与被告张文义虽系夫妻关系，但对于原告的借款不知情，原告借款也没有用于夫妻共同生活，请求驳回原告的诉讼请求。
被告武文利辩称，我只对借款本金担保，且仅担保一个月，我不应承担连带偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告张文义与被告马桂兰系夫妻关系。2014年4月28日，被告张文义向原告孙建生借款200000.00元，还款期限为2014年5月28日，武文利作为担保人提供担保。当日二人向原告出具借条一份，孙建生扣除利息10000.00元后，将190000.00元借给张文义。还款期限届满后，张文义偿还部分利息。后经原告催要，被告张文义于2017年5月7日向原告出具欠利息条一份，写明尚欠利息240000元（含另案利息）。
关于双方争议的主要问题的认定
1、欠款本金及利息。被告张文义借款200000.00元，原告孙建生实际支付190000.00元，预先扣除利息10000.00元。张文义与孙建生商定月利息10000.00元（月利率5%），至2017年5月7日经双方核对并认可被告欠原告17个月利息（合计170000.00元）。本院认为，原告借款预先扣除本金的做法为法律禁止，本院依法认定借款本金为190000.00元，原被告间关于利息的约定过高，本院依法调整为月息2%，并自2015年12月8日至2017年5月7日止（17个月），以原告本金190000,00元为基数，利息按照月息2%计算至2017年5月7日止的17个月的利息为64600.00元（190000.00元×月息2%×17个月）。
2、被告马桂兰是否承担还款责任。本院认为，借条本身是张文义所签，没有马桂兰的签字，马桂兰事后并未追认。该债务属于大额债务，远远超出一般家庭日常生活需要，原告又无证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。本院认定马桂兰不承担还款责任。
3、武文利是否承担保证责任。本院认为，原被告间的借条约定了还款期限为一个月，即自2014年5月28日起，武文利应当承担保证责任。债权人有权要求担保人在六个月内承担保证责任，即在2014年11月27日前，被告武文利承担连带清偿责任，逾期免除保证人保证责任，故武文利不承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应就其所负债务承担清偿责任。被告张文义无证据证实上述借款系赌资，应当偿还原告孙建生的借款本金及利息。被告马桂兰虽与张文义系夫妻关系，但无需承担还款责任。被告武文利亦无需承担保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告张文义于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建生借款本金190000.00元及利息64600.00元；
二、驳回原告孙建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000.00元，减半收取计3500.00元，由被告张文义负担3500.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温秋鹏
二〇一八年八月一日
书记员 马艳红
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3094号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。所在地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟，该公司职工。
被告顾维霞，农民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告顾维霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员朱明芳适用小额诉讼程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告顾维霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2008年11月26日，被告在我行借款5000元，借款利率为年利率15.696%，到期日为2009年8月20日。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未偿还本金及利息、逾期利息。现向法院起诉，请求判令被告立即偿还欠我行到期借款5000元及利息、逾期利息3200元，共计8200元。其余利息、逾期利息计算至给付之日。被告承担本案诉讼费。
被告顾维霞未作答辩。
经审理查明，2008年11月26日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告灌云农商行借款5000元，借款期限自2008年11月26日起至2009年8月20日止，借款利率为月息11.22‰。同时约定：借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。合同签订后，原告按约向被告发放5000元贷款。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未能偿还借款本金、利息、逾期利息。
上述事实，有原告陈述、原告举证的被告身份证、常住人口登记卡复印件、借款借据、借款合同、贷款催收通知书、不良贷款核对催收表等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告主张：从2008年11月26日起至2016年6月7日期间的利息、逾期利息计3200元。其余逾期利息以本金5000元、从2016年6月8日起、按月利率13.08‰×1.5计算至实际还款之日。
原告另向本院书面说明，向被告发放贷款的利率标准为月息11.22‰，其工作人员书写借款借据时，不慎写成月息13.08‰，现原告明确该笔贷款的利率标准为月息11.22‰。
本院认为，原告与被告之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款及利息，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付2008年11月26日起至2016年6月7日期间的利息及逾期利息3200元，未超过双方约定的利率标准，本院予以照准。原告要求被告给付其余逾期利息，其余逾期利息应以本金5000元、从2016年6月8日起、按月利率11.22‰×1.5计算至实际给付之日，为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾维霞于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及2008年11月26日起至2016年6月7日期间的利息、逾期利息计3200元，并支付逾期利息（逾期利息以5000元为本金、按月利率11.22‰×1.5、自2016年6月8日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱明芳
二〇一六年七月八日
书记员 赵晓芹
法律条文连接
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1936号
原告张锐。
委托代理人尹秀娟，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告唐亮。
被告吉林中航汽车贸易有限公司。
法定代表人王亚波，经理。
被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。
负责人赵烨駪，总经理。
委托代理人梁赛、林秀刚，山东润耕律师事务所律师。
原告张锐与被告唐亮、被告吉林中航汽车贸易有限公司、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锐及其委托代理人尹秀娟、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司委托代理人梁赛、林秀刚到庭参加了诉讼。被告唐亮、被告吉林中航汽车贸易有限公司法定代表人经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张锐诉称，2016年4月22日17时30分许，唐亮驾驶吉A×××××（临时）号重型普通货车，沿327省道由西向东行驶至327省道7KM+445M处右拐弯时，与同向行驶张锐驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。交警队认定被告唐亮承担事故的全部责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失20000元。
被告唐亮未答辩。
被告吉林中航汽车贸易有限公司未答辩。
被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元商业险属实，事故发生在保险期间，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围（合同约定应扣除15%的不计免赔率）内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年4月22日17时30分许，被告唐亮驾驶吉A×××××（临时）号重型普通货车，沿327省道由西向东行驶至327省道7KM+445M处右拐弯时，与同向行驶原告张锐驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告张锐受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告唐亮承担事故的全部责任，原告张锐无责任。
原告张锐发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗18天，经诊断其伤情为：颈部多发软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告张锐申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告张锐的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张锐之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起四十天，休治期间医疗费用按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后二十天内需壹人护理；4、营养费预计壹仟圆。
原告张锐系城镇居民�其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费5237.53元，法医鉴定费1800元，车损2540元，评估费200元，施救费585元，复印费40元，误工费
6104元（152.60元/天×40天），护理费1728.40元（86.42元/天×20天），住院伙食补助费540元（30元/天×18天），交通费200元，营养费1000元。其中，被告认可的损失有住院伙食补助费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的医疗费、鉴定费、车损、施救费、评估费、护理费、复印费、营养费、交通费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费。
被告唐亮驾驶的车辆登记所有人为被告吉林中航汽车贸易有限公司，该车辆在被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2016年4月19日二十时起至2016年4月26日二十�时止；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元,保险期间自2016年4月19日15时58分28秒起至商品车到收车仓库时止。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、法医鉴定报告、车损报告、施救费票据、复印费票据、评估费票据、工资表、误工证明、营业执照、保单、保险合同等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张锐与被告唐亮发生交通事故并致使原告张锐人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告张锐无责任，被告唐亮承担事故的全部责任，本院予以确认。
原告张锐因本次交通事故造成�损失，本院已经确认的共计13870.93元。原告主张误工费6104元，仅提供工资表、误工证明、营业执照，证据不足，误工费参照城镇居民标准计算，为3456.80元（86.42元/天×40天）。综上，原告因本次事故造成的损失共计17327.73元。
被告唐亮驾驶的车辆在被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任�制保险赔偿限额122000内赔偿原告张锐损失14162.73元。对原告主张超出交强险外的损失3165元，由被告保险公司在商业险范围内承担85%的赔偿责任，计款2690.25元，由被告吉林中航汽车贸易有限公司、被告唐亮共同承担15%的赔偿责任，计款474.75元。
被告唐亮、被告吉林中航汽车贸易有限公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任限额内赔偿原告张锐医疗费5237.53元，交通费200元，误工费3456.80元，护理费1728.40元，营养费1000元，住院伙食补助费540元，车损2000元（部分），共计14162.73元；
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在第三者责任商业保险内赔偿原告张锐其余损失3165元的85%，计款2690.25元；
三、被告吉林中航汽车贸易有限公司、被告唐亮共同承担原告其余损失3165元的15%，计款474.75元；
四、驳回原告张锐的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费220元，共计370元，由被告吉林中航汽车贸易有限公司、被告唐亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年九月五日
书记员 孙文波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1469号
罪犯苏世龙，男，1984年12月27日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，小学文化，原住广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年2月24日作出(2013)南市刑一初字第47号刑事判决，以被告人苏世龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。被告人苏世龙不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年5月29日作出(2014)桂刑二复字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月8日起至2027年6月7日止。判决发生法律效力后于2014年7月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第497号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏世龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯苏世龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯苏世龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年12月获奖励分87.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏世龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯苏世龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏世龙减去有期徒刑七个月（刑期至2026年11月7日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 李 红
审判员 覃海用
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初967号
原告：刘某某，女，汉族，山西省临县人。
原告：薛某某，女，汉族，山西省临县人。
原告：刘某甲，女，汉族，山西省临县人。
原告：刘某乙，男，汉族，山西省临县人。
委托诉讼代理人刘某某，即第一原告，基本情况同上。
被告：康某某，男，汉族，山西省临县人。
原告刘某某、薛某某、刘某甲、刘某乙与被告康某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告康某某传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还其两次借刘某丙现金共计95000元并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。2011年9月9日，被告向刘某丙借款40000元；2012年1月18日再次向刘某丙借款55000元，两次均有被告亲笔写有的借条说明，但借条中没有约定还款日期。2015年9月4日刘某丙因交通事故意外身亡，被告承认借钱一事，只是以种种理由推诿，无奈提起诉讼。
被告康某某未进行答辩。
根据原告的陈述、举证，本院认定事实如下：1、2011年9月9日被告向刘某丙借款40000元；2012年1月18日被告再次向刘某丙借款55000元，有被告亲笔书写的两支借条说明。2、2015年9月4日刘某丙因交通事故身亡；3、刘某丙的妻子刘某某、母亲薛某某、子女刘某乙、刘某甲对该两笔借款进行追索，被告微信转账支付原告刘某某共2200元，之后四原告多次向被告催要未果，无奈提起诉讼。
上述情况，有原告的陈述、借条、结婚证、村委证明、死亡证明、微信转账、庭审笔录等为证，是为本案事实。
本院认为，被告康某某向原告刘某丙借款事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告康某某某某偿债务的义务；现刘某丙意外身亡，其合法继承人四原告要求被告归还借款的主张，本院依法予以支持，但应剔除已支付的款项；其所主张的利息无据证实，本院不予支持。本案因被告缺席无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条第一款第一项及关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条之规定判决如下：
一、被告康某某在本判决生效后15日内偿还四原告借款92800元。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘拖连
人民陪审员 武永生
人民陪审员 刘 琦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘芳莉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4233号
原告：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：王晓东，该分行行长。
委托诉讼代理人：王卓，该分行法律事务部副经理。
委托诉讼代理人：孙颖，该分行个金部副经理。
被告：刘洪波，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市天宇房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：代安玉，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮北分行与被告刘洪波、淮北市天宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淮北分行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：中国工商银行股份有限公司淮北分行自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮北分行撤回起诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司淮北分行负担。
审判员 施云辉
二〇一六年十二月七日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2014号
原告原阳县农村信用合作联社
法定代表人徐振波，任理事长。
委托代理人靳兆峰，该社资产保全部经理。
被告张庭阁，男，汉族，1963年9月16日出生。
被告陈子平，男，汉族。
被告吴述保，男，汉族，1963年11月6日出生。
被告王高山，男，汉族。
被告路新凤，男，汉族。
被告李广林，男，汉族。
本院在审理原告原阳县农村信用联社诉被告张庭阁、陈子平、吴述保、王高山、路新凤、李广林金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时间内向本院缴纳应当缴纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 李 扬
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）阿民保字第01-1号
原告任振峰，男。
被告穆学忠，男。
本院在受理任振峰诉穆学忠民间借贷纠纷一案中，原告于2012年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的42头牛（其中大奶牛27头、2011年牛犊9头、2010年小牛6头）予以保全，原告向本院提供了担保。
经审查，本院认为原告提出的财产保全申请符合法律规定，且原告向本院提供了位于敦煌市七里镇新二区55幢211号及位于阿克塞县红柳湾镇和平路民主区3楼341号两处房屋的房产证作为财产保全的担保。为了保护原告的合法权益，应依法准予申请事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、对被告穆学忠所有的位于其奶牛场的42头牛（其中大奶牛27头、2011年牛犊9头、2010年小牛6头）予以查封。
二、被告穆学忠负责保管被查封的财产。在查封期间，被告穆学忠可以使用被查封财产；但因被告穆学忠的过错造成被查封财产损失的，因由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 哈 再 拉
审判员 冯 多 洋
审判员 古丽巴合
二〇一二年三月十九日
书记员 池 娜 尔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2191号
罪犯潘学覃，男，1985年4月10日生，水族，贵州省荔波县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年8月28日，贵州省荔波县人民法院作出（2012）荔刑初字第62号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月13日起至2015年4月12日止）。
2014年7月14日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘学覃在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年12月26日至2014年4月25日考评周期被评为综合记功。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘学覃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘学覃减去有期徒刑三个月（刑期至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年八月六日
书记员 吴帮杰
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初490号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行，住所地柏乡县。
法定代表人：宋晓焕，该行负责人。
委托诉讼代理人：王晓蕊，女，原告行职工。
被告：安连印，男，1964年03月13日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：李京素，女，1963年11月24日出生，汉族，农民，现住柏乡县。系被告安连印之妻。
被告：李爱敏，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：张素英，女，1957年12月10日出生，汉族，农民，现住柏乡县。系李爱敏之妻。
被告：石增科，男，1965年03月10日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：陈爱粉，女，1964年05月07日出生，汉族，农民，现住柏乡县。系石增科之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行（以下简称邮储柏乡支行）与被告安连印、李京素、李爱敏、张素英、石增科、陈爱粉为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储柏乡支行委托诉讼代理人王晓蕊到庭参加了诉讼，被告安连印、李京素、李爱敏、张素英、石增科、陈爱粉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储柏乡支行向本院提出诉讼请求：1、六被告偿还借款本金55609.92元及利息；2、六被告承担连带担保责任；3、六被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：原告与被告安连印、李爱敏、石增科在2015年2月15日签订《小额贷款联保协议书》约定，三被告从2015年2月15日至2017年2月15日止，单一借款人可申请不超过8万元贷款，另三名被告则以配偶身份签名。且六被告承担连带担保责任。同日被告安连印、李爱敏、石增科分别与原告签订了小额借款合同，由原告向该三被告分别提供借款8万元，年利率14.58%，期限为2015年2月15日至2016年2月15日。另外三被告以配偶身份分别在借款合同上签名。贷款之后被告在2016年1月15日未按合同约定方式还款，故提起诉讼。
六被告未提交答辩状，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日原告与被告安连印、李爱敏、石增科签订“小额贷款联保协议书”，约定三位被告组成联保小组，从2015年2月15日至2016年2月15日止，原告可根据小组任一成员申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元，且小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。联保小组成员均对其他成员的债务承担连带责任保证。保证期间为从借款之日至借款到期后二年。另外三被告以配偶身份在联保协议上签名。同日原告与被告安连印、李爱敏、石增科分别签订“小额借款合同书”三被告各贷款8万元。该借款合同约定：还款方式为：阶段性等额本息还款法；借款人违反合同条款，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。另外三被告以配偶身份分别在借款合同上签名。之后六被告在2016年1月15日未按合同约定方式还款，被告安连印、李爱敏、石增科分别应偿还本金18536.64元及相应利息，共计欠本金55609.92元及相应利息。
本院认为，债务应当偿还，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。被告贷款后理应按约定偿还借款。被告成立联保小组，按照协议约定联保小组成员均对其他成员的债务承担连带责任保证。因六被告为三对夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告未举证证明原告认可该债务系个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。因被告未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>苦于问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安连印、李京素共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行借款本金18536.64元及相应利息。
二、被告李爱敏、张素英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行借款本金18536.64元及相应利息。
三、被告石增科、陈爱粉共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行借款本金18536.64元及相应利息。
四、被告安连印、李京素、李爱敏、张素英、石增科、陈爱粉对上述给付义务承担连带清偿责任。
上述义务于判决书生效之日起三日内执行。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，适用简易程序审理减半收取670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利娟
二〇一六年九月十二日
书记员 李亚飞
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0524民初490号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行，住所地柏乡县。法定代表人：宋晓焕，该行负责人。委托诉讼代理人：王晓蕊，女，原告行职工。被告：安连印，男，1964年03月13日出生，汉族，农民，现住柏乡县。被告：李京素，女，1963年11月24日出生，汉族，农民，现住柏乡县。系被告安连印之妻。被告：李爱敏，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，现住柏乡县。被告：张素英，女，1957年12月10日出生，汉族，农民，现住柏乡县。系李爱敏之妻。被告：石增科，男，1965年03月10日出生，汉族，农民，现住柏乡县。被告：陈爱粉，女，1964年05月07日出生，汉族，农民，现住柏乡县。系石增科之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行（以下简称邮储柏乡支行）与被告安连印、李京素、李爱敏、张素英、石增科、陈爱粉为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储柏乡支行委托诉讼代理人王晓蕊到庭参加了诉讼，被告安连印、李京素、李爱敏、张素英、石增科、陈爱粉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储柏乡支行向本院提出诉讼请求：1、六被告偿还借款本金55609.92元及利息；2、六被告承担连带担保责任；3、六被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：原告与被告安连印、李爱敏、石增科在2015年2月15日签订《小额贷款联保协议书》约定，三被告从2015年2月15日至2017年2月15日止，单一借款人可申请不超过8万元贷款，另三名被告则以配偶身份签名。且六被告承担连带担保责任。同日被告安连印、李爱敏、石增科分别与原告签订了小额借款合同，由原告向该三被告分别提供借款8万元，年利率14.58%，期限为2015年2月15日至2016年2月15日。另外三被告以配偶身份分别在借款合同上签名。贷款之后被告在2016年1月15日未按合同约定方式还款，故提起诉讼。六被告未提交答辩状，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日原告与被告安连印、李爱敏、石增科签订“小额贷款联保协议书”，约定三位被告组成联保小组，从2015年2月15日至2016年2月15日止，原告可根据小组任一成员申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元，且小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。联保小组成员均对其他成员的债务承担连带责任保证。保证期间为从借款之日至借款到期后二年。另外三被告以配偶身份在联保协议上签名。同日原告与被告安连印、李爱敏、石增科分别签订“小额借款合同书”三被告各贷款8万元。该借款合同约定：还款方式为：阶段性等额本息还款法；借款人违反合同条款，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。另外三被告以配偶身份分别在借款合同上签名。之后六被告在2016年1月15日未按合同约定方式还款，被告安连印、李爱敏、石增科分别应偿还本金18536.64元及相应利息，共计欠本金55609.92元及相应利息。本院认为，债务应当偿还，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。被告贷款后理应按约定偿还借款。被告成立联保小组，按照协议约定联保小组成员均对其他成员的债务承担连带责任保证。因六被告为三对夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告未举证证明原告认可该债务系个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。因被告未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用苦于问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安连印、李京素共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行借款本金18536.64元及相应利息。二、被告李爱敏、张素英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行借款本金18536.64元及相应利息。三、被告石增科、陈爱粉共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行借款本金18536.64元及相应利息。四、被告安连印、李京素、李爱敏、张素英、石增科、陈爱粉对上述给付义务承担连带清偿责任。上述义务于判决书生效之日起三日内执行。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，适用简易程序审理减半收取670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张利娟二〇一六年九月十二日书记员  李亚飞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初925号
原告:朱成芬,女,汉族，1965年4月17日出生,住六安市裕安区。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:张静妹,女,汉族，1991年3月6日出生,住安徽省濉溪县。
被告:张新法,男,汉族，1980年9月7日出生,住六安市裕安区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地六安市球拍路大圆盘,统一社会信用代码：9134150070499762X4。
法定代表人：王安生,经理。
委托代理人：王磊，公司员工。
原告朱成芬与被告张静妹、张新法、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓梅独任审理，公开开庭进行了审理，原告朱成芬的委托代理人赵会及被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告张静妹、张新法经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：依法判令被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、二次手术费、精神抚慰金计139298.99元；由被告承担案件诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，扣除10%非医保用药；原告的部分诉请过高，在质证中阐述，不承担诉讼费、鉴定费。
原告向法庭提供如下证据：证据一：身份证复印件。证据二：身份证复印件、企业信用信息查询单、驾驶证、行驶证。证据三：保单抄件。证据四：交通事故认定书。证据五：出院记录、医药费票据。证明目的：原告因交通事故受伤住院，花去医药费24946.99元。证据六：高诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明目的：原告伤情经评定构成十级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；后续治疗费12000元；花去鉴定费1900元。证据七：工作证明（2份）、营业执照复印件2份、工资领条、居住证明、房产证、户口本。证明目的：原告在城镇有稳定的住所和固定工作及收入，原告相关的赔偿标准应按城镇居民标准予以赔付。
被告保险公司质证：证据一：身份证复印件可以看出原告是农村户口；证据二：应提供驾驶证、行驶证原件予以佐证；证据三、四，三性无异议；证据五：出院记录三性无异议、医药费票据应扣除10%非医保用药；证据六：高诚司法鉴定所司法鉴定意见书的证明目的有异议，应提供X片、CT佐证，我司在5日内决定是否重新鉴定，逾期视为放弃，鉴定费发票不属于我司赔偿范围；证据七：工作证明（2份）、对康源烟酒店的相关材料三性均有异议，工资发放形式不符合法律规定，对牛肉馆营业执照复印件2份、工资领条、三性有异议，没有合同，工资发放形式有异议；对居住证明、房产证有异议，房产证所有人名称不是原告本人，达不到原告证明目的，对户口本无异议。
经审理查明：2016年10月26日5时10分，被告张静妹驾驶被告张新法所有的皖Ｎ×××××的小型汽车，沿六安市大别山路由东向西行驶至解放路时左转弯，与沿解放路由南向北原告朱成芬驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损，造成的道路交通事故。事故发生后，经六安市公安局交警支队二大队认定被告张静妹负事故的全部责任，原告无责。原告受伤当日被送入六安市第二人民医院接受治疗，于2016年11月25日出院。原告伤情经安徽高诚司法鉴定所评定，构成10级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续手术费12000元。
另查明，皖Ｎ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险,本起事故发生在保险期限内。
再查明，原告自2014年元月至2016年7月31日在六安市裕安区康元烟酒店上班，吃住在店内，每月工资3400元；2016年8月至2016年10月25日在六安市裕安区特色牛肉汤馆上班，每月工资3600元，并和其子居住在齐云东路大别山新村11#楼1单元616室，事故后工资停发。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护，被告张静妹、驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，对原告的损失，被告应承担赔偿责任。本院核定原告的损失为:医疗费24946.99元，住院伙食补助费900元（30元／天×30天），营养费2700元（30元／天×90天），二次手术费12000元，交通费300元，误工费20400元（113.4元／天×180天），护理费10296元（114.22元／天×90天），残疾赔偿金58312元（29156×2），精神抚慰金5000元，鉴定费1900元，计136754元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告朱成芬医疗费10000元，护理费、交通费、误工费、车辆损失费、施救费、精神抚慰金104307元，计114307元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱成芬医疗费、营养费、伙食补助费、二次手术费计20546.99元；
三、被告张静妹、张新法赔偿原告鉴定费1900元（垫付款24946.99元在履行时结算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费2970元减半收取1485元，由被告张静妹、张新法负担。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 李伟伟
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫行赔终10号
上诉人（一审原告）扶沟县露鑫食品有限公司，住所地扶沟县城关镇鸿昌大道中段。
法定代表人张玉霞，经理。
委托代理人訾朝旭，河南力冠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）扶沟县人民政府，住所地：扶沟县城关镇桐丘北路。
法定代表人张颖波，县长。
委托代理人单雷，该县政府工作人员。
委托代理人吉凤春，该县政府法律顾问。
上诉人扶沟县露鑫食品有限公司（以下简称露鑫公司）因诉扶沟县人民政府（以下简称扶沟县政府）强制拆除行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人露鑫公司的法定代表人张玉霞及其委托代理人訾朝旭，被上诉人扶沟县政府的委托代理人单雷、吉凤春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周口市中级人民法院一审查明：2005年3月21日原河南省扶沟味精厂与露鑫公司签订租赁合同，露鑫公司租赁该味精厂车间、厂房、设备等，租期六年。2010年12月31日河南省扶沟县人民法院作出（2010）扶民破字第01-2号民事裁定，裁定宣告该味精厂破产，扶沟县人民法院指定扶沟县味精厂破产管理人。2011年10月20日扶沟味精厂破产管理人与露鑫公司签订《转让协议》，该协议约定味精厂设备、厂房变价出售给露鑫公司，总价款为3967475元，露鑫公司应对受让财产和其新增资产全部拆除，拆除费用由露鑫公司承担。2011年11月20日扶沟县味精厂破产管理人又专门针对拆除一事与露鑫公司签订《安全拆除协议》，该协议约定露鑫公司拆除味精厂厂区内所有设备、设施、房屋等，至2011年12月15日拆除完毕，并约定了违约责任。随后露鑫公司聘请人员对协议约定的厂房、设备进行了拆除。2014年9月25日和2015年9月21日，扶沟县味精厂破产管理人分别向露鑫公司支付了设备补偿及拆迁补助款130万元和531124元。露鑫公司认为其损失重大，提起行政赔偿诉讼，请求法院判令扶沟县政府赔偿尚未弥补的全部设备、设施损失1723323.97元，投资利息损失2276950.48元，应获得的淘汰落后产能奖金1745317.95元，共计5745529.40元。
周口市中级人民法院一审认为：拆除厂房、设备系露鑫公司自己所为，露鑫公司没有证据证明扶沟县政府实施了强制命令露鑫公司拆除厂房、设备的行为。露鑫公司要求扶沟县政府赔偿因拆除行为造成的损失没有事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。本案纠纷系露鑫公司与扶沟县味精厂破产管理人之间的民事纠纷，露鑫公司应通过民事诉讼等其他途径解决矛盾纠纷。露鑫公司的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回露鑫公司的诉讼请求。
上诉人露鑫公司不服一审判决，向本院上诉称：（一）扶沟县政府对扶沟县味精厂进行淘汰落后产能在先，且该厂的破产程序是由政府启动和主导的，露鑫公司拆除厂房、设备的行为是按照扶沟县政府的要求落实淘汰落后产能和破产程序的行为，属于行政行为；（二）上诉人是被扶沟县政府所迫签订《转让协议》和《安全拆除协议》，且没有得到扶沟县政府的补偿；（三）曾负责扶沟县淘汰落后产能工作的工信局副局长邹建宇和味精厂厂长司亚伟都因滥用职权被司法部门刑事处分，说明淘汰落后产能工作系扶沟县政府的强令推行；（四）扶沟县政府已经对上诉人补偿两次共计1731124元，进一步说明了该行为属于扶沟县政府的行政行为。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人扶沟县政府答辩称：上诉人与扶沟县味精厂签订的合同、转让协议、安全拆除协议等都属于民事行为，不属于政府行为，上诉人的损失与政府无关，拆除行为是上诉人的自己行为。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。另查明，露鑫公司提起的是附带行政赔偿诉讼，其请求确认扶沟县政府强制命令拆除厂房、设备行为违法一案已另案处理。
本院认为：拆除厂房、设备系露鑫公司根据其2011年11月20日与扶沟县味精厂破产管理人签订的《安全拆除协议》所为，露鑫公司没有证据证明扶沟县政府实施了强制命令露鑫公司拆除厂房、设备的行为，其请求确认扶沟县政府强令拆除行为违法的诉讼请求被本院（2016）豫行终1317号行政裁定驳回。露鑫公司以扶沟县政府强令拆除行为违法为基础要求扶沟县政府赔偿其损失，缺乏事实根据，其诉讼请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 马传贤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈瑞丹
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0111执异35号
申请人（申请执行人）：赵淑娟。
被申请人：李辉。
被申请人：礼敬芬。
被申请人：何晓睿。
被执行人：吴国良（曾用名巴特尔）。
被执行人：。
被执行人：黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人赵淑娟与被执行人吴国良、蒋玉芳、黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵淑娟于2018年4月25日向本院申请追加李辉、礼敬芬、何晓睿为（2016）辽0111执2495号案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人赵淑娟称，请求法院依法追加李辉、礼敬芬、何晓睿为（2016）辽0111执2495号案的被执行人。事实和理由：申请人与（2016）辽0111执2495号案的被执行人黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司等人一案正在执行中，但是无财产可供执行。因被执行人公司于2011年7月8日注册成立时，发起人股东李辉投入资产700万元，占70%股份，因抽逃出资，虚假注册，被黑龙江红兴隆公安局经侦大队处理、刑拘。李辉是被执行人公司实际管控人、法定代表人李健父亲。李辉自认是被执行人公司的实际经营者、管理者，在另案（2017）辽0111民初1861号、（2018）辽01民终1255号民事判决书中，法院确认李辉代理沈阳市振达房地产开发公司管理黑龙江振达房地产开发有限公司，为实际经营者，依据公司法解释三第十四、十五条规定，请法院依法追加李辉为被执行人。礼敬芬为李辉妻子，系沈阳振达公司的监事，是公司利润的受益人、管理人，也应当追加为被执行人。何晓睿是沈阳市振达房地产开发公司的法定代表人，是李健妻子。2011年李健以自然人身份（发起人）注册成立黑龙江振达房地产开发公司，投入注册资金700万元，属于夫妻共同财产，其次该公司生产经营的收益为夫妻共同财产，何晓睿为被执行人公司利益受益人，应当追加为被执行人。
本院查明，原告赵淑娟与被告吴国良、蒋玉芳、黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）苏民三初字第536号民事判决书，判决一、第三人吴国良、蒋玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵淑娟资金占用款本金人民币883485元；二、第三人吴国良、蒋玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵淑娟资金占用款本金人民币883485元的利息（自2013年1月17日起至本判决确定的时间给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、第三人黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。宣判后，赵淑娟不服，上诉至沈阳市中级人民法院，审理过程中，上诉人赵淑娟于2016年11月9日提出撤诉申请。沈阳市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）辽01民终10224号民事裁定书，裁定准许上诉人赵淑娟撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。2016年12月5日，申请执行人赵淑娟向本院申请强制执行（2015）苏民三初字第536号民事判决书，本院于同日依法立案执行，案号（2016）辽0111执2495号，尚未执行终结。执行过程中，申请人赵淑娟向我院申请追加李健、宋广南、吴作君为该案被执行人，本院于2017年10月10日立案。本院在该案审查过程中查明，黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司于2011年7月8日经黑龙江省垦区红兴隆工商行政管理分局核准成立，黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司注册成立时股东为宋广南、李健，注册资金10000000.00元，李健占公司股份70%，宋广南占公司股份30%。李健、宋广南成立公司时未投入注册资金，黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司注册资金10000000.00元虚假不实。黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司于2017年5月11日将法定代表人变更为吴作君。本院于2018年2月8日作出（2017）辽0111执异50号执行裁定书，裁定如下：一、追加第三人宋广南、李健为（2016）辽0111执2495号案的被执行人；二、被执行人宋广南、李健应在本裁定生效之日起10日内向申请人赵淑娟履行本院（2015）苏民三初字第536号民事判决书确定的给付义务；三、驳回申请人赵淑娟其他请求。
本院认为，本院在（2017）辽0111执异50号案中已经查明黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司注册成立时股东（发起人）为宋广南、李健，且追加了该二人为（2016）辽0111执2495号案的被执行人，并令其在未缴纳出资10000000.00元范围内承担法律责任。现申请人赵淑娟以被申请人李辉、礼敬芬、何晓睿为黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司的“实际经营者”“沈阳振达公司的监事”“公司利益受益人”为由，申请追加三人为（2016）辽0111执2495号案的被执行人，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人赵淑娟的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年五月二十八日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bda802bf-7a01-46b5-8a6f-a94b00a951df&imgId=YmRhODAyYmYtN2EwMS00NmI1LThhNmYtYTk0YjAwYTk1MWRmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）辽0111执异35号	申请人（申请执行人）：赵淑娟。	被申请人：李辉。	被申请人：礼敬芬。	被申请人：何晓睿。	被执行人：吴国良（曾用名巴特尔）。	被执行人：。	被执行人：黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司。	本院在执行申请执行人赵淑娟与被执行人吴国良、蒋玉芳、黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵淑娟于2018年4月25日向本院申请追加李辉、礼敬芬、何晓睿为（2016）辽0111执2495号案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	申请人赵淑娟称，请求法院依法追加李辉、礼敬芬、何晓睿为（2016）辽0111执2495号案的被执行人。事实和理由：申请人与（2016）辽0111执2495号案的被执行人黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司等人一案正在执行中，但是无财产可供执行。因被执行人公司于2011年7月8日注册成立时，发起人股东李辉投入资产700万元，占70%股份，因抽逃出资，虚假注册，被黑龙江红兴隆公安局经侦大队处理、刑拘。李辉是被执行人公司实际管控人、法定代表人李健父亲。李辉自认是被执行人公司的实际经营者、管理者，在另案（2017）辽0111民初1861号、（2018）辽01民终1255号民事判决书中，法院确认李辉代理沈阳市振达房地产开发公司管理黑龙江振达房地产开发有限公司，为实际经营者，依据公司法解释三第十四、十五条规定，请法院依法追加李辉为被执行人。礼敬芬为李辉妻子，系沈阳振达公司的监事，是公司利润的受益人、管理人，也应当追加为被执行人。何晓睿是沈阳市振达房地产开发公司的法定代表人，是李健妻子。2011年李健以自然人身份（发起人）注册成立黑龙江振达房地产开发公司，投入注册资金700万元，属于夫妻共同财产，其次该公司生产经营的收益为夫妻共同财产，何晓睿为被执行人公司利益受益人，应当追加为被执行人。	本院查明，原告赵淑娟与被告吴国良、蒋玉芳、黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）苏民三初字第536号民事判决书，判决一、第三人吴国良、蒋玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵淑娟资金占用款本金人民币883485元；二、第三人吴国良、蒋玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵淑娟资金占用款本金人民币883485元的利息（自2013年1月17日起至本判决确定的时间给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、第三人黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。宣判后，赵淑娟不服，上诉至沈阳市中级人民法院，审理过程中，上诉人赵淑娟于2016年11月9日提出撤诉申请。沈阳市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）辽01民终10224号民事裁定书，裁定准许上诉人赵淑娟撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。2016年12月5日，申请执行人赵淑娟向本院申请强制执行（2015）苏民三初字第536号民事判决书，本院于同日依法立案执行，案号（2016）辽0111执2495号，尚未执行终结。执行过程中，申请人赵淑娟向我院申请追加李健、宋广南、吴作君为该案被执行人，本院于2017年10月10日立案。本院在该案审查过程中查明，黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司于2011年7月8日经黑龙江省垦区红兴隆工商行政管理分局核准成立，黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司注册成立时股东为宋广南、李健，注册资金10000000.00元，李健占公司股份70%，宋广南占公司股份30%。李健、宋广南成立公司时未投入注册资金，黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司注册资金10000000.00元虚假不实。黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司于2017年5月11日将法定代表人变更为吴作君。本院于2018年2月8日作出（2017）辽0111执异50号执行裁定书，裁定如下：一、追加第三人宋广南、李健为（2016）辽0111执2495号案的被执行人；二、被执行人宋广南、李健应在本裁定生效之日起10日内向申请人赵淑娟履行本院（2015）苏民三初字第536号民事判决书确定的给付义务；三、驳回申请人赵淑娟其他请求。	本院认为，本院在（2017）辽0111执异50号案中已经查明黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司注册成立时股东（发起人）为宋广南、李健，且追加了该二人为（2016）辽0111执2495号案的被执行人，并令其在未缴纳出资10000000.00元范围内承担法律责任。现申请人赵淑娟以被申请人李辉、礼敬芬、何晓睿为黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司的“实际经营者”“沈阳振达公司的监事”“公司利益受益人”为由，申请追加三人为（2016）辽0111执2495号案的被执行人，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：	驳回申请人赵淑娟的申请。	如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。	审 判 长  杨 丽	审 判 员  钟安龙	人民陪审员  赵新诗	二〇一八年五月二十八日	法官助理王鹏宇	书记员黄莹莹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初825号
原告高波。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告刘付东。
被告青岛恒昌亿达商贸有限公司，住所地莱西市水集街道办事处黄海西路17号33-35。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路66
负责人武长奎，总经理。
委托代理人周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
原告高波与被告刘付东、青岛恒昌亿达商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高波的委托代理人孙喜杰、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托代理人周玺帅到庭参加诉讼，被告刘付东、青岛恒昌亿达商贸有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高波诉称，2014年10月28日21时，纪成东驾驶原告的鲁B×××××号车辆，沿309国道由东向西行驶至214KM，与顺行停在路上被告刘付东驾驶的鲁B×××××/鲁B×××××号挂车相挂，致两车损坏。平度市交警大队认定双方负事故同等责任。刘付东驾驶的车辆登记车主为青岛恒昌亿达商贸有限公司，该车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险。事故造成原告车损26175元、施救费1500元、鉴定费800元。请求法院判令被告在交强险内赔偿原告2000元，余款在商业险内按50%赔偿，共计18837.5元；本案诉讼费由被告负担。
被告刘付东、青岛恒昌亿达商贸有限公司未答辩。
被告保险公司辩称，交通事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险及商业第三者责任险限额内承担合理的费用，车损过高，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年10月28日21时，纪成东驾驶原告的鲁B×××××号车辆，沿309国道由东向西行驶至214KM，与顺行停在路上被告刘付东驾驶的鲁B×××××/鲁B×××××号挂车相挂，致两车损坏。平度市交警大队认定双方负事故同等责任。原告的车辆经青岛市价格认证中心平度业务部鉴定，损失总值为26175元，原告支付鉴定费800元。原告还支付施救费1500元。
另查明，刘付东驾驶的车辆登记车主为青岛恒昌亿达商贸有限公司，该车在保险公司投保交强险及不计免赔商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费票据、施救费票据、保险单复印件、驾驶证、行车证及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，平度市交警大队出具的交通事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信。被告刘付东承担事故的同等责任，对原告的合理损失应承担50%的赔偿责任，由于被告刘付东、青岛恒昌亿达商贸有限公司未到庭应诉，本院无法查明两者之间的法律关系，故被告青岛恒昌亿达商贸有限公司应与刘付东共同赔偿原告的损失。因刘付东驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应当先由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险内承担50%的赔偿责任。原告的车损业经鉴定机构予以鉴定，保险公司虽主张原告的车损过高，但未提供足以推翻该鉴定的相反证据，故对该鉴定报告本院予以采纳。保险公司答辩认为鉴定费、诉讼费不予赔偿无法律依据，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司和其他当事人根据赔偿责任分担。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条之规定，诉讼费应由承担付款义务的一方负担。
综上，原告的合理损失有：车损26175元、施救费1500元、鉴定费800元，计款28475元。对原告的上述损失，先由保险公司在交强险财产费用限额内赔偿2000元，余款26475元在商业第三者责任险内赔偿50%，计款13237.5元。原告的损失皆由保险公司赔偿，故被告刘付东、青岛恒昌亿达商贸有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告高波经济损失2000元（于判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告高波经济损失13237.5元，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告高波对被告刘付东、青岛恒昌亿达商贸有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担221元，因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐培兴
审 判 员 王汝海
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年五月二十五日
书记员姜晓杰
附：平度市人民法院帐户信息：
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执恢591号
申请执行人：常州佳得顺炉业有限公司，组织机构代码74132809-7，住所地常州市钟楼区邹区镇新屋村。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
被执行人：周国成，男，1964年8月11日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武邹字第民初259号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币305800元及相应利息。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，双方当事人达成和解协议：由被执行人与2019年12月31日之前付清所有款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请人也未能提供财产线索的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武邹字第民初259号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 杨 敏
审判员 童旻雯
二〇一七年六月九日
书记员 王绮桢
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执恢591号申请执行人：常州佳得顺炉业有限公司，组织机构代码74132809-7，住所地常州市钟楼区邹区镇新屋村。法定代表人：王建平，该公司总经理。被执行人：周国成，男，1964年8月11日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武邹字第民初259号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币305800元及相应利息。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，双方当事人达成和解协议：由被执行人与2019年12月31日之前付清所有款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请人也未能提供财产线索的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武邹字第民初259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  杨 敏审判员  童旻雯二〇一七年六月九日书记员  王绮桢
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执382号
申请执行人钟潮勇，男，1977年2月13日出生，住定南县。
被执行人陈继炎，男，1960年11月24日出生，住定南县。
本院于2016年5月19日立案执行钟潮勇申请陈继炎一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈继炎应支付申请人钟潮勇案款45519.0元，承担执行费582.78元。现因被执行人陈继炎暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执382号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一六年七月六日
书记员 赖宝辉
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4740号
魏超德，住所地甘州区梁家墩镇迎恩村四社，联系方式139XX****XX。
杨海林，所在地甘州区小满镇小满村三社19号，联系电话155XX****XX。
本院在执行申请执行人魏超德与被执行人杨海林保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 李雅茹
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4740号魏超德，住所地甘州区梁家墩镇迎恩村四社，联系方式139XX****XX。杨海林，所在地甘州区小满镇小满村三社19号，联系电话155XX****XX。本院在执行申请执行人魏超德与被执行人杨海林保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月二十九日书记员  李雅茹
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初242号
原告：龙武宏，男，1996年4月23日生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告：华水峰，男，1976年2月7日生，汉族，住福建省连城县。
原告龙武宏与被告华水峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙武宏及其委托诉讼代理人林声瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙武宏向本院提出诉讼请求：1.请求华水峰支付龙武宏劳务工资人民币71500元，并支付龙武宏自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息；2.本案案件受理费由华水峰负担。事实和理由：2016年龙武宏为华水峰提供修车劳务。2017年10月9日，经龙武宏、华水峰结算，华水峰至2017年元月30日结欠龙武宏劳务报酬人民币71500元，华水峰出具欠条及华水峰身份证复印件交由龙武宏收执。该款经龙武宏多次催要，未果。为维护龙武宏的合法权益，龙武宏特向法院提起诉讼，请依法支持龙武宏的诉讼请求。
华水峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：从2015年10月开始至2017年元月30日，龙武宏受雇为华水峰提供修车劳务。2017年10月9日，经双方结算，华水峰出具金额为71500元的欠条一张交由龙武宏收执。该欠条未约定欠款利息及还款期限。
上述事实有龙武宏提供的华水峰出具的欠条一张以及龙武宏及其委托诉讼代理人林声瑞在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。龙武宏依约向华水峰提供了劳务，华水峰应当及时、足额支付劳动报酬。华水峰经龙武宏催要后仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。龙武宏诉请华水峰支付拖欠的劳动报酬71500元，本院予以支持。龙武宏与华水峰未约定欠款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，龙武宏诉请华水峰支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。参照上述规定，欠款利息应自起诉之日（2018年3月5日）起至判决履行之日止按年利率6%计算。华水峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
华水峰应于本判决生效之日起十日内支付龙武宏劳务工资71500元，并支付自起诉之日（2018年3月5日）起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由华水峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一八年四月十六日
书记员 吴智盛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初407号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人文某某，男，1983年1月8日出生，土家族，初中文化，农民，户籍地贵州省思南县。2014年12月16日因犯信用卡诈骗罪被广东省中山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年9月18日刑满释放；2015年12月23日因犯诈骗罪被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年9月18日起至2019年9月17日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被押回再审。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕401号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并建议对被告人文某某判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月13日，被告人文某某与冉龙飞、陈军民（均另案处理）经事先预谋，从广东省肇庆市开车到新昌县伺机盗窃。次日晚，三人到七星街道南岩美墅14-3号吕雪兰家，由被告人文某某望风，冉龙飞与陈军民爬窗进入屋内，在三楼客厅电脑桌抽屉内窃得港币1000余元，在沙发上的拎包内窃得人民币1000余元，在卧室衣柜抽屉内窃得千足黄金项链一条、千足黄金挂坠两个、登喜路牌打火机一只、2002年中国壬午（马）年纪念银币一枚、2005年中国乙酉（鸡）年纪念银币一枚、2006年中国丙戌（狗）年纪念银币一枚等物。经评估，上述物品合计价值人民币48062元。
案发后，港币700元、登喜路牌打火机等物已被追回发还被害人。
上述事实，有被害人吕雪兰陈述，同案犯冉龙飞供述，归案经过，辨认笔录及照片，情况说明，现场勘验检查工作记录，扣押、发还清单，涉案港币、纪念币、打火机照片，2002年中国壬午（马）年纪念银币、2005年中国乙酉（鸡）年纪念银币、2006年中国丙戌（狗）年纪念银币鉴定证书，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2013）绍新刑初字第101号刑事判决书（冉龙飞），湖南省武冈市人民法院（2015）武法刑初字第274号刑事判决书、（2015）武法刑初裁字第274-1号刑事裁定书，押回重审材料，常住人口基本信息等证据证实。上述证据经质证，被告人文某某无异议。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，共同秘密入户窃取他人财物数额达49000余元，其行为已构成盗窃罪，且属有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人文某某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。被告人文某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；案发后部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。根据被告人文某某当庭关于去新昌盗窃是由冉龙飞提议，晚上由其驾车从七星大道至一别墅区附近，冉龙飞、陈军民进入别墅内实施盗窃，在返程肇庆时，其看到所窃财物中有纪念币、金器、打火机等。故被告人文某某对实施盗窃有共同犯罪故意的认识因素和意思联络，过程中又予望风，共同实施盗窃，其应对冉龙飞、陈军民入户盗窃的行为共同承担刑事责任。另结合扣押、发还清单，涉案纪念币鉴定证书及冉龙飞供述等证据，足以证实本案的犯罪数额，故被告人文某某当庭关于只负责开车，不知道冉龙飞系入户盗窃的辩称与法不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；与前犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2022年9月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王优明
人民陪审员 王正林
人民陪审员 潘海燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0702行审44号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
负责人王东光，该局局长。
委托代理人宇文双林，该局工作人员。
被执行人晋中市环诚公厕管理服务有限公司，地址晋中市开发区和顺路平安巷89号。
负责人王浩。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2016年7月23日作出的榆国土资执罚字2015第69号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2015第69号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 苗夺刚
审判员 毕步礼
审判员 李静波
二〇一七年四月一日
书记员 梁梦恺
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初1269号
原告李淑坤。
委托代理人张力（原告之夫）。
委托代理人李玉华。
被告张经宇。
原告李淑坤与被告张经宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由审判员罗景山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑坤及其委托代理人张力、李玉华，被告张经宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑坤诉称，被告于2014年7月1日从我处借款100,000元，约定期限为一个月。2014年10月11日被告又从我处借款40,000元，约定于2014年10月15日前偿还。借款到期后，因被告至今未还，所以现向法院起诉，请求被告立即付清，并按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算给付利息。
被告张经宇辩称，我与原告之间并不存在民间借贷关系，此款系我与张力、梁华合作经营朝阳市龙城区金大陆爱心老年公寓时合伙人之间的资金往来，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年7月1日从原告处借款100,000元，其为原告出具“今借到人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款期一个月。”的借条一张；2014年10月11日被告又从原告处借款40,000元，为原告出具“今向李淑坤借款肆万元整（￥40000.00元），2014年10月15日前归还。”的借条一张。借款到期后，虽经原告催要但被告至今未还，所以现原告向本院起诉，请求被告立即付清，并按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算给付利息。
审理中原告放弃了被告给付利息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，及原告提供的借条两张、证明予以证实。对原告提供的借条被告虽提出异议，认为系与张力等合作经营朝阳市龙城区金大陆爱心老年公寓时合伙人之间的资金往来，而非借款，并提供2013年9月26日原告与张力为其出具的“今收到人民币陆佰伍拾万元整，￥6500000.”的收条一张、武利群和窦玉忠出具的被告与梁华代朝阳市利收蔬菜有限公司给付利息1,780,000元的证明一份、《执行和解协议书》、《老年公寓项目合作协议》证明，但这些证据经质证原告认为与本案没有关联，并提供（2015）朝龙民二初字第00961号案件的开庭笔录、朝阳市公安局新华分局出具的《关于龙城区人民法院移送梁华涉嫌诈骗一案的回复函》等反证证明。经本院审查被告提供的上述证据与本案没有关联性，故不予采信，对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告与被告之间的口头借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按约全面履行。既然原告按约向被告提供了借款，那么被告亦应依约履行还款义务，逾期不付已侵害了原告的合法权益，所以现原告请求被告立即偿还理由充分，依法应予支持；原告在审理过程中放弃被告给付利息的诉讼请求是其对自己实体权利的处分，应予准许。被告的抗辩意见因没有证据支持，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张经宇偿还原告李淑坤人民币140,000元，于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元减半收取1,550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 罗景山
二〇一六年十月二十一日
书记员 崔海松
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6569号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。
被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：郑文丞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金涛，上海凯正律师事务所律师。
原告李向晖与被告上海风创信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李向晖以双方当事人已达成和解为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李向晖撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一七年四月二十一日
书记员 白婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6569号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑文丞，该公司董事长。委托诉讼代理人：金涛，上海凯正律师事务所律师。原告李向晖与被告上海风创信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李向晖以双方当事人已达成和解为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李向晖撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一七年四月二十一日书记员 白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执821号
申请执行人刘爱军。
被执行人刘向阳。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1431号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘向阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘爱军于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘向阳的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门查询到车辆信息,本院已依法进行查封。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人刘向阳暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人刘爱军可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1431号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年十一月十日
书记员 邢 达
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执821号申请执行人刘爱军。被执行人刘向阳。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1431号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘向阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘爱军于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘向阳的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门查询到车辆信息,本院已依法进行查封。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人刘向阳暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人刘爱军可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1431号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年十一月十日书记员 邢 达