wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1469号
原告浙江天赐生态科技有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇新程工业功能区。
诉讼代表人黄侃，原告浙江天赐生态科技有限公司管理人的负责人。
委托代理人（特别授权）唐云雁、于治，浙江国圣律师事务所律师。
被告江苏德和生物科技有限公司，住所地江苏省江阴市澄张路618号。
法定代表人刘剑宏，总经理。
委托代理人（特别授权）尹协卿、刘誉，江苏振强律师事务所律师。
原告浙江天赐生态科技有限公司（以下简称天赐公司）与被告江苏德和生物科技有限公司（以下简称德和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，被告德和公司在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定其异议成立后，原告天赐公司提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院裁定本案由本院继续审理。本案依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告天赐公司的委托代理人于治、被告德和公司的委托代理人尹协卿到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告天赐公司的诉讼请求为：一、判令被告德和公司支付原告天赐公司货款人民币81800元；二、本案诉讼费用由被告德和公司负担。被告德和公司对尚欠货款81800元无异议，因原告天赐公司提供的货物存在质量问题及被告德和公司目前偿还能力不足，故未予支付。
本院经审理认定：2015年4月11日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告德和公司向原告天赐公司购买茶叶26吨，单价4300元/吨，合计价款111800元，货款在下一车货发货前付清，但最长期限应在被告德和公司收货验收合格之日起2个月内全额支付。原告天赐公司已按约发货，被告仅支付货款30000元，现尚欠货款81800元未予支付。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告德和公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩原告提供的货款存在质量问题，但未提供相应依据，故本院不予采信。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏德和生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江天赐生态科技有限公司货款人民币81800元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1846元（原告申请缓交），减半收取计923元，由被告江苏德和生物科技有限公司负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年三月二日
书 记 员 叶晓琳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1968号
原告：刘昭，住湖南省桂阳县。
被告：蓝永，住广东省广州市荔湾区。
原告刘昭与被告蓝永民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判长左斯、人民陪审员潘小军、人民陪审员黄静娴组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘昭到庭参加诉讼。被告蓝永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘昭诉称：2014年5月10日，被告因其生意需要资金为由，向原告借款人民币55万元整，承诺尽快归还，由于被告当时确实非常困难，所以原告分几次把款转给被告，但是被告没有按最初的承诺归还原告资金。故起诉请求：1.被告蓝永向原告刘昭偿还本金人民币550000元；2.诉讼费用由被告蓝永承担。
被告蓝永没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：诉讼中，刘昭为证明蓝永向其借款550000元，提交了一张《借据》，上面载明：“兹有本人蓝永（身份证号码：××）借到刘昭人民币伍拾伍万元正（¥550000元）”该《借据》下方“借款人”处签有“蓝永”名字并加盖有指模，注明日期为2014年5月10日。
另查，刘昭于2014年6月12日、6月16日、6月23日、8月11日分别转账150000元、50000元、150000元、200000元给蓝永。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蓝永向刘昭借款的事实，有刘昭提供的《借据》及银行交易明细清单为凭，蓝永既没有提出抗辩意见，也没有出庭对刘昭的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳，为此本院依法确认刘昭与蓝永的借款合同关系依法成立并有效。蓝永向刘昭借款后至今未能还款，刘昭起诉要求蓝永偿还借款55万元，合法有据，本院予以支持。
蓝永经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝永自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘昭偿还借款550000元。
本案受理费9300元、公告费1000元，由被告蓝永负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左 斯
人民陪审员 潘小军
人民陪审员 黄静娴
二〇一六年九月五日
书 记 员 王雅莉
谭湉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6106号
原告招商银行股份有限公司成都分行。
法定代表人张强。
委托代理人周健。
委托代理人叶立森。
被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司。
法定代表人董平。
被告波鸿集团有限公司。
法定代表人董平。
被告董平。
被告熊薇。
被告绵阳欣亚旅游度假村有限公司。
法定代表人董平。
以上五被告共同委托代理人骆峰。
原告招商银行股份有限公司成都分行与被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司、波鸿集团有限公司、董平、熊薇、绵阳欣亚旅游度假村有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员滕燕适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周健、叶立森，被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司、波鸿集团有限公司、董平、熊薇、绵阳欣亚旅游度假村有限公司的共同委托代理人骆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司成都分行诉称，2012年8月6日，被告绵阳欣亚旅游度假村有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定将被告绵阳欣亚旅游度假村有限公司位于绵阳市游仙区仙海水利风景区的建筑物（绵房权证游仙字第2010002**号）、土地使用权[绵城国用（2007）第04788号]抵押给原告，为被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司在2012年8月6日至2015年8月5日期间从原告获得的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用及实现债权的相关费用提供抵押担保，担保本金最高限额为2000万元，并办理了抵押登记。
2014年7月7日，原告与被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司签订了《授信协议》，约定原告向被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司提供2000万元的综合授信额度，授信期间为2014年7月8日至2015年7月7日。2015年2月4日，原告与被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司签订了《借款合同》，约定原告向其提供2000万元流动资金贷款，借款期限为2015年2月4日至2015年8月5日，利率按照实际发放日中国人民银行贷款基准利率确定，若被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司未按期偿还贷款，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，每季度计息一次，计息日为每季度末的20日，逾期支付利息的，原告有权按照同期贷款利率加收复息。同日，原告依约向被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司发放了2000万元贷款，年利率为5.6%。
2014年7月7日，原告与被告波鸿集团有限公司、董平、熊薇分别签订了《最高额不可撤销担保书》，约定被告波鸿集团有限公司、董平、熊薇为被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司《授信协议》项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用及实现债权的相关费用提供连带责任保证担保。
截至2016年5月9日，被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司尚欠原告借款本金2000万元，利息、罚息、复息1477241.14元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司偿还原告贷款本金2000万元及相关利息、罚息、复息（截至2016年5月9日的利息、罚息、复息为1477241.14元；2016年5月9日至实际还清款项之日的金额以银行系统产生的数据为准）；2.被告波鸿集团有限公司、董平、熊薇对被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告绵阳欣亚旅游度假村有限公司提供的位于绵阳市仙海水利风景区的建筑物（绵房权证游仙字第2010002**号）、土地使用权[绵城国用（2007）第04788号]享有抵押权，并以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述债权；4、本案诉讼费、保全费、律师费由五被告连带负担。
被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司、波鸿集团有限公司、董平、熊薇、绵阳欣亚旅游度假村有限公司共同辩称，借款属实，请求法院依法判决。
经审理查明，本案事实与原告诉称一致。
以上事实有原被告身份信息、《授信协议》、股东会决议、《借款合同》、提款申请书、借据、《最高额不可撤销担保书》、对保书、《最高额抵押合同》、他项权利证书、利息清单等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司形成的借款合同法律关系、原告与被告波鸿集团有限公司、董平、熊薇、绵阳欣亚旅游度假村有限公司形成的担保合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司偿还贷款本金2000万元并依约支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告波鸿集团有限公司、董平、熊薇应当按照担保合同的约定对被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。原告与被告绵阳欣亚旅游度假村有限公司在《最高额抵押合同》中已约定将涉案建筑物、土地使用权作为抵押物以实现原告的债权，且双方已就抵押建筑物及土地使用权办理了抵押登记，故原告要求就涉案抵押建筑物及土地使用权优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款2000万元并支付利息、复息、罚息（截至2016年5月9日止的利息、复息、罚息为1477241.14元；从2016年5月10日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告波鸿集团有限公司、董平、熊薇对被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、若被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司未按期履行上述付款义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对位于绵阳市仙海水利风景区的建筑物（绵房权证游仙字第2010002**号）、土地使用权[绵城国用（2007）第04788号]行使抵押权并以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述债权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149186元，因适用简易程序减半后收取74593元，保全费5000元，共计79593元，由被告德阳波鸿汽车销售服务有限公司、波鸿集团有限公司、董平、熊薇、绵阳欣亚旅游度假村有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王丹
江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0826民初184号
原告施学忠，男，彝族，1972年3月1日生，文盲，家庭住址：江城县，农民。
被告张永健，男，汉族，1965年1月9日生，初中文化，家庭住址：河北省深州市，现住江城县，农民。
原告施学忠与被告张永健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告施学忠、被告张永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施学忠诉称：2016年3月19日下午17时30分左右，被告张永健为了种植香蕉，擅自在江城××曲水镇坝伞村白沙水村民小组荒坝梁子自家香蕉地头放地火，在放火过程中没有做好足够的防火措施，疏忽大意引发森林火灾。造成烧毁原告种植的思茅松、沙松共24.64亩，4580株，折合72,125元人民币，更新种植需要费用10,174.80元人民币。由于被告的毁损行为，致使原告误工14个，每个100元人民币，要求被告赔偿误工费1,400元人民币。综上，要求被告赔偿原告各项损失83,699.80元人民币。原告请求法院判令：1、被告赔偿原告林木损失72,125元人民币；2、被告赔偿原告更新造林费10,174.80元人民币；3、被告赔偿原告误工费1,400元人民币；4、案件受理费由被告承担。
被告张永健辩称：被告张永健对自己的工人为了种植香蕉，擅自在地头放地火，因疏忽大意引发森林火灾的事实无异议。被告张永健认为本案应由被告住所地即河北省深州市人民法院管辖。被告张永健愿意赔偿原告损失，但认为原告要求的赔偿数额过高。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、江城县人民法院对本案是否具有管辖权？被告张永健是否赔偿原告施学忠各项财产损失83,699.80元人民币？
原告施学忠为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、《鉴定意见告知书》原件一份，证明江城县森林公安局对林木损失鉴定为72,125元人民币的事实。
2、《林业行政处罚决定书》复印件一份，证明江城县森林公安局对被告张永健进行行政处罚的事实。
经质证，被告张永健对原告提交的第1组证据的真实性、合法性和关联性予以认可，但对林木损失为72,125元人民币的数额不予认可；对原告提交的第2组证据的真实性、合法性和关联性予以认可。本院认为，原告提交的两组证据，来源合法，真实有效，本院予以确认。
被告张永健在举证期限内未向本院提供证据，应视为放弃举证权利。
经审理查明：被告张永健于2013年9月到江城××曲水镇坝伞村河边寨村民小组开发种植香蕉，并一直居住在河边寨村民小组。2016年3月19日下午17时30分左右，被告张永健为了种植香蕉，擅自在江城××曲水镇坝伞村白沙水村民小组荒坝梁子自家香蕉地头放地火，在放火过程中没有做好足够的防火措施，疏忽大意引发森林火灾。造成烧毁原告施学忠种植的思茅松24.4亩，4580株和杉松幼苗0.24亩，200株，林木损失共计72,125元人民币，原告请求法院判令：1、被告赔偿原告林木损失72,125元人民币；2、被告赔偿原告更新造林费10,174.80元人民币；3、被告赔偿原告误工费1,400元人民币；4、案件受理费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告张永健在江城县境内居住超过一年以上，因此，江城县为被告张永健的经常居住地，且本案的侵权行为实施地和侵权结果发生地均在江城县境内，故，江城县人民法院对本案具有管辖权。被告张永健辩称：本案应由被告住所地即河北省深州市人民法院管辖的辩解理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。本案中，被告张永健为了种植香蕉，因放地火而烧毁原告施学忠种植的思茅松和杉松幼苗，造成原告施学忠林木损失共计72,125元人民币。原告施学忠要求被告赔偿原告林木损失72,125元人民币的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告更新造林费10,174.80元人民币和误工费1,400元人民币的诉求无相关证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张永健于本判决生效之日起十五日内向原告施学忠赔偿林木损失共计72,125元人民币；
二、驳回原告施学忠的其余诉讼请求。
案件受理费1,892元人民币，由被告张永健承担1,630元人民币，由原告施学忠承担262元人民币。
如果不按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 史 睿
审判员 杨 冬
审判员 梅 超
二〇一六年八月三日
书记员 张艺钟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执493号
申请执行人尹沾春，男，1963年12月5日出生，住所地广西鹿寨县。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
本院于2016年7月11日立案执行申请执行人与被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0223民初1215号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款8806.49元，承担案件受理费25元与申请费50元。本院已执行0元,未执行8881.49元,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)桂0223民初1215号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 阳
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初262号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人原某，男，1985年1月10日出生于辽宁省大连市，汉族，大专文化，住天津市河西区，户籍地辽宁省大连市中山区。2018年3月10日因殴打他人被行政拘留五日。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2018年3月29日被刑事拘留，于2018年4月10日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人李田，天津君荐律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人原某犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员马颖出庭支持公诉，被告人原某及其辩护人李田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人原某与马某系同事关系，2018年3月19日13时许，在天津市河西区内，被告人原某与马某因工作问题发生争执，后被告人原某用左拳击打马某面部，致使马某鼻部及面部受伤。同事报警后，公安人员赶至现场进行处置。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定，马某双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折为轻伤二级；右面部软组织创，为轻微伤；右眼钝挫伤，为轻微伤；面部软组织挫伤，为轻微伤。
2018年3月29日，被告人原某经公安机关电话传唤自行到案。
在本案审理期间，被告人原某赔偿了被害人马某的经济损失，并取得马某谅解。
上述事实，被告人原某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有医院诊断证明书等书证，证人苏某、宋某、王某的证言，被害人马某的陈述，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，案件来源、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人原某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人原某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人原某经公安机关电话传唤主动到案，虽然对被害人的伤情提出意见，但能够如实供述其用拳击打被害人的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人原某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人所提被告人原某系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，构成自首，且认罪悔罪，愿意积极赔偿被害人损失，建议法庭从轻处罚的辩护意见较为客观，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人原某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 叶 红
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 时 光
书 记 员 杨梦萱
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3823号
原告:中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
代表人：胡宝安，行长。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所实习律师。
被告：高永军，男，1971年9月28日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县神木镇物资路南一巷*号。
原告中信银行股份有限公司西安分行（简称中信银行西安分行）诉被告高永军借款合同纠纷一案，本院立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托代理人刘巧芸、屠明飞到庭参加诉讼,被告高永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称：2013年4月26日，其与被告签订146810号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》。约定：被告高永军向其借款人民币120万元用于购买位于陕西咸阳上林苑以东阳光城上林赋苑49栋3层305号房屋，借款期限360个月，自2013年4月26日起至2043年4月26日止，年利率6.55﹪，被告高永军自愿以上述房屋对借款偿还提供抵押担保。合同签订次日27日，原告依约向被告发放贷款人民币120万元，但被告未依约按时足额还款，经多次催要未果，现起诉至法院。要求：1、被告向原告偿还贷款本金1179738.40元、利息83557.25元，合计1263295.65元（利息计算、罚息暂计算至2015年12月15日，及按照合同约定计算至实际付款之日）；2、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
被告高永军未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年4月26日，原告（贷款人、抵押权人）中信银行西安分行与被告（借款人、抵押人）高永军、陕西上林苑投资开发有限公司（阶段性连带责任保证人）签订151206号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定：被告高永军从原告处借款人民币120万元用于购买陕西咸阳市上林苑以东阳光城.上林赋苑第50幢3层302号房屋。借款期限360个月，自2013年4月26日起至2043年4月26日止。还款方式为按月等额本息还款法。利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上不上浮，即年利率6.55﹪、月利率为5.4583‰（月利率保留4位小数）并随中国人民银行基准利率调整相应调整。被告发生逾期或未依约定金额归还贷款本息等违约行为时，原告有权采取宣布已发放贷款全部提前到期、要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，要求保证人履行保证责任等一种或多种措施。被告高永军自愿以上述房屋对借款偿还等提供抵押担保（但双方未办理房屋抵押登记）。合同签订之次日27日，原告即依约向被告发放贷款人民币120万元，嗣后，被告多次未依约按约还款，截至2015年12月15日，共拖欠原告贷款本金1179738.40元、利息83557.25元，合计1263295.65元。
上述事实，有原告提交的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、个人借款凭证、对账单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的借贷合同受法律保护，原告中信银行西安分行与被告高永军、案外人陕西上林苑投资开发有限公司签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》系原、被告等各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行约定的权利义务。原告依约按时足额向被告发放贷款，被告高永军应按合同约定履行还款义务。因被告违约未向原告偿还贷款本息，现原告依约选择诉请被告偿还剩余全部贷款本金、支付利息、罚息等，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告高永军偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金1179738.40元、利息83557.25元（计算至2015年12月15日），合计1263295.65元，及至判决清偿之日之利息（依原、被告约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费17555元（其中案件受理费16865元、公告费690元），，由被告负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 吴海玲
人民陪审员 张 彤
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 江
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保182号
申请人周春江，男，1984年2月16日生，汉族，住河南省滑县。
被申请人周庆军，男，1971年10月21日生，汉族，住河南省滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人周庆军所有的京Ｎ×××××号汽车予以查封。申请人已向本院提供冯修彦所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人周庆军所有的京Ｎ×××××号汽车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，�准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年四月五日
书记员 柴冰一
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更502号
罪犯庞大龙，男，1981年12月16日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2009年9月24日作出（2009）蛟刑初字第204号刑事判决，认定被告人庞大龙犯故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币9000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）吉中刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯庞大龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯庞大龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2002年9月因盗窃罪被判处拘役六个月。2006年5月因盗窃被劳动教养一年。原判认定，2009年3月28日16时许，庞大龙到其前女友王某家找王某时，看见王某与朋友李某辉在一起，便怀疑二人有男女关系，用电饭煲的电源线殴打王某头部、后背等处，将王某打伤后又强行将其带到蛟河市前进乡其舅家的空房子内，逼迫王某报假案，告李某辉强奸，因王某不从，庞又用炉钩子、铁锯、拳脚再次殴打王某至轻伤，强迫王某承认与李某辉有男女关系。庞于29日晚至3月30日早晨期间，将王某强奸两次。3月29日9时许，庞持匕首抢走王某的农村信用社储蓄卡，逼迫王某给其表格李某新往卡里存款1500元。次日中午，庞将王某送回蛟河市后将卡内的1500元取走。庞大龙还于2009年2月10日16时许，到王某家提出和好被拒绝后，将王某绊倒用拳头殴打脸部等处，持菜刀拍打脸部等处，抢走王某价值1330元的白金项链、邮政储蓄卡（内有1067元）和农行储蓄卡（内有1000元）。次日，庞大龙将两张卡内的钱全部取走。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加安全监督岗岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分461分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币1011.25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯庞大龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害后果严重，其在监月消费结果，执行财产刑不积极，显见其悔改表现不佳，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯庞大龙减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初677号
原告张增臣，男，1930年10月1日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告河北翁山环保科技集团有限公司，住所地石家庄市东二环路与塔北路交叉口福建茶城。
法定代表人洪华美，职务董事长。
被告河北翁山物业服务有限公司，住所地石家庄市东二环路与塔北路交叉口福建茶城。
法定代表人洪志冲。
本院在审理原告张增臣与被告河北翁山环保科技集团有限公司、河北翁山物业服务有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告张增臣于2016年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张增臣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张增臣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张增臣负担。
审判员 常美君
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 欣
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00275号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人沈某，男，1992年2月15日生，汉族，农民，住安徽省明光市。2014年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被明光市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案，明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：
一、2014年9月15日，被告人沈某携带铁锤来到本市涧溪镇鲁山街道郁道香家，撬门进入郁家欲实施盗窃，被郁道香发现后逃离现场。
二、2014年9月21日，被告人沈某携带斧头来到本市涧溪镇涧溪街道吴士柱经营的“世柱五金家电家具城”，撬门进入五金店内后，窃取现金650元及若干硬币。
三、2014年9月24日，被告人沈某携带斧头再次来到“世柱五金家电家具城”，撬门进入电器店内欲实施盗窃，被人发现后逃离现场。
据此，公诉机关认为，被告人沈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人沈某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
一、2014年9月15日凌晨，被告人沈某携带铁锤来到明光市涧溪镇鲁山街道农贸市场旁郁道香家，撬开卷闸门进入室内欲实施盗窃，被郁道香发现后逃离现场。
二、2014年9月21日夜，被告人沈某携带斧头来到明光市涧溪镇涧溪街道吴士柱经营的“世柱五金家电家具城”，撬门进入五金店内，窃取现金650元及若干硬币。
三、2014年9月24日23时许，被告人沈某携带斧头再次来到“世柱五金家电家具城”，撬门进入电器店内欲实施盗窃，被店内看管人员吴永财发现后逃离现场。
案发后，被告人沈某亲属代其退出全部赃款，已由被害人领回。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、领条、被害人陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某多次、携带凶器盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。本案的第一、三起盗窃犯罪中，被告人沈某均因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人沈某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，其亲属为其退出全部赃款，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年3月24日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、对作案工具斧头等予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈克燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 金翠龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3452号
罪犯王清松，男，1985年10月12日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年5月28日作出（2007）南刑初字第232号刑事判决书，以被告人王清松犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑三次，共计减刑三年七个月，缴纳罚金人民币10000元。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年11月4日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯王清松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年、2014年下半年、2015年下半年、2016年第二、三季度分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次、单项二次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王清松符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王清松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年、2014年下半年、2015年下半年、2016年第二、三季度分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次、单项二次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证。
本院认为，罪犯王清松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王清松减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。
（刑期自2006年12月28日起至2016年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田沛骅
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执43号
申请执行人：富县城关供销社
法定代表人：张永平，该供销社主任
地址：富县鄜城街道办钟楼社区正街9号
被执行人：乔延军，男。
申请执行人富县城关供销社与被执行人乔延军房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年8月31日作出的（2015）富民初字第00164号民事判决书发生法律效力后，被执行人乔延军未按该判决履行义务，申请人富县城关供销社于2016年1月20日向我院申请强制执行，申请事项为：一、要求被执行人乔延军向申请人富县城关供销社交回承租的门面橱窗两间（位于富县城关供销社门面房由北向南第6、7间）并交纳从2014年1月1日起至实际交房之日止按照两间每月100元的房屋租赁费及占用费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。我院受理后，于2016年1月22日向被执行人乔延军送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：
一、被执行人乔延军继续租赁申请人富县城关供销社门面房由北向南第6、7两间门面橱窗；
二、被执行人乔延军和解协议达成时向申请人交纳2014年1月1日至2016年2月底的租赁费2600元；预交纳2016年3月1日起至2017年2月底前的两间门面橱窗租赁费3800元；
三、申请人与被执行人于2016年2月25日签订一年期租赁合同；
四、本案受理费50元、执行费500元。由申请人与被执行人各负担275元。
和解协议达成后，双方当事人签订了一年期房屋租赁合同并全部履行了租赁费给付义务，缴纳了受理费和执行费。现该案执行事项已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）、第十五条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年三月一日
书记员 李富林
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执401号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人杨兵，男，1973年2月18日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杨兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币154,229.51元，执行费2,213元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1269号
申请执行人童卫军，男，1972年12月19日出生，住所地义乌市。
被执行人朱玉玲，女，1965年6月5日出生，住所地义乌市。
本院在执行申请执行人童卫军与被执行人朱玉玲房屋租赁合同纠纷一案过程中，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年七月十二日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1269号申请执行人童卫军，男，1972年12月19日出生，住所地义乌市。被执行人朱玉玲，女，1965年6月5日出生，住所地义乌市。本院在执行申请执行人童卫军与被执行人朱玉玲房屋租赁合同纠纷一案过程中，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  金建兵二〇一七年七月十二日代书记员  赵炜炜
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第116号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人徐某，连云港市赣榆区人，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月27日被上海铁路公安处苏州站派出所刑事拘留，2013年12月4日被取保候审，2014年6月20日经批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告人寇某（乳名大新），连云港市赣榆区人，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月8日被北京铁路公安局石家庄公安处石家庄北站派出所刑事拘留，2014年8月1日被取保候审，2014年8月19日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人徐某、寇某犯诈骗罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人庄国振、被告人寇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月16日，被告人徐某、寇某经预谋，虚构被告人寇某在赣榆县（现连云港市赣榆区）赣马镇五里墅村开超市需要进货的事实，并通过将韩某甲的营业执照变造为被告人寇某营业执照的手段，骗取韩某乙人民币48000元。
2014年7月13日，被告人寇某家人退赔人民币50000元给韩某乙并取得谅解。
被告人徐某、寇某归案后如实供述全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了二被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人徐某、寇某犯诈骗罪成立，且系共同犯罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定处罚。被告人徐某、寇某归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人徐某、寇某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人徐某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人徐某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；3、二被告人共同预谋并实施犯罪行为，不宜区分主次，被告人徐某不应认定为主犯。
经审理查明：
2012年8月份的一天，被告人徐某、寇某经预谋，虚构被告人寇某在赣榆县（现连云港市赣榆区）赣马镇五里墅村开超市需要进货的事实，并由徐某通过将韩某甲的营业执照变造为被告人寇某营业执照的手段，骗取韩某乙人民币48000元。
2014年7月13日，被告人寇某家人退赔人民币50000元给韩某乙并取得谅解。
被告人徐某、寇某归案后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，有被告人徐某、寇某的供述与辩解、证人韩某、王某、戴某、孙某的证词笔录、江苏省公安厅物证鉴定中心苏公物鉴字（2015）0002号物证检验报告、营业执照复印件、借条及证明、谅解书、视听资料、发破案经过、抓获经过、被告人徐某、寇某的户口证明等证据证实，上述证据经开庭质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某、寇某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐某、寇某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人徐某的辩护人提出的第1、2点辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人徐某的辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人徐某在共同犯罪起主要作用，系主犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人寇某在共同犯罪过程中起次要辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人徐某、寇某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人寇某已退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月20日起至2016年2月11日止）。
二、被告人寇某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦庆涛
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初205号
原告：刘庆贺，男，满族，1989年8月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
被告：郝震，男，满族，1992年8月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
原告刘庆贺诉被告郝震机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘庆贺、被告郝震均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告修车费5700元。2、租车款12320元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日19时0分，被告郝震驾驶的小型轿车沿春光路由被向南行驶，行驶至春光路老七牛府饭店门前路段时，车辆因躲避前方车辆驶入路左，与原告驾驶的停在路边的小型轿车相撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。本溪满族自治县公安局交管大队第210521201602017号道路交通事故认定书认定被告郝震承担此事故的全部责任，原告无责任。因赔偿事宜无法达成一致，故原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险，其中保险公司应当赔付的车损2000元保险公司已经给付被告，被告同意偿还保险公司应当承担的赔偿数额。对于原告的诉讼请求，原告请求的修车款、租车款过多。本溪英和汽车销售服务有限公司结算单被告只认可前保险杠、车中网修理费，其它修理的都不认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供本溪英和汽车销售服务有限公司修车费发票、本溪英和汽车销售服务有限公司结算单、汽车租赁合同样本、道路事故责任认定书一份、滴滴打车交易记录，这些证据真实性可以认定，且与本案诉争事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，认定事实如下：2016年9月8日19时0分，被告郝震驾驶的小型轿车沿春光路由被向南行驶，行驶至春光路老七牛府饭店门前路段时，车辆因躲避前方车辆驶入路左，与原告驾驶的停在路边的小型轿车相撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。此事故经本溪满族自治县公安局交管大队道路事故认定书认定，经现场勘查、调查取证：郝震驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第三十八条规定，是造成此次事故的全部原因及过错。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定郝震负此次事故的全部责任，刘庆贺无责任。
原告于2016年10月9日至2016年10月22日到本溪英和汽车销售服务有限公司维修车辆，共修车14天，花费修车费5700元。
另查明，原告驾驶车辆辽AP36**车辆是沈阳雷毅汽车服务有限公司向原告出租的车，双方签订汽车租赁合同，主要内容为：第一条甲方将轩逸经典一辆提供给乙方，从2016年9月1日起到2016年9月10日24时交付给乙方使用，租期十天，租费是280元每天，共计2800元。如果发生交通事故，按照汽车租赁合同样本第二条第3点甲方在本合同正式签订后即按本合同第一条安排车辆，并以交车之日计收租租金及租赁时间，交车日为2016年9月1日。如发生交通事故，承担公安交通管理部门裁定的责任，并承担车辆维修费用和修理期间车辆的租金（每天280元人民币），对因乙方原因造成的损失不负连带责任。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的车辆与被告发生机动车交通事故，所受财产损失，应由被告按其在本事故中过错的比例向原告承担全部赔偿责任。
原告车辆受损后，去本溪英和汽车销售服务有限公司维修车辆，所花车辆维修费有维修发票及维修清单为证，属合理及必要费用，本院予以支持。被告虽辩称原告主张的车辆维修费标准过高，但未向本院提交相关证据予以证明，本院不予采纳。原告的上述损失应由被告在该事故中的责任比例承担100%的赔偿责任。
原告请求的租车款，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因原告驾驶的车辆系租赁，本院参照租每日租车费280元作为替代性交通工具。修车14天，共计3920元。原告请求车辆在维修之前的租车费用由被告承担，此费用属于扩大损失，本院不予支持。
综上，本院为保护民事主体的合法权益不受侵害，本院支持原告修车费5700元及修车期间替代性交通工具费用3920元，共计9620元，由被告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条，判决如下：
被告郝震于本判决发生法律效力后立即赔偿原告刘庆贺人民币9620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币251元，由被告郝震负担151元，原告刘庆贺负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪
市中级人民法院。
审判员 彭 博
二〇一七年三月二十日
书记员 王岩岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特36号
申请人上海心奇婴童用品有限公司，住所地上海市普陀区XX路XX号XX幢XX层XX室。法定代表人史曙光，董事长。委托代理人赵鹏，该公司工作人员。被申请人李娟，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。申请人上海心奇婴童用品有限公司与被申请人李娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人上海心奇婴童用品有限公司（以下简称心奇公司）要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第7258号裁决，事实和理由如下：心奇公司的原总经理潘某某提出离职时，李娟也选择离开公司。解除劳动关系协议书是在李娟交接工作过程中，由潘某某在未与董事长沟通的情况下，与李娟私下拟定的。当时，潘某某有权保管和使用公章，还在协议上偷偷加盖了公章，该协议上的日期也并非董事长签署。因此该协议并非心奇公司与其签订，也非心奇公司的真实意思表示，属无效。据此，心奇公司认为仲裁裁决所根据的证据是伪造的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定申请撤销。被申请人李娟答辩称，解除劳动关系协议书是真实的，仲裁时心奇公司对此也予以认可，因此不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仲裁审理中，心奇公司对解除劳动关系协议书的真实性予以确认，现本案审理中又对该协议的真实性不予认可，前后陈述明显矛盾。心奇公司认为该解除劳动关系协议书是潘某某在未与董事长沟通的情况下与李娟拟定并偷偷加盖公章，但并未提供证据证明。且即便董事长并未签署协议上的日期，也不能证明该协议是李娟伪造的。综上，心奇公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海心奇婴童用品有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第7258号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海心奇婴童用品有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初61号
原告：王少清，男，1943年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被告：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陶世发，男，1996年4月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陶晓艳，女，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陶婷，女，1988年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
被告：陶晓丽，女，1984年1月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
本院在审理原告王少清与被告陶大保、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽民间借贷纠纷一案中，原告王少清于2017年2月17日向本院申请撤回对被告陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽的起诉。
本院认为：原告王少清自愿申请撤回对被告陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽的起诉，与法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王少清撤回对被告陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽的起诉。
审判员 芮习凤
二〇一七年三月三日
书记员 张曼稚
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监295号
申请执行人：刘如义，男，1957年10月21日出生，汉族，住山西省太原市。
被执行人：柴进军，男，1969年1月26日出生，汉族，住太原市，
被执行人：薄桂花，女，1965年9月7日出生，汉族，住太原市。
太原市小店区人民法院受理的申请执行人刘如义与被执行人柴进军、薄桂花民间借贷纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
太原市小店区人民法院作出的（2016）晋0105民初1751�民事判决书由太原铁路运输法院依法执行。
太原市小店区人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许勇闯
审判员 郭 斌
审判员 侯 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 郭皓月
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初876号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告蒋文金，现住五常市。
被告崔宝清，现住五常市。
被告崔忠双，现住五常市。
被告崔忠国，现住五常市。
被告田少君，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告崔宝清、蒋文金、崔忠双、崔忠国、田少君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告崔宝清、蒋文金、崔忠双、崔忠国、田少君经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，五常邮储银行同借款人蒋文金签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人蒋文金提供了贷款30，000元人民币，年利率为13.5%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，保证人崔宝清、崔忠双、崔忠国、田少君为借款人蒋文金的借款承担了连带保证责任；2015年1月24日前，借款人蒋文金按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，嗣后，借款人蒋文金没有按合同约定履行给付贷款本息的义务；截止2015年8月9日，借款人蒋文金尚欠借款本金20，111.66元、利息1，544.56元，本息合计21，656.22元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付所欠本息及自2015年8月10日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告崔宝清、蒋文金、崔忠双、崔忠国、田少君均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。拟证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人蒋文金及保证人崔宝清、崔忠双、崔忠国、田少君身份证复印件。拟证明借款人及保证人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。拟证明借款人蒋文金及保证人崔宝清、崔忠双、崔忠国、田少君联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。拟证明借款人蒋文金借款的事实及数额。
五、存折复印件。拟证明五常邮储银行向借款人蒋文金履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告崔宝清、蒋文金、崔忠双、崔忠国、田少君未向本院提供证据。
经本院审理查明：2014年3月24日，五常邮储银行同借款人蒋文金及保证人崔宝清、崔忠双、崔忠国、田少君签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2014年3月24日起至2016年3月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”；同日，五常邮储银行与借款人蒋文金又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款人蒋文金在原告处借款金额为30，000元，年利率为13.5%，借用期限为12个月，自2014年3月至2015年3月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；用阶段性等额本息还款方式还款，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金；乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人蒋文金从五常邮储银行借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年3月24日至2015年3月24日，同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为借款人蒋文金的存折账户内；截止2015年8月9日，借款人蒋文金尚欠五常邮储银行借款本金20，111.66元、利息1，544.56元，本息合计21，656.22元。
本院认为：五常邮储银行与借款人蒋文金及保证人崔宝清、崔忠双、崔忠国、田少君之间签订的联保协议书及与借款人蒋文金签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人蒋文金未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；保证人崔宝清、崔忠双、崔忠国、田少君应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；崔宝清、蒋文金、崔忠双、崔忠国、田少君未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人蒋文金偿还借款本息，并给付自2015年8月10日起至本息全部付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人崔宝清、崔忠双、崔忠国、田少君对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋文金给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金20，111.66元、利息1，544.56元，本息合计21，656.22元（利息计算至2015年8月9日），并同时给付2015年8月10日起至本息全部付清之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告崔宝清、崔忠双、崔忠国、田少君对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元减半收取171元，由被告崔宝清、蒋文金、崔忠双、崔忠国、田少君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 毕景新
二〇一六年五月六日
书记员 凌 佳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执37号
申请执行人:朱广洲，男，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：李海鸥，男，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行朱广洲与李海鸥借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张加同
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执37号申请执行人:朱广洲，男，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：李海鸥，男，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行朱广洲与李海鸥借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张加同审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年六月二十四日书 记 员  王斯凯
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申字第74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦学财，男，1967年7月20日出生，住所：吉林省农安县。
委托代理人：孙绍安，吉林国瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司，住所：吉林省农安县农安镇工业集中区雪花路长。
法定代表人：王群，董事长。
委托代理人：毕如光，职员。
委托代理人：张宝库，职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省农安县力发劳动服务有限公司，住所：吉林省农安县农安镇北关村六社。
法定代表人：宋有祥，经理。
委托代理人：王宝学，职员。
再审申请人秦学财因与被申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司（以下简称华润公司）、被申请人吉林省农安县力发劳动服务有限公司纠纷一案，吉林省农安县人民法院作出（2015）农民初字第1191号民事判决，秦学财不服，向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。吉林省长春市中级人民法院作出（2015）长民五终字第402号民事判决，秦学财不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
秦学财申请再审称：请求撤销吉林省农安县人民法院作出的（2015）农民初字第1191号民事判决及吉林省长春市中级人民法院作出的（2015）长民五终字第402号民事判决，发回重审，并追加长春威士龙啤酒有限公司、长春金豪威士龙啤酒有限公司、长春雪豹啤酒有限公司为被告；撤销华润公司与力发公司对秦学财开除的决定；判令华润公司继续履行与秦学财之间形成的事实上的劳动合同；并补发拖欠秦学财的工资108340元和奖金、福利；为秦学财补交养老保险、医疗保险、失业保险等。理由是：原审适用法律错误，违反了《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定。违背了《中华人民共和国劳动合同法》的立法本意和精神，并主张秦学财虽然没有和华润公司签订书面劳动合同，但是秦学财一直在华润公司上班，华润公司也为秦学财开工资，秦学财与华润公司形成了事实上的劳动关系。
华润公司辩称：原审判决正确，应予维持。
力发公司辩称：原审判决正确，应予维持。
本院认为：关于秦学财提出追加长春威士龙啤酒有限公司、长春金豪威士龙啤酒有限公司、长春雪豹啤酒有限公司为被告的主张，因秦学财的委托代理人在听证会明确表示追加上述三公司只是有利于调查本案的事实，故其将本案发回重审并追加上述三公司为被告的请求不予支持。关于华润公司与秦学财之间是否形成了事实上的劳动关系，华润公司主张从2003年起，华润公司已经将公司的装运业务外包到其他公司，并提交了外包合同。秦学财也承认和多家华润公司装运业务外包公司先后签订了劳动合同。这两项事实已经足以说明秦学财提出的和华润公司形成事实上的劳动关系不成立，故秦学财的该项主张，本院不予支持。
综上，秦学财的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦学财的再审申请。
审 判 长 关明明
代理审判员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李金萍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2715号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，统一社会信用代码91500116684204932P，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城。
法定代表人：陈敬，执行董事。
委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李智，重庆君策律师事务所实习律师，一般代理。
被告：张某某，男，汉族，1953年9月25日出生，住江津区滨江新城浒溪小区。
原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（以下简称山奇物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜后利、李智到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山奇物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2014年9月1日至2017年2月28日期间的物业服务费1011元、电梯费690元、路灯费150元、消防维保费60元、绿化用水30元，合计1941元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张某某系江津区滨江新城浒溪小区一期4栋13-2房屋业主，原告是该小区物业服务企业。原、被告双方于2013年6月13日分别签订了《前期物业收费协议》及《物业管理服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，同时被告应于每月15日至30日前按0.3元/平方米向原告交纳物业服务费，电梯费以楼层为标准从3楼起收（含3楼），每户20元/月，每递增加0.3元/户.月。但被告从2014年9月至2017年2月期间经原告多次催收，至今仍未向原告交纳上述期间的物业服务费等相关费用，给原告造成了经济损失。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。
被告张某某未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张某某系江津区滨江新城浒溪小区一期4栋13-2房屋业主。原告（乙方）与被告（甲方）于2013年6月13日签订了《前期物业收费协议》及《物业管理服务合同》，《前期物业收费协议》第一款第1条：电梯住宅按0.4元/平方米/月收取物业管理费（其中业主按0.3元/平方米/月收取，滨江新城管委会补贴0.1元/平方米/月）。电梯费（含电梯运行电费、电梯维保费、电梯年检费和电梯小维修费用）以楼层为标准从3楼起收（含3楼），每户30元/户/月，每递增一层加0.90元/户/月（其中业主按20元/户/月，每递增一层加0.30元/户/月，滨江新城管委会补贴10元/户/月，每递增一层加0.60元/户/月）。空置房物业管理费按0.2元/平方米/月向业主收取，空置房电梯运行费按10元/户/月，每递增一层加0.15元/户/月向业主。第2条：步行房住宅按0.4元/平方米/月收取物业管理费（其中业主按0.3元/平方米/月，滨江新城管委会补贴0.1元/平方米/月）。空置房物业管理费按0.2元/平方米/月向业主收取。第3条：商业用房物业管理费按0.7元/平方米收取，突围房按0.7元/平方米收取。电梯运行费、电梯维保费、电梯年检费和电梯维修费用等由商业用房业主分摊。《物业管理服务合同》对双方的权利义务、公共性物业管理服务的内容进行了约定。原告接收该小区物业管理服务后，依约尽到了基本物业服务义务。
另查明：对于被告尚欠原告的物业服务费、电梯费、路灯费、消防维保费、绿化用水费等，原告委托律师以律师函的方式于2016年11月9日向被告催收。
上述事实，有原告物业公司提供的房屋产权信息档案，原、被告签订的《前期物业服务合同》及《物业管理服务合同》，关于催收物业服务费及电梯费的律师函、物业服务相关记录，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业收费协议》及《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方在享有合同权利的同时，应按诚实信用原则履行合同义务。原告按合同约定已履行了基本物业管理义务，被告理应按合同约定交纳物业服务费、电梯费路灯费、消防维保费、绿化用水费等相关费用。原告请求被告支付2014年9月1日至2017年2月28日期间的物业服务费1011元、电梯费690元、路灯费150元、消防维保费60元、绿化用水30元，合计1941元，有事实和合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效后五日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司尚欠2014年9月1日至2017年2月28日期间的物业服务费1011元、电梯费690元、路灯费150元、消防维保费60元、绿化用水30元，合计1941元。
如果被告张某某未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。此款原告已预缴本院，本院退还原告25元，限被告在本判决生效后五日内向本院交纳诉讼费25元。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一七年四月十三日
书记员 张珍桔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3316号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张先乔，男，1964年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张先乔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张先乔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,594.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,594.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执240号之三
申请执行人周小亚，男，汉族，1959年3月27日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人戢学兵，男，汉族，1979年9月30日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人周小亚与被执行人戢学兵民间借贷纠纷一案，执行标的款额96000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额96000元。在执行过程中，本院已将被执行人戢学兵的财产调查情况反馈给申请执行人周小亚，双方当事人达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执240号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
审判员 吴龙波
二〇一七年九月十日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执240号之一
申请执行人周小亚，男，汉族，1959年3月27日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人戢学兵，男，汉族，1979年9月30日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院在执行申请执行人周小亚与被执行人戢学兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人戢学兵不能履行法律文书确定的债务，胡勇会系被执行人戢学兵配偶，且该债务发生在夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，拟裁定如下：
一、追加胡勇会为本案被执行人；
二、胡勇会应在本裁定生效之日起3日内向周小亚履行（2015）九中民三终字第190号民事判�书中的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹晓庆
二〇一七年八月九日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执240号之二
申请执行人周小亚，男，汉族，1959年3月27日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人戢学兵，男，汉族，1979年9月30日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2015年12月29日作出的（2017）赣0429执240号执行裁定，冻结了被执行人戢学兵的银行存款。现因双方当事人达成执行和解并已履行部分债务，且申请执行人周小亚同意被执行人戢学兵提出的解除账户冻结的请求。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人戢学兵账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一七年八月二十三日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执240号申请执行人周小亚，男，汉族，1959年3月27日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人戢学兵，男，汉族，1979年9月30日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。江西省九江市中级人民法院于2015年12月10日作出的（2015）九中民三终字第190号民事判决书已发生法律效力。因被执行人戢学兵逾期未能自觉履行义务，申请执行人周小亚已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戢学兵存款98720元。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇一七年六月十二日书记员  张泽宇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8150号
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。
负责人刘雄，该公司总经理。
委托代理人张寅、熊耀，浙江甬望律师事务所律师。
被告汤佩贤，女，1965年11月26日生，汉族，住江苏省启东市。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险公司）与被告汤佩贤追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告永安保险公司的委托代理人张寅到庭参加诉讼，被告汤佩贤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永安保险公司诉称，2015年7月29日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台与李颖等投资人达成借款协议，共计借款40万元，起息日2015年7月30日，到期日2016年7月27日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为李颖等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，李颖等投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人接到广东网金控投股份有限公司索赔申请书后于2016年8月2日支付了保险金424266.65元，广东网金控投股份有限公司向原告出具了权益转让书。现请求：1判令被告向原告支付赔款424266.65元，2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日（暂算至2017年3月2日为12303.73元）。
被告汤佩贤未作答辩，也未举证。
经审理查明，广东网金控股股份有限公司为宁波银行直销银行（以下简称宁波银行）投融资平台（以下简称投融资平台）的运营服务提供商，该平台作为投资人和融资人之间交易的居间人。李颖、翁爱玲、王茜渊、方兆斌分别通过网络勾选《投融资平台服务协议（个人融资项目-
投资人版）》，该协议约定用户自愿以其自有的合法资金向融资人提供借款，用户以本协议以及在投融资平台上的投标行为等为依据与借款人形成真实、合法、有效的债权等。双方还约定了其他相关事项。2015年7月29日，被告汤佩贤在投融次平台通过网络勾选《投融资平台服务协议（个人融资项目-
融资人版）》，该协议约定，用户自愿以其合法的借款需求向投资人借入资金。用户以本协议以及在投融资平台上的投标行为等为依据与投资人形成真实、合法、有效的借款关系。用户确认使用本人的用户名和密码登陆投融资平台后在投融资平台的一切行为均代表用户本人并由用户本人承担相应的法律后果。投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，如购买上述保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。双方还约定了其他相关内容。被告汤佩贤在勾选上述内容后，发布项目SZA201500003775，发布规模40万元，投资人李颖、翁爱玲、王茜渊、方兆斌确认投资该项目。当日，宁波银行将该40万元划入被告汤佩贤在宁波银行的账户上。同日，被告汤佩贤为该笔借款向原告永安保险公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为李颖、翁爱玲、王茜渊、方兆斌。广东网金控股股份有限公司出具“借款关系证明”一份，明确被告汤佩贤通过投融资平台向李颖、翁爱玲、王茜渊、方兆斌四人借款40万元，融资期限364天，预期投资收益率6%，还款方式为后端付息后端还款。借款到期后，被告汤佩贤未能按约还款，广东网金控股股份有限公司即向原告永安保险公司报案并出具了索赔申请书，申请保险赔偿，赔偿金额合计人民币424266.65元。原告接到该申请后与广东网金控股股份有限公司签订了定损协议书，明确定损费用总计为424266.65元。原告永安保险公司于2016年8月2日按保险合同的约定支付了该424266.65元。
以上事实，由原告举证的《投融资平台服务协议（个人融资项目投资人版）》、《投融资平台服务协议（个人融资项目-
融资人版）》、广东网金控股股份有限公司出具的投资款清单、融资款清单、支付证明、“永安白领融个人借款保证保险”保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、汇款单及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，案外人李颖、翁爱玲、王茜渊、方兆斌与被告通过网络投融资平台共同达成投融资意向，并通过第三方支付机构将李颖等四人的40万元投资款支付到被告汤佩贤在宁波银行的账户上，上述行为均系各方真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定案外人李颖等人与被告汤佩贤借贷关系合法有效。被告汤佩贤为上述借款向原告永安保险公司投保了个人借款保证保险，原告永安保险公司也同意承保并出具了保险单，双方之间保证保险合同关系依法成立并生效。被告汤佩贤应按约还本付息给投资人李颖等人，现因被告汤佩贤未按期还款导致保险事故的发生，原告永安保险公司作为保险人依约向被保险人赔付保险金后，在其赔偿的金额范围内对被告汤佩贤依法享有追偿权。原告永安保险公司主张被告汤佩贤支付保险赔款424266.65元的诉请于法有据，本院予以支持。原告永安保险公司主张的经济损失，该损失的计算标准和期间均合理合法，本院亦依法予以支持。被告汤佩贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤佩贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿款424266.65元，并支付以424266.65元为基数，自2016年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7664元，依法减半收取3832元（原告已预交），由被告汤佩贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理7664元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 施芊伊
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2576号
申请执行人：黄辉雄，男，1964年5月26日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：余廷友，男，1958年5月18日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：施伟杏，女，1962年6月20日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人黄辉雄与被执行人余廷友、施伟杏民间借贷纠纷一案中，于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款100000元，负担案件受理费1483元，申请执行费1400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人施伟杏有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人施伟杏所有的位于桂平市西山镇大起村2队国有土地一幅（含地上建筑物）【国有土地证：浔国用（2005）第2652号，地号：2303161188】。
二、被执行人施伟杏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人施伟杏可以使用被查封财产；但因被执行人施伟杏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、封期限为三年（36个月）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王锦荣
二〇一七年五月二日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2576号申请执行人：黄辉雄，男，1964年5月26日出生，汉族，住桂平市。被执行人：余廷友，男，1958年5月18日出生，汉族，住桂平市。被执行人：施伟杏，女，1962年6月20日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人黄辉雄与被执行人余廷友、施伟杏民间借贷纠纷一案中，于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款100000元，负担案件受理费1483元，申请执行费1400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人施伟杏有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人施伟杏所有的位于桂平市西山镇大起村2队国有土地一幅（含地上建筑物）【国有土地证：浔国用（2005）第2652号，地号：2303161188】。二、被执行人施伟杏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人施伟杏可以使用被查封财产；但因被执行人施伟杏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、封期限为三年（36个月）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王锦荣二〇一七年五月二日书记员  曾其云
原始文书黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0108执恢字第22号
申请执行人范百涛，女，，身份证号码2301081xxxx********，汉族，住哈尔滨市平房区新城里街小区***楼*单元*楼*号。
被执行人张畔，男，汉族，身份证号码230108xxxx********，住哈尔滨市平房区友协大街*****号***楼23门。
被执行人李新和，女，汉族，身份证号230108xxxx********，住哈尔滨市平房区友协大街*****号***楼23门。
本院在执行（2016）黑0108执恢字第22号范百涛与张畔、李新和民间借贷一案，依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第101号民事判决书。执行标的4万元，经本院强制执行，执行到执行款26455.45元及执行费500元，依法查询被执行人的银行、车辆、房产、工商档案等未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。待发现有可供执行的财产线索时，可持本裁定恢复执行。另本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第101号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一六年六月十五日
书 记 员 舒 淼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第401号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁某。
被告人钟某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）318号起诉书指控被告人梁某、钟某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于7月7日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人梁某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日13时许，被告人梁某、钟某在行驶至玉州区人民中路美家园路段的4路公交车上，由被告人钟某放哨，被告人梁某动手将乘客章某上衣口袋内的一部黑色三星SCH-I579型手机盗走。得手后，被告人梁某将盗得的手机交给被告人钟某。二被告人将盗得的手机准备销赃时因形迹可疑被公安民警抓获。破案后，该被盗手机已被公安机关缴获并返还失主章某。经玉林市价格认证中心鉴定，此被盗手机价值人民币694元。
另查明，被告人梁某曾因犯盗窃罪于2013年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，2013年12月25日刑满释放。
上述事实，被告人梁某、钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主章某陈述，抓获经过，在逃证明，抽样取证证据清单，玉林市公安局玉州分局现场检查报告书，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，指认犯罪现场笔录及照片，梁某、钟某讯问笔录，户籍证明，同步录音录像，玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第648号刑事判决书，玉林市第二看守所玉公二看刑释字（2013）500号刑满释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）163号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、钟某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了刑律，均构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某、钟某犯盗窃罪成立。被告人梁某、钟某共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梁某、钟某相互配合，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某、钟某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人梁某、钟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年12月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年9月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 钟洁琼
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第457号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人陈武，男，1981年3月出生，住海南省海口市美兰区。2002年10月28日因犯抢夺罪被原海南省琼山市人民法院判处有期徒刑三年，2004年11月26日刑满释放；2010年3月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月23日刑满释放。因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同日被监视居住，2015年6月4日被逮捕，同日被取保候审，2016年4月19日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2015]393号起诉书指控被告人陈武犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、李燕青，书记员朱丹出庭支持公诉，被告人陈武到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，因被告人陈武脱逃，本案于2015年11月17日中止审理，于2016年4月21日恢复审理。本案在审理期间依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日20时30分许，被告人陈武在桂林洋经济开发区农经一队二栋楼的楼梯口处，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人张某某。当晚22时，被告人陈武在其住处被公安民警抓获，当场从陈武身上缴获毒品一小包、毒资人民币100元、手机一部。经鉴定：从陈武身上缴获的毒品检出海洛因成分，净重0.2919克。
公诉机关为指控被告人陈武以上的犯罪事实，提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈武违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.2919克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈武系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。
被告人陈武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月17日20时30分许，被告人陈武在桂林洋经济开发区农经一队二栋楼的楼梯口处，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人张某某，张某某在拿到毒品后即在现场不远处吸食掉该包毒品。当晚22时，公安民警在被告人陈武的住处将陈武抓获，并当场从陈武身上缴获毒品一小包、毒资人民币100元、手机一部。经鉴定：从陈武身上缴获的毒品检出海洛因成分，净重0.2919克。
另查明，被告人陈武在取保候审期间脱逃，后被本院决定逮捕。2016年4月19日，海口市公安局灵山派出所将被告人陈武抓获。
上述事实，被告人陈武在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资、作案工具手机等物证，扣押决定书，扣押物品清单及相片，到案经过，证人林某某、张某某的证言，毒化鉴定书，辨认笔录及指认照片，现场勘查笔录及相片，现场平面图，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，在逃人员登记信息表，病历资料，户籍信息材料及被告人陈武的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈武违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.2919克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈武曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且所犯系贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人陈武在取保候审期间脱逃，酌情予以从重处罚。根据被告人陈武犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年8月18日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的0.2919克海洛因予以没收并销毁；毒资人民币100元、贩毒通讯工具手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
⺀
dng9nazfapyc9nu3an
案件唯一码
|
---|---
审 判 长 麦丹碧
审 判 员 邝小蕊
人民陪审员 冯薪霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冯微微
速 录 员 王 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）美刑初字第457号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。被告人陈武，男，1981年3月出生，住海南省海口市美兰区。2002年10月28日因犯抢夺罪被原海南省琼山市人民法院判处有期徒刑三年，2004年11月26日刑满释放；2010年3月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月23日刑满释放。因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同日被监视居住，2015年6月4日被逮捕，同日被取保候审，2016年4月19日被逮捕。海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2015]393号起诉书指控被告人陈武犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、李燕青，书记员朱丹出庭支持公诉，被告人陈武到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，因被告人陈武脱逃，本案于2015年11月17日中止审理，于2016年4月21日恢复审理。本案在审理期间依法延长审理期限三个月。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月17日20时30分许，被告人陈武在桂林洋经济开发区农经一队二栋楼的楼梯口处，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人张某某。当晚22时，被告人陈武在其住处被公安民警抓获，当场从陈武身上缴获毒品一小包、毒资人民币100元、手机一部。经鉴定：从陈武身上缴获的毒品检出海洛因成分，净重0.2919克。公诉机关为指控被告人陈武以上的犯罪事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈武违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.2919克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈武系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人陈武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2014年7月17日20时30分许，被告人陈武在桂林洋经济开发区农经一队二栋楼的楼梯口处，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人张某某，张某某在拿到毒品后即在现场不远处吸食掉该包毒品。当晚22时，公安民警在被告人陈武的住处将陈武抓获，并当场从陈武身上缴获毒品一小包、毒资人民币100元、手机一部。经鉴定：从陈武身上缴获的毒品检出海洛因成分，净重0.2919克。另查明，被告人陈武在取保候审期间脱逃，后被本院决定逮捕。2016年4月19日，海口市公安局灵山派出所将被告人陈武抓获。上述事实，被告人陈武在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资、作案工具手机等物证，扣押决定书，扣押物品清单及相片，到案经过，证人林某某、张某某的证言，毒化鉴定书，辨认笔录及指认照片，现场勘查笔录及相片，现场平面图，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，在逃人员登记信息表，病历资料，户籍信息材料及被告人陈武的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈武违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.2919克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈武曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且所犯系贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人陈武在取保候审期间脱逃，酌情予以从重处罚。根据被告人陈武犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年8月18日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）二、扣押在案的0.2919克海洛因予以没收并销毁；毒资人民币100元、贩毒通讯工具手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。⺀dng9nazfapyc9nu3an案件唯一码 审 判 长  麦丹碧审 判 员  邝小蕊人民陪审员  冯薪霞二〇一六年六月十五日书 记 员  冯微微速 录 员  王 佩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。