wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终586号
上诉人（原审被告）：扬州富亿达建设有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人：黄斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京朗坤防水材料有限公司，住所地北京市昌平区流村镇上店工业区。
法定代表人：张军强，总经理。
委托诉讼代理人：宾静娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
上诉人扬州富亿达建设有限公司因与被上诉人北京朗坤防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初1498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
扬州富亿达建设有限公司上诉称，被上诉人提交的中关村承德创新创业大厦防水工程的《材料供应合同》第六条争议解决方式明确约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由北京仲裁委员会仲裁”。故本案应当由北京仲裁委员会受理。一审法院认为被上诉人提交的收货单备注由北京市昌平区人民法院裁决，约定了管辖条款，无任何事实和法律依据。理由如下：从合同双方当事人的主体资格来看，被上诉人提供的收货单中并没有上诉人的签字或者盖章，签字人并不是上诉人的员工。其无权代表上诉人约定协议管辖，本案中被上诉人自行印刷的收货单备注部分是格式条款，属于加重对方责任、排除对方主要权利的情形，依法应属无效，协议管辖是法律赋予当事人的一项重要诉讼权利，有资格达成协议管辖的主体必须是合同当事人，应由法人机关作出意思表示。收货员在未得到法人授权的情况下，无权就案件的管辖问题对外作出任何承诺，按照《民法通则》第六十六条之规定，未经法人追认的，对法人也是没有约束力的；从收货单的用途来看，收货人在收货单上面的签字，仅表明收货方对货物的接收或接受。协议管辖条款涉及合同当事人的意思表示，有资格达成协议管辖的主体必须是合同当事人，应由法人机关作出意思表示；从合同所要求的平等协商的角度来看，本案中被上诉人从未与上诉人就重新约定管辖进行过协商，协议管辖条款是合同的实质性条款，对于实质性条款应由合同当事人协商，而不是简单的由未经授权的人员在被上诉人提供的收货单格式条款中签字就代表重新约定了管辖。因此，上诉人特向二审法院依法提起主管异议上诉，请求二审法院撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初1498号民事裁定书，依法裁定驳回被上诉人北京朗坤防水材料有限公司的起诉。
被上诉人北京朗坤防水材料有限公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被告的员工有权利代表公司收货并在收货单上签字，被告就应该承担收货单上的约定。员工的行为是公司行为，而不是个人行为；被告在收货单上签字确认，如发生欠款纠纷，可双方协商，如协商不成约定由北京市昌平区人民法院裁决，此单可作为欠条。故北京市昌平区人民法院有管辖权；该收货单是在签订买卖合同之后形成了一个新的法律文书，被告在收货单中确定的管辖条款代替了之前所签合同的约定。且该收货单虽然是原告提供，也是公平的，且原告已对约定管辖条款加粗做了充分的提醒，故该变更管辖的约定是有效约定；合同中的管辖条款只是对程序的约定，并不影响合同实体权利义务的实现。供货付款，天经地义，至于在哪里审理都应相信法律的公平正义。因此被告在原告提起诉讼之前没有提出任何管辖异议。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回被告的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案纠纷是因中关村承德创新创业大厦防水工程的《材料供应合同》引发的纠纷，双方在合同中约定，发生争议同意由北京仲裁委员会仲裁。该合同由扬州富亿达建设有限公司代表邸巨权签字确认。在合同履行过程中，北京朗坤防水材料有限公司的三份收货单中载明，发生争议，由北京市昌平区人民法院裁决。三份收货单通过对账单的形式由邸巨权签字确认。可以推定，双方在合同履行过程中变更了仲裁协议并形成了新的管辖约定，故本案应依据新的管辖约定确定管辖法院，双方约定发生争议由北京市昌平区人民法院裁决，北京朗坤防水材料有限公司的住所地亦在昌平区内，北京市昌平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人扬州富亿达建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年八月九日
书记员 张 倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初46639号
原告：高贵月，男，1982年7月3日出生，回族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王舰苹，北京市盈科律师事务所律师。
被告：邢玉民，男，1971年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：韩绍芳，女，1968年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告高贵月与被告邢玉民、韩绍芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高贵月委托诉讼代理人王舰苹到庭参加诉讼，被告邢玉民、韩绍芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告高贵月向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即归还原告借款本金40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月25日，二被告向原告借款40万元，并出具借条，约定还款期限为2017年6月25日，未约定利息。当日原告通过中国工商银行将40万元转至被告账户。到期后被告一直未偿还借款40万元。原告多次催要均未果，故诉至法院。
被告邢玉民、韩绍芳既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账回单等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2017年5月25日，邢玉民向高贵月出具借条，载明：今借高贵月现金肆拾万元，用于资金周转，于2017年6月25日还清。当日，高贵月通过其中国工商银行账户×××向邢玉民中国工商银行账户×××转账40万元。
高贵月主张邢玉民与韩绍芳系夫妻关系，对此未有证据佐证，亦未有证据证明韩绍芳对借款事宜知晓。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案邢玉民向高贵月借款，并向高贵月出具了借条，高贵月支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。高贵月作为出借人已履行了出借借款的义务，邢玉民作为借款人已收到借款合同约定的借款，但邢玉民未能依据双方的约定完全履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即向高贵月偿还所欠借款本金。现高贵月要求邢玉民偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；要求韩绍芳承担责任，于法无据，本院对此不予支持。邢玉民、韩绍芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邢玉民于本判决生效后十日内偿还高贵月借款本金四十万元；
二、驳回高贵月其他诉讼请求。
如果邢玉民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元（高贵月已预交三千六百五十元），由邢玉民负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（高贵月已预交），由邢玉民负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 ＸＸ鸽
审判员 游晓飞
审判员 冯京晶
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 延
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2232号
（2016）吉0202民初2232号
原告：邢某某，女，1978年10月23日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：孙某，男，1977年10月6日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告邢某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日受理，原告于2016年10月10日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告邢某某负担。
代理审判员 仲菲艳
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 吕吉英
二〇一六年十月十八日
代理书记员 李红艳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初2585号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：XXX。
代表人：李辉，行长。
委托诉讼代理人：张子林，男，该行客户经理。
被告：卢化松，男，1986年11月15日出生，汉族，住济南市。
被告：苏瑞瑞，女，1986年11月11日出生，汉族，住济南市。
被告：罗青，女，1984年2月4日出生，汉族，住济南市。
被告：宋永华，男，1977年3月9日出生，汉族，住济南市。
被告：张慧，男，1981年10月18日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告卢化松、被告苏瑞瑞、被告罗青、被告宋永华、被告张慧金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月12日立案。济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南农村商业银行股份有限公司历城支行以卢化松已履行还款义务，将贷款本息还清为由，自愿撤回对被告卢化松、被告苏瑞瑞、被告罗青、被告宋永华、被告张慧的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审判员 崔得原
二〇一八年五月三十日
书记员 和树蓉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭兆聪，男，1981年1月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张英，女，1984年10月4日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人：林仁聪，广西仁聪律师事务所律师。
委托代理人：陆仕平，广西仁聪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州望泰房地产开发有限公司。住所地：广西柳州市红锋路21号江南新天地商住三区***号。
法定代表人：冯望均，董事长。
委托代理人：高国琦，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：杨璧绮，广西创和律师事务所实习律师。
再审申请人谭兆聪、张英因与被申请人柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称望泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭兆聪、张英申请再审称，（一）案涉房屋所在项目的三期工程（7、8、9、10#楼盘）早在2012年5月24日前就已经达到初验的标准，正常情况下，此后的整改以及全部竣工验收所花费的时间不可能超过2012年12月31日。所谓风雨、停水停电和节假日等因素在客观上对交房根本没有影响，二审法院不应支持望泰公司的抗辩，不应把风雨、停水停电和节假日等情形从311天中扣减。（二）望泰公司在不同时期与众多购房者签订的《商品房买卖合同》所约定的交房期限均一致，可见合同约定的延期交房的免责事由客观上并没有对望泰公司按时交房造成任何障碍。（三）望泰公司延期交房实际上是由于其拖欠工程进度款，造成工程竣工后施工方不配合进行竣工验收。（四）退一步说，即使某些情况客观上影响了施工进度，进而影响了交房，但二审法院无故从申请人主张的311天逾期天数中扣减上百天，也是错误的。1.关于雨天、停电导致停工、工期延误，仅凭气象记录以及没有签名、签证的《施工日志》显然证据不足。2.在开发商与建筑公司签订的施工合同中，工期是按照“日历天”计算的，并无逢节假日工期可相应延期的约定，在建筑实务中，节假日工人也是照常施工的。故国家法定节假日（共25天）不应从逾期交房天数中扣减。3.即使法院在逾期的311天中要扣减某些天数，也应该以开发商与施工方签订的《建筑工程施工合同补充协议书》的相关约定为依据。由于案涉房屋在2012年5月24日前就已经达到初验的标准，之前的任何情况客观上都没有对建房施工产生实际影响，不能成为延期交房的借口，只有2012年5月25日至2012年12月31日期间，符合合同约定的情形才应扣减逾期交房的天数。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判望泰公司支付违约金32147元，案件受理费全部由望泰公司承担。
本院经审查认为，谭兆聪、张英与望泰公司订立的《商品房买卖合同》第八条虽然针对望泰公司可以延期交付商品房的特殊原因以列举的方式进行了明确约定。但是，二审判决认为望泰公司作为出卖人，既应证明存在符合该合同约定的影响施工的特殊事由，亦应证明该事由已实际影响到施工。尽管双方当事人未约定双方应如何确认存在望泰公司可以延期交付商品房的上述特殊事由，二审判决将望泰公司二审期间提交的《施工日志》作为扣减逾期交房天数的参考依据，对一审判决完全依合同约定，凡是出现降雨、停电、国家法定节假日等情形，均从逾期天数中扣减予以纠正；认为即便出现合同约定的可以延期交付商品房的特殊事由，还必须达到造成停工的严重程度才能从《施工日志》所载明的逾期交房天数中相应扣减，符合本案的客观实际，并无不当。合同明确约定如遇国家法定节假日可相应顺延工期，谭兆聪、张英主张国家法定节假日（共25天）不应从逾期交房天数中扣减，违背合同约定。谭兆聪、张英提出望泰公司在不同时期与众多购房者签订的合同约定的交房期限一致，从而主张延期交房事由客观上对望泰公司按时交房并无影响，该主张与本案查明的事实不符，不予支持。谭兆聪、张英还主张案涉房屋早在2012年5月24日已经达到初验标准，此后的整改至竣工验收所花费的时间不可能超过合同约定的交房日期即2012年12月31日。但是，商品房经验收合格方符合谭兆聪、张英与望泰公司签订的合同所约定的商品房交付条件，达到初验标准不能等同于符合合同约定的交房条件。谭兆聪、张英亦未就整改时间是否合理、望泰公司是否因拖欠工程进度款导致施工方不配合竣工验收而致停工及交房迟延提供充分的证据予以证实，故该主张亦不能成立。至于望泰公司与施工方签订的《建筑工程施工合同补充协议书》就延期交房有何约定，属另一法律关系。综上所述，谭兆聪、张英申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭兆聪、张英的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗媛媛
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1094号
原告张鹏菲，男，1987年11月27日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人谢孟津，山西隆诚律师事务所实习律师。
被告王青松，男，1976年11月1日出生，住山西省平遥县。
原告张鹏菲与被告王青松买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员刘继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏菲的委托代理人赵晓娟、谢孟津到庭参加诉讼。被告王青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鹏菲诉称，2013年3月起，被告开始从原告处购买轮胎。至2015年11月11日，被告累计拖欠原告货款69760元。原、被告在2015年11月11日对双方货款进行对账结算时，被告向原告出具了一份欠条，约定2016年2月28日还清69760元欠款。到约定的还款期时，被告一分钱未还。故原告诉至法院，请求判决被告支付原告欠款69760元及利息548元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年5月3日，主张利息至被告清偿完债务之日）；由被告承担本案诉讼费。
被告王青松未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张鹏菲与被告王青松之间存在轮胎买卖关系。2015年11月11日，原、被告双方经过对账，确认被告王青松共欠原告张鹏菲轮胎款人民币69760元。被告王青松于当日向原告张鹏菲出具69760元的欠条，并承诺于2016年2月28日之前还清全部欠款。约定的还款期限到期后，被告王青松未向原告还款，故原告诉至法院，请求判决被告支付原告欠款及利息。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交的对账单、欠条及原告的陈述。
本院认为，合同有多种表现形式，依法成立的合同受法律保护。合同双方应按约定履行自己的义务。原告按约定为被告供货轮胎，被告应按约定支付轮胎款。原、被告双方已就轮胎款进行对账，且被告在对账单上签字认可、出具欠条，被告应按欠条中承诺的时间向原告支付欠款。现被告未支付原告欠款，已构成违约，原告有权要求被告支付欠款，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，予以支持。关于利息，由于原、被告双方在欠条中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王青松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张鹏菲轮胎款人民币69760元。
二、驳回原告张鹏菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取779元，由被告王青松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘继红
二〇一六年七月十三日
书记员 郭 佳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初703号
原告：济南信昌物业有限公司，住所地平阴县淘宝城一楼物业办公室。法定代表人：刘增贤，总经理。
委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祥坤，山东光敏律师事务所律师。
被告：王某某，男，1988年5月30日出生，汉族，住平阴县。
原告济南信昌物业有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南信昌物业有限公司委托诉讼代理人张祥坤到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南信昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业服务费2734元及利息；2.案件受理费由被告承担。2014年5月27日，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告就被告购买的平阴羲和雅居小区5号楼商业XXXXX房产提供物业服务。时至今日，被告欠缴2014年12月1日至2017年12月31日的物业服务费。虽经原告多次催缴，被告以种种理由拒不交纳。故诉至法院，诉求同前。
被告王某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买平阴羲和雅居小区5号楼XXXXX。2014年5月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，该协议记载的主要内容为：“前期物业服务协议甲方：济南信昌物业有限公司乙方：王某某前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签定的《物业服务合同》生效时止的物业管理。本物业名称：羲和雅居小区，乙方所购房屋基本情况，类型：住宅，座落位置羲和雅居5号楼一分区302号，建筑面积113.48平方米。第一条双方的权利和义务一、甲方的权利义务1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、……第二条一、房屋共用部分的维护和管理……二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理……；三、环境卫生1、组织专业环境卫生队伍对小区规划红线以内、业主户门以外的公共场所进行环境保洁；2、生活垃圾日产日清；3、对小区内绿化、园林进行养护和管理。四、公共秩序1、内容（1）协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序；（2）24小时公共秩序员执勤；（3）24小时智能化监控；……五、……（2）车辆出入检查；（3）停车泊位服务。……第三条物业管理服务质量……六、……无占用消防通道、绿化草地的现象；……八、……3、定期对消防知识进行培训和演练。……第四条物业服务费用本费用不包括：房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用。一、乙方交纳费用时间：……二、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.76元；小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.11元；商业用房按建筑面积每月每平方米4.00元；……八、物业服务费用标准按政府主管部门指导价格进行调整；……第十条违约责任一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日缴纳以所欠费用为基数每天3‰的违约金；……甲方签章：济南信昌物业有限公司”。
2016年5月7日，平阴县羲和雅居小区业主委员会成立后，未代表全体业主依程序另行与其它物业服务企业签订物业服务合同。2016年9月27日，原告以济南信昌物业有限公司平阴分公司名义做出《信昌物业停止羲和雅居物业服务的通知》，决定停止部分物业服务，后在相关部门的协调下，原告继续提供物业服务。
上述协议在履行过程中，原告对2016年8月31日前小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.99元标准收取物业服务费，对多层按每月每平方米0.66元标准收取物业服务费，2016年9月1日后对小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元标准收取物业服务费，对多层住宅按每月每平方米0.6元标准收取物业费。被告已交纳至2014年11月30日的物业服务费。自2014年12月1日后的物业费用未缴纳，原告起诉至本院，主张权利，在诉讼中表示要求被告支付自2014年12月1日起至2017年10月27日止拖欠物业服务费2591元及利息，下余期间的费用原告表示另案主张。
另查明，原、被告签订《前期物业服务协议》后，原告为该小区业主提供了物业管理服务。2017年，原告与平阴县环卫绿化管护中心有偿服务合同一份，双方约定履行期限为本合同自2017年1月1日起至2017年12月31日止；原告与山东强力消防工程有限公司签订建筑消防设施维修保养合同一份，双方约定保养期间为自2017年6月8日至2018年6月7日止；2017年5月，原告与山东安迪斯电梯工程有限公司签订电梯维修保养合同一份，双方约维护保养时间为2017年5月26日至2018年5月25日止。
以上事实有原告提交的原告与被告签订的前期物业服务协议有偿服务合同书、建筑消防设施维修保养合同、电梯保养合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，各方均应恪守履行。
在小区业主委员会成立后至2017年10月27日前，被告未提供出证据证实已另行选聘物业服务企业的合同已生效，且依据原告提交的建筑消防、电梯维修保养合同、平阴县环卫绿化管护中心有偿服务合同，可以确定至2017年10月27日原告一直提供物业服务，应视为原合同权利义务的延续，双方应依前期物业服务协议继续履行合同义务。
关于物业服务费标准，原告自行下调前期物业服务合同约定的收费标准，未侵犯他人合法权益，本院予以认可。原告提供了物业管理服务，有权收取物业服务费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当履行付款义务。现原告要求被告按降低物业收费标准后的价格支付物业服务费，依法有据，应予支持。至2017年10月27日被告应付原告的物业费为2514.72元。对原告要求被告支付利息损失之请求，因被告至今未缴纳，故理应支付自原告起诉之日起的利息损失。
综上所述，被告应当支付原告物业费并承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告济南信昌物业有限公司物业服务费2514.72元；
二、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告济南信昌物业有限公司利息（以2514.72元为基数，自2018年2月13日起计至实际付清之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）；
三、驳回原告济南信昌物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈明庆
二〇一八年五月五日
书记员 葛方玉
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终414号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃秀，女，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，因涉嫌盗窃罪，于2016年3月3日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人覃秀犯盗窃罪一案，于2016年6月28日作出（2016）粤1302刑初593号刑事判决。宣判后，被告人覃秀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、2016年3月1日9时许，被害人李某在惠州市仲恺高新区平南市场二元店内购买东西时，将手机放在上衣口袋内，被告人覃秀跟随在其身后，趁李某不备将其口袋内的手机扒窃盗走。经鉴定，涉案手机价格为人民币2254.02元。
二、2016年3月3日20时，覃秀在惠州市仲恺高新区LG电子厂附近夜市扒得被害人赵某的一部手机，逃跑时被人赃并获。经鉴定，涉案手机价格为人民币2386.4元。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理，立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作记录，检查笔录，接受证据清单，发还清单，鉴定意见，辨认笔录，书证，视听资料，情况说明，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
原判认为，被告人覃秀无视国法，二次扒窃他人财物，价值4640.42元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃秀犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃秀归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，有理有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人覃秀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年3月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
上诉人覃秀上诉提出：其已经意识到自己犯罪行为对社会和家人带来的伤害，希望二审法院给其一次改过自新的机会，对其从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人覃秀无视国法，二次扒窃他人财物，价值4640.42元，数额较大的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，上诉人对此事实亦无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人覃秀无视国法，二次扒窃他人财物，价值4640.42元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人覃秀归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。对于上诉人的上诉意见，经查，上诉人已经意识到其犯罪行为对社会和家人带来了伤害，说明其具有悔改的表现，应予以肯定。但原审法院在量刑时已经考虑到上诉人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，现上诉人再次以其具有认罪、悔罪表现要求从轻处罚，没有事实和法律依据，不予采纳。因此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王仕第
审判员 周葵光
审判员 丁祥雄
二〇一六年八月二十五日
书记员 蒋 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督411号
申请人祁东县农村信用合作联社。
地址祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌。
被申请人付国权，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年11月2日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人付国权尚欠申请人祁东县农村信用合作联社借款本金17100元及利息，要求被申请人付国权偿还上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人付国权应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金17100元及利息。
本案申请费100元，由被申请人付国权负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王君辉
二〇一六年十一月三日
书记员 付豪杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执859号
移送执行人：桂平市人民法院，住所地：桂平市光明西路4号。
被执行人：覃福贤，男，1977年12月10日出生，住贵港市港北区。
被执行人：黄静川，男，1981年1月15日出生，住贵港市港北区。
本院在执行移送执行人桂平市人民法院与被执行人覃福贤、黄静川刑事罚金一案中，被执行人没有报告可供执行财产,移送执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人覃福贤、黄静川可供执行财产。移送执行人移送执行被执行人覃福贤的标的为2000元，被执行人覃福贤尚未履行标的为2000元；移送执行被执行人黄静川的标的为1000元，被执行人黄静川尚未履行标的为1000元。执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询移送执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 薛寒非
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执859号移送执行人：桂平市人民法院，住所地：桂平市光明西路4号。被执行人：覃福贤，男，1977年12月10日出生，住贵港市港北区。被执行人：黄静川，男，1981年1月15日出生，住贵港市港北区。本院在执行移送执行人桂平市人民法院与被执行人覃福贤、黄静川刑事罚金一案中，被执行人没有报告可供执行财产,移送执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人覃福贤、黄静川可供执行财产。移送执行人移送执行被执行人覃福贤的标的为2000元，被执行人覃福贤尚未履行标的为2000元；移送执行被执行人黄静川的标的为1000元，被执行人黄静川尚未履行标的为1000元。执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询移送执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆朝审判员  王锦荣审判员  薛寒非二〇一七年九月二十五日书记员  曾其云
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1793号
原告：任丽彬，男，1974年2月28日出生。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：陈志敏，男，1987年1月18日出生。
原告任丽彬与被告陈志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽彬及其委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告陈志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽彬向本院提出诉讼请求：判决被告陈志敏偿还借款10000元及利息（自2013年8月6日起按年利率24%计至还款之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金紧缺为由于2013年8月6日向原告借款10000元，双方约定按月利率3%计算借款利息，还款期限至2015年12月6日，并由被告陈志敏出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，经原告多次向被告陈志敏催讨未果。
被告陈志敏未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈志敏于2013年8月6日向原告任丽彬借款10000元，双方约定还款期限至2015年12月6日，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告至今未偿付原告上述借款。
上述事实，有原告任丽彬的庭审陈述及原告提供的借条、被告的户籍登记证明等证据证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志敏向原告任丽彬借款10000元及该笔款项约定还款期限至2015年12月6日和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定的还款期限已届满，而被告未按约履行还款义务，应承担继续清偿责任，故原告请求判决被告陈志敏偿还其已到期的借款10000元，本院予以支持。上述借条中虽载“月利息3%”，但该内容系原告在被告出具借条后自行添加，现原告又未能进一步提供证据证实其上述行为经被告同意，故原告主张涉诉借款按月利率3%计算利息不予采纳，涉诉借款应认定未约定借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，对原告请求被告支付的利息，本院按自还款期限届满次日即2015年12月7日起至还款之日止以年利率6%计算予以支持，因此，对原告关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告陈志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告任丽彬借款10000元及利息（自2015年12月7日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告任丽彬的其他诉讼请求。
如果被告陈志敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告任丽彬负担81元，被告陈志敏负担31元。被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一六年八月九日
书记员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初76号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人孟某，女，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被刑事拘留，2015年9月29日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员齐伟出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孟某于2015年9月21日上午在徐州市泉山区王陵路艾嘉衣坊店内盗窃被害人李某的苹果牌6PLUS型手机一部，经鉴定，该手机价值人民币4080元。
2015年9月23�，公安机关将被告人孟某抓获。被盗手机被追回并发还被害人李某。
上述事实，被告人孟某在庭审过程不持异议，且有被害人李某的陈述；证人曹某的证言；李某、曹某辨认被告人孟某及被告人孟某辨认作案地点的辨认笔录及照片；被盗手机扣押及发还清单、照片、购买发票；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于被盗手机的价格鉴定意见书；到案经过及发结案报告；被告人孟某的户籍证明及现实表现情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孟某在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人孟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的�害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周平波
二〇一六年二月二日
书 记 员 冯 楠
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1184号
原告穆丹，女，满族，1971年11月2日生，住所地吉林省辽源市龙山区东吉路东艺嘉园8号楼3单元606室。
被告杜显顺，男，汉族，1972年9月19日生，住所地吉林省辽源市龙山区东吉路东艺嘉园8号楼3单元606室。
本院在审理原告穆丹诉被告杜显顺离婚纠纷一案中，原告于2016年5月3日向院提出申请，要求撤回对被告杜显顺的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告穆丹撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，诉讼费60.00元，共计210.00元，原告自愿负担。
审判长 刘学珍
审判员 杨海燕
审判员 王 拓
二〇一六年五月三日
书记员 王 霜
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执710号
申请执行人廖善坤，居民。
被执行人仲君华，居民。
被执行人仲崇翠，居民。
被执行人王绪庆，居民。
被执行人姚焕俊，居民。
廖善坤与仲君华、仲崇翠、王绪庆、姚焕俊民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣城民初字第00948号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仲君华、仲崇翠、王绪庆、姚焕俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人廖善坤支付借款本金35000元及利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年1月26日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，去被执行人居住地了解，也未发现有可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00884号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 彬
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初311号
原告王某甲。
委托代理人曹凤台，魏县法律援助中心律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔振南独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其代理人曹凤台到庭参加了诉讼，被告王某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月按农村风俗举行了典礼，后办理了结婚登记，女儿王雪莹2002年1月24日出生，女儿王雪杰2006年4月25日出生，儿子王某丙2010年8月5日出生，由于我与被告婚前缺乏了解，婚后才发觉我与被告性格格格不如，经常因一些家庭琐事争吵不断，从典礼到现在，我与被告始终没有建立起一个良好的夫妻感情关系，尤其是每当我与被告发生矛盾时被告二话不说就对我大打出手，施以家庭暴力，典礼以来我一直生活在被告的家庭暴力阴影之下，给我身体和精神上造成了严重伤害，2015年11月4日被告在北京准备对我实施家庭暴力，我报案后才得以逃脱，目前我与被告之间已没有任何夫妻感情而言，夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、女儿王雪杰由我抚养，女儿王雪莹、儿子王某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3、平均分割家庭财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月典礼同居，后补办了结婚登记，2002年1月24日生长女王雪莹，2006年4月25日生次女王雪杰，2010年8月5日生儿子王某丙，现三子女均随被告生活，2015年11月4日原、被告双方因家庭琐事发生矛盾后分居至今。
上述事实有结婚证、当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方典礼同居后又补办了结婚登记，生活时间较长，亦生育了三个子女，有一定的感情基础，因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方在共同生活中多加沟通，互解互谅，充分珍惜彼此之间感情，理性面对共同生活中出现的家庭琐事，仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚；
案件受理费200元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔振南
二〇一六年三月二日
书记员 王全义
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初7号
原告黄阿秀。
委托代理人吴朝阳（受黄阿秀的特别授权委托），江苏湖滨律师事务所律师。
被告徐敏华。
委托代理人吴建新（受徐敏华的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
原告黄阿秀诉被告徐敏华共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日、同年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄阿秀及其委托代理人吴朝阳、被告徐敏华及其委托代理人吴建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄阿秀诉称：徐敏华系其女儿。2002年12月6日，其出资78270.32元，徐敏华出资9729.68元，以共同共有的形式出资购买了无锡市崇安区风雷新村164号201室的房屋（以下简称涉案房屋），后双方共同居住于该房屋。双方现因琐事争吵致无法共同生活，故诉至本院，请求判令：按双方出资比例（88.94：11.06）分割涉案房屋，并归并给其所有，诉讼费由徐敏华承担。
被告徐敏华辩称：1、同意按出资比例来确认上述房屋份额，但购买房屋的总价款为144351元，黄阿秀仅出资2000元，其余价款均由其支付，故黄阿秀与其的出资比例应为1.38：98.62。2、要求将涉案房屋归并给其所有，考虑到双方曾一起生活十二年，其愿意与黄阿秀共同居住在涉案房屋内。
经审理查明：黄阿秀与徐敏华系母女关系，双方于2002年共同出资购买了涉案房屋，该房屋登记为黄阿秀、徐敏华共有，但未载明双方各自的份额。2003年至2015年期间，双方共同居住在涉案房屋内，2015年过年期间双方因琐事发生矛盾，黄阿秀搬离涉案房屋，双方分开居住至今。
诉讼中，黄阿秀、徐敏华对双方出资比例未达成一致意见，但一致同意对涉案房屋按照各占50%的份额进行分割，因对归并事宜协商不成,双方同意以房屋竞价方式归并给出价高者一方。经本院主持，双方间的竞价以徐敏华出价22万元结束，但徐敏华在竞价结束后又表示其仅有退休工资，并无能力支付22万元房屋归并款。对此，黄阿秀坚持应按竞价归并涉案房屋给徐敏华，并明确表示愿意承担相应的全部风险。
以上事实，有房屋所有权证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，共有人具有家庭关系的，视为共同共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，涉案房屋登记在黄阿秀、徐敏华名下，双方具有家庭关系，视为共同共有。黄阿秀、徐敏华均要求归并涉案房屋，系双方当事人真实意思表示，故本院对双方要求分割归并涉案房屋的请求予以准许。经双方同意并由本院主持竞价，徐敏华出价22万元竞得涉案房屋。事后徐敏华反悔，黄阿秀不予认可，故本院对徐敏华的反悔不予支持，徐敏华应向黄阿秀支付22万元房屋归并款，涉案房屋归并给徐敏华所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条之规定，判决如下：
一、坐落于无锡市崇安区风雷新村164号201室的房屋归徐敏华所有；
二、徐敏华于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄阿秀房屋归并款22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6880元，由黄阿秀、徐敏华各半负担。该款已由黄阿秀预交，徐敏华于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的3440元直接给付黄阿秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 潘 峰
代理审判员 肖俊杰
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第1755号
原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司。
法定代表人：赵莉，该公司董事长。
委托代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被告：李文吉，男，朝鲜族。
被告：崔哲龙，男，汉族。
原告延吉市宏坤小额贷款有限公司与被告李文吉、崔哲龙之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告延吉市宏坤小额贷款有限公司的委托代理人金昌男到庭参加诉讼。被告李文吉、崔哲龙经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市宏坤小额贷款有限公司诉称：2015年4月3日，原告延吉市宏坤小额贷款有限公司与被告李文吉签订借款合同，约定被告李文吉在原告延吉市宏坤小额贷款有限公司处借款45000元，借款期限为12个月，月利率为2.5%，按约结息，由被告崔哲龙提供保证。被告李文吉、崔哲龙未按约定偿还借款本息和履行担保责任，故请求判令解除原告延吉市宏坤小额贷款有限公司与被告李文吉签订的借款合同；判令被告李文吉偿还借款45000元及利息（月利率按2%计算，自2015年9月30日起计算至偿还之日止），支付律师代理费3200元，被告崔哲龙承担保证责任。
李文吉未向本院提交答辩意见。
崔哲龙未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月3日，原告延吉市宏坤小额贷款有限公司与被告李文吉签订借款合同，约定被告李文吉抵押工资卡在原告延吉市宏坤小额贷款有限公司处借款45000元，借款期限为12个月，即2015年4月3日至2016年4月2日止，月利率为2.5%，按约结息，若违约，则承担为实现该债权的全部费用，包括诉讼费、律师费、公证费、鉴定费、评估费、拍卖费等，由被告崔哲龙提供保证。同日，原告延吉市宏坤小额贷款有限公司以银行转账形式支付给被告李文吉借款45000元，并由被告李文吉出具收据。借款后，被告李文吉支付了截止到2015年9月29日止的利息6600元。在诉讼期间，原告延吉市宏坤小额贷款有限公司支出律师代理费3200元。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、组织机构代码证、借款合同、委托合同、银行转账凭证、借据、收据以及原告的陈述。
本院认为：原告与被告李文吉签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定支付借款义务，被告李文吉未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求解除与被告李文吉之间签订的借款合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告崔哲龙在借款合同的保证人栏内签字，视为为被告李文吉的上述借款提供保证，该保证有效。被告崔哲龙对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告李文吉偿还借款本金45000元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年9月30日起计算至偿还之日止）、律师代理费3200元，被告崔哲龙承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告延吉市宏坤小额贷款有限公司与被告李文吉签订的借款合同。
二、被告李文吉于本判决生效后立即偿还原告延吉市宏坤小额贷款有限公司借款45000元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年9月30日起计算至清偿之日止）、律师代理费3200元。
三、被告崔哲龙对被告李文吉的上述债务承担连带责任。
如被告李文吉、崔哲龙未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，公告费600元，共计1433元（原告已预交1433元），由被告李文吉、崔哲龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一六年七月十八日
书记员 白雪微
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9239号
上诉人（原审原告）：上海高申食品销售有限公司，住所地上海市漕宝路222号3幢5号库。
法定代表人：沈丽珍，经理。
被上诉人（原审被告）：上海欢聚餐饮有限公司，住所地上海市松江区松卫北路663号。
法定代表人：姚立三，总经理。
委托诉讼代理人：徐亚琴，上海其新律师事务所律师。
上诉人上海高申食品销售有限公司（以下简称高申公司）因与被上诉人上海欢聚餐饮有限公司（以下简称欢聚公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高申公司的法定代表人沈丽珍到庭参加诉讼。被上诉人欢聚公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人高申公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：双方在买卖关系结束后，欢聚公司的财务张某对退货进行了清点并亲笔书写了欠款凭据。因此，欢聚公司的欠款事实依据充分，高申公司的诉请应获支持。
被上诉人欢聚公司书面答辩称，其与高申公司的货款已结清，并不存在拖欠。高申公司提供的送货单系其单方制作，签收人员亦非欢聚公司员工。此外，张某非其员工，其书写的付款记录与欢聚公司无关。因此，其不同意高申公司的上诉请求，要求维持原判。
高申公司向一审法院起诉请求：1、欢聚公司支付酒水货款60,547.58元（人民币，下同）；2、欢聚公司偿付逾期付款利息损失1,000元（以60,547.58为本金，自2015年12月1日起，按中国人民银行年利率2.9%计算至2016年11月2日为1,000余元，现高申公司主张1,000元）。
一审法院认定事实，高申公司、欢聚公司有酒水饮料买卖合同关系，高申公司向欢聚公司供应各类酒水饮料。后欢聚公司停业，将部分货物退还高申公司。以上事实，由当事人陈述予以证明。
一审法院认为，高申公司、欢聚公司间的买卖合同关系真实、合法。高申公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。高申公司主张欢聚公司尚欠货款未支付，但其提供的送货单，欢聚公司均不予认可。经审查认为，上述送货单除2015年11月2日及同年11月7日的两份为原件外，其余均为复制件，且该两份送货单原件的客户签收处签名字迹极其潦草，无法辨认收货人员名字，也无其他证据印证该签名系欢聚公司工作人员签收，故对上述送货单，难以确认。高申公司陈述张某向其付款系为欢聚公司支付货款，但欢聚公司对此不予确认，高申公司也未能提供证据予以证明，故高申公司的该项主张，依据不足，难以采信。综上，高申公司主张欢聚公司尚欠部分货款未支付，要求欢聚公司偿付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，依据不足，难以支持。据此一审法院遂判决：驳回高申公司的全部诉讼请求。案件受理费1,339元，由高申公司负担。
在本院审理中，高申公司提供了张某书写的退货清单，以证明欢聚公司的财务张某曾确认欢聚公司欠付货款56,813元。欢聚公司未到庭应诉，故未对上述证据进行质证，其亦未提供新的证据。
本院认为，对于张某的身份，高申公司认为系欢聚公司的财务，对此，欢聚公司未予认可，高申公司也未进一步举证证明。因此，本院不能确认张某系欢聚公司的财务，高申公司二审提供的证据不能证明其待证事实，对该证据本院不予采纳。
经审理查明，原审判决查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，高申公司和欢聚公司对双方之间曾存在买卖关系的事实均无异议。现高申公司主张欢聚公司尚有部分货款未予结清，为此其在本案审理中提供相应的送货单、张某的付款记录及其书写的退货清单，但欢聚公司对上述证据均不予认可，也不确认其拖欠高申公司货款之事实。本院认为，高申公司提供的送货单，并不能确认签收人员系欢聚公司的工作人员，而对于张某的身份，如前所述，亦不能证明其系欢聚公司的工作人员。基于此，高申公司作为出卖人，其举证不能证明其诉讼主张，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，高申公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,339元，由上诉人上海高申食品销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤黎明
审判员 严耿斌
审判员 季伟伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初768号
原告：高某，女，汉族，住本区。
被告：文某，女，汉族，住本区。
原告高某与被告文某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年五月三日
书记员 魏 嘉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2400号
罪犯杨敏，女，1973年1月10日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇〇八年十月十三日作出（2008）黄刑初字第457号刑事判决，认定杨敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年三月十六日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第725号刑事裁定，对罪犯杨敏减去有期徒刑八个月。二〇一四年二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第422号刑事裁定，对罪犯杨敏减去有期徒刑七个月。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年十一月三日提出（2016）沪司狱南减351号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月4日至2016年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨敏自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨敏减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨敏自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨敏的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨敏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨敏减去有期徒刑四个月。（刑期自2008年1月10日起至2016年12月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终750号
上诉人（原审原告）北京极兴莱博信息科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺北京中关村软件园孵化器1号楼B座2层1222D号。
法定代表人季逸超，总经理。
委托代理人王章伟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人隋海旭。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京极兴莱博信息科技有限公司（简称极兴公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3944号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年5月27日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定，作出商评字[2016]第47648号《关于第15926096号“Mag[i]”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：驳回第15926096号“Mag[i]”商标（简称诉争商标）的注册申请。
极兴公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1.申请人：极兴公司。
2.申请号：15926096。
3.申请日期：2014年12月12日。
4.标识：
5.指定使用服务（第38类、类似群3802）：信息传送；计算机终端通讯；电信信息；信息传输设备出租；电子公告牌服务（通讯服务）；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供全球计算机网络用户接入服务；提供数据库接入服务；数字文件传送；提供在线论坛。
二、引证商标
1.注册人：北京金鼎力文化发展有限公司。
2.注册号：1744412。
3.申请日期：2000年11月17日。
4.专用权期限至2022年4月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第38类、类似群3802）：信息传送；电子信件；电讯信息；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送。
三、其他事实
极兴公司在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用服务类似均不持异议，并向原审法院提交了Magi后台数据统计、百度百科中对极兴公司研发产品Magi的解释和推广、引证商标权利人和极兴公司在算过企业信息公示系统中的信息等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
北京知识产权法院认为：诉争商标“Mag[i]”完整包含了引证商标“Mag”的文字，两者呼叫和整体视觉效果都基本相同，诉争商标与引证商标共存于市场易导致消费者对服务来源产生混淆误认，二者构成近似商标。引证商标均为有效在先注册的商标。极兴公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与极兴公司建立了唯一的对应关系。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回极兴公司的诉讼请求。
极兴公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，主要上诉理由为：1、诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标；2、现有证据足以证明诉争商标经使用与极兴公司建立起了唯一对应的联系。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院已查明的事实属实，且有有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
极兴公司对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用的服务类似均不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。引证商标由英文字母“Mag”及图组成,其中“Mag”为其显著识别部分。诉争商标完整包含了引证商标的显著识别部分，诉争商标与引证商标在呼叫、含义、整体视觉效果等方面均较为接近，两者同时使用在相同或者类似服务上，容易导致相关公众对服务的来源产生混淆误认，构成使用在相同或者类似服务上的近似商标。极兴公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其建立了唯一的对应关系。因此，诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条之规定，原审判决认定正确，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京极兴莱博信息科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 蒋 强
代理审判员 陈 曦
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 田 丹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初674号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。
组织机构代码：67691179-5
法定代表人李卫东，系该公司行长。
住址五原县隆兴昌东街19号。
委托代理人尹丽荣，系该公司职工。
被告王兵，男，38岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告李成，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告张福义，男，59岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告刘金贵，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告刘白小，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行诉被告王兵、刘白小、李成、张福义、刘金贵借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行委托代理人尹丽荣、被告王兵到庭参加了诉讼，李成、刘白小、张福义、刘金贵均未到庭参加了诉讼，缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，被告王兵向我行申请贷款5万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人拒绝偿还本金及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款借款本金5万元及利息从2014年7月6日（第11个月）之后利息，并要求联保户李成、张福义、刘金贵、刘白小承担连带还款责任。
被告王兵辩称，借据上的签字，是我本人签的，钱我没花。
被告刘白小未答辩。
被告李成未答辩。
被告张福义未答辩。
被告刘金贵未答辩。
经审理查明，2013年8月6日，被告向原告申请贷款，双方签订借据，约定借款本金5万元，借款期限为2013年8月6日至2014年8月6日，年利率14.58%，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行。还款方式为阶段性等额本息。即前10个月只还利息，第11个月、第12个月还本息。逾期还款计算罚息。合同订立后，原告于2013年8月6日将借款5万元转入以被告名字开户的账户，被告接受了此笔借款。此后，被告未偿还借款本、利息也未结。
上述事实有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、当事人陈述可相互应证。
本院认为，原、被告之间所签订的小额贷款借款合同、借据是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付全部本金及利息，原告依借据请求判令被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。李成、张福义、刘金贵、刘白小系联保小组成员，对欠款负有连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告王兵于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行借款本金5万元，从2014年7月6日至实际还款之日按约定年利率14.58%上浮50%的计算利息。
二、被告李成、张福义、刘金贵、刘白小对以上借款承担连带还款责任
案件受理费525元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 谢亮
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1367号
原告：晃瑞军，女，汉族，退休职工，住邢台市桥西区。
被告：邢台德昌房地产开发有限公司。
住所地：任县经济开发区河头村。
法定代表人：安同亮，该公司经理。
委托代理人：卢长根，男，汉族，职工，住所地：江苏灌云县，现住杭州市西湖区。
委托代理人：孔献国，男，汉族，职工，住任县。
原告晃瑞军诉被告邢台德昌房地产开发有限公司民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凤坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告晃瑞军、被告委托代理人卢长根、孔献国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意急需资金，向原告借款。原告分四次分别于2014年8月19日、2014年9月23日、2014年12月17日、2014年12月31日共借给被告50万元，并约定借款利息，利息按月结算，借款期限为3个月，到期时间是2015年3月31日。协议签订后，原告按照协议约定时间履行了自己的义务，被告本应按照协议约定的时间还本付息，可借款到期后，被告违约，除利息支付到2015年5月31日，之后分文未付。截止2016年8月31日，被告共拖欠原告本金50万元，利息15万元，合计65万元。期间经原告多交催要，被告总以各种理由推脱，原告无奈诉之法院，请法院依法支持原告的如下诉讼请求：
一、判令被告偿还原告借款本金50万元，截止到2016年8月31日拖欠原告的利息15万元。上述借款本息实际还清前产生的利息按千分之二十计算至实际偿清之日止。
二、本案诉讼费和保全费用均由被告承担。
被告没有提交答辩状，其委托代理人当庭辩称，对原告出借给被告的本金予以承认，对原告主张的利息不承认。被告同意偿还本金，但不同意偿还利息。
经审理查明，2014年8月19日原告借给被告30万元；2014年9月23日，原告借给被告5万元；2014年12月17日，原告借给被告10万元。因被告没有按时清偿该三笔借款，原、被告于2015年1月17日、2015年1月19日分别签订了三份《借款展期协议书》。《借款展期协议书》均约定，对应的三笔借款从《借款展期协议书》签订之日起，还款期限分别展期3个月，展期利息按月利率3%计算，展期届满后被告应还本付息或与原签订新的展期合同，否则被告按月利率7‰向原告支付利息。
2014年12月31日，原告借给被告5万元，约定借期3个月，借期内利息按月利率3%计算，并约定借期届满后原告应按约定支取本金或与原签订新的借款合同，否则被告按月利率7‰向原告支付利息，直至本金支取完毕之日止。
四笔借款的本金共计50万元，原告自认被告已将四笔借款的利息支付到了2015年5月31日。因之后被告没有还本付息，原告于2016年10月14日诉至本院。
原告曾于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被告的银行存款70万元。原告向本院缴纳申请费4020元。
上述事实，由《借款展期协议书》、《借款协议》、收据、本院（2016）冀0526财保46号民事裁定书、保全费票据、庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告借给被告50万元，事实清楚，被告负有向原告清偿的义务。因此，对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。因四笔借款的还款届满日均早于2015年5月31日，且原、被告没有签订新的借款展期协议，故2015年5月31日之后的利息应按照月利率7‰计算，对原告在本案中所主张的利息中超过月利率7‰的部分，本院依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告应自本判决生效之日起十日内，将所借原告的50万元本金及利息给付原告（利息按月利率7‰计算，计算期间这2015年6月1日起至本金全部清偿之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元、诉前保全申请费4020元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘凤坤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李虹霞
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初93号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号（组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告孙月香，女，1964年10月20日生，汉族，住宜兴市。
被告许盘法，男，1964年3月24日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告孙月香、许盘法追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人邹元到庭参加诉讼，被告孙月香、许盘法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2008年10月23日，孙月香、许盘法与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）签订个人消费借款合同一份，约定孙月香、许盘法借款28万元，借款期限为10年。同日，置业担保公司与孙月香、许盘法签订商业性贷款担保协议书一份，约定置业担保公司为孙月香、许盘法借款承担连带责任保证。借款合同履行过程中，孙月香、许盘法未按约还款，置业担保公司为孙月香、许盘法垫付了拖欠的借款本息及相关费用34913元。在置业担保公司起诉后，孙月香、许盘法归还了上述款项。现要求：1、张生平、吴爱红支付垫付款34913元及相应利息（其中10013元自2014年10月24日起，其中5000元自2015年1月13日起，其中19900元自2014年10月24日起，均至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；2、孙月香、许盘法支付律师费2497元；2、本案诉讼费由孙月香、许盘法承担。
被告孙月香、许盘法均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年10月23日，建行宜兴支行与孙月香、许盘法签订个人消费借款合同一份，约定：孙月香、许盘法借款28万元；借款期限为10年；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮20%；还款方式为按月等额本息还款法。
同日，置业担保公司与孙月香、许盘法签订商业性贷款担保协议书一份，约定：置业担保公司同意为孙月香、许盘法28万元的借款提供担保；担保的范围为借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、银行因追索债权发生的诉讼费、律师费等相关费用；在担保期内，如孙月香、许盘法未按期足额还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，孙月香、许盘法应当向置业担保公司支付代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）；置业担保公司代为偿还借款本息后，有权向孙月香、许盘法追偿全部的本息以及置业担保公司自垫付之日起算的银行贷款利息；发生置业担保公司向孙月香、许盘法追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费及置业担保公司实现债权的费用包括支付处分抵押物应缴税费、本合协议项下房屋的评估、保险、保管、公告、拍卖、公证、产权变更登记、过户费、税费、通知催告费等其他相关费用，均由孙月香、许盘法承担。同日，置业担保公司向建行宜兴支行出具商业性贷款担保通知书，同意按照保证合同的约定承担连带保证责任。
合同订立后，建行宜兴支行依约履行了放款义务。在借款合同履行过程中，因孙月香、许盘法未按约还款，2014年10月24日，建行宜兴支行向置业担保公司宜兴分公司出具履行担保责任确认书，明确置业担保公司宜兴分公司已按宜兴法院要求先行垫付诉讼费、速递费、律师费合计10013元；2015年1月13日，置业担保公司宜兴分公司向建行宜兴支行转账支付5000元，建行宜兴支行向置业担保公司宜兴分公司出具确认书，明确置业担保公司宜兴分公司为孙月香、许盘法垫付了评估费5000元；2015年1月29日，置业担保公司宜兴分公司向建行宜兴支行转账支付19900元，建行宜兴支行向置业担保公司宜兴分公司出具履行担保责任确认书，明确置业担保公司宜兴分公司已为孙月香、许盘法垫付了借款本息19900元；以上垫付款合计为34913元，后孙月香、许盘法未予归还。
另查明：置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订委托律师合同，约定，置业担保公司委托江苏居和信律师事务所办理与孙月香、许盘法追偿权纠纷一案，置业担保公司支付律师代理费2497元。
上述事实，有个人消费合同、商业性贷款担保协议书、担保通知书、转账支票、进账单、身份证、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：建行宜兴支行与孙月香、许盘法签订个人消费借款合同，置业担保公司与孙月香、许盘法签订的商业性贷款担保协议书均合法有效，置业担保公司与孙月香、许盘法间的连带责任担保关系成立；孙月香、许盘法未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向孙月香、许盘法行使追偿权，符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、孙月香、许盘法应于本判决发生法律效力之日起3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款34913元及利息（其中10013元自2014年10月24日起，其中5000元自2015年1月13日起，其中19900元自2014年10月24日起，均至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），息随本清。
二、孙月香、许盘法应于本判决发生法律效力之日起3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费2497元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费735元，保全费520元，公告费560元，合计1815元（已由置业担保公司预交），由孙月香、许盘法共同负担（置业担保公司预交案件受理费由孙月香、许盘法向其直接支付，本院不再退还，由孙月香、许盘法在本判决生效之日起三日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4631号
原告:六安市皋鑫汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道，机构代码91341500750987748L。
法定代表人：李瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾兆林，该公司职员。
被告:宣立满,男,1974年10月6日出生,汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司与被告宣立满挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司于2017年8月4日以其与被告签订的《汽车委托管理合同》已于2017年2月1日到期，现挂户关系已自动终止为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司撤回对被告宣立满的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永荣
二〇一七年八月八日
书记员 石允剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执661号
申请执行人赖卫平，男，1959年5月4日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人何丽华，女，1983年2月13日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人扶祥辉，男，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。崇义中学老师。
本院执行的申请执行人赖卫平与被执行人何丽华、扶祥辉民间借贷纠纷一案，本案执行标的为33312.5元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现因被执行人长期下落不明、暂未发现有可供执行的财产。该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年二月二十七日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执661号申请执行人赖卫平，男，1959年5月4日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人何丽华，女，1983年2月13日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人扶祥辉，男，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。崇义中学老师。本院执行的申请执行人赖卫平与被执行人何丽华、扶祥辉民间借贷纠纷一案，本案执行标的为33312.5元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现因被执行人长期下落不明、暂未发现有可供执行的财产。该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年二月二十七日书记员 彭 琳
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初255号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人惠风先，女，汉族，初中毕业，农民，住社旗县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月4日被社旗县公安局刑事拘留，次日被社旗县公安局变更为监视居住。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人惠风先犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员马春波、惠方出庭支持公诉。被告人惠风先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年7月3日16时40分许，被告人惠风先驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿社旗县李店镇李店至桐河路自东向西行驶至岗常路段时，与唐河县桐河乡小郭庄居民杨某2停放在路边的三轮电动车发生碰撞，造成坐在三轮电动车驾驶位置上的杨某2死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，惠风先因未携带手机，又驾车回到家中拿着手机，返回现场之后，拨打“110”电话报警。2016年7月21日，社旗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：惠风先应承担此事故全部责任，杨某2不负此事故责任。
2016年7月3日，被告人惠风先一次性赔偿被害人杨某2近亲属杨某1有关杨某2的丧葬费等共计37万元，取得了杨某1的谅解。
上述事实，被告人惠风先在法庭审理过程中无异议，且有被告人惠风先常住人口基本信息，到案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图、交通事故照片，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，调解书，经济赔偿凭证，谅解书，证人常某、付某、惠某、杨某1等人的证言，被告人惠风先的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠风先驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。社旗县人民检察院指控罪名成立。被告人惠风先案发后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人惠风先积极赔偿被害人近亲属损失，认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人惠风先犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一六年九月二十日
书记员 李冬果
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初45号
原告：王建章，男，1961年08月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为上诉，代为选定鉴定机构，代领标的款项，代签法律文书。
委托诉讼代理人：唐崇，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为上诉，代为选定鉴定机构，代领标的款项，代签法律文书。
被告：欧阳志鹏，男，1993年7月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路***号平安大厦**楼。
代表人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限：代为进行诉讼、答辩，收集、提供证据，提出重新鉴定申请，提出司法鉴定申请，上诉，签收法律文书等。
委托诉讼代理人：陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限：代为进行诉讼、答辩，收集、提供证据，提出重新鉴定申请，提出司法鉴定申请，上诉，签收法律文书等。
原告王建章与被告欧阳志鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建章的委托诉讼代理人徐行伟、唐崇，被告保险公司的委托诉讼代理人史义山均到庭参加诉讼，被告欧阳志鹏经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告王建章向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计89823.14元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日15时许，原告王建章驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车沿花园镇顺民村村级公路由南往北行驶，当车行至顺民村路口左转弯上孟宗大道时，与沿孟宗大道由东往西行驶由被告欧阳志鹏驾驶的粤Ａ×××××号临牌思铂睿小型轿车相撞，造成王建章受伤、二轮摩托车受损的交通事故，经孝昌县交通警察大队认定，欧阳志鹏负此事故的同等责任，由于粤Ａ×××××号机动车已在被告保险公司投保了交通事故责任保险，因事故双方未能就相关赔偿事宜达成一致意见，故特诸人民法院请求判如所请。
被告欧阳志鹏未到庭参加诉讼,亦未提交答辩状,视为其放弃举证、质证等相关权利。
被告保险公司辩称，原告所诉事故事实属实，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任保险也属实，保险公司愿意在司机两证有效的情形下承担按照法律规定应该由我公司承担的责任，但原告相关损失请求过高，请法院依法核定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，要求返还司机诉前垫付费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院作如下分析：对原告提交的证据二原告的身份证、户口本、政府文件、社区、派出所证明、项目经理证，该组证据足以证明原告户籍虽属农业户口性质，但随着孝昌县城市化进程的加快，其所在的孝昌县花园镇顺民村已经于2009年即整体划归孝昌县经济开发区，属孝昌县城区范围，其收入也来源于城市，其因交通事故受伤后的各项损失应该按照城镇标准计算，故对该证据二予以采信并作为定案依据；对证据五医疗费票据及住院病历等资料，经本院核实，其中被告保险公司有异议的产生于10月23日出院后的一笔医疗费480元系原告做法医鉴定时的检查费用，属于实际支出且属必须，应予认可，故根据病历资料确认其医疗费为6604.14元、住院时间应为13天，并作为计算损失的依据；对证据六司法鉴定意见，被告保险公司虽在庭审中提出异议，但在本院指定的期间内未提交重新鉴定的书面申请，视为其放弃申请重新鉴定的权利，故对证据六予以采信；对修理费及施救费，被告保险公司认可其客观存在且原告请求并不明显过高，本院予以认可；对交通费，本院依法酌情确定为500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及湖北省公安厅、湖北省高级人民法院发布的《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》所确定的赔偿项目、标准、计算方式，核定原告因事故造成的各项损失合计为81304.14元（损失核定及赔偿计算式附后）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由事故双方根据事故责任分担。故对原告要求被告保险公司在保险责任内承担责任的请求依法予以支持；对被告保险公司不承担鉴定费的请求予以支持。本案因原告请求未超出交强险限额，故应由保险公司承担除鉴定费以外的损失；因原告王建章与被告欧阳志鹏负事故的同等责任，故鉴定费由双方各承担50%。被告欧阳志鹏经传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，原告的诉讼请求部分于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险责任内赔偿原告王建章各项损失80104.14元；
二、被告欧阳志鹏承担鉴定费600元，原告王建章返还被告欧阳志鹏诉前垫付的费用10000元，实际执行时由王建章返还欧阳志鹏9400元；
三、以上两项于本判决生效后五日内履行；
四、驳回原告王建章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元由原告王建章、被告欧阳志鹏各负担1022.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 田毅刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 严 曼
附：损失核定及赔偿计算式
单位：元
一、医疗费限额8754.14
1、医疗费6604.14
2、住院伙食补助50元/天×13天﹦650
3、后期治疗费1500
二、伤残赔偿限额71550
4、护理费31138元/年×70天﹦5971
5、误工费31138元/年×56天﹦4777
6、残疾赔偿金27051元/年×20年×10%﹦54102
7、交通费500
8、精神损害抚慰金5000
9、鉴定费1200
三、财产损失1000
10、修理费800
11、施救费200
合计81304.14
被告保险公司赔偿81304.14-1200（鉴定费）﹦80104.14
被告欧阳志鹏承担鉴定费50%1200×50%﹦600
履行款账户
户名：孝昌县人民法院
开户行：工行孝昌支行账号：18×××35
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终537号
上诉人（原审被告）：广西中济弘元发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区中山中路13号金马大厦2-12-1号房。
法定代表人：李安山，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京长河天瑞科技发展有限公司，住所地北京市海淀区增光路甲34号1幢1006、1008室。
法定代表人：王辉，董事长。
原审被告：桂林九马画山旅游有限责任公司，住所地广西壮族自治区阳朔县兴坪镇大坪村委荷包山村水岩门峡谷。
法定代表人：李安山，执行董事。
原审被告：李安山，男，1962年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
上诉人广西中济弘元发展有限公司（以下简称中济公司)因与被上诉人北京长河天瑞科技发展有限公司（以下简称长河公司）及原审被告桂林九马画山旅游有限责任公司、李安山民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初25252号民事裁定，向本院提起上诉。
中济公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至广西壮族自治区桂林市象山区人民法院管辖。其主要上诉理由为，中济公司是接受货币一方，履行地应为该公司住所地，故一审法院对本案无管辖权，本案应由广西壮族自治区桂林市象山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于借款合同纠纷，争议标的为长河公司要求对方偿还的借款，故长河公司作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。长河公司的住址为北京市海淀区增光路甲34号1幢1006、1008室，故合同履行地位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。上诉人中济公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人广西中济弘元发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年八月七日
书记员 李心雨
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4326号
原告：临沭县新亚塑编包装厂
法定代表人：谢瑞红，经理。
住所地：临沭县常林西大街西首。
委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：李卫，居民。
委托诉讼代理人：李华林，居民。
原告临沭县新亚塑编包装厂诉被告李卫劳动争议一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭县新亚塑编包装厂的委托诉讼代理人石家臣、被告李卫的委托诉讼代理人李华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭县新亚塑编包装厂向本院提出诉讼请求：撤销临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案字（2016）第141号裁决书或予以改判。事实和理由：2012年2月份被告通过招聘到原告处工作，截止2015年3月份，被告在工作期间平均工资为3196元，并不是劳动仲裁委认定的3300元。2015年3月27日，被告在工作过程中因未按照公司操作规范操作机器设备导致受伤，在被告治疗过程中原告已为被告垫付医疗费800元，且被告在治疗过程中并未住院，说明被告伤情并不影响工作。被告治疗终结后，原告多次要求被告回公司继续参加工作，且在被告受伤之前，被告负责管理的模具丢失给公司造成3万余元的损失，被告为逃避责任以种种借口推脱拒不参加工作，原告无奈按照临沂市最低工资标准给被告制作工资，但被告迟迟不来领取。在劳动关系存续期间，原告从未收到被告要求解除劳动关系的书面材料，且被告在庭审时及申请书中并未要求解除劳动关系，故劳动仲裁委认定原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是错误的。
李卫辩称，第一、原告的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。原告主张被告管理的模具丢失给公司造成3万余元的损失无事实依据。原告为被告垫付医疗费800元属实。第二、临沭县劳动人事争议仲裁委员会的沭劳人仲案字（2016）第141号仲裁决定书，全部或部分支持了答辩人九项中的七项仲裁请求，对答辩人的“未签订劳动合同的双倍工资和五险一金”的仲裁请求未做处理。在此，请求依法改判支持答辩人的这两项请求，同时增加请求
--
判令原告支付拖欠工资补偿金1485元。理由一，原告除了支付拖欠的2015年2、3两个月的工资5800元之外，还应该支付经济补偿金1450元。理由二，依法判令原告支付因其未与答辩人签订劳动合同双倍工资的另一半185368.00元。理由三，原告一直不给被告交纳社会保险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。尽管被告对原告提供的证据2014年6月至2015年3月的工资明细无异议，但原告提供的工资明细只能证明被告10个月的工资情况，不能按照法律规定证明12个月的工资情况，即原告提供的工资明细起不到证明被告月平均工资为3196元的证明作用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年2月份通过招聘的形式到原告处上班，当时双方未签订书面的劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。2015年3月27日17时许，被告在单位彩印车间调试彩印机时不慎被机器挤伤右手，后被送往临沭县中医医院治疗，被告没有办理住院手续，医药费除800元是原告支付给被告的外，其余均是由被告自己承担的，被告受伤前月平均工资为3300元。事发后，经被告申请，临沭县人力资源和社会保障局于2015年11月16日作出沭人工认字【2015】第162号认定工伤决定书，认定本次事故为工伤。2016年3月18日，临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴【2016】449号劳动能力鉴定书，鉴定结论为被告的劳动功能障碍程度为拾级。工伤事故发生前，2015年2月份的工资为1800元，3月份的工资3965元原告一直没给被告发放。工伤事故发生后，被告一直未到原告处上班。被告于2016年8月31日以追索工伤待遇等为由，向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，在临沭县劳动人事争议仲裁委员会庭审时，被告以原告未给其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，双方劳动关系终止。临沭县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月12日作出沭劳人仲案字【2016】第141号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告一次性伤残就业补助金：8个月×4693元／月=37544元。2、原告支付被告一次性工伤医疗补助金：4个月×4693元／月=18772元。3、原告支付被告一次性伤残补助金：7个月×3300元／月=23100元。4、原告支付被告停工留薪期工资：3个月×3300元／月=9900元。5、原告支付被告治疗医药费：1892.76元。6、原告支付被告经济补偿金：14850元。7、原告支付被告2015年2、3月份工资：5800元。8、以上款项原告应付给被告共计111858.76元。
本院认为，根据国家、省有关劳动法律法规规定，劳动者因工受伤致残，应依法享受各项工伤待遇。对被告要求原告支付相关待遇的请求，本院予以支持。经济补偿金是指用人单位在国家有关法律规定或者合同约定的情况下与劳动者解除或终止劳动合同，用人单位以货币形式直接支付给劳动者的补偿费用或额外补偿费用。本案中，被告以原告未给其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，要求原告支付经济补偿金的请求符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院予以支持。被告提供了正常劳动，有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同或者工资集体协议约定的日期足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠工资。因此对被告要求原告支付所拖欠2015年2、3两个月的工资请求本院予以支持。被告未在法定期限内对沭劳人仲案字【2016】第141号仲裁裁决书内容不服提起诉讼，根据不诉不理的原则，本院对被告在答辩状中提出的问题不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条；参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十四条；鲁政发（2011）25号文第二十五条等法律法规及规范性文件之规定，判决如下：
一、原告临沭县新亚塑编包装厂支付被告李卫一次性伤残就业补助金：8个月×4693元／月=37544元。
二、原告临沭县新亚塑编包装厂支付被告李卫一次性工伤医疗补助金：4个月×4693元／月=18772元。
三、原告临沭县新亚塑编包装厂支付被告李卫一次性伤残补助金：7个月×3300元／月=23100元。
四、原告临沭县新亚塑编包装厂支付被告李卫停工留薪期工资：3个月×3300元／月=9900元。
五、原告临沭县新亚塑编包装厂支付被告李卫治疗医药费1092.76元。
六、原告临沭县新亚塑编包装厂支付被告李卫经济补偿金14850元。
七、原告临沭县新亚塑编包装厂支付被告李卫2015年2、3月份工资5765元。
八、以上款项原告临沭县新亚塑编包装厂应付给被告李卫共计111023.76元。
九、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张永青
二〇一六年十二月一日
书记员 史纪潇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4326号
原告：临沭县新亚塑编包装厂
法定代表人：谢瑞红，经理。
委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：李卫。
委托诉讼代理人：李华林。
原告临沭县新亚塑编包装厂诉被告李卫劳动争议一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭县新亚塑编包装厂的委托诉讼代理人石家臣、被告李卫的委托诉讼代理人李华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭县新亚塑编包装厂向本院提出诉讼请求：撤销临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案字（2016）第141号裁决书或予以改判。事实和理由：2012年2月份被告通过招聘到原告处工作，截止2015年3月份，被告在工作期间平均工资为3196元，并不是劳动仲裁委认定的3300元。2015年3月27日，被告在工作过程中因未按照公司操作规范操作机器设备导致受伤，在被告治疗过程中原告已为被告垫付医疗费800元，且被告在治疗过程中并未住院，说明被告伤情并不影响工作。被告治疗终结后，原告多次要求被告回公司继续参加工作，且在被告受伤之前，被告负责管理的模具丢失给公司造成3万余元的损失，被告为逃避责任以种种借口推脱拒不参加工作，原告无奈按照临沂市最低工资标准给被告制作工资，但被告迟迟不来领取。在劳动关系存续期间，原告从未收到被告要求解除劳动关系的书面材料，且被告在庭审时及申请书中并未要求解除劳动关系，故劳动仲裁委认定原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是错误的。
李卫辩称，第一、原告的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。原告主张被告管理的模具丢失给公司造成3万余元的损失无事实依据。原告为被告垫付医疗费800元属实。第二、临沭县劳动人事争议仲裁委员会的沭劳人仲案字（2016）第141号仲裁决定书，全部或部分支持了答辩人九项中的七项仲裁请求，对答辩人的“未签订劳动合同的双倍工资和五险一金”的仲裁请求未做处理。在此，请求依法改判支持答辩人的这两项请求，同时增加请求
--
判令原告支付拖欠工资补偿金1485元。理由一，原告除了支付拖欠的2015年2、3两个月的工资5800元之外，还应该支付经济补偿金1450元。理由二，依法判令原告支付因其未与答辩人签订劳动合同双倍工资的另一半185368.00元。理由三，原告一直不给被告交纳社会保险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。尽管被告对原告提供的证据2014年6月至2015年3月的工资明细无异议，但原告提供的工资明细只能证明被告10个月的工资情况，不能按照法律规定证明12个月的工资情况，即原告提供的工资明细起不到证明被告月平均工资为3196元的证明作用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年2月份通过招聘的形式到原告处上班，当时双方未签订书面的劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。2015年3月27日17时许，被告在单位彩印车间调试彩印机时不慎被机器挤伤右手，后被送往临沭县中医医院治疗，被告没有办理住院手续，医药费除800元是原告支付给被告的外，其余均是由被告自己承担的，被告受伤前月平均工资为3300元。事发后，经被告申请，临沭县人力资源和社会保障局于2015年11月16日作出沭人工认字【2015】第162号认定工伤决定书，认定本次事故为工伤。2016年3月18日，临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴【2016】449号劳动能力鉴定书，鉴定结论为被告的劳动功能障碍程度为拾级。工伤事故发生前，2015年2月份的工资为1800元，3月份的工资3965元原告一直没给被告发放。工伤事故发生后，被告一直未到原告处上班。被告于2016年8月31日以追索工伤待遇等为由，向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，在临沭县劳动人事争议仲裁委员会庭审时，被告以原告未给其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，双方劳动关系终止。临沭县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月12日作出沭劳人仲案字【2016】第141号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告一次性伤残就业补助金：8个月×4693元／月=37544元。2、原告支付被告一次性工伤医疗补助金：4个月×4693元／月=18772元。3、原告支付被告一次性伤残补助金：7个月×3300元／月=23100元。4、原告支付被告停工留薪期工资：3个月×3300元／月=9900元。5、原告支付被告治疗医药费：1892.76元。6、原告支付被告经济补偿金：14850元。7、原告支付被告2015年2、3月份工资：5800元。8、以上款项原告应付给被告共计111858.76元。
本院认为，根据国家、省有关劳动法律法规规定，劳动者因工受伤致残，应依法享受各项工伤待遇。对被告要求原告支付相关待遇的请求，本院予以支持。经济补偿金是指用人单位在国家有关法律规定或者合同约定的情况下与劳动者解除或终止劳动合同，用人单位以货币形式直接支付给劳动者的补偿费用或额外补偿费用。本案中，被告以原告未给其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，要求原告支付经济补偿金的请求符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院予以支持。被告提供了正常劳动，有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同或者工资集体协议约定的日期足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠工资。因此对被告要求原告支付所拖欠2015年2、3两个月的工资请求本院予以支持。被告未在法定期限内对沭劳人仲案字【2016】第141号仲裁裁决书内容不服提起诉讼，根据不诉不理的原则，本院对被告在答辩状中提出的问题不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条；参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十四条；鲁政发（2011）25号文第二十五条等法律法规及规范性文件之规定，判决如下：
一、原告临沭县新亚塑编包装厂支付被告李卫一次性伤残就业补助金：8个月×4693元／月=37544元。
二、原告临沭县新亚塑编包装厂支付被告李卫一次性工伤医疗补助金：4个月×4693元／月=18772元。
三、原告临沭县新亚塑编包装厂支付被告李卫一次性伤残补助金：7个月×3300元／月=23100元。
四、原告临沭县新亚塑编包装厂支付被告李卫停工留薪期工资：3个月×3300元／月=9900元。
五、原告临沭县新亚塑编包装厂支付被告李卫治疗医药费1092.76元。
六、原告临沭县新亚塑编包装厂支付被告李卫经济补偿金14850元。
七、原告临沭县新亚塑编包装厂支付被告李卫2015年2、3月份工资5765元。
八、以上款项原告临沭县新亚塑编包装厂应付给被告李卫共计111023.76元。
九、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张永青
二〇一六年十一月三十日
书记员 史纪潇