wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2938号
原告：安奎晶，现住吉林省舒兰市。
原告：李忠芹，现住吉林省舒兰市。
原告：杨某，现住吉林省舒兰市。
三原告委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人邵强，系经理。
委托代理人马俊东，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。
被告：张洪全，现住榆树市。
原告安奎晶、李忠芹、杨某与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）、张洪全保险合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安奎晶、原告李忠芹、杨某的委托代理人、被告保险公司委托代理人、被告张洪全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：×××号重型半挂牵引车系被告张洪全所有，投保于被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。保险合同约定，车上人员（司机）不计免赔责任险人民币10万元整。2016年10月11日4时30分，受害人杨国清驾驶投保车辆×××号重型半挂牵引车，行台至长春市宽城区北四环问天物流门前处发生交通事故死亡。长春市公安局警察支队宽城大队道路交通事故认定书认定受害人杨国清承担事故主要责任。受害人杨国清系原告安奎晶丈夫、杨某父亲、李忠芹儿子。现原告请求一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司给付原告理赔款人民币壹拾万元整。二、诉讼费由被告张洪全承担向法院提起告诉。
被告张洪全辩称，对原告所述事实及诉讼请求无意见，同意赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，因保险车辆×××号重型半挂牵引车驾驶人杨国清负事故的主要责任，根据保险公司机动车车上人员责任保险条款规定，对于原告主张的车上人员责任险，应当在扣除对方车辆交强险应理赔部分后，按保险车辆所负事故责任比例承担赔偿责任，并且原告应先向杨国清相撞的对方车辆主张交强险赔偿，然后才能向本案被告保险公司主张车上人员责任险赔偿，诉讼费按照被告和保险公司所签的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，应由被保险人即本案另一被告张洪全承担。
经审理查明：×××号重型半挂牵引车系被告张洪全所有，该车于2016年3月18日在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保商业险，其中车上人员（司机）责任险人民币10万元整，不计免赔。保险期间为2016年3月18日起至2017年3月17日止。2016年10月11日04时30分许，李国权驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿北四环路由西向东行驶至问天物流门前处时掉头等候让行，遇杨国清驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引吉70**挂号重型仓栅式半挂车同方向行驶，×××号重型半挂牵引车前部与×××号重型仓栅式半挂车尾部碰撞。此事故致驾驶人杨国清受伤及两车损坏，房屋损坏。杨国清经吉林大学第二医院抢救无效，于当日08时50分临床死亡。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队道路交通事故认定书认定：杨国清承担道路交通事故的主要责任，李国权承担道路交通事故的次要责任。另查明，杨国清出生于1970年5月2日，原告安奎晶系杨国清系妻子，二人育有一女即本案的另一原告杨某（2002年3月3日出生），原告李忠芹（1930年2月2日出生）系杨国清的母亲。在三原告向本院提起告诉前，已向×××号重型半挂牵引车所投保的交强险及商业险的保险公司提起告诉，并且已得到赔偿165000余元。现原告请求一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司给付原告理赔款人民币壹拾万元整。二、诉讼费由被告张洪全承担诉来本院。
本院认为：张洪全与被告保险公司签订的保险合同合法有效。杨国清在驾驶保险车辆过程中发生交通事故并死亡，此事故发生在保险期间内，属于双方约定的保险责任范围，三原告作为杨国清的唯一合法继承人可以直接起诉被告请求赔偿，被告保险公司应在投保的商业险中车上人员（司机）责任险限额内予以赔偿。三原告已经在×××号重型半挂牵引车交强险及商业险范围内得到赔偿165000余元，余额部分高于10万元车上人员责任险的赔偿限额，故对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司给付原告理赔款人民币壹拾万元整的请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后立即在商业险中车上人员（司机）责任险限额内给付原告安奎晶、李忠芹、杨某保险赔偿金人民币100000.00元。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元由被告张洪全负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 赵 宇
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1367号
申请人王华，男，1971年1月13日生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人承德盛鑫矿山废料利用有限公司。
法定代表人：袁瑞民，职务经理。
组织机构代码：57551436-0.
申请人王华与被执行人承德盛鑫矿山废料利用有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）冀0827民初469号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初469号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 柳秀山
二〇一六年十月十八日
书记员 郝 妍
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第685号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人沈友忠，男，1969年1月14日出生，公民身份号码3306231969********，汉族，初中文化，户籍地浙江省嵊州市三界镇沈塘村***号，现居住于浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪合村王家桥20号。因本案于2015年9月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］682号起诉书指控被告人沈友忠犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人沈友忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月25日下午，被告人沈友忠饮酒后驾驶小型轿车行驶至嘉兴市秀洲区王店镇红联村二十三组村道处时，被民警查获。经检验，被告人沈友忠血液中酒精含量为1.13mg/ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人沈友忠在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的呼气式酒精测试单、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表等书证，证人沈德炎、沈苗夫证言，理化检验报告，现场调查笔录及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈友忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈友忠能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈友忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈丽黎
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第858号
罪犯张艳军，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍所在地山西省临县曜头乡石家塔村，因犯抢劫罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于二〇一〇年十月九日以（2010）榆刑初字第488号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五仟元。刑期自二〇一〇年五月十九日至二〇一四年五月十八日止。判决发生法律效力后交付执行。于二〇一〇年十二月二十九日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张艳军确有悔改表现，建议对罪犯张艳军减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2011年5月至2013年1月计分考核成绩累计1383分，并获得2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1383分。执行机关提出罪犯张艳军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张艳军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳军减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1183号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人林某（绰号“阿林”），农民。2014年6月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月18日经临海市人民检察院批准被依法逮捕，同年10月29日经临海市人民检察院决定转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1892号起诉书指控被告人林某犯开设赌场罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年5月份，被告人林某在临海市杜桥镇娄下村杨梅山脚老屋、杨梅山上、二校后面老屋等地开设“捺六名”赌场，招揽人员赌博，从中抽头获利。赌场分为下午场和晚上场，被告人林某招揽郑某丁、李某为赌场望风。开设赌场期间，被告人林某在赌场放倒款即提供资金给赌徒进行赌博从中获利，倒款分为现金和纸牌，向庄家倒款1万元抽取利息300元。赌场共开设11天时间，抽头获利加倒款获利一共43000元，其中被告人林某个人获利25000元。2014年6月12日，被告人林某在临海市杜桥镇被抓获归案。
另查明，被告人林某已向临海市人民检察院退出违法所得人民币25000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有短信记录，情况说明，证人郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、李某、金某、郑某戊、郑某己、周某甲、潘某、周某乙的证言，罚没收据，辨认笔录，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人林某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某当庭自愿认罪，并已退清赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。被告人林某的违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人林某退出的违法所得人民币二万五千元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 章永红
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初601号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：李大贵，该公司章渡支行行长。
被告:马全明，男，1970年1月8日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告马全明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭,由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员王健、张金林参加评议，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人李大贵到庭参加诉讼，被告马全明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复【2011】384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2007年2月11日，泾县信用联社与马全明签订1份《借款合同》。同日，泾县信用联社按约足额向马全明发放了3万元贷款，月利率为7.92‰,用途为收材料，到期日为2008年2月11日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同到期后，马全明未按约归还贷款本息。泾县农商银行曾就与马全明金融借款合同纠纷一案，于2012年3月12日向泾县法院起诉，同年3月20日，泾县法院作出（2012）泾民二初字第00196号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。后泾县农商银行于2014年3月18日再次向泾县法院起诉，同年3月26日，泾县法院作出（2014）泾民二初字第00226号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。泾县农商银行经多次催收无果，现依法起诉，请求判令马全明立即归还贷款本金3万元，并支付自2007年7月1日起至2008年2月11日止按借款合同约定月利率7.92‰计算的利息，以及自2008年2月12日起至贷款还清日止按借款合同约定月利率7.92‰上浮30%计算的逾期利息，案件受理费由马全明承担。
马全明未作答辩。
泾县农商银行为证明其诉请主张，向本院提举证据并说明证明目的如下：
1、皖银监复【2011】384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况；
2、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，泾县农商银行营业执照及马全明居民身份证复印件各1份，证明泾县农商银行、马全明的身份情况；
3、马全明于2007年2月11日出具的《短期贷款申请书》、与泾县信用联社签订的《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县信用联社依据马全明提交的贷款申请，与其签订借款合同，并已按合同约定向马全明足额发放贷款3万元，但其至今尚欠本金3万元及自2007年7月1日起利息未还的情况；
4、泾县法院于2012年3月20日作出的（2012）泾民二初字第00196号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商银行曾向法院起诉马全明催收贷款的情况；
5、泾县法院于2014年3月26日作出的（2014）泾民二初字第00226号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商银行曾再次向法院起诉马全明催收贷款的情况；
6、泾县云岭镇靠山村村民委员会出具的《证明》1份，证明马全明长期外出，下落不明的情况。
马全明未向本院提举证据。
对泾县农商银行所举的证据，马全明没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2007年2月11日，泾县信用联社依据马全明提交的贷款申请，与其签订1份《借款合同》，约定：借款金额为3万元，月利率为7.92‰，用途为收材料，借款期限为12个月，自2007年2月11日起至2008年2月11日止，借款方式为信用，还款方式按季结息、到期还本，若借款人马全明未按合同约定日期归还贷款，贷款人泾县信用联社有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。泾县信用联社于同日按约足额向马全明发放了3万元贷款。合同到期后，马全明未按约还款，至今尚欠本金3万元及自2007年7月1日起的利息，泾县信用联社、泾县农商银行多次催收无果。泾县农商银行曾就与马全明金融借款合同纠纷一案，于2012年3月12日向本院起诉，同年3月20日，本院作出（2012）泾民二初字第00196号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理，后泾县农商银行于2014年3月18日再次向本院起诉，同年3月26日，本院作出（2014）泾民二初字第00226号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。马全明现长期外出，下落不明。泾县农商银行于2016年3月24日第三次向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复【2011】384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社与马全明签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务；泾县信用联社在按约足额向马全明发放贷款3万元后，即履行了合同的主要义务，马全明理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今尚欠贷款本金3万元及自2007年7月1日起的利息，显属违约，依法应承担相应民事责任；泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行对马全明的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马全明于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元，并支付相应利息（利息自2007年7月1日起至2008年2月11日止按照月利率7.92‰计算，自2008年2月12日起至贷款实际付清之日止按照月利率7.92‰上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，公告费300元，合计1655元（原告已预交），由被告马全明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初184号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人蒋斌斌，男，1988年6月26日出生，汉族，初中，从事服务行业，户籍地南昌市南昌县。2015年10月20日因本案被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人蒋斌斌犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人蒋斌斌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月25日凌晨3时20分许，被告人蒋斌斌驾驶赣Ｍ×××××小型轿车沿广场南路由北向南行驶至丁广街口时，撞到由东向西在人行横道上步行的被害人樊某。事故发生后，蒋斌斌驾车逃离现场。当日凌晨3时26分许，西湖交警大队接报警电话，赶到事故现场将樊某送医院抢救。后樊某经抢救无效死亡，经分析系重型颅脑损伤导致死亡。当日晚19时许，蒋斌斌到西湖交警大队投案。后经西湖交警大队认定，蒋斌斌负本次事故全部责任。
2015年10月15日，蒋斌斌家属与樊某家属达成赔偿协议，通过赔偿损失、赔礼道歉，取得樊某家属的谅解。
上述事实，被告人蒋斌斌在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、报警情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、发车单、行政强制措施凭证、驾驶证行驶证复印件、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明、车辆安全技术检验鉴定报告、车辆痕迹检验鉴定意见书、物证检验报告、道路交通事故认定书、民事赔偿协议书、谅解书、交通肇事伤亡人员家庭情况调查表及户口本、被告人蒋斌斌的供述、身份证明、前科证明、审前社会调查表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋斌斌违法交通运输管理法规，驾驶车辆撞倒被害人樊某致使其死亡，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可减轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人家属的谅解，被害人家属自愿和解。双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人减轻处罚。其所在社区经调查认为对其判处非监禁刑无社区危害性，同意对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蒋斌斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方 园
二〇一六年四月十二日
书记员 罗石玉
速录员 杨 玲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3958号
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行，住所地临安市锦城街道城中街638号。
负责人朱新林，系该支行行长。
委托诉讼代理人蔡黎军，男，系该支行员工。
被告徐群胜，男，1985年12月25日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行为与被告徐群胜信用卡纠纷一案，于2016年7月18日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序进行审理，审理过程中，因被告徐群胜下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行的委托诉讼代理人蔡黎军到庭参加诉讼，被告徐群胜经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行诉称：
被告于2011年12月21日向原告申请办理贷记卡一张，该贷记卡卡号为62×××69，消费额度为8000元。被告于2012年1月5日于临安唯媚服饰店刷卡消费7000元后，一直在使用该贷记卡，至2015年9月25日最后一次还款1800元后，被告已停止归还贷记卡所欠金额，直至2016年7月11日，该贷记卡已欠本金6308.18元，利息、滞纳金2594.48元，共计8902.66元。被告所消费的记录有原告发卡行所打印清单为证，为防止被告继续使用该贷记卡，目前该卡已处于止付状态。故原告起诉请求判令：被告立即归还本金6308.18元、利息及滞纳金等费用2594.48元（计算至2016年7月11日止，此后利息按贷记卡使用约定计算至款项付清之日止），共计8902.66元。
为证明上述事实，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行向本院提供了以下证据：
证据一、丰收贷记卡申请表、在职收入证明、浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程各1份，欲证明被告于2011年12月13日向原告申请办理丰收贷记卡，后经原告审核同意发卡，卡号为62×××69，额度为8000元，同时证明被告申领丰收贷记卡时已确认同意《丰收卡（贷记卡）领用合约》，在该合约中双方根据上述丰收卡章程的规定，约定了透支本息、滞纳金等费用的情况。
证据二、被告所申领的丰收贷记卡消费明细1组，欲证明自2012年1月5日至2016年7月11日期间，被告使用丰收贷记卡刷卡消费的情况，确认截至起诉前其尚欠透支款本息及滞纳金共计8902.66元的事实。
证据三、催款通知书4份，欲证明在被告逾期仍未还款后，原告多次通过电话、信函和上门的方式向被告进行催讨，但始终无法联系被告的事实。
被告徐群胜未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告徐群胜未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行提供的上述证据，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到其证明目的，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年12月21日，被告徐群胜向原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行申请办理可以透支的丰收贷记卡，并确认同意原告的《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。根据该领用合约的约定，持卡人应承担因使用丰收贷记卡而发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金等），同时亦对双方的其他权利义务等事项进行了具体的约定。原告经审核后同意向被告发放丰收贷记卡一张，卡号为62×××69，额度为8000元。被告领卡后，自2012年1月5日开始消费使用，但自2015年9月25日最后一次还款1800元后，未再归还其余透支款本息等，截至2016年7月11日，被告尚欠透支本金6308.18元，利息及滞纳金等费用2594.48元。后原告经多次催讨无果，遂诉至本院，要求被告立即归还上述透支欠款。
本院认为，被告徐群胜自愿向原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行申领丰收贷记卡，原告亦审核同意并向其发放了丰收贷记卡，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告领取丰收贷记卡后进行透支消费，理应按领用合约的约定还款，现其逾期未归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还透支本金6308.18元，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐群胜应归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行透支款本金人民币6308.18元，并支付利息、滞纳金等费用2594.48元（暂计算至2016年7月11日止，此后利息仍按贷记卡使用约定的标准继续计算至本判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告徐群胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐群胜负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐群胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 翁学明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第495号
原告欧晓静，女，1991年8月2日出生，汉族，住珠海市香洲区，现住珠海市金湾区。
委托代理人朱正龙，男，1988年9月7日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，现住珠海市金湾区，系欧晓静的丈夫。
被告珠海珂莱福科技有限公司。住所地：珠海市金湾区联港工业区创业西路*号。
法定代表人刘军。
被告刘军，男，1966年9月13日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告欧晓静诉被告珠海珂莱福科技有限公司、被告刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告欧晓静到庭参加了诉讼。被告珠海珂莱福科技有限公司、被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月23日，被告刘军以资金周转为由向原告借款人民币58，000元，承诺在2015年10月31日前还清该借款，同日，被告刘军向原告写下《欠条》。经多次向被告追讨，仍未归还。原告起诉至法院，请求法院判令：1、二被告向原告支付借款人民币58，000元；2、诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交以下证据：1．《欠条》；2．身份证复印件；3．工商资料。
二被告在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2014年2月20日，被告刘军以资金周转为由向原告借款人民币50，000元，原告于当日通过建设银行珠海三灶支行个人帐户向被告刘军转款人民币50000元。2015年8月23日，被告刘军向原告写下《欠条》：“刘军（身份证号）于2015年8月23日欠欧晓静（身份证号）人民币伍万捌仟元整（￥58000元），定于2015年10月31日偿还。如果到期未还，则欧晓静保留一切追究刘军法律责任的权利”。被告刘军在欠款人处签名，被告珠海珂莱福科技有限公司在欠条上加盖公司公章。
以上事实，有《欠条》、身份证复印件、银行转帐流水及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告出具了欠条原件主张该借款为原告与被告刘军民间借贷纠纷，该借条有被告刘军的签名确认，双方借贷关系本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原告主张由被告刘军返还借款之请求，本院予以支持。原告主张由被告珠海珂莱福科技有限公司承担归还借款责任之意见，经查，被告刘军系被告珠海珂莱福科技有限公司的法定代表人，但同时也是具有完全民事行为能力人，其履行职务行为之外并不妨碍其可以以个人名义与原告进行洽谈、签订民间借款协议，其利用职务便利在欠条上盖章的行为并不代表系代表被告珠海珂莱福科技有限公司的职务行为，况且原告在2014年2月20日将借款直接汇入被告刘军个人帐户，2015年8月23日被告刘军向原告出具的《欠条》中，明确该笔借款系刘军个人借款系其真实意思表示，本院予以确认。假如系被告珠海珂莱福科技有限公司的借款，其作为法定代表人无须个人对企业借款承担还款责任，其出具借条有违常理，欠条中也无由被告珠海珂莱福科技有限公司承担还款责任或担保责任之表述，故对原告主张由被告珠海珂莱福科技有限公司承担还款责任之意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告刘军在承诺的还款期限未能依约定归还欠款，应依法承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧晓静返还借款人民币58000元；
二、驳回原告欧晓静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1250元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 周文军
人民陪审员 苏利群
人民陪审员 余春媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 叶洁莹
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2460号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳,该公司员工。
被告贺柳才，女，1965年2月14日生，汉族，农民，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告贺柳才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序，2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告贺柳才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院请求：判令被告贺柳才偿还所欠原告贷款本金13000元及按月利率7.92‰计算至2016年7月31日止的利息4819元和后段利息。
被告贺柳才未作书面答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。
借款人贺求德与被告贺柳才是夫妻，在其夫妻关系存续期间，2009年3月19日，借款人贺求德向原双峰县农村信用合作联社下辖的印塘信用社立据借款20000元，约定借款月利率为7.92‰，限于2010年3月19日到期，仅偿还借款本金7000元及至2012年9月26日前的利息；到期后原告催收，在借款人贺求德死亡后原告也进行催收都无果；至2016年7月31日止，被告贺柳才结欠借款本金为13000元，利息按照月利率7.92‰计算是4819元。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告贺柳才对所欠原告贷款本息是否应当承担偿还责任？原双峰县农村信用合作联社下辖的印塘信用社与借款人贺求德订立的借款合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认；双方都应当按照借款合同的约定履行义务；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款人贺求德应当在约定的借款期限内按照借款利率偿付利息，借款期限到期后偿付借款本金，虽然偿付本金7000元和部分利息，但是没有支付余欠的到期利息及借款本金，显属违约，除应当返还借款本金，在借款期限内按照约定的借款利率偿付利息外，还应当从逾期之日起按照规定的逾期贷款利率承担利息；现原告仅要求被告贺柳才从欠付之日起按照月利率7.92‰计算利息，符合法律规定，本院予以采信；《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”在合同生效后，原双峰县农村信用合作联社依法变更为湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰县农村信用合作联社的债权债务均由湖南双峰农村商业银行股份有限公司承受，故原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向被告贺柳才主张权利，符合法律规定，本院予以确认；被告贺柳才与借款人贺求德是夫妻，在贺求德死亡后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故被告贺柳才对借款人贺求德所欠原告的借款本息应当承担连带清偿的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺柳才在本判决书发生法律效力之日起5日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金13000元，至2016年7月31日的利息4819元，从2016年8月1日起的利息按照中国人民银行规定的农村商业银行同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果被告贺柳才未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告贺柳才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘军求
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 陈 娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终714号
上诉人（原审原告）：洛阳伊滨商贸有限公司，住所地洛阳市宜阳县白杨镇五区村。
法定代表人：杜月星，该公司执行董事。
委托诉讼代理人，鲁田，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：河南省苏太睿鸿实业有限责任公司，住所地河南省通许县长智镇政府大门东侧二楼。
法定代表人：禹俊刚，该公司总经理。
上诉人洛阳伊滨商贸有限公司因与被上诉人河南省苏太睿鸿实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1358号民事裁定，向本院提起上诉。
洛阳伊滨商贸有限公司上诉请求：1、依法撤销宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1358号民事裁定；2、裁定驳回被上诉人原审提出的管辖权异议，本案仍由洛阳市宜阳县人民法院审理。
被上诉人河南省苏太睿鸿实业有限责任公司辩称：1、宜阳县人民法院作出的（2017）豫0327民初1358号民事裁定书查清的事实和适用的法律正确，应依法维持；2、上诉人上诉理由系适用法律错误，不应支持。
本院经审查认为，本案系煤炭买卖合同纠纷，合同履行地在驻马店市电厂，被告住所地在河南省××县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，故原审裁定将本案移送河南省通许县人民法院审理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月十八日
书记员 张思雨
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1310号
原告李军正，男，汉族，1971年12月29日生，住汝州市。
委托代理人韩五松，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。住所地：汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为：78344855-6
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。住所地：汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。
被告汝州市梨园劳务派遣有限公司，住所地汝州市寄料镇梨园矿区，组织机构代码证79917510-x。
法定代表人贾伟涛，系该公司经理。
委托代理人杨帅豪，男，汉族，1986年10月3日生，住汝州市。
原告李军正诉被告中平能化集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）、汝州市梨园劳务派遣有限公司（以下简称梨园派遣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军正及委托代理人韩五松，被告梨园矿、梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊，被告梨园派遣公司的委托代理人杨帅豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军正诉称，原告于2003年3月到梨园矿宁庄井工作，先后在宁庄井东采区、宁庄井从事井下工作。2014年底放假。根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告请求：判令二被告支付经济赔偿金50400元，支付二倍工资中的一倍36000元，依法解除原被告之间的劳动关系，并对原告进行离岗前健康检查。诉讼中，本院依职权追加汝州市梨园劳务派遣有限公司为共同被告。
经审理查明，原告李军正于2016年2月19日向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日汝州市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由做出（2016）裁字第19号不予受理申诉通知书，并于当日送达原告李军正，原告不服该裁决，于2016年3月8日诉至本院，已超过15日起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李军正的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺国
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李杉杉
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执328号
申请执行人林立方，男，1982年3月28日出生，汉族、务农，住福建省长泰县。
被执行人魏新发，又名魏建兴，男，1973年2月16日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人林立方与被执行人魏新发买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2015）泰民初字第1519号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月2日申请执行，申请执行标的为被告魏新发应偿还原告林立方石头款人民币52300元，限于判决生效后十日内付清。
执行中，被执行人全部未履行。经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第1519号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄明霞
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0623刑初67号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年9月20日出生，汉族，陕西省子长县人，小学文化，无业，住陕西省子长县瓦窑堡镇芽坪村，公民身份号码6106231985********。2018年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被子长县公安局刑事拘留，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员杨怀依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2018年5月12日6时35分，被告人李某某骑着摩托车到子长县瓦窑堡镇芽坪村鹏达搅拌站去干活，刚将摩托车停下后被雷援岗驾驶重型半挂牵引车将摩托车撞倒，民警到达现场后发现李某某涉嫌酒后驾驶，经呼气式酒精检测结果为257.3mg/100ml,后带至子长县医院进行血液抽取，并于当日委托延安天恒司法医学鉴定所进行鉴定，结果为151.40mg/100ml,达到醉酒标准。据此认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘奋宇、雷援岗、周存贵、李光荣的证言、被告人李某某的供述及身份信息、驾驶证、行驶证复印件、酒精含量检测单、司法鉴定意见书、子长县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人李某某饮酒后隔较长时间醉驾且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月12日起至2018年6月11日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李宁峰
二〇一八年六月七日
书记员 贺 琴
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更27号
罪犯龙啸，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省古丈人民法院于2014年10月14日作出（2014）古刑初字第45号刑事判决，认定被告人龙啸犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，决定合并执行有期徒刑五年。刑期自2013年11月21日起至2018年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2017年4月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月16日依法进行了提讯。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯龙啸自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年10月底累计考核分135.3分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯龙啸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙啸在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙啸予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一八年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 李伟
审 判 员 周伟
二〇一七年五月十九日
代理书记员 李茜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5420号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉友谊会娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际4栋1-2层1室。
法定代表人：王尤文，董事长。
委托诉讼代理人：杨光建，该公司员工。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店，经营场所：湖北省武汉市硚口区青年路5号。
负责人：肖川，经理。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区青年路5号。
法定代表人：赵建常，董事长。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
本院在审理原告恒大音乐有限公司诉被告武汉友谊会娱乐管理有限公司、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司侵害音乐电视作品《如何才能留住你的爱》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以与被告武汉友谊会娱乐管理有限公司达成和解为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 莉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2027号
原告：汪兴，男，汉族，1986年9月17日出生，住湖北省公安县，
委托诉讼代理人：陈琰，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住所地：重庆市万州区五桥百安坝宁波路323号。
负责人：魏光健，经理。
委托诉讼代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告汪兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司（下称人保财险万州五桥公司）财产保险合同纠纷一案中，因原告汪兴及其委托诉讼代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4527元，减半收取2263.5元，由原告自行负担。
审判员 ：陈茜
二〇一七年九月五日
书记员 ：姜曼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23545号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赖林胜，男，1993年9月4日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖林胜信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,852.11元。原告诉称,被告赖林胜系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,852.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执89号
申请执行人：南充人合物业管理有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区
法定代表人：龚文全，公司经理。
被执行人：蒋冲，男，汉族，1965年4月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行南充人合物业管理有限公司与蒋冲物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人蒋冲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋冲的银行存款人民币2114.00元。
本裁定立即执行。
审判员 唐 宇
二〇一七年一月十七日
书记员 林光伟
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初628号
原告吴某国，男，1959年11月12日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。
授权委托代理人潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律工作者。
被告广西罗城伟隆煤业有限公司北陵山煤矿三号井，住所地：罗城仫佬族自治县四把镇思民村委会后面。
负责人黄东，该矿负责人。
被告广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路22号。
法定代表人彭光辉，该公司执行董事。
原告吴某国诉被告广西罗城伟隆煤业有限公司北陵山煤矿三号井（以下简称：北陵山煤矿三号井）、广西罗城伟隆煤业有限公司（以下简称：伟隆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某国及其委托代理人潘敦卫到庭参加诉讼，被告北陵山煤矿三号井、伟隆公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告北陵山煤矿三号井是被告伟隆公司的下属机构，原告从2006年8月起至2015年7月止在北陵山煤矿三号井打工，属于井下作业人员，被告未与原告签订书面劳动合同。自2015年3月开始拖欠原告工资，原告继续下井劳动至8月份，为此被告拖欠原告工资为5个月，之后原告向被告索取工资时，双方发生争议，后经县人民政府、县安监局、县工信局、县劳动局组织北陵山煤矿三号井打工工人和北陵山煤矿三号井代表调解，达成“分三次支付完职工及后勤管理所欠工资”的解决方法：“2015年10月10日支付所欠工资的40%，2016年1月31日（春节前）支付所欠工资的40%；2016年5月支付所欠工资的20%”。之后，被告分两次支付了拖欠原告工资的80%，尚欠20%即4867元至今未支付。2016年6月27日，原告向罗城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁要求被告支付尚欠工资4867元，后该委员会作出罗劳人仲字（2016）第23号不予受理案件通知书。综上所述，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，特提起所述，请求法院判决被告支付原告工资4867元。在庭审中原告明确表示放弃要求被告根据《劳动合同法》第八十二条的规定支付未签订书面劳动合同的的二倍工资从2015年3月份至2015年7月份即24750元。被告伟隆公司未作答辩，亦未向本庭提交证据。
被告北陵山煤矿三号井未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：被告北陵山煤矿三号井属于被告伟隆公司的下属机构，无独立法人资格。原告属于被告北陵山煤矿三号井工人，在地面从事开绞车工作。被告北陵山煤矿三号井拖欠原告2015年3月至7月的工资共计24327元未支付，2015年9月25日，经罗城县人民政府、县安监局、县工信局、县劳动局等部门的协调，被告北陵山煤矿三号井出具了《关于解决北陵山煤矿三号井2015年3月—7月职工及后勤管理工资的说明》，内容为“分三次支付完职工及后勤管理所欠工资”即“2015年10月10日支付所欠工资的40%，2016年1月31日（春节前）支付所欠工资的40%；2016年5月支付所欠工资的20%”。被告北陵山煤矿三号井支付了原告80%工资19460元后就不再支付余下20%工资4867元。2016年6月27日，原告向罗城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付尚欠工资，后该委员会以没有进行用工备案登记、没有签订书面劳动合同为由不受理该申请。2016年6月27日，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、《关于解决北陵山煤矿三号井2015年3月—7月职工及后勤管理工资的说明》、罗城县劳动人事争议仲裁委员会作出的罗劳人仲字（2016）第23号《不予受理案件通知书》在卷佐证。
本院认为，劳动者有通过劳动获得劳动报酬的权利。原告在被告处工作，被告尚有4867元工资未支付给原告，原告诉请被告支付工资4867元合法有据，本院予以支持。被告北陵山煤矿三号井属于被告伟隆公司的下属机构，其不具备法人资格和法律规定的合法的用人单位主体资格，不能独立承担民事责任。本案民事责任应由具备法人资格和用人单位主体资格的被告伟隆公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西罗城伟隆煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴某国工资4867元。
案件受理费10元，由被告广西罗城伟隆煤业有限公司承担。
上述债务，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 罗书琼
代理判审员覃丽
人民陪审员 银 川
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 韦朝润
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6482号
原告：中国联合网络通信有限公司平度市分公司
负责人：贾百平，。
委托代理人：张书民，。
被告：周林涛
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告周林涛电信服务合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司平度市分公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司平度市分公司负担。
审判员 王惠国
二〇一七年八月二十八日
书记员 强晶晶
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初327号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陆锡健，男，汉族，文化程度小学，农民。2016年4月15日因本案被行政拘留十五日，同月30日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人陆锡健犯交通肇事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人陆锡健到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年4月14日，被告人陆锡健驾驶手扶拖拉机沿稔广线由端芬往台城方向行驶。当天21时许，行驶至稔广线106KM路段时，与对向由被害人许某乙驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及被害人许某乙受伤经送医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。肇事后，被告人陆锡健驾车逃离现场。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人许某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陆锡健未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车违反右侧通行规定，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条之规定，是导致此事故的根本过错，无证据证明许某乙有导致此事故发生的过错。同时查实，陆锡健发生事故后，驾车逃逸。根据《事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，被告人陆锡健承担此事故的全部责任，许某乙不承担此事故的责任。
2016年4月15日，被告人陆锡健到台山市公安局投案，并已赔偿被害人近亲属10000元。
对上述事实，被告人陆锡健在开庭审理过程中没有意见，且有证人梁某、徐某、许某甲、张某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，鉴定意见，有关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陆锡健违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡的交通事故，交通运输肇事后逃逸且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆锡健犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陆锡健判处有期徒刑三年至五年。
被告人陆锡健对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人陆锡健违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆锡健的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人陆锡健犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚；被告人陆锡健已赔偿被害人近亲属部分损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陆锡健的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陆锡健犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2019年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡立湛
人民陪审员 冯伟聪
人民陪审员 冯婵娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谭玉媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执532-3号
申请执行人李志国，男。
被执行人叶俊国，男。
被执行人陈静，女。
申请执行人李志国依据已经发生效力的本院（2016）豫1303民初2338号民事判决书向本院申请执行陈静、叶俊国民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人李志国以双方自愿协商，达成和解，且和解协议履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2338号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一七年八月四日
书 记 员 党 阳
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3122民初405号
原告：杨青松，男，1971年4月28日出生，住湖南省泸溪县。
原告：杨志，男，1995年1月25日出生，住湖南省泸溪县，系杨青松长子。
原告：杨齐，男，2000年1月23日出生，住址同上，系杨青松次子。
三原告共同委托诉讼代理人：杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：刘华波，湖南弘睿律师事务所律师。
被告：向元照，男，1962年5月19日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：向华，男，1987年9月28日出生，住湖南省泸溪县，系被告向元照长子。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
原告杨青松、杨志、杨齐与向元照公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，审理过程中，原告于2018年7月4日向本院申请诉讼保全，本院于2018年7月5日作出（2018）湘3122民初405号之一民事裁定，冻结被告向元照在本院执行局执行款207000元；被告向元照于同年7月5日向本院申请追加泸溪县公路管理局、泸溪县国土资源局为本案被告，本院于2018年7月5日作出（2018）湘3122民初405号之二民事裁定，驳回其申请。同年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨青松、杨齐未到庭参加诉讼，原告杨志及三原告委托诉讼代理人杨立新、刘华波到庭参加诉讼。被告向元照及委托诉讼代理人向华、周树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青松、杨志、杨齐向本院提出诉讼请求：责令被告向元照赔偿李富菊死亡赔偿金、安葬费203704.50元。事实与理由：2017年3月14日，死者李富菊乘坐被告向元照驾驶自己所有的湘U941**号小型客车沿319国道由洗溪镇开往武溪镇方向。19时35分，该车行驶至洗溪镇国道线1582Km+800m路段时，因山上坠落岩石砸中车身，造成车辆受损，被告向元照受伤，乘客李富菊死亡的交通事故。事故发生后，被告向元照委托其家属和保险公司、原告三方达成调解协议:“李富菊丧葬费26944.50元，死亡赔偿金577660元，共计603704.50元，保险公司赔偿400000元，不足部分，由李富菊家属和向元照家属另行协商。”被告家属符美玉、向华、向忠以及李富菊家属杨志均在协议上签字，保险公司将400000元以打卡方式打入杨志银行卡。原告与被告协商未果，诉至法院。
被告向元照承认原告在本案中所主张的事实，但认为①该案为生命权纠纷，赔偿主体应为泸溪县公路局、国土局；②死者李富菊为农业户口，只能按农村赔偿标准计算损失，保险公司赔偿额已超过李富菊实际应得到的赔偿金额；③事故处理中，原、被告所达成的协议中，不足部分由原、被告协商，并不是被告赔偿。
本院认为，被告向元照承认原告杨青松、杨志、杨齐在本案中所主张的事实，故对原告方主张的事实予以确认。该案应定性为公路旅客运输合同纠纷。旅客李富菊自上承运人向元照驾驶的小客车时，按当地交易习惯，该运输合同已经成立。承运人有义务将旅客安全运输至目的地，应当对运输过程中，旅客的伤亡承担损害赔偿责任。而被告向元照无证据证实旅客李富菊系其身体健康原因，有故意、重大过失等原因致死，故对原告要求被告承担损害赔偿责任的诉讼请求，应予支持。事故处理过程中，原告与被告达成的协议，被告对协议中赔偿总额607704.50元，以及保险公司赔偿400000元均无异议，且保险公司已全面履行协议中所确定的赔偿义务，该协议没有违反国家法律强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。协议中不足部分由原、被告协商，经本院主持调解，未能达成协议，不足部分203704.50元，应由被告向元照赔偿。故对原告要求赔偿203704.50元诉讼请求亦应予支持。被告向元照代理人提出向元照不是赔偿主体，赔偿主体应为泸溪县公路局、国土局的观点，因泸溪县公路局、国土局不是运输合同的当事人，不是本案必然共同进行参加诉讼的当事人，其观点不能成立，本院不予采纳。被告向元照赔偿损失后，可依法向有赔偿责任主体主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
被告向元照在本判决生效后十五日内支付原告杨青松、杨齐、杨志经济损失203704.50元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元（原告已预交），减半收取659元，保全费1555元（原告已预交），保险费1000元，合计3214元，由被告向元照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姚 东
二〇一八年七月十二日
书记员 胡玉婷
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3122民初405号之一
申请人:杨青松，男，1971年4月28日出生，住湖南省泸溪县。
申请人：杨志，男，1995年1月25日出生，住址同上，系杨青松长子。
申请人：杨齐，男，2000年1月23日出生，住址同上，系杨青松次子。
以上三申请人共同委托诉讼代理人：杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。
以上三申请人共同委托诉讼代理人：刘华波，湖南弘睿律师事务所律师。
被申请人：向元照，男，1962年5月19日出生，住湖南省泸溪县。
申请人杨青松、杨志、杨齐与被申请人向元照公路旅客运输合同纠纷一案中，申请人杨青松、杨志、杨齐于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人向元照在泸溪县人民法院的执行款207000元，并提供财产保险担保。
本院经审查认为：申请人杨青松、杨志、杨齐为了保证今后判决的顺利执行，申请财产保全，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人向元照在泸溪县人民法院执行款207000元。
案件申请费1770元，由被申请人向元照负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 东
二〇一八年七月五日
书记员 胡玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民辖4号
原告：段某，男，汉族，1958年10月4日出生，泽州人，现住晋城市。
被告：王某1，男，汉族，1970年6月6日出生，泽州人，现住晋城市。
被告：郭某，女，汉族，1971年2月8日出生，汉族，泽州人，现住晋城市，系被告王某1之妻。
被告：衡某，男，汉族，1964年3月19日出生，泽州人，现住晋城市。
被告：王某2，男，汉族，1967年12月22日生，汉族，泽州人，现住晋城市，系被告衡某之妻。
被告：山西大通铸业有限公司，住所地：泽州县川底乡。
法定代表人：衡某。
原告段某与被告王某1、郭某、衡某、王某2、山西大通铸业有限公司民间借贷纠纷一案，泽州县人民法院于2018年5月21日立案。
受理后，原告段某于2018年7月2日，以被告王某1等四被告的经常居住地均在晋城市城区，且第五被告山西大通铸业有限公司法定代表人衡某系泽州县人民法院某领导的叔父为由，向泽州县人民法院提出回避申请。
泽州县人民法院经审查认为，原告的申请符合法律规定，泽州县人民法院不便行使管辖权。故泽州县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条、第四十五条、第四十七条之规定，将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告山西大通铸业有限公司法定代表人衡某系泽州县人民法院某领导的叔父，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。泽州县人民法院因该特殊原因，不宜对本案行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由晋城市城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年七月五日
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民辖4号原告：段某，男，汉族，1958年10月4日出生，泽州人，现住晋城市。被告：王某1，男，汉族，1970年6月6日出生，泽州人，现住晋城市。被告：郭某，女，汉族，1971年2月8日出生，汉族，泽州人，现住晋城市，系被告王某1之妻。被告：衡某，男，汉族，1964年3月19日出生，泽州人，现住晋城市。被告：王某2，男，汉族，1967年12月22日生，汉族，泽州人，现住晋城市，系被告衡某之妻。被告：山西大通铸业有限公司，住所地：泽州县川底乡。法定代表人：衡某。原告段某与被告王某1、郭某、衡某、王某2、山西大通铸业有限公司民间借贷纠纷一案，泽州县人民法院于2018年5月21日立案。受理后，原告段某于2018年7月2日，以被告王某1等四被告的经常居住地均在晋城市城区，且第五被告山西大通铸业有限公司法定代表人衡某系泽州县人民法院某领导的叔父为由，向泽州县人民法院提出回避申请。泽州县人民法院经审查认为，原告的申请符合法律规定，泽州县人民法院不便行使管辖权。故泽州县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条、第四十五条、第四十七条之规定，将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告山西大通铸业有限公司法定代表人衡某系泽州县人民法院某领导的叔父，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。泽州县人民法院因该特殊原因，不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由晋城市城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年七月五日书记员张晶
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初341号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人宋波，男，1977年9月24日出生，汉族，农民。2015年3月16日因吸毒被湖北省南漳县公安局行政拘留，2015年4月1日被湖北省南漳县公安局社区戒毒。因涉嫌吸毒，2015年11月11日被南阳市公安局光武分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2015年11月23日被南阳市公安局光武分局刑事拘留，2016年1月29日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局光武分局执行逮捕。
辩护人李建设，河南××律师事务所律师。
南�市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人宋波犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员樊树出庭支持公诉，被告人宋波及其辩护人李建设均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年11月10日下午，被告人宋波与吸毒人员王某在电话中约定贩卖甲基苯丙胺给王。王当日向宋波提供的中国农业银行襄樊分行62×××71账户汇入1000元定金后，宋波于11月11日4时许，携带甲基苯丙胺驾车从湖北襄阳到河南省××邓州市出站口，准备卖给王某时被公安机关抓获。当场缴获24.6克甲基苯丙胺。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人的行为已经触犯刑法规定，�当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人宋波对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
辩护人认为被告人认罪态度好，系犯罪未遂，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年11月10日下午，被告人宋波与吸毒人员王某在电话中约定买卖2000元的毒品。王当日向宋波提供的中国农业银行襄樊分行62×××71账户汇入1000元定金后，被告人宋波于11月11日4时许，驾车携带冰毒从湖北襄阳到河南省南邓高速邓州市出站口处等候，准备与王某交易时被公安机关抓获，当场缴获24.6克冰毒。经检验，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有下面证据予以证实：
被告人宋波供述：2015年11月10日下午，王某给我打电话说要2000元的冰毒，我让他先交1000元定金，打到我的农行账号上。晚上我找人买了1000元的冰毒，对方给我一大包共24.6克。后我联系王某�商量在南邓高速邓州市出口站处进行交易。我开着福特轿车赶往指定地点，11月11日凌晨，我和王某交易时，被公安机关抓获。
2、证人王某证言：2015年11月10日下午，宋波给我打电话问我要不要冰毒，我说要。他让我先打1000元，我把钱打到他发的农行账号上。后宋波说他把毒品送到襄樊至南阳高速邓州市出口处，让我过去拿。我在公安机关的陪同下到约定地点，将宋波抓获。
3、鉴定意见
襄阳市公安局毒品检验鉴定中心襄公毒鉴字（2015）第291号毒品检验意见书，鉴定意见：从送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
4、书证
（1）常住人口基本信息
（2）前科查询及吸毒人员管控信息
（3）到案经过
（4）银行交易明细
（5）收缴／追缴物品清单及照片、上缴毒品单据
（6）尿检报告及吸毒成瘾认定意见书
（7）强制隔离戒毒决定书
（8）现场视频
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人宋波无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人宋波向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋波犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋波因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。辩护人认为被告人认罪态度好、犯罪未遂，建议从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采信。综合考虑被告人的犯罪性质、犯罪未遂、贩卖毒品的数量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2022年11月22日止。罚金限于判决生效十日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 蔡 军
审判员 梅振焕
审判员 杜 帅
二〇一六年七月七日
书记员 牛 珺
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢810号
周众志
刘军辉：
2016年7月7日周众志送来申请执行的（2015）宁民初字第03015民事判决书，确认刘军辉应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年5月9日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月九日
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初252号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人江壮涛，绰号上方佬，男，1967年2月20日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，家住浙江省衢州市衢江区。曾因犯盗窃罪，于2013年被富阳市人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2015年11月16日被武义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日被武义县公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
被告人周湧，绰号赌鬼，男，1958年3月30日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，家住浙江省衢州市柯城区。曾因犯盗窃罪，于2005年被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。因犯盗窃罪，于2007年被江山市人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2015年11月16日被武义县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被武义县公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
被告人浣灿武，曾用名张勇，男，1968年7月16日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，家住浙江省衢州市柯城区。曾因犯盗窃罪，于2004年被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2007年被浙江省淳安县人民法院判处拘役六个月。因犯盗窃罪，于2008年被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年四个月。因犯盗窃罪，于2010年被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2015年11月16日被武义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被武义县公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人江壮涛、周湧、浣灿武犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月17日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人江壮涛、周湧、浣灿武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日上午，被告人江壮涛、周湧、浣灿武伙同徐某（另案处理），在武义县桐琴镇至武义县城的305公交车上，趁被害人卢某不备之际，将其放在拎包内的钱包偷走，内有现金人民币270元。
2017年2月8日上午，被告人江壮涛在武义县桐琴镇开往武义县城的305公交车上，趁被害人周某不备之际，将其放在背包内的钱包偷走，内有现金人民币800元。
2017年2月8日中午，被告人江壮涛在武义县桐琴镇开往武义县城的305公交车上，趁被害人张某不备之际，将其放置在裤袋内的钱包偷走，内有现金人民币500元。
案发后，武义县公安局民警扣押被告人江壮涛赃款人民币1300元，均已发还被害人。
本案审理期间，被告人浣灿武退出非法所得人民币270元，自愿缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，被告人江壮涛、周湧、浣灿武在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、到案经过、刑事判决书、扣押、发还清单等；被害人卢某、周某、张某的陈述；辨认笔录；监控视频、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江壮涛、周湧、浣灿武以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其中，被告人江壮涛扒窃三次，系共同犯罪，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。三被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均系累犯，依法从重处罚。鉴于三被告人归案后和庭审中如实认罪，其中，浣灿武自愿缴纳罚金和退出非法所得，均有从轻处罚的情节，据此，综合三被告人的犯罪作用、认罪态度、累犯、退赃和缴纳罚金等情节均衡量刑处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江壮涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年2月8日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人周湧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年10月9日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人浣灿武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年9月3日止，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）；
四、被告人浣灿武退出的非法所得人民币270元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱春武
二〇一七年七月十七日
代书记员 祝宏露
附：
（2017）浙0723刑初252号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2480号
原告：尹仁关，男，1962年9月26日出生，汉族，住临海市。
被告：李供官，男，1969年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告尹仁关与被告李供官为买卖合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告尹仁关到庭参加诉讼，被告李供官经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹仁关向本院提出诉讼请求：原告系生产、销售建筑模板的个体经营户（已注销），被告因需于2009年开始陆续到原告厂里向原告购买各型号建筑模板。后经双方结算，被告共欠原告货款32200元，并于2010年2月5日出具欠条一份。后原告多次要求被告支付货款，被告分文未付。
本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个体工商户情况、欠条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护，被告应按约支付货款。现被告经催讨仍未付款，显属不当，应承担支付原告货款并赔偿原告利息损失的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李供官于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尹仁关货款32200元并赔偿原告尹仁关利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年3月13日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费605元，由被告李供官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费605元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月一日
代理书记员 王 敏
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第527号
申请执行人：赵某
被执行人：沙某
本院在执行上述当事人建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2014）曲某字第280号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第280号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月十日
书记员 孔 杰
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2348号
原告：张小笔，1986年9月7日出生，汉族。
被告：特易购商业（广东）有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元，组织机构代码71786832-5。
法定代表人：肖汉华，董事长。
委托代理人：王琳，该公司职员。
委托代理人：贺欣欣，特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司职员。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1116号乐都汇L2F004和L3F004，组织机构代码06581918-0。
负责人：张旭锋。
委托代理人：王琳，特易购商业（广东）有限公司职员。
委托代理人：贺欣欣，该公司职员。
被告：深圳市鑫星格实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田南路银庄大厦银河阁11G室，组织机构代码70842736-8。
法定代表人：严道金，总经理。
委托代理人：陈远香，该公司职员。
本院在审理原告张小笔与被告特易购商业（广东）有限公司、特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、深圳市鑫星格实业发展有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张小笔申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小笔撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告张小笔负担。
审判员 张 励
二〇一四年十月二十三日
书记员 曾朗琪
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第268号
申请人张某，女，生于1987年4月，汉族，住南召县石门乡。
被执行人王某，男，生于1984年8月，汉族，住南召县石门乡。
申请人张某与被执行人王某离婚纠纷一案的（2015）南召民商初字第0002号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经做工作，被执行人已将本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第268号案的执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 李孝才
二〇一五年六月十五日
书记员 王 峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2218号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）嘉民一（民）初字第2218号
原告上海景瑞物业管理有限公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。
被告姚纪林。
原告上海景瑞物业管理有限公司诉被告姚纪林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币5088.60元（2011年10月2013年3月）；2、判令被告支付滞纳金人民币508.86元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄燕到庭参加诉讼。被告姚纪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区江桥镇海川路77弄小区的物业管理公司，该小区的物业管理服务费标准为电梯公寓2.85元／月／平方米。被告系该小区xx号xx室房屋的业主，房屋建筑面积为99.20平方米。同时前期物业服务合同约定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的第一个月的5日前履行交纳义务；逾期交纳的，自逾期之日起，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。被告自2011年10月起至2013年3月止，欠缴物业管理费5088.60元。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费并支付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚纪林应于本判决生效之日起十日内给付原告上海景瑞物业管理有限公司自2011年10月起至2013年3月止的物业管理费人民币5088.60元；
二、被告姚纪林应于本判决生效之日起十日内给付原告上海景瑞物业管理有限公司滞纳金人民币508.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一四年四月十七日
书记员 卢岳峰
审判员 陶伟春
二〇一四年四月二十一日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2059号
原告罗亚梅，女。
被告罗腾云，男，系被告张静丈夫。
被告罗玲玲，女。
原告罗亚梅与被告罗腾云、罗玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告罗亚梅到庭参加了诉讼，被告罗腾云、罗玲玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日被告罗腾云、由被告罗玲玲担保向原告罗亚梅借款11万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间被告罗腾云、罗玲玲将利息清偿至2014年9月20日，共计39600元，11万元借款本金及下欠利息经原告多次向二被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告罗腾云偿还原告罗亚梅借款本金11万元及其利息（月利率以20‰计算，从2014年9月20日起至执行完毕之日止）；2、依法判令被告罗玲玲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告罗腾云、罗玲玲未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年3月13日被告罗腾云、由被告罗玲玲担保向原告罗亚梅借款11万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间被告罗腾云、罗玲玲将利息清偿至2014年9月20日，共计39600元，11万元借款本金及下欠利息经原告多次向二被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
以上事实有原告罗亚梅向法庭提交的借款条据以及原告在法庭的陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告罗腾云由被告罗玲玲担保向原告罗亚梅借款11万元，约定月利率为20‰，期间被告罗腾云、罗玲玲将利息清偿至2014年9月20日，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告罗腾云偿还11万元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告罗玲玲作为担保人，在借款条据中未约定担保方式，依照担保法有关规定，应按照连带保证责任方式承担担保责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗腾云偿还原告罗亚梅借款本金11万元及其利息（月利率以20‰计算，从2014年9月20日起至执行完毕之日止）。被告罗玲玲负连带清偿责任。限判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告罗腾云承担，被告罗玲玲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月六日
书 记 员 邓凤喆
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1610号
原告：毕利英。
委托代理人：傅建成，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：宁波市公共交通总公司。住所地：宁波市江东区宁穿路*号桥南侧*幢。
法定代表人：ＸＸ志，该公司总经理。
委托代理人：李立芳，宁波市永盛公共交通有限公司员工。
原告毕利英为与被告宁波市公共交通总公司城市公交运输合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼，依法由审判员杨锦晶适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告毕利英的委托代理人傅建成，被告宁波市公共交通总公司的委托代理人李立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕利英起诉称：2013年8月8日10时40分许，原告乘坐由被告公司经营的511路浙b×××××号公交车，途径东裕社区站时，因驾驶员忽然刹车导致原告摔倒受伤。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级已构成十级。请求判令被告赔偿原告医疗费1989元，住院期间护理费3808元，住院期间伙食补助费1400元，出院后护理费4216元，鉴定费1900元，一次性生活补助金148110元，残疾赔偿金148110元，误工费18000元，后续治疗费8000元，营养费1800元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，共计342833元。
被告宁波市公共交通总公司答辩称：原告陈述的受伤经过是事实，但原告主张的住院天数有误，且原告提供的工资清单亦存在问题。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告毕利英提供户口本一本、当事人陈述材料盖章件二份、出院记录一份、门诊病历一本、医疗费发票十六份、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、返聘合同一份、工资单盖章件二份、交通费票据二页，拟证明原告系城镇户口，原告受伤治疗并经鉴定构成伤残及原告因伤导致误工等事实。经质证，被告宁波市公共交通总公司对上述证据的真实性没有异议，但认为原告住院期间的医疗费都是被告支付的。为此，被告宁波市公共交通总公司提供医疗费票据四份、用药清单四份。原告毕利英质证后，对被告提供的上述证据没有异议。本院认为，因原告与被告提供的上述证据均系原件，且双方对对方提供的上述证据的真实性均没有异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告毕利英系城镇居民。2013年8月8日，原告毕利英乘坐被告宁波市公共交通总公司经营的浙b×××××号511路公交车时受伤。同日，原告毕利英到宁波市第六医院住院治疗，住院27天。原告毕利英因治疗支出医疗费1989元。2014年3月6日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告毕利英因交通事故致左胫骨平台骨折，左膝半月板及韧带损伤，经手术治疗，目前遗留左膝关节活动部分受限伴左下肢承重能力下降的损害后果构成十级伤残，建议毕利英伤后的休养期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限为2个月，后续治疗费建议为8000元左右。原告毕利英因鉴定支付鉴定费1900元。被告宁波市公共交通总公司已为原告毕利英支付医疗费77901.51元。
本院认为，原告毕利英乘坐被告宁波市公共交通总公司经营的公交车，双方形成客运合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力。同时，原告毕利英是在为生活消费需要而接受被告宁波市公共交通总公司的客运服务，被告应确保将乘客安全运送至指定的地点，故双方之间亦构成消费者与经营者之间的关系。原告毕利英作为客运服务中的消费者，其受伤行为发生在新《中华人民共和国消费者权益保护法》实施前，故其有权基于1993年颁布的《中华人民共和国消费者权益保护法》（下称1993年《消法》）行使损害赔偿请求权。经营者提供商品或服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付生活补助费、残疾赔偿金等费用。原告主张的医疗费有相应的医疗费票据、门诊记录等相互印证，故本院对此予以确认。原告毕利英因伤住院27天，原告要求按照每天50元计算住院期间伙食补助费，并未超过法定的范围，故本院对此予以确认。原告毕利英系城镇居民，现因伤致残，被告应根据1993年《消法》及《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》的规定赔偿原告残疾者一次性生活补助费和残疾赔偿金，原告要求按照2013年度城镇居民人均消费性支出的六倍计算残疾赔偿金和残疾者一次性生活补助费，结合原告的十级伤残情况，原告的主张并不违反法律规定，故本院对此予以支持。因被告宁波市公共交通总公司对原告毕利英主张的营养费1800元没有异议，故本院对此予以确认。经鉴定，原告伤后需要护理3个月，原告的住院期间护理费可按上一年度全社会职工平均工资予以计算，原告计算的数额有误，故本院对此予以纠正，并确认原告住院期间护理费为3619.26元。原告出院后护理费未有相应的护理人员收入予以证明，结合原告的伤残等级、受伤部位等因素，出院后护理费可按每天50元予以计算，故本院认定原告出院后护理费为3150元。交通费根据实际必需的费用凭据支付，结合原告受伤的实际情况及就诊时间、次数等，本院酌定原告的交通费为500元。经鉴定原告因伤需要后续治疗，因被告对原告的后续治疗费没有异议，故本院对此予以确认。原告毕利英因鉴定支出的鉴定费系其主张权利的必要费用，故被告对此应予以赔偿。原告毕利英系返聘人员，现因伤需要休养导致误工损失，因原告与被告宁波市公共交通总公司对原告误工费按每月2800元计算达成一致意见，故本院对此予以确认。原告毕利英自愿放弃要求被告支付精神损害抚慰金的主张，不违反法律规定，故本院对此予以确认。原告的诉讼请求，合理部分，可予支持。依据1993年颁布的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第十九条、第五十条、第五十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁波市公共交通总公司赔偿原告毕利英医疗费1989元，住院伙食补助费1350元，护理费6769.26元，残疾赔偿金148110元，残疾者一次性生活补助费148110元，因误工减少的损失16800元，鉴定费1900元，交通费500元，后续治疗费8000元，营养费1800元，共计335328.26元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告毕利英的其他诉讼请求。
如果被告宁波市公共交通总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费6367元，减半收取3183.50元，由原告毕利英负担18.50元，由被告宁波市公共交通总公司负担3165元，由被告宁波市公共交通总公司负担的受理费3165元于本判决生效后五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨锦晶
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 黄群英
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第521号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男。
被告胡义，男。
被告张金和，男。
被告孙克文，男。
被告孙克学，男。
被告孙克祥，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告胡义等借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供五被告的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供五被告的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的起诉。
案件受理费1，430.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金霞
二〇一四年六月六日
书记员 许威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第521号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告胡义，男，汉族，农民。
被告张金和，男，汉族，农民。
被告孙克文，男，汉族，农民。
被告孙克学，男，汉族，农民。
被告孙克祥，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告胡义等借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供五被告的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供五被告的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的起诉。
案件受理费1，430.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 金霞
二〇一四年六月六日
代理书记员 许威
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2240号
原告王宝华，男。
委托代理人王宗瀛，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄岩生，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。
负责人李志宁，副总经理。
委托代理人周睿，该公司员工，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员张红昆适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王宝华的委托代理人王宗瀛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人周睿到庭参加诉讼，被告黄岩生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、被告赔偿原告29695.02元；2、被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告黄岩生未作答辨。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险及限额为30万元的商业险（含不计免赔），事发时在保险期内，愿在保险限额内对原告合理、合法损失承担赔偿责任；根据保险公司回访，黄岩生已向原告垫付医疗费4000元，另我方并非侵权人，鉴定费及诉讼费不在我司理赔范围。
案件事实
一、事故经过：2013年11月22日，被告黄岩生驾驶云AE56**号车在昆明市广福路樱花语小区内道路，与骑自行车的原告碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告黄岩生承担全部责任，原告无责任。
三、原告户籍情况：原告系农业户籍人口。
四、被告及肇事车辆概况：云AE56**号车的所有人为被告黄岩生，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
五、原告治疗情况：原告受伤后到昆明仁德医院住院治疗6天，伤情为上下口唇挫裂伤并上牙部分松动、右侧桡骨头骨折、全身多处软组织挫伤；医嘱注意休息，一周后拆线。后原告又到昆明市第一人民医院星耀医院门诊。2014年3月17日，云南乾盛司法鉴定中心作出原告需后期医疗费9000元的鉴定结论。
六、损失构成情况：原告主张医疗费17911.02元、后期治疗费9000元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费600元、误工费384元、交通费300元、鉴定费600元。
1、医疗费：2013年12月9日、12月16日、12月30日的单据能与鉴定书印证，本院予以确认；2014年5月19日的票据在后期治疗费评估之后，本院不予确认，此项费用本院认定10321.02元。
2、后期治疗费：有鉴定结论证实，本院认定9000元。
3、住院伙食补助费：被告保险公司无异议，本院予以认定600元。
4、营养费：无医嘱证实，本院不予认定。
5、护理费：无证据证实原告需人护理，本院不予认定。
6、误工费：原告无证据证实其务工情况，故本院参照本市2014年最低工资标准认定283.98元（47.33元／天×6天）。
7、交通费：根据原告治疗、鉴定等实际，本院认定300元。
8、鉴定费：根据票据，本院认定600元。
裁判理由和结果
本院认为，原告能认定的损失为21105元，该款应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，死亡伤残限额内赔偿原告583.98元（误工费283.98元、交通费300元），合计10583.98元（10000元＋583.98元）；超出交强险赔偿限额的10521.02元（21105元-10583.98元），因鉴定费不属保险赔偿范围，故保险公司应实际赔偿原告20505元（10583.98元＋10521.02元-600元），被告黄岩生赔偿原告600元。被告保险公司关于被告黄岩生已付原告4000元的观点无证据证实，且原告不予认可，故本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王宝华经济损失20505元；
二、被告黄岩生于本判决生效之日起十日内，赔偿原告经济损失600元；
三、驳回原告王宝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元由被告黄岩生承担，余款271元退还原告王宝华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 张红昆
二〇一四年八月二十九日
书记员 李雪娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第1340号
原告：慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司。
法定代表人：钱旭能。
委托代理人：沈国辉。
被告：宁波海曙理想电子科技有限公司。
法定代表人：徐坚。
本院在审理原告慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司诉被告宁波海曙理想电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费290元，减半收取计145元，由原告慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年一月十三日
代书记员 陈奕瑾