wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1365号
原告：李美娟，女，1994年5月16日生，汉族，现住高平市。
委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婧，山西双师律师事务所律师。
被告：赵飞，男，1990年7月26日生，汉族，现住高平市。
原告李美娟与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李美娟及其委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼，被告赵飞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李美娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款共计112698元；2.依法判决被告支付逾期利息，自起诉之日起按照6%的年利率计算至结清为止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告因急需用钱，向原告借款，原告于6月6日、6月7日分三笔通过支付宝借给被告4998元。2017年1月17日，被告向原告借款40000元，通过微信转账30000元，通过银行卡转账10000元，1月20日被告补签借条一支。2017年10月19日，被告需支付贷款手续费，向原告借款3000元，原告通过支付宝转账给被告。2017年11月15日，被告因支付贷款，向原告借款8500元，原告通过支付宝转账给被告。2018年2月2日，被告以办出院为由，向原告借款1300元，原告通过微信分两次转账给被告。2018年4月23日，被告以开门市为由，向原告借款14900元，原告通过微信分两次转账给被告。2018年5月17日，被告再次向原告借款40000元，5月22日、23日，原告分三次通过银行卡转账给被告40000元，之后被告通过微信转账的方式支付给原告该笔借款的利息1700元。综上，自2016年6月6日至2018年5月23日，原告借给被告共计112698元，后原告多次催要，被告至今未还。
被告赵飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
原告李美娟提供2016年6月6日给被告赵飞兴业银行（2311）电子转账记录单三份及微信名称JZ的微信聊天记录一页，用于证明被告向原告借款4998元。因原告未提供微信聊天记录的原件及来源，不足以证明该笔借款存在，故对该证据不予确认。
经审理查明，原、被告互相认识，并互相为微信好友，被告的微信号为love--
20111014,原告为被告设置的备注有年少时的梦、心心念念。2017年1月17日，原告通过电子转账分两次共向被告转账40000元，被告于同年1月20日向原告出具借条一支，载明：“今借到李美娟人民币肆万元整（40000），于2018年1月19日前结清，借款人赵飞”。2017年10月19日，被告通过微信向原告借款3000元，原告承诺支付宝转账被告，后通过支付宝给高平翼龙贷（赵飞）转账3000元。2017年11月15日，被告通过微信向原告借款8500元，原告通过支付宝给高平翼龙贷（赵飞）转账8500元。2018年2月2日，被告通过微信向原告提出借用原告信用卡给医院交款2700元，原告通过微信分两次共转账给被告1300元。2018年4月23日，原告通过微信分两次共转账给被告14900元。2018年5月17日晚21点前，被告向原告要求用原告50000元，5月22日、23日，原告通过交通银行电子银行给被告尾号2311的兴业银行账号分别汇款30000元和10000元，合计40000元。原告共向被告转账107700元。2018年5月25日，被告通过微信给原告转账1700元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告互相为微信好友，被告通过微信聊天向原告借款，原告通过微信、支付宝、电子银行给被告汇款，被告就部分借款向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系已经成立并生效，本院予以确认。
关于借款数额，原告主张被告共向其借款112698元，因2016年6月6日仅有转账记录，没有借贷需求的证明，故该笔交易4998元不宜认定为借款；原告称被告归还的1700元系利息，因原告未举证证明双方之间对借款的利息约定，故原告的陈述不能成立，1700元视为被告归还原告的借款本金，应当在被告应还原告的借款总额中予以扣除。故被告应当归还原告的借款数额为106000元。
被告在2017年1月20日向原告出具的借条上明确承诺于2018年1月19日前归还原告40000元，现已至还款期；剩余借款未约定还款时间，原告可随时向被告追要借款，故原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%支付原告逾期利息，因被告未履行还款义务，给原告造成一定的损失，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵飞自本判决生效之日起十日内归还原告李美娟借款106000元，并自2018年7月3日起至还款之日止，按照年利率6%支付原告李美娟利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由原告李美娟负担152元，被告赵飞负担2402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长牛姗
人民陪审员史晓黎
人民陪审员李侃
二○一八年八月一日
法官助理邓文婷
书记员苏贝贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1365号原告：李美娟，女，1994年5月16日生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，山西双师律师事务所律师。被告：赵飞，男，1990年7月26日生，汉族，现住高平市。原告李美娟与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李美娟及其委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼，被告赵飞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李美娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款共计112698元；2.依法判决被告支付逾期利息，自起诉之日起按照6%的年利率计算至结清为止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告因急需用钱，向原告借款，原告于6月6日、6月7日分三笔通过支付宝借给被告4998元。2017年1月17日，被告向原告借款40000元，通过微信转账30000元，通过银行卡转账10000元，1月20日被告补签借条一支。2017年10月19日，被告需支付贷款手续费，向原告借款3000元，原告通过支付宝转账给被告。2017年11月15日，被告因支付贷款，向原告借款8500元，原告通过支付宝转账给被告。2018年2月2日，被告以办出院为由，向原告借款1300元，原告通过微信分两次转账给被告。2018年4月23日，被告以开门市为由，向原告借款14900元，原告通过微信分两次转账给被告。2018年5月17日，被告再次向原告借款40000元，5月22日、23日，原告分三次通过银行卡转账给被告40000元，之后被告通过微信转账的方式支付给原告该笔借款的利息1700元。综上，自2016年6月6日至2018年5月23日，原告借给被告共计112698元，后原告多次催要，被告至今未还。被告赵飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告李美娟提供2016年6月6日给被告赵飞兴业银行（2311）电子转账记录单三份及微信名称JZ的微信聊天记录一页，用于证明被告向原告借款4998元。因原告未提供微信聊天记录的原件及来源，不足以证明该笔借款存在，故对该证据不予确认。经审理查明，原、被告互相认识，并互相为微信好友，被告的微信号为love--20111014,原告为被告设置的备注有年少时的梦、心心念念。2017年1月17日，原告通过电子转账分两次共向被告转账40000元，被告于同年1月20日向原告出具借条一支，载明：“今借到李美娟人民币肆万元整（40000），于2018年1月19日前结清，借款人赵飞”。2017年10月19日，被告通过微信向原告借款3000元，原告承诺支付宝转账被告，后通过支付宝给高平翼龙贷（赵飞）转账3000元。2017年11月15日，被告通过微信向原告借款8500元，原告通过支付宝给高平翼龙贷（赵飞）转账8500元。2018年2月2日，被告通过微信向原告提出借用原告信用卡给医院交款2700元，原告通过微信分两次共转账给被告1300元。2018年4月23日，原告通过微信分两次共转账给被告14900元。2018年5月17日晚21点前，被告向原告要求用原告50000元，5月22日、23日，原告通过交通银行电子银行给被告尾号2311的兴业银行账号分别汇款30000元和10000元，合计40000元。原告共向被告转账107700元。2018年5月25日，被告通过微信给原告转账1700元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告互相为微信好友，被告通过微信聊天向原告借款，原告通过微信、支付宝、电子银行给被告汇款，被告就部分借款向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系已经成立并生效，本院予以确认。关于借款数额，原告主张被告共向其借款112698元，因2016年6月6日仅有转账记录，没有借贷需求的证明，故该笔交易4998元不宜认定为借款；原告称被告归还的1700元系利息，因原告未举证证明双方之间对借款的利息约定，故原告的陈述不能成立，1700元视为被告归还原告的借款本金，应当在被告应还原告的借款总额中予以扣除。故被告应当归还原告的借款数额为106000元。被告在2017年1月20日向原告出具的借条上明确承诺于2018年1月19日前归还原告40000元，现已至还款期；剩余借款未约定还款时间，原告可随时向被告追要借款，故原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%支付原告逾期利息，因被告未履行还款义务，给原告造成一定的损失，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵飞自本判决生效之日起十日内归还原告李美娟借款106000元，并自2018年7月3日起至还款之日止，按照年利率6%支付原告李美娟利息损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，由原告李美娟负担152元，被告赵飞负担2402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长牛姗人民陪审员史晓黎人民陪审员李侃二○一八年八月一日法官助理邓文婷书记员苏贝贝
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2141号
原告李光明，男，1976年出生，汉族，住祁阳县浯溪镇西横街。
被告曾绍林，男，1986年出生，汉族，住祁阳县浯溪镇孙市村。
被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司。
住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路***号。
负责人谢芳，经理。
委托代理人蒋遥，湖南金浯律师事务所律师。
原告李光明与被告曾绍林、平安财产保险公司祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员聂强民适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告李光明、被告曾绍林、被告保险公司委托代理人艾遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光明诉称，2015年7月30日10时，被告曾绍林驾驶湘M2UQ**轻型厢式货车逆向停车在S320线256KM＋400M处卸货，卸完货后转弯掉头行驶时与后方由由祁阳县浯溪镇方向驶往观音滩方向的原告李光明驾驶的湘M266**二轮摩托车相撞，造成李光明受伤，二车及摩托车装载的饮水机受损的交通事故。经交警认定，被告曾绍林负事故的全部责任。湘M2UQ**轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司投保了各项保险，请求判令被告曾绍林赔偿原告李光明40167元，被告保险公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据：
1.原告户口本及身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2.被告驾驶证、行驶证，拟证明曾绍林的身份及驾驶资质；
3.保单，拟证明事故车投保情况；
4.道路交通事故认定书，拟证明交通事故情况及责任；
5.法医鉴定及鉴定费发票，拟证明原告伤情；
6.病历资料、医疗费发票，拟证明原告治疗情况。
7.营业执照，拟证明原告在城镇就业，从事批发零售业务；
8.修理费发票，拟证明原告修理饮水机、摩托车情况。
被告曾绍林对本案事实及责任没有异议。
被告曾绍林提供了门诊及购药费发票，拟证明为原告支付医疗费1766.7元。
被告保险公司辩称，法医鉴定确定原告休息治疗三个月，时间过长，部分损失不合法或超过有关标准，医疗费应当核减20%非医保用药。
被告保险公司没有提供证据。
经庭审质证，双方当事人对上述证据的真实性均没有异议。被告保险公司认为，原告的摩托车及饮水机损失，应当以定损为准，即摩托车损失1585元，饮水机损失300元。
本院依照证据规则审查认为当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。原告的财产损失以定损为准。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年7月30日10时，被告曾绍林驾驶湘M2UQ**轻型厢式货车逆向停车在S320线256KM＋400M处卸货，卸完货后转弯掉头行驶时与后方由由祁阳县浯溪镇方向驶往观音滩方向的原告李光明驾驶的湘M266**二轮摩托车相撞，造成李光明受伤，二车及摩托车装载的饮水机受损的交通事故。经交警认定，被告曾绍林负事故的全部责任。湘M2UQ**轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司投保了交强险及不计免赔的三者险30万元。
经审核，原告李光明的损失为：1.医疗费18756.7元，2.住院伙食补助36天×100元=3600元，3.护理费3996元（40520元每年÷365天×36天），4.康复费2000元，5.误工费11316元（45265元每年批发零售业÷12个月×3个月），6.交通费200元，7.财产损失1885元（即饮水机300元，摩托车1585元），8.鉴定费500元。在庭审中，被告曾绍林一方同意核减1800元非医保用药费用，原告损失确定为40453.7元，其中交强险医疗费限额内损失10000元，伤残赔偿金限额内损失17512元，财产损失1885元，交强险外损失11056.7元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案被告曾绍林负事故全部责任，湘M2UQ**轻型厢式货车投保了不计免赔的商业三者险30万元，对原告超出交强险范围的损失，保险公司依照保险合同承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李光明10000元，在伤残赔偿金范围内赔偿17512元，在财产损失赔偿限额内赔偿1885元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在商业三者责任范围内赔偿原告李光明11056.7元。
此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。款可付至祁阳县人民法院收费处标的款专户。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告曾绍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 邓海文
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第94号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某，男，1983年出生，汉族，大学文化。因本案于2014年12月22日被刑事拘留，同年12月31日被依法取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑刑诉（2015）45号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员赵娟、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2014年11月15日18时许，被告人张某驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿泰安市望岳东路由北向南行驶至中兴大厦路口时，与前方同向骑行电动自行车的被害人祝某发生碰撞，后又与由南向北行驶的张某某驾驶的鲁J×××××号中型普通客车发生碰撞，造成祝某受伤，经抢救无效死亡，张某、张某某、客车乘车人高某受伤、三车受损的重大交通事故。被害人祝某符合严重颅脑损伤死亡，被害人高某之伤构成轻伤。被告人张某承担事故主要责任，张某某承担事故的次要责任，祝某承担事故次要责任。
另查明，案发后被告人张某与各被害人及被害人的亲属达成和解协议，赔偿各被害人及被害人亲属的经济损失，取得各被害人及被害人亲属的谅解，均请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人张某某、高某的陈述；泰公交认字（2014）第00287号道路交通事故认定书、泰公交尸鉴字（2014）179号法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心（2014）交鉴字第4477号鉴定意见书、泰公交化鉴（2014）1130号物证检验报告、现场勘查笔录、现场图、刑事科技照片、视听资料、户籍证明、驾驶证、行驶证、接受刑事案件登记表、到案证明、赔偿协议书、谅解书、收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。案发后被告人在案发现场等待公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，且系初犯，并积极赔偿各被害人及被害人亲属的经济损失，取得各被害人及被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 沈玉贤
二〇一五年三月十九日
书记员 张晓敏
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第647号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人杨某，男，1967年2月4日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月15日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年12月22日转取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员陈雪琼出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月15日5时2分许，被告人杨某驾驶超载的闽E×××××号重型半挂牵引车（牵引赣K×××××挂号重型自卸半挂车）沿漳州西高速公路引道由319国道往漳华线（由南往北方向）行驶，当行驶至芗城区石亭镇埔尾村路段时，被告人杨某因未保持安全车速、按操作规范安全驾驶，致使其驾驶的闽E×××××号重型半挂牵引车车头右侧碰撞到路右的一辆二轮手推车右把手，二轮手推车又碰撞到正在路右清理垃圾的被害人王某乙、黄某，造成被害人王某乙当场死亡和车辆受损的交通事故。发生事故后，被告人杨某及时拨打电话报警，随后在现场向公安机关投案。经法医鉴定：被害人王某乙系头面部外伤致急性颅脑损伤，合并腹部贯通伤致创伤失血性休克死亡。经交警部门责任认定：被告人杨某负本事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人杨某取得被害人亲属的谅解。
公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年六个月，并处缓刑。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人王某甲的证言，归案经过，人口信息资料，机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果，闽E×××××号大型汽车及赣K×××××号挂车的车辆信息及保险单，机动车行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，被害人的身份信息，石亭镇埔尾村民委员会出具的证明，谅解书，放弃人体损伤程度鉴定说明书，无违法犯罪前科证明，行政处罚决定书，过磅单，道路交通事故认定书，接出警登记表、受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，漳州市公安局芗城分局物证鉴定室法医学尸体检验报告书，福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书，福建辉跃司法鉴定所鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某能自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某属严重超载驾驶，可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（五）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐晓雯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终702号
上诉人（原审原告）：孙海英。
委托诉讼代理人：陈翔荣，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：如皋市富纺织造有限公司，住如皋市丁堰镇凤山路5号。
法定代表人：陶莉，该公司经理。
上诉人孙海英因与被上诉人如皋市富纺织造有限公司（以下简称富纺织造公司）劳动争议一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第0508号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙海英上诉请求：撤销原裁定，判令富纺织造公司支付经济补偿金65000元。事实和理由:在如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2014]第745-45号仲裁裁决书后，其不服向法院提起诉讼，后之所以于2014年12月19日申请撤回起诉，是一审法院为了年底报结案数量请其帮忙而撤诉的，当时一审法院承办法官承诺，年后还可以再起诉受理，故该撤诉并非其真实意愿。因一审法院未对其诉请进行实体审理，故本次起诉不属于重复起诉。富纺织造公司未按期为其缴纳社保、拖欠工资，显属违法，应当向其支付经济补偿金。
富纺织造公司未予答辩。
孙海英向一审法院起诉请求：判令富纺织造公司支付经济补偿金65000元。
一审法院认定事实：孙海英于2014年8月21日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系，支付欠付工资及经济补偿金。该委于2014年10月27日作出皋劳人仲案字[2014]第745-45号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系自2014年8月21日起解除；二、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人2014年4月至7月工资共计9250元；三、不予支持申请人其他仲裁请求。孙海英不服该裁决，向法院提起诉讼，后孙海英申请撤回起诉，法院于2014年12月19日作出（2014）皋民初字第1388号民事裁定书，准许孙海英撤诉。现孙海英再次诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释〉》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，孙海英不服仲裁裁决，向法院起诉后又申请撤诉，撤诉裁定书送达之日，皋劳人仲案字[2014]第745-39号仲裁裁决书已发生法律效力。孙海英就相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求再次向法院起诉，违反一事不再理原则，构成重复起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回孙海英的起诉。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。孙海英于2014年8月21日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求富纺织造公司支付经济补偿金，该委作出的仲裁裁决书未支持孙海英该项请求。孙海英不服该裁决，向法院提起诉讼后又申请撤回起诉，撤诉裁定书送达之日，原仲裁裁决书已发生法律效力。故孙海英本次起诉违反一事不再理原则，一审因此裁定驳回起诉，并无不当。
综上，孙海英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任蕴涵
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8814号
原告孙秀伶，女，1946年9月3日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。
原告孙秀伶与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告孙秀伶诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，孙秀伶起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙秀伶不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙秀伶等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙秀伶的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，孙秀伶与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙秀伶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第397号
原告周文富，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人叶英利，四川泽仁律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川泽仁律师事务所律师。
被告自贡市蓝天天然气科技有限公司，住所地自贡市自流井区高新技术产业园区。
法定代表人陈健，总经理。
委托代理人张跃华，公司法律顾问。
委托代理人曹进，公司职员。
本院在审理原告周文富诉被告自贡市蓝天天然气科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告周文富于2014年12月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周文富撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周文富负担。
审判员 郑毅
二〇一四年十二月一日
书记员 邹瑛
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2386号
上诉人（原审原告）郭萍。
委托代理人王丹，四川挺立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄燕。
委托代理人何驰，成都市成华区双林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张林。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。
上诉人郭萍因与被上诉人黄燕、张林债权人撤销权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人郭萍委托代理人王丹，被上诉人黄燕委托代理人何驰，被上诉人张林委托代理人黄道伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄燕与张林于1994年2月6日登记结婚，婚后育有一子张鹏志。2001年7月19日，黄燕以个人名义购买了位于成都高新区紫荆东路47号7栋2单元4层401号的房屋，并办理了产权登记手续。2009年3月12日，上述房屋增加了张林作为共有人，黄燕与张林各自占有50%的份额。2009年10月23日，两人协议离婚，并约定案涉房屋归二人之子张鹏志所有，但未办理产权变更登记手续。
黄燕与张林离婚后，黄燕因生意资金周转所需，从2010年9月9日至2013年3月10日期间�陆续向张林借款438000元，该款项张林以银行转账的方式分别汇入黄燕在中国工商银行股份有限公司成都市铁道支行和中国建设银行股份有限公司成都市铁道支行的账户中。为此，黄燕陆续向张林出具了十一份《借条》。
2012年7月12日，黄燕向案外人邓旭东借款200000元，并约定以案涉房屋作为抵押，双方办理了抵押登记。2013年4月19日，黄燕向张林出具一份《借条》，载明“兹有黄燕今在张林处借到人民币现金200000元。注：此款借来归还给邓旭东”。同日，黄燕与张林签订了一份《房屋转让协议书》，载明二人离婚时协议将案涉房屋赠与给二人之子张鹏志。离婚后，黄燕在经济上遇到困难，数次向张林借款合计638000元。因此，二人商议不再将房屋赠与张鹏志，由张林享有房屋全部所有权。双方将此房屋估价1180000元，张林应付给黄燕房款590000元，与黄燕欠张林的借款相互冲抵。为减少费用的发生，二人协商过户手续按离婚分割，黄燕以自动放弃的名义前往办理过户手续。2013年4月19日，双方又签订了一份《离婚补充协议》递交给成都市房屋产权交易中心，载明二人原为夫妻，于2009年10月23日离异，现经双方商定，位于高新区紫荆东路47号7栋2单元4层401号框剪结构住宅137.14平方米（权0584718）的产权，黄燕放弃，全部归张林所有。产权中心据此于2013年5月2日办理了产权变更登记手续，案涉房屋登记为张林单独所有。
原审另查明，2012年8月28日，黄燕向郭萍出具了一份《借条》，载明“今借郭萍现金70000元。借款人：黄燕”。
后郭萍诉至原审法院，请求撤销黄燕将其对成都高新区紫荆东路47号7栋2单元4层401号的房屋所占50%的份额无偿转让给张林的行为。
原审法院认定上述事实所采信的证据主要有当事人的当庭陈述，黄燕向张林出具的�一份《借条》，银行交易明细表，《房屋转让协议书》，《离婚补充协议》，黄燕向郭萍出具的《借条》等。
原审法院认为，根据双方诉辩意见，结合《》第第一款关于“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，本案中郭萍行使撤销权必须符合以下两个要件：一是黄燕无偿或明显不合理的低价转让财产；二是黄燕转让财产的行为对作为债权人的郭萍造成了损害。根据原审查明的事实，黄燕将其享有的案涉房屋50%的份额转让给张林，系基于冲抵双方之间的债权债务关系，且转让份额的价格并无明显不合理的情形，郭萍仅以《离婚补充协议》为依据，认为�燕系无偿转让所享有房屋份额的理由不充分。其诉讼请求因证据不足、理由不充分，原审法院不予支持。对黄燕、张林的抗辩意见，原审法院部分予以采纳。
据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定，判决驳回郭萍的诉讼请求。本案案件受理费减半收取50元、保全费720元，共计770元，由郭萍负担。
宣判后，原审原告郭萍不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。其主要的上诉理由是，郭萍系合法债权人，黄燕已无其他可供执行的财产，因房屋信息摘要显示张林系离婚分得该房，并非因黄燕抵债取得，故黄燕系无偿转让案涉房屋给张林事实清楚，且黄燕与张林之间是否存在真实的债权债务关系与本案无关。
被上诉人黄燕答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张林答辩称，郭萍提起上诉时黄燕具有其他可供执行的财产；黄燕将房屋抵偿给张林是因其离婚后黄燕向张林借款达63万余元，张林并非无偿取得黄燕财产，且系高于市价的价格取得黄燕财产；房屋信息摘要内容不能证明黄燕系将房屋无偿转让给张林。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审一致。各方当事人在二审中均无新的证据提交。
本院认为，本案的焦点问题是黄燕将其所持有的成都高新区紫荆东路47号7栋2单元4层401号的房屋50%的份额转让给张林的行为是否应予撤销。
首先，张林与黄燕离婚后，先后向黄燕转款438000元，另出借现金200000元，共计638000元。黄燕亦向张林出具了《借条》，郭萍亦无证据证明该638000元并非张林向黄燕提供的借款，故原审认定张林与黄燕存在借款关系并无不当，张林是黄燕�法债权人。其次，黄燕放弃其持有案涉房屋50%份额的行为系用以冲抵其与张林之间的债务，并非放弃到期债权或无偿转让其财产，而且案涉房屋份额的转让价格也不存在明显不合理低价的情形。因此，黄燕清偿张林借款的行为并不属于《中华人民共和国合同法》第七十四条关于可撤销行为的情形，郭萍要求撤销黄燕转让房屋份额行为的主张因缺乏事实和法律依据不能成立。针对郭萍上诉提出房屋信息摘要显示张林系离婚分得该房，并非因黄燕抵债取得的意见，本院认为，根据本案审理查明的事实，房屋信息摘要内容本身并不能证明双方是否存在债权债务关系，亦不能证明黄燕系将房屋无偿转让给张林，故本院对其该项上诉意见亦不予采纳。
综上，郭萍的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费100元，由上诉人郭萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 宋 颂
代理审判员 胡 茜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 任文磊
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执28号
申请执行人滕某甲。
申请执行人贺冬华。
申请执行人滕某乙。
被执行人蒋拾华。
滕某甲、贺冬华、滕某乙与蒋拾华提供劳务者受害责任纠纷一案,东安县人民法院(2015)东法民一初字第00361号已经发生法律效力。由于被执行人蒋拾华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滕某甲、贺冬华、滕某乙于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人蒋拾华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人滕某甲、贺冬华、滕某乙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋拾华新的财产线索，申请执行人滕某甲、贺冬华、滕某乙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
助理审判员 邓祥智
助理审判员 杨利云
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋小波
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执221号
申请执行人杜金锁。
被执行人赵雪君。
被执行人胡美红。
本院在执行杜金锁与赵雪君、胡美红债权转让合同纠纷一案中，申请执行人杜金锁于2016年7月12日撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院的（2016）冀1128民初264号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一六年七月十八日
书记员 赵金友
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00442-2号
申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处长坂路146号。
法定代表人李天龙，该公司董事长。
委托代理人周浩，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄威，该公司职工。特别授权代理。
被执行人当阳市永生汽车运输有限公司，住所地湖北省当阳市环城南路64号。
法定代表人王永生，该公司董事长。
本院依据己经发生法律效力的湖北省高级人民法院于2015年8月12日作出的（2015）鄂民二终字第00117号民事调解书，经申请执行人申请，于2015年8月27日受理申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司与被执行人当阳市永生汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因查封财产目前处置困难，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，待查封财产便于处置或者发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂民二终字第00117号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郦 薇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2676号
原告：唐山海港顺畅运输车队，住所地：海港开发区。
法定代表人：张育林，经理。
原告：邓成立，男，1972年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
二原告委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师，
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市，
代表人：龙泉，总经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师，
被告：北京燕山三国商贸有限公司，住所地：北京市。
被告：张保红，男，1968年10月出生，汉族，农民，现住河南省鹤壁市。
原告唐山海港顺畅运输车队、邓成立与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、北京燕山三国商贸有限公司、张保红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山海港顺畅运输车队、邓成立委托代理人李丽震与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。被告北京燕山三国商贸有限公司、张保红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山海港顺畅运输车队、邓成立诉称：2015年8月16日6时00分，被告张保红驾驶京AN08**／京AK2**挂号重型半挂车由南向北驶入沿海公路左转弯，与由东向西原告邓成立驾驶的冀B871**号重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队做出了事故认定，认定被告张保红负此事故的全部责任，原告邓成立不承担责任。原告唐山海港顺畅运输车队的车辆冀B871**号货车实际车主为原告邓成立，二原告系挂靠关系。京AN08**／京AK2**挂号重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交强险和商业险。该事故发生于保险责任期间，故被告对原告因此次事故给原告方造成的经济损失在交强险及商业险限额内具有赔偿义务。此次交通事故给原告方造成的经济损失有：车损79270元，评估费2400元，施救费3000元，共计人民币84670元。原告依法起诉要求被告赔偿受损84670元。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：在本案被告张保红驾驶证及行车证合法、有效的前提下，被告公司对原告合理、合法损失在交强险限额内予以赔偿。对超出交强险部分，被告公司投保的主车及挂车共同承担原告损失。原告车损系单方定损，且价格过高，在不提交修车发票的情形下，应当扣除17%的增值税款，施救费按河北省物价局规定，不应超出600元，评估费及诉讼费属于间接损失，被告公司不承担。
被告北京燕山三国商贸有限公司、张保红未提供答辩。
经审理查明：2015年8月16日6时00分，被告张保红驾驶京AN08**／京AK2**挂号重型半挂车由南向北驶入沿海公路左转弯，与由东向西原告邓成立驾驶的冀B871**号重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张保红承担全部责任，原告邓成立不承担责任。原告唐山海港顺畅运输车队是冀B871**重型自卸货车的登记车主，原告邓成立是冀B871**重型自卸货车的实际车主。该车经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司评估，车损为79270元。原告邓成立因本次交通事故造成的合理经济损失有：车损79270元，公估费2400元，施救费确认为1500元，共计83170元。被告张保红驾驶的事故车辆以被告北京燕山三国商贸有限公司为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额500000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张保红承担全部责任，原告邓成立不承担责任，客观公正，本院予以采信。对原告邓成立因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司按交通事故责任在第三者责任险中赔付。被告北京燕山三国商贸有限公司、张保红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿原告邓成立合理经济损失83170元。该款于本判决生效之日起五日内给付。
二、驳回原告唐山海港顺畅运输车队、邓成立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担943元，由原告邓成立负担17元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一五年十二月二十四日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第2676号原告：唐山顺畅车队，住所地：唐山市。法定代表人：张育林，经理。原告：邓成立，农民。委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师，被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市。代表人：龙泉，总经理。委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师，被告：北京燕山三国商贸有限公司，住所地：北京市。被告：张保红，农民。原告唐山海港顺畅运输车队、邓成立与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、北京燕山三国商贸有限公司、张保红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山海港顺畅运输车队、邓成立委托代理人李丽震与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。被告北京燕山三国商贸有限公司、张保红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山海港顺畅运输车队、邓成立诉称：2015年8月16日6时00分，被告张保红驾驶京A×××××／京A×××××挂号重型半挂车由南向北驶入沿海公路左转弯，与由东向西原告邓成立驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队做出了事故认定，认定被告张保红负此事故的全部责任，原告邓成立不承担责任。原告唐山海港顺畅运输车队的车辆冀B×××××号货车实际车主为原告邓成立，二原告系挂靠关系。京A×××××／京A×××××挂号重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交强险和商业险。该事故发生于保险责任期间，故被告对原告因此次事故给原告方造成的经济损失在交强险及商业险限额内具有赔偿义务。此次交通事故给原告方造成的经济损失有：车�79270元，评估费2400元，施救费3000元，共计人民币84670元。原告依法起诉要求被告赔偿受损84670元。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：在本案被告张保红驾驶证及行车证合法、有效的前提下，被告公司对原告合理、合法损失在交强险限额内予以赔偿。对超出交强险部分，被告公司投保的主车及挂车共同承担原告损失。原告车损系单方定损，且价格过高，在不提交修车发票的情形下，应当扣除17%的增值税款，施救费按河北省物价局规定，不应超出600元，评估费及诉讼费属于间接损失，被告公司不承担。被告北京燕山三国商贸有限公司、张保红未提供答辩。经审理查明：2015年8月16日6时00分，被告张保红驾驶京A×××××／京A×××××挂号重型半挂车由南向北驶入沿海公路左转弯，与由东向西原告邓成立驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故。乐亭县公安交通警察道路交通事故道路交通事故认定书认定，被告张保红承担全部责任，原告邓成立不承担责任。原告邓成立是冀B×××××重型自卸货车的实际车主，该车经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司评估，车损为79270元。原告邓成立因本次交通事故造成的合理经济损失有：车损79270元，公估费2400元，施救费确认为1500元，共计83170元。被告张保红驾驶的京A×××××／京A×××××挂号重型半挂车以被告北京燕山三国商贸有限公司为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额500000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察道路交通事故道路交通事故认定书认定，被告张保红承担全部责任，原告邓成立不承担责任，客观公正，本院予以采信。对原告邓成立因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内予以赔付；不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司按交通事故责任在第三者责任险中赔付。被告北京燕山三国商贸有限公司、张保红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿原告邓成立合理�济损失83170元，于本判决生效之日起五日内给付。二、驳回原告邓成立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担943元，由原告邓成立负担17元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘志国二〇一五年十二月二十四日书记员  於垚旭
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第957号
原告：喇生璞，男，汉族。
被告：朱永福，男，汉族。
被告：西宁市城中区总寨镇杜家庄村村民委员会。
原告喇生璞与被告朱永福、西宁市城中区总寨镇杜家庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，原告喇生璞于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喇生璞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喇生璞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喇生璞负担。
审判员 张淑萍
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 雪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民一初字第957号原告徐德君，男，1978年3月28日生，汉族。被告谷春明，男，1974年4月5日生，汉族。被告黄汉庄，男，1963年6月15日生，汉族。本院在审理原告徐德君诉被告谷春明、黄汉庄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐德君于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐德君自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐德君撤回起诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告徐德君负担。审 判 长  王 斌代理审判员  李晓玲人民陪审员  王太山二〇一四年十月九日书 记 员  黄昌洁
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执5号
申请人:王军超，男，1969年7月2日出生，汉族，现住河南省。
申请人:徐州喜，男，1962年12月26日出生，汉族，现住河南省。
申请人:徐敬启，男，1979年9月18日出生，汉族，现住河南省。
被执行人:许源，男，成年人，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
本院在执行王军超、徐州喜、徐敬启与许源劳务合同纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人无可供执行财产的，暂时无法执行。申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一七年四月二十八日
书记员 燕浩楠
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平新民初字第527号
原告：宋某。
法定代表人：方余珍。
委托代理人：沈丽君，浙江金品律师事务所律师。
被告：徐某。
本院在审理原告宋某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
代理审判员 郗富兴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘景廷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1645号
申请人宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人党生福，系该公司董事长。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被执行人杨立军，男，1965年5月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨立峰，男，1971年1月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人薛峰，男，1969年11月7日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。
依据本院于2015年10月14日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民商初字第323号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨立军、杨立峰、薛峰的银行存款或收入360124元及迟延履行期间的债务利息；
二、若上述被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 魏松耀
代理审判员 柏晓斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 毅
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1281号
罪犯代文玲，男，1963年2月15日出生，汉族，小学文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2007年3月12日作出(2007)吉中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人代文玲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失人民币95543.2元（已交2万元）。2009年9月16日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2011年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2014年6月4日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯代文玲能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。已交纳赔偿款人民币3000元。
本院认为，罪犯代文玲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯代文玲减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年9月16日起至2024年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2598号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托代理人：吕兰鹰，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：王东旭，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县。
被告：官春香，女，1971年7月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。（王东旭妻子）
被告：董立孝，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：陈术凤，女，1967年11月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。（董立孝妻子）
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告王东旭、董立孝、官春香、陈术凤保证合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕兰鹰、被告王东旭、董立孝、关春香、陈术凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王东旭、董立孝、官春香、陈术凤连带偿还借款人民币100000元，自2015年1月27日起至贷款偿付之日止，按照合同约定给付利息、罚息；2、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月21日，原告下属的城郊支行（没有民事诉讼主体资格）与被告袁士芳签订《借款合同》，合同约定:袁士芳向原告借款人民币100000元，年利率为11.16%，借款期限自2015年1月26日起至2016年1月25日止；如借款人不按期归还贷款，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。被告王东旭、董立孝、官春香、陈术凤作为保证人在《保证合同》上签字，自愿承担连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放贷款。贷款到期后，原告多次向被告催要借款均未果。
被告王东旭辩称：我是在2015年1月19日下午去签订的担保合同，2015年3月中旬，我去原告处询问贷款是否发放，原告工作人员答复没有发放，随后我主张撤销担保，原告工作人员予以认可。关于撤销保证，我并没有签署相关材料。
被告官春香辩称：是我本人签署的担保合同，因为是同�村民，我就在担保协议上签字了，我也不知道担保的金额是多少。
被告董立孝辩称：我不知道贷款发放给谁，陈小峰找我去担保，我就同意了，担保合同上的字是我签的。
被告陈术凤辩称：我不认识袁士芳，签署保证合同当天，是陈小峰让我们去信用社签担保合同，我就在担保合同上签字了。
本院经审理认定事实如下：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。
2015年1月21日，原大洼县农村信用合作联社与袁士芳签订了一份《借款合同》，袁士芳为借款人，大洼县农村信用合作联社为贷款人，合同约定：借款人袁士芳在大洼县农村信用合作联社贷款100000元用于五金店进�；贷款期限自2015年1月26日起至2016年1月25日止；年利率为11.16%，按季还息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告王东旭、董立孝、官春香、陈术凤为袁士芳借款提供了担保，并与大洼县农村信用合作联社签订了《保证合同》，保证合同中约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，大洼县农村信用合作联社按合同发放给袁士芳贷款100000元，截止起诉之日被告袁士芳未偿还借款本金，已支付利息4531.82元，担保人王东旭、董立孝、官春香、陈术凤未履行保证责任。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社的下设部门城郊分社与袁士芳签订的《借款合同》、原大洼县农村信用合作联社的下设部门城郊分社与王东旭、董立孝、官春香、陈术凤签订的《保证合同》、辽宁省农村信用社借款凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记薄在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原大洼县农村信用合作联社的下设部门城郊分社与被告袁士芳在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同有效。
被告王东旭、董立孝、官春香、陈术凤自愿为郑贵斌借款提供担保，并在《保证合同》中担保人处签字并捺印，确定了其担保身份、担保方式、担保期限、担保范围，其对袁士芳偿还借款应承担连带保证责任。
因双方的保证合同中�明确约定“保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年”，而借款合同中借款期限届满日为2016年1月25日，保证期间自2016年1月26日起计算两年，即至2018年1月25日止，原告向法院提起诉讼主张日为2016年9月27日，未超过连带担保的保证期间，为此被告王东旭、董立孝、官春香、陈术凤应承担连带保证责任。
关于被告王东旭、董立孝、官春香、陈术凤提出不知晓贷款合同内容，仅作为担保人在借款合同上签字，被告王东旭曾向原告主张撤销保证，所以不应承担保证责任的抗辩观点，因被告王东旭、董立孝、官春香、陈术凤未提供证据对以上抗辩观点予以证明，且被告王东旭、董立孝、官春香、陈术凤作为完全民事行为能力人，应对自己签字行为所产生的法律后果有理智的判断能力，故对被告王东旭、董立孝、官春香、陈术凤�该抗辩观点，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王东旭、董立孝、官春香、陈术凤于本判决生效后十日内连带偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向袁士芳发放的贷款人民币100000元，从2015年1月26日始按年利率11.16%支付欠款本金的利息，至本金全部给付之日止；并从2016年1月26日起，按年利率10.62%的30%计付借款本金的罚息，至本金全部给付之日止（在执行中扣除已经支付的利息4531.82元）。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由被告王东旭、董立孝、官春香、陈术凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于�锦市中级人民法院。
代理审判员 张 阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马红梅
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1669号
原告：李传波，男，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：焦盛玉，男，汉族，居民，住费县。
被告：花智勇，男，汉族，居民，住费县。
原告李传波与被告焦盛玉、花智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传波委托诉讼代理人廉坡到庭参加诉讼，被告焦盛玉、花智勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息、损失；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月9日，被告焦盛玉因做生意急需资金，向原告李传波借款20000元，并约定借款期限15天，利息为1万元30元，如到期不能归还，利息加倍；被告花智勇为上述债务提供担保。该款项至2017年3月24日到期，但经原告多次催要，被告一直拖延，至起诉时为止，仍未偿还借款。根据法律规定，被告焦盛玉应当按照约定偿还款项，被告花智勇对该债务承担连带责任。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告焦盛玉、花智勇未辩称。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告焦盛玉向原告李传波借款20000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借李传波现金20000元，大写贰万元正，如到期还不上本息加倍。期限15天。借款人：焦盛玉担保人:花智勇2017.3.9”。借款到期后经原告李传波催要，被告未还款。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告20000元，有借条为证，予以认定，被告应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，本案双方对利息约定不明，应视为借款期内不支付利息，原告请求被告支付借期内的利息，本院不予支持。双方亦未约定逾期利率，但被告应当自借款期满之日即2017年3月25日起给付原告逾期利息，其利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告花智勇应对被告焦盛玉2017年3月9日的20000元借款，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告花智勇承担保证责任后，有权向债务人即被告焦盛玉追偿。
被告焦盛玉、花智勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为均已放弃了法律赋予他们在诉讼过程享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。
综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告焦盛玉于本判决生效后五日内清偿原告李传波借款20000元及利息（自2017年3月25日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
二、被告花智勇对以上债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，申请费270元，由被告焦盛玉、花智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 展新容
二〇一七年五月十七日
书记员 宋静静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第3357号
原告李勤学，男。
被告邓凤来，男。
原告李勤学与被告邓凤来民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告起诉被告主体有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李勤学的起诉。
案件受理费，免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一四年七月十日
书 记 员 宋继亮
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮商初字第00054号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹康。
委托代理人徐福华。
委托代理人张杰。
被告韩俊。
被告杨卫东。
被告杨振泉。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告韩俊、杨卫东、杨振泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰，被告韩俊到庭参加了诉讼，被告杨卫东、杨振泉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，被告韩俊与原告下属刘桥支行签订了一份《个人担保借款合同》，借款金额为130000元，约定借款期限从2011年6月30日至2012年5月15日止，被告杨卫东、杨振泉为被告韩俊的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告韩俊向原告下属刘桥支行出具借款借据1份。该笔借款的首贷日期是2008年9月19日，金额130000元，借款用途为购汽车吊，约定还款日为2009年8月25日，首笔贷款到期借款人未能如期归还，于2009年8月31日办理了转贷手续。最后一次转贷日期为2011年6月30日。现贷款早已到期，三被告未能归还。为此诉至法院要求判令：1、被告韩俊偿还原告借款130000元，利息43464.23元（计算至2014年4月10日）。2、被告杨卫东、杨振泉承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告韩俊辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，但由于经济困难，希望可以分期偿还借款并减免利息及罚息。
被告杨卫东、杨振泉未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，被告韩俊、杨卫东、杨振泉与原告下属刘桥支行签订了《个人担保借款合同》一份。合同约定被告韩俊向原告下属刘桥支行借款130000元，年利率为8.833944％，借款期限自2011年6月30日起至2012年5月15日止，同时合同还约定逾期按约定利率上浮50%计收罚息。被告杨卫东、杨振泉对被告韩俊的上述借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。该合同注明贷款用途为“借新还旧”。合同签订后，原告下属刘桥支行与被告韩俊办理了130000元的借据手续。借款到期后，三被告均未能归还。原告催款无果故诉来本院要求处理。
另查明，原告系南通市市郊农村信用合作联社与南通市通州区农村信用合作联社合并而成。被告韩俊曾于2008年9月19日向原通州市农村信用合作联社下属刘桥信用社借款130000元，并由被告杨卫东、杨振泉担保。该借款用途“购汽车吊”。借款到期后，三被告未能偿还。为此，2009年8月31日、2010年6月18日、2011年6月30日，三被告与原告下属刘桥支行办理了三次转贷及担保手续，借款用途均为“借新还旧”。
以上事实，有原、被告陈述、个人担保借款合同、借款借据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，能证明原告与三被告之间签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告韩俊应按约定偿还原告借款之本金并承担利息及罚息，被告杨卫东、杨振泉对被告韩俊的还本付息义务应承担连带清偿责任。原告之诉请，于法有据，应予支持。被告杨卫东、杨振泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩俊偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金130000元。
二、被告韩俊给付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息43464.23元（已从2011年6月30日计算至2014年4月10日）。
上述一、二两项本息合计173464.23元，限被告韩俊于本判决发生法律效力后三十日内给付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
三、被告杨卫东、杨振泉对韩俊上述一、二两项还款付息承担连带清偿责任。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取1885元。由三被告负担（原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3770元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 张红娟
二〇一四年五月十二日
书记员 杨 洋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终00046号
上诉人（原审原告）高××。
被上诉人（原审被告）刘××。
上诉人高××因离婚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年10月26日受理，2015年11月4日作出的（2015）滨塘民初字第9355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人高××于2016年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高××的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高××撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人高××负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 卢 伟
代理审判员 郭小峦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第20号
罪犯安主麻，男，1987年4月28日出生，回族，甘肃�平凉市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2013年9月3日作出（2013）新少刑初字第23号刑事判决，认定安主麻犯强奸罪，判处有期徒刑四年。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑五个月。现刑期止日为2016年10月31日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年1月19日提出对罪犯安主麻的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯安主麻在服刑改造期间，1次评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯安主麻在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月被评为改造积极分子，2015年2月、5月、9月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯安主麻在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安主麻予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年二月十五日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第20号罪犯安主麻，男，1987年4月28日出生，回族，甘肃省平凉市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2013年9月3日作出（2013）新少刑初字第23号刑事判决，认定安主麻犯强奸罪，判处有期徒刑四年。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑五个月。现刑期止日为2016年10月31日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年1月19日提出对罪犯安主麻的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯安主麻在服刑改造期间，1次评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯安主麻在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月被评为改造积极分子，2015年2月、5月、9月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯安主麻在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯安主麻予以减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年二月十五日书记员 李  浩
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6729号
申请执行人林夏福
被执行人许新国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初10752号，依法向被执行人许新国发出执行通知书，责令被执行人许新国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许新国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许新国（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币11570.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 王朝晖
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第257号
罪犯胡某某，男，1972年5月15日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2012年10月18日作出（2012）双刑初字第204号刑事附带民事判决，认定被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。数罪并罚，总和刑期三年五个月，并处罚金人民币20000元，合并决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人胡某某不服，提出上诉。本院于2012年12月7日作出（2012）娄中刑一终字第106号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯胡某某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯胡某某获得奖励分60.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2014年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6567号
罪犯郑朝敏，男，1981年11月25日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年3月8日作出（2011）城刑初字第35号刑事判决，以被告人郑朝敏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑朝敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，2012年度获监狱大会表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑朝敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑朝敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑朝敏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑朝敏减去有期徒刑一年，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月28日起至2014年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十日
书 记 员 柯舒妍
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第49号
上诉人（原审原告）张卫林。
委托代理人李永飞。
委托代理人张刚，系张卫林之父。
上诉人（原审被告）青岛海皇文化传播有限公司。
法定代表人王钢，经理。
委托代理人张金樱。
被上诉人（原审被告）北京畅禹朝辉影视器材租赁中心。
委托代理人王占辉。
上诉人张卫林、青岛海皇文化传播有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2012）东民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张卫林的委托代理人李永飞、张刚，上诉人青岛海皇文化传播有限公司的委托代理人张金樱，被上诉人北京畅禹朝辉影视器材租赁中心的委托代理人王占辉到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销东平县人民法院（2012）东民重字第6号民事判决；
二、发回东平县人民法院重审。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 李 腾
二〇一四年三月二十五日
书记员 袁 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03977号
原告：林卫彬，男，1969年6月16日出生，汉族，住址安徽省定远县。
委托代理人：罗幸，安徽天瑞律师事务所律师
被告：合肥建投广告传媒有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：郑思地，该公司总经理。
被告：郑思地，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
两被告共同委托代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
原告林卫彬与被告合肥建投广告传媒有限责任公司（以下简称：“建投广告公司”）、郑思地装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林卫彬及其委托代理人罗幸，被告建投广告公司、郑思地的共同委托代理人陈贵娥到庭参加了诉讼。庭审中，双方申请了十日调解期限，因在调解期限内未能达成调解协议，本案现已审理终结。
林卫彬诉称：2014年，原告经被告1的项目经理邀请，前往被告1承接的项目做店面装潢，2014年12月31日，经结算，由被告1出具“施工队劳务费结算汇总表”，被告1加盖公司印章，被告2作为被告1的法定代表人，于2015年1月17日在汇总表上签字确认欠原告工资款的具体数额为76803.3元。嗣后，原告多次向两被告主张催要该款，两被告一直推诿不付。为此，诉至法请求判决：一、二被告立即支付拖欠原告的工资款76803.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。
建投广告公司、郑思地共同辩称：对诉请的数额没有什么异议；建投广告公司对欠款及清偿责任愿意赔偿，被告二系公司的法人不论以劳务合同还是承揽合同，都不应在本案中承担还款责任，请求驳回对郑思地的诉讼请求。
经审理查明：建投广告公司系从事室内外装饰工程设计、施工的企业，郑思地为该公司的法定代表人。自2013年起，建投广告公司陆续在外地承接店面装修工程，由林卫彬提供劳务。后建投广告公司会计与林卫彬对劳务费及代购材料款进行对账，建投广告公司打印了日期为2014.12.31施工队劳务费结算汇总表，载明至2014年12月31日应付金额为86247.30元（不含1200元），建投广告公司在该表上加盖了公章，郑思地签名。2015年2月14日，建投广告公司向林卫彬支付现金16000元，林卫彬出具了“今收到建投广告公司工程款壹万陆仟元整”收条一张。另根据约定工程完工验收合格后建投广告公司应返还质量保证金5356元，加上1200元（另外工程的劳务费），减去已支付的16000元，尚欠劳务费、代购材料费76803.3元。林卫彬多次向建投广告公司、郑思地讨要欠款，2015年4月22日，郑思地向林卫彬出具“今承诺2015年5月份支付林卫彬等人人民币柒万正（￥70000）”承诺书一份。后林卫彬追讨未果，遂以追索劳动报酬为由诉至法院，请求判如所请。庭审中，经本院释明，林卫彬变更案由为装饰装修合同纠纷。
上述事实，有施工队劳务费结算汇总表、承诺书、收条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：建投广告公司将自己承接的装饰装修工程转包给林卫彬施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方之间系非法转包，应属无效合同。但根据相关法律规定，林卫彬组织人员完成了施工任务，建投广告公司对此亦表示认可并同意支付欠款，故本院对林卫彬诉请建投广告公司支付拖欠的劳务费、材料款依法予以支持。关于郑思地是否应当承担共同还款责任的问题，根据庭审查明的事实，无论从合同的订立、履行及工程款的结算均只反映出是建投广告公司与林卫彬之间发生合同关系，根据合同的相对性原则，履行还款义务依法应由建投广告公司承担，郑思地系该公司的法定代表人，其在合同履行过程中的所有行为均应属代表公司履行职务的行为，所产生的法律后果应由公司承担，故林卫彬主张郑思地承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条之之规定，判决如下：
一、原告林卫彬与被告合肥建投广告传媒有限责任公司之间的装饰装修合同无效；
二、被告合肥建投广告传媒有限责任公司于本判决生效后十日内向原告林卫彬支付拖欠的劳务费、材料费76803.3元；
驳回原告林卫彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告合肥建投广告传媒有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一五年十月二十六日
书记员 孟林月
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效。
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第151号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人周某某，男，1952年12月19�生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市鲁屯镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月9日被兴义市公安局监视居住，2015年1月26日被兴义市人民检察院继续监视居住，同年2月26日由本院决定继续监视居住。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）114号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年11月25日19时许，被告人周某某在兴义市鲁屯镇章磨村新围二组李某某家一楼堂屋喝酒时，与被害人罗某某产生口角纠纷。周某某用手将罗某某拉倒在地，致使罗某某牙齿脱落。经鉴定，罗某某的口腔损伤符合钝性外力作用损伤形成，其损伤造成的齿缺失评定为轻伤二级。
2015年3月5日，被告人周某某与被害人罗某某达成补偿协议，被告人周某某补偿被害人罗某某人民币1000元（已履行）。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有由侦查机关依法收集，经公诉机关当庭举证、质证的接、处警经过，户籍证明；证人李某某、周某武、杨某某的证言；被害人罗某某陈述；现场勘验笔录及照片；（兴）公（司）鉴（法活）字（2014）515号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；被告人周某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤�罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人周某某与被害人罗某某达成补偿协议并已履行义务，可酌情对其从轻处罚。被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，其行为构成坦白，可依法对其从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人周某某从轻处罚。被告人周某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丰玲玲
二〇一五年三月十六日
书记员 王家兴
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01145号
原告郑州正大发展化工科技有限公司，住所地河南省郑州市中牟县白沙镇工业园区。
法定代表人龚鸿斌，职务：总经理。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宁陵县福万家农业科技有限公司，住所地河南省宁陵县人民路东段。
法定代表人杜团锋，职务：经理。
本院在审理原告郑州正大发展化工科技有限公司与被告宁陵县福万家农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告宁陵县福万家农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州正大发展化工科技有限公司撤回对被告宁陵县福万家农业科技有限公司的起诉。
案件受理费2664元，减半收取1332元，由原告郑州正大发展化工科技有限公司负担。
审判长 杨文飞
审判员 张书海
审判员 赵世魁
二〇一五年十二月十一日
书记员 李苗苗
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金中行终字第4号
上诉人（原审原告）周晓冬，男，汉族，1967年11月30日出生。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人马聪。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人王虎，甘肃维正律师事务所律师。
第三人谭慧，女，汉族，1985年8月12日出生，河北省邢台市人。
上诉人周晓冬因工伤行政认定一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周晓冬的委托代理人徐志强，被上诉人金昌市人力资源和社会保障局（以下简称金昌市人社局）的委托代理人王虎，第三人谭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人谭慧受金川区韩丽轩韩式烤肉时尚火锅自助广场店长南文成的指派前往宁夏石嘴山市大武口区学习。2014年3月18日晚23时23分许，第三人从周晓冬位于宁夏石嘴山市大武口区韩丽轩餐厅取完行李回宿舍途中，不慎被车牌为宁BM92**号小客车撞伤，经交警部门认定，谭慧在本次事故中无责任。2014年6月24日，金昌市人社局作出（2014）317号《认定工伤决定书》，确认谭慧为工伤。原告周晓冬不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，原告对其经营的金川区韩丽轩韩式烤肉时尚火锅自助广场员工谭慧于2014年3月17日受店长指派学习的事实及第三人到宁夏石嘴山市大武口区韩丽轩餐厅取完行李回宿舍途中受伤不持异议，仅认为第三人发生交通事故不是合理的上下班时间。作为用工主体的原告，未能提供充分的证据证实其观点，被告金昌市人社局依据谭慧提供的证据材料作出的编号为（2014）317号工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，认定程序合法，认定谭慧系工伤，并无不当。原告诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告周晓冬的诉讼请求。
周晓冬上诉称，一审判决未依据法庭查明的客观事实判定案件。其系金川区韩丽轩韩式烤肉时尚火锅自助广场及宁夏石嘴山市大武口区韩丽轩餐厅业主，第三人谭慧在金川区韩丽轩韩式烤肉时尚火锅自助广场工作，为了交流餐厅运作经验，派第三人前往宁夏石嘴山市大武口区韩丽轩餐厅交流学习，2014年3月18日18时许，第三人乘车到达石嘴山市，到大武口区韩丽轩餐厅报到，因两个店的部分工作人员较熟悉，大武口区韩丽轩餐厅张占凯等几人正好要出去吃饭，便招呼第三人到大武口的恒都牧场餐厅一起吃饭，该餐厅和原告无任何法律关系。饭后，张占凯等人陪第三人回去的路上发生交通事故，致第三人受伤。另据了解，肇事方已经对第三人进行了合理赔偿。原告认为第三人派往学习场所是大武口区韩丽轩餐厅，未派第三人前往大武口恒都牧场店学习。第三人3月18日晚上23点23分受伤并非是下班途中，而是跟朋友在恒都牧场吃完饭回家途中。故认为第三人并非是在上下班途中受伤，不属工伤，请求依法撤销被上诉人金昌市人社局作出的（2014）317号《认定工伤决定书》。
被上诉人金昌市人社局辩称，2014年5月20日，谭慧向我局提出工伤认定申请，提交了职工工伤认定申请表、证明、医院病历等证据材料，我局经调查，查明谭慧申请的事由成立。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，应该认定谭慧为工伤。另外根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，用人单位承担举证责任”，用人单位在工伤认定程序中并未充分举证。我局作出的（2014）317号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，应当予以维持。
第三人谭慧述称，其认为金昌市人社局做出的工伤认定决定合法。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中的’，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；”第三人谭慧受用人单位指派从金昌市金川区前往石嘴山市大武口区交流学习，到达学习地点放下行李，与当地同事一同外出吃饭。饭后，在当地同事陪同下取行李回宿舍途中受伤，符合从事属于日常工作生活所需要的活动，在合理时间和合理路线的上下班途中。被上诉人所作的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周晓冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志卫
审 判 员 梁俊天
代理审判员 张建伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 王鹏生
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执239号
申请执行人袁继先，男,1966年11月19日出生，住石首市。
委托代理人余和群，女，1973年10月19日出生，住石首市。
被执行人许义兵，男，1965年9月26日出生，住石首市。
本院依据（2016）鄂1081民初1044号民事判决书，受理执行申请执行人袁继先与被执行人许义兵机动车交通事故责任纠纷一案，2016年11月21日向被执行人送达执行通知书，责令本日执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人许义兵无可供执行财产信息和线索，申请执行人袁继先也不能向本院提供可供执行财产信息和线索，于2017年5月8日申请执行人向提出申请终结本次执行程序，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1081民初1044号民事判决书执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠树
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一七年五月八日
书记员 汪家亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执异字第00053号
案外人：汪家旭，男，1974年5月29日出生，汉族，住所地安徽省肥西县。
委托代理人：李锐、张悦（实习），安徽万世律师事务所律师。
申请执行人：陈祥海，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：马积、朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被执行人：王ＸＸ，男，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人：合肥市金木森绿化工程有限公司，住所地合肥市经济开发区。
法定代表人：王鹏飞，总经理。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张旭鸣，该公司总经理。
本院在执行陈祥海与王ＸＸ、合肥市金木森绿化工程有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称“森海公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人汪家旭对本院的执行标的即冻结被执行人森海公司在扬州市临港建设发展有限公司处的1650万元工程款提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人汪家旭称，法院于2015年4月15日向扬州市临港建设发展有限公司发出（2015）瑶执第00983号协助执行通知书，对森海公司在扬州经济技术开发区园区发展中心工程款予以冻结。我认为上述法院冻结的工程款非森海公司所有，实为我所有。理由是该工程款实际施工人为汪家旭，森海公司仅为挂靠单位，未对工程进行实际投资，也未实际组织人员进行具体施工，其不享有工程款的所有权。我享有工程价款优先受偿权，且作为实际施工人是涉案工程款优先受偿权的最终权利人。故法院因森海公司为被执行人而冻结汪家旭的财产是错误的。故请求法院撤销（2015）瑶执第00983号协助执行通知书。
案外人汪家旭提供了园林绿化工程内部合作协议、工程验收证明书、付款申请单及转账凭证、森海公司付款明细及收取管理费收据书面材料，拟证实案外人上述主张。
本院查明，陈祥海与王ＸＸ、合肥市金木森绿化工程有限公司、森海公司民间借贷纠纷一案，双方在审理过程中达成调解协议，本院于2015年1月26日以（2015）瑶民一初字第01008号民事调解书予以确认，该调解书已生效。2015年2月12日，陈祥海向本院申请执行。2015年4月15日，本院在执行过程中向扬州市临港建设发展有限公司、扬州经济技术开发区园区发展中心有限公司发出（2015）瑶执字第00983号（含第00299、00298、00982号执行案）执行裁定书及协助执行通知书，要求对森海公司在两公司处的工程款在1650万元范围内停止支付并直接转账至本院账户。后案外人汪家旭向本院提出异议。申请执行人陈祥海对案外人提出的异议主张不予认可，称法院发出的协助执行通知书事实清楚，法律依据充分。案外人与扬州经济技术开发区园区发展中心之间无合同关系，无权直接和该发展中心进行结算和请求工程款，享有优先受偿权无事实和法律依据，不能排除法院的执行。涉案工程系森海公司通过投标方式获取的工程，并签署了相关合同，法院执行的是森海公司在扬州经济技术开发区园区发展中心的债权。即使案外人与森海公司存在内部承包或挂靠关系，也属无效和违法的，系其内部债权债务关系，不得对抗第三人。故请求驳回案外人的异议。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本案经执行调查，发现被执行人森海公司在第三人处有尚未支付的工程款，本院遂采取冻结措施，向第三人发出协助执行通知书，要求第三人停止支付给森海公司的工程款并转至指定账户，符合法律规定。现案外人汪家旭提出本院冻结的财产系其系挂靠森海公司的工程款，对该款享有优先受偿权，对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决。故对案外人在执行阶段主张实体权利不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回汪家旭的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 万斌红
代理审判员 瞿玲玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
青海省互�土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第1648号
原告：雷有莲。
委托代理人：王生明，系原告之子。
委托代理人：张丽君，互助县法律援助中心律师。
被告：李德昌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司（以下简称人民财产保险西宁市城中支公司）。
地址：青海省西宁市。
法定代表人：李垚，该公司经理。
委托代理人：魏恩隽，该公司员工。
原告雷有莲诉被告李德昌、人民财产保险西宁市城中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员花生盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷有莲委托代理人王生明、张丽君和被告李德昌、被告人民财产保险西宁市城中支公司委托代理人魏恩隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日14时许，被告李德昌驾驶青B237**号中型自卸货车，从西宁市拉货物运往互助县西山乡途中，车辆行驶至西山乡张家沟村路段时，与正在路边行走的原告相挂撞，造成原告雷有莲受伤的交通事故。经互助县公安局交通警察大队2014年4月16日的互公交认字（2014）第033号道路交通事故认定书认定：被告李德昌承担事故的全部责任，原告雷有莲无责任。事故当天，原被告一起到互助县人民医院，但当听到原告需要检查时，被告李德昌便以找钱为由离开了医院，无奈原告于2014年3月8日由家人筹到钱后在互助县人民医院住院治疗13天。诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血。住院期间，被告李德昌一直未来医院看望过原告，也未给过原告一分钱的医药费。现原告起诉要求被告依法赔偿其医药费6413.64元、误工费4300元（43天×100元）、护理费3900元（300元×13天）、住院伙食补助费390元（13天×30元）、交通费400�，以上合计15403.64元；本案诉讼费用由被告负担。
被告李德昌承认原告在本案中所主张的事实，并认为其驾驶的肇事车辆在人民财产保险西宁市城中支公司投保了交强险，应当由保险公司承担赔偿责任，具体赔偿款项及标准依照法律规定处理。
被告人民财产保险西宁市城中支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险范围内就合理部分予以赔偿。但认为医药费根据医保标准承担，对误工费不予承担，护理费、伙食费根据举证情况确定是否承担，交通费只承担从发生事故到医院、出院后回家的费用，不予承担诉讼费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。就原告主张的赔偿款项及标准问题，其中，原告主张的医疗费6413.64元被告无异议，应予确认，根据医院出院证出院注意事项“注意休息”要求，原告主张�院13天及出院后30天共计43天的误工费具有一定的合理性，应予确认，每天100元的标准，符合当地务工人员实际工资收入，故原告主张的43天每天100元的误工费4300元应予确认。住院伙食补助费根据法律及相关规定，每日应为20元，共计260元。原告提交的护理人员王生明月工资9000元的证明，被告方持有异议，原告未提交其他证据予以印证，对其主张不予支持，可参照青海省上年度在岗职工月平均工资4342元予以确定，应当为1885元。原告主张交通费400元，虽未提交证据证明，但因住院治疗必定产生一定的交通费用，根据原告家到医院的实际路程及往返需要，酌情确定200元。综上，原告因本次事故造成的损失共计13058.64元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款之规定，判决如下：
被告人民财产保险西宁市城中支公司在交强险范围内赔偿原告雷有莲医疗费、交通费、护理费、误工费等共计13058.64元；
案件受理费200元减半收取100元，由被告李德昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 花生盛
二〇一四年七月二十日
书 记 员 马小兰
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1348号
原告王怀生，朔州市农委职工。
被告任泽，无业。
委托代理人王璋（系被告任泽的姨哥），男，1988年8月21日出生，汉族。
原告王怀生诉被告任泽身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员董玉晶独任审判，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王怀生、被告任泽及其委托代理人王璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀生诉称，2014年3月13日上午，原告王怀生作为弟弟王怀清（被法庭追加的被告，当时在北京治疗）的委托代理人参加马桂芬诉程玉荣、杨美霞房屋侵权纠纷案的庭审，正当庭审进入法庭调解阶段开始不久，原告外甥任泽一伙人从旁听席冲到被告席，当着众法官的面，对被告代理人王怀生和被告杨明存进行了殴打并致伤住院。打人者任泽也被法院予以拘留。殴打导致王怀生身体多处软组织损伤，脑震荡，膝关节损伤，血压持续升高不退。其中最严重的损伤是任泽一脚将王怀生的右眼踢伤，导致当时视力仅仅为0.4，比2011年3月王怀生体检时双眼视力1.2下降了0.8。后经大夫精心治疗恢复到了0.8，但眼前黑影始终消除不了。为此大夫又建议转山西眼科医院治疗，省眼科医院诊断为眼角膜损伤，并说以后没有治疗的必要，几乎不可能恢复，让回家休养。原告一直养到现在已经快一年的时间了，眼损伤依旧，膝关节疼痛依旧，恢复到以前无望，因此诉至法院，请求法院判决任泽以及任泽的监护人任以荣赔偿医疗费7800.91元，住宿费1439元，交通费352元，饭费每人每天50元共计500元，住院期间误工费、陪侍费每人每天50元共计一个月（3月13日到4月12日）1500元，精神损失和伤残补偿费5000元等共计人民币16591元。案件受理费和律师费由被告承担。
被告任泽辩称，本案原告诉讼请求与事实不符，应以事发的监控录像为依据。原告将（2010）朔民初字第124号判决书中判给被告委托代理人王璋的母亲的一套朔州市畜牧局一单元五楼西门楼房于2012年12月18日私下卖掉。2014年3月13日上午，房屋侵权案件在庭审过程中，杨明存作为王璋的三婶当庭作伪证，说那套房子是她买下的，继而王璋的母亲马桂芬气得昏倒在地。然后王璋过去扶起母亲以备和杨明存理论，此时王璋父亲王怀生开始打王璋，随即扭打在一起。包括被告任泽在内，旁听席原被告亲戚多人上前拉架，敬请法官以事发时监控录像为依据，还原事实真相，给被告一个清白。王怀生是王璋打的，不是被告任泽打的。本案原告在民事起诉状中诉称的人身损害事件发生在2014年3月13日上午，而起诉状的起诉时间是2015年4月14日，根据民法通则第一百三十六条、一百三十七条之规定，本案已经超过诉讼时效，原告诉权已经丧失，恳请法院依法裁定，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王怀生诉请中提及的纠纷发生于2014年3月13日，原告在此次纠纷中受伤，并于3月14日入住朔州市人民医院住院治疗至2014年4月1日。出院诊断为头部外伤后神经反应；头部软组织伤，多处软组织伤；右眼钝伤；颈椎退行性变；右侧踝间突骨质增生；右膝关节外侧半月板退行性变；高血压2级（中危组）。出院医嘱为转上级医院治疗眼部病变。原告王怀生后到山西省眼科医院进一步治疗。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、朔州市朔城区人民法院（2014）朔民拘字第2号拘留决定书、朔州市人民医院住院证、出院证、山西省眼科医院诊疗记录在案为证，可予证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案原告王怀生于2014年3月13日受伤，于2014年3月14日即到朔州市人民医院住院治疗，诉讼时效期间从2014年3月13日起算。而原告直至2015年4月14日才向本院提起民事诉讼，被告任泽以原告的起诉超过诉讼时效为由予以抗辩，原告未提出诉讼时效发生中断的事由或证据。故本院对被告的抗辩理由予以支持。依据《中华人民共和国民法通过则》第一百三十五条、第一百三十六条、一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王怀生的诉讼请求。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告王怀生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 董玉晶
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵青梅