天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5525号
上诉人（原审被告）：天津市燊涵物业管理中心，住所地天津市和平区大理道三友别墅*号楼****室。
法定代表人：王璐，经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金刚，男，1972年1月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人天津市燊涵物业管理中心因与被上诉人刘金刚劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天津市燊涵物业管理中心上诉请求：1．依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2．两审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．一审程序错误，虽然被上诉人在一审期间提交了工伤认定书，并有行政判决书支持，但是上诉人已经就该行政案件申请再审，目前还没有论断，所以该行政判决不能作为本案定案依据；2．工资认定标准错误，劳动仲裁书中被上诉人自认月工资每月2,500元；3．停工留薪期间认定不正确，上诉人没有收到劳动局具体行政行为通知书。
刘金刚辩称，同意一审判决，驳回上诉，维持原判。
刘金刚向一审法院起诉请求：天津市燊涵物业管理中心支付下列费用：医疗费58,918元（该数额已经扣除天津市燊涵物业管理中心已经支付10,000元）、住院伙食补助费1,600元、营养费4,500元、陪护费17,100元；停工留薪期工资56,840元；一次性伤残补助金27,855元、—次性工伤医疗补助金19,776元、一次性伤残就业补助金29,664元；鉴定费540元；解除劳动关系经济补偿金18,200元。
一审法院认定事实：经生效判决确认刘金刚属于工伤，对此一审法院亦予以确认。本案的争议事实是：1．刘金刚的工资标准；2．劳动合同解除具体原因。刘金刚提交银行工资发放清单证明工资标准，天津市燊涵物业管理中心对该证据无异议，作为用人单位未提供刘金刚工资明细。对于劳动合同解除问题，天津市燊涵物业管理中心主张已经按旷工处理，但未向一审法院提供旷工事实及通知解除的相关材料。对非医保及医保三特问题，一审法院对相关政策进行了了解，医保三特仍属于医保报销范围内，且工伤保险诊疗项目目录、药品目录、住院服务标准与医保范围基本相同，但相对稍广。
一审法院认为，经生效判决确认，刘金刚为工伤，现天津市燊涵物业管理中心虽申请再审，但尚未对该判决结果进行更改，该公司抗辩不属于工伤理由不能成立，一审法院不予采信。刘金刚主张工伤保险项下的待遇并无不当。天津市燊涵物业管理中心未为刘金刚缴纳工伤保险，依照法律规定，工伤保险待遇项目和标准均应由天津市燊涵物业管理中心自行承担。对于工资标准，刘金刚提交证据证明其发生工伤前十二个月平均工资标准为3,095元，天津市燊涵物业管理中心作为用人单位，持有发放刘金刚工资明细，现未提交相反证据证明，应承担举证不能的责任，对于刘金刚主张的月工资标准，一审法院予以采信。对于天津市燊涵物业管理中心同意支付的鉴定费540元，一审法院予以照准。劳动合同解除后，对于刘金刚因九级伤残应享受的就业补助金和医疗补助金共49,440元，一审法院亦予以支持。9个月伤残补助金，结合刘金刚工资标准，现主张27,855元并无不当，一审法院予以支持。对于经济补偿金，天津市燊涵物业管理中心主张旷工事实不能成立，现天津市燊涵物业管理中心未再要求刘金刚继续工作，刘金刚亦不主张继续履行合同，符合支付经济补偿金的条件，结合刘金刚工资标准及工作年限，刘金刚主张经济补偿金18,200元并无不当，一审法院应予支持。对于停工留薪期工资，现有行政部门确认的停工留薪期一审法院予以确认，天津市燊涵物业管理中心主张未收到行政部门通知书，不应支付相关待遇的抗辩不能成立，一审法院不予采信，结合刘金刚工资标准及停工留薪期限，刘金刚主张56,840元并无不当，一审法院予以支持。对于营养费和陪护费不属于工伤赔偿范围，且刘金刚未提交劳动能力鉴定委员会确认需要护理的相关证据，故刘金刚该两项主张无法律依据，一审法院不予支持。对于住院伙食补助费，住院16天一审法院予以确认，但补助标准应为30元每天，刘金刚按100元主张不能成立，一审法院予以部分支持，实际应支付480元。对于医药费，天津市燊涵物业管理中心未为刘金刚缴纳工伤保险，依照工伤保险条例规定，用人单位应按该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。天津市燊涵物业管理中心主张两次住院期间有14,689.11元属于非医保药和医保三特不属于医保报销范围，一审法院部分予以采信。结合天津市燊涵物业管理中心抗辩及刘金刚实际发生的非医保部分费用，且鉴于上述费用是否属于工伤报销范围及标准的认定具有极强的专业性特点，一审法院酌定刘金刚自行负担部分为8,000元，即天津市燊涵物业管理中心应负担部分数额为50,918元，刘金刚要求天津市燊涵物业管理中心全额承担医疗费于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条，《工资支付暂行规定》第四条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条规定，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，天津市燊涵物业管理中心给付刘金刚下列费用：医疗费50,918元、住院伙食补助费480元、停工留薪期工资56,840元、一次性伤残补助金27,855元、—次性工伤医疗补助金19,776元、一次性伤残就业补助金29,664元、鉴定费540元、经济补偿金18,200元；二、驳回刘金刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由天津市燊涵物业管理中心负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人的工资标准为2,500元，但其作为用人单位并未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，一审法院依据相关证据确认被上诉人工伤前十二个月平均工资标准为3,095元，并无不当。关于停工留薪期工资认定问题，依据相关规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受医疗的，在停工留薪期内，原工资、薪水、福利保险待遇不变，被上诉人在一审期间提交了天津市和平区劳动能力鉴定委员会出具的工伤职工停工留薪期确认通知及鉴定结论书等文件，一审法院依据该文件，并结合被上诉人的工资标准，认定被上诉人的停工留薪期工资数额，并不违反法律规定，上诉人不认可一审法院确认的停工留薪期没有事实依据，本院不予支持。被上诉人因此次工伤事故产生医疗费、住院伙食补助费，上诉人应当对合理部分予以支付；上诉人在一审期间同意支付的鉴定费，但在二审期间却不同意支付，没有事实依据，且该费用系被上诉人认定工伤所必须支出的费用，上诉人作为用人单位应当予以支付；一次性伤残补助金、—次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，系被上诉人因九级伤残应享受的法定待遇，一审法院判令上诉人予以支付，本院应予维持。
综上所述，天津市燊涵物业管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市燊涵物业管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……