wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0479号
原告郭凯。
被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510号。
代表人陈津薇，被告全资股东天津市金龙天之旅旅行社有限公司法定代表人。
原告郭凯与被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司（以下简称金龙国旅公司）劳动争议纠纷一�，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯，被告金龙国旅公司代表人陈津薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凯诉称，原告于2008年9月13日入职被告处，任经理，因被告经营出现困难，原告实际工作至2015年5月。现被告拖欠原告工资等费用，经仲裁驳回了原告的申诉请求，原告不服该仲裁决定书，故诉至本院，当庭明确诉讼请求，要求被告支付下列费用：1、2015年3月至5月工资，其中3月2510.28元，4月3005元，5月3240元；2、代替被告垫付的2015年5月社会保险费991.87元；3、2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元；4、2013年第三季度提成3751元及2009年4月工资811.4元；5、8天休息日加班费1471元；6、解除劳动合同经济补偿金，按7个月主张14000元；7、入股费3000元。
为支持其主张，向本院提交津和劳�案字（2015）第0830号仲裁决定书及入股费票据为证。
被告金龙国旅公司辩称，对2015年工资和社保没有异议，2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补助是否发放我不清楚，对经济补偿金我不认可，我认为是原告自行辞职，不符合支付经济补偿金的条件，未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2008年9月13日入职被告处，任经理，2015年5月23日被告停止营业，经劳动行政及社会保险部门批准，原告支付2015年5月社会保险（含个人负担部分及企业应负担部分）后将社会保险关系从被告处转出。
对于未发放工资、垫付2015年5月社会保险等相关情况，经原告提供线索，天津市公安局和平分局经侦支队协助，被告原人力资源管理部门职员李×、王×、车队管理陆×等人配合，本院调取了被告员工2015年2-5月工资应发明细表、2015年5月社会保险支付明细、2009年4月欠发工资明细、欠发司机2008年10月-2009年6月司机补助及2008年11月-2009年3月工资明细、2015年存班未休及2014年度带薪年假明细、2013年第三季度绩效工资发放情况等材料。
经本院核对，被告未发放原告2015年3月至5月工资，其中3月2510.28元，4月3005元，5月3240元。原告代被告垫付社会保险费991.83元。被告未发放原告2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元、2013年第三季度提成3751元、2009年4月工资811.4元。原告有8天休息日加班，原告在被告处工作6年6个月以上。另原告提交票据证明缴纳入股费3000元。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第0830号仲裁决定书，决定驳回原告仲裁申请。原告不服该决定，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，另有本院调取的相关材料予以佐证，经质证，本院�以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年3-5月工资、2013年第三季度提成、2009年4月工资属于违约，被告应当支付上述费用，原告主张的数额与本院调取材料记载的数额一致，本院予以支持。
社会保险费依法应由个人及企业按时足额缴纳，现被告不能正常经营，且欠发原告工资和保险费用，原告为减少损失发生，经社保部门批准，代替被告缴纳企业应承担的部分费用后将社会保险关系及时转出，原告向被告主张垫付的2015年5月社会保险费991.87元并无不当，本院予以支持。
冬季取暖补贴和集中供热补助费属于国家规定的劳动者应享有的法定福利，被告应及时发放，原告主张2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元并无不当，本院予以支持。
被告安排原告休息日加班，又未及时安排补休，按相关法律规定，应支付相应的加班费用，现原告按本院调取材料显示的存班未休天数8天，并以工资基数2000元主张休息日加班费1471元并无不当，本院予以支持。
被告停止营业，并拖欠原告工资及社会保险费用，因被告原因致使双方劳动合同无法继续履行，现双方解除劳动关系符合经济补偿金支付条件。原告在被告工作6年6个月以上，现以2000元为标准向被告主张经济补偿金14000元并无不当，本院予以支持。
依照法律规定，用人单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物，现被告向原告收取入股费于法无据，应按原告提供票据上所载数额如数退还。原告要求返还上述费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、第八十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条�规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年3月至5月工资，其中3月2510.28元，4月3005元，5月3240元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告代替被告垫付的2015年5月社会保险费991.87元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元；
四、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2013年第三季度提成3751元及2009年4月工资811.4元；
五、本判决生效之日起五日内，被告支付原告8天休息日加班费1471元；
六、本判决生效之日起五日内，被告支付原告经济补偿金14000元；
七、本判决生效之日起五日内，被告支付原告入股费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5�，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冯 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第412号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐闻县水务局（原徐闻县水利局）。住所地：广东省徐闻县。
法定代表人：许良成，该局局长。
委托代理人：黄道仁，该局工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海萍，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
再审申请人徐闻县水务局因与被申请人李海萍民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2012）湛中法民一终字第733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐闻县水务局申请再审称：一、二审法院依据（2007）徐证内字第549号公证书做出判决是错误的。李海萍在陆献�病危期间背其去办理婚姻登记（该结婚证后来已被撤销），二天后又背陆献明去办理公证遗嘱。该遗嘱李海萍是以陆献明的妻子名义办理继承的，但现婚姻关系已被撤销，李海萍已丧失了作为遗嘱人的资格，根据继承法的规定，2007年10月26日陆献明用遗嘱的方式把个人财产处分给李海萍所办理遗嘱是无效的。因此，二审法院以公证书作为依据作出判决是错误的。二、徐闻县水务局收到的陆献明的款项属遗赠扶养协议性质，无论从协议内容或是实际履行中，徐闻县水务局都已履行完毕义务，该款在照顾陆献明生活和办理其后事时已用完，没有余款。因此，不存在返还的问题。三、徐闻县水务局在本案判决前的2012年1月已向徐闻县人民法院提出民事诉讼，请求法院确认（2007）徐证内字第549号公证书和陆献明所立遗嘱书无效，该案正在审理当中。但二审法院却无视法律规�，对本案没有中止审理，违反法律规定。综上，本案由于有新的证据，即李海萍的婚姻关系已被撤销，致使该公证的遗嘱是无效的。为此，请求对本案进行再审。
李海萍提交意见称：徐闻县水务局的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据已查明的事实，陆献明对于自己遗产的处分，先后给徐闻县务局立下《遗嘱》，以及给李海萍立下经徐闻县公证处作出（2007）徐证内字第549号《遗嘱公证书》公证的《遗嘱书》。关于该两份遗嘱的效力问题。李海萍于2009年6月向广东省徐闻县人民法院提起遗嘱继承纠纷，请求法院确认陆献明生前订立的（2007）徐法内字第549号公证遗嘱合法有效。徐闻县水利局提起反诉，请求法院确认陆献明生前订立的遗赠扶养协议有效。案经审理，2010年9月25日，广东省湛江市中级人民法院作出（2010）湛中法民一终字第211号民事判决，确认陆献明生前给其妻子李海萍订立的遗嘱有效，即：一、确认陆献明与李海萍订立的（2007）徐法内字第549号公证遗嘱合法有效；二、驳回徐闻县水利局的反诉请求。该判决生效后，徐闻县水利局向本院申请再审，本院于2010年12月20日作出（2010）粤高法民一申字第4539号民事裁定，裁定驳回徐闻县水利局的再审申请。上述事实表明，陆献明给李海萍立下的经徐闻县公证处作出（2007）徐证内字第549号《遗嘱公证书》公证的《遗嘱书》有效。
关于徐闻县水务局应否向李海萍偿还借款及利息的问题。本案双方当事人对徐闻县水务局借到陆献明200000元的事实及对借款利息的约定均无异议。根据陆献明订下的公证遗嘱，上述借款及利息应由徐闻县水务局归还给李海萍。该公证遗嘱是陆献明的真实意思表示，且已经生效的（2010）湛中法民一终字�211号民事判决确认为有效，应受法律保护。二审法院据此判决徐闻县水务局支付该借款及利息给李海萍，依据充分，并无不当。至于徐闻县水务局原审时上诉称其收到的陆献明的款项属遗赠扶养协议性质，且该款已在照顾陆献明生活及办理其后事时用完，不应再返还的问题。由于徐闻县水务局的上述主张，已被（2010）湛中法民一终字第211号民事判决予以驳回，故徐闻县水务局在本案中又以该主张进行抗辩，没有依据，二审法院对此不予采纳，亦无不当。
关于本案应否中止诉讼的问题。虽然徐闻县水务局以其在李海萍与陆献明的结婚证被撤销后，其即向广东省徐闻县人民法院提起诉讼，请求确认（2007）徐证内字第549号公证遗嘱无效，且该案正在审理当中为由，主张本案应中止诉讼。但上述公证遗嘱，已经生效的（2010）湛中法民一终字第211号民事判决所确认�效，如果徐闻县水务局认为有新的证据足以推翻该判决，也只能按照审判监督程序申请再审。现徐闻县水务局却向广东省徐闻县人民法院另行提起诉讼，且该案是按照普通程序进行审理。因此，该案的审理结果并不能对生效的（2010）湛中法民一终字第211号民事判决进行撤销或变更，而本案的审理是以（2010）湛中法民一终字第211号民事判决作为依据。二审法院据此认定本案不应中止诉讼，对徐闻县水务局关于本案应中止诉讼的理由不予采纳正确。同理，在（2010）湛中法民一终字第211号民事判决未被撤销或变更的情况下，徐闻县水务局的再审理由理据不足，均不能成立，本院不予支持。
综上，徐闻县水务局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐闻县水务局的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十三日
书 记 员 黎云香
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第260号
罪犯王大政。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）海南一中刑初字第39号刑事判决，以被告人王大政犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。罪犯王大政于2010年7月23日入监服刑。罪犯王大政在服刑期间，海南省高级人民法院于2013年5月21日将罪犯王大政的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年5月21日起至2033年1月20日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王大政在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王大政在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王大政自2012年12月起至2014年10月止，累计考核23个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯王大政个人全部财产，海南省第一中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）海南一中执字第113号执行裁定，终结没收财产的执行程序。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王大政在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大政减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2013年5月21日起至2032年1月20日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
广西壮族自治区岑溪市�民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1441号
原告罗福祥。
原告陈斐凤。系罗福祥妻子。
二原告共同委托代理人陈大谋，广西公力律师事务所律师。
被告张亦文。
被告甘思群。系张亦文妻子。
被告张启文。
被告蔡玲。系张启文妻子。
原告罗福祥、陈斐凤诉被告张亦文、甘思群、张启文、蔡玲确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员张金华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗福祥、陈斐凤及其共同委托代理人陈大谋、被告张亦文、甘思群、张启文、蔡玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日，原告与被告张亦文、甘思群、张启文、蔡玲签订协议书，约定被告将其拥有位于岑溪市岑城镇上奇社区城�十组瓦窑头处和平猪栏的土地使用权面积70平方米转让给原告建住宅，总出让金为307710元，四至界址为：东面为林柱坤、林柱文、林屋路口，南面为张德文，西面为张某甲、张超文、张桂文、张伟文，北面为张屋路口。同日，原告交付150000元给被告，其中被告张亦文、张启文各收取75000元，有收款收据为凭。被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，是无效民事行为。由于双方无法协商解决，特向法院诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条之规定，请求判决确认双方签订的协议书无效，并由被告张亦文、甘思群和张启文、蔡玲各返还75000元及从收款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止给原告。本案诉讼受理费由被告承担。原告向法庭提供出示的证据及主张：
1、身份证复印件，拟证明二原告的身份情况；
2、协议书复印件，拟证明原、被告于2015年11月8日签订协议书，以及四被告的身份情况；
3、标色图为房地座落地理位置复印件，拟证明原、被告签订转让土地座落位置及相邻的四至界址；
4、收款收据复印件，拟证明被告收到原告150000元。
被告张亦文、甘思群辩称，涉案土地原是其与张启文的猪栏地，各占一间，其愿意将该土地转让给原告，并订立协议。其不懂得法律，收取原告75000元是事实，但该款已用完了，不同意退回，希望原告付清尚欠款，继续使用该土地。
被告张亦文、甘思群没有向法庭提供出示证据。
被告张启文、蔡玲辩称，涉案土地原是其猪栏地，系集体土地，其将该土地转让给原告，并订立协议。后�取原告75000元是事实，因其儿子不知情，阻止原告施工，现其儿子已同意将该土地转让给原告，但要求重新丈量。现因该款已用完了，不同意退回，希望原告付清尚欠款，继续使用该土地。
被告张启文、蔡玲没有向法庭提供出示证据。
对原告提供出示的证据1、2、3、4，被告均表示无异议，本院认为，双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
案经审理查明，本院确认以下法律事实：原告罗福祥与原告陈斐凤、被告张亦文与被告甘思群、被告张启文与被告蔡玲分别是夫妻关系。2015年11月8日，原、被告双方签订协议书，载明“张亦文、甘思群、张启文、蔡玲将位于岑城镇上奇社区城郡十组瓦窑头处和平猪栏的集体土地70平方米转让给罗福祥、陈斐凤建设住宅，罗福祥、陈斐凤给予张亦文、甘思群、张启文、蔡玲出让金307710元。张亦文、�思群、张启文、蔡玲、罗福祥、陈斐凤签名，见证人张某甲、张某乙、张某丙、莫某、黎某签名，2015年11月8日”。同日，张亦文、张启文收取罗福祥交付现金150000元，其中张亦文、张启文各收取75000元。不久，原告雇请钩机到上述地方欲平整土地时，被告张启文的儿子进行阻拦，原、被告发生纠纷。2016年7月27日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告明知其签订协议转让的土地属于被告所在的岑溪市岑城镇上奇社区城郡十组集体所有土地，而不是取得国有土地使用权土地，原、被告仍进行协商转让土地，双方并签订书面协议，原告已支付部分购地款，被告也收到了原告交付的部分购地款，原、被告所签协议违反了国家土地管理法的强制性规定，因此原、被告的行为属于无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。被告从土地买卖行为中取得的款项150000元，依法应当予以返还给原告。由于原、被告对本案的行为无效均存在过错，故原告诉请利息，理据不充分，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。为维护国家法律威严，捍卫正常的土地交易秩序，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告罗福祥、陈斐凤与被告张亦文、甘思群、张启文、蔡玲于2015年11月8日签订的协议书无效；
二、被告张亦文、甘思群应于本判决书生效后10日内返还购地款人民币75000元给原告罗福祥、陈斐凤；
三、被告张启文、蔡玲应于本判决书生效后10日内返还购地款人民币75000元给原告罗福祥、陈斐凤；
四、驳回原告罗福祥、陈斐凤的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费3420元（原告已预交），减半收取1710元，由原告罗福祥、陈斐凤共同负担570元，被告张亦文、甘思群共同负担570元，被告张启文、蔡玲共同负担570元。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）转给权利人。
义务人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期间履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 张金华
二〇一六年九月二十八日
书记员 韦泳妮
附相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国合同法》
第五十二条
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1619号
上诉人（原审被告）：刘洪举。
委托诉讼代理人：马印良。
被上诉人（原审原告）：杨立君。
委托诉讼代理人：杜志庚。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
单位负责人：田泽涛。
委托诉讼代理人：周明亮。
原审被告：梁忠俊。
上诉人刘洪举因与被上诉人杨立君、原审被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、梁忠俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连�区人民法院（2016）辽1402民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘洪举于2017年11月14日向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘洪举在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘洪举撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1778元，减半收取889元，由上诉人刘洪举承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 潇
广东省平远县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）梅平法刑初字第2号
公诉机关平远县人民检察院。
附带民事诉讼原告人凌某桂。
被告人凌某根，男。1995年10月18日因敲诈勒索罪被平远县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月19日被刑事拘留，9月29日被逮捕。现押于平远县看守所。
平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2014）80号起诉书指控被告人凌某根犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人凌某桂向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员李香青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人凌某桂、被告人凌某根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月23日21时许，被告人凌某根与被害人凌某桂在平远县石正镇马山村凌某凤家打麻将时，因凌某桂怀疑凌某根“诈和”而发生争吵。经在场的凌某根哥哥凌某等人劝解后，凌某根走出凌某凤家到前面不远禾坪边，但双方仍在争吵。期间，凌某桂对凌某提及“凌某根欠其亲戚的钱未还，如不还钱，就要烧掉凌某根的摩托车”，凌某根听到后跑进凌某凤家厨房拿了一把菜刀，追向已从凌某凤家出来走在马山村力子坪凌某煌菜园侧村道上的凌某桂，持刀朝凌某桂的左颈部砍了一刀，随后离开现场并趁夜逃离马山村。经平远县公安司法鉴定中心鉴定：凌某桂的损伤程度评定为轻伤二级。2014年9月19日凌某根在梅江区被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的被害人凌某桂陈述、证人凌某翠、王某英等7人证言、现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、鉴定意见、抓获经过及情况说明、户籍证明及前科证明材料、被告人供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人凌某桂诉称：其被凌某根砍伤后，在平远县人民医院住院治疗9天，花去医疗费用6343.8元，凌某根未支付分文费用。现请求人民法院判令凌某根赔偿其医疗费用6343.8元、营养费2000元、其本人及二护理人员误工费2700元、交通费500元、精神损失费1000元，合计共12543.8元。
为支持其请求，附带民事诉讼原告人凌某桂提供了医院诊断证明、住院及出院证明、医疗费用单据。本院立案受理后，依法就涉案相关情况向平远县人民医院主治医师进行调查并将该证据当庭出示质证。
被告人凌某根对凌某桂所提诉讼请求表示相信法院依照相关法律进行判决，双方未能达成调解协议。
本院认为，被告人凌某根无视国家法律，故意伤害他人身体，持械致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人凌某根具有犯罪前科行为，依法应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人所提其用刀砍伤他人是出于正当防卫的辩解意见，据查，综合案中相关证据，并无被害人凌某桂先行动手伤人之事实存在，故其所提辩解意见证据不足，不予支持。检察院所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。
被告人的行为，造成了被害人凌某桂轻伤，附带民事诉讼原告人凌某桂要求赔偿其损失，对所提的符合法律规定的合理请求，应予支持。原告人所请求医疗费用6343.8元，证据充足，予以支持。
原告人所提营养费2000元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定的规定，结合医院主治医生建议，营养费应为20元／天×24=480元为宜。
原告人所提其本人及二护理人员误工费2700元之诉讼请求，实应理解为其本人误工费及二护理人员护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度的平均工资计算。原告人平时在家务农，故应以其农村农业平均标准计算误工费；另医院医嘱未明确原告人出院后的确切休养时限，根据出院记录中所载明的原告人伤情恢复状况及主治医生建议情况，可确定被害人出院后休养时限为二周。据此，可认定原告人误工天数为24天，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区农业居民的收入平均标准为16742元／年，故原告人请求误工费应为16742÷365天×24天=1100.84元计算；原告人所提二护理人员误工费之请求，实为护理费用，因其未能提交护理人员的收入证明，结合梅州市的实际经济水平及参照本地护理人员从事同等级别护理的工资情况及医师医嘱，住院期间护理2人按100元／天计算，计为100×9天×2人=1800元.综上所述，故原告人所提其本人及二护理人员误工费2700元之诉讼请求，理由充足，应予支持。
原告人所提交通费之请求，根据其住院时间及相关实际情况，可适当补偿交通费用200元为宜，故其所提交通费500元之请求，理由不足，不予支持。
原告人所提精神抚慰金之请求，根据《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，此项请求不予支持。
综上所述，附带民事诉讼原告人凌某桂要求判令被告人凌某根赔偿其因伤而致的医疗费用、营养费、误工费及护理费、交通费，合计共应为9723.8元。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2016年3月18日止）
二、被告人凌某根应赔偿附带民事诉讼原告人凌某桂医疗费6343.80元、误工费及护理费共2700元、营养费480元、交通费200元，合计共9723.8元，该款应于本判决生效后一个月内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀兰
代理审判员 陈玉婷
人民陪审员 姚良胜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 韩美华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民特101号
申请人：金秀娟，女，1980年2月21日生，汉族，住上海市宝山区宝山七村XXX号XXX室。申请人金秀娟要求宣告曹麒为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：曹麒，男，1980年10月27日生，汉族，住上海市宝山区宝山七村XXX号XXX室。申请人金秀娟与被申请人曹麒系夫妻关系。申请人称，被申请人曹麒于2015年2月10日因单车事故致严重受伤，至今未清醒。故申请人向法院起诉要求认定被申请人为无民事行为能力人。审理中，经申请人要求，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对曹麒的行为能力进行了鉴定，该鉴定中心于2016年8月29日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人曹麒患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：宣告曹麒为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 吴 晓
二〇一六年十月十八日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7441号
原告：薄雪荣，男，1986年1月21日出生，汉族，住桐乡市。
被告：薄亚强，男，1976年12月5日出生，汉族，住桐乡市。
原告薄雪荣与被告薄亚强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄雪荣到庭参加诉讼，被告薄亚强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄雪荣向法院提出诉讼请求：1、被告薄亚强立即归还欠款48000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年起被告薄亚强与原告一直有资金往来，并于2014年9月29日签订欠条，截止原告起诉，被告也未曾偿还所欠款48000元。
被告薄亚强未作答辩。
原告向本院提交下列证据：
欠条一份，证明2014年9月29日被告欠原告48000元的事实。
被告薄亚强未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告薄亚强未提交证据。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
本院经审理认定，原被告之间素有买卖合同关系，经结算，被告于2014年9月29日向原告出具欠条一份，载明结欠原告款项48000元。
本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告薄亚强结欠原告货款48000元，原告认为，被告出具欠条后，双方一致同意将货款转为借款。欠条作为双方的结算凭证，对双方具有约束力，原告主张货款已经转化为借款，具有合理性，被告也未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薄亚强应于本判决生效之日起十日内归还原告薄雪荣欠款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告薄亚强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙欢杰
二〇一六年十一月一日
书记员 徐 颖
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更564号
罪犯谢宁，男，1988年5月15日，汉族，原户籍所在地河北省顺平县，现在邢台监狱服刑。
河北省望都县人民法院于2009年10月16日作出（2009）望刑初字第001号刑事判决，认定被告人谢宁犯抢劫罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金1万元，剥夺政治权利3年。2014年12月5日经本院裁定减刑1年8个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯谢宁减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯谢宁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢宁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次，狱级改造积极分子2次，考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯谢宁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯谢宁准予减去有期徒刑4个月，并处罚金1万元，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更564号罪犯谢宁，男，1988年5月15日，汉族，原户籍所在地河北省顺平县，现在邢台监狱服刑。河北省望都县人民法院于2009年10月16日作出（2009）望刑初字第001号刑事判决，认定被告人谢宁犯抢劫罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金1万元，剥夺政治权利3年。2014年12月5日经本院裁定减刑1年8个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯谢宁减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯谢宁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯谢宁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次，狱级改造积极分子2次，考核表扬5次的奖励。本院认为，罪犯谢宁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯谢宁准予减去有期徒刑4个月，并处罚金1万元，剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员  路敬贤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初73号
原告：李某，男，2010年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：艾某（系李某之母），女，1979年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周立希，男，1989年12月26日出生，汉族，自由职业，住重庆市江北区。
被告：渝北区金麒健身服务中心，住所地重庆市渝北区龙山街道松石北路85号龙汇园AB幢2-1，组织机构代码L6798815-9。
经营者：谭峰，男，1974年2月20日出生，汉族，自由职业，住重庆市沙坪坝区。
原告李某与被告周立希、渝北区金麒健身服务中心（以下简称金麒健身中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，本案依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王巧思独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人艾某、被告周立希、被告金麒健身中心经营者谭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于2016年9月4日在被告金麒健身中心办理了跆拳道学习卡，并支付学费人民币1000元，32课时。2016年10月，金麒健身中心单方面以停止营业为由，违约终止与原告的民事合同，此时，原告已上6课时,尚余26课时。由于被告拒绝提供合同约定的服务，且至今未履行退款义务。特起诉请求判令被告渝北区金麒健身服务中心及其实际经营者被告周立希返还原告跆拳道学费812.5元并承担本案的诉讼费。
被告周立希辩称，原告方尚有剩余课时属实，但原告主张的剩余课时数不准确，对退费的金额不认可。
被告金麒健身中心辩称，健身中心营业执照上登记的经营者系谭峰，其已于2015年7月将该中心转让给周立希，由周立希实际经营和管理，谭峰对该中心转让后的事宜均不知晓。
经审理查明，金麒健身中心于2014年3月13日成立，系个体工商户，营业执照上登记的经营者为谭峰，其经工商行政管理部门核准的经营范围为健身服务。谭峰于2015年7月将健身中心转让给周立希，其后该中心由周立希负责经营、管理。
2016年9月4日，原告李某向被告金麒健身中心缴纳学费1000元，用于金麟健身卡续费（续跆拳道学期卡），32课时，金麒健身中心出具加盖“渝北区金麟健身会所”印章的收据，该收据右下角标注有手写“金麒”字样，随后原告进入金麒健身中心参加跆拳道培训。被告周立希于2016年10月将包括原告在内的金麒健身中心跆拳道学员转至艺元素文化艺术中心的场地进行跆拳道培训。被告金麒健身中心于2016年10月停业至今，原告学习时间尚余26课时。
审理中，谭峰称健身中心原名为金麟健身中心，从他人手中接手后，便重新注册登记为金麒健身中心，该中心在经营过程中存在金麒健身卡与金麟健身卡混同使用的情况。2015年7月将金麒健身中心转让给周立希时未将金麒健身中心印章一并转让。
另查明，本院于同日审理的原告左梓入诉被告周立希、渝北区金麒健身服务中心教育培训合同纠纷一案中，左梓入举示的消费者权益争议调解书显示，因本案纠纷包括原告李某的法定代理人艾某在内的十余名投诉人曾向渝北区龙溪工商所投诉，该所于2016年11月11日组织十余名投诉人的委托代理人刘晓燕与周立希、谭峰就此纠纷进行调解，但因周立希未到场，谭峰与原告分歧较大，龙溪工商所依法终止此次调解。
庭审中，原告为证明其主张向法庭举示了收据、金麒健身卡、考勤表，被告周立希对原告举示的金麒健身卡予以认可，但认为收据加盖的印章为“渝北区金麟健身会所”、考勤表全称为艺元素文化艺术中心跆拳道考勤表，上述二证据均与自己经营的金麒健身中心无关，故不予认可。
本院依职权向艺元素文化艺术中心调查核实，了解到2016年10月周立希曾向该中心租赁场地，并带领金麒健身中心学员到该处进行了2次跆拳道培训，艺元素未参与培训相关事宜。
上述事实，有收据、金麒健身卡、考勤表、询问笔录、当事人陈述、户口页、组织机构代码证、个体工商户营业执照、税务登记证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，针对原告举示的收据、考勤表，被告周立希以收据加盖的印章为“渝北区金麟健身会所”、考勤表全称为艺元素文化艺术中心跆拳道考勤表为由，否认二证据与其经营的金麒健身中心的关联性，但未举示反证予以证明。本院根据如下理由对原告举示的上述证据予以采信。其一，根据庭审查明的事实，原告举示的收据右下角有手写的“金麒”字样，收据载明的收款时间为2016年9月4日，系被告周立希经营金麒健身中心期间；其二，谭峰陈述在其经营该中心期间有金麒、金麟健身卡混用的情况，在转让金麒健身中心时未将金麒健身中心印章转让给周立希；其三，艺元素文化艺术中心证实周立希于2016年10月曾租赁该中心场地并带领学员到此进行跆拳道培训。综合上述情况，本院认为原告举示的上述证据达到了民事案件高度盖然性的证明标准，足以证实其诉称的基本事实，依法应予采信。
综上，原告向被告金麒健身中心缴纳培训费，被告金麒健身中心向原告提供了跆拳道培训，双方形成了事实上的教育培训合同关系。被告金麒健身中心在收取培训费后，理应提供完整的培训服务，但因该被告关门停业，实际无法继续履行合同，构成违约，故原告主张返还剩余课时费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。金麒健身中心系个体工商户，实际经营者周立希以金麒健身中心的名义对外经营获取收益，故周立希应当与金麒健身中心对原告主张的剩余课时费承担连带责任。
关于原告剩余课时数量的问题，本院审理认为，被告周立希认可原告尚有剩余课时，同时认为原告主张的剩余课时数不准确，但未举示反证予以证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，本院确认原告剩余课时为26个，被告应当退还原告的培训费用为812.5元（（1000元/32课时）×26课时）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告渝北区金麒健身服务中心（经营者：谭峰）于本判决生效之日起十日内返还李某培训费人民币812.5元；
二、被告周立希对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由渝北区金麒健身服务中心、周立希负担。此款已由李某预交，渝北区金麒健身服务中心、周立希于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付李某。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧思
二〇一七年五月三日
书 记 员 周宇环
郭玺
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1697号
原告甘某。
被告卜某。
原告甘某诉被告卜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告陆小珍、被告卜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称：2013年1月23日，被告卜某因资金紧张向原告借款80000元，当时口头约定月息是4%，被告曾于2015年2月份支付利息10000元，但其中4000元支付给案外人甘孝游，原告仅得到6000元。现原告主张利息按照月息二分计算。原告多次催讨无果后诉至法院请求依法判决：一、被告卜某归还原告借款80000元及利息（利息计算：按照银行活期利率计算）；二、案件受理费由被告负担。原告甘某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告卜某辩称：借款是事实，利息诉请过高，要求以银行活期存款利息计算。
被告卜某未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的身份证、借条没有异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年元月23日，被告卜某向原告借款并出具《借条》，《借条》载明：“今借到甘某人民币80000元。借款人：卜某。”庭审中，双方均认可曾口头约定每个月的利息为4%，被告曾于2015年2月向原告支付过7000元的利息。被告至今未归还借款，原告于2016年5月13日诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告与被告对借款的事实均予以认可，且被告向原告出具了《借条》，双方的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。双方未约定还款期限，原告可以在合理期限内要求被告返还。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方在庭审中均认可被告于2015年2月份支付了7000元的利息，且双方口头约定月息为4%，但原告未主张被告支付此前未足额支付的利息，故本院认定双方已结清2015年2月份之前的利息。原告主张利息按照银行活期利率计算，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告卜某归还原告甘某借款80000元及利息（利息计算：以本金80000元为基数，自2015年3月1日起至还清之日止，按照中国人民银行活期利率计算）。
案件受理费3148元，由被告卜某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 全 春 苗
审 判 员 刘 婷 章
人民陪审员 梁 翠 莲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陆仁宾appoint
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督214号
申请人丁立杰，女，1981年12月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人罗一鸣，男，1986年9月9日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人丁立杰于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬9060.55元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人丁立杰在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款9060.55元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人丁立杰人民币9060.55元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王新康
河南省泌阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫1726刑初234号
刑事附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1957年1月23日出生，住河南省临颍县，系被害人李德灿妻子。
刑事附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1980年2月3日出生，住址同上，系被害人李德灿儿子。
刑事附带民事诉讼原告人李某2，女，汉族，1984年5月8日出生，住址同上，系被害人李德灿女儿。
三原告人共同委托诉讼代理人贺艳君，河南帝豪律师事务所律师。
三原告人共同委托诉讼代理人王永浩，河南帝豪律师事务所实习律师。
被告人李建军，男，1969年10月17日出生，汉族，初中文化，现住泌阳县。因涉嫌交通肇事罪于2017年3月27日被泌阳县公安局刑事拘留，2017年4月1日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日被泌阳县公安局执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉【2017】217号起诉书指控被告人李建军犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人贺艳君、王永浩及被告人李建军均到庭参加诉讼。
附带民事诉讼原告人的诉讼代表人李某1于2017年6月16日以本案民事赔偿双方已经达成一致意见为由，向本院提出撤回附带民事诉讼申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人张某、李某1、李某2撤回刑事附带民事起诉。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 史雯琳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 丽
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初234号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人李建军，男，1969年10月17日出生，汉族，初中文化，现住泌阳县。因涉嫌交通肇事罪于2017年3月27日被泌阳县公安局刑事拘留，2017年4月1日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日被泌阳县公安局执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2017）217号起诉书指控被告人李建军犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日19时许，被告人李建军无有效机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿棠西公路由东向西行驶至张飞岗路段时，与前方同向步行的李某2发生交通事故，造成车辆损坏，李某2受伤后经抢救无效于2017年3月18日死亡。经泌阳县公安局道路交通事故责任认定书认定：李建军负此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人李建军及时协助救助被害人李某2，并配合交警部门的调查。2017年3月17日，李建军因本案被泌阳县公安局以无有效机动车驾驶证驾驶机动车为由处以行政拘留十五日，并于2017年3月17日被送交泌阳县拘留所执行拘留。2017年6月16日，被告人李建军的亲属代替李建军与被害人李某2的近亲属就李某2死亡的经济损失达成和解协议并全部履行完毕，被害人近亲属对被告人李建军的行为予以谅解，同意对被告人李建军从轻处罚，并表示不再提起民事赔偿诉讼。
上述事实，被告人李建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李建军的供述，证人张某、刘某、李某1的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，尸检报告及尸体解剖通知书，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，道路交通死亡事故公开调查证据记录，泌阳县公安局交通警察大队扣押物品发还凭证，到案经过，被告人及被害人的常住人口基本信息单、谅解协议书、收条、核实笔录等证据证实足以认定。
本院认为，被告人李建军驾驶机动车因违反道路交通安全法规规定，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，经交警部门认定，被告人李建军应负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李建军事故发生后及时协助救助被害人李某2，积极配合交警部门的调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人李建军的亲属代替李建军积极赔偿被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对被告人李建军的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。本案系过失犯罪，综合考虑被告人李建军的犯罪事实，危害后果、赔偿经济损失、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李建军犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 史雯琳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13052号
原告葛某。
委托代理人彭定榜，广东荣恒律师事务所律师。
委托代理人庞瑾鲁，广东荣恒律师事务所实习律师。
被告石某。
委托代理人宁艳丽，广东君一律师事务所律师。
原告葛薇诉被告石峰离婚后财产纠纷一案，本院受理后，被告石峰在答辩期间对管辖权提出异议，其认为：被告实际并无居住在深圳市龙岗区，已因工作调动居住在重庆市万州区，认为应按照被告实际居住地法院管辖，本案应移送重庆市万州区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告提出管辖异议称其居住地在重庆市万州区，但并未提交任何租赁合同、居委会证明等证据证明，亦未办理居住登记手续，无法证明其经常居住地系在重庆市万州区，本院对被告的主张不予采信。被告的户籍地址系深圳市龙岗区荣华路百合山庄，因此本院对此案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告石峰对管辖权提出的异议。
管辖权异议不成立，应当收取诉讼费人民币100元，由被告承担（此费限被告在本裁定送达之日起七日内向本院缴交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 许光
书记员 江莹
书记员 江莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0307民初13052号 原告葛某某。 委托代理人彭定榜。 委托代理人庞瑾鲁。 被告石某某。 委托代理人宁艳丽。 原告葛某某诉被告石某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，被告石某某在答辩期间对管辖权提出异议，其认为：被告实际并无居住在深圳市龙岗区，已因工作调动居住在重庆市万州区，认为应按照被告实际居住地法院管辖，本案应移送重庆市万州区人民法院审理。 经审查，本院认为，被告提出管辖异议称其居住地在重庆市万州区，但并未提交任何租赁合同、居委会证明等证据证明，亦未办理居住登记手续，无法证明其经常居住地系在重庆市万州区，本院对被告的主张不予采信。被告的户籍地址系深圳市龙岗区，因此本院对此案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告石某某对管辖权提出的异议。 管辖权异议不成立，应当收取诉讼费人民币100元，由被告承担（此费限被告在本裁定送达之日起七日内向本院缴交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员  许光 二〇一六年十月十二日 本件与原件核对无异 书记员  江莹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初8923号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，无职业，住湖南省绥宁县寨市苗族侗族乡江背村江上组，现住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：司明亮，男，该公司华苑购物广场店长。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强。
原告范海与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范海、被告人人乐公司的委托诉讼代理人司明亮到庭参加诉讼。被告人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海向本院提出诉讼请求：二被告退还货款10.5元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日，原告以10.5元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年5月16日、保质期12个月的“徐福记黑糖话梅糖”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。
被告人人乐公司辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买之商品；人人乐华苑店调取了涉诉商品的送货单，发现并未进过原告购买的生产日期的商品；原告没有食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
被告人人乐华苑店委托店长司明亮到庭，以与被告人人乐公司相同的意见进行了答辩，但未能提交委托诉讼代理手续。
本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，人人乐华苑店虽以送货单证明没有进过原告所购生产日期的涉诉商品，但该送货单无法显示其进、收货时间的连续性，证明力显有不足，本院不予采信。人人乐华苑店作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，人人乐华苑店经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告范海货款10.5元；原告范海收到退款的同时将生产日期为2017年5月16日、保质期12个月的“徐福记黑糖话梅糖”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告范海1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告范海。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初8923号原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，无职业，住湖南省绥宁县寨市苗族侗族乡江背村江上组，现住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：司明亮，男，该公司华苑购物广场店长。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：刘智强。原告范海与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范海、被告人人乐公司的委托诉讼代理人司明亮到庭参加诉讼。被告人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海向本院提出诉讼请求：二被告退还货款10.5元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日，原告以10.5元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年5月16日、保质期12个月的“徐福记黑糖话梅糖”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。被告人人乐公司辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买之商品；人人乐华苑店调取了涉诉商品的送货单，发现并未进过原告购买的生产日期的商品；原告没有食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。被告人人乐华苑店委托店长司明亮到庭，以与被告人人乐公司相同的意见进行了答辩，但未能提交委托诉讼代理手续。本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，人人乐华苑店虽以送货单证明没有进过原告所购生产日期的涉诉商品，但该送货单无法显示其进、收货时间的连续性，证明力显有不足，本院不予采信。人人乐华苑店作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，人人乐华苑店经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告范海货款10.5元；原告范海收到退款的同时将生产日期为2017年5月16日、保质期12个月的“徐福记黑糖话梅糖”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告范海1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告范海。本判决为终审判决。代理审判员  曲威二〇一八年七月二十六日法官 助理  高川书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3981号
原告王某，女，1974年7月23日出生，汉族。
被告张某甲，又名张某乙，男，1973年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 张清琴
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 杨 珉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马康妮
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初838号
原告:当涂县融资担保有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区205国道黄山段。
法定代表人：汤金龙，总经理。
原告委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：张家宝，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告当涂县融资担保有限公司诉被告张家宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王启龙
审 判 员 袁忠武
人民陪审员 夏建新
二〇一七年五月三日
书 记 员 孔晓同
安徽省安庆中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第01191号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司。
负责人：陈先平，该公司经理。
委托代理人：祝庄青。
被上诉人（原审原告）：陈智，男，1995年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘配胜，男，1977年7月13日出生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：宿松县交通出租车有限责任公司。
法定代表人：何文忠，该公司经理。
二被上诉人的共同委托代理人：桂松元，安徽松圣律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司因与被上诉人陈智、刘配胜、宿松县交通出租车有限责任公司
机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）宿民一初字第00464号民事判决，向本院起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日在本院公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司的委托代理人祝庄青，被上诉人陈智及其委托代理人何东华，被上诉人刘配胜、宿松县交通出租车有限责任公司的共同委托代理人桂松元到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00464号民事判决；
二、发回安徽省宿松县人民法院重审。
审 判 长 周大庆
审 判 员 杨 玲
代理审判员 马文杨
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 吴学军
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执242号
申请执行人：宋小梅。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。
本院执行的宋小梅与中国人民财产保险股份有限公司济源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院立案执行的（2017）湘1128民初224号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月十三日
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7504号
原告：魏淑汝，女，1961年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈建智，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告魏淑汝与被告陈建智委托合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑汝到庭参加诉讼，被告陈建智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏淑汝向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈建智返还原告代收租金22500元及自2015年7月5日至今按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告魏淑汝与被告陈建智系朋友关系。原告女儿名下有址在泉州市丰泽区世纪巨星3幢66-67号店面两间欲出租，原告即委托被告联系租户。2015年4月间，被告私下将上述店面出租。事后，被告支付给原告第一季度的租金后，其向租户收取第二季度租金22500元整，未能及时交付给原告，经原告多次催讨未果。2015年9月18日，原、被告双方签订《协议书》1份，约定被告陈建智应于2015年10月4日前归还给原告22500元。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还。
陈建智未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告魏淑汝与被告陈建智系朋友关系。2015年4月间，被告受原告委托，将址在泉州市丰泽区世纪巨星3幢66-67号店面两间出租。事后，被告将其代收的第一季度租金交付给原告后，其向租户收取的第二季度租金22500元没有交付给原告。2015年9月18日，原、被告经协商签订《协议书》1份，约定被告陈建智应于2015年10月4日前归还给原告22500元。《协议书》内容：“协议书陈建智与魏淑汝双方协议如下：陈建智保证于2015年10月05号向魏淑汝还租金人民币贰万贰仟伍佰元正（￥：22500元）.以下双方签字生效.（时间2015年7月05日至2015年10月04号止）签字人：魏淑汝陈建智2015年9月18日见证人：陈淑华黄培坤”。期限届满后，经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有原告魏淑汝的庭审陈述及其提供证据的原告魏淑汝《居民身份证》、被告陈建智《居民身份证复印件》及《协议书》各1份为据。被告陈建智未到庭质证，视为自愿放弃权利。、原告提供的上述证据1、证据2、证据3，来源合法，具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告魏淑汝与被告陈建智之间的委托合同关系，双方当事人意思表示真实，内容明确，合法有效。原告魏淑汝委托被告陈建智出租店面，被告陈建智未将代收的租金交付给原告魏淑汝，有原告魏淑汝的庭审陈述及原、被告签名确认的《协议书》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告陈建智应当将其代收的租金转交给原告。
综上所述，原告魏淑汝要求被告陈建智交付代收的租金22500元，符合法律规定，本院依法予以支持；原、被告约定履行期限，没有约定违约责任，原告要求被告自2015年7月5日至今按月利率2%计算利息，应依法自2015年10月6日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息偿还。被告陈建智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈建智应于本判决生效后十日内返还给原告魏淑汝22500元，并支付自2015年10月6日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告魏淑汝的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由被告陈建智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一六年十一月二十九日
书记员 洪艳菊
速录员 潘美玲
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1452号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人周某，男，身份证号码×××3368（），汉族，高中文化，住中国香港特别行政区九龙，暂住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，同年月3日被取保候审。
辩护人香逊荣，广东京兆律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1325号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员肖倩出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人香逊荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日23时29分许，被告人周某饮酒后驾驶粤Z×××××港号小型轿车行驶至佛山市禅城区汾江南路影荫路口时，被执勤民警查获。后民警将被告人周某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人周某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为165.9mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，现场照片及抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证信息，机动车行驶证，香港永久性居民身份证，港澳居民来往内地通行证，被告人周某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人周某是初犯、认罪态度好为由，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人周某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初475号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男，系该公司董事长。
委托代理人：尚庚彪，男，1985年11月28日出生，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：刘某成，男，1982年8月23日出生，汉族，务农，湖南省龙山县人。
被告：马某萍，女，1982年10月19日出生，汉族，务农，湖南省龙山县人。
被告：刘某莲，女，1958年8月11日出生，汉族，居民，湖南省龙山县人。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告刘某成、马某萍、刘某莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1750元，依法予以免收。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 周光军
人民陪审员 陈宏杰
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 唐 纯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0326号
原告郑亚洲。
被告温平。
原告郑亚洲诉被告温平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告郑亚洲，被告温平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚洲诉称，2014年6月28日被告温平向原告郑亚洲借款80000元，约定于2014年12月31日前归还，并出具借条。现要求被告温平偿还款80000元及利息，利息自2015年1月1日起至实际还清款之日止，按月利率1%计算。
被告温平辩称，借款80000元属实，借款时约定月利率为2%。
经审理查明，2014年6月28日被告温平向原告郑亚洲借款80000元，约定于2014年12月31�前归还，并出具借条。现因未偿还该款因而成讼。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案被告告温平欠原告郑亚洲借款80000元，明确约定借款利息，应负担利息，结合原告诉讼请求，利息按月利率1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告温平于判决生效后十日内偿还原告郑亚洲借款80000元及利息，利息自2015年1月1日起至实际还清款之日止，按月利率1%计算。
案件受理已减半收取913元，由被告温平负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1826元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡婉姝
第2页／共3页
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初756号
原告：卫保玉。
被告：王登明。
原告卫保玉与被告王登明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
原告卫保玉诉称，2011年至2014年间，被告承包阳城县町店镇义城村河道清理工程和润城镇王村村民住宅楼回填工程等工程时，找原告的铲车、挖机和司机给其干活。2015年2月11日，双方结算，被告尚欠原告劳动报酬57136元。因被告所承包的工程款未结算完毕，被告以暂时没钱为由给原告出具了欠据。欠据出具后经原告多次讨要，被告一直推诿不付。
本院根据原告卫保玉提供的被告的地址，无法向被告送达相关诉讼文书。
本院认为，原告卫保玉无法提供被告王登明具体明确的送达地址，属被告不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告卫保玉的起诉。
案件受理费1230元，退还原告卫保玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 乔家龙
人民陪审员 原建忠
人民陪审员 侯素娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 冯小红
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1273号
原告张某某，男，汉族，1972年10月22日生，�咸阳市渭城镇坡刘村****号，村民。
委托代理人王某某，系陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，1973年10月4日生，住周至县终南镇东关村*组，村民。
原告张某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王某某，被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月8日起供给化肥4次，截止2016年3月3日，被告共欠原告化肥款50000元人民币。经原告多次索要，被告一直推托不还。原告供给被告化肥，被告欠原告化肥款并书写欠条，说明买卖关系合法有效，现依法起诉至本院。诉讼请求：1、要求被告支付原告化肥款50000元整；2、诉讼费由被告承担。
被告辨称，原告实际是从2011年开始供给化肥，2015年5月双方把以前的帐结清了，最后写了总条子欠账人民币50000元整，该欠条属实。打欠条的日子实际是2016年7月7日打的，是原告让被告提前到2016年3月3日打的。这事属实。因修路原因，自己的门面没有经营，不拉原告的化肥了，资金周转不开，现在欠钱是事实，我想还，但有困难。
经审理查明，原告与被告是从2011年开始由原告给被告供应化肥，双方将2015年5月8日以前的货款已经结清。原告于2015年5月8日至2016年3月3日，原告继续共供给被告化肥4次，经双方结算，被告共欠原告化肥款50000元人民币，2016年7月7日找被告索要欠款时，被告打给原告欠条一张，置明日期为2016年3月3日，欠条内容为：“今欠张某某化肥款现金人民币大写伍万元整，（50000元）欠款人：陈某某，日期公历2016.3.3，欠款人地址：终南镇东关村。电话：1509163****。”被告对于该欠条表示认�。
上述事实，有身份证复印件、结算单复印件、有欠条及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某欠原告化肥款50000元整，并给原告书写欠条一份，足以证明原、被告之间的买卖关系成立，被告陈某某有义务偿还该笔欠款。故对于原告要求被告陈某某支付原告化肥款50000元整的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告陈某某于判决生效后三十天内支付原告张某某化肥款50000元整。
如未在判决规定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（原告已预交），由被告陈某某承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
审 判 员 高 攀
人民陪审员 苗 润
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张莎莎
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执769号
申请执行：人陈丽珍，女，1963年1月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：吴志辉，系原告之子。
委托代理人：张雁闽，女，系退休干部。
被执行人：吴山容，男，1979年7月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。
被执行人：游俊英，女，1982年7月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。
本院在执行陈丽珍与吴山容、游俊英民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十月三十日
书 记 员 孙清炼
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1386号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人苏淑烟，仙游县农村信用合作联社大济信用社信贷员，特别代理。
被执行人吴新福，男，1956年12月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑秋忠，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴新福、郑秋忠金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2787号民事判决，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴新福立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，并承担案件受理费及执行费;加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人郑秋忠对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2787号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年九月二十八日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1386号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人林向前，理事长。委托代理人苏淑烟，仙游县农村信用合作联社大济信用社信贷员，特别代理。被执行人吴新福，男，1956年12月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑秋忠，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴新福、郑秋忠金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2787号民事判决，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴新福立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，并承担案件受理费及执行费;加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人郑秋忠对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第2787号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年九月二十八日书记员  林加震
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初243号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：衢州市国荟娱乐有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区世纪大道***号*层。
法定代表人：郑小建，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市国荟娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一七年六月五日
书 记 员 毛慧超
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3893号
原告：温州市瓯海南堡海棉厂。住所地：浙江省温州市瓯海梧田蛟凤北路*号。统一社会信用代码：330304000026992。
法定代表人：章绍兴，厂长。
委托诉讼代理人：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。
被告：陈杰锋，男，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告温州市瓯海南堡海棉厂与被告陈杰锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈杰锋需公告送达，于2016年9月7日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海南堡海棉厂的委托诉讼代理人戴显雷到庭参加诉讼，被告陈杰锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海南堡海棉厂起诉称：2012年下半年，原、被告双方发生业务往来，由原告向被告陈杰锋经营的永嘉县瓯北科艺鞋材加工厂供应海棉。2014年10月23日，经双方共同结算，被告陈杰锋向原告出具结算凭据确认截至2014年10月16日，永嘉县瓯北科艺鞋材加工厂尚欠原告货款23万元，此后被告陈杰锋支付部分货款，剩余79493元货款至今未付。故起诉请求依法判令被告陈杰锋支付货款79493元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）。当庭变更为起诉请求依法判令被告陈杰锋支付货款74000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）。
被告陈杰锋未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实:2012年下半年，永嘉县瓯北科艺鞋材加工厂与原告发生业务往来，由原告向永嘉县瓯北科艺鞋材加工厂供应海绵。2014年10月23日，经双方共同结算，被告陈杰锋向原告出具结算凭据确认：截至2014年10月16日，永嘉县瓯北科艺鞋材加工厂尚欠原告货款23万元，此后永嘉县瓯北科艺鞋材加工厂支付部分货款，剩余74000元货款至今未付。
另查明，永嘉县瓯北科艺鞋材加工厂系2009年9月15日依法登记成立的个人独资企业，被告陈杰锋系该企业的负责人。2015年10月15日，永嘉县瓯北科艺鞋材加工厂因投资人决定解散而注销。
证明上述事实的证据有原告的陈述及原告提供的营业执照、法人代表身份证明、独资企业基本情况（注销）、公民基本身份证明、结算凭证。上列证据经庭审出示，本院经审查认为证据来源合法，内容真实，与本案相关联，均予以认定。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，能够确认原告与永嘉县瓯北科艺鞋材加工厂存在买卖合同关系，永嘉县瓯北科艺鞋材加工厂尚欠原告货款74000元的事实。永嘉县瓯北科艺鞋材加工厂收取原告货物后应及时支付货款，现其未及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告陈杰锋作为个人独资企业永嘉县瓯北科艺鞋材加工厂的投资人，该企业解散后，原投资人即被告陈杰锋应对该企业存续期间的债务承担偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰锋应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海南堡海棉厂货款74000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1787元、公告费640元（由原告预缴），合计2427元，由被告陈杰锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈温丹
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 朱锦育
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 黄玉莹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二十八条：个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第320号
原告李素芳。
原告南小亮。
被告幸福军。
被告中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款20000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款20000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年七月一日
代书记员 牛晓燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终256号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐军，男，1983年9月16日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住南京市高淳区，户籍地南京市高淳区。2015年8月20日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20,000元，2016年3月22日刑满释放。2011年11月23日因赌博罚款人民币500元。2017年5月11日因吸毒、容留他人吸毒被行政拘留二十日。2017年12月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告�徐军犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月12日作出（2018）苏0118刑初105号刑事判决。原审被告人徐军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月初，被告人徐军在其租住的位于南京市高淳区淳溪镇康桥家园48幢8号车库的家中，容留王某、张某、杨某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年12月11日，被告人徐军被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
被告人徐军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人徐军犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人徐军有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人徐军以“量刑过重”为由提起上诉。
本院经审理查明上诉人徐军犯容留他人吸毒罪的事实与原审判决一致。上诉人徐军在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人徐军为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人徐军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；上诉人徐军曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人徐军提出“量刑过重”的上诉理由，经查，法律规定，容留他人吸食毒品的，处三年以下有期徒�、拘役或者管制，并处罚金。一审法院依据上诉人徐军容留多人吸食毒品的犯罪事实，并结合上诉人的前科劣迹，及其系累犯、毒品再犯，另有坦白、适用速裁程序审理等情节，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定上诉人徐军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 强
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一八年四月二日
书记员 严志鹏
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1120号
原告：王长平，无业。
委托代理人：李丹，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：大连海达船舶辅机有限公司，所在地普兰店市丰荣办事处普东社区。
法定代表人：宋英华，系经理。
原告王长平诉被告大连海达船舶辅机有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长平的委托代理人李丹，被告大连海达船舶辅机有限公司的法定代表人宋英华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月4日，被告因经营需要向原告借款人民币200000元。2014年8月1日又向原告借款人民币500000元。被告为原告出具了借条作为借款凭证，并在借条中载明了利息、还款时间。该两笔借款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付借款700000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告大连海达船舶辅机有限公司辩称：这两笔钱我公司都没有拿到现金，因为我公司欠原告两个儿子公司的材料款，我公司委托原告借款用于偿还大连鑫莲物资有限公司、普兰店市鑫莲物资经销处的材料款，共1000000元，上述两个公司给我出具了收款凭据，我给原告出具了1000000的条，后来我还了300000元本金及利息，尚欠700000元。同意原告诉请，但现在无力偿还。
经审理查明：原告主张，2010年左右，被告因经营需要向原告借款500000元，并约定月息2.5分。至2013年10月4日，被告偿还了上述借款中的300000元，尚欠200000元未支付。同日，被告给原告出具了加盖公司印章的借条一张，具体内容为“今借王长平人民币200000元贰拾万元整，借款时间2013年10月4日，每月利息5000元，借款时间到12月4日，本金到期后一次付清借款和利息，如没能一次付清欠款，按总借款5%支付滞纳金，直到还完为止。款未还，借条继续有效到2014年12月4日还清宋英华2014年1月9日”。被告认可借条的真实性，但认为该笔借款是被告委托原告借款用于偿还其欠案外公司的材料款，被告没有收到原告给付的现金，案涉借款直接偿还给了案外公司。2014年8月1日，被告委托原告借款500000元用于偿还其欠案外公司的材料款，原告借钱替被告偿还其欠案外公司的材料款后，被告给原告出具了加盖公司印章的借条，具体内容为“今借王长平人民币500000元伍拾万元正，利息月息2.5分，每月利息为125000元，特此证明。借款日期2014年8月1日”被告对该笔500000万元借款没有异议。以上两笔借款的利息被告均给付到2014年10月。现原告诉至法院要求被告偿还700000借款及利息，其中200000元借款的利息从2014年11月起按照月息5000到付清之日止，并且要求承担5%违约金；500000元借款的利息从2014年11月起按照月息2.5分即12500元到付清之日止。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条2份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的借据系双方真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，应为有效。案涉200000元借款，虽然双方对于款项支付持不同意见，但是根据被告的答辩，该200000元借条系被告委托原告借款用于偿还其欠案外公司的材料款后给原告出具的，应视为被告向原告借款200000元，本院对该笔借款予以确认。案涉500000元借款，原、被告双方均无异议，本院予以确认。关于利息，被告应按照约定应向原告支付利息，但合同约定的利息（月息2.5分），超过年利率24%，故对原告要求被告自2014年11月其至借款实际付清为止按照月息2.5分支付利息的请求中超过年利率24%的部分，本院不予支持。案涉200000元借款虽约定被告到期未还款，按总借款5%支付滞纳金，但原告已要求被告支付超过年利率24%的利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告大连海达船舶辅机有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告王长平借款700000元及利息（利息自2014年11月起至借款实际付清为止按照年利率24%计付）；
二、驳回原告王长平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，由被告大连海达船舶辅机有限公司共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 卢芳二〇一六年四月十九日
书记员 梁 心 奕
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第28号
申请执行人桐柏县人口和计划生育委员会
法定代表人王玉清，主任。
被执行人王春良，男，34岁。
被执行人王营，女，29岁。
本院依据桐柏县人口和计划生育委员会做出已经发生法律效力的桐人口征决字（2013）06093号征收决定书，已向被执行人王春良、王营发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县人口和计划生育委员会与被执行人王春良、王营一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一四年七月十四日
书记员 ：姜文林
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第329号
上诉人（原审被告）：丁树臣，男，1962年10月1日生，汉族，现住农安县。
被上诉人（原审原告）：陈玉侠，女，1956年9月2日生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人：张艳华，女，1979年9月25日生，汉族，现住农安县。
原审被告：魏淑玲，女，49岁，汉族，系农安县红旗小学教师，现住吉林省农安县。
上诉人丁树臣因与被上诉人陈玉侠、原审被告魏淑玲民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第2827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁树臣，被上诉人陈玉侠的委托代理人张艳华到庭参加诉讼。原审被告魏淑玲经本院传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
陈玉侠在原审起诉称：2009年11月21日，王树成在丁树臣、魏淑玲、田耕欣、冯义祥的担保下，从陈玉侠处借款人民币10万元，约定月利率1.5%。后经陈玉侠催要此款，王树成只将利息结算至2011年11月21日，担保人田耕欣承担了担保份额，偿还借款本金3.3万元及相应的利息。余款本息王树成至今未能给付，担保人丁树臣、魏淑玲亦未履行担保责任。故诉至法院，请求判令丁树臣、魏淑玲承担保证责任偿还借款本金6.7万元及利息，并承担本案诉讼费用。
丁树臣在原审答辩称：陈玉侠所述属实。但是此笔借款办理时是陈友学和姜树明给办理的，是通过姜树明联系，从陈友学处取钱，而且借据也是陈友学写好让丁树臣、田耕欣、冯义祥、魏淑玲在担保人处签字。而且在王树成不能还钱的情况下，都是陈友学和姜树明找担保人催要，担保人陆续支付了一部分本金和利息，都是给的陈友学和姜树明。并不认识本案原审原告陈玉侠。
魏淑玲在原审未出庭，亦未提出答辩意见。
本案经原审法院审理查明，2009年11月21日，王树成在丁树臣、魏淑玲、田耕欣、冯义祥的担保下，从陈玉侠处借款人民币10万元，约定月利1.5%（百分之一点五）。双方未约定借款期限。后经陈玉侠催要，王树成将该笔借款的利息结算至2011年11月21日，担保人田耕欣承担了担保份额，偿还借款本金3.3万元及相应的利息。余款6.7万元及相应利息至今仍未能给付。为索要此款，陈玉侠诉至原审法院。
原审法院认为，2009年11月21日陈玉侠、王树成以及丁树臣、田耕欣、冯义祥、魏淑玲签订的借款担保合同有效。丁树臣、魏淑玲作为担保人的借款人王树成下落不明的情况下，陈玉侠有权要求其承担保证责任，偿还剩余借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、丁树臣、魏淑玲于本判决生效后十日内偿还陈玉侠借款本金人民币6.7万元及利息（利息起始日期为2011年11月21日，利率按月利率1.5%计算）；二、丁树臣、魏淑玲对偿还上款互负连带责任。案件受理费1475.00元，由丁树臣、魏淑玲共同负担。
宣判后，原审被告丁树臣不服，向本院提起上诉，其上诉请求及理由为：1、债务人王树成不是从被上诉人陈玉侠处借的钱，而是从陈友学手中借钱、取钱，上诉人也没有为陈玉侠出借的款项提供担保，因此，上诉人与被上诉人陈玉侠之间不存在债权债务关系，被上诉人陈玉侠不具备本案原审原告的诉讼主体资格；且这笔钱到还款期限时，每次都是由姜树明和陈友学负责催要本金及利息，上诉人在一审时也出具了他们二人签字的还款凭证；2、原审判决违反法定程序。一审法院在债务人王树成以及其他担保人没有到庭的情况下进行了判决，严重违反法定程序，影响了本案的公正审判。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈玉侠答辩称，借据上明确写明王树成借陈玉侠的款项10万元，陈玉侠是该笔借款的债权人，有权作为原告提起诉讼；上诉人提供的还款凭证是上诉人与姜树明、陈友学之间的往来，与被上诉人无关；被上诉人有权选择要求债务人或担保人作为本案被告承担还款责任，原审程序正确。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审审理中，上诉人丁树臣申请证人王树成出庭作证，证人王树成证实：我当时以为陈友学就叫陈玉侠，已经还给陈友学6万元钱；王树成与陈友学、姜树明之间曾经有过其他借款，但都已经结清，目前就只有本案的一笔借款。上诉人对证人证言的质证意见为：王树成所述属实，王树成不认识陈玉侠。被上诉人对证人证言的质证意见为：王树成所述不真实，我只收到过王树成结算的利息，没有收到证人所说的还款。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人陈玉侠提供的由王树成在借款人处签字、上诉人丁树臣等在担保人处签字的借据上明确载明“王树成借陈玉侠人民币壹拾万元整”，借据上写明的债权人明确，即为本案被上诉人陈玉侠，故被上诉人陈玉侠与本案有直接利害关系，其具备本案原告的诉讼主体资格。上诉人主张被上诉人主体不适格的上诉理由不成立。上诉人提供的还款凭证以及证人王树成证实均系王树成向姜树明、陈友学还款，因王树成与姜树明、陈友学之间还有其他经济往来，且被上诉人亦表示从未委托姜树明、陈友学收取还款，故上诉人提出已经偿还欠款的上诉主张不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，当事人对保证方式没有进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。??连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”据此，此笔借款在债务人王树成不能偿还的情况下，被上诉人陈玉侠可以要求作为连带保证人的上诉人丁树臣、原审被告魏淑玲承担全部保证责任。上诉人以原审法院没有通知债务人及其他保证人的情况下进行判决为由主张原审程序违法的上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475.00元，由上诉人丁树臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 陈太云
代理审判员 邵明福
二〇一四年八月二十日
书 记 员 梁 明