内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4000号
原告：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：冯晓刚，董事长。
委托诉讼代理人：霍东田，男，扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司乌塔其义和佳苑小区项目部总负责人。
委托诉讼代理人：王彦，男，扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司乌塔其义和佳苑小区项目部经理。
委托诉讼代理人：史志臣，男，汉族，业务经理，住内蒙古自治区。
被告：内蒙古自治区监狱管理局东部分局，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：韩万平，局长。
委托诉讼代理人：王振海，男，汉族，纪检主任科员，住内蒙古自治区。
被告：内蒙古恒正集团保安沼农工贸有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘汉清，董事长。
委托诉讼代理人：田雨，男，汉族，办公室副主任，住内蒙古自治区。
共同委托诉讼代理人：刘党军，内蒙古蒙信律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：邢柳春，恒信长城律师事务所律师。
原告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（下称鑫马公司）与被告内蒙古自治区监狱管理局东部分局（下称东部分局）、内蒙古恒正集团保安沼农工贸有限公司（下称恒正集团保安沼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫马公司委托诉讼代理人霍东田和王彦、被告东部分局和恒正集团保安沼公司共同委托诉讼代理人刘党军、邢柳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫马公司向本院提出诉讼请求：要求二被告给付工程款利息91万元。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告东部分局就乌塔其社区供热及排污管网超负荷等问题签订补充协议约定：由原告承建东部分局发包的锅炉房、烟囱、烟道、安装两台锅炉和辅助设备、排污管线、41座检查井、一座排污泵站以及被告恒正集团保安沼公司1413㎡的仓库。工程完工后二被告尚欠工程款1791.8万元以及工程款利息91.8万元。2016年12月16日，原告与被告东部分局、恒正集团保安沼公司以及内蒙古自治区监狱管理局东部分局职工辛永明等8人签订了《债权转让协议书》，原告承认并自愿接受该《债权转让协议书》所约定的内容和条款。因原告欠内蒙古自治区监狱管理局东部分局职工辛永明等8人贷款1571万元及利息，辛永明等8人已将该债权转让与了二被告，从而抵销了原、被告之间的债务。双方对工程款利息方面尚未达成一致性意见，因此原告提起诉讼，要求二被告给付工程款利息91.8万元。
被告东部分局和恒正集团保安沼公司辩称，原告承建二被告建设工程的事实存在，同意原告变更后的诉讼请求，同意履行原告与二被告以及内蒙古自治区监狱管理局东部分局职工辛永明等8人在2016年12月16日签订的《债权转让协议书》，因被告在签订建设工程施工协议中存在过错，因此同意向原告承担相应的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据本案庭审质证的证据，以及当事人庭审陈述，认定如下：一、证据方面：原告鑫马公司与被告东部分局在2013年5月6日签订的《合作建设民警职工住宅小区协议书》能够证实原、被告之间的民事法律关系，对本案待查事实具有证明力，证据内容与客观事实相符，且不违背证据规则，予以采信。对该协议的效力认定问题在本院认为部分予以阐述认定；二、事实方面：1、二被告欠原告鑫马公司工程款16867625元，即被告东部分局欠13385757元，恒正集团保安沼公司欠3481868元；2、原、被告和辛永明等8人（购房职工代表）签订的《债权转让协议书》明确约定以债权转让形式将原、被告之间互负债务予以抵销；3、原、被告和辛永明等8人（购房职工代表）签订的《债权转让协议书》未明确约定二被告是否应向原告鑫马公司承担工程款利息的问题。
本院认为，综合当事人的诉讼主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：一、原告鑫马公司与被告东部分局在2013年5月6日签订的《合作建设民警职工住宅小区协议书》是否依法成立的认定问题；二、原告鑫马公司与被告东部分局、恒正集团保安沼公司以及内蒙古自治区监狱管理局东部分局职工辛永明等8人（购房职工代表）在2016年12月16日签订的《债权转让协议书》是否依法成立的认定问题；三、二被告是否应向原告鑫马公司承担工程款利息以及计息标准的审查认定问题。
一、原告鑫马公司与被告东部分局在2013年5月6日签订的《合作建设民警职工住宅小区协议书》是否依法成立的认定问题
依据《中华人民共和国招投标法》第三条的规定，鑫马公司承建的涉案工程属于全部使用国有资金投资的工程建设项目工程，应当依法进行招投标履行法定程序。在本案中，东部分局未经法定招标程序将涉案工程发包给鑫马公司的行为，是违背法律规定的行为，因此依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议违反了法律效力性强制性规定，属于无效协议行为，应认定该协议无效。
二、原告鑫马公司与被告东部分局、恒正集团保安沼公司以及辛永明等8人（购房职工代表）在2016年12月16日签订的《债权转让协议书》是否依法成立的认定问题
依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条以及《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，鑫马公司与东部分局、恒正集团保安沼公司以及辛永明等8人（购房职工代表）在2016年12月16日签订的《债权转让协议书》，是具有相应民事行为能力的民事行为人签订的协议，是协议双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反法律或者公共利益，协议双方当事人转让的债权不受法律限制范畴，同时该协议经公证机关依法审查后进行了公证。根据上述内容，依法认定该协议有效。
三、二被告是否应向原告鑫马公司承担工程款利息以及计息标准的审查认定问题
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，涉案工程已由作为发包方的二被告投入使用，且未对工程质量提出异议，因此二被告应依法向鑫马公司承担给付工程款的义务。另外，恒正集团保安沼公司对鑫马公司承建其涉案工程的事实予以认可，且二被告已对涉案工程进行了结算审核，对欠鑫马公司涉案工程的工程款16867625元的事实也予以认可，同时依据双方签订的《债权转让协议书》的具体约定，鑫马公司要求二被告给付利息的请求不违反法律法规强制性规定，应依法采纳鑫马公司的上述主张。结合以上事实以及本案实际情况，二被告应依法向原告鑫马公司承担工程款利息的义务。
综上所述，基于二被告尚欠鑫马公司工程款16867625元的事实以及双方签订的《债权转让协议书》的具体约定，东部分局和恒正集团保安沼公司应当分别按其欠款本金比例向鑫马公司承担工程款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第七十九条、《中华人民共和国招投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古自治区监狱管理局东部分局在判决生效后十日内给付原告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司工程款利息72.2万元；
二、被告内蒙古恒正集团保安沼农工贸有限公司在判决生效后十日内给付原告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司工程款利息18.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162300元（缓交62300元），由被告内蒙古自治区监狱管理局东部分局负担9050元，被告内蒙古恒正集团保安沼农工贸有限公司负担3850元,退回原告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司87100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 佟 长 海
审 判 员 于 艳 杰
人民陪审员 田 小 苹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 白朝力格日