广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终776号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。统一社会信用代码：914403008922259683。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：珠海市荣力拓土石方工程有限公司，住所地：珠海市香洲区香工路18号46#（厂房）701。统一社会信用代码：914404000795873687。
法定代表人：韦荣应，总经理。
委托代理人：徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人珠海市荣力拓土石方工程有限公司（以下简称荣力公司）财产保险合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的(2017)粤0402民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人徐卫光、被上诉人荣力公司的委托诉讼代理人倪昌振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、请求依法撤销一审法院判决。2、请求依法改判太平洋保险公司对荣力公司的损失不承担赔偿责任。3、一、二审案件诉讼费用由荣力公司承担。
事实与理由如下：一、一审法院认定杨广雄具有有效的货运从业资格与事实不符，请求二审法院予以纠正。本案荣力公司庭前提交的驾驶员杨广雄的道路运输从业资格证显示，该证有效期至2015年11月15日止，在法庭组织做鉴定笔录时，原告与杨广雄视频并出示的道路运输从业资格证原件显示，杨广雄已申领新证，该证有效期至2022年4月20日，但并未显示有效期的起始日期。太平洋保险公司经“广东省道路运输管理信息网”查询，得知杨广雄的从业资格证发证日期为2016年4月21日，并将查询结果网络打印件作为证据提交给一审法院。依据荣力公司及太平洋保险公司提交的证据可知，自2015年11月16日至2016年4月20日，杨广雄处于无从业资格证的状态。因此2016年4月5日发生本次事故时，驾驶员杨广雄事实上并没有有效的道路运输从业资格证。一审法院认定事故发生时驾驶员杨广雄具有有效的货运从业资格显然与事实相悖。二、一审法院认定本案事故是由于两车追尾造成，荣力公司未举证证明案涉事故是由于杨广雄的从业资格证造成，该认定适用法律错误。涉案车辆使用性质为营业货车，属于经营性道路运输行业，交通运输部关于《道路运输从业人员管理规定》第二章第六条第三款明确规定：经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动。该法规明确规定道路运输从业资格证是从事货物运输行业的准入资格证，只有具备该资格方可从事货物运输。本案驾驶员杨广雄在事故发生时从业资格证已过有效期，且未申领新证，即没有合法有效的从业资格证，不符合行政规章的规定。同时《机动车损失保险条款》明确约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，被保险人的损失，保险人不负责赔偿。”荣力公司无合法有效的从业资格证，根据上述保险合同约定，太平洋保险公司不对本案事故承担机动车损失保险赔偿义务。三、一审法院的重新鉴定结论与事实不符，不能做为判决的依据。重新鉴定程序不公正。在重新鉴定过程中，太平洋保险公司向一审法院及重新鉴定评估公司要求进行评估时通知我方到场，可在这一合理请求并未得到一审法院的支持，在未通知太平洋保险公司到场的情况下做出了重新鉴定结论。该鉴定程序剥夺了我方的正当权利，有违公平公正的原则。重新鉴定不是以具体实际情况为依据得出的结论，重新鉴定项目及金额与事实不符。事故发生后太平洋保险公司及时到厂对涉案车辆进行查勘，定损金额为43995元。同时太平洋保险公司告知荣力公司可以提供相关配件正规供货渠道，但最终原告并未采纳我方的便捷方法，而是自行找修理厂进行维修！在维修完成后太平洋保险公司到维修厂回勘，发现“1、更换的标的车驾驶室总成，并没有正规厂家品牌标准，而是更换了便宜的配件；2、部分配件并没有更换新件，而是更换了旧件。”上述回勘情况太平洋保险公司均向一审法院提交了相关现场照片。而重新鉴定机构评估时，并未依据涉案车辆更换非正规品牌配件或旧的配件这一实际情况，甚至未对涉案车辆进行实际查勘，因此得出与实际情况相差甚远的评估结论。另太平洋保险公司庭审前已向一审法院提交与涉案车辆同款车型驾驶室配件厂家报价表，重新评估结论明显比该厂家市场报价高出甚多。因此，即使太平洋保险公司需在机动车损失保险限额内承担责任，请求二审法院重新委托对涉案车辆的维修费用进行司法鉴定，确定涉案车辆的实际损失，或者直接在查明事实的基础上依法改判。四、判决荣力公司承担一、二审诉讼费。
综上所述，一审法院判决没有事实依据，存在法律适用不当。太平洋保险公司恳请贵院依法查明事实，依据相关法律规定及合同约定，撤销一审判决并依法改判太平洋保险公司不承担赔偿责任，维护太平洋保险公司的合法权益!
荣力公司辩称：一、一审法院的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，其判决应予维持，太平洋保险公司的上诉没有任何事实依据与法律依据，其上诉从根本上是为了拖延其赔偿支付的时间，纯属浪费国家司法资源，请求二审法院依法驳回其上诉请求。二、太平洋保险公司的上诉理由完全罔顾事实，缺乏事实依据与法律依据，其上诉事由完全不能成立，应予驳回。（一）、关于荣力公司驾驶员的货运从业资格问题：太平洋保险公司主张原告驾驶员杨广雄在事故发生时没有有效的货运从业资格的理由完全不符合事实，一审法院查明原告驾驶员杨广雄在事故发生时具有有效的货运从业资格，完全符合《道路运输从业人员管理规定》第三十二条的规定，众所周知，行业管理规范规定的驾驶证的换发期间，不涉及驾驶证的无效问题，驾驶证换发前后均为驾驶证的有效期间，太平洋保险公司的说法完全罔顾事实，完全不符合常理，其该上诉理由理应予驳回。（二）、关于事故损失的鉴定问题：本案事故所造成的财产损失，荣力公司为查明事故车辆的损失，已委托具有评估资质的评估机构对财产损失依法依规进行了鉴定并出具了鉴定报告，依法可作为认定本案事故车辆损失的依据，但一审法院在太平洋保险公司未提出证据证明荣力公司委托的评估鉴定违法违规的前提下仍同意了太平洋保险公司提出的重新鉴定申请，一审法院依法委托了具有合法鉴定资质的第三方评估机构对事故的损失进行了重新鉴定，在没有法定事实理由与法律依据的前提下，现其再次不认可其自行提出重新鉴定申请、由法院委托第三方重新鉴定的鉴定结论，显然不符合常理，其该上诉理由完全无理，请求法庭依法驳回。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求缺乏事实依据与法律依据，请求法庭依法查明本案的事实，依法驳回太平洋保险公司的上诉请求。
荣力公司向一审法院起诉请求：1、太平洋保险公司赔偿荣力公司修理费人民币83151元；2、太平洋保险公司赔偿荣力公司拖车费2200元；3、太平洋保险公司赔偿荣力公司拆检费1600元；4、太平洋保险公司赔偿荣力公司车物损失评估费3626元；5、太平洋保险公司承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明：荣力公司为其名下车牌号为粤Ｃ×××××号车向太平洋保险公司购买保险，太平洋保险公司向荣力公司签发《神行车保系列产品保险单》，投保的险种包括：车辆损失险270000元、车上责任险（驾驶员）、第三者商业责任险、自燃损失险、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款等，保险期间自2016年1月6日0时起至2016年7月6日24时止。荣力公司在投保人声明上盖章确认“我司已经收到了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合险（2009）版条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容”。《神行车保机动车综合险（2009）版机动车损失保险条款》免责条款第七条第（二）项第5点约定“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”；第九条第（九）项约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费…”。
2016年4月5日16时40分，荣力公司的驾驶员杨广雄驾驶粤Ｃ×××××号车在珠海市南琴路往横琴方向连屏村路口与袁福荣驾驶的同向前方行使的粤Ｃ×××××号车保持安全距离发生追尾碰撞，致粤Ｃ×××××号车前部受损，粤Ｃ×××××号车尾部受损的交通事故。珠海市公安局交通警察支队南湾大队出具道路交通事故认定书，认定杨广雄负事故全部责任。事故发生时荣力公司的驾驶员出示了驾驶证和从业资格证，杨广雄的从业资格证上记载的从业资格类别为货运驾驶员，有效期至2015年11月15日。荣力公司称杨广雄已经辞职回广西老家，故在庭审时无法提供杨广雄的驾驶证和从业资格证原件进行核对。后在一审法院进行鉴定笔录时荣力公司代理人当庭与杨广雄视频并出示驾驶证及道路运输资格证原件，太平洋保险公司对荣力公司在视频中展示的驾驶证及道路运输资格证原件的真实性无异议，但称经其在广东道路运输管理信息网查询，杨广雄的从业资格证有效起始日期为2016年4月21日，有效期至2022年4月20日，故太平洋保险公司认为杨广雄在事故发生时是没有有效的从业资格的。荣力公司称根据有关资格证换证的规定，从业资格证的换件需要收回旧的从业资格证，重新签发新的从业资格证，且《道路运输从业人员管理规定》第三十二条第（五）项规定，从业资格证在未超过有效期180天内均可以申请换证，故杨广雄的从业资格证到期后180天内仍然属于有效的资格证。
事故发生后，太平洋保险公司对保险车辆及事故现场进行了查勘，但双方对于车辆损失金额无法达成一致意见，故荣力公司委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤Ｃ×××××号车的损失进行评估，经评估认定粤Ｃ×××××号车的损失为人民币83151元，产生评估费人民币3626元。荣力公司根据珠海市昱达价格评估有限公司的估损价格对车辆进行了修复，珠海市湾仔月和汽车修理厂出具了维修发票。太平洋保险公司对荣力公司提交的鉴定报告不予认可，认为鉴定时太平洋保险公司没有到场是荣力公司单方委托，鉴定报告中对换件项目中的驾驶室总成的鉴定金额过高，鉴定报告的换件项目中有关驾驶室后龙门架总成、中冷器、水箱风扇叶、左前大灯、左前角灯、雪种这几项均是太平洋保险公司的估损单中没有的项目。太平洋保险公司称其依据事故发生时对车辆的撞击情况及部件损害的情况进行查勘，对粤Ｃ×××××号车的损失出具估损清单，估损价格为人民币43995元。荣力公司对太平洋保险公司的估损价格不予认可。
荣力公司主张涉案事故发生后，粤Ｃ×××××号车还产生了拖车费损失人民币2200元和拆检费损失人民币1600元。太平洋保险公司对拖车费没有异议，但认为拆检费应当包括在修理费中，属于重复主张。荣力公司称该拆检费是评估时产生的拆检费。荣力公司提供一张由珠海市宝坤汽车运输有限公司出具的拆检费发票，用以证明其拆检费的支出。
案件审理过程中，太平洋保险公司提出对涉案车辆重新鉴定的申请，一审法院同意太平洋保险公司的重新鉴定申请，在进行鉴定笔录时，经荣力公司、太平洋保险公司双方一致同意由法院摇珠确定鉴定机构，后经一审法院摇珠确定珠海正大新旧机动车鉴定评估有限公司为重新鉴定机构，对粤Ｃ×××××号车的损失进行价值评估，荣力公司坚持认为应当按照其提供的鉴定意见确定损失，太平洋保险公司认可鉴定结果，认为车辆损失价值应以第二次鉴定的结果为准。珠海正大新旧机动车鉴定评估有限公司经评估确定粤Ｃ×××××号车的损失价值为人民币78839元，并由此产生鉴定费人民币4000元。荣力公司对该鉴定报告的合法、合规性不予认可，认为其依据的价格鉴定基础日不是事故发生日，不符合广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定操作规程。太平洋保险公司对该鉴定报告作出的评估结论也不予认可，太平洋保险公司认为珠海正大新旧机动车鉴定评估有限公司在鉴定时没有通知太平洋保险公司到场参与，对太平洋保险公司提出的更换配件估损以及更换的配件为旧件而非新件等问题没有予以处理，故太平洋保险公司亦不认可上述鉴定报告意见。
一审法院认为：荣力公司为其名下车辆向太平洋保险公司购买商业保险，太平洋保险公司为荣力公司签发了保险单，双方之间成立财产保险合同关系。太平洋保险公司、荣力公司之间的保险合同关系合法成立，太平洋保险公司、荣力公司双方应当按照约定和法律规定全面履行各自的权利义务。
对荣力公司的驾驶员杨广雄的道路运输从业资格是否有效的问题。杨广雄在事故发生时出示的道路运输从业资格证上显示的有效期虽然仅至2015年11月15日，但在核对杨广雄的从业资格证原件时杨广雄的从业资格证已经由深圳市交通运输委员会审核并更换新证，有效期延长至2022年4月20日，可见杨广雄具有驾驶货物运输车辆的从业资格且其从业资格经深圳市交通运输委员会审核后从上一个有效期延长至下一个有效期，故杨广雄在事故发生时具有有效的货运从业资格。本案事故是由于两车追尾造成，太平洋保险公司没有举证证明案涉事故是由于杨广雄的从业资格问题造成，且杨广雄在事故发生后能够及时换证并延长从业资格有效期，不属于机动车损失保险条款的免责条款中约定的“无国家有关部门核发的有效操作证”的情形。本案的事故发生在保险合同的保险期间，粤Ｃ×××××号车的损失属于保险合同承保的责任范围，太平洋保险公司应当赔偿荣力公司粤Ｃ×××××号车的损失。
对粤Ｃ×××××号车的损失价值问题。在案件审理过程中，太平洋保险公司提出对涉案车辆的损失进行重新鉴定，一审法院经征询荣力公司、太平洋保险公司双方意见由法院摇珠确定评估公司对涉案车辆的损失进行鉴定，一审法院委托珠海正大新旧机动车鉴定评估有限公司对粤Ｃ×××××号车的损失进行重新鉴定后，确定粤Ｃ×××××号车的损失价格为人民币78839元，故一审法院认定粤Ｃ×××××号车的损失价格为人民币78839元。对太平洋保险公司提出重新鉴定时鉴定没有通知太平洋保险公司到场的问题，一审法院认为珠海正大新旧机动车鉴定评估有限公司为具有合法鉴定资质的鉴定公司，其依鉴定程序对车辆损失作出相应的鉴定意见并没有违反法律的强制性规定，太平洋保险公司也没有举证证明有法律规定鉴定公司在进行鉴定时必须通知当事人到场，故一审法院对太平洋保险公司的抗辩意见不予采纳。太平洋保险公司应当向荣力公司赔偿粤Ｃ×××××号车的修理费人民币78839元。
太平洋保险公司认可荣力公司主张的拖车费，故太平洋保险公司应当向荣力公司支付拖车费人民币2200元。荣力公司主张在鉴定时产生了拆检费，但评估鉴定必然包括对车辆的拆检，荣力公司提交的拆检费发票由珠海宝坤汽车运输有限公司出具，与其所称为鉴定过程中产生的费用明显不符，荣力公司主张拆检费的主张，理由不成立，一审法院不予支持。荣力公司委托珠海市昱达价格评估有限公司单方对粤Ｃ×××××号车的损失进行鉴定，一审法院对该鉴定意见未予采纳，则该鉴定费用并非为确定损失而产生的必要费用，该鉴定费用应由荣力公司自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内，向荣力公司支付修理费人民币78839元；二、太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内，向荣力公司支付拖车费人民币2200元；三、驳回荣力公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取人民币2064元，由荣力公司负担人民币217元，由太平洋保险公司负担人民币1847元。鉴定费人民币4000元，由太平洋保险公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人太平洋保险公司上诉主张被上诉人荣力公司的驾驶员杨广雄在事故发生时从业资格证已过有效期，且未申领新证，因此，太平洋保险公司不对本案事故承担机动车损失保险赔偿义务。为此，本院认为，如一审法院查明事实所示，荣力公司的驾驶员杨广雄在事故发生时出示了其驾驶证和从业资格证。虽然杨广雄出示的道路运输从业资格证上显示的有效期仅至2015年11月15日，但根据《道路运输从业人员管理规定》第三十二条第（五）项之规定，从业资格证在未超过有效期180天内均可申请换证。本案中，杨广雄在上述《道路运输从业人员管理规定》规定的期限内向深圳市交通运输委员会申请并更换新证，且有效期延长至2022年4月20日。因此，杨广雄在事故发生时并非没有取得货运从业资格。同时，根据《神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款》免责条款第七条第（二）项第5点关于“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之约定，杨广雄在驾驶营业性机动车时并非无交通运输管理部门核发的许可证书，而只是该证书已经过期正在更换新证之中。因此，上诉人太平洋保险公司上诉主张被上诉人荣力公司的驾驶员杨广雄在事故发生时从业资格证已过有效期，且未申领新证，因此，太平洋保险公司不对本案事故承担机动车损失保险赔偿义务的观点没有事实及法律依据，本院不予支持。
至于上诉人太平洋保险公司上诉主张一审法院在对涉案车辆进行鉴定时未通知其到场的问题。本院认为，一审法院经双方一致同意摇珠选定鉴定机构，且鉴定机构鉴定人员都具有相应资质和资格，一审法院对该鉴定结果予以采纳并无不妥。太平洋保险公司仅以未通知其到场而否认鉴定结论没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求没有事实及法律依据，依法应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2064元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 发
审判员 朱文春
审判员 杨卫星
二〇一八年五月十八日
书记员 宾建红
附：法律司法解释相关规定摘录
《道路运输从业人员管理规定》第三十二条
第三十二条道路运输从业人员有下列情形之一的，由发证机关注销其从业资格证件：
（一）持证人死亡的；
（二）持证人申请注销的；
（三）经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员年龄超过60周岁的；
（四）经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输驾驶员的机动车驾驶证被注销或者被吊销的；
（五）超过从业资格证件有效期180日未申请换证的。
凡被注销的从业资格证件，应当由发证机关予以收回，公告作废并登记归档；无法收回的，从业资格证件自行作废。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。