上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1399号
原告北京普净物业管理有限公司。
法定代表人陈沪生。
委托代理人林志瑾。
原告北京普净物业管理有限公司上海分公司。
负责人杨世金。
委托代理人林志瑾。
被告莫劲松。
北京普净物业管理有限公司（以下简称“普净公司”）、北京普净物业管理有限公司上海分公司（以下简称“普净公司上海分公司”）及莫劲松均不服上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲（2014）办字第61号裁决书，向本院提起诉讼。根据起诉先后顺序，本院以普净公司、普净公司上海分公司为原告，以莫劲松为被告，予以并案审理。本院受理后，依法由审判员吴晓祥独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告普净公司、普净公司上海分公司的委托代理人林志瑾、被告莫劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普净公司、普净公司上海分公司诉称，原告普净公司上海分公司系原告普净公司的非独立核算的分支机构。被告于2010年7月1日入职原告普净公司上海分公司。2013年6月30日被告的劳动合同期满终止，原告普净公司上海分公司于2013年7月5日在社保网上为被告办理了退工和退保手续，之后原告普净公司上海分公司人事部即刻通知被告本人前来办理工作移交手续并领取劳动手册和退工单。但被告一直未来领取，之后经原告普净公司上海分公司多次电话催促，被告还是未来领取劳动手册和退工单。两原告不服仲裁裁决，起诉至本院，请求判令两原告无需向被告支付迟延退工损失人民币（以下币种均为人民币）6，752.87元。
被告莫劲松辩称，2010年7月1日，被告与原告普净公司上海分公司签订劳动合同，从事职位是培训师，合同约定月薪资是4，000元，合同期限是2010年7月1日至2013年6月30日。其中试用期3个月，试用期间按合同约定月薪资的80%领取工资。2013年6月6日，原告普净公司上海分公司书面通知被告，不再与被告续签劳动合同。劳动合同期满后，原告普净公司上海分公司既不支付被告终止合同的经济补偿金12，000元，也不开具退工单，提供社保缴纳清单和归还劳动手册，致使被告不能正常就业、不能进行失业登记和不能缴纳社会保险。现被告不服仲裁裁决，起诉至本院，请求判令：1、两原告赔偿被告因扣押劳动手册造成被告无法正常就业的损失37，536元；2、两原告支付被告经济补偿金、赔偿金33，384元。
经审理查明，被告于2010年7月1日进入原告普净公司上海分公司担任培训师职务，签有一份期限为2010年7月1日至2013年6月30日的劳动合同。合同约定被告每月工资为4，000元。2013年6月6日，原告普净公司上海分公司通知被告双方合同于2013年6月30日期满终止。两原告每月通过银行转账支付被告工资，被告的工资结算至2013年6月30日。
另查，原告普净公司上海分公司已于2013年7月5日在网上为被告办理日期为2013年6月30日的退工手续，并于2014年2月19日仲裁开庭当日将劳动手册和退工单交还被告。
2014年1月13日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告普净公司上海分公司：一、支付违法解除劳动合同赔偿金33，384元；二、办理退工手续、开具退工单并归还劳动手册；三、支付2013年7月至2014年2月的失业损失37，536元；四、缴纳2013年7月至2014年2月社会保险费。2014年3月20日，该仲裁委员会作出静劳人仲（2014）办字第61号裁决书，裁决：一、原告普净公司上海分公司应于本裁决生效之日起十日内支付被告迟延退工损失6，752.87元；二、被告的其他请求，不予支持。原、被告均不服，起诉至本院。
本院庭审中，被告当庭变更第一项诉请金额，要求两原告赔偿被告因扣押劳动手册造成被告无法正常就业的损失为41，023元。当庭变更第二项诉请，要求两原告支付被告劳动合同期满终止的经济补偿金12，000元及拒绝支付经济补偿金的赔偿金12，000元，放弃违法解除劳动合同赔偿金的主张。关于被告第二项诉请内容，两原告同意在本案中一并处理，为避免诉累，本院决定在本案中一并予以处理。
对被告的请求，两原告表示退工手续已于2013年7月5日办理，符合法律规定，因被告未办理工作移交，故没有支付经济补偿金，不存在拒付情形。为此，被告提供了一份普净公司上海分公司办公用品移交清单。该移交清单载明，交接时间为2012年11月13日，移交人为被告。被告表示，根据原告公司领导的要求，双方已于2012年11月13日进行了工作移交，被告离职已没有材料可以移交。而且，2013年6月30日被告离职时，两原告也没有通知被告要办理交接手续。对此，两原告认为，被告离职是在2013年6月30日，2012年11月13日的工作移交不是离职移交，在此之后到2013年6月30日这段期间被告也是有工作的，这段时间的工作也是需要移交的。被告作为老员工，应知晓员工离职需要办理移交手续，公司对离职也是有手续要求的。两原告曾当面通知被告2013年6月30日到公司办理移交手续，但无法提供相关证据。两原告还进一步表示，即使两原告没有交还劳动手册，被告也可以自行补办劳动手册，因为公司已于2013年7月5日在网上办理了退工手续。此外，劳动手册和退工证明未给被告也不影响被告的正常求职，被告在没有找到工作前也可以申领失业保险金。
关于劳动合同期满终止的经济补偿金，两原告表示一直同意支付经济补偿金12，000元，从来没有拒绝支付经济补偿金的意思表示。但被告在仲裁阶段并没有提出支付经济补偿金的请求，被告也未来公司办理离职交接，未支付的责任不在两原告，两原告不同意支付赔偿金12，000元。对此，被告认为员工离职，用人单位应依法在十五日内为员工办理退工、支付经济补偿金等手续，在两原告知晓被告银行账户的情况下，扣押劳动手册，不支付经济补偿金，两原告应支付被告拒绝支付经济补偿金的赔偿金。
因双方各执己见，致调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、劳动合同终止通知书、被退工人员信息及静劳人仲（2014）办字第61号裁决书等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。两原告作为用人单位，应当按照相关劳动法律的规定，在终止劳动合同时出具终止劳动关系的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现原、被告确认双方之间的劳动关系已于2013年6月30日期满终止，两原告理应在2013年7月15日前为被告办妥退工手续。但现有证据表明，两原告在2014年2月19日才将劳动手册和退工证明交还被告。虽然两原告自述曾通知被告来公司办理交接手续并拿回劳动手册，但在被告对该节事实否认的情况下，两原告未能提供相应证据证明其主张。庭审中，两原告陈述被告可以补领劳动手册，未给被告重新就业造成损失。本院认为，退还劳动手册是用人单位应尽的义务，即使可以补领，也不能免除用人单位退还劳动手册的责任。因此，两原告对2013年7月16日至2014年2月19日期间的迟延退工损失应承担赔偿责任。赔偿标准按照同期领取失业保险金的标准计算，结合被告的工作年限和缴纳保险的情况，两原告应赔偿被告2013年7月16日至2014年2月19日期间迟延办理退工损失7，077.93元。
关于劳动合同期满终止的经济补偿金，两原告表示愿意支付12，000元，被告对这一数额亦表示认可，本院予以确认。关于被告主张拒绝支付经济补偿金的赔偿金12，000元，本院认为，原告虽表示一直同意支付经济补偿金，但在知晓被告银行账户的情况下，却迟迟未支付。虽原告辩称被告没有办理工作移交手续因此未支付经济补偿金。但，如前所述，被告主张双方已于2012年11月13日进行了工作移交，离职时并无工作内容可移交，虽然原告认为被告离职时仍要进行工作移交，但未能举证证明已就移交的工作内容、移交的具体时间等诸事项通知被告，故本院采纳被告关于离职时没有必要再进行工作移交的辩解理由。此外，仲裁期间及诉讼期间，原告也没有主动支付经济补偿金的行为。用人单位解除或者终止劳动合同，未依照法律规定向劳动者支付经济补偿的，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。结合本案双方陈述及具体情况，本院认定两原告按应付金额百分之五十的标准向被告加付赔偿金，即两原告应加付被告赔偿金6，000元。
同时，被告在仲裁委员会时提出违法解除劳动合同赔偿金的请求，未获仲裁裁决支持，被告表示放弃违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院予以确认，在判决主文中不再予以明确。被告在仲裁委员会提出的办理退工手续、开具退工证明并归还劳动手册的仲裁请求，两原告已履行完毕相关义务，本院在判决中亦不再明确。被告在仲裁委员会提出的未获仲裁裁决支持的要求补缴社会保险的仲裁请求，因不属于人民法院处理范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、第五十条第一款、第八十五条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、原告北京普净物业管理有限公司、原告北京普净物业管理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告莫劲松迟延办理退工损失人民币7，077.93元；
二、原告北京普净物业管理有限公司、原告北京普净物业管理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告莫劲松劳动合同期满终止的经济补偿金人民币12，000元；
三、原告北京普净物业管理有限公司、原告北京普净物业管理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告莫劲松赔偿金人民币6，000元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告北京普净物业管理有限公司、原告北京普净物业管理有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一四年六月十六日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
……
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第三条劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。