天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2747号
原告：刘长青，男，1964年7月23日出生，汉族，天津智唯易才人力资源顾问有限公司职员，住天津市南开区。
被告：天津智唯易才人力资源顾问有限公司，住所天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1301。
法定代表人：于强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹圣楠，该公司职员。
被告：新中物业管理（中国）有限公司天津分公司，住所天津市河西区友谊北路8号中银大厦7层。
主要负责人：段志辰，总经理。
委托诉讼代理人：赵玲，该公司职员。
原告刘长青与被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司、被告新中物业管理（中国）有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长青、被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司的委托诉讼代理人曹圣楠、被告新中物业管理（中国）有限公司天津分公司的委托诉讼代理人赵玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长青向本院提出诉讼请求：1.被告恢复原告空调设备运行岗位工作；2.被告返还劳动合同；3.被告支付2016年1月21日至2016年3月27日工资7019.54元；4.被告支付拖欠2016年1月21日至2016年3月27日期间工资25%的经济补偿金1841.30元；5.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我于2013年5月20日入职被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司，先后签订书面劳动合同，该公司将我派遣至被告新中物业管理（中国）有限公司天津分公司工作，从事中央空调设备运行工作，工资为每月3100元，我自入职后一直兢兢业业，但二被告于2015年12月23日口头告知我停止工作，之后与我协商解除劳动合同事宜，但我和被告之间未能就协商解除劳动合同达成一致，我之后多次要求在天津经济技术开发区渤海银行项目到岗上班，但被告均拒绝。我和被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司先后签订过两份劳动合同，我诉讼请求中要求返还的是第二次签订的劳动合同。我从2016年1月21日至2016年3月27日确实没有上过班，但期间我多次要求上班，被告不同意。我在2016年3月26日收到被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司向我邮寄的限期到岗通知书，没有收到过其他的通知书。拖欠工资问题没有要求劳动监察部门进行处理。我于2016年11月11日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日做出裁决，我对裁决不服。
原告刘长青提交如下证据：1.裁决书复印件3张，证明经过仲裁程序及仲裁结果；2.空调维修工作环境照片3张、职业资格证书复印件1张，证明被告新中物业管理（中国）有限公司天津分公司调岗后将原告调整到暖通设备维修，原告不适宜该项工作；3.合同解除协议复印件2张、向被告新中物业管理（中国）有限公司写的反映信复印件3张、社会保障局给原告的回复复印件1张，证明原、被告没能解除劳动合同，原告向被告公司和社会保障部门反映不让原告上班的情况；4.限期办理请假手续通知书复印件1张、劳动合同复印件6张，证明被告书面通知要求原告履行请假手续，实际原告将2016年1月27日至2016年11月份的假条交给被告及2013年5月27日至2017年5月26日劳动合同被告只给了复印件没有给原告刘长青原件；5.光盘1张、客户语音详单复印件2张，证明原告想上班，被告不允许及拨打110的时间；6.（请）休假申请表复印件1张、EMS快递单复印件5张、邮寄信件照片复印件2张、邮寄查询结果复印件3张，证明原告已经向被告邮寄请假材料及邮寄结果；7.工资明细表复印件1张，证明2016年4月扣考勤工资819.54元；8.开庭笔录复印件6张，证明被告认可应该发放原告工资；9.参保人员缴费查询清单复印件1张、返还公司垫付个人五险一金的通知复印件1张，证明直至2017年2月被告仍为原告缴纳社会保险，也应当支付原告工资。
被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司辩称，原告于2013年5月27日与我公司签订书面劳动合同，合同期限是两年，合同到期后双方另行签订劳动和同，合同期限也是2年，截至到2017年5月26日。合同签订后我公司将原告派遣至新中物业管理（中国）有限公司天津分公司工作，具体的工资待遇由被告新中物业管理（中国）有限公司天津分公司负责。两份劳动合同在合同签订后均给过原告。就仲裁裁决书未提起诉讼，不同意原告的诉讼请求。
被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司提交如下证据：1.派遣员工劳动合同书复印件7张、调整岗位通知书复印件1张、限期返岗通知书复印件1张、返岗通知书复印件1张、EMS快递单复印件2张，证明双方属于劳动合同关系及通知原告返岗限期到岗的情况；2.劳务派遣服务协议复印件9张，证明二被告关于劳务派遣的权利义务约定。
被告新中物业管理（中国）有限公司天津分公司辩称，原告是劳动者，被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司是派遣单位，我公司是用工单位。2013年5月份原告由被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司派遣到我公司工作，工资由我公司发放，工作岗位是空调设备运行，我公司与原告没有签订过书面材料，原告的工资从入职起为3100元/月，因为塘沽8.12爆炸事件，我公司服务的对象渤海银行在塘沽的人员需要削减，跟原告协商调整工作岗位或解除用工关系，因原告不同意协商解除，我公司将原告的工作岗位调整至天津市河东区六纬路与六经路交口的渤海银行大厦项目。2016年1月4日向原告邮寄送达了岗位调整通知书，原告坚持去塘沽的工作岗位上班，从2016年1月7日收到岗位通知书至2016年3月24日期间没有到岗报到，直到2016年3月23日向原告邮寄送达限期返岗通知书，原告于2016年3月28日按照通知的时间和地点到渤海银行大厦项目报到。因为2016年1月21日至2016年3月27日原告没有到岗上班，所以该期间的工资未予发放。就仲裁裁决书未提起诉讼，不同意原告的诉讼请求。
被告新中物业管理（中国）有限公司天津分公司提交如下证据：调岗面谈通知单复印件1张、员工行为规范复印件5张、培训签到表复印件1张、企业文化与员工行为规范复印件2张、培训照片复印件1张、短信截屏复印件1张，证明原告知道岗位调整的情况及公司的规章制度，但从2016年6月27日至今原告没有按照被告新中物业管理（中国）有限公司天津分公司规定履行请假手续，未到岗上班。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告刘长青提交的证据2、5、6未提交充分证据佐证，本院不予采信；证据8、9不能显示与本案的关联性，本院不予采信；原告刘长青提交的其他证据及被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司、被告新中物业管理（中国）有限公司天津分公司提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘长青作为乙方与作为甲方的被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司签订派遣员工劳动合同书，约定合同为固定期限劳动合同，合同期限从2015年5月27日至2017年5月26日。合同还约定，甲方派遣乙方至被告新中物业管理（中国）有限公司天津分公司工作，“乙方的工资1850元”，具体工作岗位和内容由用工单位决定，乙方了解并同意用工单位或甲方有权根据需要对乙方的工作岗位和职责进行合理调整。2015年8月12日天津塘沽爆炸事故后，原、被告就解除劳动合同未能达成一致。2016年1月5日被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司向原告刘长青邮寄送达调整岗位通知书，告知原告因2015年8月12日爆炸事故，导致项目关闭部分功能，取消部分岗位，现公司决定将原告由原渤海银行后台项目暖通运行工岗位调整至渤海银行大厦项目综合维修工岗位，调整后资薪不变。同时告知原告，务必于2016年1月7日到渤海银行大厦人力资源部办理报到手续。2016年3月28日原告刘长青在调岗面谈通知单“本人意见”栏同意旁打钩，并写明：本人已知调动新岗位的岗位职责、工作时间，薪资不变，从2015年12月24日至2016年3月15日未到新项目工作。2016年11月11日原告刘长青以被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司为第一被申请人、以被告新中物业管理（中国）有限公司天津分公司为第二被申请人，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人恢复空调设备运行岗位；返还劳动合同；支付第二被申请人处员工手册；支付2016年1月21日至2016年3月27日工资7365.50元；支付2016年1月21日至同年3月27日工资25%的经济补偿金1841.30元。后刘长青当庭撤销第2、3请求事项，经开庭审理，上述仲裁委员会2017年2月10日作出津西劳人仲裁字（2016）第844号裁决书，裁定书“经查”部分载明：2016年3月28日申请人与第二被申请人经协商双方达成一致，第二被申请人将申请人调至渤海银行六纬路项目工作，岗位为空调维修，申请人工作至2016年5月25日。裁定书认为第二被申请人不同意申请人返岗工作缺乏法律依据，第二被申请人应按照2016年3月28日与申请人协商达成一致的结果安排申请人回原岗工作。裁定书裁决新中物业管理（中国）有限公司天津分公司应安排刘长青回原岗位工作，其他请求事项未予支持。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。关于恢复空调设备运行岗位问题，派遣员工劳动合同书已经明确约定：“乙方了解并同意用工单位或甲方有权根据需要对乙方的工作岗位和职责进行合理调整”。2015年8月12日天津塘沽爆炸事故后，双方就解除合同没有达成一致，调岗面谈通知单显示，原告对调岗也表示同意。现原告要求恢复空调设备运行岗位的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。津西劳人仲裁字（2016）第844号裁决书的第一项裁决并无不当，本院予以维持，被告新中物业管理（中国）有限公司天津分公司应在本案劳动合同关系存续期内，安排申请人回原岗位即空调维修岗位工作。关于返还劳动合同问题，在仲裁期间原告撤回该项申请，视为未经过仲裁程序，本院不予处理。关于工资问题，2016年1月21日至2016年3月27日未到被告指定的岗位上班，也不存在视同提供了正常劳动等其他应支付工资的情形，对支付工资的诉讼请求，本院不予支持。关于经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起3日内，被告新中物业管理（中国）有限公司天津分公司在劳动合同关系存续期内，安排原告刘长青回空调维修岗位工作；
二、驳回原告刘长青的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半后收取5元，由原告刘长青负担4元，被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司、被告新中物业管理（中国）有限公司天津分公司负担1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年五月十日
书记员 张方靖
附相关法条
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。