安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00244号
原告：中国农业银行股份有限公司徽州路支行。
负责人：梁斌，该支行行长。
委托代理人：尹春丽，安徽百达律师事务所律师。
委托代理人：黄武，中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部职员。
被告：合肥今日玻璃有限公司。
法定代表人：肖启文，该公司执行董事。
委托代理人：董晓峰，该公司法律顾问。
被告：安徽长江融资担保集团有限公司。
法定代表人：赵永东，该公司执行董事。
被告：肖启文。
委托代理人：崔玉勇，安徽华人律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司徽州路支行（以下简称农业银行徽州路支行）与被告合肥今日玻璃有限公司（以下简称今日玻璃公司）、安徽长江融资担保集团有限公司（以下简称长江担保集团）、肖启文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理，依法由审判员卢军燕担任审判长与人民陪审员康保琴、人民陪审员杨庆华组成合议庭，适用普通程序于2013年5月8日公开开庭进行了审理。农业银行徽州路支行的委托代理人尹春丽，今日玻璃公司的委托代理人董晓峰以及肖启文的委托代理人崔玉勇到庭参加诉讼。长江担保集团经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行徽州路支行诉称：2011年8月22日，原告与今日玻璃公司签订一份编号为34010120110003067的《借款合同》，约定：今日玻璃公司向原告借款人民币500万元；借款期限自2011年8月22日至2012年8月21日止；借款实行浮动利率即按照每笔借款提款日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮35%计收，按月结息；今日玻璃公司未按约定归还借款本金的，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；今日玻璃公司未按合同约定用途使用借款的，原告可对今日玻璃公司自违约之日起在约定的借款利率基础上上浮70%计收罚息，直至本息清偿为止。双方还对其他事项进行了约定。同日，原告与长江担保集团签订一份编号为34100120110033683的《保证合同》、与肖启文签订一份编号为34100120110033683-1的《保证合同》，原告分别与长江担保集团、肖启文约定：两被告作为保证人，为上述今日玻璃公司向原告借款500万元提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。双方还对其他事项进行了约定。
上述借款合同、保证合同签订后，原告于2011年8月22日将相应的款项500万元发放至今日玻璃公司在原告处开立的账户，今日玻璃公司收到上述借款后使用了借款。借款合同到期后，今日玻璃公司分三次仅偿还本金544587.73元，且自2012年8月21日始至2012年12月17日已欠息158303.51元，本息合计欠4613715.78元不予偿还，长江担保集团、肖启文亦未能履行保证责任。原告经催要无果，无奈诉至法院，请求判令1、今日玻璃公司立即偿还原告全部借款本金人民币4455412.27元，利息158303.51元，本息合计4613715.78元（利息暂计自2012年8月21日至2012年12月17日止，之后的逾期利息以同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮35%后再加收50%的罚息标准计算至本息全部清偿日止）；2、长江担保集团、肖启文作为保证人，对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的原告律师费5万元；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。
今日玻璃公司在庭审中辩称：1、今日玻璃公司确实向原告借款500万元，所欠本金与事实无出入，我方予以认可；2、对利息158303.51元，我方认为其中的复利，无法律依据；3、律师费用没有法律依据，应当予以驳回；4、由于被告经营发生严重困难，并非有意违约，可以按约支付利息，但罚息部分请求减免。
肖启文在庭审中辩称：1、肖启文签名的保证合同，不是其本人真实意思的表示，本案金融借款是由长江担保集团一手操作和经办的，肖启文只是配合，双方约定由长江担保集团来提供担保，肖启文只提供反担保而不是为借款担保，肖启文当时在一份空白合同上签名，对所签保证合同的内容并不知情，肖启文是在长江担保集团的有意欺骗下才提供的保证，不应承担保证责任；2、律师费用无依据，且没有转账凭证，不能证实是真实发生的费用。
长江担保集团未答辩。
经审理查明：2011年8月22日，农业银行徽州路支行与今日玻璃公司签订《借款合同》一份，借款人为今日玻璃公司，贷款人为农业银行徽州路支行。合同约定今日玻璃公司向农业银行徽州路支行借款人民币500万元；借款期限自2011年8月22日至2012年8月21日止；借款实行浮动利率即按照每笔借款提款日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮35%，按月结息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按合同约定支付利息的，贷款人可对借款人自违约之日起在约定的借款利率基础上上浮70%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。该合同未就复利及罚息复利进行明确的约定。
同日，农业银行徽州路支行分别与长江担保集团、肖启文签订了《保证合同》各一份，约定长江担保集团、肖启文为上述500万元借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，农业银行徽州路支行于2011年8月22日向今日玻璃公司发放了借款500万元。截至2012年12月17日，今日玻璃公司尚欠农业银行徽州路支行借款本金4455412.27元，罚息利息157110.2元，罚息复利1193.31元。
还查明，农业银行徽州路支行因本案于2012年10月16日，向安徽百达律师事务所支付律师代理费5万元。
上述事实，由《借款合同》、《保证合同》（34100120110033683）、《保证合同》（34100120110033683-1）、借款凭证、中国农业银行综合应用系统、利息簿、欠款单、《委托代理协议》、律师代理费发票及庭审笔录予以佐证。
本院认为：农业银行徽州路支行与今日玻璃公司签订的《借款合同》以及与长江担保集团、肖启文签订的《保证合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，依法应予保护。农业银行徽州路支行按约放贷，履行了合同义务，今日玻璃公司未能按照合同约定的时间、金额偿还借款，构成违约，农业银行徽州路支行有权依据合同要求今日玻璃公司偿还拖欠的借款本金及罚息利息，今日玻璃公司请求减免罚息利息的抗辩理由不成立，本院不予支持。因该合同未就罚息复利部分进行明确约定，农业银行徽州路支行请求今日玻璃公司支付罚息复利的诉讼请求，本院不予支持。长江担保集团、肖启文应承担连带保证责任。肖启文辩称与农业银行徽州路支行签订的《保证合同》不是其真实意思的表示，但又没有提供证据证实，本院不予采纳。关于律师代理费，根据《借款合同》的约定，因借款人违约通过诉讼方式实现债权的律师费由借款人承担，且农业银行徽州路支行诉请的律师代理费没有超过《安徽省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥今日玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司徽州路支行支付借款本金4455412.27元、罚息利息157110.2元（罚息利息暂计算至2012年12月17日，之后按双方合同约定计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告合肥今日玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司徽州路支行律师代理费损失50000元；
三、被告安徽长江融资担保集团有限公司、肖启文对上述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、被告安徽长江融资担保集团有限公司、肖启文在承担连带保证责任后，有权向债务人合肥今日玻璃有限公司追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司徽州路支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44190元，保全费5000元，由被告合肥今日玻璃有限公司、安徽长江融资担保集团有限公司、肖启文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 康保琴
人民陪审员 杨庆华
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 邢 婧
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。