wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11587号
原告：浙ＸＸ峰担保有限公司。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昂、李华，系原告公司员工。
被告：胡海琴，女，住浙江省诸暨市。
被告：钟邓飞，男，住浙江省诸暨市。
原告浙ＸＸ峰担保有限公司(以下简称华峰担保公司)与被告胡海琴、钟邓飞追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华峰担保公司的委托代理人张昂到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡海琴偿还原告代偿款85060.60元并赔偿利息（利息自2011年11月10日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告钟邓飞对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告胡海琴因购买ASX劲炫1998CC轿车需要向中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称杭州开发区中行）申请消费类汽车贷款。两被告与杭州开发区中行签订一份《长城信用卡购车分期付款合同》，约定：被告胡海琴向杭州开发区中行申请透支分期付款业务，贷款金额为145000元，分期还款总还款期数为36期，以一个月为一期，分期手续费率为7.5%，分期手续费为10875元，每月为一期，原告对被告胡海琴的该借款提供全程连带责任保证。被告钟邓飞系被告胡海琴配偶，向杭州开发区中行出具《长城卡购车分期付款共同还款人承诺书》自愿承担共同还款责任。两被告与原告签订《有偿担保合同》，约定：原告为被告提供保证担保为有偿担保，保证担保范围为上述合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告胡海琴应当自2010年10月向杭州开发区中行分期偿付购车款及相关利息，但被告偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款本息，原告于2011年11月10日为其代偿贷款本息105060.6元，期间被告于2012年4月19日偿还2万元，其余的85060.6元被告至今未偿还原告，故诉至法院。
两被告均未作答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据如下：1、原告营业执照、工商变更登记情况复印件各一份、两被告身份证及两被告结婚证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；2、《长城信用卡购车分期付款合同》及汽车公司收到汽车消费贷款的证明复印件各一份，拟证明被告胡海琴向银行借款约定权利和义务及被告贷款购买车辆的事实；3、《最高额保证合同》复印件一份，拟证明原告为被告胡海琴的借款提供连带保证责任与杭州开发区中行签订合同约定权利和义务的事实；4、长城卡购车分期付款共同还款人承诺书，拟证明被告钟邓飞对被告胡海琴的债务承担共同还款责任的事实；上述证据2-4的复印件由杭州开发区中行盖印确认与原件核对一致；5、《有偿担保合同》和消费贷款申请表原件一份，拟证明原告为被告提供保证的事实；6、杭州开发区中行的客户代偿证明原件一份、中商银行特种转账借(贷)方传票复印件1份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告胡海琴向杭州开发区中行偿还贷款本息105060.6元的事实。
上述证据，本院经庭审出示质证，两被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，视为放弃了质证的权利和承担举证不能的法律责任，对证据无异议。本院认为，原告提供的各证据结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，杭州开发区中行与杭州申银担保有限公司开展长城信用卡购车分期付款业务，双方签订的为《最高额保证合同》，约定的所担保的主债权自2009年11月至2012年11月期间办理的汽车分期贷款最高额为1.2亿元的全部债务。
原告浙ＸＸ峰担保有限公司于2015年9月6日变更登记。
本院认为，杭州开发区中行分别与杭州申银担保有限公司即原告的前身签订的《最高额保证合同》、与被告签订的《长城信用卡购车分期付款合同》、杭州申银担保有限公司即原告的前身与两被告签订的《有偿担保合同》及被告钟邓飞向杭州开发区中行出具的《共同还款人承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代被告胡海琴向杭州开发区中行履行的代偿款105060.6元，现尚欠85060.6元的事实清楚，证据确凿，依法取得追偿权，被告胡海琴应当偿还原告的代偿款。被告胡海琴未及时偿还原告的代偿款，应当承担违约责任，赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿从其代偿之日即2011年11月10日起按银行同类贷款基准利率即年利率6.1%(六个月以内期)计算的利息损失，符合约定与法律规定，本院予以支持。根据被告钟邓飞出具的《共同还款人承诺书》约定，被告钟邓飞作为共同债务人对被告胡海琴涉案的债务应当承担共同偿还责任，且涉案的债务系两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告钟邓飞应当承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ峰担保有限公司代偿款85060.6元，并赔偿利息损失（从2011年11月10日起至实际履行完毕之日止按年利率6.1%计算）；款交本院转付；
二、被告钟邓飞对被告胡海琴上述第一项债务的清偿承担共同偿还责任；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1927元，减半收取963元，由两被告负担；两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一七年一月二十三日
（代）书记员 章 漪
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初11587号原告：浙ＸＸ峰担保有限公司。法定代表人：项金尧，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张昂、李华，系原告公司员工。被告：胡海琴，女，住浙江省诸暨市。被告：钟邓飞，男，住浙江省诸暨市。原告浙ＸＸ峰担保有限公司(以下简称华峰担保公司)与被告胡海琴、钟邓飞追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华峰担保公司的委托代理人张昂到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡海琴偿还原告代偿款85060.60元并赔偿利息（利息自2011年11月10日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告钟邓飞对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告胡海琴因购买ASX劲炫1998CC轿车需要向中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称杭州开发区中行）申请消费类汽车贷款。两被告与杭州开发区中行签订一份《长城信用卡购车分期付款合同》，约定：被告胡海琴向杭州开发区中行申请透支分期付款业务，贷款金额为145000元，分期还款总还款期数为36期，以一个月为一期，分期手续费率为7.5%，分期手续费为10875元，每月为一期，原告对被告胡海琴的该借款提供全程连带责任保证。被告钟邓飞系被告胡海琴配偶，向杭州开发区中行出具《长城卡购车分期付款共同还款人承诺书》自愿承担共同还款责任。两被告与原告签订《有偿担保合同》，约定：原告为被告提供保证担保为有偿担保，保证担保范围为上述合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告胡海琴应当自2010年10月向杭州开发区中行分期偿付购车款及相关利息，但被告偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款本息，原告于2011年11月10日为其代偿贷款本息105060.6元，期间被告于2012年4月19日偿还2万元，其余的85060.6元被告至今未偿还原告，故诉至法院。两被告均未作答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据如下：1、原告营业执照、工商变更登记情况复印件各一份、两被告身份证及两被告结婚证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；2、《长城信用卡购车分期付款合同》及汽车公司收到汽车消费贷款的证明复印件各一份，拟证明被告胡海琴向银行借款约定权利和义务及被告贷款购买车辆的事实；3、《最高额保证合同》复印件一份，拟证明原告为被告胡海琴的借款提供连带保证责任与杭州开发区中行签订合同约定权利和义务的事实；4、长城卡购车分期付款共同还款人承诺书，拟证明被告钟邓飞对被告胡海琴的债务承担共同还款责任的事实；上述证据2-4的复印件由杭州开发区中行盖印确认与原件核对一致；5、《有偿担保合同》和消费贷款申请表原件一份，拟证明原告为被告提供保证的事实；6、杭州开发区中行的客户代偿证明原件一份、中商银行特种转账借(贷)方传票复印件1份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告胡海琴向杭州开发区中行偿还贷款本息105060.6元的事实。上述证据，本院经庭审出示质证，两被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，视为放弃了质证的权利和承担举证不能的法律责任，对证据无异议。本院认为，原告提供的各证据结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，杭州开发区中行与杭州申银担保有限公司开展长城信用卡购车分期付款业务，双方签订的为《最高额保证合同》，约定的所担保的主债权自2009年11月至2012年11月期间办理的汽车分期贷款最高额为1.2亿元的全部债务。原告浙ＸＸ峰担保有限公司于2015年9月6日变更登记。本院认为，杭州开发区中行分别与杭州申银担保有限公司即原告的前身签订的《最高额保证合同》、与被告签订的《长城信用卡购车分期付款合同》、杭州申银担保有限公司即原告的前身与两被告签订的《有偿担保合同》及被告钟邓飞向杭州开发区中行出具的《共同还款人承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代被告胡海琴向杭州开发区中行履行的代偿款105060.6元，现尚欠85060.6元的事实清楚，证据确凿，依法取得追偿权，被告胡海琴应当偿还原告的代偿款。被告胡海琴未及时偿还原告的代偿款，应当承担违约责任，赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿从其代偿之日即2011年11月10日起按银行同类贷款基准利率即年利率6.1%(六个月以内期)计算的利息损失，符合约定与法律规定，本院予以支持。根据被告钟邓飞出具的《共同还款人承诺书》约定，被告钟邓飞作为共同债务人对被告胡海琴涉案的债务应当承担共同偿还责任，且涉案的债务系两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告钟邓飞应当承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ峰担保有限公司代偿款85060.6元，并赔偿利息损失（从2011年11月10日起至实际履行完毕之日止按年利率6.1%计算）；款交本院转付；二、被告钟邓飞对被告胡海琴上述第一项债务的清偿承担共同偿还责任；如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1927元，减半收取963元，由两被告负担；两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  葛建敏二〇一七年一月二十三日（代）书记员  章 漪
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初310号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）298号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月10日21时20分许，被告人张某甲酒后驾驶鄂f×××××大众汽车牌小型普通客车行驶至襄阳市樊城区大庆东路清河一桥头处时被公安人员查获。经鉴定，张某甲的血液中“酒精”成分含量为134.94mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人张某乙清的证言，被告人张某甲的身份证、驾驶证复印件及车辆的行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，抽取张某甲血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期起止详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一六年十月十四日
书记员 张天翼
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15454号
原告：胡瑞云，女，1957年6月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周俊燕，女，1984年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：沈剑冬，男，1975年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告胡瑞云与被告周俊燕、沈剑冬民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告共同归还借款本金共计499526元并支付利息（利息应以499526元为基数，自2016年7月4日起按照月利率2%计算至被告实际付清全部借款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周俊燕与沈剑冬于2007年6月登记结婚，于2016年8月9日登记离婚。被告周俊燕因需多次向原告借款。原告分别通过银行转账汇给被告周俊燕七笔款项，分别为2015年11月5日30万元、2016年3月24日91000元、2016年5月20日10万元、2016年5月27日10万元、2016年6月13日10万元、2016年6月27日10万元、2016年7月4日10万元，合计891000元。期间被告周俊燕偿还了部分本金及利息。2016年8月2日，原告与被告周俊燕达成一份《债权债务清偿调解协议书》，约定被告欠原告的借款本息按45万元计算，由被告先偿还原告4346元，其余债务待债务人有偿还能力时再继续偿还，债务不予计息。协议签订后，被告偿还了4346元。
本院认为：原、被告双方已就债权金额协商一致，并由被告偿还部分款项，故现欠款金额应按双方协定的金额予以计算，并扣除已偿还的款项。因双方已约定债务不计息，故原告诉请要求对借款按月利率2%计算利息，依据不足，本院不予支持。被告周俊燕与沈剑冬虽已办理离婚手续，但涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告周俊燕辩称该借款系其个人债务，与被告沈剑冬无关，依据不足，故本院对其辩称不予采信，被告沈剑冬应对涉案借款承担共同偿还责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周俊燕、沈剑冬于本判决生效之日起十日内共同偿付原告胡瑞云借款本金445654元；
二、驳回原告胡瑞云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8793元，减半收取4396.5元，由原告胡瑞云负担404元，被告周俊燕、沈剑冬共同负担3992.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一七年一月六日
书记员 林里赫
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15454号原告：胡瑞云，女，1957年6月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周俊燕，女，1984年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：沈剑冬，男，1975年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告胡瑞云与被告周俊燕、沈剑冬民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告共同归还借款本金共计499526元并支付利息（利息应以499526元为基数，自2016年7月4日起按照月利率2%计算至被告实际付清全部借款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告周俊燕与沈剑冬于2007年6月登记结婚，于2016年8月9日登记离婚。被告周俊燕因需多次向原告借款。原告分别通过银行转账汇给被告周俊燕七笔款项，分别为2015年11月5日30万元、2016年3月24日91000元、2016年5月20日10万元、2016年5月27日10万元、2016年6月13日10万元、2016年6月27日10万元、2016年7月4日10万元，合计891000元。期间被告周俊燕偿还了部分本金及利息。2016年8月2日，原告与被告周俊燕达成一份《债权债务清偿调解协议书》，约定被告欠原告的借款本息按45万元计算，由被告先偿还原告4346元，其余债务待债务人有偿还能力时再继续偿还，债务不予计息。协议签订后，被告偿还了4346元。本院认为：原、被告双方已就债权金额协商一致，并由被告偿还部分款项，故现欠款金额应按双方协定的金额予以计算，并扣除已偿还的款项。因双方已约定债务不计息，故原告诉请要求对借款按月利率2%计算利息，依据不足，本院不予支持。被告周俊燕与沈剑冬虽已办理离婚手续，但涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告周俊燕辩称该借款系其个人债务，与被告沈剑冬无关，依据不足，故本院对其辩称不予采信，被告沈剑冬应对涉案借款承担共同偿还责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周俊燕、沈剑冬于本判决生效之日起十日内共同偿付原告胡瑞云借款本金445654元；二、驳回原告胡瑞云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8793元，减半收取4396.5元，由原告胡瑞云负担404元，被告周俊燕、沈剑冬共同负担3992.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  韩若冰二〇一七年一月六日书记员  林里赫
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第306号
原告：姚鹏飞，住龙井市。
被告：刘继春，住龙井市。
被告：刘双福，户籍所在地为吉林省蛟河市。
原告姚鹏飞诉被告刘继春、刘双福健康权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员王家姝，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚鹏飞，被告刘双福、刘继春到庭参加第一次庭审，原告姚鹏飞、被告刘双福到庭参加第二次、第三次庭审，被告刘继春经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚鹏飞诉称，2014年10月19日16时，姚鹏飞在自家玉米地收割玉米时，刘继春与姚鹏飞因一垄地发生口角，刘继春对姚鹏飞进行辱骂，姚鹏飞上前与其理论时，刘继春的父亲刘双福和其次子，在背后将姚鹏飞打到在地，对姚鹏飞进行长时间的殴打，给姚鹏飞造成了严重的人身伤害，经当地公安局法医鉴定为轻微伤。因姚鹏飞是与刘继春之间关于玉米收割产生纠纷，刘继春指使其父亲刘双福对姚鹏飞进行殴打，所以姚鹏飞要求刘继春、刘双福共同赔偿误工费14000元，医药费1800元，验伤费450元，交通费800元，鉴定费1200元。
刘继春辩称：刘继春没有殴打姚鹏飞，姚鹏飞的诉讼主张与自己无关。
刘双福辩称：姚鹏飞与刘继春因玉米收割发生纠纷，是姚鹏飞先辱骂刘双福并进行殴打，刘双福只是还手，打了姚鹏飞面部一拳，姚鹏飞的右踝外伤是旧伤，与刘双福的行为没有关系，所以不同意赔偿。鉴定费1000元由姚鹏飞承担。
经审理查明：2014年10月19日16时30分左右，在开山屯镇光昭村姚鹏飞家玉米地里，刘继春与姚鹏飞因为玉米收割发生争吵，刘继春父亲刘双福加入争吵并与姚鹏飞发生撕扯，撕扯中刘双福用手打了姚鹏飞一拳，双方倒地，导致姚鹏飞头面部及右踝外伤。刘继春对姚鹏飞没有进行身体伤害。当天，姚鹏飞到延边大学附属医院门诊治疗，支付医疗费1454.85元。经龙井市公安局司法鉴定中心鉴定，姚鹏飞为轻微伤。龙井市公安局作出龙公（开）行罚决字（2014）第5号行政处罚决定书，给予刘双福罚款200元。庭审中，刘双福申请对姚鹏飞右踝伤情与本次纠纷刘双福的行为之间有无因果关系进行鉴定，吉延司鉴所（2015）临鉴字第632号鉴定意见为：在排除右踝其他受伤的情况下，刘双福的行为与姚鹏飞右踝关节伤情之间存在因果关系，刘双福伤害行为是主要原因，其参与度评定为56%～95%为宜。刘双福支付鉴定费1000元。姚鹏飞申请误工期限及后续治疗费进行鉴定，吉延司鉴所（2015）临鉴字第805号鉴定意见为：姚鹏飞本次损伤误工期评定为50日，医疗终结期限已过，无需特殊治疗。姚鹏飞支付鉴定费1200元。
认定以上事实，依据的主要证据有：龙公（开）行罚决字（2014）第5号行政处罚决定书，（吉龙）公（技）鉴（法医验伤）字（2014）054号法医学人体损伤程度鉴定意见书，延边第二人民医院和延边大学附属医院病志本，门诊收据，验伤费收据，吉延司鉴所（2015）临鉴字第632号和805号鉴定书，鉴定费收据，龙井市公安局公安卷宗。
本院认为，在开山屯镇光昭村姚鹏飞家玉米地里，刘继春与姚鹏飞因为玉米收割发生争吵，刘继春父亲刘双福加入争吵并与姚鹏飞发生撕扯，撕扯中刘双福用手打了姚鹏飞一拳，双方倒地，导致姚鹏飞头面部及右踝外伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案中，刘双福人对姚鹏飞进行殴打致轻微伤，刘双福用拳打姚鹏飞的行为造成姚鹏飞受伤的损害后果，刘双福应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案中刘双福打姚鹏飞一拳是造成姚鹏飞伤情的主要原因，但在发生纠纷时，姚鹏飞亦未冷静处理纠纷，不但相互争吵且撕扯，姚鹏飞对本次纠纷的发生自身也存在过错。综合本案纠纷发生的经过及双方撕扯、殴打行为的具体情况，刘双福的侵权行为是造成姚鹏飞受伤的主要原因，应承担70%的赔偿责任，姚鹏飞自行承担30%的责任。姚鹏飞因本次损伤的损失为：医疗费1163.88元（1454.85元×80%的参与度），误工费4906元（98.12元／天×50天），验伤费450元，鉴定费1200元，共计7719.88元。对于姚鹏飞主张交通费800元，因姚鹏飞未能提供相应证据，本院不予支持。因刘双福承担70%的赔偿责任，故刘双福应赔偿姚鹏飞5103.92元（5403.92元－1000元鉴定费×30%）。本案中刘继春并不是实际侵权人，姚鹏飞主张是刘继春指使刘双福对其进行殴打但未能提供相应证据，故本院对姚鹏飞要求刘继春承担赔偿责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘双福于本判决生效后立即向原告姚鹏飞赔偿5103.92元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告刘双福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王家姝
二〇一五年十二月十八日
书记员 李美善
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初215号
原告：李建立，男，1967年4月6日生，汉族，住元氏县。
委托代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：耿占强，男，1969年8月13日生，汉族，住元氏县。
本院在审理原告李建立与被告耿占强房屋买卖合同纠纷一案中，原告李建立于2017年3月27日向本院书面提出撤诉。
本院认为，原告李建立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建立撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告李建立负担。
审 判 员 张俊周
二〇一七年三月二十七日
代书记员 张怡琼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4654号
罪犯李永春，男，1959年9月21日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2015年5月7日作出（2014）桦刑初字第337号刑事判决，认定被告人李永春犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李永春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年6月，张东来未经林业部门批准擅自砍伐苏密沟林场辖区27林班11小班国有林木104株，合立木材积27.371立方米；擅自砍伐大勃吉林场辖区187林班10小班国有林木51株，合立木材积21.7052立方米。2014年4月任意超面积采伐桦甸市桦郊乡矬子岗集体人工林木114株，合立木材积29.5504立方米；在桦甸市桦郊乡前进村东大沟任意采伐集体人工杨树64株，合立木材积15.84立方米；在桦甸市桦郊乡先锋村乱泥沟屯采伐集体人工杨树284株，合立木材积34.296立方米。未经林业部门批准在桦甸市横道河子乡民主村任意采伐集体人工落叶松101株，合立木材积22.6396立方米。李永春为获取私利，帮助张东来更改林业部门设计的班线，并参与盗伐49.0735立方米，滥伐29.5504立方米。2013年11月25日，李永春到公安机关投案自首。李永春系从犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加勾线头岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分70.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币236.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李永春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李永春减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终911号
上诉人（原审原告）利川市忠路镇凤凰村十组。
代表人石现忠，组长。
委托诉讼代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地：湖北省利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
原审第三人周祖发，男，1956年1月7日出生，汉族，住湖北省利川市。
上诉人利川市忠路镇凤凰村十�（以下简称凤凰村十组）因诉利川市人民政府林业行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月8日，凤凰村十组向原审法院起诉称，凤凰村十组与凤凰村九组原属一个村民小组，位于“石场沟”的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在凤凰村十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户凤凰村九组村民，就“石场沟”林地分别申请林权登记。利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，确认第三人林权并颁发林权证。请求撤销利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165145号林权证中对“石场沟”林地的林权登记，本案的诉讼费用由利川市人民政府负担。
利川市人民政府辩称，利川市人民政府登记的林地权属清楚，登记程序合法，且凤凰村十组的起诉已超过起诉期限。请求驳回凤凰村十组的诉讼请求。
周祖发述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”当时已划分给凤凰村九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实凤凰村十组的林地，之后才落实凤凰村九组的林地。凤凰村十组组长石现忠在参与指界时并未提出异议，在本次起诉之前两组也未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，且凤凰村十组的起诉超过了起诉期限。请求驳回凤凰村十组的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民�法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人周祖发经营、管理、使用和收益，在此期间，凤凰村十组并未提出异议，直至本次诉讼。可见，凤凰村十组诉称利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。凤凰村十组既不是利川市人民政府登记行为的相对人，其与利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回凤凰村十组的起诉。
凤凰村十组上诉称，1.上诉人与凤凰村九组原同属一个村民小组（六组），位于“石场沟”的林地及林木属该村民小组集体所有，1980年该村民小组划分为九组和十组时，位于两组之间的“石场沟”林地未予划分，仍属两小组集体所有。后在第一轮土地承包及第二轮土地延包时，该宗林地也未承包给各户村民经营管理。因此，凤凰村十组与九组系该宗林地的共有人，且原审第三人周祖发申请林权登记的审批表及被上诉人利川市人民政府为其颁发的林权证中记载，“石场沟”林地所有权人系“凤凰村”，凤凰村十组作为凤凰村集体经济组织成员之一，对本村农民集体所有的山林、土地等集体资产的处置享有民主决策参与权。2008年在换发“石场沟”林地林权证过程中，利川市人民政府未经凤凰村十组同意，�该宗林地为原审第三人办理林权行政登记，意味着将该宗林地从凤凰村十组剥离，改变了凤凰村十组的行政区域面积和四界，侵犯了凤凰村十组的合法权益；2.“石场沟”林地并非一直由原审第三人经营管理，只是在2008年换发林权证时，被上诉人才为原审第三人进行林权登记。上诉人当时之所以未提出异议，系因换发林权证时，落实凤凰村十组的林地在前，对于之后落实凤凰村九组林地时就“石场沟”林地进行了补充申报登记，凤凰村十组村民毫不知情。故上诉人与被诉林权登记行为具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
利川市人民政府和周祖发未予答辩。
本院认为，本案争议林地在进行林权登记前，系由原审第三人周祖发经营、管理、使用和收益。2008年8月，原审第三人周祖发向被上诉人�川市人民政府申请“石场沟”林地林权登记。利川市人民政府审查后于2009年5月4日向周祖发颁发利川市林证字（2009）第165145号林权证，将“石场沟”林地的使用权人登记为周祖发。在提起本案诉讼前，上诉人凤凰村十组一直未提出异议。凤凰村十组既不是本案被诉林权登记行为的相对人，其与该行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。原审裁定驳回凤凰村十组的起诉，适用法律正确。凤凰村十组如认为案涉林地的权属存在争议，根据有关法律规定，其应先行申请利川市人民政府确权，而不是直接提起行政诉讼。凤凰村十组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷 禹
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00178-2号
申请执行人：张先俊，男，1972年11月10日生，汉族，住六安市裕安区。。
被执行人：安徽省中平置业有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区，组织机构代码69739918－8。。
法定代表人：廖贵斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00068号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未按生效法律文书履行义务。执行中，依法评估、拍卖被执行人安徽中平置业有限公司开发的位于六安市开发区“鑫泰钢铁物流园”第3栋（三区）75套一至三层共计112套房屋及所占土地使用权，经三次拍卖流拍，以第三次拍卖保留价4775万元抵偿张先俊债权［包括本金3100万元、利息1350万元（利息计算至2015年10月14日）、垫付的法院规费214650元和评估、拍卖相关费用以及房屋过户所产生的应由被执行人缴纳的相关税费（以实际发生额为准）］。因案外人对上述抵债的部分房屋，即第2栋（二区）107、108、109、110、111号，第3栋（三区）130、131、161、162、193、194、1121、1122号提出执行异议，主张其权利。现申请执行人未能实现全部债权，亦不能举证被执行人其他可执行财产证据，且被执行人暂无财可供执行，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00068号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘惠兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1164－1号
申请执行人：熊祥生，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：胡少春，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨桂荣，女，住址同上。
被执行人：胡雍，男，住安徽省宁国市。
申请执行人熊祥生与被执行人胡少春、杨桂荣、胡雍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）宣民一初字第00519号民事判决，该判决生效后因胡少春、杨桂荣、胡雍未履行给付义务，申请执行人熊祥生向本院申请执行，要求被执行人胡少春、杨桂荣、胡雍给付借款利息74400元及借款本金80000元和利息（自2013年7月1日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算），并承担本案诉讼费4348元、执行费2756元。
本案在执行中查明，被执行人胡雍名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封(扣押)被执行人胡雍所有的车辆；
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1164－1号申请执行人：熊祥生，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：胡少春，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：杨桂荣，女，住址同上。被执行人：胡雍，男，住安徽省宁国市。申请执行人熊祥生与被执行人胡少春、杨桂荣、胡雍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）宣民一初字第00519号民事判决，该判决生效后因胡少春、杨桂荣、胡雍未履行给付义务，申请执行人熊祥生向本院申请执行，要求被执行人胡少春、杨桂荣、胡雍给付借款利息74400元及借款本金80000元和利息（自2013年7月1日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算），并承担本案诉讼费4348元、执行费2756元。本案在执行中查明，被执行人胡雍名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封(扣押)被执行人胡雍所有的车辆；二、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一六年八月二十四日书记员  杨 深
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽09行终73号
上诉人（原审原告）丁献武，男，1957年6月17日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）阜新市公安局经济开发区公安分局。地址：阜新市。
法定代表人周钧，系该局局长。
委托代理人张宇航，系该局工作人员。
委托代理人马泽群，系该局工作人员。
被上诉人(原审被告)阜新市公安局。地址：阜新市细河区。
法定代表人马韶军，系该局局长。
委托代理人姜源，系该局工作人员。
原审原告丁献武不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行审理，上诉人丁献武，被上诉人阜新市公安局经济开发区公安分局委托代理人张宇航、马泽群，被上诉人阜新市公安局委托代理人姜源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月28日，黄福学、丁献武、王立国组织77人，2014年9月4日，黄福学、丁献武、王立国组织87人以同一诉求两次到辽宁省沈阳市走访，且在辽宁省人民政府周围非法聚集，严重扰乱了辽宁省人民政府的正常办公秩序。被告开发区公安分局于2014年9月5日受案，指派工作人员调查取证后，对丁献武作出阜公（开）行罚决字[2014]第103号行政处罚决定书，给予丁献武行政拘留十五日的行政处罚。丁献武不服该决定，向被告阜新市公安局申请行政复议。阜新市公安局经查证，认为对丁献武作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，于2014年11月11日作出阜公复决字[2014]第18号行政复议决定，维持了原行政行为。
原审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚，故被告开发区公安分局具有对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或组织作出行政处罚的法定职权。关于原告丁献武主张开发区公安分局没有管辖权一节，因开发区公安分局系依据中共阜新市委办公室“专题办公会议纪要”第四期文件管辖此案正确，故不予采纳。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，故被告阜新市公安局具有进行行政复议的职权。根据黄福学、丁献武、王立国、王国祥、高玉珍、程喜珍、王国学、宁国学、李凤斌、赵永海、孙焕芹、庞玉霞、关凤荣、万兆柱的询问笔录及证人刘桂苹、曹贵军、李成义、杜卓的询问笔录、视频资料，能够证明黄福学、丁献武、王立国组织多人以同一诉求两次到辽宁省沈阳市走访，且在辽宁省人民政府周围非法聚集，违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，公安机关办理本案证据确实充分，开发区公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款作出原行政行为正确，程序合法。阜新市公安局适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出行政复议决定正确，程序合法。对于原告丁献武要求赔偿其经济损失1万元、精神损失2万元的主张，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告丁献武的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告丁献武负担。
宣判后，丁献武不服向本院提起上诉。上诉人丁献武上诉请求：撤销原审法院判决；撤销（2014）103号行政处罚决定，判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失。理由是：一、上诉人没搞过违法串联，并无违法组织村民上访行为，村民上访属于村民自治，是依法维权。二、将村民去省政府走访说成是非法集聚不符合实际，上访并没有影响到省政府办公秩序；三、开发区公安分局拘留上诉人是违法行为，违背了国家信访条例。四、开发区公安分局没有管辖权，原判认定开发区公安分局依据阜新市委办公室《专题办公会议纪要》第四期文件管辖此案错误。
被上诉人阜新市公安局开发区公安分局及阜新市公安局答辩理由是行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求维持原判。
经审理查明，一审判决认定的事实与本院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁献武与王立国、黄福学组织多人两次到辽宁省沈阳市走访，并在辽宁省人民政府周围聚集的事实存在。根据《信访条例》第十八条规定，信访人通过走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。上诉人丁献武违反信访条例规定，与王立国、黄福学组织、串联多名信访人到辽宁省人民政府进行群体走访，而该处不是有关机关设立或指定的接待场所，属于非正常上访，具有扰乱公共秩序的行为，公安机关应对该违法行为予以处理。上诉人提出不是违法串联，没有扰乱省政府办公秩序的上诉理由不能成立。关于上诉人提出该案不应由开发区公安分局管辖问题，本院认为开发区公安分局是依据阜新市委办公室《专题办公会议纪要》第四期文件行使管辖权，并且开发区公安分局对上诉人的行政处罚结果合法适当，由该局管辖并未加重对上诉人的处罚结果，也未影响上诉人对处罚结果不服请求司法救济的权利，因此管辖问题不足以成为撤销行政处罚的理由。被上诉人开发区公安分局对上诉人丁献武所作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，本院予以确认。上诉人所提上诉请求及理由，无事实及法律根据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人丁献武负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕艳秋
审判员 张 哲
审判员 吴 晖
二〇一六年十月十二日
书记员 王秀萍
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7380号
原告辛国均，男，1973年7月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告辛缰，男，1984年10月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告辛国均诉被告辛缰买卖合同纠纷一案中，原告辛国均于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛国均申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许辛国均撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由辛国均负担。
审判员 庹昌文
二〇一七年十一月二十日
书记员 戴 兵
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1211号
原告：刘某某，女，1974年12月8日出生，汉族。
被告：韩某某，男，1974年4月1日出生，汉族。
原告刘某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员张伟耀于2016年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女儿韩某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。事实与理由：原、被告于1992年2月登记结婚，1994年2月儿子韩某甲出生，2003年1月2日女儿韩某乙出生。婚后两年原、被告感情还可以，自从儿子韩某甲出生后，被告迷上了赌博，经常不回家，原告曾多次相劝均无效反遭咒骂和毒打，原告为了子女只能忍气吞声凑合过日子。2015年清明节第二天被告和他的哥哥将原告和儿子一顿毒打，将原告的左胳膊打断，后原告带着子女到平川租房住，为了供女儿上学、维持生活，原告向亲戚和朋友借了10万元给儿子开了一家铝合金门窗铺，一年多了被告只给女儿给了1000元的生活费。原告认为夫妻感情破裂，无法共同生活，起诉至法院，要求离婚。
被告辩称，被告不同意离婚，被告再不干扰原告的生活，并每月给孩子支付适当的抚养费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为夫妻感情破裂起诉至法院，但被告不同意离婚。
本院认为，原、被告的合法婚姻关系受法律保护。其婚后面对矛盾不能理智处理，而是互相埋怨指责，不做自我批评。原、被告都应珍惜家庭，培养感情，承担责任。婚续期间双方虽有争吵但并未致使夫妻感情彻底破裂。
综上所述，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告刘某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张伟耀
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张任瑞
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0202刑初50号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人孙国林，男,1973年2月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2017年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被拘留，同年12月29日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人孙国林犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王晓斌出庭支持公诉，被告人孙国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2017年12月11日20时许，被告人孙国林醉酒驾驶无号牌海宝牌电动三轮轻便摩托车沿龙沙区卜奎大街由北向南行驶至港华燃气岗地北侧时，与黑X**号牌出租车追尾相撞后又与一辆私家车剐蹭，造成三方车辆不同程度损坏。经协商孙国林的亲属当场赔偿出租车、私家车主共计人民币1600元，得到二被害人的谅解。经鉴定：孙国林静脉血中乙醇含量为106.2mg/100ml，负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、赔偿情况说明、道路交通管理行政处罚决定书，吸毒现场检测报告书，被告人孙国林的供述及辩解，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙国林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙国林犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金，其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，得到被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙国林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年3月18日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓光
二〇一八年二月七日
书记员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2780号
原告金美淑，经商，
城街道下埠头15幢1号。
委托代理人何必文。
委托代理人单天生，1946年10月5日
出生，汉族，建筑设计，住义乌市稠城街道下埠头15幢1号。
被告傅忠寿，农民，
市大陈镇杜门村2组。
委托代理人黄春生。
本院在审理原告金美淑与被告傅忠寿建设工程施工合同纠纷一
案中，原告金美淑于2009年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金美淑撤回起诉。
案件受理费2799（已减半），由原告负担。
审 判 长 王国贤
代理审判员 金银花
人民陪审员 厉茂洪
二〇〇九年九月二十三日
代书 记员 朱爱华
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终296号
上诉人(原审原告)王晶，女，汉族。
上诉人(原审原告)张翌琸，男，汉族。
法定代理人王晶，女，汉族。系张翌琸之母。
共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人郭建荣，该办主任。
委托代理人齐博，该办工作人员。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人王晶、张翌琸因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初829号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确解释。本案中，1.原告要求判令被告补足原告安置房43.34平方米、判令被告补足原告经济发展用房面积56.94平方米、判令被告分配原告商业用房面积58.72平方米及请求给原告张翌琸分配经济发展用房面积76.94平方米、商业用房面积58.72平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王晶、张翌琸的起诉。案件受理费50元，退还原告王晶、张翌琸。
上诉人王晶等二人上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1.原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2.原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用该条第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初829号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。
本院经审查查明，2016年8月18日，上诉人王晶等二人向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“判令：1.被告补足原告安置房43.34平方米，2.判令被告补足原告经济发展用房面积56.94平方米，3.判令被告分配原告商业用房面积58.72平方米，4.判令被告分配原告张翌琸分配经济发展用房面积76.94平方米、商业用房面积58.72平方米。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，上诉人王晶等二人在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人王晶等二人仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人王晶等二人认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 刘 爽
审 判 员 屈艳红
审 判 员 左 昆
代理审判员 王一婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终296号上诉人(原审原告)王晶，女，汉族。上诉人(原审原告)张翌琸，男，汉族。法定代理人王晶，女，汉族。系张翌琸之母。共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人郭建荣，该办主任。委托代理人齐博，该办工作人员。委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。上诉人王晶、张翌琸因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初829号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确解释。本案中，1.原告要求判令被告补足原告安置房43.34平方米、判令被告补足原告经济发展用房面积56.94平方米、判令被告分配原告商业用房面积58.72平方米及请求给原告张翌琸分配经济发展用房面积76.94平方米、商业用房面积58.72平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王晶、张翌琸的起诉。案件受理费50元，退还原告王晶、张翌琸。上诉人王晶等二人上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1.原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2.原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用该条第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初829号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明，2016年8月18日，上诉人王晶等二人向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“判令：1.被告补足原告安置房43.34平方米，2.判令被告补足原告经济发展用房面积56.94平方米，3.判令被告分配原告商业用房面积58.72平方米，4.判令被告分配原告张翌琸分配经济发展用房面积76.94平方米、商业用房面积58.72平方米。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，上诉人王晶等二人在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人王晶等二人仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人王晶等二人认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 君审 判 员  刘 爽审 判 员  屈艳红审 判 员  左 昆代理审判员  王一婷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 婧
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第60号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司
住所地：吉林省吉林市河南街95号
法定代表人：莫英惠总经理
委托代理人：杨歆海职员
被执行人：吉林市博华医院
住所地：吉林省吉林市高新区华侨城科贸楼
法定代表人：金淑总经理
被执行人：金淑
住址：吉林省吉林市丰满区恒山西路东林花园小区3号楼1-3-2号
被执行人：张志豪
住址：吉林省吉林市丰满区恒山西路东林花园小区3号楼1-3-2号
被执行人：徐敬淇
住址：吉林省吉林市船营区永红解困小区2-1-10号
被执行人：金虎
住址：吉林省吉林市丰满区江南大街3-6-39号
被执行人：吉林市博华实业有限责任公司
住所地：吉林省吉林市高新区恒山西路149号
法定代表人：金淑总经理
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人吉林市博华医院、金淑、张志豪、徐敬淇、金虎、吉林市博华实业有限责任公司因借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年5月4日作出（2014）吉仲裁字第135号裁决书，裁决主文为：1、被申请人吉林市博华医院于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币10，000，000.00元；2、被申请人吉林市博华医院按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年4月8日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；3、被申请人金淑、张志豪、徐敬淇、金虎、吉林市博华实业有限责任公司对上述借款本金及利息以人民币10，000，000.00元为限额承担连带清偿责任；4、仲裁费人民币5，000.00元，由被申请人吉林市博华医院承担。该裁决书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，根据申请执行人的申请，我院依法查封了被执行人吉林市博华医院、吉林市博华实业有限责任公司所有的房屋和土地。申请执行人于2014年6月11日提出书面申请，请求终结执行，保留债权。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第135号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩继伟
代理审判员 张 韬
代理审判员 佟 宁
二〇一四年六月十二日
书 记 员 辛晓阳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初820号
原告：杜太贵，男，土家族，1951年5月11日出生，务农，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：邹南海，湖北仁辉律师事务所。特别授权代理。
被告：周立萃，女，土家族，1972年10月14日出生，务农，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：李道保，男，土家族，1974年8月28日出生，务农，住湖北省长阳土家族自治县。
本院在审理原告杜太贵与被告周立萃、李道保不当得利纠纷一案中，因双方当事人已和解，原告杜太贵于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜太贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜太贵撤回起诉。
本案诉讼费1249元由原告杜太贵负担。
审判员 赵勇
二〇一八年六月十四日
书记员 苏娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5052号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生。
被告李佳，女，1980年11月22日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告李佳物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京伟业诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 蕊
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482财保18号
申请人：江苏帝达贝轴承有限公司。
法定代表人：郁澜。
委托代理人：赵友，男，系该公司工作人员。
被申请人：嘉兴市越轩机电设备有限公司。
法定代表人：高丽君。
申请人江苏帝达贝轴承有限公司于2016年10月25日向无锡仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人嘉兴市越轩机电设备有限公司银行账户资金44119.07元予以冻结，或查封其同等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司出具保险保函提供担保。2016年11月17日，无锡仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人江苏帝达贝轴承有限公司以防止被申请人嘉兴市越轩机电设备有限公司在仲裁期间转移财产，确保仲裁能够实现为由提出仲裁程序中的财产保全申请，且已提供担保，因此该申请理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉兴市越轩机电设备有限公司的银行存款44119.07元或查封、扣押相当价值的财产（银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费461元，由申请人江苏帝达贝轴承有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 许建平
二〇一六年十二月七日
书记员 黄 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13918号
原告深圳市佳廉电子技术开发有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人黄素玉。
被告漳州优耐特电子制造有限公司，住所地漳州市芗城区步营顶56号。
法定代表人洪焕章。
本院受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市佳廉电子技术开发有限公司于2016年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市佳廉电子技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币466元，由原告深圳市佳廉电子技术开发有限公司负担。
审判员 黄 小 华
二〇一六年八月九日
书记员 黄丽燕(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初13918号原告深圳市佳廉电子技术开发有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人黄素玉。被告漳州优耐特电子制造有限公司，住所地漳州市芗城区步营顶56号。法定代表人洪焕章。本院受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市佳廉电子技术开发有限公司于2016年8月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告深圳市佳廉电子技术开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币466元，由原告深圳市佳廉电子技术开发有限公司负担。审判员 黄  小  华二〇一六年八月九日书记员 黄丽燕(兼)
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00082号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，地址徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人许成东，徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行职工。
被申请人李学义，
被申请人鹿艳。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与被申请人李学义、鹿艳因金融借款合同纠纷一案，于2015年5月21向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人李学义、鹿艳价值20000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李学义、鹿艳名下存款计20000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费220元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年五月二十一日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1776号
原告蔡淑凤，退休职工。
被告刘长现，农民。
原告蔡淑凤与被告刘长现民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邓国华担任审判长，人民陪审员宋光远、阳杰参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行审理。书记员蒋雄文担任记录。原告蔡淑凤到庭参加诉讼。被告刘长现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡淑凤诉称：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借现金13万元，并立有借据，原告多次催款未果。原告特起诉至法院，请求判令被告立即归还借款130，000元及利息（利息从2011年12�21日计算，月息为2.5%，即利息为3250元/月，每三个月付利息一次，至2015年6月20日止，共计利息130，000元，此后另计算；本案诉讼费由被告负担。
原告蔡淑凤为支持自己的诉讼主张提供借条一张，证实被告刘长现向原告蔡淑凤借款人民币130，000元，月息为2.5%，即利息为3250元/月，每三个月付利息一次。
被告刘长现未予答辩，也未提供相应证据。
对原告提供的借条一张，因被告未到庭，其自动放弃质证权利，该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2011年12月21日，被告刘长现向原告蔡淑凤借款人民币13万元，双方约定月息为2.5%，即月息为3250元，每三个月付利息一次，双方未约定借款期限，被告刘长现向原告蔡淑凤出具借条一张。此后，被告刘长现�支付利息1000元，经原告蔡淑凤多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为：被告刘长现向原告蔡淑凤借款人民币13万元，并向原告蔡淑凤出具了借条，故原告蔡淑凤与被告刘长现之间民间借贷关系成立。双方虽然未约定借款期限，但经原告蔡淑凤多次催收借款未果，应认定原告蔡淑凤给予了被告刘长现偿还借款的合理期限。双方约定借款月息为2.5%，已超出法律相关规定，超出部分不受法律保护。因此，被告刘长现应承担偿还原告蔡淑凤借款人民币13万元及相应利息的民事责任。被告刘长现所支付的利息1000元，应予抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、�被告刘长现在本判决生效后十日内付清原告蔡淑凤借款本金13万元及相应利息（其利息抵扣1000元，从2011年12月21日起，按每月息2%计算，至所借款偿还完毕日止）；
二、驳回原告蔡淑凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告刘长现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 宋光远
人民陪审员 阳 杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 蒋雄文
附相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票使唤，无正当理由拒不到庭。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02663号
原告伍庆林。
委托代理人陈绪文，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人刘林，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘道军。
被告孙琴。
原告伍庆林诉被告刘道军、被告孙琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，与审判员傅娟娟、人民陪审员彭绣霖组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍庆林及其委托代理人刘林到庭参加了诉讼。被告刘道军、孙琴经传票及公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告伍庆林诉称：2011年7月20日，原告伍庆林与被告刘道军签订《售房合同》一份。合同约定被告刘道军将自建的位于马路村二组的房屋一套出售给原告，房价为145000元，自签订合同后一次性付清。合同签订的当天，原告伍庆林的母亲张金枝代其通过中国农业银行向被告刘道军转帐支付了全部购房款。合同签订后，因被告刘道军的原因其自建的房屋迟迟不能按约定交付给原告。双方通过协商决定：解除合同，被告刘道军退还给原告全部的购房款145000元。被告刘道军于2013年11月16日写下欠条一份。被告刘道军与被告孙琴是夫妻关系，欠款系在夫妻关系存续期间发生系夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。请求法院判令：1、被告刘道军、孙琴支付原告欠款145000元；2、被告刘道军、孙琴支付原告购房款145000元的违约金（违约金计算方法为以145000元本金自2014年1月16日起按日万分之四计算至本判决生效之日止）。
原告伍庆林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：售房合同，证明原、被告双方签订购房合同，约定价款为145000元。
证据二：银行卡转帐回单2份（2011年7月20日），证明2份，张金枝身份证复印件一份，证明张金枝代伍庆林支付给刘道军购房款144000元。
证据三：欠条，证明刘道军给伍庆林出具欠条，尚欠145000元未偿还。
证据四：刘道军与孙琴婚姻登记材料，证明双方于2013年9月2日离婚，应偿还的购房款145000元系夫妻共同债务。
被告刘道军经传票传唤，孙琴因下落不明，经公告传唤，均未到庭应诉，亦未答辩，未提交证据。
经审理查明：2011年7月20日，原告伍庆林与被告刘道军订立《售房合同》一份，约定刘道军将其在马路村二组购买宅基地上C栋5楼502号一套房屋出售给伍庆林，约定售房价为145000元。当日，伍庆林的母亲张金枝代伍庆林分两笔共计给刘道军转帐144000元，伍庆林另外支付给刘道军现金1000元。2013年11月16日，双方协商不再履行合同，刘道军给伍庆林出具欠条一份，写明“今欠到伍庆林现金壹拾肆万伍仟元整（马路二队此房款，退还给伍庆林）”，2013年11月16日至2014年1月16日偿还。尔后，刘道军一直未支付此款，伍庆林提起诉讼。
另查明，被告刘道军与被告孙琴原为夫妻关系，双方于2013年9月2日协议离婚。
本院认为：自2011年7月20日，被告刘道军与原告伍庆林签订《售房合同》一份，刘道军于当日收到伍庆林支付的购房款145000元。尔后，双方协商不再履行合同，刘道军承诺2013年11月16日至2014年1月16日期间偿还伍庆林购房款145000元，并出具欠条一份，双方债权债务关系成立。此后，刘道军一直未付款，伍庆林要求刘道军偿还欠款145000元，本院予以支持。伍庆林要求刘道军支付逾期违约金的请求，实际为逾期未付款的资金占用的利息，本院予以支持，但其要求按照每日万分之四的标准支付违约金没有依据，本院支持其以购房款145000元按银行同期贷款利率计算利息。本案刘道军应偿还的145000元债务为刘道军与孙琴在婚姻关系存续期间产生的债务，孙琴应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘道军返还给原告伍庆林145000元及利息（利息的计算方式为：以145000元本金自2014年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；被告孙琴对以上债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告伍庆林其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，公告费260元，合计3808元，由被告刘道军、孙琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 傅娟娟
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈梓烨
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执929号
申请执行人：金伟祥，男，甘肃省镇原县人，汉族，农民，住镇原县。
申请执行人：席永红，男，甘肃省镇原县人，汉族，农民，住镇原县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司，住所地：镇原县城关镇。
负责人：李妍，该公司经理。
申请执行人金伟祥、席永红与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初1235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金伟祥、席永红于2018年8月13日向本院申请执行，请求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司赔偿金伟祥27070元，赔偿席永红垫付款14050.13元。镇原县人民法院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司自动履行了（2018）甘1027民初1235号民事判决书确定的全部义务，现该案已执行完毕。
本院认为，（2018）甘1027民初1235号民事判决书确定被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司的义务已执行完毕，申请执行人金伟祥、席永红基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费517元经申请予以免交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:
镇原县人民法院于2018年5月23日作出的（2018）甘1027民初1235号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十五日
湖南省永州市零陵区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）湘1102执501号
申请执行人湖南省永州汽车运输总公司。
申请执行湖南省永州汽车运输总公司永州货运公司。
被执行人李云武，男，汉族。
申请执行人湖南省永州汽车运输总公司、湖南省永州汽车运输总公司永州货运公司与被执行人李云武追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2324号民事调解书，被执行人湖南省永州汽车运输总公司、湖南省永州汽车运输总公司永州货运公司应支付申请人李云武案款1522565元，案件受理费8440元，执行费17400元由被执行人湖南省永州汽车运输总公司、湖南省永州汽车运输总公司永州货运公司承担。在执行过程中，经查实，被执行人湖南省永州汽车运输总公司、湖南省永州汽车运输总公司永州货运公司有财产可供执行�但暂不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2324号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 全宏伟
审判员 宋喜华
二〇一六年十月二十日
书记员 于祉柔
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执异52号
申请执行人：王秀丽，女，汉族，住平原县。
被执行人：宋金胜，男，汉族，住德州市。
被执行人：赵洪风，女，汉族，住德州市。
被执行人：德州天洋钢结构有限公司。
法定代表人：赵洪风，董事长。
第三人：张培军，男，汉族，住德州市。
本院在执行王秀丽与宋金胜、赵洪风、德州天洋钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，因案外人张培军自愿作出书面担保，“于2018年1月20日前支付壹拾万元，余款于2018年2月15日前一次性付清本息”。并有承诺人张培军的签字和手印，时间为2018年1月10日。
依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：
一、追加张培军为本案被执行人。
二、张培军应自本裁定书生效之日起三日内履行山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初281号民事判决书确定的法律义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘成国
人民陪审员 崔成明
人民陪审员 牟世学
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 薛安安
书 记 员 王自云
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执异52号申请执行人：王秀丽，女，汉族，住平原县。被执行人：宋金胜，男，汉族，住德州市。被执行人：赵洪风，女，汉族，住德州市。被执行人：德州天洋钢结构有限公司。法定代表人：赵洪风，董事长。第三人：张培军，男，汉族，住德州市。本院在执行王秀丽与宋金胜、赵洪风、德州天洋钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，因案外人张培军自愿作出书面担保，“于2018年1月20日前支付壹拾万元，余款于2018年2月15日前一次性付清本息”。并有承诺人张培军的签字和手印，时间为2018年1月10日。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：一、追加张培军为本案被执行人。二、张培军应自本裁定书生效之日起三日内履行山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初281号民事判决书确定的法律义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘成国人民陪审员  崔成明人民陪审员  牟世学二〇一八年七月三十一日法官 助理  薛安安书 记 员  王自云
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1839号
申请人王振永，1992年8月出生，男，汉族。
申请人何霆，男，1979年10月出生，汉族。
被执行人郭明亮，男，1979年12月出生，汉族。
王振永、何霆申请执行郭明亮、王常青追偿权纠纷一案，于2016年10月10日审结，该案（2015）安民初字03901号民事判决书已立案执行，现因郭明亮、王常青未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭明亮名下的豫EC66**五菱汽车一辆。
二、查封期间停止办理该车的年检和过户手续。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年四月七日
书记员 苗继法
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初929号
原告：青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市利民西街龙海花园，统一社会信用代码×××。
法定代表人：舒某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱某某（该公司职工），男，汉族，1966年10月出生，住青铜峡市紫薇小区10号楼4单元302室，特别授权。
被告：哈某某，男，汉族，1990年2月出生，住青铜峡市。
原告青铜峡市恒源物业服务有限公司与被告哈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青铜峡市恒源物业服务有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市恒源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青铜峡市恒源物业服务有限公司负担。
审判员 石国琴
二〇一七年四月十八日
书记员 王 璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民监1号
原审原告：上海东方物产房地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号。
法定代表人：刘毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪迎佳，上海市华夏律师事务所律师。
原审被告：上海嘉定汽配科技城有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：薛林华，该公司董事长。
原审被告：徐明(曾用名许明)，男，1959年10月13日出生，汉族，住天津市。
原审原告上海东方物产房地产有限公司与原审被告上海嘉定汽配科技城有限公司、徐明股东资格确认纠纷一案，本院于2016年11月30日作出(2016)沪0114民初14099号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 岳 华
审判员 王嘉春
审判员 顾建红
二〇一七年三月九日
书记员 黄 瑢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3969号
原告：常熟市新艺包装有限公司，组织机构代码91320581730731446P，住所地常熟市海虞镇北花庄村。
法定代表人：顾元生，总经理。
委托诉讼代理人：周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金纯琦。
被告：苏州市华恩斯服饰有限公司，组织机构代码91320581074666999W，住所地常熟市沙家浜镇横泾村工业小区。
法定代表人：孙强，总经理。
原告常熟市新艺包装有限公司（以下简称包装公司）与被告苏州市华恩斯服饰有限公司（以下简称服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告包装公司的委托诉讼代理人周红芳到庭参加诉讼。被告服饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款21626.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月7日至8月发生业务往来，由被告向原告购买纸箱、衬板计货款人民币21626.18元。经原告多次催讨，被告没有付款。为此向法院提起诉讼，要求法院依法判决。
被告服饰公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2016年7月开始发生业务往来，由被告向原告购买纸箱、衬板。原告分别于2016年7月7日、8月10日、8月26日、8月30日4次将纸箱、衬板送至被告仓库，由被告员工在送货单上签名确认。2016年11月12日，原告向被告开具了金额为21626.18元、发票号码为20972677的江苏增值税发票，上述发票被告收到后已经常熟市国家税务局第一税务分局认证。因被告未及时履行付款义务而引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉请，因被告未到庭，致调解未成。
上述事实，由营业执照、组织机构代码、工商登记资料、送货单、增值税发票、涉税信息查询结果告知书及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买纸箱、衬板，结欠原告货款21626.18元的事实，由送货单、增值税发票、涉税信息查询结果告知书、当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。由于被告未及时给付货款而引起纠纷，责任在被告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告服饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市华恩斯服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市新艺包装有限公司货款人民币21626.18元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元、保全费240元，合计人民币410元，由被告苏州市华恩斯服饰有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王鸣燕
二〇一七年五月二十日
书记员 夏 芸
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10107号
原告：高文金，女，1964年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王静，宿州市埇桥区法律援助中心法律工作者。
被告：安徽雪龙纤维科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市怀远南路318号。
法定代表人：陶振家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武琼，安徽拂晓律师事务所律师。
原告高文金与被告安徽雪龙纤维科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高文金及其委托诉讼代理人王静，被告委托诉讼代理人李成俊、武琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2003年4月至2016年8月26日的各项社会保险；2、判令被告支付给原告未签订劳动合同的双倍工资69420元。3、判令被告支付原告加班工资180300元；4、判令被告支付给原告未休年休假加班工资34710元。5、判令双方签订劳动合同，并判决被告支付原告补偿金16626元。6、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2003年入职被告单位，工作至2016年8月。双方未签订书面劳动合同，原告前期开棉房，2006年调至物资部，后期从事抱纸工。原告天天加班，月均工资2670元，实际日工资133.5元，每天工作12小时以上，每月工作20个工作日，每月上班时间240小时，超过劳动法规定的时间，而被告仅每个月象征性补助500元加班工资，违反劳动法规定，另外法定节假日加班也未足额发放加班费，也未安排年休假，也未发放年休假工资。2016年8月26日被告段长赵北京以原告年龄大不胜任工作为由要求原告下岗，亦未办理相关离职手续以及补缴保险，且公司只要出现安全事故，费用都由原告均摊，被告违反法律规定。原告于2016年9月28日向仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理，为此，提起诉讼。
被告安徽雪龙纤维科技股份有限公司辩称：1、原告已达退休年龄，且提起诉求超出时效；2、劳动仲裁委员会已下达不予受理通知书，应予以驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2003年入职被告单位工作，直至2016年8月26日。原告前期开棉房，2006年调至物资部，后期从事抱纸工。双方未签订书面劳动合同，工作期间被告没有为原告缴纳各项社保。2016年9月28日，原告申请仲裁，2016年10月8日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》（埇劳不字[2016]56号）。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案原告1964年9月8日出生至2014年9月8日时已满50周岁，达到法定退休年龄。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。------。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告达到退休年龄后未及时申请仲裁，已经超过一年仲裁时效。故其诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高文金的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告高文金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任 磊
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执恢66号
申请执行人：杭州欣源电梯部件有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐君街道尹家路19号，机构代码67060717-8。
法定代表人：郑以焕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑建、翼丹，该公司职员。
被执行人：浙江敏捷电梯有限公司，机构代码66174061-2，住所地浙江省德清县德清临杭工业区兴业路（德清县雷甸镇）。
法定代表人：王汉书，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杭州欣源电梯部件有限公司诉被执行人浙江敏捷电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人共受偿执行款38865元，现查明被执行人于2017年10月25日已被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第3016号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 邵鹏云
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔011财3保7号
申请人：东莞市国惠贸易有限公司，住所地东莞市桥头镇东江村桥东路北七街16B号。
法定代表人：罗改转，总经理。
委托诉讼代理人：覃礼良，贵州北斗星律师事务所律师。
被申请人：贵阳九星板材有限公司，住所地贵州省贵阳市麦架镇大氟路。
法定代表人：张志国。
申请人东莞市国惠贸易有限公司于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵阳九星板材有限公司在贵阳农商行账号为2051070001201100172994上的存款人民币247172元进行冻结。同时，申请人向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了平安诉讼财产保全责任保险（保单号为：12111001900303593358），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人东莞市国惠贸易有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结贵阳九星板材有限公司在贵阳农商行账号为2051070001201100172994上的存款人民币247172元，冻结期限一年；
案件申请费人民币1756元，由申请人东莞市国惠贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 妤
二〇一七年一月十六日
书记员 冷蕊杉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3418号
申请执行人张某。
被执行人杨某。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2009）丰民初字第858号民事调解书，申请执行人张某与被执行人杨某抚养费纠纷一案中，因执行款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2009）丰民初字第858号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 孙满平
执行员 张会军
二〇一六年三月二十日
书记员 苏 阳
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初752号
原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司，住所地:内蒙古包头市昆都仑区白云路江南文枢苑售楼部一层（钢铁大街35街坊）。统一社会信用代码×××。
负责人：张鲲，总经理。
委托诉讼代理人：张文学，内蒙古辰星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹兰伴，女，该公司员工。
被告：刘秀梅，女，1968年9月6日出生，身份证号不详，民族不详，职业不详，住内蒙古包头市。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司（以下简称均豪物业公司）与被告刘秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司委托诉讼代理人尹兰伴到庭参加诉讼。被告刘秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费8051.84元（2011年5月1日—2016年12月31日期间）及违约金。2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系包头市九原区巨力时代小区**号业主，该房屋的建筑面积97.01平方米。2011年4月10日，原告与包头市巨力房地产开发有限责任公司签订《巨力时代前期物业委托服务合同》，约定原告对巨力时代小区进行物业管理，物业服务费的单价为1.8元∕㎡∕月。2013年1月1日、2015年2月10日，原告先后两次与包头巨力时代业主委员会签订《巨力时代物业服务合同》，约定原告继续为该小区提供物业服务，物业费为1.6元∕㎡∕月,原告按年度预先收取物业费，每逾期一日应按所欠物业费总额的千分之三交纳违约金。被告接受了原告的物业服务，但未足额交纳物业费，原告多次索要未果诉至本院，提出了上述诉讼请求。
被告刘秀梅未作答辩。
本院认为，2011年4月10日，原告与包头市巨力房地产开发有限责任公司签订《巨力时代前期物业委托服务合同》、约定物业费按1.8元每平米收取，2013年1月1日、2015年2月10日，原告先后两次与包头巨力时代业主委员会签订《巨力时代物业服务合同》，约定物业费从2012年8月1日起调整为1.6元∕㎡∕月。合同的签订，体现了当事人的真实意思，合同的内容不违反国家法律法规的规定，合同对全体业主具有约束力。原告从2011年5月1日起，开始为被告居住的小区进行物业管理服务工作，被告只交纳了2014年至2016年前半年的物业费，其余拖欠8051.84元未交。被告既接受了原告提供的物业服务，就应向原告按期足额交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告虽在合同中约定了违约金，但该请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>适用的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘秀梅于判决生效后十日内给付原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司拖欠物业服务费8051.84元。（2011年5月1日至2016年12月31日期间）
二、驳回原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司已预交），由被告刘秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 聂挨秀
二〇一七年五月五日
书记员 娄晓鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>适用的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，使用民事诉讼法一百六十二条的规定，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0207民初752号原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司，住所地:内蒙古包头市昆都仑区白云路江南文枢苑售楼部一层（钢铁大街35街坊）。统一社会信用代码×××。负责人：张鲲，总经理。委托诉讼代理人：张文学，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹兰伴，女，该公司员工。被告：刘秀梅，女，1968年9月6日出生，身份证号不详，民族不详，职业不详，住内蒙古包头市。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司（以下简称均豪物业公司）与被告刘秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司委托诉讼代理人尹兰伴到庭参加诉讼。被告刘秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费8051.84元（2011年5月1日—2016年12月31日期间）及违约金。2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系包头市九原区巨力时代小区**号业主，该房屋的建筑面积97.01平方米。2011年4月10日，原告与包头市巨力房地产开发有限责任公司签订《巨力时代前期物业委托服务合同》，约定原告对巨力时代小区进行物业管理，物业服务费的单价为1.8元∕㎡∕月。2013年1月1日、2015年2月10日，原告先后两次与包头巨力时代业主委员会签订《巨力时代物业服务合同》，约定原告继续为该小区提供物业服务，物业费为1.6元∕㎡∕月,原告按年度预先收取物业费，每逾期一日应按所欠物业费总额的千分之三交纳违约金。被告接受了原告的物业服务，但未足额交纳物业费，原告多次索要未果诉至本院，提出了上述诉讼请求。被告刘秀梅未作答辩。本院认为，2011年4月10日，原告与包头市巨力房地产开发有限责任公司签订《巨力时代前期物业委托服务合同》、约定物业费按1.8元每平米收取，2013年1月1日、2015年2月10日，原告先后两次与包头巨力时代业主委员会签订《巨力时代物业服务合同》，约定物业费从2012年8月1日起调整为1.6元∕㎡∕月。合同的签订，体现了当事人的真实意思，合同的内容不违反国家法律法规的规定，合同对全体业主具有约束力。原告从2011年5月1日起，开始为被告居住的小区进行物业管理服务工作，被告只交纳了2014年至2016年前半年的物业费，其余拖欠8051.84元未交。被告既接受了原告提供的物业服务，就应向原告按期足额交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告虽在合同中约定了违约金，但该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘秀梅于判决生效后十日内给付原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司拖欠物业服务费8051.84元。（2011年5月1日至2016年12月31日期间）二、驳回原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司已预交），由被告刘秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  聂挨秀二〇一七年五月五日书记员  娄晓鸣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，使用民事诉讼法一百六十二条的规定，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿州市埇桥区人民
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8532号
原告：江某，男
被告：陈某，女
本院于2016年9月6日立案受理的原告江某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告江某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定:
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告江某负担。
审判员 苗立良
二〇一六年十一月二十八日
书记员 凌翔宇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2972号
原告：潘某某，男，汉族，农民，住永嘉县。
被告：郑某某，男，汉族，农民，住永嘉县。
原告潘某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，原告潘某某于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告潘某某与被告郑某某系朋友关系。被告郑某某因资金周转困难，于2011年3月30日向原告潘某某借款10000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今向潘某某借人民币大写壹万元整，小写10000元整。借款人身份证，地址：潘坑乡白岩村。借款人：郑某某，2011年3月30日。”借条未载明借款利息及还款日期。现经原告催讨，被告未向原告偿还借款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告潘某某借款本金10000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月6日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告郑某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 许肖月
人民陪审员 金小平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 卢利广
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执2号
被执行人：赵钧，男，1972年3月8日出生，汉族，河北省保定市人，大学文化，住本市。
本院在执行由本院民事审判第一庭移送的被执行人赵钧与尚永禄、张春娥侵权责任纠纷一案中，根据我院（2016）甘03民终21号民事判决书已经发生法律效力，其中案件受理费700元由被执行人赵军承担。被执行人赵钧于2017年1月18日将全部案款750元（其中诉讼费700元，申请执行费50元）履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘03执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 鑫