江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2047号
上诉人（原审被告）：赣州市公房管理处，住所地：赣州市章贡区南京路**号。
法定代表人：彭作才。
委托诉讼代理人：申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周辉，系该局副主任。
被上诉人（原审原告）：刘光远，男，1954年6月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：张子榕，女，1958年4月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人刘光远、张子榕共同委托诉讼代理人：钟华敏，江西明理律师事务所律师。
被上诉人刘光远、张子榕共同委托诉讼代理人：廖秋玲，江西明理律师事务所实习律师。
原审被告：刘宗琴，女，1984年2月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
上诉人赣州市公房管理处因与被上诉人刘光远、张子榕、原审被告刘宗琴财产损害赔偿纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2014）章民三初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赣州市公房管理处上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是经赣州市人民政府授权管理赣州市城区内的直管公房出租维修等，与被上诉人刘宗琴形成房屋租赁关系合法有效。因该出租房屋属于不配套房屋，在出租时根据政府的相关政策，核减了水电部分的租金，所租赁的范围仅限于房屋，并不包含水电安装及维修，水电系承租人自行向相关部门申报，由电力、水务部门安装维修，室内电器也是承租人自行安装，上诉人所提供的《证明》等证据均可以证实。因而所涉电气线路不属于上诉人管理范围，由此引发的责任赔偿上诉人不应承担。本案虽经过法院委托进行财产损失评估，但评估机构仅仅是对事过情迁的现场进行勘察，仅凭现场照片就得出损失44193元的损失是荒诞的，图片并不能反映出《财产损失清单》中的所有物品，也无法得出购置年限，评估单位在没有任何有效的证据证实的状况下，所得出的结论是没有证明效力，所以一审法院予以采纳是错误的
被上诉人刘光远、张子榕辩称，一、原审法院认定的大部分事实清楚。1.火灾事件的房屋位于九曲巷××栋砖木结构的四合院型老宅，上诉人公房管理处对于所有的房屋从未尽到消防安全管理义务，对出租房屋从未有过安全检查管理，对易燃品和裸露线路基本没有任何维护，没有相应消防设施如灭火器材等，都是对火灾埋下了安全隐患。上诉人未严格按照《消防法》及《江西省城市公有房屋管理办法》做到严格审核出租使用人资格、租赁合同是否约定日常防火及线路维护义务，对引发火灾造成的损失应当承担赔偿义务，但是对上诉人承担责任的份额认定不实。2.上诉人公房管理处在2012年合同到期及该片区房屋要拆迁的情况下，该房屋管理使用权应当由被上诉人公房管理处行使。而房屋原租赁人在合同到期情况下没有签订租赁合同，而相关拆迁政策，这段时间均为搬迁时间，并不是租赁时间，因此上诉人公房管理处负有更大的管理责任，而不是次要责任。二、被上诉人房屋的财产损失有法有据。被上诉人一家均在受损房屋居住，该火灾造成5百平方米的房屋与屋内财产完全烧毁，只剩下依稀可辨的残骸。这些损失都是客观存在的，而司法鉴定的结论和依据也是依据客观事实鉴定的，上诉人公房管理处并没有证据予以证明司法鉴定中心出具的鉴定结论违法，因此原审法院认定该损失是有法有据的。
原审被告刘宗琴述称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。原审法院在审理过程中，充分听取了各方的意见，根据消防部门的事故认定，结合其他相关证据。认定：赣州市公房管理处在本次火灾事故中负有消防安全管理义务，据此，判决赣州市公房管理处对刘光远、张子榕的财产损失承担相应的责任。应属认定事实清楚，证据充分，应予维持。原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院在判决中适用了我国《侵权责任法》第六、十五、十九条的规定是正确的。上诉人所出租的房屋应适格，符合出租的条件，并负有消防安全管理义务，由于上诉人存在消防安全管理的缺失和不到位，导致火灾事故的发生，理应承担相应的责任。所以原审法院在法律适用上并无不妥，上诉人的上诉理由是不能成立的。基于以上的事实与理由，原审被告认为：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
被上诉人刘光元、张子榕向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿因火灾导致原告财产损失共计人民币5万元整；2.判令本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告赣州市公房管理处从1998年元月1日开始，将位于赣州市章贡区九曲巷12号房屋出租给被告刘宗琴父亲刘本锻使用。2008年12月31日，被告赣州市公房管理处与被告刘宗琴重新签订了《直管公房（住宅）租赁合同》，由被告赣州市公房管理处将赣州市章贡区九曲巷12号房屋出租给被告刘宗琴使用。后被告刘宗琴将房屋出租给案外人陈道喜居住。2013年12月9日17时左右，赣州市章贡区九曲巷12号居民住宅发生火灾，燃起的大火蔓延到原告居住的房屋，并烧毁原告的家电、家具及生活用品。2013年12月26日，赣州市章贡区公安消防大队作出章公消火认字[2013]第0005号火灾事故认定书，认定“起火点位于陈道喜租住的房间上部，可以排除人为纵火引发火灾的可能性，不排除电气线路引发火灾的可能性”。
2014年9月26日，两原告向本院提出申请，要求对其居住的位于九曲巷12号房烧毁的家电、家具及生活用品进行价格鉴定。本院依法委托江西赣州司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2016年4月8日出具赣虔司鉴（评）字[2016]第04001号司法鉴定意见书，鉴定结论为：赣州市章贡区九曲巷12号烧毁的家电、家具及生活用品的评估价格为44193元，其他邮票、古书籍、茶叶、中西药、家装饰品等，由于不满足鉴定条件，无法鉴定。两原告为此支付鉴定费4000元。另查明，原告刘光远与张子榕系夫妻关系，两原告从1983年结婚至2013年12月9日一直居住在赣州市章贡区九曲巷12号原告张子榕父亲张啟鹤的房屋内。2013年12月9日发生火灾后，两原告一直居住在原告张子榕母亲熊慧贞位于赣州市章××区××单元××室。
一审法院认为，赣州市章贡区公安消防大队依据事实和法律作出的《火灾事故认定书》，合法有效，本院予以确认。根据《火灾事故认定书》认定的事实，本次火灾的起火点位于案外人陈道喜向被告刘宗琴承租房屋的的房间上部，排除了人为纵火引发火灾的可能性，但不排除电气线路引发火灾的可能性。原告在庭审中认为被告刘宗琴不是适格的主体，不应承担赔偿责任，系原告自行处置权利，本院予以采纳，故被告刘宗琴无需对原告的损失承担赔偿责任。本案中，案外人陈道喜租住的房屋为公房，且系砖木结构的老宅，被告赣州市公房管理处作为公房管理人，应对该房屋负有消防安全管理义务，综合本案的实际情况，本院酌定被告赣州市公房管理处对原告的损失承担30%的赔偿责任。关于原告的损失，原告主张的家电、家具、生活用品损失，经本院委托鉴定，评估价格为44193元，本院予以确认。原告主张按700元／月计算房屋租赁费用，其主张金额较为合理，本院予以确认。鉴定费4000元系原告为确定其损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。综上，原告的损失共计64993元，由被告赣州市公房管理处承担其中的30%，计人民币19498元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、原告刘光远、张子榕的损失有：家电、家具、生活用品损失44193元、二年的租赁费用16800元、鉴定费4000元，共计人民币64993元；二、由被告赣州市公房管理处赔偿原告刘光远、张子榕上述第一项损失的30%，计人民币19498元，限被告赣州市公房管理处于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告刘光远、张子榕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告刘光远、张子榕负担763元，由被告赣州市公房管理处负担287元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，住房和城乡建设部于2012年5月28日颁布的《公共租赁住房管理办法》（住房和城乡建设部令第11号）第二十四条第一款规定：“公共租赁住房的所有权人及其委托的运营单位应当负责公共租赁住房及其配套设施的维修养护，确保公共租赁住房的正常使用。”赣州市公房管理处作为涉案房屋的管理人及出租人，其依法应当加强对涉案公房的维护管理，确保房屋的正常使用。根据当事人的陈述及赣州市章贡区公安消防大队作出的火灾事故认定书，足以认定本案火灾事故发生系涉案公房线路故障造成的，涉案公房的线路存在管理缺失。上诉人作为公房管理部门，依法应对本案火灾事故承担相应的法律责任。一审法院委托江西赣州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，上诉人没有足以反驳的相反证据和理由，一审法院采信该鉴定意见并无不当。综上所述，上诉人赣州市公房管理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费287元，由上诉人赣州市公房管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈象筠
审 判 员 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 雷 娜