贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1218号
原公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺建湘，女，1975年2月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，本科文化，原贵阳市某镇党委委员、副镇长。2015年7月30日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民法院审理贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控被告人贺建湘犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2016年10月10日作出（2016）黔0112刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人贺建湘不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人贺建湘，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人贺建湘，中共党员，1995年3月在贵阳市乌当区水田镇参加工作，2011年8月31日任贵阳市乌当区水田镇人民政府副镇长。中共贵阳市乌当区水田镇委员会以水党发（2013）51号文件明确贺建湘职责：主要负责项目征地、房屋征收推进各项工作，并确定重点项目推进工作领导小组，下设办公室于水田镇村镇建设服务中心，负责项目征地等各项工作。被告人贺建湘时任贵阳市乌当区水田镇党委委员、副镇长的同时兼任水田镇重点项目推进工作领导小组常务副组长及办公室主任。2012年底，贵阳市东北绕城高速公路项目是指连接白云区尖坡与南明区小碧乡的绕城高速公路项目（简称“尖小线”项目）乌当段正式启动。乌当区水田镇为此明确由水田镇村镇办具体负责“尖小线”项目水田镇辖区内土地及地上附作物的征收补偿工作，贵阳市政府、乌当区政府下发了相关文件，水田镇政府依据市政府、区政府文件精神，于2013年11月拟定“尖小线”项目在水田范围内征收补偿标准：无生产经营许可证的农户在地上种植附作物的按每亩4万元封顶补偿；有生产经营许可证的农户在地上种植附作物为桂花苗的按每株5元计算，最高每亩补偿不得超过5.2万元并报乌当区政府审批，区政府于同月12日作出同意批复。
2013年11月的一天，乌当区水田镇苗木种植经营户郭先彬（另案处理）通过原水田镇林业站站长刘某1邀约被告人贺建湘到贵阳市龙洞堡附近吃饭，吃饭时郭某向被告人贺建湘提出，自己在水田镇种植的桂花苗如果按最高标准每亩5.2万元来补偿太吃亏，如果能按照株数补偿大概可以获取补偿2000余万元，请被告人贺建湘利用职权给予帮助，并承诺按补偿总金额20%给予回扣。被告人贺建湘答应郭某请托，并对郭某称2000余万元补偿款进入一人账户太过显眼，多找人开户分担补偿款，让郭先彬将苗木种植相关资料提供给其分管的时任水田镇村镇建设服务中心主任的文思菊、副主任杨琴（二人另案处理），同时安排二人先行按清点株数核算补偿金额。郭某按被告人贺建湘的安排，分别用自己、梁某、罗某、陈某等22人身份证到水田镇邮政银行开户，尔后将22人账号及32户租地农户名字名册交给文思菊，文思菊将该名单交给杨某用于制作补偿清册。杨某按桂花苗5元一株的补偿标准对对郭某在李资村租用的50亩土地上种植的桂花苗2，537，381株核定补偿金额，共计获得12，686，905元。按照水田镇补偿方案桂花苗每亩最高5.2万元补偿标准，郭某应得260万元，按株数多获得10，086，905元补偿款。
郭某为感谢被告人贺建湘，按照约定，分三次送给其共计271万元，具体犯罪事实如下：
1、2013年12月的一天，郭先彬在乌当区水田镇三江村一条公路旁送给被告人贺建湘2**万元；
2、2014年1月14日，被告人贺建湘称购买奥迪Q3，郭某为其支付1万元定金，同月16日，又按照被告人贺建湘的授意，向陇宗澍的中国建设银行账户62×××51存入50万元，供被告人贺建湘支付购车款；
3、2014年初的一天，郭先彬在贵阳市乌当区臣功新天地小区贺建湘家楼下停车场。送给被告人贺建湘20万元。
事后，被告人贺建湘将部分赃款共计220万元拿给陇宗烨投资，案发后，陇宗烨为被告人贺建湘退缴赃款220万元，侦查机关同时将涉案赃车奥迪Q3车一辆予以查扣。
另查明，2015年7月30日，贵阳市中共乌当区纪委将被告人贺建湘涉嫌受贿案移送贵阳市乌当区人民检察院，2016年4月28日，贵阳市乌当区人民检察院就被告人贺建湘检举刘某2涉嫌受贿案立案侦查。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人贺建湘身为国家机关工作人员并担任乡镇副镇长职务，其利用职务之便，为他人谋取非法利益，收受他人财物共计271万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。作为国家机关工作人员兼政府负责人之一的被告人贺建湘，由于不正确属行职责，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，被告人贺建湘一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，数罪并罚。被告人贺建湘具有坦白情节和立功情节、积极退赃，确有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百九十七条、第六十八条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第二条、《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项和《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，作出如下判决：一、被告人贺建湘犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；犯滥用职权罪判处有期徒刑三年，总和刑期九年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人贺建湘犯罪所得人民币220万元（现扣押于贵阳市乌当区纪委）、奥迪Q3轿车一辆（现扣押于贵阳市乌当区人民检察院），予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人贺建湘不服，以“有自首情节，不构成滥用职权罪，原判量刑过重。”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人贺建湘犯受贿罪、滥用职权罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证、查证属实。在本院审理过程中，上诉人贺建湘未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确定。
关于上诉人贺建湘所提“有自首情节，不构成滥用职权罪，原判量刑过重。”的上诉理由，经查，上诉人贺建湘涉嫌受贿的犯罪线索系办案机关掌握后对其调查时其如实交代犯罪事实，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》：“没有自动投案，在办案机关调查、讯问、采取强制措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。”的规定，其到案情形不符合法律规定，不属自首，认定具有坦白情节。上诉人贺建湘主观上有利用职权为郭某多获取补偿款的故意，客观上实施了不按每亩附着物补偿最高上限不能超过5.2万元户的赔偿标准，而授意他人按株数进行补偿，且给国家造成150万元以上的经济损失，其行为符合滥用职权罪的犯罪构成要件。作为国家机关工作人员兼政府负责人之一的上诉人贺建湘，由于不正确履行职责，致使国家财产遭受重大损失，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项的规定，系情节特别严重，应依法追究其刑事责任。原判正确认定上诉人贺建湘有坦白和立功情节、积极退赃，对其予以从轻处罚。根据上诉人贺建湘的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，原判在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人贺建湘的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人贺建湘身为国家机关工作人员并担任乡镇副镇长职务，其利用职务之便，为他人谋取非法利益，收受他人财物共计271万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。作为国家机关工作人员兼政府负责人之一的被告人贺建湘，由于不正确属行职责，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，上诉人贺建湘一人犯数罪，应数罪并罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人贺建湘的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 汪 璐