河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4946号
上诉人（原审原告）：李廷彦。
委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志成。
被上诉人（原审被告）：固安县兴源房地产开发有限公司，住所地河北省固安县新源街南侧。
法定代表人：王罡，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙大伟，河北拓石律师事务所律师。
上诉人李廷彦因与被上诉人固安县兴源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李廷彦与委托诉讼代理人张炳伦、李志成及被上诉人委托诉讼代理人孙大伟参加诉讼。本案现已审理终结。
李廷彦上诉请求：1.请求依法确认李廷彦优先选房的权利（即支持李廷彦针对第11户回迁的主张）；2.诉讼费用由固安县兴源房地产开发有限公司（以下简称兴源公司）承担。事实和理由：《腾退搬迁安置补偿协议书》第三条第三款约定先签先选、后签后选，兴源公司手写确认李廷彦第一个签协议第一个选房，兴源公司应当履行这一义务，一审法院忽略了李廷彦优先选房的权利，豁免了兴源公司恶意违约的责任。
兴源公司辩称，1.兴源公司已按照合同约定第一时间通知李廷彦选房，但李廷彦直至一审第二次补充诉讼请求时才确定选择其所谓的11号楼，造成本案局面的责任并不在兴源公司，李廷彦迟迟不能确定选房目标是造成本案的直接原因；2.依据《腾退搬迁安置补偿协议书》第四条约定，兴源公司要求李廷彦交纳多余面积的购房款有依据可询。
李廷彦向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《腾退搬迁安置补偿协议书》、《房屋现状及实际面积确认书》、《置换面积及现金补偿确认书》合法有效；2.兴源公司立即向李廷彦交付位于爱××小区××商铺（××南侧、××层面积97平方米、从西数第十一户）；3.兴源公司赔偿李廷彦违约金，按同地段纯一层97平米商铺的租金，从2016年4月10日截止到房屋交付之日；4.诉讼费由兴源公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月14日，经协商，李廷彦与兴源公司签订了《腾退搬迁安置补偿协议书》、《房屋现状及实际面积确认书》、《置换面积及现金补偿确认书》，腾退搬迁安置补偿协议书第三条第2款约定：从所有住户均搬迁出现宅之日起计算，24个月内为回迁周期，甲方保证在此期间内使乙方回迁。第三条第3款约定先签先选、后签后选。第四条：乙方应置换面积小于实测面积时，差额面积乙方同意按甲方开盘时的销售价格9折进行购买。五、交房标准：框剪结构，毛坯房、楼地面为现浇砼。第七条第2款：甲方如不能按期将房屋交付给乙方使用，每延期一个月，甲方向乙方支付1000元延期补偿金。《置换面积及现金补偿确认书》确认置换面积为1层97平米，现金补偿65000元。协议签订后，李廷彦进行了搬迁，兴源公司拆迁了李廷彦的商铺。后兴源公司开发建设了爱方城小区。其中建有面向北侧的门店及面向东侧的门店。2016年5月3日兴源公司通知李廷彦选房，在选房过程中，李廷彦提出选取从西数第5户、第6户、第11户，兴源公司不同意将上述门店楼回迁给李廷彦，后双方在选房方面一直存有争议。李廷彦认为自己有权优先选房，兴源公司不应预留门店。在本案诉讼过程中，2016年8月24日，该院组织双方进行选房，兴源公司提供102、105两套面向东的门店，李廷彦不同意。李廷彦提出要求给付北侧临街门店第5、6、9、11户门店中的一套，兴源公司不同意，选房未能达成协议。2016年9月21日，李廷彦再次提出不选择面向东侧的门店。一审法院认为，本案中李廷彦与兴源公司签订的《腾退搬迁安置补偿协议书》、《房屋现状及实际面积确认书》、《置换面积及现金补偿确认书》，是当事人各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，当事人各方均应严格全面履行。李廷彦按照约定将房屋交付兴源公司拆迁。兴源公司未按照双方置换合同约定的结构为李廷彦建造一层接近97平米的回迁门店，多为二层结构，已构成违约，兴源公司应当继续履行合同并承担违约责任。考虑在开始签订回迁协议时，由于拆迁与开发等事项均在进行当中，双方无法就回迁门店具体的位置及回迁门店建筑面积予以明确，因此双方对于建成后的门店回迁需要互相沟通、充分协商，由双方共同确定具体的回迁门店，双方应当认识到选择门店与提供房源既是合同双方的权利，也是合同双方的义务。鉴于双方已进行多次协商，均有继续履行合同意思表示，故该院确定由双方在一定期限内在剩余房源中共同选定门店。如不能在合理期限内完成选房事项，双方可以考虑《腾退搬迁安置补偿协议书》、《房屋现状及实际面积确认书》、《置换面积及现金补偿确认书》，是否属于履行不能，双方民事权益争议可以另行解决。李廷彦针对第11户主张回迁，因在双方签订的三份协议中未约定该门店归李廷彦所有，在诉讼过程中双方对该门店回迁未达成合意，该院无法支持。关于违约责任，李廷彦要求兴源公司给付违约金，考虑双方合同履行完结时间尚不确定，违约金给付截止期限尚不明确，数额无法计算，李廷彦可在违约行为截止后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条判决如下：一、确认李廷彦与兴源公司签订的《腾退搬迁安置补偿协议书》、《房屋现状及实际面积确认书》、《置换面积及现金补偿确认书》有效。二、兴源公司与李廷彦继续履行协议，由兴源公司在爱方城小区一层门店中提供房源，供李廷彦选择一处门店。李廷彦选中以后，由李廷彦按开盘时销售价格9折给付被告面积差楼价款。于判决生效之日起开始履行。三、2016年12月31日前，双方不能完成选房事项，双方对于签订的《腾退搬迁安置补偿协议书》、《房屋现状及实际面积确认书》、《置换面积及现金补偿确认书》，在履行过程中产生的违约金赔偿争议及其他民事权益争议，另行解决。四、驳回李廷彦部分诉讼请求。一审案件受理费11598元，由兴源公司负担。
二审期间，李廷彦提交视频光盘，拟证实本案一审庭审后，兴源公司拆除部分门店内楼梯，将上下两层门店重新分割变为纯一层门店，即兴源公司有能力履行而拒不履行与李廷彦之间的约定。兴源公司发表质证意见称，对李廷彦提交光盘的关联性不认可，不能证实李廷彦的证明目的，亦不能证实兴源公司未保证李廷彦的优先选房权。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，李廷彦与兴源公司签订的《腾退搬迁安置补偿协议书》、《房屋现状及实际面积确认书》、《置换面积及现金补偿确认书》真实、合法、有效，双方当事人均应全面、适当履行。《腾退搬迁安置补偿协议书》第三条第3款约定先签先选、后签后选，兴源公司亦对李廷彦第一个签协议即第一选房予以确认，故李廷彦具有优先选房权。2016年5月3日兴源公司通知李廷彦选房，2016年5月4日李廷彦选房未果并提出需与家人商量，兴源公司让李廷彦三日内告知结果，但在2016年5月5日兴源公司即通知其他回迁户选房，且兴源公司未按照双方置换合同约定向李廷彦提供一层接近97平米的回迁门店，已构成违约。二审期间，本院于2016年12月27日到现场对门店情况进行查看，结合兴源公司提供给本院参考的门脸房分配图及其与第11户业主签订的回迁协议，剩余房源为北侧门店第9户（从东面数第3户）、东侧门店第2户（从北面数第2户）、第5户（从北面数第5户）。经本院与李廷彦核实，李廷彦表示其选择北侧第11户或第9户（从东面数第3户）一层门店，结合已选及未选门店的实际情况，本院将一审法院确认兴源公司在爱方城小区一层门店中提供房源供李廷彦选择一处门店明确为兴源公司将北侧第9户（从东面数第3户）一层门店交付给李廷彦。因涉案标的系能够产生经济价值的门店，鉴于兴源公司的违约行为给李廷彦造成租金等损失，根据公平原则及诚实信用原则，本院酌定兴源公司赔偿李廷彦租金等损失共计5万元。李廷彦在二审期间提交的光盘无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
综上所述，李廷彦的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1767号民事判决第一项、第四项；
二、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1767号民事判决第三项；
三、变更河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1767号民事判决第二项为固安县兴源房地产开发有限公司与李廷彦继续履行协议，固安县兴源房地产开发有限公司于判决生效十日内拆除北侧第9户（从东面数第3户）一层门店内楼梯并将该一层门店交付给李廷彦，李廷彦按开盘时销售价格9折给付固安县兴源房地产开发有限公司面积差楼价款；
四、固安县兴源房地产开发有限公司于判决生效十日内赔偿李廷彦租金等损失共计5万元。
如果固安县兴源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11598元，二审案件受理费100元，均由固安县兴源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣秋
审 判 员 罗丕军
代理审判员 齐向欣
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 强