wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初802号
原告：白明银，男，1967年11月15日出生，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：张述祥，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
被告：刘强，男，1971年7月29日出生，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：张朝荣，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
原告白明银与被告刘强物权保护纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白明银的委托诉讼代理人张述祥、被告刘强及委托诉讼代理人张朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白明银向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘强赔偿林地占用补偿费3万元；2.停止对建房以外林地的侵占行为；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年冬，被告刘强在原告自留山开辟地基，建修新房。当初，原告基于与被告夫妇间的兄弟姊妹之亲情，同意其无偿占用三间地基的土地，但被告却趁机扩张，实际开辟地基七间，并将砍伐的部分杂木用于了建筑支模。2016年12月，被告继续侵占原告林地，修筑公路。当原告阻止时双方发生抓扯。后经当地有关政府部门及村组多次调解，达成由被告一次性补偿原告土地占用费30000元的口头意见，但最终因被告反悔致调解无果，故诉至本院。
刘强承认建房占用了原告林地和砍伐林木的事实，但认为原告主张的补偿费过高，且已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院在本案诉前调解中，于2017年3月15日组织双方对房屋及公路占地情况进行了现场勘查和测绘。其中，对房屋主体两侧占地采取三角形测绘规则，测定占地面积共0.7亩。原告提供元山镇福泉村4组赖华强、赖华雄、赖华军、赵金山等四农户分别与元山镇金竹村村民侯丽菊的林地占用交易协议，拟证实占用林地交易价格为每亩15000元-20000元不等。本院依职权调取了剑阁县人民政府关于《剑阁县武都饮水第二期灌区工程征地拆迁补偿补助标准》，该文件规定元山、王河、柘坝等乡镇林地的土地补偿费为每亩7092元、安置补助费每亩4255元、附着物中的用材林补偿费为每亩3600-4500元，合计为15847元以下。被告的建设用地批准书核准时间为2014年12月26日。当地村组即柘坝乡龙柏村村民委会出具书面证明，声明村委会及其村民小组均不参与原告林地补偿收益的分配，也不再向原告调补土地。对以上证据及证明的事实，双方均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告刘强占用原告林权范围内的土地修建住宅，系经与原告合意并取得所在集体经济组织的同意，并经人民政府依法核准，对其物权取得的合法性应当予以确认和维护。但被告在修建过程中超出约定面积，并增修了水泥公路，改变了双方当初合意的条件，且所在村组不再向原告补调土地。土地是农民生存之本。原告的土地承包经营权及林权等合法权益受到了损害，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条等相关规定，原告有权要求被告就其实际占用的土地依法给予经济补偿。被告于2016年12月在原告林地范围内修筑公路，对原告林地的侵占或占用处于持续状态，引起诉讼时效的中断，故原告的诉讼主张并未超过诉讼时效。关于被告占用原告林地0.7亩的面积和四至界限，通过本院组织双方现场勘测并制作了测绘简图，双方在图上签字捺印，庭审中再次予以确认，已具有契约或合同的效力，原告林地与被告房屋间相邻界限，应当以测绘图为准，不得侵占或损害对方物权。关于补偿费的确定，原告未能提供当地土地占用补偿标准，所提供的元山镇福泉村农户交易价位也仅在每亩15000元至20000元之间，显然不足以支持其30000元的主张。同时，福泉村是元山镇场镇所在地，地理区位明显优势于柘坝乡龙柏村。因此，原告主张的补偿费30000元显然不能全额支持。被告修建的是居民住宅，对土地构成永久性占用，可以参照适用国家有关土地征用补偿标准确定占用损失。参照剑阁县人民政府关于适用于柘坝乡等周边地区的武引工程土地征用补偿标准，并考虑到被告有砍伐和使用原告部分杂木作为建筑支模等情况，本院酌情认定和支持原告林地补偿费12000元（15847元/亩×0.7亩+木材耗费1000元）。龙柏村及村民小组放弃土地收益分配并不再向原告调补土地的决定，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告主张的合法部分应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告刘强于本判决生效后十日内支付原告白明银林地补偿费12000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年七月四日
书记员 王婷
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初2229号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志超，男，该公司龙固支行副行长。
委托诉讼代理人：刘洪真，男，该公司法律顾问。
被告：毛开国，男，1977年4月23日出生，汉族，住沛县。
被告：许秀丽，女，1986年1月9日出生，汉族，住沛县。
被告：李哲宇，男，1986年4月6日出生，汉族，住沛县。
被告：褚夫才，男，1969年1月5日出生，汉族，住沛县。
被告：潘齐，男，1988年3月6日出生，汉族，住沛县。
被告：张昌娜，女，1986年5月19日出生，汉族，住沛县。
被告：王淑华，女，1957年4月14日出生，汉族，住沛县。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告毛开国、许秀丽、李哲宇、褚夫才、潘齐、张昌娜、王淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11449元，减半收取计5725元，公告费300元，合计6025元，由江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 居 梅
人民陪审员 朱 莹
人民陪审员 梁文栋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 蕊
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执398号
申请执行人：王云富。
被执行人：张伟喻。
被执行人：白素娟。
本院在执行申请执行人王云富与被执行人张伟喻、白素娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王云富于2016年11月1日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一六年十一月一日
书记员 郭艳芳
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初208号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人屈某，男，1975年1月5日出生于四川省通江县，汉族，高中文化，务工，住简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月19日被简阳市公安局决定取保候审，同年3月21日被简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人屈某犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员吴宇星出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月3日晚，被告人屈某与被害人黄某及邱某某、王某、蔡某某等人来到简阳市简城街道办事处滨江路与交警巷交叉路口的“麦克疯”KTV唱歌喝酒。次日凌晨，邱某某与黄某因争抢买单发生争执，屈某以为黄某在欺负邱某某，遂在包间内与黄某发生肢体冲突。黄某将一个啤酒瓶打碎后持瓶嘴将屈某下巴划伤，屈某随后拿起一个玻璃酒杯砸中黄某头部，致黄某眼部、面部受伤，现场群众遂报警。简阳市公安局民警接警赶到现场，将屈某送至医院处理伤口后传唤到案。
经鉴定，被害人黄某左眼球破裂构成轻伤二级，面部瘢痕遗留构成轻伤一级。被告人屈某面部损伤属于轻微伤。
被告人屈某到案后，如实供述了以上事实，并在案发后赔偿了被害人黄某经济损失51200元，取得了谅解。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，屈某户籍信息，现场勘验笔录、平面图及照片，法临2015-4373法医学鉴定意见书，简公物鉴法医字〔2015〕072号法医学损伤程度鉴定书，收条、谅解书及工作说明，被害人黄某的陈述，证人王某、毛某某、杨某某、邱某某、蔡某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某故意伤害他人身体致人轻伤的行为，构成了故意伤害罪。屈某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。屈某赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合屈某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现。为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人屈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗书成
二〇一六年七月十一日
书 记 员 白 燕
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第674号
申请执行人董庆春，男。
被执行人吴超，男。
被执行人牛婷，女。
董庆春与吴超、牛婷保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第440号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴超、牛婷未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董庆春于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴超、牛婷的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前吴超、牛婷确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吴超、牛婷目前没有可供执行的财产，且申请执行人董庆春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴超、牛婷新的财产线索，董庆春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0529行审17号
申请执行人城步苗族自治县卫生和计划生育局。地址在城步苗族自治县儒林镇新田路。
法定代表人肖明伟，男，该局局长。
委托代理人刘小平，女，该局工作人员。
被执行人刘金龙，男。
被执行人王艳菊，女，系被执行人刘金龙之妻。
申请执行人城步苗族自治县卫生和计划生育局（原城步苗族自治县人口和计划生育局）申请执行被执行人刘金龙、王艳菊计生行政处罚一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，对原城步苗族自治县人口和计划生育局作出的城步苗族自治县征决[2015]X762号征收社会抚养费决定进行了合法性审查。经查，被执行人刘金龙、王艳菊违法多生育1个小孩，为此原城步苗族自治县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年8月31日作出征收社会抚养费决定，决定合计征收社会抚养费67660元，该决定于同年9月1日送达给二被执行人。被执行人刘金龙、王艳菊在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，又未自觉履行。本院认为，原城步苗族自治县人口和计划生育局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行城步苗族自治县征决[2015]X762号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周志坚
审 判 员 雷承永
审 判 员 朱继红
二〇一六年九月十二日
代理书记员 刘佩君
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第573号
原告邓玖春，男，1994年10月11日，土家族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。
委托代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人张丽，总经理。
原告邓玖春与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告邓玖春于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告邓玖春的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓玖春诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3680元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费3680元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告邓玖春为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2013年10月15日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3680元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告邓玖春与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邓玖春与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告邓玖春教育培训费用3680元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年四月十二日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7747号
上诉人（原审被告）：天津晟源祥房地产开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄京津公路282号。
法定代表人：李瑞坤，总经理。
委托诉讼代理人：曹俊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：盛文彪，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹军，男，1971年6月11日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩敬奎，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人天津晟源祥房地产开发有限公司（以下简称晟源祥公司）因与被上诉人曹军房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晟源祥公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同后，因雾霾天气、中高考、马拉松比赛、自行车比赛、绿博会等原因被政府职能部门要求停工，此后武清区国土局批准涉诉商品房的竣工时间调整为2015年8月31日前。因此，上诉人延期交房系政府职能部门原因导致，属双方约定的延期交房情形。
曹军辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
曹军向一审法院起诉请求：1．依法判令晟源祥公司承担延期交房的违约责任，晟源祥公司依法向曹军支付延期交房利息6541.41元；2．诉讼费由晟源祥公司承担。
一审法院认定事实：曹军、晟源祥公司于2014年5月15日签订编号为2014-0017077号的《天津市商品房买卖合同》，约定由曹军向晟源祥公司购买位于武清区下朱庄街京津公路东侧盛轩园1-4-404室房屋，建筑面积93.14平方米，价款为532000元。其中第三条约定：“甲方（晟源祥公司）于2015年5月18日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（曹军）使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：1、变更合同。2、解除合同。3、予以延期”。第五条约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限�，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金”。该合同中的补充合同第二条约定：“合同中所称不可抗力是指：1、自然灾害；2、执行国家或天津市有关法律、法规、规章、政策的行为；3、政府职能部门原因导致的时间迟延；4、非甲方所能控制的其他因素”。合同签订后，晟源祥公司分别于2015年5月14日及2015年6月22日向曹军发出《延期交房通知书》，曹军于2015年8月15日按照《延期交房通知书》的通知时间接收了房屋。另查明，涉案楼房所在项目紧邻下朱庄初级中学，在项目开发之前下朱庄初级中学就已投入�用。2014年7月，天津市武清区下朱庄乡教育办公室向武清区国土资源分局作出《关于晟源祥公司施工情况的说明》，主张下朱庄初级中学紧邻开发项目，其桩基工程严重影响了学生们的正常学习，经下朱庄街道办协调，该项目的桩基工程仅在周六、日白天进行，经武清区国土资源分局向天津市武清区人民政府请示，武清区人民政府作出武清政函（2014）452号批复，注明：“经研究，同意天津晟源祥房地产开发有限公司商业居住项目延期竣工。”
另查，2015年5月11日至2015年6月27日中国人民银行短期贷款基准年利率为5%，2015年6月28日至2015年8月26日中国人民银行短期贷款基准年利率为4.85%。
一审法院认为，曹军、晟源祥公司双方系房屋买卖关系，晟源祥公司作为开发商应按照合同约定如期将符合相关标准的房屋交付曹军，以保证曹军居住使用、�外出租等权利，如不能及时交付势必会影响曹军的相关权益。通过审理查明，下朱庄初级中学紧邻开发项目，且在项目开发之前就已投入使用，晟源祥公司作为开发商在开发项目之前理应认识到项目的建设会影响到周围居民的生活学习，在确定交房之日时就应该把这些因素考虑在内，虽然经下朱庄街道办、武清区国土资源分局作出说明，武清区人民政府亦同意了该项目延期竣工，但该事实并不能理解为合同中约定的政府职能部门原因导致的时间迟延，延期竣工系晟源祥公司的桩基工程影响周围居民生活学习导致的后果。晟源祥公司的其他答辩意见未提供证据予以证明属不可抗力，一审法院亦不予采信。综上，晟源祥公司应按照合同约定承担违约责任，即自2015年5月19日至2015年8月15日按照合同约定给付曹军利息。一审法院判决：一、天津晟源祥房地产开发有限公司于�判决生效后三日内给付曹军延期交房利息6378.9元（532000×5%÷365天×40天）＋（532000×4.85%÷365天×49天）；二、曹军的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津晟源祥房地产开发有限公司负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、承担义务。被上诉人依约支付房款后，上诉人有义务按照合同约定的时间向被上诉人交付商品房，否则必将影响被上诉人居住、使用等权益的实现。上诉人存在逾期交房情形，其虽主张系雾霾天气、中高考、各项赛事等原因停工所造成，但其所提供证据不足以证实上述情形属法律规定的不可抗力情形，因此，上诉人的不应支付延期交房利息的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人未能在双方合同约定的期限内交付房屋，一审法院判令其按照合同约定支付被上诉人延期交房利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，晟源祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天津晟源祥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李东升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1241号
被执行人李梦圆，男，汉族，临沂市高新区人。
本院在执行被执行人李梦圆罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据生效法律文书，被执行人至今尚有罚金35000元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十月二十日
书记员 王玉军
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执1241号被执行人李梦圆，男，汉族，临沂市高新区人。本院在执行被执行人李梦圆罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据生效法律文书，被执行人至今尚有罚金35000元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十月二十日书记员  王玉军
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更20号
罪犯毛光兵，男，1990年7月16日出生，汉族，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2016年10月25日作出（2016）浙0402刑初303号刑事判决，以被告人毛光兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关嘉兴市看守所于2017年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛光兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年1月至2016年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯毛光兵在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯毛光兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛光兵的刑罚，减去有期徒刑六天，即减为有期徒刑一年一个月二十五天(刑期自2015年12月1日起至2017年1月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊钢剑
审判员 张波诚
审判员 梁建琴
二〇一七年一月二十三日
书记员 张靖怡
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保82-1号
申请执行人：王大正，男，1969年8月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人：吴昌胜，男，1951年12月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：冯玉芝，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
被执行人：卫舟，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：陈宏秀，女，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理申请执行人王大正诉被执行人吴昌胜、冯玉芝、卫舟、陈宏秀民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王大正向本院申请对被执行人吴昌胜、冯玉芝、�舟、陈宏秀的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，申请执行人王大正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人陈宏秀的银行账户中价值50000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年三月十八日
书记员 黎骏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁�对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执630号
罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。
被执行人郑啟生，男，汉族。
郑啟生犯强奸罪、诈骗罪并处罚金一案，介休市人民法院于二〇一五年十二月十四日作出的（2014）介刑初字第113号刑事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年十月二十日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人郑啟生暂无执行能力，也无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2014）介刑初字第113号刑事判决书（第一条中并处罚金人民币一千二百元）的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张元武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执630号罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。被执行人郑啟生，男，汉族。郑啟生犯强奸罪、诈骗罪并处罚金一案，介休市人民法院于二〇一五年十二月十四日作出的（2014）介刑初字第113号刑事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年十月二十日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人郑啟生暂无执行能力，也无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2014）介刑初字第113号刑事判决书（第一条中并处罚金人民币一千二百元）的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张元武二〇一六年十一月二十二日书记员  吴盛瑞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5576号
原告：王福芹，女，1962年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：高强，北京xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明帛翰，北京xx律师事务所律师。
被告：孟庆龙，男，1989年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：郭鹏，男，1987年1月14日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。
被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人：杨浩涌，总经理。
原告王福芹与被告孟庆龙、郭鹏、瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王福芹的委托诉讼代理人高强，被告孟庆龙、郭鹏到庭参加诉讼。被告瓜子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福芹向本院提出诉讼请求：1、请求确认三被告签订的《二手车买卖合同》无效；2、被告郭鹏返还原告汽车；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：林孟媛为原告之女，于2013年5月3日不幸去世。林孟媛名下有一辆汽车（斯柯达晶锐，车辆识别代码：xx02，发动机号：xx09，车牌号：×××）。2014年7月17日，经公证处公证，该汽车由原告继承所有。2017年11月15日，在原告不知情的情况下，被告孟庆龙通过被告瓜子公司将该汽车出卖给被告郭鹏，并且在没有原告签字的情况下，瓜子公司协助被告郭鹏办理了车辆过户手续。三被告的行为，在未经原告同意的情况下，将原告车辆出卖、过户，严重侵犯了原告的合法权益。
被告孟庆龙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告郭鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，我是通过被告瓜子公司购买的涉案车辆，花费42000元，我的配偶当时与我共同前往商谈，后来我前往被告孟庆龙家了解车辆的情况，了解到不存在过户障碍后达成了合意，之后就给涉案车辆办理过户手续，车辆已经由我所有。
本院经审查认定事实如下：斯柯达晶锐牌小型轿车（车牌号：×××，车辆识别代码：xx02）原登记于林孟媛名下。林孟媛于2014年5月3日去世。2014年7月17日，北京市潞洲公证处出具公证书，林孟媛之母王福芹继承上述小型轿车，但并未办理机动车转移登记。2017年11月15日，被告郭鹏、孟庆龙、瓜子公司签订《二手车买卖合同》，由被告瓜子公司提供居间服务，被告孟庆龙将上述小型轿车以42000元的价格出售给被告郭鹏。合同签订后被告孟庆龙将上述小型轿车交付被告郭鹏，被告郭鹏支付购车款。此后，上述小型轿车过户至罗利锋名下。在庭审中，被告郭鹏称上述小型车辆已另售他人，并已转移登记至其他省市。
本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。根据查明的事实，被告孟庆龙虽非上述小型轿车的所有权人，但其与被告郭鹏、瓜子公司签订的《二手车买卖合同》并未存在法律法规所规定的无效情形，故应认定有效。王福芹现要求确认《二手车买卖合同》无效，并据此要求被告郭鹏返还上述小型轿车，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王福芹的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告王福芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一八年五月二十三日
书记员 汤 硕
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1602行审47号
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市府右街37号。
法定代表人谷守彬，该局局长。
委托代理人高建立，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人汪丽娜，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市北外环路777号。
法定代表人王功群，该公司经理。
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院提出强制执行其作出的滨人社监罚字[2015]第095号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人向本院提交了书面申请，并提交了据以执行的行政处罚决定书以及作出行政处罚的证据和依据。申请强制执行滨人社监罚字[2015]第095号处罚决定所确定的义务：1.未缴纳养老、医疗、失业保险费，处以贰万伍仟元罚款；2.拒不履行责令改正，处以贰仟元罚款。2015年7月23日，王兆科向申请执行人投诉滨州市力通汽车销售服务有限公司（以下简称力通销售公司）未依法为其缴纳2013年5月至2015年5月的养老保险金、医疗保险金、失业保险金，申请执行人于2015年7月24日立案监察，经调查核实认定力通销售公司存在上述违反劳动保障法律法规的行为。2015年8月18日，申请执行人作出并送达了责令改正指令书，力通销售公司在指定期限内未改正上述违法行为。2015年10月14日，申请执行人作出并送达了行政处罚事先告知书，力通销售公司在指定期限内未提出陈述和申辩。依据《社会保险法》第八十六条、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，申请执行人于2015年11月9日作出滨人社监罚字[2015]第095号行政处罚决定，并于2015年11月9日送达力通销售公司。力通销售公司在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人在提出强制执行申请前，已向力通销售公司送达催告书，督促其履行行政处罚决定书所确定的义务，力通销售公司在指定期间内未履行义务，滨人社监罚字[2015]第095号行政处罚决定已具备申请强制执行的条件。
本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局对滨州市力通汽车销售服务有限公司作出的滨人社监罚字[2015]第095号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监罚字[2015]第095号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李志强
审判员 周银成
审判员 曹莎莎
二〇一七年三月十五日
书记员 江雅洁
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5440号
原告：孙恒才，男，现住农安县。
委托诉讼代理人：孙守维，（系原告之子），住农安县。
委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：张万，男，现住农安县。
委托诉讼代理人：彭福财，（系被告表弟），住农安县。
原告孙恒才与被告张万买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙恒才及其委托诉讼代理人孙守维、王会杰，被告张万及委托诉讼代理人彭福财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙恒才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告之间签订的树木买卖合同合法有效。2.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：被告在1996年1月1日从农安县黄鱼圈粮库承包了黄鱼圈粮库的鱼池并购买了鱼池两岸的树木，随后原、被告在1996年1月1日签订了鱼池两岸的树木买卖合同，被告将黄鱼圈粮库鱼池两岸的树木全部卖给原告，卖树的费用和手续由被告负责，总价值11000元。合同签订后，原告按照约定交纳了买树款，被告也将树木交给原告经营至今，现原、被告双方对树木归属产生争议，故此原告诉至法院。
被告辩称，我认为买卖合同无效；1、我们跟黄鱼圈粮库签订的合同时间是1996年5月1日，而原告诉状上写明是1996年1月1日签订的，从而看出合同是假的。我是跟粮库签订的6年合同，原告在起诉时说我还有经营权利，但是我现在没有经营权利了，已经在2001年将经营权上交粮库了。2001年黄鱼圈乡政府承包给刘福斌，因为粮库和乡政府合同到期乡政府收回。鱼池是乡政府的，乡政府卖给粮库10年，粮库经营4年到1996年承包给张万了，承包期是6年即1996年至2001年。然后乡政府在张万手里收回该鱼池，承包给刘福斌和另外一个人（羊倌具体名字不清楚），刘福斌在承包期间因得病不能承包了，之后我（张万）通过中间人（王国臣）将该鱼池包到手，我和乡政府及刘福斌都没有合同。因为我和刘福斌不认识，所以是通过王国臣承包过来的，我一共往乡政府交承包费用总计5万元。在2001年到2008年乡政府和刘福斌合同终止后乡政府将鱼池收回，乡政府又重新承包给我。所以原、被告之间签订的合同是无效。原告的起诉已经超过诉讼时效。再一个合同已经履行终止。
本院经审理认定事实如下：1996年1月1日被告张万与农安县黄鱼圈粮库达成协议，承包坐落在（黄鱼圈乡）潘家坨子村潘家坨子屯东鱼池，承包期为1996年1月1日至2001年1月1日，并且该协议约定，黄鱼圈粮库将鱼池两岸大小树木卖给张万，双方于1996年5月1日补签了书面《鱼池承包合同》。1996年1月1日张万（甲方）与原告孙恒才（乙方）签订《合同》，将该鱼池两岸树木卖给孙恒才。
本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上签订的《合同》，不违反法律规定，系双方真实意思表示，该《合同》合法有效。虽然张万在庭审中否认与孙恒才曾签过书面合同，只承认有口头协议，其理由是孙恒才在所举的证据《合同》上加盖有张万名章，而张万称自己没有名章，该合同是假的。但在张万所提供的证据《鱼池承包合同》（1996年5月1日张万与黄鱼圈粮库签订的）以及张万对孙恒才提供的且质证无异议的证据（1996年1月1日收据金额3000元）上均加盖有张万的名章，且三个名章系同一名章，故张万未与原告签订书面树木买卖合同的辩解理由不能成立。另关于张万辩称原告起诉超过诉讼时效一节，本院认为，诉讼时效只适用于请求权等相关权利，不适用于形成权，而本案中，原告请求法院确认合同效力的权利属于间接形成权，故不适用诉讼时效的相关规定，因此被告主张的原告起诉已超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予支持。因此，原告的诉求符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条第二款、第四十四条第一款规定，判决如下：
原告孙恒才与被告张万于1996年1月1日签订的《合同》合法有效。
案件受理费50元减半收取即25元由被告张万负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一八年一月十九日
书记员 李少元
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13743号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），组织机构代码68392191-6。
法定代表人杨三，董事长。
委托代理人徐忠（特别授权），男，1960年2月19日出生，汉族，重庆市仁德物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告袁中德，男，1956年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市仁德物业管理有限公司（以下简称“仁德物业公司”）诉被告袁中德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁德物业公司的委托代理人徐忠到庭参加了诉讼，被告袁中德经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁德物业公司诉称：2012年9月24日，原告与被告小区业委会签订了《物业服务合同》，2015年12月20日，原告与被告小区业委会再次签订《物业服务合同》，约定由原告为被告小区提供物业服务。合同签订后，原告按约为被告小区提供了保安、保洁、水电设施、消防系统、电梯维护、化粪池清掏等服务，履行了合同约定的相关义务。被告作为业主，自2013年1月起未向原告缴纳物业服务费及公摊费，截至2016年9月，被告差欠原告物业服务费2325.51元，公摊费135元。原告多次催收未果，故起诉至法院请求判令：一、被告支付所欠物业服务费2325.51元、公摊费135元；二、被告支付滞纳金（从欠费之日起至付清之日止，以欠费金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）。
被告袁中德未出庭亦无答辩意见。
经审理查明：原告仁德物业公司是具有贰级资质的物业服务企业。2012年9月24日，原告作为乙方与甲方重庆市南岸区四海花园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由乙方未四海花园小区提供物业服务，住宅物业管理服务费用标准从2013年1月起按0.6元/平方米·月收取，公共能耗费为3元/月·户；物业服务费应按月缴纳，业主或物业使用人应在每月15日交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的3‰计收滞纳金；本合同期限为三年零四个月，自2012年9月1日起至2015年12月31日止，合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告为四海花园小区提供了物业服务。2015年12月20日，原告作为乙方再次与甲方重庆市南岸区四海花园业主委员会签订《物业服务合同》，合同内容与2012年9月24日的合同内容基本一致，物业服务费、公共能耗费及滞纳金的约定均未改变，该合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。该合同签订后，原告继续为该小区提供了物业服务。
被告袁中德系重庆市南岸区江南大道77号四海花园小区业主，该房屋建筑面积为86.13平方米。被告从2013年1月至2016年9月未缴纳物业服务费2325.51元元（0.6元/平方米•月×86.13平方米×45个月）、公摊费135元（3元/月/户×45个月）。原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有资质证书、《物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、居住证明、国内挂号信函收据等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的两份《物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费2325.51元、公摊费135元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于滞纳金，其实质应为资金占用损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。
另，被告袁中德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁中德于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司2013年1月至2016年9月期间的物业服务费2325.51元、公摊费135元；
二、被告袁中德于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司滞纳金（具体计算方式为自欠费之日起，以欠费金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告袁中德承担（此款原告已垫付，被告支付上诉款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李睿
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邓欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1179号
原告：童翠凤，女，1957年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘国军。
委托诉讼代理人：张润东。
被告：马玉松，男，1955年4月23日出生,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：师国宝。
委托诉讼代理人：马娜，女，1984年7月28日出生，住北京市朝阳区。
原告童翠凤（以下简称原告）与被告马玉松（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国军、张润东，被告委托诉讼代理人师国宝、马娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月12日上午11时10分，原告和丈夫吴生福在北京市朝阳区百子湾路水南庄由东向西正常行走时，被被告驾驶的残疾人摩托车撞倒，原告身体受伤。该事故后经朝阳交通支队劲松交通大队出具的《交通事故认定书》认定：被告在事故中负全部责任。事故发生后，原告就医确诊为桡骨远端骨折，手术后原告多次复查。被告在原告住院和复查期间承担了治疗费用，但拒绝赔偿原告其他损失。故诉至法院要求：1、被告赔偿原告残疾赔偿金114550元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3、被告赔偿原告被抚养人生活费2166.13元；4、被告赔偿原告误工费16557元；5、被告赔偿原告护理费9000元；6、被告赔偿原告营养费2700元；7、被告赔偿原告后续手术费20000元，共计184973.13元。
被告辩称：我方不认可事故责任认定，但未进行申诉。残疾赔偿金应按照原告户籍地标准赔偿，同意赔偿精神损害抚慰金5000元。原告主张被抚养人生活费没有依据，不同意赔偿。不同意赔偿误工费，因为原告没有工作。被告为原告支付了住院期间护理费1500元，另外还垫付了医疗费、复查费、辅助器具费、交通费、伙食费等费用。原告出院后，被告雇佣家政服务员照顾原告夫妇3个月花费6600元，故不同意赔偿护理费。营养费应按照住院天数计算，每天50元标准，另外被告支出了300.51元给原告购买营养品。手术费没有实际发生，不同意赔偿。
经审理查明：2016年2月12日上午11时10分，被告驾驶残疾摩托车在北京市朝阳区百子湾路水南庄由东向西行驶时，将行走的原告及其配偶吴生福撞倒，致使二人受伤。朝阳交通支队劲松大队民警出警后，经过现场勘查出具了《简易程序处理交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任。原告经北京积水潭医院诊断为：桡骨远端骨折（右），并建议：1、全休一月2、患肢免持重，注意关节功能训练；3、术后二周门诊拆线；4、出院一个月后复查；5、自出院后生活不能自理三个月。原告于2016年2月12日至2月22日期间在该院住院治疗11天。事发后，被告垫付了全部医药费并在原告住院期间为其聘请10天护工花费1500元。2016年2月23日至5月24日期间，被告为原告及吴生福聘请家政服务员花费6600元，原告认为被告是请人为原告照看家中小孩而非护理原告本人。被告主张其花费300.51元为原告购买了营养品，并举出购物小票及收据。原告举出村委会《证明》以证明其母张冬美在世且有子女共四人，并据此主张被抚养人生活费赔偿，且称因其常年在北京照顾其孙，故相关标准均应按北京居民标准。
本院委托北京博大司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为原告的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残，赔偿指数为10%；评定误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。
以上事实，有双方当事人陈述及《简易程序处理交通事故认定书》、《诊断证明书》、《鉴定意见书》及发票等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。经交警认定，被告负本案事故全部责任，被告应承担赔偿责任。原告经鉴定已构成十级伤残，被告应赔偿原告残疾赔偿金，具体数额由本院依法裁判。被告同意赔偿精神损害抚慰金5000元，本院对此不持异议。原告并未就其母张冬美丧失劳动能力且无生活来源举证，故本院对其主张的被抚养人生活费不予支持。关于误工损失，原告已达法定退休年龄，原告自称其在北京常年照顾其孙，亦未举证证明其存在其他劳务收入，故其主张误工损失本院难以支持。关于护理费，因原告住院期间被告已为其聘请护工护理，同时亦聘请家政服务员到原告家服务达3个月，原告亦无需另行产生护理费支出，故原告主张的护理费本院不再支持。关于营养费，本院结合医嘱及鉴定意见予以酌定，被告抗辩其已为原告购买营养品，但该行为属一般慰问，无法与营养费赔偿数额折抵，故被告抗辩本院不予采纳。原告主张的后续手术费尚未实际发生，本院不予支持。被告主张其已为原告支付其他费用，均不在原告诉请范围之内，故无法在相应赔偿数额中进行折抵。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告马玉松于本判决生效后七日内赔偿原告童翠凤残疾赔偿金十一万四千五百五十元。
二、被告马玉松于本判决生效后七日内赔偿原告童翠凤精神损害抚慰金五千元。
三、被告马玉松于本判决生效后七日内赔偿原告童翠凤营养费一千五百元。
四、驳回原告童翠凤之其他诉讼请求。
如果被告马玉松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由原告童翠凤负担1382元（已交纳），由被告马玉松负担2618元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件鉴定费4350元，由被告马玉松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 李秀敏
二〇一八年六月十三日
书 记 员 贾 辰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5307号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告唐琪，女，1962年5月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐琪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告唐琪系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,052.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,052.75元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0123刑初121号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人梁某甲，于广西壮族自治区隆安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月9日被隆安县公安局刑事拘留，于2016年6月23日被隆安县人民检察院批准逮捕，同日由隆安县公安局执行逮捕。
隆安县人民检察院以隆某公刑诉（2016）128号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员韦欢出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月初，梁某甲从广东打工返回隆安县，由于一直没有找到工作，生活拮据，便产生了偷盗牲畜去卖的念头。2016年5月某日晚，梁某甲到其所在的隆安县XX镇XX村XX屯“古某”（地名）自家的玉米地里，将其二哥梁某丁的母马盗走，并牵到南圩镇牲畜交易市场，以3200元的价格卖给他人。2016年6月8日17时许，梁某甲在该村“古某”（地名）发现被害人梁某丙在此栓有一头母水牛，便产生了偷走该牛拿去卖的念头。由于梁某戊在此处干农活，梁某甲就躲藏在附近的灌木丛中待梁某乙离开后作案。19时许，梁某戊回家吃饭，梁某甲趁机将该母水牛盗走。梁某甲将该牛牵至该村“那岸”（地名）半山坡时，发现梁寿明在此处还栓养有一匹母马，梁某甲便将该母马一并盗走。后梁某甲将所盗得的母水牛和母马欲牵至南圩镇牲畜交易市场贩卖，途经县城××附近时被人举报。民警赶赴现场处理时，梁某甲称母水牛和母马是自家的，民警拨打震东村干电话欲了解情况时，梁某甲发现瞒不过，才承认其盗窃的事实。经鉴定，被盗的母水牛价值8000元，母马价值4000元。另查明，隆安县公安局已于2016年6月9日将被盗的一头水牛和一匹马发还给被害人梁某戊。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、立案决定书、被告人户籍材料、抓获经过、扣押决定书、扣押发还清单；证人梁某乙、梁某丙的证言；被害人梁某戊、梁某丁的陈述；被告人梁某甲的供述和辩解；价格认定结论书；现场辩认笔录及照片等证据证实。上述证据来源合法，并经庭审质证，被告人亦无异议，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人的牲畜，价值人民币15200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人盗窃数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁某甲因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人梁某甲从轻处罚。根据被告人梁某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年12月8日止；罚金限在本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁某甲退赔被害人梁某丁3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 陆洋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 农茴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物、应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财产，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监808号
申请执行人：河南成钢工程机械有限公司。
法定代表人:王文玉。
被执行人：王秀梅，女，1971年3月2日出生，汉族。
被执行人：张彦春，男，1970年1月13日出生，汉族。
被执行人：刘军礼，男，1970年8月29日出生，汉族。
河南成钢工程机械有限公司申请执行王秀梅、张彦春、刘军礼买卖合同纠纷一案，郑州高新技术开发区人民法院于2017年9月1日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8668号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执6709号】由郑州市惠济区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市惠济区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12253号
上诉人（原审被告）：上海全心装饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2238号102室。
法定代表人：张泉，总经理。
被上诉人（原审原告）：沙荣强，男，1969年8月14日生，汉族，住江苏省兴化市。
原审被告：韩登峰，男，1979年11月6日生，汉族，住江苏省高邮市。
上诉人上海全心装饰设计有限公司因与被上诉人沙荣强及原审被告韩登峰劳务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海全心装饰设计有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海全心装饰设计有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4454号
原告：陈美琴，女，1972年11月22日出生，汉族，住惠安县，
被告：龚万谋，男，1982年11月12日出生，汉族，住惠安县，
被告：庄秋萍，女，1987年7月14日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县，
原告陈美琴与被告龚万谋、庄秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈美琴撤诉。
案件受理费2349元，减半收取1175元，由原告陈美琴负担。
代理审判员 王国梁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李熹岚
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初4454号原告：陈美琴，女，1972年11月22日出生，汉族，住惠安县，被告：龚万谋，男，1982年11月12日出生，汉族，住惠安县，被告：庄秋萍，女，1987年7月14日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县，原告陈美琴与被告龚万谋、庄秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈美琴撤诉。案件受理费2349元，减半收取1175元，由原告陈美琴负担。代理审判员  王国梁二〇一七年五月二十二日书 记 员  李熹岚
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1857号
原告陈道友，男，1958年6月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告陈道友与被告四川山里人科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员张晖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈道友的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�陈道友诉称，原告2015年2月至3月的人工费479.36元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至3月人工费共计479.36元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至3月劳务费479.36元未发放。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年7月29日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具收件证明，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至3月劳务费共计479.36元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告陈道友支付劳务费共计479.36元。
二、驳回原告陈道友的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付�原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2784号
上诉人（一审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码91330783147520035D.
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
委托代理人：周卫辉，安徽天宽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：滁州市润迪砼外加剂有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路209号门面713101室，组织机构代码证557818491。
法定代表人：宋玉梅，该公司董事长。
委托代理人：王康阳，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：魏龙，安徽事茂律师事务所律师。
一审被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路66号，办公地址安徽省阜阳市颍州区清河西路西苑小区会所2楼，组织机构代码证760805506.
负责人：李成民，该公司经理。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）因与被上诉人滁州市润迪砼外加剂有限公司（以下简称滁州润迪公司）、一审被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司阜阳分公司（以下简称东阳三建阜阳分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人东阳三建公司的委托代理人周卫辉，被上诉人滁州润迪公司的委托代理人王康阳、魏龙到庭参加诉讼，东阳三建阜阳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阳三建公司上诉称，案涉合同存在欺诈行为，合同价格明显偏高，显失公平，且因价格过高被审计单位强制扣除。本案已经超出诉讼时效。请求撤销一审判决，驳回滁州润迪公司的诉讼请求。
滁州润迪公司辩称，案涉合同不存在欺诈行为，本案未超出诉讼时效。
东阳三建阜阳分公司未提出答辩意见。
滁州润迪公司向一审法院起诉请求：判令东阳三建公司、东阳三建阜阳分公司支付货款293200元及利息68921元。
一审法院认定事实：2012年7月12日，滁州润迪公司与东阳三建阜阳分公司宏运旺角项目部签订《工业品买卖合同》一份，约定滁州润迪公司以每吨3400元的价格为其提供砼复合液。合同签订后，滁州润迪公司按照合同提供了198吨砼复合液，总价款673200元，已收货款380000元，余款293200元至今未付。东阳三建阜阳分公司系东阳三建公司下属公司，不具备独立法人资格。
一审法院认为，滁州润迪公司与东阳三建公司之间的买卖合同，合法有效。滁州润迪公司按照约定供货后，东阳三建公司及其阜阳分公司未按约定履行支付货款的义务，构成违约，滁州润迪公司要求东阳三建公司支付剩余货款293200元的诉讼请求，予以支持。对于滁州润迪公司要求支付逾期利息的诉讼请求，因双方在合同中未进行约定，不予支持。东阳三阜阳分公司系东阳三建公司设立的不具备法人资格的分支机构，其行为所产生的后果，应由东阳三建公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决：一、浙江省东阳第三建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还滁州市润迪砼外加剂有限公司货款293200元；二、驳回滁州市润迪砼外加剂有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，由滁州润迪公司负担640元，东阳三建公司负担2726元。
本院二审期间，东阳三建公司向本院提交录音资料一份，证明案涉合同存在欺诈、显失公平，相对方滁州润迪公司认为该证据不能实现其证明目的，2016年的价格不能证明合同履行时的价格，本院经审查认为相对方异议理由成立，对该证据不予采纳。一审法院认证意见正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：滁州润迪公司与东阳三建公司签订的买卖合同，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。滁州润迪公司按照合同约定履行供货义务后，东阳三建公司即应按照合同约定履行支付货款的义务。东阳三建公司上诉称案涉合同存在欺诈、显失公平，缺乏充分证据证明，且未在法定除斥期间内请求变更或撤销合同，该上诉理由不能成立，不予采信。东阳三建公司一审诉讼期间并未提出诉讼时效抗辩，且根据双方结算、文件往来等情况能够证明本案并未超出诉讼时效。滁州润迪公司要求东阳三建公司支付剩余货款，依法应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3072元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3461号
原告柳宝珍，女，1957年6月19日出生。
委托代理人张简儒，北京智勇律师事务所律师。
被告北京伊来欧尚服装有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇柳行村柳欣中街27号，组织机构代码576921419。
法定代表人张书全，经理。
原告柳宝珍与被告北京伊来欧尚服装有限公司（以下简称伊来欧尚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柳宝珍及其委托代理人张简儒到庭参加诉讼。被告伊来欧尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳宝珍诉称:原告自2009年4月起在被告单位从事手针工作，被告自2015年11月1日起至2016年1月31日拖欠原告工资8000元，原告每月工资为计件工资。经原告多次向被告索要，被告仍拒绝支付原告工资。被告的行为严重侵犯原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告工资8000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告伊来欧尚公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明:
柳宝珍称其2009年4月起在伊来欧尚公司从事手针工作，上班时间不固定，领取工作任务回家工作；现金发放计件工资，领取时无需签字，发工资时间不固定。柳宝珍主张伊来欧尚公司拖欠2015年11月1日至2016年1月31日期间工资8000元，但未提交任何书面证据。
柳宝珍至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月9日作出京顺劳人仲字[2016]第1521号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。
上述事实，有原告陈述、不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告伊来欧尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，因未提交相关的证据，应承担举证不能的不利后果。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
根据前述法律及司法解释的明确规定，本案中，被告伊来欧尚公司虽然经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，但法律及相关司法解释并未据此降低或者免除原告柳宝珍的举证责任，亦未据此降低对案件事实认定的证据标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，对其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，原告柳宝珍就其诉讼请求仅有其单方陈述，其提交的其它证据材料，均无法充分证明其诉讼请求，对其诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告柳宝珍的全部诉讼请求。
案件受理费十元，送达起诉状副本及开庭传票等公告费，均由原告柳宝珍负担（已交纳）；送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由原告柳宝珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郝慧伶
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2862号
原告：徐文锴，男，1996年3月27日出生，汉族。
被告：杨艳明，男，1983年2月12日出生，汉族。
被告：金乡县鑫达运输有限公司。
法定代表人：周玉亭，经理。
委托诉讼代理人：杨艳明，实际车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
主要负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张媛、张玉亮，山东文思达律师事务所律师，特别授权。
原告徐文锴与被告杨艳明、被告金乡县鑫达运输有限公司（以下简称鑫达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文锴向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告医疗费等共计27797.87元（不含保险公司已付的11337.1元、杨艳明已付的2000元）；2.被告鑫达公司负连带赔偿责任；3.被告保险公司在保险赔偿限额内负连带赔偿责任；4.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年7月8日7时40分，在104国道与姚王路十字路口处，被告杨艳明驾驶被告金乡县鑫达运输有限公司所有的鲁H×××××号重型半挂牵引车、鲁H×××××号重型自卸半挂车，与前方顺停等信号灯通行的原告徐文锴驾驶的小型轿车发生追尾相撞，致原告徐文锴受伤，两车不同程度受损。事故经交警队认定，被告杨艳明承担事故全部责任。鲁H×××××号重型半挂牵引车、鲁H×××××号重型自卸半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司参加了保险。原告与被告杨艳明、被告保险公司已经达成书面协议，但是被告未按协议支付我赔偿金，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨艳明、金乡县鑫达运输有限公司辩称辩称，肇事车辆投有交强险和不计免赔100万元的商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿。另外，肇事车辆的实际车主是杨艳明，该车挂靠在鑫达公司名下经营。杨艳明已经为原告垫付了医疗费2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，被告杨艳明在事故发生时的驾驶资格是A2实习期，根据我国相关相关法律规定和双方签订的保险合同，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的车辆贴膜收据，被告保险公司不予认可，认为该费用已经包含在车损中。本院认为，原告的该份证据非正式发票，不符合证据的形式要件，本院不予采信。2.原告提供的住宿费单据，被告保险公司认为不是国家正式发票，不予认可。本院认为，被告的异议成立，对于该证据，本院不予采信。3.原告提供的原告与被告杨艳明、被告保险公司三方签订的协议书，约定被告保险公司赔付原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、车辆维修费等共计31583.11元。被告保险公司认为，协议约定原告和肇事方提供全部理赔材料才能支付赔偿款，现提供的材料不符合商业保险中的赔付条件，超出交强险的部分，不属于保险公司赔付范围。本院认为，签订协议的三方当事人都是具有完全民事行为能力的自然人、法人，该协议是三方当事人真实意思表示，不存在合同无效或者可撤销的情形，且三方均未申请撤销或者变更协议，故对于该证据，本院予以采信。4.被告保险公司提供的投保单、特别约定、索赔权益申请书。原告认为，均是复印件，看不清楚，不予质证。被告杨艳明认为，复印件看不清楚，并且购买保险时，保险业务员让签了很多名，没让看内容。本院认为，复印件不能单独作为证据使用，且保险合同及其附件均为打印的格式条款，保险公司未提供充分证据证明，该免责条款足以引起投保人注意并向投保人作出了明确说明，故对该组证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日7时40分，在104国道与姚王路十字路口处，被告杨艳明驾驶被告金乡县鑫达运输有限公司所有的鲁H×××××号重型半挂牵引车、鲁H×××××号重型自卸半挂车，与前方顺停等信号灯通行的原告徐文锴驾驶的小型轿车发生追尾相撞，致原告徐文锴受伤，两车不同程度受损。事故经交警队认定，被告杨艳明承担事故全部责任。鲁H×××××号重型半挂牵引车、鲁H×××××号重型自卸半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司参加了交强险和不计免赔100万商业三者险。2016年9月8日，原告与被告杨艳明、被告保险公司达成书面协议，由保险公司赔付原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、车辆维修费等共计31583.11元，汇入原告邮政银行账户。后保险公司赔付11337.11元汇入了原告徐文锴邮政银行账户，下余20246元，以被告驾驶证不符为由，拒绝支付原告。
本院认为，原告徐文锴与被告杨艳明发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，被告杨艳明负事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和不计免赔100万元商业三者险，事实清楚，证据充分，本院予以确认。事故发生后，保险公司已经与原告徐文锴、被告杨艳明达成了书面协议，该书面协议，是三方当事人真实意思表示，不存在合同无效或者可撤销的情形，且诉讼前和诉讼中保险公司均未申请撤销或者变更协议，本院认定该协议真实有效，三方当事人应当按照协议履行。现保险公司以被告杨艳明驾驶证不符为由拒付理赔款，本院不予采信。原告方在本次诉讼中增加的超过三方协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔付原告徐文锴20246元，于本判决生效后十日内付至原告徐文锴账户（曲阜邮政银行6210984610011308850）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告杨艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周祥云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 鲁
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第1725号
本院在执行申请执行人大连耕海教育培训学校与被执行人大工创智信息技术专修学校合同纠纷一案中，本院于2016年1月11日向被执行人大工创智信息技术专修学校送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人及时履行法律文书确定的义务，并于收到报告财产令后五日内如实报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未在规定期限内向本院申报财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将大工创智信息技术专修学校及其法定代表人孙化列入失信被执行人员名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十六日
执行员 金龙
书记员 殷健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3938号
罪犯苗行军，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年4月20日作出了(2009)甬宁刑初字第235号刑事判决，以被告人苗行军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苗行军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯苗行军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯苗行军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗行军减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9730号
罪犯杨静，男，1991年9月20日出生，汉族，出生地湖北省十堰市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年11月25日作出（2011）穗花法刑初字第969号刑事判决，以被告人杨静犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2011年12月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨静在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨静在本次考核期间（2011年12月9日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨静予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执15366号
申请执行人：赵某,女,1981年8月15日出生,汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人：姚某,男,1975年10月18日出生,汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原告赵某与被告姚某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2012）佛顺法民一初字第910号民事调解书已经发生法律效力。因债务人姚某未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵某向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。经向申请执行人调查，申请执行人现在湖北省武汉市工作，被探视的小孩姚文慧在顺德入学，本院组织探视的条件暂不具备。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执15366号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年六月十二日
书记员 唐婧怡
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1287号
李彬秋、仲淑梅、长春一汽四环天嘉汽车零部件有限公司：
李彬秋、仲淑梅与长春一汽四环天嘉汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李彬秋、仲淑梅依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初3459号民事调解书向本院申请强制执行，经本院执行，该案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2017）吉0103民初3459号民事调解书执行完毕。
特此通知
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年十一月三十日
书记员 白清源
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执371号
申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014788887。
法定代表人姚某，该镇镇长。
被执行人邓某，男，1987年6月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人龙某，女，1988年12月22日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府与被执行人夫妇征收社会抚养费一案中，申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府以与被执行人夫妇达成私下和解协议为由，于2017年8月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府撤回执行申请不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
准许申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗献忠
二〇一七年八月十七日
书记员 廖诚伟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2495号
申请执行人杨春艳，女，1960年7月14日出生。
被执行人刘天际，男，1966年12月14日出生。
申请执行人杨春艳与被执行人刘天际因机动车交通事�责任纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）京0116民初2381号民事调解书，该调解书确定被告刘天际于二〇一六年七月三十一之前一次性赔偿原告杨春艳医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计二万七千元。申请执行人杨春艳于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月15日向申请执行人杨春艳发出提供线索和执行风险告知书。于2016年8月29日依法向被执行人刘天际发出执行通知书及报告财产令，责令其十日履行生效调解书确定的义务。且经本院查询被执行人刘天际银行存款、房屋、车辆，未发现可供执行的财产。本院于2016年11月1日对被执行人刘天际依法采取纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行义务。经本院向被执行人刘天际所在单位及居住地周边群众调查了�被执行人刘天际的财产状况及财产线索等，发现被执行人刘天际确无可供执行财产，且申请执行人杨春艳亦无法提供被执行人刘天际财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杨春艳尚未实现的债权，应由被执行人刘天际继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人杨春艳发现被执行人刘天际有可供执行财产或被执行人刘天际有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 晴
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4817号
原告:肖宁，女，1970年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：宁乡新宏房地产开发有限公司，住所地在宁乡县城郊乡合安社区二环路与康宁路交界处铂金汉宫4栋2单元2606室。
法定代表人：陈立标。
委托诉讼代理人：喻定华，宁乡县金玉法律服务所法律工作者。
本院立案受理了原告肖宁与被告宁乡新宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告肖宁于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖宁对其诉讼有自行处分的权利，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖宁撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告肖宁负担。
审判员 李芝秀
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐雨清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第24号
上诉人（原审被告）：长兴县××矿××厂，住所地：浙江省长兴县××矿××头。
负责人：茆××。
委托代理人：舒××。
被上诉人（原审原告）：长兴××建材有限公司，住所地：浙江省××××杨家山。
法定代表人：王××。
委托代理人：沈×。
上诉人长兴县××矿××厂（以下简称矿××厂）为与被上诉人长兴××建材有限公司（以下简称广源××）买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院于2008年12月8日作出（2008）长商初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月12日受理后依法组成由审判员窦修旺担任审判长，审判员姜铮、代理审判员陈静参加的合议庭，书记员陈蓉担任记录，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原判认定，2007年3月12日，矿××厂与广源××双方经结算后，矿××厂尚欠广源××石料款14724元，并由矿××厂出具欠条一份，广源××因催讨未果，故引起讼争。
广源××原审诉讼请求：请求判令矿××厂支付货款14724元，并承担诉讼费用。矿××厂原审期间未提出答辩。
原审法院认为，矿××厂与广源××就石料买卖所形成的民事法律关系，合法有效，矿××厂应当对所负的债务承担支付义务，故广源××的诉讼请求予以支持。根据《中华某某共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：矿××厂给付广源××货款14724元，于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，财产保全费167元，合计251元，由矿××厂承担，并于本判决生效之日起十日内径直给付广源××。
宣判后，矿××厂不服判决，提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决依法改判，驳回广源××的诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费用，其上诉理由为：1、广源××起诉矿××厂为被告主体错误，原审判决支持其诉请显属错误。广源××仅凭货款结欠行为人王某在2007年3月12日挪用矿××厂单位信笺，而自书文字内容向其出具的欠条中写有“具欠人浙北兴龙矿××厂王某”的文字，既无矿××厂加盖的印章，也无矿××厂时任负责人卢某某的签名认可，更无矿××厂相关的授权委托书、介绍信或有效的订货合同、收货凭证等加以补充印证，列矿××厂为被告显然是错诉乱告的行为。从该欠条具欠人落款的形式内容看，即使王某是矿××厂单位职员，也不能就此认定该欠条的具欠人是矿××厂，只能认定为个人的结欠行为，与矿××厂无涉。2、原审违规缺席审理和判决，程序上有瑕疵。原审法院裁定冻结了矿××厂的银行存款，但不知为何原审法院却一直未向矿××厂送达相关的裁定书，直到矿××厂到法院主动查询才一下子签收了三份法律文书。3、原审偏信广源××一方的陈述，错误认定案件事实。矿××厂在阅卷中注意到，除了广源××单方陈述外，本案没有任何证据可以证明矿××厂单位负责人知道该欠款并向广源××承诺“等外面的款项要回来后向其支付”以及广源××向矿××厂负责人催讨过该欠款的事实。
广源××答辩称：1、广源××原审起诉矿××厂为被告主体是正确的；2、原审程序合法，传票等法律文书的送达无误；3、原审认定事实清楚。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
上诉人矿××厂在二审中未提供新的证据。
被上诉人广源××在二审中向本院提交了如下证据：1、编号为00519914、00549583的增值税专用发票复印件2张（已与原件核对无误），以证明王某为矿××厂的销售经手人；2、转让协议书一份，以证明矿××厂前负责人冀某将该厂转让给现负责人茆××，并由受让人对矿××厂所有的债务承担责任；3、2006年、2007年矿××厂工商登记材料，以证明矿××厂企业内部的负责人均知道与广源××有业务来往；4、矿××厂工商登记变更情况，以证明矿××厂因内部更换人员，一直拖欠广源××货款的事实。
上诉人矿××厂对广源××提交的证据发表如下质证意见：对证据1的内容无异议，但认为发票金额与欠款数额不一致，与本案无关联性；对证据2质证认为，本案债务发生在2007年之前，而变更负责人是2008年10月20日，如果前负责人个人作出的行为，没有公司公章不应承担责任；对证据3质证认为，只能证明经营状况，与本案无关联性；对证据4的形式要件无异议，但认为与本案无关联性。
本院审查认为，证据1能证明矿××厂与广源××之间发生石料业务，并由王某签字，可以印证双方有过业务关系的事实，故予以确认；对证据2转让协议书，已明确约定由受让方茆××对矿××厂受让前所有的债务承担责任，故予以确认；证据3、4均为工商登记材料，矿××厂对其真实性无异议，故予以确认。
经二审审理认定的事实与原审判决基本相一致。
另查明，2008年10月18日，矿××厂负责人冀某作为转让方与矿××厂现负责人茆××作为受让人签订了转让协议，约定由茆××对企业转让前后所有的债务承担责任。另据工商档案记载，本案债务结算日期发生在2007年3月12日，其矿××厂负责人为卢某某，冀某担任副厂长，2008年1月7日，矿××厂负责人由卢某某变更为冀某，2008年10月22日，矿××厂负责人又由冀某变更为现负责人茆××。
本院认为，本案的争议焦点主要是：1、原审列矿××厂为被告主体是否正确；2、原审审判程序是否合法；3、矿××厂应否承担本案的民事责任。
第一、广源××与矿××厂之间发生石料业务虽双方未签订书面合同，但有增值税发票予以佐证，矿××厂原业务经办人员王某也以矿××厂的名义出具了欠条，双方建立了买卖合同关系，据此，广源××以矿××厂为被告提起诉讼并无不当。第二、原审审判程序是否合法。经查，原审法院经传票传唤，因被告无正当理由拒不到庭，作出缺席判决并无不当。第三、广源××提供的增值税专用发票虽不能直接证实矿××厂与广源××之间的欠款金额，但能印证双方曾发生过石料买卖关系的事实，结合矿××厂业务经办人王某于2007年3月12日在矿××厂的信笺上出具的欠条所载内容，所有石料运费全部付清，能够印证双方确存在石料买卖法律关系，广源××在调查中也陈述该欠条是经双方结算后出具的欠条，且向当时的矿××厂负责人催讨过。综合判断，广源××提供的相关证据的证明力能够证明双方存在买卖关系，矿××厂否认双方存在买卖关系的依据不足，本院不予采信。鉴于矿××厂原负责人冀某转让该厂时与现负责人茆××签订的转让协议已明确约定，由受让方承担所有债务，因此，上诉人矿××厂应承担本案的民事责任。
综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人矿××厂的上诉理由不能成立。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人长兴县××矿××厂负担。本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇〇九年三月九日
书 记 员 陈 蓉
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初318号
原告:黄树臣，男，1981年4月20日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
统一社会信用代码：91130900601194816M。
负责人：刘凤利，经理。
委托诉讼代理人：孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。
原告黄树臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄树臣的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄树臣提出诉讼请求：判令被告赔付原告交通事故理赔款157150元（车辆损失136810元、公估费6840元、施救费13500元，以上费用合计157150元）。事实及理由：2016年12月1日22时30分，原告司机张永贵驾驶冀Ｊ×××××-冀J3A**挂货车沿廊泊路由南向北行驶至大城县邢庄子村路段时，与前方仝建璋驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××挂货车相撞，造成两车损坏的交通事故，此事故经大城县公安局交通警察大队认定张永贵负事故的主要责任，仝建璋负次要责任。另查，冀Ｊ×××××-冀J3A**挂货车在被告处投保有车辆损失险并投保不计免赔附加险。事故发生后，原告作为车辆所有人就交通事故理赔事宜无法达成共识。
被告保险公司辩称：一、本案保险合同的被保险人为沧州市新华区诚悦运输队，不认可原告拥有诉讼主体资格。二、对于原告的合理合法的损失扣除对方交强险后，我公司在车损险内按照事故责任比例赔付。三、诉讼费、鉴定费等程序性费用，被告不予承担，公估报告认定数额过高、维修工时过高、残值扣除过低且未标注其具体更换部件依据的标准。施救费中针对货物的施救部分应给予扣除，不认可大城县北关永发停车场的施救资格。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日22时30分，张永贵驾驶冀Ｊ×××××、冀J3A**挂货车沿廊泊路由南向北行驶至廊泊路大城县邢庄子村路段时，与前方仝建璋驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车相撞，造成两车损坏。经大城县公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定张永贵负事故主要责任，仝建璋负事故次要责任。2016年12月21日原告向本院申请对涉案事故车辆损失进行司法鉴定。经法定程序选取的信德保险公估有限公司对涉案事故车辆鉴定，车辆损失为136810元，原告向该鉴定机构支付鉴定费6840元。
另查，涉案事故车辆实际所有人为原告，2015年11月20日原告与沧州市新华区诚悦运输队签订车辆挂靠协议书，将车辆挂靠于沧州市新华区诚悦运输队名下。原告作为实际车主以沧州市新华区诚悦运输队名义为冀Ｊ×××××、冀J3A**挂车辆在被告处投有机动车损失保险且不计免赔，主车与挂车的保险金额分别为243040元、80280元，保险期间均自2016年11月4日0时起至2017年11月3日24时止。事故发生在保险期间内。
本院认为，涉案事故车辆挂靠在沧州市新华区诚悦运输队名下，原告系涉案事故车辆的实际车主，保险费原告实际缴纳，故实际保险利益人为原告，原告主体适格。鉴定费是为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担，被告辩称公估报告认定数额过高、维修工时过高、残值扣除过低，但未提供证据加以证明，本院不予认可。施救费是为减少或防止保险标的物的损失扩大所支付的必要的、合理的费用，被告辩称针对货物的施救部分应给予扣除于法无据，本院不予确认。被告辩称对于原告合理合法的损失扣除对方交强险后，在车损险内按照事故责任比例赔付，但依据保险法规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故此辩解不能成立。被告在承担赔偿责任后可向第三者追偿。综上所述，原告的损失包括：1、车辆损失136810元。2、公估费6840元。3、施救费13500元，共计157150元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和共保险法>若干问题的解释二》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告黄树臣各项损失157150元，于本判决生效后三日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费3440元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一七年三月二十九日
书记员 骆亭亭
附相关的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务关系的协议
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定并负有支付保险义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和共保险法>若干问题的解释二》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。