wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申822号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘外凤，居民。
委托诉讼代理人：刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王小英，居民。
再审申请人刘外凤因与被申请人王小英返还原物纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘外凤申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，湘D×××××本田思域小轿车系申请人出资购买，应当属于申请人所有，请求撤销原判并依法改判。
本院经审查认为，2011年7月19日，王小英以分期付款的方式，从衡阳市高程汽车销售服务有限公司购买了一辆东风本田思域牌小型汽车（湘D×××××号），该车注册登记在王小英名下。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原审法院认定王小英是该车的所有人并无不当。虽然刘外凤提交了其与王小英之间的银行转账记录及物业公司证明等证据，但均不足以否定原审法院的认定事实。并且在双方的离婚协议中，双方合意婚后无共同财产，也未再就该车所有权做出约定，故刘外凤主张该车的所有权没有事实和法律依据。至于刘外凤主张与王小英之间存在的银行转账及其他现金往来，属于另一法律关系，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘外凤的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年九月十三日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申822号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘外凤，住耒阳市。
委托诉讼代理人：刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王小英，住湖南省衡阳市蒸湘区。
再审申请人刘外凤因与被申请人王小英返还原物纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘外凤申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，湘Ｄ×××××本田思域小轿车系申请人出资购买，应当属于申请人所有，请求撤销原判并依法改判。
本院经审查认为，2011年7月19日，王小英以分期付款的方式，从衡阳市高程汽车销售服务有限公司购买了一辆东风本田思域牌小型汽车（湘Ｄ×××××号），该车注册登记在王小英名下。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原审法院认定王小英是该车的所有人并无不当。虽然刘外凤提交了其与王小英之间的银行转账记录及物业公司证明等证据，但均不足以否定原审法院的认定事实。并且在双方的离婚协议中，双方合意婚后无共同财产，也未再就该车所有权做出约定，故刘外凤主张该车的所有权没有事实和法律依据。至于刘外凤主张与王小英之间存在的银行转账及其他现金往来，属于另一法律关系，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘外凤的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年九月十三日
代理书记员 刘柳明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民终72号
上诉人（原审原告）：特美（上海）国际货运代理有限公司。
法定代表人：俞某某。
委托诉讼代理人：余某。
委托诉讼代理人：戴一，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：王某。
上诉人特美（上海）国际货运代理有限公司因与被上诉人王某海上货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院（2016）沪72民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人特美（上海）国际货运代理有限公司以被上诉人王某下落不明无法联系，即使案件胜诉也恐难以顺利执行为由，于2017年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人特美（上海）国际货运代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人特美（上海）国际货运代理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币431元，减半收取人民币215.50元，由上诉人特美（上海）国际货运代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3576号
原告：缪盛，男，1976年3月15日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张珍品，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：杨伟帅，男，1982年10月16日出生，汉族，住三门县。
被告：杨长军，男，1979年10月12日出生，汉族，住三门县。
原告缪盛为与被告杨伟帅、杨长军民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告杨伟帅偿还原告借款30000元及支付利息损失，利息损失从2017年2月27日起按月利率2%计算至款项付清之日止。二、被告杨长军对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告杨伟帅偿还原告借款30000元及支付利息损失，利息损失从2017年2月27日起按月利率0.2%计算至款项付清之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月27日，被告杨伟帅由被告杨长军担保向原告缪盛借款30000元，并出具了一份借条，约定每月利率为0.2%。经原告催讨，被告杨伟帅未归还借款，被告杨长军未尽担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨伟帅于本判决生效之日起十日内归还给原告缪盛借款30000元及支付利息损失，利息损失从2017年2月27日起按月利率0.2%计算至借款付清之日止。
二、被告杨长军对第一项中的全部债务承担连带清偿责任，被告杨长军承担保证责任后有权向被告杨伟帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨伟帅、杨长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一七年八月二十一日
代书记员 胡琳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02698号
申请执行人乔凤玲，女，1988年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人乔丕表，男，1968年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行乔凤玲依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01674号民事调解书申请执行乔丕表民间借贷纠纷一案中，向被执行人乔丕表发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人乔丕表向申请执行人乔凤玲偿还借款本金82280元及8万元的利息（利息从2013年3月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算），承担案件受理费970元，执行费1150元，本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人通过协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人乔丕表于于2015年8月18日前偿还申请人借款本金20250元；于2015年8月30日前偿还申请人借款本金20000元；剩余借款本金39030元（之前偿还过3000元）及案件受理费970元由被执行人乔丕表于2015年12月30日前一次性偿还与申请人。二、如果被执行人能按照上述协议按期如数履行，则申请人自愿放弃本案的全部利息，如果申请人不能按照上述协议履行，则申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案（2015）神民初字第01674号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘云飞
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月三十日
书记员 刘小瑞
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执1106号
申请执行人:常州市武进区安全生产监督管理局，住所地常州市武进区行政中心3号楼。
法定代表人:曹雄伟，该局局长。
委托诉讼代理人：李俊，该局监察执法大队副大队长。
委托诉讼代理人：姜涛，该局监察执法大队中队长。
被执行人:常州市首牛机械设备有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村，组织机构代码67301993-7。
法定代表人王巨光。
本院在执行申请执行人常州市武进区安全生产监督管理局与被执行人常州市首牛机械设备有限公司其他行政非诉纠纷一案中，经查，武进区人民法院作出的（2018）苏0412行审28号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未按该裁定书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人常州市首牛机械设备有限公司缴纳行政处罚罚款500000元。
执行过程中查明，被执行人常州市首牛机械设备有限公司原租赁在常州市经济开发区东方东路96号厂房进行生产经营，现已搬走。被执行人名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查工作记录及照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
审 判 员 臧焕明
审 判 员 李晓昕
二〇一八年六月六日
法官助理 陆 羽
书 记 员 王宇翔
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执1106号申请执行人:常州市武进区安全生产监督管理局，住所地常州市武进区行政中心3号楼。法定代表人:曹雄伟，该局局长。委托诉讼代理人：李俊，该局监察执法大队副大队长。委托诉讼代理人：姜涛，该局监察执法大队中队长。被执行人:常州市首牛机械设备有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村，组织机构代码67301993-7。法定代表人王巨光。本院在执行申请执行人常州市武进区安全生产监督管理局与被执行人常州市首牛机械设备有限公司其他行政非诉纠纷一案中，经查，武进区人民法院作出的（2018）苏0412行审28号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未按该裁定书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人常州市首牛机械设备有限公司缴纳行政处罚罚款500000元。执行过程中查明，被执行人常州市首牛机械设备有限公司原租赁在常州市经济开发区东方东路96号厂房进行生产经营，现已搬走。被执行人名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查工作记录及照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 臧焕明审 判 员 李晓昕二〇一八年六月六日法官助理 陆 羽书 记 员 王宇翔
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第231号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人孙某甲，女，1983年5月4日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，无业，住聊城市（户籍地：安徽省宿州市泗县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月4日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
辩护人张梦松，山东鲁风律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民�察院以东昌检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2013年9月26日，公诉机关以补查证据为由建议本院延期审理，证据补查完毕后，本院继续审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉。被告人孙某甲及其辩护人张梦松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月16日10时许，在聊城市嘉明经济开发区某小区门口附近，被告人孙某甲因琐事与被害人张某发生争执后相互殴打，打斗过程中被告人孙某甲持砖块将张某额部砸伤，经鉴定伤情为轻伤。
另查明，案发后，被告人孙某甲于2012年11月19日到聊城市公安局东昌府分局嘉明经济开发区派出所投案。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起刑事附带民事诉讼，后又于2013年8月13日撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某的陈述；证人苗某、刘某、孟某的证言；辨认笔录；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；书证公安机关办案说明、抓获经过、在逃人员登记撤销表，聊城市妇幼保健院住院病历一宗，被告人孙某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人孙某甲的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。被告人孙某甲犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人�某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年7月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
审 判 员 翟 娟
人民陪审员 王清杰
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张 坤
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2948号
上诉人（原审原告）：高殿智，无业。
委托诉讼代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博润顺工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇林家村南。统一社会信用代码：91370305678131338E。
法定代表人：曹鹏，经理。
委托诉讼代理人：胡志会，山东全正（临淄）律师事务所律师。
原审第三人：王丽红，无业。
委托诉讼代理人：高新友，临淄中行职工。
上诉人高殿智因与被上诉人淄博润顺工贸有限公司、原审第三人王丽红债权转让合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2013）临商初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高殿智的委托诉讼代理人边玉娥、王海勇，被上诉人淄博润顺工贸有限公司的委托诉讼代理人胡志会，原审第三人王丽红的委托诉讼代理人高新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高殿智上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，一审中，上诉人已经向法庭提交借条、债权转让协议、证人朱某、孙某证言、银行转账等证据，且借条经鉴定为被上诉人的签章属实，以上证据已经形成一个完整的证据链条，足以证明第三人与被上诉人之间存在借款286000元的事实，一审判决仅凭第三人的出借行为与通常情况不符及对借条的几点疑点就认定第三人与被上诉人之间存在借贷关系证据不足，属于认定事实不清。二、一审举证责任分配不符合法律规定。上诉人对自己的主张已经提交了确实充分的证据予以证明，而被上诉人没有提供任何有效证据。根据法律规定，被上诉人应当承担举证不能的责任。三、一审应当适用借款发生时的法律和交易习惯进行审查。四、一审适用法律错误。
淄博润顺工贸有限公司辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。二、上诉人在一审中的诉状及证据中存在众多疑点，自相矛盾，难以自圆其说，并没有完成应当承担的举证责任，上诉人在一审中的证据不具有证明待证事实存在的高度证明力。另外对于大额的民间借贷，上诉人需要完成两方面举证责任，一方面是借款合同方面，另一方面是支付事实，并没有向上诉人所说所谓的市场经济条件和交易习惯可以导致上诉人对支付事实不予举证，上诉人的说法恰恰说明在借款支付事实方面缺乏相关证据。请求驳回上诉，维持原判。
王丽红述称，双方之间债权清楚，应当予以改判。
高殿智向一审法院起诉请求：1、判令被告支付债权转让款286000元，利息170000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告高殿智系第三人王丽红的公公。2011年7月15日，原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人王丽红因欠原告房款400000元，原告同意接收第三人名下的被告淄博润顺工贸有限公司的债权，以抵顶所欠房款。第三人所转让的债权凭证系一份盖有淄博润顺工贸有限公司印章的借款条。该借款条注明：“2009年8月15日，因淄博润顺工贸有限公司经营资金暂时困难，特向临淄王丽红（身份证：××）借到现金贰拾捌万陆仟元整（286000.00元），借款一年，利息伍万柒仟贰佰元（57200.00元）整，2010年8月16日，连本代息还款叁拾肆万叁仟贰佰元整（343200.00）”。落款单位系“淄博润顺工贸有限公司”，时间为2009年8月15日，并加盖公司印章。该借款条在诉讼过程中经被告多次申请鉴定，结论为：借条上的公章属实，借条上落款处的印文与印刷体字迹形成的先后次序为先盖章后打印或复印；借条原件上字迹形成时间及印文形成时间不能鉴定。
另查明，原告及第三人为证实向被告履行借款，申请证人朱某、孙某出庭作证，并提供了银行转账凭证、取款凭条、交易记录等证据。被告对上述证据均提出异议。
又查明，被告淄博润顺工贸有限公司现任法定代表人曹鹏于2010年担任，此前为王永红，王永红之前为王永亮。诉讼期间，双方均认可王永亮下落不明。第三人王丽红在庭审中称，150000元的承兑汇票是从证人朱某手中收取后，由其交给王永亮；至于其余136000元是由王永亮先打电话给其丈夫高新友，高新友又让找第三人，最后在高新友办公室给了王永亮36000现金及额度为100000元的银行信用卡一张，后由王永亮透支100000元。被告则辩称第三人主张的借款即使存在也应系王永亮在公司股东变更前个人向高新友的借款，后转嫁到公司而公司实际根本没有向第三人借款，也未收到借款。
一审法院认为，本案争执的主要问题是原告主张的受让的债权是否存在。根据原、被告及第三人提供的证据及陈述，经审查认为，原告申请的证人朱某仅能证实与第三人之间有承兑汇票交易行为，不足以证实被告从第三人处借用了该汇票。证人孙某不能有效的证实王永亮向第三人借用了现金和信用卡。在第三人自身款项不充分的情况下，将他人的15万元的汇票出借给被告又让被告透支其信用卡，该出借行为与通常的借款情形不符。在原告收到债权后与第三人长时间内不找被告后来的公司人员追要，亦有悖常理。另外，该借款条亦有诸多疑点：借款条上未注明利息计算方式，却直接算出利息，不符合借款的一般方式，且原告与第三人诉讼期间前后对利息计算方式相互矛盾，前后也不一致；借款条上明确了借款期限，起诉状中称未约定借款期限；借款条上字迹系打印或复印，且系先盖公司公章，亦不符合借款的通常情形。综上，认定第三人与被告之间存在借贷关系证据不足，原告可于证据充分后另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高殿智的诉讼请求。案件受理费8140元，诉讼保全费2820元，由原告高殿智负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被上诉人与原审第三人之间是否存在真实有效的借贷关系。债权转让合同有效的前提是债权转让人与债务人之间存在真实有效的债权债务关系。合法有效的民间借贷关系不仅要有借贷的合意，还应支付相应的款项。上诉人提交的被上诉人的借条可以证实被上诉人与原审第三人之间存在借贷的合意，但是其提交已支付涉案款项的证据系证人证言，其中证人朱某的证言系传来证据，属于间接证据，无法直接证实原审第三人将案涉承兑汇票交付给被上诉人的原法定代表人王永亮，证人孙某对涉案款项是如何交付王永亮的以及款项的具体数额等情况也不知情，故本院无法依据上述证人证言认定原审第三人已经向被上诉人支付了相应的款项，即无法认定被上诉人与原审第三人之间存在真实有效的借贷关系。对此，上诉人应当承担举证不能的责任。本案虽然是债权转让合同纠纷，但在审理债权是否真实有效时涉及的是民间借贷是否真实有效，对此，依据法律规定应当适用现行法律规定，一审判决适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8140元，由上诉人高殿智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
审 判 员 张 斌
代理审判员 赵树一
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 彭倩倩
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第846号
原告：熊伏水，男，1940年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市�济技术开发区。
被告：谢登秀，男，1946年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告熊伏水与被告谢登秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊伏水到庭参加诉讼，被告谢登秀经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊伏水诉称：被告谢登秀和他爱人和我们夫妻同属一个单位原南昌无线电厂的同事，2003年2月4日，被告向原告借款20000元并写下借条，借款后原告一直找不到被告。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、要求被告归还借款20000元整，利息自借款之日起至还款时止，按银行存款利率计算。
被告谢登秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明：原告熊伏水与被告谢登秀夫妇原系同事关系，2003年2月4日，被告谢登秀向原告熊伏水借款20000元并出具借条一张，借条载明：今借到现金贰万元整（20000元），借期壹年（从2003年2月4日至2004年2月4日）。因原告向被告催讨未果，原告故诉至法院，请求法院判如所请。
上述事实，有被告谢登秀向原告出具的借条原件一份以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谢登秀向原告熊伏水借款并向原告出具借条，该笔借款事实清楚，证据充分，被告借款后有按约定期限返还借款的义务，被告未按期偿还借款属于违约行为，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。由于被告出具的借条未约定利息，故对原告主张借期内的利息，本院不予支持，该笔借款原告仅能主张被告从借款期满的次日即2004年2月5日起支付利息，利息原告主张按中国人民银行同期存款利率计算至借款付清之日止，未违反法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢登秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊伏水借款本金20000元及利息（利息计算方式：从2004年2月5日起按中国人民银行同期存款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，由被告谢登秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 付晓明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64179号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：上海麦凯图实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：李召锋。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告上海麦凯图实业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的委托诉讼代理人陈燕燕到庭参加诉讼。被告上海麦凯图实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币10,000元；4.判令被告赔偿原告为制止侵权支出的律师费3,000元。事实和理由：原告是编号为bji03510033图片的著作权人。被告是域名为mckeid.com网站的主办单位。被告在该网站上使用了原告前述图片，侵犯了原告图片的著作权。审理中，原告以被告网站上已删除涉案图片为由，申请撤回第一、第二项诉讼请求。
被告上海麦凯图实业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了作品登记证书及光盘、（2016）宁钟证经内字第2755号公证书等证据。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行了核对，并确认原告提供的证据具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告主张权利的图片编号为bji03510033，于2016年1月27日经北京版权保护中心审核进行作品登记，登记著作权人为原告，登记号为京作登字-2016-G-00032268，登记首次发表日期为2013年7月28日。
2016年8月23日，原告申请对网址为http://www.mckeid.com/gszt.asp的网页中，使用涉案图片的情况进行公证证据保全。涉案图片与原告编号为bji03510033的图片相同。
涉案网站首页网址www.mckeid.com在工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统登记主办单位名称为上海麦凯图实业有限公司，网站备案/许可证号为沪I**备11020256号-1。
本院认为，编号为bji03510033的图片是具有一定独创性的摄影作品，受著作权法保护。根据原告提供的作品登记证书，在无相反证据的情况下，其系涉案摄影作品的著作权人，有权�起本案诉讼。
经比对，涉案网站使用的图片与原告享有权利的摄影作品相同。被告未经原告许可，擅自在其主办的网站www.mckeid.com上使用涉案摄影作品，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。
被告就其侵权行为，理应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。现原告申请撤回停止侵权、赔礼道歉之诉请，于法不悖，本院予以准许。关于原告主张的赔偿金额，鉴于原、被告均未举证证明因本案侵权行为造成原告的实际损失和被告的侵权获利，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑原告作品的类型、独创性、市场价值、被告的侵权方式、侵权行为持续时间及影响、主观过错等因素酌定为1,000元。原告主张律师费，但未提交律师费发票，本院考虑到律师参与本案诉讼的实际情况，结合本案律师工作量、案件的疑难程度等因素予以酌定。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海麦凯图实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1,000元；
二、被告上海麦凯图实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司为制止侵权行为所支付的律师费800元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.50元（原告已预交），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担26.50元，被告上海麦凯图实业有限公司负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 孙 闫
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十一条……
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情�，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
……
第二十五条……
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初211号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人皂某某，男，1990年1月14日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，农民，住宝丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月28日被宝丰县公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。
辩护人周惠丽，河南碧野律师事务所律师。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人皂某某犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员刘耀龙、程晓萌出庭支持公诉，被害人赵国民近亲属的委托代理人李晓东、赵建伟，被告人皂某某及其辩护人周惠丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日10时10分许，被告人皂某某驾驶豫Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车载着皂许令由西向东行驶至宝大公路张八桥镇马场村路段时，与骑自行车的赵国民发生交通事故，造成赵国民当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人皂某某保护现场，同车人皂许令报警。宝丰县公安交通警察大队民警到现场将皂某某带回讯问，皂某某承认自己驾车与赵国民发生交通事故。此事故经宝丰县交通警察大队认定，被告人皂某某驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全驾驶，且通过交叉路口未减速慢行，其过错是造成该起事故的主要原因，负事故的主要责任；赵国民驾驶非机动车上路行驶未实行分道通行，其过错是造成该起事故的次要原因，负事故的次要责任。经宝丰县公安局物证鉴定室鉴定，赵国民符合头面部遭受较大钝性外力作用，致重度颅脑损伤死亡。
另查明，本案所涉豫Ｄ×××××车辆投保有交强险。被害人近亲属就民事赔偿部分已向本院民事庭提起民事诉讼。事故发生后，被告人亲属已支付被害人亲属丧葬费2万元。
本案在审理过程中，除保险公司应赔付被害人近亲属的交强险外，被告人皂某某亲属一次性支付被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计15万元，并将豫Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车一辆抵偿被害人近亲属。被害人近亲属谅解被告人皂某某。
上述事实，被告人皂某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人赵明刚、皂许令、赵建伟等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、车辆痕迹检验笔录及照片，户籍证明、前科证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证及车辆信息查询、户口本复印件、事故认定书、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皂某某违反道路交通运输法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人皂某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。
被告人皂某某是自首，依法可从轻处罚。
关于辩护人提出“被告人皂某某认罪态度好，对主要犯罪事实供述一致，请求对被告人从轻处罚”的意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。
综上，根据被告人皂某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人皂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓娜
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 何晓辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 丁艳民
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2918号
罪犯张永来，男，1973年1月8日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2012年7月26日作出（2012）巩刑初字第198号刑事判决，认定张永来犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年12月3日起至2018年12月2日止。判决生效后，于2012年8月31日交付河�省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年8月5日对张永来减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张永来入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1993年2月28日上午，张永来在巩义市某建筑工地施工时，与工程监理葛某某发生争执、厮打，张永来持刀将前来帮忙的葛某某的儿子葛建某刺伤，致其经抢救无效死亡。被害人亲属与被告人达成民事调解协议，并当场履行完毕，张永来取得了被害人亲属谅解。
罪犯张永来服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年11月获得表扬；2015年4月获�表扬；2015年9月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2014年上半年至2016上半年每半年评审鉴定分别为：良好、良好、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永来本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永来减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4025刑初101号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人任洪开，男，1967年9月22日出生，初中文化程度，汉族，农四师71团职工。2017年2月10日因涉嫌危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。2017年4月12日经新源县人民法院决定逮捕，由新源县公安局执行。
新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人任洪开犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新源县人民检察院指派检察员廖萍出庭支持公诉，被告人任洪开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月15日12时许，被告人任洪开在其朋友家饮酒,至12时53分许，任洪开在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车从农四师71团望江小区驶出，由南向北过马路时，将由东向西彭某驾驶的×××号普通三轮摩托车碰撞，造成任洪开受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年12月29日经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所理化检验报告鉴定：在送检的任洪开的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为194.964mg/100ml；在送检的彭高中的血液中检出乙醇成分，其含量为2.202mg/100ml。2017年1月5日经伊犁州肇事车辆技术鉴定中心伊州肇鉴【2016】意字第2140号鉴定书鉴定：1、无牌两轮摩托车制动性能合格；2、无牌两轮摩托车事故时车速为28km/h-31km/h。2017年1月5日经伊犁州肇事车辆技术鉴定中心伊州肇鉴【2016】意字第2141号鉴定书鉴定：1、×××号普通三轮摩托车制动性能不合格；2、×××号普通三轮摩托车事故前车速为52km/h-57km/h。2017年1月20日经新源县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：当事人任洪开负事故主要责任，当事人彭某负事故次要责任。
上述事实，被告人任洪开在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有受案登记表、立案决定书、检查笔录、常住人口查询证明、酒精检测报告、现场勘查笔录及图片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任洪开违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人任洪开无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车并发生交通事故，且负事故主要责任，应予从重处罚。鉴于被告人系初犯，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，认罪态度尚好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任洪开犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年8月11日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费 君
二〇一七年四月十九日
书记员 张凯丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2340号
上诉人(原审被告)：韩本强，男，1965年1月13日出生，汉族，现住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：刘兴华，男，1966年11月13日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
上诉人韩本强因与被上诉人刘兴华买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩本强、被上诉人刘兴华及其委托诉讼代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘兴华原审诉请：请求判令韩本强给付刘兴华钢材款374710元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：韩本强因向刘兴华赊购钢材，分别于2014年8月14日、2014年8月8日向刘兴华出具欠条两份，总计欠刘兴华钢材款374710元。因韩本强迟迟不给付所欠钢材款，刘兴华特诉至法院，以维护刘兴华合法权益。
韩本强原审辩称，刘兴华的告诉主体错误，刘兴华、韩本强之间没有买卖合同关系，刘兴华在诉状当中陈述的一个事实不对，2014年8月14日所谓的欠条不是韩本强出具的，刘兴华向韩本强主张权利已超过诉讼时效，韩本强不承担给付义务，请法庭驳回刘兴华的诉讼请求。
原审法院认为，刘兴华提供的两份销售单，购货单位均为韩本强（卡伦），并附有宝龙厉嘉工地收料员陈某的签名，2014年8月8日的销售单附有韩本强的签名，此后2014年8月14日的单据上虽然没有韩本强的签名，但两份销售单的格式统一，故两份销售单均应认定为韩本强对刘兴华所提供钢材的确认。韩本强庭审中所提供的建设工程施工合同、建设工程施工协议亦能佐证其与宝龙厉嘉工程的关联性；综上，依法应认定刘兴华、韩本强钢材买卖关系成立，韩本强未能举证证明已付所购钢材款，故刘兴华要求韩本强给付钢材款的主张，应予支持。关于利息，因刘兴华、韩本强未作约定，利息的计算应从刘兴华主张权利之次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。关于本案诉讼时效，刘兴华表示一直在追索该笔债务，且双方对付款时限未作约定，同时就本案实际情况刘兴华在诉讼时效期间放弃债权亦不符合当事人的真实意思表示，也违反正常的交易习惯，故韩本强关于诉讼时效的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决：韩本强给付刘兴华钢材款374710元及利息（利息自2018年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
宣判后，韩本强不服，向本院提出上诉。韩本强请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回刘兴华诉请。事实与理由：一、双方没有买卖关系。原审韩本强已举证说明，“宝龙历嘉”工程承包人（大包）是陈某一方，该工程人工部分由韩本强承包。韩本强不需要购买建筑材料，也没有同刘兴华之间形成买卖关系。1.2014年8月8日“销售单”中由大包方陈某（在提货人处）签字确认，而且该单据底部有陈某标注的身份证号码和欠付运费的内容，证明收获一方是陈某，是刘兴华与大包方的买卖关系；2.韩本强确在2014年8月8日“销售单”中空格处签字，但只是代为确认该单据的内容，因为该买卖关系是通过韩本强介绍形成的，此事上诉人在“卡伦”工地承包工程时向刘兴华购买钢材，有过买卖关系，原审中刘兴华承认该事实，并说明双方已无债务关系。另从韩本强签字的位置看，不是习惯中收货人或欠款人的签字之处，只是空格处。因此不能仅以有韩本强的签字来确认是买卖关系的一方。该销售单中手写的“欠条”二字，是刘兴华后添加的内容，刘兴华篡改了原始证据。刘兴华在原审法院审理中已经承认该事实。说明其系为让韩本强承担责任而有意为之。3.两份单据的格式问题。原审认定2014年8月8日的销售单附有韩本强的签名，此后2014年8月14日的单据上虽然没有韩本强的签名，但两份销售单的格式统一，故两份销售单均应认定为“韩本强”对刘兴华提供钢材的确认。是违背事实和违反正常逻辑思维的错误认定。两份单据性质和格式不同；并且刘兴华打印的，而且是用于刘兴华向“卡伦”工地供货用的，这两份单据中的材料是供给长春市绿园区“宝龙历嘉”工地的，单据中标注的“卡伦”，供货地与实际供货地毫不相干，没有任何联系；两份单据都有大包方陈某的签字，并附有其身份证号码。后一个单据明确是“欠条”足以说明陈某一方与刘兴华之间因买卖合同关系形成的债权债务关系，韩本强不承担责任。二、刘兴华向韩本强主张权利已超过诉讼时效的规定。
刘兴华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院审理期间，韩本强申请证人出庭作证。证人陈某作证称系工地材料员，替工地收料，王某是工程大包。证人王某作证称钢材由王某购买，应当由本人还款，是韩本强介绍王某与刘兴华认识的，并由王某与韩本强谈定的价格，现在没有给付货款的能力。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：证人王某已经出庭作证，其本人为钢材实际购买人，应当承担货款给付责任。本案的关键是，刘兴华在订立买卖合同关系时，是否知晓实际合同相对方为王某。本案中，销货单据记载购货单位为“韩本强”，虽然销售单据为打印件，但韩本强在该单据中签字，签字即代表认可了单据记载的全部内容。虽然韩本强解释，其仅是作为工程清包方确认钢材数量，属于正常的工作流程，但该陈述无法推翻其签字确认的书面销售单的内容。而王某虽然作证称是他本人与刘兴华蹉商合同，但当时韩本强亦在场，现王某认可为实际购买人但表示无能力履行债务，此情况下本院对于王某关于订立合同过程部分的证言与书面销售单记载比较，认为书面销售单的证明效力更强，对王某此部分证言不予采信。即，根据现有书面证据，合同成立于刘兴华与韩本强之间。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案即为韩本强以其自己的名义与刘兴华订立的买卖合同，但王某为实际购买人。现因王某原因导致无法支付货款，且韩本强已向刘兴华披露实际购买人，则刘兴华拥有选择的权利。在本案审理过程中，刘兴华明确表示要求韩本强承担给付货款的义务，故原审法院判决韩本强给付货款，符合上述法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6920元，由上诉人韩本强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 胡月皓
二〇一八年七月十七日
书 记 员 史兰跃
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3057号
罪犯易风雷，男，1974年6月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）深中法刑一初字第22号刑事判决，认定被告人易风雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯易风雷在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯易风雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯易风雷的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1548号
原告：杜中宇，男，1950年8月26日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：四川省兴文县金河煤业有限责任公司，住所地兴文县古宋镇梧桐村。
法定代表人邹济峰，总经理。
委托诉讼代理人许可，该单位职工。
原告杜中宇与被告四川省兴文县金河煤业有限责任公司（以下至判决主文前简称金河煤司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜中宇、被告金河煤司的委托诉讼代理人许可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜中宇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿费120000元、应签订无固定期限劳动合同工资225000元、按应付金额50%支付额外经济赔偿金112500元、退还扣的养老保险和失业保险3740元；2、赔偿未给原告办理养老保险的损失17217元。事实和理由：原告自2002年7月起至2016年4月8日期间在被告处做井下工作，后被告以原告年满60周岁，不符合劳动用工条件为由，单方解除劳动合同，侵犯原告权益。故诉至法院，请求判如所请。
被告金河煤司辩称，与原告建立用工关系是2010年2月，当时原告已经年满60周岁，不符合劳动用工主体，原、被告之间是劳务关系而不是劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2002年7月，原告到被告单位工作至2008年9月5日单位停产。2010年2月，被告重新启动生产，聘请原告到被告处上班从事井下采掘工作。2014年，原告开始领取农村养老保险待遇。2016年4月8日，被告书面告知原告，因原告不符合劳动用工主体，双方不再续签劳动合同。原告向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出兴劳人仲案【2016】63号仲裁裁决书，原告不服在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、原告上岗证、特种作业操作证、告知书、兴劳人仲案【2016】63号仲裁裁决书及其送达回证等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告系被告单位职工，双方自2002年7月至2008年9月5日期间建立劳动用工关系。2010年2月被告单位重新启动生产后，再次聘请原告到被告单位上班，双方建立劳动关系，同年8月26日原告年满60周岁，根据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，原、被告之间的劳动关系于2010年8月26日即自然终止。原告自2010年8月27日至2016年4月8日期间继续在被告处务工，双方形成的用工关系属劳务关系而不是劳动关系，原告诉请被告支付解除劳动关系经济补偿金120000元、额外赔偿金112500元没有法律依据，本院不予支持。原告在2002年7月至2008年9月5日、2010年2月至2010年8月26日期间，与被告建立劳动用工关系是事实，但原告于2016年才提出未签订无固定期限劳动合同工资225000元的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告的该项请求早已超过一年的劳动争议仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，原告未能提供证据证明超过仲裁申请期限是因不可抗力或者其他正当理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不不利后果”之规定，本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告诉请被告退还养老保险和失业保险3740元，赔偿未办理养老保险的损失17217元，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”和第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，本院对该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下：
驳回原告杜中宇的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杜中宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 张馨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘惠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5790号
上诉人(原审被告)：刘新建。
委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：国世忠。
委托诉讼代理人：王冲，山东元衡律师事务所律师。
上诉人刘新建因与被上诉人国世忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初13513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘新建上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人向被上诉人打听借款人国得照时，因国得照的父亲也叫国世忠，被上诉人的儿子也叫国得照，所以上诉人再三核实被上诉人均未否认，并不是误将被上诉人认作借款人的父亲。一审法院认定上诉人承担60%的责任过重，有失公平原则。上诉人与被上诉人产生纠纷的起因是被上诉人误以为是向其儿子催收借款，归根结底是由被上诉人引起的。产生肢体接触的原因是被上诉人先动手的，因此被上诉人过错较大，应承担主要责任。被上诉人并不能证明其手指骨折是由上诉人造成的，应承担举证不能的不利后果。
国世忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
国世忠向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费2405.12元、住院伙食补助费80元、误工费8829.60元、护理费4414.80元、残疾赔偿金80740元、伤残鉴定费2100元、交通费500元、精神损害赔偿金1000元，合计100069.52元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日13时许，被告刘新建无故闯进原告国世忠在即墨市环秀街道办事处国家泊子村东经营的煤场，并对原告进行殴打致轻微伤。即墨公安局环秀派出所经调解未达成一致后出具可以发起诉的告知函，现原告依法具状起诉，恳请法院判如所请。
一审法院认定事实：2016年10月9日，被告刘新建与同事一起到即墨市环秀街道办事处国家泊子村找借款人国得照及其父亲国世忠催收一笔逾期借款，在村内遇到原告向其打听国得照及国世忠的情况，因原告与国得照父亲国世忠重名，误将原告认作借款人国得照的父亲。被告要求原告还款时发生争执，后双方相互厮打，各有损伤。2016年10月10日原、被告进行人体损害程度鉴定。经法医鉴定，原告面部外伤后皮肤损伤构成轻微伤，左手食指末节DR示骨折构成轻微伤；被告面部外伤后皮肤损伤构成轻微伤，胸部、四肢外伤后皮肤损伤构成轻微伤。受伤后，原告到即墨市人民医院门诊治疗5天，共计花费医疗费2405.12元。2016年10月12日原告单方委托青岛万方医学司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2016年10月17日青岛万方鉴定所出具鉴定报告，原告左手指骨骨折评定为十级伤残，并花费鉴定费800元。庭审中，被告对该鉴定意见不予认可，原告申请一审法院依法委托青岛正源司法鉴定所重新进行鉴定，鉴定意见为：原告国世忠左食指骨折致残程度为十级，其误工期限自受伤之日起为45-60日。为此原告支付鉴定费2100元。另查明，原告居住地即墨市环秀街道办事处国家泊子村属失地村庄。原告护理人员为其儿子国德超，其居住地与原告相同。
一审法院认为,公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。原、被告作为成年人遇事应冷静对待、妥善处理，应以正确的方式及时化解矛盾，而不应采取争吵、厮打等过激行为。对此双方处理矛盾的方法均不当，双方均有过错。综合分析原告的伤情及纠纷的起因和纠纷的整个过程，以被告承担60%的责任，原告承担40%的责任为宜。原告要求被告赔偿医疗费2405.12元、住院伙食补助费80元、残疾赔偿金80740元、伤残鉴定费2100元，证据充分，一审法院对此予以认定。原告主张的误工费用，根据鉴定意见其误工期限为自受伤之日起为45-60日，一审法院酌定误工期限为50日，误工费为7358元。原告受伤后在门诊治疗5天，因此其护理费为735.80元。原告主张的交通费，根据原告受伤治疗以及伤情鉴定等实际情况，一审法院酌定交通费为200元。以上损失被告均应按照60%比例予以承担。在本次纠纷中原、被告双方均有过错，而且双方遇事不能冷静处理，争吵厮打的行为也是违背公序良俗的，因此对于原告主张的精神损害赔偿金不予支持。判决：一、被告刘新建赔偿原告国世忠医疗费1443.07元（2405.12元×60%）；二、被告刘新建赔偿原告国世忠住院伙食补助费48元（80元×60%）；三、被告刘新建赔偿原告国世忠误工费4414.80元（7358元×60%）；四、被告刘新建赔偿原告国世忠护理费441.48元（735.80元×60%）；五、被告刘新建赔偿原告国世忠残疾赔偿金48444元（80740元×60%）；六、被告刘新建赔偿原告国世忠伤残鉴定费1260元（2100元×60%）；七、被告刘新建赔偿原告国世忠交通费120元（200元×60%）。上述一至七项共计56171.35元，被告刘新建于判决生效后十日内付清。八、驳回原告国世忠的其他诉讼请求。案件受理费2301元，由原告负担920元，被告负担1381元。
经审理查明，二审中，上诉人没有提交新证据。原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案双方争议焦点是：一审法院认定上诉人与被上诉人双方的责任比例是否适当。我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，上诉人与被上诉人因琐事发生纠纷后，均未能做到冷静处理、相互包容，以及没有寻求通过合法途径妥善解决矛盾，导致双方由小争执演变成激烈地肢体冲突，并互致对方身体损害。综合分析本案纠纷的起因、双方的过错程度及损害后果，并考量侵害行为的手段、场合、方式等具体情节，一审法院认定双方均有过错，且上诉人过错较大应承担主要责任，被上诉人过错较小应承担次要责任的认定正确。原审据此酌情分配双方的过错责任比例，即上诉人承担60%的责任、被上诉人自担40%的责任是适当的，且符合事实和法律依据，本院予以支持。上诉人对一审法院划分双方的责任比例提出异议，但没有证据证明，本院不予支持。被上诉人与上诉人发生厮打之后，造成被上诉人全身多处外伤，其中包括左手食指末节骨折，一审法院认定被上诉人所遭受伤害系上诉人实施侵权行为所致依据充分，本院予以支持。上诉人主张被上诉人的该伤情不是其造成的，但没有证据证明该系被上诉人自伤或伪诈伤，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘新建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1204元，由上诉人刘新建负担。
本判决为终审判决。
审判长 于水清
审判员 杨海东
审判员 鲁 宇
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘云龙
书记员 肖梦琦
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初1614号
申请人：朱晓瑜，女，1979年10月23日出生，汉族，住福建省东山县。
被申请人：林文期，男，1975年7月19日出生，汉族，住福建省东山县。
被申请人：陈香珍，女，1976年2月19日出生，汉族，住福建省东山县。
申请人朱晓瑜与被申请人林文期、陈香珍民间借贷纠纷一案，申请人朱晓瑜于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行的存款50000元予以冻结。申请人朱晓瑜以现金担保的形式向本院提供担保。
�院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林文期、陈香珍的银行存款50000元。冻结期限为一年。
案件申请费520元，由申请人林文期、陈香珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张福强
二〇一八年七月十一日
书记员 郑晖煌
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初1614号之一
申请人：朱晓瑜，女，1979年10月23日出生，汉族，住福建省东山县。
被申请人：林文期，男，1975年7月19日出生，汉族，住福建省东山县。
被申请人：陈香珍，女，1976年2月19日出生，汉族，住福建省东山县。
申请人朱晓瑜与被申请人林文期、陈香珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）闽0626民初1614号民事裁定，冻结被申请人林文期、陈香珍名下银行账户存款50000元，冻结期限一年。申请人朱晓瑜以双方已达成和解为由于2018年7月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人林文期、陈香珍名下银行账户存款50000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张福强
二〇一八年七月二十日
书记员 郑晖煌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00769号
原告（反诉被告）：四川新东方电缆集团有限公司，住所地：四川省成都市双流县公兴镇黄龙大道二段18号。
法定代表人：刘瑞发，该公司经理。
委托代理人：胡波，广东德纳（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关南园路2号。
法定代表人：袁文清，该公司董事长。
委托代理人：车丽，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：胡金霞，该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）四川新东方电缆集团有限公司诉被告（反诉原告）中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）四川新东方电缆集团有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）中建三局第三建设工程有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤回反诉申请
本院认为，原告（反诉被告）四川新东方电缆集团有限公司、被告（反诉原告）中建三局第三建设工程有限责任公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）四川新东方电缆集团有限公司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）中建三局第三建设工程有限责任公司撤回反诉。
案件受理费减半收取5137元，由原告（反诉被告）四川新东方电缆集团有限公司负担。
反诉费减半收取5040.50元，由被告（反诉原告）中建三局第三建设工程有限责任公司负担。
审 判 长 郑 萍
人民陪审员 姜晓琼
人民陪审员 王思鑫
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宁伟昭
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3863号
原告:任孟合。
被告：宽城满族自治县孟子岭乡上孟子岭村村民委员会（以下简称上孟子岭村委会），住所地：河北省宽城满族自治县孟子岭乡上孟子岭村。
法定代表人：张贵富，职务：主任。
原告任孟合与被告上孟子岭村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任孟合到庭参加诉讼，被告上孟子岭村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任孟合向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行与我签订的《新建村部施工承包合同》的义务，给付拖欠我的工程款13500.00元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2007年，我与被告签订了《新建村部施工承包合同》，被告将建村部工程承包给我。该施工合同就双方的权利义务做了约定。2007年10月份，我按合同约定将工程完工，并超出合同约定的范围为被告增建一间房屋。2007年12月21日，经过与被告核账，扣除被告给付的38000.00元工程款外，下欠60751.00元。2008年6月10日，被告又与我达成了交付使用房屋的《交付使用协议》，被告注明房屋已验收合格，并交付使用，答应于该年8月底付款10000.00元，下余部分年底付清，并用房屋抵押。该协议签订生效后，被告没有按约定履行给付义务。之后我多次找被告要钱，并找乡政府、县政府，后经乡政府调解，被告给付了我4万余元工程款，尚欠13500.00元至今未付。自施工至今，被告的两委会多次换选，但每次找被告新的两委会要求给付我工程款，每届被告负责人都推脱不给。现无奈，我依法呈诉贵院，要求被告立即支付拖欠我的工程款13500.00元，敬请支持。
上孟子岭村委会未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2007年，原、被告签订新建村部施工承包合同一份，合同约定被告将本村村部建设工程承包给原告任孟合，并对施工项目、内容及建房施工办法进行了约定。
前述事实有原告的当庭陈述及新建村部施工承包合同予以佐证，本院予以采信。
2007年12月21日，经原、被告双方核算，被告上孟子岭村委会下欠原告任孟合工程款60751.00元。
前述事实有原告的当庭陈述及2007年12月21日，被告上孟子岭村委会为原告出具的欠条予以佐证，本院予以采信。
2008年6月10日，原、被告双方达成上孟子岭村2008年建村部交付使用协议，协议约定：建村部原始合同有效，6月10日已竣工交付使用。被告上孟子岭村委会于8月底付款10000.00元，下余部分年底付清。
前述事实有原告的当庭陈述及上孟子岭2008年建村部交付使用协议予以佐证，本院予以采信。
现被告上孟子岭村委会已分四次支付原告任孟合工程款合计48000.00元（19000.00元；19000.00元；5500.00元；4500.00元），下欠12751.00元至今未给付。
前述事实有原告的当庭陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的新建村部施工承包合同及上孟子岭村2008年建村部交付使用协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。在本案中，原告任孟合按照协议约定施工完毕后已将村部交付被告上孟子岭村委会使用，被告上孟子岭村委会应当按照约定支付原告工程款，故原告任孟合要求被告上孟子岭村委会支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭主张所诉标的款13500.00元中包含其为被告建广场的劳务费，但该劳务费与本案并非同一法律关系，本院不在本案中一并处理，原告可另行起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽城满族自治县孟子岭乡上孟子岭村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告任孟合工程款12751.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元减半收取69.00元，由被告宽城满族自治县孟子岭乡上孟子岭村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张广政
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第291号
原告马秀坡，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人刘惠昌，围场满族蒙古族自治县围场镇世纪法律服务所法律工作者，住围场满族蒙古族自治县。
被告李达铭，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告马秀坡与被告李达铭民间借贷纠纷一案中，原告马秀坡于2013年12月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告李达铭所有的冀HN93**号重型半挂牵引车一辆予以查封，并以其与张爱娟共同所有的车牌号为冀HN66**重型半挂牵引车一辆提供担保。
本院认为，原告马秀坡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告李达铭所有的车牌号为冀HN93**号德隆牌重型半挂牵引车（详见物品查封清单），查封期间该车由被告李达铭负责保管、使用，不得转移、毁损、隐匿、变卖、抵押，否则由被告李达铭承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周永文
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘立宇
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2536号
原告：路玉彩，男，1963年11月15日出生，汉族，住博山区。
被告：任德强，男，1973年10月15日出生，汉族，住博山区。
原告路玉彩与被告任德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路玉彩到庭参加诉讼，被告任德强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路玉彩向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告借款51000.00元，并按6%的计息标准支付从借款到期之日至借款还清之日止的利息。事实与理由：被告任德强以发生交通肇事撞人赔偿为由，于2015年3月16日向原告借款人民币51000.00元，双方约定借款期限为6个月。现借款期限已届满，原告多次催要，被告仍不履行还款义务。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告任德强在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
原告路玉彩围绕诉讼请求依法提交借条一份，用以证明2015年3月16日被告从原告处借款51000.00元，并约定借款期限为6个月的事实。上述证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年3月16日，被告以交通事故给他人赔款无钱为由从原告处借款人民币51000.00元，原告交付被告51000.00元现金后，被告为原告出具了一份借条。借条载明使用期限为6个月。借款到期后，经原告催要被告未返还上述借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告任德强欠原告路玉彩借款51000.00元未还的事实，由原告提供的被告出具的一份借条予以证实，被告任德强应当予以返还，故本院对原告路玉彩要求被告任德强归还借款51000.00元的诉讼请求予以支持。对于原告要求按6%的计息标准支付从借款到期之日至借款还清之日止利息的诉讼请求，因原、被告双方在借款时明确约定借款期限六个月，即2015年9月15日到期，被告应当于2015年9月15日返还原告上述借款，但被告未按期还款，确系给原告造成了一定的利息损失，原告要求以51000.00元为基数，按6%的计息标准支付从2015年9月16日至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任德强于本判决生效之日起五日内返还原告路玉彩借款51000.00元；
二、被告任德强应以51000.00为基数，支付原告路玉彩自2015年9月16日起至实际给付之日止，按6%的年利率计算的逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076.00元，减半收取538.00元，由被告任德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一七年十月二十七日
法官助理 聂元元
书 记 员 马爱霞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2113号
原告：陈会兵，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告陈会兵与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈会兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3480元，并赔偿原告损失及承担违约金共3480元。事实和理由：原告通过被告的宣传与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳培训费3480元。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3480元培训费后接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3480元培训费中扣减200元，余款3280元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈会兵与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈会兵培训费3280元，并支付原告陈会兵损失费200元；
三、驳回原告陈会兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴灿林
二〇一七年九月十三日
书记员 邹 慧
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终9号
上诉人（一审被告）：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号。
法定代表人：张桂玉，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：苗卉娟，女，1982年9月20日出生，汉族。
一审被告：天元建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路君临大厦1713。
负责人：王志坚。
一审被告：张彬，男，1978年12月25日出生，汉族。
一审被告：卜德坤，男，1983年9月7日出生，汉族。
上诉人天元建设集团有限公司因与被上诉人苗卉娟、一审被告天元建设集团有限公司安徽分公司、张彬、卜德坤民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初7076号民事裁定，向本院提起上诉。
天元建设集团有限公司上诉称，其与被上诉人没有签订借款协议，没有借贷法律关系，也没有约定纠纷管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在临沂市兰山区，不属于颍州区人民法院管辖范围。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。一审被告张彬、卜德坤系借款人，被上诉人系贷款人，双方签订的借款协议第七条约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；若通过诉讼解决的，由贷款人住所地人民法院管辖”。该协议内容不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故阜阳市颍州区人民法院作为贷款人住所地人民法院，具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年四月七日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执598号
申请执行人叶焕英，女。
被执行人党宏泰，男。
被执行人王榆枝，男。
被执行人高文秀，男。
被执行人刘振雄，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月9日作出的（2016）陕0802民初5497号民事判决书，向被执行人党宏泰、王榆枝、高文秀、刘振雄发出执行通知书，责令其向申请执行人叶焕英偿还借款本金人民币5万元及从2013年8月12日起至款付清之日止按月利息1.8%计算的利息；并负担案件受理费1800元、案件执行费1210元。但被执行人党宏泰、王榆枝、高文秀、刘振雄至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人按和解协议履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人党宏泰银行存款的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘凯心
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执598号之二
申请执行人叶焕英，女。
被执行人党宏泰，男。
被执行人王榆枝，男。
被执行人高文秀，男。
被执行人刘振雄，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月9日作出的（2016）陕0802民初5497号民事判决书，向被执行人党宏泰、王榆枝、高文秀、刘振雄发出执行通知书，责令其向申请执行人叶焕英偿还借款本金人民币5万元及从2013年8月12日起至款付清之日止按月利息1.8%计算的利息；并负担案件受理费1800元、案件执行费1210元。但被执行人党宏泰、王榆枝、高文秀、刘振雄至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中,被执行人下落不明，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执598号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘凯心
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6346号
罪犯杨树军，男，汉族，1979年4月22日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年8月8日作出（2013）南刑初字第467号刑事判决，以被告人杨树军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨树军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨树军予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨树军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨树军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨树军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨树军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年12月9日起至2026年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01281号
罪犯陈川，男，1987年5月3日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2010年5月11日作出（2010）怀刑初字第0138号刑事判决，以被告人陈川犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2010）蚌刑终字第0186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年7月11日本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈川在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈川在减刑以后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈川减去自裁定送达之日起至2015年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3147号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
法定代表人：高云。
委托诉讼代理人：李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王念欢，男，1971年3月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告王念欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李光寿到庭参加诉讼，被告王念欢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元，截至2016年5月12日的利息、罚息及复利10191.51元，以及自2016年5月13日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的罚息、复利；2.被告按照合同约定承担原告实现债权的诉讼费、公告费300元、律师费5000元。事实和理由：2013年11月20日，被告与原告签订《个人旅游借款合同》向原告借款50000元，借款期限自2013年11月20日起至2014年11月20日止，到期一次归还本金、分期付息，借款利率为固定年利率8%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利。借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息。
王念欢未作答辩。
本院确认本案法律事实如下：
原告与被告于2013年11月20日签订了《个人旅游借款合同》，其中载明：被告向原告借款50000元用于个人旅游消费支出，借款期限为12个月，自2013年11月20日起至2014年11月20日止，借款利率为固定年利率8%；还款方式为到期一次归还本金、分期付息，自借款发放次月起每月15日为还款日；被告未按期还款且未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因被告未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由被告承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。2013年11月22日，原告向被告发放贷款50000元，期限自2013年11月22日起至2014年11月22日止。贷款发放后，从2014年11月起，被告就未按期偿还借款本息，截止2016年5月12日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息418.94元，产生罚息8933.33元、复利839.24元。
另，为本次诉讼，原告支出律师代理费7500元。同时，因被告采用公告方式送达，原告支付公告费300元。
以上事实有《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《客户还款明细清单》、《还款试算表》、《旅游贷款催收外包委托代理协议》、收据及发票予以佐证。
庭审中，原告陈述合同到期后，因不能联系上被告，因此双方并未就展期事宜达成协议。
本院认为，原告与被告于2013年11月20日签订的《个人旅游借款合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告发放了贷款，被告即应按约归还贷款并支付利息。现双方约定的借款期限已经届满，被告应向原告归还借款本金并支付利息，同时由于被告逾期归还借款并支付利息，因此应按照约定的罚息利率向原告支付罚息、复利，故原告要求被告归还借款本金及支付截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，按照双方约定，若被告违约，被告应承担原告为实现债权所支出的律师代理费，原告提交的证据证实原告为本案支出律师代理费7500元，但本案原告只主张被告承担律师代理费5000元，属于其对自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王念欢于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司昆明分行借款本金50000元，并支付截止2016年5月12日的利息418.94元、罚息8933.33元、复利839.24元，合计60191.51元。
二、由被告王念欢于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行自2016年5月13日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按年利率8%计算，罚息和复利按年利率8%上浮50%计算）。
三、被告王念欢于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元（原告已预交），公告费300元，由被告王念欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 成 兰
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初3147号原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。法定代表人：高云。委托诉讼代理人：李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王念欢，男，1971年3月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告王念欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李光寿到庭参加诉讼，被告王念欢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元，截至2016年5月12日的利息、罚息及复利10191.51元，以及自2016年5月13日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的罚息、复利；2.被告按照合同约定承担原告实现债权的诉讼费、公告费300元、律师费5000元。事实和理由：2013年11月20日，被告与原告签订《个人旅游借款合同》向原告借款50000元，借款期限自2013年11月20日起至2014年11月20日止，到期一次归还本金、分期付息，借款利率为固定年利率8%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利。借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息。王念欢未作答辩。本院确认本案法律事实如下：原告与被告于2013年11月20日签订了《个人旅游借款合同》，其中载明：被告向原告借款50000元用于个人旅游消费支出，借款期限为12个月，自2013年11月20日起至2014年11月20日止，借款利率为固定年利率8%；还款方式为到期一次归还本金、分期付息，自借款发放次月起每月15日为还款日；被告未按期还款且未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因被告未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由被告承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。2013年11月22日，原告向被告发放贷款50000元，期限自2013年11月22日起至2014年11月22日止。贷款发放后，从2014年11月起，被告就未按期偿还借款本息，截止2016年5月12日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息418.94元，产生罚息8933.33元、复利839.24元。另，为本次诉讼，原告支出律师代理费7500元。同时，因被告采用公告方式送达，原告支付公告费300元。以上事实有《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《客户还款明细清单》、《还款试算表》、《旅游贷款催收外包委托代理协议》、收据及发票予以佐证。庭审中，原告陈述合同到期后，因不能联系上被告，因此双方并未就展期事宜达成协议。本院认为，原告与被告于2013年11月20日签订的《个人旅游借款合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告发放了贷款，被告即应按约归还贷款并支付利息。现双方约定的借款期限已经届满，被告应向原告归还借款本金并支付利息，同时由于被告逾期归还借款并支付利息，因此应按照约定的罚息利率向原告支付罚息、复利，故原告要求被告归还借款本金及支付截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，按照双方约定，若被告违约，被告应承担原告为实现债权所支出的律师代理费，原告提交的证据证实原告为本案支出律师代理费7500元，但本案原告只主张被告承担律师代理费5000元，属于其对自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告王念欢于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司昆明分行借款本金50000元，并支付截止2016年5月12日的利息418.94元、罚息8933.33元、复利839.24元，合计60191.51元。二、由被告王念欢于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行自2016年5月13日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按年利率8%计算，罚息和复利按年利率8%上浮50%计算）。三、被告王念欢于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（原告已预交），公告费300元，由被告王念欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一六年十月十八日书 记 员  成 兰
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初166号
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，统一社会信用代码：9144010159615961XA。
法定代表人：梁垂。
委托代理人：肖春暖，女，汉族，1983年7月19日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
委托代理人：李嘉杰，男，汉族，1987年1月18日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
被告广州梨之檀进出口贸易有限公司，住所地：广州市从化街口街从城大道181号二楼207单元,工商注册号：440122000053023。
法定代表人：梁均池。
被告广州市来时路商贸有限公司，住所地：广州市白云区西槎路恒丰街自编23号208室，工商注册号：440111000580561。
法定代表人：景磊磊。
被告梁均池，男，汉族，1971年1月25日出生，身份证地址：广州市南沙区。
被告陈建华，男，汉族，1986年6月21日出生，身份证住址：广州市南沙区。
被告梁家敏，女，汉族，1991年4月11日出生，身份证住址：广东省罗定市。
被告王伟强，男，汉族，1971年9月29日出生，身份证住址：广州市海珠区。
被告周崇泽，男，汉族，1970年2月12日出生，身份证地址：广州市番禺区。
被告陈永盛，男，汉族，1987年5月1日出生，身份证住址：广州番禺区。
被告李玉庭，男，汉族，1988年7月22日出生，身份证住址：广州市南沙区。
被告于凯，男，汉族，1977年2月5日出生，身份证地址：山东省莱西市。
被告陈柏松，男，汉族，1972年11月26日出生，身份证地址：广州市番禺区。
本院于2018年1月2日立案受理了原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉被告广州梨之檀进出口贸易有限公司、广州市来时路商贸有限公司、梁均池、陈建华、梁家敏、王伟强、周崇泽、陈永盛、李玉庭、于凯、陈柏松金融借款合同纠纷一案。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司于2018年7月5日向本院申请撤回对被告广州梨之檀进出口贸易有限公司、广州市来时路商贸有限公司、梁均池、陈建华、梁家敏、王伟强、周崇泽、陈永盛、李玉庭、于凯、陈柏松的起诉。
本院认为，原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费111860.4减半收取为55930.2元和保全费5000元由原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 李洁贞
人民陪审员 周锦宏
人民陪审员 陈雪梅
二〇一八年七月十日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终2099号
上诉人（原审原告）：杨玉枝，女，汉族，1954年10月6日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：李少华，临颍县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临颍县卫生和计划生育委员会。住所地：河南省临颍县文化路南段。
法定代表人：聂红军，该委员会主任。
委托诉讼代理人：石银安，该委员会副书记。
委托诉讼代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。
上诉人杨玉枝因与被上诉人临颍县卫生和计划生育委员会（以下简称临颍县卫计委）民间借贷纠纷一案，杨玉枝于2016年7月4日向临颍县人民法院提起诉讼，临颍县人民法院于2016年9月22日作出（2016）豫1122民初1322号民事裁定，杨玉枝不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人杨玉枝的委托诉讼代理人李少华，被上诉人临颍县卫计委的委托诉讼代理人石银安、何德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉枝向一审法院起诉请求：1、临颍县卫生局退还集资款11000元及利息；2、由临颍县卫生局承担本案诉讼费用。
原审法院认为：杨玉枝向法庭提供的证据即1997年1月1日的收款收据，加盖的是“中原特种动物养殖场财务专用章”，该养殖场具有独立法人资格，该收款收据及其他辅助证据，不能证明“中原特种动物养殖场”与临颍县卫生局存在法律意义上的权利义务关系。而且临颍县卫生局也不认可其有义务承担“中原特种动物养殖场”的债务。因此，杨玉枝的证据不足以证明临颍县卫生局应当承担相应的民事责任。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨玉枝的起诉。案件受理费50元，退还杨玉枝。
杨玉枝上诉称：一审时杨玉枝出示的临卫党字（1996）第12号文件可以证明中原特种动物养殖场属于临颍县卫生局局办企业，临颍县卫生局也认可中原特种动物养殖场属于局办企业。中原特种动物养殖场人财物属于临颍县卫生局，人员管理及调动也由临颍县卫生局负责，临颍县卫生局也清还了中原特种动物养殖场的部分债务。以上事实及证据足以认定中原特种动物养殖场与临颍县卫生局存在法律意义上的权利义务关系，该债务应由卫生局负责清偿。请求：撤销原裁定，发回重审。
临颍县卫计委二审辩称：中原特种动物养殖场具有独立法人资格，杨玉枝向中原特种动物养殖场投资，应向中原特种动物养殖场主张权利，临颍县卫计委（临颍县卫生局）不是适格被告。杨玉枝起诉早已超过诉讼时效。一审裁定并无不当。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：1997年1月1日，中原特种动物养殖场向杨玉枝出具收款收据一份，内容为：“今收到杨玉枝集资款人民币壹万壹仟元整，年息15%。”收款收据加盖有“中原特种动物养殖场财务专用章”及“王魁鑫”、“王颍”印章。
还查明：本案诉讼过程中，因机构改革，临颍县卫生局、临颍县人口和计划生育委员会撤并，成立临颍县卫生和计划生育委员会。
本案二审归纳争议焦点为：原审驳回杨玉枝的起诉是否正确。
本院认为：杨玉枝诉请临颍县卫生局退还其集资款11000元及利息，但其在原审中提供的的收款收据加盖的是中原特种动物养殖场财务专用章，其在原审中提供的中共临颍县卫生局委员会临卫党字（1996）第12号文件复印件也无中原特种动物养殖场财产属于临颍县卫生局的相关内容。杨玉枝提供的证据不能证明其与临颍县卫生局存在债权债务关系，原审法院驳回其起诉并无不当。杨玉枝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 李晶晶（兼）
2
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商外初字第22号
原告：平湖市凯新五交化批发部。住所地：平湖市当湖街道梅园路*******号。
代表人：俞健，投资人。
被告：浙江思凯特精密机械有限公司。住所地：平湖经济开发区新凯路****号。
法定代表人：邹大立。
原告平湖市凯新五交化批发部为与被告浙江思凯特精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2013年1月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告代表人俞健到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间有盐酸、硝酸钾、硝酸钠等买卖业务，原告共向被告交付了价值合计28480元的货物，但被告未支付货款，故原告诉请判令：1、被告立即支付原告货款28480元及逾期付款利息损失（以28480元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年9月16日计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、《工矿产品购销合同》二份。
证明：被告向原告购买盐酸、硝酸钾等，并约定了交货方式、结算方式等内容。
证据二、增值税专用发票三份、送货清单十二份。
证明：原告共向被告交付了价值合计28480元的货物。
被告未提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，且被告均未提供相反证据反驳，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
基于原告的举证、陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
2011年1月1日，原、被告签订《工矿产品购销合同》二份，约定由原告向被告供应盐酸、硝酸钾等产品，结算方式为收到货及发票后三个月付款等内容。合同签订后，原告按约向被告交付了价值合计28480元的产品，但被告未按约支付上述货款，故原告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告拖欠原告货款，显属欠理，应当予以支付。原告要求被告支付货款及赔偿逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江思凯特精密机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市凯新五交化批发部货款28480元，并赔偿逾期付款利息损失（以28480元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年9月16日起计算至本判决生效之日止）。
本案受理费512元，减半收取256元，财产保全费320元，合计诉讼费576元，由被告浙江思凯特精密机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄 伟
二〇一三年一月八日
书记员 葛丰义
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02356号
原告殷明芳。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人程江黎，江苏华元民信律师事务所律师。
被告无锡市小霸王服装厂（个体工商户），经营场所江苏省无锡市锡山区张泾镇西新村。
经营者杨可平。
委托代理人田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告殷明芳诉被告无锡市小霸王服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，被告无锡市小霸王服装厂在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后于2016年1月25日作出裁定，驳回被告无锡市小霸王服装厂对本案提出的管辖权异议。被告无锡市小霸王服装厂不服裁定，提出上诉，苏州市中级人民法院经审查后于2016年3月17日作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。之后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告殷明芳的委托代理人张建良、被告无锡市小霸王服装厂的经营者杨可平及其委托代理人田磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷明芳诉称：原被告有买卖业务往来，被告向原告购买服装面料，至业务结束时，被告结欠原告货款1381036.5元。请求法院依法判令被告给付货款1381036.5元，诉讼费由被告承担。
被告无锡市小霸王服装厂书面答辩称：1、本案案由并非买卖合同纠纷，原告提供的合同名为购销实为加工合同，从合同内容的第一条款就可以清楚地看出，被告是为原告来料加工，商标、防伪标、吊牌、袋子等均由原告提供，裁剪比例按合同约定为0.8:2：2:1.2。2、原被告之间于2011年就开始发生上述加工业务往来，合同内容及格式与原告起诉提供的购销合同一致（除抬头），进一步证明原被告之间的业务系委托加工关系，并非购销合同关系。3、至目前为止，原告尚结欠被告2014年加工款19万元，2015年上半年已交货部分货款248700元，被告多次要求原告结清此款，并带款提货已完成成衣，然原告始终不履行。于2015年9月6日又委托律师发律师函给原告，告知原告如于2015年9月10日不履行付款义务，那么被告将行使留置权。然原告仍不理睬，至此，被告已有足够的理由确信原告尚无支付能力，故被告依法享有不安抗辩权。综上所述，原告诉讼无事实和法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。在庭审过程中，被告又辩称：被告之前与苏州名爱纺织科技有限公司一直有业务往来，被告为该公司加工衣服。2015年4月25日，原告殷明芳与被告签订了购销合同向被告购买布匹并要求被告加工，后来这份合同双方未履行。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年4月25日，无锡市小霸王服装厂经营者杨可平（甲方）与殷明芳（乙方）签订《购销合同》一份，约定由甲方供给乙方棉毛内衣，男款单价25元/套，女款单价22元/套，裁按各色各码裁，送按各色各码送，比例：0.8:2：2:1.2，乙方提供商标、防伪标、吊牌、袋子，其余甲方提供。面料由乙方供给甲方，男款和女款面料均按35元/公斤结算。截止2015年7月10日，殷明芳共计发给无锡市小霸王服装厂面料46563.9公斤，按照合同约定价格35元/公斤计算，共计货款1629736.5元。无锡市小霸王服装厂现已经发给殷明芳成衣共计价值248700元。
2015年9月2日，殷明芳委托江苏华元民信律师事务所向杨可平发出律师函，要求在收到函后五日内履行付款义务，否则将通过诉讼解决。
无锡市小霸王服装厂系个体工商户性质，经营者为杨可平。
上述事实，有购销合同、发货单、律师函、工商登记信息、当事人陈述等证据为证。
对于2015年4月25日的《购销合同》，双方当事人一致确认是“双作价”方式的合同，即原告供给被告服装面料，按35元/公斤结算；被告供给原告成衣，按男款25元/套、女款22元/套结算。原告认为，原告共计供给被告面料46563.9公斤，按照合同约定单价35元/公斤计算，共计货款1629736.5元，原告已经收到被告成衣价值248700元，抵扣后，被告还结欠原告货款1381036.5元。
审理过程中，被告还提供了其与苏州名爱纺织科技有限公司分别于2014年7月10日和2014年10月17日的《委托加工合同》，以证明该公司与被告一直有加工业务往来。原告认为，该两份合同与本案无关。
本院认为：原被告双方于2015年4月25日签订的《购销合同》，约定了由原告供给被告服装面料，按35元/公斤结算。合同签订之后，原告共计供给被告服装面料46563.9公斤，按照合同约定单价35元/公斤计算，共计货款1629736.5元。因双方对付款时间未作约定，故被告应在收到面料的同时支付货款。被告现已经发给原告价值248700元的成衣，对此双方均无异议，本院予以确认，此款在被告应付货款中抵扣后，被告还应支付原告货款1381036.5元。对原告要求被告支付货款1381036.5元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告无锡市小霸王服装厂支付原告殷明芳货款1381036.5元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17230元减半收取8615元，保全费5000元，合计13615元，由被告无锡市小霸王服装厂负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 毛建新
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵 恩
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初3256号
原告：郭山强。
被告：李华滨。
原告郭山强与被告李华滨劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告郭山强于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭山强自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭山强撤回起诉。
案件受理费1258元，由原告郭山强负担。
审判员 付金良
二〇一六年十二月一日
书记员 杨方治
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2393号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告：陈险峰，男，汉族，1969年2月26日出生，住四川省德阳市龙泉山南路二段。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告陈险峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张英
二〇一七年六月十六日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳