辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10826号
上诉人（原审被告）：刘士荣，男，1953年6月24日出生，汉族，住址：辽宁省康平镇。
上诉人（原审被告）：冷桂芬，女，1953年2月26日出生，汉族，住址：辽宁省康平镇。
被上诉人（原审原告）：康平县北四家子水利服务站，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：马智，该水利站站长。
委托诉讼代理人：孙静，系辽宁伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志平，男，1972年5月20日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。
上诉人刘士荣、冷桂芬因与被上诉人康平县北四家子水利服务站（以下简称“四家子水利站”）、王志平返还原物纠纷一案不服辽宁省康平县人民法院（2016）辽0123民初270号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员周濛担任审判长、与审判员姜会军、代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
四家子水利站一审诉称：1.请求法院判令被告返还其无权占有的原告水利站办公用房，并赔偿给原告造成的经济损失20,000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1999年原告水利站在康平县北四家子乡北四家子村203国道东南、北四家子乡集贸市场南侧建水利站办公用房七间、仓库七间。2010年11月，原告将本案所涉房屋出租给冷迎飞，被告刘士荣听说后，以自己是水利站职工为由要求优先承租该房屋。因此，冷迎飞放弃承租权，该房屋出租给刘士荣，年租金6，000元，租期一年。承租期限届满后，原告要求其腾房，但被告一直拒不腾房，也不交纳房租，强占该办公用房至今，并于2014年9月18日以刘士荣妻子冷桂芬名义将该房屋以年租金10,000元的价格出租给被告王志平使用至今。原告多次主张权利，未果。物权法第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告刘士荣、冷桂芬无权占有和处分原告所有的房屋，被告王志平从无处分权人处租用房屋的行为也是于法无据。
刘士荣、冷桂芬一审辩称：一、被告与原告的租赁关系成立，经原告同意，冷迎飞把承租权转给了被告，被告从此对本案标的物享有承租权。二、被告对承租的房屋进行了修缮，连工带料共计花了一万多元，这些钱可以抵租金。三、债的互抵。根据已经生效的康平县人民法院（2007）康民合初字第248号民事判决书，原告欠刘宪涛欠款本金127,125元及利息，该债权刘宪涛已于2012年12月20日依法转让给了被告。六年了原告都没有向答辩人主张过租金，视为原告对债的互抵的认可，对租赁关系的认可。现在原告还欠被告欠款本息480,000多元，还可以顶80年的租金。四、本案的标的物已被法院依法查封。该案已进入执行程序六年有余，如果原告真想要被告返还房屋的话，如原告能立即还清欠款本息，被告立马就腾退。
王志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原审法院审理查明：对被告刘士荣、冷桂芬提供的（2007）康民合初字第248号民事判决书、（2007）康民合初字第248号民事裁定书、债权转让协议三份证据，因本案系物权法律关系，且被告在庭审过程中亦承认争议的房屋系原告水利站所有，故本院对原告提供的此三份证据因与本案不具有关联性，不予采信。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告刘士荣、冷桂芬自2010年10月31日租用原告水利站的办公用房后，仅支付了第一年的租金6，000元，在一年的租期届满之后，二被告亦未向原告支付租金，故双方之间的租赁关系已于2011年10月31日终止，被告刘士荣、冷桂芬对该争议房屋已不再享有承租权，亦无权以其名义将房屋出租给王志平。
关于原告提出的要求被告赔偿20,000租金损失的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利来解决，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告水利站要求三被告腾退房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志平、刘士荣、冷桂芬于本判决生效后30日内将位于康平县北四家子乡北四家子村203国道东南侧、集贸市场南侧的院落（院落长60米，宽50米，包括正房7间，仓库7间）返还给原告康平县北四家子水利服务站；二、驳回原告康平县北四家子水利服务站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王志平、刘士荣、冷桂芬负担。
宣判后，刘士荣、冷桂芬不服，向本院提出上诉。上诉理由：1、一审认定的上诉人只支付了一年的租金6,000元与事实不符；2、一审认定该案涉房屋上诉人为无权占有，违反法律且与事实不符；3、一审判决认定双方的租赁关系于2011年10月31日终止与事实不符；4、一审判决认定上诉人物权转租，这一论断是违反法律规定的。请求：撤销康平县人民法院的（2016）辽0123民初270号民事判决，发回重审或依法改判。
被上诉人四家子水利站辩称：1、双方对房屋的修缮问题早有约定，被上诉人不存在任何违约行为；2、上诉人并不是被上诉人的债权人；3、上诉人只交纳了一年的房租费，租赁期届满后，依法应返还租赁房屋。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人王志平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
另查明：2010年8月28日，康平县北四家子乡政府与冷桂芬签订《协议书》一份，约定，乡政府将乡里原水利站在203国道旁的院落以及院内房舍出租给冷桂芬个人使用。租期为一年，从2010年10月31日起到2011年10月31日止。每年租金为6,000元。该协议第六条约定，冷桂芬对租用房屋没有处理权，不能擅自与人合租、转租或借给他人，也不能改变其用途。
2014年9月18日和2015年9月15日，冷桂芬与王志平签订租房协议两份，约定，冷桂芬将其承租的上述房屋租给王志平使用，租金为每年10,000元。
2015年11月2日，康平县北四家子乡政府出具证明一份，内容为：“北四家子水利站位于北四家子乡北四家子村203国道东南侧，北四家子乡集贸市场南侧，整个院落长60米，宽50米，其中：正房7间为楼板结构、仓库7间为砖瓦结构，此院落由北四家子水利站于1999年出资建设，正房用于水利站办公，仓房用于存放水利站设施设备。现在整个院落仍然为北四家子水利站所有。”
上述事实，有当事人的陈述及其提供的协议书、租房协议、证明、民事判决书、民事裁定书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
结合本案，因涉案协议书系双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故协议应为合法、有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。现冷桂芬、刘士荣自2010年10月31日租用四家子水利站的办公用房后，仅支付了第一年的租金6，000元，在一年的租期届满之后，冷桂芬、刘士荣并未向四家子水利站支付租金，且冷桂芬、刘士荣又未经水利站允许，擅自将涉案房屋转租给王志平，该行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。故原审判令冷桂芬、刘士荣、王志平腾退涉案房屋的判决并无不当。
关于上诉人提出其不交租金的原因系水利站拖欠其欠款，用欠款抵顶租金的上诉主张，本院认为，一方面，庭审中，水利站否认拖欠上诉人欠款的事实；另一方面，即便水利站拖欠上诉人欠款属实，但上诉人亦未提供双方就欠款顶抵租金的相关协议或其它证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果。同时，水利站拖欠上诉人欠款问题又与本案系属不同的法律关系，上诉人可另行主张权利。故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冷桂芬、刘士荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜 会 军
代理审判员 朱 闻 天
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王可一本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。