济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4600号
原告：孙卫东，男，1952年6月26日出生，汉族，济南市残疾人联合会退休干部，住济南市。
原告：孙通（系孙卫东之子），1982年10月24日出生，汉族，济南市按摩医院按摩康复技师，住济南市。
两原告委托诉讼代理人：张敬，山东易焕之邦律师事务所律师。
被告：济南市槐荫人民医院，住所地济南市。
法定代表人：李忠华，该院院长。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：山东大学齐鲁医院，住所地济南市。
法定代表人：李新钢，该院院长。
委托诉讼代理人：曹珂，山东金诚诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，山东金承诺律师事务所律师。
原告孙卫东、孙通诉被告济南市槐荫人民医院（以下简称槐荫人民医院）、山东大学齐鲁医院（以下简称齐鲁医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，并于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙卫东及两原告委托诉讼代理人张敬，被告槐荫医院委托诉讼代理人冯艳，被告齐鲁医院委托诉讼代理人曹珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙卫东、孙通向本院提出如下诉讼请求：请求被告赔偿医疗费4270.78元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、护理费、伙食费、营养费、误工费、交通费、住宿费、复印费等待鉴定作出后确定；诉讼费、鉴定费及相关费用由被告承担。诉讼中，原告方变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、医院费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定过程中产生的差旅费、复印费、精神损害抚慰金402817.75元；诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告亲属秦培卿2012年11月12日入被告槐荫人民医院治疗，中医诊断：痔病、湿热下注证，西医诊断：环状混合痔、肛乳头肥大、肛裂，2012年11月12日被告槐荫人民医院为其实施了：环状混合痔切除术、肛烈松解术、肥大肛乳头切除术，2012年11月20日出院，由于第一被告在�疗过程中存在误诊、并且违反诊疗技术操作规范进行手术，延误患者病情导致患者癌症恶化直至死亡，2013年1月25日入住被告齐鲁医院，入院诊断：结直肠癌，高血压病、环状混合痔切除术+肛裂根治+肥大肛乳头切除术后，2013年2月8日出院，后原告亲属秦培卿死亡。原告认为目前的损害后果是因被告在整个诊疗过程未能尽到应有的义务，存在医疗过错，应当承担赔偿责任。
槐荫人民医院辩称，我院在诊疗过程中没有过错，与患者的死亡之间没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
齐鲁医院辩称，我院对患者的诊疗，是按照诊疗常规进行的，并无过错，诉状未明确，患者最后一次从我院出院后是否接受诊疗的情况，患者的死亡时间及死因，对前述情况，原告应当说明对此举证，患者的死�是其自身疾病的进展累及所致，与我院诊疗间无因果关系。
诉讼中，原告方申请司法鉴定，要求对以下事项进行鉴定：济南市槐荫人民医院、山东大学齐鲁医院的医疗行为是否具有过错，过错与秦培卿死亡的损害后果是否具有因果关系，因果关系参与度比例是多少。后经本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对本案上述问题进行鉴定，该鉴定机构作出（京）法源司鉴[2017]医鉴字第307号鉴定意见（以下简称第307号鉴定意见），该鉴定意见分析认为，一、济南市槐荫人民医院在对被鉴定人秦培卿的诊疗过程中，对其痔的病情诊断具有依据，诊疗符合临床要求，在直肠癌的早期发现和诊断上，因被鉴定人秦培卿拒绝实施肠镜检查，丧失尽早发现和诊疗机会，但医院在被鉴定人出院医嘱上未能建议进一步进行肠镜检查存在不足，鉴于被鉴定人出院后至明确直肠癌诊断间隔两个月左右的时间，该不足与被鉴定人最终死亡结果之间的因果关系，本次鉴定难以确定，建议法庭结合本案审理的情况综合进行裁定。二、山东大学齐鲁医院在被鉴定人秦培卿的诊疗过程中，对其结直肠病变的临床检查和病理诊断具有依据，实施腹腔镜下直肠癌根治术具有适应证，但医院对于患者横结肠腺癌的病情未予引起重视，手术治疗方案不全，向患者方全面告知不充分，术后化疗未首选一线方案且告知不充分，因此，医院的医疗工作存在过错，该医疗过错与患者术后出现造瘘口附近结肠癌及双肺、脑转移并最终死亡结果具有一定因果关系，从法医学立场评定，该过错因果关系程度建议为次要因果关系程度范围。上述鉴定意见作出后，原告方及被告齐鲁医院均提出异议，后北京法源司法科学证据鉴定中心针对双方的异�作出法源医函（2018）第16号异议回复函，对双方提出的异议进行了回复，并维持了第307号鉴定意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，认定如下：被告齐鲁医院在庭审中对北京法源司法科学证据鉴定中心作出的第307号鉴定意见提出异议，但是由于齐鲁医院并未提出充分证据足以推翻该鉴定意见，且该鉴定意见是在原被告双方共同同意的基础上，由本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，程序合法，故对第307号鉴定意见，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据双方当事人提交的住院病历记载，2012年11月12日患者秦培卿入住济南市槐荫人民医院，入院诊断：中医诊断：痔病、湿热下注证，西医诊断：环状混合痔、肛裂、肛乳头肥大。入院后，2012年11月12日被告槐荫人民医院为秦培卿实施了骶管麻醉下行环状混合痔切除术、肛裂松解术、肥大肛乳头切除术，2012年11月20日患者秦培卿出院，出院诊断：中医诊断：痔病、湿热下注证，西医诊断：环状混合痔、肛裂、肛乳头肥大。2013年1月25日患者秦培卿入住齐鲁医院，入院诊断：结直肠癌、高血压病、环状混合痔切除+肛裂根治+肥大肛乳头切除术后。入院后，2013年1月30日医院为患者秦培卿行腹腔镜下直肠癌根治术，2013年2月8日患者出院，出院主要诊断：直肠恶性肿瘤，住院时间共计14天。2013年3月11日患者第二次入住齐鲁医院，入院诊断：直肠癌术后，高血压病，肛裂根治术后。2013年3月19日患者出院，住院时间共计8天。2013年4月8日患者秦培卿第三次入住山东大学齐鲁医院，入院诊断：直肠癌，2013年4月12日出院，住院时间共计4天。2015年1月26日患者秦培卿第四次入住齐鲁医院，入院诊断：结肠癌、高血压病（Ⅰ级、中危）、慢性乙型病毒性肝炎、直肠癌根治术后。2015年2月16日出院，住院时间共计21天。2015年2月28日患者秦培卿第五次入住齐鲁医院，入院诊断：直肠癌术后。2015年3月6日出院，住院时间共计6天。2015年3月21日患者秦培卿第六次入住齐鲁医院，入院诊断：直肠癌术后，2015年3月31日出院，住院时间共计10天。2015年4月14日秦培卿第七次入住齐鲁医院，入院诊断：直肠癌术后化疗后，2015年4月21日出院，住院时间共计7天。根据原告方提交的居民死亡医学证明（推断）书，秦培卿2015年10月28日去世。
另，患者秦培卿，女，1953年9月17日出生，2015年10月28日去世，本案原告孙卫东为秦培卿之夫，本案原告孙通为秦培卿之子，秦培卿之父秦长传已经于1989年11月20日去世，秦培卿之母吴光兰提交了放弃权利声明书，自愿放弃本案的民事权利与诉讼权利。本案两原告为患者秦培卿之合法继承人。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一、责任及责任比例认定：原告方要求被告承担赔偿责任，应当提交证据证明两被告对患者秦培卿的诊疗行为中存在过错，该过错与患者死亡之间存在因果关系，以及过错参与度，从而明确两被告是否应当承担赔偿责任，以及各自应当承担的责任比例；二、赔偿项目认定：即原告的各赔偿请求是否明确，其主张的各赔偿项目是否符合法律规定，是否提供充分证据予以证实。以下对本案的争议焦点予以分析：
一、责任及责任比例认定：
就两被告的医疗过错问题，诉讼中，原告申请司法鉴定，后经本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对本案进行鉴定，该鉴定中心作出第307号鉴定意见，根据该鉴定意见，关于被告槐荫人民医院的医疗行为，该鉴定报告未能明确认定槐荫人民医院的医疗行为与患者秦培卿最终死亡之间存在因果关系，且诉讼中，原告也未提交充分证据足以证明槐荫人民医院的医疗过错与秦培卿死亡之间存在因果关系，故原告要求被告槐荫人民医院承担赔偿责任，证据不足，不予支持；关于被告齐鲁医院的医疗行为，鉴定意见认为，齐鲁医院在对患者秦培卿横结肠腺癌的病情未予引起重视，手术治疗方案不全，向患者方全面告知不充分，术后化疗未首选一线方案且告知不充分，因此，医院的诊疗工作存在过错，该过错与患者术后出�造瘘口附近结肠癌及双肺、脑转移并最终死亡结果之间具有一定因果关系，从法医学立场分析为次要因果关系。综上，原告要求被告齐鲁医院承担赔偿责任证据充分，予以支持。关于被告齐鲁医院应当承担的责任比例，根据该鉴定意见，经研究，本院认为，被告齐鲁医院按照25%责任比例承担赔偿责任为宜。
二、赔偿项目认定：
关于医疗费，原告主张57027.75元，并提交了票据一宗。本院认为，对原告提交的齐鲁医院住院病历收费票据7张，对于医保统筹支付的医疗费，不予支持，仅支持个人支付部分的医疗费，共计43997.03元；对原告主张的前往中国人民解放军第四五六医院3次住院的住院花费，以及前往山东省医科院附属医院的住院花费，上述费用与被告齐鲁医院的医疗过错存在关联性，应予赔偿，仅支持上述医疗费中的个人自付部分，共计39400.97元。对原告主张的门诊费用，原告提交了门诊费用票据一宗，以及对应的门诊病历，对上述费用，予以支持，共计40522.35元。上述费用共计123920.35元，按25%责任分担后，被告齐鲁医院应当赔偿原告医疗费30980.09元。
关于护理费，原告主张8240元，要求按照每人每天100元，护理时间为206天，一人护理计算，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十一条之规定，护理费实质为因护理而导致的误工费或者因雇佣护工而实际支出的费用，现原告主张护理费，应当提交证据证明因雇佣护工支出的护理费或者护理人因护理患者秦培卿导致的误工减少的收入证明，但是由于诉讼中，原告方并未提交上述证据证明其实际�生的误工费，故对原告的该项主张，因证据不足，不予支持。
关于住院伙食补助费，原告主张住院时间共计206天，每天100元，按40%责任比例主张，共计8240元。本院认为，根据原告提交的住院病历记载，原告先后入住齐鲁医院、中国人民解放军第四五六医院、山东省医科院附属医院，住院时间共计188天，对原告主张的206天不予支持，住院时间应按188天计算。对原告主张的每天100元标准，符合相关法律规定，予以支持。按25%责任比例分担后，被告齐鲁医院应当赔偿原告住院伙食补助费4700元。
关于交通费，原告主张1000元，未提交交通费票据，本院认为，根据《解释》第二十二条之规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据�凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据该条法律规定，本院认为，结合本案的实际情况，患者先后多次住院就诊，确需支出一定的交通费，结合案情，本院酌定交通费为200元。
关于营养费，原告主张8240元，要求按照每天100元，按照206天计算。本院认为，原告未提交加强营养的医嘱或者相应的司法鉴定意见，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。
关于死亡赔偿金，原告主张264880元，要求按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元，计算18年。本院认为，患者秦培卿出生于1953年9月17日，去世时间为2015年10月28日，去世时年龄为62周岁，故对原告主张的赔偿年限为18年，符合法律规定，对原告主张的赔偿标准也符合法律规定，予以支持。按25%责任分担后，被告齐鲁�院应当赔偿原告死亡赔偿金165550.5元。
关于丧葬费，原告主张12712.4元，要求按照山东省2017年度城镇在岗职工平均工资63562元，计算时间为6个月。本院认为，原告的上述主张符合《解释》第二十七条之规定，予以支持，按25%责任分担后，被告齐鲁医院应当赔偿原告丧葬费7945.25元。
关于鉴定费，原告主张12000元，并提交了北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定费发票1张，共计30000元，对该鉴定费，被告齐鲁医院应当按照责任比例进行赔偿，按25%责任比例分担后，被告应当赔偿原告鉴定费7500元。
关于差旅费，因该赔偿项目并非法定赔偿项目，于法无据，不予支持。
关于复印费，因该赔偿项目并非法定赔偿项目，于法无据，不予支持。
关于精神损害抚慰金，原告主张30000元。本院认为，根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的第307号鉴定意见，被告齐鲁医院在对患者秦培卿进行诊疗的过程中存在医疗过错，其过错与患者死亡之间存在因果关系，被告齐鲁医院的医疗行为在对患者的身体权与生命权带来侵害的同时，也给原告带来了精神上的痛苦，故原告主张精神损害抚慰金有理，予以支持。但是由于原告主张的数额过高，结合原告的实际病情以及被告的医疗过错程度，本院酌定精神损害抚慰金的数额为10000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定判决如下：
一、被告山东大学齐鲁医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙卫东、孙通医疗费30980.09元；
二、被告山东大学齐鲁医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙卫东、孙通住院伙食补助费4700元；
三、被告山东大学齐鲁医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙卫东、孙通交通费为200元；
四、被告山东大学齐鲁医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙卫东、孙通死亡赔偿金165550.5元；
五、被告山东大学齐鲁医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙卫东、孙通丧葬费7945.25元；
六、被告山�大学齐鲁医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙卫东、孙通鉴定费7500元；
七、被告山东大学齐鲁医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙卫东、孙通精神损害抚慰金10000元；
八、驳回原告孙卫东、孙通对山东大学齐鲁医院的其他诉讼请求；
九、驳回原告孙卫东、孙通对济南市槐荫人民医院的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，由原告孙卫东、孙通负担5340元，被告山东大学齐鲁医院负担2000元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毕研铭
人民陪审员 邵淑贞
人民陪审员 张云琴
二〇一八年七月二日
书 记 员 康鸿仪