江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初301号
原告刘玉梅，女，1950年2月18日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。
被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，江苏省城乡建设厅厅长。
委托代理人杨娴，江苏省城乡建设厅法规处工作人员。
原告刘玉梅诉被告江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，本院于2017年4月13日受理，于2017年4月17日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告刘玉梅、被告省住建厅的委托代理人杨娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省住建厅于2017年4月7日作出[2017]苏建行复（不）36号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称36号不予受理决定），以超过法定申请期限为由，决定不予受理刘玉梅提出的复议申请。
原告刘玉梅诉称，2009年，苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）作出苏建拆许字（2009）第35号《房屋拆迁许可证》（以下简称35号拆迁许可证），对包括“金石街34号1幢至34号6幢”在内的房屋进行拆迁。原告的房屋也在拆迁范围之内，拆迁与原告有直接利害关系，就拆迁事项原告与苏州市住建局、苏州市土地储备中心进行了多次诉讼，许多案件尚在审理之中。因拆迁许可及延期许可早已到期，故原告认为现有关单位继续拆迁原告房屋缺乏法律依据，遂向苏州市住建局反映有关情况，要求确认拆迁合法性。2017年4月1日，苏州市住建局将2016年9月28日在苏州日报上刊登的拆迁延期公告复印给原告，其上记载“35号拆迁许可证的拆迁期限延长至2017年4月17日止”。原告于2017年4月3日向被告提出行政复议，要求撤销该延期许可，被告认为该具体行政行为自作出之日至今已经超过60日，申请人现提出复议申请已经超过法定复议申请期限，不符合行政复议受理条件，决定不予受理。原告认为被告所作出的决定没有法律依据，原告的申请涉及到不动产，根据《住房城乡建设行政复议办法》第十三条第三款的规定，没有超出申请期限。原告从信息公开获知，35号拆迁许可证对应的地块已于2016年9月22日拍卖成交，该成交地块中的地块二不包括阴影部分面积。根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定，拆迁人不能擅自扩大、也不能擅自缩小拆迁范围，只能在许可的范围内从事拆迁，其行为才是合法的。原告认为，35号拆迁许可证的拆迁范围包括地块一和地块二，地块二中阴影部分也必然包括在内。因案涉地块（不包括阴影部分）已拍卖成交，故在2016年9月28日苏州市住建局进行拆迁延期许可的时候，实际上拆迁范围仅仅限于阴影部分面积，拆迁范围已经发生实质性变化。此时不能对原拆迁许可证进行延期，而应当另行申请新的拆迁许可证，否则即违法。综上，请求判决撤销36号不予受理决定，责令被告受理原告的行政复议申请。
原告刘玉梅向本院提交的证据有：
1．苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》，用以证明该规划许可证已经过期，且许可证的内容发生了变化；
2．苏州市国土资源局苏国土公开[2017]023号《政府信息公开申请答复告知书》及附件，用以证明苏州市国土部门和住建部门以及省住建厅不依法办事；
3．35号拆迁许可证、公告、裁决申请书，用以证明35号拆迁许可证附页中“同意延长拆迁期限至2012年4月17日”的记载和印章是虚假的；
4．苏州市住建局作出的《履行拆迁行政裁决催告书》，用以证明原告的合法房屋要被非法强拆。
被告省住建厅辩称，2017年4月5日，被告收到刘玉梅提出的行政复议申请，要求撤销苏州市住建局作出的35号拆迁许可证拆迁期限延长至2017年4月17日的延期许可。被告经审查，苏州市住建局于2016年9月28日将35号拆迁许可证的延期许可在苏州日报上已予公告。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，被告认为，35号拆迁许可证的延期许可自作出之日至刘玉梅申请行政复议之时已经超过60日，申请人提出复议申请已经超过法定复议申请期限，不符合行政复议受理条件。2017年4月7日，被告作出36号不予受理决定，决定对申请人的行政复议申请不予受理，并于同日向申请人进行了邮寄送达。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告省住建厅在法定期限内向本院提交的证据有：
1．行政复议申请书，用以证明原告提出行政复议申请的时间及内容，被告于2017年4月5日收到该申请；
2．苏州日报（2016年9月29日A20版）城市房屋拆迁延期的公告，用以证明被复议的对象已于2016年9月28日由苏州市住建局在当地的主要日报上予以刊登、公告；
3．36号不予受理决定，用以证明被告已经按照法律规定对申请人的行政复议申请进行了审理，并于2017年4月7日作出不予受理决定；
4．投递、签收记录，用以证明被告已经依法送达。
被告省住建厅向本院提交的法律依据有：
1．《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款；
2．《住房城乡建设行政复议办法》第十三条第一款。
经庭审质证，被告省住建厅对原告刘玉梅提交的证据3中房屋拆迁许可证的真实性、合法性、关联性均予以认可；认为其他证据均与本案无关。原告刘玉梅对被告省住建厅提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2的真实性予以认可；对证据3的真实性予以认可，对其内容的合法性不予认可；对证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3中拆迁许可证及附页、公告与本案被诉的行政复议行为相关，本院对此予以确认，其余证据与本案待证事实无关联性，本院不予采信；被告提交的证据均为行政复议过程中产生，真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2017年4月3日，原告刘玉梅向被告省住建厅提出行政复议申请，要求撤销苏州市住建局作出的35号拆迁许可证期限延长至2017年4月17日的延期许可。省住建厅于2017年4月7日作出36号不予受理决定，认为自房屋拆迁延期许可行为作出之日至申请复议时已经超过60日的法定期限，不符合行政复议受理条件，决定不予受理刘玉梅的复议申请。
另查明，苏州市住建局于2009年10月8日作出35号拆迁许可证，后决定延长拆迁期限至2017年4月17日。该延期许可决定以公告形式刊登于2016年9月29日苏州日报，载明：“经拆迁人申请，苏建拆许字（2009）第35号房屋拆迁许可证的拆迁期限同意延期至二〇一七年四月十七日止。原拆迁许可证的其他内容不变。特此公告。”
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”行政复议的法律和法规没有规定行政机关未履行上述告知义务情况下相关的行政复议期限如何计算的问题，对此，应参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于行政机关作出行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限如何计算的规定，将此种情况下申请复议的期限计算问题解释为：从利害关系人知道或者应当知道复议权利或者复议期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案涉及的延期许可于2016年9月29日在当地主要报纸上发布公告，应当推定原告于此时知晓该公告的内容，但该公告中未告知原告对延期许可申请行政复议的相关事项，故原告于2017年4月3日向被告申请行政复议，没有超过法定申请期限。被诉的36号不予受理决定以超过法定期限为由决定不予受理刘玉梅的行政复议申请，属于适用法律错误，应予撤销。被告省住建厅对于刘玉梅的行政复议申请应当重新进行审查，并作相应处理决定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告江苏省住房和城乡建设厅作出的[2017]苏建行复（不）36号《不予受理行政复议申请决定书》；
二、责令被告江苏省住房和城乡建设厅对于原告刘玉梅的行政复议申请重新予以处理。
案件受理费50元，由被告江苏省住房和城乡建设厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 魏法永
代理审判员 周 磊
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵和玉