成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1008号
原告任灵馨。
法定代理人任鹏飞。
委托代理人罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。（特别授权）
被告林开志。
委托代理人赵月林，四川信诺达律师事务所律师。（特别授权）
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司，营业地：成都市新都区新都镇马超东路615号。
负责人谭勇，总经理。
委托代理人张生龙，四川路石律师事务所律师。（特别授权）
原告任灵馨与被告林开志、中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司（人寿财险新都区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告任灵馨委托代理人罗以权到庭参加诉讼；被告林开志委托代理人赵月林到庭参加诉讼；被告人寿财险新都区支公司委托代理人张生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任灵馨诉称，2013年9月27日晚，被告林开志驾驶事故车川AQS8**沿大件路由北往南行驶，21时5分，车行至电子路十字交叉路口时，遇原告父亲任鹏飞驾驶川BQ80**普通二轮摩托车（搭载任灵馨）在路口遇红灯等待，被告林开志所驾车右前部与任鹏飞所驾驶车尾部发生碰撞，致原告任灵馨受伤，两车受损。该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公新交认字（2013）第00337号道路交通事故认定书，认定被告林开志承担事故全部责任。原告任灵馨受伤后在成都医学院第一附属医院住院47天，出院诊断脾破裂切除。此伤情经司法鉴定为一处八级伤残。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告因本次交通事故受到的各项损失共计193104.82元（1、残疾赔偿金121842元；2、精神抚慰金15000元；3、护理费3760元；4、交通费2000元；5、伤残鉴定费1000元；6、医疗费47622.82元；7、住院伙食补助费940元；8、营养费940元），被告人寿财险新都区支公司在保险责任范围内履行给付义务；
被告林开志辩称，对原告所述发生交通事故的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的（2013）第00337号道路交通事故认定书及责任认定无异议，同意赔偿，但事故车川AQS8**已在被告保险公司处购买交强险，故被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告各项损失。
被告人寿财险新都区支公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的（2013）第00337号道路交通事故认定书及责任认定无异议及责任认定无异议，同意在保险责任范围内进行赔付。
原告任灵馨为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、原、被告及原告法定代理人身份信息；
2、被告行驶证；
3、事故车川AQS8**号的交强险保单一份；
4、事故认定书一份；
5、原告出院证明；
6、司法鉴定意见书一份；
7、房屋出租合同、就读证明、居住证明等；
8、伤残鉴定费票据两份，计款1000元；
9、医疗费票据47622.82元（此款由被告林开志全额垫付）；
10、交通费票据（飞机票一张）。
经庭审质证，被告林开志对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的三性均无异议。
经庭审质证，被告人寿财险新都区支公司对证据1、2、3、4、5、8、9、10的三性均无异议；对证据6的真实性无异议，但因无相关病历佐证，无法确认该伤残与本次事故存在关联性，不排斥是其他原因造成的；对证据7的真实性有异议，因所提供的工作证明应提供相关营业执照予以佐证，而居住证明只有居委会盖章确认，无法达到其证明目的，另外就原告的就读证明的真实性无法确认，应提供就读学校的资质证明及原告缴费的票据予以证明。
被告林开志为证明其答辩主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
已支付给原告的各项赔偿款现金149800元的收条一份。
经庭审质证，原告对该份证据的三性无异议。
经庭审质证，被告人寿财险新都区支公司认为，该份证据与保险公司无关，故不发表质证意见。
被告人寿财险新都区支公司为证明其答辩主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、事故车川AQS8**投购交强险和商业险的保单抄件一份，其中商业险保额为200000元且不计免赔；
2、商业险保险条款一份，以此证实被告林开志购买保险的情况以及按商业三者险保险条款约定因被告林开志逃逸，属免赔之列。
经庭审质证，原告任灵馨对证据1、2的三性无异议。
经庭审质证，被告林开志对证据1、2的真实性无异议，但在购买保险时保险公司没有向被告林开志履行告知义务，被告林开志并不知道什么情况属于免赔之列。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2013年9月27日晚，被告林开志驾驶事故车川AQS8**与原告父亲任鹏飞驾驶川BQ80**普通二轮摩托车（搭载任灵馨）发生碰撞，致原告任灵馨受伤，两车受损。事故发生后，被告林开志驾车逃逸，经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公新交认字（2013）第00337号道路交通事故认定书，认定被告林开志承担事故全部责任。原告任灵馨受伤后在成都医学院第一附属医院住院47天，出院诊断脾破裂切除。此伤情经司法鉴定为一处八级伤残。
另查，原告任灵馨系农村居民，原在户籍所在地的当地学校读书，后因其父亲任鹏飞在成都市新都区的异地做工，便将原告转入异地的成都市新都区新都镇境内的新都区利民学校读书。为方便居住和生活任鹏飞于2013年11月18日与陶蓉华签订房屋租赁合同，租期为2013年11月18日至2014年11月18日，任灵馨到新都读书后，便同其父亲任鹏飞住房居住生活至今。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告林开志驾驶事故车川AQS8**与原告父亲任鹏飞驾驶川BQ80**普通二轮摩托车（搭载任灵馨）发生碰撞，致原告任灵馨受伤，两车受损。该交通事故事实清楚，经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公新交认字（2013）第00337号道路交通事故认定书，认定被告林开志承担事故全部责任，原、被告均无异议。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。据此本院本院认定被告林开志承担事故全部责任。有关本案的争议焦点分述如下：
1、关于该起交通事故是否属于商业第三者责任险免赔范围的问题。被告人寿财险新都区支公司认为被告林开志在发生交通事故后逃逸，属于商业第三者责任险中免赔项目，被告林开志认为其在购买商业第三者责任险时，保险公司未履行告知义务，因此应当赔偿。本院认为道路交通事故认定书事故原因分析中明确写明“林开志驾车逃逸”，被告林开志与被告人寿财险新都区支公司的商业第三者责任险保险合同第五条第六项明确约定，发生交通事故后逃逸属于免赔项目，并且用醒目的黑体字以引起注意。另被告林开志系完全民事行为能力人，其所签订的保险合同应属合法有效。综合以上因素，本院认定被告林开志驾车逃逸的行为属于商业第三者责任险免赔情况。
2、关于残疾赔偿金、护理费、交通费、医疗费、营养费的问题。原告主张20307元／年×20年×30%=121842元。被告人寿财险新都区支公司认为原告残疾赔偿金应当按照农村标准予以计算。本院认为原告虽系农村居民，但已向本院提交了其就读于新都利民学校的入学证明及房屋租赁合同，故本院认定原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准予以计算，即为20307元／年×20年×30%=121842元。原告主张护理费为47天×80元／天=3760元。被告人寿财险新都区支公司认为应当按照60元／天计算。本院结合本案、本地实际情况，将其酌定为60元／天，即护理费为60元／天×47天=2820元。原告主张交通费2000元，被告人寿财险新都区支公司仅认可300元，本院认为原告在处理本次交通事故相关事宜中必然会产生一定交通费，本院结合本案实际情况将其酌定为500元。原告主张医疗费47622.82元，被告人寿财险新都区支公司主张按20%扣除自费药，诉讼各方对此无异议，本院对此予以确认。原告主张营养费20元／天×47天=940元，被告人寿财险新都区支公司不予认可，本院认为适当摄入营养有利于原告病情的恢复，本院酌定为20元／天，即为20元／天×47天=940元，原告主张住院伙食补助费20元／天×47天=940元，诉讼各方对此无异议，本院予以认可。
3、关于精神损害抚慰金问题。原告认为此次事故给原告造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金15000元。被告认为原告主张的精神损害抚慰金过高。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。原告因本次交通事故受伤，确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院结合本案、本地的实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金确定为10000元。
综合以上论述，原告因本次道路交通事故受伤造成损失有：
1、残疾赔偿金121842元；2、精神抚慰金10000元；3、护理费2820元；4、交通费500元；5、伤残鉴定费1000元；6、医疗费47622.82元；7、住院伙食补助费940元；8、营养费940元，合计185664.82元。以上损失由被告人寿财险新都区支公司在交强险医疗费内承担10000元，在交强险残疾赔偿金内承担110000元，余额65664.82元（185664.82元-10000元-110000元），由被告林开志承担。品迭被告林开志支付原告任灵馨现金149800元，被告林开志垫付医疗费47622.82元，被告林开志应承担诉讼费1481元。品迭后，被告人寿财险新都区支公司应支付被告林开志垫付款120000元（10000元＋110000元），原告任灵馨支付被告林开志垫付款10277元（149800元＋47622.82元-1481元-120000元-65664.82元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司于本判决生效之日起十日内支付支付被告林开志垫付款120000元。
二、原告任灵馨于本判决生效之日起十日内支付被告林开志垫付款10277元。
三、驳回原告任灵馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元（已减半收取），由原告任灵馨承担。（由被告林开志应承担的诉讼费1481元已经在垫付款中予以扣减）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈茜超