浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0802行初234号原告陈日香，女,1964年3月28日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。委托代理人（特别授权代理）刘方兴，男，1964年7月24日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告江山市人力资源和社会保障局,住所地浙江省江山市鹿溪北路238号。法定代表人徐东升，局长。委托代理人（特别授权代理）毛亮，江山市人力资源和社会保障局干部。委托代理人（特别授权代理）郑勇，江山市人力资源和社会保障局干部。第三人贝林集团有限公司，住所地浙江省江山市江滨四区101号。法定代表人郑积勤，董事长。委托代理人（特别授权代理）顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。原告陈日香因与被告江山市人力资源和社会保障局（下简称江山市人社局）及第三人贝林集团有限公司社会保障行政确认一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院当日进行引调，于9月20日向被告江山市人社局和第三人贝林集团有限公司送达了起诉状副本等相关应诉材料，并依据原告陈日香申请，将案件移交衢州市行政争议调解中心先行协调，因调处无效，于10月18日立案受理，并依法组成合议庭于同年10月23日进行了公开开庭审理。原告陈日香及其委托代理人刘方兴，被告江山市人社局党组副书记ＸＸ和委托代理人毛亮、郑勇，第三人贝林集团有限公司的代理人顾水荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日香起诉称，其于2016年9月参加第三人公司用工招聘，应聘后到第三人承建的贝林清溪湾工地上班，从事木工小工工作，报酬每日120元按劳计酬，按月领取。第三人未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。同年11月11日，原告在工地清理木条时被何江发殴打致伤，被送往江山市人民医院治疗，诊断为右侧第8、9肋骨骨折入院治疗。第三人对原告停工留薪期间工资等未予支付。2017年9月14日，原告申请被告进行工伤认定，被告却以原告系1964年3月28日出生，发生工伤时原告已经超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告认为，国家劳动法律、法规对已经超过法定退休年龄务工并未作限制，作为农民工也无所谓何时退休，现实中超过法定退休年龄的农民从事城市务工也很普遍，其劳动权益应当受到法律保护。原告在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，根据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民作时间内受伤是否适用的请示》，被告应当受理原告工伤认定申请，依法认定工伤。请求法院判令撤销被告作出的不予受理决定，责令被告作出工伤认定。原告陈日香为证明其主张，向本院提交如下证明材料：一、浙江省江山市人民法院（2017）浙0881刑初207号《刑事附带民事判决书》，证明原告系第三人聘用的务工人员以及原告在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害的事实。二、被告2017年9月15日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，证明原告依法向被告申请工伤认定及被告决定不予受理的事实。三、江山市市场监督管理局出具的关于第三人的《公司登记基本情况》，证明第三人系依法设立的公司法人，具有用工资格。被告江山市人社局答辩称，对原告主张的受伤事实没有异议。原告于2017年9月14日提出工伤认定申请，被告根据原告提交的身份证、生效法律文书，对照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条之规定，经审查确认原告系已超过法定退休年龄从事务工的人员，因在工作场所受他人暴力伤害致伤，根据《浙江省劳动和社会保障厅关于超过法定退休年龄人员在工作中受伤可否受理工伤认定申请的批复》（浙劳社厅字［2004］246号）规定，原告系不属建立劳动关系的对象，所受的损失不属工伤认定范围，作出不予受理决定，程序合法、法律依据充分。请求法院驳回原告诉讼请求。被告江山市人社局为证明其主张，向本院提交如下证明材料：（一）原告申请工伤认定提交的材料：《工伤认定申请表》《公司登记基本情况》《身份证》《门诊病历》《出院记录》及（2017）浙0881刑初207号《刑事附带民事判决书》，证明原告提出工伤认定的时间及相关事实。（二）法律依据及相关规定：《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法实施条例》《工伤保险条例》《工伤认定办法》《国务院关于工人退休退职的暂行办法》《浙江省劳动和社会保障厅关于超过法定退休年龄人员在工作中受伤可否受理工伤认定申请的批复》（浙劳社厅［2004］246号）。庭审中，对原、被告提交的证明材料，本院组织质证认证如下：对原告证明材料，被告对真实性没有异议。本院认为原告证明材料符合证据要求，予以认定。对被告证明材料（一），原告认可系其申请进行工伤认定所提交，对真实性没有异议，本院予以确认。对被告证明材料（二），原告对真实性没有异议。但质证认为，最高法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民作时间内受伤是否适用的请示》已明确，对超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内受伤应认定工伤。根据认定的证据，本院确认如下事实：原告陈日香系第三人贝林集团有限公司承建的江山市贝林清溪湾建筑工地受聘务工人员。2016年11月11日8时许，原告与工地务工人员何江发在该工地6号楼因清理木条发生争吵，继而被何江发用木方档击打，造成右侧第8、9肋骨骨折。事发当日，原告被送往江山市人民医院治疗，被收住入院治疗7天后出院。经鉴定，原告陈日香损伤程度为轻伤，误工期限为120天、护理期限为45天。对何江发故意伤害一案，江山市人民检察院于2017年7月6日依法提起公诉，原告陈日香附带提出民事诉讼。江山市人民法院经审理后，于同年9月12日作出（2017）浙0881刑初207号《刑事附带民事判决，判令何江发赔偿原告陈日香医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费等损失共计31646元。同月14日，原告陈日香向被告江山市人社局提出工伤认定申请，被告江山市人社局经审核后于次日以根据浙劳社厅字［2004］246号文件规定，原告受伤时已超过法定退休年龄，不属建立劳动关系对象为由，作出编号201710《工伤认定申请不予受理决定书》，对原告工伤认定申请不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告于2012年1月办理了参保企业职工养老保险手续。本院认为，用人单位与职工之间存在劳动关系是构成工伤事故的条件之一。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，与用人单位之间不再存在劳动关系。本案原告陈日香出生于1964年3月28日，2016年9月应聘进入第三人公司承建工地务工时已年满50周岁，超过《国务院关于工人退休退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定的法定退休年龄，不属于建立劳动关系对象，且第三人也没有为其缴纳工伤保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，其与第三人间应按劳务关系处理，不属劳动关系。因此，原告于2016年11月11日在工作场所受他人侵权受伤，申请认定工伤不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件。被告依据相关决定对其申请不予受理，不违反法律规定。原告认为依照最高人民法院行政审判庭〔2010〕行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民作时间内受伤是否适用的请示》答复意见，被告对其工伤申请应当进行工伤认定，然而根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条规定，该答复不属于司法解释形式，不具有司法解释效力。对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陈日香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈日香负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  琚晓阳人民陪审员  钟海华人民陪审员  余河洲二〇一七年九月二十六日书 记 员  卢琴香