wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1267号
原告:黄勇,男,1978年11月1日生，汉族,扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市大桥路欣胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
被告：镇江世纪联华超市有限公司，住所地江苏省扬中市江洲南路95号。
负责人：刘卫红，店长。
原告黄勇与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）、镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称世纪联华）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理张潮到庭参加诉讼。被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司、镇江世纪联华超市有限公司扬中店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年度应给付原告的商铺租金34380元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告东方华厦开发的位于扬中市老汽车站原址的恒泰国际广场商铺后，原告依据被告东方华厦的销售承诺：由其代理将商铺统一出租，并与被告鼎欣物业签订了商铺委托经营管理合同。当时被告东方华厦声明，被告鼎欣物业是被告东方华厦的下属物业管理公司，实为一家人。在2015年房租到期后，经原告多次催要，被告鼎欣物业与被告东方华厦均未能按照合同给付房租，后被告东方华厦出具了一份付款委托书给商铺代表鄂建章，要求被告世纪联华把被告鼎欣物业、东方华厦的房租支付给鄂建章。原告依据付款委托书要求被告世纪联华给付租金，未果。原告为此要求自行向被告主张权利，鄂建章出具了相关手续。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告鼎欣物业书面答辩称，1、原、被告签订的委托经营管理合同至今被告未有收益，也未向原告支付过租金，该合同实际一直由被告东方华厦履行并由东方华厦支付租金。2、被告世纪联华不是租赁合同的主体，请求法院查明事实，依法判决。未提供证据。
被告东方华厦书面答辩称，1、被告之所以没有向原告支付租金其原因在于三楼的部分业主的商铺至今无人承租，租金无来源。一楼的商铺因案外人保全了世纪联华应支付给被告的租金导致被告无法支付租金。2、三楼的业主为避免损失，宜立即与我公司解除商铺委托租赁经营管理合同，由其另行承租。3、对于世纪联华承租的业主请求法院判决由世纪联华直接向原告支付租金。未提供证据。
被告世纪联华书面答辩称，1、被告与原告无租赁关系，不应承担责任。2、被告与东方华厦之间存在租赁关系，根据租赁合同的约定，因发票等问题不能直接向原告支付租金。3、东方华厦公司在未通知被告的情况下，将商铺出卖给原告，东方华厦公司对双方的租赁合同构成违约，被告保留向法院起诉的权利。未提供证据。
经审理查明,本院认定事实如下：东方华厦开发了位于扬中市三茅街道江洲南路与健康路交叉口东北侧老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼1-3层出租给世纪联华开设超市大卖场，租期为15年，约定了租金及支付方式。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意并签订补充协议，变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（即世纪联华）。
原告向东方华厦购买了第一栋三层3B90号商铺，2011年9月16日，原告与被告鼎欣物业就该商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将该商铺委托鼎欣物业经营管理，租期为10年。2015年第一季度支付租金34380元。由鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜。合同签订后，因鼎欣物业未能支付上述租金，引起诉讼。
另查明，该商住楼部分业主已就2015年度租金于2015年7月15日向本院提起诉讼，审理过程中，镇江市中级人民法院就关联案件进行公开听证，相关业主经过与鼎欣物业、东方华厦协商，东方华厦向世纪联华出具了付款委托书，委托世纪联华将租金直接向业主支付。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、商铺委托租赁经营管理合同、付款委托书、相关手续、购房合同及购房发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付2015年度租金34380元的诉讼请求，本院予以支持。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前已统一将涉案的商铺租赁给世纪联华，并签订了《物业租赁合同》。原告为商铺的权利人，鼎欣物业对商铺的收益来源于东方华厦与世纪联华之间的租赁合同。东方华厦系商铺租金的直接获益者，其有直接向原告支付租金的义务，且在答辩时亦认可该事实，故原告要求东方华厦对租金承担连带责任的请求予以支持。
世纪联华虽然是涉案商铺的实际使用人，但其并非《商铺委托经营管理合同》的当事人，与原告之间不存在租赁关系，且因其与东方华厦存在另外的租赁合同关系，故原告要求世纪联华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告东方华厦、世纪联华其余的辩称理由系另外的法律关系，本案不作处理。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应给付原告黄勇租金34380元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述租金承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄勇对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费660元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 张宝元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 解 洋
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更503号
罪犯刘宏雨，男，1980年7月1日出生，汉族，小学文化，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇富家屯，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2006年2月20日大庆市中级人民法院作出（2006）庆刑一初字第11号刑事判决，以被告人刘宏雨犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。刑期自2005年8月19日起至2023年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年经本院减刑一年七个月，2011年经本院裁定减刑一年十一个月，2014年经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2018年8月18日止。剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。积极缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏雨减去未执行完毕的刑罚，予以释放，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4651号
原告董福杰
被告徐伟刚
原告董福杰与被告徐伟刚离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员徐桂萍担任审判长与审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董福杰到庭参加诉讼。被告徐伟刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2014年1月相识，经过2个月短暂相处，于2014年3月25日办理了结婚登记，登记后被告于2014年4月24日去往美国，在这2年里被告失联，而且没有给我寄过一分钱。故我诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月25日经中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区民政局婚姻登记处登记结婚，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，被告于2014年4月24日前往美国，至今未回国。现原告于2016年8月16日起诉来院，以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述笔录、结婚证一份、出入境记录在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。婚姻关系是以感情为基础的，原、被告结婚前经过数月了解，有一定感情基础，且结婚至今时间不足三年，虽然被告现在出国未归，但不能证明系因夫妻感情不和分居，本院无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董福杰的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐桂萍
审 判 员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c72159e4-4eaf-4dc8-96a6-a7c001054969&imgId=YzcyMTU5ZTQtNGVhZi00ZGM4LTk2YTYtYTdjMDAxMDU0OTY5MC5qcGVn01lydyh01)
中华人民共和国	辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4651号	原告董福杰	被告徐伟刚	原告董福杰与被告徐伟刚离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员徐桂萍担任审判长与审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董福杰到庭参加诉讼。被告徐伟刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，我与被告经人介绍于2014年1月相识，经过2个月短暂相处，于2014年3月25日办理了结婚登记，登记后被告于2014年4月24日去往美国，在这2年里被告失联，而且没有给我寄过一分钱。故我诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。	被告未答辩。	经审理查明，原、被告于2014年3月25日经中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区民政局婚姻登记处登记结婚，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，被告于2014年4月24日前往美国，至今未回国。现原告于2016年8月16日起诉来院，以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。	上述事实，有原告陈述笔录、结婚证一份、出入境记录在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。婚姻关系是以感情为基础的，原、被告结婚前经过数月了解，有一定感情基础，且结婚至今时间不足三年，虽然被告现在出国未归，但不能证明系因夫妻感情不和分居，本院无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	驳回原告董福杰的诉讼请求。	案件受理费人民币300元，公告费560元，由原告负担。	如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  徐桂萍	审 判 员  王 岚	人民陪审员  王秋月	二〇一七年二月二十七日	书 记 员  李 聪
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1167号
原告：关某某，女，住珲春市。
被告：王某某，男，住珲春市。
本院在审理原告关某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王晶
二〇一六年六月二十七日
书记员 周敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12234号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司仙女湖支公司，住所地：。
负责人：吴林辉。
委托代理人：章健，住江西省新余市渝水区，系该司职员。
被上诉人（原审原告）：管冬明，住湖南省祁东县。
委托代理人：齐永，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：罗少纯，广东凌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷卫洪，住广东省四会市。
被上诉人（原审被告）：林炳扬，住广东省云浮市云城区。
上述两被上诉人委托代理人：麦建聪，住广东省云浮市云城区，系林炳扬雇员。
原审被告：新余市光大汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖风景名胜区。
法定代表人：宋九妹。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东云浮市云城区。
负责人：莫志佳。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司仙女湖支公司（下简称人寿保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿管冬明医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计120000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司仙女湖支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿管冬明精神损害抚慰金等各项费用共计82066.1元；三、驳回管冬明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，由管冬明负担286元，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担2523元，中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司仙女湖支公司负�1726元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向原审法院缴付。
判后，人寿保险公司不服，向本院提起上诉称，根据上诉人在举证期限内提供的投保单、保险条款及庭前提交的医疗费用审核鉴定申请，证明上诉人已就保险合同的免责事项向被保险人履行了明确说明义务，被保险人亦同意并盖章，故该免责条款已经生效，原审判决支持了超载免赔10%也证明原审法院采纳了上诉人已经尽到提示说明义务。而依据保险条款第27条，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故对于超出的非医保用药不属于保险公司承担，依据保险条款第七条第7项，诉讼费也不应该由保险公司承担，特上诉请求撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人75946.44元，诉讼费由被上诉人负担。
对人寿保险公司的上诉，被上诉人管冬明�为，其同意一审判决。
被上诉人雷卫洪、林炳扬称其买了保险，应该由保险公司负责赔偿。
本院经查理查明的事实与原审判决查明事实一致，本院对原审判决查明事实予以确认。
另查明，上诉人人寿保险公司在一审过程中提供的《机动车第三者责任保险条款》在在“责任免除”第七条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；“赔偿处理”第二十七条第二款规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。一审庭审之后上诉人向一审法院提交了其自行制作的《医疗费用审核清单》，并在二审过程中主张根据该清单的金额和其承保车辆承担次要责任的情况，其应在6119.66元范围内免除赔偿责任。该清单记载管冬明184282.34元医疗费用中，共应核减非医保用药22665.41元。被上诉人管冬明认为该清单是上诉人自行制作，不应作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
首先，关于上诉人主张的管冬明医疗费用中超出国家基本医疗保险标准的费用其不予赔偿的问题。《机动车第三者责任保险条款》在“赔偿处理”部分约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，该条款是对医疗费用核定标准的约定，还是免除保险人对受害人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款，尚有歧义。《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提示说明义务，不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，人寿保险公司为证明已经尽到告知义务而提供的证据是涉案保险投保单的投保人声明以及投保人的盖章，但该段声明的内容并没有对争议条款的具体内容作出明确的解释，不能证明人寿保险公司已经向投保人陈述了该条款包含“医保外用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义。因此，即使该条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，也不能发生相应的法律效力。且即使该条款有效，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，但人寿保险公司未提供非医保用药项目、金额及医保替代用药清单等核定依�，不能证明其要求扣除6119.66元非医保用药的核定结果符合上述保险条款约定，故本院对其该项主张不予支持。
其次，关于案件受理费问题，《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”上诉人人寿保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加一审诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故原审法院决定由其承担诉讼费用，符合法律规定，本院予以维持。上诉人以保险条款约定为由，主张其无需承担诉讼费，本�认为，上诉人援引的保险条款本意为因交通事故产生的诉讼费不在其向被保险人的赔偿范围内，并非指保险公司本身在诉讼中为一方当事人时也不承担诉讼费，而且该保险条款也不能对抗《诉讼费用交纳办法》的规定，对人寿保险公司该上诉，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人寿保险公司提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司仙女湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 蔚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢925号
申请执行人黑龙江省龙迈克典当有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街98号。
法定代表人孙钰暤，职务总经理。
被执行人霍彤宇，身份证号230102195901271113，男，1959年1月27日生，汉族，黑龙江省大阳房地产有限公司项目经理，住哈尔滨市南岗区淮河路365号。
被执行人赵伟滨，身份证号230103196510081336，男，1965年10月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区联部街8号2单元501室。
本院在执行申请执行人黑龙江省龙迈克典当有限公司与被执行人霍彤宇、赵伟滨借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人赵伟滨给付申请执行人黑龙江省龙迈克典当有限公司人民币60万元，申请执行人承担执行费8400元,并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民三初字第1362号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十一月一日
书记员 于 瀛
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初1886号
原告：四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场*号楼**层。
法定代表人：欧立，总经理。
委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告：刘贵财，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：杜红梅，女，1992年11月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川盛和机械设备有限公司（以下简称：盛和公司）与被告刘贵财、杜红梅追偿权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛和公司的委托诉讼代理人刘自强到庭参加了诉讼。被告刘贵财、杜红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛和公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付垫付款101022元，并支付自起诉之日起至偿还之日止的银行同期贷款利率。2、判决两被告支付车旅费等共计2000元。事实和理由：2013年12月13日，原告作为出卖人，被告作为承租人，与第三人国银金融租赁有限公司签订了国金租【2013】租字第（SY-0262376）号工程机械设备融资租赁合同，合同约定由被告向第三人国银金融租赁有限公司融资租赁原告的三一品牌SY365H型号挖掘机一台，租赁期限为36个月，被告应按期将租金支付至第三人指定账户，但被告并未如约履行支付租金的义务。根据合同约定，原告作为被告的保证人就被告逾期应付租金向第三人承担了保证责任，支付了上述垫付款项。另查明，被告刘贵财与被告杜红梅系夫妻关系，二被告应承担连带责任。
被告刘贵财、杜红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告刘贵财作为承租人，案外人国银金融租赁有限公司（以下简称“国银公司”）作为出租人签订了一份国金租【2013】租字第（SY-0262376）号工程机械设备融资租赁合同（售后回租版本），合同约定：因生产经营需要，被告刘贵财向国银公司申请以售后回租的方式以本合同约定的租赁物开展融资租赁业务；现被告刘贵财向国银公司申请融资租赁业务，由国银公司向被告刘贵财购买租赁物并将租赁物以融资租赁的方式回租给被告刘贵财使用；国银公司向被告刘贵财购买工程机械的总价款为人民币肆拾伍万元，分两期向被告刘贵财支付。其中，首期款人民币肆万伍仟元与被告刘贵财应付国银公司之首期租金金额相等在租赁物交付之日相抵销；后期款人民币肆拾万伍仟元（即实际融资）由国银公司将其支付至被告刘贵财指定的收款账户，国银公司向被告刘贵财指定账户支付后期款即视为国银公司向被告刘贵财履行完毕本合同项下支付后期款的义务；合同还约定，被告刘贵财向国银公司租赁工程机械的租赁期限为36个月；等额按月支付租金，即每月支付一次租金，共付36次；原告盛和公司为被告刘贵财履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担保证责任后，即有权以自己的名义向被告刘贵财追索。另，被告刘贵财向国银金融租赁有限公司出具了一份《租赁物接收确认函》以及向原告出具了一份《承诺书》，证明其接收到SY235C挖掘机一台，并向原告保证按时、足额支付租金，如违反承诺，则原告在履行保证责任后可处置被告刘贵财的设备。
同日，国银公司（甲方）、原告盛和公司（乙方）、被告刘贵财（丙方）签订了一份协议书，约定：鉴于1、原告与被告刘贵财签订了编号为销卖字【2013】第（SY-0262376）号的《销售合同》，约定由被告刘贵财向原告购买工程机械产品，并由被告刘贵财取得工程机械的所有权；2、国银公司与被告刘贵财签订了编号为国金租【2013】租字第（SY-0262376号）的《融资租赁合同》，被告刘贵财在《销售合同》项下取得工程机械产品所有权后以《销售合同》项下工程机械产品作为租赁物与国银公司开展工程机械售后回租业务；一、款项支付：1、各方确认，被告刘贵财在《销售合同》项下尚有设备余款人民币肆拾万伍仟元未向原告支付，国银公司在《融资租赁合同》项下尚有后期款人民币肆拾万伍仟元未向被告刘贵财支付；2、各方同意由国银公司将其应向被告刘贵财支付的后期款人民币肆拾万伍仟元直接支付给原告，具体付款时间及方式由国银公司与原告双方自行约定。3、国银公司向原告付清上述款项后，视为国银公司已向被告刘贵财付清《融资租赁合同》项下的后期款，以及被告刘贵财已向原告付清《销售合同》项下的设备余款。
《融资租赁合同》约定的付款期限届满后，被告未按照合同约定向国银公司支付租金。原告作为连带保证人向国银公司承担了保证责任，根据国银金融租赁公司出具的租金支付证明，截止2015年10月26日原告向国银金融租赁公司垫付了205582.28元。后被告向原告偿还部分款项，还欠101022元未付。
同时查明，被告刘贵财与被告杜红梅系夫妻关系。
以上事实有原告的陈述，营业执照、身份证、融资租赁合同、合作协议附属协议、支付证明、承诺书、租赁物接收确认函、工程机械购买订单等材料入卷佐证。
本院认为，原告举出的《工程机械设备融资租赁合同》、《合作协议》、租金支付证明及被告刘贵财出具的《承诺书》真实、有效、受法律保护，能客观反映原告与被告刘贵财、案外人国银公司就机械设备融资租赁一事达成协议以及原告为被告刘贵财向案外人国银金融租赁有限公司承担连带担保责任并有权向被告行使追偿权、原告垫付租金的事实。另，因被告刘贵财与被告杜红梅系夫妻关系，且该债务为二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告要求被告刘贵财、杜红梅支付其垫付租金101022元以及自起诉之日起至偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。关于第二项诉讼请求，因原告未提供相关证据予以佐证，故对该项请求本院不予支持。二被告无故未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贵财、杜红梅于本判决生效之日起十日内向原告四川盛和机械设备有限公司支付垫付租金101022元及相应利息（自2016年3月4日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告刘贵财、杜红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 陈昌秀
人民陪审员 吴三立
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林 丽
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0122民初1886号原告：四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场*号楼**层。法定代表人：欧立，总经理。委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。被告：刘贵财，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：杜红梅，女，1992年11月7日出生，汉族，住四川省阆中市。原告四川盛和机械设备有限公司（以下简称：盛和公司）与被告刘贵财、杜红梅追偿权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛和公司的委托诉讼代理人刘自强到庭参加了诉讼。被告刘贵财、杜红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛和公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付垫付款101022元，并支付自起诉之日起至偿还之日止的银行同期贷款利率。2、判决两被告支付车旅费等共计2000元。事实和理由：2013年12月13日，原告作为出卖人，被告作为承租人，与第三人国银金融租赁有限公司签订了国金租【2013】租字第（SY-0262376）号工程机械设备融资租赁合同，合同约定由被告向第三人国银金融租赁有限公司融资租赁原告的三一品牌SY365H型号挖掘机一台，租赁期限为36个月，被告应按期将租金支付至第三人指定账户，但被告并未如约履行支付租金的义务。根据合同约定，原告作为被告的保证人就被告逾期应付租金向第三人承担了保证责任，支付了上述垫付款项。另查明，被告刘贵财与被告杜红梅系夫妻关系，二被告应承担连带责任。被告刘贵财、杜红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告刘贵财作为承租人，案外人国银金融租赁有限公司（以下简称“国银公司”）作为出租人签订了一份国金租【2013】租字第（SY-0262376）号工程机械设备融资租赁合同（售后回租版本），合同约定：因生产经营需要，被告刘贵财向国银公司申请以售后回租的方式以本合同约定的租赁物开展融资租赁业务；现被告刘贵财向国银公司申请融资租赁业务，由国银公司向被告刘贵财购买租赁物并将租赁物以融资租赁的方式回租给被告刘贵财使用；国银公司向被告刘贵财购买工程机械的总价款为人民币肆拾伍万元，分两期向被告刘贵财支付。其中，首期款人民币肆万伍仟元与被告刘贵财应付国银公司之首期租金金额相等在租赁物交付之日相抵销；后期款人民币肆拾万伍仟元（即实际融资）由国银公司将其支付至被告刘贵财指定的收款账户，国银公司向被告刘贵财指定账户支付后期款即视为国银公司向被告刘贵财履行完毕本合同项下支付后期款的义务；合同还约定，被告刘贵财向国银公司租赁工程机械的租赁期限为36个月；等额按月支付租金，即每月支付一次租金，共付36次；原告盛和公司为被告刘贵财履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担保证责任后，即有权以自己的名义向被告刘贵财追索。另，被告刘贵财向国银金融租赁有限公司出具了一份《租赁物接收确认函》以及向原告出具了一份《承诺书》，证明其接收到SY235C挖掘机一台，并向原告保证按时、足额支付租金，如违反承诺，则原告在履行保证责任后可处置被告刘贵财的设备。同日，国银公司（甲方）、原告盛和公司（乙方）、被告刘贵财（丙方）签订了一份协议书，约定：鉴于1、原告与被告刘贵财签订了编号为销卖字【2013】第（SY-0262376）号的《销售合同》，约定由被告刘贵财向原告购买工程机械产品，并由被告刘贵财取得工程机械的所有权；2、国银公司与被告刘贵财签订了编号为国金租【2013】租字第（SY-0262376号）的《融资租赁合同》，被告刘贵财在《销售合同》项下取得工程机械产品所有权后以《销售合同》项下工程机械产品作为租赁物与国银公司开展工程机械售后回租业务；一、款项支付：1、各方确认，被告刘贵财在《销售合同》项下尚有设备余款人民币肆拾万伍仟元未向原告支付，国银公司在《融资租赁合同》项下尚有后期款人民币肆拾万伍仟元未向被告刘贵财支付；2、各方同意由国银公司将其应向被告刘贵财支付的后期款人民币肆拾万伍仟元直接支付给原告，具体付款时间及方式由国银公司与原告双方自行约定。3、国银公司向原告付清上述款项后，视为国银公司已向被告刘贵财付清《融资租赁合同》项下的后期款，以及被告刘贵财已向原告付清《销售合同》项下的设备余款。《融资租赁合同》约定的付款期限届满后，被告未按照合同约定向国银公司支付租金。原告作为连带保证人向国银公司承担了保证责任，根据国银金融租赁公司出具的租金支付证明，截止2015年10月26日原告向国银金融租赁公司垫付了205582.28元。后被告向原告偿还部分款项，还欠101022元未付。同时查明，被告刘贵财与被告杜红梅系夫妻关系。以上事实有原告的陈述，营业执照、身份证、融资租赁合同、合作协议附属协议、支付证明、承诺书、租赁物接收确认函、工程机械购买订单等材料入卷佐证。本院认为，原告举出的《工程机械设备融资租赁合同》、《合作协议》、租金支付证明及被告刘贵财出具的《承诺书》真实、有效、受法律保护，能客观反映原告与被告刘贵财、案外人国银公司就机械设备融资租赁一事达成协议以及原告为被告刘贵财向案外人国银金融租赁有限公司承担连带担保责任并有权向被告行使追偿权、原告垫付租金的事实。另，因被告刘贵财与被告杜红梅系夫妻关系，且该债务为二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告要求被告刘贵财、杜红梅支付其垫付租金101022元以及自起诉之日起至偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。关于第二项诉讼请求，因原告未提供相关证据予以佐证，故对该项请求本院不予支持。二被告无故未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贵财、杜红梅于本判决生效之日起十日内向原告四川盛和机械设备有限公司支付垫付租金101022元及相应利息（自2016年3月4日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告刘贵财、杜红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈晓燕人民陪审员  陈昌秀人民陪审员  吴三立二〇一六年十月十三日书 记 员  林 丽
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执928号
申请执行人：颜国芬，女，汉族，1962年8月22日出生，住重庆市江津区。
被执行人：朱跃清，男，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市江津区。
申请执行人颜国芬与被执行人朱跃清借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民特47号民事裁定书已发生法律效力。被执行人朱跃清逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人颜国芬于2017年2月9日向本院申请执行，申请执行标的为800000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人朱跃清出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人朱跃清名下的一套房屋现为预售合同登记未办理产权证，且该房屋所在的楼盘已停工被区政府接管，尚不具备处置条件。被执行人朱跃清无其他可供执行财产。本院已将被执行人朱跃清并纳入失信被执行人名单。2017年5月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年5月18日，被执行人朱跃清尚欠申请执行人颜国芬800000元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执928号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 刘传颂
二〇一七年五月十八日
书记员 黎白艳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更534号
罪犯曹鹏飞，男，1974年1月12日出生，汉族,山西省潞城市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2006年12月29日作出（2006）长刑初字第44号刑事判决，以被告人曹鹏飞犯抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2007年1月15日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年3月15日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2012年6月30日裁定减刑二年；于2015年1月5日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年08月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯曹鹏飞在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获得监狱表扬七次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯曹鹏飞确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹鹏飞减去有期徒刑七个月，刑期自2010年3月13日起至2025年9月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2927民初70号
原告：白某某，女，1970年5月6日生。
被告：李某某，男，1970年12月2日生。
原告白某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马显然独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告白某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称：1、要求与被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，不要被告支付抚养费；3、夫妻共同财产全部归被告所有。事实及理由：我是临沧永德县人，1995年我经亲戚介绍与被告认识，相处一段时间后于1996年1月18日登记结婚，婚后我到被告家生活。并于1996年12月10日生下长女李某甲，2006年2月14日生下次女李某乙。婚后被告好吃懒做，不务正业，没有一点家庭责任，对孩子也一样不管。他做活挣得的钱都用去赌钱或者吃喝，只有一格房子不够住他也无所谓，从来不想想如何挣钱盖点房子，孩子出生至今都由我一个人抚养，同这样的人我再也无法生活下去。我现离开他家已五年多，使本来就淡漠的夫妻感情彻底破裂，无法挽回，现我只好起诉离婚，解除这名存实亡的婚姻。现我们的次女尚未成年，由我抚养，不要被告支付抚养费。夫妻共同财产不管有多少都归被告所有。
被告李某某辩称：原告说我不务正业，不负家庭责任不合，我出去打工每月二十号都会寄钱回家。现在我不同意离婚，也不愿意和好，但是离婚要等到四年后，四年后我可以签给她字，财产她要什么都可以搬走，娃娃她要抚养她抚养，她不愿意抚养我可以抚养。
原告白某某针对自己的主张向本院提供以下份证据：
A1、结婚证两本，欲证明其与被告李某某存在合法的婚姻关系；
A2、常住人口登记卡复印件二份，欲证实其与被告李某某婚生女李某甲、李某乙的基本情况。
经质证，被告李某某对原告白某某提供的证据A1、A2、均无异议，经审查，本院认为，该两组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，对其证明的事实本院依法予以确认。
被告李某某未向本院提供任何证据。
根据庭审和证据审查，本院确认如下法律事实：原、被告双方于1995年5月份经人介绍认识，1996年1月18日依法领取结婚证结婚。婚后原告白某某到被告李某某家生活，夫妻感情一般。婚后双方于1996年12月10日生育了长女李某甲，2006年2月14日生育了次女李某乙。共同生活期间，夫妻为琐事常发生争吵。2011年，原告白某某外出打工，并于2012年回到家中在被告不知情的情况下将次女李某乙带走。2013年春节，被告李某某将长女李某甲送往原告白某某处打工，夫妻短暂相聚，后因琐事发生分歧，夫妻再次分居生活至今。共同生活期间，夫妻无共同存款、债务、共同财产，有由被告经手，2002年至2003年间借给原告白某某娘家亲戚的共同债权11000元。2016年2月2日，原告白某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告李某某离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚后共同生活期间，原被告夫妻为琐事常发生争吵，近几年来夫妻为意见不合聚少离多，双方自2013年春节至今分居两年多，分居期间互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，庭审中被告也明确表示不愿意和好，双方夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，依法予以准许。对于婚生小孩抚养问题，长女李某甲已年满十八周岁，依法不再处理其抚养问题，次女李某乙自2012年以来主要随原告生活，且在原告处上学，改变其学习生活环境对其健康成长不利，故依法由原告抚养较为适宜。离婚后一方抚养子女，另一方应当支付必要的抚养费。庭审中，原告明确表示放弃抚养费的主张，系其对自己权利义务的处分，故婚生小孩李某乙由原告自行抚养。被告有探望小孩的权利，原告有协助的义务。对于夫妻共同债权11000元，结合本案实际，归被告享有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某乙由原告白某某自行抚养；
三、夫妻共同债权11000元归被告李某某享有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 马显然
二〇一六年三月十一日
书记员 赵小薇
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审29号
申请执行人：伊川县道路运输管理局。
被执行人：金象物流服务部。
申请执行人作出的豫伊运罚（2016）06007号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行豫伊运罚（2016）06007号行政处罚决定书。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年三月八日
书 记 员 李君华
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）豫0329行审29号申请执行人：伊川县道路运输管理局。被执行人：金象物流服务部。申请执行人作出的豫伊运罚（2016）06007号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行豫伊运罚（2016）06007号行政处罚决定书。审 判 长  朱小航审 判 员  姜军芳人民陪审员  李红军二〇一七年三月八日书 记 员  李君华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿民初字第529号
原告：周胜杨，男，1972年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人：孙克丰，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州浙南建设监理有限公司，住所地：温州市鹿城区飞霞南路朝霞大楼A1幢201号。
法定代表人：汤伟明，该公司董事长。
委托代理人：周春萍，浙江时代商务律师事务所律师。
原告周胜杨与被告温州浙南建设监理有限公司劳动争议纠纷一案，于2011年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈凌独任审判，并于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告周胜杨的委托代理人孙克丰，被告温州浙南建设监理有限公司的委托代理人周春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜杨诉称：2002年8月，原告进入被告公司从事工程监理工作。2008年1月30日，原、被告签订劳动合同，合同期限从2008年1月1日至2010年12月30日。2010年9月13日，被告违法将原告辞退。被告不仅未支付经济补偿金，连原告最后一个多月的工资也拒绝支付。原告任职期间，经常被安排在休息日、节假日加班，被告未支付加班工资，而且从未为原告缴纳社会保险费用。为此，原告曾于2010年11月1日向温州市劳动争议仲裁委员会（下称仲裁委）提起劳动仲裁，仲裁委于11月8日受理，但未在法定期限内作出裁决，故请求法院依法判令：1.被告向原告支付拖欠的工资8506元，支付8.5个月的经济赔偿金59500元、休息日和节假日加班工资303002元，共计371008元；2.被告为原告补缴2002年8月至2010年9月的社会保险费用。
被告温州浙南建设监理有限公司辩称：1.被告于2010年的7月份已经改制，原告要求改制后的公司承担法律责任没有法律依据；2.原告擅自离职，被告不需支付经济补偿金；3.被告公司是每月中旬发放工资，而原告离职时间是7月13号，未到规定的发放工资时间，故不存在拖欠工资的情形，而原告之后也未到被告处领取；4.原告所称加班情况并不存在。被告在2010年改制之前，系国有企业，职工工作散漫，没有严格的上、下班时间概念。当然有时为赶工程进度，存在休息日加班情况，但已经予以调休；5.原告已经在别的单位办理了社会保险，因此被告将其应缴纳的社会保险费以工资形式发放给原告。
经审理，本院查明事实如下：2002年8月，原告进入被告公司从事工程监理工作。2008年1月30日，原、被告签订劳动合同，合同期限从2008年1月1日至2010年12月30日。其间，原告向被告声明，其在外单位已按规定缴纳了社会保险金，被告因此未为原告办理社会保险。原告2009年7月至2010年7月的工资为每月2955元（税后），年底奖金为6000元，工资发放时间为每月的15日左右。2010年7月12日，温州市房地产联合开发有限公司致函被告，称原告在担任解放南路22号地块（温州市第三幼儿园）安置房工程安装监理过程中，严重不到位，导致现场管理失控。2010年9月13日，被告向原告移交了解放南路22号地块监理工作，并离开被告公司。原告2010年8月1日至2010年9月13日的工资尚未发放。原告于2010年11月1日向仲裁委提起劳动仲裁，仲裁委于11月8日受理，但未在法定期限内作出裁决，原告遂向本院起诉。
另查明，被告原系温州市旧城建设指挥部下属国有企业，2010年7月改制后，企业性质变更为有限责任公司。
上述事实由原告提供的身份证、工商登记材料、劳动合同、移交书、见证员证、工资卡交易明细、工资表、仲裁委受理通知书、仲裁庭审笔录、仲裁委出具的证明，被告提供的函、声明、证人胡某的证言和当事人陈述证实。
本案争议的焦点为：1.关于加班工资。原告提供了监理日记及被告的规章制度，证明加班事实及相关证据由被告持有。被告认为，监理日志可以事后添加，而相关规章制度规定的考勤制度因故并未实施，被告并未持有相关的考勤表。为此，被告申请证人胡某出庭作证。证人在庭审中陈述：其系工程总监，考勤制度原先有实施但比较形式化，没有监管，来一天可以把前面未签的都签掉，后来公司改制，就比较松散；原告并未每天在工地，安装监理工作比较轻松，监理日志可以后来补填；原告由于经常未到位，被业主投诉。对于证人证言，原告认为，证人系被告职工，存在利害关系，且监理日志上都有证人签字，对加班事实应予确认。本院认为，根据安装监理的工作性质，原告不需每天都在工地工作，其提出在2002年8月至2010年9月期间未休息一天，更加不符合常理。证人证言与被告提供的函可以互相印证，且证人作为工程总监，对考勤等事实比较清楚，其陈述可信度较高，本院予以确认。原告提供的规章制度不能证明被告持有原告加班事实的证据，本院不予确认。但原告提供的监理日志，有证人作为总监的签字，可以证明其在2010年5月休息日加班8天，法定节假日加班1天的事实，本院予以确认；2.关于社会保险费。原告在工作期间已声明其参加了社会保险，而在庭审中又称其实际并未办理社会保险，故本院认为，原告应就其未参加社会保险进行举证，但原告在本院指定的举证期限内，并未向本院提交相关证据，应承担举证不能的不利后果；3.关于经济补偿金。原告提出被告违法解除劳动合同，但其提供的移交书，并不能证明其待证事实，对此原告应承担举证不能的不利后果；4.关于拖欠工资。本院认为，被告发放工资在每月15日左右，而原告于9月13日离职，双方未经结算，故不存在被告拖欠工资的事实，但被告应予以及时发放。另外，6000元年终奖金不应分摊计算在基本工资内，故原告诉称被告拖欠其2010年1月至7月的工资，本院不予采信。
综上，原、被告之间劳动合同关系事实清楚，本院予以确认。双方劳动关系因被告自动离职而终止，被告应支付原告2010年8月份及9月1日至13日（工作日为9天）的工资4177.76元（2955元+2955元/21.75*9）。另外被告尚需支付原告2010年5月份的休息日及法定节假日加班工资2581.38元（2955元/21.75*8*2+2955元/21.75*3）。原告的其他诉讼请求及被告提出的改制后企业不需承担责任的辩称无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、第四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告温州浙南建设监理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周胜杨工资4177.76元及休息日、法定节假日加班工资2581.38元，共计6759.14元；
二、驳回原告周胜杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一一年五月十九日
书记员 麻晓林
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿民初字第529号原告：周胜杨，男，1972年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托代理人：孙克丰，浙江平宇律师事务所律师。被告：温州浙南建设监理有限公司，住所地：温州市鹿城区飞霞南路朝霞大楼A1幢201号。法定代表人：汤伟明，该公司董事长。委托代理人：周春萍，浙江时代商务律师事务所律师。原告周胜杨与被告温州浙南建设监理有限公司劳动争议纠纷一案，于2011年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈凌独任审判，并于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告周胜杨的委托代理人孙克丰，被告温州浙南建设监理有限公司的委托代理人周春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周胜杨诉称：2002年8月，原告进入被告公司从事工程监理工作。2008年1月30日，原、被告签订劳动合同，合同期限从2008年1月1日至2010年12月30日。2010年9月13日，被告违法将原告辞退。被告不仅未支付经济补偿金，连原告最后一个多月的工资也拒绝支付。原告任职期间，经常被安排在休息日、节假日加班，被告未支付加班工资，而且从未为原告缴纳社会保险费用。为此，原告曾于2010年11月1日向温州市劳动争议仲裁委员会（下称仲裁委）提起劳动仲裁，仲裁委于11月8日受理，但未在法定期限内作出裁决，故请求法院依法判令：1.被告向原告支付拖欠的工资8506元，支付8.5个月的经济赔偿金59500元、休息日和节假日加班工资303002元，共计371008元；2.被告为原告补缴2002年8月至2010年9月的社会保险费用。被告温州浙南建设监理有限公司辩称：1.被告于2010年的7月份已经改制，原告要求改制后的公司承担法律责任没有法律依据；2.原告擅自离职，被告不需支付经济补偿金；3.被告公司是每月中旬发放工资，而原告离职时间是7月13号，未到规定的发放工资时间，故不存在拖欠工资的情形，而原告之后也未到被告处领取；4.原告所称加班情况并不存在。被告在2010年改制之前，系国有企业，职工工作散漫，没有严格的上、下班时间概念。当然有时为赶工程进度，存在休息日加班情况，但已经予以调休；5.原告已经在别的单位办理了社会保险，因此被告将其应缴纳的社会保险费以工资形式发放给原告。经审理，本院查明事实如下：2002年8月，原告进入被告公司从事工程监理工作。2008年1月30日，原、被告签订劳动合同，合同期限从2008年1月1日至2010年12月30日。其间，原告向被告声明，其在外单位已按规定缴纳了社会保险金，被告因此未为原告办理社会保险。原告2009年7月至2010年7月的工资为每月2955元（税后），年底奖金为6000元，工资发放时间为每月的15日左右。2010年7月12日，温州市房地产联合开发有限公司致函被告，称原告在担任解放南路22号地块（温州市第三幼儿园）安置房工程安装监理过程中，严重不到位，导致现场管理失控。2010年9月13日，被告向原告移交了解放南路22号地块监理工作，并离开被告公司。原告2010年8月1日至2010年9月13日的工资尚未发放。原告于2010年11月1日向仲裁委提起劳动仲裁，仲裁委于11月8日受理，但未在法定期限内作出裁决，原告遂向本院起诉。另查明，被告原系温州市旧城建设指挥部下属国有企业，2010年7月改制后，企业性质变更为有限责任公司。上述事实由原告提供的身份证、工商登记材料、劳动合同、移交书、见证员证、工资卡交易明细、工资表、仲裁委受理通知书、仲裁庭审笔录、仲裁委出具的证明，被告提供的函、声明、证人胡某的证言和当事人陈述证实。本案争议的焦点为：1.关于加班工资。原告提供了监理日记及被告的规章制度，证明加班事实及相关证据由被告持有。被告认为，监理日志可以事后添加，而相关规章制度规定的考勤制度因故并未实施，被告并未持有相关的考勤表。为此，被告申请证人胡某出庭作证。证人在庭审中陈述：其系工程总监，考勤制度原先有实施但比较形式化，没有监管，来一天可以把前面未签的都签掉，后来公司改制，就比较松散；原告并未每天在工地，安装监理工作比较轻松，监理日志可以后来补填；原告由于经常未到位，被业主投诉。对于证人证言，原告认为，证人系被告职工，存在利害关系，且监理日志上都有证人签字，对加班事实应予确认。本院认为，根据安装监理的工作性质，原告不需每天都在工地工作，其提出在2002年8月至2010年9月期间未休息一天，更加不符合常理。证人证言与被告提供的函可以互相印证，且证人作为工程总监，对考勤等事实比较清楚，其陈述可信度较高，本院予以确认。原告提供的规章制度不能证明被告持有原告加班事实的证据，本院不予确认。但原告提供的监理日志，有证人作为总监的签字，可以证明其在2010年5月休息日加班8天，法定节假日加班1天的事实，本院予以确认；2.关于社会保险费。原告在工作期间已声明其参加了社会保险，而在庭审中又称其实际并未办理社会保险，故本院认为，原告应就其未参加社会保险进行举证，但原告在本院指定的举证期限内，并未向本院提交相关证据，应承担举证不能的不利后果；3.关于经济补偿金。原告提出被告违法解除劳动合同，但其提供的移交书，并不能证明其待证事实，对此原告应承担举证不能的不利后果；4.关于拖欠工资。本院认为，被告发放工资在每月15日左右，而原告于9月13日离职，双方未经结算，故不存在被告拖欠工资的事实，但被告应予以及时发放。另外，6000元年终奖金不应分摊计算在基本工资内，故原告诉称被告拖欠其2010年1月至7月的工资，本院不予采信。综上，原、被告之间劳动合同关系事实清楚，本院予以确认。双方劳动关系因被告自动离职而终止，被告应支付原告2010年8月份及9月1日至13日（工作日为9天）的工资4177.76元（2955元+2955元/21.75*9）。另外被告尚需支付原告2010年5月份的休息日及法定节假日加班工资2581.38元（2955元/21.75*8*2+2955元/21.75*3）。原告的其他诉讼请求及被告提出的改制后企业不需承担责任的辩称无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、第四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告温州浙南建设监理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周胜杨工资4177.76元及休息日、法定节假日加班工资2581.38元，共计6759.14元；二、驳回原告周胜杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 凌二〇一一年五月十九日书记员 麻晓林
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2896号
上诉人（原审原告）：张月英，女，生于1962年4月9日，汉族，居民，住枣阳市。
委托诉讼代理人：王其忠，男，汉族，1958年1月26日出生，住枣阳市。系张月英丈夫。
被上诉人（原审被告）：毛红娥，女，生于1976年5月5日，汉族，居民，住枣阳市。
上诉人张月英因与被上诉人毛红娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初字2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张月英及其委托诉讼代理人王其忠，被上诉人毛红娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张月英上诉请求：请求依法撤销湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初字2173号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失合计11596.54元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人受伤时间为2016年1月1日，因伤住院治疗时间为2016年1月6日，出院时间为2016年1月13日。但其从2016年1月1日至2016年1月5日因医院床位不够，每天在门诊上治疗，有治疗的票据和病历为证，一审法院未查明，且少计算上诉人5天的护理费和30天的误工费损失。2.枣阳市公安局《行政处罚决定书》载明，被上诉人因殴打上诉人被行政拘留5日，过错全部在于被上诉人。上诉人与被上诉人因相邻关系发生纠纷，被上诉人用暴力的殴打方式解决纠纷存在重大过错，应当承担全部责任。
毛红娥辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张月英向一审法院起诉请求：2016年1月1日，被告毛红娥以其倒垃圾影响排水问题将其打伤，要求被告赔偿医疗费7382.95元、误工费2184.08元、护理费944.51元、交通费500元、住院伙食补助费240元、鉴定费345元，共计11596.54元。
一审法院认定：2016年1月1日，张月英与王其忠夫妻二人清理房屋时，将清理出来的碎砖、碎瓦倒在门前的水沟里，毛红娥以影响其排水为由，不让倒。为此双方发生口角，继而双方发生厮打，致张月英受伤。张月英伤情经公安机关鉴定为轻微伤。为此支付鉴定费345元。张月英受伤后至枣阳市第一人民医院住院治疗7天，支付医疗费7382.95元。枣阳第一人民医院诊断张月英的伤情为：冠状动脉性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能二级、急性肠胃炎。出院医嘱要求：1、低脂低盐饮食、避免劳累及情绪激动，建议择期进行CAR检查。2、口服药物、3、建议定期复查、4、不适随诊。2016年1月18日，枣阳市公安局作出枣公（南）行决字（2016）46号行政处罚决定书，对毛红娥给予了行政拘留5日。嗣后，因张月英损害赔偿问题双方未能协商一致，原告张月英遂来院起诉，要求解决。另查明：张月英、毛红娥均为枣阳市南城街道办事处舒庙村农村居民。湖北省2016年度农村居民可支配收入为11844元。上述事实有医疗费票据、诊断证明、出院小结、行政处罚决定书、公安机关卷宗材料、鉴定结论、鉴定费票据、当事人陈述及法院庭审笔录在卷可佐证。
一审法院认为：公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据枣阳市公安局行政处罚决定书，被告毛红娥致伤原告张月英的事实存在，应承担相应民事赔偿责任。原告不能冷静、理智处理纠纷，反而与被告厮打，对于损害后果的发生有一定过错，可以减轻侵权人的责任。法院结合原告方诉讼请求，核定因本次纠纷张月英的各项损失为：医疗费7382.95元、误工费227.15元（住院7天、7天×<11844元÷365天>）、护理费597.17元（7天×<31138元÷365>）、住院伙食补助费140元（20×7）、交通费70元（法院酌定）、鉴定费345元，计8762.27元。被告毛红娥应赔偿原告张月英各项损失的50％，即4381.14元。下余其他损失由张月英自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第五款（六）项、（七）项，第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、毛红娥赔偿张月英各项损失4381.14元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回张月英的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告毛红娥负担150元，原告张月英负担150元，于本判决生效后七日内交纳。
本院二审中查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原审法院根据枣阳市公安局行政处罚决定书，被上诉人毛红娥致伤上诉人张月英的事实存在，被上诉人毛红娥应在法律规定范围内承担相应民事赔偿责任。上诉人张月英上诉称受伤时间为2016年1月1日，因伤住院治疗时间为2016年1月6日，出院时间为2016年1月13日。但其从2016年1月1日至2016年1月5日因医院床位不够，每天在门诊上治疗，有治疗的票据和病历为证，一审法院少计算上诉人5天的护理费和30天的误工费损失的上诉请求，因没有证据证明2016年1月1日至2016年1月5日上诉人是因医院床位不够没有住院，且没有证据证明应计算上诉人30天误工费，故上诉人张月英的该上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人张月英还上诉称枣阳市公安局行政处罚决定书载明，被上诉人因殴打上诉人被行政拘留5日，过错全部在于被上诉人，被上诉人用暴力的殴打方式解决纠纷存在重大过错，应当承担全部责任的上诉理由，因上诉人张月英夫妻二人清理房屋将碎砖、碎瓦倒在门前的水沟里的行为是双方矛盾的起因，为此引发双方发生口角，上诉人没有冷静处理，继而双方发生厮打，原审法院按50%确定双方的责任比例并无不当，故上诉人张月英的该上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张月英的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张月英负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡梦蝶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2896号上诉人（原审原告）：张月英，女，生于1962年4月9日，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：王其忠，男，汉族，1958年1月26日出生，住枣阳市。系张月英丈夫。被上诉人（原审被告）：毛红娥，女，生于1976年5月5日，汉族，居民，住枣阳市。上诉人张月英因与被上诉人毛红娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初字2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张月英及其委托诉讼代理人王其忠，被上诉人毛红娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张月英上诉请求：请求依法撤销湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初字2173号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失合计11596.54元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人受伤时间为2016年1月1日，因伤住院治疗时间为2016年1月6日，出院时间为2016年1月13日。但其从2016年1月1日至2016年1月5日因医院床位不够，每天在门诊上治疗，有治疗的票据和病历为证，一审法院未查明，且少计算上诉人5天的护理费和30天的误工费损失。2.枣阳市公安局《行政处罚决定书》载明，被上诉人因殴打上诉人被行政拘留5日，过错全部在于被上诉人。上诉人与被上诉人因相邻关系发生纠纷，被上诉人用暴力的殴打方式解决纠纷存在重大过错，应当承担全部责任。毛红娥辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。张月英向一审法院起诉请求：2016年1月1日，被告毛红娥以其倒垃圾影响排水问题将其打伤，要求被告赔偿医疗费7382.95元、误工费2184.08元、护理费944.51元、交通费500元、住院伙食补助费240元、鉴定费345元，共计11596.54元。一审法院认定：2016年1月1日，张月英与王其忠夫妻二人清理房屋时，将清理出来的碎砖、碎瓦倒在门前的水沟里，毛红娥以影响其排水为由，不让倒。为此双方发生口角，继而双方发生厮打，致张月英受伤。张月英伤情经公安机关鉴定为轻微伤。为此支付鉴定费345元。张月英受伤后至枣阳市第一人民医院住院治疗7天，支付医疗费7382.95元。枣阳第一人民医院诊断张月英的伤情为：冠状动脉性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能二级、急性肠胃炎。出院医嘱要求：1、低脂低盐饮食、避免劳累及情绪激动，建议择期进行CAR检查。2、口服药物、3、建议定期复查、4、不适随诊。2016年1月18日，枣阳市公安局作出枣公（南）行决字（2016）46号行政处罚决定书，对毛红娥给予了行政拘留5日。嗣后，因张月英损害赔偿问题双方未能协商一致，原告张月英遂来院起诉，要求解决。另查明：张月英、毛红娥均为枣阳市南城街道办事处舒庙村农村居民。湖北省2016年度农村居民可支配收入为11844元。上述事实有医疗费票据、诊断证明、出院小结、行政处罚决定书、公安机关卷宗材料、鉴定结论、鉴定费票据、当事人陈述及法院庭审笔录在卷可佐证。一审法院认为：公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据枣阳市公安局行政处罚决定书，被告毛红娥致伤原告张月英的事实存在，应承担相应民事赔偿责任。原告不能冷静、理智处理纠纷，反而与被告厮打，对于损害后果的发生有一定过错，可以减轻侵权人的责任。法院结合原告方诉讼请求，核定因本次纠纷张月英的各项损失为：医疗费7382.95元、误工费227.15元（住院7天、7天×）、护理费597.17元（7天×）、住院伙食补助费140元（20×7）、交通费70元（法院酌定）、鉴定费345元，计8762.27元。被告毛红娥应赔偿原告张月英各项损失的50％，即4381.14元。下余其他损失由张月英自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第五款（六）项、（七）项，第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、毛红娥赔偿张月英各项损失4381.14元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回张月英的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告毛红娥负担150元，原告张月英负担150元，于本判决生效后七日内交纳。本院二审中查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原审法院根据枣阳市公安局行政处罚决定书，被上诉人毛红娥致伤上诉人张月英的事实存在，被上诉人毛红娥应在法律规定范围内承担相应民事赔偿责任。上诉人张月英上诉称受伤时间为2016年1月1日，因伤住院治疗时间为2016年1月6日，出院时间为2016年1月13日。但其从2016年1月1日至2016年1月5日因医院床位不够，每天在门诊上治疗，有治疗的票据和病历为证，一审法院少计算上诉人5天的护理费和30天的误工费损失的上诉请求，因没有证据证明2016年1月1日至2016年1月5日上诉人是因医院床位不够没有住院，且没有证据证明应计算上诉人30天误工费，故上诉人张月英的该上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人张月英还上诉称枣阳市公安局行政处罚决定书载明，被上诉人因殴打上诉人被行政拘留5日，过错全部在于被上诉人，被上诉人用暴力的殴打方式解决纠纷存在重大过错，应当承担全部责任的上诉理由，因上诉人张月英夫妻二人清理房屋将碎砖、碎瓦倒在门前的水沟里的行为是双方矛盾的起因，为此引发双方发生口角，上诉人没有冷静处理，继而双方发生厮打，原审法院按50%确定双方的责任比例并无不当，故上诉人张月英的该上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张月英的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张月英负担。本判决为终审判决。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一七年十一月二十七日书记员  胡梦蝶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2099号
原告徐协碎。
委托代理人（特别授权）金光华。
被告瑞安市铁路投资开发有限公司。
法定代表人贾建华。
委托代理人（特别授权）朱伟方。
原告徐协碎为与被告瑞安市铁路投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告徐协碎于2015年9月23日以有意同被告协商解决为由向本院提起撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐协碎提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐协碎撤回对被告瑞安市铁路投资开发有限公司的起诉。
本案受理费减半收取1950元，由原告徐协碎承担。
审判员 陈谦雁
二〇一五年九月二十三日
书记员 林冰茹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19567号
罪犯杨丽枝，女，1981年7月2日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十月二十四日作出（2002）德刑初字第527号刑事判决，以被告人杨丽枝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月十六日以（2002）云高刑终字第1894号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十二月二十七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第468号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第445号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨丽枝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨丽枝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨丽枝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨丽枝减去有期徒刑八个月（刑期自2007年2月10日起至2021年8月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19567号罪犯杨丽枝，女，1981年7月2日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十月二十四日作出（2002）德刑初字第527号刑事判决，以被告人杨丽枝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月十六日以（2002）云高刑终字第1894号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十二月二十七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第468号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第445号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨丽枝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨丽枝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨丽枝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨丽枝减去有期徒刑八个月(刑期自2007年2月10日起至2021年8月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申44号
再审申请人（一审原告）：陈平，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人（一审被告）：谢克祥，男，1961年11月21日出生，汉族2，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人（一审被告）：万锋，男，1964年12月21日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
被申请人（一审被告）：五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司，住所地湖北省五峰土家族自治县五峰镇西北路16号。
法定代表人：梁吉秋，公司经理。
再审申请人陈平因与被申请人谢克祥、万锋、五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈平申请再审称，本案所涉工程系万锋借用五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司资质承接后又转卖给谢克祥的，万锋转卖工程牟利，以及五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司出借资质的行为，均违反了法律相关规定，应对本案承担连带责任。原判决适用法律错误，请求立案再审。
万锋提交意见称，原判决正确，请求维持。
本院经审查认为，陈平与谢克祥2008年12月26日签订《承包合同》，承接了谢克祥承包的五峰镇低丘岗地改造工程一标段的工程施工。陈平依约完成了施工任务，谢克祥2017年1月25日给陈平出具欠工程款2264000.00元的欠条，该�条合法有效，原判决据此判决谢克祥支付工程款2264000.00元并无不当。陈平提出万锋及五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司对本案应当承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。陈平申请再审的理由不成立。
综上，陈平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈平的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 吴汉强
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨德蓉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民申44号再审申请人（一审原告）：陈平，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审被告）：谢克祥，男，1961年11月21日出生，汉族2，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审被告）：万锋，男，1964年12月21日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。被申请人（一审被告）：五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司，住所地湖北省五峰土家族自治县五峰镇西北路16号。法定代表人：梁吉秋，公司经理。再审申请人陈平因与被申请人谢克祥、万锋、五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈平申请再审称，本案所涉工程系万锋借用五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司资质承接后又转卖给谢克祥的，万锋转卖工程牟利，以及五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司出借资质的行为，均违反了法律相关规定，应对本案承担连带责任。原判决适用法律错误，请求立案再审。万锋提交意见称，原判决正确，请求维持。本院经审查认为，陈平与谢克祥2008年12月26日签订《承包合同》，承接了谢克祥承包的五峰镇低丘岗地改造工程一标段的工程施工。陈平依约完成了施工任务，谢克祥2017年1月25日给陈平出具欠工程款2264000.00元的欠条，该�条合法有效，原判决据此判决谢克祥支付工程款2264000.00元并无不当。陈平提出万锋及五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司对本案应当承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。陈平申请再审的理由不成立。综上，陈平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈平的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  吴汉强二〇一八年五月二十二日书记员  杨德蓉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1203执恢197号
申请执行人：胡某，女，1987年8月5日出生，汉族，大专文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：武某，男，1987年8月29日出生，汉族，小学文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行胡某申请执行武某婚姻家庭纠纷一案中，申请人以双方当事人已达成执行和解协议为由，书面同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一八年八月十七日
书记员 王 玉
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0322刑初11号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人陆彦君，曾用名陆治君，男，1998年6月15日出生，汉族，中专文化，住河南省孟津县。因涉嫌盗窃罪，2017年7月23日被孟津县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2017年12月6日经孟津县人民检察院决定取保候审，同日被孟津县公安局会盟派出所执行。因涉嫌盗窃犯罪，2018年1月9日经本院决定对其取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人陆彦君犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟津县人民检察院指派检察员崔炎哲出庭支持公诉，被告人陆彦君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月11日凌晨2时许，被告人陆彦君进入孟津县会盟镇顺心网吧内，趁该网吧网管韩某睡觉、周围无人之机，将韩某放在吧台上的一部白色HTC智能手机偷走。逃离现场后，陆彦君借助此前获悉的密码，从韩某微信账户上转出2214元。经认定，该HTC智能手机价值100元。
另查明，案发后，被告人陆彦君已退赔被害人韩某经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陆彦君在开庭审理过程中均无异议，且有被害人韩某的报案材料及陈述，证人刘某、孟某的证言，陆彦君银行卡交易明细，孟津县公安局扣押物品、文件清单，孟津县价格认证中心价格认定结论书，领条，韩某的收条、谅解书，被告人陆彦君的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆彦君以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陆彦君已退赔被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人陆彦君犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆彦君犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 琼
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初991号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行，住浙江省云和县元和街道城南东路99-105号，统一社会信用代码：91331125676176217T.
负责人：单杰，系中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行行长。
委托诉讼代理人：罗海燕，浙江五楼律师事务所律师。
被告：王小蕊，女，汉族，1981年2月10日出生，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：涂玉梅，浙江云和县同心法律服务所律师。
被告：林炳芳，男，汉族，1971年5月4日出生，住浙江省云和县。
被告：蓝志杨，男，畲族，1952年1月25日出生，现住浙江省云和县凤凰山街道普光小区*幢***室。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行与被告王小蕊、林炳芳、蓝志杨金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月2日向法院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行委托诉讼代理人罗海燕，被告王小蕊及其委托诉讼代理人涂玉梅，被告林炳芳、蓝志杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行诉请：1、请求依法判令被告王小蕊归还借款本金50000元及利息、罚息82452.3元（利息、罚息暂计至2018年6月26日止，之后利息、罚息按小额联保借款合同（编号：331125300110900445）约定计算至全部款项清偿日止），以上本息合计132452.3元；2、请求依法判令被告林炳芳、蓝志杨对上述借款本金及利息、罚息等承担连带保证责任；3、本案律师费用3000元由被告承担。事实与理由：王泽相与被告王小蕊原系夫妻关系，后王泽相于2009年12月16日逝世。2009年4月22日，王泽相与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行签订了合同编号：331125300110900445《小额联保借款合同》，约定：被告向原告借款金额为50000元，借期为12个月，按阶段性等额本金还款，用途为资金周转。为确保上述借款合同债务如期清偿，并由被告林炳芳、蓝志杨对该借款合同的债务提供保证责任。2009年4月22日王泽相向原告申请贷款50000元，当日原告按约向王泽相发放贷款50000元，已全面履行合同义务。后因王泽相本人于2009年12月16日逝世，故借款到期后，原告多次向三被告进行催讨，但至今一直未归还本金及支付利息、罚息。为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《担保法》等相关规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。
被告王小蕊答辩称,第一，王泽相未向答辩人透露过借款，并且合同没有答辩人的签字，答辩人没有共同借款的表示，王泽相也没有将该笔借款用于夫妻生活；第二，王泽相车祸死亡是因为自身责任，没有任何赔偿款，也没有遗产；第三，本案已经超过诉讼时效，合同约定借款期限从2009年4月22日到2010年4月22日，2012年4月22日诉讼时效已届满。
被告林炳芳答辩称，王泽相钱没还我们也不知道，现在我也没办法还，而且诉讼时效已经过了。
被告蓝志杨答辩称，当时是为了买普光小区的房子，欠下了借款。我们还不出来，我自己的都还不了。
本院经审理查明，2009年4月22日，王泽相与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行签订了编号为：331125300110900445的小额联保借款合同。合同约定原告向王泽相发放贷款50000元，年利率为15.3%，借款期限为12个月，借款用于资金周转。同日，原告与王泽相，被告林炳芳、蓝志杨签订编号为：331125200720900096的小额贷款联保协议书，协议约定被告林炳芳、蓝志杨为王泽相在中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行最高贷款限额50000元内提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后三年。2009年4月22日，原告按约向王泽相发放贷款50000元。2009年12月16日，王泽相去世。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、王泽相身份证复印件、结婚证复印件、被告王小蕊、林炳芳、蓝志杨的户籍证明、王泽相火化证明书复印件、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，对于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。首先被告王小蕊对案涉借款并不知情，也不认可，其次，结合小额联保借款合同中写明该笔借款用于资金周转，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行不能举证证明该笔借款系王泽相共同生产经营所需或用于夫妻共同生活，案涉债务不能认定为夫妻共同债务。对于被告提出案涉借款保证期间超过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国担保法》第二十六规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告在与王泽相和被告林炳芳、蓝志杨签订的小额贷款联保协议书约定保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，该笔案涉借款到期时限为2010年4月22日，故本案保证期间应计算至2012年4月22日。现原告不能举证在保证期间内曾要求保证人承担保证责任，故被告林炳芳、蓝志杨免除保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行的诉请请求。
本案案件受理费3009元，减半收取1505元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈 蔚
二〇一八年七月三十一日
书记员 王雅熔
?PAGE?4?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?PAGE?5?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1125民初991号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行，住浙江省云和县元和街道城南东路99-105号，统一社会信用代码：91331125676176217T.负责人：单杰，系中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行行长。委托诉讼代理人：罗海燕，浙江五楼律师事务所律师。被告：王小蕊，女，汉族，1981年2月10日出生，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：涂玉梅，浙江云和县同心法律服务所律师。被告：林炳芳，男，汉族，1971年5月4日出生，住浙江省云和县。被告：蓝志杨，男，畲族，1952年1月25日出生，现住浙江省云和县凤凰山街道普光小区*幢***室。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行与被告王小蕊、林炳芳、蓝志杨金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月2日向法院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行委托诉讼代理人罗海燕，被告王小蕊及其委托诉讼代理人涂玉梅，被告林炳芳、蓝志杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行诉请：1、请求依法判令被告王小蕊归还借款本金50000元及利息、罚息82452.3元（利息、罚息暂计至2018年6月26日止，之后利息、罚息按小额联保借款合同（编号：331125300110900445）约定计算至全部款项清偿日止），以上本息合计132452.3元；2、请求依法判令被告林炳芳、蓝志杨对上述借款本金及利息、罚息等承担连带保证责任；3、本案律师费用3000元由被告承担。事实与理由：王泽相与被告王小蕊原系夫妻关系，后王泽相于2009年12月16日逝世。2009年4月22日，王泽相与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行签订了合同编号：331125300110900445《小额联保借款合同》，约定：被告向原告借款金额为50000元，借期为12个月，按阶段性等额本金还款，用途为资金周转。为确保上述借款合同债务如期清偿，并由被告林炳芳、蓝志杨对该借款合同的债务提供保证责任。2009年4月22日王泽相向原告申请贷款50000元，当日原告按约向王泽相发放贷款50000元，已全面履行合同义务。后因王泽相本人于2009年12月16日逝世，故借款到期后，原告多次向三被告进行催讨，但至今一直未归还本金及支付利息、罚息。为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《担保法》等相关规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。被告王小蕊答辩称,第一，王泽相未向答辩人透露过借款，并且合同没有答辩人的签字，答辩人没有共同借款的表示，王泽相也没有将该笔借款用于夫妻生活；第二，王泽相车祸死亡是因为自身责任，没有任何赔偿款，也没有遗产；第三，本案已经超过诉讼时效，合同约定借款期限从2009年4月22日到2010年4月22日，2012年4月22日诉讼时效已届满。被告林炳芳答辩称，王泽相钱没还我们也不知道，现在我也没办法还，而且诉讼时效已经过了。被告蓝志杨答辩称，当时是为了买普光小区的房子，欠下了借款。我们还不出来，我自己的都还不了。本院经审理查明，2009年4月22日，王泽相与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行签订了编号为：331125300110900445的小额联保借款合同。合同约定原告向王泽相发放贷款50000元，年利率为15.3%，借款期限为12个月，借款用于资金周转。同日，原告与王泽相，被告林炳芳、蓝志杨签订编号为：331125200720900096的小额贷款联保协议书，协议约定被告林炳芳、蓝志杨为王泽相在中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行最高贷款限额50000元内提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后三年。2009年4月22日，原告按约向王泽相发放贷款50000元。2009年12月16日，王泽相去世。上述事实，有原告提供的营业执照复印件、王泽相身份证复印件、结婚证复印件、被告王小蕊、林炳芳、蓝志杨的户籍证明、王泽相火化证明书复印件、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，对于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。首先被告王小蕊对案涉借款并不知情，也不认可，其次，结合小额联保借款合同中写明该笔借款用于资金周转，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行不能举证证明该笔借款系王泽相共同生产经营所需或用于夫妻共同生活，案涉债务不能认定为夫妻共同债务。对于被告提出案涉借款保证期间超过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国担保法》第二十六规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告在与王泽相和被告林炳芳、蓝志杨签订的小额贷款联保协议书约定保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，该笔案涉借款到期时限为2010年4月22日，故本案保证期间应计算至2012年4月22日。现原告不能举证在保证期间内曾要求保证人承担保证责任，故被告林炳芳、蓝志杨免除保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行的诉请请求。本案案件受理费3009元，减半收取1505元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员 陈 蔚二〇一八年七月三十一日书记员 王雅熔??4??SHAPE*MERGEFORMAT??????5??SHAPE*MERGEFORMAT????
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3019号
李虹：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人李虹与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初309号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年二月二日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初185号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张奇，男，1985年10月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市汉阳区。2005年1月27日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月,2007年2月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月20日�刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人张奇犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人张奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年10月18日晚，被告人张奇在武汉市汉阳区小月亮招待所115号房内，以人民币1500元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包（内有麻果50颗）贩卖给涉毒人员李某1。2016年10月19日23时许，被告人张奇再次在武汉市汉阳区小月亮招待所115号房内，以人民币750元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包（内有麻果25颗）贩卖给涉毒人员李某1时，被公安人员抓获。随后，从�告人张奇身上查获塑料袋装红色片剂毒品1包（内有麻果25颗）；从该房间查获涉毒人员李某1没有吸食完的塑料袋装红色片剂毒品1包（内有麻果5颗）。经称量，贩卖的毒品净重2.37克；从被告人张奇身上查获的毒品净重2.36克；从该房间查获的毒品净重0.48克。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张奇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明、办案说明，涉案照片，证人李某3的证言，辨认笔录、扣押笔录、扣押清单，毒品检验鉴定书及被告人张奇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张奇明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为5.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张奇犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张奇归案后能�实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一七年三月一日
书记员 李伊伊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3290号
原告：宁波天宏生物科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶龙角山路***号*幢。
法定代表人：刘明社。
被告：宁波北仑东隆塑业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶崂山路*号*号楼。
法定代表人：李晓东。
原告宁波天宏生物科技有限公司与被告宁波北仑东隆塑业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行审理，原告宁波天宏生物科技有限公司的法定代表人刘明社到庭参加诉讼，被告宁波北仑东隆塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波天宏生物科技有限公司以被告宁波北仑东隆塑业有限公司拖欠水电费为由，现诉请判令：1.被告支付欠款10254元，并支付自2014年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款日的利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告宁波北仑东隆塑业有限公司未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
原告与被告均承租案外人位于宁波市北仑区崂山路8号9幢厂房用于生产经营，并使用同一电源和水管，被告的水电费均由原告代为支付。2014年2月11日，被告的法定代表人李晓东出具欠条一份，载明尚欠原告2013年11月份的电费10093元，水费161元，于2014年2月底前付清。之后被告并未如约履行。
以上事实由原告提供的《欠条》、宁波增值税专用发票、银行回单及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波北仑东隆塑业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波天宏生物科技有限公司水电费欠款10254元，及自2014年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费56元，由被告宁波北仑东隆塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 苏胜伟
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 朱洁娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初1221号
原告：安吉县东荣竹木工艺有限公司，住所地安吉县孝丰镇赤坞村，统一社会信用代码9133052399641748C。
法定代表人:潘晓荣。
委托代理人:赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：庞志强，男，1971年6月18日出生，汉族，个体工商户（系安吉XX实木门经销店业主），住安吉县。
委托代理人:杜康,浙江浦源律师事务所律师。
原告安吉县东荣竹木工艺有限公司与被告庞志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款1370833.34元。事实和理由:被告系安吉XX实木门经销店业主。2015年，被告因承接天荒坪大年初一风情小镇工程项目业务需要，向原告购买相关工程所需的建筑装修材料。2015年9月21日，原、被告双方对之前供应的建筑装修材料清单及货款金额进行确认，合计货款为2394392.71元；2016年1月15日，原、被告对7号楼工程供应的建筑装修材料清单及货款金额进行确认，合计货款为556440.63元。上述两项合计货款为2950833.34元，但被告仅支付158万元，剩余货款1370833.34元至今未付。
被告辩称，被告确系安吉XX实木门经销店业主，被告也确实收到原告相应货物，但被告既未承接大年初一的任何装修项目，也未以购买人身份向原告购买装修材料，实际承接大年初一装修项目及向原告购买装修材料的是上海冠齐木业有限公司，被告系接受上海冠齐木业有限公司的委托，进行装修材料的采购及安装事宜从而经手收取原告交付的相应货物，被告已代该公司向原告支付货款1715000元，而非原告所述158万元。另外，原告与上海冠齐木业有限公司之间虽未签订书面合同，但是按照先付款后发货的方式交易，已经钱货两清，不存在尚欠原告款项的问题。综上，原告与上海冠齐木业有限公司已债务清结，被告也非原告相应买卖合同关系的债务人，原告将庞志强列为被告主张债权系错误起诉。
本院审查认为，经听询原、被告陈述，原告与上海冠齐木业有限公司或被告均未签订书面的买卖合同。从原告提交的“安吉东荣竹工艺厂送货单”及“XX木门工程量清单”内容看，送货单均记载收货的“单位或姓名”为“安吉XX”，收货经手人并未在送货单上注明收货单位是上海冠齐木业有限公司；工程量清单上被告个人作了批注及签名，但也未注明收货人是上海冠齐木业有限公司。据此，结合被告系安吉XX实木门经销店业主身份的事实以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，原告就其所主张的债权提起民事诉讼，应列其合同相对人“安吉XX实木门经销店”为被告，原告径行将庞志强个人列为被告提起民事诉讼，不符合起诉条件，现已予立案受理，则应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回安吉县东荣竹木工艺有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
人民陪审员 陈孝泉
人民陪审员 卢成宝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵宁吉
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0523民初1221号原告：安吉县东荣竹木工艺有限公司，住所地安吉县孝丰镇赤坞村，统一社会信用代码9133052399641748C。法定代表人:潘晓荣。委托代理人:赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。被告：庞志强，男，1971年6月18日出生，汉族，个体工商户（系安吉XX实木门经销店业主），住安吉县。委托代理人:杜康,浙江浦源律师事务所律师。原告安吉县东荣竹木工艺有限公司与被告庞志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款1370833.34元。事实和理由:被告系安吉XX实木门经销店业主。2015年，被告因承接天荒坪大年初一风情小镇工程项目业务需要，向原告购买相关工程所需的建筑装修材料。2015年9月21日，原、被告双方对之前供应的建筑装修材料清单及货款金额进行确认，合计货款为2394392.71元；2016年1月15日，原、被告对7号楼工程供应的建筑装修材料清单及货款金额进行确认，合计货款为556440.63元。上述两项合计货款为2950833.34元，但被告仅支付158万元，剩余货款1370833.34元至今未付。被告辩称，被告确系安吉XX实木门经销店业主，被告也确实收到原告相应货物，但被告既未承接大年初一的任何装修项目，也未以购买人身份向原告购买装修材料，实际承接大年初一装修项目及向原告购买装修材料的是上海冠齐木业有限公司，被告系接受上海冠齐木业有限公司的委托，进行装修材料的采购及安装事宜从而经手收取原告交付的相应货物，被告已代该公司向原告支付货款1715000元，而非原告所述158万元。另外，原告与上海冠齐木业有限公司之间虽未签订书面合同，但是按照先付款后发货的方式交易，已经钱货两清，不存在尚欠原告款项的问题。综上，原告与上海冠齐木业有限公司已债务清结，被告也非原告相应买卖合同关系的债务人，原告将庞志强列为被告主张债权系错误起诉。本院审查认为，经听询原、被告陈述，原告与上海冠齐木业有限公司或被告均未签订书面的买卖合同。从原告提交的“安吉东荣竹工艺厂送货单”及“XX木门工程量清单”内容看，送货单均记载收货的“单位或姓名”为“安吉XX”，收货经手人并未在送货单上注明收货单位是上海冠齐木业有限公司；工程量清单上被告个人作了批注及签名，但也未注明收货人是上海冠齐木业有限公司。据此，结合被告系安吉XX实木门经销店业主身份的事实以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，原告就其所主张的债权提起民事诉讼，应列其合同相对人“安吉XX实木门经销店”为被告，原告径行将庞志强个人列为被告提起民事诉讼，不符合起诉条件，现已予立案受理，则应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回安吉县东荣竹木工艺有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余文尧人民陪审员  陈孝泉人民陪审员  卢成宝二〇一六年十二月二十二日书 记 员  赵宁吉
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初839号
原告中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人彭立公，系该行行长。
委托代理人温凯，系该行职员。
被告张光明，男。（未出庭）
原告中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称铁岭分行）与被告张光明借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，代理审判员房兵、高润钢参加评议，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司铁岭分行的委托代理人温凯到庭参加诉讼。被告张光明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张光明于2012年9月27日向原告借款17.4万元，用于购买铁岭市岭东街盛世桃园XX室住房一套，借款期限15年（详见个人一手房贷款合同、合同号2012年房字03**号），被告以所购房产向原告办理了抵押担保，利息为年息5.4583‰，原告依照借款合同履行了放款义务。但被告从2015年8月9日开始一直未按时偿还贷款，依照个人一手房贷款合同通用条款第三条约定，被告未按期归还贷款本息已构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。截止2016年3月9日未到期本金金额14.837198万元，拖欠本金5556.74元、应收利息5882.42元，罚息390.92元，合计16.020206万元。为了维护原告合法权益，保证国有资产免受损失，根据法律规定和合同约定，请求人民法院依法保护原告合法权益，判令被告依法偿还我行欠款本息，并继续承担全部债务清偿完毕之日止的所有欠款利息、罚息及因原告催收产生的所有费用，并判令原告对被告抵押物依法享有优先受偿权。
被告张光明未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交了个人一手住房贷款合同、抵押物清单的复印件，证明原告与被告签订借款合同及房屋抵押的事实；提交借款收据，证明被告收到借款的事实；提交还款明细及逾期未还款查询单，证明被告欠款数额。经庭审举证和本院审查，上述证据能够证明原告诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月27，原告铁岭分行与被告张光明签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告张光明向原告借款17.4万元用于购买住房，借款期限15年（2012年9月27日至2027年9月26日），实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为月利率5.4583‰；被告以购买的住房（座落于铁岭经济开发区温庄子分厂盛世桃园13-2-7-02号，建筑面积88.9㎡）提供抵押担保。还款方式采用按月等额本息还款方式。罚息约定为：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。在贷款合同的附件通用条款中约定，如未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，2013年1月4日，原告向被告提供17.4万元借款，后被告偿还部分借款本金及利息。截止2016年3月14日止，被告张光明拖欠未到期贷款余额14.837198万元，拖欠本金5556.74元、应收利息5882.42元，罚息390.92元，合计16.020206万元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告张光明签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告将借款交付给被告，被告应按合同约定履行还款义务。被告张光明在约定的还款时间内停止还款，其行为已构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，被告应偿还所欠借款并承担相应的利息及罚息。被告在合同履行期限届满前，不按期履行还款责任，视为以自己行为不履行合同义务，已构成预期违约，原告有权请求被告提前还款。被告以自己购买房屋提供借款抵押担保，原告依合同约定对该房屋享有优先受偿权。被告张光明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张光明于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭分行借款本金15.392872万元，应收利息5882.42元，罚息390.92元，合计16.020206万元。同时给付自2016年3月15日起至借款本金还清之日止的借款利息、罚息（按合同约定的利率计算）。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、如被告张光明不能履行本判决第一项义务，则原告中国银行股份有限公司铁岭分行对合同中约定的座落于铁岭经济开发区温庄子分厂盛世桃园XX号住房享有优先受偿权利。
案件受理费3500元（原告预交），由被告张光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费3500元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
代理审判员 高润钢
代理审判员 房 兵
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 月