wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3356号
原告：彭健智，住广州市天河区。
委托代理人：高志清，住广西融安县。
被告：杨文健，住广州市海珠区。
被告：广州市建泉工程塑料有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：杨�健。
原告彭健智诉被告杨文健、广州市建泉工程塑料有限公司（下简称“建泉公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告彭健智的委托代理人高志清到庭参加了诉讼。被告杨文健、建泉公司经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告彭健智诉称：2011年8月上旬，被告杨文健找到原告，声称因经营周转需向原告申请部分借款。2011年8月16日，原告与被告杨文健签署一份《借款合同》[编号：TF09（借）字-01]，约定被告杨文健向原告借款50万元，借款期限为一年，借款利息按借款总额的2%/月为标准，到期利随本清。双方同时对提供抵押担保及违约责任进行明确而具体的约定：被告杨文健同意以其名下粤A×××××风神小汽车为该笔借款提供抵押担保，若被告杨文健届时逾期还款，乙方有权处理该抵押物，并将处分抵押物所得款项用于提前清偿所担保的债务；若被告杨文健借款期限届满未能按期归还全部借款本金，则被告杨文健需按325元每天向原告支付资金占用费，并按未还款额的千分之二每天向原告支付违约金。双方还就争议解决方式、违约责任处理等进行了详细而具体的约定。同时，为降低原告的风险，被告建泉公司与原告于当天签订一份《保证合同》，约定：被告建泉公司同意为被告杨文健的前述《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任，保证范围为：上述《借款合同》项下的债务本金、资金占用费、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的其他一切费用；保证期间为：上述《借款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述借款相关合同签署后，原告依约于2011年8月18日向被告杨文健指定的银行账户转账支付借款455000元，并依据被告杨文健的要求，于当天以现金方式给付被告杨文健剩余借款本金45000元。当天，被告杨文健向原告还出具了50万元的借款《借条》。借款期间，被告杨文健除向原告支付部分利息外，上述借款期限届满后，被告杨文健未能按期归还借款本金及利息，被告建泉公司也拒绝承担连带清偿责任，原告多次向两被告要求清偿借款本金及利息时，两被告均以各种理由进行推诿，且被告杨文健名下的公司目前已人去楼空，不知所踪，两被告的行为显然已构成重大违约。故诉请判令：一、被告杨文健向原告偿还借款本金50万元及利息（利息按2%/月为标准，自2012年6月17日计至清偿之日止）；二、被告杨文健向原告支付违约金10万元。三、原告对被告杨文健提供抵押的粤A×××××风神汽车享有优先受偿权；四、被告建泉公司对被告杨文健的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用、财产保全费等债权实现费用由两被告承担。
被告杨文健、建泉公司未答辩。
经审理查明：2011年8月18日，原告（贷款方）与被告杨文健（借款方）、建泉公司（担保方）签订《借款合同》一份，约定被告杨文健向原告借款50万元，借款期限自2011年8月18日至2012年8月17日。借款利息按每月2%计算。逾期未还款，被告杨文健应支付违约金（每天按未偿还金额的0.2%计算）。被告建泉公司愿意为借款向原告提供连带责任保证。被告杨文健还承诺以其名下号牌为粤A×××××车辆提供抵押担保。
2011年8月18日，被告建泉公司与原告签订《保证合同》一份，约定被告建泉公司为上述债务向原告提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，该担保责任不受其他物的担保影响，保证人均无条件承担第一位的担保责任。
2011年8月18日，被告杨文健向原告开具《借条》一份，确认收到50万元。
原告称被告杨文健收到借款后，只支付了部分利息，遂诉至本院。
庭审中，原告确认案涉车辆抵押未办理登记。
本院认为：原告与被告杨文健之间的借款合同关系有《借款合同》及《借条》为证，故原告与被告杨文健之间民间借款合同关系成立、有效。
被告杨文健向原告借款后只支付了部分利息，未依约向原告偿还借款，显属违约。债务应当清偿，现原告要求被告杨文健归还尚欠借款本金500000元及尚欠的自2012年6月17日起算的利息符合双方约定及有关法律规定，本院依法予以支持。
关于利息问题。借款期内即2012年6月17日至2012年8月17日的利息应该按约定的每月2%计算。合同以违约金的名义约定了逾期利息，该标准（每日0.2%）超过�中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应以此为限，超出部分本院不予支持。
被告杨文健提供其名下的粤A×××××车辆为案涉债务提供抵押，故原告对该车辆享有优先受偿权。因抵押未经登记，其效力不得对抗善意第三人。
被告建泉公司自愿作为保证人向原告提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。
被告杨文健、建泉公司经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第四十�条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭健智偿还借款500000元；
二、被告杨文健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭健智支付利息（以500000元为本金，从2012年6月17日至2012年8月17日，按每月2%计算；从2012年8月18日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、原告彭健智对处分被告杨文健提供作为抵押的粤A×××××车辆的款项享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；
四、被告广州市建泉工程塑料有限公司对本判决主文第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。承责后，可向被告杨文健追偿；
五、驳回原告彭健智的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由原告彭健智负担100元，由被告杨文健、广州市建泉工程塑料有限公司负担10900元。公告费1000元，由被告杨文健、广州市建泉工程塑料有限公司负担（公告费原告彭健智已预交有关单位，由被告杨文健、广州市建泉工程塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告彭健智）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 张伟华
人民陪审员 唐华荣
二〇一五年八月二十四日
书记�叶玉环
谢小婵
判决书于年月日送达
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第282号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)敏英俊，男，回族，个体工商户，住甘肃省临夏市。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)马忠义，男，回族，个体工商户，住甘肃省临夏市。
一审被告、二审被上诉人牟哎力，男，回族，个体工商户，住甘肃省临夏市。
再审申请人敏英俊因与被申请人马忠义、牟哎力民间借贷纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2014）临民终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
敏英俊申请再审称，（一）两审法院超越被申请人马忠义诉请主张的法律关系和事实作出判决，剥夺了再审申请人的诉讼权利，严重违反法律程序。1、本案诉争的借款纠纷实际上是合伙经营纠纷。2、两审法院以“借款纠纷”为名，行审理合伙经营纠纷之实。3、一审法院在本案借款纠纷之争下未履行释明义务，在马忠义未变更诉讼请求的情况下，直接审理合伙经营纠纷，剥夺了申请人就合伙经营相关事宜举证、质证的诉讼权利。4、法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致时的处理，《最高人民法院公报》刊登的案例对此已有相应指导。（二）两审判决事实认定错误。本案中的“借条”实为“欠条”，但原审法院却未要求马忠义举证证实欠款190余万元的事实。申请人已合计向马忠义归还欠款104万元。申请人虽然无法证实“借条”是在受到胁迫的情况下出具的，但是仍然可以依法提出变更或者撤销的申请，但二审法院判决维持一审判决，无形中剥夺了申请再审人的变更、撤销权。（三）原审法院程序存在错误。1、两次合伙的内容及主体均不相同，两审法院将两次不同的合伙合并到一案中进行审理，违反了“一事一案”的诉讼原则。2、证人作证程序违法。3、申请人不识字，一审法院审理中的相关笔录未对申请人进行宣读确认。
本院认为，（一）关于再审申请人主张的两审法院超越被申请人马忠义诉请主张的法律关系和事实作出判决，剥夺了申请再审人的诉讼权利，严重违反法律程序的再审申请理由。经查，马忠义起诉时要求敏英俊偿还借款1000000元，原审法院根据该诉讼请求查明事实、适用法律，并未超出马忠义的诉讼请求，故再审申请人的该项申请理由不能成立。
（二）关于再审申请人主张两审判决在事实认定错误的再审申请理由。经查，2013年1月，经中间人调解，对马忠义和敏英俊两次合伙期间的债权债务进行了清算，敏英俊总计欠马忠义人民币1905927元。2013年1月13日，在多名证人的参与下，敏英俊给马忠义打了两张借条。原审法院认定事实并无不妥，故再审申请人的该项申请理由不能成立。
（三）关于再审申请人主张的原审法院程序存在错误的再审申请理由。由于敏英俊与马忠义两次合伙清算后，形成明确的债权债务关系，且有借条为凭，原审法院将此作为一案审理，并无不妥。敏英俊亦未提供充分证据证明原审法院有其他程序违法之处，故再审申请人的该项申请理由亦不能成立。
综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回敏英俊的再审申请。
审 判 长 吴 少 先
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 杨军（代）
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初256号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人本耀杰，男，生于1977年5月28日,汉族,高中文化，住河南省长葛市。2018年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，2018年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局取保候审，同年7月17日被襄城县人民检察院取保候审，同年7月31日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人本耀杰犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人本耀杰到庭参加诉讼,河南首山律师事务所律师蒋克军为本耀杰提供法律帮助。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2018年1月23日晚22时许，被告人本耀杰酒后驾驶豫Ｄ×××××号黑色现代轿车沿襄城县日月潭路由西向东行驶至“瑞贝卡家天下”小区南门口附近路段时，被执勤民警当场查获。经对本耀杰抽血鉴定，其血液中乙醇含量为220.904mg/100ml，属醉酒驾驶。本耀杰的行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实,被告人本耀杰当庭供认不讳。有证人祝某1、祝某2的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精测试结果单、查获时照片、呼气照片、抽血照片、指认酒后驾驶车辆照片、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、襄城县人民医院抽血证明、抓获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人本耀杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控本耀杰犯危险驾驶罪成立，予以支持。本耀杰当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人本耀杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国战
二〇一八年八月八日
书记员 李静鹤
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执259号
申请执行人：通城县卫生和计划生育局
法定代表人：汪某某
被执行人：付某某
被执行人：吴某某
本院在执行通城县卫生和计划生育局与付某某、吴某某征收社会抚养费一案中，申请执行人通城县卫生和计划生育局未能提供被执行人付某某、吴某某的财产及下落，经本院查询也未发现被执行人付某某、吴某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222行审47号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 王雪刚
审判员 易新民
二〇一六年十月十二日
书记员 周继洲
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初80号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王某甲，住德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月5日被刑事拘留，于2015年11月17日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
辩护人杨勉。吉林融达律师事务所律师。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2015］483号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人杨勉到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2014年6月间，被告人王某甲虚构自己在公安部门有熟人，能够帮助被害人刘某甲，使其“设赌抽红”的事不被公安机关处罚为由，骗取刘某甲人民币三万元。同年7月刘某甲因“设赌抽红”被公安机关抓获，并因犯赌博罪被判处有期徒刑一年。2015年10月，刘某甲服刑期满后向公安机关报案，被告人王某甲被抓获。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某甲辩称，刘某甲只给我4000元钱，让我帮他办事，钱被我花了。
其辩护人的辩护意见，被害人刘某甲的陈述与证人证言明显不符，证人证言存在伪证的可能性，本案事实不清，证据不足。
经审理查明，2014年6月，刘某甲欲“设赌抽红”，被告人王某甲慌称自己在公安部门有熟人，能够帮助刘某甲，保证其“设赌抽红”的事不被公安机关查处，让刘某甲拿钱作为费用，刘某甲分三次交给王某甲二万元。同年7月刘某甲因聚众赌博被公安机关抓获，并因犯赌博罪被判处有期徒刑一年。2015年10月，刘某甲服刑期满后向公安机关报案，被告人王某甲被抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提供的以下证据予以证明：
1、被害人刘某甲的陈述，2014年5月，王某甲说我设赌局能帮助我摆事，让我给他四万元钱，我说钱太多，最后，我答应给他三万元。6月6日，我从赵某某那借了一万二千元，钱拿回家后给王某甲一万元，当时有邰某甲、王某乙、陈某某、吕某某在场。过了几天，我又从吕某某借了六千元，在我家床上我给的王某甲六千元，我给王某甲钱时邰某甲、王某乙在场了。6月22日，我在于某某那借了五千元，我拿钱回家后也是在我家床上给的王某甲四千元。当时有陈某某、吕某某在场。6月28日，我和王某甲找到孙某某，从孙某某借了一万元，王某甲当中间人，并且给孙某某出的条，当时数完钱后我直接把钱给王某甲了，孙某某在场了，应该能看见这事。钱给完后，我就开始摆赌局，7月25日，我被公安机关抓获了，后来被判处有期徒刑一年。
2、证人赵某某证言，2014年6月，刘某甲来我家向我借钱，说要放赌局需要钱摆事，我借给他一万二千元。借钱的时候没说把钱给谁，后来听说钱是给王某甲了，让他给摆事。
3、证人吕某某证言，2014年6月，刘某甲来我家向我借钱，我问他干什么用，他说要设赌局用钱摆事，我借给他六千元。后来听说钱是给王某甲了。
4、证人于某某证言，2014年6月22日，刘某甲给我打电话说要借五千元钱，我就去刘某甲家了，他正“放局”呢，我在他家里屋把钱给他了，我问他用钱干啥，他说王某甲给他摆事，当时王某甲没在屋，刘某甲把钱给没给王某甲我就不知道了。他被放出来后，我向他要钱，他说把钱给王某甲摆事用了，到现在钱也没还给我。
5、证人孙某某证言，2014年6月，我到刘某甲家看二人转，刘某甲和我说钱倒不开了，向我借一万元钱，我没问他借钱干什么，就同意借钱了。2014年6月28日，刘某甲带着王某甲来到我家取钱，王某甲和我说：“你说把钱借给他吧，没事，我给你当中间人。”我把钱借给刘某甲了。
6、证人王某乙证言，2014年6月，我看见刘某甲给过王某甲三次钱。第一次刘某甲给王某甲一万元，王某甲是在刘某甲家东屋门口点的钱，并和刘某甲说“没事，肯定给你摆事”。我听旁边的人说这人叫王某甲，是刘某甲放赌局找的摆事的人。后来刘某甲又给王某甲两次钱，一次是六千元，一次是四千元，也是在刘某甲放赌局的时候在他家床上给的，但这两次先后顺序记不清了。
7、证人邰某甲证言，2014年，在刘某甲家我看见刘某甲给过王某甲三次钱。第一次刘某甲给王某甲一万元，当时听刘某甲对王某甲说，这钱你先拿去用，剩下的钱我再给你整。第二次刘某甲在他家床上给王某甲六千元。又过了一段时间，刘某甲在他家给王某甲四千元。后来听说王某甲给刘某甲摆事，钱用这上面了。
8、证人邰某乙证言，刘某甲因为放赌被公安机关抓进去后，刘某甲的媳妇找到我让我帮着问王某甲拿了他家三万元，刘某甲的事办的怎么样了。我就帮着给王某甲打了一个电话，我问王某甲，刘某甲的钱你都拿了，事给没给办呢，刘某甲都进去了。王某甲说正办着呢，我说钱拿了就抓紧给办。我开始打电话时他承认拿钱正办着呢，后来他又不承认拿刘某甲的钱了，之后电话就挂了。我也是听说刘某甲给王某甲三万元钱办事，具体办什么事不清楚。
9、证人薛某某证言，那天我去刘某甲家小卖店赌局看热闹，看见刘某甲和王某甲在那吃饭呢，就听王某甲说，你该怎么办就怎么办，出了事我安排。我听他说大话，还和他吵了几名，之后我就走了。
10、证人刘某乙证言，刘某甲设赌局时我在刘某甲家小卖店见过王某甲几次，王某甲不玩就在那呆着，一喝点酒就说大话，总跟刘某甲说：“你该整就整，有啥事我给你摆平就完了”。
11、证人陈某某证言，在刘某甲家放赌局期间，我去他家看二人转，从他家小卖店窗户下经过时，看见刘某甲跟王某甲一边说话一边数钱，能有三四千元左右，至于钱给没给王某甲我没看见，我认为是给了，因为村里人都知道王某甲给刘某甲的赌局摆事。
12、辨认笔录、户籍证明、到案经过、刑事判决书。
以上证据经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控被告人王某甲犯诈骗罪的罪名成立。但指控被告人王某甲诈骗数额为三万元证据不足，应认定为二万元。关于被告人王某甲辩称只收到刘某甲四千元及辩护人提出的本案事实不清、证据不足的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年5月4日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人王某甲退赔刘某甲人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 翘
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝全，男，汉族，1955年3月18日出生，住河南省鲁山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司平顶山市公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段。
法定代表人：张五庆，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市烟草公司鲁山县分公司。住所地：鲁山县人民路东段南。
负责人：马仲占，该公司经理。
再审申请人郝全因与被申请人河南省烟草公司平顶山市公司（以下简称平顶山市烟草公司）、平顶山市烟草公司鲁山县分公司（以下简称鲁山县烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝全申请再审称，（一）原一审认定郝全与平顶山市烟草公司、鲁山县烟草公司无劳动关系缺乏证据证明。郝全1986年底前进入鲁山县烟草公司工作，直到1994年底时间长达10年有余，有鲁山县烟草公司颁发的工作证和工资表为证，且鲁山县烟草公司予以认可，鲁山县烟草公司作为平顶山市烟草公司的分支机构，不具有独立的法人资格，对外不能承担责任，故郝全与鲁山县烟草公司存在劳动关系，实质是与平顶山市烟草公司存在劳动关系。（二）原一审判决郝全诉求超过仲裁时效和诉讼时效属适用法律错误。鲁山县烟草公司一直没有给郝全出具书面辞退通知，郝全自1995年初知道权利被侵害后一直向鲁山县烟草公司和平顶山市烟草公司主张权利，平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司对郝全的主张也予以认可，并多次承诺给予解决，这属于法定的仲裁事项中断事由，仲裁时效应重新计算，且郝全多次向鲁山县劳动仲裁委提起仲裁但都未予立案，因此并未超过仲裁时效，且郝全在收到仲裁裁决后在15日内提起诉讼，并未超过诉讼时效。（三）平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司在郝全符合选改条件情况下，不与郝全签订劳动合同又终止工作关系系违法解除劳动合同。根据鲁山县人民政府鲁政（1992）28号文件《印发关于全面开展整顿计划外用工工作实施意见的通知》和鲁山县烟草公司1993年4月9日下发的《关于公布计划外用工进行整顿选改人员名单的通知》，烟草公司应与郝全签订劳动合同却迟迟不签订，在郝全多次要求签订劳动合同情况下，鲁山县烟草公司终止郝全工作，明显属于违法解除劳动合同的行为。（四）平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司未提供有效证据证明其解除劳动合同的行为合法，故应赔偿其违法解除合同行为给郝全造成的工资损失，因未给郝全办理社保手续，造成无法享受失业保险，养老待遇等，应依据劳动法相关规定赔偿郝全社保损失并重新核算养老待遇。郝全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，因本案原二审判决是以超过仲裁时效为由，驳回郝全的诉讼请求，故本案的争议焦点在于郝全的诉求是否超过仲裁时效。关于仲裁时效问题，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。郝全在原一审庭审中确认1995年元月知道自己的权利受到了侵害，直到2015年6月11日才向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，郝全虽然在此期间向鲁山县烟草公司、平顶山市烟草公司和上级其他部门信访寻求解决，但应该提供证据证明仲裁时效连续发生中断的情形。2008年9月18日河南省平顶山市烟草专卖局信访事项复查复核委员会已告知郝全有权向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郝全亦未提出充分证据证明此后直到2015年6月11日申请仲裁发生仲裁时效中断的情形，故原一审判决认定郝全诉求超过仲裁时效并无不当，原二审判决据此驳回郝全的诉讼请求亦无不当，郝全申请再审称其未超过仲裁时效的理由不能成立。综上，郝全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郝全的再审申请。
审 判 长 宋红彦
审 判 员 郭 滨
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔军帅
书 记 员 朱 林
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初262号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘素荣，女，1955年8月5日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2018年3月27日被睢县公安局取保候审。2018年4月14日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）151号起诉书指控被告人刘素荣犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员曹文治出庭支持公诉，被告人刘素荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年麦收后，被告人刘素荣在睢县董店乡西玉皇庙村其自家门前的葡萄园内非法种植罂粟种子，2018年3月27日，被睢县公安局民警查获并铲除，经当场清点共计824株。
上述事实，被告人刘素荣在开庭审理时亦无异议，并有物证--罂粟苗（照片）；书证--
被告人的户籍证明、前科查询证明等；证人马某、吴某的证言；现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘素荣非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘素荣到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人刘素荣的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘素荣犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一八年七月十日
书记员 罗 梦
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初220号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张有富（曾用名张孟），男，1950年8月21日出生，汉族，小学文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月5日被孟州市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月16被孟州市公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，2018年5月24日经孟州市人民检察院决定，于同日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)213号起诉书指控被告人张有富犯交通肇事罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、韩志强出庭支持公诉。被告人张有富到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控：
2016年10月12日18时30分许，被告人张有富驾驶二轮电动车，沿获轵线由南向北行驶至孟州市谷旦镇薛村广场时，与由西向东步行横过道路的被害人薛某相撞，造成被害人薛某、被告人张有富受伤，二轮电动车损坏的道路交通事故。被害人薛某经医治无效于2017年2月6日死亡。经孟州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张有富承担该起事故的主要责任。2017年12月15日被告人张有富赔偿被害人薛某近亲属13.5万元，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人张有富违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张有富到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张有富主动赔偿被害人薛某近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出量刑意见，建议对被告人张有富判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人张有富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2016年10月12日18时30分许，被告人张有富驾驶二轮电动车，沿获轵线由南向北行驶至孟州市谷旦镇薛村广场时，与由西向东步行横过道路的被害人薛某相撞，造成被害人薛某、被告人张有富受伤，二轮电动车损坏的道路交通事故。被害人薛某经医治无效于2017年2月6日死亡。经孟州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张有富承担该起事故的主要责任。
2017年12月15日，被告人张有富赔偿被害人薛某近亲属13.5万元，并取得了谅解。
证明以上事实的证据有：
1、书证：
（1）户籍证明、常住人口基本信息、身份证复印件，证明被告人张有富的身份等情况、具有完全刑事责任能力。
（2）发、破案经过，证明案件来源和侦破过程。
（3）到案证明，证明被告人张有富被抓获到案。
（4）被害人薛某的常住人口基本信息，证明被害人的基本情况。
（5）委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件，证明鉴定机构河南国信司法鉴定中心、鉴定人员付晓东、张磊具备有关机动车技术状况司法鉴定的相关资格。
（6）道路交通事故认定书及送达回证，证明被告人张有富承担该起事故的主要责任，被害人薛某承担该事故的次要责任。
（7）行政强制措施凭证，证明涉案车辆被扣留的情况。
（8）孟州市中医院病历、诊断证明、村委会火化证明，被害人薛某经医治无效死亡及火化的情况。
（9）民事调解书、收据复印件、谅解书，证明被告人张有富赔偿被害人薛某近亲属13.5万元，并取得了谅解的情况。
（10）情况说明一份，证明经核实，被害人近亲属赵某1表示被告人已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，被害人近亲属不在本案中提起刑事附带民事诉讼。请求法院对被告人依法判处。
2、证人证言：
（1）证人赵某1证明：薛某是我母亲，我妈在医院的时候，针扎不上，液体也输不进去，医生说抢救不过来了，出院吧，催了好几次，我们就在2017年2月2日把我妈从中医院接回南街我妈家了。出院时，医生也没有给开药，说不中了。
（2）证人张某证明：薛某是我邻居，我去她家看她时，她的眼一直睁着，张着嘴，不会动也不会说，水也喝不进，腿都是凉的，没有一点知觉。
（3）证人宋某证明：我是孟州市中医院的医生，也是薛某的主治医师。薛某因脑外伤住院治疗3个多月一直处于昏迷状态，后来病人家属要求出院，于2017年2月2日办理出院手续。
（4）证人赵某2证明：我是村会计。薛某的家人来找我说薛某因病在医院无抢救的必要，然后回家后在家中死亡了，需要到孟州市殡仪馆火化，让我开一张介绍信。
（5）证人赵某3证明：薛某是我母亲，事故当天，我母亲是回虢村薛村我姨家。事故发生后现场报警的人给我家人打电话，我才知道我母亲发生事故了。
（6）证人赵某4证明：2016年10月12日下午18时30分许，在薛村广场附近，我看到在我前方由南向北行驶的一辆二轮电动车撞住了一个老太太。他们相撞后，都摔倒在地上。我赶紧拨打了110报警电话和120急救电话。
3、被告人张有富的供述与辩解：2016年10月12日18时30分左右，我驾驶二轮电动车沿获轵线由南向北行驶至谷旦镇虢村薛老广场时，对面来了一辆汽车灯照的可亮，照的我什么也看不到。我就减速慢行，对面汽车刚过去，我的前方就有一个由西向东步行过马路的人，我就赶紧往东打方向，但还是和对方撞在一起了。我就赶紧过去把老太太的头抱在我怀里，旁边有人打了120和110报警，一会120车来了以后就把我俩带到了医院。
4、鉴定意见：技术状况鉴定意见书，证明事故车辆前制动装置现时状况不符合要求。
5、现场勘查：证明事故现场情况。
6、视听资料：照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人张有富违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张有富到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人张有富积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张有富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王娟娟
审判员 高中祥
审判员 邱劲连
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 晗
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初148号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人司院红，男，汉族，1975年6月28日出生于河南省获嘉县，初中文化程度，现住焦作市解放区车站街（户籍所在地河南省获嘉县），个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月3日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2018年7月10日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕，2018年7月16日被本院取保候审。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人司院红犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军出庭支持公诉，被告人司院红到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年7月22日22时许，被告人司院红和刘随好等人一起喝酒，酒后刘随好给司院红叫辆出租车（司机是李荣），李荣拉载着司院红沿着焦作市人民路往西行驶，行至焦作市人民路丹尼斯商场附近时，司院红叫车停下，下车后便驾驶(无驾驶证)一辆黑色奥迪A6款轿车跑了，行驶至焦作市解放区朝阳路与站前路交叉口北朝阳路南段时，被李荣驾车追上逼停并报警（司院红未付乘车费），司院红被带到焦作市公安局焦南治安中队调查，因涉嫌酒驾将此案移交至焦作市交警支队焦南大队，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，司院红血液中的乙醇含量为163.63mg/100ml，符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。
2018年2月7日，被告人司院红向焦作市公安局解放分局提供了马某卖假酒的线索，经查证，马某涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，被立案侦查。
公诉机关认为，被告人司院红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人司院红具有立功表现。建议判处被告人司院红拘役二个月，并处罚金。
案件审理期间，本院委托焦作市解放区司法局对被告人司院红调查评估，经评估，被告人司院红具备适用社区矫正条件。
被告人司院红对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
上述事实，被告人司院红在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、证人证言、常住人口信息、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人司院红的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定、违法犯罪信息查询结果单、车辆照片、抽取血样照片、焦作市公安局解放分局证明、受案登记表、立案决定书、焦作市解放区司法局社区调查报告等证据足以证实。
本院认为，被告人司院红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人司院红的犯罪事实存在，罪名成立。被告人司院红向公安机关提供重要线索，侦破其他案件，属立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人司院红经调查评估，具备适用社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人司院红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年七月十六日
书记员 李盼盼
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0321刑初114号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人肖军其，男，1966年8月4日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，文盲。2000年10月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年3月11日犯因抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。2018年1月18日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，2018年2月1日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人肖军其犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗明利担任审判长，审判员卢为明、人民陪审员彭建国组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员冯浪担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉。被告人肖军其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察指控：2016年11月，被告人肖军其在湘潭县青山桥镇以非法占有为目的采用顺手牵羊的方式秘密窃取了赵某某的女式摩托车，价值6188元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖军其刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交了相关书证；证人杨某某、谢某某等人的证言；被害人赵某某的陈述；被告人肖军其的供述与辩解；鉴定意见等证据。
被告人肖军其对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月一天上午，被告人肖军其途经湘潭县青山桥镇富石村富石组李某某家门前时，发现赵某某停放在该处的黑色豪爵牌女式摩托车未上锁，遂采取顺手牵羊的方式盗走了该台摩托车。后被被害人赵某某发现后将摩托车追回，肖军其按赵某某的要求赔偿了4000元现金给赵某某。经鉴定，被盗摩托车价值为6188元。
上述事实，被告人肖军其在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人肖军其的供述；被害人赵某某的陈述；立案决定书；证人杨某某、谢某某的证言；辨认笔录及相片；摩托车的车辆合格证；摩托车照片；现场指认记录及照片；湘潭县价格认证和信息监测中心潭县价认定（2018）29号价格认定结论书；抓获经过说明；人口信息资料；本院(2015)潭刑初字第66号刑事判决书；湘潭县公安局现场检测报告书等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人肖军其以非法占有为目的，秘密窃取被害人赵某某价值6188元的摩托车，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人肖军其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人肖军其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖军其已经退还被害人财物，可酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人肖军其犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月18日起至2018年10月17日止；罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 卢为明
人民陪审员 彭建国
二〇一八年四月十三日
代理书记员 冯 浪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保107号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人杨利春借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年6月5日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人杨利春的相关财产，但未能查到可供执行的财产，因此，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 彬
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1213号
上诉人（原审被告）：林金生，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：王丽清（系林金生之妻），女，1976年11月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审原告）：林上霆，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人林金生因与被上诉人林上霆买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林金生的委托诉讼代理人王丽清与被上诉人林上霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金生上诉请求：1.撤销（2016）闽0403民初1026号民事判决，并改判驳回林上霆的一审起诉；2.本案诉讼费用由林上霆承担。事实和理由：一、林金生出具的收条并非其真实意思表示，是林上霆以其合伙的工厂关闭，为向合伙人交代货物去向为由，暂时先让林金生出具收货凭证，双方并未对货款进行结算，更未对付款期限进行约定，系林上霆欺诈林金生而出具的收条。二、林金生交付的货物质量不合格，上诉人仅对收货进行确认，双方未对质量不合格部分货物进行协商扣减，收条中注明扣1625元，是林上霆委托工人进行货物重新筛选，林金生代垫的工人工资，并非对货物不合格部分的扣减。因林上霆提供的货物质量不合格，林金生有权拒绝付款。三、货物买卖未经结算，林上霆无权请求付款。林金生经林上霆再三请求出具收条，但双方约定质量不合格部分应予扣减，因林上霆提供的质量不合格的货物导致购方提出质量异议，至今仍在协商中。林上霆与林金生对买卖货物并未进行最终结算，林上霆要求林金生付款没有法律依据。
林上霆辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。林金生上诉主张出具收条并非其真实意思表示，实属狡辩，林上霆的合伙人蔡立杏在加工厂负责发货，其很清楚知晓货物去向，且多次与林上霆一起到林金生的工厂催讨货款。对林金生第一次提出质量问题扣款金额其也在场，不存在林上霆需要向合伙人交代货物去向的问题。二、林上霆为了尽早拿到货款，在货到林金生工厂一个月后就与合伙人蔡立杏一起去处理质量问题，林金生的妻子说有7.5吨需要扣每吨150元，计1125元。关于工人工资，林金生的妻子说要500元，林上霆同意后，要求林金生出具收条，并详细说明了碳粉13吨，不含运费价格每吨1530元，扣减1625元，实欠碳粉18265元。三、林上霆曾发过信息给林金生及其妻子催款，他们从未否认收条的真实有效性和货款未进行最终结算，甚至林上霆在向一审法院递交起诉状的第二天，林金生的妻子主动打电话给林上霆要求庭外和解。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，请求二审法院依法驳回林金生的上诉请求，维持原判。
林上霆向一审法院起诉请求：1.林金生立即支付货款18265元；2.林金生赔偿其从拖欠货款之日起至实际付清货款之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款罚息利率7.125%计算，暂计算至2016年5月24日为445.68元）；3.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月，林上霆向林金生供应炭粉13吨，每吨1600元（含运费70元／吨）。林金生收到炭粉后，认为林上霆炭粉存在质量问题，未及时付款；后经双方协商，林上霆同意林金生扣除货款1625元。2016年1月22日，林金生向林上霆出具收条一份，收条载明：“今收到林上霆炭粉13吨×1530元=19890元-1625元，实欠炭粉款18265元（不含运费）。此据。欠款人：林金生（签字）。2016.01.22。”事后，林金生未支付林上霆货款，双方由此发生纠纷，故林上霆于2016年5月25日诉至法院。
一审法院认为，林上霆与林金生达成的口头买卖协议未违反法律行政法规禁止性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力，林上霆应当按约交付炭粉，林金生应当按约支付货款。林金生向林上霆出具的收条，是双方真实的意思表示，该证据来源合法，能证明林金生尚欠林上霆货款18265元的事实。欠条没有约定还款时间，林上霆可随时向林金生主张还款，故林上霆要求林金生支付货款18265元的诉讼请求，于法有据，予以支持。收条没有约定付款期限也没有约定违约责任，林上霆主张的逾期付款损失应从起诉之日起计算，该损失应为同期同类贷款利息损失。林金生未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林金生应于本判决生效之日起10日内支付林上霆货款18265元；二、林金生应支付林上霆自2016年5月25日始至本判决确定的履行期限内付清款项之日止的利息损失（以18265元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算），与上述款项一并支付。案件受理费268元，减半收取134元，由林上霆负担14元，由林金生负担120元。
本院二审期间，林上霆向本院提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：对林上霆提交的其与林金生及其妻子的短信清单及通话录音，证明林金生从未否认收条的真实性，因林金生对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。但林金生认为借条上扣款1625元系扣工人工资而非因货物质量问题而扣款。
本院认为，林金生于2016年1月22日出具《收条》载明其收到林上霆碳粉13吨及扣减1625元，实欠碳粉款18265元。林金生主张该收条并非其真实意思表示，但其并未提供证据证明林上霆存在欺诈、胁迫等事实。林金生的该项上诉主张，本院不予支持。林金生主张扣减的1625元为工人工资而非因碳粉存在质量问题而进行的扣减，双方并未对买卖进行结算，但根据收条所载明的内容已明确“实欠碳粉款18265元（不含运费）。”应视为双方对买卖的结算，该收条来源合法，能够证实双方之间的买卖关系及林金生尚欠林上霆货款的事实。且林金生亦未就碳粉是否存在质量问题提供相应证据予以证明。
综上所述，林金生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由林金生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 张天明
代理审判员 林玮玮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 安雅婷
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初4066号
原告：张雨生，男，1959年7月12日出生，汉族，住文安县。
被告：徐国旗，男，1987年3月18日出生，汉族，住文安县。
被告：梁志磊，男，1994年2月9日出生，汉族，住文安县。
原告张雨生诉被告徐国旗、梁志磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨生到庭参加诉讼。被告徐国旗、梁志磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨生向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐国旗偿还原告借款25万元及利息11.3万元，合计36.3万元，并支付自计息截止日始至实际履行之日止的利息，利息按月息2%计算；2、被告梁志磊承担连带保证责任；3、上述诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月21日被告徐国旗向原告借款40万元，期限2014年9月21日至2015年11月19日止，利息付至2014年12月29日，截至到2016年11月18日欠借款25万元，利息11.3万元，被告梁志磊对该借款承担连带保证责任。借款期满后经原告多次催要，被告至今未还。
被告徐国旗、梁志磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
围绕原告的诉讼主张向本院提交了证据，2014年9月21日，被告徐国旗向原告张雨生借款40万元，并由被告梁志磊担保签字的借条一份以及被告徐国旗填写的请求书一份，该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及庭审中的提供的有效证据，本院查明如下事实：
被告徐国旗于2014年9月21日向原告张雨生借款共计40万元，并约定2014年11月19日还款。被告梁志磊承担担保责任，保证人自借款之日起至借款到期后两年内承担连带担保责任。后被告偿还了本金15万元，利息还到了2014年12月29日。余款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告系民间借贷的法律关系。被告徐国旗向原告张雨生借款，被告徐国旗应当按期偿还。故对原告张雨生要求被告徐国旗偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告梁志磊作为连带保证人，在保证期间内原告要求其承担连带保证责任，本院予以支持。对于原告要求给付起诉之前的利息11.3万元，因未超出法律规定，本院予以支持。原告要求给付起诉后的利息，应从2016年11月18日起按月息2%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国旗偿还原告张雨生借款本金25万元及起诉前的利息113000元及起诉后的利息（从2016年11月18日起按本金25万元、月息2%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后五日内履行。
二、被告梁志磊对上述一项承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费3372.5元，由被告徐国旗、梁志磊负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达至日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王亮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初378号
公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
被告人章福，自由职业，曾因犯盗窃罪，于2009年12月21日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年10月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年6月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年11月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2017年9月20日被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。2017年12月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月10日被湖北省武汉市公安局江夏区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市江夏区看守所。
被告人程依新，自由职业，曾因犯盗窃罪，于2013年10月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年9月20日被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2017年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月10日被湖北省武汉市公安局江夏区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]394号起诉书指控被告人章福、程依新犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月19日至4月24日间，被告人章福、程依新先后三次至本区大桥新区武汉学院、武汉市洪山区武汉科技大学、武昌工学院盗窃手机3部，涉案手机共计价值人民币7935元。具体分述如下：
1.2018年4月19日18时许，被告人章福、程依新至本区大桥新区武汉学院篮球场，由被告人章福望风，被告人程依新盗走涂杨洋放置于篮球架下的黑色小米MIX2型手机，后以人民币1100元的价格销赃至武汉市洪山区广埠屯，赃款共同花用。经鉴定，该手机价值人民币2565元。
2.2018年4月21日20时许，被告人章福、程依新至武汉市洪山区武汉科技大学篮球馆，由被告人章福望风，被告人程依新盗走苟仁禹放置于窗台上的黑色小米MIX型手机，后以人民币1000元的价格销赃至武汉市洪山区广埠屯，赃款共同花用。经鉴定，该手机价值人民币1636元。
3.2018年4月24日18时许，被告人章福、程依新至武汉市洪山区武昌工学院篮球场，由被告人程依新望风，被告人章福盗走郭径宏放置于篮球架下的黑色三星S8型手机，后以人民币1400元的价格销赃至武汉市洪山区洪山广场，赃款共同花用。经鉴定，该手机价值人民币3734元。
2018年5月9日16时许，被告人章福、程依新至本区大桥新区武汉学院欲再次实施盗窃时被涂杨洋发现，后被该学院保卫处工作人员控制，随后被接警而至的公安人员抓获。
公诉机关认为被告人章福、程依新的行为构成盗窃罪，二被告人具有累犯的法定从重处罚情节及如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节和多次盗窃的酌定从重处罚情节及认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人章福、程依新有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
被告人章福、程依新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人章福、程依新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人章福、程依新认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
一、被告人章福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年5月9日止）。
二、被告人程依新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 袁 泉
二〇一八年八月十四日
法官助理 赵 雪
书 记 员 曹开怡
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4511号
原告冯某某，男，1986年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被告陈某某，女，1986年3月14日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人李前进、方根友河南同立律师事务所律师。
原告冯某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人胡志恒，被告陈某某及其委托代理人李前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2013年8月份，双方经人介绍相识。2014年1月28日，登记结婚，婚后无子女，无共同财产。由于双方婚前缺乏了解，�有感情基础，之后又没有很好的沟通和交流，加之双方性格不合，经常生气，现在双方分居已有半年之久，夫妻关系名称实亡。为此，请求依法判令原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原、被告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告所诉离婚理由完全不属实，其不同意离婚。
经审理查明，2013年8月，原、被告经人介绍相识。2014年1月28日，原、被告办理结婚登记手续。原、被告婚后无子女。2015年8月31日，原告以夫妻双方感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，是否准予离婚，主要看夫妻双方感情是否破裂。庭审中，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告冯某某请求与被告陈某某离婚，无事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年九月十八日
书记员 张 昆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4511号
原告冯某，男，1986年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被告陈某，女，1986年3月14日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人李前进、方根友河南同立律师事务所律师。
原告冯某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人胡志恒，被告陈某及其委托代理人李前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2013年8月份，双方经人介绍相识。××××年××月××日，登记结婚，婚后无子女，无共同财产。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，之后又没有很好的沟通和交流，加之双方性格不合，经常生气，现在双方分居已有半年之久，夫妻关系名称实亡。为此，请求依法判令原、被告离婚。
被告陈某辩称，原、被告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告所诉离婚理由完全不属实，其不同意离婚。
经审理查明，2013年8月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。原、被告婚后无子女。2015年8月31日，原告以夫妻双方感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，是否准予离婚，主要看夫妻双方感情是否破裂。庭审中，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告冯某请求与被告陈某离婚，无事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年九月十八日
书记员 张 昆
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初199号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王得江，男，生于1978年9月29日，汉族，初中肄业，农民，住襄城县。2018年2月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金2000元。2018年3月25日因寻衅滋事被襄城县公安局行政拘留十五日，2018年4月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。
指定辩护人张东升，河南首山律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检执检刑诉[2018]159号起诉书指控被告人王得江犯寻衅滋事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人王得江及其辩护人张东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控,2018年3月24日16时，被告人王得江酒后闯入襄城县姜庄乡张拐村王某3家中，将王某3家厨房的菜刀掂走，后闯入张拐村王某5家中，强行将王某5家的绿驹牌电动自行车骑走。经认定，该电动自行车价值2160元。案发后该电动自行车已追回并发还被害人。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证证实。王得江之行为已构成寻衅滋事罪。请依法判处。
被告人王得江对公诉机关指控的犯罪无异议，但辩称没有掂菜刀。其辩护人辩称，王得江属于醉酒状态，主观恶意不大，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2018年3月24日16时，被告人王得江酒后闯入襄城县姜庄乡张拐村王某3家中，将王某3家厨房的菜刀掂走，后闯入张拐村王某5家中，强行将王某5家的绿驹牌电动自行车骑走。经认定，该电动自行车价值2160元。案发后该电动自行车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王得江当庭对自己酒后骑走被害人家电动车的事实及指控其构成犯寻衅滋事罪予以认可。被害人王某5陈述：当天中午我将电车停在大门口，下午1点多的时候我出去了，当时电车还在大门口、没有锁大门。下午三点多时我八岁的女儿哭着找我说有个男的拿着刀将电车骑走了。证人王某1证实：我在堂屋看电视，这时一个三十多岁的男子掂着一把菜刀到我家把大门里侧停放的电动自行车骑走，我可害怕哭着找妈妈去了。证人王某2证实：看到王得江掂着一把刀从西边过来，骑着王某5家的电动车往西跑了，王某5的女儿俊衡哭着往南边走了。并有证人王某3、王某4、闫某、赵某的证言、价格认定书、现场照片、到案经过、行政处罚决定书及回执、证据保全决定书、保全清单、物品发还清单、王得江曾受到处罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王得江强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控王得江犯寻衅滋事罪成立，予以支持。王得江当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。其辩护人辩称王得江属于醉酒状态，主观恶意不大。经查：按照法律规定，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，王得江酒后持凶器闯入被害人家中强行拿走他人财物，其主观恶意、危害后果均较大，故对该辩护意见不予采纳。但辩称王得江认罪态度好，建议对其从轻处罚的理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人王得江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 任双军
人民陪审员 刘素霞
二〇一八年八月三日
书 记 员 李静鹤
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初224号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李晓伟，男，生于1975年2月2日，回族，小学文化，无业，住襄城县。2002年12月3日因犯贩卖毒品罪被许昌市中级人民法院判处有期徒刑五年；2007年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2009年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2011年3月3日因吸食毒品被襄城县公安局行政拘留十五日；2012年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2014年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2014年7月24日刑满释放。2015年1月27日因吸食毒品被襄城县公安局强制隔离戒毒二年。2018年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被襄城县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
指定辩护人王晓博、张亚丹（实习），河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人李晓伟犯贩卖毒品罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员卢喜从出庭支持公诉，被告人李晓伟及其辩护人王晓博、张亚丹（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2018年3月28日18时许，被告人李晓伟在襄城县城关镇河东街清真寺门口，以200元的价格卖给吸毒人员王某海洛因约0.3克。
2、2018年3月29日17时许，被告人李晓伟在襄城高中后边公厕旁边的公路上，以500元的价格卖给吸毒人员张某海洛因约0.6克。
上述事实有被告人供述、证人证言、书证证实。被告人李晓伟之行为已构成贩卖毒品罪。被告人李晓伟系累犯，应当从重处罚，且因贩卖毒品罪被判过刑，应当从重处罚。请依法判处。
被告人李晓伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：首先，被告人李晓伟给办案机关提供线索，协助公安机关抓获毒品上线“真真”，有立功情节；其次李晓伟当庭认罪态度好；第三，毒品数量较少，情节较轻。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2018年3月28日18时许，被告人李晓伟在襄城县城关镇河东街清真寺门口，以200元的价格卖给吸毒人员王某海洛因约0.3克。
2、2018年3月29日17时许，被告人李晓伟在襄城高中后边公厕旁边的公路上，以500元的价格卖给吸毒人员张某海洛因约0.6克。
上述事实，被告人李晓伟当庭供认不讳。其供述与证人王某、张某、郝某、薛某的证言能够相互印证。并有指认贩卖毒品地点照片、通话记录、吸毒人员动态管理信息库资料、抓获经过、李晓伟曾被判刑的刑事判决书、释放证明、襄城县公安局行政处罚决定书、襄城县公安局强制隔离戒毒决定书、襄城县公安局城关派出所情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓伟明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控李晓伟犯贩卖毒品罪成立，予以支持。关于其辩护人辩称李晓伟有立功情节。经查，襄城县公安局城关派出所的情况说明显示：李晓伟抓获后，根据其供述其购买的毒品的上线是“真真”（王旭真），王旭真已经怀孕8个月，王旭真以怀孕为借口拒不到派出所接受询问，故无法查明李晓伟贩卖毒品的上线，即无法查证属实，故李晓伟的行为不符合立功规定的犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的表现。另外，本案中李晓伟只是在侦查阶段供述其购买毒品的上线是“真真”，该供述是其如实供述的内容，亦不符合协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的规定，综上，李晓伟的行为不符合立功的法律规定，故辩护人的上述辩称理由不予采纳。但辩称李晓伟当庭认罪态度好、毒品数量较少、情节较轻、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。李晓伟在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。李晓伟因贩卖毒品被判过刑，从重处罚。李晓伟当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李晓伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2019年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李静鹤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f01fff1-0419-4546-954c-c4ea0deb7b1d&imgId=NmYwMWZmZjEtMDQxOS00NTQ2LTk1NGMtYzRlYTBkZWI3YjFkMC5qcGVn01lydyh01)
镶黄旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镶刑初字第14号
公诉机关镶黄旗人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。个体户。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月5日被镶黄旗公安局刑事拘留；2015年1月14日经镶黄旗人民检察院批准，被镶黄旗公安局执行逮捕；2015年1月31日被镶黄旗公安局取保候审。
镶黄旗人民检察院以镶检公诉刑诉〔2015〕12号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。镶黄旗人民检察院指派检查员韩斌出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日16时10分许，被告人冯某某驾驶丰田牌蒙HD2688号小型汽车（载乘客常某某）沿镶黄旗S208线136KM+700M处与沿S208线由北向南行驶的内蒙古镶黄旗居民乾某某驾驶的二轮自行车会车时，因被告人冯某某违章驾驶，在没有中心隔离设施的道路上遇相对方向来车时未能减速靠右行驶，致使丰田牌蒙HD2688号小型汽车驶入对向车道与二轮自行车碰撞后驶下路基发生翻滚，致使乾某某死亡，常某某、冯某某受伤，丰田牌HD2688号小型汽车和二轮自行车严重损毁的重大道路交通事故。镶黄旗公安局交警大队于2015年1月5日出具的镶公认字[2015]第001号《道路交通事故认定书》，认定被告人冯某某承担该起事故的全部责任。被告人冯某某对以上的犯罪事实供认不讳。事发后，被告人冯某某积极赔偿被害人家属的各项经济损失，诚恳道歉，得到了被害人家属的谅解。
以上事实，被告人冯某某在庭审过程中亦无异议，且有证人康某某、常某某、郭某某、哈某某的证言，道路交通事故现场图、勘查笔录、照片，道路交通事故责任认定书，法医尸检报告及居民医学死亡证明，被告人冯某某与被害人家属之间签订的民事赔偿协议，被害人家属的谅解书等在卷为证，经庭审质证足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法规，发生重大道路交通事故，造成致一人死亡、两人受伤,且承担该起全部责任的行为，已构成交通肇事罪。被告人冯某某事发后向有关司法机关如实供述事实经过，并积极赔偿被害人家属的各项经济损失，诚恳道歉得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人冯某某犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 图布兴巴雅尔
审 判 员 娜仁 其 木格
人民陪审员 乌 日 罕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 萨 日 盖
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡，处七年以上有期徒刑。
第六十二条犯罪分子具有法律规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：、
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任；
镶黄旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）镶刑初字第14号公诉机关镶黄旗人民检察院。被告人冯某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。个体户。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月5日被镶黄旗公安局刑事拘留；2015年1月14日经镶黄旗人民检察院批准，被镶黄旗公安局执行逮捕；2015年1月31日被镶黄旗公安局取保候审。镶黄旗人民检察院以镶检公诉刑诉〔2015〕12号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。镶黄旗人民检察院指派检查员韩斌出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月25日16时10分许，被告人冯某某驾驶丰田牌蒙HD2688号小型汽车（载乘客常某某）沿镶黄旗S208线136KM+700M处与沿S208线由北向南行驶的内蒙古镶黄旗居民乾某某驾驶的二轮自行车会车时，因被告人冯某某违章驾驶，在没有中心隔离设施的道路上遇相对方向来车时未能减速靠右行驶，致使丰田牌蒙HD2688号小型汽车驶入对向车道与二轮自行车碰撞后驶下路基发生翻滚，致使乾某某死亡，常某某、冯某某受伤，丰田牌HD2688号小型汽车和二轮自行车严重损毁的重大道路交通事故。镶黄旗公安局交警大队于2015年1月5日出具的镶公认字[2015]第001号《道路交通事故认定书》，认定被告人冯某某承担该起事故的全部责任。被告人冯某某对以上的犯罪事实供认不讳。事发后，被告人冯某某积极赔偿被害人家属的各项经济损失，诚恳道歉，得到了被害人家属的谅解。以上事实，被告人冯某某在庭审过程中亦无异议，且有证人康某某、常某某、郭某某、哈某某的证言，道路交通事故现场图、勘查笔录、照片，道路交通事故责任认定书，法医尸检报告及居民医学死亡证明，被告人冯某某与被害人家属之间签订的民事赔偿协议，被害人家属的谅解书等在卷为证，经庭审质证足以认定。本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法规，发生重大道路交通事故，造成致一人死亡、两人受伤,且承担该起全部责任的行为，已构成交通肇事罪。被告人冯某某事发后向有关司法机关如实供述事实经过，并积极赔偿被害人家属的各项经济损失，诚恳道歉得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人冯某某犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 图布兴巴雅尔审 判 员 娜仁 其 木格人民陪审员 乌  日  罕二〇一六年一月二十日书 记 员 萨  日  盖本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡，处七年以上有期徒刑。第六十二条犯罪分子具有法律规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：、（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任；
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2539号
原告新余市旺景物业管理有限公司。住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人曹旺国，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告李海斌，成年，住新余市。
本院在审理原告新余市旺景物业管理有限公司(下称原告)与被告李海斌（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 浩
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5709号
原告沈彩英，女，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被告上海君邦制衣有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇众舟村。原告沈彩英诉被告上海君邦制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员鲁祥云独任审判。本案于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告沈彩英的委托代理人聂运梅到庭参加诉讼，被告上海君邦制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈彩英诉称：原告于2008年9月1日与被告签订劳务合同一份，工作岗位为小烫，工资标准每天95元，劳动报酬以所在岗位实行标准工时制发放。原告实际上班至2016年4月29日，次日去公司上班时发现被告已人去楼空，被告尚欠原告2015年8至2016年4月份劳务报酬未支付。原告第一时间通知劳动监察部门处理，但劳动监察部门以原告超过法定年龄为由不予处理，故原告诉至法院，请求判令被告支付2015年8至2016年4月份的报酬共计人民币22,000元。被告上海君邦制衣有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2008年9月1日，原被告签订劳务合同一份。合同第三条约定，工作内容为小烫。第四条约定，原告所在岗位实行标准工时制。第六条约定，每月工资按照员工在本月内的实际工作产量计算，被告每月30日以货币形式足额支付给原告。双方另对其他事项进行了约定。原告提供的4月份打卡记录显示，原告自2016年4月1日工作至4月29日。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的劳务合同、考勤卡等证据予以佐证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。庭审中，原告为证明其主张，提供了人民调解调查记录复印件一份，用以证明被告拖欠本地退休工人2个月至8个月工资。该笔录的调查人为青浦区白鹤镇人民调解室，被调查人为袁强。笔录中，袁强声称其为被告法定代表人俞国军的外甥、被告的生产厂长。在被问及俞国军欠多长时间的工资时，袁强称，欠退休的本地人共计8个月的工资，也就是从2015年8月至2016年5月。欠黎少平和黄泉英就两个月的工资，也就是2016年3月和4月的工资。在被问及每月工资多少时，袁强称，只知道按天结算，天不到按小时计算，具体按多少标准不清楚。关于考勤卡的事情，袁强称，只有2016年4月份的考勤卡，其他的都不知道在哪里。对于袁强的上述陈述，原告称，袁强称述的拖欠8个月是因为未包括最后一个月即2016年4月的工资，因为4月份的工资在5月份发放，做笔录时未到4月份发放工资的时间，故其称拖欠了8个月的工资，应该是9个月的工资。袁强本人在劳动仲裁申请的是自2015年8月起至2016年4月止的9个月工资并已支持。根据庭审查明的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，根据原、被告双方的陈述以及在案证据可确认，原、被告之间存在劳务关系，原告为被告提供劳务后，有权向被告索取劳务费用。现被告未能按照约定支付劳务报酬，属违约行为。关于被告拖欠原告劳务报酬的具体数额，原告对此未提供任何直接证据予以证明，其提供的有关袁强的调查笔录亦不能证明其主张。鉴于考勤卡受被告控制，该证据离被告较原告近，加上原告的举证能力有限，故本案中原告已尽其最大限度的举证义务。虽劳务合同中约定工资薪酬按计件形式发放，但袁强在调查笔录中声称，劳务报酬按天结算，天不到按小时计算。原告主张的劳务报酬金额尚属合理，被告亦未提出证据推翻，故本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海君邦制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈彩英劳务报酬22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取计175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁祥云
二〇一六年七月二十六日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1091号
原告张勇，男。
委托代理人崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司天水分行。
代表人师习巍，该行行长。
委托代理人陈小勇，男。
委托代理人钟庆国，男。
原告张勇与被告中国建设银行股份有限公司天水分行银行卡纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由代理审判员何子其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔文奎，被告委托代理人陈小勇、钟庆国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：原告在被告处申办了卡号为621700431000282XXXX的银行卡。2016年5月2日18时30分左右，原告发现该卡有异常，立即拨打被告客服电话9****进行紧急挂失，并告知被告客服人员其误点了非法链接，有可能遭遇诈骗，要求被告将其银行卡挂失。被告客服人员告知原告，其卡内资金已被冻结并保证资金安全。原告随后到ATM取款机查看该卡，该卡因挂失被ATM机吞掉。2016年5月3日，原告到被告处补办新卡时发现，原卡中已冻结的39729.98元在5月2日19时22分起分11次分别在福建省漳州市、南安市等地被盗刷。原告此期间并未离开本地，也从未向他人泄漏过该卡的密码或将该卡出借给他人。原告认为，被告有责任保障原告银行卡的交易安全，现被告未尽到安全保证义务，应承担原告的损失。故原告状诉至本院，要求依法判令被告赔偿原告损失39729.98元及利息（自2016年5月3日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告赔偿原告律师费5000元、精神损失费1万元；并由被告承担本案诉讼费。
被告中国建设银行股份有限公司天水分行辩称：造成原告损失的原因为原告误点击非法短信链接，造成其卡信息泄露。被犯罪分子制作了移动支付卡（虚拟卡），原告挂失的为主体卡，移动支付卡并未挂失。原告卡内资金是被犯罪分子从移动支付卡中消费。原告应承担其对银行卡保管不善的责任，且原告诉请律师费及精神损失费于法无据。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告持有在被告处办理的卡号为621700431000282XXXX的银行卡。2016年5月2日，原告持卡在天水市麦积区有笔5万元的消费，对该卡原告办理了短信提醒业务。该笔交易完成后，原告并未收到银行的短信提醒。随后原告收到了一条95533的短信，其中有网址链接，原告点开后发现异常，该短信并不是银行的提醒短信。原告便于当日18时35分向被告客服打电话说明可能遭遇诈骗，要求将该卡进行挂失，被告客服人员核实情况后认为涉嫌诈骗便进行了挂失，并将该卡内资金8万余元进行冻结。原告挂失后，于当日18时57分又向被告客服人员打电话核实该卡挂失情况，被告客服人员核实后，告知原告卡内资金8万余元被冻结，无法交易并是安全的，并告知原告次日到柜台办理相关手续。之后，原告到附近ATM机上进行查询，该卡因为已被挂失，便被ATM机吞掉。5月3日下午原告到被告处补办新卡时，发现已挂失的卡中资金少了39729.98元。经被告查询得知，该卡在挂失后即2016年5月2日19时22分至5月3日1时35分期间，共发生异常交易25笔，原告损失资金39729.98元。发生异常交易的为与涉案银行卡信息一样，资金共享的移动支付卡（虚拟卡），该移动支付卡相当于涉案银行卡的副卡。原告持有的涉案银行卡并未开通移动支付卡业务，银行接到原告挂失电话后，挂失的只是涉案银行卡本身。原告在误点击非法链接后，涉案银行卡的信息被犯罪分子利用，并复制了一张移动支付卡，用该移动支付卡盗刷了原告的资金。之后，原、被告多次协商均未果，原告便诉至本院。经法庭调查，涉案银行卡的异常交易行为，被告已经解决。现银行卡冻结之后，卡内资金便无法交易。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的银行卡挂失明细、银行卡交易明细、手机通话记录、原告要求挂失的两次电话录音等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的银行卡合同关系合法有效，依法应予保护。银行应有保障储户存款及交易安全的义务，且银行有义务建立安全、高效的计算机处理系统，提供安全的交易场所，银行发给储户的银行卡不仅是储户据以向银行提取款项的凭证，更应当具有识别性和唯一性，银行有义务鉴别银行卡的真伪。储户银行卡内的资金是银行控制、掌管，因此银行负有直接安全保管义务，而储户只有间接的保管义务。银行作为金融机构，有足够的资金与技术实现银行卡的安全保障，维护交易安全是其应有的义务。本案中，原告误点非法短信链接发现异常后，便立即向被告拨打电话对涉案银行卡进行了挂失，原告持有的银行卡并未开通被告所称的移动支付卡业务，故原告所能尽到的最大的安全弥补义务便是按照被告银行的规定挂失涉案银行卡。按照被告当庭称述，银行卡挂失的后果为卡内资金冻结，不能进出交易。现该卡在挂失后，卡内资金却被交易取走，且被告陈述涉案移动支付卡该种异常交易行为漏洞现已弥补。原告在向被告打电话挂失时，已明确告知被告客服人员其误点了非法链接，有可能遭遇诈骗，要求挂失涉案银行卡，被告客服人员核实后办理了临时挂失手续，并告知原告其卡内资金已冻结并保证资金安全。综上，在原告明确告知被告其银行卡有可能遭遇诈骗后，被告客服人员应比平常挂失业务更应尽到安全谨慎义务，但在原告银行卡资金冻结后，卡内资金仍被犯罪分子盗刷，故被告未能保障原告存款的安全，构成违约，应承担向原告赔偿的违约责任。因导致涉案银行卡被非法交易与原告误点非法短信链接存在一定的关系，原告亦应承担其存在过失的责任，故对原告要求被告承担卡内资金利息损失的诉请不予支持。原告要求被告承担律师费及精神赔偿金的诉请于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司天水分行于本判决生效之日起15日内向原告张勇赔偿损失39729.98元；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168.24元，因适用简易程序减半收取584.12元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 何子其
二〇一六年八月五日
书 记 员 崔 瑜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1690号
原告：朱江河。
委托代理人（特别授权）：徐觉醒、宣金永，浙江司正律师事务所律师。
被告：黄培仁。
被告：浙江八汇建筑有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱南路**号。
法定代表人：周汉志。
委托代理人（特别授权）：李乐敏，浙江振邦律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：章俊烽，浙江振邦律师事务所实习律师。
原告朱江河为与被告黄培仁、浙江八汇建筑有限公司（以下至判决主文前简称八汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月3日向本院提出起诉。本院立案受理后，依法由审判员肖志姣适用简易程序独任审判。后因被告黄培仁用法律规定的其他方式无法送达诉讼文书，本案依法转为普通程序审理，由审判员肖志姣担任审判长，与人民陪审员周苗来、杨科晔组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱江河及其委托代理人徐觉醒、被告八汇公司的委托代理人李乐敏到庭参加诉讼；被告黄培仁经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江河起诉称：原告受被告黄培仁邀请去被告八汇公司承建的诸暨市嘉越针织厂工地做工。至2015年2月11日结算尚欠原告劳动报酬5万元。该纠纷经多次调解无效，现原告起诉要求两被告支付原告劳动报酬5万元，并互负连带清偿责任。
被告黄培仁未作出答辩，亦未向本院提交证据。
被告八汇公司答辩称：被告八汇公司系涉案工程的承包人是与原告不具有关联性的，原告是与被告黄培仁之间具有直接的用工关系，他们之间是相对的合同关系，故原告应向被告黄培仁主张权利，请求驳回对被告八汇公司的诉请。
被告黄培仁未到庭应诉，应视为其放弃对原告及被告八汇公司提交的下列证据进行质证的权利。
原告朱江河为证明其主张的事实，向本院提供的证据及被告八汇公司的质证意见、本院的分析认证如下：
1、诸暨市嘉越针织厂与被告八汇公司签订的工程协议书复印件、建筑工程施工许可证复印件各一份，拟证明被告八汇公司系诸暨市嘉越针织厂厂房、办公楼的承建者的事实。经质证，被告八汇公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
2、建筑施工安全隐患通知书两份、诸暨市嘉越针织厂厂房及办公楼图纸会审纪要复印件一份、参加基础结构验收人员签到表复写件两份、会议签到单两份、工伤保险参保单复印件一份，拟证明原告系被告八汇公司的管理人员的事实。经质证，被告八汇公司对建筑施工安全隐患通知书的真实性无法确认，认为该通知书表明的是原告与被告黄培仁之间的关系；图纸会审纪要是复印件，无法确认真实性；对签到表与签到单的来源有异议，认为该证据原件理应在相关部门备案，而不应在原告处；工伤保险参保单不能证明原告与被告八汇公司之间具有劳动关系，只能证明原告在建筑工地的工伤参保情况。本院认为，图纸会审纪要系复印件，且即使原告参加图纸会审也并不能说明其系被告八汇公司的管理人员的事实，故对该图纸会审纪要本院不予认定；参加基础结构验收人员签到表、会议签订单无被告八汇公司的相关确认，本院不予认定；建筑施工安全隐患通知书表明的是八汇公司安全科对工程施工的检查情况，工伤保险参保单只能说明该工程项目的参保工伤人员情况，并不能据此认定原告系被告八汇公司管理人员的事实，故对该证据本院亦不予认定。
3、工资结算单一份，拟证明被告黄培仁与原告经结算后确认在诸暨市嘉越针织厂项目施工工程中尚欠原告的劳务报酬金额为5万元的事实。经质证，被告八汇公司认为该结算单是被告黄培仁与原告的结算情况，被告八汇公司不清楚。本院认为，被告黄培仁未到庭应诉，视为其放弃对该证据进行质证的权利，该证据符合证据的形式要件，本院确认其证明力。
被告八汇公司就其辩称的事实，向本院提供的证据及原告的质证意见、本院的分析认证如下：
4、《内部承包合同》复印件一份、承诺书复印件两份、会议纪要复印件一份，拟证明被告八汇公司与被告黄培仁是个人全额风险承包关系，被告黄培仁承诺原告等工资由其支付，会议协调中也明确了原告工资的支付主体，被告八汇公司已将工程款项支付给被告黄培仁的事实。经质证，原告对《内部承包合同》的真实性没有异议；认为被告黄培仁出具的承诺书表明的是两被告之间的关系，与原告没有直接关系；对会议纪要中记载的原告系管理人员以及相关金额没有异议，但对其中记载的具体由被告黄培仁支付原告工资的方案不予认可。本院认为，原告对《内部承包合同》的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；承诺书系两被告之间对相关工资支付责任的约定，对原告不具有约束力，本院不予确认；会议纪要无原告签字确认，本院不予确认。
综上，本院经审理认定本案事实如下：
诸暨市嘉越针织厂将1#、2#、3#厂房、办公楼工程以包工包料的方式发包给被告八汇公司，双方于2013年4月15日签订协议书一份。2013年4月15日，被告八汇公司又与被告黄培仁签订承包合同一份，约定被告八汇公司将与诸暨市嘉越针织厂签订的1#、2#、3#厂房、办公楼工程承包给被告黄培仁，被告黄培仁按合同造价向被告八汇公司交纳6%税金及承包款，承包性质为个人全额风险承包，包工包料，自负盈亏。被告黄培仁叫原告等人去涉案工地干活，并与原告口头约定了工资情况。2015年2月11日，被告黄培仁与原告等人进行了工资结算，确认尚需支付原告的劳务报酬为5万元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，据庭审陈述，原告系被告黄培仁叫去干活，并与之进行工资约定、工资结算事宜，现原告未能提供证据证明其系受被告八汇公司雇佣、或者被告黄培仁系受被告八汇公司委托或行使职务行为雇佣原告的事实，故本院难以认定原告系受被告八汇公司雇佣的事实。根据被告黄培仁转包了诸暨市嘉越针织厂厂房、办公楼工程的事实，以及原告与被告黄培仁的劳务洽谈事宜，本院能认定原告受雇于被告黄培仁的事实。虽被告八汇公司将涉案工程转包给被告黄培仁，两者之间签订的承包合同名称为《内部承包合同》，但因被告黄培仁并非被告八汇公司的员工，故承包实质上并非内部承包关系，故对原告要求被告黄培仁承担劳务报酬支付责任的诉请予以支持。被告八汇公司未尽最低限度的审查义务，将其承包的工程违法转包给不具备工程承包资质的自然人黄培仁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被告黄培仁无承包工程的用工主体资格，违法招用劳动者，拖欠劳动者劳动报酬，致劳动者财产权益受到损害，作为违法发包的被告八汇公司理应对个人承包经营者黄培仁拖欠的劳务报酬承担连带赔偿责任，故对原告要求被告八汇公司对被告黄培仁欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任之诉请亦予以支持。被告黄培仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄培仁应支付原告朱江河劳务报酬计人民币5万元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告浙江八汇建筑有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告黄培仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 周苗来
人民陪审员 杨科晔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郑小玲
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初230号
原告吴某1，男，1990年3月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人郑志锋，江西欣远律师事务所律师。
被告苏某1，男，1968年9月24日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人江国婷、李宏，江西华星律师事务所律师。
被告苏某2，女，1973年2月24日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系被告苏某1之妻。
委托代理人江国婷、李宏，江西华星律师事务所律师。
被告苏某3，女，1995年1月25日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系被告苏某1之女。
委托代理人江国婷、李宏，江西华星律师事务所律师。
原告吴某1诉被告苏某3、苏某2、苏某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托代理人郑志锋，被告苏某1、苏某2、苏某3及其委托代理人江国婷、李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告苏某3经媒人介绍认识，于农历2014年正月16日见面，双方当时议定，由原告给付被告200000元“彩礼”钱，包括买首饰的钱，议定由原告支付给被告“看人家”的钱。正月19日，原告置办酒席，举办订婚仪式。当日经媒人之手给付了190000给三被告，过了一周左右，原告又给付了10000元给三被告。2015年农历正月，因被告索要，原告又给付了29000元“折看人家”钱给被告。订婚后，被告苏某3与原告共同生活，在共同生活期间，原告对被告苏某3呵护有加，虽然没有领取结婚证，但是原告一直对其以未婚妻子加以照顾。双方生活至今，原告一直催促被告苏某3尽早领取结婚证，以使双方的婚姻取得法律保护，也更利于原告照顾被告苏某3。但是苏某3总是以各种理由拒绝原告的正当请求，不与原告办理结婚登记，还经常为此无端对原告发脾气。被告苏某3至今未与原告办理结婚证。综上所述，原告与被告苏某3订婚后，给付了巨额的彩礼给三被告，目的是为了与被告苏某3结婚。但是被告苏某3拒绝与原告进行结婚登记，造成了原告的财产损失与精神损害，根据我国《婚姻法》的相关规定，三被告应当返还彩礼和其他财产给原告。为保障自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求：1、请求判令三被告返还原告“彩礼”、“买首饰钱”等计人民币229000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告苏某1、苏某2、苏某3辩称，一、被答辩人诉称的“彩礼”、“买首饰钱”金额有误，有些款项不属于彩礼的范围。实际上，被答辩人给付了答辩人“礼金”120000，“见面礼”12000元，给付25900元用于购买答辩人和被答辩人的“金首饰”、4100元购买衣服、皮包等婚礼用品，给了1万元订婚宴吃饭的钱，给了29000元用于打发亲戚和摆酒（6桌），18000万元“送年节”的钱，以及1万元“送倒节”的钱已返还给了被答辩人。其中，给男方买金首饰的钱，买衣服、皮包等婚礼用品的钱，还有订婚宴吃饭的钱、打发亲戚摆酒“送倒节”因为答辩人没有实际获得，因此不应纳入彩礼的范围。二、被答辩人称对答辩人苏某3呵护有加，并称答辩人多次拒绝与其办理结婚登记不是事实。事实上，被答辩人有暴力倾向。在共同生活期间，被答辩人吴某1还经常对答辩人苏某3拳打脚踢，使答辩人苦不堪言。今年正月初八，被答辩人还因为一些生活琐事，跑到答辩人家里大吵大闹，将答辩人苏某1，也就是被答辩人的“准老丈人”的头部打伤。在答辩人苏某3与被答辩人共同生活期间，因为被答辩人怀疑答辩人不能生育，所以就一直冷落、羞辱答辩人，但其实答辩人去医院检查过，没有任何问题。答辩人和被答辩人未进行婚姻登记，不是答辩人的原因。而是被答辩人自己不喜欢答辩人，想悔婚，认为答辩人不能生育才不和答辩人领取结婚证。三、答辩人与被答辩人共同生活两年多，被答辩人赠与的彩礼钱及其他钱款已经消耗完毕，不应返还也无法返还。答辩人苏某3与被答辩人吴某1共同生活两年多，被答辩人给付的彩礼也已在答辩人和被答辩人共同生活期间消耗完毕。在这两年中，答辩人也付出了宝贵的青春和金钱，因此，对于彩礼及其他钱款答辩人不应返还也无法返还。综上，被答辩人要求答辩人返还彩礼于情于理于法皆不符，请法庭查明事实后依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月15日，原告与被告苏某3经人介绍相识。2014年2月18日（农历正月十九），原告与被告苏某3订婚并开始同居生活，原告当日依双方约定向被告支付了190000元，对于该190000元，媒人苏某4称包含120000元礼钱，30000元金子钱，12000元见面礼，10000吃饭的钱，18000元年节的钱，但媒人苏某4并未向原告作出具体说明。后原告另向被告支付了“送倒节”钱10000元，“看人家”钱29000元。原告与被告苏某3从190000元中拿出总计30000元为原告购买了金戒指，为被告购买了金手镯、项链和吊坠，以及双方衣物的消费。2016年2月23日（农历正月十六），原告与被告苏某3发生矛盾开始分居至今。
以上事实，有原告提交的原告身份证、三被告常住人口登记查询信息，三被告提交的三被告的身份证，证人程某、吴某2、苏某4的证言等经庭审质证的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，给付彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的而给予和收受的，当男女双方的婚姻目的不能实现时，给付彩礼的一方有权要求收受彩礼的一方返还彩礼。原告吴某1与被告苏某3的婚约不受法律保护。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，原告于定亲当日向被告支付的190000元，后支付了“送倒节”钱10000元，“看人家”钱29000元均系彩礼的范畴，因双方未办理结婚登记，故原告诉请被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。原告与被告苏某3从彩礼中已消费30000元用于双方购买金首饰及衣物的消费，本院酌情考虑。根据本案原告与被告苏某3共同生活已有两年多的实际情况，本院酌情认定被告向原告返还彩礼的数额为50000元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏某3、苏某2、苏某1于判决生效之日起十日内返还原告吴某1彩礼人民币50000元；
二、驳回原告吴某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，保全费1695元，合计人民币6430元，由原告吴某1负担5027元，由被告苏某3、苏某2、苏某1负担1403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴 伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初412号
公诉机关湖州�南浔区人民检察院。
被告人尚某，男，1976年2月1日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，无业，住贵州省普定县。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同月25日因吸毒成瘾湖州市公安局南浔区分局作出决定予以强制隔离戒毒二年，同月29日被执行强制隔离戒毒，湖州市公安局南浔区分局于同日作出指定居所监视居住决定，同年9月27日被依法逮捕。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕356号起诉书指控被告人尚某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月21日17时30分许，被告人尚�至本市南浔镇直港新村56幢南面菜场，趁被害人李某买菜之际，用扒窃的方式窃得其身上的现金人民币260元。
案发后，被告人尚某已将现金260元退还给被害人。
上述事实，被告人尚某在庭审中亦无异议，且有户籍证明，强制隔离戒毒决定书，接受证据清单，发还清单，证人王某的证言，抓获经过，被害人李某的陈述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人尚某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人尚某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人尚某已全部退赃，酌情从轻处罚。根据被告人尚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条�第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年1月18日止（已扣除被刑事拘留的8日）。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陆方方
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0622财保5号
申请人：吴延有，男，1973年12月11日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被申请人：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕路。
法定代表人：黄淞钰，系公司经理。
申请人吴延有于2018年8月6日向本院申请财产诉前保全，请求冻结被申请人贵州淇铃交通建筑工程有限公司在铜仁市中级人民法院申请执行的工程款1907403.31元及利息。申请人吴延有用中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司平安诉讼财产保全责任保险的保单保函(保险单号：12107053900486192013)提供担保。
本院经审查认为，为避免权利人的权益遭受损失以及保障案件的执行，申请人吴延有的申请符合法律规定，并提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州淇铃交通建筑工程有限公司在铜仁市中级人民法院申请执行的工程款1907403.31元及利息。期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人吴延有负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪玉水
二〇一八年八月七日
书记员 周 佩
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执162号
申请执行人段某某，男，汉族，1970年4月11日生，陕西省志丹县人，住志丹县。
被执行人曹某甲，男，汉族，1973年9月1日生，陕西省志丹县人，住延安市。
被执行人曹某乙，男，汉族，1960年10月24日生，陕西省志丹县人，住志丹县。
申请执行人段某某与被执行人曹某甲、曹某乙民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1718号民事调解书已生效。由于被执行人曹某甲、曹某乙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人段某某向本院申请执行。在执行过程中，被执行人曹某甲已私下履行案件款10000元，由于被执行人曹某甲欠钱较多，可供财产已被另案冻结，暂时无能力全部履行案件款，被执行人曹某乙在中国农业银行志丹支行有工资账户，本院已司法冻结，申请人段某某申请撤回该案的执行，经审查，撤回申请符合法律规定，予以准许，该案已结。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执162号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年七月十六日
书记员 王晓宇
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初554号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人邓某甲，男，1980年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，住项城市。因涉嫌故意伤害罪于2018年11月9日被项城市公安局刑事拘留；2018年11月16日被项城市公安局取保候审；2018年8月13日被本院取保候审。
指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）177号起诉书，指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人邓某甲及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结,并进行了当庭宣判。
公诉机关指控：2017年11月1日下午4时许，被告人邓某甲因琐事在本村与被害人张某发生纠纷，后邓某甲用拳殴打赵某面部，经鉴定赵某之损伤为轻伤二级。案发后，双方已刑事和解。
上述事实，被告人邓某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述；证人袁建立、刘书兰证言；书证户籍证明、和解协议书；法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。辩护人辩称被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，无前科，积极赔偿受害人经济损失，征得受害人谅解的意见，有证据证明，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后积极赔偿受害人经济损失，征得受害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解普刚
二〇一八年八月十七日
书记员 华人玉