托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0122民初116号
原告：河南省特种防腐有限公司
法定代表人：夏鹏威（身份证号×××），董事长。
委托诉讼代理人：张建军，内蒙古远航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远航律师事务所律师。
住所地：河南省长恒县宏力大道与文化路交叉口。
被告：内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人：苏杰（身份证号×××），董事长。
住所地：内蒙古呼和浩特市托克托县托电工业园区。
委托诉讼代理人：潘璇，经世律师事务所律师。
白建朝，经世律师事务所律师。
原告河南省特种防腐有限公司（以下至判决主文前简称特种防腐公司）诉被告内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司（以下至判决主文前简称大唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特种防腐公司的委托诉讼代理人张建军、韩燕群，被告大唐公司的委托诉讼代理人潘璇、白建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特种防腐公司向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付工程款共计134753.5元；2、判令被告向原告支付以欠款本金134753.5元为基数按中国人民银行同期贷款年利率6%标准自起诉之日起至工程款全部支付为止计算的逾期付款利息；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告特种防腐公司与被告大唐公司于2013年8月5日签订了《地下防水工程施工合同》，合同编号为DTZS-
JA-2013-016，合同总价款预估为263050元，被告按合同约定支付工程进度款至合同预估总价款的85%，迟迟不与原告进行竣工结算支付剩余工程款；2013年至2014年原告完成被告三项签证工程，名称分别为《炭素分厂各区域地坑渗水修复》、《倒班楼及职工家属区（家园）卫生间做防水》、《炭素分厂地下防水修复》，上述三项签证工程总造价为71296元，被告至今未支付三项签证工程的工程款；被告与华强科技公司（以下至判决主文前简称华强科技公司）存在屋顶通风器买卖合同关系，因华强科技公司在质保期内未履行维修义务，经被告委托，原告代华强科技公司履行维修义务，被告至今未支付原告维修款项24000元。上述三部分工程款项合计134753.5元，该款项经原告多次催要，被告仍未予支付，为此，原告起诉至本院。
原告特种防腐公司向本院提交以下证据：
1、《地下防水工程施工合同》，拟证明原、被告双方存在合同关系且主体资格适格，合同预估总价款金额为263050元，工程价款最终按照实际发生的工程量据实结算；根据合同通用条款33.3条款和专用条款17条b款，工程验收合格后，被告应支付工程款至工程总价款的95%，未按约定支付，即开始计算利息。
2、《炭素分厂各区域地坑渗水修复》、《倒班楼及职工家属区（家园）卫生间做防水》、《炭素分厂地下防水修复》，拟证明原告按约定完成被告的三项签证工程，被告应按约定支付原告上述三项签证工程的工程款。
3、《工程预（决）算书》，拟证明证据２中三项签证工程的工程款合计为71296元。
4、《工程竣工验收单》、《内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司质保金审批表》，拟证明原告代华强科技公司履行维修义务，并且工程经被告验收合格；被告扣留华强科技公司的24000元质保金，经被告生产部、设备部内部流程审核通过，应支付给原告。
被告大唐公司辩称：一、依据双方签订于2013年8月5日的《地下防水工程施工合同》第5条约定：本合同预估总价为263050元，现大唐公司已累计付款220342元，尚有44000元未开具发票且经审定的合同总价的差额部分也未开具发票。依据双方签订的《工程质量保修书》，本合同的质保期为3年，因该合同质保期内地面夹缝出现渗水，且该工程尚未经过验收，因此剩余合同价款未进行支付。二、特种防腐公司在起诉书中提出的三个签证工程所产生的71296元的费用，大唐公司并未委托过特种防腐公司进行相应的施工，也未签订相应的合同，大唐公司作为国有企业委托事项必修签订相应的合同，以合同作为付款的依据。特种防腐公司的该项主张缺乏事实与法律依据。三、特种防腐公司在起诉书中提出的华强科技公司与大唐公司签订的《屋顶通风器买卖合同》，因华强科技公司未履行质保期保修义务，大唐公司委托特种防腐公司维修产生的24000元的费用，大唐公司并未就此维修事项与特种防腐公司签订书面委托协议。四、特种防腐公司主张合同工程欠款所包含的三项款项，根据合同相对性原理，因其主张的事实、主体不一样，所以不能在同一件诉讼中主张。综上所述，特种防腐公司的诉讼请求没有事实及法律依据，大唐公司依法请求人民法院驳回其诉讼请求。
被告大唐公司向本院提交以下证据：
1、《地下防水工程施工合同》，拟证明该合同附件《工程质量保修书》约定的质保期为3年，质保期内工程出现质量问题，质保余额暂扣。
2、《铝硅钛项目工程合同尾款支付会签单》，拟证明该工程使用部分记载工程出现地面夹缝处出现漏水现象，依据《工程质量保修书》，质保金暂扣。
经庭审举证、质证，被告对原告所举的1号证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；对2号、4号证据的真实性、关联性不予认可；对3号证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告对被告所举的1号证据的真实性予以认可，但对其证明目的不认可；对2号证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
经本院向原告明示，原告诉请的三项款项并非因同一法律关系发生，不能在同一案中审理，原告表示其选择要求被告支付《地下防水工程施工合同》剩余工程款人民币44000元。
经审查，本院对原告所举的1号证据的真实性、合法性予以认证采信，但对其部分证明目的不予采纳；对被告所举的1号证据的真实性予以认证采信，但对其证明目的不予采纳；对2号证据的真实性、关联性不予以认证采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年8月5日，原告特种防腐公司与被告大唐公司签订了合同编号为DTZS-
JA-2013-016的《地下防水工程施工合同》，合同约定：本工程采用固定单价承包方式，合同总价款预估为263050元，最终按照实际发生的工程量据实调整，截止到起诉之日，该工程未进行竣工验收与结算。另查明，大唐公司已累计付款220342元。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当支付剩余工程款人民币44000元。
根据”谁主张，谁举证”的原则，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据来加以证明。本案中，特种防腐公司与大唐公司签订的《地下防水工程施工合同》的总价款263050元是预估价，最终按照实际发生的工程量据实调整。据该合同专用条款第17条b款明确约定：”工程进度款累计付款不能超出合同总价的85%，工程验收合格、竣工结算后，工程款累计付款至95%。”该专用条款第20条约定：”承包人提供竣工图的约定：承包人向发包人提供质量监督备案资料六份和完整的竣工资料四份，提交时间为竣工验收前14日”，该合同通用条款第32.3条约定：”发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或者验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。”该条款33.1条约定：”工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人提交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。”第33.3条约定：”发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”也就是说，该合同价款应当在验收结算后最终确定，而合同验收应当先由特种防腐公司向大唐公司提供验收结算报告及完整的结算资料，但在庭审时，特种防腐公司并未向本院提交上述证据，证明其已完成了上述义务，也没提交其他证据证明该项工程已验收合格，特种防腐公司仅向本院提交了一份合同，并不能形成完整的证据链证明大唐公司向其支付剩余工程款的条件已成就。
综上所述，本院对原告提出的要求被告支付工程款44000元以及以欠款本金44000元为基数按中国人民银行同期贷款年利率6%标准自起诉之日起至工程款全部支付为止计算的逾期付款利息的请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南省特种防腐有限公司的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告河南省特种防腐有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李英英
审判员王志刚
人民陪审员侯利文
二〇一八年三月十四日
书记员孙倩