wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庭长
副庭长
合议庭
校对
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终647号
上诉人（原审原告）：黄迎春。
上诉人（原审原告）：梁艳。
上述二上诉人的共同委托代理人：石建清、黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
委托代理人：詹翔，系该公司法务专员。
上诉人黄迎春、梁艳、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审�终结。
2015年7月22日，黄迎春、梁艳向一审法院提起诉讼，请求判令：1、由森泰公司支付逾期交房违约金52975元；2、由森泰公司支付逾期办证违约金606元；3、本案诉讼费由森泰公司承担。
一审法院经审理查明，2013年11月22日，黄迎春、梁艳与森泰公司签订商品房买卖合同，购买长泰花园第6幢1单元2层2号房。合同第五条、第六条约定，黄迎春、梁艳应按约定给付购房款606126元；合同第九条约定，森泰公司应于2013年12月31日前完成规划、质量等专项验收，完成商品房项目竣工交付使用相关手续并交付使用；合同第十一条约定，未按第九条办理的，逾期按日支付已付购房款万分之二的违约金；合同第十六条约定，在交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因出卖人的责任造成不能办理房地产权属证书，按0.1%支付违约金。合同签订后，黄迎春�梁艳付清了购房款，于2014年5月17日领取钥匙。长泰花园第6幢房屋于2015年1月9日取得竣工验收备案证。
一审法院经审理认为，黄迎春、梁艳与森泰公司签订的商品房买卖合同没有效力上的瑕疵，合同有效。双方就合同第九条的解释争议，根据合同的目的，遵循文意解释与体系解释的方法，应解释为取得竣工验收备案证之日即2015年1月9日为实现约定的交房条件，森泰公司依法应承担违约责任。黄迎春、梁艳主张2015年3月13日为计算止期，依法不予支持。按照合同第十六条约定，森泰公司未在2015年4月9日前办理完房地产初始登记，构成违约，依法亦应承担违约责任。黄迎春、梁艳领取钥匙仅属于事实上而非法律上的受领，森泰公司的抗辩意见不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向黄迎春、梁艳支付自2014年1月1日起至2015年1月9日止的逾期交房违约金45217元；二、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向黄迎春、梁艳支付逾期办证违约金606元；三、驳回黄迎春、梁艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1140元，减半收取570元，由黄迎春、梁艳负担50元，由湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担520元。
判后，黄迎春、梁艳、森泰公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
黄迎春、梁艳上诉称：一审判决认定涉案商品房于2015年1月9日取得竣工验收备案证，属于事实认定错误。涉案商品房实际上是于2015年3月13日取得由武汉市住房保障和房屋管理局颁发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》。结合商品房买卖合同第九条的约定，出卖人应当将“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”的商品房交付买受人，因此，逾期交房的违约金应计算至2015年3月13日。上诉请求：请求撤销原判第一项，改判由森泰公司支付逾期交房违约金52975元。
森泰公司上诉称：一、一审判决认定事实错误，对合同条款的解释不当。一审判决扩大解释双方合同第九条，提高交房条件门槛，违背双方真实意思表示。森泰公司单项指标均验收合格，就具备实质交房条件，森泰公司没有违约行为，不构成违约。二、一审判决适用法律不当，判决按日万分之二违约金过高，远远超过造成损失的百分之三十，与实际损失不符。违约金约定过高，应予适当减少。其上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
二审中，黄迎春、梁艳向本院提交《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》一份，拟证明标的房屋是于2015年3月13日才取得符合合同第九条第四款：完成商品房项目竣工交付使用相关手续相一致。经质证，森泰公司认为不是新证据，根据合同第九条第四款后是标有斜线，表明该款是不存在，已审理生效的同类案件均以竣工验收备案证时间为达到交房条件。因不能达到证明目的，本院不予采信。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，黄迎春、梁艳与森泰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人理应信守合同，全面履行约定义务。该合同约定，交房条件之一为：完成商品房项目竣工交付使用相关手�，而且，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，作为建筑工程的商品房，其交付至少要具备“经竣工验收合格”这一条件，房地产未经验收合格不得交付使用。本案中，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的约定，森泰公司应于2013年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付黄迎春、梁艳使用，双方签订合同约定的交房时间内，森泰公司未向黄迎春、梁艳交付“经竣工验收合格”的房屋。森泰公司明知不可能于2013年12月31日前交房，也未实际于该约定时间交付房屋，其对格式合同的解释为单项指标均验收合格，就具备实质交房条件，对于购房者黄迎春、梁艳而言显失公平，也不符合常理。其认为自己不构成违约的上诉理由与合同约定不符，故其该项上诉理�无法律依据而不能成立。森泰公司上诉称双方违约金约定过高的理由，因其未能举证证明按日万分之二计算违约金，远远超过造成实际损失的百分之三十，其认为双方违约金约定过高缺乏事实依据，一审按双方合同约定判决并无不当，故森泰公司的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
关于黄迎春、梁艳认为应按《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》取得时间2015年3月13日计算违约金的上诉请求，因双方合同中没有明确约定以《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》取得时间为交付房屋的时间，故其上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1140元，由黄迎春、梁艳共同负担570元；由湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担570元。
本判决为终审判决。
审判长陈继红
审判员张立新
审判员王阳
二〇一六年二月十五日
书记员刘贝莉
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00075号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人徐某，男，1970年10月16日出生于安徽省宿松县，汉族，个体户，住安徽省宿松县。2013年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪由宿松县执行刑事拘留，12月5日经宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿松县人民检察院指控：被告人徐某与妻子石某丙感情不和，提出离婚，其舅哥石某戊、石某丁从中劝和时与徐某发生矛盾。2013年11月23日13时许，被告人徐某酒后驾驶一辆浙G×××××号灰色尼桑牌轿车到被害人石某丁家门口，看到大门是关的，就开车将其中的一扇门撞坏。徐某随后驾车到石某戊家，因石某戊不在家，徐某从石某戊家厨房拿了两把菜刀，又驾车到石某丁家，将其中一把菜刀扔到石某丁家二楼铝合金窗户上，将窗户玻璃砸碎，后又驾车将石某丁家另外一扇门撞坏。经宿松县价格认证中心鉴定，被损毁的两扇不锈钢大门和一扇铝合金玻璃价值人民币人民币3032元。经安徽信立司法鉴定所鉴定：徐某静脉血样中乙醇含量为106.8mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表，证人石某甲、吴某、彭某甲、王某、石某乙、杨某、高某、石某丙的证言，被害人彭某乙、石某丁的陈述，被告人徐某的供述与辩解，宿松县公安局出具被告人徐某的户籍证明、到案经过、扣押、发还清单、前科证明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，宿松县价格认证中心的价格鉴定结论书，安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2013）毒鉴字第1133号血中乙醇鉴定检验报告书，宿松县公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；其随意损毁他人财物，情节严重，其行为亦构成寻衅滋事罪。被告人上述行为均依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯有数罪，应数罪并罚。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐某的刑期自2013年11月23日起至2014年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一四年三月十二日
书记员 石罗平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字1554号
原告：刘某某，女，1986年7月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：朱某某，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员王雨适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2010年6月登记结婚，婚后一直居住在原告娘家，因被告好逸恶劳，原告进行劝阻，被告不听反而对原告拳脚相加。2011年2月原告曾起诉至法院要求与被告离婚未果，后被告对原告实施家庭暴力越来越严重。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由诉讼来院，请求判令原、被告离婚。婚生女朱某某随原告生活，被告每月支付抚养费600元。
被告朱某某未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告朱某某未婚同居，2006年11月27日生育一女朱某某，原、被告于2010年6月21日登记结婚，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生吵闹甚至打架，虽经多方调解未果，夫妻双方关系并未得到改善。
另查明，本院于2014年4月24日依法向被告送达诉状、传票等法律文书后，被告将原告殴打住院治疗。
以上事实，有原告陈述以及原告的身份证、户口簿，原、被告结婚证，接（处）警登记表，石桥镇回龙寺村村委会证明，原告受伤照片、出院证明、医疗票据等证据予以佐证，以上证据符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为：原告刘某某与被告朱某某婚后因家庭琐事常发生吵闹打架，导致双方未建立起真挚的夫妻感情，致原、被告的夫妻关系名存实亡。被告在原告诉讼来院后对原告实施家庭暴力，致原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的主张，本院予以支持。原、被告所生之女朱某某一直由原告父母帮助抚养，离婚后，故朱某某随原告生活更有利于其身心健康发展。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告朱某某离婚；
二、婚生女朱某某随原告刘某某生活，被告朱某某每月支付抚养费300元，直至朱某某年满18周岁时止；每年的12月31日前一次性支付当年的抚养费。
本案案件受理费150元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 王 雨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 傅德梅
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第870号
申请人：张洪卫，男，54岁，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：李春岭，男，27岁，汉族，住河北省唐山市丰润区。
申请人张洪卫以2014年7月04日同被申请人李春岭发生交通事故为由，向本院提出申请，要求依法保全李春岭驾驶的冀B981**号轿车。申请人已向本院交纳保全费并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人李春岭驾驶的冀B981**号轿车予以查封，查封于庆云县交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭峰
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘强
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第468号
原告尹翠玉，女，1969年5月6日出生，汉族，个体户，现住遵化市。
被告纪枫亭，男，1969年6月10日出生，汉族，居民，现住遵化市。
原告尹翠玉与被告纪枫亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹翠玉到庭参加了诉讼，被告纪枫亭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年左右被告从原告处赊购彩钢瓦合款36980元，被告当时承诺几天后给付货款，但事后经原告多次催要，被告只是每年给原告更换欠款手续，至今分文未付。为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求被告立即给付彩钢瓦款36980元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明：原告尹翠玉系遵化市常发彩钢瓦加工部经营者。2011年2月6日被告为原告出具欠货款及还款计划合同（欠条）一份，内容为：“欠货款及还款计划合同（欠条）甲方：遵化市鑫海钢材市场常发彩钢瓦加工厂乙方：纪枫亭乙方在甲方遵化市鑫海钢材市场常发彩钢瓦加工厂提取彩钢瓦总金额为36980元（大写）叁万陆仟玖仟捌佰元（小写）￥：36980.00乙方必须在2011年12月31日前将全部欠款还清，逾期不还者，按欠款的20%追加利息。如在2011年12月31日后乙方无任何还款的意思表示，则甲方可不经过仲裁直接向甲方所在地人民法院起诉乙方，追偿乙方所欠甲方货款及利息。甲方：遵化市鑫海钢材市场常发彩钢瓦加工厂乙方：纪枫亭电话：186××××0688地址：遵化建功街钢厂家属院身份证号码及身份证复印件1302281969061035102011年2月6日”。
本院认为：债务应当清偿。原告尹翠玉向法庭提交的被告纪枫亭出具的欠货款及还款计划合同（欠条），能够证明被告从原告处赊购彩钢瓦价款共计36980元的事实，本院对此予以确认。原告据此要求被告给付彩钢瓦款36980元，合法有据，本院依法予以支持。原、被告在合同中约定如被告逾期不还，按欠款的20%追加利息，该约定系双方的真实意思表达，且不违反法律规定，故被告应按约定支付利息7396元（36980X20%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告纪枫亭于本判决生效后十日内给付原告尹翠玉彩钢瓦款36980元及利息7396元，合计44376元。
案件受理费720元，由被告纪枫亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 梁海彬
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一三年九月十一日
书记员 陈 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永芝商初字第538号
原告：童军堂。
委托代理人：王霞。
被告：朱新全。
被告：徐海航。
原告童军堂为与被告朱新全、徐海航民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱蓓蕾独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童军堂的委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告朱新全、徐海航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
童军堂起诉称：朱新全、徐海航系夫妻。2010年9月13日，朱新全因做生意资金周转需要向童军堂借款400000元，并由朱新全出具借条一份载明借款事项，约定：借款于2010年12月12日前归还；如逾期归还，逾期数额按日1‰支付利息；并由朱新全承担童军堂为实现债权支付的律师代理费。借款期限届满后，朱新全、徐海航除支付24×××00元的逾期利息外，至今对借款本金400000元及其余利息均未有归还。本案债务形成于朱新全、徐海航夫妻关系存续期间，徐海航理应承担共同还款责任。故请求判令：一、由朱新全、徐海航归还借款400000元并赔偿利息损失（利息损失从2011年2月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；二、由朱新全、徐海航支付律师代理费14000元。
朱新全、徐海航未作答辩。
童军堂为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息询查单机打件二份及结婚登记审查处理表一份（加盖永康市民政局档案资料查阅利用证明章），欲证明朱新全、徐海航的身份情况，以及朱新全与徐海航于2007年4月23日办理结婚登记手续的事实。
2、2010年9月13日朱新全出具的《借款条》原件一份，欲证明朱新全向童军堂借款人民币400000元，双方约定借款于2010年12月12日前归还，逾期还款，逾期数额按日1‰支付利息等的事实。
3、中国建设银行存款凭条一份（加盖中国建设银行股份有限公司永康城中支行业务用公章），欲证明2011年10月15日朱新全、徐海航向童军堂账户存入24×××00元用于支付至2011年2月12日止逾期利息的事实。
4、委托代理合同、律师代理费发票各一份，欲证明童军堂为本案支出律师代理费14000元的事实。
朱新全、徐海航未到庭质证，亦未提交与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：朱新全、徐海航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。童军堂提供的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年9月13日，朱新全向童军堂借款400000元，并由朱新全出具《借款条》一份，载明借款事实。双方约定：借款于2010年12月12日前归还；如逾期归还，逾期数额按日1‰支付利息；并由朱新全承担童军堂为实现债权所支付的全部费用（包括诉讼费、律师代理费等）。2011年10月15日，朱新全、徐海航向童军堂支付至2011年2月12日止的逾期利息24×××00元。至今，朱新全对上述借款本金未有归还，亦未支付2012年2月12日后的逾期利息。童军堂为本案花费律师代理费14000元。
本院另查明，朱新全、徐海航于2007年4月23日办理结婚登记手续，本案债务系形成于朱新全、徐海航夫妻关系存续期间。
本院认为，朱新全向童军堂借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。朱新全欠童军堂借款400000元，有其出具的《借款条》一份予以证实，借款双方明确约定借款归还时间以及逾期还款的利息计算方式，朱新全未按约归还借款，已构成违约，理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。现童军堂自愿要求朱新全按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，属对已合法权益的处分，本院予以支持。关于律师代理费，借款双方明确约定由借款人朱新全承担，且该律师代理费的收取符合浙江省律师服务收费标准，故对童军堂要求朱新全支付律师代理费14000元的诉讼请求，本院予以支持。本案债务形成于朱新全与徐海航夫妻关系存续期间，在徐海航未提供证据证明该债务系朱新全个人债务的情况下，本院认定本案债务系朱新全和徐海航的夫妻共同债务。综上，童军堂的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。朱新全、徐海航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱新全、徐海航归还原告童军堂借款400000元并赔偿利息损失（利息损失从2011年2月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告朱新全、徐海航支付原告童军堂律师代理费14000元，款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告朱新全、徐海航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4175元（已减半收取），保全费3020元，合计7195元，由被告朱新全、徐海航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蓓蕾
二〇一三年七月十九日
代书 记员 吕菱萍
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第151号
原告李某，女，1990年10月14日生，汉族，农民。
委托代理人李某，男，1965年8月3日生，汉族，农民。系原告父亲。
被告王某，男，1987年1月18日生，汉族，农民。
原告李某与被告王某离婚一案，原告于2015年7月8日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某的代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经法庭依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍，于2011年2月14日登记结婚，同年的11月11日生育一子王亦轩。原被告因婚前不了解，婚后发现被告爱打牌，沉迷游戏，且对被告不诚实，被告脾气暴躁，二人性格不合，2013年底分居感情破裂请求离婚。
被告王某未作答辩。
原告李某为支持自己的主张，举证如下：1、原被告身份证复印件及婚生子户籍复印件。2、结婚证复印件。3、证人证言两份及两证人身份证复印件。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审，对本案事实确认如下：
原、被告于2011年2月14日登记结婚。2011年11月11日生育一子王亦轩，2014年3月原告李某在上海慈隆电子厂打工被告王某在跑车拉货，婚生子由爷奶照顾。
本院认为，原被告婚后生育一子，原告在外打工，被告在家跑车拉货，婚生子由爷奶照顾抚养，原本家庭幸福。2014年3月，被告王某到过原告打工处，因二人缺乏理解和沟通，语言过激，不欢而散，但未能证明原被告感情破裂，和好有望。所以对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张永友
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4333号
原告罗明友。
被告楼伟江。
委托代理人周磊，浙江宝铉律师事务所律师。
本院在审理原告罗明友诉被告楼伟江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告罗明友自愿申请撤回对被告楼伟江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许罗明友撤回对楼伟江的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由罗明友负担。
审判员 傅成祥
二〇一五年十月三十日
书记员 俞利娜
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第140号
申请人胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人傅德玉，胶州市环境保护局工作人员。
委托代理人袁秋盾，胶州市环境保护局工作人员。
被申请人青岛多祥木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人阎凤芹，总经理。
申请人胶州市环境保护局申请执行胶环罚字（2014）第046号行政处罚决定一案，本院立案后组成合议庭对本案进行书面审查。
本院经审查认定，申请人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2014）第046号行政处罚决定书已于2014年3月28日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人胶州市环境保护局依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2014年5月28日向被申请人送达了催告书，被申请人未提出陈述和申辩。
本院认为，申请人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2014）第046号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对胶环罚字（2014）第046号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘堂义
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵 迪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌仲保字第8号
申请人邓金华。
委托代理人左长凯，四川宗元律师事务所律师。
被申请人李延东。
申请人邓金华因民间借贷纠纷一案于2015年1月4日向本院提交申请，要求冻结被申请人李延东银行存款185000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人邓金华已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人邓金华的申请符合有关法律规定，为防止申请人不当保全对被申请人财产造成损害，对申请人的担保财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李延东银行存款185000元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、扣押申请人邓金华之担保人黄尚聪所有的位于市区太行山路78号29栋1-6-1号房屋一套（房屋产权证号：德房权证德阳市字第C0120958／1-1号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 李晓春
二〇一五年一月六日
书记员 郝丽霞
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第880号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯交通肇事罪2014年8月10日被刑事拘留，同月15日被取保候审。经本院决定于2014年11月10日被取保候审于住所地。
辩护人徐富。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1636号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人徐富到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年8月4日，被告人郭某驾驶未依法登记且前照明灯不符合技术标准的电动三轮车，从绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村驶往海山村方向。当日22时8分许，被告人郭某驾车途经柯岩街道海山村文化活动中心附近交叉口，在左转弯后直行过程中，所驾车辆与同向前方靠道路右侧正常行走的金美娟发生碰撞，造成金美娟受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人郭某负事故全部责任。
事故发生后，被告人郭某主动投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人郭某与被害人亲属就民事赔偿已达成和解协议并履行完毕，已取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆、现场照片，案件信息、到案情况说明、刑事和解书、收条、谅解书，杨秀敏、沈新国的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车物损失评估报告书、交通事故尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录和现场示意图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人郭某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，且妥善处理了损害赔偿事宜，得到被害人亲属的谅解，又可酌情从轻处罚。结合被告人郭某的犯罪情节及认罪悔罪表现，可对其依法适用缓刑。采纳被告人郭某要求从轻处罚及辩护人徐富建议对被告人郭某从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一四年十一月十四日
书记员 何 雯
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终字436号
上诉人（原审被告）：董清凯，男，1986年11月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审原告）：赵飞，男，1971年7月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：唐秀强，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：孙亚南，河南梅溪（郑州）律师事务所律师（实习）。
原审被告：董化铭，男，1965年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳县，系董清凯之父。
上诉人董清凯与被上诉人赵飞及原审被告董化铭借款合同纠纷一案，赵飞于2015年4月22日向河南省濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令董清凯、董化铭归还借款631.8万元及利息53万元（利息以本金500万元，自2013年6月30日起至2015年3月20日按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由董清凯、董化铭承担。原审法院于2015年12月3日作出（2015）濮中法民二初字第00011号民事判决。董清凯不服该判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。本院于2016年2月5日作出（2016）豫法立民交通字第21号案件受理费交纳通知书，同意董清凯缓交上诉费59736元至二审开庭前三日交纳，逾期不交按撤回上诉处理。本院按照送达地址确认书的地址向董清凯邮寄送达该通知书，但邮件被退回。本院又告知董清凯于2016年5月17日前交纳上诉费59736元，逾期不交按撤回上诉处理，但董清凯未予交纳。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。董清凯在本院指定的期限内未交纳上诉费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按董清凯撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈红云
审 判 员 李红芬
代理审判员 杨 刚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马亚亚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第748号
申请人上海博众企业登记代理有限公司。
被申请人廖芝。
申请人上海博众企业登记代理有限公司（以下简称博众公司）与被申请人廖芝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人博众公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2013）办字第1810号裁决，事实和理由如下：博众公司是专门从事为其他公司纳税申报工作的。廖芝于2013年7月22日来公司面试，自称为具有二十年经验的老会计，公司遂于2013年7月25日聘请廖芝担任会计一职，试用期2个月，薪资每月6，000元。入职后，公司发现廖芝并不像面试时所说的是老会计，而是连会计报表都不会打开，主报表、附报表都无法分清。后公司与其谈话，廖芝坚持自己会做帐，但实际却不遵守公司的规章制度。不仅没有认真审核报税，也未按规定与同事相互核对，更未经过上级主管审核就直接报税。应给客户抵扣的税额没有抵扣，造成报税错误，给公司造成直接经济损失7，277元。廖芝在职期间，一共做了14家公司的帐，其中13家是需要调整重做的。公司以廖芝违反公司做帐基本流程、规章制度为由解除劳动合同的行为是合法的，仲裁委员会裁决公司支付赔偿金适用法律、法规错误。博众公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决第二项。
申请人为支持其申请，向本院提供税费金退库申请受理回执两页、电子缴款凭证两页、扣缴个人所得税报告表一页、税收通用缴款书两张以及报税系统单据一份。
被申请人廖芝答辩称：2013年7月25日，廖芝进入公司工作后，一边移交工作一边赶时间交报表。8月7日，廖芝加班至晚上8点，把别人的收入写错了，造成应纳税额错误。但根据法律规定，报错的税是可以退回来的。所以廖芝将相关退税材料准备好，在8月12日上午提出自己去将税退回来，但老板却让廖芝离开公司。公司所认为的重大损失是不存在的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人向本院提供误征误缴退税相关规定一页。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，博众公司主张以廖芝违反规章制度和做帐流程，给公司造成重大损失为由解除劳动合同，但其在仲裁过程中主张廖芝不能胜任工作岗位而解除劳动合同，解除的理由并不相同。本案审理过程中，公司未向本院提供其据以解除劳动合同的规章制度，且从未将相关制度向廖芝进行告知。仲裁委员会在认定公司违法解除劳动合同的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。综上，博众公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海博众企业登记代理有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2013）办字第1810号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海博众企业登记代理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 严 霞
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年一月十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商申字第00008号
申请人张前根。
被申请人上饶市逸安物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区庆丰路284号经贸大楼502室。
法定代表人智小平，经理。
申请人张前根与被申请人上饶市逸安物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2014年10月20日作出（2014）泰兴商初字第0431号民事判决。张前根对该判决不服，向本院提起上诉，本院以其未按期向本院交纳上诉案件受理费为由，于2015年4月23日作出（2015）泰中商终字第00066号民事裁定，裁定张前根的上诉按自动撤回处理。现申请人张前根提供了规定期限内缴纳上诉费用的相关凭证，经核查，应确认张前根在规定期限内缴纳了上诉费，申请人的上诉案件应恢复审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）泰中商终字第0006634号民事裁定。
二、恢复本案二审程序的审理。
审 判 长 李乐文
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 梅 问
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4274号
原告陈XX，女，1982年1月27日出生，汉族。
被告李XX，男，1980年12月26日出生，汉族。
原告陈XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX、被告李XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原、被告于2003年登记结婚。双方志趣、性格、习惯差异很大，缺乏共同语言。被告性格急躁，经常与原告吵架；被告家庭观念差，不好好上班挣钱过日子；被告经常欺骗原告，对原告漠不关心，凡此种种，久而久之，致使夫妻感情破裂。双方现已分居长达10年之久，实在不能继续共同生活。为此，特请求贵院准予：1、与被告离婚；2、婚生儿子李一X（2004年7月10日出生）随原告或被告生活，由儿子自己选择；3婚前财产及个人专用物品仍归各自所有；婚后共同财产：电器家具等双方折价均分；4、诉讼费由双方共担。
被告李XX辩称，与原告的感情还可以，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年1月1日登记结婚，婚后于2004年7月10日生长子李一X，现随被告生活。庭审中，原告当庭表示对其在被告处的婚前个人财产以及婚后共同财产（包括电脑一台、小椅子两把、冰箱一台、洗衣机一台、三轮车一辆）不再主张权利。原、被告于2014年7月24日分居至今。原、被告在婚姻关系存续期间，向原告的娘家借款4000元，向被告的家人借款3000元；借给原告的老姑4000元，借给原告的大姑1000元。被告的母亲姚XX在2012年10月12日和2012年10月16日以及2012年10月17日分别花去医药费1454.9元和203.1元以及203.1元。在庭后调解中，原、被告达成如下协议：一、原告陈XX与被告李XX协议离婚。二、婚生子李一X随原告生活，并由原告自行抚养。被告探视孩子的时间、地点、方式，由原、被告自行协商。三、债权5000元归原告所有；原、被告婚姻存续期间所欠原告娘家债务由原告负责偿还，所欠被告家人债务由被告负责偿还。原告放弃对婚前个人财产及婚后共同财产的主张，并于2015年2月18日前给付被告债权折款人民币2500元。四、被告母亲治病花费1400元，由被告给付其母700元，由原告于2015年2月18日前给付被告350元。本院亦询问了婚生子李升，其表示愿随原告陈小芳生活。后原告对双方达成的协议反悔，其具体意见为：原告同意与被告协议离婚；婚生子随原告生活，要求被告每月担负婚生子抚养费500元；债权5000元归原告所有，由原告给付被告该财产折款2500元；原、被告婚姻存续期间所欠原告娘家债务由原告负责偿还，所欠被告家人债务由被告负责偿还；原告放弃对婚前个人财产的主张，原告放弃婚后其他共同财产，但要求分割房产；同意给付被告母亲看病的医药费350元。被告李XX则不同意原告的意见，要求按双方达成的协议处理，并表示没能力抚养婚生子。
以上事实有原、被告的当庭陈述以及被告提供的医药费明细及询问笔录、调解协议等证据予以证实。
本院认为，1、原、被告就离婚、婚生子随谁生活、债权、债务以及被告母亲看病所花医药费承担问题达成的一致意见，系原、被告真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准予。2、父母抚养子女系法定义务，现婚生子原、被告协议随原告生活，被告应履行给付婚生子抚养费的义务。庭审中，被告以没有能力给付为由拒绝承担婚生子抚养费，与法相悖，且被告亦未向本院举证证实其主张，故本院对被告拒付抚养费的抗辩理由不予采信，被告应按法律规定履行抚养婚生子的义务，给付抚养费的金额结合当地的经济水平、子女的实际需求等因素，本院酌定为每月400元。3、关于原告放弃其婚前个人财产以及分割在婚姻关系存续期间的财产的主张，系原告真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准予，上述财产归被告所有。另原告在庭后要求分割房产的问题，因原告就其主张未向本院提交证据予以证实，本案不予处理，如主张权利，另案处理为宜。4、关于原、被告在协议中约定被告探视婚生子的时间、方式、地点由原、被告自行协商的条款，虽是原、被告双方的合意，但在实际操作中，不利于实现当事人所享有的权利，应加以规范，宜从2014年10月1日开始，被告每三个月对婚生子探视一次，在每三个月的第一个月的第一周的周六进行探视，结合探视权，抚养费的给付亦定为从2014年10月1日开始，每三个月给付一次，在探视的同时给付三个月的抚养费。综上，本案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈XX与被告李XX离婚。
二、原、被告婚生子李一X随原告陈XX生活，由被告李XX自2014年10月1日起每月给付婚生子抚养费400元，每三个月给付一次，在每三个月的第一个月的第一周的周六给付，给付抚养费的同时，被告李XX对婚生子进行探视。
三、原告陈XX的婚前个人财产以及婚后共同财产电脑一台、小椅子两把、冰箱一台、洗衣机一台、三轮车一辆归被告李XX所有。
四、婚后共同债权5000元归原告陈XX所有，由原告陈XX给付被告李XX该债权折款2500元。
五、婚后共同债务7000元，由原告陈XX芳负责偿还借原告娘家的债务4000元；由被告李XX负责偿还借被告家人的债务3000元。
六、由原告陈XX给付被告李XX医药费350元（被告母亲就医花费）。
七、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担50元、被告负担50元。
上述执行条款于本判决书生效后五日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一四年九月十一日
书记员 王新宇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执711号
被执行人:王团结，男，1982年01月28日出生，汉族，河南省驻马店市人。
王团结盗窃罪刑事裁判涉财产部分罚金执行一案，本院作出的（2015）鄂麻城刑初字第000188号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭于2017年8月16日向本院移送执行，本院于2017年8月16日立案执行。本案在执行过程中查明：由于被执行人王团结的户籍及其财产均在河南省驻马店市人民法院辖区。我院于2017年9月11日依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定委托该院代为执行。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）鄂麻城刑初字第000188号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年十月六日
书记员 杨德范
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初502号
原告沈阳城南物业管理有限公司
被告沈雁
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告沈雁物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年二月二日
书记员 李 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2956号
原告：成都嘉诚新悦物业管理有限公司。
法定代表人：李旭东，该公司经理。
委托代理人：王永龙，该公司员工。
被告：于彤，男，汉族，生于1967年10月22日，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司诉被告于彤物业管理合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 刘凌宇
代理审判员 张馨睿
人民陪审员 陈 军
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄雯慧
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执563号
申请执行�：戴冠梅，女，1975年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：淮南市明泰置业有限公司，住所地：安徽省淮南市毛集实验区。
法定代表人:刘庆宝，公司经理。
被执行人：刘庆宝，农民。
申请执行人戴冠梅与被执行人淮南市明泰置业有限公司、刘庆宝借款合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初626号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述调解书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人淮南市明泰置业有限公司、刘庆宝有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人刘庆宝所有的位于淮南市山南新区西湖春天62栋101室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �苏悦
审判员 徐 同 进
审判员 胡 文 景
二〇一六年五月三十一日
书记员 丁 楠
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1783号
原告何佩娥，女，1953年9月3日出生，汉族。
委托代理人谭伟红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人吴东霞，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告李大强，男，1951年12月19日出生，汉族。
原告何佩娥诉被告李大强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭伟红、吴东霞、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系，被告从事工程建设相关业务。2000年被告以扩大经营为由向我借款40000元，此后至2003年4月30日被告向我多次借款，累计89570元，为此被告于2003年8月23日亲笔向我出具《借条》。从2003年底开始，我经常向被告催还欠款，但被告至今未归还。故起诉要求：1、被告归还借款89570元；2、被告负担诉讼费。
被告辩称：我同意还款，但现在经济困难，要到2014年底才有钱还。
经审理查明：2003年8月23日，被告向原告出具《借条》，确认其计至2003年4月30日止，借到原告89570元。
除本案外，原告另凭1张被告签署的借条向本院起诉被告要求偿还借款，案号为（2013）穗海法民二初字第1782号，借款金额30000元，借条出具时间2003年8月23日。
本院认为，被告借原告款项的事实有被告出具的《借条》为证，被告也予以确认，本院予以认定。双方虽然没有约定还款期限，但被告出具《借条》至今已超过十年，现原告请求被告还款，被告也表示同意，本院予以支持，被告应清还借款89570元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李大强在本判决生效之日起十日内清还借款89570元给原告何佩娥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1020元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 简扬生
二〇一三年九月十七日
书记员 贾 岚
郭艳芬
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1236号
申请执行人德州德壹置业有限公司。
被执行人李华，女，汉族，1979年6月出生，住德州市德城区丰华街*号*号楼*单元***号。
被执行人唐宝强，男，汉族，1979年5月出生，住址同上。
上述当事人追偿权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第2102号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年十二月七日
书记员 贾立刚
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03443号
申请执行人黄晓明。
被执行人熊冷丹。
申请执行人黄晓明与被执行人熊冷丹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第3472号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款74504元及逾期利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人有牌号为湘A2SB**的小车1辆（申请执行人不要求查封）；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第3472号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年三月十一日
书记员 张江涛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第13221号
原告刘广明，男，1960年10月10日出生。
委托代理人赵艳平，河北省信正律师事务所律师。
被告晋永万，男，1951年6月16日出生。
委托代理人李国新，男，1970年6月26日出生。
原告刘广明与被告晋永万保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员白月涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广明的委托代理人赵艳平、被告晋永万的委托代理人李国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月13日，我与晋××达成借款协议，晋××向我借款30万元，借款到期后，晋××未及时归还。2010年12月28日，晋永万为上述债务担保，与借款人一并达成还款协议，该协议未能按期履行。2012年3月29日，原告刘广明与晋永万、晋××借贷纠纷案经贵院审结，判决晋××给付借款30万元，因晋永万为一般保证而驳回对晋永万的诉讼请求，2013年10月10日房山区法院作出（2013）房执字第2035号裁定书，裁定晋××无财产可供执行终结本次执行，根据担保法的相关规定，诉至法院要求被告晋永万对30万元借款承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告晋永万辩称，根据2010年12月28日的还款协议的约定，在晋××没有还款的情况下，2008年的借款协议应继续有效，根据2008年协议，原告起诉时已经超过了担保期限，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年11月13日，晋××从原告处借款30万元，期限10个月，到期后晋××未按时归还。2010年12月28日，刘广明、晋××、晋永万再次达成还款协议，对包括前述款项在内的三笔款项重新达成还款协议，协议约定，2011年2月1日晋××还款20万元，4月1日还款60万元，12月1日还款80万元，如晋××能按上述约定执行，原合同作废，不能按上述约定执行时原合同全部有效，在晋××不能履行还款义务时，由担保人晋永万负责履行晋××的全部义务。协议达成后晋××未能履行上述义务。2011年9月29日，刘广明将晋××、晋永万诉至本院，要求晋××、晋永万连带偿还借款30万元，该案本院于2012年3月29日作出（2012）房民初字第156号判决，判决晋××给付刘广明借款30万元，以晋永万承担的是一般保证责任为由，驳回刘广明要求晋永万承担连带给付借款的诉讼请求。刘广明申请执行后本院于2013年10月10日作出（2013）房执字第2035号裁定书，裁定晋××无财产可供执行终结本次执行。
上述事实有当事人陈述、还款协议、判决书、裁定书、起诉书等证据在案佐证。
本院认为：2010年12月28日三方达成的还款协议合法有效，在晋××不能履行该协议全部义务时，产生两个后果，一原合同全部有效，二晋永万承担保证责任，两者并不矛盾。并且本院生效判决亦确定晋永万对晋××的债务承担一般保证责任。被告关于已过保证期间的辩解没有事实依据。原告的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告晋永万承担保证责任于本判决生效后十日内给付原告刘广明三十万元。
二、晋永万在承担保证责任后，有权向晋××追偿。
案件受理费二千九百元，由被告晋永万负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 白月涛
二〇一三年十二月十六日
书记员 任红岩
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字463号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人王莉某（自报名），女，1992年2月15日出生于佛山市南海区，汉族，中专文化，无固定职业，住南海区桂城街道南海大道北33号丽雅苑中区雅涛居***房，因吸毒于2014年10月4日被羁押，次日被行政拘留十五日，因本案于同月20日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人王莉某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月初和中旬的两个晚上，被告人王莉某两次邀请吴家某到其位于佛山市南海区桂城丽雅苑中区17幢12A房的住所打麻将，并和吴家某一起吸食毒品氯胺酮。
同年10月1日21时许，王莉某再与吴家某等人打麻将。次日凌晨2时许，帅山某携带毒品来到王莉某的住处，并使用吸毒工具和王莉某、吴家某一起吸食带来的冰毒。稍后王莉某和吴家某再次吸食氯胺酮。同月4日18时许，民警在桂城街道丽雅苑17座12A房将上述三人抓获。
经检测，被告人王莉某及吴家某、帅山某的尿液呈冰毒阳性反应，在王莉某家中起获的透明包装袋检出氯胺酮成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王莉某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王莉某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王莉某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年3月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一五年二月三日
书记员 李冰冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第968号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人施志祥，泉州市泉港区山腰街道办事处工作人员。
被执行人郑祖兴，男，1984年1月3日出生，住泉州市泉港区。
被执行人韩丽花，女，1986年12月14日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），于2014年10月23日作出泉港计生征决字（2015）第16号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2015年4月24日作出（2015）港执审字第162号行政裁定书，准予强制执行。2015年6月29日，申请人于向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港执审字第162号行政裁定书第二项“被执行人郑祖兴、韩丽花应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年11月29日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 郑秋才
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴梅梅
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00252号
原告孙国堂，男，1970年11月25日出生，汉族，居民。
委托代理人赵天真，郧县鲍峡镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为收取法律文书等。
被告十堰市郧阳区胡家营镇富家河村村民委员会。
法定代表人徐美照，该村民委员会主任。
原告孙国堂与被告十堰市郧阳区胡家营镇富家河村村民委员会（以下简称富家河村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员适雷刚用简易程序，于3月17日公开开庭进行了审理。原告孙国堂的委托代理人赵天真、被告十堰市郧阳区胡家营镇富家河村村民委员会法定代表人徐美照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国堂诉称：2006年10月1日，十堰市郧阳区胡家营镇富家河村修乡村公路向我借款50000元，约定月息10‰，利息按季度付清。经过我多次催要，富家河村委会支付了2008年3月30日之前的借款利息（2006年10月1日-2008年3月31日）。十堰市郧阳区胡家营镇人民政府出台的文件，关于富家河村原支部书记赵全礼持有票据认定结论：对于2006年10月1日，富家河村委会借孙国堂、孙胜喜各50000元，待村级债务化解资金到位后，直接兑付给此2人。我对该文件不认可，该文件单方面免除了我的借款利息，不具有法律效力。故请求法院依法判令被告富家河村委会偿还借款50000元并按照月息10‰支付利息（2008年4月1日-2014年12月31日）；被告承担本案诉讼费用。
被告富家河村委会辩称：原告孙国堂所说情况属实，至今未还，是因为村里目前没有支付能力。十堰市郧阳区胡家营镇人民政府为此还专门出台了文件，关于富家河村原支部书记赵全礼持有票据认定结论，对于2003年10月1日，富家河村委会借孙国堂、孙胜喜各50000元，待村级债务化解资金到位后，直接兑付给此2人，该文件免除了孙国堂的借款利息。
经审理查明：2006年10月1日，十堰市郧阳区胡家营镇富家河村修乡村公路向原告孙国堂借款50000元并约定借款利息10‰，并出具收款收据一张，载明：“富家河村借款修路（利息按10‰付）。”
2008年2月26日，该村民委员会换届后，对孙国堂、孙胜喜两笔借款进行了移交，并向孙国堂、孙胜喜出据了还款责任移交证明，再次确认该笔借款。“还款责任移交证明”载明：“尊敬的孙国堂、孙胜喜同志：我村修路于2006年10月1日借孙国堂现金伍万元、孙胜喜现金伍万元，已全部进入财政收入账务。从即日起赵全礼同志永远不承担偿还本息的一切经济或法律责任。由现任村两委班子干部承担一切偿还本息的经济或法律责任（利息按季度付清）。”富家河村委会已经支付了孙国堂、孙胜喜2008年3月30日之前的借款利息（2006年10月1日-2008年3月31日），本金50000元及利息40500元（2008年4月1日-2014年12月31日），该村委会至今未偿还。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙国堂与被告富家河村委会之间的借款合同合法有效，依法应予保护。关于孙国堂主张利息按照约定月息10‰计算（2008年4月1日-2014年12月31日），未违反法律关于利率的限制性规定，富家河村委会未及时偿还借款本金并支付相应利息，违背了诚实信用原则，其应承担返还的民事责任。孙国堂请求该村委会偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
在审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第六条、第八条、第六十条第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告十堰市郧阳区胡家营镇富家河村村民委员会偿还原告孙国堂借款50000元及利息40500元，共计90500元。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告十堰市郧阳区胡家营镇富家河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰市五堰支行；帐号17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 雷 刚
二〇一五年三月三十日
书记员 韩新华
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民四初字第00092号
原告孙旭君。
委托代理人王书英，湖北元领律师事务所律师。
被告王洪生。
委托代理人王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。
被告张光旭，男，1946年10月12日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区长征路***号。公民身份号码：4206011946********。
原告孙旭君与被告王洪生、张光旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员衡光毅担任审判长，审判员樊成海、人民陪审员周艳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙旭君及其委托代理人王书英，被告王洪生的委托代理人王晓鹏到庭参加诉讼。被告张光旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙旭君诉称，被告王洪生因资金周转自2011年9月起向原告借款，陆续还款后再借款，由于未按期还款，于2014年4月24日，原、被告双方签订新的借款协议，协议确认尚欠本息146万元，被告张光旭以位于鱼梁洲的土地使用权提供担保，现被告未按期偿还，请求人民法院依法判令：一、被告王洪生立即偿还借款146万元及自2014年4月24日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的4倍计算支付利息；二、被告王洪生赔偿原告律师代理费3万元；三、被告张光旭对上述款项承担连带清偿责任；四、诉讼费、财产保全费由被告负担。
被告王洪生辩称，借款属实，但借款本金应是120万元，26万元实际是所欠利息，合计146万元。借款合同中未约定律师代理费由被告承担，故请求驳回原告此项请求。
被告张光旭未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告孙旭君与被告王洪生系朋友关系，被告王洪生因资金周转多次向原告孙旭君借款，截止2014年4月24日经双方结算后，双方重新达成协议书，约定：被告王洪生尚欠原告孙旭君借款本息146万元，定于2014年5月29日前还清，被告张光旭用位于襄阳市鱼梁洲的土地使用权提供担保，用于担保上述借款本息及实现债权的全部费用。由于被告张光旭已在2009年将该宗土地的部分使用权转让给被告王洪生，并已于2010年签订“转让协议书”，但尚未办理土地过户手续，因此被告王洪生作为该宗土地部分使用权的实际所有人同意用该宗土地提供担保，用于担保上述借款本息及原告实现债权的全部费用。本协议具有不可撤销性，任何一方不得单方解除协议，若单方解除协议必须向原告支付150万元违约金。协议签订后，被告王洪生未按约定偿还原告借款本息146万元，原告多次索要无果，诉至本院。
本院认为，原告孙旭君与被告王洪生自2011年以来多次发生借贷关系，2014年4月24日，双方对发生借贷的相关事宜进行结算，并签订了协议书的行为表明，双方对此前的借贷关系的权利、义务进行了处分，且该处分行为并未损害国家利益，属有效的民事法律行为。被告张光旭自愿为王洪生所欠款项进行担保，三方达成协议书并签字，故该协议书属有效合同，应受法律保护。但双方约定的违约金违反《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，超出部分不受法律保护。原告孙旭君请求按中国人民银行发布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率4倍计算支付利息的请求，本院予以支持。原告孙旭君与律师事务所约定，由律师事务所指派律师作为孙旭君的委托代理人代理本案诉讼，孙旭君向律师事务所支付了3万元代理费，该约定合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪生于本判决生效后十日内偿还原告孙旭君借款本金146万元，并同时支付从2014年4月25日起至本判决确定的履行期内实际履行之日止期间的利息，按中国人民银行发布的六个月期同类贷款基准利率4倍计付。
二、被告王洪生于本判决生效后十日内赔偿原告孙旭君律师代理费损失3万元。
三、被告张光旭对被告王洪生上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18280元、财产保全费5000元，合计23280元，由被告王洪生、张光旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701240001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年八月八日
书 记 员 彭 星
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初55号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人刘亚帅，男，1992年1月9日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2012年6月15日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2012年8月1日刑满释放。因盗窃于2015年12月19日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月27日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人刘亚帅犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员白锐洁、张原出庭支持公诉，被告人刘亚帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年12月18日晚上，被告人刘亚帅预谋后到郑州航空港经济综合实验区富士康科技集团L区L03二楼鞋柜区，趁无人之机，利用鞋柜上的塑料扎带拽开被害人王某编号为LC34248的鞋柜，将鞋柜衣服内的OPPOR7S型手机一部及现金1119元盗走，后刘亚帅逃离时被富士康科技集团安全处员工抓住并扭送至公安机关。经鉴定，OPPO手机价值2242元。现赃物、赃款均已追回并发还。
被告人刘亚帅归案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘亚帅的供述；被害人王某的陈述；证人潘某、梁某的证言；书证、物证；辨认笔录；鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人刘亚帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘亚帅因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘亚帅归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘亚帅对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年12月18日晚上，被告人刘亚帅预谋后到郑州航空港经济综合实验区富士康科技集团L区L03二楼鞋柜区，趁无人之机，利用鞋柜上的塑料扎带拽开被害人王某编号为LC34248的鞋柜，将鞋柜衣服内的OPPOR7S型手机一部及现金1119元盗走，后刘亚帅逃离时被富士康科技集团安全处员工抓住并扭送至公安机关。经鉴定，被盗手机价值2242元。现赃物、赃款均已追回并发还。
被告人刘亚帅归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人刘亚帅在侦查阶段对实施盗窃的起因、时间、地点及过程均有供述，与被害人王某的陈述可以相互印证，还有其辨认作案现场的笔录及照片，指认作案工具及赃物的照片、监控截图、视听资料在卷佐证；
2、证人潘某、梁某的证言，证明二人发现被告人刘亚帅实施盗窃行为并在其逃离现场时将其抓获的过程，卷中所附辨认笔录证实了潘某、梁某辨认出在富士康科技集团L区L03二楼鞋柜区实施盗窃的那名男子即是本案被告人刘亚帅；
3、报案材料、受案经过、到案经过，证实了公安机关受理该案及被告人刘亚帅到案的情况；
4、户籍证明，证实被告人刘亚帅属应负刑事责任年龄阶段；
5、河南省濮阳市华龙区人民法院（2012）华区刑初字第253号刑事判决书、濮阳市看守所刑满释放证明书，证明被告人刘亚帅曾因犯盗窃罪被判处刑罚及刑罚执行的情况；
6、郑州市公安局航空港区分局收缴／追缴物品清单、领条，证实被盗物品已追回并发还被害人的情况；
7、郑州市价格认证中心郑价认鉴（2015）579号涉案物品价格鉴定书，证实涉案被盗手机的价值；
8、证据保全决定书、证据保全清单、中国移动通信富誉手机连锁卖场手机销售专用票、OPPO手机销售单、OPPO体验店销售专用票据、行政处罚决定书、告知笔录、行政拘留执行回执、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队工作说明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人刘亚帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘亚帅犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚；2、被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；3、被告人所盗赃物已经追回并发还，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘亚帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2016年7月18日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟 沛
二〇一六年四月二十日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第353号
罪犯张德仁，男，1964年11月2日出生，哈尼族，高中文化，云南省墨江县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2012年5月23日作出（2012）墨刑初字第72号刑事附带民事判决书，以被告人张德仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年零11个月（刑期自2012年1月27日起至2015年12月26日止），附带民事赔偿118451.82元人民币。罪犯张德仁服判不上诉，判决发生法律效力。2012年6月14日，罪犯张德仁送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张德仁在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日以（2014）普中刑执字第350号刑事裁定书，对罪犯张德仁减刑7个月（刑期至2015年5月26日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第353号减刑建�书，提请本院对罪犯张德仁减去有期徒刑一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张德仁在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张德仁的表扬审批表、超分记录和罪犯张德仁个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张德仁应履行生效判决所确定的附加刑附带民事诉讼赔偿人民币118451.82元，罪犯张德仁因经济困难，无能力履行。此事实有罪犯家庭所在地云南省墨江哈尼族自治县龙潭乡龙潭村民委员会出具的证明�以证实。
本院认为，罪犯张德仁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张德仁在考核周期，获记表扬2次，可以减去剩余刑期。罪犯张德仁因经济困难，未履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，在减刑时可以适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张德仁减去有期徒刑二个月（刑期至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民（商）初字第06830号
原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行，住所地北京市平谷区马坊镇西大街17号。组织机构代码：80291989-5。
负责人史长河，行长。
委托代理人路海涛，男，1981年3月10日出生，北京农村商业银行股份有限公司马坊支行客户经理。
委托代理人梁成合，男，1966年6月8日出生，北京农村商业银行股份有限公司马坊支行客户经理。
被告张彦伶，女，1973年3月7日出生。
被告李秋平，女，1967年10月29日出生。
被告张金满，男，1961年9月17日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行与被告张彦伶、李秋平、张金满金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行撤回起诉。
审判员 张树波
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐 畅
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执304-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张双全，男，1968年出生，汉族，农民，住河间市西九吉乡南张村。
被执行人刘桂香，女，1967年出生，汉族，农民，住河间市西九吉乡南张村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A8-083号征收社会抚养费决定书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费32950元、执行费394元，但被执行人履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张双全存款33344元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙晓声
二〇一六年三月三日
书记员 任建河
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01065号
原告贾继刚，男，1976年7月25日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人王少峰、陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告安徽蒙城鸿业地产有限公司，机构代码77284429-7，住所地蒙城县南二环路（东城路南段与二环路交叉口）。
法定代表人魏黎海，该公司董事长。
委托代理人王建国，该公司法律顾问。
本院在审理原告贾继刚诉被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾继刚撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，予以免交。
审判员 黄淑云
二〇一五年四月十六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民特27号
申请人彭蓬。
被申请人赵继红，无职业。
被申请人代理人赵广岐（被申请人之兄），1947年4月14日生，汉族，天津市自行车脚蹬厂退休工人，住天津市东丽区程林庄道程林东里13号楼3门101号。
被申请人赵继红户籍地本市河东区成荫路曲溪中里14-2-501号，配偶彭新建已死亡，双方育有一女即申请人彭蓬。申请人彭蓬陈述，被申请人赵继红1999年因脑梗塞昏迷、右侧肢体偏瘫，现卧床，失语，生活不能完全自理，经鉴定为无民事行为能力人。为购买申请人父亲承租的房产，申请人彭蓬申请法院宣告被申请人赵继红为无民事行为能力人，并指定申请人彭蓬为被申请人赵继红的监护人。
申请人彭蓬向本院提供如下证据：
申请人、被申请�和被申请人代理人身份证复印件各一份；
户口本复印件一份；
独生子女证复印件一份；
曲溪中里社区居委会证明信一份；
残疾证复印件一份；
诊断证明书复印件一份；
公产房屋租赁合同复印件一份；
天津市津实司法鉴定中心津津实【2016】精神病鉴字第138号鉴定报告一份。
经审查，被申请人赵继红户籍地本市河东区成荫路曲溪中里14-2-501号，配偶彭新建已死亡，双方育有一女即申请人彭蓬。申请人彭蓬陈述，被申请人赵继红1999年因脑梗塞昏迷、右侧肢体偏瘫，现卧床，失语，生活不能完全自理。2016年3月18日天津市环湖医院出具诊断证明书：“赵继红患脑病史十余年，右侧偏瘫、失语”。2016年4月28日，天津市津实司法鉴定中心出具津津实【2016】精神病鉴字第138号司法鉴定意见书，鉴�意见：赵继红为无民事行为能力人。
申请人彭蓬申请作为被申请人赵继红的监护人，被申请人代理人表示认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告赵继红为无民事行为能力人；
二、指定彭蓬为赵继红的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 佟 妍
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执异字第4号
异议人（案外人）ＸＸ，女，1979年11月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请执行人熊金玺，男，1982年9月2日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被执行人魏冠峰，男，1978年4月2日出生，汉族，住荥阳市。
本院在执行熊金玺申请执行魏冠峰不当得利纠纷一案中，案外人ＸＸ向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ称：异议人与魏冠峰原为夫妻关系，于2012年11月14日协议离婚，位于郑州市航海东路x号xx号楼xxx号房归异议人所有，因该房有银行贷款未还完，当时无法办理过户手续。现该房因魏冠峰欠熊金玺钱未还，被法院查封。异议人与魏冠峰离婚在前，熊金玺与魏冠峰产生债务纠纷在后，系魏冠峰的个人债务。法院查封该房屋侵害了异议人的合法权益。故申请解除对位于郑州市航海东路2号26号楼508号房屋的查封。
本院查明，熊金玺诉魏冠峰不当得利纠纷一案，本院于2014年2月6日作出（2014）管民初字第35号民事调解书：被告魏冠峰于2014年4月5日之前偿还原告熊金玺52555元，于2014年5月5日之前偿还200000元，共计252555元。调解书生效后，申请人熊金玺于2014年4月11日向本院申请执行。本案在审理过程中，熊金玺向本院提出财产保全申请，本院于2014年1月3日作出（2014）管民初字第35号民事裁定书，裁定查封、扣押被告魏冠峰名下价值300000元的财产或冻结等价值的银行存款，并于2014年1月10日查封魏冠峰名下所有的位于郑州市航海东路x号xx号楼xxx号房屋一套。
本院认为，（2014）管民初字第35号民事调解书已经发生法律效力，魏冠峰应当按调解书向熊金玺履行偿还欠款的义务，魏冠峰未按该调解书履行义务，熊金玺向本院申请执行，本院有权采取强制执行措施，故本院裁定查封魏冠峰名下所有的位于郑州市航海东路x号xx号楼xxx号房屋一套，并无不当。异议人ＸＸ称其已与魏冠峰协议离婚，该套房产已经归异议人个人所有，系对本案执行标的主张实体权利，其应当通过诉讼程序予以确认。故案外人ＸＸ的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 朕
人民陪审员 花九成
人民陪审员 谷玉仁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 余 洋
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第178号
原告罗建顺，男，32岁。
被告王君，男，34岁。
本院在审理原告罗建顺诉被告王君劳务合同纠纷一案过程中，原告罗建顺于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗建顺提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗建顺撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗建顺负担。
审判员 范云
二〇一五年二月九日
书记员 徐静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12975号
原告：李松江，男，1952年10月1日出生，汉族，住海淀区。
原告：安建英，女，1952年12月31日出生，汉族，住海淀区。
被告：李佳，女，1980年4月29日出生，汉族，住西城区。
委托诉讼代理人：刘保权，男，1971年9月8日出生，汉族，住西城区。
原告李松江、安建英与被告李佳合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松江、安建英，被告李佳委托代理人刘保权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松江、安建英向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《关于501号室住所出资额情况》（以下简称《情况说明》）有效；2、确认按实际出资额确定我们在501号房屋（以下简称501号房屋）的享有90%所有权份额；3、李佳协助办理501号房屋转移登记手续；4、诉讼费用由李佳负担。事实及理由：我们是李佳的父母。2004年，李佳与北京元亨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买501号房屋。当时是因为我们无法办理贷款，故借用李佳名义购房，各项费用均由我们支付，房屋亦用于拆迁周转所用。2008年8月1日，为明确各方权利义务，我们与李佳签订了《情况说明》。我们认为《情况说明》是各方真实意思表示，合法有效。我们与李佳应当按照出资额享有房屋相关权益。综上，我们提出上述诉讼请求。
被告李佳辩称：《情况说明》只是一个记录不是合同。出资人是直系亲属，不能是三个甲方，没有乙方。李佳是501号房屋所有权人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李松江与安建英系夫妻关系。李佳与刘保权系夫妻关系，2005年9月8日登记结婚。
2004年5月20日，李佳与北京元亨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买501号房屋。付款方式为按揭贷款方式。
2005年12月6日，李佳取得501号房屋所有权。
2008年8月1日，李佳、安建英、李松江签订《情况说明》，约定“1、首付款部分：由李佳占50%份额，由其父母李松江、安建英占50%份额（已实施）。2、银行贷款部分：由李松江、安建英承担还贷责任并享有其份额（从开始已实施）。3、将来如处置该住所，所有收益或债务均由上述份额分担。4、银行贷款部分备注：李佳与刘保权结婚后，共同分担了从2005年10月至2006年5月的共计8个月的月还，款为二人共同偿还，将来如做财产分割时须另行协商”。
李松江、安建英主张因购房时无法办理贷款，故借李佳名义购房，之后以《情况说明》方式予以确认。《情况说明》系各方真实意思表示，应为有效。依据《情况说明》，谁出资谁取得所有权。经计算，李佳出资额为10%，李松江、安建英出资额为90%。同时，李佳曾经在2006年书写《声明》，放弃501号房屋所有权。因此要求确认《情况说明》有效、确认按照出资额享有90%所有权、李佳协助办理转移登记。李松江、安建英对上述主张提交《声明》予以佐证，《声明》载明“本人放弃风格与林、翠薇、房山韩村河、百万庄一切财产（自有及有可能继承的财产）。上述财产用于李元君、于玮、李松江、安建英养老支出，残值用于社会福利捐赠。本人婚后生活与四人无关，望自重自爱、保重身体。本声明于2006年6月10日起生效”。李佳对《声明》真实性予以认可。李佳主张《情况说明》没有“合同”字样，只是记录，且是直系亲属之间签订，故不属于合同。李佳主张501号房屋是考虑到父母子女关系赠予的，不存在借名登记的情形。
审理过程中，双方认可贷款部分除《情况说明》中提到的8个月外，均为李松江、安建英偿还。李佳认可501号房屋由李松江、安建英居住，相关手续在该房屋内放置。李松江、安建英称截止法庭辩论终结时名下有两套房屋，无购房资格。
本院认为：501号房屋购买时间为2004年，早于李佳与刘保权结婚时间，故该房屋属于李佳婚前财产。
虽然《情况说明》没有“合同”字样，但该文件不仅就李佳、李松江、安建英三人关于501号房屋的出资情况进行了说明，而且对三人就501号房屋的部分权利义务进行了约定，属于平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，符合合同的特征，属于民事合同。《情况说明》系相对方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。因此，本院对李松江、安建英要求确认《情况说明》有效的诉讼请求，予以支持。
李佳认可《声明》系其所签，本院予以认定。从签订日期来看，《声明》在先，《情况说明》在后。二者不一致的地方应以后者为准。李松江、安建英提交《声明》欲主张李佳放弃501号房屋所有权，故所有权应当归李松江、安建英。但依据在后的《情况说明》的内容可以看出李佳、李松江、安建英三方之后协商一致李佳对501号房屋是享有权利的。因此，本院对李松江、安建英上述主张不予采信。
李松江、安建英以《情况说明》作为依据，以合同纠纷诉至法院，主张2004年购房时系借名买房。借名买房的双方之间应为债权关系，李松江、安建英可以依据《情况说明》中约定的债权提出转移登记的请求。但现李松江、安建英基于物权直接要求确认按出资额比例享有501号房屋所有权，没有相应依据，本院对该项诉讼请求，不予支持。
依据《情况说明》，本院可以认定双方确曾就501号房屋所有权份额的问题达成协议，但因李松江、安建英自认不具备购房资格，故现并不具备转移登记条件，本院对于李松江、安建英要求李佳协助转移登记，不予支持。李松江、安建英可待今后具备条件时另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、确认李松江、安建英、李佳于二〇〇八年八月一日签订的《关于501号室住所出资额情况》有效。
二、驳回李松江、安建英其他诉讼请求。
受理费10010元，由李松江、安建英负担5005元（已交纳），由李佳负担5005元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 马新民
人民陪审员 奚绍清
二〇一八年六月六日
书 记 员 辛明明
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1372号
申请执行人：曹广才。
委托代理人：文彪。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。
法定代表人：卞仁江。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书曹广才与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金7851元，另应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1372号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初559号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘长海（绰号“海哥”），男，1969年5月23日出生，天津市河北区人，汉族，初中文化，无业，住河北区。1989年4月因犯流氓罪、盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑四年。2008年7月因犯盗窃罪被河北区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，2011年12月14日被释放。2002年因吸毒被公安河北分局强制隔离戒毒三个月。2012年5月因吸毒被公安河北分局强制隔离戒毒二年。2015年3月因吸毒被公安东丽分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2017年7月10日因吸毒被公安宝坻分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2017]563号起诉书指控被告人刘长海犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉。被告人刘长海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年6月5日11时许，被告人刘长海在其租住的天津市河东区天津工业大学院内15号楼1单元301号房间内，以500元的价格卖给王某1.89克甲基苯丙胺(冰毒)。公安民警当场将刘长海抓获，并在其租住处查获毒品甲基苯丙胺10.61克。经公安宝坻分局认定，刘长海吸毒成瘾严重。
案发后，被查获的毒品甲基苯丙胺已被依法收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，被扣押的甲基苯丙胺、手机，证人王某的证言笔录，毒品检验报告，现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定书，搜查笔录，辨认笔录，称量笔录，扣押笔录，毒品收缴清单，录像资料，刑事判决书，释放证明书，手机通话记录，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长海非法贩卖毒品甲基苯丙胺，数量为1.89克，其行为已构成贩卖毒品罪；其非法持有毒品甲基苯丙胺10.61克，其行为已构成非法持有毒品罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。刘长海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。刘长海一人犯数罪，应实行数罪并罚。公诉机关提出的对被告人数罪并罚，判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘长海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年12月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人犯罪所用“小米”牌手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨素琴
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 杨万珍
二〇一七年九月八日
书 记 员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3583号
原告：江西高安汽运集团洪发汽运有限公司，地址：高安市,统一社会信用证代码：913609836724343621。
法定代表人:张珊瑚，该公司经理。
委托代理人：朱强，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：曹泽斌，男，1979年9月2日生，汉族，住广东省。
被告：苏文佳，女，汉族，1989年9月9日出生，汉族，住广东省。
原告江西高安汽运集团洪发汽运有限公司（下简称原告）与被告曹泽斌、苏文佳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月20日，被告曹泽斌与原告签订融资租赁合同纠纷一份，融资租赁赣Ｃ×××××汽车一辆，租赁期限为15个月，被告租赁后，支付了部分融资租赁款，尚欠原告融资租赁款12.2万元，被告苏文佳与被告曹泽斌系夫妻关系，根据有关法律规定，婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。因此，特向法院提起诉讼，请求1、要求两被告归还融资租赁款人民币12.2万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭答辩亦未向本院提供任何证据。
庭审中，原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、
机动车登记证书，证明原告的主体资格；二、融资租赁合同一份、借条一份、借款及担保合同一份，证明被告曹泽斌于2016年5月20日向我公司借款146000元，借条上约定借款在2017年8月19日之前归还，利息按月息1分算，未按时归还利息按2分计算；三、租金给付表一份，证明被告2016年6月27日归还借款11300元（本金9840元，利息1460元），2016年8月27日归还11300元（本金8477元，利息2823元），2016年10月2日归还11100元（本金9537元，利息1563元）。四、司法鉴定意见书一份，证明经过高安匡正司法鉴定中心鉴定赣Ｃ×××××号车车辆价值70200元。五、费用报销单复印件一份、转账记录一张、慈云物流协议书复印件一份、张广雨驾驶证复印件一份、皖Ｋ×××××/赣Ｋ×××××行驶证一份，证明原告委托张广雨将赣Ｃ×××××从海南托运到高安花费10700元。六、住宿费一张、餐饮费发票4张、交通费发票11张，证明原告为收回赣Ｃ×××××号车花费住宿费1290元，餐饮费648元，交通费2202元。七、报销单、修理清单、电子回单，证明原告支付赣Ｃ×××××号车修理4830元。八、结婚证，证明被告曹泽斌与被告苏文佳系夫妻关系。
经审理查明：2016年5月20日，被告曹泽斌为购买赣Ｃ×××××号车经营货运与原告签订了汽车融资租赁合同及车辆还款清单，约定被告采取分期付款的方式向原告借款146000元，租赁期间为15个月（自2016年5月20日起至2017年8月19日止）。同日，被告曹泽斌与原告签订了借款及担保合同一份，并向原告出具借条一份，约定被告在每月25日按还款清单准时还款，利息按月息1分计算。同时，原告为保证被告曹泽斌准时还款约定了1万元的还款保证金，因被告曹泽斌未支付，原告将该1万元保证金计入了借条金额中。合同签订后，被告曹泽斌于2016年6月27日归还借款11300元，2016年8月27日归还11300元，2016年10月2日归还11100元。经过本院核实计算至2016年10月2日被告曹泽斌欠款金额为107837元。后原告将赣Ｃ×××××号车扣回并于2017年9月11日委托高安匡正司法鉴定中心该车辆价值进行评估鉴定，经鉴定该车辆价值70200元。经核算2016年10月3日至2017年9月11日的利息为12196元。此后原告多次催促被告曹泽斌还款无果，故向法院提起诉讼。另查明，被告曹泽斌与被告苏文佳系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议、借条、融资租赁合同合法有效，但是原告对该车辆保留所有权，根据合同的内容，双方的法律关系应当认定为分期付款买卖合同关系。现原告依法履行了合同所规定的义务，被告却未完全履行给付金钱的义务。现因被告未按照合同履行导致本案的纠纷发生，被告应负全部责任。原告要求被告归还借款、利息的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。因双方约定，若被告未按期付款原告可收回车辆进行变卖，故被告曹泽斌所购车辆经评估变卖的价值可抵偿被告欠款，故车辆评估款70200元可充抵被告欠款。但原告提供的公司代办费、管理费、营运证年审等收据不属于正规票据，本院不予认可。且车辆修理费是在原告将车辆进行价值评估鉴定之后发生的，车辆评估的价格实际上已经将车辆需要维修的部分包括在内，车辆维修费用不应由被告再承担。本院确认被告曹泽斌应向原告偿还的金额为：107837元+12196元-70200元=49833元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告曹泽斌与被告苏文佳系夫妻关系，被告曹泽斌所欠债务应属夫妻共同债务，故原告起诉要求被告苏文佳承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹泽斌、苏文佳在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西高安汽运集团洪发汽运有限公司49833元，并自2017年9月12日起按月息1分计算利息至本案履行完毕止。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元及财产保全费1270元共计人民币4010元，由被告曹泽斌、苏文佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 婷