广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初567号
原告刘碧云。
委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人莫又生，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。
被告唐丽娟。
委托代理人蒙杰，（特别授权）。
原告刘碧云与被告唐丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员吴金成适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，××担任法庭记录，原告刘碧云的委托代理人莫又生、被告唐丽娟及其委托代理人蒙杰到庭参加了诉讼。因原告刘碧云原提交的部分证据存在笔误，原告刘碧云补充提供了证据，本院于2016年5月10日召集双方当事人对原告补充提供的证据进行了质证，原告刘碧云的委托代理人覃忠光、被告唐丽娟及其委托代理人蒙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘碧云诉称，被告唐丽娟是韦林志的妻子，原告与韦林志在生意场上认识，成为生意上的朋友。2014年5月份，韦林志因生意资金周转不便，向原告借款30000元，并于2014年5月19日向原告立下借条一份。从2014年冬季开始，原告一直向韦林志催还借款，但韦林志一直以各种理由推诿不还。2015年，韦林志去世，原告了解到韦林志生前系荔浦县地税局的职工，其有遗产被被告继承。根据法律的规定，被告应当在其继承韦林志遗产范围内偿还原告的借款，为此，原告提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告在继承其近亲属韦林志遗产范围内偿还韦林志借原告的借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘碧云为证实其主张向法庭提供的证据有：1、借条一张、韦林志的身份证复印件一张，证明韦林志于2014年5月19日向原告借款30000元。2、（2016）桂荔证字第175号公证书，证明被告唐丽娟没有放弃继承韦林志的遗产，被告唐丽娟应当在韦林志遗产价值范围内承担偿还本案借款的责任。
被告唐丽娟辩称，原告提供的所谓“借条”中出借人和借款人只有姓名，而无对应的身份证号码及其他可以确定借贷双方身份的信息，无法证明原告为实际的出借人，原告不具有债权人的资格。原告仅提供了单薄的借条作为证据，并没有提供相关证据证实韦林志收到了原告的借款，无法证实借款合同是否生效，原告应承担举证不力的责任。被告在韦林志生前并不知道原告诉称的借款，被告不应承担因韦林志自身行为产生的任何责任，且原告诉讼的借贷纠纷存在虚假诉讼的可能。综上，原告的诉讼请求不符合法律的规定，且证据不足，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐丽娟未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告唐丽娟对原告刘碧云提供的证据1的真实性有异议，同时认为借条不能证明韦林志向原告借款30000元；被告唐丽娟对原告刘碧云提供的证据2的真实性无异议，但认为本案借款不是真实的，且原告诉称的借款并未用于唐丽娟夫妻共同生活，被告唐丽娟不应承担偿还责任。
经依法审查，并结合双方当事人的意见，本院对原告刘碧云提供的证据分析认定如下：原告提供的证据1来源合法，内容客观真实，本院予以采信，被告虽然否认该组证据的真实性，但被告对其反驳原告诉讼请求所依据的事实并未提供证据加以证明，且被告明确表示不申请笔迹鉴定，故本院对被告的反驳意见不予采纳；被告对原告提供的证据2的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年5月19日，韦林志以生意资金周转为由向原告借款30000元，为此，韦林志给原告刘碧云出具了一份借条，借条上未约定借款期限和利息。借款后，韦林志未归还借款给原告刘碧云。2015年8月15日，韦林志死亡，其死亡时的第一顺序继承人有：父亲韦增好、母亲林素琼、妻子唐丽娟、女儿韦梦夏。韦林志生前系荔浦县地方税务局的工作人员，其死亡后遗留有住房公积金107385.24元尚未支取。韦林志的第一顺序继承人韦增好、林素琼、韦梦夏表示放弃继承韦林志遗留的上述住房公积金，被告唐丽娟明确表示要求继承韦林志遗留的上述住房公积金，并到荔浦县公证处办理了相关公证手续，荔浦县公证处出具了（2016）桂荔证字第175号公证书，证明韦林志遗留的107385.24元住房公积金属于韦林志与被告唐丽娟的共同财产，其中一半（53692.62元）为韦林志的遗产，韦林志的上述遗产由被告唐丽娟继承。原告认为被告唐丽娟继承了韦林志的遗产，应当在遗产价值范围内偿还原告的借款，为此，原告提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿，韦林志尚欠原告刘碧云借款本金30000元，有韦林志出具的借条证实，事实清楚，双方债权债务关系明确，韦林志负有偿还义务，当事人对借款未约定履行期限，原告作为债权人可随时要求债务人履行还款义务。本案借款发生在韦林志与被告唐丽娟婚姻关系存续期间，属于韦林志与被告唐丽娟的夫妻共同债务，被告唐丽娟负有偿还的义务。同时，根据法律的规定，债务人死亡的，债务人的继承人依法应在其继承债务人遗产范围内对债务人的债务承担清偿责任。本案中，因债务人韦林志已去世，而韦林志去世时留有遗产住房公积金53692.62元，被告唐丽娟作为韦林志的第一顺序继承人，明确表示要求继承韦林志的上述遗产并办理了公证手续，而上述遗产的实际价值已超过本案借款的金额，从这一角度考虑，被告唐丽娟也应当在继承韦林志遗产实际价值范围内承担本案借款的偿还责任。综上，原告刘碧云请求被告唐丽娟在继承韦林志的遗产价值范围内偿还借款30000元，合法有据，本院予以支持。被告唐丽娟辩称原告不具有债权人资格，但其却未提供任何证据加以证明，本院认为，原告刘碧云持有韦林志出具的借条和韦林志的身份证，而且原告的名字与韦林志出具的借条上债权人的名字相吻合，从常理来说，可以确认原告就是本案借款的债权人。被告唐丽娟辩称本案借款没有实际交付，本院认为，韦林志出具借条时是一个具有完全民事行为能力的成年人，其应当清楚出具借条的法律后果，其给原告刘碧云出具借条，足以说明其认可原告刘碧云向其支付了借款，而且30000元借款以现金方式交付也属正常范围，故本院对被告唐丽娟的该项辩解不予采纳。被告唐丽娟主张本案借款存在虚假诉讼的可能，也未提供证据加以证实，本院对被告的该项辩解不予采纳。被告在庭审中辩称韦林志系公务员，公务员借款用于生意不合法，本院认为，国家对于公务员经商的限制，是针对公务员这一特定主体的对内管理行为，而不是合同法意义上的国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的事项，并不影响相应法律行为的效力；韦林志生前虽然系荔浦县地方税务局的工作人员，但其借款的行为并非执行公务，其借款时的身份属于民事主体，其借款并非无效，至于其从事生意的行为可由相关部门依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、第三十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐丽娟在继承韦林志遗产的实际价值范围内偿还借款30000元给原告刘碧云。
本案受理费550元，减半收取275元，财产保全费330元，合计605元，由被告唐丽娟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴金成
二〇一六年五月十二日
××