四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1055号
原告：李德强，男，汉族。
被告：绵阳市众愈堂药业连锁有限公司，住所地：绵阳高新区虹苑路56号泰和新城2幢2层。
法定代表人：潘伟。
委托诉讼代理人：吴红琼，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘长银，该公司员工。
原告李德强与被告绵阳市众愈堂药业连锁有限公司（以下简称“众愈堂药业”）产品责任纠纷一案，本院于2015年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德强、被告众愈堂药业的委托诉讼代理人吴红琼、刘长银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告购货款5151.52元，赔偿误工费、交通费、打字复印费等维权损失500元，支付惩罚性赔偿51515.2元，合计57166.72元。事实与理由：2016年6月14日至7月16日，原告在被告下属分公司处购买了“惠氏维康”牌银杏螺旋藻粉55盒，共付款5151.52元。该产品标签上标注有“降压血糖、免疫力增强”、“配料：银杏叶、柠檬酸钾”等字样，原告认为该产品没有保健食品批号及标识，也没有药准字号，属于普通食品，违规添加药品银杏叶和柠檬酸钾，属于不符合食品安全标准的食品。普通食品却宣传具有“降压降糖、免疫力增强”等医疗保健功能，经营者无权要求消费者退还不安全食品。被告属销售明知不符合食品安全标准的食品，应当承担赔偿责任，且对其主张惩罚性赔偿金，不以造成消费者实际人身损害为前提。
被告众愈堂药业辩称，产品包装上的配料表中银杏果错写为银杏叶，是包装标识的瑕疵。柠檬酸钾是一种常用的酸度调节制，可用于一般食品。产品包装上的用语不规范，不影响产品本身质量及食用。原告短短几个月购买55罐该产品，超出普通消费者的正常需求，属于以营利为目的的恶意购买，为职业打假人而非消法中的消费者。原告的恶意起诉给被告造成很大负面影响，被告保留追究原告责任的权利。
当事人围绕其诉讼请求提供原告的身份证复印件、被告的企业信息、包装盒、购物小票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李德强于2016年6月14日至7月16日期间分若干次在被告众愈堂药业及其下属分公司处购买了“惠氏维康”牌银杏螺旋藻粉55罐，共付款5151.52元。上述产品外包装标注有：“降压降糖、免疫力增强、提供人体所需的维生素”等字句。配料包括银杏叶、螺旋藻粉、柠檬酸钾等。该产品外包装还有执行标准GB/T29602、产品类型固体饮料、营养成分表等标识。该产品标签没有保健食品批号及标志，也没有药准字号标识，有食品生产许可证号码QS445106010906，生产商为深圳惠氏维康投资发展有限公司。
另查明：《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）规定的附件1“既是食品又是药品的物品名单”不包括银杏叶，包括白果。《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）第6.1条规定：“营养强化剂在食品中的使用范围、使用量应符合附录A的要求；该标准附录A.1钾的使用范围为调制乳粉（仅限孕产妇用乳粉）”。柠檬酸钾是钾的化合物来源之一。
本院认为：原告李德强作为消费者购买商品，其合法权益受法律保护。涉案“惠氏维康”牌银杏螺旋藻粉没有保健食品批号及标识，也没有药准字号，应认定为普通食品。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”。本案中，涉案产品为普通食品，配料中所添加的银杏叶未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）规定的“既是食品又是药品的物品名单”，不得作为普通食品原料使用。被告辩称：“产品包装上的配料表中银杏果错写为银杏叶，是包装标识的瑕疵”，无充分证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；”。《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）第6.1条规定：“营养强化剂在食品中的使用范围、使用量应符合附录A的要求；该标准附录A.1钾的使用范围为调制乳粉（仅限孕产妇用乳粉）”。柠檬酸钾是钾的化合物来源之一，钾作为营养强化剂只能添加在仅限孕产妇用调制乳粉中。本案中涉案产品为固体饮料并非调制乳粉，亦未对食用人群作出限制性规定，故其对营养强化剂钾的添加，不符合食品营养强化剂使用标准的限制性条件，违反前述法律和食品安全标准的强制性规定。综上，涉案涉案“惠氏维康”牌银杏螺旋藻粉属于不符合食品安全标准的食品。至于原告所称的普通食品却宣传具有“降压降糖、免疫力增强”等医疗保健功能，误导消费者的意见，因未涉及疾病预防、治疗功能，且原告提供的证据不足，无法认定食品和食品添加剂的标签、说明书含有虚假内容。
根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”之规定，被告众愈堂药业作为销售者，对于所销售的涉案产品把关不严，致使存在欺诈性的产品流入市场，损害了消费者的合法权益，符合惩罚性赔偿的构成要件。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，原告要求被告赔偿购货款5151.52元并赔偿51515.2元，于法有据，本院予以支持。同时基于权利义务一致原则，被告众愈堂药业已赔偿原告货款损失，原告李德强亦应将案涉产品全部返还给被告。对于原告主张的经营者无权要求消费者退还不安全食品的意见，不予支持。原告主张的误工费、交通费、打字复印费等维权损失500元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有的当事人承担不利后果。”的规定，因原告未提交相关证据，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《》第二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市众愈堂药业连锁有限公司在本判决生效后五日内向原告李德强退还货款5151.52元、赔偿损失51515.2元，共计56666.72元；
二、原告李德强在本判决生效后五日内向被告绵阳市众愈堂药业连锁有限公司退还“惠氏维康”牌银杏螺旋藻粉55盒；
三、驳回原告李德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，由被告绵阳市众愈堂药业连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 秋