wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第18383号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人郑伟星，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告段增君，女，1976年8月1日出生，
被告高凤军，男，汉族，1970年9月20日出生，身份证住址四川省双流县华阳通济桥下街**号，现住北京市朝阳区四季星河中街*号院*号楼*层*单元***号。
被告北京金硅视图科技有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路55号综合商业楼二层海星旅馆分店302B室。
法定代表人段增君，负责人。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告段增君、被告高凤军、被告北京金硅视图科技有限公司（以下简称金硅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员冯宁、代理审判员李国平及人民陪审员杨正强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告段增君、被告高凤军、被告北京金硅视图科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月26日，原告与三被告签订个人额度贷款合同。合同约定，被告段增君为了经营金硅公司向原告借款人民币1169万元，借款利率为浮动利率，借款期限为12个月。被告高凤军、被告金硅公司为上述贷款提供全程连带责任保证，被告段增君另以其名下房屋为借款提供抵押担保，并办妥抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告自2014年10月9日起至今，未按合同约定偿还利息，截至2015年8月27日，被告段增君尚欠贷款本金1169万元，利息602662.85元，复利14167.53元。为了维护原告的合法权益，起诉要求：1.判令被告段增君偿还借款本金1169万元并按合同约定支付利息、罚息及复利；2.判令被告高凤军、被告金硅公司对上述债务承担连带保证责任；3.判令原告有权对被告段增君提供抵押的房屋享有优先受偿权。
被告段增君、被告高凤军、被告金硅公司未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年9月26日，原告与三被告签订了个人额度贷款合同。合同约定，原告给予被告段增君借款额度为人民币1169万元，该额度可循环。额度有效期自2014年10月9日至2017年10月9日，借款期限自2014年10月9日至2015年9月9日。借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息。罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。双方约定到期一次性还本分期结息的方式还款，每三个月的末月20日为结息日。被告高凤军与被告金硅公司对被告段增君的上述借款承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后2年。被告段增君以其名下所有位于北京市朝阳区四季星河中街×号院×号楼×层×单元×号的房屋为上述贷款提供担保，并办理了最高额抵押登记。2014年9月28日，原告取得了房屋他项权利证书。
2014年10月9日，原告依约向被告段增君发放贷款1169万元。合同履行过程中，被告未能按照约定支付利息。截至2015年8月27日，被告段增君尚欠贷款本金1169万元，利息602662.85元，复利14167.53元。
上述事实，有原告提供的个人额度贷款合同、房屋他项权利证书、借款借据、对账单等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告与三被告签订的个人额度贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应予以遵守。现原告依约向被告段增君发放了贷款，在合同履行过程中，被告段增君未能按约偿付利息，被告高凤军、被告金硅公司亦未承担相应保证责任，三被告的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。
根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务的，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，原被告双方在个人额度贷款合同中仅约定了原告有直接要求任一或全部担保人承担担保责任的选择权，并未明确约定实现顺序。故原告应当先行使其对被告段增君所享有的抵押权，行使抵押权后可以就其未得到清偿的部分再要求被告高凤军、被告金硅公司承担保证责任。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段增君于本判决生效之日起十五日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币一千一百六十九万元并支付相应利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月二十七日的利息为六十万二千六百六十二元八角五分，复利一万四千一百六十七元五角三分，自二○一五年八月二十八日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按个人额度贷款合同的约定计算）；
二、若被告段增君未履行上述第一项债务，则原告广发银行股份有限公司北京分行有权对被告段增君名下所有位于北京市朝阳区四季星河中街×号院×号楼×层×单元×号的房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、原告广发银行股份有限公司北京分行行使抵押权后，被告高凤军、被告北京金硅视图科技有限公司对原告广发银行股份有限公司北京分行未获清偿的债务承担连带保证责任；
四、被告高凤军、被告北京金硅视图科技有限公司承担保证责任后，有权在保证责任范围内向被告段增君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费十万一千二百零一元（含保全费五千元、公告费五百六十元）由被告段增君、被告高凤军、被告北京金硅视图科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 杨正强
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民(商)初字第18383号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人郑伟星，北京市尚荣信律师事务所律师。被告段增君，女，汉族，1976年8月1日出生，住北京市朝阳区。被告高凤军，男，汉族，1970年9月20日出生，住北京市朝阳区。被告北京金硅视图科技有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路55号综合商业楼二层海星旅馆分店302B室。法定代表人段增君，负责人。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告段增君、被告高凤军、被告北京金硅视图科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告段增君、被告高凤军、被告北京金硅视图科技有限公司在其开户银行账户内的存款共计12306830.38元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条与第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告段增君、被告高凤军、被告北京金硅视图科技有限公司在其开户银行账户内的存款人民币一千二百三十万六千八百三十元三角八分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王磊审 判 员  冯宁人民陪审员  赵强二〇一六年一月十三日书 记 员  李倩
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初186号
申请人：中国银行股份有限公司微山支行，住所地山东省微山县城奎文路。统一社会信用代码：913708268661691145。
负责人：赵海涛，行长
被申请人：孙帅，男，汉族，1987年2月8日出生，住山东省微山县。
被申请人：张娟，女，汉族，1988年7月16日出生，住山东省微山县。
被申请人：山东润成汽车销售融资担保有限公司，住所地山东省济南市市中区七里山路五区一号楼。统一社会信用代码：913700007823002696。
法定代表人:汝鹏，经理
申请人中国银行股份有限公司微山支行与被申请人孙帅、张娟山东润成汽车销售融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司微山支行向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人孙帅名下的鲁Ｈ×××××车辆予以查封，查封价值为19000元。申请人中国银行股份有限公司微山支行以其所有的资产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司微山支行的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封
查封登记在被申请人孙帅名下的鲁Ｈ×××××车辆，查封价值为19000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 周珍如
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚东立民字第00018号
起诉人赵国祥，男，1954年4月16日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
2015年6月9日，本院收到起诉人赵国祥的起诉状，起诉的主要事实为：1995年7.29洪水时，因水库将闸门关闭，使起诉人的财产受到损失，起诉人诉至法院，要求辽宁省大伙房水库管理局赔偿损失5438元。
经审查，本院认为，7.29洪水属自然灾害，受灾居民应由有关行政部门予以救助，起诉人要求赔偿损失不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对赵国祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 谭 欣
二〇一五年六月九日
书 记 员 张学武
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1010号
原告：常德市同天物业服务有限责任公司，住所地常德市武陵区城东办事处竹园社区三闾小区10栋501号。
法定代表人：尤传明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄太忠，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：左婉，该公司法务，代理权限为一般授权。
被告：李科研。
原告常德市同天物业服务有限责任公司与被告李科研物业服务合同纠纷一案，常德市同天物业服务有限责任公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市同天物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许常德市同天物业服务有限责任公司撤回对李科研的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由常德市同天物业服务有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 贾清清
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 唐 伟
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第794号
原告：熊通，男，1993年9月18日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
委托代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201110382062。
被告：范兵，男，1980年9月26日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
被告：金溪县安达利运输有限责任公司，地址：江西省抚州市金溪县工业开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，地址：江西省抚州市老抚临路1号，组织机构代码：70578814-1。
负责人：吴根福，总经理。
委托代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，执业证号：13610199510279204。
原告熊通诉与被告范兵、金溪县安达利运输有限责任公司（以下简称“安达利公司”）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称“人保抚州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏荣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊通的委托代理人包宏杰、被告人保抚州分公司的委托代理人黄继盛到庭参加诉讼。被告范兵、安达利公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊通诉称：2015年3月4日12时许，被告范兵驾驶赣Ｆ×××××号重型厢式货车在南昌市航空路金鹰路口由东向西行驶时，遇到原告熊通驾驶赣Ａ×××××号小车由北向南行驶相撞，致两车受损的交通事故。本次事故经青云谱交警大队认定，被告范兵负事故全部责任，原告熊通不负事故责任。原告所有的赣Ａ×××××号小车经维修店定损维修金额为40630元。赣Ｆ×××××号车所有人为被告安达利公司，该车在被告人保抚州分公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令各被告赔偿原告车辆损失费用共计人民币46622元；本案诉讼费由各被告承担。
被告范兵未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
被告安达利公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
被告人保抚州分公司辩称：我公司对发生交通的事实没有异议，对事故认定有异议，认为原告也应承担责任。事故发生后，保险公司已经定损为20079.78元。原告未向法院提交修理发票和修理车辆，请求法院驳回原告诉讼请求。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2015年3月4日12时40分许，被告范兵驾驶赣Ｆ×××××号重型厢式货车在南昌市航空路金鹰路口由东向西行驶时，遇原告熊通驾驶赣Ａ×××××号小车由北向南行驶时相撞，致两车受损。该事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告范兵承担本次事故全部责任，原告熊通不承担本次事故责任。赣Ａ×××××号小车所有人为原告熊通，该车受损后经江西中晟司法鉴定中心鉴定，定损评估金额为人民币38122元,原告花去鉴定费5500元。赣Ｆ×××××号重型厢式货车登记车主为被告安达利公司，事故发生时由被告范兵驾驶，该车在被告人保抚州分公司投保了交强险和特约不计免赔率的商业三者险50万元，本次事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，原告熊通与被告人保抚州分公司自行达成调解协议，被告人保抚州分公司一次性赔偿原告熊通车辆损失费人民币34000元，原告熊通与被告人保抚州分公司就本次交通事故赔偿纠纷全部了结。
上述事实，有身份证、南昌市公安局交通管理局青云谱大队道路交通事故认定书、赣Ａ×××××号小车行驶证、江西中晟司法鉴定中心司法技术鉴定意见书、鉴定费发票、赣Ｆ×××××号车行驶证、被告范兵驾驶证、调解协议书、保险单以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告范兵驾驶赣Ｆ×××××号车与原告熊通驾驶的赣Ａ×××××号小车发生交通事故，导致赣Ａ×××××号小车受损，经交警部门认定被告范兵承担本次事故全部责任，该认定符合事实，责任划分恰当，本院予以确认。被告范兵在本次事故负全部责任，其作为侵权人，应对原告熊通因本次事故发生的损失承担全部赔偿责任。鉴于赣Ｆ×××××号车在被告人保抚州分公司投保了交强险和特约不计免赔率的商业三者险50万元，被告人保抚州分公司应当在保险范围内对原告熊通的损失承担赔偿责任。由于原告熊通与被告人保抚州分公司已达成调解协议，被告人保抚州分公司一次性赔偿原告熊通车辆损失费人民币34000元，本院予以确认。原告熊通还有损失鉴定费5500元，该费用属于间接损失，由被告范兵承担。原告熊通诉求的交通费无相关依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司自本判决生效之日起七日内赔付原告熊通车辆损失费用共计人民币34000元。
二、驳回原告熊通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币966元，减半收取483元及鉴定费5500元，共计人民币5983元，由被告范兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 魏荣平
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗斌强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2580号
原告:银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市湖滨西街。
法定代表人:ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系银川奥园物业服务有限公司员工。
被告：雷振华，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川奥园物业服务有限公司与被告雷振华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年七月二十六日
书记员 张晓莺
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1899号
上诉人（一审原告）：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，1989年6月18日出生，人民网股份有限公司法务专员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，1990年12月16日出生，人民网股份有限公司法务专员，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
上诉人人民网股份有限公司因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初49393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人民网股份有限公司以其已与北京新浪互联信息服务有限公司达成和解为由，于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，人民网股份有限公司提出撤回起诉的请求，已经北京新浪互联信息服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初49393号民事判决；
二、准许人民网股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 章 瑾
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十月十九日
法官助理 杨 振
书 记 员 张嘉艺
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢家林，男，1977年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京中欣人力资源有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道土山路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京江宁公共交通集团有限公司通盛出租汽车分公司。住所地：江苏省南京市江宁区胜太东路**号。
再审申请人卢家林因与被申请人南京中欣人力资源有限公司（以下简称中欣公司）、南京江宁公共交通集团有限公司通盛出租汽车分公司（以下简称通盛公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢家林申请再审称，（一）卢家林与通盛公司承包合同中约定合同提前解除的条件为国家政策变更或不可抗力致使合同无法继续履行或无履行必要。根据江苏省机动车强制报废标准的规定，卢家林承包的车辆可以运营到2014年9月3日，故卢家林与通盛公司承包合同的解除时间应为2014年9月3日。通盛公司未经与卢家林协商而于2014年8月10日解除承包合同，违反了双方的约定。（二）法律明确禁止用人单位和劳动者在劳动合同中约定劳动合同终止条件，中欣公司与卢家林在劳动合同中约定的终止条件违反了法律禁止性规定，应属无效条款，中欣公司据此条款解除与卢家林的劳动合同系非法解除，应当支付经济赔偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，首先，根据通盛公司与卢家林签订的《出租汽车营运承包合同书》的约定，如遇国家政策变更，发生该承包合同无法继续履行或无履行必要的情形，承包合同解除，双方互不追究违约责任。现因江苏省出租汽车行业管理政策于2013年5月发生变更而致使卢家林承包的车辆使用年限提前到期，原承包合同已不能继续履行，故通盛公司据此解除与卢家林的承包合同，不违反双方之间的约定及法律规定。因通盛公司对卢家林承包的车辆负有管理职责，且双方未明确约定因政策原因导致合同需提前解除时的具体时间节点，故通盛公司于2014年8月10日提出解除承包合同未明显超出办理停用车辆管理手续必要、合理的时间范围，亦不违反双方合同的约定。因此，卢家林关于通盛公司解除承包合同不当的申请再审理由不能成立。
其次，根据卢家林与中欣公司签订的《劳务派遣劳动合同书》的约定，卢家林与通盛公司签订的承包合同作为该劳动合同的附件，承包合同终止时该劳动合同同时终止。且卢家林系同日分别与通盛公司、中欣公司签订的营运承包合同和劳务派遣劳动合同，故以上条款实为卢家林与中欣公司就双方之间劳动合同的具体履行期限所作出的补充约定，不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条所禁止约定的终止条件情形。因承包合同已终止，中欣公司据此解除劳动合同不违反法律规定。一、二审判决未支持卢家林关于要求中欣公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢家林的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年二月七日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢家林，男，1977年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京中欣人力资源有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道土山路**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京江宁公共交通集团有限公司通盛出租汽车分公司。住所地：江苏省南京市江宁区胜太东路**号。再审申请人卢家林因与被申请人南京中欣人力资源有限公司（以下简称中欣公司）、南京江宁公共交通集团有限公司通盛出租汽车分公司（以下简称通盛公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢家林申请再审称，（一）卢家林与通盛公司承包合同中约定合同提前解除的条件为国家政策变更或不可抗力致使合同无法继续履行或无履行必要。根据江苏省机动车强制报废标准的规定，卢家林承包的车辆可以运营到2014年9月3日，故卢家林与通盛公司承包合同的解除时间应为2014年9月3日。通盛公司未经与卢家林协商而于2014年8月10日解除承包合同，违反了双方的约定。（二）法律明确禁止用人单位和劳动者在劳动合同中约定劳动合同终止条件，中欣公司与卢家林在劳动合同中约定的终止条件违反了法律禁止性规定，应属无效条款，中欣公司据此条款解除与卢家林的劳动合同系非法解除，应当支付经济赔偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，首先，根据通盛公司与卢家林签订的《出租汽车营运承包合同书》的约定，如遇国家政策变更，发生该承包合同无法继续履行或无履行必要的情形，承包合同解除，双方互不追究违约责任。现因江苏省出租汽车行业管理政策于2013年5月发生变更而致使卢家林承包的车辆使用年限提前到期，原承包合同已不能继续履行，故通盛公司据此解除与卢家林的承包合同，不违反双方之间的约定及法律规定。因通盛公司对卢家林承包的车辆负有管理职责，且双方未明确约定因政策原因导致合同需提前解除时的具体时间节点，故通盛公司于2014年8月10日提出解除承包合同未明显超出办理停用车辆管理手续必要、合理的时间范围，亦不违反双方合同的约定。因此，卢家林关于通盛公司解除承包合同不当的申请再审理由不能成立。其次，根据卢家林与中欣公司签订的《劳务派遣劳动合同书》的约定，卢家林与通盛公司签订的承包合同作为该劳动合同的附件，承包合同终止时该劳动合同同时终止。且卢家林系同日分别与通盛公司、中欣公司签订的营运承包合同和劳务派遣劳动合同，故以上条款实为卢家林与中欣公司就双方之间劳动合同的具体履行期限所作出的补充约定，不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条所禁止约定的终止条件情形。因承包合同已终止，中欣公司据此解除劳动合同不违反法律规定。一、二审判决未支持卢家林关于要求中欣公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢家林的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年二月七日书 记 员  张璠倩
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3425刑初81号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人吴俊波，男，1986年1月13日出生，住仁寿县。因涉嫌盗窃罪，经会理县公安局发布网上追逃令，于2017年12月23日被大理市公安局抓获；于2017年12月25日被会理县公安局执行逮捕，2018年1月5日被依法执行逮捕，现羁押于会理县看守所。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人吴俊波犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员易昌桥出庭支持公诉，被告人吴俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，1.2017年5月20日凌晨3时许，被告人吴俊波伙同他人，窜至四川省眉山市仁寿县书院路体育场某婚庆公司，将被害人黄某的一台苹果电脑（MACBOOKPRO，15寸，内存16G，四核，17处理器，硬盘256G）盗走。经鉴定该电脑价值5240.84元。
2.2017年12月9日凌晨3时许，被告人吴俊波窜至四川省眉山市仁寿县景观贵都小区2期某大药房，用路边捡到的木棒将被害人刘某的店门撬开，进入店内，盗走其华为荣耀8手机一部、硬币（500余元）、现金70余元。将鉴定该手机价值824.5元。
3.2017年12月19日凌晨6时许，被告人吴俊波窜至会理县城东城巷，用路边捡来的木棒撬开被害人滕某的婚礼门市，潜入店内，盗走其两台三星笔记本电脑，一个黑色双肩山地背包，游戏手柄、PS2游戏机等物品。经鉴定物品价值7393元。
4.2017年12月19日凌晨6时许，被告人吴俊波窜至会理县城东城巷，盗窃婚礼门市出来后，在附近取来别人停放在街边的自行车脚架，撬开东城巷某咖啡门市，盗走被害人展某华硕笔记本电脑一台。经鉴定该电脑价值2460元。
指控事实有受案登记表、抓获经过、扣押发还物品清单等书证，证人杨某的证言，被害人黄某、刘某、滕某、展某的陈述，被告人吴俊波的供述与辩解，价格认证结论书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，监控视频等证据证实。
公诉机关据此认定被告人吴俊波以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴俊波被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法审判。
被告人吴俊波无辩解意见。
经审理查明，1.2017年5月20日凌晨3时许，被告人吴俊波伙同他人，窜至四川省眉山市仁寿县书院路体育场某婚庆公司，将被害人黄某的一台苹果电脑（MACBOOKPRO，15寸，内存16G，四核，17处理器，硬盘256G）盗走。经鉴定该电脑价值5240.84元。
2.2017年12月9日凌晨3时许，被告人吴俊波窜至四川省眉山市仁寿县景观贵都小区2期某大药房，用路边捡到的木棒将被害人刘某的店门撬开，进入店内，盗走其华为荣耀8手机一部、硬币（500余元）、现金70余元。将鉴定该手机价值824.5元。
3.2017年12月19日凌晨6时许，被告人吴俊波窜至会理县城东城巷，用路边捡来的木棒撬开被害人滕某的婚礼门市，潜入店内，盗走其两台三星笔记本电脑，一个黑色双肩山地背包，游戏手柄、PS2游戏机等物品。经鉴定物品价值7393元。
4.2017年12月19日凌晨6时许，被告人吴俊波窜至会理县城东城巷，盗窃婚礼门市出来后，在附近取来别人停放在街边的自行车脚架，撬开东城巷某咖啡门市，盗走被害人展某华硕笔记本电脑一台。经鉴定该电脑价值2460元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，失主黄某、刘某、滕某、展某的陈述，证人杨某的证言，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图、平面示意图及现场照片，辨认笔录、现场方位图、辨认现场图及辨认现场照片，指认照片，辨认笔录及照片，调取证据清单、发还清单，监控视频，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊波以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴俊波被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴俊波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。吴俊波的刑期从2017年12月23日起至2019年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高洪忠
二〇一八年四月二十日
书记员 潘 颖
附本案引用法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执初字第307号
申请执行人徐某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人徐某与被执行人王某离婚一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）遵民初字第3102号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为6000元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第3102号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年七月十五日
书记员 姜贺林
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更55号
罪犯唐忠林，男，1979年2月4日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2012年5月11日作出（2012）鄂老河口刑初字第00027号刑事判决，认定被告人唐忠林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人唐忠林不服，向本院提出上诉。本院于2012年7月16日作出（2012）鄂襄阳中刑终字第00111号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2015年4月、2016年11月二次经本院裁定减刑计一年九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐忠林在服刑期间，接受教育改造，获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯唐忠林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐忠林减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈凤翔
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执329号
申请执行人李沂明，男，1975年11月19日出生，汉族，住广东省化州市。
被执行人黄惠桂，男，1974年1月5日出生，汉族，住广东省化州市。
被执行人周锦秀，女，1975年12月29日出生，汉族，住广东省化州市。
申请执行人李沂明与被执行人黄惠桂、周锦秀民间借贷纠纷一案，茂名市中级人民法院的（2015）茂中法民四终字第213号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄惠桂、周锦秀应在判决生效后10日内共同偿还借款50000元及利息给申请执行人韩亚德。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，由于本案在短期中难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于本案在短期中难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0982执329号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 张 锋
审 判 员 陈承忠
代理审判员 陈志锋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23732号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾14-1-904,统一社会信用代码911201167925331628。
负责人：麦东贤，总经理。
委托诉讼代理人：袁波，女，原告公司员工。
被告：许志新，男，1971年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司（以下简称太平融科）与被告许志新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平融科的委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼，被告许志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业费11032.56元，并承担违约责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告塘沽心贻湾项目x-
x-
x号业主，被告在办理上述地点房屋入住手续时，与原告签订了前期物业管理服务协议。协议约定：被告房屋建筑面积101.03平方米，物业费按照每平方米每月1.30元收取。后原告为被告如约提供了物业服务，而被告却从2010年1月1日起开始拖欠原告物业费拒不缴纳，共计11032.56元（2010年1月1日至2016年12月31日期间）。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至法院，望法院判如所请。
被告许志新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告原系坐落于天津市滨海新区××心××号房屋业主，房屋建筑面积为101.03平方米。2006年11月24日，第一太平融科物业管理（北京）有限公司与心贻湾小区房屋开发单位贻成融科（天津）置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2006年11月24日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.65元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。被告入住小区时另与原告签订前期物业管理服务协议，约定物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米约1.85元交纳。诉讼中，原告主张按房屋建筑面积每月每平方米共计1.30元向业主收取物业服务费及机电设施维护费用，按以上标准，被告自2010年1月1日至2016年12月31日拖欠物业服务费共计11032.56元。庭审中，原告放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求。
本院认为，第一太平融科物业管理（北京）有限公司与心贻湾小区房屋开发单位贻成融科（天津）置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效。原告作为第一太平融科物业管理（北京）有限公司的分支机构在被告入住时另与被告签订的《前期物业管理服务协议》对原告及被告均有约束力，双方当事人应各自履行物业管理、缴纳物业管理费用的义务。原告要求按照建筑面积每月每平方米1.30元的标准缴纳物业管理服务费用不违反相关法律规定及合同约定，本院准许。原告主张按照合同约定提供了服务，并提供了相关证据，本院予以支持。原告放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许志新于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司自2010年1月1日至2016年12月31日止的坐落于天津市滨海新区塘沽心贻湾x-
x-x号房屋物业管理服务费共计11032.56元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告许志新负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张淳静
二〇一七年五月二十二日
书记员 宗少凯
附:法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023破申9号
申请人:冷超,男，1983年2月5日出生,汉族,住湖北省通城县。
被申请人：天台县长征装饰工程广告有限公司（组织机构代码671649038），住所地浙江省天台县赤城街道赭溪路221号。
法定代表人：郑白。
2017年8月21日，申请人冷超以被申请人天台县长征装饰工程广告有限公司已无法清偿到期债务且严重资不抵债为由向本院申请对天台县长征装饰工程广告有限公司进行破产清算。本院于2017年8月22日通知了天台县长征装饰工程广告有限公司。天台县长征装饰工程广告有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，被申请人天台县长征装饰工程广告有限公司于2009年10月27日经天台县工商行政管理局核准登记成立，具有企业法人资格，其注册资本为10万元。截止2017年8月29日，被申请人进入执行程序案件共3件，债务金额达263587元。
本院认为，天台县长征装饰工程广告有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在天台县××××号，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人冷超对被申请人天台县长征装饰工程广告有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张德宇
审 判 员 徐喜霞
审 判 员 王秀锋
二〇一七年八月三十日
代理书记员 邵斌青
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执209号
申请人王士温。
被执行人尹宗顺。
申请执行人王士温与被执行人尹宗顺民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第3753号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尹宗顺在银行的存款43907.50元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年一月十九日
书记员 王珊珊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终563号
上诉人（原审被告）：刘保军，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：贾玉江，方城县弘正法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢全中，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：张荣旭，方城县法律援助中心法律工作者。
一审被告：郭延鸿，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
一审被告：王小妮，女，1969年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人刘保军因与被上诉人卢全中及一审被告郭延鸿、王小妮为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2015）方杨民初字第159号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年1月19�立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘保军上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：刘保军与卢全中是合伙关系，一审法院以上诉人为组织者为由，判令上诉人承担30％的赔偿责任不当，卢全中因自己过错受伤，应由其自己承担责任。
卢全中辩称：卢全中是受雇于刘保军为房东郭延鸿、王小妮建房，卢全中在从事建房过程中受伤，雇主刘保军应承担赔偿责任。
卢全中向一审法院起诉请求：请求依法判令被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项经济损失共计250000元。
一审法院认定事实：被告郭延鸿、王小妮于2015年1月份，准备建房时，找到被告刘保军及赵洪涛，经双方商量，被告郭延鸿、王小妮提供原材料，提供水电，由被告刘保军组织的建筑队负责施工建设。2015年5月14日，原告卢全中以及其他施工人员在搭建一楼主房前檐的模板时，原告卢全中从架子上坠落，致原告卢全中受伤。事发后，原告被送往南阳中心医院住院治疗55天，支出医疗费共计172960.46元；后转入郑州大学第一附属医院治疗20天，支出医疗费33078.8元。共计支出医疗费206039.26元。原告卢全中的伤情经南阳裕通法医临床司法鉴定所作出南阳裕通司鉴所[2015]临鉴字第300号司法鉴定意见书，鉴定意见：卢全中的伤残等级为二级；南阳裕通法医临床司法鉴定所作出南阳裕通司鉴所[2015]临咨字第301号司法咨询意见书，咨询意见：卢全中的后续治疗费约需人民币：截瘫，二年内，500元／月。原告卢全中夫妻于1998年4月22日生育二女儿卢梦,2004年8月2日生育长子卢自豪。原告卢全中为农村居民。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元，2015年河南省农村居民人均生活消费支出7887元。
一审法院认为，被告王小妮、郭延鸿以一定的报酬将自己的房屋交由被告刘保军组织的施工队施工建设，被告王小妮、郭延鸿作为发包人，选任有过失,应负一定赔偿责任；被告刘保军组织原告及其他人员为被告王小妮、郭延鸿的房屋进行施工，作为组织者，应对施工人员进行安全教育和管理，故被告刘保军对原告的损伤亦应负一定的赔偿责任；原告施工时，未尽到安全注意义务，致使自己在工作过程中遭受人身伤害，自己应承担相应的责任。原告要求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、后期治疗费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，按照原、被告在事故中的过错程度，原告卢全中应负事故责任的30%，被告刘保军应负事故责任的30%，被告王小妮、郭延鸿应负事故责任的10%为宜。经一审法院释明，原告在本案中不追加被告，其法律后果由原告负担。原告卢全中在本次事故中所遭受的损失为：1、医疗费206039.26元；2、误工费：受伤至评残前一日计211天，数额为50元×211天＝10550元；3、护理费：50元×211天＝10550元；4、住院伙食补助费：住院75天，计20元×75天＝1500元；5、营养费：20元×75天＝1500元；6、交通费：根据原告就医的时间、地点和次数及鉴定时的交通费用支出，以3000元为宜；7、后续治疗费：经鉴定，两年内，每月500元，500元/月×12个月×2年＝12000元；8、残疾赔偿金：2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元，计算年限为20年，其伤残等级为二级，伤残赔偿指数90%，残疾赔偿金为10853元×20×90%＝195354元；河南省农村居民人均消费性支出6432.12元，原告女儿卢梦17周岁，抚养年限为1年，其抚养费为7887×1÷2×90%=3549.15元；儿子卢自豪11周岁，抚养年限为7年，其抚养费为7887×7÷2×90%=24844.05元。上列各项共计501746.46元。被告王小妮、郭延鸿承担10%，为50174.65元，根据原告的伤情及过错程度等因素，王小妮、郭延鸿应承担精神抚慰金以3000元为宜。被告刘保军承担30%，为150523.94元，根据原告的伤情及过错程度等因素，刘保军应承担精神抚慰金以9000元为宜。被告王小妮、郭延鸿、刘保军的抗辩理由证据不足，一审法院不予采信。根据《侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘保军于本判决生效后十五日内，向原告�全中支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计159523.94元。二、被告王小妮、郭延鸿于本判决生效后十五日内，向原告卢全中支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计53174.65元。三、驳回原告卢全中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，鉴定费1600元，共计6650元，原告卢全中负担992元，被告刘保军负担4243元，被告王小妮、郭延鸿负担1415元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，王小妮、郭延鸿将住房发包给刘保军承建，刘保军又组织�卢全中等人进行施工，卢全中只是单纯地提供劳务，获取劳务费，刘保军称其与卢全中是合伙关系，卢全中不予认可，刘保军并未提交参与施工者是合伙人的约定，且根据目前农村建房的习惯，刘保军作为工头揽活与并与房主协议承包价款后，将若干劳务者组合在一起组成松散型的小型建筑进行施工，各个劳务者的劳务活动受工头组织、指挥，报酬与工头商定，故应认定卢全中是为工头刘保军提供劳务，对刘保军关于其与卢全中是合伙关系的主张，本院不予采信；一审基于各方当事人自身的过错程度，判令工头刘保军对卢全中的受伤承担30％的赔偿责任的处理适当，无论承建该房屋的工头是刘保军一人或与刘保军有其他合伙人，均不影响刘保军对提供劳务者卢全中在劳务过程中受伤的责任承担，刘保军关于其不应当承担30％的赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘保军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3491元，由刘保军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 斌
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初386号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人鲁艳侠，女，1979年4月23日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化程度，农民，住山东省郯城县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审，2016年5月11日被刑事拘留，同年6月17日变更为取保候审，2017年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人鲁艳侠犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人鲁艳侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日23时许，被告人鲁艳侠伙同王某1、郝某、高某平、许某（均已判决）等人至宁海县桥头胡街道梅桥医院工地，通过爬围墙的方式进入工地盗得2585个铁扣件（价值人民币11633元）。后因被群众发现，王某1、郝某、高某平逃离现场，被告人鲁艳侠与许某被当场抓获，其中被盗至围墙外的1535个铁扣件（价值人民币6908元）被当场追回。
2015年11月3日，被告人鲁艳侠被群众扭送至公安机关。因在取保候审期间多次传讯不到案被上网追逃，2017年4月24日被抓获归案。
上述事实，被告人鲁艳侠在法庭审理过程中无异议，并有同案犯王某1、郝某、高某平、许某等人的供述，证人章某、王某2、王某3、王某4、王某5的证言，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，图片说明，价格鉴定意见书，刑事判决书，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁艳侠以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁艳侠自愿认罪，酌情从轻处罚。违法所得财物，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁艳侠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年11月16日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、违法所得财物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一七年七月十三日
书记员 葛海晓
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7496号
原告桑营超，男，1985年1月2日出生，汉族，住商丘市。
被告贾新奇，男，1976年6月27日出生，汉族，住商丘市。
原告桑营超与被告贾新奇排除妨碍纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告桑营超、被告贾新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2014年购买了永城市先锋置业有限公司开发的房屋并于2016年6月24日办理了房屋交付手续。在办理交付手续时发现被告贾新奇已经在屋内居住，经交涉未果。2017年5月12日办理了不动产权证。请求判令被告停止侵害，立即搬出原告房屋。自2016年6月24日起每月赔偿原告房屋租赁费1200元。
被告贾新奇辩称：原告的房产证是后来办的。我一直在此居住，这个房子是我购买的。原告起诉应当起诉开发商，不应当起诉我。不同意原告的请求。
本院归纳本案争议焦点问题：1、被告是否侵占了原告的房屋。2、原告的诉请是否能够得到支持。
原、被告双方未向本院提交证据。
依据当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2014年购买本案房屋，后因被告已在此房屋居住，导致原告无法入住本案房屋。双方就本案房屋权属问题形成纠纷，诉至本院。
本院认为，原告主张被告排除妨碍，庭审中未提供任何证据，无法证明被告现居住的房屋原告取得了所有权。对原告请求被告搬出所居住房屋并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告桑营超的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告桑营超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年九月二十二日
书记员 栾中原
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂07行初17号
原告涂仕林、赵如振等40名村民（详细名单附后），住所地均为鄂州市华容区。
诉讼代表人涂仕林，男，1949年11月12日出生，住华容区蒲团乡农场，公民身份号码：420700194911126371。
诉讼代表人赵如振，男，1942年02月18日出生，住华容区。
被告鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖大厦。
法定代表人王立，市长。
委托代理人秦思意，鄂州市人民政府副秘书长。
委托代理人廖丹，鄂州市人民政府工作人员。
本院在审理原告涂仕林、赵如振等40名村民诉被告鄂州市人民政府不履行行政监督法定职责一案中，原告涂仕林、赵如振等40名村民以鄂州市政府已履行法定职责为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涂仕林、赵如振等40名村民申请撤回起诉意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许涂仕林、赵如振等40名村民撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告涂仕林、赵如振等40名村民负担。
审 判 长 蔡玉珍
审 判 员 向红芳
人民陪审员 范水胜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘霁萱
附：原告涂仕林、赵如振等40人名单：
赵如振、何昌明、王复查、何容、王彦勇、涂仕林、周桂枝、
袁琳、袁佑生、刘三华、袁灯普、朱必秀、潘丽芳、涂来斌、
何旺香、袁仁礼、袁灯洪、金三玉、袁仁强、周天喜、何旺舟、
高谷花、何春枝、周友生、王能才、王小亮、李春香、王小明、周秋、李胜伟、袁仁贵、袁怀卿、熊翠华、袁仁维、袁喜、
刘晚心、刘显春、刘德树、段华秀、张桔兰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港民初字第751号
原告周国安。
委托代理人黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告高先平。
被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道金星睦邻中心附楼5楼。
代表人徐芳，该支公司总经理。
委托代理人黄江峰，该支公司员工。
本院受理原告周国安与被告高先平、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，原告周国安于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周国安申请撤回对被告高先平、保险公司的起诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国安撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由周国安负担。
代理审判员 刘燕妮
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 青
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第2385-4号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行。
被执行人天津市宝矿来金属制品有限公司。
本院做出的（2014）辰民初字第4295号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人天津市宝矿来金属制品有限公司所有的号牌号码LE9619江淮牌汽车一辆。查封期间为一年，自2015年12月9日至2016年12月8日。查封期间不得转让，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一五年十二月九日
书记员 李意
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初419号
原告：石棉县农村信用合作联社。
住所地：石棉县新棉镇利民巷**号。
法定代表人：田江涛。
委托代理人（特别授权）：罗炜，男，藏族，1983年4月12日生，住四川省石棉县，系该信用社员工。
被告：唐琼芬，女，汉族，1968年7月28日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社（以下简称：石棉县信用联社）与被告唐琼芬借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员丁岚适用简易程序审理，后因被告唐琼芬下落不明转为普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告石棉县信用联社委托代理人罗炜到庭参加诉讼，被告唐琼芬经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐琼芬偿还借款本金28000元及利息（从2012年9月26日至还清借款之日止的利息）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2012年8月19日，原告石棉县信用联社与被告唐琼芬签订《个人借款合同》，由原告向被告发放贷款人民币28000元，该贷款已于2015年8月18日到期，因被告唐琼芬未按借款合同约定义务偿还借款本息，为维护原告的合法权益,故诉至法院,请求处理。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、《个人借款合同》一份，拟证明2012年8月19日被告向原告借款28000元的事实及双方权利义务的约定；
2、《借款借据》一份，拟证明原告按合同约定向被告发放贷款28000元的事实；
3、欠息清单，拟证明被告欠息的情况；
4、《证明》一份，拟证明石棉县农村信用合作联社西区分社系石棉县农村信用合作联社的分支机构。
被告唐琼芬未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月19日，石棉县农村信用合作联社西区分社（乙方）与唐琼芬（甲方）签订《个人借款合同》，该合同主要约定：一、借款用途为购买挖机；二、借款期限从2012年8月19日起至2015年8月18日止；三、本合同项下的贷款利率为月利率7.6875‰，逾期月利率为9.9938‰；四、结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，石棉县农村信用合作联社西区分社向被告唐琼芬发放贷款28000元，并汇入唐琼芬设立在石棉县信用联社的账户内。借款到期后被告唐琼芬未按合同约定向原告偿还借款及支付利息，原告诉至法院，要求处理。
另查明，被告唐琼芬已将利息结清至2012年9月25日。
石棉县农村信用合作联社西区分社系原告石棉县信用联社的分支机构。
本院认为，原告石棉县农村信用合作联社西区分社与被告唐琼芬签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。石棉县农村信用合作联社西区分社依照《个人借款合同》的约定向被告唐琼芬发放贷款28000元，已履行了合同义务。被告唐琼芬也应按合同约定偿还借款及支付利息，但被告支付部分利息后未再按合同约定履行义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告唐琼芬应承担偿还借款本金及支付利息的责任。因石棉县农村信用合作联社西区分社作为原告石棉县信用联社的分支机构，其权利可由原告石棉县信用联社代为行使，故对原告请求被告偿还借款本金28000元及支付从2012年9月26日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告唐琼芬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐琼芬于本判决生效之日起十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社借款本金28000元及支付利息（从2012年9月26日起至2015年8月18日止按月利率7.6875‰计付，从2015年8月19日起至本判决确定的履行给付之日止按月利率9.9938‰计付）；
二、驳回原告石棉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告唐琼芬负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 赵晓东
审 判 员 丁 岚
人民陪审员 傅玉林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周丽媛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终414号
上诉人(原审被告):倪兆花，居民。
被上诉人(原审原告):张永宏，居民。
被上诉人(原审原告):陶贵元，居民。
上诉人倪兆花因与被上诉人张永宏、陶贵元返还财产纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5372号民事裁定，向本院提起上诉。
倪兆花上诉称，1.本案系返还财产纠纷，系基于侵权及物权纠纷产生，而非一审法院所认为的合同纠纷。2.上诉人倪兆花自09年以来一直在上海地区打工，故应由上诉人居住地上海市嘉定区或松江区法院管辖。3.户籍不能作为确定案件管辖的绝对依据，故请求本案移送管辖。
被上诉人张永宏、陶贵元二审未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”。本案中，张永宏、陶贵元向一审法院起诉要求倪兆花返还财产，应根据倪兆花的住所地的有关情况确定案件管辖。根据一审查明事实，倪兆花的户籍所在地在盐城市××区，故盐城市盐都区人民法院对本案有管辖权。关于倪兆花提出的其一直在上海打工，应以上海为经常居住地的主张，本院认为，倪兆花提供房屋租赁合同但未提供工作单位，且倪兆花提供的上海市临时居住证已过有效期，不能证明其经常居住地在上海。
综上，上诉人倪兆花的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张振福
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张筱涓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6658号
原告：中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道529号。
主要负责人：贾正生，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢欣欣，该分行工作人员。
被告：倪建华，男，1960年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州分行与被告倪建华信用卡纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院起诉，诉请：判令被告倪建华偿还原告信用卡欠款本金52443.50元及截至2017年5月31日的利息、滞纳金、手续费33983.70元，并继续支付自2017年6月1日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、手续费（上述利息、滞纳金、手续费合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年2月12日，被告倪建华向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。信用卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为40×××30的金穗贷记卡一张。被告于2010年2月28日开始透支，2012年7月23日最后一次消费应还款额为17620.00元，截止2017年5月31日，被告尚欠透支本金52443.50元，利息、滞纳金、违约金、消费手续费等合计33983.70元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪建华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金52443.50元，并支付利息、滞纳金、违约金、手续费等（截止2017年5月30日为33983.70元，自2017年6月1日起至实际给付之日止按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元（已减半）,保全费884元，合计1864元，由被告倪建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年八月九日
代书记员 林周琪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1188号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：河南省漯河市源汇区大学了***号*楼。
负责人：谢红光，该公司总经理。
委托代理人：彭猛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张奎，男，汉族，1987年2月24日出生，住河南省西平县。
委托代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人张奎保险纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙商保险公司的委托诉讼代理人彭猛、被上诉人张奎的委托诉讼代理人张营超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙商保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不应承担的费用112776.82元及诉讼费2940元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原告驾驶员承保车辆准驾车型不符，承保车辆豫Ｌ×××××号车为中型厢式货车，而驾驶员徐得功驾驶证为C1证，未取得驾驶中型厢式货车的资格，视为无证驾驶，保险人不负赔偿责任。
张奎辩称：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，答辩人作为雇主在交警部门的主持下对受害人进行了赔偿，被答辩人应当在交强险限额内承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张奎向一审法院起诉请求：人民法院依法判令被告支付原告赔偿款132776.82元并由被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月14日8时30分许，原告雇佣司机徐得功驾驶豫Ｌ×××××号中型厢式货车沿临陌线由西向东行驶至省道239线（临陌线）6KM+600M处时，与前方同方向李青梅驾驶的两轮自行车向左转弯时相撞，造成双方车辆损坏，李青梅经医院抢救无效死亡的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定徐得功负该事故的全部责任，李青梅不负责任。事故发生后李青梅被送往临猗县人民医院抢救无效后死亡，原告张奎支付抢救及医药费共计2776.82元。徐得功驾驶车辆撞坏临猗县临晋镇东月行政村民委员会村牌，赔偿该村委会500元。2016年9月19日，山西省临猗县公安局司法鉴定中心作出（临）公（司法）鉴（司检）字（2016）029号鉴定文书，认定李青梅符合交通事故致重度颅脑损伤，合并胸腔脏器破裂而死亡。同日临猗县人民医院作出居民死亡医学证明（推断）书，认定李青梅在医院死亡。李青梅出生于1945年1月5日。徐得功准驾车型为C1驾驶证。该事故经临猗县公安局交通警察大队主持调解，于2016年11月10日作出道路交通事故损害赔偿调解书,由徐得功承担李青梅埋葬费、死亡补偿金、精神损失费等各项费用共计人民币13万元，不足部分由李青梅自行承担，徐得功的损失自行承担。徐得功在双方达成调解协议后支付给了李青梅家属13万元。另查明，豫Ｌ×××××号中型厢式货车于2016年5月12日在被告浙商保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年5月15日0时0分0秒起至2017年5月14日24时止。同时投保机动车辆商业保险，保险期间自2016年5月15日0时起至2017年5月14日24时止，承保险种有机动车第三者责任保险100万元，不计免赔等险种。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的。由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。本案中徐得功的驾驶证准驾车型为C1，但其在发生交通事故中驾驶的车辆系中型厢式货车，不在其准驾车辆范围之内。但根据机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，只有在受害人故意的情况下保险公司才可免责。而徐得功在本次交通事故中承担全部责任，李青梅不负责任。因此徐得功虽然驾驶证与准驾车型不一致，但不在保险公司免责范围之内。故保险公司仍应在强制保险范围内赔偿死亡伤残、医疗等费用。该事故发生后，经公安交警部门调解原告张奎赔偿李青梅家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计13万元，应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元中由保险公司负赔偿责任。医疗抢救费用2776.82元应在交强险医疗费用赔偿限额1万元中由保险公司负赔偿责任。另外，本案是由于原告张奎赔偿受害人各项损失之后，向保险公司追偿赔偿款的，而非交通事故侵权责任纠纷系保险合同纠纷。因此本案诉讼费用应由败诉方负担。因此被告浙商保险公司关于原告驾驶人员驾驶证与准驾车型不符，保险公司不应承担赔偿费用及诉讼费应由原告张奎负担的辩称，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司在本判决生效后十日内支付给原告张奎医疗抢救费2776.82元、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金11万元，两项共计112776.82元。二、驳回原告张奎的其他诉讼请求。案件受理费2940元，被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，2016年9月14日，徐得功驾驶豫Ｌ×××××号中型厢式货车与李青梅驾驶的两轮自行车相撞，造成双方车辆损坏，李青梅经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队现场勘验，出具道路交通事故认定书，认定徐得功负该事故的全部责任，李青梅不负责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。事故发生时，事故车辆豫Ｌ×××××号中型厢式货车在浙商保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。虽然徐得功驾驶证与准驾车型不一致，但不在保险公司免责范围之内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，故原审法院判决浙商保险公司应在强制保险范围内赔偿死亡伤残、医疗等费用符合法律规定，本院予以维持。综上所述，浙商保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2614元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年六月二十六日
书记员 周义勇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终865号
上诉人（原审被告）：徐媛,女,1986年10月25日生,汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：郭晓琴,女,1966年3月11日生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：姚宗元，江苏唐城律师事务所律师。
上诉人徐媛因与被上诉人郭晓琴排除妨害纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐媛于2018年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐媛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费160元，依法减半收取80元，由上诉人徐媛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 方 俊
审 判 员 黄月花
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 月
书 记 员 叶梦妮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2932号
原告：姜浩，男，汉族，住衢州市柯城区。
被告：周丽霞，女，汉族，住衢州市柯城区。
被告：陈鑫荣，男，汉族，住衢州市柯城区。
被告：周小卫，男，汉族，住衢州市衢江区。
原告姜浩与被告周丽霞、陈鑫荣、周小卫民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告周丽霞、陈鑫荣归还借款150000元并按月利率2%自2016年2月1日起计付利息至清偿之日止；2、被告周小卫对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜浩到庭参加诉讼，被告周丽霞、陈鑫荣、周小卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周丽霞、陈鑫荣系夫妻关系。2014年12月25日，被告周丽霞、陈鑫荣向原告借款300000元并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，自2014年12月25日起至2015年12月24日止，被告周小卫等人为该笔借款提供担保。借条出具后，原告依约交付了借款。借款期限届满，被告周丽霞、陈鑫荣归还了借款本金150000元。2016年4月12日，被告周丽霞重新向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款150000元，借款期限为一年，于2016年12月25日归还，借款月利率为2.5%，自2016年2月1日起算利息；被告周小卫作为担保人在借条上签字捺印，未约保证方式及保证期限。期至，被告周丽霞、陈鑫荣未按约归还借款，保证人周小卫亦未履行保证责任，经原告多次催讨，被告周丽霞于2017年2月14日、3月6日分别向原告支付利息2000元。现原告提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽霞、陈鑫荣于本判决生效之日起十日内返还原告姜浩借款150000元并支付利息（利息按月利率2%自2016年2月1日起计算至清偿之日止，扣除已支付的4000元）。
二、被告周小卫对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告周小卫承担保证责任后，有权向被告周丽霞、陈鑫荣追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，减半收取1995元，保全费1442.50元，合计3437.50元，由被告周丽霞、陈鑫荣、周小卫负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 黄文兵
二〇一七年八月十六日
书记员 郑 重
申请执行期限二年
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1760号
申请执行人：王月平，女，1969年10月3日出生，住江苏省大丰市。
被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。
法定代表人：汪涛，该××总经理。
申请执行人王月平与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出东劳动调字2016-41-18号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金8447.7元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权（暂无法处置）、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1760号申请执行人：王月平，女，1969年10月3日出生，住江苏省大丰市。被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：汪涛，该××总经理。申请执行人王月平与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出东劳动调字2016-41-18号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金8447.7元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权（暂无法处置）、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十八日书记员 王厚淳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1221号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项译，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：吕玉赶，男，1964年6月26日生，汉族，居民，住滨海县。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告吕玉赶追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人项译到庭参加诉讼，被告吕玉赶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付的医药费56945.2元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日8时许，吕玉赶驾驶未投保交强险无号牌二轮摩托车在滨海县石玉芳家门前路段，与行人石玉芳发生碰撞，致吕玉赶受伤，在滨海县人民医院救治。该事故经滨海县公安局道路交通警察大队认定，吕玉赶负此事故全部责任。因当事人无力承担抢救费用，经当事人申请后，原告垫付56945.2元。被告至今没有偿还原告垫付费用，现要求被告偿还原告所垫费用。
被告吕玉赶未到庭答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年10月19日8时许，吕玉赶驾驶未投保交强险无号牌二轮摩托车在滨海县石玉芳家门前路段，与行人石玉芳发生碰撞，致吕玉赶受伤，在滨海县人民医院救治。该事故经滨海县公安局道路交通警察大队认定，吕玉赶负此事故全部责任。因当事人无力承担抢救费用，经当事人申请后，原告垫付56945.2元。被告至今没有偿还原告垫付费用。
上述事实有银行转账凭证、交通事故认定书、医疗费发票、垫付申请书、承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告吕玉赶发生交通事故，因当事人无力承担抢救费用，故向原告申请道路救助基金，依据法律、法规规定，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后，有权向事故责任人追偿。根据滨海县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，该起事故吕玉赶负全责，故应偿还原告全部垫付款56945.2元。被告享有举证、质证、辩论等诉讼权利，被告未到庭视为放弃相关权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕玉赶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款56945.2元；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告吕玉赶承担。
被告吕玉赶将上述各项费用交至本院账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；账号：62×××93）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1224元。
审判员 梁 娟
二〇一八年四月二十日
书记员 陈姝亦
附相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1720号
申请执行人台术奎。
被执行人高密市广安钢化玻璃有限公司。
本院在执行台术奎与高密市广安钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第654号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年十月八日
书记员 王 炜
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2692号
原告：济南红太阳物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人:李兰云，公司总经理。
委托诉讼代理人:李冬敏，山东闻韶律师事务所律师。
被告:菅玉春，男，1968年2月19日出生，汉族，住济阳县。
原告济南红太阳物业管理有限公司（以下简称红太阳物业公司）与被告菅玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红太阳物业公司的委托诉讼代理人李冬敏、被告菅玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
红太阳物业公司提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费1656元及滞纳金1639.40元，合计3295.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告受菅家社区委托为其实行物业管理，其中被告名下的6号楼3单元202室、3号楼1单元401室均在菅家社区。被告入住后自2014年5月份开始未向原告缴纳相关物业管理费，至2016年4月份时6号楼3单元202室、3号楼1单元401室共拖欠原告物业管理费共计1656元。2016年4月18日，原告依法向被告送达律师函要求其支付所欠物业管理等费用，且根据《物业服务合同》的约定，被告逾期未缴纳相关物业管理费应按日千分之三支付滞纳金。截至2016年4月份，被告应向原告支付滞纳金1639.40元，但被告对此置之不理。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，提起诉讼，请求法院判如所请。
菅玉春辩称，1、6号楼3单元202室不是我的房子，原告不应起诉我。我居住于3号楼1单元401室，我与原告没有签订物业服务合同，我不应缴纳物业费；2、我的房子存在质量问题，卫生间渗水出现裂纹，厨房、卫生间地板砖脱皮，客厅天花板墙面脱皮，阳台玻璃破损有裂纹，楼道内的窗户上没有纱窗，玻璃也破碎无人修理。这些物业公司都应当进行维修；3、花坪内没有花，只是草。小区垃圾成堆，苍蝇多，晚上一片漆黑，小偷偷走了电动车，物业保安不管，电动车电瓶被盗也没有人管理。物业公司没有尽到义务，我们不应当向物业公司缴纳物业费，更无需承担滞纳金。
经审理查明，2014年1月1日，红太阳物业公司与济阳县济北街道办事处菅家社区居民委员会签订《菅家社区物业管理委托合同书》一份，由红太阳物业公司对菅家社区进行物业管理服务，服务内容包括房屋建筑共用部位的养护和管理,房屋建筑共用设施设备及其的维护、养护和管理，附属配套设施和服务设施的维修、养护和管理，园林绿化的养护与管理，环境卫生管理，协助公安部门维护物业管理区域内的公共秩序，道路与车辆停放秩序的管理，房屋装饰装修的日常监督管理，管理和物业相关的物业档案、住户用房档案等，对于专项配套提供有偿服务，对于业主和使用人房屋自用部位、自用设施、设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司必须接受委托并合理收费。委托管理期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。其物业管理综合服务费由物业公司按建筑面积向业主收取每平米0.3元。逾期未缴纳物业费的业主按每日千分之三加收滞纳金。红太阳物业公司自物业管理委托合同书签订后对济阳县济北街道办事处菅家社区的绿化、保洁、共用设施及附属配套设施履行了合同义务。
被告菅玉春居住于济阳县,面积为120平方米，自2014年5月份起至2016年4月期间共有23个月未缴纳物业费，共欠缴红太阳物业公司物业费828元。
上述事实，有原告向本院提交的物业服务合同、维修接待统计表、卫生检查情况记录表、房顶漏水情况统计表、内门维修记录、员工考勤表等证据在卷为凭，上述证据已经当事人质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，济阳县济北街道办事处菅家社区在该小区设立之初，由济阳县济北街道办事处菅家社区居民委员会委托红太阳物业公司进行物业管理服务，双方并签订《菅家社区物业管理委托合同书》，该合同书属于合法有效的合同。红太阳物业公司对小区房屋及配套的设施设备有相关场地进行了维修、养护、管理并维护了相关区域内的环境卫生和秩序，菅家社区的业主包括被告菅玉春在内接受了上述物业服务，业主应当按物业服务合同的约定支付物业费。依据最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定（建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持），红太阳物业公司与济阳县济北街道菅家社区居民委员会签订的物业管理委托合同书属于前期物业服务合同，被告菅玉春主张其非合同当事人，不应受该合同的约束，本院不予支持。红太阳物业公司主张菅玉春应承担6号楼3单元202室的物业费，证据不充分，本院不予支持。菅玉春主张自己房屋室内存在地板砖损坏、天花板墙面脱皮、卫生间渗水脱皮、阳台玻璃损坏等问题，根据济阳县济北街道办事处菅家社区居民委员会与红太阳物业公司签订物业服务合同的约定，上述项目属于业主房屋自用部分的维修，若房屋在交付时即存在上述问题，则属于房屋质量问题，与本案非同一法律关系，被告以此抗辩不缴纳物业费不成立，本院不予支持。被告主张红太阳物业公司不清理垃圾以及路灯损坏后不进行维修以及电动车电瓶被偷均未提供证据证实，本院不予采信。红太阳物业公司主张被告菅玉春应给付滞纳金，滞纳金属于罚款性质具有强制性和惩罚性，而红太阳物业公司与菅玉春系平等的民事主体，红太阳物业公司主张滞纳金不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、菅玉春于本判决生效之日起十日内给付济南红太阳物业管理有限公司物业费828元；
二、驳回济南红太阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告菅玉春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 张红
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终40号
上诉人（原审被告）：湖北金采建设有限责任公司，住所地湖北省荆州市荆州开发区机关大院内。
法定代表人：李德良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北银行股份有限公司荆州城南支行，住所地湖北省荆州市城南开发区学苑路69号。
负责人：周义军，该支行行长。
原审被告：李德良，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省南县。
原审第三人：湖北省江北监狱，住所地湖北省荆州市江陵县江北大道***号。
负责人：何选才，该监狱监狱长。
上诉人湖北金采建设有限责任公司因与被上诉人湖北银行股份有限公司荆州城南支行借款合同纠纷一案，不服荆州区人民法院（2017）鄂1003民初字第479号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北金采建设有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的住所地在湖北省荆州市荆州开发区机关大院内，本案应由湖北省荆州市沙市区人民法院管辖。请求撤销荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初字第479号民事裁定，将案件移送至荆州市沙市区人民法院进行管辖。
被上诉人湖北银行股份有限公司荆州城南支行未提交书面答辩意见。
本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，湖北银行股份有限公司荆州城南支行与湖北金采建设有限责任公司、李德良签订的《流动资金借款合同》、《个人保证合同》、《应收账款质押合同》中，均明确约定向湖北银行股份有限公司荆州城南支行住所地人民法院提起诉讼，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，管辖约定有效，荆州市荆州区人民法院依法具有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；湖北金采建设有限责任公司的上诉理由不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年六月二日
书记员 卢文倩
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初225号
原告：民勤县华远商贸有限责任公司，住所地武威市民勤县南环路1号。
法定代表人：张鑫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琪，系该公司员工。
被告：金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司，住所地金昌市金川区新华大道金昌商会大厦12楼。
第三人：姜海东，男，1971年4月21日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
第三人：高艳飞，男，1974年2月18日出生，住甘肃省。
原告民勤县华远商贸有限责任公司诉被告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司、第三人姜海东、高艳飞确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告诉称，2014年2月，被告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司与姜海东签订《借款合同》，由被告向姜海东发放贷款，由甘肃中大钛铁有限公司、高艳飞、张旭荣等四人提供担保。合同显示由原告原法人签章及签字确认提供担保。借款到期后，被告申请法院对原告名下资产民勤国际大酒店进行了查封。案经金川区人民法院审理并作出（2015）金民二初字22号民事判决书，认定原告对第三人姜海东涉及的债务承担连带清偿责任，且被告对原告资产长期错误查封已造成严重损失。原告认为其与姜海东与被告之间的债务无关，现起诉要求法院确认原被告之间不存在债权、债务及担保关系。
被告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司及第三人姜海东、高艳飞未应诉答辩。
本院经审查认为，被告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司住所地位于金昌市金川区新华大道金昌商会大厦12楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案涉及不动产纠纷，属专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款之规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案并不涉及上述物权纠纷范畴，故不属于民事诉讼法规定的专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送金川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马中文
代理审判员 孙 辉
代理审判员 李博文
二〇一七年二月三日
书 记 员 梁 涛
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0621民初225号原告：民勤县华远商贸有限责任公司，住所地武威市民勤县南环路1号。法定代表人：张鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李琪，系该公司员工。被告：金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司，住所地金昌市金川区新华大道金昌商会大厦12楼。第三人：姜海东，男，1971年4月21日出生，住陕西省榆林市榆阳区。第三人：高艳飞，男，1974年2月18日出生，住甘肃省。原告民勤县华远商贸有限责任公司诉被告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司、第三人姜海东、高艳飞确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告诉称，2014年2月，被告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司与姜海东签订《借款合同》，由被告向姜海东发放贷款，由甘肃中大钛铁有限公司、高艳飞、张旭荣等四人提供担保。合同显示由原告原法人签章及签字确认提供担保。借款到期后，被告申请法院对原告名下资产民勤国际大酒店进行了查封。案经金川区人民法院审理并作出（2015）金民二初字22号民事判决书，认定原告对第三人姜海东涉及的债务承担连带清偿责任，且被告对原告资产长期错误查封已造成严重损失。原告认为其与姜海东与被告之间的债务无关，现起诉要求法院确认原被告之间不存在债权、债务及担保关系。被告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司及第三人姜海东、高艳飞未应诉答辩。本院经审查认为，被告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司住所地位于金昌市金川区新华大道金昌商会大厦12楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案涉及不动产纠纷，属专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案并不涉及上述物权纠纷范畴，故不属于民事诉讼法规定的专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送金川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马中文代理审判员  孙 辉代理审判员  李博文二〇一七年二月三日书 记 员  梁 涛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第51号
原告张芳秀。
委托代理人梁文海。
被告董正光。
委托代理人毛建勋。
原告张芳秀�被告董正光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告张芳秀的委托代理人梁文海、被告董正光的委托代理人毛建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳秀诉称，2011年4月26日，被告向原告借款100000元，并为原告出具了借条，该款被告至今仍未偿还，故诉请法院依法判令被告偿付借款100000元；诉讼费由被告承担。
被告董正光辩称，借款属实，但该款已偿还完毕，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月26日被告向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，借条载明：今借现金壹拾万元整（100000.00元）董正光2011年4月26日。之后，被告分别于2011年5月22日、9月10日、12月27日、12月27日分四次打入原告银行账户50000元、20000元、2000元、2000元，共计74000元。原、被告因借款偿还问题致成�纷，原告于2013年12月27日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、银行回单，被告提交的银行回单及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原、被告双方存在合法有效的借贷关系，该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告辩称，该借款已偿还完毕，其中打入原告银行账户74000元，交付现金20000元，并为原告电话充值3600元。原告对被告提供的银行回单真实性没有异议，但认为系被告偿还原告的其他借款。本院认为，原告对双方存有其他借贷关系应负举证责任，因原告对此不能举证，被告已偿还原告74000元的辩解成立，本院予以确认。被告辩称交付原告现金20000元及为原告电话充值3600元，未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解不�支持。综上，原告向被告借款100000元，被告已偿还74000元，余款26000元被告应予以偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董正光偿付原告张芳秀借款本金26000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张芳秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张芳秀负担元841元，被告董正光负担299元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，上�于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马龙
二〇一四年三月六日
书 记 员 沈卿
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6844号
原告：ＸＸ飞，男1982年9月17日出生，住天津市南开区。
被告：成俊锁，男，住河北省藁城市。
被告：石家庄市飞宏化工有限公司，住所地河北省石家庄市无极县张段固镇。
法定代表人：成俊锁。
原告ＸＸ飞与被告成俊锁、石家庄市飞宏化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告ＸＸ飞于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ飞负担。
审 判 员 范凌云
二〇一七年六月二十一日
法官助理 郭 岩
书 记 员 杨 涛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2295号
原告李向来。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人邢春梅，系该公司法务专员。
原告李向来与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李向来、被告新源天街委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向来诉称，我于2011年以440000元的价格购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺，并与新源天街商城管理有限公司签订了商铺租赁合同，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应于每年度结束后的10个工作日内支付租赁该商铺的上一年度的租金。起初该公司正常支付租金，自2013年起开始无故拖延，经原告多次催要，已经将2015年2月28日之前的租金付清，并返还了部分本金，尚欠127510元本金未还。故诉请法院判令被告新源天街商城管理有限公司给付解除双方签订的《合同书》；退还剩余的所购商铺本金127510元，并支付自2015年2月28日起至开庭之日的租金及违约金，按照年租金66000元的标准计算。诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，我方通过对原告返还购买商铺本金的行为可以看出，原告与被告之间的合同已经实际解除，只剩余127510元的本金没有返还，所以被告对于原告所述本金承认，但是合同解除以后不存在租金和违约金。因为我方已经通过与对方协商一致，逐步返还对方本金，所以双方已经实际解除租赁合同。
经审理查明，2010年原告李向来以440000元的价格购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺。当天，原告另与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，按年度支付租金，并约定“交房满三年后……协商退房，甲方在十个工作日内无息退还乙方全部房款。”而被告自2013年起开始拖欠租金，经原告多次催要，被告已经将2015年2月28日之前的租金付清，并返还了部分购房款，目前尚欠127510元购房款未还。
上述事实有《合同书》、《新源天街商城商铺租赁协议》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，并约定关于协商退房的事宜。原告曾依照合同约定向被告新源天街主张退房，被告也实际向原告返还了部分购房款，故应当视为双方已经就解除合同及退还房款事宜达成一致，故原告主张解除合同，退还剩余购买商铺使用权的费用，应予支持。但鉴于双方的租赁合同已经解除，故原告关于2015年2月28日之后的租金的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司签订的《认购合同书》及《新源天街商城商铺租赁协议》。被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内返还原告李向来剩余部分购买商铺使用权的本金127510元。
二、原告李向来于本判决生效后十日内退还其购买的新源天街商城商铺。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王晶
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审114号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人李某伟，男，1986年11月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人张某平，女，1988年1月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年5月2日向本院申请强制执行（2015）0160号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2015）0160号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李章群
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈合强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10550号
原告王某。
被告林某。
本院在审理原告王某诉被告林某民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
审判员 何珂
二〇一七年四月二十五日
书记员 乔洁
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第724号
梁刘忠：
张英与梁刘忠民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年9月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年九月二十日
附：执行法官：ＸＸ联系电话：1378252****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05245号
罪犯阮爱云，女，1981年1月15日出生，汉族，高中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2008年11月4日作出（2008）邵东刑初字第353号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯阮爱云有期徒刑十五年，附加没收财产人民币四万元，剥夺政治权利三年。在法定期限内提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2009年1月10日作出（2009）邵中刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月24日至2023年7月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。
刑期异动情况：湖南省长沙市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）长中刑执字第0238号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年9月23日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年十个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯阮爱云减刑一年十个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮爱云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分174.3分，由于罪犯履行财产刑有困难，已出具困难证明，财产刑四万元已缴纳二千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯阮爱云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮爱云减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保57号
申请人：孙严顺，男，1992年2月10日出生，汉族。
被申请人：李锋，男，1980年1月5日出生，汉族。
申请人孙严顺与被申请人李锋机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年11月4日向本院提出申请，要求查封被申请人李锋驾驶的无牌拖拉机一辆。申请人孙严顺以3000元的现金提供担保。
本院经审查认为，申请人孙严顺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人查封被申请人李锋驾驶的无牌拖拉机一辆，查封期限为二年。
查封地点：金乡县122事故停车场。
案件申请费120元，由申请人孙严顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高 松
二〇一六年十一月四日
书记员 吴艳平