wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终3259号
上诉人（原审被告）：杜坤，男，1986年12月7日出生，汉族，住临朐县。
委托诉讼代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜涛，男，1981年6月12日出生，汉族，住临朐县。
被上诉人（原审被告）：张玲，女，1987年1月25日出生，汉族，住临朐县。
上诉人杜坤因与被上诉人杜涛、张玲民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、杜涛主张的本案民间借贷缺少“借条”这一关键证据，仅凭杜涛名下的交通银行信用卡明细就认定双方当事人间存在民间借贷关系，不符合法律规定。2、杜涛一审中提交的离婚协议是杜坤与张玲之间的协议，与杜涛无关，且部分内容虚假，杜涛也无证据证明其就是离婚协议中的“杜涛”。3、杜坤与张玲早已分居，并不了解张玲借款何用，张玲也没有通知杜坤。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
杜涛辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张玲既未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。
杜涛向一审法院起诉请求判令杜坤、张玲偿还其借款人民币82000元并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杜坤、张玲原系夫妻关系。2015年3月10日，杜坤与张玲在临朐县民政局协议离婚。在双方签订的离婚协议书第3条“其他”一项中，所列的“对外欠款明细”载明欠杜涛“8.2万”，并约定所列欠款明细中的欠款“由杜坤负责，其余对外欠款由张玲负责”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜坤、张玲欠杜涛借款82000元的事实，在其二人的离婚协议书中已明确载明，同时，二人也就该笔借款如何偿还进行了约定。本案中，杜坤、张玲系自愿离婚，登记离婚时就财产问题已经处理，且对财产的处理条款并未违反法律规定，也未侵犯国家、他人利益，系有效条款，对男女双方具有法律约束力，双方应自觉履行。但杜坤并未按照该离婚协议的约定归还杜涛欠款82000元。因该笔借款发生在杜坤、张玲婚姻关系存续期间，应为二人的夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。因此，杜涛要求杜坤、张玲返还借款本金82000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，法院予以支持。杜坤虽辩称杜涛提供的证据不能证实借贷关系的成立，但无相关事实依据予以证明，法院对杜坤的辩称不予支持。张玲经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对杜涛提供的证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：二被告杜坤、张玲于判决生效之日起十日内返还给原告杜涛借款82000元。如果未按判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由二被告杜坤、张玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点问题如下：一是杜涛主张的案涉民间借贷关系是否生效；二是杜涛是不是适格的原告；三是案涉民间借贷形成的债务是否属于杜坤与张玲的夫妻共同债务。
关于第一个焦点问题，即杜涛主张的案涉民间借贷关系是否生效。本案中，杜涛为证明其主张的案涉民间借贷关系已经生效，提供了杜坤与张玲的离婚协议书。杜坤虽主张离婚协议书的部分内容虚假，但对协议书本身的真实性并无异议。作为一个完全民事行为能力人，在无证据证明存在不法外力干预的情况下，杜坤不可能为自己设定并不存在的虚假债务且约定如何偿还，故根据杜坤在离婚协议中的自认，一审判决认定杜涛主张的案涉民间借贷关系生效，基本事实清楚，证据充分。杜坤关于案涉民间借贷关系证据不足的上诉主张，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，即杜涛是不是适格的原告。首先，杜坤在其与张玲的离婚协议中，不仅认可了欠“杜涛”债务的数额，还约定了如何偿还，标明其对债权人“杜涛”应是了解的；其次，杜坤虽对本案中杜涛的原告主体资格提出异议，却至今未能说明离婚协议中所记载的债权人“杜涛”的详情；再者，作为举债人的张玲对一审判决关于杜涛原告主体资格的认定，并未提出异议。故本院对杜涛的本案原告主体资格，亦予以认定。杜坤对杜涛的原告主体资格异议，本院不予采纳。
关于第三个焦点问题，即案涉民间借贷形成的债务是否属于杜坤与张玲的夫妻共同债务。该债务形成于杜坤与张玲婚姻关系存续期间，至今无证据证明张玲曾与杜涛约定该债务属于张玲的个人债务，也无证据证明杜坤与张玲存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，更无证据证明该债务系虚假、非法债务，故该债务应为杜坤与张玲的夫妻共同债务。尽管杜坤与张玲在离婚协议中对该债务的偿还进行了约定，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，杜涛仍有权向杜坤、张玲双方主张权利。杜坤主张的其与张玲分居已久、对借款不知情，不能对抗其向杜涛的还款义务。
综上所述，杜坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由杜坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李昱萱
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终3259号上诉人（原审被告）：杜坤，男，1986年12月7日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜涛，男，1981年6月12日出生，汉族，住临朐县。被上诉人（原审被告）：张玲，女，1987年1月25日出生，汉族，住临朐县。上诉人杜坤因与被上诉人杜涛、张玲民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、杜涛主张的本案民间借贷缺少“借条”这一关键证据，仅凭杜涛名下的交通银行信用卡明细就认定双方当事人间存在民间借贷关系，不符合法律规定。2、杜涛一审中提交的离婚协议是杜坤与张玲之间的协议，与杜涛无关，且部分内容虚假，杜涛也无证据证明其就是离婚协议中的“杜涛”。3、杜坤与张玲早已分居，并不了解张玲借款何用，张玲也没有通知杜坤。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。杜涛辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张玲既未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。杜涛向一审法院起诉请求判令杜坤、张玲偿还其借款人民币82000元并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杜坤、张玲原系夫妻关系。2015年3月10日，杜坤与张玲在临朐县民政局协议离婚。在双方签订的离婚协议书第3条“其他”一项中，所列的“对外欠款明细”载明欠杜涛“8.2万”，并约定所列欠款明细中的欠款“由杜坤负责，其余对外欠款由张玲负责”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜坤、张玲欠杜涛借款82000元的事实，在其二人的离婚协议书中已明确载明，同时，二人也就该笔借款如何偿还进行了约定。本案中，杜坤、张玲系自愿离婚，登记离婚时就财产问题已经处理，且对财产的处理条款并未违反法律规定，也未侵犯国家、他人利益，系有效条款，对男女双方具有法律约束力，双方应自觉履行。但杜坤并未按照该离婚协议的约定归还杜涛欠款82000元。因该笔借款发生在杜坤、张玲婚姻关系存续期间，应为二人的夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。因此，杜涛要求杜坤、张玲返还借款本金82000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，法院予以支持。杜坤虽辩称杜涛提供的证据不能证实借贷关系的成立，但无相关事实依据予以证明，法院对杜坤的辩称不予支持。张玲经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对杜涛提供的证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：二被告杜坤、张玲于判决生效之日起十日内返还给原告杜涛借款82000元。如果未按判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由二被告杜坤、张玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点问题如下：一是杜涛主张的案涉民间借贷关系是否生效；二是杜涛是不是适格的原告；三是案涉民间借贷形成的债务是否属于杜坤与张玲的夫妻共同债务。关于第一个焦点问题，即杜涛主张的案涉民间借贷关系是否生效。本案中，杜涛为证明其主张的案涉民间借贷关系已经生效，提供了杜坤与张玲的离婚协议书。杜坤虽主张离婚协议书的部分内容虚假，但对协议书本身的真实性并无异议。作为一个完全民事行为能力人，在无证据证明存在不法外力干预的情况下，杜坤不可能为自己设定并不存在的虚假债务且约定如何偿还，故根据杜坤在离婚协议中的自认，一审判决认定杜涛主张的案涉民间借贷关系生效，基本事实清楚，证据充分。杜坤关于案涉民间借贷关系证据不足的上诉主张，本院不予支持。关于第二个焦点问题，即杜涛是不是适格的原告。首先，杜坤在其与张玲的离婚协议中，不仅认可了欠“杜涛”债务的数额，还约定了如何偿还，标明其对债权人“杜涛”应是了解的；其次，杜坤虽对本案中杜涛的原告主体资格提出异议，却至今未能说明离婚协议中所记载的债权人“杜涛”的详情；再者，作为举债人的张玲对一审判决关于杜涛原告主体资格的认定，并未提出异议。故本院对杜涛的本案原告主体资格，亦予以认定。杜坤对杜涛的原告主体资格异议，本院不予采纳。关于第三个焦点问题，即案涉民间借贷形成的债务是否属于杜坤与张玲的夫妻共同债务。该债务形成于杜坤与张玲婚姻关系存续期间，至今无证据证明张玲曾与杜涛约定该债务属于张玲的个人债务，也无证据证明杜坤与张玲存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，更无证据证明该债务系虚假、非法债务，故该债务应为杜坤与张玲的夫妻共同债务。尽管杜坤与张玲在离婚协议中对该债务的偿还进行了约定，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，杜涛仍有权向杜坤、张玲双方主张权利。杜坤主张的其与张玲分居已久、对借款不知情，不能对抗其向杜涛的还款义务。综上所述，杜坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由杜坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一七年五月二十三日书 记 员  李昱萱
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2431号
原告：赵春根，男，1976年3月17日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
原告：杨爱萍，女，1978年10月5日出生，汉族，住址同上，系赵春根妻子。
委托诉讼代理人：曾建龙，江西吉泰律师事务所律师。
被告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地吉安市吉州区阳明东路22号（文山购物中心四楼），组织机构代码67495287-6。
法定代表人：肖苏萍，董事长。
委托诉讼代理人：刘小云、夏新华，江西赣中律师事务所律师。
原告赵春根、杨爱萍与被告江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵春根、杨爱萍撤回起诉。
案件受理费721元，减半收取为361元，由原告负担。
审判员 曾秋兰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘丽娟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第125号
上诉人（原审被告）左福铭，住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审原告）曹艳，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人李荣明，黑龙江博佳律师事务所律师。
上诉人左福铭与被上诉人曹艳房屋买卖合同纠纷一案，佳木斯市前进区人民法院于2014年12月10日作出（2014）佳前民初字第203号民事判决。宣判后，左福铭不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人左福铭、被上诉人委托代理人李荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月12日原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告将其所有的坐落于佳木斯市前进区怡园社区、建筑面积168.72平方米房屋以421800元的价格出售给原告；房屋产权过户费用由被告负责，被告有义务协助原告办理产权过户手续；同时约定一方违约，支付购房款10%的违约金。原告于当日交付购房款421800元。现被告下落不明。另查，涉案房屋现无人居住、使用。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。原告已依合同约定全面履行了合同义务，而被告在合同签订后下落不明，导致无法办理房屋产权变更，致使合同目的不能实现，属违约行为。原告诉请要求解除合同，退还购房款并由被告支付违约金的主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决：1、解除原告曹艳与被告左福铭于2012年4月12日签订的房屋买卖合同；2、被告左福铭于判决生效立即退还原告曹艳购房款421800元并支付违约金42180元。案件受理费8257元及公告费600元，由被告左福铭承担。
宣判后，左福铭不服，向本院提起上诉称：2012年4月上诉人父亲左凤林因企业经营需要资金向联诚贷款公司借款，经双方协商借款200000元，双方于2012年4月12日签订借款合同，当即扣除三个月利息20000余元，实领170000余元，并用上诉人所有的本案争议房屋作为担保，将房屋产权证原件交由联诚贷款公司保管。现被上诉人曹艳提供的房屋买卖合同书上诉人从未见到，也未在上面签字。本案属虚假诉讼，掩盖联诚贷款公司收取高额利息非法目的。被上诉人曹艳诉讼主体虚假，上诉人不认识此人，也未与其签订房屋买卖合同，从未收到420000余元购房款。另外，此房屋尚欠银行抵押贷款未还清，根本不可能以明显低于市场价值的金额出售此房。被上诉人付全款后不实际占有此房屋，一旦出现出卖人违约或其他事项房屋被法院查封、保全，或第三人在此房屋居住拒不搬出等风险如何控制。被上诉人掩盖借款事实而虚构房屋买卖事实的虚假诉讼，与事实相悖，于法无据。上诉请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人曹艳辩称：一审判决正确，2012年4月上诉人与被上诉人签订了房屋买卖合同，被上诉人交付了购房款，上诉人将房照等相关手续交付给被上诉人。上诉人上诉状中提到的房款不正确，应当是741800元，被上诉人已经支付了420000余元，还有320000余元的贷款。上诉人称合同不是他签的不正确，一审中我们也提到了可以申请鉴定，后来上诉人放弃了。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人提供的房屋买卖合同及房款收据中均有上诉人签名，二审中上诉人承认合同及收据中的签名是其本人所签，据此，能够认定双方签订的房屋买卖合同合法有效。现上诉人未按合同约定履行交付房屋义务，且该房屋有银行抵押贷款尚未还清，无法交付给被上诉人，因此上诉人应按合同约定承担履行不能的违约责任，原审判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8257元由上诉人左福铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 金爱武
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蒋婧玮
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3496号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市正兴铝件加工厂，温岭市泽国镇丹山村。
法定代表人：赵正东。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市正兴铝件加工厂申请执行的（2006）台温行执字第702号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市正兴铝件加工厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第119号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执872号
申请人:冯春阳,男,1975年5月27日出生,42岁,汉族,住天长市。
被执行人:张玉龙,男,1986年10月14日出生,31岁,汉族,住天长市。
被执行人:陈巧梅,女,1991年1月8日出生,27岁,汉族,住天长市。
本院在执行冯春阳与张玉龙、陈巧梅公证债权文书一案中，经本院执行，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人冯春阳于2018年5月18日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执872号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二十二日
书记员 钱文俊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终175号
上诉人（原审被告）：尘本洲，男，1981年5月7日出生，汉族，住山东省单县。
被上诉人（原�原告）：安徽国力物流有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。
法定代表人：杨德力，总经理。
原审被告：山东省梁山县龙祥运输有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇才林村驻地。
法定代表人：薛清臣，执行董事。
原审被告：宁陵县鹏程交通运输有限责任公司，住所地河南省宁陵县石桥乡王行村。
法定代表人：桑洪超，执行董事。
上诉人尘本洲因与被上诉人安徽国力物流有限公司等运输合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00562-2号民事裁定，向本院提起上诉。
尘本洲上诉称：一、一审裁定认定事实错误，上诉人已经撤回承诺。上诉人于2014年10月22日出具的承诺函，其实质为要约，2015年10月11日，上诉人采用EMS的方式，向被上诉人邮寄了《关于撤销2014年10月22日承诺函的通知书》，该通知书于2015年10月14日送达被上诉人，并由被上诉人单位收发章签收。上诉人邮寄的撤销承诺函的通知书，是在被上诉人接受该承诺函、针对上诉人的要约而向上诉人做出承诺前到达被上诉人。在上诉人发出要约至撤销要约的通知书到达被上诉人前，被上诉人从未做出接受所涉承诺的意思表示，即对上诉人的要约从未通知上诉人其已做出承诺。上诉人的撤销行为，符合《合同法》第十八条的规定，能够引起撤销所涉承诺函（要约）的法律后果。二、一审裁定适用法律错误，被上诉人的起诉行为，不能视为被上诉人已经做出承诺，不能推定双方对诉讼管辖形成合意。根据《合同法》第二十二条规定，被上诉人的承诺应当以通知方式作出。而在本案�，被上诉人从未通知上诉人其已做出承诺，接受上诉人要约。且管辖权的约定，是合同中的清理条款，不是双方的经济和经营行为，无交易习惯可言。同时，上诉人做出要约（承诺函）也未表明被上诉人可以通过行为作出承诺。因此，上诉人已经撤销要约（承诺函），双方并未就管辖问题达成合意，一审裁定推定结论适用法律错误。三、上诉人做出的要约（承诺函）确系违反其真实意思表示。一审裁定应当从该承诺函所表述的内容于上诉人不利之处，推定该要约（承诺函）并非上诉人本意。当时上诉人若不出具该承诺函，则被上诉人工作人员及厂家就不同意上诉人离开装货地点，通过扣车方式，限制上诉人的人身自由，在此情况下，上诉人才被迫出具该承诺函。综上所述，本案不应由安徽省长丰县人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省单县人民法院审理。
本院经审查认为，从上诉人尘本洲于2014年10月22日向被上诉人安徽国力物流有限公司出具的《承诺函》内容来看，该承诺函属于承诺，而非要约。上诉人尘本洲将该承诺函送达至被上诉人安徽国力物流有限公司，该承诺函中的约定管辖条款即对双方有法律拘束力。原审法院依据上述承诺函中的管辖约定对本案有管辖权。另，上诉人主张该承诺函系被迫作出、违反其真实意思表示，但其没有提供证据予以证明，故其上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年三月二十日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初7132号
原告：邢亚茹，女，1987年5月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：章佳琦，男，1987年9月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告邢亚茹与被告章佳琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告邢亚茹在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邢亚茹撤回起诉处理。
代理审判员 王 琳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱利芝
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执557号
申请执行人：福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张桂玉。
被执行人：福建省翔龙水产发展有限公�。
法定代表人：方梅。
被执行人：余奶才。
被执行人：福建省宁德市华洋水产有限公司。
法定代表人：余奶才。
被执行人：周延清。
被执行人：霞浦县新世纪农业科技开发有限公司。
法定代表人：周延清。
本院在执行申请执行人福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司与被执行人福建省翔龙水产发展有限公司、余奶才、福建省宁德市华洋水产有限公司、周延清、霞浦县新世纪农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人余奶才、福建省宁德市华洋水产有限公司有可供执行的财产，而其他被执行人的财产已依法采取强制措施，但暂时无法变现、处置。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续�行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1701号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十五日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）�索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初2818号
原告邹权，男，汉族，1982年6月28日出生，住蒲城县城关街道尧山路西三巷，系蒲城县畜牧兽医局干部。身份证号：512322198206286095。
被告窦艳芬，女，汉族，1983年6月26日出生，住址同上，系蒲城县畜牧兽医局干部。身份证号：610526198306260042。
委托代理人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。
本院在审理原告邹权诉被告窦艳芬离婚纠纷一案中，原告邹权于2016年8月29日因双方自行和解，向本院申请撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告邹权申请撤诉，是在法律许可范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告邹权撤回对被告窦艳芬的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹权负担。
审判长 陈忠民
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 凤
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第396号
原告：宋鹰强，住广州市花都区。
委托代理人：曾伟治，广东正善律师事务所律师。
被告：罗桂珍，住广州市花都区。
原告宋鹰强诉被告罗桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告宋鹰强的委托代理人曾伟治到庭参加诉讼，被告罗桂珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原为夫妻关系，离婚后被告因急需资金周转，于2014年11月24日向原告借款13万元，并写下借条，借条没有约定借款期限，由于原告急需资金使用，已多次催收借款，但被告以各种理由推诿不予还款。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还借款13万元及其利息，利息以13万元为计算基数，从起诉之日即2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至上述借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供借条等证据证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原、被告双方曾为夫妻关系，后于2014年1月8日自愿登记离婚。离婚后，被告因资金周转困难于2014年11月24日向原告借款13万元，并立下借条一份交原告收执，该借条未约定借款期限和借款利息。但上述借条出具后，被告至今未向原告偿还任何借款，原告多次追讨未果而成讼。
本院认为：被告向原告借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
被告向原告借款13万元的事实，有原告提供的借条及其所作陈述证实，被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现原告要求被告偿还借款13万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，涉案借条虽未约定借款期限和借款利息，但被告经原告催讨后至今未还款的行为事实上已造成原告孳息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告主张以借款本金13万元为计算基数，从起诉之日即2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息至上述借款付清之日止的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告罗桂珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋鹰强偿还借款13万元。
二、被告罗桂珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋鹰强支付上述借款的利息，利息以13万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年7月6日起计至上述借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告罗桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1136号
申请执行人刘占章，男，1962年6月12日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司，住所地平度市柳州路88号。
法定代表人杜振兴，总经理。
本院在执行申请执行人刘占章与被执行人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请执行3937元，被执行人履行3937元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初8142号民事判决书的执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年四月二十四日
书记员 毛善智
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初829号
原告：张云福，男，汉族，1955年2月26日生，现住辽宁省东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。
被告：刘天衡，男，汉族，1994年8月8日生，户籍地：辽宁省丹东市振兴区。现住辽宁省东港市大东区。
被告：刘韶全，男，汉族，1970年8月18日生，现住辽宁省丹东市振兴区。
原告张云福（以下称原告）与被告刘天衡、刘韶全（以下称二被告）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏令姣、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决二被告给付原告劳务费44000元。事实与理由：二被告系父子关系。自2013年起，二被告雇佣原告在其经营的辽丹渔养25193船上工作，双方约定年劳务费为50000元。到2016年末，二被告拖欠原告劳务费19000元，2017年7月末，二被告无故解雇了原告，并未给付当年的劳务费。故诉至本院。
二被告辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。理由为，2013年4月23日，原告与二被告形成雇佣合同关系，担任看滩船的船长，约定的劳务费为每年50000元，雇佣期间到2014年4月23日，以后每年都是按照这个期间执行。2015年，由于原告伙同其他船员盗窃船上海产品，原告自愿放弃劳务费19000元。2016年原告劳务费51000元已经全部结清。2017年的劳务费是按照捕捞量的比例支付的，已经给付1500元。到5月1日休渔期开始后，已经停止出海。故，二被告不欠原告劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和法庭质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、照片两张。二被告据此证明原告在2015年间盗窃船上海产品。原告诉讼代理人对此不予认可，认为与本案无关。该份证据没有具体的时间和事件的标注，也没有其他证据加以佐证，不能达到二被告的证明目的。对该份证据，本院不予采信；2、记账单一份。二被告据此证明给付原告劳务费情况。原告诉讼代理人对此不予认可，该份证据系二被告单方记载，没有原告签字确认，也没有其他证据佐证，对该份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年4月23日起受二被告雇佣，在二被告经营的辽丹渔养25193看滩船上担任船长工作，双方约定每年的劳务费为50000元（其中2017年双方约定按照捕捞量计算劳务费，达不到50000元，二被告按照50000元给付劳务费），每年工作12个月。2013年4月23日至2015年4月23日的劳务费全部结清；2015年4月23日至2016年4月23日，仍有19000元没有给付；2016年4月23日至2017年4月23日，二被告给付原告劳务费51000元；2017年休渔期前，二被告给付原告劳务费1500元。2017年7月31日，原告没有与二被告继续雇佣关系。
本院认为，原告与二被告之间形成船员劳务合同关系，合法有效，且已经实际履行，对双方均有约束力。原告与二被告关于2013年4月23日至2014年4月23日；2014年4月23日至2015年4月23日的劳务费均已结清，及收到51000元及1500元劳务费均没有争议。主要争议的是拖欠的19000元劳务费以及2017年7月末以前的劳务费25000元没有结清。
针对原告关于二被告拖欠其19000元劳务费没有给付的主张。二被告对此提出答辩意见为，此款的确没有给付，具体原因是因为原告伙同其他船员盗窃船上海产品，给二被告造成巨大损失，原告当时同意扣减此19000元劳务费抵顶二被告的损失。但是，二被告提供的照片没有具体的时间和有关属于盗窃行为的标注，没有原告同意放弃此款的书面证据，也没有二被告向相关公安机关及其他部门的报案及该机关的侦查材料加以佐证，故不能认定原告存在盗窃行为，以及原告同意放弃此款项的主张。对于二被告的此节主张，本院不予采信。二被告应当给付拖欠的19000元劳务费。
针对原告关于2017年劳务费从2016年底开始计算到2017年7月末共计25000元的主张。二被告认为，按照前几年的约定俗成，每年的雇佣期间都是从4月23日开始，到下一年的4月23日，每年按照12个月计算。对此，原告诉讼代理人也予以认可。因此，2017年的雇佣期间也应该从4月23日开始计算。对原告诉讼代理人关于2017年的雇佣期间应从2016年底开始计算的主张，本院不予支持。原告在二被告处工作的渔船是看滩船舶，以往年份均没有休渔期停止工作一说，故而，2017年也不存在休渔期停止出海的说法，二被告也没有提供相关证据证明于休渔期开始就与原告解除了劳务关系。因此，对二被告主张2017年5月1日开始休渔期就停止出海，且与原告解除了劳务关系，本院不予支持。因此，2017年的雇佣期间应当自4月23日开始计算到原告自认的解除劳务关系的7月末，共计99天。劳务费按照每年12个月50000元的标准计算，2017年的劳务费应当为50000元/年÷365天×99天=13562元。扣除二被告已经给付原告的劳务费1500元，二被告还应给付12062元。以上两项合计31062元，二被告应当给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天衡、刘韶全在本判决生效之日起十日内给付原告张云福劳务费31062元；
二、驳回原告张云福的其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元（原告已预交），由原告负担132元，由二被告负担318元。由二被告负担的部分同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 孙玉传
二〇一七年十二月十二日
书记员 隋 欣
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初74号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人曹炳友，男，1966年5月8日生，汉族，初中文化，务农，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告人曹炳友因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月6日被绩溪县公安局取保候审。2017年7月4日由绩溪县人民检察院决定取保候审，同年7月26日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人曹炳友犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年8月1日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程许琴出庭支持公诉，被告人曹炳友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2017年6月3日21时时分，被告人曹炳友饮酒后驾驶正三轮摩托车，沿绩溪县会山路由南向北行驶，途经会山路金川路路口至洪川路路口路段时，被绩溪县公安局交通管理大队民警查获。经呼气式酒精检测，曹炳友体内酒精含量为138mg/100ml。经检查，曹炳友现场精神、身体状态为基本清醒。经安徽公立司法鉴定所鉴定，曹炳友血样中乙醇含量为147mg/100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人曹炳友以危险驾驶罪判处拘役2-3个月，并处罚金。
被告人曹炳友在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月3日21时时分，被告人曹炳友饮酒后驾驶正三轮摩托车，沿绩溪县会山路由南向北行驶，途经会山路金川路路口至洪川路路口路段时，被绩溪县公安局交通管理大队民警查获。经呼气式酒精检测，曹炳友体内酒精含量为138mg/100ml。经检查，曹炳友现场精神、身体状态为基本清醒。经安徽公立司法鉴定所鉴定，曹炳友血样中乙醇含量为147mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据：被告人户籍证明、查获经过、证人曹某、程某的证言、被告人曹炳友的供述与辩解、安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、绩溪县公安局制作的现场检查笔录、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件，公诉人、被告人对此意见均不持异议。
本院认为：被告人曹炳友违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹炳友在到案后如实供述自己的全部罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。绩溪县司法局作出调查评估意见书，认为被告人符合社区矫正条件。本院认为对被告人适用缓刑确实不致再危害社会。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹炳友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 汪 芳
二〇一七年八月八日
书记员 黄文静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5065号
原告王方明
被告史敏
原告王方明诉被告史敏借贷纠纷一案，审理期间，原、被告协商和解，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王方明撤回对被告史敏的起诉。
案件受理费5900元，由原告王方明承担。
审判员 张卫东
二〇一四年十二月十一日
书记员 韩 霞
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执727号
申请执行人张利杰，女，1977年03月29日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
被执行人黄继利，男，1975年02月12日,汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市大榆树镇。
被执行人周丽燕，女，1975年07月02日,汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市大榆树镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初第1214号民事判决书，于2016年9月14日立案受理了申请执行人张利杰申请执行被执行人黄继利、周丽燕民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初第1214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯智烽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨守勋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执2082号
申请执行人：王冠中，女，1979年6月2日出生，汉族，哈尔滨市第四十四中学教师，户籍地哈尔滨市道里区工农头道街12号，住所地哈尔滨市道里区河鼓街28-3号6单元301号。
被执行人：孙扬，男，1975年4月2日出生，汉族，哈尔滨工程大学材化学院教师，住所地哈尔滨市道外区大有坊街99号药六嘉园18栋9单元3楼1号。
本院在执行申请执行人王冠中申请执行被执行人孙扬离婚纠纷一案中，经执行，被执行人孙扬已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104执2082号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一七年一月十六日
书 记 员 汪 洋
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执2082号申请执行人：王冠中，女，1979年6月2日出生，汉族，哈尔滨市第四十四中学教师，户籍地哈尔滨市道里区工农头道街12号，住所地哈尔滨市道里区河鼓街28-3号6单元301号。被执行人：孙扬，男，1975年4月2日出生，汉族，哈尔滨工程大学材化学院教师，住所地哈尔滨市道外区大有坊街99号药六嘉园18栋9单元3楼1号。本院在执行申请执行人王冠中申请执行被执行人孙扬离婚纠纷一案中，经执行，被执行人孙扬已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104执2082号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  李北涛审 判 员  刘乃纯代理审判员  马庆森二〇一七年一月十六日书 记 员  汪 洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2723号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告上海德邦物流有限公司。
法定代表人崔维星。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海德邦物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年二月四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执委字第00009号之一
申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，该董事长。
委托代理人童延恺、卢锋，该职工。
被执行人黄露露。
被执行人黄忠仁。
申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司与被执行人黄露露、黄忠仁金融贷款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的（2014）静民四（商）初字第1100号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人黄露露、黄忠仁应当给付申请执行人81001.10元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人黄露露、黄忠仁未能履行义务，根据申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司的申请，本院于2015年10月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人现有的财产暂不具备处分条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结上海市静安区人民法院（2014）静民四（商）初字第1100号民事判决本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 潘兴军
执行员 严立华
执行员 马晓鸿
二〇一六年四月二十日
书记员 昝莉莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2881号
原告盛思秀。
委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
被告周扣。
被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区西湖路凯林瑞商务楼8楼。
负责人苏文然，该公司总经理。
委托代理人张陆，该公司员工。
原告盛思秀诉被告周扣、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下述简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春、被告周扣、被告华安财保公司委托代理人张陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月9日16时30分，被告周扣驾驶苏N×××××号小型轿车在宿迁市××路行驶时与原告发生交通事故，致原告受伤。此事故经宿迁市交通巡逻警察支队一大队出具事故认定书认定被告周扣承担本起事故全部责任。涉诉苏N×××××号小型轿车在被告华安财保公司处投保交强险、商业险。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费46401.5元、营养费150元（15天＊10元／天）、误工费5000元、护理费1410元（15天＊94元／天）、交通费300元；2、案件受理费由被告承担。
被告周扣辩称：对事故的事实及责任划分无异议。被告华安财保公司赔偿原告的1800元在我处，我垫付了原告医疗费736.1元和车辆损失100元。
被告华安财保公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。涉诉苏N×××××号小型轿车在我公司投保交强险、300000元第三者责任险、不计免赔。我公司已经赔偿原告1800元，该款被被告周扣领走。本案赔偿应扣除我公司已赔偿部分。对于事故造成原告的牙齿损失，根据我公司商业第三者责任险条款第17条，我公司对非医保费用不予赔偿。我公司仅承担补牙费用，认可赔偿属于医保范围内的国产牙齿费用。根据鉴定意见，我公司认可补牙费用为7200-10800元，对于原告种牙产生的费用因不在医保范围内，我公司不承担。误工费5000元，我公司予以认可。护理费，我公司认可按60元／天计算。我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2014年12月9日16时30分，被告周扣驾驶苏N×××××号小型轿车沿徐淮路由西向东行驶，在其掉头时与原告沿东向西驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。此事故经宿迁市交通巡逻警察支队一大队出具事故认定书认定被告周扣承担本起事故全部责任。原告伤后分别至宿迁市洋河新区人民医院、宿迁市人民医院、江苏省口腔医院、宿迁市口腔医院治疗，并于宿迁市口腔医院行牙齿种植术，共花费医疗费46401.5元。本案审理过程中，原告申请就其伤情进行伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，被告华安财保公司申请就原告义齿费用进行鉴定。后经本院委托，泗洪县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书认定：原告本次损失后果未达到道路交通事故伤残标准。其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以90日、15日、15日为宜。其如行烤瓷牙修复治疗需7200-10800元；如行种植牙修复治疗需30000-36000元；行种植牙治疗前需行GBR植骨，费用需5000元。涉诉苏N×××××号小型轿车在被告华安财保公司投保交强险、300000元第三者责任险、不计免赔。
另查明：被告周扣于事故后垫付原告医疗费、修车费合计836.1元。2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。
以上事实有道路交通事故认定书、宿迁市人民医院、宿迁市口腔医院、江苏省口腔医院门诊病历、医疗费发票、江苏省口腔医院、宿迁市口腔医院牙片、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本院结合交警部门出具的事故认定书及事故形成原因，认定被告周扣承担本起事故全部责任。关于原告在本案中主张的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告共花费医疗费46401.5元，因被告华安财保公司就原告治疗费用申请鉴定，结合泗洪县人民医院司法鉴定所认定原告行种植牙修复治疗需30000-36000元，行种植牙治疗前需行GBR植骨，费用需5000元，该费用本院支持41000元。被告华安财保公司主张其与被告周扣签订的第三者责任险合同中约定其公司对非医保费用免赔，原告修复牙齿的医疗费应按鉴定结论中补牙费用支持，种牙系非医保费用其公司不应负担。本院认为，被告华安财保公司主张种牙费用系非医保费用，该意见缺乏相关机构的认证。即使种牙费用为非医保费用，被告华安财保公司就非医保费用免于赔偿的保险条款的概念、内容及其法律后果应以书面或者口头形式向投保人做出常人能够理解的解释说明，被告华安财保公司无证据证明其已向投保人即被告周扣尽到说明义务。另外，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本院认为，基本医疗保险制度具有社会福利性质，只保障公民最低水平的医疗需求，其保费也相对低廉。但被告周扣投保的第三者责任险属商业保险，其不具有公益性质，且保险费用也远高于基本医疗保险。被告华安财保公司按商业性质收取保费，但只按基本医疗保险的标准进行理赔，明显减轻了其赔偿责任，被告华安财保公司的该免责条款应认定为无效。综上，对被告华安财保公司主张牙齿修复费用应按补牙标准赔偿本院不予支持；2、营养费，结合鉴定意见书认定原告营养期为15日，该费用本院支持150元（15天＊10元／天）；3、误工费5000元，被告华安财保公司予以认可，本院予以支持；4、护理费，结合鉴定意见书认定原告护理期为15日，该费用本院按2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准支持1410元（15天＊94元／天）；5、交通费300元，结合原告治疗过程，该费用本院予以支持。上述费用合计47860元。涉诉苏N×××××号小型轿车在被告华安财保公司投保交强险、300000元第三者责任险、不计免赔。被告华安财保公司应承担全部赔偿责任。被告周扣自认其领取了原告的赔偿款1800元，本院予以确认。扣除被告周扣垫付原告的费用836.1元，被告华安财保公司应赔偿原告46060元，被告周扣应返还原告963.9元。
综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险费》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛思秀46060元；
二、被告周扣于本判决生效之日起十日内给付原告盛思秀963.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1560元，合计1760元，由原告负担1560元，被告周扣负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一六年三月七日
书 记 员 张琳
第1页／共6页
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2582号
原告：河南好时光国际旅行社有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人：李凯，总经理。
被告：李银齐，男，1985年11月19日出生，汉族，现住河南省郸城县。
原告河南好时光国际旅行社有限公司(以下简称好时光旅行社)与被告李银齐合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好时光旅行社法定代表人李凯到庭参加了诉讼，被告李银齐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好时光旅行社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李银齐向原告支付41610元，利息3129.4元（按银行同期贷款利率，自2015年11月1日起暂计算至2017年5月31日）及以后利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告河南好时光国际旅行社有限公司与被告李银齐的旅游业务合作期间，被告李银齐拖欠原告2015年9月、10月份团款共41610元，并于2015年11月19日向原告出具拖欠团款的欠条。之后，原告多次要求被告还款，被告拒不支付，无奈之下，为维护原告的利益，特向贵院提起诉讼，望贵院公正审理，判如所请。
被告李银齐未发表答辩意见。
原告好时光旅行社为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：欠条一份，证明2015年11月19日被告欠我团款41610元。
被告李银齐未提交证据，亦未发表质证意见。
经审查，本院对本案证据认定如下：因李银齐未能到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，经审查原告提交的证据原件，本院对原告所提交的证据予以采信。
本院对本案事实认定如下：原告好时光旅行社与被告李银齐开展旅游业务合作，双方以传真的形式签订合作协议，合作期间，被告李银齐拖欠原告2015年9月、10月份团款共41610元，并于2015年11月19日向原告出具拖欠团款的欠条，欠条载明“今欠河南好时光国际旅行社有限公司9-10月团款人民币共计肆万壹仟陆佰肆拾元整（41610元），特立此据以作证明，还款按照实际转账金额减少。”落款人李银齐。被告出具欠条之后于2016年5月21日向原告支付欠款5610元，至今尚欠36000元。原告多次要求被告还款，被告拒不支付。故形成本案纠纷。
本院认为，原告虽未能提供其与被告个人所签署的相关旅游合作协议，但根据被告所出具的欠条内容结合庭审调查核实，本案属于合同纠纷。被告因拖欠原告2015年9月、10月份团款，并向原告出具欠条，形成了原被告之间的债权债务关系，被告就此所出具的欠条是其真实意思表示，原被告之间债权债务关系明确，被告应依约履行自己的合同义务，因原告庭审中自认被告已向其支付5610元，故本院确认被告李银齐共欠原告好时光旅行社团款共计36000元。对于利息，原告主张自出具欠条之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银齐于本判决生效之日起十日内支付原告河南好时光国际旅行社有限公司欠款36000元及利息（以41610为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月19日起计算至2016年5月21日；以36000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月22日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告河南好时光国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元，由被告李银齐负担。被告负担的费用先由原告垫付，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
二〇一七年八月八日
书记员 ＸＸ蒙
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0881行审40号
申请执行人漳平市水利局，住所地漳平市东山路16号，机构代码：00409500-0。
法定代表人黄振明，局长。
被执行人陈国宾，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市水利局于2016年6月7日向本院申请水利行政强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市水利局于2015年10月28日以被执行人陈国宾违法采砂作业，依据《福建省防洪条例》、《漳平市河道采砂规划》（2013-2017）《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，作出了（漳水）罚字（2015）第042号水行政处罚决定书。该决定的内容是：1、立即停止违法行为；2、没收非法所得人民币贰仟叁佰元整（￥2300）；3、没收非法采砂机具4、罚款人民币壹万元整（￥10000）。被执行人陈国宾未按规定履行，申请人漳平市水利局遂于2016年4月18日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出（漳水）催字（2016）第019号履行行政处罚决定催告书。
本院经审查认定：申请人作出的（漳水）罚字（2015）第042号水行政处罚决定书，于2015年10月28日依法送达给被执行人陈国宾，被执行人陈国宾在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务，经催告后被执行人陈国宾在规定的期限内仍未履行义务。
本院认为，申请人作出的（漳水）罚字（2015）第040号水行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈国宾在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务。申请人漳平市水利局于2016年6月7日申请本院强制执行，符合法律规定，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2015）第042号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 陈 美 丽
人民陪审员 苏 建 宝
二〇一六年六月八日
书 记 员 蒋敏佳（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执879号
申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。
法定代表人：欧亚平。
被执行人李群生，男，1961年10月5号出生，住址，
本院依据已经发生法律效力的(2017）沪仲案字第570号裁决书，向被执行人李群生发出执行通知书，责令被执行人李群生向申请执行人众安在线财产保险股份有限公司支付56,464.85元，执行费747元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉正元物资有限公司银行存款人民币56,464.85元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
二〇一八年五月十一日
书记员 石权胜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终5109号
上诉人（原审被告）：廊坊旷世基业房地产开发有限公司，住所地廊坊市香河县大香线西侧。统一社会信用代码：91131000550428204H。
法定代表人：何建波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田国忠，河北天枢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆冰，女，1970年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人廊坊旷世基业房地产开发有限公司因与被上诉人陆冰商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对被上诉人陆冰所提改建门廊的诉讼请求，在未释明的情况下，判决上诉人廊坊旷世基业房地产开发有限公司给付陆冰补偿款30000元，超出陆冰的诉讼请求，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初2505号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人廊坊旷世基业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 丁德松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 雪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10866号
原告宋有利，男，1974年4月6日生，汉族，居民。
委托代理人许威，江苏天熙律师事务所律师。
委托代理人朱倩，江苏天熙律师事务所律师。
被告徐学龙，男，1964年3月29日生，汉族，居民。
原告宋有利与被告徐学龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋有利及其委托诉讼代理人许威，被告徐学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋有利向本院提出诉讼请求：要求被告徐学龙给付货款142000元。事实与理由：2015年至2016年期间，被告徐学龙多次向其购买腻子粉用于自己工地施工，截止2016年7月12日，尚欠货款142000元未付，徐学龙并于该日出具欠条一张，承诺一年内分期付清。后，其多次催要未果，故诉至法院。
被告徐学龙承认其确实欠原告宋有利142000元，欠条也是其出具的，欠条出具后其给付宋有利10000元，但对此，其并无证据证明。
本院认为：被告徐学龙承认原告宋有利在本案中所主张的事实，故对宋有利主张的事实予以确认。但徐学龙提出其在欠条出具后归还宋有利10000元，对此，徐学龙并无提供相应的证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。宋有利提供的欠条足以证明徐学龙尚欠其142000元货款未付，故对宋有利要求徐学龙给付货款142000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐学龙于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宋有利货款142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1570元，财产保全费1270元，共计2840元，由被告徐学龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 闫立海
二〇一七年九月三日
法官助理 马 芳
书 记 员 袁 蕾
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1545号
上诉人（原审被告）：马传仁。
委托诉讼代理人：马世宏。
被上诉人（原审原告）：柳文泽。
上诉人马传仁因与被上诉人柳文泽财产损害赔偿纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人马传仁及其委托诉讼代理人马世宏，被上诉人柳文泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马传仁的上诉请求：请求撤销原判。理由：一审认定事实和适用法律错误。1、上诉人在其板栗园下药是为了生产板栗，并设置了警示标志，已通知被上诉人放牧注意；2、被上诉人违背封山育林的规定，造成羊的损失应当由被上诉人承担全部责任；3、依据药方说明书，案涉药对羊没有危害，与鉴定报告上的因果关系矛盾，且报告上是“可以确定”并非“应当确定”，本案不适用过错推定原则；4、上诉人没有过错，是被上诉人的个人行为造成财产损失。
柳文泽辩称，不同意上诉人的上诉意见，上诉意见不属实。
柳文泽向一审法院起诉请求：判令被告马传仁赔偿原告经济损失46860元。
一审法院认定事实，被告在新华村有一片约60亩的板栗园。2016年7月3日左右的一天，被告用15斤玉米粒拌了一瓶半鼠药，拌好后将饮料瓶割开留一半，把玉米粒装在饮料瓶中，连续两天早晨，在板栗园，每隔5、6步投放一个瓶子，共投放约30个瓶子。2016年7月1日至8日被告的板栗园打过除草剂。2016年7月22日，原告在被告板栗园附近山上放羊，羊误食拌有鼠药的玉米粒，导致37只羊死亡。原告报警，宽甸县公安局刑侦大队以投放危险物质案立案侦查。经鉴定，死亡羊的胃内容物中含有氟乙酸根成分与被告板栗园中玉米粒所含毒物成分相同。公安机关经调查认为，被告投放鼠药是为了生产生活，而非其他不法目的，虽其投药场所没有设立警示标志，但不能认为这个放任即是为了对人的健ＸＸ命危害的放任，或对重大公私财产危害的放任。马传仁投放危险物质案因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪。公安机关于2016年12月30日作出撤销案件的决定。原告的37只死羊，事后由步达远镇动监所进行了无害处理。动监所证实，共焚烧深埋绒山羊37只，称重2只，一只72斤、一只95斤，平均重量83.5只。2016年市场价格，羊肉约10元每斤。原告在2016年7月23日询问笔录中陈述，截至当时羊死亡34只，羊一般为两三年生的，也有四五年生的，小的四五十斤，大的八十多斤。按现在羊的行情，一只羊平均七百多元钱，到现在为止死羊价值约25000元。
一审法院认为，本案争议焦点之一：原告损失与被告行为是否具有因果关系。依照公安机关出具的检验报告，死羊的胃内容物与被告板栗园中玉米粒所含毒物成分相同，结合原告放羊的时间地点、被告投放鼠药的时间地点，可以确定，羊的死亡与被告的行为间具有因果关系。本案争议焦点之二：原、被告责任应如何划分。被告明知原告近年来一直在周边放羊，投放鼠药时没有告知原告，亦没有在周边设立警告标志，被告对此有过错。侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵犯他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，原告作为羊的所有者、管理者，未尽到注意义务，致使羊误食毒物致死，对损害的发生也有过错。本院认为，原、被告对事故的发生应负同等责任。本案争议焦点之三：原告的损失数额是多少。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称共死亡37只羊，其中种羊21只，菜羊16只。步达远镇动监所出具证实材料证明，对原告的羊进行无害处理，共深埋焚烧37只羊，故对羊的死亡数量为37只予以认定。但动监所未对羊的种类进行划分。关于羊的重量问题，因动监所未对所有羊进行称重，只称重两只，一只72斤、一只95斤，估算平均重量83.5斤，该数字可信度不高。结合原告自述的小羊四五十斤、大羊八十多斤，羊平均重量应为约60斤。结合2016年羊肉的市场均价，对原告损失，认定为22200元（60斤×10元/斤×37只）。
综上所述，由被告对原告合理损失的50%承担赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马传仁于本判决生效后三日内赔偿原告柳文泽11100元；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供如下证据。
《辽宁省人民政府令》禁止放牧的规定一份和照片一组，证明当时上诉人已经做了警示标志，其中有两处是辽宁政府性质的警示注意放牧标志。
被上诉人的质证意见为，对证据真实性有异议。证据是假的。
本院的认证意见为，该组证据真实性无法确认，因此不予采信。
本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，上诉人是否应赔偿被上诉人11100元。
关于上诉人投放鼠药与羊死亡的因果关系的问题。上诉人主张公安机关的鉴定报告是“可以”确定而不是“应当”确定，羊的死亡与上诉人的行为不具有因果关系。本院认为公安机关出具的检验报告是经过合法程序委托具有鉴定资质的机构作出的相关检验，鉴定人具有相应的鉴定资格，其内容应当认定有效。一审法院结合检验报告中死羊的胃内容物与被告板栗园中玉米粒所含毒物成分相同以及被上诉人放羊的时间地点、上诉人投放鼠药的时间地点认定羊的死亡与上诉人投放鼠药的行为间具有因果关系，并无不当。因此，对上诉人此节上诉理由不予支持。
关于双方过错程度及责任比例的问题。上诉人主张其已经设置警示标准，并通知被上诉人放牧注意且是被上诉人违背封山育林规定，应当由被上诉人承担全部责任。二审庭审中，上诉人虽然提供相应的证明材料证明其不存在过错，但其真实性无法确认，本院不予采信。结合刑事卷宗的材料，上诉人明知被诉人近年来一直在周边放羊，投放鼠药时没有告知，亦没有在周边设立警告标志，上诉人对此存在明显过错。被上诉人作为羊的所有者、管理者，未尽到注意义务，致使羊误食毒物致死，对损害的发生也有过错。因此，一审法院认定双方负等同责任，并无不当。
综上所述，马传仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人马传仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 张政悦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1558号
上诉人（原审被告）：山东精诚消防工程集团有限公司。
委托诉讼代理人：李斌。
被上诉人（原审原告）：杨金中。
委托诉讼代理人：许传辉，北京市索邦律师事务所律师。
上诉人山东精诚消防工程集团有限公司因与被上诉人杨金中建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，被上诉人杨金中以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，被上诉人杨金中提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初809号民事判决；
二、准许杨金中撤回起诉。
一审案件受理费1039元，减半收取519.5元，由杨金中负担。二审案件受理费1039元，减半收取519.5元，由杨金中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 迟金铜
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 晶
书 记 员 魏 威
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2851号
原告：李国锋，男，1959年10月20出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人：樊建民，河南成盛律师事务所律师。
被告：史新民，男，1956年11月15日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：姚发青，男，1965年3月3日出生，汉族，住遂平县。
被告：申彦宇，男，1964年4月30日出生，汉族，住遂平县。
被告：遂平县凤鸣谷鑫宇新型墙体材料有限公司。
法定代表人：申彦宇，经理。
原告李国锋与被告史新民、姚发青、申彦宇、遂平县凤鸣谷鑫宇新型墙体材料有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告李国锋于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国锋自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国锋撤诉。
案件受理费11216元，减半收取5608元，由原告李国锋负担。
审判员 赵新政
二〇一七年十月二十七日
书记员 王梦春
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初第27号
原告××，女。
委托代理人潘××，系辽宁××律师事务所律师。
被告××局，住所地沈阳市浑南区××号。
法定代表人××，职务局长。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
原告××要求确认被告××局超额收取土地租金的行为违法并返还超收租金一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告××，委托代理人潘××，被告委托代理人××、××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称，原告系××个体业主，与被告在1999年6月9日签订了《沈阳市国有土地使用权租赁合同》，合同约定原告承租被告位于沈阳市东陵区浑河站乡后榆村面积为3840平方米的国有土地，土地租金为每平方米8元。2000年11月29日被告为原告下发土地使用者为“××”的国有土地使用权证，在该证“记事”一栏中将租金调整为每平方米4元。每年4月1日缴纳当年土地租金，逾期支付土地租金之日起按缴费额千分之一收取滞纳金。原告取得土地使用权证后，在该地块上开办了机械加工企业。2009年11月2日原告的厂区被强制拆迁，不再具备经营条件。原告认为租金应自1999年6月10日计算至2009年11月1日止，应为184195元。原告分别在1999年6月10日、2000年11月29日缴纳租金10000元及1000元，再行向被告补足173195元即可。但是被告在2014年12月4日要求原告补缴租金207112元及滞纳金646968.5元。根据《行政强制法》的相关规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。被告收取租金及滞纳金的行为于法无据。1、请求确认被告超额收取滞纳金的行为违法，并依法返还超收部分473773.5元。2、确认被告超额收取土地租金的行为违法，并返还超收部分33917元。
经审理查明,××（乙方）于1999年6月9日与（甲方）沈阳市东陵区规划土地管理局（现已更名为××局）签订沈阳市国有土地使用权租赁合同（沈东土租合字1999第027号）一份，约定乙方承租甲方提供的国有土地，位于东陵区浑河站乡后榆村，面积3840平方米。合同签订后，2000年11月29日××取得国有土地使用权证，使用权类型为租赁，原告缴纳了部分租金。2014年12月2日被告要求××补缴土地租金及滞纳金共计854080.5元。××于2014年12月4日向被告单位补足缴纳了上述款项。原告认为被告超额收取了土地租金及滞纳金，要求确认被告超额收取土地租金及滞纳金的行为违法并返还超收部分款项。被告则认为，被告收取国有土地使用权租金行为属于民事法律行为，不是具体行政行为，不属于行政诉讼案件管辖范围。××缴纳的滞纳金，系××违约所应承担的违约责任，被告依据民事租赁合同约定收取滞纳金，不是行政行为，不属于行政管辖范围。本案不存在适用行政强制法规定的情形。国有土地使用仅租赁合同合法有效，对双方具有约束力，被告按该合同约定收取租金符合法律规定。原告厂房被全部拆除，不能视为双方租赁关系解除，原告主张租金计算至2009年11月1日无法律依据。即使国有土地使用权租赁合同属于行政协议，本案亦不属于行政诉讼案件受案范围。本案已超过法律规定的起诉期限。
××系个体工商户，原告××系个体业主。
本院认为，本案的争议焦点：国有土地使用权出让（租赁）合同是否属于行政合同，由国有土地使用权出让（租赁）合同引发的纠纷是否属于行政受案范围。
国有土地使用权出让（租赁）合同系当事人双方协商订立，遵循平等、自愿、有偿原则。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定：“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”这表明土地管理部门代表国家与土地使用者签订出让合同时二者的法律地位是平等的。国有土地使用权出让合同系国家作为土地所有者与土地使用者签订的设定用益物权的合同，政府土地管理部门作为土地所有者的代表，与作为合同相对方的土地使用者系平等民事主体。国有土地使用权出让合同双方当事人权利义务对等。土地管理部门的主要权利是收取土地出让金，主要义务是在一定期限内向对方提供土地使用权；土地使用者的主要权利是在一定期限内获得相应的土地使用权，主要义务是支付出让金和按照法律法规及合同约定的用途开发利用土地。《房地产管理法》第十五条规定：“土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用权出让金；未按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿。”第十六条规定：“土地使用者按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，市、县人民政府土地管理部门必须按照出让合同约定，提供出让的土地；未按照出让合同约定提供出让土地的，土地使用者有权解除合同，由土地管理部门返还土地使用权出让金，土地使用者并可以请求违约赔偿。”上述规定赋予了双方当事人平等的合同解除权，守约方享有的违约赔偿请求权，应属民事权利性质。现行的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》将国有土地使用权合同定性为民事合同，《民事案件案由规定》亦将“建设用地使用权出让合同纠纷”列为“合同纠纷”的下级案由予以明确，审判实践中基本依据上述司法解释之规定均将此类案件作为民事诉讼案件审理。在现行法律没有修改的情况下，由国有土地使用权出让（租赁）合同引发的纠纷不宜作为行政争议纳入行政诉讼范围。
综上所述，本案因国有土地使用权出让合同引发的租赁费纠纷不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 张 旭
人民陪审员 吴 蕾
二〇一六年九月十日
书 记 员 王 兰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第632号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：袁振瑜。
委托代理人：朱迪。
被告：傅亚飞。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告傅亚飞金融借款合同纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨政独任审判，于2013年5月31日公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托代理人朱迪到庭参加诉讼。被告傅亚飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2011年8月24日，原告和被告签订了《个人信用借款合同》（以下简称合同），合同编号为：平银（杭州）个贷字（2011）第（RL20110831000063）号。原告给予被告贷款人民币30万元，贷款期限为12个月，按月等额还本付息法采用气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还，还款总期数12期，年利率为9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计），利率按季调整。原告在每月结息日按贷款发放金额的0.89%向被告收取账户管理费。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2011年8月31日，原告如约向被告发放了贷款30万元，但被告自2012年1月起开始违约拖欠本息，原告经催告无果，截止2013年3月21日上述贷款已逾期，被告拖欠原告贷款本金270853.37元、利息50129.98元、罚息4673.20元、账户管理费20242.56元，合计人民币345899.11元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告归还原告贷款本金270853.37元、利息50129.98元、罚息4673.20元、账户管理费20242.56元，合计人民币345899.11元（账户管理费、利息、罚息暂计至2013年3月21日，账户管理费、利息、罚息按照《个人信用借款合同》的约定计至贷款清偿日止）。2.判令本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的账户管理费仅为20242.56元，以后不再继续收取。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《个人信用借款合同》（编号：平银（杭州）个贷字（2011）第（RL20110831000063）号）1份，欲证明原告与被告之间的借款合同关系及双方的权利义务。
2.个人贷款出账凭证1份，欲证明原告根据合同依约给被告发放贷款30万元。
3.个人贷款业务贷款账户对账单1份，欲证明被告逾期欠款及相应数额。
4.管理费清单1份，欲证明被告逾期支付管理费及相应的数额。
被告傅亚飞未作答辩，亦未提交证据。
被告傅亚飞无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与原告平安银行杭州分行诉称事实一致外，并补充如下案件事实：
平安银行杭州分行根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，具体为：收款账户开户行为平安银行；户名为傅亚飞；账号为×××3982。2011年8月31日，平安银行杭州分行将贷款300000元划至上述账户。
2012年1月28日为当月的还款日，但傅亚飞未能按约还款。此后，傅亚飞亦未有还款行为。截至2013年3月21日傅亚飞拖欠原告贷款本金270853.37元、利息50129.98元、罚息4673.20元、账户管理费20242.56元。
本院认为，平安银行杭州分行与傅亚飞签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，借款人傅亚飞使用贷款后未按约还款，已构成违约，应承担相应的法律责任，故平安银行杭州分行有权主张提前收回贷款，并要求被告傅亚飞按约支付相应之利息、罚息、账户管理费。被告傅亚飞经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅亚飞于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金270853.37元、账户管理费20242.56元。
二、被告傅亚飞于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）50129.98元、复利4673.20元（利息、罚息、复利暂算至2013年3月21日，之后的罚息、复利按照编号为平银（杭州）个贷字（2011）第（RL20110831000063）号《个人信用借款合同》的约定并结合中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期满日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6488元，减半收取3244元，由被告傅亚飞负担，余款2344元退还原告平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 杨政
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 陈娇
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3401行审54号
申请执行人西昌市森林公安局。住所地：西昌市胜利北路**号。统一社会信用代码：115134015842258782.
法定代表人赵洪刚，局长。
被执行人西昌市马鞍山乡马鞍村第七村民小组。住所地：西昌市马鞍山乡。
法定代表人马勇，该组组长。
申请执行人西昌市森林公安局于2016年10月26日向本院申请强制执行西市森公林罚决字〔2016〕01号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为：西昌市森林公安局申请执行的西市森公林罚决字〔2016〕01号《林业行政处罚决定书》，即处西昌市马鞍山乡马鞍村第七村民小组非法改变用途林地每平方米10元的罚款共计37296元，该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市森林公安局申请执行的西市森公林罚决字〔2016〕01号《林业行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一六年十一月四日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省西昌市人民法院行 政 裁 定 书（2016）川3401行审54号申请执行人西昌市森林公安局。住所地：西昌市胜利北路**号。统一社会信用代码：115134015842258782.法定代表人赵洪刚，局长。被执行人西昌市马鞍山乡马鞍村第七村民小组。住所地：西昌市马鞍山乡。法定代表人马勇，该组组长。申请执行人西昌市森林公安局于2016年10月26日向本院申请强制执行西市森公林罚决字〔2016〕01号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为：西昌市森林公安局申请执行的西市森公林罚决字〔2016〕01号《林业行政处罚决定书》，即处西昌市马鞍山乡马鞍村第七村民小组非法改变用途林地每平方米10元的罚款共计37296元，该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行西昌市森林公安局申请执行的西市森公林罚决字〔2016〕01号《林业行政处罚决定书》。审判长  周红春审判员  苏红英审判员  蒋 瑛二〇一六年十一月四日书记员  许琼月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1386号
原告范某。
被告王某甲。
原告范某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告范某、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。共同生活期间，原、被告经常因家庭生活不和谐产生矛盾，打架、吵架多次。现原、被告分居十年多，造成夫妻感情破裂，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求1、依法判令原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由原告负担。
被告辩称，原告所诉不属实，为了孩子和家庭，不同意与原告离婚。
原告向本院提供的证据材料有：婚姻登记记录证明一份，目的证明原、被告××××年××月××日在商水县张明乡民政所办理结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系。
被告向本院提供的证据材料有：户口本一份，目的证明原、被告婚后生育子女的基本情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对其证明的效力予以认定。原告对被告提供的证据无异议，本院对其证明的效力予以认定。
经审理查明，原、被告1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙、××××年××月××日生育女儿王某丙，现婚生女王某丙跟随原告生活。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告范某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭自强
人民陪审员 杜宏伟
人民陪审员 王付安
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李明法
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初90号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1990年8月27日出生于安徽省天长市，初中文化，天长市长安保险公司业务员，住天长市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月6日被天长市公安局取保候审。2017年2月4日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员董乐先出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年12月1日15时许，被告人张某在天长市同心南苑东大门附近偶遇被害人闵某，因对被害人闵某前一天销售给其的芡实质量不满意，而要求被害人闵某退款150元。为此，双方发生争执。期间，被告人张某将被害人闵某拖至同心南苑东大门左拐弯处的路上，打了被害人闵某左眼处、嘴左角处两拳，并致其倒地，又踢了被害人闵某身体几下，后离开现场。经鉴定，被害人闵某系多发性肋骨骨折，属轻伤一级。
指控认为：被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月1日15时许，被告人张某在天长市同心南苑东大门附近偶遇被害人闵某，因对被害人闵某前一天销售给其的芡实质量不满意，而要求被害人闵某退款150元。为此，双方发生争执。期间，被告人张某将被害人闵某拖至同心南苑东大门左拐弯处的路上，打了被害人闵某左眼处、嘴左角处两拳，并致其倒地，又踢了被害人闵某身体几下，后离开现场。经安徽省天长市公安司法鉴定中心鉴定，被害人闵某系多发性肋骨骨折，属轻伤一级。
另查明：2016年1月2日，被告人张某接侦查机关口头传唤后主动到案接受调查，但未能如实供述其故意伤害闵某的主要犯罪事实。
2016年1月8日，被告人张某与被害人闵某就赔偿等事宜达成协议，被告人张某赔礼道歉，并赔偿被害人闵某各项损失计3.5万元，被害人闵某请求对被告人张某从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闵某的陈述、指认现场笔录、安徽省天长市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、接受刑事案件登记表、天长市公安局天长派出所关于被告人张某到案情况说明、协议书、收条、谅解书、户籍信息、天长市公安局刑事侦查大队关于被告人张某前科调查情况说明、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后其积极赔偿被害人闵某的损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区无重大不良影响，故对被告人张某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王拥军
二〇一七年四月六日
书记员 曹 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4744号
原告：刘佩珊，女，1992年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人:李忠，广东经国律师事务所律师。
被告：广东基因创投有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区国际金融创新园新城大道总部四路龙怡智谷大厦A座11楼。
法定代表人：贾广艳。
原告刘佩珊诉被告广东基因创投有限公司（以下简称“基因创投公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序进行公开审理。原告刘佩珊及其委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。被告基因创投公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年进入东莞市基因创投有限公司工作，后改为广东基因创投有限公司，作为东莞市中建实业投资集团有限公司旗下子公司，在从事P2P网络借贷中，由罗国新、梁广文等发起建立平台，国付宝为第三方支付平台，东莞市融信融资担保公司作为担保，而且具有诚信网站资质，平台可称为合法、合规、合理。为了客户进行投标，所有标的都由东莞市融信融资担保公司进行担保。原告一直以来兢兢业业，尽心为被告工作，但自2015年12月起，被告无故拖欠原告工资。原告念在多年情义未提出异议。然而，在2015年年底，平台出现体现困难，被告拖欠原告9个月的工资未支付。原告在2016年4月底向被告法定代表人提出支付拖欠工资，但其口头答应，最终没有结果。最近查明，被告的所有资金都被东莞市中建两集团有限公司及旗下子公司转走，而被告的直接控制人罗国新由于其他原因于2016年5月被抓，法定代表人失去联系。直至2016年12月，被告的法定代表人贾广艳因公司案件被松山湖公安分局控制。被告的行为已违反了合同约定，原告多次催讨，被告都是故意拖延时间，原告被迫与被告解除劳动关系，被告应当对原告的工资、经济补偿金承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告向原告支付2016年1月1日至2016年8月31日的工资29904元；3.被告共同支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金14952元。
被告基因创投公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告作为申请人就工资、被迫解除劳动关系经济补偿金等问题而引发的劳动争议向劳动仲裁庭申请仲裁，被告为被申请人，请求：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.被申请人向申请人支付2016年1月1日至2016年8月31日的工资29904元；3.被申请人支付申请人被迫解除劳动关系的经济补偿金14952元。仲裁庭于2017年1月3日作出东劳人仲院松山湖庭案字[2017]10号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回申请人在仲裁申请书上的全部仲裁请求。原告因对仲裁裁决不服，提起诉讼。
本案审理过程中，原告向本院提交了《员工信息登记表》、工作证、《劳动合同》、《贷记卡账户历史明细清单》（2015年1月1日至2015年12月31日）、《2017年1月人员名册（企业和其他）》、工资表（2015年12月至2016年8月）、《参保人险种缴费明细表》等证据以证明其与被告存在劳动合同关系及工作、收入情况，具体情况如下：
一、《员工信息登记表》上填写的入职时间为2013年8月12日，审批人为“梁广文”；工作证上显示的部门为客户服务部，职务为客服专员；该登记表在仲裁时并未提交；
二、《劳动合同》上“甲方”落款处仅加盖了被告的公章，并未有被告的相关人员签字确认；该合同在仲裁时并未提交；
三、《贷记卡账户历史明细清单》显示：2015年1月1日至2015年12月30日期间，原告与其主张的发放工资的账号（1.账号为62×××75，户名为张*悦；2.账号为62×××04，户名为梁*玲）间存在大量的资金往来。原告主张除工资外的款项往来为投资款及本金、利息的返还，但未提交证据予以证明；
四、原告向本院提交的工资表上均加盖了被告的公章，并由“尹长业”在每一份工资表下方签名，但在仲裁审理过程中，原告向仲裁庭提交的工资表上并没有制表人、审核人，也没有加盖被告的公章；
五、《2017年1月人员名册（企业和其他）》、《参保人险种缴费明细表》均经东莞市东城社会保险基金管理中心盖章确认，显示：用工组织为“东莞市基因创投有限公司”，缴费工资为1850元，缴费期限为2013年11月至2015年12月；该两项证据在仲裁时并未提交。
在劳动仲裁庭审时，被告的法定代表人贾广艳到庭，其对原告提交的工资表表示不予确认，并主张自其2015年10月底担任被告公司法人代表开始，被告公司各部门就基本没有业务了。
另查明，“东莞市基因创投有限公司”于2015年5月18日经东莞市工商行政管理局核准变更名称为“广东基因创投有限公司”。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、员工信息登记表、工作证、劳动合同、贷记卡账户历史明细清单、2017年1月人员名册（企业和其他）、工资表、参保人险种缴费明细表、授权委托书、微信聊天记录、客户充值明细表等，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。
原告向仲裁庭提交的工资表上并未加盖被告的公章，也没有制表人、审核人的签名，但其向本院提交的工资表上却加盖了被告的公章。因在仲裁庭审时，被告的法定代表人亦明确表示对该工资表不予确认，故本院认为原告现在本案中提交的工资表上所加盖的公章的真实性或确认效力是存疑的。鉴此，本院对原告提交的工资表不予采纳。
关于《劳动合同》。因该合同上只加盖了被告公章，并没有被告相关人员的签名确认。鉴于公章的真实性或确认效力是存疑的，故本院对该份证据不予采纳。
《2017年1月人员名册（企业和其他）》、《参保人险种缴费明细表》均经东莞市东城社会保险基金管理中心盖章确认，故本院依法予以采纳。从该两份证据可以看出，原告与被告确实存在劳动关系。
关于工作年限。《员工信息登记表》登记的入职时间与《参保人险种缴费明细表》显示的缴费起始时间不一致，本院采信《参保人险种缴费明细表》显示的缴费起始时间。故原告在被告处的工作年限应为2013年11月至2015年12月。
因原、被告均未能举证证明离职原因，故可视为被告提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金的数额为4625元（1850元/月×2.5）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘佩珊与被告广东基因创投有限公司的劳动关系已解除；
二、被告广东基因创投有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘佩珊支付经济补偿金4625元；
三、驳回原告刘佩珊的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由原告刘佩珊负担5元，由被告广东基因创投有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年七月十七日
书记员 谢锦伟
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审136号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人庞才雨。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）11-52号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年四月二十八日
书记员 张 秀 平
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初331号
原告：张长艳，住依安县。
被告：依安县依龙镇劳动村村民委员会，住所地依安县。
法定代表人王成，该村委会主任。
原告张长艳与被告依安县依龙镇劳动村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告张长艳于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张长艳撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告张长艳承担。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 崔秀文
人民陪审员 周宝芝
二〇一七年四月十日
书 记 员 周春生
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终725号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
法定代表人：吕兴洪，公司总经理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与万文建、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2273号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人万文建提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉万文建、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉万文建、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，万文建向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人万文建等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2273号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮