湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终669号
上诉人（原审被告）费跃辉。
上诉人（原审被告）漆鸿雁。
上诉人（原审被告）彭建平。
三上诉人共同委托代理人唐乐辉，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李媛。
委托代理人彭义军，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人费跃辉、漆鸿雁、彭建平因与被上诉人李媛民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人费跃辉、漆鸿雁、彭建平的委托代理人唐乐辉，被上诉人李媛的委托代理人彭义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费跃辉、漆鸿雁、彭建平上诉请求：1、撤销原判第一、二项；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、被借款人李媛在银行转账支付了50万元到帐后，立即由费跃费、漆鸿雁的代理人王强支付了6万元利息，其实际借款本金为44万元。二、2014年4月22日，被上诉人彭建平现金还款李媛30万元，并将湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道46号1栋1单元2001001号写字楼实际使用权交付被借款人李媛，抵作20万元还款，故借款本金已全部还清。
李媛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回三上诉人的上诉请求，维持原判。
李媛向一审法院起诉请求：一、由被告费跃辉、漆鸿雁共同偿还原告借款本金20万元；二、由被告费跃辉、漆鸿雁共同赔偿违约金11.4万元（从2014年1月20日起算至2016年1月19日止，按照月息两分计算）实际算至本金全部还清之日止；三、由被告费跃辉、漆鸿雁共同承担原告委托律师起诉追讨借款的律师代理费、办案费2万元；四、由三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2013年11月被告费跃辉、漆鸿雁因资金紧张向原告李媛提出借款50万元，经双方协商一致，双方遂于2013年11月20日签订了《借款合同》一份，该合同载明的主要内容有：一、甲方（出借人）李媛，乙方（借款人）费跃辉、漆鸿雁，丙方彭建平。二、借款用途：从事经营。三、借款金额：50万元。四、甲方将50万元支付至费跃辉名下账号为6217002920102195567的账户中。五、借款期限为两个月，自2013年11月20日起至2014年元月19日，逾期未还款的，按本合同第八条处理。六、丙方彭建平自愿为乙方的借款承担连带责任担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日内的部分，按逾期还款金额每日千之二（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。该合同还对其他方面作了约定。合同签订时，由原告李媛在合同上签字，被告费跃辉、漆鸿雁在合同上签字并捺手印，同时，被告彭建平作为连带责任保证人也在该合同上签字。上述合同签订的同日，原告通过其名下账号账户将50万元转帐至被告费跃辉名下帐号帐户中。同时，被告费跃辉、漆鸿雁于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“费跃辉今借到李媛人民币伍拾万元整（小写￥500000.00元）是实。2013年11月20日。”被告费跃辉、漆鸿雁作为借款人在该借条上签字并捺手印，被告彭建平作为担保人在该借条上签字。另外，费跃辉于当日收到原告所转帐支付的50万元后，又向原告出具了收条一张，该收条载明：“费跃辉今收到李媛付来人民币伍拾万元整（小写￥50000.00元）是实。2013年11月20日。”被告费跃辉作为收款人在该收条上签字并捺手印，被告彭建平作为证明人在该收条上签字。借款期限到期后，三被告未按照约定的期限及时向原告归还上述50万元借款，在经原告多次催促后，被告费跃辉与被告彭建平于2014年4月22日在湘潭市公安局岳塘分局宝塔派出所内将30万元现金（该30万元实际系由被告彭建平支付）交给由原告委托授权而去的案外人肖楚华和王强，并由案外人肖楚华向被告彭建平出具收条一张，该收条载明：“今收到彭建平为费跃辉在李媛处所担保借款五十万元中的叁拾万元整，是实。收款人：肖楚华。2014.4.22”。但之后，虽经原告多次催促，三被告仍未将剩余的20万元借款偿还给原告，原告为维护其权益，遂诉至法院。另查明：1、被告费跃辉与被告漆鸿雁原系夫妻关系，两人于2006年6月19日在湘潭市雨湖区民政局婚姻登记处登记结婚，至今两被告尚处于夫妻关系存续期间。2、根据原告代理人陈述及提交的委托代理合同和发票证实，本案诉讼中，原告聘请其作为本案代理人并向其支付了代理费2万元。3、根据原、被告双方一致陈述，原告将50万元借给被告费跃辉及漆鸿雁后，被告彭建平将其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道46号1栋1单元2001001号房屋抵押给了原告，并在湘潭市房产管理局进行了他项权登记。
一审法院认为，原告李媛与被告费跃辉、漆鸿雁于2013年11月20日签订《借款合同》一份，约定由原告借给被告费跃辉、漆鸿雁50万元，并由被告彭建平对上述50万元借款的偿还承担连带担保责任；同时在原告将上述50万元借款转帐支付至被告费跃辉帐户中后，由被告费跃辉、漆鸿雁向原告出具借条一份及由被告费跃辉出具收条一份均系当事人的真实意思表示，合法有效。同时根据原告所提供的证据及原、被告双方的一致陈述来看，被告费跃辉、漆鸿雁尚欠原告20万元借款本金未还的事实清楚，证据确凿，故被告费跃辉、漆鸿雁应承担向原告偿还借款本金20万元欠款的民事法律责任。对于原告要求被告费跃辉、漆鸿雁支付违约金（自2014年1月19日起按照月息两分算至全部借款清偿之日止）的诉讼请求，经审查认为，原、被告双方于2013年11月20日所签订的《借款合同》的第八条已对逾期还款的违约处理进行了约定，即在逾期款期限在30日内的，按照每日千分之二的比例赔偿甲方损失；超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿甲方损失；同时，根据查明的事实来看，被告费跃辉、漆鸿雁确定存在未按期偿还借款的事实：其中30万元直至2014年4月22日才予以偿还，剩余的20万元至今尚未偿还，故被告费跃辉、漆鸿雁应承担向原告支付违约金的民事责任。同时，原、被告双方在《借款合同》中关于违约金的约定已高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规定的限额，但原告现只要求按照月息二分（即年利率24%）计算违约金，原告的该主张符合上述条款规定，应予支持。因此，利息的计算方式为：1、以50万元为计算本金，按照月息二分，自2014年1月19日起算至2014年4月22日止；2、以20万元为本金，按照月息二分，自2014年4月23日算至剩余20万元借款本金全部偿清之日止。关于原告要求被告费跃辉、漆鸿雁支付律师费2万元的诉讼请求，根据原、被告双方所签订的《借款合同》中第八条中关于“乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、郑州费等）外，……”的约定，原、被告间的上述约定应当认为是双方真实意思表示，但根据本案最终所确定的未偿还借款本金金额来看，原告所要求的2万元偏高，以1万元较为适宜。因此，对原告的该项诉讼请求部分予以支持，被告费跃辉、漆鸿雁应承担向原告李媛支付律师费1万元的民事责任。对于被告彭建平是否应对上述20万元借款及违约金和1万元律师费的支付是否应承担清偿和支付责任的问题。由于被告彭建平在原告与被告费跃辉、漆鸿雁所签订的《借款合同》中已明确作为连带责任保证人，且在该合同的第七条第2项中明确约定：“丙方自愿为乙方的借款承担连带责任担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”，而原告起诉时，被告彭建平的保证期间也并未届满，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务预提连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告彭建平应当对被告费跃辉、漆鸿雁向原告未予偿还的20万元借款本金违约金及1万元律师费承担连带清偿和支付责任。同时，被告彭建平作为担保人承担责任后，有权向作为债务人的被告费跃辉、漆鸿雁进行追偿。另外，对于被告费跃辉、漆鸿雁提出的关于被告彭建平已将其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道46号1栋1单元2001001号交付给原告作为20万元借款的还付及被告彭建平关于在原告转帐支付50万元借款给被告费跃辉后，原告立即扣除了6万元作为利息，故实际借款本金只有44万元的辩论意见，因费跃辉、漆鸿雁、彭建平均未提交相应的证据证实其上述辩论意见成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，故对上述辩论意见不予支持。判决：一、由被告费跃辉、漆鸿雁在本判决生效之日起十日内偿还原告李媛借款本金20万元并支付逾期还款违约金（1、以50万元为计算本金，按照月息二分，自2014年1月19日起算至2014年4月22日止；2、以20万元为本金，按照月息二分，自2014年4月23日算至剩余20万元借款本金全部偿清之日止）；二、由被告费跃辉、漆鸿雁在本判决生效之日起十日内向原告李媛支付律师费1万元；三、由被告彭建平对被告费跃辉、漆鸿雁向原告未予偿还的20万元借款本金及违约金及1万元律师费承担连带清偿和支付责任；四、驳回原告李媛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，减半收取3155元，保全费2190元，共计5345元，由被告费跃辉、漆鸿雁、彭建平共同负担5000元，由原告李媛负担345元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的借款抵押合同出借人为王强，借款人和抵押人均为彭建平，合同条款中也没有将该房屋充抵本案上诉人费跃辉、漆鸿雁向被上诉人李媛20万元借款的内容。照片复印件既无法证实被拍房屋是上诉人所主张的房屋，也不能证明三上诉人用房屋抵偿了20万元借款。一审判决查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点如下：一、上诉人费跃辉、漆鸿雁向被上诉人李媛借款的本金金额问题。被上诉人李媛提交了借条、收条、转帐凭证证实给付上诉人费跃辉、漆鸿雁借款50万元，三上诉人称于借款当天向被上诉人李媛支付6万元利息没有提交证据证实。故三上诉人关于借款本金不是50万元，应为44万元的主张不能成立，本院不予采纳。二、50万元借款三上诉人是否已将本息全部归还。双方对于三上诉人已归还30万元没有争议，剩余的20万元，三上诉人称已用上诉人彭建平的房屋一套予以了抵偿。三上诉人二审提交的证据并不能证实该主张，故应共同对20万元未还款项承担清偿责任。
综上所述，费跃辉、漆鸿雁、彭建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3155元，由上诉人费跃辉、漆鸿雁、彭建平共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。