河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1525号
上诉人（原审原告）张文建，男，汉族，1976年8月23日出生。
委托代理人陈中江，河南天宾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市。
负责人王建辉，该公司经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
上诉人张文建因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安保险信阳支公司）保险合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2370号民事判决提出上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人张文建的委托代理人陈中江，被上诉人平安保险信阳支公司的委托代理人崔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月9日6时许，原告张文建驾驶豫S×××××小型普通客车，沿106国道由北向南行至潢川县魏岗乡刘店村时，与前方同向行走的行人蔡某相撞，发生致蔡某死亡的重大交通事故，事故发生后，被告张文建驾车驶离现场。经潢川县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，原告负此事故全部责任。后原告得知发生事故后主动向公安机关报案。2015年6月12日，在交警部门主持调解下，原告赔偿受害人亲属40万元及财产损失5239元。潢川县人民法院于2015年7月15日作出（2015）潢刑初字第00153号刑事判决书，以原告犯交通肇事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。原告所有的豫S×××××小型普通客车，于2014年7月14日向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业险30万元及车辆损失险122501元和不计免赔险。保险期限：自2014年7月14日起至2015年7月14日止。原告赔偿被害人损失后，据此向被告提出保险理赔申请，被告以原告驾车逃离事故现场涉嫌逃逸为由仅同意对交强险部分进行赔付，拒绝对商业险部分予以理赔，且认为蔡某系农村户口，应按农村户口标准进行理赔。另查明双方签订的商业三者险保险合同约定，发生意外，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任。第八条事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场……。
原审认为，原告张文建与被告平安保险信阳支公司签订的机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险投保单系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应当得到法律的保护，双方当事人也应当依照合同的约定，行使自己的权利，履行自己的义务。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。本案有如下争议焦点，其一，原告是否涉嫌肇事逃逸。对此本院认为，是否涉嫌交通肇事逃逸应以交通警察部门的认定为依据，根据事故认定书载明的事实，事故发生后，原告张文建驾车驶离现场。潢川县人民法院于2015年7月15日作出（2015）潢刑初字第00153号刑事判决书，亦未认定原告交通肇事逃逸。因此对于被告抗辩原告交通肇事逃逸商业险部分不予理赔的理由不充分，本院不予采信。其二，死者蔡某应按农村户口还是城镇户口计算赔偿数额。从原告提供的证据显示，蔡某居住地为潢川县魏岗乡高楼村蔡小寨组，原告未提供证据证明事故发生时死者蔡某在城镇居住满一年，并以城镇收入为主要生活来源，因此，死者蔡某的死亡赔偿金应按农村户口计算。原告的车损5239元被告无异议。因此原告此次交通事故的赔偿明细为：1、死亡赔偿金9416.10元／年＊20年=188322元。2、丧葬费38804元／年÷12＊6=19420元。3、原告的车辆损失5239元。上述费用合计212981元。原告的各项费用未超出保险限额，被告应予理赔。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，原审判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告张文建各项费用212981元。本案案件受理费4540元，由原告承担2154元，由中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担2386元。
平安保险信阳支公司上诉称，上诉人在商业第三者责任保险项下依法不承担保险赔偿责任。1、上诉人承保车辆的驾驶员即本案被上诉人张文建存在驾车逃逸情形。事故认定书记载：“肇事后，张文建驾车驶离现场。”存在驾车逃逸的情形。依据《商业第三者责任保险》条款第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，货故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；”约定，上诉人在商业第三者责任险项下不承担保险赔偿责任。2、对上述免责条款上诉人己尽到解释说明义务，免责条款合法有效。肇事车辆的所有人张文建在投保时，上诉人向其交付了保险单、保险条款，相关免责条款在保险条款上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对该条款的内容向投保人张文建作出明确说明，保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。因此，该免责条款合法有效。综上所述，上诉人仅应在交强险死亡伤残11万元的限额内承担保险赔偿责任，原审判决上诉人承担212981元，多判上诉人在商业险项下赔偿102981元。请求：1、上诉人在商业第三者责任险项下依法不应当承担任何赔偿责任，原审法院判决上诉人多赔了102981元，请求二审法院依法予以改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。
张文建上诉称，2015年6月9日60时许，上诉人驾驶豫S×××××小型普通客车沿106国道由北向南行至潢川县魏岗乡柳店村时，发生交通事故，经潢川县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，上诉人将与由北向南行走在道路西侧的行人蔡某相撞，至车辆受损，蔡某死亡的重大交通事故，原告负此事故全部责任。2015年6月12日，在交警部门主持调解下，原告赔偿受害人亲属40万元。残疾赔偿金、死亡赔偿金的赔偿，在实施户籍制度改革的区域，受害人若统一登记为“居民户口（家庭户）”的，应按城镇居民的统计标准计算；事故发生时尚为农村居民，但在起诉时己统一登记为“家庭户”的，应按城镇居民的统计标准计算。本案中，发生交通事故时，死者蔡某全家己统一登记为“居民户口（家庭户）”，理应按城镇居民统计的标准计算，且上诉人对受害人的赔偿也是按城镇居民标准进行赔偿，该赔偿符合法律规定。上诉人认为：原判决仅以死者蔡某户籍登记地而认定其是农村户口，并按农村户口计算死亡赔偿金，明显错误，请求依法改判。
平安保险信阳支公司针对张文建的上诉答辩称，原审判决认定死者蔡某系农村家庭户口，应按农村户口计算死亡赔偿金，认定事实正确。理由如下：1、从事故认定书的记载来看，死者蔡某户籍地潢川县魏岗乡高楼村菜小寨组，现住潢川县魏岗乡高楼村菜小寨组，该地址显然为农村，不存在随父母在城镇居住的事实。而且从事发时间看2015年6月9日星期二，受害人10岁，正是上小学阶段，此时小学没有放假，如果死者蔡某随父母在城镇居住，事故发生时应在城镇，上午还要上学，不可能出现在乡下的事故现场。2、从实际赔偿额来看，被上诉人不可能是按照城镇标准赔付的。事发时间是2015年6月9日，城镇赔偿标准是死亡赔偿金为487829元（24391．45元／年×20年）、丧葬费19402元、精神抚慰金50000元、亲朋处理丧葬事宜的费用10000元，共计为567231元。以上是合理的赔偿金额，如果考虑到，为了获得受害人家人的谅解至少要多赔8—10多万元。因此，被上诉人声称是按城镇标准赔偿受害方的显然不属实。3、答辩人在一审中收到的被上诉人的起诉书显示的起诉金额为215981元，也能印证被上诉人在赔偿受害人时死亡赔偿金是按照农村标准计赔的，其实际赔偿40万元，多赔10多万元是为了免负逃亡致人死亡的刑事后果，获得受害方的谅解。4、被上诉人提供了2015年6月10日开据的人口查询信息，由于公安机关户口登记系统的变更，打印的信息均显示的居民家庭户口，但这并不能否认受害人为农村户口性质。请求驳回张文建的上诉请求。
张文建针对平安保险信阳支公司的上诉答辩称，原审认定不是肇事逃逸是正确的，一审按农村计算赔偿金是错误的。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于张文建是否为肇事逃逸，保险公司商业第三者责任保险应否承担理赔责任的问题。从事故责任认定书看，“事故发生后，驾车驶离现场”，但本案事故发生情况和刑事判决书认定事实看，原审没有采信构成交通肇事逃逸，认定商业第三者责任保险应当承担理赔责任是有依据的。因此，上诉人平安保险信阳支公司上诉要求商业第三者责任保险不承担理赔责任，本院不予采纳。从死者蔡某户籍地为潢川县魏岗乡高楼村菜小寨组，现在该地址显然为农村，不存在随父母在城镇居住的事实。原审按农村标准计算相关赔偿金也是有依据的。上诉人张文建的上诉理由，本院亦不予以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，两上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7380元，由上诉人张文建承担3690元，上诉人平安保险信阳支公司承担3690元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄莹莹