wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初1767号
原告:蒋小妹，女，1926年8月1日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告:贺春姣，女，1958年5月8日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告:陆先友，女，1980年9月10日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告:陆先旺，男，1982年8月14日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告贺春姣、陆先友、唐先旺共同委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。
被告:王善凤，男，1969年6月8日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
原告蒋小妹、贺春姣、陆先友、陆先旺与被告王善凤生命权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，原告贺春姣、陆先友、陆先旺及共同委托诉讼代理人唐力力和被告王善凤及其委托诉讼代理人廖海龙到庭参加了诉讼，原告蒋小妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告贺春姣、陆先友、陆先旺于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋小妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。原告贺春姣、陆先友、陆先旺撤回对被告王善凤的起诉，是对其所享有的权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、本案对原告蒋小妹的起诉，按撤诉处理；
二、准许原告贺春姣、陆先友、陆先旺撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告蒋小妹、贺春姣、陆先友、陆先旺负担。
审 判 长 尹 浩
人民陪审员 杨连茂
人民陪审员 王利平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄登发
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01639号
原告陈景云。
委托代理人王磊，泌阳县148法律服务所法律服务工作者。
被告侯发奇。
原告陈景云诉被告侯发奇排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈景云的诉讼代理人王磊，被告侯发奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景云诉称，1992年，国家土地调整，在上侯村南头有一条生产、生活路，是上侯三组与一组的分界线，路南属于一组土地，路北属于三组土地，对此一直没有争议。原、被告系邻居关系，2015年6月，被告侯发奇私自占用该路，致使该路无法通行，给原告的生活生产带来不便。多次协商未果，特具文起诉，请求依法判令被告停止侵害，排除妨害，恢复原状。
被告侯发奇辩称，上侯村南头没有路，仅有一组、二组、三组的地埂分界线，分界线以南是耕地，以北是宅基地。分界线以北是我家的宅基地，长期用栅栏围着，我家建房是行使使用权，不存在占用村里道路，不存在给原告带来不便。原告家一直都是走向北的出路，不存在向东走的情行，东边根本行不通。原告的请求缺乏事实根据，请求依法驳回。
经审理查明，原告陈景云与被告侯发奇同村居住，两家东西为邻，原告居西，被告居东。原告南边是张汉家宅基，被告的门前为耕地。该耕地与原、被告建房所占用的宅基地原为一块，1957年前后，为了耕种方便，划分为南北两块，中间截有界石，并要求界石两边各留二尺作为生产通道，界线以南属于一组的土地，界线以北属于三组的土地。因分地时没有形成书面文字，两边的两尺均没有留出，只是在界线处留了地埂。界线以北三组的土地规划成了宅基地，一部分土地已经建房，建房的宅基南边均留有一定的距离，没建房的土地还耕种到地埂的位置。原告门前到地埂的位置种有蔬菜；被告家门前到地埂位置用树枝和石块围起来。原告现有的出路自其门前向西沿北屋西墙向北入村中主干道通行，被告现有的出路自其门前向东沿其北屋东墙向北入村中主干道通行。现原告以其和被告门前有一条自西向东的小路被被告私自占用为由，要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状。
上述事实，有书证、证人证言现场照片在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告陈景云要求被告侯发奇停止侵害、排除妨碍，但原告提供的证人证言只证明了两块地中间以界石为界，虽然当时村民组决定两边各留二尺，但实际并未履行，只是在两块地中间留了个地埂，从现场情况看，原告所主张的小路并未实际形成。且原、被告双方均没有提交其宅基地使用权证书，本院无法确认双方宅基地实际规划的方位和面积。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十八条第二款“乡规划、村庄规划的内容应当包括：规划区范围，住宅、道路、供水、排水、供电、垃圾收集、畜禽养殖场所等农村生产、生活服务设施、公益事业等各项建设的用地布局、建设要求，以及对耕地等自然资源和历史文化遗产保护、防灾减灾等的具体安排。乡规划还应当包括本行政区域内的村庄发展布局”的规定，《国务院村庄和集镇规划建设管理条例》第八条：“村庄、集镇规划由乡级人民政府负责组织编制，并监督实施”。以及该条例第十二条第二款：“村庄、集镇总体规划的主要内容包括：乡级行政区域的村庄、集镇布点，村庄和集镇的位置、性质、规模和发展方向，村庄和集镇的交通、供水、供电、邮电、商业、绿化等生产和生活服务设施的配置”的规定。对原告主张自家其门前向东是一条道路本院无法确定。根据相关法律法规的规定，对该处是否系规划道路应当由人民政府作出。故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十八条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈景云的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 王庆河
人民陪审员 石 磊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴宗营
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初537号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：刘静，女，1970年10月28日出生，汉族，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告刘静追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼。被告刘静经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款54528.51元；2、依法判决被告支付逾期保费4307.93元；3、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2016年10月8日起至判决生效之日止，以54528.51元为基数，按日千分之一计算；4、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月15日，被告与农业银行签订贷款合同，合同约定农业银行向被告提供贷款84000元，贷款期限自2015年4月15日至2018年4月15日，还款期为36期。2015年4月14日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年10月8日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告根据民诉法规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告刘静未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告与农业银行签订贷款合同，合同约定农业银行向被告提供贷款84000元，贷款期限自2015年4月15日至2018年4月15日，还款期为36期。2015年4月14日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，个人消费保险金额99876元，保险费每月按时交付1260元，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，发生保险事故，原告代为被告偿还，农业银行济南泺源支行出具证明，原告于2016年10月8日代被告向银行代偿54528.51元。被告尚有逾期保费4307.93元还未缴付。
本院认为，原告平安保险与被告刘静签订的保险合同，其内容不违反法律规定，应予认定。合同签订后被告没有及时偿还欠款，发生保险事故，原告代为偿还。该事实有银行出具的证明，应予认定。因被告违约发生保险事故，被告应承担相应的偿还责任。原告要求被告偿还代垫款项及保险费用，合法有据，应予支持。原告要求被告承担千分之一的违约责任，该比例过高，原告主动调整为按照人民银行同期借款利率四倍计算，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款54528.51元。
二、被告刘静支付原告中国平安财产保险股份有限公司上述欠款利息，自2016年10月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期借款利率四倍计算。
三、被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4307.93元。
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，由被告刘静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 董继美
人民陪审员 付玉俊
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 松
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4453号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。
法定代表人：方邦义，公司执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。
被告：肖晓，女，汉族，1990年10月24日出生，住四川省德阳市。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告肖晓物业服务合同纠纷一案中，原告德阳万禾物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳万禾物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一七年十月三十一日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2544号
原告：吴啸千，女，1972年12月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：赖清生，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：黄双霞，女，1985年10月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告吴啸千与被告赖清生、黄双霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴啸千到庭参加诉讼。被告赖清生、黄双霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴啸千向本院提出诉讼请求：判令赖清生、黄双霞共同返还吴啸千借款20000元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实和理由：2013年2月1日，赖清生以资金周转困难为由向吴啸千借款20000元，并亲笔出具一张借条给吴啸千收执，双方口头约定按月利率3%计算利息。后经吴啸千催讨，赖清生至今未返还借款20000元，也未支付相关利息。本案借款发生于赖清生与黄双霞婚姻关系存续期间，系两被告的共同债务，应由两被告共同返还。
赖清生、黄双霞均未作答辩。
吴啸千围绕诉讼请求依法提交了一张借条及赖清生的居民身份证复印件等证据，本院也依法从南靖县婚姻登记服务中心调取了赖清生与黄双霞的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表等证据，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。
根据吴啸千的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖清生因资金周转困难，于2013年2月1日向吴啸千借款20000元，并亲笔出具一张借条给吴啸千收执。后经吴啸千催讨，赖清生至今未返还借款20000元。赖清生与黄双霞于2011年1月25日登记结婚，于2015年5月12日离婚，上述借款发生于赖清生与黄双霞婚姻关系存续期间。
本院认为，吴啸千提供的一张借条及吴啸千的庭审陈述等证据足以证明吴啸千与赖清生之间的民间借贷法律关系成立。赖清生至今未返还吴啸千借款20000元，吴啸千作为债权人，有权要求赖清生和黄双霞共同承担婚姻关系存续期间赖清生以个人名义所负债务，且黄双霞未能提供不予认定夫妻共同债务的证据，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由赖清生、黄双霞共同返还。由于双方对借款期限没有约定，吴啸千可以催告赖清生、黄双霞在合理期限内返还，吴啸千起诉请求赖清生、黄双霞共同返还借款20000元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，应予支持。赖清生、黄双霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖清生、黄双霞应于本判决生效之日起十日内返还吴啸千借款20000元，并支付以20000元为基数自2016年9月20日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由赖清生、黄双霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 韩佳福
二〇一六年十月十四日
书记员 简林津
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2778号
罪犯赵明兴，男，1994年10月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年1月24日，贵州省贞丰县人民法院作出（2013）贞刑初字第8号刑事判决，认定赵明兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月8日至2015年2月7日止）。
2014年9月17日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵明兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力。在2013年5月至2014年5月考核期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵明兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对犯罪赵明兴减刑二个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明兴减去有期徒刑一个月（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2429号
原告：刘宁，女，1981年7月26日出生，汉族，**公司职工，住济南市。
被告：苏博，男，1979年6月23日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告刘宁与被告苏博民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日依法转入普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘宁到庭参加诉讼。被告苏博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宁向本院提出诉讼请求：1.判令苏博偿还借款合计55947元及利息损失（以借条本金为基数，自欠条出具之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利息的四倍计算）；2.本案诉讼费用由苏博承担。事实与理由：苏博于2015年7月28日、2015年12月10日向刘宁借款总计55947元，并分别出具借条一份。约定还款期满后，经刘宁多次催要未果，诉至法院，请求法院判如所请。
被告苏博未作答辩。
刘宁围绕诉讼请求依法提交2015年7月28日借条1份、2015年12月10日欠条1份、银行信用卡明细1宗、结婚证复印件2份。本院组织当事人进行证据交换与质证，苏博未到庭予以质证。对刘宁提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宁与苏博系朋友关系。2015年7月28日，苏博以母亲看病为由向刘宁借款41800元，刘宁陈述支付苏博现金13000元，通过刘宁丈夫林晓军交通银行信用卡刷卡支付25000元、刘宁本人招商银行信用卡刷卡支付3800元。同日，苏博向刘宁出具借条一份，借条载明：“借条，今苏博(****）向刘宁借款，项目如下：1.交通银行(****）透支25000，贰万伍仟元整，每月到账日连同本金利息一并返还，如逾期不还，产生不良影响，同苏博承担。2.招商银行(****）借款3800，叁仟捌佰元整，暂由刘宁还款，一年以内还清。3.现金13000，壹万叁仟元整，一年以内还清（连同利息，利息是按银行利息支付）。本金共计：41800，肆万一仟捌佰元整。苏博，2015.7.28。”刘宁陈述交通银行信用卡交付苏博使用。2015年12月10日，双方就两笔信用卡借款对账，苏博于当日向刘宁出具一份欠条，欠条载明：“欠条，今苏博欠刘宁信用卡还款总计14147.00（壹万肆仟壹佰肆拾柒元整），交通银行11027.00（壹万壹仟零贰拾柒元整），招商银行3120.00（叁仟壹佰贰拾元整），今承诺2016年1月31日之前全部还清。苏博，2015年12月10日”刘宁表示苏博之后未按约定偿还借款本息。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”刘宁主张苏博偿还借款，并提交借条1份、欠条1份，对刘宁与苏博间的民间借贷关系，本院予以确认。刘宁依借条、欠条要求苏博偿还借款55947元，提交借条1份、欠条1份，经双方于2015年12月10日对账，借条中记载的两笔信用卡借款一笔尚欠11027元，一笔尚欠3120元，加之借条中记载的一笔现金借款13000元，截止对账日，苏博实际欠刘宁借款27147元，故对刘宁主张苏博偿还借款55947元中的27147元，本院予以支持；对其余28800元，本院不予支持。刘宁要求苏博支付利息（以借款41800元为基数，自2015年7月28日起计算至2017年9月30日止，按年利率3%计算），刘宁主张的借款利息为两笔信用卡借款的利息和一笔现金13000元借款的利息，因2015年12月10日刘宁、苏博对两笔信用卡对账，实际两笔信用卡欠款额分别为11027元和3120元，共计14147元，故两笔信用卡借款的利息应以14147元为基数计算；因苏博未偿还现金借款13000元，故现金借款的利息以13000元为基数计算。因2015年7月28日的借条中对两笔信用卡借款未约定明确的利息，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故两笔信用卡借款视为不支付借期内利息，但根据《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故刘宁可主张逾期利息，双方对账时约定该两笔信用卡借款苏博于2016年1月31日前全部还清，故该两笔信用卡借款的逾期利息应自2016年2月1日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷案件规定》）第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故刘宁主张按年利率3%计算逾期利息，不超过法律规定的利率，本院予以支持。刘宁主张计算现金借款13000元部分的利息，因2015年7月28日借款时双方约定该部分借款一年内还清，故该部分借款利息应分为借期内的利息和逾期利息，双方在2015年7月28日的借条中约定13000元部分借款的利息按照银行利息支付，故刘宁主张该部分借款借期内的利息按年利率3%计算不符合双方约定，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算为宜，而该部分借款的逾期利息刘宁主张按年利率3%计算不违反《民间借贷案件规定》第二十九条的规定，本院予以支持。刘宁主张的其余利息，于法无据，本院不予支持。综上，苏博应支付刘宁借款利息（以13000元为基数，自2015年7月28日起至2016年7月27日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算）；苏博应支付刘宁借款逾期利息（以14147元为基数，自2016年2月1日起至2017年9月30日止，按年利率3%计算；以13000元为基数，自2016年7月28日起至2017年9月30日止，按年利率3%计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏博于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宁借款27147元；
二、苏博于本判决生效之日起十日内支付刘宁借款利息（以13000元为基数，自2015年7月28日起至2016年7月27日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算）；
三、苏博于本判决生效之日起十日内支付刘宁借款逾期利息（以14147元为基数，自2016年2月1日起至2017年9月30日止，按年利率3%计算；以13000元为基数，自2016年7月28日起至2017年9月30日止，按年利率3%计算）；
四、驳回原告刘宁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由原告刘宁负担669元，由被告苏博负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李振花
人民陪审员 朱兆华
人民陪审员 王孝勤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱 岭
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初1112号
原告：廖应忠，男，1961年4月1日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：钟英，女，1988年2月7日出生，汉族，住广西钟山县，现羁押于贺州市看守所。
原告廖应忠与被告钟英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖应忠向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还原告购房款460000元；2.判决被告支付原告违约金100000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告与被告签订的《房屋转让合同》，判决被告返还原告购房款460000元；2.判决被告支付原告违约金100000元。事实和理由：2017年5月10日，原告与被告签订《房屋转让合同》，被告将其单独所有的位于广西钟山县房屋（房屋产权证号：钟房权证钟山镇字第××号，面积130.7平方米）转让给原告。合同约定房屋转让价款为460000元；付款方式为被告向原告原借款110000元，签订合同后转账付款220000元让被告还清按揭贷款并领回房产证，在被告将还清贷款的凭证及房产证交给原告，将房屋交付给原告后，付清余下的130000元；被告要无条件协助办理房屋过户登记手续和不动产登记手续；若被告违约不配合办理房屋过户和不动产登记手续，被告需支付原告违约金100000元；等。签订合同以后，原告全额支付了购房款460000元，被告亦交付了房屋。被告收到购房款不按合同约定归还其所欠中国农业银行的按揭贷款210000元，无法将房屋产权证交给原告。2017年4月21日，被告转让给原告的金达大厦4902号房屋被钟山县人民法院查封。2017年12月2日，钟山县人民法院将该房屋放到淘宝网上拍卖，原告已无法取得该房屋。故原告提起本案诉讼。
被告钟英辩称，其与原告于2017年5月10日签订《房屋转让合同》时共欠原告110000元债务，在抵销该110000元债务后，收到原告通过转账或现金支付的购房款共计350000元。同意解除《房屋转让合同》，返还原告购房款460000元，并向原告支付违约金100000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《房屋转让合同》，其付款方式包含签订《房屋转让合同》时原告对被告尚未取得的债权，与原告提供的借条之间存在重大矛盾，该证据内容不真实，本院不予确认；对于原告提供的借条五张、收据四份、中国农业银行转账业务客户回执二份、中国农业银行卡交易明细清单一份,广西农村信用社对账单、明细各一份，因《房屋转让合同》不真实，本院不予确认。对于本院依职权调查收集的位于钟山县房屋的产权登记档案材料和（2017）桂1122执异6号执行裁定书各一份，内容真实，来源合法，与本案有关联性，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告称，原、被告于2017年5月10日签订《房屋转让合同》，被告将其单独所有的位于钟山县房屋转让给原告。合同约定房屋转让价款为460000元；付款方式为被告向原告原借款110000元，签订合同后转账付款220000元让被告还清按揭贷款并领回房产证，在被告将还清贷款的凭证及房产证交给原告，将房屋交付给原告后，付清余下的130000元；被告要无条件协助办理房屋过户登记手续和不动产登记手续；若被告违约不配合办理房屋过户和不动产登记手续，被告需支付原告违约金100000元；等。2017年12月5日，原告以本案房屋已进入司法拍卖程序，其已无法取得该房屋为由，提起本案诉讼。在本案审理过程中，原告向本院陈述，被告向原告原借款110000元包含被告于2017年5月19日向原告所借的20000元借款，并提交被告钟英出具的内容为：“今借到廖应忠人民币贰万元整，此据”，落款时间为2017年5月19日的借条一张。被告对原告的陈述予以认可，并对原告提交的所有证据无异议。
另查明，案外人唐艳与钟英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，唐艳于2017年4月18日向本院提出诉讼财产保全申请，并提供担保。经本院审查，唐艳的申请符合法律规定。本院于2017年4月21日依法查封了钟英所有的位于钟山县的房屋。2017年8月28日，本院作出（2017）桂1122执332-2号执行裁定书，拍卖被告所有的位于钟山县的房屋，2017年9月29日，原告向本院提出执行异议，2017年10月12日，本院作出（2017）桂1122执异6号执行裁定书，驳回原告的异议请求。
本院认为，原、被告于2017年5月10日签订的《房屋转让合同》，原告用于抵销购房款的110000元债权，包含签订《房屋转让合同》时原告对被告尚未取得的债权，即被告于2017年5月19日向原告所借的20000元借款，签订《房屋转让合同》时该债权并不存在，该《房屋转让合同》与原告提供的借条存在重大矛盾，与日常逻辑不符。据此，可以认定2017年5月10日，原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，本院对《房屋转让合同》不予确认。因此，原告请求解除2017年5月10日与被告签订的《房屋转让合同》，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告基于解除《房屋转让合同》而提出的要求被告返还购房款460000元和支付违约金100000元的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告廖应忠的诉讼请求。
案件受理费4700元（已减半收取，原告已预交），由原告廖应忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐 华
二〇一八年二月二十八日
书记员 黎多多
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1122民初1112号原告：廖应忠，男，1961年4月1日出生，汉族，住广西钟山县。被告：钟英，女，1988年2月7日出生，汉族，住广西钟山县，现羁押于贺州市看守所。原告廖应忠与被告钟英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖应忠向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还原告购房款460000元；2.判决被告支付原告违约金100000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告与被告签订的《房屋转让合同》，判决被告返还原告购房款460000元；2.判决被告支付原告违约金100000元。事实和理由：2017年5月10日，原告与被告签订《房屋转让合同》，被告将其单独所有的位于广西钟山县房屋（房屋产权证号：钟房权证钟山镇字第××号，面积130.7平方米）转让给原告。合同约定房屋转让价款为460000元；付款方式为被告向原告原借款110000元，签订合同后转账付款220000元让被告还清按揭贷款并领回房产证，在被告将还清贷款的凭证及房产证交给原告，将房屋交付给原告后，付清余下的130000元；被告要无条件协助办理房屋过户登记手续和不动产登记手续；若被告违约不配合办理房屋过户和不动产登记手续，被告需支付原告违约金100000元；等。签订合同以后，原告全额支付了购房款460000元，被告亦交付了房屋。被告收到购房款不按合同约定归还其所欠中国农业银行的按揭贷款210000元，无法将房屋产权证交给原告。2017年4月21日，被告转让给原告的金达大厦4902号房屋被钟山县人民法院查封。2017年12月2日，钟山县人民法院将该房屋放到淘宝网上拍卖，原告已无法取得该房屋。故原告提起本案诉讼。被告钟英辩称，其与原告于2017年5月10日签订《房屋转让合同》时共欠原告110000元债务，在抵销该110000元债务后，收到原告通过转账或现金支付的购房款共计350000元。同意解除《房屋转让合同》，返还原告购房款460000元，并向原告支付违约金100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《房屋转让合同》，其付款方式包含签订《房屋转让合同》时原告对被告尚未取得的债权，与原告提供的借条之间存在重大矛盾，该证据内容不真实，本院不予确认；对于原告提供的借条五张、收据四份、中国农业银行转账业务客户回执二份、中国农业银行卡交易明细清单一份,广西农村信用社对账单、明细各一份，因《房屋转让合同》不真实，本院不予确认。对于本院依职权调查收集的位于钟山县房屋的产权登记档案材料和（2017）桂1122执异6号执行裁定书各一份，内容真实，来源合法，与本案有关联性，原、被告均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，原、被告于2017年5月10日签订《房屋转让合同》，被告将其单独所有的位于钟山县房屋转让给原告。合同约定房屋转让价款为460000元；付款方式为被告向原告原借款110000元，签订合同后转账付款220000元让被告还清按揭贷款并领回房产证，在被告将还清贷款的凭证及房产证交给原告，将房屋交付给原告后，付清余下的130000元；被告要无条件协助办理房屋过户登记手续和不动产登记手续；若被告违约不配合办理房屋过户和不动产登记手续，被告需支付原告违约金100000元；等。2017年12月5日，原告以本案房屋已进入司法拍卖程序，其已无法取得该房屋为由，提起本案诉讼。在本案审理过程中，原告向本院陈述，被告向原告原借款110000元包含被告于2017年5月19日向原告所借的20000元借款，并提交被告钟英出具的内容为：“今借到廖应忠人民币贰万元整，此据”，落款时间为2017年5月19日的借条一张。被告对原告的陈述予以认可，并对原告提交的所有证据无异议。另查明，案外人唐艳与钟英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，唐艳于2017年4月18日向本院提出诉讼财产保全申请，并提供担保。经本院审查，唐艳的申请符合法律规定。本院于2017年4月21日依法查封了钟英所有的位于钟山县的房屋。2017年8月28日，本院作出（2017）桂1122执332-2号执行裁定书，拍卖被告所有的位于钟山县的房屋，2017年9月29日，原告向本院提出执行异议，2017年10月12日，本院作出（2017）桂1122执异6号执行裁定书，驳回原告的异议请求。本院认为，原、被告于2017年5月10日签订的《房屋转让合同》，原告用于抵销购房款的110000元债权，包含签订《房屋转让合同》时原告对被告尚未取得的债权，即被告于2017年5月19日向原告所借的20000元借款，签订《房屋转让合同》时该债权并不存在，该《房屋转让合同》与原告提供的借条存在重大矛盾，与日常逻辑不符。据此，可以认定2017年5月10日，原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，本院对《房屋转让合同》不予确认。因此，原告请求解除2017年5月10日与被告签订的《房屋转让合同》，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告基于解除《房屋转让合同》而提出的要求被告返还购房款460000元和支付违约金100000元的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告廖应忠的诉讼请求。案件受理费4700元（已减半收取，原告已预交），由原告廖应忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 唐 华二〇一八年二月二十八日书记员 黎多多附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3189号
原告胡海梅，女，蒙古族，农民。
被告白恩和，男，蒙古族，农民。
被告马沙仁高娃，女，蒙古族，农民。
原告胡海梅与被告白恩和、马沙仁高娃健康权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法实行独任审判，于2016年7月6日和7月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告胡海梅、被告白恩和、马沙仁高娃到庭参加诉讼；第二次开庭时被告白恩和、马沙仁高娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡海梅诉称，2016年5月8日上午9时许，原告领着外孙女去了被告马沙仁高娃商店购买小孩子吃的东西时，与马沙仁高娃发生口角，尔后马沙仁高娃先动手打原告，我二人撕打起来了。在这当中原告把一块玻璃打坏了，这时被告白恩和(马沙仁高娃丈夫)出来，二被告打原告，导致原告头、面、额、脸等部位受伤，左上肢软组织挫伤。被打伤后原告在科尔沁左翼后旗医院住院治疗6天，支付医疗费6140.16元。故请求法院依法判令二被告赔偿原告的医疗费6l40.16元、误工费546元(6天×91元)、伙食补助费600元(6天×100元)、护理费660元(6天×110元)、营养费2000元、精神抚慰金3000元，共计15946.16元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告白恩和、马沙仁高娃辩称，2016年5月28日，原告带着外孙女去二被告家，与马沙仁高娃聊天中，因原告儿子已离婚，说其儿子会说话，有钱的话就能再娶到媳妇。因二被告儿子是哑巴，马沙仁高娃认为她是故意说的，便和�告吵起来了。后马沙仁高娃把原告拽到门外去了，并没有打原告。当天，在科尔沁左翼后旗公安局海鲁吐派出所已调解解决此事。
经审理查明，2016年5月8日上午9时许，原告胡海梅领着外孙女去被告马沙仁高娃商店购买东西时，与马沙仁高娃发生口角，马沙仁高娃抓住胡海梅的衣领往外拽，继而二人撕扒在一起。在撕扒过程中，胡海梅拿起一根铁管将马沙仁高娃家一块玻璃打碎。胡海梅头、面、颈、胸、左上肢软组织挫伤、脑震荡、33号、43号牙挫伤、双眼部挫伤。胡海梅向海鲁吐公安派出所报案后，与马沙仁高娃达成如下协议：（一）胡海梅和马沙仁高娃互相道歉认错；（二）胡海梅不追究任何责任；（三）马沙仁高娃自己承担玻璃的损失；（四）对方不得因此事再发生任何问题。胡海梅于当日23时许入科尔沁左翼后旗医院，住院治疗6天，支付医疗费6140.16元。认定上述事实的证据：
一、海鲁吐公安派出所对胡海梅、白恩和、马沙仁高娃、白斯日古冷（哈拉乌苏嘎查治保主任兼协警）、特古斯白尔拉、陈白乙拉的询问笔录，证实了胡海梅与马沙仁高娃发生争吵并撕扒及胡海梅打碎玻璃的事实；
二、海鲁吐公安派出所《现场治安调解协议书》，证实了达成调解协议的时间及内容；
三、科尔沁左翼后旗人民医院病历、诊断书、病人费用清单、住院收费收据，证实了胡海梅住院治疗及支出费用的事实。
本院认为，原告胡海梅与被告马沙仁高娃因锁事争吵并厮打，胡海梅受伤的事实存在。但胡海梅与马沙仁高娃达成协议，马沙仁高娃自己承担胡海梅打碎的玻璃损失，胡海梅不追究马沙仁高娃的任何责任，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。胡海梅现因此事提起诉讼，要求被告白恩和、马沙仁高娃赔偿医疗费等损失，违反民事活动应当遵循的诚实信用原则。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告胡海梅的诉讼请求。
案件受理费因简易程序审理减半收取200元，由原告胡海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 海
二〇一六年七月十五日
书记员 刘长春
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终1282号
上诉人（原审原告）：刘淑梅，女，1956年7月2日生，汉族，农民，住集安市。
委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卜玉富，男，1951年11月12生日，汉族，农民，住集安市。
原审第三人：卜兴文，男，1979年11月23日生，汉族，农民，住集安市。
上诉人刘淑梅因与被上诉人卜玉富及原审第三人卜兴文所有权确认纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初985号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理后组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘淑梅一审诉称，原、被告系夫妻（再婚）。1992年原、被告家房屋出售给他人，搬到现居住所购买的房屋，一直到2016年3月双方离婚时，原告在主张分割财产房屋时，方知道房屋已被被告卜玉富单方办理到第三人卜兴文名下，根据相关法律，原告诉至法院，要求确认原、被告共同财产房屋被被告卜玉富单方处分给第三人卜兴文的行为无效。
原审被告卜玉富及原审第三人卜兴文一审时辨称，登记在第三人卜兴文名下产权证号为001153号的房屋，不是原、被告共同财产。1992年7月2日，原、被告就将房屋产权证办理给第三人卜兴文，办产权证这件事，原告刘淑梅是清楚的，现原告所述事实不符，另原告主张的诉讼请求，已过了诉讼时效最长20年的期限，故应驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，第三人卜兴文系被告卜玉富儿子。1984年，原、被告登记结婚（系再婚）。1992年，原、被告将位于集安市清河镇杨木村居住的房屋出卖，在集安市太王镇民主村购买房屋居住，同年7月2日，将该房屋产权证办理给第三人卜兴文。1998年10月29日，又将该房屋土地使用证办理给第三人卜兴文。2016年5月3日，原、被告经集安市人民法院（2016）吉0582民初334号民事判决，准予双方离婚。现原告诉至法院，要求确认原、被告共同财产房屋被被告卜玉富单方处分给第三人卜兴文的行为无效。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立。第129条规定：赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人的，应当认定赠与物为未成人的个人财产。本案中，1992年7月，第三人卜兴文时为未成年人，将诉争房屋产权办理给第三人，原告现提出不知道办理产权证之主张，其未能向法庭提供证据加以证明其观点的成立，故对原告的主张，法院不予支持；1998年10月，又将该争议房屋的土地使用证办理给第三人，现争议房屋，已办理给第三人卜兴文相关法律的过户手续，原、被告赠与第三人房屋的赠与关系事实已成立，第三人卜兴文经原、被告的赠与行为，已实际取得该争议房屋的产权；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告提出的被告卜玉富单方处分夫妻共同财产的主张，于事实不符，于法无据。对原告要求确认原、被告共同财产房屋被被告卜玉富单方处分给第三人卜兴文的行为无效的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，遂判决：驳回原告刘淑梅的诉讼请求。案件受理费575元（已减半收取），由原告负担。
上诉人刘淑梅对一审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，确认刘淑梅与卜玉富的夫妻共同财产被卜玉富单方处分给卜兴文行为无效，认定房屋属于夫妻共同财产。
本院认为，本案案由为所有权确认纠纷。2016年5月23日，原审法院立案受理了刘淑梅诉卜玉富离婚后财产纠纷一案。刘淑梅的诉讼请求是要求依法分割原夫妻共同财产：房屋卜玉富名下24.89平方米、卜兴文名下43.7平方米、临建房屋40平方米、永久窖子6平方米、两棵杏树、仓房两间。该案正在原审法院审理过程中。本案立案时间是2016年7月18日，刘淑梅的诉讼请求是确认刘淑梅与卜玉富的夫妻共同财产被卜玉富单方处分给卜兴文行为无效，认定房屋属于夫妻共同财产。争议的焦点是登记在卜兴文名下43.7平方米房屋是否属夫妻共同财产。本案诉争的内容是5月23日原审法院立案受理的离婚后财产纠纷一案争议的一部分，现刘淑梅就原审法院正在审理的案件另行提起诉讼，属于重复诉讼。原审法院予以立案审理并裁决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销集安市人民法院（2016）吉0582民初985号民事判决；
二、驳回上诉人刘淑梅的起诉。
二审案件受理费2300元，退回上诉人刘淑梅。
本裁定为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民终1282号上诉人（原审原告）：刘淑梅，女，1956年7月2日生，汉族，农民，住集安市。委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜玉富，男，1951年11月12生日，汉族，农民，住集安市。原审第三人：卜兴文，男，1979年11月23日生，汉族，农民，住集安市。上诉人刘淑梅因与被上诉人卜玉富及原审第三人卜兴文所有权确认纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初985号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理后组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘淑梅一审诉称，原、被告系夫妻（再婚）。1992年原、被告家房屋出售给他人，搬到现居住所购买的房屋，一直到2016年3月双方离婚时，原告在主张分割财产房屋时，方知道房屋已被被告卜玉富单方办理到第三人卜兴文名下，根据相关法律，原告诉至法院，要求确认原、被告共同财产房屋被被告卜玉富单方处分给第三人卜兴文的行为无效。原审被告卜玉富及原审第三人卜兴文一审时辨称，登记在第三人卜兴文名下产权证号为001153号的房屋，不是原、被告共同财产。1992年7月2日，原、被告就将房屋产权证办理给第三人卜兴文，办产权证这件事，原告刘淑梅是清楚的，现原告所述事实不符，另原告主张的诉讼请求，已过了诉讼时效最长20年的期限，故应驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明，第三人卜兴文系被告卜玉富儿子。1984年，原、被告登记结婚（系再婚）。1992年，原、被告将位于集安市清河镇杨木村居住的房屋出卖，在集安市太王镇民主村购买房屋居住，同年7月2日，将该房屋产权证办理给第三人卜兴文。1998年10月29日，又将该房屋土地使用证办理给第三人卜兴文。2016年5月3日，原、被告经集安市人民法院（2016）吉0582民初334号民事判决，准予双方离婚。现原告诉至法院，要求确认原、被告共同财产房屋被被告卜玉富单方处分给第三人卜兴文的行为无效。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立。第129条规定：赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人的，应当认定赠与物为未成人的个人财产。本案中，1992年7月，第三人卜兴文时为未成年人，将诉争房屋产权办理给第三人，原告现提出不知道办理产权证之主张，其未能向法庭提供证据加以证明其观点的成立，故对原告的主张，法院不予支持；1998年10月，又将该争议房屋的土地使用证办理给第三人，现争议房屋，已办理给第三人卜兴文相关法律的过户手续，原、被告赠与第三人房屋的赠与关系事实已成立，第三人卜兴文经原、被告的赠与行为，已实际取得该争议房屋的产权；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告提出的被告卜玉富单方处分夫妻共同财产的主张，于事实不符，于法无据。对原告要求确认原、被告共同财产房屋被被告卜玉富单方处分给第三人卜兴文的行为无效的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，遂判决：驳回原告刘淑梅的诉讼请求。案件受理费575元（已减半收取），由原告负担。上诉人刘淑梅对一审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，确认刘淑梅与卜玉富的夫妻共同财产被卜玉富单方处分给卜兴文行为无效，认定房屋属于夫妻共同财产。本院认为，本案案由为所有权确认纠纷。2016年5月23日，原审法院立案受理了刘淑梅诉卜玉富离婚后财产纠纷一案。刘淑梅的诉讼请求是要求依法分割原夫妻共同财产：房屋卜玉富名下24.89平方米、卜兴文名下43.7平方米、临建房屋40平方米、永久窖子6平方米、两棵杏树、仓房两间。该案正在原审法院审理过程中。本案立案时间是2016年7月18日，刘淑梅的诉讼请求是确认刘淑梅与卜玉富的夫妻共同财产被卜玉富单方处分给卜兴文行为无效，认定房屋属于夫妻共同财产。争议的焦点是登记在卜兴文名下43.7平方米房屋是否属夫妻共同财产。本案诉争的内容是5月23日原审法院立案受理的离婚后财产纠纷一案争议的一部分，现刘淑梅就原审法院正在审理的案件另行提起诉讼，属于重复诉讼。原审法院予以立案审理并裁决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销集安市人民法院（2016）吉0582民初985号民事判决；二、驳回上诉人刘淑梅的起诉。二审案件受理费2300元，退回上诉人刘淑梅。本裁定为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一六年十一月二十一日书记员  张 楠
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初421号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张嘉耀，男，1992年1月31日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省驻马店驿城区，住所地河南省驻马店市驿城区。因涉嫌为赌博提供条件，于2018年4月13日被泌阳县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯开设赌场罪，同月23日被泌阳县公安局刑事拘留，同年5月25日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。
辩护人张富华，河南公义律师事务所律师。
被告人刘闯，男，1983年11月19日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河南省泌阳县，住所地河南省泌阳县。因涉嫌为赌博提供条件，于2018年4月13日被泌阳县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯开设赌场罪，同月23日被泌阳县公安局刑事拘留，因泌阳县人民检察院认为犯罪情节轻微不批准逮捕，同年5月25日由泌阳县公安局决定取保候审，同年7月2日由泌阳县人民法院决定逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。
指定辩护人任惠子，河南广义律师事务所律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2018】332号起诉书指控被告人张嘉耀、刘闯犯开设赌场罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员李丽、赵新太出庭支持公诉，被告人张嘉耀及其辩护人张富华、被告人刘闯及其辩护人任惠子到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经审理查明，2018年4月7日至2018年4月12日，张翼（在逃）伙同郝军阳（在逃）等人在泌阳县开设赌场，并组织多人进行赌博，张翼安排刘闯负责接送赌博人员、搬运赌具、站岗望风，并多次收取张翼等人给其发放的工资。张翼联系张嘉耀为赌博提供资金帮助，张嘉耀组织董某2、董某1、霍明明（在逃）等人多次在张翼、郝军阳开设的赌场内为他人提供赌博资金达十一万元，并从张翼等人手中获利共计六千余元。
上述事实，被告人张嘉耀、刘闯在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有其二人在公安机关的供述，证人董某1、董某2、章某、赵某、刘某1、王某、刘某2、刘某3、葛某、卢某、袁某的证言，辨认笔录、检查笔录、现场笔录、勘验笔录、行政处罚告知笔录，书证张嘉耀、刘闯等人的户籍证明、前科证明、到案经过、泌阳县公安局收缴物品清单、泌阳县公安局证据保全决定书、证据保全清单、泌阳县公安局行政处罚决定书、河南省罚没票据，视听资料微信聊天截图、讯问视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张嘉耀、刘闯明知张翼等人是实施赌博犯罪，在犯罪过程中，张嘉耀多次为张翼提供赌资，刘闯负责接送赌博人员、搬运赌具、站岗望风，其二人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控其二人犯开设赌场罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，张嘉耀仅为赌博提供赌资，刘闯负责接送赌博人员、搬运赌具、站岗望风，其二人均起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。张嘉耀到案后及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，主动接受财产刑，有悔罪表现，可以从轻处罚。刘闯在庭审中表示认罪，认罪态度较好，主动接受财产刑，可酌定从轻处罚。对张嘉耀、刘闯的辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。根据张嘉耀、刘闯的犯罪事实、性质、危害后果及悔罪表现等情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张嘉耀犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年7月12日止。罚金已缴纳。）
二、被告人刘闯犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2018年7月20日止。罚金已缴纳。）
三、被告人张嘉耀的违法所得人民币六千元依法予以追缴并上缴国库。
四、涉案的赌资依法予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 波
二〇一八年七月十二日
书记员 王玉龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终6594号
上诉人（原审被告）：周H汉，住所地：深圳市福田区。
委托代理人：吴朝霞，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：张梦娇，广东联睿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴Y前，住所地：广东省深圳市福田区。
委托代理人：庄健龙，广东尚汇律师事务所律师。
原审被告：赵X彬，住所地深圳市福田区。
委托代理人：吴朝霞，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：张梦娇，广东联睿律师事务所实习律师。
原审第三人：ZY地产代理（深圳）有限公司，地址：深圳市福田区。
法定代表人：李Y智，执行（常务）董事。
委托代理人：周青林，住所地：广东省深圳市福田区，该公司职员。
原审第三人：中国JZ银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路。
负责人：王业，行长。
委托代理人：吴先勇，广东广和律师事务所律师。
原审第三人：JS银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区。
负责人：李M，行长。
上诉人周H汉与被上诉人吴Y前、原审被告赵X彬、原审第三人ZY地产代理（深圳）有限公司、原审第三人中国JZ银行股份有限公司深圳市分行、原审第三人JS银行股份有限公司深圳分行房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人周H汉于2016年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周H汉申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周H汉撤回上诉,各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费10280元，减半收取为5140元，由上诉人周H汉负担，多收的5140元由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨潮声
审 判 员 聂 效
代理审判员 王丹妮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 林 翘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初805号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人严某，男，1981年6月14日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市江阴。因犯抢劫罪于2003年4月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。2007年5月14日刑满释放。因赌博于2016年4月15日被处行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人翁万銮，福建海江律师事务所律师。
辩护人何伟伟，福建海江律师事务所实习律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）724号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人翁万銮、何伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2015年6月19日12时许，被告人严某纠集同案人ＸＸ军、吴志新、“刘林”及吴志新的老乡（均另案处理），策划殴打被害人张某乙。随后，被告人严某、同案人吴志新驾驶两部小轿车载同案人ＸＸ军、“刘林”及吴志新的老乡至福清市江阴镇下石村沙塘香香饭店附近。被告人严某指认在饭店内吃饭的殴打对象被害人张某乙，并向同案人ＸＸ军、“刘林”及吴志新的老乡提供镀锌管作为工具。随即，同案人ＸＸ军、“刘林”及吴志新的老乡冲进饭店，持镀锌管往被害人张某乙的背部、头面部击打，致张某乙受伤倒地后，继续持镀锌管击打倒地的张某乙身体数下，之后逃离现场。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人的损伤程度属于轻伤二级。
2016年4月14日23时许，被告人严某在福清市江阴镇浔头村星光KTV对面四楼一套房内被公安机关抓获。2016年4月20日，被告人严某一方赔偿被害人张某乙各项损失计人民币121805.35元，张某乙对严某表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人严某结伙故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人严某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人严某对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人严某到案后能如实供述犯罪事实，赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，建议法庭从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2015年6月19日12时许，被告人严某因与张某乙有生意上的纠纷，遂纠集同案人ＸＸ军、吴志新、“刘林”及吴志新的老乡（均另案处理）策划殴打被害人张某乙。随后，被告人严某、同案人吴志新驾驶两部小轿车载同案人ＸＸ军、“刘林”及吴志新的老乡至福清市江阴镇下石村沙塘香香饭店附近，被告人严某指认在该饭店内吃饭的殴打对象被害人张某乙，并向同案人ＸＸ军、“刘林”及吴志新的老乡提供镀锌管作为工具。随即，同案人ＸＸ军、“刘林”及吴志新的老乡冲进饭店，持镀锌管往被害人张某乙的背部、头面部击打，致张某乙受伤倒地后，继续持镀锌管击打倒地的张某乙身体数下，之后逃离现场。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某乙的右颧弓骨折、右眶外侧壁骨折及颅骨骨折，损伤程度属于轻伤二级。
2016年4月14日23时许，被告人严某在福清市江阴镇浔头村星光KTV对面四楼一套房内被公安机关抓获。同月20日，被告人严某一方赔偿被害人张某乙各项损失计人民币121805.35元，被害人张某乙对被告人严某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人陈某甲、陈某乙、张某甲、蒲某均、熊某的证言，福清市公安局物证鉴定室鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品清单，镀锌管照片，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书，刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，赔偿协议书，收条，刑事谅解书，同案人ＸＸ军的供述，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人严某有前科，酌情予以从重处罚。被告人严某认罪态度较好，能赔偿被害人的经济损失并得到谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人提出对被告人严某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 高国惠
人民陪审员 林齐光
二〇一六年八月十一日
书 记 员 叶思思
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初859号
原告张双。
身份证号×××
原告刘晓春，现住白城市。
身份证号×××
二原告委托代理人李金辉，系吉林金辉律师事务所律师。
被告白城市洮北区林海镇龙湾村民委员会（以下简称龙湾村）。
负责人王海武，系村长。
原告张双、刘晓春诉被告龙湾村合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张双及委托代理人和被告负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月20日，原告与被告签订龙湾村出卖砂石合同书一份，原告为乙方，被告为甲方。合同约定，被告为原告提供龙湾村三社屯东沙坑，每平方米砂石8.00元，被告收取原告定金100000.00元。合同生效后，原告在办理砂石审批手续过程中，被告拒绝为原告提供相关手续，致使原告无法取得采矿许可等证件。由于被告的原因导致合同目的无法实现。故诉至法院，要求解除与被告签订的合同，并要求被告双倍返还定金200000.00元。
被告辩称，在合同生效期间，原告方没有要求村委会出具任何手续，我村村民也没有任何人阻止原告方采砂。以上，我村委会没有违约行为，同意解除合同，只能返还订金10万元，其他的一切费用不同意承担。
根据原告陈述、被告答辩，本庭归纳本案争议的焦点为：1、原、被告是否存在违约行为，双方签订的合同应否解除；2、定金的性质如何确定，被告应否返还，数额如何确定。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件二份（与原本核对无异）。证明二原告的身份。被告质证后无异议。
2、2011年3月20日，龙湾村出卖砂石合同书复印件一份（与原件核对无异），扩大集体资金出卖砂石复印件一份。证明双方签订合同的时间，双方约定的责任和义务，被告方没有按照双方签订的合同履行。被告质证后认为村委会存档的合同中没有原告出示的合同中的补充条款。除补充条款以外的内容我村委会是认可的。
3、收据复印件一份。证明被告收原告订金10万元。被告质证后无异议。确实收原告订金10万元。
4、2012至2015年设置采矿权审批意见表4份。证明12年至15年办理采矿手续时，找被告方要求被告出具相关手续，被告方未出具，被告存在违约行为。被告质证后认为我是新上任的村长，来之前我和老村长核实过，原告方从未找过被告方，要求给出具相关手续。
被告无证据向法院提交。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1.2.3符合证据的法定要件，具有证据效力，且经被告质证后无异议，本院予以确认。原告提交的证据4系格式表格，无法证明原告要证明的问题，本院不予确认。
由上，本院确认如下本案事实：2011年3月20日，二原告与被告签订龙湾村出卖砂石合同书一份，原告为乙方，被告为甲方。合同约定，被告为原告提供龙湾村三社屯东沙坑，每平方米砂石8.00元。2011年3月14日，被告为原告出具买砂石订金10万元的收据一份。
本院根据原告的诉求、被告的答辩以及原告方的举证、质证、本院的认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
《中华人名共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原告要求解除合同，被告同意解除合同，故原、被告双方签订的龙湾村出卖砂石合同书予以解除。《中华人名共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，被告为原告出具的收据中明确写明买砂石订金，而不是定金，故原告主张要求双倍返还定金的请求无法律规定，本院不予保护。庭审中，被告同意返还原告订金100000.00元，故被告应返还原告订金100000.00元。
综上，依照《中华人名共和国合同法》第九十三条，第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年3月20日签订龙湾村出卖砂石合同书。
二、被告于本判决生效后立即返还二原告订金100000.
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元由二原告承担2150.00元，由被告承担2150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 刘凯峰
审判员 李志芳
二〇一六年五月十七日
书记员 王瑞冰
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执71号
申请执行人邓兴艳，男，1976年2月29日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人六盘水恒鼎实业有限公司，住所地，贵州省盘县红果镇。
法定代表人徐文发。
邓兴艳申请执行六盘水恒鼎实业有限公司劳动争议纠纷一案，盘劳人仲案字（2016）第682号仲裁调解书明确，由被执行人六盘水恒鼎实业有限公司支付申请执行人邓兴艳工伤保险待遇款196316.5元。该调解书发生法律效力后，被执行人六盘水恒鼎实业有限公司未自动履行义务，邓兴艳向本院申请执行，产生执行费2845元，上述合计199161.5元。
在执行过程中，本院向被执行人六盘水恒鼎实业有限公司送达执行通知书后，被执行人六盘水恒鼎实业有限公司未自动履行义务，本院已送达协助执行通知书到贵州盘县盘兴能源开发投资有限公司扣留被执行人六盘水恒鼎实业有限公司的相应煤款。经查，被执行人六盘水恒鼎实业有限公司现无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结盘劳人仲案字（2016）第682号仲裁调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 张天喜
审判员 黄泽飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 李祥祥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7899号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘凤金。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘凤金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘凤金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，396.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，396.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第619号
原告中国电信股份有限公司郑州分公司。
法定代表人昝建民，总经理。
委托代理人樊云亮，河南天昭律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邹颖，河南天昭律师事务所实习律师，一般代理。
被告李红娟，女，1991年6月4日出生。
被告张迎迎，女，1994年1月2日出生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司郑州分公司诉被告李红娟、张迎迎电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司郑州分公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国电信股�有限公司郑州分公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司郑州分公司负担。
审判员 刘军荣
二〇一四年三月十七日
书记员 沈 娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05185号
原告：刘瑛。
委托代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
被告：贾新虎。
被告：王光荣。
被告：米春雨。
委托代理人：王光荣，身份同上。
原告刘瑛与被告贾新虎、王光荣、米春雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王小峰，被告贾新虎、王光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告贾新虎系朋友关系，2011年2月贾新虎称其朋友王光荣做生意需周转资金，欲向原告借款。2月25日原告通过银行转账借给贾新虎200000元，2月28日贾新虎将该笔款项转借给王光荣，并将该笔款项转入王光荣妻子米春雨的银行账户。同日，王光荣向贾新虎出具借条，约定月息贰分五厘，三个月结一次利息。6月29日原告又通过银行转账借给贾新虎500000元，6月30日贾新虎将该笔款项转借给王光荣，并将该笔款项转入王光荣妻子米春雨的银行账户。同日，王光荣向贾新虎出具借条，同样约定月息贰分五厘，两笔借款金额共计700000元。后王光荣通过贾新虎向原告两次支付借款利息共计67500元，其余借款利息至今未付。原告多次催要未果，诉至法院请求依法判令：三被告共同连带偿还原告借款700000元并支付借款利息1100000元及至实际给付之日止期间利息，并承担本案诉讼费。
被告贾新虎辩称，其向原告借款70万元，然后又借给王光荣，王光荣妻子米春雨按照2.5分向其支付过利息，20万元的借款付了6个月的息，50万元的借款付了3个月的息，这些利息其都交给原告，自己没有拿，不同意还款，只能等王光荣支付其后才能给原告。
被告王光荣、米春雨共同辩称，王光荣和贾新虎是朋友，贾新虎说卖房子回来些钱，王光荣需要的话可以用。王光荣在内蒙古做房地产需要资金，约定月息2.5分，借了两笔，分别是20万元和50万元，由贾新虎直接打到王光荣妻子的账户，王光荣给贾新虎出具两张借条，没有约定借款时间，本金没有还，付过利息，具体记不清了。当时王光荣不是借原告的钱，也不知道是不是原告的钱。2011年底资金链断裂，王光荣给贾新虎说利息算了，把本金一还，但一直拖到现在。王光荣现在同意给贾新虎还本金，由贾新虎再还给原告。
经审理查明，贾新虎分别与刘瑛、王光荣是朋友关系，王光荣与米春雨是夫妻关系。2011年2月25日，刘瑛转账支付贾新虎200000元。2月28日，贾新虎转账支付米春雨200000元。同日，王光荣向贾新虎出具借条一张，载明：今借到贾新虎人民币贰拾万元正（200000.00），月息贰分伍厘，3个月结一次利息。6月29日，刘瑛转账支付贾新虎500000元。6月30日，贾新虎转账支付米春雨500000元。同日，王光荣向贾新虎出具借条一张，载明：今借到贾新虎人民币伍拾万元正（500000.00），月息贰分伍厘。
庭审中，原告刘瑛主张被告贾新虎、王光荣、米春雨连带偿还借款70万元及利息，并提交贾新虎分别于2011年12月9日、2013年6月26日出具的借款说明和追款说明，表明王光荣及其妻米春雨因资金周转通过贾新虎向刘瑛借款70万元，利息仅兑现二次共计67500元，自2012年2月起至今刘瑛多次向贾新虎追要该笔借款及利息，贾新虎也多次向王光荣追要，并与刘瑛一起找王光荣追要，因王光荣未将该笔款项转给贾新虎，所以无法归还刘瑛。被告贾新虎对此表示认可。被告王光荣、米春雨表示有异议，当时王光荣并不知道原告，王光荣是直接向贾新虎借钱，原告确实找过王光荣，王光荣说借的是贾新虎的钱，只能还给贾新虎。
经询，原告表示就本案所诉借款与被告贾新虎存在借款关系，贾新虎没有出具借条，而是将王光荣出具的借条原件交给原告。被告贾新虎表示刚开始并没有告诉王光荣钱是刘瑛借的。关于利息，原告与被告贾新虎一致认可按季度结账，第一笔20万元借款支付一季度利息15000元，第二笔70万元借款支付一季度利息52500元，被告王光荣、米春雨表示具体数字不清楚，利息是米春雨付的。
上述事实，有借条、银行支付凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实原告分两次借给被告贾新虎共计70万元，被告贾新虎又将该款借给被告王光荣，因被告王光荣在支付利息67500元后一直未还本付息，致使被告贾新虎无法偿还原告，由此表明原告仅与被告贾新虎之间存在借款关系，被告贾新虎应就该笔债务向原告承担还款责任。关于利息，双方约定按月息2.5分计算明显过高，故对超过年利率24%的利息不予保护。原告主张被告王光荣、米春雨承担还款责任，于法无据，本院不予支持。根据合同相对性原则，被告贾新虎与王光荣、米春雨之间的法律关系，与本案不属同一法律关系，不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾新虎应当于本判决生效后向原告刘瑛偿还借款本金700000元及利息4471元（按年利率24%，以本金200000元为基数，自2011年5月25日起计算至2011年6月28日）；并继续按年利率24%，以本金700000元为基数，支付自2011年9月29日起至实际给付之日的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费21000元，由原告承担3000元，被告贾新虎承担18000元。因原告已预交，被告贾新虎在支付上述款项时一并支付原告案件受理费18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 王瑞长
二〇一六年六月十六日
书 记 员 丁丹丹
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民四初字第65-1号
原告：田宏福，男，1982年5月21日出生，汉族，住慈利县。
委托诉讼代理人：彭红心，湖南正诚律师事务所律师。
被告：莫清萍，女，1962年9月20日出生，土家族，住慈利县。
被告：高德祥，男，1964年10月2日出生，土家族，住慈利县。
被告：高啸天，男，1989年8月15日出生，土家族，住慈利县。
委托诉讼代理人：毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
第三人：高小林，女，1976年5月29日出生，土家族，住慈利县。
本院在审理原告田宏福与被告莫清萍、高德祥、高啸天及第三人高小林租赁合同纠纷一案中，原告田宏福于2017年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田宏福撤回起诉。
本案案件受理费1062.5元，减半收取531.25元，由原告田宏福承担。
审 判 长 李黎斌
审 判 员 吴亚玮
人民陪审员 邢晓咏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0632刑初185号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人郭某甲，女，汉族，文盲，农民，户籍地河北省安新县。2016年2月23日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被安新县公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审，2016年9月12日被本院取保候审。
被告人郭某乙，曾用名郭某某，女，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省安新县。2016年3月7日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被安新县公安局取保候审，2016年9月12日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2016】147号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯非法侵入住宅罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员刘冬健出庭支持公诉。被告人郭某甲、郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月18日10时许，被告人郭某甲、郭某乙在安新县圈头乡东街村夏某甲家附近，因家庭琐事与夏某甲家儿媳李某及儿子夏某乙发生打斗。当天被告人郭某甲、郭某乙进入夏某甲家，砸毁夏某甲家玻璃、家具等物品，并住进夏某甲家直至2016年2月23日，期间派出所民警对被告人郭某甲、郭某乙劝说，二被告人拒不离开夏某甲家，致使夏某甲及其家人无法正常生活。
另查明，2016年3月3日，郭某甲、郭某乙与夏某甲、陈某乙、夏某乙、李某达成调解协议，郭某甲、郭某乙一次性赔偿夏某甲一方人民币一万元，双方互不纠缠。
2016年3月5日，被告人郭某乙到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郭某甲、郭某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某甲、陈某乙的陈述，证人夏某乙、李某、陈某甲的证言，现场平面示意图，办案说明，调解协议，户籍信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙未经他人同意，强行进入他人住宅，二被告人行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲、郭某乙共同故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，均系主犯。案发后郭某乙主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。郭某甲到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人郭某甲、郭某乙已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 苗
代理审判员 贾会茹
人民陪审员 田振生
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 田向坤
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1993号
原告：李孟卿，女，1962年7月29日出生，回族，昆明市汽车公司退休职工，住昆明市五华区。
委托代理人：栾全富、杨旖旎，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄茜，女，1987年7月29日出生，汉族，在前景网络信息技术有限公司昆明分公司工作，住昆明市五华区。
被告：郭琼芬，女，1937年12月4日出生，汉族，昆明市汽车公司退休职工，住昆明市五华区。
委托代理人：黄茜，女，1987年7月29日出生，汉族，在前景网络信息技术有限公司昆明分公司工作，住昆明市五华区，一般诉讼代理。
原告李孟卿诉被告黄茜、郭琼芬所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员吕刚适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李孟卿的委托代理人杨旖旎，被告黄茜，被告郭琼芬的委托代理人黄茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李孟卿诉称：原告李孟卿与被告黄茜是母女关系，原告丈夫黄玉昆于1995年病故，被告多次向公公婆婆要求监护抚养婚生女黄茜，被告郭琼芬均拒绝拦阻。这二十多年母女骨肉亲情长期分离，原告日夜思念希望能够监护抚养女儿尽到为人母亲的义务，其内心的愧疚伤痛难以言表。2002年1月20日，原告李孟卿向昆明市公共汽车总公司申请购买公有住房，原告按照公司的规定由自己母亲出资支付了全部的购房款。2003年10月9日，昆明市房产管理局根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》为保护房屋所有权人的合法权益，向所有权人李孟卿颁发了房屋所有权证：“李孟卿系昆明市五华区教场北路126号巴士家园A3栋2单元501室房屋的所有权人。”该房屋自购买以后，一直由原告居住生活管理使用，原告的户口也落在该房屋地址上，原告系本案房屋的唯一合法所有权人。现原告身患绝症—肝囊癌晚期并侵犯肝脏，需高额医疗费用救治。原告身患残疾系社会弱势群体，工资收入微薄，现无力支付巨额的医疗费，原告从未想过让被告黄茜承担一分钱的医疗费，仅渴望最后的时间与女儿黄茜化解这一悲剧能够骨肉相认，相互谅解。现原告病情危重为自筹医疗费自救，对外出售自有房屋需被告签字办理相关手续，被告拒之不理，原告走投无路，为维持生命又不拖累亲人，现依法向人民法院起诉要求：1、确认昆明市五华区教场北路126号巴士家园A3栋2单元501室房屋归原告李孟卿所有；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李孟卿在庭审中明确向本院表示其愿意承担本案诉讼费。
被告黄茜答辩称：原告如果是我母亲的话，她没有和我父亲办理过离婚手续，房子是婚后财产，我有法律规定的继承权，父亲有残疾，从我6岁，原告就离开家，我是这个案子的受害者，我不应承担诉讼费用。
被告郭琼芬答辩称：被告郭琼芬放弃这套房子的继承权。
原告李孟卿针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、昆明市个人购买公有住房审定书。证明①原告丈夫黄玉昆于1995年病故；②2002年1月20日，原告李孟卿向昆明市公共汽车总公司申请购买公有住房，原告按照公司的规定由自己母亲出资支付了全部的购房款。
2、房屋所有权证书、国有土地所使用权证书；3、房屋登记簿查阅摘抄表；4、户口簿。证明该房屋自购买以后，一直由原告居住生活管理使用，原告的户口也落在该房屋地址上，原告李孟卿系昆明市五华区教场北路126号巴士家园A3栋2单元501室房屋的唯一合法的所有权人。
5、出院记录及病历资料。证明原告身患绝症—肝囊癌晚期并侵犯肝脏，需高额医疗费用救治。原告身患残疾系社会弱势群体，工资收入微薄，现无力支付巨额的医疗费。
经质证，被告黄茜、郭琼芬对原告李孟卿提交的证据1-4的真实性予以认可，对证据5表示其无法确认真实性。
被告黄茜、郭琼芬未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告李孟卿提交的证据1-4的真实性被告黄茜、郭琼芬均予认可，本院依法予以采纳。至于原告李孟卿提交的证据5，经审查本院认为，该份证据所载内容与本案争议的案件事实无关，故本院对该份证据不予采纳。
根据以上证据，本院确定本案事实如下：黄玉昆与李孟卿系夫妻关系，黄玉昆于1995年去世。
另确认，《昆明市个人购买公有住房审定书》记载，2002年1月20日，李孟卿向昆明市公共汽车总公司购买了教场北路126号巴士家园A区3幢2单元501室房屋。2003年10月9日昆明市房产管理局核发的昆明市房权证字第××号《房屋所有权证》载明，教场北路126号巴士家园A3-2幢501号房屋的所有权人为李孟卿。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中诉争的教场北路126号巴士家园A3-2幢501号房屋的购买时间为2003年，系黄玉昆（1995年去世）去世之后购买，诉争房屋并非李孟卿与黄玉昆婚姻关系存续期间取得，不属于李孟卿与黄玉昆的夫妻共同财产，应为李孟卿的个人财产。故本院对于原告李孟卿要求确认教场北路126号巴士家园A3-2幢501号房屋归自己所有的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
位于昆明市教场北路126号巴士家园A3-2幢501号房屋归原告李孟卿所有。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告李孟卿承担人民币50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 吕刚
二〇一六年六月二十日
书记员 王珏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保217号
申请人吴丽丽，女，1981年09月03日出生，汉族。
被申请人王俊博，男，1989年01月31日出生，汉族。
申请人吴丽丽与被申请人王俊博民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的财产予以冻结，申请人向本院提供的担保物为彭纯禄所有的房屋。
经审查，申请人提供的担保物确系彭纯禄所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三�二条之规定，裁定如下：
将彭纯禄所有的，位于兆麟区的住宅予以查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄 硕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执970号
申请执行人袁萍，女，1976年7月8日生，汉族，住兴化市。
被执行人陈步友，男，1953年5月24日生，汉族，住兴化市。
被执行人侯冬粉，女，1956年12月20日生，汉族，住兴化市。
申请执行人袁萍与被执行人陈步友、侯冬粉民间借贷纠纷一案，申请执行人袁萍依据江苏省兴化市公证处作出的（2013）泰化证内经字第221号公证书及（2016）泰化证执字第20号执行公证书，以被执行人陈步友、侯冬粉未履行还款义务为由向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
在执行过程中查明，申请执行人袁萍曾于2015年11月16日以江苏省兴化市公证处作出的（2013）泰化证经内字第221号公证书及（2015）泰化证执字第52号执行公证书向本院申请执行，本院经审查后认定公证书内容违反法律强制性规定，裁定不予执行。本院作出裁定后，江苏省兴化市公证处又于2016年2月25日作出案号为（2016）泰化证执字第20号执行公证书，申请执行人袁萍依此公证书再次向本院申请执行。
本院认为，公证债权文书被裁定不予执行后，当事人不得提起执行异议或复议，但当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼来进行救济。本案申请执行人袁萍先前申请执行的（2013）泰化证内经字第221号公证书已被本院裁定不予执行，其重复依据该公证书及对应新作出的执行公证书向本院申请执行，依法应不予立案，若已立案应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人袁萍的执行申请。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 朱 隽
代理审判员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李桂珍
江苏省兴化市人民法院
执行裁定书
（2016）苏1281执970号
申请执行人袁萍，女，1976年7月8日生，居民身份证号码321083197607080341，汉族，住兴化市楚水路187号。
被执行人陈步友，男，1953年5月24日生，居民身份证号码32108319530524337X，汉族，住兴化市气象路三巷14号。
被执行人侯冬粉，女，1956年12月20日生，居民身份证号码321083195612204725，汉族，住兴化市鲁中南路66-16号。
申请执行人袁萍与被执行人陈步友、侯冬粉民间借贷纠纷一案，申请执行人袁萍依据江苏省兴化市公证处作出的（2013）泰化证内经字第221号公证书及（2016）泰化证执字第20号执行公证书，以被执行人陈步友、侯冬粉未履行还款义务为由向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
在执行过程中查明，申请执行人袁萍曾于2015年11月16日以江苏省兴化市公证处作出的（2013）泰化证经内字第221号公证书及（2015）泰化证执字第52号执行公证书向本院申请执行，本院经审查后认定公证书内容违反法律强制性规定，裁定不予执行。本院作出裁定后，江苏省兴化市公证处又于2016年2月25日作出案号为（2015）泰化证执字第52号执行公证书，申请执行人袁萍依此公证书再次向本院申请执行。
本院认为，公证债权文书被裁定不予执行后，送达当事人即发生法律效力，当事人不得提起执行异议或复议，但当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼来进行救济。本案申请执行人袁萍先前申请执行的（2013）泰化证内经字第221号公证书已被本院裁定不予执行，其重复依据该公证书及对应新作出的执行公证书向本院申请执行，依法应不予立案，若已立案应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人袁萍的执行申请。
撤销本案执行中所有执行措施。
本裁定书送达后生效。
审判长朱隽
代理审判员王海华
代理审判员戴洪涛
二〇一七年九月二十三日
书记员李桂珍
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执970号申请执行人袁萍，女，1976年7月8日生，汉族，住兴化市。被执行人陈步友，男，1953年5月24日生，汉族，住兴化市。被执行人侯冬粉，女，1956年12月20日生，汉族，住兴化市。申请执行人袁萍与被执行人陈步友、侯冬粉民间借贷纠纷一案，申请执行人袁萍依据江苏省兴化市公证处作出的（2013）泰化证内经字第221号公证书及（2016）泰化证执字第20号执行公证书，以被执行人陈步友、侯冬粉未履行还款义务为由向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。在执行过程中查明，申请执行人袁萍曾于2015年11月16日以江苏省兴化市公证处作出的（2013）泰化证经内字第221号公证书及（2015）泰化证执字第52号执行公证书向本院申请执行，本院经审查后认定公证书内容违反法律强制性规定，裁定不予执行。本院作出裁定后，江苏省兴化市公证处又于2016年2月25日作出案号为（2016）泰化证执字第20号执行公证书，申请执行人袁萍依此公证书再次向本院申请执行。本院认为，公证债权文书被裁定不予执行后，当事人不得提起执行异议或复议，但当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼来进行救济。本案申请执行人袁萍先前申请执行的（2013）泰化证内经字第221号公证书已被本院裁定不予执行，其重复依据该公证书及对应新作出的执行公证书向本院申请执行，依法应不予立案，若已立案应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人袁萍的执行申请。本裁定书送达后生效。审 判 长  朱 隽代理审判员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年九月二十三日书 记 员  李桂珍江苏省兴化市人民法院执行裁定书（2016）苏1281执970号申请执行人袁萍，女，1976年7月8日生，居民身份证号码321083197607080341，汉族，住兴化市楚水路187号。被执行人陈步友，男，1953年5月24日生，居民身份证号码32108319530524337X，汉族，住兴化市气象路三巷14号。被执行人侯冬粉，女，1956年12月20日生，居民身份证号码321083195612204725，汉族，住兴化市鲁中南路66-16号。申请执行人袁萍与被执行人陈步友、侯冬粉民间借贷纠纷一案，申请执行人袁萍依据江苏省兴化市公证处作出的（2013）泰化证内经字第221号公证书及（2016）泰化证执字第20号执行公证书，以被执行人陈步友、侯冬粉未履行还款义务为由向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。在执行过程中查明，申请执行人袁萍曾于2015年11月16日以江苏省兴化市公证处作出的（2013）泰化证经内字第221号公证书及（2015）泰化证执字第52号执行公证书向本院申请执行，本院经审查后认定公证书内容违反法律强制性规定，裁定不予执行。本院作出裁定后，江苏省兴化市公证处又于2016年2月25日作出案号为（2015）泰化证执字第52号执行公证书，申请执行人袁萍依此公证书再次向本院申请执行。本院认为，公证债权文书被裁定不予执行后，送达当事人即发生法律效力，当事人不得提起执行异议或复议，但当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼来进行救济。本案申请执行人袁萍先前申请执行的（2013）泰化证内经字第221号公证书已被本院裁定不予执行，其重复依据该公证书及对应新作出的执行公证书向本院申请执行，依法应不予立案，若已立案应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人袁萍的执行申请。撤销本案执行中所有执行措施。本裁定书送达后生效。审判长朱隽代理审判员王海华代理审判员戴洪涛二〇一七年九月二十三日书记员李桂珍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初519号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：闽清县白樟样样红超市，住所地福建省闽清县白樟镇白樟电影院。
投资人：刘加和。
委托代理人：刘昌琪，男，1993年11月26日出生，汉族，系刘加和儿子。
委托代理人：刘柳青，女，1985年8月10日出生，汉族，系刘加和侄女。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告闽清县白樟样样红超市著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方已达成和解为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 曾 宇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 施国琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第1635号
原告徐XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址重庆市开县南门镇，身份证号码。
委托代理人李XX，广东XX律师事务所律师。
被告郭XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址广东省梅县畬江镇，身份证号码。
被告唐XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址湖南省宁远县仁和镇，身份证号码。
本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押两被告名下价值人民币145999.3元的财产，并由案外人深圳市XX担保有限公司向本院提供保函作为担保。
本院认为，原告徐XX的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告郭XX、被告唐XX名下价值人民币145999.3元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 郝兰珍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑婧菲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6605号
原告：佟兴文，男，现住沈阳市于洪区
原告：庄超男，女，1现住址同上。委托代理人：吕涛，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：辽宁世代房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路43号。组织机构代码证代码：76006209-5
法定代表人：尹传东，职务系董事长。
委托代理人：崔英明、于金波，系辽宁名熙律师事务所律师
原告佟兴文、庄超男诉被告辽宁世代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕涛、被告委托代理人崔英明、于金波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后规定期限内将办证材料报登记机关备案，被告向登记机关备案，违返了约定时间，故应向原告支付违约金10000元。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告辩称：答辩人已经依据《商品房买卖合同》关于办理产权证书的约定履行了相关义务，不存在违约行为。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。答辩人于2014年9月30日进行了综合验收，沈阳市房产局于2015年9月18日作出了产权登记备案批复，因此，答辩人并不存在违约行为。被答辩人主张的合同违约金无事实和法律依据，答辩人对此不予认可。
经审理查明，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区沈新路104-3号5-3-1号房屋，建筑面积63.75平方米，房屋总价款325029元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.见附件四。”
合同签订后，涉案房屋的施工单位于2014年9月30日提交了《房屋建筑工程综合竣工验收报告》，该建筑工程的监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位均于同日加盖了公章。
2015年9月18日，涉案房屋取得房屋初始登记批复。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、楼盘产权信息查询、房屋建筑工程综合竣工验收报告等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自已的义务。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。本案中，涉案房屋于2014年9月30日取得了《房屋建筑工程综合竣工验收报告》，施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位均加盖了公章，故被告应于2014年9月30日之后的365天内，即2015年9月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现涉案房屋于2015年9月18日取得了房屋初始登记批复，并未超过约定的期限，故被告不存在违约行为，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告佟兴文、庄超男的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡楠
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4287号
原告：江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：黎某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吉某某某，男，彝族，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公�（下称原告）为与被告吉某某某（下称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2018年8月3日立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定的第二项明确规定了原告提起诉讼必须要有明确的被告，而原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司向本院起诉后，本院依据原告起诉状中所写被告的姓名、地址和联系方式，一直无法联系到被告“吉某某某”，无法有效送达相关法律文书。故本院认为原告在起诉中所列的被告并不�确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的相关条件。待原告有明确的被告后，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的情形，原告仍然可以提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司的起诉。
案件受理费846元，于本裁定生效后退回原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 况小建
二〇一八年八月十四日
书记员 魏素瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8104号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心**楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XX巷*号*楼。
法定代表人傅某某。
被告傅某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省陆丰市XX镇XX村**号。
上述二被告共同委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司、傅某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告共同委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第十二项、第十五项、第十六项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《最后一个夏天》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《最后一个夏天》。（2015）京信德内民证字第04815号公证书中载明，2015年10月24日，在被告深圳市某娱乐有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告委托代理人称被告深圳市某娱乐有限公司大概有二十余间房，每间房内有一套点歌系统。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额164元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。二被告虽答辩称原告提交的专辑系非法出版物，但并未提交任何证据予以证实，因此，本院对二被告提出的质证及答辩意见不予采纳。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV的相关权利，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《最后一个夏天》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04815号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某娱乐有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某娱乐有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳市某娱乐有限公司是被告傅某某开办的自然人独资有限责任公司，被告傅某某提供的证据不足以证明公司财产独立于股东个人的财产，故应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《最后一个夏天》享有的复制权；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告傅某某对被告深圳市某娱乐有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王晓萌
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2051号
申请执行人：江门华艺美文化用品有限公司，住所地江门市。
法定代表人：刘日康。
申请执行人：江门万代文化用品有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：吴泽。
被执行人：阮瑞莲，女，1977年11月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
江门华艺美文化用品有限公司、江门万代文化用品有限公司申请执行阮瑞莲职务侵权一案，本院作出的（2015）江蓬法邢初字第664号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币1235.312562万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2051号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十一月十日
书记员 谭玺印