wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初776号
原告于xx，男，1975年7月生，汉族。
委托代理人张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被告刘xx，男，1972年2月生，汉族。
委托代理人温淼方，河南大象律师事务所律师。
原告于xx诉被告刘xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷卫学独任审判，公开开庭进行了审理，原告于xx的委托代理人张超楠，被告刘xx的委托代理人温淼方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月24日，原告于xx驾驶豫P×××××号轻型厢式货车由西向东行驶至淮周路贾庄路段时，与发生事故后停在路上的被告刘xx驾驶的豫16A06**号四轮运输车发生二次撞击，致使原告于xx受伤入院，两车损害的交通事故。为维护合法权益，原告起诉来院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、车损费、评估费等计40000元，并由被告负担本案诉讼费用。因被告驾驶的机动车没有购买交强险，被告应在交强险范围内全额赔偿原告的损失。
被告刘xx辩称，一、原告主体不适格，原告驾驶的车辆所有权人是淮阳县苏敬药业有限公司。二、本次事故原告承担主要责任，其损失应由原告自行承担70%。
经审理查明：2016年1月24日19时许，原告于xx驾驶登记车主为淮阳县苏敬药业有限公司实际车主为原告的豫P×××××号轻型厢式货车由西向东行驶至淮周路贾庄路段时，与发生事故后停在路上的被告刘xx驾驶的豫16A06**号四轮运输车发生二次撞击，致使原告于xx受伤入院，两车损害的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定，原告于xx负此事故的主要责任，被告刘xx负此事故的次要责任。原告受伤后在淮阳县楚氏骨科医院住院治疗12天，支出医疗费4514.75元。原告的车辆损失经周口市中正价格评估有限公司评估为25000元，为此次评估，原告支出评估费1400元。原告为证实其因该事故支出的交通费向本庭提交了1000元的交通费票据。
被告刘xx驾驶的豫16A06**号四轮运输车没有购买交强险。
本案在审理过程中，依原告的申请，本院依法查封了被告的豫16A06**号四轮运输车。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病例、诊断证明、医疗票据、评估报告、评估费票据、交通费票据、淮阳县苏敬药业有限公司出具的证明等予以证实。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，双方当事人均为异议，本院予以采信。被告刘xx违反交通安全法律、法规，负事故的次要责任，其应对原告的合理合法损失承担相应民事赔偿责任。结合庭审事实及相关证据，原告的各项具体损失依法核算为医疗费4514.75元；护理费28472元／年÷365天×12天计936.06元；误工费25402元／年÷365天×12天计835.13元；住院伙食补助费50元／天×12天计600元；营养费30元／天×12天计360元；交通费酌定为500元；车辆损失25000元；评估费1400元。原告的上述损失总计34145.94元。对原告上述损失应在交强险范围内得到的赔偿部分，因被告刘xx违反法律强制性规定，机动车应购买交强险而没有购买，使原告获得交强险赔付的权利无法实现，故被告刘xx应全部承担，被告应承担的交强险范围内原告的损失为医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费计7745.94元及车辆损失2000元，总计9745.94元。超出交强险部分原告的其余损失24400元，由被告刘xx承担30%计7320元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘xx赔偿原告于xx损失17065.94元，于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费400元，财产保全费100元，由原告于xx负担200元，被告刘xx负担300元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 谷卫学
二〇一六年五月十一日
书记员 靳 伟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5178号
原告施少斌，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告黄庆，男，约44岁，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告施少斌与被告黄庆买卖合同纠纷一案中，原告施少斌于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施少斌撤回起诉。
本案受理费25元，由原告施少斌负担。
审判员 姚 琼
二〇一四年十月二十三日
书记员 姚建平
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1793号
原告：信晰里贸易连锁有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：胡国雄，总经理。
委托代理人：何泽宏、彭朝萍，该公司员工。
被告：黎凯良，住湖南省湘阴县。
原告信晰里贸易连锁有限公司诉被告黎凯良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何泽宏到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，原告与被告签订《商品购销合同》，约定由原告向被告所负责的花都祈福2号地块项目工程提供顾地塑料管、施富配电箱等产品。合同签订后，原告按时按质按量向被告供货，但被告支付部分货款后，余款195463.85元一直未付。故起诉要求：1、被告支付货款195463.85元；2、被告以195463.85元为基数，按每日万分之八的标准计付从2014年5月27日至实际清偿之日的逾期付款违约金；3、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：原告原名广东搏潮贸易有限公司，在2014年3月14日经工商行政管理部门核准变更名称为广东信晰里贸易连锁有限公司，在2014年4月10日再经工商行政管理部门核准，变更为现名。
2014年2月19日，原告与被告签订《商品购销合同》，约定：原告向被告供应顾地塑料管、施富配电箱等；货到工地验收合格5天内结清货款；累计总货款金额欠款超过50000元后，货到立即或提前结清超出部分货款；被告不按时付款，须按每日万分之八的标准支付延期付款部分的违约金；等。
2014年5月22日，被告签名确认对数表，确认尚欠原告货款219951.35元。之后，被告支付了部分货款，至今尚欠195463.85元。
本院认为，原告与被告签订的《商品购销合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告于2014年5月22日确认尚欠原告货款219951.35元，后被告支付了部分货款，至今尚欠195463.85元，现原告起诉要求被告支付货款195463.85元，本院予以支持。合同约定，被告不按时付款，须按每日万分之八的标准支付延期付款部分的违约金。现原告要求被告以195463.85元为基数，按每日万分之八的标准计付从2014年5月27日至实际清偿之日的逾期付款违约金，本院予以支持。违约金总额应以被告所欠货款总额195463.85元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黎凯良在本判决生效之日起十日内支付货款195463.85元给原告信晰里贸易连锁有限公司，并以195463.85元为基数，按每日万分之八的标准计付从2014年5月27日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金给原告信晰里贸易连锁有限公司。被告黎凯良支付的违约金总额以195463.85元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4229元、公告费500元，由被告黎凯良负担。被告应在本判决生效之日起十日内将受理费4229元交来本院，将公告费500元直接支付给原告信晰里贸易连锁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 李 东
人民陪审员 何田生
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈心萍
黄思洁
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00269号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人鄢某某，男，1959年2月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化。因涉嫌犯贪污罪，2015年3月23日被仙桃市人民检察院取保候审。
辩护人张晓春，湖北龙田律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人鄢某某犯贪污罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉。被告人鄢某某及其辩护人张晓春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年，仙桃市杨林尾镇向花村、同兴村、新坮村、杨丰村进行农村改水工程，仙桃市农村饮水安全工程建设管理办公室下拨价值68万余元的管材，供应商为湖北鄂美塑料制品有限公司。2007年9月，被告人鄢某某利用担任仙桃市杨林尾镇水管所副所长负责管理改水工程的职务之便，在上述4个村改水工程完工后，私自将剩余的价值50712.40元的管材拉到湖北鄂美塑料制品有限公司折价变卖，得款40000元，鄢某某将该款予以私吞。
2010年6月3日，被告人鄢某某向中共仙桃市杨林尾镇纪律检查委员会退出赃款40000元。2015年3月16日，鄢某某向仙桃市人民检察院投案。
公诉机关向本院移送了指控被告人鄢某某犯贪污罪的证人证言、书证、视听资料、被告人鄢某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人鄢某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项，应当以贪污罪追究被告人鄢某某刑事责任。
被告人鄢某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人鄢某某辩护人张晓春提出的辩护意见是：被告人鄢某某犯罪情节轻微，没有造成恶劣的社会影响，且有自首情节，已退出全部赃款，并受纪律处分多年，依法可以免予刑事处罚。
经审理查明：2007年，仙桃市杨林尾镇向花村、董家垱村、新坮村、杨丰村进行农村改水工程，管材由仙桃市农村饮水安全工程建设管理办公室下拨，供应商为湖北鄂美塑料制品有限公司，时任仙桃市杨林尾镇水管所副所长的被告人鄢某某负责上述改水工程。2007年9月，鄢某某在上述改水工程完工后，利用职务之便，将拉到湖北鄂美塑料制品有限公司的剩余管材折价变卖，得款40000元，并将该款私吞。
经审理还查明：被告人鄢某某于2001年5月至2009年11月任仙桃市杨林尾镇水管所副所长。被告人鄢某某于2010年6月3日向中共仙桃市杨林尾镇纪律检查委员会退出赃款40000元。中共仙桃市杨林尾镇纪律检查委员会于2010年11月3日以杨纪发（2010）14号文件给予被告人鄢某某党内严重警告处分。被告人鄢某某于2015年3月16日向仙桃市人民检察院自动投案。
上述事实，有公诉机关向本院提供的证人赵某某的证言、证人曾某某的证言、证人许某某的证言、证人杨某某的证言、被告人鄢某某的供述和辩解、仙桃市人民检察院反贪污贿赂局出具的归案经过、仙桃市杨林尾镇组织办公室出具的证明、干部履历表复印件、聘用制干部审批表复印件、仙桃市人民政府办公室仙政办发（2007）46号文件复印件、湖北省发展和改革委员会鄂发改农经（2008）164号文件复印件、合同书复印件、管件供货合同复印件、管件价格表复印件、湖北鄂美塑料制品有限公司企业法人营业执照（副本）复印件及中华人民共和国组织机构代码证复印件、仙桃市杨林尾镇董家垱实用管材管件清单复印件、杨林尾镇向花村实用管材管件清单复印件、杨林尾镇新坮村实用管材管件清单复印件、杨林尾镇杨丰村实用管材管件清单复印件、湖北鄂美塑料制品有限公司送货单复印件、湖北鄂美塑料制品有限公司提供的领款单复印件、中国农业银行记账凭证复印件及中国农业银行现金支票复印件、湖北省单位资金往来收据复印件、中共仙桃市杨林尾镇纪律检查委员会杨纪发（2010）14号文件复印件、视听资料、被告人鄢某某的户籍信息证明，有经庭审举证、质证的本院对魏家军、蔡关平、付中平的调查笔录证明，本院予以确认。
本院认为：被告人鄢某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款40000元，其行为已构成贪污罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。关于公诉机关起诉指控被告人鄢某某拉到湖北鄂美塑料制品有限公司折价变卖的管材价值50712.40元。经查，此节仅有被告人鄢某某的供述证明，无其他证据印证，本院不予认定。被告人鄢某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且退出赃款40000元，犯罪较轻，依法可以免除处罚。对被告人鄢某某辩护人张晓春的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、对涉案赃款40000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文波
人民陪审员 汤家银
人民陪审员 周开新
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨玉竹
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第243-1号
申请执行人李楠。
被执行人栾志飞。
本院在执行申请执行人与被执行人威海市环翠区人民法院作出的（2011）威环民一初字第210号民事判决书离婚纠纷一案中，被执行人自动履行法律文书所确定的义务，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环执字第243号案件执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一五年二月六日
书记员 林 成
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1722行审32号
申请人单县国土资源局。
地址单县舜师路中段157号。
法定代表人许金友，局长。
委托代理人杨绪斌，单县国土资源局工作人员。
被申请人马祥兵，男，住山东省单县。
单县国土资源局申请执行马祥兵行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2015）第366号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2015）第366号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 志
审判员 尤存锁
审判员 谢国素
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 林
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1722行审32号申请人单县国土资源局。地址单县舜师路中段157号。法定代表人许金友，局长。委托代理人杨绪斌，单县国土资源局工作人员。被申请人马祥兵，男，住山东省单县。单县国土资源局申请执行马祥兵行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2015）第366号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2015）第366号行政处罚决定书，准予立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 志审判员 尤存锁审判员 谢国素二〇一六年十月十七日书记员 刘 林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初9780号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人王孟。
被告王梦迪，女，1995年12月23日出生。
委托代理人张颖（王梦迪之母），女，1974年11月21日出生。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称景环丽公司）与被告王梦迪供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋剑涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告景环丽公司的委托代理人李天博，被告王梦迪的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景环丽公司诉称：被告系北京市通州区龙旺庄小区XX号楼XXX号房屋的业主（房屋建筑面积104.68平方米）。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米，2010年4月23日，原告退出该小区，被告应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付供暖费1727元并支付滞纳金到供暖费付清之日止；案件受理费、公告费等由被告承担。
被告王梦迪辩称：在原告供暖期间，我家房屋未达到过供暖标准，物业公司去家中查看的时候就摸了摸暖气，没有给予明确答复，暖气烧的不够热，我不同意支付供暖费。
经审理查明：被告王梦迪系北京市通州区龙旺庄XX号楼XXX号房屋业主，房屋面积104.68平方米。从2009年11月15日至2010年3月15日，原告景环丽公司接受委托为该小区提供冬季供暖服务，冬季供暖费用收费标准为每建筑平方米每供暖季度16.5元。原告景环丽于2010年4月23日被解除委托，退出该小区，不再为该小区提供供暖服务。经核算，被告王梦迪未交纳供暖费用为1727元。
上述事实，有委托书、解聘委托书、民事判决书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告景环丽公司为被告王梦迪所居住的小区进行供暖服务，被告王梦迪也接受了原告景环丽公司提供的供暖服务，原告景环丽公司与被告王梦迪之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告王梦迪理应给付相应的供暖费用，故关于原告景环丽物业公司要求被告王梦迪支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。关于原告景环丽公司要求被告支付滞纳金的主张，其并未提供充足证据予以证明原被告双方存在收缴滞纳金的约定及计算标准，故原告景环丽公司的该项主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告王梦迪虽辩称原告供暖温度未达标，但未提供任何证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王梦迪支付原告北京景环丽物业管理有限公司二〇〇九年十一月十五日至二〇一〇年三月十五日的供暖费共计一千七百二十七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王梦迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋剑涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吕 永
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审42号
申请执行人衡水市国土资源局。
委托代理人蒋增亮，该局工作人员。
被申请执行人河北三恩金属结构有限公司。
法定代表人郝兰义，职务总经理。
2017年4月11日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行河北三恩金属结构有限公司非法占用土地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡开国土资罚字（2016）71号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李晓琴
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初763号
原告寿阳县同力供热有限公司。
法定代表人乔如意，公司董事长。
住所地山西省晋中市寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。
委托代理人张睿，寿阳县同力供热有限公司员工。
被告张胜昌，男，汉族，山西省寿阳县人。
本院在审理原告寿阳县同力供热有限公司诉被告张胜昌供用热力合同纠纷一案中，原告寿阳县同力供热有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿阳县同力供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告寿阳县同力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费947元，减半收取473.5元，由原告寿阳县同力供热有限公司负担。
审判员 王晋贤
二〇一七年九月七日
书记员 王建新
（校对人王建新）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6445号
原告：潍坊锦源安博斯针织服装有限公司，住所地：诸城市密州路东首黄疃社区斜对面。
法定代表人：李琦，该公司董事长。
委托代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：诸城鑫盛服装有限公司，住所地：诸城市密州街道普乐工业园。
被告：何鑫伟，女，1975年10月17日生，汉族，住诸城市。
原告潍坊锦源安博斯针织服装有限公司（以下简称“锦源安博斯针织公司”）与被告诸城鑫盛服装有限公司（以下简称“鑫盛服装公司”）、何鑫伟加工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨海艳到庭参加诉讼。被告鑫盛服装公司、何鑫伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付加工费118692.82元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告鑫盛服装公司加工印花，至2017年7月7日，被告尚欠原告加工费118692.82元。该款虽经原告多次催要，被告至今未付。
鑫盛服装公司未作答辩。
何鑫伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告锦源安博斯公司自2016年开始为被告鑫盛服装公司进行印花加工，双方就部分业务签订书面加工合同。2017年6月15日，被告为原告开具中国农业银行转账支票一份，金额3万元，原告当庭陈述因是空头支票，未能兑现。被告的法定代表人即被告何鑫伟于2017年7月7日出具书面付款计划一份，承诺7月12日付款2万元，7月底付款2万元，8月底付款3万元，9月份付款3万元。诉讼中，原告自认被告已偿付加工费11307.18元，余款118692.82元至今未付。
本院认为，原告为被告鑫盛服装公司进行面料印花加工，被告支付加工费，双方之间成立加工合同关系，均应按约定履行合同义务。原告提交的付款计划能够证明被告鑫盛服装公司欠付原告加工费10万元的事实，对上述证据，本院予以采信。原告提交的转账支票出具时间在被告出具还款计划时间之前，原告未提供证据证明还款计划中不包括转账支票所涉的3万元款项，故对原告主张的该3万元欠款，本院不予支持。原告可待证据充足后，另行主张权利。原告自认被告已付加工费11307.18元，故对被告鑫盛服装公司欠付原告加工费数额，本院确认为88692.82元。现被告承诺的付款期限已届满，被告未付清欠款，构成违约。被告鑫盛服装公司应支付加工费88692.82元。本案中，原告系为被告鑫盛服装公司加工印花，该双方系加工合同之当事人，原告应向被告鑫盛服装公司主张权利。被告何鑫伟系被告鑫盛服装公司之法定代表人，其出具付款计划系履行职务行为，并非合同当事人，原告要求被告何鑫伟承担付款责任无法律依据，本院不予支持。
综上，被告鑫盛服装公司应支付原告加工费88692.82元。本案开庭审理时，被告鑫盛服装公司、何鑫伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城鑫盛服装有限公司支付原告潍坊锦源安博斯针织服装有限公司加工费88692.82元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告潍坊锦源安博斯针织服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，公告费600元，共计3274元，由原告潍坊锦源安博斯针织服装有限公司负担676元，由被告诸城鑫盛服装有限公司负担2598元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 孙万红
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘少卿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督104号
申请人：嘉兴市南湖区保安服务有限公司，住所地：嘉兴市中环路136号。
法定代表人：崔赞赞。
委托代理人：应鹏、程军，浙江嘉望律师事务所律师。
被申请人：蔡胤，男，1980年12月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院受理申请人嘉兴市南湖区保安服务有限公司的支付令申请后，申请人嘉兴市南湖区保安服务有限公司于2017年7月27日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人嘉兴市南湖区保安服务有限公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人嘉兴市南湖区保安服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵晋安
二〇一七年七月二十七日
书记员 斯群蓉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初5036号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司法律事务部职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，住所天津市南开区王顶堤红旗南路247号。
主要负责人：黄欣，总经理。
委托诉讼代理人：王宝蕊，天津华润万家生活超市有限公司法律事务部职员。
原告范海与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司（以下简称华润王顶堤分公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海、被告华润公司及被告华润王顶堤分公司委托诉讼代理人王宝蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海提出诉讼请求：1.判令被告退货款15.68元，并赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年4月20日在被告华润王顶堤分公司购买“春光特制椰子糖称重”1袋，价格15.68元。该商品生产日期为2017年2月13日、保质期为2017年4月14日。原告购买后发现已超过保质期。为维护原告的合法权益，故成讼。
被告华润公司、华润王顶堤分公司辩称，对原告从被告处所购买商品真实性没有异议，但糖果的保质期往往较长，不可能仅有两个月的保质期，商品标签上的保质期是称重秤系统自然标注，与商品真实保质期并不等同，困此不认可超过保质期，不同意原告所有的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告在被告华润王顶堤分公司购买“春光特制椰子糖称重”1袋，商品外包装上载明净含量为0.280，单价56.00/kg，单价生产日期为2017年2月13日、保质期为2017年4月14日。原告以现金的方式支付货款15.68元。现原告以该食品已过保质期为由起诉要求二被告承担赔偿责任并退还购货款。
被告华润王顶堤分公司系被告华润公司开办的分支机构。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于涉诉商品是否已超过保质期问题，原告当庭提交了被告华润王顶堤分公司购物小票、涉诉商品，涉诉商品称重外包装价签上标有保质期2017年4月14日，而原告购买时间为2017年4月20日，已过保质期，而二被告虽当庭主张涉诉商品未过保质期，对此，二被告未提交证据，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为食品销售者应负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。而原告在被告华润王顶堤分公司所购商品已过保质期，应认定销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，故原告主张退还货款15.68元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告华润王顶堤分公司不具有独立法人资格，应由其设立单位被告华润公司承担上述赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告范海货款15.68元，原告范海在收到上述货款的同时将包装上载明“春光特制椰子糖称重，净含量0.280、单价56.00/kg、生产日期为2017年2月13日、保质期为2017年4月14日”字样的春光特制椰子糖1袋退还被告天津华润万家生活超市有限公司；
二、本判决生效后十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司赔偿原告范海1000元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司担负，上述费用于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一七年六月三十日
书记员 吴微微
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初689号
原告：马连生，男，1968年1月25日生，汉族，户籍所在地吉林省通化市东昌区，现在四平市石岭监狱服刑。
委托诉讼代理人：马梓航（原告之子），1993年2月18日生，汉族，无职业，住吉林省通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：通化县果松建材加工有限公司，住所地吉林省通化县果松镇东胜村。
法定代表人：倪金生,经理。
原告马连生与被告通化县果松建材加工有限公司（以下简称建材公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连生委托诉讼代理人马梓航，被告建材公司法定代表人倪金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马连生向本院提出诉讼请求：依法判令建材公司向马连生履行代为清偿义务给付欠款15万元。事实与理由：马连生于2014年12月25日购买李庆涛东胜暖水沙场及设备，当时给付李庆涛预付款18万元，李庆涛当场给马连生出具欠据，后因马连生判刑入狱，而未能购买沙场及设备，但李庆涛也未将马连生所交的预付款18万元返还给马连生。马连生得知李庆涛又将该沙场及设备转让给倪金生，且倪金生尚欠李庆涛15万元转让费。现李庆涛下落不明，无法联系。李庆涛怠于主张自己的到期债权，造成马连生合法的债权无法实现，因此为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特提起代位权诉讼。
建材公司辩称，欠李庆涛钱，不欠马连生钱，起诉倪金生是没有道理的，李庆涛欠钱欠的多了，都让倪金生偿还，倪金生还不起。
本院经审理认定事实如下：李庆涛原系建材公司股东，其将股权转让给倪金生，双方于2015年10月13日签订转让协议，内容为“卖买合同李庆涛把通化县果松建材加工有限公司以陆拾贰万圆整的价格，卖给倪金生，所有股东的全部股权及沙场的全部设备和场地，以前通化县果松建材加工有限公司的所有债务由李庆涛成担，以后债务由通化县果松建材加工有限公司付责。倪金生以付给李庆涛叁拾贰万正，所有股权转让完后，尾款一次付清”，协议签订后，倪金生又付给李庆涛15万元，现仍有15万元未付。倪金生于2018年3月28日出具欠条，载明“于2018年3月28日欠李庆涛210304197003161233沙场设备拾伍万元整，150000万整。沙场欠款人倪金生22052119590616251X通化县果松建材加工有限公司”，倪金生捺手印，建材公司加盖公章。
本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司与股东是两个不同的民事主体，股权转让是公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为，股权转让是一种物权变动行为，股权转让后，股东基于股东地位对公司所发生的权利义务关系全部同时转移于受让人，受让人因此成为公司的股东，取得股东权，因此股权转让是公司股东个人处分股东权益的行为。
倪金生与李庆涛签订的虽然名为买卖合同，内容体现买卖的标的物也是所有股东的全部股权及沙场的全部设备和场地，但调取的建材公司的工商档案显示，李庆涛仅是当时建材公司的股东之一，不是建材公司法定代表人，又没有建材公司的授权委托书，而沙场的全部设备和场地是建材公司的财产，其无权处置。且该协议明确约定将所有股东的全部股权转让给倪金生，倪金生可通过行使股东权利，依法享有建材公司的资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，间接实现对建材公司全部法人财产的控制，而不必另行出资购买。通过庭审可以看出倪金生不具备关于公司的相关法律知识，向马连生出具以李庆涛作为债权人的15万元欠据不是其及建材公司的真实意思表示，故本院认定倪金生与李庆涛签订的是股权转让协议。股权转让是倪金生与李庆涛的个人行为，欠李庆涛的15万元是其个人债务，与建材公司无关，故马连生请求建材公司代为履行债务的诉求本院无法予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第七十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告马连生的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告马连生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 迟晓海
二〇一八年七月十九日
书记员 孙境言
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4963号
原告于世民，住河北省承德市隆化县。
委托代理人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师，执业证号：×××。
被告李德富，住河北省承德市隆化县。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市东环路。
代表人ＸＸＸ，总经理。
本院在审理原告于世民与被告李德富、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于世民于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告负担。
代理审判员 刘震宇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 岩
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初396号
原告熊俊，男，1978年12月1日出生。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
原告熊俊不服被告北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商分局）作出的公司住所变更登记、北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月6日受理后依法组成合议庭。
原告熊俊诉称，原告是北京广发伟业电气有限公司（以下简称广发伟业公司）股东，合法持有该公司30%的股权。2015年12月1日，原告通过北京市企业信用信息网获知广发伟业公司曾在被告丰台工商分局处办理公司变更登记，即2015年4月27日住所变更登记行为。原告对上述变更登记行为不服，向被告市工商局申请行政复议，该局作出京工商复[2016]62号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了原行政行为。原告认为，二被告认定事实错误，显属不当，应当一并予以撤销。综上，请求人民法院依法撤销被告丰台工商分局于2015年4月27日对广发伟业公司作出的住所变更登记行为；依法撤销被告市工商局作出的被诉复议决定。
经查，2015年4月27日，广发伟业公司向丰台工商分局申请公司变更登记，申请将该公司的住所由北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆大厦2-709变更至北京市丰台区马家堡西路15号2-608。丰台工商分局于当日作出准予变更登记通知。熊俊不服，向市工商局申请行政复议，该局于2016年4月14日作出被诉复议决定，维持了上述住所变更登记行为。另查，熊俊系广发伟业公司股东。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，熊俊虽是广发伟业公司股东，但被告丰台工商分局作出被诉住所变更登记行为，是基于广发伟业公司的申请，仅对该公司的权利义务产生影响，对熊俊个人的权利不产生实际影响，与其不具有行政法律上的利害关系，熊俊以个人名义提起本诉亦不能代表广发伟业公司的真实意思表示。因此，熊俊不具备提起本案诉讼的原告主体资格，亦不具备针对被诉复议决定的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊俊的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告熊俊。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二０一六年六月三十日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初396号原告熊俊，男，1978年12月1日出生。委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人余巨川，局长。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。原告熊俊不服被告北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商分局）作出的公司住所变更登记、北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月6日受理后依法组成合议庭。原告熊俊诉称，原告是北京广发伟业电气有限公司（以下简称广发伟业公司）股东，合法持有该公司30%的股权。2015年12月1日，原告通过北京市企业信用信息网获知广发伟业公司曾在被告丰台工商分局处办理公司变更登记，即2015年4月27日住所变更登记行为。原告对上述变更登记行为不服，向被告市工商局申请行政复议，该局作出京工商复[2016]62号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了原行政行为。原告认为，二被告认定事实错误，显属不当，应当一并予以撤销。综上，请求人民法院依法撤销被告丰台工商分局于2015年4月27日对广发伟业公司作出的住所变更登记行为；依法撤销被告市工商局作出的被诉复议决定。经查，2015年4月27日，广发伟业公司向丰台工商分局申请公司变更登记，申请将该公司的住所由北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆大厦2-709变更至北京市丰台区马家堡西路15号2-608。丰台工商分局于当日作出准予变更登记通知。熊俊不服，向市工商局申请行政复议，该局于2016年4月14日作出被诉复议决定，维持了上述住所变更登记行为。另查，熊俊系广发伟业公司股东。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，熊俊虽是广发伟业公司股东，但被告丰台工商分局作出被诉住所变更登记行为，是基于广发伟业公司的申请，仅对该公司的权利义务产生影响，对熊俊个人的权利不产生实际影响，与其不具有行政法律上的利害关系，熊俊以个人名义提起本诉亦不能代表广发伟业公司的真实意思表示。因此，熊俊不具备提起本案诉讼的原告主体资格，亦不具备针对被诉复议决定的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告熊俊的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告熊俊。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  雷 磊人民陪审员  闫 洪二０一六年六月三十日书 记 员  单醇秀
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0282执232-2号
申请执行人：陈卫光，男，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××273X。
被执行人：肖君志，男，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××2739。
申请执行人陈卫光与被执行人肖君志机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初183号民事判决书申请执行，依上述判决书规定，被执行人肖君志应支付49610.94元给申请执行人。在执行过程中，已执行7438.4元，剩余42172.54元，经本院到银行，房管所、车管所等部门进行查询，均未发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的状况。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
对广东省南雄市人民法院（2016）粤0282执232号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 叶贤斌
审判员 游 波
二〇一六年十月十七日
书记员 尹 翔
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第02097号
原告：黄某某，女。
委托代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
被告：姜某，男。
本院在审理原告黄某某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄某某承担。
代理审判员 车东芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李站萍
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初3324号
原告：汤巧芳，女，1982年12月20日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林念永，男，1979年10月31日出生，汉族，住泰顺县。
原告汤巧芳为与被告林念永民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员陈君独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告汤巧芳到庭参加诉讼，被告林念永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告汤巧芳起诉称：2009年，被告林念永因要归还信用社贷款需要资金周转向原告汤巧芳借款23000元，约定月利息2分，未约定还款期限。双方于2011年2月2日结算，被告林念永出具一份金额为20000元的借条给原告，同时书面约定月利息为2分，未约定还款期限。借条出具后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故原告诉请：1、判令被告林念永立即归还本金20000元及相应利息（利息自2011年2月2日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。2、本案诉讼费用被告林念永承担。
为证实诉称的事实，原告汤巧芳向本院提供如下证据：1、原告汤巧芳身份证复印件、被告林念永户籍证明各一份、欲证明本案当事人的身份情况及诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明被告欠原告款项的事实。
被告林念永未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2009年，被告林念永因资金周转需要向原告汤巧芳借款23000元。双方于2011年2月2日进行结算，被告林念永向原告汤巧芳出具一份借条明确剩余欠款20000元的债权债务关系，写明“今林念永2011年正月初一向汤巧芳借人民币贰万元正。小写（20000元正），月利息为2分”。后经原告多次催讨，被告林念永均未履行还款义务，故而成讼。
本院认为：被告林念永尚欠原告汤巧芳借款本金20000元的事实清楚，证据充分，被告林念永应予归还。原告主张按月利率2%计息，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林念永于本判决生效后十日内归还原告汤巧芳借款本金20000元及相应利息（利息自2011年2月2日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告林念永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蔡亚青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18069号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告张磊，男，46岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王得壮
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初693号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人方某，绍兴永光装饰设计工程有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月25日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕614号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年3月8日21时4分许，被告人方某酒后驾驶浙D×××××小型轿车，途经绍兴市越城区环城北路昌安立交桥时，因措施不当，在刹车过程中先后与二辆小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定被告人方某负事故的同等责任。经检验，被告人方某被查处时血液中的酒精含量为221mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人方某明知他人报警仍在现场等待，被传唤到案后如实供述了案发经过。案发后，被告人方某已赔偿了被害人的损失并获得了谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、李某、沈某的证言，现场执法录像，接处警单，查获经过，驾驶人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，道路交通事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，驾驶员交通违法信息，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某在案发后明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述了自己的罪行，其行为可认定为自首，并对其依法从轻处罚。被告人方某因醉酒驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚；系初犯，且已赔偿了被害人损失并获得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1394号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王文隆，曾用名王文龙，男，1993年6月12日生，汉族，出生地浙江省长兴县，初中文化程度，住址浙江省长兴县。因本案于2016年8月15日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1394号起诉书指控被告人王文隆犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人王文隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日凌晨零时59分许，被告人王文隆酒后驾驶浙Ｅ×××××小型汽车行驶至本市东街交通银行附近路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为154mg/100ml。后被告人王文隆于当日1时10分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人王文隆血液内乙醇含量为170mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人王文隆醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王文隆在法庭审理中亦无异议，并有证人李某的证言，被告人居民身份证复印件、人口信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王文隆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王文隆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王文隆的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王文隆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年十一月十日
书记员 李文秋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民特42号
申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。
法定代表人：李文杰，总经理。
委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。
被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2010号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2010号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积35.21平方米，对应的债权本金数额为344695.51元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2010号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金344695.51元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：
证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；
证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；
证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；
证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。
被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。
本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2010号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金344695.51元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2010号房屋；
二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金344695.51元范围内优先受偿。
申请费3235元，由被申请人负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员鹿有力
二0一八年二月五日
书记员黄天一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民特42号申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。法定代表人：李文杰，总经理。委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2010号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2010号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积35.21平方米，对应的债权本金数额为344695.51元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2010号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金344695.51元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2010号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金344695.51元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2010号房屋；二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金344695.51元范围内优先受偿。申请费3235元，由被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员鹿有力二0一八年二月五日书记员黄天一
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7675号
原告:浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，�该银行董事长。
委托诉讼代理人：韩帆，系该银行工作人员。
被告：吴朋志（身份证号码3310041984********），男，1984年1月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁保林（身份证号码3326031963********），男，1963年4月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告吴朋志、梁保林为金融借款合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，诉请：1.判令被告吴朋志立即按合同约定归还原告借款本金人民币200000元，并支付至2016年4月18日止的利息26527.33元以及自2016年4月19日起至实际还款日止的利息、罚息；2.判令被告梁保林对以上所有款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依原告申请，本院于2016年9月26日依法裁定对被告梁保林与案外人徐玲娥共同所有的坐落于台州市路桥区金�镇勤劳村文昌西路154-156号不动产进行保全，并依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代理韩帆到庭参加诉讼，被告吴朋志、梁保林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告吴朋志与原告浙江台州路桥农村合作银行签订个人保证借款合同，双方约定借款期限自2015年6月17日起至2015年9月15日止，借款额度为人民币200000元，借款利率为9.3‰，还款方式为按季付息，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息，该借款由被告梁保林担保。借款后，被告吴朋志未按约定还本付息，被告梁保林亦未履行连带清偿责�。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴朋志于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币200000元及前期利息人民币26527.33元和自2016年4月19日起至本判决确定的履行之日止按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付后期利息及逾期息。
二、被告梁保林对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4700元，减半收取计2350元，财产保全费1520元，上述共计人民币3870元，由被告吴朋志负担，被告梁保林对上述款项负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费4700元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 杨 欣
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6027号
原告:董入安,男,1968年7月20日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：宋忠奎，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告:李鑫,男,1987年7月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告董入安与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董入安及其委托诉讼代理人宋忠奎、被告李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董入安向本院提出诉讼请求：1.请求判令李鑫偿还董入安借款5万元及利息，利息自2017年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月19日，被告李鑫、案外人董洪美因开店及买车缺乏资金向原告董入安借款10万元，口头约定月利率2分，后经董入安多次索要，被告于2015年8月偿还4万元利息，余款一直拒付至今，现诉至法院。
被告李鑫辩称：答辩人与案外人董洪美共同向原告借款10万元属实，但该笔借款全部由董洪美使用，且已偿还4万元，还剩6万元未还。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告李鑫与案外人董洪美共同向原告董入安借款10万元，并书写借条一张交原告持有，未约定利息及还款期限。2015年8月，董洪美偿还4万元，原告称是偿还利息，被告称是偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李鑫与案外人董洪美向原告董入安借款10万元，董洪美偿还4万元，原告称是偿还利息，被告对此不予认可，原告并无证据证明双方对于利息有约定，应视为双方无利息约定，偿还的4万元应视为本金，故该笔借款尚余6万元未还。故对董入安要求李鑫偿还借款10万元及利息中合理部分的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告董入安借款6万元及利息（利息自2017年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告董入安的其他诉讼请求。
如被告李鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告董入安承担500元、被告李鑫承担650元。被告李鑫应承担的费用原告董入安已预交，由被告李鑫于本判决生效之日起十日内直接向原告董入安给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一七年九月六日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初168号
原告：刘玉娟，女，汉族，1979年12月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李全志，宿州市祁县镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区人民政府，住所地宿州市胜利中路636号，组织机构代码00319171-1。
法定代表人：张建军，区长。
第三人：刘玉明，男，汉族，1970年7月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院审理原告刘玉娟诉被告宿州市埇桥区人民政府土地承包经营权行政登记一案中，原告刘玉娟向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘玉娟申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉娟撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告刘玉娟负担。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年十二月六日
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初846号
原告：李道文。
委托诉讼代理人：王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市浒山锘锘餐馆。
经营者：王慧。
原告李道文诉被告慈溪市浒山锘锘餐馆劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李道文于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李道文撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李道文负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一七年二月二十日
代书 记员 方 燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0381民催1号
申请人：甘肃鑫超商贸有限公司，住所地兰州市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王毅，系公司总经理。
委托诉讼代理人：肖捷，男，1960年3月7日出生，汉族，高中文化，住甘肃省兰州市，特别授权。
申请人甘肃鑫超商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月5日立案后，依法于2016年12月13日发出公告，催促厉害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人甘肃鑫超商贸有限公司持有的号码×××、票面金额为壹拾万元整的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人甘肃鑫超商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人甘肃鑫超商贸有限公司负担。
审判长翟志强
人民陪审员崔向宁
人民陪审员滕丽琴
二Ｏ一七年二月十五日
书记员包怡婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0381民催1号申请人：甘肃鑫超商贸有限公司，住所地兰州市，统一社会信用代码×××。法定代表人：王毅，系公司总经理。委托诉讼代理人：肖捷，男，1960年3月7日出生，汉族，高中文化，住甘肃省兰州市，特别授权。申请人甘肃鑫超商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月5日立案后，依法于2016年12月13日发出公告，催促厉害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人甘肃鑫超商贸有限公司持有的号码×××、票面金额为壹拾万元整的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人甘肃鑫超商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人甘肃鑫超商贸有限公司负担。审判长翟志强人民陪审员崔向宁人民陪审员滕丽琴二Ｏ一七年二月十五日书记员包怡婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初176号
原告付兰惠，女，汉族，1976年6月20日生，住临沂市兰山区。
被告杨玉东，男，汉族，1969年8月27日生，住临沂市兰山区。
被告杨坤霞,女,汉族,1973年11月2日生,住址同上。
二被告共同委托代理人李红霞，山东衡正源律师事务所律师。
原告付兰惠与被告杨玉东、杨坤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付兰惠及被告杨玉东、杨坤霞的委托诉讼代理人李红霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付兰惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款5.5万元（大写：伍万伍仟元）及利息；2、判决被告承担全部诉讼费和保全费用。事实和理由：被告杨玉东、杨坤霞于2016年1月30日借款5.5万元（大写：伍万伍仟元），借款时说只用8天，但8天过后一直不还，多次催要拒不还款，多次打电话不接，甚至把我的电话拉黑，为维护原告的合法权益，特向法院起诉杨玉东、杨坤霞这对夫妻还款5.5万元及利息，相关诉讼费及保全费由被告承担。
被告杨玉东、杨坤霞共同辩称，一、答辩人根本不认识被答辩人付兰惠，也从未见过，更未向其本人借过任何款项。涉案借款是答辩人向“刘兴信”所借，借款也是由其实际支付。当时，是在答辩人资金急于周转，法律意识淡薄，没有任何防备意识的情形下，完全按照“刘兴信”的要求书写借条。因此，答辩人并不欠被答辩人任何款项，被答辩人起诉无事实依据。二、涉案借款答辩人与案外人“刘兴信”实际约定了利息，且已从本金中予以扣除，只因约定的利息远远高于月息2分，且“刘兴信”为规避法律，未将该部分内容写入借条，我方保留向其主张返还的权利。三、涉案借款答辩人已实际偿还完毕，不存在任何欠款。答辩人借款后，于2016年3月11日前将款项全部偿还完毕，并通过电子汇款的形式将款项分三次打入“刘兴信”指定账户。在答辩人向“刘兴信”索要借条时，其称“借条已丢失，并保证如果找到肯定撕毁，我还能坑你这点钱？”答辩人轻信其谎言便以为没事，未再继续索要。时隔一年之久，“刘兴信”从未向答辩人提及此事，谁曾想其竟以借条中书写的被答辩人的名义对答辩人进行起诉。综上，可见答辩人与被答辩人无任何关联，欠案外人“刘兴信”的钱也早已还清。现被答辩人起诉，完全是蓄谋已久的诈骗，其利用的是答辩人的诚信、善良及对法律的无知。因此，请求法院依法查明事实，驳回被答辩人的无理诉求，维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍认识，原告是做纹绣生意，被告杨玉东经营幼儿园，原、被告之间多次发生借贷往来。2016年1月30日，二被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到付兰惠55000元整大写（伍万伍仟元整）期限从2016年1月30号到1月6号共计8天借款人杨玉东杨坤霞2016年1月30号”，原告主张该笔借款被告未能偿还，为此诉至法院。庭审中二被告认可借条的真实性，主张该借款已经实际付清，为此向法院提交了2016年2月2日、2016年2月6日、2016年3月11日的转款凭证三份，用以证明其已分三次将55000元借款打给原告指定的账户。原告对转账凭证三份真实性无异议，但主张该三份转账凭证系偿还涉案借款外的另一笔70000元借款，二次庭审中，二被告又向法庭提交了发生于2016年3月11日的76400元的银行转账记录一份，用以证实原告主张的另一笔70000元借款的还款事实，经质证，原告又认可该76400元系偿还的70000元借款，第一次庭审时被告提交的转款凭证三份系偿还的30000元和25000元的借款。
本院认为，被告杨玉东、杨坤霞曾向原告付兰惠借款55000元，该事实有被告向原告出具的借条及庭审中当事人的陈述予以证实，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于涉案的55000元借款二被告是否已于2016年2月2日、2016年2月6日、2016年3月11日分三次偿还完毕。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。庭审中，被告出具的三份转款凭证发生在涉案借条出具之后，且数额与借条中载明的数额一致，原告在第一次庭审中主张该三份凭证中的转账金额系偿还另一笔70000元的借款，在二次庭审中又陈述系偿还另两笔30000元和25000元的借款，原告的陈述前后矛盾，而其向法庭提交的录音证据形式不完整，也不能充分证实其主张，故本院认定被告提交的证据的证明力大于原告提交的证据的证明力，根据现有证据，应认定涉案借款被告已经偿还完毕，对原告的诉讼请求不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告付兰惠的诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，保全费570元，均由原告付兰惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年三月三十一日
书记员 李玉萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5415号
原告：黄远安，男，住余姚市。
委托诉讼代理人：苏建成，浙江民邦律师事务所律师。
被告：沈录权，男，住余姚市。
被告：项军强，男，住余姚市。
原告黄远安与被告沈录权、项军强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，适用普通程序并依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄远安的委托诉讼代理人苏建成、被告沈录权到庭参加诉讼；被告项军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远安向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈录权归还借款60000元，被告项军强对上述款项承担担保的清偿责任。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告沈录权因发展所需向原告借款人民币6万元，由被告项军强提供担保，后经原告多次催讨，该借款至今未归还，为维护原告之合法权益，特提出诉讼，请依法判决。
被告沈录权辩称：6万元借款实际是被告项军强自己借的，由他自己提供担保；本被告已经归还借款14000元。
被告项军强未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
一、对原告黄远安提供的证据，被告项军强缺席，应视为放弃质证权利，经质证，本院作如下认定：借条1份、收条1份，拟证明被告沈录权向原告借款6万元，被告项军强作连带责任担保的事实。被告沈录权对上述证据无异议。本院认为，上述证据符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
二、对被告沈录权提供的证据，被告项军强缺席，应视为放弃质证权利，经质证，本院作如下认定：收条1份、银行业务回单1份，拟证明被告沈录权已归还借款14000元的事实。原告黄远安认可已收到14000元，但认为这是归还的双方口头约定的利息。本院认为，上述证据反映了本案的相关事实，予以采信；原告黄远安认为该14000元是归还双方当时口头约定的利息，被告沈录权对此予以否认，且借条当中双方并未约定利息，故本院认定该14000元系归还的借款本金。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2014年7月4日，被告沈录权向原告黄远安借款60000元，被告项军强为借款提供连带责任担保。后被告沈录权归还借款14000元。
本院认为：原告黄远安与被告沈录权之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，被告沈录权理应按约归还借款。被告沈录权辩称款项实际是由被告项军强借的，也是由被告项军强自己作担保，但并未向本院相应的证据予以证明。被告项军强作为该借款的连带保证人，现被告沈录权未全部归还借款，应承担相应的保证责任。被告项军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈录权归还原告黄远安借款46000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告项军强对上述款项承担连带清偿责任，被告项军强承担保证责任后，有权向被告沈录权追偿；
三、驳回原告黄远安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，由原告黄远安承担350元，被告沈录权、项军强承担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 史钟林
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2911号
被执行人:杜某。
本院于2016年11月3日作出的（2016）浙1122刑初329号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年11月22日移送立案执行。现查明被执行人杜某暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2911号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十二月十四日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初36号
原告：赵廷峰，男，1977年10月19日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李红波，河南帝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺新科，河南帝都律师事务所律师。
被告：朱会民，男，1963年6月28日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
原告赵廷峰与被告朱会民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵廷峰的委托诉讼代理人李红波到庭参加诉讼，被告朱会民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵廷峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱会民偿还借款本金113800元，利息800元，共计114600元；2.依法判令朱会民按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息（其中第一笔欠款10000元逾期利息自2016年12月17日起至债务清偿完毕时，第二笔欠款103800元逾期利息自2017年9月1日起至债务清偿完毕时）；3.判令本案受理费、保全费、公告费等各项费用由朱会民承担。事实和理由：赵廷峰与朱会民系经朋友介绍相识，2016年12月10日，朱会民提出借钱，赵廷峰遂借给朱会民现金10000元整，朱会民出具借条，约定2016年12月16日前归还本金及利息800元。2017年3月1日，朱会民再次提出借款，赵廷峰遂借给朱会民现金103800元，朱会民出具借条，约定八月结月结算。现两笔借款均已到期，赵廷峰向其讨要到期借款，但朱会民拒绝还款。故赵廷峰持状诉至法院。
被告朱会民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，赵廷峰以现金方式支付朱会民借款10000元，当日，朱会民向赵廷峰出具借条一张，载明：“今借赵廷峰现金壹万元整（10000元），还期下星期五前定还，利息捌佰元正（800元）”后赵廷峰以现金方式分几次借款给朱会民103800元，2017年3月1日，朱会民在其身份证复印件上向赵廷峰出具借条，载明“今借赵廷峰现金壹拾万零三仟捌佰元整，八月结月结算”。赵廷峰因催要借款未果，持状诉至本院。
本院认为，原告赵廷峰将款项出借给被告朱会民，被告朱会民向原告赵廷峰出具借条，双方成立合法的民间借贷法律关系。原告赵廷峰依约向被告朱会民提供了借款，被告朱会民未按约定的期限偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告赵廷峰要求被告朱会民偿还借款本金113800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方约定的利息高于年利率24%，故应按照年利率24%计算利息，应为40元，超出部分760元本院不予支持。原告赵廷峰主张的逾期还款利息（10000元本金按照中国人民银行同期贷款利率自2016年12月17日计算至实际履行之日，103800元本金按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月1日计算至实际履行之日），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱会民于本判决生效之日起十日内偿还原告赵廷峰借款本金113800元及利息40元；
二、被告朱会民于本判决生效之日起十日内向原告赵廷峰支付逾期还款利息（10000元本金按照中国人民银行同期贷款利率自2016年12月17日计算至实际履行之日，103800元本金按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月1日计算至实际履行之日）；
三、驳回原告赵廷峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，公告费600元，合计3335元，由原告赵廷峰负担35元，被告朱会民负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 袁玲玲
人民陪审员 耿晓兰
人民陪审员 赵志萍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 于梦瑶
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第277号
原告：郑时长，务工。
被告：洪年金，经商。
原告郑时长与被告洪年金民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员吴小惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑时长到庭参加诉讼，被告洪年金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑时长诉称：被告系原告的前堂姐夫。2011年12月1日，被告洪年金以资金周转需要向原告郑时长借款人民币20万元，向原告出具了借条一份，口头约定月利率2%；2012年1月26日被告因资金周转需要再次向原告郑时长借款人民币叁拾万元整，又向原告出具了借条一份，口头约定月利率2%。后原告多次向被告催讨借款，但被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告洪年金偿还原告借款本金人民币50万元。
原告郑时长向本院提供了以下证据证明其上述主张：
1、原告郑时长身份证复印件一份，以证明原告的身份信息情况。
2、2011年12月1日、2012年1月26日被告洪年金分别出具给原告郑时长的20万元、30万元的借条各一份，证明被告向原告借款人民币50万元的事实。
被告洪年金未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年期间，被告洪年金因需要资金开始向原告郑时长借款。2011年12月1日，经原、被告结算，被告洪年金对尚欠原告郑时长的借款人民币20万元向原告另行出具借条一张，该借条载明“今借到郑时长人民币贰拾万元整。此据具借：洪年金2011.12.1”。2012年1月26日，被告洪年金又因需资金向原告郑时长借款人民币30万元，被告洪年金向原告郑时长出具借条一张，借条载明“今借到郑时长人民币叁拾万元整。此据具借：洪年金2012.1.26”。被告洪年金向原告出具借条后未向原告郑时长偿还过借款。原告经多次催收未果，故诉至本院要求处理。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的证据予以证明。因被告未作答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告当庭陈述及其所提供的证据均予以确认。
本院认为：被告洪年金欠原告郑时长借款合计人民币50万元，有其向原告出具的借条为据，事实清楚，原、被告借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认；被告经原告催要后未在合理期限内偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款人民币50万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪年金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑时长借款人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,800元，减半收取4,400元，由被告洪年金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一六年二月十五日
书记员 乐贻丰
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第658号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人贾某，男。因本案于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
公诉机关以甘检未检刑诉（2015）544号起诉书指控被告人贾某涉嫌盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月17日晚，被告人贾某在大连市某区某洗浴中心三楼休息大厅内，趁被害人任某某熟睡之机，用事先准备好的剪刀先后将其戴在手腕的更衣箱手牌剪断，后来到一楼更衣室，将任某某的65号更衣箱打开，并从中盗窃了2000元人民币。
2015年5月17日晚，被告人贾某在大连市某区某洗浴中心三楼休息大厅内，趁被害人喇某某熟睡之机，用事先准备好的剪刀将其戴在手腕的更衣箱手牌剪断，后来到一楼更衣室，将喇某某的51号更衣箱打开，并从中盗窃了820元人民币。
2015年5月27日晚，被告人贾某在大连市某区某洗浴中心三楼休息大厅内，趁被害人崔某某熟睡之机，用事先准备好的剪刀将崔某某戴在手腕的手牌剪断，后来到一楼更衣室，将崔某某的67号更衣箱打开，并从中盗窃了461元人民币。
2015年6月5日，被告人贾某赔偿被害人任某某2000元人民币，并获得其谅解；赔偿被害人喇某某900元人民币，并获得其谅解。
公诉机关认为被告人贾某具有多次盗窃、自愿认罪、部分退赃、获得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人贾某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人贾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起10日内交至本院。）
二、继续追缴人民币461元并返还被害人崔某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段丽
二〇一五年八月十七日
书记员 刘雪
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0302民初680号
原告:张明利，男，43岁。
被告:新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所新疆图木舒克市沁馨园小区18号楼3单元202室。
法定代表人：范成明。
原告张明利与被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张明利到庭参加诉讼。被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张明利向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金28819元；2、判令被告向原告支付违约金8645.7元；3、判令被告向原告支付暖气费1192.86元；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月30日，原告从被告处购买位于图木舒克市锦绣东街6号图市商业步行街1-53号商铺一间，面积45.95平方米。同日，原、被告双方签订《商铺租赁代营合同》，原告将购买的位于图木舒克市锦绣东街6号图市商业步行街1-53号商铺返租给被告，约定返租期限为5年，即2012年10月1日至2017年9月30日，年租金为28819元。被告提前向原告支付前三年租金86459元，在原告交纳首付款时前三年的租金直接已折抵房款，第四年租金应在图市商业步行街开业第四年起的30日内一次性支付当年租金，以后租金以此类推，一年一付。按照合同约定被告2015年的租金至今未付，被告应承担协议约定的违约责任。
被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：《商品房买卖合同》复印件一份、《商铺租赁代营合同》一份、证明一份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，从被告处购买位于图木舒克市锦绣东街6号图市商业步行街1-53号商铺一间，面积45.95平方米，房屋总房款已全部付清。同日，原、被告双方签订《商铺租赁代营合同》，原告将购买的该商铺全部使用管理权返租给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法使用，原告将商铺交由被告进行统一经营管理，经营风险由被告承担；合同约定返租期限为5年，即2012年10月1日至2017年9月30日，被告保证每年按照该商铺购置时总价款的8%向原告支付租金，即每年按照28819元税前租金为标准向原告支付租金；被告提前向原告支付前三年租金86459元，在原告交纳首付款时前三年的租金直接已折抵房款，第四年租金应在图市商业步行街开业第四年起的30日内一次性支付当年租金，以后租金以此类推，一年一付；返租期内无论被告的使用是否盈亏，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取租金；同时合同还约定，被告无正当理由逾期30天向原告交付租金，或者不足额交付租金的，被告应按应付租金的30%向原告支付违约金。按照合同约定被告2015年的租金至今未付。
另查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》中的商铺单价及总房款是扣除被告对该商铺前三年租金86459元的基础上确定的。该商铺欠交2015年的暖气费1192.86元。原告已于2016年10月将该商铺收回。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《商铺租赁代营合同》系原、被告双方真实意思表达，未违反法律及其他强制性规定，该合同合法、有效。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”，原告依约提供了商铺，被告也租用了该商铺，被告理应于2015年10月1日至2015年10月30日内支付该商铺第四年的租金28819元。对原告主张的违约金8645.7元，根据《商铺租赁代营合同》第九条第二款的约定：被告无正当理由逾期30天向原告交付租金，或者不足额交付租金的，被告应按应付租金的30%向原告支付违约金。本院认为，根据公平原则，应当认定双方约定的违约金过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，故对原告请求的违约金，以28819元为基数，自2015年11月1日起酌定参照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率上浮30%计算违约金为宜。对于原告主张的2015年的暖气费1192.86元，根据《商铺租赁代营合同》第六条第四款的约定：原告在被告使用商铺过程中，不承担该商铺的物业管理及使用管理费用。因此暖气费应由被告承担。故对原告的该项主张予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付租金28819元、暖气费1192.86元，合计30011.86元及违约金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百二十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司于本判决生效后三十日内支付原告张明利租金28819元，暖气费1192.86元，合计30011.86元；
二、被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司于本判决生效后三十日内支付原告张明利违约金（自2015年11月1日起以28819元按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率上浮30%计算至本判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费383元，（原告张明利已交纳），由被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
代理审判员 秦俊林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘兴龙
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初502号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人高侠，女，1972年12月24日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月18日被新沂市公安局取保候审，同年7月5日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人高侠犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人高侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人高侠与赵某2、张某均系新沂市新店镇××街北××厂的员工。2017年3月31日17时许，在该厂车间内，被告人高侠因工作问题与张某、赵某2发生口角，赵某2用玻璃渣砸被告人高侠，被其躲开，后被告人高侠持玻璃瓶将赵某2左眼部砸伤。经南京正泓司法鉴定所司法鉴定，赵某2的主要损伤为左侧眼眶外侧壁骨折，伤情构成轻伤二级。
被告人高侠于2017年4月17日经新沂市公安局新店派出所民警刑事传唤到案，后如实供述上述事实。案发后，被告人高侠与被害人赵某2达成刑事和解协议，取得被害人赵某2的谅解。
上述事实，被告人高侠在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人高侠到案经过、户籍证明、情况说明、刑事案件和解协议书、收款条等书证，证人张某、赵某1的证言，被害人赵某2的陈述，被告人高侠的供述，南京正泓司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高侠因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人高侠归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后与被害人达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚；被害人赵某2具有过错，可以酌情对被告人高侠从轻处罚。公诉机关指控被告人高侠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈飞