wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终380号
上诉人(原审被告)：上海睿创企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘劲松。
委托诉讼代理人：杨成龙，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：深圳市汉捷研发管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：胡红卫，董事长。
委托诉讼代理人：杨光明，北京德和衡(前海)事务所律师。
上诉人上海睿创企业管理咨询有限公司(以下简称睿创公司)因与被上诉人深圳市汉捷研发管理咨询有限公司(以下简称汉捷公司)侵害商标权、虚假宣传纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初14886号民事裁定，向本院提起上诉。
睿创公司上诉称，一审裁定认定事实存在错误。睿创公司注册地虽位于上海市奉贤区奉浦开发区大叶公路XXX号XXX幢XXX室，但该地址并非实际经营地址，也非主要机构所在地。睿创公司所提供证据能证明其实际经营地址位于上海市黄浦区淮海中路XXX号力宝广场26层。据此，睿创公司请求本院对一审裁定依法予以撤销，将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
汉捷公司向本院提交如下答辩意见：一、一审裁定认定事实正确，一审法院对本案有管辖权。首先，根据工商登记要求，营业执照登记地址应为法人住所地，如果发生变化，应及时进行变更，未办理变更登记的仍以营业执照确定住所地。现睿创公司称其实际经营地位于上海市黄浦区，其提供的租赁使用合同以及网页打印件真实性无法确认，即使真是也不能证明其主要办事机构所在地位于上海市黄浦区。其次，法人办事机构可能有多个，汉捷公司若一一予以查明存在困难，即使按照官网地址寄送律师函也不能证明该地址就是其主要办事机构所在地。二、睿创公司系恶意拖延诉讼，其上诉请求不应得到支持。本案中，汉捷公司根据“原告就被告”的诉讼便利原则向被告住所地进行起诉，睿创公司提起管辖权异议之诉的行为完全属于拖延时间。睿创公司侵权行为仍在持续，给汉捷公司带来的侵害也进一步扩大，故行为恶劣，恳请本院驳回睿创公司上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案系侵权纠纷，汉捷公司可以向被告住所地法院提起本案诉讼。睿创公司提供的网页打印件、《GrandCru上海淮海商务中心使用合同》并不能证明位于上海市黄浦区淮海中路XXX号26楼的地址系其主要办事机构所在地。在被告主要办事机构所在地不能确定的情况下，汉捷公司向睿创公司登记注册地法院提起诉讼并无不妥。本案中，睿创公司注册地位于上海市奉贤区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中“闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件”的规定，上海市闵行区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人睿创公司的上诉请求及事实理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一七年九月一日
书 记 员 李冰雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终380号上诉人(原审被告)：上海睿创企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘劲松。委托诉讼代理人：杨成龙，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：深圳市汉捷研发管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡红卫，董事长。委托诉讼代理人：杨光明，北京德和衡(前海)事务所律师。上诉人上海睿创企业管理咨询有限公司(以下简称睿创公司)因与被上诉人深圳市汉捷研发管理咨询有限公司(以下简称汉捷公司)侵害商标权、虚假宣传纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初14886号民事裁定，向本院提起上诉。睿创公司上诉称，一审裁定认定事实存在错误。睿创公司注册地虽位于上海市奉贤区奉浦开发区大叶公路XXX号XXX幢XXX室，但该地址并非实际经营地址，也非主要机构所在地。睿创公司所提供证据能证明其实际经营地址位于上海市黄浦区淮海中路XXX号力宝广场26层。据此，睿创公司请求本院对一审裁定依法予以撤销，将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。汉捷公司向本院提交如下答辩意见：一、一审裁定认定事实正确，一审法院对本案有管辖权。首先，根据工商登记要求，营业执照登记地址应为法人住所地，如果发生变化，应及时进行变更，未办理变更登记的仍以营业执照确定住所地。现睿创公司称其实际经营地位于上海市黄浦区，其提供的租赁使用合同以及网页打印件真实性无法确认，即使真是也不能证明其主要办事机构所在地位于上海市黄浦区。其次，法人办事机构可能有多个，汉捷公司若一一予以查明存在困难，即使按照官网地址寄送律师函也不能证明该地址就是其主要办事机构所在地。二、睿创公司系恶意拖延诉讼，其上诉请求不应得到支持。本案中，汉捷公司根据“原告就被告”的诉讼便利原则向被告住所地进行起诉，睿创公司提起管辖权异议之诉的行为完全属于拖延时间。睿创公司侵权行为仍在持续，给汉捷公司带来的侵害也进一步扩大，故行为恶劣，恳请本院驳回睿创公司上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案系侵权纠纷，汉捷公司可以向被告住所地法院提起本案诉讼。睿创公司提供的网页打印件、《GrandCru上海淮海商务中心使用合同》并不能证明位于上海市黄浦区淮海中路XXX号26楼的地址系其主要办事机构所在地。在被告主要办事机构所在地不能确定的情况下，汉捷公司向睿创公司登记注册地法院提起诉讼并无不妥。本案中，睿创公司注册地位于上海市奉贤区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中“闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件”的规定，上海市闵行区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人睿创公司的上诉请求及事实理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 渊审 判 员  凌宗亮代理审判员  范静波二〇一七年九月一日书 记 员  李冰雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01484号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张安顺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海绿地集团淮安置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济开发区海口路*号。
法定代表人：许敬，该公司总经理。
再审申请人张安顺因与被申请人上海绿地集团淮安置业有限公司(以下简称上海绿地公司)商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中民终字第1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张安顺申请再审称：张安顺与上海绿地公司签订的商品房买卖合同中约定“暖气管道进户，管道及取暖设施客户自己（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则后续不予办理交房手续）”，该约定违反合同法规定，没有按照公平原则确定当事人之间的权利义务，没有以合理的方式提醒购房者注意免除或限制责任的条款，且免除了销售人的责任，加重了购房者的责任，排除了购房者的主要权利，系格式条款，故该条款无效。上海绿地公司对于拒绝缴纳供暖建设费的购房者不履行交房义务。一、二审判决未将争议条款认定为格式条款错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案再审。
本院认为，（一）案涉争议条款不属于格式条款，张安顺主张该条款无效的理由不能成立。格式条款是指经营者事先拟定，条款内容具体细致，具有持久性使用，并向公众广泛发出要约的合同条款。本案中，张安顺与上海绿地公司之间针对特定的取暖设施初装费承担的约定，显属当事人之间就特定事项权利义务进行约定的内容，不符合格式条款的特点，故一、二审判决未将该条款认定为格式条款并无不当。
（二）取暖设施初装费系房屋附属设施费用，购房者如需开通该项服务设施，理应按照合同约定承担相应费用，但房屋附属设施是否开通及费用负担问题与房屋买卖合同履行交付问题并非同一性质纠纷，因张安顺在一审诉讼中并未就房屋买卖合同履行纠纷提起相应诉讼，故张安顺申请再审中所称的房屋交付问题，与本案无涉，可由当事人另行处理。
综上，张安顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张安顺的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孟 真
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1025行初12号
原告张志祥，男，1954年9月18日生，汉族，住大城县。
被告大城县工商行政管理局。住所地大城县新风北路。
法定代表人刘德巨，局长。
第三人张志辉，男，住大城县。
原告张志祥诉被告大城县工商行政管理局及第三人张志辉变更登记纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤回起诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张志祥撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告负担。
审判长 李永祥
审判员 张传树
审判员 张松林
二〇一六年三月二日
书记员 倪 玮
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执81号
申请执行人邱万先，男，1981年9月17日出生，汉族，住广西灵山县，
被执行人邓礼金，女，1970年12月8日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
邱万先申请执行邓礼金国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年7月20日立案执行。现因被执行人邓礼金的住所地在钦州市钦南区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执81号邱万先申请执行邓礼金国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨平平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13150号
原告：东阳市华阳建材有限公司。住所地：东阳市马宅镇王楼村王潭自然村。
法定代表人：王朝阳，执行董事。
委托代理人：阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：何震江，男，1977年9月24日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市华阳建材有限公司（以下简称华阳公司）与被告何震江买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告何震江支付商品砼款181997.10元并支付违约金（自2016年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月，何震江在对账单中签字，确认尚欠华阳公司商品砼款181997.10元。2013年12月31日，何震江出具欠条一份，承诺殿山下综合楼工程中所欠华阳公司的款项于2013年1月20日前支付20万元，余款在工程款结算后付清。
本院认为，何震江欠华阳公司货款的事实有对账单、欠条等证据为凭，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。何震江负有依约及时支付货款的义务。何震江未及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，华阳公司的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何震江于判决生效之日起三日内支付原告东阳市华阳建材有限公司商品砼款181997.10元并支付违约金（自2016年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告何震江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何金阳
代理审判员 马欣阳
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 郭丽君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初988号
原告：余文育。
被告：陈丽。
被告：陈巍。
原告余文育与被告陈丽、陈巍民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈丽、陈巍共同偿还原告借款本金205万元及利息损失（以205万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、依法判令被告陈丽、陈巍共同偿还原告借款本金2045000元及利息损失（以2045000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至法院判决确定的履行之日止）。
本院经审理认定，被告陈丽与被告陈巍系夫妻关系，于2005年11月21日登记结婚，于2015年10月30日离婚。两被告多次向原告余文育借款。2014年11月30日，双方经结算，两被告结欠原告借款人民币205万元，并由两被告出具一份欠条交原告收执，该欠条载明：今借余文育人民币205万元整，未约定利息和还款期限。被告陈丽、陈巍在欠条上签字。之后，两被告已偿还原告借款本金5000元，余欠2045000元至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽、陈巍应共同偿付原告余文育借款本金2045000元及利息损失（以本金2045000元为基数自2016年2月2日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23160元，由被告陈丽、陈巍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 李建通
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 胡温静
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0132刑初41号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人智路明，男，1977年2月20日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，2016年12月29日因涉嫌交通肇事罪被元氏县公安局刑事拘留，2017年1月9日经元氏县人民检察院批准由元氏县公安局执行逮捕，现羁押于元氏县看守所。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人智路明犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公诉，被告人智路明等到庭参加诉讼，现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2016年12月29日13时10分左右，被告人智路明驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车，沿元氏县南桥路由西向东行驶至铁屯村南交叉道口向右驶出道路时，与同向李某1驾驶电动自行车行驶至此发生碰撞，后智路明驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车右侧轮胎将李某1碾压，造成李某1当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经元氏县公安交警大队认定，被告人智路明负此事故的全部责任。李某1无责任。被告人智路明之行为构成交通肇事罪，诉请法院，依法惩处。
被告人智路明对起诉书指控其交通肇事犯罪的事实无异议，提出本人不懂法，主动补偿受害人家属，认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月29日13时10分许，被告人智路明驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车，沿元氏县南桥路由西向东行驶至铁屯村南交叉道口向右驶出道路时，与同向李某1驾驶的电动自行车发生碰撞，智路明驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车右侧轮胎将李某1碾压，造成李某1当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经元氏县公安交警大队认定，被告人智路明负此事故的全部责任。李某1无责任。证人智某、闫某、李某2的证言；鉴定意见：酒精技术检验报告书、尸体检验报告书、道路交通事故认定书；事故现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据与被告人智路明的供述相互印证。能够证明被告人智路明交通肇事的犯罪事实属实。
另查明，案发后，智路明及家属主动补偿被害人李某1家属杨某1、杨某2、杨某313万元，李某1家属对智路明表示谅解，请求司法机关对智路明从轻处罚，有双方所立协议书及刑事谅解书所证实。
本院认为，被告人智路明违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人及家属主动补偿受害方，并取得受害方谅解，可酌予从轻处罚。被告人智路明案发后主动报警，积极补偿受害方，认罪态度好，有悔罪表现，亦可酌予从轻处罚。司法局经调查出具了对被告人智路明适用非监禁刑的评估意见书。根据本案的事实及被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人智路明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 曹建芳
陪审员 冯婉清
陪审员 焦克静
二〇一七年三月三十一日
书记员 张少璇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第51108号
原告蒋×。
委托代理人卢宇浩。
委托代理人刘静。
被告刘×。
委托代理人杨晓林。
委托代理人侯晓婷。
原告蒋×（以下称原告）与被告刘×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘静，被告及其委托代理人杨晓林、侯晓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年6月18日结婚，婚后于2012年11月2日育有一子蒋x1。由于婚前缺乏了解，且双方的人生经历与对未来的规划相去甚远，生活中无共同语言，难以互相认同与适应，现夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子蒋x1由原告抚养。
被告辩称：不同意离婚。双方感情基础良好，夫妻感情尚未破裂。被告还是希望原告回归家庭，美满的家庭才是让孩子健康成长的因素。
经审理查明：原告与被告于2011年6月18日结婚，婚后于2012年11月2日育有一子蒋x1。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
庭审中，原告提交北京医院诊断证明书、朝阳分局值班情况记录等证据，拟证明被告及其多名亲属曾对原告进行殴打，致其头部多处水肿，全身多处软组织挫伤，四肢活动受限，故夫妻感情已经破裂。原告还提交完税凭证、信用卡账单等证据，拟证明蒋x1由其抚养更有利于健康成长。被告不认可上述证据的证明目的。
上述事实，有结婚证、出生证明、诊断证明、完税凭证、信用卡账单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。本案中，原告与被告婚后已育有一子，双方有一定感情基础。即使被告曾对原告有过激行为，但并未造成严重后果，也不构成家庭暴力的法定离婚情形。原告与被告的夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚的理由和依据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，建立和谐稳定的婚姻家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋×的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告蒋×负担（已交纳75元，剩余75元于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由原告蒋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 赵金燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 瑜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1241号
原告:马德远，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐河县鸿基建筑安装有限责任公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街771号。
法定代表人：臧洪士，该公司董事长。
委托代理人：杨宜广,山东杨宜广律师事务所律师,特别授权代理。
原告马德远诉被告齐河县鸿基建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马德远的委托代理人刘欣，被告齐河县鸿基建筑安装有限责任公司的委托代理人杨宜广，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马德远诉称，被告齐河县鸿基建筑安装有限责任公司承建的华店社区李守义项目部于2015年向原告购买过梁，用于该社区的建设。被告拖欠原告货款，经多次催要尚欠货款29253元。为维护自己的合法权益，请求法院判令被告支付原告货款29253元，诉讼费用等由被告承担。
被告齐河县鸿基建筑安装有限责任公司在庭审中辩称，1、李守义不是我单位工作人员，更不是项目部经理，是承包合同关系。2、我单位与原告不存在债权债务关系，不存在买卖合同关系，我单位与原告不是买卖合同一方的相对人。根据合同相对性原则，原告起诉主体错误。3、我单位与原告是委托被委托关系，真正付款单位是华店乡政府，因此委托人不承担任何责任。4、原告起诉漏列了合同一方当事人李守义。综上，请求依法驳回原告对我单位的诉求。
经审理查明：被告齐河县鸿基建筑安装有限责任公司承建齐河县华店社区3/4/5标段时，购买原告过梁款29253元。2016年7月7日，齐河县鸿基建筑安装有限责任公司与原告马德远签具《尾款确认单》，该单据因是格式条款，因此，其上注明的工人工资及税款实际均为过梁款。2016年7月7日，齐河县鸿基建筑安装有限责任公司为原告马德远出具《授权书》一份，上载明“我公司同意将华店社区3/4/5标段工程款20477元(过梁款的70%)整转入马德远账户，账号：（……）”。
上述事实有原、被告提交的《尾款确认单》、《授权书》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：齐河县鸿基建筑安装有限责任公司承建齐河县华店社区3、4、5标段的施工工程。鸿基公司的施工人员李守义在施工中购买马德远的过梁。2016年7月10日，鸿基公司给原告出具的的《授权书》，同意从齐河县华店社区3、4、5标段的工程款中，支付欠马德远的货款。鸿基公司的以上行为，说明其承认并接受李守义对外购买过梁的买卖行为。为此，对李守义拖欠马德远的货款，鸿基公司应予偿还。因此，原告马德远要求被告立即支付货款29253元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告齐河县鸿基建筑安装有限责任公司于本判决生效后七日内一次性支付原告马德远货款29253元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，保全费370元，由被告齐河县鸿基建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初4290号
原告：深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路，统一社会信用代码*******。
法定代表人：刘松华，总经理。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
被告：钱真洁，女，1979年1月27日出生，住合肥市庐阳区。
原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司与被告钱真洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司于2018年7月20日向本院申请撤回对被告钱真洁的起诉。
本院认为，原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告钱真洁的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 于佳
二〇一八年七月二十四日
书记员 汪倩
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执616号
申请执行人：陈欧,女，汉族，1980年11月28日生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花惠林房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（惠林房产公司八楼），统一社会信用代码：91510400711848577C。
法定代表人：胡小玲。
本院在执行申请执行人陈欧与被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，该案申请执行的金额为370000元，并�照年利率24％的标准支付从2016年1月1日起至本金还清时止的资金占用期间利息,诉讼费4453元。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，查找到被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司在银行有存款可供执行，我院已依法将银行存款115290元强制扣划，因攀枝花惠林房地产开发有限公司作为被执行人系列案件的申请执行金额巨大，故暂未处置;通过传统查询，查找到被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司名下在攀枝花市有多处房产，但该多处房产办理了抵押且已被其他法院查封，我院依法对该多处房产予以轮候查封，故暂不具备处置条件；通过传统查询，查找到被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司名下在银行有存款，我院对该存款依法予以冻结，经调查该存款系银行贷款保证金，故不具备处置条件。
申请执行人提供，被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司在何砚处有应收房屋租金财产线索。经调查，房屋租金每年是24000元，因攀枝花惠林房地产开发有限公司在何砚处有欠款，以及欠何砚垫付观涛苑小区4期和观涛苑小区4期旁边CD座的水电费，因此何砚并未支付房屋租金而是进行冲抵，故不具备执行条件；申请人未提供其他可供执行财产线索。
我院在执行攀枝花惠林房地产开发有限公司作为被执行人的民间借贷纠纷系列案件中，发现被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司的部分行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，我院依据相关规定将材料移送攀枝花市东区公安分局进行侦查。攀枝花市东区公安分局受案后认为符合立案条件，现已立为刑事案件侦查。同时，在执行中查明，被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司�向本院如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，我院已依法采取了处罚措施，并依法对被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司采取搜查、限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 周小彬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01清申1号
申请人：浙江中天装饰集团有限公司。住所地：杭州市之江路437号。
法定代表人：刘俐玮，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王依娜，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人：浙江金太阳大酒店有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路519号。
法定代表人：陈谊。
2017年3月，申请人浙江中天装饰集团有限公司（以下简称中天装饰公司）以浙江金太阳大酒店有限公司（以下简称金太阳大酒店公司）被吊销营业执照后怠于清算为由，向本院申请对金太阳大酒店公司进行强制清算。后中天装饰公司又向本院补充提交了相关材料。
本院查明：金太阳大酒店公司于2001年6月29日在浙江省工商行政管理局登记成立，注册资本为700万元。2004年11月12日，金太阳大酒店公司被工商行政管理部门吊销营业执照。根据（2003）杭民一初字第10号民事判决书，浙ＸＸ天装饰工程有限公司（后更名为中天装饰公司）对金太阳大酒店享有相应债权，至今未获清偿。
本院经审查认为：金太阳大酒店公司被吊销营业执照后未依法组成清算组进行清算，故中天装饰公司作为金太阳大酒店公司债权人，有权申请人民法院指定清算组对金太阳大酒店公司进行清算。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，裁定如下：
受理浙江中天装饰集团有限公司提出的对浙江金太阳大酒店有限公司进行强制清算的申请。
审 判 长 施迎华
审 判 员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年五月四日
书 记 员 丁希军
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01清申1号申请人：浙江中天装饰集团有限公司。住所地：杭州市之江路437号。法定代表人：刘俐玮，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王依娜，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人：浙江金太阳大酒店有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路519号。法定代表人：陈谊。2017年3月，申请人浙江中天装饰集团有限公司（以下简称中天装饰公司）以浙江金太阳大酒店有限公司（以下简称金太阳大酒店公司）被吊销营业执照后怠于清算为由，向本院申请对金太阳大酒店公司进行强制清算。后中天装饰公司又向本院补充提交了相关材料。本院查明：金太阳大酒店公司于2001年6月29日在浙江省工商行政管理局登记成立，注册资本为700万元。2004年11月12日，金太阳大酒店公司被工商行政管理部门吊销营业执照。根据（2003）杭民一初字第10号民事判决书，浙ＸＸ天装饰工程有限公司（后更名为中天装饰公司）对金太阳大酒店享有相应债权，至今未获清偿。本院经审查认为：金太阳大酒店公司被吊销营业执照后未依法组成清算组进行清算，故中天装饰公司作为金太阳大酒店公司债权人，有权申请人民法院指定清算组对金太阳大酒店公司进行清算。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，裁定如下：受理浙江中天装饰集团有限公司提出的对浙江金太阳大酒店有限公司进行强制清算的申请。审 判 长  施迎华审 判 员  夏文杰代理审判员  朱晓阳二〇一七年五月四日书 记 员  丁希军??
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第355-1号
申请执行人历佳，女性，住所地五常市。
被执行人历春成，男性，住所地五常市。
历佳申请执行［历春成抚养费纠纷一案，五常市人民法院于2014年8月1日作出的（2014）五民初字第1236号民事判决书，已经发生法律效力。权利人历佳于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人历佳向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第1项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1236号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵剑锐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4011号
罪犯廖剑成，男，1969年4月14日出生于广西壮族自治区壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2003年12月17日作出（2003）玉区法刑初字第603号刑事判决，以被告人廖剑成犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑二十年（刑期自2003年4月24日至2023年4月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月2日入监。2007年6月13日、2009年12月17日、2012年6月29日、2014年8月29日经本院裁定减刑四次，共减刑五年（减刑后刑期至2018年4月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯廖剑成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年5月止共获奖励分126分。评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯廖剑成予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯廖剑成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖剑成减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2017年2月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执恢字第73号
申请执行人张海明，农民。
被执行人张小先，农民。
张海明与张小先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）安民初字第1349号民事判决书，判决被告张小先于本判决生效之日起十日内偿还原告张海明借款90000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张小先负担。申请执行人张海明向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人张小先有可供执行的财产。经合议庭评议，该案终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
（2014）安执恢字第73号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵学群
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1083号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，系上诉人林红的丈夫，林红的委托代理人，住址同上。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：吴笛、胡晓坚，均为广东省人民政府法制办干部。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月20日，原告向广东省卫计委提交《14号咨询书（骨科手术同意书）》，咨询《骨科同意书》的书写是否不真实等有关医疗事项，希望广东省卫计委作出客观专业的意见。2016年2月14日，原告向被告提出行政复议申请，请求被申请人支持申请人的申请事项。同年2月19日，被告作出粤府行复[2016]67-69号《行政复议告知书》，认为原告申请事项属信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告收到该复议告知书后不服，向原审法院提起本案诉讼,请求：1.司法建议被告以“解决行政争议”为原则向广东省卫计委发出行政建议：“对珠海中医院《骨科手术同意书》书写是否不真实，是否违反卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条规定作出客观、专业的咨询意见”；2.撤销粤府行复[2016]68号《行政复议告知书》；3.判令被告受理原告2016年2月14日的行政复议申请。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……，（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定了行政复议的受案范围，第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，原告向广东省卫计委提出的咨询事项，属于信访处理事项，不属于上述法律法规规定的行政复议受案范围。对原告就该信访事项提出的行政复议申请，被告作出不予受理的行政复议告知书，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定驳回其起诉错误。请求二审撤销原审裁定，支持其在原审中提出的全部诉讼请求。
被上诉人广东省人民政府二审辩称，其作出的涉案行政复议告知书认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。原审裁定驳回林红、谭震的起诉正确。林红、谭震提出的上诉请求和理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实与原审基本一致。对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，林红、谭震向广东省卫计委提出的咨询事项，实质上属于信访处理事项，不属于法律法规规定的行政复议受案范围。广东省人民政府对林红、谭震就该信访事项提出的行政复议申请，作出不予受理的涉案告知书，也属于对信访事项的处理，并未设定、变更或消灭相对人行政法上的权利义务关系，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当，本院依法应予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。林红、谭震的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付庆海
审判员 方丽达
审判员 窦家应
二〇一六年九月十九日
书记员 温 瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1083号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，系上诉人林红的丈夫，林红的委托代理人，住址同上。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。法定代表人：朱小丹，省长。委托代理人：吴笛、胡晓坚，均为广东省人民政府法制办干部。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2015年1月20日，原告向广东省卫计委提交《14号咨询书（骨科手术同意书）》，咨询《骨科同意书》的书写是否不真实等有关医疗事项，希望广东省卫计委作出客观专业的意见。2016年2月14日，原告向被告提出行政复议申请，请求被申请人支持申请人的申请事项。同年2月19日，被告作出粤府行复[2016]67-69号《行政复议告知书》，认为原告申请事项属信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告收到该复议告知书后不服，向原审法院提起本案诉讼,请求：1.司法建议被告以“解决行政争议”为原则向广东省卫计委发出行政建议：“对珠海中医院《骨科手术同意书》书写是否不真实，是否违反卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条规定作出客观、专业的咨询意见”；2.撤销粤府行复[2016]68号《行政复议告知书》；3.判令被告受理原告2016年2月14日的行政复议申请。原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……，（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定了行政复议的受案范围，第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，原告向广东省卫计委提出的咨询事项，属于信访处理事项，不属于上述法律法规规定的行政复议受案范围。对原告就该信访事项提出的行政复议申请，被告作出不予受理的行政复议告知书，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定驳回其起诉错误。请求二审撤销原审裁定，支持其在原审中提出的全部诉讼请求。被上诉人广东省人民政府二审辩称，其作出的涉案行政复议告知书认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。原审裁定驳回林红、谭震的起诉正确。林红、谭震提出的上诉请求和理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明事实与原审基本一致。对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，林红、谭震向广东省卫计委提出的咨询事项，实质上属于信访处理事项，不属于法律法规规定的行政复议受案范围。广东省人民政府对林红、谭震就该信访事项提出的行政复议申请，作出不予受理的涉案告知书，也属于对信访事项的处理，并未设定、变更或消灭相对人行政法上的权利义务关系，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当，本院依法应予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。林红、谭震的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付庆海审判员  方丽达审判员  窦家应二〇一六年九月十九日书记员  温 瑜
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2130号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。组织机构代码：89879316-5。
负责人：王旭华，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，男，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：邓剑锋，男�中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心客户经理。
被告：韦有业，男，1973年8月10日生，壮族，农民，住柳江县。
被告：韦海烈，男，1962年4月14日生，壮族，农民，住柳江县。
被告：韦文华，男，1961年5月10日生，壮族，农民，住柳江县。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦有业、韦海烈、韦文华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒与人民陪审员周璇、银惠鸾组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人邓剑锋及被告韦海烈到庭参加诉讼。被告韦有业、韦文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦有业返还原告借款30000元，并支付利息及罚息1758.07元（截止到2016年6月6日止），以上本息共计31758.07元。往后利息按合同约定计算。被告韦海烈、韦文华对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦有业向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月20日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦有业系借款人，被告韦海烈、韦文华系担保人。合同中约定，被告韦有业向原告借款30000元，借款期限自2015年9月4日至2016年3月3日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约�比率计算罚息，截至2016年6月6日止，本息共计31758.07元。但被告韦有业既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦海烈、韦文华对被告韦有业向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦海烈、韦文华应对被告韦有业的债务承担连带还款责任。被告韦海烈辩称，钱是帮别人贷的，不是被告自己用，但是没有证据证明。
被告韦有业、韦文华未到庭参加诉讼，也均未作书面答辩。
原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、联保协议书一份、借款凭证一份、利息凭证一份、借款人和担保人身份证明各一份（均为复印件）。
被告韦海烈对原告的证据均无异议。
被告韦有业、韦海烈、韦文华均未在举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦有业、韦文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦有业向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年9月20日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年9月20日起至2015年9月19日止，被告韦有业可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告韦有业于2015年9月4日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2016年3月3日。但被告韦有业既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年6月6日止，利息及罚息共计人民币31758.07元。三被告于当日向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦海烈、韦文华对被告韦有业欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告韦有业、韦海烈、韦文华未履行合同约定的义务，原告遂于2016年6月27日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告韦有业应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告韦有业逾期未还本付息时，被告韦海烈、韦文华应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告韦有业偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦海烈、韦文华承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告韦海烈、韦文华对被告韦有业的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦有业追偿。被告韦海烈辩称钱是帮别人贷的，不是他们自己用，但是没有证据证明�本院不予采信。被告韦有业、韦文华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦有业偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告韦有业偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年6月6日利息及罚息为人民币1758.07元；自2016年6月7日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息，按照合同约定�利率标准计算）；
三、被告韦海烈、韦文华对被告韦有业的上述债务承担连带保证责任，被告韦海烈、韦文华承担连带保证责任后，有权向被告韦有业追偿。
案件受理费594元，由被告韦有业、韦海烈、韦文华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉�限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄黎恒
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 刘楚达
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2849号
原告：利辛县宏远物流有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县民安路，统一社会信用代码913416237749654394（1-1）。
法定代表人：宗明。
被告：吕永峰，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告利辛县宏远物流运输有限公司诉被告吕永峰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
利辛县宏远物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫付款60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月27日，被告所有的皖Ｓ×××××号车挂靠在原告公司从事运输经营。2017年11月，该车在江西鹰潭发生交通事故，由于事故重大，除保险外，原告公司为其垫付了60万元，依照挂靠合同约定，该损失应当由车主吕永峰支付。为维护原告合法权益，故诉至本院。
吕永峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十四条的规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代为权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。被告经常居住地不在利辛，已在浙江省温岭市泽国镇居住了十五年，有浙江省温岭市泽国镇丹崖社区出具的证明为证，因此本案应当由浙江省温岭市相关法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告吕永峰住所地为安徽省利辛县，其管辖权异议称其离开住所地，在浙江省温岭市泽国镇已居住了15年，经常居住地为浙江省温岭市泽国镇，应由浙江省温岭市法院管辖。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条的规定,公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外，被告吕永峰虽提供了社区证明，证明其经常居住地为泽国镇丹崖社区，但未能提供房产证、租赁合同、暂住证等其他证明材料，不能证明其连续一年以上居住在此，因此被告吕永峰管辖权异议的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告吕永峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冉献军
二〇一八年六月十一日
书记员 王彦彦
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3449号
原告傅黎蓓与被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）甬奉商初字第1187号民事判决书已经发生法律效力。权利人傅黎蓓于2015年12月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟名下房产、车辆已被我院依法查封，另案正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行。截止2015年5月3日，被执行人张照应返还给申请执行人傅黎蓓借款46500元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费481.5元、执行费597.5元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3449号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月三日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3449号原告傅黎蓓与被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）甬奉商初字第1187号民事判决书已经发生法律效力。权利人傅黎蓓于2015年12月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟名下房产、车辆已被我院依法查封，另案正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行。截止2015年5月3日，被执行人张照应返还给申请执行人傅黎蓓借款46500元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费481.5元、执行费597.5元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3449号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年五月三日书记员  周梅舟
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执异28号
异议人：薛辉，农民。
被执行人：胡培彬，农民。
在本院执行申请执行人薛辉与被执行人胡培彬民间借贷纠纷一中，申请执行人薛辉于2016年8月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，薛辉诉胡培彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2014）鄂竹山民初字第00114号民事调解书，确定由胡培彬于2014年5月10日前向薛辉偿还借款本金165000元。因胡培彬未履行调解书确定的义务，薛辉遂向本院申请强制执行。由于胡培彬在本院涉案较多，本院将已执行到位的财产在各权利人中予以分配，其中，分两次给薛辉分别分到15000元、5000元。现薛辉对本院的财产分配方案提出异议，认为本院在对财产分配时未采取统一标准，先后多次给部分权利人分得财产并结案，而使其权利落空。
本院认为，权利人对人民法院执行财产分配方案提出异议的，不属于执行异议审查案件立案范畴，已立案的，应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人薛辉的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱名彬
审 判 员 余 禄
代理审判员 杨 霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 秦 科
附：本执行裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初197号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人李永毅，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月31日被西峡县公安局刑事拘留，2018年1月12日被西峡县公安局取保候审。
指定辩护人贾中华，河南宇洋律师事务所律师。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人李永毅犯交通肇事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员谢爽出庭支持公诉，被告人李永毅及其辩护人贾中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年12月31日10时20分许，被告人李永毅驾驶豫Ｒ×××××重型特殊结构货车沿312国道自西向东行驶，行至西峡县五里桥镇白河村一组路段，在超车过程中，同向行驶的尚宗山驾驶无牌照两轮摩托车（乘坐人李林睿、赵宗兰）倒地，货车车辆碾轧，造成尚宗山、李林睿当场死亡，赵宗兰经医院抢救无效死亡及两轮摩托车受损的道路交通事故。经交通事故责任认定：李永毅应负该事故的主要责任；尚宗山负该事故的次要责任；李林睿、赵宗兰无责任。经西峡县公安局物证鉴定室鉴定：尚宗山、李林睿系重型颅脑损伤死亡；赵宗兰系外力作用胸部致胸腔脏器破裂出血死亡。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、报案证明、到案经过证明、前科情况查询证明、机动车和驾驶人信息查询证明，道路交通事故认定书，被告人李永毅供述，鉴定报告等证据。据此认为，被告人李永毅违反交通运输管理法规，发生重大事故，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李永毅对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议。
辩护人贾中华的意见是：1、被告人李永毅在事故发生后明知他人报警而在现场等待，是自首。依法可以对其从轻或减轻处罚；2、被告人与车主积极对受害人家属进行赔偿，取得被害人家属的谅解，且系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。
经审理查明：2017年12月31日10时20分许，被告人李永毅驾驶豫Ｒ×××××重型特殊结构货车沿312国道自西向东行驶，行至西峡县五里桥镇白河村一组路段，在超车过程中，同向行驶的尚宗山驾驶无牌照两轮摩托车（乘坐人李林睿、赵宗兰）倒地，货车车辆碾轧，造成尚宗山、李林睿当场死亡，赵宗兰经医院抢救无效死亡及两轮摩托车受损的道路交通事故。西峡县公安交通警察大队对该道路交通事故做出认定：李永毅应负该事故的主要责任；尚宗山负该事故的次要责任；李林睿、赵宗兰无责任。经西峡县公安局物证鉴定室鉴定：尚宗山、李林睿系重型颅脑损伤死亡；赵宗兰系外力作用胸部致胸腔脏器破裂出血死亡。
案发后，被告人李永毅明知他人报警而在现场等待，待民警到达现场，接受民警调查，并如实供述了自己的罪行。
2018年1月5日、2月13日，被害人亲属二次共计收到涉案车主支付部分赔偿款80万元；2018年6月20日，被告人李永毅补偿被害人亲属损失1万元，被害人亲属对李永毅给予谅解。
上述事实，有户籍信息、报案证明、到案经过、前科情况查询证明、机动车和驾驶人信息查询证明，道路交通事故认定书，被告人李永毅供述，证人王五立、卢某、王某、黄某等人的证言，鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、照片，赔偿协议书、收据、谅解书等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人李永毅违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，未确保安全，发生重大交通事故，致三人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院支持。案发后，被告人李永毅明知他人报警而在现场等待，待民警到达现场后，接受民警调查，并如实供述了自己的罪行，是自首。依法可以对其从轻或者减轻处罚；积极与车主对被害人家属进行赔偿，取得被害人亲属的谅解，可作为量刑情节对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李永毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张让江
审 判 员 王建涛
人民陪审员 王书银
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡六人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市石湾圣宝华工贸（集团）公司。住所地：广东省佛山市禅城区澜石里水。
法定代表人：区永发，董事长。
委托代理人：李蔚颖，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人：王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓永智，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
一审第三人：广东季华铝业有限公司。住所地：广东省佛山市汾江南路里水段。
法定代表人：杜德胜，董事长。
再审申请人佛山市石湾圣宝华工贸（集团）公司（以下简称圣宝华公司）为与被申请人邓永智及一审第三人广东季华铝业有限公司（以下简称季华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第1343民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣宝华公司申请再审称：1.二审法院错误认定邓永智可以得到经济补偿金。根据法律规定，邓永智不符合主张经济补偿金的范围。劳动法规定劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，不符合劳动法对用人单位向劳动者支付经济补偿金情况,因此邓永智在2013年1月已经开始领取养老保险，邓永智与季华公司的劳动关系已经自然终止并转变为聘用关系，邓永智2013年6月底与季华公司的聘用关系终止后，邓永智巳经失去主张经济补偿金的资格；2.《职工安置方案》中所确定的经济补偿金只针对解除劳动关系的职工支付，不属于解除劳动关系的职工不享有经济补偿金。邓永智在2014年1月已经开始领取养老保险，邓永智与季华公司的劳动关系巳经自然终止，在季华公司转制成功前邓永智已经属于《职工安置方案》确定的不予支付经济补偿金的范围；3.邓永智所主张的经济补偿金超过诉讼时效。季华公司向职工支付的最后一笔经济补偿金是在2013年7月2日，即2013年6月已经完成全部的经济补偿金支付义务，而邓永智在2014年7月8日才向仲裁提起诉讼，而且要求的是2014年4月30日前的经济补偿金，因此其主张已经超出诉讼时效，不应得到支持。请求撤销二审判决，再审本案。
邓永智提交书面意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据圣宝华公司申请再审的理由分析，本案争议焦点仍为邓永智是否应得到经济补偿金和圣宝华公司是否应向邓永智支付经济补偿。
佛山市季华铝业公司转制前于2012年7月16日制订的《佛山市季华铝业公司职工安置方案》，规定：“……一、企业职工基本情况截至2012年6月30日（暂计），佛山市季华铝业公司在册职工总人数为615人。二、职工安置企业改制成功后，原则上由新公司接收企业现有全部职工，并重新签订《劳动合同》。三、经济补偿标准（一）补偿范围佛山市季华铝业公司按照工龄及前十二个月的平均工资向职工支付经济补偿金。……（四）在岗职工的经济补偿1.在岗职工是指2012年6月30日前仍在公司上班，且未达到退休年龄并享受养老保险待遇或退休金的职工，超过退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的职工也按在岗职工对待。2.根据公司公告的工龄及月平均工资作为本次经济补偿的计算依据。具体计算方式如下：……（2）月平均工资超过9270元的在岗职工（即月平均工资高于佛山市城镇在岗职工月平均工资三倍）：实际工龄未超过12年的职工（含12年），按照实际的工龄与9270元的乘积作为经济补偿金；实际工龄超过12年的职工，按12年与9270元的乘积作为经济补偿金。（五）不予支付经济补偿金的人员：1.2012年6月30日前已办理离职手续或实际离职的职工；2.在企业挂靠档案不上班，公司未支付过工资的挂名人员；3.已达到退休年龄并享受养老保险待遇或退休金的职工。（六）经济补偿金资金来源及发放经济补偿金从受让方支付的转让款中支付，自佛山市季华铝业公司在产权交易中心挂牌成功，受让方支付完毕全部转让款后，公司办理产权交接当月按上述标准（实际工龄计算至补偿支付日）向职工支付经济补偿金。……”。另外，圣宝华公司在2012年9月20日、2013年3月26日二次公开发布的产权转让信息关于“交易条件”中均有“……7.受让方应履行的义务：（1）受让方须承诺，同意工商变更后的标的企业严格按照2012年7月16日标的企业职工代表大会审议通过的《职工安置方案》的要求，办理与标的企业现有职工的劳动合同重新签订工作……”。因佛山市季华铝业公司转制前于2012年7月16日制订职工安置方案时，邓永智未达到退休年龄并享受养老保险待遇或退休金。圣宝华公司在诉讼中也确认制订职工安置方案统计的615名职工包括邓永智。据此，应认定邓永智是职工安置方案规定的在岗职工，依据《佛山市季华铝业公司职工安置方案》之规定，可获得经济补偿。至于邓永智已达到退休年龄并享受养老保险待遇，是否仍可要求支付职工安置方案规定经济补偿问题。由于《佛山市季华铝业公司职工安置方案》在2012年7月16日已经原佛山市季华铝业公司的职工代表大会审议通过、而且已公开发布并作为交易条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，应认为《佛山市季华铝业公司职工安置方案》在2012年7月16日已生效，故此应依照该方案执行。而《佛山市季华铝业公司职工安置方案》生效执行当时邓永智并未达到退休年龄，且邓永智在佛山市季华铝业公司工作至2013年6月，2013年7月才离职，故依据该安置方案，邓永智要求按职工安置方案规定获得经济补偿有法律依据。圣宝华公司在一审庭审期间确认挂牌交易成功后是由其与受让方签订转让合同收取转让款，并从转让款中向原佛山市季华铝业公司的职工支付经济补偿的。一、二审法院据此认定圣宝华公司管理、控制转让款，参照《广东省人民政府办公厅转发省劳动保障厅关于进一步做好国有企业改制职工分流安置工作意见的通知》（粤府办[2006]25号）第十七条的规定，邓永智要求由圣宝华公司支付经济补偿合法有据，故予以支持正确。
圣宝华公司在诉讼中确认在2013年6月才开始向原佛山市季华铝业公司的职工发放经济补偿，且未有明确的终止发放时间；而邓永智在原佛山市季华铝业公司工作至2013年6月、原佛山市季华铝业公司在2013年7月19日仍向邓永智支付了遣散费12909.31元。一、二审法院据此认定邓永智在2014年7月8日提出劳动仲裁申请未超过申请仲裁时效期间正确，本院予以确认。
综上，圣宝华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市石湾圣宝华工贸（集团）公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 钟惠仪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3065号
罪犯曹龙江，男，1990年10月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一四年十一月十四日，德惠市人民法院作出（2014）德刑初字第347号刑事判决，认定罪犯曹龙江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹龙江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹龙江减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二三年八月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3196号
上诉人（原审被告）：张建跃，男，汉族，1986年3月26日出生，住永康市。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市五金北路279号。
负责人：邢朝斌，行长。
原审被告：浙江飞越铜业有限公司，住所地：永康市芝英镇横沿村1号内第三幢。
法定代表人：张晓飞。
原审被告：浙江正锋实业有限公司，住所地:金东经济开发区华丰西路168号1幢。
法定代表人：张建跃。
原审被告：天河集团有限公司，住所地：永康市芝英镇下徐店村郭山畈1号。
法定代表人：应杰。
原审被告：应杰，男，汉族，1953年12月29日出生，住永康市。
原审被告：应君虹，女，汉族，1955年2月11日出生，住住永康市。
原审被告：张高强，男，汉族，1958年5月27日出生，住永康市。
原审被告：应美媛，女，汉族，1963年11月3日出生，住永康市。
上诉人张建跃因与被上诉人交通银行股份有限公司金华永康支行，原审被告浙江飞越铜业有限公司、浙江正锋实业有限公司、天河集团有限公司、应杰、应君虹、张高强、应美媛金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张建跃未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张建跃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年六月十五日
代书记员 汤玉婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1291号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行，住所地：咸宁市温泉岔路口。
负责人：文谟军，系该分行行长。
被执行人：湖北康进药业有限责任公司，住所地：咸宁市长江产业园内。
法定代表人：李起创，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：李进才，男，汉族，1956年5月10日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：刘诗清，女，汉族，1958年11月10日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：李帅，男，汉族，1990年7月1日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：张凤平，女，汉族，1980年10月2日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：郑新世，男，汉族，1956年1月1日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人：马俊艳，女，汉族，1956年2月5日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初2810号民事调解书，于2018年7月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北康进药业有限责任公司、李进才、刘诗清、郑新世、马俊艳、李帅、张凤平履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北康进药业有限责任公司、李进才、刘诗清、郑新世、马俊艳、李帅、张凤平的银行存款及在其他单位的收入3500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 王义超
审判员 李启明
二〇一八年七月九日
书记员 李嘉琦
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1761号
原告晁瑞花，女，汉族。
委托代理人赵志伟。
被告程志海，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，任公司总经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告晁瑞花诉被告程志海、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称许昌保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告晁瑞花委托代理人赵志伟，被告许昌保险公司委托代理人常振环到庭参加了诉讼。被告程志海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁瑞花诉称，2016年8月3日16时16分，程志海驾驶车牌号为豫K×××××普通客车，沿329省道由西向东行驶至107国道与临颍县三环路交叉路口处转弯时，与尼爱玲所驾驶的电动三轮车相撞，造成原告及电动车乘车人晁瑞花、王会丽受伤、电动三轮车损坏的交通事故，经交警部门认定：程志海负事故的全部责任，尼爱玲、晁瑞花、王会丽无责任。该肇事车在被告保险公司投有保险。故提起诉讼，1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计6270.45元2.诉讼费由被告承担。
被告许昌保险公司辩称，原告未起诉保险公司并要求我公司承担赔偿责任缺乏相关证据，我公司不应作为本案被告；原告诉请过高部分损失缺乏法律依据，请法院结合原告提供的证据对没有法律支持的诉请不予支持；根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费相关间接费用。
被告程志海缺席未作书面答辩。
经审理查明，2016年8月3日16时16分，程志海驾驶车牌号为豫K×××××普通客车，沿329省道由西向东行驶至107国道与临颍县三环路交叉路口处转弯时，与晁瑞花所驾驶的电动三轮车相撞，造成原告及电动车乘车人晁瑞花、王会丽受伤、电动三轮车损坏的交通事故，事故经临颍县公安交通警察大队道路交通事故认定书第41112220160831616007号认定：“程志海负事故的全部责任，尼爱玲、晁瑞花、王会丽无责任。”晁瑞花受伤后先到河南省临颍县中医院治疗，经诊断为：“全身多处软组织损伤。”住院11天，花医疗费2985.01元。出院医嘱：“1.继续对症治疗；2.门诊随访；3.不适随诊；4.休息2周。”住院期间由其儿子晁伟洋陪同护理（农村居民）。
另查明，豫K×××××普通客车在被告许昌保险公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险和不计免赔。
还查明，河南省统计局公布的上一年度农、林、牧、渔业28849／年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成晁瑞花受伤的事实有相关证据佐证，经交警队认定程志海负事故的全部责任，晁瑞花等人无责任，本院予以认定。本院对原告晁瑞花的各项赔偿确认如下：1、医疗费2985.01元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告晁瑞花共住院11天，休息2周，共误工25天，其费用为1975.95元（28849元÷365天×25天）；3、住院期间护理费869.42元（28849元÷365天×11天）；4、住院伙食补助费330元（11天×30元）；5、营养费110元（11天×10元），原告以上损失共计6270.38元。因被告程志海驾驶的豫K×××××在被告许昌保险公司投有交强险和商业三者险及不计免赔险，原告晁瑞花的损失由保险公司在豫K×××××号车保险限额内进行赔偿。本案的诉讼费用由败诉方承担是人民法院裁判案件时确定诉讼费用法定的基本原则，本案中，许昌保险公司承担民事责任，也应依法承担相应部分的诉讼费用许昌保险公司辩称不承担诉讼费的理由本院不予支持。被告程志海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在豫K×××××车交强险及商业三者险限额内赔偿原告晁瑞花各项费用共计6270.38元，于判决生效后十五日内付清。
诉讼费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
审 判 员 李小梁
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘雪云
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3458号
原告康某，女，1989年10月11日生，公民身份号码1305211989********，汉族，住河北省邢台市高开区东汪镇武家庄村。
被告孟某甲，男，1986年8月21日生，公民身份号码3707241986********，汉族，住临朐县寺头镇李季村。
原告康某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告康某到庭参加了诉讼，被告孟某甲经法院合法传唤无正当理由拒不到�。本案现已缺席审理终结。
原告康某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孟某乙，××××年××月××日生育儿子孟某丙，原被告间缺乏了解，婚后发现没有共同语言，认为双方感情已破裂，请求依法判令原被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、共担债务；4、被告承担诉讼费用。
被告孟某甲未答辩。
经审理查明，原告与被告于2010年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名“某甲，××××年××月××日生育儿子取名“某乙。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告从相识到登记结婚具备一定感情基础，婚后虽�家务琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方珍惜夫妻感情，互相理解信任，妥善处理家庭矛盾，努力维持家庭关系的和睦与稳定，夫妻关系还有维持的希望，且女儿、儿子尚幼，也需要一个安定的家庭环境，使其健康成长。原告未提供夫妻感情确已破裂的充足证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，原告请求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告康某与被告孟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院�
审判员 宫洪涛
二〇一六年九月九日
书记员 赵洪俊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1968号
申请执行人：蔡华威，农民。
被执行人：齐明立，农民。
蔡华威与齐明立民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）甬象定山初字第49号民事判决书已经发生法律效力。义务人齐明立未按判决书确定的期限履行，权利人蔡华威于2013年6月26日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人齐明立无适当财产可供执行；申请执行人蔡华威在指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1968号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月十五日
代书 记员 李世进
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更578号
罪犯柳行坤，男，1989年12月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省兴平市西城街道办潘村*组**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年5月13日以（2011）西刑一初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人柳行坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，共同赔偿附带民事138435.50元（已共同赔付21300元）。刑期执行自2010年6月27日起至2022年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年10月10日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01746号刑事裁定，对罪犯柳行坤减去有期徒刑1年的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变。又于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更269号刑事裁定，对罪犯柳行坤减去有期徒刑10个月的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2020年8月26日止。执行�关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯柳行坤确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯柳行坤在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯柳行坤在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之�定，裁定如下：
对罪犯柳行坤准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6279号
申请人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
被申请人：马跃，男，1976年10月28日生，汉族，住新泰市。
被申请人：李天珍，女，1977年1月17日生，汉族，住新泰市。
被申请人：王波，男，1973年2月20日生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人马跃、李天珍、王波金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人马跃、李天珍、王波银行存款人民币100000元予以冻结。申请人以本单位所有的土地使用权[土地证号新国用（2009）第（00**）号]提供担保。
本院经审查认为,申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马跃、李天珍、王波的银行存款人民币100000元，期限一年。
案件申请费1020元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一七年八月九日
书记员 薛 慧
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2178号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，个体，住通榆县鸿兴镇一委一组。
被告：王玉林，男，汉族，农民，住乾安县余城乡东余村。
本院在审理刘景侠诉王玉林承揽合同纠纷一案中，因原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 安剑波
二〇一七年八月九日
书记员 殷 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5156号
原告陈某甲。
委托代理人韩凤标。
被告张某。
原告陈某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲及其委托代理人韩凤标、被告张某均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方感情一般。后因双方性格不合，被告不顾家庭，不管家庭开支。双方分居后，虽然女儿与被告同居，但女儿的所有开支均由原告承担。2007年9月，原告与被告分居。2005年11月，被告曾向法院起诉离婚，后因调解和好而撤诉。2011年原告父母和亲戚朋友劝说下，原告为了孩子同意与被告和好，便一起同居。但一个月后，原告因无法忍受被告，再次分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1、准许原被告离婚；2、女儿由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原被告本来就是同学，婚后经济独立。原告在酒店上班，一日三餐都在酒店。女儿读书至今，都是被告在负责，女儿的教育费用有时原告出，有时被告出。被告上班比较迟，为了不影响女儿读书，就辞职照顾女儿。被告为了女儿付出了很多，所以不愿意离婚。
经审理查明，本院认定事实如下：
原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿，取名陈某乙。婚后初期感情一般。后因家庭琐事发生矛盾。现原告起诉来院要求离婚，案经调解无效。
证明上述事实的证据有原告提供的结婚登记信息、杭州市萧山区进化镇三江村村委会证明、居民户口簿、出生医学证明、房产证及原被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后初期感情一般，现虽因性格原因和生活琐事发生矛盾，但是双方并没有原则性问题和法定离婚情节，本院认为只要双方能够互相谅解，多加沟通。夫妻感情尚有可能得到改善，视目前情况，原告与被告感情尚未彻底破裂，夫妻感情仍有可能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回陈某甲的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民�院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年十一月五日
书记员 朱晶晶
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终3031号
上诉人（原审原告）：秦丽霞，住大石桥市。
委托诉讼代理人：冯财田，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：大石桥市高坎镇毕家村（高家自然村）村民委员会，住所地大石桥市。
负责人刘学，系毕家村副主任（高家自然村主任），住大石桥市。
上诉人秦丽霞因与被上诉人大石桥市高坎镇毕家村（高家自然村）村民委员会民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初1336号民事判决，向本院年提出上诉。本院于2016年11月09日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦丽霞的委托代理人冯财田到庭参加了诉讼，被上诉人大石桥市高坎镇毕家村（高家自然村）村民委员会经本庭合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人秦丽霞的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人按照月息1.05给付上诉人6笔借款的利息，共计11193.15元；上诉费由被上诉人承担。一审法院仅认定没给付上诉人3笔借款与事实不符，另外3笔也没有付息。有证据证实双方约定的利息为月息1.05，原判按照银行利息计算有误。
被上诉人大石桥市高坎镇毕家村（高家自然村）村民委员会无答辩意见。
秦丽霞向一审法院起诉请求：原大石桥市高坎镇高家村村民委员会于1997年12月1日向原告的王桂英借款共计人民币22188.64元，约定月利息1.05分，后大石桥市高坎镇高家村村民委员会将借款本金均偿还给原告，但利息未付，总计欠原告利息款11193.15元，有大石桥市高坎镇高家村村民委员会出具的六张收据为证，之后，王桂英去逝，大石桥市高坎镇高家村村民委员会并入大石桥市高坎镇毕家村村民委员会后，原告秦丽霞作为王桂英的法定继承人就上述利息款虽多次向被告催要，但被告以无钱为由一再推诿不给，无奈，诉至法院，要求被告立即给付原告借款利息11193.15元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原大石桥市高坎镇高家村村民委员会分别于2004年4月3日以抵顶往来账的方式付王桂英1997年12月1日在村的存款1681.74元、于2004年8月28日付还王桂英在村存款本金1045.60元、于2006年3月9日付王桂英在村长期借款1500元，其中均载明“利息未付”，经手人均系冯财田，并分别加盖了大石桥市高坎镇高家村村民委员会财务专用章和大石桥市高坎镇毕家村村民委员会财务专用章。另查，王桂英已死亡，原告秦丽霞系王桂英的女儿。再查，原大石桥市高坎镇高家村村民委员会自2003年10月起行政隶属于大石桥市高坎镇毕家村村民委员会，但财务至今仍然独立。一审法院年认为，被告村委会与王桂英之间的借款事实清楚、证据确实充分，本院予以采信。被告作为借款人有义务到期返还借款本金并按约定支付利息。收据载明“利息未付”，但原告就其主张的利息标准1.05分未能提供充分证据予以证明，本院不予支持，可按中国人民银行同期贷款利率的标准计算由被告支付借款期间内的利息，本院予以支持。秦丽霞系王桂英的合法继承人，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的其他支出凭证不足以证明其主张，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告大石桥市高坎镇毕家村（高家自然村）村民委员会按中国人民银行同期贷款利率的标准计算支付原告秦丽霞借款本金1681.74元自1997年12月1日起至2004年4月3日的利息。二、被告大石桥市高坎镇毕家村（高家自然村）村民委员会按中国人民银行同期贷款利率的标准计算支付原告秦丽霞借款本金1045.60元自1997年12月1日起至2004年8月28日的利息。三、被告大石桥市高坎镇毕家村（高家自然村）村民委员会按中国人民银行同期贷款利率的标准计算支付原告秦丽霞借款本金1500元自1997年12月1日起至2006年3月9日的利息。四、驳回原告秦丽霞的其他诉讼请求。上列给付义务，限被告大石桥市高坎镇毕家村（高家自然村）村民委员会于本判决发生法律效力之日起至本判决发生法律效力之日止十日内履行完毕。如被告未能按本判决确定期间履行给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告大石桥市高坎镇毕家村（高家自然村）村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人提交两份证人证言证明借款利息情况，但证人未能出庭，且借据中未约定利息，故对证人证言不予采信。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人之间借款事实清楚，被上诉人作为借款人应当偿还借款的本金和利息。在上诉人提交的6张借据中，本金双方无争议，在借据中均未约定利息，但其中的3张借据注明利息未付，原判按中国人民银行同期贷款利率的标准计算由被上诉人支付借款期间内的利息，并无不当。上诉人提出借款利息按照月息1.05分计算、6张借据全部支付利息的上诉理由，因无充分证据证明，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人秦丽霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 狄 荣
代理审判员 刘佳庆
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 静
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2278号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼。
负责人：陶力，系该行行长。
委托诉讼代理人：陆阔，该行员工。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：丁培，男，1966年4月8日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：丁梅，女，1979年7月11日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：丁利侠，女，1972年9月3日生，汉族，职工，住安徽省凤台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被告丁培、丁梅、丁利侠借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行撤诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行负担。
审判员 高华喜
二〇一七年七月十四日
书记员 张允成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4628号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1983年8月18日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ偿还借款本金29998.52元；2、被告ＸＸ偿还借款利息、罚息（利息以本金30000元，按月利率11.4‰自2008年9月28日计算至2009年9月28日；罚息以本金30000元，按月利率11.4‰上浮50%，自2009年9月29日计算至2010年5月2日；以本金29998.52元，按月利率11.4‰上浮50%，自2010年5月3日计算至还清欠款本息止）；3、被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实与理由：2008年7月19日，ＸＸ与新泰市农村信用合作联社的下属单位石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2008）第040366号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人ＸＸ，贷款人石莱信用社；ＸＸ向石莱信用社借款30000元；借款用途为养猪；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。ＸＸ作为借款人在合同上签名、摁手印。2008年9月28日，石莱信用社向ＸＸ在信用社的存款账户转款30000元，ＸＸ在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2009年9月28日，利率11.4‰。借款到期后，ＸＸ于2010年5月2日还款1.48元，共计还款1.48元,剩余借款本息经多次催要，至今未偿还。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
ＸＸ未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，ＸＸ户籍证明等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2008年7月19日，ＸＸ与石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2008）第040366号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人ＸＸ，贷款人石莱信用社；ＸＸ向石莱信用社借款30000元；借款用途为养猪；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。ＸＸ作为借款人在合同上签名、摁手印。
2008年9月28日，石莱信用社向ＸＸ在信用社的存款账户转款30000元，ＸＸ在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2009年9月28日，月利率11.4‰。
借款到期后，ＸＸ于2010年5月2日还款1.48元，共计还款1.48元,剩余借款本息至今未偿还。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元。
本院认为，石莱信用社与ＸＸ签订的《借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。石莱信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。ＸＸ向石莱信用社借款30000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借借款到期后，ＸＸ还款1.48元,剩余借款本息至今未偿还，已构成违约，依据合同约定ＸＸ应偿还借款本金29998.52元及相应利息、逾期罚息。双方约定的利息、逾期罚息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费1000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告ＸＸ应当承担。ＸＸ不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29998.52元；
二、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金30000元，按月利率11.4‰自2008年9月28日计算至2009年9月28日；罚息以本金30000元，按月利率11.4‰上浮50%，自2009年9月29日计算至2010年5月2日，以本金29998.52元，按月利率11.4‰上浮50%，自2010年5月3日计算至还清欠款本息止）;
三、被告ＸＸ赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3014号
原告：冯传友，男，1971年5月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区，现住开发区。
委托代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：黄顺辉，男，1995年1月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告冯�友与被告黄顺辉名誉权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员何茹适用简易程序独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告冯传友委托代理人张永忠、被告黄顺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告现居宿州市埇桥区经济技术开发区徐庄，因原告女儿冯娟在2013年与被告相识并同居育有一女后，因感情不和经常吵架、遭受殴打，被逼离家出走。被告因此扬言弄死家人，2015年12月至2016年2月多次到原告家寻衅滋事，故意损坏原告门锁，砸烂窗户、大门，并把原告摄像头拔掉拿走在其家中及邻居墙上多处写下“冯传友还钱”字样，邻居议论纷纷，无法出门，原告并不欠被告钱，人格受到侮辱，名誉受损，精神遭受很大打击，为此诉至法院请求判令被告停止侵权，赔礼道歉恢复名誉，赔偿所造成的一切损失及精神伤害2万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称:原告所说部分不是事实，没有损坏他的名誉，也没有写那些字。其他的所作所为，我愿意赔礼道歉。我没有造成原告精神损害，不赔偿2万元的精神损失。
经审理查明：被告与原告女儿冯娟系同居关系，并育有一女。2014年2月7日，被告因与原告家人发生矛盾，驾驶汽车到宿州市开发区王徐村徐庄村肖娜（系原告妻子）家，用胶水将大门锁破坏，跺坏大门，后用砖头将窗户玻璃打破，并爬到二楼将监控探头损坏。宿州市公安局经济技术开发区分局给予被告行政拘留八日并处罚款三百元整的行政处罚。原告称被告在其家中及邻居墙壁写下“冯传友还钱”字样，原告妻子肖娜出庭予以作证，被告否认该事实。
上述事实，由当事人陈述、原告身份证明�被行政处罚决定书等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告在其家中及邻居墙壁上写下“冯传友还钱”字样，其妻肖娜出庭作证因与原告有利害关系，且被告否认该事实，故该事实证据不足，不予认定。原告称被告损害其名誉权无事实根据，其毁坏门窗、门锁和监控探头的行为现已不存在，因此，原告请求被告停止侵权，赔礼道歉恢复名誉，赔偿所造成的一切损失及精神伤害2万元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯传友的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告冯传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费500元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 茹
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱思远
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初3014号原告：冯传友，男，1971年5月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区，现住开发区。委托代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：黄顺辉，男，1995年1月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告冯�友与被告黄顺辉名誉权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员何茹适用简易程序独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告冯传友委托代理人张永忠、被告黄顺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告现居宿州市埇桥区经济技术开发区徐庄，因原告女儿冯娟在2013年与被告相识并同居育有一女后，因感情不和经常吵架、遭受殴打，被逼离家出走。被告因此扬言弄死家人，2015年12月至2016年2月多次到原告家寻衅滋事，故意损坏原告门锁，砸烂窗户、大门，并把原告摄像头拔掉拿走在其家中及邻居墙上多处写下“冯传友还钱”字样，邻居议论纷纷，无法出门，原告并不欠被告钱，人格受到侮辱，名誉受损，精神遭受很大打击，为此诉至法院请求判令被告停止侵权，赔礼道歉恢复名誉，赔偿所造成的一切损失及精神伤害2万元；诉讼费由被告承担。被告辩称:原告所说部分不是事实，没有损坏他的名誉，也没有写那些字。其他的所作所为，我愿意赔礼道歉。我没有造成原告精神损害，不赔偿2万元的精神损失。经审理查明：被告与原告女儿冯娟系同居关系，并育有一女。2014年2月7日，被告因与原告家人发生矛盾，驾驶汽车到宿州市开发区王徐村徐庄村肖娜（系原告妻子）家，用胶水将大门锁破坏，跺坏大门，后用砖头将窗户玻璃打破，并爬到二楼将监控探头损坏。宿州市公安局经济技术开发区分局给予被告行政拘留八日并处罚款三百元整的行政处罚。原告称被告在其家中及邻居墙壁写下“冯传友还钱”字样，原告妻子肖娜出庭予以作证，被告否认该事实。上述事实，由当事人陈述、原告身份证明�被行政处罚决定书等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告在其家中及邻居墙壁上写下“冯传友还钱”字样，其妻肖娜出庭作证因与原告有利害关系，且被告否认该事实，故该事实证据不足，不予认定。原告称被告损害其名誉权无事实根据，其毁坏门窗、门锁和监控探头的行为现已不存在，因此，原告请求被告停止侵权，赔礼道歉恢复名誉，赔偿所造成的一切损失及精神伤害2万元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯传友的诉讼请求。案件受理费250元，由原告冯传友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费500元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 茹二〇一五年六月二十五日书记员 朱思远
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2602号
原告丛亭兰，1946年2月27日生，住德惠市，住德惠市。。
被告赵志阳，住德惠市，住德惠市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
本院在审理原告丛亭兰王鸿艳与被告赵志阳、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费500元，返还原告250元，原告承担250元，邮寄费448元，返还原告。
审审判长 马晶慧
审 判 员 李 东
陪 审 员 刘 杰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜成龙