重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行初24号
原告：王忠模，男，汉族，1937年12月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明芬（系王忠模之妻），女，汉族，1943年1月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，统一社会信用代码115000000092905779。
法定代表人：李青，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
委托诉讼代理人：张犁，男，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局工作人员。
委托诉讼代理人：韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。
第三人：沙坪坝区征地办公室，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道15号，统一社会信用代码125001065868622051。
法定代表人：万天武，沙坪坝区征地办公室主任。
委托诉讼代理人：张萌，沙坪坝区征地办公室工作人员。
委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。
原告王忠模诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局行政协议一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告王忠模及其委托诉讼代理人罗玉寨，被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局委托诉讼代理人张犁、韩欢欢，第三人沙坪坝区征地办公室委托诉讼代理人张萌、陈川到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告王忠模诉称，原告系重庆市沙坪坝区XXX镇XXX村XX组村民，时因重庆兰渝铁路建设需要，被告须对原告房屋进行拆迁。2010年3月17日原告与被告委托的沙坪坝区征地办公室达成《定点回购房安置住房协议》（以下简称“安置协议”），约定按照原告选择的定点回购房安置住房方式并根据原告家庭现有在籍农转非人员，原告应享受安置房面积为195平方米（农转非住房安置面积按30平方米／人计算）。双方同时约定根据原告家庭现有在籍农转非人员及旧房面积等向原告支付搬迁补助费及旧房残值等补偿。《安置协议》达成后，原告依双方约定搬离旧房，可被告却未向原告交付约定面积的安置房及补偿费。根据后续原告拿到的《重庆市新建商品房屋使用说明书》（以下简称“商品房屋使用说明书”）得知，被告向原告交付的实为重庆熙凯房地产开发有限公司建设的商品房，《商品房屋使用说明书》明确写明项目名称为“沙坪坝区回龙坝镇聚龙城安置房”，安置房面积未按照约定交付，双方约定的搬迁补助费及旧房残值等也未按照法定标准及原告家庭现有在籍农转非人员支付。同时原告得知被告向本次拆迁范围内的所有家庭所交付的安置房均为商品房，后原告等人认为被告违反双方《安置协议》约定，找被告理论并多方奔走向主管部门反映均未得到有效解决。综上，被告未按照双方《安置协议》约定向原告交付约定面积的安置房及相应补偿属于违约行为，原告已按照约定搬离旧房配合被告拆迁，同时原告也享有要求被告交付安置房及相应补偿的权利。故为维护行政机关权威、保护市场正当交易秩序，原告依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项、《最高人民法�关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条、《重庆市征地补偿安置办法》第九条、第三十一条、第三十二条、《重庆市沙坪坝区征地补偿安置实施细则》第五条、第十六条、第二十二条、第二十三条等法律法规的规定及双方约定特向贵院提起诉讼请求：一、判令被告向原告交付195平方米安置房；二、判令被告向原告支付26个月的过渡费合计54600元；三、本案诉讼费由被告承担。请贵院依法裁判支持原告诉讼请求。
原告向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、《重庆市新建商品房屋使用说明书》；
2、安置房宣传资料。
以上证据证明被告向原告交付的是商品房而不是安置房，因商品房公摊面积过多，实际上就是以公摊面积来冲抵原告应得的安置房屋面积，因此存在交付面积不足的情况�
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局辩称：一、原告起诉已超过法律规定的起诉期限。本案中原告户与征地实施机构于2011年4月26日签订《征地拆迁货币安置住房协议》，并于2011年5月30日领取了全部安置补偿款，于2015年12月26日签订《住房安置购房协议》，并分别于2016年4月17日、2016年4月18日、2016年4月21日接房。据此，原告至迟于2016年4月21日知晓我局实施的行政行为，而其本次提起行政诉讼的时间为2018年1月18日，已经明显超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当驳回原告起诉。二、我局依法实施原告所在村社集体土地的征收。本案中，沙坪坝区人民政府依据重庆市人民政府渝府地[2011]791号和国土资源部国土资函[2011]466号用地批复，作出沙府发[2011]47号沙坪坝区人民政府关于兰渝铁路项目征收集体土地的公告，依法征收原告所在村社部分集体土地。我�作出沙国土资源发[2011]309号关于兰渝铁路项目征收集体土地补偿安置方案的公告，并经沙坪坝区人民政府批准后，依法实施对原告所在村社部分集体土地征地补偿安置工作。据此，我局对原告村社集体土地实施的安置补偿工作符合法律规定，合法有效。三、原告自愿选择货币安置住房方式，并实际领取了安置补偿费用，我局征地补偿安置工作已经实施完毕，我局不负有向其支付过渡费的法定职责。征地实施过程中，原告选择货币安置住房方式，与征地实施机构签订《征地拆迁货币安置住房协议》，按照征地补偿安置标准对原告户进行住房安置，并支付旧房补偿、搬迁补助费、一次性搬迁奖励等费用共计392344.78元。原告于2011年5月30日实际领取了该笔费用。2015年12月26日原告户与征地实施机构签订《住房安置购房协议》，定点回购三套共计205.23平方米房屋，分别于2016�4月17日、18日、21日接房。基于此，我局征地补偿安置工作已经实施完毕，我局对原告户并不负有交付房屋和支付过渡费的法定职责，原告起诉没有事实和法律依据。综上所述，原告起诉已超过法律规定的起诉期限，原告自愿选择货币安置住房方式，并实际领取了安置补偿费用，我局征地补偿安置工作已经实施完毕，我局不负有向其支付过渡费的法定职责。原告起诉没有事实和法律依据，请贵院依法驳回原告起诉。
被告向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、征地拆迁货币安置住房协议。签订时间为2011年4月26日；
2、兰渝铁路二次征用回龙坝镇大水沟村楼湾（12）社资金发放表2011年5月30日；
3、住房安置购房协议，面积95.78平方米，2015年12月26日签订；
4、住房安置购房协议，面积46.08平方米，2015年12月26日签订；
5、3份接房证明。签订时间分别是2016年4月17、18、21日；
以上证据证明：根据行政诉讼法，原告应当在知晓行政行为后6个月内提起行政诉讼，而本案中原告提起诉讼的时间是2018年1月18日，超过了法定起诉期限，且没有正当理由。证据1还证明原告与征地实施机构自愿选择货币安置的方式进行住房安置，协议内容涉及的补偿标准和补偿费用符合征地补偿安置方案中的补偿标准。并且相关协议也已经履行完毕。
6、渝府地（2011）791号重庆市人民政府关于新建兰州至重庆铁路引入重庆枢纽工程（沙坪坝段）建设用地的通知；
7、国土资函【2011】466号国土资源部关于新建兰州至重庆铁路引入重庆枢纽工程建设用地的批复；
8、沙府发【2011】47号沙坪坝区人民政府关于兰渝铁路项目征收集体土地的公告；
9、沙国土资源发【2011】309号重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于兰渝铁路项目征收集体土地补偿安置方案的公告；
10、沙国土资源文【2011】133号重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于兰渝铁路项目征收集体土地补偿安置方案的请示；
11、沙府发【2011】48号沙坪坝区人民政府关于兰渝铁路项目征收集体土地补偿安置方案的批复；
以上证据证明我局依法实施了对原告村社集体土地征收和安置补偿工作，征地实施机构已与原告所签订的定点回购房安置住房协议的内容符合沙坪坝区人民政府批准的征地安置补偿标准。
12、渝府发【2008】45号重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知；
13、沙府发【2009】6号沙坪坝区人民政府关于印发重庆市沙坪坝区征地补偿安置实施细则的通知。
以上证据证明征地补偿安置标准所依据的规范性文件。
第三人沙坪坝区征地办公室同意被告答辩意见，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1-5真实性无异议，但是认为不能达到被告的证明目的，对证据6-13真实性无异议，但不能反应对原告的真实安置情况，被告在安置过程中告知原告安置方式为住房安置，原告也选择的是住房安置而非货币安置。被告对原告举示的证据1无异议，认为原告举示证据也证明被告已经向原告交付了房屋，对证据2不予认可，此证据与本案没有关联性。另，第三人质证意见与被告一致。
本院认为，原告举示的证据1和被告举示的证据1-5可以证明原告与被告委托的第三人签订行政协议及第三人向原告交付房屋的事实，本院予以采信；原告举示的证据2与本案无关联，本院不予采信；被告举示的证据6-13证明被告基于政策规定征收原告方集体土地的事实，本院予以采信。
经审理查明，经重庆市人民政府渝府地（2011）791号和国土资源部国土资函（2011）466号用地批复批准，沙坪坝区人民政府作出沙府发（2011）47号《关于兰渝铁路项目征收集体土地的公告》，依法征收原告所在村社部分集体土地。被告作出沙国土资源发（2011）309号补偿安置方案的公告，其中载明：五、过渡费、搬家费、搬迁补助费及租房补贴4、选择定点回购安置的被拆迁户从拆迁之日起，满2年没回购到安置房的，从第三年开始给予每人每月租房补贴。2011年4月26日，原告与被告委托的第三人签订了《征地拆迁货币安置住房协议》，其中载明协议目的系为重庆兰渝铁路建设需要，需对原告房屋进行拆迁，双方约定原告以定点回购方式进行安置，原告户应享受安置面积为180平方米，原告户城镇人口可增购15平方米，并支付原告定点回购房补贴、旧房补偿、残值费、附着物补偿、一次性发放搬迁补助费等费用共计392344.78元。原告于2011年5月30日实际领取了该笔费用。2015年12月26日原告户与第三人签订《住房安置购房协议》，定点回购回龙坝镇龙腾路XX号X幢X-
X建筑面积95.78平方米、XX号X幢X-X建筑面积46.08平方米、XX号X幢X-
X建筑面积63.37平方米房屋三套共计205.23平方米，分别于2016年4月17日、18日、21日接房。后原告认为所接收房屋系商品房，公摊面积增大导致实际所得面积与约定房屋面积不符，要求被告交付约定面积房屋195平方米并支付从合同签订之日起两年及接房后两个月共计26个月每月每人300元的过渡费54600元，遂于2018年1月18日起诉来院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求�事实依据。本案中原告的诉讼请求一是要求判决被告履行协议向原告交付《征地拆迁货币安置住房协议》约定面积的安置房，二是要求判决被告依照法律规定支付原告过渡费。第一项诉讼请求是原告认为被告未按约履行而要求被告履行，第二项请求是判决被告支付从合同签订之日起两年及接房后两个月共计26个月每月每人300元的过渡费54600元，首先，在原告所诉的《征地拆迁货币安置住房协议》中因约定的安置方式系货币安置而并无过渡费的约定，故原告要求支付过渡费并非履行协议的行为；其次，在本次征收中的补偿安置方案中对货币安置未规定过渡费，规定了“选择定点回购安置的被拆迁户从拆迁之日起，满2年没回购到安置房的，从第三年开始给予每人每月租房补贴”，原告所要求过渡费应是补偿安置方案中的租房补贴，因该费用并非原告与被告所签订的补偿协议的内容约定，原告要求被告支付该费用的依据系补偿安置方案，应属于被告履行法定职责的范围。因此原告诉讼请求涉及要求被告履行行政协议和履行法定职责两方面内容。本院将以上内容告知原告并要求其明确诉讼请求，但原告仍坚持其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王忠模的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还原告王忠模。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 方孝兰
二〇一八年四月十八日
法官 助理 秦 冲
书 记 员 郭 帆