连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初3595号
原告:杨奉明,男,1981年5月29日出生,汉族,住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：庞跃州，男，1963年4月9日生，汉族，住连云港市连云区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司,住所地：连云港市海州区苍梧路22号楼。
负责人：曹鸿燕，总经理。
委托诉讼代理人：陈政嘉，该公司员工。
被告:李振会,男,1988年11月17日生，汉族,个体户，住广东省广州市白云区。
被告:冯凯,男,1985年5月18日生，汉族,驾驶员，住连云港经济技术开发区。
原告杨奉明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财保连云港中心支公司）、李振会、冯凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨奉明委托诉讼代理人庞跃州、被告人寿财保连云港中心支公司委托诉讼代理人陈政嘉到庭参加诉讼。被告李振会、冯凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨奉明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判定被告赔偿车辆修理费12500元、评估费630元、施救费500元，合计13630元，并承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年9月30日原告驾驶苏Ｇ×××××号小客车行驶到徐圩新区和冯凯驾驶的苏Ｇ×××××号大货车发生交通事故，致原告车辆损坏，原告及时向110报案，经徐圩交警大队认定被告冯凯负事故全部责任，徐圩交警大队委托江苏徽商保险公估有限公司对原告车辆进行评估，原告要求被告对损失进行赔偿。被告李振会是登记车主，被告冯凯是驾驶员，并在被告人寿财保公司投保了保险。被告以种种理由不予赔偿。现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判定被告赔偿原告的各项损失，维护当事人合法权益。
被告人寿财保连云港中心支公司辩称：事故发生在保险期间，肇事车辆在我司购买交强险、第三者责任险100万及不计免赔，我司系统定损5550元，原告评估金额和我司定损金额差距较大，车辆未在4S店维修，无维修增值税专用发票，故申请对修理金额重新鉴定，评估费及诉讼费等程序性费用我司不承担。
被告李振会未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告冯凯未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，双方对原告提交的道路交通事故认定书、公估报告及公估费发票、原告的行驶证复印件、修理费发票、施救费发票、录音文字材料及光盘、苏Ｇ×××××车辆保单真实性均无异议。本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人的陈述，可以查明以下双方无争议的事实：
2017年9月30日，冯凯驾驶苏Ｇ×××××货车行驶至连云港市××新区××前大道××50米处时，向右变更车道时车头右前侧碰撞杨奉明驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车左侧面，致使苏Ｇ×××××小型轿车失控侧翻受损。经连云港市公安局交通警察支队徐圩新区大队认定冯凯负此次事故全部责任，杨奉明无责任。事故发生后，连云港市公安局交通警察支队徐圩新区大队委托江苏徽商保险公估有限公司对原告车辆损失进行评估，江苏徽商保险公估有限公司出具公估报告（公估案号LYG201710516），鉴定苏Ｇ×××××车维修评估金额为12500元（已扣除残值134元），公估费630元。原告支出车辆维修费用12500元、施救费用500元。
另查明，涉案车辆苏Ｇ×××××货车车主为被告李振会，被告冯凯为该车驾驶员，该车在被告人寿财保连云港中心支公司处投保了交强险和1000000元的第三者责任险及不计免赔，保险期间均为2017年9月30日至2018年9月29日。本案事故发生时，该车在保险期间内。
庭审中，被告人寿财保连云港中心支公司主张原告提交的公估报告认定的车损金额过高，与保险公司系统定损5550元相差较大，并向本院提交重新鉴定申请书，以评估报告中苏Ｇ×××××车辆配件价格过高、工时费用没有明确评估标准以及该评估报告系原告单方委托为由要求对涉案车辆苏Ｇ×××××号车损失重新委托评估。
本院认为，公民的财产受法律保护，驾驶机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应当按照法律规定承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告车辆驾驶员冯凯负此次事故的全部责任，原告在此次事故中无责任。因被告所有的机动车在被告人寿财保连云港中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，故原告因本案交通事故造成的各项损失首先应由被告人寿财保连云港中心支公司在交强险限额内承担责任，不足部分由该保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告冯凯承担赔偿责任。又因，被告冯凯系涉案车辆车主即被告李振会雇佣的驾驶员，事故发生在其履行职务过程中，故应由其雇主即被告李振会承担赔偿责任。
关于被告人寿财保连云港中心支公司主张的因原告提供的公估报告车损鉴定价值过高、且系单方委托鉴定，故要求申请重新鉴定，本院认为，单方委托鉴定并非是重新鉴定的法定事由，本案中原告提供的公估报告系由连云港市交巡警支队徐圩新区大队委托江苏徽商保险公估有限公司评估，被告未提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或者鉴定程序不合法，故对于被告要求重新鉴定的主张，本院不予支持。
关于被告人寿财保连云港中心支公司主张的评估费等程序性费用不予承担，本院认为，评估费系为查明案件事实、车辆损失所必须的费用，原告也已实际支出该项费用，且苏Ｇ×××××车辆的保险合同条款并未约定评估费等程序性费用不予赔付。故本院对于被告人寿财保连云港中心支公司的该项主张不予支持。
综上，原告车辆修理费12500元、施救费500元、评估费630元，共计13630元，由被告人寿财保连云港中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，超出部分，由被告人寿财保连云港中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告11630元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨奉明交通事故财产等损失赔偿款13630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告李振会承担（因原告已预交，被告李振会于本判决生效之日起十日内将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费141元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜晓静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋 峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。