浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4562号
原告：戴惠珍。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告：沈潘裕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码913306047045168733。
负责人：何少华，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈狄超，系公司员工。
原告戴惠珍与被告沈潘裕、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告戴惠珍及其委托诉讼代理人陈亚平、被告沈潘裕、被告人保上虞支公司的委托诉讼代理人陈狄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴惠珍向本院提出诉讼请求：一、被告沈潘裕赔偿原告各项经济损失121237.72元（详见清单）；二、赔偿精神抚慰金5000元；三、被告人保上虞支公司在保险范围内承担直接支付责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，被告沈潘裕驾驶浙D×××××号小型客车行驶至市民大道鹤琴幼儿园附近，在途经人行横道线时未让行人先行，与行人戴惠珍、罗琼发生刮撞，致戴惠珍、罗琼受伤的交通事故。2015年10月19日，绍兴市上虞区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告沈潘裕负事故全部责任，原告戴惠珍和罗琼无责任。事故发生后原告被送至上虞人民医院救治，经诊断，交通事故造成原告左耻骨骨折及耻骨下支骨折，骶1、2椎体左侧骨折，头部挫裂伤的伤害后果，住院11天。原告之伤经司法鉴定为道路交通事故十级伤残，所需护理时限45日、营养时限为45日、误工时限为120日。经原告查明，被告人保上虞支公司系浙D×××××号小型客车保险人。赔偿问题经协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告沈潘裕辩称：对事故责任认定没有异议，事故发生后被告已垫付原告的医药费12107.11元。
被告人保上虞支公司辩称：对事故发生及责任认定均无异议。原告诉请中医疗费应扣除非医保费用4278元，残疾赔偿金按原告的户籍确定，鉴定费不属于保险公司理赔范围，误工费按原告提供的工资清单核定，对护理费、营养费、伙食费均没有异议，交通费过高，财产损失没有依据，精神抚慰金过高。
原告戴惠珍为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明本次事故的发生及责任认定的事实；
2.住院病历、出院记录、诊断报告单、用药清单、医疗费发票，证明原告伤后的治疗情况及支出医疗费用的情况；
3.司法鉴定意见书二份、鉴定费发票一张，证明原告构成道路交通事故十级伤残，所需误工期限为120日、护理期限为45日、营养期限为45日，并支出鉴定费2000元的事实；
4.牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、上虞市荣发贸易有限公司证明一份，证明原告受伤误工造成的经济损失；
5.户口本一本，证明原告系非农户籍的事实。
上述证据经庭审出示，被告人保上虞支公司质证如下：证据2医疗费发票中应扣除非医保费用，证据3鉴定费不属于保险理赔范围，对证据4的证明一份有异议，应按照原告提供的银行卡明细核定误工费，对其余证据均无异议。被告沈潘裕质证没有异议。
本案证据经质证，本院认证如下：对证据1、2、3、5的真实性均予认定，经审核原告住院11天，医疗费发票金额合计13473.68元。证据4牡丹灵通卡账户历史明细清单由银行盖章出具，具有真实性，予以认定；证明一份无负责人或经办人签名，不符合证据的形式要件，且证明内容中载明的“年收入5万元”与银行卡明细不符，故对此本院不予认定，原告的误工费应按照原告提交的银行卡明细载明的月平均工资计算。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年10月7日19时03分，被告沈潘裕驾驶浙D×××××号小型客车行驶至市民大道鹤琴幼儿园附近，在途经人行横道线时未让行人先行，与行人原告戴惠珍、案外人罗琼发生刮撞，致原告和罗琼受伤的交通事故。本次事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告沈潘裕负事故全部责任，原告和罗琼无责任。原告受伤后在绍兴市上虞人民医院治疗，共住院11天。2016年6月15日，经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，评定原告因交通事故致左侧耻骨梳及耻骨下支骨折、骶骨骨折等，其盆部损伤后遗留骨盆畸形愈合已构成道路交通事故十级伤残，本次损伤所需误工期限拟为120日、护理期限拟为45日、营养期限拟为45日。本院确定原告在本次事故中的损失有：医疗费13473.68元、住院伙食补助费220元、护理费6344.55元、误工费9357.60元、伤残赔偿金87428元、营养费900元、交通费500元、鉴定费2000元，以上合计人民币120223.83元。事故发生后，被告沈潘裕已支付原告12107.11元。
另查明，原告戴惠珍系非农户籍。被告沈潘裕驾驶的浙D×××××号小型客车在被告人保上虞支公司处投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成公民身体伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中被告沈潘裕驾驶机动车与原告相撞造成原告受伤的交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失，由被告人保上虞支公司在交强险限额范围内先行赔付。因本次事故同时造成案外人罗琼受伤，鉴于原告戴惠珍与案外人罗琼系母女关系，经释明并征得当事人同意，本院确定交强险医疗赔偿限额10000元由本案原告戴惠珍获赔，交强险死亡/伤残限额110000元由本案原告戴惠珍获赔90000元。超过交强险限额部分的损失，应由被告沈潘裕承担赔偿责任。为减少讼累，被告人保上虞支公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。同理，被告沈潘裕垫付部分可在本案中一并处理。本次事故造成原告十级伤残的后果，根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情支持精神抚慰金4000元，该费用由被告人保上虞支公司在交强险死亡/伤残限额项下赔偿。鉴定费不属于保险理赔范围，应由被告沈潘裕自行承担。原告主张财产损失2000元，但未提供证据证实，故对此本院不予支持。原告虽未提供交通费发票，但根据原告住院及门诊情况，本院认为交通费支出亦属客观，酌定500元为宜。被告人保上虞支公司辩称医疗费中应扣除非医保费用的意见，对此本院认为，交强险创设目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害，妥善处理纠纷，使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围，而将承担的风险由投保人和受害人承担，显然违背了立法初衷，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交强险限额范围内赔偿原告戴惠珍损失100000元（含精神抚慰金4000元），在商业三者险限额范围内赔偿原告戴惠珍损失22223.83元，合计赔偿122223.83元；
二、被告沈潘裕应赔偿原告戴惠珍损失2000元，已支付12107.11元；
上述一、二两项费用经折算，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司赔付原告戴惠珍112116.72元，支付被告沈潘裕10107.11元，限被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告戴惠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2822元，减半收取1411元，由原告戴惠珍负担140元、由被告沈潘裕负担1271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2822元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙科为
二〇一六年九月九日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。