杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2995号
原告：顾云飞，女，1978年11月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：沃中东，浙江天韵律师事务所律师。
被告：杭州市红十字会医院。住所地：杭州市下城区环城东路***号。
法定代表人：何革。
委托代理人：赵丽华、钟巧美，浙江天卫律师事务所律师。
原告顾云飞为与被告杭州市红十字会医院医疗损害纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判。后因案情需要转为普通程序审理，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告顾云飞及其委托代理人沃中东、被告杭州市红十字会医院的委托代理人钟巧美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾云飞诉称：原告母亲范爱仙，于2016年1月29日19：40在被告处以咳嗽、胸闷主诉急诊诊查。被告的医师只关注咳嗽，而未注意胸闷，甚至未予病历记载，更未做相应检查。近三小时后，至22:20时，范爱仙病情出现危急，22:25时做心电、查心肌酶，请心内科会诊。心电显示：急性广泛前壁心肌梗死。一小时后至23:30时才有心内医嘱，至1月30日00:05时，才与家属谈话，决定做介入治疗。00:15时患者死亡。上述诊疗经过中，充分反映出被告的医师对范爱仙的病情未予注意义务，忽略了心脏疾病，迟迟未做相应检查并采取治疗措施。病情加重后，又一再拖延，未及时采取措施，错过了最佳治疗时机。因此，原告认为，范爱仙的死亡完全是由于被告违反法律的规定、诊疗不负责任、违反诊疗规范、延误诊治、诊治错误而导致。被告的违法行为，导致原告母亲的死亡，造成原告巨大的伤害和经济损失，被告应依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条等规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告：医疗费2297.35元、死亡赔偿金786852元、丧葬费28986元、精神损害抚慰金50000元，合计868135.35元；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告顾云飞补充陈述，诉讼请求中的医疗费有456.26元系重复计算，应予扣除，故医疗费应为1841.09元。
被告杭州市红十字会医院辩称：2016年1月29日晚20:24，患者范爱仙因“咳嗽咳痰一周”至被告医院急诊，经相关检查后初步诊断：肺部感染、胸腔积液、糖尿病、高血压病。处理：急诊抢救室进一步检查治疗。当时心电监护示心电波形无异常。当晚22:20，患者气急加剧，22:25患者如厕后气急加重，查床边心电图提示急性广泛前壁心肌梗死。即刻告病危，予面罩吸氧、硝酸甘油针、无创呼吸机治疗，并请心内科主任医师会诊。23:30心内科电话医嘱予阿司匹林片、波立维、立普妥片、吗啡等治疗。1月30日00:05告知患方治疗方案有药物溶栓、急诊介入等，因患有糖尿病，症状不典型，无法判断发病时间，首选介入治疗，患方签署心内科介入诊疗知情同意书。在手术准备过程中，患者00:15出现恶性心律失常，经CPR35分钟抢救无效，宣布临床死亡。以上可知：1、被告的医疗行为符合医疗规范，患者损害后果主要系自身疾病的自然转归。被告的诊疗明确，有用药特征，患者入院后诊断明确。被告对患者病情已给予充分关注，及时抢救，不存在未予注意义务，不存在未及时采取治疗措施的情形。患者被诊断为急性心肌梗死后，被告急诊科、心内科医生及时抢救，并安排手术，最终因病情急变心室颤动突然死亡，无法落实后续治疗。患者心梗症状不典型，基础疾病多，死亡损害后果系自身严重疾病的自然转归。根据鉴定意见，也明确患者死亡主要系自身疾病的严重性所致，被告为次要责任，责任比例应当为20%。2、原告诉请部分不合理不合法。丧葬费，应当为25859.5元。精神损害抚慰金过高，应当为10000元。综上，原告诉请部分不合理不合法，即使存在合理损失，被告责任比例为合理损失部分的20%，请法院依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、户口本1份，以证明原告系患者范爱仙女儿，具备主体资格的事实；
2、门诊病历1份，以证明患者范爱仙在被告处诊治及被告的违法行为的事实；
3、居民死亡医学证明（推断）书1份，以证明患者范爱仙死亡诊断的事实；
4、浙江省医疗门诊收费票据16份，以证明患者范爱仙在被告处诊治支出的事实；
5、会谈记录1份，以证明原告未拒绝尸体解剖的事实；
6、医疗损害鉴定书1份，以证明被告在诊疗过程中有过错，患者范爱仙死亡与被告有关联的事实。
被告为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、门诊病历1份(含证历本1份，报告单8张，同意书1份)，以证明被告诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错，患者死亡系其自身疾病的自然转规，与被告医疗行为无因果关系的事实。
上述证据经双方当事人庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见为：对证据1、3、4，真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2，真实性无异议，证明目的有异议，被告无违法行为，是符合诊疗规范的。对证据5，会谈记录系原告单方制作，被告不予认可；但原、被告间确实有过这个谈话，被告对该证据体现的谈话内容无异议。对证据6，真实性、合法性、关联性均无异议，鉴定书中明确患者范爱仙死亡主要系患者自身原因，被告认为被告只应承担20%的责任。原告对被告提交的证据质证意见为：对真实性无异议，但是病历中错误百出，涂涂改改，不像一个三甲医院正规医生所记录的内容，且记录的实质内容能充分证明患者的死亡就是被告医院的过错所造成的。
本院认证认为：原告提交的证据1、2、3、4、6，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。原告提交的证据5，被告虽对其真实性不予认可，但对该证据体现的谈话内容予以认可，故本院对该证据的内容予以认定。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
（一）2016年1月29日晚，患者范爱仙因咳嗽就诊于被告处。当日20：24，患者行心肌酶、血糖、血常规、肺部CT等检查，初步诊断为肺部感染、胸腔积液、糖尿病、高血压病，处理意见为急诊抢救室进一步检查治疗。22:20，患者气急加剧。22:25，患者气急加重，做心电、查心酶，予硝酸甘油针，并请心内科主任医师会诊。23:30，心内科电话医嘱予阿司匹林片、波立维、立普妥片、吗啡等治疗，并准备手术。1月30日00：05，被告与家属谈话，告知治疗方案有药物溶栓、急诊介入等。00:10，无创呼吸机辅助通气。00：15，患者出现室颤，予以除颤。患者心跳停止，予以胸外按压，肾上腺素3分钟1次等，抢救半小时。00：45，宣布死亡，死亡原因：急性冠脉综合症。
（二）审理中，根据被告的申请，本院委托杭州市医学会进行医疗损害鉴定，杭州市医学会出具杭州医鉴[2016]0088号鉴定书，鉴定意见认为：“患者有高血压、糖尿病病史，有上呼吸道感染等心血管病的高危因素。因未进行尸检，确切死因无法明确。综合病史、查体及相关检查材料，鉴定组认为本例患者临床死因为急性广泛前壁心肌梗死、急性左心衰竭、心脏骤停、心室颤动。该疾病凶险，进展快，预后差，死亡率高，患者死亡主要系其自身疾病的严重性所致。……但本例医方在诊断患者为急性广泛前壁心肌梗死、急性左心衰竭出现后的处理欠及时、规范，存在过错，与患者死亡之间也有一定的因果关系，鉴定组综合分析认为医方应当承担次要责任”，“杭州市红十字会医院在对患者范爱仙的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与患者死亡之间存在因果关系，应当承担次要责任”。
（三）另查明，患者范爱仙系原告顾云飞的母亲。
本院认为，患者范爱仙因病在被告医院就诊的事实清楚。被告的诊疗过程基本符合一般诊疗规范，但对在诊断患者为急性广泛前壁心肌梗死、急性左心衰竭出现后的处理存在欠及时、规范的问题，故其诊疗行为与治疗结果存在因果关系，具有一定过错，故被告应承担相应的民事责任。但是，患者临床死因为急性广泛前壁心肌梗死、急性左心衰竭、心脏骤停、心室颤动，患者死亡主要系其自身疾病的严重性所致。据此，参照杭州市医学会的鉴定结论，本院酌情确定被告对此承担30%的赔偿责任。原告要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。
关于本案中原告主张的各项请求，本院认为，原告主张的医疗费1841.09元、死亡赔偿金786852元，被告均无异议，故本院予以确认。原告主张的丧葬费28986元，本院认为，应按2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元除以2计算，即为25859.50元。原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院予以确认。综上，原告主张的赔偿金额为864552.59元，被告在上述费用范围内承担30%的赔偿责任，即259365.78元，本院对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市红十字会医院于本判决生效之日起十日内向原告顾云飞赔偿损失259365.78元；
二、驳回原告顾云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12481元，由原告顾云飞负担8739元，由被告杭州市红十字会医院负担3742元。
原告顾云飞于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杭州市红十字会医院于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭小梅
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 郑 义
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周俊岐