wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耀刑初字第00053号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1974年8月16日出生于铜川市耀州区，汉族，小学文化。2014年3月12日因涉嫌非法持有枪支罪被铜川市公安局虹桥分局刑事拘留，2014年3月26日被依法逮捕。现羁押于铜川市看守所。
辩护人宋林科，陕西宋林科律师事务所律师。
辩护人刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。
铜川市耀州区人民检察院以耀检刑诉字（2014）第42号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员唐杰出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人宋林科、刘岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日，公安机关从被告人陈某甲家中查获单管火药枪一支、双管火药枪一支。经鉴定，两支枪均为枪支。应当以非法持有枪支罪追究被告人陈某甲的刑事责任。
被告人陈某甲对非法持有枪支的犯罪事实供认不讳，称自己文化程度低，法律意识淡薄，给家庭、社会带来危害，愿接受法律制裁，希望给其一次改过自新的机会。
辩护人认为：1、根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，对枪支鉴定需要经过鉴定、复核两个步骤，并应有不同的鉴定人员进行，鉴定人、复核人分别签名，而公安机关作出的鉴定意见书上仅有鉴定人签字，无复核人，违反法定鉴定程序，该鉴定意见书不应作为定案依据。2、被告人持有的双管火药枪是其父亲遗留的，一直无法使用。鉴定意见书载明该枪管击锤脱落损坏，测试中未写明该疑似枪支能正常发射。该枪不能进行发射，无法造成伤害，不符合《中华人民共和国枪支管理法》对枪支的定义。根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，对不能发射制式弹药的非制式枪支，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳／平方厘米时才可以认定为枪支。但鉴定机构并未按上述规定对该枪进行测试，故不能认定该疑似双管火药枪为枪支。3、被告人有下列法定、酌定从轻情节：A、主观恶性较小，社会危害性较小，犯罪情节相对轻微；B、根据《最高人民法院审理非法制造、买卖枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，被告人持有枪支是因生产、生活需要，可从轻处罚；C、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；D、被告人案发前表现良好，未受过任何处罚。综上，请求法院对被告人免于刑事处罚或者适用缓刑。
经审理查明，被告人陈某甲的父亲去世时留下一支双管猎枪，被告人陈某甲一直存放在家中。被告人陈某甲以前去往甘肃省时，买得一支单管猎枪。被告人于2014年初用单管猎枪狩猎过野猪。2014年2月19日，公安机关在被告人家中将两支枪查获。经公安机关鉴定，此两支猎枪均属枪支。
上述事实经当庭举证、质证，有下列证据证实，足以认定：
1、现场勘查笔录及照片、提取笔录证，2014年2月19日，公安机关对被告人陈某甲家进行了勘查，从其院子玉米仓中发现一支疑似双管枪支，在其南侧房间木门后墙角发现一支疑似单管枪支，在桌面上发现疑似火药三小瓶、黑色加药壶两把。公安民警对两支疑似枪支、三小瓶疑似火药、两把黑色加药壶予以提取。
2、辨认笔录及照片证，2014年3月12日，公安机关将从被告人家中提取的编号为4号的单管火药枪、编号为6号的双管火药枪与其它七支枪支混杂摆放在一起，经被告人辨认，指出4号枪支为从其家中提取的单管火药枪，6号枪支为从其家中提取的双管火药枪。并指认出从其家提取的黑火药及铁砂。
3、鉴定意见书及附件、说明证，从被告人家中提取的两支火药枪皆为以火药为发射动力的枪支。黑色火药为火药枪支发射用的发射药，铁砂为火药用的枪散弹。
4、被告人陈某甲供述证，他家中有两支土枪，一支是双管的，另一支是单管的。双管的是他父亲留下的，他没有用过。单管的是他1999年向甘肃省送煤时在正宁县买的，用这支枪打过野猪。
5、证人吴某某证言证，他见过陈某甲有一支单管土枪，是火药和钢珠直接装到枪管里的那种。2013年秋季，他见过陈某甲拿枪看玉米地。
6、证人陈某乙（陈某甲之兄）证言证，陈某甲有两把枪，一把是他父亲用过的双管猎枪，一把是单管土枪。听陈某甲说单管枪是从甘肃省买的。今年（2014年）陈某甲打下过一头野猪，他给帮忙往回抬过。
7、证人脱某某（陈某甲妻子）证言证，她家有两支枪，一支是双管的，一支是单管的。陈某甲用单管的在玉米地吓唬过野猪。听陈某甲说双管枪是他父亲留下的，陈某甲没用过。
8、被告人陈某甲户籍证明信证，被告人陈某甲出生于1974年8月16日，即实施本案犯罪行为时已满完全刑事责任年龄。
9、物品移交清单证，2014年4月25日，虹桥公安分局刑警队将从被告人陈某甲家扣押的两支枪支移交给该局治安大队，依法处理。
10、铜川市公安局耀州分局瑶曲派出所、耀州区瑶曲镇草滩村村委会证明证，被告人老实憨厚，无任何不良表现，此前也没有任何犯罪行为。
本院认为，被告人陈某甲违反国家枪支管理规定，私自持有、私藏枪支两支，情节严重，其行为构成非法持有、私藏枪支罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度好，可酌定从轻处罚。
辩护人认为的鉴定意见书上仅有鉴定人签字，无复核人，违反法定鉴定程序，该鉴定意见书不应作为定案依据的观点本院不予支持，经核实，鉴定意见书上署名鉴定人两人，其中一人进行了复核，即为复核人。辩护人认为不能认定涉案疑似双管火药枪为枪支的观点不能成立，本院不予支持，经查，该双管猎枪具有上、下击锤，上击锤脱落损坏，而下击锤完好，装入底火，扣动扳机，下击锤可正常击燃底火，从而根据公安部物证鉴定中心《枪支性能的检验方法》之规则，可认定该双管猎枪为枪支。被告人非法持有、私藏枪支，并非确实出于生产、生活所需，从而不符合《最高人民法院对执行〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉有关问题的通知》第二条规定的情形，因此，辩护人关于此辩护观点不能成立，本院不予支持。辩护人认为被告人主观恶性较小，社会危害性较小，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，应从轻处罚的观点，与查证事实相符，本院予以采纳。被告人犯罪情节相对较轻，具有悔罪表现，经司法行政部门评估调查，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法持有、私藏枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯玉超
代审 判员 闫 翠
人民陪审员 赵文国
二〇一四年九月十日
书 记 员 张缀缀
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初242号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人郭健，男，1986年1月17日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，长春市金源农机有限责任公司职员，住吉林省长春市绿园区。因涉嫌诈骗，于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于农安县看守所。
被告人王兴富，男，1974年3月14日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住吉林省农安县。因涉嫌诈骗，于2015年12月15日被农安县公安局取保候审。经本院决定于2016年3月21日被逮捕，现羁押于农安县看守所。
被告人王兴东，男，1992年3月15日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住吉林省农安县。因涉嫌诈骗，于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月12日被农安县安局取保候审。经本院决定于2016年3月21日被逮捕，现羁押于农安县看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人郭健、王兴富、王兴东犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉。被告人郭健、王兴富、王兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：
l、被告人郭健、王兴富、王兴东于2013年9月预谋骗取农机购置补贴款。被告人王兴东以自己符合条件的身份申请购置4行摘穗剥皮型自走式玉米收获机，可以享受中央补贴83,000.00元、省级补贴30,000.00元，共计113,000.00元。而后由郭健联系买家，以高出实际购车款（购车款172500元）30,000.00元的价格卖出。获利后被三人分赃挥霍。
2、被告人郭健、王兴富于2013年9月预谋骗取农机购置补贴款。被告人王兴富以自己符合条件的身份申请购置4行摘穗剥型自走式玉米收获机,可以享受中央补贴83,000.00元、省缴补贴30,000.00元，共计113,000.00元。而后由郭健联系买家，以高出实际购车款（购车款172500元）30,000.00元的价格卖出。获利后被二人分赃挥霍。
综上，被告人郭健、王兴富作案二次，骗得补贴款226,000.00元。被告人王兴东作案一次，骗得补贴款113,000.00。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人程某、王某证言；（三）被告人郭健、王兴富、王兴东供述与辩解。并认为，被告人郭健、王兴富、王兴东，虚构事实、隐瞒真相，骗取公共财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郭健、王兴富、王兴东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：2013年9月，被告人郭健伙同被告人王兴富，以王兴富名义申请购置了一台4行摘穗剥皮型自走式玉米收获机，骗取农机购置补贴款113000元，后将此台4行摘穗剥皮型自走式玉米收获机倒卖他人，获利30000元（被告人郭健获利5000元、王兴富获利25000元）；2013年9月，被告人郭健伙同被告人王兴富、王兴东，以王兴东名义申请购置了一台4行摘穗剥皮型自走式玉米收获机，骗取农机购置补贴款113000元，后将此台4行摘穗剥皮型自走式玉米收获机倒卖他人，获利30000元（被告人郭健获利3000元、王兴富获利14000元、王兴东获利10000元、隋某获利3000元）。综上，被告人郭健、王兴富作案二次，骗得补贴款226,000.00元。被告人王兴东作案一次，骗得补贴款113,000.00。倒卖被骗农用机械被告人郭健获利8000元、王兴富获利39000元、王兴东获利10000元。
上述事实，被告人郭健、王兴富、王兴东在庭审中均供认，并表示认罪。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证明：
（一）、书证
1、破案报告及到案经过。
2、办案说明。
3、从农安县农业机械管理服务总站调取的农业机械购置补贴档案。
4、2013年吉林省农业机械购置补贴及全程农机化工程建设实施方案。
5、户籍证明及无违法犯罪记录证明。
（二）证人证言
1、证人程某证言。
2、证人王某证言。
（三）被告人供述
1、被告人郭健供述。
2、被告人王兴富供述。
3、被告人王兴东供述。
上列证据，经庭审质证，被告人郭健、王兴富、王兴东均无异议，应当作为定案依据，予以确认。
被告人郭健、王兴富、王兴东未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人郭健、王兴富、王兴东虚构事实，骗取公私财物，数额巨大的事实，被告人庭审中供认，并有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郭健利用被告人王兴富、王兴东的农民身份，购买农机后倒卖获利，被告人郭健、王兴富、王兴东均认罪，可以酌情对其从轻处罚。经查，被告人王兴富、王兴东无前科劣迹，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）、第六十四条（违法所得财物的处理）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人郭健犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2021年6月14日止）。
二、被告人王兴富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币78000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王兴东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、责令被告人郭健退赔国家农机补贴资金人民币226000元。
五、追缴被告人王兴富违法所得人民币39000元；追缴被告人王兴东违法所得人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱 鹏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2648号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码911200008030615870），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。
被告：天津市东丽区众友诚汽车维修有限公司（注册号120110000212615），住所地天津市东丽开发区二纬路10号。
法定代表人：董建，总经理。
委托诉讼代理人：梁波，天津垚众律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告天津市东丽区众友诚汽车维修有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军政，被告委托诉讼代理人梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为受害人先行赔付的280829元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月26日，案外人于起生将其所有的牌照号为津Ｄ×××××沃尔沃小型客车在原告处投保了自燃损失险，保险金额为280829元，保险期间自2014年9月28日0时起至2015年9月27日24时止。2015年7月8日，案外人于起生与本案被告联系被保险车辆维修事宜，被告派董建去提车。2015年7月8日15时许，董建驾驶被保险车辆行驶至天津市东丽开发区三经路与三纬路附近时，该车辆因故障自燃，后经天津市东丽区公安消防支队跃进路中队对火势进行扑救，但被保险车辆已经被烧毁。案外人于起生就其相关损失提起诉讼，天津铁路运输法院于2015年12月3日作出（2015）津铁民初（指）字第845号民事判决书，判决本案原告向案外人赔偿车辆损失280829元。判决生效后，原告已将款项赔付给案外人。涉案事故系由被告职工董建的驾驶行为导致，根据《中华人民共和国保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，故起诉。
原告提供了下列证据：
1.出险车辆信息表1份，拟证明事故车辆在原告处投保自燃损失险，保险金额为280829元；
2.天津铁路运输法院民事判决书及案件中相关证据复印件，拟证明事故发生过程以及法院判决原告赔偿车辆损失280829元；
3.赔付记录1份，拟证明原告已将赔款280829元打入天津铁路运输法院账户，案外人于起生已领取。
被告辩称，被告代为驾驶车辆到修理厂的路途中发生事故，其行为与车辆自燃导致损毁之间不具有因果关系，因此被告不具有赔偿义务，故不同意原告的全部诉讼请求。根据车主陈述，事故车辆能够正常行驶，只是因动力不足需要修理，不需要救援车辆托运。
被告未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提供的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牌照号为津Ｄ×××××沃尔沃小型客车为案外人于起生所有，该车在原告处投保有自燃损失险。2015年7月8日，车主驾驶车辆出现故障联系被告进行维修，被告派董建前往提车，车辆停放地点距被告处有3公里左右的距离；董建驾驶车辆至天津市东丽区开发区三经路三纬路附近（距被告处约1公里）时，车辆因故自燃烧毁。后案外人于起生向天津铁路运输法院提起诉讼，天津铁路运输法院作出（2015）津铁民初（指）字第845号民事判决书，判决本案原告赔偿于起生车辆损失280829元，判决生效后，本案原告已履行赔付义务。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条规定，保险人享有代位求偿权，以保险人基于保险合同履行赔偿义务后，被保险人对第三者享有损害赔偿权为前提。就被保险人是否享有对本案被告的损害赔偿请求权问题，被保险人因车辆出现故障，无法继续使用联系被告维修，被告派其工作人员董建提车，双方现场交接车辆后，即建立车辆维修合同关系，被告应全面、审慎履行车辆维修合同义务。被告作为专业车辆维修单位，理应派出具有专门知识的人前往现场，对事故车辆进行必要车况判断后，酌情采取与车辆状况相适应的方式提车，避免造成车辆进一步的损失。被告工作人员董建到达现场后，根据其专业判断认定事故车辆仍具有行驶条件，董建在驾车前往修理单位途中致车辆起火自燃，造成车辆损失，相关损失数额已经法院生效判决认定并由原告足额赔付。被保险人理应享有对本案被告的损害赔偿请求权，原告亦基于此享有对被告的代位求偿权。就损害赔偿请求的范围问题，被告未能举证证实能够排除事故车辆起火原因系被告工作人员的提车行为造成，现事故车辆已因起火自燃灭失，无法通过鉴定等程序确定被告工作人员董建的驾车行为与车辆起火之间的原因力程度。本院综合当事人的陈述及在案证据，考虑事故车辆在起火自燃前已经产生故障报修以及被告工作人员前往现场提车的情节，酌情认定被告应就事故车辆的损失承担30％比例的责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
被告天津市东丽区众友诚汽车维修有限公司于本判决生效后10日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司84248.7元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取2756元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1929元，由被告天津市东丽区众友诚汽车维修有限公司负担827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于广生
二〇一八年五月十五日
书记员 鲍新新
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第六十条:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第911号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
被执行人刘长雨，农民。
被执行人刘长坤，农民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长雨、刘长坤借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1433号民事判决书确定的执行标的额6000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金6000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人刘长雨、刘长坤可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1433号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十二月九日
书记员 欧位岚
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执9号
申请执行人：淄博国信发展有限责任公司，住所地：淄博市周村区北郊镇东涯村。组织机构代码：16413348-3。
法定代表人：孙翔，董事长。
被执行人：淄博市周村区北郊镇人民政府，住所地：淄博市周村区北郊镇南营村。组织机构代码：00422017-4。
法定代表人：霍暇方，镇长。
本院在执行申请执行人淄博国信发展有限责任公司与被执行人淄博市周村区北郊镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人淄博市周村区北郊镇人民政府将淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1390号民事判决书确定的事项全部履行完毕。至此，申请执行人淄博国信发展有限责任公司的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1390号民事判决书确定的事项已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 张晓军
二〇一七年四月七日
书记员 丁 雪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1047号
原告：薛清月，女，1979年12月7日出生，汉族，个体，住乌苏市。
被告：王首益，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：钱克军，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告薛清月与被告王首益、钱克军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员员胜利适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告薛清月与被告王首益、钱克军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告薛清月向本院提出诉讼请求：1、被告王首益偿还原告借款60000元；2、被告钱克军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告王首益借原告现金150000元，被告钱克军提供担保。原告与二被告签订了协议书，并经过车排子镇法律服务所见证，还款期限为2016年4月20日，被告钱克军用其养殖圈舍作为抵押。借款到期后，被告王首益偿还了90000元后，余款60000元经原告多次催要，被告一直未能偿还借款。现向法院提起诉讼。
被告王首益辩称，借款属实，借款系钱克军使用，与本人无关。
被告钱克军辩称，借款系我使用，暂时无能力偿还
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告王首益借原告现金150000元，被告钱克军提供担保。原告与二被告签订了协议书，并经过车排子镇法律服务所见证，还款期限为2016年4月20日，被告钱克军用其养殖圈舍作为抵押。借款到期后，被告王首益偿还了90000元后，余款60000元经原告多次催要，被告一直未能偿还借款。现向法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。担保人在担保期内应当承担连带清偿责任。
在本案中，被告王首益借原告现金60000元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告王首益偿还借款60000元，要求被告钱克军承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王首益应当于本判决生效后十日内支付原告薛清月借款60000元；。
二、被告钱克军对该借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王首益负担（原告已交费用650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员员 胜利
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱俊
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1049号
原告：乌兰察布市集宁区锦泰基业商砼有限责任公司，住所地：集宁区。
法定代表人：刘佩琨，该公司总经理。
被告：王向军，男，43岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
原告乌兰察布市集宁区锦泰基业商砼有限责任公司（以下简称锦泰商砼公司）与被告王向军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦泰商砼公司的法定代表人刘佩琨到庭参加诉讼，被告王向军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦泰商砼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付原告商砼款568,975元；2.判令被告连带给付原告欠款逾期利息（自2012年4月25日双方结算之日至起诉之日），自起诉之日至实际给付之日利息据实计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告承建乌兰察布市集宁区**小区项目，于2012年4月10日与原告签订商品混凝土供需合同，详细约定各种标号混凝土价格，货款的给付时间和逾期付款的违约责任。原告按期向被告供货，经结算截止2012年7月6日，被告共欠原告货款568,975元和逾期付款利息，经向被告催要，被告以没钱为由拒不偿还。
锦泰商砼公司围绕诉讼请求依法提交了《商品混凝土供需合同》一份、结算单二份、情况说明一份、收据六张，证明目的客观合法，且与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据锦泰商砼公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，王向军与锦泰商砼公司签订《商品混凝土供需合同》，抬头订货单位（甲方）为福华建筑安装公司，供货单位（乙方）为锦泰商砼公司，约定工程名称为雅江小区8号楼，施工单位为福华建筑安装公司，工程地址为三阳开泰东；混凝土价格为C15,310元/㎥、C20,320元/㎥、C25,330元/㎥、C30,340元/㎥、C35,355元/㎥、C40,370元/㎥等；混凝土数量计算依据为甲方设专人签订或加盖印章负责对运送到施工现场的<混凝土供货单>所列项目进行验收确认，并做为预付款凭证依据。以送到现场的随车小票为双方的结算依据；结算与付款为从第一次浇筑每30万结算一次或每月本日结算70%，主体封顶后一月结清；违约责任为甲方未按合同约定支付货款，逾期按总欠款月利率3%向乙方支付等。合同还对双方的权利义务、混凝土技术要求、争议的解决方式等内容进行了约定。落款处甲方代理人处王向军签名，乙方锦泰商砼公司签章。
王向军系**小区8号楼的具体施工负责人。合同签订后，锦泰商砼公司按照双方约定向**小区8号楼工程项目运送商品混凝土。案涉商品混凝土经王向军结算，截止2012年7月6日累计供应商品混凝土方量3621方，总金额1,218,975元。双方最后一次结算单的时间为2012年11月4日，王向军已支付锦泰商砼公司商品混凝土款650,000元，尚欠商品混凝土款568,975元至今未付。
庭审中，锦泰商砼公司放弃部分诉讼请求并明确逾期利息计算方法为，以568,975元为基数，按照月利率2%自2012年11月4日起计算至实际给付之日止。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王向军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，是对锦泰商砼公司所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。本案中，虽然《商品混凝土供需合同》抬头订货单位为福华建筑安装公司，落款处甲方代理人处王向军签名，但无证据证实王向军签订合同的行为系代理行为，且结合王向军结算、付款情况及福华建筑安装公司的情况说明，可以确定王向军为案涉合同的相对人。锦泰商砼公司与王向军签订的《商品混凝土供需合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。锦泰商砼公司按约为王向军供应了商砼，王向军理应按约向锦泰商砼公司支付剩余的商砼款，王向军未支付剩余商砼款的行为构成违约，应当承担继续履行支付剩余商砼款并赔偿利息损失的责任。合同约定逾期支付商砼款按总欠款月利率3%支付违约金以及剩余的砼尾款在主体封顶后一月结清。现锦泰商砼公司主张逾期付款利息按月利率2%自最后一次结算日即2012年11月4日起计算，属于当事人行使处分权，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，锦泰商砼公司主张王向军给付剩余商砼款568,975元及支付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王向军于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰察布市集宁区锦泰基业商砼有限责任公司商砼款568,975元；
二、被告王向军于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰察布市集宁区锦泰基业商砼有限责任公司逾期付款利息（以568,975元为基数，按月利率2%自2012年11月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,093.55元，由被告王向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 崔志明
人民陪审员 刘建武
人民陪审员 张 奇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 田 丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0902民初1049号原告：乌兰察布市集宁区锦泰基业商砼有限责任公司，住所地：集宁区。法定代表人：刘佩琨，该公司总经理。被告：王向军，男，43岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。原告乌兰察布市集宁区锦泰基业商砼有限责任公司（以下简称锦泰商砼公司）与被告王向军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦泰商砼公司的法定代表人刘佩琨到庭参加诉讼，被告王向军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦泰商砼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付原告商砼款568,975元；2.判令被告连带给付原告欠款逾期利息（自2012年4月25日双方结算之日至起诉之日），自起诉之日至实际给付之日利息据实计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告承建乌兰察布市集宁区**小区项目，于2012年4月10日与原告签订商品混凝土供需合同，详细约定各种标号混凝土价格，货款的给付时间和逾期付款的违约责任。原告按期向被告供货，经结算截止2012年7月6日，被告共欠原告货款568,975元和逾期付款利息，经向被告催要，被告以没钱为由拒不偿还。锦泰商砼公司围绕诉讼请求依法提交了《商品混凝土供需合同》一份、结算单二份、情况说明一份、收据六张，证明目的客观合法，且与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据锦泰商砼公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，王向军与锦泰商砼公司签订《商品混凝土供需合同》，抬头订货单位（甲方）为福华建筑安装公司，供货单位（乙方）为锦泰商砼公司，约定工程名称为雅江小区8号楼，施工单位为福华建筑安装公司，工程地址为三阳开泰东；混凝土价格为C15,310元/㎥、C20,320元/㎥、C25,330元/㎥、C30,340元/㎥、C35,355元/㎥、C40,370元/㎥等；混凝土数量计算依据为甲方设专人签订或加盖印章负责对运送到施工现场的所列项目进行验收确认，并做为预付款凭证依据。以送到现场的随车小票为双方的结算依据；结算与付款为从第一次浇筑每30万结算一次或每月本日结算70%，主体封顶后一月结清；违约责任为甲方未按合同约定支付货款，逾期按总欠款月利率3%向乙方支付等。合同还对双方的权利义务、混凝土技术要求、争议的解决方式等内容进行了约定。落款处甲方代理人处王向军签名，乙方锦泰商砼公司签章。王向军系**小区8号楼的具体施工负责人。合同签订后，锦泰商砼公司按照双方约定向**小区8号楼工程项目运送商品混凝土。案涉商品混凝土经王向军结算，截止2012年7月6日累计供应商品混凝土方量3621方，总金额1,218,975元。双方最后一次结算单的时间为2012年11月4日，王向军已支付锦泰商砼公司商品混凝土款650,000元，尚欠商品混凝土款568,975元至今未付。庭审中，锦泰商砼公司放弃部分诉讼请求并明确逾期利息计算方法为，以568,975元为基数，按照月利率2%自2012年11月4日起计算至实际给付之日止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王向军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，是对锦泰商砼公司所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。本案中，虽然《商品混凝土供需合同》抬头订货单位为福华建筑安装公司，落款处甲方代理人处王向军签名，但无证据证实王向军签订合同的行为系代理行为，且结合王向军结算、付款情况及福华建筑安装公司的情况说明，可以确定王向军为案涉合同的相对人。锦泰商砼公司与王向军签订的《商品混凝土供需合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。锦泰商砼公司按约为王向军供应了商砼，王向军理应按约向锦泰商砼公司支付剩余的商砼款，王向军未支付剩余商砼款的行为构成违约，应当承担继续履行支付剩余商砼款并赔偿利息损失的责任。合同约定逾期支付商砼款按总欠款月利率3%支付违约金以及剩余的砼尾款在主体封顶后一月结清。现锦泰商砼公司主张逾期付款利息按月利率2%自最后一次结算日即2012年11月4日起计算，属于当事人行使处分权，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，锦泰商砼公司主张王向军给付剩余商砼款568,975元及支付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王向军于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰察布市集宁区锦泰基业商砼有限责任公司商砼款568,975元；二、被告王向军于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰察布市集宁区锦泰基业商砼有限责任公司逾期付款利息（以568,975元为基数，按月利率2%自2012年11月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,093.55元，由被告王向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  崔志明人民陪审员  刘建武人民陪审员  张 奇二〇一七年二月二十八日书 记 员  田 丹附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1139号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙永慧，男，1968年4月12日出生，汉族。
被告：陈建光。
被告：王德美。
被告：陆胜国。
被告：张淑妮。
被告：张波。
被告：主冠玲。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陈建光、王德美、陆胜国、张淑妮、张波、主冠玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙永慧到庭参加诉讼，被告陈建光、王德美、陆胜国、张淑妮、张波、主冠玲经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告陈建光于2011年7月31日向原告借款7.5万元，到期日为2012年7月30日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告陆胜国、张波提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告陈建光与被告王德美系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告陆胜国与被告张淑妮系夫妻关系，被告张波与被告主冠玲系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告陈建光、王德美未按合同约定偿还借款本息，被告陆胜国、张淑妮、张波、主冠玲亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金74389.27元及利息。
被告陈建光、陆胜国、张波、王德美、张淑妮、主冠玲均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年7月30日，被告王德美向临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人陈建光的共同还款责任人，对借款7.5万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告陆胜国、张波、张淑妮、主冠玲分别向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人陈建光的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款7.5万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年7月31日，罗西信用社与被告陈建光签订一份《个人借款合同》，合同约定陈建光向罗西信用社借款7.5万元，借款期限自2011年7月31日至2012年7月30日，借款用途为借新还旧，付息方式为按月付息，该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告陆胜国、张波签订了一份《保证合同》，约定陆胜国、张波作为保证人，自愿为被告陈建光在原告处借款承担保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年7月31日，被告陈建光与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为7.5万元，贷出日为2011年7月31日，到期日为2012年7月30日，借款月利率为12.5733‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款7.5万元给被告陈建光。贷款到期后，被告陈建光、王德美未依约偿还借款本息，被告陆胜国、张淑妮、张波、主冠玲亦未履行保证还款责任，原告分别于2012年8月20日扣划借款人存款487.29元，于9月25日扣划借款人存款123.44元，余款74389.27元被告至今未予偿还，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告陈建光未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王德美未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告陆胜国、张波作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告陆胜国、张波承担相应的连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告张淑妮、主冠玲未履行共同保证还款责任，构成违约，应承担相应的连带偿还责任。被告陈建光、王德美、陆胜国、张淑妮、张波、主冠玲经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建光、王德美于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币74389.27元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告陆胜国、张淑妮、张波、主冠玲对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈建光、王德美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告陈建光、王德美、陆胜国、张淑妮、张波、主冠玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1660元。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周春艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1556号
罪犯卢刚均，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年4月9日作出（2003）渝一中刑初字第96号刑事判决，以被告人卢刚均犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元、罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年1月24日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第141号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年6月12日本院作出（2008）渝五中刑执字第1504号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年1月28日本院作出（2011）渝五中法刑执字第421号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年1月11日本院作出（2013）渝五中法刑执字第379号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年11月17日本院作出（2014）渝五中法刑执字第5347号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年11月23日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯卢刚均能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯卢刚均，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢刚均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢刚均减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁 娜
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1966号
原告中国某银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人冯永健，行长。
被告王某某，男，汉族，住宁陵县。
被告符某某，女，汉族，住址同上。
被告王某某，男，汉族，住宁陵县。
被告王某某，女，汉族，住址同上。
被告王某某，男，汉族，住宁陵县。
被告康某某，女，汉族，住址同上。
原告中国某银行股份有限公司宁陵县支行与被告王某某、符某某、王某某、王某某、王某某、康某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3立案。原告中国某银行股份有限公司宁陵县支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司宁陵县支行撤诉。
案件受理费160元，由原告中国某银行股份有限公司宁陵县支行负担。
审判员 石铸仙
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 萌
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1181号
罪犯尤文军，男，1985年1月12日出生，汉族,小学文化，山西省柳林县人。山西省太原市中级人民法院以（2007）并刑初字第123号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处（合并执行）有期徒刑十四年。并处罚金一万三千元。刑期自2007年5月4日起至2021年5月3日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1308号、（2014）阳刑执字第262号刑事裁定书，二次对该罪犯减去有期徒刑三年三个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日再次提请本院对罪犯尤文军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尤文军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育,成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯尤文军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤文军减去有期徒刑一年。（刑期执行到2017年2月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 洋
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0505刑初43号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人刘瑶瑶，男，汉族，1988年4月12日出生，初中文化，无业，住湖北省宜都市。2017年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年5月25日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局猇亭区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市猇亭区人民检察院以鄂宜猇检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人刘瑶瑶犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人刘瑶瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日12时许，被告人刘瑶瑶来到宜昌市猇亭区金猇路××号“某某指定专营店”内，以购买手机为由将被害人张某提供给其挑选的一部VIVO牌X9型手机盗走，当天以1500元价格抵账给他人。经鉴定，该被盗手机价格2233元。
同时查明，案发后被害人张某向公安机关报案，公安机关于2017年5月11日在宜昌市猇亭区金海岸宾馆将被告人刘瑶瑶抓获。刘瑶瑶亲属现已代其退赔，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘瑶瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人龙某、刘某的证言，宜昌市物价局价格认定中心关于VIVO牌手机的价格认定结论书，公安机关制作的现场勘查笔录及照片、指认、辨认笔录，机主信息及通话记录等电子数据，公安机关出具的到案经过，被害人提供的收据及谅解书，被告人刘瑶瑶的身份材料，刘瑶瑶的供述及当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘瑶瑶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。刘瑶瑶当庭自愿认罪，现已退赔并得到被害人谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人刘瑶瑶犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘瑶瑶的刑期自2017年5月12日起至2017年9月11日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
人民陪审员 王静萍
人民陪审员 张 华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周院娟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终18号
上诉人（原审被告）：绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县。
法定代表人：曹建彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈松，男，1985年6月17日生，汉族，个体经营户，住安徽省寿县。
原审原告：王秀轶，男，1963年3月15日生，汉族，个体经营户，住安徽省淮南市八公山区。
上诉人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司因与被上诉人陈松、原审原告王秀轶买卖合同纠纷一案，不服淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初127号民事裁定，向本院提起上诉。
绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，合同履行地和上诉人住所地均为安徽省绩溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由绩溪县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至绩溪县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，因陈松、王秀轶起诉要求绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司支付货款及逾期付款损失，故本案的争议标的为给付货币。王秀轶作为接收货币一方，其住所地为安徽省淮南市八公山区，故本案的合同履行地为淮南市八公山区，八公山区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年三月十六日
书记员 王夏夏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第459号
被执行人冯桂荣，男，1991年6月27日出生，汉族，户籍所在地广东省云浮市云安县，住云浮市云城区。
被执行人冯桂荣因非法持有毒品罪被处以刑事罚金一案，本院作出的（2013）云城法刑初字第212号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依照已经发生法律效力的（2013）云城法刑初字第212号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行刑事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经查询银行、房产、车管、国土等单位，没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第459号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年六月十一日
书记员 尹培源
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终7号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某，女，汉族，1964年5月20日出生，住所地马鞍山市花山区。
原审被告人成某某，女，1971年6月8日出生于河南省潢川县，汉族，文盲，案发前系马鞍山市花山区湖东路金菜地茶干店业主，户籍地潢川县，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月22日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
诉讼代理人丁召群，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人成某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人朱某某附带民事诉讼一案，于2016年12月5日作出（2016）皖0503刑初302号刑事附带民事判决书。宣判后，附带民事诉讼原告人朱某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，询问上诉人朱某某、原审被告人成某某，听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判依据经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、伤情鉴定意见、证人成某的证言，被害人朱某某的陈述，被告人成某某的供述、出院记录、医药费单据等证据认定：被告人成某某与被害人朱某某两家均在马鞍山市花山区湖东路人才市场对面经营茶干生意，朱某某家在成某某家所经营的茶干店两侧经营着两个门面。2015年8月16日10时许，朱某某经过成某某所经营的金菜地茶干店门口，两人因琐事发生口角，相互拉扯，后被人拉开。不久，朱某某再次经过成某某家茶干店门口，成某某手拿板凳与朱某某发生口角，继而相互厮打，朱某某女儿汤某某与成某某侄女成某闻声赶来，两人也相互厮打在一起，在厮打过程中，成某某致朱某某受伤，后被围观群众拉开。桃源派出所民警接警赶到现场，将成某某带回派出所接受调查，成某某如实交代了犯罪事实。2015年9月14日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，朱某某右胸3、4肋骨2处骨折，其损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人朱某某于2015年8月16日至8月23日在马鞍山市人民医院住院治疗，花去医疗费4907.97元。出院医嘱：建休贰个月，随诊。本案审理过程中，被告人成某某向本院预交赔偿费用16800元。
原判认为：被告人成某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人成某某到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人成某某积极向法院预交赔偿费用，以赔偿附带民事诉讼原告人朱某某的经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人成某某依法应对因其犯罪行为给被害人所遭受的物质损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人朱某某的经济损失为：医药费4907.97元，护理费798元，营养费210元，住院伙食补助费210元。关于附带民事诉讼原告人朱某某提出的误工费33500元的请求，因其实际经营茶干生意，但未能证明最近三年的平均收入，故参照上一年度职工平均工资计算为10121.41元；关于附带民事诉讼原告人朱某某提出的交通费2000元的请求，因其未提供相应的证据，故结合其住院及复诊就医次数，以500元计算为宜。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求于法无据不予支持。本案中，被告人成某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告人成某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。二、被告人成某某赔偿附带民事诉讼原告人朱某某医药费4907.97元、护理费798元、误工费10121.41元、营养费210元、伙食补助费210元、交通费500元，共计16747.38元。此款于判决生效后十日内一次性支付。
上诉人朱某某提出：被告人成某某认罪悔罪，不应当判处缓刑；原判未支持上诉人的部分附带民事赔偿请求，明显不当。
原审被告人成某某辩称：对原判定罪量刑及赔偿数额均没有异议，请二审法院依法处理。
其诉讼代理人发表代理意见认为：成某某具有认罪悔罪态度，并积极预交赔偿款用于民事赔偿；原判对附带民事赔偿的判决合法合理，上诉人主张的残疾赔偿金、精神抚慰金没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉请求。
经审理查明：原审被告人成某某因琐事与上诉人朱某某发生厮打并致朱某某轻伤二级以及因此使上诉人朱某某遭受物质损失的事实已为一审刑事附带民事判决书载明的证据证实，所列证据均经一审当庭举证质证，二审期间，双方及代理人均未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：原审被告人成某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。成某某系坦白且积极向法院预交赔偿费用，可以从轻处罚。成某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。原审被告人成某某依法应对因其犯罪行为给上诉人朱某某造成的物质损失承担赔偿责任。上诉人朱某某的经济损失为：医药费4907.97元，护理费798元，营养费210元，住院伙食补助费210元，误工费10121.41元，交通费500元。对上诉人朱某某提出的原判赔偿数额不当的上诉理由，经查，原判根据朱某某的伤情及医治情况依法认定其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费；因朱某某未提供相应的证据，参照上一年度职工平均工资计算其误工费、结合其住院及复诊就医情况认定其交通费；因朱某某诉求的残疾赔偿金、精神抚慰金没有事实和法律依据，未予支持。综上分析，原判认定的附带民事赔偿数额并无不当，故原判定罪量刑准确，判决民事赔偿适当。对上诉人朱某某的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵丽萍
审判员 周 群
审判员 谢 彪
二〇一七年一月十九日
书记员 刘思淇
附《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）皖05刑终7号原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某，女，汉族，1964年5月20日出生，住所地马鞍山市花山区。原审被告人成某某，女，1971年6月8日出生于河南省潢川县，汉族，文盲，案发前系马鞍山市花山区湖东路金菜地茶干店业主，户籍地潢川县，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月22日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。诉讼代理人丁召群，安徽长城律师事务所律师。马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人成某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人朱某某附带民事诉讼一案，于2016年12月5日作出（2016）皖0503刑初302号刑事附带民事判决书。宣判后，附带民事诉讼原告人朱某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，询问上诉人朱某某、原审被告人成某某，听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判依据经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、伤情鉴定意见、证人成某的证言，被害人朱某某的陈述，被告人成某某的供述、出院记录、医药费单据等证据认定：被告人成某某与被害人朱某某两家均在马鞍山市花山区湖东路人才市场对面经营茶干生意，朱某某家在成某某家所经营的茶干店两侧经营着两个门面。2015年8月16日10时许，朱某某经过成某某所经营的金菜地茶干店门口，两人因琐事发生口角，相互拉扯，后被人拉开。不久，朱某某再次经过成某某家茶干店门口，成某某手拿板凳与朱某某发生口角，继而相互厮打，朱某某女儿汤某某与成某某侄女成某闻声赶来，两人也相互厮打在一起，在厮打过程中，成某某致朱某某受伤，后被围观群众拉开。桃源派出所民警接警赶到现场，将成某某带回派出所接受调查，成某某如实交代了犯罪事实。2015年9月14日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，朱某某右胸3、4肋骨2处骨折，其损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人朱某某于2015年8月16日至8月23日在马鞍山市人民医院住院治疗，花去医疗费4907.97元。出院医嘱：建休贰个月，随诊。本案审理过程中，被告人成某某向本院预交赔偿费用16800元。原判认为：被告人成某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人成某某到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人成某某积极向法院预交赔偿费用，以赔偿附带民事诉讼原告人朱某某的经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人成某某依法应对因其犯罪行为给被害人所遭受的物质损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人朱某某的经济损失为：医药费4907.97元，护理费798元，营养费210元，住院伙食补助费210元。关于附带民事诉讼原告人朱某某提出的误工费33500元的请求，因其实际经营茶干生意，但未能证明最近三年的平均收入，故参照上一年度职工平均工资计算为10121.41元；关于附带民事诉讼原告人朱某某提出的交通费2000元的请求，因其未提供相应的证据，故结合其住院及复诊就医次数，以500元计算为宜。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求于法无据不予支持。本案中，被告人成某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告人成某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。二、被告人成某某赔偿附带民事诉讼原告人朱某某医药费4907.97元、护理费798元、误工费10121.41元、营养费210元、伙食补助费210元、交通费500元，共计16747.38元。此款于判决生效后十日内一次性支付。上诉人朱某某提出：被告人成某某认罪悔罪，不应当判处缓刑；原判未支持上诉人的部分附带民事赔偿请求，明显不当。原审被告人成某某辩称：对原判定罪量刑及赔偿数额均没有异议，请二审法院依法处理。其诉讼代理人发表代理意见认为：成某某具有认罪悔罪态度，并积极预交赔偿款用于民事赔偿；原判对附带民事赔偿的判决合法合理，上诉人主张的残疾赔偿金、精神抚慰金没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉请求。经审理查明：原审被告人成某某因琐事与上诉人朱某某发生厮打并致朱某某轻伤二级以及因此使上诉人朱某某遭受物质损失的事实已为一审刑事附带民事判决书载明的证据证实，所列证据均经一审当庭举证质证，二审期间，双方及代理人均未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为：原审被告人成某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。成某某系坦白且积极向法院预交赔偿费用，可以从轻处罚。成某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。原审被告人成某某依法应对因其犯罪行为给上诉人朱某某造成的物质损失承担赔偿责任。上诉人朱某某的经济损失为：医药费4907.97元，护理费798元，营养费210元，住院伙食补助费210元，误工费10121.41元，交通费500元。对上诉人朱某某提出的原判赔偿数额不当的上诉理由，经查，原判根据朱某某的伤情及医治情况依法认定其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费；因朱某某未提供相应的证据，参照上一年度职工平均工资计算其误工费、结合其住院及复诊就医情况认定其交通费；因朱某某诉求的残疾赔偿金、精神抚慰金没有事实和法律依据，未予支持。综上分析，原判认定的附带民事赔偿数额并无不当，故原判定罪量刑准确，判决民事赔偿适当。对上诉人朱某某的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵丽萍审判员  周 群审判员  谢 彪二〇一七年一月十九日书记员  刘思淇附《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第956号
原告刘晓艳，女，1983年10月23日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告王胜利，男，1972年1月4日生，汉族，城镇居民，住平度市。
原告刘晓艳与被告王胜利房屋租赁合同纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法确定被告主体是否存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓艳的起诉。
邮寄费60元，由原告刘晓艳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金清辉
二〇一三年三月二十五日
书记员 欧燕妮
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑二初字第0172号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告单位苏州市兴稼生物有机复合肥有限公司，组织机构代码72054015-2，住所地苏州市相城区黄埭镇。
诉讼代表人相卫东。
被告人金某。被告人金某因本案于2013年7月5日被拘留，同月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人陆费红、徐志良，江苏久顺律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）405号起诉书指控被告单位苏州市兴稼生物有机复合肥有限公司（下称兴稼公司）、被告人金某犯单位行贿罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨颖、代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人金某及辩护人徐志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告单位兴稼公司在申领2009年度江苏省省级太湖水污染治理二期项目150万元的补贴资金、2009年度中央三河三湖水污染防治财政专项补助资金项目（太湖流域）100万元的补贴资金过程中，采用不按项目要求进行项目实施、虚报工程量及投资、提供虚假验收材料，并在项目实施、验收过程中，由该公司法定代表人被告人金某于2009年至2010年期间，向国家工作人员凌某、杨某甲、陈某、周某行贿合计人民币77万元的手段，非法获得财政补贴资金250万元；在申领2012年中央三河三湖及松花江流域水污染防治考核120万元补贴资金（太湖流域）、2011年度苏州市省级环保引导资金项目30万元补贴资金过程中，为获取补贴资金，在项目实施过程中，采用不按项目要求进行项目实施、提供虚假材料等手段，并由该公司法定代表人被告人金某于2012年期间，向凌某、杨某甲、陈某行贿合计人民币50万元。被告单位兴稼公司向上述国家人员行贿合计人民币127万元。具体分述如下：
1、被告单位兴稼公司在申领2009年度江苏省省级太湖水污染治理二期项目150万元的补贴资金、2009年度中央三河三湖水污染防治财政专项补助资金项目（太湖流域）100万元的补贴资金过程中，由被告人金某于2009年下半年在其公司内，向苏州市农林局原党委委员凌某行贿10万元；于2010年上半年至凌某办公室，向凌某行贿20万元；在申领2012年度中央三河三湖及松花江流域水污染防治考核120万元补贴资金（太湖流域）的过程中，由公司法定代表人被告人金某于2012年在其公司内，向凌某行贿20万元；于2012年年底在其公司内，向凌某行贿人民币5万元。合计人民币55万元。
2、被告单位兴稼公司在申领2009年度江苏省省级太湖水污染治理二期项目150万元的补贴资金、2009年度中央三河三湖水污染防治财政专项补助资金项目（太湖流域）100万元的补贴资金的过程中，由被告人金某于2009年下半年在苏州市相城区农业局原局长杨某甲家，向杨某甲行贿人民币20万元；于2010年在杨某甲家，向杨某甲行贿人民币10万元；在2011年度苏州市省级环保引导资金项目30万元补贴资金的过程中，由被告人金某于2012年初在杨某甲家，向杨某甲行贿人民币20万元。合计人民币50万元。
3、被告单位兴稼公司在申领2009年度江苏省省级太湖水污染治理二期项目150万元的补贴资金、2009年度中央三河三湖水污染防治财政专项补助资金项目（太湖流域）100万元的补贴资金过程中，由被告人金某于2009年下半年在苏州市相城区农业局原副局长陈某农业局办公室，向陈某行贿人民币5万元；于2010年上半年在陈某农业局办公室，向陈某行贿人民币5万元；于2010年下半年在陈某农业局办公室，向陈某行贿人民币5万元；在申领2011年度苏州市省级环保引导资金项目30万元补贴资金过程中，由被告人金某于2012年初在陈某宗教局办公室，向陈某行贿人民币5万元。合计人民币20万元。
4、被告单位兴稼公司在申领2009年度江苏省省级太湖水污染治理二期项目150万元的补贴资金的过程中，由被告人金某于2009年下半年在苏州市相城区畜牧兽医局原副局长周某的办公室，向周某行贿人民币2万元。
被告单位兴稼公司、被告人金某在被追诉前如实供述了上述事实。
被告单位兴稼公司主动退缴获取的非法利益人民币173万元。
上述事实，被告单位兴稼公司、被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并庭审质证的如下证据予以证明：
1、书证中国共产党苏州市委员会、苏州市农业委员会、苏州市相城区人大常委员会、苏州市相城区编制委员会、苏州市相城区农业发展局文件等，证明受贿人凌某、杨某甲、陈某、周某系国家工作人员以及所担任的职务情况。
2、证人凌某、杨某甲、陈某、周某、杨某乙、丁某、徐某、吴某的证言，证明被告单位兴稼公司申报的2009年度江苏省省级太湖水污染治理二期项目、2009年度中央三河三湖水污染防治财政专项补助资金项目在实施过程中存在不按项目要求进行项目实施、虚报工程量及投资、提供虚假验收材料等事实、非法获取补助资金的事实，在申领2012年中央三河三湖及松花江流域水污染防治考核120万元补贴资金（太湖流域）、2011年度苏州市省级环保引导资金项目30万元补贴资金过程中，不按项目实施方案实施、提供虚假材料以及凌某、杨某甲、陈某、周某收受被告单位兴稼公司贿赂的事实。
3、书证兴稼公司工商登记资料、被告人金某的身份信息材料、申报2009年度江苏省省级太湖水污染治理二期项目补贴资金、2009年度中央三河三湖水污染防治财政专项补助资金项目（太湖流域）的申报材料、验收材料、虚假的工程费发票及建设工程合同、财政支付凭证等；2011年度苏州市省级环保引导资金项目及2012年度中央三河三湖及松花江流域水污染防治考核项目的财政支付凭证印证了上述事实，被告单位兴稼公司、被告人金某对上述事实供认不讳。
4、发破案经过，证明被告单位、被告人的归案经过。
本院认为，被告单位兴稼公司为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，情节严重，被告人金某系直接负责的主管人员，其行为均构成单位行贿罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人金某在被追诉前主动交待单位行贿行为，归案后如实供述自己的罪行，且被告单位兴稼公司已退出因行贿取得的不正当财产性利益，对被告单位及被告人均可从轻处罚。根据本案情节及被告人金某认罪悔罪表现，对被告人金某可适用缓刑。据此，对被告单位兴稼公司依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定；对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告单位苏州市兴稼生物有机复合肥有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十五万元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、被告人金某犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、暂扣于本院的非法所得人民币一百七十三万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
代理审判员 张 嘉
人民陪审员 邱玉芳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 施 颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终311号
上诉人（原审原告）：武娅玲，武汉市粮道街中学教师。
委托代理人：黄鸣燕，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：全某。
上诉人（原审被告）：全灿，系全某之父。
委托代理人：刘仁祥、刘汉升，湖北建祥升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市粮道街中学。
法定代表人：王朝文，校长。
委托代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武娅玲、全灿、全某与被上诉人武汉市粮道街中学（以下简称：粮道街中学）健康权纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年10月22日作出（2015）鄂武昌未民初字第00030号民事判决，上诉人武娅玲、全灿、全某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员白瑞、彭显海、张海鹏参加的合议庭，于2016年1月22日审理了本案。上诉人武娅玲的委托代理人黄鸣燕，上诉人全灿、全某及其委托代理人刘仁祥、刘汉生，被上诉人粮道街中学的委托代理人晏周生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌未民初字第00030号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
二审案件受理费1807元，退还武娅玲。
二审案件受理费1807元，退还全某、全灿。
审判长 白 瑞
审判员 彭显海
审判员 张海鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 熊 柳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初3380号
原告:重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道东段28号,社会统一信用代码91500226203892061G。
委托代理人：周文兵，男，汉族，1975年10月28日生，住重庆市永川区，公司员工，特别授权。
被告:余昌军,男,汉族,1987年9月29日出生,住重庆市荣昌区。
被告:杨东,男,汉族,1984年11月16日出生,住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司诉被告余昌军、杨东挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费426元，减半收取213元，公告费560元，共计773元，由原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 刘千军
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 柳 叶
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1197号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李发成，男，1964年5月28日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，务农，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被查获，次日被刑事拘留。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]943号起诉书指控被告人李发成犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人李发成到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年10月9日19时44分许，被告人李发成在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌号普通正三轮摩托车行经平阳县水头镇仕静转盘路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人李发成案发时血液中乙醇含量为264mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人李发成在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶人及车辆信息查询，理化检验报告，车辆技术鉴定意见书，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李发成无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李发成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一六年十月二十七日
代书记员 蔡臻荣
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初45号
原告：郭强，男，1983年8月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王全海，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：初福珍，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：初井山，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省安达市。
原告郭强与被告王全海、初福珍、初井山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告郭强于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭强以与王全海、初福珍、初井山达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭强撤诉。
案件受理费50.00元，由郭强负担。
审判员 魏晓光
二〇一八年一月十二日
书记员 王 宇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终2513号
上诉人（本诉原告、反诉被告）：惠州市城乡建筑工程有限公司（下称城乡公司）。住所地：惠州市麦地路**号麦雅大厦*楼。
法定代表人：李威，董事长。
委托代理人：宋振鹏、廖道明，均系广东伟伦律师事务所律师。
上诉人（本诉被告、反诉原告）：惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司（下称时代节奏公司）。住所地：惠州大亚湾西区上杨华星雅苑*号楼*单元*楼*房。
法定代表人：董天。
委托代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。
上诉人惠州市城乡建筑工程有限公司、惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销撤销惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第997号民事判决；
二、将本案发回惠州市惠阳区人民法院重新审理。
一审本诉受理费44000元、反诉费用25573元、保全费5000元的承担，由原审重审后确定；二审受理费69573元，由本院分别退回上诉人城乡建筑公司69573元、上诉人时代节奏公司69573元。
审判长 邓耀辉
审判员 曾 莹
审判员 赖锦荣
二〇一六年十二月一日
书记员 黄美静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特631号
申请人：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：叶晓刚，原告员工。
被申请人：虞池。
申请人于2016年7月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后,依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行称,2015年6月25日，申请人与被申请人签订编号为33100620150024204《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其所有的坐落于义乌市香港城7区16幢9单元501室及义乌市新科花园B区8幢2单元1702室的房地产为借款人义乌市安邦汽车销售服务有限公司于2015年6月25日至2018年6月24日期间向申请人融资在最高余额人民币552万元内提供最高额抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。次日，双方办理了抵押登记手续，他项权证编号为义乌房他证稠城字第c151178**号、义乌房他证稠江字第c151178**号。
2015年6月25日，申请人与借款人义乌市安邦汽车销售服务有限公司签订了编号为33010120150021364号《流动资金借款合同》一份，约定申请人向借款人提供金额为380万元的贷款，贷款期限为2015年6月26日至2016年6月22日,借款年利率6.375%，按月结息。合同签订后，申请人依约于2015年6月26日发放贷款380万元。借款人付清了2016年2月20日之前的利息，此后利息未再支付，到期的借款本金也未归还。
请求裁定:1、对被申请人虞池坐落于义乌市香港城7区16幢9单元501室【房产证号：义乌房权证稠城字第c002048**号，土地证号：义乌国用（2015）第001-03935号】及义乌市新科花园B区8幢2单元17**室房地产【房产证号：义乌房权证稠江字第c002048**号，土地证号：义乌国用（2015）第003-039**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变现所得款项对享有的债权本金380万元及利、罚息90672.65元（利息暂算至2016年6月29日，以后按合同约定计付至实际履行之日止）在552万元的最高额担保范围内优先受偿；3、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人虞池在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。借款人未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下:
对被申请人虞池坐落于义乌市香港城7区16幢9单元501室【房产证号：义乌房权证稠城字第c002048**号，土地证号：义乌国用（2015）第003-03935号】及义乌市新科花园B区8幢2单元17**室房地产【房产证号：义乌房权证稠江字第c002048**号，土地证号：义乌国用（2015）第001-039**号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价,申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金380万元及利、罚息（按合同约定计付，自2016年2月21日始至实际履行完毕之日止）范围内以552万元为限优先受偿。
案件受理费18963元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一六年七月二十八日
代书记员 喻志康
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第62-4号
申请执行人黄日作（凭祥市亚泰物流托运部业主），个体户。
被执行人罗述春。
申请执行人黄日作与被执行人罗述春公路货物运输合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2015年1月6日作出的（2014）凭民初字第9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，未执行债权本金521830元及相应利息。经查，被执行人罗述春下落不明，其在银行没有存款，也无其他财产可供执行，申请执行人黄日作同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2014）凭民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2014）凭民初字第9号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2015）凭执字第62-4号申请执行人黄日作（凭祥市亚泰物流托运部业主），男，1970年2月5日出生，个体户，住所地广西壮族自治区凭祥市。被执行人罗述春，男，1965年11月9日出生，住所地广西壮族自治区桂林市全州县。申请执行人黄日作与被执行人罗述春公路货物运输合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2015年1月6日作出的（2014）凭民初字第9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，未执行债权本金521830元及相应利息。经查，被执行人罗述春下落不明，其在银行没有存款，也无其他财产可供执行，申请执行人黄日作同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结凭祥市人民法院（2014）凭民初字第9号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2014）凭民初字第9号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建师审判员  庞 强审判员  何 欢二〇一五年十一月十三日书记员  陈仕翔
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初168号
原告陈某。
委托代理人李琮，上海正源律师事务所律师。
被告保某。
委托代理人陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。
原告陈某与被告保某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员周国建独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年11月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2015年2月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子保佑。由于双方均为独生子女，婚前约定两边都要照顾。婚后共同生活后，两人性格差异显现，被告对母亲依赖严重，将原告当成他的个人财产，孩子出生后，矛盾更加激烈，被告竟踢坏我家门，直至报警处理，后不允许原告探视和哺乳小孩。由于被告控制欲强、报复心重，不尊重原告，至双方感情破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚，儿子由原告抚育，被告每月给付1200元抚育费至独立生活时止，教育费各半承担，夫妻共同财产依法分割，被告偿还婚前借款20000元，归还擅自取走的24023.98元，诉讼费由被告负担。
被告保某辩称，我们经人介绍相识相爱，婚后夫妻间生活融洽，且婚生子才六个月大，活泼可爱，如离婚对孩子的心理健康极为不利，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，经过一段时间相处后于××××年××月××日登记结婚，后于2015年2月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子保佑。2015年期间双方因家庭琐事产生矛盾，原告回娘家生活，婚生子由被告及其母亲抚养，双方间为探视小孩曾发生多次争执，原告遂于诉至本院提出如前所诉。
诉讼过程中，本院曾组织调解，双方各执已见致未能达成一致意见。
上述事实，有原告提供的结婚证、视频资料及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识、相恋后结婚，已建立起一定的夫妻感情，在爱情的结晶保佑诞生后双方能够体会到初为人父母的喜悦和抚育子女的艰辛，在共同生活中应当相互关心、包容，尊重对方及父母，各自检视自己的不足。对于尚在襁褓之中的孩子而言，需要母亲的照顾，被告应当为原告照顾儿子提供方便，子女的健康成长离不开幸福的家庭环境，目前虽有影响夫妻感情的琐事存在，但双方并无根本的矛盾冲突，本院在衡量原、被告之间夫妻感情和目前的现状后认为，夫妻间感情尚未彻底破裂，亦无离婚之必要。本院希望原、被告双方珍惜夫妻感情，相互理解与尊重，相互关心和包容，正确处理好与长辈的关系，重归于好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告保某离婚。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费346元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 周国建
二〇一六年三月十八日
书记员 李 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初5818号
原告周辽，男，1975年5月10日出生，汉族。
委托代理人胡雷滨，福建闽仁律师事务所律师。
被告黄磊菁，女，1976年12月17日出生，汉族。
在审理原告周辽与被告黄磊菁相邻损害防免关系纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周辽撤回起诉。
本案件受理费人民币75元，由原告负担。
代理审判员 陈瑞芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢丽敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2717号
原告：岑方方，男，1988年11月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：何哲文，男，1986年4月16日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告岑方方诉被告何哲文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岑方方在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑方方撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年三月十日
代书 记员 岑静静
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3127号
南京文润物业管理有限公司、邵康：
南京文润物业管理有限公司申请执行邵康物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2017)苏0115民初4376号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月二十五日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2427号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告李红飞，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告刘东梅，女，1971年6月4日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告李红飞、刘东梅借款合同纠纷一案，本�于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，原告与被告李红飞签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告李红飞已领取50000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计53800元。二被告系夫妻，被告李红飞所欠贷款系夫妻共同债务，被告刘东梅应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告李红飞立即偿还所欠本金36418.54元，截至2017年3月29日拖欠利息17381.46元，欠款本息合计53800元；2、判令被告李红飞按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还�欠贷款之日止）；3、判令被告刘东梅与被告李红飞承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证及户口本复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告刘东梅作为被告李红飞的配偶在申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告李红飞于2013年10月15日向原告借款本金50000元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年12月15日，原告已向被告李红飞放款50000元的事实。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明二被告与原告签订借款合同。
庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告尚欠本金36418.54元，利息17381.46元。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告李红飞签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告李红飞已收到该笔借款，被告刘东梅作为被告李红飞的配偶在申请表和借款合同上均签字，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年10月15日，原告与被告李红飞签订了小额借款合同，约定被告李红飞借款50000元，正常年利率14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限为14个月，借款用途为秋收费用，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告按合同约定履行了放款义务，被告李红飞已领到该笔借款。被告刘东梅在借款申请表和借款合同上均签字，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。截至2017年3月29日二被告尚欠本金36418.54元，利息17381.46元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。
本院认为，原告与被告李红飞签订的借款合同合法有效。被告李红飞已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告李红飞截至2017年3月29日偿还借款本金36418.54元，利息17381.46元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘东梅亦在借款申�表和借款合同上均签字、摁印，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告刘东梅应与被告李红飞共同承担偿还责任，故对原告要求被告刘东梅承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李红飞、刘东梅给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币36418.54元；
二、被告李红飞、刘东梅给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币17381.46元（截至2017年3月29�）；
三、被告李红飞、刘东梅给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币36418.54元，约定的年利率18.954%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1145元，由被告李红飞、刘东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 冯永丽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孔培培
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2427号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人李新宇，行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告李红飞，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告刘东梅，女，1971年6月4日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告李红飞、刘东梅借款合同纠纷一案，本�于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月15日，原告与被告李红飞签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告李红飞已领取50000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计53800元。二被告系夫妻，被告李红飞所欠贷款系夫妻共同债务，被告刘东梅应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告李红飞立即偿还所欠本金36418.54元，截至2017年3月29日拖欠利息17381.46元，欠款本息合计53800元；2、判令被告李红飞按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还�欠贷款之日止）；3、判令被告刘东梅与被告李红飞承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证及户口本复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实。证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告刘东梅作为被告李红飞的配偶在申请表上签字。证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告李红飞于2013年10月15日向原告借款本金50000元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年12月15日，原告已向被告李红飞放款50000元的事实。证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明二被告与原告签订借款合同。庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告尚欠本金36418.54元，利息17381.46元。二被告未答辩、未出庭、未举示证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告李红飞签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告李红飞已收到该笔借款，被告刘东梅作为被告李红飞的配偶在申请表和借款合同上均签字，故对以上证据均予以采纳。经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年10月15日，原告与被告李红飞签订了小额借款合同，约定被告李红飞借款50000元，正常年利率14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限为14个月，借款用途为秋收费用，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告按合同约定履行了放款义务，被告李红飞已领到该笔借款。被告刘东梅在借款申请表和借款合同上均签字，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。截至2017年3月29日二被告尚欠本金36418.54元，利息17381.46元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。本院认为，原告与被告李红飞签订的借款合同合法有效。被告李红飞已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告李红飞截至2017年3月29日偿还借款本金36418.54元，利息17381.46元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘东梅亦在借款申�表和借款合同上均签字、摁印，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告刘东梅应与被告李红飞共同承担偿还责任，故对原告要求被告刘东梅承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李红飞、刘东梅给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币36418.54元；二、被告李红飞、刘东梅给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币17381.46元（截至2017年3月29�）；三、被告李红飞、刘东梅给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币36418.54元，约定的年利率18.954%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1145元，由被告李红飞、刘东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  程殿斌人民陪审员  冯永丽二〇一七年八月三十一日书 记 员  孔培培
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7500号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告:胡苗娟，女，1971年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告胡苗娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 相泽波
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 朱秀丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初477号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：张玮，男，1983年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月16日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2196号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：李燕珍，女，1974年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告李燕珍信用卡纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告李燕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2012年10月27日，被告李燕珍向原告中国银行申请人民币信用额度为20000元的中银银联联名信用卡。原告中国银行审核后，向被告李燕珍发放了卡号为62×××79、人民币信用额度为20000元的信用卡。但被告李燕珍在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年5月6日拖欠本息、滞纳金共计21601.64元。原告中国银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告李燕珍立即偿还截至2015年5月6日的信用卡透支款项本金19891.80元、利息888.69元、滞纳金821.15元，合计21601.64元，以及从2015年5月6日（后更正为2015年5月7日）起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告李燕珍承担原告中国银行因追偿债务所产生的律师费2000元；3.被告李燕珍承担本案诉讼费用。庭审中，原告中国银行明确利息按每日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.信用卡申请表、中银车主信用卡领用合约；3.分行客服系统截图、对账单；4.律师函。
被告李燕珍在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：李燕珍向中国银行递交申请表申请办理中银车主信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意中银车主信用卡领用合约的条款、细则。中国银行审核后，向李燕珍发放了卡号为62×××79的信用卡。此后，李燕珍持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年5月6日，李燕珍尚欠中国银行信用卡透支本金19891.80元、利息888.69元、滞纳金821.15元，合计21601.64元。
另查，《中银车主信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账号内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账号内所欠欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额的，乙方除支付透支利息外，还需支付相应滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，否则乙方须缴纳透支利息及滞纳金；甲方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须在账单日起30日内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方连续两期不能交足最低还款额或与甲方失去联系，如乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用一次性记入账户一并作为乙方欠款。另外，根据领用合约中的中银系列信用卡个人卡费率表，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
本院认为：李燕珍向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。李燕珍持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且李燕珍没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了该费用，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。李燕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李燕珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计21601.64元，以及从2015年5月7日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担17元，被告李燕珍负担178元（该款被告李燕珍应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年九月十七日
书记员 关颖桃
钟金花