河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2859号
原告李旭，又名李某，男，1972年10月27日生，汉族，农民。
委托代理人王二振，河南厚源律师事务所律师。
委托代理人程二正，河南厚源律师事务所律师。
被告李海潮，男，1969年5月12日生，汉族，农民。
委托代理人雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告江军卫，又名江某，男，1978年2月15日生，汉族，农民。
原告李旭与被告李海潮、江军卫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李旭及委托代理人程二正，被告李海潮及委托代理人雷磊、被告江军卫均到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李旭诉称，2006年10月10日，原告与被告双方签订了两份林木买卖协议，约定被告分别把国道311线从马楼楼张丁字路口至官店路口路段两侧的树木1244棵和国道311线从马楼高岸头路口至张良桥东471KM路段两侧树木2364棵，分别以75万与151万的价格卖与原告（详见协议）。协议签订后，原告分别支付给被告定金现金20万元及10万元定金的欠条一份。可是至今，经原告催促，被告却不能将两份合同项下的树木让原告砍伐，致使原告的合同目的不能实现，被告的行为严重违约，现原告为维护权益，依法提起诉讼，请判如所求。请求：1、依法解除原被告双方于2006年10月10日签订的两份林木买卖协议。2、依法判令被告双倍返还原告定�40万元及返还原告10万定金欠条一份，且互负连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告李海潮辩称，原、被告之间签订了树木买卖协议，但协议履行当中，被告李海潮并没有违约行为，导致树木不能砍伐的主要原因是由于不可抗力的因素和案外人因素及情势变更所造成。原告与被告签订协议后，原告未将20万元定金直接交付给被告李海潮。被告李海潮同意解除两份林木买卖协议，并返还20万元款项及李旭出具的10万元定金欠条，但不同意双倍返还定金40万元的诉讼请求。
被告江军卫辩称，原告李旭起诉与李海潮、江军卫签订的两份林木买卖协议是真实的，被告江军卫与李海潮收到原告定金现金20万元及10万元定金欠条一份是真实的，江军卫认可原告起诉的诉讼请求的事实和理由。原告李旭无法按林木买卖协议采伐林木的原因系案外人因素所造成。�此，被告江军卫同意解除两份林木买卖协议，并返还20万元款项及李旭出具的10万元定金欠条，但不同意双倍返还定金40万元的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月份，经案外人李国民介绍，被告李海潮、江军卫以鲁山县张良镇豫兴胶合板厂的名义与原告李旭达成林木买卖意向，商定原告李旭以226万元的价格向二被告购买林木3608棵，为此，双方签订了两份林木买卖协议，约定由原告向二被告交付定金30万元。原、被告签订的两份林木买卖协议分别载明，“卖树方：鲁山县张良镇豫兴胶合板厂（以下简称甲方）。厂址：张良镇北侧200米处路东，张良镇胶合板厂。法人代表：李海潮，手机：137××××0648。买树方：李某。住：张良镇××组，联系电话：130××××5636。（以下简称乙方）。为明确甲乙双方买卖树木的权利义务，保护双方的合法权益，根据有关法律、法规的规定，甲乙双方当事人本着平等、自愿、等价有偿的原则，特制订本买卖树木采伐协议，以资共同遵守。一、成交数额：甲方把G311线从高岸头路口至张良桥东471KM路段两侧树木2364棵，合计作价壹佰伍拾壹万元；把G311线从楼张丁字路口至官店路口路段两侧树木1244棵，合计作价柒拾伍万元，出售给乙方，乙方表示同意购买后，即为买卖树木成交。二、付款方式：甲乙双方对买卖树木协议签订之日起，乙方先预付给甲方定金贰拾万元和定金壹拾万元预交给甲方（该定金不做中途购树款使用），待开始伐树时把每天的卖树款全部交付给甲方，付清为止。但甲方只卖树身，不卖树根。中途因乙方的原因造成买卖协议无法履行，甲方有权拒绝退还乙方预交的预付款。三、注意事项：在乙方把购树款交给甲方的当时该树木的财产权即视为转移，有关伐树的工人及所用的伐树工�均由乙方自行安排。并负有交通及操作安全的责任。在采伐树木当中所发生的任何工伤事故，均有乙方自行解决，甲方无有赔付义务。四、违约责任：甲乙双方买卖树木成交后，在采伐的进行当中，若因有关采伐审批手续不全给乙方造成的所有经济损失均有甲方予以赔偿，但因乙方不按时足额交付购树款，甲方有权拒绝乙方拉运树木或另行卖给他人。五、在采伐树木当中，若与群众干扰有甲方负责协调，争取使伐树工作顺利进行。如有剩余树木，折合立方数，按行情价格从甲方总金额树款中扣除。六、本协议一式二份，甲乙双方各持一份，双方签字后即发生法律效力。附加：河南省内运输证由甲方负责办理。甲方：鲁山县张良镇豫兴胶合板厂，法人代表：李海潮，江某，乙方：李某，2006年10月10日”。两份林木买卖协议签订后，原告以现金的方式向二被告支付定金20万元，下欠的10万元定金由原告向二被告出具10万元定金欠条一份作为定金债权凭证。后原告未能按林木买卖协议约定进行林木采伐，原告认为二被告违约，引起诉讼。
另查明，1、在本案审理过程中，二被告均同意解除两份林木买卖协议，并返还20万元定金款项及10万元定金欠条一份，但不同意双倍返还定金款项。2、被告李海潮、江军卫二人自认系合伙关系，并以鲁山县张良镇豫兴胶合板厂的名义与原告李旭签订两份林木买卖协议。3、原告李旭向二被告出具的10万元定金欠条现有被告李海潮持有。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告均认可落款日期为2006年10月10日的两份林木买卖协议内容的真实性，且二被告也认可二人是以鲁山县张良镇豫兴胶合板厂的名义与原告李旭签订两份协议，二被告并已实际收到原告20万元定金现金及原告出具的10万元定金欠条一份。现二被告愿意解除与原告签订的两份林木买卖协议，并愿意返还20万元定金现金及10万元定金欠条，故本院对原、被告双方自愿解除落款日期为2006年10月10日的两份林木买卖协议事实予以确认。本案原、被告双方争议的焦点是20万元定金是否适用定金罚则予以双倍返还问题。通过原、被告双方签订的两份林木买卖协议内容并结合本案的其它证据证明可知，原、被告在两份林木买卖协议中确实约定有定金事宜，且二被告也实际收到了原告交付的20万元定金现金和10万元定金欠条一份。二被告作为林木的出卖人，负有确保作为购树方的原告顺利采伐所购买林木的合同义务，以实现原告购买林木的合同目的，但二被告并没有将林木交付原告采伐，二被告已构成违约，应向原告承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。根据该法律规定，作为收取20万定金现金及10万元定金欠条的二被告，在原、被告解除两份林木买卖协议后，应当按收取定金金额双倍予以返还定金，并返还10万元定金欠条，故原告要求二被告返还定金40万元及10万元定金欠条一份的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，虽二被告辩称造成原告不能采伐林木的原因系案外人因素及情势变更所造成，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”。同时，二被告也未提供有效证据证明被告无法履行林木买卖协议的原因系情势变更所造成，故对二被告的上述免责辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百二十一条、第一百三十条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释〉第一百二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李旭与被告李海潮、江军卫以鲁山县张良镇豫兴胶合板厂名义签订的，落款日期均为2006年10月10日的两份林木买卖协议。
二、被告李海潮、江军卫自本判决生效之日起五日内向原告李旭返还定金400000元及李旭出具100000元定金�条一份。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李海潮、江军卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程相哲
代理审判员 崔冬冬
代理审判员 宋克己
二〇一六年二月二日
书 记 员 张艳园
\---