wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5658号
原告：林卫民，男，1985年2月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾•太古广场（二期）6号楼A栋6-8层，组织机构代码61153879-0。
法定代表：姚志胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏凯屏、林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
原告林卫民与被告福建泉州市东海开发有限公司（以下简称东海公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林卫民以及被告委托代理人苏凯屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林卫民向本院提出诉讼请求：东海公司应向林卫民双倍返还定金4万元。事实及理由：2014年9月19日，林卫民和东海公司签订一份《认购书》，双方约定林卫民向东海公司认购位于东海湾•御文阁×号地下室×、×-1号车位。林卫民依约向东海公司支付2万元定金后，东海公司一直拒绝与林卫民签订×、×-1号车位的《商品房买卖合同》，东海公司已经构成违约，林卫民有权要求东海公司双倍返还定金。
东海公司辩称，1.林卫民明知《认购书》上所载明的其购买车位为子母车位，对于所购车位的具体面积及总价不包括子车位也是明知的，其本人经现场勘测后并未提出异议；2.双方未签订《商品房买卖合同》的过错在于林卫民，东海公司已书面通知林卫民按期与东海公司签订《商品房买卖合同》并办理相关手续，但林卫民拒不与东海公司签订《商品房买卖合同》。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月19日，林卫民经实地勘测后，与东海公司签订一份车位实地勘测确认书，确认其与东海公司签订《认购书》前已对位于东海湾•御文阁一号地下室二层编号为×、×-1号（子母车位）的区域位置，可实际使用空间……有了充分的了解，其愿意按照实地勘测现状购买该车位，并与公司签订《认购书》及《商品房买卖合同》，该份《车位实地勘测确认书》作为其与东海公司签订该车位《商品房买卖合同》的依据之一。同日，林卫民与东海公司签订一份《认购书》，《认购书》第一条约定，林卫民向东海公司认购的车位位于东海湾•御文阁二号地下室×、（子母）×-1号，建筑面积12.96平方米，其中套内建筑面积12.96平方米。第二条约定，按套（位）计算，该车位总价款为三十二万元整。第四条约定，林卫民在签订本认购书时向东海公司支付定金2万元。签订《商品房买卖合同》时定金可直接转为该车位价款。第五条约定，林卫民应在2014年9月28日前携带有效身份证明、本认购书、定金票据、银行按揭贷款相关材料等，与相关人共同到东海公司售楼中心与东海公司签订《商品房买卖合同》、支付应付款及与银行办理完整的按揭手续或者向农行办理信用卡分期的申请。逾期办理的，本认购书自动解除，东海公司有权将该车位另售他人且无须另行通知林卫民，林卫民已交定金不予返还。同日，林卫民向东海公司缴交定金2万元。经双方确认，林卫民依约于2014年9月28日至东海公司欲签订《商品房买卖合同》，东海公司工作人员告知林卫民仅能就东海湾•御文阁二号地下室294号母车位签订《商品房买卖合同》，故林卫民拒绝与东海公司签订《商品房买卖合同》。
2015年1月28日，东海公司向林卫民寄送通知书，通知林卫民因林卫民未按照《认购书》约定的期限与东海公司签订《商品房买卖合同》，已构成违约，林卫民与东海公司签订的《认购书》作废，支付的定金不予返还，所认购的商品房东海公司将另售他人。
以上事实，有林卫民、东海公司提供的车位实地勘测确认书、《认购书》、车位图、收款收据、通知书、快递单回执以及林卫民、东海公司的陈述予以证实。
本院认为，林卫民与东海公司就东海湾•御文阁二号地下室×、×-1号车位确立的商品房预约合同关系事实清楚，有双方签订的《认购书》为证，本院予以认定，双方均应按照《认购书》的约定履行。关于双方未能签订《商品房买卖合同》的过错问题，一方面，林卫民签订《认购书》前已对涉案车位进行了实地勘测，《认购书》上也注明涉案车位的建筑面积为12.96平方米，林卫民签订《认购书》时应对所购车位的具体位置、面积、价格等有比较清晰的认识，但后其又以东海公司提供的《商品房买卖合同》不包括子车位为由拒绝签订合同，存在一定的过错。另一方面，双方确认该地段同等条件的车位价格为18-20万元，而涉案车位的总价款为32万元，该价格明显高于市场同等条件车位的价格，东海公司虽辩称双方签订《认购书》时已明确告知林卫民仅能就东海湾•御文阁二号地下室×号母车位签订《商品房买卖合同》，但未能提供相应的证据予以证明，不予采信，《认购书》载明所购车位为×、×-1车位，但建筑面积仅为12.96平方米，东海公司并未对此向林卫民作合理解释，亦存在一定的过错。鉴于林卫民和东海公司对未能签订合同均存在一定的过错，故本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“……如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”的规定。林卫民与东海公司在磋商签订合同的过程中，双方未能达成合意，导致商品房买卖合同未能订立，东海公司因林卫民的预约行为取得的定金2万元，理应返还给林卫民。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建泉州市东海开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告林卫民2万元；
二、驳回原告林卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林卫民负担75元，由被告福建省泉州东海开发有限公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 胡彩云
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 肖弘亮
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执593号
申请执行人金华亚通汽车销售有限公司
被执行人潘爱华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01345号，依法向被执行人潘爱华发出执行通知书，责令被执行人潘爱华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘爱华（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币50608.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月八日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执593号
申请执行人金华亚通汽车销售有限公司
被执行人黄卫川，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01345号，依法向被执行人黄卫川发出执行通知书，责令被执行人黄卫川履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄卫川未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄卫川（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币51921.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月三日
书记员 杨 旻
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1623号
原告：梁泰成某，男，1988年7月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
原告：梁晓霞某，女，1982年6月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
以上原告共同委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。
被告：李高某，男，1969年12月30日出生，汉族，住址广西北流市。
被告：党小妹某，女，1968年6月5日出生，汉族，住址广西北流市。
原告梁泰成某、梁晓霞某与被告李高某、党小妹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁泰成某、梁晓霞某的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告李高某、党小妹某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁泰成某、梁晓霞某向本院提出诉讼请求：判令被告李高某、党小妹某共同归还原告借款本金125万元，并支付利息（利息的计算：以125万元为基数，从2016年1月6日起按年利率6%计算至借款实际归还日止）。事实与理由：2013年7月至2014年1月期间，被告李高某因做生意需资金周转，向梁盛达借款共8笔合计1630000元，后陆续还了部分本息。梁盛达于2015年7月21日病故，鉴于尚有大部分借款本息没有归还，被告李高某于2015年9月1日向梁盛达的遗孀李梅订下还款计划，保证从2015年9月起每月还款5万元，随后被告李高某并未按计划还款。2016年1月李梅病重，为了防止以后发生纠纷，双方进行了一次清算，由被告李高某重立《借款借据》一份给原告梁泰成某收执，借据中确认尚欠原告梁泰成某125万元，并保证每月28日前还款5万元。李梅于2016年1月20日病故。但被告仍没按订下的计划还款。原告梁泰成某、梁晓霞某是梁盛达、李梅夫妇的子女，第一顺序继承人，被告李高某与被告党小妹某是夫妻，夫妻存续期间的共同债务应共同偿还。被告李高某、党小妹某没有向本院提供答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李高某、党小妹某经本院公告送达仍不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告梁泰成某、梁晓霞某为证明其起诉主张，向本院提供了身份证、户口簿、法定继承人关系证明各1份、死亡户口注销单2份、借款合同1份、借条7份、工商行个人业务凭证1份、还款（计划）1份、借款借据1份进行证明。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，能反映案件的客观事实，依法予以确认，作为认定本案事实的依据并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李高某于2013年7月至2014年1月期间共8次合计借梁盛达1630000元，截至2016年1月6日经与李梅、梁泰成某结算尚欠125万元，为此被告李高某重写借款借据确认并给原告梁泰成某收执，其中有约定利息表示，但约定不明。梁盛达、李梅夫妇先后于2015年7月21日、2016年1月20日死亡，原告梁泰成某、梁晓霞某是梁盛达、李梅夫妇的子女、第一顺序继承人；被告李高某、党小妹某是夫妻关系。
本院认为，本案是自然人相互之间进行资金融通的民间借贷行为，出借人梁盛达已向借款人李高某提供了借款，有李高某立写的借款合同、借条和汇款凭证予以证实，并有之后李高某向李梅订下的还款计划、与李梅和梁泰成某结算重立的借款借据反复印证，民间借贷关系成立、有效。截至2016年1月6日尚欠借款125万元，有结算时李高某立下的借款借据得以确认。出借人梁盛达死亡后，其妻李梅也死亡，作为第一顺序继承人的子女即原告梁泰成某、梁晓霞某主张还本付息权利依法有据。本案债务是被告李高某、党小妹某是夫妻存续期间的共同债务，被告党小妹某负有共同清偿责任。原告请求被告李高某、党小妹某共同归还借款本金125万元，并支付利息（利息的计算：以125万元为基数，从2016年1月6日起按年利率6%计算至借款实际归还日止），事实清楚，理由充分。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高某人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高某人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李高某、党小妹某共同归还借款本金1250000元给原告梁泰成某、梁晓霞某。
二、被告李高某、党小妹某共同应支付利息给原告梁泰成某、梁晓霞某（利息的计算：以1250000元为基数，从2016年1月6日起至本案生效判决确定的履行期限届满日止，按年利率6%进行计算）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16386元，由被告李高某、党小妹某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 谢科楷
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 覃惠清
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 何 尘
appoint
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1931号
原告周庆亮。
委托代理人王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
地址：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
被告河北恩普医疗器械贸易有限公司正定分公司。
地址：石家庄市正定县新城铺镇机场路北。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人班志贤，该公司办公室主任。
被告王新利。
原告周庆亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、河北恩普医疗器械贸易有限公司正定分公司、王新利为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周庆亮及其委托代理人王书秀、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人郭保栋、被告河北恩普医疗器械贸易有限公司正定分公司的委托代理人班志贤到庭参加了诉讼。被告王新利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周庆亮诉称，2015年9月29日11时许，在南石线沙河市境内东冯村村东通往机场路口处，被告王新利驾驶被告河北恩普医疗器械贸易有限公司正定分公司的冀A×××××轻型货车与我驾驶冀E×××××二轮摩托车发生道路交通事故，造成我受伤及摩托车损坏。此事故经沙河市交警队作出道路交通事故认定书，认定被告王新利负事故全部责任，我无事故责任。我受伤后在沙河市人民医院抢救并住院治疗23天，诊断为四肢多处软组织挫伤，支出医疗费3820.36元，我的摩托车经修复支出450元、施救费100元。另被告王新利驾驶的冀A×××××轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有交强险，为此请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆修复费、施救费等共计15000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆冀A×××××轻型货车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，同意按照法律规定和保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告河北恩普医疗器械贸易有限公司正定分公司辩称，被告王新利是我公司的雇员，在本次事故中，我公司车辆是事故全部责任，我公司为原告垫付医院检查费583元，要求保险公司直接返还我公司。
被告王新利未答辩。
经审理查明，2015年9月29日11时许，被告王新利驾驶被告河北恩普医疗器械贸易有限公司正定分公司的冀A×××××轻型货车沿南石线由西向东行驶至沙河市境内东冯村村东通往机场路口处向左转弯时，与沿南石线由东向西机动车道路行驶的原告周庆亮驾驶冀E×××××普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成原告周庆亮受伤及两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并于2015年10月16日作出第1305820201500804号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王新利负事故全部责任，原告周庆亮无事故责任。原告周庆亮受伤后，在沙河市人民医院抢救并住院治疗23天，经诊断为四肢多处软组织挫伤，支出医疗费共计4403.36元，住院病案的诊疗经过记载，经治疗患者伤情恢复顺利，于2015年10月3日未向医务人员告知自行离院，电话无法联系，其家属于2015年10月22日来院办理出院手续，自动出院。事故发生前，原告周庆亮系冀中能源股份有限公司显德汪矿综掘队的职工，日平均工资为200元。原告周庆亮住院期间由其妻子李开先护理，此二人居住在沙河市××街冷库家属院。
另查明，事故车辆冀A×××××轻型货车的车主系被告河北恩普医疗器械贸易有限公司正定分公司，驾驶人被告王新利系该公司的雇员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告河北恩普医疗器械贸易有限公司正定分公司为原告周庆亮垫付医疗费583元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告王新利驾车与原告周庆亮驾车发生道路交通事故，造成原告周庆亮受伤及二轮摩托车损坏，被告王新利负事故全部责任，现原告要求被告承担赔偿责任，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按规定计算。原告周庆亮因交通事故受伤支出医疗费4403.36元，原告周庆亮主张住院天数为23天，但根据其提供的住院病案的诊疗经过记载其于2015年10月3日未向医务人员告知自行离院，故其实际住院天数为5天，依规定应计算：1、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）；2、误工费1000元（200元／天×5天）；3、关于护理费，原告周庆亮主张按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据的卫生行业标准为每天123元，本院予以采纳，护理费计算为615元（123元／天×5天）；4、交通费，原告周庆亮主张600元，本院酌定200元，以上共计6468.36元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告周庆亮医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计6468.36元。被告河北恩普医疗器械贸易有限公司正定分公司已为原告周庆亮垫付583元，原告周庆亮应在保险公司理赔后返还。原告周庆亮主张车辆损失费，但未进行财产损失评估，对于其该主张，本院不予支持。原告周庆亮主张施救费，因其提供的证据系收据非正规票据，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周庆亮损失6468.36元。
二、驳回原告周庆亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告河北恩普医疗器械贸易有限公司正定分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 樊晓芳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李瑞霞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5920号
原告：朱成明，男，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组。
法定代表人：李江陵。
委托代理人：陈代洲，男，住重庆市开县，该公司员工。
原告朱成明诉被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱成明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱成明负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 温秋艳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4548号
原告：山东�清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：李洪岭，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：周淑玲，女，1964年4月29日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：王瑞涛，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：徐连玲，女，1970年11月28日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：王文德，男，1993年3月20日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：苗青，女，1995年2月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李洪岭、周淑玲、王瑞涛、徐连玲、王文德、苗青�融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙绪森到庭参加了诉讼，被告李洪岭、周淑玲、王瑞涛、徐连玲、王文德、苗青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李洪岭、周淑玲夫妇清偿借款本金10万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告王瑞涛、徐连玲、王文德、苗青对上述款项承担连带责任。事实和理由：2013年12月21日，被告李洪岭由王瑞涛、王文德连带担保，在原告的松林支行借款10万元。原告与被告李洪岭签有个人借款合同，与王瑞涛、王文德签有保证合同，被告周淑玲、徐连玲、苗青向原告提交了共有财产抵偿还款承诺书。合同期限为2013年12月20日至2015年12月19日。当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2014年12月20日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告李洪岭、周淑玲夫妇从未履行还款付息义务，被告王瑞涛、徐连玲、王文德、苗青也未承担连带清偿责任。
被告李洪岭未作答辩。
被告周淑玲未作答辩。
被告王瑞涛未作答辩。
被告徐连玲未作答辩。
被告王文德未作答辩。
被告苗青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、保证合同一份、保证人承诺函一份、欠息证明一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定�实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，松林支行原名松林信用社。被告李洪岭与被告周淑玲系夫妻关系，被告王瑞涛与被告徐连玲系夫妻关系，被告王文德与被告苗青系夫妻关系。2013年12月20日，原告所属松林信用社与被告李洪岭签订了（临松）个借字（2013）年第60172013011221号个人借款合同，合同约定被告李洪岭可于2013年12月20日至2015年12月19日期间向原告借款10万元，借款种类为中长期，借款用途为购钢管，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与王瑞涛、王文德签订了（临松）保字（2013）年第60172013011221号保证合同，约定王瑞涛、王文德为被告李洪岭在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告周淑玲向松林信用社出具了共同承担债务承诺书,承诺与被告李洪岭负有同等的偿还责任。被告王瑞涛、徐连玲、王文德、苗青向原告出具保证人承诺函，承诺为被告李洪岭在原告处借款提供连带责任保证。2013年12月21日，松林信用社依约向被告李洪岭出借贷款10万元，借款借据约定，借款到期日为2014年12月20日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告李洪岭未偿还过借款本金及利息。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告李洪岭、周淑玲应否共同偿还借款本息；2、被告王瑞涛、徐连玲、王文德、苗青应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属松林信用社与被告李洪岭签订�借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告李洪岭、周淑玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告李洪岭向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告周淑玲向原告出具了共同承担债务承诺书,承诺与被告李洪岭负有同等的偿还责任，应当与被告李洪岭共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告王瑞涛、徐连玲、王文德、苗青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告王瑞涛、王文德与原告签订了保证合同，被告王瑞涛、徐连玲、王文德、苗青向原告出具保证人承诺函，承诺对被告李洪岭在原告处的借款提供连带责任保证，上述四被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告李洪岭、周淑玲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告王瑞涛、徐连玲、王文德、苗青对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李洪岭、周淑玲于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及自2013年12月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告王瑞涛、徐连玲、王文德、苗青就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告李洪岭、周淑玲和其他保证人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告李洪岭、周淑玲、王瑞涛、徐连玲、王文德、苗青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郑永彬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廉玉磊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终769号
上诉人（原审原告）：高春霞，女，1967年8月15日出生。
委托诉讼代理人：吴将，北京强力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫立军，男，1974年4月1日出生。
委托诉讼代理人：赵耀，北京市尚公律师�务所律师。
上诉人高春霞因与被上诉人闫立军房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初7241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人高春霞之委托诉讼代理人吴将、被上诉人闫立军之委托诉讼代理人赵耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高春霞上诉请求：撤销一审判决，改判闫立军返还我租金200万元。事实和理由：我在与闫立军签订合同后，就接到何×的通知被告知闫立军没有转租权，2015年10月30日至2016年1月25日期间，我没有使用承租房屋，所以不应支付闫立军租金。
闫立军辩称，同意一审判决，要求维持一审判决。
高春霞向一审法院起诉请求：1、判令解除我与闫立军的合同；2、判令闫立军返还我支付的房屋租金200万元；3、判令闫立军负担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月6日出租人（甲方）闫立军与承租人（乙方）高春霞签订《商铺租赁协议》，约定甲方将位于北京市昌平区昌平镇府学路甲×号的商铺租赁给乙方使用，自2015年10月30日起至2023年10月29日止。年租金为200万元。一审法院认为，2016年1月26日高春霞作为金凤成祥公司的代理人与房主谷×认可的出租人何×另行签订了自2016年1月26日起至2026年1月25日止的《房屋租赁合同》，表明高春霞与闫立军自2016年1月26日开始均不再履行双方签订的《商铺租赁协议》，应视为高春霞与闫立军签订的《商铺租赁协议》实际已于2016年1月25日解除。判决：一、原告高春霞与被告闫立军于二○一五年十月六日签订的《商铺租赁协议》已解除。二、被告闫立军于本判决�效后十日内返还原告高春霞租金一百五十一万六千六百六十六元六角七分。三、驳回原告高春霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：2015年10月6日出租人（甲方）闫立军与承租人（乙方）高春霞签订《商铺租赁协议》，约定：甲方将位于北京市昌平区昌平镇府学路甲×号的商铺租赁给乙方使用，租用年限为八年，自2015年10月30日起至2023年10月29日止。年租金为200万元，支付方式为年付。乙方每年应提前10天向甲方交纳全额租金，乙方未按时交纳租金，每推迟一天加付年租金的10％。双方还对其它事项进行了约定。协议签订后，闫立军将涉案房屋交付高春霞，高春霞向闫立军指定的款项代收人闫×转账支付2015年10月30日至2016年10月29日期间的租金200万元，转账附言中注明为“金凤成祥昌平二房租”。
另查，涉案房屋的所有权人为谷×，谷×将涉案房屋出租给闫立军后，双方因交纳租金一事产生争议，谷×于2015年12月中旬向闫立军送达解除合同通知书，闫立军自2015年12月底开始不再管理涉案房屋。2016年1月26日高春霞作为北京金凤成祥食品有限责任公司（以下简称金凤成祥公司）的代理人与何×就涉案房屋另行签订《房屋租赁合同》，约定甲方何×将位于北京市昌平区昌平镇府学路甲×号约200平方米的商铺租赁给乙方金凤成祥公司使用，租赁期限自2016年1月26日起至2026年1月25日止，共计10年，免租期为2016年1月26日至2016年3月15日，每年租金为180万元，5年后3％环比递增，每年10万元购物卡，支付方式为按年支付，押金为10万元整，双方�对其他事项进行了约定。何×在合同甲方处签字，高春霞在合同乙方处签字，金凤成祥公司在乙方处加盖合同专用章。庭审中，谷×当庭出具证明，同意何×与金凤成祥公司签订的《房屋租赁合同》。
关于涉案房屋是否交付，高春霞在本案的起诉书中有如下表述：……2015年，高春霞支付闫立军1年租金200万元，高春霞开始对商铺进行装修使用。……2016年6月29日一审法院庭审中，高春霞之委托诉讼代理人认可闫立军于2015年10月7日交房。
上述事实，有《商铺租赁协议》、《房屋租赁合同》等证据在案佐证。
本院认为，高春霞与闫立军签订的《商铺租赁协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同履行过程中，闫立军因与房主谷×产生争议�谷×于2015年12月中旬向闫立军提出解除合同，闫立军自2015年12月底丧失对涉案房屋的控制管理权，导致其与高春霞的《商铺租赁协议》无法继续履行。2016年1月26日高春霞作为金凤成祥公司的代理人与房主谷×认可的出租人何×另行签订了自2016年1月26日起至2026年1月25日止的《房屋租赁合同》，表明高春霞与闫立军自2016年1月26日开始均不再实际履行双方签订的《商铺租赁协议》，应视为高春霞与闫立军签订的《商铺租赁协议》实际已于2016年1月25日解除。因高春霞与闫立军签订《商铺租赁协议》后，闫立军已将涉案房屋实际交付高春霞使用，故高春霞应当按照双方约定支付2015年10月30日至2016年1月25日期间的房屋租金共计483333.33元，剩余租金1516666.67元闫立军应当退还高春霞。诉讼中，当事人应对案件事实作出客观陈述，而高春霞在起诉书及一审庭审中均自认闫立军已交付房屋，现又以闫立军未交付房屋为由提出上诉，高春霞所持意见前后矛盾，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由高春霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 赵 蕾
审判员 辛 荣
二〇一七年三月十五日
书记员 刘芳芳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保191号
申请人：冯英，男，1984年9月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：贾蕾，男，1983年9月5日出生，汉族，现住张家口市经开区。
申请人冯英于2017年9月5日申请诉前财产保全，请求对被申请人贾蕾名下价值1300000元的财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供保险金额为1400000元的担保。
本院经审查认为，申请人冯英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人贾蕾名下价值1300000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人冯英交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年九月五日
书记员 刘韶华
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更855号
罪犯马维军，现在甘肃省武威监狱服刑。
原甘肃省酒泉地区中级人民法院于2000年12月14日作出（2000）酒中刑初字第35号刑事附带民事判决书，以被告人马维军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终�。赔偿原告经济损失2000元。甘肃省高级人民法院二审后，于2002年2月12日作出（2001）甘刑终字第42号刑事附带民事裁定书，维持原判，并核准对罪犯马维军判处的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后，于2001年4月12日交付执行。
2003年12月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2006年8月2日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
2008年7月10日减刑二年。
2011年1月26日减刑一年八个月。
2012年12月28日减刑一年六个月。
2015年1月22日减刑一年三个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情�进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，被评为改造积极分子2次，记功2次，获奖分247.12分。另外，该犯于2001年4月交清赔偿金二千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马维军减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2006年9月25日至2017年2月1日）
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-79号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执95号
申请执行人江苏云山酒业有限公司，住灌云县。
法定代表人，杨涛，该公司负责人。
被执行人毛松柏，居民。
申请执行人江苏云山酒业有限公司与被执行人毛松柏买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00594号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人毛松柏应当给付申请执行人50000元并承担诉讼费。因被执行人毛松柏未能履行义务，根据申请执行人江苏云山酒业有限公司的申请，本院于2016年1月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第00594号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年六月十二日
书记员 葛 岩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1430号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：黄立建，男，壮族，1972年10月19日出生，住广西天等县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告黄立建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十三日
书记员 卢林思
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第3号
公诉机关焦作市解放区人民检�院。
被告人宁某某，男，1968年8月12日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年8月29日被焦作市公安局解放分局取保候审。
辩护人许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯、代理检察员王中圆出庭支持公诉，被告人宁某某及其辩护人许淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年8月1日20时许，被告人宁某某酒后无证驾驶车牌号为豫H2＊＊**的报废光阳踏板摩托车，沿焦作市解放区太行路由东向西行驶至太行路与民主路交叉口东300米路北时�与张某某驾驶的小轿车发生碰撞。经检验，被告人宁某某血液中乙醇含量为164mg／100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人宁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役，并处罚金。
辩护人认为，被告人宁某某系初犯，发生的交通事故其负的是同等责任，认罪悔罪态度较好，其和72岁的老母亲共同生活，需照顾老人，请求对其从轻处罚。辩护人当庭提供了解放区七百间街道太行西路社区出具的证明，以证实被告人离婚后与72岁的母亲共同生活。
以上犯罪事实，被告人宁某某当庭供认不讳，并有证人张某某、王某的证言，被告人宁某某的户籍证明、驾驶证查询信息及其所驾车辆的车辆查询信息，血样提取登记表，血醇检验报告书，公安机关出具的情况说明、道路交通事故认定书、查获证明、发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人宁某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宁某某无证驾驶机动车，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人宁某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年2月27日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一四年十二月三十日
书记员 王玉慧
舟山市定海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0902执2363号
本院在执行申请执行人吴江市润达彩钢板厂与被执行人浙江永凯糖业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人浙江永凯糖业有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十六日
（）
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2363号 申请执行人吴江市润达彩钢板厂，住所地吴江市震泽镇朱家浜村，组织机构代码:569179658。 法定代表人方坤。 被执行人浙江永凯糖业有限责任公司，住所地舟山经济开发区新港工业园区4号楼409-7室，组织机构代码:09096331X。 法定代表人梁韬。 申请执行人吴江市润达彩钢板厂与被执行人浙江永凯糖业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，执行标的总额76927.2元。本院于2017年09月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，我院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人浙江永凯糖业有限责任公司名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行调查，查明被执行人法人下落不明，名下确无财产可供执行，且经过实地调查后，查明该公司地址并无该公司办公，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执2363号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  姚 卡 二〇一八年一月十六日 书记员  陈桃桃
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初70号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：宋洪成，湖北长久律师事务所律师。
被告：文璐。
被告：饶小玲。
被告：张进。
被告：李娇。
原告刘广东与被告文璐、饶小玲、张进、李娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人宋洪成，被告文璐到庭参加诉讼，被告饶小玲、张进、李娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.四被告共同偿还借款本金325000元，利息、违约金、罚息117000元（从2015年4月29日到2016年10月29日，按月利率2%计算）；2.四被告自2016年10月30日起每月按本金的2%向原告支付利息、违约金、罚息至欠款还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告与原告签订借款协议，向原告借款500000元，约定分7期偿还本息，并约定了双方的权利义务。协议签订后，原告按约定支付了借款，被告自2015年4月29日起未按约定偿还借款，原告为减少损失，维护自己的合法权益，特诉至法院。
文璐辩称，借款属实，想办法还钱。
饶小玲、张进、李娇未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，文璐、饶小玲、张进、李娇与刘广东签订《借款合同》，约定文璐、饶小玲、张进、李娇向刘广东借款500000元，刘广东通过银行转账方式将款项汇入合同约定的文璐账户中；还款日为每月29日（2月份为28日），还款日期自2014年10月29日起至2015年4月29日止，共分7期还款，第1期-第6期每期偿还本息30000元，第7期偿还本息355000元；若文璐、饶小玲、张进、李娇晚于约定的还款日还款，应支付罚息（每日按当期应还未还款金额的0.05%收取，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止）和违约金（当期应还未还款金额的10%，每期单独计算）。同日，文璐、饶小玲、张进、李娇与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定文璐、饶小玲、张进、李娇经冠群公司推荐，与特定的出借人刘广东签署了借款金额为500000元的《借款合同》，文璐、饶小玲、张进、李娇应向冠群公司支付服务费35000元，于刘广东提供借款本金时一次性全额支付。协议签订当天，刘广东在扣除服务费35000元后，向文璐转款465000元，文璐、饶小玲、张进、李娇向刘广东出具500000元的收款确认书。文璐、饶小玲、张进、李娇自2014年10月29日至2015年3月29日，按约定分6期共向刘广东偿还借款本息180000元。2015年4月29日还款20000元，2015年5月8日还款10000元，余款未偿还。
本院认为，刘广东与文璐、饶小玲、张进、李娇签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。刘广东出借款项后，文璐、饶小玲、张进、李娇未按约定偿还借款本息构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任。刘广东在交付借款时扣除了文璐、饶小玲、张进、李娇应向冠群公司交纳的服务费35000元，但双方在合同中并未约定由刘广东代扣服务费，且庭审中刘广东也未提交证据证明其扣除的服务费已交付给冠群公司，故实际借款金额应认定为465000元。双方在合同中约定每期还款金额包含本金及利息，但未明确相应数额，本院根据双方在合同中的约定，折算利率为年利率12％，利息均摊到每一期。在实际借款金额为465000元的情况下，每期应付利息为4650元。文璐、饶小玲、张进、李娇前6期共计还款180000元，其中偿还本金为152100元，支付利息为27900元；2015年4月29日还款20000元，5月8日还款10000元，其中偿还本金为25350元，支付利息为4650元，故文璐、饶小玲、张进、李娇尚欠借款本金287550元。刘广东要求文璐、饶小玲、张进、李娇偿还借款325000元，超出了四人实际欠款数额，对超出部分本院不予支持。刘广东要求文璐、饶小玲、张进、李娇支付从2015年4月29日起至2016年10月29日止（共计18个月）的利息、违约金、罚息，因文璐、饶小玲、张进、李娇在2015年4月29日还款20000元，2015年5月8日还款10000元，未按合同约定清偿剩余借款，故四人应按约定支付逾期还款利息及违约金，但应按还款时间段分段计算，为了计算方便，刘广东要求从2015年4月29日起按实际欠款金额计算，该请求有利于文璐、饶小玲、张进、李娇且不违反法律规定，故本院予以支持。刘广东要求文璐、饶小玲、张进、李娇以325000元为基数，按月利率2%计算支付上述时间段内的利息、违约金、罚息，因双方约定的逾期还款利息及违约金的标准总计超过了法律规定的年利率24%，刘广东现要求文璐、饶小玲、张进、李娇按月利率2%的标准支付逾期还款利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持，但应以剩余借款本金287550元为基数计算，即为287550元×0.02×18=103518元。刘广东要求文璐、饶小玲、张进、李娇支付从2016年10月30日起至借款还清之日止的利息、违约金、罚息，同理也应以剩余借款本金287550元为基数按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文璐、饶小玲、张进、李娇偿还原告刘广东借款本金287550元；
二、被告文璐、饶小玲、张进、李娇向原告刘广东支付从2015年4月29日起至2016年10月29日止的利息、违约金103518元；2016年10月30日起至借款还清之日止的利息、违约金，按月利率2%计算支付；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，原告刘广东负担950元，被告文璐、饶小玲、张进、李娇负担6980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 军
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘俊亨
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02153号
原告李某红，女，1985年生，汉族，住项城市。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告史某辉，男，1986年生，汉族，住址同原告。
委托代理人闫东生，河南豫东律师事务所律师。
原告李某红诉被告史某辉离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员牛凌峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某红及其委托代理人刘新华，被告史某辉及其委托代理人闫东升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某红诉称，原告在2006年经人介绍与被告认识，后经过接触于2007年8月份办理了婚姻登记手续。婚后夫妻感情一般。双方在共同生活期间生育一子一女。后双方因感情发生变化，经常生气，确实无法再共同继续生活下去，并且夫妻感情已完全破裂，和好无望，为此起诉法院，要求与被告离婚，婚生女儿史某如原告抚养，婚生儿子史某帆由被告抚养，互不支付子女抚养费。
被告史某辉辩称，原被告之间的夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告李某红与被告史某辉经媒人介绍认识，于2007年8月6日办理结婚登记手续。婚后，原被告共生育两个子女，婚生女儿史某如，生于2007年，婚生儿子史某帆，生于2009年。原被告双方婚前无个人财产。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系。原告李某红与被告史某辉结婚多年，双方之间已经建立了夫妻感情基础。近年来，夫妻之间感情出现裂痕，双方均有责任。原告虽起诉要求与被告离婚，但还不足以达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方摈弃前嫌，互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告提起的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告李某红与被告史某辉离婚。
案件受理费150元，由原告李某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌峰
二〇一五年八月十日
书记员 王 景
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初247号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人崔某某，女，1989年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因容留他人吸毒嫌疑，于2016年1月18日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年1月26日经海城市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
海城市人民检察院以海检未检刑诉〔2016〕31号起诉书，指控被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，海城市人民检察院指派检察员赵延彤、张岩出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔某某从2016年1月初至今，在海城市北关某小区眼镜店楼上租住的房屋内，多次容留周某某、叶某吸食毒品。
上述事实，被告人崔某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、案件来源及抓捕经过、现场检测报告书、吸毒工具照片、情况说明等；证人周某某、叶某、张某某的证言；被告人崔某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人崔某某自愿认罪，且主动接受财产刑处罚，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条规定，判决如下：
被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年9月17日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽萍
代理审判员 刘相君
人民陪审员 曲艳娜
二〇一六年六月二日
书 记 员 曹玉婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初644号
原告：赫敬，女，1969年3月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：王淑云，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
被告：于景付，1964年8月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告赫敬诉被告于景付同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，依法适用简易程序审理。
原告赫敬诉称，其与被告于景付均未婚，1997年相识并同居生活，同居期间没有生育孩子。现因感情不合，决定结束同居关系，同居期间有共同财产：1、坐落于龙沙区三和家园5号楼2单元403室；2、生猪50头；3、现金50，000.00元。现诉至法院，请求依法分割原、被告同居期间共同财产。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，法院无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息、送达地址，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认，无法查清案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赫敬的起诉。
案件受理费5,800.00元，退还原告赫敬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 辛 麟
二〇一七年三月二十日
书记员 梁恩政
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4761号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：秦大成，男，1964年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告秦大成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 何海虹
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2607号
原告：朱红，男，汉族，住安徽省广德县。
被告：吴竹人，男，汉族，住安徽省广德县。
被告：芮霞，女，汉族，住址同上。
原告朱红诉被告吴竹人、芮霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红、被告吴竹人到庭参加诉讼，被告芮霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
朱红诉称：2016年3月10日，吴竹人因急于归还到期银行贷款，经原告朋友董家康介绍，吴竹人向原告借款42万元，原告于当日在农商行营业部将42万元转入吴竹人账户，吴竹人、芮霞夫妻两人共同出具了一份43万元借据，其中1万元为借款费用。双方约定2016年3月30日前归还，逾期两被告拖延至今未还。现请求判令两被告归还借款43万元，利息按每万元月息150元计算，直至借款本息还清为止，两被告承担本案诉讼费用。
吴竹人辩称：我帮董家康借的一笔银行贷款要到期，为还银行贷款，我出具借条向原告借款，我是给董家康帮忙的。
芮霞未进行书面答辩。
经审理查明：吴竹人、芮霞系夫妻关系。2016年3月10日，吴竹人因归还到期银行贷款，经人介绍，吴竹人向原告借款42万元，原告于当日通过银行将42万元转入吴竹人账户，被告吴竹人、芮霞夫妻两人共同出具了一份43万元借据，双方约定其中1万元为借款费用，约定2016年3月30日前归还，后两被告一直未归还借款，为此，朱红诉至本院。
上述事实，有朱红向法庭提举的借条，以及朱红和�竹人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案吴竹人、芮霞立据向朱红借款，应当在约定的期限内及时归还。吴竹人、芮霞逾期一直未归还借款，应承担相应的民事责任。因借款发生在吴竹人、芮霞夫妻关系存续期间，同时，借据上有吴竹人、芮霞签名，故本案借款应视为吴竹人、芮霞夫妻共同债务。本案原告实际出借款项为42万元，故本院确认借款本金为42万元。同时，双方对借款利息没有约定，仅约定了借款期内支付1万元费用，故对原告主张利息的诉讼请求，本院从借款之日按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴竹人、芮霞欠原告朱红借款本金42万元及利息（利息计算方式：按本金42万元，从2016年3月10日计至本判决确定支付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告朱红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，由被告吴竹人、芮霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 段道华
人民陪审员 宋帮龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条二款（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第517号
申请执行人泉州恒峰卫生材料科技有限公司，住所地泉州市惠安县，组织机构代码68751761-1。
法定代表人丁湘如，公司总经理。
委托代理人丁东东，男，1969年11月6日出生，回族，住晋江市。
被执行人泉州瑞兴新材料科技有限公司，住所地泉州市洛江区，组织机构代码05434797-4。
法定代表人倪志成，公司执行董事兼总经理。
申请执行人泉州恒峰卫生材料科技有限公司与被执行人泉州瑞兴新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）洛民初字第1071号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州恒峰卫生材料科技有限公司因被执行人泉州瑞兴新材料科技有限公司未履行偿付货款393826.01元及资金占用损失的义务，于2014年12月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人泉州瑞兴新材料科技有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人瑞兴公司有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许明远
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0121刑初195号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人瓦成明，公民身份证号码：×××，男，1987年6月5日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，汉族，初中文化，青海省大通县村民。因涉嫌故意伤害罪，2017年5月1日被大通县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法取保候审。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉(2017)198号起诉书指控被告人瓦成明犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院征得大通回族土族自治县人民检察院及被告人瓦成明的同意后，依法使用快速办理机制，独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员祁义宏出庭支持公诉。被告人瓦成明到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控：2015年6月22日20时许，被害人文某驾驶车辆载乘车晓瑞、被告人瓦成明等人从本县东峡镇至桥头镇，途中被告人瓦成明和车晓瑞发生争执，文某停车在朔北乡李家堡村路段后用皮带殴打瓦成明，瓦成明持木棒殴打文某头部致伤。经鉴定，被害人文某损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人瓦成明与被害人文某自行达成赔偿协议并全部履行，被害人文某对被告人瓦成明的行为表示谅解，请求法院对被告人瓦成明从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、证人证言、抓获经过、鉴定意见、情况说明、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人瓦成明因琐事与他人发生纠纷，持木棒故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处；公诉机关指控的罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人瓦成明案发后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人瓦成明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张世成
二〇一七年九月十五日
书记员 杨红萍
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1989号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被告：远安县鑫海置业有限公司，住所地湖北省。
法定代表人：黄军成，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告远安县鑫海置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 徐 霖
二〇一八年二月五日
书记员 潘瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽执复80号
复议申请人（被执行人）：莆田武夷房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区古城路。
法定代表人：林建平，董事长。
委托诉讼代理人：张元鹭、唐蜜霞，该公司法务部工作人员。
申请执行人林元森，男，1948年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，现租住莆田市城厢区。
申请执行人林元瑞，男，1950年11月10日出生，汉族，香港居民，住香港九龙。
申请执行人林元亮，男，1960年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，现租住莆田市城厢区。
复议申请人莆田武夷房地产开发有限公司（以下莆田武夷公司）不服莆田市中级人民法院（以下简称莆田中院）（2016）闽03执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
莆田中院在执行申请执行人林元森、林元瑞、林元亮与被执行人莆田武夷公司拆迁安置纠纷一案中，被执行人莆田武夷公司于2015年12月18日向莆田中院提出异议，请求：1、按协议书先对申请人与被执行人之间的购房款进行结算；2、暂缓莆田中院（2015）莆执字第346号案件的执行。
莆田中院审查后认为，异议人莆田武夷公司第一项异议请求不属执行程序的审查范围；其提出的第二项异议请求不属于异议程序的审查范围，故其所提出的异议不符合执行异议受理条件，依法应不予受理。并于2016年3月27日依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定对异议人莆田武夷公司的异议申请不予受理。
莆田武夷公司向本院申请复议，认为异议裁定认定事实、适用法律错误。主要理由如下：1、实际交付安置房之日的确定，应该按照莆田中院2004年5月28日作出的（2004）莆中行初字第05号行政赔偿调解书中确定的2003年9月30日为交付安置房日期，而生效判决却将交房时间认定为2004年1月20日。2、生效判决在认定双方责任时，未区分先后，也未分析双方的过错，直接认定全部过错责任在于莆田武夷公司，并承担逾期安置的违约责任，而对林元森等人拒绝缴纳余款的违约责任熟视无睹，显失公平，明显错误。因此，在本案的执行过程中，执行人员发现原判存在明显错误的，应将案件提交审判委员会讨论决定，并中止执行。
本院查明，林元森、林元瑞、林元亮与莆田武夷公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月12日作出的（2015）闽民终字第211号民事判决：维持莆田中院（2013）莆民初字第5号民事判决第一项，即：莆田武夷房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于莆田市荔城区东大路往下务巷南起西侧第五、六、七间店面及位于莆田市荔城区东大路下务巷武夷小区23C103、24C604、24B304套房共三套交付给林元森、林元瑞、林元亮。”判决生效后，申请执行人向莆田中院申请执行。
被执行人莆田武夷公司已于2016年11月履行完毕（2015）闽民终字第211号民事判决确定的义务，莆田中院已报执行结案。
2016年11月16日，莆田中院向莆田武夷公司邮寄送达了（2016）闽03执异5号执行裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，民事诉讼法第二百二十五条规定的“执行行为”，主要是指查封、扣押、冻结等各类执行措施，执行的顺序、期间等应当遵守的法定程序，以及人民法院在执行过程中作出的侵害当事人、利害关系人的其他行为。而本案复议申请人对本案的执行依据所认定的事实有异议，并据此向执行法院提出执行异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的受理条件。当事人如对生效判决不服可依法通过申请再审程序解决。综上，复议申请人莆田武夷公司的复议理由，本院不予支持。莆田中院（2016）闽03执异5号执行裁定的结论并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人莆田武夷房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理 审 判员 滕玲燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员（代） 陈思航
附相关的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽执复80号复议申请人（被执行人）：莆田武夷房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区古城路。法定代表人：林建平，董事长。委托诉讼代理人：张元鹭、唐蜜霞，该公司法务部工作人员。申请执行人林元森，男，1948年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，现租住莆田市城厢区。申请执行人林元瑞，男，1950年11月10日出生，汉族，香港居民，住香港九龙。申请执行人林元亮，男，1960年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，现租住莆田市城厢区。复议申请人莆田武夷房地产开发有限公司（以下莆田武夷公司）不服莆田市中级人民法院（以下简称莆田中院）（2016）闽03执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。莆田中院在执行申请执行人林元森、林元瑞、林元亮与被执行人莆田武夷公司拆迁安置纠纷一案中，被执行人莆田武夷公司于2015年12月18日向莆田中院提出异议，请求：1、按协议书先对申请人与被执行人之间的购房款进行结算；2、暂缓莆田中院（2015）莆执字第346号案件的执行。莆田中院审查后认为，异议人莆田武夷公司第一项异议请求不属执行程序的审查范围；其提出的第二项异议请求不属于异议程序的审查范围，故其所提出的异议不符合执行异议受理条件，依法应不予受理。并于2016年3月27日依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定对异议人莆田武夷公司的异议申请不予受理。莆田武夷公司向本院申请复议，认为异议裁定认定事实、适用法律错误。主要理由如下：1、实际交付安置房之日的确定，应该按照莆田中院2004年5月28日作出的（2004）莆中行初字第05号行政赔偿调解书中确定的2003年9月30日为交付安置房日期，而生效判决却将交房时间认定为2004年1月20日。2、生效判决在认定双方责任时，未区分先后，也未分析双方的过错，直接认定全部过错责任在于莆田武夷公司，并承担逾期安置的违约责任，而对林元森等人拒绝缴纳余款的违约责任熟视无睹，显失公平，明显错误。因此，在本案的执行过程中，执行人员发现原判存在明显错误的，应将案件提交审判委员会讨论决定，并中止执行。本院查明，林元森、林元瑞、林元亮与莆田武夷公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月12日作出的（2015）闽民终字第211号民事判决：维持莆田中院（2013）莆民初字第5号民事判决第一项，即：莆田武夷房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于莆田市荔城区东大路往下务巷南起西侧第五、六、七间店面及位于莆田市荔城区东大路下务巷武夷小区23C103、24C604、24B304套房共三套交付给林元森、林元瑞、林元亮。”判决生效后，申请执行人向莆田中院申请执行。被执行人莆田武夷公司已于2016年11月履行完毕（2015）闽民终字第211号民事判决确定的义务，莆田中院已报执行结案。2016年11月16日，莆田中院向莆田武夷公司邮寄送达了（2016）闽03执异5号执行裁定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，民事诉讼法第二百二十五条规定的“执行行为”，主要是指查封、扣押、冻结等各类执行措施，执行的顺序、期间等应当遵守的法定程序，以及人民法院在执行过程中作出的侵害当事人、利害关系人的其他行为。而本案复议申请人对本案的执行依据所认定的事实有异议，并据此向执行法院提出执行异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的受理条件。当事人如对生效判决不服可依法通过申请再审程序解决。综上，复议申请人莆田武夷公司的复议理由，本院不予支持。莆田中院（2016）闽03执异5号执行裁定的结论并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人莆田武夷房地产开发有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审  判  长 刘 熙审  判  员 张 勇代理 审 判员 滕玲燕二〇一六年十二月二十七日书记员（代） 陈思航附相关的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1023号
申请执行人：张卫东，女，1960年12月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：任圣楠。
被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住淮北市。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
本院在执行张卫东与任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司在濉溪县濉溪经济开发区玉兰大道南侧雅苑西侧有房产六套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人们法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于濉溪县濉溪经济开发区玉兰大道南侧雅苑西侧第幢、、、、、房屋（合同备案号：、、、、）六套。查封期限为三年。
二、限被执行人于上述财产查封之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将对以上财产予以拍卖、变买或折价低付处理。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 龚明华
二〇一六年十月十二日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0621执1023号申请执行人:张卫东,女,1960年12月6日出生,汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:任圣楠,女,1983年7月15日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:淮北市明星房地产开发有限责任公司,住淮北市。法定代表人：任圣楠，该公司董事长。本院在执行张卫东与任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付给申请执行人款100万元及利息，但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年11月6日以（2016）皖0621执1023号执行裁定书查封被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司在濉溪经济开发区玉兰大道南侧雅苑西侧开发的商铺六套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条第一款规定，裁定如下：拍卖被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司在濉溪经济开发区玉兰大道南侧雅苑西侧第×幢×、×、×、×、×、×房屋（合同备案号：××、××、××、××、）六套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王民审判员  赵杰审判员  毕伟二〇一七年七月二十日书记员  马灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初154号
原告王燕，女，汉族，1973年11月22日出生，住址湖北省老河口市。
委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人黄金城，该局工作人员。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
第三人恒益电子塑胶模具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租第五工业区53栋。
法定代表人湛汉光，该公司董事长。
原告王燕（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2017年1月6日向本院起诉，请求：1.撤销被告于2016年12月16日作出的深人社认字（宝）〔2016〕第510900001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院立案后，依法追加第三人恒益电子塑胶模具（深圳）有限公司（以下简称第三人）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖红亮，被告委托代理人黄金城、陈扬到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第七项，其他事项各方无争议：
一、劳动关系，各方当事人对张华国（伤亡职工）受伤时与第三人存在劳动关系并无异议。
二、工作岗位：保安。
三、受伤时间及情形：2015年1月20日6时20分许，李某驾驶粤Ｂ×××××号轻型仓栅式货车沿石岩宝石南路北往南行驶至宏发大世界路段时，车头与张华国驾驶由西往东横过道路的电动自行车车头左侧发生碰撞，造成张华国脑外伤后遗症并发多脏器功能衰竭的道路交通事故，交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明张华国承担事故的次要责任。2016年1月8日，张华国因抢救无效死亡。
四、工伤申请情况：2016年1月6日，原告向被告提出工伤认定申请，要求认定其丈夫张华国于2015年1月20日6时20分许下夜班到石岩菜市场买菜返回时遭遇非本人主要责任的交通事故受伤的情形属工伤。原告向被告提交居住证、《道路交通事故认定书》、上下班路线图、病历资料、居民死亡医学证明、工作证等证据证实上述事实。2016年4月12日，被告依职权向第三人作出并送达深人社伤通字〔2016〕第20160309号《关于伤亡事故调查处理的通知》。第三人在工伤认定阶段书面回复称，张华国于2009年7月1日入职第三人，2015年1月20日，张华国不上班，且张华国在公司宿舍住宿，住宿地址为宝安区石岩街道罗租社区罗租第五工业区53栋宿舍楼105房间，并提供社保缴费明细、后勤人员休息安排表、证人证言、工资表、考勤表等证据证实上述事实。
五、工伤认定受理时间：2016年12月1日。
六、工伤认定结果：不属于或不视同工伤。
2016年12月16日，被告作出《工伤认定书》，认定张华国受伤情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、十条规定的情形，不属于或不视同工伤。
七、本案争议焦点：张华国是否是属于在上下班途中遭受到非本人主要责任的交通事故伤害。
原告主张张华国在宝安区××街道××中××号（张华国居住证上的住址）住宿，事发当天张华国上班，张华国是在下班后直接去石岩菜市场买完菜返回时遭遇交通事故，符合在上下班途中发生交通事故的情形，应当认定为工伤。被告主张2015年1月20日张华国不上班，张华国是因私事外出遭遇交通事故，其受伤情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定。第三人主张张华国在公司宿舍宝安区石岩街道罗租社区罗租第五工业区53栋宿舍楼105房间住宿。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。各方当事人对张华国遭遇交通事故伤害且不负交通事故主要责任的事实并无异议。原告虽主张事发当天张华国上班，但第三人在工伤认定阶段提供的后勤人员休息安排表、证人证言、考勤表等证据与被告根据审核需要制作的询问笔录能够相互印证，足以证实事发当天张华国并未上班。原告另主张张华国下班后去石岩菜市场买菜，并提供路线图等证据证实，但其主张的张华国住址为宝安区××街道××中××号，距离石岩菜市场较远，与常理不符，不属于下班途中的合理路线。被告根据《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定张华国受伤的情形不属于工伤或不视同工伤具有事实和法律依据。原告的主张不成立，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王燕的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 董 学 军
人民陪审员 温 春 荣
人民陪审员 徐 晓 华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 程银银（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第1131号
原告：郑国庆，男，1953年9月24日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：马孟群，女，1970年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告郑国庆诉被告马孟群返还原物纠纷一案中，本案被告马孟群于2011年12月28日另行向法院起诉要求确认案外人施丛军与本案原告郑国庆于2011年9月15日签订的《二手房买卖合同》（即本案讼争房屋所涉合同）无效，法院于2011年12月28日立案受理，因该案的审理结果直接影响到本案的实体处理，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 谢飞娜
二〇一一年十二月二十九日
代书 记员 张 严
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00011号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人范某，务农。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月9日被宣恩县公安局取保候审，本院2014年1月5日决定取保候审。
宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员朱涛出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2013年12月，被告人范某在宣恩县椿木营乡长椿路10号福康大药房内盗窃三次，共盗取人民币4070元、蓝色黄鹤楼香烟一条。经鉴定，被盗香烟价值人民币155元。案发后，被盗现金4070元被追回并返还被害人，被害人玉珍、黄某对被告人范某表示谅解。
具体事实如下：
1、2013年6月，在福康大药房仓库内，被告人范某趁帮忙搬运货物之机，盗取李某挎包内的人民币4000元。
2、2013年11月，被告人范某盗用福康大药房的钥匙，从后门开门进入，在药房仓库内盗取蓝色黄鹤楼香烟一条。
3、2013年12月，被告人范某盗用福康大药房的钥匙，从后门进入，在药房收银台盗取人民币70元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有扣押发还物品清单、谅解书、户籍证明三份，证人金某甲、金某乙的证言，被害人李某、黄某的陈述，宣恩县价格认证中心宣价（刑）鉴证字（2014160号价格鉴定意见书，现场勘验笔录二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，积极退赃，有悔罪表现，并取得了被害人谅解，酌定对其从轻处罚，且对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人范某盗窃所得蓝色黄鹤楼香烟一条，予以追缴，发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成召
二〇一五年一月一十五日
书记员 卢文锋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第178号
原告：张某甲，无固定职业。
委托代理人：单民强、刘吉利，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：张某乙，无固定职业。
被告：王某，无固定职业。
上述两被告共同委托代理人：姜希扬，山东中亚顺正律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙、王某继承纠纷一案，本院于2015年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及原告委托诉讼代理人单民强、被告张某乙、王某及二被告委托诉讼代理人姜希扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：请求依法判令位于烟台市芝罘区上夼西路196号内4号房产中属于王志胜的遗产份额进行分割，房产价值约44万元。事实和理由：原告张某甲与被继承人王志胜系父女关系。2014年12月11日被继承人王志胜因病死亡，被继承人王志胜生前留有位于烟台市芝罘区上夼西路196号内4号的房产一套。被继承人王志胜去世后，原告曾多次以被继承人女儿的名义要求依法继承属于被继承人王志胜的遗产份额，但均遭到两被告的拒绝。
被告辩称，1990年涉案房产确实是被继承人王志胜和被告张某乙婚后购买，属于夫妻共同财产。因此该涉案房产有一半是被继承人王志胜的遗产，原告张某甲应继承被继承人遗产的三分之一，即总房产的六分之一。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交烟台市房产交易中心档案馆出具的房屋权属登记信息查询证明1张、共有住房出售合同书（1998年8月28日）及芝罘区公证处出具的公证书共3页、国有住房销售收入专用票据1张（1998年8月28日），证明涉案房产芝罘区上夼西路196号内4号房产为被继承人王志胜于1998年8月22日一人购买的房改房，所有权人为被继承人王志胜。
被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但对证明事实有异议，认为该诉争房屋为王志胜与张某乙婚后共同购买，属于夫妻共同财产。
2、原告提交芝罘区婚姻登记处出具的王志胜的婚姻登记记录证明一份（载明：本证明只表明当事人在本婚姻登记机关所辖范围内目前无婚姻登记记录）、原告的独生子女优待证一份、王金发与叶文华死亡注销证明2份，证明被继承人王志胜自××××年××月××日至今没有结婚登记；原告的爷爷、奶奶（王金发、叶文华），也就是被继承人的父母分别于1983年8月29日和2010年12月4日去世，据此，原告是被继承人王志胜的唯一法定继承人，原告有权继承被继承人王志胜遗留的全部涉案房产。
两被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，但表示王志胜的父母死亡时间不清楚，但确实是先于王志胜去世。婚姻登记记录证明内容不真实，被告有证据佐证张某乙与王志胜系夫妻关系，被告提交了××××年××月××日即墨人民政府颁发的结婚证一份，证明王志胜与张某乙系夫妻关系，诉争房产系婚后购买。原告认为，该结婚证形成时间为1990年5月6日，与原告提供的婚姻登记记录证明不一致，请法庭调查该结婚证真实性。
3、两被告提交其户口簿一份，证明被告张某乙和被继承人王志胜系夫妻关系，被告王某和被继承人王志胜系父女关系。原告对两被告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明被告张某乙和被继承人王志胜系夫妻关系，被告王某和被继承人王志胜系父女关系，户口本与身份关系并不存在被告所主张的人身必然关系。
本院所确认的上述事实，有房屋权属登记信息查询证明、共有住房出售合同书、芝罘区公证处出具的公证书、国有住房销售收入专用票据、芝罘区婚姻登记处出具的王志胜的婚姻登记记录证明、王金发与叶文华死亡注销证明、结婚证、户口簿及原、被告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除了约定的以外，如果分割遗产，应先将共同的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案争执焦点有两个，首先，原告是不是被继承人王志胜的唯一法定继承人。原告虽然提供了芝罘区婚姻登记处出具的证明，但该证明只能证明王志胜在芝罘区婚姻登记机关所辖范围内目前无婚姻登记记录，不能证明王志胜自××××年××月××日至今没有结婚登记。而两被告提供的即墨人民政府颁发的结婚证可以证实王志胜与被告张某乙系夫妻关系。同时两被告提供的户口簿可以起到证明被告王某和被继承人王志胜系父女关系。故原告与两被告均系被继承人王志胜的第一顺序法定继承人，原告不是被继承人王志胜的唯一法定继承人。其次，诉争房屋为被继承人王志胜个人所有还是属于夫妻共同财产。被告张某乙与被继承人王志胜于××××年××月××日结婚，而该诉争房屋为被继承人王志胜于1998年8月28日购买的房改房，故该诉争房屋系被告张某乙与被继承人王志胜婚姻期间所购买，属于夫妻共同财产。该诉争房屋的一半属于遗产，由均为第一顺序法定继承人的原告及两被告继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于烟台市芝罘区上夼西路196号内4号房产中的二分之一产权由原告张某甲、被告张某乙、王某各继承六分之一。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费7900元，由原告张某甲负担5266元，由被告张某乙、王某各负担1316元。因原告张某甲已向本院全额预交，故限被告张某乙、王某于本判决生效之日起10日内分别迳付给原告张某甲1316元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 段 增 洁
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 周 祖 荣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王子琦（代）
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民特58号
申请人：陈晖，男，1962年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：陈淑珍，女，1937年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。
代理人：陈朝，男，1957年6月27日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人陈晖申请认定陈淑珍为限制民事行为能力人，并指定监护人一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人陈晖称，被申请人陈淑珍与申请人陈晖系母子关系，被申请人陈淑珍与代理人陈朝系母子关系。被申请人陈淑珍患有脑萎缩，生活无法自理，故申请法院依法认定被申请人陈淑珍为限制民事行为能力人，并指定申请人陈晖为被申请人陈淑珍的监护人。
被申请人陈淑珍未到庭参加庭审。
代理人陈朝称，被申请人陈淑珍患有脑萎缩，生活无法自理等事实属实，同意申请人陈晖为被申请人陈淑珍的监护人。
经审理查明，陈淑珍，女，1937年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人陈淑珍与申请人陈晖系母子关系，被申请人陈淑珍与代理人陈朝系母子关系。申请人陈晖自述被申请人陈淑珍患有脑萎缩，生活无法自理等事实，代理人陈朝予以认可。经申请人陈晖申请，法院依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人陈淑珍的行为能力进行鉴定。天津市安定精神疾病司法鉴定所于2018年7月30日出具了津安定[2018]××鉴字第332号《天津市安定精神疾病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为陈淑珍目前为限制民事行为能力。申请人陈晖系被申请人陈淑珍之次子，有稳定的收入，身体健康，有能力照顾被申请人陈淑珍的生活。代理人陈朝同意由申请人陈晖作为被申请人陈淑珍的监护人。
本院认为，被申请人陈淑珍与申请人陈晖系母子关系，被申请人陈淑珍与代理人陈朝系母子关系。申请人陈晖、代理人陈朝符合法律规定的申请人、代理人身份条件。依申请人陈晖的申请，天津市津实司法鉴定中心出具了津安定[2018]××鉴字第332号《天津市安定精神疾病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为陈淑珍目前为限制民事行为能力人。经质证，申请人陈晖、代理人陈朝均无异议，本院依法予以认定。申请人陈晖系被申请人陈淑珍之次子，有稳定的收入，身体健康，有能力照顾被申请人陈淑珍的生活。代理人陈朝同意由申请人陈晖作为被申请人陈淑珍的监护人。综上所述，本院认为，申请人陈晖作为被申请人陈淑珍的监护人符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、陈淑珍为限制民事行为能力人。
二、陈晖为陈淑珍的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁 涛
二〇一八年八月二日
法官助理 刘德利
书 记 员 倪义超
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。
成年人的监护人履行监护职责，应当最大限度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意担任监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执567号
申请执行人：孙成信。
被执行人：薛超。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3364号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付33185元。
本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，我院已冻结被执行人名下工资卡，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3364号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立生效。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请自行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
审判长 杨立民
审判员 詹志彪
审判员 陈 晶
二〇一八年七月二十一日
书记员 何海霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执567号申请执行人：孙成信。被执行人：薛超。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3364号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付33185元。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，我院已冻结被执行人名下工资卡，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3364号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后立生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请自行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。审判长  杨立民审判员  詹志彪审判员  陈 晶二〇一八年七月二十一日书记员  何海霞
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1241号
原告：任县农村信用合作联社，住所地任县任城镇光明街**号。
法定代表人：李庆彬，理事长。
委托诉讼代理人：赵立民，男，该公司员工。
被告：朱立平，男，汉族，农民，住沙河市。
被告：陈沙，男，汉族，民，住沙河市。
原告任县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朱立平、陈沙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱立平、被告陈沙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金199.99万元及利息244987.38元（截止2017年7月18日）及后续利息按日息万分之4.65计算至付清之日止；2.诉讼费被告承担。事实与理由：被告于2015年12月31日从我社借款200万元，于2016年12月30日到期，期间，利息截止2016年6月21日，后于2016年11月18日结息6万元，2017年6月8日，还本金100元，此后多次向借款人和保证人催要至今未果，为维护我社合法权益，请法院依法收回被告所欠我社本金及利息。
朱立平、陈沙未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日朱立平向信用社货款200万元，并签定《个人循环额度借款合同》，约定：贷款利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮156.551724%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，即日万分之4.65，贷款期限自2015年12月31日至2016年12月30日，2015年12月31日信用社、朱立平、陈沙签定《最高额保证合同》，约定陈沙为朱立平担保最高额200万元的连带保证责任，包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费等，保证期间自贷款发放之日起至贷款履行届满之日后两年止。信用社向朱立平发放200万元贷款，朱立平按约定偿还利息至2016年6月21日，后于2016年11月18日结息6万元，于2017年6月8日还本金100元，截止2017年7月18日，被告朱立平欠原告借款本金199.99万元、利息244987.38元。
本院认为，原告信用社与被告朱立平之间系借款合同关系，陈沙系该借款合同的最高额连带保证担保人，有借款合同、最高额保证合同在卷佐证，被告朱立平从原告处借款应按合同约定及时偿还本金及相应利息，被告朱立平只偿还部分本金及利息不妥，应承担相应责任，截止2017年7月18日，被告朱立平欠原告借款本金199.99万元、利息244987.38元，原告要求按约定被告朱立平以199.99万元为本金按日息万分之4.65承担逾期付款利息于法有据，予以支持。被告陈沙应对以上借款本金及利息在200万以内承担连带保证责任，原告要求被告陈沙承担超过最高额200万元的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告朱立平偿还原告借款本金1999900元，合计利息为244987.38元，(剩余利息以1999900元为本金，自2017年7月19日起按日万分之4.65计算至本金偿还清之日止）
二、被告陈沙对判决第一项借款及利息在200万元内承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费24,759元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 高彩霞
审判员 李吉星
审判员 梁振华
二〇一七年十二月二十四日
书记员 丁佳宁