辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2533号
上诉人（原审被告）：史某。
委托代理人：贾文清。
上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人：蔻海英。
被上诉人（原审原告）：李某。
被上诉人（原审原告）：徐某。
被上诉人（原审原告）：庞某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
以上四被上诉人共同委托代理人：苏广明，辽宁方正律师事务所律师。
上诉人史某、刘某为与被上诉人李某、徐某、庞某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2015）鞍台民二初字第00585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人史某及其委托代理人贾文清，上诉人刘某及其委托代理人蔻海英，被上诉人李某、徐某、庞某、李某某及其共同委托代理人苏广明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月29日18时20分许，被告刘某驾驶辽03-328**号大中型拖拉机后拖带车斗、玉米卷扬机、玉米脱粒机，沿库二线由北向南行驶，当行驶至206公里加600米处时，一辆同方向行驶由李永光持B2驾驶证、醉酒后未戴安全头盔、超速驾驶的辽CD30**号未按期检验两轮摩托车追撞其尾部，李永光被送至医院后救治无效于当晚死亡，事故后被告刘某驾车驶离现场。肇事车辆辽03-328**号大中型拖拉机、车斗、玉米卷扬机、玉米脱粒机属被告史某所有，该车辆未投保交强险。被告刘某系被告史某的雇员，为被告史某打工。原告李某与被告徐某系夫妻关系，属农业家庭户口，二人生有两名子女，长子李永光，长女李冬梅，原告李某某属农业家庭户口。
因李永光死亡，原告李某、徐某、庞某、李某某的经济损失总计为399285.81元，其中：一、医疗费用项目下的经济损失为594.82元。二、死亡伤残项目下的经济损失为398690.99元；1、死亡赔偿金：348635.99元（其中：死亡赔偿金：11191元/年×20年=223820元，原告父亲李某的生活费7801元/年×7年/3人+7801元/年×5年/2人=37704.83元，原告母亲徐某的生活费7801元/年×7年/3人+7801元/年×13年/2人=68908.83元，原告女儿李某某7801/年×7年/3人=18202.33元）；2、丧葬费：24555元；3、处理丧葬事宜交通费：500元；4、精神损害抚慰金：25000元；
李永光系辽03-328**号拖拉机交强险保险合同的受害人。辽03-328**号拖拉机交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告方在该项目下的经济损失为594.82元，未超出该限额范围；辽03-328**号拖拉机交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，原告方在该项目下经济损失为398690.99元，超出该限额范围288690.99元。综上，原告方在交强险责任限额范围内经济损失为110594.82元，超出交强险责任限额范围的经济损失为288690.99元。
原审法院审理认为，公民的生命权受法律保护。被告刘某驾驶机动车不按规定牵引其他设备发生交通事故，是形成此事故的同等原因，存有同等过错，应负事故的同等责任；李永光持B2驾驶证驾驶未按期检验的摩托车，醉酒且未戴安全头盔超速驾驶机动车发生交通事故，是形成此事故的同等原因，存有同等过错，应负事故的同等责任。关于被告刘某是否存在逃逸问题，因无相应证据证明，该院不予确认。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告刘某驾驶未投保交强险的辽03-328**号拖拉机发生交通事故，造成李永光死亡，该机动车一方负事故同等责任，故被告史某作为该机动车交强险投保义务人应依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车之间发生交通事故，辽03-328**号拖拉机驾驶人被告刘某存有同等过错，辽CD30**号摩托车驾驶人李永光存有同等过错，被告刘某系被告史某的雇员，故对于原告方超出交强险责任限额范围的经济损失，由作为雇主的被告史某承担50%赔偿责任，被告刘某作为雇员，不应对外承担赔偿责任。关于原告方的丧葬费24555元、死亡赔偿金348635.99元、医疗费594.82元，因有证据证明，该院予以认定。关于交通费500元，因处理丧葬事宜会有费用发生，该院予以支持。关于精神损害抚慰金问题，李永光因交通事故死亡，原告作为其近亲属精神上会遭受痛苦，应给予适当的精神抚慰，根据李永光在本次交通事故中过错程度，该院酌情认定精神损害抚慰金为25000元。
原审法院据此判决：一、被告史某于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李某、徐某、庞某、李某某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金合计110594.82元；二、被告史某于本判决生效后20日内赔偿原告李某、徐某、庞某、李某某交强险责任限额范围外丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金合计288690.99元的50%，即为144345.50元；三、驳回原告要求被告刘某承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元由被告刘某承担4580元，原告李某、徐某、庞某、李某某承担3290元。
上诉人史某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人254940.32元的诉讼请求。其理由是：原审法院划分的责任比例是错误的。交通事故认定书的制定权属于公安交管部门的职责，其他任何机关和个人无权制作，而交警支队做出的事故责任认定书事实不清、证据不足，台安县人民检察院认为刘某犯交通肇事罪事实不清，且证据之间存在矛盾决定对刘某不起诉。现没有交通事故责任认定书认定上诉人应负同等责任。
上诉人刘某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人254940.32元的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。其理由是：原审法院划分的责任比例是错误的。死者李永光醉酒，未戴安全头盔，无证超速驾驶二轮摩托车，不注意保持安全距离、忽视前方脱粒机的指示灯及激光警示标识，追尾刮蹭到前方脱粒机的下部，李永光的死完全是自己的违规违法行为造成的，应承担全部责任。而驾驶人刘某正常行驶，且悬挂安全警示等，张贴激光标识，尽到了警示安全义务，没有责任。另外，交通事故认定书的制定权属于公安交管部门的职责，其他任何机关和个人无权制作，而交警支队做出的事故责任认定书事实不清、证据不足，台安县人民检察院决定对刘某不起诉。现没有交通事故责任认定书认定上诉人应负同等责任。
被上诉人李某、徐某、庞某、李某某答辩表示服从原审法院判决。
本院二审审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人均未举出新的证据。
本院认为：机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。本案上诉人刘某不按规定驾驶大中型拖拉机拖带车斗、玉米卷扬机、玉米脱粒机，给他车通行造成了不稳定性障碍，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款第一项“机动车牵引挂车应当符合下列规定：（一）载货汽车、半挂牵引车、拖拉机只允许牵引1辆挂车。挂车的灯光信号、制动、连接、安全防护等装置应当符合国家标准”之规定，应当承担相应的责任。而李永光持B2证驾驶未按期检验的摩托车，醉酒且未戴安全头盔超速驾驶机动车，也应当承担相应的责任。本院认为，原审法院按照双方过错程度，综合考虑判决双方承担同等责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10248元，由上诉人史某承担5124元；由刘某承担5124元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 刘景军
代理审判员 马 宁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 崔 莹