江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3344号
上诉人（原审被告）中国平�财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城镇人民南路266号。
代表人杨春。
委托代理人王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜德路，男，汉族，1991年11月7日生。
委托代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋胜，男，汉族，1979年10月21日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称宜兴平安保险公司）因与被上诉人姜德路、蒋胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院作出的（2014）浦江民初字第11号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宜兴平安保险公司的委托代理人王子刚，被上诉人姜德路的委托代理人姜新平到庭参加诉讼，被�诉人蒋胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月7日9时25分许，蒋胜驾驶其所有的牌号为苏B×××××号轿车，行驶至南京市浦口区中心医院门前路段时，因观察不力、采取措施不当，撞到姜德路驾驶的轻便摩托车，造成姜德路受伤，车辆受损。姜德路先后在南京军区南京总医院、南京市浦口区中心医院等处住院治疗。姜德路的损伤经诊断系急性颅脑损伤、右侧额叶脑挫伤、右侧颞部少量硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左枕部头皮下血肿，鼻骨骨折、左眼眶内侧壁骨折、左内踝骨折，行手术治疗。姜德路的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定，系颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后60日为宜。
该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定，蒋胜负事故的全部责任，姜德路无责任。
另查明：蒋胜系牌号为苏B×××××车辆的所有人，该事故车辆在宜兴平安保险公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险单期限均为2012年12月29日零时起至2013年12月28日24时止，第三者责任保险的保险金额为人民币500000元，承保不计免赔，事故发生在保险合同期限内；事故发生后，蒋胜预付给姜德路医疗费等费用24700元；宜兴平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额范围内已支付给姜德路10000元；姜德路实际误工期限为4个月，实际支付修车费用1450元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病案、出院记录、医疗费单据及费用清单、车辆维修费发票，误工证明，宜兴平安保险公司�险单；款项支付手续等证据证实。
2013年12月23日，姜德路诉至原审法院，同时申请对损伤进行伤残鉴定，因其损伤经鉴定构成十级伤残，姜德路遂变更诉讼请求为：要求赔付医疗费61072.06元、住院伙食补助费504元、营养费1200元、护理费6520元、误工费18000元、伤残赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费600元、车损3100元，合计164072.06元。庭审中，经法院主持调解，因双方意见有差异，调解不成。
原审法院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，南京市公安局浦口分局交巡警大队处理认定蒋胜负事故的全部责任，法院确认蒋胜应承担全部民事责任。因蒋胜的车辆在宜兴平安保险公司处办理了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内，因此，姜德路主张的实际损失数额在�动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额范围内的损失应由宜兴平安保险公司负责赔偿。
原审法院确认姜德路的实际损失为医疗费61072.06元、住院伙食补助费504元、营养费900元、护理费6216元、误工费7000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆维修费1450元、鉴定费2980元。上述损失中，因宜兴平安保险公司医疗费赔偿限额已用尽，在伤残赔偿限额范围内的损失包括护理费6216元、误工费7000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计83592元，未超出伤残赔偿限额范围；在财产损失赔偿限额范围内的损失包括车辆维修费1450元，未超出财产损失赔偿限额范围；机动车交通事故强制保险责任赔偿限额范围外、在第三者责任保险赔偿限额范围内的损失包括医疗费51072.06元，住院伙食补助费504元，营养费900元，共计52476.06元，未超出第三者责任保险的赔偿范围；宜兴平安保险公司抗辩称医疗费中应扣除非医保用药，该抗辩意见无依据，本院不予支持；故姜德路上述损失合计137518.06元，均应由宜兴平安保险公司负责赔偿。故姜德路的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。姜德路主张的鉴定费损失2980元，因鉴定费不在保险赔偿之列，依法应由蒋胜负责赔偿。蒋胜支付给姜德路的医疗等费用24700元，当事人愿在本案中处理，故扣除蒋胜需负担的鉴定费2980元和诉讼费1340元，余额20380元，应由姜德路退还给被告蒋胜。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿姜德路损失计人民币137518.06元。（因姜德路尚需退还给蒋胜人民币20380元，中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司将该款中的20380元直接支付给蒋胜，其余117138.06元直接支付给姜德路）；二、蒋胜赔偿姜德路鉴定费损失人民币2980元（已扣除）。
宣判后，宜兴平安保险公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或裁定发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼�。事实和理由：1、对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见不予认可，被上诉人姜德路不构成十级伤残；2、一审判决认定被上诉人姜德路的残疾赔偿金适用城镇标准，缺乏依据；3、超出交强险范围的医疗费应扣除非医保用药。
被上诉人姜德路辩称，被上诉人委托有资质的鉴定机构做鉴定，上诉人在一审中并未提出异议；关于残疾赔偿金，一审中姜德路已经提供了户籍证明以及在单位工作的劳动合同，均足以证明适用城镇标准，一审质证时上诉人也予以认可；关于扣除医疗费当中的非医保用药问题，与被上诉人姜德路无关。上诉人的上诉没有法律依据，也与客观事实不符，请求法院依法维持原判，驳回上诉。
被上诉人蒋胜未作答辩。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经当事人确认本案争议的焦点：一、被上诉人姜德路伤残等级鉴定意见是否予以采纳；二、被上诉人姜德路的残疾赔偿金适用城镇标准是否适当；三、医疗费是否应扣除非医保用药。
关于争议焦点一，本院认为，被上诉人姜德路因交通事故致急性颅脑损伤、右侧额叶脑挫伤、右侧颞部少量硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左枕部头皮下血肿，鼻骨骨折、左眼眶内侧壁骨折、左内踝骨折，行手术治疗。根据姜德路的申请，法院依法委托南京金陵司法鉴定所对姜德路的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残”。经质证，上诉人宜兴平安保险公司对该鉴定意见未提出异议，原审法院经审查后予以采纳，符合法律规定。二审中，上诉人宜兴平安保险公司未能提供相关证据推翻该鉴定意见，上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点二，被上诉人姜德路的残疾赔偿金适用城镇标准是否适当，本院认为，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定计算标准。被上诉人姜德路居住在南京市浦口区，系城镇居民，并提供了工作单位的劳动合同，一审按江苏省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当，上诉人的该项上诉理由与事实不符，本院亦不予支持。
关于本案争议焦点三，非医保用药支出是否应予支持的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，上诉人应提出相应的证据证明姜德路主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有�同疗效的替代性用药，上诉人未能提出证据证实医保范围内有相同疗效的替代性用药。并且，上诉人提供的三责险条款中关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的减轻保险人责任的情形，依法可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。上诉人未能举证证明其已按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，对该条款的概念、内容及其法律后果在订立保险合同时向投保人作出了充分的提示和明确的说明，因此，该条款依法不产生效力。上诉人的该项上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 玲
审判员 赵珺珉
审判员 路进良
二〇一四年九月十五日
书记员 陈礼苋
速录员 陈思羽