湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终518号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地，襄阳市襄城区环城南路***号。
主要负责人：方昌国，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武明伍，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡仕友，男，1990年7月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
原审被告：胡家成，男，1993年7月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原审被告：陈登兵，男，1971年6月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原审被告：罗心亮，男，1972年5月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财保襄阳市分公司）因与被上诉人胡仕友、原审被告胡家成、陈登兵、罗心亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保襄阳市分公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人要求上诉人多承担的27482.59元的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、交警部门未在责任认定书中确定我公司的过错比例，原审法院应当按照保险条款的规定，即被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%，故本案三者险的责任比例应为30%。2、胡仕友系农村村民，提供的劳动单位的营业执照和误工证明没有单位负责人的签名，没有充足证据证明其经常居住在城镇，故原审判决依照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费明显错误。3、胡仕友诊断证明中出具的休息时间仅为7天，没有持续误工的证据，故误工时间不能按照定残前一日计算。
胡仕友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡家成服从一审判决。
罗心亮服从一审判决。
陈登兵未答辩。
胡仕友向一审法院起诉请求：医疗费16917元、误工费4000元（100元/天×40天）、护理费1074元（89.50元/天×12天）、住院伙食补助费960元（80元/天×12天）、营养费360元（30元/天×12天）、交通费200元、残疾赔偿金86828元（29386元／年×20年×10%+女儿抚养费20040元/年×12年×10%÷2+儿子抚养费20040元/年×16年×10%÷2）、鉴定费800元及精神损害抚慰金4000元，合计115139元。请求依法判令由胡家成、陈登兵与罗心亮分别按60%、40%的比例赔偿其各项损失，人民财保襄阳市分公司在保险赔付范围内承担责任。
一审法院认定事实：2017年4月22日6时13分，胡家成持C1驾驶证驾驶登记在许华军名下的鄂Ｆ×××××“东南”牌小型普通客车，载张明武、桑立华、王长勇、王兴锐及胡仕友由襄州区峪山镇方集往东津新区方向行驶，行至218省道襄州区峪山镇方秦村4组路段，驶到道路左侧与对向行驶的罗心亮持A2驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××××“东风”牌中型货车发生碰撞，致乘坐人张明武死亡，桑立华、王长勇、王兴锐及胡仕友受伤，二车受损。交警部门认定胡家成负此事故的主要责任，罗心亮负此事故的次要责任，张明武、桑立华、胡仕友、王长勇及王兴锐在此事故中无责任。胡仕友受伤后当即被送至襄阳市襄州区人民医院住院治疗，被诊断为：1、外伤性小肠破裂；2、头皮裂伤。其住院治疗12天，于2017年5月4日出院，支出医疗费16917元。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。2017年5月4日，襄州区人民医院的诊断证明书上有“出院暂全休壹周”的内容。2017年6月2日，襄阳公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书反映胡仕友肠破裂修复的伤残属10级；并为鉴定支出鉴定费800元。胡仕友为该次交通事故治疗等还支出了交通费。双方因赔偿事宜未达成一致，引起诉讼。
另查明：胡仕友于2016年2月23日与位于襄阳市经开区深圳工业园深圳大道的湖北金鑫隆钢构实业有限公司签订期限为两年的劳动合同后，在该公司工作，事故发生前三个月平均工资为2200元/月，事故发生后，该公司停发了其工资。胡仕友与其妻子李顺群有女儿胡家星（生于2011年6月20日）与儿子胡家亮（生于2014年8月2日）需抚养。
还查明：肇事的鄂Ｆ×××××“东南”牌小型普通客车系陈登兵从许华军处购买；因胡家成借用陈登兵的鄂Ｆ×××××“东南”牌小型普通客车发生本次交通事故；该肇事的鄂Ｆ×××××“东南”牌小型普通客车仅投保了交强险。肇事的鄂Ｆ×××××“东风”牌中型货车系罗心亮所有，该车辆在人民财保襄阳市分公司投有交强险及第三者责任险，第三者责任险的保险限额为300000元，且投有不计免赔险；保险期间自2016年11月26日至2017年11月25日止。本次交通事故另外一受害者亲属张教清、张梦及张月已向一审法院提起诉讼，而桑立华、王长勇及王兴锐均向一审法院表示放弃该权利。张教清、张梦及张月应获得死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.50元、被抚养人生活费30060元、交通费1000元及精神损害抚慰金20000元，共计664487.50元。一审法院另案判决人民财保襄阳市分公司在第三者责任限额内赔偿张教清、张梦及张月损失227193元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。胡家成、罗心亮在驾驶车辆过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致事故的发生并分别负事故的主次责任，故胡家成、罗心亮应对其实施侵权行为所造成的后果承担赔偿责任。因罗心亮肇事的鄂Ｆ×××××“东风”牌中型货车在人民财保襄阳市分公司投有交强险及第三者责任保险，故胡仕友主张人民财保襄阳市分公司先在交强险赔付范围内承担赔偿责任的请求一审法院予以支持。胡仕友损失超出交强险限额部分应由胡家成、罗心亮按责任比例承担责任，罗心亮应赔偿的份额由人民财保襄阳市分公司在第三者责任保险赔付范围内予以赔偿。罗心亮辩称其在事故中无责任的意见，一审法院不予采纳。胡家成借用陈登兵车辆发生交通事故，陈登兵并无过错，故胡仕友要求陈登兵承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。胡仕友诉请的医疗费16917元、护理费1074元、残疾赔偿金86828元、鉴定费800元，符合法律规定，一审法院予以确认；结合胡仕友伤情，一审法院将胡仕友的误工时间计算至定残前一日即2017年6月1日，共计误工40天；结合胡仕友的伤残情况、医疗机构出具的证明及工资收入等因素，一审法院将胡仕友主张的误工费、住院伙食补助费、交通费及精神损害抚慰金调整为：误工费2933元（2200元/月÷30天×40天）、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、交通费120元及精神损害抚慰金2000元；胡仕友主张的营养费，因无证据一审法院不予支持。综上，胡仕友的各项损失为110912元，超出部分一审法院不予支持。胡仕友损失中误工费2933元、护理费1074元、交通费120元、残疾赔偿金86828元及精神损害抚慰金2000元，共计92955元，占此次事故已提起诉讼受害人交强险死亡伤残赔偿限额总额757442.50元（664487.50元+92955元）的比例为12.27%。人民财保襄阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿胡仕友13497元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿胡仕友10000元,且优先赔付其中的精神损害抚慰金2000元。胡仕友其余损失87415元，胡家成赔偿60%即52449元，罗心亮承担40%赔偿责任即34966元，由人民财保襄阳市分公司在第三者责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险责任限额内赔偿胡仕友的损失23497元；在第三者责任保险责任限额内赔偿胡仕友损失34966元；共计赔偿58463元；二、胡家成赔偿胡仕友的损失52449元；上述有给付内容的款项，限于一审判决生效后五日内付清；三、驳回胡仕友对罗心亮的诉讼请求；四、驳回胡仕友对陈登兵的诉讼请求；五、驳回胡仕友的其他诉讼请求。案件受理费减半收取438元，由胡仕友负担38元，胡家成负担200元，罗心亮负担200元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人人民财保襄阳市分公司上诉认为，本案的被保险机动车一方，经交警部门认定负事故的次要责任，按保险条款的规定，上诉人承担的三者险责任比例为30%，不服原审法院判决承担40%的责任。经审查，上诉人人民财保襄阳市分公司仅提出该主张，但未向一、二审法院提供其与投保人签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，亦未提供其向投保人或被保险人交付了该格式保险条款的证据，故本院对该主张不予采信。被上诉人胡仕友在一审中请求按城镇居民标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费，向一审法院提供了其与湖北金鑫隆钢构实业有限公司签订的劳动合同、该公司的营业执照、该公司于2017年2月——4月向胡仕友发放的工资单以及该公司出具的因胡仕友交通事故受伤，其于2017年4月24日至2017年8月17日一直未在公司上班的证明。上述证据可以证明胡仕友的主要收入来源于城镇，原审判决按城镇居民标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中胡仕友所在单位向一审法院出具证据，证明胡仕友受伤后持续误工至2017年8月，原审法院依据上述司法解释的规定确定胡仕友的误工时间为定残日前一天并无不当，本院予以维持。
综上所述，人民财保襄阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一八年六月一日
书记员 水玲云