广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1290号
上诉人（原审被告）：周子淳，住四川省合江县。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关永溢，住广东省开平市。
上诉人周子淳因与被上诉人关永溢装饰装修合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年1月5日，关永溢向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、周子淳立即向关永溢支付工程款213000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月1日计算至付清之日为止），暂计算至2015年12月25日为人民币11182.5元。2、周子淳承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：周子淳将位于鹤山市鹤山大道1＊＊号某某宫廷酒店的装修工程给关永溢承包，随后关永溢按约定完成了该装修工程，已竣工交付使用。双方经于2014年1月份进行结算后确认该工程的工程款为748000元，其中周子淳已支付工程款535000元，剩余款项213000元尚未支付。经关永溢催促多次，但周子淳至今仍未向关永溢支付款项。
周子淳辩称：1、关永溢提供的证据《对账单》是虚假的，不是原件，目前周子淳仅欠关永溢工程款168000元；2、涉案工程装修完毕后，因工程款问题，关永溢多次叫工人到涉案工程处闹事，周子淳因此多次报警处理；3、关永溢的施工存在质量问题。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年11月7日，张某召与关永溢签订《某某宫spa水疗.宾馆装饰项目工程承包合同》，约定由关永溢承包某某酒店的装修工程，工程总造价为748000元。周子淳在庭审中确认张某召是代表周子淳与关永溢签订该承包合同的。2014年4月4日，周子淳出具《对账单》，确认工程总造价为748000元，已付工程款535000元，余款213000元，并承诺分三期付完：第一期100000元2014年4月底付；第二期56500元2014年5月底付；第三期56500元2014年6月底付。周子淳在该《对账单》上的“制表”及“承诺付款人”处签名。《对账单》共一式两份，关永溢与周子淳各持一份。周子淳持有的《对账单》上还载有“如有工人再去某某宫廷因工资一事去闹事，一次罚50000元（伍万元）。承诺人：关永溢，2014年4月4日”、“213000元减去25000元=188000元”等内容，对该两处内容，周子淳认为两处内容均是由周子淳所书写，“如有工人再去某某宫廷因工资一事去闹事，一次罚50000元（伍万元）”的内容是由周子淳书写完毕后再由关永溢在“承诺人”处签名确认，而“213000元减去25000元=188000元”的内容则是在关永溢签名后再由周子淳自行添加；关永溢确认其签名的真实性，但认为该两处内容均是在关永溢签名后再由周子淳自行添加的。
另查明：鹤山市沙坪某某酒店是登记成立的个体户，经营者为周子淳。周子淳于2015年6月26日向关永溢支付了20000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案为装饰装修合同纠纷，关永溢与周子淳的诉讼主体适格，关永溢与周子淳设立的装饰装修合同关系合法有效，应受法律保护。装修工程现已完工，关永溢与周子淳双方并签订了《对账单》进行结算，故周子淳应及时向关永溢支付工程款。周子淳在《对账单》中确认尚欠关永溢工程款213000元，扣减其后支付的20000元，周子淳仍应向关永溢支付工程款193000元；周子淳认为应再扣减25000元，但周子淳承认《对账单》上“213000元减去25000元=188000元”的内容是在关永溢签名后再由其自行添加，而关永溢对该内容不予确认，在周子淳未能提供其他证据予以佐证的情况下，原审法院对此不予采信。关永溢请求法院判令周子淳支付工程款193000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，原审法院予以支持；《对账单》约定周子淳应于2014年6月底付清工程款，故关永溢请求周子淳从2014年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，亦合理有据，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2016年4月5日作出如下判决：
一、周子淳于本判决书发生法律效力之日起十日内向关永溢支付工程款193000元及利息（利息以实欠款项为基数，从2014年7月1日起至本判决确定还款日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回关永溢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331.5元（已减半收取），由关永溢负担331.5元，周子淳负担2000元（受理费关永溢已预交，周子淳负担的受理费2000元于给付欠款时一并付给关永溢，原审法院不再收退）。
当事人二审的意见
周子淳不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决，改判周子淳不用支付工程款给关永溢，一、二审诉讼费用由关永溢承担。主要事实和理由是：关永溢提供的《对账单》没有原件核对，一审法院以关永溢提供的《对账单》为依据认定周子淳尚欠关永溢工程款213000元是错误的。关永溢根本无法提供原件核对，而周子淳提供的《对账单》原件载明“如有工人再去某某宫廷因工资一事闹事，一次罚50000元（伍万元），承诺人：关永溢，2014年4月4日”、“213000元减去25000元=188000元”，可以证明合同签订时张某召支付了25000元给关永溢，按照《对账单》的约定，关永溢承诺如因工资问题煽动工人去某某宫廷闹事每次要扣罚50000元，现因关永溢已多次煽动工人去闹事，至少已经四五次，现只扣罚其两次合共100000元，扣除周子淳于2015年6月26日所支付的20000元，尚欠68000元，该款项在关永溢完成相关质量问题的维修后支付。相关质量存在的问题有下列几项：1、天花板的电线没有套管，经常被老鼠咬断造成停电影响生产，更不符合双方合同约定符合国家标准的要求。2、厕所高过房间地面，造成厕所一冲水就渗漏到房间木地板上，造成木地板霉变，影响生产。3、墙壁上的油漆出现多处裂痕，不符合双方所签订合同所约定的标准。4、关永溢没有按照合同所约定的工期完成工程，拖延了三个月才完成工程，造成周子淳的巨大损失，按合同约定关永溢应赔偿周子淳相关的违约金748元／天×94天=70312元，冲抵68000元后关永溢还应支付2312元给周子淳。
周子淳在二审期间提供证据如下：照片12张，以证明关永溢交付的工程质量有严重的问题，电线没有套管，没有包接好，墙身有裂痕，地板有霉变，天花有掉漆。
关永溢答辩称：周子淳从来都没有按时支付工程款给关永溢。
关永溢在二审期间没有提供新的证据。
关永溢对周子淳在二审期间提供的证据认为：工程已经交给了周子淳使用这么长时间，有变化是肯定的。
经审查，周子淳在二审期间提供的证据不属二审程序新的证据，且与本案的处理没有关联，本院不予采纳。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、周子淳主张因工人闹事而扣罚关永溢10万元应否支持；二、周子淳主张的违约金70312元应否支持。
关于第一个争议焦点。周子淳提供的《某某宫廷工程》确实载明“如有工人再去某某宫廷因工资一事去闹事，一次罚50000元”字样，关永溢认为上述载明字样是其签名后由周子淳加上去。双方对上述载明字样是否属双方的约定发生分歧，且没有进一步举证。周子淳以载明字样为据主张扣罚关永溢10万元。对此，本院认为即使确实存在上述约定，周子淳还应对关永溢的工人在关永溢签名之后因工资一事去闹事的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。因周子淳对此没有提供证据，且关永溢对周子淳所主张的事实不认可，故周子淳该项主张缺乏依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。周子淳出具《某某工程》，关永溢对此予以认可，因此可认定双方对涉案工程价款已作结算，该结算是双方考虑各自的权利义务后最终出得，周子淳应履行付款义务。若其认为关永溢对涉案工程质量问题未尽维修义务。可另行向关永溢主张权利，但不影响其依结算应负的付款责任承担。
对于尚欠款项数额，关永溢在原审过程中已提供《某某工程》原件，周子淳主张关永溢没有提供与事实不符。原审法院认定周子淳在结算时欠关永溢工程款213000元，有关永溢提供的《某某工程》，及周子淳提供的《某某宫廷工程》相互印证，本院予以确认。之后，周子淳主张其共还款45000元，但其中25000元还款仅有周子淳自行在《某某宫廷工程》签订后自行添加的文字反映而无其他证据证明，故本院不予采信。至于其余2万元还款，有银行转账凭证为据，本院予以采信，原审法院最终认定周子淳欠工程款193000元，处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周子淳上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由周子淳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 许世清
二〇一六年七月二十六日
书记员 梁闪云