安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）全民二初字第00141号 原告：全椒华瑞制造有限公司，住所地安徽省全椒县武岗镇。 法定代表人：晏行果，该公司经理。 委托代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。 被告：泾县良洪水稻种植专业合作社，住所地安徽省泾县。 法定代表人：蔡良洪，该合作社理事长。 委托代理人：蔡林，该合作社员工。 委托代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。 原告全椒华瑞制造有限公司（以下简称全椒华瑞公司）诉被告泾县良洪水稻种植专业合作社（以下简称泾县良洪合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。泾县良洪合作社申请对“批式循环谷物干燥机”质量进行鉴定，后撤回该申请。本案依法由审判员许程琼适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告全椒华瑞公司的委托代理人刘庆东，被告泾县良洪合作社委托代理人蔡林、周志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全椒华瑞公司诉称：2013年6月23日，其与泾县良洪合作社签订产品销售合同，约定其供应谷物烘干机2台、热风炉1台，货款计22万元。截止2014年1月23日，泾县良洪合作社支付货款16万元，下剩6万元未付。故请求判令泾县良洪合作社支付货款6万元，并自2014年2月1日起按银行贷款年利率6%的1.5倍支付利息至付清货款之日止（截止2015年5月1日为6750元）；并承担本案诉讼费用。 泾县良洪合作社当庭答辩称：1、全椒华瑞公司供应烘干机和热风炉，泾县良洪合作社欠6万元是事实。但供应的烘干机存在质量问题，使用当天就出现提升机异响，修理后该异响仍不能排除，此后的运行中又出现皮带跑偏以及设备多处出现异响等问题，导致一直不能正常使用。2013年年底，全椒华瑞公司又更换了设备的相关零部件。2014年4月份，泾县良洪合作社发现使用烘干机的稻谷有大量发霉现象，全椒华瑞公司到场检查后发现水分仪出现问题，该问题一直没有解决，泾县良洪合作社多次向工商、质检部门反映。其他厂家生产的烘干机一个季度能烘干400-500吨，全椒华瑞公司的烘干机只能烘干约200吨。且从外形看，机械有多处变形、开裂。因此，全椒华瑞公司没有按合同约定提供产品，无权追要货款，相反还应当承担违约责任。2、根据合同约定，双方发生纠纷后，可以在守约方的法院提起诉讼，故应当在泾县良洪合作社所在地法院提起诉讼，对全椒华瑞公司在全椒县人民法院起诉提出管辖权异议。 全椒华瑞公司为证明其主张，向本院提供如下证据： 《全椒县华瑞制造有限公司产品销售合同》、项目安装验收单各一份。证明1、全椒华瑞公司向泾县良洪合作社供应谷物烘干机2台、热风炉1台，货款合计22万元，应于2014年1月28日前付清。2、全椒华瑞公司按合同约定于2013年8月23日对设备进行了安装，泾县良洪合作社验收均为合格。 泾县良洪合作社为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、烘干机产品合格证两份。证明合格证上注明了符合的合格标准，但实际这种合格标准是不存在的。故该产品不符合国家的质量标准。 证据二、烘干机铭牌照片一份。证明铭牌上的标准与合格证上的标准不一致，这个铭牌是全椒华瑞公司后来更换的，所以不能确定烘干机使用的具体标准。 证据三、照片五张。证明目前设备的外观，烘干机多处变形、破损，仅烘干了200吨谷物后机械就如此，说明设备是不合格的。 证据四、照片三张。证明泾县良洪合作社使用全椒华瑞公司的烘干机后出现谷物发霉的现象。 证据五、泾县消费者协会黄村分会证明一份。证明全椒华瑞公司销售的机械出现质量问题后，泾县良洪合作社曾向相关部门投诉、反映的事实。 证据六、全椒华瑞公司提供的宣传手册、使用说明书各一份。证明全椒华瑞公司推销产品时宣传7个小时烘干4吨谷物，而使用说明书上为7.5个小时烘干3吨谷物。提供的产品与推销的产品存在不一致的现象。 上述证据经当庭举证、质证，泾县良洪合作社对全椒华瑞公司提供的证据真实性无异议，对证明目的提出异议，认为验收单只能证明全椒华瑞公司安装了设备，必须运行后才能发现是否合格。 全椒华瑞公司对泾县良洪合作社举证的证据一、证据二中有全椒华瑞公司印章的照片、证据六的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为技术参数与附属设备是具有相应的关联性，并不是所有销售的机械功率都是一致的，可能有其他因素影响。对证据二无印章的铭牌照片、证据三、四、五真实性、证明目的均提出异议。认为无印章的铭牌不能证明是从全椒华瑞公司供应的烘干机上拍摄的；证据五的泾县消费者协会黄村分会证明没有单位负责人签名。 本院认证如下：对全椒华瑞公司提供的证据的真实性本院予以确认，对安装时验收合格的证明目的亦予确认。 对泾县良洪合作社提供的证据一、证据二中有全椒华瑞公司印章的照片、证据六的真实性全椒华瑞公司无异议，本院予以确认，对证明目的不予确认。对证据二无印章的铭牌照片、证据三、四与本案无关联性，本院不予确认。证据五没有单位负责人及制作人签名，本院亦不予确认。 经审理查明：2013年6月23日，全椒华瑞公司（供方）与泾县良洪合作社（需方）签订《全椒县华瑞制造有限公司产品销售合同》，约定供方向需方供应型号5HGH-15谷物烘干机2台，单价8.5万元，HR-60热风炉一台，单价5万元，合计22万元。第四条约定，产品按生产厂家出厂标准及随机说明书验收，厂方标准应符合粮食烘干机设计和制造国家标准，两者间如有冲突，以国家标准为准。需方应在产品安装调试并正式使用三十个工作日内提出异议，否则视为认同。第六条约定，在严格按产品说明书规定的操作程序和相应范围的条件下自安装调试并正式使用起保修一年。第七条付款方式及期限约定，合同签订时需方付给供方定金2万元，按照合同拟定的既付货款13万元到账后7天内发货。备注：其中6万元于2014年1月28日前付清。第九条第三项约定：本合同履约过程中如发生争议，供需双方同意由守约方所在地的人民法院管辖争议。 2013年8月25日，全椒华瑞公司对2台烘干机（也称谷物干燥机）和热风炉进行安装，泾县良洪合作社在验收单上确认合格。在三包期限内全椒华瑞公司也对机械进行了保修。泾县良洪合作社支付货款16万元，下剩6万元货款未付。 审理中，泾县良洪合作社向本院申请对全椒华瑞公司出卖的批式循环谷物干燥机的质量是否合格进行鉴定，后又以鉴定费用较高为由，撤回鉴定申请。 本院认为，全椒华瑞公司与泾县良洪合作社签订的《全椒县华瑞制造有限公司产品销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。全椒华瑞公司按合同约定向泾县良洪合作社供应货物，泾县良洪合作社也应支付货款，其以烘干机质量存在问题拒付下剩货款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于泾县良洪合作社未能提供证据证明全椒华瑞公司出卖货物不符合约定，故其抗辩理由本院不予采纳。对全椒华瑞公司诉请支付逾期付款利息的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”合同约定的付款期限为2014年1月28日，故逾期付款损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自付款期限届满计算。至于泾县良洪合作社提出管辖权异议，因未在答辩期间提出，本院不予审查。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告泾县良洪水稻种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告全椒华瑞制造有限公司货款6万元并支付逾期付款利息（自2014年2月1日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，简易程序减半收取735元，由被告泾县良洪水稻种植专业合作社负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇一五年六月十五日 书记员  王霖瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同业务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2012年9月24日最后一次供货，2012年10月10日应付总货款964140元。至此已付货款30万元。 一、2012年11月15日付款10万元 2012年10月10日——2012年11月15日 464140元×35天÷30天×1%﹦16244900÷30天×1%﹦5414.96元 二、2013年2月7日付款18万元 2012年11月16日——2013年2月7日 364140元×83天÷30天×1%﹦30223620÷30天×1%﹦10074.54元 三、2013年7月5日付款144135元 2013年2月8日——2013年7月5日 184140元×147天÷30天×1%﹦27068580÷30天×1%﹦9022.86元 四、2013年9月18日付款4万元 2013年7月6日——2013年9月18日 40005元×73天÷30天×1%﹦2920365÷30天×1% ﹦973.46元 以上合计25485.82元