wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第93号
申请人冯娇。
监护人曾承宗。
委托代理人杨伟俊，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人冯识贵。
申请人冯娇申请宣告被申请人冯识贵失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人冯娇诉称，申请人与被申请人系父女关系。2000年12月10日申请人母亲曾国康因病死亡，被申请人冯识贵于2008年12月20日离家出走，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今仍下落不明。现申请人由外祖父曾承宗负责抚养、教育、监护。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现向法院提出申请，请求宣告冯识贵失踪。
经查，冯识贵，男。1999年10月，被申请人冯识贵未办结婚登记手续与申请人的母亲曾国康同居生活，之后，冯识贵便居住在平南县平南镇，但被申请人冯识贵的户籍一直未迁到平南县平南镇。冯识贵与曾国康同居期间于2000年生育了申请人冯娇。2000年12月10日，申请人的母亲曾国康因病去世，并于2008年11月25日注销户口。2008年12月20日被申请人冯识贵离家出走，后经其亲属多方寻找，至今下落不明。曾承宗是申请人的外祖父，其自愿并经申请人住所地的居委会同意作为申请人的监护人。2014年1月28日，申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人冯识贵失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年2月25日在《人民日报》发出寻找冯识贵的公告，法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，但冯识贵仍下落不明。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿、申请人住所地（户籍地）居民委员会、镇人民政府、民政办公室、派出所出具的证明等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。被申请人冯识贵下落不明已经五年多，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明，申请人冯娇是冯识贵的女儿，其申请符合相关的法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人冯识贵失踪；
二、指定曾承宗为失踪人冯识贵的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 潘春柏
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨思泉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初434号
原告：吴雪梅，女，侗族，1980年8月28日出生，住蚌埠市怀远县涡北新城区。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
本院2017年2月28案受理了原告吴雪梅诉安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告吴雪梅在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一七年三月十日
书记员 聂晨星
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6553号
原告：翁孝顺，男，1980年9月13日出生,汉族，住天台县。
被告：张哲星，男，1973年7月1日出生，汉族，住天台县。
被告：陈帮场，男，1974年8月9日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告翁孝顺与被告张哲星、陈帮场民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方拟另行协商解决为由撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁孝顺撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 杨敏敏
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2230号
原告：程某。
被告：曾某。
本院在审理原告程某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年9月13日向本院提出撤回对被告曾某的起诉。
本院认为，原告程某在审理期间，提出撤回对被告曾某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告曾某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担（已交纳）。
审判员 华 璐
二〇一六年九月十三日
书记员 兰方超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初84291号
原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海路以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室），统一社会信用代码91120116052052742U。
法定代表人：生田德明，总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：李美娜，女，1990年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告李美娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张宇娇
临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第351号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人许某，无业。2015年9月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，2015年10月15日被监视居住，2015年12月18日经临河区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人许某犯合同诈骗罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员巴图、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2015年2月2日，被告人许某伙同方园（已判决）用从鄂尔多斯市东胜区皓驰汽车租赁公司租赁来的蒙K×××××号现代IX35白色越野车作抵押，与被害人王某签订抵押合同，骗取王某现金47500元。案发后，许某退赔被害人王某现金52500元。涉案车辆被追回。
另查明，被告人许某2015年9月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，2015年10月15日被监视居住，2015年12月18日经临河区人民法院决定被依法逮捕，监视居住期间共二个月零三天。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某报案材料及陈述材料、电话记录、证人梁某证言、二手车抵押合同书、汽车租赁合同书、临河区公安局情况说明、归案情况说明、被告人常住人口基本信息、刑事判决书、同案犯方园、许冬冬供述、被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某伙同方园以非法占有为目的，采取用租赁来的汽车作抵押，与他人签订虚假抵押借款合同的欺骗手段，骗取他人现金47500元，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人许某在共同犯罪时起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人许某案发后主动退赔赃款，并如实供述自己的犯罪事实，且系从犯，决定对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延，即自2015年9月21日起至2016年5月23日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴琼
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘胜
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初895号
原告库伦旗久丰农业生产资料有限公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：齐文彬，职务：经理。
被告贺其乐图，男。
本院在审理原告库伦旗久丰农业生产资料有限公司诉被告贺其乐图买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗久丰农业生产资料有限公司于2018年5月7日申请撤回对被告贺其乐图的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗久丰农业生产资料有限公司撤回对被告贺其乐图的起诉。
案件受理费800.00元减半收取400.00元由原告库伦旗久丰农业生产资料有限公司承担。
审判员 秦利民
二〇一八年五月七日
书记员 林 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初911号
原告：江西佳乐恒实业有限公司，住所地余干县玉亭镇，社会统一信用代码：91361127672437723C。
法定代表人：洪美芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱玉爱，江西干越律师事务所律师，代理权限：特别授权(代为提起诉讼；参与诉讼及调解；提供证据；签收法律文书；提起上诉、申请执行等)。
被告：朱正华，男，1980年1月18日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
原告江西佳乐恒实业有限公司诉被告朱正华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西佳乐恒实业有限公司委托诉讼代理人朱玉爱到庭参加诉讼，被告朱正华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西佳乐恒实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款357839元并按月利率2%支付利息（计算时间从2011年9月9日至款清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月9日之前，被告朱正华先后多次在原告在开办的余干县五一购物广场赊购烟酒，至2011年9月9日止，被告累计赊购了原告烟酒共计人民币357839元，向余干县五一购物广场出具了欠条一份，并承诺在2011年9月20日前偿还200000元。此后，原告不断地向被告催收货款，被告总是口头承诺偿还，但就是不还，从而给原告造成世巨大经济损失。原告特具状起诉，望判如所请。
被告朱正华未作答辩。
在审理过程中，原告江西佳乐恒实业有限公司向本院提交了如下证据：1、营业执照（复印件）、法人代表证明书，证明：原告身份信息及诉讼主体适格；2、被告朱正华于2011年9月9日向余干县五一购物广场出具的欠条一张，证明：被告朱正华欠原告烟酒货款357839元，并注明于2011年9月20日之前归还20万元整，剩余货款2011年年底归还。
经审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以采纳。
经审理查明：2011年9月9日之前，被告朱正华先后多次在原告江西佳乐恒实业有限公司开办的余干县五一购物广场赊购烟酒，至2011年9月9日止，被告累计赊购了原告烟酒共计人民币357839元，向余干县五一购物广场出具了欠条一份，欠条载明：今欠到余干县五一购物广场烟酒货款计人民币叁拾伍万柒仟捌佰叁拾玖元整，具欠人朱正华，并注明待2011年9月20日之前归还20万元整，其余年底归还全部货款。
本院认为，被告朱正华未出庭应诉，视为对举证质证权和抗辩权的放弃。被告朱正华作为有民事行为能力的成年人，其对自己所出具的借条应当承担相应的民事责任。根据查明的事实，可以确认原告的陈述。
本院认为，根据本院查明的事实，可以确认原、被告之间的买卖关系成立，其买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买卖受人应当按照约定的数额支付价款，故对于原告请求被告向原告支付货款357839元的请求应予支持。合同法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故可在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算逾期付款损失。原告诉请的按月利率2%支付利息，实际上是逾期付款的损失，对原告该项请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正华于本判决生效之日起五日内给付原告江西佳乐恒实业有限公司货款357839元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%支付逾期付款损失（其中以20万元为基数从2011年9月21日起至款清之日止，以157839元为基数从2012年1月1日起至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费6666元，减半收取3333元，由被告朱正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈军玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 史肖燕
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00138号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人李倩，该公司职员。
被执行人耿中林。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）与被执行人耿中林追偿权纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）大三商初字第0015号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人耿中林暂无其他可供执行的财产，申请执行人安邦财保江苏分公司也不能提供被执行人耿中林的财产线索。申请执行人安邦财保江苏分公司同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大三商初字第0015号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 智通强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 顾云骕
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初3570号
原告：但有根，男，1966年12月12日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：潘武泽，四川汇韬律师事务所律师。
被告:成都阿克太新型建材有限公司，住所地崇州市开元通镇禹王村十六组。
法定代表人：陈坚强。
原告但有根与被告成都阿克太新型建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告但有根于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告但有根的申请符合法律规定�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告但有根撤诉。
案件受理费1077元，减半收取计538.5元，由原告但有根负担。
审 判 长 孙 毅
人民陪审员 胡开英
人民陪审员 胡 平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵 杨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5337号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李宏伟，男，1976年4月13日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宏伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李宏伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,329.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,329.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路商初字第2117号
原告王斌，
区路北街道河东巷1号。
委托代理人余成（特别授权），台州市路桥法律服务所法
律工作者。
被告潘伊敏，
桥区路桥街道妙智街123号。
原告王斌为与被告潘伊敏民间借贷纠纷一案，于2011年11
月9日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员叶帆独任审
判，于2011年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告王斌委托代理人余成到庭参加诉讼，被告潘伊敏经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2010年7月29日，被告潘伊敏立据向原告借
款人民币60000元。借款至今未还。现要求被告立即归还借款
人民币60000元。
原告王斌为证明其诉请事实提供了被告潘伊敏出具的借条
一份。
本院向被告潘伊敏送达诉讼文书及举证材料后，被告未对
原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质
证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，
内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有
效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘伊敏
尚欠原告王斌借款人民币60000元，事实清楚，证据充分。原
告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告潘伊敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王
斌借款人民币60000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告潘伊敏
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受
理费1300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行）。
审 判 员 叶帆
二〇一一年十二月八日
代书记员 徐盼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2297号
申请执行人徐忙。
被执行人淄博奥维特建陶有限公司。
被执行人刘文高。
被执行人袁晓蕾。
本院在执行徐忙诉淄博奥维特建陶有限公司、刘文高、袁晓蕾劳动争议纠纷一案中，尚有2781.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2005）张劳仲案字第64号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第2297号申请执行人徐忙。被执行人淄博奥维特建陶有限公司。被执行人刘文高。被执行人袁晓蕾。本院在执行徐忙诉淄博奥维特建陶有限公司、刘文高、袁晓蕾劳动争议纠纷一案中，尚有2781.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2005）张劳仲案字第64号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初36571号
原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告海洋互动（北京）文化有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海洋互动（北京）文化有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谢雨佳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终4757号
上诉人（原审被告）：无锡逸川商贸有限责任公司，住所地江苏省无锡市新区硕放薛典北路82号B2-028号。
法定代表人：阙强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层。
负责人：夏云，该行行长。
原审被告：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇泰山路1号。
法定代表人：曾生义，该公司董事长。
上诉人无锡逸川商贸有限责任公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司无锡分行，原审被告四川西南不锈钢有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初1393号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，无锡逸川商贸有限责任公司于2017年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人无锡逸川商贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许无锡逸川商贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9480元，减半收取4740元，由上诉人无锡逸川商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 汪丽敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2662号
原告：郑子霞，男，1979年12月11日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：郑振宁，男，1990年4月13日生，汉族，住濮阳县。
被告：程菲霞，女，1990年11月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郑子霞诉被告郑振宁、程菲霞机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告已达成调解协议，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费41元减半20元，由原告承担。
审判员 程美玲
二〇一六年六月六日
书记员 郑露露
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2662号
原告：郑子霞，男，1979年12月11日出生，汉族。
被告：郑振宁，男，1990年4月13日生，汉族。
被告：程菲霞，女，1990年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告郑子霞诉被告郑振宁、程菲霞机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告已达成调解协议，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费41元减半20元，由原告承担。
审判员 程美玲
二〇一六年六月六日
书记员 郑露露
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81904号
申请执行人刘建华，女，1984年8月30日出生，住天津市宁河县。
被执行人天津环海建筑工程质量检测有限公司，住所地天津开发区渤海路48号二号厂房。
法定代表人夏伟国，总经理。
申请执行人刘建华与被执行人天津环海建筑工程质量检测有限公司劳动仲裁一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年9月27日作出的津开劳仲字［2016］第972号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人刘建华于2016年10月17日申请强制被执行人天津环海建筑工程质量检测有限公司给付欠款15099.73元。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津环海建筑工程质量检测有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人刘建华未能提供被执行人天津环海建筑工程质量检测有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人刘建华尚未受偿债权为欠款15099.73元。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人刘建华发现被执行人天津环海建筑工程质量检测有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字［2016］第972号仲裁调解主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 燕乔楚
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1458号
原告:张某某,女。
委托诉讼代理人赵思敬，甘肃端方律师事务所律师。
被告:王某某，男。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人赵思敬、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.儿子王佟由原告抚养。事实和理由:2007年1月,原、被告举行了结婚仪式。2007年1月29日，原、被告登记结婚，2008年农历八月二十二日生育男孩。在共同生活期间，双方常因性格不和及其它家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。2009年正月，被告再次因琐事对原告无端猜疑并大打出手，2013年开始双方一直分居生活。2015年11月，原告向麦积区人民法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。判决后，原、被告仍然各自生活，现夫妻感情确已破裂，故起诉至法院。
被告王某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为1.原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，被告不同意离婚；2.孩子一直跟随被告生活，如果判决离婚，被告要求抚养孩子，抚养费看原告的能力支付。
本院查明，2006年9月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2007年1月，双方按照习俗举办结婚仪式。2007年1月29日，原、被告在天水市麦积区甘泉镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻感情尚好。2007年12月12日，原、被告生育儿子。2009年，原、被告因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和睦。2015年10月，原告提起离婚诉讼，本院于2015年11月27日作出了（2015）麦民一初字第1123号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻关系并未得到改善，且双方分居生活至今,互不履行夫妻义务。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
认定上述事实的证据，来源于原、被告的陈述，结婚证及其他证据材料，均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：
关于婚姻问题。
夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。本案原、被告在共同生活中，因琐事发生矛盾后，均不能正确对待，影响了夫妻感情，且在本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。第7条规定：“因感情不和分居满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”。本案符合上述情形，故应认定夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的请求应予以支持。
二、关于子女抚养及抚育费应如何承担的问题。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”。本案中，原、被告生育的儿子现已满两周岁且随被告生活时间较长，改变生活环境对尚在幼年的孩子较为不利。因此，为了有利于未成年子女的健康成长，儿子王佟应由被告直接抚养为宜。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，儿子由被告王某某抚养，原告张某某应分担部分抚育费。鉴于原告张某某现无固定职业,其收入不稳定,本院酌情确定由原告张某某每月负担儿子的抚育费400元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、儿子由被告王某某直接抚养，由原告张某某每月给付孩子抚育费400元。2016年12月31日前付清2016年抚育费1200元，此后每年6月30日前、12月31日前分别支付2400元，付至孩子独立生活为止。
案件受理费300元，由原告张某某、被告王某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 袁玺钧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1730号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蒋相明，男，1986年8月6日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南充市嘉陵区。因犯盗窃罪于2015年1月9日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月7日刑满释放。因本案于2017年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人张桂彬，男，1984年6月16日出生于河南省镇平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地镇平县。因犯盗窃罪于2013年1月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月24日刑满释放。因本案于2017年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1775号起诉书指控被告人蒋相明、张桂彬犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，被告人蒋相明、张桂彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月13日、12月3日，被告人蒋相明来到中山市南区西环五路沙田村路段，分别盗走中国电信股份有限公司中山分公司的规格为HYA-400*2*0.4mm的通讯电缆150米、200米（均未能核价）。2017年1月19日，被告人蒋相明来到中山市板芙四联沙头景观花木场内，盗走中国电信股份有限公司中山分公司的规格为HYA-200*2*0.4mm的通讯电缆200米（未能核价）。破案后，赃物未缴回。
2017年4月4日，被告人蒋相明、张桂彬来到中山市神湾镇外沙村安隆街路段，盗走中国电信股份有限公司中山分公司的规格为HYA-100*2*0.4mm的通讯电缆线215米（单价15.1元/1米，共3246.5元），逃离现场时被治安人员抓获，当场缴获作案工具剪钳一把、绿道牌、BAL牌自行车各一辆，缴回被盗电缆线。归案后，被告人蒋相明、张桂彬对该宗盗窃行为供认不讳。
上述事实，被告人蒋相明、张桂彬在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害单位员工吴某、黄某2、冯某2的陈述及授权委托书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还及处理物品、文件清单、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、法庭科学DNA鉴定意见书、价格认定结论书、损失报价、被盗电缆说明及资料、关于被盗电线数量、价值的情况说明、刑事判决书及刑满释放证明书、证人黄某1、何某、冯某1的证言、被告人蒋相明、张桂彬的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋相明、张桂彬无视国家法律，其中被告人蒋相明多次盗窃通讯电缆，数额较大；被告人张桂彬盗窃通讯电缆，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；供犯罪所用的被告人本人财物，应当予以没收。被告人蒋相明、张桂彬在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张桂彬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋相明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋相明、张桂彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋相明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年1月3日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
二、被告人张桂彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年11月3日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的作案工具剪钳1把，依法予以没收；
（由扣押物品的中山市公安局神湾分局依法处理。）
四、责令被告人蒋相明退赔中国电信股份有限公司中山分公司无法核价的HYA-400*2*0.4mm通讯电缆350米、HYA-200*2*0.4mm通讯电缆200米。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年九月十二日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 连宜静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1341号
原告：于××。
被告：徐×。
本院在审理原告于××与被告徐×民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费127元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1270号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：谢加明，男，1965年2月9日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人谢加明申请执行的（2005）台温行执字第827号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人谢加明至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第330号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2654号
上诉人（原审被告）张双建，又名张某，男，1980年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李海根，男，1982年6月15日出生，汉族。
委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
原审被告李闯，男，1984年11月213日出生，汉族，现在河南省商丘市监狱服刑。
上诉人张双建与被上诉人李海根、原审被告李闯民间借贷纠纷一案，李海根于2016年2月24日向民权县人民法院提起诉讼，请求偿还其借款31000元。民权县人民法院于2016年5月26日作出（2016）豫1421民初808号民事判决，张双建不服，向本院提起上诉。2016年7月21日本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2014年12月，被告张双建以资金紧张为由向原告李海根借现金31000元，并为原告出具了一张借条，双方约定于2015年12月9日前偿还借款，被告李闯承诺如被告张双建逾期未还款由其偿还并在借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未清偿。
原审法院认为：债务应当清偿，被告张双建向原告李海根借款31000元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告张双建偿还借款31000元，合法有据，予以支持，被告张双建应予清偿。被告张双建虽对原告提供的借条有异议，但未在指定的期间提交司法鉴定申请，应视为其自动放弃了鉴定的权利，故被告辩称该借条上签名并非其所书写、指印是否其所摁不清楚的理由不能成立，不予支持。原告提交的借条写明“证明人李闯具有法律返还条例，如果逾期不还由李闯归还”，并由被告李闯签字认可，虽借条上注明被告李闯是证明人，但依据借条内容可以确认双方是对被告李闯承担保证责任的约定，因双方对保证方式约定不明确，被告李闯应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告李闯按照连带保证责任偿还借款31000元合法有据，予以支持；被告辩称其仅是证明人的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决被告张双建于判决生效之日起十日内偿付原告李海根借款31000元，被告李闯承担连带保证责任。
张双建不服，上诉称：上诉人从未向被上诉人借过31000元的借款，被上诉人在原审提交的借条是其本人伪造的，借条的签字、手印均非上诉人所为，原审判决上诉人偿还被上诉人借款31000元，实属错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人李海根辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李闯未作书面答辩。
综合双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决张双建于判决生效之日起十日内偿付李海根借款31000元有无事实和法律依据。
二审中，未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，上诉人主张借条上的签字、手印均非上诉人所为，但未在指定的期间提交司法鉴定申请，且未提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的责任，原审判决上诉人偿还被上诉人借款31000元并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费575元，由上诉人张双建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 段智明
代理审判员 宋德卿
二〇一六年九月十三日
书 记 员 段 培
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1614-1号
申请执行人恒大地产集团包头有限公司，住所地包头市。
法定代表人崔奥，董事长。
被执行人王利萍，女，1979年2月1日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第3126号民事判决书，申请执行人恒大地产集团包头有限公司与被执行人王利萍商品房销售合同纠纷一案，已将协助执行通知书送达协助机关，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第3126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年十月十七日
书记员 于 芳
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第1614-1号申请执行人恒大地产集团包头有限公司，住所地包头市。法定代表人崔奥，董事长。被执行人王利萍，女，1979年2月1日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第3126号民事判决书，申请执行人恒大地产集团包头有限公司与被执行人王利萍商品房销售合同纠纷一案，已将协助执行通知书送达协助机关，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第3126号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 唐文山审判员 周世亮二〇一六年十月十七日书记员 于 芳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1546号
原告：林会芳，女，1938年7月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告：刘勇，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告：刘刚，男，1973年2月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告：刘义，男，1967年4月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告林会芳、刘勇、刘刚、刘义与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以林会芳、刘勇、刘刚、刘义的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告亲属刘兴锐经量化后的股份9806股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以林会芳、刘勇、刘刚、刘义为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1546号原告：林会芳，女，1938年7月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告：刘勇，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告：刘刚，男，1973年2月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告：刘义，男，1967年4月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告林会芳、刘勇、刘刚、刘义与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以林会芳、刘勇、刘刚、刘义的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告亲属刘兴锐经量化后的股份9806股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以林会芳、刘勇、刘刚、刘义为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第978号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人玉苏某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）923号起诉书指控被告人玉苏某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人玉苏某某及维吾尔语翻译德米努尔均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人玉苏某某经事先电话约定，于2014年7月9日20时20分许，在本市九江路XXX号门口，将1包棕色粉末以人民币200元的价格贩卖给罗某（Robert·Asare，加纳籍），后被公安民警当场人赃俱获。到案后，公安民警在玉苏某某的暂住处本市九江路XXX号XXX室内又查获黑色马夹袋包装的绿色植株2袋，透明塑料袋包装的绿色植株18包及棕色块状物1包等物。经鉴定，上述贩卖的1包棕色粉末净重9.40克，检出大麻成分；上述查获的2袋绿色植株、18包绿色植株及1包棕色块状物，共净重1295.72克，均检出大麻成分。
公诉机关认为，被告人玉苏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于其如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人玉苏某某在拘役的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有证人罗某、陈某某、施某、赵某某、袁某某的证言；公安机关出具的搜查证、搜查笔录、涉案毒品照片、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、抓获情况；上海市毒品检验中心检验报告；被告人玉苏某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
被告人玉苏某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人玉苏某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人玉苏某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人玉苏某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年11月12日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品及毒资，应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一四年十月十日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1375号
原告:徐某，男，1941年6月10日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：杨某，女，1949年6月24日生，汉族，住常州市天宁区。
本院受理原告徐某诉被告杨某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地为常州市天宁区翠竹新村64幢乙单元502室，其本人现亦居住在该地址，为此被告提供了户口簿、牛塘镇万塔街117号住房拆迁证明、天宁区翠竹南区第二社区居委会居住证明等予以证实。被告认为，根据相关法律规定应当由被告住所地法院管辖，因此要求将本案移送常州市天宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地为常州市天宁区翠竹新村64幢乙单元502室，常州市武进区并非被告的住所地或经常居住地，本院对该案依法不享有管辖权。被告杨某提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第六十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至常州市天宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 汪丽英
二〇一七年三月十六日
书记员 朱 虹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1980号
原告:中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人：骆栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：王成玉，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：赵灵菊，女，1980年12月15日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告王成玉、赵灵菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告王成玉、赵灵菊经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠余额121260.37元，积欠利息12811.62元，合计134071.99元，（暂计算至2016年8月22日），及从2016年8月22日起至实际还款之日的逾期利息和罚息（按照《个人借款/担保合同》约定计付）；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物路虎豫Ａ×××××车的价款享有优先受偿权；3、判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费6703元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月4日，借款人王成玉与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》一份，约定王成玉向原告借款39.8万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。为保证借款合同的履行，被告王成玉与原告签订《抵押合同》一份，被告王成玉将其购买的路虎豫Ａ×××××车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。2013年8月2日，原告依约向借款人王成玉指定账户发放了贷款39.8万元。借款人王成玉未按《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年8月22日，借款人王成玉欠原告借款本金及利息134071.99元。
被告王成玉、赵灵菊未答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实同原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行起诉的事实一致。另查明，1、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行提交的王成玉与赵灵菊户口本、结婚证显示，赵灵菊与被告王成玉系夫妻关系。2、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行提交的配偶同意抵押声明显示，赵灵菊在该声明中签字同意并按捺手印。3、2016年11月9日。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与北京市华联律师事务所郑州分所就本案纠纷签订了委托代理合同一份，支出律师代理费6703元。4、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行支出公告费300元。
以上事实有《个人汽车贷款申请表》、《汽车分期付款承诺书》、《共同还款承诺书》、《个人借款/担保合同》、《补充协议》、个人借款凭证及还款银行卡、车主及车辆照片、《配偶同意抵押声明》、《抵押合同》、机动车登记证书、信用卡利息/还款信息查询凭证、《委托代理合同》、律师费发票、公告费发票、河南省律师服务收费行业指导标准、被告户口本、结婚证、机动车行驶证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订担保合同以抵押被告购买车辆路虎豫Ａ×××××车为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖路虎豫Ａ×××××车的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付律师费6703元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王成玉、赵灵菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行121260.37元及利息12811.62元（暂计至2016年8月22日；自2016年8月23日起至实际偿还之日止的利息，以121260.37元为本金，按合同约定计算利息，但年利率不超过24%）。
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告王成玉购买的路虎豫Ａ×××××车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告王成玉、赵灵菊于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行实现债权费用6703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，公告费300元，由被告王成玉、赵灵菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 位梦丹
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年林民初字第1173号
原告林西县恒信担保有限责任公司，住所地：林西县。
法定代表人田树军，该公司董事长。
委托代理人姜毅男，该公司工作人员。
被告林西县东伟矿产品加工有限公司，住所地：林西县。
法定代表人任宏伟，该公司经理。（未出庭）
被告张东东，男，1984年11月1日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告张立明，男，1960年6月16日出生，汉族，个体户，住林西县。
原告林西县恒信担保有限责任公司诉被告林西县东伟矿产品加工有限公司（以下简称东伟公司）、张东东、张立明追偿权纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县恒信担保有限责任公司的委托代理人姜毅男，被告张立明到庭参加了诉讼，被告林西县东伟矿产品加工有限公司、张东东经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月份向原告申请为其在林西县农村信用合作联社一年期80万元贷款进行担保，同时被告提供张立明的反担保抵押手续，被告为原告提供的反担保抵押物为被告公司所在院落机器设备及张立明、张东东本人签名的反担保抵押手续。2013年1月贷款到期，被告未按借款合同规定偿还贷款本息。2013年12月30日，原告为被告偿还借款本息972946.91元，因此要求被告东伟公司给付原告代其偿还的贷款本息972946.91元，要求被告张立明、张东东承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交如下证据：1、担保申请书一份，2、林西县东伟矿产品加工有限公司股东会决议一份，3、保证合同一份，4、反担保抵押合同一份，5、抵押物登记证一份，6、承诺书四份，7、第三方担保承诺书一份，8、房屋他项权证复印件一份，9、土地使用证复印件一份、10、证明一份、11、偿还借款补充协议书一份、12、担保保证书一份、13、农村信用社贷款本息收回发票一份、14、鉴定费收据三枚、15、营业执照复印件，税务登记证，开户许可证各一份，任宏伟、张立明的身份证复印件各一份、16、民事调解书一份。
上诉证据证明原告为被告东伟公司担保在信用社借款80万元，被告东伟公司用公司财产为原告提供反担保，并办理的抵押登记，被告张立明用其个人财产为原告提供反担保并办理了抵押登记，被告张立明、张东东为原告提供反担保，被告东伟公司的借款到期后，原告代东伟公司偿还了借款本息。
被告张立明辩称：任宏伟、张东东夫妻借款以及借款多少我不知道，任宏伟和张东东找我签字我签了，其余情况我不清楚。
被告东伟公司、张东东未出庭，未提交书面答辩。
三被告在举证期限内未提交证据。
原、被告提交的证据经质证,被告张立明对原告的证据1、2、3、4、5、10、11、13、14、15、16表示不清楚，对证据6中有其签字的部分无异议，对没有其签字的部分表示不清楚。对证据7、8、9、12无异议。
根据原、被告对证据的质证意见，结合当事人的陈述，本院对证据确认如下：
被告张立明对原告的证据7、8、9、12无异议，本院予以确认。对证据6中签字部分无异议，所以本院对证据6予以确认。对证据1、2、3、4、5、10、11、13、14、15、16表示不清楚，上述证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述以及证据6、7、8、9、12能够相互印证，因此，对原告的证据1、2、3、4、5、10、11、13、14、15、16予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2011年12月15日，被告东伟公司向原告申请为其担保借款80万元，双方签订了保证合同一份，约定原告为被告东伟公司担保在林西县农村信用合作联社借款80万元，被告东伟公司向原告提供相应价值的财产反担保；双方签订了反担保抵押合同，并办理了抵押登记；被告张立明、张东东为原告出具了承诺书和第三方担保承诺书，同时被告张立明将其所有的位于林西镇西门外的房屋和土地使用权作为被告东伟公司的反担保财产，并办理的抵押登记，房屋他项权利人为任宏伟，被告东伟公司及其法定代表人任宏伟为原告出具证明一份，证明房屋他项权证权利人实际为原告，无争议。2012年1月18日，原告提供了担保在林西县农村信用合作联社为被告东伟公司借款80万元，借款到期后，被告东伟公司未按约定偿还借款，林西县农村信用合作联社将原告及被告东伟公司起诉至本院，经本院主持调解，协议约定被告东伟公司偿还借款80万元及利息，原告承担连带责任。2013年9月25日，被告张立明、张东东为原告出具担保保证书一份，承诺为被告东伟公司的借款向原告承担连带清偿责任。2013年12月31日，原告代被告东伟公司偿还了借款80万元，支付了利息172946.91元。
本院认为：原告为被告东伟公司的借款提供担保，在承担保证责任后，有权向被告东伟公司追偿。被告张立明、张东东为被告东伟公司提供反担保，同时被告张立明又提供其房屋及院落反担保，并明确约定担保方式为连带责任保证，因此，被告张立明、张东东应当在抵押财产以外承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告林西县东伟矿产品加工有限公司给付原告代其偿还的借款本息972946.91元，限判决生效后十日内给付。
二、被告张立明、张东东在抵押财产以外承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13530元，由被告承担。邮寄送达费80元，原告承担20元，被告承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：张福明
二〇一四年五月三十日
书记员 ：刘则民
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3656号
原告：朱陆平，男，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：黄向涛，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：重庆恒泰线缆（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区丁家街道恒泰路2号，机构代码：915500227733972122M。
法定代表人：陈志田。
被告：郑春萍，女，1968年9月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈志田，男，1966年6月8日出生，汉族，住住浙江省乐清市。
原告朱陆平与被告重庆恒泰线缆（集团）有限公司、郑春萍、陈志田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱陆平撤诉。
案件受理费14907元，减半收取计7453.5元，由原告负担。
审 判 员 李朝方
二〇一八年五月十七日
代书记员 童瑶钰
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1081刑初164号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年3月13日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省闻喜县侯村乡。2000年12月25日因犯盗窃罪被闻喜县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2009年7月30日因盗窃被临汾市劳动教养委员会决定劳动教养二年；2013年8月2日因犯盗窃罪被闻喜县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2014年3月11日因犯盗窃罪被侯马市人民法院判处有期徒刑二年，并判处罚金10000元，2015年11月2日刑满释放。2016年8月31日因涉嫌盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，9月29日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉〔2016〕169号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟等出庭支持公诉，被告人杨某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月的一天9时许，被告人杨某某窜至某家属院，在居民吴某某家中，盗窃钱包一个，包内有现金120余元，本人身份证及农行卡2张，现赃款已被挥霍。
2、2016年7月21日8时许，被告人杨某某窜至闻喜县东镇南街，在某售后部刘某某家中，将门上的挎包盗走，包内有现金8000余元，5000元存款单1张、银行卡3张，现赃款已被挥霍。
3、2016年8月1日7时许，被告人杨某某窜至我市某家属院，在居民张某某家中，盗窃皮包一个，包内有现金991元，本人身份证及银行卡2张，现赃款已被挥霍。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异，且有报案材料、被害人陈述、扣押决定书及清单、现场勘验检查笔录及照片、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。侯马市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某系累犯，应从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2018年8月30日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某退还失主吴某某现金120元；退还张某某现金991元，退还刘某某现金8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 程凌燕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乞 雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00255号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张葵，行长。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：郑迎，安徽盛国律师事务所律师。
被告：王建青，男，1965年2月15日出生。
被告：芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王宗乐，总经理。
委托代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告王建青、芜湖利华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与人民陪审员杨旸、杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
（此页无正文）
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨 旸
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年二月二十日
书 记 员 汪艳虹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9717号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告陈淑儿，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈淑儿信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理�，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告陈淑儿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告陈淑儿立即向原告清偿支款本金52558.97元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月7日合共111674.86元）；二、本案诉讼费用由被告陈淑儿承担。事实与理由：2012年12月17日，被告陈淑儿向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××30），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月7日，被告陈淑儿尚欠原告本金52558.97元、利息及有关费用共计111674.86元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
被告陈淑儿未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
另查明二：截至2016年6月7日，被告陈淑儿拖欠原告本金52558.97元及利息15628.78元、滞纳金43487.11元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后�依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：52558.97元×5%≈2627.95元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈淑儿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52558.97元、利息15628.78元、滞纳金2627.95元（上述利息暂计至2016年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1267元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担463元，由被告陈淑儿负担804元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖 洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈�
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11822号
原告吕雪扬，女，1973年10月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市鑫智投资咨询发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区荣市街1号。
法定代表人孟德宇，男，职务总经理。
委托代理人王超（系被告职工），男，1979年6月25日生，住哈尔滨市南岗区。
原告吕雪扬与被告哈尔滨市鑫智投资咨询发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月24日立案。原告吕雪扬于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕雪扬撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吕雪扬负担。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王丽梅
二〇一七年一月六日
书 记 员 周洋洋
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3416号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告郭江。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告郭江物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告郭江的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保159号
申请人：沧州明珠塑料股份有限公司，住所地沧州市运河区沧石路张庄子工业园区。社会信用代码：911309006013103039。
法定代表人：陈宏伟，
被申请人：广昌国发能源发展有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区广聚德路，社会信用代码：913610305918483954。
法定代表人：纪立国，
申请人沧州明珠塑料股份有限公司于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款保全。担保人河北沧州东塑集团股份有限公司自愿以其名下房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州明珠塑料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
查封担保人河北沧州东塑集团股份有限公司名下新华西路房产一处（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
冻结被申请人广昌国发能源发展有限公司名下银行存款55万元（开户行及账号：中国银行江西抚州市广昌支行营业部190213700999，广昌县农村信用合作联社194279223000069791）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年八月九日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保159号申请人：沧州明珠塑料股份有限公司，住所地沧州市运河区沧石路张庄子工业园区。社会信用代码：911309006013103039。法定代表人：陈宏伟，被申请人：广昌国发能源发展有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区广聚德路，社会信用代码：913610305918483954。法定代表人：纪立国，申请人沧州明珠塑料股份有限公司于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款保全。担保人河北沧州东塑集团股份有限公司自愿以其名下房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人沧州明珠塑料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:查封担保人河北沧州东塑集团股份有限公司名下新华西路房产一处（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。冻结被申请人广昌国发能源发展有限公司名下银行存款55万元（开户行及账号：中国银行江西抚州市广昌支行营业部190213700999，广昌县农村信用合作联社194279223000069791）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年八月九日书记员  张婷婷
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第1357号
原告天津易生小额贷款有限公司，住所天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心241房间，实际经营地天津市和平区南京路219号天津中心A座27层。
法定代表人薛强，董事长。
委托代理人陈玉臣，该公司职员。
被告安晓春，男，1975年2月13日出生，身份证住址南京市白下区，住址南京市秦淮区。
原告天津易生小额贷款有限公司与被告安晓春借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成由审判员池玉江任审判长，代理审判员左超、人民陪审员刘海平参加的合议庭审理本案，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉臣到庭参加诉讼。被告安晓春经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告天津易生小额贷款有限公司起诉称，2014年8月25日被告安晓春与原告前身天津燕山小额贷款有限公司订立了借款合同，约定被告安晓春向原告借款100000元，用于资金周转，期限自2014年8月27日至2015年2月26日，年利率20％，一次性收取利息（在发放贷款时扣除），本金到期一次性归还，如逾期，按每日0.08％计收逾期利息。原告于2014年8月27日贷给被告90000元，后被告未按约偿还本金至今。现原告将预先收取被告的利息在借款本金中减除，以实际借款额为准。故原告起诉要求被告偿还借款本金90000元，偿付到期利息（自2014年8月28日至2015年2月26日的到期利息，按年利率20％计息）及自2015年2月27日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按最高人民法院关于民间借贷司法解释规定的不超过年利率24％计息）。原告在举证期限内提交的证据为：借款合同、贷款凭证、企业名称变更核准通知书。
被告安晓春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审查证，原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年8月25日被告安晓春与原告前身天津燕山小额贷款有限公司订立了借款合同，约定被告安晓春向原告借款100000元，用于资金周转，期限自2014年8月27日至2015年2月26日，年利率20％，一次性收取利息（在发放贷款时扣除），本金到期一次性归还，如逾期，按每日0.08％计收逾期利息。原告于2014年8月27日贷给被告90000元，后借款到期被告未按约偿还本息至今。庭审中原告表示应将其提前收取利息在借款中减除，应以90000元借款为实际借款额，现被告尚欠原告本金90000元。
上述事实有原告的陈述和提交的证据证实在案佐证。
本院认为，原告与被告安晓春订立的借款合同，应当是双方真实意思表示，不违反法律规定合法有效。原告作为贷款方提前向被告收取的利息，不应计算在借款本金中，应以原告的实际贷款额为借款本金。鉴于原告已进行了调整，因此应以实际借款额90000元为借款本金。原告履行了贷款义务，但被告到期后未偿还本金和相应的利息，被告的行为显属违约，对此被告应当承担相应的民事责任。原告主张被告按年利率20％偿付到期利息和按年利率24％标准计息偿付逾期利息的主张不违反法律规定，本院应予支持。由于被告未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利，对此应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告安晓春自本判决书生效之日起十日内偿还原告天津易生小额贷款有限公司借款本金90000元，并偿付自2014年8月28日至2015年2月26日的到期利息（按年利率20％计息）及自2015年2月27日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按最高人民法院关于民间借贷司法解释规定的不超过年利率24％计息）。
案件受理费2684元，由被告安晓春负担（自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 刘海平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）和民三初字第1357号原告天津易生小额贷款有限公司，住所天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心241房间，实际经营地天津市和平区南京路219号天津中心A座27层。法定代表人薛强，董事长。委托代理人陈玉臣，该公司职员。被告安晓春，男，1975年2月13日出生，身份证住址南京市白下区，住址南京市秦淮区。原告天津易生小额贷款有限公司与被告安晓春借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成由审判员池玉江任审判长，代理审判员左超、人民陪审员刘海平参加的合议庭审理本案，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉臣到庭参加诉讼。被告安晓春经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告天津易生小额贷款有限公司起诉称，2014年8月25日被告安晓春与原告前身天津燕山小额贷款有限公司订立了借款合同，约定被告安晓春向原告借款100000元，用于资金周转，期限自2014年8月27日至2015年2月26日，年利率20％，一次性收取利息（在发放贷款时扣除），本金到期一次性归还，如逾期，按每日0.08％计收逾期利息。原告于2014年8月27日贷给被告90000元，后被告未按约偿还本金至今。现原告将预先收取被告的利息在借款本金中减除，以实际借款额为准。故原告起诉要求被告偿还借款本金90000元，偿付到期利息（自2014年8月28日至2015年2月26日的到期利息，按年利率20％计息）及自2015年2月27日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按最高人民法院关于民间借贷司法解释规定的不超过年利率24％计息）。原告在举证期限内提交的证据为：借款合同、贷款凭证、企业名称变更核准通知书。被告安晓春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审查证，原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明，2014年8月25日被告安晓春与原告前身天津燕山小额贷款有限公司订立了借款合同，约定被告安晓春向原告借款100000元，用于资金周转，期限自2014年8月27日至2015年2月26日，年利率20％，一次性收取利息（在发放贷款时扣除），本金到期一次性归还，如逾期，按每日0.08％计收逾期利息。原告于2014年8月27日贷给被告90000元，后借款到期被告未按约偿还本息至今。庭审中原告表示应将其提前收取利息在借款中减除，应以90000元借款为实际借款额，现被告尚欠原告本金90000元。上述事实有原告的陈述和提交的证据证实在案佐证。本院认为，原告与被告安晓春订立的借款合同，应当是双方真实意思表示，不违反法律规定合法有效。原告作为贷款方提前向被告收取的利息，不应计算在借款本金中，应以原告的实际贷款额为借款本金。鉴于原告已进行了调整，因此应以实际借款额90000元为借款本金。原告履行了贷款义务，但被告到期后未偿还本金和相应的利息，被告的行为显属违约，对此被告应当承担相应的民事责任。原告主张被告按年利率20％偿付到期利息和按年利率24％标准计息偿付逾期利息的主张不违反法律规定，本院应予支持。由于被告未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利，对此应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告安晓春自本判决书生效之日起十日内偿还原告天津易生小额贷款有限公司借款本金90000元，并偿付自2014年8月28日至2015年2月26日的到期利息（按年利率20％计息）及自2015年2月27日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按最高人民法院关于民间借贷司法解释规定的不超过年利率24％计息）。案件受理费2684元，由被告安晓春负担（自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  池玉江代理审判员  左 超人民陪审员  刘海平二〇一六年七月二十二日书 记 员  王 朝本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1838号
原告：屈玉珍，女，1954年6月10日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：郑家红，湖北龙禧法律事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：徐波，男，1976年12月24日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告屈玉珍与被告徐波财产损害赔偿纠纷一案中，原告屈玉珍于2017年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告徐波的起诉。
经审查，本院认为原告屈玉珍的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈玉珍撤回对被告徐波的起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告屈玉珍负担。
审判员 向丽丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹 磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1781号
原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道金恒路88号25幢。
负责人：夏ＸＸ，行长。
委托代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：李强，男，汉族，1981年5月4日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被告：朱娉婷，女，汉族，1984年3月3日出生，住浙江省天台县。
被告：吴霄飞，男，汉族，1967年8月24日出生，住浙江省天台县。
被告：徐莉，女，汉族，1969年4月19日出生，住新疆石湾子市。
被告：吴青华，女，汉族，1963年1月25日出生，住浙江省天台县。
被告：朱世震，男，汉族，1962年5月24日出生，住浙江省天台县。
原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称浙商银行良渚支行）为与被告李强、朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行良渚支行的委托代理人沈芸到庭参加诉讼，被告李强、朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告基于《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》等证据起诉，请求判令：一、被告李强归还原告借款本金499985.51元，利息11791.06元（利息、逾期利息、复利暂计算至2017年1月20日，之后逾期利息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；二、被告李强承担本案的律师代理费5000元；三、被告李强承担本案的保全费3170元；四、被告朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震对第一、二、三项诉请在最高债权额770000元范围内承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
借款人：李强；
贷款本金：500000元；
贷款期限：2015年12月21日起至2016年12月15日；
合同执行利率：年利率11.745%；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮30%；
还款情况：截至2017年1月20日尚欠贷款本金499985.51元、利息11791.06元；
担保情况：被告朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震为上述贷款在最高债权额77万范围内提供连带责任保证，保证范围为上述贷款本金500000元及利息、逾期利息、复利、罚息、律师代理费等实现债权的费用等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行与被告签订的《个人借款合同》，与被告朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行依约发放了贷款，被告李强未依约还本付息，被告朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震亦未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告李强返还借款本金、支付借期内利息、逾期利息、复利、律师代理费、财产保全申请费，要求被告朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震在最高债权额770000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李强、朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强返还原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行借款499985.51元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李强支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行利息11791.06元（暂计算至2017年1月20日，自2017年1月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息、复利按照合同约定另行计算给付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李强支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行因本次诉讼支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告李强支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行因本次诉讼支出的财产保全申请费3170元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震对上述第一、二、三、四项债务在最高债权额770000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4484元，由被告李强、朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震负担。
原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李强、朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 莫丽飘
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1781号原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道金恒路88号25幢。负责人：夏ＸＸ，行长。委托代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。被告：李强，男，汉族，1981年5月4日出生，住浙江省湖州市南浔区。被告：朱娉婷，女，汉族，1984年3月3日出生，住浙江省天台县。被告：吴霄飞，男，汉族，1967年8月24日出生，住浙江省天台县。被告：徐莉，女，汉族，1969年4月19日出生，住新疆石湾子市。被告：吴青华，女，汉族，1963年1月25日出生，住浙江省天台县。被告：朱世震，男，汉族，1962年5月24日出生，住浙江省天台县。原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称浙商银行良渚支行）为与被告李强、朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行良渚支行的委托代理人沈芸到庭参加诉讼，被告李强、朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告基于《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》等证据起诉，请求判令：一、被告李强归还原告借款本金499985.51元，利息11791.06元（利息、逾期利息、复利暂计算至2017年1月20日，之后逾期利息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；二、被告李强承担本案的律师代理费5000元；三、被告李强承担本案的保全费3170元；四、被告朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震对第一、二、三项诉请在最高债权额770000元范围内承担连带清偿责任。本院经审理查明：借款人：李强；贷款本金：500000元；贷款期限：2015年12月21日起至2016年12月15日；合同执行利率：年利率11.745%；逾期利率标准：合同利率基础上上浮30%；还款情况：截至2017年1月20日尚欠贷款本金499985.51元、利息11791.06元；担保情况：被告朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震为上述贷款在最高债权额77万范围内提供连带责任保证，保证范围为上述贷款本金500000元及利息、逾期利息、复利、罚息、律师代理费等实现债权的费用等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。本院认为，原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行与被告签订的《个人借款合同》，与被告朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行依约发放了贷款，被告李强未依约还本付息，被告朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震亦未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告李强返还借款本金、支付借期内利息、逾期利息、复利、律师代理费、财产保全申请费，要求被告朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震在最高债权额770000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李强、朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强返还原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行借款499985.51元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李强支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行利息11791.06元（暂计算至2017年1月20日，自2017年1月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息、复利按照合同约定另行计算给付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李强支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行因本次诉讼支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告李强支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行因本次诉讼支出的财产保全申请费3170元，于本判决生效之日起十日内付清；五、被告朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震对上述第一、二、三、四项债务在最高债权额770000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4484元，由被告李强、朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震负担。原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李强、朱娉婷、吴霄飞、徐莉、吴青华、朱世震于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二〇一七年三月十四日书 记 员  莫丽飘
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3111号
原告天津新世界房地产开发有限公司，住所天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。
被告侯丽华。
原告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）与被告侯丽华无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新世界公司诉称，被告购买原告开发建设的天津市和平区荣业大街与闸口街交口新汇华庭房屋，原告已经依约交房，并为被告垫付20152016年度采暖费，经多次催要被告拒绝返还，故起诉法院要求被告返还原告为其垫付的采暖费。
本院认为，经查，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现原告以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。现原、被告就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高汐滢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）
审核：（庭长或审判长）
复核：（合议庭成员）
拟稿：（案件承办人）
校对打印：（书记员）
曲芸芸
发往单位：
印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初4545号
原告：战玉梅，女，1963年10月4日出生，汉族，住莱阳市。
被告：宋春宏，女，1986年10月28日出生，汉族，住莱阳市。
被告：宋春江，男，1989年1月18日出生，汉族，住莱阳市。
被告：张彤，女，1989年12月6日出生，汉族，住莱阳市。
被告：孙淑洁，女，1958年8月5日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告战玉梅诉被告宋春宏、宋春江、张彤、孙淑洁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告吕学江的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告战玉梅撤回对被告宋春宏、宋春江、张彤、孙淑洁的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖 娜
二〇一七年五月三十一日
书记员 曲芸芸
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3294号
原告杜建峰，男，住涿州市。
原告何立静，女，住涿州市。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
原告杜建峰、何立静诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年10月18日签订了《商品房买卖合同》，被告于2013年6月1日按合同约定的房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2013年8月26日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条规定在房屋交付90日内向产权登记部门备案，以及按照合同第十五条第二款向原告支付违约金，和第三款在365日内为原告办理房屋产权登记证书。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条之规定为原告办理房屋产权证书，并向原告支付违约金及逾期利息。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯