长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1880号
原告：孙慧，女，住长春市朝阳区。
被告：王小子，男，住长春市绿园区。
被告：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地经济开发区深圳街3号。
法定代表人：常忠良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐守军，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告孙慧与被告王小子、被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司（以下简称被告租赁公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧、被告租赁公司委托诉讼代理人唐守军、被告保险公司委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼。被告王小子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小子、租赁公司赔偿原告车辆维修费7,618.16元、车辆替代工具费640.00元，合计8,258.16元；2.被告保险公司在交强险和商业险限额内赔付原告经济损失；3.案件受理费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2018年2月3日20时50分，被告王小子驾驶吉A×××号捷达牌出租车，在新民广场工农大路与原告驾驶的吉A×××号奔驰牌小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损。该事故经长春市交警支队朝阳区大队出具道路交通事故认定书认定，被告王小子驾驶机动车违规变更车道负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告将车辆送至长春中升之星汽车销售服务有限公司维修，并经被告保险公司针对车辆损失情况确认定损，原告车辆扣残值后定损金额为7,618.16元，原告支付劳务维修费7,618.16元。另原告车辆在4S店共维修8天，此期间原告每天上下班及办理其他业务用车选择替代车辆，产生因车辆损坏维修不能使用期间的代替车费损失费共计640.00元（80.00元/日×8日）。因王小子驾驶的吉A×××号车的登记所有人和实际所有人为被告租赁公司，并在被告保险公司投保了交强险和商业险。故为维护原告合法权益，向法院提起民事诉讼。
被告王小子未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告租赁公司辩称，原告应追加涉案车辆吉A×××号实际所有人和管理人左立军为被告参与本案诉讼。本案肇事车辆的登记所有人系租赁公司，租赁公司将该车承包给案外人左立军，王小子系左立军雇佣的司机，故原告的车辆损失应由被告保险公司在交强险范围内承担2,000.00元后，在商业第三者险承担80%赔付责任。剩余20%应由交通事故侵权人王小子和车辆实际使用管理人左立军承担。原告车辆损失已经由被告保险公司确认损失数额，无需进行鉴定，其诉请的鉴定费不应保护。原告放弃追加案外人为本案被告，也应视其放弃了除保险以外损失的差额部分。故原告保险外的损失根据法律规定，应由侵权人王小子承担。
被告保险公司辩称，保险合同规定对原告的合理损失进行赔偿。涉案车辆未投保不计免赔险，保险公司在商业险中免赔20%。原告没有提供有效证据证明车辆的具体维修期限，也没有提供打车发票等证据证实替代工具损失的实际发生，该项损失不应保护，也不在保险公司理赔范围内。车辆替代费、鉴定费、诉讼费均属于间接损失和诉讼相关费用，保险公司不予承担，不在理赔范围内。
本院经审理认定的事实如下：2018年2月3日20时50分，在新民广场工农大路处，王小子驾驶吉A×××号机动车与孙慧驾驶的吉A×××号机动车发生交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出《道路交通事故认定书》，认定：王小子负事故全部责任，孙慧无责任，王小子负责双方车损，车损凭鉴定。事故发生后原告将车辆送至长春中升之星汽车销售服务有限公司维修，并经被告保险公司针对车辆损失情况确认定损，原告车辆扣残值后定损金额为7,618.16元，原告支付劳务维修费7,618.16元。修车期间，原告上班、办理业务支付了替代性工具费，原告主张640.00元，但未能提供相应证据。
另查，吉A×××号车的所有人为原告孙慧。吉A×××号车的登记所有人为被告租赁公司，并在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（30万元），未投保不计免赔险，事故发生在保险期间。被告租赁公司主张肇事车辆吉A×××号车的实际所有人和承包人为案外人左立军，并提交了《出租汽车客运驾驶员规范经营合同》，要求追加左立军为本案被告，原告明确表示不向左立军主张权利。
本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，王小子承担事故全部责任。因被告王小子驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和30万元商业三者险，未投保不计免赔险，故保险公司应在交强险及商业险80%限额内承担赔付责任。剩余20%由侵权人王小子承担赔偿责任。被告租赁公司系车辆的登记所有人，故应承担连带赔偿责任。关于案件受理费如何承担问题，因保险公司未向法庭提供免责条款已向投保人告知和释明的证据，故案件受理费应由保险公司承担。对车辆维修费，被告保险公司和租赁公司均无异议，且提供正规票据，故根据票据金额记载7,618.16元予以保护。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，故对于原告主张的车辆替代损失费，系其因本次事故造成的财产损失，依法应予保护，但根据原告提交的证据仅能证明进厂维修时间，无法明确具体维修天数，对每天车辆替代损失费也没有相应证据证明，但考虑原告车辆损坏维修的情况，确有导致交通费增加的实际情况，故酌情保护300.00元。对被告王小子怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，应视为其放弃对原告提供证据的抗辩权。故应以原告提供的车辆维修票据依法保护。
综上，原告孙慧因机动车交通事故造成的合理损失，应先由被告保险公司在交强险和30万元商业三者险（80%）限额内承担赔偿责任，剩余20%应由被告王小子承担赔偿责任，被告租赁公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔付原告孙慧因机动车交通事故造成的经济损失6,734.53元{其中在交强险财产损失赔偿限额内赔付2,000.00元，在商业三者险限额内赔付4,734.53元[（车辆维修费7,618.16元+车辆替代损失费300.00元-2,000.00元）×80%]}；
二、被告王小子于本判决生效后十日内赔偿原告孙慧因机动车交通事故造成的经济损失共计1,183.63元[（车辆维修费7,618.16元+车辆替代损失费300.00元-2,000.00元）×20%],被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告孙慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 付忠新
二〇一八年六月十五日
书记员 李丹娜