河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1416号
原告：李华。
原告：李申。
原告：罗悦。
原告：罗士杰。
原告：罗臣。
原告：李瑞芬。
原告：李文。
原告：赵全友。
原告：李凤珍。
原告：刘福金。
原告：李学。
原告：李校。
原告：李金。
原告：李银。
诉讼代表人：罗悦。
诉讼代表人：李金。
被告：承德县鞍匠镇岭沟村村民委员会。
代表人：杨占山，村主任。
第三人：薛秀琴。
第三人：周志甫。
原告李华等14人与被告承德县鞍匠镇岭沟村村民委员会及第三人薛秀琴、周志甫土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告方的诉讼代表人罗悦、李金及被告承德县鞍匠镇岭沟村村民委员会的代表人杨占山以及第三人薛秀琴、周志甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华等14人向本院提出诉讼请求：一、租赁协议已到期，予以终止，不再继续。由第三人负责拆除鸡棚的一切费用。二、（1）要求薛秀琴和岭沟村民委员会共同赔偿2018年延误农时所造成影响土地粮食产量的损失，该损失比照土地租金计算（2018年3月20日玉米价格0.93元/斤，产量850斤/亩），即4.59亩/2X850斤/亩X0.93元/斤=1814.19元。（2）要求周志甫和岭沟村民委员会连带给付罗士杰等14户2010年至2017年的土地租金13794.62元及利息（利息按每个年度拖欠的租金数额从每年的3月20日起计算至该年度的租金付清为止，利率按中国人民银行的同期贷款利率计算，利息计算基数为2010年1619.14元、2011年为1814.21元、2012年为1950.75元、2013年为1950.75元、2014年为1853.21元、2015年为1610.69元、2016年1630.32元、2017年为1365.55元）以及2018年延误农时所造成影响土地粮食产量的损失，该损失比照土地租金计算（2018年3月20日玉米价格0.93元/斤，产量850斤/亩），即4.59亩/2X850斤/亩X0.93元/斤=1814.19元。三、上述土地租金及损失我们原告方请求判决总额，每户的数额我们原告待总额判决后自己分割。四、要求薛秀琴、周志甫二人将所建的鸡舍立即拆除将土地同岭沟村委会一同交还原告。事实和理由：2007年被告承德县鞍匠镇岭沟村村民委员会为了响应上级号召，发展本村肉鸡养殖事业，于2007年10月13日租赁了岭沟村一组李华、李申、罗悦等14户村民的承包地，总计是4.59亩，村委会与李华、李申、罗悦等14户村民签订了一份土地租赁协议，协议约定每亩土地按850斤玉米计算产量，玉米价格按当年3月20日国家粮食收购价计算当年的土地租金数额。协议签订后，被告将所租赁的土地又转租给了肉鸡养殖户薛秀琴、周志甫二户每户一半的土地养殖肉鸡使用，其中薛秀琴已经将2008至2017年度的土地租金付清给原告，周志甫仅给付了2008和2009年两个年度的土地租金，尚欠2010年至2017年的土地租金未付，因鸡棚至今未拆除，土地也未交还，致使原告的土地不能耕种，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼主张。
被告承德县鞍匠镇岭沟村村民委员会辩称，关于土地租赁这个事，当初是什么情况，我们不知道，原村干部也没有留下任何资料，作为村我们没有直接使用土地，第三人才是土地的实际使用者，作为养鸡发展产业，养鸡的收入等跟村里并没有关系，都是第三人自负盈亏，村当时只是为了完成乡里的任务，帮助养鸡人租的地，且租金也没有经过村手里，不存在转租的关系，故给付租金及利息、拆除鸡棚、交还土地都应当由第三人承担，村里不承担责任。
第三人薛秀琴称自己和原告并没有协议，养鸡的土地是村给租的，租金都是直接交给组里的老百姓，并主张自己使用的土地部分自2008—2017年度的租金已付清，原告的诉请薛秀琴愿意履行。
第三人周志甫称在原告的土地上养鸡是属实的，但是村里没有找过我，只是薛秀琴找的我，让我在那个地方养鸡，村也没跟我说过要交多少租金，但我确实交了2008和2009两年的租金，交两年租金是因为村民逼着交的，如果无休止的再让我交钱，我不给钱，对原告的起诉不承担任何责任。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据，经庭审质证，被告及第三人薛秀琴对原告出示的“租赁协议”无异议，第三人周志甫对“租赁协议”不发表任何意见。对原告出示的土地租金数额统计表、土地租赁亩数统计表及租地费领取表（2010、2011、2012、2013、2014、2015、2016）被告没意见，第三人薛秀琴认可，第三人周志甫没意见。以上证据本院审查后予以采信，在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2007年10月13日，以岭沟村一组为甲方，岭沟村委会为乙方，签订了“租赁协议”书。协议书约定：甲方为了支持乙方的养肉鸡事业的发展，将棋盘地租给乙方建鸡舍使用，占地面积按租地的实丈量面积为准，占地农户的占地亩数以明细表为准，租金按每亩年850斤玉米价格兑付现金或玉米，价格按每年的3月20日的当地粮食部门国家规定的价格计算，付款时间为每年的3月20日前一年一兑现，租期10年，协议期满，乙方立即拆除建筑物恢复地貌，不能影响次年的耕种，双方还就权利义务、违约责任进行了约定，在协议书尾部甲方代表签字处有李华、李文、李学、罗臣、赵全友的签字，在乙方代表签字处盖有“承德县安匠乡岺沟村村民委员会”字样的公章。被告所租的土地第三人薛秀琴、周志甫各用了一半，各自在所用的一半的土地上建了一个鸡棚，进行养鸡，自主经营，自负盈亏，薛秀琴已将2008—2017年度自建鸡棚所占的一半土地的租金给付了原告，而周志甫仅给付了原告2008年和2009年两年的自建鸡棚所占的一半土地的租金，尚欠2010至2017年度的土地租金13794.62元未付，现“租赁协议”早已到期，原告起诉要求终止协议、给付租金、赔偿损失、拆除鸡棚、归还土地。
另原“承德县安匠乡岺沟村村民委员会”现已变更为“承德县鞍匠镇岭沟村村民委员会”；本案“租赁协议”中的涉案土地为4.59亩；第三人薛秀琴在2010年给原告租金1619.14元，2011年给原告租金1814.21元，2012年给原告租金1950.75元，2013年给原告租金1950.75元，2014年给原告租金1853.21元、2015年给原告租金1610.69元，2016年给原告租金1630.32元、2017年给原告租金1365.55元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案李华、李文、李学、罗臣、赵全友作为涉案土地承包经营权人的代表与与“承德县安匠乡岺沟村村民委员会”签订了“租赁协议”，协议明确约定了土地租赁的地块、用途、租金的计算方式、租金的给付期限、租赁期限、违约责任等，该份协议并不违反相关法律规定，合法有效，协议各方应按租赁协议的约定全面履行各自的义务。涉案土地被告自己并未使用，而是薛秀琴、周志甫各占一半用于养鸡，进行自主经营，虽然薛秀琴、周志甫并非“租赁协议”的签订方，但作为涉案土地的实际使用者，本着自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，第三人薛秀琴、周志甫应就原告所主张的租金及2018年度因土地未归还而遭受的土地损失（比照租金计算）与被告承担共同给付的责任。“租赁协议”约定的10年租期已过，现原告要求鸡棚所有人薛秀琴、周志甫拆除各自鸡棚的请求并无不当，予以支持，但拆除各自鸡棚的费用及相关损失由第三人各自自行负担，在鸡棚拆除后，由被告和第三人共同将涉案土地归还原告。
综上所述，为维护正常的生产经营秩序，保护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、终止原、被告于2007年10月13日签定的“租赁协议”，第三人薛秀琴、周志甫于本判决生效后十日内清除各自所占涉案土地上的鸡棚等附着物（各自的拆除费用及相关损失由各自自行负担），第三人薛秀琴、周志甫在鸡棚拆除后与被告一起向原告返还涉案土地；
二、第三人薛秀琴与被告承德县鞍匠镇岭沟村村民委员会于本判决生效后十日内共同赔偿原告2018年度因涉案土地未归还而导致原告未能耕种的土地损失1814.19元（4.59亩/2X850斤/亩X0.93元/斤）；
三、第三人周志甫与被告承德县鞍匠镇岭沟村村民委员会于本判决生效后十日内共同给付原告2010—2017年度的土地租金总计13794.62元（2010年租金1619.14元、2011年租金1814.21元、2012年租金1950.75元、2013年租金1950.75元、2014年租金1853.21元、2015年租金1610.69元、2016年租金1630.32元、2017年租金1365.55元）及利息（利息按上述每个年度拖欠的租金数额，从该年度的3月20日起计算至该年度租金付清之日止，利率按中国人民银行的同期贷款利率计算），同时第三人周志甫与被告承德县鞍匠镇岭沟村村民委员会于本判决生效后十日内共同赔偿原告2018年度因涉案土地未归还而导致原告未能耕种的土地损失1814.19元（4.59亩/2X850斤/亩X0.93元/斤）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）104.00元，由第三人薛秀琴、周志甫和被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郝立明
二〇一八年六月十一日
书记员 韩吉宣