wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2545号
原告钱文海，男，1979年5月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人袁健，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告陆张伟，男，1987年5月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告孟亚，女，1989年9月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告钱文海与被告陆张伟、孟亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序（小额诉讼），于2018年7月16日公开开庭进行审理。原告钱文海的委托代理人袁健到庭参加诉讼。被告陆张伟、孟亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱文海诉称，陆张伟经营无锡市弘泰汽车销售服务有限公司。2017年1月19日，陆张伟因样车购买需要，向其借款16000元，并出具欠条一份，欠条载明“今有陆张伟向钱文海借人民币壹万陆仟元整，于2017年3月底归还”。但至今未还款。因孟亚与陆张伟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故请求判令陆张伟、孟亚立即偿还上述款项及相应利息（自2017年4月1日起之实际还清之日止，按年利率6%计算）。
被告陆张伟、孟亚未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2017年1月29日，陆张伟向钱文海出具欠条一份，载明：“今有陆张伟向钱文海借人民币壹万陆仟元整，于2017年3月底归还。借款人：陆张伟2017年1月29日。”关于借款经过，钱文海陈述，其与陆张伟系好朋友，2017年1月29日，陆张伟因购买汽车样车需要，向其借款16000元，并出具了相应欠条，约定2017年3月底归还，未约定利息，其将现金出借，但陆张伟未按约归还。
上述事实，有欠条、营业执照副本复印件及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，陆张伟向钱文海借款16000元事实清楚，本院予以确认。欠条未约定利息，故本案借款应认定为不支付利息，但钱文海有权自陆张伟逾期还款之日起按照年息6%计算资金占用期间的利息。钱文海主张本案借款系孟亚与陆张伟夫妻共同债务，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、陆张伟于本判决生效后十日内向钱文海给付16000元及相应利息（自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回钱文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由钱文海负担25元，陆张伟负担90元（钱文海同意其预交的诉讼费中的剩余部分90元由陆张伟于本判决生效后十日内向其直接支付）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 王碧云
二〇一八年七月二十六日
书记员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0826刑初84号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人张建飞，男，1996年7月20日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。2017年12月1日因涉嫌绑架罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2017年12月15日被丰宁满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于丰宁满族自治县看守所。
辩护人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人张建飞犯绑架罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月18日对本案公开开庭进行了审理，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人张建飞及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2017年11月28日23时许，被告人张建飞尾随李某1进入丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸小区32号楼1单元电梯后将李某1绑架至小川公园，并向李某1索要五万元人民币，后又将李某1绑架至九龙湾小区2号楼3单元405室，让李某1打电话向其家属索要五万元人民币，后张建飞带李某1到楼下等待其家属送钱，李某1亲属得到信息后报警求助，出警警察与李某1亲属赶至九龙湾小区后，张建飞发现警车后弃李某1逃跑。指控上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录等证据材料，认为被告人张建飞绑架他人身体的行为已构成绑架罪，应当以绑架罪追究其刑事责任。
被告人张建飞对指控其犯绑架罪的定性及事实无异议。辩护人认为被告人张建飞系有因犯罪，主观恶性不深，易于改造，被告人张建飞犯罪情节较轻，未给被害人造成严重损害后果，被告人案发前一贯表现良好，没有任何违法犯罪行为，因此建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年11月28日23时许，被告人张建飞尾随李某1进入丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸小区32号楼1单元电梯后将李某1绑架至小川公园，并向李某1索要五万元人民币，后又将李某1绑架至九龙湾小区2号楼3单元405室，让李某1打电话向其家属索要五万元人民币，后张建飞带李某1到楼下等待其家属送钱，李某1亲属得到信息后报警求助，出警警察与李某1亲属赶至九龙湾小区后，张建飞发现警车后弃李某1逃跑。
认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：
1、受理案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人及被害人的户籍证明，证实案件发生的时间、地点、案件来源、被告人及被害人身份情况。
2、被害人陈述，与证人证言及查明事实相一致。
3、证人王某1、王某2、李某2证言，证实案发当天被害人李某1打电话向家里要五万元钱，并送到九龙湾小区2号楼，后来报警和警察一起去案发地点的事实。
4、证人李某3证言，证实2017年11月28晚上大约23时50分左右，我拉一男一女，那男的让我帮忙找个日租房，我就给他们拉到九龙湾小区2号楼3单元405室，后来他们上楼，我就开车走了。
5、证人巩某证言，证实2017年11月30日上午11点左右，张建飞来我家后我就去厨房做饭去了，当时屋里就他自己一个人，我没看见他用没用我手机打电话。
6、证人徐某证言，证实听说张建飞绑架的事实。
7、证人孙某、赵某1、赵某2证言，证实自己是经营日租房的，2017年11月28日夜间我使用的手机接到186××××5569的电话，但是说什么我记不清了，我不认识这个打电话的人。
8、证人韩某1证言，证实自己是经营日租房的，案发当天的通话记录删除了，不知道有没有人打电话。
9、证人王某3证言，证实案发当天李某3给我日租房领客人，我不知道是谁去住，钥匙就放在门口的消防箱上，客人就自己去拿，也不用我过去。
10、搜查笔录，证实经对张建飞人身进行搜查，发现其手机在2017年11月30日22时56分，22时57分，23时12分向186××××5569手机号码拨打电话，并在其裤子后兜搜出一张横格纸，之上写着186××××5569李某1的字样。
11、扣押物品清单及物品照片，证实涉案物品的相关情况。
12、调取证据清单及视频材料，证实2017年11月28日23时许被害人李某1与被告人自阳光水岸小区32号楼1单元内顺单元北门走出，以及2017年11月29日凌晨被害人李某1与被告人在丰宁县大阁镇九龙湾小区内的活动轨迹
13、辨认笔录及照片，证实被害人李某1辨认实施绑架的人就是被告人张建飞。以及对其被绑架的地点阳光水岸小区周边及九龙湾小区周边的辨认。
14、辨认笔录及照片，证实被告人张建飞辨认不出他实施绑架的被害人。以及对其实施绑架的地点阳光水岸小区周边及九龙湾小区周边的辨认。
15、住院收费票据、结算票据、病人费用清单、出院记录复印件、诊断证明复印件，证实被告人张建飞之子因为生病住院治疗的情况。
16、工作说明，证实因被告人张建飞作案时的作案地点较为分散，并且相对距离较远，故无法制作现场勘验检查笔录，李某1被绑架案件中涉及到的作案地点均以辨认笔录方式进行了说明。
17、承德市妇幼保健院彩色超声诊断报告，证实被害人李某1已怀孕的事实。
18、被告人张建飞陈述，证实因借钱家里孩子有病急需用钱，所以就在2017年11月底的一天夜里我自己在阳光水岸小区32号楼1单元的电梯里绑架了一个叫李某1的。被告人对犯罪事实供认不讳。
上述证据均经当庭质证，被告人无异议，证据间相互印证，结合被告人供述能够证实本案事实，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人张建飞以勒索财物为目的，绑架他人其行为构成绑架罪，公诉机关指控被告人张建飞犯绑架罪，罪名成立。被告人张建飞在本案审理中自愿认罪、悔罪，可从轻处罚，辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑五至七年判处刑罚并处罚金的的公诉意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张建飞犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2022年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩秀军
人民陪审员 许明华
人民陪审员 杜建云
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 元
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1489号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司，住所地抚顺市新抚区。
负责人：李天书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵明智，该公司车间主任。
委托诉讼代理人：李勇力，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伦晓华，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：楚华锋，住抚顺市东洲区。
上诉人中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司（以下简称抚顺石化公司）因与被上诉人伦晓华侵权责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初595号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人抚顺石化公司的委托诉讼代理人邵明智、李勇力，被上诉人伦晓华的委托诉讼代理人楚华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺石化公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、被上诉人在第一次起诉上诉人侵权损害责任纠纷一事时曾提出精神抚慰金但后又放弃，故当事人再次基于同一事实另行起诉请求赔偿精神损害的，法院不应该受理；2、即使应赔偿精神抚慰金，一审认定数额也过高。
伦晓华辩称，同意一审判决，请求维持原判。
伦晓华向一审法院起诉请求：判令精神损害抚慰金及因工伤买药花费1333.50元、误工费130438.11元、交通费234元、复印费120元，共要求赔偿150,000元。
一审法院认定事实：伦晓华系抚顺石化公司职工，2011年7月工作期间，因公受伤。事发后，伦晓华就诊。2015年4月1日，伦晓华因赔偿一事与被告抚顺石化公司发生争议，诉至法院，要求被告承担侵权责任，赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费，其中误工费要求被告赔偿78，000元。2015年4月22日经伦晓华委托，抚顺公正司法鉴定所出具鉴定意见书，依照工伤标准，评定为十级伤残。本院作出（2015）抚东民一初字第00392号判决，支持了原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费，合计149,683.49元，其中误工费支持2015年6月前的78，000元。后双方均不服本院判决，上诉至抚顺市中级人民法院，伦晓华增加诉讼请求，要求抚顺石化公司赔偿精神损害抚慰金。二审法院认为“伦晓华在一审诉讼请求中未要求抚顺石化公司赔偿精神抚慰金，其作为原审原告在二审程序中提出的精神抚慰金赔偿请求依法属于增加独立的诉讼请求范畴。伦晓华在二审庭审中明确表示不同意调解，本院对其关于加判抚顺石化公司赔偿精神抚慰金7673.40元的诉讼请求依法不予审理。”抚顺市中级人民法院于2015年11月10日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。2016年4月，原告再次诉至本院，要求被告给付精神损害抚慰金；2015年7月至2016年1月未开的工资、2016年2-4月间少发的工资、2015年6月前虽经法院判决但自认少发的工资；药费、交通费和复印同工种人员工资的复印费。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，给公民造成损害应依法赔偿。精神损害抚慰金是指受害人因健康权等人格权利遭受不法侵害而导致痛苦或损害而依法要求侵权人赔偿的费用。本案原告因工致残一事已经两级法院依法认定，且抚顺市中级人民法院认为“在第二审程序中，原审原告增加独立诉讼请求的，二审法院调解不成告知当事人另行起诉”，现原告诉求依据2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准给付其精神损害抚慰金，符合客观事实，本院酌定支持12,700元。原告要求被告给付误工费一节，因无证据证明，亦无法律依据，本院不予支持。对原告要求的药费、复印费、交通费，因其提交的证据不足以证明与本案关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司于本判决发生法律效力之日起30日内一次性给付原告伦晓华精神损害抚慰金12，700元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告已预付3300元、退还3180元），由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方当事人争议的焦点在于被上诉人主张的精神抚慰金是否应该给付及具体数额。关于是否应该给付一节，因被上诉人作为原审原告曾在双方因侵权纠纷引发的第一次诉讼中明确提到该项主张。其虽在开庭时未提及该诉求，但亦未明示放弃。同时，上一案件二审期间其再次提出，故本案不应属于“当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉求而又基于同一侵权事实另行起诉赔偿精神损害的情形。”一审法院支持其该项主张并无不当。关于具体数额一节，一审法院的计算存在不当应予以更正。综合考虑侵权行为造成的损害程度及受诉法院的生活水平等因素计算精神抚慰金为7673.4元（25578×0.1×3=7673.4）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初595号民事判决第二项及案件受理费部分；
改判抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初595号民事判决第一项为上诉人中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司于本判决发生法律效力之日起30日内一次性给付被上诉人伦晓华精神损害抚慰金7673.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费118元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一六年十月十三日
书记员 李 雪
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初228号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人李某甲，女，1987年11月25日出生于福建省诏安县，汉族，大专文化，经商，住莆田市荔城区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年11月13日被刑事拘留，同月26日转取保候审。
辩护人陈春风，福建凌龙律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）484号起诉书指控被告人李某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人陈春风到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2015年6月起，被告人李某甲未经耐克创新有限合伙公司、阿迪达斯有限公司许可，在莆田市城厢区龙桥街道兴安名城11号楼603室套房内陆续雇佣苏某、高某、古某通过互联网向外国客户销售假冒“NIKE”、“adidas”商标的运动鞋，并使用李某乙、黄某甲的银行账户收取货款。同年11月12日下午，公安机关在上述套房内抓获被告人李某甲，并现场查扣尚未销售的假冒“NIKE”商标的运动鞋150双、假冒“adidas”商标的运动鞋272双。经查，案发当日美元汇率的中行折算价为636.28元，欧元汇率的中行折算价为684.67元。至案发时，被告人李某甲以每双53至82美元的价格销售假冒“NIKE”商标的运动鞋，以每双100美元的价格销售假冒“adidas”商标的运动鞋，已销售金额共计30206美元及121欧元，折合人民币192194.74元及828.45元，已销售金额合计人民币193023.19元。在扣未销售的假冒“NIKE”、“adidas”商标的运动鞋分别按照实际销售平均价格67.5美元、100美元计算，货值分别为10125美元、27200美元，分别折合人民币64423.35元、人民币173068.16元，未销售金额合计人民币237491.51元。
指控认为被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、高某、古某、林某、李某乙、黄某甲、黄某乙、谢某、黄某丙的证言，户籍证明，人员基本信息表，违法犯罪经历查询情况表，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，租房协议，中国银行莆田分行出具的美元汇率表、欧元汇率表，中国银行、中国邮政储蓄银行账户交易明细清单，阿迪达斯体育（中国）有限公司出具的鉴定证明，耐克体育（中国）有限公司出具的鉴定证明，公证书，营业执照，商标注册证，网页截图，配货单，莆田市公安局霞林派出所制作的配货单统计表格，莆田市公安局霞林派出所出具的情况说明，辨认笔录，案发现场照片，莆田市城厢区价格认证中心莆城价（鉴）字（2015）352号关于运动鞋的价格鉴定结论意见书，抓获经过及被告人李某甲的供述等证据，足以认定。
在本案审理期间，被告人李某甲向本院预交罚金人民币220000元候判。
本院认为，被告人李某甲违反商标管理法规，明知系假冒注册商标的商品而予以销售，已销售金额计人民币193023.19元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲存在销售假冒注册商标的商品未得逞人民币237491.51元的犯罪情节，酌情予以从重处罚。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于此节的辩护意见予以采纳。经被告人李某甲居住地司法行政机关即莆田市荔城区司法局调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人李某甲应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条第一款、第二款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二十二万元（已缴纳）；
二、莆田市公安局城厢分局扣押的假冒“NIKE”商标的运动鞋一百五十双、假冒“adidas”商标的运动鞋二百七十二双，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 林 晨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴艳冰
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
第二款多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。
3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初2217号
原告：柳再保，男，1970年11月30日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：陈欢志，男，1979年12月26日出生，汉族，住三门县。
原告柳再保与被告陈欢志民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈欢志立即归还借款本金40000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月6日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月15日，被告陈欢志向原告柳再保借款40000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈欢志于本判决生效之日起十五日内归还给原告柳再保借款本金40000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2018年5月22日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告陈欢志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈欢志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一八年八月六日
法官 助理 许佳佳
代书 记员 叶晨霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4071号
原告：蔡机智，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：郑兆雄、林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：曾天助，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。
原告蔡机智与被告曾天助买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡机智的委托诉讼代理人林幼蕊到庭参加诉讼，被告曾天助经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡机智向本院提出了诉讼请求：1.判令曾天助向蔡机智偿还货款120467元及利息（自2016年11月1日起至曾天助实际付清款项之日止以尚欠货款为本金按照银行年利率6%支付资金占用期间的利息，暂计6000元）；2.判令曾天助支付因本案产生的律师费6000元。事实和理由：曾天助向蔡茂雨具有限公司（后该公司因各种原因未能依法设立）购买伞架，截止至2016年2月4日，曾天助共计尚欠蔡机智货款130467元，为此，曾天助出具一份货款欠条给蔡机智持有。货款欠条约定，货款必须在2016年10月底前付清，否则债权人有权向漳浦县人民法院提起诉讼，并要求欠款人承担由此产生的诉讼费、律师费及差旅费等相关损失。后曾天助还款10000元，其余货款经蔡机智屡次催讨，但是曾天助仍拒不偿还。
曾天助未作答辩。
蔡机智围绕诉讼请求依法提交了货款欠条、增值税普通发票予以证明，曾天助经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经审查对其真实性、合法性、证明内容予以认定，可以在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾天助向蔡机智购买伞架。2016年2月4日，双方进行结算，曾天助表示欠蔡机智货款130467元，曾天助在货款欠条上的欠款人处予以签名确认。货款欠条写明：兹有曾天助向蔡茂雨具有限公司购买伞架；于2015年5-6月份结欠货款130467元。此货款必须在2016年10月底前付清；否则债权人有权向漳浦县人民法院提起诉讼；并要求欠款人承担由此产生的诉讼费、律师费及差旅费等相应损失。曾天助在结算后有偿还现金10000元，至今尚欠货款120467元。蔡机智本欲设立蔡茂雨具有限公司但最终未设立。曾天助未举证证明有对尚欠货款120467元进行偿还。
本院认为，本案货款欠条上虽体现的是向蔡茂雨具有限公司购买，但该公司并未成立，结合蔡机智的陈述：“当时蔡机智想成立一家公司取名为蔡茂雨具有限公司，后来由于种种原因没能成立。曾天助购买雨具的货款都是汇入蔡机智的银行账户”及货款欠条原件在蔡机智手中，可视蔡机智为买卖一方，是讼争货款的债权人。因此，蔡机智与曾天助之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。曾天助作为有民事行为能力的自然人在欠款人处署名，是对该欠款事实的确认，曾天助负有偿还欠款的义务。故蔡机智请求曾天助偿还货款，有事实和法律依据，予以支持。
蔡机智主张曾天助支付自2016年11月1日起至还清欠款之日止按银行年利率6%计算利息，因欠条有约定货款须于2016年10月底前付清，故主张从2016年11月1日起计算利息有依据，予以支持；因本案双方未约定逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，蔡机智请求支付的利息标准应调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息（年利率最高不超过6%）。欠条约定债权人有权要求欠款人承担诉讼费、律师费等相应损失，故蔡机智请求曾天助支付律师费理由成立，予以支持。
综上所述，蔡机智请求曾天助支付货款，有事实和法律依据，应予支持；请求曾天助支付利息，对超过中国人民银行同期同类贷款利率（年利率最高不超过6%）部分的利息，不予支持；请求曾天助支付因诉讼产生的律师费6000元，有事实和双方的约定为据，予以支持。曾天助经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾天助应于本判决生效后十日内支付蔡机智货款120467元，并支付自2016年11月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（年利率最高不超过6%）。
二、曾天助应于本判决生效后十日内支付蔡机智因本案诉讼产生的律师费6000元。
三、驳回蔡机智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元，由曾天助负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 邓燕素
人民陪审员 林智全
人民陪审员 李艺华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林旭东
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第214号
原告陈力，男，1987年8月21日出生（公民身份号码：3303811987********），汉族，住瑞安市玉海街道松桥西路*弄**号。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告林德开，男，1962年6月25日出生（公民身份号码：3303251962********），汉族，住瑞安市塘下镇海安霞霖村罗山路*号。
委托代理人（特别授权）林正敏，浙江品和律师事务所律师。
原告陈力为与被告林德开保证合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，适用简易程序于2015年3月26日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人孔晓兵及被告的委托代理人林正敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈力起诉称：2013年2月4日债务人潘向阳向原告借款200万元，约定利率按银行利率的4倍计算，2013年6月24日债务人潘向阳又向原告借款100万元，均由被告对借款承担连带责任，保证期限为至借款清偿之日止。但债务人潘向阳于2014年6-8月偿还本金100万元及其利息，该200万元本金仅支付利息至2014年8月4日，之后利息由于经济原因无力支付，原告要请保证人承担。故原告诉至法院请求判决：1、被告偿还本金200万元及支付利息（按月息2%从2014年8月4日起算至履行完毕日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林德开答辩称：债务人潘向阳向原告借款，被告担供担保属实，但借款款项是否交付，被告不清楚，陈早静交付的款项是否是替原告交付，被告也不知，但债务人潘向阳已经还款200万元完毕。
原告陈力向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明复印件，证明被告诉讼主体身份；
证据三、身份证复印件、借据和保证书、借条、证明、个人活期明细查询，证明借款及保证事实；
被告林德开向本院提供如下证据：
证据四、转帐记录、工商登记信息，证明还本付息情况。
上述证据经庭审出示，被告对证据一、二没有意见。对证据三中身份证没有意见；借据和保证书的真实性没有意见，但借款时约定月利率4%，被告签字时陈力还没有签字的，钱后来潘向阳已经还掉了；对借条真实性没有意见，但当时被告写借条时他注明了借款3个月及利率，但这份却没有；证明真实性无法确定；明细查询系案外人转帐，故无法确定是否是原告交付。
本院审查后认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月4日债务人潘向阳向原告陈力借款200万元，书面约定利率按银行利率的4倍计算，被告林德开连带保证责任，保证期限为借款清偿之日，保证范围为本金、利息、逾期罚息、赔偿金以及为了实现债权所产生的一切费用；2013年6月24日债务人潘向阳又向原告借款100万元，书面约定月利率2%，被告于同年6月26日在担保人处签名。原告认可债务人潘向阳已于2014年6-8月偿还本金100万元及其利息，200万元本金仅支付利息至2014年8月4日。
本院认为，借款保证合同，当事人意思表示真实，当事人应当依约全面履行合同，借款期限约定不明，债权人可以要求债务人随时偿还，但应当给予合理的宽限期限。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围保证合同另有约定的，按照约定，但当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告林德开承担保证责任后，有权向债务人潘向阳追偿。被告认为原告未履行交付义务及债务人已偿还借款，但未提供任何反驳证据，故其答辩意见不予采信。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原告诉称合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林德开定于判决生效之日起十日内偿还原告陈力借款本金200万元及支付利息（按月利率为四倍同期同档贷款基准利息，从2014年8月5日起算至履行完毕日止）；
二、驳回原告陈力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25093元，由被告林德开负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费25093元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 戴亦蕾
二〇一五年六月二日
书记员 张飞华
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第343号
申请执行人彭珍芳，女，汉族。
被执行人伍建林，男，汉族。
被执行人黄咏梅，女，汉族。
本院执行的申请执行人彭珍芳与被执行人伍建林、黄咏梅民间借贷纠纷的湖南省永州市永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第2009号民事判决执行完毕一案，在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第2009号民事判决执行完毕。
二〇一六年五月十六日
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执728号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人：林春文，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住武夷山市，
被执行人：朱仙红，女，1988年9月29日出生，汉族，农民，住武夷山市，
本院在执行（2017）闽0782行审54号申请人武夷山市卫生和计划生育局与被执行人林春文、朱仙红征收社会抚养费纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴坤明
二〇一七年十月二十六日
书记员 周军军
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初1246号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，1980年2月8日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司董事长。
委托代理人：杨玲，女，系该公司工作人员。
被告：石胜远，男，1988年11月28日出生，汉族，住贵州省黎平县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告石胜远合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 薛文银
二〇一八年八月十三日
书记员 谭 蕾
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执596号
申请执行人梁红玉，女，1981年1月25日出生，汉族，住方正县。
被执行人钟长海，男，1953年7月26日出生，汉族，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）哈民二民终字第1041号民事判决书受理此案，申请执行人梁红玉于2016年9月13日向本院申请执行此案，要求被执行人钟长海给付申请人人民币29.375.57元。本案在执行过程中，经查，被执行人钟长海现无可供执行财产及执行能力，申请执行人梁红玉申请终结本次执行程序。若发现被执行人钟长海有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1041号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜 宏
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2023号
原告：张春花，女，汉族，1963年3月10日生，住平原县城区。
委托代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所，法律工作者。被告：侯曙光，男，汉族，1973年7月18日生，住平原县
城区，系鲁N3V0**车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司
负责人：陈庆春，公司经理。
委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师
原告张春花诉被告侯曙光、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘学平、被告保险公司委托代理人张海霞到庭参加了诉讼。被告侯曙光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求被告赔偿各种费用15000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月3日14时20分，原告张春花在平原县城区琵琶湾公园南门西100米处，被侯曙光所有的车辆鲁N3V0**号车撞伤，住院治疗。该事故经平原县交警队认定，原告无责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆鲁N3V0**号车在我公司投保有交强险，我公司同意赔偿原告合理合法的费用，鉴定费、诉讼费不承�。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证据一、德州市公安局交通警察支队平原大队第4365号道路交通事故认定书一份。证明事故发生的经过及责任的划分。
证据二、住院病历、医疗费单据、诊断证明。
证明：原告在平原县人民医院住院14天，花费及用药情况，出院后需要休息一个月。
证据三、原告的工资表、单位证明一份。证明：原告一直在城镇打工居住。
证据四、护理人员身份证及工资表。
证明：原告的护理情况，护理费用的计算。
证据五、车辆损失费等。
证据六、附清单一份：医疗费5350.17元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、误工费4000元、护理费2000元、车辆损失费800元，共计14950.17元。
被告保险公司质证意见为：对证据一，二无异议。对原告的误工应按农村�民标准计算。护理费同误工费意见。营养费不认可。车辆损失费我方认可500元。
以上证据已经经本庭组织当事人进行了质证。各方当事人对事故的发生经过及责任划分等事实没有异议，本院予以认可。被告方主要对原告主张的护理费、误工费、营养费等有异议。
本院认为：关于原告主张的误工费4000元，根据其提供的证明，可以看出其在城市打工，其提供的月工资标准为2500元，低于城镇居民人均纯收入，因此其误工费按每月2500元计算，这样误工费为2500+2500/30X14=3666.67元。
关于护理费，原告提供了护理人员的工资表等，但保险公司存在异议，不予认可，本院经综合判断对原告提供的证据不予采信；本院认为应按城镇居民人均收入计算为宜，为31545/365X14=1209.95元。
关于营养费，根据原告受伤情况和病例，原告确实需要增加营养，按每天30元计算，为420元。
综上，德州市公安局交通警察支队平原大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予认可。肇事车辆在保险公司投保有交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：保险公司应当先行在交强险限额和范围内赔偿原告的损失；不足部分在商业第三者险内赔偿；仍有不足部分应由侵权人按责任承担。
原告的各项损失确定为：医疗费5350.17元、住院伙食补助费1400元、营养费420元、误工费3666.67元、护理费1209.95元、车辆损失费500元，共计12546.79元。以上费用由保险公司在交强险内支付，被告侯曙光不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民�院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公
司在交强险范围和限额内赔偿原告张春花各种费用共计12546.79元。
驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于判决书生效后三日内过付。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取88元，由被告侯曙光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杜圣才
二〇一六年十一月一日
�记员王静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3582号
原告：李建健，男，1989年5月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：徐萍，女，1986年3月7日出生，汉族，住武义县。
被告：项忠伟，男，1971年8月13日出生，汉族，住武义县。
原告李建健为与被告徐萍、项忠伟民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令二被告立即归还原告借款140000元及利息7000元（利息按月息2%从借期计算至2016年10月11日止，余利息另行计算至归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李建健、被告项忠伟到庭参加诉讼，被告徐萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2011年8月18日，被告徐萍与被告项忠伟登记结婚。被告徐萍曾向原告李建健借款人民币70000元并于2016年7月11日向原告李建健出具借条一份。2016年8月10日，被告徐萍向原告李建健出具欠条一份，载明：“今欠李建健人民币柒万元整，用于生意周转，月利2分，现将车钥匙给李建健保管，如在2016年8月15日之前还不上欠款，本人愿意将浙Ｇ×××××作为欠款抵押，并由他自行处理。”借款到期后，经原告催讨未果，遂成讼。
另查明，被告徐萍向原告李建健出具的上述借条及欠条所载明的款项系同一笔借款，被告徐萍向原告李建健借款实际金额为人民币70000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐萍、项忠伟于本判决生效后10日内归还原告李建健借款本金人民币70000元并支付利息（利息自2016年8月10日起按月利率2%计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李建健的其他诉讼请求。
案件受理费1620元（已减半），由原告李建健负担828元，由被告徐萍、项忠伟负担792元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王丽娜
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初231号
原告：富裕县新宏发农机具经销处，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：吴朋，职务经营者。
被告：韩得果，身份证号不详，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告富裕县新宏发农机具经销处与被告韩得果买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告富裕县新宏发农机具经销处于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许富裕县新宏发农机具经销处撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判长 屈文祥
审判员 夏保贵
审判员 马 丽
二〇一八年七月十六日
书记员 赵梓汛
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初192号
原告洛阳市广和物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人钱峰，该公司总经理。
委托代理人王乙妃，该公司职工，特别授权。
被告李会芳，女。
原告洛阳市广和物业管理有限公司（以下简称广和物业公司）诉被告李会芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广和物业公司法定代表人委托代理人王乙妃到庭参加了诉讼，被告李会芳经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广和物业公司诉称：2010年6月25日，原告与被告李会芳签订了《物业管理服务协议》，约定由原告为其在鑫鑫花园购买的房屋提供物业管理服务，双方就物业服务内容及费用进行约定。被告享受了原告提供的物业服务，却未按时向原告缴纳物业管理费用，未履行作为业主应尽的基本义务，自2012年6月25日至2014年6月30日累计拖欠物业费910元，违约金1036.69元，共计1946.69元，期间原告多次催要，被告未采取任何行动，至今仍未交付其所拖欠费用，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付截止2014年6月30日累计拖欠的物业费910元、违约金1036.69元，共计1946.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李会芳未到庭，无答辩。
经审理查明：2010年6月25日，广和物业公司与李会芳签订物业服务管理合同一份，约定：甲方广和物业公司为乙方李会芳位于鑫鑫花园15号楼4单元201号的房屋提供物业管理服务，该房屋建筑面积138.14平方米，物业费收费标准为：多层住宅0.26元／月.平方米。协议第三条、第四条、第五条、第六条、第七条约定了物业服务应当达到的标准、公共设施的运行、检修、公用部位非复杂情况下的急修和小修、垃圾和管道等的运送及疏通、公共绿化的养护和管理、公共秩序维护和安全防范等。协议第三十七条：乙方或物业使用人违反本协议第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3‰的标准向甲方支付违约金。逾期满三十天仍不缴纳者，甲方可采取停水、停电等措施（特殊情况下甲方可申请法院拍卖乙方房屋），直到乙方缴齐所欠费用、违约金等费用为止。原告主张于2009年12月9日、2011年12月9日、2013年12月12日以张贴公告形式发出催缴物业费的通知。
本院认为：原、被告之间的物业服务协议书签订后，双方的服务关系持续存在，双方并未解除或变更协议，协议对原、被告均有约束力。原告履行了物业服务，被告应当依协议约定的收费标准向原告缴纳物业服务费。原告主张被告拖欠2012年6月25日至2014年6月30日期间物业服务费共计910元，原告提供有物业服务协议，被告未到庭，亦未提供其交纳物业费的证据，故本院予以支持。违约金1036.9元，鉴于被告长期未缴纳物业费，根据公平原则，对原告主张的违约金酌定为300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告李会芳于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市广和物业管理有限公司物业服务费用及其他费用共计人民币910元。
二、被告李会芳于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市广和物业管理有限公司支付违约金人民币300元。
三、驳回原告洛阳市广和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，原告洛阳市广和物业管理有限公司承担10元，被告李会芳承担40元（被告负担部分原告已交付，限被告于本判决生效之日起十日内付给原告）。
如果被告李会芳未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 姚保平
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 宋 洁
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法狮民初字第196号
原告：王志军，男，1978年8月5日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：谢伟军，男，1980年9月18日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告王志军诉被告谢伟军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志军提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王志军撤回起诉。
案件受理费275元，由原告王志军承担。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何泽锦
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7503民初117号
原告：张培富，男，住黑龙江省虎林市。
被告：曹立凯，男，住黑龙江省虎林市。
原告张培富与被告曹立凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张培富、被告曹立凯均到庭参加诉讼。原、被告均同意庭后进行和解协商期限为15日，期间未果。本案现已审理终结。
原告张培富向本院提出诉讼请求：判令曹立凯归还欠款本金10000元及利息8400元（以10000元为基数，按月利率1分计算，自2010年6月15日起计算至2018年4月15日止），共计18400元。事实和理由：2010年被告曹立凯因承包奶牛场向原告借款10000元购买砖款，经索要不还，现诉至法院，判如所请。
被告曹立凯辩称，对欠款本金数额、借款时间、月利率有异议。借款本金10000元不属实，实际借款是5000元，另外5000元是奶牛场的工人所借，与其本人无关；并且当时并没有约定利率计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定证据如下：
被告对原告提供的证据（2017年1月11日借条和2018年1月6日欠条）有异议，认为对证据的真实性无异议，借条、欠条中的签字是其本人签署，但只欠原告红砖款5000元，另外5000元是别人欠的，也让其打条了。本院认为，庭审中被告认可原告提供证据上的签名，均是其本人签字，也未提供其辩解性异议理由的证据，本院对原告提供的证据予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年（具体月日双方有争议），被告曹立凯因承建奶牛场砌砖墙，从原告张培富的女儿张志芹处购买红砖及其雇工在张志芹商店购货所发生欠款的经济往来，后因原告女儿张志芹生病住院急需用钱，原告张培富替曹立凯向张志芹偿还了欠款10000元。曹立凯于2017年1月11日向张培富出具金额10000元的借条一份，未记载利率，2018年1月6日，曹立凯重新向张培富出具金额10000元的欠条一份，注明用于奶牛场买红砖款，以前的欠条作废，也未记载利率。该两次欠款凭据系同一笔欠款。经庭审核实，被告曹立凯确认是向本案原告张培富出具的记载（借）欠张培福的借条与欠条。庭审中本院认为原告主张的法律关系的性质与法院根据案件事实作出的认定不一致，依法释明告知原告可变更法律关系，原告当庭同意变更。征求双方当事人是否需要重新指定举证期限的意见，原、被告当庭均表明不需要重新指定举证期限，当庭继续审理。原告当庭两次表明对2018年4月15日之后的利息放弃主张。曹立凯知晓张培富已代其偿还了欠付张志芹的债务。原告最早向被告主张还款的时间为2015年7月1日。
本院认为，本案争议焦点是原告主张利率应是多少，应如何计算。经庭审查明，本案诉争债权债务系基于被告曹立凯与原告张培富女儿张志芹发生合法经济往来所形成的欠款，因张培富替曹立凯偿还了张志芹欠款后，发生了债权转移，并且曹立凯知晓，符合债权让与的法律构成要件，庭审中本院已释明原告张培富变更法律关系，其当庭予以了变更。本案立案案由为民间借贷纠纷，结案案由应为债权转让合同纠纷。
被告曹立凯因债权转移最终向原告张培富出具欠款金额为10000元的2018年1月6日欠条一份，系曹立凯本人签字，是双方意思表示一致的体现，合法成立并生效，构成债权转让合同法律关系。应依欠条记载约定的内容全面履行，对原告主张被告给付欠款10000元的诉讼请求本院予以支持。
对原告主张给付利息的请求，因本案诉争债权债务系基于2010年期间被告曹立凯与原告张培富女儿张志芹发生合法经济往来所形成的欠款转移至张培富为债权人所形成，基于先前的基础事实，针对原告主张的诉讼请求，原告有证明欠款利率的标准及还款期限的举证责任，被告不认可上述事实，原告未提供证据，应以被告自认的原告最早向其主张还款的时间2015年7月1日起算逾期利息为宜。因争诉债权债务系债权转让合同法律关系，本院酌定参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定按年利率6%计算逾期利息损失为宜。
被告曹立凯提出利息的争议和另有5000元与其无关的债务的辩解意见，在第一次庭审中表明有证人可以出庭作证，本院又组织第二次庭审其仍未提供证人出庭作证，因未提供证据证明，本院不予采纳。对原告主张利息自2010年6月15日起算，以月利率1分计算的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，对原告张培富主张被告曹立凯偿还其借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率6%标准计算，自2015年7月1日起计算至2018年4月15日止）的诉讼请求，本院予以支持。超出部分的请求，因原告未提供证据证明，本院依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告曹立凯于本判决生效之日向原告张培富一次性偿还欠款本金10000元，并给付逾期利息损失1671.37元。
二、驳回原告张培富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，已减半收取130元，由被告曹立凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 王金锋
二〇一八年八月十日
法官助理 南晓丹
书 记 员 辛 战
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝商初字第129号
原告：周某某。
委托代理人：章某某。
被告：应某某。
原告周某某为与被告应某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢
发扬独任审判，于2010年4月22日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告周某某的委托代理人章某某到庭参加诉讼，
被告应某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周某某起诉称：2008年6月29日被告应某某向原告周
某某借款47200元，并由被告应某某出具借条一份证明借款的
事实，后被告对该借款至今未有归还。故请求判令被告应某某
归还原告借款47200元并赔偿逾期还款利息损失（利息损失自
起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确
定还款之日止）；承担本案诉讼费用。
被告应某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了被告于2008年6月29日
出具的借条原件一份，证明被告向原告借款47200元的事实。
被告应某某未到庭质证，未提交书面答辩意见，亦未提
供有关证据。
本院认为，被告应某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，原告提供的证据，符合证据的形
式要件，内容能同原告的陈述相互印证，本院予以确认。根据
确认的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2008年6月29日被告应某某向原告周某某借款人民币4720
0元，并由被告出具借条一份证明借款的事实，后被告应某某
对该借款至今未有归还。
本院认为，原告周某某与被告应某某之间的民间借贷关
系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法受法
律保护。被告应某某未归还原告借款，应承担还款责任。双方
未约定归还期限，被告可随时归还，原告也可催告被告在合理
期限内归还。原告要求被告应某某归还借款并赔偿逾期还款利
息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告应某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重
和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行
承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
由被告应某某归还原告周某某借款47200元并赔偿逾期还
款利息损失（利息损失从2010年4月13日起按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款在本
判决生效后十日内付清。
如果被告应某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交案件受理费980元，应收取490元，由被告应某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 王琦莉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2425号
原告：代劲锋，男，1973年3月15日生，汉族。
被告：王卫乔，男，1978年3月25日生，汉族。
被告：张思胜，男，1990年2月6日生，汉族。
原告代劲锋与被告王卫乔、张思胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告退还20000元购房定金及利息800元（自2014年3月28日起至2016年7月18日，以20000元为基数按照银行三年的存款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，因为原告要购买二手房，找到南阳路上的三弦地产，被告张思胜告诉原告位于常青路XXX小区有一处价格为1300000元的房子，看过房子后原告比较满意，于2014年3月28日签订协议，并交了20000元定金，后等待张思胜的通知办理银行贷款及其他手续。原告等了几个月后也没有等到办理手续的通知，后原告找到被告要求退钱，被告称根据郑州市2011年3月5日限购令第七条，原告是外地户口没有购房资格，不符合购房条件，无法购房。原告多次找被告退定金，二被告拒不退还，后到房管局、工商局、市长热线反映情况，但一直没有解决，特诉至法院。
本院经审查认为，原告向法院提交的房屋买卖合同系原告与陈庆玲、郑州君安房地产营销策划有限公司（以下简称君安公司）签订并加盖有君安公司合同专用章，收据也加盖有君安公司印章，而王卫乔、张思胜仅作为经纪人在合同落款处签字，张思胜后仅作为收款人在现金收据上签字，故原告起诉二被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告代劲锋的起诉。
诉讼费320元退回原告代劲锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。
代理审判员 王孝丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 王丽珍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7428号
原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：马英尧，董事长。
委托诉讼代理人：薛锋刚，该公司职工。
被告：太康县康城酒店有限公司，地址河南省周口市。
法定代表人：李民中，总经理。
被告：王锦东，男，1965年10月29日出生，住河南省周口市。
原告青岛尚美生活集团有限公司与被告太康县康城酒店有限公司、王锦东特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，按照原告提供的地址无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，二被告不在原告所称地址居住，经本院释明后原告仍不能在指定的期限内提供被告明确的身份信息及送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告青岛尚美生活集团有限公司的起诉。
案件受理费3300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李红松
二〇一七年八月二日
书记员 刘亚楠
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7503民初172号
原告：马虎，男，住黑龙江省鸡西市。
被告：孙志伟，男，其他信息不详。
被告：谭擎擎，女，住黑龙江省虎林市。
原告马虎与被告孙志伟、谭擎擎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告马虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马虎撤回起诉处理。
审 判 员 王金锋
二〇一八年八月二十日
法官助理 南晓丹
书 记 员 辛 战
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1512号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
法定代表人：舒晓强，职务：总经理。
住址：凯里市迎宾大道香枫庭苑**栋**单元**号。
被告：吴礼周，男，1965年9月7日，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告吴礼周物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月16日以被告已交清物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 王志连
二〇一八年八月十六日
书记员 姜大楼
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初6134号
原告：西安奥鑫模板有限公司，住所地：沣东新城王寺街办西街。
法定代表人：张民主，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师
委托诉讼代理人：张田甜，陕西赢弘律师事务所实习律师。
被告：陕西建工第三建筑集团有限公司，住所地：西安市碑林区安东街68号。
法定代表人：岳小库，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明，男，该公司法务。
本院在审理原告西安奥鑫模板有限公司与被告陕西建工第三建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案中。原告西安奥鑫模板有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王毅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安奥鑫模板有限公司撤诉。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告西安奥鑫模板有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 孙东燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐雅琳
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7503民初155号
原告：刘某某，男，1965年8月12日出生，汉族，黑龙江省东方红林业局贮木场工会主席，住黑龙江省东方红林业局。
被告：潘某某，女，1966年12月22日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省东方红林业局。
委托诉讼代理人：于某某，虎林宝东镇法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，潘某某申请于同年7月23日不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告潘某某及其委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子刘某由原告抚养；3、夫妻共同财产房屋一套价值7万元，车库一套价值3万元，存款5万元，上述财产合计15万元平均分割；4、被告因债务纠纷所扣原告工资全额返还，截止到2018年5月合计28700元，目前还在继续扣款。事实和理由：原、被告于1990年1月6日结婚，1998年8月15日儿子刘某出生。原、被告缺乏相互信任，被告自2014年在原告不知情的情况下，在外发生债务纠纷，并被起诉，致使原告工资被扣，房产被冻结，生活和工作受到影响。被告多年来以做生意为由，经常不回家，缺乏对家庭的照顾对子女的关心。双方没有沟通，感情日益淡薄，分居多年，现感情破裂，要求离婚。
被告潘某某辩称，原告所述不属实，夫妻感情并没有破裂。双方有浓厚的感情基础，婚后关系融洽，共同将婚生子抚养大，目前正在读大学。被告为提高家庭生活水平做生意并负债，对给家庭造成的损失感到内疚和自责。原告更应该与被告相互搀扶，共同度过家庭的经济危机。为了家庭、孩子，希望法庭判决原、被告不准离婚。
本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚。婚后共同财产如何分配。
为证明以上事实原告提供如下证据：
证据一、结婚证原件一份，证明原、被告于1990年1月6日登记结婚。
证据二，吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403执字第410号之一、（2017）吉2403执字第410号之三之四执行裁定书两份，证明原告刘某某、被告潘某某因民间借贷纠纷经吉林省敦化市人民法院判决到期未履行义务，被法院强制执行，查封原告刘某某名下东方红林业局鸿怡小区房屋、阳光安置小区房屋各一套，查封期限三年；扣划刘某某工商银行账户内存款12700元；扣留刘某某每月工资2000元，扣至20万元；扣留潘某某每月工资1200元，扣至20万元。
被告潘某某未提供证据，对原告刘某某提供的上述证据无异议，本庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审理确认的证据，认定事实如下：
1988年夏季，原告刘某某与被告潘某某经他人介绍建立恋爱关系，1990年1月6日登记结婚，婚生一子刘某（1998年8月15日出生）在校大学生。2011年购置阳光安置小区房屋一处，此房落在刘某某名下；2014年置换东方红林业局鸿怡小区房屋一处，此房落在原告刘某某名下；2012年购置阳光二期车库一处，此房落在潘某某名下。上述两处住宅楼已被吉林省敦化市人民法院查封；一处车库被黑龙江省东方红林区基层法院查封。
2010年，由于被告经营连锁加盟店，没有足够的时间与原告相互沟通，被告又于2014年与他人合伙做建筑生意并且为他人担保负债，加之家庭的琐事致使夫妻感情受到一定程度的影响。原告为被告交纳了2016至2017年度的社会养老保险金。经本院主持调解，原告坚持离婚，被告则不同意离婚，双方各持己见。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，是否解除夫妻关系，关键确定夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告经过两年的恋爱建立了良好的感情基础，婚后感情尚好。结婚二十八年已建立起稳固的夫妻感情，均应相互珍惜。由于被告做生意而负债，虽导致双方产生矛盾，但近两年被告的社会养老保险金均由原告交纳，由此可证明，双方感情并未破裂。原告要求与被告离婚的理由，尚未达到法定离婚的条件，且未提供夫妻感情确已破裂的证据。因此，原告要求离婚的理由不充分，依法难以支持。希望双方在今后生活中要互相尊重，互谅互让，相互扶持，携手同行，共同担负起家庭责任，正确处理日常生活中产生的矛盾，珍惜彼此之间的夫妻感情。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。
基于原告要求与被告离婚诉讼请求不予支持，主张涉及子女、财产问题，本院亦不作处理。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 陶 红
二〇一八年八月九日
法官助理 郑延薇
书 记 员 邓斯滢
黑龙江省东方红林区基层法院民 事 判 决 书（2018）黑7503民初155号原告：刘某某，男，1965年8月12日出生，汉族，黑龙江省东方红林业局贮木场工会主席，住黑龙江省东方红林业局。被告：潘某某，女，1966年12月22日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省东方红林业局。委托诉讼代理人：于某某，虎林宝东镇法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，潘某某申请于同年7月23日不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告潘某某及其委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子刘某由原告抚养；3、夫妻共同财产房屋一套价值7万元，车库一套价值3万元，存款5万元，上述财产合计15万元平均分割；4、被告因债务纠纷所扣原告工资全额返还，截止到2018年5月合计28700元，目前还在继续扣款。事实和理由：原、被告于1990年1月6日结婚，1998年8月15日儿子刘某出生。原、被告缺乏相互信任，被告自2014年在原告不知情的情况下，在外发生债务纠纷，并被起诉，致使原告工资被扣，房产被冻结，生活和工作受到影响。被告多年来以做生意为由，经常不回家，缺乏对家庭的照顾对子女的关心。双方没有沟通，感情日益淡薄，分居多年，现感情破裂，要求离婚。被告潘某某辩称，原告所述不属实，夫妻感情并没有破裂。双方有浓厚的感情基础，婚后关系融洽，共同将婚生子抚养大，目前正在读大学。被告为提高家庭生活水平做生意并负债，对给家庭造成的损失感到内疚和自责。原告更应该与被告相互搀扶，共同度过家庭的经济危机。为了家庭、孩子，希望法庭判决原、被告不准离婚。本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚。婚后共同财产如何分配。为证明以上事实原告提供如下证据：证据一、结婚证原件一份，证明原、被告于1990年1月6日登记结婚。证据二，吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403执字第410号之一、（2017）吉2403执字第410号之三之四执行裁定书两份，证明原告刘某某、被告潘某某因民间借贷纠纷经吉林省敦化市人民法院判决到期未履行义务，被法院强制执行，查封原告刘某某名下东方红林业局鸿怡小区房屋、阳光安置小区房屋各一套，查封期限三年；扣划刘某某工商银行账户内存款12700元；扣留刘某某每月工资2000元，扣至20万元；扣留潘某某每月工资1200元，扣至20万元。被告潘某某未提供证据，对原告刘某某提供的上述证据无异议，本庭予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理确认的证据，认定事实如下：1988年夏季，原告刘某某与被告潘某某经他人介绍建立恋爱关系，1990年1月6日登记结婚，婚生一子刘某（1998年8月15日出生）在校大学生。2011年购置阳光安置小区房屋一处，此房落在刘某某名下；2014年置换东方红林业局鸿怡小区房屋一处，此房落在原告刘某某名下；2012年购置阳光二期车库一处，此房落在潘某某名下。上述两处住宅楼已被吉林省敦化市人民法院查封；一处车库被黑龙江省东方红林区基层法院查封。2010年，由于被告经营连锁加盟店，没有足够的时间与原告相互沟通，被告又于2014年与他人合伙做建筑生意并且为他人担保负债，加之家庭的琐事致使夫妻感情受到一定程度的影响。原告为被告交纳了2016至2017年度的社会养老保险金。经本院主持调解，原告坚持离婚，被告则不同意离婚，双方各持己见。本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，是否解除夫妻关系，关键确定夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告经过两年的恋爱建立了良好的感情基础，婚后感情尚好。结婚二十八年已建立起稳固的夫妻感情，均应相互珍惜。由于被告做生意而负债，虽导致双方产生矛盾，但近两年被告的社会养老保险金均由原告交纳，由此可证明，双方感情并未破裂。原告要求与被告离婚的理由，尚未达到法定离婚的条件，且未提供夫妻感情确已破裂的证据。因此，原告要求离婚的理由不充分，依法难以支持。希望双方在今后生活中要互相尊重，互谅互让，相互扶持，携手同行，共同担负起家庭责任，正确处理日常生活中产生的矛盾，珍惜彼此之间的夫妻感情。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。基于原告要求与被告离婚诉讼请求不予支持，主张涉及子女、财产问题，本院亦不作处理。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：不准原告刘某某与被告潘某某离婚。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 员  陶 红二〇一八年八月九日法官助理  郑延薇书 记 员  邓斯滢
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执1082号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人徐明慧，院长。
被执行人冯雪涛。
本院在执行新乡市牧野区人民法院与冯雪涛罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0711刑初169号刑事判决书，本院于2017年8月8日立案执行。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：曹清扬
执 行 员 ： 李 涛
执 行 员 ：王嘉凯
二〇一七年十二月十八日
代书记员 ： 张 扬
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2098-3号
申请执行人宁春荣，个体工商户。
被执行人王磊，市民。
被执行人河北省邯郸市长通汽车运销有限公司，住所地河北省邯郸市开发区联通南路2号7楼。
法定代表人：邵建锋，经理。
被执行人张占国，驾驶员。
被执行人河南省洛阳市天顺运输有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐汽车销售市场内。
法定代表人：宋跃进，经理。
被执行人：张银荣，农民。
被执行人张志娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第1411号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北省邯郸市长通汽车运销有限公司名下冀D×××××号小型汽车一辆。
在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年十月十日
书记员 赵 博
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初549号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某，男，1975年3月28日出生，河南省商丘市人，汉族，初中毕业，无业，户口所在地河南省商丘市睢阳区，现租住在梁园区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月12日被商丘市公安局刑事拘留，于2016年8月19日被取保候审。于2017年7月12日被商丘市睢阳区人民检察院决定继续对其取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2017】253号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年8月7日21时17分许，被告人李某驾驶豫Ｎ×××××号昌河牌轻型普通货车，沿睢阳区路河乡至郭村镇道路由东向西行驶至沈梅村附近处，将杨某在道路上正在施工作业的梯子碰倒，造成杨某从梯子上坠落，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后李某驾车逃逸。2016年8月11日李某被商丘市公安局事故处理大队抓获。经鉴定，被害人杨某符合交通事故外伤致颅脑损伤死亡；经认定，李某负此事故的主要责任，杨某负此次事故的次要责任。案发后，李某与被害人杨某家属达成和解。
上述指控的犯罪事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议。并有被告人李某的供述、事故责任认定书、证人证言及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上驾驶机动车辆，未按照操作规范安全驾驶，造成交通事故致一人死亡，经公安机关依法认定被告人李某负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，其驾车逃逸。到案后，其能如实供述自己的犯罪事实，且能积极赔偿并取得谅解，依法可从轻予以处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国强
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 刘明国
二〇一七年八月十八日
书 记 员 高超凡
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1144号
原告王学华。
委托代理人贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地如皋市如城街道花市南路815号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人冒宇，江苏敏政律师事务所律师。
原告王学华与被告中国平安财产保险股份有限有限公司南通中心支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学华及其委托代理人贲惠泉、被告平安公司的委托代理人冒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学华诉称，事故车辆在被告处投保车损险含不计免赔。2014年11月24日，原告王学华驾驶苏F×××××小型轿车行至如皋市××路××大世界路段，与周捷驾驶的蒙E×××××小型越野车发生碰撞，后碰撞张博显驾驶的苏M×××××小型驾车，三车损坏。事故后如皋市交警大队认定原告王学华负主要责任，周捷负次要责任，张博显无责任。事故造成王学华损失共计42000元。原告就其车辆损失向被告方理赔未果，特具状法院，要求判令被告立即赔偿原告损失42000元；承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告实际修理费46368.84元、公估费1500元，吊车施救费1400元，共计49268.84元。
被告平安公司辩称，对事故发生和承保情况我司没有异议，事故发生在保险期限内，我司按照事故责任承担70%的赔偿责任；原告的公估报告系单方委托，且原告实际维修费用也与公估报告的结论不一致，故申请重新鉴定。
经审理查明，2014年4月22日原告为其自有的苏F×××××号车辆在被告平安公司投保车辆损失险含不计免赔，保险金额为215900元，保险期间自2014年5月7日零时至2015年5月6日二十四时止。
2014年11月24日12时38分，原告王学华驾驶苏F×××××小型轿车行至如皋市××路××大世界路段，与周捷驾驶的蒙E×××××小型越野车发生碰撞，后碰撞张博显驾驶的苏M×××××小型驾车，致三车损坏。如皋市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定原告王学华负主要责任，周捷负次要责任，张博显无责任。事故后，被保险车辆由如皋市凌云施救有限公司使用吊车进行施救，原告支付施救费1400元。
2015年5月22日，江苏宁价保险公估有限公司做出公估鉴定报告书，载明原告车辆损失为39100元，原告为此支付公估费1500元。此后，被保险车辆在如皋市威宇车业有限公司进行维修，原告支付维修费用46368.84元，并由其出具收据及维修费发票一份。
庭审中，被告申请对被保险车辆的实际损失进行重新鉴定，经本院摇号确定由江苏方正保险公估有限公司进行，2016年2月14日，该公估公司作出保险公估报告书，载明车辆的实际损失为32100元。
以上事实有原告王学华提供的保险单正本、驾驶证复印件、被保险车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、维修费发票、公估鉴定报告书、鉴定费发票、施救费发票、保险公估报告书各一份及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告王学华的自有车辆（苏F×××××）在被告平安公司投保了不计免赔率的车损险，双方间保险合同关系依法成立，合法有效，双方应按约履行。原告王学华在保险期间内驾驶被保险车辆发生交通事故，致被保险车辆及第三者财产损失，属于保险合同约定的保险事故，被告平安公司应依约、依法承担保险责任。
原告要求被告赔偿车辆修理费46368.84元，但由于原告提供的公估报告认为原告的车辆损失为39100元，而原告却支出了46368.84元，两者之间存在矛盾，被告平安公司对此申请重新鉴定，经鉴定原告的实际车损为32100元。因原告提供的公估报告系诉前单方委托鉴定，鉴定依据未经双方质证，应当以本院委托进行的重新鉴定所作出的结论作为确定原告实际车损的依据，故原告的车损为32100元。根据法律规定，保险事故发生时，被告人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。原告在明知实际维修价格高于市场维修价格的情况下，向汽修厂超额支付的费用，不应由被告平安公司承担。
原告主张的吊车施救费1400元是其为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要的费用，有施救费发票为证，应由被告平安公司承担，但原告主张的公估费1500元，该鉴定系原告自行委托，不能作为证据采纳且原告主张权利时也未依据该公估报告的结论，故该公估费用不应由被告平安公司承担。对于被告平安公司抗辩认为施救费用过高，但事故后车辆处于需要施救的紧急情况且施救单位具有施救资质，核查施救费是否超过收费标准，已经超出了原告的能力，被告平安公司不应以此为由拒不赔付原告实际支出的施救费用。
被告平安公司抗辩认为因被保险车辆的的驾驶人在事故承担主要责任，所以只应按照事故责任承担赔偿责任。但本案中，原告基于原被告之间的机动车损失险（含不计免赔）保险合同要求被告平安公司赔偿，且原告已经额外购买了不计免赔特约条款，支付了保费，在本起保险事故中也未从第三者处获得过赔偿。被告平安公司以事故责任划分作为抗辩的理由，不符合双方约定，于法无据，本院不予支持。被告平安公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，被告平安公司应当赔偿原告车辆损失32100元、施救费1400元，共计33500元。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王学华保险赔偿金33500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，其中637.5元由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担，212.5元由原告王学华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费340元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 李 婕
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 沈浩杰
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他460号
申请执行人程清，男，1975年7月15日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人程清与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1446号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他460号申请执行人程清，男，1975年7月15日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人程清与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1446号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 苏 颖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6419号
原告：成都圣华乐物业管理服务有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人:刘帅，总经理。
委托代理人:赖扬，女，1988年1月17日出生，汉族，住四川省什邡市，公司员工。
委托代理人：刘晓英，女，1983年8月15日出生，汉族，住四川省江油市,公司员工。
被告：四川高迪装饰有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：徐亚军。
原告成都圣华乐物业管理服务有限公司与被告四川高迪装饰有限公司物业服务合同纠纷一案，成都圣华乐物业管理服务有限公司于2016年9月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，成都圣华乐物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都圣华乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由成都圣华乐物业管理服务有限公司承担。
代理审判员 栾森林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋桂兰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5423号
原告：马青林，男，1969年12月29日出生，汉族，居民。
被告：杨广华，男，1965年4月9日出生，汉族，居民。
原告马青林诉被告杨广华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马青林、被告杨广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马青林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金50万元及该款自2015年1月21日至借款偿还完毕之日按月利率18‰计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月16日，被告向原告借款50万元，约定借款利息按月利率18‰计算，并为原告出具借条一份，上述借款经原告追要，被告仅按约定支付利息至2015年1月20日，借款本金及相应利息至今未还。
杨广华辩称，向原告借款及利息约定属实，按约定支付利息至2015年1月20日也属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，并在收到原告自农商行向其账户转款后为原告出具了借条，原、被告之间民间借贷关系依法成立。原告据此要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，有事实及法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定借款月利率18‰，并未超出上述规定，故原告要求被告支付借款利息按月利率18‰计算的诉讼请求，亦有事实及法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨广华偿还原告马青林借款本金50万元及支付该款自2015年1月21日起至借款偿还完毕之日止按月利率18‰计算的利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元，减半收取5330元，诉讼保全费3950元，均由被告杨广华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐铭利
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第544号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告单位瑞安市XX复合鞋材有限公司。
诉讼代表人张某。
被告人赖某。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2014年6月24日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]540号起诉书指控被告单位瑞安市XX复合鞋材有限公司、被告人赖某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年4月21日公开开庭审理了本案，后于同年5月13日、7月22日决定延期审理并予以补充侦查，8月19日恢复审理。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告单位瑞安市XX复合鞋材有限公司诉讼代表人张某，被告人赖某到庭参加诉讼�现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，被告单位瑞安市XX复合鞋材有限公司经营鞋材生产和销售，系增值税一般纳税人，与双鸭山XX皮业有限公司、双鸭山XX皮业有限公司没有业务往来。
2012年12月，被告单位瑞安市XX复合鞋材有限公司的负责人即被告人赖某在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式从他人处购买了开票单位为双鸭山XX皮业有限公司、双鸭山XX皮业有限公司的增值税专用发票各八份，金额总计为1597264.96元，税额总计为271535.04元，并于2013年2月至4月进行了申报抵扣。
2013年6月，被告单位瑞安市XX复合鞋材有限公司在被瑞安市国税局查处后已补缴税款和滞纳金。
上述事实，被告单位瑞安市XX复合鞋材有限公司、被告人赖某在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、吴某的证言，税务处理决定书，税务行政处罚决定书，记账明细，税收缴款�，函，增值税专用发票，银行交易对账单，银行支付系统交易凭证，银行电子交易回单，增值税纳税申报材料，公司基本情况，到案情况说明，台湾居民往来大陆通行证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位瑞安市XX复合鞋材有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，属单位犯罪；被告人赖某作为瑞安市XX复合鞋材有限公司的直接责任人员，让他人为公司虚开增值税专用发票，用于公司抵扣税款，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告单位已补缴税款，对被告单位和被告人均酌情从轻处罚，其中被告人赖某犯罪情节轻微，免予刑事处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护社会税收征管秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告单位瑞安市XX复合鞋材有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币50000元。（已缴纳）
二、被告人赖某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 李熊熊
人民 陪 审员 柳小平
二〇一五年八月二十一日
（代）书记员 陈茹慧
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4804号
原告：周秋凤，女，1973年10月8日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：叶旭伟，男，1987年4月21日出生，汉族，务农，住青田县。
原告周秋凤与被告叶旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告周秋凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周秋凤撤回起诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 周桂如
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初920号
原告：杨峥嵘，女，1950年6月12日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民。
委托诉讼代理人：程钰茜（系原告杨峥嵘之女）。
被告：段天钧，男，1962年9月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告：舒爱英，女，1966年1月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
原告杨峥嵘与被告段天钧、舒爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月11日立案后，依法适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨峥嵘到庭参加诉讼，被告段天钧、舒爱英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨峥嵘向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告本金150000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告在庭审过程中明确“利息”指被告按照约定的年利息27000元，即年利率18%，支付自借款之日至还清借款时的利息。事实和理�：原、被告系亲属关系，2016年3月两被告称自己农场缺乏资金需要周转，向原告借钱。3月20日，原告与两被告一同到邮政银行，将自己一本通内的存款（本息合计150142.88元）取出并转存至被告舒爱英的邮政银行账号。两被告向原告出具了一张借据，本金150000元，年利息27000元，利息按季度支付。但被告从未付息。2016年8月初，两被告及其家人均无法联系。
被告段天钧、舒爱英未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了原被告身份信息、借条、邮政银行存取款记录及利息清单、短信截屏，本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，形成证据链证明案件相关情况，予以确认。为查明案件事实，本院向洪江市公安局调取了洪公（经）立字[2016]0357号立案决定书，证明了被告段天钧�舒爱英目前携款不知去向。本院经审理确认以下案件事实：2016年3月20日，被告段天钧、舒爱英向原告借款150000元，并出具《借条》，其内容为：“今借到杨峥嵘人民币壹拾伍万元整，（￥150000元整）时间从2016年3月20日至2017年3月20日，期限为壹年，壹年息为贰万柒仟元整。每季度付息陆仟柒佰伍拾元整”。借款后，被告段天钧、舒爱英未按约定支付借款利息，并自2016年8月起携款不知去向。
本院认为，债务应当清偿。被告段天钧、舒爱英向原告杨峥嵘借款后应按约定履行偿还借款的义务。该笔借款虽尚未到还款期限，但二被告未按照约定偿还借款利息，并已携款不知去向，以其行为表明不履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告段天钧、舒爱英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段天钧、舒爱英自本判决生效之日起十日内支付所欠原告杨峥嵘借款150000元及利息（利息按年利率18%从2016年3月20日起计算至全部款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告段天钧、舒爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 赵维蓉
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 张师清
二〇一七年二月七日
代理书记员 张爱平
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初454号
原告唐后付，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
委托代理人兰永贵，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
被告唐厚贵，男，1955年11月29日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
被告唐随安，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
被告唐爱军，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
原告唐后付诉被告唐厚贵、唐随安、唐爱军侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员黄侣松适用简易程序于2016年4月26日公开开庭审理了本案。书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，三被告未到庭参加诉讼。
本院认为，民事案件应一事一诉，本案原告起诉时主张三被告共同侵权，请求判令三被告共同赔偿其损失，但庭审中又陈述三被告系分别侵权，不是共同侵权。根据原告庭审陈述，三被告分别侵权分属不同的事实，对应不同的当事人，原告将其作为作为一个案件起诉，违反了一事一诉的民事诉讼原则。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告唐后付的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 黄侣松
二〇一六年五月六日
书记员 蒋晓媛
第2页，共2页
新疆生产建设兵团�一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2788号
罪犯石玉明，又名石仕科，男，1982年12月11日出生，汉族，贵州省罗甸县人，小学文化。现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2004年2月17日作出（2004）潮中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人石玉明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年11个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2022年4月14日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯石玉明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石玉明在2015下半年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，15次被评为月改造积极分子,3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石玉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯石玉明减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月14日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初9227号
原告张文荣。
委托代理人赵玉岸。
被告昆山瑞邦物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼6室，统一社会信用代码91320583696753034T。
法定代表人黄裕斌。
原告张文荣与被告昆山瑞邦物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后依法由审判员徐福灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文荣委托代理人赵玉岸到庭参加诉讼，被告昆山瑞邦物业管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张文荣诉称：原告2014年4月21日入职被告公司，入职时，被告口头告知原告不缴纳社保，且要求原告签署不缴纳社保的相关协议和解除劳动关系的协议。原告因工作难找，为了获得一份维持生计的工作，委曲求全，就在相关不平等协议上签了字。无奈之下原告以个人名义缴纳了社保，原告2014年个人缴纳社保459元/月，共缴纳社保4131元；2015年个人缴纳社保503元/月，××保险共缴纳了社保6096元；2016年个人缴纳社保503元/月，××保险共缴纳了社保1569元。原告在职期间共缴纳社保11796元。原告认为，被告为了降低用工成本，转嫁法律责任，以其强势地位，在入职时就让原告签订了不平等协议，该协议不应该作为本案的判案依据。缴纳社保是用人单位的法定义务，被告用欺诈的手段逼迫原告个人缴纳社保，原告在无奈的情况下获得政府补贴（1440+1596）不应该在被告应承担的社保份额中扣除。昆山市劳动人事仲裁委员会计算原告缴纳社保有误，没有将�保计算在内，请求法院判令：被告支付原告2014年4月到2016年3月期间的社会保险费补偿11796元。
被告昆山瑞邦物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2014年4月21日进入被告处工作，担任维修电工，双方签有书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费。原告在2014年4月至2016年3月期间自己缴纳灵活就业人员社保。2014年4月至12月期间缴纳灵活就业人员社保为306元/月，2015年1月至2016年3月期间缴纳灵活就业人员社保为350元/月。昆山市灵活就业人员缴纳社保的财政补贴标准为2014年1440元/年，2015年1596元/年。原被告双方劳动关系于2016年3月11日解除。双方在《解除劳动合同协议书》约定：“本协议为解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议与经济纠纷（包括但不限于任何类型的工资，任�类型的经济补偿金，任何类型的社保待遇，任何类型的休假等），本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。”后原告于2016年4月8日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2014年4月21日至2016年3月11日期间的双休日加班费12580元；2、补缴2014年4月至2016年3月期间的社会保险费，基数按3000元/月执行。该委于2016年5月27日作出裁决：一、被告支付原告2014年4月至2016年3月期间的社会保险费补偿5328元。二、驳回原告的其他仲裁请求。该仲裁裁决非终局裁决。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实由当事人提供的仲裁裁决书、社保缴费明细以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告诉请的社保缴费不属于人民法院受理范围，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文荣的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐福灿
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘晓冰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执596号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人赵张军，男，1986年10月12日出生于甘肃省陇南市，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地甘肃省；因涉嫌犯信用卡诈骗被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月缓刑五个月。
被执行人赵张军信用卡诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0113刑初988号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人赵张军应缴纳罚金人民币二万元。由于被执行人赵张军逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人赵张军的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初988号刑事判决第一项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年五月三日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执596号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人赵张军，男，1986年10月12日出生于甘肃省陇南市，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地甘肃省；因涉嫌犯信用卡诈骗被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月缓刑五个月。被执行人赵张军信用卡诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0113刑初988号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人赵张军应缴纳罚金人民币二万元。由于被执行人赵张军逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人赵张军的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初988号刑事判决第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一七年五月三日书记员  林 鑫