wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1826号
原告：福建闽凯建材有限公司，住所地福建省长乐市松下镇大祉村（原荣源机砖厂内），统一社会信用代码91350000585331402P。
法定代表人：林金凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春华，福建闽航律师事务所律师。
被告：林瑞章，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福建闽凯建材有限公司（以下简称闽凯公司）与被告林瑞章买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽凯公司委托诉讼代理人郑进禄到庭参加诉讼，被告林瑞章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令林瑞章向闽凯公司支付拖欠的货款共计17570元及违约金（从2015年12月1日起暂计至2017年8月30日违约金为7379.4元，之后继续以拖欠金额为基数按月利率2%计收违约金至还清全部欠款之日止）。事实与理由：2015年10月闽凯公司与林瑞章达成买卖商品砼的约定。双方对商品砼的价格、标准、交付地点等事项进行了约定。闽凯公司依约向林瑞章提供了总价为17570元的商品砼，林瑞章未支付货款，闽凯公司遂向本院提出上述诉求。
林瑞章庭前向法庭陈述其仅欠闽凯公司货款10680元，辩称闽凯公司提供的3张不是其本人签字的发货单上所载的商品砼非其所购。
本院经审理认定事实如下：林瑞章与闽凯公司之间存在买卖商品砼交易往来，但双方未签订书面买卖合同。2015年10月至11月间，林瑞章共签收了闽凯公司提供的商品砼4车，货款共计10680元。后因林瑞章未支付货款，闽凯公司于2017年8月18日向本院提起诉讼。
本院认为，林瑞章向闽凯公司购买商品砼尚欠货款10680元的事实，由林瑞章签字确认的《商品砼发货单》证实，可予确认。林瑞章作为买受人，负有向闽凯公司履行支付尚欠货款的义务。闽凯公司提供的短信记录不能证明林瑞章已确认欠闽凯公司货款17570元，故闽凯公司提供的现有证据不足以证明“陈国兴”、“胡金海”、“刘先达”三人签收的发货单上所载的商品砼亦为林瑞章所购买，本院对闽凯公司的该部分诉求不予支持。闽凯公司与林瑞章未明确约定货款给付时间，闽凯公司可随时向林瑞章提起主张。林瑞章未及时偿还货款，构成违约，其占用资金给闽凯公司造成的损失，应予赔偿。但闽凯公司与林瑞章未约定逾期付款违约金，闽凯公司要求林瑞章按月利率2%支付违约金依据不足。林瑞章应从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿闽凯公司逾期付款损失，对于闽凯公司超出部分的违约金诉求，本院不予支持。林瑞章经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
一、林瑞章于本判决生效之日起十日内偿还福建闽凯建材有限公司欠款10680元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年12月1日起计至还清款项之日止）；
二、驳回福建闽凯建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取计212元，由闽凯公司负担167元，林瑞章负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈艳芳
二〇一七年九月二十六日
法官助理 陈郑洁
书 记 员 陈莉莉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第881-1号
申请执行人福建邵武锦溪房地产开发有限公司。
法定代表人方德福，总经理。
委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
被执行人熊恩水。
被执行人傅影云。
本院在执行福建邵武锦溪房地产开发有限公司与熊恩水、傅影云追偿权纠纷［（2013）邵民初字第1747号民事判决书］一案中，已依法划拨被执行人傅影云的银行存款，但未能满足全案标的，现被执行人的其他财产暂时无法处置，致使本案未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第1747号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十二月二十九日
书记员 黄碧云
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2305号
原告：谷端红，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：王欣，男，1990年4月5日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市唐海县，现住唐山市丰润区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区大庆道118号。
负责人：何中晓，经理。
委托代理人：戴金彪，该公司员工。
原告谷端红与被告王欣、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷端红，被告王欣，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人戴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷端红诉称，2014年10月19日15时20分许，原告丈夫李宝石驾驶冀Ｂ×××××号小型越野客车沿唐丰路由北向南行驶至唐丰路丰润区任各庄十字路口时与相对方向行驶左转弯的王欣驾驶的冀Ｂ×××××号微型轿车相碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具责任认定书，认定原告丈夫承担此次事故的次要责任，被告王欣承担此次事故的主要责任。经唐山市丰润区价格认证中心鉴定原告车辆损失共计15890元，被告拒绝赔偿。被告王欣驾驶的冀Ｂ×××××号长安奥拓微型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，要求判令被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告2000元，判令被告王欣赔偿原告各项损失10507元并承担本案诉讼费用。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故发生后，我公司已经支付2100元至被告王欣账户，用以赔偿三者车损失，至此我公司保险合同赔付义务已经履行完毕，不需再行赔付。
被告王欣辩称，同意原告的诉讼请求，诉状内容属实。事故发生后，安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司已经支付我2000元。
经审理查明，2014年10月19日15时20分许，李宝石（原告丈夫）驾驶冀Ｂ×××××号小型越野客车沿唐丰路由北向南行驶至唐山市丰润区唐丰路任各庄十字路口时，与相对方向行驶左转弯的被告王欣驾驶的冀Ｂ×××××号微型轿车相碰撞，造成两车受损，被告王欣车上乘员ＸＸ男受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2014-9-4］第188号道路交通事故认定书认定，被告王欣承担此事故的主要责任，原告李宝石承担此事故的次要责任。2014年11月28日，唐山市丰润区价格认证中心出具丰认事字（2014）第564号道路交通事故车物损失价格评估结论书，评估原告所有的冀Ｂ×××××号车物损失总额为15890元，开支认证费475元。
另查明，冀Ｂ×××××号车的行驶证登记所有人系原告谷端红，被告王欣驾驶的冀Ｂ×××××号车行驶证登记所有人系王欣，此车于2013年10月22日在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。事故发生后，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司将其应赔付给原告的2000元支付给了被告王欣。
以上事实，有原、被告陈述，事故认定书，价格评估结论书等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此次事故造成的损失，因被告王欣所有的车辆向被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告损失，原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，由被告王欣承担70%的赔偿责任。
因事发时原告谷端红所有的冀Ｂ×××××号车投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告谷端红要求被告王欣返还为其垫付的医药费309元的诉讼请求，本案不予处理，原告可另行主张。事故发生后，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司将其在交强险财产赔偿项下应赔偿原告谷端红的2000元支付给被告王欣，该行为侵害了原告谷端红从保险公司获得赔偿的权益，故被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司仍应在交强险限额和范围内承担赔偿责任，其已经支付给被告王欣的2000元可另行主张。原告谷端红的损失包括：车损15890元、认证费475元，损失合计16365元。原告谷端红属于交强险财产赔偿项下的损失为15890元（车损15890元），超过交强险此项2000元的赔偿限额，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告2000元。原告谷端红超出交强险赔偿限额和范围的损失14365元，由被告王欣承担70%的赔偿责任即赔偿原告10055.50元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告谷端红交通事故损失2000元；
二、被告王欣赔偿原告谷端红各项交通事故损失10055.50元；
以上一、二项限本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告谷端红的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭 子 靓
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈永华（兼）
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2305号
原告承德丰泰建设集团有限责任公司
法定代表人张杨，职务，董事长。
被告承德美丰房地产开发有限公司
法定代表人从清文，职务，经理。
本院在审理原告承德丰泰建设集团有限责任公司诉被告承德美丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告承德丰泰建设集团有限责任公司撤回起诉。
案件审理费10000.00元，由原告承担。
审判员 段书文
二〇一五年九月二十三日
书记员 姜 涛
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2305号原告张蕾。委托代理人刘子全。（特别授权）被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市。负责人董怀瑞，职务经理。委托代理人刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。（特别授权）原告张蕾与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾委托代理人刘子全、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人刘亚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月9日原告以冀B×××××轿车为保险标的，在被告处投保了交强险及机动车商业险，保险期间自2014年12月8日至2015年12月7日，机动车损失险为98210元。2015年4月14日16时，刘子全驾驶冀B×××××轿车，沿运河西路由西向东行驶至外环道口时，与沿西外环由南向北高岩驾驶冀B×××××轻型普通货车发生事故，致当时冀B×××××轿车乘车人赵福侠及刘子全受伤，车辆受损。此事故机构丰南区交警大队认定高岩负事故的次要责任，刘子全负事故的主要责任，其他人无责任。原告因本次事故产生的损失有：车辆损失费88124元、公估费2644元、保管施救费640元、拖车费400元、拆解费8810元，合计100618元。为维护原告权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院主持公正，要求被告赔偿原告损失人民币69032.6元，由被告承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称：1、被保险人为张蕾的冀B×××××轿车在我公司投保机动车损失商业保险，保险金额为98240元。附加险不计免赔；在本次事故发生时，被保险人及其允许的驾驶人应当持有合法有效的行驶证和与准驾车型相符的驾驶证，否则我司有权拒绝赔偿。2、被答辩人张蕾主张各项损失应当提交合法有效的证据予以证明，对没有证据或证据不足的我公司不予认可。3拆解费、公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，冀B×××××轿车登记所有人为张蕾，购置时间为2011年12月8日，当时购置价格为138800元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系该车交强险、商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，车辆损失保险限额为人民币98240元，投有不计免赔，事故发生在保险期间内。2015年4月14日16时，刘子全驾驶冀B×××××轿车，沿运河西路由西向东行驶至外环道口时，与沿西外环由南向北高岩驾驶冀B×××××轻型普通货车发生事故，致当时冀B×××××轿车乘车人赵福侠及刘子全受伤，车辆受损。此事故机构丰南区交警大队认定高岩负事故的次要责任，刘子全负事故的主要责任，其他人无责任。事故发生后，原告车辆损失经丰南区公安交通警察一站式理赔服务中心委托河北天元公估有限公司公估为88124元。现原告损失如下：车辆损失费88124元、公估费2644元、保管费240元、施救费400元、拖车费400元、拆解费8810元，合计100618元。现原告诉至本院，主张损失人民币100618元，要求由被告赔偿69032.6元。诉讼中，原告经本院调解认可由保险公司一次性赔偿财产损失人民币88000元（原告及冀B×××××轻型普通货车均投保于人保公司，人保公司为该保险合同及另外侵权案案件同一被告），但保险公司经报上级，因故未获批准。以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀B×××××轿车行驶证复印件，机动车强制险及商业保险单、冀B×××××轿车车损公估报告、公估费票据等相关据予以证明。本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，认定刘子全负事故的主要责任。原告张蕾车辆损失费88124元、公估费2644元、保管费240元、施救费400元、拖车费400元、拆解费8810元，合计100618元有公估报告及公估费票据等证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持认定。被告保险公司所辩冀B×××××轿车保险公司委托河北圣源祥公估公司对原告车辆定损，定损数额为42757元的主张，因为保险公司定损报告依据原告车辆购置价格为人民币98240元，而原告已提交车辆购置发票，证明车辆购置价格为138800元，保险公司定损依据错误，其所辩依据不足，本院不予支持；保险公司所辩公估费、诉讼费不予承担的主张，因为与保险法条文规定公估费、诉讼费用应由保险人承担的精神相悖，本院不予采纳；被告保险公司所辩对原告车损申请重新鉴定的主张，因原告公估报告系为公安部门一站式理赔中心所委托出具，具备公正性，而保险公司所提交报告为保险公司自行委托，且无原件提交，并且看不清定损数额，无充足反驳证据提交，本院不予支持重新鉴定请求。原告总损失100618元中保管费240依据保险合同应由当事人自行承担，其余损失由冀B×××××轻型普通货车在交强险财产损失项下予以赔偿人民币2000元后，剩余损失98378元因冀B×××××轿车被告保险公司处投有车辆损失险，应由被告按冀B×××××轿车司机刘子全所应承担70%责任予以赔偿68864.6元。原告司机刘子全为事故车辆合法驾驶员，且为主要责任，同时事故车辆手续合法，原告张蕾所应承担损失部分68864.6元未超出车辆损失险保险限额，应由车辆所投保中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在车辆损失项下予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车保险赔偿项下赔偿原告人民币68864.6元。赔偿款直接打入张蕾中国建设银行个人账户中。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  孟德玉二〇一五年八月三十日书 记 员  张彦伟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初920号
原告：徐某，男，1974年7月17日生，汉族，郯城县红花镇大院子南村村民，住该村。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：解某，女，1979年11月11日出生，汉族，郯城县红花镇大院子南村村民，住该村。
原告徐某与被告解某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐某及委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生子徐楷博由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告认识后，于2002年12月5日登记结婚，于2003年10月7日生育男孩徐楷博。原、被告婚前婚后感情很好，但在2017年2月12日原告发现被告背着原告搞婚外情，让原告无法接受，也无法谅解；被告的行为致使原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。
被告解某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
�院经审理认定事实如下：原、被告认识后，于2002年12月5日在郯城县民政局登记结婚，2003年10月7日生育一子“徐楷博”。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦。
本院认为，原告徐某与被告解某婚前感情基础较好，结婚时间较长，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。婚后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，多为子女着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告徐某与被告解某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告徐某要求与被告解某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告解某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 马肖肖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60f5001d-8444-4d46-9999-a74700b2bbe6&imgId=NjBmNTAwMWQtODQ0NC00ZDQ2LTk5OTktYTc0NzAwYjJiYmU2MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年三月十日
书记员王晓庆
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初920号	原告：徐某，男，1974年7月17日生，汉族，郯城县红花镇大院子南村村民，住该村。	委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。	被告：解某，女，1979年11月11日出生，汉族，郯城县红花镇大院子南村村民，住该村。	原告徐某与被告解某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐某及委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生子徐楷博由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告认识后，于2002年12月5日登记结婚，于2003年10月7日生育男孩徐楷博。原、被告婚前婚后感情很好，但在2017年2月12日原告发现被告背着原告搞婚外情，让原告无法接受，也无法谅解；被告的行为致使原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。	被告解某未到庭，亦未提交书面答辩意见。	�院经审理认定事实如下：原、被告认识后，于2002年12月5日在郯城县民政局登记结婚，2003年10月7日生育一子“徐楷博”。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦。	本院认为，原告徐某与被告解某婚前感情基础较好，结婚时间较长，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。婚后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，多为子女着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。	综上所述，原告徐某与被告解某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告徐某要求与被告解某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	不准原告徐某与被告解某离婚。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	代理审判员  马肖肖	二〇一七年三月十日	书记员王晓庆
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3917号
原告赵楚，女，1969年2月17日出生，汉族，住丰泽区。
被告黄益福，男，1985年1月7日出生，汉族，住丰泽区。
本院在审理原告赵楚与被告黄益福民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告赵楚负担。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吴雅婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4373号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杜超，系该公司董事长。
委托代理人刘金华。
被告韩自新，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告韩自新物业服务合同纠纷一案中，原被告已和解。原告银川众一集团物业服务有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年五月二十三日
书记员 叶文欣
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1173号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省揭阳市惠来县隆江镇。因本案，于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人魏勇，北京市××（××）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1984号起诉书指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员杨小珍出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人魏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年6月28日10时许，民警接群众举报称深圳市罗湖区笋岗村139栋302房有人贩卖毒品。民警立即赶到上述地点，抓获被告人郑某，并在该房卧室收纳箱后面查获一包毒品（净重29克），在收纳箱上面挂着的黑色皮包中查获两包毒品（一包净重3.36克；另一包内有12小包，重3.24克）以及一次性针筒两支。经鉴定，被告人郑某非法持有的毒品净重共35.6克，均检出海洛因。
公诉机关认为被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，并提交了被告人供述、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人郑某判处一年至二年有期徒期，并处罚金。
被告人郑某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人购毒是自用，毒品没有流入社会造成其他危害，且归案后认罪态度好，可从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人郑某犯非法持有毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月；并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年8月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收被告人郑某非法持有的上述毒品，交由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年九月十二日
书记员 王雨婷
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第00572号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码55409394-X，法定代表人余宪武，中心主任，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告王行军，男，汉族，生于1986年4月18日，初中文化，重庆市开县人。
被告谭中清，男，汉族，生于1970年11月8日，初中文化，重庆市万州区人。
被告重庆贵荣运输有限公司，法定代表人邹海成，住所地重庆市垫江县桂溪镇文毕安置点。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告王行军、被告谭中清、被告重庆贵荣运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年2月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费1427元，减半收取713.5元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 皮志仲
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨大蓉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1395号
原告：绿城物业服务集团有限公司。住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：李海荣，该公司董事长。
委托代理人：赖法彬，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：王伟浓，居民。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告王伟浓为物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伟浓的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分�己的诉讼权利。现原告告绿城物业服务集团有限公司要求撤回对被告王伟浓的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司撤回对被告王伟浓的起诉。
本案受理费50，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 魏 巍
二〇一五年七月七日
代书 记员 朱锦华
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第920号
罪犯林华，男，1980年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省霞浦县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012�5月23日作出（2012）榕刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人林华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年12月2日起至2017年12月1日止），与同案犯共同赔偿被害人经济损失221540.5元（已赔偿150000元）。被告人提出上诉，福建省高级人民法院于2012年7月12日作出（2012）闽刑终字第348号刑事判决，驳回林华之上诉，维持对被告人林华的刑事判决。罪犯林华于2012年8月24日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年7月21日以闽宁监减（2014）868号提请减刑建议书，建议对罪犯林华予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林华入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的�刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、罪犯奖励审批表；3、（2012）榕刑初字第34号刑事附带民事判决书、（2012）闽刑终字第348号刑事判决书、执行通知书和财产刑执行情况一览表。
本院认为，罪犯林华服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已赔偿被害人部分经济损失，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林华减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月2日起至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人�共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制�拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第3042号
原告陈和文。
委托代理人费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区解放西路18号，统一社会信用代码：911309008066117321。
负责人李良，经理。
委托代理人韩强，该公司职员。
原告陈和文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵艳琴独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈和文诉称，2015年9月29日20时20分，原告妻子王淑英驾驶冀J×××××号小型轿车，沿沧州市解放路由西向东行驶至八里屯路口交叉口东侧，刚入沧盐路因躲避其他车辆撞在了中心绿化隔离带，致使车辆损坏。此事故经沧州市公安交通警察支队二大队作出事故证明认定，王淑英负事故的全部责任。另查，冀J×××××轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔条款。事故发生后，原、被告就民事赔偿问题无法达成协议，为维护原告合法权益，故起诉法院，请求依法判令被告赔付原告交通事故理赔款90648元，诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原告诉讼请求过高，其车辆在报案时，实际价值是80196元，其鉴定价值超出了实际价值，鉴定不合理。拆解费、施救费过高，不属于保险赔偿范围，不承担间接损失和程序性费用。
经审理查明，2015年9月29日20时20分许，王淑英驾驶冀J×××××号小型轿车，沿解放路由西向东行驶至八里屯路口交叉口东侧，刚进入沧盐路因躲避其它车辆撞在了中心绿化隔离带，致使车辆损坏。此事故经沧州市公安交通警察支队二大队作出事故证明认定，王淑英负事故的全部责任。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2015年10月30日作出交通事故车辆损失评估报告书，鉴定冀J×××××车辆损失价格为84000元，原告支付评估费4500元，拆解费1648元，施救费500元，以上损失共计90648元。
另查明，冀J×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车损失险及不计免赔条款，保险金额为101800元，保险期间为2014年12月24日至2015年12月23日，本次事故发生以保险期间内。
以上事实，由道路交通事故认定书、事故车辆行驶证、驾驶证、机动车辆保险单、交通事故车辆鉴定评估报告书、评估费票据、施救费票据、拆解费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告陈和文为涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车损失保险及不计免赔条款，被告应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担保险责任。原告主张被告支付车损、评估费、拆解费、施救费，符合法律规定，应予支持。原告支付的评估费、拆解费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。原告支付的施救费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告陈和文各项损失共计90648元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵艳琴
二〇一五年十二月一日
书记员 杨博煜
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第163号
原告：邱振四，农民。
被告：慈溪市掌起镇华牧塑料五金厂。住所地：慈溪市掌起镇周家段村。
经营者：刘渊杰。
本院在审理原告邱振四诉被告慈溪市掌起镇华牧塑料五金厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱振四撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由原告邱振四负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年四月十五日
代书记员 沈佳瑜
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受终字第33号
上诉人（原审起诉人）朱洪樟。
上诉人不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺行受初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销金华市婺城区人民法院（2015）金婺行受初字第26号行政裁定，确认枉法裁判，指令原裁定法院立案审理或贵院直接立案审�。2、诉讼等费用由被上诉人承担，并依法追究法律责任。
本院经审查认为，朱洪樟起诉要求撤销金市水许准字[2013]37号行政许可决定书，该决定书系由金华市水利渔业局作出，故被告应为金华市水利渔业局，而上诉人起诉的被告为金华市水利局，且未提交与其与行政许可事项间有法律上利害关系的相关证据，原审法院对朱洪樟的起诉不予立案并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年八月十日
代书记员 管 盼
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第522号
原告：杨优兰。
被告：林燕平。
原告杨优兰与被告林燕平民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院起诉，本院于当日立案，依法由审判员梁永青独任审判，于2014年7月16日对本案公开开庭进行了审理。原告杨优兰、被告林燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨优兰起诉称：2012年8月20日，被告向原告借款人民币5万元，约定利息按月利率3分计算。被告于2013年12月27日支付利息2万元。根据约定，截至2013年12月27日利息为24350元，尚欠利息4350元。2014年5月8日，被告支付本息3万元。根据约定，自2013年12月28日至2014年5月8日利息为6850元，扣除尚欠的利息4350元，被告支付原告本金18800元，尚欠借款本金31200元，以及自2014年5月9日起至今的利息未履行。1、请求依法判决被告立即归还借款本金31200元，自2014年5月9日起至借款还清日止按月利率2.5分支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨优兰就其主张向本院提供了以下证据：
1、被告出具的借条一份，证明2012年8月20日，被告向原告借款人民币5万元，约定利息按月利率3分计算，但对借款期限未作约定的事实。被告经质证认为，借条内容不是被告书写，借款人的签名事实。
被告林燕平未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2012年8月20日，被告向原告借款50000元属实，但借款未约定利息。被告借款后于2013年12月27日、2014年5月8日分别由第三人归还了借款20000元、30000元，借款已经还清。请求驳回原告的诉讼请求。
被告林燕平就其抗辩向本院提供了以下证据材料：
2、本院依据被告林燕平的申请，准许证人张某出庭作证。证人张某在庭审中陈述：因张某对林燕平负有债务而林燕平在宁波，林燕平要求张某向原告履行债务。2013年12月份，张某向杨优兰还款20000元，2014年5月8日，张某又向杨优兰还款30000元。张某将30000元还给杨优兰时，要求取回借条原件，杨优兰给了一份借条，讲该借条是原件。原告杨优兰经质证认为，林燕平的借款没有还清，原告不同意给被告借条原件，因此，原告给张某借条复印件。
3、刻录张某与杨优兰通话录音的光盘一张及相应的书面整理材料一份，证明被告已归还原告借款50000元，借条原件已经归还的事实。光盘经当庭播放，原告经质证认为，录音内容的确是原告与张某的通话内容，录音整理材料与录音内容也是一致的，但借款没有还清，借条原件不同意给被告，给张某的借条是复印件。
证据1来源合法，形式完整，与原告主张的事实相印证，被告经质证，对签名的真实性无异议，对其证明力，本院予以认定。证据2系证人张某当庭作证形成的证人证言，来源和形式合法，有关还款部分内容，与原告主张的事实相印证，对其证明力，本院予以认定。关于交给他的借条系原件的证言，与证据1相矛盾，对其证明力，本院不予认定。证据3本身没有借条原件已经归还原告的内容，原告主张的证明目的不能成立，本院不予采信。
综上，本院认定，2012年8月20日，被告向原告借款人民币5万元，约定利息每月按3分息计算。被告借款后，由第三人张某于2013年12月27日支付了2万元，2014年5月8日支付3万元。
本院认为，原告杨优兰与被告林燕平的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应认定有效。被告林燕平为借款人，应当承担返还借款，支付利息的责任。依照有关法律规定，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原、被告对借款的履行期限未作约定，原告可以随时要求履行，原告起诉要求返还借款符合法律规定。法律还规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高利率应当以中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍为限。原、被告没有约定借款期限，最高利率应当以借款行为发生时中国人民银行规定的借期为六个月以内的金融机构贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍为限，原、被告约定月息3分已超过法律规定的准许限度，对超过部分本院不予保护。关于被告是否完全履行了还款义务的问题。本院认为，被告在归还借款时系还本还是付息，原、被告没有约定，被告抗辩原、被告之间的借贷系无息借贷，原告主张先息后本，因被告给付不足以清偿全部债务，应当按照先付利息后付本金的顺序抵充。截止2013年12月27日，按同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍计算，50000元借款本金产生利息15147元，被告还款20000元扣除利息后还本4853元，尚欠借款本金45147元。截止2014年5月8日，借款本金45147元产生利息3675元，被告还款30000元扣除利息后3675元，还本26325元，尚欠借款本金18822元。原告的诉讼请求中合法部分，本院予以支持。被告抗辩原、被告之间的借贷系无息借贷与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告林燕平返还原告杨优兰借款本金人民币18822元，自2014年5月9日起至按判决履行日止所欠借款本金按年利率5.6%的四倍支付利息。限判决生效后七日内付清。
二、驳回原告杨优兰的其他诉讼请求。
如果被告林燕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，由原告杨优兰负担140元（已预缴）；被告林燕平负担150元，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币580元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一四年七月十八日
书记员 王绍泓
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌执字第00029号
申请执行人：郑岚，女，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：蚌埠市东方航运有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马纪高，该公司总经理。
郑岚申请执行蚌埠市东方航运有限公司公证债权文书一案，安徽省蚌埠市众信公证处于2012年8月9日作出赋予强制执行效力的（2012）皖蚌众公证字第18527号债权文书，并于2013年12月26日作出（2013）皖蚌众公证字第45681号执行证书。但被执行人蚌埠市东方航运有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之的规定，裁定如下：
冻结被执行人蚌埠市东方航运有限公司的银行存款101万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚昌米
审判员 洪增余
审判员 陆治铭
二〇一四年二月十三日
书记员 汤雅南
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00960-1号
申请执行人上海巴德富实业有限公司。住所地上海市金山区亭林镇亭公路****号。
法定代表人周伟，总经理。
被执行人合肥市雅园装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双墩路。
法定代表人夏恩法，总经理。
申请执行人上海巴德富实业有限公司与被执行人合肥市雅园装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院（2012）长民二（商）初字第1532号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人合肥市雅园装饰材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人合肥市雅园装饰材料有限公司存款人民币128494元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 张 毅
代理审判员 谈龙双
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 赵 伟
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第2485号
原告杨红。
委托代理人倪军，四川谦信律师事务所律师。特别授权。
被告成都万鹏贸易有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路*号。
法定代表人万义友，成都万鹏贸易有限公司总经理。
委托代理人郑小娟，四川英济律师事务所律师。一般授权。
原告杨红与被告成都万鹏贸易有限公司（以下简称万鹏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，依法由代理审判员郭莉适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨红的委托代理人倪军、被告万鹏公司的委托代理人郑小娟到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。
原告杨红诉称，杨红于2012年5月13日到万鹏公司工作，在工作期间，杨红多次要求万鹏公司签订劳动合同，万鹏公司一直置之不理。2013年2月15日，杨红再次要求万鹏公司签订劳动合同，万鹏公司就口头解除了与杨红的劳动关系。故此，杨红起诉至法院，请求法院判令：1、万鹏公司支付2012年5月13日至2013年2月15日期间不与杨红签订劳动合同的双倍工资差额部分18400元；2、万鹏公司支付解除劳动关系的经济补偿金2300元；3、万鹏公司支付拖欠杨红的2013年2月的工资1600元。
被告万鹏公司辩称，原、被告之间不存在劳动合同关系，杨红不是万鹏公司的员工，万鹏公司不应当承担用人单位的义务。据了解，杨红所在单位已经支付了杨红2月份的工资，且双方签订了劳动合同，是杨红单方面提出辞职。杨红的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回杨红的诉讼请求。
经审理查明，杨红在成商集团股份有限公司盐市口茂业百货商场德尊专柜工作，该专柜系上海德尊贸易发展有限公司（以下简称德尊公司）在茂业百货商场经营的专柜。2012年6月6日，德尊公司向茂业百货商场出具一份《厂方介绍信》，指派杨红进入茂业百货德尊专柜男装品类从事德尊公司促销活动，杨红在该介绍信上签字确认。杨红提交的其在茂业百货商场的工作牌显示用人单位为“德尊公司”，专柜名称为“德尊”。杨红提交的打卡记录显示其单位为“德尊”。
另查明，2011年4月1日，德尊公司出具一份《关于保险购买说明》，主要内容为，德尊公司注册地在上海，因受地域限制，特授权万鹏公司为德尊公司成都地区代办理社保事宜，期限自2011年5月1日至2014年12月31日止。万鹏公司为杨红缴纳了2012年8月至2013年2月期间的社会保险。
2013年3月21日，杨红向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万鹏公司：1、支付2012年5月13日至2013年2月15日期间未签订劳动合同的双倍工资18400元；2、支付解除杨红劳动关系的经济补偿金2300元；3、支付拖欠杨红2013年2月的工资1600元。2013年5月13日，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2013）第36号仲裁裁决书，裁决：1、万鹏公司支付杨红未签订劳动合同的二倍工资1163元；2、万鹏公司支付杨红2013年2月1日至2月15日的工资1163元；3、驳回杨红的其他仲裁请求。裁决后，杨红不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
上述事实，有经庭审质证的原告杨红提交的杨红社保清单、锦劳人仲委裁字（2013）第36号仲裁裁决书、送达证明、杨红工作牌、打卡记录、被告万鹏公司提交的《专柜合同》、《厂方介绍信》、《关于保险购买说明》、杨红社保明细及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，本案首先应确认万鹏公司与杨红之间是否存在劳动关系。从本案查明的事实来看，杨红的工作地点系成都市茂业百货商场“德尊专柜”，其工作牌、打卡记录均显示其单位为德尊公司，杨红签字确认的《厂方介绍信》也显示杨红的工作单位为德尊公司。杨红不能证明其接受万鹏公司的管理，从事万鹏公司安排的劳动，也不能证明其工资报酬系由万鹏公司发放，即杨红不能证明其与万鹏公司之间存在关系，双方关系符合建立劳动关系的基本要件。虽然万鹏公司为杨红缴纳了2012年8月至2013年2月期间的社会保险，但万鹏公司提交的证据可以证明其与德尊公司之间的委托关系，不能因万鹏公司为杨红缴纳了社会保险便认定万鹏公司与杨红之间存在劳动关系。故此，杨红与万鹏公司之间不存在劳动关系，万鹏公司不应当承担用人单位的权利义务，杨红的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决如下：
驳回原告杨红的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭 莉
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 张媛媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00387号
原告：吴文学，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：朱腾飞，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告吴文学诉被告朱腾飞保证合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文学到庭参加了诉讼，被告朱腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文学诉称：2014年10月1日，被告朱腾飞为李超海担保向我借款8000元，由朱腾飞签名担保，为此，依法判令被告朱腾飞偿还借款8000元及损失2000元。
被告朱腾飞未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年10月1日，李超海由被告朱腾飞提供担保，向原告吴文学借款8000元，并出具借条载明“今借吴文学人民币8000元（捌仟圆整），借款人李超海，担保人：朱腾飞，2014年10月1日。”借款后李超海未履行还款义务，经原告催要无果，诉至本院。
上述事实，有原、被告身份证、借条复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告吴文学与借款人李超海之间的借款，由被告朱腾飞作担保，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该保证合同有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”第二十一条第二款的规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案原告与被告朱腾飞对保证方式、保证期间未明确约定，根据上述法律规定，被告朱腾飞应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。因此，原告要求被告朱腾飞承担保证责任归还借款8000元，符合法律规定，本院予以支持；但其主张损失2000元，依据不足，本院不予支持。被告朱腾飞承担保证责任后，有权向主债务人李超海追偿。被告朱腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱腾飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴文学借款8000元。
二、驳回原告吴文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年九月一日
书记员 李晓彤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1566号
原告威海经济技术开发区崮山镇邵家庄村村民委员会。
住所地威海经济技术开发区崮山镇邵家庄村。
法定代表人邵天成，系村委主任。
委托代理人马广路、王琴，山东英良泰业律师事务所律师。
被告毕庶强，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海经济技术开发区崮山镇邵家庄村村民委员会与被告毕庶强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚独任审判。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年10月1日，原、被告签订了房屋租赁合同一份，合同约定被告租用原告村西原学校，租期自2002年10月1日至2021年9月30日，共计20年，租金每年600元。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋的使用权，前十年的租金6000元，被告已经支付。但被告未按合同约定向原告交付后续租金，至起诉之日共拖欠租金1800元。原告于2014年6月30日向被告发出催缴租金的通知。2015年1月7日，原告又向被告发出解除合同通知书，要求被告收到通知后60日内腾退租赁房屋。但被告在接到通知后既不履行交付租金的义务，也不腾退租赁房屋。故原告诉至法院，要求解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告按合同约定支付租金1800元，并交还租赁的房屋。
被告毕庶强辩称，已经向原告村委会有关人员支付了后续租金，因有关人员意外去世的原因该租金原告未收到。原告虽多次催收租金并要求解除合同，但被告一直在与原告积极协商。被告要求继续履行双方在2002年签订的房屋租赁合同，同意支付因故拖欠后续全部租金。
经审理查明，2002年10月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告租用原告村西原学校房屋，租期20年，“自2002年10月1日起到2021年9月30日”，租金每年600元，租金支付方式为“2003年12月前付租金6000元，剩余6000元在2013年9月30日前付清，逾期视为违约”；合同还约定:“甲、乙双方不得无故终止合同，如需终止必须提前30天书面通知对方进行协商，否则视为违约”。合同签订后，原告向被告交付租赁的房屋，被告已支付前十年（2002年10月1日至2013年9月30日）的租金6000元。
2013年9月30日，原告向被告发出通知，主要内容为：经村两委研究、村民代表大会通过，涉案租赁合同至2013年10月30日废除，要求被告缴纳所拖欠的租金。庭审中，被告承认收到该通知，但不同意解除合同，并于2013年12月份将后续租金7000元（含其他费用）交付给当时被告村党支部书记邵在孟（音），未出具收据，××去世。原告否认被告通过邵在孟向村委会交付了后续租金，被告未提供证据证实。
2014年6月30日，原告再次向被告发出通知，要求被告于2014年7月10日前将欠缴的租金交至被告村委会。同时，该通知载明“因原通知你双方房屋及土地租赁合同均已废除，请你一并将房屋及土地退还我村。你方如有其他意见、要求，双方可在2014年7月10日前沟通解决”。庭审中，被告承认收到该通知，并称收到通知后即电话联系村委干部邵正江，说明其和前任书记（即邵在孟）交款的过程，表示愿意继续履行合同，可以缴纳后续租金，邵正江答复等村委换届选举结束后再解决。对被告该辩述，原告未发表意见，被告亦未举证证实。
2015年1月7日，原告向被告发出解除合同通知，主要内容为：鉴于被告未按照合同约定缴纳租金，在多次催缴后仍拒绝履行，构成根本违约，通知解除房屋租赁合同，被告应在接到通知60日内腾退租赁房屋。收到该通知后，被告与原告法定代表人邵天成进行沟通协商，双方未达成一致意见。
2015年11月5日原告提起本案诉讼，要求判令解除双方房屋租赁合同，被告返还租赁房屋并支付租金2100元，诉讼中变更租金数额为至2015年9月30日的租金1800元。
以上事实有房屋租赁合同、通知书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人无正当理由迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同履行。其中，合同约定的租期20年与载明的起止时间“2002年10月1日至2021年9月30日”不相符，结合约定的租金支付方式，可以推断双方约定的真实租期应为20年，截止时间应至2022年9月30日。合同签订后，原告已向被告交付房屋使用，被告也已付清至2013年9月30日的前十年租金，至2013年9月29日，双方均未违约。
根据双方的约定，2013年9月30日之前，被告负有支付后续租金6000元的义务，逾期方能构成拒付租金的违约责任。但，原告于当天向被告发出通知，告知至当年10月30日废除合同。原告的行为，不符合合同的约定，也没有合法依据，该通知无法产生解除合同的效力。被告拒绝解除合同，并主张向时任村书记邵在孟交付了后续租金，但无证据证实。本院认定双方签订的租赁合同至2013年10月30日未解除，双方应继续履行，原告负有向被告支付后续租金6000元的义务。之后，双方对是否解除合同产生分歧，被告是否已向邵在孟交付后续租金也无法核实，被告未积极支付后续租金有情可原，非无正当理由，不构成根本违约。
2014年6月30日，原告再次向被告发出通知，在催缴租金的同时，明示已废除双方的租赁合同，要求被告退还房屋。被告自述接到通知后，通过村委干部沟通协商，双方达成待村委换届选举结束后再解决的一致意见。庭审中，原告对被告的陈述虽未发表意见，被告也无证据证明双方达成的一致意见属实，但基于前述的分析，结合当时原告村委会的现实情况，双方在未解决合同是否解除的情况下，被告继续迟延支付后续十年的租金，原告该次通知仍然无法达到解除合同的效力。
2015年1月7日，原告第三次向被告发出解除合同通知，该通知基于前两次通知催收被告逾期不支付租金的事实，再次明确表示解除合同。而因前述两次通知效力欠缺，被告逾期支付后续十年租金，不能认定为无正当理由，原告虽经催告，但尚不足以构成合同解除权。且，双方当事人在2015年1月7日后，对租赁合同改期、年租金标准调整等事项也进行了多次协商，虽未达成变更合同的一致意见，但也没有形成解除原合同的一致意见。故至诉讼前，双方当事人的租赁合同未解除。
原告起诉后，庭审中被告再次明确拒绝解除合同，要求继续履行并同意支付后十年租金6000元，对被告的主张本院予以支持；对原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。租金方面，原告虽基于解除合同仅主张至2015年9月30日的欠付租金，但被告同意支付后续全部租金，符合合同约定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告要求与被告解除房屋租赁合同的诉讼请求；
被告于本判决生效后十日内支付原告租金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年十二月四日
书记员 胡雅楠
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02369号
原告汪某某
委托代理人李某某
委托代理人刘某
被告李某某
原告汪某某与被告李某某所有权纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员石碧华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某委托代理人李某某、刘某，被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原告于1991年5月与被告生父李国华（已故）结婚，李某某系李国华与其前妻所生子女，协议离婚时李某某由李国华抚养。原告与李国华结婚后李某某一直与其生母杨妹一起生活，由李国华负担抚养费。2013年常德市人民政府征收戴家岗社区11组集体土地，原告及被告居住的房屋均位于征收范围内。现在被告李某某作为家庭户主，从政府有关部门接受了建筑面积共计240m2的2套安置房（一套建筑面积150m2，一套建筑面积90m2）。但是，被告李某某接收安置房后，一直未将安置房交付给原告，原告多次找被告协商，但被告以房屋可以给原告居住但不属于原告为由拒绝交付房屋，致使原告至今居无定所。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告返还并交付安置房一套（建筑面积90m2）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
原告汪某某对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户口复印件，证明原、被告基本身份情况；
2、常德市柳叶湖旅游度假区安置资格申请表、审批表，证明原告系被告的家庭成员，申请安置资格把汪某某作为申请人之一；
3、证明及结算清单，原、被告一家四人已经被安置，面积为240m2。
被告李某某辩称：原告并没有与我父亲领取结婚证，他们是不是居住在一起，我也不清楚，2013年拆迁的时候，我们家的户口上没有这个人，原告陈述现在居无定所，也不属实，她现在有房子居住，我户头上面没有这个人，所以我不应交付房屋，我不承担本案诉讼费用。
被告李某某对其辨称的事实在举证期限内未向本院提供证据。
对于原告所举证据，被告李某某的质证意见为：对证据1、3没有异议；对证据2有异议，在当时申请安置之前，我就表态如果原告没有办法安置，我还是给原告居住，不给房子，我后来才签字的。本院认为，原告提交的证据1、2、3、内容真实、来源合法、与本案有关联，能证明案件事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院认定如下事实：
2013年常德市人民政府征收戴家岗社区11组集体土地，原告汪某某及被告李某某居住的房屋均位于征收范围内。被告李某某作为家庭户主，在申请安置资格时，列明家庭成员名单：李春美（女儿）、汪某某（母亲）、朱尧娟（祖母），共计四人。四人共从政府有关部门接受了“渔民-
戴家岗安置小区”25栋2单元103、104号房建筑面积共计240m2的安置房2套，该安置房由原告汪某某与被告李某某及其家庭成员李春美、朱尧娟共同共有。房现均被被告李某某占有。
本院认为，共有人对共有财产享有的权利受法律保护，原告汪某某因无法占有使用安置房对该共有房产进行分割的请求符合法律规定，本院予以支持。原告对该安置房240平方米的房子享有25%的产权即60m2，被告李某某应交付并由其占有使用。原告要求被告交付90m2房屋的请求因超出其个人应有份额面积，本院对超出30m2的面积不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、被告李某某自本判决生效之日起10日内向原告汪某某交付60m2建筑面积的房子；
二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1390元，减半收取695元，由原告汪某某承担232元、被告李某某承担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 石碧华
二〇一五年三月十日
代理书记员 伍 扬
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第250号
上诉人（原审原告）李兴行，农民。
被上诉人（原审被告）乐亭县国土资源局。住所地：乐亭县金融街。
法定代表人：苑志新，局长。
委托代理人：牛建超，乐亭县国土资源局副局长。
委托代理人：张艳庆，乐亭县国土资源局工作人员。
委托代理人：王兴文，河北春潮律师事务所律师。
上诉人李兴行因土地行政处罚一案，不服乐亭县人民法院（2015）乐行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李兴行上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人自1998年起承包张李铺村荒地发展种植养殖，2013年又与张李铺村委会签订鱼池承包合同，没有擅自在耕地上挖塘养鱼。二、原审判决适用法律有误。上诉人没有违反《土地管理法》及国土资发（2010）155号文件。请求法院依法判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人乐亭县国土资源局答辩称：被上诉人作出的乐国土资执罚字（2014）8号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原审判决合法，请求法院依法判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年6月17日，被上诉人乐亭县国土资源局立案受理了上诉人李兴行未经批准非法占用耕地挖塘养鱼一案。2014年4月23日，被上诉人作出乐国土资执罚字（2014）8号行政处罚决定，上诉人不服，申请复议。2014年9月17日，唐山市国土资源局做出唐国土资复决字（2014）8号复议决定书，撤销原行政行为，并责令被上诉人依法重新做出行政行为。2014年11月10日，被上诉人向上诉人送达了听证告知书、行政处罚告知书。2014年11月28日被告组织听证。2014年12月15日，被上诉人作出乐国土资执罚字（2014）8号行政处罚决定，认为上诉人李兴行未经县土地行政主管部门批准，擅自在乐亭县古河乡张李铺村15.093亩（10062平方米）耕地上挖塘养鱼，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条和国土资发（2010）155号文件的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、国土资发（2010）155号文件第四条第四款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，责令李兴行50日内自行改正，恢复土地原状；逾期不改正的按照每平方米10元的标准缴纳土地复垦费人民币100620元，并处罚款人民币100620元。
本院认为，原审判决没有查明上诉人李兴行承包土地的性质、变更及流转过程，认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销乐亭县人民法院（2015）乐行初字第10号行政判决。
发回乐亭县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 胡津湘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 婧
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00618号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年2月25日被仙桃市公安局羁押，2015年3月6日被刑事拘留，2015年3月13日被监视居住。2015年11月30日经本院决定逮捕，同日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月22日晚，陈某乙在仙桃市陈场镇丰实垸村六组赌博时与该村村民陈盼、陈伟发生口角，被告人何某与其朋友许明在帮陈某乙的过程中与陈盼、陈伟发生争执。陈伟遂持刀将许明刺伤，后陈伟与陈盼逃走。因陈盼、陈伟未回家，2015年2月23日20时许，陈盼、陈伟的亲属陈某丙、陈某甲、刘某等人来到丰实垸村六组，找陈某乙理论，双方为此发生争执并发生肢体冲突，被告人何某持跳刀刺伤陈某丙后逃离现场。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：陈某丙的损伤程度为重伤二级。
2015年2月25日，被告人何某主动向仙桃市公安局陈场派出所投案。2015年3月4日，被告人何某赔偿被害人陈某丙经济损失人民币150000元，陈某丙对何某的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丙的陈述；证人陈某乙、刘某、陈某甲的证言；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）168号法医学人体损伤程度鉴定书、仙桃市公安局仙公（陈）行决字（2015）359号行政处罚决定书；办案说明、抓获经过、人民调解协议书、收条、谅解书；户籍信息及被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。被告人何某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人何某犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 殷翩翩
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第935号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该公司科员。
被告：李小伟，女，汉族，农民。
被告：杨义君，男，汉族，农民。
被告：孙荣波，男，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告李小伟、杨义君、孙荣波、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代仁龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告李小伟、孙荣波、杨义君、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告李小伟、杨义君、孙荣波于2012年9月25日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保，原告经审查，于2012年9月25日向被告李小伟发放贷款人民币40，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年9月24日。贷款到期后，被告李小伟偿还贷款本息共计33，272.50元，剩余贷款本金及利息至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告李小伟偿还贷款本金10，852.83元，利息3，186.86元（该利息计算至2015年8月25日），本息合计14，039.69元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告杨义君、孙荣波、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李小伟、杨义君、孙荣波、吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月25日，被告李小伟与杨义君、孙荣波、自愿组成联保小组同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供连带保证。原告经审查，于2012年9月25日向被告李小伟发放贷款人民币40，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年9月24日。贷款到期后，被告李小伟偿还贷款本息共计33，272.50元，剩余贷款本金及利息至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告李小伟偿还贷款本金10，852.83元，利息3，186.86元（该利息计算至2015年8月25日），本息合计14，039.69元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告杨义君、孙荣波、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明、立案审批表及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告李小伟之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告李小伟作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告杨义君、孙荣波、吉林市恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，原告按照合同约定要求被告杨义君、孙荣波、吉林市恒通担保有限责任公司对被告李小伟的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小伟于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金10，853.83元，利息3，186.86元（该利息计算至2015年8月25日），本息合计14，039.69元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告杨义君、孙荣波、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告杨义君、孙荣波、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李小伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告李小伟承担，被告杨义君、孙荣波、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 张 龙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许 威
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第221号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人卫某某，男，1986年12月8日出生，汉族，初中文化，群众，出生于山西省河津市，农民。2014年12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年12月22日经运城市盐湖区人民检察院作出不批准逮捕决定书，同年12月24日被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未刑刑诉（2015）54号起诉书，指控被告人卫某某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2014年12月9日19时05分，被告人卫某某驾驶晋MVN2**轿车，沿国道209线由运城往临猗方向行至本市区南孙坞村路段时，将过道路的行人王某某撞倒致伤，送医院抢救无效死亡，形成死亡一人的重大交通事故。经鉴定，被害人王某某系颅脑损伤死亡。运城市公安局盐湖区交通警察大队认定被告人卫某某负事故主要责任，被害人王某某负次要责任。案发后，被告人卫某某赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计18万元，取得了被害人家属王秋里的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人卫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人卫某某在侦查阶段及当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪、悔罪。
经审理查明：2014年12月9日19时05分，被告人卫某某驾驶晋MVN2**轿车，沿国道209线由运城往临猗方向行至本市区南孙坞村路段时，将过道路的行人王某某撞倒致伤，送医院抢救无效死亡。公安民警在事故现场口头将被告人卫某某传唤到案。2014年12月10日，山西省运城道路交通事故司法鉴定所作出运城道交所（2014）酒检字第338号血液酒精含量检验报告书，鉴定结果：受检者卫某某的血液中酒精含量测定为0.00mg／100ml。2014年12月11日，山西省运城道路交通事故司法鉴定所作出运城道交所（2014）车鉴字第103号机动车安全技术司法鉴定意见书，鉴定意见：晋MVN2**轿车发生事故时的行驶速度在14.32-15.38m／s，即51.56-55.38km／h之间。2014年12月11日，运城市盐湖区公安司法鉴定中心作出（盐）公（司法）鉴（尸检）字（2014）113号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：王某某系颅脑损伤死亡。2014年12月16日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出盐公交认字（2014）第00194号道路交通事故认定书，认定：卫某某负此事故的主要责任，王某某负此事故的次要责任。
同时查明：案发后，被告人卫某某与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议，被告人卫某某共赔偿被害人家属各项损失共计18万元，且已履行完毕，被害人家属对被告人卫某某的行为表示谅解。
上述事实，经公诉机关当庭举证并质证的下列有效证据予以证实：
（一）证明案件起因及案发经过的证据
1、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实2014年12月9日，在209国道876KM处，被告人卫某某将被害人王某某撞伤致死等案发现场的情况。
2、机动车驾驶证复印件、驾驶人员查询结果单、机动车信息查询结果单及保险单，证实被告人卫某某具有驾驶资格及车辆保险情况。
3、扣押决定书及扣押清单，证实运城市公安局盐湖区交警大队将被告人卫某某的轿车、行驶证、驾驶证扣押的事实。
（二）证明案件侦破的其他证据
1、到案经过，证实2014年12月9日1时许事故发生后，公安民警在现场口头传唤被告人卫某某到案，12月10日对卫某某刑事立案并拘留的事实。
2、运城市盐湖区公安司法鉴定中心以（盐）公（司法）鉴（尸检）字（2014）113号法医学尸体检验鉴定书，证实王某某系颅脑损伤死亡的事实。
3、山西省运城道路交通事故司法鉴定所以运城道交所（2014）酒检字第338号血液酒精含量检验报告书，证实从送检的卫某某血液中未检出酒精的事实。
4、运城市公安局盐湖分局交警大队以盐公交认字（2014）第00194号道路交通事故认定书，证实卫某某负此事故的主要责任，王某某负次要责任的事实。
5、山西省运城道路交通事故司法鉴定所以运城道交所（2014）车鉴字第103号机动车安全技术司法鉴定意见书，证实晋MVN2**轿车发生事故时的行驶速度在14.32-15.38m／s，即51.56-55.38km／h之间的事实。
6、被告人卫某某的供述，主要内容：2014年12月9日下午6点多，我开车从运城往河津返，走到运临路南孙坞附近，对面过来一辆大车，因视线不好我在变光时，突然撞了一个人，我下车后拨打了120、110电话。
7、证人杨某某的证言，主要内容：我是瑞绿园林公司位于南孙坞苗圃的老板，王某某在苗圃打工。2014年12月9日出事后，是我公司的员工吕向峰给我说的。
（三）证明被告人身份的证明
常住人口详细信息，证实被告人卫某某，男，1986年12月8日出生，汉族，初中文化，住山西省河津市等个人基本信息。
（四）其它证据
道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书，证实2014年12月24日，被告人卫某某与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议，共赔偿被害人家属各项损失18万元，已履行完毕，并取得被害人家属的谅解的事实。
本院认为：被告人卫某某忽视交通安全，违反道路交通管理有关法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人卫某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人卫某某积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人卫某某系过失犯罪，结合本案具体情节，被告人卫某某的悔罪表现以及河津市司法局社区矫正调查评估意见，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王存才
审 判 员 赵 萍
人民陪审员 杨 雯
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 倩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖民初字第301号
原告孙某。
委托代理人张勇，山东宏安律师事务所律师。
被告任某。
本院于2013年7月28日立案受理了原告孙某与被告任某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一三年九月二十七日
书记员 滕真真
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄢民二初字第114号
原告杜国庆，男。
被告胥朋辉，男。
被告张和平，女。
委托代理人张广生，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人钱秋峰，河南沃原律师事务所律师。
原告杜国庆与被告胥朋辉、张和平民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，审判员林伟民、代理审判员曹亚凯参加的合议庭审理本案。本院于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告杜国庆、被告胥朋辉、张和平及二被告代理人张广生、钱秋峰到庭参加了诉讼。2013年2月7日原告杜国庆向本院申请中止审理；本院于2014年4月2日恢复审理。本案现已审理完毕。
原告杜国庆起诉称：2012年4月1日，二被告以做生意需要资金为由向原告要求借款60万元。原告杜国庆将钱借给被告后，被告胥朋辉给原告出具了欠条，被告承诺用款时间很短，不超过三个月。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，被告以没有钱为由不予偿还。遂起诉至法院，要求被告胥朋辉、张和平偿还原告借款60万元，并由二被告承担本案诉讼费。
原告杜国庆向本院提交了以下证据予以证明：借条一份。
被告胥朋辉未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告诉状上称做生意为由不属实，这笔钱系被告胥朋辉于2012年3月21日与李某、路某、钢某四人在翠柳路南段路某亲戚家玩牌时，被告胥朋辉欠李大路98万元，李某让其还90万元，当时也没有打欠条。2012年4月1日，李某让被告胥朋辉所欠的90万元转移给原告杜国庆67万元，原告杜国庆之前欠被告胥朋辉7万元。被告胥朋辉、原告杜国庆和李大路三人通过协商，原告杜国庆欠被告胥朋辉7万元不再偿还，被告胥朋辉再偿还原告杜国庆60万元。关于李某与原告杜国庆的债权债务被告胥朋辉不清楚，被告胥朋辉给原告杜国庆出具的欠条是在原告杜国庆与李大路逼迫的情况下打的借条。原告杜国庆起诉被告胥朋辉妻子不适格。
被告胥朋辉未向本院提交证据。
被告张和平未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告张和平与被告胥朋辉系夫妻，但二被告的钱都是分着的，原告杜国庆不应起诉被告张和平。原告杜国庆举出的证据系孤证，不是真正意义上的民间借贷，被告张和平不应作为本案的被告，被告张和平对本案的60万元毫不知情，且此款为赌资，故被告张和平不适格。
被告张和平未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2012年4月1日，李大路、原告杜国庆与被告胥朋辉协商，李大路将自己对被告胥朋辉的60万元债权转移给原告杜国庆，被告胥朋辉给原告出具借条一份。该借条载明：“借条今借杜国庆现金60万元正陆拾万圆正借钱人胥朋辉2012年4月1号”后经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，李大路将对被告胥朋辉享有的债权转让给原告杜国庆，且被告胥朋辉给原告杜国庆出具借条一份，债权转移合法有效，应受法律保护。原告要求被告胥朋辉偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张和平承担还款责任，但根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”，被告张和平并非诉争合同的相对人，故原告要求被告张和平偿还借款60万元的诉讼请求，本院不予支持。被告胥朋辉辩称此款系赌资，且借条系李大路与原告杜国庆逼迫所写，但被告胥朋辉并未提供相关事实证据，本院不予采信；被告胥朋辉及张和平辩称其妻张和平不是适格被告的辩解意见，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
一、被告胥朋辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杜国庆借款60万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告胥朋辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告胥朋辉负担；待原告杜国庆申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 林伟民
代理审判员 曹亚凯
二〇一四年六月十三日
书 记 员 时文英
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第801-1号
申请执行人祝承镇，男，1955年8月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人曲恒江，男，1955年9月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）烟牟民一初字第351号民事判决书，于2012年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曲恒江银行存款400000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行。帐号：06××××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一四年五月十日
书记员 徐永功
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1278号
原告：武汉鼎旺投资有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街道。
法定代表人：程金山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：高建。
被告：王婷。
原告武汉鼎旺投资有限公司与被告高建、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鼎旺投资有限公司的委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼。被告高建、王婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉鼎旺投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高建、王婷立即偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款40000元及逾期利息14400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，被告高建因从事经营急需资金周转向原告武汉鼎旺投资有限公司借款40000元，双方约定借款期限为一个月。借款期满后，被告高建至今分文未还。被告王婷与被告高建系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，被告王婷应当依法承当连带清偿责任。
原告武汉鼎旺投资有限公司提供了下列证据：
证据一、原告武汉鼎旺投资有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》复印件各一份。证明：原告系适格主体。
证据二、被告高建、王婷的《人口信息》复印件一份。证明：被告高建、王婷的身份情况。
证据三、被告高建、王婷的《婚姻登记信息》复印件一份。证明:被告高建、王婷系夫妻关系的事实。
证据四、《借条》、《借贷合同》原件各一份。证明：被告高建、王婷向原告武汉鼎旺投资有限公司借款40000元的事实。
被告高建未提交证据。
被告王婷未提交证据。
经审查，本院对原告武汉鼎旺投资有限公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，2015年6月22日，被告高建因从事经营急需资金周转向原告武汉鼎旺投资有限公司借款现金40000元，双方约定借款期限为一个月，被告高建于当日出具借条一张，该借条内容为：“今借到鼎旺公司人民币肆万元整（￥40000.00元）。借款人：高建。借款日期：2015年6月22日。”经原告武汉鼎旺投资有限公司多次催要，被告至今未偿还借款。
另查明，被告王婷与被告高建于2008年7月18日在武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告高建向原告武汉鼎旺投资有限公司借款，有被告高建签名的借条和借贷合同证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告高建应承担向原告武汉鼎旺投资有限公司偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王婷与被告高建于2008年7月18日办理了结婚登记。本案所涉及的债务行为发生在双方夫妻关系存续期间。被告王婷没有提供证据证实原告武汉鼎旺投资有限公司与被告高建明确约定此债务为被告高建的个人债务；也没有提供证据证实被告高建与被告王婷实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但未于借款时明确告知债权人，本院依法认定被告王婷应承担连带清偿责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，原告武汉鼎旺投资有限公司主张按照年利率6%自逾期还款之日起向被告高建、王婷主张资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高建、王婷于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款本金40000元。
二、被告高建、王婷于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款的逾期利息。利息以借款本金40000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年7月22日起至付清之日止。
三、驳回原告武汉鼎旺投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告高建、王婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1160元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一七年五月二十六日
书记员 李昂
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1278号原告：武汉鼎旺投资有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街道。法定代表人：程金山，该公司经理。委托诉讼代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高建。被告：王婷。原告武汉鼎旺投资有限公司与被告高建、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鼎旺投资有限公司的委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼。被告高建、王婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉鼎旺投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高建、王婷立即偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款40000元及逾期利息14400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，被告高建因从事经营急需资金周转向原告武汉鼎旺投资有限公司借款40000元，双方约定借款期限为一个月。借款期满后，被告高建至今分文未还。被告王婷与被告高建系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，被告王婷应当依法承当连带清偿责任。原告武汉鼎旺投资有限公司提供了下列证据：证据一、原告武汉鼎旺投资有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》复印件各一份。证明：原告系适格主体。证据二、被告高建、王婷的《人口信息》复印件一份。证明：被告高建、王婷的身份情况。证据三、被告高建、王婷的《婚姻登记信息》复印件一份。证明:被告高建、王婷系夫妻关系的事实。证据四、《借条》、《借贷合同》原件各一份。证明：被告高建、王婷向原告武汉鼎旺投资有限公司借款40000元的事实。被告高建未提交证据。被告王婷未提交证据。经审查，本院对原告武汉鼎旺投资有限公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，2015年6月22日，被告高建因从事经营急需资金周转向原告武汉鼎旺投资有限公司借款现金40000元，双方约定借款期限为一个月，被告高建于当日出具借条一张，该借条内容为：“今借到鼎旺公司人民币肆万元整（￥40000.00元）。借款人：高建。借款日期：2015年6月22日。”经原告武汉鼎旺投资有限公司多次催要，被告至今未偿还借款。另查明，被告王婷与被告高建于2008年7月18日在武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告高建向原告武汉鼎旺投资有限公司借款，有被告高建签名的借条和借贷合同证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告高建应承担向原告武汉鼎旺投资有限公司偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王婷与被告高建于2008年7月18日办理了结婚登记。本案所涉及的债务行为发生在双方夫妻关系存续期间。被告王婷没有提供证据证实原告武汉鼎旺投资有限公司与被告高建明确约定此债务为被告高建的个人债务；也没有提供证据证实被告高建与被告王婷实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但未于借款时明确告知债权人，本院依法认定被告王婷应承担连带清偿责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，原告武汉鼎旺投资有限公司主张按照年利率6%自逾期还款之日起向被告高建、王婷主张资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高建、王婷于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款本金40000元。二、被告高建、王婷于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款的逾期利息。利息以借款本金40000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年7月22日起至付清之日止。三、驳回原告武汉鼎旺投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告高建、王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1160元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审判员  于劲二〇一七年五月二十六日书记员  李昂
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00629号
原告王某甲，女，生于1986年9月6日，汉族，初中文化。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
被告王某乙，男，生于1982年11月4日，汉族，初中文化。
本院于2013年5月15日立案受理了原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人张军良，被告王某乙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王某甲诉称，2008年12月份，我与被告经人介绍认识，2009年元月19日登记结婚，2010年4月14日生育一女孩取名王某丙，由于婚前认识时间短，双方性格不和显现出来，被告性格多疑暴躁，经常为一些家庭琐事与我吵架、打架，在结婚这几年，只要原告与异性说话、接触，被告就会对原告殴打，从结婚到现在，对我殴打多达十几次，我对被告的行为非常失望。2013年4月25日，被告把我和孩子赶出家门，我与被告分居。2013年5月10日，被告对我再次进行殴打，我即到龙门派出所报案，现我与被告的夫妻感情完全破裂，夫妻感情荡然无存，现起诉至法院要求与被告离婚，女儿王某丙归原告抚养，被告每月支付900元抚育费；原告的陪嫁物海尔洗衣机一台、新飞冰箱一台、29寸创
维彩电一台、饮水机一台、音响二个、被子六床、16条单子归原告所有。
开庭审理中，原告提供如下证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系，被告质证后不持异议。
2、原告在桑树坪顺达家电城购买陪嫁物的凭证，被告质证后不持异议。但提出陪嫁物是被告给原告方的彩礼20000元钱买的。
3、证人康某某当庭作证，以证明原告（康爱珍之女）从结婚后多次受到被告殴打，被告有家庭暴力倾向，被告质证后承认婚后打过原告，但没有象康某某说的那么多。
被告王某乙辩称，我不同意离婚，也不同意孩子由原告抚养，我与原告结婚后因家庭小事打过五次架，原告在起诉状中说打过十几次，没有那么多。我并没有把原告及孩子赶出家门，2013年5月10日我并没有殴打原告，我目前无生育能力，要求孩子归我抚养，原告每月应支付900元抚育费。
开庭审理中，被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年12月份经人介绍认识，2009年元月19日在韩城市民政局登记结婚，2010年4月14日生育一女孩，取名王某丙，从有孩子后，二人经常为家庭琐事多次发生矛盾，被告曾多次殴打原告，致使夫妻关系日渐不睦，2013年4月25日原告带孩子回娘家与被告分居生活，现原告以夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚。
另查，原告结婚时陪嫁物品主要有，海尔洗衣机一台、新飞冰箱一台、29寸创维彩电一台、饮水机一台、音响二个，被告王某乙每月收入约为2000元左右。
上述事实，有原、被告的陈述记录在卷，有证人康某某的证言可证，及当庭提供的证据，经被告当庭质证，且经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告由于婚期认识时间较短，缺乏足够了解，婚后生育孩子后，因性格差异较大，缺乏沟通，未建立起真正的夫妻感情，常为家庭琐事发生口角，被告曾多次殴打原告，致使夫妻关系恶化，导致分居，且经本院调解仍无法和好，可以认定夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，依法应子支持。关于孩子的抚养问题，由于孩子年仅3岁，且随其母生活时间较长从有利于孩子健康成长角度考虑，由原告抚养为宜，被告应支付一定的抚育费，抚养费应根据被告每月实际收入（2000元左右）予以合理判处，故原告要求被告每月支付抚育费900元明显偏高，不予支持，关于被告提出自己无生育能力要求抚养孩子，因当庭未提供任何证据，故本院不予采纳，但被告每月有探视孩子的权利，
原告的陪嫁物品属个人财产，应归原告所有，为了确保婚姻自由，正确调整婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、第37条、第38条、第40条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、女孩王某丙（生于2010年4月14日）由原告王某甲抚养，被告王某乙从2013年6月份起，每月支付抚育费500元至孩子独立生活时止，被告王某乙有探视孩子的权利。
三、陪嫁物品：海尔洗衣机一台、新飞冰箱一台、29寸创维彩电一台、饮水机一台、音响二个，归原告王某甲所有，其余财产归王某乙所有。
案件受理费300元，减半收取后，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨建宏
二〇一三年六月十三日
书记员 张 伟
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1020号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告姜大洋。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告姜大洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告姜大洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称：被告于2013年8月19日与原业主胡桂跃签订买卖合同，购买淮安市清河区万达公寓2号楼2103室房屋。按照物业管理条例规定，被告应履行缴纳物业费的义务，但其未支付2013年10月1日至2014年12月31日的物业服务费1980元，及由此产生的违约金307元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、电话通知等告知方式，被告姜大洋却不予理睬。现请求依法判令被告姜大洋支付欠缴的物业费1980元、违约金307元，合计2287元；并承担本案诉讼费用。
被告姜大洋未到庭，但提交书面答辩意见称：原告万达物业是分公司，不具有诉讼主体资格，不是本案适格主体，且签订物业管理服务协议的是万达物业管理有限公司，实际提供服务的也是万达物业管理有限公司，根据合同相对性，应由万达物业管理有限公司向我主张权利；房屋自2013年10月开始出现漏水现象，我向物业反映，并要求维修，物业未进行处理，原告违约在先，根据先履行抗辩权，我有权拒绝支付物业服务费用。
经审理查明：2013年3月18日，被告姜大洋向案外人胡桂政购买淮安市清河区万达公寓2号楼2103室，并于当日向房管登记部门申请所有权转移登记，该房屋面积为73.34平方米。
另查明，原告万达物业与案外人胡桂政于2011年11月25日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为胡桂政所在的淮安万达公寓提供物业服务，物业收费标准为人民币1.8元／平方米／月（按建筑面积收取），业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。
被告姜大洋未交纳2013年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。2014年11月11日，原告万达物业向被告姜大洋发出催缴通知，催促其交纳物业费。
2015年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、房屋买卖合同、房屋登记申请书、催缴函张贴照片、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告姜大洋于2013年8月19日购买淮安市清河区万达公寓2号楼2103室房屋，并于当日向房管登记部门申请所有权转移登记，成为新的业主。2013年10月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告姜大洋所居住的公寓提供了物业服务，虽然原、被告之间未签订物业服务合同，但被告姜大洋事实上接受了原告的物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，现原告要求被告姜大洋按与原业主签订的前期物业服务协议所约定的收费标准支付物业服务费用，符合法律规定，本院予以支持。法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，原告万达物业虽是分公司，但已依法领取执照，且是前期物业服务协议的一方，是本案适格主体。故被告姜大洋抗辩原告万达物业是分公司且非合同相对方，主体不适格，无事实和法律依据，本院不予采信。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，双方并非互负债务，有先后履行顺序，原告万达物业亦已提供了相应的物业服务，且被告所辩称的房屋漏水问题不属于本案理涉范围，被告可另案诉讼。故被告抗辩其根据先履行抗辩权有权拒绝给付物业服务费，无事实和法律依据，本院不予采纳。
因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告姜大洋支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共合同合同法》第六十七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜大洋于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2013年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1980元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜大洋负担。
本判决系终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一六年五月十七日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未接受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芒执字第98-3号
申请执行人黄月所，女，汉族，1978年10月7日生，云南省芒市人，现住芒市。
被执行人方岩散保，男，傣族，1978年12月3日生，云南省芒市人，现住芒市。
本院在执行黄月所与方岩散保离婚纠纷一案中，现因申请人黄月所与被执行人方岩散保已自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2014）芒民一初字第82号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管有际
二〇一五年二月二十五日
书记员 张王丽