山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1474号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市繁荣路东段北侧。
代表人：李海波，总经理。
委托诉讼代理人:杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仲亮，男，1953年1月20日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人:陈永波，男，1977年3月10日出生，汉族，住诸城市，系被上诉人的儿子。
委托诉讼代理人:张洪祥，山东法恩律师事务所律师。
原审被告：耿歌，男，1987年9月25日出生，汉族，住诸城市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司因与被上诉人陈仲亮、原审被告耿歌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司上诉请求：撤销（2015）诸朱民初字第1125号民事判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人陈仲亮在事故发生时已经年满63周岁，不应再支持误工费；一审判决确认上诉人应当在交强险范围内赔偿的数额有误，应为67328.77元。
被上诉人陈仲亮辩称，上诉人的第一项主张不符合法律规定，第二项由法院依法认定。
原审被告耿歌未作书面陈述。
陈仲亮向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失共计101224.67元。案件诉讼费由被告负担。
一审法院认定：2015年12月17日，被告耿歌驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号的小型轿车沿兴华东路由西向东行驶至兴华路杨家岭路段与原告陈仲亮驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。诸城市公安局交通警察大队经现场勘查，出具诸公交证字（2014）第7号道路交通事故证明，未认定该起事故中双方当事人的事故责任。
事故发生后，原告陈仲亮入诸城市人民中医医院治疗29天，经诊断其伤情为：脑震荡、头皮裂伤、腰椎5横突骨折、骶骨骨折等等。
一审法院根据原告陈仲亮的申请依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理时间、护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定，鉴定意见为：陈仲亮构成十级伤残，误工期评定为150日，护理期评定为1人护理60日（含住院期间），后续治疗费800元或以实际支出费用审查认定。原告支付鉴定费1900元。
鲁Ｇ×××××号车辆的登记所有人系被告耿歌。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2015年8月24日0时起至2016年8月23日24时止，本次事故发生在保险期间。
原告陈仲亮主张本次交通事故造成以下损失：医疗费34521.81元、住院伙食补助费870元、后续治疗费800元、误工费11954.7元、护理费6820.66元、残疾赔偿金40027.5元、精神抚慰金1000元、交通费1000元、车损2130元、评估费200元、鉴定费1900元，其中，对医疗费、住院伙食补助费，被告耿歌、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司均无异议，直接予以确认；对后续治疗费、护理费、车损、评估费、鉴定费，被告耿歌、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司虽提出异议，但未提供相应的反驳证据，原告陈仲亮提供的证据充分，予以确认。原告陈仲亮提供的证据不充分或双方争议较大的损失有：误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费。
事故发生后，被告耿歌为原告陈仲亮垫付费用11000元。被告耿歌要求抵顶处理，原告陈仲亮表示同意。
另查明，2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元，农民人均纯收入为12930元。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故证明、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定费票据、车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单复印件、收到条、户口本、用人单位证明、误工证明、工资表及车物损失价格认证书、司法鉴定意见书等证据在案为证。
一审法院认为，交警部门作出的《道路交通事故证明》真实、合法，与本案相关联，能够证实被告耿歌与原告陈仲亮发生交通事故，并致原告受伤、车辆损坏的事实，予以采纳。因原、被告均未能提供证据证明对方在本案中的过错情况及应负的事故责任，可以认定原、被告负事故的同等责任。因被告驾驶机动车，原告陈仲亮驾驶非机动车，原告承担的民事责任可适当减轻。原、被告之间承担民事赔偿责任的比例以40%：60%为宜。
对原告陈仲亮的主张已经认定47242.47元。关于误工费，原告陈仲亮提交的营业执照、工资表、误工证明，能够证实其在山东尽美食品有限公司工作并因本案交通事故误工的事实，可按工资表月均工资2390.94元计算误工费；原告陈仲亮构成伤残，误工费应计算至定残日前一天，计118天，故误工费应为9404.36元。关于残疾赔偿金，原告陈仲亮虽在农村居住，但以固定的工资收入为其主要生活来源，其主张按城乡结合标准计算伤残赔偿金，合理合法，予以支持。原告陈仲亮评定伤残时已满63周岁，其伤残赔偿金应计算17年，计款37803.75元。关于交通费，原告陈仲亮未提供证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原其治疗情况，酌情认定300元。关于精神抚慰金，原告陈仲亮因伤致残，遭受严重精神损害，其主张精神抚慰金1000元，合理合法，予以支持。
综上，原告陈仲亮因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费34521.81元、住院伙食补助费870元、后续治疗费800元、误工费9404.36元、护理费6820.66元、残疾赔偿金37803.75元、精神抚慰金1000元、交通费300元、车损2130元、评估费200元、鉴定费1900元，共计95750.58元。
鲁Ｇ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告陈仲亮的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损等共计68720.81元。对原告陈仲亮主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失27092.77元，由被告耿歌赔偿60%，计款16217.86元，扣除已垫付的11000元，被告耿歌还应赔偿5217.86元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈仲亮损失共计68720.81元；二、被告耿歌赔偿原告陈仲亮损失16217.86元，扣除已垫付的11000元，还应赔偿5217.86元；三、驳回原告陈仲亮的其他诉讼请求。上述一、二项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取1162元，申请保全费220元，共计1382元，由原告陈仲亮负担223元，被告耿歌负担221元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担938元。
本院查明，一审诉讼中，被上诉人陈仲亮提供了山东尽美食品有限公司出具的证明、该公司的营业执照及2015年的工资表。经质证，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司认为，事故发生时，被上诉人陈仲亮已经超过60周岁，不应支持误工费。
二审诉讼中，被上诉人陈仲亮提供了事故发生前一年的工资表（有领取人签字，并加盖有山东尽美食品有限公司印章）、事故发生后的工资表（有领取人签字，并加盖有山东尽美食品有限公司印章）及停发工资证明。经质证，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司认为上述工资表加盖的印章不一致，不予认可，但未能提供相应的证据。经查，上述工资表中加盖了中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司的财务专用章及公司章，两章不一致属正常情况。因此，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司的该项异议不成立，本院不予支持。
对双方争议的误工费问题，根据当事人提交的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下：关于误工费的数额，根据被上诉人陈仲亮提交的停发工资证明、工资表等，可以综合证明其因本次交通事故造成的误工损失情况，本院予以确认。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司关于误工损失的抗辩理由不成立，本院不予支持。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是一审法院支持被上诉人陈仲亮关于误工费的请求是否适当。误工费是指因侵权行为受到伤害而就医治疗或者休养期间，受害人如未遭受损害应获得，而因侵权人的侵权行为无法得到或者无法完满的得到的利益。被上诉人陈仲亮因本次交通事故受伤并导致误工，根据法律规定，其要求支付误工费，符合法律规定，一审法院对此予以支持并无不当，本院予以确认。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司针对误工费问题提出的上诉主张不成立，本院不予支持。
一审判决关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任的数额认定有误，应为67328.77元。
综上，一审判决认定事实清楚，但对交强险赔偿数额的认定欠当，应予纠正。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、维持山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第1125号民事判决第三项，即：“驳回原告陈仲亮的其他诉讼请求。”；
一、变更山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第1125号民事判决第一项“被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈仲亮损失共计68720.81元”为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人陈仲亮损失共计67328.77元。
二、变更山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第1125号民事判决第二项“被告耿歌赔偿原告陈仲亮损失16217.86元，扣除已垫付的11000元，还应赔偿5217.86元”为：被上诉人耿歌赔偿被上诉人陈仲亮损失17053.09元，扣除已垫付的11000元，还应赔偿6053.09元。
三、撤销山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第1125号民事判决第三项，即：“驳回原告陈仲亮的其他诉讼请求。”；
四、驳回被上诉人陈仲亮的其他诉讼请求。
上述一、二项限于本判决生效之日起十日内付清。
一审案件受理费2324元，减半收取1162元，申请保全费220元，共计1382元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担883元，被上诉人陈仲亮负担193元，被上诉人耿歌负担306元。
二审案件受理费2324元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担1546元，被上诉人陈仲亮负担386元，被上诉人耿歌负担392元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 牟姣姣