江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行初字第00036号
原告邳州市徐塘武术学校。
法定代表人胡振贤。
委托代理人胡立国。
委托代理人梁三利，江苏维世德律师事务所律师。
被告徐州市人民政府。
法定代表人朱民。
委托代理人裴建平。
第三人邳州市人民政府。
法定代表人陈静。
委托代理人朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。
原告邳州市徐塘武术学校诉被告徐州市人民政府行政复议一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本等诉讼文书，因邳州市人民政府与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人，并于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告徐塘武术学校（以下简称“徐塘武术学校”）的委托代理人胡立国、梁三利，被徐州市人民政府的委托代理人裴建平，第三人邳州市人民政府的委托代理人朱飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐塘武术学校诉称，该校是2007年成立的民办非企业法人。学校负责人胡振贤于2010年、2011年曾向邳州市鼎信投资理财顾问有限公司贺荐辉借款几百万。贺荐辉因涉嫌非法集资被公安局刑事拘留且至今案件尚未判决，但公安局违法将原告教学楼和土地查封，并由邳州市打击非法集资工作领导小组违法委托徐州市国大拍卖有限公司拍卖。原告认为该拍卖行为违法，并以邳州市人民政府为被申请人提起行政复议。被告于2014年2月18日受理，并于4月9日以公开听证形式审理，但被告超过法定期限未作出复议决定。原告依法向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。但被告却于2014年4月24日邮寄《行政复议延期通知书》。2014年6月4日，被告邮寄徐行复（2014）第53号行政复议决定书。该复议决定认定事实缺乏基本证据，适用法律错误，违反复议程序。请求：确认被告作出的徐行复（2014）第53号行政复议决定违法并撤销等。
被告徐州市人民政府辩称，被告接到原告行政复议申请后，经审查，邳州市打击非法集资办公室委托徐州国大拍卖有限公司拍卖徐塘武术学校的资产，并由邳州市经济开发区经发建设有限公司竟得。中共邳州市委成立了邳州市打击非法集资工作领导小组，该领导小组不具有行政主体资格，其行为不应被认定为邳州市人民政府的行为。另外，从公安机关对贺荐辉债务人财产强制查封，对贺荐辉、胡振贤等人的刑事立案侦查，再到法院对两刑事案件立案审判，及对申请人财产处分始终包含在未完结的刑事案件处理过程中，其拍卖行为附属于刑事办案过程中，故不应认定其为具体行政行为。被复议主体并未实施原告主张的具体行政行为，该案不符合受理条件。被告对该复议案件依法进行了公开听证，经依法延期审查并作出行政复议决定。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的起诉。
第三人邳州市人民政府述称，对该案资产的查封、拍卖系司法行为，并非具体行政行为。“打击非法集资办公室”并非行政机关。原告申请行政复议不符合受理条件。复议机关所作驳回复议申请决定，并无不当。原告就同一事实已先行选择行政诉讼，不应再就行政复议提起行政诉讼。应依法驳回原告的诉请。
被告徐州市人民政府为证明其主张向本院提供的证据有：1、立案审批表，用以证明立案受理该复议案件情况。2、申请复议材料（包括行政复议申请书、授权委托书、民办非企业单位登记证书、建设用地规划许可证、胡振贤身份证复印件、网页截图、主要负责人身份证明书、涉案用地使用证），用以证明申请人所提交材料情况。3、被申请人答复材料（包括答复意见书、证据清单及相应四组证据），用以证明被告按程序要求被申请人答复和举证情况。4、听证材料（包括听证申请书、听证通知书及其送达回证、听证笔录、邳州经济开发区经发建设有限公司营业执照、授权委托书、律师函、法人代表身份证明、邳州市政府授权委托书、听证笔录），用以证明经申请人申请听证，且复议机构在审理案件时认为案件复杂符合听证条件故进行听证，及双方当事人在参加听证时提交相关手续等事实。5、申请人补充的证据（包括政府信息公开告知书、邳委2014-7号文、邳州市社会力量办学管理办公室出具的证明），用以证明原告补交证据的事实。6、当事人提交和复议机关调取的证据材料（其中包括委托拍卖书、拍卖底价函、拍卖会现场照片4张、最高院（1999）行他字第26号答复意见、苏高法（2013）262号通知、关于办理非法集资刑事案件的意见、邳州市人民法院立案登记表两份、关于胡振贤涉嫌非法吸收公众存款案的几点情况说明、关于徐塘武术学校房地产拍卖款的分配方案等），用以证明被诉行为不属行政执法行为。7、当事人行政复议意见（包括答辩书和申请人代理意见）。8、延期材料，证明被告依法进行延期。9、复议决定书及送达回证，用以证明被告作出涉案复议决定并送达，以及被告作出补正通知的事实。
对被告所举上述证据，原告质证认为，1、该立案审批表是内部审批材料。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性、关联性无异议，但其内容不具有合法性。对证据4无异议。对证据5无异议。对证据6中拍卖公司提交证据的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议；对苏高法（2013）262号通知的真实性、关联性没有异议，但其违反上位法；对于邳州市公安局和打非办所举两份证据的真实性、关联性没有异议，但其不具有合法性；对该法院立案登记表的真实性无异议。对证据7无异议。对证据8、9的真实性、关联性无异议，但其不合法；对于该补正通知的真实性、关联性无异议，但其不合法。第三人质证质证认为，对被告所举证据的真实性、合法性、关联性无异议。
原告徐塘武术学校为证明其主张向本院提供的证据有：1、行政复议决定书、行政复议受理通知书，用以证明被告受理该行政复议时间。2、邳州市社会力量办学管理办公室出具的证书，用以证明该学校的原办学许可证已到期，现正在办理过程中。3、（2014）第5号政府信息公开告知书及所附邳委（2014）第7号通知和邳政办发（2011）第61号通知、苏政办发（2011）162号通知、《党政机关公文处理工作条例》，用以证明邳州市打击非法集资工作领导小组系邳州市人民政府设立的临时机构或组织。4、邳检诉刑诉（2013）1043号起诉书、（2014）邳刑二初字第0103号延期审理决定书、（2014）邳刑二初字第0059-1号刑事附带民事裁定书、（2014）邳刑二初字第0059号公告及有关法律规定，用以证明胡振贤、贺荐辉涉嫌非法集资案至今未经刑事判决，被诉行政复议与涉案检察院起诉相矛盾。
对原告所举上述证据，被告徐州市人民政府质证认为，对证据1没有异议。对证据2形式上的真实性无异议。对证据3真实性没有异议。该证据在复议过程中未向复议机关提供。苏政办发（2011）162号通知与本案无关联性。对证据4真实性无异议，但该组证据在复议过程中没有向复议机关提供。第三人质证认为，对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但该证据能够证明原告办学许可已逾期。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议。
第三人邳州市人民政府为证明其主张向本院提供的证据有：1、民办学校办学许可证复印件，用以证明原告不具备诉讼主体资格。2、（2014）邳行二初字第0059-1号刑事附带民事裁定书。3、（2014）邳行二初字第0059号公告。证明原告所诉拍卖行为系司法行为，且由司法文书确认并进入执行程序。
对第三人所举上述证据，原告质证认为，对证据1真实性、合法性无异议，但该许可证不能作为原告有无主体资格的证据。对证据2、3的真实性没有异议，但不具有合法性。被告对第三人所举证据不持异议。
根据双方当事人的质证意见，结合案情，本院对双方当事人所举证据认证如下：原告及第三人对被告所举证据的真实性不持异议，该证据能够反映相应事实。被告及第三人对原告所举证据的真实性不持异议，其能够反映相应事实。原告及被告对第三人所举证据的真实性均不持异议，该证据能够反映相应案件事实。为查明本案事实，本院调取了（2014）徐行诉初字第00017号行政裁定书，并经双方当事人发表意见。
经审理查明，2007年11月9日，邳州市民政局向原告徐塘武术学校颁发了《民办非企业单位登记证书》（法人）。原告于2010年3月取得位于邳州市运河镇八杨村面积11822平方米科教用地使用权证（证号为邳国用（2010）第00950号）。2012年9月12日，邳州市公安局在办理贺荐辉等人非法吸收公众存款一案中，经刑事立案后作出邳公（经）刑封字（2012）第110号查封不动产通知，查封了位于邳州市运河镇八杨村土地证编号为邳国用（2010）第0956号土地使用权。2013年，胡振贤等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留、逮捕。2013年6月，邳州市打击非法集资工作领导小组委托徐州市国大拍卖有限公司对“鼎信案”房地产等（包括位于邳州市运河镇八杨村徐塘武术学校房地产）进行拍卖。2014年1月20日，邳州市人民法院作出（2014）邳刑二初字第0059-1号刑事附带民事裁定书。该裁定书明确，涉案房地产经评估、拍卖，邳州经济开发区经发建设有限公司以1232.97万元人民币的最高价竞得，准许将涉案财产拍卖后所得款项用于发放被害人等。2014年2月15日，邳州市人民法院立案受理了邳州市人民检察院指控被告人胡振贤等非法吸收公众存款罪的公诉案。
另查明，2014年2月16日，徐塘武术学校以邳州市打击非法集资办公室拍卖其涉案房地产为由，以邳州市人民政府为被申请人向徐州市人民政府提起行政复议，请求撤销邳州市人民政府非法拍卖其房地产的行为。徐州市人民政府受理后，于4月9日进行了公开听证审理，并经延期程序后于2014年5月23日作出徐行复（2014）第53号行政复议决定书，以被申请复议的行为不属于具体行政行为等为由，决定驳回徐塘武术学校的行政复议申请，并于2014年6月3日送达原告代理人胡立国。2014年6月5日，徐州市人民政府作出徐行复（2014）第53号行政复议补正通知书，对原行政复议决定书依据的法律款项进行补正。
还查明，徐塘武术学校以邳州市打击非法集资工作领导小组强制拍卖涉案房地产行为违法为由，以邳州市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告成立的邳州市打击非法集资工作领导小组强制拍卖原告房地产的行为。本院经审查后于2014年7月14日作出（2014）徐行诉初字第00017号行政裁定书，以起诉人的诉讼请求不属于行政审判权限范围为由，裁定对徐塘武术学校的该起诉，不予受理。徐塘武术学校不服该行政裁定，已向江苏省高级人民法院提起上诉。
本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”该法第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”据此，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织具有依法选择申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并且在行政复议机关作出复议决定后，当事人只可依法在原行为或复议决定之间择一提起行政诉讼。本案中，徐塘武术学校曾以邳州市人民政府为被告提起行政诉讼，请求撤销邳州市打击非法集资工作领导小组强制拍卖原告房地产的行为，且本院在查明相关事实及徐州市人民政府已经作出涉案行政复议决定的基础上，于2014年7月14日作出（2014）徐行诉初字第00017号行政裁定书，以起诉人的诉讼请求不属于行政审判权限范围为由，裁定对徐塘武术学校的该起诉不予受理。徐塘武术学校就该案已向江苏省高级人民法院提起上诉。现徐塘武术学校又提起本案行政诉讼，要求确认被告作出的徐行复（2014）第53号行政复议决定违法并撤销，而其本案诉请最终目的仍为撤销邳州市打击非法集资办公室拍卖其涉案房地产的行为，可见原告本案起诉属重复行使救济权，不符合上述法律规定精神。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第一款、第三十八条，及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐塘武术学校的起诉。
案件受理费50元，退还原告徐塘武术学校。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 任礼光
审 判 员 刘 红
人民陪审员 唐 青
二〇一四年十二月一日
书 记 员 何柏村