北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21994号
原告罗剑，女，1959年4月9日出生。
委托代理人程旭，北京市君泰律师事务所律师。
被告乐斌，男，1977年3月6日出生。
被告王秀芹，女，1953年11月7日出生。
原告罗建诉被告乐斌、王秀芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗剑及其委托代理人程旭，被告乐斌、被告王秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗剑诉称，2013年6月12日，原告乘坐被告乐斌驾驶，被告王秀芹所有，二人共同营运的车牌号为XX的大型普通客车从天津返回北京。在即将到达刘家窑停靠站时，由于被告突然紧急刹车，造成原告在完全没有准备的情况下，狠狠摔倒在车厢内。原告摔伤后无法自行行动，要求驾车的被告、同事及同车从事营运的其母亲即车主送原告前往医院就诊，遭到被告无理拒绝。后原告被同车的朋友护送回家，第二天由家人陪同就医，经医院诊断，原告腰椎压缩性骨折。由于原告腰椎骨折，医嘱需在家休养，并配合药物治疗，同时注意营养。原告受伤后，每日疼痛难忍，难以站立、坐卧，睡眠更是难以保证。由于需要人员护理，原告的爱人只能请假照顾原告。原告的这次受伤，不但造成原告不能正常工作，更是牵连到家人的工作和生活。原告的受伤给原告造成身体和心理上的双重伤害，被告承担着家庭的经济重担，本次受伤更是导致原告无法正常睡眠，精神焦虑，因此要求被告赔偿精神抚慰金1万元。二被告系母子关系，共同从事长途载客营运，原告乘坐其客车并支付了50元乘车费用，二被告作为承运人对乘客人身负有安全保障义务，有将乘客安全送达目的地的义务。事后原告了解到，二被告营运车辆使用性质为营转非，二被告在明知这一事实的情况下，故意非法营运，且驾驶车辆过程中操作不当，存在重大过错，是造成原告受伤的直接、重要原因。二被告的行为严重侵害了原告合法权益，应对原告受伤承担全部责任、连带责任。二被告在原告受伤后不闻不问，原告及家人多次联系二被告协商解决，二被告仅赔偿原告5000元损失就拒绝再与原告联系。现诉至法院：1、请求依法判令被告乐斌与王秀芹赔偿原告医疗费1591.57元、康复费1030.7元、生活辅助器具费138元、误工费60000元、护理费9000元、交通费519元、营养费6000元、精神损害抚慰金1万元、伤残赔偿金80642元、鉴定费4050元，合计172971.27元；二被告已赔偿5000元，还应赔偿167971.27元。2、诉讼费被告承担。
被告乐斌辩称，首先我不同意原告的诉讼请求。因为首先一点，我们提供了座位。第二她乘坐车辆，车还没有停稳前，是不能站立的，并且我们有人反复强调这点，当时事发的时候，是因为原告站立在车厢里，所以才会摔到。原告说由于我操作不当，紧急刹车导致原告摔到，我是和前车有刮蹭，所以我才采取紧急刹车，因为原告没有坐在座位上，原告是应当负全部责任，至少为主要责任。原告说多次和我们协商，最后我们给了5000块钱，其实不是多次协商，是打电话联系，最终协商未果，所以我们才不再联系。我不知道原告和与我联系的其他人什么关系，他们打电话威胁我，我们出于好心，给了她5000块钱，没过两天，她就花完了，她曾经管我们要20万。我们尊重法院判决，我们都要有证据。原告的这些证据，其中有很多是与本案没有关联的。综上，我不同意原告诉讼请求。原告说我们不闻不问，拒绝送他去医院，我们已经送他去医院了，他非要我开53座大车送她去丰盛医院，那个胡同很小不可能进去。后来我们说送她去广安门医院，她也不去。我们已经送她到广安门医院了，是原告自己不去的。他是第二天才去看病，在她离开我车，到第二天看病，有没有其他问题，还有她的摔伤，第二天去看病，是否与我有因果关系也无法确定，所以我不同意原告诉讼请求，但是合理部分我同意支付。
被告王秀芹辩称，6月12日，我们从天津回北京，到刘家窑的时候，速度已经很慢了，突然从我们车旁边，一个小车和我们的车发生了事故，我们就赶紧下去了，我们就和小车司机交涉，后来小车司机说是她全责，不用我们给修了，我们看了看，大车也没有什么事，所以也没让他给修大车。然后我们就私了了，小车就走了。等小车走了以后，我就看到原告说摔了，在此之前，乐斌和负责这个车的，一定都会和大家说，让大家坐好。当时如果大家都在车上坐着，就不会把腰给摔了。如果罗剑坐着，就不会出这个事情。我认为原告自己就要负责。我们一直说带原告去看病，一直在刘家窑呆了半个小时，罗剑很难受就不想去。在路上我和崔、杨一再主张要带她打车去看病，但是原告一直就不去。这样我们到广安门的时候，原告说要去丰盛，我说要不打车去，原告就不同意了。我说要不就去广安门医院，她就说她不去，她说她不看了，就回家了。所以她要说我们不理她，没带她看病，这个不是事实。另外原告的弟弟还威胁我们。综上，我不同意原告诉讼请求，合理部分我同意支付。
经审理查明，2013年6月12日，乐斌驾驶王秀芹所有的车牌号为XX的大客车从天津开往北京，在即将达到刘家窑停靠站时，由于乐斌紧急刹车，导致乘车的罗剑摔倒受伤。事故发生当天罗剑未去医院治疗，第二天，罗剑前往医院门诊治疗，其伤情被诊断为：腰椎压缩性骨折。罗剑经医保报销后个人共支出医药费2622.27元。审理中，根据罗剑申请，经双方当事人同意，本院委托北京明正司法鉴定中心对罗剑的伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理人数进行司法鉴定，2014年3月17日，该所出具京正（2013）临伤鉴字第1065号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人罗剑此次外伤致腰椎压缩骨折构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%；2、被鉴定人其误工期评定为150日，其营养期评定为60日，其护理期评定为60日，护理人数为1人。罗剑为此支出鉴定费4050元。庭审中，罗剑主张二被告的车辆性质为营转非，二被告属于非法营运，而且乐斌在驾驶过程中操作不当，存在重大过错，故二被告应对其受伤承担全部责任。王秀芹认可其为车主，车辆发生事故由其承担责任，但王秀芹主张由于罗剑站着才会受伤，故罗剑也应承担责任。乐斌表示其为司机，但其同意与王秀芹共同承担责任，乐斌亦主张罗剑站着才会受伤，故罗剑也应承担责任。罗剑主张当时由于快到车站，车速很慢，所以其才站起来准备下车。乐斌认可事故发生时离车站大概30米，车速不足10公里／小时。王秀芹、乐斌另主张当时因为与小轿车发生交通事故，其才紧急刹车，是小轿车的责任，后来看车没有坏，双方就私了了，现在小轿车也找不着了。
另查，罗剑系本市城镇户籍，1959年4月9日出生。
现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费1591.57元、康复费1030.7元、生活辅助器具费138元、误工费60000元、护理费9000元、交通费519元、营养费6000元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金80642元、鉴定费4050元，合计172971.27元；二被告已赔偿5000元，还应赔偿167971.27元；诉讼费被告承担。
针对医疗费，原告提交了病历、诊断证明、医药费票据，二被告对上述证据的真实性没有异议，但二被告主张原告第二天才去医院治疗，对原告受伤与事故的关联性不认可，而且原告提交的部分药品看不出与其受伤的关联性，亦不认可。审理中，二被告未就其此项主张向本院提供证据予以证明。
针对残疾辅助器具费，原告提交了发票，二被告对发票的真实性认可，但认为原告没有需要使用辅助器具的医嘱。
针对误工费，原告提交了北京城乡一建设工程有限责任公司的劳动合同书和误工证明，劳动合同显示的签订日期为2013年6月1日，二被告对劳动合同书及误工证明的真实性不予认可，二被告主张原告主张误工费应提交纳税证明和社保证明。
针对护理费，原告主张系由其爱人请假照顾，但并未提供其爱人相关的误工证明。
针对营养费，原告未提交相关证据。
针对交通费，原告提交了加油费发票、出租车发票、停车费发票，二被告对出租车发票没有异议，对加油费和停车费发票不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、病历、诊断证明、发票、误工证明、劳动合同、机动车登记信息、证人证言、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，被告乐斌在车辆行驶过程中急刹车，导致罗剑受伤，被告虽主张系其他车辆责任所致，但由于没有交通管理部门有关事故责任的认定，其主张的车辆亦无法查明，在此情况下，王秀芹作为车辆的所有人应对原告的受伤承担责任，乐斌作为驾驶司机同意与王秀芹共同承担责任，本院不持异议。根据原、被告双方的陈述，事故发生时，已经快到车站，且车速很慢，乘客站起准备下车符合日常习惯，不能据此认为罗剑存在过错，故被告主张原告存在过错，应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告主张原告的伤情与本次事故没有因果关系，但并未提供给证据予以证明，本院不予采纳。
原告主张的医药费，本院根据原告提交的正规票据予以确定，被告主张其中一些药物与本次事故伤情无关，但并未提供证据证明，本院不予采纳。原告主张的残疾辅助器具费，原告虽未提供医嘱，但原告因伤致残，使用相应的辅助器具实属必要，原告此项请求合理，本院予以支持。原告主张的营养费，本院根据鉴定意见确定的营养期，按50元／日的标准计算。原告主张的误工费，原告提交了劳动合同及误工证明，由于原告主张的误工费远超过了纳税起征点，故原告应提交相应的纳税证明，由于原告未提交其他证据予以佐证，故本院对原告主张的误工费标准不予认可，原告的误工费本院酌情考虑按照纳税起征点的标准结合鉴定意见确定的误工期予以计算。原告主张的护理费，原告主张由其丈夫照顾，但并未提供其丈夫误工的相关证明，其护理费本院参照本市护工的一般标准结合鉴定意见确定的护理期予以计算。原告主张的交通费，原告因伤致残，看病就医势必存在交通费支出，具体数额，本院酌定。原告主张的残疾赔偿金，本院根据受害人的伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算。原告主张的精神损害抚慰金，因交通事故对原告的身体和精神造成了较大损害，被告应当对原告遭受的精神损害给予一定的物质补偿，原告此项请求数额合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，王秀芹、乐斌赔偿罗剑医药费两千六百二十二元二角七分、营养费三千元、交通费四百元、误工费一万七千五百元、护理费四千八百元、残疾辅助器具费一百三十八元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回罗剑其他诉讼请求。
如果乐斌、王秀芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十九元、鉴定费四千零五十元，由罗剑负担四百九十八元（已交纳）；由王秀芹、乐斌负担五千三百九十一元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李俊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李婷
赔偿明细表
一、赔偿项目：
1、医药费：1591.57＋1030.7=2622.27元
2、营养费：60＊50=3000元
3、交通费：400元
4、误工费：3500＊5=17500元
5、护理费：60＊80=4800元
6、残疾辅助器具费：138元
7、残疾赔偿金：40321＊20＊10%=80642元
8、精神损害抚慰金：10000元
上述费用，被告已经赔偿5000元，为便于计算，该5000元费用从精神损害抚慰金中扣减，即被告还应支付原告精神损害抚慰金5000元。
二、诉讼费、鉴定费负担：原告的请求标的合计168921.27元，诉讼费合计1839元，被告赔偿标的119102.27元，原告应负担诉讼费498元，被告应负担诉讼费1341元、鉴定费4050元。