wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2122号
原告温魁柱。
委托代理人韩世印。
被告李云旺。
原告温魁柱与被告李云旺民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。原告温魁柱及委托代理人韩世印、被告李云旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春季，经杜现强介绍，我和温彦军、温须科一块儿到甘肃省酒泉市一棵树村张连喜开办的铁矿打工。李云旺也在该矿打工，被任命为生产矿长。2012年8月27日该矿停业生产，杜永斌给了我们每人8000元工资，下欠每人一万元。后李云旺亲自给我、温彦军、温须科打了一张借条。我们多次找李云旺催要，但至今未付，故依法起诉，1、要求判决被告立即偿付所借我的借款一万元，并支付借条中所约定的相应利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告李云旺欠原告温魁柱一万元。
被告辩称借款条是我写的，我对借款条无异议。事实上当时杜勇斌委托我去管的此事，最后协商成以我名义给原告打了借条，我是受杜勇斌委托打的借条，我没有向原告借款，温彦军等三人也不是给我打工的，该借款应由杜勇斌偿还给，我只负责帮助原告等三人追要。
被告在举证期限内，未向法庭提供证据材料。在庭审中向法庭提供如下证据材料：
1、2012年8月10日领到条一份，用以证明杜永斌欠温魁珠、温徐科、温延军三人工资共计54000元，实领了工资24000元，下余30000元未付清；
2、2013年8月2日杜勇斌父亲杜书元证明一份，用以证明本案是杜勇斌欠温彦军、温魁柱等三人3万元。
经庭审质证，被告李云旺对原告温魁柱提供的借条无异议，本院予以认定。原告温魁柱对被告李云旺提供的证据1真实性无异议，但本案开始是拖欠工资，后被告给打了一借条，本案才转化为民间借贷关系。本院认为，被告对领到条的真实性无异议，本院予以认定；原告温魁柱对被告李云旺提供的证据2有异议，不符合证据规则规定。本院认为，被告提供的证据2，不符合证据的真实性、客观性、关联性，且证人没有出庭作证，原告亦不认可，本院不予认定。
经审理查明：2012年春季，经杜现强介绍，原告温魁柱和案外人温须科、温彦军共同到杜永斌经营的铁矿打工。2012年8月27日，该矿停止生产。杜永斌支付原告温魁柱和温彦军、温须科等三人每人8000元，下欠三人每人一万元工资。2012年8月27日，被告李云旺给原告温魁柱及温须科、温彦军三人打下借条：今借到魁柱、须科、彦军每人壹万元，共叁万元整。还款日期九月十日还，到时不还，每天加1％利息，李云旺在该借条上亲笔签字。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，杜永斌拖欠原告温魁柱工资款10000元事实清楚，被告李云旺以自己的名义给原告打下借条，用以抵顶杜永斌拖欠原告的工资款，属于法律规定的债务转移，应当经债权人同意。原告温魁柱持有该借条并据此向法院主张权利，说明原告温魁柱对此债务转移不持异议，原被告因此成为借款合同的相对人。原告温魁柱要求被告李云旺偿还借款10000元，证据确实充分，本院应予支持。原告温魁柱要求被告李云旺支付利息1000元，因被告在借条上约定了还款期限及利息给付方式，且原告要求的利息不超过被告应实际支付的利息数额，根据民事诉讼意思自治原则，本院应予支持。被告李云旺辩称是受杜永斌委托办理，其不应当偿还该笔借款，只负责帮助原告追要，因被告是以自己的名义亲自办理，而不是以杜永斌的名义办理，不能产生委托代理关系的法律后果，被告的辩称理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
被告李云旺在判决生效后十日内偿还原告温魁柱借款10000元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告李云旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李顺良
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 侯东梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王雅丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初601号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人卢某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月24日被刑事拘留；同年3月8日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人张进宇，湖北横空律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）603号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年6月20日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人张进宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日2时许，被告人卢某在本市江岸区南京路与江汉一路交叉路口附近，因家庭琐事与其妻被害人李某发生争执，后持随身携带的美工刀将被害人李某身体多处划刺，致其全身多处受伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级。
2016年2月24日，被告人卢某向公安机关投案。
经本院调解，被告人卢某及其亲属与被害人李某达成和解协议，由被告人卢某赔偿被害人李某的经济损失费共计人民币160，000元（包括先期已支付的费用），此款现已全额给付；被害人李某对被告人卢某的行为予以谅解。
上述事实，被告人卢某及其辩护人张进宇在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某的陈述及申请；公安机关出具的到案经过、破案经过；证人孙某、侯某、彭某、吴某等人的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录；物证照片；法医临床学鉴定意见书；身份信息资料；病历资料；视频资料；被告人卢某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人卢某犯罪以后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。本案系因婚姻家庭矛盾引发，且在本院审理期间，被告人卢某及其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人卢某的辩护人提出的“被告人系自首、自愿认罪、悔罪且已赔偿被害人全部经济损失，得到谅解，请求法庭对被告人减轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。武汉市江岸区人民检察院指控被告人卢某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 张依聪
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杜高杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:朱明忠，又名朱志强，男，1982年10月30日出生，汉族，住新蔡县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:朱全治，男，1962年7月12日出生，汉族，住新蔡县,系朱明忠之父。
上述二申请人的委托代理人：葛焕振、韩潞，河南问津律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱青林，又名朱春峰，男，1982年2月15日生，汉族，住新蔡县。
再审申请人朱明忠、朱全治因与被申请人朱青林合伙协议纠纷一案，不服本院(2016)豫17民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，当事人朱明忠、朱全治申请再审的本院(2016)豫17民终1482号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 王巧莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:朱明忠，又名朱志强，男，1982年10月30日出生，汉族，住新蔡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:朱全治，男，1962年7月12日出生，汉族，住新蔡县,系朱明忠之父。上述二申请人的委托代理人：葛焕振、韩潞，河南问津律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱青林，又名朱春峰，男，1982年2月15日生，汉族，住新蔡县。再审申请人朱明忠、朱全治因与被申请人朱青林合伙协议纠纷一案，不服本院(2016)豫17民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，当事人朱明忠、朱全治申请再审的本院(2016)豫17民终1482号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 王巧莉二〇一七年四月二十六日书记员 王 振
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1935号
上诉人（原审原告）：陈涛，男，1976年5月2日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市施州大道517号。
负责人：陈银桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨书伟，中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司法务。
上诉人陈涛因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太保恩施支公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案因案情复杂延长审理期限三个月，扣除审理期限两个月。本案现已审理终结。
上诉人陈涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈涛的诉讼请求；本案诉讼费用由太保恩施支公司负担。事实和理由：一、发动机未定损不能证明发动机未受损。发生本案保险事故时，环境恶劣，发动机因雨水受损的可能性极大，只是在维修检测时未被定损，但不代表发动机未受损。二、陈涛无法对没有发生的事实进行举证，一审法院要求陈涛举证证明2014年10月1日至21日期间未发生发动机受损的事实错误。三、太保恩施支公司未尽格式合同免责条款的提示说明义务且无相关证据加以证明。本案合同属于格式合同，根据相关法律规定，格式合同中免除己方责任加重对方责任的条款无效，因此，涉水致损不予赔偿的条款应属无效条款。
太保恩施支公司答辩称，一审法院已经对事故发生进行了认定，车辆在涉水后在宜昌起亚4S店维修并经质检合格后出厂，行驶到恩施才发现发动机有故障，若发动机有问题不可能行驶这么远的距离，没有证据证明该发动机事故与涉水事故由必然因果联系，且涉水险是单独险种，与机动车车损险是并列存在的，案涉车辆没有投保发动机涉水险，即使发动机是在该次事故中损坏的，也不再保险范畴内。
陈涛向一审法院起诉请求：一、太保恩施支公司赔偿陈涛保险金15050元；二、本案诉讼费用由太保恩施支公司负担。
一审法院认定事实：2014年1月22日，陈涛为鄂Ｅ×××××号家庭自用车（起亚DW009987，车架号为LJDJAA147D0157554，发动机号为DW009987）在太保恩施支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。双方签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》。合同约定：事故责任强制保险赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险赔偿限额为30万元，车辆损失险赔偿限额为152800元。上述两类保险的保险期限均自2014年1月25日0时起至2015年1月25日24时止。陈涛按约定交纳了保险费。
2014年8月6日晚，案外人康永华驾驶涉案车辆，因天下大雨，在宜昌市土门村至龙泉镇，车辆行驶至一凹坑处，导致发动机熄火。陈涛当即向太保恩施支公司报险，次日太保恩施支公司派人出险处理事故，将车辆送至宜昌时昇汽车销售服务有限公司（起亚）维修检测。经过维修检测后，太保恩施支公司对事故车辆予以定损，定损项目未含发动机，估损金额为19073.4元，并于2014年9月29日向陈涛支付完毕。2014年10月1日之前，宜昌时昇汽车销售服务有限公司（起亚）将涉案车辆交付给陈涛。
2014年10月21日，陈涛称涉案车辆的发动机存在异响，将其送至恩施宏源瑞驰汽车销售服务有限公司检修，该公司检修发现发动机3、4缸连杆弯曲、缸套变形，认为因水进入气缸内，不能被压缩导致发动机连杆弯曲、缸套变形。此后，陈涛向太保恩施支公司提出申请，要求赔偿发动机的损失。2015年2月4日，太保恩施支公司向陈涛出具拒赔通知书称，根据双方签订的商业险保险条款中的约定，发动机进水后导致的发动机损坏属免责范围，对陈涛要求增补涉案车辆的发动机损失不予赔付。
一审法院认为，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，保险合同合法有效，对双方均有约束力。涉案事故发生后，事故车辆送至宜昌时昇汽车销售服务有限公司（起亚）维修检测并定损，但定损项目并未包含发动机，且太保恩施支公司已将定损的价款向陈涛支付完毕，宜昌时昇汽车销售服务有限公司（起亚）已于2014年10月1日前将事故车辆维修完毕，并将车辆交付给陈涛。虽然陈涛于2014年10月21日将涉案车辆再次送至恩施宏源瑞驰汽车销售服务有限公司检修，该公司称发动机因进水导致损坏，但陈涛未提供证据足以证明其将车辆从宜昌时昇汽车销售服务有限公司（起亚）提走后至2014年10月21日间，无其他原因导致涉案车辆发动机进水，也无证据证明车辆发动机在涉案事故发生时就已损坏而宜昌时昇汽车销售服务有限公司（起亚）未对其检测。且根据机动车损失保险条款第九条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿”第（五）项“发动机进水后导致的发动机损坏”的规定，该项损失太保恩施支公司不予理赔，理由充分。故对陈涛要求太保恩施支公司赔偿其发动机损坏的保险金15050元，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈涛的诉讼请求。案件受理费176元，减半交纳88元，由陈涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人双方的诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：发动机受损与案涉保险事故是否有直接因果联系。本院具体评析如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案所涉的保险事故发生在2014年8月6日，车辆在宜昌时昇汽车销售服务有限公司维修定损，但定损项目并不包含发动机，且太保恩施支公司已经依据定损金额对上述保险事故进行了理赔。陈涛于2014年10月1日前将车辆从宜昌时昇汽车销售服务有限公司提走时并未对车辆维修完毕的事实提出异议，2014年10月21日车辆再次送至检修时，恩施宏源瑞驰汽车销售服务有限公司认为系发动机因进水导致受损。本院认为，恩施宏源瑞驰汽车销售服务有限公司作出的判断仅为发动机受损系进水导致，并无充分证据证实发动机受损与案涉保险事故有直接因果联系。故陈涛的上诉理由本院不予支持。
综上所述，陈涛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人陈涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 南庆敏
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年八月六日
书记员 欧顺恩
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终919号
上诉人（原审被告）：吴利刚，男，汉族，1970年7月6日生，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾路五洲财富广场南区4号楼1－3层，组织机构代码57700811-1。
主要负责人廖晓晖，行长。
原审被告：龙岩大乘塑胶有限公司，住所地福建省龙岩市龙雁工业集中区东三路6号，组织机构代码68086013-4。
法定代表人吴利刚，总经理。
原审被告：吴起毅，男，汉族，1993年2月18日出生，居民，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人吴利刚与被上诉人中国光大银行股份有限公司龙岩分行及原审被告龙岩大乘塑胶有限公司、吴起毅金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人吴利刚未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴利刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾玉云
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-3-
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1551号
罪犯魏照进，男，1977年1月1日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2014年2月15日作出（2014）永中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人魏照进犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2014年4月1日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯魏照进到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分157.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯魏照进确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏照进在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏照进减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2968号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行，住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道136号。
主要负责人：周治国。
被告：张国兵，男，1965年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告张国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条�定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一七年十一月七日
书记员 张勇兵
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2627号
原告商水县盛华物业管理有限公司。
法定代表人罗允文，经理。身份证号：350127196801175875。
住所地：商水县周商大道北段。
统一社会信用代码：91411623581712101Q。
委托代理人徐小飞，男，汉族，1976年8月15日出生，住商水县。该单位副经理。
被告方方，女，回族，1979年2月23日出生，住商水县。
本院在原告商水县盛华物业管理有限公司与被告方方侵权纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告商水县盛华物业管理有限公司负担。
审判员 胡海山
二〇一七年七月十四日
书记员 王凯茵
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终58号
上诉人（原审被告）：王正，男，1982年3月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：李峥嵘，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地址：广东省开平市。
原审被告：张啟新，男，1954年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：曾池佳，男，1953年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：开平市港汇流行前线投资管理有限公司。住所地：广东省开平市长沙街道办事处幕沙路**号夹层060铺位。
法定代表人：麦东民。
上诉人王正因与被上诉人李峥嵘、原审被告张啟新、曾池佳、开平市港汇流行前线投资管理有限公司（以下简称“港汇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初995号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院认为：本案为商品房销售合同纠纷。双方当事人因购买房屋而发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案争讼房屋座落于开平市，原审法院对本案有管辖权，因此，王正的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条的规定，裁定驳回王正对本案管辖权提出的异议。
上诉人王正上诉称：由于涉案物业的交易实际上是由王正及曾池佳、张啟新转让给案外人丁穗源，再由其组建的公司即港汇公司出售给李峥嵘。故本案的实际转让人应为丁穗源及港汇公司。根据王正与丁穗源签订的《商铺转让合同》约定，本转让过程中出现纠纷的，应由佛山市顺德区人民法院管辖，而王正、曾池佳、张啟新的经常居住地也是在顺德，本案应由被告所在地的佛山市顺德区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人李峥嵘和原审被告张啟新、曾池佳、港汇公司在二审期间未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，原审法院将本案案由定为商品房销售合同纠纷不当，本院予以纠正。本案中，2013年12月26日，出卖人曾池佳、张啟新、王正与买受人李峥嵘签订《商铺买卖合同》，其中第十五条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向该商铺所在地人民法院起诉”。现李峥嵘据此向原审法院提起诉讼，要求解除双方当事人签订的《商铺买卖合同》以及返还房价款、税费、赔偿损失等。本案中，当事人争议的商铺位于开平市××办事处××沙路××号，商铺所在地的人民法院是开平市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，上述《商铺买卖合同》的约定，是当事人的真实意思表示，该约定没有违反级别和专属管辖，因此，该约定法院管辖合法有效，对双方当事人均具有约束力，原审法院对本案有管辖权。王正上诉请求将本案移送佛山市顺德区人民法院审理有悖于约定管辖优先于法定管辖的原则，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，应予纠正，但裁定驳回王正的管辖权异议的处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年三月二十日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈仲冠
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1021号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：王安新。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2009]005号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2009]005号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2009]005号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市括苍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十三日
代理书记员 金 清
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05162号
原告重庆市蒙钢商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号55栋附7#，组织机构代码56872067-6。
法定代表人曹晨，职务总经理。
委托代理人刘凤霞，重庆学苑律师事务所律师，执业证号15001201411898158。
被告云南沃绒矿业有限公司，住所地云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园1栋340-1号。
法定代表人林伟平。
原告重庆市蒙钢商贸有限公司诉被告云南沃绒矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由本院代理审判员王超担任审判长，与人民陪审员曹荣书、魏静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市蒙钢商贸有限公司的委托代理人刘凤霞到庭参加了诉讼。被告云南沃绒矿业有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市蒙钢商贸有限公司诉称，2013年3月18日，原、被告签订了《重晶石原矿石购销合同》，约定被告向原告出售重晶石。重晶石每吨单价315元，运输费用由被告承担。货款支付方式为预付50%货款，原告收货后再支付剩余50%货款。2013年7月29日，原、被告经对账确认，被告向原告供货总金额397082.6元，原告已付货款470000元，抵扣后原告多支付了72917.4元。此外，原告为被告垫付运费35000元。嗣后，原告多次催要被告退还货款及运费，但被告一直拖延。现原告诉至法院请求判令：1、被告立即退还原告货款72917.4元；2、被告退还原告运费35000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告云南沃绒矿业有限公司未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重晶石原矿石购销合同》，主要约定：1、货物品名：重晶石。2、甲方保证乙方经营四川和重庆的总代理，除乙方一家外，甲方不得发展下家，也不得掠夺乙方的客户资源，违反此条属于违约。3、甲方保证每月向乙方供货量4000吨，并保证该量只发给乙方（四川、重庆地区）。4、交货地点：甲方货场，甲方负责请车皮及货物装车事宜，乙方承担铁路运输费用。5、价格：315元每吨。6、付款和结算：买方预付50%货款，在货物装车并收到铁路大票后再付50%货款。7、当甲方收到乙方所预付的货款后，应立即组织货源，并保证质量，在5日内发出货。如果实际没有发出，甲方无条件的将乙方预付的货款全部退回，过期将征收甲方违约滞纳金，按总金额每天的千分之五收取。
2013年7月29日，被告公司法定代表人向原告出具了结算单一份，结算单主要载明了保险、运杂费、装卸等费用。在结算单末尾处载明：“总计397082.6，已付款470000，余72917.4+35000（运费）=107917.4。林伟平，2013.7.29。”
庭审中，原告自愿撤回请求被告退还35000元运输费用的诉讼请求。原告另举示了收据和银行交易流水各一份，拟证明其向被告支付货款的情况。原告陈述分四次向被告公司共计付款470000元。
以上事实，有《重晶石原矿石购销合同》、结算单及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告云南沃绒矿业有限公司经本院公告传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间签订的《重晶石原矿石购销合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。经原、被告结算，除被告已供货外，原告尚多支付了货款72917.4元。按双方合同约定，被告应在收款后5日内发货，否则应向原告全部退还货款。本案被告未到庭举示已履行供货义务的证据，依法应承担举证不能的责任。故对原告请求被告退还货款72917.4元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南沃绒矿业有限公司于本判决生效后五日内退还原告重庆市蒙钢商贸有限公司货款72917.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2458元、公告费800元，合计3258元，由原告重庆市蒙钢商贸有限公司负担675元，由被告云南沃绒矿业有限公司负担2583元（此款因原告已预交，由被告于本判决生效后5日内支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 超
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨纪宁
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00903号
原告李明周，男，1951年9月3日生。
委托代理人许国栋，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告孙纪尧，男，1963年6月2日生，汉族。
原告李明周诉被告孙纪尧民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院于2014年4月3日依法受理，2014年6月16日原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明周撤回对被告孙纪尧的起诉。
本案诉讼费275元，减半收取137元由原告李明周负担。
代理审判员 陈玉娇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 燕 良
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审619号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人陆献华。
被执行人邓强文。
被执行人邓小星。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年6月17日作出的安国土资执罚[2013]236号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人陆献华、邓强文、邓小星未经批准，于2012年3月19日擅自动工占用马路镇四房村旱土351.5㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]236号《行政处罚决定书》，责令被执行人陆献华、邓强文、邓小星退还非法占用的土地，并限在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]236号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 祥 云
审判员 王硕审判员谌俏
二〇一七年三月十日
书记员 蒋 倩 文
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2331号
原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地辽宁省凌源市市府路东段35号。
法定代表人：孙宗伟，行长。
委托诉讼代理人：何佳峰，男，1958年7月1日出生。
委托诉讼代理人：张海文，男，1960年11月2日出生。
被告：宫恩东，男，1988年11月6日出生。
被告：李清泉，男，1962年2月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行诉被告宫恩东、李清泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行法定代表人的委托诉讼代理人何佳峰到庭参加诉讼，被告宫恩东、李清泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司凌源市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫恩东偿还贷款本金30,244.14元，截止到2017年8月1日所欠利息2023.37元及至欠款还清之日止的利息；2、被告李清泉承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告宫恩东签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款种类为农户小额贷款，贷款金额50,000元，贷款期限1年，还款方式为利随本清，逾期后的贷款年利率为11.76%，被告李清泉承担保证责任。同日，原告依约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按期偿还贷款本金及利息，保证人也未按约定履行保证义务。时至今日，贷款已逾期，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宫恩东、李清泉均未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：证据一，农户小额贷款业务申请表、担保人同意担保承诺书；证据二，《农户贷款借款合同》、借款凭证、银联借记卡；证据三，还款记录。本院经审查认为，原告所提供的上述证据能够相互印证，符合证据属性，具备证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告宫恩东向原告提出借款申请，申请借款金额50,000元，被告李清泉为此笔借款承担连带保证责任。2014年12月1日，原告与被告宫恩东、李清泉签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告宫恩东向原告借款50,000元，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定，执行年利率为7.84%，逾期年利率为11.76%，利息计付方式为利随本清，借款期限为12个月，在违约责任中双方约定：借款人不按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人挪用贷款的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。担保方式为保证人提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告宫恩东作为借款人，被告李清泉作为担保人在合同上签名捺印，原告作为贷款人在合同上盖章。2014年12月1日，原告向被告宫恩东发放了约定数额的贷款。在合同履行过程中，被告宫恩东累计偿还贷款本金19,755.86元，偿还利息3974.44元，偿还逾期利息4969.69元，截止2017年8月1日，尚欠贷款本金30,244.14元，尚欠贷款利息2023.37元。因被告宫恩东未按约定偿还借款本金及利息，保证人也未履行连带清偿义务，致使原告诉至本院。
本院认为，原告与被告宫恩东、李清泉签订的《农户贷款借款合同》是双方在自愿的基础上形成的，合同的内容均不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实信用的商事活动原则，认真履行各自的义务。被告宫恩东借得原告贷款后，理应按期向原告履行偿还借款本息之义务，虽然对所借款偿还了部分本息，但对其他本息借故不完全履行，属于违约行为，应依合同约定向原告承担相应的违约责任。被告李清泉作为连带责任保证人，在被告宫恩东不能履行还款义务情况下，应依法依约对被告宫恩东因借款而产生的违约行为承担连带责任。在诉讼期间，被告宫恩东、李清泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求有事实与法律根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宫恩东自本判决生效后十五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行贷款本金30,244.14元，及截止到2017年8月1日所产生的利息2023.37元，并自2017年8月2日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。
二、被告李清泉对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取292元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 马野
二〇一七年八月四日
书 记 员 孙丽
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初89号
原告：宜宾市南溪区大观中心供销社。地址：四川省宜宾市南溪区大观镇街村。
法定代表人：唐升平。
被告：四川巨昌房地开发有限公司。地址：四川省宜宾市南溪区长江大道***号。
法定代表人：李明康。
原告宜宾市南溪区大观中心供销社与被告四川巨昌房地开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告宜宾市南溪区大观中心供销社在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市南溪区大观中心供销社撤回起诉处理
审判员 古顺勇
二〇一七年三月七日
书记员 杨雯洁
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初89号原告：宜宾市南溪区大观中心供销社。地址：四川省宜宾市南溪区大观镇街村。法定代表人：唐升平。被告：四川巨昌房地开发有限公司。地址：四川省宜宾市南溪区长江大道***号。法定代表人：李明康。原告宜宾市南溪区大观中心供销社与被告四川巨昌房地开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告宜宾市南溪区大观中心供销社在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾市南溪区大观中心供销社撤回起诉处理审判员  古顺勇二〇一七年三月七日书记员  杨雯洁
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终445号
上诉人（原审被告）：姜殿民，男，1953年7月8日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：葛立民，伊春市伊春区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜新军，男，1971年6月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
原审被告：姜佰录，男，1979年2月18日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
上诉人姜殿民因与被上诉人姜新军，原审被告姜佰录义务帮工人受害责任纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2016）黑0702民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜殿民及其委托诉讼代理人葛立民，被上诉人姜新军及其委托诉讼代理人张庆伟到庭参加诉讼。原审被告姜佰录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姜殿民的上诉请求：撤销（2016）黑0702民初65号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、被上诉人未受邀请来帮工，且私自上房摔伤，对其所受到的损害应承担全部责任，一审判决没有过错的上诉人承担50%的责任没有事实及法律依据；2、被上诉人的骨折与义务帮工没有因果关系；3、一审法院按建筑行业的工资标准判决误工费过高。
姜新军辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
姜佰录既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
姜新军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费2779.8元，误工费、残疾赔偿金待鉴定后增加诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年3月21日上午9时许，原告在帮助被告姜殿民家新建的牛舍上房架时未采取安全保障设施，在帮工过程中不慎从房架跌落到地上，当时因原告右胸疼痛，经伊春市第一人民医院X线检查“印象：心肺未见明显异常。右侧肋骨未见明显骨折。建议：请结合临床，必要时进一步检查。”此后，原告在伊春区东升办事处东升村卫生所输液和自行服药治疗。2015年4月9日，原告到伊春市中心医院做肋骨CT三维骨重建检查“影像所见：胸骨形态正常，未见明确骨折线。右侧第5、8肋骨骨质断裂，断端部分分离移位。影像诊断：右侧第5、8肋骨骨折”。在诉讼中，经原告申请，本院依法委托黑龙江远大司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，该中心于2016年3月16日出具黑远大法鉴字[2016]第006号司法鉴定意见书“鉴定意见：1.被鉴定人姜新军右侧第5、8肋骨骨折，评定为十级伤残；2.医疗终结时间为伤后三个月。”被告对鉴定意见不服，提出重新鉴定申请，本院予以准许，依法委托黑龙江民强司法鉴定中心重新鉴定，该中心于2016年6月8日出具黑民司临鉴字[2016]第432号司法鉴定意见书“鉴定意见：姜新军胸部损伤，右侧第5、8肋骨骨折，为十级伤残；伤后90日医疗终结。”另查明，原告进行的X光检查费用166元系被告支付，原告支出CT检查费用740元及药费。原审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”原告姜新军在帮助被告姜殿民建设牛舍过程中不慎从房架上跌落，致使右胸部受伤，当日在伊春市第一人民医院检查虽为未见明显骨折，但当时并没有完全排除骨折的可能，医生明确建议结合临床必要时进一步检查，后经伊春市中心医院诊断确定原告右侧第5、8肋骨骨折，经鉴定原告伤残等级为十级，原告在帮工过程中被告并没有明确拒绝原告帮工。因此，原告要求被告姜殿民承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因本案被告姜佰录并非被帮工人，原告要求被告姜佰录承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。另因，原告作为完全民事行为能力人，应明知在上房架过程中不佩戴安全保障设备存在重大安全隐患，原告对摔伤的后果，自身也存在较大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院酌定原告自行承担合理损失的百分之五十，被告姜殿民承担原告损失的百分之五十。本院确认原告合理损失为：1.医疗费中的CT检查费740元；2.误工费9019.97元，因原告举示的证据不足以证明原告的固定收入及实际减少的收入情况，也未能举示证据证明最近三年平均收入，原告从事的瓦工工作，主张参照2013年建筑业职工平均工资计算误工费，本院予以确认9019.97元；3.残疾赔偿金48406元，原告的伤被评定为十级伤残，原告按照2015年城镇居民人均可支配收入24203元计算，残疾赔偿金为48406元；4.第一次鉴定费1600元。以上合计：59765.97元，百分之五十为29882.98元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告不请自来，在没有保护条件的情况下私自上房后果应由其本人自负的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。判决，一、被告姜殿民于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜新军医疗费740元、误工费9019.97元、残疾赔偿金48406元、鉴定费1600元，合计金额59765.97元的百分之五十即29882.98元；二、驳回原告姜新军对被告姜佰录的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，2015年3月21日被上诉人进行帮工摔伤后，伊春市第一人民医院X线检查未见明显骨折，但建议结合临床必要时进一步检查，该检查结果并未明确认定被上诉人无骨折，上诉人4月9日进一步接受检查并无不当。且上诉人在一审中对被上诉人伤残等级申请鉴定时并未要求对是否存在因果关系进行鉴定，现主张无因果关系本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”，本案中，上诉人并未拒绝被上诉人的帮工行为，现主张其不应承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人平时从事防水、抹灰等瓦工零活，一审法院按照建筑行业标准确定被上诉人误工费并无不当。
综上所述，姜殿民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由姜殿民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张紫微
审判员 郭良富
审判员 于晓星
二〇一七年一月十六日
书记员 肖尊辉
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初900号
原告：王森，男，汉族，1991年3月15日出生。
委托诉讼代理人：芦彩霞（系原告王森母亲），女，汉族，51岁。
委托诉讼代理人：赵宝胜，山西蒲坂律师事务所律师。
被告：王汶，女，汉族，1990年8月15日出生。
原告王森与被告王汶同居关系析产纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王森及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王汶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王森向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告同居关�；2、被告立即返还原告彩礼款8.8万元及婚姻信物手镯一件；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年农历正月初六按农村风俗习惯举行了结婚仪式，至今未补办结婚证，由于双方相处时间较短，婚后发现双方性格不合，很难沟通，夫妻感情一直很难培养，婚后被告实际在原告家仅呆了一个月零九天，双方因家庭琐事发生争吵后被告回娘家居住，原告多次去叫均未果，期间原告与被告家人发生吵打，致使原告住院数日，故双方已彻底无和好可能。原告曾经媒人手给付被告彩礼款8.8万元，还购买婚姻信物一件手镯价值1.3万元，婚姻的不幸已给原告家庭带来了极大的困难，根据相关法律规定被告应当予以返还，故诉至法院。
被告王汶未予答辩。
原告申请证人党建红出庭作证，证人称：双方共有两个媒人，一方各一个，双方订婚时让女方媒人带走38000元，通信时我和王森一起去女方家里送了女方及父母50000元和手镯，手镯值一万多。结婚时女方陪了6万元存折，其他陪嫁的东西只知道有个山地车。至于双方分开的事，结完婚后去开饭店了，开了没多久媳妇就打电话回来了。
庭审后，被告王汶向本院提交一份庭后补充意见，内容显示：1、被告不同意原告要求其返还8.8万元彩礼的诉求，虽然双方未办理结婚登记，但双方已经按当地风俗习惯举行了仪式，对被告以后的婚姻名义造成了很大的影响，被告以后结婚均是以“再婚”的名义出现。2、未领取结婚证的责任在原告，被告曾多次督促原告，原告迟迟不予办理。3、原告给付的彩礼款，被告已购买了陪嫁物，法院应用陪嫁物折抵彩礼款。4、原、被告同居之前，原告给付的钱物部分属于赠与物，被告不再返还。被告母亲给被告购买的价值9000元的手镯，现在原告家中。
经审查，证人党建红系原、被告的媒人，结合当地的风俗习惯及实际情况，原、被告间自订立婚约至举行结婚仪式，中间财物往来由媒人传递，媒人所述也符合地方习俗，被告王汶未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故对证人党建红所述的关于彩礼款的给付的证言，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下：
原告王森与被告王汶经人介绍认识，于2016年农历正月初六按当地风俗习惯举行了结婚仪式后开始共同生活，双方至今未办理结婚登记，原告与被告自订婚至举行结婚仪式通过媒人共给付被告方彩礼款88000元，被告方陪嫁物有60000元存款、山地自行车一辆、鞋柜一个及其他生活用品等，后原、被告因家庭琐事发生争吵，被告回其娘家居住至今。
2016年6月14日，依原告申请，本院对被告在中国银行的30000元存款予以冻结，原告已向本院提供担保。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，在解除同居关系后，当事人可以请求返还彩礼。本案中，原、被告未办理结婚登记便开始同居生活，在本院受理案件前亦未补办结婚登记，故应当按解除同居关系处理。关于原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，原、被告属于未办�结婚登记即已解除同居关系的情形，故对被告要求原告返还彩礼的诉求，本院予以支持。关于返还彩礼的数额，原告共给付被告彩礼款88000元，自双方举行结婚仪式至原告起诉之日仅有半年，共同生活时间较短，故本院酌定被告返还的彩礼款数额为68000元，对原告主张返还其曾为被告购买的价值一万余元的金手镯的诉求，被告在庭后意见中称金手镯是其家人为其购买的陪嫁物，原告亦未提交相关的购买凭证，故对原告要求被告返还金手镯的诉求，本院不予支持。现在原告处的被告的陪嫁物属于被告王汶的个人财产，本院仅能查明的陪嫁物有60000元存折、山地自行车一辆、鞋柜一个及其他生活用品等，故被告王汶陪嫁的存折应归被告王汶所有，其他陪嫁物山地自行车一辆、鞋柜一个及其他生活用品应由原告王森返还给被告王汶。被告王汶经本院传票传唤，无正当理由�到庭，依法缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（二）条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王森与被告王汶的同居关系；
二、被告王汶于本判决生效之日返还原告王森彩礼款68000元；
三、原告王森于本判决生效之日返还被告陪嫁物山地自行车一辆、鞋柜一个及其他生活用品等；被告王汶陪嫁的存折归被告王汶所有；
四、驳回原告王森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 魏彤彤
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0881民初900号原告：王森，男，汉族，1991年3月15日出生。委托诉讼代理人：芦彩霞（系原告王森母亲），女，汉族，51岁。委托诉讼代理人：赵宝胜，山西蒲坂律师事务所律师。被告：王汶，女，汉族，1990年8月15日出生。原告王森与被告王汶同居关系析产纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王森及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王汶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王森向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告同居关�；2、被告立即返还原告彩礼款8.8万元及婚姻信物手镯一件；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年农历正月初六按农村风俗习惯举行了结婚仪式，至今未补办结婚证，由于双方相处时间较短，婚后发现双方性格不合，很难沟通，夫妻感情一直很难培养，婚后被告实际在原告家仅呆了一个月零九天，双方因家庭琐事发生争吵后被告回娘家居住，原告多次去叫均未果，期间原告与被告家人发生吵打，致使原告住院数日，故双方已彻底无和好可能。原告曾经媒人手给付被告彩礼款8.8万元，还购买婚姻信物一件手镯价值1.3万元，婚姻的不幸已给原告家庭带来了极大的困难，根据相关法律规定被告应当予以返还，故诉至法院。被告王汶未予答辩。原告申请证人党建红出庭作证，证人称：双方共有两个媒人，一方各一个，双方订婚时让女方媒人带走38000元，通信时我和王森一起去女方家里送了女方及父母50000元和手镯，手镯值一万多。结婚时女方陪了6万元存折，其他陪嫁的东西只知道有个山地车。至于双方分开的事，结完婚后去开饭店了，开了没多久媳妇就打电话回来了。庭审后，被告王汶向本院提交一份庭后补充意见，内容显示：1、被告不同意原告要求其返还8.8万元彩礼的诉求，虽然双方未办理结婚登记，但双方已经按当地风俗习惯举行了仪式，对被告以后的婚姻名义造成了很大的影响，被告以后结婚均是以“再婚”的名义出现。2、未领取结婚证的责任在原告，被告曾多次督促原告，原告迟迟不予办理。3、原告给付的彩礼款，被告已购买了陪嫁物，法院应用陪嫁物折抵彩礼款。4、原、被告同居之前，原告给付的钱物部分属于赠与物，被告不再返还。被告母亲给被告购买的价值9000元的手镯，现在原告家中。经审查，证人党建红系原、被告的媒人，结合当地的风俗习惯及实际情况，原、被告间自订立婚约至举行结婚仪式，中间财物往来由媒人传递，媒人所述也符合地方习俗，被告王汶未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故对证人党建红所述的关于彩礼款的给付的证言，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下：原告王森与被告王汶经人介绍认识，于2016年农历正月初六按当地风俗习惯举行了结婚仪式后开始共同生活，双方至今未办理结婚登记，原告与被告自订婚至举行结婚仪式通过媒人共给付被告方彩礼款88000元，被告方陪嫁物有60000元存款、山地自行车一辆、鞋柜一个及其他生活用品等，后原、被告因家庭琐事发生争吵，被告回其娘家居住至今。2016年6月14日，依原告申请，本院对被告在中国银行的30000元存款予以冻结，原告已向本院提供担保。本院认为，双方未办理结婚登记手续，在解除同居关系后，当事人可以请求返还彩礼。本案中，原、被告未办理结婚登记便开始同居生活，在本院受理案件前亦未补办结婚登记，故应当按解除同居关系处理。关于原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，原、被告属于未办�结婚登记即已解除同居关系的情形，故对被告要求原告返还彩礼的诉求，本院予以支持。关于返还彩礼的数额，原告共给付被告彩礼款88000元，自双方举行结婚仪式至原告起诉之日仅有半年，共同生活时间较短，故本院酌定被告返还的彩礼款数额为68000元，对原告主张返还其曾为被告购买的价值一万余元的金手镯的诉求，被告在庭后意见中称金手镯是其家人为其购买的陪嫁物，原告亦未提交相关的购买凭证，故对原告要求被告返还金手镯的诉求，本院不予支持。现在原告处的被告的陪嫁物属于被告王汶的个人财产，本院仅能查明的陪嫁物有60000元存折、山地自行车一辆、鞋柜一个及其他生活用品等，故被告王汶陪嫁的存折应归被告王汶所有，其他陪嫁物山地自行车一辆、鞋柜一个及其他生活用品应由原告王森返还给被告王汶。被告王汶经本院传票传唤，无正当理由�到庭，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王森与被告王汶的同居关系；二、被告王汶于本判决生效之日返还原告王森彩礼款68000元；三、原告王森于本判决生效之日返还被告陪嫁物山地自行车一辆、鞋柜一个及其他生活用品等；被告王汶陪嫁的存折归被告王汶所有；四、驳回原告王森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 杨 帅人民陪审员 李 雪人民陪审员 张巧云二〇一六年十二月一日书 记 员 魏彤彤
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初778号
原告张霖，男，汉族，1964年9月4日出生，住四川省宜宾县。
被告陈尚彬，男，汉族，1964年3月1日出生，住四川省宜宾县。
原告张霖与被告陈尚彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张霖到庭参加诉讼，被告陈尚彬经本院合�传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张霖诉称，2013年9月28日，被告向原告借款154000元用于购房，借款期限为6个月，于2014年3月28日前归还，如违约则按银行贷款利率的四倍支付利息，并按日息5‰支付违约金。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告都称资金紧张，拒不还款。请求判令被告偿还原告借款本金154000元，并从2014年3月28日起按月利率2%计算支付逾期利息、违约金至还清借款为止；由被告承担本案的诉讼费用和公告费。
被告陈尚彬未作答辩。
经审理查明，2013年9月28日，被告陈尚彬向原告张霖出具借条借款154000元，借条载明：今借到张霖人民币154000元，用于购房，定于2014年3月28日前归还，如违约则按银行贷款利息四倍付息，并按日息5‰支付违约金及损失。借款到期后，被告未偿还�款，原告催收借款无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告身份信息复印件，借条一张及原告的陈述等证据证明
本院认为，被告陈尚彬向原告张霖出具借条借款154000元的法律事实存在，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告履行了出借义务，被告应承担还款之责，故对原告要求被告偿还借款本金154000元并从2014年3月28日起按月利率2%计算支付逾期利息、违约金的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尚彬在本判决生效后十日内偿还原告张霖借款本金154000元，并从2014年3月28日起按月利率2%计算支付逾期利息�违约金至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息、违约金计算至本金付清之日止.
如被告陈尚彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元、公告费600元，合计3980元，由被告陈尚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 波
审 判 员 何江涛
人民陪审员 张 斌
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曾籽鑫
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执301号
申请执行人：张海港，男，汉族。
被执行人：杜军，男，汉族。
申请执行人张海港与被执行人杜军民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2646号民事判决书确定的负担案件受理费750元、案件申请费700元的义务，本院于2018年2月1日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院专递邮件送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2018年2月2日、3月26日两次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行存款等信息，被执行人名下有车辆一辆，下落不明，无法控制变现，未发现其他可供执行财产。
因被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2646号民事判决书确定的给付义务，申请执行人张海港向本院申请强制执行，2018年4月2日本院以（2018）鲁0591执568号案件立案执行。现将本案案件受理费750元、案件申请费700元并入（2018）鲁0591执568号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2646号民事判决书的案件受理费、案件申请费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年五月二十四日
书记员 贺佳源
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初346号
原告：王艳红，女，1980年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
被告：湖北融合房屋征收服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中自小区3号楼4单元8层5号。
法定代表人：黄英杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：秦雪、陈力，均系湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：潘洪伟，男，1958年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：袁惠凤，女，1957年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：闵春萍，女，1960年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
被告：孙巧芳，男，1953年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
原告王艳红与被告湖北融合房屋征收服务有限公司、潘洪伟、袁惠凤、闵春萍、孙巧芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告王艳红于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳红的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王艳红撤诉。
案件受理费7676元，减半收取计3838元，由王艳红负担。
审判员 毛 丽
二○二○一七年三月十日
书记员 金丽芳
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0183行初69号
原告景亮明，男，汉族，1958年10月1日生，住登封市。
被告登封市大冶镇人民政府，住所地登封市大冶镇香山街17号。
法定代表人梁跃飞，镇长。
委托代理人杨柳，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人景战勋，登封市大冶镇人民政府工作人员。
本院在审理原告景亮明诉被告登封市大冶镇人民政府行政纠纷一案中，原告景亮明与被告登封市大冶镇人民政府已经协商解决涉案纠纷，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景亮明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告景亮明撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告景亮明负担。
审 判 长 朱颖军
人民陪审员 楚丙欣
人民陪审员 姜素霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 张艳会
附本裁定适用法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初873号
原告孙开江。
被告洛斐尔建材江苏有限公司，住所地淮安市清浦区浦发大道18号。
法定代表人崔虎，该公司总经理。
委托代理人胡军，该公司职工。
原告孙开江与被告洛斐尔建材江苏有限公司(下称建材公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙开江、被告建材公司委托代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙开江诉称：2014年7月，原告到被告公司工作，从事司机岗位，月工资3000元。2014年4月27日，原告在工作中受伤，后被被告辞退，且在工作中因无意违章被罚款200元，现请求判令被告：1、支付代通知金3000元；2、支付原告垫付的罚款200元。
被告建材公司辩称：原告此主张已经过法院处理过，并达成调解协议，协议约定双方无其他争议，被告已经按照协议履行了全部给付义务，现原告诉讼系重复主张，故请求公正判决。
经审理查明：原告孙开江于2014年7月到被告单位从事驾驶员工作。2015年4月3日，原告因故受伤，同年4月27日后原告不再到被告公司上班，后双方发生纠纷。2015年5月4日，原告就加班费、经济补偿金、补发工资问题向淮安市清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告不服裁决后诉讼来院，该案经本院审理，双方于同年11月27日达成调解协议，并约定：一、被告洛斐尔建材江苏有限公司于2015年12月7日前一次性给付原告孙开江经济补偿金、工资、加班费等各项补偿费用合计13000元。二、原、被告就劳动关系存续期间所产生的争议自此一次性了结，日后双方均不得再向对方主张其他任何权利。三、双方无其他争议。协议签订后，被告按此协议约定履行了给付义务。
2015年12月28日，原告再次申请仲裁，要求被告支付代通知金及交通违章罚金。2016年1月4日，淮安市清浦区劳动争议仲裁委员会下达不予受理通知书。原告不服诉讼来院，形成本案诉讼。本案经本院主持调解，因被告不同意调解，致调解未果。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定及法律规定，全面履行各自义务，本案纠纷于2015年11月27日已经本院调解，双方自愿达成调解协议，且被告已经按照协议履行了全部给付义务，调解协议中明确约定原、被告就劳动关系存续期间所产生的争议自此一次性了结，日后双方均不得再向对方主张其他任何权利。双方无其他争议。现原告再次诉讼，无事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告孙开江对被告洛斐尔建材江苏有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 张 琳
二〇一六年九月一日
书 记 员 龚珉珉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第三条解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5192号
申请执行人：毛小萍，女，1975年12月25日生，汉族，住张家港市。
被执行人:张家港市奔球精密管制造有限公司。
法定代表人:陆进，该公司经理。
申请执行人毛小萍与被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出的张劳人仲案字[2016]第836号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：张家港市奔球精密管制造有限公司应当自裁决生效之日起十日内支付毛小萍2015年11月至2016年5月工资29812.3元、2015年年薪工资50000元、经济补偿金65000元，合计144812.3元。因被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛小萍向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司有可供执行的银行存款等财产，被执行人现有多个案件未清偿，数额巨大。本院已向被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案未执行到位144812.3元，迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人毛小萍，并要求其向本院提供被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司其他财产线索。申请执行人毛小萍对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、关联案件清单、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司的财产进行了调查，未查获其有可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人毛小萍亦未提供被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第836号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 郑乃明
二〇一七年四月一日
书 记 员 龚正兴
莫绍韦隐瞒犯罪所得案
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第296号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人莫绍韦，男。因本案于2013年9月3日被横县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人莫绍韦犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序独任审判，横县人民检察院指派代检察员朱丽春出庭支持公诉，被告人莫绍韦到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控被告人莫绍韦于2010年下半年某日，在横县镇龙乡榃可村委上六房村36号民房附近，以人民币14O0元的价格向他人购买了一辆没有合法有效凭证的五羊本田牌二轮摩托车。该摩托车是田某盛于2010年11月被盗的车辆，经鉴定价值为人民币4150元。破案后，公安机关已依法扣押该摩托车并发还田某盛。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人莫绍韦明知是没有合法有效凭证的摩托车仍以低价购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫绍韦对指控的事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，被告人莫绍韦于2010年下半年某日，在横县镇龙乡上六房村自家住宅附近，以人民币14O0元的价格向他人购买了一辆没有合法有效凭证的五羊本田牌二轮摩托车。该摩托车是田某盛于2010年11月被盗的车辆，经鉴定该车价值为人民币4150元。破案后，公安机关已依法扣押该摩托车并发还被害人田某盛。
上述事实，被告人莫绍韦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某盛的陈述及其提供的购车发票、机动车行驶证、税收通用完税证，公安机关出具的扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、赃物照片，横县价格认证中心出具的价格鉴定结论书及被告人莫绍韦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫绍韦明知是没有合法有效凭证的摩托车仍以低价购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，构成隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人莫绍韦犯隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人莫绍韦自愿认罪且赃物已被追回并退被害人，可以酌情从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，判决如下：
被告人莫绍韦犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄秋莲
二〇一三年十二月十八日
书记员 滕 越
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1307号
原告：朱勇海，男，汉族，1980年10月29日出生，住襄阳市襄州区，
被告：闫军，男，汉族，1977年9月28日出生，住襄阳市襄州区，
被告：刘霞，身份信息不详。
原告朱勇海诉被告闫军、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理并送达了缴纳诉讼费用通知。原告朱勇海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱勇海撤回起诉处理。
审判员 张 艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙心锐
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终86号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社�信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邱永锋，男，1976年11月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：阙兰兰，女，1983年3月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东某房地产有限公司（以下简称“东某公司”）因与被上诉人邱永锋、阙兰兰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与�由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 曾玉云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-4-
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0526刑初630号
自诉人滑县焦虎乡意合家电卖场，住所地滑县焦虎乡焦虎北西村。系个体工商户，个人经营，经营者邓某，男，1970年2月23日出生，汉族，住滑县焦虎乡姚寨村。
被告人中成新星油田工程技术服务有限公司，住所地北京市昌平区常怀路155号院。
法定代表人宫俊林，职务：董事长。
被告人宫俊林，男，1964年8月12日出生，汉族，博士文化，籍贯山西省代县，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经本院决定逮捕，滑县公安局于2018年6月20日作出逮捕证，2018年6月21日21被北京市公安局海淀分局西山派出所民警抓获，临时羁押于北京市海淀区看守所；2018年6月26被滑县公安局带回执行逮捕。
辩护人彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
自诉人滑县焦虎乡意合家电卖场以被告人中成新星油田工程技术服务有限公司、被告人宫俊林犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提出自诉，本院于2018年6月20日受理。在本案审理过程中，被告人按民事判决全部履行完毕，执行案件终结，并额外支付自诉人90000元，征得自诉人的谅解，自诉人滑县焦虎乡意合家电卖场于2018年6月27日自愿撤回自诉。
经审查，自诉人滑县焦虎乡意合家电卖场撤回自诉系其经营者邓某本人真实意思表示。
本院认为，自诉人滑县焦虎乡意合家电卖场自愿申请撤回自诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人滑县焦虎乡意合家电卖场撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 明秀娟
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0526刑初630号自诉人滑县焦虎乡意合家电卖场，住所地滑县焦虎乡焦虎北西村。系个体工商户，个人经营，经营者邓某，男，1970年2月23日出生，汉族，住滑县焦虎乡姚寨村。被告人中成新星油田工程技术服务有限公司，住所地北京市昌平区常怀路155号院。法定代表人宫俊林，职务：董事长。被告人宫俊林，男，1964年8月12日出生，汉族，博士文化，籍贯山西省代县，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经本院决定逮捕，滑县公安局于2018年6月20日作出逮捕证，2018年6月21日21被北京市公安局海淀分局西山派出所民警抓获，临时羁押于北京市海淀区看守所；2018年6月26被滑县公安局带回执行逮捕。辩护人彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。自诉人滑县焦虎乡意合家电卖场以被告人中成新星油田工程技术服务有限公司、被告人宫俊林犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提出自诉，本院于2018年6月20日受理。在本案审理过程中，被告人按民事判决全部履行完毕，执行案件终结，并额外支付自诉人90000元，征得自诉人的谅解，自诉人滑县焦虎乡意合家电卖场于2018年6月27日自愿撤回自诉。经审查，自诉人滑县焦虎乡意合家电卖场撤回自诉系其经营者邓某本人真实意思表示。本院认为，自诉人滑县焦虎乡意合家电卖场自愿申请撤回自诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人滑县焦虎乡意合家电卖场撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  刘定伟二〇一八年六月二十七日书记员  明秀娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5418号
原告：李平，男，1964年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被告：佛山市联途机电设备科技有限公司，住所佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会长宁路18号碧豪轩3-4号商铺。
法定代表人：徐永义。
委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。
原告李平与被告佛山市联途机电设备科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平，被告佛山市联途机电设备科技有限公司的委托诉讼代理人钱国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还已收定金31200元;2.判令被告支付逾期交货违约金6239.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方在2017年11月5日签订大金中央空调设备配送及安装合同，原告当时已按合同约定支付50%定金31200元给被告，原告自2017年12月7日起联系被告进场开工，但被告一直找各种理由，拖延直至2018年3月8日，被告法定代表人徐永义才在电话中告诉原告因被告经营出现问题无法履行合同，并在原告2018年3月13日找到被告法定代表人徐永义索赔时才写下合同终止声明。被告既不履行合同，也不退还定金及支付违约金。
被告辩称，同意退还原告定金，但需给予被告一定的履行期限。原告要求被告支付逾期交货的违约金没有事实及法律依据，双方在协商一致的情况下终止该合同，且双方在终止合同时没有约定需支付违约金，同时双方在原签订的合同书中也没有约定因终止合同需支付违约金，或按什么标准支付违约金，故原告要求支付违约金无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月5日，原告与被告签订《大金空调设备配送及安装合同》，约定：由被告负责原告位于顺德碧桂园豪园x街x号房的大金中央空调的设备配送及安装，价款为62398元；合同签订后，原告须在当天支付合同金额的50%给被告，即人民币31200元，设备进场当天，原告支付合同金额45%给被告，即28000元，工程调试完毕后一个星期内付剩下余款5%，即3198元；工期由开工之日起计为15个工作日；原告无正当理由拒收货物的，应向被告偿付该批货物总额5%的违约金；原告逾期付款的，每逾期一天应按逾期支付该批货款的千分之二向被告支付违约金，违约金总额不超过该批货款的10%；被告逾期交货，逾期每日应按该批货款的千分之二向原告支付违约金，违约金总额不超过合同总额的10%；因合同一方原因，合同无法继续履行时，应及时通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。合同签订后，原告向被告支付货款31200元，被告于2017年11月6日向原告出具一份《收据》，载明收到原告中央空调一期款31200元。后被告因经营困难，未能按时履行合同。经原告催促，被告向原告出具一份《合同终止声明》，载明：因被告经营出现困难，无法继续履行合同，经与大金公司（佛山办事处）沟通说明此情况，现决定终止本合同，同意原告另行找其他公司签订空调配送及安装合同，原合同总价62398元，已收定金31200元，退款及赔偿事宜由双方后期协商处理。后原告要求被告退款及赔偿未果，于2018年3月19日诉至本院。
本院认为，原、被告双方约定由被告为原告安装空调，双方存在承揽合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依法履行各自义务。被告未按约定履行空调安装义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告向被告支付的31200元实为第一期货款，被告应退还给原告。对于违约金，被告辩称不予支付，其理据不足，本院不予采纳。但因原告未能举证证明其损失情况，且原告仅向被告支付首期款31200元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，本院对原告主张的违约金适当调整为3120元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市联途机电设备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李平退还货款31200元及支付违约金3120元；
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为368元（原告已预交），由原告李平负担25元，被告佛山市联途机电设备科技有限公司负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一八年六月十一日
书记员 李书琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初5418号原告：李平，男，1964年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：佛山市联途机电设备科技有限公司，住所佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会长宁路18号碧豪轩3-4号商铺。法定代表人：徐永义。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告李平与被告佛山市联途机电设备科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平，被告佛山市联途机电设备科技有限公司的委托诉讼代理人钱国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还已收定金31200元;2.判令被告支付逾期交货违约金6239.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方在2017年11月5日签订大金中央空调设备配送及安装合同，原告当时已按合同约定支付50%定金31200元给被告，原告自2017年12月7日起联系被告进场开工，但被告一直找各种理由，拖延直至2018年3月8日，被告法定代表人徐永义才在电话中告诉原告因被告经营出现问题无法履行合同，并在原告2018年3月13日找到被告法定代表人徐永义索赔时才写下合同终止声明。被告既不履行合同，也不退还定金及支付违约金。被告辩称，同意退还原告定金，但需给予被告一定的履行期限。原告要求被告支付逾期交货的违约金没有事实及法律依据，双方在协商一致的情况下终止该合同，且双方在终止合同时没有约定需支付违约金，同时双方在原签订的合同书中也没有约定因终止合同需支付违约金，或按什么标准支付违约金，故原告要求支付违约金无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，原告与被告签订《大金空调设备配送及安装合同》，约定：由被告负责原告位于顺德碧桂园豪园x街x号房的大金中央空调的设备配送及安装，价款为62398元；合同签订后，原告须在当天支付合同金额的50%给被告，即人民币31200元，设备进场当天，原告支付合同金额45%给被告，即28000元，工程调试完毕后一个星期内付剩下余款5%，即3198元；工期由开工之日起计为15个工作日；原告无正当理由拒收货物的，应向被告偿付该批货物总额5%的违约金；原告逾期付款的，每逾期一天应按逾期支付该批货款的千分之二向被告支付违约金，违约金总额不超过该批货款的10%；被告逾期交货，逾期每日应按该批货款的千分之二向原告支付违约金，违约金总额不超过合同总额的10%；因合同一方原因，合同无法继续履行时，应及时通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。合同签订后，原告向被告支付货款31200元，被告于2017年11月6日向原告出具一份《收据》，载明收到原告中央空调一期款31200元。后被告因经营困难，未能按时履行合同。经原告催促，被告向原告出具一份《合同终止声明》，载明：因被告经营出现困难，无法继续履行合同，经与大金公司（佛山办事处）沟通说明此情况，现决定终止本合同，同意原告另行找其他公司签订空调配送及安装合同，原合同总价62398元，已收定金31200元，退款及赔偿事宜由双方后期协商处理。后原告要求被告退款及赔偿未果，于2018年3月19日诉至本院。本院认为，原、被告双方约定由被告为原告安装空调，双方存在承揽合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依法履行各自义务。被告未按约定履行空调安装义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告向被告支付的31200元实为第一期货款，被告应退还给原告。对于违约金，被告辩称不予支付，其理据不足，本院不予采纳。但因原告未能举证证明其损失情况，且原告仅向被告支付首期款31200元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，本院对原告主张的违约金适当调整为3120元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市联途机电设备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李平退还货款31200元及支付违约金3120元；二、驳回原告李平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为368元（原告已预交），由原告李平负担25元，被告佛山市联途机电设备科技有限公司负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜镇年二〇一八年六月十一日书记员  李书琼
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初1672号
原告赵洪兵，男，生于1967年12月23日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托代理人李在健，四川诰通律师事务所律师。
被告姚开奎，男，生于1981年12月19日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托代理人秦勇，苍溪县陵江镇法律服务所法律工作者。
原告赵洪兵与被告姚开奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员黄河独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李在健，被告姚开奎及委托代理人秦勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪兵诉称：被告在苍溪县城经营三轮车销售业务，2014年10月17日被告与原告口头协商一致，在原告处购买“金洪金福”牌110型机动三轮车12台，单价3984元。原告按照被告的要求立即向被告交付三轮车12台及随车附件等，被告收货后应支付原告车款47800元，但由于资金紧张要求欠款，原告念及合作关系，便同意被告欠款，于是被告当场填写欠条一张，即：“今欠到赵洪兵名下人民币肆万柒仟捌佰圆整，小写（47800.00元），此据，欠款人姚开奎”，此后原告催收欠款被告以车辆未出售为由拒不支付，请求法院责令被告立即支付下欠车款47800元，并从欠款之日起按人民银行同期贷款利率计算资金利息。
被告姚开奎辩称：原告所诉部分属实。但原、被告不是买卖关系而是代销关系。本案涉及的车辆因质量存在问题，导致无法销售，另外被告书写欠条主要是表明双方存在代销关系，鉴于上述情况，车辆一直保管在被告处。被告愿意将车辆返还给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告姚开奎因经营需要在原告赵洪兵处购买金福牌三轮摩托车共计12辆，原告将摩托车的《整车出厂合格证》及《车辆一致性证书》等资料随车送至被告处。2014年10月17日，被告因无现金支付购车款向原告出具欠条一张，载明：“今欠到赵洪兵名下人民币肆万柒仟捌佰圆整，小写（47800.00元）此据欠款人：姚开奎2014年10月17日”，此后原告催收欠款无着，原告遂于2016年5月18日诉至本院主张前述请求。
庭审中，被告陈述2015年1月发现原告提供的摩托车发动机系力帆发动机，与《车辆一致性证书》中载明的宗申发动机不符，导致摩托车不能销售，并提供照片予以证实，同时被告称与赵洪兵协商过。但原告不认可，且被告无证据证明要求过退货和提出过产品质量异议。
上述事实，有欠条、《车辆一致性证书》、《整车出厂合格证》、照片、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告姚开奎因经营需要在原告赵洪兵处购买三轮摩托车，被告姚开奎作为欠款人就下欠货款向原告出具了欠条，由此双方形成的是买卖合同关系而不是代销关系。经原告催收后，被告应及时付清货款，至今不付有违诚实信用原则，应当承担本案民事责任。故原告要求被告立即支付下欠货款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定付款期限，其利息应从原告主张权利之日（即起诉之日）起计算。被告辩称所购三轮摩托车存在质量问题，但所提交证据不足以证实其辩称观点。原告随车将《车辆一致性证书》、《整车出厂合格证》送至被告处，已履行卖方基本义务。被告辩称在2015年1月就发现摩托车发动机不是宗申发动机，认为车辆存在质量问题，但在原告起诉前长达一年半的时间里被告怠于行使以合法程序履行退货或提出产品质量异议的权利，现已超过提出异议的合理期间。且原告销售车辆同时附有《整车出厂合格证》、《车辆一致性证书》，该《车辆一致性证书》上标示的发动机型号和发动机号与被告所提供照片中显示的发动机型号和发动机号完全一致（其中一辆），被告所提交证据不足以证明诉争摩托车存在质量问题，因此以被告现有证据应当视为所购车辆质量符合约定，被告的辩称观点本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第一百五十八条二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告姚开奎在本判决发生法律效力后立即向原告赵洪兵支付所欠货款47800元及该款自2016年5月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息。
如果被告未按本判决所确定的期限履行还本付息义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付未履行期间的债务利息。
本案案件受理费498元（已按简易程序减半收取），由被告姚开奎负担，此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 黄河
二〇一六年八月二日
书记员 张军
附法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料、
第一百五十八条二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺庆非执审字第5号
申请执行人四川省南充市工商行政管理局。
法定代表人彭健，职务局长。
委托代理人胥益军，男，该局工作人员。
被执行人梁栩，男。
委托代理人张宗强，男，四川智典律师事务所律师。
申请执行人四川省南充市工商行政管理局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行2013年11月6日对被执行人梁栩作出的川工商南处字（2013）第47号行政处罚决定。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日组织双方当事人进行了听证，对四川省南充市工商行政管理局作出的川工商南处字（2013）第47号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人四川省南充市工商行政管理局在2013年时，具有本行政区域内食品流通领域的安全监督管理的法定职责。被执行人梁栩于2013年5月31日与7月9日先后从深圳乖麦崽贸易有限公司购进标称原产国为荷兰的“牛栏”婴儿配方奶粉1-5段共计328瓶，并以398元／罐的价格对外销售，因其在进货过错中未谨慎查验深圳乖麦崽贸易有限公司是否取得检验检疫机构的进口备案登记手续，致所出售的进口奶粉无检验检疫机构的备案登记，且无法提供上述奶粉的进货发票，按照《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第八十七条“违反本法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，责令改正，给予警告；拒不改正的，处二千元以上二万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（五）进货时未查验许可证和相关证明文件；”之规定，应当受到二千元以上二万元以下罚款，但申请执行人四川省南充市工商行政管理局依据《流通环节食品安全监督管理办法》第五十三条和《四川省工商行政管理机关行政处罚自由裁量实施办法》等相关规定，对被执行人梁栩进行罚款90万元，并没收存货“牛栏”婴儿配方奶粉1-5段共23罐的行政处罚，与《中华人民共和国行政处罚法》第十条“行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。法律对违法行为已经作出行政处罚规定，行政法规需要作出具体规定的，必须在法律规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定”的规定相悖，川工商南处字（2013）第47号行政处罚决定适用法律错误。据此，按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”，裁定如下：
对四川省南充市工商行政管理局作出的川工商南处字（2013）第47号行政处罚决定，本院不予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 吕昆仑
人民陪审员 李振国
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 庞 蓉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初1172号
原告：高本钱，男，1975年4月12日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。
被告：朱文杰，男，1969年5月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告高本钱与被告朱文杰居间合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告高本钱的委托诉讼代理人江贤志与被告朱文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高本钱向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告居间费60000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息至法院判决确定给付之日止）。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。2017年8月，被告称可以介绍位于芜湖市弋江区德胜广场的觅家酒店装修工程给原告承包，但从中要收取一定比例的居间费用。原告听信其言，于2017年8月15日通过银行转账支付被告60000元。被告向原告出具收条一张，注明“今收到高本钱德胜广场觅家酒店装修介绍费人民币陆万元整。如德胜广场觅家酒店整体装修未承包成，本人退还高本钱陆万元整，如承包成功此款在后期点数中扣除”。然德胜广场并无觅家酒店，更无从谈起该酒店装修之事，多次要求被告返还此60000元居间费未果。
被告朱文杰辩称：原告所述部分不事实，2017年8月9日，原告挂靠的马鞍山市艺建装饰有限责任公司与上海紫恒投资发展有限公司因觅家酒店安徽芜湖德胜广场店室内装饰工程签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，后因原告自己与觅家酒店发生经济纠纷而未成功；另外，60000元居间费中有40000元用于觅家酒店老总的女儿报名，还有20000元用于招待费用，自己还贴了部分现金。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍相识。2017年8月，被告称可以介绍位于芜湖市弋江区德胜广场的觅家酒店装修工程给原告承包，但从中要收取一定比例的居间费用。原告听信其言，于2017年8月15日通过银行转账支付被告60000元。被告向原告出具收条一张，注明“今收到高本钱德胜广场觅家酒店装修介绍费人民币陆万元整。如德胜广场觅家酒店整体装修未承包成，本人退还高本钱陆万元整，如承包成功此款在后期点数中扣除”。其中40000元由另一介绍人陶某通过银行汇给了觅家酒店负责人杨小妹女儿的老师，以作为其女儿的报名费用；其中10380元用于购买茶叶与五粮液酒，但去向不明；其中12350元用于居间期间招待觅家酒店相关工作人员的餐饮费用。这些用费原告大多知情，甚至一起参加了招待饭局。然最终觅家酒店并未在德胜广场开设，装修之事并未成功，原告多次找被告要求返还此60000元居间费未果。
上述事实有原告提交的2017年8月15日被告朱文杰签收的收条及汇款单各一张，予以证明；被告提交了2017年8月9日签订的一份《建筑装饰工程施工合同》及芜湖市真实超市购买茶叶与五粮液酒的单据一张、八张餐饮单据，并申请了证人陶某出庭作证。
本院认为：原、被告之间发生的居间介绍行为是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护，但本案中的居间行为并未成功。（一）庭审中被告提出：原告已与觅家酒店于2017年8月9日签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，后因原告自己与其发生经济纠纷，造成此合同未履行。对此辩解意见，本院不予采纳。其理由如下：此合同的签订人系马鞍山市艺建装饰有限责任公司与上海紫恒投资发展有限公司，被告并未提交相关证据证明原告与该合同的签订人有联系，况且被告提交的合同并不是原件，也未向本院提交芜湖德胜广场有觅家酒店存在的证据；（二）对被告在庭审中提出的40000元汇给了觅家酒店老总女儿的老师，以作为其女儿的报名费用的辩解意见，由于被告未向本院提交该报名费用系此居间行为中存在的必要费用之证据，故本院对此辩解意见不予采纳；同理，对被告在庭审中提交的用于购买茶叶与五粮液的10380元单据，本院也不予采信，况且被告未向本庭说明此茶叶与五粮液酒的去向；对被告在庭审中提交的12350元用餐招待费，由于在居间行为中，居间人即被告为居间事务多次与他人磋商，而发生的招待费用，对此本院结合该案实情予以采信。况且，原告并未提交相反证据推翻被告所说的事实，证人陶某也证明原告知情甚至参加过这些招待。综上所述，对原告提出的返还其居间费60000元的诉讼请求，本院根据相关法律规定结合本案事实调整为60000－12350＝47650元。（三）对原告提出自起诉之日起按年利率6%计算至法院判决确定给付之日止的利息，由于双方未有约定，也未有其他相关法律规定，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
被告朱文杰于本判决生效后十日内一次性返还原告高本钱居间费47650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1096元，由被告朱文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李巧云
二〇一八年七月十九日
书记员 武 洪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执1730号
申请执行人：刘杰，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：滁州雨润房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理刘杰与滁州雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1102民初2832号民事调解书，于2017年10月20日立案执行，并责令被执行人履行生效调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滁州雨润房地产开发有限公司在金融机构的存款606852.66元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 张莹莹
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初136号
公诉机关广东省英德市人民检察院。
被告人陆某，男，1993年6月2日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月3日21时许，陆世艺在英德市黎溪镇政府后山玩耍时与陆某2等人因琐事发生打斗，被陆某2等人打伤头部。当晚23时许，被告人陆某得知其弟弟陆某3被他人打伤的消息后，持枪驾驶摩托车去到英德市黎溪镇幸福路黎溪镇中心小学附近看见接送打伤其弟弟一方的人员回家的陆某1，使用散弹枪对着被害人陆某1的左脚大腿部位开了一枪，致使陆某1的左大腿部位受伤。经英德市公安局司法鉴定中心鉴定，陆某1目前损伤为暂定轻伤。根据公安机关的调查，被害人陆某1在短期内无拆除体内钢板的计划，故无法对其伤情进行最终确认。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过等书证，被告人陆某的供述与辩解，被害人陆某1的陈述，证人陆某3、陆某2、何某等人的证言，法医学活体检验鉴定书等鉴定意见，现场勘验、辨认、指认等笔录，视听资料等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人陆某能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。英德市人民检察院指控被告人陆某的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月7日起至2017年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 吕春娇
人民陪审员 张木兰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29426号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告罗锐，男，1985年12月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗锐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗锐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21683.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21683.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执行裁定�
（2017）鄂0115执1246号
被执行人刘昌璐，男，1987年12月1日出生，汉族，武汉市咸宁市人，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，现租住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初193号刑事判决书，向被执行人刘昌璐发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘昌璐银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宏望
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 翠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3254号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林树杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林树杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林树杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,755.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,755.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……