山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4213号
上诉人（原审原告）：王俊江。
委托诉讼代理人：郝玉峰，男，平度鑫峰法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：曹仁正。
被上诉人（原审被告）：冯淑新。
委托诉讼代理人：陈成志，山东简成律师事务所律师。
上诉人王俊江因与被上诉人曹仁正、被上诉人冯淑新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王俊江上诉请求：请求改判二被上诉人承担70%的赔偿责任，即增加赔偿数额50785元。事实和理由：原审判决认定事实错误。一、在上诉人与曹仁正的通话录音中，曹仁正明确认可与冯淑新是合伙关系，该案应判决二被上诉人承担连带责任，不应当驳回对曹仁正的诉讼请求。二、原审法院偏听偏信，不应当采纳证人崔某的证人证言。据上诉人调查得知，证人崔某与本案被上诉人冯淑新也是合伙关系，二人合伙车辆为鲁Ｂ×××××，挂车号为黑Bxx**挂再者，被上诉人仅提供了一个人的证言，证人证言须二人以上，故请求二审法院查清事实，不采信崔某的证人证言。三、上诉人在该次事故中没有喝醉酒，被上诉人也没有合理的证据证明上诉人喝醉了酒。在与被上诉人曹仁正的通话录音中，曹仁正单方面陈述，欲加之罪何患无辞，该录音也没有说上诉人醉酒。再者，上诉人也并没有驾驶车辆，而是在封车的过程中摔伤，该车辆只有两名司机，封车的活一个人根本是无法完成的，如果说曹仁正说的是事实的话，应当是�仁正爬到车顶上或者找人帮忙，证人崔某陈述是跟在上诉人的车辆后面，也并没有帮工，说明上诉人封车是被上诉人曹仁正认可的。上诉人的摔伤既然排除了自伤，那么就是在履行职务过程中受到伤害，依法应当由二被上诉人承担主要赔偿责任。四、既然原审法院已经确定了被上诉人的金钱给付义务，迟延履行期间应当加倍支付债务利息。综上所述，原审确定被上诉人承担30%的赔偿责任过低。请求二审法院查明事实，依法改判。
曹仁正辩称，本案与其无关，曹仁正与冯淑新之间不存在合伙关系。
冯淑新辩称，一、曹仁正是冯淑新雇佣的车辆管理人，是该车的主要司机，王俊江是辅助司机。曹仁正对车辆和辅助司机进行管理，与冯淑新不是合伙关系。二、上诉人酒后作业，有证人证言和上诉人提供的录音为证。曹仁正要求王俊江不能酒后作业，但王俊江不服从管理，导致本人受伤，自身应当承担全部责任。冯淑新不应当承担责任。
王俊江向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计85781.6元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于二被告从事汽车货车驾驶员工作。2016年7月16日中午1时，原告在上海市张华浜码头封车时，从车上不慎跌落摔伤左胫骨。被告曹仁正驾车将原告拉回平度，于7月18日到平度市人民医院住院治疗，花费医疗费3318.11元。经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告所受损伤残情程度为十级伤残。就该事故其他赔偿事宜协商未果，故诉至法院，望判如所请。
曹仁正辩称，一、我不是涉案车辆鲁Ｂ×××××号的车主，该车是被告冯淑新�，我是其雇佣的驾驶员，负责鲁Ｂ×××××号车的驾驶、装卸等运输事务。我带领原告一起驾驶鲁Ｂ×××××号车，我是主驾驶人，我疲劳时由原告替换驾驶，原告受我领导、管理。我是车辆管理负责人，装卸工作由我负责。我不是车主，也不是雇主，因此不应当承担赔偿责任。二、原告在2016年7月16日受伤一事是原告自己的单方过错，应当自行承担后果，无权要求我赔偿。2016年7月16日中午吃饭时，原告不听我的要求指令，饮酒过量醉酒，走路不稳，乱晃。吃完饭后，我要求原告到驾驶室睡觉解酒，好晚上替班开车，原告不听我的劝阻，自作主张爬到车厢上去。我看到后要求原告下去，原告不听指挥，在车厢上拿根绳子乱忙活，接着就掉下去了，整个过程前后不到两分钟。港口码头有规定，酒后不准作业，原告不遵守码头规定，也不听我的指挥安排，导致自己受伤，�当承担全部责任。
冯淑新辩称，第一，被告冯淑新是涉案车辆鲁Ｂ×××××的实际车主。第二，该车在运输过程中，被告冯淑新指定被告曹仁正作为主要驾驶员，对车辆及随车的辅助驾驶员即原告进行管理。第三，根据侵权责任法的规定，提供劳务者受害应根据雇佣双方的过错进行责任承担。第四，在本案中，雇主被告冯淑新没有跟随车辆，不在事故发生现场，对事故的发生没有过错。被告冯淑新安排的管理人员被告曹仁正也进行了正确的指挥、安排。被告曹仁正年轻力壮，负责车辆装卸，原告王俊江年纪较大，只负责随车辅助替换驾驶，不负责车辆装卸。在本案事故的发生过程中，原告违反港口作业规定以及被告曹仁正的要求，饮酒过量、走路不稳呈醉酒状态。在这种情况下，被告曹仁正要求原告上车睡觉，但原告不听指挥，�行爬到正在装卸过程中的货车上，从而导致受伤。综上，在本次事故发生过程中，是原告的单方过错造成的，应由其承担全部责任。
一审法院认定事实：原告及被告曹仁正均系被告冯淑新的雇员。2016年7月16日下午1时许，原告在上海市张华浜码头违反港口作业规定，饮酒后不顾被告曹仁正的劝阻，坚持到鲁Ｂ×××××号车上封车。其后，原告不慎踩翻篷布从车上跌落致伤。原告受伤后，于2016年7月18日到平度市人民医院住院治疗，经诊断为左胫骨下端粉碎性骨折，期间住院4天，花费医疗费3318.11元。2016年12月12日，原告自行委托莱西市中医医院司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理期限及人数进行评定。该鉴定机构于2016年12月16日出具鉴定意见：原告所受损伤的残情程度为伤残十级；所需误工时间建议为150日-180日；所需护理期限�议为60日-90日，所需护理人数建议为住院期间2人，出院后1人。
庭审中，被告冯淑新不认可原告提交的鉴定意见书，申请对原告的伤残等级、误工时间、护理期限进行重新鉴定。法院准许后，依法于2017年8月23日委托青岛惠民法医司法鉴定所对被告冯淑新的申请事项进行重新鉴定。后由于被告冯淑新放弃交纳鉴定费，该鉴定机构于2017年9月7日出具退案说明书，将委托退回。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受雇于被告冯淑新从事货车驾驶员工作，双方构成劳务关系。被告虽抗辩称其并未雇佣原告从事封车事宜，但原告封车等行为直接受益人为被告冯淑新，因此，原告在为被告冯淑新提供劳务过程中受伤，被告冯淑新应根据其过错承担相应的责任。
原告作为常年从事货车驾驶员工作的成年人，其对上岗期间禁止饮酒的规定应是明知的。原告在上岗期间不仅不能饮酒，更需要在工作时尽谨慎的注意义务。封车是属于有一定危险性的工作，饮酒后到车顶封车更是极易发生安全事故，港口码头上亦有明确规定不能饮酒后作业，原告对该规定应当知晓并熟悉。原告中午饮酒时，被告曹仁正作为管理人员对其进行了劝阻。原告酒后要爬到车顶封车之前，被告曹仁正亦及时对其进行了制止。但在结束封车时，原告不听被告曹仁正及其他人的劝阻，擅自爬到车顶封车，因其个人原因不慎导致自己掉落摔伤，对事故的发生自身具有较大过错，应承担该次事故的主要责任。
被告曹仁正作为车辆及原告的管理人�，在原告违反港口规定进行作业时，应当及时进行有效制止，并对原告进行安全生产教育，但其虽有上述行为，却并未有效地制止原告，没有很好地尽到管理人员应尽的安全保障义务，故被告曹仁正应对本次事故承担次要责任。被告曹仁正仅是被告冯淑新的雇员，其虽对原告的受伤具有一定责任，但不应承担赔偿责任。因此，原告要求被告曹仁正赔偿其相关损失的请求，法院不予支持。
事故发生时，被告冯淑新虽未在场，但被告曹仁正作为被告冯淑新的雇员及指定的随车管理人员，其由于管理不善给原告造成的损失应当由被告冯淑新承担。
综上，根据原、被告双方的过错情况，酌定由被告冯淑新承担30%的赔偿责任，由原告自担70%的责任。
综上所述，�告的各项损失为医疗费3318.11元、误工费22515.48元、护理费7900元、住院伙食补助费80元、残疾赔偿金80740元、鉴定费2000元、交通费100元，共计116653.59元，应由被告冯淑新赔偿34996元（116653.59元×30%）。综上，判决：一、被告冯淑新于判决生效后十日内赔偿原告王俊江各项损失共计34996元。二、驳回原告王俊江对被告曹仁正的诉讼请求。三、驳回原告王俊江的其他诉讼请求。
原审法院查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本案经本院主持调解，双方当事人分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一、曹仁正与冯淑新是否系合伙关系，曹仁正应否作为雇主与冯淑信共同承担本案的赔偿责任。二、原审法院对王俊江自身承担的过错责任认定是否适当。
焦点一，本院认为，根据冯淑新一审提交的涉案车辆的挂靠合同，证明冯淑新系涉案车辆的所有权人。在王俊江没有提交充分证据证明曹仁正与冯淑新存在合伙关系的情况下，仅依据曹仁正的电话录音，不足以证明涉案车辆属于曹仁正与冯淑新共同所有。原审法院据此认定冯淑新系王俊江的雇主，应当对王俊江在雇佣活动中导致的损害承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人王俊江主张曹仁正也是雇主，应当共同承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。
焦点二，本院认为，根据已经查明的事实，上诉人王俊江系在装�封车过程中不慎从车顶坠落致伤。上诉人王俊江的上述工作行为系为了雇主的利益，理应受到雇主的监督和管理。但曹仁正作为冯淑新委任的车辆管理人，对王俊江午餐饮酒和酒后作业的行为没有进行严格管理，未能有效制止王俊江的行为，管理责任缺失，对本案损害的发生负有主要过错。冯淑新作为曹仁正的雇主，对此应当承担责任。上诉人王俊江作为长期从事货车驾驶工作的成年人，对工作期间饮酒和酒后登高作业的危险性显属明知。王俊江不听劝阻酒后作业，在作业中不慎摔伤，自身也负有不可推卸的责任。综合考虑双方的过错情况，本院酌定冯淑新应承担60%的赔偿责任，王俊江自担40%的责任。
综上，原审法院对上诉人王俊江过错责任的认定不当，应予纠正。上诉人王俊江关于责任比例的上诉意见部分成立，本院�以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3360号民事判决第二项；
二、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3360号民事判决第三项；
三、变更山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3360号民事判决第一项为：被上诉人冯淑新于本判决生效后十日内赔偿上诉人王俊江各项损失合计69992元；
如果被上诉人冯淑新未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人王俊江的其他诉讼请求。
一审案件受理费1945元，由上诉人王俊江承担358元，被上诉人冯淑新承担1587元。二审案件受理费1070元，由上诉人王俊江承担333元，被上诉人冯淑新承担737元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 范黎强
审 判 员 张立宁
二〇一八年七月二十五日
法官助理 常 兵
书 记 员 肖梦琦