江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3922号
上诉人（原审原告）张圣德，男，汉族，1950年6月6日生，农民。
委托代理人许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）南京雅禾老年公寓，组织机构代码59352568－8。
负责人曹伟，南京雅禾老年公寓院长。
委托代理人范凡，江苏薛济民律师事务所律师。
上诉人张圣德因与被上诉人南京雅禾老年公寓（以下简称老年公寓）劳务合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）秦民初字第2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张圣德及其委托代理人许鲁、被上诉人老年公寓的委托代理人范凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月中旬，张圣德至老年公寓做护工，同年7月28日，张圣德在老年公寓抱一位体重老人下床时摔倒受伤，被送至南京军区总医院就诊，医院检查结果为右胫骨内侧平台骨折。张圣德经医院治疗后回老年公寓休养，医疗费及吃住费用由老年公寓支付。后老年公寓又带张圣德至南京市红十字医院进行检查、治疗。因双方对赔偿事宜未达成一致意见，张圣德拨打南京123**政府热线进行反映。2012年11月16日，在南京市秦淮区民政局工作人员协调的情况下，双方就张圣德受伤后赔偿问题达成了《关于张圣德受伤处理意见》（以下简称《处理意见》），其内容为：“兹有张圣德身份证号码××，在我寓试用时，腿部受伤骨裂，现该同志腿已愈全，经双方协商，最终由雅和老年公寓补偿人民币捌仟元整，做为此事了结，已后，双方无任何瓜葛。”老年公寓当即按处理意见给付张圣德8000元，张圣德收款后离开了老年公寓。
2013年4月16日，安徽省寿县法律援助中心（以下简称寿县法律援助中心）就“张圣德人身损害赔偿纠纷一案”接受张圣德的法律援助，并作为委托人委托安徽正源司法鉴定所对张圣德的伤情等进行鉴定。同�4月19日，安徽正源司法鉴定所作出《伤残评定书》（即《关于对张圣德的伤残评定意见书》），鉴定意见为：1、被评定人张圣德外伤致右胫骨平台粉碎性骨折，一肢丧失功能10%以上符合道标十极伤残；2、三期评定为：休息期210日、营养期60日、护理期90日。同年4月22日，安徽正源司法鉴定所向寿县法律援助中心送达了张圣德的《伤残评定书》。
2014年4月30日，张圣德向法院起诉，要求老年公寓赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失52036元（不包括已收取的8000元）。
张圣德在一审中提供病历、伤残评定书、医疗费票据等证据，证明其在老年公寓提供劳务过程中受伤，造成伤残，并产生新的医疗费115.5元及鉴定费1300元。老年公寓质证意见：对病历、医疗费115.5元、鉴定意见等真实性无异议，但与本案无关，�定结论存在重大瑕疵，不能作为本案定案依据，故对鉴定结果不予认可。
原审法院认为，依照法律规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，则撤销权消灭。张圣德受伤后在政府相关部门的协调下，双方于2012年11月16日就赔偿问题签订《处理意见》，系双方当事人真实意思表示，并已实际履行，即使张圣德要求撤销该《处理意见》，也应在法定期限内行使。但从安徽正源司法鉴定所调取的档案资料，可以认定张圣德自2013年4月22日应当知道存在撤销事由，其可以行使撤销权，但至2014年4月30日才向法院交纳诉讼费，行使自己的权利，要求老年公寓赔偿损失52036元，已无法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回张圣德的诉讼请求。
宣判后，张圣德向本院提出上诉的主要理由及请求是：1、原审法院认定《处理意见》系双方真实意思表示，存在片面性，该《处理意见》系对方单方意思表示，不是双方之间的协议，具有不平等性，上诉人的腿伤系骨折，而非骨裂，也没有痊愈。2、原审法院认定上诉人行使撤销权已超过法定时效，不符合客观事实。上诉人于2013年5月6日才知道自己的腿伤构成十级伤残，原审法院认定上诉人于2013年4月22日已知道该伤情，也与客观事实不符。3、原审法院依职权调取安徽正源司法鉴定所的档案资料的行为，程序不合法，因为没有当事人委托调查，调取的档案资料也未经过质证，程序不合法，该资料不能作为证据认定。综上，请求撤销原判，改判老年公寓赔偿上诉人52036元。
被上诉人老年公寓答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，本案在一审中，从安徽正源司法鉴定所调取两份资料：一份是寿县法律援助中心于2013年4月16日向安徽正源司法鉴定所出具的委托书，其内容为：寿县法律援助中心接受张圣德人身损害赔偿纠纷一案的法律援助，故委托安徽正源司法鉴定所对张圣德的伤情等进行鉴定；另一份是安徽正源司法鉴定所的送达回证，其中记载寿县法律援助中心的法律工作者赵芳德于2013年4月22日签收了张圣德的《伤残评定书》。
二审中，张圣德提供“信件收发登记表”及“关于张圣德伤残评定意见书送达情况的说明”各一份，均加盖了安徽省寿县法律援助中心印章。此两份书证欲证明，寿县法律援助中心从鉴定机构代收张圣德的《伤残评定书》后，由于张圣德在外地打工行踪不定，电话号码有变，无法与其取得联系，直到一个月后（同年5月16日）才将《伤残评定书》交给张圣德，故张圣德于2013年5月6日才知道自己十级伤残的事实。老年公寓质证认为，张圣德提供的两份证据系寿县法律援助中心后补的，对其真实性、关联性不认可。
以上事实，有《处理意见》、接处警工作登记表、伤残评定书、南京“12345”政府服务呼叫中心综合工单、民办非企业登记资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为：1、《处理意见》是否双方解决纠纷的协议；2、上诉人张圣德在收取老年公寓8000元补偿款后，是否还有权要求对方承担赔偿责任；3、一审法院审理程序是否合法。
关于第一个争议焦点，即《处理意见》是否双方解决纠纷的协议。本案中，张圣德与老年公寓副理事长桂凯签订《处理意见》，现场有老年公寓�长曹伟及秦淮区民政局一名工作人员见证协调，《处理意见》中载明“双方经协商，最终由雅禾老年公寓补偿人民币捌仟元整做为此事了结，已后，双方无任何瓜葛。”该《处理意见》对上诉人张圣德受伤等相关赔偿事宜达成合意，双方均签字予以确认，并不违反法律、法规强制性规定，应合法有效，可以认定系双方就张圣德伤后补偿事宜签订的协议。上诉人张圣德主张《处理意见》系对方单方意思表示，不是双方之间的协议，与事实不符，本院对其该项主张不予支持。
关于第二个争议焦点，即张圣德在取得老年公寓8000元补偿款后，是否还有权要求对方承担赔偿责任。张圣德因伤后就经济补偿事宜与老年公寓签订处理协议，且双方已按协议履行完毕。现张圣德如反悔或者撤销该协议，除应符合法定撤销事由外，还应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内�使撤销权。本案一审查明的事实表明，张圣德按协议收取对方8000元补偿款返回安徽省老家后，寿县法律援助中心接受张圣德的法律援助申请，并代张圣德于2013年4月16日委托安徽正源司法鉴定所进行伤残等鉴定，安徽正源司法鉴定所经鉴定于2013年4月22日向寿县法律援助中心送达了张圣德的伤残评定书。寿县法律援助中心从鉴定机构签收伤残评定书时，应视为向张圣德送达伤残评定书，张圣德此时已知道或者应当知道其伤情构成十级伤残的事实。但张圣德自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内并未对《处理意见》行使撤销权，故张圣德已失去撤销《处理意见》的权利，该《处理意见》仍然有效。张圣德在规定的期限内未对《处理意见》行使撤销权的情况下，仍以《处理意见》的相同事实及理由直接要求老年公寓承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
�于第三个争议焦点，即一审法院程序问题。一审法院审理中依职权从安徽正源司法鉴定所调取有关资料，并组织当事人质证，程序符合法律规定。上诉人张圣德关于一审法院程序不合法的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。上诉人张圣德的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人张圣德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 路进良
审 判 员 赵珺珉
二〇一四年十二月六日
见习书记员 陈思羽