wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平乍商初字第323号
原告：嘉兴大都市典当有限责任公司嘉兴港区分公司。
代表人：李峰。
委托代理人：高东苗。
被告：胡海平。
被告：徐亚芳。
原告嘉兴大都市典当有限责任公司嘉兴港区分公司与被告胡海平、徐亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员应晓军适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告嘉兴大都市典当有限责任公司嘉兴港区分公司的委托代理人高东苗到庭参加诉讼，被告胡海平、徐亚芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年6月27日，原告与被告签订最高额抵押合同并�具全国统一当票，当票开具的时间从2013年6月28日至2013年7月27日，并发放规定的当金。被告于2013年7月27日到期后到原告公司续当，截止日期至2013年8月26日。2013年8月26日到期，原告多次进行电话沟通，要求其在规定期限之内进行续当或赎当业务，此次2013年8月27日由被告的哥哥胡金平至原告公司办理续当业务，截止日期至2013年9月6日。从9月4日开始原告工作人员一直电话提醒被告，希望被告在截止日或在规定的时间内办理手续，被告于2013年9月10日第三次到原告公司办理续当业务，截止2013年9月8日。因为被告所带金额不多，原告公司只能按照被告所带的金额进行续当业务，并告知在逾期5日之内一定要办理续当或赎当业务，否则当期届满5日后，当户不赎当也不续当的，即为绝当。原告工作人员从8日开始每天电话提醒，但被告一直没有到原告公司办理手续。14日已经绝当，但被告仍不出现，原告多次电话提醒均为拒接或者关机。原告于9月18日到平湖市人民法院提起诉讼，在法院的调解下，被告承诺在规定的时间内还款，并签订了保证书。被告于2013年10月17日到原告公司交了上期的利息及逾期的费用和利息及滞纳金等，又重新开了凭证续了一个月，截止日期为2013年11月15日，按规定从16-20日5天内被告必须到原告处办理相关手续，但被告超过5天仍没有出现，打被告电话也不接。现原告请求判令，被告立即归还原告借款60000元、利息280元及逾期利息、滞纳金（以本金60000元，自2013年11月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）；原告嘉兴大都市典当有限责任公司嘉兴港区分公司对坐落于平湖市乍浦镇天妃西苑桂圆坊63幢1单元302室住房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告�担。
两被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
1、原告提供最高额抵押合同一份，证明原、被告于2013年6月27日签订一份典当借款合同的事实。
2、原告提供公证书一份，证明抵押的手续及抵押物为合法自愿的事实。
3、原告提供房产抵押登记申请表一份，证明登记抵押人及抵押权人的基本信息。
4、原告提供当票一份（复印件，经与原件核对无异），证明双方约定的事实及最后的当期。
5、原告提供续当凭证三份（复印件，经与原件核对无异），证明续当期限应交纳的费用。
6、原告提供同意抵押承诺书一份，证明抵押人向典当行所作的抵押承诺。
7、原告提供承诺书一份，证明抵押人向典当行所承诺的事项。
8、原告提供借据一份，证明债权人、债务人明确借款事实及违约责任。
9、原告提供抵押人声明一份，证明抵押人向典当行作的�明事项。
10、原告提供保证书一份，证明抵押人于第一次调解后所作的保证事项。
11、原告提供他项权证一份（复印件，经与原件核对无异），证明在相关单位抵押并出具的证明。
12、原告提供期内利息及滞纳金计算清单一份，证明利息、滞纳金情况。
两被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因两被告均未到庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：2013年6月27日，原、被告签订《最高额抵押担保合同》一份，合同约定：被告自愿将坐落于平湖市乍浦镇天妃西苑桂圆坊63幢1单元302室住房作为抵押，向原告借款60000元，借款日利率为千分之五，月综合费率为千分之二十七，借款期限自2013年6月28日至2013年7月27日。如逾期还款，则补交服务费，原告于2013年6月28日按约向被告出具当票一份，并交付了借款60000元。事后，被告四次续当至2013年11月15日，借款期过后，被告未能归还借款本息，也未办理续当手续，由此酿成本案纠纷。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的典当借款关系合法有效，当事人均应严格按约履行各自的义务。本案被告未在典当期限届满后及时返还借款，显属欠理，故原告要求被告返还借款本金及当期内利息280元的诉请，本院予以支持。被告在四次续当后未能如期归还借款本息，应支付逾期利息、滞纳金等费用，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，未超过双方约定的逾期费用计算标准，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海平、徐亚芳于本判决生效后十日内支付原告嘉兴大都市典当有限责任公司嘉兴港区分公司借款60000元并支付期内利息280元及逾期利息、滞纳金（以60000元为基数，自2013年11月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）；
二、原告嘉兴大都市典当有限责任公司嘉兴港区分公司对坐落于平湖市乍浦镇天妃西苑桂圆坊63幢1单元302室住房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理1300元、减半收取650元，由被告胡海平、徐亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇一四年一月二十八日
书记员 史伟峰
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初10号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人钱×1，男，19岁（1996年4月23日出生）；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月8日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人钱×1犯非法持有枪支罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人钱×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年11月5日12时许，北京市公安局东城分局民警对被告人钱×1的居住地进行搜查，当场起获枪状物6支，经鉴定其中4支为以压缩气体为动力的非军用枪支。被告人钱×1于2015年11月8日到公安机关投案，上述枪状物已全部被收缴。
上述事实，被告人钱×1在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作记录，搜查证，搜查笔录，搜查录像，扣押清单，收缴危险物品收据，枪支弹药鉴定书，照片，证人钱×2的证言，被告人钱×1的供述及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱×1违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支4支，其行为危害了公共安全，已构成非法持有枪支罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人钱×1的指控成立。鉴于被告人钱×1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其从轻处罚并宣告缓刑。本院为严肃国法，维护公共安全，对被告人钱×1依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条，判决如下：
被告人钱×1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林梅梅
二〇一六年一月十四日
书记员 何改芹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2195号
上诉人（原审被告）陈家伟，男，1978年10月4日出生。
被上诉人（原审原告）陈叶，女，1978年5月11日出生。
上诉人陈家伟因与被上诉人陈叶侵权责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第734号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈家伟、被上诉人陈叶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月13日14时许，陈叶与陈家伟在罗山县潘新镇车站因争客车生意发生吵打，陈家伟将陈叶打伤，其伤情经罗山县公安局物证鉴定室（罗）公（伤）鉴（法医）字（2014）172号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤。2014年4月24日，罗山县公安局对陈家伟处以行政拘留七日并处罚款五百元。陈叶受伤后，即到罗山县中医院治疗，诊断证明书载明：1.全身多处软组织损伤；2.左腿挫伤。处理意见为：1.留院观察、活络止痛治疗；2.院外全休三周。庭审中，陈叶提供门诊收费票据6张，共计1265元，未提供病历、误工损失证明及交通费票据。另查明，原告从事个体运输，2013年河南省交通运输业平均工资44421元／年。
原审认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈叶与陈家伟因争客车生意发生纠纷，本应通过正当的途径解决问题，双方发生肢体冲突，并导致陈叶受伤，根据双方提供的证据材料和本院调取的潘新派出所询问笔录以及双方陈述，陈家伟对陈叶的损伤具有较明显的过错，依法应当承担侵权赔偿责任。陈叶在纠纷发生时没有采取合理的方式避免矛盾扩大，而且与陈家伟正面冲突，其对损害的发生亦有过错，依法应当承担相应的责任。根据纠纷发生的原因及过程，本院确定陈家伟承担70%的责任，陈叶承担30%的责任。现陈叶因身体受到损伤，要求获得赔偿，理由正当，对于其要求中的合理部分，本院依法予以支持。陈家伟辩称愿意承担陈叶合理合法的损失，该项辩称符合法律规定，本院依法予以采信。根据陈叶的请求，结合其举证的证明材料，陈叶的损失包括：医疗费，陈叶要求1300元，但其仅提供了1265元的医疗费票据，故其医疗费损失应按1265元计算。误工费，诊断证明陈叶应全休三周，其要求按每天100元计算误工费，因其为个体司机，故其误工损失应按照2013年河南省交通运输业平均工资44421元／年计算，为2591.17元（44421元／年÷365天×21天）。交通费，陈叶主张500元，其未向法庭提交交通费票据，但考虑到其住院治疗必然会产生交通费损失，结合其住院治疗的时间和地点，本院酌定交通费损失为100元。综上，陈叶因侵权行为遭受的实际损失包括医疗费1265元、误工费2591.17元、交通费100元，合计3956.17元。根据双方的过错程度，陈家伟应承担2769.32元（3956.17元×70%）的赔偿责任，其余损失由陈叶自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定判决：一、被告陈家伟于本判决生效后十日内赔偿原告陈叶医疗费、误工费、交通费损失2769.32元；二、驳回原告陈叶的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元。
上诉人陈家伟上诉称，1、一审法院责任划分不当，被上诉人存在过错；2、原审法院支持被上诉人误工费2591.17元和交通费100元没有事实依据。
被上诉人答辩称，原审判决事实清楚，适用法律适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，当其权利受到侵害时，有权依法维护其合法权益。对于双方责任比例划分，原审中有罗山县公安局行政处罚决定书、原审调取的潘新派出所询问笔录以及双方陈述，陈家伟对陈叶的损伤具有较明显的过错，依法应当承担侵权赔偿责任。陈叶在纠纷发生时没有采取合理的方式避免矛盾扩大，而且与陈家伟正面冲突，其对损害的发生亦有过错，依法应当承担相应的责任。故原审根据纠纷发生的原因及过程，确定陈家伟承担70%的责任，陈叶承担30%的责任并无不当；对于受害人误工费部分，有罗山县中医院诊断证明书证实受害人陈叶需院外全休三周，故原审据此认定误工费，同时按照2013年河南省交通运输业平均工资44421元／年标准计算并无不当，对于交通费，原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条之规定结合住院时间及地点酌定100元并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈家伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年十二月二十九日
书记员 段凤娇
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第46号
原告：曾劝德，男，汉族，1955年3月10日出生，住广东省始兴县太平镇。
委托代理人：钟祥聪，男，汉族，1952年6月15日出生，住广东省始兴县太平镇。
被告：何世强，男，汉族，1974年9月21日出生，住广东省始兴县沈所镇。
本院在审理原告曾劝德诉被告何世强民间借贷纠纷一案中，原告曾劝德于2014年1月28日以借款未到履行还款期限为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾劝德的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾劝德撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 刘达旗
二〇一四年一月二十八日
书记员 徐友云
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第472号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
被执行人李国良。
被执行人钟发州。
被执行人王朝光。
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与李国良、钟发州、王朝光辉款纠纷案，本院于2013年12月18日作出的（2013）清佛法汤民初字第343号民事判决书，依上述判决，被执行人李国良强于本判决生效之日起十日内偿还借款本金49852.29元及利息给申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，被执行人钟发州、王朝光对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请人的申请执行，本院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法裁定扣划被执行人钟发州的银行存款520元，现经查，被执行人外出做工，现去向不明，没有其他财产可供执行，经开庭听证，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产执行或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人的存款已被扣划，现被执行人去向不明，没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，依法可裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案（2014）清佛法执字第472号案终结本次执行。
申请执行人提供被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年八月十三日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第472号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。被执行人李国良。
被执行人钟发州。
被执行人王朝光。
本院依据已经发生法律效力的（2013）清佛法汤民初字第343号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人钟发州在佛冈县农村信用合作联社帐号80010000069xxxxxx的存款520元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年七月十七日
书记员 张帮超
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第204号
上诉人（原审被告）刘汉华。
上诉人（原审被告）刘畅。
被上诉人（原审原告）高志坤。
委托代理人孙丹丹，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原审被告李小林。
原审被告北京四海消防工程有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街4号。
法定代表人郑玉焜，该公司董事长。
上诉人刘汉华、刘畅因管辖权异议，不服山东省武城县人民法院（2015）武商初字第261号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由均为，本案建设工程施工合同纠纷，并非加工承揽合同纠纷，应由不动产工程所在地的北京市密云区人民法院专属管辖，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市密云区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人高志坤起诉主张和提供的《山东德州亚太集团有限公司加工承揽合同》、《建设工程施工消防工程分包合同》及其附件等证据能够证明，被上诉人曾使用山东德州亚太集团有限公司制式合同文本，与北京四海消防工程有限公司御东园住宅消防工程（1#-9#楼、车库及附楼）项目经理李小林签订加工承揽合同，约定由被上诉人为上诉人加工生产该消防工程所需的通风设备等系列产品，上诉人支付相应价款，定作标的物的名称、规格型号、数量、价款以合同附件形式明确约定。根据合同约定的权利义务内容和定作物的特殊性，应认定涉案合同为加工承揽合同而非建设工程施工合同。合同中未明确约定履行地点，根据诉讼请求所指向的合同义务，本案争议标的为给付货币，适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，双方对履行地点没有约定，接收货币一方为被上诉人，住所地山东省武城县为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案有管辖权。本案虽为加工承揽合同纠纷，但不应以加工行为地确定管辖法院，原审适用法律错误，但裁定结果正确，依法应予维持。上诉人刘汉华与原审被告李小林同为北京四海消防工程有限公司御东园住宅消防工程项目经理，北京四海消防工程有限公司职工刘畅系刘汉华之子，在履行加工承揽合同过程中三人均曾接受被上诉人提供的定作物、支付部分价款，是否与北京四海消防工程有限公司共同承担支付价款的责任，不属本案管辖程序解决的问题，应在案件审理中予以查明并作出实体处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一六年一月五日
书记员 高 扬
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第40号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被申请执行人曾开庆，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住漳平市。
被申请执行人胡巧玉，女，1985年11月16日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年1月28日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年9月10日以被申请执行人曾开庆、胡巧玉违反计划生育法规，于2012年12月10日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第13010号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被申请执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第13010号征收社会抚养费决定书，于2014年9月10日依法送达给被申请执行人曾开庆、胡巧玉，被申请执行人曾开庆、胡巧玉在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被申请执行人曾开庆、胡巧玉在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的漳计生征决字（2014）第13010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年1月28日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第13010号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 郭 江 中
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邱惠琳（代）
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第40号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被申请执行人曾开庆，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住漳平市。
被申请执行人胡巧玉，女，1985年11月16日出生，汉族，农民，住漳平市吾祠乡。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年1月28日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年9月10日以被申请执行人曾开庆、胡巧玉违反计划生育法规，于2012年12月10日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第13010号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被申请执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第13010号征收社会抚养费决定书，于2014年9月10日依法送达给被申请执行人曾开庆、胡巧玉，被申请执行人曾开庆、胡巧玉在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被申请执行人曾开庆、胡巧玉在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的漳计生征决字（2014）第13010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年1月28日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第13010号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 郭 江 中
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邱惠琳（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第00754-1号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被告武汉昌华汇鑫建材有限公司。
法定代表人张小锐。
本院在受理原告中联重科股份有限公司与被告武汉昌华汇鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李天红
二〇一五年二月十一日
书记员 张建珍
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00698号
申请执行人：陈国亮，男，1968年7月2日出生，汉族，农民。
被执行人：张金宝，男，1963年3月6日出生，汉族。
本院在执行陈国亮与张金宝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人民法院（2012）南民一初字第01224号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 杜天利
代理审判员 张跃东
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩 奔
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐新商初字第67号
原告：王海兵。
被告：曹涛。
原告王海兵与被告曹涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王海兵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海兵撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告王海兵负担。
代理审判员 陈伟卫
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邵宏蕾
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执305号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5030号
上诉人（原审被告）：刘海中，男，1971年5月30日生，汉族，现住成安县。
被上诉人（原审原告）：秦万昌，男，1967年8月12日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：谢冰，河北中大同律师事务所律师。
原审被告：刘海印，男，1973年1月17日生，汉族，现住成安县。
上诉人刘海中因与被上诉人秦万昌、原审被告刘海印买卖合同纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘海中上诉请求：1、依法判决上诉人刘海中不支付材料款2000元；2、上诉费用由被上诉人秦万昌承担。事实和理由：一审判决刘海中给付秦万昌材料款74800元，但遗漏了刘海中支付2000元材料款的事实，故应予纠正。
被上诉人辩称，对刘海中的上诉请求我方认可，一审判决的其他事实应予维持。
刘海印未做陈述。
秦万昌向一审法院起诉请求：1、刘海中、刘海印偿还所欠工程料款74800元及逾期支付的利息（自起诉之日至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由刘海中、刘海印承担。
一审法院认定事实：刘海中在邯郸市复兴区金泽苑1号楼保温工程施工中，向秦万昌购买了保温材料。2013年5月2日，刘海印向秦万昌出具收据一份，内容为：“金泽苑二期1号楼，今收到保暖料材119.7平方，抗裂砂浆54代。刘海印经核对后无错。”2015年12月7日，刘海中在该收据上签写“共计74800元，柒万肆仟捌佰元。目前现付肆万元。刘海中2015.12.7号”。现该欠条显示“目前现付肆万元”已划掉。秦万昌提供的2016年1月3日的录音显示：秦万昌：你弄得条子我也看不明白，弄了先付4万，要不你给改改，要不你给我划了。刘海中：改改，没钱也不管用，我也找着他给钱呢。秦万昌：等你要回来了，一把给了七万多。刘海中：要回来了，看能处理多少，处理一半，一半一半弄，到时还可能多给你钱呢。秦万昌：那你等于还欠我七万五，七万四千八。刘海中：不是打着手续呢，我还得找他们呢，关系也不赖，钱过来了，给你，保证给你，我也得想法要钱，别人欠我多着呢。秦万昌：你写的条，写的啥呀，没给钱，写已先付四万，给你啦，没给。刘海中：不会赖的，是啥就是啥，你心放肚里，咱都还在邯郸混呢，你哥没给说给了，那不是开玩笑呀，没钱但不能耍赖，叫人家说成啥了。刘海中认可录音中其本人，但对是否是秦万昌持有异议，经询问，刘海中对该录音不申请鉴定。另查明，刘海印与刘海中为兄弟关系，刘海印系刘海中的雇佣人员。
一审法院认为，秦万昌向刘海中供应保温材料，刘海印作为刘海中的雇佣人员，签字认可该保温材料的数量，刘海中签字认可该保温材料的价款，双方虽然未签订书面的买卖合同，但可以认定秦万昌和刘海中形成了口头买卖合�关系。该买卖合同关系，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。该欠条足以证实刘海中欠秦万昌材料款74800元，该欠款事实清楚，证据充分。刘海中应当及时给付秦万昌，其未及时给付，已构成违约，应承担违约责任。秦万昌诉请刘海中给付工程材料款及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。刘海印作为刘海中的雇佣人员，不承担民事责任。刘海中辩称，该欠条并未注明是欠秦万昌的款，因秦万昌持有该证据的原件，并且录音材料中也提到了欠秦万昌74800元，刘海中对此并未提出异议，刘海中该辩解，不予支持。刘海中辩称，秦万昌持有的票据为废票，未提供相关证据，不予支持。刘海印要求秦万昌赔偿其误工费及名誉侵权费用10万元，未提供相关证据，且于法无据，不予支持。依照《中华人民共向和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定判决：一、被告刘海中于本判决生效之日起十日内给付原告秦万昌材料款74800元及利息（自2016年1月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告秦万昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告刘海中负担。
二审中，刘海中提供如下证据：
证据1、2014年6月26日秦万昌证明一份；证据2、2012年6月27日刘海中与秦万昌通话录音光盘及录音整理记录一份。
证据1和证据2证明秦万昌收到了2000元材料款。
证据3、录音光盘一张及录音整理记录一份、照片9张。证明秦万昌所提供的材料不合格，造成质量问题未处理。
秦万昌质证意见为：对证据1�证据2认可，该款项可以从总款项中扣除；对证据3不认可，不能证明系秦万昌所供材料造成，照片也不显示具体地址，达不到证明目的。
本院查明，2014年6月26日，秦万昌收到刘海中材料款2000元，并给刘海中出具证明：今支到金泽苑1#楼相变保温砂浆款2000元（贰仟元整）秦万昌2014、6、26号。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，刘海中对欠款事实无异议，只是对欠款数额存在争议。其二审中提供了秦万昌所写收条，证明秦万昌曾经收到材料款2000元，而秦万昌对此事实认可，故该2000元应从总欠款中予以扣除。刘海中所提秦万昌所供材料存在质量问题，并未提供充分证据，且其上诉请求中并无此项请求，故不予采信。刘海中二审提供的秦万昌收款条形成于一审审理之前，并不属新的证据，而刘海中并未向一审法院提供，造成诉讼�延，故二审案件受理费应由其负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初118号民事判决第二项；
二、变更邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初118号民事判决第一项为：刘海中于本判决生效之日起十日内偿还秦万昌材料款72800元及相应利息（利息自2016年1月11日起计算至材料款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回秦万昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1670元，由秦万昌负担50元，由刘海中负担1620元；二审案件受理费50元�由刘海中负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建平
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 暘
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第920号
原告：李某。
被告：董某。
本院在审理原告李某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告董某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
代理审判员 肖娜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 高魁
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第20号
原告孙元文，男，满族。
被告李海涛，男，汉族。
原告孙元文与被告李海涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员李爱忠适用简易程序，
于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙元文、被告李海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2014年6月27日开始雇佣原告在其经营的金树林烧烤店从事烤串工作，经结算，被告欠原告劳务费10000元，被告于2014年10月9日给原告出具欠据1张。原告多次索要此款未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务费10000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，被告欠原告劳务费10000元，但暂时没有能力给付。
原告为了证明自己的主张，提供了2014年10月9日给原告出具的欠据一张，用以证明被告欠原告劳务费10000元。
经庭审质证，被告无异议。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了诊断书及病例复印件各1份。证明被告现患有白血病，无还款能力。
经庭审质证，原告无异议，提出被告患病与还欠款没有任何关系。
经审理查明，被告从2014年6月27日开始雇佣原告在其经营的金树林烧烤店从事烤串工作，经结算，被告欠原告劳务费10000元，被告于2014年10月9日给原告出具欠据1张，被告庭审过程中承认是其本人给原告出具的欠据。。
本院认为，原、被告之间是劳务合同关系，有被告给原告出具的欠据在卷证实，被告应当给付。被告以自己患有白血病为由拒绝还款的理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告李海涛于本判决生效后30日内给付原告孙元文劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 李爱忠
二〇一四年十二月三十日
书记员 杜蕊含
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第01645号
原告樊伟霞，女，生于1975年12月25日，汉族，初中文化。
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组（以下简称：重阳五组）。
负责人樊波，系该组组长。
原告樊伟霞诉被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员薛华威独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊伟霞到庭参加了诉讼，被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月份，被告因政府征用本组土地取得土地收益款，2013年11月被告向本组村民分配征地补偿款每人两万元，另外，分配工程买断款每人两千元。被告以原告系出嫁女为由，未给原告分配。原告认为原告系被告村民，本应与其他村民享受同等待遇，被告以原告系出嫁女为由，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求判决被告立即支付原告分配征地补偿款20000元、工程买断款2000元，共计22000元。
开庭审理中，原告针对自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、两原告身份证、户口本各一份，证明原告的身份情况即原告是重阳五组合法村民，家庭共计四口人，父亲樊殿英、母亲任青阁、原告樊伟霞及弟弟樊建伟。
2、韩城市农村集体土地承包经营权证书及原告父母的结婚证一份，证明原告家庭四口人在重阳五组有承包的土地，后原告父亲和弟弟的户口从重阳五组迁出。
3、韩城市新型农村合作医疗证一份，证明原告一直在村上参加了新型农村合作医疗，享受重阳五组村民权利和义务。
4、重阳村委会出具的证明一份，证明樊波系重阳五组的组长。
5、重阳五组分配清册两份（征地补偿分配清册及棚户区工程买断款分配清册）。证明重阳五组对征地款进行了分配，每人22000元，被告只给原告母亲支付分配款22000元，但未向原告给付分配款。
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组经本院依法传唤无正当理由未能到庭参加庭审，亦未提出任何答辩意见及证据。
经审理查明，原告樊伟霞于1975年12月25日出生于韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组，后虽结婚但其户籍一直未从该村民小组迁出，系该组合法成员。2013年期间，因韩城矿务局棚户区改造等建设用地，原告所在村组的土地被国家征收，该组于2014年前后按本组在册人口以征地补偿款每人两万元、棚户区工程买断款每人两千元的标准对该组的征地收益款项进行了分配，但以原告樊伟霞系出嫁女为由未向原告予以分配。原告现诉至法院要求被告立即给付原告土地征收收益分配款22000元。
上述事实，有当事人陈述、户口本、重阳村委会证明及重阳五组分配清册两份等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。原告樊伟霞户口所在地系被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组，是该组的合法村民，应享受与其他村民小组成员同等的待遇。被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组发放分配款时未将原告与其他村民同等对待，侵犯了原告作为该组集体经济组织成员的合法权益，故对原告要求被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组支付征地收益分配款的诉讼请求依法应予支持。被告以本案原告系出嫁女为由，拒绝为其支付分配款项，没有法律依据，依法不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告樊伟霞被征收土地补偿款22000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 薛华威
二〇一五年十二月一日
书 记 员 牛西峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6922号
原告：徐雪丽，女，1981年2月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：程亮，男，1989年6月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴俏，女，1990年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐雪丽与被告程亮、吴俏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，原告徐雪丽未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邬 勇
二〇一六年十一月十五日
代书记员 沈琛琛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11783号
上诉人（原审被告）：陈乔武，男，1956年10月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王国章，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市东湖房地产有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区266号1号楼301房间。
法定代表人：陈明，总经理。
委托诉讼代理人：张文璋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥伟，北京天驰君泰律师事务所律师。
原审被告：北京腾远力合商务俱乐部有限责任公司，住所地北京市朝阳区东风乡豆各庄村北京上东国际酒店105室。
法定代表人：管健飞，总经理。
委托诉讼代理人：管美娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨晓飞，北京故理律师事务所律师。
上诉人陈乔武因与被上诉人北京市东湖房地产有限公司、原审被告北京腾远力合商务俱乐部有限责任公司服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈乔武于2017年10月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，陈乔武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈乔武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1021元，由上诉人陈乔武负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十月十二日
法官 助理 王博文
书 记 员 崔浩然
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1133号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人兰风灵，女，1975年1月2日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）王庄集1260号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集1260号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集1260号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集1260号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪国
代理审判员 米增祥
人民陪审员 王 坤
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨振朝
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初494号
原告：贾贵军，男，1962年9月1日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。
被告：李媛，女，1971年7月24日出生，汉族，职业不详，住址不详。
原告贾贵军与被告李媛民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年二月二十三日立案，原告贾贵军于二〇一七年七月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾贵军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾贵军撤回起诉。
案件受理费一万七千八百九十元，免交。
审 判 长 徐自明
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 丁亚珍
二〇一七年七月五日
书 记 员 高维聪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第09345号
原告李正佑（南岸区正辉建筑设备租赁站业主），男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人吴某某（特别授权），重庆东和律师事务所律师。
被告重庆松宏建筑工程有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街81号，组织机构代码：20340663-3。
法定代表人吴松泽，总经理。
原告李正佑与被告重庆松宏建筑工程有限责任公司（以下简称松宏公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正佑及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告松宏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正佑诉称：原、被告双方于2012年3月29日签订《南岸区正辉建筑设备租赁站租赁合同》，约定由原告提供钢管、扣件等建筑设备租赁给被告在重庆市渝北区回兴镇“南方玫瑰城创业园商业裙房.住宅塔楼建筑安装工程项目”工地使用。合同签订后，原告按约向被告提供了相关的建筑租赁设备，被告违约不给付租金并将租赁物丢失。事后双方结算，被告还差267138.29元租金未付，丢失钢管应赔偿138546.25元、丢失扣件应赔偿76010元。故起诉要求被告给付拖欠租金267138.29元、钢管赔偿金138546.25元、扣件赔偿金76010元，并从结算第二日起按银行同期贷款利率的4倍给付资金占用费。
被告松宏公司未到庭答辩。
经审理查明：原、被告双方于2012年3月29日签订《南岸区正辉建筑设备租赁站租赁合同》，约定由原告提供钢管、扣件等建筑设备租赁给被告在重庆市渝北区回兴镇“南方玫瑰城创业园商业裙房.住宅塔楼建筑安装工程项目”工地使用。其中钢管日租金为0.009元／米、扣件日租金为0.005元／套、一次性维修费为0.1元／套、若丢失租赁设备按市场价赔偿。被告委托刘世楷、文里程负责提货和还货。合同签订后，原告陆续向被告发货，原告与被告的项目经理肖建军于2014年10月16日对租金和租赁设备进行结算，从2012年4月至2014年9月30日止，共产生租金467138.29元，扣除被告已支付的200000元，被告还欠原告租金267138.29元，因被告将租赁物灭失，被告还应给付原告钢管赔偿金138546.25元、扣件赔偿金为76010元，共计481694.54元。事后原告向被告追收上述款项未果，遂于2014年11月7日起诉来院要求被告给付拖欠租金267138.29元、钢管赔偿金138546.25元、扣件赔偿金76010元，并从结算第二日起按银行同期贷款利率的4倍给付资金占用费。
上述事实，有原告陈述、租赁合同、发货单、租金结算单等证据记录在卷，经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于原、被告双方于2012年3月29日签订《南岸区正辉建筑设备租赁站租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同，被告违约不给付租金并将租赁物灭失，应承担相应的民事法律责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆松宏建筑工程有限责任公司于判决生效后30日内给付原告李正佑拖欠租金267138.29元、钢管赔偿金138546.25元、扣件赔偿金76010元，共计481694.54元，并从2014年10月17日起以481694.54元为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍给付资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620元，减半收取4810元、诉讼保全费5000元，共计9810元，由被告重庆松宏建筑工程有限责任公司负担。（此款原告已交纳，由被告于判决生效后30日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一四年十二月十日
书记员 陈昕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7531号
罪犯郑海，男，汉族，小学文化，1983年10月10日出生于贵州省毕节市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2009年1月16日作出（2008）新刑初字第00349号刑事判决，以被告人郑海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年12月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月13日作出（2011）宁刑执字第9752号刑事裁定，对罪犯郑海减去有期徒刑二年（刑期至2016年12月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯郑海在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯郑海在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间，已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯郑海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑海予以假释（假释考验期自2014年11月4日起至2016年12月15日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第277号
原告：王立胜，农民。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：陈月萍，经理。
委托代理人：顾炳兆，该公司职工，代理权限为一般授权代理。
原告王立胜与被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊峰与被告委托代理人顾炳兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日，原告雇佣的司机李振锁驾驶其所有的冀B×××××牌号车辆在唐山市西外环甄家庄立交桥因躲避其他车辆采取措施不当，与桥墩发生碰撞，发生致车辆受损的交通事故。事故发生后，交警部门为原告出具了事故证明。本次事故给原告造成的损失有：车损56870元、施救费4500元、公估费1700元，共计63070元。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告应承担赔偿责任，但被告核定的赔偿款远低于原告的实际损失，故起诉，请公判。
被告辩称，在原告相关证件合法有效前提下，被告同意在承保限额内赔偿原告合理合法的损失，原告诉请车损过高，与被告系统定损数额相差过高，证据材料与事实不符，而且未通知被告共同定损，违反保险条款第24条，属程序违法，原告未提交修车发票确定实际损失，公估费、诉讼费属于原告自行过大的损失，被告保留对原告提供证据真实性的诉讼权利。
经审理查明，2013年9月30日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（车损赔偿限额为207000元，附加不计免赔）。保险期间自2013年10月3日0时至2014年10月2日24时，原告已交纳了相应保费。
2014年8月24日16时许，原告的雇佣司机李振锁驾驶被保险车辆在唐山市西外环甄家庄立交桥行驶过程中因躲避其他车辆采取措施不当，与桥墩发生碰撞，造成车辆损失。唐山市公安交通警察支队事故处理大队为原告出具道路交通事故证明予以证实。
原告为施救被保险车辆支付拖吊费4500元。经河北博亿保险公估有限责任公司编号：HBBYGG-
SC201409005公估报告书确认，冀B×××××牌号车辆的实际损失为56870元。原告为此支付公估费1700元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、交通事故证明、公估报告书、公估费费发票、施救费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司编号：HBBYGG-
SC201409005公估报告书认定为56870元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费1700元及拖吊费4500元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。故被告应给付原告保险理赔款63070元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告王立胜保险理赔款63070元。（判决生效即履行）
案件受理费1380元减半收取为690元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年二月十日
书记员 耿大鹏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执489-2号
申请执行人蒙城县城东六里王久航食品批发部。
负责人刘灿东，该批发部负责人，男，1972年8月出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人马凤利，女，1979年1０月出生，汉族，住蒙城县。
本院于2016年5月18日以蒙城县人民法院（2016）皖1622执489号执行裁定书，冻结了被执行人马凤利的银行存款11230元，现本案需划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人马凤利的银行存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一六年五月十八日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回申请执行或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债权已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初312号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人申晓光，男，1984年9月16日出生于河南省武陟县，汉族，高中毕业，无业，住焦作市高新区，户籍所在地焦作市山阳区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月30日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月13日被焦作市公安局高新分局取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月13日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局高新分局取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月18日经本院决定，同日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人申晓光犯开设赌场罪，于2017年5月18日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人申晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年1月份以来，被告人申晓光在焦作市高新区万鑫商城D区10号楼1006号门面房内非法经营一“晃晃馆”，为他人提供赌博场所和麻将桌，并向参赌人员以抽具方式抽头渔利。2016年3月22日18时许，焦作市公安局高新分局民警将该赌博窝点查获，现场查获参赌人员十余名。经核查，申晓光开设赌场期间共抽头渔利14700元。
被告人申晓光对起诉书指控其犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2016年1月份以来，被告人申晓光在焦作市高新区万鑫商城D区10号楼1006号门面房内非法经营一“晃晃馆”，为他人提供赌博场所和麻将桌，并向参赌人员以抽具方式抽头渔利。2016年3月22日18时许，焦作市公安局高新分局民警将该赌博窝点查获，现场查获参赌人员十余名。经核查，被告人申晓光开设赌场期间共抽头渔利14700元。
本案审理中，被告人申晓光上缴违法所得14700元。
上述事实，被告人申晓光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、周某、申某、聂某证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、到案证明、扣押物品清单、现场照片、账本一册、现场查获赌资交款凭证、前科查询证明，焦作市公安局高新分局焦高公（治）行罚决字[2016]0077、0074、0075、0076、0078、0079、0080、0081、0082、0083、0084、0085、0086行政处罚决定书，被告人申晓光人口基本信息、退赃收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申晓光以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人申晓光当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人已将违法所得退出，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申晓光犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人申晓光因本案于2016年3月23日被行政拘留，2016年3月30日被刑事拘留，2016年4月13日被取保候审。期间被行政拘留8天，刑事拘留15天，共被羁押23天。即从2017年5月18日起至2018年2月22日止）。
二、被告人申晓光违法所得14700元和当场缴获赌资37631元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 王中艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民雁初字第102号
原告刘存军，男，1976年7月18日出生，汉族，身份证号622xxxxx********，系庄浪县水洛镇人民政府干部，住甘肃省庄浪县水洛镇礼堂巷x号。
委托代理人丁路，系甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告李晓峰，男，1977年5月3日出生，汉族，身份证号620xxxx********，系甘肃省安全厅干部，住兰州市城关区雁滩路3566号。
原告刘存军诉被告李晓峰民间借贷纠纷一案，本院2014年5月14日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行审理。原告刘存军的委托代理人丁路到庭参加了诉讼，被告李晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘存军诉称，2013年5月被告向其借款110000元，后于2014年1月21日出具欠条一张，约定于2014年1月23日前还清，否则每超过一天计收滞纳金100元。被告在出具欠条后并没有按时支付欠款，现认为，被告的行为已经严重侵犯了其合法权益，故状诉法院，请求1、判令被告返还欠款110000元，并承担滞纳金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李晓峰未出庭答辩。
经审理查明，2014年1月21日，李晓峰书写借条一张，借条内容：今借刘存军人民币壹拾壹万元整（￥110000元），于2014年1月23日前还清，否则每超一天计收滞纳金壹佰元整。由于被告没有按承诺的还款时间付清借款，双方遂产生纠纷。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，应按照约定处理。本案被告李晓峰向原告刘存军借款110000元，约定于2014年1月23日前偿还，但被告到期未还，原告现要求被告还款，本院应当予以支持。关于原告主张的滞纳金，虽然被告在书写借条时承诺如不按期还款，每天支付100元滞纳金，但该承诺的数额明显高于我国法律的相关规定，原告主张的滞纳金可以参照我国法律对民间借贷利率问题的相关规定，按不超过同期银行贷款利率的4倍计算，支付期限从2014年1月24日至原告起诉之日共计111天，因此，滞纳金计算为7493.26元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李晓峰偿还原告刘存军借款110000元、滞纳金7493.26元，合计117493.26元；
二、驳回原告刘存军的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，由被告李晓峰承担。
综上，被告李晓峰实际应当支付原告刘存军120293.26元，于判决书生效之日起30日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2800元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。
在本判决书生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杜宝山
代理审判员 杨会元
人民陪审员 靳 果
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李沛璐
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执130号
申请执行人东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人李明。
委托代理人王成彬。
被申请执行人辛延才。
申请执行人东港市国土资源局与被执行人辛延才行政处罚强制执行一案，东港市国土资源局于2015年4月15日作出东国土监字（2015）第052号行政处罚决定书。该行政处罚决定书生效后，被执行人既未复议又未起诉，亦未履行相应义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，本院于2015年8月31日作出（2015）东行执字第00472号行政裁定书，准予强制执行。本院行政裁定书发生法律效力后，申请执行人于法定期间内向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人东港市国土资源局向本院书面申请撤销执行申请，经本院审查符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结东港市国土资源局东国土监字（2015）第052号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金洪刚
二〇一六年三月十四日
书记员 孙美艳
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第138号
申请执行人民勤县热力供应站。
法定代表人李斌德，该站站长。
被执行人刘建华，男，生于1976年，汉族，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人民勤县热力供应站与被执行人刘建华供用热力合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）民民初字第603号民事调解书，被执行人刘建华应给付申请人民勤县热力供应站取暖费4506元，并负担案件受理费25元。本院在执行过程中，被执行人刘建华将上述义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）民民初字第603号民事调解书的执行程序；
二、执行申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马忠东
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赞行非执字第125号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人任振中，农民。
被执行人许静霞，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0041号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，赞皇县人口和计划生育局于2014年8月13日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0041号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一四年八月十三日
书记员 王静亮
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第631号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告单位温州香海鞋业有限公司，注册号企合浙温总字第000538号，经营场所浙江省永嘉县沙头镇工业区，法定代表人朱某甲。曾因侵犯注册商标专用权，于2010年4月19日被温州市工商行政管理局行政罚款人民币8.4万元。
诉讼代表人黄丐象。系温州香海鞋业有限公司董事。
被告人朱某甲，系温州香海鞋业有限公司法定代表人。因本案，于2013年5月16日主动投案，同日被取保候审，2014年6月4日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1398号起诉书指控被告单位温州香海鞋业有限公司、被告人朱某甲犯假冒注册商标罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年6月11日公开开庭审理了本案，后因发现不宜适用简易程序审理，于同年7月14日转为普通程序，组成合议庭，于同年8月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告单位温州香海鞋业有限公司诉讼代表人黄丐象、被告人朱某甲、被害单位耐克体育（中国）有限公司委托代理人肖维平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月份，被告单位温州香海鞋业有限公司未经美国康沃斯公司许可，擅自接单制造贴有该公司的“★CONVERSE”、“ALL★STAR”等注册商标的布鞋，被告人朱某甲系该公司法定代表人，负责业务、销售、管理等工作，直接参与决定、组织生产仿冒产品。温州市工商行政管理局于2013年3月22日对该公司进行检查时，现场查获标注有“★CONVERSE”、“ALL★STAR”等注册商标标识的假冒“CONVERSE”胶鞋共计11544双。
案发后，被告人朱某甲于2013年5月16日自动到永嘉县公安局投案，并如实供述自己以及单位的犯罪事实。
上述事实，被告单位温州香海鞋业有限公司、被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、朱某乙、黄丐象、夏某、洪某、黄某乙、郑某的证言，现场照片、订货单、温州香海鞋业有限公司提供的成本计算单、温州市工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书及案件调查终结报告、耐克体育（中国）有限公司出具的证明、商标注册证、公证书（授权委托书）、行政处罚决定书、外商投资企业基本情况、企业法人营业执照、温州香海鞋业有限公司章程、协助查询财产通知书回执及银行卡交易明细、情况说明，温州市工商行政管理局财物清单及实施行政强制措施决定书、证据材料提取单，辨认笔录，民警出具的到案经过以及被告人朱某甲的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位温州香海鞋业有限公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人朱某甲系该公司直接负责的主管人员，其行为也已构成假冒注册商标罪。鉴于被告人朱某甲在案发后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，并自愿认罪，予以减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告单位温州香海鞋业有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币25万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人朱某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 刘纪德
人民陪审员 戴曙杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更64号
罪犯徐成明，男，1951年9月22日出生，汉族，四川省邛崃市人，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2013年7月9日作出（2013）邛崃刑初字第142号刑事判决，以被告人徐成明犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年11月16日以（2015）眉刑执字第1023号刑事裁定书，减刑八个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员伍奇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈克勤出庭履行职务。罪犯徐成明到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯徐成明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯徐成明报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯徐成明在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬3个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐成明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯徐成明减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1252号
原告李粉侠，女。
被告张爱春，女。
被告王骞，男。
原告李粉侠与被告张爱春、王骞健康权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年7月4日，原告李粉侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李粉侠负担。
审 判 长 靳西养
审 判 员 王晓彦
人民陪审员 李夏鸽
二０一七年七月四日
书 记 员 王梦娜
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安执恢字第00003-4号
申请执行人熊美山，男，汉族，1974年4月29日生，住镇安县庙沟镇双庙村*组，农民。
委托代理人康世全，男，汉族，1967年12月20日生，住镇安县庙沟镇蒿坪村*组，农民。
被执行人陈协兵（曾用名陈协斌），男，汉族，1958年3月4日生，住镇安县庙沟镇蒿坪村*组。
委托代理人刘厚凤，女，汉族，1956年7月4日生，住址同上。系被执行人陈协兵之妻。
本院在执行申请执行人熊美山与被执行人陈协兵刑事附带民事赔偿纠纷一案【（2000）镇刑初字第47号刑事附带民事判决书】中，被执行人陈协兵还应赔偿熊美山28299.80元，2015年3月10日申请执行人熊美山恢复执行，要求被执行人陈协兵赔偿28299.80元及迟延履行期间债务利息，本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，由被执行人陈协兵向申请执行人熊美山赔偿20800.00元。其余7499.80元及迟延履行期间债务利息申请执行人熊美山自愿放弃。上述执行款项已兑付给申请执行人熊美山。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2000）镇刑初字第47号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一五年三月十六日
书记员 杨正涛
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠民二初字第447号
原告李宗顺，男，汉族，1950年5月15日生。
委托代理人史广松、赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告郭瑞昌男，汉族，1965年12月26日生。
委托代理人王俊杰、赵继昌，河南亮辅律师事务所律师。
被告林州市建筑工程九公司，住所地，开元区太行路北段。法定代表人董家旺，董事长。
委托代理人薛海洲，该公司员工。
原告李宗顺与被告郭瑞昌、林州市建筑工程九公司（下称林州九建）合同纠纷一案，本院2012年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林州九建是郑州某某实业发展有限公司开发的某某工程的承建方。2005年6月份，原告与具体承建某某工程的项目部经理郭瑞昌签订了协议书一份，同年6月、9月，被告林州九建给原告出具了“授权委托书”二份。随后原告协议书约定、授权委托书的授权进行了劳务付出，并圆满完成任务。现某某早已投入使用，被告郭瑞昌在支付1.5万元后，剩余部分迟迟不支付。因此原告请求判令二被告支付原告劳务报酬604507.6元、利息81608元，并承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据：
证据一：2005年6月1日原告和被告郭瑞昌签订的协议书一份，证明原告与被告郭瑞昌达成协议，被告郭瑞昌按工程总造价2％向原告支付劳务报酬；
证据二：被告林州九建出具的授权委托书二份，证明该工程是被告林州九建承建的；
证据三：2010年4月18日郑州市某某单位与林州九建某某工程项目部签订的补充协议，证明被告的工程总工程款30025380元，该工程是林州九建承建的；
证据四：被告的通讯录，证明原被告同林州九建的关系；
证据五：2012年7月8日致被告郭瑞昌的律师函及投妥证明等，证明原告一直向被告主张权利；
证据六：有关郑州市某某单位、郑州某某实业发展有限公司的工商登记资料，证明郑州市某某单位是个体工商户，业主是沙某某；沙某某还是郑州某某实业发展有限公司的法定代表人，沙某某在2010年4月18日郑州市某某单位与林州九建某某工程项目部签订的补充协议（原告证据三）上的签名是代表郑州某某实业发展有限公司签的。
被告郭瑞昌辩称，2005年6月1日的协议签订后，并没有得到实际履行，原告没有证据证明被告欠其劳务费。原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告郭瑞昌无证据提供。
被告林州九建辩称，原告没有证据证明某某是被告承建的，也没有证据证明原告与被告有任何关系；原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告林州九建无证据提供。
庭审质证中，二被告对原告的证据均有异议，认为原告的证据不能证明其主张。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2005年6月1日，原告和被告郭瑞昌签订协议书一份，主要约定由原告负责被告郭瑞昌与郑州某某实业发展有限公司某某项目的建筑、安装和业主原建不合格部分的拆除工程的合同及被告郭瑞昌施工过程中有关事项的协调和洽谈；被告郭瑞昌按实际工程量的总造价2％付给原告劳务报酬。具体支付方式按照工程进度和郑州某某实业发展有限公司的付款方式支付。同日，被告郭瑞昌给了原告一份由被告林州九建出具的授权委托书，委托原告洽谈处理郑州某某实业发展有限公司某某建筑、安装、拆迁工程的合同及施工中有关事宜。2005年9月20日，被告郭瑞昌又给原告了一份由被告林州九建出具的授权委托书，委托原告处理某某工程协调事宜。2010年4月18日，由原告作为监证人，被告郭瑞昌以林州九建某某工程项目部的名义、案外人沙某某以郑州市某某单位的名义签订了一份补充协议，该协议中双方认定某某工程已完成部分的工程款为30025380元。2012年7月14日原告向被告郭瑞昌邮寄一份律师函，要求被告支付所欠某某工程劳务报酬604507.6元及利息，被告郭瑞昌于次日收到了该律师函。
本院认为，2005年6月1日，原告和被告郭瑞昌签订协议书是双方真实意思的表示，依该协议，原告为被告郭瑞昌提供劳务，被告郭瑞昌按双方约定支付原告劳务报酬，对此双方均无异议，被告郭瑞昌应按双方的约定及时足额支付原告劳务报酬。但原告不能提供实际工程量的总造价及郑州某某实业发展有限公司的付款方式和数量，原告提供的补充协议也不是郑州某某实业发展有限公司与被告郭瑞昌所签订，因此，原告要求被告郭瑞昌支付原告劳务报酬604507.6元及利息81608元的请求因证据不足，本院不予支持。原告要求被告林州九建支付劳务报酬的请求，因其不能提供其与林州九建之间存在劳务关系的充足证据且其也不能提供其向林州九建主张过权利的证据，因此其要求被告林州九建支付劳务报酬的请求，因证据不足且已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定，判决如下：
驳回原告李宗顺的诉讼请求。
案件受理费10661元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 韩建伟
审 判 员 李 岚
人民陪审员 邢济强
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 葛征宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3689号
原告：淮南市融资担保有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：赵仁树，该公司副总经理。
委托代理人：平程程，系该公司职工。
被告：季雅为，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：安徽欣鑫工程机械销售有限公司，住所地安徽省田家庵区，组织机构代码不详。
法定代表人：李新，该公司总经理。
本院在审理原告淮南市融资担保有限公司诉被告季雅为、安徽欣鑫工程机械销售有限公司追偿权纠纷一案中,原告淮南市融资担保有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 涛
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初186号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人王某，个体经营者。2010年8月31日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，2012年1月5日被假释。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被桓台县公安局刑事拘留。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）155号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日3时21分，被告人王某醉酒驾驶鲁C×××××号黑色套牌奥迪车，顺桓台县东岳路由南向北行驶至镇南大街附近时，发生单方事故，造成车辆损坏。经鉴定，被告人王某的血液酒精含量为198.8mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、刑事判决书、户籍证明等；鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，被告人王某套用他人车牌醉酒驾驶机动车，造成单方交通事故，应从重处罚。被告人王某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 萌
二〇一六年三月十八日
书记员 于璐璐
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执恢字第0165号
天津市海仕嘉医疗器械销售有限公司、天津市广开德坤货运代理服务有限公司、圆通速递有限公司：
原告天津市海仕嘉医疗器械销售有限公司与被告天津市广开德坤货运代理服务有限公司、圆通速递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2014）南民三初字第1661号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0165号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李来旺
二〇一五年六月十五日
书记员 焦文婧
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4036号
原告石家庄邦信小额贷款有限公司。
法定代表人李新太，该公司总经理。
被告石家庄市海参皇酒店管理有限公司。
法定代表人路某，该公司总经理。
被告河北博路天宝石油设备制造有限公司，住所地河北省邢台市临城县工业园区。
法定代表人路某，该公司总经理。
被告石家庄博路国宴餐饮服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街116号。
法定代表人路某，该公司总经理。
被告路某。
本院在审理原告石家庄邦信小额贷款有限公司诉被告石家庄市海参皇酒店管理有限公司、河北博路天宝石油设备制造有限公司、石家庄博路国宴餐饮服务有限公司、路某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告石家庄市海参皇酒店管理有限公司、河北博路天宝石油设备制造有限公司、石家庄博路国宴餐饮服务有限公司、路某名下银行存款413.3万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告石家庄市海参皇酒店管理有限公司、河北博路天宝石油设备制造有限公司、石家庄博路国宴餐饮服务有限公司、路某名下银行账户存款413.3万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管巧娜
二〇一六年九月二十日
书记员 田 星
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第669号
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局。
法定代表人汤某，局长。
被执行人郑某。
被执行人朱某。
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局与被执行人郑某、朱某计划生育行政非诉纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2012）第01029号征收社会抚养费决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑某、朱某的银行存款57638元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年九月十日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终43号
上诉人（原审被告）：苏州法艾姆物流设备有限公司，住所地昆山市陆家镇珠竹路22-2号E叉租赁，统一社会信用代码91320594081577679G。
法定代表人吴峥嵘，董事长。
被上诉人（原审原告）：龙合智能装备制造有限公司，住所地福建龙岩永定高陂工业园区，统一社会信用代码913508003992113862。
法定代表人杨静，董事长。
上诉人苏州法艾姆物流设备有限公司因与被上诉人龙合智能装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院(2018)闽0803民初300号之一民事裁定，向本院提出上诉。
苏州法艾姆物流设备有限公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的住所地为昆山市，故应将本案移送昆山市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据被上诉人在起诉时所提供的双方当事人签订的数份《属具产品购销合同》，均明确载明“争议解决：发生争议时由双方协商解决；若协商不成，则任何一方均可提请供方所在地人民法院裁决”。该约定管辖条款明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院作为供方即被上诉人所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾玉云
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11349号
原告：顾家家居股份有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区11号大街113号。
法定代表人：顾江生，董事长。
委托诉讼代理人：朱成华、章盼盼，职员。
被告：刘克郎，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告顾家家居股份有限公司诉被告刘克郎、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾家家居股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾家家居股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告顾家家居股份有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11349号原告：顾家家居股份有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区11号大街113号。法定代表人：顾江生，董事长。委托诉讼代理人：朱成华、章盼盼，职员。被告：刘克郎，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。本院在审理原告顾家家居股份有限公司诉被告刘克郎、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾家家居股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾家家居股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告顾家家居股份有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年十月三十日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初59号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人廖志彬，男，1989年11月15日出生于龙南县，汉族，初中文化，无业，家住龙南县。因犯抢劫罪于2008年3月21日被本院判处有期徒刑七年，2008年5月19日经赣州市中级人民法院裁定维持原判，2013年2月1日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月22日被龙南县公安局刑事拘留，2017年3月7日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉【2017】50号起诉书指控被告人廖志彬犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人廖志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控：
2016年12月12日晚8时许，被告人廖志彬在龙南县××酒店附近将毒品冰毒4小包以600元的价格卖给陈某，随后，又在龙南镇××酒店停车场将毒品冰毒1小包以150元的价格卖给陈某。经称重，以上毒品计3.1克。
为支持上述指控，公诉机关提供了被告人廖志彬的供述；证人陈某等人的证言；户籍证明等书证；鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人廖志彬违反毒品管理法规，将毒品冰毒有偿转让给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人廖志彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
经审理查明：2016年12月12日晚8时许，陈某伙同钟某、郑某从定南县城驾驶汽车至龙南县城，通过先支付宝转账600元、后给付现金150元的方式，于龙南县“××酒店”附近，从被告人廖志彬处购买了一大包及一小包冰毒。当晚11时许，陈某等人驾驶汽车返回定南县路经龙南县汶龙镇时，被正在设卡进行治安检查的汶龙派出所民警，当场查获车内从廖志彬处购买的冰毒，经称重3.1克。后经赣州市公安司法鉴定中心检验，检出甲基苯丙胺成分。
2017年2月21日下午，龙南县公安局禁毒大队民警接群众匿名举报，于龙南县龙南镇“××宾馆”501房间将被告人廖志彬抓获归案。
另查明，被告人廖志彬因犯抢劫罪于2008年3月21日被本院判处有期徒刑七年，2008年5月19日经赣州市中级人民法院裁定维持原判，2013年2月1日刑满释放，该案案发于2007年8月，当时被告人廖志彬不满十八周岁。
上述事实，有经庭审质证的被告人廖志彬的供述及辨认笔录；证人陈某、郑某、钟某、李某的证言及辨认笔录；书证受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、抓获经过、证据保全决定书及保全清单、收缴物品清单、（2008）龙刑未初字第1号刑事判决书、（2008）赣中刑二未终字第8号刑事裁定书、刑满释放人员通知书；称量笔录、尿样提取笔录、尿液现场检测报告书、尿液现场检测照片；手机转账截图照片；赣州市公安司法鉴定中心（赣市）公（司）鉴（化）字【2016】447号理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖志彬违反毒品管理法规，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）有偿转让给他人，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人廖志彬有前科，可酌情从重处罚。但被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人廖志彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年6月21日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：干晓慧
二〇一七年五月三十一日
书记员 ：邓孔菊
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第880号
申请执行人刘子文，男，1948年1月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林春峰，男，1978年2月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人刘子文与被执行人林春峰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第985号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第985号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年八月二十日
书记员 戴晓丹
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初787号
原告：邢台市聚昌商贸有限公司，地址：河北省邢台市桥西区中华大街239号商住1号楼1至2层铺105。
法定代表人：郭玲霞，该公司经理。
委托代理人：尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理他：张兵林，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：石家庄天源支护设备有限公司，地址：河北省石家庄市经济技术开发区南席村。
委托代理人：张建涛，该公司经理。
被告：山西大土河焦化有限公司，地址：山西省吕梁市离石区大土河村。
法定代表人：高建斌。
原告邢台市聚昌商贸有限公司（以下简称邢台聚昌商贸公司）诉被告石家庄天源支护设备有限公司（以下简称石家庄天源公司）、山西大土河焦化有限公司（以下简称山西大土河公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹国忠到庭参加了诉讼。被告石家庄天源公司、山西大土河公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台聚昌商贸公司诉称：2015年2月12日，被告山西大土河公司出具给被告石家庄天源公司商业承兑汇票一张，金额为50000元，汇票到期日为2015年8月12日。此后被告石家庄天源公司将该承兑汇票背书给了我公司，汇票到期后，我方要求山西大土河公司兑付，该公司要求我方将票据邮回去并承诺尽快筹款支付，但我方将汇票邮寄回后，山西大土河公司推脱不付款。2016年1月27日我方派人去山西大土河公司催要，其表示暂时没有现金支付。1.依法判令被告给付票据款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
一、编号为22788098商业汇票一张；
二、2015年7月30日山西大土河公司发布的通知；
三、挂号信的邮寄凭证一份；
四、我方员工张健出具的证明及其身份证复印件；
五、招商银行太原兴华街支行出具的拒付通知。
被告石家庄天源公司未答辩。
被告山西大土河公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日被告山西大土河公司出具给被告石家庄天源公司商业承兑汇票一张，出票人、付款人均为被告山西大土河公司，付款人开户行招商银行太原兴华支行，收款人为被告石家庄天源公司，金额为50000元，汇票到期�为2015年8月12日。此后原告与被告石家庄天源公司发生交易，被告石家庄天源公司将该承兑汇票背书给了原告公司，但没有背书日期；原告公司又背书给中国工商银行邢台中兴支行，委托收款，也没有背书日期。该汇款已办理承兑，但没有承兑日期。
汇票到期后，2015年8月28日原告公司委托收款，经招商银行太原兴华支行通告书得知，被告山西大土河公司账号无款支付。原告于2015年9月查询得知被告于2015年7月30日发出通知，因公司账户被冻结，不能办理付款，要求持票人将商业承兑汇票寄回该公司，该公司及时兑付。2015年9月原告公司将汇票寄给被告山西大土河公司，但该公司一直没有付款。2016年1月27日原告公司派人从被告山西大土河公司将汇票取回。
本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。原告作为持票人要求出票人、付款人被告山西大土河公司付款被拒，原告对付款人被告山西大土河公司及背书人即原告公司前手被告石家庄天源公司享有追索权，被告山西大土河公司、石家庄天源公司应承担票据责任。故对原告要求二被告给付票据款50000元的诉讼请求，本院予以支持
被告石家庄天源公司、山西大土河公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十二条、第六十八条之规定，判决如下：
被告石家庄天源支护设备有限公司、山西大土河焦化有限公司于判决生效后三日内给付原告邢台市聚昌商贸有�公司票据款50000元，且二被告对上述债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告石家庄天源支护设备有限公司、山西大土河焦化有限责任有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 朱永博
人民陪审员 吴星会
人民陪审员 郝俊丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 张晓青
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1238号
原告：赵建芳，男，1983年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，。
委托诉讼代理人：赵清芳，男，系赵建芳弟弟。
被告：郑东保，男，1983年7月15日出生，住江苏省如皋市，。
被告：熊良健，男，1974年8月16日出生，汉族，住江苏省海安县，。
被告：南通建宝建筑劳务有限公司，住所地江苏省海安县海安镇建设村13组，统一社会信用代码91320621MA1MBJXE5M。
法定代表人：熊良健，该公司董事长。
熊良健和南通建宝建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人：姚润然，河北冀督律师事务所律师。
原告赵建芳与被告郑东保、熊良建、南通建宝建筑劳务有限公司（以下简称建宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵建芳的委托诉讼代理人赵清芳，被告熊良建、建宝公司的委托诉讼代理人姚润然到庭参加诉讼，被告郑东保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建芳向本院提出诉讼请求：一、三被告被告支付原告欠款71912元及利息（自2016年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算）；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年8至9月份，三被告在武安市承建碧桂园项目工程，向原告购买建筑用木方、模板。除了己经支付原告货款外，尚欠原告71912元未付，原告向被告主张未果。
赵建芳为证实其主张提交如下证据：1、《授权委托书》复印件一份，证明熊良健系建宝公司的法人代表，郑东保系建宝公司的职工；2、《欠条》二份，证明欠款事实存在；3、《建设工程施工合同》复印件一份，证明建设施工项目劳务发包人主体是建宝公司；4、《外出经营活动税收管理证明》复印件一份，证明建宝公司在武安碧桂园承担劳务分包，购买原告木方模板的事实；5、送货单六份，证明欠款事实存在；6、转账交易明细一份，证明熊良健转款1.5万元。
郑东保未予答辩，亦未提交相关证据。
熊良健辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，原告提交的欠条其均不知情，原告对于熊良健的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告对熊良健的诉讼请求。
建宝公司辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，原告提交的欠条其均不知情，原告对于建宝公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告对建宝公司的诉讼请求。
熊良健、建宝公司为其辩解，未提交相关证据。
经审理查明：原告提交的2016年8月31日、2016年9月2日、2016年9月4日送货单上分别载明的木方款及运费分别为31700元、25950元、14262元，该送货单上加盖了河北芳氏贸易有限公司公章，郑东保在上述送货单上分别签字。
2016年9月9日，郑东保和熊良健在2016年8月31日的送货单背面上签写内容为：“9月20日之前付5万元整，9月30日全付清。”2016年11月15日，郑东保出具《欠条》一份，内容为“本人郑东保，身份证号，欠赵建芳人民币71912元，此款期限2016年9月5日前还清，如逾期不还，本人愿意按所欠货款的日千分之三支付违约金，直至还清为止，特立此据。如发生争议，由邯郸市复兴区人民法院管辖。本欠条享有永久追讨权及法院诉讼追讨权，此欠条双方无任何争议。”
本案在审理过程中，熊良健提出对2016年9月9日的欠条上其本人的签字提出鉴定，后又放弃鉴定。
以上事实，有送货单三份、欠条二份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告提交的送货单上加盖“河北芳氏贸易有限公司”公章，表明发生买卖合同关系的为河北芳氏贸易有限公司，郑东保出具上的欠条虽然载明“赵建芳”，原告提交的证据无法证实，其主体不适格。依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵建芳的起诉
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一七年十月三十一日书记员胡悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）不正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定的是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初1238号原告：赵建芳，男，1983年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，。委托诉讼代理人：赵清芳，男，系赵建芳弟弟。被告：郑东保，男，1983年7月15日出生，住江苏省如皋市，。被告：熊良健，男，1974年8月16日出生，汉族，住江苏省海安县，。被告：南通建宝建筑劳务有限公司，住所地江苏省海安县海安镇建设村13组，统一社会信用代码91320621MA1MBJXE5M。法定代表人：熊良健，该公司董事长。熊良健和南通建宝建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人：姚润然，河北冀督律师事务所律师。原告赵建芳与被告郑东保、熊良建、南通建宝建筑劳务有限公司（以下简称建宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵建芳的委托诉讼代理人赵清芳，被告熊良建、建宝公司的委托诉讼代理人姚润然到庭参加诉讼，被告郑东保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建芳向本院提出诉讼请求：一、三被告被告支付原告欠款71912元及利息（自2016年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算）；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年8至9月份，三被告在武安市承建碧桂园项目工程，向原告购买建筑用木方、模板。除了己经支付原告货款外，尚欠原告71912元未付，原告向被告主张未果。赵建芳为证实其主张提交如下证据：1、《授权委托书》复印件一份，证明熊良健系建宝公司的法人代表，郑东保系建宝公司的职工；2、《欠条》二份，证明欠款事实存在；3、《建设工程施工合同》复印件一份，证明建设施工项目劳务发包人主体是建宝公司；4、《外出经营活动税收管理证明》复印件一份，证明建宝公司在武安碧桂园承担劳务分包，购买原告木方模板的事实；5、送货单六份，证明欠款事实存在；6、转账交易明细一份，证明熊良健转款1.5万元。郑东保未予答辩，亦未提交相关证据。熊良健辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，原告提交的欠条其均不知情，原告对于熊良健的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告对熊良健的诉讼请求。建宝公司辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，原告提交的欠条其均不知情，原告对于建宝公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告对建宝公司的诉讼请求。熊良健、建宝公司为其辩解，未提交相关证据。经审理查明：原告提交的2016年8月31日、2016年9月2日、2016年9月4日送货单上分别载明的木方款及运费分别为31700元、25950元、14262元，该送货单上加盖了河北芳氏贸易有限公司公章，郑东保在上述送货单上分别签字。2016年9月9日，郑东保和熊良健在2016年8月31日的送货单背面上签写内容为：“9月20日之前付5万元整，9月30日全付清。”2016年11月15日，郑东保出具《欠条》一份，内容为“本人郑东保，身份证号，欠赵建芳人民币71912元，此款期限2016年9月5日前还清，如逾期不还，本人愿意按所欠货款的日千分之三支付违约金，直至还清为止，特立此据。如发生争议，由邯郸市复兴区人民法院管辖。本欠条享有永久追讨权及法院诉讼追讨权，此欠条双方无任何争议。”本案在审理过程中，熊良健提出对2016年9月9日的欠条上其本人的签字提出鉴定，后又放弃鉴定。以上事实，有送货单三份、欠条二份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告提交的送货单上加盖“河北芳氏贸易有限公司”公章，表明发生买卖合同关系的为河北芳氏贸易有限公司，郑东保出具上的欠条虽然载明“赵建芳”，原告提交的证据无法证实，其主体不适格。依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵建芳的起诉如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  常黎霞二〇一七年十月三十一日书记员胡悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）不正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定的是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4700号
原告：李诗清，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：廖玲,重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张存军，男，1970年12月8日出生，汉族，重庆市住荣昌区。
被告文世琳，女，1971年4月15日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李诗清与被告张存军、文世琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，由审判员刘千军依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李诗清的委托诉讼代理人莫正友和被告张存军、文世琳的委托诉讼代理人邓国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与二被告系朋友关系，被告张存军在2013年12月1日向原告借款4万元，并出具借条一张。最近，因原告资金周转困难，要求二被告偿还借款，但二被告却无理推诿，不履行还款义务，故诉至法院请求：1、判令被告立即向原告偿还借款40000元；2、本案案件受理费由二被告负担。
被告张存军、文世琳辩称，借款是由张存军所借，文世琳不清楚此事，因此文世琳不应承担还款责任。
经审理查明：2013年12月1日被告张存军向原告李诗清借款4万元，并出具借条一张，该借款载明：“今借到李诗清人民币40000元，此据张存军”。此后，经原告催收，被告未能履行还款义务，原告诉至法院。
另查明借款时被告张存军、文世琳系夫妻关系。
上述事实有原、被告双方当事人陈述及借条、被告婚姻档案等证据为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李诗清借款40000元给被告张存军，有借条为�，事实清楚。双方未约定还款时间，根据法律规定，借条上没有约定还款期限的，原告随时可以要求被告履行还款义务，但应当给被告必要的准备时间。本案中，从本院送达起诉状副本到本院开庭审理，视为留给被告的合理期限，因此，被告张存军应当履行还款义务。本案的40000元借款发生在被告张存军与被告文世琳婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，原告李诗清要求被告文世琳承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张存军、文世琳于本判决生效后十日内，偿还原告李诗清借款40000元。
如果被告张存军、文世琳未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告张存军、文世琳负担，原告李诗清已预交，二被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为�年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一六年九月二十日
书记员 柳 叶