wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1552号
原告：福建君立律师事务所，住所地福州市鼓楼区工业路572号凤凰望郡三楼，组织机构代码F2435815-3。
负责人：蔡仲翰，主任。
委托诉讼代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄礼赞，福建君立律师事务所实习律师。
被告：浦城县东虹房地产开发有限公司，住所地浦城县五一三路321号7幢2楼，组织机构代码74169592-X。
法定代表人：鱼涛，总经理。
原告福建君立律师事务所（君立律所）与被告浦城县东虹房地产开发有限公司（下称东虹公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君立律所的委托诉讼代理人游珑到庭参加诉讼，被告东虹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告君立律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付律师费人民币381415元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月至2017年9月，被告东虹公司因其所渉房屋买卖、建设工程合同纠纷、物业服务合同纠纷、公司盈余分配等共计14起案件，与原告订立14份《委托代理合同》，原告指派律师陈龄、游珑、黄礼赞、林城等代理案件，双方约定合同签订后3日内支付代理费，但被告未按合同约定期间支付，截至2017年9月15日，被告尚欠原告律师费381415元。合同签订后，原告已按合同约定从事代理活动，但被告未支付律师代理费，现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告东虹公司未发表答辩意见。
经审理查明，2016年10月9日，原、被告签订[(2016君立民字第561号)]《委托代理合同》,原告为被告代理其与李铁合同纠纷一案，律师代理费为19247元。2017年1月25日，原、被告签订[(2017君立民字第054号]《委托代理合同》，约定原告为被告代理其与福建省南平市兆鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，律师代理费10707元。2017年2月14日，原、被告签订[(2017君立民字第053号)]《委托代理合同》,原告为被告代理其与福建省浦城县安信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，律师代理费为25113元……,后原告陆续为被告代理房屋买卖合同纠纷、劳动争议纠纷等累计14起案件并签订《委托代理合同》，截止2017年9月，被告共欠原告律师代理费381415元未支付。
上述事实，有原告提供的《委托代理合同》等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的14份《委托代理合同》意思表示真实、内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。依照合同约定，被告应于合同签订之日起3日内支付原告律师代理费，但被告未按合同约定支付，存在违约，故原告主张被告支付欠付的律师代理费381415元，于法有据，本院予以支持。被告东虹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦城县东虹房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告福建君立律师事务所律师费381415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7021元，减半收取3511元，由被告浦城县东虹房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张树仁
二〇一七年九月十五日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
�州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1060号
申请执行人龚顺才。
被执行人文志民。
龚顺才申请文志民追索劳动报酬纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1587号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人龚顺才向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 张献刚
二〇一七年七月六日
书记员 王 森
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初316号
原告：罗某，住广东省广州市增城区。
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：王某甲，住广东省广州市增城区。现于广东省江门市监狱服刑。
原告罗某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。被告王某甲因在服刑期间未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告经朋友介绍认识，××××年××月××日在增城市民政局登记结婚，2007年10月4日婚生女儿王某乙（曾用名：王某丙）出生。原、被告婚后感情不好，双方由于缺乏了解，性格不合，经常因家庭琐事争吵。2008年5月，被告因犯盗窃罪被法院判刑11年，现在广东省江门市监狱服刑。女儿出生后一直由原告的母亲抚养，原告外出打工。原、被告分居已久，无法共同生活。夫妻感情确已破裂。2015年4月17日，原告向法院提出离婚诉讼，同年6月8日，本院作出（2015）穗增法民一初字第869号民事判决，判决不准原、被告离婚。2016年1月12日，原告再次向法院提出离婚诉讼，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、女儿王某乙由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费直至女儿年满18周岁止。
被告王某甲辩称：为了女儿的健康成长，本人坚决不同意离婚。在我未入狱之前，我们一家人也是其乐融融的，夫妻感情很好，没有一点争吵，原告称双方缺乏了解、性格不合不是实情。原告称我们分居已久，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，这些问题都是在我入狱之后才产生的，这也是我本人无法抗拒和改变的。在我服刑的前5年里，原告告诉我说她会和女儿安心等我出狱。她们一直是我的阳光和希望，正因为这样我才有信心在监狱中积极改造支撑到现在，而且到2016年6月11日我就会出狱了。我相信只要大家能相互包容和体谅，珍惜彼此来之不易的缘分，不用采取离婚方式这些问题都是可以解决的。因此，请求法院再给我一次补偿她们母女的机会，一切事情等我服刑完毕出狱再说，到时我也一定会善待她们母女，好好和她们过日子。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日日在增城市民政局自愿登记结婚，并于2007年10月4日，生育一女儿，取名王某丙，后更名为王某乙。结婚初期，双方夫妻感情尚可。2009年3月3日，被告王某甲因犯盗窃罪被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑11年，于2009年4月20日被投送至广东省江门监狱服刑至今，期间获减刑3次，累计减刑幅度2年4个月。
2015年4月17日，原告向法院提出离婚诉讼，同年6月8日，本院作出（2015）穗增法民一初字第869号民事判决，判决不准原、被告离婚。该民事判决书已于2015年7月9日发生法律效力。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识，自由恋爱后于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，但在2009年3月份被告王某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑11年，被送到监狱服刑至今，因被告的过错导致双方持续分居达七年之久，夫妻关系名存实亡，原、被告的夫妻感情确已破裂。之前原告已提起一次离婚诉讼，本院于2015年6月8日判决不准双方离婚，但至今仍未能和好，现原告再次提出离婚，本院予以准许。
关于婚生女儿王某乙的抚养问题。鉴于被告王某甲仍在监狱服刑，原告要求女儿由其抚养的请求合理，本院予以支持。由于被告在服刑期间暂无收入来源，原告要求被告每月支付抚养费2000元至女儿18周岁止的请求，本院不予支持，原告可待被告王某甲出狱后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告王某甲离婚；
二、婚生女儿王嘉颐由原告罗某负责抚养。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡雪芬
人民陪审员 赖葵花
人民陪审员 夏金桃
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘蘅芳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初853号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，郑小军，该银行职工。
被告：陈旺枝，男，1969年8月24日出生，汉族，�龙海市。
被告：陈连珠，女，1969年10月17日出生，汉族，住址同上。
被告：陈松保，男，1980年10月17日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈旺枝、陈连珠、陈松保借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑小军、被告陈旺枝、陈松保到庭参加诉讼，被告陈连珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告陈旺枝、陈连珠偿还借款150000元及利息（从2016年3月21日起至本息全部清偿之日止按合同约定�率计付）；2.被告陈松保对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：陈旺枝以种植绿化树为由，于2016年1月4日向原告借款150000元，约定:月利率为9.9325‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息；借款期限自2016年1月4日至2017年1月3日，被告陈松保提供连带责任保证。该借款发生在陈旺枝与陈连珠夫妻关系存续期间，是共同债务，应共同偿还。现借款期限已经届满，原告多次派员催讨，被告拒不偿还。现提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。
陈连珠在法定期限内未向本院提交证据和答辩。
陈旺枝、陈松保辩称，这几年做生意亏本了，没办法偿还，要求调解，每月偿还本金5000元。
本院经审理认定事实如下：陈旺枝于2016年1月4日向福建龙海农村商业银行股份有限公司借款150000元，当天签订《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2016年1月4日至2017年1月3日止；借款利率为月利率为9.9325‰；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。陈旺枝和陈松保分别在该合同上的借款人和保证人一栏上签名并捺印。借款当日，双方签下借款借据，约定还款方式为利随本清，按季结息。
另查明，陈旺枝归还利息的截止日期是2016年3月21日，陈旺枝与陈连珠于1993年5月7日登记结婚。
上述事实，有原告向本院提交的1.营业执照；2.《保证借款合同》和借款借据；3.贷款交易明细账；4.三被告身份证复印件和被告陈旺枝与陈连珠的结婚证复印件。�及当事人在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈旺枝向原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款150000元，有双方签订的《保证借款合同》和借款借据为据，事实清楚，应予认定，陈旺枝应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的利息请求符合该规定，本院予以支持。被告陈松保自愿为借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该担保是连带责任担保。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）�第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款发生在陈旺枝与陈连珠夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。陈连珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旺枝、陈连珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（从2016年3月22日起至款还清之日止，按保证借款合同约定的利率计付）。
二、被告陈松保对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2544元，减半收取计1272元，由被告陈旺枝、陈连珠、陈松保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许祥华
二〇一八年四月二十日
书记员 卢铂浜
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初2468号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：程太生，该公司职工。
被告：殷永东，男，汉族，1966年4月16日出生，住安徽省凤阳县。
被告：王再勇，男，汉族，1966年7月16日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告殷永东、王再勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张祖国、程太生到庭参加诉讼，被告殷永东、王再勇经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求法院依法确认原、被告2015年6月30日签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：板桥行个人借字第4931071120150010号）、《保证合同》[（板桥）行保字（2015）第0010号]生效；
2、请求法院判决被告殷永东偿还贷款本金10万元及利息（利息自2015年6月30日起按年利率为10.36%计算至2016年6月30日，此后按年利率为13.468%计算至本息付清日止）；
3、判决被告王再勇对上述贷款本息承担连带清偿责任；
4、本案的诉讼费等由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告殷永东因资金困难，于2015年6月30日从原告板桥支行处借贷款本金10万元，用于开鞋店，约定到2016年6月30日偿还，利息按照年利率10.36%计算，逾期加收30%的罚息，并由被告王再勇担保。经原告催要，被告本息至今分文未还。上述事实有被告身份证、借款合同、保证合同、借款借据、送达地址确认书等证据证实。现被告仍未偿还本金及利息。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，宣判如下：
一、确认原、被告2015年6月30日签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：板桥行个人借字第4931071120150010号）、《保证合同》[（板桥）行保字（2015）第0010号]生效。
二、被告殷永东于本判决生效后立即偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息（利息自2015年6月30日起按年利率为10.36%计算至2016年6月30日，此后按年利率为13.468%计算至本息付清日止）。
三、被告王再勇对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告殷永东、王再勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 柯
二〇一八年六月二十一日
书记员 张丽凤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17485号
罪犯彭自诺，女,1968年12月13日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年四月二十五日作出（2003）昆铁中刑初字第169号刑事判决,以被告人彭自诺犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月五日以（2003）云高刑复字第419号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月十七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3924号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5585号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭自诺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯彭自诺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭自诺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭自诺减去有期徒刑八个月(刑期自2007年11月26日起至2021年10月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第164号
申请执行人昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
被执行人昌邑市元宏纺织有限公司。
法定代表人郭花。
申请执行人昌邑市国土资源局向我院申请执行被执行人昌邑市元宏纺织有限公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人经查实被执行人昌邑市元宏纺织有限公司未经依法批准，于2014年3月，非法占用土地2520平方米建设纺织车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向被执行人下达了昌国资监行罚字（2014）第Y-007号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款的处罚，计人民币75600元。
本院经审查认定：申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2014）第Y-007号行政处罚决定书，于2014年5月12日依法送达给被执行人昌邑市元宏纺织有限公司，被执行人昌邑市元宏纺织有限公司收到决定书后，在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。昌邑市国土资源局在法律规定的期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2014）第Y-007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人昌邑市元宏纺织有限公司必须于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地。
三、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
四、被执行人昌邑市元宏纺织有限公司必须于本裁定送达之日起五日内将罚款75600元和加处罚款（加处罚款自2014年5月28日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费1034元交至昌邑市人民法院。
五、被执行人昌邑市元宏纺织有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年十月二十四日
书记员 张玉玲
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第475号
罪犯韩明祥，男，1964年7月10日出生，回族，小学文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院于2009年9月17日作出了（2009）伊州刑一初字第78号刑事判决，以被告人韩明祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告韩明祥不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年12月16日以（2009）新刑三终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年5月22日经新疆维吾尔自治区高级人民法院将罪犯韩明祥刑罚改为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利八年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年9月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯韩明祥在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬6次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯韩明祥在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月、2014年7月被评为改造积极分子3次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年3月获季度表扬6次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩明祥在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩明祥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定之日起至2030年11月21日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2165号
上诉人（原审原告）孙敬。
委托代理人孙某某（系孙敬父亲）。
被上诉人（原审被告）上海汉宇房地产顾问有限公司。
委托代理人周晨溪，女，该公司员工。
上诉人孙敬因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第13539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人孙敬的委托代理人孙某某，被上诉人上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人周晨溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年10月，孙敬委托上海汉宇房地产顾问有限公司（以下简称“汉宇公司”）居间购房。孙敬作为买受方（乙方）与作为居间方的汉宇公司（丙方）及作为出卖方（甲方）的案外人姚某某就＊＊＊＊（以下简称“系争房屋”）签订了房地产买卖居间协议。甲乙双方又签订了房地产买卖协议，房地产买卖协议中约定房屋总价为人民币198万元（以下币种均为人民币），并约定待甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》并申请办理买卖合同公证手续后当日，乙方应直接支付或通过汉宇公司转付给甲方首期房价款壹佰陆拾柒万元，待上述事项完成后五个工作日内，且于抵押权人许可的最短时限内，甲乙双方同意甲方自筹足额资金并提取汉宇公司保管的首期房价款，由汉宇公司陪同甲方至抵押权人处提前全额还清甲方尚欠抵押权人的贷款余额，并由汉宇公司当场收执从抵押权人处取得的该房地产之他项权证、注销抵押申请书等全部材料原件后，由汉宇公司代为办理抵押登记注销手续等内容，汉宇公司在该协议见证方处盖章。
同年10月9日，甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定房地产转让价款为138万元。甲乙双方确认在2010年11月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款中约定甲乙双方签订本合同后三个工作日内，甲方应与其贷款银行预约还贷时间并及时将银行确定的还贷日期告知汉宇公司与乙方，甲方应在与其贷款银行约定的还贷当日去银行还清贷款，并在取得银行交付的办理注销抵押登记材料后的三个工作日内向该房地产所属区域的房地产交易中心提交齐全部材料并办理注销该房地产抵押登记事项。后，孙敬直接付给卖房人甲方首期款167万元。同日，汉宇公司向孙敬收取佣金39，600元。孙敬付款后，案外人姚某某未能履行还贷义务，并多次承诺未果。因系争房屋无法过户至孙敬名下，孙敬自筹资金还清贷款完成过户。
原审审理中，孙敬起诉请求判令汉宇公司返还孙敬收取的居间佣金39，600元；诉讼费由汉宇公司承担。汉宇公司辩称：不同意孙敬的诉讼请求。
原审认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，汉宇公司作为居间方促成孙敬与案外人姚某某就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，故汉宇公司已居间促成买卖双方成就合同关系，汉宇公司的居间义务已完成，汉宇公司可按约定收取佣金。因案外人姚某某未能履行还贷义务，并多次承诺未果，致使系争房屋无法过户至孙敬名下，后孙敬自筹资金还清贷款完成过户，并由此背负债务，该责任在于案外人姚某某，而非汉宇公司方所致，故孙敬要求汉宇公司返还已收取的居间佣金，原审不予支持。
原审法院审理后于二〇一四年七月十五日作出判决：驳回孙敬的诉讼请求。案件受理费人民币790元，减半收取计395元，由孙敬负担。
判决后，孙敬不服，上诉于本院称：上诉人在被上诉人全程参与的情况下至银行将首付款转账给系争房屋产权人，被上诉人明知系争房屋在过户前设立有银行抵押，根据合同约定，被上诉人应陪同系争房屋出售方先行归还贷款，但被上诉人未尽到上述义务。系争房屋出售方未按约归还银行贷款，在上诉人已经支付167万元首付款的情况下，为避免更大损失，上诉人不得不另行借款90万元归还了系争房屋原有的抵押借款，如按照合同约定，上诉人本来可以申请公积金贷款30万元，现在亦无法获得相应贷款，上诉人在系争房屋交易过程中的巨大损失，均是由于被上诉人的过失造成，被上诉人无权收取中介费。且被上诉人虽然提供了系争房屋的交易信息，促成了订立房屋买卖合同，但被上诉人并未协助买卖双方办理产权过户及房屋交接手续，故上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审中的全部诉讼请求。
被上诉人汉宇公司辩称：被上诉人如实报告了系争房屋的相关情况，促成了买卖双方成立买卖合同关系。最终交易未能履行，完全系案外人不诚信所致，被上诉人并无过错，且上诉人代系争房屋出售方归还的银行贷款，已经由法院作出裁判，上诉人代付的银行贷款可以得到清偿。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。在被上诉人的居间下，上诉人与案外人姚某某签订房地产买卖居间协议及房地产买卖协议，就系争房屋成就买卖合同关系，故被上诉人已完成了主要的居间义务，有权要求上诉人支付佣金。居间协议中未约定被上诉人有保管上诉人支付的首付款并以首付款涤除系争房屋原有抵押之义务，且上诉人亦陈述系在被上诉人在场的情况下由其直接将首付款支付给案外人姚某某，嗣后，因姚某某未按时涤除抵押，致交易未能正常履行，被上诉人亦从中居间协调，故被上诉人并不存在过错，因买卖合同关系之一方当事人未按约履行合同导致的损失，不能要求居间方承担。当然，被上诉人虽完成了主要的居间义务，但确实未协助交易双方办理产权过户及房屋交接手续，本院根据本案的实际情况，结合合同约定的居间报酬、被上诉人实际完成的工作量，酌情确定被上诉人可获得居间报酬为31，600元。现被上诉人已收取上诉人居间报酬39，600元，故被上诉人应返还上诉人8，000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第13539号民事判决；
二、上海汉宇房地产顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内返还孙敬人民币8，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币395元，由孙敬负担345元，由上海汉宇房地产顾问有限公司负担50元；二审案件受理费人民币790元，由上海汉宇房地产顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2142号
罪犯傅涛，男，1987年8月5日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）泸刑初字第31号刑事判决，以被告人傅涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅涛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯傅涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分160.86分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯�审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯傅涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅涛减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2009年7月26日起至2023年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年十一月四日
书记员 杨文璐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00106号
原告曹忠芹。
被告闫怀勇。
原告曹忠芹诉被告闫怀勇债务转移合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹忠芹到庭参加诉讼，被告闫怀勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹忠芹诉称：2012年2月14日前，被告闫怀勇向案外人曹某某借款3万元，后因曹某某欠原告曹忠芹款，且曹某某与原告曹忠芹系兄妹关系，经协商，被告闫怀勇于2012年2月14日向曹某某出具了借到原告曹忠芹人民币3万元的借条一张。后被告一直未向原告偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金3万元及利息（按照月息2分计算至给付之日）。
被告闫怀勇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月14日之前，被告闫怀勇因购房需要向曹某某借款3万元，并出具了借据一张。后因曹某某欠曹忠芹借款无力偿还，经协商，被告闫怀勇于2012年2月14日向曹某某出具了“今借到曹中琴人民币叁万元整、借款人：闫怀永，2012年2.14.”借条一张，该借条由曹某某交付给曹忠芹。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告书写的借据一张，本院与案外人曹某某的调查笔录予以证实。
本院认为：因案外人曹某某欠原告曹忠芹借款，被告闫怀勇欠曹某某借款，三方协商确定由被告向原告出具借据，该行为系债务转移，原告有权向被告主张还款。故原告要求偿还借款3万元的诉讼请求应予支持。原告要求被告按月息2分支付利息至给付之日止，因借条上未约定利息，原告也未提供充分证据予以证实，故本院不予采信，但原告可要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫怀勇于本判决生效后十日内偿还原告曹忠芹借款本金3万元及利息（自2015年1月4日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
驳回原告曹忠芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告闫怀勇负担（原告已预交，由被告于判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 池恒阳
人民陪审员 宋增平
人民陪审员 周贞红
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 玲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第764号
申请执行人赵明宝。
委托代理人李金龙。
被执行人张小康。
申请执行人赵明宝与被执行人张小康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第80号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当归还申请执行人借款11万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1250元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年5月15日立案执行。在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年七月十五日
书记员 樊 静
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾商初字第419号
原告：德清县新银河工贸有限公司。
法定代表人：吴立民。
委托代理人：倪卫星，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：浙江东成药业有限公司。
法定代表人：严阿根。
被告：钱海忠。
本院在审理原告德清县新银河工贸有限公司与被告浙江东成药业有限公司、被告钱海忠餐饮服务合同纠纷一案中，原告德清县新银河工贸有限公司于2015年9月28日以原、被告双方债权债务已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德清县新银河工贸有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县新银河工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告德清县新银河工贸有限公司负担。
代理审判员 嵇 阳
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 邵丹丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00498号
原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司（以下简称联置房地产公司）。
法定代表人王湘平，联置房地产开发公司董事长。
委托代理人王景彬。代理权限：特别授权。
委托代理人刘强。代理权限：特别授权。
被告李斌。
原告联置房地产公司与被告李斌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员廖朝晖担任审判长，人民陪审员田学共、人民陪审员张元海参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告联置房地产公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联置房地产公司诉称，2013年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的咸宁市咸安区碧桂园梓山湖珑湾十街19号商品房一套，总房价款为623571元，约定付款方式为非银行按揭分期付款，即合同签订时买受人支付总房价款的20％即124715元；2013年12月31日前付总房价款的20％即124714元；2014年2月2日前付总房价款的30％即187071元；2014年5月2日前付总房价款的30％即187071元。同时，合同约定了买受人逾期付款的违约责任为：买受人如未按《商品房买卖合同》规定的时间付款，则逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15％向出卖人支付违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了部分房价款，期间原告多次以电话、催款通知书等方式向被告催要，但被告至今未能支付余下的房价款。综上，被告拖欠房款的行为已构成根本违约，并导致合同无法继续履行，故此起诉，请求判令解除原被告双方于2013年11月2日签订《商品房买卖合同》，按累计应付款的15％向原告支付违约金93535.65元。
原告联置房地产公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证。证明原、被告的诉讼主体资格等。
证据二、《商品房买卖合同》及附件、附录。证明原、被告双方成立合法有效的商品房买卖合同关系，并对合同内容进行了约定。
证据三、《商品房预售许可证》。证明原告具备商品房预售条件。
证据四、收款收据。证明被告仅交纳部分购房款的事实。
证据五、已到期应缴款通知书、律师函、邮寄单、邮寄情况查询单。证明被告行为构成根本违约，原告有权解除合同。
证据六、解除合同通知书、邮寄单、邮寄情况查询单。证明原告向被告送了解除合同通知书，对双方签订的合同进行了解除。
被告李斌未向本院提交相关答辩意见及证据，视为对其抗辩权的放弃。
对原告提交的相关证据，经质证，本院认为，证据二、证据四来源于原被告双方；证据一、证据三、证据五、证据六来源于相关管理部门或经营部门。上述证据与本案事实具有关联性，被告亦未能提供相反证据否认其真实性，故其证据效力本院予以采纳。
通过以上经庭审质证、认证的证据，本院查明，2013年11月2日，原告与被告签订编号为XN201312206的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的咸宁市咸安区碧桂园梓山湖珑湾十街19号商品房一套，该商品房套内建筑面积共122.99平方米，总房价款为623571元，约定付款方式为非银行按揭分期付款，即合同签订时买受人支付总房价款的20％即124715元；2013年12月31日前付总房价款的20％即124714元；2014年2月2日前付总房价款的30％即187071元；2014年5月2日前付总房价款的30％即187071元。同时，合同约定了买受人逾期付款的违约责任为：买受人如未按《商品房买卖合同》规定的时间付款，则逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15％向出卖人支付违约金。合同签订后，被告仅于2013年11月2日向原告支付了房价款104715元，尚欠房价款518856元至今未付。故其违约金应以尚欠房价款518856元为累计应付款乘以15％，为77828.4元。期间原告多次以电话、催款通知书等方式向被告催要，但被告至今未能支付余下的房价款，导致双方所签合同无法继续履行，原告因此起诉，请求判令解除双方于2013年11月2日签订《商品房买卖合同》，并按累计应付款的15％向原告支付违约金。
本院认为，原告联置房地产公司与被告李斌签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。被告未能遵守约定，按期给付购房款，构成根本违约，并导致合同无法继续履行，原告因此请求依法解除双方所签合同，由被告依约向原告支付违约金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司与被告李斌签订的编号为XN201312206的《商品房买卖合同》。
二、由被告李斌支付原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司违约金77828.4元，在被告已支付原告的购房款104715元中予以扣减，余款26886.6元由原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还被告李斌。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费1746元，由被告李斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖朝晖
人民陪审员 田学共
人民陪审员 张元海
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 曾淦宁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1837号
申请人冀伟，男，汉族，
被执行人巴州正天保温科技有限责任公司。
申请执行人冀伟申请执行巴州正天保温科技有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案，因被执行巴州正天保温科技有限责任公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2014年10月15日向本院申请执行，执行依据为（2013）库民初字第1884号民事判决书已生效，执行标的为285129.75元，执行费4176.94元。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，经查寻被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2013）库民初字第1884号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人巴州正天保温科技有限责任公司如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行285129.75元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年三月十九日
书记员 吴若涵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1660号
申请执行人段某某，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人武汉明珠金都实业有限公司。住武汉市武昌区余家头居委会余家头下台子村****号。
法定代表人贺某某，董事长。
原告段某某诉被告武汉明珠金都实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00471号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人武汉明珠金都实业有限公司送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2016年12月15日，本院作出（2016）鄂0116执1660号执行决定书，将被执行人武汉明珠金都实业有限公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人武汉明珠金都实业有限公司暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00471号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00471号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴立军
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1136号
上诉人（原审原告）厦门肯尔达工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路820号帝豪大厦508B。
法定代表人胡和金，总经理。
委托代理人朱陶荔，福建力华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人马叶宏。
上诉人厦门肯尔达工贸有限公司（简称肯尔达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第7987号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第7594448号“A-T及图”商标（简称申请商标，见本判决附件）系肯尔达公司于2009年8月4日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第6类金属水管阀、金属管道配件等商品上。
第1578109号“A&T;”商标（简称引证商标二，见本判决附件），系广州市天河新三和阀门有限公司于2000年2月17日向商标局申请注册，核定使用在第11类水龙头、水管龙头等商品上，经续展该商标专用权期限至2021年5月27日。
2010年6月10日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与在先注册的第6370803号“A-T及图”（简称引证商标一）、引证商标二构成类似商品上的近似商标，依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条、第三十二条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
2010年7月7日，肯尔达公司因不服商标局决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。主要理由是：一、肯尔达公司已对引证商标一提起异议申请，请求暂缓审理本案。二、申请商标与引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标。
2014年1月7日，商标评审委员会作出（2013）第146816号《关于第7594448号“A-T及图”商标驳回复审决定书》（简称第146816号决定），该决定认为：引证商标一经商标评审委员会异议复审程序裁定不予核准注册，其已不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。申请商标和引证商标二已构成使用在类似商品上的近似商标。依据2001年《商标法》第二十八条、第三十二条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
肯尔达公司不服第146816号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原审诉讼中，肯尔达公司提交了1组新证据包含附件1-附件16，主要内容为肯尔达公司与德国A-
T公司在中国境内独家代理的授权书、“A-T及图”商标国际注册文件、德国A-
T公司产品国内外市场部分业绩、国内产品销售合同、产品订购单等肯尔达公司针对引证商标一提起异议复审期间向商标评审委员会提交的证据材料，用以证明肯达尔公司的“A-T”商标在中国具有一定知名度可以与引证商标二相区分，且商标评审委员会知晓该事实。商标评审委员会认为上述证据在评审阶段并未提交，肯达尔公司亦未在复审申请书中明确提及要求提交申请商标通过使用具有一定知名度可与引证商标相区分的证据。上述证据不是第146816号决定作出的依据。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标和引证商标二从整体视觉效果、构成文字及呼叫均较为近似，已构成近似商标。申请商标指定使用的金属水管阀、金属阀门（非机器零件）、金属管道配件与引证商标二核定使用的水管龙头、水龙头等商品在产品性能、销售渠道、消费对象等方面均较为一致，构成类似商品。如两商标共同使用在上述商品上容易导致相关公众对商品的来源产生混淆和误认，申请商标已构成2001年《商标法》第二十八条规定的情形。
肯达尔公司主张申请商标经过多年使用已具有一定知名度可与引证商标二相区分。首先，肯达尔公司在诉讼阶段提交的用以证明该点主张的证据附件1至附件16并未在商标评审阶段提交，亦未在驳回复审申请书中明确表示会提交证据证明申请商标经过多年使用已具有一定知名度可与引证商标二相区分。其次，附件1至附件16的形成时间均晚于引证商标二的申请注册日期，上述证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定知名度可与引证商标二相区分。因此，肯达尔公司相关主张缺乏事实根据，依法不予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第146816号决定。
肯达尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第146816号决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、申请商标和引证商标二并未构成类似商品上的近似商标。申请商标和引证商标二各自结合了不同设计要素，从而在商标整体外观、整体呼叫等方面均存在明显不同，二者不构成使用在类似商品上的近似商标。2、申请商标经过多年使用在中国亦具有一定知名度，其与引证商标二共同使用在类似商品上并不会导致消费者对商品来源的混淆误认。从注重维护和稳定已形成的市场秩序的立法精神以及2001年《商标法》第二十八条“禁止混淆”的立法目的出发，申请商标依法应予核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标档案、引证商标档案、商标局驳回通知书、商标评审委员会第146816号决定、肯达尔公司在商标异议复审阶段和原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。
2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
申请商标的显著识别部分为“A-T”，与引证商标二“A&T;”相比，两者在文字构成、读音、含义及整体外观上相似程度较高，共同使用在金属水管阀、金属管道配件、水龙头、水管龙头等类似商品上，相关公众在施以一般注意力的情况下，容易认为使用两商标的商品系来源于同一主体，从而产生混淆误认，申请商标和引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标。肯达尔公司在原审诉讼中提供的证据不足以证明申请商标在引证商标二申请日之前，在中国境内经过使用具有一定的知名度足以与引证商标二相区分。肯达尔公司关于申请商标与引证商标二不构成类似商品上的近似商标以及申请商标经过使用与引证商标二共存在类似商标上不会导致消费者对商品来源混淆误认的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上，肯达尔公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，由厦门肯达尔工贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年四月二十日
法官 助理 亓 蕾
书 记 员 刘 妍
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第1136号上诉人（原审原告）厦门肯尔达工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路820号帝豪大厦508B。法定代表人胡和金，总经理。委托代理人朱陶荔，福建力华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人马叶宏。上诉人厦门肯尔达工贸有限公司（简称肯尔达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第7987号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：第7594448号“A-T及图”商标（简称申请商标，见本判决附件）系肯尔达公司于2009年8月4日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第6类金属水管阀、金属管道配件等商品上。第1578109号“A&T”商标（简称引证商标二，见本判决附件），系广州市天河新三和阀门有限公司于2000年2月17日向商标局申请注册，核定使用在第11类水龙头、水管龙头等商品上，经续展该商标专用权期限至2021年5月27日。2010年6月10日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与在先注册的第6370803号“A-T及图”（简称引证商标一）、引证商标二构成类似商品上的近似商标，依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条、第三十二条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。2010年7月7日，肯尔达公司因不服商标局决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。主要理由是：一、肯尔达公司已对引证商标一提起异议申请，请求暂缓审理本案。二、申请商标与引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标。2014年1月7日，商标评审委员会作出（2013）第146816号《关于第7594448号“A-T及图”商标驳回复审决定书》（简称第146816号决定），该决定认为：引证商标一经商标评审委员会异议复审程序裁定不予核准注册，其已不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。申请商标和引证商标二已构成使用在类似商品上的近似商标。依据2001年《商标法》第二十八条、第三十二条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。肯尔达公司不服第146816号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。原审诉讼中，肯尔达公司提交了1组新证据包含附件1-附件16，主要内容为肯尔达公司与德国A-T公司在中国境内独家代理的授权书、“A-T及图”商标国际注册文件、德国A-T公司产品国内外市场部分业绩、国内产品销售合同、产品订购单等肯尔达公司针对引证商标一提起异议复审期间向商标评审委员会提交的证据材料，用以证明肯达尔公司的“A-T”商标在中国具有一定知名度可以与引证商标二相区分，且商标评审委员会知晓该事实。商标评审委员会认为上述证据在评审阶段并未提交，肯达尔公司亦未在复审申请书中明确提及要求提交申请商标通过使用具有一定知名度可与引证商标相区分的证据。上述证据不是第146816号决定作出的依据。北京市第一中级人民法院认为：申请商标和引证商标二从整体视觉效果、构成文字及呼叫均较为近似，已构成近似商标。申请商标指定使用的金属水管阀、金属阀门（非机器零件）、金属管道配件与引证商标二核定使用的水管龙头、水龙头等商品在产品性能、销售渠道、消费对象等方面均较为一致，构成类似商品。如两商标共同使用在上述商品上容易导致相关公众对商品的来源产生混淆和误认，申请商标已构成2001年《商标法》第二十八条规定的情形。肯达尔公司主张申请商标经过多年使用已具有一定知名度可与引证商标二相区分。首先，肯达尔公司在诉讼阶段提交的用以证明该点主张的证据附件1至附件16并未在商标评审阶段提交，亦未在驳回复审申请书中明确表示会提交证据证明申请商标经过多年使用已具有一定知名度可与引证商标二相区分。其次，附件1至附件16的形成时间均晚于引证商标二的申请注册日期，上述证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定知名度可与引证商标二相区分。因此，肯达尔公司相关主张缺乏事实根据，依法不予支持。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第146816号决定。肯达尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第146816号决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、申请商标和引证商标二并未构成类似商品上的近似商标。申请商标和引证商标二各自结合了不同设计要素，从而在商标整体外观、整体呼叫等方面均存在明显不同，二者不构成使用在类似商品上的近似商标。2、申请商标经过多年使用在中国亦具有一定知名度，其与引证商标二共同使用在类似商品上并不会导致消费者对商品来源的混淆误认。从注重维护和稳定已形成的市场秩序的立法精神以及2001年《商标法》第二十八条“禁止混淆”的立法目的出发，申请商标依法应予核准注册。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标档案、引证商标档案、商标局驳回通知书、商标评审委员会第146816号决定、肯达尔公司在商标异议复审阶段和原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。申请商标的显著识别部分为“A-T”，与引证商标二“A&T”相比，两者在文字构成、读音、含义及整体外观上相似程度较高，共同使用在金属水管阀、金属管道配件、水龙头、水管龙头等类似商品上，相关公众在施以一般注意力的情况下，容易认为使用两商标的商品系来源于同一主体，从而产生混淆误认，申请商标和引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标。肯达尔公司在原审诉讼中提供的证据不足以证明申请商标在引证商标二申请日之前，在中国境内经过使用具有一定的知名度足以与引证商标二相区分。肯达尔公司关于申请商标与引证商标二不构成类似商品上的近似商标以及申请商标经过使用与引证商标二共存在类似商标上不会导致消费者对商品来源混淆误认的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，肯达尔公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，由厦门肯达尔工贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  钟 鸣代理审判员  袁相军二〇一五年四月二十日法官 助理  亓 蕾书 记 员  刘 妍
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第567号
原告齐艳蓉，又名齐艳荣，女，汉族
被告李民亮，男，汉族
本院在审理原告齐艳蓉与被告李民亮离婚纠纷一案中，原告齐艳蓉于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条一款（五）项、第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐艳蓉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐艳蓉负担。
审判员 王双平
二〇一四年四月二十三日
书记员 贺旭梅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2668号
原告：孙某某，女。
被告：孙某某，男。
本院在审理原告孙某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院开庭宣判前申请撤诉，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王身杰
二〇一五年十月九日
书记员 王 亮
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执435号
申请执行人四川蜀邦实业有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇。
法定代表人林代湘，职务：董事长。
被执行人任德锋，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住四川省宣汉县。
申请执行人四川蜀邦实业有限责任公司申请执行被执行人任德锋买卖合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年8月19日作出的（2015）彭州民初字第2113号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人任德锋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川蜀邦实业有限责任公司于2016年4月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人任德锋名下有汽车，但查找不到该车下落，无法处置，被执行人任德锋又其他无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为货款524880.19元、违约金30000元、案件受理费4445元,均未执行；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2113号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 胡 剑
二〇一六年九月十一日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商初字第00198号
原告吴成超，男，1973年5月20日出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司新野支公司。
负责人李海会，任经理。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
原告吴成超与被告中国人寿保险股份有限公司新野支公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告吴成超的委托代理人孙晓伟、被告的委托代理人王占德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年10月1日，我作为投保人为儿子吴×甲在被告处投保子女婚嫁金保险一份，保险合同约定：保险人吴成超；被保险人吴×甲，月缴费50元，起保日期为1997年10月1日，缴费期限21年，自1997年10月1日至2018年9月30日。期满领款日期为2018年10月1日，领款人为吴×甲，期满领取婚嫁金31966元。2014年9月，我妻子到被告处缴纳保险费时遭拒，理由是被保险人有误，被保险人为史晓丹，而非我儿子吴×甲。现请求：依法判决被告继续履行保险合同，案件受理费由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，证明投保人吴成超的基本情况。
2、保险证1份，证明原被告签订子女婚嫁金保险合同一份。
3、收据3张，证明原告每年交600元保费。
4、证人吴×乙证言1份，证明原告缴纳保费时遭被告拒绝。
被告辩称，原告投保的此种保险系业务员私下办理，我公司不知情，也未同意承保，故应驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、4份证据无异议，本院予以采信。对证据3有异议，认为不是正规发票，也未加盖公司公章。本院认为，结合原告提交的其他证据，可以认定该证据的真实性，故本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
1997年10月1日，原告作为投保人为其儿子吴×甲在被告处投保子女婚嫁金保险一份，保险合同编号为：97-105-4237-1，保险合同约定：保险人吴成超，被保险人吴×甲，男，1岁；月缴费50元。起保日期1997年10月1日，缴费期限21年，自1997年10月1日至2018年9月30日。期满领款日期为2018年10月1日，领款人吴×甲，期满领取婚嫁金金额为31966元。原告将2013年前的保费已交清。2014年9月，原告妻子到被告处缴纳保险费时被告拒收，理由是保险合同上的被保险人名字有误，被保险人为史晓丹，而非原告儿子吴×甲。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定的交费数额和时间每年及时向被告交纳了保费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任。现被告以保险合同上被保险人名字有误为由，拒收原告向其交纳的2014年保费，没有道理。故原告请求继续履行合同，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
原告吴成超与被告中国人寿保险股份有限公司新野支公司于1997年10月1日签订的子女婚嫁金保险合同继续履行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 乔妍丽
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 冀芝兰
二〇一五年五月七日
书 记 员 罗亚军
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初364号
原告徐汝钦，男，汉族，1960年8月8日出生。
被告冯青茂，男，汉族。
本院在审理原告徐汝钦与被告冯青茂民间借贷纠纷一案中，原告徐汝钦于2016年2月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告徐汝钦的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐汝钦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马德林
二〇一六年二月二十五日
书记员 谭立辉
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更716号
罪犯杨小平，男，1981年2月9日出生，汉族，初中文化，河南省滑县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2013年9月6日作出（2013）矿刑初字第90号刑事判决，以被告人杨小平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，该犯于2015年9月14日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2017年5月19日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨小平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨小平共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯杨小平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00301号
原告耿忠。
被告宿迁市工人医院，住所地宿迁经济技术开发区青岛路***号。
法定代表人陈斯凡，院长。
原告耿忠与被告宿迁市工人医院民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪。经本院审判委员会讨论决定，将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告耿忠的起诉。
案件受理费1218元、保全费1020元，合计2238元，退还原告耿忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 蔡红虹
二〇一五年七月二十八日
法官助理 马志敏
书 记 员 徐 驰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10159号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：张英，女，1985年7月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告张英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告张英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳物业服务费2413.6元，水电公摊费423.5元并支付违约金300元。事实和理由：2013年3月15日，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1.9元/月/平方米收取。被告系该小区业主，拖欠2016年1月1日至2017年2月28日的物业服务费，2014年11月1日至2017年2月28日的水电公摊费。原告多次催收未果。
被告张英辩称，原告的服务达不到1.9元的标准；防火门是坏的；外墙没有修复；要求降低物业费。
本院经审理认定事实如下：被告张英系房屋的业主，该房屋建筑面积为90.73平方米，系住宅。
2013年3月15日，重庆市民顺房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。其中，该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费方式实行包干制，住宅的物业服务费标准为2元/月/平方米（按建筑面积计算）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.9元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.9元/月/平方米，在2016年1月至2017年2月期间，被告应交纳的费用为1.9元/月/平方米×90.73平方米×14个月=2413.42元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。尽管原告提供的物业服务在质量存在瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费的程度，被告的抗辩理由不足以构成拒绝交纳物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张英在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2016年1月至2017年2月期间的物业服务费2413.42元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张英负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年六月二十三日
书记员 温 娟
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1741号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行。住所：肇庆市大旺区。统一社会信用代码：XXXXXXXX。
负责人：谭伟良，该行行长。
委托诉讼代理人：陈学华，该行办事员。
被告：郭步锋，男，1981年3月4日出生，汉族，广东省怀集县人，住怀集县。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行与被告郭步锋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司四会支行于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已结算信用卡欠款为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行负担。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一七年一月十八日
书记员 李素娴
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第169号
上诉人（原审被告）沈阳市规划和国土资源局。住所沈阳市和平区南四经街***号。
法定代表人李强，局长。
委托代理人滕扬，女，辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人李悦，女，辽宁平安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈阳永强实业公司。住所沈阳市于洪区怒江北街。
法定代表人张良，总经理。
委托代理人王军，女，辽宁晟誉律师事务所律师。
原审第三人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司。住所沈阳市于洪区怒江北街**号。
法定代表人李建，董事长。
委托代理人李光勇，男，沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司法律顾问。
上诉人沈阳市规划和国土资源局因行政答复一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人沈阳市规划和国土资源局委托代理人滕扬、李悦，被上诉人沈阳永强实业公司委托代理人王军，原审第三人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司委托代理人李光勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年6月29日沈阳永强实业公司与沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司签订了《协议书》，双方约定沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司占用沈阳永强实业公司所有的土地开发建设“加州阳光园区”，占用土地面积以管理部门测量认定的面积为准，如有争议由政府有关职能部门认定。2012年9月12日辽宁省高级人民法院作出（2012）辽民一终字第75号民事裁定书，认定“因双方当事人对征地面积有分歧，应由政府有关职能部门认定，必要时可以采取诉讼方式解决，在征地面积未经政府有关职能部门确认的情况下，永强公司的要求增加补偿的请求不予支持”。2012年9月26日沈阳永强实业公司向沈阳市规划和国土资源局提交《土地面积确认申请书》，请求沈阳市规划和国土资源局对争议土地面积进行认定，沈阳市规划和国土资源局未作答复。2012年12月10日沈阳永强实业公司以沈阳市规划和国土资源局不作为为由向原审法院提起行政诉讼。该案审理过程中，沈阳市规划和国土资源局作出行政答复，认为原告提出的土地面积确认申请不属于被告法定职责范围，并于2013年3月8日向沈阳永强实业公司送达，沈阳永强实业公司申请撤诉。2013年6月27日，沈阳永强实业公司不服行政答复，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《辽宁省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四条规定，市、县土地行政管理部门负责本行政区域内土地的管理和监督工作，本案中，被告作为土地管理部门，受理原告关于土地面积确认的申请后，具有对第三人用地土地面积进行确认的法定职责。被告认为原告请求事项不属于其法定职责不符合法律规定，其作出的答复应予撤销，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项2目之规定，原审法院判决：一、撤销被告沈阳市规划和国土资源局于2013年3月5日对原告沈阳永强实业公司作出的答复；二、责令被告沈阳市规划和国土资源局于本判决发生法律效力后60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元由被告沈阳市规划和国土资源局负担。
上诉人沈阳市规划和国土资源局上诉称，被上诉人向上诉人提出《土地面积确认申请书》的请求事项是对第三人“实际用地地面积进行认定”，而非原审判决中“对第三人用地土地面积进行确认”。被上诉人请求事项是测绘行为，应依据测绘法的规定，由具有测绘资质的单位实施。上诉人不具有测绘资质，无权对第三人实际用地面积进行测绘、进行认定。原审引用《辽宁省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四条“市、县土地行政管理部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作”，该条并未明确上诉人具有对“第三人用地面积进行确认”的职权，不能作为上诉人的职权依据，上诉人只有在法律明确授权的情况下才能实施相应的行政行为，而非对任何涉及土地的问题都有权处理。上诉人于2013年3月5日就被上诉人申请作出的答复符合法律规定。原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳永强实业公司未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称，被上诉人与原审第三人土地补偿案件审理过程中，出现两个面积，一个是《建设用地规划许可证》上标注的面积，一个是依据红线图测绘出来的面积，该红线图是《建设用地规划许可证》的附图，标注第三人用地四至及范围。上诉人是土地行政主管部门，第三人开发建设实际占用土地面积四至范围是由上诉人确定的，对于用地许可证与红线图测量面积不一致时，上诉人应该对此作出解释，被上诉人申请事项属于上诉人行政职权范围。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司述称，同意上诉人的上诉请求。
原审被告沈阳市规划和国土资源局向原审法院提供的证据材料有：1、2012年9月24日沈阳永强实业公司向沈阳市规划和国土资源局提出的《土地面积确认申请书》，用以证明原告向被告提出的申请内容；2、国内特快专递邮件详情单，用以证明被告在原告提起行政诉讼后，方知道原告向被告提出了申请；3、2004年6月29日沈阳市加州阳光花园房屋开发有限公司与沈阳永强实业公司签订的《协议书》；4、2012年9月12日辽宁省高级人民法院作出的（2012）辽民一终字第75号民事裁定书，以上证据用以证明原告向被告提出申请，是基于其与第三人签订的协议以及辽宁省高级人民法院作出的民事裁定书；5、2012年12月10日原告向沈阳市和平区人民法院提交的行政起诉状；6、2013年3月8日沈阳市和平区人民法院作出的（2013）和行初字第14号行政裁定书，以上证据用以证明被告在原告提起行政诉讼后，方知道原告向被告提出了申请；7、2013年3月5日沈阳市规划和国土资源局依原告的申请作出的答复，用以证明被告对原告作出了行政答复并将答复送达给原告。
原审原告沈阳永强实业公司及原审第三人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司均未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，认为原审被告提供的7号证据系本案审查客体，不能证据认证，其他证据均予以采信。
经审查本院认为，原审法院认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效的证据认定原审法院认定的事实属实。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第五条、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条之规定，上诉人作为县级以上人民政府土地和城乡规划行政主管部门，具有土地管理和城乡规划管理双重工作职责。原审第三人受让土地后，上诉人向原审第三人填发《国有土地使用证》、核发《建设用地规划许可证》，并分别记载了土地面积。被上诉人提出“前述《建设用地规划许可证》及其附图的面积亦不一致”，进而申请上诉人对第三人实际用地面积予以审核认定，系属上诉人职责。其以“被上诉人请求事项不属职责范围”作出被诉行政答复不当。原审判决撤销被诉行政答复、责令上诉人重新作出具体行政行为，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市规划和国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 赵春玲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第2316号
原告刘某甲。
被告于某。
原告刘某甲诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告于某经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙。被告于2000年春节期间带着双方的儿子去香港一直没有回来，期间双方失去联系，原告对被告的住址及生活状况毫不知情，被告至今没有音信。双方已经分居长达13年之久。原告于2012年9月24日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年7月1日作出（2012）金民一初字第3264号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告认为，被告自2000年去香港后，与原告中断联系，双方分居长达13年之久，在法院判决不准离婚后至今被告和原告仍无联系，感情已完全破裂。诉讼请求：1、依法判令原告和被告离婚；2、孩子由被告抚养。
被告未答辩。
依据原告的诉称，归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一民事判决书一份（原件），证明原告就离婚纠纷已经起诉过，判决不准离婚；证据二生效证明一份（原件），证明原告二次起诉符合法律规定；证据三单位和社区的证明各一份（原件），证明被告2000年春节过后带着孩子去了香港，双方再无联系；证据四原、被告婚姻登记信息7页（郑州市档案馆查询），证明双方结婚情况。
被告未对原告的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据原告的诉称、举证及庭审情况，本院确认以下事实：原告刘某甲与被告于某经朋友介绍认识，恋爱半年，双方于××××年××月××日在郑州市民政局登记结婚，原告系再婚。双方婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙。婚后双方常为生活琐事生气。原告的工作单位河南省中牟县邵岗供销合作社于2014年6月12日出具证明一份，该证明证实被告于某于2000年春节后带双方的儿子去了香港，从此双方中断联系。中牟县青年路街道办事处于2014年6月13日出具证明证实了该事实。原告曾于2001年8月去香港寻找被告及儿子，因其已搬家未找到。原告刘某甲曾于2012年诉至本院要求与被告于某离婚，本院于2013年7月1日作出（2012）金民一初字第3264号民事判决书，判决不准原告刘某甲与被告于某离婚。2014年6月17日，刘某甲再次诉至本院要求与于某离婚。
另查明，原、被告无婚前财产、婚后共同财产及债权债务。原告月收入2000元。
本院认为：被告于某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了其在本案中的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告虽系自愿登记结婚，但因双方婚姻基础较薄弱，且婚后双方未建立起夫妻感情，常为生活琐事发生纠纷，2000年春节期间双方生气后被告带着儿子去香港，双方中断联系，被告至今未归。2013年7月1日本院判决不准原、被告离婚后，双方至今仍未和好，其原因在于被告至今杳无音信，双方失去了和好的条件，故对原告主张双方解除婚姻关系的请求本院予以支持。婚生子刘某乙从小一直随被告生活，被告抚养婚生子较为适宜，故对原告主张婚生子由被告抚养，其每月支付抚养费500元至婚生子18周岁止的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告于某离婚；
二、婚生子刘某乙随被告于某共同生活，原告刘某甲自2015年3月起至婚生子刘某乙年满18周岁止每月支付抚养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费260元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 李传福
人民陪审员 郭清江
二〇一五年三月四日
书 记 员 阴东东
北京市海淀区人民法院
**执行裁定书** ****
（2017）京0108执3784号
齐×1与齐×2、齐×3、齐×4、吴×婚姻家庭、继承一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案(2016)京0108民初8146号民事判决书已发生发生法律效力。
权利人齐×1依法向本院申请执行。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、位于北京市海淀区×××号房屋归齐×1、齐×2、齐×3、齐×4、吴×共同所有，每人享有五分之一所有权；
二、位于北京市海淀区×××号房屋归齐×1、齐×2、齐×3、齐×4、吴×共同所有，每人享有五分之一所有权；
三、位于北京市海淀区×××号房屋归齐×1、齐×2、齐×3、齐×4、吴×共同所有，每人享有五分之一所有权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院			执行裁定书			（2017）京0108执3784号			齐×1与齐×2、齐×3、齐×4、吴×婚姻家庭、继承一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案(2016)京0108民初8146号民事判决书已发生发生法律效力。			权利人齐×1依法向本院申请执行。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：			一、位于北京市海淀区×××号房屋归齐×1、齐×2、齐×3、齐×4、吴×共同所有，每人享有五分之一所有权；			二、位于北京市海淀区×××号房屋归齐×1、齐×2、齐×3、齐×4、吴×共同所有，每人享有五分之一所有权；			三、位于北京市海淀区×××号房屋归齐×1、齐×2、齐×3、齐×4、吴×共同所有，每人享有五分之一所有权。			本裁定送达后即发生法律效力。			审  判  长    韩毅强		审  判  员    李小滨		代理审判员    张瀚文			二〇一七年二月二十八日			书  记  员    魏海涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1471号
上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：田菊梅，女，1948年7月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人国都建设（集团）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初797号民事裁定，向本院提出上诉。
国都建设（集团）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间无借贷事实，被上诉人所提供的《借款书》并非上诉人签订，上诉人也未授权委托任何人签订，且上诉人并未使用被上诉人所诉借款，故《借款书》并非上诉人的真实意思表示，对上诉人不具有任何法律上的约束力。在双方当事人没有明确约定管辖法院的情况下，民间借贷纠纷案件应适用“原告就被告”的诉讼管辖原则，上诉人的住所地及主要办事机构所在地均位于北京市大兴区瀛海镇同义村，因此，该案应撤销原审作出的（2017）冀0105民初797号民事裁定，移送北京市大兴区人民法院管辖。
被上诉人田菊梅未提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人依据国都建设（集团）有限公司北京四分公司为被上诉人出具的《借款书》、《收据》及国都建设（集团）石家庄高新产业园项目部出具的《借田菊梅款贰拾陆万伍仟元整（序号325号）的补充意见》向上诉人主张偿还借款及利息，符合《中华人民共和国公司法》第十四条关于“分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担”的规定。上诉人主张被上诉人所提供的《借款书》并非上诉人签订属实，但主张《借款书》对其不具有任何法律上的约束力，依法无据，本院不予支持。
本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地位于北京市××区，涉案合同双方未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人主张偿还借款及利息，属于接收货币一方，其住所地为合同履行地，属于原审法院辖区，因此，本案上诉人住所地的北京市大兴区人民法院和合同履行地的原审人民法院均依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉”，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉符合上述法律规定，原裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当，应予维持。上诉人主张本案应移送北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年九月八日
书记员 王 歌
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初6123号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建强，系该公司职工。
被告：杨岗，男。
被告：高改俊，女。
被告：孟振刚，男。
被告：杨爱刚，男。
被告：高行彪，男。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨岗、高改俊、孟振刚、杨爱刚、高行彪金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月3日起诉至我院，于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告杨岗、高改俊、孟振刚、杨爱刚、高行彪的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1850元，免予收取。
审判员 冯耀武
二〇一七年九月二十日
书记员 何 平
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00653-1号
申请执行人:齐佩珍，女，1972年4月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：廖国全，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：廖春园，女，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
本院在执行申请执行人齐佩珍与被执行人廖国全、廖春园民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十月十二日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00653-1号申请执行人:齐佩珍，女，1972年4月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：廖国全，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：廖春园，女，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。本院在执行申请执行人齐佩珍与被执行人廖国全、廖春园民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十月十二日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第00695号
原告：吉xx，女。
委托代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
委托代理人：身份情况同原告郭xx。
原告：郭xx，女。
被告：严xx，女。
被告：郭xx，男。
委托代理人：郭秀岩，辽宁泰来律师事务所律师。
本院在审理原告吉xx、郭xx与被告严xx、郭xx法定继承纠纷一案中，因原告要求自行查明遗产范围，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费5800元，免于收取。
审 判 长 张剑鸣
代理审判员 梁智慧
代理审判员 陈桂红
二〇一五年二月十日
书 记 员 张南南
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执758号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，该行行长。
委托代理人：王洪汉，男，1965年5月7日出生，汉族，系该行职工，住阳谷县。
被执行人：贾中秋，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：贾忠昌，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：贾忠库，男，1981年5月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被执行人贾中秋、贾忠昌、贾忠库金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力（2016）鲁1521民初387号民事判决书于2017年3月17日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中，查明被执行人名下无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一七年八月十六日
书记员 尹彦海
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂立保字第00071号
申请人段元稳。
被申请人余丽娟。
被申请人陈亮。
申请人段元稳与被申请人余丽娟、陈亮民间借贷纠纷，为防止被申请人余丽娟有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人段元稳于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，申请依法查封被申请人余丽娟所有的奥迪牌小型轿车一辆【牌照号：粤a×××××】，申请人段元稳提交现金20000元作为财产保全的担保（现金20000元段元稳已向本院缴纳）。
经审查，本院认为申请人段元稳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对余丽娟所有的奥迪牌小型轿车一辆【牌照号：粤a×××××】予以查封，查封期限一年，查封期间，停止办理权利变更及转移手续。
申请人段元稳应于三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一四年十二月五日
书记员 吴绪东
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3004号
申请执行人：徐进。
被执行人：徐航。
被执行人：吕美丹。
申请执行人徐进与被执行人徐航、吕美丹民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月30日制作的（2014）金永商初字第2627号民事判决书，已经发生法律效力。2015年5月11日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3004号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十五日
代书记员 王玉眉
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第00442号
原告：景安禄。
委托代理人：万丹丹。
被告：刘颖。
原告景安禄诉被告刘颖买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议�，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告景安禄的委托代理人万丹丹及被告刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系海城市南外环朝阳轮胎的个体业户。2013年3月份开始，被告陆续在原告处购买轮胎，截止至2014年5月25日，经双方对账，被告尚欠原告轮胎款24880元，被告于当天给原告出具欠条一张。后原告曾多次找到被告索要货款，被告还款7000元，7条质量有问题的轮胎顶账9000元，尚余欠款8880元，原告起诉要求被告立即给付。
被告辩称：我还钱了，还过两回，一次还款8780元，一次7000元，原告不承认我没有办法，坏了7条轮胎，原告说顶账9000元我不同意，要求按照每条2000元顶账14000元。
经审理查明，原告系经营轮胎销售的个体业主，被告刘颖陆续从原告处购买轮胎，截止至2014年5月25日，双方对账，被告刘颖拖欠原告轮胎货款24880元，2014年8月4日，被告偿还原告轮胎款7000元。双方在购销过程中就7条轮胎的质量问题产生争议，被告要求抵顶货款，原告同意抵顶货款9000元，故被告尚欠原告货款8880元未付。
上述事实，原告提供的证据有：1、24880元欠条一张；被告提供的证据有：2、7000元收条一张；3、字条一张。
以上证据经庭审质证，被告陈诉3是还原告欠款是原告为其出具的收条，原告对证据的真实性无异议，但称该证据非为收条，而是出货明细。经本院审查，对证据3不予采信，其余证据所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告双方之间已构成事实上的买卖合同关系且合法有效，则当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告提供的证据证明了被告拖欠原告货款的事实，被告亦认可这一欠款事实，被�应及时给付原告货款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提供的证据3，辩称其已偿还剩余货款8880元一节，因其提供的证据3中无收款人签字，无收款日期，且显示金额8780元与实际欠款8880元金额不符，不足以证明其已经偿还原告剩余欠款，故本院对证据3不予采信，对被告辩解不予采信。关于被告辩称对原告顶账9000元不认可，要求按照每条2000元顶账14000元一节，其并未提供证据证明轮胎的质量问题及价格标准，故本院对被告辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的�由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告刘颖于本判决生效后10日内给付原告景安禄货款7980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由原告景安禄承担287元，被告刘颖承担135元，其中被告应承担的135元原告已经垫付，被告在履行还款义务时加付135元给付原告。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 宋洋逸
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 彭 丹
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执231号
申请人吴天银。
被执行人罗海琴。
本院在执行吴天银申请执行罗海琴离婚纠纷一案中（执行标的3600元），现因无法查明被执行人罗海琴的下落，且被执行人罗海琴目前无可供执行的财产，暂时无法履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执231号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 李 骏
审判员 林仔鸿
审判员 肖泽询
二〇一六年九月十三日
书记员 郑 祥
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7489号
原告宋长友。
委托代理人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告荣健。
原告宋长友与被告荣健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长友的委托代理人李国栋到庭参加诉讼，被告荣健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋长友诉称：原、被告系朋友关系，2013年5月18日，被告向原告借款人民币（币种下同）30万元，原告于2013年5月18日、20日分两次通过银行转帐将上述金额款项交付被告。被告于2013年5月20日出具借条一份，确认收到借款并承诺一年内归还。借款期限届满后，被告未按约还款。原告经催讨未果，遂诉至法院，要求判令被告归还原告借款30万元并以30万元为基数，按银行同类贷款利率计算，支付从2014年5月21日至判决生效之日止的逾期利息。
被告荣健未作答辩。
经审理查明：2013年5月18日、20日，原告宋长友通过招商银行分别将15万元、15万元，共计30万元转入被告荣健银行帐户内。2013年5月20日，被告向原告出具了一份借据，言明：本人于2013年5月20日向宋长友先生暂借人民币叁拾万元正（￥300，000.00），约定一年内归还。被告未按约还款，原告催讨未果，遂诉至法院，诉如所请。
上述事实，由原告提供的借据、招商银行户口历史交易明细表及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。如借款人未按照约定的期限返还借款的，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告主张被告归还借款、支付逾期利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣健于本判决生效之日起十日内归还原告宋长友借款人民币30万元；
二、被告荣健于本判决生效之日起十日内支付原告宋长友以本金人民币30万元为基数，按银行同类贷款利率计算，自2014年5月21日起至判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，913元、财产保全费人民币2，057.50元（原告已预缴），由被告荣健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 周家华
人民陪审员 王 侃
二〇一五年二月十五日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1178号
原告赵某某，女，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李爱忠
二〇一六年四月十九日
书记员 张 晗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1194-1号
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市。
法定代表人李光，行长。
委托代理人刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告孙安友。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提出财产保全申请，要求将被告名下的L××××号牌车辆予以查封。保全标的额为3万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告名下的L××××号牌车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年七月十六日
书记员 陈祥贵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保571号
申请人冯道合，男，1927年4月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人周启国，男，1961年3月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人冯道合为与被申请人周启国交通事故责任纠纷，于2017年9月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人周启国的财产予以保全，并由案外人冯光涛、汪治兰自愿提供财产进行担保。在本院审查过程中，申请人冯道合于2017年9月18日向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人冯道合在本案诉前保全期间自愿申请撤回诉前保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤回诉前保全申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下:
准许申请人冯道合撤回诉前保全。
代理审判员 何 昕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李新蕊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第768号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告崔云江。
被告朱秀芬。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告崔云江、朱秀芬借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费488元，减半收取244元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓娟