河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2428号
上诉人（原审被告）：秦传旺，男，1962年3月28日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦传文，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省光山县。
被上诉人（原审原告）：秦传钊，男，1970年1月21日出生，汉族，住河南省光山县。
被上诉人（原审原告）：秦传祥，男，1962年7月24日出生，汉族，住河南省光山县。
被上诉人（原审原告）：秦传胜，男，1956年11月13日出生，汉族，住河南省光山县。
四被上诉人委托诉讼代理人：张应荣、陈文国（实习），河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦宗喜，男，1964年2月2日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人秦传旺与被上诉人秦传文、秦传钊、秦传祥、秦传胜、秦宗喜排除妨害纠纷一案，不服光山县人民法院（2018）豫1522民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人李厚民、被上诉人秦传文、秦传钊、秦传祥、秦传胜四人的委托诉讼代理人张应荣、陈文国、被上诉人秦宗喜的委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦传旺上诉称：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，本案的上诉费用由被上诉人承担。1、上诉人秦传旺建造的活动板房和厕所对被上诉人没有妨害，不存在侵权。而原审法院认定构成侵权，判令拆除，恢复道路原状，该判决显属错误，超越管辖范围。2、被上诉人与原审被告秦宗喜嫉妒上诉人做生意，秦宗喜采取侵权挖路手段来使被上诉人起诉，法院不顾事实和法律，作出错误判决。3、本案是相邻纠纷，是被上诉人与原审被告秦宗喜之间的相邻纠纷，而上诉人建造的活动板房和厕所不是相邻纠纷，也不是地役权纠纷，针对相邻纠纷中的通行问题，法律没有明确规定通行道路需要多长多宽，原审被告秦宗喜挖毁道路后，被上诉人公共出路最窄处也有2米宽左右，根本不影响被上诉人的通行。请求法院维护上诉人的合法权利，裁定撤销原判，发回重审或依法改判。
秦传文、秦传钊、秦传祥、秦传胜答辩称：1、上诉人掩盖在村民出行道路上建活动板房的事实。秦洼的出行道路指的是曾属秦洼村委会几间房屋与秦宗喜后园之间地带，一审已经查明它的宽窄是5米左右，当年养猪老板曹辉将这条出行道路硬化，不存在上诉人所说在荒地建活动板房之说。2、上诉人在秦洼村民出行道路上建活动板房具有非法性，侵犯被上诉人及其他的村民通行权益。3、原审判决适用法律正确，被答辩人针对自身诉讼请求未提供任何合法有效证据予以证明，依法应承担本案不利后果。
秦宗喜答辩称：1、上诉人上诉认为原判“拆除其在秦洼入村道路旁建造的活动板房车库和厕所，恢复道路原状。”属法院超越管辖范围，其上诉理由不能成立。上诉人在上诉状中认可建造的活动板房和厕所未取得土地使用权和规划许可证的事实存在，足以充分说明该构筑物具有双重违法性。上诉人将答辩人后园的两棵大树砍伐后，将原养猪厂老板硬化的老村组道路向西拓宽约2米左右，然后搭建的活动板房建车库和厕所，搭建后致使原公共通行道路变窄，妨害了村民的车辆出行，原审被上诉人提起民事侵权之诉，人民法院当然具有管辖权。当事人几方均属相邻关系，上诉人与四被上诉人是南北相邻关系，上诉人与答辩人系东西相邻关系。上诉人的行为妨害村民出行，导致邻里关系恶化。应当受到法律的制裁。2、上诉人将答辩人的树木砍伐，答辩人多次寻求乡、村组织调解无果，只好在原上诉人砍伐的树坑上面挖坑栽树，连续4次被上诉人拔掉，形成大坑。原审判令上诉人拆除活动板房有事实和法律依据，请求二审法院维持原判决。
原告秦传文、秦传钊、秦传祥、秦传胜一审诉请：1、请求判令被告秦传旺拆除其建造的活动板房，归还其侵占的公共道路并恢复原状；2、判令被告秦宗喜恢复其破坏的公共道路原状；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审查明：原告秦传文、秦传钊、秦传祥、秦传胜与被告秦传旺、秦宗喜均为晏河乡秦洼村秦洼村民，多年前，被告秦传旺转得村委会房屋几间，用于经营农村超市，被告秦宗喜搬至村组路口建房居住，两被告房屋中间为秦洼连接村村通水泥路的5米宽左右的出行道路。2013年，被告秦传旺未经他人许可，私自在其超市南侧紧邻秦洼出行的道路旁搭建四米宽的彩钢瓦车库一间和一米宽的卫生间一间，致使出行道路变窄。为此，被告秦传旺与其邻居即被告秦宗喜因挖树问题发生纠纷，双方经村委会多次调解无效后，被告秦宗喜在靠近其房屋一侧的村小组出行道路上，挖掘了一个长4米，宽1.5米，深1米左右的大坑一个，并在坑里栽上了树木，导致该处的村民组出行道路变得只有2米宽左右，村民的出行受阻。现原、被告双方对此事一直调解不成，引起纠纷。
原审法院认为：原、被告双方系因两被告侵占公共出路问题发生纠纷，作为不动产的相邻各方本应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，互相提供方便，正确处理公共出路的相邻关系，但因双方处理不当，使矛盾激化致使四原告诉至本院。被告秦传旺在其购买的房屋旁加盖车库和厕所，应事先取得相应的土地使用权和规划许可，并应与邻居进行充分协商，不得损害他人通行等相关权利；本案中被告秦传旺辩称其建造的活动板房所占的土地，为其给付补偿费后由村委会征用过来的，但其并未向法庭出示任何证据予以证实，其非法建造的活动板房车库和厕所侵占村民组原公共出路，导致道路变窄，严重影响村民的通行，故关于四原告诉请被告秦传旺拆除其建造的活动板房车库和厕所，合法有据，本院对此予以支持。关于四原告诉请被告秦宗喜将其在道路上挖掘的土坑回填，恢复公共道路原状的问题，被告秦宗喜未能正确处理和其与邻居秦传旺的相邻关系，采取挖掘道路的极端方法解决，严重损害他人的相关权利，其在庭审中对其挖掘道路的违法事实予以认可，故对四原告的该项诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告秦传旺于本判决生效后10日内拆除其在秦洼村××村道路旁建造的活动板房车库和厕所，恢复道路原状；二、被告秦宗喜于本判决生效后10日内将其在秦洼村××村道路旁挖掘的深坑进行填埋，恢复道路原状。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
上诉人提交如下证据：1、秦传旺的身份证复印件。2、上诉人加盖活动板房向村委会的申请且村委会盖章，欲证明上诉人建房是经过村委会的许可的。3、村委会给秦传旺出具的收据，欲证明村委会在1992年收取上诉人85元的建房费用，其建活动板房经过村委会同意且支付相应的对价。4、光盘一份，欲证明秦宗喜挖坑前后的情况，证明道路的现状是由于秦宗喜的行为导致。秦传文、秦传钊、秦传祥、秦传胜质证称：1、身份证复印件没有异议。2、上诉人提供的给村委会的申请，用的信纸抬头是光山教育，这种纸件近三年才印制但是信纸上的内容却是2012年的事情，我们认为该证据是虚假的。且该证据的形式不合法，没有相关人员的签名，建房批准的机关应该是乡政府。3、财政所的收据是1992年的，但是上诉人建房是2013年，上面的建房内容和建活动板房不是一致的，上诉人提供的证据不能证明其建设的活动板房得到村里许可。4、我们在一审时提供了大量的图片也证明上诉人和秦宗喜的行为对村民出行造成妨碍。秦宗喜质证称：上诉人的申请没有得到行政部门的许可，不能证明建房的合法性，上诉人建房是2012年，其提供的证据是伪造的。1992年的票据不能证明2013建房的合法性，且收费票据上是四间房屋，上诉人有两处房屋，不能证明收费是因为搭建活动板房。秦传文、秦传钊、秦传祥、秦传胜提供秦国华、秦传生、秦传鹏证人证言，欲证明当事人居住的地点原有一条主路，由曹飞硬化，但是由于上诉人违法建活动板房，将该路占为己有，严重影响村民出行。上诉人质证称该证据的内容由同一人书写，三人不可能写的内容都是一样的，且三人也未出庭作证，该证据不能作为定案证据使用。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人秦传旺建造的活动板房和厕所是否对被上诉人构成侵权，是否应当拆除。秦传旺所建四米宽的彩钢瓦车库及一米宽的卫生间位于秦洼××组出行的道路旁，其建房时并未取得所建地块的土地使用权，亦无行政部门的准建许可及规划许可。上诉人上诉称其建房时取得了村委会的同意并向村委会缴纳相关的费用，但是其提供的2012年11月8号向村委会递交的欲在房屋西侧荒地处盖两小间活动房和卫生间的申请，村委会仅仅是在申请处书写情况属实，并无证据证明村委会同意上诉人建房并将村集体的土地交付上诉人使用。上诉人提供的1992年晏河乡财政所为其出具的85元收据一份，该份收据发生在1992年，但是上诉人建活动板房发生在2013年，相隔十一年，其不能证明上诉人2013年的建房行为经过相关部门的同意并支付相应的费用。上诉人所建的活动板房属于违法建筑，且位于秦洼村民出行的道路上，其所建活动板房及秦宗喜在道路上挖坑的行为导致村民出行道路变窄。该道路为秦传文、秦传钊、秦传祥、秦传胜日常出行必经之路，道路变窄阻碍了其出行，构成了对四被上诉人相邻权的侵犯，原审判令上诉人秦传旺拆除违法建设的活动板房，秦宗喜应当将在道路旁挖掘的深坑进行填埋恢复道路的原状正确。秦传旺的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人秦传旺负担。
本判决为终审判决
审判长 陶加峰
审判员 文 刚
审判员 邱世财
二〇一八年七月十一日
书记员 高 星