wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5645号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A。
主要负责人：何瑞光，经理。
委托诉讼代理人:何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑永成，男，1974年1月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：张振宇，天津臻恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宏，男，1971年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
被上诉人（原审被告）：包头市广利汽车运输有限责任公司，住所地河北省沧州市广利车队新华区二手车交易市场对面。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头市分公司）因与被上诉人郑永成、王宏、包头市广利汽车运输有限责任公司（以下简称广利运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保包头市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定赔偿权利主体不妥。被上诉人郑永成提交的村委会证明，不能证明房屋的权属，郑永成应提交房屋的权属证书。此外，事故认定书中认定受损的房屋为厂房，与一审认定赔偿主体为郑永成是不相符的。该厂房系在集体土地上所建，是否属于违法建设请法院判定。2、一审法院采纳的评估报告所评估的依据不足，在评估中没有涉及到厂房当初建造时的预算、施工图纸等，且没有详细记载损失项目是否损坏以及是否需要维修，此外，该评估单位及评估人员的资质中未明确具备建筑工程类的造价资质，故该评估报告不具有合法性。3、涉诉财产损失修复的情况没有提供相关证据，无法证明郑永成为修复受损房屋支出的费用。
被上诉人郑永成辩称，村委会出具的证据能够证明涉案房屋为其所建，其为房屋实际所有人，涉案房屋的赔偿受益人应为房屋的实际所有人，一审法院认定其为赔偿权利主体正确。此外，涉案房屋具体的修缮费用是经法院指定的评估机构所做，该评估机构具有相应的资质，其作出的评估报告可以作为认定案件的依据，综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。
被上诉人王宏、广利运输公司未作答辩。
郑永成向一审法院起诉请求：1、要求王宏、广利运输公司、人保包头市分公司赔偿其房屋损失159320元、公估费15932元，共计175252元；2、诉讼费由对方承担。
一审法院查明：2018年1月11日20时，王宏驾驶蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××号半挂列车在天津市宁河区北淮淀镇天津市宏盛隆装饰装修工程有限公司门前倒车时，将郑永成所有的房屋撞致损毁。此肇事车辆所有人为广利运输公司。此事故经交警部门认定，王宏负事故全部责任，郑永成无事故责任。经查，王宏驾驶的蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××号半挂列车在人保包头市分公司处投有交强险和商业险。就赔偿事宜，协商未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
一审法院认为，根据道路交通事故认定书，王宏承担事故全部民事责任。蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××号半挂列车所有人为广利运输公司。该车辆在人保包头市分公司投保交强险及商业三者险不计免赔，事故发生在保险责任期间，故人保包头市分公司应在交强险赔偿限额内先行向郑永成赔偿，超出交强险部分，在商业三者险保额内按王宏承担全部民事责任直接向郑永成赔偿。
关于郑永成主张的房屋损失159320元，有公估报告结论证实，予以确认；公估费15932元，有公估费票据证实，予以确认。关于人保包头市分公司主张村委会证明与事故认定书所记载的房屋权属不符，对村委会证明不认可；郑永成不能作为诉讼主体；郑永成未提交房屋施工合同、施工记录、结算报告，不能证实损失的合法性和真实性，对评估报告不认可；公估费不属于保险理赔范围。上述主张其未提交相应的抗辩证据，故不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保包头市分公司于判决生效后五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿郑永成房屋损失费2000元。二、人保包头市分公司于判决生效后五日内在商业三者险保额内赔偿郑永成房屋损失费157320元、公估费15932元。合计173252元。三、王宏、广利运输公司对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，由广利运输公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，一审中，天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村委会于2018年4月26日出具证明，内容为：“北鸡场小区有房屋一处，由郑永成所建，此次交通撞房事故受益人为郑永成”。
本案交管部门作出的道路交通事故认定书中查明：王宏驾驶车辆由事故地点处向后倒车过程中，其车后部与郑永成的天津市宏盛隆装饰装修工程有限公司厂房相撞，造成厂房损坏的交通事故。
被上诉人郑永成在一审中提交了天津市宏盛隆装饰装修工程有限公司营业执照，该公司的法定代表人为郑永成。郑永成主张其所建造的涉案房屋用于经营该公司。
一审审理期间，一审法院委托中衡保险公估股份有限公司天津分公司对涉诉房屋损失进行评估，该公司于2018年5月2日作出评估报告，评估结论为，评估标的房屋修缮施工费用为人民币159320.00元。该评估报告中附有物损估价清单。
本院认为，本案的争议焦点：一是被上诉人郑永成是否是本案涉诉房屋的权利主体；二是一审法院依据评估报告判决上诉人赔偿郑永成房屋损失费的数额是否正确。本案涉诉房屋坐落在天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村委会，上诉人提交的该村委会的证明证实涉诉房屋由郑永成建造，且村委会认可该房屋受损后的受益人为郑永成，故该房屋被撞毁郑永成有权要求侵权人进行赔偿，上诉人主张郑永成并非赔偿权利主体没有事实及法律依据，不予支持。对于该房屋的损失费，一审法院委托中衡保险公估股份有限公司天津分公司对郑永成所有的房屋损失进行了评估，经审查，该公司及评估人员具有对保险标的进行评估的资质，上诉人主张该公司及评估人员没有相应资质没有事实依据。因该评估报告中附有物损估价清单，上诉人针对该物损估价清单中需要更换的项目不能指出具体哪些不应赔付，故上诉人主张该评估报告不具有合法性，没有事实依据，本院不予支持。一审法院依据该评估报告认定郑永成的房屋损失并无不当。
综上所述，上诉人人保包头市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李雷雷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7088号
上诉人（原审被告）：乔荣，女，1989年10月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈徐霁，男，1981年6月30日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金道浪，上海申伦律师事务所律师。上诉人乔荣因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初8986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人乔荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈徐霁的原审诉求。事实和理由：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）产权人为陈徐霁、严某、陈某共有，房屋租赁合同虽为陈徐霁一人签订，但解除合同应由全体产权人共同向法院提出。陈徐霁自认在2015年6、7月就知晓乔荣转租的事实，并未提出异议，已丧失解约权。原审认为乔荣要求重新协商价格就是对转租提出异议，无任何事实和法律依据。乔荣自始依约支付租金并未损害陈徐霁的权益。被上诉人陈徐霁辩称，一审判决正确，要求维持原判。2016年2月1日，陈徐霁诉至一审法院，请求判令：一、解除陈徐霁、乔荣之间的《租赁合同》；二、乔荣自上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋中迁出并将房屋返还给陈徐霁；三、乔荣支付陈徐霁自2016年4月11日起按每月人民币（下同）900元的标准计算至实际迁出之日止的房屋使用费；四、诉讼费由乔荣负担。一审法院认定事实，系争房屋系陈徐霁与案外人共同购买而来。2015年1月10日，陈徐霁作为出租方（甲方）、乔荣作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定陈徐霁将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋出租给乔荣使用，租赁期限自2015年1月10日起至2020年1月9日止，押金900元。合同第七条第三款约定“未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构、装修，并爱护使用租赁的房屋，乙方不得将承租的房屋转租，如因乙方的过失或过错使房屋及设施受到损坏，乙方应负责赔偿。”补充条款约定“甲、乙双方约定，房屋租期租金第一年和第二年为900元每月，第三年为1,000元，第四年为1,100元，第五年为1,200元，乙方装修期间不能拆墙、打洞。”《租赁合同》签订后，陈徐霁将系争房屋交付乔荣使用。乔荣支付了押金900元以及自2015年1月10日起至2016年4月10日止的租金13,500元。2015年3月28日，系争房屋由乔荣亲属与案外人谢某签订《合租房屋合同》，将系争房屋出租给谢某使用，租期自2015年3月28日起至9月27日止，租金每月1,600元。2016年2月1日，陈徐霁起诉来院，要求判如所请。审理中，陈徐霁要求变更第三项诉讼请求为：判令乔荣支付陈徐霁自2016年4月11日起按每月1,500元的标准计算至实际迁出之日止的房屋使用费。经法院释明，陈徐霁表示如合同解除，乔荣支付的押金900元同意在抵扣掉其应结清的水电煤等费用之后予以退还。乔荣称其对系争房屋进行了装修，要求陈徐霁赔偿装修费用50,000元。陈徐霁又确认，乔荣于2016年4月13日再次支付了2016年4月10日起至2016年7月10日止的租金2,700元，并表示如合同解除，要求乔荣自判决解除之日起按1,500元每月的标准支付房屋使用费，并同意按900元每月的标准返还自判决解除之日起至2016年7月10日止的租金。乔荣则主张房屋使用费按每月900元计算。一审法院认为，陈徐霁、乔荣签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约履行。现乔荣未经陈徐霁同意任由家人转租房屋，陈徐霁主张解除合同，于法有据，法院予以支持。乔荣主张陈徐霁在2015年6、7月间即知晓转租事实，并要求就此与乔荣协商涨价，并没有证据提供，并且即便属实，陈徐霁要求重新协商价格的行为也应视作对现约定前提下乔荣进行转租提出的异议而非同意，故乔荣据此主张陈徐霁丧失解约权，法院难以采信。合同解除后，陈徐霁主张乔荣迁出并返还房屋，于法有据，法院亦予支持；陈徐霁要求乔荣支付自判决解除之日起的房屋使用费并同意返还自判决解除之日起多收的租金，并无不当，但其主张房屋使用费计算标准缺乏依据，法院将酌情参照双方原约定租金标准确定。至于押金，陈徐霁主张结清水电煤等乔荣应承担费用后退还余款，并无不当，因相关费用现尚无法结算，故本案对押金不作处理。乔荣主张装修损失，因乔荣违约，其主张缺乏依据，法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十四条之规定，于二〇一六年四月二十五日作出判决：一、解除陈徐霁与乔荣就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《租赁合同》；二、乔荣应于判决生效之日起十日内自上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋中迁出并将房屋返还给陈徐霁；三、乔荣应于判决生效之日起十日内按每月900元标准支付陈徐霁自2016年4月25日起至实际迁出之日止的房屋使用费；四、陈徐霁应于判决生效之日起十日内按每月900元标准返还乔荣自2016年4月25日起至2016年7月10日止的已付租金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由乔荣负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，系争房屋系由乔荣的家属转租，乔荣没有证据证明系争房屋的转租经过陈徐霁的同意，陈徐霁本案起诉实际明确表达了其对转租的反对意见，按合同约定陈徐霁有权行使该部解除权。乔荣认为陈徐霁知晓转租情况，未提出异议，应当认定其同意转租显然不符合本案事实，本院不予采信。另，本案的租赁合同系陈徐霁与乔荣签订，根据合同相对性原则，陈徐霁有权享有合同项下的各项权利，乔荣要求全体系争房屋产权人共同提起诉讼，并无合法的程序及实体法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人乔荣的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人乔荣负担。本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢953号
申请执行人:刘金成，男，1957年1月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人:王长平，男，1963年9月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人刘金成与被执行人王长平民间借贷纠纷一案，要求被执行人给付申请人借款3万元及利息、案件受理费550元，现无执行回款。执行中，暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执恢953号申请执行人:刘金成，男，1957年1月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人:王长平，男，1963年9月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人刘金成与被执行人王长平民间借贷纠纷一案，要求被执行人给付申请人借款3万元及利息、案件受理费550元，现无执行回款。执行中，暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  于 琪
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第234号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人蔡恒军。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人蔡恒军于2014年6月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区钦工镇五里村三组0.72亩土地建设住宅。该宗土地地类为耕地0.42亩，坑塘水面0.30亩，不符合土地利用总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出（2014）370号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用的土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）370号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）370号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年十二月十日
书记员 闫 瑞 杰
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1068号
原告钟某某，女
被告李某甲，男
原告钟某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告婚后由于性格不合，常为家庭琐事吵闹，被告没有抚养儿子，有十多年没有在一起，分居时间较长，没有经济纠纷，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告李某甲书面辩称，同意离婚，无共同财产，无共同债权、债务。
经审理查明，原、被告于1992年7月相识恋爱，1992年7月按农村习俗举办婚礼，1993年3月21日生育一子，取名李某乙，现已独立生活。原、被告婚后因性格不合导致夫妻感情不和，常为家庭琐事吵闹。2015年11月6日原告向本院起诉离婚，经判决不准予离婚。此后，原、被告的夫妻关系未得到改善，故原告再次诉至本院，要求离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的证明、（2015）沅民一初字第1225号民事判决书和原告的当庭陈述、被告的书面答辩意见予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但在1992年7月办酒结婚后即一直以夫妻名义生活，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》的相关规定，双方关系应按事实婚姻处理，故本案纠纷应定性为离婚纠纷。
原、被告在事实婚姻生活期间，因家庭琐事导致夫妻之间产生了矛盾，现原告提出离婚，被告表示同意，应认定夫妻感情已经彻底破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告钟某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 珊
二〇一六年七月二十日
代理书记员 李冰冰
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国
婚姻法>若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）一九九四年二月一日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0981民初1068号原告钟某某，女被告李某甲，男原告钟某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某诉称，原、被告婚后由于性格不合，常为家庭琐事吵闹，被告没有抚养儿子，有十多年没有在一起，分居时间较长，没有经济纠纷，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。被告李某甲书面辩称，同意离婚，无共同财产，无共同债权、债务。经审理查明，原、被告于1992年7月相识恋爱，1992年7月按农村习俗举办婚礼，1993年3月21日生育一子，取名李某乙，现已独立生活。原、被告婚后因性格不合导致夫妻感情不和，常为家庭琐事吵闹。2015年11月6日原告向本院起诉离婚，经判决不准予离婚。此后，原、被告的夫妻关系未得到改善，故原告再次诉至本院，要求离婚。另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。以上事实，有原告提供的证明、（2015）沅民一初字第1225号民事判决书和原告的当庭陈述、被告的书面答辩意见予以证实，足以认定。本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但在1992年7月办酒结婚后即一直以夫妻名义生活，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的相关规定，双方关系应按事实婚姻处理，故本案纠纷应定性为离婚纠纷。原、被告在事实婚姻生活期间，因家庭琐事导致夫妻之间产生了矛盾，现原告提出离婚，被告表示同意，应认定夫妻感情已经彻底破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告钟某某与被告李某甲离婚。本案案件受理费100元，由原告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  罗 珊二〇一六年七月二十日代理书记员  李冰冰附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用婚姻法>若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）一九九四年二月一日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青28刑终62号
原公诉机关德令哈市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱贵福，男，1996年6月15日出生于青海省德令哈市，公民身份号码×××，土族，初中文化，无业，住德令哈市。2016年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于德令哈市看守所。
德令哈市人民法院审理德令哈市人民检察院指控被告人朱贵福犯盗窃罪，于2017年7月25日作出（2017）青2802刑初61号刑事判决。宣判后，被告人朱贵福不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年3月20日，被告人朱贵福在海西州人民医院外科大楼盗窃马福秀一部OPPO牌R7手机，经鉴定价值为1673元；2、2017年1月13日，被告人朱贵福伙同李积良（不起诉）在德令哈市景华湾二楼都市恋人店内盗窃现金600余元，又到一楼忆欣综合超市内盗窃现金200元、香烟八包；3、2016年年底，被告人朱贵福伙同李积良在德令哈市景华湾二楼苏泊尔专卖店盗窃现金400元。
上述事实，被告人朱贵福在庭审中均无异议，并有报案材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人陈述，同案犯供述，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，户籍证明，扣押物品清单，刑事判决书，被告人供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人朱贵福采取秘密窃取的手段，多次独自或伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，被告人朱贵福能如实供述犯罪事实，且部分盗窃物品已追缴，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人朱贵福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
宣判后，原审被告人朱贵福以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，经审核本院予以确认。
上诉人朱贵福以原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人朱贵福多次独自或伙同他人盗窃财物，数额较大。上诉人朱贵福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，原判以上诉人朱贵福能如实供述犯罪事实，且部分盗窃物品已追缴，以对其从轻处罚，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人朱贵福采取秘密窃取的手段，多次独自或伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。上诉人朱贵福能如实供述犯罪事实，且部分盗窃物品已追缴，可从轻处罚。上诉人朱贵福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人朱贵福上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕福成
审判员 乔巴图
审判员 王金水
二〇一七年八月二十二日
书记员 王泳霏
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0323刑初122号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人吴海涛，男，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月18日被岫岩满族自治县公安局刑事拘留；经岫岩满族自治县人民检察院批准，于2016年4月29日由岫岩满族自治县公安局执行逮捕；经岫岩满族自治县人民检察院决定，于2016年5月13日被变更强制措施为取保候审。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2016）107号起诉书，指控被告人吴海涛犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院�2016年5月19日立案，依法组成合议庭，本院于2016年6月7日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员徐祯、关丽丽出庭支持公诉。被告人吴海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日13时30分左右，被告人吴海涛在韭菜沟乡大西沟村民组与高伟因口角引起双方相互殴打，吴海涛将高伟右臂打伤致使高伟右桡骨骨折。2015年10月15日经鞍山市金普医院法医鉴定所鉴定，高伟右桡骨骨折构成轻伤二级。案发后，被告人吴海涛与被害人高伟达成调解协议，给付被害人高伟4万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴海涛在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人吴海涛的供述，被害人高伟的陈述，证人李某某、陈某某、吴某某、吴某甲、汪某某、王某某、康某某的证言，住院病志及收据，和解协议书及谅解书，司法�定意见书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人吴海涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴海涛在案发后与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综合本案，对被告人判处缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 罗 鹏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 佟玉杰
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初739号
原告北川凌通机械制造有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。
法定代表人张永军，系公司董事长。
委托代理人段延续，四川风行律师事务所律师。
被告四川欣祥瑞建设工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区芳草街**号。
法定代表人吴方铭，系公司总经理。
原告北川凌通机械制造有限公司（以下简称凌通机械公司）与被告四川欣祥瑞建设工程有限公司（以下简称欣祥瑞建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴永莉独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告凌通机械公司到庭参加诉讼，被告欣祥瑞建设公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告凌通机械公司诉称：被告于2014年1月22日向原告借款200000元，约定月利息1％，还款期限为同年6月底，被告向原告出具《借条》一张，载明了借款金额、还款期限及收款账户，原告于当日按约定将200000元汇入被告法定代表人的农业银行账户，被告逾期未按约定偿还借款本息。请求：1、判令被告偿还原告借款200000元，并按约定支付2014年1月22日起至款清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告欣祥瑞建设公司未提出答辩。
经审理查明：2014年1月22日，被告经原、被告法定代表人的朋友介绍，向原告借款200000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到北川凌通机械制造有限公司￥200000元，大写贰拾万元，月息1％，到6月底归还。该款汇到吴方铭农业银行卡号6228480466012430669622848******669。借款人：四川欣祥瑞建设工程有限公司，吴方铭身份证号：51032119651018379851******98，中国农业银行成都高新区支行，电话15198129869151****9，2014年1月22日。”该借条有欣祥瑞建设公司签章，公司法定代表人吴方铭签字。原告于当日按约定将200000元汇入被告法定代表人吴方铭的账户。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。
上述事实有原、被告营业执照及组织机构代码证复印件，《借条》，《电子银行交易回单》以及原告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告的借贷关系是在平等、自愿的基础上行成的，合法有效，应当受到法律保护。被告未按照约定的还款期限归还借款，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告请求被告履行还款义务，本院予以支持。因原、被告约定借款利息按月息1％计算，还款期限是2014年6月30日，借款到期后经原告催收，被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应从2014年1月22日起至本判决确定给付之日止，按照原、被告双方约定的月利息1％支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
由被告四川欣祥瑞建设工程有限公司在本判决生效后5日内偿还原告北川凌通机械制造有限公司借款人民币200000元，并按月利息1％从2014年1月22日起至本判决确定付款之日止计付借款利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告四川欣祥瑞建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴永莉
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐红丽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第4162号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贤官支行。
被执行人王华中，男，1978年9月17日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人黄金勇，男，1975年8月24日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人刘陆，男，1974年1月2日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
审 判 员 汤 正
代理审判员 蒋大勇
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 雷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第4162号申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贤官支行。被执行人王华中，男，1978年9月17日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人黄金勇，男，1975年8月24日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人刘陆，男，1974年1月2日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建审 判 员  汤 正代理审判员  蒋大勇二〇一七年二月八日书 记 员  周 雷
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第216号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人贾某某，户籍所在地河北省涿州。2014年8月7日被涿州市公安局刑事拘留，同年8月19日因涉嫌交通肇事罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）第207号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。涿州市人民检察院指派检察员万民杰出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涿州市人民检察院指控：2014年8月6日17时30分许，被告人贾某某驾驶冀XXXX**重型特殊结构货车沿涿州市107国道由北向南行驶至涿涞路口右转弯时，与由北向南尹某某骑自行车相刮轧，致使自行车损坏，尹某某受伤，后经抢救无效于当日死亡，造成交通事故。经责任认定，被告人贾某某负此事故的全部责任，尹某某无责任。认为被告人贾某某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人当庭表示认罪。
经审理查明：2014年8月6日17时30分许，被告人贾某某驾驶冀XXXX**重型特殊结构货车沿107国道由北向南行驶至涿涞路口右转弯时，与由北向南骑自行车的尹某某相刮轧，致使尹某某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人贾某某电话报警。经涿州市公安交通管理大队认定，贾某某负此事故的全部责任，尹某某无责任。
2014年11月20日，被告人与被害人亲属达成和解，一次性补偿被害人亲属精神抚慰金等各项损失3万元。
庭审过程中，公诉机关提供了以下证据：
1、被告人贾某某的供述证实：2014年8月7日17时30分许，其驾驶白色豪沃牌水泥搅拌车沿107国道由北向南行驶至涿涞路口右转弯时，车前保险杠与右侧骑自行车由北向南行驶的一小女孩相刮后，车右前轮又碾轧了小女孩。其停车后与女孩母亲一起把孩子从搅拌车前轮下拽出来，之后拨打了120并报了警。事故发生时其车速约20迈。其转弯时开了转向灯并看了后视镜，但没有看到小女孩，这种车右侧有盲区。该车是建安公司的。其当时是在冠云路口修车后准备回边各庄搅拌站。车是空车。
2、证人张某某的证言证实：2014年8月6日17时30分许，其骑电动自行车在前，女儿尹某某骑自行车在后三五米，二人沿107国道非机动车道由北向南行驶至涿涞路口。当时其已行至路口中心，听到后面有声音，回头看到一辆大型白色搅拌车将女儿撞倒。搅拌车停了一下，右前轮又轧到女儿，之后搅拌车停下来。司机下车看了一下情况，因车轧孩子身体，司机又上车倒了下车。后120赶来，其跟随120去了医院。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实案发现场状况。
4、交通事故车辆行驶速度鉴定书证实：现场无明显刹车痕迹，根据司机供述，当时车速20至30迈。
5、道路条件鉴定表证实：事故地点为涿州市107国道涿涞路口，国道，沥青路面，道路状况良好。
6、道路交通事故车辆技术鉴定书证实：白色重型罐式货车技术性能良好。
7、车辆痕迹检验记录证实：重型水泥搅拌车右前保险杠角有与对方车相刮的痕迹，距地面高约1.2米；红色斯波兹曼自行车前车筐左侧有与对方车辆相刮的痕迹。
8、涿州市公安局交通管理大队涿公交认字（2014）第2014437号道路交通事故认定书证实：贾某某驾驶机动车上道路行驶未悬挂机动车号牌、未确保安全驾驶、借道通行时未让所借车道内正常行驶的车辆先行是形成此事故的原因，故贾某某负此事故的全部责任，尹某某无责任。
9、贾某某驾驶本复印件、冀XXXX**重型特殊结构货车行驶证复印件。
10、被害人家庭情况证明及户籍证明、居民死亡殡葬证、死亡证明信。
11、涿州市公安局公（涿）鉴（法医）字（2014）070号尸体检验鉴定书及尸体照片证实：尹某某系生前因交通事故致胸腔脏器严重损伤而死亡。
12、保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告第1402080号证实：经检测，贾某某静脉血中乙醇含量均为0毫克／100毫升。
13、被告人贾某某的常住人口信息。
14、受案登记表、破案经过及到案经过证实案发过程及被告人报案的过程。
被告人当庭出示了和解协议书及谅解书用以证实与被害人亲属达成和解的过程。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通运输管理法规，驾车发生事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾某某在事故发生后报警、保护现场并在现场等候处理，系自首，且与被害人亲属达成和解，并取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实与量刑情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴秋瑾
代理审判员 张聪彦
代理审判员 裴 燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王大彩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3867号
上诉人（原审被告）：中山富昌置业发展有限公司，住所地广东省中山市民众镇镇中路。
法定代表人：徐晗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯瑞彬，男，1982年10月30日出生，汉族，住广东省高要市。
被上诉人（原审原告）：张沛芳，女，1985年9月12日出生，汉族，住广东省高要市。
上列两名被上诉人共同委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
上列两名被上诉人共同委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。
上诉人中山富昌置业发展有限公司因与被上诉人冯瑞彬、张沛芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山富昌置业发展有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山富昌置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山富昌置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人中山富昌置业发展有限公司负担（本院退回8734元给上诉人中山富昌置业发展有限公司）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 牛庆利
审判员 官 琳
二〇一七年一月十日
书记员 魏立明
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1234号
原告：张德文，男，1967年1月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。
被告：张东升，男，1970年2月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：叶少宏，女，1971年3月17日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告张德文与被告张东升、叶少宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张德文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金707000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告张东升系亲兄弟关系，2012年9月29日，被告因工程资金周转，向原告借款8万元，约定利息2分；2012年12月6日，被告又向原告借款72000元；2013年初，被告因工程资金周转再次向原告借款。因原告没有足够的资金，被告便提议原告以房产为抵押物向第三人徐德翠借款500000元，原告于2013年2月1日和第三人徐德翠签订《担保借款合同》，由原告向第三人徐德翠借款500000元，原告向第三人徐德翠出具了借条，该笔借款第三人徐德翠按约直接转入被告张东升的农业银行账户（账号82×××100）。2013年2月3日，被告向原告出具借款50万元借据。其后，原告又陆续向被告出借了55000元。截止2013年12月8日，被告累计向原告借款707000元。被告均未按照约定按时还本付息。因被告未能按时还款，2015年2月2日，第三人徐德翠在舒城县人民法院起诉原告，要求原告还款，造成原告唯一房产被法院查封冻结。
被告张东升、叶少宏未答辨，也未提交证据。
经审理查明，原告与被告张东升系兄弟关系，张东升因其经营工程需要多次向原告借款，借款时间、数额分别为：2012年9月29日借款80000元，2012年12月6日借款72000元，2013年2月3日借款500000元，2013年12月8日借款5000元，计借款657000元，被告张东升分别向原告出具了上述借款借据，借据未约定利息，未约定还款期限。钱款交付方式除2013年2月3日借款500000元系第三人徐德翠帐户转入被告张东升帐户外，原告述称其余均为现金交付至被告张东升或叶少宏处。对原告诉请的2013年3月9日，被告张东升向其借款50000元的事实，经庭审查明，被告张东升出具借据内容为：“今借到付先进人民币50000元整，年利息2%，是实。”该借据证明内容系张东升向付先进借款50000元，不能证明本案原告向张东升出借了该笔款项，故对原告诉请要求被告归还该笔借款的事实本院不予确认。
另查明，被告张东升、叶少宏系夫妻关系，以上债务均发生在夫妻存续期。原告主张两被告借款时被告叶少宏均知情，且有部分款项交付至叶少宏处，但原告未提供相应证据证明其主张。
上述事实，有原告提供的被告张东升出具的借条、原告从第三人徐德翠处借款500000元的借款合同、借条、从徐德翠帐户直接转款500000元至被告张东升帐户的转帐凭证以及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告对其主张，提供了相应的证据，且该主张系其合法权益的行使，其民事行为不违背法律规定，但原告所主张的债权707000元中，有50000元系他人出借，非本案原告出借，原告对其50000元不享有请求权，故原告实际出借额为657000元。借贷双方虽未就借款书面约定还款期限，但原告依法可随时主张债权，借款方需在原告主张的合理期限内履行还款义务。原告主张诉争借款发生于两被告夫妻存续期，借款均用于被告张东升所承建的工程之需，且张东升承建工程所得利益用于两被告家庭共同经营、共同生活，但原告未有证据证明该款直接用于家庭共同经营或生活；也无证据证明涉案借款交由被告叶少宏之手，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的精神以及合同相对性原则，原告诉请被告叶少宏承担借款清偿责任缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东升于判决生效之日偿还原告张德文借款人民币657000元；
二、驳回原告张德文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10870元，由被告张东升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 翟迎武
人民陪审员 顾春晓
人民陪审员 李华云
二〇一八年七月十二日
书 记 员 储莉莉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2210号
原告：遂宁市东乘车辆有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中发展区。
法定代表人：敖志平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
被告：陈兵，男，1974年9月10日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：胡小苹（被告陈兵之妻），1980年9月29日出生，汉族，住址同上。
以上二被告共同委托的诉讼代理人（特别授权）：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
以上二被告共同委托的诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地遂宁市德胜东路171号。
负责人：罗华安，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何雨晴，女，该公司员工。
原告遂宁市东乘车辆有限公司（以下简称东乘公司）与被告陈兵、胡小苹承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，二被告向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称财保遂宁分公司）为共同被告，本院予以准许并依法通知财保遂宁分公司参加诉讼，本案依法适用简易程序，分别于2016年7月12日、2016年11月4日、2017年4月5日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人及被告陈兵、胡小苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东乘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兵、胡小苹向原告支付电动单梁桥式起重机损坏赔偿款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告的一台电动单梁桥式起重机出轨，原告工作人员与被告陈兵电话联系吊装复位，双方口头约定吊装价格为500元。当日中午，陈兵驾驶的重型吊车来到原告的车间进行吊装，在吊装过程中，被告不慎将原告所有的电动单梁桥式起重机右侧从高空轨道拉落，导致电动单梁桥式起重机左侧折弯，不能继续使用。原告为尽快恢复生产，多方联系修理厂商提供补救方式，最终与案外人�南省矿山起重机有限公司达成《起重机械定做专用合同》，由河南省矿山起重机有限公司对该起重机进行维修，维修费5万元。被告陈兵应对该损失承担赔偿责任，被告胡小苹与陈兵系夫妻关系，同系吊车的所有权人，故应与陈兵承担共同赔偿责任。
陈兵、胡小苹共同辩称，1.被告陈兵确实经原告邀请，用自有的吊车对原告再次出轨的一台电动单梁进行吊装复位，原告的任务是负责吊起电动单式横梁，而捆绳、复位等工作由原告工作人员完成。事故是由于原告的工作人员未将起吊绳捆绑稳妥，在起吊过程中造成被吊物落地受损。2.事故发生后，原告未对受损单式横梁进行修复，亦未到原厂家购买，而是舍近求远与河南某公司签订了定做合同，造成了损失的进一步扩大。被告仅认可受损物额法定或者行规修复费用为本次事故的损失，且被告对�故发生没有过错。3.被告陈兵为其所有的吊车在财保遂宁分公司购买了第三者责任险等保险，如果法院认定陈兵有过错，其赔偿责任则应由财保遂宁分公司承担。故请求驳回原告对被告陈兵、胡小苹的诉讼请求。
财保遂宁分公司辩称，本案中，财保遂宁分公司不是承揽合同的主体，根据合同相对性，被告财保遂宁分公司与原告之间没有权利义务关系。将另一个法律关系的保险公司列为共同被告，法律上仅限于道路交通事故，其他纠纷除共同诉讼外，不能列保险公司为被告。并且按照保险合同约定，被告也不应当承担责任，请求驳回对财保遂宁分公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：因生产需要，原告于2013年5月14日向眉山莱斯特机械有限公司购买电动单梁桥式起重机8台，安装于原告位于安居区工业集中发展区的车间内。被告陈兵长期经营吊车吊装业务。原告电动单梁桥式起重机曾多次出轨，均由被告吊车进行起吊复位。2016年5月30日，原告的一台电动单梁桥式起重机再次出轨，经联系陈兵，陈兵于当日中午驾驶的重型吊车来到原告的车间进行吊装。陈兵驾驶吊车，并指挥原告的工作人员对待吊物进行套绳等操作。在吊装过程中，电动单梁桥式起重机右侧从高空轨道掉落，导致电动单梁桥式起重机左侧折弯。
2016年5月31日，原告与案外人河南省矿山起重机有限公司签订《起重机械定作专用合同》，以50000元的总价（其中：设备含税价45000元，安装费1500元，托运费3500元）购买电动单梁起重机一台。合同设备情况栏内备注：“此台行车包含运输、安装、验收、吊装费，电动葫芦由需方提供，500A滑线18M,葫芦跑车电机壹台（0.8KW）由供方提供，主机大梁大车电机不变速用需方现有的，承揽方负责质量技术监督部门出具的合格检验报告。”此次购买的设备吨位、跨度均与受损的电动单梁桥式起重机一致。上述价款50000元已由原告向案外人河南省矿山起重机有限公司支付完毕。
案件审理过程中，被告陈兵、胡小苹于2016年11月25日向本院申请对行车是否可以修复及校正费用进行司法鉴定，后因被告未交纳鉴定费，鉴定中心将鉴定委托予以退回。被告陈兵、胡小苹的肇事吊车在被告财保遂宁分公司处购买了第三者责任险、特种车保险等险种，保险合同约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）、被保险机动车举升、调升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失。”事故发生在保险期内。
本院认为，被告陈兵应原告之邀到原告处吊装校正设备，原、被告之�形成的事实上的承揽关系合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点有二：一是事故发生的责任应由谁承担；二是事故给原告造成的损失金额的确定。
针对争议的焦点一，陈兵驾驶的吊车系特种车辆，驾驶人员亦应具有相应的专业技能，其在吊装过程中应严格按照操作流程，排除安全隐患。庭审中，双方均认可是由陈兵驾驶吊车，东乘公司的工作人员进行套绳，但陈兵亦认可整个吊装校正过程中，系由其决定怎样进行吊装。陈兵作为专业人员，在没有确认套绳已套牢、可以起吊的情况下作业，导致事故发生的责任应由被告陈兵承担。被告胡小苹与陈兵系夫妻关系，并为肇事吊车的共有权人，应当与陈兵共同承担赔偿责任。肇事车辆虽在财保遂宁分公司购买了第三者责任险和特种车保险，但根据保险合同约定“下列损失和费用，保险人不负�赔偿：……（九）、被保险机动车举升、调升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失。”所以，被告财保遂宁分公司在本案中不应承担责任。
针对争议的焦点二，原告提交了证据证明其因修复受损行车而向案外人购买了新的行车大梁，被告认为行车大梁可以修复、校正，但未提交证据予以证明，且其虽申请了鉴定，但逾期未交鉴定费，所以，本院对原告购买新的行车大梁的必要性予以认可。因受损行车系2013年购买，综合考量行车折旧、行车大梁残值等因素，本院酌情认定原告的损失为25000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十三条、第一百二十二条、第二百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈兵、胡小苹于本判决生效后五日内赔偿原告遂宁市东乘车辆有限公司的损失25000元（受损行车大梁残值归原告遂宁市东乘车辆有限公司所有）；
二、驳回原告遂宁市东乘车辆有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由遂宁市东乘车辆有限公司负担262.5元，陈兵、胡小苹负担262.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一七年四月二十六日
书记员 �李阳若兰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执415号
申请执行人：孙山凤,女,1991年1月5日出生,25岁，住滁州市南谯区。
被执行人:滁州市鑫彩印务有限公司,住滁州市南谯区乌衣镇兴业路118号。
本院在执行申请执行人孙山凤与被执行人滁州市鑫彩印务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市鑫彩印务有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市鑫彩印务有限公司的银行存款人民币29741元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月二十日
书记员 张双燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1752号
原告王秀金。
被告马伟龙。
被告马爱军。
本院在审理原告王秀金与被告马伟龙、马爱军民间借贷纠纷一案中，原告王秀金于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马伟龙、马爱军所有的银行存款60000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王秀金的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马伟龙、马爱军所有的银行存款60000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一六年四月二十九日
书记员 王玉军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03863号
原告：孙宝军，男，1970年8月15日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：万小东，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
委托代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市丹琪房屋拆除工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：宋继光，职务系总经理。
委托代理人：张科学，男，1962年8月20日生，汉族，住址沈阳市和平区。系公司董事。
被告：张志强，男，1977年6月25日生，汉族，住址沈阳市和平区。
第三人：沈阳润天泽拆除工程有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：陈伟民。
原告孙宝军诉被告沈阳市丹琪房屋拆除工程有限公司（以下简称“丹琪房屋拆除公司”）、被告张志强、第三人沈阳润天泽拆除工程有限公司（以下简称“润天泽拆除公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法由本院审判员金京玉担任审判长，与审判员付冬梅（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙宝军及其委托代理人万小东、罗静，被告张志强、第三人丹琪房屋拆除公司的法定代表人宋继光及委托代理人张科学均到庭参加诉讼。第三人润天泽拆除公司经本院合法传唤，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，被告张志强挂靠第三人润天泽拆除公司与被告丹琪房屋拆除公司签订承包拆除于洪区北陵街道训练中心西块地民宅的协议书，约定由第三人润天泽拆除公司向被告丹琪房屋拆除公司预交承包费400,000元。当天张志强与原告签订转包协议，将承包被告丹琪房屋拆除公司的拆除工程转包给原告，原告向被告丹琪房屋拆除公司预付承包费400,000元，直接预付被告张志强50,000元。因该拆除工程协议不能履行，被告丹琪房屋拆除公司退还原告预交的承包费200,000元，余款200,000元未返还，张志强应返还的50,000元也未返还，多次催要未果，拖延至今。
被告丹琪房屋拆除公司直接收取原告预付款，系对原告与被告张志强的转包行为同意并认可，在协议未能履行时，应在收款范围内承担返还责任。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院1、判令被告丹琪房屋拆除公司返还原告预付款200,000元及利息28,000元；2、诉讼费用由被告丹琪房屋拆除公司承担。
被告丹琪房屋拆除公司辩称：原告提出的诉讼请求不予承认，合同无效，我们公司没有收到一分钱，被告所提供的收据是假收据，原告主张的400,000款项与我公司没有任何关系，我们公司没有出具任何手续，原告没有履行合同义务，没有向我公司缴纳款项。
被告张志强辩称：当时给钱的时候是在尹总所开设的公司，尹总在那给我们打的收条，盖了丹琪房屋拆除公司的公章。据我了解钱是通过银行转帐的方式支付的。
经审理查明：2013年3月28日，被告张志强借用第三人润天泽拆除公司的资质，与被告丹琪房屋拆除公司签订《工程施工承包协议书》一份，协议约定被告张志强承包被告丹琪房屋拆除公司承揽的于洪区北陵街道训练中心西地块91户民宅的拆除工程，工程承包价格为400,000元。该合同加盖了被告丹琪房屋拆除公司的公章并有法定代表人宋继光及尹晶业的签字。同日，被告张志强将涉案拆除工程转包给原告，双方签订了《拆迁合同》。原告缴纳了400,000元承包费，该笔款项由尹晶业收取，尹晶业为原告出具了加盖丹琪房屋开发公司公章的收据一份。后因涉案地块政府不再动迁，致拆除合同不能实际履行。尹晶业退还给原告200,000元承包费。余款200,000元被告至今未予退还。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《工程施工承包协议书》、《拆迁合同》、“收据”等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。
本院认为：原告自被告张志强处转包了涉案拆迁工程，并按照张志强与被告丹琪拆迁公司的约定，交纳了400,000元承包费。尹晶业收取承包费并为原告出具加盖丹琪拆迁公司的收据。因拆迁合同无法实际履行，丹琪拆迁公司应当将承包费全额返还给原告。现丹琪拆迁公司未予全部返还，应承担相应的违约责任，即支付逾期返还部分款项的利息。丹琪拆迁公司辩称收款人是尹晶业，尹晶业系借用其公司资质及公章，但其未提供相应的证据证明其主张，退一步讲，即使其与尹晶业之间存在借用资质的关系，亦不影响其对尹晶业的行为对外责任的承担，故对其抗辩意见，本院不予采信。如果其与尹晶业之间有纠纷，其可以另行向尹晶业主张。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市丹琪房屋拆除工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告孙宝军承包费200,000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年3月28日开始计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告孙宝军的其他诉讼请求。
如果被告沈阳市丹琪房屋拆除工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,720元，由被告沈阳市丹琪房屋拆除工程有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 付冬梅
人民陪审员 陈 颖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张明明
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二初字第03863号原告：孙宝军，男，1970年8月15日生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：万小东，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。委托代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：沈阳市丹琪房屋拆除工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：宋继光，职务系总经理。委托代理人：张科学，男，1962年8月20日生，汉族，住址沈阳市和平区。系公司董事。被告：张志强，男，1977年6月25日生，汉族，住址沈阳市和平区。第三人：沈阳润天泽拆除工程有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：陈伟民。原告孙宝军诉被告沈阳市丹琪房屋拆除工程有限公司（以下简称“丹琪房屋拆除公司”）、被告张志强、第三人沈阳润天泽拆除工程有限公司（以下简称“润天泽拆除公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法由本院审判员金京玉担任审判长，与审判员付冬梅（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙宝军及其委托代理人万小东、罗静，被告张志强、第三人丹琪房屋拆除公司的法定代表人宋继光及委托代理人张科学均到庭参加诉讼。第三人润天泽拆除公司经本院合法传唤，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月28日，被告张志强挂靠第三人润天泽拆除公司与被告丹琪房屋拆除公司签订承包拆除于洪区北陵街道训练中心西块地民宅的协议书，约定由第三人润天泽拆除公司向被告丹琪房屋拆除公司预交承包费400,000元。当天张志强与原告签订转包协议，将承包被告丹琪房屋拆除公司的拆除工程转包给原告，原告向被告丹琪房屋拆除公司预付承包费400,000元，直接预付被告张志强50,000元。因该拆除工程协议不能履行，被告丹琪房屋拆除公司退还原告预交的承包费200,000元，余款200,000元未返还，张志强应返还的50,000元也未返还，多次催要未果，拖延至今。被告丹琪房屋拆除公司直接收取原告预付款，系对原告与被告张志强的转包行为同意并认可，在协议未能履行时，应在收款范围内承担返还责任。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院1、判令被告丹琪房屋拆除公司返还原告预付款200,000元及利息28,000元；2、诉讼费用由被告丹琪房屋拆除公司承担。被告丹琪房屋拆除公司辩称：原告提出的诉讼请求不予承认，合同无效，我们公司没有收到一分钱，被告所提供的收据是假收据，原告主张的400,000款项与我公司没有任何关系，我们公司没有出具任何手续，原告没有履行合同义务，没有向我公司缴纳款项。被告张志强辩称：当时给钱的时候是在尹总所开设的公司，尹总在那给我们打的收条，盖了丹琪房屋拆除公司的公章。据我了解钱是通过银行转帐的方式支付的。经审理查明：2013年3月28日，被告张志强借用第三人润天泽拆除公司的资质，与被告丹琪房屋拆除公司签订《工程施工承包协议书》一份，协议约定被告张志强承包被告丹琪房屋拆除公司承揽的于洪区北陵街道训练中心西地块91户民宅的拆除工程，工程承包价格为400,000元。该合同加盖了被告丹琪房屋拆除公司的公章并有法定代表人宋继光及尹晶业的签字。同日，被告张志强将涉案拆除工程转包给原告，双方签订了《拆迁合同》。原告缴纳了400,000元承包费，该笔款项由尹晶业收取，尹晶业为原告出具了加盖丹琪房屋开发公司公章的收据一份。后因涉案地块政府不再动迁，致拆除合同不能实际履行。尹晶业退还给原告200,000元承包费。余款200,000元被告至今未予退还。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《工程施工承包协议书》、《拆迁合同》、“收据”等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。本院认为：原告自被告张志强处转包了涉案拆迁工程，并按照张志强与被告丹琪拆迁公司的约定，交纳了400,000元承包费。尹晶业收取承包费并为原告出具加盖丹琪拆迁公司的收据。因拆迁合同无法实际履行，丹琪拆迁公司应当将承包费全额返还给原告。现丹琪拆迁公司未予全部返还，应承担相应的违约责任，即支付逾期返还部分款项的利息。丹琪拆迁公司辩称收款人是尹晶业，尹晶业系借用其公司资质及公章，但其未提供相应的证据证明其主张，退一步讲，即使其与尹晶业之间存在借用资质的关系，亦不影响其对尹晶业的行为对外责任的承担，故对其抗辩意见，本院不予采信。如果其与尹晶业之间有纠纷，其可以另行向尹晶业主张。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市丹琪房屋拆除工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告孙宝军承包费200,000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年3月28日开始计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告孙宝军的其他诉讼请求。如果被告沈阳市丹琪房屋拆除工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,720元，由被告沈阳市丹琪房屋拆除工程有限公司承担并直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金京玉审 判 员  付冬梅人民陪审员  陈 颖二〇一五年十一月二十三日书 记 员  张明明
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2733号
上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地�许昌市东城区许都路与智慧大道交叉口西100米路南汇通商务苑*座*层东幅。
负责人：杜占军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军民、张柱军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)武陟县和友汽车运输有限公司，住所地武陟县迎宾路308号。
法定代表人：穆小亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：廉洁，武陟中信法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人武陟县和友汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托诉讼代理人张柱军、被上诉人武陟县�友汽车运输有限公司委托诉讼代理人廉洁到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判赔偿被上诉人车损及施救费39990元或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决依据的车损鉴定意见虽然是上诉人申请、法院委托鉴定机构作出，但未说明全部车损是否由本次事故造成。根据上诉人现场查勘照片，被上诉人的车损只有前杠和油底壳，而鉴定将其他不是本次事故造成、而是因车辆老化导致的更换零部件也计入车损不符合事实真相。为查明事实，申请重新鉴定，一审法院不予准许违反法律规定。
武陟县和友汽车运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
武陟县和友汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、公证费共计100544元。并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月27日2时，由张虎林驾驶的原告所有的豫Ｈ×××××号半挂牵引车及豫H71**挂车，由东向西行驶至312国道790KM时，发生交通事故，撞上路边石头，致使豫Ｈ×××××号半挂牵引车受损。罗山县市公安交通警察大队作出道路交通事故证明，认定张虎林对此事故负全责。原告武陟县和友汽车运输有限公司于2016年10月24日在被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司为豫Ｈ×××××号半挂牵引车及豫H71**挂车投保了交强险和商业险，期限为1年。
二、原告所举道路交通事故证明1份,证明事故发生的经过。被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司对该证据无异议。一审法院经审查后认为原告提供的该份证据真实有效予以�认。
三、事故责任：原告提供张虎林的驾驶证及豫Ｈ×××××号半挂牵引车行车证，证明原告的主体资格适格，张虎林对此事故负全部责任。被告对此证据无异议，一审法院对原告所举证据的此证据予以确认。
四、车辆损失情况：豫Ｈ×××××号半挂牵引车经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车的修复价格为47290元，残值为300元，施救费3000元。该鉴定评估意见为被告申请，原告对此无异议，一审法院审查后认为该证据可以作为本案定案依据。
五、有关保险合同类型及内容：交强险和商业险，其中商业险为豫Ｈ×××××号半挂牵引车损失险159900元，豫H71**挂车损失险为55350元。
一审法院认为，豫Ｈ×××××号半挂牵引车及豫H71**挂车系原告武陟县和友汽车运输有限公司所有，现该车发生交通事故，经鉴定车损为47290元（其中残值为300元）。原告为该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有强制险和商业险，因此原告请求被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告车损46990元（47290元-300元）、拖车费3000元的请求合法。予以支持；原告的其他诉讼请求无证据证明，不予支持。
判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告武陟县和友汽车运输有限公司豫Ｈ×××××号半挂牵引车车损46990元、拖车费3000元，共计49990元；二、驳回原告武陟县和友汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2311元，减半收取1155．5元，原告武陟县和友汽车运输有限公司负担631元，被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担524．5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，车损中是否全部与交通事故有因果关系，交通事故发生后会导致车辆外部明显的损坏及内部零部件损坏，该损失需通过专业人员拆检后才能确定，而上诉人仅依据其诉称的现场查勘照片主张车损部位及需更换的零部件明显缺乏依据，鉴定部门出具的鉴定意见客观、真实，系对交通事故导致的车损数额的确定，与交通事故存在因果关系，应予认定。上诉人申请重新鉴定缺乏依据，一审不予准许并无不当。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2311元，由上诉人英大泰和�产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人�款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执130号
申请执行人孙亚江，男，1988年10月16日出生，汉族，农民。
被执行人赵树保，男，约49岁，汉族。
本院在执行孙亚江申请执行赵树保买卖合同纠纷一案中，经调查，现被执行人赵树保无财产可供执行，申请人孙亚江也不能提供被执行人赵树保的相关财产线索.依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百一十九条《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淇民小字第75号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘道宽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5399号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人谭远胜，男，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告赵云友，男，1962年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王凤英，女，1963年9月1日出生，汉族，居民，住同上。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告赵云友、王凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员陆友林独任审判，适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告赵云友、王凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2015年11月17日，被告向原告申请按揭贷款购车。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，车辆总价9万元,被告向原告透支贷款6.3万元，分36期偿还，首期偿还1969.8元，以后每期偿还1959元，手续费为7534.8元。同时，原、被告签订《抵押合同》约定，被告用所购汽车抵押担保，但未办理抵押登记。被告在履行还款义务中，以其行为表明不按期履行偿还贷款的义务，截止2016年6月1日，被告尚欠原告到期贷款本金52613.80元、手续费6061元、透支利息134.88元、滞纳金9.85元，总计58819.53元。请求人民法院判决被告立即偿还原告贷款本金52613.80元、手续费6061元、透支利息134.88元、滞纳金9.85元，总计58819.53元，并支付以贷款本金52613.80元为基数从2016年6月2日至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告赵云友、王凤英未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年11月17日，被告向原告申请按揭贷款购车。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，车辆总价9万元,被告向原告透支贷款6.3万元，分36期偿还，首期偿还1969.8元，以后每期偿还1959元，手续费为7534.8元；如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；被告未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，或展期后发生一次逾期被原告收取滞纳金。同日，被告王凤英出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任；双方还签订《抵押合同》约定，被告用其购买小型轿车为其透支购车抵押担保，但未办理抵押登记。同年11月26日，被告在汽车经销商重庆晶英汽车销售有限公司处向原告透支贷款6.3万元购车，但被告未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2016年6月1日，被告尚欠原告贷款本金52613.80元、手续费6061元、透支利息134.88元、滞纳金9.85元，总计58819.53元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证、购车专项分期付款业务申请表、信用卡购车专项分期付款合同、共同还款承诺书、抵押合同、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息、手续费等费用，以其行为表明不履行主要债务，原告可以主张解除双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，要求被告立即归还原告所欠全部贷款本息。原告主张被告王凤英承担共同还款责任,因双方有约定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云友、王凤英在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金52613.80元、手续费6061元、透支利息134.88元、滞纳金9.85元，总计58819.53元，并支付以贷款本金52613.80元为基数从2016年6月2日至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元,由被告赵云友、王凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陆友林
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈小玲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2739号
原告王志杰，男，生于1967年5月10日，汉族，住禹州市。
委托代理人朱红雨，男，生于1979年8月14日，汉族，住禹州市。
被告禹州市交通运输局。
法定代表人李晓，该局局长。
委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
被告禹州市朱阁镇人民政府。
法定代表人胡坤亮。
原告王志杰诉被告禹州市交通运输局、禹州市朱阁镇人民政府健康权纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告王志杰的委托代理人朱红雨和被告禹州市交通运输局的委托代理人付月峰到庭参加诉讼。被告禹州市朱阁镇人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志杰诉称，2016年7月24日，我驾驶机动三轮车行驶到禹州市朱阁乡××村东边××中段时，由于天黑，撞向道路中心的铁皮水泥桩，造成我严重受伤，由于该铁皮水泥桩没有明显警示标志，造成该事故的发生，作为该农村道路设施，二被告属于法定意义上的管理者，由于疏忽管理的过错，造成我身体严重受伤，支出高额医疗费，并导致伤残。为了维护我的合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计100000元（各分项以赔偿清单为准）。
被告禹州市交通运输局辩称，1、原告起诉答辩人主体错误。2、本案案涉道路属于乡道，不属于答辩人的管理和养护路段，故原告要求答辩人承担赔偿责任没有法律依据。
被告禹州市朱阁镇人民政府未答辩。
原告王志杰向本院提供的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及身份。2、事故照片、证人贾某、李某证言，证明本案事故的成因和事实以及侵权主题。3、原告在禹州市人民医院的诊断证明、出院证、病历各一份、医疗费票据七张，证明原告发生事故后到禹州市人民医院住院治疗的事实和医疗费情况、住院情况。4、许昌钧州法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票两张，证明原告因本次事故造成的伤残登记、误工期限、护理期限、营养期限、二次手术费、鉴定费情况。5、交通费票据，证明因此次交通事故支出交通费。6、原告村委会证明一份、原告之父王留记户口本、身份证各一份，证明原告的被抚养人情况。
被告禹州市交通运输局向本院提供的证据为原告所诉的事故路段的平面图，从该平面图显示可以证明原告受伤的路段属于乡村道路，不属于禹州市交通运输局的管养路段。
被告禹州市朱阁镇人民政府未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：证据2被告禹州市交通运输局虽提出异议，但综合本案其他证据判断，证据2本院予以采信。证据4虽提出异议，但未提出重新鉴定，亦未提供该鉴定存在瑕疵或者确须鉴定的相关材料，故本院予以采信。证据5根据原告住院地点、时间考虑，交通费本院酌定为300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月24日，原告王志杰无证驾驶无牌号机动三轮车行驶至禹州市朱阁镇××村东边××（××）中段时，与路中心的铁皮水泥桩相撞，造成原告王志杰及他人受伤的事故。事故发生当日，原告王志杰到禹州市人民医院住院治疗，被诊断为左侧开放性胫腓骨下端骨折等，住院24天，于2016年8月17日出院，支出医疗费36954元，支出交通费300元。
2017年3月14日，许昌钧州法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告王志杰伤残程度评定为10级伤残，二次手术费用为5603元，其损伤后误工、护理、营养期限评估分别为180日、90日、90日，支出鉴定费1900元。
原告王志杰姊妹四人，其父王留记，生于1946年3月5日。
另查明，2016年度农、林、牧、渔业为34941元/年，居民服务、修理和其他服务业为33857元/年，农村居民人均纯收入11696.74元/年，农村居民人均生活消费支出8586.59元/年，省内出差人员伙食补助为30元∕天。
本院认为：《中华人民共和国公路法》第八条第三款规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”，本案中，事故发生路段（××）××在禹州市××行政区划内××乡道，故被告禹州市朱阁镇人民政府作为该道路的管理和养护者，应当对原告王志杰所受损失予以赔偿。《中华人民共和国公路管理条例》第十六条规定：“公路主管部门应当加强公路养护工作，保持公路完好、平整、畅通，提高公路的耐久性和抗灾能力”，本案中，因道路上设置有障碍，影响道路的畅通，被告禹州市朱阁镇人民政府疏于管理，导致原告王志杰发生自身交通事故，应负相应的过错责任。原告王志杰未依法取得驾驶证驾驶未经登记的机动车，未尽安全注意义务，发生交通事故，对其自身受伤亦应承担相应的过错责任。结合本案实际情况，被告禹州市朱阁镇人民政府疏于管理，未能保障道路的畅通，是事故发生的前提条件，故被告禹州市朱阁镇人民政府承担原告王志杰损失比例酌定为50%。原告王志杰的损失经本院认定如下：1、医疗费42557元，2、营养费2700元（30×90），3、住院伙食补助费720元（30×24），4、误工费原告王志杰请求15220.60元（34941÷365×180=17231.18），不违反法律规定，本院予以支持。5、护理费原告王志杰请求7610.30元（33857÷365×90=8348.30），不违反法律规定，本院予以支持。6、残疾赔偿金原告王志杰请求21706元（11696.74×20×10%=23393.48），不违反法律规定，本院予以支持。7、被扶养人生活费1931.98元（8586.59×9×10%÷4），8、精神损害抚慰金2500元（50000×10%×50%），9、交通费300元，上述各项共计95245.88元，按50%计算为47622.94元，由被告禹州市朱阁镇人民政府承担。原告王志杰要求被告禹州市交通运输局承担本案赔偿责任，因未提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告禹州市朱阁镇人民政府于判决生效后十日内支付原告王志杰各项损失共计47622.94元。
二、驳回原告王志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，鉴定费1900元，共计3150元，由原告王志杰负担260元，被告禹州市朱阁镇人民政府负担2890元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 靳炳奎
二〇一七年五月三十一日
书记员 张亚丽
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执584号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，行长。
被执行人：王英健，男，1962年3月15日出生，汉族，住福建省。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与王英健金融借款合同纠纷中，经查被执行人王英健名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执584号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘慧莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民特18号
申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。
法定代表人：李文杰，总经理。
委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。
被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-913号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-913号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积36.92平方米，对应的债权本金数额为361435.9元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-913号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金361435.9元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：
证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；
证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；
证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；
证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。
被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。
本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-913号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金361435.9元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-913号房屋；
二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金361435.9元范围内优先受偿。
申请费3361元，由被申请人负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员鹿有力
二0一八年二月五日
书记员黄天一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民特18号申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。法定代表人：李文杰，总经理。委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-913号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-913号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积36.92平方米，对应的债权本金数额为361435.9元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-913号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金361435.9元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-913号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金361435.9元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-913号房屋；二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金361435.9元范围内优先受偿。申请费3361元，由被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员鹿有力二0一八年二月五日书记员黄天一
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1256号
原告张秀花，女，1955年7月25日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被告陈保军，男，1967年4月29日出生，汉族，住上蔡县。
被告耿霞（耿瑞霞），女，1965年2月1日出生，汉族，住上蔡县。
二被告共同委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
原告张秀花与被告陈保军、耿霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀花及其委托代理人王占兵，被告陈保军、耿瑞霞共同委托代理人尹春萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日被告向原告借款200000元，约定期限半年，利率4%，按月结息。借款到期后经原告追要，被告给付部分利息，本金分文未付。被告耿霞与被告陈保军系夫妻关系，对此债务亦应承担。为此，诉请被告偿还借款200000元及利息。
被告陈保军、耿瑞霞辩称，二被告已离婚不是夫妻关系，借款也未用于家庭生活经营，原告诉请耿霞主体错误；另原告未实际给付借款200000元，且实际用款人为谢根群，已先后还款128000元。
经审理查明，原告与被告系邻居关系，被告陈保军与耿瑞霞原系夫妻关系，于2015年3月25日在民政部门办理离婚登记手续。2014年5月3日，被告陈保军与原告张秀花经协商达成借款协议，约定被告陈保军向原告借款200000元，期限半年，月息4‰，被告陈保军为原告出具借条一份。借条载明：“今借张秀花现金贰拾万元整（200000.）期限半年（6个月），利率4‰，按月结息，到期一次性还完。借款人：陈保军.二〇一四年五月三日”。当日，原告通过上蔡县农村信用合作社向被告陈保军账户转款192000元，并按月息4分预扣一个月利息8000元。借款逾期后，经原告追要，被告未予偿还，为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，借条一份、上蔡县农村信用合作联社取款及存款凭条，被告陈保军与耿瑞霞离婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上达成的借款协议，是双方当事人的真实意识表示，因此借贷关系合法有效。协议达成后，原告通过农村信用合作社向被告陈保军转款履行了出借义务，被告陈保军逾期未还款，实属违约。造成本案纠纷，被告陈保军应负全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”。本案原、被告达成借款协议后，原告预先在本金中扣除利息8000元，因此本金应当按照实际出借金额192000元认定。关于利息问题，原、被告双方约定月息4‰，但从双方借款本金中预扣一个月利息8000元可以得出双方实际约定利率为月息四分，该约定违反有关法律规定，依法宜按年利率24%予以支持。关于被告耿瑞霞是否承担清偿责任问题，被告陈保军向原告借款时，二被告双方夫妻关系仍然存在，因此，原告起诉被告耿瑞霞作为被告主体资格并无不当，但被告陈保军借款是否用于家庭共同生活或经营，被告耿瑞霞否认知道该借款，且原告也未能提供充分的证据证明该借款用于二被告家庭共同生活或经营，因此，原告诉请被告耿瑞霞承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告辩称该借款转移至谢根群，且谢根群已经偿还128000元，但被告对其主张未提供充分的证据证明，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈保军于本判决生效后十日内偿还借原告张秀花款192000元及利息（利息从2014年5月3日起按年利率24%计算，至本息还清之日止）。
二、驳回原告张秀花对被告耿瑞霞的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告陈保军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费4300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀光
二〇一六年六月十二日
书记员 陈聪聪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3945号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周嫒，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈晓聪，女，1986年6月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市，系公司员工。
被告：康杰超，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司诉被告康杰超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈晓聪到庭参加诉讼，被告康杰超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：根据《万科金色家园前期物业服务协议》、《中山市商品房买卖合同》、《万科金色家园物业服务合同》可知，原告为万科金色家园小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时缴纳物业费的义务。具体欠费如下：自2015年1月16日起至2015年12月31日，拖欠物业费等费用合计3883.46元。其中，物业费本金3819.48元、违约金63.98元，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令：被告立即缴纳所拖欠的物业费等费用合计3883.46元。
被告康杰超未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告康杰超系中山市东凤镇万科金色家园2期1幢1203房的业主，该房产为小高层住宅，房产位于12楼；2014年5月5日原告与中山市万科城房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同载明被告房产的建筑面积为132.52平方米。合同附件七物业服务部分第一条载明原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司为万科金色家园的前期物业服务企业，为被告赵康杰超提供中山市东凤镇万科金色家园2期1幢1203房的物业服务。第四条载明“物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：2.40元/月/平方米；业主应于每月15日前向前期物业服务企业交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的‰向前期物业服务企业支付违约金；因物业买受人原因未按时交付使用通知书约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自交付使用通知书约定的交付之日起全额交纳”。
另查，2014年12月29日，原、被告双方签订《商品房交付通知书》一份。该通知书载明被告应自2015年1月1日开始缴纳物业服务费。
诉讼中，原告称被告商品房建筑面积为132.52平方米，物业服务费为2.4元/月/平方米，双方约定每月物业服务费为318.29元/月。被告自2015年1月16日起开始拖欠物业服务费，截至2015年12月31日已拖欠物业服务费3819.48元，违约金63.98元，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，被告在《商品房买卖合同》中同意自交付通知书约定的交付之日起开始缴纳物业服务费，故被告应于2015年1月16日起按2.4元/月/平方米的标准向原告交纳物业服务费，现被告无法举证证明已缴纳2015年1月16日至2015年12月31日的物业服务费，应承担举证不能的责任，另原告称双方约定物业服务费为318.29元/月，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院认定被告每月须支付的物业服务费为318.05元/月（132.52平方米x2.4元/月，被告应支付2015年1月16日至2015年12月31日的物业服务费为3816.6元（318.05元/月×12月）。
至于违约金，《商品房买卖合同》中已约定如被告逾期交纳违约金，需按每日1‰计算违约金，现原告要求按每日0.01%计算，是其合法权利的主张，且未违反法律规定，本院予以支持，即被告应支付违约金63.93元（318.05元x0.01%x334天+318.05元x0.01%x303天+318.05元x0.01%x275天+318.05元x0.01%x244天+318.05元x0.01%x214天+318.05元x0.01%x183天+318.05元x0.01%x153天+318.05元x0.01%x122天+318.05元x0.01%x91天+318.05元x0.01%x61天+318.05元x0.01%x30天）。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康杰超于本判决生效之日起七日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司支付2015年1月16日至2015年12月31日期间的物业服务费3816.6元，违约金63.93元，以上合计3880.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康杰超负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起7日返还给原告，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
审判员 伍执娟
二〇一七年三月二日
书记员 周淑琴
黎素霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4145号
原告：杨某某。
委托代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告杨某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人高学勤到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款230000元及利息（其中本金130000元，从2014年4月10日起至实际还款之日止；本金100000元，从2014年7月29日起至实际还款之日止，均按口头约定月息1.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某某以做生意需要资金周转为由，曾于2008年向原告借款170000元。后经双方结算，被告分别于2014年4月10日、2014年7月29日向原告出具130000元、100000元的借据两份。后原告多次与被告商谈还款事宜，被告一直说暂时没钱，等有钱一定归还原告，现被告外出，无法联系。故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告刘某某未予答辩。
经审理查明：被告刘某某因需要曾向原告杨某某借款。经原、被告双方结算，2014年4月10日，被告刘某某向原告出具借据一份，载明：“借条，今借到杨某某人民币壹拾叁万元整。借到人：刘某某，2014年4月10日”；2014年7月29日，被告再次向原告出具借据一份，载明：“借条，今借到杨某某人民币壹拾万元整（100000元）。借到人：刘某某，2014年7月29日”。上述款项，被告至今未予偿还，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条、证人证言、被告的房地产所有权证、国有土地使用权证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告杨某某与被告刘某某之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告杨某某主张偿还借款符合法律规定，依法予以支持。关于借款利息，因被告出具的借据中未约定利息，本院支持原告从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息；超出部分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款人民币230000元及利息（本金230000元，从2016年8月31日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告刘某某负担（此款原告杨某某已垫付，被告刘某某在履行上述还款义务时一并给付原告杨某某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于 健
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 陶洪祥
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘雅莉
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1063号
申请执行人王银生，男，汉族，1960年4月14日出生，牧民。
被执行人达布希拉图，男，蒙族，1965年3月10日出生，牧民。
本院在执行王银生申请执行达布希拉图民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人达布希拉图暂无其它可供执行财产，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李润林
审判员 ：张金玉
审判员 ：乌尼尔
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：伊日贵
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0625执1063号申请执行人王银生，男，汉族，1960年4月14日出生，牧民。被执行人达布希拉图，男，蒙族，1965年3月10日出生，牧民。本院在执行王银生申请执行达布希拉图民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人达布希拉图暂无其它可供执行财产，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李润林审判员 ：张金玉审判员 ：乌尼尔二〇一七年十一月二十二日书记员 ：伊日贵