wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第259号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前路21号。
法定代表人：张全，行长。
委托代理人：卞文功，该行新城前进支行客户经理。
被告：巩广付，个体户。
被告：郭相霞，农民。
被告：刘金祥，农民。
被告：王成军，职工。
被告：栗涛，农民，系汉诺庄园职工。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告巩广付、郭相霞、刘金祥、王成军、栗涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人卞文功、被告栗涛到庭参加诉讼，被告巩广付、郭相霞、刘金祥、王成军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年4月26日，被告巩广付与原告订立个人借款合同，约定借款150000元，借款期限为2012年4月26日至2014年4月25日，利率为月11.0000‰，借款人可在借款期限内随借随还，循环使用。被告刘金祥、王成军、栗涛提供连带责任保证。原告与五被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告郭相霞与被告巩广付系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年4月18日，被告郭相霞向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的债务。合同订立后，原告依约向被告巩广付发放贷款150000元。借款到期后经催要，被告巩广付、郭相霞未偿还借款本息，被告刘金祥、王成军、栗涛未履行担保义务。现请求判令：1、被告巩广付、郭相霞偿付借款150000元及利息、罚息直至借款还清之日止；2、判令被告刘金祥、王成军、栗涛承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告栗涛辩称，贷款时被告与被告巩广付及农商行主任李茂学约定只担保一年，后期担保情况，被告不知情。
被告巩广付、郭相霞、刘金祥、王成军未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年4月26日，被告巩广付与原告订立个人借款合同，约定借款150000元，借款期限为2012年4月26日至2014年4月25日，利率为月11.0000‰，借款人可在借款期限内随借随还，循环使用，另约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息；被告刘金祥、王成军、栗涛提供连带责任保证，原告与三被告为此订立最高额150000元的保证合同，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告郭相霞与被告巩广付系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年4月18日，被告郭相霞向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款150000元，期限24个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的债务。合同订立后，原告依约于2013年4月25日向被告巩广付发放贷款150000元。借款到期后经催要，被告巩广付、郭相霞未偿还借款本息，被告刘金祥、王成军、栗涛未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，原告农商行与被告巩广付、刘金祥、王成军、栗涛签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告郭相霞以财产共有人身份与被告巩广付共同向原告农商行提出书面借款请求，应视为被告巩广付、郭相霞与原告农商行有订立借款合同的意思表示，原告农商行与被告巩广付签订的借款合同，应视为与被告巩广付、郭相霞共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，五被告均未履行义务，属违约行为。现原告农商行要求被告巩广付、郭相霞偿还借款本金及利息，要求被告刘金祥、王成军、栗涛履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘金祥、王成军、栗涛在履行了担保义务后，可依法向被告巩广付、郭相霞追偿。被告栗涛关于贷款时约定只担保一年的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。被告巩广付、郭相霞、刘金祥、王成军经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩广付、郭相霞于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金150000元及利息（利息计算方式：自2012年4月26日起至2014年4月25日止，按月息11.0000‰计算，自2014年4月26日起至本判决确定的还款之日止按月息11.0000‰再上浮50%计算）；
二、被告刘金祥、王成军、栗涛对本判决第一项在150000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告刘金祥、王成军、栗涛承担连带清偿责任后，可向被告巩广付、郭相霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告巩广付、郭相霞、刘金祥、王成军、栗涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 路 丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更801号
罪犯邹先锋，男，汉族，出生地湖南省衡阳市祁东县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年11月20日作出（2009）深南法刑初字第1056号刑事判决，以被告人邹先锋犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月19日作出（2010）深中法刑一终字第123号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邹先锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邹先锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹先锋在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬）；2015年11月获得表扬。没收财产人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹先锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹先锋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申702号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街950号，确认送达地址：武汉市汉阳区锦绣汉口5栋2401。
法定代表人黄连堂，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局汉阳区公安分局，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。
法定代表人张才胜，局长。
再审申请人武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司（以下简称蔡建集团房地产公司）诉武汉市公安局汉阳区公安分局（以下简称汉阳区公安分局）不履行法定职责一案，前由武汉市汉阳区人民法院作出（2017）鄂0105行初107号行政裁定。宣判后，蔡建集团房地产公司不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）鄂01行终369号行政裁定。裁定发生法律效力后，蔡建集团房地产公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉市汉阳区人民法院一审认为，蔡建集团房地产公司于2017年3月16日向汉阳区公安分局提交的《关于要求公安机关对被害人控告事项组织刑法专家论证并立案侦查申请书》，系对涉嫌犯罪者提出控告，要求汉阳区公安分局启动刑事程序，追究涉嫌犯罪者的刑事责任。因此，蔡建集团房地产公司申请的事项是汉阳区公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的履行职责内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，蔡建集团房地产公司请求的事项，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项和第六十三条第一款第二项规定，裁定驳回蔡建集团房地产公司的起诉。
武汉市中级人民法院二审后裁定驳回上诉，维持原裁定。
蔡建集团房地产公司申请再审称，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。请求再审撤销原一、二审裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，本案中，蔡建集团房地产公司向汉阳区公安分局提出的《关于要求公安机关对被害人控告事项组织刑法专家论证并立案侦查申请书》，其内容是对涉嫌刑事犯罪行为提出控告，要求汉阳区公安分局启动刑事侦查程序，追究涉嫌犯罪者的刑事责任。因此，蔡建集团房地产公司申请的事项是汉阳区公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的履行职责内容。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”该法第一百一十一条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条第一款规定：“控告人对不予立案决定不服的，可以在收到不予立案通知书后七日以内向作出决定的公安机关申请复议；……”因此，蔡建集团房地产公司对汉阳区公安分局的刑事不予立案的行为，依法只能申请复议或者向人民检察院提出控告。公安机关不同于其他行政机关，其不仅仅具备行政职能，还具有刑事职权，这两项职权之间存在一定联系，又有一定区别。公安机关的刑事职权依照刑事诉讼法的规定进行，对不履行刑事职责的情形，不能认定其不履行行政职权，因此也不构成行政不作为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”因此，原审裁定驳回蔡建集团房地产公司的起诉，适用法律正确。蔡建集团房地产公司申请再审的理由不能成立。蔡建集团房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李玉高
审 判 员 马春亮
审 判 员 徐 冰
二〇一七年十二月五日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街950号，确认送达地址：武汉市汉阳区锦绣汉口5栋2401。法定代表人黄连堂，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局汉阳区公安分局，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。法定代表人张才胜，局长。再审申请人武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司（以下简称蔡建集团房地产公司）诉武汉市公安局汉阳区公安分局（以下简称汉阳区公安分局）不履行法定职责一案，前由武汉市汉阳区人民法院作出（2017）鄂0105行初107号行政裁定。宣判后，蔡建集团房地产公司不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）鄂01行终369号行政裁定。裁定发生法律效力后，蔡建集团房地产公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武汉市汉阳区人民法院一审认为，蔡建集团房地产公司于2017年3月16日向汉阳区公安分局提交的《关于要求公安机关对被害人控告事项组织刑法专家论证并立案侦查申请书》，系对涉嫌犯罪者提出控告，要求汉阳区公安分局启动刑事程序，追究涉嫌犯罪者的刑事责任。因此，蔡建集团房地产公司申请的事项是汉阳区公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的履行职责内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，蔡建集团房地产公司请求的事项，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项和第六十三条第一款第二项规定，裁定驳回蔡建集团房地产公司的起诉。武汉市中级人民法院二审后裁定驳回上诉，维持原裁定。蔡建集团房地产公司申请再审称，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。请求再审撤销原一、二审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，本案中，蔡建集团房地产公司向汉阳区公安分局提出的《关于要求公安机关对被害人控告事项组织刑法专家论证并立案侦查申请书》，其内容是对涉嫌刑事犯罪行为提出控告，要求汉阳区公安分局启动刑事侦查程序，追究涉嫌犯罪者的刑事责任。因此，蔡建集团房地产公司申请的事项是汉阳区公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的履行职责内容。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”该法第一百一十一条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条第一款规定：“控告人对不予立案决定不服的，可以在收到不予立案通知书后七日以内向作出决定的公安机关申请复议；……”因此，蔡建集团房地产公司对汉阳区公安分局的刑事不予立案的行为，依法只能申请复议或者向人民检察院提出控告。公安机关不同于其他行政机关，其不仅仅具备行政职能，还具有刑事职权，这两项职权之间存在一定联系，又有一定区别。公安机关的刑事职权依照刑事诉讼法的规定进行，对不履行刑事职责的情形，不能认定其不履行行政职权，因此也不构成行政不作为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”因此，原审裁定驳回蔡建集团房地产公司的起诉，适用法律正确。蔡建集团房地产公司申请再审的理由不能成立。蔡建集团房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李玉高审 判 员 马春亮审 判 员 徐 冰二〇一七年十二月五日法官助理 梁 颖书 记 员 汪 逸
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初95号
原告刘小平。
委托代理人李海瑞，甘肃翰维律师事务所律师。
被告平凉鼎盛置业投资有限公司。
地址甘肃省平凉市崆峒区过店街鸿盛锦苑2号商铺。
法定代理人黄海飚，该公司总经理。
委托代理人李怀竹，该公司职工。
委托代理人何智军，该公司职工。
被告李有平。
委托代理人梁楷婕，甘肃璞义律师事务所律师。
本院在审理原告刘小平诉被告平凉市鼎盛置业投资有限公司、李有平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小平撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告承担。
审判员 胡彩霞
二〇一六年一月十一日
书记员 白亚茹
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第893号
原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行，住所地：福建省浦城县兴浦路125号，组织机构代码85722417--7。
负责人张泽华，行长。
委托代理人连晓清，男，该行员工，住浦城县。
委托代理人周浙建，男，该行员工，住浦城县。
被告张松青，男，1963年7月10日生，汉族，农民，住浦城县。
被告李秀风，女，1965年6月1日生，汉族，农民，住浦城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行与被告张松青、李秀风借款合同纠纷一案中，原告以被告张松青、李秀风已归还借款本息为由，于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行撤回起诉。
本案受理费7776元，减半收取3888元，由原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行承担。
代理审判员 徐 虹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周凌丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初36号
原告：合肥市国正小额贷款有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦13层。
法定代表人：卜廷川，董事长。
委托代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽振华光电科技有限公司
被告：安徽振华投资集团有限公司
被告：安市�华房地产开发有限责任公司
被告：六安市家园大市场服务有限公司
被告：六安市强大齿轮有限公司
被告：六安市振华汽车变速箱有限公司
被告：六安市裕安区城乡建设投资有限公司
被告：胡林枝
被告：张慧
被告：方建新
被告：胡道宏
原告合肥市国正小额贷款有限公司诉被告安徽振华光电科技有限公司、安徽振华投资集团有限公司、安市振华房地产开发有限责任公司、六安市家园大市场服务有限公司、六安市强大齿轮有限公司、六安市振华汽车变速箱有限公司、六安市裕安区城乡建设投资有限公司、胡林枝、张慧、方建新、胡道宏小额借款合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥市国正小额贷款有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告合肥市国正小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥市国正小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取为85826.5元，由原告合肥市国正小额贷款有限公司负担。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王 华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 沈梅梅
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初919号
原告：许振武，男，1987年3月13日出生，汉族，广东省普宁市人。
原告：谢燕，女，1989年3月12日出生，汉族，广东省阳春市人。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：朱帆，男，广东广颂律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：曾荷，女，广东广颂律师事务所实习律师。
被告：阳春市昊翔房地产开发有限公司，住所地：阳春市春城新竹路101房（鲤鱼岗4号），统一社会信用代码：91441781574515863F。
法定代表人：梁凡敢，该公司执行董事兼经理。
原告许振武、谢燕与被告阳春市昊翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告许振武、谢燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许振武、谢燕撤回起诉处理。
审判员 范文哲
二〇一八年四月十九日
书记员 曾海婵
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1987号
申请执行人章守本。
委托代理人陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被执行人凌卫明。
申请执行人章守本与被执行人凌卫明合伙协议纠纷一案，本院于2011年5月31日作出的（2011）丹导民调确字第0057号决定书已经发生法律效力，依该裁判：章守本退出合伙，凌卫明愿意就章守本投入的出资款137.3万元及分红总计给付章守本240万元，分期于2011年12月底、2012年6月底前各付款120万元，如不按期付款，承担对方违约金20万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人凌卫明的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人凌卫明无银行存款、车辆及房产等信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）丹导民调确字第0057号决定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年十月二十二日
书记员 靳玲仙
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第48号
原告靖某，女。
委托代理人郭永淼，唐河县城郊乡法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
原告靖某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告靖某及其委托代理人郭永淼和被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年3月1日登记结婚。2012年10月1日生育男孩刘某某，一直随原告生活。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因家务琐事生气。2014年9月9日被告因犯破坏交通设施罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑3年。被告的行为致使原、被告夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。为此，请求人民法院依法判决准予原、�告离婚；婚生男孩刘某某随原告生活。
原告靖某提供了以下证据：（1）结婚证，以证明原、被告的夫妻关系；（2）靖某的身份证，刘某和刘某某的户口页，以证明靖某、刘某的个人基本情况和儿子刘某某的出生时间；（3）武汉铁路运输法院（2014）鄂武铁刑初字第00037号刑事判决书，以证明被告因犯破坏交通设施罪被判处有期徒刑3年，现在湖北省某某监狱服刑。
被告刘某庭审中辩称，同意与原告靖某离婚，但儿子刘某某随被告生活。婚后被告在外打工给付原告现金10多万元，应当分割。
被告刘某未提供相关证据。
经本院审理查明：原告靖某与被告刘某经人介绍认识，于2012年3月1日登记结婚。2012年10月1日生育男孩刘某某，现随原告生活。
原告靖某与被告刘某婚后不久，被告独自外出打工，原告在原籍生活，原、被告在一起共同生活时间较少。被告在外打工期�，因犯破坏交通设施罪于2014年4月4日被逮捕，2014年9月9日被武汉铁路运输法院判处有期徒刑3年，现在湖北省某某监狱服刑。原告于2014年6月带着儿子刘某某回娘家居住至今。
原告靖某陪嫁物品有海尔牌冰箱一台、格力牌空调一台、力诺瑞特牌热水器一台、联想牌电脑一台、铃木牌摩托车一辆、棉被六床。被告刘某结婚购置的物品有席梦思床一张、四组合柜一套、棉被六床。上述物品中，冰箱一台、电脑一台、牌摩托车一辆、棉被五床原告已带回娘家，其它物品在被告家。原、被告婚后无夫妻共同财产。
庭审中，原告靖某表示陪嫁物品中在被告家的归被告所有。
本院认为，原告靖某与被告刘某婚后在一起共同生活时间较少，没有建立起真正的夫妻感情，现原告要求离婚，被告表示同意，夫妻感情确已破裂。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持�婚生男孩刘某某随原告生活时间较多，且被告正在服刑期间，仍随原告生活对刘某某的生活成长有利，抚养费可在被告刑满后另行主张。原告陪嫁物品和被告结婚购置的物品属原、被告婚前个人财产，应归原、被告各自所有。但庭审中原告表示陪嫁物品中目前在被告家的归被告所有，符合法律规定，本院予以认可。被告庭审中称，婚后被告在外打工给付原告现金10多万元，要求分割。因原告提出给付的没有那么多，所给付的现金抚养儿子和家庭开支已全部支出，且被告也没有提供出给付原告现金10多万元的证据。故对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告靖某与被告刘某离婚；
二、婚生男孩刘某某随原告靖某生活；
三、原告靖某陪嫁物品中冰箱一台、电脑一台、牌摩托车一辆、棉被五床归原告靖某所有。被告刘某结婚购置的物品和原告靖某陪嫁物品中空调一台、热水器一台、棉被一床归被告刘某所有。
案件受理费300元，由原告靖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 郑 彦
代理审判员 常建波
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 凯
兰州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰铁中民终字第29号
上诉人（原审被告）郭某某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）宁夏铁道国际旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人周宏强，该公司经理。
委托代理人周晨晨，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人马玉林，该公司职工。
上诉人郭某某不服银川铁路运输法院（2014）银铁民初字第10－1号民事裁定，向本院提出上诉。认为银川铁路运输法院（2014）银铁民初字第10－1号民事裁定是错误的，请求依法撤销一审裁定，裁定银川铁路运输法院对本案没有管辖权。
经审查本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，其实质是合同履行中发生的债权债务纠纷，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案不属铁路运输法院管辖。虽然双方当事人在合同中约定履行合同过程中发生争议向银川铁路运输法院提起诉讼，但该协议管辖违反了铁路运输法院案件管辖范围的规定。故银川铁路运输法院对本案没有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销银川铁路运输法院（2014）银铁民初字第10－1号民事裁定；
二、本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝伟丽
审 判 员 苏 静
代理审判员 敬 阳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 哲
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执字第876号
申请执行人仇家军，现住肇东市。
被执行人张世娟，现住肇东市。
被执行人王艺儒，现住肇东市。
本院在执行仇家军申请执行张世娟、王艺儒民间借贷纠纷的（2016）黑1282民初150号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2016年11月28日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为200,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结仇家军诉张世娟、王艺儒民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘立东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黎作山
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第120号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人孟祥娟。
被执行人刘兴禹。
被执行人孟祥政。
被执行人刘兴让。
被执行人张勇。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商初字第708民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巨荣周
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执94号
申请执行人聂晓东，男，汉族，1971年3月29日生，现住大连市西岗区。
被执行人姜京花，女，朝鲜族，1962年2月25日生，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人聂晓东与被执行人姜京花民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姜京花无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第1606号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 彭 璐
审判员 秦利国
二〇一六年六月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执94号申请执行人聂晓东，男，汉族，1971年3月29日生，现住大连市西岗区。被执行人姜京花，女，朝鲜族，1962年2月25日生，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人聂晓东与被执行人姜京花民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姜京花无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第1606号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  彭 璐审判员  秦利国二〇一六年六月二十日书记员  于海龙
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第493号
申请执行人：张烨。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市临桂区和秧塘工业区。
法定代表人：李文国，该公司董事长。
本院在执行张烨申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人申请支付企业改制经济补偿金人民币2000元的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）叠执字第493号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张文武
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初415号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人吴开运，董事长。
委托代理人聂其林，湖南龙山农村商业银行股份有限公司召市支行行长。
被告姚东梅，农民。
被告向文科，龙山县环保局工作人员，（被告姚东梅之夫）。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告姚东梅、向文科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人聂其林到庭参加诉讼，被告姚东梅、向文科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告姚东梅于2010年11月21日向农商行贷款5万元。约定月利率10.71‰，2013年11月21日到期，逾期罚息从逾期之日起按合同约定借款利率的50%计算。借款后本金5万元及期内利息17260.95元至今未偿还。被告向文科作为被告姚东梅的丈夫应对共同债务承担共同清偿责任。诉请法院依法裁判被告姚东梅、向文科偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告农商行向法庭提交了如下证据：
1、农商行的营业执照复印件，法定代表人吴开运身份证明。主要内容，农商行系股份有限公司，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经湘西土家族苗族自治州工商行政管理局登记的企业法人。主张证明原告的主体资格；
2、被告姚东梅、向文科的身份证明复印件各1份，证明二被告的身份情况；
3、借款合同复印件，借款借据复印件，指定存款帐户2010年11月21日的业务存款凭证复印件。主要内容，借款人姚东梅与贷款人农商行于2010年11月21日签订了5万元借款合同，约定月利率10.71‰，按季结息，于2013年11月21日到期，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定借款利率的50%加收罚息。2010年11月21日由借款人姚东梅填写与合同内容一致的5万元借款借据一份。当日农商行将5万元直接存入姚东梅指定存款帐户。主张证实原告已将贷款5万元按约支付给被告姚东梅的事实。
上述证据经当庭质证，合议庭评议认为，原告农商行提供的证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2010年11月21日，被告姚东梅与原告农商行签订借款合同，原告给被告姚东梅借款5万元整。约定借款月利率为10.71‰，按季结息，借款期限至2013年11月21日。并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率10.71‰加收50%的罚息计算。2010年11月21日农商行将5万元现金存入姚东梅指定存款帐户。借款后，本金5万元及期内利息17260.95元未偿还。被告向文科系被告姚东梅之夫，原告为此诉请法院依法裁判被告姚东梅、向文科偿还借款5万元、期内利息17260.95元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告农商行与被告姚东梅之间借款5万元的金融借款合同经双方协商订立，内容符合法律法规的规定，该合同成立有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了资金给付义务。借款到期后被告姚东梅没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。原告要求被告姚东梅偿还借款本金5万元，期内利息17260.95元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告向文科作为被告姚东梅的丈夫，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告姚东梅、向文科经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚东梅、向文科于本判决生效起五日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及期内利息17260.95元（利息计算至2013年11月21日），自2013年11月22日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姚东梅、向文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘瑾玉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00179号
案外人刘曰孝，男，汉族，神木县乔岔滩乡人，现住神木镇气象二路。
申请执行人王秀珍，女，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇府阳路北政府家属楼。
被执行人刘伟，男，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇气象二路。
被执行人李林萍，女，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇神东电力公司家属楼。
本院依据（2014）神民初字第05467号民事调解书，在执行王秀珍申请执行刘伟、李萍林民间借贷纠纷一案中，于2014年7月15日作出（2014）神民初字第05467-1号民事裁定书，查封了被执行人刘伟所有的位于神木县新村和谐家园房屋一套。案外人刘曰孝于2015年6月25日向本院提出书面异议申请，请求停止对（2014）神民初字第05467-1号民事裁定书的执行，解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘曰孝主张，县政府于2009年决定给干部职工解决住房问题，案外人作为神木县矿管办单位职工，申报了一套住房（即目前在建的神木县新村和谐家园房）。为了集资建房工作的顺利进行，单位与每位申报建房的职工签订了建房及交款协议，并按职工社会工龄、矿管工龄、职务等进行了打分，确定了分房次序，案外人排列为第九名。以后的一切建房事宜及不确定因素的商议均由本单位与案外人协商，该房产与被执行人没有任何关系。以上事实足以证明该房产权属于案外人所有。根据民诉法及《最高人民法院关于财产保全措施的规定》，法院不应该执行神木县新村和谐家园房屋。确定建房后，案外人分别于2009年11月24日、2011年4月9日、2011年4月28日各交建房款10万元，共计30万元，从交款之日起至贷款之日时隔两年。首付款交清后，为了解决职工的经济困难，案外人所在单位与建房领导小组商议后，决定由个人向长安银行申请住房按揭贷款，由于单位部分职工年龄较大，不符合银行十年房贷的相关规定，经单位同意，允许超出借款年龄的职工其子女代替其向银行贷款。被执行人刘伟系案外人长子，以神木县新村和谐家园2幢1单元902号在建房为抵押，于2011年9月份代替案外人在神木县长安银行贷款42万元，期限为10年。以上事实说明，在交付房款30万元以后，被执行人刘伟才代替案外人向银行借款。案外人认为，该房屋确属其所有，被执行人只是代案外人向银行借过贷款。案外人于2013年8月份向单位交款之后，因家庭经济困难再无力交付房款，至今所欠建房款近30万元，单位曾多次向案外人催要建房款，而从未向被执行人刘伟催要过建房款，充分说明该房屋属案外人所有。综上所述，该房屋不属于被执行人刘伟，与刘伟没有任何关系。其一，申报建房、签订建房协议、打分方案、交款条据等一切相关事宜均由单位与案外人发生关系；其二，案外人交付房款30万元以后才由被执行人代替案外人向银行借款；其三，至今尾欠房款近30万元，单位一直向案外人催交。故神木县人民法院于2014年7月15日作出（2014）神民初字第05467-1号民事裁定书，查封该房屋的行为是错误的，应解除对该房屋查封。案外人刘曰孝提交如下证据：1、神木县矿产资源管理办公室出具的《证明》1份；2、神木县矿产资源管理办公室出具的《矿管系统新村住宅楼分期付款协议》1份；3、载名为“刘曰孝”的交建房款的收据5份；4、神木县矿产资源管理办公室出具的《矿管系统新村集资建房打分情况表》1份。
被执行人李林萍辩称，其单位刘伟在神木县新村和谐家园建房一套是事实，其与刘曰孝从2003年起即属同一单位，对所有建房的事情及来龙去脉都一清二楚。刘伟在其单位贷款证据属实，在长安银行贷款的事实、单位建房花名册、长安银行尾留欠款的事实均属实。被执行人李萍林提交如下证据：1、神木县矿产资源管理办公室出具的《矿管办建房花名表》1份；2、矿管办和谐家园领导小组出具的《通知》1份；3、长安银行神木县支行出具的《关于请求协助收回不良贷款函》1份；4、神木县地质环境监测站出具的《个人收入证明》1份。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本院执行的该房屋系登记在被执行人刘伟名下，刘伟系权利人。案外人刘曰孝提交的上述证据与房屋产权管理部门登记的权属情况及被执行人李萍林提交的证据相矛盾，故案外人主张对上述房屋享有所有权，本院不予支持。综上，案外人刘曰孝要求撤销本院于2014年7月15日作出（2014）神民初字第05467-1号民事裁定书，中止本案执行的请求不能成立，其所提异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘曰孝的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年九月六日
书记员 贺海军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12707号
申请人：周云坤，男，汉族。1977年9月21日出生，住成都市金牛区。
申请人：吕蔚，女，汉族，1978年2月16日出生，住四川省彭州市。
被申请人：周震天，男，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告周云坤、吕蔚与被告周震天、第三人成都众杰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人周云坤、吕蔚于2017年8月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周震天所有的位于成都市高新区汇川街599号1栋4单元4层7号房屋（业务件号：权×××）以及车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小型汽车一辆在1500000元范围内进行财产保全。申请人周云坤、吕蔚提供中国平安财产保险股份有限公司保函一份，在1500000元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，原告周云坤、吕蔚起诉被告周震天要求将上述房屋的产权变更登记至原告名下并交付于原告，支付原告违约金150000元。为了防止被告周震天转移财产，可以对上述房屋及汽车采取保全措施，同时原告提供了等值担保，故其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对成都市高新区汇川街599号1栋4单元4层7号房屋（业务件号：权×××）以及车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小型汽车一辆在1500000元范围内进行查封。
申请人周云坤、吕蔚如需续行保全，须在保全期限届满前的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高清虎
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 鑫
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初712号
原告龚其平，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省郫县。
被告曾卷忠，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省郫县。
被告张良芳，女，1970年2月13日出生，汉族，住四川省郫县。
原告龚其平与被告曾卷忠、张良芳民间借贷纠纷一案，原告龚其平于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告曾卷忠、张良芳价值为人民币40000元的财产，并以其自有的位于郫县郫筒镇城东巷148号晨光*杰座1栋1单元13层1306号房屋（权0219778）做为担保。本院经审查后认为，原告龚其平提交的保全及担保申请符合法律规定，依法对被告曾卷忠、张良芳所有的价值40000元的财产进行查封、冻结。以及对原告龚其平所有的位于郫县郫筒镇城东巷148号晨光*杰座1栋1单元13层1306号房屋（权0219778）查封、冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告曾卷忠、张良芳所有的价值40000元的财产进行查封、冻结。
二、对原告龚其平所有的位于郫县郫筒镇城东巷148号晨光*杰座1栋1单元13层1306号房屋（权0219778）进行查封、冻结。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 黄 莉
二〇一六年二月四日
书记员 何前如
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0124民初712号原告龚其平，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省郫县。被告曾卷忠，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省郫县。被告张良芳，女，1970年2月13日出生，汉族，住四川省郫县。原告龚其平与被告曾卷忠、张良芳民间借贷纠纷一案，原告龚其平于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告曾卷忠、张良芳价值为人民币40000元的财产，并以其自有的位于郫县郫筒镇城东巷148号晨光·杰座1栋1单元13层1306号房屋（权0219778）做为担保。本院经审查后认为，原告龚其平提交的保全及担保申请符合法律规定，依法对被告曾卷忠、张良芳所有的价值40000元的财产进行查封、冻结。以及对原告龚其平所有的位于郫县郫筒镇城东巷148号晨光·杰座1栋1单元13层1306号房屋（权0219778）查封、冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被告曾卷忠、张良芳所有的价值40000元的财产进行查封、冻结。二、对原告龚其平所有的位于郫县郫筒镇城东巷148号晨光·杰座1栋1单元13层1306号房屋（权0219778）进行查封、冻结。如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 黄 莉二〇一六年二月四日书记员 何前如
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01026号
罪犯谢军，男，汉族，1980年3月27日出生于湖南省洞口县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2010年8月4日作出（2010）南法刑初字第113号刑事判决，认定罪犯谢军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。
罪犯谢军曾减刑一次一年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯谢军在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谢军符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢军在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯谢军在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（自2017年7月12日起至2020年7月11日止）。减刑后的刑期至2017年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前保字第00073号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人方明华，总经理。
被申请人高志刚，男，1978年11月16日出生，汉族。
被申请人王涛，女，1976年9月4日出生，汉族。
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人高志刚、王涛诉前保全一案，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司称，为确保其权利不受侵害，以后生效的民事判决书或民事调解书能得到实际履行，于2015年7月24日向本院提出申请，要求查封、扣押型号为QAY260汽车起重机壹台（车架号：L5E6H5D51AA000290，发动机号：542.947-00-706003），并冻结被申请人高志刚、王涛银行存款155万元或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押型号型号为QAY260汽车起重机壹台（车架号：L5E6H5D51AA000290，发动机号：542.947-00-706003）；
二、冻结被申请人高志刚，王涛银行存款155万元或查封、扣押其他价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 蔡 杰
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 吴汪捷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13075号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告陈怀忠，男，1970年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
原告维仕担保有限公司与被告陈怀忠追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告陈怀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年5月15日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为15000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即300元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费165元，被告每月还款本息611.67元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4500元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2014年11月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2015年2月25日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告陈怀忠支付代偿款3765.6元；2、被告陈怀忠支付违约金4500元；3、诉讼费用由被告陈怀忠承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告陈怀忠经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告陈怀忠未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告陈怀忠及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计3765.6元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈怀忠于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款3765.6元；
二、被告陈怀忠于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金4500元。
被告陈怀忠若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告陈怀忠负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6154号
申请执行人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。
法定代表人周健心，该公司总经理。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人吴江市百好纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇二环路北侧（红洲村）。
法定代表人郭建敏，该公司经理。
被执行人潘修丐，男，1972年11月7日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被执行人郭建敏，男，1979年1月11日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被执行人胡小柳，女，1978年3月6日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。
被执行人吴江美斯特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人谢益才，该公司经理。
被执行人谢益才，男，1975年11月8日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被执行人陈晓红，女，1976年11月13日生，汉族，住所地浙江省绍兴县。
被执行人苏州市聚泰织造整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区开阳村。
法定代表人杨寿丰，该公司经理。
被执行人杨寿丰，男，1971年7月28日生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被执行人潘建晓，女，1972年4月1日生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被执行人盛友集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇民营经济开发区镇南区（红洲村）。
法定代表人谢友义，该公司董事长。
被执行人谢友义，男，1977年9月23日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人周美丽，女，1976年11月1日生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被执行人苏州金怡服饰发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇外商投资区。
法定代表人郭宪聪，该公司经理。
被执行人潘少良，男，1962年5月15日生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。
被执行人徐聪芹，女，1966年6月7日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。
被执行人北京中兴达纤维制品有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区10号。
法定代表人郭宪聪，该公司经理。
被执行人郭宪聪，男，1962年11月6日生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。
被执行人潘益华，女，1969年5月3日生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被执行人谢友忠，男，1982年4月17日生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被执行人李群燕，女，1985年11月11日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市百好纺织整理有限公司、潘修丐、郭建敏、胡小柳、吴江美斯特纺织有限公司、谢益才、陈晓红、苏州市聚泰织造整理有限公司、杨寿丰、潘建晓、盛友集团有限公司、谢友义、周美丽、苏州金怡服饰发展有限公司、潘少良、徐聪芹、北京中兴达纤维制品有限公司、郭宪聪、潘益华、谢友忠、李群燕追偿权纠纷一案，本院(2014)吴江商初字第02219号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市百好纺织整理有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司代偿款610万元，并赔偿代偿期间利息损失（以160万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算自2014年9月28日起至2014年12月12日止；以310万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算自2014年10月31日起至实际清偿之日止；以300万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算自2014年11月4日至实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告潘修丐、郭建敏、胡小柳、吴江美斯特纺织有限公司、谢益才、苏州市聚泰织造整理有限公司、杨寿丰、潘建晓、盛友集团有限公司、谢友义、周美丽、苏州金怡服饰发展有限公司、潘少良、徐聪芹、北京中兴达纤维制品有限公司、郭宪聪、谢友忠、李群燕对被告吴江市百好纺织整理有限公司的上述债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费69000元、公告费560元，合计69560元，由原告负担14500元，由被告吴江市百好纺织整理有限公司负担55060元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为4524303.07元，本案申请执行费47643元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院依法对被执行人吴江市百好纺织整理有限公司、潘修丐、郭建敏、胡小柳、吴江美斯特纺织有限公司、谢益才、陈晓红、苏州市聚泰织造整理有限公司、杨寿丰、潘建晓、盛友集团有限公司、谢友义、周美丽、苏州金怡服饰发展有限公司、潘少良、徐聪芹、北京中兴达纤维制品有限公司、郭宪聪、潘益华、谢友忠、李群燕在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，本院已对被执行人名下相关财产进行了产权查封，因相关财产另案已设定抵押，故本案暂时不予处理，待另案处理完毕后，本案可参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，本院于2016年4月20日向申请执行人发出举证通知书，要求申请执行人在收到通知之日起七日内提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人的相关财产设定了抵押，本院正另案处理中，现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第02219号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈国全
审判员 殷 翔
审判员 陆 蕴
二〇一六年四月二十五日
书记员 苏 强
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终190号
上诉人（原审自诉人）潘文华，女，汉族，住福建省武平县。
上诉人（原审自诉人）王太成，男，汉族，住福建省武平县。
诉讼代理人赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
潘文华、王太成诉刘智锋、刘立胜非法侵入住宅罪一案，福建省武平县人民法院作出（2016）闽0824刑初119号刑事裁定，对潘文华、王太成的起诉不予受理。潘文华、王太成不服向本院提起上诉，其主要上诉理由：上诉人已经提供相关证据证明刘智锋、刘立胜有指使他人侵占上诉人房屋的事实，原审法院违反法定程序，且认定事实明显错误。上诉人请求撤销一审裁定，并裁定本案予以立案审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条的相关规定，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。本案中，自诉人潘文华、王太成提供的证明不足以证明刘智锋、刘立胜实施了非法侵入住宅罪的犯罪事实，因此，上诉人潘文华、王太成要求追究刘智锋、刘立胜的刑事责任，不符合法律规定的立案条件。一审认定事实清楚，程序合法，裁定对潘文华、王太成的起诉不予受理符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一六年八月二十三日
书记员 林诗菁（代）
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1466号
原告：何振有，男，1979年2月28日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
�告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西.
负责人：王来臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王树曼，山东一衡律师事务所律师。
原告何振有与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振有的委托诉讼代理人孟纯霞，被告阳光财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人王树曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振有向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告车损、施救费等共计24805元；二、诉讼费�鉴定费由被告承担。事实和理由：原告何振有为其所有的鲁Ｍ×××××号车在被告阳光财险滨州中心支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为40940元，保险期间自2016年10月13日0时起至2017年10月12日24时止。
2017年1月4日，王希翠驾驶电动三轮车沿大济路由南向北行驶至大济路双堠村路口左转弯时，与对行何振有驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王希翠受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交警大队事故认定，王希翠和何振有双方承担事故的同等责任。事故发生后，原告何振有委托山东无棣县捷骏汽车服务中心对鲁Ｍ×××××号车进行维修。经维修，该公司出具维修清单一份，认定鲁Ｍ×××××号车因本次事故造成的车辆损失为23505元。
被告阳光财险滨州中心支公司辩称，一、对事故认定书的真实性没有异议；二、对原告何振有在我公司投保的事实没有异议；三、对原告提交的维修清单和维修费收据不予认可；四、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告阳光财险滨州中心支公司对维修清单和维修费收据有异议，故原告何振有申请对鲁Ｍ×××××号车进行车损鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年5月31日作出滨海评报字（2017）第078号资产评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车的损失价值为18550元。原告何振有为此支付评估费2500元。
本院认为，原告何振有与被告阳光财险滨州中心支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告何振有作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告阳光财险滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨海评报字（2017）第078号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告何振有提交的维修清单的结论不予认可。原告何振有提供的评估费发票系正式票据，该评估费系为查明确定涉案车辆损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告阳光财险滨州中心支公司负担。被告阳光财险滨�中心支公司提出的鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告何振有诉求被告阳光财险滨州中心支公司给付车损18550元、评估费2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何振有保险金21050元；
二、驳回原告何振有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担163元，原告何振有负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 商 锋
二〇一七年六月二十五日
书记员 邱秀芬
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行辖5号
成都香贝儿食品有限公司诉成都市人力资源和社会保障局、第三人鄢桂兰劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由双流县人民法院管辖。
二〇一六年二月十七日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1270号
原告：林卫东，女，1957年5月9日出生。
委托代理人：王琳，系原告之女，中国农业大学马克思主义学院教师。
被告：北京长河房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5297号
法定代表人：黄河，执行董事。
委托代理人：张渝英，女，北京长河房地产经纪有限公司职员。
委托代理人：李亚茹，女，北京长河房地产经纪有限公司职工。
原告林卫东与被告北京长河房地产经纪有限公司（以下简称长河公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林卫东之委托代理人王琳，被告长河公司之委托代理人张渝英、李亚茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2016年1月25日至2017年2月25日拖欠的税后租金259927.36元；2、判令被告支付从2016年1月26日至2017年2月25日的逾期违约金10348.82元。事实与理由：2014年3月19日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，依合同约定：原告将其购买位于大钟寺现代商城xx号楼xx层xx号房屋委托被告使用并经营管理，期限10年；被告应于合同签订次日，每月向原告支付租金。2016年1月，被告停止支付约定租金，经原告多次催告未果。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。
长河公司辩称：数额均认可。
经审理查明：林卫东（甲方）与长河公司（乙方）于2014年3月19日签订房屋租赁合同，显示，林卫东为北京市海淀区北三环西路甲xx号院现代商城第xx幢xx层xx号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积为30.14平方米）的所有权人，甲方同意将涉案房屋出租给乙方使用。租赁期限为10年，自2014年3月20日至2024年3月19日。月租金为21098元。甲方同意由乙方从其应向甲方支付的租金中代扣代缴甲方应向相关税务部门缴纳的税费后差额支付给甲方。甲方有义务协助乙方取得个人出租房屋税务代开发票。若乙方无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金。经原被告核对，长河公司共拖欠林卫东2016年1月1日至2017年2月28日税后租金259927.36元；欠付林卫东2016年1月26日至2017年2月25日逾期支付租金的违约金10348.82元。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为：林卫东与长河公司签订的房屋租赁合同，未违反法律法规的强制性规定，当属有效。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。长河公司拖欠林卫东2016年1月1日至2017年2月28日税后租金259927.36元以及2016年1月26日至2017年2月25日逾期支付租金的违约金10348.82元，应予支付，故本院对林卫东的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京长河房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内，支付林卫东二Ｏ一六年一月一日至二Ｏ一七年二月二十八日税后租金二十五万九千九百二十七元三角六分以及二Ｏ一六年一月二十六日至二Ｏ一七年二月二十五日逾期支付租金的违约金一万零三百四十八元八角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十九元（林卫东已预交），由北京长河房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤民华
二〇一七年三月二十七日
书记员 姚人琳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初959号
原告：许仕响，男，1994年9月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区南闸镇林南村许庄组**号，现住合肥市。
被告：王飞，男，1986年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告许仕响与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告许仕响到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许仕响向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告之间签订的《合同协议书》无效，判令被告向原告返还股权转让款50000元及利息（利息自2017年7月14日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止），由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告通过网络认识。2017年6月8日被告与案外人郭泰安投资设立安徽御苑电子科技有限公司。2017年7月14日原被告双方签订《合同协议书》一份，确认原告向被告支付50000元投资款，签订的同时被告向原告出示安徽御苑电子科技有限公司营业执照副本复印件。现在原告联系不上被告。认为原被告双方签订《合同协议书》实质系公司股权转让合同，该合同违反了法律的强制性规定，应为无效，被告应立即返还原告50000元；原被告之间签订协议后，被告并未安排公司进行股权变更登记，并告知原告公司并未实际出资，公司设立注册资本并未实缴，认为被告系借转让股份之名骗取原告资金，被告存在明显过错应赔偿原告的经济损失。
王飞辩称：与原告系合作关系。同意退还50000元，目前因忙于其他事物，无法支付，要求给两个月时间。
本院经审理查明：原被告通过赶集网在网上相识。2017年7月14日，双方签订《合同协议书》一份，约定：“本着互利互惠的原则，甲（王飞）乙（许仕响）双方达成一致意见，在安徽御苑共赢的基础上达成如下协议:……4、无论公司成功做强或者失败，王飞都要承担投资者的利益，承担法律责任，一旦投资者认为公司没有前途或者自立发展，王飞均应在一个月时间，把投资者投资的所有的钱全部归还6、安徽御苑旗下日后发展任何业务，与各位共同分享利润，7、合作期间如果公司有其他因素产生，均有法人王飞承担，8、分红乙方持有百分之二十三，10、投资金额五万元整”，协议签订后，原告向被告支付了50000元。后原告认为公司无发展前途向被告要求还款，被告同意还款却迟迟未能兑现。以上事实有被告身份证复印件，企业营业执照、支付宝转账记录、取款凭证、原被告关于还款的微信聊天记录在卷佐证，足以认定。2018年3月1日，原告起诉来院，请求依法确认原被告之间签订的《合同协议书》无效，判令被告向原告返还股权转让款50000元及利息（利息自2017年7月14日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止），由被告承担本案诉讼费用。庭审中变更第一项诉讼请求为解除原被告之间签订的《合作协议书》。
本院认为，综合原、被告诉辩意见，本案的焦点是：涉案的50000元款项性质如何认定？原告的诉讼请求能否全部得到支持？
许仕响与王飞之间签订的《合作协议书》虽明确许仕响投入的50000元是向安徽御苑电子科技有限公司投资入股，但许仕响并未成为安徽御苑电子科技有限公司股东，其“投资”款项不能认定为入股资金，该款项性质实为王飞与许仕响之间的借款。首先，王飞作为安徽御苑电子科技有限公司法定代表人，其与许仕响之间签订的《合作协议书》虽对公司具有约束力但在协议书中已明确该50000元为投资款，许仕响将该50000元支付给王飞个人后，实际并未履行增资入股手续。按照《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司增加注册资本应当履行较为严格的表决程序及登记程序，由董事会制定增加注册资本的方案，然后提交股东会决议，并须经代表三分之二以上表决权的股东通过，还应在规定的期限内申请变更登记，提交具有法定资格验资机构出具的验资证明，而许仕响未履行相关程序，并未成为安徽御苑电子科技有限公司股东。另外，依据《合作协议书》，许仕响只享有利润，参与分红，不承担责任，符合民间借贷的法律特征。综上，许仕响与王飞之间虽名为投资，但实为借贷，王飞应当按照约定偿还借款50000元,因双方之间并未约定借款利息，对原告要求被告自借款日支付利息本院不予支持；至于双方签订的合作协议书，被告同意退还款项，视为解除协议的意思表示，应予以解除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许仕响与被告王飞签订的《合作协议书》；二、被告王飞应于本判决书生效后十日内偿还原告许仕响借款50000元；
三、驳回原告许仕响的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取634元，由原告许仕响负担34元，被告王飞负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费1268元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 赵 芸
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李 娟
书 记 员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第864号
原告郑香宜，女，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××1223。
被告林怡加，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××0714。
原告郑香宜诉被告林怡加民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于12月14日公开开庭进行了审理。原告郑香宜到庭参加诉讼，被告林怡加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营生意紧缺资金，于2013年9月16日、2014年4月12日、4月21日、5月15日、9月11日分别向原告借款5000元、30000元、20000元、20000元、30000元，借款期限分别为2013年9月16日起至2014年3月16日、2014年4月12日起至2014年10月12日、2014年4月21日起至2014年11月21日、2014年5月15日起至2014年6月15日、2014年9月11日起至2015年5月11日。五笔借款均立下《借据》（共5份）交原告执有。各期借款期届，被告均未依约付还借款。原告为维护自己合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款105000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：
证据1、原告《身份证》复印件、被告《人口信息查询表》原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、《借据（1）》、《借据（2）》、《借据（3）》、《借据（4）》、《借据（5）》原件各一份，证明被告先后五次向原告借款共计105000元的事实。
被告未到庭应诉。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2015年8月6日诉至本院，所诉被告向其借款105000元属实，本院予以确认。
本院认为：本案属民间定期无息借贷纠纷。原告与被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，依法应予保护。被告未按约还款，已构成违约，故原告要求被告立即付还借款105000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告林怡加于本判决生效之日起三日内付还原告郑香宜借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元、公告费1200元，由被告负担。原告已预交受理费及公告费，被告于本判决生效之日起三日内将负担的受理费2400元、公告费1200元迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 刘浩强
审 判 员 郑启生
人民陪审员 谢 灵
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡东洋
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初160号
原告吕强，男，1975年3月4日生，汉族。
被告余帅，男，1989年4月18日生，汉族。
原告吕强诉被告余帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕强到庭参加了诉讼，被告余帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月份，被告余帅以在外地为名让我为其购买竞彩彩票，共计6200元，有我和被告的微信聊天记录为证。经我多次找被告催要我为其垫付的款项，被告一直拖欠不给，后来被告把我的微信拉黑，手机也停机，无法与被告联系，请求判决被告向我还款6200元。
被告未到庭，亦未向本院提出答辩。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，持与一个叫“小余”的微信聊天记录到法院要求判决被告余帅偿还欠款6200元。聊天记录显示“小余”承认欠原告现金6200元未还。庭审后，原告向本院提供证人证言证实，该“小余”就是被告余帅。
本院认为，根据相关法律规定，原告对自己的诉讼请求应当提供充分的证据证实。原告提供的微信聊天中的“小余”并不能证明是本案被告余帅，因此，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。待其有新的证据后，可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 李玉华
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 婉
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1693号
原告:邓晓东，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：高敏，女，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：叶长杰，男，1989年4月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告邓晓东、高敏与被告叶长杰租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告邓晓东、高敏到庭参加了诉讼，被告叶长杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓晓东、高敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告租用二原告东风天龙货车使用，约定每月租金10000元，被告承租了一个月，下欠原告租金10000元未付，并为原告出具欠条一张。
被告叶长杰未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：2017年11月3日，二原告与被告签订车辆租赁合同一份，合同约定二原告于2017年11月3日直至春节前夕提供给被告一辆东风天龙货运车辆使用，车辆租赁费用为每月10000元，按月支付，租金每月25日前由被告付给二原告。2017年11月19日，被告与二原告又签订车辆租赁解除合同一份，约定被告与二原告自愿解除车辆租赁合同，被告一次性付给原告租赁费10000元，三个月内付清，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠邓晓东、高敏租金壹万元整。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。二原告与被告签订的车辆租赁合同和车辆租赁解除合同均系双方真实意思表示，双方之间的车辆租赁关系不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护，被告欠原告租金10000元，事实清楚，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶长杰于本判决生效之日起十日内偿还原告邓晓东、高敏租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元（原告预交），由被告叶长杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 骆华迪
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2245号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：陆钟良，男，1962年6月25日生，，汉族，住江阴市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陆钟良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李晓敏到庭参加诉讼，被告陆钟良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：陆钟良立即向南京银行返还借款本金97103.44元；并支付期内欠息19109.69元、逾期罚息（计算至2017年4月1日为7319.04元；自2017年4月2日起至实际给付之日止，以97103.44元为基数，按月利率15‰上浮50%计算）。事实和理由：借款人是陆钟良；借款于2015年10月14日发放，于2017年4月1日提前到期；借款本金10万元已归还2896.56元,期内利息归还至2015年12月20日；期内利率为月利率15‰，逾期利率为期内利率上浮50%。
陆钟良未作答辩。
本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细等证据在卷证实，陆钟良未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆钟良应于本判决发生法律效力之日起10日内向南京银行股份有限公司返还借款本金97103.44元；并支付期内欠息19109.69元、逾期罚息（计算至2017年4月1日为7319.04元；自2017年4月2日起至实际给付之日止，以97103.44元为基数，按月利率15‰上浮50%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元减半收取1347元，由陆钟良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘金荣
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执816号
申请人王春梅：
本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执816号
申请执行人王春梅与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人王春梅案款14271.00元，本案标的为14271.00元。涉案赃款14271.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人王春梅，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 王 猛
二〇一七年五月十日
代理书记员 姜宇航
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2519号
原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。
负责人：薛东领，行长。
委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1983年7月27日出生，汉族，住荥阳市。
被告：李全仁，男，1958年11月20日出生，汉族，住荥阳市。
被告：杨巧连，女，1960年7月20日出生，汉族，住荥阳市。
原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告ＸＸ、李全仁、杨巧连借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王坤，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李全仁、杨巧连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告ＸＸ立即偿还原告借款本金9万元及利息（按月利率11.16‰，自2016年12月31日起计算利息至2018年4月9日，按月利率11.16‰加收50%，自2018年4月10日起计算逾期利息至被告实际清偿之日）；2.判决被告李全仁、杨巧连对上述债务及利息承担连带担保责任；3.由被告负担诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与被告ＸＸ于2015年10月9日签订《个人借款合同》，约定被告ＸＸ向原告借款9万元，借期30个月，自2015年10月9日至2018年4月9日，月利率11.16‰，如被告未按合同约定还本付息，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告李全仁（系被告ＸＸ父亲）与原告签订《保证合同》一份，为被告ＸＸ的上述借款及利息提供保证，保证方式为连带责任保证。被告杨巧连系被告李全仁配偶，自愿对上述担保债务与被告李全仁共同承担连带担保责任。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，而借款到期后被告ＸＸ未按时归还借款本息，担保人也未承担担保责任，经原告催要，至今未果。故诉请法院处理。
ＸＸ承认农商银行主张的案件事实及诉讼请求。
李全仁、杨巧连未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告ＸＸ承认原告农商银行的诉讼请求，不违反法律规定，原告要求ＸＸ偿还借款及利息，于法有据，依法应予支持。被告李全仁、杨巧连为被告ＸＸ借款提供连带责任担保，原告要求其承担连带偿还责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（按月利率11.16‰，自2016年12月31日起计算至2018年4月9日；按月利率11.16‰加收50%，自2018年4月10日起计算逾期利息至被告实际清偿之日）；
二、被告李全仁、杨巧连对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，财产保全费920元，由原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司负担920元，被告ＸＸ、李全仁、杨巧连负担1025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一八年六月二十二日
书记员 楚 焱
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2560号
原告:刘军,男,1972年10月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:江苏华中水泥制品有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区曹集乡河滩工业园。
法定代表人：李中明，该公司董事长。
被告：肖秋梅，女，1968年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告刘军与被告肖秋梅、江苏华中水泥制品有限公司（以下简称华中水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军，被告肖秋梅到庭参加诉讼，被告华中水泥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款747905元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年下半年口头约定，由原告向被告供应水泥，后原告依约�时向被告提供了水泥，经双方结算至2015年5月1日止，被告华中水泥公司尚欠原告货款747905元，该欠款由被告肖秋梅手写欠条一份，并加盖公司公章。后经原告多次催要，二被告仍拒不还款。
被告肖秋梅辩称：欠款属实，是由我本人出具的，是公司欠的水泥款。原来刘军与他人合伙送水泥到公司的，原来的欠条是公司法定代表人李中明打的，2015年5月1日刘军和他的合伙人要把欠款分开，要我帮他算账，所以这个欠条是我本人出具的。
经审理认定如下事实：原告曾向被告华中水泥公司供应水泥，2015年5月1日经结算由肖秋梅书写欠条一份给原告并加盖被告华中水泥公司的印章。该欠条载明：“今欠到刘军水泥款柒拾肆万柒仟玖佰零五元整（￥：747905）欠款人：肖秋梅（加盖华中水泥公司的印章）”。被告肖秋梅曾在华中水泥公司负责财务方面工作。上述欠款被告华中水泥公司未偿还给原告，因而成讼。
上述事实，有原告提交的身份证明、欠条以及原、被告法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告向被告华中水泥公司供应水泥，被告华中水泥公司未及时支付货款，后经双方结算由被告华中水泥公司向原告出具欠条，至此双方之间的买卖合同关系转换成了债权债务关系。肖秋梅系被告华中水泥公司任职财务工作，被告肖秋梅在向原告出具的欠条欠款人处签字但并亦加盖有华中水泥公司的公章，因此，认定肖秋梅的出具欠条的行为系履行职务行为，应由被告华中水泥公司承担给付货款的责任。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告华中水泥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视�放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏华中水泥制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘军偿还所欠货款747905元及逾期利息（利息计算方式：以747905元为基数，自2017年5月2日起根据中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11280元，减半收取5640元，由被告江苏华中水泥制品有限公司负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11280元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账户：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审判员 李海港
二〇一七年七月二十日
书记员 王雪龙
附录
法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文�规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1117号
原告：方永兴，1985年11月23日出生，汉族，住宁国市。
被告：宁国家居建材市有限公司光彩城分公司，住所地宁国市，统一社会信用代码341881000051920。
负责人：吴长权。
被告：宁国家居建材市有限公司，住所地宁国市，统一社会信用代码913418817830513134。
法定代表人：邵亚仙。
被告：宁国市万商资产运营管理有限公司，住所地宁国。
本院在审理原告方永兴诉被告宁国家居建材市有限公司光彩城分公司、宁国家居建材市有限公司、宁国市万商资产运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告方永兴负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督100号
申请人:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:暴文。
被申请人:吴树财，男，1972年1月15日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请支付令。申请人称:2008年12月8日，被申请人吴树财以农户贷款方式借款7.5万元，约定还款日期为2009年12月5日，该笔贷款已逾期，经申请人催收后，被申请人仍未履行还款义务。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人支付借款本息人民币172538.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人吴树财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币172538.4元。
申请费人民币1250元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年五月四日
书记员 李 拓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3612号
罪犯于永平，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年4月5日作出了（2012）临�一初字第84号刑事判决，以被告人于永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯于永平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于永平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足�认定。
本院认为，罪犯于永平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于永平减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0102行审1号
申请人杭州住房公积金管理中心，住所地杭州市上城区。
法定代表人卓安军，主任。
委托代理人叶劲松，浙江律师事务所律师。
委托代理人张熙，浙江律师事务所律师。
被申请人杭州凤凰金瑞文化传媒有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人张胜勇。
申请人杭州住房公积金管理中心于2015年7月9日作出杭公积金责[2015]12号《责令限期纠正违法行为决定书》，认定被申请人杭州凤凰金瑞文化传媒有限公司在2014年4月、2014年6月至7月、2014年9月至12月、2015年2月至3月期间，未按规定为李定隆等54位职工缴存住房公积金，导致欠缴其住房公积金合计93888元。上述行为违反国务院《住房公积金管理条例》第十九条、第二十条规定，属于违法行为，应依法处理。杭州住房公积金管理中心于2015年7月9日作出杭公积金责[2015]12号《责令限期纠正违法行为决定书》，责令被申请人自决定书送达之日起30日内至申请人中心业务经办网点为李定隆等54位职工补缴单位应为其缴存的住房公积金共计93888元。该决定书于2015年7月13日经邮寄送达。现被申请人未履行上述补缴义务，其亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请人于2016年1月27日催告后，于2016年2月23日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人杭州住房公积金管理中心于2015年7月9日作出杭公积金责[2015]12号《责令限期纠正违法行为决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行杭州住房公积金管理中心于2015年7月9日作出杭公积金责[2015]12号《责令限期纠正违法行为决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年三月二日
书 记 员 王莉萍
（以下为空白页）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2746号
原告：周德荣，女，1972年3月出生，汉族，安徽省寿县人，自由职业，户籍地安徽省寿县，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李保楼，淮南市華正司法实务研究所所长。
被告：孙守成，男，1964年9月出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告周德荣诉被告孙守成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员樊瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德荣及其委托代理人李保楼到庭参加诉讼。被告孙守成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德荣诉称：被告于2015年4月12日至7月25日共向原告借款人民币256600元，期间已偿还部分借款，截止2016年4月14日被告尚欠原告人民币173000元。上述款项经原告多次催要无果，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还欠款人民币173000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告周德荣为证明自己的主张，在规定期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。本院经审查依法予以确认。
2、借条一份，证明借款的事实。本院经审查认为：该份证据系欠条，内容为：“今欠周德荣人民币壹拾柒万叁仟元整（￥173000元）。（于2015.4.12至7月25日借周德荣256600元已陆续还部分款，结（截）止2016.4.14还欠173000元，如上欠条所写。）欠款人孙守成（签名、按手印）2016.4.14”。本院对该份证据依法予以确认。
被告孙守成在法定期限内未进行答辩，也未提交证据。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：2015年4月12日至2015年7月25日，孙守成向周德荣借款256600元。借款后，孙守成陆续偿还了部分借款，截止2016年4月14日尚欠周德荣借款173000元。同日，孙守成为周德荣出具一份欠条，内容为：“今欠周德荣人民币壹拾柒万叁仟元整（￥173000元）。（于2015.4.12至7月25日借周德荣256600元已陆续还部分款，结（截）止2016.4.14还欠173000元，如上欠条所写。）欠款人孙守成（签名、按手印）2016.4.14”。后双方因还款事宜，经周德荣多次催要，孙守成至今未还。现周德荣起诉来院，请求判令：被告偿还欠款人民币173000元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，孙守成尚欠周德荣借款173000元的事实，有其出具的欠条在卷，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确。孙守成作为债务人应偿还所欠借款，故周德荣的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。孙守成在法定期限内未进行答辩也未提交证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙守成于本判决生效后十日内偿还尚欠原告周德荣的借款人民币173000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元减半收取1880元，由被告孙守成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 樊 瑾
二〇一六年七月五日
书记员 杨晓倩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2332号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈萍，董事长。
委托诉讼代理人：陈曦。
被申请人：刘海艳。
被申请人：刘超琼。
被申请人：徐敬前。
申请人成都农村商业银行股份有限公司与被刘海艳、刘超琼、徐敬前金融借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被申请人刘海艳名下位于成都市成华区的房屋，在限额14万元内予以查封，并提供保函担保。
本院经审查认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对登记在被申请人刘海艳名下位于成都市成华区的房屋在限额14万元内予以查封，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 刘潺潺
二〇一七年四月二十四日
书记员代 锐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1866号
罪犯昂得杰，男，出生于青海省久治县，藏族，中专文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省久治县人民法院于2012年5月14日作出（2012）久刑初字第7号刑事判决，认定被告人昂得杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年12月18日经本院裁定减刑十一个月。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯昂得杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯昂得杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造,获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯昂得杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯昂得杰减刑九个月（刑期至2020年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦