安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1434号
上诉人（原审被告）：闫继华，男�1987年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元荣,安徽香樟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：白剑泉，男，1994年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白云升，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人闫继华因与被上诉人白剑泉、白云升机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫继华及其委托诉讼代理人罗宗岭、张元荣、被上诉人白剑泉的委托诉讼�理人赵心文到庭参加诉讼。被上诉人白云升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫继华上诉请求：依法撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第002796号民事判决，改判被上诉人白云升赔偿被上诉人白剑泉的各项损失；本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，程序违法。上诉人系无偿给被上诉人白云升、白剑泉开车运输游乐设施。且一审庭审笔录中，被上诉人白云升认可事故车上有白剑泉的物品，故上诉人闫继华与被上诉人白云升之间形成帮工关系，与白剑泉之间也形成帮工关系。被上诉人白云升与被上诉人白剑泉之间亦是帮工关系。一审未查清事实，判决上诉人承担连带赔偿责任显失公平、程序违法。一审适用法律错误。被上诉人白剑泉与被上诉人白云升及上诉人闫继�相互之间系帮工关系，故被上诉人白剑泉应当对本次事故造成的损失承担责任。一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，判决上诉人承担连带赔偿责任，属于适用法律错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
白剑泉辩称，一审认定事实清楚。本案系机动车交通事故责任纠纷，白剑泉作为乘车人在本次事故中无责任，上诉人闫继华因持准驾车型不符的驾驶证，在下坡急弯路段车速过快，操作不当致车辆侧翻，应负事故全部责任。上诉人闫继华临时提供帮工驾驶车辆，在帮工过程中发生交通事故，导致上诉人白剑泉左肢截肢、右肢三脚趾缺失。上诉人闫继华在帮工过程中存在重大过失。白云升因雇佣的驾驶员闫某有事，便安排闫继华驾驶车辆，白云升未审查闫继华持有的驾驶证能否驾驶事故车辆，存在过失。一审法院判决闫继华与白云升对白剑泉的损失承担连带赔偿责任，适用法律正确，并不违反程序。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
白云升提交书面答辩意见称，被上诉人白云升与上诉人闫继华的叔叔闫某都在广东做提供游乐设施供人玩耍的生意，平时大家彼此帮忙。白剑泉刚来广东没有找到工作，便帮着大家装卸设备。2014年2月26日，闫某需回亳州审驾驶证，便安排其侄子闫继华帮忙开车，并告知白云升，闫继华有驾驶证。但闫继华在驾驶车辆过程中，发生了交通事故，交警部门认定闫继华负事故全部责任，乘车人白剑泉不承担责任。即便因白云升存在过错，对于白剑泉的各项损失，白云升应承担部分责任。安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03128号民事判决书，判决白云升�闫继华的损失承担40%的责任，该判决已生效。故对于白剑泉的损失，白云升只应承担40%的赔偿责任，闫继华应当承担60%的赔偿责任。对于白云升为白剑泉垫付的10万元医疗费，闫继华亦应当承担6万元赔偿责任。故法院不应当判决白云升与闫继华连带赔偿白剑泉的损失，应当划分比例，由闫继华承担60%的赔偿责任。
白剑泉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告闫继华赔偿原告医疗费、伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、××辅助器具费、住宿费、鉴定费共计1250000元；2、被告白云升对上述各项费用承担连带赔偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月26日23时22分许，原告白剑泉乘坐被告闫继华驾驶的皖K×××××号中型特殊结构货车，沿S244省道从广东省惠州市方向往广东省�丰县方向行驶，途经S244线207KM+800M连续下坡急弯路段，由于车速过快，导致车辆失控侧翻，造成车辆损坏及白剑泉、闫继华受伤的道路交通事故。此事故经广东省新丰县公安局交警大队认定，闫继华负事故的全部责任，白剑泉不承担事故责任。经查，皖K×××××号货车系被告白云升购买他人车辆，没有办理过户手续，被告白云升系实际支配人。事故车辆没有投保交强险和商业险。被告闫继华持有C1驾驶证。被告白云升在广东省经营游乐场生意，事发前被告白云升因搬运游乐器械在征求闫继华叔叔闫某的意见后允许闫继华驾驶该车。被告闫继华驾车时没有报酬，其系为被告白云升无偿提供劳务的帮工人，白云升为被帮工人，双方形成帮工关系。事故发生后，原告白剑泉被送到新丰县人民医院抢救治疗，后又转至中国人民解放军第421医院住院治疗，共计住院44天，支�医疗费101631.91元。2015年3月20日，原告白剑泉经重庆市秀山司法鉴定所鉴定，其左小腿中下1/3行截肢术，评定为六级伤残；右足第1足趾缺失+右足第2、3足趾活动功能丧失占双足趾丧失功能36%，评定为十级伤残；为部分护理依赖；误工损失日评定为鉴定的前一日；护理时限评定：住院期间陪护2人，出院后需继续护理至鉴定之日，陪护1人；营养时限评定150日。原告白剑泉因鉴定支付鉴定费1900元。2015年1月30日，浙江省康复器材工贸公司出具一份《关于白剑泉配置××辅助器具（假肢）的证明》，原告白剑泉安装普通适用型之骨骼式小腿假肢，价格为32000元；上述假肢在正常使用情况下，使用寿命为五年；假肢每年的维修保养费为该假肢总价的5%。原告白剑泉在住院治疗期间，被告白云升垫付治疗费100000元。
另查明，原告白剑泉系亳州市谯城区农业户�，但其事发前一直在城镇务工，且此次事故中闫继华的伤残赔偿金也是按城镇标准计算，故本案原告白剑泉的××赔偿金、误工费等应按照受诉法院所在地城镇居民的各项标准计算。本案原告白剑泉的赔偿范围包括：医疗费101631.91元、误工费26267.30元（68.05元/天×386天）、住院期间的护理费9183.68元（104.36元/天×44天×2人）、出院后至定残期间的护理费35795.48元（104.36元/天×343天）、定残后的护理依赖228548.40元（104.36元/天×365天×20年×30%）、交通费1320元（30元/天×44天）、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）、营养费4500元（30元/天×150天）、××赔偿金253357.80元（24839元/年×20年×51%）、鉴定费1900元、××铺助器具费358400元［32000元×（76岁-20岁）÷5年］、××铺助器具维护费89600元［32000元×5%×（76岁-20岁）］、精神损害抚慰金40000元，合计人民币1154904.57元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。本案被告闫继华驾驶车辆，由于交通事故致使原告白剑泉受伤，被告闫继华负事故的全部责任。因被告闫继华为车主白云升驾车时没有报酬，其系为被告白云升无偿提供劳务的帮工人，被告白云升为被帮工人，双方形成帮工关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案被告白云升应对原告白剑泉的各项损失承担赔偿责任，被告闫继华在事故中存在重大过失，对原告白剑泉的各项损失承担连带赔偿责任。经计算，原告白剑泉的各项损失共计人民币1154904.57元，原告白剑泉在住院治疗期间，被告白云升垫付治疗费100000元。扣除该款后，下余1054904.57元，由二被告承担连带赔偿责任。原告白剑泉要求被告赔偿住宿费，因无证据证明，不予支持。被告闫继华辩解，原告起诉时已超诉讼时效。该辩解与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第二款、第十八条的规定，判决�一、被告白云升于本判决生效之日起五日内，赔偿原告白剑泉各项损失1054904.57元。被告闫继华对上述款项承担连带赔偿责任。二、驳回原告白剑泉的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由原告白剑泉负担1022元，被告白云升、闫继华负担5528元。
本案二审中，上诉人闫继华补充举证的证据为：闫某证人证言，证明事故车辆上装有白剑泉的设备，闫继华与白剑泉之间属于帮工关系。因证人闫某系闫继华的叔叔，与闫继华存在利害关系，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决闫继华、白云升连带赔偿白剑泉各项损失1054904.57元是否正确？
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”闫继华主张其与白剑泉之间存在义务帮工关系，但其二审申请出庭证人闫某的证言并不能证明白剑泉要求闫继华或者白云升为其运输设施，故该证言不能证明上诉人闫继华与被上诉人白剑泉之间存在义务帮工关系。故对于上诉人的上述主张，本院不予支持。因闫继华对交通事故负全部责任，其作为帮工人在帮工过程中存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，一审判决白云升、闫继华对白剑泉的损失承担连带赔偿责任并无不当。
综上所�，上诉人闫继华的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5775元，由上诉人闫继华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 影
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。