wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1118号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托诉讼代理人：丁锋，男，1984年5月1日出生，汉族，该社职工，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘金玉，男，1968年2月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张廷海，男，1956年3月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：丁香红，女，1967年6月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘全锋，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：朱立庆，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张纯磊，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社（以下简称为汇民合作社）与被告刘金玉、张廷海、丁香红、刘全锋、朱立庆、张纯磊借款合同纠纷一案，原告汇民合作社于2017年3月17日起诉本院。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇民合作社的委托代理人丁锋到庭参加诉讼，被告刘金玉、张廷海、丁香红、刘全锋、朱立庆、张纯磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及逾期利息和违约金等。2、判令担保人共同承担连带担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告刘金玉2014年9月3日与原告签订合作社互助金借款合同，借款5万元，借款用途养殖，借款期限2014年9月3日至2015年3月2日，月利率为15.3‰，并由张廷海、丁香红、刘全锋、朱立庆、张纯磊提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款本息至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告刘金玉、张廷海、丁香红、刘全锋、朱立庆、张纯磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。
原告围绕诉求提交证据，经审查，本院认定事实如下：被告刘金玉2014年9月3日与原告签订合作社互助金借款合同，借款5万元，借款用途养殖，借款期限2014年9月3日至2015年3月2日，月利率为15.3‰，并由张廷海、丁香红、刘全锋、朱立庆、张纯磊提供担保，承担连带责任。保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款，保证范围为主债权、利息、违约金及放款人实现债权的费用，逾期利息合同规定按月息150%结算。被告刘金玉2014年9月3日在原告借款5万元，借款期限2014年9月3日至2015年3月2日，月利率为15.3‰。借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，原告汇民合作社与被告刘金玉、张廷海、丁香红、刘全锋、朱立庆、张纯磊签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告汇民合作社按照合同约定向被告刘金玉发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告刘金玉未履行合同约定的还款义务，已构成违约。原告汇民合作社要求被告刘金玉偿还借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉求逾期利息，合同约定按月息150%结算，超出了有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷年利率不得超过24%计算。故对原告诉求逾期利息超出部分本院不予支持。
关于保证人的保证期间，合同约定，保证人的保证期间为保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2015年3月3日起至2017年3月2日止两年，原告汇民合作社要求被告张廷海、丁香红、刘全锋、朱立庆、张纯磊承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的主张，因原、被告在借款合同中未有约定，其诉求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金玉于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款本金5万元及利息（合同期内利率，按约定利率计算，利息自借款之日起至2015年3月2日止；逾期利率按年利率24%计算，利息自逾期之日即2015年3月3日起至判决书确定的还款之日止）。
二、被告张廷海、丁香红、刘全锋、朱立庆、张纯磊负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一七年三月十八日
书记员 贺岩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终25号
上诉人（原审被告）：四川科伦药业股份有限公司,住所地四川省成都市新都区卫星城工业开发区南二路。
法定代表人:刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）：宋启柱，男，1979年12月31日出生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人宋启柱证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科伦药业股份有限公司上诉称，即使四川科伦药业股份有限公司实施了虚假陈述行为，该侵权行为的实施以及结果的发生地均在深圳证券交易所，本案可能涉及人数众多且地域分散，基于方便诉讼的原则，本案的地域管辖应当以深圳证券交易所住所地确定为宜。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定，本案应当移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人宋启柱未作答辩。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，应当依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖案件的人民法院。因原审法院系省会市、计划单列市中级人民法院，且四川科伦药业股份有限公司住所地为四川省成都市，故宋启柱向原审法院提起本案诉讼符合最高人民法院司法解释的规定。原审法院对本案具有管辖权。四川科伦药业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 宋小平
审判员 胡东蓉
二〇一七年一月十六日
书记员 耿蜀豫
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初113号
原告：李根照，男，1955年1月7日出生，汉族，大学文化程度，河南省偃师市人，洛阳市石化工程公司职工，住洛阳市涧西区。
原告：孙冬梅，女，1957年11月17日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛宁县人，洛阳石化工程公司职工，住洛阳市涧西区。
被告：姬红栾，女，1973年1月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：季重庆，男，1963年12月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告李根照、孙冬梅诉被告姬红栾、季重庆为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根照、孙冬梅到庭参加了诉讼。被告姬红栾、季重庆经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李根照、孙冬梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款251900元及利息267363元（按截止日2015年8月1日计算还款时间延长利息另算）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年至2010年3月，债务人姬红栾从原告孙冬梅处依次借走人民币40余万元，其中一笔30万元当时许诺3个月还本付息。结果未按时付，直到2011年5月经多次催要才付一部分本金，并当场向原告写下欠条两份，一份是所欠利息116900元，另一份是135000元的本金，承诺6个月后还清本、息。还款期限届满后，被告以各种理由好额借口迟迟不肯偿还债务，并再次承诺2014年6月前先付135000元的半年利息，年底本金利息一次付清。至今被告分文未付。
被告姬红栾、季重庆未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系邻居关系。二原告系夫妻关系。自2008年开始，被告陆续向原告借款。2011年5月1日，被告姬红栾向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠孙冬梅利息款116900元，期限六个月，利率2%，到期还清”。2014年2月1日，被告姬红栾、季重庆向原告孙冬梅、李根照另出具《欠条》一份，载明：“今欠孙冬梅、李根照现金135000元，利率2.5%，本欠款于2014年6月1日前付半年利息，年底本息一次付清；所欠利息84000元于2015年底付清”。后，被告未按约还款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的被告向其出具的《欠条》能够证实原、被告之间的债权债务关系成立。被告姬红栾向原告孙冬梅出具的《欠条》对欠利息款进行了结算，原告孙冬梅主张被告姬红栾向其支付该部分利息款116900元的诉求，符合双方的约定，本院予以支持。因该欠款本身即是利息，双方对利息重新计息的约定，违反法律规定，该部分诉求，本院不予支持。被告姬红栾、季重庆向原告孙冬梅、李根照出具的欠条对利息的约定超出法律规定的标准，应按月利率2%计息。该《欠条》上载明的欠利息84000元，属于被告自认，其未出庭提出异议，原告的该部分诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告姬红栾于本判决生效后十日内向原告孙冬梅偿还借款利息116900元；
二、被告姬红栾、季重庆于本判决生效后十日内向原告孙冬梅、李根照偿还欠款135000元及利息（2014年2月1日前的利息为84000元；自2014年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以135000元为基数，按月利率2%的标准计息）；
三、驳回原告孙冬梅、李根照的其他诉讼请求。
本案诉讼费8992元，由被告姬红栾、季重庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 党洪峰
人民陪审员 周玉林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李丽艳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖149号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：胡艳丽，女，1981年10月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王四只，男，1979年9月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：胡运琴，女，1974年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告胡艳丽、王四只、胡运琴金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月8日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月4日，原告与被告胡艳丽签订了借款合同一份，借款金额为5万元，约定月利率9‰，罚息13.5‰，期限为12个月。被告胡运琴为该借款合同债务提供了保证。被告胡艳丽、王四只未依约还款付息，经原告多次催要被告还本金5000元，余款及利息至今未付，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、�告胡艳丽、王四只偿还借款4.5万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告胡运琴对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 蓉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3028号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：童才良。
被告：陈恩德。
被告：应永青。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告陈恩德、应永青金融借款合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人童才良到庭参加诉讼；被告陈恩德、应永青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年5月29日，被告陈恩德由被告应永青担保向原告申请借款，三方签订了一份《个人保证借款合同》，约定：借款金额为20000元；借款期间从2013年5月29日起至2014年4月20日止；借款月利率为1.095％，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；逾期归还贷款本金的，加收50%的罚息利率计收罚息；逾期支付利息的，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告陈恩德发放了贷款。被告陈恩德借款后，共支付利息1523.67元，本金及其余利息，被告陈恩德至今未偿还，被告应永青也未履行保证义务。请求判令被告陈恩德偿还原告借款本金20000元及自2013年5月29日起至2014年9月9日止的利息、罚息、复息2481.79元和从2014年9月10日起至实际偿还之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率1.6425％计算）；被告应永青负连带责任。
被告陈恩德、应永青均未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，被告陈恩德、应永青的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、《个人保证借款合同》、《借款借据》各1份，证明被告陈恩德由被告应永青担保向原告借款20000元的事实。
3、《浙江农村合作金融机构还贷（息）回单2份，收贷收息凭证1份，《浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表》1份，证明被告陈恩德尚欠原告截止2014年9月9日的利息、罚息、复息共计2481.79元的事实。
被告陈恩德、应永青在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告合作银行提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2013年5月29日，被告陈恩德由被告应永青担保向原告借款20000元，三方签订了一份《个人保证借款合同》，约定：借款期间为2013年5月29日至2014年4月20日；借款月利率为1.095％，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；若被告未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；若被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起2年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向被告陈恩德发放了贷款。被告陈恩德借款后，共支付利息1523.67元，本金及其余利息，被告陈恩德至今未偿还，被告应永清也未尽保证义务。截止2014年9月9日，被告陈恩德尚欠原告借款本金20000元及利息、罚息、复息2481.79元。
本院认为：原告合作银行与被告陈恩德、应永青之间签订的《个人保证借款合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。原告按约向被告陈恩德发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告陈恩德未按约偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告陈恩德偿还尚欠的借款本息，并承担违约责任，理由正当，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告应永青作为连带责任保证人，依约应对被告陈恩德的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恩德于判决生效后十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金20000元，并支付截止2014年9月9日的利息、罚息、复息2481.79元和从2014年9月10日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的逾期利息；被告应永青负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告陈恩德负担；被告应永青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费378元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年十一月二十日
代书记员 肖 蓉
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3014号
原告：曹顺秋，男，1957年9月13日生，汉族，丰城
市人。住所地：江西省丰城市董家集镇朝阳路**号。身份证号：3622021957********。
被告：丰城市国土资源局董家国土资源所。所在地：丰
城市董家集镇。法定代表人：陈辉。统一社会信用代码：1236088176978369XP。
原告曹顺秋（以下简称原告）与被告丰城市国土资源局董家国土资源所（以下简称被告）餐饮服务合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付餐饮费计22,049元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：早在1991年，我在丰城市董家集镇开了一餐饮店。2012－2013年期间，被告采用记账式消费在我店就餐共欠费22,049元;2013年3月27日，我开具了正式税务发票，时任该所负责人甘建平在发票上进行了签字确认；之后甘建平调离该所，我向后任负责人也多次摧讨无果。请求法院依法支持我的诉求。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、被告
方签名的菜单和收款收据，证明被告每次的就餐时间及消费金额；２、税务发票１份，证明我在2013年3月27日开具了正式税务发票，票面金额为22,049元，甘建平在发票上进行了签字确认；３、被告代理报账员董小保出具的证明１份，证明被告欠我餐饮费属实。
被告未向法庭提供书面证据材料。
被告经合法传唤未到庭，故本院视其自动放弃举证权、质证权和抗辩权，同时对原告所举上列证据的真实性、合法性和关联性予以确定，并作为认定本案的事实依据。
综合原告所举证据及其当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012－2013年期间，被告在原告经营的餐饮店采用记账方式进行消费；2013年3月27日，原告开具了正式税务发票（发票号码101××××5243），票面金额为22,049元（其中餐饮费20175元、税金1874元），时任该单位的负责人甘建平在发票上进行了签字确认，之后甘建平调离该单位，后任者又推脱不付，于是酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对双方均具约束力。被告在原告餐饮店就餐应当按照双方约定支付餐饮服务费，原告诉求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告丰城市国土资源局董家国土资源所欠原告曹顺秋餐饮服务费22,049元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费352元，依法减半收取176元，由被告丰城市国土资源局董家国土资源所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费352元，汇款至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的,权利人可在本判决书发生法律效力后,上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 刘少平
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5942号
原告：王国友。
被告：李骏。
原告王国友王国友诉被告李骏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理，�案现已审理终结。
本院查明：王国友将部分家具放在李骏处销售，销售完产品后结清货款。2014年12月4日，李骏向王国友出具欠条一份，载明：“今欠到王国友（身份证号：××）人民币贰万元整（20000元），经协商约定为2015年2月10日前全部还清，特此立据”。
本院认为：合同可以采取书面的、口头的或者其他形式。王国友与李骏之间事实已经部分履行了买卖货物的合同，双方实际成立买卖合同关系。
王国友已履行了自己的供货义务，李骏理应按照欠条的承诺履行给付货款义务。其辩称货物存在瑕疵，王国友一直没有解决处理，但未能举证证明，应由其承担举证不能的法律后果。现王国友诉请10000元，合理有据，应予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条；最高人民法院《关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李骏于本判决生效之日起十日内支付原告王国友货款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，共计50元，由被告李骏负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 程巅
二〇一六年九月五日
书记员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初5942号原告：王国友。被告：李骏。原告王国友王国友诉被告李骏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理，�案现已审理终结。本院查明：王国友将部分家具放在李骏处销售，销售完产品后结清货款。2014年12月4日，李骏向王国友出具欠条一份，载明：“今欠到王国友（身份证号：××）人民币贰万元整（20000元），经协商约定为2015年2月10日前全部还清，特此立据”。本院认为：合同可以采取书面的、口头的或者其他形式。王国友与李骏之间事实已经部分履行了买卖货物的合同，双方实际成立买卖合同关系。王国友已履行了自己的供货义务，李骏理应按照欠条的承诺履行给付货款义务。其辩称货物存在瑕疵，王国友一直没有解决处理，但未能举证证明，应由其承担举证不能的法律后果。现王国友诉请10000元，合理有据，应予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条；最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李骏于本判决生效之日起十日内支付原告王国友货款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，共计50元，由被告李骏负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  程巅二〇一六年九月五日书记员  罗文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4084号
原告：绍兴柯桥洪凯纺织品有限公司（统一社会信用代码：913306216855747514）。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇山下村娄张公路以北。
法定代表人：王宝宝，总经理。
委托代理人：马晓春，该公司员工。
被告：宁波双彩工贸有限公司（统一社会信用代码：91330226671227492A）住所地：宁海县茶院乡东南溪村。
法定代表人：孙师辉。
原告绍兴柯桥洪凯纺织品有限公司与被告宁波双彩工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉,本院同日立案受理后，应原告申请，本院依法作出（2016）浙0603民初4084号财产保全的民事裁定，并已执行。因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，组成由陈伟担任审判长，人民陪审员俞海青、董松根参加评议的合议庭，于2016年10月10日依法公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥洪凯纺织品有限公司的委托代理人马晓春到庭参加诉讼，被告宁波双彩工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴柯桥洪凯纺织品有限公司起诉称，原告系面料供应商，被告系服装加工厂。根据双方于2015年4月1日、5月10日签署的采购合同的相关约定和余款付款协议约定，被告尚应向原告支付货款537887.50元，被告承诺在2016年2月底全部付清。但至今被告未支付。故起诉要求判令被告立即支付原告货款人民币537887.50元及逾期付款利息（利息自2015年12月1日起按银行一年期贷款利率4.35%计算至实际付清之日止）；审理中，原告要求变更要求被告支付利息的起始日为2016年3月1日。
被告宁波双彩工贸有限公司在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了：
1、买卖合同复印件（分别于2015年4月1日、2015年5月10日签订）二份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，买卖标的为全涤的摇粒绒；
2、送货单十八份（其中合同签订之前的单面绒的样共计9029.4公斤，货款为172512.45元。合同签订之后：自2015年4月1日交叉送全涤单面绒和摇粒绒共四十五次，单面绒货款为1055964元，摇粒绒货款为1073699.73元，合计2129663.73元）。另外8月5日、8月6日系物流托运，没有送货单；
3、盖具被告公司公章的明细单四份，用以证明被告确认上述证据2显示的原告送货的明细；
4、2015年11月9日双方签署的余款付款协议一份，用以证明被告承诺尚欠的余款在2016年2月底付清。
5、被告公司信息变更登记网络打印件一份，用以证明被告的法定代表人自2015年12月31日由孙多萍变更为孙师辉的事实。
6、原告公司变更登记信息一份，用以证明原告名称自2016年8月17日变更为绍兴柯桥洪凯纺织品有限公司的事实。
被告未到庭应诉，也未提交相关证据，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容能够相互印证，与本案事实有关联，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定下列事实，原、被告双方于2015年4月1日和5月10日分别签订采购合同，约定由被告向原告购买全涤单面绒和摇粒绒，并约定了单价及其他权利义务。合同签订后原告向被告供货，因被告不能一次性付清货款，双方于2015年11月9日签订余款付款协议，约定货款按月支付，在2016年2月底全部付清。具体金额以最终对帐单为准。嗣后被告确认原告供货明细，合计金额为2129663.73元。原告自认被告已支付货款1591776.23元，尚欠537887.50元未支付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间签订的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告已履行了货物交付义务，被告也确认收悉，并承诺付款日期，现被告未按月履行是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付价款并赔偿相应利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波双彩工贸有限公司应支付给绍兴柯桥洪凯纺织品有限公司货款人民币537887.50元并支付自2016年3月1日起至本判决确定的履行之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9247元，财产保全申请费3270元，合计12517元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9247元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9869号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明。
被告：朱华发，男，1962年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告朱华发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告朱华发下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡婉莉
审 判 员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一七年七月四日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2362号
申请执行人陆平。
申请执行人宋文东。
被执行人王建斌。
被执行人施金花。
被执行人朱汉辉。
申请执行人陆平、宋文东与被执行人王建斌、施金花、朱汉辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）启和民初字第00487号民事判决书已发生法律效力。依该判决：三被执行人归还两申请执行人借款本金50000元及至诉讼之日止的约定利息8000元，并按月息2分计付本金自2014年5月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，本案受理费1250元由三被执行人承担。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，三被执行人无房产登记信息。2016年9月9日，本院对被执行人施金花名下的部分存款进行了冻结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的部分款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启和民初字第00487号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄永平
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初2456号
原告：陆馨微，女，2009年4月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
法定代理人：杨幼婷，女，1987年8月18日出生，汉族，住江西省瑞金市象湖镇竹岗村教场背**号。系原告母亲。
被告：凌伟德，男，1966年4月30日出生，住安徽省阜阳市。
被告：中�人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：冯楠，女。
原告陆馨微诉被告凌伟德、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陆馨微于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告以还需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陆馨微撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陆馨微负担。
审判员 杨炜
二〇一七年三月二十日
书记员 林颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保72号
申请人齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局，地址齐齐哈尔市龙沙区。
负责人局长徐丽。
被申请人谢瑞田。
申请人与被申请人因不当得利纠纷于2017年3月23日向本院申请，请求对谢瑞田在中国工商银行的存款110元进行冻结。担保人黄冬提供其坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢瑞田在中国工商银行的存款人民币110元。
二、查封担保人黄冬坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一七年三月二十三日
书记员 白永茂
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2580号
申请执行人ＸＸ新。
被执行人陆正飞。
申请执行人ＸＸ新与被执行人陆正飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）启商初字第0575号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陆正飞应于判决生效之日起十日内支付申请执行人ＸＸ新货款215492元，并承担受理费、公告费4872元。因被执行人陆正飞未能履行上述义务，申请执行人ＸＸ新于2016年10月11日向本院申请执行，申请执行标的为220364元及迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人陆正飞长期外出，去向不明。本院查封了被执行人陆正飞名下苏F×××××号汽车一辆，查封期限自2016年10月25日起至2018年10月24日止，但该车现去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心查询，其亦无银行存款、商住房登记记录。鉴于此，申请执行人ＸＸ新同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位220364元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第0575号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄群辉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3210号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：辜夕伟，执行董事。
委托代理人：谭荣斌，系公司员工。（特别授权）
委托代理人：黄金才，系公司员工。（特别授权）
被告：罗程，男，生于1986年04月05日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：罗孝友（系父子关系），男，生于1957年12月15日，汉族，住四川省峨眉山市。（特别授权）
本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司诉罗程物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2016年11月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的�围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司承担。
审判员 杨 刚
二〇一六年十一月九日
书记员 方莉红
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申28号
再审申请人（一审原告）：黄新，女。
被申请人（一审被告）：李精一，男。
再审申请人黄新因与被申请人李精一离婚后财产纠纷一案，不服立山区人民法院（2016）辽0304民初2375号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄新申请再审称，申请人与被申请人于2013年10月经立山法院调解离婚，调解时因争吵致使遗漏了夫妻关系存续期间的共同财产未分割，致使（2013）立民二初字第724号调解书中写明了夫妻双方“无债务，无存款，个人衣物归个人”。黄新之后才得知李精一在离婚后3
--
4天内消费购置全部家用电器及用品，因此黄新诉至法院，经法院查证后得知存在夫妻共同财产、住房公积金、企业年金和转移隐匿的有价证券合计217032.37元（还有两张银行卡没有取证）。黄新诉求依法分割夫妻共同财产，调取（2013）立民二初字第724号庭审录像还原事实，但一审法院以（2014）立民二初字第94号民事裁定驳回起诉。黄新不服上诉至中院，中院以（2014）鞍民二终字第385号民事裁定驳回上诉请求，后以（2014）鞍立民申字第85号民事裁定驳回黄新再审请求。2015年黄新把情况反映至人民检察院，历经三次立案审查，指点迷津后重新起诉，但本案一审裁定以之前的裁判文书已经发生法律效力以及案件已经处理为由，不予受理。依据最高法院司法解释第十八条、十九条，及婚姻法第四十七条的规定，存在未处理的夫妻共同财产时，人民法院应当依法分割，一方有隐匿、转移伪造企图占有另一方财产的，可以不分或少分。综上，离婚时存在漏审和转移隐匿的共同财产，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
李精一提交意见称，1、李精一于2013年向法院起诉离婚，后于2013年5月23日撤回起诉，法庭调解中黄新已提出分割共同财产、住房公积金、企业年金及有价证券。李精一撤诉后审判员调取上述所有共同财产并冻结李精一账户，已证明不存在漏审和转移、隐匿的共同财产。2、（2013）立民二初字第724号案件调解中，黄新明确表示同意住房公积金、企业年金、股票这几类共同财产在谁名下就归谁所有，无其他纠葛。3、黄新申请理由在之前的诉讼案件中都已裁定处理过。4、鞍山市人民检察院已经三次没有立案及不支持黄新的监督申请，申请再审时效已过。黄新在没有新证据的情况下多次立案，浪费诉讼资源，且该案已过再审申请时效，恳请法院审查事实，驳回黄新的再审申请。
本院经审查认为，在鞍山市立山区人民法院（2013）立民二初字第285号李精一诉黄新离婚纠纷一案中，黄新已向法院提交过书面申请，请求法院调取婚姻关系存续期间李精一名下的住房公积金、企业年金、股票的具体数额，可见黄新对于李精一名下的住房公积金、企业年金、股票等夫妻共同财产的存在是明知的。之后2013年10月23日，原审法院在处理黄新与李精一的离婚纠纷一案中，经法院主持调解，双方自愿达成了调解协议，原审法院以（2013）立民二初字第724号民事调解书，对双方的离婚纠纷作出了处理，该民事调解书的内容是：一、原告黄新与李精一自愿离婚；二、座落于鞍山市立山区曙光街252-74号、建筑面积39.88平方米，产籍号3-42-54-5022，私有产权房屋归原告黄新所有；座落于鞍山市立山区曙光路252-13号建筑面积61.24平方米，产籍号3-42-54-1061，私有产权房屋归被告李精一所有；三、个人衣物归个人；四、无其他纠葛。结合上述已经生效的民事调解书内容，及该案庭审笔录中双方均明确表示“个人名下财产归个人所有”，可确认双方对夫妻共同财产的处理已达成一致意见。对于本案中黄新要求分劈李精一名下两张银行卡及养老金个人缴存部分财产，因均属于李精一名下个人财产范畴，按照双方调解时的意思表示，该财产应当归属李精一所有。现黄新主张对夫妻共同财产存在漏审和李精一有转移隐匿财产情况，无事实及法律依据，本院不予支持。
申请人黄新因离婚后财产纠纷诉至法院，经本院（2014）鞍民二终字第385号民事裁定书作出了处理，以诉争财产已在离婚案件中进行了处理，本案不符合受理条件为由终审驳回了黄新的起诉。黄新提出再审申请，本院以（2014）鞍立二民申字第85号民事裁定驳回了黄新的再审申请。后黄新向鞍山市人民检察院申请民事监督，鞍山市人民检察院于2016年5月18日作出不支持监督申请决定书。黄新于2016年9月再次以离婚后财产纠纷提起本案诉讼，因黄新的诉讼请求已在立山区人民法院（2013）立民二初字第724号离婚纠纷案件、（2014）立民二初字第94号及鞍山市中级人民法院（2014）鞍民二终字第385号离婚后财产纠纷案件中作出了处理，且以上裁判文书均已生效，故一审裁定驳回黄新的起诉并无不当。黄新的申请再审理由不能成立，本院不予采信。
关于黄新的再审申请是否已经超过了法定期限的问题。经审查，黄新申请再审时间并未超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月诉讼时效，故对被申请人李精一的此项主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄新的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 王宇明
审判员 闫相夷
二〇一八年五月十八日
书记员 孙 丹
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申28号再审申请人（一审原告）：黄新，女。被申请人（一审被告）：李精一，男。再审申请人黄新因与被申请人李精一离婚后财产纠纷一案，不服立山区人民法院（2016）辽0304民初2375号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄新申请再审称，申请人与被申请人于2013年10月经立山法院调解离婚，调解时因争吵致使遗漏了夫妻关系存续期间的共同财产未分割，致使（2013）立民二初字第724号调解书中写明了夫妻双方“无债务，无存款，个人衣物归个人”。黄新之后才得知李精一在离婚后3—4天内消费购置全部家用电器及用品，因此黄新诉至法院，经法院查证后得知存在夫妻共同财产、住房公积金、企业年金和转移隐匿的有价证券合计217032.37元（还有两张银行卡没有取证）。黄新诉求依法分割夫妻共同财产，调取（2013）立民二初字第724号庭审录像还原事实，但一审法院以（2014）立民二初字第94号民事裁定驳回起诉。黄新不服上诉至中院，中院以（2014）鞍民二终字第385号民事裁定驳回上诉请求，后以（2014）鞍立民申字第85号民事裁定驳回黄新再审请求。2015年黄新把情况反映至人民检察院，历经三次立案审查，指点迷津后重新起诉，但本案一审裁定以之前的裁判文书已经发生法律效力以及案件已经处理为由，不予受理。依据最高法院司法解释第十八条、十九条，及婚姻法第四十七条的规定，存在未处理的夫妻共同财产时，人民法院应当依法分割，一方有隐匿、转移伪造企图占有另一方财产的，可以不分或少分。综上，离婚时存在漏审和转移隐匿的共同财产，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李精一提交意见称，1、李精一于2013年向法院起诉离婚，后于2013年5月23日撤回起诉，法庭调解中黄新已提出分割共同财产、住房公积金、企业年金及有价证券。李精一撤诉后审判员调取上述所有共同财产并冻结李精一账户，已证明不存在漏审和转移、隐匿的共同财产。2、（2013）立民二初字第724号案件调解中，黄新明确表示同意住房公积金、企业年金、股票这几类共同财产在谁名下就归谁所有，无其他纠葛。3、黄新申请理由在之前的诉讼案件中都已裁定处理过。4、鞍山市人民检察院已经三次没有立案及不支持黄新的监督申请，申请再审时效已过。黄新在没有新证据的情况下多次立案，浪费诉讼资源，且该案已过再审申请时效，恳请法院审查事实，驳回黄新的再审申请。本院经审查认为，在鞍山市立山区人民法院（2013）立民二初字第285号李精一诉黄新离婚纠纷一案中，黄新已向法院提交过书面申请，请求法院调取婚姻关系存续期间李精一名下的住房公积金、企业年金、股票的具体数额，可见黄新对于李精一名下的住房公积金、企业年金、股票等夫妻共同财产的存在是明知的。之后2013年10月23日，原审法院在处理黄新与李精一的离婚纠纷一案中，经法院主持调解，双方自愿达成了调解协议，原审法院以（2013）立民二初字第724号民事调解书，对双方的离婚纠纷作出了处理，该民事调解书的内容是：一、原告黄新与李精一自愿离婚；二、座落于鞍山市立山区曙光街252-74号、建筑面积39.88平方米，产籍号3-42-54-5022，私有产权房屋归原告黄新所有；座落于鞍山市立山区曙光路252-13号建筑面积61.24平方米，产籍号3-42-54-1061，私有产权房屋归被告李精一所有；三、个人衣物归个人；四、无其他纠葛。结合上述已经生效的民事调解书内容，及该案庭审笔录中双方均明确表示“个人名下财产归个人所有”，可确认双方对夫妻共同财产的处理已达成一致意见。对于本案中黄新要求分劈李精一名下两张银行卡及养老金个人缴存部分财产，因均属于李精一名下个人财产范畴，按照双方调解时的意思表示，该财产应当归属李精一所有。现黄新主张对夫妻共同财产存在漏审和李精一有转移隐匿财产情况，无事实及法律依据，本院不予支持。申请人黄新因离婚后财产纠纷诉至法院，经本院（2014）鞍民二终字第385号民事裁定书作出了处理，以诉争财产已在离婚案件中进行了处理，本案不符合受理条件为由终审驳回了黄新的起诉。黄新提出再审申请，本院以（2014）鞍立二民申字第85号民事裁定驳回了黄新的再审申请。后黄新向鞍山市人民检察院申请民事监督，鞍山市人民检察院于2016年5月18日作出不支持监督申请决定书。黄新于2016年9月再次以离婚后财产纠纷提起本案诉讼，因黄新的诉讼请求已在立山区人民法院（2013）立民二初字第724号离婚纠纷案件、（2014）立民二初字第94号及鞍山市中级人民法院（2014）鞍民二终字第385号离婚后财产纠纷案件中作出了处理，且以上裁判文书均已生效，故一审裁定驳回黄新的起诉并无不当。黄新的申请再审理由不能成立，本院不予采信。关于黄新的再审申请是否已经超过了法定期限的问题。经审查，黄新申请再审时间并未超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月诉讼时效，故对被申请人李精一的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄新的再审申请。审判长 徐 飞审判员 王宇明审判员 闫相夷二〇一八年五月十八日书记员 孙 丹
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执605号
申请执行人庄近南，男，1946年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
申请执行人汤瑞兰，女，1952年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
申请执行人汤鑫，女，1991年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
申请执行人汤众，男，1993年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
申请执行人徐某，女，2012年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
被执行人邵仲峰，又名邵峰，男，1981年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。
邵仲峰犯故意杀人罪一案，杭州市中级人民法院于2017年3月23日作出的（2017）浙01刑初25号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭第一庭移送执行，本院于2017年6月26日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人邵仲峰款项人民币253650元或相应价值的其他财产；
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人邵仲峰名下相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李磊
二〇一七年七月三日
书记员 叶华
浙江省杭州市中级人民法院
执行裁定书
（2017）浙01执605号之一
申请执行人庄近南，男，1946年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
申请执行人汤瑞兰，女，1952年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
申请执行人汤鑫，女，1991年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
申请执行人汤众，男，1993年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
申请执行人徐某，女，2012年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
被执行人邵仲峰，又名邵峰，男，1981年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。
庄近南、汤瑞兰、汤鑫、汤众、徐某诉邵仲峰故意杀人刑事附带民事诉讼一案，我院作出的（2017）浙01刑初25号民事赔偿的判决已发生法律效力。因被告人未自动履行法律文书确定的义务，权利人庄近南、汤瑞兰、汤鑫、汤众、徐某向我院申请执行，我院于2017年6月26日依法立案执行，标的为人民币25万元。
执行中查明：被执行人邵仲峰因犯故意杀人罪被判处死缓，经本院调查，无可供执行的财产。庄近南、汤瑞兰、汤鑫、汤众、徐某向本院递交了司法救助申请，并同意司法救助后终结（2017）浙01刑初25号民事赔偿判决的执行。经审查，庄近南、汤瑞兰、汤鑫、汤众、徐某的申请符合相关规定，现救助款已经发放。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙01刑初25号刑事附带民事判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李磊
二0一八年二月十一日
书记员孙亮
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初741号
原告吴金，居民。
被告梧州新凯骅木业有限责任公司。
法定代表人洪东方，董事长。
委托代理人陆希平，该公司总经理。（特别授权）
原告吴金诉被告梧州新凯骅木业有限责任公司（下称新凯骅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员周政独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。书记员黄诗媚担任记录。原告吴金、被告新凯骅公司的委托代理人陆希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月起，原告吴金多次卖枝杈材给被告，虽经原告催讨，被告支付了部分款项给原告。2016年3月21日，经原、被告双方结算，被告财务部门出具了《交易明细》给原告，确认欠原告枝杈材款6423.6元。为此，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币6423.6元，并自2013年3月21日起按年息6%计付利息至付清款项之日止；2、案件受理费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、2015年交易明细，证明被告尚欠原告6423.6元货款的事实。
被告新凯骅公司辩称：对原告的诉请无异议，尚欠货款是事实，但目前公司经济困难，尚在融资阶段，希望原告可以宽限还款时间。公司已经计划在2016年6月底至7月初复工，复工前就支付30%货款，其余欠款在2016年年底前付清。
被告新凯骅公司在举证期限内没有提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年12月起，原告吴金多次卖枝杈材给被告，后经原告催讨，被告支付了部分款项给原告。2016年3月21日，经原、被告双方结算，被告财务部门出具了《交易明细》给原告，确认欠原告枝杈材款6423.6元。
本院认为，原告按被告要求供应枝杈材货物给该被告，原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同是原、被告双方真实意思表示，合同内容没有违反相关法律规定，是合法有效的。原告已按约定提供货物给被告，被告应按合同约定支付货款给原告。原、被告对账时并未约定付款时间及逾期付款违约金，原告可以随时向被告主张支付尚欠货款，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款未付，已给原告造成一定的经济损失，原告为此要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息的计算时间应从原告起诉之日，即自2016年3月23日起至本案生效判决确定的履行期限届满日止。原告认为应自2013年3月21日开始计算利息的主张，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告梧州新凯骅木业有限责任公司支付货款6423.6元及利息（利息从2016年3月23日起按年利率6%计付）给原告吴金。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告梧州新凯骅木业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 政
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄诗媚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3049号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人童光耀，××，农民，
被执行人杨裕华，××，农民。
被执行人陆金荣，××，农民，
本院刑事审判庭移送执行的被执行人童光耀、杨裕华、陆金荣盗窃罪一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）启刑二初字第0084号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人童光耀、杨裕华、陆金荣应交纳罚金3000元、14500元、11500元。本院于2016年11月10日立案执行。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现三被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启刑二初字第0084号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，被害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴建涛
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执538号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
诉讼代表人黄丽娟，行长。
被执行人彭裕翔，男，汉族，住广西横县。
被执行人梁庆松，男，壮族，住广西横县。
被执行人李小燕，女，汉族，住广西横县。
被执行人黄立参，男，汉族，住广西横县。
被执行人黄翠玲，女，壮族，住广西横县。
被执行人苏宝东，女，汉族，住广西横县。
被执行人雷有河，男，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人彭裕翔、梁庆松、李小燕、黄立参、黄翠玲、苏宝东、雷有河金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第148号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第148号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十一月七日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1797号
原告：金善菊，女，1955年4月4日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：戴传道，男，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：代夕水，男，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告金善菊与被告戴传道、代夕水买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金善菊及被告戴传道到庭参加了诉讼，被告代夕水经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
金善菊向本院提出诉讼请求：判令被告戴传道、代夕水偿还原告机械设备转让费40000元。事实和理由：2014年5月21日，被告戴传道、代夕水与原告协商，原告将装载机、皮带运输机等加工铁渣机械设备以40000元价格转让给两被告，两被告承诺于2014年年底前付清转让款。2014年年底，原告向两被告索要设备款，两被告以种种理由推诿不付，以致成讼。
戴传道辩称，1、协议是真实的，但协议上只约定转让费40000元，并没有说我与代夕水每人负担20000元；2、机械设备在外地还没有拉回来；3、购买机械设备后，生产经营期间我没有拿到一分钱工资和加工费，让我付20000元没有道理。4、购买该设备是为帮他人加工，签订协议时对方已预付10000元给代夕水，代夕水答应该笔钱给原告。5、原告与被告代夕水系夫妻关系。
代夕水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告金善菊原从事加工铁渣业务。2014年5月21日，被告戴传道、代夕水向原告购买加工铁渣的装载机、皮带运输机等机械设备，原、被告双方签订转让协议书，约定设备转让价格为40000元，转让费在2014年年底前付给原告。协议签订后，原告将转让的机械设备交付给两被告。此后，两被告未按协议约定期限履行付款义务，以致成讼。
另查明，原告金善菊与被告代夕水已于2011年11月8日办理离婚登记手续。
上述事实有原告提供转让协议书、离婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告金善菊与被告戴传道、代夕水之间的买卖合同合法、有效，应受法律保护。合同当事人双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求两被告支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告戴传道辩称在被告代夕水共同经营期间没有分到经营收入，属于两被告之间的纠纷，与本案无关联性，其抗辩理由不能成立。被告戴传道辩称原告在签订协议时已收取10000元，未提供证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴传道、代夕水应共同给付原告金善菊货款40000元，此款两被告应于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由戴传道、代夕水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋大祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 峰
附件：本判决引用的法律、司法解释原文及本院账号
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户行：中国银行含山支行
账户名：含山县人民法院
账号：17×××24
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2777号
原告：浙江艺诺建材有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区三期。
法定代表人：蒋伟斌，总经理。
委托诉讼代理人：胡其华，男，1974年11月10日出生，汉族，系公司员工，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴志春，男，1971年2月2日出生，汉族，系公司员工，住江西省上饶市。
被告：浙江稠城建筑工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道凯吉路198号。
法定代表人：�士进。
本院在审理原告浙江艺诺建材有限公司与被告浙江稠城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江艺诺建材有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浙江艺诺建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1719元（已减半），由原告浙江艺诺建材有限公司负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一八年三月二十一日
代书记员 王国才
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初2777号原告：浙江艺诺建材有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区三期。法定代表人：蒋伟斌，总经理。委托诉讼代理人：胡其华，男，1974年11月10日出生，汉族，系公司员工，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴志春，男，1971年2月2日出生，汉族，系公司员工，住江西省上饶市。被告：浙江稠城建筑工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道凯吉路198号。法定代表人：�士进。本院在审理原告浙江艺诺建材有限公司与被告浙江稠城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江艺诺建材有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告浙江艺诺建材有限公司撤回起诉。案件受理费1719元（已减半），由原告浙江艺诺建材有限公司负担。审 判 员 楼宇栋二〇一八年三月二十一日代书记员 王国才???
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保596号
申请人黄谭健诉被申请人长沙市雨花区风帆汽车修理厂修理合同纠纷一案，申请人黄谭健向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月七日
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1044号
原告：孙某，女，1978年3月1日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：陈相云，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：杨某1，男，1975年4月10日生，汉族，住渑池县。
原告孙某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人陈相云、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿杨某3由原告抚养，抚养费由原告负担，婚生子杨某2由被告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割家庭财产；4、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：1997年春，经人介绍原、被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚生女儿杨某3生于××××年××月××日生，婚生子杨某2生于××××年××月××日。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后二人性格不和，被告不务正业，到处借钱，对家庭不负责任。2017年2月，原告曾提起诉讼，被判决不准离婚。至今被告毫不悔改。
被告辩称，我不同意离婚，两个孩子还小，都在上学，影响极大，对孩子也有打击。原告所述也并非事实。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，原告孙某、被告杨某1于1997年春天相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后二人夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育女儿杨某3，××××年××月××日生育儿子杨某2。后因家庭琐事发生矛盾，原、被告于2016年7月开始分居生活。2017年原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2017年3月28日作出（2017）豫1221民初363号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉求离婚。
本院认为，原告孙某、被告杨某1婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。虽因家庭琐事发生矛盾并分居生活，但分居时间较短，且被告在庭审中及庭后调解中均表示有和好意愿，原、被告两个孩子杨某3、杨某2现均为在校学生，双方若能够相互体谅、真诚沟通，积极为孩子营造健康的成长环境，仍有可能恢复家庭和睦。原、被告夫妻感情并未完全破裂，现原告诉求离婚，理由不足，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告杨某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张苏波
二〇一八年五月二十二日
书记员 崔 静
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初221号
原告于桂荣，女，1949年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人韩志林（原告于桂荣之子），男，汉族，1978年4月24日出生，住北京市昌平区。
被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村17号。
法定代表人郭卫东，镇长。
委托代理人李玄，北京易和律师事务所律师。
委托代理人陈启亮，北京市昌平区兴寿镇人民政府工作人员。
原告于桂荣诉被告北京市昌平兴寿镇人民政府要求履行法定职责一案，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中，原告于桂荣自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告于桂荣提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国第十项之规定，裁定如下：
准许原告于桂荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告于桂荣负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 门朝慧
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 徐 洋
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审838号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人崔志强，男，1992年3月9日出生，汉族，农村居民，住河间市，。
被执行人李爽立，女，1995年3月4日出生，汉族，农村居民，住河间市，。
申请执行人于2017年12月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2017）B5－021号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费36800元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2014年5月21日政策外生育第一胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年4月27日作出河卫计育征（2017）B5－021号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费36800元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2017）B5－021号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人崔志强、李爽立系河间市北石槽乡齐会村居民，于2015年登记结婚，于2014年5月21日政策外生育第一胎一女孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年4月27日作出河卫计育征（2017）B5－021号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第一孩违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第四项规定，对二被执行人征收社会抚养费36800元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2017年11月3日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2017）B5－021号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B5－021号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十二月四日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初935号
原告：阮家强，男，1966年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告:贺静，女，1969年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：谢元毅，贵州中工律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201110298496。
委托诉讼代理人：魏晨，贵州中工律师事务所实习律师，特别代理。实习证号：2301160421105。
被告：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星。
委托诉讼代理人：刁明琴，该公司员工，一般代理。
原告阮家强、贺静与被告贵州一鸣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告阮家强、贺静于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮家强、贺静撤诉。
案件受理费人民币531元（已减半收取），由原告阮家强、贺静负担。
审判员 魏丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16065号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：胡基通，男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省缙云县溶江乡陈村村村东65号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡基通信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项98,828.92元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计98,828.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5609号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）1：朱本凡，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）2：吴燕，该公司员工。
被告：吴勇，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告吴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。
审判员 游英
二〇一八年八月二十日
书记员 席鑫
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初975号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈信，男，1989年7月4日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，无固定职业。曾因吸毒分别于2012年3月19日、2014年3月3日被福建省惠安县公安局行政拘留十二日、行政拘留十四并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月10日被晋江市公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】763号起诉书指控被告人陈信犯贩卖毒品罪，泉州市中级人民法院于2017年3月20日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉。被告人陈信到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月9日17时许，“小ＸＸ”联系被告人陈信欲购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并先后多次通过微信转给被告人陈信共计人民币296元。后被告人陈信向他人购买了人民币193元的毒品甲基苯丙胺，将购得的毒品带至福建省惠安县螺城镇霞张村“小ＸＸ”租房内卖给“小ＸＸ”，并与“小ＸＸ”一起在租房内取出部分毒品吸食。次日凌晨2时许，公安机关在上述租房内抓获被告人陈信，现场缴获吸食剩下的毒品甲基苯丙胺0.28克（均已作为检材送检）及被告人陈信用于联系毒品交易事宜的手机1部。
上述事实，被告人陈信在庭审中亦无异议，且有证人小ＸＸ的证言；书证受案登记表，破案经过，工作说明，扣押笔录、决定书、清单及照片，现场笔录及照片，辨认笔录及照片，称重笔录及照片，微信聊天记录及红包往来明细，手机通话清单，鉴定意见书，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈信违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍予以贩卖不少于0.28克的甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈信归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其有吸毒劣迹，可酌酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年5月9日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押到的作案工具手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年四月一日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4513号
原告：姜元东，男�1966年11月21日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：许金保，男，1977年2月24日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：隋兴臣，男，1973年11月12日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告姜元东与被告许金保、隋兴臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜元东、被告许金保到庭参加诉讼。被告隋兴臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜元东向本院提出诉讼请求：1.要求许金保立即偿还借款30,900.00元；2.要求隋兴臣对许金保还款承担连带给付责任；3.由许金保、隋兴臣承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2012年10月12日，许金保向姜元东借款30,900.00元用于建猪舍，隋兴臣为其提供担保。至2016年8月16日许金保未能还款，又重新给姜元东出借条一枚，约定2016年10月16日一次性还清，隋兴臣自愿为其担保，有许金保、隋兴臣出具的借款条为凭。到期后，许金保仍未能还款，故诉至法院，请贵院依法判决。
许金保辩称，对姜元东起诉所主张的事实无异议，但由于许金保目前能力有限，不能一次性偿还借款，许金保可以分期还款。
隋兴臣未作答辩。
对姜元东提供的借条一枚本院予以确认并在卷佐证。
根据姜元东陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，许金保向姜元东借款30,900.00元用于建猪舍。2016年8月16日，许金保重新为姜元东出具借条一枚，约定2016年10月16日一次性还款，隋兴臣以担保人身份在借条上签字，未约定保证方式。借款到期后，许金保、隋兴臣未履行还款义务。
本院认为，隋兴臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是�自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。许金保因建猪舍急需资金在姜元东处借款，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。现借款已逾还款日期，许金保理应遵循诚实信用原则及时偿还该笔借款。隋兴臣以担保人的身份在借条上签字，但对保证方式没有约定，故其应按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许金保于本判决生效后三日内偿还姜元东借款30,900.00元；
二、隋兴臣对上述借款的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673.00元，减半收取计336.50元及邮寄送达费168.00元，由许金保、隋兴臣平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋艳艳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申73号
再审申请人（原审原告）：王明华，男，汉族。
被申请人（原审被告）：王洪兵，男，汉族。
被申请人（原审被告）：王明国，男，汉族。
再审申请人王明华因与被申请人王洪兵、王明国相邻关系纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州张集民初字第00066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明华申请再审称：申请人有新的证据，即被申请人给申请人留通道只有2.2米，而不是原判决认定的3.25米。王明国擅自同意王洪兵在王明国所有的房屋山墙基脚上加砌院墙，建成后通道只有2.2米。原审判决绘制现场勘验图只测量最宽处，没有量最窄处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为：申请人王明华与被申请人王洪兵、王明国为同胞兄弟，又系相邻关系，双方应和谐、妥善地处理好相互之间的关系。王明国按照与王明华达成的调解协议，主动拆除了其所有的一间房屋供申请人通行，经原审法院现场勘验，所留通道为3.25米，且从现场勘验图及现场照片来看，也足够申请人其通行。申请人提供的证人张礼足的证明一份，意在证明通道最窄2.2米，最宽2.8米，该证明与法院现场勘验的结果明显相悖，本院不予采信。综上，王明国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王明国的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 严庭东
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾 傲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1954号
被执行人韩朝华，男，汉族。
关于被执行人韩朝华缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第401号刑事判决书，向被执行人韩朝华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩朝华的银行存款100000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 何银杰
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终540号
上诉人（原审被告）：：赵所利，男，1962年6月26日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王君，男，1970年3月18日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：陈庆印，男，1954年9月8日生，汉族，农民。
原审原告陈庆印与原审被告王君、赵所利买卖合同纠纷一案，辽阳县人民法院于2016年3月11日作出（2016）辽1021民初245号民事判决，赵所利不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人赵所利，被上诉人陈庆印到庭参加诉讼，被上诉人王君经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈庆印一审诉称：被告王君、赵所利合伙在被告赵所利家给他人刘家发收水稻。2015年10月17日下午，原告将自有水稻6,602公斤卖与二被告，单价2.60元/公斤，核款17,165元由被告赵所利的妻子给原告出具收货单一份，定于晚上七点钟结算，但到晚上被告说没钱了又让第二天结算，可到第二天又让过段时间结算。无奈原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿付水稻货款17,165元并承担诉讼费用。
被告王君一审辩称：我和赵所利共同给他人刘家发收水稻属实。原告所诉收他水稻的时间、单价、欠款数额都对。未付原告货款原因是因刘家发交付到我手的收水稻款在由被告赵所利保管期间少了17,000元，所以导致原告的卖水稻款一直未付。
被告赵所利一审未提出答辩意见。
一审法院审理查明：王君、赵所利共同合伙在赵所利家替他人刘家发收水稻，收水稻时刘家发提前将收购水稻款交与王君用于支付收购水稻款。2015年10月17日下午，陈庆印将自有水稻6,602公斤卖与王君、赵所利，单价2.60元/公斤，核款17,165元当时没有给付。事后，陈庆印多次找王君索要购水稻欠款，但王君至今推托未付。导致陈庆印诉至一审法院并提出前列诉讼请求。陈庆印在起诉时，曾将他人刘家发作为合伙人之一列为被告，之后其在了解情况后撤回了对刘家发的起诉。上述事实，有陈庆印及王君的陈述，有陈庆印提供的书证“专用收款收据”一份等证据在卷为凭。
一审法院认为：依据陈庆印及王君的陈述和陈庆印所提供的证据，可以说明本案双方之间存在买卖关系，现王君、赵所利尚欠陈庆印水稻货款人民币17,165元属实。王君、赵所利系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。因此王君、陈庆印在陈庆印多次向其索要水稻货款的情况下就应积极偿付，无理拖欠侵害了陈庆印的合法权益，故现陈庆印所提请求合理，应依法予以支持。本案在审理过程中，赵所利经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法应予以缺席判决。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王君、赵所利于本判决生效后五日内给付陈庆印水稻货款人民币17,165元。二、王君、赵所利负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由王君、赵所利负担。
赵所利上诉的理由及请求是:从2015年10月开始，沙岭镇双台子村刘家发在小川城子村委托王君收水稻，王君找到我，用我家的场地、设备，并说给一定的费用，我就答应了，谁知道2015年10月17日下午陈庆印卖给王君6,602斤水稻，总价格17,165元，陈庆印多次向王君索要水稻款未果，不可思议的在2015年12月29日将我告上法庭，说我是王君合伙人，让我承担连带责任，我感到特别气愤，故法院传我两次，第一次我去了，并把事情说清楚了，第二次没去，这事根本与我无关，我只是提供场地、设备，过秤每次都收10元，他们总共收了半个多月水稻，我从未参与一次，都是王君与卖主独自结算，说我是合伙人欺人太甚，希望二审法院公正判决。
陈庆印二审答辩认为：上诉人和王君之间的关系我不清楚，王君说和上诉人合伙，我只希望给我钱。
王君二审未出庭应诉，未出具书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，买卖合同中，买受人应依约支付价款。被上诉人陈庆印将水稻卖给被上诉人王君，应由王君支付相应价款。上诉人赵所利主张其与王君并非合伙关系，不应由其支付水稻款一节，本案的水稻买卖因没有书面的买卖合同，但交易发生在上诉人处，并由上诉人妻子出具了收款收据，且其在交易过程中收取一定的费用，陈庆印有理由主张上诉人与王君共同承担给付责任，一审法院判令上诉人支付相应水稻款并无不当，该上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人赵所利负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 墅
审判员 毕寒光
审判员 倪红霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡子健
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1181民初797号之一
原告:乐山市郡和物业管理有限公司。住所地乐山市市中区柏杨路***号。统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：付远忠，男，1972年01月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：陈立，女，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告付远忠、陈立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年8月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王宇锋
人民陪审员 童 忠
人民陪审员 吴华军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 方莉红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5949号
罪犯宋毅，男，1975年10月17日出生，汉族，湖南省汉寿县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2009年8月26日作出(2009)长县刑初字第329号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯宋毅有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。（刑期自2009年2月23日至2020年2月22日止）。判决发生法律�力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2012年9月24日、2014年10月17日分别作出（2012）郴刑执字第833号、（2014）郴刑执字第1199号刑事裁定，对其减刑一年三个月、五个月，共减刑一年八个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯宋毅减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋毅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。案件审理期间，缴纳罚金七千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯宋毅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋毅减去有期徒刑一年五个月一十一天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1293号
申请人：姚尚松，男，1989年4月21日出生，汉族，住安徽省安徽省桐城市。
申请人：柳秀阳，男，1993年3月9日出生，汉族，住四川省。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。
法定代表人：毛寄文，总经理。
委托代理人：刘慧，女，该公司工作人员。
委托代理人：张建弘，男，该公司工作人员。
本院于2018年7月26日立案受理了申请人姚尚松、申请人柳秀阳与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年7月23日经杨浦区�路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年8月1日前自愿赔偿申请人姚尚松4000元；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年8月1日前自愿赔付申请人柳秀阳1000元
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人姚尚松、申请人柳秀阳与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年7月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，三方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张 平
二〇一八年七月二十六日
书记员 储嘉珺丁家莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大太民初字第260号
原告：朱贵文，男，汉族，1966年7月26日生，现住吉林省大安市。
被告：冯春瑞，男，汉族，1967年2月15日生，现住吉林省吉林市永吉县。
原告朱贵文诉被告冯春瑞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员吴多广担任审判长
与代理审判员刘伟光、人民陪审员尤田组成合议庭，公开开庭进
行了审理。原告朱贵文到庭参加诉讼，被告冯春瑞经本院传票合
法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，原、被告签订了土地承包合同书，原告将其承包的19.3公顷水田转包给被告。双方约定承包费每年67550.00元，每年1月15前交齐，被告实际履行3年。2013年的承包费至今没有给付。原告多次索要被告一拖再拖，给原告造成很大损失。根据双方合同条款，被告已经违约，故要求法院判令被告支付违约金并解除合同，望法院支持。
被告冯春瑞没有提出答辩意见。庭前亦没有对原告的诉讼主张提出异议，没有提出相关证据。
因被告冯春瑞未到庭参加诉讼，本案无争议焦点。
庭审中，原告放弃了被告给付5万元违约金的诉讼请求。
原告为证实其主张提出如下证据：
一、2002年12月月亮泡镇新店村和月亮泡信用社签订的土地承包使用权转让协议书一份。证明原告包给被告的土地是村委
会转让（抵偿贷款）给信用社的共计18公顷（实际面积为19.3公顷）。
二、大安市农村信用合作联社与朱贵国土地租赁合同一份。证明朱贵国在2006年12月16日从大安市农村信用合作联社处承租了该18公顷（实际面积为19.3公顷）土地。
三、原告朱贵文与朱贵国合同书一份，证明朱贵国在2007
年2月10日将承租的18公顷（实际面积为19.3公顷）土地转包给朱贵文。
四、原告朱贵文与被告冯春瑞于2010年4月10日签订的合同书一份。证明原告朱贵文于2010年4月10日将18公顷（实际面积为19.3公顷）土地转包给被告冯春瑞。该合同约定每年承包费为67550.00元，每年1月15日前交纳承包费，还约定如一方违约应赔偿另一方违约金5万元。
因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放
弃，原告提供的证据与本案事实关联，真实合法，本院予以采信。
本院认为：原告与被告于2010年4月10日签订一份《合同书》，约定将原告承包的19.3公顷水田（位于水库二号坝坝外，
原月亮泡镇新店村江边地）转包予被告，承包期至2019年12月31日，承包费逐年交付，每年67550.00无，于每年1月15日前付款；被告未按约定日期交付2013年土地承包费。以上事实有原告方陈述及双方于2010年4月10日签订的《合同书》为证。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：㈠因不可抗力致使不能实现合同目的；㈡在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；㈢当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；㈣当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；㈤法律规定的其他情形。’’本案中，被告冯春瑞违反合同约定，末在2013年1月15前交付承包费，原告多次催要，被告冯春瑞拒绝给付，现原告要求解除合同的请求合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第㈡项、第㈢项、第㈣项的规定，判决如下：
解除原告朱贵文与被告冯春瑞于2010年4月10日，就位于大安市月亮泡水库二号坝坝外（原月亮泡镇新店村江边地）所签订的承包合同。
案件受理费1250.00元，原告负担1200.00元，被告负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉则本判决生效。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 浦洪涛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7922号
原告：陈峰，男，1970年8月28日生，汉族，城镇居民，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：王俊生。
被告：黄兆波，男，1973年6月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：郭波。
被告：鹿海杰，男，1970年12月5日生，汉族，农村居民，住山东省高密市。
原告陈峰与被告黄兆波、鹿海杰居间合同纠纷一案，本院于2016年8月14日立案后，依法进行审理。
原告陈峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还居间费伍万元。事实和理由：2015年5月11日，被告承诺为原告承揽价值约2000万元的平度市仁兆镇农业大棚工程，小棚居间费每个2000元，大棚每个3000元。当日，被告收取原告居间费伍万元。但因被告未履行工程项目考察义务，未提供真实可靠的信息等原因，导致原告至今未实际承揽到任何大棚或小棚工程，不但没有获得分文工程款，还造成原告数十万元的经济损失。为维护原告的合法权益，向贵院起诉，请求法院依法判决。
本院经审查认为，根据原告提供的被告鹿海杰的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告鹿海杰的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告鹿海杰下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈峰的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告陈峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢秀军
人民陪审员 孙立江
人民陪审员 官 莉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宋 琳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初7922号原告：陈峰，男，1970年8月28日生，汉族，城镇居民，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：王俊生。被告：黄兆波，男，1973年6月23日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：郭波。被告：鹿海杰，男，1970年12月5日生，汉族，农村居民，住山东省高密市。原告陈峰与被告黄兆波、鹿海杰居间合同纠纷一案，本院于2016年8月14日立案后，依法进行审理。原告陈峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还居间费伍万元。事实和理由：2015年5月11日，被告承诺为原告承揽价值约2000万元的平度市仁兆镇农业大棚工程，小棚居间费每个2000元，大棚每个3000元。当日，被告收取原告居间费伍万元。但因被告未履行工程项目考察义务，未提供真实可靠的信息等原因，导致原告至今未实际承揽到任何大棚或小棚工程，不但没有获得分文工程款，还造成原告数十万元的经济损失。为维护原告的合法权益，向贵院起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的被告鹿海杰的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告鹿海杰的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告鹿海杰下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈峰的起诉。案件受理费1050元，退还给原告陈峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  卢秀军人民陪审员  孙立江人民陪审员  官 莉二〇一六年十二月六日书 记 员  宋 琳