wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执1393号
申请执行人舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司，住所地舟山市定海区环城西路96号定海金融大厦4楼。
法定代表人：陈惠龙，该公司董事长。
被执行人郑红玉，女，1971年8月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人沈泽，男，1971年11月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司与被执行人郑红玉、沈泽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0902民初4249号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周国华向本院申请强制执行，本院于2017年4月28日立案执行，执行标的为被执行人被告郑红玉、沈泽于本判决生效之日起十日内归还原告舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司借款本金3000000元及利息，并负担案件受理费18320元，执行费36680元。
本案执行立案后，本院于2017年5月5日向被执行人郑红玉、沈泽发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郑红玉、沈泽逾期未履行且未报告财产。
在执行过程中，本院优先对判决书中载明的被执行人郑红玉所有的在浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司的质押股权进行司法拍卖，并对申请人优先受偿，另，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人沈泽名下有不动产4套，但均设有高额抵押，且被普陀区人民法院查封，申请人认为无查封必要，要求在普陀区人民法院处置后再参与分配，目前普陀区人民法院尚未拍卖成交，被执行人沈泽名下无车辆，在浙江鼎泰通信设备有限公司和舟山市宏远五金交电化工有限公司各有100%股权，上述两公司已无实际经营，股权无实际价值，申请人亦认可，同意不予冻结和处置，被执行人郑红玉名下无房产，无股权，有车牌号为浙Ｌ×××××的汽车一辆，申请人同意在上述质押股权处置完毕之后再予以查封，但是车辆目前未能实际控制，无法实际处置。两被执行人名下的银行账户已冻结，但无大额资金实际冻结到位。除此之外暂未发现被执行人郑红玉、沈泽有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑红玉、沈泽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2018年7月31日，本案执行到位标的为2813842元，诉讼费18320元，执行费36680元。未到位执行标的为181658元及利息。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）浙0902执1393号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 应哲恩
二〇一八年七月三十一日
书记员 ＸＸ芳
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1070号
申请执行人闫海成、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人闫海成与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初1940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人闫海成向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的3285.38元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费56.49元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款3463.16元，本院现已将执行款项3413.16元（违约金3285.38元、迟延履行期间的利息71.29元(自2017.1.13起计算至2017.5.17止)、案件受理费56.49元）全部支付给申请执行人闫海成，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人闫海成同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执1070号申请执行人闫海成与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年八月二十五日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初46号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人邓汉陵，男，1976年10月30日出生，汉族，高中文化程度，长江水利委员会三峡勘测研究院职工，住湖北省宜昌市伍家岗区。2016年12月5日涉嫌盗窃被抓获后，因有精神病史被送至宜昌市优抚医院治疗。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月4日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住，同年3月13日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]27号《起诉书》指控被告人邓汉陵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人邓汉陵等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1.2016年8月11日13时左右，被告人邓汉陵在宜昌市西陵区沿江大道强华大厦OYAMA牌自行车店门口，趁人不备，盗得被害人皮某的蓝色OYAMA牌guide3.7型自行车1辆。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗自行车价值人民币3300元。
2.2016年11月30日11时许，被告人邓汉陵在宜昌市西陵区夷陵大道132号“阿兰用品商行”门口，趁人不备，将被害人郑某停放于店门口的道易行牌电动车及车内蓄电池盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗电动车及蓄电池共计价值人民币2387元。
经宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人邓汉陵患有精神障碍（使用致幻剂所致的精神和行为障碍），作案为现实动机，作案当时辨认能力和控制能力均存在，对该涉嫌盗窃案具有完全刑事责任能力。案发后，被告人邓汉陵主动全部退赃，其所在社区矫正机构表示将根据法院判决依法接收。
上述事实，被告人邓汉陵在开庭审理过程中无异议，且有保修凭证、身份信息材料等书证，被害人皮某、郑某的陈述，司法鉴定意见书、价格认定结论书，辨认笔录及照片，视听资料光盘3张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓汉陵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓汉陵归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓汉陵主动全部退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人邓汉陵全部退赃，有悔罪表现，且有精神病史，从教育挽救的角度出发可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人邓汉陵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 蒋明君
二〇一七年四月五日
书 记 员 张曼莉
四川省西.充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1460号
原告西充县某彩印包装厂
被告谭某。
本院在审理原告西充县某彩印包装厂诉被告谭某定作合同纠纷一案过程中，原告西充县某彩印包装厂于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西充县某彩印包装厂撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告西充县某彩印包装厂承担。
审判员 张大明
二〇一四年四月二十五日
书记员 周 林
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初56号
原告：梅阳。
原告：余昭。
被告：安徽省海川置业有限责任公司。
法定代表人：张浩。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
原告梅阳、余昭诉被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅阳、余昭，被告海川公司的委托诉讼代理人熊义平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅阳、余昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金86984.06元（暂计至2016年6月30日，全部违约金以实际交房日为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月8日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买房屋，总价款为402704元；合同第八条约定被告应在2014年6月30日前，商品房经验收合格后，将商品房交付原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，全部履行了义务。而被告至今未将房屋交付给原告，其行为已构成违约。
被告海川公司辩称：原告所述部分属实，被告认可有违约事实，但原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。原告于2015年4月14日便通过物业公司领取房屋，并签订装修管理协议等资料，现要求违约金计算到2016年6月30日无依据。若法院认为未超过诉讼时效，原告诉请违约金过高，依法应核减，并按首付款为基数予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（见证据目录），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:1、被告辨称原告起诉已超过诉讼时效，但双方约定的交房日为2014年6月30日、被告于2016年8月12日将房屋交付给原告，则被告违约事实一直处于延续状态，故本案未超过诉讼时效。2、双方约定的交房日为2014年6月30日，逾期交付，每日承担已付房款万分之三的违约金，被告于2016年8月12日将房屋交付给原告（逾期日为773天）。3、房屋总价款为402704元，原告首付款为82704元，但剩余款项通过贷款，总房款已支付给被告，故应按总房款计算违约金。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任,但房屋的实际交付日，应以原告收到房屋和原告实际与物业公司签订业主验楼交接表、协议等资料为准。被告认为本案中双方约定违约金过分高于原告实际造成的损失,请求依法予以调整，对被告该辩解意见本院依法予以采纳，鉴于原告未能充分举证证明其实际损失为多少，本院认为其损失应是原告支付购房款的利息损失，本院根据本案实际情况依法酌定原告的损失为在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的贷款利息损失。至于原告诉请被告继续履行合同约定的交房义务、即要求被告抓紧有关部门对房屋进行验收，该诉请不属本院民事案件审理范围，故对原告该项诉请、本院依法不予支持。综上，原告诉请被告支付违约金86984.06元请求过高，本院依法支持54327元（402704元×4.9%×130%÷365×773天），其余部分则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告梅阳、余昭逾期交房违约金54327元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告安徽省海川置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴先军
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 朱 煜
附证据目录：
一、原告证据：
1、两原告身份证复印件，证明两原告诉讼主体资格。
2、被告企业信用信息公示报告证明被告诉讼主体资格。
3、商品房买卖合同，证明合同成立并生效及明确约定权利义务及违约方应承担违约责任之事实。
4、首付款发票、住房公积金贷款详细信息、安徽省六安市地方税务局销售不动产统一发票（自开）、中华人民共和国税收通用完税证、安徽省政府非税收入专用收据、住宅专项维修资金专用收据（业主使用），证明原告如约支付首付款、缴纳税收、办理抵押登记等相关手续事实。
5、2016年8月12日与物业签订的协议及业主验楼交接表，证明涉案房屋已于2016年8月12日交付使用。
二、被告证据：
房屋装饰装修管理服务协议，证明被告于2015年4月14日将钥匙已交付给原告。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初56号原告：梅阳。原告：余昭。被告：安徽省海川置业有限责任公司。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。原告梅阳、余昭诉被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅阳、余昭，被告海川公司的委托诉讼代理人熊义平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅阳、余昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金86984.06元（暂计至2016年6月30日，全部违约金以实际交房日为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月8日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买房屋，总价款为402704元；合同第八条约定被告应在2014年6月30日前，商品房经验收合格后，将商品房交付原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，全部履行了义务。而被告至今未将房屋交付给原告，其行为已构成违约。被告海川公司辩称：原告所述部分属实，被告认可有违约事实，但原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。原告于2015年4月14日便通过物业公司领取房屋，并签订装修管理协议等资料，现要求违约金计算到2016年6月30日无依据。若法院认为未超过诉讼时效，原告诉请违约金过高，依法应核减，并按首付款为基数予以计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（见证据目录），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:1、被告辨称原告起诉已超过诉讼时效，但双方约定的交房日为2014年6月30日、被告于2016年8月12日将房屋交付给原告，则被告违约事实一直处于延续状态，故本案未超过诉讼时效。2、双方约定的交房日为2014年6月30日，逾期交付，每日承担已付房款万分之三的违约金，被告于2016年8月12日将房屋交付给原告（逾期日为773天）。3、房屋总价款为402704元，原告首付款为82704元，但剩余款项通过贷款，总房款已支付给被告，故应按总房款计算违约金。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任,但房屋的实际交付日，应以原告收到房屋和原告实际与物业公司签订业主验楼交接表、协议等资料为准。被告认为本案中双方约定违约金过分高于原告实际造成的损失,请求依法予以调整，对被告该辩解意见本院依法予以采纳，鉴于原告未能充分举证证明其实际损失为多少，本院认为其损失应是原告支付购房款的利息损失，本院根据本案实际情况依法酌定原告的损失为在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的贷款利息损失。至于原告诉请被告继续履行合同约定的交房义务、即要求被告抓紧有关部门对房屋进行验收，该诉请不属本院民事案件审理范围，故对原告该项诉请、本院依法不予支持。综上，原告诉请被告支付违约金86984.06元请求过高，本院依法支持54327元（402704元×4.9%×130%÷365×773天），其余部分则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告梅阳、余昭逾期交房违约金54327元，于本判决生效后三日内一次性付清；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告安徽省海川置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  范寿红审 判 员  墨 力人民陪审员  戴先军二〇一八年五月二十四日书 记 员  朱 煜附证据目录：一、原告证据：1、两原告身份证复印件，证明两原告诉讼主体资格。2、被告企业信用信息公示报告证明被告诉讼主体资格。3、商品房买卖合同，证明合同成立并生效及明确约定权利义务及违约方应承担违约责任之事实。4、首付款发票、住房公积金贷款详细信息、安徽省六安市地方税务局销售不动产统一发票（自开）、中华人民共和国税收通用完税证、安徽省政府非税收入专用收据、住宅专项维修资金专用收据（业主使用），证明原告如约支付首付款、缴纳税收、办理抵押登记等相关手续事实。5、2016年8月12日与物业签订的协议及业主验楼交接表，证明涉案房屋已于2016年8月12日交付使用。二、被告证据：房屋装饰装修管理服务协议，证明被告于2015年4月14日将钥匙已交付给原告。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终213号
上诉人（原审原告）邢某某，女，1985年8月23日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人成衡文，隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）陈某某（曾用名陈志雄），男，1980年4月22日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人李义云，男，汉族，1964年11月8日生。系陈某某表哥。一般诉讼代理。
上诉人邢某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：原被告于2001年农历11月经人介绍认识，2002年农历2月按农村风俗举行婚礼,2002年11月20日生育长女陈某甲，2006年1月5日原被告到隆阳区民政局登记结婚，2006年11月14日生育次女陈某乙。2014年4月18日原被告曾到隆阳区民政局办理离婚手续，后又于同年5月7日登记复婚。2016年2月18日，原告邢某某向本院提起离婚诉讼。
一审法院认为,原告邢某某与被告陈某某系自主婚姻，结婚多年有较好的婚姻基础，现双方育有两女，虽在共同生活期间时常因家庭琐事发生纠纷导致夫妻感情不合，也曾协议离婚又复婚，但诉讼中双方均主要针对财产和债务举证，原告并未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，又无应当准予离婚的其他法定事由，至于原告提出被告对其实施家庭暴力，因其证据不足本院无法确认，因此现双方夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。双方应相互珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，互相体谅、包容，夫妻关系仍有改善希望，同时也能给子女一个温暖的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：不准原告邢某某与被告陈某某离婚。
一审判决宣判后，邢某某不服向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）云0502民初字821号民事判决；2、判决准予上诉人邢某某与被上诉人陈某某离婚，并支持上诉人的一审诉讼请求；3、上诉案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、双方经常发生争吵，被上诉人经常打骂上诉人，双方夫妻感情确已破裂；2、上诉人一审提交了被上诉人实施家庭暴力的照片及证人证言，双方签订的《离婚协议书》证明双方认可夫妻感情确已破裂；3、一审对证据采信错误。
被上诉人陈某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方虽有争吵但感情未破裂，不同意离婚，双方达不到离婚的程度，上诉人提出夫妻共同财产与事实不符，且双方还有其他夫妻共同债务。
二审中，上诉人邢某某为证明其上诉主张向本院提交保山市公安局隆阳分局板桥派出所的接处警记录表一份，欲证明被上诉人的亲属辱骂上诉人及其亲属，后上诉人报警，证明被上诉人有家庭暴力的事实。
经质证，被上诉人陈某某对接处警记录表的真实性无异议，但认为被上诉人当时不在场，对该事情的发生完全不知情。
本院认为，根据接处警记录表记载及双方当事人的陈述，被上诉人事发时不在现场，不能证明被上诉人有家庭暴力的事实。该接处警记录表不作为本案证据使用。
被上诉人陈某某未向本院提交新证据
二审中，上诉人邢某某对一审判决认定法律事实提出以下异议：1、2002年农历2月按农村风俗举行结婚仪式；2、遗漏双方曾发生争吵的事实。对其余事实无异议。
被上诉人陈某某对一审判决认定的法律事实无异议。
二审查明的案件事实与一审认定的一致。
本院认为，双方当事人自由恋爱，自愿结婚，双方结婚多年并生育两个女儿，双方于2014年4月18日到隆阳区民政局办理离婚手续后又于2014年5月7日登记复婚，说明有较好的感情基础，虽然在共同生活过程中因家庭琐事发生过争吵，但双方夫妻感情未完全破裂。夫妻双方在今后共同生活中应共同维护幸福的婚姻，多加强沟通和交流，妥善解决双方之间产生的矛盾，在生活、工作中应互相理解和支持，互相体贴，互相关爱，互相照顾，彼此珍惜。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邢某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓敏
代理审判员 项 坤
代理审判员 朱法雨
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李欣霖
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初46号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人籍进超，男，1981年1月1日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。2016年6月22日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被大城县公安局取保候审，2017年2月15日被本院取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人籍进超犯假冒注册商标罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于2017年1月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，被告人籍进超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人籍进超于2015年11月在籍某经营的河间市天雁印刷厂购买印有“HUAMEI华美橡塑CLASS”B1级橡塑保温字样的包装袋，未经该商标注册人河北华美化工建材集团许可，在江苏省昆山市自己的门市部内将自其他厂家购进B2级橡塑保温产品换为以上包装，并于2015年12月29日、2016年3月9日、3月19日和5月4日分四次将上述假冒产品销售给浙江省杭州市嘉里中心（南区）商场楼负责保温施工的林某，销售金额为222955元，被告人籍进超共获利60000元。2016年5月29日，上述20包假冒华美B1级橡塑保温板在杭州市嘉里中心（南区）商场楼施工现场被公安机关扣押。经查，“华美”商标及图形已由河北华美化工建材集团在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局申请并获得了商标注册，现在注册有效期限内。案发后，被告人籍进超自动到公安机关投案并如实供述了上述事实，被告人已赔偿河北华美化工建材集团有限公司损失，该公司对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人籍进超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人籍某、高某、林某、司长通的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单、被告人籍进超与杭州市嘉里中心的购货合同、河北华美化工建材集团有限公司商标注册证及其出具的产品鉴定书、和谅解书等证据证实，足以认定。
河间市束城镇大超市村村民委员会证明，被告人籍进超一贯表现良好，如对其判处缓刑对该村不会造成重大不良影响，同意对其帮扶矫正。
本院认为，被告人籍进超违反商标管理规定，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人籍进超犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿河北华美化工建材集团有限公司损失，取得了谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人籍进超犯罪情节和悔罪表现以及其居住地村民委员会的证明情况，对其可适用缓刑。根据被告人籍进超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人籍进超犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元（已缴纳五万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；未缴纳的罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
追缴被告人籍进超非法所得人民币六万元（已缴纳），上缴国库。
扣押籍进超假冒华美注册商标的橡塑保温材料20包予以没收，由扣押机关大城县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 刘猛杰
代理审判员 夏倩倩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 卢增胜
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初217号
原告：邢建，男，1970年9月26日出生，汉族，退休干部，河北省永清县永清镇南岔口村人，现住。
委托代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。
原告：邢树，男，1944年12月18日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇南岔口村人，现住。
委托代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被告：邢彪，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇南岔口村人，现住。
委托代理人：孟庆辉，河北省永清县法律援助中心律师。
委托代理人：邢倩倩，女，1987年4月24日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇人，系被告女儿。
邢树、邢建诉邢彪排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告邢树、邢建于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邢树、邢建的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予邢树、邢建撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由邢树、邢建负担。
审判员 穆乃效
二〇一七年三月二十二日
书记员 张露仁
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初115号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈某），男，1989年1月12日出生，汉族，安乡县人，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2015年10月、2011年11月、2014年11月、2015年12月30日分别被本院判处有期徒刑一年六个月并处罚金四千元、有期徒刑八个月并处罚金一千元、有期徒刑七个月并处罚金一千元、有期徒刑七个月并处罚金二千元，2016年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月4日被安乡县公安局决定刑事拘留，同年5月31日经安乡县人民检察院批准逮捕并由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2016]134号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员罗茜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2015年6月至2016年5月期间，被告人陈某多次窜至本县安康乡、下渔口镇实施盗窃，共盗得土鸡16只，价值约1500元。作案后，陈某将盗得的土鸡全部贩卖，所得赃款680元已被其挥霍。具体事实如下：
1、2015年6月20日晚，陈某骑自行车窜至本县安康乡毕家山村4组居民张某家鸡舍，盗得桃源麻鸡4只（每只约6斤），陈某将其贩卖后得赃款160元；
2、2015年6月21日晚，陈某再次骑自行车窜至本县安康乡毕家山村4组居民张某家鸡舍，盗得桃源麻鸡4只（每只约6斤），陈某将其贩卖后得赃款160元；
3、2016年4月25日23时许，陈某骑自行车窜至本县下渔口镇竹林村4组居民彭某家屋外鸡舍，盗得桃源麻鸡3只（每只约8斤），陈某将其贩卖后得赃款160元；
4、2016年5月1日23时，陈某骑自行车窜至本县安康乡泥剅口村7组居民朱某家屋外鸡舍，盗得乌骨鸡5只（每只约4斤），陈某将其贩卖后得赃款200元；
5、2016年5月3日23时，陈某骑自行车窜至本县安康乡仙桃村13组村民钟某家鸡舍欲盗窃土鸡时被现场抓获。
被告人陈某归案后，如实供述了上述事实。在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，且有1、受案登记表、抓获经过及相关说明、常住人口信息表、扣押物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、作案工具照片等书证及物证照片；2、证人王某、曹某、陈某1、龚某、曹某1的证言；3、被害人邓某、彭某、朱某、钟某的陈述；4、被告人陈某的供述与辩解；5、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某具有以下量刑情节：1、被告人陈某在有期徒刑执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；2、归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年12月3日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈山中
二〇一六年十月二十日
代理书记员 杨 彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9890号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚凡凡，男，1987年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚凡凡信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,620.69元。原告诉称,被告姚凡凡系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,620.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终845号
上诉人（原审被告）闫东平，男，汉族，1966年12月15日生。
上诉人（原审被告）孙全英，女，汉族，1966年3月21日生。
上诉人（原审被告）闫秋萍，女，汉族，1964年9月11日生。
被上诉人（原审原告）蔡建立，男，汉族，1971年8月4日生。
原审被告杜广兴。
原审被告河南博易实业集团有限公司，住所地河南省汝州市。
法定代表人杜广兴。
原审被告汝州市盛泽建材有限公司，住所地河南省汝州市。
法定代表人王二娟。
原审被告河南省国嘉金融服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人苏刘毅。
上诉人闫东平、孙全英、闫秋萍因与被上诉人蔡建立民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1876号民事裁定，向本院提起上诉称：本案三上诉人住所地均在汝州市，故本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送汝州市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同转让的，合同中的管辖协议对受让人有效。涉案合同明确约定在合同签署地人民法院起诉，合同载明的签订地为郑州市金水区。据此，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。原审裁定确定由河南省荥阳市人民法院管辖错误，应予纠正。上诉人请求将本案移送汝州市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1876号民事裁定；
二、本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一六年六月十七日
书记员 闫沛沛
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1891号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。
被告：蔡开东，男，1961年2月14日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告蔡开东借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告蔡开东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡开东偿还贷款本金50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蔡开东于2012年12月19日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2012年12月19日至2015年12月18日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。蔡开东于2013年12月22日在原告处取款30000元。固始农行于2018年1月30日给被告邮寄送达催收通知书，被告拒不还款，现诉讼请求依照有关法律规定，判决被告蔡开东偿还借款本息。
蔡开东未作答辩。
固始农行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、小额贷款申请表复印件；2、农户联保申请书；3、借款人、担保人身份证复印件；4、借款合同复印件；5、蔡开东贷款循环记录，证明支付给被告的借款时间是2012年12月23日；6、债务逾期催收通知书。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，原告固始农行与被告蔡开东签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定蔡开东向原告借款50000元用于经营饭店，用款方式为自助可循环方式，借款期限为2012年12月19日至2015年12月18日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上浮50%确定。原告固始农行于2012年12月23日将该笔借款支付给被告，期限至2013年12月22日。2018年1月30日，原告固始农行通过给被告蔡开东邮寄挂号信形式向其送达债务逾期催收通知书，向其催收该笔借款，但至今被告蔡开东未履行还款义务。
本院认为，原告固始农行与被告蔡开东签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方自愿协商签订，且内容不违反法律规定，应受法律保护。原告固始农行已向被告蔡开东支付借款50000元，被告蔡开东应当按照借款合同约定的还本付息时间履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡开东于本判决生效后三日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金50000元及相应利息（利息以50000元为基数，按照合同约定利率自2012年12月23日计算至款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由蔡开东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一八年四月二十五日
书记员 张魏魏
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1811号
原告：宋海云，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：郑宝林，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告宋海云与被告郑宝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
原告宋海云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元；诉讼费及实现债权的其他费用由被告负担。事实与理由：2017年4月10日，被告在原告处借款100000元，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
经审查，原告在诉状中提供的被告郑宝林的送达地址不明确，本院无法完成送达。本院依法向原告进行了告知，限其七个工作日内提供被告郑宝林的送达地址，并告知其逾期不能提供的法律后果，但原告未在规定的期限内提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告宋海云不能提供被告郑宝林的准确的送达地址，经查证后仍不能确定，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋海云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 时益同
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨德政
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初1811号原告：宋海云，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。被告：郑宝林，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住梁山县。原告宋海云与被告郑宝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。原告宋海云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元；诉讼费及实现债权的其他费用由被告负担。事实与理由：2017年4月10日，被告在原告处借款100000元，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。经审查，原告在诉状中提供的被告郑宝林的送达地址不明确，本院无法完成送达。本院依法向原告进行了告知，限其七个工作日内提供被告郑宝林的送达地址，并告知其逾期不能提供的法律后果，但原告未在规定的期限内提供被告的准确送达地址。本院认为，原告宋海云不能提供被告郑宝林的准确的送达地址，经查证后仍不能确定，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋海云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  时益同二〇一八年四月二十六日书记员  杨德政
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执309号
申请执行人：天津泰达发展有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C1座12层。
法定代表人：张秉军，董事长。
被执行人：天津捷晟投资发展有限公司，住所地天津市东丽区新世嘉大厦5#701。
法定代表人：解李建，总经理。
申请执行人天津泰达发展有限公司依据天津仲裁委员会[2016]津仲裁字第565号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题》的规定第二条第二款的规定，裁定如下：
天津仲裁委员会[2016]津仲裁字第565号裁决书由东丽区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 索世宁
审判员 李 强
审判员 刘振莹
二〇一八年四月十六日
书记员 邱 刚
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初807号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人:王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告:南京市浦口区君鼎歌舞厅，经营场所江苏省南京市浦口区。
经营者：王荣萍。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市浦口区君鼎歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后，依法进行审理。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、立即从曲库中删除《爱江山更爱美人》等7部MTV音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失4200元；3.判令被告赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用共计1000元；4.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告和滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，滚石国际音乐股份有限公司将包括《爱江山更爱美人》等7部MTV音乐电视作品的复制权、放映权等权利信托原告管理，并授权原告以自己名义向侵权使用者提起诉讼。原告发现被告未交纳版权使用费使用涉案作品构成侵权。
本院经审理查明，被告南京市浦口区君鼎歌舞厅核准开业时间为2015年7月10日，并于同年12月1日核准注销。原告于2015年7月27日在“君鼎音乐会所”进行公证保全，取得的消费收据盖有“南京星际音乐会所发票专用章”。经查，南京星际音乐会所这一主体并不存在。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告向本院提起诉讼时，被告作为个体工商户的经营字号已经注销，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
裁定驳回原告中国音像著作权集体管理协会起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 衣硕朋
二〇一六年九月十二日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执413号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司总经理。
被执行人：邵建，男，汉族，1979年8月20日出生，住天津市滨海新区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出的[2017]湛仲字第E01526667号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的[2017]湛仲字第E01526667号裁决书由天津市滨海新区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 索世宁
审 判 员 李 强
代理审判员 刘振莹
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 邱 刚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15458号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601603、605606、七层701702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，男，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄其清，男，1969年3月15日出生，汉族，住址广西蒙山县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄其清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告黄其清拖欠借款未按时归还，请求判令：1、被告黄其清偿还原告平安银行中山分行贷款本金42843.33元及利息（含罚息）3577.81元、复利159.17元，共计46580.31元（利息、罚息、复利暂计至2016年6月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款全部还清之日止）；2、本案的诉讼费、财产保全费，以及原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用由被告黄其清承担。在本案审理过程中，原告平安银行中山分行明确因实现债权所发生的合理费用只是诉讼费，没有其他费用。
被告黄其清未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：黄其清。
签约情况：平安银行中山分行与黄其清签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141114001913号），平安银行中山分行落款时间为2014年11月14日，黄其清落款时间为2014年11月17日。
贷款金额：10万元。
贷款期限：24个月，2014年11月17日至2016年11月17日。
约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月17日。
贷款执行利率：固定月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：黄其清自2016年3月17日开始逾期，之后没有足额清偿本息，截至2016年9月27日，尚欠借款本金42843.33万元、利息（含罚息）6945.5元、复利601.9元。
提前收贷约定：甲方（黄其清）拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，乙方（平安银行中山分行）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，黄其清借款后未按约定期限还本付息，已构成违约，平安银行中山分行要求黄其清提前清偿全部贷款本息，本院予以支持，黄其清应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。关于黄其清拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，黄其清未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。黄其清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄其清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金42843.33元及利息、罚息、复利[计至2016年9月27日利息、罚息合计6945.5元、复利601.9元；从2016年9月28日起至清偿之日止，罚息以实欠的借款本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按贷款月利率1.89%上浮50%计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取482元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄其清负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二○二○一六年十月八日
书记员 邵超群
钟金花
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保35号
申请人葫芦岛市新大路城建综合开发有限公司。
被申请人杨国辉，男。
申请人葫芦岛市新大路城建综合开发有限公司与被申请人杨国辉因XX纠纷一案，于2017年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨国辉名下位于XX房屋。申请人葫芦岛市新大路城建综合开发有限公司提供XX房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨国辉名下�于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人葫芦岛市新大路城建综合开发有限公司提供XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何西广
二〇一七年四月五日
书记员 赵 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5760号
原告山东永恒物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区北园路中段北侧。
负责人：尤如法，职务：法定代表人
被告张永
原告山东永恒物业管理有限公司与被告张永物业服务合同纠纷一案中，因原告山东永恒物业管理有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董明君
二〇一六年十二月三日
书记员 李晓莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初12号
原告：王某某，男，1956年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：房某某，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：高某，男，1971年2月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：赵某某，男，1972年11月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告王某某与被告高某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人房某某和被告赵某某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付小麦款165664元并按银行利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日至6月30日高某、赵某某分别从我家拉走粮食9车（大型货运车辆），共计385.15吨小麦，共计货款人民币809664元整。按原约定拉走麦入库后，即全额支付小麦款于我，但是时至今日两被告仍不予履行，经过多次催要无果，诉至法院。
被告赵某某辩称，拉了原告9车麦属实，但我是给高某帮忙的，我只是帮忙过称，看看小麦质量，钱应该从高某手里要。
被告高某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩状，在本院指定的举证期间内未向本院提交证据。
经审理查明，2016年6月5日至2016年6月30日，被告高某从原告王某某处收购了9车小麦，由被告赵某某负责从原告处拉小麦，被告高某向原告支付小麦款。经结算，2016年9月7日，被告高某给原告王某某出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠王某某小麦款捌拾万玖仟陆佰陆拾肆元整，已还一部分，下欠叁拾壹万玖仟陆佰陆拾肆元整。保证2016年9月15日之前还款贰拾万元整，下余款9月底全部结清，如不结愿承担一切责任。欠款人：高某2016年9月7号”。后被告高某陆续偿还了部分欠款，现下余165664元欠款尚未偿还，原告多次追要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告高某从原告王某某处收购小麦，并已向原告支付了大部分小麦款，原告王某某与被告高某之间形成了买卖合同关系，原、被告双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。在本案中，原告王某某依约履行了交货义务，而被告高某却未向原告支付相应的货款，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。经结算，被告高某给原告出具了欠条一张，承认还欠原告319664元小麦款，并承诺2016年9月底之前结清。后被告高某又支付了部分小麦款，还下欠165664元。故原告王某某要求被告高某支付小麦款165664元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。对于原告诉称的被告赵某某与被告高某系合伙关系，要求被告赵某某支付小麦款的诉讼请求，由于原告没有提供证据证明被告赵某某与被告高某系合伙关系，故该诉讼请求，因证据不足，不予支持。对于原告要求按银行利率支付利息的诉讼请求，实为因逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。同时，被告高某承诺“2016年9月底前全部结清”，因此，被告高某应于2016年10月1日起开始，参照本规定向原告支付逾期利息。被告高某经本院传唤，无正当理由拒不出庭，视为诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告高某于本判决生效后五日内向原告王某某支付欠款165664元及逾期付款损失（损失自2016年10月1日起计算，至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元（已减半收取），由被告高某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 宁
二〇一七年二月二十七日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初12号原告：王某某，男，1956年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：房某某，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：高某，男，1971年2月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：赵某某，男，1972年11月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王某某与被告高某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人房某某和被告赵某某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付小麦款165664元并按银行利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日至6月30日高某、赵某某分别从我家拉走粮食9车（大型货运车辆），共计385.15吨小麦，共计货款人民币809664元整。按原约定拉走麦入库后，即全额支付小麦款于我，但是时至今日两被告仍不予履行，经过多次催要无果，诉至法院。被告赵某某辩称，拉了原告9车麦属实，但我是给高某帮忙的，我只是帮忙过称，看看小麦质量，钱应该从高某手里要。被告高某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩状，在本院指定的举证期间内未向本院提交证据。经审理查明，2016年6月5日至2016年6月30日，被告高某从原告王某某处收购了9车小麦，由被告赵某某负责从原告处拉小麦，被告高某向原告支付小麦款。经结算，2016年9月7日，被告高某给原告王某某出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠王某某小麦款捌拾万玖仟陆佰陆拾肆元整，已还一部分，下欠叁拾壹万玖仟陆佰陆拾肆元整。保证2016年9月15日之前还款贰拾万元整，下余款9月底全部结清，如不结愿承担一切责任。欠款人：高某2016年9月7号”。后被告高某陆续偿还了部分欠款，现下余165664元欠款尚未偿还，原告多次追要无果，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告高某从原告王某某处收购小麦，并已向原告支付了大部分小麦款，原告王某某与被告高某之间形成了买卖合同关系，原、被告双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。在本案中，原告王某某依约履行了交货义务，而被告高某却未向原告支付相应的货款，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。经结算，被告高某给原告出具了欠条一张，承认还欠原告319664元小麦款，并承诺2016年9月底之前结清。后被告高某又支付了部分小麦款，还下欠165664元。故原告王某某要求被告高某支付小麦款165664元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。对于原告诉称的被告赵某某与被告高某系合伙关系，要求被告赵某某支付小麦款的诉讼请求，由于原告没有提供证据证明被告赵某某与被告高某系合伙关系，故该诉讼请求，因证据不足，不予支持。对于原告要求按银行利率支付利息的诉讼请求，实为因逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。同时，被告高某承诺“2016年9月底前全部结清”，因此，被告高某应于2016年10月1日起开始，参照本规定向原告支付逾期利息。被告高某经本院传唤，无正当理由拒不出庭，视为诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告高某于本判决生效后五日内向原告王某某支付欠款165664元及逾期付款损失（损失自2016年10月1日起计算，至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元（已减半收取），由被告高某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 宁二〇一七年二月二十七日书记员 王云青
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1391民初49号
原告：朱某1，女，1988年9月24日出生，汉族，住山东省临沂市高新区。
委托代理人：朱红彩，女，1986年5月2日出生，汉族，住山东省临沂市高新区，（系原告姐姐）。
委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。
被告：马某，男，汉族，1975年7月25日出生，汉族，住山东省临沂市高新区。
案由：离婚纠纷
经审理查明，原告朱某1与被告马某于2009年4月17日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，2008年10月10日生育男孩朱某2，孩子现随被告生活。原告曾于2016年4月12日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2016年5月20日作出了（2016）鲁1391民初358号民事判决书，判令不准许双方离婚。原告又于2017年1月9日诉至贵院，请求判令原被告离婚，婚生男孩朱某2由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
原、被告双方对案件事实没有争议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告朱某1与被告马某离婚；
二、婚生男孩朱某2由被告马某抚养，抚养费由被告自行承担，原告朱某1对朱某2有探望权，被告负有协助义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙芝负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 尤佩明
人民陪审员 殷文玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 唐凤迪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6453号之一
原告招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
代表人周启正，行长。
委托代理人张效峰、陈怡，北京大成（厦门）律师事务所律师、实习律师。
被告好来屋厨柜（厦门）有限公司，住所地厦门市同安区新民镇人民政府文化活动中心综合楼1楼102室。
法定代表人陈晓黎。
被告厦门市宝来家居有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区思明园107号。
法定代表人陈晓黎。
被告刘晓芳，女，1975年9月21日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告陈晓黎，男，1969年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告好来屋厨柜（厦门）有限公司、厦门市宝来家居有限公司、刘晓芳、陈晓黎金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告价值13139802.37元的存款或等值财产。为此，原告已提供了保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被好来屋厨柜（厦门）有限公司、厦门市宝来家居有限公司、刘晓芳、陈晓黎价值13139802.37元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 黄筱芸
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
法官提示：
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0225民初113号
原告金耀明，男，1966年6月17日生，回族，宁夏吴忠市人。
委托代理人王耀文，青海汇元律师事务所律师。
被告韩永春，男，1972年1月13日生，撒拉族，青海省循化县人。
原告金耀明与被告韩永春民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，被告以生意资金紧张为由，开始陆续向原告借款，总计借款为560000元。原告因与被告是朋友关系，故没有约定还款期限。直至2016年3月原告因亲戚催要借款，才要求被告偿还借款。但被告借故推脱不还。现诉至法院，请求被告偿还560000元并承担本案诉讼费。
被告韩永春未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
经审理查明，被告韩永春以生意资金紧张为由向原告金耀明提出借款请求，原告为了搞好与被告的关系，进一步与被告开展生意上的合作，筹措资金按银行转账和现金支付的方式陆续向被告提供借款。2015年11月2日，被告韩永春向原告金耀明出具一份借条，借条载明“今借到老金现金肆拾万元整（小写400000元正）”，借款人署名韩永春。
上述事实由原告提供的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告对被告主张560000元的借款，其仅对其中的400000元提供了借款人出具的借条并对资金交付作出了合理的说明，对该事实，本院应予采纳。此外，原告还提供五张银行凭条【分别为2015年10月2日金国龙向韩富荣转入50000元的中国农业银行卡卡转账业务回单、2015年10月4日向韩富荣卡号存入现金30000元的中国农业银行存款业务回单、2015年11月3日向韩永春卡号转入20000元的中国银行跨行汇款转账凭条、2015年12月6日向*富荣卡号转入50000元的中国农业银行卡卡转账凭证（复印件）、2016年2月7日向*富荣卡号转入10000元的中国农业银行卡卡转账凭证】向被告主张160000元的借款，该单一的银行凭证仅证明相关人员间的资金往来，在没有其他证据印证的情况下，不能证明原、被告借款法律关系成立，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：
一、限令被告韩永春于本判决生效之日起十日内给付原告金耀明400000元；
二、驳回原告金耀明的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9400元由原告承担2689元，被告承担6711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马明清
审 判 员 韩 云
代理审判员 任闻章
二〇一六年十二月四日
书 记 员 杜 娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1062号
罪犯姜颂武，男，1973年3月3日生，汉族，小学文化，四川省岳池县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○七年九月十四日作出（2007）黔高刑三终字第191号刑事判决，以被告人姜颂武犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一○年六月十日作出（2010）兴刑执字第772号刑事裁定，减刑一年零七个月；二○一二年十二月二十日作出（2012）兴刑执字第1459号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2007年1月18日起至2015年11月17日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年11月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员夏正祥、吴正平，执行机关贵州省兴义监狱代表丁华、高俊峰出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜颂武在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。在2013年2月至2014年1月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“建议假释”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，罪犯姜颂武在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释条件，经本院审判委员会讨论决定，依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜颂武予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限，自假释之日起至2015年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨法响民初字第473号
原告殷伟，男，1989年4月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告李学，男，1981年1月28日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告沈静，女，1988年1月28日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告殷伟与被告李学、沈静民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李育君
代理审判员 袁伟杰
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年八月十九日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第787号
原告：梁某某，男，汉族，1977年7月18日出生，住珠海市斗门区。
被告：黄某某，女，汉族，1981年11月13日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告梁某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉；
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告梁某某负担。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 潘丽丽
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3976号
原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司（下称佳誉物业公司）。统一社会信用代码91150802720180345X。
法定代表人王海龙，公司总经理。
委托代理人王丽，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告仝鹏飞，男，个体。
上列原告佳誉物业公司与被告仝鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告佳誉物业公司的委托代理人王丽，被告仝鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告仝鹏飞未偿还于2015年1月9日、2015年4月18日向原告借贷的款项人民币60000元、5000元，共计65000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告仝鹏飞返还原告借款60000元，并支付从2015年9月26日起按月息2分计算至清款之日止的违约金；2、被告仝鹏飞返还原告借款5000元，并支付从2015年9月26日起至2016年7月26日以本金20000元为基数按月息2分计算的违约金，从2016年7月27日起以本金5000元为基数按月息2分计算至清款之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告仝鹏飞于2015年1月9日、4月18日分两次向原告借款90000元、40000元，并分别与原告签订借款协议两份。第一笔借款90000万元约定2015年6月25日前返还借款30000元，于2015年9月25日前返还借款60000元，后该笔借款被告如约偿还了第一期30000元，剩余60000元至今未还。第二笔借款40000元约定2015年6月25日前返还借款20000元，于2015年9月25日前返还借款20000元，后该笔借款被告如约偿还了第一期20000元，并于2016年7月26日返还了借款15000元，剩余借款5000元至今未还。两份借款协议均约定了违约金，双方约定被告每逾期一天还款，按照每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。被告仝鹏飞对上述借款及偿还情况均认可，因其未继续按期向原告还款侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告要求被告返还借款本金65000元的请求符合法律规定，本院予以支持。双方虽约定了每天按千分之一计算的违约金，但原告将违约金降低为要求按照月息2分计算，该请求符合法律规定，故原告主张违约金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告仝鹏飞于本判决生效后十日内返还原告佳誉物业公司借款60000元，并支付从2015年9月26日起按月息2分计算至清款之日止的违约金。
二、被告仝鹏飞于本判决生效后十日内返还原告佳誉物业公司借款5000元，并支付从2015年9月26日起至2016年7月26日以本金20000元为基数按月息2分计算的违约金，从2016年7月27日起以本金5000元为基数按月息2分计算至清款之日止的违约金。
如不能按照本判决指定的期间履行债务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费2160元减半收取，原告预交2160由被告负担1080元，退还原告1080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白娜娜
二〇一六年九月三日
书记员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异262号
申请人（申请执行人）北京平安府宾馆有限公司，住所地北京市东城区东四十条100号。
法定代表人陈峥，总经理。
委托代理人魏炳庆，北京市亿嘉律师事务所律师。
被执行人北京仪勇伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里1区23号楼308室。
法定代表人冯芹，总经理。
被执行人北京燃点风尚健身中心，住所地北京市东城区东四十条100号平安府宾馆地下一、二层。
法定代表人唐仪君，总经理。
被追加人唐仪君，男，1966年5月26日出生，户籍地山东省平邑县。
依据发生法律效力的本院（2014）东民初字第08860号民事判决书，本院在执行北京平安府宾馆有限公司与北京仪勇伟业商贸有限公司、北京燃点风尚健身中心房屋租赁合同纠纷一案的过程中，北京平安府宾馆有限公司向本院申请追加唐仪君为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请执行人北京平安府宾馆有限公司称，法院于2016年1月6日受理了我公司申请执行北京仪勇伟业商贸有限公司、北京燃点风尚健身中心房屋租赁合同纠纷一案。因二被执行人暂无财产可供执行，法院作出（2016）京0101执156号执行裁定书，终结本次执行程序。由于被执行人北京燃点风尚健身中心系个人独资企业，故申请追加该中心法定代表人即投资人唐仪君为被执行人。
为支持其主张，北京平安府宾馆有限公司向本院提供了（2014）东民初字第08860号民事判决书，企业基本信息网页打印件等作为证据材料。
经审查查明，本院（2014）东民初字第08860号民事判决书生效后，北京仪勇伟业商贸有限公司、北京燃点风尚健身中心未按期履行给付义务。被执行人北京平安府宾馆有限公司向我院申请执行。我院以（2016）京0101执156号立案执行。执行中，经查二被执行人无可供执行的财产。本院于2016年8月29日裁定终结（2014）东民初字第08860号民事判决书的本次执行程序。
另查，被执行人北京燃点风尚健身中心系个人独资企业。投资人为唐仪君
上述事实有（2014）东民初字第08860号民事判决书，（2016）京0101执156号执行裁定书，北京市工商局东城分局档案管理中心出具的工商查询材料等在案为证。
本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京燃点风尚健身中心系个人独资企业。在其无财产可供执行用以清偿（2014）东民初字第08860号民事判决书确定的债务时，其投资人唐仪君应为被执行人承担相应的责任。北京平安府宾馆有限公司追加唐仪君为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）东民初字第08860号民事判决书确定的被执行人北京燃点风尚健身中心应履行的给付义务，由唐仪君承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审
判长幸浩辉
审 判 员 宋青
代理审判员
李菁华
二〇一六年十二月二十二日
书
记员刘越
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初1285号
原告：杨保新，女，1977年2月22日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：王书欣，男，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告：裴兴洗，男，年月日出生，汉族，住南宫市。
原告杨保新与被告裴兴洗同居关系纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。
杨保新向本院提出诉讼请求：请求事项：1、我与被告解除同居关系；2、要求被告补偿5万元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：1994年冬季经人介绍与被告相识，1995年底开始同居生活，1997年12月31日生长子，取名裴红都，2000年农历10月19日生次子，取名裴红帅。我与被告同居，是媒人介绍，因我当时年龄小，不懂得什么是生活，更没有社会知识，受到被告花言巧语的欺骗，才与被告以夫妻名义同居生活，并且生有两个儿子，在2014年的时候，我发现了被告有出轨行为，被告又与其他女人同居，为此我与被告开始分居至今。现在我要求，与被告解除同居关系，要求被告给予经济补偿5万元，请求法院支持我的诉求，依法判决解除原、被告的同居关系。
本院经审查认为，原告杨保新的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨保新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 王金耀
法官助理 郝倩倩
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李亚男
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5141号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈玮，女，1972年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行”）与被告陈玮信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告陈玮下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告陈玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、陈玮偿还信用卡欠款本金194，811.29元，及利息（按《领用合约》的规定从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、陈玮承担本案诉讼费用。事实和理由：陈玮于2013年3月15日向光大银行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月19日，陈玮尚欠光大银行借款本金、利息、滞纳金等共计194，811.29元。光大银行多次催收该款未果，遂光大银行将陈玮诉至法院。
陈玮在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，陈玮向光大银行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈玮签字的中国光大银行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈玮在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。根据领用合约的规定，甲方（即光大银行）核发信用卡后，乙方（即陈玮）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行经审核，向陈玮发放了账号62×××099的信用卡一张。随后，陈玮激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月19日，陈玮尚有透支消费款本金194，811.29元，利息滞纳金等其他费用0.00元，共计194，811.29元未还。
本院认为，陈玮在光大银行办理信用卡后，光大银行与陈玮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈玮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行主张陈玮向其偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。光大银行主张按《领用合约》的约定（即按日万分之五的标准）从起诉之日（即2016年9月7日）起计算至实际清偿之日止的利息属于减轻了陈玮的债务，符合法律规定及双方约定本院亦予以支持。陈玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玮于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金194，811.29元；
二、被告陈玮自2016年9月7日起以欠款本金194，811.29元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，196.00元、邮寄费20元，公告费22元，共计4，238.00元，由被告陈玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 容 成
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1135号
原告：清远市亿晋建设工程有限公司，住所地：清远市新城人民二路。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人:曾水清。
委托诉讼代理人：黄卫国，系广东明典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方思华，系广东明典律师事务所律师。
被告：佛冈仕豪国鑫置业有限公司，住所地：佛冈县汤塘镇，统一社会信用代码：XXX。
委托诉讼代理人：李元甲，该公司职员。
原告清远市亿晋建设工程有限公司诉被告佛冈仕豪国鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，因发现不适用简易程序，转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄卫国，被告的委托诉讼代理人李元甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市亿晋建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程欠款427388。26元及从结算日起的逾期付款利息28747。20元（结算日从2015年2月12日起，暂算至2016年7月13日止），合计456135。46元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月27日同被告签订佛冈县龙泉半岛项目毛石挡土施工合同，并于2014年4月进场施工，工程进行至2014年8月，原告要求支付工程进度款时，被告总是采用各种理由拖延支付。后经原告了解，得知被告无后续资金投入到龙泉半岛项目中，而且该项目其他供应商的各种款项都没有支付。根据实际情况，原告为避免扩大损失，决定暂停施工，并于2014年10月27日同被告工程部门将已完成的工程量进行双方签证确认，确认的工程款为527388。26元。到目前为止，被告只在2015年2月12日支付过100000元工程进度款后，再拒绝支付剩余款项，原告多次与其协商要求被告支付剩余款项，但被告总是不予理睬。综上所述，被告的行为已经违反双方约定，并且严重影响了原告的正常经营及资金正常流转，给原告造成很大的损失。
被告佛冈仕豪国鑫置业有限公司辩称，一、原被告双方未对原告已完成的工程量进行最终结算，虽被告人员在结算表中签名，但被告未进行最后审核确认，故原告要求被告支付工程款无依据。二、根据双方签订的《施工合同》第五条的约定，只有在全部工程量验收合格后，才支付工程量的85%，现原告工程尚未进入验收结算，故即使判决被告支付工程款，也只能支付原告已完成量的75%。三、原告起诉前未向被告主张过权利，故逾期付款利息只能从原告起诉之日起计算。
本院经审理查明认定事实如下：2014年2月27日，原告与被告签订佛冈县龙泉半岛项目《毛石挡土施工合同》，约定：毛石挡土墙结算价格采用综合包干单价的形式，经被告（甲）、原告（乙）双方协商确定为360元每立方米，工程总价约2200000元。综合单价包干内容包含被告提供的毛石挡土墙施工图要求的全部内容。工程支付方式：原告按被告的进度要求分阶段施工，每完成一个阶段，按该阶段工程量的75%支付工程款；全部工程量完成验收合格后，支付总工程量85%；相关景观绿化和市政道路完成后，15天内支付到总工程量的95%；剩余5%作为保修金，待保修期满全部支付（保修期为一年，从验收合格日起计算）。工程进行至2014年8月，由于被告未按时支付工程进度款，原告因此停止对涉案工程的施工。后原、被告双方对工程进行结算，其中2014年8月15日原告在《龙泉半岛项目毛石挡土墙工程结算表》上盖章确认，2014年10月27日被告的工程管理部经理丁华在《龙泉半岛项目毛石挡土墙工程结算表》上签名确认，结算累计完成合价金额为527388。26元，扣减原告已收取的100000元工程进度款后，被告尚有427388。26元工程款没有向原告支付。因被告未依约支付工程款，原告为此起诉到本院。庭审中，被告确认因为其公司资金周转困难的原因，涉案工程已经停止施工。以上的事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。
本院认为：本案是因建设工程施工合同而引发的纠纷。对原、被告双方签订的佛冈县龙泉半岛项目《毛石挡土施工合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，原、被告之间形成的建设工程施工合同关系合法有效，本院予以确认。对于原告主张由被告支付其工程欠款427388。26元，结合查明的事实，原告已提供证据证明双方对原告已完成的工程量进行结算，并确定结算金额为527388。26元。被告辩称工程尚未进入验收结算，只能按照合同约定支付原告已完成量的75%，但造成原告不能按合同约定进度施工是因被告资金周转困难导致。所以，原告停止施工造成的损失应由被告承担，被告应支付拖欠原告的剩余工程款。对于原告请求被告支付逾期付款利息28747。20元，由于原告没有提供证据证明双方有约定逾期未支付工程款利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告应自起诉之日即2016年7月25日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期未支付工程款利息给原告至工程款款付清之日止。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛冈仕豪国鑫置业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内付清工程款427388。26元和利息（利息从2016年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清工程款之日止）给原告清远市亿晋建设工程有限公司。
二、驳回原告清远市亿晋建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8142元，由被告佛冈仕豪国鑫置业有限公司负担7767元，原告清远市亿晋建设工程有限公司负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 蓝森明
审 判 员 范秀裕
人民陪审员 蓝金带
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邝美娜
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
2、户名佛冈县人民法院
账号：71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附有关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初2981号
原告：邱建华，男，1960年11月15日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。
被告：南通卓强建设集团有限公司，统一社会信用代码91320692750029734Q，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。
法定代表人：季雪松，该公司总经理。
原告邱建华与被告南通卓强建设集团有限公司（以下简称卓强公司）保证金合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告邱建华委托诉讼代理人张邢炜到庭参加诉讼。卓强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱建华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投标保证金800000元；2、被告向原告支付2018年2月6日至2018年4月12日资金占用期间的利息损失8800元；3、被告自2018年4月13日起以800000元为本金，按照年利率6%的标准，向原告支付资金占用期间利息损失至实际履行之日；4、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告负担。事实与理由：原告自2016年10月份开始参与被告锡通科技产业园张芝山小学异地新建精装修工程、南通高新区金缘幼儿园工程、南通市通州区兴仁镇幼儿园新建工程、聚诚工业园建设工程等项目投标，并陆续向被告汇款800000元作为投标保证金。后原告未能中标，被告即承诺向原告返还上述投标保证金。2018年2月6日，原告再次找到被告要求返还上述投标保证金，被告当即向原告出具付款申请表，但至今被告一直未能向原告付款，故诉至法院要求处理。
卓强公司未予答辩。
邱建华向本院提供以下证据：
1、中国工商银行电子回单三张，内容记载邱建华于2016年10月17日向卓强公司汇款100000元，于2016年11月23日向卓强公司汇款50000元，于2016年12月1日向卓强公司汇款650000元，合计800000元。
2、卓强公司经营科职员季剑于2018年2月6日绘制的付款申请表四张，内容记载经营科申请卓强公司退还邱建华锡通科技产业园张芝山小学异地新建精装修工程、南通高新区金缘幼儿园工程、南通市通州区兴仁镇幼儿园新建工程、聚诚工业园建设工程等四项工程投标保证金50000元、250000元、250000元、250000元，合计800000元。
3、邱建华在诉讼中申请对卓强公司财产进行诉讼保全，并向中国人民财产保险股份有限公司南通分公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费2000元。
卓强公司未对邱建华提供的上述证据发表质证及抗辩意见。本院认为邱建华提供的上述证据真实合法有效，能够证实邱建华起诉主张的事实。
本院认为，卓强公司结欠邱建华2016年10月至12月间交纳的投标保证金合计800000元属实，现此款已符合退还条件，故对邱建华要求卓强公司返还投标保证金800000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于上述款项未有明确履行时间，故卓强公司应当从起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向邱建华支付利息直至付清之日止。邱建华为诉讼保全投保诉讼财产保全责任保险而支付保险费2000元亦应由卓强公司负担。卓强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南通卓强建设集团有限公司返还邱建华投标保证金800000元。
二、南通卓强建设集团有限公司给付邱建华上述800000元从2018年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算直至款项付清之日止的利息。
三、南通卓强建设集团有限公司给付邱建华诉讼财产保全责任保险费2000元。
上述第一至三项于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性履行完毕。
四、驳回邱建华其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5944元，诉讼保全费4770元，合计10714元，由南通卓强建设集团有限公司负担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11888元。(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)
审判员 洪 峰
二〇一八年七月十日
书记员 顾天羽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3237-1号
原告周利娟，女，1967年7月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告周华，女，1962年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告马世栋，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告周利娟与被告周华、马世栋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周华、马世栋的银行账户存款13万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告周华、马世栋的银行账户存款13万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年七月七日
书记员 张吉周
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初335号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人于某，无业。因盗窃于2014年7月11日被辽宁省凤城市公安局处以行政拘留十五日。2016年7月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉【2016】207号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日7时许，被告人于某在临沂市罗庄区罗庄办事处新华路恒达网咖上完网准备离开时，趁被害人郭某睡觉，将郭某放在电脑桌上的iphone6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3400元，该手机已返还被害人郭某。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有鉴定意见、物证照片、书证、证人王某的证言、被害人郭某的陈述、被告人于某的供述等。公诉机关认为，被告人于某盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月4日7时许，被告人于某在临沂市罗庄区罗庄办事处新华路恒达网咖上完网准备离开时，趁被害人郭某睡觉之机，将郭某放在电脑桌上的iphone6plus手机盗走。当日16时许，罗庄公安分局根据被害人郭某的报警，在罗庄区龙潭路将于某抓获归案。经物价部门鉴定，被盗手机价值3400元。案发后，被盗手机被追回并已返还被害人郭某。
上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市罗庄区价格认证中心价格认定结论书、发还清单及收到条、现场照片、抓获经过、户籍信息、证人王某的证言、被害人郭某的陈述、被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人于某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被盗财物已追回退还被害人。综合被告人于某的量刑情节，依法对其从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年11月4日止；罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李雨晴
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3363号
原告：陈昌海，男，1962年7月24日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。、
被告：南通微纺电子商务有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场（金川路）6-1幢2号。
法定代表人：曹清。
委托诉讼代理人：曹建平，江苏江花律师事务所律师。
被告：丁忠勤，女，1979年10月13日生，汉族，住海安县。
原告陈昌海与被告南通微纺电子商务有限公司（以下简称微纺公司）、被告丁忠勤股权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌海及其委托诉讼代理人刘宏、被告微纺公司委托诉讼代理人曹建平均到庭参加诉讼，被告丁忠勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌海向本院提出诉讼请求：1.判令被告微纺公司返还原告借款20万元及利息（自2017年10月1日起按照年息14%计算至实际给付之日止）；2.判令被告丁忠勤对第一项诉请承担连带清偿责任。事实与理由：原告陈昌海在被告丁忠勤介绍下，向被告微纺公司存入29万元，并约定年息14%，按月付息。被告微纺公司出具收款凭证、股权证及认购证。被告微纺公司自2017年10月起未再能按约支付利息。原告陈昌海多次要求退款，被告微纺公司仅退回9万元，尚有20万元未能退还。被告丁忠勤为此向原告陈昌海出具担保书。
被告微纺公司辩称，1.本案是股权纠纷，被告收取的是20万元股本金，原告陈昌海系股东，担保人丁忠勤出具的担保书也将该笔款项记载为投资款，因此原告诉称的民间借贷不能成立；2.根据公司法规定，股东无权索回股本金，而只能在股东内部范围内流转；3.被告微纺公司通过私募形式向原告陈昌海募集私金、扩大股东范围，符合法律规定，除非进行企业清算阶段，原告陈昌海不能就股权进行诉讼。请求法院驳回原告陈昌海的诉讼请求。
被告丁忠勤未作答辩。
原告陈昌海根据其主张向本院提交证据如下：
1.被告微纺公司的工商登记资料，证明微纺公司系有限责任公司，股东为季晓霞、曹清；
2.南通丰盛企业管理有限公司（以下简称丰盛公司）工商登记资料，证明被告丁忠勤系该公司法定代表人及股东；
3.2016年10月19日的转账凭证，证明原告陈昌海将20万元汇入丰盛公司账户；
4.2016年11月19日出具的收款凭证、股本金券、认购证，证明被告微纺公司认可收到了股本金20万元，并约定年息14%，收益回报是两年；
5.担保书，证明被告丁忠勤书面认可对于原告陈昌海的29万元承担连带担保责任；
6.银行交易凭证，证明被告微纺公司向原告陈昌海发放月利息2333元，一直发放到2017年9月份的事实。
被告微纺公司质证认为，除对证据5的担保书真实性无法确认，对其余证据的真实性均不持异议。本院认证认为，证据5系原件，经审查与原告陈昌海提交的其他证据能够相互印证，本院依法确认其真实有效，能够证明本案相关事实。至于能否达到原告陈昌海的证明目的，本院将于裁判理由中另行阐述。
本院经审理认定事实如下，2016年11月19日，原告陈昌海向丰盛公司账户内汇入20万元。当日，被告丁忠勤作为经办人出具收款凭证1张，凭证载明“收款事由：认购股权，收益回报：贰年，预期年化收益率为14%，次月30日派发红利2333元。丁忠勤”。被告微纺公司在该收款凭证上加盖发票专用章，并同时交付对应金额的股本金券及认购证。自2016年12月30日起，原告陈昌海即按月收取利息2333元，共收到了2016年12月份至2017年9月份共10个月的利息。此后再未按月收到相应利息。
另查明，2017年3月29日，被告丁忠勤向原告陈昌海出具担保书，“陈昌海在中国家纺投资人民币贰拾玖万元正。本人确保本金及红利安全。到期归还。担保人：丁忠勤2017.3.29”。
审理中，原告陈昌海述称起诉中载明的出借29万元，其中9万元确已退还，相关凭证已被丁忠勤收走。
本院认为，股权转让的受让人支付股权对价的目的是享有目标公司资产收益、参与重大决策和选择管理人等股东权利；而民间借贷中的资金出借人其目的在于借款期限界满后取回本金及相应利息。本案中，原告陈昌海支付20万元后，其收款凭证上仅载明了本金数额、利率及利息支付方式和收益年限，被告丁忠勤出具的担保书也明确表示确保的是原告陈昌海的本金及红利安全。因此，本案的基础法律关系是民间借贷而非股权转让。被告微纺公司自2017年10月即未再能按约给付利息，原告陈昌海请求其提前返还本金及利息并无不妥，本院予以支付。被告丁忠勤向原告陈昌海出具担保书，理应对案涉债务承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通微纺电子商务有限公司于本判决生效后十日偿还原告陈昌海借款20万元及利息（自2017年10月1日起至实际给付之日起，按年利率14%计算）；
二、被告丁忠勤对本判决第一项所确认的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由两被告共同负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 左金石
二〇一八年六月十四日
法官助理 顾一鸣
书 记 员 邱伶俐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初732号
原告：迟建国，男，1993年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托诉讼代理人：赵金启，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：贾庆福，男，汉族，成年，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告迟建国与被告贾庆福劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告迟建国于2017年3月1日向本院提出撤回对被告贾庆福的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟建国撤回对被告贾庆福的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一七年三月一日
书记员 杨 梅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02320号
原告舒某，女，1988年2月6日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人，住秀山县。
被告唐某，男，1983年12月7日出生，汉族，重庆市秀山县人，住秀山县。
本院在审理原告舒某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告舒某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告舒某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回对被告唐某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告舒某负担。
审判员 田慧
二〇一四年十月三十日
书记员 王伟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民催字第14号
申请人兰溪市化工贸易有限公司。
法定代表人金雪芳。
委托代理人（特别授权）邓宏伟。
申报人安阳县恒泰建材厂。
负责人程小勇。
申请人兰溪市化工贸易有限公司因遗失银行承兑汇票一份（票据号码为3130005137678113；出票行为浙江泰隆商业银行杭州建德支行；出票人为浙江省建德市莲花塑胶实业有限公司；收款人为兰溪市化工贸易有限公司；票面金额为人民币100000元整；出票日期为2014年9月26日；汇票到期日为2015年3月26日）向本院申请公示催告。本院受理后于2015年2月6日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现利害关系人安阳县恒泰建材有限公司在公示催告期间向本院申报权利，经申请人确认申请公示催告的票据与利害关系人出具的票据一致。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百五十条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人兰溪市化工贸易有限公司或申报人安阳县恒泰建材厂可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费300元，合计人民币400元，由申请人兰溪市化工贸易有限公司承担。
审 判 长 章志英
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈思怡