大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1393号
原告：杨征祥，男，1965年2月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。
公民身份号码×××。
被告：曹庆超，男，1974年9月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
公民身份号码×××。
被告：荆丽，女，1978年2月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
公民身份号码×××
二被告共同委托诉讼代理人：姚梦川、夏铮，系辽宁怀瑾律师事务所律师。
原告杨征祥与被告曹庆超、荆丽为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨征祥到庭参加了诉讼。被告曹庆超和被告荆丽及其委托诉讼代理人姚梦川、夏铮在第一次至第五次开庭到庭参加了诉讼，在本院通知第六次开庭时没有到庭。本案现已审理终结。
原告杨征祥向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付饲料款1500118元并支付利息。变更诉讼请求为要求二被告立即给付饲料款1517411元并支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告购买原告貂饲料，2015年8月20日双方结算，被告欠原告货款1931920元；2015年8月21日至2015年8月31日，原告送给被告貂饲料货款合计45058元，原告应给被告提成款4134元，被告给付现金40000元，被告欠200924元；2015年9月1日至2015年9月10日，原告送给二被告貂饲料货款合计202797元，原告应给二被告提成款3430元，被告欠199367元；2015年9月10日至2015年9月20日，原告送给被告貂饲料货款合计104529元，原告应给被告提成款1865元，被告欠102664元；2015年9月21日至2015年9月30日，原告送给被告貂饲料货款合计64699元，原告应给被告提成款1262元，被告欠63437元；2015年10月1日至2015年10月20日，原告送给被告貂饲料货款合计71045元，原告应给被告提成款1454元，被告欠69591元；2015年10月11日至2015年10月20日，原告送给被告貂饲料货款合计67270元，原告应给被告提成款1401元，被告欠65869元；2015年10月21日至2015年10月31日，原告送给被告貂饲料货款合计72600元，原告应给被告提成款1551元，被告欠71049元；2015年11月1日至2015年11月10日，原告送给被告貂饲料货款合计74440元，原告应给被告提成款1620元，被告欠72820元；2015年11月11日至2015年11月20日，原告送给被告貂饲料货款合计56100元，原告应给被告提成款1234元，被告欠54866元；2015年11月21日至2015年11月30日，原告送给被告貂饲料货款合计53260元，原告应给被告提成款923元，被告欠52337元；2015年12月1日至2015年12月31日，原告送给被告貂饲料货款合计72350元，原告应给被告提成款1663元，被告欠70687元；2016年1月1日至2016年1月31日，原告送给被告貂饲料货款合计71368元，原告应给被告提成款1680元，被告欠69688元；2016年2月1日至2016年2月4日，原告送给被告饲料货款合计24945元，原告应给被告提成款603元，被告欠24351元。原告收貂价款合计1724565元。养貂户有12户，被告收他们貂，貂款多于他们欠的饲料款合计192406元，因被告在2016年2月5日后不再送饲料，而是原告自己送饲料，养貂户要求转账，原告为被告抵账192406元，应由被告给付原告。
被告曹庆超、被告荆丽辩称：2015年8月24日双方结算貂饲料款，被告曹庆超为原告出具了1931920元的借条。原告陈述的从2015年10月1日到2016年2月4日账目都对，但2015年8月20日至9月30日的买卖貂饲料被告没有账。原告收貂价款合计是2196182元。原告的主体不适格。与被告进行貂饲料买卖的以及用貂抵顶貂饲料款的均系大连金丰养殖有限公司，原告出具的证据显示也是公司行为。原告为荆丽开工资，以貂饲料的差价抵顶工资，证明被告荆丽系公司的员工。荆丽的行为是职务行为，养殖户的貂饲料款不应由荆丽负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对于原告提供的借据，原被告双方一致认可他们之间没有借贷关系，而是二被告购买和销售原告的貂饲料，二被告欠原告貂饲料款1931920元。该借据的借款数额是原告书写的，被告曹庆超签名。借据上还款时间是原告书写的，原告书写还款时间的笔与原告书写借款数额不是一支笔，与被告曹庆超用的笔亦不同，因此，对于原告书写的还款时间本院不予认定。借据上打印部分载明从借款之日起按月息3%付利息应予认定。原告主张该笔饲料款结算时间是2015年8月20日，二被告主张结算时间是2015年8月24日，本院认为，二被告作为债务人，应当知道已经结算过的证据还在原告手中对己方不利，因此，在出具借据时应当收回已经结算的收货凭证，或在欠据上载明结算时间等等。借据的出具时间即是欠貂饲料的结算时间。对于借据出具的时间，二被告负有举证责任，举证不能，应承担对己不利的后果。二被告没有举证证明饲料款的结算时间，因此，本院认定二被告购买和销售原告貂饲料在2015年8月20日结算，截止2015年8月20日二被告欠原告饲料款1931920元。
二、对于原告提供的证据出库单，二被告有异议的有，1、2014年7月2日—2014年7月21日合计20张出库单中的7月15日单据（1610694）、7月21日单据（1610700），被告没有签字。2、2014年7月15日—2014年8月3日出库单中的七张单据，7月18日单据（1600844）、7月21日单据（1600847）、7月23日单据(1600849）、7月25日单据(1600851）、7月29日单据(1600855）、7月30日单据(16008856）、8月3日单据(1600860），被告没有签字。3、2014年7月22日—2014年8月10日出库单中的六张单据，7月24日单据(1616503）、7月25日单据(1616504）、7月27日单据(1616506）、7月28日单据(1616507）、7月29日单据(1616508），被告没有签字，系姜玉福签字；8月8日单据(1616518），没有签字。4、2014年8月4日—2014年8月23日出库单中的8月4日单据（1215141），被告没有签字。5、2014年8月11日—2014年8月29日出库单中的8月24日单据（5309334），被告没有签字。6、2014年8月24日—2014年9月11日出库单中的9月4日单据（5707673）、9月6日单据（5707675），被告没有签字。7、2014年8月30日—2014年9月18日出库单共二十张（单据号1309601—1309620），被告没有签字，签字的人是姜。8、2014年9月12日—2014年10月1日出库单的10月1日单据（0098900），被告没有签字。9、2014年9月19日—2014年10月7日出库单中六张单据，10月2日-10月7日单据(0096995—0096700）被告没有签字。10、2014年10月2日—2014年10月21日出库单中的一张单据(0073604）被告没有签字。11、2014年10月8日—2014年10月27日出库单中的九张，10月12日单据(1115445）、10月13日单据(1115446）、10月12日单据(1115445）、10月21日—10月27日单据(1115454—1115460），被告没有签字。12、2014年10月22日—2014年11月10日出库单中的11月2日单据(1106112），被告没有签字。13、2014年10月28日—2014年11月16日出库单共计二十张，单据号1106301—1106320，被告没有签字。14、2014年11月11日—2014年11月30日出库单中的二张，11月25日单据(5513275）、11月30日单据(5513280），被告没有签字；15、2014年11月17日—2014年12月6日出库单中的十九张，11月17日—12月5日单据(5514941—5514959），被告没有签字。16、2014年12月25日—2015年1月13日出库单中的三张，12月27日单据(1511763）、12月28日单据(1511764）、12月29日(1511765）单据，被告没有签字。17、2015年1月14日—2015年2月2日出库单中的2月2日单据（0000320），被告没有签字。18、2015年2月3日—2015年2月6日出库单中的2月6日单据（0009385），被告没有签字。19、2015年2月7日—2015年2月27日出库单中的三张，2月15日单据（0009452）、2月23日单据（0009456）、2月27日单据（0009461），没有人签字。20、2015年2月28日—2015年3月19日出库单中的二张，2月28日单据（0004922）、3月4日单据（0004926），没有人签字。21、2015年3月20日—2015年4月8日出库单中的4月4日单据（0010816），没有人签字。22、2015年4月9日—2015年4月28日出库单中的二张，4月15日单据（5315167）、4月23日单据（5315175），被告没有签字。23、2015年5月1日—2015年5月20日出库单中的5月16日单据（5304476），签字人姜，被告没有签字。24、2015年5月21日—2015年6月9日出库单中的六张，6月4日—6月8日单据（0000295、0000296、0000297、0000298、0000299），签字人是姜某，被告没有签字；6月9日单据（0000700），被告没有签字。25、2015年6月10日—2015年6月29日出库单中的二十张，6月10日—6月26日17张单据（0042361—0042377），签字人是姜某，被告没有签字；6月27日—6月29日三张收据（单据号0042378—0042380），没有人签字。26、2015年6月30日—2015年7月19日出库单中的二十张，单据号0006021—0006040，签字人是姜某，被告没有签字。27、2015年7月20日—2015年8月5日出库单中的十九张，单据号0035782—0035800，签字人是姜某，被告没有签字。28、2015年8月6日—2015年8月25日出库单中的二十张，单据号5401421—5401440，签字人是姜某，被告没有签字。29、2015年8月26日—2015年9月14日出库单中的二十张，单据号5803961—5803980，签字人是姜某，被告没有签字。30、2015年8月21日—2015年9月9日出库单中的一张，9月7日单据号5803878，没有人签字。31、2015年9月10日—2015年9月20日出库单中的三张，9月14日单据（5702925）、9月15日单据（5702926）、9月20日单据(5702931)，没有人签字。32、2015年8月1日—2015年8月20日出库单中的8月20日单据(5403200)，没有人签字。33、2015年9月15日—2015年10月4日出库单中的六张，9月15日—9月17日三张（单据号5702801、5702802、5702803）是姜某签字；9月18日（单据号5702804）、9月25日（单据号5702811）、10月4日（单据号5702820），被告没有签字。34、2015年10月5日—2015年10月24日出库单中的二张，10月10日单据号5709366、10月24日单据号5709380，没有人签字。35、2015年10月25日—2015年11月3日出库单中的11月13日单据号5708700的单据，没有人签字。原告称姜玉福是二被告雇佣的，姜玉福是代表二被告接收貂饲料并领着原告的货车往每一家送饲料。每一张出库单上都有本次送饲料的盒子数量、回收盒子数量，上一张出库单上欠盒子数量与下一张盒子数量吻合；上一本出库单最后一张出库单记载的欠盒子数量，在下一本第一张出库单上有记载。。签字姜玉福和签字“姜”的及没有签字的出库单，均是这种情况。本院对于出库单进行了审查，如2014年7月2日—2014年7月21日合计20张出库单，7月14日（单据号1610693），被告荆丽签字，当天收貂饲料盒子229个，回收229个，欠369个；7月15日（单据号1610694），没有人签字，当天收貂饲料盒子126个，原告回收131个，欠364个；7月16日（单据号1610695），被告荆丽签字，当天收貂饲料盒子131个，原告回收115个，欠380个；7月20日（单据号1610699），被告荆丽签字，当天收貂饲料盒子134个，原告回收138个，欠379个；7月21日（单据号1610700），没有签字，当天收貂饲料盒子134个，原告回收134个，欠379个。又如，2014年7月22日—2014年8月10日出库单合计20张出库单，7月22日（单据号1616501），被告曹庆超签字，当天收貂饲料盒子134个，原告回收131个，欠382个；7月23日（单据号1616502），被告曹庆超签字，当天收貂饲料盒子132个，原告回收133个，欠381个；7月24日（单据号1616503），姜玉福签字，被告没有签字，当天收貂饲料盒子133个，原告回收135个，欠379个；7月25日（单据号1616504），姜玉福签字，被告没有签字，当天收貂饲料盒子131个，原告回收133个，欠377个；7月26日（单据号1616505），被告荆丽签字，当天收貂饲料盒子120个，原告回收119个，欠378个；7月27日（单据号1616506），姜玉福签字，被告没有签字，当天收貂饲料盒子130个，原告回收129个，欠379个；7月28日（单据号1616507），姜玉福签字，被告没有签字，当天收貂饲料盒子127个，原告回收85个，欠421个；8月7日（单据号1616517），签字人“姜”，被告没有签字，当天收貂饲料盒子128个，原告回收119个，欠421个；8月8日（单据号1616518），没有人签字，当天收貂饲料盒子105个，原告回收110个，欠416个；8月9日（单据号1616519），签字人“姜”，被告没有签字，当天收貂饲料盒子110个，原告回收101个，欠415个；8月10日（单据号1616520），签字人“姜”，被告没有签字，当天收貂饲料盒子102个，原告回收106个，欠411个。又如：2015年9月10日—2015年9月20日出库单合计11张，9月10日（单据号5702921），当天收貂饲料盒子103个，原告回收109个，欠121个，被告荆丽签字；9月11日（单据号5702922），当天收貂饲料盒子102个，原告回收95个，欠128个，被告荆丽签字；9月12日（单据号5702923），当天收貂饲料盒子当天收貂饲料盒子43个，原告回收36个，欠149个，被告没有签字。2015年9月15日—2015年10月4日出库单，9月20日（单据号5702806），当天收貂饲料盒子45个，原告回收59个，欠89个，被告荆丽签字；9月21日（单据号5702807），当天收貂饲料盒子84个，原告回收90个，欠234个{85个盒子加2015年9月10日—2015年9月20日出库单9月20日单据（单据号5702931）欠的盒子149个}，被告荆丽签字。通过以上的分析，每一张出库单上都有本次送饲料的盒子数量、回收盒子数量，在一张出库单上的盒子数量相吻合；上一本出库单最后一张出库单记载的欠盒子数量，在下一本第一张出库单上有记载。因此，对于原告的意见，本院予以采纳。
三、被告提供的收貂记录。原告不认可，认为该记录原告没有签字。本院认为，原告收貂，用于抵顶饲料款，作为欠饲料款的被告，应当向原告索取收貂价款证据，在没有原告收貂证据的情况下，被告负有证明原告收取了多少貂，价款为多少的举证责任。举证不能，应承担不利的后果。因此，本院对于被告提供的收貂记录不予采纳，应按原告认可的收貂陈述为据，本院认定原告收貂价款为1724565元。
四、被告提供的荆丽名片，原告不认可。本院认为，该证据没有原告的单位盖章，不予认定
经过双方当事人对证据的质证、认证，以及当事人的陈述，本院认定下列事实：二被告系夫妻关系，在被告夫妻关系存续期间，2013年起至2016年2月4日，二被告购买原告的貂饲料并为原告销售貂饲料，由原告派车送货，被告收货并送给养貂户。原告与二被告结算2015年8月20日前的饲料款，二被告欠原告饲料款1931920元，原告与被告曹庆超立有借据。2015年8月21日至2016年2月4日期间貂饲料买卖，扣除被告付款和原告应付给被告的提成款，二被告欠原告饲料款1117650元。2015年9月，在被告处原告收取养貂户（包括被告）的貂，价款合计1724565元。2016年2月5日后原告再没有送给被告貂饲料，由原告直接送给养貂户饲料。在2015年9月原告收貂，被告与养貂户结账，被告荆丽出具字据，欠12家养貂户貂款合计192，406元。2016年2月5日后，原告送给养貂户饲料，12家养貂户用被告荆丽的欠款与原告饲料款转顶账192，406元，养貂户将被告荆丽出具的结算单据交给了原告。具体为：被告荆丽于2016年11月15日给高发强的字据，荆丽欠高发强6282元；被告荆丽于2016年10月18日给韩久秋的字据，荆丽欠韩久秋63077元；被告荆丽于2016年7月11日给高新连的字据，荆丽欠高新连3490元；被告荆丽于2016年7月10日给李国强的字据，荆丽欠李国强17161元；被告荆丽于2016年7月24日给刘福庆的字据，荆丽欠刘福庆9255元；被告荆丽于2016年8月12日给董百礼的字据，荆丽欠董百礼12148元；被告荆丽于2016年9月24日给鲁金玲的字据，荆丽欠鲁金玲7661元；被告荆丽于2016年9月18日给张金会的字据，荆丽欠张金会9144元；被告荆丽于2016年7月10日给蔡树声的字据，荆丽欠蔡树声9017元；被告荆丽于2016年7月14日给王述明的字据，荆丽欠王述明21063元；被告荆丽于2016年8月20日给马德平的字据，荆丽欠马德平13966元；被告荆丽于2016年7月14日给王波的字据，荆丽欠王波20142元；被告荆丽于2016年1月15日给高发强的字据，荆丽欠高发强6282元。以上合计二被告欠原告饲料款1517411元。
本院认为，原告送貂饲料给被告，被告自己养貂用了一部分，剩余送给养貂户。2015年8月20日被告出具借据，说明是被告认可购买了原告饲料；原告送饲料由被告接收，再送给养貂户，原告没有养貂户的收货记录，被告在庭审中承认其有送给养貂户的饲料记录，亦说明了原告没有卖给养貂户饲料，而是被告购买原告饲料再卖给养貂户。原告付给被告的提成款，应认定饲料的差价。原被告之间系貂饲料买卖合同关系，合同成立且合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应全面履行。关于付款时间，出具的借据金额减除貂款，余款207355元应从2015年10月1日起支付利息，约定的利息过高，应调整为月息2%。关于2015年8月21日后的饲料款以及原告为被告低付12个养貂户的貂款，双方没有约定付款时间和违约金标准，可从原告起诉之日按银行贷款标准计算利息。二被告共同参入饲料的买卖，系共同经营，又系夫妻，应共同给付原告饲料款
综上所述，本院对于原告的诉讼请求给予支持，对于被告的辩驳意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹庆超、荆丽于本判决生效后10日内给付原告杨征祥饲料款1517411元；
二、被告曹庆超、荆丽于本判决生效后10日内给付原告杨征祥饲料款的利息，其中207355元从2015年10月1日起至款付清时止按照月息2%计算利息；1310056元从2017年3月17日起至款付清时止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费18457元，由被告曹庆超、荆丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋雪民
审 判 员 尹德涛
代理审判员 崔升阳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 韩 旭