山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1009号
原告李祥坤。
委托代理人郑启营。
被告张伊祥。
委托代理人吴广茹。
原告李祥坤与被告张伊祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李祥坤（第一次开庭未到庭）、原告李祥坤的委托代理人郑启营、被告张伊祥的委托代理人吴广茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥坤诉称，2015年2月7日、2015年3月4日、2015年3月5日，被告张伊祥陆续向原告借款本金合计86000元（大写捌万陆千元），被告张伊祥分别向原告出具了借据并约定了借款期限和利息。现被告张伊祥矢口否认上述借款的存在，并拒绝归还。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》121条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款86000元，并赔偿借款利息2655元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的资格，原告具有完全的民事行为能力。
2、被告张伊祥户籍证明一份，证明被告的身份。
3、被告婚姻登记记录证明一份，证明被告目前处于离婚状态，债务由其个人承担，没有其他债务人。
4、借据三张，证明被告张伊祥分三次向李祥坤借到86000元本金的事实，并约定了利息为一分五，用期一年，如不到期，提款折息一半（也即提前要求归还借款，李祥坤可以收取一半的利息）。
5、张伊祥的说明一份，证明原告已归还2014年9月28日欠被告的借款。
被告张伊祥辩称，一、原告所述与事实不符，被告已于2015年4月30日付清向原告所有借款212000元，本息全清，被告不再欠原告的借款；二、原告现持有三张借据（2015年2月7日10000元、2015年3月4日60000元、2015年3月5日16000元）共计86000元，分别是从2014年借款的对应日期转帐而来，其中2014年3月5日借款30000元在转单子至2015年3月5日时经结算改成了借款16000元。该三笔借款因原告与被告产生了矛盾纠纷，尽管不到期所以被告一气之下于2015年4月30日把双方所有借款已一次性结清计212000元，因当时原告未带去该三张借据，所以被告未予收回，双方另立了字据，已载明所有借款“本息全清”，“前后单据全清，如再有作废”等。此后被告没想到原告竟然又以该借据起诉；三、退一步讲，本案原告无诉权，三张借据均未到还款期限，原告无权主张权利，应驳回起诉；四、原告与被告平时关系很好，原告已在被告处以这种方式存款十年有余，并且原告的两个孩子的存款也是由原告经手，但每次原告从被告这里结息或结帐时很多时候总是不带着原始借据，因此，有时双方产生误解，所以，这一次也是原告结帐未带去的借据，因此被告一次性给原告结清了所有借款，并另出具了字据。综上所述，被告不再欠原告借款，原告的主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交了如下证据：
1、原告与被告约定存款笔数的事实，上面有李祥坤的签名和手印，这是双方认可的事实。证明除了上面所列举的六笔借款之外，双方无任何其他债权债务关系。
2、原被告双方于2015年4月30日一次性结清借款时双方的字据，上面有李祥坤和张伊祥的签名手印，还有证人任某的签名手印。这两个证据充分证明原被告双方的借贷关系已全部结清，说明的是第二个证据出具的时间是2015年4月30日，也就是被告张伊祥于当日在两城邮政储蓄一次性付清原告的借款后双方又回到被告张伊祥家里所签立的该字据，当时还款及签立字据时由证人任某和杨某所在场。
3、原告李祥坤向被告张伊祥出具的借据一份，借款三万元，利息一分五厘，该证据证明原告去结帐时未带去被告所出具的原始借据，而是又以这一种打字条的方式来进行结算。
4、被告于2014年2月7日、2014年3月4日、2014年3月5日向原告借款的事实，但该借款已于2015年到期后分别转成本案原告所提交的三份借据，证明本案原告所提交的三张借据是从上述三张借据对应日期转来的。
5、任某、杨某所证人证言。
法院调取如下资料：
1、微山县两城镇邮政储蓄2015年4月30日11时30分以后的录像。
2、微山县两城镇邮政储蓄2015年4月30日11时至11时30分的录像。
3、李祥坤的很行存款记录5张。
4、对李祥坤、张伊祥、任某、杨某所的询问笔录。
5、杨某所的取款凭单、张伊祥给杨某所的收据各一份。
经庭审质证，被告对原告提供的第1-3组证据没异议，对原告提供的第4组证据真实性无异议，但认为不能证明原告要证明被告欠款的事实，因该三张借据的欠款已于2015年4月30日与其他借款一起一次性付清，共计212000元；对于原告提供的第5组证据，被告对该字据是张伊祥书写没有异议，但是认为所指的并不是被告提交的2014年9月28日原告向被告出具的3万元的借据。对于被告提供的第1组证据，原告认为只能够说明2014年7月7日李祥坤借给张伊祥借款的六张单据已经交给张伊祥，而且这六张单据形成的日期没有一张与原告方提交的相符合，也不可能相符合，因为本案中三笔借款形成于2015年2月份之后；对于被告提供的第2组证据，原告认为，在李坤签名下方有明显的日期是2014年7月7日，该份证据只能够证明2014年7月7号之前的债务原告与被告已经结清，而不能够证明2014年7月7号之后被告不再欠原告的款，被告方提交的第1-2组证据，不能够证明被告不再欠原告的款。对于被告提供的第3组证据，原告认为该证据形成于2014年9月28日，仍不能够说明被告不欠本案的原告86000元的事实；对于被告提供的第4组证据，原告认为，该三张字据借款的本金合计是10万元，不含利息，与原告所主张的欠款86000元本金不相符，因此被告所主张的系这三张单据转帐而来，原告方不认可，本案原告所提交的三张单据也没有表示是这三张单据转账而来，因此原告对被告所提交这三张单据的证明目的不予认可；原告对于被告提供的第5组证据不予认可，认为无论本案的证人如何表述，都改变不了被告方提供的第二份证据的文字记载，2014年7月7号前原被告之间的债务已清。原告对法院调取的第1-3组证据的真实性不持异议，但认为不能够证明张伊祥已将全部款项归还给李祥坤；被告对法院调取的第1-3组证据没异议，认为该证据与证人证言及原被告双方订立的字据相互印证，能够充分证明2015年4月30日被告向原告还款212000元的事实；对于法院调取的第4组证据，原告对李祥坤、任某、杨某所的询问笔录没有异议，对于张伊祥的询问笔录，原告认为被告本人应当出庭，对被告的笔录不予认可，被告对该四人的询问笔录没有异议；原被告对法院调取的第5组证据没有异议。本院审查认为，原告提供的第1-3组证据，被告没有异议，法院调取的第1、2、3、5组证据，第4组证据中对李祥坤、任某、杨某所的询问笔录，原被告均没有异议，上述证据与本案具有直接的关联性，确认为本案的有效证据；原告提供的第4组证据确实为被告书写，且与本案诉讼标的直接相关，确认为本案的有效证据；原告提供的第5组证据能够证明原被告之间存在没有原始单据仍进行本息结算的情况，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据；被告提供的第1、2组证据是原被告双方的真实意思表示，该证据真实、合法，与本案具有直接的关联性，确认为本案的有效证据；被告提供的第3组证据说明原被告存在互相借贷关系，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据；被告提供的第4组证据证明原被告之间存在单据作废、转单等情况，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据；被告提供的证人证言真实客观，能与被告提供的证据及法院调取的证据形成证据链证明本案的客观事实，与本案具有直接的关联性，确认为本案的有效证据；法院调取的第4组证据中对张伊祥的询问笔录，是法院为核实证据依法所作的询问笔录，该笔录与其他证据相印证，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据。
经审理查明，原被告双方很长时间以来存在多次借贷关系，双方每年算账，每年都结清本息，在原被告的多次借贷关系中，有时存在单据作废、转单、未有原始单据仍然结算本息的情况。2015年4月30日，原被告在被告张伊祥的办公室对双方的借贷关系进行清算，经过清算，被告张伊祥付给原告李祥坤二十万元后，双方本息全清，原告李祥坤为了便于清账，要求被告张伊祥将以前收到的零头利息加上当日收到的二十万元，共计二十一万二千元写到当天书写的字据上，原被告均在该字据上签字并按下手印，双方同时约定，2014年7月7日前后单据全清，如再有作废。但是双方没有在该字据上书写当天的日期，该字据实际形成于2015年4月30日。另外查明，被告张伊祥通过任某、杨某所将二十万元现金交于原告李祥坤。2015年6月15日，原告持2015年2月7日、3月4日、3月5日的三张借据向法院起诉，要求判令被告偿还借款86000元及利息2655元，共计88655元。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原被告之间存在多次借贷关系，原被告均认可对于双方之间的借贷每年都会算账，而且每年都会本息全清。2015年4月30日，原被告对双方之间的借贷关系进行了清算，并且在清算后立下了字据，原被告均签字按了手印，经过清算，原被告之间本息全清，在该字据中，原被告同时约定2014年7月7日前后单据全清、如再有作废，这当然包括原告目前持有的2015年2月7日、3月4日、3月5日的借据，原被告不会、也不可能在存在2015年4月30日之前未结清单据的情况下，双方一致认可写出本息全清的约定。原被告在该字据中的约定不仅符合双方每年算账、每年结清本息的习惯，而且也符合双方结算时单据不规范的情况。因此，原告所持有的借据已经原被告清算，原被告之间已对2015年4月30日之前的借贷关系本息全清，被告张伊祥不再欠原告李祥坤的借款。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李祥坤的诉讼请求。
案件受理费2016元，由原告李祥坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
人民陪审员 侯明龙
人民陪审员 张永善
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐 滕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。