wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（梓）初字第1195号
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行。（下简称于都农行）
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人段淑芬，系该行行长。
委托代理人蒙永长，系该行员工，特别授权。
被告林国濠，男，1977�6月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告杜明发，男，1977年10月23日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告黄连生，男，1983年12月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行委托代理人蒙永长，被告杜明发、黄连生到庭参加诉讼，被告林国濠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行诉称，被告林国濠以经营灯具为由，于2012年6月5日在原告处贷款人民币30000元，贷款到期日为2015年6月4日（注：按借款合同约定，该贷款为自助循环贷款，约定在三年贷款期限内每满一年必需全额偿还一次贷款本息）。于2015年5月6日第三次自助循环贷款到期，该贷款担保人为被告杜明发、黄�生，被告杜明发、黄连生作连带责任担保。借款期限届满后，被告林国濠未能偿还借款本金及利息，后经原告多次催收未果，故具状请求依法判令被告林国濠偿还原告贷款本金人民币30000元及其利息；被告杜明发、黄连生就上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告林国濠未提出书面答辩意见。
被告杜明发辩称，对原告诉状中所称的事实没有异议，答辩人会尽快偿清借款及利息。
被告黄连生辩称，对原告诉状中所称的事实没有异议，答辩人会尽快偿清借款及利息。
经审理查明，被告林国濠以经营灯具为由，于2012年6月5日在原告处签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，向原告借款人民币30000元，该笔贷款为自助循环贷款，双方约定在三年贷款期限内每满一年期必须全额偿还一次贷款本息，并约定每笔借款的利率�在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔贷款的额度有效期为自2012年6月5日至2015年6月4日。该笔贷款属三户联合保证担保，由黄连生、林国濠、杜明发自愿组成联合保证担保小组，共同承担连带偿还责任，并签订了《多户联合保证担保承诺书》。2015年5月6日第三次自助循环贷款到期后，被告林国濠尚欠借款本金人民币30000元，利息仅偿还至2014年12月20日。该笔借款本息经原告多次催收未果，遂具状法院请求处理。
证实以上事实的证据有：1、原告组织结构代码证、法定代表人身份证复印件；2、被告林国濠身份证复印件、户口本复印件；3、被告林国濠贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、签约通知单、记账凭证、自助循环通知单；4、被告杜明发、黄连生身份证、户口本复印件、《多户联保担保承诺书》。上述证据经庭审举证、质证，本院审查后，可以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同合法、有效。被告林国濠未依约按期还本付息，原告要求被告承担该笔借款的清偿责任，于法有据，予以支持。被告杜明发、黄连生自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，被告杜明发、黄连生清偿后，有权向被告林国濠追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告林国濠在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金人民币30000元，并承担上述借款本金自2014年12月21日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息；
二、被告杜明发、黄连生对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告林国濠负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 袁郁华
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张志江
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14005301040000157
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（梓）初字第1195号
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行。（下简称于都农行）
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人段淑芬，系该行行长。
委托代理人蒙永长，系该行员工，特别授权。
被告林国濠，男，1977年6月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告杜明发，男，1977年10月23日生，汉族，于都县人人，住于都县。
被告黄连生，男，1983年12月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行委托代理人蒙永长，被告杜明发、黄连生到庭参加诉讼，被告林国濠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行诉称，被告林国濠以经营灯具为由，于2012年6月5日在原告处贷款人民币30000元，贷款到期日为2015年6月4日（注：按借款合同约定，该贷款为自助循环贷款，约定在三年贷款期限内每满一年必需全额偿还一次贷款本息）。于2015年5月6日第三次自助循环贷款到期，该贷款担保人为被告杜明发、黄连生，被告杜明发、黄连生作连带责任担保。借款期限届满后，被告林国濠未能偿还借款本金及利息，后经原告多次催收未果，故具状请求依法判令被告林国濠偿还原告贷款本金人民币30000元及其利息；被告杜明发、黄连生就上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告林国濠未提出书面答辩意见。
被告杜明发辩称，对原告诉状中所称的事实没有异议，答辩人会尽快偿清借款及利息。
被告黄连生辩称，对原告诉状中所称的事实没有异议，答辩人会尽快偿清借款及利息。
经审理查明，被告林国濠以经营灯具为由，于2012年6月5日在原告处签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，向原告借款人民币30000元，该笔贷款为自助循环贷款，双方约定在三年贷款期限内每满一年期必须全额偿还一次贷款本息，并约定每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔贷款的额度有效期为自2012年6月5日至2015年6月4日。该笔贷款属三户联合保证担保，由黄连生、林国濠、杜明发自愿组成联合保证担保小组，共同承担连带偿还责任，并签订了《多户联合保证担保承诺书》。2015年5月6日第三次自助循环贷款到期后，被告林国濠尚欠借款本金人民币30000元，利息仅偿还至2014年12月20日。该笔借款本息经原告多次催收未果，遂具状法院请求处理。
证实以上事实的证据有：1、原告组织结构代码证、法定代表人身份证复印件；2、被告林国濠身份证复印件、户口本复印件；3、被告林国濠贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、签约通知单、记账凭证、自助循环通知单；4、被告杜明发、黄连生身份证、户口本复印件、《多户联保担保承诺书》。上述证据经庭审举证、质证，本院审查后，可以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同合法、有效。被告林国濠未依约按期还本付息，原告要求被告承担该笔借款的清偿责任，于法有据，予以支持。被告杜明发、黄连生自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，被告杜明发、黄连生清偿后，有权向被告林国濠追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国濠在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金人民币30000元，并承担上述借款本金自2014年12月21日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息；
二、被告杜明发、黄连生对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告林国濠负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 袁郁华
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张志江
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2277号
原告：泰和县人民医院，住所地：江西省泰和县城胜利路81号，统一社会信用代码123610264925414516。
法定代表人：肖晓洪，院长。
委托诉讼代理人：刘建勋，该单位工作人员。
被告：刘杨斌，男，1995年11月21日出生，汉族，住江西省泰和县，
原告泰和县人民医院与被告刘杨斌医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告泰和县人民医院于2017年12月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰和县人民医院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县人民医院负担。
审判员 陈荣暖
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾 宁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1380号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告宋伟忠，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告宋伟忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告宋伟忠的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民南初字第00260号
原告韩利军，男，汉族。
被告郑学芳，女，汉族。
委托代理人侯平定，王青梅，武陟县司法局木城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩利军与被告郑学芳婚约财产纠纷一案，原告韩利军于2013年12月13日向本院撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩利军撤回起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审判员 张小亮
二〇一三年十二月十三日
书记员 杨艳彬
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第828号
原告张家徐，云南省石林县人，住石林县。
被告吴兴春，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县，现住石林县。
委托代理人吴兴发，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县，现住昆明市。系吴兴春之兄，特别授权代理。
原告张家徐诉被告吴兴春恢复原状纠纷一案，本院2015年5月21日立案受理，依法由审判员李永勤适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张家徐、被告吴兴春及其代理人吴兴发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家徐诉称，我将几间空闲房子租给一个四川人使用，被告吴兴春从这个四川人手中转租来做钢筋生意。2014年3月18日被告告知我其要搬走，但双方并未对房屋及物品进行过交接。直到我要将房屋租给他人时才发现卷帘门损坏，门前的场地也被损坏，导致房屋一直未能出租。故向法院起诉，要求被告吴兴春恢复我家原有的卷帘门和场地，并赔偿房屋无法出租造成的损失费14000元。
被告辩称，我于2012年从一个四川老乡手中转租了原告家的两间房子和房子对面约60平方米的空地是事实，2014年3月15日租期届满，我超期使用了三天，2014年3月18日，我们双方对房屋进行了交接，在没有任何损坏的情况下原告方才接收了房子，当天我支付了超期三天的房租150元给原告及100元的土地恢复费给原告之子张全。如果当时存在损坏卷帘门的情况，原告是不会接收房子的。现事隔一年多，原告起诉到法院，要求我恢复卷帘门及场地，并赔偿经济损失14000元无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方对自己的诉、辩主张均未向本院提供证据。
经审理本院确�以下法律事实：被告吴兴春2012年从四川老乡手中转租原告张家徐家的两间房子及一块空地，2014年3月15日租期届满，同年3月18日双方办理了相关的交接手续，并支付了一定的费用。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告张家徐对自己提出的诉讼主张并未提供相应的证据加以证实，应自行承担举证不能的法律后果。故本院对原告张家徐的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张家徐的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张家徐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 李永勤
二〇一五年六月十八日
书记员 黄 燕
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00419号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人：刘兴龙，男，前所信用社信贷员。
被告徐国宁。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告徐国宁借款合同纠纷一案本院于2014年8月18日受理，该案受理后依法代理审判员李云涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘兴龙、被告徐国宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，被告人徐国宁从我联社前所信用社借款5万元，利率10、44%，到期日2014年3月12日，借款用途购买网具，借款到期后，被告人不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违约行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉讼至法院，希望法院依法判决被告徐国宁偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月13日，原被告签订借款合同，合同约定，原告向被告提供借款5万元，利率10、44%，用于收货。约定偿还期限为2014年3月12日。借款到期后，被告未能如期偿还。
上述本院所确认的事实，有原、被告陈述，原告提供的编号为203008号借款凭证载卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同出自双方当事人自愿，为有效合同，被告未按合同约定日期履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐国宁偿还原告绥中县农村信用合作联社借款人
民币5万元。（利息，罚息按双方约定执行），该借款于本判决生效后5日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费1050元，邮寄费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，可提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 ：李云涛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 ： 李 帅
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01956号
申请执行人王志辉，男性。
被执行人江双文，男性。
本院在执行申请执行人王志辉与被执行人江双文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江双文暂无财产可供执行。申请执行人王志辉也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第01956号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月十三日
书记员 王 伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1684号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地宜兴市宜城街道荆邑中路169号。
法定代表人汤新军，该支行行长。
被告宜兴世达胜照明有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业园区新西路。
法定代表人李彩芳，该公司董事长。
被告无锡国达微晶科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道学圩村58号。
法定代表人汤国强，该公司董事长。
被告李彩芳。
被告吴开琴。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）与被告宜兴世达胜照明有限公司（以下简称世达胜公司）、无锡国达微晶科技有限公司（以下简称国达公司）、吴开琴、李彩芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行的委托代理人王婷婷，被告吴开琴、被告国达公司的法定代表人汤国强到庭参加诉讼，被告世达胜公司、被告李彩芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行城东支行诉称：2012年12月10日，他行与国达公司、李彩芳、吴开琴签订《最高额保证合同》一份，约定由国达公司、李彩芳、吴开琴为世达胜公司自2012年12月10日至2014年12月10日止，在他行处实际形成的债务在最高本金余额100万元内提供连带责任保证担保。他行于2013年6月14日与世达胜公司签订《银行承兑协议》、《银行承兑汇票保证金协议（以下简称保证金协议）》各一份，并按照该协议向世达胜公司出具了250万元票款的银行承兑汇票，汇票到期日为2013年12月14日。因世达胜公司在他行另有借款未按月付息，损害他行利益，他行按照《银行承兑协议》第二条约定诉至法院，要求世达胜公司提前交存票款并要求各保证人承担连带责任保证；承担他行为实现债权需发生的律师费29600元；由世达胜公司、国达公司、李彩芳、吴开琴承担本案的诉讼费。
被告世达胜公司未作答辩。
被告国达公司辩称：农商行城东支行所述均为事实，他公司愿意积极配合处理，协商解决。
被告李彩芳未作答辩。
被告吴开琴辩称：农商行城东支行所述属实，希望双方协商处理。
经审理查明：2012年12月10日，农商行城东支行与国达公司、李彩芳、吴开琴签订《最高额保证合同》一份，约定由国达公司、李彩芳、吴开琴为世达胜公司自2012年12月10日至2014年12月10在农商行城东支行处实际形成的债务的最高本金余额100万元提供连带责任担保，并对将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证人也自愿承担保证责任。
2013年6月14日，农商行城东支行与世达胜公司签订《开立银行承兑汇票协议书（以下简称开立承兑协议书）》一份，约定世达胜公司作为出票人，应当在汇票到期日前无条件将应付票款足额交存承兑银行（农商行城东支行），并按照汇票金额百分之六十即150万元在农商行承兑支行处存入保证金。该协议第七条约定，承兑银行所垫付票款自付款之日起转作出票人逾期贷款，并以每日万分之五的标准计收逾期利息。协议第八条约定，出票人违反协议规定或发生重大事宜，可能损害承兑银行利益的，承兑银行有权要求出票人提前交存票款或采取相应的措施。
同日，农商行城东支行与世达胜公司签订《保证金协议》一份，约定由世达胜公司对其在承兑协议项下的债务向农商行城东支行提供150万元的保证金担保，担保范围包括担保人应付银行承兑汇票之票款、利息、逾期罚息、违约金、律师费、公证费、税金及承兑银行为实现其债权所支付的其他有关的应付款项。协议第五条约定，承兑汇票到期日前，出票人不能足额交付票款时，承兑银行有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。
上述协议签订后，世达胜公司作为出票人开具了收款人均为宜兴市新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）、汇票到期日均为2013年12月12日的银行承兑汇票29张，票面金额为250万元。世达胜公司在取得上述银行承兑汇票后，因其在农商行城东支行另外100万元贷款未能按时支付利息，农商行城东支行按约提前收贷并诉至本院，且农商行城东支行认为世达胜公司的行为可能损害银行利益，故委托江苏荆溪律师事务所代为诉讼，诉至本院，为此主张律师费29600元。
以上事实，有原告提供的《开立承兑协议书》、《保证金协议》、
申请书、承兑放款通知书、《最高额保证合同》、委托合同、江苏省律师服务收费标准及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《开立承兑协议书》、《保证金协议》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定的内容严格履行自己的义务，未能按照合同履行的，应当承担合同约定的违约责任。本案中，世达胜公司因在农商行城东支行处其他贷款未按时还款，导致农商行城东支行提前收贷，并诉至本院，要求世达胜公司对本案所涉债务提前交存票款。世达胜公司直至本案所涉承兑汇票到期仍未交存票款，各保证人亦未承担相应的保证责任。因此，对农商行要求世达胜公司立即交存承兑汇票票款100万元并由国达公司、李彩芳、吴开琴承担连带保证责任的主张，本院予以支持。对农商行城东支行主张的律师费用，因在《开立承兑协议书》中对产生的律师费的负担并没有约定，因此，对农商行城东支行的该项主张，本院不予采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
宜兴世达胜照明有限公司于本判决发生法律效力之日
起10日内向江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行交存承兑汇票票款100万元。
二、无锡国达微晶科技有限公司、李彩芳、吴开琴对宜兴世达胜照明有限公司的第一项义务承担连带保证责任。
三、驳回江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14066元、减半收取7033元，财产保全费5000元，合计12033元，由农商行城东支行负担346元，由世达胜公司、李彩芳、吴开琴负担11687元（该款已由农商行城东支行预交，国达公司、李彩芳、吴开琴于本判决发生法律效力之日起10日内直接向农商行城东支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 史芳
二〇一四年一月二十日
书记员 蒋叶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初1627号
原告：赵慧园，男，1990年3月26日生，汉族，河南省泌
阳县人，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴中月，安徽永城律师事务所律师。
被告：吴圣美，男，1971年2月1日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：高得红，女，1972年5月21日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：吴业浩，男，1993年12月5日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告赵慧园与被告吴圣美、高得红、吴业浩买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵慧园撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵慧园撤回起诉。
案件受理费2970元，依法减半收取1485元，由原告赵慧园负担。
审判员 金成军
二〇一七年九月十八日
书记员 王立理
附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初314号
原告李齐明。
被告杨明，出生年月不详。
本院在审理原告李齐明与被告杨明民间借贷纠纷一案中，原告李齐明以被告杨明下落不明为由于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李齐明撤诉的理由符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李齐明撤回起诉。
案件受理费75元，减半征收37.5元，由原告李齐明负担。
审 判 员 吴运阳
人民陪审员 邓三定
人民陪审员 方红兰
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初773号
原告：河南龙帝物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区西小屯路***幢*****号。
法定代表人：孙玉青，该公司经理。
委托诉讼代理人：于丙浩，该公司员工。
被告：武俊玲，女，1965年3月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告河南龙帝物业管理有限公司（以下简称龙帝物业公司）与被告武俊玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南龙帝物业管理有限公司的委托诉讼代理人于丙浩、被告武俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙帝物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵占公共利益、影响邻里关系的行为，并将其洛阳市老城区春都路40号院美景雅园小区1号楼1单元702号住宅的防盗门恢复原状，并赔偿原告经济损失1元。事实与理由：原告是老城区春都路40号院关景雅园小区的物业服务企业。2018年2月12日，原告公司工作人员发现被告武俊玲私自将涉案住宅防盗门位置前移，该行为违反了双方《前期物业管理服务协议》第1条第2款，《业主临时管理规约》第18条的约定，并违反了《河南省物业管理条例》第55、56条等法律规定。被告将其住宅防盗门前移的行为侵占了公共利益、侵占了公共空间，侵犯了全体业主的合法权益。在其他业主投诉后，原告本着友好处理原则，多次上门做被告工作，要求被告恢复原状，并向被告下发违章装修整改通知单，但是被告坚持错误，至今未停止、纠正其错误。
被告武俊玲辩称：1、答辩人没有侵占公共利益，原来的门是向外开的，现在改成外移内开，并没有破坏房屋的结构或者造成隐患，与邻居之间没有门打门的现象，所以没有侵犯公共利益没有侵犯他人权益，更谈不上侵犯其他业主的利益。答辩人这样做是有原因的，答辩人家里的结构不合理，门打开后进去就是厨房，鞋柜没有地方放，答辩人这样做是不得已的，当初答辩人和邻居曾协商过此事。2、本案原告主体不适合，应当驳回起诉。按照物业合同的规定，物业公司仅仅是提供物业的一方，业主的义务是按照物业合同缴纳物业费，物业公司的义务和责任是为业主提供服务，本案中被告是否侵权，侵的是谁的权利，物业公司没有权利来主张，所以应当依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。
本院经审理认定事实如下：龙帝物业公司是美景雅园小区的物业管理企业，为美景雅苑的全体业主提供物业服务，武俊玲居住在美景雅园小区1号楼1单元702号,是该小区的业主。2017年8月26日，武俊玲（乙方）与龙帝物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议中第一条双方的权利和义务第二项乙方的权利义务写明：不得占用、损坏本物业的公用部分、公用设施设备或改变其他实用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用公用部分、公用设施设备的，应事先通知甲方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿。2018年2月12日，武俊玲私自将自家的防盗门往外移动，占用了公共部分。为此，龙帝物业公司要求武俊玲将防盗门恢复原状，武俊玲拒不恢复。
本院认为，原告河南龙帝物业管理有限公司与被告武俊玲签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案被告武俊玲私自移动自家防盗门占用公共部分，妨害物业服务与管理，违反《前期物业管理服务协议》中约定的其应尽的义务，故原告河南龙帝物业管理有限公司要求被告武俊玲将美景雅园小区1号楼1单元702号防盗门恢复原状的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告河南龙帝物业管理有限公司请求被告武俊玲赔偿经济损失1元的请求，因原告未提供证据证明其损失，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武俊玲于本判决生效之日起十日内将美景雅园小区1号楼1单元702号防盗门恢复原状(该房原设计的状况)；
二、驳回原告河南龙帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理50元，由被告武俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 悦
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初773号原告：河南龙帝物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区西小屯路***幢*****号。法定代表人：孙玉青，该公司经理。委托诉讼代理人：于丙浩，该公司员工。被告：武俊玲，女，1965年3月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告河南龙帝物业管理有限公司（以下简称龙帝物业公司）与被告武俊玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南龙帝物业管理有限公司的委托诉讼代理人于丙浩、被告武俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙帝物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵占公共利益、影响邻里关系的行为，并将其洛阳市老城区春都路40号院美景雅园小区1号楼1单元702号住宅的防盗门恢复原状，并赔偿原告经济损失1元。事实与理由：原告是老城区春都路40号院关景雅园小区的物业服务企业。2018年2月12日，原告公司工作人员发现被告武俊玲私自将涉案住宅防盗门位置前移，该行为违反了双方《前期物业管理服务协议》第1条第2款，《业主临时管理规约》第18条的约定，并违反了《河南省物业管理条例》第55、56条等法律规定。被告将其住宅防盗门前移的行为侵占了公共利益、侵占了公共空间，侵犯了全体业主的合法权益。在其他业主投诉后，原告本着友好处理原则，多次上门做被告工作，要求被告恢复原状，并向被告下发违章装修整改通知单，但是被告坚持错误，至今未停止、纠正其错误。被告武俊玲辩称：1、答辩人没有侵占公共利益，原来的门是向外开的，现在改成外移内开，并没有破坏房屋的结构或者造成隐患，与邻居之间没有门打门的现象，所以没有侵犯公共利益没有侵犯他人权益，更谈不上侵犯其他业主的利益。答辩人这样做是有原因的，答辩人家里的结构不合理，门打开后进去就是厨房，鞋柜没有地方放，答辩人这样做是不得已的，当初答辩人和邻居曾协商过此事。2、本案原告主体不适合，应当驳回起诉。按照物业合同的规定，物业公司仅仅是提供物业的一方，业主的义务是按照物业合同缴纳物业费，物业公司的义务和责任是为业主提供服务，本案中被告是否侵权，侵的是谁的权利，物业公司没有权利来主张，所以应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。本院经审理认定事实如下：龙帝物业公司是美景雅园小区的物业管理企业，为美景雅苑的全体业主提供物业服务，武俊玲居住在美景雅园小区1号楼1单元702号,是该小区的业主。2017年8月26日，武俊玲（乙方）与龙帝物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议中第一条双方的权利和义务第二项乙方的权利义务写明：不得占用、损坏本物业的公用部分、公用设施设备或改变其他实用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用公用部分、公用设施设备的，应事先通知甲方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿。2018年2月12日，武俊玲私自将自家的防盗门往外移动，占用了公共部分。为此，龙帝物业公司要求武俊玲将防盗门恢复原状，武俊玲拒不恢复。本院认为，原告河南龙帝物业管理有限公司与被告武俊玲签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案被告武俊玲私自移动自家防盗门占用公共部分，妨害物业服务与管理，违反《前期物业管理服务协议》中约定的其应尽的义务，故原告河南龙帝物业管理有限公司要求被告武俊玲将美景雅园小区1号楼1单元702号防盗门恢复原状的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告河南龙帝物业管理有限公司请求被告武俊玲赔偿经济损失1元的请求，因原告未提供证据证明其损失，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告武俊玲于本判决生效之日起十日内将美景雅园小区1号楼1单元702号防盗门恢复原状(该房原设计的状况)；二、驳回原告河南龙帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理50元，由被告武俊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一八年六月二十八日书记员  刘 悦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2628号
申请执行人：阿拉坦嘎达苏，男，蒙古族，牧民。
被执行人：包喜，男，蒙古族，个体户。
申请人阿拉坦嘎达苏与包喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）阿鲁民初字第2983号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款10025.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行。本院于2015年7月20日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第2628号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年五月十七日
书记员 温都苏
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初398号
原告颜良美，男，1978年8月28日出生，汉族，住永春县。
被告曾庆和，男，1975年6月23日出生，汉族，住永春县。
原告颜良美与被告曾庆和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告颜良美到庭参加诉讼，被告曾庆和经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜良美诉称，被告曾庆和于2014年6月23日向原告借款25000元，双方未约定借款利息及借款期限。请求判令被告曾庆和偿还原告借款25000元及其自起诉之日起至实际还款之日止按月利率5‰的利息。
被告曾庆和未作答辩或提交证据。
经审理查明，2014年6月23日，被告曾庆和向原告颜良美借款25000元，双方未约定借款利息及借款期限。后被告曾庆和没有还款。
上述事实有原告提交的借条为据，被告曾庆和未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告曾庆和向原告颜良美借款，立有借条为据，双方借贷关系成立。双方未约定借款利息及借款期限，原告请求被告在返还本金及自起诉之日起符合规定的利息，可予支持。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，判决如下：
被告曾庆和应于本判决生效之日起10日内给付原告颜良美25000元及其自2016年1月19日起至本判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，由被告曾庆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 颜明川
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执310号
申请执行人：姚宝林，男，1972年8月31日生，汉族，现住鸡东县鸡东镇。
被执行人：张义，男，1968年12月2日生，汉族，现住鸡东县平阳镇。
被执行人：乔巨江，1976年5月22日生，汉族，现住鸡东县。
本院在执行姚宝林申请执行张义、乔巨江民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚宝林依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初605号民事判决书，于2018年2月5日向本院申请强制执行，申请执行标的70000.00元、案件受理费1550.00元、执行费950.00元。本案在执行过程中，申请执行人姚宝林不能提供被执行人的可供执行财产情况，本院依法对被执行人张义、乔巨江名下财产情况进行调查，经查被执行人张义现暂时无财产可供执行；被执行人乔巨江工资已被另案冻结暂无其他可供执行财产。申请执行人对本院调查结果认可，申请执行人姚宝林自愿向本院申请撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人姚宝林的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执310号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一八年七月二十五日
书记员 周秋月
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3834号
罪犯张后亮，男，1987年1月17日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年2月17日作出（2014）东刑初字第152号刑事判决，认定张后亮犯抢�罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张后亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱奖分53.7分、江西监狱表扬12次、江西监狱改造积极分子1次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张后亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张后亮减去有期徒刑十一个月二十五天。
（减刑后刑期：自2013年10月27日起至2016年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4227号
申请执行人:苟天虎，男，1973年12月15日出生，汉族，张掖市甘州区人。
被执行人:徐进东，男，1984年11月2日出生，汉族，张掖市甘州区人。
被执行人:李飞飞，男，1990年10月14日出生，汉族，张掖市甘州区人。
被执行人:郝兵，男，1989年2月10日出生，汉族，张掖市甘州区人。
被执行人:王玉娇，女，1988年9月19日出生，汉族，张掖市甘州区人。
申请执行人苟天虎与被执行人徐进东、李飞飞、郝兵、王玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）甘0702民初1182号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐进东欠原告苟天虎160000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李飞飞、郝兵、王玉娇对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李飞飞、郝兵、王玉娇承担责任后有权向被告徐进东及借款人尚惠子追偿。案件受理费4300元，由原告徐进东负担，被告李飞飞、郝兵、王玉娇负连带清偿责任。案件受理费原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。由于被执行人进东、李飞飞、郝兵、王玉娇未履行生效法律文书确定的义务，权利人戎旭国向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年7月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2、2018年7月5日向被执行人送达了限制高消费令。
3、2017年8月8日、9月20日、11月2日、12月15日，2018年1月22日、6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券等财产情况，反馈发现被执行人李飞飞名下登记有甘G***号雪佛兰牌小汽车一辆，被执行人徐进东名下登记有甘G***号长安牌小汽车一辆，我院已对其进行查封，其余再未发现其他可供执行的财产。
4、2018年6月20日对被执行人财产状况和下落等情况进行传唤和传统调查，未发现其他可供执行财产。
5、2018年6月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人李飞飞在甘州区临泽北路*号***住宅小区*号楼*层**室有一套房产，但该房产已被其他案件予以查封，其他再未发现有房产可供执行。
6、2018年6月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的164300元，执行到位6500元，剩余157800元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、约谈笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人李飞飞、徐进东名下各登记有小汽车一辆，本院已让车辆管理部门协助查封但未实际扣押，属于一时无法处置的财产。另反馈发现被执行人李飞飞名下登记有一套房产，但该房产已被其他案件予以查封，也属于一时无法处置的财产，其余未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 李 斌
审判员 陈 丽
二〇一八年七月五日
书记员 张巧丽
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0882刑初166号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人张美莲，女，1963年12月22日出生于山西省河津市，汉族，小学文化，无业。2016年7月20因涉嫌犯容留卖淫罪到河津市公安局投案自首后被河津市公安局取保候审，同年9月27日经河津市检察院批准逮捕，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
辩护人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2016）156号起诉书指控被告人张美莲涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月9日不公开开庭进行了审理。河津市人民检察院指派检察员袁润出庭支持公诉，被告人张美莲及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2016年7月4日中午11时许，河津市公安局在被告人张美莲家中将正在进行卖淫活动的柯某、王某1当场抓获。经查，2015年下半年至2016年7月4日案发，被告人张美莲容留卖淫女柯某、王某1在东关村文源巷其家中一直从事卖淫活动，期间被告人张美莲从中每次抽成5元。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人张美莲的行为构成容留卖淫罪，提请本院依法判处。
被告人张美莲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人容留妇女卖淫的次数只能认定为二人一人一次，目前仅有7月4日当天被告人确实容留柯某、王某1二人卖淫，去年被告人柯某是带自己的丈夫来租房子，无法判断其租房目的，因此只要案发当日这一次容留为犯罪；2、被告人系自首，可从轻减轻处罚；3、被告人当庭认罪态度良好，有悔罪表现。综上，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：2015年下半年被告人张美莲将位于东关村文源巷其家中的一间房屋租给卖淫女柯某，容留其从事卖淫活动，卖淫女每次交易完给被告人张美莲5元钱，柯某租住几天后离开。2016年6月底，卖淫女柯某再次在张美莲家租住，后来柯某又叫来王某1，二人均在被告人张美莲家租住并从事卖淫活动，被告人张美莲在二人交易完后每次收取5元钱。2016年7月4日中午11时许，被告人张美莲容留卖淫女柯某、王某1在其租住房屋卖淫时被公安机关当场抓获。
2016年7月20日，被告人张美莲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
证人柯某的证言材料，证明：2016年7月4日上午10点多，我在莲莲（张美莲）家大门口坐着，有个老头找我要发生关系，我说20元，老头同意了。我俩到房间刚开始做就有人敲门，我就让老头穿上衣服藏到床底下，然后警察就进来了，那老头就没给嫖资。我卖淫一次20元钱，自己留15元，剩下的给老板莲莲了。我陆续在莲莲家干了有一年多，一天能卖淫二、三次，一天能收入三、四十块钱。我记不清一共卖淫多少次了，也记不清赚了多少钱，莲莲抽多少也不清楚。莲莲家对外不提供住宿，就我和小王两个卖淫女。小王今天早上我才见的她，她今天卖淫了一次。莲莲平时就在她家住着，她知道我俩卖淫的事；
证人王某1的证言材料，证明：2016年7月4日上午10点多，我和柯某在东关村莲莲家门口坐着，这时有个老头和柯某进去了，又过来一个中年男子，我问他休息吗，并谈好价格为20元，就把他带到院子内南房，准备要发生关系时民警就进来了。那男子没给嫖资。床上黑色盒子避孕套不是我的，我不知道是谁的。我卖淫一次20或30元，给老板莲莲5元钱。我从2015年秋天开始在莲莲家卖淫。一天能卖淫一、两次，总共多少次记不清了，也记不清赚了多少钱、莲莲抽了多少钱。赚的钱花了。莲莲家就我和柯某两个卖淫女，我今天早上才见柯某的，今天卖淫了一次。莲莲平时在北房住着，她知道我俩卖淫的事，她不管介绍嫖客的事，柯某住在莲莲家西房；
证人王某2的证言材料，证明：2016年7月4日上午我在东关村嫖娼，说好嫖资20元发生关系后给的，还没发生关系，就叫民警给抓了。是那女的先叫我的；
证人韩某的证言材料，证明:2016年7月4日上午我在东关村嫖娼时被民警抓了，当时说好的20元还没付，那妇女叫我我没控制住，我是第一次嫖娼；
检查证、检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单、照片，证明：2016年7月4日上午11时许，王某1、柯某在东关村张美莲家进行卖淫活动时，被公安民警查获。为搜集、保全证据，2016年7月4日20时45分，公安民警在张美莲家查获使用过的避孕套11个，已打开的避孕套包装袋19个，避孕套空盒一个，未拆开的避孕套一盒，未使用过的避孕套一个并予以保全；
辨认笔录，证明：证人柯某指出张美莲家西房南间就是其卖淫现场，柯某和王某1辨认出张美莲就是容留其卖淫的莲莲；
视频资料光盘，证明：公安机关对被告人张美莲家进行检查的经过、当时的案发经过以及审讯过程；
行政处罚决定书，证明：2016年7月4日，河津市公安局对卖淫嫖娼的王某1、王某2行政拘留十日，对柯某、韩某行政拘留十五日；
到案经过，证明：2016年7月20日上午，犯罪嫌疑人张美莲到河津市公安局城区中心派出所投案自首，并交代了其容留卖淫的犯罪事实；
10、被告人张美莲的供述，证明：2015年后半年柯某和她丈夫到我家说要包我家房子，在我这住了三天被公安机关抓去了，当时我不知道她是因为什么被抓走的。今年六月底，也就是案发前七八天她又来我家说要包房子，过了几天她说她没钱不能交房租，等挣下了每次给我五元钱。王某1是柯某叫的，她俩各租各的房子，就是每人一间，柯某给王某1说的每天给我交30元房租，王某1也是这么交的。我在公安机关供述是事实，我包括房租一共拿了100多元，但这次还没收到钱就出事了。我家一共六间房，租出去两间就她俩住的。2016年7月4日，公安机关从我家垃圾车上查获的避孕套是柯某和小王的，还有一些是我儿子用的，南房里的避孕套是小王用下的；
11、户籍证明一份，证明：被告人张美莲犯罪时已达刑事责任年龄，系完全刑事责任能力人。
本院认为：被告人张美莲为获取非法利益，无视社会公序良俗，在其家中为卖淫女从事卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张美莲在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，并可适用缓刑。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张美莲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本俩份。
审 判 长 李阳琴
人民陪审员 高超润
人民陪审员 张军杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李斐琼
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2720号
原告:王某某，男，汉族，1988年2月15日出生，现住:德惠市。
被告:吕某某，女，汉族，1993年1月15日出生，住址：农安县。
原告王某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300.00元全额返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一五年九月一日
书记员 张 馨
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2731号
原告李某，男，汉族，1988年12月4日生，住尉氏县。
委托代理人李恒，河南则政鼎律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告温某1，女，汉族，1985年5月17日生，住尉氏县。
被告温某2，男，汉族，1959年8月10日生，住址同上。
被告霍某，女，汉族，1959年12月20日生，住址同上。
三被告委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所律师，代理权限，一般代理。
原告李某与被告温某1、温某2、霍某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其诉讼代理人李恒与被告温某1、温某2、霍某及三被告诉讼代理人许亚萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告温某1经媒人介绍认识，并于农历××××年××月××日订婚。订婚当天，原告通过媒人向三被告支付礼金70000元。原告非常珍惜这段缘分，在温某1的弟弟结婚时，送礼2000元，春节时给温某11000元，霍某生病住院之时，又给了对方1000元。另外在定亲和提亲时原告向三被告送了价值至少4000元的聘礼。但自此之后，被告温某1对原告态度冷漠，基本上不接原告电话，并表示拒绝与原告结婚。原告认为，我国法律保护婚姻自由，原告无权强制与被告温某1缔结婚姻关系。但是依据法律与习俗，被告温某1应当返还原告为缔结婚约所给付的彩礼。被告温某2、霍某作为彩礼的共同收取人，应当承担连带返还责任。经原告多次催要，三被告均以各种理由拒绝。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院依法判令三被告返还原告彩礼等各项费用共计78000元；本案诉讼费由三被告承担。
原告李某向本院提交的证据有：1、证人证言1份，证明××××年××月××日当天，通过媒人向被告交付了现金69000元，给见面礼1000元，被告温某1弟弟结婚给了2000元，看望霍某给了1000元。2、微信聊天记录3页，未接电话通话记录1页，证明温某1态度冷漠，不接原告电话，拒绝与原告结婚，被告温某1有过错。3、申请证人刘某出庭作证。
被告温某1辩称，1、原告所述不实，被告接受原告的彩礼仅为66000元，原告所称的被告弟弟结婚时给了2000元，××时给的1000元，属于在原、被告谈恋爱时原告对被告弟弟和母亲的赠与，是人情往来不是彩礼，也不应当退还。2、导致原、被告不能缔结婚姻的过错在于原告，故彩礼不应全额返还，我同意返还一半即30000元。
被告温某1向本院提交的证据有：精准脱贫明白卡一份，证明被告家庭属于贫困户，即使法院要判决，我方对其返还彩礼，根据我方家庭情况，恳请法庭判决分期、分批偿还。
被告温某2、霍某共同辩称，二被告不是本案的适格被告，并没有接受原告所给的彩礼。诉讼主体不适格，应驳回原告对二被告的起诉。
被告温某2、霍某未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告李某与被告温某1经媒人介绍相识，农历××××年××月××日双方订婚。当天，经媒人刘某的手，原告李某给付被告温某1彩礼66000元。订婚后，李某与温某1未共同生活，未到民政部门办理结婚登记手续。后李某与温某1因琐事发生矛盾，婚约取消，李某即诉至法院要求被告方返还彩礼。
本院认为，按照农村习俗男方订婚时给付女方一定数额的金钱即彩礼是以双方登记结婚为条件的，如果双方登记结婚的条件未成就时，女方就应该把男方给付的彩礼予以退还。本案中，原告李某为与被告温某1结婚，给付被告温某1彩礼66000元，双方未办理结婚登记手续，也未共同生活，现双方婚约取消，故被告温某1应当退还原告彩礼66000元。原告要求被告返还的其他礼钱及礼品，均是为了原、被告双方婚事的赠予，不属于彩礼，故对原告要求被告返还的其他礼钱与礼品，本院不予支持。对于原告要求被告温某2、霍某承担返还责任的请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告温某1于本判决生效后十日内返还原告李某婚约财产66000元；
二、驳回原告李某对被告温某2、霍某的诉讼请求；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元减半收取875元，由原告李某负担135元，由被告温某1负担740元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一八年七月二十六日
书记员 周 杨
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1623号
原告李艳学，男，1986年5月28日出生，汉族，个体，现住突泉县。
被告冷国明，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告武晓艳，女，1978年7月4日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告李艳学与被告冷国明、武晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李艳学，被告冷国明到庭参加诉讼，被告武晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳学向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付太阳能款5,000.00元。事实及理由：2014年夏天，二被告冷国明、武晓艳（系夫妻关系）在我处购买太阳能，价款5,000.00元，未给付现金。经我多次索要至今未付，故提起诉讼。
被告冷国明辩称，不同意原告的诉讼请求，购买太阳能属实，但所欠款项我已经付清。
被告武晓艳未作答辩。
本院认为，二被告冷国明、武晓艳在原告李艳学处购买太阳能，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告冷国明在公安机关的询问笔录中承认所欠款项包括购买太阳能价款，对此，应当承担民事偿还责任。被告冷国明辩称购买太阳能所欠价款后期已付清，未能提供相应证据加以证明，其抗辩理由不能成立。故对原告李艳学的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冷国明、武晓艳于本判决生效后立即给付原告李艳学太阳能款5,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告冷国明、武晓艳共同负担。
本判决为终审判决。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 庞玉波
二〇一六年九月十二日
书记员 白晶晶
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）内2224民初1623号原告李艳学，男，1986年5月28日出生，汉族，个体，现住突泉县。被告冷国明，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，现住突泉县。被告武晓艳，女，1978年7月4日出生，汉族，农民，现住突泉县。原告李艳学与被告冷国明、武晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李艳学，被告冷国明到庭参加诉讼，被告武晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳学向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付太阳能款5,000.00元。事实及理由：2014年夏天，二被告冷国明、武晓艳（系夫妻关系）在我处购买太阳能，价款5,000.00元，未给付现金。经我多次索要至今未付，故提起诉讼。被告冷国明辩称，不同意原告的诉讼请求，购买太阳能属实，但所欠款项我已经付清。被告武晓艳未作答辩。本院认为，二被告冷国明、武晓艳在原告李艳学处购买太阳能，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告冷国明在公安机关的询问笔录中承认所欠款项包括购买太阳能价款，对此，应当承担民事偿还责任。被告冷国明辩称购买太阳能所欠价款后期已付清，未能提供相应证据加以证明，其抗辩理由不能成立。故对原告李艳学的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冷国明、武晓艳于本判决生效后立即给付原告李艳学太阳能款5,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告冷国明、武晓艳共同负担。本判决为终审判决。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  庞玉波二〇一六年九月十二日书记员  白晶晶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1178号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：陈明海，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李翠芳，女，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：聂夫来，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王中仁，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告陈明海、李翠芳、聂夫来、王中仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明海、李翠芳偿还贷款本金11万元，利息及逾期利息22578.73元，合计132578.73元；2017年2月5日以后的利息按年利率13.8%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人聂夫来、王中仁承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告药都银行与被告陈明海、李翠芳、聂夫来、王中仁签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同），合同有效期间2015年9月25日至2017年9月25日，借款额度15万元。被告陈明海、李翠芳于2015年9月25日从药都银行城父支行贷款15万元，合同约定年利率9.2%，到期日为2015年11月25日，结算方式为按年结息、到期一次性换本法。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年11月25日以后的利息应按年利率13.8%计付。被告聂夫来、王中仁是借款担保人，承诺承担连带责任保证。被告分别于2015年11月25日、2016年3月26日偿还利息100.24元，本金4万元。截至2017年2月5日，被告尚欠借款本金11万元，期内利息2199.76元，逾期利息20378.97元，合计132578.73元。、
被告陈明海、李翠芳、聂夫来、王中仁未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告陈明海、李翠芳、聂夫来、王中仁签订的借款担保合同，系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告陈明海、李翠芳由保证人聂夫来、王中仁担保从原告药都银行贷款15万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告陈明海发放了贷款，借款到期后，被告陈明海、李翠芳未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告陈明海、李翠芳归还借款本金及利息，被告聂夫来、王中仁承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人聂夫来、王中仁按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈明海、李翠芳于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金11万元，期内利息2199.76元，逾期利息20378.97元，合计132578.73元(自2017年2月5日起，按年利率13.8%计算利息至借款实际付清之日止)。
二、被告聂夫来、王中仁对被告陈明海、李翠芳上述还款义务承担连带责任。聂夫来、王中仁承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，减半收取计1476元，由被告陈明海、李翠芳、聂夫来、王中仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙玲俐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1530号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区马场道54号。
负责人廖凯,行长。
委托代理人苏志玮，男，该行职员。
被执行人柯江明，男，1986年11月18日出生，汉族，住址湖北省阳新县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津和平支行与柯江明金融借款合同纠纷一案中，本院经查询，被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 辛传斌
代理审判员 侯树兴
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22147号
罪犯王林昌，男，1978年12月3日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年四月十九日作出（2007）文中刑初字第31号刑事判决，以被告人王林昌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月五日以（2007）云高刑终字第853号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4530号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年九月二十六日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2263号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19437号裁定书减刑十个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王林昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王林昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王林昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王林昌减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月26日起至2029年10月25日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1763号
原告：李维华，无固定职业。
委托代理人：郭春晓，山东盛信律师事务所律师。
被告：张光庆，退休人员。
原告李维华诉被告张光庆不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春晓到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日中午，原告到中国工商银行烟台南大街支行二马路分理处办理取款业务。当日12时50分左右，原告在银行柜台处取款45000元，但在拿走该款时，有10000元遗漏在柜台取款处。原告发现后即到银行询问，经查银行监控发现，原告遗失的10000元系被其后办理业务的被告拿走。之后，原告多次联系被告索要，但被拒绝。现请求判令被告返还原告不当得利的10000元。
被告缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年3月19日12时46分许,原告至中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行二马路分理处办理取款业务，取款45000元。原告离开银行发现所取款项短少了10000元，遂找寻。原告主张其通过调取银行监控发现，系被告拿走了原告的钱，其遂通过银行联系到了被告，被告虽承认拿走了钱，但拒不返还。之后，原告至烟台市公安局芝罘分局二马路派出所报案，该所联系被告后，被告虽承认其拿走了原告的钱，但仍拒不返还。原告通过与派出所一起找到被告的儿子，其儿子称其父亲找了一个老伴并与老伴住在一起，具体地址其不清楚，之后就联系不上被告了。为证明自己的主张，原告提交如下证据：
（一）2016年3月4日烟台市公安局芝罘分局南山路派出所出具的证明一份，载明：2015年3月24日,李维华到我所报称：2015年3月19日12点51分在一中对面二马路工商银行取钱，有一万元遗失在柜台，经查看银行录像得知该款系被张光庆于12点52分拿走，李维华电话联系张光庆，他本人承认拿走钱款，但不归还李维华。
（二）中国工商银行烟台南大街支行二马路分理处出具的明细清单一份，显示原告2015年3月19日12时46分20秒在该分理处办理取款45000元业务。
原告还申请本院至中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行二马路分理处调查取证。本院遂至该支行调取了如下证据：
（一）监控录像。录像显示：2015年3月19日12时51分52秒，原告办理完业务后离开柜台。12时52分40秒，被告至柜台前坐下，开始办理业务。12时53分10秒，被告从柜台中间的凹槽里取出物品，边遮挡边放入自己带来的手袋中，之后继续办理业务。
（二）被告办理业务的清单一份，显示：2015年3月19日12：52分01秒，被告在中国工商银行烟台南大街支行二马路分理处办理取款业务，取款2786元。
原告认为，上述证据相结合，可以看出，原告办理完业务后，紧接着被告就至柜台办理业务，二人中间没有间隔他人。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。
本院所确认的以上事实，有证明、监控录像、明细清单等及庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，根据原告提交的证据及本院至中国工商银行烟台南大街支行二马路分理处调取的证据，可以认定原告2015年3月19日遗失在中国工商银行烟台南大街支行二马路分理处柜台凹槽里的10000元系被在原告之后办理业务的被告取走，被告无合法根据取得原告的10000元，其应当返还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张光庆于本判决生效之日起10日内返还原告李维华人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费560元，均由被告张光庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋 晓 华
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 徐 建 春
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨宁（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢353号
申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
法定代表人：邵宏伟，行长。
被执行人：邢秀荣，女，1977年2月10日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。
本院在执行中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与邢秀荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢353号申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。法定代表人：邵宏伟，行长。被执行人：邢秀荣，女，1977年2月10日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。本院在执行中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与邢秀荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年八月二十一日书 记 员  帅 帅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第465号
原告：王世豪。
被告：萧芳明。
委托代理人（特别授权代理）：潘永华，绍兴县福全法律服务所法律工作者。
被告：薛丽娟。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）：潘永华，绍兴县福全法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王世豪与被告萧芳明、薛丽娟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月25日提出撤诉申请，要求撤回对被告萧芳明、薛丽娟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世豪撤回对被告萧芳明、薛丽娟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费300元，保全费5000元，由原告王世豪负担。
审 判 员 陈文静
代理审判员 余绍平
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 柯元芬
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2451号
原告：殷x。
被告：裴x。
原告殷X诉被告裴X民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告裴X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请：1、要求被告归还借款人民币78000元及违约金30000元；2、判令被告承担原告至判决之日的经济损失（以本金78000元计算，从2011年1月30日起至起诉日22800元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2009年1月分三次介绍朋友到原告处借款78000元，借条承诺短期内归还，如过期不还自愿承担违约金10000元，被告作为借款担保人签字。可借款到期后，被告一直避而不见，经原告催要，被告于2011年1月30日写下特别还款约定一张，自愿负责归还。但被告并未按约定履行，直到有次被原告抓到，承诺每月还款1000元，但自2013年7月23日至2014年5月23日被告共计仅还款6000元。为维护合法利益，无耐诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实认定如下：2011年1月2日，华X向原告殷X出具借条一份，言明：今借殷X人民币贰万陆仟元整（26000元），于10天归还，到12号，如过期不还，自愿付违约金一万元（10000元）。被告裴X作为担保人在该借条上签字确认。2009年1月8日，华X向原告出具借条一份，言明：今借殷X贰万陆仟元（26000元），于18号归还，如违约过期不还，付10000元。被告裴X作为担保人在该借条上签字确认。2009年1月14日，陈X向原告殷X出具借条一份，言明：今借殷X人民币贰万陆仟元整（26000元），于本月24号归还，逾期不还，付违约金壹万元（10000元）。被告裴X作为担保人在该借条上签字确认。2011年1月30日，被告裴X作出特别约定，其为华X、陈X担保的借款在2011年6月1日之前未找到华X、陈X的情况下，由其负责归还，直至还清为止。从2013年7月23日起至2014年5月23日，被告裴X分6次共计还款6000元，之后再未归还，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告在本院签署保证书，如作虚假陈述，愿意承担相应责任。并明确利息部分主张从2013年7月23日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有借条、特别约定、中国农业银行对帐单及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告自愿承诺归还其担保三笔债务中的80000元，故原告可向裴X主张归还80000元借款本息，超出部分本院不予支持。被告在出具承诺后于2013年7月23日始归还款项，故原告主张2013年7月23日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院也予以支持。被告已经归还的6000元应当予以扣除。被告裴X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴X于本判决生效之日起十日内向原告殷X归还74000元及利息（自2013年7月23日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元、公告费600元，合计3516元（原告已预交），由被告裴X承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 琳
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初2136号
原告文钢牛，居民。
委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告李建中，居民。
被告吴卫然，1963年11月6月，居民。
被告李孜孜，1987年11月26日，居民。
原告文钢牛与被告李建中、吴卫然、李孜孜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告文钢牛于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其自行处分其民事权利的表现，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文钢牛撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告文钢牛负担。
审 判 长 毛莲芳
审 判 员 胡扬名
人民陪审员 曾入伍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 志
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1173号
罪犯何洁华，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年9月5日作出（2013）贺八刑初字第613号刑事判决，以何洁华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年6月1日至2018年5月31日止，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2013年10月9日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于2016年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯何洁华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯何洁华在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。此外，罪犯何洁华没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，鉴此，提请法院对罪犯何洁华减刑一年。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯何洁华确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯何洁华未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯何洁华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分122.10分。罪犯何洁华没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯何洁华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯何洁华未履行财产刑，梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何洁华予以减刑十一个月（刑期至2017年6月30日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 黎经耀
审判员 严家鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱黎怡
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初860号
原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
负责人：李华东，行长。
委托诉讼代理人：辛庆羲，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静静，山东聚轩律师事务所律师。
被告：赵天利，男，1970年12月23日出生，汉族，住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建设银行）与被告赵天利信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人辛庆羲到庭参加诉讼。被告赵天利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡欠款本金48909.76元，利息7766.74元、滞纳金4527元，共计61203.50元，（截至2017年6月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．律师费700元由被告承担；3、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月17日与原告签署信用卡领用协议，并申请办理了中信信用卡，卡号为*********。被告领卡消费后未按约还款，截至2017年6月1日，共欠款本息及滞纳金余额61203.50元，经原告多次催收未果，诉至法院。
被告赵天利未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵天利（甲方）与原告建设银行（乙方）所签订的建设银行信用卡（个人卡）领用合约中约定：“乙方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。甲方如未于到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还须按月支付滞纳金。甲方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由甲方承担赔偿责任，乙方有权将甲方在本行的任何账户的存款扣收任何款项用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利”。
被告赵天利申请办理信用卡资料经原告建设银行审查后，原告建设银行向被告赵天利发放了建设银行信用卡，卡号为**********。截至2017年6月1日，被告赵天利共拖欠信用卡欠款本金48909.76元、利息7766.74元、滞纳金4527元，合计61203.50元。庭审中原告建设银行要求被告赵天利支付以本金48909.76元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2017年6月2日起至款项还清之日的利息。原告建设银行要求被告赵天利支付律师费损失700元，原告仅提供委托代理协议一份，未提供支付凭证。
本院认为，被告赵天利所欠债务应当清偿，其持原告建设银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告赵天利至今未还款形成纠纷，理应承担全部责任。现原告建设银行持据要求被告赵天利偿还欠款本金48909.76元、利息7766.74元、滞纳金4527元，合计61203.50元（截至2017年6月1日），原告提供被告交易明细、欠款余额构成表，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告建设银行要求被告赵天利支付以本金48909.76元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2017年6月2日起至款项还清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告建设银行要求被告赵天利支付律师费损失700元，因原告未实际支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赵天利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行信用卡欠款本金48909.76元、利息7766.74元、滞纳金4527元，合计61203.50元（截至2017年6月1日）。
二、被告赵天利于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行支付以本金48909.76元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2017年6月2日起至款项实际还清之日止的利息。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取674元，由被告赵天利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一八年三月十二日
书记员 吕 龙
：
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1017-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人赵静、赵兰华、尤洪霞一般借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第438号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定，决定如下：
将赵兰华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月八日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑立终字第1号
上诉人（一审自诉人）孙金克
上诉人孙金克刑事自诉一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新刑立字第1号刑事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年6月9日，孙金克向一审法院提起刑事自诉，被告为周胜伟、河南省新安县磁涧镇老井村委员会，自诉请求为依法追究被告人周某伟恶意侵犯私有财产罪的刑事责任；依法判令二被告人对自诉人房产和室内损毁物资185万元承担连带赔偿责任。
一审经审查认为，一、自诉人以被告人犯故意毁坏财物罪起诉，而本罪的适格被告人依法应为达到刑事责任能力的自然人，新安县磁涧镇老井村居委会不是本罪的适格被告人。二、自诉人提交的新安县公安局磁涧派出所2014年12月31日的受案回执复印件，证明公安机关已经受理自诉人的报案，现公安机关未作出不予追究刑事责任的书面决定，故不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一条第三项之规定。三、自诉人在刑事自诉状中仍认为其房屋被强拆是政府行政行为，洛阳市人民政府的行政复议决定中也未对强制拆迁的行为作出性质认定，自诉人提交的证据也不足以证明被告人故意毁坏其私有财产并应当追究刑事责任。故自诉人的起诉，不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一条第三项、第二百六十三条的规定，裁定对孙金克的起诉，本院不予受理。
孙金克不服原审裁定上诉称，一、自诉人需要追究第一被告（自然人）刑事责任，第一被告与第二被告（法人）共负连带民事赔偿责任。二、公安机关接到报案至今未立案，证明了自诉人曾经向公安机关控告过。三、在复议中身份不明暴力强拆认为是政府行为，复议决定书查明不是政府行为，是第一被告组织实施强拆，自诉人对复议决定查明的事实认可。四、自诉人只在行政复议中认为是政府行为，现已认可复议决定，怎么说自诉人在自诉中仍认为是政府行为。再是一审裁定称复议决定书对被告人行为未定性，难道行政复议机关定性刑事案件未定性就不受理，难道行政复议机关还有刑事裁量权？岂有此理。自诉人所述，该刑事附带民事自诉要求追究周某伟（自然人）刑事责任，周某伟与村居委会（法人）共负民事连带责任，何某追究村委会法人刑事责任？自诉人自诉案件事实清楚，证据充分，有事实法律依据，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第204条、第138条和最高院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一条第三款之规定。新安县人民法院裁定不予受理无事实和法律依据，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院查明，孙金克在自诉状中显示的刑事自诉证据有：1、“孙某等14人的申请书”证明自诉人侵害了他们的利益，申请居委会对自诉人房屋实施强拆。2、老井村居委会出具“关于洛新产业集聚区老井社区孙金克房屋拆除的情况说明”证明房屋拆除情况。3居委会班子研究强拆，证明被告人所谓集体决定。4、集聚区管委会征地告知书。本院审理期间，孙金克提供了2015年7月22日新安县公安局出具的新公（工）不立字（2015）0017号不予立案通知书，该通知书中认为孙金克于2014年12月31日提出控告的2014.12.29洛阳市新安县孙金克房子被毁案，经审查没有犯罪事实发生，决定不予立案。
本院认为，故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。本案自诉人孙金克向新安法院提起刑事自诉，被告为周胜伟、河南省新安县磁涧镇老井村委员会，自诉请求为依法追究被告人周某伟恶意侵犯私有财产罪的刑事责任；依法判令二被告人对自诉人房产和室内损毁物资185万元承担连带赔偿责任。孙金克在自诉中提供的证据不完整，不能形成证据链，无法证明周某伟本人有故意毁坏财物罪的行为，亦没有充分证据证明其�产价值的实际损失，本案不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年九月十日
书记员 杜驭宇
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初143号
原告：刘玉贤,男，1953年4月15日出生，汉族，住唐山市开平区。
委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。
被告：开滦（集团）有限责任公司。住所地唐山市新华东道70号。
法定代表人：张文学，职务董事长。
委托代理人：周纯伟，职务开滦（集团）有限责任公司法律事务部科长。
被告：开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司，住所地唐山市开平区栗园镇荆各庄。
负责人：王学俊，职务经理。
委托代理人：王玉成，该公司员工。
委托代理人：王海靓，河北杰大律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉贤与被告开滦（集团）有限责任公司、开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司劳动争议纠纷一案中，原告刘玉贤于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉贤撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘玉贤担负。
审判长 张万永
审判员 周玉荣
审判员 田会明
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 蔷
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执793号
申请执行人李杰，身份证号码:230523198106123828，女，1981年6月12日出生，汉族，无固定职业，现住宝清县宝清镇翰林苑小区B座1单元501室。
被执行人付海洋，身份证号码：230504197809170811，男，1978年9月17日出生，满族，无固定职业，现住宝清县宝清镇三江明珠苑小区2栋1单元301室。
本院在执行李杰与付海洋借款合同纠纷一案中，双方自行达成执行和解协议：付海洋于2018年7月25日给付李杰12000元，8至11月每月25日给付李杰10000元，共计给付52000元，抵偿本案全部执行标的及各项费用，余款李杰放弃。现第一期款项已经履行到位，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 修冬
二〇一八年七月二十九日
书记员 丁宁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1962号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东育达医疗设备有限公司。
法定代表人：田少文，该公司总经理。
委托代理人：田克宁，山东旭邦律师事务所律师。
委托代理人：张社会，山东旭邦律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田少文，男，汉族。
委托代理人：田克宁，山东旭邦律师事务所律师。
委托代理人：张社会，山东旭邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高瑞，男，汉族。
一审被告：祝立艺，女，汉族。
一审被告：翟志军，男，汉族。
一审被告：李敏，女，汉族。
一审被告：王强，男，汉族。
一审被告：山东澳星工矿有限公司。
法定代表人：祝立艺，该公司经理。
一审被告：山东恒鑫伟业胶带有限公司。
再审申请人山东育达医疗设备有限公司（以下简称育达公司）、田少文因与被申请人高瑞、一审被告祝立艺、翟志军、李敏、王强、山东澳星工矿设备有限公司（以下简称澳星公司）、山东恒鑫伟业胶带有限公司（以下简称恒鑫伟业公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
育达公司、田少文申请再审称，在育达公司、田少文与高瑞签订的担保协议书中特别约定借款人为澳星公司。在高瑞起诉后，高瑞与借款人签订的借款协议书中约定借款人和高瑞与育达公司、田少文签订的担保协议中约定的借款人不同，出现了变更，原借款协议书中的借款人由澳星公司变更为了祝立艺、翟志军、李敏和澳星公司，担保协议中的借款人没有发生变化仍为澳星公司。在本案中育达公司、田少文仅为澳星公司的借款提供了担保责任。现高瑞向担保协议书约定的借款人之外的李敏支付400万元，没有证据证实高瑞向澳星公司履行出借义务，所以育达公司、田少文不应该承担保证责任。高瑞在借款协议中借款人处加入李敏的名字是为了让育达公司、田少文超出担保范围承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十条第（二）项的规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担保证责任。故原审判决育达公司、田少文基于担保责任偿还高瑞400万元借款没有任何事实依据。请求本院依法改判。
被申请人高瑞答辩称，再审申请人的再审申请理由不成立，请求依法予以驳回。
本院认为，再审申请人育达公司和田少文在一、二审过程中从未就借款人是祝立艺、翟志军、李敏、澳星公司提出过异议，育达公司和田少文在申请再审中提交的证据也不足以推翻原审判决对该事实的认定。故原审判决育达公司和田少文对400万元借款及利息承担连带保证责任是正确的。
综上，育达公司、田少文的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东育达医疗设备有限公司、田少文的再审申请。
审 判 长 万 挺
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1962号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东育达医疗设备有限公司。法定代表人：田少文，该公司总经理。委托代理人：田克宁，山东旭邦律师事务所律师。委托代理人：张社会，山东旭邦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田少文，男，汉族。委托代理人：田克宁，山东旭邦律师事务所律师。委托代理人：张社会，山东旭邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高瑞，男，汉族。一审被告：祝立艺，女，汉族。一审被告：翟志军，男，汉族。一审被告：李敏，女，汉族。一审被告：王强，男，汉族。一审被告：山东澳星工矿有限公司。法定代表人：祝立艺，该公司经理。一审被告：山东恒鑫伟业胶带有限公司。再审申请人山东育达医疗设备有限公司（以下简称育达公司）、田少文因与被申请人高瑞、一审被告祝立艺、翟志军、李敏、王强、山东澳星工矿设备有限公司（以下简称澳星公司）、山东恒鑫伟业胶带有限公司（以下简称恒鑫伟业公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。育达公司、田少文申请再审称，在育达公司、田少文与高瑞签订的担保协议书中特别约定借款人为澳星公司。在高瑞起诉后，高瑞与借款人签订的借款协议书中约定借款人和高瑞与育达公司、田少文签订的担保协议中约定的借款人不同，出现了变更，原借款协议书中的借款人由澳星公司变更为了祝立艺、翟志军、李敏和澳星公司，担保协议中的借款人没有发生变化仍为澳星公司。在本案中育达公司、田少文仅为澳星公司的借款提供了担保责任。现高瑞向担保协议书约定的借款人之外的李敏支付400万元，没有证据证实高瑞向澳星公司履行出借义务，所以育达公司、田少文不应该承担保证责任。高瑞在借款协议中借款人处加入李敏的名字是为了让育达公司、田少文超出担保范围承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十条第（二）项的规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担保证责任。故原审判决育达公司、田少文基于担保责任偿还高瑞400万元借款没有任何事实依据。请求本院依法改判。被申请人高瑞答辩称，再审申请人的再审申请理由不成立，请求依法予以驳回。本院认为，再审申请人育达公司和田少文在一、二审过程中从未就借款人是祝立艺、翟志军、李敏、澳星公司提出过异议，育达公司和田少文在申请再审中提交的证据也不足以推翻原审判决对该事实的认定。故原审判决育达公司和田少文对400万元借款及利息承担连带保证责任是正确的。综上，育达公司、田少文的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东育达医疗设备有限公司、田少文的再审申请。审 判 长  万 挺代理审判员  周其濛代理审判员  宋 冰二〇一六年九月二十七日书 记 员  郭 凯
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1912号
原告陈敦秀，女，1948年7月15日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告陈敦秀与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员陈鲜梅适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈敦秀的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敦秀诉称，原告2015年3月至4月、2016年4月至6月的人工费4991.80元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年3月至4月、2016年4月至6月人工费共计4991.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年3月至4月、2016年4月至6月劳务费共计4991.80元。
以上事实有原告身份证复印件至企业信息至工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时至足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年3月至4月、2016年4月至6月劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条至《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条至第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告陈敦秀支付劳务费共计4991.80元。
二、驳回原告陈敦秀的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵先辉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1542号
原告张卫，男，汉族，1985年3月5日出生，住博爱县。
委托诉讼代理人王海军，男，汉族，1976年12月13日出生，住博爱县。
被告黄凯，男，汉族，1993年7月17日出生，住博爱县华兴中区。
本院在审理原告张卫与被告黄凯民间借贷纠纷一案中，原告张卫于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫提出撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张卫撤回起诉。
诉讼费减半收取1610元，由原告张卫负担。
审判员 吴沁梅
二〇一七年八月一日
书记员 王媛媛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5251号
罪犯林延军，男，1970年5月3日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2015年11月16日作出（2015）丰刑初字第105号刑事判决，认定被告人林延军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，民事赔偿人民币26221元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯林延军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯林延军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯二次以上判刑，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2003年2月17日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年；2006年8月8日因故意伤害罪被判处有期徒刑二年。原判认定，被告人林延军因与其妻子徐志波吵架后，徐离家不归，林想通过徐志波姐姐被害人徐志敏找到徐志波，2015年6月9日14时许，林延军骑摩托车至位于吉林市丰满区红旗街道榆树村的吉林市恒达金型机械制造有限公司找到徐志敏，因言语不和发生争吵，林延军手握摩托车钥匙对徐志敏面部进行击打，致使其面部多处受伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加画台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分66.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币337.18元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林延军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有前科劣迹，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林延军减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0804行审167号
申请人淮安市淮阴区人民防空办公室，住所地淮安市淮阴区长江东路85号。
法定代表人刘国军，职务主任。
委托代理人潘本柯，该单位工作人员。
被申请人淮安市创达义乌商贸城开发有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路171号。
法定代表人黄克余，职务董事长。
2016年12月28日，申请人淮安市淮阴区人民防空办公室向被申请人作出淮防办征字[2016]5号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，主要内容为：被申请人单位所建“淮安义乌商贸城二区”项目，应缴纳防空地下室易地建设费4965490元，经多次催缴仍未履行缴费义务。限被申请人自收到决定书之日起七日内缴纳易地建设费，逾期未缴纳的，按日加收千分之二滞纳金。在法定期限内，被申请人未履行义务、未申请行政复议、亦未向法院提起行政诉讼。2017年9月9日，申请人向被申请人公告送达《履行行政决定催告书》，催告被申请人在十日内履行义务。催告期满后被申请人仍未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行被申请人欠缴的建设费4965490元及其滞纳金2452952元，合计7418442元。
本院经审查认为，申请人淮安市淮阴区人民防空办公室作出的征收决定，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮安市淮阴区人民防空办公室作出的淮防办征字[2016]5号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚峰
人民陪审员 王春红
人民陪审员 潘建平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 袁 蕾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5148号
原告：林炳乐。
委托代理人：仇伟旺、张春来，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：戈海进。
原告林炳乐诉被告戈海进民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告林炳乐的特别授权委托代理人仇伟旺、被告戈海进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳乐起诉称：2012年2月25日，被告戈海进以资金周转为由，通过担保人林荣才介绍，向原告借款人民币15万元，由被告戈海进亲笔出具的借款借据为凭。事后，经原告多次催讨无果。现明确诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戈海进口头答辩称：本人与担保人林荣才是朋友关系，本人不认识原告，当时他们协商好了叫本人在借款借据上签名，当时由童海瑜通过银行直接转账给林荣才139500元（当即扣除10500元利息），而本人没有收到1分钱。由于现在林荣才出了问题，所以原告要本人偿还是没有道理的。据说林荣才已支付了不少利息。对此，本案借款与本人无关，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：被告戈海进以资金周转为由，于2012年2月25日向原告借款人民币15万元，由被告戈海进亲笔在借款借据上签名，并由林荣才作为担保人在借款借据上签名交原告收存，未书面约定利息，亦未书面约定还款期限。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍证明、借款借据原件及庭审笔录为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为：民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告戈海进尚欠原告林炳乐借款人民币15万元，立有借款借据为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。现对原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张戈海进抗辩称，本案借款人是林荣才，而不是本人。对此，原告予以否认，且被告张戈海进又没有提供相关的证据予以印证。故对被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告张戈海偿还原告林炳乐借款本金计人民币15万元及赔偿利息损失（自2016年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后三十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告张戈海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈兴旺
二〇一六年六月二十三日
此件与原件核对无异
代书记员 林伟强