上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第1310号
原告张某。
委托代理人桂维康，上海普若律师事务所律师。
被告冯某某。
委托代理人沈诚玉，上海钟颖律师事务所律师。
委托代理人钟颖，上海钟颖律师事务所律师。
原告张某诉被告冯某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人桂维康，被告冯某某及其委托代理人沈诚玉、钟颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告原系夫妻，因被告有婚外恋导致家庭破裂，双方于2012年3月9日协议离婚，离婚后发现被告隐瞒了其在婚姻存续期间开办有一个个人独资企业上海庆光建筑规划设计事务所的事实，认为该企业盈利约300万元，现按100万元计算，要求分得其70%的资产即70万元。另被告在离婚前擅自转移了大量夫妻共同财产给其亲戚和第三者并隐匿了其他夫妻共同财产，共计78万元，要求重新分割该款并全部判归原告所有。
原告为证明其主张，向法院提供了如下证据：1、上海庆光建筑规划设计事务所工商资料，显示该企业注册资金为人民币10万元；2、2012年2月16日被告姑父黄某某与被告之间的短信记录，内容为：黄某某告知被告其在建设银行广西桂平桂南分理处的账号；3、2012年4月6日被告与黄某某之间的短信记录，内容为：“邪伯：20W已转到亚卡账户，麻烦你抽空跟跟，谢谢了！”；4、2012年4月6日被告与其弟弟冯乙之间的短信记录，内容为：“二十万已转到你建行卡了。”；5、建设银行发给被告的短信通知，内容为：被告尾号9622的储蓄卡账户收入冯乙的转帐款20万元；6、第三者马某某与被告之间的短信记录，时间为2011年5月23日、9月18日、10月5日和2012年3月2日，内容均为马某某告知被告其在建设银行的账号；7、被告与售楼顾问之间的短信记录，时间为2012年3月20日、3月24日、3月28日，内容为楼盘信息；8、华润（上海）房地产开发有限公司发给被告及马某某的催告函，内容为：根据双方在2012年4月14日签订的购房合同之约定，请你们于2012年7月27日前付清房款；8、被告与马某某订购机票信息；9、被告与马某某的网络聊天记录；10、原告的医院检查报告；11、2012年3月29日案外人陶某与被告之间的短信记录，内容为：“我们开票的390万全部到帐，测绘单位的已付款60万，到账90万。其他的没有到账。”；12、2012年3月21日被告发给马某某的短信，内容为：“呵呵，估计有一百万”；13、2012年1月17日上海邵庆企业发展有限公司开具的收据，内容为收到九域城建公司机票款155，415元；14、记帐单，内容为被告乘坐航班的时间、目的地及机票金额；15、被告于2011年12月23日、2012年1月10日和1月26日在新疆购买办公用品的发票；16、离婚协议书二份及离婚证；17、房地产登记资料和预售合同的部分复印件，内容为：被告和马某某于2013年5月23日经核准登记为本市嘉定区浩翔路XXX弄XXX号XXX室的共有权利人。
被告冯某某辩称，上海庆光建筑规划设计事务所系自己于2011年11月底注册开办的个人独资企业，注册资金10万元系青浦工业园区为招商引资而独自操办的，自己实际并未出资。该企业开办后不到四个月原、被告即协议离婚，由于开办该企业的主要用途是为了方便走账，且在双方离婚前并无收益，故在离婚时自己没有提及，现亦不同意原告的分割请求。双方在协议离婚时已对夫妻共同财产作了明确分割，考虑到自己有婚外情的因素，故自己在离婚协议中已自愿补偿原告200万元，原告也因此放弃了对双方共同存款的分割。现认为原告所提供的证据并不能证明自己有转移和隐匿夫妻共同财产的行为，故请求驳回原告诉请。
被告为证明其主张，向法院提供了如下证据：1、上海庆光建筑规划设计事务所营业执照，显示该企业为被告于2011年11月28日投资设立的个人独资企业；2、开户许可证，显示交通银行同济支行账号（尾号：9034）为上海庆光建筑规划设计事务所账户；3、营业税纳税申报表，显示上海庆光建筑规划设计事务所2012年2月1日至2012年2月29日营业税申报为零；4、上海庆光建筑规划设计事务所与上海同济城市规划设计研究院于2012年3月29日签订的关于黑龙江省通河县城市空间发展战略规划的设计合同，设计费为20万元；5、资产负债表，显示至2012年3月31日上海庆光建筑规划设计事务所有应收账款20万元，资产总计20万元；6、对账单，显示上海庆光建筑规划设计事务所的交通银行账号（尾号：9034）于2012年4月16日进账20万元，余额20万元。
经审理查明，原、被告原系夫妻，俩人于1996年3月27日登记结婚，2012年3月9日，双方签订自愿离婚协议书并办理了离婚登记，双方在离婚协议中明确：“因男方婚外恋自愿离婚……女方得人民币200万元”，同时双方还对子女抚养、共有房产及债权债务等作了分割与约定。2012年6月15日，原、被告签订离婚补充协议，协议明确：“此协议是就自愿离婚协议书未涉及到的其他共同财产和子女教育问题做出的补充说明。一、双方签署的自愿离婚协议书继续具有法律效力。二、未分割财产的约定：1、……；5、上海九域城市规划设计有限公司，基本账户的资产未明。冯某某必须承担起孩子们的教育投资。否则张某保留在孩子未成年期间追索、清算、分配公司资产的权力；……8、银行存款和公司其他资产，据冯某某本人称其所有个人银行卡尚余50多万现金，院里名下120多万，张某同意放弃对这些资产的分配……”。2013年1月，原告以被告在离婚时隐瞒及转移了部分财产为由起诉来院，要求判如所请。经本院多次调解，双方意见不一，调解不成。
审理中，因原告申请，本院调取了被告2010年1月1日至2012年3月9日的招商银行与建设银行的交易明细。查明：一、招商银行账户（尾号：1046）于2012年2月28日从柜台取现10万元；二、建设银行账户（尾号：9622）于2011年6月2日、10月5日、12月18日和2012年1月31日分别转帐10万元、10万元、8万元和20万元，共计48万元至马某某账户。对此，原告认为上述转账和取现的行为证明了被告在转移和隐匿夫妻共同财产。被告表示48万元转账款系给马某某的分手费，当时原告也是知情的；取现10万元是为了支付公司员工的工资。
审理中，被告出示了原告名下的股票明细对账单并表示：原告在2012年2月29日尚有股票资产约21.4万余元，该财产未在离婚时予以分割，要求在本案中一并处理。对此，原告表示：被告提交的上述证据及提出的反诉请求均已超过举证期限，不予认可。
审理中，原告要求对上海庆光建筑规划设计事务所进行审计，并审计至2012年6月15日，在本院向原告释明审计时间截止至双方登记离婚之日止以后，原告表示不再要求审计。同时提出：由于被告在上海同济城市规划设计研究院担任一分院副主任工程师，且在上海庆光建筑规划设计事务所与上海同济城市规划设计研究院于2012年3月29日签订的规划设计合同上作为上海同济城市规划设计研究院的项目负责人署名，故该份规划设计合同系虚假合同，上海庆光建筑规划设计事务所的20万元资产系双方在签署第二份离婚协议前就应收到的款项。
上述事实，有双方提供的证据及陈述证实。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案被告在离婚时隐瞒了其在婚姻关系存续期间投资成立上海庆光建筑规划设计事务所的事实，现原告主张对该企业财产予以分割，符合相关法律规定，依法应予准许。被告提出该企业注册资金并非自己实际出资，未提供相应证据，本院不予采信。关于该企业的具体价值，本院认为：首先，根据相关法律规定，只有在夫妻关系存续期间取得的财产，才能视为夫妻共同财产，故该企业在2012年3月9日双方登记离婚前的资产才可作为夫妻共同财产进行分割。至于2012年6月15日只是双方对第一份离婚协议中未涉及到的财产予以补充分割而签订第二份离婚协议的时间，并不能作为计算夫妻共同财产的截止点；其次，原告主张该企业盈利约300万元，要求按100万元予以分割，但其提供的证据与其主张并无必然联系，故对原告意见本院不予采信。且根据被告提供的证据来看，该企业在原、被告离婚后才产生效益，原告认为被告提供的合同系虚假合同，但本院认为，原告仅仅凭被告与签订合同的双方企业均有关联即推定该合同系虚假合同，较为牵强。至于被告在该份合同的签订过程中是否有违规行为并不属于本案的审理范围，故对原告意见，本院亦不予采信。由于原告不要求对该企业在婚姻关系存续期间的资产进行审计，故本院将根据该企业的注册资金10万元予以分割。
关于原告提出被告有转移财产的行为并要求分割被其转移的78万元，本院认为：由于原告主张的78万元系三笔款项的合计，故应根据三笔款项的构成方式分别予以分析。第一笔是短信内容中提及的20万元。本院认为：根据原告提供的短信内容来看，并不能看出被告与黄某某之间有转账20万元的事实，而只能认定被告弟弟在被告离婚后将20万元转给被告的事实，但该转账事实发生的原因有多种可能，并非一定是被告在转移财产，原告仅凭上述证据即认定被告在离婚前通过其姑父和弟弟转移了20万元，主观臆测的成分更多，本院对此不予采信；第二笔是被告在2012年2月28日取现的10万元。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。根据原、被告之间达成的离婚协议来看，两人名下至少有二个公司（不包括本案系争的上海庆光建筑规划设计事务所）。2012年6月15日，被告在第二份离婚协议书中自认其个人银行存款余额为50多万元，公司名下存款120多万元。从原告在没有核对上述金额真实性的情况下即同意放弃对上述财产分配权的意思表示来看，可以推定原告当时对被告的自认行为是认可的，即双方已对被告名下的银行存款进行了明确的分割，原告在不能证明被告于2012年2月28日取走的10万元并非用于夫妻共同生活，或者损害了原告利益的情况下，要求对该款再次予以分割，无法律依据，本院不予支持；第三笔是被告转账给马某某的48万元。被告表示该转账款系给马某某的分手费，且原告当时是知道的，对此本院认为，夫妻对共同财产有平等的处理权。根据被告在离婚后与马某某共同购房的行为来看，分手费显然不能成立。即使当时确实有分手费的说法，被告也不能擅自将原、被告的共同财产作为分手费支付给第三者。被告称原告当时知道并同意支付给马某某分手费，未提供相应证据，本院不予采信。由于夫妻之间有相互忠诚的义务，虽然该转账款也是发生在2012年6月15日原、被告对银行存款的分割之前，但该款转账的对象系原、被告婚姻之间的第三者。被告擅自将夫妻共同财产转移给第三者且数额巨大，明显侵犯了原告的合法权益，理应将原属于原告的财产份额返还原告。
综合原、被告财产的具体情况并考虑到原、被告在签订离婚协议时明确被告因婚外恋而离婚并补偿原告200万元的事实，本院认为，上海庆光建筑规划设计事务所应归被告所有，由被告给付原告一半的注册资金5万元；被告转移给第三者马某某的48万元应由被告返还原告24万元较为合理。至于被告提出分割原告名下股票资产的请求，并不属于反诉的请求范围，本案不予处理，被告可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、上海庆光建筑规划设计事务所归被告冯某某所有；被告应于本判决生效之日起十日内给付原告张某人民币5万元；
二、被告冯某某应于本判决生效之日起十日内给付原告张某人民币24万元；
三、原告的其它诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，600元，由原告负担12，500元，被告负担3，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 黄旭初
人民陪审员 胡正军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。