浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1426号
原告：章娟芬，职工。
原告：丁崛，职工。
委托代理人：宋敬、黄克游，浙江秉清律师事务所律师。
被告：王文通，职工。
被告：娄君莲，居民。
第三人：丁秀文，私营企业主。
委托代理人：丁灿（第三人丁秀文之女），居民。
原告章娟芬、丁崛与被告王文通、娄君莲、第三人丁秀文案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告章娟芬、丁崛的委托代理人宋敬，被告王文通、娄君莲，第三人丁秀文的委托代理人丁灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章娟芬、丁崛起诉称：原告章娟芬与第三人丁秀文原系夫妻，于2012年6月25日调解离婚，原告丁崛为两人之子。二原告共同购买宁波市鄞州区高桥镇长乐村六一楼2幢403室房产，份额各占50%。2011年6月30日二原告作为房屋产权人与高桥镇房屋拆迁办公室签署了《轨道交通一号线及甬梁线改造城市房屋拆迁货币补偿协议》，该协议约定拆迁住宅市场评估金额为1370146元人民币，加上搬家费、六个月临时过渡费等相关奖励及补贴房屋拆迁货币补偿，共计拆迁补偿人民币1560281元。该款发放后，扣减房款、利息及有关奖励补贴后，剩余约100万元。涉案房产系原告章娟芬与第三人婚姻存续期间购买，故第三人所占份额为25%。2011年拆迁补偿款被宁波市江北区人民法院冻结200000元，2011年12月12日原告章娟芬出面签署《执行和解协议》从拆迁款中扣划152800元给钱小先，第三人丁秀文愿从属于自己的份额中扣划，拆迁款中第三人应得份额应减去152800元。经民事判决书判决确认，第三人丁秀文应归还被告王文通、娄君莲借款合计债务金额450000元。此债务系第三人丁秀文的个人债务，与二原告拆迁补偿款其他部分无关，宁海县人民法院冻结460000元房屋拆迁款，于法无据。故诉请：1.依法确认宁海县人民法院为被告执行案件冻结的362270元为二原告所有，停止对该财产的执行并返还二原告。2.要求二被告赔偿二原告的经济损失利息暂计90465.82元（利息按中国人民银行同期贷款利率6.65%计算，自2011年11月1日至2015年8月1日，要求支付至该笔冻结款全部返还为止）；3.要求二被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1.《房屋所有权证》复印件一份，拟证明二原告为宁波市鄞州区高桥镇长乐村六一楼2幢房产共有产权人，二原告各占份额50%的事实。
2.《轨道交通一号线及甬梁线改造城市房屋拆迁货币补偿协议》及《银行还款明细》复印件各一份，拟证明二原告共有房屋拆迁后，共获得1560281元拆迁补偿款，扣减房款、利息及有关奖励补贴后，剩余约100万元的事实。
3.（2011）甬宁商初字第386号，（2011）甬宁商初字第33号民事判决书复印件各一份，拟证明宁海县人民法院因第三人丁秀文个人债务而扣划二原告名下争议房屋动迁款，该动迁款项没有进行分割的事实，以及拟证明宁海县人民法院冻结的460000元为被告的个人债务，与二原告无关，应由被告个人财产偿还债务，应将属于二原告的财产份额予以返还，并赔偿由此而造成二原告冻结期间实际利息损失的事实。
4.《执行和解协议》及《说明》复印件一份，拟证明原告章娟芬代替第三人丁秀文从动迁款中支出152800元替其偿还个人债务及152800元应从第三人丁秀文的应得财产份额中扣除的事实。
5.房屋动迁款使用明细、房屋租赁合同、电器发票复议件各一份，拟证明二原告房屋动迁补偿款中的六个月临时过渡费等相关奖励和补贴实际使用情况，该奖励和补贴已实际消费的事实。
6.借条、招商银行明细复印件各一份，拟证明二原告取得动迁款中的情况和第三人使用情况，相应款项应从第三人中扣除的事实。
7.招商银行收条复印件各一份。证明争议房屋是由二原告出资后买，之后也是由二原告支付，拟证明二原告是房屋共有人。
被告王文通答辩称：法院依法扣划章娟芬的房屋拆迁补偿款合法合理。第一，因为原告章娟芬与丁崛所得的房屋补偿款各占50%，原告章娟芬占560000元，是其和第三人丁秀文的夫妻共同财产，法院扣划并无不当。第二，宁海县人民法院有优先处理房屋的权利，但江北区人民法院组织钱小先与章娟芬和解，原告章娟芬愿意从赔偿款中扣划是对其个人份额的处分。从第三人丁秀文份额中扣除152800元是没有事实根据的。
被告娄君莲的答辩意见与被告王文通的答辩意见一致。
被告王文通、娄君莲未举证。
第三人丁秀文答辩称：第三人丁秀文的债务，应由个人财产份额处理，与原告章娟芬、丁崛所得份额无关。
第三人丁秀文亦未举证。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对证据1、2，二被告及第三人对该证据的真实性、关联性和合法性无异议，本院对该证据予以认定。
二、对证据3，二被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据不能证明债务是第三人丁秀文的个人债务。第三人对该组证据三性均无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
三、对证据4，二被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，152800元是原告章娟芬与案外人钱小先自行达成和解协议，该笔款项是其个人份额归还。第三人对该组证据三性均无异议。本院认为，该和解协议系原告章娟芬与案外人钱小先在江北区人民法院的主持下达成的执行和解协议，故对该组证据的真实性予以认定。
四、对证据5、6、7，二被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，该组证据中的家电消费不是为原告家庭实际使用，与待证事实无关联。第三人对该组证据三性均无异议。本院认为，二原告的房屋租金和家电购买等生活消费与涉案款项份额的确定无关联，故对证据5和证据6不予认定，对证据7的真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原告章娟芬与第三人丁秀文于1983年1月6日登记结婚，后于2012年6月25日调解离婚。在婚姻存续期间原告章娟芬与丁崛共同购买了坐落在宁波市鄞州区高桥镇长乐村六一楼2幢403室的房屋，房产证载“所有权人为章娟芬，共有人是丁崛”。2011年6月30日，原告章娟芬与宁波市鄞州区高桥镇房屋拆迁办公室签订了一份轨道交通一号线及甬梁线改造城市房屋拆迁补偿协议，协议约定：拆迁住宅市场评估金额为1370146元，加上搬家费、六个月临时过渡费等有关奖励及补贴房屋拆迁货币补偿共计1560281元。2011年7月6日，宁海县人民法院依法冻结该房屋的拆迁补偿款其中460000元款项。
本院认为：夫妻在存续期间所得的财产为夫妻共同财产，除夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有，部分共同所有的除外。原告章娟芬与第三人丁秀文未采用约定财产制。根据房屋产权登记情况和原告提供的证据，房屋的共有情况为章娟芬和丁崛各占50%，第三人丁秀文的份额为章娟芬份额的一半即25%。根据二原告提供的《执行和解协议》，152800元应由原告章娟芬和第三人丁秀文共同承担，与原告丁崛无关。故在宁海县人民法院扣划的460000元执行款中，第三人丁秀文所占的份额应为221163.5元[（房屋拆迁补偿款1560281元-剩余房贷370026.9元）÷4-（152800÷2）]。扣除第三人丁秀文份额，原告章娟芬、丁崛所占份额为238836.5元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、依法确认宁海县人民法院扣划的460000元执行款中238836.5元为原告章娟芬、丁崛所有。
二、驳回原告章娟芬、丁崛的其他诉讼请求。
本案受理费4883元，由原告章娟芬、丁崛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛丹芳
人民陪审员 李明忠
二〇一六年六月二十日
代书 记员 高 赞