江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初546号
原告：汪高发，男，1953年9月27日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：黄勇平，男，1979年2月7日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，地址：鹰潭市月湖区林荫东路129号。统一社会信用代码：91360600860004001N。
负责人：熊东升，职务：经理。
委托诉讼代理人：高珍，江西胜利律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告汪高发与被告黄勇平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，2018年5月14日根据原告汪高发的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称鹰潭人民财保公司）为本案的被告，并于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告汪高发的委托诉讼代理人徐加良，被告黄勇平，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司的委托诉讼代理人高珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪高发向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付因交通事故所造成的所有损失共计46078元（详见赔偿清单）；二、请求判令中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在保险合同范围内向原告支付因交通事故所造成的全部损失；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日中午，被告黄勇平驾驶赣Ｌ×××××号面包车在余江县国喜桥头西端左转弯时，与原告行驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经余江县公安局交通警察大队作出余公交认字（2017）第271号道路交通事故认定书，认定被告违规驾驶机动车的行为负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往余江县人民医院治疗，经诊断为脑震荡，右侧肋骨骨折，头部、右膝软组织挫伤，右膝关节韧带损伤。住院81天，花费医疗费15308元。在住院期间因右膝关节持续疼痛，原告根据医嘱到南昌大学第一附属医院检查，花费665元，该医院就右膝关节前交叉韧带断裂建议手术治疗。原告出院后，江西鹰潭司法鉴定中心鉴定原告误工期为120天、护理期为90天、营养期为60天。
被告违规驾驶机动车的行为不仅导致原告身体受到损害，还造成其他诸多财产损失。在交通事故发生前，原告作为个体工商户一直从事补胎、轮胎更换等经营服务。而出院医嘱要求避免右膝关节过度承重受力疲劳，导致原告至今尚不能对外经营。今后是否能继续经营还需待手术及恢复情况。事故发生后，被告仅支付医疗费用7000元，其他费用均拒绝支付，且在原告准备诉讼过程中，被告拒绝提供车辆保险情况，故原告请求贵院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十五条的规定，依法追加保险公司作为本案被告，同时要求保险公司在保险范围内直接向原告支付各项赔偿费用。
赔偿费用清单
1、医疗费用：15308元+665元-7000元=8973元
2、误工费：47830元/年÷365天×120天=15725元
3、护理费：145元/天×90天13050元
4、营养费：30元/天×60天=1800元
5、住院伙食补助费：30元/天×81天2430元
6、鉴定费用：600元
7、交通费：1500元（含2018年1月4日到南昌一附院检查的交通费）
8、车辆损失：2000元
金额合计：46078元
被告黄勇平未答辩。
被告鹰潭人民财保公司辩称，1.肇事车辆在答辩人处投保交强险、第三者责任险，答辩人同意在合同项下赔偿原告的合理损失；2.答辩人不承担本案的鉴定费，诉讼费；3.原告的医疗费应当扣除非医保用药15%；4.原告为下岗职工，有退休工资2000元/月，且原告并未对事故发生以后收入减少的部分进行举证，所以误工费不应支持；5.原告主张的车辆损失，暂未提供证据不应支持；6.原告的其他诉求过高，请求法庭予以调整。
原告向法院提交如下证据：
A1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
A2、交通事故责任认定书，证明1、被告黄勇平的诉讼主体资格及身份信息；2、被告黄勇平负事故全部责任，原告不负本次事故责任；
A3、出院记录、住院费用清单、发票，证明原告因交通事故入院治疗，住院81天，住院期间花去医疗费15308元；
A4、门诊病历、检查报告单、收费票据，证明根据余江县人民医院医嘱到南昌大学第一附属医院进行检查，花去检查费665元；
A5、司法鉴定意见书、发票，证明因交通事故受伤，评定误工期为120天、护理期为90天、营养期为60天，鉴定费用为600元；
A6、营业执照、税务用票户基本情况、发票验旧、缴销记录、领票、退票记录、货运单、房租收据，证明原告的职业为个体工商户，在事故发生前，原告一直租余江县建设路D142号房屋经营补胎、换胎生意；
被告向法院提交如下证据：
B1、身份证、行驶证、驾驶证，证明被告黄勇平身份信息及诉讼主体资格，在该事故中原告系合法驾驶机动车；
B2、保险单，证明原告驾驶的赣Ｌ×××××号面包车在中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司投保了交强险、第三者责任险50万不计免赔；
B3、垫付了7000元医疗费。
被告鹰潭人民财保公司未提供证据
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汪高发及被告鹰潭人民财保公司对被告黄勇平提供的证据B1、B2、B3无异议，被告黄勇平及鹰潭人民财保公司对A1、A2无异议，本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。被告鹰潭人民财保公司对A3、A4的真实性无异议，但认为应扣除非医保15％，对A3、A4的真实性予以确认；两被告对证据A5中的误工期鉴定结论有异议，原告实际住院天数为81天，且未构成伤残，出院医嘱记载其恢复良好，无需120天休息期，并且原告已到退休年龄，也有退休工资，不应该计算误工费，鉴定费发票关联性提出异议，该费用保险公司不承担；两被告对证据A6提出如下异议;营业执照没有提供原件，请求法庭核实原件真实性，若原件属实，对关联性提出异议，执照有效期为2013年8月，发票领购薄，关联性提出异议，最近一次购买发票记录为2017年7月份，距事故发生有5个月时间，对货运单和收据关联性提出异议，两份单据的填写时间是2017年6月、2017年7月，只能证明原告的一次运输行为，不能证明原告的收入情况，原告并未对事故发生前3年的平均收入及事故发生后收入减少状况进行举证，不应支持误工费。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告鹰潭人民财保公司提出原告不应该计算误工费，鉴定费发票关联性提出异议，该费用鹰潭人民财保公司不承担；本院认为，该案在诉讼过程中，被告未提出重新鉴定的申请，且该鉴定程序合法，鉴定依据及适用标准正确，本院对证据A5予以采信；原告虽年满60周岁，但原告提供了证据A6营业执照、税务用票户基本情况、发票验旧、缴销记录、领票、退票记录、货运单、房租，该证据可以证明原告一直从事汽车补胎、换胎的生意，虽未提供收入实际减少的证据，但可适用江西省同行业标准计算，故对证据A6予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2017年12月7日中午，被告黄勇平驾驶赣Ｌ×××××号面包车在余江县国喜桥头西端左转弯时，与原告汪高发骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告汪高发受伤及车辆受损的交通事故。该事故经余江县公安局交通警察大队作出余公交认字（2017）第271号道路交通事故认定书，认定被告黄勇平违规驾驶机动车的行为负本次事故的全部贵任，原告汪高发不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往余江县人民医院治疗，经诊断为脑震荡，右侧肋骨骨折，头部、右膝软组织挫伤，右膝关节韧带损伤。住院81天，花费医疗费15308元。在住院期间因右膝关节持续疼痛，原告根据医嘱到南昌大学第一附属医院检查，花费665元，该医院就右膝关节前交叉韧带断裂建议手术治疗。
原告汪高发出院后，经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定原告误工期为120天、护理期为90天、营养期为60天。
被告黄勇平驾驶的赣Ｌ×××××号面包车在鹰潭人民财保公司投保了交强险及第三者责任险50万元，不计免赔，保险期间从2017年12月1日起至2018年11月30日止。
另查明，在交通事故发生前，原告汪高发系个体工商户，在余江县建设路D142号一直从事补胎、轮胎等经营服务。事故发生后，被告黄勇平已支付医疗费用7000元。
再查明，江西省交通事故及人身损害2016年赔偿数据中批发和零售业平均工资为47830元/年，居民服务、修理和其他服务业平均工资52273元/年。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原、被告系适格的主体。余江县交警大队对该交通事故作出了责任认定书，双方对责任划分无异议，可作为本案处理赔偿的依据。被告黄勇平在该起交通事故中承担全部责任，原告不负责任，故被告黄勇平对原告的损失应承担赔偿责任，同时被告驾驶的赣Ｌ×××××号面包车在鹰潭人民财保公司投保了交强险及第三者责任险，且在保险有效期限内，根据保险法及相关法律规定，被告鹰潭人民财保公司应在保险责任范围内对原告汪高发的损失直接向原告承担赔付责任。本案焦点一、关于误工费是否支持的问题。原告虽年满60周岁，但其一直在余江县建设路D142号从事补胎、轮胎生意，有一定收入，应按江西省交通事故及人身损害赔偿数据中同行业标准计算误工费，被告鹰潭人民财保公司提出不应计算误工费的意见不予支持；二.关于扣除非医保的问题。本院认为保险合同中非医保条款属于责任免除条款，并且认为鹰潭人民财保公司没有证据证明其有提示和明确说明，未尽到法定特别告知义务，所以该条款不具有效力。另外，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的适用范围。而本案中的保险条款属商业性的保险合同，保险公司收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，更何况在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制。因此，如果按照被告保险公司关于医疗费中的非医保部分不予赔偿的理解对争议条款进行解释，则明显降低了被告保险公司的风险，减轻了其义务。故对被告鹰潭人民财保公司请求扣除非医保15%的意见不予支持；三.关于鉴定费保险公司是否需承担的问题，本案的鉴定是为进一步查明该案案件事实而产生的鉴定费，和本案的最终处理有关联性，系合理费用，保险条款中约定保险公司不予承担的意见，本院不予支持。
综上，对原告汪高发各项损失核定如下：
1、医疗费用：15308元+665元=15973元
2、误工费：47830元/年÷365天×120天=15725元
3、护理费：52273元/年÷365天×90天=12870元
4、营养费：30元/天×60天=1800元
5、住院伙食补助费：30元/天×81天2430元
6、鉴定费用：600元
7、交通费：原告主张1500元，但未提供交通费票据，本院酌情确定为600元（含2018年1月4日到南昌一附院检查的交通费）；
8、车辆损失：原告主张2000元，但未提供保险公司的定损单及其他相关证据，但交通事故责任认定书中已认定对原告汪高发的电动车造成了损坏，本院酌情确定为600元。
上述损失共计50598元。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在保险责任限额内赔付原告汪高发各项损失共计人民币50598元；
二、被告黄勇平已垫付7000元,扣除被告黄勇平负担的诉讼费900元，由原告汪高发退回被告黄勇平6100元；
三、驳回原告汪高发的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决发生法律效力之日起十日内支付。(汇入账户名：余江县人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭农商行余江支行，账号：12×××34)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951.95元，由原告汪高发负担51.95元，由被告黄勇平负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一八年八月一日
书 记 员 舒 昊