wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0391号
原告高茂琴。
原告高茂英。
共同委托代理人陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告高万文。
被告颜承亮，男，1967年7月10日出生，居民身份证号码3207211967********，汉族，户籍地江苏省赣榆县墩尚镇王疃村一队***号，现住扬州市江都区丁伙镇红桥村**号。
原告高茂琴、高茂英与被告高万文、严承亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于××015年7月××9日立案受理，依法由审判员陈应都适用简易程序于××015年9月8日公开开庭进行了审理。原告高茂琴、高茂英的共同委托代理人陈久高、被�高万文、严承亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高茂琴、高茂英诉称：两原告的父母共生育四子女，父母早年相继去世，长子高茂金、次子高茂庆也已经去世，两原告系长女、次女。原告的父母去世后留有祖房四间。两原告早年出嫁，该房屋一直由次子高茂庆的儿子即本案的被告高万文居住。近年来，可能涉及拆迁事宜，原告回家后得知被告高万文在没有征得原告的同意下，于××010年10月擅自将上述房屋以4500元的价格卖给了被告严承亮，并将该房屋的产权证和土地使用证一并交给了被告严承亮。被告高万文没有征得该房屋其他共有人的同意，属于无权处分，且被告颜承亮不是该房屋所在村的村民，没有资格作为该房屋的购买方。故诉至法院要求判令两被告所签房屋买卖协议无效，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告的身份证各一份；××、被告高万文的身份证一份；3、协议书一份；4、扬州市江都区丁伙镇红桥村村民委员会出具的证明一份。
被告高万文辩称：原告方所述属实，被告和我协商要求我卖房子给他，我私下同意了被告颜承亮并和他签订了房屋买卖协议。我将房产证已经交给被告颜承亮，颜承亮将4500元购房款交给了我。协议书中“以后如拆迁、征用等都归乙方，跟甲方无关”这句话是后加的，当时签协议的时候并没有这句话，也没有见证方。
被告高万文未提供证据证明其辩称理由。
被告严承亮辩称：我与高万文之间签订的房屋买卖合同真实有效，双方并已进行了交付。原告诉称近期才知道不属实。原告如要起诉也首先要起诉高万文，原告起诉本人不合理不合法。
被告严承亮提供以下证据证明其辩称理由：1、被告居民身份证；××、诉争房屋房产证、地使用权证；3、收条二份。
经审理查明：扬州市江都区丁伙镇红桥村高套组村民高允龙与刘宝兰系夫妻关系，现二人已去世，生前共生育四子女，分别为：长子高茂金、次子高茂庆、长女高茂琴、次女高茂英，高茂金和高茂庆已去世，被告高万文系高茂庆之子。高允龙、刘宝兰、高茂金、高茂庆去世时均未留有遗嘱。××010年10月××3日，被告高万文与被告颜承亮签订协议书一份，双方约定：将登记在刘宝兰名下的坐落于扬州市江都区丁伙镇红桥村高套组房屋一套（前后两间、厢房一间及院落）出卖给被告颜承亮，价款人民币4500元，并对其他事项进行了约定。××010年10月××3日、11月××日被告颜承亮分别向高万文给付购房款4000元、500元，合计4500元。后被告高万文将讼争房屋所有权证及土地使用证交被告颜承亮持�。
另查明，被告颜承亮的户籍地为江苏省赣榆县墩尚镇王疃村一队170号，并非扬州市江都区丁伙镇红桥村村民。诉争房屋为农村集体土地上建设的宅基地房屋。
以上事实有原告提供的证据1-4，被告提供的证据1-3及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案诉争房屋登记在刘宝兰名下，该房屋应属刘宝兰所有或刘宝兰与高允龙共有，在二人去世时未留遗嘱的情况下，该房屋应该由其四子女高茂金、高茂庆、高茂琴、高茂英依法继承。继承开始后遗产未分割的，即为共同共有。高茂庆去世后，被告高万文虽继承了其父亲高茂庆的份额，但诉争房屋并非其一人所有，还有高茂琴、高茂英等人的份额，即该房屋为多人共同共有。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的�务。在共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。本案中，被告高万文在未征得原告的同意下，擅自与被告颜承亮签订房屋买卖协议，对上述共同共有财产进行处分，其行为属于无权处分行为。
民事活动必须遵守法律。违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效。宅基地是农村集体经济组织分配给成员用于建造住宅的土地，宅基地使用权的主体具有特定性即该农村集体经济组织成员，其具有一定的社会保障和社会福利性质。农村集体所有的土地使用权不得出让，本案诉争房屋系该集体经济组织成员在集体土地上建造的住宅，被告颜承亮户籍并不在该集体经济组织内，并非该集体经济组织成员，其与被告高万文签订的房屋买卖合同违反了国家法律和政策规定，该合同为无效合同。综上，对高茂琴、高茂英要求确认买卖合同�效的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国继承法》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条、第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
被告高万文与被告颜承亮××010年10月××3日签订的房屋买卖协议书无效。
本案受理费收取为50元，由被告高万文、颜承亮负担。此款原告高茂琴、高茂英已垫付，被告庄高万文、颜承亮在本判决生效之日起10日内给付原告高茂琴、高茂英50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴 磊
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审476号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人刘权，女,汉族，双峰县人，农民，住址双峰县。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘权征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第1341号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘权于2015年6月12日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘权征收社会抚养费45150元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第1341号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘权在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）第1341号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人欧阳国平、刘权承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十四日
书记员 左慧敏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更897号
罪犯周华峰，男，1978年7月29日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2014年10月24日作出了(2014)闵刑初字第2452号刑事判决，以被告人周华峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月5日至2017年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯周华峰予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官陈寅、龙彬；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周华峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯周华峰在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭经检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯周华峰在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯周华峰减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯周华峰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周华峰在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周华峰减去有期徒刑五个月。
(刑期自2014年7月17日始至2020年2月16日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1096号
申请执行人蔡景盛。
被执行人谢尚照。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍民初字第83号民事判决书和温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1432号民事裁定书，于2015年4月29日立案执行申请执行人蔡景盛与被执行人谢尚照建设施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人谢尚照发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人谢尚照缴纳执行款736526元及违约金；二、负担案件诉讼费5582.5元，申请执行费9765元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人谢尚照外出去向不明。本院依法查询了被执行人谢尚照的财产情况，发现被执行人谢尚照在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息，此外，申请执行人未向本院提供被执行人谢尚照有可供执行的财产线索。
本院查明，被执行人谢尚照外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人谢尚照有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人谢尚照有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1096号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 吴新新
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初845号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某，户籍地址广东省广州市天河区。因本案于2016年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕912号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月19日21时许，被告人李某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市天河区大观南路环城桥底时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为95mg/100ml。后李某被带至天河区中医医院提取血液样本。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：李某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为96.7mg/100ml。
被告人李某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述罪行，自愿认罪，且其血液中酒精含量不高，未造成实际危害后果，犯罪情节较轻，不需要判处刑罚，可以免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年五月二十五日
书记员 戴凡宇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1138号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行，现住延吉市。
被执行人杨伟，男，汉�，1976年12月15日生，无职业，现住延吉市。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
执行员 朱连涛
二〇一六年八月二十九日
书记�金松月
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢107号
申请执行人卢书信，男，汉族，1959年5月3日生。
被执行人薛艳，女，汉族，1974年3月1日生。
卢书信申请执行薛艳借贷一案，本院根据卢书信的申请，依据本院（2016）豫1224民初20号民事判决书进行执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1224民初20号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐卫江
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第803号
原告彭永祥。
被告范金芳，现下落不明。
被告王冬春，现下落不明。
原告彭永祥诉被告范金芳、王冬春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。在审理过程中，由于被告范金芳、王冬春长期外出，且下落不明，本案于同年10月29日裁定转普通程序，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭永祥到庭参加了诉讼，被告范金芳、王冬春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告彭永祥诉称：2014年1月2日，被告范金芳因资金周转困难向原告借款60000元，约定此款于同年1月25日前归还。同时约定由被告王冬春承担保证责任。借款到期后两被告至今未还，故原告向法院起诉要求被告范金芳归还所欠原告借款60000元，支付此款从2014年1月2日起至法院生效判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，由被告王冬春对被告范金芳应付的上述款项承担连带责任，并由两被告承担本案受理费。
被告范金芳、王冬春未作答辩。
原告彭永祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原告与两被告于2014年1月2日签订的借款协议书一份。经审查，本院认为：原告提供的证据是真实、合法的，与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告范金芳、王冬春经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告范金芳、王冬春未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2014年1月2日，原告与被告范金芳、王冬春签订的借款协议书一份，约定由被告范金芳向原告借款60000元，借款期限为2014年1月2日至同年1月25日，借款利率为同期银行贷款利率的四倍，原告于签订本协议同时将上述借款交付被告，被告确认签订本协议之时已同时收到上述借款款项，不再另行向原告出具收据确认借款之事实。同时约定被告王冬春为该借款的连带保证责任人，保证期限至借款人还清借款为止等的条款。合同签订当日，原告依约向被告交付借款60000元。借款到期后，原告经多次催讨，被告范金芳至今分文未还，被告王冬春也未履行相应的保证责任。
本院认为：原告与被告范金芳间的借贷关系合法有效，被告范金芳未能按约及时归还所欠原告借款60000元属实，现原告要求被告范金芳归还该借款并支付此款自2014年1月2日起至法院生效判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王冬春自愿为被告范金芳的上述借款提供连带保证责任，约定保证期限为借款还清之日止，按法律规定其保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。故原告要求被告王冬春对被告范金芳应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范金芳在本判决生效后十日内归还彭永祥借款人民币60000元，并支付此款从2014年1月2日起至法院生效判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、王冬春对上述第一项确定范金芳应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向范金芳进行追偿。
如果范金芳、王冬春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由范金芳、王冬春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 朱琴燕
人民陪审员 黄东升
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周佳楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10110号
原告：金云庆，男，1973年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。
原告：刘静，女，1973年11月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。
被告：重庆千向建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙坝村深耕祠社，统一社会信用代码91500106699292384E。
法定代表人：张成茂，重庆千向建材有限公司经理。
委托诉讼代理人：王茂，男，重庆千向建材有限公司员工，住江西省上饶市广丰县芦林街道五里居田蓬80号，
原告金云庆、刘静诉被告重庆千向建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金云庆、刘静、被告重庆千向建材有限公司的委托诉讼代理人王茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金云庆、刘静向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款76285元及资金占用损失（以76285元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告因建材生意需要原告向其供塑料颗粒材料，约定按单价2500元每吨计算，2016年期间原告共计向被告供货96.73吨，被告支付了部分货款，现下欠76285元货款至今未付，经原告多次催要无果，起诉要求判如所请。
被告重庆千向建材有限公司辨称，被告与原告是有买卖关系属实，但本代理人不清楚欠了多少货款。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告因建材生意需要向二原告购买塑料颗粒材料，双方未签书面合，口头约定按2500元/吨单价计算，2016年期间二原告共计向被告供货96.73吨，总货款为241825元，被告支付了货款165000元，实欠76825元货款至今未付。审理中，原告只请求被告支付欠款76285元，要求以欠款76285元为基数从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款资金占用损失至付清时止。
上述事实，有原、被告的陈述及原告举示送货单4张等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告买卖合同关系合法有效。原告举示的证据充分证明了被告欠原告货款76825元。由于双方没签书面合同，也未约定付款期限，双方的口头合同是即时结清的合同。原告有权要求被告立即付清货款。被告未及时付清货款亦属违约行为，原告现起诉被告立即付清欠款76285元及以欠款76285元为基数从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款资金占用损失至付清时止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告重庆千向建材有限公司在本判决发生法律效力后立即向原告金云庆、刘静支付所欠货款76285元及逾期付款资金占用损失，逾期付款资金占用损失以欠款76285元为基数从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半交纳854元（原告已预交），由被告重庆千向建材有限公司负担。此款限被告重庆千向建材有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告金云庆、刘静。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 肖习敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第539号
申请执行人任丽蓉，女，1973年12月22日的出生，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区电信家园1号楼3单元602室。
被执行人吴金辉，男，1964年6月9日出生，汉族，甘肃省庆城县玄马乡人，住庆阳市西峰区中街幼儿园巷市房管所9号楼1单元101室。
本院在执行申请执行人任丽蓉与被执行人吴金辉债权转让纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第86号民事判决书：被告吴金辉给付原告任丽蓉现金30000元，并从2010年11月2日起按月息2分支付利息至归款之日止。
执行中，被执行人吴金辉下落不明，经查：其名下无银行存款，无房产，亦无车辆登记信息，无其他财产可供执行。申请执行人任丽蓉亦未能向本院提供被执行人吴金辉的具体下落及其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人任丽蓉意见，其同意终结本案的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人任丽蓉可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第539号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年一月二十日
书记员 尚 斌
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1775号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人三河市皇庄镇郑辛庄村村民委员会，地址三河市皇庄镇。
法定代表人张朝旭，男，汉族
占地地址：三河市皇庄镇郑辛庄
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2015）第0789号行政处罚决定书一案，本院于2016年5月5日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年五月十日
书记员 徐维民
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保176号
申请人：陈爱萍，女，1957年9月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江中汇律师事务所律师。
被申请人：章美华，女，1966年10月4日出生汉族，住宁海县。
申请人陈爱萍于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人章美华银行存款180000元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人陈爱萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人章美华银行存款180000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1420元，由申请人陈爱萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二〇一八年三月三十日
代书记员 张 珏
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保176号申请人：陈爱萍，女，1957年9月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江中汇律师事务所律师。被申请人：章美华，女，1966年10月4日出生汉族，住宁海县。申请人陈爱萍于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人章美华银行存款180000元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人陈爱萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人章美华银行存款180000元或查封同等价值的财产。案件申请费1420元，由申请人陈爱萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱黎明二〇一八年三月三十日代书记员 张 珏??
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初5249号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77573203-9，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海勇，系公司员工。
委托诉讼代理人：范国标，系公司员工。
被告：陈丽民，男，1958年6月29日出生，汉族，务工，住青田县。
被告：陈欣荣，男，1978年12月18日出生，汉族，务工，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告陈丽民、陈欣荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈丽民立即归还原告借款本金100000元及利息（截至2015年6月17日的利息为1390.24元，自2015年6月18日起至还清本金之日止的利息，按合同约定的月利率11.25‰计算）；2、依法判决被告陈欣荣对陈丽民的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海勇以及被告陈丽民到庭参加诉讼，被告陈欣荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
被告陈丽民当庭答辩称，无异议。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月19日，被告陈丽民因需资金周转向原告借款，并由被告陈欣荣提供担保。同日，原告与被告陈丽民、陈欣荣共同签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为100000元，被告陈丽民使用借款额度期限自2014年6月19日起至2016年6月15日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告于2014年6月19日向被告陈丽民发放了贷款100000元，借款借据中约定借款月利率为7.5‰，借款期限为2014年6月19日至2015年6月17日。2014年12月26日，原告的名称由原先的青田县农村信用合作联社变更为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，截至2015年6月17日，被告共结欠原告利息1390.24元。后原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、变更登记情况表、法定代表人身份证明书、身份证、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、贷款利息查询表以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，原告与被告陈丽民、陈欣荣签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，并受法律保护。原告已按合同约定向被告陈丽民发放了贷款，被告陈丽民也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告陈丽民在借款到期后经原告多次催讨未偿还借款，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款并支付逾期还款利息的违约责任。原、被告约定借款期内的利息及逾期利息均不违反法律规定，本院予以支持。被告陈欣荣作为连带责任保证人，应对被告陈丽民的借款本息承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告陈欣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽民于本判决生效后十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2015年6月17日的利息为1390.24元，自2015年6月18日起至款项实际还清之日止的利息，按月利率11.25‰计算）；
二、被告陈欣荣对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元，减半收取1355元，由被告陈丽民、陈欣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1527号
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行，住所地三明市三元区。
负责人：王樟书，行长。
被执行人：王冬生，男,1983年6月19日出生,汉族,住三明市三元区。
被执行人：舒根娥，女，1986年1月11日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：张崇健，男，1989年9月3日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：张何，男，1985年8月13日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：林杰，男，1986年1月4日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行与被执行人王冬生、舒根娥、张崇健、张何、林杰借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2017年9月22日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回案件执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）闽0403执1527号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月二十二日
书记员 庄诗芸
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1527号申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行，住所地三明市三元区。负责人：王樟书，行长。被执行人：王冬生，男,1983年6月19日出生,汉族,住三明市三元区。被执行人：舒根娥，女，1986年1月11日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：张崇健，男，1989年9月3日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：张何，男，1985年8月13日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：林杰，男，1986年1月4日出生，汉族，住三明市三元区。申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行与被执行人王冬生、舒根娥、张崇健、张何、林杰借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2017年9月22日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回案件执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2016）闽0403执1527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月二十二日书记员  庄诗芸
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执328号
申请执行人黄某某。
被执行人魏某某。
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2015）本民初字第342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执328号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初6121号
原告：苏州快大饲料有限公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华路68号。
法定代表人：卢翠,总经理。
委托诉讼代理人：彭浩、朱小燕，江苏夏默识律师事务所律师。
被告：田鹏,男,1990年7月27日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：杜海洋,男,1993年2月11日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告苏州快大饲料有限公司与被告杜海洋、被告田鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。因被告杜海洋下落不明，本院向其公告送达了诉状副本、开庭传票、当事人权利义务须知等诉讼材料，并将本案裁定转为普通程序进行审理，由审判员周文明担任审判长，审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告苏州快大饲料有限公司的委托诉讼代理人朱小燕到庭参加诉讼，被告田鹏、被告杜海洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州快大饲料有限公司诉称，2016年8月17日，原告与被告田鹏签订《销售合同》一份，约定合同期限为一年，由被告作为销售商购买原告的商品猪饲料再转卖给当地客户，原告先为被告提供15吨，共计89100元的货物作为支持，合同还约定被告连续两个月销售量低于10吨视为终止合作。后原告按约提供了货物，但被告后续没有再向原告购买产品，故根据合同双方合同于2016年10月20日终止。2016年8月18日，被告田鹏向原告出具欠条，对上述89100元予以确认，同日，被告杜海洋出具担保书，对上述被告田鹏的欠款承担保证责任。根据约定，合同终止后，被告应立即支付欠款，但是至今未付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款89100元，并支付该款自2016年10月21日起至判决生效之日止，以年利率12%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田鹏、被告杜海洋均未作答辩。
经审理查明，2016年8月18日原告作为甲方，被告田鹏作为乙方，双方签订《销售合同》一份，该合同约定乙方购买甲方饲料产品。合同第五条约定的付款方式为甲方公司铺货15吨（15吨饲料铺货金额为人民币89100元，以后报货开始为款到发货），铺货担保人为被告杜海洋，并且约定无论何种原因造成合同终止或解除的，乙方如有欠款均应立即支付给甲方。合同第十条还约定乙方连续2个月提货量低于10吨每月，第三个月开始甲乙双方结束合作，乙方需归还甲方所有欠款及铺底，否则第三个月开始按12%的年利率收利息。同日，被告田鹏出具欠条一份，其中载明：“本人田鹏，身份证号码，欠苏州快大饲料有限公司铺底货款￥89100.00，大写人民币捌万玖仟壹佰元整，本人承诺于终止合作时归还该金额（连续2个月销量达不到10T以上，视为终止合作），归还铺底货款时，公司开具相应的收款收据。如不能按期归还，需要按合同约定支付利息。本人同意苏州快大饲料有限公司在苏州相城区人民法院通过诉讼解决，并愿意承担苏州快大饲料有限公司因此支出的律师费等追偿费用。欠款人：田鹏，日期：2016年8月18日。”。被告杜海洋出具担保书一份，其中载明：“杜海洋（身份证号码）对田鹏（身份证号码）所欠苏州快大饲料有限公司铺底货款￥89100.00，大写人民币捌万玖仟壹佰元整承担保证责任。”。另在两份原告提供的2016年8月20日的发货单中，收货人处署田鹏名字。
以上事实，由销售合同、发货单、欠条、担保书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，结合销售合同以及欠条、担保书等证据，可以认定被告田鹏向原告购买饲料，原告向其提供了金额为89100元的饲料作为铺货，被告杜海洋对此承担保证责任。合同约定“乙方连续2个月提货量低于10吨每月，第三个月开始甲乙双方结束合作，乙方需要归还甲方所有欠款及铺底，否则第三个月开始按12%的年利率收利息”，现原告主张被告田鹏仅向原告采购了2016年8月20日第一笔铺货的货物，之后未再予以采购，故根据合同约定，2016年10月20日应当视为双方结束合作，被告田鹏即应支付上述欠款89100元，并且支付上述款项自2016年10月21日起，以年利率12%计算的逾期付款利息。被告杜海洋出具的担保书没有约定保证方式，故应当按照连带保证责任承担保证责任，但该处明确其对铺底货款89100元承担保证责任，故被告杜海洋对89100元承担连带保证责任。被告田鹏、被告杜海洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
一、被告田鹏给付原告苏州快大饲料有限公司价款人民币89100元，并支付该款自2016年10月21日起，以年利率12%计算至本判决生效之日止的逾期付款利息。
二、被告杜海洋对上述第一项中的89100元承担连带清偿责任。
上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币2072元，公告费人民币600元，合计人民币2672元，由被告田鹏、被告杜海洋共同负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
审 判 员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年六月三十日
书 记 员 尤鑫怡
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终778号
上诉人（原审原告）：周某，女，1972年9月10日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：犍为县清溪镇筒车村4组，住所地：四川省犍为县清溪镇筒车村*组。
主要负责人：李天文，组长。
上诉人周某因与被上诉人犍为县清溪镇筒车村4组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周某于2017年4月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费288元，减半收取144元，由上诉人周某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅娜
审判员 李 艳
审判员 易 平
二〇一七年四月十九日
书记员 江婷婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3393号
原告：张洪义，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，女，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告张洪义诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张洪义、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金9006元（计算至2017年3月16日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告有部分诉讼请求超过两年诉讼时效。
经审理查明，原告张洪义与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为123平方米，金额为769114元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月16日，原告办理了入住手续。
2017年3月16日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2017年3月16日向我院提起诉讼，对2015年3月16日前的权利依法不应保护，应当对其2015年3月16日后的权利予以保护。故对于原告请求的2015年3月16日至2017年3月16日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金5615元（769114元×0.00001/天×730天，2015年3月16日至2017年3月16日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告张洪义逾期办证违约金5615元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年五月十二日
书记员 魏立涛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1948-1号
原告苏桂珍。
被告游权智。
被告李莹。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区宏洋凤凰城一楼（市环保局对面）。
负责人金光焱，该公司经理。
被告易续中。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号（轨道4号线C出口）。
负责人刘方明，该公司经理。
被告黄建红。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。
负责人毕伟，该公司经理。
本院在审理原告�桂珍诉被告游权智、李莹、中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司、易续中、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、黄建红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏桂珍于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏桂珍的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏桂珍撤回起诉。
本案受理费525.00元，由原告苏桂珍负担。
审判员 陈茜
二〇一六年九月九日
书记员 皮军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4491号
原告袁春生，经商。
被告王芬芳，经商。
本院在审理原告袁春生与被告王芬芳民间借贷纠纷一案中，原告袁春生于2016年7月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告袁春生申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告袁春生撤回起诉。
案件受理费1301元，由原告负担。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蒋珏炫
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5091号
原告：穆林香，男，1964年6月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：曹岩，该公司总经理。
本院在审理原告穆林香与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案中，原告穆林香于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆林香自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆林香撤回起诉。
案件受理费50元，因案件撤诉，减半收取25元，由原告穆林香负担。
审判员 吴雪峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）禹执字第00372号
本院在执行申请人王步群与被执行人杨传林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨传林既未履行本院(2013)禹民一初字第00052号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将杨传林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月九日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初199号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行（阳谷县农村信用合作联社阳谷分社）。住所地：阳谷县黄山路***号。
主要负责人：陈东明，行长。
委托诉讼代理人：蔡坤，男，该行客户经理。
被告：徐学建，男，1972年1月13日出生，汉族，阳谷县侨润办事处北徐村村民，住。
被告：秦明证，男，1974年2月4日出生，汉族，阳谷县侨润办事处北徐村村民，住。
被告：徐贵光，男，1978年5月1日出生，汉族，阳谷县侨润办事处北徐村村民，住。
被告：徐福强，男，1975年10月15日出生，汉族，阳谷县侨润办事处北徐村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告徐学建、秦明证、徐贵光、徐福强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡坤到庭参加诉讼，被告徐学建、秦明证、徐贵光、徐福强经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐学建立即偿还借款本金6万元及相应利息；2、被告秦明证、徐贵光、徐福强承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，我行与被告徐学建、秦明证、徐福强、徐贵光签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可以申请使用我行的信贷资金。被告徐学建于同日向我行借款6万元，2015年9月20日到期。合同签订后，我行依约履行义务，但被告徐学建并未按照合同约定履行还款义务，担保人也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。
被告徐学建、秦明证、徐贵光、徐福强未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年9月16日，被告徐学建、秦明证、徐贵光、徐福强向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准四被告的授信额度分别为6万元、6万元、7万元、6万元，授信期限自2014年9月30日至2016年9月19日。同年9月30日，四被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2014年9月30日至2016年9月19日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与四被告签订（阳谷分社）个高保借字（2014）年第093001号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人徐学建、秦明证、徐贵光、徐福强自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年9月30日至2016年9月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）伍拾万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。…第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年9月30日，被告徐学建向原告借款6万元。约定利率10.5500‰，2015年9月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告徐学建的62×××95账户内。借款后，被告徐学建共支付利息5730.24元（期内利息未结清），未偿还本金。
原告起诉后提出诉讼保全申请，要求冻结被告徐学建名下的银行存款8万元。本院作出（2017）鲁1521民初199号民事裁定书并采取了保全措施。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构开业（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行）。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查、信用等级评定表（联户联保）四份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、徐学建银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、贷款账户资料、结息证明；6、被告的身份证和户口页复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告徐学建发放了贷款，履行了合同义务。但被告徐学建在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告徐学建偿还借款本金6万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告秦明证、徐贵光、徐福强自愿与被告徐学建组成联保小组，并与原告签订联合保证借款合同，为被告徐学建的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告徐学建未能按约定履行还款义务的情形下，被告秦明证、徐贵光、徐福强作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，享有向被告徐学建追偿的权利。原告申请诉讼保全交纳的保全费820元，系其支出的合理诉讼费用，依法应由败诉方即本案被告共同承担。被告徐学建、秦明证、徐贵光、徐福强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学建于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金6万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利，按合同约定利率自2014年9月30日起计算至实际给付之日止，已支付利息予以扣除）。
二、被告秦明证、徐贵光、徐福强对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告秦明证、徐贵光、徐福强在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告徐学建追偿。
四、被告徐学建、秦明证、徐贵光、徐福强给付原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行交纳的诉讼保全费820元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一七年二月十三日
书记员 郭立新
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初199号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行（阳谷县农村信用合作联社阳谷分社）。住所地：阳谷县黄山路***号。主要负责人：陈东明，行长。委托诉讼代理人：蔡坤，男，该行客户经理。被告：徐学建，男，1972年1月13日出生，汉族，阳谷县侨润办事处北徐村村民，住。被告：秦明证，男，1974年2月4日出生，汉族，阳谷县侨润办事处北徐村村民，住。被告：徐贵光，男，1978年5月1日出生，汉族，阳谷县侨润办事处北徐村村民，住。被告：徐福强，男，1975年10月15日出生，汉族，阳谷县侨润办事处北徐村村民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告徐学建、秦明证、徐贵光、徐福强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡坤到庭参加诉讼，被告徐学建、秦明证、徐贵光、徐福强经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐学建立即偿还借款本金6万元及相应利息；2、被告秦明证、徐贵光、徐福强承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，我行与被告徐学建、秦明证、徐福强、徐贵光签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可以申请使用我行的信贷资金。被告徐学建于同日向我行借款6万元，2015年9月20日到期。合同签订后，我行依约履行义务，但被告徐学建并未按照合同约定履行还款义务，担保人也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。被告徐学建、秦明证、徐贵光、徐福强未作答辩。经审理本院认定事实如下：2014年9月16日，被告徐学建、秦明证、徐贵光、徐福强向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准四被告的授信额度分别为6万元、6万元、7万元、6万元，授信期限自2014年9月30日至2016年9月19日。同年9月30日，四被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2014年9月30日至2016年9月19日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与四被告签订（阳谷分社）个高保借字（2014）年第093001号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人徐学建、秦明证、徐贵光、徐福强自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年9月30日至2016年9月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）伍拾万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。…第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年9月30日，被告徐学建向原告借款6万元。约定利率10.5500‰，2015年9月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告徐学建的62×××95账户内。借款后，被告徐学建共支付利息5730.24元（期内利息未结清），未偿还本金。原告起诉后提出诉讼保全申请，要求冻结被告徐学建名下的银行存款8万元。本院作出（2017）鲁1521民初199号民事裁定书并采取了保全措施。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构开业（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行）。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查、信用等级评定表（联户联保）四份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、徐学建银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、贷款账户资料、结息证明；6、被告的身份证和户口页复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告徐学建发放了贷款，履行了合同义务。但被告徐学建在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告徐学建偿还借款本金6万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告秦明证、徐贵光、徐福强自愿与被告徐学建组成联保小组，并与原告签订联合保证借款合同，为被告徐学建的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告徐学建未能按约定履行还款义务的情形下，被告秦明证、徐贵光、徐福强作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，享有向被告徐学建追偿的权利。原告申请诉讼保全交纳的保全费820元，系其支出的合理诉讼费用，依法应由败诉方即本案被告共同承担。被告徐学建、秦明证、徐贵光、徐福强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学建于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金6万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利，按合同约定利率自2014年9月30日起计算至实际给付之日止，已支付利息予以扣除）。二、被告秦明证、徐贵光、徐福强对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告秦明证、徐贵光、徐福强在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告徐学建追偿。四、被告徐学建、秦明证、徐贵光、徐福强给付原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行交纳的诉讼保全费820元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一七年二月十三日书记员  郭立新
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5663号
原告：刘春洲，男，1965年9月10日出生，汉族，现住莱西市。
原告：王连珍，女，1964年9月12日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：刘春洲（系王连珍之夫，即原告刘春洲）。
被告：徐大光，男，1969年5月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：张红，女，1976年9月12日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告刘春洲、王连珍与被告徐大光、张红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方刘春洲到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春洲向本院提出诉讼请求：被告协助办理坐落于莱西市枫林绿洲（房权证号西房私字第XXX**号）的房屋土地证过户手续。事实和理由：被告徐大光与张红系夫妻关系，2011年1月，原告购买本案房屋，被告已协助办完房屋所有权证，但土地证至今拒不协助办理。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院审查了相关证据，对证据的证明力予以确认。
经审理查明：原告刘春洲、王连珍系夫妻关系，被告徐大光、张红系夫妻关系，2011年1月24日，徐大光（出卖人，甲方）与原告刘春洲（买受人，乙方）签订房地产买卖合同，合同主要内容：标的物位于莱西市枫林绿洲小区，“房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方”，“办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担”。
合同签订后，刘春洲支付了价款，完成了房权证变更登记（房屋所有权证号西房私字第XXXXX号），但土地使用权未变更登记在刘春洲名下。
另查明，本案涉及的房屋由青岛欧美房地产开发有限公司开发，2005年9月20日，该公司与徐大光签订商品房买卖合同，将房屋出卖给徐大光。合同约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”原告因其提供的欧美公司的住所地无法送达，申请撤回对该公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为：原告刘春洲与被告徐大光签订的房地产买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。在房屋所有权、土地使用权分别登记的情况下，被告徐大光作为出卖人，有义务协助买受人刘春洲取得房屋所有权、土地使用权。原告王连珍、被告张红并非房屋买卖合同的当事人，基于合同的相对性原则，该二人不享有合同权利、不承担合同义务。本案应由徐大光取得土地使用权后，再协助刘春洲进行变更登记，变更登记所需缴纳的税费依照当事人的约定及相关规定办理。二被告未到庭参加诉讼、未提交证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐大光于本判决生效之日起十日内协助原告刘春洲办理枫林绿洲3号楼东三单元六楼西户（房权证号西房私字第XXX**号）房屋的土地使用权变更登记手续；
二、驳回原告刘春洲对被告张红的诉讼请求；
三、驳回原告王连珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告徐大光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年十月二十日
书记员 高正彬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4371号
原告邳州市清华农村小额借款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人谢清华，该公司总经理。
委托代理人潘珍辉，该公司职工。
被告孙晋兰，个体户。
被告朱继德，个体户。
被告朱继平，个体户。
原告邳州市清华农村小额借款有限公司（以下简称清华小贷公司）诉被告孙晋兰、朱继德、朱继平民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司委托代理人潘珍辉及被告孙晋兰到庭参加诉讼；被告朱继德、朱继平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清华小贷公司诉称，2013年12月31日，被告孙晋兰向原告借款50万元，用期4个月，月利率2%，被告孙晋兰之夫朱继德签字认可借款，被告朱继平承担连带保证责任。借款到期后，被告朱继平支付了借款本金20万元，余款原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款本金30万元及相应的利息（自2013年12月31日起至实际还款之日止，以月息2%计算）。
被告孙晋兰辩称，借款属实，没有意见。
被告朱继德、朱继平未答辩。
经审理查明，2013年12月31日，被告孙晋兰同原告签订《借款合同》，约定借款50万元，用期4个月，月利率2%，被告朱继平对上述债务在50万元范围内承担连带保证责任，保证期间为借款还清为止。借款合同签订后，原告于2013年12月31日向被告孙晋兰发放了50万元借款。借款到期后2年内，被告朱继平支付了原告借款本金20万元，余款经原告催要未果。
另查，被告朱继德、孙晋兰系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，被告朱继德在借款申请表上也签字认可。
以上事实有借款合同、借款申请表、转账凭证、结婚证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告清华小贷公司与被告孙晋兰签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，应合法有效。原告清华小贷公司支付借款后，被告孙晋兰应按约定履行还款义务，因其及时、足额没有还款，理应承担相应的违约责任。由于借款发生在被告朱继德、孙晋兰婚姻存续期间，且被告朱继德也签字认可借款，原告清华小贷公司要求被告朱继德、孙晋兰偿还借款本金30万元并按约定的利率支付利息，理由成立，本院予以支持。被告朱继平对借款在50万元范围内承担连带保证责任至本息还清为止，依法应于借款到期后2年内在30万元范围内继续承担保证责任。原告已于保证期间内主张了保证权利，未超过保证期限。被告朱继平对上述债务承担保证责任后，有权向被告朱继德、孙晋兰追偿。被告朱继德、朱继平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱继德、孙晋兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邳州市清华农村小额借款有限公司借款30万元及相应的利息（自2013年12月31日起至实际给付之日止，以月利率2%计算）。
二、被告朱继平对上述债务在30万元范围内承担连带保证责任。被告朱继平承担保证责任后，有权向被告朱继德、孙晋兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱继德、孙晋兰、朱继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一六年七月二十七日
书记员 曹馨月
吉林省通榆县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）吉0822执503号
被执行人：呼格吉乐图,男,住内蒙古自治区兴安盟。
本院在执行呼格吉乐图罚金纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 璠
审 判 员 章万刚
助理审判员 王 雷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 田 原
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1209号
原告：徐元笔，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐玉红，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县淝南乡燕南村村委会推荐。
被告:李传玉，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告徐元笔诉被告李传玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10号立案。原告徐元笔于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐元笔撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年三月三日
书记员 吴智毅
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1619号
被执行人吴腾蛟，男，1977年8月20日生，汉族，住福建省南安市。
本院于2014年4月18日作出的（2014）林刑初字第47号刑事判决已经发生法律效力，由于吴腾蛟没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月3日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴腾蛟的财产进行了查证，被执行人吴腾蛟名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执�人吴腾蛟目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人吴腾蛟新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）林刑初字第47号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王志刚
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00975号
罪犯张纯波，男，1968年3月10日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省盖州市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2005年4月6日作出（2005）沈刑（2）终字第48号刑事判决，认定罪犯张纯波犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。2008年12月23日、2013年1月29日经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年七个月（刑期自2004年5月26日起至2016年12月25日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年1月29日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功四次，表扬二次，考核积分420分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯张纯波减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2004年5月26日起至2016年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1898号
罪犯段梅森。
天津市南开区人民法院于2012年8月29日作出（2012）南刑初字第425号刑事判决，以被告人段梅森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯段梅森在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯段梅森在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得监狱级表扬奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯段梅森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯段梅森减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月21日起至2014年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月四日
书 记 员 房利甲
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第511号
原告：位如安，男，汉族，1963年9月20日生。
委托代理人：李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。
被告：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区。
法定代表人：沈祥臣
被告：洛阳稳鑫置业有限公司，住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：李广伟。
本院在审理原告位如安诉被告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司、洛阳稳鑫置业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告位如安撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
人民陪审员 孙爱娣
二〇一六年五月十一日
代书 记员 孙 倩
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第511号
原告：位如安，男，汉族，1963年9月20日生，住河南省郸城县。
委托代理人：李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。
被告：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区。
法定代表人：沈祥臣
被告：洛阳稳鑫置业有限公司，住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：李广伟。
本院在审理原告位如安诉被告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司、洛阳稳鑫置业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告位如安撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
人民陪审员 孙爱娣
二〇一六年五月十一日
代书 记员 孙 倩
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初564号
原告：永城市朋月贸易有限公司，地址：河南省永城市东城区金博大广场东塔B座28楼，机构代码：914114813301004264。
法定代表人：梁侠，该公司总经理。
被告：韩林，男，1988年2月18日出生，汉族，住河南省永城市新城区。
被告：何冰，男，1990年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。
原告永城市朋月贸易有限公司诉被告韩林、何冰合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。因原告永城市朋月贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永城市朋月贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 艳
二〇一七年二月四日
书记员 张海煜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2367号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，地址黑龙江省龙江县。
法定代表人冯晓彬，总经理。
被告夏春梅，女，1977年9月24日出生，汉族，龙江车站工人，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县华龙物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告龙江县华龙物业有限责任公司负担。
代理审判员 沙庆岭
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘文馨
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执608号
申请执行人：于花玲，女，1973年2月12日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]263号申请执行人于花玲与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人于花玲与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]263号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更170号
罪犯郑利，男，1967年7月15日出生，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
盘锦市兴隆台区人民法院于2013年12月20日作出(2013)兴刑初字第00238号刑事判决书，认定被告人郑利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月5日至2018年7月4日止，2015年10月22日被本院予以减去有期徒刑五个月，至2018年2月4日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯郑利，证人郐某某、吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯郑利在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯郑利予以减刑。
经审理查明，罪犯郑利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱改造积极分子一次、记功二次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯郑利予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯郑利予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李彦俐
代理审判员 董千里
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 南
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初388号
原告：韩桂月，女，朝鲜族，1956年11月4日出生，住和龙市。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所延吉市白石村。
法定代表人：杨淳清，总经理。
原告韩桂月与被告延边桃园实业有限责任公司（简称延边桃园公司）之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，韩桂月的委托诉讼代理人田国君，延边桃园公司的委托诉讼代理人李峰日到庭参加诉讼。第二次开庭时，韩桂月的委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼，延边桃园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭前，李峰日所在的吉林常春（延边）律师事务所终止了与延边桃园公司之间的委托代理合同。本案现已审理终结。
韩桂月向本院提出诉讼请求：1.确认韩桂月与延边桃园公司之间成立合法的房屋产权调换关系（回迁房屋为延吉市桃花园2）；2.判令延边桃园公司支付逾期交房违约金1469元（以已付购房款81637元为基数，从起诉立案之日起向前推3年，按每月违约金比例0.05%计算。具体为：81637元×0.05%×36个月）；3.本案诉讼费由延边桃园公司负担。事实与理由：2008年8月1日，韩桂月与延吉市大发海绵厂签订棚户区房屋拆迁货币补偿协议书，约定：延吉市大发海绵厂拆迁韩桂月私有产权住宅用房，建筑面积39.6平方米，总计补偿金额为61637元；延吉市大发海绵厂在本协议签订之日起30个工作日内将此协议规定的补偿金额一次性支付给韩桂月。延吉市大发海绵厂未按约定给付补偿款，双方协商以产权调换形式对韩桂月进行补偿，因此，2009年10月26日，韩桂月与延边桃园公司签订电梯综合楼买卖合同，约定：延边桃园公司将延吉市河滨家园作为产权调换的房屋，面积79.33平方米；总价款为156637元，本合同签订后3日内付房款81637元，土建主体封顶后再付剩余款75000元；如延边桃园公司不能按期交钥匙，每逾期一个月，由延边桃园公司向韩桂月支付已付房款0.05%的罚金，交钥匙日期为2011年6月30日。韩桂月已付房款81637元，但延边桃园公司未按约定时间交付房屋。另外，延吉市房产局经调查向延吉市政府出具关于桃花园2号楼的情况说明，即该项目原为玄哲峰借用（挂靠）延边恒祥房地产开发有限公司的资质进行开发建设，于2008年8月玄哲峰对为集资户70多户（含回迁户）并收取集资款，2009年7月玄哲峰成立了延边桃园公司，通过项目变更协议延边桃园公司收购了延边恒祥房地产开发有限公司开发建设的河滨家园（桃花园）1、2号楼。因此，延边恒祥房地产开发有限公司对河滨家园（桃花园）1、2号楼的权利义务由延边桃园公司承继。
延边桃园公司辩称，韩桂月与延边桃园公司之间不存在事实上的产权调换协议，也不存在房屋买卖合同。现任法定代表人徐西庆于2013年末成为公司的法定代表人。据此，延边桃园公司对于徐西庆担任法定代表人之前与韩桂月发生的房屋买卖合同不予认可，应当认定合同无效。另外，延边桃园公司未收到韩桂月给付的购房款。
经审理查明：2008年8月1日，玄哲峰以延吉市大发海绵厂（拆迁人甲方）的名义与韩仁权（被拆迁人乙方）订立棚户区房屋拆迁货币补偿协议书，主要约定：甲方拆迁乙方私有产权住宅用房，建筑面积39.6平方米，总计补偿金额为61637元；乙方保证在2008年8月1日前搬迁腾空被拆迁房屋；乙方签订协议书后，并按协议中规定的日期搬迁腾空被拆迁房屋的，甲方在本协议签订之日起30个工作日内将此协议规定的补偿金额一次性支付给乙方。该协议中加盖了延吉市大发海绵厂的公章。
经查，延吉市大发海绵厂于2004年12月9日在延吉市成立，属于个体工商户，该厂已于2005年7月注销。
2009年10月26日，韩桂月（买受人乙方）与延边桃园公司（出卖人甲方）订立电梯综合楼买卖合同，主要约定：乙方购买的房屋为延吉市河滨家园，面积79.33平方米；总价款为156637元，本合同签订后3日内支付81637元，土建主体封顶后再支付剩余款75000元；交钥匙日期为2011年6月30日，如不能按期交钥匙，每逾期一个月，由甲方向乙方支付已付房款0.05%的罚金。该合同中加盖了延边桃园公司的公章。另外，该合同的落款处写明韩桂月的委托代理人为韩仁权。
关于上述合同的来源，韩桂月陈述在韩仁权的房屋被拆迁前由其购买了韩仁权的房屋，但因未办理房屋过户手续，故由韩仁权签订棚户区房屋拆迁货币补偿协议书，后来因未给付补偿款，其与韩仁权一起到延边桃园公司订立上述买卖合同。2009年10月27日，韩桂月称，其给付20000元后，由会计出具加盖延边桃园公司财务专用章的收据（房款20000元），收据上还写明总房款中拆迁费为61637元。
签订电梯综合楼买卖合同后，韩桂月未付剩余房屋差价款75000元，也至今未取得约定的房屋。
另查，延边桃园公司于2009年7月1日在延吉市成立。该公司成立至2009年11月16日前，法定代表人为玄哲峰，徐西庆于2013年10月份成为延边桃园公司的法定代表人。此外，在延吉市房屋产权管理中心处登记的延吉市桃花园2号楼的建设单位为延边桃园公司，该公司于2014年1月份办理了桃花园2号小区的商品房预售许可证。
玄哲峰在接受本院调查时，陈述：延边桃园公司成立之前，其是桃花园2号楼建设的实际管理人和控制人，当时为了负责任，所以借用了延吉市大发海绵厂名义签订了合同，但延吉市大发海绵厂与本案无关。
本案在审理过程中查明延边桃园公司的法定代表人于2018年7月12日由徐西庆变更为杨淳清。目前，玄哲峰系延边桃园公司的股东之一。
认定上述事实的证据有：韩桂月身份证复印件一份、棚户区房屋拆迁货币补偿协议书复印件一份、电梯综合楼买卖合同复印件一份、收据复印件一张、个体户注销情况复印件一份、调查笔录两份以及当事人陈述。
本院认为，综合考虑棚户区房屋拆迁货币补偿协议书、电梯综合楼买卖合同、收据的内容以及本院调查情况，能够认定韩桂月与延边桃园公司之间实际上成立房屋拆迁安置补偿合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照有关内容履行。本案中，延边桃园公司未在指定期限内交付房屋的行为已构成违约，其公司应按合同约定承担相应的违约责任。关于韩桂月主张的逾期交房违约金1469元（以81637元为基数，从起诉立案之日起向前推3年，按每月违约金比例0.05%计算。具体为：81637元×0.05%×36个月），认为合法合理，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告韩桂月与被告延边桃园实业有限责任公司之间成立合法的房屋产权调换关系；
二、被告延边桃园实业有限责任公司于本判决发生法律效力后5日内向原告韩桂月支付逾期交房违约金1469元（以81637元为基数，从起诉立案之日起向前推3年，按每月违约金比例0.05%计算。具体为：81637元×0.05%×36个月）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交520元），由被告延边桃园实业有限责任公司负担。余款470元，退还给原告韩桂月。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
人民陪审员 刘桂凤
人民陪审员 历建芝
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 焦 雷
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第60号
申请执行人贾建民，男。
被执行人薛伟峰，男，现羁押于盐湖区看守所。
被执行人李应峰，男。
本院依据已经发生法律效力的(2014)运中民终字第146号民事判决书，向被执行人薛伟峰、李应峰发出执行通知书，责令其自觉履行义务，逾期二被执行人仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛伟峰、李应峰银行账户存款567131元或查封其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 侯普收
执行员 吕小哲
执行员 刘 兵
二〇一五年一月十九日
书记员 赵雅楠
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1255号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某，男，1987年5月15日生，汉族，出生地，初中文化，无业，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被捉获，次日因嫖娼被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十日，8月8日被刑事拘留，8月18日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1163号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议，并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年7月11日2时许，被告人王某在重庆市九龙坡区某小区内，与赵某某发生性交易后，趁赵某洗澡之机，盗走赵某某放在客厅充电的一部Iphone6手机。2016年7月28日，被告人王某被民警捉获，并从其身上提取到该手机，王某如实供述了盗窃事实。经鉴定，被盗手机价值3900元，民警已发还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，失主赵某的陈述，抓获经过，提取笔录、扣押清单、发还凭证，指认现场笔录和照片，辨认笔录和照片，价格认定结论书，公安行政处罚决定书，常住人口登记表及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王某到案后如实供述罪行，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二０一六年十月十八日
书记员 曾钟媛
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1545号
原告韦日安。
原告韦楚林。
原告陈祖林。
原告宋家陆。
原告黄振炎。
原告乔红光。
原告钟福庆。
原告彭建国。
原告农云贵。
原告谭玉花。
原告黄秀丽。
原告宁明超暨上述十一位原告的共同委托代理人，男，1966年9月15日生，公民身份号码：4522011966********，汉族，广西合山市人，住广西合山市合山矿务局建安小区*栋*单元*号，代理权限：特别授权。
被告贵州三联煤矿有限责任公司，住所地：贵州省兴仁县新龙场镇。
法定代表人：苏福朝。
委托代理人彭凤英、，代理权限：特别授权。
原告韦日安、宁明超、韦楚林、陈祖林、宋家陆、黄振炎、乔红光、钟福庆、彭建国、农云贵、谭玉花、黄秀丽诉被告贵州三联煤矿有限责任公司（以下简称：被告公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员戚恒适用简易程序公开开庭进行了审理。十一位原告的共同委托代理人暨本案原告宁明超、被告贵州三联煤矿有限责任公司委托代理人彭凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十二位原告诉称：2009年，原告等人合伙购买一部新铲车出租给被告使用，被告在使用过程中因租赁价格等问题与与原告无法达成协议，经多次协商后双方于2009年12月3日签订一份铲车回购协议，约定由被告以总价格29.96万元回收该部铲车，协议签订后15日内支付，除此外还对其他事项作了约定。协议后被告没有按期付款给原告。2015年3月20日，原告打报告给被告要求其尽快支付铲车转让款及相应利息。被告答复待合煤公司调配资金后再予以支付。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1、判决被告共同支付原告铲车转让款29.96万元，并支付逾期利息134820元（利息按同期银行贷款利率6%计算，从2009年12月18日计算至回购款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
十二位原告在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼请求。
1、十二位原告的《身份证》复印件各一份，用于证明十二位原告的基本情况和诉讼主体资格；
2、《铲车回购协议》、《关于申请追回铲车费用的请求》和《各单位、部分呈文转办单》的复印件各一张和发票复印件三张，用于证明本案被告于2009年12月3日以29.96万元的价格回购本案原告所有的铲车一台，约定15日内支付铲车回购款，同时证明十二位原告于2015年3月20日向被告方追要回购款的事实；
3、被告公司的《营业执照》复印件，用于证明被告公司的基本情况；
4、《声明书》和《转让协议》一份，用于证明阮东稔将其所有的购买铲车的股金三万元转让给本案原告宋家陆的事实。
被告公司辩称：我方愿意在2017年4月之后分两期支付十二位原告请求的回购款，至于逾期的利息，希望原告方能放弃。
被告贵州三联煤矿有限责任公司在答辩期限内提交了下列证据支持其答辩意见。
被告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法人身份证明书》、法定代表人《身份证》复印件各一份，用于证明被告公司的基本情况和诉讼主体资格。
经庭审质证，被告贵州三联煤矿有限责任公司对原告方提交的证据均无异议；十二位原告对被告公司提交的证据均无异议。
经审查，原告方提交证据1、2、3及被告提交证据均来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。原告方提交证据4与本案没有关联性，本院依法不予采信。
经审理查明，2009年12月3日，十二位原告与被告贵州三联煤矿有限责任公司签订《铲车回购协议》，约定贵州三联煤矿有限责任公司以人民币29.96万元的价格向原告方回购铲车，在协议签订后15日内支付铲车回购款。2015年3月20日，原告方向贵州三联煤矿有限责任公司请求支付铲车回购款。现贵州三联煤矿有限责任公司尚欠原告方铲车回购款人民币29.96万元。
本院认为，十二位原告与被告公司签订书面的铲车回购协议，并约定铲车回购款为人民币29.96万元，故上述民事法律行为系双方真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，十二位原告要求被告公司支付回购款的请求，于法有据，本院依法予以支持；十二位原告要求被告公司支付逾期利息134820元，利息按同期银行贷款利率6%计算，从2009年12月18日计算至回购款付清时止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告方请求支付逾期利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持，但计算时间应为2009年12月19日，计算标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，为保护债权人的合法权益，维护社会良好经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告贵州三联煤矿有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告韦日安、宁明超、韦楚林、陈祖林、宋家陆、黄振炎、乔红光、钟福庆、彭建国、农云贵、谭玉花、黄秀丽铲车回购款人民币299600元及利息（利息的计算方式为：以货款人民币299600元为本金，自2009年12月19日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至该笔货款付清时止）；
二、驳回原告韦日安、宁明超、韦楚林、陈祖林、宋家陆、黄振炎、乔红光、钟福庆、彭建国、农云贵、谭玉花、黄秀丽的其余诉讼请求。
案件受理费7816元，减半收取3908元，由被告贵州三联煤矿有限责任公司承担3000元，原告韦日安、宁明超、韦楚林、陈祖林、宋家陆、黄振炎、乔红光、钟福庆、彭建国、农云贵、谭玉花、黄秀丽共同承担908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 戚恒
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴滨
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01008号
原告范照坤，男，1986年1月生，汉族，住河北省鹿泉市李村镇北许营村。
委托代理人云锋，河北诺杰律师事务所律师。
被告王科，男，1984年12月生，汉族，住河北省鹿泉市大河镇山前村。
被告高雷，男，1982年2月生，汉族，住河北省鹿泉市大河镇城东桥西队村。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号。
负责人朱志成，总经理。
委托代理人孙建辉，公司职员。
原告范照坤与被告王科、高雷、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范照坤诉称，2014年3月4日，王科驾驶冀A546**号重型自卸货车在双同路北许营村口北许营村修理厂内倒车时，将陈岩驾驶的冀DL52**号重型专业作业车撞坏，造成交通事故。经交警部门勘验调查认定，王科负此事故的全部的责任，陈岩无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告范照坤因交通事故造成的各项损失43502元，诉讼费由被告承担。
被告王科、高雷辩称，冀A546**号重型自卸货车的所有人是高雷，王科是雇用司机，该车在被告保险公司投保交强险及不计免赔50万元的第三者责任险，原告损失应由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，投保情况属实，我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，依据保险合同约定，该事故发生在修理厂内，原告的损失不应由商业三者险承担。
经审理查明，2014年3月4日，王科驾驶冀A546**号重型自卸货车在双同路北许营村口北许营村修理厂内倒车时，将陈岩驾驶的冀DL52**号重型专业作业车撞坏，造成交通事故。经鹿泉市公安交警大队勘验调查认定，王科负此事故的全部的责任，陈岩无责任。冀A546**号重型自卸货车的所有人是高雷，王科是雇员，该车在保险公司投保了交强险及不计免赔保险金额为50万元的第三者责任险。
范照坤请求赔偿的项目和数额并提供相关的证据为：
一、车损40502元。提交河北圣源祥保险公估有限公司的保险公估报告书一份。同时提交修车费发票，证明车辆损失已实际发生。提交2013年11月27日的汽车转让协议、2014年3月13日的机动车登记证书，证明冀DL52**号重型专业作业车是范照坤购买冯文刚的，并已办理了过户手续。
二、公估费3000元，提交相应票据。
针对原告范照坤的主张和提供的证据，被告的质证意见为：
保险公司：对公估报告的真实性无异议，但对报告中修理项目工时费清单“主机机构件查验1000元、回转支撑探伤3000元、右后支腿支撑油缸维修6000元、后支腿销轴探伤5000元、前支腿销轴探伤5000元”共计20000元有异议，不能证明与本次事故有关，其他部分无异议，对车辆买卖协议、机动车登记证书无异议，但事发时车辆尚未过户；公估费不是保险公司的理赔范围，不承担。
王科、高雷：同意保险公司的意见。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。鹿泉市公安交警大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定，冀A546**号重型自卸货车的所有人高雷应当按照事故责任对原告范照坤的损失承担赔偿责任，王科系雇员，不承担责任。根据原告范照坤提供的证据，其请求赔偿的财产损失依法认定为：车辆损失40502元、公估费3000元，计43502元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。冀A546**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和不计免赔保险金额为50万元的第三者责任险，保险公司应当依照法律规定作出理赔，并将理赔款直接支付原告范照坤，故原告范照坤的损失43502元，由保险公司理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效三日内支付原告范照坤保险理赔款43502元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，减半收取425元，由高雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一四年六月二十六日
书记员 鲁 莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6067号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地：临海市东方大道219号。统一社会信用代码：91331000566968221T。
法定代表人：沈卫忠，董事长。
委托代理人：叶丰凯、冯莉，该公司职工。
被告：孙德明。
被告：黄玉凤。
被告：浙江乾源担保有限公司，住所地：临海市古城街道谢里王村办公楼一楼。
法定代表人：杜华正，董事长。
委托代理人：周宝清，浙江龙剑律师事务所律师。
委托代理人：林娜，浙江龙剑律师事务所实习律师。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）为与被告孙德明、黄玉凤、浙江乾源担保有限公司（以下简称乾源公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖商银行委托代理人冯莉、被告乾源公司委托代理人周宝清到庭参加诉讼，被告孙德明、黄玉凤经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖商银行诉称，2015年5月7日，被告孙德明、黄玉凤向浙江临海湖星村镇银行股份有限公司（以下简称湖星银行)申请借款，2015年5月13日，双方签订了浙临湖银（借）字010120150457号《借款合同》，约定：被告孙德明、黄玉凤向湖星银行借款200万元；借款期限自2015年5月13日至2015年11月5日；借款月利率为8.5‰，按季结息，到期利随本清；借款逾期未还的，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的借款执行利率上浮50％计收罚息；借款人违约的，承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。2015年5月13日，被告乾源公司与湖星银行签订浙临湖银（保）字010120150457号《保证合同》，约定：被告乾源公司为被告孙德明与湖星银行之间签订的浙临湖银（借）字010120150457号《借款合同》所形成的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证担保，保证期间为履行期届满之日起二年。合同签订后，湖星银行按约定如期向被告孙德明交付了借款200万元。借款到期后，被告孙德明未归还借款本息，截止2016年7月5日，被告孙德明尚欠借款本金1916085.43元、利息205062.15元。要求判令：一、被告孙德明、黄玉凤返还原告借款本金1916085.43元及利息（利息计算至2016年7月5日为205062.15元，以后利息按月利率12.75‰计算至履行完毕之日止）；二、被告乾源公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告孙德明、黄玉凤未作答辩。
被告乾源公司辩称，借款及担保属实，要求依法处理。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，2015年12月8日，湖星银行变更名称为原告湖商银行。
本院查明的事实，有原告提供的贷款业务申请表、借款合同、保证合同、借款借据、信贷业务出账通知书、储蓄存款明细、利息结算单及原告、被告乾源公司的陈述等证据证实。
本院认为：湖星银行与各被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。湖星银行变更名称为湖商银行，其权利义务应由原告享有和承担。被告孙德明、黄玉凤逾期未归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告乾源公司自愿为被告孙德明、黄玉凤的借款提供连带责任保证担保，在被告孙德明、黄玉凤不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德明、黄玉凤在判决生效后十日内返还原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金1916085.43元并支付利息（利息计算至2016年7月5日为205062.15元，2016年7月6日起按月利率12.75‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告浙江乾源担保有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告浙江乾源担保有限公司承担保证责任后，有权向被告孙德明、黄玉凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23769元，减半收取11884.5元，由被告孙德明、黄玉凤负担，被告浙江乾源担保有限公司负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费23769元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年八月一日
代书记员 李爱琴