福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初326号
原告：吴乐平，男，1981年11月13日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤志坚，永春县达埔中心法律服务所法律服务工作者。
被告：刘锦绅，男，1983年10月7日出生，汉族，住永春县。
被告：陈秀芬，女，1981年12月23日出生，汉族，住永春县。
被告：苏昭桔，男，1978年4月25日出生，汉族，住永春县。
原告吴乐平与被告刘锦绅、陈秀芬、苏昭桔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴乐平的委托诉讼代理人尤志坚到庭参加诉讼，被告刘锦绅到庭参加诉讼。被告陈秀芬、苏昭桔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴乐平向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘锦绅、陈秀芬共同偿还原告借款本金30000元及其自2014年2月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.请求判令刘锦绅、陈秀芬共同偿还原告借款本金30000元及其自2014年4月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；3.请求判令苏昭桔对上述借款本息承担清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：因经营生意缺欠资金，2014年2月19日被告刘锦绅向原告借款30000元并出当场向原告出具借条一张，约定月利率按2%计算，被告苏昭桔作为担保人。2014年4月28日，被告刘锦绅又向原告借款30000元整并当场向原告出具借条一张，双方约定月利率2%，被告苏昭桔作为担保人。刘锦绅与陈秀芬系夫妻，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，故该笔债务属于二人夫妻共同债务，二人依法均负有清偿义务。被告借款后，至今分文未付。为此，原告诉至本院请求依原告诉求裁处。
刘锦绅辩称，借款属实，现经济困难无法还款。我老婆对本案不知情，借款我也没有用于家庭生活。
陈秀芬、苏昭桔未作答辩或提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘锦绅于分别于2014年2月19日、2014年4月28日向吴乐平借款30000元，均未约定借款期限，均约定月利率2%，均由苏昭桔提供连带担保。二次借款共计60000元。刘锦绅、苏昭桔出具借条二张交给吴乐平收执。刘锦绅、苏昭桔分别在借条上的借款人、担保人处签名并捺印。庭审中吴乐平称，借款后，二被告对本息分文未还，苏昭桔未承担保证责任。
吴乐平为证明其主张向本院提交由刘锦绅、苏昭桔签名的借条原件二张、刘锦绅与陈秀芬的结婚登记审查处理表、结婚登记声明书、本院依法调取的三被告的户籍信息等证据。以上证据经刘锦绅质证没有异议，经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。陈秀芬、苏昭桔经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，吴乐平与刘锦绅、苏昭桔之间的借贷、担保关系有吴乐平提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于刘锦绅未能偿还借款及苏昭桔未能承担保证责任。因双方借条中约定月利率2%，吴乐平请求刘锦绅支付借款利息按月利率2%计算未超过法律规定的年利率24%，起息时间自2014年2月19日及2014年4月28日起，均符合法律规定，依法予以支持。苏昭桔对该笔借款提供担保，双方约定为连带担保，故应对上述债务承担连带保证责任，现吴乐平在法定期间内主张权利，应予支持;苏昭桔承担保证责任后有权向刘锦绅追偿。吴乐平要求陈秀芬共同承担还款责任，因未提交足够证据证明本案借款为夫妻共同债务，故其相关诉求，予以驳回。陈秀芬、苏昭桔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，吴乐平请求刘锦绅偿还借款本息及苏昭桔承担连带清偿责任，依法有据可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、刘锦绅应于本判决生效之日起10日内偿还吴乐平借款本金30000元及其自2014年2月19日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、刘锦绅应于本判决生效之日起10日内偿还吴乐平借款本金30000元及其自2014年4月28日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
三、苏昭桔对上述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、苏昭桔担保证责任后，有权向刘锦绅追偿；
五、驳回吴乐平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2652元，减半收取1326元，由刘锦绅、苏昭桔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林剑梅
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘静凡
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。