云南省威信县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云0629行初15号
原告赵才美。
委托代理人吴壹，云南省南广律师事务所律师，特别授权。
被告镇雄县人民政府。
法定代表人郑维江，镇雄县人民政府县长。
委托代理人常开远，云南雄云律师事务所律师，特别授权。
委托代理人申时全，镇雄县农业局职工，特别授权。
第三人兰阳政，曾用名“兰阳正”。
委托代理人潘定贤，云南雄云律师事务所律师，特别授权。
原告赵才美不服被告镇雄县人民政府为第三人兰阳政颁发土地承包经营权证一案，于2016年3月7日向镇雄县人民法院提起诉讼。经昭通市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年4月21日受理本案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵才美的委托代理人吴壹，被告镇雄县人民政府的委托代理人常开远、申时全，第三人兰阳政及其委托代理人潘定贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告镇雄县人民政府于1999年向第三人兰阳政颁发了镇政颁（证）字05XXXXX号《土地承包经营权证》，该《土地承包经营权证》载明：发包方：鱼洞乡鱼洞村河边农业社；承包方：（户主）兰阳政；承包期限：1999年1月1日起至2028年12月31日止；地块名称：花鱼洞、常地等9处（含自留地）；面积：5.99亩。
原告赵才美诉称：1999年1月1日，第三人兰阳政通过非法手段骗取被告镇雄县人民政府为其颁发镇政颁（证）字05XXXXX号土地承包经营权证，由第三人兰阳政以户主名义从鱼洞乡鱼洞村河边农业社延包集体土地，延包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止，承包地块为花鱼洞、常地、正申子、常平子、血百树、杉树林、坪上、黑塘岩岩、场地。上述地块从1982年起就由原告的父母在鱼洞乡鱼洞村河边农业社承包经营，原告父亲去世后，就由原告继续承包经营。2016年第三人兰阳政起诉原告侵权一案中，原告才知道第三人兰阳政已办理了土地使用证即镇政颁（证）字05XXXXX号土地承包经营权证。原告认为，被告镇雄县人民政府为第三人兰阳政颁发镇政颁（证）字05XXXXX号土地承包经营权证的行为侵害了原告的合法权益，故请求撤销该经营权证，由被告承担本案诉讼费用。
被告镇雄县人民政府辩称：一、被告向第三人颁发的《土地承包经营权证》是符合法律规定的，并没有侵害原告的土地承包经营自主权。本案中，在第一轮土地承包时是以原告之父赵祖喜为户主签订承包，家庭成员为六人；第二轮土地延包时赵祖喜已死亡，第三人迁入该户成为户主，属�河边村民小组成员，承包人仍然是六人，河边村民小组与第三人签订土地承包合同并无过错，镇雄县人民政府颁发《土地承包经营权证》是合法的。若原告没有从河边村民小组迁出户口，其仍然是该承包户成员，享有该承包户成员的权利义务，若原告已迁出户口，河边村民小组就不可能发包土地给原告。二、镇雄县人民政府颁发《土地承包经营权证》程序合法。兰阳政户系河边村民小组的农户，镇雄县人民政府依据河边村民小组与兰阳政户签订的土地承包合同审核颁发了《土地承包经营权证》，该行政行为程序合法。三、镇雄县人民政府颁发《土地承包经营权证》并没有剥夺原告的土地承包经营权，土地承包合同的签订是家庭成员的代表户主完成，而不是与所有家庭成员签订，且土地承包合同签订后30日内原告未提出异议。四、原告的诉讼已过诉讼时效。该土地经营权证是1999年颁发并经过公示的，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，被告向第三人颁发《土地承包经营权证》的行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人兰阳政述称:一、原告的诉讼已过诉讼时效。二、第三人获得土地承包经营权是通过合理合法的方法得到的。镇雄县人民政府颁发《土地承包经营权证》给第三人时，是经过实地考察并集体讨论过的。三、原告称在其父亲死亡后由原告继续承包经营不是事实。故请求依法维持镇雄县人民政府颁发给第三人的《土地承包经营权证》，驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张向本院提供以下证据:
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的出生年月日等身份信息情况；
2、编号为镇政颁(证）字05XXXXX号土地承包经营权证复印件一份，证明要求撤销的行政登记。
�质证，被告镇雄县人民政府及第三人兰阳对上述证据的真实性及欲证事实无异议。
被告镇雄县人民政府针对其反驳主张向本院提供以下证据:
1、兰阳政的户口薄、身份证复印件各一份，证明兰阳政的出生年月日等身份信息情况；
2、土地承包基本情况统计表、土地承包合同书、土地承包经营权证复印件各一份，证明被告向第三人颁发土地承包经营权证的行为合法；
3、鱼洞村委会土地情况说明、领取粮食直补花名册复印件各一份，证明兰阳政作为户主承包土地及该户承包人数为6人的事实；
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为不能证明兰阳政在1999年已经将户口迁到河边村民小组；对证据2的真实性无异议，但认为土地承包基本情况统计表不能证明颁发该土地承包经营证的合法性，土地承包合同书已经侵犯了原告等人的土地承包经营权，土地承包经营权证明确了将承包期再延长30年，兰阳政原本没有这个土地承包经营权，不存在再延长30年；对证据3的真实性无异议，但认为在第二轮延包的时候，不应当以兰阳政为户主承包原以赵祖喜为户主的六个人的土地。第三人对被告提供的证据均无异议。
第三人兰阳政针对其反驳主张向本院提供了镇雄县鱼洞乡鱼洞村委会证明、民事裁定书原件各一份，证明本案中第三人“兰阳政”与“兰阳正”是同一个人；裁定书证明因原告占用第三人的土地，第三人提起了民事侵权诉讼，后原告提起行政诉讼，第三人撤回了民事诉讼的事实。
经质证，原、被告无异议。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，能证明原告的证明目的，依法予以采信。被告提供的证据1，其来源合法，内容客观真实，能证明被告的证明目的，依法予以采信；被告提供的证据2、3，原告及第三人对真实性均无异议，故对其真实性予以采信。第三人提供的证据，原、被告均无异议，予以采信。
经审理查明，农村土地承包经营到户时，原告赵才美之父赵祖喜（户主）与其妻吴道先及四个女儿赵才翠、赵才会、赵才美（本案原告）、赵才英共六人共同在镇雄县鱼洞乡鱼洞村河边村民小组花鱼洞、常地、正申子、常平子、血百树、杉树林、坪上、黑塘岩岩有8宗承包地，在场地处有1宗自留地。第二年赵祖喜死亡，1984年左右吴道先改嫁到黑树镇。1986年第三人兰阳政与赵祖喜之长女赵才翠结婚，之后将其户口迁入鱼洞乡鱼洞村河边村民小组。1999年第二轮农村土地延包，此前原告赵才美已经结婚在镇雄县黑树镇尾嘴村上寨村民小组。被告镇雄县人民政府按土地承包到户时以赵祖喜为户主的共六人承包位于鱼洞乡鱼洞村河边村民小组的花鱼洞、坪上等8处的土地共5.6亩，与兰阳政为户主续签了《土地承包合同书》，并颁发了编号为镇政颁(证）字05XXXXX号的《土地承包经营权证》给兰阳政，该《土地承包经营权证》载明：发包方：鱼洞乡鱼洞村河边组；承包方户主：兰阳政；承包期限：1999年1月1日起至2028年12月31日止；承包地块名称：花鱼洞、常地、正申子、常平子、血百树、杉树林、坪上、黑塘岩岩；承包地面积：5.6亩；同时载明在场地处有0.39亩自留地。2016年1月兰阳政以赵才美等人占用其土地为由向镇雄县人民法院提起侵权诉讼，诉讼过程中，赵才美于2016年3月7日向镇雄县人民法院提起行政诉讼（即本案），请求撤销被告镇雄县人民政府为第三人兰阳政颁发的镇政颁（证）字05XXXXX号《土地承包经营权�》。后兰阳政以赵才美已提起行政诉讼为由申请撤回其侵权诉讼，镇雄县人民法院于2016年3月18日裁定准许撤诉。
本院认为，第三人兰阳政1986年到镇雄县鱼洞乡鱼洞村河边村民小组与赵才翠结婚，已属于赵才翠家庭的家庭人员，被告提供的第三人兰阳政户口薄及村组情况说明已证明兰阳政是镇雄县鱼洞乡鱼洞村河边村民小组成员，第三人兰阳政作为户主按农村土地承包经营到户时以赵祖喜为户主的共六人的承包地与鱼洞乡鱼洞村河边村民小组续签了《土地承包合同书》，被告镇雄县人民政府依据该合同书颁发镇政颁（证）字05XXXXX号《土地承包经营权证》给兰阳政，不违反法律规定。原告方在庭审中对其何时结婚及何时迁户口到镇雄县黑树镇尾嘴村上寨村民小组表示不清楚，其提出被告向第三人颁发《土地承包经营权证》的行政行为侵害其合法权益也未提供充分证据予以证明，故对原告的请求本院不予支持。
综上所述，被告镇雄县人民政府向第三人兰阳政颁发镇政颁（证）字05XXXXX号《土地承包经营权证》的行政行为，适用法律正确，符合法定程序，原告要求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵才美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵才美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 夏俊波
审 判 员 张长云
代理审判员 雷联勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曾朝霞