wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1622号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，公司经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕为田，男，汉族，1951年8月23日生。
委托代理人鲁昆，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李银，男，汉族，1979年12月07日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳财保公司）因与被上诉人吕为田、李银机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初264号民事判决提出上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人信阳财保公司的委托代理人何效苇，被上诉人吕为田及其委托代理人鲁昆，被上诉人李银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月18日15时30分，被告李银驾驶豫sl＊＊＊号小型轿车沿九店至柿园公路由东向西行驶至柿园公路500米路段时，与同向行驶的原告吕为田骑的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两辆受损的道路交通事故；该事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，被告李银负事故全部责任，原告无责任；原告于2015年2月18日先被送往信阳市第一人民医院治疗，20日又转入解放军154医院治疗，至3月22日出院，合计住院24天，最后出院诊断为：左髌骨粉碎性骨折，合计开支医疗费20305.62元。对原告吕为田骨折愈合取内固定的后续治疗问题，医生建议手术费大概6000元；对原告的伤情，被告信阳财保公司委托信阳德正法医临床鉴定所进行伤残鉴定，构成10级伤残，原告支付鉴定检查费210元、鉴定费700元，合计910元；被告李银驾驶的豫sl＊＊＊号小型轿车在信阳财保公司投有交强险和“直通车”商业险。
原审认为，公民的人身健康权受法律保护，受到非法侵犯时，侵权者应承担赔偿责任。被告李银驾驶豫sl＊＊＊号小型轿车在道路上违规行驶发生交通事故，造成原告吕为田人身损害，根据信阳市交通警察支队平桥勤务大队出具的《道路交通事故认定书》中的责任划分意见，被告李银应赔偿原告因此次交通事故造成的全部损失。根据原告提供的证据材料和河南省交通事故人身损害赔偿相关规定，原告吕为田的损失有：医疗费20305.62元；住院营养费和伙食补助费（50元×24天）1200元；护理费（80元×114天）9120元；误工费（按零售业日平均收入93.27元×230天）21453元；交通费酌定500元；后续治疗费6000元；残疾赔偿金（24391.45元×16年×10％）39026.32元；精神抚慰金5000元；鉴定费910元，合计损失计103514.94元。因被告李银在被告信阳财保公司投保有交强险和商业险，且原告的上述损失均未超出被告信阳财保公司的保险理赔限额，故除鉴定费910元外，原告的各项损失102604.94元均应由信阳财保公司在保险理赔限额内全额承担。综合上述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原审判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起10日内，在保险理赔限额内赔偿原告的各项损失102604.94元。案件受理费560元及鉴定费910元，由被告李银承担。
信阳财保公司上诉称，一、被上诉人吕为田的伤残赔偿标准应以农村居民人均收入标准赔偿。被上诉人吕为田家住信阳市平桥区＊＊＊组，说明其户籍性质为农村居民，卷宗只有所在的村民委员会出具的证言证明其在五里镇街道有门面房且经营棺材铺生意，再无其他证据相印证，故一审法院认定被上诉人吕为田的伤残赔偿以城镇居民年收入标准作为赔偿依据，属认定事实错误、证据不足。二、吕为田的误工费损失以零售业标准作为赔偿依据错误。被上诉人吕为田已年满64周岁，我国法定的退休年龄为60岁，据此该年龄在我国法律上己视为丧失了劳动能力，一审法院判决被上诉人有误工损失没有法律依据。一审法院判决被上诉人的误工损失以零售业的收入标准为赔偿依据证据不足。请求撤销原判，改判被上诉人吕为田伤残赔偿标准以农村居民人均收入标准计算且没有误工费的损失。
被上诉人吕为田以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李银没有提供答辩意见。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，侵权者应当依法承担相应民事责任。本案受害人吕为田虽为农村居民，但有证据证明在城镇从事经商活动，原审依据城镇居民标准计算相关赔偿款数额并无不当。受害人吕为田尽管已年满64周岁，但仍在从事劳动维持生活，其因受到伤害而减少了收入，原审法院结合其从事的工作性质计算误工损失也无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人信阳财保公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2396元，由上诉人信阳财保公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄莹莹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4675号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：张静华、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陆海英，女，1983年7月10日生，汉族，户籍所在地广东省英德市。
委托诉讼代理人：解明，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：卢雪，女，1985年3月29日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被上诉人（一审被告）：杨晓明，男，1984年3月24日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陆海英、卢雪、杨晓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：改判陆海英医药费的自费用药部分计14071.36元由卢雪、杨晓明负担。事实和理由：保险公司并非造成交通事故的侵权人，其在为投保人承担本案的赔偿费用时应当按照商业三者险的约定核算医疗费用的具体数额，本案中，按照陆海英70356.78元医疗费总额的20％计算，14071.36元的部分应当由卢雪、杨晓明承担。
卢雪辩称，一审判决正确，应予维持。
陆海英辩称，一审判决正确，应予维持。
杨晓明未作答辩。
陆海英向一审法院起诉，主张其因本次交通事故造成前期医疗费为70356.78元（其中卢雪垫付了8349.54元，保险公司垫付了10000元），请求判令该款由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由卢雪赔偿，具体由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。
一审法院认定事实：
一、事故发生经过、责任认定及车辆权属、保险情况
2015年10月19日08时07分许，卢雪驾驶杨晓明所有的苏Ｂ×××××号小型轿车在无锡市春阳路由北向南行驶至金城路路口右转弯时，遇陆海英驾驶电瓶三轮车在金城路由东向西行驶，结果发生碰撞，造成车辆损坏、陆海英受伤的交通事故。经交警部门认定，卢雪负事故全部责任，陆海英不负事故责任。保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆交强险、商业三者险500000元及相应不计免赔险。卢雪、杨晓明表示其系夫妻关系，本案相应责任由卢雪承担。陆海英、保险公司对此表示无异议。
上述事实，有双方当事人陈述及道路交通事故认定书、苏Ｂ×××××号车辆行驶证、卢雪的驾驶证、交强险保单和商业三者险保单等证据在卷佐证。
二、陆海英主张的医疗费：陆海英提供了病历1份、出入院记录1组、检查报告单1组、医疗费发票16张，证明其因本次交通事故造成前期医疗费70356.78元，其中卢雪垫付了8349.54元，保险公司垫付了10000元，卢雪、保险公司垫付的款项在本案中一并处理。卢雪、杨晓明、保险公司对此均表示无异议。保险公司另表示，商业三者险一并处理需扣除非医保用药20%，但未就此提供相应证据。卢雪、杨晓明表示不同意扣除非医保用药。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。本案中，各方当事人一致确认陆海英前期医疗费为70356.78元，其中卢雪垫付了8349.54元，保险公司垫付了10000元，且由卢雪承担全部赔偿责任，符合法律规定，法院对此予以确认。故陆海英因本次事故造成的前期医疗费70356.78元由保险公司在交强险范围内赔偿10000元，超出交强险部分损失为60356.78元由卢雪赔偿，因保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆商业三者险，故应由卢雪赔偿的部分由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。保险公司关于商业三者险一并处理需扣除非医保用药20%的意见因缺乏相应证据，法院不予采纳。故保险公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿陆海英医疗费70356.78元，因保险公司已支付陆海英10000元，故保险公司还需赔偿陆海英60356.78元。卢雪垫付的8349.54元，陆海英应予以返还。
一审法院判决如下：保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陆海英医疗费60356.78元，其中支付陆海英52007.24元，支付卢雪8349.54元。
经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，保险公司在诉讼中没有指明非医保用药的具体情况，也没有证明在医保用药目录内存在可替代性用药的事实，其要求按照总医疗费用20％计算非医保用药并且从赔偿费用中剔除的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二〇一七年三月八日
书 记 员 魏 秀
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1470号
原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市浔阳东路117号。
法定负责人：张建成，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐欣，该公司员工。
被告：罗某某，女，汉族，住九江市庐山区，。
委托诉讼代理人：陶仕马，江西开河律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江分行委托诉讼代理人徐欣、被告罗某某及其委托诉讼代理人陶仕马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告因信用卡透支本金411346.25元及利息101112.42元、滞纳金28834.42元（计算至2016年10月13日），共计541293.09元；2.判令被告给付原告自2016年10月13日至判决生效为止应付的利息（按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月8日，被告向原告申领了卡号46×××02信用卡一张，授信额度800000元；被告于2011年3月27日开始使用该卡消费，但自2015年9月17日开始出现逾期，截至2016年10月13日，被告尚欠透支款541293.09元未还（其中本金411346.25元、利息101112.42元及滞纳金28834.42元）。原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求法院支持原告诉请。
被告罗某某辩称，一、答辩人非涉案信用卡的实际使用人，该信用卡的实际使用人为石傲香；二、涉案信用卡实际透支不只411346.5元，经被答辩人催讨，实际使用人也已经归还了部分款项，被答辩人也同意由案外实际使用人归还该卡产生的所有费用，实为债权债务的转移；三、被答辩人未认真审查答辩人有无还款能力的情况下发放授信额度高达800000元的信用卡，被答辩人自身管理上存在重大过失，现答辩人亦无力偿还能力，恳请在利息、滞纳金予以调整。
本院经审理认定事实如下：2011年2月14日，被告向原告申
请尊然白金卡并填写了尊然白金卡申请表一份，载明：原告个人年收入1000000元，该申请表还载明了被告的基本情况。在申请尊然白金卡时，被告还向原告提供了其名下房产一套的信息及银行存款5000000元的信息。后原告经审核于2011年3月27日向被告发放了卡号46×××02信用卡一张，授信额度800000元。被告于2011年3月27日开始使用该卡进行消费，开始被告均按时偿还了透支款，但自2015年9月17日开始出现逾期，此后被告在2015年12月14日还款20000元，2015年12月17日还款15000元，2016年1月11日还款10000元，2016年3月23日还款100000，2016年5月13日还款100000元，原告认为截止2016年10月13日，被告尚欠透支款541293.09元未还（其中本金411346.25元、利息101112.42元及滞纳金28834.42元），原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求法院支持原告诉请。
另经审理查明，截止2016年11月29日止，被告尚欠原告透支款本金411346.25元，利息116861.56元，滞纳金28834.42元(3246.42+3449.17+3380.39+3315.96+444.17+477.81+503.99+579.90+1597.95+21781.43)，共计557042.23元。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司九江分行与被告罗某某签订的《尊然白金卡申请表》及其附属材料均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告罗雪君应按双方约定按时偿还透支款本金，现被告罗某某未按约偿还透支款本金411346.25元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以支付；又因双方在办理信用卡时已明确约定逾期还款应按日利率万分之五从银行记账日起计息，同时如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，故原告起诉要求被告罗某某偿还所欠原告透支款本金411346.25元、利息116861.56元及滞纳金28834.42元（利息、滞纳金算至2016年11月29日止，剩余利息及滞纳金按合同约定标准，从2016年11月30日起计算至款清之日止）（共计557042.23元）的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告罗某某辩称涉案信用卡产生的透支款并非是其消费的意见因涉案信用卡归属被告且被告已实际使用，被告在庭审中也未能提供证据证明涉案信用卡已不归属被告，被告的这一辩解意见没有事实和法律依据，不予采纳，至于被告辩解称原告已同意由涉案信用卡的实际使用人偿还透支款及原告在审核信用卡过程中存在过失的意见由于在庭审中未能提供证据予以证明，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告罗某某所欠原告中国农业银行股份有限公司九江分行信用卡透支款本金411346.25元，利息116861.56元，滞纳金28834.42元（利息、滞纳金算至2016年11月29日止，剩余利息及滞纳金按合同约定标准，从2016年11月30日起计算至判决指定的履行期限届满之日止），共计557042.23元，限被告罗雪君于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司九江分行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9212元，减半收取4606元，由被告罗雪君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱雪娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余艺琪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1471号
原告：许某，务工。
被告：王某，务工，（具体地址不详）。
原告许某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许某诉称：原、被告于1984年相识，1985年1月1日按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育女儿陈某甲，××××年××月××日生育儿子陈某乙，2000年9月6日收养一子王金泳（1994年4月7日出生），现三子女均已成年并能独立生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2006年被告出境至意大利务工，之后双方一直没有联系并分居生活至今，故请求法院判决准予原、被告离婚。
被告王某未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于1984年相识，1985年1月1日按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育女儿陈某甲（曾用名陈冲），××××年××月××日生育儿子陈某乙，2000年收养一子王金泳（1994年4月7日出生），现三子女均已成年并能独立生活。2006年被告出境至意大利务工。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2016年4月5日原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、户口簿、结婚证等证据复印件相互印证，予以证实。
本院认为：原告许某与被告王某经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后双方感情尚可并共同生活多年，且已生育两个子女，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方婚后常为家庭琐事发生争吵，被告有家庭暴力，双方于2004年开始分居生活至今致夫妻感情完全破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。因此，原告许某的离婚请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，共计人民币800元，均由原告许某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 施丽丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡 炜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执259号
申请执行人江石华，男，汉族，1986年4月6日出生，住福安市。
申请执行人郑小萍，女，汉族，1989年6月16日出生，住福安市。
被执行人福建省福安市东方房地产有限公司，住所地福安市莲池广场3号楼404，组织机构代码：66685250-9。
法人代表：罗枫，董事长。
江石华、郑小萍与福建省福安市东方房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1070号民事判决书、宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第1358号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年12月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封被执行人福建省福安市东方房地产有限公司所有的座落于福安市城区阳头工业路151号x幢103店面房产（房屋所有权证号：002013x）、座落于福安市城区阳头工业路151号x幢104店面房产（房屋所有权证号：00201x），但上述房产短期内难以处置。经查，被执行人福建省福安市东方房地产有限公司在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无其他房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第1070号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一六年五月十九日
书记员 陈姗姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17013号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告黄福春，男，汉族，1974年8月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄福春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告黄福春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年9月26日，黄福春向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄福春从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金34791.19元、利息7107.2元、滞纳金4568.07元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄福春立即支付截止2016年8月1日的本金34791.19元、透支利息7107.2元、滞纳金4568.07元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金34791.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄福春承担。
被告黄福春未答辩。
经审理查明，2012年9月26日，黄福春向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄福春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄福春发放了卡号为4381260015574867的信用卡。黄福春从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，黄福春尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金34791.19元、透支利息7107.2元、滞纳金4568.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄福春与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄福春发放了信用卡，黄福春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。黄福春应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告黄福春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄福春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金34791.19元、利息7107.2元、滞纳金4568.07元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金34791.19元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费481元，由被告黄福春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执异286号
申请人深圳齐物财富管理有限公司。
法定代表人黄晓珊，执行董事。
委托代理人杨有庆，山东嘉阳律师事务所律师。
申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处。
负责人李文山，总经理。
被执行人青岛橡胶塑料机械厂。
法定代表人赵凤双，厂长。
被执行人胶州市劲松糠醛厂。
法定代表人李长坤，厂长。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处与被执行人青岛橡胶塑料机械厂、胶州市劲松糠醛厂借款合同纠纷一案【执行案号为（2002）青执一字第57号】中，申请人深圳齐物财富管理有限公司向本院申请变更其为案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，申请人深圳齐物财富管理有限公司向本院提出申请，请求撤回其变更申请执行人的申请。经审查，申请人深圳齐物财富管理有限公司撤回异议的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人深圳齐物财富管理有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孟泰宇
-1-
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2753号
原告:王保利。
委托诉讼代理人：代江帆，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许雯菲，陕西联强律师事务所律师。
被告：张明发。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原延会，该公司总经理
委托诉讼代理人：万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
原告王保利与被告张明发及中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代江帆，被告张明发及中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）之委托诉讼代理人万媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王保利向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿其住院伙食补助费3300元、营养费2700元等暂计6000元；2、依法判决被告赔偿其残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费（依据相关司法鉴定结论计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其驾驶的二轮电动车在行驶途中与张明发驾驶的陕XXXX**号车发生碰撞，致其受伤。事故经交警部门处理后，认定其负事故主要责任，被告张明发负事故次要责任。后其被送往医院进行救治，其出院后与被告就赔偿事宜协商无果，故起诉要求被告赔偿。
被告张明发辩称，其愿意赔偿原告的合理损失，具体的责任比例由法院依法认定，但其目前没有赔付能力，其现只有一辆车可以抵给原告。
被告平安财保陕西分公司辩称，被告的车辆在其公司投保交强险，其公司在事故发生后已经向事故的另一个伤者王玉贤支付了1万元的医疗费，现其仅在伤残部分支付原告的合理费用，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日6时20分许，王保利驾驶陕西省AB02538号二轮电动车（后载王玉贤、宋红维）沿子午大道由南向北行驶至事发地点左转过程中，适逢张明发驾驶陕XXXX**号小型面包车沿学府大道由西向东行驶至事发地点左转，两车相撞，造成王保利、王玉贤、宋红维三人受伤及车辆受损的交通事故。西安市公安局交通警察支队长安大队对本次事故作出西公交长认字[2016]第518号道路交通事故认定书，认定原告王保利负事故主要责任，被告张明发负事故次要责任，王玉贤及宋红维无责任。事故发生当天，原告被送往陕西省康复医院进行救治，经诊断为左股骨远端粉碎性骨折、左胫骨外侧平台骨折。原告自事故当天入院至2016年9月2日出院，共计住院33天，急诊、复诊及住院共计产生医疗费46559.88元，被告张明发代为支付3544.92元，其余为原告自己支付。原告出院后与被告就赔偿事宜协商无果，遂起诉至本院。审理中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及后续治疗费进行鉴定。后经协商，各方均认可原告的伤情构成十级伤残，原告遂放弃其鉴定申请，并变更其诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费46264.88元、住院伙食补助费3300元（100元/天*33天）、营养费2700元（30元/天*90天），要求被告张明发承担40%即20905.95元；要求被告赔偿残疾赔偿金18792元、护理费12000元（100元/天*120天）、误工费32309元（43678/365*270天）、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，共计64601元。又查明，事故车辆陕XXXX**号车属被告张明发家庭自用车辆，在被告平安财保陕西分公司投保交强险，发生事故时尚在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据被告张明发的申请调取了事故当天的急诊费用清单，各方均无异议。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案所涉交通事故，交警部门依法作出了道路交通事故认定书，认定原告王保利负事故主要责任，被告张明发负事故次要责任，该道路交通事故认定书已经生效，本院依法予以认证。对于原告的各项损失，应依法予以核定：1、原告因事故受伤产生的急诊及住院费用共计46559.88元，有医疗费票据为证，本院予以认定；2、原告按100元/天主张的住院33天的伙食补助费，本院酌情调整为每天30元，33天共计990元；3、原告按照30元/天主张的90天的营养费共计2700元，本院按照原告的伤情酌情调整为60天，共计1800元；4、各方均认可原告的伤情构成十级伤残，原告按照农村标准主张的伤残赔偿金18792元，本院予以认定；5、原告主张的120天的护理费共计12000元，未超出法律规定，本院予以认定；6、原告主张的误工费32309元，本院酌情调整为100/天，计算180天共计18000元；7、原告主张的精神抚慰金1000元，因本次交通事故致其十级伤残，本院依法予以认定；8、原告受伤后有复诊的事实，故其主张的交通费属其合理支出，本院酌情认定300元。经核定，原告各项损失总金额为99491.88元。综上所述，被告张明发驾驶的车辆投保有交强险，发生交通事故时尚在保险期间，由于被告平安财产保险陕西分公司在事故发生后在交强险限额内已经先行支付了本次交通事故的另一名伤者1万元的医疗费，故本案的医疗费、住院伙食补助费及营养费共计49349.88元平安财保陕西分公司不予承担，应当由原告王保利及被告张明发按照责任比例承担。本案中，原告王保利驾驶二轮电动车与被告张明发驾驶的汽车发生碰撞，应适用非机动车与机动车之间的责任承担原则，按照事故认定书的责任划分由原告王保利承担60%的赔偿责任即29609.93元；被告张明发负事故次要责任，应承担40%赔偿责任即19739.95元，又因张明发在事故发生后积极进行救治，并代为支付原告医疗费3544.92元，该部分费用应予以扣减，扣减后被告张明发应支付原告16195.03元。原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金及交通费共计50092元，应由被告平安财保陕西分公司在交强险限额内承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王保利残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金及交通费共计50092元。
二、被告张明发于本判决生效后十日内赔偿原告王保利医疗费、伙食补助费及营养费共计16195.03元。
三、驳回原告王保利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1938元，原告已预交，减半收取969元，由原告承担219元，由被告张明发承担750元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 种郁花
二〇一七年六月二十九日
书记员 高 楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5571号
原告李细辉，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人曾小伟，广东中亚律师事务所律师。
被告袁强，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人郑桃林、程世波，广东名道律师事务所律师。
被告陈小清，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告李细辉诉被告袁强、陈小清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾小伟、被告袁强的委托代理人程世波到庭参加诉讼。被告陈小清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，两被告于2012年11月21日以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具了《借据》，确认借到原告现金50000元，利息按月利率2%计算，并表示由借款所在地东莞市东城区人民法院管辖。原告多次催款未果，为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按照月利率2%从2012年12月21日起计至借款还清之日止）；2、两被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告袁强答辩称确认借据的真实性，但认为只收到借款37000元。
被告陈小清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年11月21日，两被告向原告借款50000元，并向原告出具《借据》一张。双方在《借据》上约定利息为月利率2%，借款地点为东莞市东城区，若发生争议，由东莞市东城区法院管辖。
庭审中，被告主张仅收到原告借款37000元，同时亦已经归还原告10000元，但对上述主张均没有证据证明。原告主张被告仅归还过一期的利息1000元，故主张利息以50000元为本金，按照月利率2%从2012年12月21日起计至被告还清之日止。
上述事实，有原告提供的《借据》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张两被告向其借款50000元的事实，有《借据》为证，本院对此予以认定。虽然被告袁强辩称仅收取了37000元及已经归还借款10000元，但没有提交相应证据证明，本院对其主张不予采信。原告要求两被告归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息应以50000元为基数，按照月利率2%的标准从2012年12月21日起计至本判决确定的清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁强、陈小清应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李细辉借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月利率2%的标准从2012年12月21日起计至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页内无正文）
代理审判员 黄淑娇
二〇一三年九月五日
书 记 员 张懿靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终33号
上诉人（原审起诉人）李彩军，男，1977年12月1日出生，汉族，住太原市。
上诉人李彩军不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人李彩军上诉称，一审裁定认定事实错误，定性不准确。上诉人起诉符合《中华人民共和国》第四十九条规定的必要条件。既要求判令被告停止非法顶岗的侵权行为，撤销违法行政处罚。并要求被告调转恢复原告人事档案，社保关系。且上诉人不符合第五十一条之第二款之情形。综上，上诉人认为一审裁定适用法律错误，故提出上诉，请求1、二审法院依法撤销晋源区人民法院（2016）晋0110行初89号裁定书；2、二审法院判令被告依法为原告转移人事档案关系及社保缴纳。
本院认为，
上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5748号
原告：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区东大公路2458号。
法定代表人：董国民，该公司总经理。
委托代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：上海当天财富网络科技有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号27楼08单元。
法定代表人：郑洋，该公司总经理。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司（以下简称上海宝立建筑装饰公司）与被告上海当天财富网络科技有限公司（以下简称上海当天财富网络公司）装饰装修合同纠纷一案，原告上海宝立建筑装饰公司于2016年9月14日向本院起诉，本院于同年9月18日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告上海当天财富网络公司送达起诉材料，本院于同年10月24日依法组成合议庭，采用公告方式向被告送达了相关材料。2017年5月27日本院公开开庭审理了本案，原告上海宝立建筑装饰公司的委托代理人张昀到庭参加诉讼。被告上海当天财富网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海宝立建筑装饰公司起诉称:原告上海宝立建筑装饰公司与被告上海当天财富网络公司就浙江省湖州市吴兴区北街现代广场183/185/187号商铺装修工程签订了《装饰装修工程合同》，约定由原告承包，工期为2015年11月30日至2016年1月10日，工程合同价款1420445元，合同第二条2.2约定工程款被告分三次向原告支付。原告按约完全履行了合同，被告也如约履行了前二次的工程款支付义务，但被告对工程竣工确认后至今，根据合同约定，被告应支付的最后一次工程款即71022.25元却一直未付。原告请求法院判令：1.被告支付工程款71022.25元且工程款优先受偿；2.本案诉讼费全部由被告承担。
原告对其诉讼请求的举证和本院的认证（被告未到庭，视为放弃质证）：
证据1.装饰装修工程合同，用于证明原被告就本案工程签订了书面合同，约定了相互之间的权利、义务。该证据本院审核后认为，符合有效证据的要件，其证明效力本院予以确认。
证据2.工程验收单，用于证明原告履行了合同，被告也进行了竣工验收。该证据本院审核后认为，符合有效证据的要件，其证明效力本院予以确认。
证据3.征询函及未付工程款列表，用于证明被告未付工程款的金额进行了书面确认。该证据本院审核后认为，符合有效证据的要件，其证明效力本院予以确认。
被告上海当天财富网络公司未作答辩，也未向本院举证。
经审理查明：2015年11月，被告与原告签订《装饰装修工程合同》一份，由原告对被告位于湖州市吴兴区北街现代广场183/185/187号商铺进行装修。合同约定：2015年11月30日开工，2016年1月10日竣工，工程款1420445元，工程款分三次支付（合同签订后7日内支付710222.5元；完工移交现场后7日内支付639200.25元；工程保修期满7日内支付71022.25元）。合同还就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告按约履行了合同，被告也如约支付了前二次的工程款，对第三次应付的工程款被告未能支付。2016年3月18日原告向被告进行对帐发出征询函，在未付工程款列表中明确本案所涉工程的欠款为71022.25元，对此被告认为信息无误，并盖章予以认可。后被告一直未付款。
本院认为：上海宝立建筑装饰公司与被告上海当天财富网络公司签订的《装饰装修工程合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力，双方均应按约履行。被告未按约支付剩余工程款显属不当，故对于原告要求判令被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工程款优先受偿权，因原告起诉距工程竣工之日已超过六个月，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海当天财富网络科技有限公司应支付原告上海宝立建筑装饰工程有限公司工程款71022.25元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告上海宝立建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告上海当天财富网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576元,公告费550元，合计2126元，由被告上海当天财富网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
代理审判员 李元光
人民陪审员 孙利瓦
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 韩 亦
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00010号
原告：侯某甲，男，汉族，1973年10月11日生，住望江县。
委托代理人：彭良结，许晨晨，安徽皖都律师事务所律师。
被告：蔡某，女，汉族，1974年1月11日生，住望江县。
原告侯某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人彭良结到庭参加了诉讼。被告蔡某经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于1998年农历1月22日举行婚礼，××××年××月××日双方在望江县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育一子侯某乙。婚后双方经常为琐事发生争吵，2011年5月被告携子侯某乙离家外出。2013年2月19日，原告向望江县法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，法院作出望民一初字第00236号民事判决书，判决不准离婚。现原、被告之间无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求1、依法解除原、被告的婚姻关系，2、判令婚生子侯某乙归原告抚养，被告每月支付300元抚养费至其独立生活为止。
被告蔡某未出庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1998年农历1月22日举行婚礼，××××年××月××日双方在望江县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育一子侯某乙。婚后双方经常为琐事发生争吵。2013年2月19日，原告向望江县法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，法院作出望民一初字第00236号民事判决书，判决不准离婚。被告蔡某近两年未曾回来居住。
上述事实，有原告身份复印件、家庭户口簿、原、被告结婚证复印件、本院（2013）望民一初字第00236号民事判决书、望江县华阳镇清泉村民委员会证明等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，婚后缺乏沟通，经常为琐事发生争吵。现被告近两年来未曾回来居住，原告曾于2013年2月诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系无任何改善，互不尽夫妻义务，其夫妻感情已破裂，故对原告离婚的诉求，本院予以支持。婚生子侯某乙随被告在外地居住生活，考虑现实生活情况，婚生子由被告蔡某直接抚养至18周岁为宜，原告侯某甲支付抚养费4800元/年，从2015年8月1日起开始支付，于每年的8月1日前付清。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某甲与被告蔡某离婚。
二、婚生子侯某乙由被告蔡某直接抚养至18周岁，原告侯某甲支付抚养费4800元/年，从2015年8月1日起开始支付，于每年的8月1日前付清。
本案受理费200元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 全
审 判 员 罗文志
代理审判员 刘友宝
二〇一五年八月十四日
书 记 员 梁慧淑
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10276号
原告:江阴市鑫宝铁塑制品有限公司，统一社会信用代码91320281250410918L，住所地江阴市长泾镇关庙东。
法定代表人：徐煜忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛昱、潘弋宸，江苏裕安律师事务所律师。
被告：严雄伟，男，1974年7月4日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
原告江阴市鑫宝铁塑制品有限公司（以下简称鑫宝公司）与被告严雄伟民间借贷暨返还原物纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫宝公司的委托诉讼代理人毛昱和潘弋宸、被告严雄伟及其委托诉讼代理人严红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宝公司诉称，严雄伟向他公司借款20万，并借型号k8003的塑料粒子20吨，同时出具承诺书保证按期归还，但还款期限届满后，严雄伟仅归还了4万元，还欠16万元借款及20吨原料未还，经他公司多次催要无果。请求判令：1、严雄伟立即归还借款16万元及该款自2015年9月11日起按年6%计算至实际给付之日止的利息；2、严雄伟返还型号为k8003的塑料粒子20吨（若无法归还，则按2015年9月底原料的实际价格估价，归还相应价款，暂计17万元）；3、本案诉讼费用由严雄伟承担。
被告严雄伟辩称，鑫宝公司要求他归还借款16万元没有事实依据，他在出具承诺书后曾委托杜某在2015年9月21日归还借款6万元，因此，他现结欠鑫宝公司借款10万元。k8003塑料粒子20吨，他同意归还，但在2016年7月底、8月初时鑫宝公司法定代表人徐煜忠曾经与他协商，他重新出具了一份承诺书，以前的所有凭证作废，鑫宝公司现在起诉用的是以前的承诺书，请求鑫宝公司将他在2016年7月出具的承诺书还给他。
经审理查明：2015年8月15日，严雄伟向鑫宝公司出具承诺书一份，载明：“本人承诺于2015年8月20号前归还现金壹拾万元正（100000.元），到2015年9月10号前归还现金壹拾万元正，到2015年9月底前归还清原料〈k8003〉贰拾吨”。严雄伟在2015年9月10日前归还了4万元。2016年7月27日，鑫宝公司具状起诉来院。
另查明：2015年9月21日，案外人杜某向鑫宝公司法定代表人徐煜忠转账6万元。对此，严雄伟申请的证人杜某出庭作证称：2015年9月21日，严雄伟让她汇了6万元给徐煜忠，严雄伟说是还钱给徐煜忠；她是圣马贸易公司会计，严雄伟是圣马贸易公司的销售经理，双方是同事关系，没有亲戚关系；她与鑫宝公司、徐煜忠没有业务往来或经济上的关系。严雄伟认为根据证人证言可以认定杜某替他归还了6万元，应从借款中扣除。鑫宝公司认为，严雄伟称委托证人杜某向他公司法定代表人汇款6万元，即使该6万元属实，也不是归还承诺书上的借款，也许是原被告之间或他公司法定代表人与严雄伟之间的其他业务往来，因此该6万元不是归还本案借款，他公司对证人证言的真实性不予以认可。
审理中，双方一致确认：2015年9月底时，k8003塑料粒子单价为8500元/吨，17吨计17万元。
上述事实，有承诺书、转账凭证、出庭证人证言及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，一、关于借款。合法的借贷关系受法律保护。严雄伟认可至2015年8月15日结欠鑫宝公司借款20万元，鑫宝公司认可严雄伟在2015年9月10日前归还了4万元，本院予以确认。对于严雄伟主张的委托杜某在2015年9月21日转账给鑫宝公司法定代表人徐煜忠的6万元，证人杜某出庭作证予以证实，鑫宝公司虽然不认可扣除该款，但未提供证据证明该款系其他往来，应承担相应的法律后果，故本院认可该款系严雄伟归还给鑫宝公司的借款。扣除上述还款10万元，严雄伟对尚欠借款10万元应负归还之责。严雄伟未按照承诺归还借款，鑫宝公司主张按照年利率6%计算利息并无不当，本院予以认可，但应根据还款情况分段计算，16万元自2015年9月11日起计算至9月21日止，10万元自2015年9月22日起计算至实际归还之日止。
二、关于塑料粒子。根据承诺，严雄伟应于2015年9月底前归还鑫宝公司k8003塑料粒子20吨，双方一致确认2015年9月底时该型粒子单价8500元/吨，故如严雄伟不能返还粒子，则应按8500元/吨的价格给付鑫宝公司价款17万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、严雄伟应于本判决发生法律效力之日起30日内归还江阴市鑫宝铁塑制品有限公司借款10万元及利息（16万元自2015年9月11日起至9月21日止，10万元自2015年9月22日起至实际归还之日止，均按年利率6%计算）。
二、严雄伟应于本判决发生法律效力之日起30日内归还江阴市鑫宝铁塑制品有限公司k8003型塑料粒子20吨，如不能归还粒子，则严雄伟应给付价款17万元。
三、驳回江阴市鑫宝铁塑制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元（江阴市鑫宝铁塑制品有限公司已预交），由江阴市鑫宝铁塑制品有限公司负担1136元，由严雄伟负担5114元，于本判决发生法律效力之日起30日内给付江阴市鑫宝铁塑制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 康晓光
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 夏 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825财保28号
申请人:朱文陆，男，1971年2月28日出生，汉族，住徐闻县。
被申请人:朱耀用，男，1987年1月21日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理申请人朱文陆与被申请人朱耀用申请诉前财产保全一案中，申请人朱文陆于2016年1月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人朱文陆作为诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回诉前财产保全申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人朱文陆撤回申请。
审判员 邓祖新
二〇一七年一月十九日
书记员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2637号
原告:钱琴，女，1987年10月26日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
被告:张明容，女，1975年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告钱琴与被告张明容劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告钱琴到庭参加诉讼，被告张明容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告钱琴向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的工资4562.5元、年底补贴1000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年2月份受雇于被告承包的石狮市建邦服饰有限公司，从事平车工作，双方未签订劳动合同，原告于2016年11月底离职，被告欠原告11月份工资和补贴合计5562.5元，双方之间的纠纷于2017年1月至4?14日经双方调解未果，原告于同日向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告未能提供有效证明为由，当日作出不予受理通知，原告不服，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告张明容未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年2月份受雇被告，从事平车工作，双方未签订劳务合同。被告于2016年12月20日与原告进行结算，确认结欠原告工资4562.5元、年底补贴1000元，双方约定2017元月15日支付。结欠后，经原告向被告催讨未果，原告于2017年4月14日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出不予受理通知书，原告不服该通知书，于2017年5月22日诉至本院。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，有工资单为凭，事实清楚，应当予以认定。被告作为雇主，依法应当及时足额支付原告工资。付款期限届满后，被告经原告催讨，仍未及时足额支付给原告工资和年底补贴，已构成违约，故原告请求被告支付工资4562.5元和年底补贴1000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张明容应于本判决生效后十日内支付给原告钱琴工资4562.5元、年底补贴1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张明容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00229-1号
申请执行人彭瑞国。
被执行人杨兴军。
本院依据已经发生法律效力的安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00079号民事判决书，在执行申请执行人彭瑞国与被执行人杨兴军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人杨兴军与申请执行人彭瑞国达成执行和解协议，申请执行人彭瑞国对上述调解书中确定赔偿34145.4元自愿放弃9145.4元，被执行人杨兴军于2015年7月21日已经按和解协议履行了赔偿款25000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00079号民事判决书执行完毕，申请执行人彭瑞国与被执行人杨兴军机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑世杰
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0113民再31号
原告：牟国先，女，1977年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告：魏承忠，男，1947年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原审被告：何明勇，男，1973年3月19日生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原审被告：银广厦集团有限公司（原名为深圳市银广厦建筑工程有限公司）。住所地：广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
法定代表人：陈镇文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱贤阳，广东穗江律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：14403201610410004。
原审被告：廖桂华（曾用名张玉梅），女，1980年11月12日生，土家族，住贵州省贵阳市。
被告：肖成碧，女，1945年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：李超，男，1978年8月4日生，土家族，住湖南省吉首市。
第三人：卢瓒，男，1978年9月12日生，汉族，住湖南省张家界市慈利县，现住贵州省贵阳市白云区。
原审原告牟国先与原审被告魏承忠、何明勇、银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）、廖桂华、肖成碧房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）白民初字第1838号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月24日作出（2016）黔0113民监31号民事裁定，再审本案。为查明案件事实，本院依职权追加卢瓒、李超作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告牟国先、原审被告魏承忠、银广厦集团有限公司的委托诉讼代理人朱贤阳到庭参加诉讼。原审被告何明勇、廖桂华、第三人卢瓒、李超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原审原告牟国先向本院提出诉讼请求：1、确认原告与白云区天鹅湖老年公寓签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》无效；2、判决五被告连带返还原告已支付的入住费20000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏成忠与被告银广厦集团有限公司系贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的共同承建人。2009年5月27日，魏成忠向贵阳市白云区工商行政管理局沙文分局申请注册登记“白云区天鹅湖老年公寓”，后于2013年5月20日被注销。2012年魏成忠与何明勇、李超签订《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》，约定自3号楼开始其余工程由被告何明勇、李超负责建设，两人将工程全部建成并进行营销，组织客户入住后与被告魏成忠结算（扣除项目工程开支及相关水、电、道路及环境绿化配套开支后，余下部分为双方利润，魏成忠占30%，何明勇、李超占70%）。尔后，被告等人以天鹅湖老年公寓项目部的名义对外招住。2013年7月15日，被告与原告签订了《天鹅湖老年公寓入住协议》，约定原告缴纳165000元即可取得天鹅湖老年公寓3栋2单元103号房屋的居住使用权，协议加盖有天鹅湖老年公寓项目部的公章。签订协议后，原告缴纳了20000元的入住费，且有被告肖成碧向原告出具的加盖天鹅湖老年公寓项目部公章的收据。协议签订至今，被告仍未向原告交付房屋，后原告了解到被告改造、升级的老年公寓属违章建筑，原告遂找被告协商退款事宜未果，故原告诉至法院，诉请如上所述。
本院再审认为，原审被告银广厦集团有限公司不认可其于2012年4月12日与魏承忠签订了《天鹅湖老年公寓续建合作协议》，且银广厦集团有限公司认为该续建合作协议及深圳市银广厦建筑工程有限公司给廖桂华的《法人授权委托证明书》均系伪造，并向本院申请对《天鹅湖老年公寓续建合作协议》上‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的印章、《法人授权委托证明书》上‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的印章及法定代表人陈镇文的私章进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心作出的〔2016〕鉴字第5519号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称时间为‘2012年4月12日’、甲方为‘天鹅湖老年公寓’乙方为‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的《天鹅湖老年公寓续建合作协议》原件第2页上乙方落款部位的‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’红色印文与送检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。2、签发日期为‘2015年1月7日’、编号为‘银广厦字第20050108的《法人授权委托证明书》复制件上‘法定代表人’处的‘陈镇文’印文与送检的陈镇文私章样本印文不是出自同一枚印章。另查明，《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》和收款收据上均加盖“天鹅湖老年公寓项目部”公章，该公章系卢瓒私刻，本院询问卢瓒，其也认可是私刻。据此，本案涉嫌私刻印章、合同诈骗等犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应由本院将有关材料移送公安机关。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原审原告牟国先的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 丁 亮
代理审判员 杨前凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林 雪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执168号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
代表人：蔡山，行长。
委托诉讼代理人：李宏，该行员工。
委托诉讼代理人：冯頲，该行员工。
被执行人：冯耀，男，1971年9月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初1273号民事调解书过程中，责令被执行人冯耀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。经查，本案被执行人冯耀目前没有房产�银行存款等可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人冯耀有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初1273号民事调解书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人冯耀有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 �承国
人民陪审员 童 奎
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 莹
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初394号
自诉人田某，男，2007年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人秦天颂，男，1994年7月29日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人秦卫东，男，1967年7月6日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人田某以被告人秦天颂、秦卫东拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人田某与被告人秦天颂、秦卫东达成和解协议，并已履行完毕。自诉人田某于2017年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人田某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人田某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月十二日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初394号自诉人田某，男，2007年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。被告人秦天颂，男，1994年7月29日出生，汉族，住河南省新密市。被告人秦卫东，男，1967年7月6日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人田某以被告人秦天颂、秦卫东拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人田某与被告人秦天颂、秦卫东达成和解协议，并已履行完毕。自诉人田某于2017年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人田某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人田某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月十二日书 记 员  裴 炀
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1524号
原告：山东泰和水处理科技股份有限公司。
住所地：枣庄市市中区中泰精细化工产业园。
法定代表人：程终发，董事长兼总经理。
委托代理人：李颜，系该公司法务部法务人员。
被告：潍坊格蓝电力环保科技有限公司。
住所地：潍坊市潍城区向阳路西、卧龙街**幢**号。
法定代表人：穆伟，董事长。
委托代理人：周廷礼,系该公司员工。
原告山东泰和水处理科技股份有限公司与被告潍坊格蓝电力环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东泰和水处理科技股份有限公司的委托代理人李颜，被告潍坊格蓝电力环保科技有限公司的委托代理人周廷礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东泰和水处理科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款83780元及利息（以本金83780元为基数，从2015年3月23日起，按同期人民银行贷款利率计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，存在买卖合同关系，原告履行了交货义务，但被告未支付货款。原告多次向被告催要，被告未能还款。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
潍坊格蓝电力环保科技有限公司辩称：被告没有及时给付原告货款是有原因的，因为当时购买原告的产品存在质量问题，所欠原告的8万元，原告可以说一下怎么支付，原、被告可以协商一下。
经审理查明：山东省泰和水处理有限公司于2015年6月更名为山东泰和水处理科技股份有限公司。2014年12月30日，出卖人山东省泰和水处理有限公司与买受人潍坊格蓝电力环保科技有限公司签订《产品购销合同》一份，合同总价款为52750元，合同第七条约定，收货后如有异议，自接受货物之日起五日内提出书面质量异议，逾期视为质量验收合格。合同第八条约定结算方式为银行电汇，款到发货。合同第十三条约定本合同自双方签订盖章之日起生效，传真有效，一方盖章后另一方对合同所做的增删无效。合同第十四条约定经双方对账确认，本合同签订前买受人欠出卖人货款人民币101280元。2015年1月19日，出卖人山东省泰和水处理有限公司与买受人潍坊格蓝电力环保科技有限公司签订《产品购销合同》一份，合同总价款为27250元，合同第七条约定，收货后，如有异议，自接受货物之日起五日内提出书面质量异议，逾期视为质量验收合格。合同第八条约定结算方式为银行电汇，款到发货。合同第十三条约定本合同自双方签订盖章之日起生效，传真有效，一方盖章后另一方对合同所做的增删无效。合同第十四条约定经双方对账确认，本合同签订前买受人欠出卖人货款人民币99030元。2015年2月3日，出卖人山东省泰和水处理有限公司与买受人潍坊格蓝电力环保科技有限公司签订《产品购销合同》一份，合同总价款为27250元，合同第七条约定，收货后，如有异议，自接受货物之日起五日内提出书面质量异议，逾期视为质量验收合格。合同第八条约定结算方式为银行电汇，款到发货。合同第十三�约定本合同自双方签订盖章之日起生效，传真有效，一方盖章后另一方对合同所做的增删无效。合同第十四条约定经双方对账确认，本合同签订前买受人欠出卖人货款人民币99030元。2015年3月10日，出卖人山东省泰和水处理有限公司与买受人潍坊格蓝电力环保科技有限公司签订《产品购销合同》一份，合同总价款为44750元，合同第七条约定，收货后，如有异议，自接受货物之日起五日内提出书面质量异议，逾期视为质量验收合格。合同第八条约定结算方式为银行电汇，款到发货。合同第十三条约定本合同自双方签订盖章之日起生效，传真有效，一方盖章后另一方对合同所做的增删无效。合同第十四条约定经双方对账确认，本合同签订前买受人欠出卖人货款人民币99030元。
上述四份合同签订后，山东省泰和水处理有限公司依约履行了交付货物义务，被告收货�未按照合同约定履行支付货款义务。山东省泰和水处理有限公司于2015年1月14日、2015年3月12日、山东泰和水处理科技股份有限公司于2015年7月8日发给被告对账单，被告盖章确认。截止2015年3月23日，被告欠原告货款83780元未支付，以致成讼。原告不认可产品质量有问题。
本院认为：山东省泰和水处理有限公司与潍坊格蓝电力环保科技有限公司签订的产品购销合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。按照合同约定，在山东省泰和水处理有限公司已经履行完毕交付货物的情况下，被告应当按照合同的约定支付货款。山东省泰和水处理有限公司更名为山东泰和水处理科技股份有限公司后，山东泰和水处理科技股份�限公司具有原告主体资格，被告未按照合同约定支付货款，已构成违约，故应向原告支付剩余货款83780元，并向原告支付利息损失。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告未能举证证明产品存在质量问题，对被告关于产品有质量问题的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊格蓝电力环保科技有限公司给付原告山东泰和水处理科技股份有限公司货款人民币83780元及利息（以83780元为基数，自2015年3月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，财产保全费1020元，合计2915元，由被告潍坊格蓝电力环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 岳崇法
人民陪审员 任泽昌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 晨
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执2092号
申请执行人吴建平，男，1961年4月18日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。
法定代表人吴建国，该公司董事长。
吴建平与常州天盛重工机械股份有限公司经济补偿金纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民特91号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金20880元。
本案于2018年8月8日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下银行账户被多案查封，无多余银行存款。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经查询，被执行人位于新北区正强路29号的厂房、土地等不动产被多家法院轮候查封，待他案处置完毕后可参与分配。限制高消费令名单本院已对被执行人法定代表人限制高消费悬赏执行公告本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、协助执行通知书等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民特91号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年八月二十五日
书记员 陈亚彪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2092号申请执行人吴建平，男，1961年4月18日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。法定代表人吴建国，该公司董事长。吴建平与常州天盛重工机械股份有限公司经济补偿金纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民特91号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金20880元。本案于2018年8月8日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下银行账户被多案查封，无多余银行存款。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经查询，被执行人位于新北区正强路29号的厂房、土地等不动产被多家法院轮候查封，待他案处置完毕后可参与分配。限制高消费令名单本院已对被执行人法定代表人限制高消费悬赏执行公告本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、协助执行通知书等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民特91号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年八月二十五日书记员  陈亚彪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7111号
原告：成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人：魏丽娅。
委托诉讼代理人：沈建兵，公司员工。
委托诉讼代理人：夏蔚，公司员工。
被告：刘文兵。
被告：张国珍。
被告：刘显明。
原告成都同盛物业管理有限公司与被告刘文兵、张国珍、刘显明物业服务纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告成都同盛物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都同盛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁小娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民特52号
申请人（原仲裁被申请人）重庆文商投控股集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号负一楼6号，组织机构代码证30513481-9。
法定代表人刘增良，该公司董事长。
委托代理人黄琴，重庆联硕律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）杨蓉，女，1992年1月5日出生。
委托代理人张远梅，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
申请人重庆文商投控股集团有限公司申请撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳仲案字（2016）第176号仲裁裁决书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人重庆文商投控股集团有限公司称：一、仲裁委认定申请人与被申请人之间存在劳动关系违背事实，适用法律错误。1.申请人未对被申请人进行过招聘和任用，被申请人也从未向申请人提供过劳动服务，仲裁委将邓刚对被申请人的个人招聘行为认定为代表申请人意思，违背事实，证据不足，适用法律错误。仲裁委认定，被申请人系邓刚招聘和任用，且根据被申请人提交的邓刚的名片、梁汪的名片、文商财发[2015]第1号“业秋招待费管理、工作餐补贴”，因名片载明邓刚为申请人的执行总裁，梁汪为申请人的执行董事，认定邓刚系申请人公司具备一定审批权限的管理人员，邓刚对被申请人的个人招聘行为系代表申请人所为，据此认定申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人认为，仲裁委认定之事实，缺乏事实与法律依据。因为邓刚、梁汪与申请人仅为合作关系，名片、“业务招待费管理、工作餐补贴”均系双方合作的业务开展需要产生的。邓刚、梁汪既不是申请人的员工，也不是渝澳国际艺术中心的员工，因此其不能代表申请人行使招聘权限。且根据申请人提供的《人事管理制度与流程》，除人事部门外，申请人公司其他人员均不具备招聘权限。基层岗位由申请人公司总经办综合评定和决定是否录用，中层、高层岗位由董事长综合评定和决定是否录用。被申请人完全不符合申请人的人事招聘流程和用人需求，被申请人也无证据证明其与申请人和渝澳国艺建立了劳动关系。2.仲裁委对被申请人工作期间的认定，明显证据不足。仲裁委仅根据被申请人自制的考勤表，只有被申请人的签字，因此该考勤表不能作为证据使用。根据申请人提交的《人事管理制度与流程》第4.5.2条规定，“公司实行指纹考勤机和钉钉办公软件签到功能登记打卡制度”。而被申请人从未按照申请人公司考勤制度进行过工作考勤。因此，被申请人无证据证明其向申请人提供过劳动服务。综上，仲裁委对申请人与被申请人劳动关系的认定，不符合《劳动法》、《劳动合同法》以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的法律规定。二、仲裁委认定被申请人工资为5200元，裁决申请人向被申请人支付工资，缺乏事实与法律的依据。申请人认为，工资的支付，应是在双方之间存在劳动关系，且劳动者已经提供符合要求的劳动服务的基础上产生的。但根据被申请人提供的证据根本不足以证明申请人与被申请人之间存在劳动关系，也无证据证明其向申请人提供过劳动服务。其次，被申请人提出的月工资5200元，除被申请人向邓刚的工作人员梁汪提交的《发放工资申请》中提到申请工资为5200元外，无任何申请人的正式批复，也无其他合法、真实、有效的证据支撑，该工资标准也完全不符合重庆用人市场行情，即使按照申请人和渝澳国艺相同岗位工资标准，也完全不符合事实。综上，渝中劳人仲案字[2016]第176号裁决书适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销。
被申请人杨蓉答辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律适当，不存在劳动争议调解仲裁法第四十九规定的情形，申请人的请求应予驳回。
本院认为：仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力，非依法定程序不得撤销。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳仲案字（2016）第176号仲裁裁决，该裁决书自作出之日起发生法律效力。现申请人重庆文商投控股集团有限公司，提出仲裁裁决在认定事实和适用法律上均存在错误，应该撤销该仲裁裁决。经查，仲裁委员会采信的证据符合法律规定，程序并不违法。该仲裁裁决在认定事实与适用法律上不存在劳动争议调解仲裁法四十九条规定的应当予以撤销的六种法定情形，应当予以尊重。综上，申请人的申请，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆文商投控股集团有限公司请求撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳仲案字（2016）第176号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由重庆文商投控股集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
人民陪审员 费兴智
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张乾胜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1729号
原告：邢金凤，女，1964年11月11日生，汉族，济南市绿园物业有限公司员工，住济南市
委托诉讼代理人：李美，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丽华，山东京鲁律师事务所律师。
被告：山东广安物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鹿艺，经理。
委托诉讼代理人：褚欣锋，男，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：商静，山东齐华律师事务所律师。
原告邢金凤与被告山东广安物业管理有限责任公司（以下简称广安物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢金凤的委托诉讼代理人姜丽华、被告广安物业公司法定代表人鹿艺的委托诉讼代理人褚欣锋、商静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢金凤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠工资2570元；2、被告向原告支付加班费差额5520元；3、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额16500元。4、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金3000元；5、被告向原告支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金1500元。事实和理由：原告于2014年10月到被告处上班，被告承诺每年向原告支付13个月的工资，但被告与原告没有签订劳动合同。2015年9月，被告违法与原告解除劳动关系。2016年2月15日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年2月22日作出济市中劳人仲不（2016）53号仲裁决定书，决定不予受理。原告对该仲裁决定书不服，依据劳动法及相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告广安物业公司辩称，1、原告到被告处上班至离职时均已达到法定退休年龄，双方之间形成的是劳务关系，不适用劳动法和劳动合同等相关规定的条件，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的起诉。2、原告陈述的事实与理由与事实不符，原告是2015年1月到被告处入职，根据原告提交的劳动争议重要事实要素调查表也明确记载为2015年1月，在工作过程中原告在未与被告办理工作交接手续也未通知被告的情况下自动离职，即刻与济南绿园物业建立劳务关系，期间一天也没有耽搁，生活也没有受到影响，反而原告的自行离职使被告措手不及，给其他的物业项目带来不便，对此被告保留追究原告自动离职给被告造成损失的法律责任。3、根据原告提交的劳动争议案件重要事实要素调查表，原告填写的入职时间为2015年1月，这在原告提交的仲裁决定书中认定的事实及诉状中陈述的事实是一致的，这份调查表属于原告依法向法院陈述的重要内容，如故意隐瞒或作虚假陈述需要承担相应的法律后果，而且这有原告代理人的签名，经被告落实原告的入职时间是2015年1月，原告的陈述不是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：原告邢金凤曾在被告广安物业公司处工作，具体工作地点为山东省实验中学。根据原告邢金凤提交的银行交易明细显示，2015年1月至2015年9月被告广安物业公司向原告邢金凤支付的报酬分别为：1500元、1820元、1320元、1520元、1520元、1500元、1370元、430元、1600元。2016年2月15日，原告邢金凤向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告广安物业公司支付所欠工资、加班费差额、未签劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同的经济补偿金、代通知金，该委经审理作出济市中劳人仲不[2016]53号仲裁决定书，决定：“对邢金凤的仲裁申请，本委不予受理。”原告邢金凤不服该决定，在法定期限内诉至本院。上述事实，由仲裁决定书、银行交易明细予以证实。
对有争议的证据和事实本院认定如下：关于原告邢金凤到被告广安物业公司处工作的时间问题，原告邢金凤陈述其是于2014年10月到被告广安物业公司工作，为此其申请证人苗士美出庭作证。被告广安物业公司对证人证言不予认可，其称无法确认证人是否在被告公司工作过，且证人与原告邢金凤原系同一单位同事，与本案有利害关系，不能作为有效证据使用。被告广安物业公司主张原告邢金凤是于2015年1月到被告广安物业公司工作，为此被告广安物业公司提交2014年11月份的工资发放表以证明该发放表中没有原告邢金凤。原告邢金凤对该工资发放表的真实性无异议，但其认为该发放表不能证明被告广安物业公司主张的内容。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邢金凤主张其到被告广安物业公司工作的时间为2014年10月，但其未能提供充分有效的证据予以证实，故对原告邢金凤的该项主张，本院不予采信。根据本案现有证据仅能确定被告广安物业公司最早于2015年1月为原告邢金凤发放过报酬，此时原告邢金凤已年满50周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，根据现有证据显示，原告邢金凤到被告广安物业公司处工作时已年满50周岁，已达到法定退休年龄，其不符合签订劳动合同的主体资格。原告邢金凤虽在被告广安物业公司工作、受其管理，但双方之间并不存在法律意义上的劳动关系，原、被告之间应为劳务关系。原告邢金凤要求被告广安物业公司支付二倍工资、加班费差额、赔偿金、代通知金，于法无据，本院不予支持。对于原告邢金凤主张的所欠工资，本院认为，原告邢金凤称被告广安物业公司承诺每年支付13个月工资，其未能提交证据予以证明，被告广安物业公司亦不予认可，故对原告邢金凤主张的2015年第13个月的工资1500元，本院不予支持。原告邢金凤主张2015年8月工资未足额发放应当补发1070元差额，但根据原告邢金凤提交的银行账户交易明细显示，被告广安物业公司向其支付的报酬并非固定不变，原告邢金凤要求补发1070元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告邢金凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东广安物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
审 判 员 陈园青
人民陪审员 关晓军
二〇一六年九月五日
代理书记员 于 婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执307号
申请执行人金光雄，男，1941年6月21日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。
被执行人许光哲，男，1969年2月4日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
在执行过程中，被执行人许光哲自动履行了全部执行款35255元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年四月十九日
书记员 李权哲
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异356号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人李悦。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人李悦与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7385号
申请人：林健，男，1970年12月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：林群木，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：陈芸芸，女，1970年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告林健与被告林群木、陈芸芸民间借贷纠纷一案，申请人林健于2016年11月1日向本院提出保全申请，请求对被申请人林群木、陈芸芸所有的坐落于龙岩市新罗区西城苏溪西桥南巷27-1号1-3的房屋进行保全。担保人吴国宏（公民身份号码、徐立彬（公民身份号码）以坐落于龙岩市新罗区南城街道南环路莲东小区B幢701室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人林健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林群木、陈芸芸所有的坐落于龙岩市新罗区西城苏溪西桥南巷27-1号1-3的房屋［房屋所有权证11033号、土地证号龙国用（2004）2006**）。
二、查封担保人吴国宏、徐立彬以坐落于龙岩市新罗区南城街道南环路莲东小区B幢701室房屋［房屋所有权证：200900259号、国有土地使用权证：龙国用（2009）第213738号］。
三、查封的期限为三年。需续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行［轮候查封的，本裁定自在先查封或查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 美 丰
二〇一六年十一月十日
书记员 陈明燕（代）
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1626号
原告刘志成，男，197年1月12日生，汉族，住平度市。
委托代理人崔成伟，男，1964年10月14日生，汉族，平度兴德法律服务所�律工作者，住平度市。
委托代理人刘晓玲，女，1973年11月23日生，汉族，平度银和法律服务所法律工作者，住平度市。
被告刘勇柱（又名刘永柱），男，1975年2月27日生，汉族，住平度市。
被告王瑞娟，女，1976年8月7日生，汉族，住址同上。
原告刘志成与被告刘勇柱、被告王瑞娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘志成的委托诉讼代理人刘晓玲到庭参加诉讼。被告刘勇柱、被告王瑞娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告欠款17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2006年12月30日，二被告购买我解放车一辆，因资金不足，尚欠28000�，给我出具了欠条一份。欠款后经多次索要，在给付我11000元后，至今仍欠原告17000元未付。为维护原告的合法权益，请法院判如所请，
被告刘勇柱、被告王瑞娟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。两被告购买原告汽车一辆，支付部分款项，尚欠购车款28000元，于2006年12月30日由被告刘勇柱为原告出具欠条一张予以确认，欠条上未载明偿还时间。后被告又分多次偿还原告购车款11000元，现尚欠17000元未付。
上述事实，有原告提交的欠条、婚姻登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖关系合法有效。被告欠原告购车款17000元，证据确凿，系两被告的夫妻共同债务，两被告有共同偿还义务。欠条上未约定还�时间，原告有随时向被告主张的权利。现原告起诉要求被告偿还，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘勇柱、被告王瑞娟于判决生效后十日内付给原告刘志成购车款17000元。
案件受理费225元，由被告刘勇柱、被告王瑞娟负担，因原告刘志成已向本院预交，限两被告于判决时效后十日内直接付给原告。保全费190元，退还给原告刘志成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。�上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二〇一七年三月二十四日
书记员欧燕妮
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审206号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市西湖区古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人冯列强，男，汉族，1960年10月11日出生，住杭州市西湖区。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年10月21日向本院申请强制执行其于2011年8月24日作出的西土资处字（2011）第81号土地行政处罚决定，要求冯列强拆除其在本市三墩镇双桥村非法占用的土地上建造的594平方米建筑、长为116米的围墙、460平方米水泥地坪、137平方米碎石地坪。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2011）第81号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人冯列强未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建造的594平方米建筑、长为116米的围墙、460平方米水泥地坪、137平方米碎石地坪的行政处罚义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2011）第81号土地行政处罚决定中要求冯列强拆除其在本市三墩镇双桥村非法占用的土地上建造的594平方米建筑、长为116米的围墙、460平方米水泥地坪、137平方米碎石地坪的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 宋 歌
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 章晓婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1912号
原告：唐礼锋。
被告：徐路红。
被告：徐慧欢。
原告唐礼锋因与被告徐路红、徐慧欢民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐路红、徐慧欢返还原告借款60000元；二、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月11日，被告徐路红、徐慧欢向原告借款60000元，并出具一份借条，约定该款于2013年11月10日前归还。借款到期后，被告未还款，尚欠原告借款60000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐路红、徐慧欢于本判决生效之日起十日内返还原告唐礼锋借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告徐路红、徐慧欢负担。
原告唐礼锋于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐路红、徐慧欢于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 余建平
人民陪审员 章真忠
二〇一六年三月三日
代书 记员 方 欣
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5207号
原告葛晶晶。
委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
被告陈浩。
原告葛晶晶诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院2016年9月18日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告葛晶晶的委托代理人徐建民到庭参加诉讼。被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛晶晶诉称：被告陈浩因做生意需要周转资金，于2016年8月5日向原告借款20000元。被告向原告出具了借条，载明了还款期限、逾期不还的利率等内容。借款期满，原告催要未果，现诉至法院。请求法院判决：被告偿还借款人民币20000元，并按照月利率3%承担自2016年8月27日至还款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈浩未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：被告陈浩于2016年8月5日向原告借款人民币20000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条。该借条主要载明：借款金额为20000元，借款期限为2016年8月5日至2016年8月26日，逾期还款按月息3%计算至实际还款之日止。借款到期后，被告未还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款并承担逾期还款利息。
上述事实，有原告葛晶晶代理人的陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。被告陈浩向原告借款20000元，双方约定明确的还款时间，借款人逾期未还。故对原告葛晶晶要求被告陈浩返还借款20000元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方约定了逾期还款月息3%计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月利率3%超过了年利率24%的规定，对超过部分本院不予支持。被告应当自2016年8月27日起至本金还清之日止按照年利率24%承担逾期还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效之日起15日内返还原告葛晶晶借款人民币20000元，并以20000元为本金按照年利率24%承担自2016年8月27日起至本金还清之日止的利息。
二、驳回原告葛晶晶其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由被告陈浩负担。诉讼费原告葛晶晶已预交，被告陈浩应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告葛晶晶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 刘 智
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00409号
原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，198X年X月XX日出生于辽宁省鞍山市，汉族，中专文化，系沈阳某某科技发展有限公司鞍山佳兆业苹果零售店店长，住鞍山市铁西区。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年4月13日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人高颢峰，辽宁鞍大律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人郭某犯职务侵占罪一案，于2015年11月20日作出（2015）鞍西刑初字第00301号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省鞍山市人民检察院指派检察员郭宏图、万威力出庭履行职务，上诉人郭某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人郭某是沈阳诚高科技发展有限公司的员工，其于2013年在鞍山佳兆业一层苹果专卖店担任店长。在此期间，被告人郭某多次利用职务便利，让库房管理员雷某从店内库存中提出苹果手机、苹果平板电脑、苹果一体机、苹果配件等商品。被告人郭某私自将上述产品以团购名义拿出去销售或低于商场标价卖给其朋友，并将货款据为己有，导致被害单位沈阳诚高科技发展有限公司损失货款六十余万元。2013年12月28日，被告人郭某返还被害单位沈阳诚高科技发展有限公司货款三十万元整。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人郭某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法占有本单位财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。关于被告人郭某及其辩护人提出公诉机关指控职务侵占数额证据不足一节，经查，公诉机关虽提供被害单位多名证人证言和入库、出库单等证据证明，但所提供的证据均是被害单位单方面证据，不足以证明被告人郭某职务侵占数额为九十余万元，故对其侵占公司财产六十余万元的辩解和辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被告人系自首，可以从轻处罚一节，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人郭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产十万元；被告人郭某退赔被害人单位沈阳某某科技发展有限公司经济损失人民币300000元。
上诉人郭某的上诉理由是，原审判决量刑过重，上诉人有自首情节，上诉人已经退赔30万余元，上诉人认罪、悔罪，请求从轻判决。其辩护人提出了相同的辩护意见。
鞍山市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人郭某犯职务侵占罪的事实清楚，有上诉人郭某的供述和辩解、证人吴某军、雷某、陈某冰、杜某的证言、营业执照、组织结构代码证、税务登记证、专柜合同、沈阳某某科技发展有限公司财物状况说明、团购明细一份、零售明细一份，被害单位情况说明、鞍山佳兆业苹果店2013年出库调拨单、入库调拨单、佳兆业商场汇款证明、收条、案件来源及到案经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，在本院审理期间上诉人郭某及其辩护人均未提交新的证据。
关于上诉人郭某及其辩护人提出的原审判决量刑过重，上诉人有自首情节，上诉人已经退赔30万余元，上诉人认罪、悔罪，请求从轻判决的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人郭某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法占有本单位财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，原判根据上诉人郭某的具体犯罪事实、对社会的危害程度、具有自首情节和认罪态度，在法定刑内对郭某判处有期徒刑五年，并处没收财产十万元，原审判决定罪准确，量刑适当。故上诉人郭某及其辩护人的上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人郭某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法占有本单位财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。郭某系自首，可从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 单亚东
代理审判员 何建宇
二〇一六年三月三日
书 记 员 左诗玉
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1063号
罪犯张军，男，1970年11月2日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2008年12月5日作出了(2008)振兴刑初字第00404号刑事判决书，认定被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金21万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年7月20日至2021年7月19日止，2012年8月1日减刑一年，至2020年7月19日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张军在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张军予以减刑。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张军予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张军予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 南