wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初624号
原告：ＸＸ刚。
委托代理人：罗海波，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：彭福庚。
被告:辛红英。
原告ＸＸ刚（下称原告）诉被告彭福庚（下称被告）、辛红英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长，与代理审判员郭杰骏、人民陪审员欧阳林根组成合议庭，书记员龙律源担任记录，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚的委托代理人罗海波到庭参加诉讼，被告彭福庚经本院公告传唤未到庭，诉讼中，原告撤回了对被告辛红英的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年因资金周转困难向我借款350000元，并出具了欠条一张。后用货物抵了55000元，剩余295000元被告另行出具了一张欠条，并约定还款时间为2016年2月28日。借款到期后，被告并未按时偿还借款，故起诉要求被告偿还本金及支付逾期利息。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
借条一张，证明被告尚欠借款的事实。
被告未提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年被告向原告ＸＸ刚借款350000元，并出具了一张欠条。后被告用货物抵借款55000元，剩余295000元被告于2015年8月25日另行出具了借条一张，双方约定还款时间为2016年2月28日，到期后，被告未偿还。
本院认为，被告彭福庚向原告ＸＸ刚借款，该借款被告应予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭福庚偿还原告ＸＸ刚借款295000元，并承担逾期利息8505元（逾期利息计算至2016年8月22日，以后利息按照国家规定计算）。限在本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费5857元，保全费2039元，共计7896元，由被告彭福庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙 光 明
代理审判员 郭 杰 骏
人民陪审员 欧阳林根
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 龙 律 源
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623财保38号
申请人李占清，男，汉族。
被申请人鲁雅丽，女，汉族。
申请人李占清于2016年9月2日向本院递交财产保全申请书称，2011年3月18日被申请人向申请人借款20万元，未约定还款期限，有关此事有被申请人所立欠条一支予以证实，后经申请人多次索要未果。鉴于上述，为了维护申请人的合法权益不受损害和防止被申请人转移财产，请求贵人民法院依法对被申请人梁盛在鄂托克前旗农村信用合作联社的工资账户（账号为6229760080600797170）予以冻结。
申请人李占清就上述请求事项，自愿用自己所有的位于鄂托克前旗敖勒召其镇零公里规划区的房产（房权证号为053**）为此提供担保。
本院审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
1、对被申请人鲁雅丽在鄂托克前旗农村信用合作联社的工资账户（账号为6229760080600797170）予以冻结，冻结方式为只收不付，冻结期限为一年（2016年9月5日至2017年9月4日）；
2、对申请人李占清提供抵押担保自己所有的位于鄂托克前旗敖勒召其镇零公里规划区的房产（房权证号为053**）予以查封，查封期限为二年（2016年9月5日至2018年9月4日），查封期间内停止对以上房产办理变更、抵押、担保等手续；
保全标的200000元，应交纳保全费1520元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 图雅
二〇一六年九月五日
书 记 员 解娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1287号
原告：王小妹。
委托代理人：冯祥林。
被告：王根法。
被告：张福英。
被告：王孝娟。
原告王小妹与被告王根法、张福英、王孝娟共同共有纠纷一案，原告于2010年6月4日向本院起诉。本院依法由审判员郁益民按照简易程序，于2010年6月12日公开开庭进行了审理，原告和委托代理人与被告都到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王小妹起诉称：原告与前二被告系父母关系、与第三被告系姐妹关系。1991年12月经共同审批，在大云镇缪家村丁家浜4号建造占地67平方米二楼二底房屋一幢及占地33平方米平房一间、占地10平方米猪舍一间和占地17平方米农副用房一间，现因原告已成家立业，为明晰产权避免日后家庭人员之间易发的矛盾，恳请法院对共有财产依法进行分割：1、判决将共同审批建造的二楼二底房屋及平房一间、猪舍一间、农副用房一间中西一楼一底归原告所有；东一楼一底及平房一间、猪舍一间、农副用房一间归三被告共同所有；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王小妹向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，三被告身份证复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2、农村私人建房用地呈报表复印件一份。证明：案涉房屋系合法建造，原、被告均为案涉房产权利人。
被告王根法、张福英、王孝娟在庭审中口头答辩称：同意原告的诉讼请求。
被告王根法、张福英、王孝娟未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系父母、姐妹关系。1991年12月原、被告经审批，共同建造二楼二底楼房一幢、平房一间、猪舍一间、农副用房一间。现因原告已成家立业，为明晰产权避免日后家庭人员之间易发的矛盾，原告起诉来院要求进行财产分割，被告对原告的财产分割方案表示同意。
本院认为：原、被告等人对自己的房屋财产进行分割，系处分自己财产的权利，不违反法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
原、被告现位于嘉善县大云镇缪家村丁家浜4号二楼二底楼房一幢、平房一间、猪舍一间、农副用房一间，原告王小妹得二楼二底楼房中的西面一楼一底，其余房产归被告王根法、张福英、王孝娟共同所有。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预缴），由原告王小妹负担100元、被告王根法、张福英、王孝娟负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年六月十二日
书记员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民再12号
原审原告：宁波市隆基置业有限公司（统一社会信用代码为91330212799512524J）。住所地：宁波市鄞州区石矸街道雅戈尔大道*号*座*楼。
法定代表人：戴伟成，该公司总经理。
委托代理人：潘刚，该公司副总经理。
原审被告：唐训春，男，1957年8月26日出生，汉族，原宁波南昀建筑装饰工程有限公司股东，住浙江省嵊州市。
原审被告：戴弟英，女，1978年3月15日出生，汉族，原宁波南昀建筑装饰工程有限公司股东，住浙江省宁海县。
原审原告宁波市隆基置业有限公司因与原审被告宁波南昀建筑装饰工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙0212民初4292号民事调解书已经发生法律效力，原审原告发现宁波南昀建筑装饰工程有限公司已于2016年5月27日注销，其债权、债务包括隐性债务均由股东即唐训春、戴弟英按出资比例承担。经本院院长提交审判委员会讨论后，本院于2016年9月13日作出（2016）浙0212民监00007号民事裁定书，裁定再审本案。因宁波南昀建筑装饰工程有限公司已注销，故以股东唐训春、戴弟英为原审被告。在审理过程中，原审原告宁波市隆基置业有限公司以已与原审被告唐训春、戴弟英庭外达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告撤回起诉系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定、且不损害国家利益、社会公益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）浙0212民初4292号民事调解书。
准许原审原告宁波市隆基置业有限公司撤回起诉。
审 判 长 车华龙
审 判 员 王贵玉
审 判 员 王红萍
二〇一六年十月九日
代书记员 吴琴琴
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民再12号原审原告：宁波市隆基置业有限公司（统一社会信用代码为91330212799512524J）。住所地：宁波市鄞州区石矸街道雅戈尔大道*号*座*楼。法定代表人：戴伟成，该公司总经理。委托代理人：潘刚，该公司副总经理。原审被告：唐训春，男，1957年8月26日出生，汉族，原宁波南昀建筑装饰工程有限公司股东，住浙江省嵊州市。原审被告：戴弟英，女，1978年3月15日出生，汉族，原宁波南昀建筑装饰工程有限公司股东，住浙江省宁海县。原审原告宁波市隆基置业有限公司因与原审被告宁波南昀建筑装饰工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙0212民初4292号民事调解书已经发生法律效力，原审原告发现宁波南昀建筑装饰工程有限公司已于2016年5月27日注销，其债权、债务包括隐性债务均由股东即唐训春、戴弟英按出资比例承担。经本院院长提交审判委员会讨论后，本院于2016年9月13日作出（2016）浙0212民监00007号民事裁定书，裁定再审本案。因宁波南昀建筑装饰工程有限公司已注销，故以股东唐训春、戴弟英为原审被告。在审理过程中，原审原告宁波市隆基置业有限公司以已与原审被告唐训春、戴弟英庭外达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告撤回起诉系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定、且不损害国家利益、社会公益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2016）浙0212民初4292号民事调解书。准许原审原告宁波市隆基置业有限公司撤回起诉。审 判 长 车华龙审 判 员 王贵玉审 判 员 王红萍二〇一六年十月九日代书记员 吴琴琴
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1873号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×1，男，1990年6月29日出生，2016年6月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人孟涛。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1860号起诉书指控被告人吴×1犯非法拘禁罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人吴×1及其辩护人孟涛到庭参加诉讼。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人吴×1同李×2、王×1、王×2（均另案处理）等人于2016年4月10日2时许，为索要债务，在北京市朝阳区民航医院东侧歌厅门口处，将被害人李×1（男，48岁，北京市人）带上汽车，并将其非法拘禁于北京市朝阳区南十里居尚东10号院×房间内，强迫其写下人民币14万元的借条1张。期间，吴×1殴打被害人李×1，致其“非精神病性脑外伤后综合征”。被害人李×1后于2016年4月12日12时许被解救。被告人吴×1于2016年6月29日被公安机关抓获归案，涉案人民币14万元的借条尚未起获。
公诉机关就指控的事实向本院提供了被害人陈述、辨认笔录、证人证言、诊断证明书及被告人供述等证据，认为被告人吴×1的行为构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定定罪处罚。
被告人吴×1当庭对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，吴×1能如实供述所犯罪行，自愿认罪，且系初犯、偶犯，建议法庭对吴×1从轻处罚。
经本院审理查明，被告人吴×1伙同李×2、王×1、王×2（均另案处理）等人于2016年4月10日2时许，为索要因赌博而产生的债务，在北京市朝阳区民航医院东侧歌厅门口处，将被害人李×1（男，48岁，北京市人）带上汽车，并将其非法拘禁于北京市朝阳区南十里居尚东10号院×房间内，强迫其写下借款人民币14万元的借条。期间，吴×1殴打被害人李×1，致其“非精神病性脑外伤后综合征”。被害人李×1后于2016年4月12日12时许被解救。被告人吴×1于2016年6月29日被公安机关抓获归案，涉案借条尚未起获。
上述事实，有被告人吴×1的供述，且有被害人李×1的陈述，证人李×3、吴×2的证言，共同作案人李×2、王×1、王×2的供述，辨认笔录，诊断证明书，110接处警记录，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×1法制观念淡薄，非法拘禁他人，其行为触犯了刑法，已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴×1犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系为索取赌债而非法拘禁他人，且吴×1存在殴打被拘禁人情节，本院依法对吴×1从重处罚。鉴于吴×1归案后能如实供述主要罪行，当庭自愿认罪，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。其辩护人所提的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人吴×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条及第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛祖国
二〇一六年十月十二日
书记员 沈紫薇
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00323号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人秦某，男，1972年7月9日出生，汉族。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2015年1月1日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2015年2月6日被批准逮捕，2015年2月7日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人潘某甲，男，1993年2月7日出生，汉族。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2015年1月5日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2015年2月6日被批准逮捕，2015年2月7日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人秦某、潘某甲犯协助组织卖淫罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明军、李海珍出庭支持公诉，被告人秦某、潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：闫攀、闫晓磊、闫文乾（三人均另案处理）三人在焦作市山阳区冯庄村铁路桥南煤气公司北侧开设了鑫金缘康乐中心，三人先后通过李某乙（另案处理）招募姚某、冯某甲等多名卖淫女，并组织卖淫女在该中心从事卖淫活动；总经理王某甲、纪检经理许某（二人均另案处理）负责该中心工作，对卖淫女进行管理；被告人秦某、潘某乙（另案处理）、张某（另案处理）三名主管在各自当班期间负责该洗浴中心各个部门事务，处理按摩房发生的嫖娼人员与卖淫女之间的纠纷，将卖淫消费单据交给洗浴中心财务，在潘某甲休息期间，为嫖娼人员安排卖淫女等；被告人潘某甲担任按摩房吧台服务员，负责为嫖娼人员安排卖淫女，登记每日卖淫女接客情况并录入吧台电脑，并收取卖淫女为嫖娼人员服务时的消费单据等。2014年12月31日1时许，公安民警在该洗浴中心当场查获卖淫嫖娼人员六名。
公诉机关为证实上述指控提交了身份证明、发破案经过、抓获证明、扣押清单等书证、证人王某乙、姚某、冯某乙等人的证言、被告人秦某、潘某甲的供述与辩解、检查笔录等证据，并认为，被告人秦某、潘某甲协助组织他人卖淫，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人秦某、潘某甲对起诉书指控其犯协助组织卖淫罪的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，闫攀、闫晓磊、闫文乾（三人均另案处理）三人在焦作市山阳区冯庄村铁路桥南煤气公司北侧开设了焦作市山某区鑫金缘康乐中心，三人先后通过李某乙（另案处理）招募姚某、冯某甲等多名卖淫女，并组织卖淫女在该中心从事卖淫活动；总经理王某甲、纪检经理许某（二人均另案处理）负责该中心工作，对卖淫女进行管理；被告人秦某、潘某乙（另案处理）、张某（另案处理）三名主管在各自当班期间负责该洗浴中心各个部门事务，处理按摩房发生的嫖娼人员与卖淫女之间的纠纷，将卖淫消费单据交给洗浴中心财务，在潘某甲休息期间，为嫖娼人员安排卖淫女等；被告人潘某甲担任按摩房吧台服务员，负责为嫖娼人员安排卖淫女，登记每日卖淫女接客情况并录入吧台电脑，并收取卖淫女为嫖娼人员服务时的消费单据等。2014年12月31日1时许，公安民警在该洗浴中心当场查获卖淫嫖娼人员六名。
上述事实，被告人秦某、潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、姚某、冯某乙、刘某、孙某、赵某乙的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录及照片、证明、情况说明、检查证、检查笔录及照片、扣押清单、鑫金缘康乐中心消费单和记账单、行政处罚决定书，被告人秦某、潘某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、潘某甲协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人秦某、潘某甲当庭均自愿认罪，并如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月1日起至2016年6月30日止）。
被告人潘某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月5日起至2016年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 王亚嫱
人民陪审员 王中艳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 苗 鹏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初148号
原告王严杰。
委托代理人赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。
被告赵政权。
原告王严杰与被告赵政权买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成由审判员黄爱琴担任审判长，人民陪审员谭小清、黄浩参加的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。书记员郭莹担任法庭记录。原告王严杰的委托代理人赵彬彬到庭参加诉讼，被告赵政权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王严杰诉称，2014年8月至10月期间，被告每月均从原告处购买玻璃镜片。2014年10月底，经双方结算，被告共欠原告货款17600元未支付。之后，原告多次向被告追讨欠款。被告于2015年5月30日向原告出具欠条。但被告至今未向原告支付欠款。为此，请求法院判令被告向原告支付欠款17600元及利息（利息从2014年11月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率分段计付）。
原告王严杰向法庭提供的证据有：欠条，证明被告尚欠原告货款17600元。
被告赵政权未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵政权经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。经过开庭审理，本院认为，原告王严杰提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对其真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年8月至10月期间，被告赵政权向原告王严杰购买玻璃镜片。2014年10月，原、被告对供应的玻璃镜片进行了结算，确认欠货款17600元，2015年5月30日，被告向原告立具一张欠条，该欠条注明“本人赵政权欠王严杰人民币￥17600元（壹万柒仟陆佰元正）”字样。由于被告至今未向原告支付拖欠的货款17600元，原告多次追讨未果后诉至法院成讼。
本院认为，被告赵政权向原告王严杰购买玻璃镜片，原告亦供应了玻璃镜片给被告，双方成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告已向被告交付玻璃镜片，被告应向原告支付货款。被告尚欠原告货款17600元，有其立具的欠条为证，本院予以确认。由于双方在买卖合同关系中未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告至今未支付货款17600元，构成违约。现原告要求被告支付货款17600元，并支付利息，合理合法，本院予以支持。利息应从原、被告结算后，即2014年11月1日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率，计至生效判决确定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告赵政权应向原告王严杰支付货款17600元及逾期付款
利息（利息计算，从2014年11月1日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率分段计付）。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由被告赵政权负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期履行的则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 黄 浩
人民陪审员 谭小清
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郭 莹
附适用的法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审159号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局××科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市××保障监察支队案件审理科科长
被执行人南宁三代商贸有限公司，住所地：南宁市
法定代表人芦建。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第222号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人无故拖欠员工蓝海赟工资3616.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年5月15日作出柳人社处决字（2015）第222号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第一款第（一）项，《劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工蓝海赟的工资和赔偿金共计5424.00元（3616.00元＋3616.00元ⅹ50%）。该行政处理决定书已于2015年5月19日邮寄送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月15日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第416号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第222号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第222号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年五月十七日
代书 记员 龙 骏
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2964号
原告魏海，男，1982年7月20日出生，汉族，住新泰市，经常居住地青岛市市南区。
被告孙志尧，男，1973年8月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告魏海与被告孙志尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，被告向原告借款60万元，其中50万元是承兑票，10万元是通过银行转账至被告账户。2014年9月3日被告又从原告处借款31万元，均是承兑票。后经原告多次请求还款，被告仍拒不偿还借款。为维护原告的合法权益。为此，原告诉请法院要求：1、判令被告支付原告借款91万元；2、判令被告支付借款利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉被告，应向有管辖权的人民法院提起诉讼。在本案中，被告住所地不在本院管辖范围。虽原告现居住在市南区，但根据原告起诉时所提供的由青岛市公安局所出具的流动人口信息详情表所记载的信息，原告在2016年1月21日才到达市南区香港中路住所，且申领居住证的日期亦不满一年。公民的居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。据此无法认定原告的经常居住地位于市南区，原告在本院起诉被告，不属于本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告魏海的起诉。
案件受理费12900元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交民事上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐雯
二〇一六年六月二十七日
书记员 石健
吉林省长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执634号
申请执行人:长春科新食品设备有限公司
被执行人：长春柯木兰--桑德森过滤设备制造有限公司
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0103民初2545号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已强制执行完毕。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
本院（2017）吉0103民初2545号民事判决书确定的内容现全部执行完毕，（2018）吉0103执634号执行案件执行结案。
审判员 赵怀德
二〇一八年八月十三日
书记员 魏 莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8308号
罪犯李祖翔，男，1972年12月6日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年11月19日作出（2014）丰刑初字第515号刑事判决，以被告人李祖翔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；合并执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元，没收被告人李祖翔扣押在案的赃款人民币50000元，上缴国库；没收扣押在案的作案工具。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祖翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李祖翔本次缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯李祖翔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李祖翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李祖翔减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李祖翔减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月7日起至2017年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 舟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1289号
申请执行人唐德雄，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈金国，男，1989年4月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林爱妹，女，1987年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人翁金霖，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人唐德雄与被执行人陈金国、林爱妹、翁金霖追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）闽0305民初1237号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人唐德雄于2016年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金国、林爱妹、翁金霖归还唐德雄代为垫付款人民币五万三千四百四十一元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1237号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一六年十月三十一日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1289号申请执行人唐德雄，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈金国，男，1989年4月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林爱妹，女，1987年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人翁金霖，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人唐德雄与被执行人陈金国、林爱妹、翁金霖追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）闽0305民初1237号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人唐德雄于2016年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金国、林爱妹、翁金霖归还唐德雄代为垫付款人民币五万三千四百四十一元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1237号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  邹福春执行员  李一航二〇一六年十月三十一日书记员  柯玉婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终1681号
上诉人（原审被告）：田春久。
委托代理人：邓迪，辽宁云祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田喜贵。
委托代理人：田阳。
上诉人田春久为与被上诉人田喜贵土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人田春久及其委托代理人邓迪，被上诉人田喜贵的委托代理人田阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：田喜贵于1985年从本村委会承包677号-787号地段果树山地，并办理了林权证。当年，田喜贵将该地段果树租赁给田春久，未经村委会同意，期限至2015年末。到期后田春久拒绝倒出。
原审法院审理认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中田喜贵与田春久所争议的诉请，是协议已经到期，可否将果树及占用的林地倒出。依据常规，合同到期，应当重新签订或者终止履行。虽然田喜贵与村委会的承包合同到期，但在没有续签前，仍由原承包人经营管理的习惯做法，故现田喜贵按人口分配的林地经营权仍应属于田喜贵，田喜贵有诉权。现田喜贵明确表示不再继续租赁给田春久按家庭人口分配的林地，是合理、合法的。故对田喜贵起诉要求田春久返还自己的林地和果树的经营权的诉讼请求予以支持。关于田春久提供的合同书一份，因该合同书无田喜贵、田春久的签名，依据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿签订合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，故此合同书应属于无效合同书，法院不予采信。关于田春久要求继续经营田喜贵承包给其的果树和林地一节，现因合同到期，田喜贵又不同意继续租赁他人经营，应当按照合同法第四条规定的双方自愿原则处置为宜。关于田春久提出在租赁的三十年中由于新栽的果树及经营中有一定的投入一节，因法庭当庭向其示明及本人不要求补偿等具体情况，这一情节法院不予审理。关于田春久提出的三十年前田喜贵已将林地卖给田春久一节，因依据法律规定，土地、林地不准买卖，只有经营权的存在，对于田春久提出的这一情节，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四条之规定，判决：一、田喜贵与田春久于1989年7月1日签订的协议书履行已经到期，田春久应当自判决生效后立即倒出677号-787号林地；二、原承包人田喜贵承包的海城市王石镇东腰村潘兆才后山677号-787号林地地段归田喜贵经营管理；三、驳回田喜贵、田春久其他诉讼请求。
上诉人田春久不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1985年经村委会发包，被上诉人承包了本村677号-787号地段果树山地，承包期从1985年起至2015年。1989年被上诉人将其承包的地段承包经营权以750元的价格转让给上诉人。1995年在村委会微调承包合同时，经双方协商一致，上诉人一次性补偿被上诉人500元转让款。因此，本案诉争地段的承包经营权已经归属上诉人，承包期限到期后是否续签、如何续签则应该是上诉人与村委会之间的事情，与被上诉人毫无关系。一审法院在审理过程中应审查当事人主体资格问题，即本案原告是否为合同相对人，是否具备提起诉讼的主体资格。一审法院将本案案由定性为出租合同纠纷于法无据，上诉人与被上诉人之间应当是承包经营权的转让，而非租赁关系。双方转让承包权的行为依法成立并生效，被上诉人出示的林权证无法否定自己转让承包权的事实。综上，上诉人已经取得本案诉争地块的承包经营权，被上诉人的承包权因有偿转让而消灭，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审提出的诉讼请求。
被上诉人田喜贵辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审发回维持原判。被上诉人与上诉人之间是转包关系，在双方签订的协议书中，对转包金额及转包期限达成约定，双方应按照合同约定履行。
经二审法院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。二审中，上诉人与被上诉人共同确认在双方签订协议书中677号--
787号是对应果树，签订协议书当时被上诉人从677号--787号果树当中抽出了7棵给其他人，之后村里小调时又从677号--
787号果树中抽出28棵分给其他村民。现上诉人与被上诉人确认返还的果树棵数及地段为677号--
787号中的77棵果树及相应的地段（77棵果树及相应位置以双方现场确认为准）。
本院认为：关于本案的案由，上诉人与被上诉人签订的协议书中明确了被上诉人是将其从村委会承包的果树转包给上诉人经营，并约定了转包的期限，虽然该份协议中写有“转卖”字样，但是从协议书的实质内容看，双方应属转包合同关系，而非一审法院确认的租赁合同关系，故一审法院认定案由有误，本院予以纠正。关于上诉人主张本案系转让合同关系，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
虽然上诉人主张村委会已经将被上诉人名下的承包果树合同书更名为上诉人，不论此合同真实与否，该合同书中备注部分已经写明承包期限到2015年为止，与上诉人和被上诉人签订的协议书中约定的期限一致。现根据上诉人与被上诉人签订的协议书，上诉人与被上诉人之间的转包期限已经届满，在村委会并未收回果树经营权的情况下，原承包人即被上诉人有权要求上诉人返还承包的果树及相对应的地段。关于返还果树的棵数以及对应的地段，以双方当事人在二审中确认的返还果树棵数为准；如该地段内存在上诉人新栽的果树，则由上诉人自行处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初1306号民事判决；
二、田春久于本判决生效后十日内将677号--787号果树中的77棵果树及相对应地段返还给田喜贵经营管理，该地段内田春久新栽果树由田春久自行处理；
三、驳回田喜贵的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由上诉人田春久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐 璐
文书内容辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终1681号上诉人（原审被告）：田春久。委托代理人：邓迪，辽宁云祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田喜贵。委托代理人：田阳。上诉人田春久为与被上诉人田喜贵土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人田春久及其委托代理人邓迪，被上诉人田喜贵的委托代理人田阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：田喜贵于1985年从本村委会承包677号-787号地段果树山地，并办理了林权证。当年，田喜贵将该地段果树租赁给田春久，未经村委会同意，期限至2015年末。到期后田春久拒绝倒出。原审法院审理认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中田喜贵与田春久所争议的诉请，是协议已经到期，可否将果树及占用的林地倒出。依据常规，合同到期，应当重新签订或者终止履行。虽然田喜贵与村委会的承包合同到期，但在没有续签前，仍由原承包人经营管理的习惯做法，故现田喜贵按人口分配的林地经营权仍应属于田喜贵，田喜贵有诉权。现田喜贵明确表示不再继续租赁给田春久按家庭人口分配的林地，是合理、合法的。故对田喜贵起诉要求田春久返还自己的林地和果树的经营权的诉讼请求予以支持。关于田春久提供的合同书一份，因该合同书无田喜贵、田春久的签名，依据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿签订合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，故此合同书应属于无效合同书，法院不予采信。关于田春久要求继续经营田喜贵承包给其的果树和林地一节，现因合同到期，田喜贵又不同意继续租赁他人经营，应当按照合同法第四条规定的双方自愿原则处置为宜。关于田春久提出在租赁的三十年中由于新栽的果树及经营中有一定的投入一节，因法庭当庭向其示明及本人不要求补偿等具体情况，这一情节法院不予审理。关于田春久提出的三十年前田喜贵已将林地卖给田春久一节，因依据法律规定，土地、林地不准买卖，只有经营权的存在，对于田春久提出的这一情节，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四条之规定，判决：一、田喜贵与田春久于1989年7月1日签订的协议书履行已经到期，田春久应当自判决生效后立即倒出677号-787号林地；二、原承包人田喜贵承包的海城市王石镇东腰村潘兆才后山677号-787号林地地段归田喜贵经营管理；三、驳回田喜贵、田春久其他诉讼请求。上诉人田春久不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1985年经村委会发包，被上诉人承包了本村677号-787号地段果树山地，承包期从1985年起至2015年。1989年被上诉人将其承包的地段承包经营权以750元的价格转让给上诉人。1995年在村委会微调承包合同时，经双方协商一致，上诉人一次性补偿被上诉人500元转让款。因此，本案诉争地段的承包经营权已经归属上诉人，承包期限到期后是否续签、如何续签则应该是上诉人与村委会之间的事情，与被上诉人毫无关系。一审法院在审理过程中应审查当事人主体资格问题，即本案原告是否为合同相对人，是否具备提起诉讼的主体资格。一审法院将本案案由定性为出租合同纠纷于法无据，上诉人与被上诉人之间应当是承包经营权的转让，而非租赁关系。双方转让承包权的行为依法成立并生效，被上诉人出示的林权证无法否定自己转让承包权的事实。综上，上诉人已经取得本案诉争地块的承包经营权，被上诉人的承包权因有偿转让而消灭，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审提出的诉讼请求。被上诉人田喜贵辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审发回维持原判。被上诉人与上诉人之间是转包关系，在双方签订的协议书中，对转包金额及转包期限达成约定，双方应按照合同约定履行。经二审法院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。二审中，上诉人与被上诉人共同确认在双方签订协议书中677号--787号是对应果树，签订协议书当时被上诉人从677号--787号果树当中抽出了7棵给其他人，之后村里小调时又从677号--787号果树中抽出28棵分给其他村民。现上诉人与被上诉人确认返还的果树棵数及地段为677号--787号中的77棵果树及相应的地段（77棵果树及相应位置以双方现场确认为准）。本院认为：关于本案的案由，上诉人与被上诉人签订的协议书中明确了被上诉人是将其从村委会承包的果树转包给上诉人经营，并约定了转包的期限，虽然该份协议中写有“转卖”字样，但是从协议书的实质内容看，双方应属转包合同关系，而非一审法院确认的租赁合同关系，故一审法院认定案由有误，本院予以纠正。关于上诉人主张本案系转让合同关系，因无事实和法律依据，本院不予采纳。虽然上诉人主张村委会已经将被上诉人名下的承包果树合同书更名为上诉人，不论此合同真实与否，该合同书中备注部分已经写明承包期限到2015年为止，与上诉人和被上诉人签订的协议书中约定的期限一致。现根据上诉人与被上诉人签订的协议书，上诉人与被上诉人之间的转包期限已经届满，在村委会并未收回果树经营权的情况下，原承包人即被上诉人有权要求上诉人返还承包的果树及相对应的地段。关于返还果树的棵数以及对应的地段，以双方当事人在二审中确认的返还果树棵数为准；如该地段内存在上诉人新栽的果树，则由上诉人自行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初1306号民事判决；二、田春久于本判决生效后十日内将677号--787号果树中的77棵果树及相对应地段返还给田喜贵经营管理，该地段内田春久新栽果树由田春久自行处理；三、驳回田喜贵的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由上诉人田春久负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴艳丽审 判 员  许爱军代理审判员  王虹珊二〇一六年九月十九日书 记 员  徐 璐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0241执424号
申请执行人:梁艳，女，1982年8月26日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人。
被执行人：秀山县丰亚汽车销售有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道2号。
法定代表人：谢松华，系该公司经理。
本院作出的(2016)渝0241民初1377号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人秀山县丰亚汽车销售有限公司（以下简称“丰亚公司”）在本判决生效之日起十日内偿付申请执行人梁艳借款本金30000元及利息。被执行人未按照生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
在执行过程中查明，丰亚公司在本院多起案件中均为被执行人，现已停止经营。在其他案件中已经对丰亚公司的银行存款、房管、车管、工商等财产情况进行了调查，对发现的财产进行了控制。保全及执行中控制的具体情况如下：陈念案中扣押丰亚公司宝马525LI机动车；石敏案中扣押丰亚公司别克君越和大众朗行各一辆；杨昌荣案中冻结丰亚公司在重庆天捷汽车销售服务有限公司保证金10万元，冻结在重庆创悦汽车销售有限公司保证金5万元，冻结在重庆市航江汽车销售有限公司保证金8万元，冻结在重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金20万元；在钱莉和蒋大学案中冻结丰亚公司在重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金50万元；ＸＸ芳案中冻结丰亚公司在重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金25万元。
上述案件进入执行程序后，本院对控制的车辆进行了评估、拍卖，其中宝马525LI拍卖价款为374000元，别克君越拍卖价款为169000元，大众朗行变卖价款为96400元。提取相关公司保证金，其中重庆创悦汽车销售有限公司保证金50000元、重庆市航江汽车销售有限公司保证金72000元、重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金200000元、重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金208781.26元、重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金250000元。扣划被执行人在中国邮政储蓄银行秀山支行的银行存款58226.8元、中国工商银行秀山支行的银行存款101796.72元、中国农业银行秀山支行的银行存款8700元。另外，因被执行人在重庆农村商业银行秀山支行的银行存款1072658.29元属于按揭保证金，且被执行人担保期限未到期，本院暂时无法扣划，但已予以冻结。
综上，本院对已发现并控制的被执行人财产处置变价金额为1588904.8元。2018年7月5日本院组织全体申请执行的债权人召开协商会，经全体债权人协商一致，对债权清偿确定以下规则：在扣除执行费，相应评估、拍卖费和车辆维修费等合理费用之后，采取保全措施或提供执行线索的申请人优先分配通过该措施控制财产的17%；剩余财产根据各债权人判决书载明的本金按比例清偿。根据该方案，本案申请人按比例分得2675元。
鉴于被执行人已经停止生产经营，无其他财产可供执行，经申请人同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2016）渝0241执424号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 慨
审 判 员 田红波
审 判 员 罗万坪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 姜新宇
书 记 员 陈鼎贵
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更391号
罪犯秦沈平，男，1986年5月3日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁沈阳，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院2009年12月1日作出（2009）沈铁西刑初字第850号刑事判决，认定罪犯秦沈平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已履行完毕）。2015年11月3日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年7月15日起至2021年12月14日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年11月3日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，考核积分270分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯秦沈平减去有期徒刑八个月。
(刑期自2009年7月15日起至2021年4月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7524号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，系原告职工。
委托代理人邵守纲，系原告职工。
被告江志清。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告江志清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行提供的被告江志清的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告江志清的起诉。
案件受理费185元，全部予以退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一六年六月二十九日
书记员 梅 帅
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00443号
原告杨慧芳，女，1970年1月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告郭芳，女，1970年10月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告宋卫东，男，1974年11月8日出生，汉族，住汝南县。系被告郭芳之夫。
原告杨慧芳诉被告郭芳、宋卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，审理中发现本案涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦察。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨慧芳对被告郭芳、宋卫东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 洋
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1257号
本院于2016年10月11日对原告白某、刘某1与被告吴强、邓从清、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)川0725民初1257号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、(2016)川0725民初1257号民事判决书中第6页自上而下第12行的“酌情确定计算其误工费的标准为40元/天”补正为“酌情确定计算其误工费的标准为50元/天”；
二、(2016)川0725民初1257号民事判决书中第8页自上而下第21行的“原告白某”补正为“原告刘某1”；
三、(2016)川0725民初1257号民事判决书中第9页自上而下第5行的“被告吴强负担35元”补正为“被告吴强负担25元”。
审判员 赵加锋
二〇一六年十月十四日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：
……
(七)补正判决书中的笔误；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0725民初1257号本院于2016年10月11日对原告白某、刘某1与被告吴强、邓从清、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)川0725民初1257号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、(2016)川0725民初1257号民事判决书中第6页自上而下第12行的“酌情确定计算其误工费的标准为40元/天”补正为“酌情确定计算其误工费的标准为50元/天”；二、(2016)川0725民初1257号民事判决书中第8页自上而下第21行的“原告白某”补正为“原告刘某1”；三、(2016)川0725民初1257号民事判决书中第9页自上而下第5行的“被告吴强负担35元”补正为“被告吴强负担25元”。审判员  赵加锋二〇一六年十月十四日书记员  李春波附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：……(七)补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1464号
原告钱立超，居民。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地在江苏省无锡市。
法定代表人尤力人，该公司总经理。
委托代理人钟爱云，上海恒量律师事务所律师。
原告钱立超与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（简称人保无锡分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕旭东，被告的委托代理人钟爱云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱立超诉称：2013年11月28日，原告驾驶苏B-×××××号小型轿车，从盐城开往阜宁，途经X205线由南向北行驶，行至建湖县高作镇光明村二组路段处，避让时与案外人李相元驾驶的三轮车发生相撞，事故致两车不同程度受损。事故经建湖县交警大队作出认定，原告钱立超负事故全部责任。后原告向被告保险公司理赔，至今未能解决，请求法院依法判令被告支付事故损失13865元，并承担本案诉讼费用。
被告人保无锡分公司辩称：事故发生在2013年11月28日，距起诉已超过二年诉讼时效，保险公司不予理赔。
经审理查明：2013年1月8日，原告钱立超在被告人保无锡分公司投保机动车保险，内容包括三责险、车损险等，保险期间至2014年2月1日止，并投保不计免赔。2013年11月28日，原告钱立超驾驶苏B-×××××号小型轿车，从盐城开往阜宁，途经X205线由南向北行驶，行至建湖县高作镇光明村二组路段处，与案外人李相元驾驶的三轮车发生相撞，事故致两车不同程度受损。事故经建湖县交警大队作出认定，原告钱立超负事故全部责任。事故发生后，原告钱立超向被告保险公司告知事故情况，保险公司对事故进行定损，定损金额13865元。此后，原告钱立超将事故车辆送阜宁县车友汽车修理厂修理，并支付修理费13865元，车友汽车修理厂于2015年1月9日开具金额为13865元，购货单位为苏B-×××××的发票。
以上事实有原告提交的车辆驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、车辆维修发票、民事判决书、保单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告钱立超与被告人保无锡分公司之间设立的保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告钱立超在保险期间发生事故，致使车辆受损，被告人保无锡分公司依约应当进行理赔。关于被告辩称，事故发生在2013年11月28日，距起诉已超过二年诉讼时效，本院认为被告人保无锡分公司定损金额为13865元，原告实际修理费用为13865元，并于2015年1月9日领取发票，此时事故损失确定为13865元，故原告钱立超起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付原告钱立超车辆修理费13865元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王中秋
二〇一六年六月十六日
书记员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4234号
原告：李跨明，男，1976年8月28日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：黄建镗，男，1983年2月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：李爱珍，女，1983年7月1日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告李跨明与被告黄建镗、李爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跨明到庭参加诉讼，被告黄建镗、李爱珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李跨明向本院提出诉讼请求：由黄建镗、李爱珍偿还借款60000元并支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年3月28日，黄建镗因生意周转需要资金向其借款60000元，约定按月利率2%计息。后经催讨，黄建镗未能偿还。该借款系黄建镗与李爱珍在夫妻存续期间形成的共同债务，黄建镗、李爱珍应共同偿还。为证明上述主张，李跨明向本院提交如下证据：黄建镗的身份证复印件1份、借款合同1份。
黄建镗、李爱珍均未作答辩，也均未提交任何证据材料。
诉讼中，本院依法调取结婚登记审查处理表1份、户籍身份信息1份。
本院经审理认定事实如下：2006年2月9日，黄建镗、李爱珍登记结婚，结婚证字号“闽德结字第010600358号”。2014年3月28日，黄建镗向李跨明借款60000元，并填写借款合同一份交由李跨明收执，双方约定按月利率2%计算利息，但未约定借款期限。借款后，黄建镗至今未能偿还上述借款。
本院认为，黄建镗向李跨明借款并自愿填写借款合同，其意思表示真实，双方明确约定借款金额、借款利率，但未约定借款期限，是为不定期有息借贷关系。李跨明提交的“借款合同”，来源合法、内容客观真实，与其陈述相互印证，能够证明黄建镗向李跨明借款60000元至今未能偿还、该借款应按月利率2%计算利息的事实，应予以确认；黄建镗应当还本付息。该笔借款系黄建镗与李爱珍婚姻关系存续期间发生的，且黄建镗、李爱珍均未能提供证据证明该款项属于对方的个人债务，依法应认定为黄建镗、李爱珍的夫妻共同债务；李爱珍应当与黄建镗共同承担还款责任。李跨明要求黄建镗、李爱珍支付上述借款自借款日起至还款日止按约定月利率计算的利息，系其自主处分民事权利的真实意思表示，且不违反相关法律规定，可予以支持。黄建镗、李爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄建镗、李爱珍应于本判决生效之日起十日内偿还李跨明借款60000元并支付自2015年11月9日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由黄建镗、李爱珍负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张延胜
二〇一六年十二月六日
书记员 黄衍青
附:本判决书引用的相关法律条文
一、主要法律条文:
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4234号原告：李跨明，男，1976年8月28日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被告：黄建镗，男，1983年2月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被告：李爱珍，女，1983年7月1日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。原告李跨明与被告黄建镗、李爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跨明到庭参加诉讼，被告黄建镗、李爱珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李跨明向本院提出诉讼请求：由黄建镗、李爱珍偿还借款60000元并支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年3月28日，黄建镗因生意周转需要资金向其借款60000元，约定按月利率2%计息。后经催讨，黄建镗未能偿还。该借款系黄建镗与李爱珍在夫妻存续期间形成的共同债务，黄建镗、李爱珍应共同偿还。为证明上述主张，李跨明向本院提交如下证据：黄建镗的身份证复印件1份、借款合同1份。黄建镗、李爱珍均未作答辩，也均未提交任何证据材料。诉讼中，本院依法调取结婚登记审查处理表1份、户籍身份信息1份。本院经审理认定事实如下：2006年2月9日，黄建镗、李爱珍登记结婚，结婚证字号“闽德结字第010600358号”。2014年3月28日，黄建镗向李跨明借款60000元，并填写借款合同一份交由李跨明收执，双方约定按月利率2%计算利息，但未约定借款期限。借款后，黄建镗至今未能偿还上述借款。本院认为，黄建镗向李跨明借款并自愿填写借款合同，其意思表示真实，双方明确约定借款金额、借款利率，但未约定借款期限，是为不定期有息借贷关系。李跨明提交的“借款合同”，来源合法、内容客观真实，与其陈述相互印证，能够证明黄建镗向李跨明借款60000元至今未能偿还、该借款应按月利率2%计算利息的事实，应予以确认；黄建镗应当还本付息。该笔借款系黄建镗与李爱珍婚姻关系存续期间发生的，且黄建镗、李爱珍均未能提供证据证明该款项属于对方的个人债务，依法应认定为黄建镗、李爱珍的夫妻共同债务；李爱珍应当与黄建镗共同承担还款责任。李跨明要求黄建镗、李爱珍支付上述借款自借款日起至还款日止按约定月利率计算的利息，系其自主处分民事权利的真实意思表示，且不违反相关法律规定，可予以支持。黄建镗、李爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄建镗、李爱珍应于本判决生效之日起十日内偿还李跨明借款60000元并支付自2015年11月9日起至还款日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由黄建镗、李爱珍负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张延胜二〇一六年十二月六日书记员  黄衍青附:本判决书引用的相关法律条文一、主要法律条文:1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初259号
原告：中国农业银行股份有限公司清流县支行（以下简称：清流农行），住所地：福建省清流县龙津镇龙城街36幢。
负责人：卢泽余，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈望平，男，该支行职员。
被告：上官正松，男，1981年12月17日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：钟艳明，女，1988年1月29日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：黄渔生，男，1969年10月22日生，汉族，住福建清流县。
原告清流农行与被告上官正松、钟艳明、黄渔生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清流农行的委托诉讼代理人陈望平到庭参加诉讼，被告上官正松、钟艳明、黄渔生经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清流农行向本院提出诉讼请求：1.上官正松、钟艳明立即偿还借款本金5万元、利息2，202.9元，本息合计52，202.9元，自2016年2月29日起至贷款还清之日止的利息，按双方合同约定另行计算；2.黄渔生承担连带清偿责任。事实与理由：该笔债务发生在上官正松与钟艳明两人夫妻关系存续期间。2012年11月7日，钟艳明向原告清流农行出具《承诺书》，载明：因上官正松向贵行申请贷款5万元，本人与借款人是夫妻关系，自愿承担共同还款责任。2012年11月8日，清流农行与上官正松、黄渔生签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额5万元，借款采取自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年11月8日至2015年11月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；自助借款方式指借款人以合同约定的银行卡作为借款提取和偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利率为借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期不还在执行利率基础上上浮50%计收罚息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额连带责任保证，担保的最高债务余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍即6万元；上官正松作为借款人、黄渔生作为担保人签名确认。上官正松以自助可循环方式借款时，均于用款一年内还款。但上官正松于2015年9月11日将5万元款项借出使用后，至今未偿还借款本息。截止2016年2月28日，上官正松尚欠清流农行贷款本金5万元、利息2，202.9元及2016年2月29日起至今的利息、罚息。
上官正松、钟艳明、黄渔生未作答辩。
清流农行围绕诉讼请求依法提交了证据，因上官正松、钟艳明、黄渔生经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审核，清流农行提供的证据与本案具有关联性且真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据清流农行的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2009年2月10日，上官正松与钟艳明登记结婚。2014年6月9日，上官正松与钟艳明登记离婚。其余事实与清流农行陈述一致。
本院认为，清流农行与上官正松之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，清流农行要求上官正松偿还借款本金5万元，符合合同约定及法律规定，予以支持。清流农行要求上官正松按照约定偿还利息、罚息，也符合合同约定，予以支持。上官正松与钟艳原系夫妻关系，该笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。黄渔生自愿为上官正松的借款行为提供最高额连带责任保证担保，该担保合同亦合法有效，黄渔生应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，但应以约定的最高额6万元为限。黄渔生承担保证责任后，有权向上官正松追偿。上官正松、钟艳明、黄渔生经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上官正松、钟艳明于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司清流县支行借款本金5万元及利息（自2015年9月11日起至本判决确定的还款之日止以本金5万元按合同约定的利率计算利息和罚息）；
二、黄渔生对上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，黄渔生对上述债务承担连带偿还责任的总额以6万元为限；
三、黄渔生承担连带保证责任后，有权向上官正松、钟艳明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，105元，公告费600元，共计1，705元，由上官正松、钟艳明共同负担。被告黄渔生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杨木森
人民陪审员 张永顺
人民陪审员 邱春燕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄晓莉
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第941号
原告：吴友定。
被告：陶雪荣。
被告：陈春芳。
原告吴友定为与被告陶雪荣、陈春芳民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴友定到庭参加诉讼；被告陶雪荣、陈春芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴友定起诉称：2012年1月17日，两被告因资金需要向原告借款10万元；2012年2月8日，被告陶雪荣因资金需要向原告借款6万元。现被告仅支付至2013年2月19日止的利息，借款本金以及剩余利息未支付。又，因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求判令：两被告归还原告借款本金16万元以及自2013年2月20日按月利率2.5%计算至实际付清之日止的利息（暂计算至2014年11月20日止为84000元）。
原告吴友定为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.2012年1月17日《借款补充协议》以及转账凭证一份，用以证明两被告因资金需要向原告借款10万元，并约定了借款期限以及违约责任的事实；
2.2012年2月8日《借款补充协议》以及转账凭证一份，用以证明被告陶雪荣因资金需要向原告借款6万元，并约定了借款期限以及违约责任的事实；
3.2013年9月6日《还款承诺书》一份，用以证明被告陶雪荣自2012年1月17日至2月8日共向原告借款16万元，并约定借款在2012年9月30日前归还的事实。
被告陶雪荣、陈春芳未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
被告陶雪荣、陈春芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，因原告提供的2012年1月17日《借款补充协议》的原件与原告在立案时向本院提供的复印件上的逾期付款违约金约定不一致，原告对此不能作出合理说明，且《借款补充协议》原件上约定的违约金2.5%中的“.5”存在明显添加之嫌，故本院对该证据上关于逾期付款违约金的约定应以立案提交的《借款补充协议》复印件上的约定（即2%）为准；又，原告自认被告已经支付至2013年2月19日止的利息，现被告未能提出相反证明予以否认，原告的上述自认并无违反当事人的相关约定，从现有证据来看，本院对原告的上述自认予以确认。对原告提供的其余证据，因均有原件核对，故本院对这些证据的形式真实性予以确认。
根据原告陈述、举证以及本院对证据的认定，本院认定事实如下：
2012年1月17日，被告陶雪荣向原告借款10万元，并签署《借款补充协议》一份，约定借款期限为十个月，于2012年11月16日归还，并于借款时支付利息，如逾期未还，应按每日未还金额的2%支付违约金，并由借款人承担由此发生的相关费用，包括诉讼费等；另，借款人同意以其个人财产、家庭共同财产及公司财产作为归还借款的无限保证……借款人承诺并保证签订本借据时已经得到其家庭财产共有人、股东会和董事会的授权，若违反章程、内部制度而签署本借据的，由借款人承担责任……借款人主动放弃抗辩权。两被告在该《借款补充协议》的借款人后签名捺印。当日，原告吴友定通过银行转账的方式向被告陶雪荣交付了10万元。
2012年2月8日，被告陶雪荣又向原告借款6万元，并签订《借款补充协议》一份，约定款项于2012年2月22日归还，若逾期未还，借款人应按每日未还金额的3%支付违约金，并承担借款人为催讨借款而产生的相关费用包括诉讼费，其余约定与2012年1月17日的《借款补充协议》约定一致。同日，原告吴友定通过银行转账的方式向被告陶雪荣支付了6万元。
2013年9月6日，被告陶雪荣向原告出具了一份《还款承诺书》，约定因陶雪荣于2012年1月17日至2012年2月8日向原告借款16万元，上述借款至今未还，借款人承诺借款至2013年9月30日止，其中6万元借款应在2013年9月30日前归还借款本息；另，借款人同意以其个人财产、家庭共同财产以及公司财产作为归还借款的无限保证；若出借人通过诉讼等方式实现债权是，借款人应承担出借人为实现债权而支付的全部经济费用，包括诉讼费、执行费等。
另查明，本案所涉借款均未办理担保手续；借款利息已经支付至2013年2月19日止。
本院认为：原告与被告签订的《借款补充协议》以及被告陶雪荣向原告出具的《还款承诺书》系当事人真实意思表示，内容（除违约金的约定外）未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已经交付借款，因此原告与被告陶雪荣之间存在合法有效的民间借贷法律关系。被告陈春芳对被告陶雪荣在2012年1月17日向原告借款10万元所涉《借款补充协议》的借款人后签名，故被告陈春芳应对该笔债务承担共同还款责任；对被告陶雪荣在2012年2月8日向原告所借的6万元，因原告不能证明该款用于两被告的共同生活或者共同经营，因此本院对原告要求被告陈春芳对被告陶雪荣所借的6万元承担共同还款责任的诉请，依法予以驳回。另因当事人关于借款逾期后每日按未还金额的2%或者3%支付违约金的约定，该违约金实际为逾期还款利息，根据相关规定，逾期还款利息不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，因此当事人之间的上述约定显属过高，现原告诉请按月利率2.5%计算，亦属过高，故本院对原告诉请的逾期还款利息标准以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，对原告诉请的超出部分，本院依法予以驳回。被告陶雪荣、陈春芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶雪荣于本判决生效后十日内偿还原告吴友定借款本金160000元以及支付以160000元为本金基数、自2013年2月20日起至实际付清之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期还款利息；
二、被告陈春芳对被告陶雪荣的上述第一项付款义务中的借款本金100000元以及以100000元为本金基数、自2013年2月20日起至实际付清之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期还款利息向原告吴友定承担共同偿还责任；
三、驳回原告吴友定的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4960元，由原告吴友定负担60元，由被告陶雪荣负担4900元（被告陈春芳对2800元诉讼费承担共同责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建贞
代理审判员 李彬彬
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年三月十二日
代书 记员 陈 丹
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执106号
申请执行人：胡小蓉，女，住湖南省桃源县。
被执行人：曾智慧，女，住湖南省桃源县。
被执行人：罗湘军，男，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人胡小蓉与被执行人曾智慧、罗湘军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年五月三日
代理书记员 崔 晓
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0725执106号申请执行人：胡小蓉，女，住湖南省桃源县。被执行人：曾智慧，女，住湖南省桃源县。被执行人：罗湘军，男，住湖南省桃源县。本院在执行申请执行人胡小蓉与被执行人曾智慧、罗湘军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙志军审 判 员  白景清审 判 员  钟 勇二〇一七年五月三日代理书记员  崔 晓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6137号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告钟志亮，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省高要市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟志亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟志亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26864.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26864.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第596号
申请执行人张永刚。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张保民。
张永刚诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第8879号民事调解书已经发生法律效力。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张永刚于2015年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将郑州嵩鹏置业有限公司名下位于郑州市金水区X房产一套过户至张永刚名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一五年一月二十七日
书记员代 红 涛
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第596号申请执行人刘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，金川集团公司化工厂职工。被执行人辛某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业，住本区龙川里。申请执行人刘某某与被执行人辛某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）金民一初字第269号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人刘某某于2015年7月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人辛某于2015年9月22日将借款15000元及利息3375元全部履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民一初字第269号民事调解书中关于“被执行人于2015年6月30日前偿还申请执行人借款15000元及利息3375元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弭善强审判员  董开荣审判员  俞志斌二〇一五年九月二十三日书记员  钟龙才
北京市延庆县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02926号
原告北京海成人和物业管理有限公司。住所地北京市延庆县康庄镇望都佳园24号。注册号：110229011377435。
法定代表人马小平，经理。
被告杜雪松。
本院在审理原告北京海成人和物业管理有限公司与被告杜雪松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京海成人和物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 康丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天立保字第32-1号
申请人：黄耀帅，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：陈胜云，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被申请人：徐美观，女，汉族，具体信息不详。
申请人黄耀帅因与被申请人陈胜云、徐美观民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院提出保全申请，要求查封被申请人陈胜云、徐美观名下价值600万元的财产。担保人喀什正大房地产开发有限公司以其名下位于喀什市人民东路148号-1层，面积为1685.25㎡的综合楼（喀房权证字第20080035**号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄耀帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封担保人喀什正大房地产开发有限公司以名下位于喀什市人民东路148号-1层，面积为1685.25㎡综合楼（喀房权证字第20080035**号）的登记手续；
本裁定送达后立即执行。
此页无正文。
代理审判员 张玉
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨东
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1724号
罪犯宋玉荣，男，1978年6月11日出生，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2012年6月26日作出了(2012)本刑二终字第00040号刑事判决书，认定被告人宋玉荣犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月13日至2021年11月12日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯宋玉荣在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯宋玉荣予以减刑。
经审理查明，罪犯宋玉荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功五次、改造积极分子一次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋玉荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯宋玉荣予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯宋玉荣予以减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1036号
原告：柳某某，男，汉族，1990年3月24日出生，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：魏某某，男，汉族，1979年10月6日出生，个体，住陕西省西安市长安区。
被告：陕西天聚缘建筑劳务有限公司，住所地陕西省商洛市商州区北新街东段欣馨花园3#1-602室。
法定代表人：张某某，公司总经理。
委托代理人：李某某，男，汉族，1982年9月17日出生，住陕西省西安，身份证号×××，系该公司经营部经理。
本院在审理原告柳某某诉被告魏某某、陕西天聚缘建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院主持调解，二被告自愿达成协议，由被告陕西天聚缘建筑劳务有限公司支付原告柳某某劳务工资8000元。原告柳某某以被告陕西天聚缘建筑劳务有限公司已履行了付款义务，于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告陕西天聚缘建筑劳务有限公司向原告柳某某支付了劳务费，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西天聚缘建筑劳务有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 田志萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第94号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人肖某某，男，1966年7月27日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业。2002年11月因犯盗窃罪被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑六个月；2006年9月因犯盗窃罪被珠晖区人民法院判处有期徒刑一年；2013年7月因犯盗窃罪被珠晖区人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年；2015年2月因犯盗窃罪被珠晖区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月13日刑满释放。2015年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，2015年6月4日经衡阳市珠晖区人民检察院批准逮捕，同日被衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市第一看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈东升担任审判长，审判员文钢、人民陪审员叶丽娜组成的合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员龙文浩出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日6时许，被告人肖某某在衡阳市珠晖区火车站广场115路公交车站台附近扒得被害人彭某某一部小米牌红米手机，价值人民币760元。为指控被告人肖某某的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人肖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议对被告人肖某某在拘役四个月至有期徒刑六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人肖某某辩称，对起诉书指控其犯盗窃罪的事实无异议，其自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月29日6时许，被告人肖某某窜至衡阳市珠晖区火车站广场115路公交车站台附近伺机盗窃，其见被害人彭某某正在上车，且右裤袋内有手机，便贴身上前将彭某某的一台小米牌红米手机（经鉴定，价值人民币760元）扒出，扒窃得手后，被告人肖某某下车逃离现场，在站台不远处被衡阳市公安局珠晖分局巡逻民警发现并盘问，民警当场搜出失窃手机，并将其带回分局调查。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人证言、鉴定意见、辨认笔录以及被告人的户籍资料和抓获经过及前科处理材料等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人肖某某的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人肖某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人肖某某曾因多次盗窃被判刑，仍不思悔改，又继续犯罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日至2015年9月28日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东升
审 判 员 文 钢
人民陪审员 叶丽娜
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执247号
申请执行人刘洪军，男，45岁。
被执行人杨德财，男，55岁。
本院在执行申请执行人刘洪军与杨德财民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋海斌
二〇一七年一月二十六日
书记员 李明珺
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0522执247号申请执行人刘洪军，男，45岁。被执行人杨德财，男，55岁。本院在执行申请执行人刘洪军与杨德财民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋海斌二〇一七年一月二十六日书记员  李明珺
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1204号
原告：谢爱霞，女，现住延吉市。
被告：尹美花，女，现住龙井市。
本院在审理原告谢爱霞诉被告尹美花之间民间借贷纠纷一案中，原告谢爱霞于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢爱霞的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢爱霞撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告谢爱霞负担。
审判员 尹永杰
二〇一七年五月十五日
书记员 金荣林
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3584号
原告：孙厚健，男，1981年2月15日生，汉族，住南京市六合区。
原告：郑丹丹，女，1987年9月22日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：孙厚健（系郑丹丹丈夫），男，汉族，1981年2月15日生。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，董事长。
委托诉讼代理人：邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。
原告孙厚健、郑丹丹与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙厚健、郑丹丹，被告广佳公司的委托诉讼代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙厚健、郑丹丹向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同；2、被告支付延迟交房违约金，从2016年10月14日计算至2017年1月20日共计13553.4元。事实和理由：原告与被告签订商品房预售合同，由原告向被告购买位于浦口区××室，总价788991.7元。按照合同关于房屋交付时间、条件和延迟交付的规定：被告应于2015年9月30日前交房，但是被告从约定的交付之日起至今未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告广佳公司辩称，被告已于2017年1月20日交付房屋。
经审理查明，2013年10月24日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区××室房屋出售给原告。房屋总价款为788991.7元。合同第六条约定，被告应于2015年9月30日前向原告交付该商品房。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。
另查明，因被告延迟交付房屋，原告曾诉至本院，要求被告继续履行合同并支付违约金，本院于2016年10月14日作出（2016）苏0111民初7403号民事判决书，判令被告支付自2016年1月1日起至2016年10月13日止的迟延交房违约金。后原告于2017年1月20日收房。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告（2016）苏0111民初7403号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，本院应予支持。本院已判决被告支付原告部分违约金，故被告向原告支付违约金的起止日期为2016年10月14日至2017年1月20日。因双方对房屋价款及违约金计算方法在预售合同中已明确，故违约金计算应按照合同约定的计算方法计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告南京广佳置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙厚健、郑丹丹支付迟延交付房屋违约金（以本金788991.7元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率自2016年10月14日起计算至2017年1月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取69元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 陈 安
二〇一七年六月十五日
书记员 张声扬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13523号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王虹健美，女，1988年10月22日出生，汉族，住河北省承德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王虹健美信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,784.99元。原告诉称,被告王虹健美系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,784.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00133号
上诉人（原审被告）：河北省电力建设第二工程公司。
法定代表人：贾为国，该公司总经理。
委托代理人：孙保强，男，1969年6月14日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：李永伟，男，1977年3月25日出生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张家口市进宇商贸有限公司。
法定代表人：谢进业，该公司经理。
委托代理人：张国军，男，1977年8月9日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：李振泉，河北诚成律师事务所律师。
上诉人河北省电力建设第二工程公司（以下简称：电力二公司）与被上诉人张家口市进宇商贸有限公司（以下简称：进宇公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民二初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，进宇公司、电力二公司通过口头合同约定，进宇公司向电力二公司供应钢材，双方对付款时间未进行约定。2010年至2011年进宇公司陆续向电力二公司供应钢材，最后一次供货是2011年11月14日，进宇公司供货义务已履行完毕。进宇公司向电力二公司开具了其所供钢材的增值税普通发票，电力二公司收到货物后，向进宇公司支付了部分货款，截止2013年8月5日，电力二公司尚欠进宇公司货款1516423.4元。庭审中，电力二公司对欠进宇公司货款数额无异议。
原审认为，进宇公司、电力二公司对订立的口头合同无异议，双方之间成立买卖合同关系，电力二公司认可欠进宇公司1516423.4元，予以确认。本案的争议焦点是电力二公司是否应当支付违约金的问题。进宇公司、电力二公司的口头合同没有就付款时间进行约定，进宇公司称其向电力二公司开具增值税发票的时间即为电力二公司应付款时间，进宇公司的该意见没有事实依据及法律依据，不予采纳。本案中，进宇公司最后一次向电力二公司供应钢材是于2011年11月14日，进宇公司的合同义务于此时履行完毕，电力二公司应向进宇公司支付相应货款。电力二公司迟延付款应当承担相应违约责任。遂判决：河北省电力建设第二工程公司与判决生效后十日内向张家口市进宇商贸有限公司支付货款1516423.4元及违约金（以1516423.4元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2011年11月14日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21214元，由张家口市进宇商贸有限公司负担1460元，河北省电力建设第二工程公司19754元。
宣判后，电力二公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回进宇公司违约金的诉讼请求。理由为：双方没有约定付款时间也未约定支付逾期付款违约金。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，进宇公司与电力二公司形成买卖合同关系，双方均不能证明合同约定的供货时间及付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，应当认定进宇公司与电力二公司应当同时履行合同义务。进宇公司最后一次供货时间即2011年11月14日为电力二公司应当付款时间。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”电力二公司应当于2011年11月14日履行付款义务，由于迟延履行付款义务应当承担进宇公司利息损失的违约责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21214元，由河北省电力建设第二工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 杨来斌
代理审判员 申 玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 莉
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执263-2号
申请执行人绍兴银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区。
负责人李国庆，支行行长。
被执行人上虞市章氏砖业有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人章娟芬，执行董事。
被执行人绍兴市晨曦照明电器有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人钟卫松。
被执行人章娟芬，女，1968年11月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区曹娥街道孝女庙村***号，公民身份号码3306221968********。
被执行人章尧庆，男，1965年6月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区曹娥街道开发区天城花园*幢***室，公民身份号码3306221965********。
绍兴银行股份有限公司上虞支行与上虞市章氏砖业有限公司、绍兴市晨曦照明电器有限公司、章娟芬、章尧庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月7日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人上虞市章氏砖业有限公司、绍兴市晨曦照明电器有限公司名下财产已被另案司法拍卖完毕，四被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执263号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执263-2号申请执行人绍兴银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区。负责人李国庆，支行行长。被执行人上虞市章氏砖业有限公司，住所地绍兴市上虞区。法定代表人章娟芬，执行董事。被执行人绍兴市晨曦照明电器有限公司，住所地绍兴市上虞区。法定代表人钟卫松。被执行人章娟芬，女，1968年11月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区曹娥街道孝女庙村***号，公民身份号码3306221968********。被执行人章尧庆，男，1965年6月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区曹娥街道开发区天城花园*幢***室，公民身份号码3306221965********。绍兴银行股份有限公司上虞支行与上虞市章氏砖业有限公司、绍兴市晨曦照明电器有限公司、章娟芬、章尧庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月7日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人上虞市章氏砖业有限公司、绍兴市晨曦照明电器有限公司名下财产已被另案司法拍卖完毕，四被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执263号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年三月二十四日书 记 员  杜亚钦