wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初756号
原告李登清，男。
被告东港市客运管理站。住所地东港市东港北路。
法定代表人郑亚军，该站站长。
委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告李美，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告李登清与被告东港市客运管理站（以下简称客运站）、李美、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告李登清、被告客运站委托代理人宋雅梅、被告李美、被告人保公司委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日，原告驾驶二轮摩托车行至东港市新兴区碧海圣宫前十字路口处时，与案外人夏令铁驾驶的辽F953**号轿车相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：案外人夏令铁负事故主要责任、原告负事故次要责任。原告曾就其损失向三被告提起诉讼，法院经审理后作出（2013）东民初字第3446号民事判决书，判决内容被告已履行。原告现因后续治疗在东港市中心医院住院治疗8天，依据出院诊断书载明，原告需休治3个月。原告因后续治疗共产生如下损失：医疗费6987.95元、伙食补助费400元（50元×8天）、误工费11067.14元（112.93元×98天）、护理费962.40元（96.24元×10天）、交通费32元（4元×8天），合计19449.49元。辽F953**号轿车系被告客运站所有，由被告李美承包经营，该车在被告人保公司被投保了交强险及第三者责任险，故请求判令三被告共同赔偿原告上述损失。
被告客运站辩称，被告李美系涉案车辆的实际经营人，按照合同约定，车辆发生交通事故所造成的损失应由被告李美承担。另外，该车辆在被告人保公司被投保了交强险及第三者责任险，故被告人保公司应先予赔偿，不足部分由被告李美承担。其他意见同被告人保公司。
被告李美辩称，同意赔偿原告的合理损失，其他质证意见同被告人保公司。
被告人保公司辩称，辽F953**号轿车在我公司投保了交强险及第三者责任险（20万元，未保不计免赔），其中交强险赔偿限额已赔付完毕，故仅同意在第三者责任险限额内赔偿原告合理损失。另外，涉案车辆未保不计免赔险，故第三者责任险的免赔率为15%。对原告请求的各项损失质证意见为：医疗费应扣除超医保用药；对原告的收入情况不予认可，同意按农林牧渔业标准给付原告住院期间的误工费；对其他无异议。
经审理查明，2012年10月12日，原告驾驶二轮摩托车行至东港市新兴区碧海圣宫前十字路口处时，与案外人夏令铁驾驶的辽F953**号轿车相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：案外人夏令铁负事故主要责任、原告负事故次要责任。辽F953**号轿车在被告人保公司处被投保了交强险及第三者责任险（20万元），未投保不计免赔险。事故发生后，原告曾就其第一次住院所发生的相关损失提起诉讼，该案经本院审理后于2013年11月29日作出（2013）东民初字第3446号民事判决书，判决被告人保公司在交强险及第三者责任险限额内分别赔偿原告各项损失110000元、36565.30元。判决已生效。2015年12月3日，原告因二次手术在东港市中心医院住院治疗8天，支出医疗费6987.95元（住院费6732.95元＋门诊费255元）；出院遗嘱载明：一个月内尽量卧床，三个月内行走需扶拐，禁止体力活动。原告住院期间由其妹妹李淑红护理，李淑红无固定收入。依据上述查明事实，本院对原告因二次治疗所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费6987.95元；
2、伙食补助费400元（50元×8天）；
3、误工费3027.84元［79.68元×（8＋30）天］；
4、护理费769.92元（96.24元×8天）；
5、交通费32元（4元×8天），合计11217.71元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、病历、诊断书医疗费收据、护理人身份证、（2013）东民初字第3446号民事判决书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人夏令铁疏忽大意、未让右方道路来车先行，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；原告未取得机动车驾驶证、未戴头盔、驾驶假牌照二轮摩托车上道行驶，是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。被告人保公司依法应在涉案二险限额内承担保险赔偿责任，因涉案车辆未保不计免赔险，故被告人保公司主张第三者责任险的免赔率为15%合理，本院予以支持。案外人夏令铁从事雇佣活动中致人损害，其相应的民事责任应由被告李美承担。被告客运站作为车辆发包人，其应与被告李美承担连带赔偿责任。出院诊断书中载明原告3个月内应避免负重并不能证明原告无法工作，故本院对被告人保公司此节抗辩意见予以采纳，并根据出院医嘱将其误工天数调整至一个月；同时，原告亦未提供证据对其主张的收入情况加以证明，被告人保公司又不予认可，故本院参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算其该项损失；原告各项请求以本院核定后数额为准，其中不合理部分本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告李登清医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计6674.54元（11217.71×70%×85%）；
被告李美于本判决生效后十日内赔偿原告李登清医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计1177.86元（11217.71×70%×15%）；
被告东港市客运管理站对上述第二款承担连带赔偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告承担110元，被告李美与被告东港市客运管理站连带承担30元。此款原告已预交，被告李美待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏炎
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李梅
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初229号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人潘洋武，男，1988年3月5日出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，初中肄业，务工，住浙江省丽水市莲都区。2012年6月5日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被青田县公安局刑事拘留，同年5月3日被依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人潘洋武犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员郭晓毅出庭支持公诉，被告人潘洋武到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2017年4月8日上午8时许，被告人潘洋武在青田县油竹街道名典公司C幢516宿舍里将同宿舍的被害人郑某的一部OPPP-R9SPLUS手机盗走，后将该手机以1900元的价格卖于丽水市莲都区大洋路321号阿鑫科技手机店。经鉴定，被盗手机价值人民币2805元。案发后，被告人潘洋武对被害人郑某的手机损失进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人潘洋武在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人潘洋武的身份信息、侦查报告、到案经过、（2012）丽莲刑初字第291号刑事判决书、谅解声明，证人叶某的证言，被害人郑某的陈述，被告人潘洋武的供述与辩解，青价认（2017）32号价格认定结论书，肖像辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，案发现场监控视频及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘洋武以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人潘洋武归案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚；被告人潘洋武对被害人的经济损失进行了赔偿并取得谅解，认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘洋武犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一七年八月四日
代书记员 潘文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00493号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人徐某。2015年4月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月13日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）369号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年3月30日17时许，在太原市小店区南中环街千悦洗浴，被害人李某将一部三星2014手机、被害人高某将一部苹果6手机放在吧台处充电，并交代该处服务员被告人徐某手机如有来电告知其二人。被告人徐某趁二被害人洗澡之际，将其二人放在该吧台处的手机拿走并关机。当日18时许，被告人徐某把被盗手机的手机卡拔出后到太原市小店区北张村将被盗手机卖给村内的手机店。经依法鉴定，被盗苹果6手机价值人民币4692元，被盗三星2014手机价值人民币7090元。2015年4月1日，被害人高某通过拨打自己的手机号联系被告人徐某并索要其手机、手机卡，被告人徐某向被害人高某敲诈勒索3000元人民币，并威胁称“如不给钱，后果自负”，后被害人高某向公安机关报案。当日15时许，公安民警在本市小店区北张小区附近将被告人徐某抓获。现被盗苹果手机已追归被害人。
公诉机关为证明其指控，当庭出示、宣读了被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、辨认笔录、收据、赃物照片、扣押及发还物品清单、检查笔录、手机短信息截图、价格鉴定结论书、被告人的供述及身份证明等证据材料。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11782元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人徐某敲诈勒索他人人民3000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人徐某已经着手实行敲诈勒索的犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照主犯从轻或减轻处罚。被告人徐某在判决宣告前一人犯两罪，应当数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月30日17时许，在太原市小店区南中环街千悦洗浴，被害人李某将一部三星2014手机、被害人高某将一部苹果6手机放在吧台处充电，并交代该处服务员被告人徐某手机如有来电告知其二人。被告人徐某趁二被害人洗澡之际，将其二人放在该吧台处的手机拿走并关机。当日18时许，被告人徐某把被盗手机的手机卡拔出后到太原市小店区北张村将被盗手机卖给村内的手机店。经依法鉴定，被盗苹果6手机价值人民币4692元，被盗三星2014手机价值人民币7090元。
2015年4月1日，被害人高某通过拨打自己的手机号联系被告人徐某并索要其手机、手机卡，被告人徐某向被害人高某敲诈勒索3000元人民币，并威胁称“如不给钱，后果自负”，后被害人高某向公安机关报案。当日15时许，公安民警在本市小店区北张小区附近将被告人徐某抓获。现被盗苹果手机已追归被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人的报案材料及陈述笔录证实，二被害人手机被盗的过程及被害人高某被被告人徐某敲诈勒索3000元的过程。
2、抓获经过证实，被告人徐某系被抓获归案。
3、犯罪嫌疑人李其武、任军的讯问笔录证实，其二人从被告人徐某处收购二部手机的过程。
4、辨认笔录证实，二被害人辨认出盗窃其手机的被告人徐某。
5、扣押决定书证实，从被告人徐某处扣押被盗二部手机的手机卡，从李其武处扣押被盗苹果6手机。
6、发还物品清单证实，被盗苹果6手机已发还被害人高某。
7、赃物照片证实，被盗苹果6手机的外部特征。
8、手机短信息截图证实，被告人徐某使用手机短信息敲诈勒索被害人的过程。
9、价格鉴定结论书、收据证实，被盗二部手机的价值鉴定情况。
10、被告人徐某在侦查期间对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
11、户籍证明证实了被告人的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以采信。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11782元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人徐某以非法占有为目的，强行索要他人钱款3000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人徐某在实施敲诈勒索犯罪时已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某在判决宣告前一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年1月31日止。）
（罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人徐某非法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 王小梅
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 婷
第5页共5页
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终525号
上诉人（原审原告）朱镭，女，1970年10月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。
法定代表人郑文斌，局长。
上诉人朱镭因治安行政处罚一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月3日14时59分许，朱镭在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，北京市公安局西城分局府右街派出所对朱镭进行了训诫。2016年6月5日，上海市公安局闵行分局（以下简称闵行公安分局）对朱镭进行了询问调查，经行政处罚事先告知，于2016年6月5日作出沪公闵行罚决字〔2016〕0040号《行政处罚决定书》（以下简称被诉行政处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定对其作出行政拘留十日的行政处罚。朱镭不服，起诉至原审法院，请求撤销被诉行政处罚决定。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，闵行公安分局具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》，是对朱镭非正常上访的制止和教育，与上海市驻京工作组工作人员出具的情况说明能够互相印证，可以证明朱镭在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的事实，且因同样的违法行为在6个月内曾被行政处罚，闵行公安分局经过调查取证和事先告知等程序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对朱镭作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，程序亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱镭的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由朱镭负担。朱镭不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，撤销被诉行政处罚决定。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人闵行公安分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。被上诉人闵行公安分局在原审中提供的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、上海市驻京工作组工作人员出具的情况说明、户籍信息及前科资料、受案登记表、行政处罚告知笔录、《行政处罚决定书》等证据能够证明上诉人朱镭于2016年6月3日14时59分许，在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为。被上诉人闵行公安分局经调查认定，上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，且因同样的违法行为在6个月内曾被行政处罚，遂对上诉人进行事先告知后，确认上诉人的违法行为，并依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、处罚幅度适当、执法程序合法。
综上所述，原审判决驳回上诉人朱镭的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱镭负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执702号
申请人左普，男，汉族，住栾川县。
被执行人孙彦卿，男，汉族，住栾川县。
被执行人许新伟，男，汉族，住栾川县。
关于左普申请执行孙彦卿、许新伟租赁合同纠纷一案，本院依据（2016）豫0324民初750号民事调解书所确定的内容和要求，于2016年9月27日执行完毕。
审判员 侯红彦
二〇一六年九月二十七日
书记员 高 洋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1719号
原告：云亚星，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告云亚星与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告云亚星的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云亚星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2016年1月18日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币65007.04元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币65007.04元为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2016年2月18日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币9686.05元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房欠付的4个季度房屋租金人民币65007元（2016.1.29-2017.1.28）。
事实与理由：2016年1月18日，原告云亚星与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于3层30187号建筑面积23.3平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为2年4个月，委托期限自2016年1月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买的该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币812588元，按此计算的年税前回报为人民币65007元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现合同约定的租金被告未依约支付，截止2017年1月28日共计欠付4个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2017年1月29日，拖欠违约金共计人民币9686.05元。原告向被告多次主张租金及违约金，被告均以修建地铁导致经营困难为由不予支付。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后返租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。综上所述，被告欠付租金的行为已构成违约，合同中对违约金给付标准有明确约定，被告应依法承担支付拖欠租金的违约责任，向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为2年4个月，自2016年1月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报65007元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2016年1月29日开始欠付租金，截止2017年1月28日共计欠付租金65007元。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告云亚星支付租金65007元及违约金（以本金16252元为基数，从2016年6月1日、2016年9月1日、2016年12月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1035元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年五月二日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1719号
原告：云亚星，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告云亚星与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告云亚星的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云亚星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2016年1月18日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币65007.04元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币65007.04元为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2016年2月18日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币9686.05元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房欠付的4个季度房屋租金人民币65007元（2016.1.29-2017.1.28）。
事实与理由：2016年1月18日，原告云亚星与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于3层30187号建筑面积23.3平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为2年4个月，委托期限自2016年1月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买的该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币812588元，按此计算的年税前回报为人民币65007元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现合同约定的租金被告未依约支付，截止2017年1月28日共计欠付4个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2017年1月29日，拖欠违约金共计人民币9686.05元。原告向被告多次主张租金及违约金，被告均以修建地铁导致经营困难为由不予支付。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后返租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。综上所述，被告欠付租金的行为已构成违约，合同中对违约金给付标准有明确约定，被告应依法承担支付拖欠租金的违约责任，向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为2年4个月，自2016年1月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报65007元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2016年1月29日开始欠付租金，截止2017年1月28日共计欠付租金65007元。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告云亚星支付租金65007元及违约金（以本金16252元为基数，从2016年6月1日、2016年9月1日、2016年12月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1035元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员吴菲
二〇一七年五月二日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1719号原告：云亚星，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，董事长。原告云亚星与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告云亚星的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云亚星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2016年1月18日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币65007.04元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币65007.04元为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2016年2月18日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币9686.05元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房欠付的4个季度房屋租金人民币65007元（2016.1.29-2017.1.28）。事实与理由：2016年1月18日，原告云亚星与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于3层30187号建筑面积23.3平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为2年4个月，委托期限自2016年1月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买的该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币812588元，按此计算的年税前回报为人民币65007元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现合同约定的租金被告未依约支付，截止2017年1月28日共计欠付4个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2017年1月29日，拖欠违约金共计人民币9686.05元。原告向被告多次主张租金及违约金，被告均以修建地铁导致经营困难为由不予支付。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后返租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。综上所述，被告欠付租金的行为已构成违约，合同中对违约金给付标准有明确约定，被告应依法承担支付拖欠租金的违约责任，向原告支付违约金。金汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为2年4个月，自2016年1月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报65007元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2016年1月29日开始欠付租金，截止2017年1月28日共计欠付租金65007元。本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告云亚星支付租金65007元及违约金（以本金16252元为基数，从2016年6月1日、2016年9月1日、2016年12月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1035元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员吴菲二〇一七年五月二日书记员樊俊杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4134号
原告：丁强，男，1971年10月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：保文静、马瑶，宁夏言成律师事务所律师。
被告：马忠祥，男，1970年8月1日出生，回族，户籍住址宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李彦华，女，1974年9月10日出生，回族，户籍住址宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：杨仙，男，1979年11月27日出生，回族，户籍住址宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告丁强与被告马忠祥、李彦华、杨仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人保文静到庭参加诉讼。被告马忠祥、李彦华、杨仙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告代偿款5万元、利息4500元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月，被告马忠祥、李彦华、杨仙因资金紧张，委托原告代为偿还被告杨仙名下的中国工商银行信用卡透支款5万元。2015年3月28日，原告找到被告马忠祥，被告马忠祥向原告出具证明一份，承诺尽快偿还。后原告多次向三被告追讨，但被告置之不理。原告遂诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、借记卡账户历史明细清单一份、银行回单二份。证明2015年3月25日，原告用自己的银行卡代为偿还被告杨仙名下的中国工商银行信用卡透支款51000的事实。
证据二、证明一份。证明1.原告为被告马忠祥、杨仙代偿被告杨仙名下的中国工商银行信用卡透支款5万元的事实；2.2015年3月28日，被告马忠祥出具证明证实上述事实并保证尽快偿还。
证据三、户籍信息三份、结婚证一份。证明三被告的户籍住址及被告马忠祥与李彦华系夫妻关系的事实。
被告马忠祥、李彦华、杨仙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年3月25日，被告马忠祥因资金紧张，委托原告代为偿还由其使用的被告杨仙名下的中国工商银行信用卡透支款5万元。同年3月28日，被告马忠祥向原告出具证明一份，载明”本人因资金紧张，将本人使用的杨仙名下的中国工商银行信用卡委托由丁强代还款伍万元整。今天由于信用卡本身的原因，这笔伍万元还款无法刷出还给丁强，我只能将此卡从丁强手中拿回到银行查找原因以后，将这笔伍万元还款还给丁强”。现原告主张被告未履行还款义务，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告马忠祥与被告李彦华系夫妻关系，于2010年7月26日登记结婚。
本院认为，被告杨仙将信用卡借给被告马忠祥使用，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项规定的情形，即出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，故被告马忠祥首先与被告杨仙之间成立民间借贷法律关系。因被告马忠祥无法偿还上述借款，遂申请由原告丁强代为清偿。在原告举证证实其已经履行代偿约定后，原告即成为被告马忠祥新的债权人。现因该被告未履行还款义务，原告诉请其支付代偿本金，本院依法予以支持。因双方未约定还款时间及利率，原告主张按照年利率6%的标准自代偿日即2015年3月25日起计付资金占用期间的利息至2016年8月25日（50000元×6%÷365天×519天=4266元），该计算方式不违反法律规定，本院依法予以支持。被告马忠祥与被告李彦华系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间马忠祥以个人名义所负债务，在无据证实该债务属于法律规定的属于马忠祥应一方清偿的债务的情况下，被告李彦华应与马忠祥承担共同清偿责任。被告杨仙并无与原告建立任何法律关系的意思表示，双方也并非合同相对方，代偿款项的实际受益方也不是杨仙，故原告对杨仙的诉请，本院不予支持。被告马忠祥、李彦华、杨仙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第（四）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马忠祥、李彦华于本判决生效后十日内偿还原告丁强借款本金50000元、利息4266元，共计54266元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，公告费600元，共计1763元，由被告马忠祥、李彦华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 孙鹏飞
人民陪审员 陈淑芳
人民陪审员 艾 娜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1648号
上诉人（原审原告）陶庆文，女，汉族，1984年8月21日生。
委托代理人李敏，江苏昌禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京泰乐城护理院有限公司，住所地南京市建邺区凤栖路40号。
法定代表人王华，南京泰乐城护理院有限公司总经理。
委托代理人法鑫，南京泰乐城护理院有限公司职工。
委托代理人杜宇坤，江苏诺法律师事务所律师。
上诉人陶庆文因与被上诉人南京泰乐城护理院有限公司（以下简称泰乐城公司）健康权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第3932号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陶庆文原审诉称，2014年10月20日12时左右，其在泰乐城公司就餐时因地面有地沟油和水渍导致其滑倒，当场造成其上第一门齿损伤。事后，其及时去医院就诊。经省口腔医院行清创、消炎、拔除、托模、取模、装烤瓷牙等治疗，现首期治疗终结。本次事故共造成其各项支出和损失共计9803.32元。此后，其多次找泰乐城公司协商解决善后事故未果。经就诊医院预计后期还将发生相关费用，待实际发生后再依法另行主张。综上，请求依法判令：1、泰乐城公司赔偿其各项损失合计9803.32元（护理费420元、营养费225元、误工费4772.72元、医疗费4205.3元、交通费180元）；2、泰乐城公司承担本案的诉讼费。
泰乐城公司原审辩称，陶庆文并非在其公司摔倒的，其无需对其损失进行赔偿，故请求法院驳回陶庆文全部诉请。
原审法院经审理查明，陶庆文陈述其于2014年10月20日中午11点45分在泰乐城公司处吃饭时，由于地面有油渍摔倒受伤。2015年8月5日，其到泰乐城公司协商处理时拨打了110电话报警，滨湖派出所民警出警并记录有接处警工作登记表，处警经过及结果为，“2015年8月5日民警到达南京市建邺区凤栖路40号，系报警人陶庆文2014年10月20日中午11时50分在泰乐城养老院食堂吃饭时，由于地面有油渍导致报警人摔倒并将一颗门牙摔坏，泰乐城负责人同意进行赔偿，但现在报警人决定走司法程序，民警登记备案。”庭审中，陶庆文提供录音光盘及文字整理件，证明事情发生后双方协商处理的经过。泰乐城公司核实光盘中的录音确系其公司负责人李梅与陶庆文的对话，但认为上述录音不能反映出李梅代表泰乐城认可陶庆文在泰乐城公司受伤的事情，仅能证明在事发后，李梅代表泰乐城公司曾与陶庆文就此事进行过协商，从双方的谈话内容中也能反映李梅并不知道陶庆文受伤的事实。
原审法院另查明，陶庆文受伤后已花费医疗费4205.3元，江苏省口腔医院出具疾病诊断书6份，合计建议休息10天。陶庆文提供所在单位南京市建邺区滨湖社区卫生服务中心出具收入证明以及税收完税汇总证明各一份，证明陶庆文的月收入为7000元。泰乐城公司提供案外人徐强的书面证明一份，证明陶庆文所述的受伤时间，其本人不在餐厅，也未听过下属人员反映用餐时有人受伤。
上述事实有滨湖派出所接处警工作登记表、医疗费发票、门诊病历、收入证明、税收完税汇总证明、疾病诊断书以及各方当事人的当庭陈述等证据证实。
原审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，根据陶庆文提供的滨湖派出所出具的接处警工作登记表，结合录音以及双方陈述，可以认定陶庆文系在泰乐城公司经营的饭店用餐时摔倒受伤，泰乐城公司亦未举证证明已尽安全提醒义务，故陶庆文主张由泰乐城公司赔偿自身受到的损失，于法有据，应予支持；但陶庆文在吃饭过程中，未尽到安全注意义务摔倒，应对自身损害承担主要责任，结合案情，法院酌定泰乐城公司承担的责任比例为30%。
关于陶庆文主张的各赔偿项目和金额，具体认定如下：1、护理费，陶庆文主张420元，因陶庆文未提供任何证据证明其伤情需要护理，故法院对此不予支持；2、营养费，陶庆文主张225元，陶庆文未提供任何证据证明其伤情需要加强营养，故法院对此不予支持；3、误工费2333元（7000元／月÷30天×10天）；4、医疗费4205.3元；5、交通费150元。综上，陶庆文受伤产生的各项损失合计6688.3元，由泰乐城公司赔偿2006.5元（6688.3元×30%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，原审法院判决：一、南京泰乐城护理院有限公司于判决生效之日起十日内赔偿陶庆文2006.5元；二、驳回陶庆文的其他诉讼请求。
宣判后，陶庆文不服，向本院提起上诉称，被上诉人泰乐城公司未尽到安全防范义务，导致上诉人受伤，对此应该承担主要责任，原审法院认定其只承担30%的责任有悖常理和公正公平的原则。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人泰乐城公司承担全部或大部分责任。
被上诉人泰乐城公司答辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院查明事实均无异议，本院予以确认。双方当事人在二审中均未提交新证据。
经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为，陶庆文主张泰乐城公司对其损害承担主要责任是否应予以支持。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，陶庆文在泰乐城公司就餐时摔倒，对此泰乐城公司应承担相应的安全义务，陶庆文作为完全民事行为能力人，对自己的安全亦应尽到主要的注意义务。原审法院在此基础上认定泰乐城公司对陶庆文的损害承担30%的赔偿责任，陶庆文对自己的损害承担70%的责任并无不当。
综上，陶庆文的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶庆文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 安媛媛
代理审判员 冯婧雅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张可欣
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初03170号
原告：陈高峰，男，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：蓝健，男，1992年6月9日出生，畲族，住浙江省龙游县。
陈高峰为与蓝健民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令蓝健归还借款20000元及利息（利息自2017年5月29日始至款付清之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由蓝健承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。陈高峰到庭参加诉讼，蓝健经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年5月29日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定按月利率3%计息，于同年7月29日归还。到期后，经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百第六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蓝健归还陈高峰借款20000元及利息（利息自2017年5月29日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由蓝健负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一七年九月十四日
书记员 叶凯田
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执恢312号
申请人杭州银行股份有限公司德胜东路小微企业专营支行，住所地杭州市德胜东路3301号。
负责人陈宜艳，该行行长。
委托代理人叶素（特别授权），该行员工。
被执行人吴学余，男，汉族，1983年9月25日出生，户籍地浙江省泰顺县。
被执行人张海引，女，汉族，1981年4月15日出生，户籍地浙江省泰顺县。
申请人杭州银行股份有限公司德胜东路小微企业专营支行依据本院生效的（2015）杭江商特字第2号民事判决书于2016年5月4日依法向本院申请执行，要求被执行人吴学余、张海引给付人民币3531105及执行费人民币84820元。
本案在执行过程中，1、因一时无法处置被执行人名下可供执行的财产，本院于2016年5月4日终结了（2015）杭江执民字第733号一案的执行程序。后经协调，双方对处置被执行人吴学余、张海引名下位于杭州市江干区金堡街346号的抵押房产达成一致。本院遂通过淘宝网司法拍卖平台依法处置了上述房产，成交价为2570000元，申请人优先受偿抵押范围内的执行款2491143元。
2、本院通过点对点系统查询各被执行人名下银行存款、房产、车辆、淘宝及证券等相应的财产信息，未发现其他有可供执行的财产。
3、本院依法将未履行完义务的被执行人吴学余、张海引纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人吴学余、张海引适用限制高消费措施。
4、本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供各被执行人其他财产线索，现申请人认可本院的调查结果，也无法向本院提供可供执行财产线索。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州银行股份有限公司德胜东路小微企业专营支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为1039962元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 丁佳慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一（民）初字第7065号
原告吴斌娟，女，1950年12月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。
委托代理人陈波，江苏蘅远律师事务所律师。
委托代理人谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被告上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人范敏，董事长。
委托代理人郝帅，女。
第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告吴斌娟与被告上海携程国际旅行社有限公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司旅游合同纠纷案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自主处分享有的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴斌娟撤回起诉。
案件受理费人民币249.90元，减半收取计人民币124.95元，由原告吴斌娟负担。
审判员 叶其成
二〇一六年三月十一日
书记员 朱浩然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初2966号
原告：李慧萍，女，1969年5月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：河北爱购家电子商务有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号C座1703室，统一社会信用代码：91130100308373241M。
法定代表人：常建雄。
原告李慧萍与被告河北爱购家电子商务有限公司（爱购家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧萍到庭参加了诉讼，被告爱购家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李慧萍向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、支付货款17501元及自2016年4月27日至2017年2月27日的利息226元;2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月至2016年1月23日，被告委托原告进行供应蔬菜、水果配送。被告共计欠原告货款17501元。
被告爱购家公司未作答辩。
经审理查明，2015年8月至2016年1月23日，原告向被告供应蔬菜，水果。2016年4月27日被告为原告出具欠条，确认欠原告货款17501元，另承诺2016年6月31日付清以上款项。后被告未支付原告货款。
以上事实，有原告陈述及其提交的欠条证据所证实，足以认定。
本院认为，原告向被告供货后，被告为原告出具欠条，但被告未据承诺偿还原告货款，原告有权要求被告偿还所欠货款及自承诺付款期限届满之次日支付利息，结合原告要求被告支付2016年4月27日至2017年2月27日的利息266元的诉求，被告应自2016年7月1日起至2017年2月27日，按月利率1.29‰的支付原告利息。原告要求被告支付自2016年4月27日起至2016年6月31日的利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北爱购家电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧萍货款17501元及利息（利息自2016年7月1日起至2017年2月27日止，按月利率1.29‰计付；
二、驳回原告李慧萍其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元（已减半收取），由原告李慧萍负担5元，被告河北爱购家电子商务有限公司负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一七年四月二十七日
代书记员 郭 旭
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执707号
被执行人：何赞勇，男，1983年8月27日出生，地址湖南省郴州市北湖区。
何赞勇赃款赃物追缴一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ辉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初4332号
原告：孙莉，女，1975年3月10日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：陈晓明，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：郑善伟，男，成年，住山东省东平县。
原告孙莉与被告郑善伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莉的委托诉讼代理人陈晓明到庭参加诉讼，被告郑善伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款6000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告郑善伟向我借款11000元，口头约定一个月内全部还清，被告写了借条。过了一周左右被告还了我1000元，后经我多次催要，被告又于2016年夏天还了我4000元，我给被告写了收条，但其余6000元借款经原告多次催要被告至今未还。为维护我的合法权益，今向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
郑善伟未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告郑善伟写的借条。
本院经审理当事人举证认定事实如下：2015年1月30日，被告郑善伟向原告孙莉借款11000元，郑善伟写了借条。后被告分两次偿还原告5000元，其余6000元借款被告至今未偿还原告。
本院认为，对被告郑善伟向原告孙莉借款11000元的事实，孙莉提交了郑善伟书写的欠条，原告当庭承认被告已偿还5000元，故应认定被告现在欠原告借款6000元。双方在借条上未注明借款期限，原告有权随时向被告主张权利，现在原告要求被告偿还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑善伟经合法传唤不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑善伟于本判决生效后十日内偿还原告孙莉借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑善伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一六年十二月六日
书记员代 秀 芬
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初101号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人兰发兴，男，1977年*月*日出生于福建省**县，畲族，小学文化，住福建省**县。因犯交通肇事罪，于2016年11月25日被福建省古田县人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年5月10日起至2017年11月9日止）。因本案于2017年5月16日被泰顺县公安局从福建省宁德监狱押解回审理。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人林群，浙江招脉律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］96号起诉书指控被告人兰发兴犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人兰发兴及其辩护人林群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月19日晚上，被告人兰发兴驾驶闽Ｊ×××××奇瑞越野车伙同胡某（已判刑）、何某（另案处理）等人到浙江省泰顺县司前镇峰门村夏氏宗祠实施盗窃。兰发兴等人将夏氏宗祠的石墩、护门础石共计六块青石搬运上车盗走，先将青石藏匿于福安赛岐的一个山头上，后兰发兴又把青石运到宁德去处理。事后，兰发兴获取了报酬人民币2000元。经鉴定，被盗的石墩、护门础石价格合计人民币68000元。
上述事实，被告人兰发兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，证人阮某、倪某的证言，租车合同协议及车辆GPS数据截图、被盗石柱、石墩照片，价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、同步录音录像，前科情况核查记录表、裁定书、刑事判决书、押回重审材料，户籍信息、被告人兰发兴及同案人员胡某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰发兴以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰发兴在盗窃现场积极实施搬运赃物的行为，事后又对赃物进行藏匿和转移，系盗窃罪的共犯，在盗窃过程中的作用并无主次之分。辩护人提出兰发兴仅起帮助作用，为从犯的意见，本院不予采纳。鉴于被告人兰发兴归案后如实供述其主要的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人相关的从轻处罚意见，予以采纳。盗窃所得财物，被告人兰发兴应当共同退赔。被告人兰发兴在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。根据被告人兰发兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人兰发兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元；与前罪判处有期徒刑一年六个月实行并罚。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元人民币（罚金限判决生效之日起十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2019年11月9日止。）
二、责令被告人兰发兴共同退赔68000元人民币，予以返还被害人夏氏宗祠的代表人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐蜀嘉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1019号
原告：张明智，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市芜湖县，
委托诉讼代理人：张明国，男，住安徽省庐江县，系原告张明智的堂弟。
被告：潘金胜，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告张明智与被告潘金胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，后因被告潘金胜下落不明，依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张明智的委托诉讼代理人张明国到庭参加诉讼，被告潘金胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明智向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告的工资款77400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因在西安承包建设工程需要，原告为其所承建的5号楼进行外墙保温施工。2014.11.20日，双方经结算，原告所施工面积为5400平方米，单价31元/平方米，合计工资款167400元，期间被告给付原告工资款90000元，剩余工资77400元，由被告向原告出具了条据一张。后原告多次向被告催要此工资款，但是被告以种种理由拖延拒付。
潘金胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一份，证明被告欠原告的工资款的数额。上述证据经庭审审查，其来源合法、内容真实，本院予以采纳。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2014年，原告为被告在西安市承包的工程中的5号楼进行外墙保温施工。2014年11月20日，经结算，被告欠原告工资款77400元，并向原告出具欠条一张，未约定付款时间及利息。此款经原告多次催要，被告一直没有支付。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告工资款77400元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条上虽未约定付款时间，但此款经原告多次催讨后，被告一直没有给付，显已不当。综上，对原告要求被告立即支付所欠工资款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘金胜欠原告张明智工资款77400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由被告潘金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 仲伟毅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 桑 妮
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1512号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人方波，男，汉族，1984年11月17日出生。2016年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1538号起诉书指控被告人方波犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月4日23时许，被告人方波于本市江汉区常福里66号一楼其住处内，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.79克卖给张英后被公安机关当场抓获。后公安机关另从被告人方波身上搜出毒品甲基苯丙胺0.27克。毒品均已收缴。公诉机关认为，被告人方波具有毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人方波有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人方波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人方波具有毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2017年9月4日起至2018年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄旭慧
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第273号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路。
法定代表人李万强，男。
被告杨桂花。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告杨桂花物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘东芳独任审理，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘东芳
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨璐璘
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1271号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局，住所地汨罗市高泉南路。
被执行人何滔，男，1984年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古培镇关山村。
被执行人刘丽娴，女，1983年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古培镇关山村。
本院在执行申请执行人汨罗市卫生和计划生育局与被执行人何滔、刘丽娴行政非诉纠纷一案中，查明被执行人何滔、刘丽娴暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 傅林海
审判员 王凤鸣
审判员 周 志
二〇一七年五月十一日
书记员 胡新明
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执1271号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局，住所地汨罗市高泉南路。被执行人何滔，男，1984年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古培镇关山村。被执行人刘丽娴，女，1983年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古培镇关山村。本院在执行申请执行人汨罗市卫生和计划生育局与被执行人何滔、刘丽娴行政非诉纠纷一案中，查明被执行人何滔、刘丽娴暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  傅林海审判员  王凤鸣审判员  周 志二〇一七年五月十一日书记员  胡新明
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2089号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州清泰支行，住所地杭州市江干区凤起东路358号，组织机构代码:71255941-9。
负责人王雁。
被执行人贺祥朋，男，1983年11月6日出生，住河南省邓州市。
被执行人乔高雪，女，1988年5月10日出生，住河南省唐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第1664号民事判决书，责令被执行人自动履行执行款人民币595260.30元,申请执行费人民币8353.00元，合计人民币603613.30元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人贺祥朋、乔高雪所有的存款人民币603613.30元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 超
二〇一六年八月四日
书记员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2089号之一
申请执行人平安银行股份有限公司杭州清泰支行，住所地杭州市江干区凤起东路358号，组织机构代码:71255941-9。
负责人王雁。
被执行人贺祥朋，男，1983年11月6日出生，住河南省邓州市。
被执行人乔高雪，女，1988年5月10日出生，住河南省唐河县。
本院在审理保全阶段，查封了被执行人贺祥朋、乔高雪名下位于杭州市余杭区闲林镇盛世嘉园盛大苑2幢3单元301室房产，查封案号为（2015）杭江商初字第1664号。在执行过程中，被执行人贺祥朋、乔高雪已交清本案全部案款，本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人贺祥朋、乔高雪名下位于杭州市余杭区闲林镇盛世嘉园盛大苑2幢3单元301室房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 ： 陈 超
二〇一六年十二月一日
代书记员 ：王秋云
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1595号
原告拉萨市恒升物资再生利用有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人陆涛。
委托代理人谢安，泰和泰律师事务所律师。
被告成都军区装备部综合计划部（成都军区善后工作办公室），住所地成都市金牛区。
负责人高晓勇。
委托代理人马奔，男，汉族，1984年10月出生，西部战区陆军装备部直属工作处工作人员。
委托代理人张鲁宁，女，汉族，1976年9月出生，成都军区善后工作办公室军事组装备管理处工作人员。
原告拉萨市恒升物资再生利用有限公司（以下简称“恒升公司”）与被告成都军区装备部综合计划部（以下简称“军区综合计划部”）（成都军区善后工作办公室）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审理。本院于2016年7月5日公开开庭进行了审理，恒升公司的委托代理人谢安、军区综合计划部（成都军区善后工作办公室）的委托代理人马奔、张鲁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，恒升公司、军区综合计划部签订《军队退役报废装备移交地方协议书》（以下简称《协议书》），约定军区综合计划部将军区驻西藏地区部队2013年、2014年退役报废车辆及工程机械交给恒升公司处理。合同签订后，军区综合计划部向恒升公司移交斯尔太等42辆汽车后，未再履行移交义务。为履行协议，恒升公司投入土地租赁费、房屋修建及装饰费等共计1720000元，军区综合计划部不履行协议给恒升公司造成损失。据此，诉至法院，请求判令：军区综合计划部、恒升公司签订的《协议书》合法有效，并要求军区综合计划部继续履行该协议（交付【2014】52号、78号文件未交付的车辆）。
被告辩称，第一、很据军发【2015】59号、军发【2015】72号文件，本案被告军区综合计划部已不存在；第二、根据军发【2015】106号文件，军区善后工作办公室不是本案涉及合同的权利义务承继者；三、根据军区善后工作办公室掌握情况，恒升公司在履行合同过程中存在违规违纪情况，分别被拉萨市工行行政管理局、堆龙德庆县公安局处以相应处罚，军区综合计划部依据《协议书》第二条与恒升公司终止了协议。
经审理查明，2014年5月12日，军区综合计划部（甲方）、恒升公司（乙方）签订《协议书》，约定甲方将军区驻西藏地区部队2013年、2014年退役报废车辆及工程机械交给乙方处理。该协议第二条约定乙方应严格按照国家、军队有关规定进行钻孔、切割、解体、毁型后作废钢（铁）处理，并向具体移交部队提供退役报废装备解体前后对照照片供存档备查。乙方不得违反规定对接收的退役报废车辆和工程机械进行改装、拼装、再用或非法交易，若出现违法违规行为，甲方有权立即终止双方协议，一切损失及后果由乙方负责并承担相应法律责任。《协议书》签订后，汽车十六团等单位向恒升公司移交斯尔太、解放运输车等共计42辆汽车。2014年10月23日，拉萨市工商行政管理局作出《关于恒升公司经销报废汽车一案的行政处罚决定》（拉工商处字【2014】051号），就恒升公司违反《报废汽车回收管理办法》第十四条第一款“报废汽车回收企业必须拆解回收的报废汽车；其中，回收的报废营运客车，应当在公安机关的监督下解体。拆解的‘五大总成’应当作为废金属，交给钢铁企业作为冶炼原料；拆解的其他零配件能够继续使用的，可以出售，但必须标明‘报废汽车回用件’。”之规定，依据《报废汽车回收管理办法》第二十四条“违反本办法第十四条规定，出售不能继续使用的报废汽车零配件或者出售的报废汽车零配件未标明‘报废汽车回用件’的，由工商行政管理部门没收违法所得，并处2000元以上10000元以下的罚款”之规定，作出以下行政处罚：一、没收违法所得80000元；二、处以罚款10000元，罚没款合计90000元。2014年11月28日，拉萨市公安局警务督察支队出具《关于恒升公司6.22案件处理情况的调查报告》，案件基本情况中记载“堆龙德庆县公安局治安大队发现恒升公司在收购军用报废汽车后，未及时向辖区公安机关报备、在生产经营过程中存在回收报废汽车不按规定如实登记现象”。2015年11月25日，军区综合计划部向恒升公司发出《终止协议通知书》，鉴于恒升公司存在相关违法行为，根据《协议书》第二条，通知恒升公司《协议书》立即终止。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、协议书、成都军区退役报废装备移交凭证四份、关于恒升公司经销报废汽车一案的行政处罚决定、关于恒升公司6.22案件处理情况的调查报告、终止协议通知书、邮寄凭证等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对恒升公司要求确认《协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。恒升公司在履行合同过程中，出现出售报废汽车零配件未标明‘报废汽车回用件’、收购军用报废汽车后未及时向辖区公安机关报备、在生产经营过程中存在回收报废汽车不按规定如实登记的行为，上述行为违法了相关规定并经拉萨市工商行政管理局、拉萨市公安局警务督察支队予以认定，本院予以确认。恒升公司提出上述违规行为未罗列于《协议书》第二条约定的解除合同情形，军区综合计划部无权单方面解除《协议书》。本院认为，《协议书》第二条约定“乙方不得违反规定对接收的退役报废车辆和工程机械进行改装、拼装、再用或非法交易，若出现违法违规行为，甲方有权立即终止双方协议，一切损失及后果由乙方负责并承担相应法律责任。”该约定应指乙方若存在违反相关规定的行为，甲方均有权解除《协议书》，而不局限于改装、拼装、再用、非法交易行为，恒升公司的理由不能成立。军区综合计划部通知恒升公司终止履行《协议书》符合约定及法律规定，《协议书》已于2015年11月25日《终止协议通知书》送达至恒升公司处解除。恒升公司要求继续履行《协议书》的诉请，因《协议书》已解除，对其该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：
一、确认成都军区装备部综合计划部、拉萨市恒升物资再生利用有限公司于2014年5月12日签订的《军队退役报废装备移交地方协议书》合法有效；
二、驳回拉萨市恒升物资再生利用有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由拉萨市恒升物资再生利用有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一六年七月六日
书 记 员 万淑竞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2840号
原告：赵方方，女，1987年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所律师。
被告：王合振，男，1956年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告赵方方与被告王合振确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵方方及其委托代理人王青，被告王合振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵方方向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2016年10月21日签订的售房协议无效；2.判决被告返还售房款120000元及其利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月30日，张文全、孙淑华与濉溪县孙疃镇楼坊村村委会签订租赁协议，张文全、孙淑华等租赁幸福沟并在此建造房屋，后赵方方与王合振于2016年10月21日签订房屋转让协议，约定将位于幸福沟侯家段2层半套房从东向西第13套房屋以12万元的价格转让给赵方方。幸福沟上施工的一套房屋在2016年12月27日发生倒塌。经查，张文全、孙淑华等无房地产开发的相关资质，王合振也无建筑工程施工资质，且该工程未向有关单位报批，在房屋建成后也未经有资质的相关单位或人员验收。在房屋倒塌后，经委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对倒塌房屋进行检测，检测结论为：房屋北侧基础质量差，承载力不满足规范要求，毛石基础破坏引起。综上所述，张文全、孙淑华等无房地产开发资质，施工方无建设工程施工资质，所建房屋质量不合格，未办理房地产权证，由此签订的购房协议也因此无效。故此根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条、第二十九条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定向贵院起诉，请求法院依法维护原告合法权益。
被告王合振在庭审中未提出答辩。
原告赵方方为其诉讼请求向法院提交如下证据：1.原被告身份信息，证明原被告的主体资格；2.售房协议复印件一份，证明购买被告房屋一套，已付清房款120000元。
被告未向法庭提交证据，同时对原告所举证据亦不持异议。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下：2012年5月30日，张文全、孙淑华与濉溪县孙疃镇楼坊村村委会签订租赁协议，张文全、孙淑华等租赁幸福沟并共同出资在此建造房屋。赵方方与王合振于2016年10月21日签订售房协议，约定将位于幸福沟从东向西第13套房屋（东邻牛杰，西邻马维志）以12万元的价格售给赵方方。2016年12月27日小区发生倒塌事故，该房屋也被划定为危房，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：我国合同法规定，违反法律，行政法规的强制性规定，其合同无效。本案被告在没有取得房屋所有权，将该房屋售卖他人，所签订的售房协议违反了相关法律规定，其售卖行为无效，对原告要求被告返还购房款的请求，本院予以支持。至于利息部分，因原告在买卖活动中，明知被告的售卖行为缺乏合法的手续而与之交易，其行为存在过错，对利息的请求部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王合振与原告赵方方于2016年10月21日签订的售房协议无效。
二、限被告王合振于判决生效后30日内返还给原告售房款120000元。
三、驳回原告赵方方的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王合振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 杨李梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 魏晓融
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审87号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人李丽光，男，1985年7月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人薛晓晓，女，1985年12月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年3月29日向本院申请强制执行（2016）0019征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0019号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一七年四月十七日
书记员 张攀峰
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执异5号
异议申请人（申请执行人）：朱超，男，1966年5月23日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：江苏港汇建设有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇天一路8号。统一社会信用代码：913206236632756112
法定代表人：杜德苗。
案外人：杜德苗，男，1961年1月5日生，汉族，住浙江省象山县。
本院在执行案号为（2017）苏0623执211号的朱超与江苏港汇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人江苏港汇建设有限公司暂无财产可供执行，申请执行人以被执行人的法定代表人即案外人杜德苗抽逃资金为由，向本院申请追加其为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议申请人称，被执行人江苏港汇建设有限公司于2007年6月19日登记成立，根据公司章程规定，其注册资本金为人民币800万元，由公司股东杜德苗、林泽根、朱建林分别以货币形式出资496万元、160万元、144万元，该款于2007年6月19日实际缴在江苏港汇建设有限公司开设于中国农业银行如东县开发区分理处的71×××88账户内，南通晟达联合会计事务所于同日出具通晟会验（2007）199号验资报告，报告载明“经我们审验，截止2007年6月19日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币捌佰万元。各股东以货币出资800万元”。2007年6月22日、7月9日、7月17日、8月2日，被执行人分别从该处账户转账支出人民币200万元、400万元、100万元和100万元。此后该账户虽有大额支付来账转入，但仍未能及时补足核定注册资本800万元。因被执行人名下无可供执行的财产，根据相关法律规定，抽逃出资的股东应承担责任，故申请追加杜德苗为本案被执行人。
被执行人江苏港汇建设有限公司及案外人杜德苗经传唤未到庭亦未提供书面意见。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”从申请执行人向本院提交的证据材料看，被执行人在完成注资后的短期时间内又将资金转出，初步判断其行为系其他未经法定程序将出资抽回的行为，因被执行人涉案较多且无可供执行的财产，故案外人杜德苗应当在抽逃出资的范围内对本案申请执行人承担清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加杜德苗为本院（2017）苏0623执211号案件的被执行人，由杜德苗在抽逃出资的范围内连带承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐新宇
审 判 员 张志一
代理审判员 曹 俊
二〇一七年四月十日
书 记 员 高薇薇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初22号
原告：杨某，女，1988年1月13日出生，汉族，住成安县。
被告：李某，女，1988年6月28日出生，汉族，住成安县。
原告杨某诉被告李某买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还所欠借款15000元。事实与理由：2016年5月13日，李某向原告借款15000元，并向原告出具了欠条一份。后经原告多次追收欠款，被告拒不归还，为维护原告合法权益，恳请法院支持原告诉求。
李某辩称：我当时接了原告的鞋门市花了4万元，这15000元是原告放在我这的鞋价值15000元，原告让我卖这个鞋，如果卖不了，原告再拉走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某因经常在杨某经营的鞋店买鞋双方悉识。2016年5月13日，杨某将其鞋店转让给李某，经盘点货物共计价值58000元，李某给付杨某40000元现金，剩余15000元，李某出具欠条：“今欠到15000元。”。
本院认为：（一）、李某购买杨某的货物，并支付了部分货款，双方形成买卖合同关系，杨某诉请李某偿还剩余货款15000元，本院予以支持。（二）、李某辨称，原告让我卖这个鞋，如果卖不了，原告再拉走。因其提交的证据不足以证明，对此本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
李某在本判决生效之日起三日内偿还杨某货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭志刚
二〇一七年四月十二日
书记员 张威龙
贵州省思南县人民法院
行政执行裁定书?
（2015）思行非诉审字第130号
申请执行人思南县卫生和计划生育局。
法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。
被执行人陆安理，男，1977年10月21日生，汉族，务农。
被执行人杨春梅，女，1984年2月23日生，汉族，务农，系被执行人陆安理之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2015年8月25
日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月21日作出的思卫计征决[2015]0000951号《征收社会抚养费决定书》，决定对陆安理、杨春梅夫妇征收社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决[2015]0000951号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审
查。本案现已审查终结。
经依法审查查明：被执行人陆安理、杨春梅于2004年1月结婚，于2006年2月27日生育第一个孩子陆鲲，男；于2012年6月24日生育第二个孩子陆顺，男；于2015年3月2日生育第三个孩子陆圆圆，女。由于被执行人陆安理、杨春梅超生两个孩子陆顺、陆圆圆，违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条、三十六条之规定。
申请执行人于2015年3月21日作出了思卫计征决[2015]0000951号《征收社会抚养费决定书》，决定对陆安理、杨春梅夫妇征收社会抚养费，同日将《征收社会抚养费决定书》对陆安理进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未主动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年6月21日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。
本院认为，申请执行人作出的思卫计征决[2015]0000951号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序
合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ? 陈 刚
审判?员?冉瑞敏
代理审判员 ?李艳灵
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9691号
原告：陈智法，男，1960年2月1日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。
被告：金鹏，男，1992年4月9日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告陈智法诉被告金鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。原告陈智法于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈智法的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈智法撤诉。
案件受理费减半收取人民币70元，由原告陈智法负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 汪须眉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第720号
罪犯黄铭，男，1977年4月4日生，布依族，小学文化，贵州省望谟县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○三年五月十六日作出（2003）黔高刑二终字第73号刑事裁定，以被告人黄铭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3000元。2003年6月24日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○六年一月十九日作出（2006）黔刑执字第207号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○八年四月二十四日作出（2008）兴刑执字第372号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一○年四月八日作出（2010）兴刑执字第185号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一二年十月十八日作出（2012）兴刑执字第1058号刑事裁定，减刑一年零八个月。刑期自2006年1月19日起至2019年9月18日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄铭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。考核中，该犯于2012年11月至2013年10月获改造积极分子奖励；于2013年11月至2014年10月获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄铭减去有期徒刑十个月。（刑期自2006年1月19日起至2018年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14213号
罪犯王志辉，男,1992年8月出生，景颇族，国籍不明，缅文五档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省盈江县人民法院于二○一三年八月二十日作出（2013）盈江刑初字第153号刑事判决,以被告人王志辉犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一五年六月十八日经本院以（2015）昆刑执字第8768号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王志辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王志辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王志辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王志辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终43号
上诉人（原审被告）:上海富程环保工程有限公司，住所地：上海市崇明县庙镇宏海公路263号1幢239室。
法定代表人：冯世丹，董事长。
上诉人（原审被告）:冯世丹，男，1950年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人（原审被告）:冯晓，男，1977年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人（原审被告）:任书颖，女，1951年1月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）：范斌，男，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人上海富程环保工程有限公司、冯世丹、冯晓、任书颖为与被上诉人范斌民间借贷纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初197号民事裁定，向本院提起上诉称：本案争议标的为借款合同，合同成立后，上诉人为接收货币一方，根据民诉法解释十八条的规定上诉人所在地为合同履行地。本案被上诉人范斌的住所地不在衢州而在上海。从2014年至今，范斌一直居住在上海市闵行区华漕镇电台路99号。从上诉人提供的被上诉人上海法院相关案件的裁定书、送达地址确认书、笔录、送达回证，以及被上诉人的快递单与银行账户开户行等信息均显示被上诉人的实际居住地点在上海。本案双方当事人的居住地及合同履行地均在上海，上诉人上海富程环保工程有限公司的经营地址在上海市静安区。故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。
被上诉人范斌答辩称：被上诉人一直居住在衢州，只是因为工作需要前往上海暂时居住，并无固定居所。上诉人提供的证据无法证明被上诉人在2016年1月11日至2017年1月10日期间一直居住在上海市某个区县。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，本案被上诉人诉请上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地。
公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案上诉人提供的证据材料不能证明被上诉人的经常居住地在上海。被上诉人的户籍地在衢州柯城区。被上诉人住所地所在的衢州市柯城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蒋雪芬
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初994号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人柳亚军，男，1974年5月29日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，家住余姚市。1993年10月因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处合并执行有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被变更为取保候审，经本院决定，于同年7月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2017〕896号起诉书指控被告人柳亚军犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人柳亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月30日23时许，被告人柳亚军在慈溪市观海卫镇某宾馆五楼KTV，趁被害人黄某上厕所之机，窃得黄某手提包内的人民币830余元及黄金手链1条（价值人民币2952元）。
被告人柳亚军到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人柳亚军已通过亲属赔偿黄某经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人柳亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、谅解书、刑事判决书、情况说明、抓获经过及被告人柳亚军的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人柳亚军的量刑幅度为拘役三个月至拘役六个月，并处罚金。
本院认为，被告人柳亚军以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳亚军到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人柳亚军已赔偿被害人经济损失，并取得了对方的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳亚军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年11月12日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审224号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人冯仁万，男，1974年1月22日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年1月9日作出的编号为4112341100033471号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对冯仁万罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年1月9日作出的编号为4112341100033471号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100033471号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审224号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人冯仁万，男，1974年1月22日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年1月9日作出的编号为4112341100033471号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对冯仁万罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年1月9日作出的编号为4112341100033471号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100033471号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年九月二十一日书 记 员  肖 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初375号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人黄某，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]243号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日15时10分许，被告人黄某酒后驾驶小型轿车沿湖东二路由南向北行驶至临沂市罗庄区湖东二路与双月湖路交汇处时，被公安机关当场查获。经检测，黄某血液中乙醇成分含量为84.7mg/100ml。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有书证、鉴定意见、被告人黄某的供述等。公诉机关认为被告人黄某醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月12日15时10分许，被告人黄某酒后驾驶小型轿车沿湖东二路由南向北行驶至临沂市罗庄区湖东二路与双月湖路交汇处时，被公安机关当场查获。经检测，黄某血液中乙醇成分含量为84.7mg/100ml。
上述事实，业经当庭举证、质证的酒精检验鉴定报告，呼吸检测单，常住人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，执勤经过，被告人黄某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曲圣麟