湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第07340号
上诉人（原审被告）三一重工股份有限公司，住所地为北京市昌平区。
法定代表人梁稳根，系该公司董事长。
委托代理人周亚冰，系该公司职工。
委托代理人王俊骏，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）周维。
委托代理人王娟，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师。
上诉人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）与被上诉人周维劳动争议纠纷一案，三一重工公司不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2015）长县民初字第03239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：双方当事人无争议的事实。1、2007年4月30日，周维入职三一重工公司，从事装配钳工工作。2、入职以后，原双方签订了书面劳动合同，2008年7月1日三一重工公司开始为周维缴纳了社会保险。3、2012年7月19日周维与三一重工公司签订了无固定期限劳动合同。4、2015年4月30日周维向三一重工公司发出律师函，通知三一重工公司解除劳动关系，三一重工公司已收到该律师函。5、周维离职前12个月月平均工资为4800元。6、发生劳动争议后，周维于2015年5月以三一重工公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：“一、三一重工公司向周维补发2014年11月的工资4796.5元；二、三一重工公司向周维支付加班工资共计448334.9元；三、三一重工公司向周维支付解除劳动关系的经济补偿38372元，并加付100%的赔偿金；四、三一重工公司向周维支付自2014年1月1日起至2015年4月30日的二倍工资计76744元；五、三一重工公司按照法定期限与标准为周维补办自入职之日起至离职之日的社会保险手续并补交相关费用；六、三一重工公司为周维出具离职证明；七、三一重工公司向周维付离职前最后一个月未付工资4796.5元。”该会于2015年7月31日作出长县劳人仲案字[2015]第228号仲裁裁决书，裁决如下：一、三一重工公司向周维补足2014年11月的工资2314.08元；二、三一重工公司向周维支付离职前最后一个月未付工资差额3413.1元；三、三一重工公司向周维支付未休年休假工资3087.4元；四、驳回周维其他仲裁请求。周维不服仲裁裁决诉至原审法院。三一重工公司未起诉。
原审法院另认定：双方当事人有争议的事实：１、关于周维是否存在加班事实。周维主张其存在加班，为证明该主张,周维提供了以下证据：(1)、短信（复印件），证明周维存在周末休息日被三一重工公司安排工作的事实，2015年4月和5月的短信。三一重工公司质证认为，短信反映不出和周维有什么关系。原审法院审查认为，短信显示的名字是张杰和胡勇超，与案件不具有关联性，且短信的真实性无法核实，原审法院不予采信。（2）结构件部转台焊接班（组）2011年8月、2014年12月、2015年1月、2015年3月、2015年4月份的考勤表（五张），证明三一重工公司制作和保存有员工的考勤记录以及这个表上反映员工被安排加班的事实。三一重工公司质证认为，2011年8月、2015年3月的考勤表没有周维名字，与案件无关，2014年12月、2015年1月、2015年4月的考勤表来源不明，对真实性、合法性有异议。原审法院审查认为，部分考勤表无周维名字，与案件不具有关联性，手工考勤表记录人员身份无法核实，不能达到周维的证明目的，原审法院不予采信。（2）申请证人黎某、梁某出庭作证。证人黎某称和周维是一个班组的，都是在三一泵送的底盘改制，工作状态是一样的，可以看到周维上班的情况，证人于2009年11月入职公司，正常是12小时制，早上8点上班，下午8点下班，一个月倒一次班，如果这个月上白班，下个月就上晚班，2010年至2013年加班比较多，没有周六、周日、节假日，有时候从早上8点上到晚上11点，2014年以后基本上正常了，加班比较少，加班的时候没给过加班工资，工资构成不清楚，加班时比不加班时工资多些，春节休息了七天左右，国庆、中秋节、端午节没有放过假。三一重工公司对黎某的证言质证认为，证人对加班的表述只是一个印象，没有具体的加班事实；从证人反映的事实的来看，即使加班了也发了加班工资；证人和周维等人都起诉了三一重工公司，有共同的利益和诉求，其证人证言不能作为认定事实的依据。证人梁某称和周维不认识，不知道周维在哪个车间，证人是2004年5月进的公司，现在也在起诉三一重工公司，从三一重工公司离职了，2004年至2011年业务很多，工作很忙，只有一个班，从早上8点至晚上8点，活没做完还要加班，偶尔还上通宵，星期六、天也加班，没休息过，2012年至2015年也有加班，比以前好些，做的事多些工资就会多些，工资的构成不清楚。春节有七、八天左右休息，国庆节、中秋节、五一节工作任务多的话就没有放假，2012年以后比以前好一些。三一重工公司对梁某的证言质证认为，质证意见和黎某的一样，证人和三一重工公司之间有诉讼，其证言不能采信。原审法院审查认为，两位证人均在另案中作为原告起诉了三一重工公司，与案件处理结果有利害关系，证言的证明力较低，且梁某与周维不是一个车间，描述的不是周维的工作及加班情况。三一重工公司作为管理周维的企业，应保存有原始的考勤记录，其不向原审法院提交真实的考勤记录应承担不利后果，原审法院推定周维存在延长工作时间工作的情况。2、2014年11月和2015年4月（离职前最后一个月）周维的工作状态（正常上班还是放假待岗）。周维主张是正常出勤状态。三一重工公司主张2014年11月实际是发的2014年10月的工资，其应发工资为2727.48元，扣除丢失气动枪罚款1400元和个人应缴保险部分，实发914.08元，离职前最后一个月是2015年4月，应发1813.3元，扣除个人应缴保险部分实发1383.4元。周维认可三一重工公司所说的已发工资数额。原审法院审查认为，三一重工公司未提交证据证明周维旷工，主张工资已发放，结合周维的表述，原审法院认定2014年11月和2015年4月周维正常上班。3、周维是否已休过年休假的事实。周维主张了7年的未休年休假工资，三一重工公司主张已安排周维休年休假，三一重工公司为证明自己的主张，提交了年休假系统查询结果，证明三一重工公司已为周维安排了年休假。周维质证认为，对真实性有异议，表格是属于内部系统制作，可以随时更改，没有关于年休假的审批程序，合法性有异议，没有周维的申请报告。原审法院审查认为，年休假记录系三一重工公司电脑系统中的打印记录，无周维签名确认，无其他证据佐证，周维又不予认可，原审法院不予采信，三一重工公司的证据不足以证明已安排周维休过年休假。
原审法院认为：一、关于周维请求判决三一重工公司向周维出具离职证明的诉讼请求，根据《劳动合同法》第五十条之规定，劳动合同解除或者终止后，三一重工公司应当出具解除或者终止劳动合同的证明，周维应当按照双方约定，办理工作交接。对于劳动关系是否已经解除及解除的方式，法庭询问双方，周维认为“劳动关系已解除了，2015年4月30日通过律师函的方式通知三一重工公司解除劳动合同关系。”三一重工公司认为“劳动关系已解除了，系周维主动解除，但认为周维律师函里的理由不成立。”原审法院认定属于劳动者解除劳动合同，对周维的该项诉讼请求，原审法院予以支持。二、关于周维请求判决三一重工公司向周维支付2014年11月、2015年4月的工资10982.4的诉讼请求，根据原审法院认定的事实，周维正常上班，三一重工公司应足额向周维支付工资。仲裁裁决“一、裁决三一重工公司向周维补足2014年11月的工资2314.08元；二、裁决三一重工公司向周维支付离职前最后一个月未付工资差额3413.1元；”三一重工公司并未起诉，视为认可仲裁裁决，故三一重工公司应支付周维2014年11月的工资2314.08元、2015年4月工资差额3413.1元。原审法院对周维的该项诉讼请求在5727.18元的范围内予以支持。三、关于周维主张的三一重工公司向周维支付休息日加班工资420108.4元、法定节假日加班工资66651.8元的诉讼请求，周维提交的证据中证人证言证明力较低，不能全面客观地反映周维加班的情况，但证言尚有一定证明力，三一重工公司有考勤制度和员工的考勤记录未向原审法院提交真实的考勤记录应承担不利后果，原审法院推定周维存在加班的情况。周维与三一重工公司均未提交证据证明周维入职以来历年工资水平及加班时间，故难以精确计算周维加班工资。综合考虑周维任职时间、周维提交证据的证明力以及三一重工公司的实际经营状况，原审法院酌情认定周维的加班工资为3000元，对周维的该项诉讼请求在3000元的范围内予以支持。四、关于周维主张的三一重工公司向周维支付未休年休假加班工资26509.2元的诉讼请求，根据《职工带薪年休假条例》的规定，周维作为三一重工公司的职工，享有带薪年休假。三一重工公司辩称已向周维支付年休假工资，因《工资支付暂行规定》第六条规定用人单位应保存工资支付记录两年以上备查，而三一重工公司未提交历年向周维支付年休假工资的证据，故原审法院认定三一重工公司2014年、2015年未向周维支付年休假工资，2013年及之前的工资支付记录，三一重工公司已无举证责任。故三一重工公司应支付周维2014年、2015年的带薪年休假工资，仲裁裁决“三一重工公司向周维支付未休年休假工资3087.4元。”，三一重工公司未起诉，视为认可，原审法院对周维的该项诉讼请求在3087.4元的范围内予以支持。五、关于周维请求判决三一重工公司向周维支付解除劳动关系的经济补偿43929.6元，并加付100%的赔偿金的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资、拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬、低于当地最低工资标准支付劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”2015年4月30日周维以“三一重工公司未按合同约定与法律规定足额为周维办理社保缴费手续、经常安排加班未依法支付加班工资等”为由提出解除劳动合同，符合劳动合同法关于支付经济补偿的条件，故对周维有关经济补偿的请求原审法院予以支持。依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿计算标准，三一重工公司存在未支付加班工资等情形，故计算经济补偿的年限应自周维入职之日，即从2007年4月30日开始计算，到解除合同之日即2015年4月30日，共计8年，经济补偿标准折算为8个月，双方一致认可周维离职前12个月月平均工资为4800元∕月，原审法院支持的经济补偿为38400元（4800元∕月×8个月），故原审法院对周维的该项诉讼请求在38400元的范围内予以支持。周维依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条主张加付100%赔偿金的请求，根据该法条的规定，应经过劳动行政部门先行处理，周维虽然就该项主张向劳动行政部门提出投诉，但劳动行政部门尚未处理，原审法院对此不予审查。六、关于周维请求判决三一重工公司依照法定期限与标准为周维补办自入职之日起自离职之日的社会保险手续并补交相关费用的诉讼请求，根据周维提交的《职工个人账户查询单》，从2008年7月1日至2015年4月，三一重工公司已经为周维缴纳社保，周维认为社保未足额缴纳或者少缴纳月份，根据《社会保险法》第六十条、第六十三条关于社会保险费的缴纳和未按时足额缴纳的行政处理的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动纠纷，不应该属于劳动仲裁和法院受理的劳动争议案件的范围。故周维要求补缴社会保险费的请求，不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，原审法院不予审查，周维可向相关社会保险行政部门主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《社会保险法》第六十条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、三一重工公司于判决生效之日起十五日内为周维出具解除或终止劳动合同的证明；二、三一重工公司于判决生效之日起十日内向周维支付2014年11月、2015年4月的工资合计5727.18元；三、三一重工公司于判决生效之日起十日内向周维支付加班工资3000元；四、三一重工公司于判决生效之日起十日内向周维支付未休年休假工资3087.4元；五、三一重工公司于判决生效之日起十日内向周维支付经济补偿38400元；六、驳回周维的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，减半收取5元，由三一重工公司负担。
上诉人三一重工公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、根据员工停工放假、考勤请假等情况，三一重工公司已按相关规定足额支付周维2014年11月、2015年4月的工资，原审法院判决三一重工公司补足周维上述期限的工资5727.18元没有事实和法律依据。第二、周维的工资是按照计件工资制发放的，三一重工公司未安排周维加班，原审法院判决三一重工公司支付周维加班工资3000元没有事实和法律依据。第三、三一重工公司已安排周维休年休假，原审法院判决三一重工公司支付周维未休年休假工资3087.4元没有事实和法律依据。第四、周维主动与三一重工公司解除劳动合同，而三一重工公司没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列举的任何侵害劳动者合法权益的情形，不需要支付周维经济补偿金，原审法院判决三一重工公司支付周维经济补偿金38400元没有事实和法律依据。故请求撤销原审判决第二、三、四和五项，改判：1、三一重工公司不需支付周维2014年11月、2015年4月的工资5727.18元，2、三一重工公司不需支付周维加班工资3000元，3、三一重工公司不需支付周维未休年休假工资3087.4元，4、三一重工公司不需支付周维经济补偿金38400元，5、诉讼费用由周维承担。
被上诉人周维答辩称：第一、三一重工公司实际支付的工资低于长沙市最低工资标准或未实际支付工资，其应支付周维工资。第二、周维存在加班及未休年休假的情况，三一重工公司应支付周维加班工资和未休年休假工资。第三、周维解除与三一重工公司的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，三一重工公司应支付周维经济补偿金。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、三一重工公司是否应支付周维2014年11月、2015年4月的工资共计5727.18元；二、三一重工公司是否应支付周维加班工资3000元；三、三一重工公司是否应支付周维未休年休假工资3087.4元；四、三一重工公司是否应支付周维经济补偿金38400元。现将双方焦点问题分析如下：
关于焦点一。仲裁裁决“三一重工公司补足周维2014年11月的工资差额2314.08元及支付周维2015年4月的工资3413.1元”，三一重工公司未起诉，视为认可该裁决内容，故原审法院判令“三一重工公司支付周维2014年11月、2015年4月的工资共计5727.18元”并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点二。三一重工公司主张按件计付工资给周维，周维不予认可，三一重工公司不能就此举证，对其主张本院不予支持。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，周维向人民法院提供了证人证言及考勤记录用于证明其存在加班事实，三一重工公司亦认可对员工有考勤制度和考勤记录，但未向人民法院提交，故应承担不利后果。原审法院酌情认定周维的加班工资为3000元并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点三。根据谁主张谁举证的原则，三一重工公司主张已安排周维休完2014年、2015年年休假，但未提交充分的证据证明，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，单位未安排职工休年休假，对职工应休未休假天数，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。据此，三一重工公司应向周维支付2014年、2015年未休年休假工资。仲裁裁决“三一重工公司给付周维2014年、2015年未休年休假工资3087.4元”，三一重工公司未起诉，视为认可该裁决内容，故原审法院判令“三一重工公司支付周维未休年休假工资3087.4元”并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点四。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。周维以三一重工公司经常安排加班未依法支付加班工资等为由提出解除劳动合同符合以上法律规定，三一重工公司依法应当支付经济补偿。三一重工公司提出的此上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，三一重工公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人三一重工股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 戴 莉
代理审判员 龙付送
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘璐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。