江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01117号
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司。
法定代表人陈迪安，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司常州分公司。
法定代表人施荣平，系该分公司总经理。
两上诉人委托代理人周卫东，江苏省建工集团有限公司派驻江苏省泗阳县人民医院工程项目部经理。
被上诉人（原审原告）上海锴鑫建筑设备租赁有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沈砖路建新2**号867室。
法定代表人曾国民，系该公司董事长。
委托代理人张卫龙，上海市万方律师事务所律师。
委托代理人乔智，上海市万方律师事务所律师。
上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）、江苏省建工集团有限公司常州分公司（以下简称建工集团常州分公司）因与被上诉人上海锴鑫建筑设备租赁有限公司（以下简称锴鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗民初字第0706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
锴鑫公司原审诉称，2010年11月26日，锴鑫公司、建工集团常州分公司签订《建筑周转材料租赁合同》，合同约定建工集团常州分公司向锴鑫公司承租钢管、扣件和套管，单价分别为钢管每米每天0.012元、扣件每只每天0.008元、套管每只每天0.008元，以租赁物发货单、归还单，按合同规定的单价为结算依据。每满三个月为一个租金结算周期，承租方应向出租方支付本结算周期内所发生的租金费用总额的80%，承租方应在双方项目负责人签认的结算款支付单后七个工作日内付清上次结算租金，合同期满后14日内付清全部租金及费用。合同签订后，锴鑫公司即按约履行，自2010年11月起至2014年3月31日止共发生租费、维修费、运杂费等共计1760348.86元，但建工集团常州分公司仅支付其中的484803.88元，余款1275544.98元虽经过锴鑫�司多次催讨，但建工集团常州分公司至今分文未付。建工集团常州分公司尚有套管1880只、钢管69579.8米、扣件35489只未归还。另建工集团系建工集团常州分公司的总公司。锴鑫公司为了维护自身权益。现诉至法院请求判令建工集团、建工集团常州分公司支付计算至2014年3月31日止的租赁费1275544.98元；判令建工集团、建工集团常州分公司支付计算至判决生效之日的违约金（暂计至2014年3月31日为171473.14元，之后每天产生违约金454.30元）；建工集团、建工集团常州分公司返还套管1880只、钢管69579.8米、扣件35489只或折价赔偿1021802.6元；判令建工集团、建工集团常州分公司支付自2014年4月1日起算至判决生效之日止的租费损失，以每天1133.91元计。建工集团、建工集团常州分公司连带承担责任，并承担本案诉讼费用。
建工集团、建工集团常州分公司共同辩称：对承担连�支付的责任无异议。锴鑫公司所诉的标的计算有误，依据双方订立的租赁合同，该合同的有效期为2010年11月26日-2012年12月30日，该期间双方对租赁的时间、价款、付款总额无异议，建工集团常州分公司付款总额是436114元，而锴鑫公司起诉建工集团常州分公司至起诉之日是没有事实依据的。建工集团常州分公司使用锴鑫公司的租赁物因泗阳医院投资方投资不到位，于2012年8月停工，没有复工，双方自2012年12月30日后没有续签协议，建工集团常州分公司也没有继续使用锴鑫公司的租赁物，锴鑫公司出示的证据确认单仅证明该租赁物仍然存在，没有灭失。锴鑫公司计算租金与事实不符。因锴鑫公司的租赁物没有灭失，所以建工集团常州分公司不存在支付价款的事实。对于支付自2010年11月26日至2012年12月30日期间的租赁费及违约金无异议。同意返还套管1880只、钢管69579.8米、�件35489只。其他费用不同意支付。对于费用明细中仅认可周卫东签字的，其他的不认可，请求法院依法驳回。
原审法院经审理查明，锴鑫公司（出租方）与建工集团常州分公司（承租方）于2010年11月26日签订建筑周转材料租赁合同一份，合同中“第二条租赁期限：本合同自2010年11月26日至2012年12月30日止，租赁期满，承租方应全部归还租赁物并按合同约定支付租金；若承租方逾期使用，应在租赁期满后十五日内征得出租方同意，方可重新续签租赁合同；未经出租方同意，承租方继续使用租赁物时，属承租方违约，应当承担违约责任；在承租方付清全部租金的前提下出租方不予办理续租合同，承租方不得强行要求出租方租赁其租赁物或扣押出租方的租赁物”，“第三条租赁费用的结算：1、双方以签订合同时载明的租赁物发货单、归还单，按照合同规定的单价�结算的依据。本工程约定：钢管按照每米0.012元／天、扣件每只0.008元／天、套管每只0.008元／天。2、提货之日起至物资归还的全部日历天数内，承租方在没有事先通知或未与出租方协商前提下，出租方不减免承租方在施工过程中其他因故停工的租金，但遇春节放假减免承租方租金15天或当地政府地方性活动要求临时停工的按实际停工通知天数为准。3、双方约定每满三个月（含第三个月的最后一天，以下同）为一个租金结算周期，承租方应向出租方支付本结算周期内所发生的租金费用总额的80%，承租方应在双方项目负责人签认的结算款支付单后七个工作日内付清上次结算租金。以后结算周期及租赁款支付均以此类推，本合同期满后14天内付清全部租金及费用”，“第四条、交接方式及运输：出租方、承租方约定双方均委托专人在指点地点（提货时至承租方施工现场，归还时在出租方的存物库现场）交验货物，数量、质量合格后当场签收生效，承租方以周卫忠、汤建平，出租方以张春芳、曾国恩、赵国荣签收为准。……”，“第七条、违约责任：……2、租赁期间，若承租方未按照合同约定支付租金或承租方逾期未付租金，承租方应按此次结算周期内的租赁款所欠金额的数额为基数，按照中国人民银行规定的贷款利率的两倍支付逾期利息，中途双方另有协商约定的除外”。双方合同签订后实际履行了合同，截止锴鑫公司诉讼前建工集团常州分公司仍实际使用锴鑫公司所有的套管1880只、钢管69579.8米、扣件35489只，现因双方因租赁费用等协商未果而诉至法院。
原审另查明，在双方履行合同的过程中，建工集团常州分公司自2010年租赁所欠费用明细如下：2010年11月欠10619.87元、2010年12月欠67500.02元、2011年1月欠52635.15元、2011年2月欠47541.42元、2011年3月欠51235.09元、2011年4月欠42230.90元、2011年5月41312.55元、2011年6月欠40038.92元、2011年7月欠23482.80元、2011年8月欠21850.35元、2011年9月欠28001.35元、2011年10月欠50422.56元、2011年11月欠55466.75元、2011年12月欠55697.91元、2012年1月欠47990.60元、2012年2月欠44894.44元、2012年3月欠47990.60元、2012年4月欠46442.52元、2012年5月欠47990.60元、2012年6月欠46442.52元、2012年7月欠44665.31元、2012年8月欠35151.20元、2012年9月欠34017.29元、2012年10月欠35151.20元、2012年11月欠34017.29元，2012年12月欠35151.20元、2013年1月欠35151.20元、2013年2月欠14740.83元、2013年3月欠35151.20元、2013年4月欠34017.29元、2013年5月欠35151.20元、2013年6月欠34017.29元、2013年7月欠35151.20元，上述费用明细中由建工集团常州分公司的工作人员周卫东、周卫忠等签字认可，且庭审中建工集团常州分公司对部分结算予以认可。在上述�限内建工集团常州分公司先后支付共计484803.88元，余款826516.74元至今未付。自2013年8月1日起至2014年3月31日止建工集团常州分公司尚有租赁的套管1880只、钢管69579.8米、扣件35489只至今未归还，该未付租赁物按照双方合同约定每天应支付的费用为套管每天15.04元（1880＊0.008）、扣件每天283.91元（35489＊0.008）、钢管每天834.96元（69579.8＊0.012）共计每天1133.91元，实际上自2013年8月1日至2014年3月31日共计242天则费用为274406.22元（1133.91＊242）。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。租赁期间届满的，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中锴鑫公司与建工集团常州分公司签订的建筑周转材料租赁合同合法有效，予以确认。在2012年12月30日�赁合同期限届满后，建工集团常州分公司并未归还租赁物视为继续使用租赁物，在此使用期间内根据锴鑫公司提供的费用明细可以证明双方仍进行正常结算，视为出租人并未提出异议，且双方的合同对此也没有特殊约定，本案的租赁合同当然认定为继续有效，视为继续履行。
租赁合同是出租人将租赁物交付出租人使用、收益，承租人支付租金的合同。庭审中建工集团常州分公司对于结算的内容部分有异议，且不认可除周卫东以外的其他人签字，但根据双方合同约定周卫忠系建工集团常州分工的收货人员，其在结算清单中签名亦足以证明其合理性，且建工集团常州分公司并未提供其他证据证明其主张及锴鑫公司关于租金计算的不合理性，因此对于锴鑫公司的费用明细予以认可。本案中建工集团常州分公司实际使用租赁物至今，按照双方合同约定及相关法律�定理应支付约定的租金，对于该租金的总额应为租期内的租金和租期届满后不定期租赁的租金总和后扣除已付部分即租金为1102056.8元（826516.74元＋274406.22）。
关于建工集团常州分公司应支付租金违约金的数额，锴鑫公司与建工集团常州分公司于2010年11月26日签订的建筑周转材料租赁合同第七条违约责任中第二款（上述已载明）约定合法、合理，锴鑫公司按照合同中第二条第三款（上述已载明）租金给付的周期内建工集团常州分公司所欠的金额为基数计算违约的逾期利息并无不当，锴鑫公司按照年利率6.5%的二倍计算亦并未超过相关法律规定的标准，即对于锴鑫公司主张截止2014年3月31日的违约金171473.14元，予以照准。对于自2014年3月31日之后的违约金损失，因锴鑫公司主张建工集团常州分公司返还套管1880只、钢管69579.8米、扣件35489只，建工集团常州分公�庭审中同意予以返还，考虑到在判决生效后建工集团常州分公司是否能及时返还问题，及结合锴鑫公司主张自2014年3月31日之后的租费损失问题存在重复主张的预期，对此部分不予支持。
关于返还套管1880只、钢管69579.8米、扣件35489只的方式如何返还问题。因租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物，对于返还租赁物的方式，在不违反法律、法规的前提下遵循自愿原则，双方租赁物的返还方式在合同的第四条明确约定为“归还时在出租方的存物库现场”，对于该约定合理、合法，予以照准。
合同依法成立后，双方当事人应按照合同约定的内容履行合同义务，当事人一方不履行合同义务，应承担赔偿损失等违约。本案中，双方签订的合同约定租赁期限届满后被认定为不定期合同，锴鑫公司在建工集团常州分公司拒付租金后主张返还合同标的物即套�1880只、钢管69579.8米、扣件35489只，并无不当，建工集团常州分公司在拒不返还后理应赔偿相关损失，对于该部分损失锴鑫公司主张按照相应的租金费用标准主张即每天1133.91元并无不当，予以照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、江苏省建工集团有限公司常州分公司于判决生效后十日内给付上海锴鑫建筑设备租赁有限公司租金1102056.8元；二、江苏省建工集团有限公司常州分公司于判决生效后十日内给付上海锴鑫建筑设备租赁有限公司违约金171473.14元；三、江苏省建工集团有限公司常州分公司于判决生效后立即返还上海锴鑫建筑设备租赁有限公司套管1880只、钢管69579.8米、扣件35489只，该租赁物由江苏�建工集团有限公司常州分公司返还至上海锴鑫建筑设备租赁有限公司存物库所在地；四、江苏省建工集团有限公司常州分公司自2014年4月1日起按照每日1133.91元标准支付租费损失给上海锴鑫建筑设备租赁有限公司至第三项中租赁物返还之日止；五、江苏省建工集团有限公司对江苏省建工集团有限公司常州分公司的上述义务承担连带责任；六、驳回上海锴鑫建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费26551元，由江苏省建工集团有限公司常州分公司、江苏省建工集团有限公司共同承担。
建工集团、建工集团常州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。具体理由如下：1、建工集团常州分公司与锴鑫公司签订的租赁合同约定的租赁期限为2010年11月26日至2012年12月30日，对该期间内租金及违约金建工集团常州分公司愿意支付，但超过合同约定期间的租金及违约金，建工集团常州分公司不应承担，应由建设单位直接支付给锴鑫公司，因为涉案工程从2012年5月25日起即因为建设单位的原因而全面停工，一直没有复工，原审判决建工集团常州分公司支付锴鑫公司自2010年11月26日至2014年3月31日之间的租金及违约金属认定事实错误，判决结果亦不公正。2、涉案租赁的设备系建工集团常州分公司用于泗阳医院建设，请求追加泗阳医院参与本案诉讼。
锴鑫公司答辩称，不同意追加泗阳医院参与本案诉讼，不管从合同的相对性角度还是从二审的程序角度，在二审中追加泗阳医院参与本案诉讼都是不合适的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，建工集团常州分公司补充提供发包人江苏泗阳医院与承包人江苏省建工集�有限公司的工程洽谈记录一份，在该记录中载明自2013年2月1日起的脚手架工程的相关租赁费用由发包人直接支付给租赁单位，证明锴鑫公司对此约定知情并且同意，锴鑫公司不应向建工集团常州分公司主张相关租赁费用。
锴鑫公司质证认为，该证据形成于2013年2月4日，不属于新证据，对该证据的真实性亦无法确认，无法发表质证意见。且该工程洽商记录是江苏泗阳医院与建工集团的约定，锴鑫公司向江苏泗阳医院主张相关费用没有依据，该证据不能达到上诉人的证明目的。
本院认为，因上诉人提供的证据系复印件，对其真实性不予确认。即使该证据真实，因该工程洽商记录系江苏泗阳医院与建工集团的约定，对锴鑫公司不应产生约束力。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：建工集团、建工集团常州分公司应向锴鑫公司支付租金及相关违约金的期间及应支付的租金及违约金的数额应如何确定。
本院认为：建工集团常州分公司与锴鑫公司签订的租赁合同的期限为2010年11月26日至2012年12月30日，但租赁期间届满后，建工集团常州分公司继续使用租赁物，锴鑫公司并未提出异议且双方仍就租金费用进行结算，并结算至2013年7月，因此对于合同签订后至2013年8月1日之前的租金及违约金，建工集团常州分公司应予支付。2013年8月1日之后，双方虽未就租金费用进行结算，但直至2014年3月31日，建工集团常州分公司并未将相关租赁设备归还锴鑫公司，建工集团常州分公司在原审中提出租赁期限届满时，主动联系过锴鑫公司，要求归还租赁物，但未提供证据证明，锴鑫公司对该主张亦不予认可。因此，对2013年8月1日至2014年3月31日之间的租金等相关费用，建工集团常州分公司亦应支付。原审认定建工集团常州分公司应支付租金及违约金的期间为2010年11月至2014年3月31日并无不当。至于该期间内的租金及违约金数额的确定，原审依据合同约定及双方的结算情况确定建工集团常州分公司应支付的租金为1102056.8元，违约金为171473.14元正确。建工集团常州分公司上诉提出应追加建设单位泗阳医院参与本案诉讼，该上诉理由因无事实及法律依据而不能成立。
综上，上诉人建工集团、建工集团常州分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中v华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26551元，由上诉人江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 倩
第11页／共12页