山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5551号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：张林捷，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：冯静茹，山西诚泰律师事务所律师。
被告：王宗斌，男。
被告：李旭光，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王宗斌、李旭光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张林捷、冯静茹到庭参加诉讼，被告王宗斌、李旭光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宗斌归还借款本金190000元及至款还清日利息（2015年9月2日至2016年8月26日利息按月利率9.9‰计算，2016年8月27日起至款还清日利息按月利率14.85‰计算）；2、判令被告李旭光以抵押财产承担抵押担保责任和连带还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王宗斌于2015年9月2日在原告山西运城农村商业银行股份有限公司营业部借款人民币200000元，约定月利率为9.9‰，还款日期为2016年8月26日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告李旭光用位于运城市北郊×3幢7单元2层202号房产提供抵押担保，并承担连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司营业部按约发放了借款，但被告王宗斌未按约还款，仅于2016年9月8日偿还借款本金8916.53元，利息1083.47元、于2016年9月21日偿还借款本金1083.47元，利息1229.39元。截止2016年10月10日，仍欠贷款本金19万元，利息1786.95元（利息清至2016年9月21日），本息合计191786.95元。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、原告山西运城农村商业银行股份有限公司自然人借款申请书，拟证明被告王宗斌向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请借款；
2、原告山西运城农村商业银行股份有限公司最高额贷款合同，拟证明被告王宗斌与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订合同；
3、原告山西运城农村商业银行股份有限公司最高额抵押合同，拟证明被告李旭光与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订合同内容；
4、签订合同影像资料，拟证明借款事实；
5、原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款借据一份，拟证明被告王宗斌向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款出具借据；
6、明细账查询打印一份，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司向被告王宗斌账户放款200000元；
7、利息收回凭证，拟证明被告王宗斌将利息清至2016年9月21日；
8、贷款逾期催收通知书2份及催收贷款影像资料，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司已向二被告主张过还款；
9、房屋所有权证，拟证明被告李旭光系运城市北郊×3幢7单元2层202室房屋所有权人；
10、房屋他项权证，拟证明被告李旭光用其所有的位于运城市北郊×3幢7单元2层202室房屋为被告王宗斌的贷款提供抵押担保。
被告王宗斌、李旭光未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的10组证据能够证实被告王宗斌向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款及被告李旭光为被告王宗斌借款提供抵押担保的事实，本院对该10组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年9月5日，被告王宗斌与原告山西运城农村商业银行股份有限公司营业部签订了一份《最高额贷款合同》，该《最高额贷款合同》约定：贷款最高额度为250000元，贷款额度使用期限为2014年9月5日至2017年9月1日，贷款利率以借款借据记载为准，按月结息，逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。2014年9月5日，被告李旭光与原告山西运城农村商业银行股份有限公司营业部签订了一份《最高额抵押合同》，该《最高额抵押合同》约定：抵押人自愿以《抵押财产清单》所列示之财产（位于运城市北郊×3幢7单元2层202号房屋）设定抵押。本合同所担保的主债权为自2014年9月5日起至2017年9月1日因债权人向债务人连续发放最高余额为250000元的贷款而形成的一系列债权。担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。担保期限为主合同项下最后一笔未清偿债务的债权诉讼时效届满之日止。2014年9月17日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告李旭光在运城市房地产管理局就抵押房屋办理了他项权证（证号为运城市房他证市辖区字第144**号）。2015年9月2日，被告王宗斌向原告山西运城农村商业银行股份有限公司营业部贷款200000元，原告山西运城农村商业银行股份有限公司营业部依约向被告王宗斌银行账户拨付了借款，被告王宗斌向原告山西运城农村商业银行股份有限公司营业部出具了借款借据，约定月利率9.9‰，借款期限为2015年9月2日至2016年8月26日。被告王宗斌将利息清至2016年9月21日。2016年9月26日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司向二被告送达了逾期催收通知书，二被告未向山西运城农村商业银行股份有限公司偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王宗斌签订《最高额贷款合同》、与被告李旭光签订《最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告王宗斌从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款200000元，贷款到期后，被告王宗斌未依约向原告山西运城农村商业银行股份有限公司还款，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告王宗斌归还借款本金190000元及利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告李旭光签订《最高额抵押合同》，约定由被告李旭光为上述借款本息承担抵押保证责任，现被告王宗斌未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告李旭光以抵押财产承担抵押担保责任，理据充分，该请求本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告李旭光承担连带清偿责任，理据不足，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗斌于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（按月利率14.85‰，自2016年9月22日起计算至款还清日止）；
二、被告李旭光对上述借款本金及利息在抵押财产位于运城市北郊×3幢7单元2层202号房屋价值范围内承担担保责任。
三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4136元，减半收取2068元，由被告王宗斌、李旭光负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅清泉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 洪