wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初3086号原告牛保标。被告罗彪。委托代理人罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告陆娟。原告牛保标诉被告罗彪、陆娟劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告牛保标、被告罗彪委托代理人罗芳梁到庭参加诉讼。被告陆娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛保标诉称：2013年被告罗彪承包了宿城区王官集镇王林路拓宽工程施工，2013年10月8日，被告罗彪聘请原告为该工程管理人员及负责后期竣工结算、审计工作。至2015年3月8日，被告罗彪共计欠原告112000元。二被告系夫妻关系，现诉至法院，请求依法判令：1、判令二被告给付原告工资112000元；2、诉讼费由二被告承担。被告罗彪辩称：原告至被告工地上工作是为了从案外人陈某某手中购买债权，后在工地上我委托过原告从事某项工作，但是工资已经基本发放。原告诉讼的数额系双方虚构的事实用于从挂靠公司领取工程款，我不欠原告工资。原告之前起诉被告的买卖纠纷也是双方故意虚构用于领取工程款。被告陆娟未作答辩。经审理查明：2013年10月8日，被告罗彪向原告出具聘书，内容载明“聘用书现将聘请牛保标同志为王林路现场总指挥，月息捌仟元整（￥8000元）聘用人：罗彪2013年10月8日”。2014年1月21日，被告罗彪向原告出具承诺书一份，内容载明“承诺书本人罗彪承诺王集镇政府的款进入公司后，优先第一付给原欠牛保标工资款及借款承诺人：罗彪2014年元月21日”。2014年12月17日，被告罗彪向原告出具授权委托书委托原告办理王官集镇王林路和王朱公交线路拓宽工程的竣工结算、审计对账工作。2014年12月28日，被告罗彪向原告出具授权委托书委托原告与江苏建方建设工程有限公司、江苏兴洲建设有限公司办理王林路和王朱公交线路拓宽工程工程款结算事宜。2015年3月8日，被告罗彪向原告出具欠条一张，内容载明“欠条今欠到牛保标工资款壹拾壹万贰仟元正（￥112000）（注王官集王林路由兴洲公司承建的道路拓宽工程工时为2013.10.8-2015.3.8，其中节假日等不可抗力天气除外时日为叁个月计14个月，其工资为8000元/月，合计人民币壹拾壹万贰仟元正￥112000）罗彪2015.3.8”。另查明：涉诉王林路拓宽工程的申请审计报告书载明该工程开工时间为2013年9月8日，竣工时间为2013年12月18日。2015年3月23日，宿城区固定资产投资评审中心就该工程出具评审报告，该报告载明开工时间为2013年8月，竣工时间为2013年10月。2014年1月26日，原告领取工资3000元。再查明：二被告于2004年10月15日登记结婚。我院于2014年9月11日立案受理原告起诉被告罗彪、案外人江苏建方建设工程有限公司买卖合同一案，经我院（2014）宿城商初字第706号民事判决书判决被告罗彪给付原告货款159500元，案外人江苏建方建设工程有限公司承担连带清偿责任。2015年1月2日，原告就该判决向我院申请强制执行。以上事实有聘用书、授权委托书、欠条、承诺书、电话录音、工人工资发放明细、（2014）宿城商初字第706号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告为被告罗彪提供劳务，被告罗彪应支付对应的报酬。原被告于2015年3月8日经结算被告罗彪欠付原告工资112000元，原告现持欠条向被告罗彪主张工资112000元于法有据，本院予以支持。被告罗彪主张该欠条及（2014）宿城商初字第706号民事判决书所判决的债务均系虚构，被告罗彪提供其与原告的电话录音予以证实，但该录音内被告罗彪陈述其与原告虚构欠条及送货合同，原告在录音中未予认可。被告罗彪另提供工人工资发放明细证明该明细系原被告共同虚构用于领取工程款，原告对该明细予以认可并主张该明细系真实并非虚构。本院认为，被告罗彪主张本案债务系虚构但无证据证明，且原告已于2015年1月2日就（2014）宿城商初字第706号民事判决书向我院申请强制执行，被告罗彪主张2015年3月8日原被告还共同虚构债务不符常理，对被告罗彪该主张本院不予采信。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陆娟无证据证明原告与被告罗彪约定本案欠款为被告罗彪个人债务，亦无证据证明其与被告罗彪约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告对此知情，故本案债务应为夫妻共同债务，被告陆娟应承担共同还款责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗彪、陆娟于本判决生效之日起十日内给付原告牛保标112000元。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告罗彪、陆娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2540元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  张啸二〇一六年七月十九日书 记 员  张琳第5页/共5页
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1157号
原告赵文斌，男，1964年5月20日生，汉族。
被告襄垣县富阳工业园区太平村村民委员会，住所地襄垣县富阳工业园区太平村。
负责人李军，任主任。
本院在审理原告赵文斌诉被告襄垣县富阳工业园区太平村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文斌的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵文斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵文斌负担。
审判员 李津津
二〇一五年十一月五日
书记员 焦燕波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03579号
罪犯文某某，男，1990年9月17日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年4月23日作出（2014）渝北法少刑初字第00026号刑事判决，认定文某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年11月18日以罪犯文某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯文某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文某某减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2014年2月16日起至2015年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 宏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60481号
原告：天津市滨海新区大港曾林蔬菜店，住所地天津市滨海新区大港大港油田新兴南股东侧-291，个体工商户营业执照注册号：120116600285801。
经营者姓名：曾林，职务：经理。
委托代理人：刘相忠，男，1950年8月25日出生，汉族，天津市离退休法律工作者协会，住天津市滨海新区，
被告：董明荣，男，1952年6月23日出生，汉族，住山东省肥城市，
原告天津市滨海新区大港曾林蔬菜店与被告董明荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区大港曾林蔬菜店委托代理人刘相忠到庭参加诉讼，被告董明荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市滨海新区大港曾林蔬菜店向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款10247元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份到2016年8月份，被告因工地食堂需要，向原告购买米、油、面、肉、调料等货物，被告除中途给付原告部分货款外，尚欠原告货款10247元，原告追要未果。成讼。
被告董明荣经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告拖欠其货款10247元，仅向法庭提交了被告拖欠9900元的证据，另外347元的证据不足以证明原告的主张，对于该部分诉讼请求本院不予支持，原告可向案外人另行主张。被告向原告出具欠条，视为对欠款的认可。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董明荣与判决生效之日起三日内向原告天津市滨海新区大港曾林蔬菜店给付货款9900元；
二、驳回原告天津市滨海新区大港曾林蔬菜店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告董明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 赵宝华
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 张承敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15926号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：吴剑波，男，1977年1月14日出生，汉族，住武汉市武昌区东湖路XXX-
XXX-
XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴剑波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项76,899.09元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计76,899.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第41号
公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
被告人孙某，男，X年X月X日生于山东省潍坊市，汉族，初中文化程度，系兄弟连工贸公司员工，户籍所在地山东省临朐县九山镇。2011年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2012年1月10日被取保候审。
青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2012）428号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月12日23时许，被告人孙某与董某因琐事发生争执，后孙某将董打伤。
公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证、物证，鉴定结论及户籍证明等证据。
被告人孙某对被指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪。
经审理查明，2011年12月12日23时许，被告人孙某与董某因琐事在青岛市李沧区永清路水上公园附近发生争执，孙某持砖击打董某头部、用牙齿咬董某的左手小指并用脚踹董的胸部，致董伤。经法医鉴定，董某左小指末节缺失，指骨外露；左胸部压痛，胸部左侧第7-10前肋及10-12后肋多发骨折，其损伤均属轻伤。其左枕顶部头皮裂伤；双眼睑皮下淤血，球结膜下片状出血，其损伤均属轻微伤。
案发后，被告人孙某与被害人董某达成和解，被告人共计赔偿给被害人各项经济损失人民币5.5万元，被害人董某书面申请对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表，发破案经过，被害人病历，户籍证明；证人郝某的证言、辨认笔录及照片；被害人董某的陈述、辨认笔录及照片；被告人孙某的供述；青岛市公安局李沧分局刑事科学技术室（青沧）公（刑）鉴（伤）字（2011）1158号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人孙某故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人孙某到案后，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其均可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可判处缓刑，并交付社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维克
人民陪审员 张森传
人民陪审员 连庆荣
二〇一三年一月十一日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1294号
罪犯余志杰，男，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年6月24日作出（2013）佛城法刑初字第1114号刑事判决，以被告人余�杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，于2014年8月12日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯余志杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余志杰在本次考核期间（2014年8月12日至2015年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。罚金人民币25000元已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈�表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余志杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余志杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初118号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人褚某，出生于湖北省云梦县，公民身份号码：×××，本科文化，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被吉林市公安局刑事拘留，于2016年12月27日被吉林市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院批准，于2017年4月11日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪一案，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、代理检察员徐畅遥出庭支持公诉；被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人褚某于2016年12月5日21时许，酒后驾驶×××号轿车沿丰满区吉林大街由北向南行驶，行驶至吉林大街与泰山路交汇处，撞坏护栏，被正在执勤的民警查获。经鉴定：褚某驾驶机动车时血液中酒精含量为229.85mg/100ml。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人褚某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人褚某到案后能如实供述自己的罪行。被告人褚某已赔偿其造成的财产损失。
被告人褚某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人褚某酒后驾车发生事故，造成财产损失，在量刑时酌情予以考虑。被告人褚某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人褚某已赔偿其造成的财产损失，并积极交纳财产刑担保，在量刑时可酌情予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2017年6月3日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 亮
二〇一七年四月十七日
书记员 王煜晶
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初406号
原告袁良洲。
被告左保祥。
原告袁良洲与被告左保祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由审判员刘宏担任审判长，与审判员向涛、人民陪审员舒振文参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告袁良洲到庭参加了诉讼，被告左保祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁良洲诉称：2015年3月15日，被告左保祥雇佣原告袁良洲等人为其拉鱼，下午2点左右，被告左保祥的父亲用手扶拖拉机将为被告左保祥拉鱼的人员载到仙桃市剅河镇上吃饭，返回途中，路经仙桃市剅河镇派出所转弯处时拖拉机侧翻，导致车上人员不同程度受伤。原告袁良洲因颅脑损伤，在仙桃市第一人民医院住院治疗29天，支付医药费19000元，出院后经仙桃市剅河镇人民调解委员会调解，双方达成如下协议：1、由左保祥一次性赔偿袁良洲医疗费19000元；2、所赔偿的费用必须于签订之时一次性给付；3、如果袁良洲以后因此事需要继续治疗，所产生的费用另行处理。如果袁良洲经复查无需治疗，此纠纷就此了结；4、此协议经双方及委托代理人签字，即产生法律效力。此后原告袁良洲经三次复查，诊断为颅脑损伤导致其慢性硬膜下血肿，于2015年7月13日再次到仙桃市第一人民医院住院治疗14天，花费医药费14829.64元，现原告袁良洲要求被告左保祥赔偿医药费14829.64元、误工费9928元、护理费4080元、住院伙食补助费2150元，合计30987.64元。
原告袁良洲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：调解协议书1份，证明原、被告在事故发生后经仙桃市剅河镇人民调解委员会调解对前期医疗费达成了一致意见并约定对后期产生的医疗费另行处理；
证据二：仙桃市第一人民医院住院病历2份及医疗费票据3张，证明原告受伤后分两次入院治疗。
被告左保祥未答辩亦未向本院提交证据。
对原告袁良洲提交在证据，本院经审查认为：原告袁良洲提交的证据一、二系书证，客观、真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年3月15日，被告左保祥雇请原告袁良洲等人为其拉鱼，下午2点左右，被告左保祥的父亲载着拉鱼的人员在仙桃市剅河镇吃完饭，返回途中驾驶的手扶拖拉机侧翻，导致原告袁良洲颅脑损伤，在仙桃市第一人民医院住院治疗29天，2015年4月11日，经仙桃市剅河镇人民调解委员会调解，原、被告达成如下协议：1、由左保祥一次性赔偿袁良洲医疗费19000元；2、所赔偿的费用必须于签订之时一次性给付；3、如果袁良洲以后因此事需要继续治疗，所产生的费用另行处理。如果袁良洲经复查无需治疗，此纠纷就此了结；4、此协议经双方及委托代理人签字，即产生法律效力。此协议履行后，原告袁良洲经复查，诊断为颅脑损伤导致其慢性硬膜下血肿，又于2015年7月13日到仙桃市第一人民医院住院治疗14天，花费医药费14829.64元。
本院认为：参照《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”应认定为工伤的规定，应认定原告袁良洲在乘坐被告左保祥提供的交通工具返程途中所受伤害，系在从事雇佣活动中受到的伤害，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原、被告在事故发生以后，经人民调解委员会调解，双方达成一致意见，是其双方真实意思的表示，协议中约定“如需继续治疗，所产生的费用另行处理。如无需治疗，此纠纷就此了结。”即表示如果袁良洲需要再次治疗，其享有因继续治疗获得赔偿的权利。原告袁良洲作为成年人，应当具有相应的风险防范意识，明知手扶拖拉机的用途用于拉货，没有采取任何安全防范措施，对损害的发生也有过错，可以减轻被告左保祥的民事责任。据此，原告袁良洲因此次事故所遭受的经济损失，原告袁良洲自行承担10%，被告左保祥承担90%为宜。
关于原告袁良洲因此次事故所造成的经济损失，本院经审查核定为：医疗费14829.64元，误工费1085.68元（28305元÷365天×14天），护理费1194.33元（31138元÷365天×14天），住院伙食补助费700元（50元×14天），合计17809.65元。原告袁良洲承担其中的10%，即1780.97元；被告左保祥承担其中的90%，即16028.68元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左保祥赔偿原告袁良洲各项经济损失16028.68元；
二、驳回原告袁良洲的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告袁良洲负担30元，由被告左保祥负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 向 涛
人民陪审员 舒振文
二〇一六年六月十八日
书 记 员 徐 海
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫行审字第2号
申请执行人卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
被执行人王建峰。
申请执行人卫辉市房地产管理局于2013年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王建峰行政处罚一案于2013年7月19日作出的卫房租字（2013）第298号行政处罚决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2013）第298号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2014年1月13日，以其对被执行人送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市房地产管理局作出卫房租字（2013）第298号的行政处罚决定不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘元生
二〇一四年一月十三日
代理书记员 秦学武
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1048号
原告施耐德电气（中国）有限公司。
法定代表人朱海，董事长。
委托代理人吴志烜、王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告郑州市二七区大运五金电料供应站。
委托代理人曹必琼、迟海媛，河南见地律师事务所律师。
原告施耐德电气（中国）有限公司诉被告郑州市二七区大运五金电料供应站侵害商标权纠纷一案，本案于2016年7月7日立案。原告施耐德电气（中国）有限公司于2016年8月30日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施耐德电气（中国）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施耐德电气（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告施耐德电气（中国）有限公司负担。
审 判 长 龚 磊
审 判 员 张永杰
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 璐
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00900号
原告梁某，女，汉族，农民。
被告贾某某，男，汉族，农民。
本院于2014年7月29日立案受理了原告梁某与被告贾某某探望权纠纷一案，依法由审判员武科航适用简易程序公开进行了审理。原告梁某、被告贾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2010年3月8日登记结婚，2011年4月21日生一男孩贾某一，婚后双方发生矛盾后于2013年12月6日在兴平市民政局办理了离婚手续，孩子贾某一由被告抚养，原告每月可探望孩子贾某一两次。离婚后原告多次要求探望孩子，均遭到被告及被告家人的的拒绝。现要求每月探视孩子两次，并要求原告休假时将孩子带走，与孩子共同生活一天。
被告贾某某辩称，原告可以探望孩子，每月只可探望一次，但不能带走孩子。
本案审理中原、被告无争议事实有，原、被告于2010年3月8日登记结婚，2011年4月21日生一男孩贾某一，2013年12月6日原被告在兴平市民政局办理离婚手续，双方约定孩子贾某一由被告抚养，原告每月探望孩子两次。
本案审理中原、被告争议的焦点问题是，被告每月可探望孩子几次。
在举证阶段，原、被告均未向本院递交证据。
经审理查明，原、被告于2010年3月8日登记结婚，2011年4月21日生一男孩贾某一，2013年12月6日原、被告在兴平市民政局办理离婚手续，孩子由被告抚养，原、被告约定被告可每月探望孩子两次。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原告要求探望孩子的请求符合法律规定，依法应予准许。原、被告已经兴平市民政局协议离婚，协议约定原告每月可探望孩子两次，仍符合法律规定，现原告要求每月探望孩子两次的请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告梁某可于每个月第�个、第三个星期天早八时至晚八时探望孩子贾某一。
案件受理费人民币100元，减半收取后为人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 武科航
二〇一四年八月二十五日
书记员 侯 莉
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养孩子的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00900号
原告梁某，女，汉族，农民。
被告贾某某，男，汉族，农民。
本院于2014年7月29日立案受理了原告梁某诉被告贾某某探望权纠纷一案，依法由审判员武科航适用简易程序公开进行了审理。原告梁某、被告贾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2010年3月8日登记结婚，2011年4月21日生一男孩贾某一，婚后双方发生矛盾后于2013年12月6日在兴平市民政局办理了离婚手续，孩子贾某一由被告抚养，原告每月可探望孩子贾某一两次。离婚后原告多次要求探望孩子，均遭到被告及被告家人的的拒绝。现要求每月探视孩子两次，并要求原告休假时将孩子带走，与孩子共同生活一天。
被告贾某某辩称，原告可以探望孩子，每月只可探望一次，但不能带走孩子。
本案审理中原、被告无争议事实有，原、被告于2010年3月8日登记结婚，2011年4月21日生一男孩贾某一，2013年12月6日原被告在兴平市民政局办理离婚手续，双方约定孩子贾某一由被告抚养，原告每月探望孩子两次。
本案审理中原、被告争议的焦点问题是，被告每月可探望孩子几次。
在举证阶段，原、被告均未向本院递交证据。
经审理查明，原、被告于2010年3月8日登记结婚，2011年4月21日生一男孩贾某一，2013年12月6日原、被告在兴平市民政局办理离婚手续，孩子由被告抚养，原、被告约定被告可每月探望孩子两次。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原告要求探望孩子的请求符合法律规定，依法应予准许。原、被告已经兴平市民政局协议离婚，协议约定原告每月可探望孩子两次，仍符合法律规定，现原告要求每月探望孩子两次的请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告梁某可于每个月第一个、第三个星期天早八时至晚八时探望孩子贾某一。
案件受理费人民币100元，减半收取后为人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 武科航
二〇一四年八月二十五日
书记员 侯 莉
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养孩子的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3807号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某、康某某，河北某某律师事务所律师。
被告陈某某，男，1963年11月28日出生，汉族，住四川省安县。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告陈某某债权转让合同纠纷一案中，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 雪
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执642号
申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地宁夏回族自治区中宁县。
负责人：崔兴，系该行行长。
委托代理人张学军，男，1961年11月16日出生，汉族，中专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被执行人刘中军，男，生于1972年11月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人谢俊祥，男，生于1956年9月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初388号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被执行人刘中军、谢俊祥金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金50000元，支付利息16959.55元，负担案件受理费712元，共计67671.55元，但被执行人未予履行。现查明被执行人暂无法找见且在银行无存款，在工商、车辆、房屋、土地、证券等部门均无登记的财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，且已依法将被执行人刘中军、谢俊祥纳入失信被执行人名单库。为此，本案执行标的暂无法执行到位，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初388号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 任善春
二〇一七年十一月十一日
书记员 郭 顺
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1548号
原告：张会国。
被告：闫成辉。
被告：魏海萍。
原告张会国诉被告闫成辉、魏海萍追偿权纠纷一案，在本院审理过程中，原告不能提供被告闫成辉、魏海萍准确的送达地址，亦不同意公告送达。经本院查证被告闫成辉、魏海萍外流，其准确送达地址无法确定，致使相关诉讼文书无法送达。
本院认为，原告不能提供被告闫成辉、魏海萍的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张会国的起诉。
案件受理费1336元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 马兴兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁 涛
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0621民初1548号原告：张会国。被告：闫成辉。被告：魏海萍。原告张会国诉被告闫成辉、魏海萍追偿权纠纷一案，在本院审理过程中，原告不能提供被告闫成辉、魏海萍准确的送达地址，亦不同意公告送达。经本院查证被告闫成辉、魏海萍外流，其准确送达地址无法确定，致使相关诉讼文书无法送达。本院认为，原告不能提供被告闫成辉、魏海萍的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张会国的起诉。案件受理费1336元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  马中文代理审判员  李博文人民陪审员  马兴兵二〇一六年十二月二十日书 记 员  梁 涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1586号
申请执行人张霞。
被执行人杨洪斌，无职业。
被执行人徐娜，无职业。
申请执行人张霞与被执行人杨洪斌、徐娜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）滨汉民初字第2278号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月14日向本院申请执行。
本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第2278号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1586号
申请执行人张霞。
被执行人杨洪斌，无职业。
被执行人徐娜，无职业。
申请执行人张霞与被执行人杨洪斌、徐娜买卖合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第2278号民事判决书已发生法律效力。权利人张霞于2015年5月14日向本院申请执行。本案执行中轮候查封被执行人杨洪斌名下房产，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第2278号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李合权
广州铁路运输第一法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤7101执197号
移送执行人本院刑庭。
被执行人王章良，男，1984年4月2日出生，汉族，出生地安徽省望江县，文化程度高中，住望江县。
公诉机关广州铁路运输检察院指控被告人王章良犯运输毒品罪一案，本院作出的（2015）广铁法刑初字第138号刑事判决书已发生法律效力。依该判决判令：被告人王章良犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。因未在规定期限内交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询了被执行人王章良名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人王章良纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中经采取相关措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤7101执197号案终结本次执行。
如发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚妍妍
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3505号
原告：中国农业银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市瑞州中路*号。统一社会信用代码：91360983161080953K。
负责人：严洁，行长。
委托代理人：雷鸣，男，1969年11月7日出生，汉族，高安市人，家住高安市，系该公司员工。委托权限：特别授权。
被告：黄某，男，1984年1月19日出生，汉族，高安市人，家住江西省高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安支行诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员纪岗担任法庭记录，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某因工作、生活需要，于2015年6月13日向高安市农行申请办理信用卡一张，申请信用额度10000元，期间被告经常进行信用卡透支循环使用，并能按期归还到期本息，但自2017年3月起开始拖欠信用卡透支付款的约定还款，至起诉日止共透支5期仍未归还，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，特诉至法院，要求被告最还我行透支本息10794.14元（利息暂计至2017年8月9日）。
被告黄某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的诉称的事实，提供的证据有：证据一：黄某办卡相关手续，证明目的：证明黄某在本行办理了信用卡。证据二：账户信息，证明目的：证明黄某欠款本金9992.81元，利息到2017年8月9日801.33元。证据三：信用卡章程，证明目的：利息依章程计算。
由于被告黄某未到庭质证，亦未向法庭提供书面证据，本院对原告中国农业银行股份有限公司高安支行提供的证据予以确认，并作为被告黄某欠原告信用卡本息的事实的依据，同时对原告中国农业银行股份有限公司高安支行诉称的事实予以认定。
本院认为，被告申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄某归还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡本金9992.81元及相应利息（利息从欠款之日起按原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告黄某签订的合约约定的利率计算至全部履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14382xx104000xx，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一七年九月二十七日
书记员 纪 岗
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初4241号
原告：佛山市高明立信发展有限公司，住所：佛山市高明区跃华路473号2座。
法定代表人：肖亮嘉，总经理。
委托诉讼代理人：李忠林，广东佛明律师事务所律师。
被告：佛山市高明祥恒投资管理有限公司，住所：佛山市高明区荷城街道三和路26号139号铺之一。
法定代表人：陈国林。
本院在审理原告佛山市高明立信发展有限公司诉被告佛山市高明祥恒投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日立案，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告佛山市高明立信发展有限公司撤诉。
本案受理费56642元，撤诉减半收取28321元，由原告佛山市高明立信发展有限公司负担。
审判员 曾永锋
二〇一七年一月十九日
书记员 陈俊杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1052号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人张筱钧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05330号，依法向被执行人张筱钧发出执行通知书，责令被执行人张筱钧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张筱钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张筱钧（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币3290577.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二日
书记员 蒋彩萍
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审9号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K25805134。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人吴成龙，男，汉族，生于1989年7月25日，住河南省鄢陵县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年2月17日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年7月9日对吴成龙作出的4113211004824806号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年2月20日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的4113211004824806号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人吴成龙于2016年7月9日10时42分，在锡海207国道1603公里300米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。同日依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第56条第7项之规定对吴成龙作出4113211004824806号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以200元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年7月9日对吴成龙作出的4113211004824806号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年7月9日对吴成龙作出的4113211004824806号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年二月二十日
书记员 崔中阳
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初362号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人黄某某,男，1961年2月7日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉,本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某3、吴某向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年10月13日，附带民事诉讼原告人陈某3、吴某以民事赔偿部分已与被告人黄某某的亲属达成协议为由，申请撤回对被告人黄某某的起诉，本院已裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月24日6时20分许，陈某1驾驶赣Ａ×××××两轮摩托车载儿子陈某4、侄子陈某2，沿着南昌县莲塔公路行驶至西万村路段时，遇被告人黄某某驾驶赣Ｃ×××××号轻型自卸货车从该路段倒车出来，该货车在往右移动过程中车厢尾部右下角与两轮摩托车右侧后视镜背面发生接触，导致摩托车失去平衡，致使后座乘车人陈某2（13岁）摔下路面。被害人陈某2被送医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人黄某某承担本起事故的主要责任，陈某1承担本次事故的次要责任。经法医学尸体检验鉴定，被害人陈某2系因交通事故致颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人黄某某将肇事车辆留在肇事地点，将被害人陈某2送往医院治疗，并支付治疗费、手术费等医疗费共计人民币41030.5元。
审理中，被告人黄某某的亲属与被害人陈某2的父母达成调解协议，赔偿了被害人父母死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币42万元。为此，被告人的行为取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有被告人黄某某的供述，证人陈某1、黄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，侦查实验笔录，法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆安全性能鉴定报告、物证检验报告，归案经过、调解协议书、收条、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。交通肇事后，被告人黄某某将肇事车辆停留现场，并积极抢救被害人、等待公安机关处理，且归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人的亲属代为赔偿了被害人的亲属经济损失，为此，被告人的行为取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人黄某某的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，对被告人黄某某判处缓刑，其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 婷
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 熊一意
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王海波
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
……
江西省南昌县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣0121刑初362号
附带民事诉讼原告人陈某，男，1980年11月13日出生于江西省南昌县，汉族，家住江西省南昌市南昌县，系本案被害人陈某某的父亲。
附带民事诉讼原告人吴某，女，1981年5月22日出生于江西省南昌县，汉族，家住江西省南昌市南昌县，系本案被害人陈某某的母亲。
被告人黄某1，男，1961年2月7日出生于江西省南昌县，汉族，小学，农民，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
诉讼代理人黄某2，男，1989年9月29日出生于江西省南昌县，汉族，家住江西省南昌市南昌县。系被告人黄某1的儿子。
本院在审理被告人黄某1交通肇事一案中，附带民事诉讼原告人陈某、吴某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人黄某1赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、尸体冰冻费等各项经济损失共计人民币481159.6元。2016年10月13日，附带民事诉讼原告人陈某、吴某以已与被告人黄某1的亲属达成民事调解为由，向本院提出申请撤回对被告人黄某1的附带民事诉讼的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某、吴某以已与被告人黄某1的亲属达成民事调解为由申请撤回对被告人黄某1的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某、吴某撤回起诉。
审 判 长 程 婷
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 熊一意
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第494号
原告：张国平，男，1956年3月14日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告张国平诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张国平诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张国平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5306号
原告:卢妙玲，女，1980年10月19日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:卢龙星，男，1977年3月14日出生，汉族，住东阳市。
原告卢妙玲诉被告卢龙星民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告卢妙玲到庭参加诉讼。被告卢龙星经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢妙玲诉称，2016年1月20日，被告因急需资金周转向原告借款20000元，并于借款当日向原告亲笔出具欠条一份，口头约定借款期限一个月。归还期限届满后，原告多次催讨，被告拒不归还。为此，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元并赔偿逾期付款利息损失（该利息损失自2016年12月5日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
原告卢妙玲向本院提交了欠条及农业银行转账凭证各一份，证明原告将款项交付被告及被告欠款的事实。
被告卢龙星未作答辩，也未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2016年1月20日，被告卢龙星向原告卢妙玲出具《欠条》一份，载明“今欠卢妙玲现金贰万元整（20000元）”。庭审中，原告陈述欠条系催讨后由被告补写，本案欠款实际发生于2015年5月27日，其通过银行转帐将上述款项交付被告。
本院认为，被告卢龙星尚欠原告卢妙玲借款20000元未支付的事实清楚，有其出具的《欠条》及银行转帐凭证为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，根据规定原告可随时向被告主张。被告未按约还款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢龙星于本判决生效后十日内归还原告卢妙玲借款本金20000元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年12月5日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卢龙星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王俊慧
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 汤旭林
二〇一七年三月三十一日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民申14号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)牛小乐，男，1951年1月5日生。
委托代理人张春生，山西宇星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张树文，男，1972年7月22日生。
委托代理人王璐璐，山西涛瑞律师事务所律师。
委托代理人司文惠，男，1975年8月24日生。
再审申请人牛小乐因与被申请人张树文建设工程施工合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛小乐申请再审称：1、2010年11月的结算，143324元工程款，是经双方认真核对后确定下来的。协议已全部履行结束，不应再次结算。2、申请人修建的库房，事实上是钢结构的简易库房，不能采用国家标准的库房用料、取费来计算价格。价格认证中心采用的价格参数不当。晋城市价格认证中心（2014）173号补充价格鉴定书项目金额没有细化，属事实不清。
代理人张春生的代理意见：1、民事判决应当尊重当事人意思自治，工程最初结算事实应肯定。双方于2010年11月已进行了结算，已经履行完毕。2、半拉子工程鉴定、补充鉴定与事实不符，不能作为定案依据。申请人修建简易库房，不能依据国家标准来计算价格。
张树文的答辩意见：二审判决有充分的事实与法律依据。鉴定程序合法，价格公正，应予支持。被答辩人从2010年12月1日起支付欠付工程款利息正确。
代理人王璐璐的代理意见：1、双方于2013年10月29日达成补充协议，约定按山西省2005年的费用定额以及同期造价信息进行结算，是双方的真实意思表示，合法有效。2、143324元的“工程结算书”，无当事人签字确认，不能作为定案依据。
经审查查明的事实和证据与原二审认定的一致。
本院认为，关于牛小乐申请再审及代理人张春生所提2010年11月结算的143324元工程款，是经双方认真核对后确定下来的。协议已全部履行结束，不应再次结算的理由。经查，143324元的结算单没有双方签字确认，张树文也不认可。2013年10月29日牛小乐与张树文签订《牛小乐库房工程补充协议》载明：双方签订合同后同期开工，该工程于2010年11月因甲方牛小乐的原因不能继续施工下去，遂转入结算程序，因甲乙双方对合同价款及结算方式存在歧义，双方经过商议，达成如下协议。该补充协议签订时间为2013年10月，在牛小乐提出2010年11月结算之后。补充协议证明，双方之前对合同价款及结算方式存在歧义，依据2013年10月29日的协议进行结算。故该申请再审理由不能成立，不予支持。
关于牛小乐申请再审及代理人张春生所提申请人修建的库房，事实上是钢结构的简易库房，不能采用国家标准的库房用料、取费来计算价格的理由。经查，2013年10月29日牛小乐和张树文签订《牛小乐库房工程补充协议》，协议第一项载明：决定执行2005年《山西省建筑工程消耗量定额》、2005年《费用定额》及同期《晋城市造价信息》的材料价格。该协议约定适用2005年《费用定额》等进行结算。晋城市价格认证中心的价格鉴定意见书依据《中华人民共和国价格法》、《价格认证中心工作管理办法》、《2005年山西省建设工程计价依据建设工程费用定额》、原被告双方签订的合同书、原被告双方提供施工图纸等进行价格鉴定并无不当，牛小乐申请再审及代理人所提的该理由没有事实和法律依据，不能成立，不予支持。
综上，牛小乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛小乐的再审申请。
审判长 许艳阳
审判员 王恩锁
审判员 范建华
二〇一六年八月三十日
书记员 郭 美
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0193号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人徐某，无业。2002年曾因盗窃未遂被石家庄市公安局长安分局劳动教养一年；2008年7月14日曾因犯盗窃罪被河北省石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2009年1月23日刑满释放；2014年5月25日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年4月9日晚，被告人徐某采取溜门入室的方式，进入本市崇川区青年路新村31幢302室被害人汪某家中，盗窃苹果牌笔记本电脑一台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币6389元。
2、2014年5月22日晚，被告人徐某采取插片入室的方式，进入本市崇川区青年路新村30幢315室被害人刘某家中，盗窃华硕牌笔记本电脑一台，后被告人徐某将该电脑以800元价格销赃时被抓获。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币887元。案发后该笔记本电脑已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人徐某的身份证明，被告人徐某的供述及辨认笔录，证人陈某、葛某、陆某的证言，被害人汪某、刘某的陈述，现场勘验检查工作记录，赃物照片，旅馆业住宿信息查询，价格鉴证结论书，石家庄市裕华区人民法院（2008）裕刑初字第177号刑事判决书，石家庄市第一看守所刑满释放证明书，公安机关出具的到案经过、扣押清单及发还物品清单等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年3月24日止），并处罚金人民币七千元（此款由被告人徐某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人徐某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕飞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4644号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
被告：冯涛。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告冯涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年七月十八日
书记员 范红筱
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初1637号
原告王武翠，女，1965年1月20日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告雷进会，女，1970年8月29日出生，住重庆市涪陵区。
第三人徐学云，男，1963年1月18日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告王武翠与被告雷进会、第三人徐学云不当得利纠纷一案中，原告王武翠于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王武翠撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告王武翠负担。
审判员 陈永红
二〇一七年四月十二日
书记员 徐 嫄
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6042号
原告：中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道529号。
主要负责人：贾正生，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢欣欣，该分行工作人员。
被告：史建义，男，1963年1月29日出生，汉族，住玉环县。
原告中国农业银行股份有限公司台州分行与被告史建义信用卡纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院起诉，诉请：判令被告史建义偿还原告信用卡欠款本金98599.98元及截至2017年5月31日的利息、滞纳金、手续费22226.48元，并继续支付自2017年6月1日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、手续费（上述利息、滞纳金、手续费合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月19日，被告史建义向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。信用卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为46×××61的金穗贷记卡。被告于2011年10月9日开始透支，2016年8月13日最后一次消费应还款额1000元，截止2017年5月30日，被告尚欠透支本金98599.98元，利息、滞纳金、违约金等合计22226.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史建义于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金98599.98元，并支付利息、滞纳金、违约金等（截止2017年5月30日为22226.48元，自2017年6月1日起至实际给付之日止的按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元（已减半）,保全费1124元，合计2482元，由被告史建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年七月十四日
代书记员 林周琪
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执457号
申请人中国建设银行股份有限公司内江分行
法定代表人康定兵，行长。
被执行人邱康全
被执行人伍宗学
本院依据已发生法律效力的（2017）川内甜证字第1838号公证债权文书，依法受理中国建设银行股份有限公司内江分行申请执行邱康全、伍宗学公证债权文书一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川内甜证字第1838号公证债权文书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾 莉
二〇一七年九月十二日
书记员 王亚飞
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢362号
申请执行人李韵，男，1974年4月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，证件号码36050xxx14。
被执行人姚永安，男，1976年10月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，证件号码360502xxx17。
被执行人胡祥瑜，男，1985年11月12日出生，汉族，江西省新余市人，住，证件号码36050xxx17。
被执行人何燕，女，1986年1月15日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上，证件号码360502xxx24。
李韵申请姚永安、胡祥瑜、何燕民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2015年渝民初字第02147号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李韵向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执恢362号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭河华
二〇一八年八月一日
书记员 曹 星
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初581号
原告：交通银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市下陆区桂林北路16号。
负责人：华先本，系该行行长。
委托诉讼代理人：芮军、方志钊，该公司职员，系特别授权。
被告：盛文媛。
被告：谢路明。
被告：湖北同惠投资有限公司，住所地：黄石市黄石市杭州西路98号。
法定代表人：胡桂良，该公司总经理。
原告交通银行股份有限公司黄石分行（以下简称交行黄石分行）与被告盛文媛、谢路明、湖北同惠投资有限公司（以下简称同惠投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行黄石分行的委托诉讼代理人芮军、方志钊、被告谢路明到庭参加诉讼，被告盛文媛、同惠投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告交行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金134176.66元及利息（截止到2016年5月21日利息为2476.26元，并按约定利率计算至本案欠款还清之日）；2、原告对被告位于黄石市华新路××号××号楼××号房屋享有优先受偿权；3、二被告承担本案全部诉讼费用以及原告为主张债权而支出的费用；4、被告同惠投资公司对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：被告盛文媛、谢路明与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定购买位于黄石市华新路2号“磁湖东城”3号楼701号房屋，并办理预告抵押登记。后被告同惠投资公司出具了《担保函》，为上述借款项下的债务提供连带责任担保。此后原告交行黄石分行依约发放贷款，但被告盛文媛、谢路明未如约还款，为此双方发生争议。
被告盛文媛、同惠投资公司未向本院提交任何答辩意见。
被告谢路明辩称，1、被告已还款6年多，因资金问题，房子被查封后就没有按时交纳贷款；2、被告已无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告交行黄石分行提交的债务提前到期通知书，证据来源及形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。
经审理查明，2010年6月6日，原告交行黄石分行与被告盛文媛签订《个人购房借款及担保合同》，被告谢路明作为担保房屋共有人在合同上签字，合同约定：1、交行黄石分行为盛文媛提供个人购房借款250000元，借款期限为10年；2、被告盛文媛、谢路明以位于同惠磁湖东城华新路××号（××号住宅楼）××层××号（华新路××号）房屋作本次借款的抵押担保；3、合同担保的范围包括但不限于某合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和其他相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费某等；4、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有的费用，均由借款人全数负担；5、当借款人连续三个月或累计六次未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约；6、借款人一旦发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期。合同签订后，被告谢路明向原告交行黄石分行出具共同还款申明，承诺其作为借款的共同还款人对上述借款承担共同还款责任。后被告同惠投资公司向原告交行黄石分行出具《担保函》，约定：1、被告同惠投资公司在上述借款额合同项下的贷款承担连带保证责任；2、被告同惠投资公司承担保证责任的范围为借款合同项下的本金250000元及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权支出的费用，后被告盛文媛向原告交行黄石分行出具一张借款250000元的借据。因被告盛文媛、谢路明未按约及时偿还贷款本息，为此双方发生纠纷。
另查明，1、被告盛文媛、谢路明位于同惠磁湖东城华新路××号（××号住宅楼）××层××号（华新路××号）房屋已被抵押给原告交行黄石分行，并办理抵押预告登记手续；2、截止2016年5月21日，被告盛文媛、谢路明共计差欠贷款本息136652.92元。
本院认为，1、本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告按约履行了全额放贷义务，而被告在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款并要求被告偿付利息、罚息和复息。对原告要求被告连带偿还贷款本息136652.92元，并按约定利率支付原告自2016年5月22日起至本案借款付清之日止的利息的请求，本院依法予以支持。
2、对原告要求被告谢路明承担共同还款责任的诉讼请求，因被告谢路明向原告出具共同还款申明，承诺其作为借款的共同还款人对上述借款承担共同还款责任，故对该诉讼请求，本院依法予以支持。
3、对原告要求被告同惠投资公司承担连带责任的请求，因被告同惠投资公司出具的《担保函》，约定被告同惠投资公司对上述借款额合同项下的全部债务承担连带保证，故对该诉讼请求，本院依法予以支持。
3、对原告要求对被告位于同惠磁湖东城华新路××号（××号住宅楼）××层××号（华新路××号）房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因被该房屋已被抵押给原告，并办理了抵押预告登记。故对原告提出的该诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛文媛、谢路明偿还原告交通银行股份有限公司黄石分行贷款本息136652.92元，并按约定利率支付自2016年5月22日起至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告交通银行股份有限公司黄石分行对被告盛文媛、谢路明位于同惠磁湖东城华新路××号（××号住宅楼）××层××号（华新路××号）房屋享有优先受偿权。
三、被告湖北同惠投资有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3033元，由被告盛文媛、谢路明、湖北同惠投资有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 王 冕
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 洋
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1675号
罪犯时占营。
广东省汕头市澄海区人民法院于2014年8月21日作出(2013)汕澄法刑一初字第215号刑事判决，以被告人时占营犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月24日作出(2014)汕中法刑一终字第83号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月8日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯时占营在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯时占营能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年11月、2016年5月、11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯时占营确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯时占营予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执30号
申请执行人:延边金龙亚麻纺织股份有限公司，住所地吉林省龙井市。
法定代表人:郑南吉，董事长。
委托代理人:马强震,吉林延大律师事务所律师。
被执行人：延边中伟生物科技有限公司，住所地吉林省龙井市。
法定代表人：李婷，经理。
本院在执行申请执行人延边金龙亚麻纺织股份有限公司与被执行人延边中伟生物科技有限公司土地使用权转让合同纠纷一案中，查明,涉被执行人延边中伟生物科技有限公司的案件众多,大多在龙井市人民法院审理和执行中，执行标的物、被执行人均在龙井市人民法院辖区，由龙井市人民法院执行本案更为便利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2014)延中民四初字第23号民事判决书，指定由龙井市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐恭树
审判员 梁传平
审判员 徐金柱
二〇一六年十二月二十九日
书记员 彭莎莎
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初252号
原告康富强，男，1962年7月22日出生，汉族，甘肃省兰州市人，个体经营者，住兰州市七里河区。公民。
被告张玲英，女，1969年11月28日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县。公民。
原告康富强与被告张玲英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告康富强向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玲英返还原告为其垫付的材料款12.6万元；2.判令被告支付每月2%利息（从2015年6月1日到6月30日利息2520元。实际判决到全部付清欠款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告承揽了省道301线海岗公路部分工程。被告没有施工队，就让原告为其介绍。于是原告为其介绍了施工队，后因为被告无钱购买供应施工所需钢材，造成施工队停工，施工队就要求退场，并要求支付5万元的费用。被告央求原告为其解决资金购买施工所需的钢材和其他材料。为解被告燃眉之急，于是原告将�到期的存款取出（损失利息4000元），又向朋友借了高利贷（月息2%）凑钱为被告垫付了钢材款10万元，其他材料款2.6万元。当时被告答应工程完工后就偿还垫付款，但工程完工后，原告多次向被告催要垫付款，被告一直推诿。在原告多次索要无果的情况下，2015年8月1日，被告出具了借条，2017年4月9日，被告又出具了《承诺书》，承诺2017年12月底之前付清所有欠款，如付不清欠款，从2018年起开始支付利息（当时口头约定按照民间借贷最高利息支付）。同一天，被告对其他由原告垫付购买的材料款2.6万元进行了确认并出具了借条。时至今日，被告一直未按照其承诺支付欠款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告康富强在本案起诉后，无法提供被告张玲英准确的送达地址，本院按原告提供的被告张玲英住所地查证后，仍不能确�其送达地址，故无法向被告张玲英送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告康富强的起诉。
案件受理费1435元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一八年四月四日
书记员 张亚庆
??
??
??
??
1
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0123民初252号原告康富强，男，1962年7月22日出生，汉族，甘肃省兰州市人，个体经营者，住兰州市七里河区。公民。被告张玲英，女，1969年11月28日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县。公民。原告康富强与被告张玲英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告康富强向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玲英返还原告为其垫付的材料款12.6万元；2.判令被告支付每月2%利息（从2015年6月1日到6月30日利息2520元。实际判决到全部付清欠款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告承揽了省道301线海岗公路部分工程。被告没有施工队，就让原告为其介绍。于是原告为其介绍了施工队，后因为被告无钱购买供应施工所需钢材，造成施工队停工，施工队就要求退场，并要求支付5万元的费用。被告央求原告为其解决资金购买施工所需的钢材和其他材料。为解被告燃眉之急，于是原告将�到期的存款取出（损失利息4000元），又向朋友借了高利贷（月息2%）凑钱为被告垫付了钢材款10万元，其他材料款2.6万元。当时被告答应工程完工后就偿还垫付款，但工程完工后，原告多次向被告催要垫付款，被告一直推诿。在原告多次索要无果的情况下，2015年8月1日，被告出具了借条，2017年4月9日，被告又出具了《承诺书》，承诺2017年12月底之前付清所有欠款，如付不清欠款，从2018年起开始支付利息（当时口头约定按照民间借贷最高利息支付）。同一天，被告对其他由原告垫付购买的材料款2.6万元进行了确认并出具了借条。时至今日，被告一直未按照其承诺支付欠款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。本院经审查认为，原告康富强在本案起诉后，无法提供被告张玲英准确的送达地址，本院按原告提供的被告张玲英住所地查证后，仍不能确�其送达地址，故无法向被告张玲英送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告康富强的起诉。案件受理费1435元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一八年四月四日书记员  张亚庆????????1
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初14605号
原告：唐运海，住湖南省邵阳县。
被告：广州富潮汇餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：郑晓虹。
本院在审理原告唐运海诉被告广州富潮汇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐运海撤回起诉。
案件受理费1490元减半收取745元，由原告唐运海负担。
审 判 长 张翼
审 判 员 李江
代理审判员 李煜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄颖
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初832号
原告：中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行
组织机构代码证：85874219-5
住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号
法定代表人：陶建国,系该行行长
委托代理人：曾昕，男，系该行文港支行行长，代理权限：一般代理。
被告：周永祥，男，1972年6月7日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：周玉娥，女，1970年3月30日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行（以下简称“农行”）与被告周永祥、周玉娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾昕到庭参加诉讼，被告周永祥、周玉娥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诉称，2012年11月29日，周永祥、范秀员、吴隐祥分别与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式，担保方式为三户联保担保贷款。三位借款人均以担保人的身份在借款合同上分别为其他借款人的借款承诺了担保，保证方式为连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等。上述借款合同签订后，被告周永祥于2012年11月29日向原告借款30000元，借款期限为2012年11月30日至2015年11月29日止。借款到期后，被告周永祥不遵守合同约定，没有履行还款付息责任。截至2016年4月4日，被告周永祥尚欠借款本金及利息31028.98元，被告周玉娥系周永祥的妻子。原告多次派人向被告催收借款，被告周永祥至今未还本付息。故原告向法院起诉，要求二被告归还借款本金30000元及利息1028.98元；二被告共同承担承担连带保证责任；本案一切诉讼费用（诉讼费、律师费）由二被告承担。
被告周永祥、周玉娥未作答辩。
原告农行在举证期限内提交了以下证据：（1）营业执照、结构代码、许可证及法人代表证明，用于证明原告的主体资格；（2）中国农业银行农户贷款借款合同用于证明原、被告于2012年11月29日签订借款合同，约定采用自助可循环方式借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，有效期为2012年11月30日至2015年11月29日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。周永祥、范秀员、吴隐祥互为担保人，担保方式为连带责任保证；（3）户口本，用于证明周永祥、周玉娥系夫妻关系。（4）中国农业银行借款人还款账单明细，用于证明截止至2016年10月20日，范秀员、吴隐祥已归还本金及利息，周永祥欠本金30000元及利息2094元。
被告周永祥、周玉娥在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告周永祥、周玉娥未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）、（3）、（4）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2012年11月29日，周永祥、范秀员、吴隐祥分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定采用自助可循环方式借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，有效期为2012年11月29日至2015年11月30日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计算罚息直至本息清偿为止，借款人之间相互担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、诉讼费、律师费等；借款及担保行为已经过配偶及其他家庭成员同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。上述借款合同签订后，周永祥、范秀员、吴隐祥分别于2012年4月16日向原告借款30000元，期限为2012年4月13日到2015年4月12日，合同当年年利率是6.42%，往后的利息每年按国家基准利率上浮20%，超过合同期限按当年国家基准利率上浮20%再加罚30%。借款到期后，被告范秀员、吴隐祥已还本付息，但被告周永祥未按合同约定向原告偿还借款，截止至2016年10月20日仍欠原告借款本金30000元，利息2094元未还，原告多次派人向二被告催收该笔借款，被告均拒不还本付息。故原告向法院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告与被告周永祥双方对借款事实具有相同的认识能力，即双方的意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，由此形成的借款合同依法成立且生效，受法律保护。被告周永祥作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款合同已明确约定具体的履行期限，被告周永祥应在借款到期后及时偿还原告借款并支付利息，现其迟延履行，构成违约责任，同时根据其与农行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款行为视为被告夫妻之间的共同家庭责任及债务，故对原告要求被告周永祥、周玉娥归还借款本金30000元，利息2094元的诉请，本院予以支持。对于原告要求本案被告承担借款本息连带责任的诉请，本院认为，被告放弃对担保人的追索，而要求周永祥妻子周玉娥承担连带担保责任，本案中被告周玉娥并非担保人，而是基于夫妻共同债务关系人的身份成立，故对于原告要求被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告支付案件一切诉讼费用（包括诉讼费、律师费）的诉请，应双方在金融借款合同中已约定，但原告仅提供了诉讼费发票，故本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周永祥、周玉娥应在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行归还借款本金30000元，并支付利息2094元（2016年10月21日后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.5倍计算至付清之日止）。
驳回原告中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行要求被告周玉娥共同承担借款本息的连带担保责任的诉讼请求。
案件受理费576元，由被告周永辉、周玉娥共同承担。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 余志远
代理审判员 李广兴
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 余建敏
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执505号
申请执行人赵元娃，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
申请执行人彭桂花，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇，系赵元娃之妻。
被执行人赵宝勋，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇，系赵元娃之子。
被执行人关宝红，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇，系赵宝勋之妻。
赵元娃、彭桂花诉赵宝勋、关宝红财产损害纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第01115号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵元娃、彭桂花于2016年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人赵宝勋自觉交付了执行款3000元，并承担案件执行费50元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
本院（2015）陈民初字第01115号民事调解书确定的首次给付义务执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘新志
二〇一六年十月八日
书记员 田迎利
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第02914号
原告北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告牛高翔，男，1991年11月26日出生。
原告北银消费金融有限公司(以下简称北银公司)诉被告牛高翔金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员王懿独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告北银公司之委托代理人张海泉、被告牛高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北银公司起诉称：2013年1月7日，牛高翔因在北京达内科技有限公司第一分公司教育机构教育用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及轻松付个人消费贷款条款（以下简称为贷款合同），主要约定牛高翔就其余学习费用向北银公司申请贷款金额为15800元、期限为20个月、按月等额本息还款的个人消费贷款；前八个月宽限期后12个月等额本息的个人消费贷款；若牛高翔逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，牛高翔应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳�为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；牛高翔应每月向北银公司支付账户管理费184.86元；若牛高翔发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部的贷款。2013年1月11日，北银公司依约向牛高翔发放贷款，并按照约定将贷款支付给了牛高翔消费的商户。牛高翔在贷款合同的履行过程中，未依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，故北银公司诉至法院，请求判令牛高翔：1、偿还北银公司借款本金15800元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2014年6月5日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计3851.85元，自2014年6月6日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款条款及贷款核准确认书约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、承担本案诉讼费。
原告北银公司为证明其诉讼主张，向本院�交了如下证据：
证据1、《轻松付个人消费贷款申请书》及贷款条款，证明牛高翔向北银公司申请贷款，双方存在贷款合同关系；
证据2、放款通知单，证明北银公司依约向第三方教育机构发放全部贷款；
证据3、交易明细，证明牛高翔还款及欠款情况。
被告牛高翔答辩称：北银公司应当出具证据证明贷款本金由已发给了第三方培训机构。虽然牛高翔在教育机构上过学，但是其也出了钱。牛高翔不同意北银公司的全部诉讼请求。
被告牛高翔未向本院提交证据材料。
经庭审质证，牛高翔对北银公司提交的证据质证称：对证据1的真实性认可，但不确认是否生效；对于证据2，认为系北银公司单方出具，故对真实性不予认可；对证据3，认可真实性。经询，牛高翔认可在北京达内科技有限公司第一分公司接受过软�培训并且认可与北银公司签署的贷款合同，但称具体消费情况无法进行核实。依据证据显示内容并结合当事人庭审意见，本院对于北银公司提交的证据1、证据3予以确认；对于北银公司提交的证据2，因牛高翔虽其称该证据系北银公司单方提供，因其未提交相反证据推翻该项证据，故本院对牛高翔的该项质证意见不予认可，对该项证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年1月7日，牛高翔因教育用途向北银公司申请贷款，并签署了轻松付个人消费贷款申请书，主要约定：牛高翔向北银公司申请贷款15800元，贷款期限20个月；牛高翔未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款的，应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，牛高翔应按照逾期次数加付逾期滞纳费，�次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；申请人应按合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费；若牛高翔未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺,则视为违约,此时,北银公司有权根据中国法令、合同的规定要求牛高翔承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任,同时,北银公司有权采取包括但不限于下述措施:1、随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期,要求牛高翔立即清偿;2、采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收;3、要求牛高翔偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用)等。贷款一旦付至牛高翔指定的放款账户，即视为已被牛高翔提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款利率计算利息,贷款期限自放款日起算。合约书同时还对双方其他权利义务进行了约定。
同年1月11日，北银公司依约向牛高翔指定的账户发放贷款15800元。北银公司的放款通知单中载明，执行月利率为0%，账户管理费为每期收取184.86元。
经查，牛高翔于2013年9月11日第一期还款日归还3.33元，其未依照约定的还款期限履行按期偿还借款义务，截至2014年6月5日，牛高翔尚欠北银公司贷款本金15800元以及逾期滞纳费和账户管理费共计3851.85元未予偿还。
以上事实，有当事人提交的证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：北银公司与牛高翔签订的轻松付个人消费贷款合约书系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效。双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。依据查明事实，显示北银公司已依约履行了放款义务,牛高翔收取款项后亦应依约履行还款等相关合同义务,现牛高翔未按期偿还借款的行为已违反双方合同之约定,其应承担相应的违约责任。牛高翔辩称北银公司无证据证明其已将贷款发放至第三方教育机构，并称自己交过部分学费，但北银公司提交的证据足以证明其依约履行了放款义务，牛高翔无证据证明自己的主张，故本院对牛高翔的辩解不予采信。结合现有证据，北银公司有关要求牛高翔支付剩余贷款本金及相应的逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求,符合合同约定，亦有法律依据,本院均予以支持。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定,判决如下：
被告牛高翔偿还原告北银消费金融有限公司借款一万五千八百�及逾期滞纳费和账户管理费（截至二Ｏ一四年六月五日的逾期滞纳费和账户管理费共计三千八百五十一元八角五分，自二Ｏ一四年六月六日起至贷款还清之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费按照《轻松付个人消费贷款条款》约定的逾期滞纳费和账户管理费的标准计算），均于本判决生效后十日内付清。
如被告牛高翔未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元（原告北银消费金融有限公司已预交），由被告牛高翔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 懿
二〇一五年四月七日
书 记 员 雷茗雁
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初343号
原告张某。
被告王某。
委托代理人镇高才、雷正国，湖北盛华律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和好，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 胡锦芬
二〇一六年四月七日
书记员 雷 军
湖北省松滋市人民法院
民事裁定书
（2016）鄂1087民初343号
原告张某，女，1970年2月11日出生，汉族，身份号码422422197002112148，松滋市人，住松滋市洈水镇大桥街。
被告王某，男，1963年9月3日出生，汉族，身份号码422422196309030038，松滋市人，住松滋市新江口镇金松大道47号宝丰路一巷69号201室。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王某的车牌号为鄂D荣威牌小轿车一辆。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王某的车牌号为鄂D荣威牌小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员胡锦芬
二〇一六年三月十四日
书记员雷军
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初220号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人吴先国，男，1969年11月23日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯开设赌场罪，于2011年12月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元，2012年12月28日缓刑考验期满。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月31日被荣昌区公安局取保候审。
辩护人冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。
被告人李伟，男，1975年1月15日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月31日被荣昌区公安局取保候审。
被告人刘伟，男，1982年10月29日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月31日被荣昌区公安局取保候审。
被告人刘刚海，男，1988年5月28日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月31日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]246号起诉书指控被告人吴先国、李伟、刘伟、刘刚海及薛某犯开设赌场罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，审理过程中发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员梁杰，被告人吴先国、李伟、刘伟、刘刚海及吴先国的辩护人冷雪晖到庭参加诉讼。在审理过程中薛某死亡，本院依法对其终止审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日，被告人吴先国、李伟、刘伟、刘刚海及薛某（已死亡）共谋开设赌场后，在刘伟经营于荣昌区棠香北街17号附34号、35号的茶馆内开设赌场，并邀约赌客在该赌场内通过用扑克牌打“三公”的方式进行赌博，抽头渔利。
2016年3月29日18时许，经群众举报，荣昌区公安局民警将该赌场查获并当场将被告人吴先国、李伟、刘伟、刘刚海及薛某抓获。五人在共同开设赌场期间，共抽头渔利13000余元，每人分得赃款2000余元。
四被告人到案后均如实供述了共同开设赌场的犯罪事实，但吴先国故意隐瞒了其犯罪前科。
另查明，四被告人被公安机关抓获后，于2016年3月30日2时10分离开。案发后，吴先国、李伟、刘伟、刘刚海、薛某均向公安机关退出违法所得2000元，该款共计10000元已被公安机关扣押。
上述事实，被告人吴先国、李伟、刘伟、刘刚海在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍资料，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，重庆市行政事业单位资金往来结算票据，荣昌区公安局证据保全决定书，收缴物品决定书，非税收入一般缴款书，抓获经过，情况说明，办案情况说明，前科材料，证人傅某、胡某、李某、何某、张某、薛某等人的证言，被告人吴先国、李伟、刘伟、刘刚海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴先国、李伟、刘伟、刘刚海等人共谋后，提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博，并从中营利，其行为符合开设赌场罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。被告人吴先国、李伟、刘伟、刘刚海犯开设赌场罪，依法应予以刑罚处罚。吴先国的辩护人提出吴先国到案后如实供述自己的罪行的辩护意见，经查，吴先国到案后虽如实供述了本案犯罪事实，但故意隐瞒其犯罪前科，影响本案量刑，故不能认定其如实供述自己的罪行，本院对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人李伟、刘伟、刘刚海到案后，均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。吴先国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。四被告人均退出违法所得，可酌情从轻处罚。综合四被告人的犯罪性质、情节、社会危害后果等情况，可对被告人李伟、刘伟、刘刚海宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴先国犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人刘伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、被告人刘刚海犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
五、将扣押在案的赃款10000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
代理审判员 王 聪
人民陪审员 钟历英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谢廷俊
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2692号
申请执行人南京市天元科技小额贷款有限责任公司，住所地南京市江宁区科学园天元东路391号。
法定代表人车鸣，该公司董事长。
委托代理人秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。
被执行人江苏绿地园林景观工程有限公司，住所地南京市北四卫头4号四楼五层B座。
法定代表人杜斌，该公司董事长。
被执行人江苏华侨房地产开发有限公司，住所地南京市中山北路313号五楼。
法定代表人朱乃焰，该公司董事长。
被执行人江苏省华侨装饰工程有限公司，住所地南京市北四卫头4号主楼十七层A座。
法定代表人杜斌，该公司董事长。
被执行人江苏泰和投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区金贸花园10幢1单元801室。
法定代表人朱乃焰，该公司董事长。
被执行人朱乃焰。
委托代理人张含龙，江苏华侨房地产开发有限公司经理。
申请执行人南京市天元科技小额贷款有限责任公司与江苏绿地园林景观工程有限公司、江苏华侨房地产开发有限公司、江苏省华侨装饰工程有限公司、江苏泰和投资管理有限公司、朱乃焰借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年7月7日作出的（2014）鼓商初字第685号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏绿地园林景观工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司借款本金1000万元，支付利息65.5万元及复利（2014年7月20日应付利息150000元对应的复利自2014年7月21日起计算至2014年10月29日；2014年8月20日应付利息155000元对应的复利自2014年8月21日起计算至2014年10月29日；2014年9月20日应付利息155000元对应的复利自2014年9月21日起计算至2014年10月28日；复利利率标准均为同期人民银行贷款利率的四倍），并支付相应罚息（以1000万元为基数，按同期人民银行贷款利率的四倍标准，自2014年10月30日起计算至实际付清之日止）；二、被告江苏绿地园林景观工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司律师代理费256000元；三、如被告江苏绿地园林景观工程有限公司不履行上述（一）项债务，原告南京市天元科技小额贷款有限责任公司有权以被告江苏华侨房地产开发有限公司名下位于本市浦口区XX北路1号XX广场2804室、2805室、2806室、2807室、2808室、2809室、2810室、2811室、2812室、2813室、2814室、2815室、2816室房产折价或拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额1000万元内优先受偿；江苏华侨房地产开发有限公司承担担保责任后，有权就其实际清偿部分向被告江苏绿地园林景观工程有限公司追偿；
四、被告江苏华侨房地产开发有限公司、江苏省华侨装饰工程有限公司、江苏泰和投资管理有限公司、朱乃焰（在继承杨晓青遗产范围内）对被告江苏绿地园林景观工程有限公司上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；被告江苏华侨房地产开发有限公司、江苏省华侨装饰工程有限公司、江苏泰和投资管理有限公司、朱乃焰承担相应担保责任后，有权就其实际清偿部分向被告江苏绿地园林景观工程有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市鼓楼区人民法院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理，执行标的10961078元。执行中，因债权人向南京市中级人民法院申请对江苏华侨房地产开发有限公司进行破产清算，南京市中级人民法院以（2016）苏01民破11号民事裁定书指定由本院审理，本院现已立案。
上述事实，有南京市中级人民法院（2016）苏01民破11号民事裁定书证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一十九条规定，人民法院受理破产案件后，对债务人执行程序应当中止。本院现已受理债权人对被执行人江苏华侨房地产开发有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第685民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年九月一十三日
见习书记员 刘高甫