吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初203号
原告：张金荣，住所地东辽县。
委托代理人:王辉，吉林恒太律师事务所律师。
委托代理人：孙艳清，系原告的儿媳。
被告：刘跃峰，务农，住所地东辽县。
委托代理人:房少丽，系被告妻子。
被告东辽县建安镇亮甲村村民委员会
法定代表人：高秀春，职务村委会主任。
原告张金荣诉被告刘跃峰、被告东辽县建安镇亮甲村村民委员会宅基地使用权纠纷一案,本院受理后依法由审判员唐万仁担任审判长，与人民陪审员孙俊华、田亚芹依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告刘跃峰及其委托代理人、被告东辽县建安镇亮甲村村民委员会法定代表人高秀春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘跃峰是邻居，原告家在被告刘跃峰家西侧，紧挨着，原告从分田单干至今，亮甲村集体台账原告家宅基地从东到西38米，土地台账为原告丈夫刘国丰名，村土地台账被告刘跃峰家宅基地从东到西19米，双方以原告家栽种的杨树为界，1996年被告刘跃峰翻建自己的住宅，将界树放倒，占用原告家宅基地0.59亩，并要砌起一面围墙，原告出面劝阻未成，原告找到村委会及镇政府等相关土地部门反映情况，他们给协调处理，但是始终没有结果，原告年年在上访。今年镇政府调查人员又一次丈量原告和被告刘跃峰宅基地，原告宅基地房屋东侧差7.5米，房屋后面东侧差3.8米，宅基地少了0.59亩，调查人员的丈量证明被告刘跃峰侵占原告宅基地的事实。村台账上刘跃峰家宅基地从东到西是19米，在1996年以后，被亮甲村民委员会勾了，改为20米，说明亮甲村民委员会在篡改台账，在协助被告刘跃峰侵占原告宅基地。综上，被告刘跃峰侵占原告宅基地证据充分，亮甲村民委员会协助被告刘跃峰的行为也是侵权，原告诉至法院，要求二被告返还宅基地0.59亩，并赔偿经济损失（数额待评估后确认），
被告刘跃峰辩称，我家是百余年的祖屋旧址，两家的边界线也是百余年了，以我家墙外柳树为界限。我家的房子与院墙是1996年6月份建的，村上打地是1996年11月份，当时村上打地没有通知各家各户，在我家人毫不知情的情况下，把我家宅基地面积给少打了一部分，我家房屋前东西宽度为24.5米，房屋后东西宽度为20米，被告认为是村上打地时是丈量员丈量失误落笔造成的，和我家没有任何关系，所以造成的错误应由村上承担。原告说的土地台账上我东西是19米是错误的，和我的房宅地不符，2015年建安镇政府打地没有通知我，15年建安镇政府打地时给原告打地，原告有两块地不让打，我房屋前后的房宅地以我家挨着原告的我家的墙外柳树为界，08年原告审批建房相邻我家边界，没有找我指界，是原告自己偷着刻我的印章，是原告自己指的界，我1996年6月份审批建房砌墙的，村里打地是11月份，原来的书记李权知情。
被告亮甲村民委员会辩称，我是在2016年3月末上任的，我不知道具体情况，土地台账是怎么更改的我不知道，原告才说的这些我也不知道。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：
1、1996年老土地台账一份，证明刘跃峰家的房屋宅基地东西是19米，村委会更改完是20米，应当以19米为准，现在被告已经是24到25米左右，又侵占了我家宅基地。被告刘跃峰有异议，认为谁涂改的找谁去，我边界线就是以我家的老柳树为界，1995年也是因为边界的事法院有判决，2011年我起诉原告，原告家的树超过我的边界，法院有判决，2008年原告建房审批的，把我的墙根子批到原告的地界里了。被告亮甲村民委员会质证称我不知情。
2、建安镇政府处理决定一份，证明1、原告刘树杰家宅基地少了0.59亩，2、第二被告亮甲村负全部责任。原告认为第一被告侵占了原告0.59亩土地。被告刘跃峰质证认为原告说的0.59亩是错误的，去掉0.59亩我的房屋就得扒掉一半，原告的房宅地没有那些，是村里给记错了，我的记少了，原告说的没有依据。被告亮甲村民委员会质证称我不知情。
3、土地经营权证一份，证明我的房宅地是2.75亩。被告刘跃峰质证认为村里打地给打错了，96年打地都不规范，刘国峰是原告的丈夫，现在已经去世了。被告亮甲村民委员会质证称我不知情。
4、刘国峰房屋产权证一份，证明房屋东西是38米，2.75亩土地是合法的。被告刘跃峰是老房照不能作为依据，原告应该是老房屋翻建，但原告是移位置了建新房，是非法建筑。被告亮甲村民委员会质证称我不知情。
5、张金荣房照一份，证明原告新建的房屋合法有效，原告是扒倒老房屋建的新房，张金荣原来就住老房。被告刘跃峰质证认为原告是老房翻建移位建房的，国土局认为原告是违章建筑，原告的建房批件原告的东侧房山墙距我家西墙墙外是2.4米，我的墙根都重叠了，原告占了我的墙根，有20公分，我有原告的建房批件。被告亮甲村民委员会质证称我不知情。
6、被告刘跃峰的96年个人住宅建房用地审批表一份，证明审批没有国土局审批，被告边界界限没有经过原告家同意和签字。被告刘跃峰质证认为我们96年建房的时候土地法没有那么规范，不兴指界，没有规定非得指界，就批了330平方米面积，不给批到边界线。被告亮甲村民委员会质证称我不知情。
7、李喜波个人住宅用地审批表一份，证明96年建房经过国土局审批了，说明当时审批就很规范了。被告刘跃峰质证认为说明不了我占不占用原告的土地，我经过村上到镇上合法审批的，当时土地法就是那个状况。被告亮甲村民委员会质证称我不知情。
被告刘跃峰为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1：东辽县人民法院（2016）吉0422行初18号判决书一份、辽源市中级人民法院(2016)吉04行终65号裁定书一份，证明我从1996年至今没有占过原告的土地，我的房屋及宅基地是合法取得的。原告质证认为，东辽县法院这份判决书已经被中院撤销，中级人民法院判决涉及到诉讼时效，与本案无关。被告亮甲村民委员会质证称我不知情。
2、东辽县人民法院（2011）东辽民初字第1036号判决书一份、辽源市中级人民法院（2012）辽民一终字第37号裁定书一份，证明原告承认他的树超出围墙占了我边界线。原告承认他的树是边界线。原告质证认为这份判决与本案无关，只是说明了原告树枝超过被告家的围墙，地是我家的土地，他占了我家7.5米宽的土地，建安镇处理决定已经表明被告刘跃峰占了我家7.5米宽的土地。被告亮甲村民委员会质证称我不知情。
3、出示2008张金荣住宅用地审批表和地籍调查表各一份，证明原告的审批表上房屋东侧山墙至我外墙是2.4米，重叠我20公分，是原告自己指认的。是原告自己要的界。
原告质证认为真实性无异议，证明不了被告刘跃峰所证明的问题，被告刘跃峰没有提供相反的证据推翻此证据，那么此证据就是合法有效的。被告亮甲村民委员会质证称我不知情。
4、出示2015年村里镇里打地时参加人员，证明打地时原告有两块地不让打。原告质证认为这份证据不能证明被告所证明的问题，对测量图的真实性无异议。被告亮甲村民委员会质证称我不知情。
对原告与被告刘跃峰出示的证据的真实性本院均予以确认。
被告亮甲村民委员会没有向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张金荣与被告刘跃峰是建安镇亮甲村三组村民，是邻居关系，原告张金荣家在被告刘跃峰家西侧。1996年10月20日被告刘跃峰翻建房屋.，宅基地审批面积为330平方米，申请建筑占地面积84平方米，建安镇亮甲村民委员会同意翻建，经建安镇政府审批同意。建房示意图标明被告刘跃峰房屋西侧山墙距原告家东侧边界4米，被告刘跃峰在原告与被告刘跃峰边界交界处砌院墙。1996年秋季亮甲村丈量土地，按村里土地台账记载，原告家宅基地及周边承包地亩数为2.75亩（1834平方米），南北58米，东西23米加15米。被告刘跃峰家宅基地及周围承包地为1.74亩（1160平方米），南北宽58米，东西20米，原告认为村委会将台账原记载的19米改为20米，属于篡改台账。2008年12月15日，原告申请在原宅基地翻建房屋，亮甲村民委员会、建安镇人民政府、东辽县国土资源局同意原告翻建。建筑面积为91.2平方米，原地翻新48平方米，原地扩建43.2平方米，宅基地面积合计为330平方米。在位置示意图标明，原告房屋东侧距离刘跃峰家2.4米。2011年双方曾因原告一侧的柳树长到被告刘跃峰家院墙内发生纠纷，本院判决原告将超出被告刘跃峰家院墙部分的树枝截断。因原告上访，建安镇人民政府2015年11月24日组织人员对原告与被告的宅基地进行了丈量，认定原告宅基地房屋东侧差7.5米，房屋后面东侧差3.8米，宅基地少了0.59亩，亮甲村付全部责任，由亮甲村与原告协商解决，协商不成可按法律程序解决。原告于2016年向本院提起行政诉讼，本院（2016）吉0422行初18号判决书驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至辽源市中级人民法院，辽源市中级人民法院（2016）吉04行终字65号判决书驳回原告起诉。
本院认为，原告起诉要求二被告返还宅基地，本案焦点问题即是二被告是否侵占原告宅基地，超出宅基地的土地纠纷不是本案审理范围。原告与被告刘跃峰之间涉及的宅基地纠纷，双方均有有关行政部门的审批，审批件上原告与被告刘跃峰的宅基地“四至”清楚，原告认为二被告侵权的主张不能成立。一、被告1996年翻建房屋，有亮甲村委会同意，建安镇政府的审批同意。被告刘跃峰建房示意图标明被告刘跃峰房屋西侧山墙距原告家东侧边界4米，被告刘跃峰并在建房时在原告与被告边界交界处砌了院墙。2008年12月15日，原告申请在原宅基地翻建房屋，亮甲村民委员会、建安镇人民政府、东辽县国土资源局同意原告翻建。建筑面积为91.2平方米，原地翻新48平方米，原地扩建43.2平方米，宅基地面积合计为330平方米。在位置示意图标明，原告房屋东侧距离刘跃峰家2.4米，可见原告建房审批行为在被告刘跃峰建房十二年之后，双方的建房审批行为均已发生效力，双方均是在审批后建的房屋。村集体土地为集体所有，双方经审批建房后，双方对各自经审批的330平方米宅基地依法享有使用权，超出宅基地的土地不属于宅基地，双方均不享有宅基地的使用权。原告建房在后，在位置示意图标明的原告房屋东侧距离刘跃峰家2.4米，原告按此示意图建成房屋，现原告房屋东侧距离刘跃峰家院墙距离为2.4米，可以视为原告同意了该审批行为，按审批的示意图建的房屋。二、2011年双方因原告一侧的柳树长到被告刘跃峰家院墙内发生纠纷，本院判决原告将超出被告刘跃峰院墙部分树枝截断，该判决已发生法律效力，可以佐证原告对与被告家的宅基地交界是认可的。三、原告在行政诉讼中要求被告建安镇政府、东辽县国土资源局撤销1996年10月20日为刘跃峰颁发的住宅用地审批表的主张，已被辽源市中级人民法院（2016）吉04行终字65号判决书判决驳回原告起诉。综上可以认定，两家宅基地面积、“四至”、边界限清楚，双方宅基地以被告刘跃峰家西边院墙为界线。原告主张其宅基地房屋东侧差7.5米，房屋东侧后面差3.8米，要求被告刘跃峰返还侵占的宅基地0.59亩的主张缺少事实依据，本院不予支持。原告认为亮甲村民委会篡改台账，协助刘跃峰侵占原告宅基地的主张，因被告台账上虽在“19”字样上有勾抹痕迹，但台账记载的土地亩数为1.74亩（1160平方米），该亩数正是20米乘以58米后得出的亩数，因此原告所主张村委会将19米改为20米是篡改台账的主张证据不足，不能成立。原告要求二被告赔偿损失的主张证据不足，不能成立。因本案审理的是宅基地纠纷，如涉及宅基地之外的土地方面的纠纷，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张金荣的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 唐万仁
人民陪审员 孙俊华
人民陪审员 田亚芹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋建宁