北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第18382号
原告汤喜中，男，1969年4月4日出生。
委托代理人张春仙，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人章敏，男，1986年3月4日出生，北京履厚律师事务所实习律师。
被告北京北方华芳货运服务有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村康化路路西。
法定代表人王景香，董事长。
委托代理人崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
原告汤喜中（下称原告）与被告北京北方华芳货运服务有限公司（下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张春仙，被告法定代表人王景香及委托代理人崔鸿强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日，被告因业务需要雇佣原告到其经营的黑庄户乡四合村安正物流货场北排XX号的货动站从事装卸工作，第一个月的劳务费为3500元，以后再调高。2015年3月6日凌晨，在卸货过程中，原告站在车厢边上搬货，工友李贵军突然打开车厢侧门，原告失去平衡从车厢边框上摔到地上。事故发生后，被告法定代表人王景香让被告先休息一下，说天亮后再去检查。当日上午，王景香、李贵军一起送原告去双桥医院检查，经诊断为桡骨头骨折（左），采用了保守治疗的方法。后来原告感觉伤处越来越疼，便于2015年3月13日到北京积水潭医院复查并进行了手术，住院7天后回去养伤。被告只为原告垫付了12000元医疗费，后来就不再管了。经鉴定，原告构成十级伤残。因协商索赔事宜未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费37320.75元、住院伙食补助费350元、交通费1664元、误工费24033.4元、护理费13500元、营养费4500元、残疾赔偿金87820元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，其所述的有些并不属实。被告于2015年2月27日雇佣原告，工作岗位为装卸工，公司提供食宿；原告说自己的伤是在工友李贵军打开车厢侧门、失去平衡而摔到地上所致，这不符合事实，李贵军可以证明当时卸货时原告不在场，且原告的病例显示其有20多年的饮酒史，每天饮酒半斤，所以原告受伤是其饮酒后因自身原因所致，跟被告没有关系，被告不应当承担责任。
经审理查明：2015年2月27日，原告受雇于被告从事货物装卸工作，双方未签订劳动合同，约定由被告提供食宿。2015年3月6日，原告因受伤在被告法定代表人王景香及工友的陪同下去北京市朝阳区双桥医院检查，经诊断为左肘关节外伤、桡骨骨折，伤处进行了石膏固定，未住院治疗。后原告又多次前往该院复查。2015年3月13日，原告转至北京积水潭医院治疗，于2015年3月18日行切开复位、钢板螺丝钉内固定术、空心钉内固定术，并于3月13日至3月20日住院治疗7天。出院诊断证明载有：全休壹月、一个月后复查等。后原告又多次复查。因此次受伤事件，原告自行支付医疗费37213.68元，被告为原告垫付医疗费12329.07元。
双方均认可2015年3月5日即原告受伤前夜，在原告工作的本市朝阳区黑庄户乡四合庄村安正物流货场内，被告有一批货物需要装卸。
原告称其是在卸货过程中受的伤，当时其和工友李贵军站在货车上卸货，货车的侧面及后面均有门，李贵军打开侧门时没有通知原告，原告当场从车上摔下。被告对此不予认可，称经与李贵军核实，原告当时并没有参与卸货，且货车车厢的底板距离地面仅有1.2米左右，正常情况下不可能摔伤人。被告称原告病历显示其长期、大量饮酒，伤害系酒后因自身原因引起。就此，原告申请证人李晶（原告之妻）、李贵军、常淑艳（当时受雇给被告的工人做饭）到庭作证。被告对证人证言的真实性及证明目的均不认可。被告提交李贵军于2015年5月20日书写的“证明”，上载有：3月5日晚饭时看见原告喝酒，干完活也喝酒了，干活过程中并没有人看到原告从车上摔下等。被告还提交了另外一个工人唐风豪出具的“证明”，上载有：原告在出事当天肯定喝酒了。原告对该组证据的真实性及证明目的均不认可。另，原告的住院病案中亦有关于其自述“饮酒史20多年、现约5两每日”的记载。
原告提交户口本及吉林省洮南市公安局蛟流河乡派出所出具的《公民户籍信息证明》，欲证明其户籍地位于双兴村陶家屯，系非农业家庭户。被告对该组证据形式上的真实性予以认可。原告提交护理费发票一张（票面金额为150元）及交通费发票若干，欲证明护理费、交通费。被告认可该组证据的真实性，但不认可关联性及证明目的。被告提交原告及李晶签字的“欠条”一份，欲证明其为原告垫付的医药费实为欠款，其并没有义务垫付或赔偿。原告对该份证据的形式上真实性予以认可，但不认可其证明目的，原告称是在受胁迫的情形下签的字，因押金条在被告手中，原告如果不签字就无法办理出院手续。
关于李贵军前后陈述不一致的问题，经询，李贵军称被告提交的“证明”是事先拟定好让其抄写的，有些内容与事实不符，但是给人干活，不得不写，具体内容以当庭陈述为准。李贵军认可原告在事发当日确实饮酒了。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，结论为：原告的伤残等级为十级，伤残率为10%，误工期考虑至评残前一日止，护理期、营养期考虑60-90日，具体结合实际发生期限使用。双方对鉴定文书的真实性予以认可，但被告不认可其关联性。原告为此支付鉴定费3150元。
上述事实，有诊断证明、住院病案、医疗费票据、鉴定文书等相关书证、当事人当庭陈述、提交的上述证据及庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原、被告均认可双方之间存在雇佣关系及原告受伤一事，本案争议的焦点在于原告所受伤害是否因雇佣活动所致。被告提供的证人证言亦确认了原告曾参与事发当晚的卸货，结合原告事发次日的诊断证明及提供的其他证据，根据优势证据规则，本院可以认定原告是在为被告提供劳务活动中受伤，故关于原告所受损害，被告理应赔偿。另，考虑到原告酒后参与夜间劳务，结合货车车厢距离地面距离较小等情节，原告对损害的发生亦存在重大过失，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任，具体比例由本院根据本案实际情况酌定。
关于医疗费，系原告为治疗伤情所支付的必要费用，且其提供了相应票据予以佐证，本院应予支持，具体数额以本院核实的原告实际支付的数额为准。关于住院伙食补助费，原告住院治疗7天，其主张住院伙食补助费350元并无不当，本院应予支持。关于交通费，原告虽主张1664元，但其并未举证证明其所提交的票据均与本案相关且必要，本院难以支持，本院将根据原告就医地点、次数等酌情判决。关于误工费，原告虽主张24033.4元，但并未举证证明该项费用的实际发生，且并没有证据证明其因伤持续误工，故其主张将误工期计算至定残前一日无依据，本院不予采信，本院将结合诊断证明所载的误工时间、相关行业一般收入水平酌情确定误工费。关于护理费，原告虽主张13500元，但其并未充分举证证明该项费用的实际发生，本院不予支持，本院将结合其住院期间护理费发票、鉴定文书确定的护理期间及本案实际情况酌情确定。关于营养费，原告虽主张4500元，但并未提供证据证明该项费用的实际发生，本院不予支持，考虑到鉴定文书为其确定了一定的营养期间，本院将酌情确定。关于残疾赔偿金，原告为城镇户口，其按照自身伤残等级主张87820元并无不当，本院应予支持。关于鉴定费，原告提供了相应票据证明该项费用的实际发生，本院应予支持。关于精神损害抚慰金，考虑到原告自身对损害的发生存在一定过错，其主张精神损害赔偿5000元过高，本院将酌情予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告北京北方华芳货运服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告汤喜中医疗费二万六千零五十元、住院伙食补助费二百四十五元、交通费五百六十元、误工费三千六百七十五元、营养费七百元、残疾赔偿金六万一千四百七十四元、护理费二千二百零五元、鉴定费二千二百零五元、精神损害抚慰金三千元；
二、驳回原告汤喜中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，由原告汤喜中负担577元（其中的442元已交纳，剩余135元于本判决生效后七日内交纳），由被告北京北方华芳货运服务有限公司负担1346元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 韦冠鹏