wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0193民初805号原告：长春吉大科技园物业管理有限公司，住所：长春高新技术产业开发区博才路南吉大科技园内动力中心。法定代表人：杨树，董事长。委托代理人：张凯，该公司员工。委托代理人：李强，吉林金律达律师事务所律师。被告：雷喜田，男，满族，1965年1月1日出生，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：周永安，吉林迈力律师事务所律师。原告长春吉大科技园物业管理有限公司（以下简称科技园物业）与被告雷喜田劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科技园物业的委托代理人张凯、李强，被告雷喜田及委托代理人周永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科技园物业诉称：2015年10月26日早上班雷喜田因膝盖长骨刺不能胜任自己的工作，向科技园物业口头提出自动离职，回家养病。2015年10月28日雷喜田向科技园物业交清了所有钥匙。科技园物业于2015年10月26日当天便安排其他人接替了雷喜田工作岗位，双方无争议。科技园物业在2015年11月10日发工资时，要求雷喜田在辞职报告书上签字，雷喜田拒绝签字，才导致劳动争议发生。长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决双方于2009年10月20日至2015年10月25日期间存在劳动关系，科技园物业支付雷喜田违法解除劳动关系赔偿金21456元。科技园物业不服仲裁诉至法院，请求依法判令科技园物业不支付雷喜田违法解除劳动关系赔偿金21456元，双方不存在劳动关系。雷喜田辩称：双方存在劳动关系，科技园物业应当给付雷喜田经济补偿金和赔偿金23244元，并补交2009年10月至2011年6月期间的养老保险金。请法院驳回科技园物业的诉讼请求。经审理查明：2009年10月20日至2015年10月25日期间雷喜田在科技园物业工作，月工资1550元。2015年10月25日雷喜田因被诊断为左膝关节退变，科技园物业将雷喜田辞退，双方劳动关系解除。2015年11月12日，雷喜田向长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方于2009年10月20日至2015年10月25日期间存在劳动关系，科技园物业支付雷喜田违法解除劳动关系赔偿金21456元。仲裁委于2016年5月16日裁决双方于2009年10月20日至2015年10月25日期间存在劳动关系，科技园物业支付雷喜田违法解除劳动关系赔偿金21456元。科技园物业不服仲裁诉至法院。认定上述事实的主要证据有：工资条、养老保险个人账户信息、医院检查报告单和医疗票据、仲裁裁决书、仲裁申请书等。本院认为：科技园物业庭审中承认2009年10月20日至2015年10月25日期间雷喜田在科技园物业工作，因此本院认定雷喜田与科技园物业双方之间于2009年10月20日至2015年10月25日期间存在劳动关系。2015年10月25日雷喜田因被诊断为左膝关节退变，科技园物业将雷喜田辞退，双方劳动关系解除，科技园物业虽然主张雷喜田因膝盖长骨刺不能胜任自己的工作，向科技园物业口头提出自动离职，回家养病，但雷喜田否认，而科技园物业未提供出充分有效证据证明其主张，其提供的三位出庭证人均系科技园物业员工，与其有利害关系，又无其他证据予以佐证，证人证言均不能采信，而依据法律规定，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。科技园物业对是否属于违法解除劳动关系举证不能，应认定科技园物业违法解除，故应支付经济补偿标准的二倍的赔偿金，并不再支付经济补偿金。雷喜田于2009年10月20日至2015年10月25日期间在科技园物业工作了六年零五天，月工资1550元，故科技园物业应当支付雷喜田违法解除劳动关系赔偿金1550元/月×6.5月×2倍=20150元。雷喜田辩称科技园物业应当给付经济补偿金和赔偿金23244元，并补交2009年10月至2011年6月期间的养老保险金，因超出仲裁申请请求，且其未对仲裁裁决提起诉讼，故其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告长春吉大科技园物业管理有限公司的诉讼请求；二、原告长春吉大科技园物业管理有限公司与被告雷喜田于2009年10月20日至2015年10月25日期间存在劳动关系;三、原告长春吉大科技园物业管理有限公司于本判决生效后立即支付被告雷喜田违法解除劳动关系赔偿金20150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告长春吉大科技园物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫春林人民陪审员  朱 琳人民陪审员  韩 雪二〇一六年十一月二十四日书 记 员
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初944号
原告：唐丽霞,女,汉族,1984年5月25日出生,住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：唐祖安，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：湖南省飞翔商业经营管理有限公司,住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场。统一社会信用代码：91430105MA4L1QW035。
法定代表人徐欣，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人周海均,湖南犀城律师事务所律师。代理权限:特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等诉讼权利）。
委托诉讼代理人肖建平,湖南犀城律师事务所律师。代理权限:一般代理。
第三人：株洲市世贸房地产开发有限公司,住所地株洲市荷塘区。统一社会信用代码:91430200770074153A。
法定代表人潘长海，公司董事长。
委托诉讼代理人李明，男，汉族，1985年1月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区。系公司营销部经理。代理权限：特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等诉讼权利）。
本院在审理原告唐丽霞与被告湖南省飞翔商业经营管理有限公司、第三人株洲市世贸房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐丽霞于2018年7月25日向本院申请撤回对被告湖南省飞翔商业经营管理有限公司、第三人株洲市世贸房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告唐丽霞自愿撤回对被告湖南省飞翔商业经营管理有限公司、第三人株洲市世贸房地产开发有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐丽霞撤回对被告湖南省飞翔商业经营管理有限公司、第三人株洲市世贸房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费1316元，减半收取658元，由原告唐丽霞承担。
审判员 胡卫莉
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1243号
原告：颜炜斌，男，1992年4月25日出生，汉族，住永春县。
被告：林彬锋，男，1989年12月13日出生，汉族，住永春县。
原告颜炜斌与被告林彬锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告颜炜斌到庭参加诉讼，被告林彬锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜炜斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林彬锋偿还原告借款29000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：林彬锋于2017年9月3日向原告借款29000元，林彬锋出具借条一份交给原告收执，双方未约定借款利息及借款期限。事后，被告林彬锋缺乏还款诚意。
林彬锋未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，林彬锋于2017年9月3日向颜炜斌借款29000元，并出具借条一份交由颜炜斌收执。双方未约定借款利息及借款期限，林彬锋在借条的借款人处签名、捺印。颜炜斌在庭审中称，林彬锋借款后分文未还。
以上事实有颜炜斌提供的由林彬锋签名的借条原件一张及颜炜斌的庭审陈述为证。本院认为，林彬锋既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。颜炜斌提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有颜炜斌提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。颜炜斌要求林彬锋偿还本案借款，予以支持。因颜炜斌与林彬锋既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，颜炜斌有权主张林彬锋自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。颜炜斌向本院提起诉讼，视为林彬锋逾期还款。林彬锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
林彬锋应于本判决生效之日起10日内偿还颜炜斌借款本金29000元及自2018年4月10日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元，减半收取263元，由林彬锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一八年五月三十日
书记员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2486号
申请执行人上海同名装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号2号楼1718室。
法定代表人曹汉明，总经理
委托代理人汤香平，上海市君成律师事务所律师。
被执行人厦门威妮思装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区莲花新村流芳里39号401室（1）。
法定代表人牟秦明，总经理。
申请执行人上海同名装饰设计工程有限公司与被执行人厦门威妮思装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月16日作出（2015）思民初字第2043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人支付装修工程款67万元及利息58240元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2486号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年二月二十五日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725财保35号
申请人刘金仓，男，蒙古族，1959年10月6日出生，现住内蒙古赤峰市。
被申请人江苏泓建集团有限公司呼伦贝尔分公司，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人刘方龙，职务总经理。
申请人刘金仓与被申请人江苏泓建集团有限公司呼伦贝尔分公司借款合同纠纷一案，申请人刘金仓于2016年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人在内蒙古呼伦贝尔军分区保障部的工程款和质保金367824.32元予以冻结。申请人已向中国大地财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人在内蒙古呼伦贝尔军分区保障部的工程款和质保金367824.32元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 香玉
二〇一六年十一月十四日
书记员 托雅
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初939号
原告廖友政，男，1984年10月24日生，汉族，住龙南县。
被告彭龙，男，1986年8月6日出生，汉族，住龙南县。
原告廖友政诉被告彭龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖友政到庭参加诉讼，被告彭龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2018年3月至5月期间，被告以做生意急需钱周转为由向原告请求借款。出于对朋友的信任，原告于2018年3月至5月分别借款2万、1万、2000元给被告，被告向原告出具借条，并承诺借期不会太长；近期原告因急需用钱，便催促被告还款，但被告对原告的要求置之不理。经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延搪塞。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币3.2万元，并从2018年5月起按月利率2%计付利息，直至还清借款止；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、常住人口信息。证明被告的身份信息。
3、借条3份。证明被告向原告借款的相关事实。
被告未答辩和提供证据。
经审理查明，2018年3月至5月期间，被告因资金周转多次向原告借款。其中，2018年3月22日被告向原告借款20000元，并出具借条给原告收执，借条中约定月利率为3%，于2018年4月22日前归还本息；2018年4月25日被告向原告借款10000元，并出具借条给原告收执，借条中约定于2018年4月30日前归还借款，但未约定借款利息；2018年5月2日被告向原告借款2000元，并出具借条给原告收执，借条中约定于2018年5月30日前归还借款，但未约定借款利息。上述借款到期后，被告未还本付息，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告三次共向原告借款32000元的事实，有其出具的借条为据，本院予以确认，双方形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告未按归还借款，其行为已构成违约，因此原告主张被告归还借款32000元的诉求，本院予以支持。三次借款中，发生在2018年3月22日的借款20000元，约定了借款月利率为3%，超过了法律规定的标准，应调整为按月利率2%计算上述借款利息。其余两笔借款中，均未约定借款利息，视为不支付利息，但被告逾期未还的行为，客观上给原告造成了损失，应当支付逾期利息，因此原告主张该两借款也按月利率2%计算，本院不予全部支持，本院酌定上述两笔借款均从逾期之日（2018年5月1日、2018年5月31日）起按年利率6%计算资金占用期间利息。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭龙于本判决生效后十日内归还原告廖友政借款本金20000元，并从2018年3月22日起按月利率2%计算借款利息至还清借款之日止，利随本清；
二、被告彭龙于本判决生效后十日内归还原告廖友政借款本金10000元，并从2018年5月1日起按年利率6%计算资金占用期间利息至还清借款之日止，利随本清；
三、被告彭龙于本判决生效后十日内归还原告廖友政借款本金2000元，并从2018年5月31日起按年利率6%计算资金占用期间利息至还清借款之日止，利随本清
四、驳回原告廖友政的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费316元，由被告彭龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 ：黄金龙
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初253号
原告：彭达盛。
委托诉讼代理人：谢福香，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：石海波。
原告彭达盛与被告石海波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭达盛及其委托诉讼代理人谢福香、被告石海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭达盛向本院提出诉讼请求：1.要求被告按年租金5000元标准，赔偿原告自2013年7月起至被告实际支付之日止的租金损失（截至2016年12月止，租金损失为17500元）；2.要求被告支付原告修复房屋的费用26000元。事实与理由：原告与被告系大冶市民主街邻居。该处原为一排连体平房，住七、八户人家。2012年底，被告开始改建五层楼房，修建地下停车场，2014年9月完工。被告在施工期间，未经原告同意，在原告的房屋内搭建铁支架，拆除部分楼板、扣板和屋椽条，致使屋顶严重漏水，墙体开裂，部分楼板和椽子发霉、腐烂，墙面斑驳，内部装修全部毁损。此外，被告担心房子垮塌伤人，还要求原告房屋的长租住户搬走。因被告拒绝赔偿原告租金损失并修复房屋，故而成讼。
被告石海波辩称，该房屋外表已经维修好了，原告也已经认可；内部维修仅几千元维修，且补偿给原告的10万元中有我的份额；原告要求赔偿维修费用26000元没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2012年5月31日，原告彭达盛及其子彭义谦、彭义和与明瑞云、明瑞华、明丁泽、陈乾宏方（陈洪富、朱汉明）签订协议书一份，约定：彭达盛、彭义谦、彭义和（以下称甲方）与明瑞云、明瑞华、明丁泽、陈乾宏方（陈洪富、朱汉明）（以下称乙方）房屋相邻，现甲方同意乙方及西边邻居旧房屋拆除联合改建，在原地基上建造六层楼房；乙方在施工过程中及在保证期内，若甲方房屋受到损坏，甲方租住户人身受到伤害及其财产受到损失，由陈乾宏方完全负责；乙方在施工过程中，可能对甲方房屋有损坏情况，甲方要求陈乾宏方拿出100000元作为房屋保证金，若乙方在开工四年后，并且在乙方房屋竣工三年半后，甲方房屋没有受到乙方建房损害，甲方应将100000元房屋保证金按时一次性退还乙方，若甲方房屋受到损害成为危房，100000元保证金作为对甲方的赔偿；保证期内若甲方房屋受到部分损害，由乙方在不影响甲方房屋整体安全的情况下，及时修补，其他部分损害由双方协商，根据损害程度由乙方赔偿相应损失；乙方在施工过程中甲方房屋租户因害怕有危险而不敢租住，则由乙方补偿甲方每年5000元租金；乙方若违规夹层，多加一层支付甲方40000元采光补偿。被告石海波作为证人在协议上签了名。协议签订后，乙方向彭达盛支付了100000元房屋保证金。2013年3月15日，被告石海波及朱汉明向原告彭达盛房屋租户陈娟支付了2200元租金（2012年12月28日至2013年6月28日）。2013年5月2日，原告彭达盛与陈新益、朱汉明签订协议书一份，协议载明，彭达盛（甲方）慈云北巷老屋与陈新益、朱汉明（乙方）联建楼相邻，因乙方内部合伙人石海波调换面积所得联建楼的地下室和底层，且在地下室施工过程中，对甲方老屋造成较大损害，理应由石海波对甲方进行赔偿，但石海波现在所得跟乙方确有分不开的关系，乙方为解决这个矛盾，与甲方达成协议：乙方将2012年5月31日协议中的100000元房屋保证金变成赔偿金；2012年5月31日所签订的协议继续有效，采光补偿40000元改成20000元；乙方地下室完工后，用新材料恢复甲方老房屋原状，不得使用废料，费用由乙方承担；本协议100000元赔偿金代表一切费用的包干总额；采光补偿和恢复原状除外。原告彭达盛与朱汉明在协议上签了名。此后，因双方矛盾未决，故而成讼。
另查明，2012年7月13日，大冶市规划设计研究院备案的规划设计文件显示联建楼（私宅）的建设单位为：陈乾宏、曹爱民、曹树全、曹全国、明丁泽、石海波。大冶市民主街四巷12号房屋的所有权人为彭宜同，彭宜同育有一子彭达盛。大冶市民主街四巷12号房屋与陈乾宏、曹爱民、曹树全、曹全国、明丁泽、石海波的联建楼相邻。
还查明，本案受理后，原告彭达盛申请本院委托对大冶市民主街四巷12号房屋维修费用进行评估，因不能提供房屋安全鉴定报告，被鉴定部门退回委托鉴定申请。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。原告的房屋所有权受到侵害，可以要求侵权人承担侵权责任，但对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告石海波支付修复房屋的费用，应提供房屋损失以及维修费用证明，其至今未提交涉案受损房屋维修费用证明，故其要求赔偿维修费用26000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；原告与朱汉明在2013年5月13日的协议中已经约定“100000元房屋保证金转为赔偿金，且代表一切包干总额（采光补偿和恢复原状除外）”，应理解为除采光补偿和恢复原状外的一切损失已经赔偿，故对原告主张要求支付租金损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条规定，判决如下：
驳回原告彭达盛的诉讼请求。
案件受理费619元，由原告彭达盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 叶素云
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘元亮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1674号
申请执行人：胡丁香，女，1967年4月19日出生，汉族。
被执行人：李尚海，男，1969年1月10日出生，汉族。
被执行人：骆秋平，女，1982年8月10日出生，汉族。
申请执行人胡丁香与被执行人李尚海、骆秋平提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐继坤
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00655号
申请执行人：刘洪玉。
被执行人：于明利。
原告刘洪玉与被告于明利民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月3日作出（2015）铁银民二初字第00359号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人于明利下落不明暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00359号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨威
审判员 王丹
审判员 刘军
二〇一六年四月十二日
书记员 孙欣
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01469号
原告李德兵。
原告王书龙。
两原告共同委托代理人田爱友、孟新文，江苏德佳律师事务所律师。
被告侍红英，无业。
被告石恒君，驾驶员。
两被告委托代理人左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。
第三人于利军。
原告李德兵、王书龙与被告侍红英、石恒君、第三人于利军确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王舟捷独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。本案原告李德兵、王书龙的共同委托代理人田爱友、孟新文，被告侍红英及两被告的共同委托代理人左文龙到庭参加诉讼,本案依法追加第三人于利军参加诉讼，由审判员王舟捷独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人田爱友，被告侍红英及两被告的共同委托代理人左文龙、第三人于利军到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序审理，由祁洪标、王舟捷、沈莹莹组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托代理人田爱友，被告侍红英及两被告的共同委托代理人左文龙到庭参加诉讼，第三人于利军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德兵、王书龙诉称：原、被告双方等十三人（户）于2004年共同投入资金及实物折价为207万元合伙经营射阳至六垛专线客运业务。经营过程中，两原告及于利军与两被告商议，将原告及于利军三人的出资额503000元折价200000转由被告所有。同时约定转让日前应由两被告及于利军享有及承担的债权、债务由两被告享有或偿还（包括2006年11月11日交通事故的赔偿），两原告及于利军退出合伙。协议签订后，两被告履行了向两原告及于利军交付转让款的义务，行使了该出资份额的合伙权利，其余合伙人对此均无异议。两原告及于利军与两被告之间签订的合伙出资份额折价转让协议是双方真实意思表示，其余合伙人均无异议，且行为人具有相应的民事行为能力，不违反法律强制规定和社会公共利益，应为有效协议。鉴于两被告未能按照协议约定对外承担债务，故请求法院判决：1、确认原告李德兵、王书龙及于利军与被告侍红英、石恒君于2007年1月24日签订的“退股协议书”有效；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告侍红英、石恒君辩称：一、事实部分：1、射阳县至六垛客运专线合伙协议并非是2004年签订的，而是2005年11月6日签订的。2、两原告并非是原合伙协议的签订人。3、合伙协议签订后成立的合伙企业“射阳临海六垛客运专线联营公司”，未在工商局登记。4、射阳临海-
六垛客运经营行政许可给射阳县丹鹤客运公司，两原告并非原合伙协议的签订人。二、诉讼主体不符合法律规定，如果个人合伙，应当将全体合伙人列为共同诉讼人；三、原卞成国等人2005年11月6日签订的“合伙经营书”确定的是成立合伙企业。表现在：该“合伙经营书”签订背景有长期性、营利性的特征，约定严禁退股、刻制印章等。四、原卞成国等人2005年11月6日签订的“合伙经营书”确定的是成立合伙企业，但未办理登记，违反了该“合伙经营书”第二十六条的强制性约定，因此是无效合同。该经营体是非法经营组织，所签合同均是无效合同。四、原、被告及第三人签订的“退股协议”无效。理由为：1、上述“合伙经营书”无效，作为附属协议的“退股协议”也无效；2、“合伙经营书”约定退股要得到其他股东同意，原、被告之间的退股并未得到其他股东同意；3、“退股协议”第二条约定，一切债务与两原告及第三人无关违反了法律的强制性规定。被告对此约定存在重大误解或者受欺诈，并非真实意思的体现。
第三人于利军陈述：原、被告及第三人签订的“退股协议书”有效。
经审理查明：原、被告及第三人于利军与他人各自提供资金、实物等共同经营射阳-
六垛客运专线。2007年1月24日，原告李德兵、王书龙及第三人于利军（甲方）与被告侍红英、石恒君（乙方）签订“退股协议书”一份，约定甲方将其拥有的射阳-
六垛客运专线股份，其中王书龙27万元、李德兵10万元、于利军13.3万元合计50万元折价20万元转让给乙方，并约定一切债权、债务与甲方无关，由乙方承担（含11月11日事故）。上述协议签订后，被告侍红英、石恒君向原告李德兵、王书龙及第三人于利军支付转让金20万元。
另查明，2007年1月24日，原、被告及第三人签订“退股协议书”时，卞成国（被告侍红英配偶）、被告石恒君为射阳-
六垛客运专线经营合伙人。在庭审中，被告侍红英陈述，其与原告李德兵、王书龙及第三人于利军签订“退股协议书”代表卞成国。
上述事实有当事人的陈述、相关书证等证据附卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告及第三人于利军与他人共同经营射阳-
六垛客运专线，形成个人合伙关系。原、被告及第三人签订“退股协议书”，约定将原告李德兵、王书龙及第三人于利军拥有的射阳-
六垛客运专线合伙份额折价转让给同合伙组织成员的卞成国和被告石恒君，未违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和第三人利益。被告侍红英、石恒君提出，2005年11月6日卞成国等人签订的“合伙经营书”约定退伙应当得到其他合伙人同意，因被告提交的“合伙经营书”为复印件，真实性无法确认，原告及第三人亦不予认可，故本院不予采信。综上，原告要求确认原、被告及第三人签订“退股协议书”有效，有事实与法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告李德兵、王书龙及第三人于利军与被告侍红英、石恒君于2007年1月24日签订的“退股协议书”有效。
案件受理费4300元，由被告侍红英、石恒君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人全称，盐城市财政局非税收入财政专户，开户行，江苏省盐城市农业银行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 祁洪标
审 判 员 王舟捷
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙晶晶
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2．《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第946号
申请执行人梁新莲，女，汉族，1969年5月19日出生，住广西梧州市万秀区。
委托代理人邵慧余，男，1978年11月20日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人刘永钊，男，1977年7月7日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托代理人何少英，女，1976年1月9日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人王定国，男，1972年11月28日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地梧州市塘源路78号。
法定代表人蔡倩欣。
委托代理人王钊，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人梁新莲依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2015）第368号仲裁调解书，申请执行标的6500元，于2015年9月8日申请执行被执行人广西梧州市建华新建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，申请执行人梁新莲与被执行人广西梧州市建华新建材有限公司达成执行和解协议，申请执行人梁新莲同意被执行人广西梧州市建华新建材有限公司于2016年6月30日前将所欠的款项全部履行完毕。
本院认为，因本案还款期限较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2015）第368号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2015）第368号仲裁调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一五年十月十二日
书记员 石盈盈
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执207号
申执行人吴小亮，男，汉族，1983年4月8日出生，江西省永新县人，住江西省永新县。
被执行人熊伟，男，汉族，1984年10月22日出生，江西省永新县人，住江西省永新县。
申请执行人吴小亮与被执行人熊伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0830民初217号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为58300元，执行到位金额0元，未执行到位金额58300元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0830民初217号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年十月二十一日
书记员 汪 方
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初551号
原告：翼城县盛明小额贷款有限责任公司。住所地：山西省临汾市翼城县。
法定代表人：宋晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马红义，该公司业务经理。
被告：贾致国，男，山西省翼城县人。
被告：行权，男，山西省翼城县人。
本院在审理原告翼城县盛明小额贷款有限责任公司诉被告贾致国、行权借款合同纠纷一案中，原告翼城县盛明小额贷款有限责任公司于2016年11月3日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翼城县盛明小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翼城县盛明小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5261元，减半收取2630.5元，由原告翼城县盛明小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 张冶亮
人民陪审员 李向玲
人民陪审员 郑兆敏
二〇一六年�一月四日
书 记 员 陈俊琴
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初933号
原告：王秋平，男，1969年8月31日生，汉族，住龙南县，现住龙南县，身份证号。
委托代理人钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告赖柯全，男，1987年1月18日生，汉族，住龙南县。
被告钟东敏，男，1981年1月11日生，汉族，住龙南县。
原告王秋平诉被告赖柯全、钟东敏民间借贷纠纷一案，本院2018年6月21日立案后，由审判员唐小南独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告王秋平委托代理人钟瑜到庭参加了诉讼，被告赖柯全、钟东敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖柯全、钟东敏立即归还借款本金人民币10万元给原告，并从2016年11月起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。2、本案案件受理费由二被告承担。
事实与理由：原告王秋平与被告赖柯全系朋友关系。2016年11月，被告以做生意急需钱周转为由向原告请求借款。出于对朋友的信任，原告于2016年11月24日借款10万元给被告，被告向原告出具借条，约定至2017年1月24日归还，并由被告赖柯全指定将借款打入被告钟东敏账户，钟东敏作为担保人为该笔借款担保，现借款已近两年，但被告至今未归还分毫。虽经原告多次催促，两被告均以种种理由予以拖延、搪塞。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告赖柯全、钟东敏未进行答辩，也未向法庭提交书面答辩材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。
2、借条、转账银行流水，证明被告赖柯全向原告借款，被告钟东敏为该借款进行担保的事实。
3、借款补充协议一份，证明原告向被告赖柯全主张还款，并同意延期还款期限的事实。
对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：
原告提交的证据1真实合法，可以证明原告的诉讼主体资格。原告提交的证据2真实合法，可以证明被告因生意周转向原告借款的事实，本院予以确认采信。原告提交的证据3能够证明原告与被告赖柯全协商延期还款的事实，本院予以确认采信。
被告赖柯全、钟东敏未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年11月24日，被告赖柯全因资金周转需要向原告借款10万元，被告钟东敏为该笔借款进行担保，两被告出具借条一张给原告。借条载明今借到王秋平人民币现金壹拾万元整（￥100000.00）至2017年1月24日归还，如未归还以日产奇骏（车牌赣Ｂ×××××）过户于王秋平。借款人：赖柯全，身份证：。担保人：钟东敏，身份证：。2016年11月24日利息3分整（叁分整）。现原告要求被告按照2%的月利率计付利息。被告王秋平因资金问题暂无法归还借款，与原告在2017年1月25日签订补充协议，原告同意延期归还借款。后经原告多次催取，两被告一直未归还借款。
本院认为，被告赖柯全向原告王秋平借款，有原告提供的借条、转账凭证，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。本案借款到期后，两被告至今未归还借款本金给原告，现原告要求被告归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的借条约定的借款利率为叁分利，现原告要求被告按照2%的月利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赖柯全、钟东敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖柯全、钟东敏于本判决生效之日起十五日内归还借款本金计人民币100000元给原告王秋平，并自2016年11月起至还清借款之日止，按2%的月利率计付利息给原告，利随本清。
二、被告钟东敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取计1542元，由被告赖柯全、钟东敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：唐小南
二〇一八年七月十七日
书记员 ：廖瑜丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2089号
原告重庆迅驰汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区建新西路132号附1号、附2号，组织机构代码75926156-4。
法定代表人刘林，总经理。
被告夏勇，男，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆迅驰汽车租赁有限公司（以下简称迅驰公司）与被告夏勇车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员饶毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅驰公司法定代表人刘林和被告夏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅驰公司诉称，2014年3月13日，夏勇租用迅驰公司渝ADXX**现代悦动小轿车一辆。夏勇在2014年9月30日支付完前期6个月车辆租金后就一直拖欠着租金，因夏勇是迅驰公司法定代表人刘林多年的朋友，且期间多次承诺经济好点后支付租金，故其继续使用车辆。迅驰公司于2015年3月份后多次催促夏勇还车，直到2016年1月12日才将车辆收回。夏勇使用租赁车辆期间多次交通违章，同时拒绝支付车辆租金及维修费，侵犯了原告的合法权益。故请求判令：1、被告支付车辆的维修费4220元，车辆违章罚款1050元；2、被告支付从2014年9月13日到2016年1月12日拖欠原告的租金共计80000元；3、被告赔偿原告损失5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏勇辩称，2014年3月13日，我与迅驰公司签订了《重庆市汽车租赁合同》，租用迅驰公司渝ADXX**号现代悦动型汽车一辆，因后面续租只有口头约定未再签订书面合同，租赁期限为2014年3月13日至2014年10月12日。我按时用现金支付了车辆租金，迅驰公司未出具收据。因我和迅驰公司法定代表人刘林系多年朋友，2014年10月12日，我直接把车还给刘林的父亲刘某，并在2014年10月份底告知了刘林。2014年10月份后，渝ADXX**号车辆实际使用人为刘某，我替刘某驾驶车辆至2016年1月12日，该期间与迅驰公司已不存在租赁关系。
经审理查明，2013年3月13日，迅驰公司（甲方）与夏勇（乙方）签订《重庆市汽车租赁合同》，主要约定夏勇向迅驰公司租赁渝ADXX**现代悦动汽车一辆，期间为2014年3月13日21时40分至2014年4月13日21时40分，租金5000元，超时租金80元/小时，租车用途为租用，使用范围在重庆市内，承租车辆使用中发生异常，应立即与甲方联系，继续使用造成的责任和损失（包括施救费）由乙方完全承担，发生任何事故后由甲方安排维修厂家，损伤修复按车辆特约4S的维修标准和价格执行。乙方应提供真实合法有效的身份证、驾驶证等，拥有在合同约定的期限、用途及范围内的使用权，但无收益权和处置权。乙方承担车辆使用期间的燃油、停车、过路（桥）、清洁等费用，不承担车辆承租前已有的损伤及由此造成的损失赔偿和维修义务。逾期交纳租金，甲方每日按未缴纳租金总额的0.5%向乙方收取滞纳金，逾期归还承租车辆的，除继续计收租金外，还应交纳租金总额20%的违约金。租赁车辆发生交通事故后，乙方应对保险公司赔付范围外的其他损失承担全部责任和赔偿并按照车辆维修费用的30%作为车辆的加速折旧费向甲方进行赔偿。合同另约定了其他事项的违约责任、保险责任、救援条款等。合同到期后，双方口头约定夏勇继续租用车辆，夏勇已支付了2014年3月13日至2014年9月12日期间的租金共计3万元。
另查明，2016年1月12日，迅驰公司将渝ADXX**现代悦动汽车收回时车辆表面有刮伤，并于2016年1月19日送至重庆银华汽车售后服务部进行维修，做漆产生费用2650元，更换备件产生费用1570元。2015年6月6日至11月9日期间，渝ADXX**现代悦动汽车违规8次，累计扣10分，违章罚款累计人民币1050元。
庭审中，迅驰公司申请证人刘某出庭作证。刘某陈述我知道夏勇租用了迅驰公司一辆车，但没有要求夏勇把车还给我，也没有叫夏勇帮我开车。夏勇对刘某的陈述不予认可。
上述事实，有迅驰公司举示的《重庆市汽车租赁合同》、维修清单、收据等书面证据及证人证言和双方当事人陈述等证据在卷，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举示证据的责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，迅驰公司与夏勇签订的《重庆市汽车租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。迅驰公司将车辆租给夏勇后，夏勇应当支付租金。合同到期后，双方口头约定夏勇继续租用车辆，夏勇陈述其于2015年10月份将渝ADXX**现代悦动汽车交还给刘某，其后系替刘某驾驶车辆，与迅驰公司不存在租赁关系，但证人刘某出庭作证时对此予以否认，因此夏勇的前述辩解意见无证据支撑，本院不予采信，夏勇应向支迅驰公司支付2016年1月12日交还车辆前的租金。迅驰公司要求夏勇支付从2014年9月13日到2016年1月12日期间租金80000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。夏勇承租车辆造成车辆表面有刮伤，已构成违约，应承担违约责任，向迅驰公司赔偿所造成损失。迅驰公司要求夏勇赔偿车辆做漆费用2650元和更换备件费用1570元，因迅驰公司未举示证据证明更换备件系车辆租赁期间损坏导致的，故本院仅主张修理费中的做漆费用2650元。迅驰公司支付渝ADXX**号车辆租赁期间违章罚款1050元属实，该费用亦应由夏勇承担。关于迅驰公司主张损失5000元的诉讼请求，因其未举示证据证明产生的实际损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迅驰汽车租赁有限公司车辆维修费2650元、车辆违章罚款1050元。
二、被告夏勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迅驰汽车租赁有限公司租金80000元。
三、驳回原告重庆迅驰汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2056元，减半收取1028元，由夏勇负担。此款已由重庆迅驰汽车租赁有限公司预交，夏勇于本判决生效之日起十日内将1028元直接支付原告重庆迅驰汽车租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 饶 毅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 向芸瑶
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初92号
原告：初庆权。
委托代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师。
被告：刘兵。
被告：马广生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：孙宝民，该公司经理。
住所：辽源市龙山区晨风上东名苑6号楼107、108门市。
委托代理人：梁明成，该公司客服理赔部职员。
原告初庆权与被告刘兵、马广生、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初庆权及其委托代理人于维涛、被告刘兵、被告马广生、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司委托代理人梁明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初庆权向本院提出诉讼请求：1、请求判令赔偿车辆重置费用170961.53元、停运损失54061.51元、车辆施救费用6600元、车辆施救费用税款258元、评估费2700元，计234581.04元，交强险赔偿2000元、交强险之外被告赔偿162806.73元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日8时57分，被告刘兵驾驶吉DA69**号小型普通客车由南向北行驶至东辽县安石镇增产村一组增产桥路段，与同向前方万喜军驾驶吉DG07**号小型普通客车相撞后，驶入西侧路面上，又与向对方向王德坤驾驶吉D711**号大型普通客车相撞，导致吉D711**号大型普通客车侧滑与吉DG07**号小型普通客车相刮碰后坠入桥下，造成三车损坏，被告刘兵、及吉DA69**号小型普通客车车内4名乘车人、吉D711**号大型普通客车内11名乘车人受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告刘兵在此次事故中负主要责任，原告雇佣的司机王德坤负次要责任，万喜军及蔡清林、李志学等11名乘车人无责任。肇事车辆吉DA69**号小型普通客车实际所有人为被告马广生，该车在中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安辽源公司）投保交强险，现原告车辆受损严重，故诉至法院。
被告刘兵辩称：车辆重置费和停运费用不合理，我不接受鉴定报告所鉴定的内容。
被告马广生与被告刘兵的答辩意见一致。
被告平安辽源公司辩称：同意在交强险限额2000元内赔偿，但该事故为三车相撞，其中有一辆无责任没有车辆损失，就由法院予以预留该无责车车辆损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的机动车吉D711**号行驶证、运输证、吉林龙源运输有限责任公司东辽公司证明复印件各一份、交通事故认定书一份、东辽县客运总站证明一份、车辆调运、施救费用、评估费用收据各一份，三被告对上述证据的真实性无异议，本院认为具有真实性、合法性、以及与待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。对于原告初庆权申请，辽源市新安房地产评估有限公司作出的评估报告，被告刘兵未到现场参与评估，本院不予采信。
对于被告刘兵申请，吉林普瑞资产评估有限公司作出的评估报告，作出该报告的资产评估师李亚新出庭接受双方以及法庭询问，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月9日8时57分许，被告刘兵驾驶吉DA69**号小型普通客车由南向北行驶至东辽县安石镇增产村一组增产桥路段，与同向前方万喜军驾驶吉DG07**号小型普通客车相撞后，驶入西侧路面上，又与向对方向王德坤驾驶吉D711**号大型普通客车相撞，导致吉D711**号大型普通客车侧滑与万喜军驾驶的吉DG07**号小型普通客车相刮碰后坠入桥下，造成三车损坏，被告刘兵、及吉DA69**号小型普通客车车内4名乘车人、吉D711**号大型普通客车内11名乘车人受伤的道路交通事故。经东辽县公安局交通管理大队认定，被告刘兵在此次事故中负主要责任，原告初庆权雇佣的司机王德坤负次要责任，万喜军及蔡清林、李志学等11名乘车人无责任。吉DA711**号大型普通客车处理过程中支付吊运费6600元、税费款258元、评估费用2700元。肇事车辆吉DA69**号小型普通客车实际所有人为被告马广生，该车在被告平安辽源公司投保交强险，事故发生在保险期间。经吉林普瑞资产评估有限公司2016年9月30日作出评估报告，原告初庆权吉D711**号大型普通客车停运损失89060元及扣除残值后的重置费用74000元，计163060元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。民事赔偿责任承担问题，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据双方过错程度，按比例予以赔偿。故由肇事车辆吉DA69**号小型普通客车投保的被告平安辽源公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分根据双方过错程度予以赔偿。本起事故中还造成万喜军驾驶的DG0729号小型普通客车损害因该车无责任，应予保留无责任财产损失100元，故被告平安辽源公司在交强险财产损失限额内赔偿原告初庆权1900元。被告刘兵为吉DA69**号小型普通客车车主被告马广生雇佣的司机，其在驾驶过程中造成他人财产损失，应由雇主即被告马广生承担赔偿责任。本案依据东辽县公安局交通管理大队认定，以及结合本案案情，原告初庆权自担30%、被告马广生承担70%的赔偿比例为宜。被告马广生在交强险财产损失限额外赔偿原告初庆权（163060.00元-1900元+6600元+258元+2700元）合计170718元的70%即119502.6元，由原告初庆权自负（163060.00元-1900元+6600元+258元+2700元）合计170718的30%即49055.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告初庆权1900元。
二、被告马广生在交强险财产损失限额外赔偿原告初庆权各项损失计119502.6元。
三、驳回原告初庆权的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力之日起立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，由被告马广生承担2728元，由原告初庆权承担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 侯耀光
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱晓琳
广东省广州市番禺区�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初637号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄树棠，男，1981年12月29日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2016年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]626号起诉书指控被告人黄树棠犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人黄树棠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日22时许，被告人黄树棠驾驶一辆无号牌二轮摩托车，搭载被害人黄某1沿本区市南路由西往东方向行驶，当行驶至该路陈涌村路段时，因操作不当，导致所驾车辆与路基发生碰撞，造成摩托车损坏、被害人黄某1受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。同年8月6日，被告人黄树棠到交警部门投案自首。
经鉴定，被害人黄某1的死因符合巨大钝性暴力作用头部致严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人黄树棠赔偿被害人家属人民币17万元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人黄树棠在庭审中无异议，且有被告人黄树棠的供述，证人张某、黄某2的证言，辨认笔录，检查笔录，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，车辆技术鉴定报告书，道路交通事故认定书，现场检测报告书，法医学尸体鉴定书，鉴定结论，交通事故调解协议书，谅解书，银行转账凭证，现场勘验笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄树棠无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄树棠犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄树棠驾驶无牌摩托车，可从重处罚；被告人黄树棠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；被告人黄树棠当庭自愿认罪，且对被害人家属作出经济赔偿，并取得谅解，可从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告�黄树棠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年五月九日
书记员 谢艳芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10270号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人赵某某，公司员工。
被告苏某某
被告李某某
被告杜某
被告李某某
被告李某某
本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告苏某某、李某某、杜某、李某某、李某某金融借款纠纷一案中，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西某某农村商业银行股份有限公司请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2790元，退还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司。
审判员 蔡伦
二〇一七年十月三十一日
书记员 马宁
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初1157号
原告:焦海军，男，1979年10月18日出生，住黑龙江省拜泉县。
被告:于海涛，男，43岁，住黑龙江省克东县。
原告焦海军诉被告于海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦海军到庭参加诉讼。被告于海涛经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系昌盛乡同济堂大药房经营者，2015年在黑龙江齐泰医药物流配送有限责任公司赊购药品，价值人民币2,700.00元，我是该公司的业务员，该笔业务经我手办理，但该货款一直没给，无奈我替其偿还了该笔货款，2016年6月17日被告给我个人出具欠据一份，现被告以无钱为由拒付，无奈诉至法院，要求被告立即给付货款。
被告于海涛未答辩。
经审理查明，被告系昌盛乡同济堂大药房经营者，2015年5月份在黑龙江齐泰医药物流配送有限责任公司赊购药品，价值人民币2,700.00元，原告系该公司的业务员，药品送到被告处后，原告向被告索要货款，被告以无钱为由拒付，后被告替其偿还了该笔货款，2016年6月17日被告给原告出具欠据一份，并在欠据上签名，现被告以无钱为由拒付，故原告诉至本院，要求被告立即给付货款。
上列事实，有原告提供的欠据一份及当事人的陈述等证据在案为凭，经庭审认证，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原、被告签订的购货合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面适当履行。合同签订后，原告向被告提供药品，但被告未能在约定的时间给付货款，无法履行合同的义务，被告应承担违约责任；原、被告双方虽未在欠条中对货款利息进行约定，但原告对被告的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故对原告要求被告按月息0.6分计息的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海涛于本判决生效之日起十日内给付原告货款共计人民币2,700.00元。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 邱洪昌
审 判 员 陈凤阳
人民陪审员 徐长林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱明刚
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初556号
原告：姜希华，男，1955年10月5日出生，汉族，住江山市市区。
委托代理人（特别授权）：刘超英，浙江虎山律师事务所律师。
被告：郑雅萍，女，1979年5月11日出生，汉族，住江山市。
被告：王江荣，男，1964年1月20日出生，汉族，住江山市。
原告姜希华与被告郑雅萍、王江荣民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，请求判令：1、两被告共同归还借款本金296880元并支付自2016年10月29日起至借款还清之日止按年利率10%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费保全费。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜希华的委托代理人刘超英，被告郑雅萍、王江荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明：被告郑雅萍、王江荣于2016年10月29日向姜希华借款人民币296880元并约定在一年内还清利息按年利率百分之五计算，一年内未还清则利息按年利率百分之十计算，从借款当天开始计算。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑雅萍、王江荣于本判决生效后十日内归还原告姜希华借款本金296880元并支付自2016年10月29日起至借款还清之日止按年利率10%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2877元，保全费2020元，合计4897元，由被告郑雅萍、王江荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一八年三月七日
书记员 徐 宁
云南省通海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云0423刑初171号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张元俊，男，1986年4月22日出生，湖北省建始县人，土家族，家住湖北省建始县。
委托代理人溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。（特别授权代理）
被告人郭泽，男，1995年11月25日出生，云南省通海县人，汉族，家住云南省通海县。
被告人李海生，男，1993年10月18日出生，云南省华宁县人，彝族，家住云南省华宁县，现暂住通海县。
被告人普家超，男，1990年7月3日出生，云南省通海县人，汉族，家住云南省通海县。
自诉人张元俊以被告人郭泽、李海生、普家超犯故意伤害罪为由，于2017年9月29日向本院提起控诉。本院受理后，经法律释明,自诉人张元俊自愿撤回对被告人郭泽、李海生、普家超的起诉。
本院认为，自诉人张元俊自愿申请撤回对被告人郭泽、李海生、普家超的刑事控诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张元俊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史云顺
审 判 员 陈 礼
人民陪审员 徐正波
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴晓燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1770号
原告：温泉，男，1989年5月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：赖勇，男，1981年6月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告何爱林与被告赖勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告温泉到庭参加诉讼，被告赖勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款40000元及逾期还款利息（按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：案外人张光明向原告购买设备给被告工作，欠到原告货款40000元。因被告赖勇未向案外人张光明支付报酬，后经三人协商，被告赖勇向原告出具欠条1张，约定欠款于2018年2月4日前一次性还清，逾期按月利率1.5%计算利息。欠条出具后，被告未按约定偿还原告欠款本息。
被告赖勇未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：案外人张光明向原告购买设备给被告工作，欠到原告货款40000元。因被告赖勇未向案外人张光明支付报酬，后经三人协商，被告赖勇向原告出具欠条1张，约定欠款于2018年2月4日前一次性还清，逾期按月利率1.5%计算利息。欠条出具后，被告未按约定偿还原告欠款本息。
上述事实有原告提供的借据一份及原告代理人的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告欠到原告欠款40000元及逾期还款利息，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赖勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖勇于本判决生效后三日内偿还原告温泉欠款40000元及逾期还款利息（自2018年2月14日按月利率1.5%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告赖勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年八月九日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国合同法》
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭或拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初916号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司韶口分理处，住所地江西省万安县韶口乡圩镇，统一社会信用代码91360828MA35HGUF7L。
负责人：刘小奇，该分理处主任。
委托诉讼代理人：田辉，该分理处职工。
被告：曾宪海，男，1978年9月1日生，汉族，住江西省万安县。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告曾宪海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人田辉到庭参加诉讼，被告曾宪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及利息。事实和理由：被告因种养于2017年2月28日向原告借款50000元，约定年利率为9.4%，2018年2月27日到期。被告至今未归还借款本金、利息及逾期利息，原告遂诉至法院。
被告曾宪海未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额为50000元；逾期还款按载明利率基础上加收50%的罚息。同日，原告向被告发放借款50000元，并出具《借款凭证》，被告在《借款凭证》签字，《借款凭证》载明：借款金额为50000元；借款用途为种养；贷款期限为2017年2月28日至2018年2月27日；年利率为8.4%；结息周期为利随本清。被告至今未还借款本金和利息及逾期利息未还。
原告向法庭提交的《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证实被告的借款金额、借贷双方约定的借款利率、逾期利率、借款期限等事实。
本院认为，被告向原告借款，双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》和《借款凭证》合法有效，双方应履行合同约定的义务。原告按合同约定向被告提供了贷款，被告应按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。
综上，原告要求被告偿还借款50000元和利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宪海于本判决生效后十日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司韶口分理处借款50000元和利息4200元及逾期利息（逾期利息自2018年2月28日起按照年利率12.6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告曾宪海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一八年七月二十五日
书记员 何黎斌
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2830号
原告郴州达康房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市人民西路29号。
法定代表人杨展辉，该公司董事长。
被告黄勇波，男，1982年5月18日生，汉族，住郴州市。
被告刘小花，女，1985年12月24日生，汉族，住址同上。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告郴州达康房地产开发有限公司与被告黄勇波、刘小花房屋买卖合同纠纷一案中，原告郴州达康房地产开发有限公司以双方协商处理为由，于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告郴州达康房地产开发有限公司申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州达康房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1148元，退还原告郴州达康房地产开发有限公司。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈婵莹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更222号
罪犯颜某某，男，1994年1月29日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2015年5月8日作出了（2015）仙刑初字第196号刑事判决：认定被告人颜某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2015年3月12日起至2016年5月10日止）。被告人颜某某不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月18日作出（2015）莆刑终字第334号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年2月15日向本院提出泉监减（2016）67号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯颜某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯颜某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分0.8分。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯颜某某犯罪时未满十八周岁，在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜某某减去有期徒刑一个月（刑期自2015年3月12日起至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生�、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保127号
申请人：王乾刚，男，1989年1月11日出生，汉族，现住邯郸市高开区。
委托诉讼代理人：刘存永，男，1967年8月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被申请人：张亮亮，男，1981年1月23日出生，现住邯郸市邯山区。
被申请人：李红花，女，1971年6月16日出生，现住邯郸市邯山区。
申请人王乾刚于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李红花所有的冀Ｄ×××××号轻型自卸货车采取保全措施，申请人王乾刚以现金4万元提供担保。
本院经审查认为，申请人王乾刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣�被申请人李红花所有的冀Ｄ×××××号轻型自卸货车一辆，期限为2016年10月18日至2018年10月17日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一六年十月十八日
书记员 田校校
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终662号
上诉人（原审被告）:北京科技经营管理学院，住所地：北京市海淀区三义庙*号院。
法定代表人：蒋淑云，董事长。
委托诉讼代理人：曹思敏，北京科技经营管理学院法务人员。
委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州龙文教育科技有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区阜成门外大街甲271号四层4328。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：张海兵，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟佳，北京市法大律师事务所实习律师。
上诉人北京科技经营管理学院与被上诉人广州龙文教育科技有限公司北京分公司（简称龙文公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京科技经营管理学院上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其主要上诉理由是本案应依据被告住所地原则确定管辖法院，北京科技经营管理学院的住所地位于北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北京科技经营管理学院与龙文公司在《房屋租赁合同》第八条约定：“双方无法达成一致，应当向租赁标的所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”并在该合同第一条明确写明租赁标的位于北京市昌平区。双方的约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定。故一审法院对本案具有管辖权。对北京科技经营管理学院的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对北京科技经营管理学院的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京科技经营管理学院负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 焦 淼
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8105刑初65号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人苗建国，男，1980年4月17日出生，汉族，小学文化，无职业。2016年2月19日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，2016年3月22日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院批准逮捕。同日由黑龙江省绥化农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省绥化农垦看守所。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人苗建国犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人苗建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2016年2月2日、18日，郭某通过电话与被告人苗建国联系，从被告人苗建国手中购买冰毒两次，重量为5.5克，支付现金1700元，余款在交易时付清，在交易时被当场抓获。
公诉机关认为，被告人苗建国以营利为目的，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人苗建国对公诉机关指控犯贩卖毒品罪的事实与罪名无异议。
经审理查明:2016年2月2日，郭某欲吸毒，便打电话给金某联系购买毒品。金某联系被告人苗建国，得知苗建国手中有冰毒，便将通过ATM机向苗建国的工商银行卡内汇入人民币1000元，从苗建国手中取一袋冰毒，重量为1克。
2016年2月18日，郭某欲吸毒，金某将苗建国的手机号码告诉乐郭某，郭某与苗建国联系，约定4克冰毒，价格为2500元，郭某付车费250元，苗建国将冰毒送到郭某手中。当日，郭某通过微信转账和红包的方式支付人民币700元（微信账号a1884502****，网名是家和万事兴），余款在交易时付清。被告人苗建国租用洪伟的轿车拉着金某到黑龙江省铁力农场盛元宾馆203房间进行交易，被公安民警当场抓获。现场查获白色晶体4包，净重2.98克，从苗建国裤兜内搜出白色晶体1包，净重0.62克，从洪伟车内搜出白色晶体1包，净重0.9克。经鉴定，查获的白色晶体均检出甲基苯丙胺成份。
综上，被告人苗建国贩卖毒品冰毒两次，重量为5.5克。
2016年2月18日,被告人苗建国在黑龙江省铁力农场被公安机关抓获。
上述事实，被告人苗建国在开庭审理过程中亦无异议，有物证手机3部，书证被告人苗建国的户籍证明、抓获经过、银行交易账单、微信聊天记录照片、辩认笔录，证人郭某、金某等人的证言，被告人苗建国的供述，黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定文书，黑龙江省垦区公安局电子物证检验鉴定中心检验报告书，黑龙江省绥化农垦公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗建国以营利为目的，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苗建国犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人苗建国犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人苗建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年6月18日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一六年十月十三日
书记员 万升钢
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2711号
原告：贾玉青，男，1957年8月8日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告贾玉君，男，1961年12月17日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告贾玉民，男，自然情况不明。
被告郑桂芝，女，1938年9月15日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人姜子安，辽宁合意律师事务所律师。
原告贾玉青、贾玉君、贾玉民与被告郑桂芝法定继承纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告贾玉青、贾玉君于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾玉青、贾玉君申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾玉青、贾玉君撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贾玉青、贾玉君负担。
审 判 长 郭兆平
人民陪审员 边有志
人民陪审员 韩国栋
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭淑超
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初581号
原告：张志刚，男，汉族，住河北省大名县。
委托诉讼代理人：袁艺瑞，河北宏扬律师事务所律师。
被告：兰国印，男，汉族，住河南省南乐县。
被告：常永亮，男，汉族，住河南省南乐县。
被告:南乐县恒风运输有限公司。
住所地：南乐县寺庄乡岳村集路口。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层
负责人：崔建齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱振东，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所�：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15\\\16层及东配楼1层
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱振东，该公司法律顾问。
本院在审理原告张志刚与被告兰国印、常永亮、南乐县恒风运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志刚于2017年3月23日向本院提出申请撤回对被告兰国印、常永亮、南乐县恒风运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出的申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告张志刚撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张志刚负担。
审判员 廉学锋
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵志斌
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初581号原告：张志刚，男，汉族，住河北省大名县。委托诉讼代理人：袁艺瑞，河北宏扬律师事务所律师。被告：兰国印，男，汉族，住河南省南乐县。被告：常永亮，男，汉族，住河南省南乐县。被告:南乐县恒风运输有限公司。住所地：南乐县寺庄乡岳村集路口。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层负责人：崔建齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱振东，该公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所�：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦1516层及东配楼1层负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱振东，该公司法律顾问。本院在审理原告张志刚与被告兰国印、常永亮、南乐县恒风运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志刚于2017年3月23日向本院提出申请撤回对被告兰国印、常永亮、南乐县恒风运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。本院认为，原告提出的申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：准许原告张志刚撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张志刚负担。审判员  廉学锋二〇一七年三月二十三日书记员  赵志斌
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执569号
申请执行人陈明尧，男，1963年1月6日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈躬清，男，1946年11月23日出生，汉族，住龙岩市。
申请执行人陈明尧与被执行人陈躬清房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）漳民初字第404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人陈躬清列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人陈躬清在银行、国土、工商、车管、房管等协助部门的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）漳民初字第404号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏丽琼（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3468号
原告：济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号（新纪元大道北，高怀路以西）。
法定代表人：曾庆东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘合，山东舜元律师事务所律师。
被告：姜堰区鸿图汽配商行，住所地江苏省泰州市姜堰区经济开发区锦天汽配港内*幢**室。
经营者：王忠平，男，1972年10月28日出生，住江苏省海安县。
原告济南沃德汽车零部件有限公司（以下简称沃德汽车零部件公司）与被告姜堰区鸿图汽配商行（以下简称鸿图汽配商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃德汽车零部件公司委托诉讼代理人刘合到庭参加诉讼，被告鸿图汽配商行经营者经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃德汽车零部件公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第“5039902”号“”注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理支出共计30,000元。
事实和理由：原告是专业生产和销售汽车发动机气门和气门挺柱的知名企业，气门和气门挺柱的产量在国内居首，产品与国内诸多汽车厂和主机厂配套。原告使用在气门产品上的“”商标已经在国家商标局注册，注册号为5039902，原告生产的产品及原告的“”商标在同行业享有非常高的知名度和良好信誉。现有证据证明被告销售了带有原告第5039902号注册商标的侵权商品，该侵权商品仿原告商品包装，使用了原告厂名厂址，极易让消费者产生混淆和误认，损害了原告的声誉和信誉，同时也损害了消费者的合法权益。被告作为专业从事汽车发动机配件的经销商，应当依照法律规定，严格履行进货验收义务，但被告却在从事汽车发动机配件销售业务过程中，违反商标法的规定，以营利为目的销售标有原告商标标识的假冒产品，其行为侵害了原告的商标专用权。
被告鸿图汽配商行未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了涉案第5039902号商标注册证，取证公证书（山东省栖霞市公证处<2016>栖证民字第152号）及封存实物、购买收据、王忠平的名片，《产品鉴定报告单》及原告的正品排气门产品、原告获得的荣誉证书等证据，上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告沃德汽车零部件公司经国家工商行政管理总局商标局核准取得第5039902号“”商标，核定使用商品为第7类中包括“气门（发动机部件）、挺柱（发动机部件）、挺杆（发动机部件）、气动元件、推杆（发动机部件）、油封（发动机部件）、气门导管（发动机部件）、气门弹簧（发动机部件）”，注册有效期限自2009年9月21日至2019年9月20日。
被告姜堰区鸿图汽配商行系经工商部门核准登记的个体工商户，经营者为王忠平，登记经营场所为姜堰经济开发区锦天汽配港内5幢15室，实际经营场所为姜堰经济开发区锦天汽配港内5幢5室，经营范围为汽车配件批发、零售。2016年1月7日，山东省栖霞市公证处（以下简称栖霞公证处）经原告申请，指派公证员杨志东、公证员助理史以光会同原告委托购买人曲其德至泰州市姜堰锦天汽配港5幢5号门头标有“鸿发汽配商行”的商店，曲其德以普通消费者的身份在该店购买了标有涉案注册商标“”标识的进气门、排气门各一盒，并取得盖有“姜堰区鸿图汽配商行”印章的收据一份、王忠平的名片一份。所购物品和取得凭证交公证人员保管并施封后带回栖霞公证处。同月28日，原告工程师赵尚文至栖霞公证处，在公证人员的监督下将上述购买取得的物品拆封鉴定后，由公证人员重新施封拍照。栖霞公证处于2016年2月1日出具（2016）栖证民字第152号公证书（以下简称第152号公证书），记载了上述公证过程，并证明与公证书相粘连的照片显示内容与实际情况相符，票据复印件与原件相符。
本案审理中，本院当庭拆封了第152号公证书附件的证物袋，封存物品包含进气门和排气门各一盒。原告认为其中排气门产品系假冒原告注册商标的侵权商品：涉案排气门产品包装盒标注有“”标识，与原告的第5039902号注册商标标识相同，但包装盒上标注的防伪标签与电话、厂名和注册商标“R”标记均与正品包装存在明显差异。
本院认为，原告沃德汽车零部件公司是第5039902号商标的注册人，其注册商标专用权依法受法律保护，任何单位和个人非经注册商标专用权人许可均不得使用。
鉴于被告所销售的排气门与原告第5039902号“”注册商标核定使用的商品属同一商品，被告所售的商品包装上使用了第5039902号“”注册商标却又未到庭举证证明该商品具有合法来源，且其所售之商品与原告供比对的正品确有相异之处，故应认定被告销售涉案“”牌商品的行为已侵犯原告的注册商标专用权，其应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
关于赔偿数额，由于原告在本案中未就原告实际损失或被告之获利进行举证，故本院综合考虑被告的经营规模、侵权情节、侵权后果、原告注册商标的知名度以及原告因维权支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计15,000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜堰区鸿图汽配商行立即停止销售侵犯第5039902号注册商标专用权的商品；
二、被告姜堰区鸿图汽配商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南沃德汽车零部件有限公司经济损失15,000元（含原告为制止侵权行为支出的合理费用）；
三、驳回原告济南沃德汽车零部件有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姜堰区鸿图汽配商行负担（被告负担的份额原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 奚章垠
人民陪审员 徐 涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 沈 琳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初3468号原告：济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号（新纪元大道北，高怀路以西）。法定代表人：曾庆东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘合，山东舜元律师事务所律师。被告：姜堰区鸿图汽配商行，住所地江苏省泰州市姜堰区经济开发区锦天汽配港内*幢**室。经营者：王忠平，男，1972年10月28日出生，住江苏省海安县。原告济南沃德汽车零部件有限公司（以下简称沃德汽车零部件公司）与被告姜堰区鸿图汽配商行（以下简称鸿图汽配商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃德汽车零部件公司委托诉讼代理人刘合到庭参加诉讼，被告鸿图汽配商行经营者经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃德汽车零部件公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第“5039902”号“”注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理支出共计30,000元。事实和理由：原告是专业生产和销售汽车发动机气门和气门挺柱的知名企业，气门和气门挺柱的产量在国内居首，产品与国内诸多汽车厂和主机厂配套。原告使用在气门产品上的“”商标已经在国家商标局注册，注册号为5039902，原告生产的产品及原告的“”商标在同行业享有非常高的知名度和良好信誉。现有证据证明被告销售了带有原告第5039902号注册商标的侵权商品，该侵权商品仿原告商品包装，使用了原告厂名厂址，极易让消费者产生混淆和误认，损害了原告的声誉和信誉，同时也损害了消费者的合法权益。被告作为专业从事汽车发动机配件的经销商，应当依照法律规定，严格履行进货验收义务，但被告却在从事汽车发动机配件销售业务过程中，违反商标法的规定，以营利为目的销售标有原告商标标识的假冒产品，其行为侵害了原告的商标专用权。被告鸿图汽配商行未答辩。原告围绕诉讼请求提交了涉案第5039902号商标注册证，取证公证书（山东省栖霞市公证处栖证民字第152号）及封存实物、购买收据、王忠平的名片，《产品鉴定报告单》及原告的正品排气门产品、原告获得的荣誉证书等证据，上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告沃德汽车零部件公司经国家工商行政管理总局商标局核准取得第5039902号“”商标，核定使用商品为第7类中包括“气门（发动机部件）、挺柱（发动机部件）、挺杆（发动机部件）、气动元件、推杆（发动机部件）、油封（发动机部件）、气门导管（发动机部件）、气门弹簧（发动机部件）”，注册有效期限自2009年9月21日至2019年9月20日。被告姜堰区鸿图汽配商行系经工商部门核准登记的个体工商户，经营者为王忠平，登记经营场所为姜堰经济开发区锦天汽配港内5幢15室，实际经营场所为姜堰经济开发区锦天汽配港内5幢5室，经营范围为汽车配件批发、零售。2016年1月7日，山东省栖霞市公证处（以下简称栖霞公证处）经原告申请，指派公证员杨志东、公证员助理史以光会同原告委托购买人曲其德至泰州市姜堰锦天汽配港5幢5号门头标有“鸿发汽配商行”的商店，曲其德以普通消费者的身份在该店购买了标有涉案注册商标“”标识的进气门、排气门各一盒，并取得盖有“姜堰区鸿图汽配商行”印章的收据一份、王忠平的名片一份。所购物品和取得凭证交公证人员保管并施封后带回栖霞公证处。同月28日，原告工程师赵尚文至栖霞公证处，在公证人员的监督下将上述购买取得的物品拆封鉴定后，由公证人员重新施封拍照。栖霞公证处于2016年2月1日出具（2016）栖证民字第152号公证书（以下简称第152号公证书），记载了上述公证过程，并证明与公证书相粘连的照片显示内容与实际情况相符，票据复印件与原件相符。本案审理中，本院当庭拆封了第152号公证书附件的证物袋，封存物品包含进气门和排气门各一盒。原告认为其中排气门产品系假冒原告注册商标的侵权商品：涉案排气门产品包装盒标注有“”标识，与原告的第5039902号注册商标标识相同，但包装盒上标注的防伪标签与电话、厂名和注册商标“R”标记均与正品包装存在明显差异。本院认为，原告沃德汽车零部件公司是第5039902号商标的注册人，其注册商标专用权依法受法律保护，任何单位和个人非经注册商标专用权人许可均不得使用。鉴于被告所销售的排气门与原告第5039902号“”注册商标核定使用的商品属同一商品，被告所售的商品包装上使用了第5039902号“”注册商标却又未到庭举证证明该商品具有合法来源，且其所售之商品与原告供比对的正品确有相异之处，故应认定被告销售涉案“”牌商品的行为已侵犯原告的注册商标专用权，其应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，由于原告在本案中未就原告实际损失或被告之获利进行举证，故本院综合考虑被告的经营规模、侵权情节、侵权后果、原告注册商标的知名度以及原告因维权支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计15,000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜堰区鸿图汽配商行立即停止销售侵犯第5039902号注册商标专用权的商品；二、被告姜堰区鸿图汽配商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南沃德汽车零部件有限公司经济损失15,000元（含原告为制止侵权行为支出的合理费用）；三、驳回原告济南沃德汽车零部件有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姜堰区鸿图汽配商行负担（被告负担的份额原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  高 佳人民陪审员  奚章垠人民陪审员  徐 涛二〇一六年十月三十一日书 记 员  沈 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2675号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，商事登记地：广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，主要办事机构所在地：广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心7楼及8楼。
法定代表人：刘强东。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初4900-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案应为买卖合同纠纷，本案应适用合同履行地法院管辖原则，故要求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是被上诉人以产品责任纠纷为案由提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”上诉人的主要办事机构所在地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 沙向红
审判员 肖逸思
二〇一六年九月二十日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2675号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，商事登记地：广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，主要办事机构所在地：广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心7楼及8楼。法定代表人：刘强东。被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初4900-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：本案应为买卖合同纠纷，本案应适用合同履行地法院管辖原则，故要求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案是被上诉人以产品责任纠纷为案由提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”上诉人的主要办事机构所在地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  沙向红审判员  肖逸思二〇一六年九月二十日书记员  李文琪
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初860号
原告武某。
被告王某甲，自由职业。
原告武某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员王晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好。从2013年开始，被告买了一辆二手货运车，从此以后被告经常不回家。我忍耐一年后向被告提出离婚，被告以各种理由推脱。我希望他找一个相对稳定的职业，但被告拒绝了我的提议。在随后的一年中，被告不但没有改变，反而几乎不回家。双方已无共同语言并且开始分居，已经没有共同生活下去的理由。女出生后一直与原告生活，并由原告的父母帮助抚养，双方无共同财产。现诉至法院，请求判决原告与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年认识，双方系自由恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一女，取名王某乙，现随原告生活。婚后双方感情较好，因生活琐事发生矛盾。现原告以双方没有共同语言，感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后育有一女，有较好的感情基础。在生活中因琐事产生矛盾实属难免，不足以导致夫妻感情破裂。如果双方能互相理解、积极沟通，仍然可以维系好夫妻感情。故对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告武某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王晓芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 尹 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9545号
原告：某某农村商业银行股份有限公司，住所地为榆林市榆阳区长城北路2号。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
被告：张某某
被告：杨某某
被告：张某某
被告：高某某
被告：张某某
被告：谢某某
本院在审理原告某某农村商业银行股份有限公司与被告张某某等金融借款合同纠纷一案中，原告某某农村商业银行股份有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2690元，全部退还原告某某农村商业银行股份有限公司。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十一月三日
书 记 员 白存海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1478-3号
申请执行人吴良平。
被执行人李旺权。
申请执行人吴良平与被执行人李旺权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第612号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币457560元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李旺权的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人自行申报经济困难，处于失业状态，无履行能力。被执行人为此提交了失业证明及应诉证明等。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序，待条件具备时再予以恢复执行。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 黄海涛
审判员 叶建涛
二〇一四年十月十六日
书记员 梁 格
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潢川新科种业有限公司。
住所地：潢川县开发区弋阳路（老城办事处爱国新村东方红组）。
法定代表人：汪银川，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王天付，男，汉族，1955年9月1日出生，住潢川县。
再审申请人潢川新科种业有限公司因与被申请人王天付买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫15民终2767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，潢川新科种业有限公司和被申请人在潢川县人民法院执行局的组织下达成了执行和解协议，且该协议已经履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查潢川新科种业有限公司的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年六月二十二日
书记员 李艺璇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5487号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人苏某某，男，犯诈骗罪。
被告人苏某某犯诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初855号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千五百元。二、责令被告人苏某某退赔犯罪所得人民币二十五万元，发还被害人苏某。
执行过程中，本院依法定程序查询被执行人苏某某的财产情况，未查找到被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101刑初855号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
代理审判员 李菁华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 蕾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5487号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人苏某某，男，犯诈骗罪。被告人苏某某犯诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初855号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千五百元。二、责令被告人苏某某退赔犯罪所得人民币二十五万元，发还被害人苏某。执行过程中，本院依法定程序查询被执行人苏某某的财产情况，未查找到被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初855号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  宋 青代理审判员  李菁华二〇一七年十二月六日书 记 员  王 蕾