广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1217号
原告：林伏群，男，1975年4月8日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：�玉征，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人：周勇，董事长。
被告：中国建筑第五工程局有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金浦路56-2号万町大厦4楼。
负责人：胡石卫。
两被告共同委托诉讼代理人陈雄军，广西程和程律师事务所律师。
第三人：苏大明，男，1962年11月27日出生，壮族，住广西武鸣县。
委托诉讼代理人：秦国武，广西作一律师事务所律师。
原告林伏群与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称被告一）、被告中国建筑第五工程局有限公司广西分公司（以下简称被告二）、第三人苏大明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左玉征，两被告的委托诉讼代理人陈雄军，第三人的委托诉讼代理人秦国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付石材料货款10万元给原告（案件审理过程中原告增加诉讼请求67000元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是专门开发石头、打碎成石材供建筑专用。2012年，第三人通过别人介绍认识了原告，第三人对原告说他认识中国建筑工程局项目领导，有在江南××××大道富士康工地上做建筑工程（道路），需要大量石材，要求原告拉去卖给第五工程局。因原告与第三人是邻乡人，又是熟人介绍来，原告就相信他，由他带路，于2012年4月份开始，拉石材到第五工程局所在的江南区富士康工地项目卸下卖给被告，在现场均有第三人，有被告工作人员李国安等人验收并在送货单收据上签名字，收到石材料。原告自2012年4月份开始供应石材料给被告，至2012年5月份止，在中途原告多次要求被告支付货款，被告都说工程要够料再结账，时至2012年6月份才停止不要石材。原告于2014年1月20日左右在被告二工程项目部（富士康对面）与工作人员张某进行凭送货单对账等，双方确认车数、方数、时间、收货人等对账一致，之后，张某说汇报领导后就可以支付货款。过了几天，原告要求被告支付货款时，被告说公司与原告没有合同，公司与苏大明有合同已支付货款给苏大明，叫原告去找苏大明。现原告无法找到苏大明。原告于2015年9月23日到被告工程项目地与经理协商支付货款，经理说不付。原告从2012年7月、2013年、2014年、2015年追问被告要款，至今为止，被告未付货款。为此，根据法律规定，特向法院起诉，请支持原告诉请。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《送货单》，证明被告已收到原告的石料；
2、《富士康南宁沙井科技园一期道路工程碎石采购合同》，证明被告给第三人的价钱是每立方51元；
3、公司简介，证明被告公司的主体资格；
4、厂房工程宣传图，证明被告购买原告石料的地点。
原告补充提供的证据有：
1、《协议书》，证明原告与第三人约定事项；
2、《送货单》，证明买卖关系的事实；
3、《证明》，证明石料是原告的；
4、《电脑咨询单》，证明第三人苏大明开设了南宁市远程建材经营部。
此外，证人韦某、刘某出庭为原告作证。
两被告辩称：第一，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告的主张没有事实依据；第二，涉案的石料是被告跟南宁市远程建材经�部采购的，与原告无关，与原告没有法律上的买卖合同关系。
第三人述称：第三人不认识原告林伏群，也未与原告签订任何协议书，苏大明不是本案的适格第三人，与原告亦不存在买卖合同关系，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人提供的证据有：《送货单》，证明这些送货单上没有原告林伏群的签字。
本院对争议的证据经审理确认：
1、两被告和第三人对原告的证据《送货单》提出异议。本院认为，原告持有的送货单是第一联（存根），第三人持有的送货单是第三联（回单），两联内容相同，说明原告和第三人持有的送货单都是真实的；第三人持有的送货单上没有原告的签名，并不能否认原告持有的送货单的真实性。原告持有送货单原件，结合原告的其他证据，可以认定送货单所载货物是原告供应给被告二的。
2、在原告的证据《富士康南宁沙井科技园一期道路工程碎石采购合同》中，甲方（需方）是被告二，乙方（供方）是第三人开办的个体工商户南宁市远程建材经营部，但两被告和第三人均对该合同的真实性提出异议。本院认为，两被告和第三人未提供证据，无法否认该合同的真实性，且两被告承认被告二与南宁市远程建材经营部签订过合同，因此，对此份碎石采购合同的真实性本院予以认定。
3、原告的证据《协议书》落款处甲方一栏签有“苏大明”，第三人苏大明对该协议书提出异议，但又明确表示不申请进行笔迹鉴定。本院认为，第三人苏大明没有证据否认甲方“苏大明”是其本人所签，故应认定该协议书的真实性。
经审理查明：南宁市远程建材经营部系个体工商户，其经营者为本案第三人苏大明。被告二与南宁市远程建材经营部曾�订《富士康南宁沙井科技园一期道路工程碎石采购合同》，约定由南宁市远程建材经营部向被告二的富士康南宁沙井科技园一期道路工程供应碎石、片石和石粉，其中碎石的单价为51元／立方，片石和石粉的单价为53元／立方。2012年3月2日，第三人苏大明（甲方）与原告林伏群（乙方）签订《协议书》，其中约定，“由苏大明介绍带领由司机拉林伏群的石料出卖给中建五局江南富士康工地”，“从武鸣拉到富士康项目的运费由林伏群付，苏大明只能收介绍或辛苦费，石料款是林伏群的。按50元／方计算由中建五局付给林伏群”，“苏大明从中与中建五局谈得价高的部分归苏大明”。2012年4月至5月，原告多次派车运送石料到被告的富士康项目工地，被告方工作人员接收了货物。根据送货单的记载，所送石料共计3337.2立方。两被告和第三人均未支付货款给原告。
本院认为：被告二与南宁市远程建材经营部签订的碎石采购合同合法有效。第三人系南宁市远程建材经营部的经营者，其与原告签订协议书，约定由原告出卖石料给被告，按50元／立方计算石料款，由被告付给原告。该协议书说明第三人将碎石采购合同中供方（即南宁市远程建材经营部）的权利义务转让给了原告。原告派车运送石料给被告二，被告二的工作人员接收了货物，被告二应当知道供方是原告。被告二接收了原告供应的货物，应支付货款给原告。原告所供石料共计3337.2立方，按50元／立方计算，货款共计166860元。被告二是被告一的下属机构，不具备法人资格，但可以从事与其法律地位相适应的民事活动。对于被告二无力承担的债务，被告一应承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第�百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第五工程局有限公司广西分公司应付给原告林伏群货款166860元；
二、被告中国建筑第五工程局有限公司应对被告中国建筑第五工程局有限公司广西分公司清偿上述债务不足部分承担补充清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3640元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 吴桂香
人民陪审员 罗亦辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 鲍 放
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定�数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。