广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房终字第787号
上诉人（原审原告）许冬瑾。
上诉人（原审被告）孙莉。
被上诉人（原审被告）彭荣高。
上诉人许冬瑾、上诉人孙莉与被上诉人彭荣高因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第441号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，讼争房地产买卖合同是孙莉以案外人彭英委托代理人的名义与许冬瑾签订的。该合同约定，如本合同产生争议，协商无法解决时，可向深圳仲裁委员会提出仲裁，裁决结果具有约束力。该合同备注约定，孙莉代表彭英参阅并签署本合同，如合同条款发生争�，孙莉同意负连带责任。
许冬瑾向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、孙莉向许冬瑾退还定金、租金346000元；2、孙莉赔偿许冬瑾装修损失216914元及诉讼费损失10141元；3、孙莉赔偿许冬瑾已付定金、租金的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自许冬瑾付款之日起，至孙莉清偿之日止，暂计至2013年1月4日为153662.96元）；4、孙莉赔偿许冬瑾购房差价损失370万元（具体以评估机构确定的金额为准）；5、彭荣高对孙莉的上述责任承担连带清偿责任；6、孙莉、彭荣高承担本案案件受理费、保全费、评估费、鉴定费等费用。
原审法院认为，仲裁法规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。民事诉讼法及相关司法解释规定，依照法律规定�双方当事人对达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人在书面合同中订有仲裁条款，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。合同法规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，根据房地产买卖合同的约定，如孙莉无权代理案外人彭英转让房屋，导致许冬瑾遭受损失的，孙莉应向许冬瑾承担责任。该合同具有许冬瑾和孙莉双方债权债务的内容，对许冬瑾和孙莉均具有法律约束力。该合同中订立的仲裁条款，属于结算和清理条款，不因房地产买卖合同无效而无效，对许冬瑾和孙莉也具有法律约束力。该仲裁条款，有请求仲裁的意思表示，仲裁事项明确，仲裁机构明确，可以执行。按照仲裁法和民事诉讼法的上述规定�人民法院对本案没有管辖权，依法应由当事人提交仲裁裁决。许冬瑾向原审法院提起诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。最高院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》规定，在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提起上诉。但该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议。许冬瑾提交的深仲受字（2008）第XXX号决定书阐明，原来有效的仲裁条款，因双方当事人参加诉讼的行为而失去效力。除非双方达成新的仲裁协议，任何一方不能就相同争议提请仲裁委员会仲裁。即使上述法理正确，在前案（2012）深福法民三初字第XXX号案中，原告是彭英，被告是许冬瑾。而本案中，原告是许冬瑾，被告是孙莉和彭荣高，本案中的许冬瑾和孙莉并不是就相同争议在起诉后再提请深圳仲�委员会仲裁，本案不具有适用上述仲裁裁决阐明上述法理的情形。许冬瑾提交上述证据，证明其可向原审法院对孙莉、彭荣高提起诉讼，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条、第145条的规定，裁定：驳回许冬瑾的起诉。案件受理费42214元（已由许冬瑾预交），因许冬瑾的起诉被驳回，待本裁定发生法律效力后，再全额退回给许冬瑾。
上诉人许冬瑾不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销深圳市福田区人民法院作出的（2013）深福法民三初字第441号民事裁定，并裁定指令深圳市福田区人民法院对本案进行审理；2、由孙莉、彭荣高承担本案全部诉讼费用。
事实与理由为：一、法律上的“放弃”，系指永久地解除约束并舍去相应的权利，仲裁协议一经放弃即失去效力，《仲裁法》第二十六规定的也是放弃仲裁协议，而非放弃仲裁协议在某一具体争议中的效力。且根据该条规定，即便存在仲裁协议，一旦一方向人民法院起诉而对方没有提出异议的，即应当视为放弃了仲裁协议，人民法院应当继续审理有关争议。涉案合同约定因合同产生的一切争议均提交仲裁机构管辖，除此再无其他仲裁协议。彭英、孙莉、许冬瑾所放弃的是因合同产生的所有争议应当提交仲裁机构解决的仲裁协议（包括本案孙莉是否违约的争议），而非仅仅放弃了关于合同无效的争议提交仲裁机构解决的具体条款。在关联案件诉讼中，许冬瑾和孙莉均系被告，且均未在一�时以明确方式提出管辖权异议，根据《仲裁法》第二十六条、《民诉意见》第148条的规定以及深圳市中级人民法院认定的事实，应当视为彭英、许冬瑾、孙莉均以实际行为放弃了仲裁协议，涉案合同的仲裁协议己失效。除非各方当事人存在其他未经放弃的仲裁协议，否则许冬瑾就有权就本案争议向法院起诉。二、孙莉在关联案件中的身份系被告，而非第三人，更非无独立请求权的第三人，不存在无权提出管辖权异议的问题。
许冬瑾在庭审中补充以下上诉意见：许冬瑾向原审法院提起本案诉讼是基于（2012）深中法房终字第XXXX号判决书有关认定，但是该判决中存在管辖错误的严重程序违法问题，许冬瑾已经就该案件提起再审。
孙莉不服原审判决向本院提起上诉，请求判令：1、撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第441号民事裁定；2、指令�圳市福田区人民法院对本案进行实体审理。
事实与理由为：一、原审法院在受理许冬瑾的起诉后，未依法向孙莉送达起诉状副本及应诉通知书等，未依法给予孙莉答辩期，也未组织双方当事人到庭调查或开庭，即作出驳回起诉的决定，剥夺了孙莉的诉讼权利，严重违反程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权……。”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因此，即使许冬瑾与孙莉之间的《房地产买卖合同》约定了仲裁条款，作为合同双方当事人，也可以通过协议或行为放弃仲裁机构对纠纷的管辖权，而重新选择由人民法院管辖。本案中，许冬瑾本人主动向人民法院提起诉讼，其行为表明其放弃了仲裁条款而愿意由人民法院管辖其纠纷。孙莉也认为人民法院的审理更为公正，愿意放弃仲裁管辖条款，将纠纷交由人民法院审理。原审法院在没有给予孙莉答辩期、没有征求孙莉意见的情况下，即作出裁定，驳回许冬瑾的起诉是错误的。二、原审法院未对案件进行实体审理，未传唤双方当事人举证、质证和开庭，即在裁定中对案件的事实问题和法律问题作出认定，显然是违反程序的。
被上诉人彭荣高口头答辩称，同意孙莉的上诉意见。
本院经审理认为，�冬瑾据以提起本案诉讼的《房地产买卖合同》已经本院（2012）深中法房终字第XXXX号生效判决认定无效。该案中孙莉在未取得房产所有人彭英的委托授权的情况下，与许冬瑾签订了《房地产买卖合同》，并在合同中约定“如本合同产生争议，三方协商无法解决时，可向深圳仲裁委员会提出仲裁”。许冬瑾、孙莉对该仲裁条款的效力均无异议。许冬瑾以各方当事人在该案中已永久性地放弃仲裁协议主张仲裁协议失效本案应由人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。许冬瑾据以起诉的《房地产买卖合同》虽然被认定无效，但合同中的仲裁条款仍独立存在，且许冬瑾、孙莉均确认双方存在仲裁条款的事实。许冬瑾主张许冬瑾、孙莉已在（2012）深中法房终字第XXXX�案中放弃该仲裁条款，仲裁条款已无效。本院认为，首先，在（2012）深中法房终字第XXXX号案件中，彭英作为原告，以孙莉、许冬瑾为被告提起诉讼，孙莉在未得到彭英授权的情况下，以彭英名义签订合同，因此该合同中的仲裁条款对彭英并不发生效力，也即彭英与许冬瑾、孙莉之间并不存在仲裁协议，故该案的诉讼管辖并不受仲裁条款的约束，也不存在许冬瑾、孙莉放弃仲裁条款的情形，仲裁条款仅对孙莉和许冬瑾具有约束力。其次，（2012）深中法房终字第XXXX号案处理的是《房地产买卖合同》效力的问题，而本案中许冬瑾是以孙莉在《房地产买卖合同》中构成无权代理应承担过错为由提起诉讼，两案处理的并非同一事项，故许冬瑾、孙莉作为《房地产买卖合同》的签约人仍应受仲裁条款的约束。因此，在仲裁条款仍然有效的前提下，许冬瑾提起的本案纠纷属于�裁条款约定的仲裁范围，故本案不属于人民法院的受案范围。并且根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，故原审法院依据上述规定驳回许冬瑾的起诉，并无不当。孙莉以原审法院驳回起诉剥夺其程序权利的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，许冬瑾、孙莉的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
代理审判员 许 莹 姣
代理审判员 路 德 虎
二〇一三年六月十四日
书 记 员 杨泽芳（兼�
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后�判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。