湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0423民初492号	原告：熊百达，男，1963年3月12日出生。	被告：宾金美，男，1963年2月8日出生。	被告：谭燕姿，1963年2月15日出生。	原告熊百达与被告宾金美、谭燕姿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币200000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告宾金美系朋友关系。被告宾金美因家庭经营钢材需要资金周转，于2009年11月12日向原告借款人民币150000元，2010年1月20日又向原告借款人民币50000元，合计200000元。二被告当时承诺按月息2分付息，但多年来每年仅象征性地付息人民币1000-2000元，本金至今分文未还，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。	被告宾金美答辩要点：借款是事实，但被告已归还原告部分借款；被告现在没有偿还能力。	被告谭燕姿答辩要点：被告宾金美向原告借款被告谭燕姿没有在场，被告谭燕姿不应作为本案的被告。	根据原、被告双方的陈述及采信的证据，查明如下案件事实：被告宾金美、谭燕姿系夫妻关系。2009年11月12日，被告宾金美出具借条向原告熊百达借款，《借条》载明：“今借到熊百达借款人民币壹拾伍万元（150000元），宾金美，2009年11月12日。”2010年1月20日，被告宾金美再次出具借条向原告熊百达借款，《借条》载明：“今借到熊百达借款人民币伍万元（50000元），宾金美，2010年1月2日。”原告通过银行转帐及现金支付的方式将借款支付给被告。借货关系发生后，被告陈述并提供证据证明2009年12月9日通过广州商业银行归还100000元（支票存根）；2010年6月14日归还4000元（原告出具的收条）；2010年8月23日归还6000元（原告之妻唐灵芝出具收条）；2010年8月30日归还5000元（原告出具的收条）；通过中国银行2010年9月21日归还1000元（汇款单存根）；2010年11月15日归还2500元（原告出具的收条）；2012年1月17日归还25000元（原告出具的收条）；2017年1月25日归还2500元；2017年1月28日归还1000元。原告对上述还款中的2009年12月9日通过广州商业银行归还100000元、2010年9月21日归还1000元�汇款单上收款人不明为由不予认可；对2012年1月17日归还25000元收条上的签字不是原告本人所签为由不予认可，并申请对签名进行鉴定。	庭审中本院释明要求原告提供原、被告之间除案涉200000元借款外其他经济往来的凭据，原告没有向本院提交。原告申请鉴定的事项，本院当庭要求原告于2018年6月27日起五日内向本院提交书面申请及鉴定所需相关材料，并预交鉴定费3000元，原告于2018年7月6日向本院提交了落款日期为2018年6月2日的申请书外，未按本院指定的期间缴纳鉴定费及鉴定所需的相关材料。	上述事实，有原、被告的陈述、被告宾金美出具的借条及支票存根，原告出具的收条及银行流水、申请书在卷佐证。	本院认为：被告宾金美以经营为由出具借条向原告熊百达借款，原告通过银行转帐及现金支付的方式将款项支付给被告宾金美，未违反法律规定，民间借贷合同成立并巳履行。借贷关系发生后，经原告催收，被告宾金美未能归还全部借款，系被告宾金美违约，被告宾金美应承担归还余下欠款的民事责任。本案的争议焦点有两个：第一、被告宾金美所欠原告熊百达借款多少；第二、被告谭燕姿对案涉款项应否承担偿还责任。	关于第一个焦点。原告熊百达主张被告欠款200000元。被告抗辩已归还部分借款。被告宾金美抗辩通过中国银行2010年9月21日归还1000元（汇款单存根），法院查明该存根上原告未签名认可，亦不能体现1000元用于归还原告借款，原告否认未收到此1000元的抗辩理由成立，本院予以支持。被告宾金美提供原告签名认可的广州商业银行于2009年12月9日出具100000元的支票存根及2012年1月17日原告出具的25000元收条，证明归还原告借款125000元；原告否认收到上述款项并申请对上述证据上原告的签名进行鉴定，但在本院指定的期间没有预交鉴定费和提供鉴定所需的相关材料，视为自动放弃申请鉴定的权利，并承担对该事实举证不能的法律后果。原告亦未提供其他证据推翻被告的证据，现有的证据证实，2009年12月9日及2012年1月17日被告宾金美共计还款125000元均发生在借款关系发生以后，可以认定该款项是用于归还被告所欠原告借款。对被告提供其他18500元收条，原告没有异议，根据原告出具的收条及银行转帐凭证显示，被告宾金美共计归还原告借款143500元。被告共向原告借款200000元，减去被告已归还的143500元，下欠原告借款56500元。	关于第二个焦点。被告谭燕姿与被告宾金美虽系夫妻关系，但被告宾金美向原告借款时，被告谭燕姿并未在借条上签字认可，借贷关系发生后，也没有对该借款追认，原告也未提供证据证明被告宾金美向原告所借巨额款项用于夫妻共同生活或共同经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法�有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，被告谭燕姿对案涉借款不承担偿还责任。	综上所述，原告熊百达的诉讼请求本院予以部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关�审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：	一、被告宾金美在本判决发生法律效力后次日起三个月内归还原告熊百达借款本金56500元；	二、驳回原告熊百达的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4300元，原告熊百达负担3085元，被告宾金美负担1215元（此款已由原告垫付）。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  余金平	人民陪审员  刘秋芳	人民陪审员  罗金平	二〇一八年八月二日	法官助理王璇	书记员杨斌																											校对责任人：余金平 打印责任人：杨 斌																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。	《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》	第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。	第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。