广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第274号
原告：夏望来。
委托代理人：陈军玉。
委托代理人：曾晓茵。
被告：张丹东。
被告：魏志国。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托代理人：习晓民、王娟。
原告夏望来诉被告张丹东、魏志国、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏望来及其委托代理人陈军玉，被告平安深圳分公司的委托代理人王娟到庭参加了诉讼，被告张丹东、魏志国经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏望来诉称，2012年10月5日19时10分许，被告张丹东驾驶粤B356**号轿车在广州市番禺区东涌镇大同立交桥脚由南往北行驶，我驾驶无号牌自行车由南往北行驶，因被告张丹东疏忽大意，未看清路况发生刮撞，造成粤B356**号轿车的车头部位与我车把部位相撞，致我受伤的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队九中队编号为0231351号事故认定书，认定被告张丹东承担此事故的全部责任，我不承担此事故责任。被告魏志国是粤B356**号轿车的车主，且已在被告平安深圳分公司购买交强险以及商业险，故我认为被告平安深圳分公司应在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿我12万元，在商业险责任限额内赔偿我94266.46元，三被告应对上述赔偿承担连带清偿责任。综上所述，为了维护我的合法权益，故特向法院提起诉讼，要求：1、判决被告平安深圳分公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿我120000元；2、判决被告平安深圳分公司在商业保险责任限额的范围内赔偿我94266.46元；3、判决被告张丹东、魏志国和被告平安深圳分公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告张丹东没有答辩。
被告魏志国没有答辩。
被告平安深圳分公司辩称，涉案的粤B356**号车辆在我司投保了交强险，且是在保险期限内发生交通事故。事故发生后，我司垫付了10000元医药费，故在交强险范围内只余110000元的赔偿限额。另外，我司确认粤B356**号车辆在我司投保了商业第三者险，保险金额为50万元，不计免赔，保险期限为：2011年10月18日0时至2012年10月17日24时。关于原告主张的赔偿项目，我司的意见如下：1、对于原告主张的医疗费用，我司对挂号费收费收据、门诊收费收据的真实性、合法性、关联性没有异议。另外，我司虽然对原告提供的购买药品的广东增值税普通发票的真实性没有异议，但因原告并未提供医嘱证实其需要院外购药，故我司不确认关联性。2、关于住院伙食补助费，我司对原告提供的餐费收款收据的真实性不予确认，因没有加盖任何公章。我司认为该费用应该按照50元/天进行计算。3、关于护理费，因没有相应的依据可以证实原告住院期间是由其妻子护理，故我司主张按照80元/天计算护理费用。4、关于误工费，因原告提供的证据不足以证明其每月收入为3500元，故我司要求按照每月1500元的标准计算109天。5、关于伤残赔偿金、被扶养人生活费，我司认为应该按照农村的标准，未成年的抚养人应该计算至月份。6、关于伤残鉴定费没有异议。7、关于交通费、营养费、精神损害抚慰金，我司认为原告的主张过高，请求法院依法进行处理。
经审理查明，2012年10月5日19时10分许，被告张丹东驾驶粤B356**号轿车在广州市番禺区东涌镇大同立交桥脚由南往北行驶，原告夏望来驾驶无号牌的自行车由南往北行驶，因被告张丹东疏忽大意，未看清路况发生刮撞，造成被告张丹东驾驶的粤B356**号轿车的车头部位与原告夏望来驾驶的自行车车把部位相撞，致原告夏望来受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队于当日作出编号为0231351号《事故认定书》，认定被告张丹东承担此事故的全部责任，原告夏望来不承担此事故责任。事故发生后，原告夏望来被送往广州市番禺区中心医院住院治疗，于2012年10月22日出院，共计住院17天。2012年10月22日，广州市番禺区中心医院向原告夏望来出具了一份《疾病证明书》，内载：“……住院日期：2012.10.5-2012.10.22出院诊断：1、寰椎撕脱性骨折。2、右眼睑、右面部皮肤挫裂伤。3、全身多处软组织挫伤。4、右膝关节前交叉韧带撕裂伤。建议休息叁个月，住院期间需陪护人1名，加强营养。出院后需1人护理壹个月……”。2013年1月11日，原告到中山大学法医鉴定中心进行伤残评定，该鉴定中心于2013年2月4日出具中大法鉴中心[2013]临鉴字第L46652号《司法鉴定意见书》，内载“……四、分析说明根据法医检查所见，结合医院临床病历资料，夏望来下述诊断成立：①寰椎撕脱性骨折；②右眼睑、右面部皮肤挫裂伤；③全身多处软组织挫伤；④右膝关节前交叉韧带撕裂伤。上述损伤符合钝物作用所致。经住院治疗三月余，目前遗留面部皮肤多处疤痕形成。经计算，其面部皮肤多处疤痕累计总长度约为26.2㎝。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.2.K）条款，其面部疤痕形成符合九级伤残。五、鉴定意见夏望来损伤后疤痕形成，符合交通事故九级伤残……”。2013年3月21日，原告夏望来以被告张丹东、魏志国、平安深圳分公司没有对其损失作出足额赔偿为由，向本院提起诉讼，要求：1、判令被告平安深圳分公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告夏望来120000元；2、判令被告平安深圳分公司在商业保险责任限额的范围内赔偿原告夏望来94266.46元；3、被告张丹东、魏志国和平安深圳分公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。在诉讼中，原告夏望来确认其上述赔偿款214266.46元（120000元+94266.46元）包括：医疗费953.9元、住院伙食补助费1520元、护理费8827.68元、误工费17540.23元、伤残赔偿金160244.65元（含被抚养人生活费52654.73元）、伤残鉴定费980元、交通费1200元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元。另外，在诉讼期间，原告夏望来将其委托代理人由李成富、曾晓茵变更为陈军玉、曾晓茵。
另查明，在庭审期间，原告夏望来表示其住院期间的医疗费15800.29元是由被告平安深圳分公司及被告张丹东支付，被告平安深圳分公司也表示向医院垫付了原告夏望来医疗费10000元。另外，原告夏望来确认被告张丹东以现金的形式向其给付了护工费2000元、营养费6000元、生活费1000元。原告夏望来表示上述2000元护工费可在本案中进行扣减，但生活费1000元则不同意在本案中进行扣减，因该生活费是作为护理人员在医院就餐的费用，至于6000元营养费则表示不同意再进行扣减，因本案所主张的营养费数额已减除了该数额。此外，原告夏望来向本院明确表示放弃要求三被告给付医疗费953.9元的诉讼请求。
又查明，粤B356**号轿车的登记车主是被告魏志国。该车辆在被告平安深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额50万元，不计免赔），机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险期限均为2011年10月18日0时起至2012年10月17日24时止。
再查明，原告夏望来的户籍所在地为江西省九江市xx县xx镇xx村xx号，属于农业家庭户口。在诉讼中，原告夏望来为证实其本人与妻子在广州市的居住及两人的工资收入情况，向本院提供了以下几份《证明》：一、xx食品加工厂于2012年12月20日出具的《证明》1份，载明：“兹证明夏望来（身份证号：xx）自2011年8月至2012年9月在本厂从事搬运装卸工作，其工作性质是多劳多得按劳取酬，平均月工资为人民币3500元。2012年10月5日因交通事故受伤至今，休息期间无工资。”二、广州市南沙区东涌镇太石村民委员会于2012年12月20日出具的《证明》1份，内载：“兹证实我辖区居民：夏望来，男，xx年x月xx日出生，身份证号码：xxx，其妻：刘xx，xx年xx月xx日出生，身份证号：xxx，其儿：刘xx，xx年x月xx日出生，身份证号：xxx，一家三口于2011年1月20号至今在我辖区居住。地址为：广东省广州市东涌镇xx街xx巷xx号。”三、xx有限公司于2012年12月3日出具的《证明》1份，记载：“兹证明有我司员工：刘xx，女，身份证号码：xx，其于xx年xx月xx日至今在我司公司上班，每月平均工资4000元左右，因其夫：夏望来，身证号码：xx于2012年10月5日在广州市番禺区发生交通事故，住院治疗。特请假去照顾，故没有给其发放工资。”另外，原告夏望来与妻子刘xx育有两名儿女，分别为：长女夏xx（xx年xx月xx日生）、次子刘xx（xx年xx月xx日生）。
以上事实，有原告夏望来提供的证据：《事故认定书》1份、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、交强险保险单复印件1份、商业险保单复印件1份、病历1本、出院记录1份、疾病证明书1份、挂号费收费收据2张、门诊收费收据4张、广东省增值税发票2张、收款收据1张、费用明细清单4张、证明（2012年12月3日）1份、企业注册基本资料2份、证明（2012年1月20日）3份、房租水电费收据25张、社会保险缴费历史明细表1份、夏望来居住证1份、交通银行卡交易明细清单1份、刘xx的居住证1份、社会保险个人缴费历史信息表打印件1份、中国银行借记卡历史交易清单7页、抚养关系证明（2012年12月27日）1份、户口本2本、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。被告平安深圳分公司提供的证据有：转帐记录单打印件1份、保单抄件打印件1份；另有本院依法向广州市公安局交通警察支队番禺大队调取的涉案事故的案卷材料，以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。二、在本案中，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的编号0231351《事故认定书》，认定应由被告张丹东承担事故全部责任，原告无责任。该事故认定书事实清楚，定责准确，本院予以采纳。三、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情况之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，在本案中，原告既不能举证证实被告魏志国存在符合上述规定的情况，也不能证实被告魏志国存在过错，故本院对于原告要求被告魏志国承担连带赔偿责任的主张不予支持。四、因涉案的粤B356**号轿车在被告平安深圳分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告因本次交通事故所造成的损失，应由被告平安深圳分公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿，不足部分，由被告平安深圳分公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由被告张丹东承担民事赔偿责任。五、在诉讼中，原告向本院明确表示放弃要求被告给付医疗费953.9元的请求，这是原告对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。六、按照原告的请求，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1、住院伙食补助费850元。根据原告提供的出院记录及疾病证明书等证据可知，原告住院时间为2012年10月5日至2012年10月22日，住院共计17天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算，该费用为850元（17天×50元/天）。至于原告请求住院伙食补助费超过850元以外部分，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
2、护理费6266.67元。根据原告提供的出院记录、疾病证明书显示，原告住院期间需1人陪护，出院后需1人护理1个月，故本院确认原告需护理的时间为47天。现原告主张其妻子刘xx月均收入4000元，虽然，原告仅提供刘xx所在单位出具的收入证明，而没有提供劳动合同、工资条等证据予以证明，但考虑到刘xx是在私营企业劳动且收入与受诉法院所在地相同行业或相近行业收入基本相符，故本院对原告提供的刘xx收入证明予以采信；按照刘xx的月均收入4000元计算，该护理费为6266.67元（4000元/月÷30天×47天）。
3、误工费12483.33元。根据原告提供的出院记录、疾病证明书等证据可知，原告住院17天，需休息3个月，故原告的误工天数为107天。原告主张其月均收入3500元，虽然，原告仅提供其所在单位出具的收入证明，而没有提供劳动合同、工资条等证据予以证明，但考虑到原告是在私营企业劳动且收入与受诉法院所在地相同行业或相近行业收入基本相符，故本院对原告提供的收入证明予以采信；按照原告的月均收入3500元计算，该误工费为12483.33元（3500元/月÷30天×107天）。
4、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）159907.12元。（1）残疾赔偿金部分：原告虽然是农业家庭户口，但是，原告提供证据证明其在城镇连续居住一年以上并有固定收入，因此，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有理，本院予以支持；受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入26897.48元/年，评定为九级伤残，伤残系数为20％，原告的残疾赔偿金为107589.92元（26897.48元/年×20年×20％）。（2）被扶养人生活费部分：原告需要与配偶刘xx共同抚养女儿夏xx（2004年11月13日生，扶养年限为122个月）、次子刘xx（2010年5月18日生，扶养年限为188个月），两子女的被扶养费人生活费为52317.2元[20251.82元/年÷12个月×（122＋188）个月×20％÷2人]。该被扶养人生活费应当一并计入前述残疾赔偿金中，因此，本院支持原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）159907.12元（107589.92元+52317.2元）。
5、鉴定费980元，该费用有发票以及司法鉴定意见书等佐证，本院予以支持。
6、交通费500元。虽然原告没有提供相关的交通费发票予以证明，但考虑到原告发生本次交通事故后，因治疗伤病必然会产生交通费用，故本院结合原告的伤情、使用交通工具的必要性、合理性，酌定该数额为500元。
7、营养费1000元。鉴于原告因本次交通事故住院17天，并构成九级伤残，医疗机构亦出具了要加强营养的意见，故本院根据原告住院治疗情况，酌情支持原告营养费1000元。
8、精神损害抚慰金2万元。因交通事故造成原告九级伤残，使原告遭受精神创伤和痛苦，且原告对本次事故损害的发生没有过错，综合考量本案的实际情况，本院支持原告精神损害抚慰金2万元的请求。该款项首先在交强险赔偿限额内予以赔偿。
上述第1-8项损失共计为201987.12元。因涉案肇事车辆在被告平安深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安深圳分公司应在死亡伤残赔偿限额11万元（精神损害抚慰金2万元优先赔偿）范围内不计事故责任比例赔偿原告的上述损失201987.12元，因该数额已超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元的范围，对于已超出保险公司交强险死亡伤残赔偿限额的损失91987.12元（201987.12元-110000元），由被告平安深圳分公司根据商业保险合同予以赔偿。鉴于原告确认被告张丹东已给付了护工费2000元、营养费6000元、生活费1000元，按照公平合理的法律原则，上述款项应在赔偿数额中予扣除，故被告平安深圳分公司在商业第三者责任限额内（50万元）赔偿原告损失82987.12元（91987.12元-9000元），对于前述抵扣款9000元，可由被告张丹东另案进行处理。由于原告的损失已经在交强险责任限额以及商业第三者责任限额范围内予以赔偿，因此，被告张丹东不再承担赔偿责任。另外，鉴于原告在本案中已放弃要求被告给付医疗费用，且原告在本次交通事故无责任，故就被告张丹东及被告平安深圳分公司垫付的医疗费用，本院在本案中不作处理，被告张丹东及被告平安深圳分公司可另案进行处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二条及第二十九条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告平安深圳分公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加本案诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故其应当承担诉讼费用。此外，被告张丹东、魏志国经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告夏望来11万元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内赔偿原告夏望来82987.12元。
三、驳回原告夏望来的其余诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由原告夏望来负担214元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国盛
二〇一三年六月十九日
书记员 郑鹏生