wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第10895号
申请执行人高泽健，男，汉族，1985年2月22日出生，住广东省广宁县。
被执行人佛山市顺德区乐从镇福晋堂饭店，住所地顺德区乐从镇腾冲商业区德华路*号地块*座。
法定代表人：林伟
申请人高泽健与被申请人佛山市顺德区乐从镇福晋堂饭店仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字［2015］2244号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区乐从镇福晋堂饭店应在法律文书发生法律效力之日即日起向申请人高泽健支付工资9246元。因债务人佛山市顺德区乐从镇福晋堂饭店未按上述生效法律文书履行义务，权利人高泽健向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区乐从镇福晋堂饭店发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年10月向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2015年10月向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；于2015年10月向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记。另查明被执行人有设备一批，经本院评估拍卖后，申请执行人分得4955元，本院于2016年10月20日书面告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的4955元，未执行标的为债务4291元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第10895号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十月二十七日
书记员 李敬昌
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执873-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人曹玉萍与聂有进、王英合伙协议纠纷一案，须向你行查询被执行人聂有进、王英的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终189号
上诉人（原审被告）：张帆，女，1977年10月8日出生，汉族，住江西省武宁县。
被上诉人（原审原告）：江西省长荣汽车销售有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：陈敬福，该公司董事长。
原审被告：黎洪武，男，1975年9月26日出生，汉族，住江西省武宁县。
原审被告：方由强，男，1984年1月27日出生，汉族，住江西省武宁县。
上诉人张帆因借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1086号民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院在查明双方对管辖约定不明的事实后，认为双方合同履行地在南昌市西湖区管辖范围错误，上诉人收取借款是在武宁县城，合同履行地应认定在武宁县城，一审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省武宁县人民法院审理。
本院认为：本案中，双方当事人虽在《借款协议》中约定解决合同纠纷的方式为：在南昌市城区人民法院提起诉讼，但这种约定并不明确、具体，不能作为确定管辖的依据。本案系借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案当事人双方在合同中对履行地点没有约定，而争议标的为给付欠款，被上诉人江西省长荣汽车销售有限公司作为接受欠款的一方，其住所地为本案合同履行地。江西省长荣汽车销售有限公司的住所地在南昌市西湖区，属南昌市西湖区行政辖区范围，故南昌市西湖区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年九月九日
书 记 员 成 恋
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1497号
原告：朱新伟，男，汉族。
被告：郭伟峰，又名郭二伟，男，汉族。
原告朱新伟诉被告郭伟峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱新伟到庭参加了诉讼，被告郭伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱新伟诉称：2017年2月20日，被告因做生意向原告借款13万元，并出具欠条，言明尽快归还，后经多次催要，被告均推诿敷衍不还，特提起诉讼，要求被告偿还借款及相关利息，承担本案诉讼费。
被告郭伟峰缺席无答辩。
经审理查明：原、被告系同乡，2016年秋，被告找到原告声称自己在外地所办食品厂发生事故，要赔偿受害人，遂借原告现金130000元，当时言明很快还款。后原告找被告追要，被告推拖不见，2017年2月20日，原告找到被告，被告无钱偿还借款，给原告出具借条一份：“今借到朱新伟现金壹拾叁万圆整（130000元），郭二伟，2017、2、20号”。后被告仍未偿还借款，原告遂提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民之间正常的借贷行为受法律保护，被告郭伟峰借原告现金130000元，有其给原告所打的借条，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息问题，原告借款给被告时，双方未约定利息，也为约定还款期限，因此，应自原告向被告主张权利之日即2017年5月22日起支付逾期利息，因此，原告的利息诉请，本院予以支持。被告以各种理由推拖不还，没有道理。被告郭伟峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭伟峰于本判决生效后十五日内偿还原告朱新伟借款130000元及利息（利率按年利率6%计算自2017年5月22日起至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2900元，由被告郭伟峰承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 婷
河北省泊头市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0981行初20号
原告河北广宇房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中路77号。
法定代表人刘春伏，董事长。
委托代理人刘郁，河北济民律师事务所律师。
被告献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路1号。
法定代表人郝树立，局长。
委托代理人孔祥坡，河北林风律师事务所律师。
委托代理人高彦华，献县住房和城乡规划建设局科长。
第三人刘现光（刘战胜），男，1970年3月生，汉族，个体户，住献县。
委托代理人刘飞，1990年1月生，汉族，个体户，住献县。
委托代理人孙书田，河北中旺律师事务所律师。
河北广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）与献县住房和城乡规划建设局（以下简称献县住建局）、第三人刘现光房屋行政登记一案，本院于2015年12月7日作出（2015）泊行初字第26号行政判决书，第三人刘现光不服，向沧州市中级人民法院提起上诉。2016年5月16日沧州市中级人民法院作出（2016）冀09行终75号行政裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本案依法另行组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告广宇公司、被告献县住建局、第三人刘现光的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宇公司诉称，2008年5月23日我公司通过招、拍、挂，取得献县乐寿镇原大张庄村木材市场地块的国有土地使用权。2015年1月份，在我公司开发原大张庄村木材市场地块过程中，第三人向我公司出示了编号为献权字第4409号房屋所有权证，称其该房屋位于我公司开发的区域内，并据此向我公司提出不合理要求。原告这才知悉被告给第三人颁发了房屋所有权证。我公司经调查发现该房屋所有权证存在严重的错误，颁证过程也存在违反法律、法规的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的献权字第4409号房屋所有权证。
被告献县住建局辩称，第三人办证时提供了办证所需的土地使用权手续，填写了登记申请书，并提供了建房资金的来源证明，经过我单位工作人员审查，认为房屋所有权清楚，没有争议，符合法律规定和政策，证件齐全，手续完备，依照法律规定给第三人办理了房屋所有权证。在给第三人办证过程中，有事实依据，程序合法，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘现光述称，原告不具有合法起诉资格，超过了起诉期限，被告对第三人作出的房屋登记行为合法，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案涉及的房屋坐落于献县乐寿镇原大张庄村木材市场，现已拆迁。1997年3月被告给第三人办理了献权字第4409号房屋所有权证。被告提交的证据：1、第三人提交的建房资金来源证明书一份；2、房屋四面墻界申报表一份；3、集体土地建设用地使用证一份；4、勘丈草图一份；5、第三人的房屋所有权证存根一份；6、第三人的私有房屋登记申请书一份。法律依据是1987年实施的《城镇房屋所有权登记暂行办法》和1991年实施的《城市产权产籍管理暂行办法》。2008年5月23日，原告广宇公司通过招、拍、挂，取得了献县乐寿镇大张庄村木材市场的国有土地使用权。2015年1月，原告在开发原大张庄村木材市场过程中，第三人向原告出示了献权字第4409号房屋所有权证，称其该房屋位于原告开发的区域内。原告认为该房屋所有权证存在严重的错误，颁证过程也存在违反法律、法规的情况，请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的献权字第4409号房屋所有权证。原告提交证据：房屋换证申请书复印件一份，证明被告是先给第三人颁证后审批，程序违法。第三人认为，原告与被告为第三人房屋确权行为没有法律上的利害关系，为第三人颁证行为在先。原告取得该土地使用权不合法。
另查明，2007年9月1日献县人民政府发布征收土地公告，公告中载明，被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人于公告之日起7日内持土地权属证书或其它证明材料到国土资源局办理补偿登记。
本院认为，被告给第三人颁发的献权字第4409号房屋所有权证中确定的房屋已经被拆迁，且献县人民政府又发布公告，告知所有权人限期办理土地补偿事宜。现原告起诉撤销该房产证已经没有实际意义。原告与第三人就补偿问题没有达成协议，可通过其它途径解决。依照﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第五十六条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 于良忠
人民陪审员 霍 静
二〇一六年九月九日
书 记 员 许 娟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异42号
案外人民主基督教堂。地址启东市。
负责人龚鑫。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
申请人陈亮，男，1986年10月9日生，汉族，住启东市。
被申请人南通永安纺织有限公司。住所地启东市经济开发区银河路***号。
法定代表人陈旭东。
本院在审理申请人陈亮与被申请人南通永安纺织有限公司破产清算一案过程中，案外人民主基督教堂对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查�现已审查终结。
本案审查过程中，民主基督教堂撤回诉讼保全异议申请。其申请未规避法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予民主基督教堂撤回异议申请。
审判长 万菊英
审判员 陆建辉
审判员 印建忠
二〇一七年四月六日
书记员 陈燕如
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初309号
原告：王淑敏，女，1976年1月13日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：盛利民，男，1984年9月5日生，汉族，个体司机，住吉林省珲春市。
原告王淑敏与被告盛利民租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员崔光礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。王淑敏的委托代理人孙学军，盛利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑敏诉称：2014年8月19日，我与盛利民就出租车经营权延期更换新车事宜签订合同。约定自新车上线之日算起，第一周年内和第三周年内，王淑敏免收盛利民的租金。第二周年和在以后的年份内，盛利民要给付王淑敏租金，租金金额按市场价格随行就市。2014年11月28日，双方签订出租车经营权租赁合同，约定租金价格每月租金人民币1700元；付款方式现金形式，自2014年11月28日始，每一个月支付一次租金；付款时间2014年11月28日至2015年12月31日的租金和2017年1月1日至2017年12月31日的租金免交。合同未尽事宜，双方可以订立补充条款，租金价格调整，建议应当注明市场价格参照标准为市内几家出租车公司的平均价格的基础上，上浮或下调。现市场价格发生变化，2014年11月28日到2015年12月31日的租金价格为每月1700元，2016年1月1日开始，市场价格为每年租金34000元。请求人民法院判决2016年1月1日至2016年12月31日双方之间经营权证珲字第0023号出租车经营权租金每月为2833.3元。
盛利民辩称：原告所说2016年的价格每月2833.3元根本不存在。我与原告之间的合同是每月1700元，并经过公证。我旧车换新车，换的新车是我自己买的。旧车换新车的租金都是每年租金2万元。我现在给原告的租金每月1700元，每年是20400元，已经高于每年2万元。和我同批次的车大都是每年租金2万元。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月19日，王淑敏与盛利民签订《合同书》，内容为“甲方王淑敏，乙方盛利民。根据运管部门的有关政策，就出租车经营权延期更换新车事宜经甲乙双方共同协商，达成如下协议：一、由乙方购买新车，乙方新车上线后，甲方无偿公证8年经营权租赁期限。租赁期间，如乙方换车，甲方不得收取费用；二、双方约定给付租金方式如下：（一）自新车上线之日算起，第一周年和第三周年内，甲方免收乙方的租金；（二）第二周年和在以后的年份之内，乙方要给付甲方租金，租金金额按甲乙双方根据市场价格随行就市。王淑敏签字捺印，盛利民签字捺印”。2014年11月28日，王淑敏与盛利民签订《出租汽车经营权租赁合同》，主要内容为“出租方（甲方），承租方（乙方）……经协商一致，订立本合同：一、租赁标的物经营权证珲字第0023出租汽车经营权；二、租赁期限自二○一四年十一月二十八日始至二○二二年十一月二十七日止；三、租金价格及支付方式：1、租金价格：每月租金为人民币壹仟柒佰元；2、付款方式：现金形式，自二○一四年十一月二十八日始，每一个月支付一次租金；3、付款时间：（1）二○一四年十一月二十八日至二○一五年十二月三十一日的租金和二○一七年一月一日至二○一七年十二月三十一日的租金免交；（2）二○一六年一月一日至二○一六年十二月三十一日，每一个月支付一次租金，每月的一日支付当月的租金；（3）自二○一八年一月一日起每一个月支付一次租金，每月的一日支付当月的租金……4、乙方无正当理由未支付或延迟支付租金的，甲方可以要求乙方在合理期限内支付，乙方在甲方通知支付的合理期限内仍不支付的，自合同约定的支付期限届满起，每超过1日按应付租金的1%支付违约金，乙方延迟支付租金超过三个月时，甲方有权解除本合同，乙方此前拖欠的租金及违约金仍应支付……七、甲、乙双方或任意一方在合同履行过程中违反合同约定内容给对方造成损失或损害对方利益时，应当向对方赔偿因违约造成的实际损失……九、本合同未尽事宜，双方可以订立补充条款（补充协议的订立日期应当在本合同之后，如补充内容中有关于租金价格调整方法的条款时，建议应当注明市场价格参照标准为市内几家出租汽车公司的平均租金价格的基础上，上浮或下调）。王淑敏、盛利民签字捺印”。当日，双方到珲春市公证处对《出租汽车经营权租赁合同》进行公证。珲春市公证处于当日作出（2014）吉珲证内字第4282号公证书，确认该合同自双方当事人签字之日起生效。
另查明，2014年11月28日盛利民与王淑敏签订出租汽车经营权租赁合同的出租车是旧车更换新车，新车系盛利民自已购买。
认定上述事实的证据有：当事人陈述；合同书、出租汽车经营权租赁合同、（2014）吉珲证内字第4282号公证书。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王淑敏与盛利民2014年11月28日签订的出租汽车经营权租赁合同约定盛利民承租王淑敏出租汽车经营权租金每月1700元。合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。王淑敏主张按照市场价格2016年1月1日至2016年12月31日双方之间的出租汽车经营权租金为每月2833.3元，但盛利民对此予以否认，要求按照合同约定履行义务。双方在履行合同中对2016年1月1日至2016年12月31日租金未进行变更约定，王淑敏亦无其他证据予以佐证，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王淑敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔光礼
二〇一六年三月二十五日
书记员 崔洪彬
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初309号原告：王淑敏，女，1976年1月13日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。被告：盛利民，男，1984年9月5日生，汉族，个体司机，住吉林省珲春市。原告王淑敏与被告盛利民租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员崔光礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。王淑敏的委托代理人孙学军，盛利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑敏诉称：2014年8月19日，我与盛利民就出租车经营权延期更换新车事宜签订合同。约定自新车上线之日算起，第一周年内和第三周年内，王淑敏免收盛利民的租金。第二周年和在以后的年份内，盛利民要给付王淑敏租金，租金金额按市场价格随行就市。2014年11月28日，双方签订出租车经营权租赁合同，约定租金价格每月租金人民币1700元；付款方式现金形式，自2014年11月28日始，每一个月支付一次租金；付款时间2014年11月28日至2015年12月31日的租金和2017年1月1日至2017年12月31日的租金免交。合同未尽事宜，双方可以订立补充条款，租金价格调整，建议应当注明市场价格参照标准为市内几家出租车公司的平均价格的基础上，上浮或下调。现市场价格发生变化，2014年11月28日到2015年12月31日的租金价格为每月1700元，2016年1月1日开始，市场价格为每年租金34000元。请求人民法院判决2016年1月1日至2016年12月31日双方之间经营权证珲字第0023号出租车经营权租金每月为2833.3元。盛利民辩称：原告所说2016年的价格每月2833.3元根本不存在。我与原告之间的合同是每月1700元，并经过公证。我旧车换新车，换的新车是我自己买的。旧车换新车的租金都是每年租金2万元。我现在给原告的租金每月1700元，每年是20400元，已经高于每年2万元。和我同批次的车大都是每年租金2万元。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年8月19日，王淑敏与盛利民签订《合同书》，内容为“甲方王淑敏，乙方盛利民。根据运管部门的有关政策，就出租车经营权延期更换新车事宜经甲乙双方共同协商，达成如下协议：一、由乙方购买新车，乙方新车上线后，甲方无偿公证8年经营权租赁期限。租赁期间，如乙方换车，甲方不得收取费用；二、双方约定给付租金方式如下：（一）自新车上线之日算起，第一周年和第三周年内，甲方免收乙方的租金；（二）第二周年和在以后的年份之内，乙方要给付甲方租金，租金金额按甲乙双方根据市场价格随行就市。王淑敏签字捺印，盛利民签字捺印”。2014年11月28日，王淑敏与盛利民签订《出租汽车经营权租赁合同》，主要内容为“出租方（甲方），承租方（乙方）……经协商一致，订立本合同：一、租赁标的物经营权证珲字第0023出租汽车经营权；二、租赁期限自二○一四年十一月二十八日始至二○二二年十一月二十七日止；三、租金价格及支付方式：1、租金价格：每月租金为人民币壹仟柒佰元；2、付款方式：现金形式，自二○一四年十一月二十八日始，每一个月支付一次租金；3、付款时间：（1）二○一四年十一月二十八日至二○一五年十二月三十一日的租金和二○一七年一月一日至二○一七年十二月三十一日的租金免交；（2）二○一六年一月一日至二○一六年十二月三十一日，每一个月支付一次租金，每月的一日支付当月的租金；（3）自二○一八年一月一日起每一个月支付一次租金，每月的一日支付当月的租金……4、乙方无正当理由未支付或延迟支付租金的，甲方可以要求乙方在合理期限内支付，乙方在甲方通知支付的合理期限内仍不支付的，自合同约定的支付期限届满起，每超过1日按应付租金的1%支付违约金，乙方延迟支付租金超过三个月时，甲方有权解除本合同，乙方此前拖欠的租金及违约金仍应支付……七、甲、乙双方或任意一方在合同履行过程中违反合同约定内容给对方造成损失或损害对方利益时，应当向对方赔偿因违约造成的实际损失……九、本合同未尽事宜，双方可以订立补充条款（补充协议的订立日期应当在本合同之后，如补充内容中有关于租金价格调整方法的条款时，建议应当注明市场价格参照标准为市内几家出租汽车公司的平均租金价格的基础上，上浮或下调）。王淑敏、盛利民签字捺印”。当日，双方到珲春市公证处对《出租汽车经营权租赁合同》进行公证。珲春市公证处于当日作出（2014）吉珲证内字第4282号公证书，确认该合同自双方当事人签字之日起生效。另查明，2014年11月28日盛利民与王淑敏签订出租汽车经营权租赁合同的出租车是旧车更换新车，新车系盛利民自已购买。认定上述事实的证据有：当事人陈述；合同书、出租汽车经营权租赁合同、（2014）吉珲证内字第4282号公证书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王淑敏与盛利民2014年11月28日签订的出租汽车经营权租赁合同约定盛利民承租王淑敏出租汽车经营权租金每月1700元。合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。王淑敏主张按照市场价格2016年1月1日至2016年12月31日双方之间的出租汽车经营权租金为每月2833.3元，但盛利民对此予以否认，要求按照合同约定履行义务。双方在履行合同中对2016年1月1日至2016年12月31日租金未进行变更约定，王淑敏亦无其他证据予以佐证，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王淑敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔光礼二〇一六年三月二十五日书记员  崔洪彬
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1284号
原告曾凌，女，1969年2月20日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，现住武宁县。
原告曾凌与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凌诉称：被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由，于2015年7月15日在原告处借款100000元，约定利息为年利率20%。后该借款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金100000元，并自2015年7月15日起以借款本金100000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告王太秀辩称：原告诉称借款及借款经过属实，同意按照原告的诉讼请求偿还该借款本息。
经审理查明：被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由，于2015年7月15日在原告处借款100000元，约定利息为年利率20%。后该借款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉诸本院。
本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年7月27日以（2016）赣0423民初1184、1210、1234、1265、1284、1332、1436、1462-1463、1470、1503、1541、1650-1651、1653、1867号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博*童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。三、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。四、对被告王太秀举办的武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。五、对被告王太秀开办的武宁县宁博*童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告向其借款100000元，双方约定利息为年利率20%的事实有被告向原告出具的借条为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告借款并按约支付原告利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告曾凌借款本金100000元，并自2015年7月15日起以借款本金100000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王太秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年八月十二日
书记员 江亲丽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1284号原告曾凌，女，1969年2月20日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，现住武宁县。原告曾凌与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾凌诉称：被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由，于2015年7月15日在原告处借款100000元，约定利息为年利率20%。后该借款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金100000元，并自2015年7月15日起以借款本金100000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。被告王太秀辩称：原告诉称借款及借款经过属实，同意按照原告的诉讼请求偿还该借款本息。经审理查明：被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由，于2015年7月15日在原告处借款100000元，约定利息为年利率20%。后该借款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉诸本院。本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年7月27日以（2016）赣0423民初1184、1210、1234、1265、1284、1332、1436、1462-1463、1470、1503、1541、1650-1651、1653、1867号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。三、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。四、对被告王太秀举办的武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。五、对被告王太秀开办的武宁县宁博·童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告向其借款100000元，双方约定利息为年利率20%的事实有被告向原告出具的借条为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告借款并按约支付原告利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告曾凌借款本金100000元，并自2015年7月15日起以借款本金100000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王太秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一六年八月十二日书记员 江亲丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22762号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋瑛，女，1959年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区四眼碶街XXX弄XXX号XXX室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋瑛信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项65,179.47元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计65,179.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1772号
原告：杜某。
委托代理人：岳元态，系贵州恭信律师事务所律师。
被告：吴某。
原告杜某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员牟军适用简易程序，于2016年9月1日14时30分在本院第四人民法庭公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人岳元态到庭参加了诉讼。被告吴某经本院传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告在外务工相识后谈婚并同居生活，于2004年7月，××××年××月生育两个子女在养，并于××××年××月××日补办结婚登记，婚后无共同财产及债权债务。婚后被告长期沉迷赌博，对子女的生活、教育更是不闻不问，多次经亲朋好友规劝后仍不悔改。2013年3月，我与被告便分居至今，夫妻感情已经完全破裂，现诉至法院，请求与被告离婚，子女吴红由我抚养。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交了下列证据：
1、正安县婚姻登记中心出具的证明1份，用以证明原、被告办理结婚登记的事实。
2、广东省居住证1份，用以证明原告从2015年至今一直居住在广州，未与被告一起生活的事实。
3、农业银行交易明细清单1份，用以证明原告对子女履行抚养义务的事实。
被告未到庭，亦未向法院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权制作了与吴某通话记录1份，对被告吴某母亲李贵碧的调查笔录1份，用以证明被告下落状况及双方夫妻感情状况。原告对通话记录无异议，对调查笔录中李贵碧陈述的双方2015年春节在一起的陈述有异议，其他陈述无异议。
经本院审理，原告提供的1号证据，证明了双方婚姻关系的事实，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据；原告提供的2号证据，证明了原告在广东省办理居住证的事实，但缺乏其他证据印证原、被告因感情不和持续分居的事实，不能作为本案认定事实的证据；原告提供的3号证据，证明原告履行抚养义务的事实，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。本院依职权制作了与吴某通话记录1份，对被告母亲李贵碧的调查笔录1份，证明了被告下落状况及夫妻感情状况，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。
经审理查明：原告杜某与被告吴某2003年在外务工相识后谈婚并同居生活，2004年、2006年分别生育两个子女在养，××××年××月××日双方补办结婚登记。原、被告婚后常年在浙江务工维持家庭生计，2014年将子女送回家乡由被告父母代为照顾。婚姻关系存续期间，因被告吴某比较懒惰，不积极工作双方发生矛盾，2015年春节过后，原告到广东务工。
本院认为：原、被告结婚多年，子女尚且年幼，双方虽因生活琐事发生摩擦，但只要相互尊重，各自改正缺点，正确处理好夫妻之间发生的矛盾，双方仍有和好可能。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，但提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告杜某的离婚请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 牟军
二〇一六年九月九日
书记员 张浩
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1989号
原告晏兵兵，男，生于1985年4月6日，汉族，住习水县。
被告张开江，男，生于1971年6月5日，汉族，住习水县。
被告黄晓伟，男，生于1971年2月8日，汉族，住遵义市红花岗区。
原告晏兵兵诉被告张开江、黄晓伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯光建适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏兵兵和被告张开江到庭参加了诉讼，被告黄晓伟经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张开江、黄晓伟约定由原告向二被告提供水泥用于二被告承包的工程，原告按约定提供了水泥后，二被告未全额支付货款，经双方于2015年9月9日结算，二被告尚且原告货款14万元，双方约定在2015年10月31日前全部付清，并按月利率3%的标准向原告支付利息。此后，二被告又在原告处购买了186吨水泥，共计71610元，原告多次追讨未果，特诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款14万元，并按月利率3%的标准向原告支付自2015年9月9日起至清偿之日止期间的利息；2、判令二被告共同向原告支付货款71610元，并按银行同期贷款利息向原告支付自2015年12月1日起至清偿之日止期间的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张开江辩称，自己是在被告黄晓伟处承包的工程，当时双方约定材料由黄晓伟联系，货款由黄晓伟在应当支付给其的工程款中扣除后直接向供货人支付，故原告诉请的第二项诉讼请求中的货款实际是原告与被告黄晓伟直接联系交易产生的，并不是与其直接交易产生，所以该货款应由黄晓伟支付。
经审理查明，2015年原告晏兵兵与被告张开江、黄晓伟约定由原告向二被告承包的工地提供水泥，原告按约定提供了水泥后，二被告未全额支付货款，经双方于2015年9月9日结算，二被告尚且原告货款14万元，双方约定按月利率3%的标准向原告支付利息，此款在2015年10月31日前全部付清。此后二被告未支付该货款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的身份证、《欠条》，以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：二被告在原告处购买水泥，双方成立买卖合同关系，应按约定全面地履行各自的义务。二被告未按约定在2015年10月31日前向原告给付购买水泥所欠款项，原告诉请二被告给付欠款14万元有理，予以支持；因经双方于2015年9月9日结算后二被告尚且原告货款14万元，双方约定二被告每月按3%的标准向原告支付自2015年9月9日起至清偿之日止期间的利息，对该利息约定，本院酌情调整为二被告每月按2%的标准向原告支付自2015年9月9日起至清偿之日止期间的利息。原告诉请二被告共同向原告支付货款71610元，并按银行同期贷款利息向原告支付自2015年12月1日起至清偿之日止期间的利息，因未向本院提交相关证据，故对该诉请不予支持。
为此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张开江、黄晓伟于本判决生效之日起五日内，给付原告晏兵兵货款人民币140000.00元，并以140000.00元为基数按每月2%的标准向原告给付自2015年9月9日起至清偿之日止期间的利息；
二、驳回原告晏兵兵的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费2240.00元，由被告张开江、黄晓伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一六年七月五日
书记员 罗 成
安徽省凤台县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1825号
原告：田某，女，1983年7月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：陈某，男，1980年1月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理田某与陈某离婚纠纷一案中，因未能提供夫妻感情破裂的证据，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 高时柱
二〇一六年七月六日
书记员 鹿妤婕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初16497号
原告：郑某，女，1979年7月19日出生，住北京市怀柔区。
原告：张某，男，2012年4月14日出生，住北京市怀柔区。
法定代理人：郑某，女，1979年7月19日出生，住北京市怀柔区。
原告：张春富，男，1935年7月12日出生，住北京市怀柔区。
原告：张俊英，女，1944年12月26日出生，住北京市怀柔区。
四原告委托诉讼代理人：徐卫东，北京浩东律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：陆露，北京市浩东律师事务所律师。
被告：张生智，男，1983年11月2日出生，住北京市昌平区。
被告：康春凤，女，1987年1月22日出生，住北京市昌平区。
二被告委托诉讼代理人：翟建，北京市智舟律师事务所律师。
本院在审理原告郑某、张某、张春富、张俊英诉被告张生智、康春凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某、张某、张春富、张俊英撤诉。
案件受理费二十五元，由原告郑某、张某、张春富、张俊英负担，已交纳。
审判员 范博见
二〇一七年六月七日
书记员 刘洋洋
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第1107号
原告戴立荣。
委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
被告李成彬。
被告昌邑市宏达钢结构工程有限公司。地址昌邑市。
法定代表人孙丙洪，董事长。
以上两被告委托代理人马瑞和，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告青岛锐丰源化工有限公司。地址青岛市平度市。
法定代表人张玮敏，总经理。
委托代理人雒民、王涛，该单位职工。
原告戴立荣与被告李成彬、昌邑市宏达钢结构工程有限公司、青岛锐丰源化工有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘伟、被告李成彬、昌邑市宏达钢结构工程有限公司共同委托代理人马瑞和、被告青岛锐丰源化工有限公司委托代理人雒民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，原告与被告昌邑市宏达钢结构工程有限公司结算工程款，由李成彬出具130000元欠条一份。因青岛锐丰源化工有限公司作为工程发包方有工程款未支付宏达钢结构公司，李成彬借用宏达钢结构公司资质，上述三被告应共同偿还该笔欠款并支付自2015年2月16日起的利息，诉讼费用由三被告承担。
被告李成彬辩称，欠款属实，李成彬借用了宏达钢结构公司的印章和银行账户，是为了开具增值税发票，未付款原因是因为青岛锐丰源公司尚欠工程款未付清。
被告昌邑市宏达钢结构工程有限公司辩称，与原告及青岛锐丰源公司均不认识，涉案工程是李成彬承包的，只是借用了公司的印章和账户。
被告青岛锐丰源化工有限公司辩称，李成彬是宏达钢结构公司的代理人，我方与宏达钢结构公司签订的施工合同；所建工程存在质量问题且一直未开具增值税发票，所以未达到付款条件。
经审理查明，2015年2月15日，李成彬为戴立荣出具欠条一份，载明欠新河工地板房款130000元。原被告均认可上述款项是人工费。在本案诉讼过程中，昌邑宏达钢结构公司支付原告款项30000元。
2014年5月7日，昌邑宏达钢结构公司与青岛锐丰源公司签订建设工程施工合同一份，约定前者为后者建设临时宿舍，造价243791元，付款方式是合同签订后，青岛锐丰源公司付总工程款的30%，工作人员、材料进场且昌邑宏达钢结构公司开具全额正规发票后，付总工程款40%，剩余工程款完工验收10日内付25%，验收合格一年后一周内，无质量问题剩余5%一次性付清。合同约定竣工时间是2014年5月15日。工程竣工验收后一年内由昌邑宏达钢结构公司保修，一年后出现质量问题，维修费用双方协商解决。该合同由李成彬作为乙方签字。
2014年5月11日，昌邑宏达钢结构公司与青岛锐丰源公司签订建设工程施工合同一份，约定前者为后者建设仓库，造价129108元。竣工时间2014年5月22日。2015年5月12日，昌邑宏达钢结构公司与青岛锐丰源公司签订建设工程施工合同一份，约定前者为后者建设软水站房顶，造价86400元。竣工时间2014年5月23日。上述两份合同其他条款及内容与双方在2014年5月7日签订的施工合同一致。
2015年1月，青岛锐丰源公司验收上述工程，经结算，工程款总额是481501元，欠付工程款71501元。青岛锐丰源公司主张未付工程款理由是：一、根据约定昌邑宏达钢结构公司应足额开具发票，之后青岛锐丰源公司再结清工程款，但至法庭辩论终结，未开具发票；二、昌邑宏达钢结构公司所承建工程存在质量问题，已经通知李成彬维修，但至今未维修。为此提交青岛锐丰源公司职工雒民与李成彬通话记录一份、照片多份予以证实。戴立荣、李成彬、昌邑宏达钢结构公司均认为上述理由不成立，应在欠付工程款范围内支付价款。
原告主张逾期付款利息应自2015年2月16日以中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日。
上述事实，有欠条一份、建设工程施工合同三份、工程变更单一份、录音一份、开票证明一份及各方当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，青岛锐丰源公司所建宿舍、仓库、软水站房顶造价较高，建成后的使用情况涉及多数人的安全利益，青岛锐丰源公司与昌邑宏达钢结构公司之间应认定为建设工程施工合同关系。青岛锐丰源公司是发包方，昌邑宏达钢结构公司是承包方，戴立荣是实际施工人。
李成彬所欠原告130000元-30000元=100000元，应予偿付；李成彬借用昌邑宏达钢结构公司印章及账户，以其名义对外承揽及分包工程，昌邑宏达钢结构公司应对上述欠款承担连带清偿责任。青岛锐丰源公司已经支付了大部分工程款，昌邑宏达钢结构公司未按照合同约定开具发票，且所建工程存在质量问题，青岛锐丰源公司的抗辩理由成立，所欠工程款是否应支付存在争议，本案不宜一并处理，该问题可另案主张。
关于利息，在欠条中没有约定付款时间，可自起诉之日以中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算。
为此依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李成彬偿付原告戴立荣款项100000元及利息（自2015年12月28日以中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至履行期内的自动给付之日），于判决生效后十五日内支付；
二、被告昌邑市宏达钢结构工程有限公司对上述欠款的偿付承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告李成彬、昌邑市宏达钢结构工程有限公司负担2231元，原告戴立荣负担669元。财产保全费1220元，由被告李成彬、昌邑市宏达钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵太帅
审 判 员 张素云
人民陪审员 马家文
二〇一六年九月六日
书 记 员 陶晓波
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初1071号
原告:付贵喜，男，汉族，1974年3月12日生，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。
被告：李桂香，女，汉族，1980年6月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告付贵喜与被告李桂香不当得利纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告付贵喜于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付贵喜自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付贵喜撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告付贵喜负担。
审判员 李忠仪
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭喜龙
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5772号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：吴俊杰，男，汉族，住清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告吴俊杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人罗锦锋到庭参加诉讼。被告吴俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计167796.34元（欠款暂计至2016年8月31日），其中卡号为62×××51的信用卡本金48269.72元，利息为3592.92元，违约金为3764.70元[卡号62×××51]合计55627.34元；卡号为52×××25的信用卡本金83333.24元，利息为3008.83元，违约金为12369.49元，其他手续费为13457.44元[卡号52×××25]合计112169元（上述欠款的利息、延滞金、超额金、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年9月1日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年8月9日向被告核发卡号为62×××51的信用卡一张，信用额度是50000元。于2014年6月12日向被告核发卡号为52×××25的信用卡一张，信用额度是200000元。该卡在使用过程中出现透支，至2016年4月8日起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年8月31日，被告欠款合计167796.34元。
被告吴俊杰未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告吴俊杰分别于2013年6月及2014年6月8日，向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定。经审核后，原告向被告吴俊杰核发信用卡两张，其中卡号62×××51的信用额度是50000元，卡号为52×××25的信用额度是200000元。被告吴俊杰持卡消费后，刚开始还能按期偿还，但自2016年4月起，被告吴俊杰未能在免息期内偿还所欠款项。截至2017年1月7日，被告吴俊杰尚欠卡号62×××51的透支本金47319.72元，利息8054.57元，违约金13392.03元；卡号为52×××25的透支本金82333.24元，利息12719.86元，违约金37311.23元，分期手续费13457.44元。上述两张卡合计透支本金129652.96元，利息20234.43元，违约金50703.26元，分期手续费13457.44元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写了开卡申请表，并自愿接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡本息、违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2017年1月7日，被告吴俊杰欠信用卡透支本金129652.96元，利息20234.43元，违约金50703.26元，分期手续费13457.44元，2017年1月8日起的利息等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告吴俊杰于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金129652.96元，利息20234.43元，违约金50703.26元，分期手续费13457.44元（上述利息等计至2017年1月7日，2017年1月8日起的利息等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，由被告吴俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈艳君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1571号
罪犯林兴炼，男，1983年1月5日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2012年4月13日作出（2012）鼓刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人林兴炼犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；赔偿被害单位人民币473250元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）榕刑终字第510号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）榕刑执字第4833号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯林兴炼自上次减刑以来考核，间隔期为一年五个月，考核积分1020分，未达到报减条件，不符合法律规定的减刑条件。执行机关对罪犯林兴炼予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯林兴炼不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十九日
书记员 周 舟
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第969-1号
申请执行人陈秀连，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人黄土庆，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人郭思维，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人陈秀连、黄土庆与被执行人郭思维机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民三初字第345号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭思维应赔偿损失25543.09元给申请执行人陈秀连；被执行人郭思维赔偿损失1070.94元给申请执行人黄土庆，向申请执行人陈秀连、黄土庆加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1203元及执行费299元。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月17日向被执行人郭思维送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第969号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年十月十五日
书记员 潘明汉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4470号
原告：刘珊珊，女，1990年4月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李金钰，系该公司董事长。
委托代理人：孙宝峰，男，1978年10月3日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告刘珊珊诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 李英
二〇一七年六月七日
书记员 国然
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审300号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人王仕良，男，满族，1970年11月12日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市皇庄镇西达屯村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第09088号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月14日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第21号
原公诉机关洛阳市瀍河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范春才，男，1981年7月2日出生，汉族，初中文化程度。2014年1月27日因犯非法拘禁罪被江西省南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌抢劫犯罪，2014年8月11日至2014年8月17日被寄押于昆明铁路公安处看守所，同年8月18日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市瀍河区人民法院审理洛阳市瀍河区人民检察院指控原审被告人范春才犯抢劫罪一案，于2014年12月10日作出（2014）瀍刑初字第102号刑事判决。宣判后，原审被告人范春才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月3日，在王世树（已判刑）的安排下，齐静静（已判刑）以相亲见面为由将被害人刘某某骗至洛阳市瀍河区史家湾村一出租房屋内，被告人范春才、滕福保（已判刑）等人使用暴力手段强行将被害人刘某某按倒在地，对其进行殴打和折磨，强行拿走其随身携带的现金400余元、1部诺基亚手机（经鉴定价值50元）和建设银行卡等物，并强迫其说出银行卡密码。2013年5月4日，在王世树的安排下，由齐静静在洛阳市瀍河区启明东路建设银行ATM机上，将被害人刘某某建设银行卡内的现金4700元取走，并将钱交给王世树。2013年5月8日，王世树又从洛阳市瀍河区启明东路建设银行ATM机处取走刘某某卡内现金3200元。案发后，王世树于2014年1月6日退回被害人刘某某7800元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1．被告人范春才供认其伙同他人限制被害人刘某某，威胁要弄死被害人刘某某的事实。
2．同案犯王世树、齐静静、滕福保、彭福阳、吴金龙、罗鹏、韦覃林、徐世国等人的供述，证实按照王世树的安排，以相亲见面为由将被害人刘某某骗至史家湾村，范春才、滕福保、吴金龙等人对被害人刘某某进行殴打、折磨，抢走被害人刘某某随身携带的财物，强迫被害人刘某某说出密码，后王世树将卡内现金取走。
3．被害人刘某某陈述证实，其被骗到被告人范春才的住处后，被范春才、滕福保等人殴打、折磨，抢走随身财物，并被限制人身自由。
4．证人刘某甲证实，被害人刘某某被拘禁期间，有人打电话向其家人要钱。
5．证人李某某证实，被害人刘某某被限制自由、被强行拿走财物。
6．调取证据通知书、调取证据清单、被害人刘某某建设银行卡的交易明细证实，该银行卡内的钱于2013年5月4日、5月8日在启明东路建设银行ATM机共被取走7900元。
7．价格鉴定结论书证实，被害人刘某某被抢的一部诺基亚手机经鉴定价值为50元。
8．勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、现场照片证实，案发现场房屋的具体位置及内部摆设、被害人刘某某在屋内找到自己部分物品、被害人刘某某辨认出抢劫其随身物品的被告人范春才。
9．委托书、收条证实，同案犯王世树于2014年1月6日委托瀍河公安分局民警，将抢劫被害人刘某某的7800元予以退回，被害人刘某某于2014年1月8日领走。
10．洛阳市瀍河回族区人民法院刑事判决书证实，2014年4月18日同案犯王世树因抢劫罪和非法拘禁罪被判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金20000元。
洛阳市涧西区人民法院刑事判决书证实，2014年2月21日同案犯腾福保、吴金龙、罗鹏、韦覃林、徐世国、齐静静、彭福阳因抢劫罪和非法拘禁罪，腾福保、吴金龙、罗鹏、韦覃林均被判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金15000元，徐世国被判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，齐静静被判处有期徒刑三年，并处罚金1万元，彭福阳被判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
南昌市青云谱区人民法院刑事判决书证实，2014年1月27日被告人范春才因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月。
11．昆明铁路公安处乘警支队证明证实，被告人范春才被昆明铁路公安处乘警支队抓获后，于2014年8月11日至2014年8月17日在昆明铁路公安处看守所寄押。
12．抓获经过、户籍及现实表现证明，证实被告人范春才的身份及归案情况。
根据以上事实和证据，原审认定被告人范春才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
范春才上诉称：1.原审压制其辩解，影响了公平审判。2.原判决与其之前因非法拘禁罪被江西省南昌市青云谱区法院判决互相矛盾，因其在江西与洛阳都是传销，不应当认定不同罪名。3.其没有非法占有的目的，在本案中是胁从犯罪，原判对其量刑过重。4.应将其刑期与江西判决合并执行，执行过的刑期予以减除。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人范春才上诉称原审限制其辩护权，经查不属实。关于对其量刑过重、应定非法拘禁且其无非法占有目的，经查，范春才伙同王世树、齐静静等人以相亲为名将被害人刘某某诱骗到其租住屋内，范春才参与以暴力手段实施抢劫的事实，有被害人陈述及辨认笔录、同案犯及范春才供述、证人证言、被害人银行交易明细、价格评估、勘验检查笔录等证据予以证实，且同案犯因本案已被洛阳市涧西区、瀍河区人民法院以抢劫罪先后作出判决并已发生法律效力。范春才被江西省南昌市青云谱区人民法院所判刑罚已经执行完毕。
本院认为，上诉人（原审被告人）范春才以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。范春才的上诉意见依据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张瑞田
审判员 孔海建
审判员 李俊峰
二〇一五年二月三日
书记员 史亚楠
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执430-1号
申请执行人高亮。
被执行人袁海金，年龄不详，农民。
申请执行人高亮与被执行人袁海金劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2000）肥东民初字第1241号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人袁海金至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人袁海金银行存款人民币3000元；或提取、查封、扣押被执行人袁海金相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年三月五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执430-1号申请执行人高亮，男，1963年8月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人袁海金，男，年龄不详，汉族，农民，住肥东县。申请执行人高亮与被执行人袁海金劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2000）肥东民初字第1241号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人袁海金至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：1、冻结（扣划）被执行人袁海金银行存款人民币3000元；或提取、查封、扣押被执行人袁海金相应价值财产。2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一六年三月五日书记员  王卫
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1687号
申请执行人侯永宪，男，汉族，1988年12月8日生，住林州市。
被执行人赵紫兴，男，汉族，1985年12月11日生，住林州市，现住林州市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人赵紫兴履行判决义务，被执行人赵紫兴已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审�员彭国喜
二〇一七年九月十一日
书记员 李世强
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1117号
上诉人（一审起诉人）：田维高，男，1957年9月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
上诉人（一审起诉人）：姜晒金，女，1956年7月7日出生，汉族，住江西省瑞昌市。系上诉人田维高之妻。
上诉人田维高、姜晒金因与瑞昌市洪下乡张家铺村十三组组委会承包地征收补偿费用分配纠纷不予受理一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初1163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
田维高、姜晒金上诉请求：撤销江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初1163号民事裁定，并指令江西省瑞昌市人民法院立案受理。事实和理由：上诉人的户口在洪下乡张家铺13组，也取得了该组的承包地资格，那么就应该享受该村村民所应享受的权利，对于组上分配的土地补偿款，上诉人也应该按标准予以分配。
本院认为：根据上诉人田维高、姜晒金提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷而提起的诉讼。由于土地补偿费依法归农村集体经济组织所有，因此村集体认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由其决定，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，上诉人田维高、姜晒金的上诉请求不能成立，一审法院裁定对本案不予受理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年七月七日
书记员 黄佳蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第244号
申请执行人胡贵帅等18人。
被执行人深圳市敬丰科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2015]1302-1319号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市敬丰科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年八月十九日
书记员 黄 梅
第1页共1页
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2064号
原告：张文静，女，1989年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司界首支行。
本院在审理原告张文静与被告中国工商银行股份有限公司界首支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告张文静以已与被告案外和解为由，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文静撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告张文静负担。
审判员 李聚武
二〇一六年十月十日
书记员 王 芬
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执773号
申请执行人龚佐成，男，汉族，1970年3月7日出生。
被执行人颜厚文，男，汉族，1974年3月4日出生。
被执行人胡辉，女，汉族，1974年11月22日出生。
申请执行人龚佐成与被执行人颜厚文、胡辉买卖合同纠纷一案，申请执行人龚佐成依据已经发生法律效力的湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终621号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日依法立案执行。经查明被执行人颜厚文、胡辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终621号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年十月十一日
书记员 刘浩
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00409号
申请执行人ＸＸ，女，生于1981年12月8日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人陈昌军，男，生于1982年9月19日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
ＸＸ与陈昌军房屋买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）鄂郧西民初字第00973号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案被执行人陈昌军应执行标的为60000元、诉讼费1400元、执行费800元及迟延履行期间利息。在执行过程中，被执行人陈昌军已执行了20000元，剩余部分经申请执行人ＸＸ与被执行人陈昌军协商双方已达成了执行和解协议，现申请人ＸＸ同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中双方达成的执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00973号民事调解书关于2015年9月1日前偿还申请执行人ＸＸ60000元的本次执行程序。
申请执行人待执行条件成熟后可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何昌录
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一五年十月十三日
书记员 吴 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1457号
原告邓某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区,公民身份号码：×××1241。
委托代理人岑静怡，广东容桂律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区,公民身份号码：×××4790。
委托代理人李英豪，广东广协律师事务所律师。
原告邓某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理,依法适用简易程序由审判员廖韬独任审理，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托代理人岑静怡，被告黄某甲及其委托代理人李英豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原被告于2000年相识，于××××年××月××日登记结婚，后分别于2004年3月18日、××××年××月××日生育女儿黄某乙、黄某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有语言沟通，经常吵架，身心受到长期压抑，双方感情彻底破裂。为此，特诉请判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女儿黄某乙、黄某丙由被告抚养，抚养费由被告承担至两女儿年满18周岁,原告每周探视两女儿两次；三、夫妻共同财产位于佛山市顺德区容桂街道公园路5号逸涛居2座905号的房屋归原告所有（价值约人民币200000元）；四、被告承担夫妻共同债务50000元的一半；五、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，一、原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚；二、夫妻关系存续期间所欠的共同债务除了案涉房屋的贷款将近200000元，�还有原被告共同经营的佛山市顺德区杏坛镇初强五金厂所欠经营期间债务总计323984元，原告主张的向银行借款50000元属实；三、婚生子女的抚养问题，应由法庭根据双方的情况，由原告抚养小女儿黄某丙，大女儿黄某乙可以由被告抚养；四、关于夫妻共同财产，房屋的产权应根据房屋的市值由原被告出价高的一方所有，并由出价高的一方补偿相应价值的一半给对方；夫妻共同财产还有五金厂，由于该厂负债累累，现有设备价值仅10000多元；另外还有被告名下的别克凯越小车一辆属夫妻共同财产。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件一份，户口本复印件一份，结婚证复印件一份（上述证据原件核对后退还原告），被告人口信息查询表一份，证明双方当事人诉讼主体资格；
2.出生医学证明复印件一份，证明原被告在婚姻关系存续期间生育了两个女儿。
3.平安银行出具的还款计划表打印件（没有盖章）一份，证明到目前为止，原被告双方尚欠平安银行到期借款本息共计48332.99元；
4.房产证明两份，证明原被告有共同财产房屋一座。
被告对上述证据无异议。
诉讼中，被告提供的证据如下：
1.欠条两份，翔展五金制品厂送货单复印件六份，国翅五金配件厂送货单一份，证明原被告之前经营翔展五金制品厂（没有工商登记），国翅五金厂为翔展五金制品厂加工配件，因为拖欠国翅五金厂货款，因此就用货物充抵，抵扣了20000元，现在的强五金厂欠顺德区容桂国翅五金配件厂款项75000元；夫妻共同经营初强五金厂的时候，原告是做财务的，后面标注的还款记录是原告自己写上去的。
原告的质证意见：对欠条、送货单的真实性、合法性、�联性有异议，是单方制作的，存在瑕疵；对送货单的真实性无异议，2011年5月份的送货单扣掉了20000元，到2011年12月已经还清75000元，但是后来的送货单都是2012年产生的，因此不合逻辑，实际已经抵扣完了，只是因为国翅的老板出车祸住院，一直都没有将欠条交还。
2.送货给韦某五金厂的送货单复印件14份，证明初强五金厂同韦某五金厂交易所欠的货款共计169984元。
原告的质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据是被告单方制作的，而且供应商没有营业执照，送货单是被告单方制作的，没有涉及单价和金额，不能反应被告拖欠韦某五金厂相应的货款。
3.证人韦某到庭作证的证言，证明原被告共同经营的五金厂拖欠韦某五金厂拖欠货款的问题。
原告的质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，通过询问�人，他的回答前后矛盾，他提供的证据即使通过诉讼也未必支持，因此我们不确认该笔债务。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据，被告无异议，予以确认；被告提供的证据，旨在证实原被告双方经营的五金厂尚欠案外人债务，原告对相关证据有异议，上述债务是否存在及具体情况，涉及到案外人的权益，在本案中不作审查确认。
根据本院采纳的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下事实：
原告邓某与被告黄某甲于2000年相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于2004年3月18日、××××年××月××日生育女儿黄某乙、黄某丙。近年来，原告因认为被告在2012年期间参与传销，并要求原告也参与，以致双方经营的五金厂发生亏损，双方为此发生分歧和矛盾。被告在诉讼中中则述称，其确实参与过传销，后来知道受骗后也�出了，其没有要求原告参与。由于双方在上述问题上未能有效沟通，并为此发生争吵，原告遂起诉要求离婚。另，双方在诉讼中确认，尚欠平安银行借款一笔未清偿。
本院认为，本案首先要解决的争议问题是原被告双方感情是否已完全破裂。从原被告之间的婚姻基础看，双方婚前经认识三年后才登记结婚，有一定的了解；双方登记结婚后已共同生活超过十年，并先后生育了两个子女，双方的感情在长期的共同生活中应得到巩固，且在2012年之前双方基本上没有较大的矛盾冲突。从双方所陈述的近年来出现矛盾的原因看，原告主要认为被告错误参与传销活动，被告亦表示不再参与上述活动，故上述矛盾并非不可沟通和调和，只要双方珍惜长期的感情和家庭关系，加强沟通，相互体谅，增进彼此的理解和信任，相互帮助，特别是被告应注意听取原告的合理劝�，积极参与合法的生产、经营活动，更好地承担照顾家庭的义务，努力克服经济上的困难，共同努力去维护和谐、稳定的婚姻家庭关系，双方的夫妻感情仍有可能得以修好，原告提出的离婚理由不符合法律规定的准予离婚的情形，本院对其离婚请求不予支持，对其基于离婚而提出的其他诉讼请求不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准许原告邓某与被告黄某甲离婚；
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（已由原告预交），由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 �廖韬
二〇一四年九月十六日
书记员 宋 晓 贲
第3页，共6页
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00444号
原告：窦国臣，男，1964年7月出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：凤台县尚塘乡人民政府，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：郭永，在该乡主持工作。
委托代理人：许陈辰，系凤台县尚塘乡人民政府办公室主任。
原告窦国臣诉被告凤台县尚塘乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员姜鹏适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告窦国臣及其委托代理人缪保安、被告凤台县尚塘乡人民政府的委托代理人许陈辰到庭参加了诉讼，被告凤台县尚塘乡人民政府法定代表人郭永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦国臣诉称：2004年至2009年间。凤台县尚塘乡人民政府以公务招待的名义到其开办的饭店吃饭，共欠其餐饮费140407元。该款经多次催要，凤台县尚塘乡人民政府至今未偿还，现要求凤台县尚塘乡人民政府偿还饭账款140407元。
窦国臣针对其诉讼请求和理由提交的证据有：1、身份证复印件，证明其身份和主体资格，凤台县尚塘乡人民政府无异议；2、编号为1、2、3、4、22的报销凭证封面、就餐呈批单、派餐单和菜单，证明凤台县尚塘乡人民政府就餐费用为26252元，凤台县尚塘乡人民政府无异议；3、编号为5、6的报销凭证封面、派餐单和菜单，证明凤台县尚塘乡人民政府就餐费用为14915元，凤台县尚塘乡人民政府对报销凭证封面的领导签字无异议，但认为菜单无经办人签名；4、编号为7、8的报销凭证封面、派餐单、就餐呈批单和菜单，证明凤台县尚塘乡人民政府就餐费用为8995元，凤台县尚塘乡人民政府对报销凭证封面的领导签字无异议，但认为部分无派餐单；5、编号为9至19的报销凭证封面、派餐单、就餐呈批单和菜单，证明凤台县尚塘乡人民政府就餐费用为73855元，凤台县尚塘乡人民政府对报销凭证封面的领导签字无异议，但认为无派餐单印证；6、编号为20的报销凭证封面、公务接待呈批单和菜单，证明凤台县尚塘乡人民政府就餐费用为936元，凤台县尚塘乡人民政府对经办人签字和政府签章无异议，但认为派餐单和报销凭证封面无领导签字和政府盖章；7、编号为21的报销凭证封面、公务接待呈批单和菜单，证明凤台县尚塘乡人民政府就餐费用为12454元，凤台县尚塘乡人民政府对报销凭证封面的领导签字无异议，但认为菜单无经办人签名。
凤台县尚塘乡人民政府辩称：欠款事实存在，具体数额请法院核实后依法裁判。
凤台县尚塘乡人民政府针对其辩称事实和理由提交的证据有：法定代表人身份证明，证明其主体资格，窦国臣无异议。
对双方当事人无异议的证据，本院予以采信，对双方当事人有异议的证据效力，本院分析认证如下：窦国臣的3、4、5、7号证据，报销凭证封面、公务接待呈批单、派餐单和菜单能够互相印证，其证据效力，本院予以采信；窦国臣的6号证据虽无领导签字，但菜单加盖有凤台县尚塘乡人民政府的印章，故其证据效力，本院予以采信。
经审理查明：2004年至2009年间，凤台县尚塘乡人民政府以公务接待的名义在窦国臣开办的饭店就餐，由窦国臣和尚塘乡人民政府党政办公室办理相关的报销手续。凤台县尚塘乡人民政府尚欠窦国臣2004年至2009年间就餐费用140407元。
本院认为：债务应当清偿。2004年至2009年间，凤台县尚塘乡人民政府在窦国臣开办的饭店就餐，欠就餐费140407元，该欠款有报销凭证、公务接待呈批单、派餐单和菜单证实，且有凤台县尚塘乡人民政府时任法定代表人的签字和经办人签字，尚塘乡人民政府加盖政府公章确认，故欠款事实清楚，证据充分，现窦国臣要求凤台县尚塘乡人民政府偿还欠款140407元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告凤台县尚塘乡人民政府偿还原告窦国臣欠款140407元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告凤台县尚塘乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 姜 鹏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 梁亚运
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2053号
原告：杨竹亮，女。
被告：张云安，男。
被告：刘俊茹，女，系被告张云安之妻。
原告杨竹亮与被告张云安、刘俊茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨竹亮到庭参加诉讼，被告张云安、刘俊茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨竹亮向本院提出诉讼请求：要求被告张云安、刘俊茹归还借款10万元及利息5000元。事实和理由：被告张云安、刘俊茹夫妇因经营服装生意，于2014年分两次从原告处借走人民币共计10万元，双方约定月息2.3分。二被告借款时承诺如原告用款，随时归还。借款后，二被告尚能按月向原告支付利息，至2016年2月份，被告只支付利息1800元，此后再未支付利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张云安、刘俊茹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告张云安、刘俊茹共同于2014年8月19日、2014年10月20日向原告杨竹亮出具的两份借条，内容均为：“今借到杨竹亮姐现金伍万元正。（利息2.3分）每月1150元。借款用途服装进货”。经质证，上述证据均系原件，与原告的陈述相印证，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张云安、刘俊茹从原告杨竹亮处借走人民币10万元属实，二被告在原告催要后应当及时归还。双方约定的借款利息按月利率2.3%计算，超过了法律限定的范围，对其超出月利率2%的部分，依法不予支持。但按照月利率2%计算，至今利息累计已远远超过了5000元，原告仅一次性主张5000元的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云安、刘俊茹于本判决生效后十日内向原告杨竹亮返还借款10万元，并支付利息5000元，共计10.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 牛珊珊
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执87号
移送执行人：建宁县人民法院。
被执行人：徐桂芳，男，1953年6月11日出生于福建省建宁县，汉族，住建宁县。
本院依据建宁县人民法院已生效的（2013）建刑初字第5号刑事判决书，移送执行徐桂芳罚金刑一案，标的人民币27500元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人徐桂芳银行的帐户无银行存款、无房产和其他可供执行的财产，且去向不明，无法联系。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
本案罚金刑终结执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包东明
代理审判员 刘兴平
审 判 员 杨 铖
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邹淑金
附页：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
PAGE
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0430执87号移送执行人：建宁县人民法院。被执行人：徐桂芳，男，1953年6月11日出生于福建省建宁县，汉族，住建宁县。本院依据建宁县人民法院已生效的（2013）建刑初字第5号刑事判决书，移送执行徐桂芳罚金刑一案，标的人民币27500元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人徐桂芳银行的帐户无银行存款、无房产和其他可供执行的财产，且去向不明，无法联系。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：本案罚金刑终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包东明代理审判员  刘兴平审 判 员  杨 铖二〇一七年九月二十二日书 记 员  邹淑金附页：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第53号
原告王某甲，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告�某乙，男，汉族，农民，住甘肃省泾川县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍于2001年5月20日登记结婚，婚后初期双方感情尚好，2002年1月生育一女孩王某丙。后因双方脾气性格不合，常因生活琐事发生争吵，2010年10月份我们开始分居生活，分居期间孩子由我抚养。2013年1月我起诉至泾源县法院要求与被告离婚，被判决不准离婚。现我们夫妻感情已彻底破裂，故依法起诉，请求判决准予我与被告离婚，婚生女王某丙由我抚养并由被告承担抚养费。
原告为证明其主张，向法庭提供：1、结婚证两本，用于证实原、被告于2001年5月20日登记结婚的事�。2、（2013）泾民初字第21民事判决书一份，用于证明原告于2013年1月24日向本院起诉要求与被告离婚的事实；
被告王某乙经本院公告期满后未提出答辩，亦未提交证据。
经本院审核，原告提供的结婚证两本及（2013）泾民初字第21民事判决书一份，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定；本院依法调查被告王某乙之父王某丁笔录，经法庭主持质证，原告对此无异议且能够与原告的陈述相互印证，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2001年5月20日登记结婚，婚后初期感情较好，2002年1月12日生育一女孩王某丙。共同生活期间，夫妻双方均在外打工生活，未购置家产，无债权债务。曾因生活琐事发生矛盾后于2010年10月份双方分居生活，期间孩子由原告抚养。2013年1月24日，原告以感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，同年4月8日本院以双方感情尚未完全破裂为由判决驳回原告的诉讼请求，但原、被告仍未能和好共同生活。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由，诉讼要求离婚，抚养婚生女王某丙并由被告承担抚养费。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾并导致分居，原告为此以感情破裂为由向本院起诉离婚，被本院判决不准离婚后，双方仍未能和好共同生活，互不履行夫妻义务。现原告向本院提起离婚诉讼，经本院公告送达开庭传票，被告仍然下落不明，至今双方仍然分居，现双方夫妻关系名存实亡。根据《最高人民法院〈关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》之相关规定，应当视为原、被告夫妻感情确已破裂。综上，原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。因被告王某乙下落不明，故婚生女王某丙由�告抚养，抚养费由原告自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生女王某丙（2002年1月12日出生）由原告王某甲抚养，抚养费由原告王某甲自行负担。
案件受理费200元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 史有明
代理审判员 于伟刚
人民陪审员 朱 云
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李炫征
附：本案适用的相关法律
1、《中华人民共和�婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随不如的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议，由人民法院根据子女的权益和双方的具体�况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费教育费一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》
12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2213号之一
申请人：范解香，女，1949年4月18日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告范解香与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告范解香于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告范解香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2213号
原告：范解香，女，汉族，1949年4月18日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告范解香与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告范解香于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范解香撤诉。
案件受理费25元，由原告范解香负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22021号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告梁爽，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁爽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁爽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,178.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,178.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执600号
申请执行人：朱荣林，男，1949年5月31日出生，汉族，住湖州市南浔区练市镇朱家兜村北朱家兜16号。
被执行人：董根泉，男，1958年10月10日出生，汉族，住湖州市南浔区练市镇白水河村董家兜26号。
被执行人：蔡炳荣，男，1960年8月26日出生，汉族，住湖州市南浔区练市镇万兴社区南兴桥西侧103-301室13-36户。
本院在执行申请执行人朱荣林与被执行人董根泉、蔡炳荣民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2720号
上诉人（原审被告）福建天瑞房地产发展有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路99号天瑞滕王阁3号楼，组织机构代码77536614－7。
法定代表人吴紫阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）康庆璜，男，汉族，1969年9月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）林朗次，女，汉族，1972年8月4日出生，住福建省晋江市。
上诉人福建天瑞房地产发展有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2194号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建天瑞房地产发展有限公司称本案因为起诉人数众多，案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项即“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，本案应当由本院审理，请求本院提审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据被上诉人即原审原告康庆璜、林朗次向一审法院提供的《商品房买卖合同》记载，作为该合同标的的商品房位于福建省丰泽区，属原审法院管辖的区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项即“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建天瑞房地产发展有限公司请求将本案移送本院审理，缺乏依据，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年六月十八日
书 记 员 庄翊晶
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫9001行审172号
申请执行人济源市环境保护局，住所地在济源市沁园路第二行政区5号楼。
法定代表人赵金刚，局长。
委托代理人成慧慧，该局工作人员。
被执行人济源市众信新型墙体材料有限公司，住所地在济源市承留镇西南姚。
法定代表人牛林河。
申请执行人济源市环境保护局2017年8月1日向本院申请执行其2016年11月8日作出的济环罚决字【2016】117号行政处罚决定，申请执行的内容为罚款200000元（罚款总额为300000元，已缴纳100000元），本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市环境保护局2016年11月8日作出的济环罚决字【2016】117号行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市环境保护局2016年11月8日作出的济环罚决字【2016】117号行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款200000元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年八月八日
书记员 李玉梅
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1602号
冯靖、王昊：
申请执行人冯靖与被执行人王昊机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初3652号民事调解书确定的内容，双方达成执行和解协议，并已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1602号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王旺
二〇一八年五月二十一日
书记员 米洋
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1602执54号
申请执行人广发银行股份有限公司河源分行。
被执行人陈伟东，男。
申请执行人广发银行股份有限公司河源分行与被执人陈伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）河城法民二初字第104号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定,裁定如下:
拍卖被执行人陈伟东名下房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 斌
审判员 欧建文
审判员 马新良
二〇一六年九月五日
书记员 缪惠燕
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终485号
上诉人（原审原告）：郑璐璐，男，汉族，1992年8月15日生，住商水县。
委托诉讼代理人:陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李岭，男，汉族，1977年2月2日生，住项城市。
委托诉讼代理人:王俊启，河南豫东律师事务所律师。
原审第三人：张建军，男，汉族，1978年4月6日生，住项城市。
原审第三人：郑振华，男，汉族，1972年11月22日生，住商水县。
上诉人郑璐璐因与被上诉人李岭、原审第三人张建军、原审第三人郑振华执行异议之诉一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑璐璐及其委托诉讼代理人陈洪亮、被上诉人李岭的委托诉讼代理人王俊启、原审第三人郑振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑璐璐上诉请求：一、撤销（2016）豫1681民初3789号民事判决，改判驳回李岭诉请或发回重审。二、一、二审诉讼费用由李岭承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。原审认定郑璐璐提供的房屋买卖合同与李岭提供的房屋买卖合同内容及合同编号相同，郑振华承认郑璐璐提供的合同和收据是后来补签的，与事实不符。事实是，购房时郑璐璐不在家，委托其父郑振华办理的手续，后来郑璐璐回来后对购房手续进行的更换，不是原审认定的补签。且原审法院对第三人张建军送达不符合法律规定，原审以张建军缺席进行判决是程序违法。
李岭答辩称，一审法院判决认定事实清楚、判决正确。一、郑振华与商水县黄寨镇郑埠口安居工程之间签订的房屋买卖合同、该房屋产权信息存根、缴纳物业费的业主信息、该房屋的开发商胡汉中及其公司出具证明、一审法院执行人员对商水县黄寨镇洁美家政服务中心负责人胡汉中及物业管理负责人余显志的调查笔录均能证明本案所涉及的房屋所有权归第三人郑振华所有，与郑璐璐无关。本案所涉房屋系郑振华于2011年5月17日个人出资购买，且房款已于当日付清，产权归郑振华所有。二、郑璐璐的本次诉讼系为其父郑振华逃避执行、伪造证据、转移财产的违法行为。三、在一审诉讼过程中，法院依法向张建军的亲属送达了诉讼文书，并电话通知了张建军本人，张建军本人对诉讼的过程及开庭的时间均是知情的，所以一审程序合法，郑璐璐此项理由没有任何事实依据。
郑振华述称，房子与郑振华无关，郑振华建小区房顶7、8万元钱，其余购房款均是郑璐璐出的，是郑璐璐的姨夫给郑璐璐拿的，同意郑璐璐上诉意见。
郑璐璐向一审法院起诉请求：一、撤销（2016）豫1681执41号裁定书，确认被查封的项城北高速路口黄寨郑埠口安居社区七、八号楼一层门面三间房屋所有权归郑璐璐所有，并解除所查封的房产。二、诉讼费用由李岭承担。
一审法院认定事实：郑璐璐系郑振华的儿子。2011年5月17日第三人郑振华与商水县黄寨镇安居社区签订房屋购买合同一份（合同编号11008，购买人是郑振华），由郑振华购买坐落于项城北高速路口黄寨镇郑埠口安居社区八号楼门面三间，面积为208.098平方米，郑振华在合同上备注，该房款已经于2011年5月17日全部交清，郑璐璐提供的合同与交款收据（合同编号11008，购买人是郑璐璐）是后来补签的，以上事实郑振华予以认可，该房屋实际购买人应是郑振华。一审法院认为：人民法院在审查案外人执行异议时，对于其他财产和权力，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权力人的证据判断。郑璐璐提供的房屋买卖合同与李岭提供的房屋买卖合同内容及合同编号相同（合同编号均为11008），仅仅是购买人的不同。郑振华与异议人郑璐璐系父子关系，郑振华承认郑璐璐提供的合同和交款收据（合同编号11008，购买人是郑璐璐）是后来补签的，其称是其子郑璐璐购买的房屋理由不充分，该房应是郑振华购买。故郑璐璐诉求事实不清，证据不足对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，判决：驳回郑璐璐的诉讼请求。案件受理费100元，由郑璐璐承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，郑璐璐提供的证据不能证明其对涉案房产享有足以排除执行的权利，其要求确认涉案房屋所有权归郑璐璐所有并解除对该房产查封的诉请，本院不予支持。郑璐璐认为原审送达程序违法，但未提供相关证据予以证明，其该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，郑璐璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由郑璐璐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
代理 审 判员 王 璐
代理 审 判员 范帅印
二〇一七年二月十三日
书记员（代） 种一行