襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00431号
原告卢若溪，女，2008年4月20日出生，汉族，住襄阳市。
法定代理人卢宏伟，男，1978年5月16日出生，汉族，系卢若溪父亲，住址同上。
委托代理人王虹理、郝聪，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳宁港实业有限公司（以下简称宁港实业公司）。住所地：襄阳市樊城区清河路。
法定代表人郑国宁，宁港实业公司董事长。
委托代理人李顺民、李燕南，湖北真武律师事务所律师。
原告卢若溪与被告宁港实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员张剑林担任审判长，审判员李明军、代理审判员王倩参加评议的合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告卢若溪的法定代理人卢宏伟及委托代理人王虹理、宁港实业公司的委托代理人李顺民、李燕南到庭参加了诉讼。本案在审理中，依据原告卢若溪提出的保全申请，本院于2015年7月21日作出（2015）鄂樊城民三初字第00431-1号民事裁定书，对被告宁港实业公司的银行存款99301.56元予以冻结。本案现已审理终结。
原告卢若溪诉称：2013年9月3日，原、被告签订商品房买卖合同（名义出售人为湖北华盟建设投资有限公司中央公园A区项目部）。合同约定：原告以一次性付款方式购买被告位于襄阳市樊城区XXX房屋，每平米价为5870.30元，总价款为551222元。并约定于2014年5月1日前将房屋交付原告，若逾期超过30日交房，买受人有权解除合同，并要求出卖人退还全部已付款及按已付款的10%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定全额支付了购房款，但被告未在合同约定的期限内交付房屋。故卢若溪请求判令：1、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、被告立即返还已付房款551222元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2013年9月3日至起诉之日止）；3、判令被告支付违约金55122.20元，并承担诉讼费用。
被告宁港实业公司口头辩称：1、原、被告间无直接利害关系，原告起诉不符合法定条件；2、原告应承担滥用诉权的诉讼费用。
经审理查明：2013年9月3日，湖北华盟建设投资有限公司中央公园A区项目部（以下简称中央公园A区项目部，出卖人）与卢若溪（买受人）签订商品房买卖合同。主要约定：中央公园A区项目部将其开发的位于襄阳市樊城区大李沟上段的中央公园XXX住宅房屋出售给卢若溪，建筑面积为93.90平方米，每平方米单价为5870.30元，合计551222元，出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；除合同第八条规定的特殊情况（即遭遇不可抗力）外，出卖人未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付房款，并按买受人已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之六的违约金；由于买受人自身原因或联系方式有误造成的未能按期交付该商品房的，出卖人不承担逾期交房的责任；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人以报纸公告、联系电话通知买受人交房信息，如买受人在接到出卖人的通知后七日内不来办理接房手续，视为买受人同意交接，并承认该商品房合格，以后接房时不再验收。该合同附件四《补充协议》约定：本合同约定的房屋交付时间为2014年5月1日之前，具体时间以出卖人的《入伙通知书》载明的交房时间为准（不迟于约定的时间），买受人对此无任何异议；在出卖人具备本合同约定的交房条件（以出卖人取得的《房屋竣工验收备案登记证》为准）时出卖人可发出房屋交付通知。合同签订后，卢若溪向中央公园A区项目部支付购房款551222元，中央公园A区项目部于2013年9月3日向卢若溪开具了销售不动产统一网络发票，但至今未将房屋交付给卢若溪。
另查明：2010年6月9日，宁港实业公司与湖北多网通信技术有限公司（以下简称多网通信公司）签订联合开发商品房协议。约定：双方就襄阳市樊城区三元路（大李沟）约33亩净地进行联合开发，其中多网通信公司以土地（土地以1603000元／亩折价）及前期各项费用作为资本投入，宁港实业公司以该项目建设及前期费用所需资金进行出资，联合开发以多网通信公司为主体，其必须提供经营时所需证件和手续供宁港实业公司使用，宁港实业公司组建项目部，并刻制项目部所需印章、设立银行帐号，实行单独核算，负责联合开发过程的全部管理。2012年6月13日，多网通信公司名称变更为湖北华盟建设投资有限公司（以下简称华盟投资公司）。2012年11月9日，宁港实业公司与多网通信公司签订协议书，约定：双方一致同意终止原联合开发商品房协议书、开发项目转让协议书的履行，将登记在多网通信公司名下的襄樊市国用（2010）第340209011-4号国有土地使用权证项下的、面积为10405.8㎡约15.6087亩、用途为出让性质住宅用地的国有土地使用权，以现状转让给宁港实业公司，并将开发该宗地而办理的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证项下的权利一并转让给宁港实业公司，该宗地每亩转让价1603000元，总价款为人民币25015495元，多网通信公司保证在2012年11月20日前提供土地证用于为宁港实业公司办理过户。2013年5月20日，宁港实业公司与华盟投资公司达成协议，约定：成立中央公园A区项目部，宁港实业公司为该项目部实际控制人，并刻制了中央公园A区项目部印章及其合同专用章和财务专用章。2013年7月1日至2014年2月14日，宁港实业公司累计为中央公园A区项目部支出各项费用（除土地款外）共计3396180元。2014年2月，华盟投资公司因涉及其他民事诉讼，襄阳市中级人民法院对包括中央公园A区项目部部分房屋在内的华盟投资公司名下财产采取了保全措施。2014年7月1日，宁港实业公司以案外人身份对部分查封标的物提出书面异议。2014年7月2日，襄阳市中级人民法院作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00038号民事裁定书，认定宁港实业公司与多网通信公司（即华盟投资公司）于2012年11月9日签订的协议书真实有效，多网通信公司转让中央公园A区项目部（包含10405.8平方米的土地及地上附着物）给宁港实业公司属实，中央公园A区项目部的权利义务由宁港实业公司享有和承担，且该协议书约定的全部转让款25015495元，宁港实业公司已支付给了华盟投资公司，中央公园A区项目部也由宁港实业公司实际控制，虽然尚未办理上述土地及地上附着物的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、预售许可证的变更过户登记手续，但宁港实业公司对此没有过错，据此裁定解除对华盟投资公司中央公园A区的部分房屋的查封（房号略）。
还查明：2010年12月9日、2011年11月11日，襄樊市城乡规划局先后为多网通信公司核发了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证；2012年6月27日，襄阳市城乡建设委员会为多网通信公司核发了中央公园A区1#、2#、3#楼及地下室的建筑工程施工许可证；2012年12月5日，襄阳市人民政府为华盟投资公司座落于大李沟上段、地号为340209011-4的土地，核发了襄阳国用（2012）第340209011-4号的国有土地使用权证；2013年1月11日，襄阳市住房保障和房屋管理局为华盟投资公司中央公园A地块1#、2#、3#楼核发了湖北省商品房预售许可证，证号为鄂襄房售证字（2013）004号。2014年12月11日，地号为340209011-4的土地使用权变更登记至宁港实业公司名下；随后，自2014年12月26日至2015年4月17日，宁港实业公司又先后取得该地块的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、宁港·盛世嘉园（即原中央公园A区）1#、2#、3#楼及地下室的建筑工程施工许可证和湖北省商品房预售许可证［证号鄂襄房预字（2013）004号］。2015年6月8日，宁港实业公司分别在盛世嘉园1#、2#、3#楼单元处及售楼部等相关位置张贴公告，载明：原华盟投资公司开发的中央公园A区项目，截止2015年4月27日已陆续将该项目的土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及湖北省商品房预售许可证过户至宁港实业公司名下，项目名称变更为宁港·盛世嘉园；原与华盟投资公司签定（订）商品房买卖合同的业主，必须将所有手续变更到宁港实业公司名下后方能办理相关产权事宜；定于2015年7月15日之前，将对原购买华盟投资公司中央公园A区项目的业主进行商品房买卖合同的网签撤销、合同更换及销售不动产发票的更换手续。该公告还载明：1、凡在2015年6月25日前到宁港·盛世嘉园营销中心办理相关手续的原业主，给予免收一年物业管理费的优惠；2、凡在6月26日至7月8日之间到宁港·盛世嘉园营销中心办理相关手续的原业主，给予免收半年物业管理费的优惠；3、凡在7月9日至7月15日之间到宁港·盛世嘉园营销中心办理相关手续的原业主，不再给予任何优惠；如逾期未办理相关手续而引起的不能办理权属证事宜，则由原业主自行解决。该公告发出后，卢若溪未到宁港实业公司办理网签撤销、合同及销售不动产发票的更换手续，而于2015年7月14日向本院提起诉讼。
本案审理过程中，卢若溪、宁港实业公司确认原中央公园A区3栋1单元5层2号房屋现更名为宁港·盛世嘉园A区3栋1单元5层2号房屋。
本院认为：卢若溪与中央公园A区项目部签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。卢若溪依约支付购房款后，华盟投资公司作为房屋的法定开发、建设主体，应当按合同约定期限交付房屋。但是，由于华盟投资公司涉及其他民事诉讼，交房期限届满时，中央公园A区的房屋已被襄阳市中级人民法院采取保全措施，至2014年7月，因宁港实业公司对该保全措施提出异议，襄阳市中级人民法院审查确认华盟投资公司与宁港实业公司关于中央公园A区土地及地上附着物的转让有效，相应权利义务由宁港实业公司享有和承担后，上述保全措施才被依法解除；而且，中央公园A区房屋开发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用权证及商品房预售许可证自2014年12月起至2015年4月止，才陆续变更登记至宁港实业公司名下，宁港实业公司方具备房屋开发、销售、交付的资格和条件，故宁港实业公司虽承接了华盟投资公司的合同义务，但本案中逾期交房系不可归责于宁港实业公司的原因所致，宁港实业公司不构成违约。故卢若溪基于宁港实业公司违约而要求解除其与中央公园A区项目部签订的商品房买卖合同，并要求返还已付房款551222元及支付银行同期贷款利率支付利息和违约金的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢若溪的诉讼请求。
案件受理费9863元、保全费1242元，合计11105元，由原告卢若溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑林
审 判 员 李明军
代理审判员 王 倩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李喜凯