湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5989号
上诉人（原审被告）：陶俊丽，女，1981年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：杨文婷，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文敏，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶伟，男，1981年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北法正联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建军，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区，
上诉人陶俊丽与被上诉人叶伟、张建军民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陶俊丽上诉请求：一、撤销(2017)鄂0192民初1426号民事判决，依法改判或发回重审；二、将原判决第一项改判为由张建军向叶伟支付l45,000元；三、将原判决第二项改判为由张建军向叶伟支付逾期利息；四、本案上诉费用由张建军、叶伟负担。事实与理由：一、张建军在一审审理期间自认本案债务为其个人债务。陶俊丽与张建军已于2015年5月14日登记离婚。本案借款发生在其二人协商离婚期间即2015年1月，借款时叶伟和张建军并未告知陶俊丽。本案中，张建军在一审审理期间自认借款时陶俊丽不知情，在一审法院对其进行询问时和庭审时两次均表示借款为个人债务，与陶俊丽无关。因此，本案借款虽发生在婚姻关系存续期间，但根据事实和张建军自认，为其个人债务，陶俊丽不应对该债务承担偿还义务。二、张建军自认该笔借款用于赌博，不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第三款之规定“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”叶伟在澳门多次参与赌博，事实清楚，该债务也为赌博所借，不属于夫妻共同债务，陶俊丽不应承担。综上所述，一审判决已经认定该债务为张建军的个人债务，但适用法律错误，且该债务张建军用于赌博，不应支持叶伟的诉讼请求。
被上诉人叶伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陶俊丽、张建军不能证明本案款项为赌博所负债务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张建军辩称，认可陶俊丽的上诉请求，借款是用于了赌博，有证据能够证明。
被上诉人叶伟向一审法院起诉请求：1、张建军、陶俊丽连带返还借款15万元及逾期利息（从2015年4月7日起按照同期贷款利率6%计算）；2、诉讼费由张建军、陶俊丽承担。
一审法院认定事实：叶伟与张建军原系同事关系。2015年1月前，张建军因资金周转需要向叶伟借款5万元；2015年1月7日，张建军再次向叶伟借款10万元，叶伟从银行取款后交予张建军，张建军于当日就上述两笔借款向叶伟出具一份借款金额为15万元的借条，并约定于2015年4月7日归还。2016年5月8日，张建军（甲方）与叶伟（乙方）签订协议一份，内容为：甲方因资金周转于2015年1月7日借到乙方人民币（150,000）壹拾伍万元整（现金于当日收到）。原定于2015年4月7日归还，因个人生意失败，导致破产，暂时未能如期归还（经甲乙双方商量，将还款日向后推至2017年1月30日前归还）。本人愿意将个人名下一个价值15万元的车位作为质押。
一审法院还查明，张建军于2015年1月7日出具借条以后一个月左右向叶伟偿还5,000元。张建军与陶俊丽原系夫妻关系，二人于2009年3月23日登记结婚，2015年5月14日登记离婚。
2017年5月2日，一审法院在对张建军进行调查询问时，其称其确实向叶伟借了15万元，这是真实的，一笔5万元、一笔10万元，借款约定了利息，但具体记不清了；借款用于赌博，与陶俊丽无关。
一审法院认为，本案争议焦点为，本案借款本金数额是多少；借款利息如何认定；陶俊丽是否应当承担责任。
关于本案借款本金数额问题。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，叶伟提交的张建军于2015年1月7日向出具的借条所载借款金额为15万元，叶伟称该15万元系由之前的5万元借款及2015年1月7日的10万元借款组成，并就其主张提交了借记卡账户历史明细清单以及2016年5月8日协议等证据，该组证据与叶伟的陈述以及张建军在2017年5月2日调查笔录中的陈述相互印证，能够证明叶伟于2015年1月7日前向张建军出借5万元，2015年1月7日当日向张建军出借10万元的事实，一审法院对此予以确认。张建军在一审庭审中虽辩称其仅向叶伟借款5万元，并于2015年1月7日将之前借款的利息一并计算写入该15万元借条中，但并未提交证据予以证实，且与其在2017年5月2日调查笔录中的陈述相互矛盾，故一审法院对张建军的该辩解理由不予采信。综上，一审法院认定本案借款本金数额应为15万元，扣除叶伟已偿还的5,000元，尚欠借款本金145,000元。
关于借款利息如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息应以未还本金数额即145,000元为基数，自逾期之日即2015年4月8日起按照年利率6%计算至清偿之日止。
关于陶俊丽是否应当承担责任的问题。因本案上述借款均发生在张建军与陶俊丽夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，陶俊丽应当承担共同还款的责任。关于张建军辩称借款用于赌博，因其未能提供证据证明，一审法院不予采信。
综上所述，叶伟的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。一审法院判决：一、张建军、陶俊丽于判决生效之日起十日内偿还叶伟借款本金145,000元；二、张建军、陶俊丽于判决生效之日起十日内支付叶伟逾期利息（以145,000元为基数，自2015年4月8日起按照年利率6%的标准计算至清偿之日止）；三、驳回叶伟的其他诉讼请求。一审案件受理费1,830元，保全费1,370元，均由张建军、陶俊丽负担。（此款已由叶伟预付，张建军、陶俊丽于判决生效之日起十日内支付给叶伟）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陶俊丽、张建军提交的湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初2080号民事判决、张建军往来港澳通行证及护照、洗码卡等六张卡片不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，张建军与陶俊丽作为有利害关系的共同被告，张建军承认的借款为个人债务与陶俊丽无关以及借款为赌博所负债务的事实，系对共同被告有利的事实，并非对己不利的事实，不属于法律上自认的事实；陶俊丽仍需对其主张的上述事实负有举证证明责任。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陶俊丽及张建军均未提交证据证明叶伟及张建军将借款明确约定为个人债务；亦未提交证据证明陶俊丽及张建军对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且叶伟知道该约定的情况；也未能提交充分证据证明张建军的借款为从事赌博等违法活动中所负债务；故在张建军及陶俊丽夫妻关系存续期间张建军所负债务，为张建军及陶俊丽的共同债务，应由张建军及陶俊丽共同偿还。陶俊丽上诉主张其不应承担还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陶俊丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,830元，由上诉人陶俊丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 张 剑
审 判 员 汤晓峰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏