重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第03237号
上诉人（原审原告）重庆市璧山县永发租赁有限公司，住所地璧山县正兴镇梁家村1组。
法定代表人宋开维，总经理。
委托代理人谢康，重庆至立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张古元，住璧山县。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱传群，住璧山县。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人重庆市璧山县永发租赁有限公司与上诉人张古元、朱传群租赁合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2012年4月20日作出（2011）璧民初字第03617号民事判决。张古元、朱传群和重庆市璧山县永发租赁有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月16日对本案进行了审理。上诉人张古元及其代理人周厚友，上诉人朱传群的代理人周厚友，上诉人重庆市璧山县永发租赁有限公司的代理人谢康到庭参加了本案审理。本案现已审理终结。
重庆市璧山县永发租赁有限公司诉称，2006年9月29日，重庆市璧山县永发租赁有限公司与张古元签订《建筑用材租赁合同》，合同约定：张古元在我公司处租赁建筑材料；租赁期限从2006年9月29日开始计算，租期时间最少不少于一年，不足一年按一年计算，每年按300天计算租金；租金每两月结算一次，每月1至15日支付上月租金，逾期支付租金的，则按日千分之一支付滞纳金等。合同签订后，重庆市璧山县永发租赁有限公司依约履行了出租人的义务，但经多次催收，张古元未按期足额支付租金，且朱传群与张古元系夫妻关系，共同经营租赁站，故提起诉讼，请求判决：1、解除重庆市璧山县永发租赁有限公司与张古元签订的《建筑用材租赁合同》，张古元支付拖欠重庆市璧山县永发租赁有限公司的已结算租金41469.01元和未办理结算的租金66981.84元，同时支付已结算租金的违约金117711元（暂计算至2011年9月5日，实际应按照银行同期贷款利率的4倍计算到判决生效之日止）；2、判决张古元支付重庆市璧山县永发租赁有限公司租赁物遗失赔偿款171990.7元及逾期支付的资金占用损失27298元（暂计算至2011年9月5日，实际应当按照银行同期贷款利率的4倍计算到判决生效之日止）；3、朱传群对张古元的债务承担连带清偿责任；4、由张古元承担本案的全部诉讼费用。
张古元辩称：1、尚拖欠重庆市璧山县永发租赁有限公司租金41469.01元；2、只同意支付重庆市璧山县永发租赁有限公司违约金8293.8元；3、2009年12月31日起双方不再有租赁关系，此后不应产生租金；4、应当支付重庆市璧山县永发租赁有限公司赔偿款171990.7元，但不同意支付资金占用损失；5、重庆市璧山县永发租赁有限公司在交付租赁物时差筋块9800块，每块按1元计算，应从赔偿款171990.7元中扣除9800元；6、重庆市璧山县永发租赁有限公司应支付张古元税款31319.8元。
朱传群辩称：与张古元答辩意见一致，并愿意对张古元的债务承担连带清偿责任。
一审审理查明，2006年9月29日，张古元向重庆市璧山县永发租赁有限公司租赁建筑材料，并与重庆市璧山县永发租赁有限公司签订了《建筑用材租赁合同》，合同约定了建筑材料单价、租金结算支付方式、迟延支付租金的滞纳金、租赁物损坏遗失赔偿金等事项。合同签订后，重庆市璧山县永发租赁有限公司履行了承租方义务，张古元却未按合同约定支付租金，截止2009年12月31日共产生租金368469.01元；但因张古元当时仍有部分租赁物未归还故截止2010年12月31日，又产生租金65338.33元，同日，双方确认张古元应支付重庆市璧山县永发租赁有限公司赔偿款171990.7元。综上，张古元共支付了重庆市璧山县永发租赁有限公司租金327000元，仍拖欠重庆市璧山县永发租赁有限公司租金106807.34元、赔偿款171990.7元，上述款项经重庆市璧山县永发租赁有限公司催收未果，重庆市璧山县永发租赁有限公司遂提起诉讼。
另查明，张古元与朱传群系夫妻关系。
一审法院认为，张古元与重庆市璧山县永发租赁有限公司签订的《建筑用材租赁合同》系双方真实意思表示，且未违背法律法规的强制规定，合法有效。双方理由按合同的约定履行合同义务，但张古元未按约支付租金，属违约行为，应承担相应的违约责任。重庆市璧山县永发租赁有限公司要求张古元支付拖欠租金的诉讼请求予以支持。张古元辩称合同已于2009年12月31日双方结算后解除，此后不应再产生租金的意见，经查明，张古元虽在2009年12月31日结算单上注明“租金已算2009年12月31日止，以后不在算租金（余的钢模）”，但重庆市璧山县永发租赁有限公司不予认可，并在同一结算单上注明“货未还清，租金按合同计算”，且在双方签订的合同中有“物资还清结算所有租金”的约定，故张古元的辩称意见，不予采纳，张古元未归还建材的租金应算至2010年12月31日。从重庆市璧山县永发租赁有限公司提供的2010年租金结算单上看，其中1月结算单中所载631.8元下车费，张古元不予认可，重庆市璧山县永发租赁有限公司也无其它证据证明，不予支持；2月至12月结算单上重庆市璧山县永发租赁有限公司将11个月计为280天不符合合同约定，应计为275天，结算单上租金金额应作相应扣减。张古元辩称重庆市璧山县永发租赁有限公司在交付租赁物时，尚差筋块9800块，重庆市璧山县永发租赁有限公司应支付张古元税款31319.8元等意见，因无证据证明，不予采纳。
重庆市璧山县永发租赁有限公司主张已结算租金的违约金，综合张古元所拖欠的金额、拖欠的时间长短以及人民银行同期贷款利率等因素考虑，决定支持10367元较为适宜；双方间间的租赁行为是以营利为目的，追求利润最大化是资本本质，张古元丢失损毁租赁物，应当及时赔付，而张古元未及时赔付，必将给重庆市璧山县永发租赁有限公司造成损失，但重庆市璧山县永发租赁有限公司请求判决按同期人民银行贷款利率的四倍计算赔偿款的资金占用损失过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。系张古元与朱传群夫妻关系，应对债务承担连带责任。为此，依照《中国华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解除（二）》第二十四条之规定，遂判决：一、解除原告重庆市璧山县永发租赁有限公司与被告张古元签订的《建筑用材租赁合同》。二、限被告张古元在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市璧山县永发租赁有限公司租金106807.34元，并支付违约金10367元。三、限被告张古元在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市璧山县永发租赁有限公司赔偿款171990.7元，并从2010年12月31日起至本判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。四、被告朱传群对上述第二、三款中被告张古元的债务负连带清偿责任。案件受理费7855元，由原告重庆市璧山县永发租赁有限公司承担3142元，由被告张古元、朱传群4713元（限二被告在本判决生效之日起五日内向本院立案庭缴纳），原告预交的受理费7855元待本判决生效后退还4713元。保全费2520元由被告张古元、朱传群负担，此款由原告垫付，被告随案款直接支付给原告。
宣判后，原审原告重庆市璧山县永发租赁有限公司和原审被告张古元与朱传群均不服一审判决，向本院提起上诉。其中重庆市璧山县永发租赁有限公司的上诉请求：1、将原判第二项“支付租金106807.34元”改判为：“支付租金107439.14元”，将“支付违约金10367元”，改判为：“支付违约金117711元（截至2011年9月5日），且以41469.01元为基数从2011年9月6日按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算到判决生效之日止）”；2、将原判决第三项：“按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失”改判为：“按中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用损失”；3、原判由重庆市璧山县永发租赁有限公司承担的诉讼费3142元改判由张古元承担；4、上诉费用由张古元负担。主要上诉理由：1、本案在审理期间的违约金和资金占用损失应予支持。2、2010年1月的租金结算单中载明的631.8元下车费应予支持。3、双方合同约定租金两个月结算并付清，不支付租金，按每日千分之一缴纳滞纳金，因违约金约定过高，上诉人按照中国人民银行同期贷款利率四倍予以主张符合法律规定，一审判决支持了10367元，明显错误。资金占用损失也应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
张古元与朱传群答辩：违约金和资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率四倍计算没有法律依据，违约金约定过高，一审法院对违约金调整正确。
上诉人张古元与朱传群的上诉请求：1、撤销原判第二项，改判上诉人只承担租金41469.01元和违约金10367元；2、改判原判第四条，由朱传群对该债务共同承担责任；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：1、张古元与朱传群系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由张古元与朱传群共同承担；2、一审判决上诉人承担未结算租金66981.84元，缺乏事实基础。上诉人在重庆市璧山县永发租赁有限公司的结算单中明确注明：“租金已算2009年12月31日止，以后不在算租金（余的钢模）”
重庆市璧山县永发租赁有限公司答辩，张古元在结算单中明确注明：“租金已算2009年12月31日止，以后不在算租金（余的钢模）”是其单方行为，重庆市璧山县永发租赁有限公司不予认可。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。在二审中，上诉人张古元与朱传群撤回了第二项上诉请求。
本院认为，本案二审争议的焦点：1、违约金及赔偿金的资金占用损失的计算标准；2、上诉人重庆市璧山县永发租赁有限公司主张下车费631.8元的请求是否成立；3、2010年1月1日至2010年12月31日期间是否应计算租金。
现针对二审争议焦点，结合本院查明的事实作如下评判：
1、违约金及赔偿金的资金占用损失的计算标准。
关于违约金的计算标准。张古元与重庆市璧山县永发租赁有限公司签订的《建筑用材租赁合同》第十条约定：租金结算及支付：租金每两个月结算并付清。租金，物资还清结算所有租金，租用方若不按期交纳租金，则按每日1‰向出租方交纳滞纳金。由此可见，双方在合同中约定了违约金的计算标准，重庆市璧山县永发租赁有限公司起诉以约定违约金过高要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金的主张，既不符合合同约定，也无法律依据。根据违约金的填补职能，违约金过高的调整标准只能以实际损失为限，现重庆市璧山县永发租赁有限公司没有举示张古元延迟支付租金给其造成损失的证据，根据出租方的出租收益行为为经营性质，其租金被占用的损失一般为贷款利息损失。关于赔偿金的资金占用损失的计算标准，重庆市璧山县永发租赁有限公司也没有举示张古元延迟支付赔偿金给其造成损失的证据，其赔偿金被占用的损失一般为贷款利息损失。因此，重庆市璧山县永发租赁有限公司要求按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算违约金和延迟支付赔偿金利息的主张于法无据，本院不予支持。一审法院按中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金和延迟支付赔偿金利息的处理得当。
2、重庆市璧山县永发租赁有限公司主张下车费631.8元的请求是否成立。
虽然重庆市璧山县永发租赁有限公司在其制作的2010年1月的租金结算单中载明有631.8元下车费，但张古元不予认可，在审理中，重庆市璧山县永发租赁有限公司对其主张的下车费631.8元没有提供直接的证据证明，依照民事诉讼证据规则，应由重庆市璧山县永发租赁有限公司承担举证不力的后果。因此，重庆市璧山县永发租赁有限公司主张下车费631.8元的请求因缺乏事实依据而不能成立。
3、2010年1月1日至2010年12月31日期间是否应计算租金。
依法成立的合同受法律保护，合同条款对双方均有约束力。
本案中，张古元与重庆市璧山县永发租赁有限公司签订的《建筑用材租赁合同》系双方真实意思表示，且未违背法律法规的强制规定，该合同为有效合同。在合同履行中，双方虽在2009年12月31日对此前的租金办理过结算，但双方并没有解除合同的意思表示，且承租人张古元也未履行全部返还租赁物的行为。因此，双方的租赁合同尚未解除。张古元虽在结算单上注明“租金已算2009年12月31日止，以后不在算租金（余的钢模）”而重庆市璧山县永发租赁有限公司并没有认可。为此，对于租赁物以后不计租金，双方并未形成合意。承租人张古元在未返还租赁物前仍负有支付租金的义务。2010年1月1日至2010年12月31日期间应计算租金。
综上，本院认为，重庆市璧山县永发租赁有限公司和张古元、朱传群的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3934元，由上诉人重庆市璧山县永发租赁有限公司负担2459元，由上诉人张古元、朱传群负担1475元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 吴长渝
代理审判员 申和平
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 韩 微