wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202初5674号
原告：王兰英，女，1941年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇驿堂村民委员会。
委托代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：潘艳，安徽仲天律师事务所律师。
被告：凌治超，男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇大许村凌庄。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市中山北一路1230号柏树大厦。
负责人：陈雪松，该分公司经理。
委托代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
原告王兰英诉被告凌治超、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰英的委托代理人刘东升、被告凌志超、被告平安财险的委托代理人赵云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兰英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费、拖车费合计29863.66元。事实和理由：2016年7月23日被告凌治超驾驶沪C1J2**号小型客车，沿阜临路由西向东行驶至西湖加油站右转弯下路时，与同向行驶的原告王兰英驾驶的电动三轮车相撞，致王兰英受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定：凌治超负事故全部责任。原告王兰英受伤后在阜阳市第二人民医院住院治疗。沪C1J2**号车在被告平安财险处购买交强险及商业第三者险。
被告凌治超、平安财险承认原告提出的全部诉讼请求。但认为原告的部分诉请过高，医疗费中含有治疗原自身疾病，后续治疗费应在实际发生后另行主张。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告平安财险称医疗费中含有治疗原自身疾病，但未提供证据，其抗辩理由不能成立。后续治疗费因原告有鉴定结论；且原告的伤情确需定期检查，为节约司法资源，其请求本院予以支持。原告王兰英的损失本院确认为：原告医疗费16004.41元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费800元（20天×40元）、营养费900元（30天×30元）、护理费3426.6元（30天×114.22元）、误工费1334.25元（45天×29.65元）、交通费100元（20天×5元）、鉴定费1500元、施救费酌定150元，以上合计27215.26元。鉴定费不属于保险范畴，应由被告凌治超赔偿。被告凌治超垫付5700元应一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告王兰英各项损失23288.26元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司支付被告凌治超垫付款2427元（扣除鉴定费、诉讼费）。
以上一、二项于本判决生效之日二十日内，履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1773元，由被告凌治超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邹立恒
二〇一六年十一月二日
书记员 朱婉月
附：标的款账号：中国建设银行颍州区支行，凌治超账户：6217001730011197444。
标的款账号：颍淮农村商业银行华佗支行，王兰英账户：6229538104500885603。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申55号
再审申请人（一审被告）河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区江山路9号附4号圣鼎商务大厦D座四层4108、4305号。
法定代表人刘展源，经理。
委托代理人蒋举功,河南梁园律师事务所律师。
被申请人（一审原告）闫伟丽，女，汉族，1981年9月7日出生，住商丘市。
原审被告刘亮，男，汉族，1974年2月26日出生，住睢县。
再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司因与被申请人闫伟丽、原审被告刘亮民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03722号判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南亮达皇都房地产开发有限公司申请再审称：一、原审判决认定的事实缺乏证据证实，导致认定事实不清。原审中申请人的主要抗辩理由是：被申请人是商丘市明宇投资信息咨询有限公司（以下简称明宇公司）的储蓄户，2014年6、7月份，申请人与被申请人签订的借款合同、出具的借款借据、办理的公证和房地产抵押等手续全部是在明宇公司操纵下办理的。上述手续办妥之后，被申请人将款以合同约定的月息1.5%的利率存到明宇公司，而后申请人再从明宇公司以月息2％的利率借出。因此时申请人与被申请人根本就不认识，所以被申请人在明宇公司究竟存款几笔？数额是多少？申请人向明宇公司的借款中含不含被申请人的存款？申请人一概不知情。这一事实说明申请人与被申请人之间并不存在直接的借贷关系，一审判决认定申请人与被申请人之间存在直接的借贷关系，并且“于2014年6月9日至2014年7月23日期间分七次共向被申请人借款415万元”不仅缺乏证据证实，而且也与被中请人认可的其将款直接支付给了明宇公司的事实相矛盾。2014年12月份，当申请人向明宇公司提出再借一部分款时，明宇公司称其有一个亿的资金三个月内才能到账，到账后一定满足申请人的需求。但同时提出要申请人先将之前被申请人等持有申请人的房屋他项权证书的储蓄户们的帐，并直接按月息1.5%的利率与这些储蓄户们对接（比明宇公司少付0.5％利息）。申请人当时不知是个骗局，就于2014年12月11日与明宇公司签订了一份债权债务转让《协议书》，约定：申请人将本息直接支付给他权证持有人，申请人付给他权证持有人的款项冲抵明宇公司转付给申请人的款项数额。这才是2014年12月16日之后申请人给被申请人出具还款计划书，并向其支付了5个月利息的真正原因。但到了2015年6月，中请人不但没有再次得到明宇公司的借款，反而得知其己被公安机关查处，到7月5日，明宇公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的公告见诸报端，申请人始知上当受骗。于是，停止了与明宇公司签订的债权债务转让协议的履行，不再向被申请人等他项权利证书持有人支付利息，这就是本案纠纷产生的缘由。作为被申请人，为了追回其存款，却抛开明宇公司，直接起诉申请人虽系“虚假诉讼”行为，其情可原。原审判决无视申请人提交的7份证据的真实性，以“原告认为被告提交的证据与本案无关联，不予质证”为由，就来个“原告的理由成立，本院不予确认”。更甚者是，借款合同明确规定“月利息1.5%”，该判决却判月利息2分。不顾事实枉法裁判应改判！二、原审判决适用法律确有错误，导致程序严重违法。申请人与被申请人和明宇公司之间存在的是三个不同的法律关系．即：1、申请人与被申请人之间存在被申请人没有履行借款合同，被申请人应该支付违约金；2、被申请人与明宇公司之间存在的是非法储蓄关系；3、申请人与明宇公司之间存在的是借贷关系。依据最高人民法院、最高人民检察院和公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第五条“关于涉案财物的追缴和处置问题”的规定中“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴”的规定，被申请人已经从明宇公司得到的利息在追缴之列，故依据《意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题”的规定中“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。然原审判决无视这一明确硬性法规和不顾申请人的一再要求，强行按一般民事纠纷作出枉法裁判的判决，确属适用法律错误。综上所述，因申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，依法应裁定立案再审，并予以纠正，或者依法移送公安机关。
本院认为，2014年6月10日至7月23日，再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司（以下简称亮达房产公司）与闫伟丽分别签订6份借款合同，亮达房产公司给闫伟丽出具了借款借据，并以位于睢县城关镇世纪大道皇都花园小区1幢1单元1901号、3幢3单元303、403号等9处房产作抵押，办理了抵押登记。2014年11月10日亮达房产公司给闫伟丽出具承诺：“同意闫伟丽将以上款项打入王富强账户，而后有王富强打入我公司邵秀英名下”。借款到期后，亮达房产公司未按期还款，于2014年12月16日至2014年12月20日给闫伟丽分别出具了5份《还款计划书》，并按还款计划书的要求支付了部分利息。原审认定本案借贷关系成立并无不当。因此，亮达房产公司再审称其没有收到闫伟丽借款、与闫伟丽不存在直接的借贷关系、与商丘市明宇投资信息咨询有限公司之间存在借贷关系明显与事实不符，理由依法不能成立。故商丘市明宇投资信息咨询有限公司是否因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查均不影响亮达房产公司承担还款责任。因此，原审判决亮达房产公司偿还闫伟丽借款415万元及利息并无不当。亮达房产公司的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人亮达房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年十一月十三日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申55号再审申请人（一审被告）河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区江山路9号附4号圣鼎商务大厦D座四层4108、4305号。法定代表人刘展源，经理。委托代理人蒋举功,河南梁园律师事务所律师。被申请人（一审原告）闫伟丽，女，汉族，1981年9月7日出生，住商丘市。原审被告刘亮，男，汉族，1974年2月26日出生，住睢县。再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司因与被申请人闫伟丽、原审被告刘亮民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03722号判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南亮达皇都房地产开发有限公司申请再审称：一、原审判决认定的事实缺乏证据证实，导致认定事实不清。原审中申请人的主要抗辩理由是：被申请人是商丘市明宇投资信息咨询有限公司（以下简称明宇公司）的储蓄户，2014年6、7月份，申请人与被申请人签订的借款合同、出具的借款借据、办理的公证和房地产抵押等手续全部是在明宇公司操纵下办理的。上述手续办妥之后，被申请人将款以合同约定的月息1.5%的利率存到明宇公司，而后申请人再从明宇公司以月息2％的利率借出。因此时申请人与被申请人根本就不认识，所以被申请人在明宇公司究竟存款几笔？数额是多少？申请人向明宇公司的借款中含不含被申请人的存款？申请人一概不知情。这一事实说明申请人与被申请人之间并不存在直接的借贷关系，一审判决认定申请人与被申请人之间存在直接的借贷关系，并且“于2014年6月9日至2014年7月23日期间分七次共向被申请人借款415万元”不仅缺乏证据证实，而且也与被中请人认可的其将款直接支付给了明宇公司的事实相矛盾。2014年12月份，当申请人向明宇公司提出再借一部分款时，明宇公司称其有一个亿的资金三个月内才能到账，到账后一定满足申请人的需求。但同时提出要申请人先将之前被申请人等持有申请人的房屋他项权证书的储蓄户们的帐，并直接按月息1.5%的利率与这些储蓄户们对接（比明宇公司少付0.5％利息）。申请人当时不知是个骗局，就于2014年12月11日与明宇公司签订了一份债权债务转让《协议书》，约定：申请人将本息直接支付给他权证持有人，申请人付给他权证持有人的款项冲抵明宇公司转付给申请人的款项数额。这才是2014年12月16日之后申请人给被申请人出具还款计划书，并向其支付了5个月利息的真正原因。但到了2015年6月，中请人不但没有再次得到明宇公司的借款，反而得知其己被公安机关查处，到7月5日，明宇公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的公告见诸报端，申请人始知上当受骗。于是，停止了与明宇公司签订的债权债务转让协议的履行，不再向被申请人等他项权利证书持有人支付利息，这就是本案纠纷产生的缘由。作为被申请人，为了追回其存款，却抛开明宇公司，直接起诉申请人虽系“虚假诉讼”行为，其情可原。原审判决无视申请人提交的7份证据的真实性，以“原告认为被告提交的证据与本案无关联，不予质证”为由，就来个“原告的理由成立，本院不予确认”。更甚者是，借款合同明确规定“月利息1.5%”，该判决却判月利息2分。不顾事实枉法裁判应改判！二、原审判决适用法律确有错误，导致程序严重违法。申请人与被申请人和明宇公司之间存在的是三个不同的法律关系．即：1、申请人与被申请人之间存在被申请人没有履行借款合同，被申请人应该支付违约金；2、被申请人与明宇公司之间存在的是非法储蓄关系；3、申请人与明宇公司之间存在的是借贷关系。依据最高人民法院、最高人民检察院和公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第五条“关于涉案财物的追缴和处置问题”的规定中“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴”的规定，被申请人已经从明宇公司得到的利息在追缴之列，故依据《意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题”的规定中“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。然原审判决无视这一明确硬性法规和不顾申请人的一再要求，强行按一般民事纠纷作出枉法裁判的判决，确属适用法律错误。综上所述，因申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，依法应裁定立案再审，并予以纠正，或者依法移送公安机关。本院认为，2014年6月10日至7月23日，再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司（以下简称亮达房产公司）与闫伟丽分别签订6份借款合同，亮达房产公司给闫伟丽出具了借款借据，并以位于睢县城关镇世纪大道皇都花园小区1幢1单元1901号、3幢3单元303、403号等9处房产作抵押，办理了抵押登记。2014年11月10日亮达房产公司给闫伟丽出具承诺：“同意闫伟丽将以上款项打入王富强账户，而后有王富强打入我公司邵秀英名下”。借款到期后，亮达房产公司未按期还款，于2014年12月16日至2014年12月20日给闫伟丽分别出具了5份《还款计划书》，并按还款计划书的要求支付了部分利息。原审认定本案借贷关系成立并无不当。因此，亮达房产公司再审称其没有收到闫伟丽借款、与闫伟丽不存在直接的借贷关系、与商丘市明宇投资信息咨询有限公司之间存在借贷关系明显与事实不符，理由依法不能成立。故商丘市明宇投资信息咨询有限公司是否因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查均不影响亮达房产公司承担还款责任。因此，原审判决亮达房产公司偿还闫伟丽借款415万元及利息并无不当。亮达房产公司的再审理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人亮达房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司的再审申请。审判长 练 凯审判员 张 霞审判员 段 旭二〇一七年十一月十三日书记员 石一凡
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济商初字第167号
原告时翔，男，1971年4月13日出生，汉族，住江苏省常州市。
委托代理人宋一欣，上海嘉澜达律师事务所律师。
委托代理人李莹，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被告潍坊亚星化学股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人孙树声，董事长。
委托代理人邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人李金元，山东求是和信律师事务所律师。
本院在审理原告时翔与被告潍坊亚星化学股份有限公司证券虚假陈述赔偿纠纷一案中，原告时翔向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告时翔撤回起诉的申请符合法律规定。依照﹤﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时翔撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取为60元，由原告时翔承担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴魁代理审判员孙延东
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 雯
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初940号
原告：姚志龙，男，1951年1月14日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体，住江西省铅山县。
被告：姬志仁，男，1965年12月29日出生，汉族，铅山县人，大专文化，公务员，住江西省铅山县。
原告姚志龙诉被告姬志仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员苏国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚志龙到庭参加诉讼，被告姬志仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志龙诉称，2016年2月6日被告用做生意需要资金周转为由分两次共计向原告借款66,000元并出具借条，借条中双方约定了还款日期。借款逾期后被告未还款，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，请求依法责令被告立即还清借款66,000元，并按照年利率6%支付逾期利息。
被告姬志仁未到庭，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，2016年2月6日被告姬志仁分两次向原告借款66,000元并出具借条，两次借款双方均约定了还款期限。借款逾期后被告未还款，原告多次催收无果。
本院认为，被告姬志仁向原告姚志龙借款66,000元有其亲笔所书的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定归还欠款，原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持。因借条载明还款期限，原告要求被告从2016年2月7日起按年利率6%支付逾期利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告姬志仁归还原告姚志龙人民币66,000元及逾期利息（从2016年2月7日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；该款限本判决生效后十日内支付。
案件受理费725元，减半收取为362.5元，由被告姬志仁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 苏国林
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 洋
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执862号
申请执行人厦门大洲物业经营管理有限公司，住所地厦门市湖明路东侧龙门世家二楼，组织机构代码61231242-7。
法定代表人庄剑霞，总经理。
委托代理人罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人刘建标，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第9375号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条�规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建标所有的银行存款人民币36454元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 洋
二〇一六年二月五日
书记员 吴夏青
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执134号
申请执行人宋贻德，男，1970年4月8日出生，汉族。
被执行人湖南杨子冶金实业有限公司。
申请执行人宋贻德与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，长沙市中级人民法院依法作出的（2015）长中民四终字第05850号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南杨子冶金实业有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工资及生活费共计17140元，支付解除劳动合同的经济补偿48250.73元，负担案件本案受理费5元，申请执行费881元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南杨子冶金实业有限公司银行存款或其他收入66277元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨眺宇
二〇一六年二月二十三日
书记员 戴 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2996号
申请执行人张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人马志刚，男，1990年10月31日出生，汉族，住河南省。
被执行人禹茹，女，1991年4月1日出生，汉族，住河南省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初268号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人马志刚、禹茹的银行存款及其他收益12万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年八月九日
书记员 陈 聪
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初938号
原告：吕志敏。
原告：董福。
被告：叶丛有。
原告吕志敏、董福与被告叶丛有合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志敏及被告董福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志敏、董福向本院提出诉讼请求：要求被告叶丛有赔偿原告吕志敏经济损失7300元、董福经济损失21900元；诉讼费由被告叶丛有负担。事实和理由：2015年4月20日左右，二原告找到被告叶丛有，让被告叶丛有家的种驴给二原告家的母驴配种，被告叶丛有每头驴收费240元，原告吕志敏家配了一头驴，原告董福家配了三头驴。被告叶丛有家的种驴只配了一次，被告叶丛有说配上了，不用再配了，但是二原告家的种驴至今也没有产子，二原告多次找到被告叶丛有要求重新给二原告家的驴配种或者把配种的钱退还给二原告，被告叶丛有拒绝退还。
被告叶丛有辩称：2015年4月份左右，被告叶丛有给原告董福家1头驴配了二次，原告董福就把驴卖了，如果董福不卖就继续配。原告吕志敏家的驴11个月，被告叶丛有家的种驴就给原告吕志敏家的驴配了一次，后来就不敢给他配了，怕配坏了，原告吕志敏给被告叶丛有200元，被告董福家就给了50元钱。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告叶丛有与原告董福达成口头协议：被告叶丛有用其所有的种驴为原告董福所有的三头母驴配种，每头驴配种款240元。被告叶丛有共收取原告董福的配种款720元。2016年，被告叶丛有与原告吕志敏达成口头协议：被告叶丛有用其所有的种驴为原告吕志敏家的母驴配种。被告叶丛有收取原告吕志敏的配种款200元。二原告家的母驴均未怀子。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应依合同约定行使权利，履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告叶丛有与二原告达成的口头配种协议，合法有效。被告叶丛有家的种驴未给二原告家的母驴配种成功，被告叶丛有履行合同义务不符合约定，二原告未能实现合同目的，被告叶丛有应赔偿二原告的经济损失。被告叶丛有只收取了二原告的配种款，且是否能够配种成功与配种的时机、种驴、母驴自身的体质等多种因素均有关系，对于二原告的经济损失计算应遵循公平原则，同时也应考虑权利义务的对等性，被告叶丛有只收取了二原告的配种款，被告叶丛有将配种款返还给二原告是公平合理的。故对原告吕志敏要求被告叶丛有赔偿经济损失7300元的诉讼请求，本院支持200元，超出部分不予支持；对原告董福要求被告叶丛有赔偿经济损失21900元的诉讼请求，本院支持720元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告叶丛有于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕志敏经济损失200元；
二、被告叶丛有于本判决生效之日起五日内赔偿原告董福经济损失720元；
三、驳回原告吕志敏、董福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告叶丛有负担25元，原告吕志敏、董福负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初314号
原告：自贡仁孚汽车服务有限公司，住四川省自贡市贡井区。
法定代表人：夏鑫冰，总经理。
委托诉讼代理人：杨威，四川律大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚学伦，四川律大律师事务所律师。
被告：刘静，女，汉族，1976年3月出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：毛刚，男，汉族，1967年9月出生，住四川省内江市东兴区。
原告自贡仁孚汽车服务有限公司与被告刘静服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告自贡仁孚汽车服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡仁孚汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取245元，由原告自贡仁孚汽车服务有限公司负担。
审判员 刘俊
二〇一七年六月二十八日
书记员 马成
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初1492号
原告：黑龙江省江川农场，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县江川农场场部一委*号。
法定代表人：李国锋，该农场场长。
委托诉讼代理人：杨龙，男，该农场工作人员。
委托诉讼代理人：孟繁利，男，该农场工作人员。
被告：许思成，男，1970年5月10日出生，汉族，黑龙江省江川农场第六作业站水稻种植户，住黑龙江省桦川县。
原告黑龙江省江川农场与被告许思成农业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。黑龙江省江川农场在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黑龙江省江川农场撤回起诉处理。
审判员 张英杰
二〇一八年八月十五日
书记员 孙 松
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8103民初1492号原告：黑龙江省江川农场，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县江川农场场部一委*号。法定代表人：李国锋，该农场场长。委托诉讼代理人：杨龙，男，该农场工作人员。委托诉讼代理人：孟繁利，男，该农场工作人员。被告：许思成，男，1970年5月10日出生，汉族，黑龙江省江川农场第六作业站水稻种植户，住黑龙江省桦川县。原告黑龙江省江川农场与被告许思成农业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。黑龙江省江川农场在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江省江川农场撤回起诉处理。审判员  张英杰二〇一八年八月十五日书记员  孙 松
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初400号
原告：慈溪德信进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市浒山街道担山跟村。法定代表人：罗伟书，该公司总经理。委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。被告：世中(上海)国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区淮海东路XXX号XXX楼XXX室。被告：世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)。住所地：大韩民国首尔特别市中区世宗大路18街16，902(北仓洞，宇成大厦9层)(WOOSUNGB/D9F16,SEJONG-
DAERO18-GIL,JUNG-
GU,SEOUL,KOREA)。在本院审理原告慈溪德信进出口有限公司与被告世中(上海)国际货物运输代理有限公司、被告世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)海上货物运输合同纠纷系列案中，原告于2016年2月3日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告慈溪德信进出口有限公司撤回对被告世中(上海)国际货物运输代理有限公司、被告世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)的起诉处理。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初4271号
原告：胡永孝，男，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：吴辉，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：吴宏卫，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告胡永孝与被告吴辉、吴宏卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告胡永孝于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告胡永孝自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡永孝撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告胡永孝负担。
审判员 曹亚东
二〇一八年八月十四日
书记员 董冰鹤
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初130号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人田先国，男，1961年12月28日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2016年6月6日被巴东县公安局抓获，次日被巴东县公安局刑事拘留，同年6月21日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行逮捕。
被告人田先爱，男，1958年12月29日出生于湖北省巴东县，土家族，高中文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2016年6月6日被巴东县公安局抓获，次日被巴东县公安局刑事拘留，同年6月21日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行逮捕。
被告人田先品，男，1951年1月15日出生于湖北省巴东县，土家族，文盲，农民，住湖北省巴东县。因本案于2016年6月6日被巴东县公安局抓获，次日被巴东县公安局刑事拘留，同年6月21日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行逮捕。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人田先国、田先爱、田先品犯妨害公务罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员ＸＸ、被告人田先国、田先爱、田先品到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田先品与巴东县野三关镇支井河村7组村民田某1因公路通行多次发生纠纷。2016年6月6日双方再次发生纠纷，田某1报警请求处理。当日12时许，巴东县公安局野三关派出所民警张楠带领辅警陈学春前往巴东县野三关镇支井河村7组纠纷现场进行处理。被告人田先品胞弟被告人田先国、田先爱赶到现场发泄不满，在民警张楠、辅警陈学春表明警察身份之后，二被告人仍对民警进行辱骂、冲撞，民警张楠、辅警陈学春予以制止，被告人田先国遂用拳头殴打、持砖头威胁民警张楠。被告人田先爱亦用拳头殴打辅警陈学春，撕扯陈学春衣服。被告人田先品闻讯后赶到现场，与被告人田先国按压、拖拉民警张楠，并持砖头击伤辅警陈学春。民警张楠背部、头部、左手等部位受伤，辅警陈学春胸部、左手手臂等部位受伤。后经法医鉴定，二人的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人田先国、田先爱、田先品在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、情况说明、身份信息查询资料、警察证复印件、会议记录、警务辅助人员聘用合同书、接处警工作登记表、接处警详细信息、调解签到表、调解记录；证人田某1、郑某、田某2、田某3、田某4、田某5、田某6、田某7的证言；被告人田先国、田先爱、田先品的供述与辩解；巴东县民族医院法医司法鉴定所鉴定意见书；提取笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田先国、田先爱、田先品以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的法定构成要件，均构成妨害公务罪。巴东县人民检察院对三被告人犯妨害公务罪的指控成立。三被告人事前无预谋，临时纠集在一起实施犯罪行为，各自对自己实施的行为承担刑事责任。三被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田先国犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年11月5日止）。
二、被告人田先爱犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年11月5日止）。
三、被告人田先品犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 念
审判员 向 兵
审判员 谭贤贵
二〇一六年十一月五日
书记员 向 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初593号
原告：谯娟，女，1973年6月14日出生，汉族，住南部县。
原告：罗希树，男，1966年2月13日出生，汉族，住南部县。
被告：谯明洪，男，1972年9月13日出生，汉族，住南部县。
被告：赵桂珍，女，1975年11月28日出生，汉族，住南部县。
原告谯娟、罗希树与被告谯明洪、赵桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告谯娟、罗希树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谯娟、罗希树撤回起诉处理。
审判员 唐梁
二〇一七年二月二十日
书记员 郭飞
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初593号原告：谯娟，女，1973年6月14日出生，汉族，住南部县。原告：罗希树，男，1966年2月13日出生，汉族，住南部县。被告：谯明洪，男，1972年9月13日出生，汉族，住南部县。被告：赵桂珍，女，1975年11月28日出生，汉族，住南部县。原告谯娟、罗希树与被告谯明洪、赵桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告谯娟、罗希树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谯娟、罗希树撤回起诉处理。审判员  唐梁二〇一七年二月二十日书记员  郭飞
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初240号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人姜某某（小名：姜三），女，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建、张莹出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至7月期间，被告人姜某某明知是盈某某、杨某某、周某某、蒋某某（四人均已判处）、杨甲（另案处理）等人盗窃的鸡鸭，仍多次在其家中、重庆市永川区一环路沙场、重庆科创学院公交车站附近，低价从盈某某、蒋某某等人处收购鸡44只、鸭18只，共计价值7101元。具体犯罪事实如下：
一、2015年3月的一天上午，被告人姜某某在家中以每公斤24元、共计330元的低价，将盈某某、杨某某、周某某从重庆市永川区双石镇响滩子村双河口村民小组被害人杨乙家盗窃的肉鸡5只予以收购，后高价卖出获利。经鉴定，该5只肉鸡价值448元
二、2015年3月28日，被告人姜某某在家中以每公斤34元、共计425元的低价，将盈某某、杨某某、周某某从重庆市永川区大安办事处灵英村滴水村民小组被害人李某甲家盗窃的土鸭7只予以收购，后高价卖出获利。经鉴定，该7只土鸭价值550元
三、2015年4月3日，被告人姜某某在家中以每公斤24元、共计480元的低价，将盈某某从重庆市永川区大安办事处灵英村白庙村民小组被害人刘某甲家盗窃的土鸡5只予以收购，后高价卖出获利。经鉴定，该5只土鸡价值660元
四、2015年4月的一天，被告人姜某某在家中以每公斤24元、共计360元的低价，将盈某某、周某某从重庆市永川区大安办事处灵英村燕岩村民小组被害人周某甲家盗窃的肉鸡5只予以收购，后高价卖出获利。经鉴定，该5只肉鸡价值480元。
五、2015年4月的一天，被告人姜某某在重庆市永川区一环路沙场附近，以每公斤34元、共计400元的低价，将盈某某、杨某某、周某某从重庆市永川区临江镇普安村河水堡村民小组被害人李某甲家盗窃的土鸭6只予以收购，后高价卖出获利。经鉴定，该6只土鸭价值572元。
六、2015年4月的一天，被告人姜某某在重庆市永川区一环路沙场附近，以每公斤34元、共计320元的低价，将盈某某从重庆市永川区陈食办事处蔡茵岩村沙子坡村民小组被害人闵某某家盗窃的土鸭5只予以收购，后高价卖出获利。经鉴定，该5只土鸭价值440元。
七、2015年6月底的一天，被告人姜某某在重庆科创学院公交车站附近，以每公斤26元、共计710元的低价，将蒋某某、杨甲从重庆市永川区三教镇永玻村东岳庙村民小组被害人鲜某乙家盗窃的母鸡6只、李某丙家盗窃的母鸡4只予以收购，后高价卖出获利。经鉴定，被害人鲜某乙家被盗的母鸡6只价值880元、李某丙家被盗的母鸡4只价值572元。
八、2015年7月初的一天，被告人姜某某在重庆科创学院公交车站附近，以每公斤26元、共计600元的低价，将蒋某某、杨甲从重庆市大足区邮亭镇东胜村5组被害人文某甲家盗窃的1只母鸡和2只公鸡、唐某丙家盗窃的1只公鸡、蒋某丙家盗窃的3只母鸡、蒋某丁家盗窃的2只母鸡予以收购，后高价卖出获利。经鉴定，被害人文某甲家被盗窃的1只母鸡和2只公鸡价值375元、唐某丙家被盗的1只公鸡价值100元、蒋某丙家被盗的3只母鸡价值460元、蒋某丁家被盗的2只母鸡价值276元。
九、2015年7月上旬的一天，被告人姜某某在重庆科创学院公交车站附近，以每公斤26元、共计690元的低价，将蒋某某、杨甲从重庆市永川区陈食办事处王家岩村宋家山村民小组被害人唐某丁家盗窃的6只母鸡、陈某丁家盗窃的1只母鸡、张某丁家盗窃的3只母鸡予以收购，后高价卖出获利。经鉴定，被害人唐某丁家被盗的6只母鸡价值828元、陈某丁家被盗的1只母鸡价值115元、张某丁家被盗的3只母鸡价值345元。
2015年8月4日20时许，公安民警在被告人姜某某家中将其抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实，后在审查起诉阶段翻供。
案发后，被告人姜某某向重庆市永川区公安局来苏派出所退10000元，用于赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人姜某某在庭审过程中均无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、价格调查记录、辩认笔录、辩认现场笔录、通话清单、在押人员健康登记表、刑事判决书、拘留证、取保候审决定书，证人蒋某某、杨甲、盈某某、杨某某、周某某、李某丁、鲜某戊、唐某戊、王某丁的证言，被害人鲜某乙、李某甲、刘某甲、周某甲、李某甲、闵某某、杨乙、文某甲、唐某丙、蒋某丙、蒋某丁、唐某丁、陈某丁、张某丁、李某丙的陈述，被告人姜某某的供述，价格鉴证结论书、委托价格鉴证财物明细表等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某明知是犯罪所得仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应追究刑事责任。被告人姜某某当庭认罪，酌定从轻处罚。被告人姜某某已退10000元用于赔偿被害人经济损失，酌定从轻处罚。根据被告人姜某某的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 符 宏
人民陪审员 秦德芬
二〇一六年六月三日
书 记 员 梁亚娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1416号
原告孙金国。
委托代理人朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。
被告花鸿兴。
被告范双华。
原告孙金国与被告花鸿兴、范双华为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙金国及其委托代理人朱雪武到庭参加诉讼，被告花鸿兴经本院公告送达期满仍未到庭应诉，被告范双华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻且在靖江市欣欣家居建材广场经营家居产品，因原告多次为被告送货故而相熟。2013年4月7日，被告花鸿兴因经营周转之需向原告借款4万元，时出具借条一张；2013年7月26日，被告花鸿兴又向原告借款6万元，时被告花鸿兴将原借条收回后重新向原告出具借条一张。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该借款应当属于夫妻共同债务。请求判令两被告立即归还原告借款10万元。
被告范双华辩称：我并不认识原告，对该笔借款并不知晓也不清楚，该款系花鸿兴所借，且未用于家庭经营，另外我与花鸿兴已离婚，所以我不同意承担还款责任。
被告花鸿兴未答辩。
经审理查明：2013年7月26日，被告花鸿兴向原告出具借条一份，载明：“今借到孙金国现金人民币（大写）壹拾万元，（小写）100000.00元，用于临时周转”。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2013年10月21日离婚。审理中，原告表示借款时之所以没有让被告范双华在借条上签名，是因为被告花鸿兴称自己做小生意，不要让他老婆知道。
以上事实有原告提供的借条原件一份、中国农业银行江苏省分行卡卡转账凭条一份、两被告夫妻关系证明一份以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：根据原告陈述及其所举证据，可以认定被告花鸿兴在2013年期间共计向原告借款10万元至今未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告花鸿兴提供了借款，被告花鸿兴负有及时归还之义务。现原告要求被告花鸿兴立即归还借款，本院予以支持。至于原告要求被告范双华承担夫妻共同债务的偿还责任，根据原告庭审中陈述被告花鸿兴借款系用于个人投资，其并不想告知当时还是其妻子的范双华，可以认定原告在借款时明知该款并没有用于夫妻共同生活及共同经营，故原告要求被告范双华承担共同偿还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花鸿兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙金国借款100000元。
驳回原告孙金国要求被告范双华承担共同还款义务的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告花鸿兴负担（原告已交纳，被告花鸿兴在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 金 玲
代理审判员 孙萌萌
人民陪审员 何灿芬
二〇一六年一月十五日
书 记 员 熊 娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰靖民初字第1416号原告孙金国。委托代理人朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。被告花鸿兴。被告范双华。原告孙金国与被告花鸿兴、范双华为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙金国及其委托代理人朱雪武到庭参加诉讼，被告花鸿兴经本院公告送达期满仍未到庭应诉，被告范双华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻且在靖江市欣欣家居建材广场经营家居产品，因原告多次为被告送货故而相熟。2013年4月7日，被告花鸿兴因经营周转之需向原告借款4万元，时出具借条一张；2013年7月26日，被告花鸿兴又向原告借款6万元，时被告花鸿兴将原借条收回后重新向原告出具借条一张。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该借款应当属于夫妻共同债务。请求判令两被告立即归还原告借款10万元。被告范双华辩称：我并不认识原告，对该笔借款并不知晓也不清楚，该款系花鸿兴所借，且未用于家庭经营，另外我与花鸿兴已离婚，所以我不同意承担还款责任。被告花鸿兴未答辩。经审理查明：2013年7月26日，被告花鸿兴向原告出具借条一份，载明：“今借到孙金国现金人民币（大写）壹拾万元，（小写）100000.00元，用于临时周转”。另查明，两被告原系夫妻关系，于2013年10月21日离婚。审理中，原告表示借款时之所以没有让被告范双华在借条上签名，是因为被告花鸿兴称自己做小生意，不要让他老婆知道。以上事实有原告提供的借条原件一份、中国农业银行江苏省分行卡卡转账凭条一份、两被告夫妻关系证明一份以及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：根据原告陈述及其所举证据，可以认定被告花鸿兴在2013年期间共计向原告借款10万元至今未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告花鸿兴提供了借款，被告花鸿兴负有及时归还之义务。现原告要求被告花鸿兴立即归还借款，本院予以支持。至于原告要求被告范双华承担夫妻共同债务的偿还责任，根据原告庭审中陈述被告花鸿兴借款系用于个人投资，其并不想告知当时还是其妻子的范双华，可以认定原告在借款时明知该款并没有用于夫妻共同生活及共同经营，故原告要求被告范双华承担共同偿还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花鸿兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙金国借款100000元。驳回原告孙金国要求被告范双华承担共同还款义务的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告花鸿兴负担（原告已交纳，被告花鸿兴在履行判决时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  金 玲代理审判员  孙萌萌人民陪审员  何灿芬二〇一六年一月十五日书 记 员  熊 娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执恢40号
申请执行人：胡艳淑，女，1962年8月2日出生，湖南省双牌县人。
被执行人：安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人胡艳淑与被执行人安建玲民间借贷纠纷一案，依据巳经发生法律效力的(2012)双民一初字第394号民事调解书，于2013年04月24日向被执行人安建玲发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人安建玲至今未履行。
经本院查明，被执行人安建玲名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人安建玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院(2012)双民一初字第394号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓江跃
审判员 徐 昊
审判员 肖运华
二〇一七年八月十五日
书记员 ＸＸ波
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执恢40号申请执行人：胡艳淑，女，1962年8月2日出生，湖南省双牌县人。被执行人：安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人胡艳淑与被执行人安建玲民间借贷纠纷一案，依据巳经发生法律效力的(2012)双民一初字第394号民事调解书，于2013年04月24日向被执行人安建玲发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人安建玲至今未履行。经本院查明，被执行人安建玲名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人安建玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院(2012)双民一初字第394号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓江跃审判员  徐 昊审判员  肖运华二〇一七年八月十五日书记员  ＸＸ波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第486号
罪犯邹超，男，1986年11月4日出生，汉族，出生地湖北省随州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年1月19日作出（2012）穗天法刑初字第71号刑事判决，以被告人邹超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邹超在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邹超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹超在本次考核期间（2013年7月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年4月获得表扬。2013年8月26日因欠产被扣1分；2013年9月19日因被殴打还手被扣2分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹超予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3056号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘朝军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘朝军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执425号
申请执行人吕纯龙，男，1979年7月6日出生，汉族，佳木斯市郊区华斌不锈钢经销部经理。
被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司。
原告吕纯龙与被告佳木斯龙江福浆纸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）东民商初字第491号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吕纯龙于2016年8月23日向本院申请执行，要求被告佳木斯龙江福浆纸有限公司给付执行款352057.01元，案件受理费3753元，共计355810.01元。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。本院对被执行人的财产依法予以查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人申请将该案件终结本次执行程序，终结本次执行程序的数额为355810.01元。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，依法应当得到执行。本院依法受理该案件后，依职权开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，该案件的本次执行程序应予终结。据此本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805执425号案件，本次执行程序终结。
在终结执行期间，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人有权向法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永刚
审 判 员 倪秋华
代理审判员 周佳骥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李晓亮
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第987号
申请执行人董永胜。
被执行人陈军。
被执行人席光福。
董永胜与陈军、席光福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第480号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，陈军于2014年1月30日之前归还董永胜借款120000元，席光福对以上款项承担连带清偿责任，案件受理费1620元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人离家外出，去向不明，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧竹民初字第480号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年八月十四日
书记员 潘苏华
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1820号
原告：金东日，男，1949年6月7日出生，朝鲜族，无职业，住长春市双阳区。
被告：韩刚，男，1960年7月7日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司长春双阳支行信贷员，住长春市双阳区。
金东日与韩刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告金东日于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金东日撤诉。
案件受理费减半收取275.00元，由原告承担。
审判员 孙冠军
二〇一八年八月二十八日
书记员 于新宁
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初1820号原告：金东日，男，1949年6月7日出生，朝鲜族，无职业，住长春市双阳区。被告：韩刚，男，1960年7月7日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司长春双阳支行信贷员，住长春市双阳区。金东日与韩刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告金东日于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金东日撤诉。案件受理费减半收取275.00元，由原告承担。审判员  孙冠军二〇一八年八月二十八日书记员  于新宁—1—
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2368号
原告冯义军，男，1971年11月3日生，汉族，住襄阳市邓城大道。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。
被告刘洪，男，1969年12月1日生，汉族，住南漳县。
被告童方荣，女，1971年2月4日生，汉族，住址同上。系被告刘洪妻子。
被告潘发军，男，1962年4月19日生，汉族，住南漳县。
委托代理人陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
原告冯义军与被告刘洪、童方荣、潘发军借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员姚成昌独任审判，同年8月10日公开开庭进行了审理。原告冯义军的委托代理人史军，被告潘发军及其委托代理人陈友超到庭参加诉讼。被告刘洪、童方荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯义军诉称，2015年10月26日，被告刘洪、童方荣、潘发军因购车向原告立据借款60000元，双方约定借款月息为1.5%，逾期还款承担违约责任，双方还约定因借款引起纠纷，由原告居住地法院管辖。借款合同签订后，原告通过银行向被告借款60000元，但到期后，三被告未履行还款义务，为此，请求判令三被告共同偿还原告借款本金60000元，承担该款从借款之日起至付清之日按月息1.5%计算的利息和本案的违约金12000元，赔偿原告律师代理费3000元，承担本案诉讼费用。
被告刘洪、童方荣在法定期限内未提出答辩意见。
被告潘发军辩称，本人只是被告刘洪、童方荣向原告冯义军借款的担保人，而不是共同借款人，被告刘洪涉嫌诈骗，将购买的车又抵押给担保公司借款，请求本院中止审理。
原告冯义军为支持其诉讼请求向本院提交《担保借款合同》和兴业银行转账凭证各一份，据以证明原、被告之间存在借贷关系，原告通过银行将讼争借款60000元汇入刘洪账号内的事实。经庭审质证，被告潘发军对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告潘发军是担保人，在共同借款人处签名属重大误解，该借款约定利息同时又约定违约金，两项相加超过相关法律规定，应予下调。本院对该组证据的真实性予以采信。
被告刘洪、童方荣、潘发军未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2015年10月26日，原告冯义军与被告刘洪、童方荣、潘发军签订《担保借款合同》一份，按照合同约定：三被告因购车上牌需要向原告冯义军借款60000元，借款期限为2015年10月27日至2016年4月26日，自2015年10月27日开始计算利息及综合费用，直至付清本息时止，借款利率及综合费用为月息1.5%。借款人逾期未足额偿还出借人本金及利息，借款人除付清出借人本息外，并自愿赔偿出借人为主张本债权所产生的诉讼费、误工费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、交通费、燃油费等费用。借款人逾期未还款需向出借人支付借款额20%的违约金。借款人偿还借款时，所给付的资金先结清利息，余额用作偿还本金。借款人与出借人发生纠纷，向襄州区人民法院起诉。三被告在共同借款人处签名捺印。合同签订后，原告冯义军通过兴业银行向被告刘洪的账号6629×××××××上汇入60000元，借款到期后，三被告未还款。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自愿签订《担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，除约定利息和违约金加一起超过有关法律规定，应予下调外，其他内容合法有效，应受法律保护。原告要求被告刘洪、童方荣偿还借款60000元和从借款之日至付清之日按月息1.5%计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告还要求被告潘发军共同偿还讼争借款本息的诉讼请求，因被告潘发军在法庭陈述时自认其是为讼争借款提供担保，故对此借款应承担连带清偿责任。原告还要求三被告承担违约金12000元，不符合法律规定，本院不予支持。被告潘发军辩称其只是为讼争借款担保，该辩称理由本院予以采纳。被告刘洪、童方荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘洪、童方荣于本判决生效后五日内共同偿还原告冯义军借款60000元，并承担该款从2015年10月27日至付清之日止，按月利率15‰计算的利息；被告潘发军对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告冯义军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取928元，由被告刘洪、童方荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 姚成昌
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈洪波
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3433号
原告：肖予恒，女，1975年12月20日出生，汉族，大学文化程度，河南省周口市，洛阳市规划建筑设计研究院有限公司员工，住洛阳市涧西区。
委托代理人：赵枫林，男，1967年12月20日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，中信重工股份有限公司员工，住涧西区，（系原告丈夫），代理权限：特别授权。
被告：洛阳江达混凝土工程有限公司，住所地：洛阳市高新开发区洛宜路与高铁桥交叉口300米路北侧。
法定代表人：姚伟军，任总经理。
被告：洛阳开拓者投资管理有限公司，住所地：洛阳市西工区枫叶国际大酒店27楼。
法定代表人：赵维保，任经理。
二被告共同委托代理人：王幼平、郭强（实习），河南登法律师事务所，代理权限：特别授权。
原告肖予恒与被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖予恒的委托代理人赵枫林及被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司的共同委托代理人王幼平、郭强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告肖予恒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元及合同约定利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：洛阳江达混凝土工程有限公司于2015年2月23日向原告借款50000元，借款到期后，原告向被告方请求归还借款本金及利息，被告以各种理由推拖，不予归还借款，故诉至人民法院。
被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司共同辩称，对借款予以认可，但是现在单位困难，希望原告给予还款期限。
本院经审理查明的事实如下：2015年3月4日，原告肖予恒与二被告签订《借款合同》一份，借款本金为50000元，主要内容为：甲方肖予恒（××），乙方洛阳江达混凝土工程有限公司（借款人），丙方洛阳开拓者投资管理有限公司（中介人），甲方向乙方提供借款50000元整，期限3个月，自2015年2月23日至2015年5月23日止，借款利率为月利率15‰，丙方为乙方承担偿还甲方全额借款本息的连带保证责任等。被告洛阳江达混凝土工程有限公司向原告出具借据一张，2015年12月14日，原告与二被告又签订了《偿还投资本金确认备忘录》一份，主要内容为：被告承诺原告每月按欠款本金总额的5％偿还原告。之后，被告未履行偿还责任，原告诉讼到本院。另查明，被告洛阳开拓者投资管理有限公司支付原告借款利息至2015年5月20日。
以上事实有原告肖予恒提供的《借款合同》、《借据》、《偿还投资本金确认备忘录》、《××收息、收款计划书》为证。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《借据》及《偿还投资本金确认备忘录》是当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，属有效协议。双方应按约定履行自己的合同义务，借款期限届满后，被告洛阳江达混凝土工程有限公司不按约支付原告借款本金及利息，显属违约，故原告肖予恒要求被告洛阳江达混凝土工程有限公司支付借款本金50000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告洛阳开拓者投资管理有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告洛阳江达混凝土工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖予恒借款本金50000元，并支付原告借款利息（以50000元为基数，按月利率15‰从2015年5月20日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告洛阳开拓者投资管理有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，诉讼保全费670元，共计1720元，由被告洛阳江达混凝土工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 王耀光
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 秀
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2102号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：罗吉余，该行杨屯支行行长。
被告：刘卫，男，汉族，农民。
被告：高春曼（被告刘卫之妻），女，汉族，农民。
被告：赵吉海，男，汉族，农民。
被告：芦文香（被告赵吉海之妻），女，汉族，农民。
被告：王文廷，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高某商行）与被告刘卫、高春曼、赵吉海、芦文香、王文廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告高某商行的委托诉讼代理人罗吉余，被告刘卫、王文廷到庭参加诉讼，被告高春曼、赵吉海、芦文香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘卫偿还借款本金142000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告刘卫承担本案的诉讼费用；3、被告高春曼、赵吉海、芦文香、王文廷承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月27日，原告与被告刘卫签订个人借款合同，约定被告刘卫向原告借款142000元，借款期限自2015年5月27日起至2016年5月15日止，月利率为10.8375‰。并与被告赵吉海、王文廷签订最高额保证合同，约定二被告自愿为被告刘卫的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。被告高春曼签订共同还款承诺书，承诺对被告刘卫的上述借款承担共同还款责任。被告芦文香签订贷款担保面谈记录，同意对被告刘卫的上述借款进行担保。原告依约向被告刘卫发放了贷款，五被告未按合同约定履行还款义务及保证义务。
被告刘卫辩称：借款属实，但现在没有能力清偿借款。另签订借款合同时我没有看具体内容。我记得贷款本金数额为120000元，请人民法院查明事实，公正判决。
被告王文廷辩称：被告王文廷确实为该笔借款提供了保证，但记得当时保证的借款数额为40000元。请人民法院查明事实，公正判决。
被告高春曼、赵吉海、芦文香未答辩。
原告高某商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、共同还款承诺书1份、贷款申请面谈记录2份、贷款账户明细1份在卷佐证。被告刘卫、王文廷对其答辩主张，没有提供证据证明。被告高春曼、赵吉海、芦文香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院组织开庭进行质证，被告刘卫、王文廷对上述证据证明的事实表示无异议，本院对上述证据证明的事实依法予以采信。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，高某商行杨屯支行与被告刘卫签订《个人借款合同》。合同约定：该笔借款的借款金额142000元整；期限为2015年5月27日至2016年5月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮155%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，高某商行杨屯支行作为债权人与保证人赵吉海、王文廷签订《最高额保证合同》。约定被告赵吉海、王文廷对被告刘卫自2015年5月27日起至2016年5月15日止，在高某商行杨屯支行的债务提供最高额为213000元的保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，高某商行杨屯支行于2015年5月27日向被告刘卫发放贷款142000元，到期日为2016年5月15日，月利率为10.8375‰。
另查明，高某商行杨屯支行是高某商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某商行。
还查明，被告高春曼和被告刘卫是夫妻关系，被告高春曼向原告高某商行承诺和被告刘某共同偿还上述借款。被告赵吉海和被告芦文香是夫妻关系，被告芦文香虽对被告赵吉海为上述借款提供最高额保证无异议，但并未承诺其对上述借款也承担保证责任。合同到期后，经原告高某商行催要，借款本金142000元及全部借款利息至今仍未清偿。
本院认为，原告高某商行与被告刘卫签订的《个人借款合同》、与被告赵吉海、王文廷签订的《最高额保证合同》、与被告高春曼签订的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同履行。原告高某商行依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告刘卫、高春曼没有履行还款责任，被告赵吉海、王文廷也没有履行保证责任。根据合同履行情况，原告高某商行要求被告刘卫、高春曼偿还借款本金142000元并支付利息、罚息及要求被告赵吉海、王文廷履行保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原被告签订的《最高额保证合同》中约定被告赵吉海、王文廷为被告刘卫自2015年5月27日起至2016年5月15日止在原告处所形成的债务最高余额213000元的债务提供最高额保证，故被告赵吉海、王文廷应对被告刘卫在原告高某商行处形成的债务最高余额213000元的限度内的债务承担保证责任。被告赵吉海、王文廷在承担保证责任后，有权向被告刘卫、高春曼追偿。
被告芦文香作为被告赵吉海的妻子，其虽对被告赵吉海为上述借款提供最高额保证无异议，但并未承诺其对上述借款也承担保证责任。原告高某商行要求被告芦文香为上述借款的清偿负连带责任的诉讼请求，不符合双方的约定，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫、高春曼于本判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金142000元并支付利息（本金142000元自2015年5月27日起至2016年5月15日止按月利率10.8375‰计算）、罚息（本金142000元自2016年5月16日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率16.25625‰计算，）；
二、被告赵吉海、王文廷对被告刘卫、高春曼的上述债务承担连带清偿责任（对被告刘卫、高春曼上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为213000元）；
三、被告赵吉海、王文廷承担连带保证责任后，有权向被告刘卫、高春曼追偿；
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元减半收取1570元，由被告刘卫、高春曼、赵吉海、王文廷共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年八月二十六日
书记员 李杨杨
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初2102号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：罗吉余，该行杨屯支行行长。被告：刘卫，男，汉族，农民。被告：高春曼（被告刘卫之妻），女，汉族，农民。被告：赵吉海，男，汉族，农民。被告：芦文香（被告赵吉海之妻），女，汉族，农民。被告：王文廷，男，汉族，农民。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高某商行）与被告刘卫、高春曼、赵吉海、芦文香、王文廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告高某商行的委托诉讼代理人罗吉余，被告刘卫、王文廷到庭参加诉讼，被告高春曼、赵吉海、芦文香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘卫偿还借款本金142000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告刘卫承担本案的诉讼费用；3、被告高春曼、赵吉海、芦文香、王文廷承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月27日，原告与被告刘卫签订个人借款合同，约定被告刘卫向原告借款142000元，借款期限自2015年5月27日起至2016年5月15日止，月利率为10.8375‰。并与被告赵吉海、王文廷签订最高额保证合同，约定二被告自愿为被告刘卫的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。被告高春曼签订共同还款承诺书，承诺对被告刘卫的上述借款承担共同还款责任。被告芦文香签订贷款担保面谈记录，同意对被告刘卫的上述借款进行担保。原告依约向被告刘卫发放了贷款，五被告未按合同约定履行还款义务及保证义务。被告刘卫辩称：借款属实，但现在没有能力清偿借款。另签订借款合同时我没有看具体内容。我记得贷款本金数额为120000元，请人民法院查明事实，公正判决。被告王文廷辩称：被告王文廷确实为该笔借款提供了保证，但记得当时保证的借款数额为40000元。请人民法院查明事实，公正判决。被告高春曼、赵吉海、芦文香未答辩。原告高某商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、共同还款承诺书1份、贷款申请面谈记录2份、贷款账户明细1份在卷佐证。被告刘卫、王文廷对其答辩主张，没有提供证据证明。被告高春曼、赵吉海、芦文香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院组织开庭进行质证，被告刘卫、王文廷对上述证据证明的事实表示无异议，本院对上述证据证明的事实依法予以采信。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，高某商行杨屯支行与被告刘卫签订《个人借款合同》。合同约定：该笔借款的借款金额142000元整；期限为2015年5月27日至2016年5月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮155%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，高某商行杨屯支行作为债权人与保证人赵吉海、王文廷签订《最高额保证合同》。约定被告赵吉海、王文廷对被告刘卫自2015年5月27日起至2016年5月15日止，在高某商行杨屯支行的债务提供最高额为213000元的保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，高某商行杨屯支行于2015年5月27日向被告刘卫发放贷款142000元，到期日为2016年5月15日，月利率为10.8375‰。另查明，高某商行杨屯支行是高某商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某商行。还查明，被告高春曼和被告刘卫是夫妻关系，被告高春曼向原告高某商行承诺和被告刘某共同偿还上述借款。被告赵吉海和被告芦文香是夫妻关系，被告芦文香虽对被告赵吉海为上述借款提供最高额保证无异议，但并未承诺其对上述借款也承担保证责任。合同到期后，经原告高某商行催要，借款本金142000元及全部借款利息至今仍未清偿。本院认为，原告高某商行与被告刘卫签订的《个人借款合同》、与被告赵吉海、王文廷签订的《最高额保证合同》、与被告高春曼签订的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同履行。原告高某商行依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告刘卫、高春曼没有履行还款责任，被告赵吉海、王文廷也没有履行保证责任。根据合同履行情况，原告高某商行要求被告刘卫、高春曼偿还借款本金142000元并支付利息、罚息及要求被告赵吉海、王文廷履行保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原被告签订的《最高额保证合同》中约定被告赵吉海、王文廷为被告刘卫自2015年5月27日起至2016年5月15日止在原告处所形成的债务最高余额213000元的债务提供最高额保证，故被告赵吉海、王文廷应对被告刘卫在原告高某商行处形成的债务最高余额213000元的限度内的债务承担保证责任。被告赵吉海、王文廷在承担保证责任后，有权向被告刘卫、高春曼追偿。被告芦文香作为被告赵吉海的妻子，其虽对被告赵吉海为上述借款提供最高额保证无异议，但并未承诺其对上述借款也承担保证责任。原告高某商行要求被告芦文香为上述借款的清偿负连带责任的诉讼请求，不符合双方的约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫、高春曼于本判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金142000元并支付利息（本金142000元自2015年5月27日起至2016年5月15日止按月利率10.8375‰计算）、罚息（本金142000元自2016年5月16日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率16.25625‰计算，）；二、被告赵吉海、王文廷对被告刘卫、高春曼的上述债务承担连带清偿责任（对被告刘卫、高春曼上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为213000元）；三、被告赵吉海、王文廷承担连带保证责任后，有权向被告刘卫、高春曼追偿；四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元减半收取1570元，由被告刘卫、高春曼、赵吉海、王文廷共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 王 众二〇一六年八月二十六日书记员 李杨杨
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终270号
原公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）张大育。
琼中县人民法院审理琼中县人民检察院指控原审被告人张大育犯交通肇事罪一案，于2016年8月15日作出（2016）琼9030刑初56号刑事判决,即：被告人张大育犯贩交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人张大育不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张大育自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张大育犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张大育自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张大育撤回上诉。
琼中县人民法院（2016）琼9030刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张奇志
审判员 符 强
审判员 张龙剑
二〇一六年十月十三日
法官助理胡丽珠
书记员张广强
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
审核：张奇志撰稿：张奇志校对：张广强印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年10月13日印制
（共印25份）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初5917号
原告：高燕，女，1980年10月28日出生，汉族，住武昌区，
委托代理人：汪翊华，湖北天明律师事务所律师。
被告：方练华，男，1983年9月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，户籍地湖北省黄梅县，
被告：陈慧，女，1980年1月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，户籍地湖北省黄梅县，
被告：黄梅县实实在在投资信息咨询有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇晋梅大道。
法定代表人：方练华，执行董事。
原告高燕与被告方练华、陈慧、黄梅县实实在在投资信息咨询有限公司（以下简称“实实在在公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告高燕及委托代理人汪翊华到庭参加诉讼，被告方练华、陈慧、实实在在公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高燕向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告共同偿还原告本金人民币100万元并按每月2%支付利息（自2017年1月1日起计算至实际偿清之日止）。2、本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。
事实与理由：被告因资金困难向原告申请借款。原告同意后，分别于2015年12月9日，2016年5月22日，2016年6月22日向被告指定账户支付了全部借款，共计100万元，被告亦分别向原告出具了借条，双方约定借款利息按每月2%计算。但被告仅仅支付原告借款利息至2016年12月，其后本息经多次催要，被告至今未付。
被告方练华、陈慧、实实在在公司未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：被告方练华、陈慧、实实在在公司向原告高燕出具借条三份。
2015年12月9日，被告方练华、陈慧、实实在在公司向原告出具的《借条》载明：“今借到高燕现金叁拾万元整（￥300000）”。被告方练华、陈慧、实实在在公司在此借条上签字盖章。该借条还注明：“<同2016年5月22日共计陆拾万整>。”
针对上述2015年12月9日的借条，原告提交了民生银行个人账户对账单一份和孙敏出具的《说明》，该证据显示2015年12月9日汇款人孙敏通过手机转账分二次向收款人陈怡然账户支付两笔5万元，共计10万元。同日孙敏还通过手机向收款人陈霞转账支付20万元。孙敏在《说明》中表示上述转款均系受高燕委托所为。
2016年5月22日，被告方练华、陈慧、实实在在公司向原告出具《借条》，该《借条》载明：“今借高燕现金叁拾万元整（￥300000）。<同2015年11月8日叁拾万合计陆拾万元整>”。方练华、陈慧、在此借条上签字，实实在在公司在此借条上盖章。
针对上述2016年5月22日三被告向原告出具的30万元借条，原告提交了招商银行历史交易明细表一份，该证据显示2016年5月22日，高燕通过招商银行个人账户向陈霞个人账户支付30万元。
2016年6月21日，被告方练华、陈慧、实实在在公司向原告出具第三份《借条》，该《借条》载明：“今借到高燕现金肆拾万元整（￥400000）”。被告方练华、陈慧、实实在在公司在此借条上签字盖章。该借条还在注明，“到期未还本金，延期三个月，12月22日止”。陈慧在借条上签名，实实在在公司在此借条上盖章。
针对上述2016年6月21日三被告向原告出具的40万元借条，原告提交了建设银行交易流水一份，该证据显示2016年6月22日，高燕通过招商银行个人账户向陈霞个人账户支付38.4万元。
上述事实，有原告提交的借条三份，银行流水三份及说明一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间订立的借款合同属实践合同，借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告虽然提交了被告出具的三份借条和三份银行交易凭据。但2015年12月9日的银行交易凭据仅能证明原告委托孙敏向案外人陈怡然、陈霞合计支付30万，不能证明原告高燕向被告方练华、陈慧、实实在在公司支付30万元借款；2016年5月22日、2016年6月22日的银行交易凭据仅能证明原告高燕向案外人陈霞支付30万元、38.4万元，不能证明原告高燕向被告方练华、陈慧、实实在在公司支付30万元和38.4万元。另外1.6万元原告自述系现金支付，也未能提交证据证明。故对原告高燕起诉被告被告方练华、陈慧、实实在在公司欠款100万元的事实主张，本院不予支持，根据合同法的上述规定，被告出具的三份借条未生效。如原告有新的证据能够证明其向方练华、陈慧、实实在在公司提供了100万元借款，可另案诉讼主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高燕的诉讼请求。
本案案件受理14592元，公告费650元由原告高燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 璟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初5917号原告：高燕，女，1980年10月28日出生，汉族，住武昌区，委托代理人：汪翊华，湖北天明律师事务所律师。被告：方练华，男，1983年9月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，户籍地湖北省黄梅县，被告：陈慧，女，1980年1月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，户籍地湖北省黄梅县，被告：黄梅县实实在在投资信息咨询有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇晋梅大道。法定代表人：方练华，执行董事。原告高燕与被告方练华、陈慧、黄梅县实实在在投资信息咨询有限公司（以下简称“实实在在公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告高燕及委托代理人汪翊华到庭参加诉讼，被告方练华、陈慧、实实在在公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高燕向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告共同偿还原告本金人民币100万元并按每月2%支付利息（自2017年1月1日起计算至实际偿清之日止）。2、本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实与理由：被告因资金困难向原告申请借款。原告同意后，分别于2015年12月9日，2016年5月22日，2016年6月22日向被告指定账户支付了全部借款，共计100万元，被告亦分别向原告出具了借条，双方约定借款利息按每月2%计算。但被告仅仅支付原告借款利息至2016年12月，其后本息经多次催要，被告至今未付。被告方练华、陈慧、实实在在公司未到庭，未提交答辩意见。经审理查明：被告方练华、陈慧、实实在在公司向原告高燕出具借条三份。2015年12月9日，被告方练华、陈慧、实实在在公司向原告出具的《借条》载明：“今借到高燕现金叁拾万元整（￥300000）”。被告方练华、陈慧、实实在在公司在此借条上签字盖章。该借条还注明：“。”针对上述2015年12月9日的借条，原告提交了民生银行个人账户对账单一份和孙敏出具的《说明》，该证据显示2015年12月9日汇款人孙敏通过手机转账分二次向收款人陈怡然账户支付两笔5万元，共计10万元。同日孙敏还通过手机向收款人陈霞转账支付20万元。孙敏在《说明》中表示上述转款均系受高燕委托所为。2016年5月22日，被告方练华、陈慧、实实在在公司向原告出具《借条》，该《借条》载明：“今借高燕现金叁拾万元整（￥300000）。”。方练华、陈慧、在此借条上签字，实实在在公司在此借条上盖章。针对上述2016年5月22日三被告向原告出具的30万元借条，原告提交了招商银行历史交易明细表一份，该证据显示2016年5月22日，高燕通过招商银行个人账户向陈霞个人账户支付30万元。2016年6月21日，被告方练华、陈慧、实实在在公司向原告出具第三份《借条》，该《借条》载明：“今借到高燕现金肆拾万元整（￥400000）”。被告方练华、陈慧、实实在在公司在此借条上签字盖章。该借条还在注明，“到期未还本金，延期三个月，12月22日止”。陈慧在借条上签名，实实在在公司在此借条上盖章。针对上述2016年6月21日三被告向原告出具的40万元借条，原告提交了建设银行交易流水一份，该证据显示2016年6月22日，高燕通过招商银行个人账户向陈霞个人账户支付38.4万元。上述事实，有原告提交的借条三份，银行流水三份及说明一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间订立的借款合同属实践合同，借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告虽然提交了被告出具的三份借条和三份银行交易凭据。但2015年12月9日的银行交易凭据仅能证明原告委托孙敏向案外人陈怡然、陈霞合计支付30万，不能证明原告高燕向被告方练华、陈慧、实实在在公司支付30万元借款；2016年5月22日、2016年6月22日的银行交易凭据仅能证明原告高燕向案外人陈霞支付30万元、38.4万元，不能证明原告高燕向被告方练华、陈慧、实实在在公司支付30万元和38.4万元。另外1.6万元原告自述系现金支付，也未能提交证据证明。故对原告高燕起诉被告被告方练华、陈慧、实实在在公司欠款100万元的事实主张，本院不予支持，根据合同法的上述规定，被告出具的三份借条未生效。如原告有新的证据能够证明其向方练华、陈慧、实实在在公司提供了100万元借款，可另案诉讼主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告高燕的诉讼请求。本案案件受理14592元，公告费650元由原告高燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  谢 莎二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 璟
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第210号
申请执行人李文宏，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人刘敏光，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人姜彬，女，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行李文宏申请执行刘敏光、姜彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘敏光、姜彬没有财产，找不到人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1472号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴 文 超
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4024号
申请执行人江阴市海顺装饰材料制造有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇。
法定代表人赵新虎，该公司总经理。
被执行人绍兴县隆耀进出口有限公司，住所地浙江省绍兴县福全镇。
法定代表人王华海，该公司总经理。
申请执行人江阴市海顺装饰材料制造有限公司与被执行人绍兴县隆耀进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）澄徐商初字第00292号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：被执行人绍兴县隆耀进出口有限公司应偿付江阴市海顺装饰材料制造有限公司货款335369.70元，并承担案件受理费5435元。因被执行人绍兴县隆耀进出口有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市海顺装饰材料制造有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人绍兴县隆耀进出口有限公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有可供执行的财产。
本院于2017年12月4日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市海顺装饰材料制造有限公司未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐商初字第00292号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐建国
审 判 员 李 峰
代理审判员 包 彬
二〇一七年十二月九日
书 记 员 顾钰蕾
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4024号申请执行人江阴市海顺装饰材料制造有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇。法定代表人赵新虎，该公司总经理。被执行人绍兴县隆耀进出口有限公司，住所地浙江省绍兴县福全镇。法定代表人王华海，该公司总经理。申请执行人江阴市海顺装饰材料制造有限公司与被执行人绍兴县隆耀进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）澄徐商初字第00292号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：被执行人绍兴县隆耀进出口有限公司应偿付江阴市海顺装饰材料制造有限公司货款335369.70元，并承担案件受理费5435元。因被执行人绍兴县隆耀进出口有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市海顺装饰材料制造有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人绍兴县隆耀进出口有限公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院于2017年12月4日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市海顺装饰材料制造有限公司未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄徐商初字第00292号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐建国审 判 员  李 峰代理审判员  包 彬二〇一七年十二月九日书 记 员  顾钰蕾
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一初字第61号
原告宇轩建业集团有限公司。
法定代表人程毛辉，该公司总经理。
委托代理人戴澎龄，该公司员工。
委托代理人李义耀，江西义耀�师事务所律师。
被告湖口光丰置业有限公司。
法定代表人蔡建鹏，该公司董事长。
委托代理人许芳，江西天康律师事务所律师。
原告宇轩建业集团有限公司（以下简称宇轩公司）与被告湖口光丰置业有限公司（以下简称光丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告宇轩公司的委托代理人戴澎龄、李义耀、被告光丰公司的委托代理人许芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇轩公司诉称，2012年12月26日，原、被告签订了三份《建设工程施工合同》，同年12月28日双方又签订了一份补充协议，约定由原告承建被告开发的“金砂商务中心”工程，工程总施工面积为116026.29平方米，承包方式为包工包料，合计工程价款为9400万元，付款方式为：外架拆除经验收合格付租定额预算的90%，余款竣工验收办理结算后一个月内付5%，留存5%的保证金。合同签订后，原告按合同约定进行施工，现工程已基本完工，外架也早已拆除。按照双方约定，被告应付工程款8460万元（9400万元×90%），但其只付款7206万元，尚欠1254万元工程款未付。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求：1、判令被告支付工程款1254万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光丰公司答辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。事实及理由如下：1、原告提交的三份《建设工程施工合同》没有约定具体付款时限及内容；2、《建设工程施工合同补充协议书》约定的付款方式为外架拆除经验收合格后付定额预算总额的90%，原告无证据证明该工程已经验收，故未达到付款条件。
原告宇轩公司为支持其诉�，向本院提供证据如下：1、第一组证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人证书，证明原告诉讼主体资格等事项；2、第二组证据：《建设工程施工合同》三份（包括1#楼、4—7#楼、8—9#楼）、《建设工程施工合同补充协议书》，证明：①被告所开发的湖口金砂商务中心1#楼、4—9#楼由原告负责承建；②承包施工总面积为116026.29平方米，合同总价款预算为9400万元；③承包方式为前期全额垫资，包工、包料；④付款方式为外架拆除付足定额预算总额的90%；⑤甲方（即被告）未按照合同约定付款，超过30天后，按月息3分计息；3、第三组证据：照片七张，证明原告承建的工程已完成主体施工，外架已拆除。
对原告宇轩公司提供的证据，被告光丰公司认为：1、对第一组证据即原告企业信息无异议；2、对第二组证据中的三份《建设工程施工合同》无异议�《建设工程施工合同补充协议书》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，即对原告该组证据第④、⑤项证明目的不予认可。
被告光丰公司未提供证据。
被告光丰公司对原告宇轩公司提供的以上证据真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月26日，原、被告签订了三份《建设工程施工合同》约定，由原告承建被告位于九江市湖口县牛湖路与金砂大道交汇处西北侧的金砂商务中心项目1#楼、4—7#楼、8—9#楼工程。同年12月28日，双方又签订《建设工程施工合同补充协议书》，其主要内容为：1、工程承包方式采取前期全垫资、实行包工、包料、包工期、包质量与安全方式进行总承包；2、付款方式：工程封顶验收合格后10天内付完成工程量70%的定额预算工程款；二次结构完成经验收合格后10日内付工程量的70%的定额预�工程款（二次结构是在一次结构在主体结构的承重构件部分）；外架拆除经验收合格付足定额预算总额的90%；余款竣工验收（竣工验收合格后方可付款）办理计算后一个月内付5%。
另查明，金砂商务中心项目1#楼、4—7#楼、8—9#楼工程定额预算总额为9400万元，被告已支付工程款7206万元。
上述工程已于2015年7月份完成外架拆除。
本院认为，原告宇轩公司与被告光丰公司签订的三份《建设工程施工合同》以及《建设工程施工合同补充协议书》，意思表示真实，符合法律规定，均为有效合同。宇轩公司已按合同约定完成项目主体工程，光丰公司依约支付了大部分工程款。《建设工程施工合同补充协议书》约定:“工程封顶验收合格后10天内付完成工程量70%的定额预算工程款；二次结构完成经验收合格后10日内付工程量的70%的定额预算工程款；外架拆除经验收合格付足定额预算总额的90%”。双方确认已支付工程封顶以及二次结构完成的工程进度款共计7206万元，外墙脚手架也已于本案起诉前拆除完毕。关于本案争议焦点即如何理解补充协议中约定“外架拆除经验收合格付至定额预算总额的90%”，被告认为拆除外架时双方没有验收，且该验收即为主体验收，应向主管部门备案，故尚未达到该款的支付条件。原告认为拆除外架并移走钢管即完成外架拆除验收，且外架拆除至今半年多，被告未提出异议。本院认为，对该约定中所涉的“外架拆除验收合格”，双方未对如何验收作出明确约定，法律法规亦未规定对外架拆除需办理验收备案登记，在双方对约定条款的理解发生争议且协商不成时，应当按照通常理解予以解释。原告已完成工程外架拆除，被告没有提出异议，应据此认定原告要求被�支付外架工程进度款的条件已成就，被告应按协议履行付款义务，即付至工程定额预算总额的90%，计8460万元（9400万元×90%），已付7206万元，还应向原告支付1254万元。综上所述，被告的辩解缺乏事实和法律依据，不予采纳。对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告湖口光丰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告宇轩建业集团有限公司支付工程进度款1254万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用97040元，由被告湖口光丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 章康娜
代理审判员 熊 涛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 晏晨思