wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初598号
原告：万家稳，男，汉族，1962年2月20日出生，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：金吕峰，安徽国誉律师事务所律师。
被告：徐志明，男，汉族，1967年5月6日出生，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：章顺利，安庆龙山法律服务所法律工作者。
被告：潘祖芬，女，汉族，1966年8月14日出生，住址同上。
委托代理人：章顺利，安庆龙山法律服务所法律工作者。
原告万家稳诉被告徐志明、潘祖芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告万家稳及委托代理人金吕峰到庭参加诉讼，被告徐志明、潘祖芬的委托代理人章顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万家稳诉称：2014年4月25日，两被告向原告借款90万元，两被告向原告出具借条。后两被告向原告偿还借款本金50万元，尚欠本金40万元。2015年4月22日，两被告重新向原告出具了借条，借条载明“今借到万家稳人民币肆拾万元整”。后原告多次向两被告催要借款，但均遭拒绝。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。请求：1、请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金人民币40万元及利息（利息自起诉时按照月利率2%计算，直至本息全部清偿时止）；2、请求法院判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告徐志明、潘祖芬辩称：借条上未约定利息，根据法律规定，没有约定利息则不应当偿还利息，且原告方提出的月利率2%无法律依据。
经审理查明，2014年4月25日被告徐志明、潘祖芬以需要资金，向原告借款90万元，出具借据一份，被告徐志明、潘祖芬已偿还原告万家稳人民币50万元，尚欠原告40万元，并出具借条。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求：1、请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金人民币40万元及利息（利息自起诉时按照月利率2%计算，直至本息全部清偿时止）；2、请求法院判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。
上述事实，有当事人身份证、借条证据证实，应予认定。
本院认为：债务应当清偿，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务，应认定合法有效。被告徐志明、潘祖芬尚欠原告万家稳借款人民币40万元，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求利息部分双方未约定，不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐志明、潘祖芬于本判决生效之日起五日内向原告万家稳归还借款本金人民币40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费3020元，合计10320元，由被告徐志明、潘祖芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岳
代理审判员 江 楠
人民陪审员 马世忠
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨宇锋
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执679号
申请执行人宫艳平。
被执行人德惠市融元房地产开发有限公司。
申请执行人宫艳平与德惠市融元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执679号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姜春明
执行员 葛传生
执行员 李万山
二〇一六年十一月四日
书记员 董训明
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民申7号
再审申请人（一审被告）：刘东山，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住修武县。
被申请人（一审原告）：尚五全，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住修武县。
被申请人（一审被告）：李广，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，住修武县。
被申请人（一审被告）：李天东，男，1960年1月17日出生，汉族，干部，住修武县。
再审申请人刘东山因与被申请人尚五全、李广、李天东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）修民郇初字第51号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘东山申请再审称，原判认定申请人是尚五全的雇主是错误的，其只是介绍人；被申请人尚五全的伤残为六级不客观，现其行动自由，经常下地干农活，申请人要求重新进行伤残鉴定。综上，原判认定事实错误，导致判决结果错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特提出再审申请，请求撤销本院（2014）修民郇初字第51号民事判决书。
本院经审查认为，刘东山的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘东山的再审申请。
审判长 康 健
审判员 范同顺
审判员 付四虎
二〇一七年九月二十八日
书记员 史一凡
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民申7号再审申请人（一审被告）：刘东山，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住修武县。被申请人（一审原告）：尚五全，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住修武县。被申请人（一审被告）：李广，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，住修武县。被申请人（一审被告）：李天东，男，1960年1月17日出生，汉族，干部，住修武县。再审申请人刘东山因与被申请人尚五全、李广、李天东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）修民郇初字第51号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘东山申请再审称，原判认定申请人是尚五全的雇主是错误的，其只是介绍人；被申请人尚五全的伤残为六级不客观，现其行动自由，经常下地干农活，申请人要求重新进行伤残鉴定。综上，原判认定事实错误，导致判决结果错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特提出再审申请，请求撤销本院（2014）修民郇初字第51号民事判决书。本院经审查认为，刘东山的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘东山的再审申请。审判长 康 健审判员 范同顺审判员 付四虎二〇一七年九月二十八日书记员 史一凡
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执540号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人长春尚德森铭文化传播有限公司，地址高新区卓越大街881号四楼401室。
被执行人大连航运职业技术学院，地址大连旅顺经济开发区金昌街*号。
被执行人姜云红，地址长春市朝阳区和光路****号。
被执行人长春伍陆柒捌集团有限公司，地址高新区卓越大街881号。
长春市中小企业信用担保有限公司与长春尚德森铭文化传播有限公司、大连航运职业技术学院、姜云红、长春伍陆柒捌集团有限公司公证债权文书一案,长春市信维公证处于2016年4月6日作出的（2016）吉长信维证字第12164、12165、12166、12167号已经发生法律效力。由于被执行人长春尚德森铭文化传播有限公司、大连航运职业技术学院、姜云红、长春伍陆柒捌集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司于2016年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人长春尚德森铭文化传播有限公司、大连航运职业技术学院、姜云红、长春伍陆柒捌集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长春尚德森铭文化传播有限公司、大连航运职业技术学院、姜云红、长春伍陆柒捌集团有限公司新的财产线索，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李国钊
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执311号
申请执行人包头市九原区人民法院。
被执行人蒋国武，现住包头市。
本院在执行包头市九原区人民法院申请执行蒋国武罚金一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 刚
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执275号
申请执行人刘强，男，汉族，1977年10月24日生，住吉林省乾安县。
被执行人吉林省保安押运护卫有限公司，住所地：长春经济技术开发区东南湖大路992号。
法定代表人：张弘驰，总经理。
本院在执行申请执行人刘强与被执行人吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人吉林省保安押运护卫有限公司未能按（2017）吉01民终293号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人刘强向本院申请执行，在执行过程中我院依法扣划被执行人银行存款人民币27962元（含执行费314元），（2017）吉01民终293号民事判决书执行完毕。申请执行人向本院递交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉01民终293号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔国强
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 帅
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第33号
原告黄辉，男，汉族，生于1971年5月28日，住会宁县韩家集乡谷地场村安湾社9号。
被告李彦斌，男，汉族，40岁，住会宁县会师镇西河岩水文站南50米处。
本院在审理原告黄辉与被告李彦斌买卖合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄辉的撤诉理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄辉撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告黄辉承担。
代理审判员 霍光霁
二〇一四年二月十一日
书 记 员 金贵秀
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初444号
原告：郭词荣，女，1955年9月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：余善球，男，1954年7月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告郭词荣与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭词荣的委托诉讼代理人陈建学、余善球到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费3,378.25元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、余家山村、周家寨村的村民在租赁土地上做工，双方口头约定，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元），自2016年3月至6月间，郭词荣及其他农民工完成了彭林、彭定好指派的工作，郭词荣应得劳务工资3,378元，彭林、彭定以受灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺，载明：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林、彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广源蔬菜商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现郭词荣提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行注册信息、彭林、彭定好的身份信息，土地承包经营权流转合同、土地分租协议、原始记工单、余家山村农民工统计表，彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告郭词荣受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向郭词荣支付相应的劳务费。郭词荣要求被告支付劳务费3,378元的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郭词荣的劳务费3,378元；
二、驳回原告郭词荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执729号
申请执行人孙守斌，男，1987年10月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛格兰德新能源有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区锦业路1号中小企业孵化器B4-1。组织机构代码证号05308806-9。
本院执行申请执行人孙守斌与被执行人青岛格兰德新能源有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4270号民事判决书。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4270号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王振磊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第05195号
原告童×，女，1978年9月18日出生。
委托代理人孙斌焱，北京市文思律师事务所律师。
被告杜×，男，1966年3月8日出生。
委托代理人纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院受理童×诉杜×离婚纠纷一案后，被告杜×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以原被告自2005年1月开始一直在北京市大兴区亦庄开发区贵园东里（境界小区）x号楼x号居住为由，要求将案件移送至大兴区人民法院审理。并提交北京市大兴区亦庄镇贵园东里社区居民委员会居住证明一份、北京华晨方馨物业管理有限公司居住证明一份，其上显示：杜×、童×自2005年1月至今居住在北京市大兴区亦庄镇贵园东里（境界小区）x号楼x号。另提交北京新美物业管理中心与北京市西城区白纸坊街道自新路社区居民委员会联合开具的居住证明一份，其上记载：西城区里仁街3号x号楼x单元x室自2002年12月起至今一直为杜×母亲何x及其继父冯x和保姆居住（冯x于2011年去世），并未有其他人在此期间同住。另查，杜×与童×的户籍所在地均为北京市西城区里仁街3号院x号楼x门x号。
经审查，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。本案原、被告的户籍地虽为西城区，但被告提交的证明显示双方自2005年1月开始均离开住所地居住于北京市大兴区亦庄镇贵园东里（境界小区）x号楼x室。对此童×虽持异议，但未提供相反证据予以推翻，本院对上述居住证明予以采信。鉴于双方均离开住所地超过一年，原告起诉离婚应由被告经常居住地人民法院即大兴区人民法院管辖，因此本院对该案无管辖权，应移送至大兴区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十二条的规定，裁定如下：
本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐菲
二〇一四年三月四日
书记员 徐莹
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审64号
申请执行人龙泉市国土资源局。
法定代表人朱道伟，任局长。
被执行人陈叶长。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）06048号行政处罚决定，认定被执行人于2014年7月份以来，未经批准，擅自在龙泉市查田镇柘坑村白马畈地块，非法占用土地321平方米，进行土地平整等建设，所占用土地地类为耕地321平方米，土地权属为集体土地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的321平方米土地，限在收到本行政处罚决定之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用321平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用321平方米土地的行为，处25元/平方米的罚款，共计人民币8025元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：8203。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）06048号行政处罚决定书的第一项、第二项内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 杨世忠
二〇一六年七月八日
代书 记员 吴丽燕
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执782号
申请执行人邵某芝，女，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被执行人张某红，女，汉族，住威海市环翠区陶家夼社区。
本院在执行申请执行人邵某芝与被执行人张某红赡养纠纷一案中，被执行人以向申请执行人名下账户的转账明细为依据主张其已履行生效法律文书所确定之义务，经审查，该证据足以证明被执行人自动履行了支付赡养费之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
（2017）鲁1002民初23号案件中对张某红的执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘晓军
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初967号
原告：葛建蕊，女，1968年4月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人：罗贤忻，泰和县民兴法律服务所法�服务工作者，一般代理。
被告：泰和县上田荣兴制衣厂（个体工商户），住所地：泰和县澄江镇上田月池村。
经营业主：肖伟明，男，1973年9月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：肖伟明，男，1973年9月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告葛建蕊与被告泰和县上田荣兴制衣厂、肖伟明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗贤忻到庭参加诉讼，被告肖伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建蕊向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带支付原告工资2050元。事实与理由：原告自2016年10月开始受�在被告肖伟明的制衣厂务工，工作至2016年12月份，被告肖伟明拖欠原告工资2050元未支付，经原告多次催索，被告肖伟明向原告出具了欠条，承诺在2017年4月30日前付清，但被告逾期至今未付。
被告泰和县上田荣兴制衣厂肖伟明未提出答辩也未提交证据。
原告葛建蕊围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、泰和县上田荣兴制衣厂的个体信息及被告肖伟明的常住人口信息，证明被告泰和县上田荣兴制衣厂和肖伟明的登记信息；2、欠条一张，证明欠原告工资2050元。被告未到庭对上述证据提出异议，本院予以采信。
综上，结合原告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：原告葛建蕊自2016年11月开始受聘在个体工商户肖伟明开设的泰和县上田荣兴制衣厂务工，工作至2017年1�份，被告肖伟明拖欠原告工资2050元未支付。经原告多次催索，被告肖伟明于2017年元月26日向原告出具了欠条，承诺在2017年4月30日前付清，但被告逾期至今未付。
本院认为，被告肖伟明及其开设的泰和县上田荣兴制衣厂拖欠原告葛建蕊工资，有肖伟明出具的欠条可以证实，泰和县上田荣兴制衣厂系被告肖伟明开设的个体工商企业，原告要求被告肖伟明和泰和县上田荣兴制衣厂连带支付原告工资的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖伟明和泰和县上田荣兴制衣厂于本判决生效后五日内支付原告葛建蕊工资2050元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告肖伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄小红
二〇一七年六月三十日
书记员 薛 璐
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执273号
申请执行人：王庆峰，男，住所地长春市南关区。
被执行人：姜志学，男，住所地九台区。
被执行人：姜贵学，男，住所地九台区。
本院在执行申请执行人王庆峰与被执行人姜志学、姜贵学房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，已将申请房屋过户至申请执行人王庆峰名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初4137号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一七年三月二十八日
书记员 钱 程
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1851号
原告：魏克伟，男，1966年6月28日出生，汉族，住无棣县经济开发区。
委托诉讼代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈涛，山东正鉴律师事务所实习律师（一般代理）。
被告：李振勇，男，1966年8月17日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告魏克伟与被告李振勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏克伟的委托诉讼代理人刘炳芹、陈涛，被告李振勇的委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼。
原告魏克伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等共计50000元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年5月22日，张照辉驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿无棣县境内信河路由东向西行至17KM+400M处时，与前方顺行被告李振勇驾驶其所有的无牌拼装车发生碰撞，造成张照辉及乘坐鲁Ｍ×××××号车的原告魏克伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查，认定张照辉承担事故的主要责任，被告李振勇承担事故的次要责任，魏克伟无事故责任。被告李振勇的无牌拼装车未投保交强险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告李振勇辩称，事故发生属实，我同意赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，张照辉驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿无棣县境内信河路由东向西行至17KM+400M处时，与前方顺行被告李振勇驾驶其所有的无牌拼装车发生碰撞，造成张照辉及乘坐鲁Ｍ×××××号车的原告魏克伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定张照辉承担事故的主要责任，被告李振勇承担事故的次要责任，魏克伟无事故责任。被告李振勇的无牌拼装车未投保交强险，保险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。
原告魏克伟系农村居民，其受伤后在无棣县人民医院住院治疗1天，支付医疗费978.03元，支付门诊费410.70元；后在滨州市人民医院住院治疗21天，支付医疗费35959.65元，并支付门诊费4297.26元，原告魏克伟花费医疗费共计41645.64元。
审理中原告魏克伟的伤情经双方当事人同意委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所于2016年9月21日出具鉴定意见：“魏克伟因遭车祸受伤，构成道路交通事故十级伤残；住院期间需2人护理，出院后1人护理30天；休养期限自受伤之日起至本次鉴定之日止；营养期限自受伤之日起60天；后续治疗费：暂不予评定。”原告魏克伟支出鉴定费2000元。
原告魏克伟住院期间由其妻子李其花与儿子魏征护理，院外由李其花护理。李其花、魏征均系农村居民。
本次事故中，被告李振勇车辆在交强险医疗费用项下与死亡、伤残项下赔偿的有本案和（2016）鲁1623民初1852号案件。（2016）鲁1623民初1852号案件参与交强险医疗费用项下分配的损失为84825.09元，死亡、伤残项下分配的损失为99635.89元。
2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元，农村居民人均生活消费支出为8748元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、鉴定报告等所证实，本院予以确认。
本院认为，张照辉驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车与被告李振勇驾驶其所有的无牌拼装车发生碰撞，造成张照辉及乘坐鲁Ｍ×××××号车的原告魏克伟受伤的交通事故，无棣县公安局交通警察大队调查，认定张照辉承担事故的主要责任，被告李振勇承担事故的次要责任，原告魏克伟无事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿，应予支持。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的。人民法院应予支持。本案中，被告李振勇系无牌拼装车的投保义务人，根据以上法律规定，被告李振勇应在交强险限额内先行赔偿原告魏克伟的损失。
参照鉴定意见，原告魏克伟的损失有：医疗费41645.64元、住院伙食补助费660元（30元×22天）、营养费1800元（30元×60天）、残疾赔偿金25860元（12930元×20年×10%）、误工费7186.19元〔（12930元+8748元）÷365天×121天〕、护理费4394.86元〔（12930元+8748元）÷365天×（22天+22天+30天）〕、精神损害抚慰金1000元、救护车费160元，属于交通费范畴，交通费确定为500元、鉴定费2000元，共计85046.69元。
本案原告魏克伟参与被告李振勇车辆交强险医疗费用项下分配的损失为44105.64元，死亡、伤残项下分配的损失为38941.05元。本次事故中，参与被告李振勇车辆交强险医疗费用项下分配的总损失为128930.73元（44105.64元+84825.09元），死亡、伤残项下分配的总损失为138576.94元（38941.05元+99635.89元）。
被告李振勇在交强险医疗费用项下限额内赔偿原告魏克伟医疗费3400元（44105.64元÷128930.73元×10000元），在交强险死亡、伤残项下限额内赔偿原告魏克伟的损失为30800元（38941.05元÷138576.94元×110000元）。原告魏克伟的剩余损失50846.69元（85046.69元-3400元-30800元）的30%即15254.01元由被告李振勇赔偿。综上，被告李振勇赔偿原告魏克伟各项损失共计49454.01元（3400元+30800元+15254.01元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告李振勇于本判决生效后十五日内赔偿原告魏克伟各项损失共计49454.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告魏克伟负担5元，被告李振勇负担520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一六年十一月二日
书记员 宋连瑞
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民初字第640号
原告崔化胜，男，1963年3月3日出生，汉族，山东省惠民县人，住山东省惠民县。
被告刘亚军，男，1964年10月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
本院在审理原告崔化胜诉被告刘亚军买卖合同纠纷一案中，原告崔化胜于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔化胜撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 许广恒
二〇一四年三月二十四日
书记员 冯宏伟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1432号
罪犯唐光前，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年8月24日作出（2011）云刑初字第228号刑事判决，以被告人唐光前犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币25000元（执行期间原已缴纳2000元，本次缴纳3000元）。刑期自2010年7月16日起至2019年10月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经广州市中级人民法院与本院分别于2013年10月15日、2015年3月31日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2017年10月15日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐光前在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐光前确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯唐光前在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐光前在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐光前减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更69号
罪犯刘尚虑，男，汉族，现年47岁，浙江省天台县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇〇年九月七日作出（2000）台刑一初字第28号刑事判决，以被告人刘尚虑犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元（此次缴纳80元）。二〇〇三年一月十五日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇六年九月二十八日经新疆高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘尚虑在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计2464.07分，名列监区留监岗位第5名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘尚虑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘尚虑减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1602行审13号
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市府右街37号。
法定代表人谷守彬，该局局长。
委托代理人高建立，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人曹勇，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市北外环路777号。
法定代表人刘海涛，该公司董事长。
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局于2017年2月15日向本院提出强制执行其作出的滨人社监理字[2016]第053号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人向本院提交了书面申请，并提交了据以执行的行政处理决定书以及作出行政处理的证据和依据。申请强制执行滨人社监理字[2016]第053号处理决定所确定的义务：补缴拖欠米萌萌养老保险费18886.4元（其中单位：13075.2元、个人：5811.2元）、医疗保险费8009.6元（其中单位：6140.8元、个人：6140.8元）、失业保险费1281.6元（其中单位：854.4元、个人：427.2元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。2016年3月2日，米萌萌向申请执行人投诉滨州市力通汽车销售服务有限公司（以下简称力通销售公司）未依法为其缴纳2013年5月至2015年12月的养老保险金、医疗保险金、失业保险金，申请执行人于2016年3月3日立案监察，经调查核实认定力通销售公司存在上述违反劳动保障法律法规的行为。2016年3月15日，申请执行人作出并送达了责令改正指令通知书，力通销售公司在规定期限内未改正上述违法行为。2016年4月14日，申请执行人作出并送达了行政处理事先告知书，力通销售公司在规定期限内未提出陈述和申辩。依据《社会保险法》第五十八条、第六十条、《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项之规定，申请执行人于2016年6月13日作出滨人社监理字[2016]第053号行政处理决定，并于2016年6月13日送达力通销售公司。力通销售公司在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人在提出强制执行申请前，已向力通销售公司送达催告书，督促其履行行政处理决定书所确定的义务，力通销售公司在指定期间内未履行义务，滨人社监理字[2016]第053号行政处理决定已具备申请强制执行的条件。
本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局对滨州市力通汽车销售服务有限公司作出的滨人社监理字[2016]第053号行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监理字[2016]第053号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李志强
审判员 周银成
审判员 赵 芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 江雅洁
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初638号
原告：庆阳市西峰区融通投资担保有限公司。
法定代表人：齐文华，总经理。
委托诉讼代理人：张某。
被告：黎某。
原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司与被告黎某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告黎某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告担保贷款本息223251.62元，并按银行同期同类贷款利率支付自2014年9月23日至还款之日的利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，被告黎某与庆城县农村信用合作联社签订了《个人借款/保证担保合同》，借该社人民币20万元，原告以投资担保形式为该笔借款提供担保，并签订了保证合同，约定借款期限为12个月。借款期满后，被告逾期未还款。2014年9月23日，原告基于诚实信用原则向庆城县农村信用合作联社清偿了全部借款本息共计223251.62元。随后，原告向被告主张权利时，被告未原告支付该笔借款及利息，给原告造成了损失。
被告黎某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1.《个人借款/保证担保合同》一份；2.《甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证》一份；3.《甘肃省农村信用社活期存款凭证》一份。但经本院审查，上述证据能够证明基本案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告黎某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，被告黎某与庆城县农村信用合作联社签订了《个人借款/保证担保合同》，黎某借该社人民币20万元，原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司作为连带责任保证人为该笔借款提供担保，并签订了保证合同，约定借款期限为12个月。借款期满后，被告逾期未还款。2014年9月23日，原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司以连带责任保证人的名义向庆城县农村信用合作联社清偿了全部借款本息共计223251.62元。随后，原告向被告索要该款时，被告黎某推脱至今未付款。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告作为被告的借款担保人，在被告逾期履行还款义务后，以连带责任保证人的名义向甘肃省庆城县农村信用合作联社履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，原告要求被告给付借款本息共计223251.62元的理由正当，应予支持。原告同时要求被告按银行同期同类贷款利率支付自2014年9月23日至还款之日利息的诉请符合法律规定，予以支持。
综上所述，被告黎某应及时给付原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司借款本息共计223251.62元，并按银行同期同类贷款利率支付自2014年9月23日至还款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告黎某于本判决生效后十日内给付原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司借款本息共计223251.62元，并按银行同期同类贷款利率支付自2014年9月23日至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，公告费700元，共计5465元，由被告黎某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 李正刚
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3540号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蒋本华。
再审申请人蒋本华因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
蒋本华原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年9月28日，蒋本华向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。蒋本华向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。
四平市中级人民法院（2015）四行立初字第175号行政裁定认为，蒋本华虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查蒋本华申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故蒋本华的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对蒋本华的起诉不予立案。
吉林省高级人民法院（2016）吉行终127号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，蒋本华申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故蒋本华的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
蒋本华申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。蒋本华申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。蒋本华申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，蒋本华系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。蒋本华对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。蒋本华主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。
综上，蒋本华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋本华的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 苏 戈
二〇一六年十一月九日
书记员 关 月
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、中华人民共和国政府信息公开条例
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3540号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蒋本华。再审申请人蒋本华因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。蒋本华原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年9月28日，蒋本华向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。蒋本华向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。四平市中级人民法院（2015）四行立初字第175号行政裁定认为，蒋本华虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查蒋本华申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故蒋本华的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对蒋本华的起诉不予立案。吉林省高级人民法院（2016）吉行终127号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，蒋本华申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故蒋本华的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。蒋本华申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。蒋本华申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。蒋本华申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，蒋本华系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。蒋本华对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。蒋本华主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。综上，蒋本华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蒋本华的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  苏 戈二〇一六年十一月九日书记员  关 月附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、中华人民共和国政府信息公开条例第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第1836号
原告吴照华。
委托代理人李宏，江苏大名大律师事务所律师。
被告徐建荣。
被告张红英。
本院在审理原告吴照华诉被告徐建荣、张红英民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴照华撤诉处理。
案件受理费减半收取4450元、财产保全费3270元，合计7720元，由原告吴照华负担。
审判员 杨俊
二〇一四年九月二十六日
书记员 施昌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18619号
原告王展怀，男，汉族，1963年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告刘永洪，男，汉族，1965年3月17号出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告王展怀诉被告刘永洪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王展怀到庭参加诉讼，被告刘永洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2013年2月l日签订《深圳市宝安区沙井街道民主社区德丰围街56号房屋后面小河对面宅基地转让合同书》，根据合同约定，原告实际支付了被告420,000元，但被告应交付的位于宝安区沙井街道民主社区德丰围街56号房屋后面小河对面一块占地面积约1,350平方米的地属于村委集体所有，根本无法转让给原告。原告认为被告在签订合同时隐瞒相关事实真相，侵犯了自己的合法权益，故在此向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2013年2月1日签订的《宅基地转让合同书》；2、被告返还原告支付的合同价款420,000元及利息85,468.84元(按同期银行贷款利率暂计至2016年7月20日)；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月1日，原、被告签订《宅基地转让合同书》，约定被告将位于沙井街道民主社区德丰围街56号房屋后面小河对面一块占地面积约1350平方米的宅基地永久转让给原告，转让价为42万元，原告于2013年2月1日一次性支付给被告。2013年1月10日，被告出具一张《收据》给原告，确认收到原告5万元；2013年2月1日，被告又出具一张《收据》给原告，确认收到原告支付的32万元。庭审中，原告称其另外还向被告支付了现金5万元，但被告未向原告出具收据。
上述事实，有宅基地转让合同书、收据等证据在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，依法应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案涉案土地系农民集体所有的土地，未依法取得县级以上行政主管部门确认建设用地使用权，违反了我国土地管理法的有关规定，原被告之间关于土地的所有权转让行为无效。故原、被告签订《宅基地转让合同书》无效。根据无效合同的全面处理原则，被告应向原告返还其已支付的款项42万元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2013年2月1日签订《宅基地转让合同书》无效；
二、被告刘永洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王展怀返还人民币42万元；
三、驳回原告王展怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,427元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 何冰清
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁 诚
书记员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3653号
原告：熊及候，男，1971年2月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：谌建平，系江西民信律师事务所律师。
委托代理人：李望，系江西民信律师事务所律师。
被告：南昌强威运输有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：熊长发。
本院在审理原告熊及候诉被告南昌强威运输有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊及候撤回起诉。
本案由原告熊及候预交的案件受理费2500元，退回原告熊及候1250元，由原告熊及候承担1250元。
审判员 魏平
二〇一六年八月一日
书记员 杨萍
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1263号
原告新化县世贸商业管理有限公司，所在地新化县上渡办事处梅苑南路。
法定代表人邹联章，系该公司董事长。
委托代理人康小红，女，系该公司人事行政部经理。代理权限为特别授权。
委托代理人伍玉龙，新化泰和法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告杨东源，男。
原告新化县世贸商业管理有限公司与被告杨东源房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告新化县世贸商业管理有限公司的委托代理人康小红、伍玉龙到庭参加诉讼，被告杨东源经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县世贸商业管理有限公司请求本院判令：1、判令被告向原告支付租金98698元和违约金15484元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨东源未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下事实：
湖南世茂友阿商业管理有限公司成立于2013年7月11日，于2017年1月4日变更为新化县世贸商业管理有限公司。2013年10月1日，被告因经营饭店需要店铺与湖南世茂友阿商业管理有限公司签订一份《租赁合同》，该合同主要约定“甲方：出租方湖南世茂友阿商业管理有限公司，乙方：承租方杨东源；甲方将位于娄底市新化县的友阿世茂广场1号楼第四层编号为4F－0014Q”店铺出租给乙方，店铺面积153.6平方米，租赁用途是经营餐饮、台湾小笼包，租期为三年，即2013年10月25日至2016年10月25日止，月租金7742元。乙方应于每季度首月的第一日向甲方支付当季度租金，乙方未能支付、不支付或者延迟支付租金，且乙方未能在30日内付清所有未付款项，包括利息和违约金，视为根本违约，甲方有权单方解除合同。双方约定，本合同任何一方（不可抗力事件除外）根本违约或存在其他严重影响对方利益之行为，违约方向守约方支付相当于违约时月租金标准两倍的违约金。”同时双方约定，原告免除被告一个月的租金。合同签订后，原告向被告交付了店铺，被告用店铺经营餐饮，于2013年10月28日、2014年8月5日、2014年10月27日、2015年12月31日分别向原告支付租金15484元、15068元、5590元、20000元，共计支付租金56142元。后被告未按约支付租金，长期拖欠租金，经原告多次催讨，被告以做生意未赚钱或无钱支付为由拒付租金。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告已按约将其店铺提供给被告使用，但被告未按约交付租金给被告，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张要求被告支付2015年7月份前尚欠的租金98698元的诉讼请求，经计算，在2013年10月25日至2015年7月25日的租赁期内，被告应向原告支付租金162582元，核减被告已交付的租金56142元和免交的一个月租金7742元，尚拖欠租金98698元，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告按月租金的2倍计算支付违约金15484元，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告杨东源经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨东源于本判决生效之日起三日内向原告新化县世贸商业管理有限公司给付租金98698元，并支付违约金15484元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告杨东源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 刘东洋
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执476号
申请执行人：荣国，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：郭鹏，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
申请执行人荣国申请执行与被执行人郭鹏民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人于2016年10月8日向本院交纳7000元，已经支付给被执行人。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证券信息等进行查询，无可供执行的财产。本案暂无继续执行之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执476号案件的本次执行。本次终结标的为43000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年十一月十日
书记员 王立智
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执355号
申请执行人陕西光大外事旅游车务有限公司。
法定代表人柴俊妮，该公司经理。
被执行人周海英，女，汉族，农民。
本院在执行陕西光大外事旅游车务有限公司与周海英机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，我们遂依法委托被执行人住所地法院调查周海英的财产状况，亦无结果。申请执行人对我院的调查情况表示认可，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏 晖
审判员 王军权代理审判员王立
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 华
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0122执355号申请执行人陕西光大外事旅游车务有限公司。法定代表人柴俊妮，该公司经理。被执行人周海英，女，汉族，农民。本院在执行陕西光大外事旅游车务有限公司与周海英机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，我们遂依法委托被执行人住所地法院调查周海英的财产状况，亦无结果。申请执行人对我院的调查情况表示认可，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王    鹏    晖审判员 王军权代理审判员王立二〇一六年十月三十一日书记员 张        华
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执950-4号
申请人胡伯安。
被执行人罗田县东兴建材有限责任公司。
申请执行人胡伯安与被执行人罗田县东兴建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月20日作出的（2015）鄂罗田天民一初字第00222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡伯安于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日依法立案执行。被执行人罗田县东兴建材有限责任公司应付胡伯安人民币94000元。经查被执行人现没有可供执行财产，申请执行人胡伯安同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人胡伯安与被执行人罗田县东兴建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案（2015）鄂罗田天民一初字第00222号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 程 炜
审判员 李磊明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 雷 燕
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执618号
申请执行人赵某1，男，汉族，住九台区。
被执行人赵某2，女，汉族，住九台区。
被执行人赵某3，女，汉族，住九台区。
申请执行人赵某1与被执行人赵某2、赵某3继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1788号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人赵某1办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1788号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年三月三十日
书记员 钱程
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初810号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人闰某甲，男，1983年5月27日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年11月6日被滑县公安局刑事拘留；2016年11月10日被滑县公安局取保候审。
被告人闰某乙，男，1985年2月15日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年11月21日被滑县公安局刑事拘留，同日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）602号起诉书，指控被告人闰某甲、闰某乙犯拒不执行判决罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人闰某甲、闰某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年3月27日，河南省安阳市中级人民法院作出（2015）安中民三终字第616号民事判决书，判决闰某甲、闰某乙实际再支付原告王某甲80309.51元，被告李某甲承担连带责任。判决生效后，被告人闰某甲、闰某乙、李某甲未履行判决，2015年7月21日，原告王某甲向滑县人民法院申请执行。2015年10月日送达执行通知书等相关文书后，李某甲支付王某甲案款人民币30000元，截止2016年9月2日，滑县人民法院将该案移送滑县公安局，被告人闰某甲、闰某乙未向法院申报财产，亦未履行法院判决。
2016年11月10日，被告人闰某甲、闰某乙按照（2015）安中民三终字第616号民事判决书确定的义务将下余赔偿款赔偿给王某甲，滑县人民法院依法终结该案的执行。
另查明，滑县人民法院分别于2015年10月23日，依法对被告人闰某甲、闰某乙作出罚款人民币20000元的处罚，于2016年2月3日对被告人闰某乙作出拘留十五日的处罚。
被告人闰某甲、闰某乙在滑县八里营乡开有“滑东第一汽修厂”，闰某甲名下有中华牌小型轿车一辆，可以证实闰某甲、闰某乙有履行能力。
公诉机关认为，被告人闰某甲、闰某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪，提请依法判处。
上述事实，被告人闰某甲、闰某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有无前科查询证明、到案经过、滑县人民法院移送案件函、滑县人民法院执行案件卷宗材料、滑县人民法院执行案件执结裁定书及被告人闰某甲、闰某乙的户籍信息等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闰某甲、闰某乙对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行法院判决罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。
被告人闰某甲、闰某乙如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，案发后被告人能全部履行法院判决确定的义务，具有酌定的从轻处罚情节。对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。根据二被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对二被告人可以适用缓刑。二被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护法律的严肃性和人民法院生效判决的强制力，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人闰某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算。）
二、被告人闰某乙犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐振坤
二〇一六年十二月九日
书记员 吕志敏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3153号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾艳，江苏江南农村商业银行股份有限公司天宁支行客户经理。
被告：江苏商道化工有限公司，住所地常州市新北区府琛商务广场2幢1608、1610、1612、1613、1615室。
法定代表人：朱全松。
被告：常州市琅帆新材料有限公司，住所地常州市钟楼区龙城大道2188号新闸科技工业园内。
法定代表人：丁可。
被告：王华刚，男，1974年5月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：江苏格蕾森国际贸易有限公司，住所地常州市延陵西路135号嘉业国贸广场29-X-A。
法定代表人：宋建发。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告江苏商道化工有限公司（以下简称商道公司）、常州市琅帆新材料有限公司（以下简称琅帆公司）、王华刚、江苏格蕾森国际贸易有限公司（以下简称格蕾森公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。原告江南银行的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告商道公司、琅帆公司、王华刚、格蕾森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江南银行。
2、借款人：商道公司。
借款合同编号：01102312015620079。
3、贷款本金：320万元，已归还0元，剩余320万元。
4、贷款期限：2016年5月26日起至2017年5月19日止，提前到期日为2017年3月15日。
5、利率：月息6.6‰。
6、截至2017年3月28日结欠利息为84050.97元。
7、实现债权的费用：律师费149162元。
8、保证情况：
8.1保证人：琅帆公司。
保证合同编号：01102312015160034。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2016年5月26日起至债务提前到期之日后两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
特别约定：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担担保责任，乙方无条件放弃抗辩权。
8.2保证人：王华刚、格蕾森公司。
保证合同编号：Z0110231201516011。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2016年5月26日起至债务提前到期之日后两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
特别约定：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担担保责任，乙方无条件放弃抗辩权。
原告的诉讼请求为：1、商道公司立即归还贷款本金3200000元、支付利息（含罚息、复利）84050.97元（计算至2017年3月28日）以及支付自2017年3月29日起至付清之日止按合同约定利率的利息（含罚息、复利）；2、商道公司支付律师费149162元；3、琅帆公司、王华刚、格蕾森公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、公告费由四被告承担。
被告商道公司、琅帆公司、王华刚、格蕾森公司未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告江南银行起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江南银行与商道公司签订的最高额借款（信用）合同、与琅帆公司、王华刚、格蕾森公司签订的最高额保证合同均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，商道公司未能按约定归还借款本息，琅帆公司、王华刚、格蕾森公司未能履行担保义务，其行为均已违反合同约定，依法应承担相应的违约责任。江南银行要求商道公司归还借款本息并支付律师代理费，要求保证人琅帆公司、王华刚、格蕾森公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。商道公司、琅帆公司、王华刚、格蕾森公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏商道化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还贷款本金3200000元，支付利息84050.97元，并支付逾期利息（自2017年3月29日起至给付之日止，按合同约定的利率计算）。
二、江苏商道化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费149162元。
三、常州市琅帆新材料有限公司、王华刚、江苏格蕾森国际贸易有限公司对江苏商道化工有限公司的上述债务承担连带保证责任。保证人承担了保证责任后，有权向江苏商道化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34266元，减半收取17133元，保全费5000元，合计22133元，由江苏商道化工有限公司、常州市琅帆新材料有限公司、王华刚、江苏格蕾森国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 贺娴
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6811号
原告：于欢荣，男。
委托代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：宋成程，男。
被告：大连市守望者房地产中介有限公司。法定代表人：姜远生，系该公司经理。
原告于欢荣诉被告宋成程、大连守望者房地产中介有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于欢荣的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：
准予原告于欢荣撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一七年十一月三日
书记员 于 歌
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初5443号
原告宋，农民。
被告赵，农民。
本院在审理原告宋与被告赵离婚纠纷一案中，原告徐宏业于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告宋负担。
审判员 焦勇旗
二〇一六年五月十三日
书记员 王 文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5789号
上诉人（原审原告）：白咸明，男，1933年1月22日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：单利民，北京市泽文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市测绘设计研究院，住所地北京市海淀区羊坊店路**号。
法定代表人：温宗勇，院长。
委托诉讼代理人：韩新如，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔颖，北京市浩天信和律师事务所实习律师。
上诉人白咸明因与被上诉人北京市测绘设计研究院（以下简称测绘设计院）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初702号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭于2018年7月11日对本案公开开庭进行了审理，上诉人白咸明及其委托诉讼代理人单利民、被上诉人的委托诉讼代理人韩新如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白咸明上诉请求：1、依法撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初702号民事裁定书；2、裁定指令北京市海淀区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人的档案、户口均在上诉人不知情的情况下，由被上诉人单位丢失。被上诉人至今也没有解除与上诉人之间的劳动关系。因此，上诉人与被上诉人之间的争议，系履行、解除劳动关系过程中发生的劳动争议，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项“因订立、履行、变更、解除、终止劳动合同发生的争议”，属于人民法院的受案范围。原审法院适用法律错误。
白咸明向一审法院起诉请求：1、测绘设计院恢复白咸明北京市户籍、并将转走的档案转回；2、诉讼费由测绘设计院承担。事实和理由：白咸明的档案、户口均在其不知情的状况下，由测绘设计院丢失，应当由测绘设计院找回。白咸明不服京海劳人仲审字[17]第2102号不予受理案件通知书。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，白咸明要求测绘设计院为其恢复北京市户籍、转回档案，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。白咸明的起诉不符合法律规定，据此裁定驳回白咸明的起诉。
本院二审期间，白咸明提交了一份全国人大常委会办公厅信访局接待处的信访意见，用以证明其被劳改错误，人大相关领导给予批复，经庭审质证，测绘设计院认为该意见不属于新的证据材料，而且与本案无关联性。
本院认为，本案争议的焦点在于白咸明请求判令测绘设计院为其恢复北京市户籍、转回档案的请求是否属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，白咸明要求测绘设计院为其恢复北京市户籍、转回档案，其起诉不符合上述法律规定，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。
综上，白咸明的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院决定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许广会
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 娈
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终5789号上诉人（原审原告）：白咸明，男，1933年1月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：单利民，北京市泽文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市测绘设计研究院，住所地北京市海淀区羊坊店路**号。法定代表人：温宗勇，院长。委托诉讼代理人：韩新如，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔颖，北京市浩天信和律师事务所实习律师。上诉人白咸明因与被上诉人北京市测绘设计研究院（以下简称测绘设计院）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初702号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭于2018年7月11日对本案公开开庭进行了审理，上诉人白咸明及其委托诉讼代理人单利民、被上诉人的委托诉讼代理人韩新如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白咸明上诉请求：1、依法撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初702号民事裁定书；2、裁定指令北京市海淀区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的档案、户口均在上诉人不知情的情况下，由被上诉人单位丢失。被上诉人至今也没有解除与上诉人之间的劳动关系。因此，上诉人与被上诉人之间的争议，系履行、解除劳动关系过程中发生的劳动争议，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项“因订立、履行、变更、解除、终止劳动合同发生的争议”，属于人民法院的受案范围。原审法院适用法律错误。白咸明向一审法院起诉请求：1、测绘设计院恢复白咸明北京市户籍、并将转走的档案转回；2、诉讼费由测绘设计院承担。事实和理由：白咸明的档案、户口均在其不知情的状况下，由测绘设计院丢失，应当由测绘设计院找回。白咸明不服京海劳人仲审字[17]第2102号不予受理案件通知书。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，白咸明要求测绘设计院为其恢复北京市户籍、转回档案，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。白咸明的起诉不符合法律规定，据此裁定驳回白咸明的起诉。本院二审期间，白咸明提交了一份全国人大常委会办公厅信访局接待处的信访意见，用以证明其被劳改错误，人大相关领导给予批复，经庭审质证，测绘设计院认为该意见不属于新的证据材料，而且与本案无关联性。本院认为，本案争议的焦点在于白咸明请求判令测绘设计院为其恢复北京市户籍、转回档案的请求是否属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，白咸明要求测绘设计院为其恢复北京市户籍、转回档案，其起诉不符合上述法律规定，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，白咸明的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院决定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许广会审判员  梁志雄审判员  张 静二〇一八年七月二十五日书记员  张 娈
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民特176号
申请人：王政中。
申请人：王政华。
被申请人：尹关荫。
代理人：王政廉。
申请人王政中、王政华申请认定尹关荫无民事行为能力一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王政中、王政华称，尹关荫自2009年起患有阿尔茨海默病、帕金森病，生活无法自理，长年住院，现已无语言表达能力，不认识家人。为了保障被申请人依法行使民事权利，申请人向法院申请宣告尹关荫为无民事行为能力人、指定王政华为尹关荫的监护人。
代理人王政廉称，申请人陈述的事实均属实，被申请人的亲属一致同意指定王政华为尹关荫的监护人。
经审理查明：被申请人尹关荫与申请人王政中、王政华、代理人王政廉系母子关系。被申请人尹关荫于2009年起患阿尔茨海默病、帕金森病，多年来一直在衢州市第三医院住院治疗。2016年11月30日的头颅CT检查显示：1.右侧桥脑腔梗考虑灶，2.脑萎缩，脑白质缺血性脱髓鞘改变。2017年1月5日，衢州市第三医院司法鉴定所出具法医精神鉴定意见书，载明：精神医学评定：尹关荫目前表现无言语表达能力、不认识家人，卧床不起，大小便失禁，个人生活不能自理；民事行为能力评定：尹关荫由于患有“阿尔茨海默病”，且目前病情严重，因受到认知功能低下的影响，不能正确作出真实意愿的表达，无法对客观事物进行完整的辨认，也无法行使相应的民事事务，故评定为无民事行为能力。尹关荫的儿子一致推荐王政华为尹关荫的监护人。
本院认为，尹关荫目前不能正确表达真实意愿，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、认定被申请人尹关荫为无民事行为能力人。
二、指定王政华为尹关荫的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王引儿
二〇一七年一月十一日
书记员 孙宗玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3884号
罪犯杨绍荣，男，1963年6月4日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度小学肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2009年10月18日作出（2009）雨城刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人杨绍荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币22708.38元（已达成谅解），刑期止于2013年12月22日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年5月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省邛崃监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯杨绍荣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核109.5分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨绍荣已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨绍荣予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一三年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 潮
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年六月十五日
书 记 员 曹 巍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈周民初字第16号
原告：钱迪君，女，1969年9月22日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：张森阳，男，35岁，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告钱迪君诉被告张森阳债权纠纷一案中，原告于2010年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱迪君撤回起诉。
本案受理费328元，本院依法收取164元，由原告钱迪君负担，交纳本院。
代理审判员 朱 岚
二〇一〇年一月十八日
代书 记员 施维维
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执448号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。统一社会信用代码：913717216745367091。
负责人：魏中杰，行长。
被执行人：葛腾，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：付荣芳（葛腾之妻），女，1984年3月6日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：张增云，男，1956年5月7日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：刘学忠，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行与葛腾、付荣芳、张增云、刘学忠金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1721民初5000号民事判决书已经发生法律效力，在规定的时间内，四被告未按上述判决履行。本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行以与被执行人达成和解为由，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721民初5000号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 王俭春
二〇一八年七月二十日
书记员 杨宏伟
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审769号
申请执行人通化市国土资源局
法定代表人丁杰，局长。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人韩旭光，男，1982年7月6日生，汉族，通化市人，通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局于2016年6月2日向本院提出申请强制执行被执行人韩旭光行政处罚决定非诉执行审查一案。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月27日召开听证会，对通化市国土资源局作出的通国土资（东昌）执罚（2015）29号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局委托代理人臧海涛到庭参加听证会。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人韩旭光在没有任何审批手续的情况下，在长流村三组违法用地面积达到2903平方米。韩旭光的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。申请执行人通化市国土资源局于2016年3月2日向被执行人韩旭光下达了通国土资（东昌）执告（2015）29号国土资源行政处罚告知书、通国土资（东昌）执听告（2015）29号国土资源行政处罚听证告知书，告知其在接到告知书三日内，向通化市国土资源局提出书面陈述或申辩，如要求听证亦可提出，逾期不提出的视�放弃权利。被执行人韩旭光收到两份告知书后未提出陈述、申辩，亦未要求听证。通化市国土资源局对被执行人韩旭光的行为，认为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年3月8日作出通国土资（东昌）执罚（2015）29号国土资源行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的2903平方米土地；2、限期拆除在非法占用的2903平方米土地上新建的建筑物及构筑物；3、并处以3元/平方米2903平方米共8709.00元罚款。该行政处罚决定书于2016年3月8日向被执行人韩旭光送达。在处罚决定规定的期限内被执行人韩旭光并未履行。通化市国土资源局于2016年3月24日作出（2015）29号履行行政处罚决定催告书，并于3月24日向被执行人韩旭光送达。韩旭光至今未履行，现该行政处罚决定已发生法律效力�
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局向本院提供的告知书、决定书、催告书及送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局是对本行政区域内土地负责管理的行政部门，具有作出行政处罚决定的法定职权。被执行人韩旭光私自占用土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，通化市国土资源局作出的通国土资（东昌）执罚（2015）29号国土资源行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局作出的通国土资（东昌）执罚（2015�29号国土资源行政处罚决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 盖 慧
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1065号
永兴县红鹰铋业有限公司、郭海春：
本院受理你们（单位）劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年十月十日
书记员 李志勇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1269号
原告：一汽汽车金融有限公司。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：种道朋，该单位职工。
被告：孙延峰。
被告：王维芳。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙延峰、王维芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费5103元，减半收取2551.5元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一五年五月十二日
书 记 员 南娟娟
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执225号
申请执行人：徐志兴，男，1982年5月1日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人：王结荣，男，1973年9月27日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人：周必菊，女，1973年10月25日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
本院在执行申请执行人徐志兴与被执行人王结荣、周必菊借款合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币761900元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；查封被执行人所有车辆（未扣押）。被执行人经依法查找下落不明，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 吴丽平
审判员 王 挺
二〇一七年十月三十日
书记员 周瑜琪
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执225号申请执行人：徐志兴，男，1982年5月1日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：王结荣，男，1973年9月27日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：周必菊，女，1973年10月25日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，本院在执行申请执行人徐志兴与被执行人王结荣、周必菊借款合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币761900元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；查封被执行人所有车辆（未扣押）。被执行人经依法查找下落不明，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  吴丽平审判员  王 挺二〇一七年十月三十日书记员  周瑜琪
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2563号
原告林志忠，男，住平罗县。
被告刘占清，男，住平罗县。
原告林志忠诉被告刘占清买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，由代理审判员贾园园适用�易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告林志忠到庭参加了诉讼，被告刘占清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，二被告购买原告树木610棵，每棵11元，共计8710元。二被告当时支付755元，下欠7955元未支付。2014年2月28日经平罗县公安局陶乐派出所调解，二被告同意于2014年6月30日前一次性支付7955元树款，6月30日到后又给了3980元，剩余3980元，经原告多次催要，被告未支付。现诉至人民法院，请求依法判令：被告支付树苗款3980元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘占清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告林志忠为支持其诉讼主张，提交的证据有：欠条一份，证明被告欠其树苗款3980元的事实。
被告刘占清未提交证据。
本院对原告林志忠�示的证据综合分析认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年被告刘占清购买原告林志忠的树苗，树苗款未付清。后经结算被告下欠3980元未付，被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告刘占清未予支付。因原、被告未能协商解决，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告林志忠和被告刘占清之间存在合法、有效的买卖合同关系。原告林志忠将树苗交付给被告，被告依法应当向原告支付树苗款。对原告主张的由被告支付树苗款3980元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘占清经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、�一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：
被告刘占清于判决生效后五日内支付原告林志忠树苗款3980元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘占清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 贾园园
二〇一五年十一月二日
书 记 员 薄晓霞
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终575号
上诉人（一审起诉人）：查干扎那，男，1988年7月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：布日其其格，女，1993年7月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人查干扎那因财产损害赔偿纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人查干扎那上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初779号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静