湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00005号
上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司南漳分公司（以下简称南漳电信公司），住所地南漳县城关镇万山路32号。
代表人杜红，南漳电信公司经理。
委托代理人刘波，湖北水镜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）国网湖北省电力公司南漳供电公司（以下简称南漳供电公司），住所地、南漳县城关镇水镜路424号。
代表人张建平，南漳供电公司经理。
委托代理人唐登成，湖北水镜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨涛，南漳供电公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张卫山，男
被上诉人（原审被告）四川省乐池县石垭建安总公司十堰分公司（以下简称四川建安十堰分公司），住所地南漳县城关镇水镜路424号。
代表人石黎明，四川建安十堰分公司经理。
委托代理人胡明俭，南漳玉印法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人南漳电信公司、南漳供电公司因与被上诉人张卫山、四川建安十堰分公司物件坠落损害责任纠纷一案，不服南漳县人民法院作出的（2013）鄂南漳民一初字第00121号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南漳电信公司的委托代理人刘波、南漳供电公司的委托代理人杨涛、唐登成，被上诉人张卫山、四川建安十堰分公司的委托代理人胡明俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月12日下午3时，张卫山驾驶两轮摩托车由南漳县武安镇至刘家河工地上班，行至南宜路武安镇白起小区门前路段时，南漳电信公司经营的架设在南漳供电公司刘家河9号变电台区10千伏武60粮食线14杆一根白色电话线（横过南宜路至白起小区住宅楼）突然坠落将行驶中的张卫山挂倒摔伤。后被送到南漳县人民医院诊断为：右肩锁关节脱位。该院为张卫山行右肩锁关节复位内固定手术，术后抗炎治疗31天，花去医疗费17954.38元。出院医嘱全休120天。2013年4月26日，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对张卫山的损伤进行法医学鉴定，结论：张卫山因外伤致右肩锁关节脱位，经手术治疗后遗留右关节功能活动部分受限，构成道路交通事故伤残10级。建议自受伤之日全休120日，护理60日，后期取固定物医疗费7000元。取固定物误工损失日期30日，护理15日。张卫山支付鉴定费1300元、交通费300元。2013年7月26日，南漳电信公司对张卫山提交法庭构成10级伤残的鉴定结论不服，申请重新复核鉴定。原审法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对张卫山的伤残等级进行重新鉴定，结论：张卫山右肩锁关节脱位已行切开复位钢板螺钉内固定手术治疗，关节复位好，未累及关节面，右肩关节活动功能影响较小，不构成道路交通事故伤残。
原审另查明，2011年12月30日，襄电集团南漳送变电工程分公司与四川建安十堰分公司签订一份“农网改造升级工程施工劳务分包合同”双方约定将南漳县农网升级改造配网工程劳务分包给四川建安十堰分公司。施工期限为2012年1月1日至2012年12月31日止。该项目中就包括南漳供电公司经营刘家河9号变电台区10千伏武60粮食线。案发时，四川建安十堰分公司一位施工人正在该供电线路14杆上改造施工，但没有直接证据证明坠落的白色电话线与该施工人员存在因果关系。次日，南漳供电公司工作人员柳维舟与南漳电信公司武镇分局副局长何德年二人共同到案发现场查看，确认坠落的白色电话线属南漳电信公司所有后将该线剪除。
原审法院认为，建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或使用人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或使用人赔偿后，有权向责任人追偿。张卫山驾驶摩托车在行驶中被坠落的电话线挂到摔伤，南漳电信公司作为坠落的电话线的经营人，对该电话线负有管理义务，其对坠落的电话线不能证明自已没有过错，依法应当承担赔偿责任。南漳供电公司作为武安镇刘家河9号变电台区10千伏武60粮食线14杆的所有人、经营人，对南漳电信公司架设在14杆上的电话线负有管理义务，其对坠落的电话线不能证明自已没有过错，依法应当承担赔偿责任。南漳电信公司认为坠落的电话线与四川建安十堰分公司存在因果关系，但其均未提交充分的证据证明，不予采信。被告可在赔偿后有新证据证明坠落的电话线与四川建安十堰分公司的施工行为存在因果关系，另行追偿之诉。张卫山要求赔偿的精神抚慰金及残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费证据不足，不予支持。参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，张卫山的损失为医疗费17954.38元、护理费3883.2元（60天×64.72元／天）、误工费8302.5元（150天×92.25元／天）、住院伙食补助620元（31天×20元／天）、鉴定费1300元、交通费300元、后期医疗费7000元，合计39360.08元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条之规定，判决如下：一、南漳电信公司、南漳供电分司因悬挂的电话线坠落致张卫山受伤，造成经济损失39360.08元，在判决生效后十日内，由南漳电信公司、南漳供电公司各赔偿张卫山19680.04元。二、驳回张卫山的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费734元，由南漳电信公司、南漳供电公司各负担367元。
宣判后，南漳电信公司、南漳供电公司均不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉。
南漳电信公司上诉称：张卫山提供的证人均证实其系被坠落的电线挂倒受伤，坠落电线的电力线杆上有施工人员正在作业；四川建安十堰分公司已认可，事故发生时，其公司工作人员正在事发电力线杆上施工；张卫山受伤后，四川建安十堰分公司的工作人员已向张卫山支付了23000元赔偿款，原审未予认定；张卫山及证人说坠落的电线是电话线，均是听他人所说，无法辨别、证实坠落的电线就是电话线。本案中，已查明张卫山摔倒受伤是因被上诉人四川建安十堰分公司的员工在电力线杆上施工导致电线突然坠落所致，上诉人没有过错，不应承担责任。原审判决依据《侵权责任法》第八十五条之规定，判令上诉人与南漳供电公司各赔偿张卫山各项损失的50%，无事实及法律依据。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回张卫山对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费等由被上诉人承担。
南漳供电公司上诉称：（一）原审判决认定事实错误，认定张卫山的伤系从上诉人的电线杆上脱落的电话线挂倒致伤，证据不足。（二）《侵权责任法》第八十五条规定了物件的所有人、管理人或使用人作为承担责任的主体，即使有其他责任人，也是所有人、管理人或者使用人赔偿后的追偿权的问题，也不应是共同被告及共同赔偿。原审认定上诉人对架设在电线杆上的电话线负有管理义务，以上诉人无法证明无过错而判令上诉人与另一上诉人各自承担50%责任错误。请求二审法院撤销原审判决；改判驳回张卫山对上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张卫山答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人四川建安十堰分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，我公司替南漳电信公司垫付的费用应由南漳电信公司返还。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，庭审后，一审法院组织张卫山、南漳供电公司、南漳电信公司至张卫山受伤现场进行现场勘验，通过比对张卫山提交的其受伤后拍摄的现场照片，发现照片中112号楼房附近有被剪断的电话线和新的中国电信电线盒。
二审还查明，张卫山受伤后，四川建安十堰分公司给付其现金23000元，四川建安十堰分公司认为其系为南漳电信公司垫付的该费用，南漳电信公司对此不予认可。
针对各上诉人的上诉主张及理由，本院作如下评判：
（一）南漳供电公司应否在本案中承担责任。经本院审查，一审庭审中，南漳供电公司工作人员柳维舟出庭作证，除了陈述其与南漳电信公司武镇分局副局长何德年共同到事发现场查看坠落电话线一事，还陈述，“电话线、有线都绕在我们一起。掉的电线是搭在我们电线杆上（左边），右边在白起小区”、“（按安全技术规范）有关规定（安装电线应当有固定卡），但当时线为绕上去的，没有固定卡。”加之张卫山提供的证人刘建芝、黄成明出庭证实张卫山骑车路过时被坠落的电线挂倒受伤，故原审判决认定张卫山被从南漳供电公司的电线杆上坠落的电线挂倒致伤，并无不当。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，南漳供电公司作为供电线杆的所有人、管理人，对搭置在线杆上的他人所有的电线，未善尽管理义务，未按操作规范安装电线固定卡，或要求所有人、其他管理人安装电线固定卡，故对电线的坠落，南漳供电公司存在过错，应当对张卫山的损害承担赔偿责任。
（二）南漳电信公司应否在本案中承担责任。本案中，张卫山主张坠落的电线是电话线，提供的证人在证言中陈述，此节是听本案另一当事人四川建安十堰分公司的施工人员所说，南漳供电公司虽对此予以认可，但因三方之间存在利害关系，故能否认定坠落的电线是电话线，有待其他证据佐证。一审期间，一审法院为查明案件事实，组织各方当事人至事故地点现场勘验，发现事故地点留有剪断的电话线，这与南漳供电公司的证人所述相印证。故原审判决认定坠落的电线是电话线，并无不当。南漳电信公司搭置在南漳供电公司电杆上的电话线坠落致张卫山损害，南漳电信公司不能证明自己没有过错，应当承担赔偿责任。南漳电信公司上诉提出，电力施工人员在线杆上作业致电线坠落，未能提供证据证实，对该主张，本院不予支持。
关于四川建安十堰分公司垫付的23000元，因南漳电信公司认为其公司在本案中不应承担责任，对此不予认可。故本院对该项费用不予处理，四川建安十堰分公司可就此另行主张权利。
（三）原审判决判令南漳供电公司、南漳电信公司各自承担张卫山损失50%的赔偿责任，法律依据是否充分。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，南漳供电公司、南漳电信公司分别作为管理人、所有人，均未善尽管理义务，对电线的坠落存在过错，原审判决认定两方各自承担50%的责任，并无不当。上诉人南漳供电公司主张其不应与南漳电信公司共同赔偿，属对法律的错误理解，对该主张，本院不予支持。
综上，南漳供电公司和南漳电信公司的上诉理由均不能成立，对其不承担责任的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人南漳供电公司、南漳电信公司各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 苏 轶
审判员 杜丹丹
审判员 柳 莉
二〇一四年三月七日
书记员 庄星宇