wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终238号
上诉人（原审原告）：靳廷闯，男，1971年8月7日出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽金灿置业有限公司，住所地合肥市瑶海区大兴镇漕冲批发市场D区13、14号，统一社会信用代码91340100777388681K。
法定代表人：ＸＸ磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
上诉人靳廷闯因与被上诉人安徽金灿置业有限公司（以下简称金灿置业公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据本案已查明事实，靳廷闯实际施工了7#、30#、37#、44#楼外墙涂料工程，双方在合同中也已对单价作出了明确约定。因此，只需对工程面积作出认定即可得出工程总造价，进而审查认定靳廷闯的主张应否支持。但一审法院对此未予以查明，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1736号民事判决；
二、本案发回安徽省凤台县人民法院重审。
上诉人靳廷闯预交的二审案件受理费6553元予以退回。
审判长 宫轶男
审判员 李 永
审判员 代 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 张海燕
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第5号
原告杨宗兴，男，1965年9月12日出生，汉族，居民，住商河县。
委托代理人杜晓明，男，1981年9月27日出生，汉族，无业，住济南市。
被告中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人黄强，董事长。
委托代理人张绍发，男，1978年8月29日出生，汉族，该单位职工，住XXXXX。
被告苏坚，男，1962年10月21日出生，汉族，XXXXX董事长，住北京市。
被告张培勇，男，1975年6月7日出生，汉族，XXXXX员工，住商河县。
委托代理人苑晓敏，女，1972年1月30日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
被告北京北方华创建设工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人苏坚，董事长。
被告山东佳怡公路港物流有限公司，住所地商河县。
法定代表人孙倩，董事长。
委托代理人徐欢欢，女，1984年2月5日出生，汉族，该单位职员，住济南市。
原告杨宗兴因与被告中国建筑技术集团有限公司（以下简称中建集团）、苏坚、张培勇、北京北方华创建设工程有限公司（以下简称北方华创）、山东佳怡公路港物流有限公司（以下简称佳怡物流）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年3月5日公开开庭审理了本案。原告杨宗兴及其委托代理人杜晓明、被告中建集团的委托代理人张绍发、被告苏坚、被告张培勇及其委托代理人苑晓敏、被告北方华创的法定代表人苏坚、被告佳怡物流的委托代理人徐欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗兴诉称，2011年，在被告中建集团、北方华创承包的佳怡物流商河项目一期工程中，原告应承包方苏坚、张培勇要求为工程提供钢材，被告中建集团支付货款，至今尚欠原告货款175000元未付，有被告中建集团、苏坚的欠条为证。请求判令被告中建集团支付欠款175000元，其他四被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据：
证据1、被告苏坚为原告出具的欠条一张（加盖被告中建集团公章）；
证据2、被告中建集团及被告北方华创作为发包人与作为承包人的被告张培勇签订的转包合同复印件一份；
证据3、证人李怀同出具的证明材料一份；
证据4、被告北方华创法人营业执照、税务登记证复印件各一份；
证据5、收据五份；
证据6、证人李怀同的出庭证词。
被告中建集团辩称，我公司从未承包过佳怡物流商河项目一期工程，也从未授权任何人代表我公司签订过与该工程相关的任何合同、欠条及其他文件。被告苏坚并非我公司员工，我公司从未授权苏坚及其他人签订过此合同，我们对该项目没有任何收入和支出，也从未参与过该项目。本案中相关合同上所盖我公司的印章并非我公司的公章，系他人用伪造的印章加盖形成，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中建集团提交的证据：被告苏坚出具的承诺书一份。
被告苏坚在庭审中口头辩称，原告所说的欠款情况是事实，被告中建集团答辩情况也属实。
被告苏坚未向法庭提交证据。
被告张培勇在庭审中口头辩称，原告列我为本案被告无事实和法律依据，我不应承担还款责任。
被告张培勇未向法庭提交证据。
被告北方华创在庭审中口头辩称，对原告起诉的金额无异议。
被告北方华创未向法庭提交证据。
被告佳怡物流在庭审中口头辩称，一、答辩人除工程质保金以外已经全部履行完支付工程款的义务，因此无向原告支付材料款的任何义务。二、现在工程存在质量问题，答辩人保留追究承包人法律责任的权利。
被告佳怡物流提交的证据：
证据1、工程造价咨询核定总表及与被告苏坚所签关于承包工程的备忘录复印件各一份；
证据2、银行转账凭证12张；
证据3、发票二张。
经审理本院认定，2011年，被告苏坚以被告中建集团和被告北方华创的名义承包了由被告佳怡物流发包的佳怡物流商河项目一期工程。2011年3月14日，被告苏坚又以被告中建集团和北方华创为转发包人与被告张培勇签订协议书一份，将该工程转包给被告张培勇。2011年10月份，被告张培勇退出该工程。2011年11月28日，被告苏坚与被告佳怡物流在山东贝特项目管理公司、山东信和工程造价咨询有限公司的参加下，制作会议备忘录一份，载明：因承包方无法完成后续工程量，经协商对原合同、补充协议等相关文件予以解除，对已完成的工程进行验收…….，发包方已按合同约定支付已完成工程量的工程款，因承包方造成的劳务及合同纠纷由承包方独立承担法律责任，与发包方无任何关系。在该工程施工期间，原告为工程工地提供钢材，至2012年1月18日，工程工地尚欠原告钢材款175000元，被告苏坚为原告出具欠条一张，并加盖被告中建集团公章，未约定还款期限。被告苏坚至今未向原告偿付该笔欠款。2013年1月22日，被告苏坚为被告中建集团出具承诺书，承认为获取工程承包资质私刻中建集团公章及有关印章的事实，并承诺因该工程产生的全部债权债务皆有苏坚和北方华创承担，与中建集团无关。
以上查明的事实，有各方当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告苏坚作为被告北方华创的法定代表人，其因工程施工对外购买钢材而为原告出具欠条及作出的承诺应认定为被告北方华创的职务行为，由此产生的民事责任应由被告北方华创承担。被告苏坚虽以被告中建集团和被告北方华创的名义承包和转包工程，但相关合同及凭证中加盖的“中建集团”的公章及有关印章系被告苏坚私自刻印后加盖的，被告中建集团对该工程的承包、转包及施工过程并不知情，被告苏坚以被告中建集团名义所为的以上民事行为并非被告中建集团的真实意思表示，故被告中建集团对此依法不应承担民事责任。被告张培勇虽转承包过该工程，但其于2011年10月份退出后，被告苏坚又接管了该承包工程，并以承包方名义就该工程的后续事宜于2011年11月28日与发包方被告佳怡物流形成会议备忘录，认可因承包方造成的劳务及合同纠纷由承包方独立承担法律责任，与发包方无任何关系，并于2012年1月18日为原告出具欠款条，原告亦予以接受，故被告张培勇已无偿还原告欠款的义务。至于被告苏坚与被告张培勇之间因转包合同而产生的纠纷，与本案并非同一法律关系，当事人可另行主张权利。被告佳怡物流作为该工程的发包方，已向承包方履行完支付工程款的义务，原告要求其承担连带清偿责任，于法无据，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告北京北方华创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨宗兴钢材款175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨宗兴的其他诉讼请求。
案件受理费3800元，由被告北京北方华创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年六月四日
书 记 员 郭 晶
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00249号
原告杨春仕。
被告曹仕阳。
被告张明珠。
本院在审理原告杨春仕诉被告曹仕阳、张明珠民间借贷纠纷一案中，原告杨春仕于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春仕自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春仕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨春仕负担。
审判员 程雪峰
二〇一六年八月一日
书记员 李洪林
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1637号
原告王位娣与被告应国均生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）甬奉民一初字第134号民事判决书已经发生法律效力。权利人王位娣于2015年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人应国均已被本院采取司法拘留十五日的强制措施，无财产可供执行。申请执行人王位娣不能提供被执行人应国均可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年11月4日，被执行人应国均尚欠申请执行人王位娣经济损失86370.7元及相应利息，并承担案件受理费978元，执行费1195.56元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1637号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年十一月四日
书记员 周梅舟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审209号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人董定雄，男。
被执行人董进艳，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年6月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对董定雄、董进艳计划生育行政征收一案于2015年10月14日作出的蔡卫计生征字（2015）第250号计划生育行政征收决定。
本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第250号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第250号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第250号计划生育行政征收决定准予强制执行。
审 判 长 黄连斌
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴桂华
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂宜城民鄢初字第541号
原告某公司。（以下简称某公司）
法定代表人刘某
委托代理人沈某
委托代理人王某
被告宜城市某公司。（以下简称某公司）
法定代表人孙某
被告周某
本院在审理原告某公司诉被告某公司、周某装饰装修合同纠纷一案中，原告某公司于2013年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某公司、被告周学平的起诉。
本院认为：原告某公司自愿申请撤回对被告某公司、被告周学平的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告某公司、被告周某的起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告某公司承担。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 刘天平
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 刘圆圆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02236号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：沈阳市铁西区北二路三段*号。（以下简称“顺大公司”）
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：张川川，男，1982年3月12日生，汉族，系该公司法务人员，现住：沈阳市沈北新区。
被告：高艳鹏，男，1987年10月27日生，汉族，住址：辽宁省北票市东官营乡。
被告：郭强，男，1979年10月23日生，汉族，住址：辽宁省北票市东官营乡。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司诉被告高艳鹏、郭强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人张川川到庭参加诉讼，被告高艳鹏、郭强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告高艳鹏于2010年6月3日以银行按揭方式从原告处购买装载机一台（机型为：CG955，机号为：100503744），总价款为293000元。双方签订了《工程机械买卖合同》，约定首付款为59000元，同时约定余款234000元，以银行按揭贷款的方式支付，双方与银行签订了借款合同，期限为24个月。原告为被告高艳鹏的贷款提供了担保。被告郭强为被告高艳鹏的还款行为向原告提出了反担保。
合同签订后，原告履行了交付义务，银行履行了贷款义务，但被告高艳鹏未能按期履行还款责任。要求：判令被告高艳鹏给付欠款198816.50元，并给付偿还完毕时止的利息（从2012年9月29日起计算至被告清偿完毕之日止，按照日万分之五计算）。被告郭强承担连带偿还责任。诉讼费用由二被告承担。
被告高艳鹏、郭强未提出答辩意见。
经审理查明：2010年6月3日，原告与被告高艳鹏签订《工程机械买卖合同》，合同约定：被告高艳鹏购买原告成工装载机一台，单价为293000元，被告高艳鹏首付款59000元及其他费用为39870元，余款为234000元，通过银行贷款给付原告。同时，还约定：原告为被告贷款的担保人。
2010年6月3日，被告郭强为原告出具担保书，主要内容为：郭强自愿对高艳鹏欠原告的全部款项承担连带保证责任。
2010年，被告高艳鹏与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订《个人贷款合同》，合同约定：被告向光大银行借款234000元用于购买原告的神钢挖掘机。
合同签订后，在合同履行过程中，被告高艳鹏没有及时偿还银行贷款，原告为高艳鹏偿还银行贷款220306.50元，另被告应付的首付款及费用为98870元，截至2011年7月23日，高艳鹏累计给付原告120360元。尚欠原告垫付的贷款及其他费用198816.50元。
上述事实，有原告的当庭陈述，《个人贷款合同》、《收车回执》、《垫付款明细说明》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。
本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告为被告的贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。
原告为被告垫付款后，被告还应按约定向原告支付违约金。关于违约金，原告主张从原告最后一次垫款之日（2013年9月29日）起，按日万分之五计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
由于被告郭强为被告高艳鹏欠原告的款项提供担保，故郭强应对被告高艳鹏欠原告的款项承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第31条、《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告高艳鹏于本判决发生法律效力之日起10日给付原告银行垫付款及费用198816.5元及违约金（以198816.5元为基数，从2013年9月29日起至本判决确定的给付之日止，按日万分之五计算）。
二．被告郭强对上述款项承担连带责任；
三．驳回原告其他诉讼请求。
如果被告高艳鹏、郭强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5045元，公告费800元，由被告高艳鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吕长影
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0322行审27号
申请执行人：郧西县水利电力局。
住所地：湖北省郧西县学苑路*号。
法定代表人：许庆东，系该局局长。
被执行人：陈义兵，1982年11月21日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。
郧西县水利电力局申请执行陈义兵行政处罚一案，经本院审查，认为郧西县水利电力局做出的西水利执[2016]第57号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对郧西县水利电力局做出的西水利执[2016]第57号行政处罚决定书所确定的事项予以强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向郧西县人民法院申请复议。
审判长 董 斌
审判员 邓少波
审判员 罗德海
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵 阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1196号
原告张弘扬，男，1991年3月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告韩国庆，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告张弘扬诉被告韩国庆民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月10日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告张弘扬自愿撤回对被告韩国庆的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告张弘扬撤回对被告韩国庆的起诉。
案件受理费25元，由原告张弘扬负担。
审判员 张春刚
二〇一七年三月二日
书记员 崔跃鹏
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初874号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该支行职员，住木兰县。
被告：刘新来，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告刘新来金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告刘新来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘新来偿还借款本金2768.39元，给付利息4702.08元（利息计算至2017年3月3日），嗣后利息计算至给付之日止；2.被告刘新来承担诉讼费用。2012年2月26日，刘新来在邮储银行处借款50000元，约定借款期限为12个月，自2012年2月26日起至2013年2月26日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。刘新来借款到2013年2月26日就停止偿还借款本息。邮储银行要求刘新来2013年2月26日前偿还借款本息，经多次催收，刘新来至今也未偿还，故起诉到法院，要求刘新来偿还借款本金2768.39元，给付利息4702.08元并承担诉讼费用。
刘新来公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘新来未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月26日，刘新来因承包土地由韩凤龙、邱春波担保在邮储银行处借款50000元，约定借款期限为12个月，自2012年2月26日起至2013年2月26日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。邮储银行于当日将现金50000元打入刘新来账号为60×××49的卡号内，刘新来在借据上签名并捺手印。邮储银行要求刘新来于2013年2月26日前偿还借款本息，经邮储银行多次催收，刘新来至今也未偿还。故邮储银行诉至本院，请求刘新来偿还借款本金2768.39元，给付利息4702.08元（利息计算至2017年3月3日），并承担诉讼费用及贷款清收当中所产生的费用。
本院认为，邮储银行与刘新来签订的《小额联保借款合同》
及《小额贷款联保协议书》均合法有效，刘新来应按借款合同的约定履行义务偿还邮储银行借款本息。
综上所述，邮储银行请求刘新来偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘新来偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金2768.39元；
二、刘新来给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息4702.08元（计算至2017年3月3日），嗣后利息以月利率18.225‰计算至刘新来清偿本金之日止；
上述款项本息合计7470.47元，刘新来于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘新来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
审 判 员 任 涛
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年十月九日
书 记 员 金永鑫
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执449号
申请执行人：孙玉姝、孙德强、孙丙刚。
被执行人：许建华。
孙玉姝、孙德强、孙丙刚与许建华附带民事赔偿一案,白城市洮北区人民法院于2016年3月30日作出的（2016）吉0802刑初66号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙玉姝、孙德强、孙丙刚于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，被执行人许建华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙玉姝、孙德强、孙丙刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许建华新的财产线索，申请执行人孙玉姝、孙德强、孙丙刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初66号刑事附带民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ：周金峰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执449号
申请执行人：孙玉姝、孙德强、孙丙刚
被执行人：许建华
孙玉姝、孙德强、孙丙刚与许建华附带民事赔偿一案,白城市洮北区人民法院于2016年3月30日作出的（2016）吉0802刑初66号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙玉姝、孙德强、孙丙刚于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，被执行人许建华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙玉姝、孙德强、孙丙刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许建华新的财产线索，申请执行人孙玉姝、孙德强、孙丙刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初66号刑事附带民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周金峰
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执375-1号
申请执行人廖小兵（又名廖晓斌），男，1980年12月19日生，汉族，户籍所在地光山县。
被执行人蔡从群，男，1968年11月19日生，汉族，住光山县罗陈乡。
本院在执行廖小斌与蔡从群机动车交通事故责任纠纷一案（2016）豫15民终2695号民事判决书过程中查明，被执行人被执行人蔡从群暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫15民终2695号民事判决书本次执行程序，本案申请执行标的额143656.73元及迟延利息，执行中蔡从群履行了20000元，余款123656.73元未履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王骁励
审 判 员 李灵胜
代理审判员 王彬彬
二〇一七年八月九日
书 记 员 舒 涅
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03819号
上诉人（原审原告）重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-1#。
法定代表人代育松，董事长。
委托代理人李百万，重庆弘全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李晋宜，银行员工。
委托代理人罗小平，重庆汉尊律师事务所律师。
上诉人重庆钢运置业代理有限公司（以下简称钢运置业公司）与被上诉人李晋宜租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年2月18日作出（2014）沙法民初字第00386号民事判决。钢运置业公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人钢运置业公司的委托代理人李百万、被上诉人李晋宜的委托代理人罗小平到庭参加了询问。本案现已审理终结。
钢运置业公司在一审中诉称：钢运置业公司与李晋宜于2012年7月18日签订了《门面租赁合同》，约定李晋宜将其所有的沙坪坝区大学城中路X号附X号附X号门面出租给钢运置业公司用于商业经营。在合同履行期间，钢运置业公司虽因自身经济原因导致部分批次租金逾期支付，但只系一般的违约行为，且至今租金均未拖欠，对逾期支付的部分，也表示愿意赔偿损失。另外，钢运置业公司于2013年8月8日、10月24日又支付了该季度的租金，目前已支付至2014年2月19日，李晋宜收到租金后也没有提出异议。李晋宜于2013年9月25日向钢运置业公司发函要求解除租赁合同，钢运置业公司也于9月30日收到该函。现钢运置业公司起诉要求确认李晋宜于2013年9月25日向钢运置业公司发函解除合同的行为无效。
李晋宜在一审中辩称，双方的合同中明确约定承租方若迟延支付租金超过15天、出租方有权解除合同，现钢运置业公司已迟延支付租金超过15天二次，故李晋宜有权解除合同，且李晋宜的解除行为符合合同法第93条的规定，故钢运置业公司的诉讼请求不能成立。
一审法院经审理查明，2012年7月18日，原告钢运置业公司与被告李晋宜签订了《门面租赁合同》，合同约定被告将其所有的重庆市沙坪坝区大学城中路X号附X号附X号门面出租给原告用于商业经营，租期从2012年8月20日至2020年8月19日止，租金每月5420元，按季支付，支付时间为每季租金到期提前15天支付，支付方式为原告将租金转入被告李晋宜的银行卡。合同还约定，承租方若迟延支付租金超过15天，出租方有权解除合同。
合同签订后，原告钢运置业公司于2013年2月、5月出现了迟延超过15天以上支付租金的情况。2013年9月25日，被告李晋宜向原告钢运置业公司发函要求解除合同，原告钢运置业公司于2013年9月30日收到该函。2013年8月8日、10月24日原告钢运置业公司又将该季度的租金转入被告李晋宜的银行卡，目前已支付至2014年2月19日。审理中，原告钢运置业公司认为其迟延支付租金只属于一般性的违约、被告无权解除合同。双方争议较大，调解未成。
一审法院认为，原、被告双方签订的门面租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应恪守合同。该合同中明确约定承租方若迟延支付租金超过15天、出租方有权解除合同，现原告钢运置业公司已两次迟延支付租金均超过15天，故被告有权解除合同。原告钢运置业公司认为其迟延支付租金只属于一般性的违约、被告无权解除合同的主张无法律及事实依据，不予采纳。原告钢运置业公司还认为被告于2013年8月8日、10月24日收到租金后没有提出异议，一审法院认为该租金是原告钢运置业直接打入被告的银行卡中，并不是被告直接向原告钢运置业公司收取的，且被告已于2013年10月25日向法院起诉要求确认双方的合同已解除。故对原告钢运置业公司的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆钢运置业代理有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告重庆钢运置业代理有限公司负担。
宣判后，原审原告钢运置业公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销一审判决书中的第一项判决，并改判确认被上诉人于2013年9月25日向上诉人发出的解除租赁合同通知函的行为无效；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实及主要理由：一审法院适用法律法规错误。在合同履行期内，上诉人虽曾出现过短暂迟延支付租金的情形，但在补交后继续按时支付了约定租金。被上诉人在上诉人迟延支付租金半年后且收到后续租金一个半月才向上诉人发出解除合同的通知，并于通知后一个月提起确认合同已解除诉讼。但无论是解除通知还是民事诉讼，被上诉人均未提及其已收租金的事实。被上诉人的做法于事理不符，应与其认为房屋租金过低有关。同时，上诉人迟延支付租金的行为属一般性违约，并不影响合同的继续履行。相比合同解除后给上诉人造成的装修等损失，被上诉人所谓的资金占用损失是很小的，并且上诉人也愿意按照合同约定双倍赔偿迟延期间租金。因此，被上诉人在无具体损失且损失能够弥补的情况下执意解除合同的行为，属滥用合同权利。故上诉人依法提起上诉，请求公正判决。
被上诉人李晋宜辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，门面租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。按照租赁合同的约定，承租方若迟延支付租金超过15天，出租方有权解除合同。钢运置业公司在履行合同过程中分别于2013年2月、5月两次出现迟延支付租金超过15天的情形，李晋宜有权按照约定解除合同。尽管钢运置业公司此后补交了迟延支付的租金，但系单方行为，李晋宜并未对此予以认可。相反，李晋宜通过寄发解除合同通知书和提起诉讼的方式，作出了自己依据合同约定行使解除权的意思表示。同时，在租赁关系中，按时足额支付租金为承租方的主要义务，迟延支付租金即属违反主要义务，并非一般性违约。而逾期交纳租金按日支付违约金的约定，只是出租方在承租方出现迟延支付租金时维护自身合法权益不受侵害的一种方式，但并非唯一。故钢运置业公司以迟延支付租金属一般性违约，不影响合同继续履行，且自己已经补交了租金并愿意承担迟延支付期间的违约责任，未对李晋宜造成损失为由，认为李晋宜发函解除合同行为无效的上诉理由不能成立。
综上，上诉人重庆钢运置业代理有限公司的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆钢运置业代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 晏 芳
代理审判员 李 娅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 程 容
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第03002号
原告：唐中梅，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：张英红，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告唐中梅诉被告张英红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐中梅的委托代理人孟宪勇到庭参加诉讼，被告张英红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
唐中梅诉称：我与张英红系朋友关系，2014年5月17日，张英红因急需用钱，向我借款9万元，并给我出具了借条一张。2015年初，我因需用钱要求张英红还款，当时张英红只还给我3万元，还有6万元至今未还。为此，请求依法判令张英红偿还我借款6万元。
张英红未提供答辩，亦未提交证据。
唐中梅为支持自己的主张成立提交了如下证据：
一、唐中梅居民身份证复印件一份。用以证明其诉讼主体资格。
二、2014年5月17日借条一份。用以证明张英红于2014年5月17日向唐中梅借款9万元，双方未约定利息和还款期限，张英红于2015年初归还唐中梅借款3万元，尚欠借款6万元至今未归还。
上述证据本院经审查认为：唐中梅提交的证据一、二，能够证实唐中梅的诉讼主体资格和张英红向唐中梅借款等事实，且与本案有关联性，张英红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2014年5月17日，张英红给唐中梅出具借条一张，载明：今借到唐中梅现金玖万元人民币（90000），借款人：张英红。借款后，张英红归还唐中梅借款3万元，尚欠借款6万元未还。2015年12月31日，唐中梅诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张英红向唐中梅借款9万元，已归还3万元，尚欠借款6万元的事实，有张英红出具给唐中梅的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对唐中梅要求张英红偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张英红于本判决生效后十日内偿还原告唐中梅借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张英红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
审 判 员 罗厚根
人民陪审员 张永文
二〇一六年四月十八日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执190号
申请执行人：宁晋县腾熙厨具销售有限公司，住所地宁晋县凤凰路南段。
法定代表人：李素景，该公司经理。
被执行人：宁晋县瑞盈酒店管理有限公司，住所地宁晋县新兴路与天宝街交叉口天山凤城国际。
法定代表人：廖小仓，该公司经理。
本院在执行申请执行人宁晋县腾熙厨具销售有限公司与被执行人宁晋县瑞盈酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）冀0528执190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 裴园园
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执190号申请执行人：宁晋县腾熙厨具销售有限公司，住所地宁晋县凤凰路南段。法定代表人：李素景，该公司经理。被执行人：宁晋县瑞盈酒店管理有限公司，住所地宁晋县新兴路与天宝街交叉口天山凤城国际。法定代表人：廖小仓，该公司经理。本院在执行申请执行人宁晋县腾熙厨具销售有限公司与被执行人宁晋县瑞盈酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）冀0528执190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一八年六月二十七日书记员  裴园园
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青民初字第698号
原告：周某某。
委托代理人：潘某某。
被告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司
，组织机构代码66055412－1，住所地丽水市××都区××号
。
代表人：王丙。
委托代理人：胡某某。
原告周某某与被告王甲、中国大地财产保险股份有限公
司××中心支公司（以下简称大地××公司）道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，于2010年5月26日向本院起诉，本院同
日予以受理。同年6月28日，本院依法适用简易程序对本案公
开开庭审理，原告周某某及其委托代理人潘某某，被告王甲及
其委托代理人王乙，被告大地××公司的委托代理人胡某某，
到庭参加诉讼。
原告周某某起诉称：2010年1月19日14时15分许，被告王
甲驾驶自己所有并投保于被告大地××公司的浙k×××××
号小型普通客车，从九门寨驶往松渠口方向，途经松渠口至九
门寨××××路段时，与王丁驾驶的电动二轮车发生碰撞，造王丁及其车上乘员即原告周某某受伤的交通事故。经青田县公
安局交警大队（以下简称交警大队）认定，被告王甲负事故主
要责任，王丁负事故次要责任，原告周某某无责任。原告周某
某受伤后在青田县人民医院住院治疗20天，花去医疗费3628.6
0元、住院伙食补助费600元、护理费1505.60元、误工费2559.
52元、交通费500元，合计8793.72元。请求法院：一、判令两
被告赔偿原告损失8793.72元，先由被告大地××公司在交强
险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告王甲按80％赔偿；二
、判令两被告承担本案诉讼费。
被告王甲在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：即使王甲无证驾驶，保险公司也应当承担交强
险责任；交通事故认定书认定，被告王甲负事故主要责任，王
丁负事故次要责任，王丁驾驶的是轻便摩托车，责任比例应当
按照三七开；交通费要有一定的票据，要与就医的时间、地点
相符，由法院审定；本案存在强制险，被告王甲在交强险外承
担责任，我方已预付了3万元，最后结算多余的退还给我们，
少的我方予以赔偿。
被告大地××公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状
，在庭审中口头答辩称：被告王甲为其车辆在被告大地××公
司投保了交强险和商业险，由于被告王甲无证驾驶，根据相关
规定，被告大地××公司无需承担交强险和商业险责任。
本院经审理，认定事实如下：2010年1月19日14时15分许
，被告王甲无证驾驶自己所有并在被告大地××公司投保了交
强险和商业险的浙k×××××号小型普通客车（在保险期限内），从青田县九门寨驶往松渠口方向，途经松渠口至九门寨
××××路段时，与王丁驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造王丁
及其车上乘员即原告周某某受伤的交通事故。经交警大队认定
，被告王甲负事故主要责任，王丁负事故次要责任，原告周某
某无责任。原告周某某受伤后在青田县人民医院住院治疗20天
，该医院出具了内容为住院期间每天一人护理，出院后休息两
周的医疗证明书。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请
，本院认定原告周某某的合理损失为：医疗费3628.60元、住
院伙食补助费600元、护理费1505.60元、误工费2559.52元、
交通费300元，合计8593.72元。事故发生后，被告王甲支付给
王丁30000元。
上述事实，有在庭审中出示本院予以确认的身份证、行
驶证、保险单、交通事故认定书、出院记录、医疗证明书、医
疗费收费收据、用药清单、交通费发票及当事人陈述等证据予
以证实，本院予以认定。
本院认为，交警大队作出的被告王甲负事故主要责任，
王丁负事故次要责任，原告周某某无责任的认定并无不当，应
予采信。根据事故经过及双方的过错，本院酌情认定王丁与被
告王甲按照3∶7承担事故责任。被告王甲为其车辆在被告大地
××公司投保了交强险，对于该车辆给第三者造成的损害即原
告周某某的人身损害，应当先由被告大地××公司在交强险范
围内承担赔偿责任。被告王甲系无证驾驶，被告大地××公司
仅对被告王甲未履行交强险范围内的款项承担赔偿责任，被告王甲已支付的30000万元应当从交强险赔偿总额中扣除。交强
险是一种法定保险，其立法目的在于赔偿受害人的损失，具有
社会公益性质，保险公司免责的唯一理由就是受害人的故意，
只要不是受害人故意造成的交通事故，保险公司就应当赔偿受
害人的人身伤亡损失，故被告大地××公司主张无证驾驶交强
险不赔的辩述意见，本院不予采信。商业险是保险合同双方根
据意思自治原则签订的，无证驾驶免赔的条款对双方具有约束
力，故被告大地××公司主张无证驾驶不赔偿的辩述意见，本
院予以采信。原告请求赔偿的合理部分和被告方合理的辩述意
见予以采纳，其不合理部分和不合理辩述意见均依法不予支持
。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第
一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条
第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公
司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告周某某损
失4365.12元（款汇至青田县人民法院执行款专户，帐号：845
301040002207，开户银行：中国农业银行青田鹤城支行）；
二、被告王甲于本判决生效后三十日内赔偿原告周某某
损失2960元；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 黄 维
二〇一〇年六月二十九日
代书 记员 夏灵敏
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第756号
申请执行人王某，身份证住址深圳市南山区。
被执行人李某，身份证住址深圳市南山区。
申请人执行人王某与被执行人李某离婚后财产纠纷执行一案，本院作出的（2014）深南法蛇民初字第486号民事判决书已于2014年10月31日生效，判决载明深圳市南山区蛇口某花园某号房产归王某所有，李某应于判决生效之日起三十日内配合王某办理申办房产证的相关手续，办理房产证所支出的费用由王某承担。由于被执行人未履行法律文书确定的协助申请执行人办理房产权证手续的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于深圳市南山区蛇口某花园某号房的产权转移登记至申请执行人王某（身份证号码××）名下。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 林志爽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行赔申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨喜凤，女，1952年12月7日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人米战江，男，1950年9月3日出生，汉族，住河南省新密市。系杨喜凤之夫。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新密市人民政府，住所地河南省新密市青屏大街86号。
法定代表人张红伟，该市人民政府市长。
再审申请人杨喜凤因诉新密市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行赔终339号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨喜凤向本院申请再审称:二审判决驳回上诉、维持原判确有错误，二审审判人员在审理该案时包庇有关人员，隐瞒证据，伪造证据，玩忽职守，拖延办案，利用职权为他人谋取私利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定，请求依法再审，撤销河南省高级人民法院（2017）豫行赔终339号行政赔偿判决。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”据此，行政机关的行政行为违法并给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害，是公民、法人或者其他组织取得国家赔偿的前提，亦即，违法行为与损害后果之间应当具有因果关系。本案是再审申请人杨喜凤在针对新密市人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》提起诉讼的同时一并提起的行政赔偿之诉。上述《政府信息公开申请答复书》虽被判决撤销，但该政府信息公开行为与再审申请人所主张的“工程款、房租费、出差费、乘车费、住宿费、生活补助费、误工费、精神名誉损失费”等损失之间并不存在因果关系。一审和二审法院对其赔偿请求不予支持，并无不当。再审申请人主张“二审审判人员在审理该案时包庇有关人员，隐瞒证据，伪造证据，玩忽职守，拖延办案，利用职权为他人谋取私利”，因缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，再审申请人杨喜凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨喜凤的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年六月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1127号
原告：涿州市农村信用合作联社刁窝信用社，住所地涿州市刁窝乡。
被告：赵伟，男，1974年5月11日出生，汉族，职业，现住涿州市。
被告：杨子龙，男，1963年6月8日出生，汉族，职业，现住涿州市桃园区。
涿州市农村信用合作联社刁窝信用社与赵伟、杨子龙借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案。原告涿州市农村信用合作联社刁窝信用社于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涿州市农村信用合作联社刁窝信用社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由涿州市农村信用合作联社刁窝信用社负担。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年八月十日
书 记 员 蔡佳节
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1127号
原告涿州市农村信用合作联社刁窝信用社。
负责人吴栋。
被告赵伟，住涿州市。
被告杨子龙，住涿州市。
本院在审理原告涿州市农村信用合作联社刁窝信用社诉被告赵伟、被告杨子龙借款合同纠纷一案中，因被告赵伟判刑入狱，暂时无法承担连带责任，故原告申请本案暂时中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 静
二〇一四年四月一日
书 记 员 靳 伟
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5542号
原告：王磊，男，1978年10月19日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，营业执照注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦，总经理。
原告王磊与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2017）豫0182民初5300号原告张金娜诉被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的属于同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5300号案件审理。
审判员 吴永青
二〇一七年八月三十日
书记员 宋宗晓
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终362号
上诉人（原审原告）：王光，男，1960年6月9日出生，汉族，陕西省户县人，自由职业者，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潜江正和化学有限公司，住所地湖北省潜江经济开发区竹泽公路9号。
法定代表人：邵亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓晖，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潜江远达化工有限公司，住所地湖北省潜江经济开发区竹泽公路9号。
法定代表人：吴汉民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张元凯，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘明，该公司法律顾问。
上诉人王光因与被上诉人潜江正和化学有限公司（以下简称正和化学公司）、潜江远达化工有限公司（以下简称远达化工公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初100号民事判决；
二、本案发回湖北省潜江市人民法院重审。
上诉人王光预交的二审案件受理费31113.60元予以退回。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
审 判 员 赵湘湘
二〇一七年八月二十二日
法官助理 胡煜婷
书 记 员 胡 灵
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2244号
原告：徐全林，男，汉族，住解放区。
委托诉讼代理人：崔炳杰，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告：河南中轴福源汽车零部件有限公司。住所地：焦作市建设东路。
法定代表人：赵红巍。
委托诉讼代理人：蔡新治，该公司员工。
委托诉讼代理人：申彦海，河南敬事信律师事务所律师。
原告徐全林与被告河南中轴福源汽车零部件有限公司（以下简称中轴福源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐全林及其委托代理人崔炳杰，被告中轴福源公司的委托代理人蔡新治、申彦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈被告支付赔偿金67200元；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年12月，原告分配到河南省中原轴件厂工作。2010年12月20日，双方签订了为期10年的劳动合同。2016年12月28日，被告以原告旷工37天为由与原告解除劳动合同，可事实上原告根本没有旷工。被告与原告解除劳动合同违反法律规定，依据法律规定应按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委驳回原告的仲裁请求，原告不服起诉。请求法庭支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告是因为严重违反被告单位的规章制度，被告依法解除了对其的劳动关系，因此请求驳回原告的诉请。
根据原被告诉辩请求，归纳案件争议焦点为：原告要求被告支付赔偿金67200元的依据。
原告举证如下：⒈仲裁裁决书，证明本案经过劳动仲裁程序；⒉劳动合同书复印件、河南省焦作市本级企业职工基本养老保险个人账户查询单，证明原被告于1993年12月建立劳动关系，个人账户查询单是缴费时间是1995年1月，之前被告没有为原告交纳养老保险；⒊解除劳动合同通知书，证明2016年12月28日，被告与原告解除劳动合同，但原告没有违反《劳动合同法》第三十九条第二款的情况，被告与原告解除劳动合同违法，应支付赔偿金67200元。
被告质证认为，对原告证据1无异议；证据2中劳动合同无异议；个人账户查询单真实性无异议，但原告原来在另一个单位河南省中原轴件厂，2010年又新成立了被告公司；证据3真实性无异议，该证据恰好证明了原告因严重违反单位规章制度被解除劳动合同。
本院对原告证据认证如下：证据1-证据3真实性均予以确认。
被告举证如下：⒈2016年4月、5月考勤表，证明原告旷工情况；⒉被告向所在工会递交的申请、工会会议纪要2份，证明被告发现原告长期旷工以后，将原告旷工情况上报工会，要求与原告解除劳动关系，工会决定以旷工为由与原告解除劳动关系；⒊解除劳动合同通知书，证明原告因为严重违反被告的规章制度，被告对其解除了劳动合同；⒋职工档案转递回执单、社保手续申办停保申报表，证明被告依法解除与原告的劳动关系，被告开始享受失业保险待遇；⒌原告出具的证明，证明原告在被告解除劳动合同前，为了领取失业金向被告出具证明，自愿与被告解除劳动关系。
原告质证认为，对被告证据1真实性有异议，是后补的，考勤表应有考勤员签字；证据2真实性有异议，是被告后补的，结合被告证据1，被告称原告旷工37天不是事实，原告未旷工；证据3真实性无异议，指向有异议，根据被告证据2，向工会提交申请是2016年5月24日，工会会议纪要是2016年5月25日，解除劳动合同通知书是2016年12月28日，中间间隔时间太长，不合理；证据4真实性无异议，指向有异议，不能证明被告与原告解除劳动合同合法；证据5真实性无异议，指向有异议，出具该证明的真实情况是，当时被告公司通知原告到厂里写这个书面手续，如果原告不写，被告就不给原告办理失业手续，原告被逼无奈就写了。
本院对被告证据认证如下：原告就证据1-证据4的真实性虽提出异议但未举出足以反驳的证据，其异议不能成立，对证据均予以确认；证据5真实性予以确认。
经庭审质证，依据原被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告徐全林于1993年12月到河南省中原轴件厂工作。2010年12月20日，被告中轴福源公司与原告分别作为用人单位和劳动者，签订了劳动合同书，约定合同期限自2010年12月20日至2020年12月20日止，并就工作内容、地点，工作时间和劳动报酬、社会保险及有关福利待遇、劳动保护等作出了约定。
原告于2016年4月18日至5月25日期间未上班。2016年5月24日，被告以原告连续旷工37天为由，向工会书面申请解除劳动合同。次日，工会经召开会议进行表决，同意与原告解除劳动合同。2016年12月28日，被告向原告作出解除劳动合同通知书，通知书载明根据《劳动合同法》三十九条二款规定，经征求工会同意，自即日起本单位与你解除劳动合同。该通知书于当日向原告送达。被告自1995年1月起至2016年6月为原告缴纳养老保险。
原告以被告作为被申请人提起劳动仲裁，请求裁决被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金67200元。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月22日作出焦劳人仲案字（2017）第292号仲裁裁决书，认为申请人自2016年5月以后未去单位上班，也未向单位提交书面的请假手续，被申请人解除与申请人的劳动合同并无不妥，对申请人的请求不予支持，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院为本案事实。
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告徐全林在被告中轴福源公司工作期间，自2016年4月18日起连续旷工37天，被告作为用人单位，解除与原告的劳动合同，符合劳动合同法规定，原告以其未旷工，被告与之解除劳动合同违反法律规定为由，要求被告按经济补偿标准的二倍向其支付赔偿金，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐全林的诉讼请求。
本案受理费减半收取为5元，由原告徐全林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊媛媛
二〇一七年八月十七日
书记员 刘亚欣
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初329号
原告梅某1，男，汉族，1978年7月16日出生，农民，住博爱县。
被告杨某，女，汉族，1978年10月2日出生，农民，住址同上。
原告梅某1诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告梅某1到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，×2000×××年××9月××7日在博爱县民政部门登记结婚，××××，2001年××4月××22日生育一女，取名梅某2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，2004年2月份被告离家出走至今未归。原告认为与被告夫妻感情确已破裂。故诉请判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女梅某2由原告抚养。
被告未答辩。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件，证明原告的主体资格及原、被告夫妻关系、婚生女出生日期。
2、孝敬镇东王贺村委证明一份，证明被告于2004年2月离家出走至今未归。
被告未质证。
被告未向法庭提供证据。
本院审查认为，上述证据客观真实，予以采纳。
依据有效证据，并结合庭审查明情况，确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，2000年9月7日在博爱县民政部门登记结婚，2001年4月22日生育一女××××年××月××日在博爱县民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名梅某2，2004年2月份被告离家出走至今未归。
本院认为，原、被告婚前感情基础较差，婚后亦未建立起夫妻感情，被告离家出走多年至今未归，可认定双方感情确已破裂，应准予离婚。婚生女梅某2由原告抚养为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梅某1与被告杨某离婚。
二、婚生女梅某2由原告梅某1抚养。
案件受理费300元，由原告梅某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
审 判 员 魏 贺
人民陪审员 崔芳芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 侯园园
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初28087号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：吴燕瑾，女，1970年8月8日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴燕瑾信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告吴燕瑾经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴燕瑾立即归还原告信用卡透支款52,046.76元(本金27,165.22元、利息9,137.47元、滞纳金14,580.87元、杂费1,163.20元)(暂计至2015年1月29日止)；2.判令被告吴燕瑾偿付自2015年1月30日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和36,302.69元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告吴燕瑾承担。事实和理由：被告吴燕瑾在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年1月29日，累计52,046.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告吴燕瑾未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴燕瑾应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2015年1月29日止的信用卡透支款52,046.76元；
二、被告吴燕瑾应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年1月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：36,302.69元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告吴燕瑾应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,101.17元，由被告吴燕瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周 明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第01288号
申请执行人梁宝明，个体工商户。
被执行人镇江恒电能源有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路230号恒华苑12幢第四层401室。
法定代表人余宾，该公司经理。
被执行人江苏泰茂担保有限公司，住所地镇江市丁卯桥路230号泰茂大厦。
法定代表人余慧芳，该公司董事长。
梁宝明与镇江恒电能源有限公司、江苏泰茂担保有限公司借款合同纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2014）镇经丁商初字第0007号民事判决书已生效。因被执行人镇江恒电能源有限公司、江苏泰茂担保有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，未给付申请人梁宝明借款及利息损失1616041元，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位1616041元，本院向被执行人发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，查询回执、有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）镇经丁商初字第0007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一五年三月二十三日
书记员 邢家家
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1623-1号
原告：吕昌兴。
被告：陈金香。
被告：刘静。
本院在审理原告吕昌兴诉被告陈金香、刘静保证合同纠纷一案中，原告吕昌兴于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈金香、刘静的银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供案外人吕昌振所有的鲁H×××××号小型汽车一辆作为担保。
本院认为，原告吕昌兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈金香、刘静的银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告提供担保的案外人吕昌振所有的鲁H×××××号小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一五年十一月十日
书记员 曹务豪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13510号
原告：王侠英，女，1965年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海和颢贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张春平。
原告王侠英与被告上海和颢贸易有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王侠英向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告间于2016年10月19日至2016年10月30日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2016年10月19日进入被告处担任理货员。双方未签订书面的劳动合同，被告也未予原告缴纳社会保险。原告于2016年10月30日在当班时受伤。原告为确认劳动关系事宜申请仲裁。现原告不服仲裁不予受理通知书，并诉至法院。
本院认为，按原告自述，其于2016年10月19日进入被告处工作时，已满法定退休年龄。即按原告自述，其与被告间并非劳动法意义上的劳动关系。故其要求确认与被告间存在劳动关系之诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：
驳回原告王侠英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一七年五月十八日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1173号
原告：乌兰察布市集宁热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：候立亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵娟，系该公司职员。
被告：李旺，男，37岁，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市集宁热力公司与被告李旺供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁热力公司的委托诉讼代理人赵娟、被告李旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市集宁热力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李旺给付拖欠原告的供暖费12257元；2、依法判令被告给付拖欠供暖费按日计算5‰的滞纳金；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告乌兰察布市集宁热力公司与被告李旺之间存在供热合同法律关系，原告提供供热，但被告在接受供热后拖欠供暖费未给付，被告至今拖欠供热费（2014年-2017年）12257元，为此，诉请人民法院依法判令被告立即给付欠原告的费用，以维护原告的合法权益。
被告李旺辩称，所欠供暖费是我的一套房屋和我父亲的一套房屋。我父亲享受低保待遇，热力公司一直没有解决。热力公司的供热水进入到自来水管道中，我们饮用了一个星期左右，维持三个多月自来水不能饮用，我要求热力公司给予赔偿。在这期间我们自己买水，买水的费用由热力公司承担。
本院经审理认定事实如下:原告乌兰察布市集宁热力公司与被告李旺之间存在事实供热合同关系。2014年至2017年，被告接受了原告提供的供热服务，被告现所有的集宁区**小区供热面积分别为83.66平方米和73.96平米，根据乌兰察布市工商局发布的集中供热价格计算，2014年至2017年度取暖期间被告两套楼房共拖欠原告供暖费为：（83.66平方米×4.32元/月.平方米×18月）+（73.96平方米×4.32元/月.平方米×18月）=12257元。
本院认为，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，双方应履行各自的义务。原告依据有关规定为被告提供了供热服务，被告有义务向原告预交供热费。由于被告在供热期限内未履行预交供热费的义务已构成违约，理应承担相应的民事责任，原告要求被告给付供暖费12257元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担取暖费每日总额的5‰的滞纳金，没有相关的法律依据本院不予支持。被告提出的其父亲享受供热低保待遇以及热力公司的供热水进入到自来水管道中要求赔偿的问题，因被告证据不足，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李旺于本判决发生法律效力后10日内给付原告乌兰察布市集宁热力公司供暖费12257元。
二、驳回原告乌兰察布市集宁热力公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告李旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张利慧
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初231号
原告：齐静，女，1991年9月21日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：齐志华，男，1967年6月9日出生，汉族，住霸州市，系齐静之父。
被告：霸州市胜芳镇尚家堡村村民委员会
法定代表人：齐路祥，该村委会主任。
原告齐静诉被告霸州市胜芳镇尚家堡村村民委员会土地补偿款纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员赵秋霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐志华到庭参加了诉讼，被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日霸州市在霸州市胜芳镇尚家堡村建水厂，被告将村中集体土地有偿出让并获得了相应土地补偿款。原告作为被告集体组织成员，有权分得相应补偿款，但被告却以种种理由推脱拒绝给付。故诉至法院，请求判令被告给付原告土地补偿款29400元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
庭审中原告向法庭提供如下证据：
1、原告的户口登记页一份，证明原告的户口是霸州市胜芳镇尚家堡村村民，所以应和其他村民享有同样的权利，分得土地补偿款。
2、申请本庭调取的霸州市胜芳镇尚家堡村村民诉被告土地补偿款纠纷的（2014）霸民初字第2117号、（2015）霸民初字第1274号民事判决书各一份，证明原告应与其他村民一样分得补偿款。
被告未发表质证意见
被告未向法庭提供证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2为本院生效判决书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告系霸州市胜芳镇尚家堡村村民，2013年10月份结婚，户籍在霸州市胜芳镇尚家堡村。2014年5月13日，霸州市在胜芳镇尚家堡村建水厂，霸州�胜芳镇尚家堡村将村中集体土地有偿出让获得土地补偿款。2014年5月10日按照该村两委会议，经全体村民代表、全体党员通过该笔土地补偿款分配方案，决定分配土地补偿款，平均每人应分配29400元。该方案决定已婚女子（本村妇女嫁给外村的）和原本不是本村户口男子不享受该宗土地补偿款的分配。原告未在分配方案之内，未获得土地补偿款，原告起诉来院。
本院认为，原告齐静户籍在霸州市胜芳镇尚家堡村，故原告齐静系霸州市胜芳镇尚家堡村集体经济组织成员。“最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。因原告齐静在霸州市胜芳镇尚家堡村确定土地补偿款分配方案时具有该村集体经济组织成员资格，应分得29400元，故本院对原告要求被告给付土地补偿款29400元的诉讼请求予以支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市胜芳镇尚家堡村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告齐静土地补偿款29400元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取267.5元由被告霸州市胜芳镇尚家堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费535元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵秋霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 硕
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初326号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人房某，男，1988年1月6日生，汉族，高中文化，个体经营。2016年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕321号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月6日20时许，被告人房某醉酒后驾驶苏L×××××号小型轿车行驶至本市栖霞区某某路时被民警查获并抽血送检。经检验，送检的房某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为187.3mg/100ml。
公诉机关认为被告人房某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人房某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人房某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人房某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽
二〇一六年八月十八日
书记员 戴蕾
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2799号
上诉人（原审被告）：淄博奥森电气机械有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县索镇工业二路999号。统一社会信用代码：913703217648117279。
法定代表人：聂玉英，执行董事。
委托诉讼代理人：吕亮亮，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛莱特流体设备制造有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区巢湖路6号。统一社会信用代码：91130301777713237H。
法定代表人：李丽敏，该公司董事。
委托诉讼代理人：谢丽华，女，该公司职员。
上诉人淄博奥森电气机械有限公司（以下简称奥森公司）因与被上诉人秦皇岛莱特流体设备制造有限公司（以下简称莱特公司）买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人奥森公司的委托诉讼代理人吕亮亮和被上诉人莱特公司的委托诉讼代理人谢丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人奥森公司的上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：一审判决存在违法缺席判决等严重违反法定程序的问题，在未向上诉人送达开庭传票的情况下，违法缺席判决，该判决剥夺了上诉人参与庭审并质证的合法权益。依据民事诉讼法第一百七十条的相关规定，请求二审法院依法撤销原审判决，并发回重审。
被上诉人莱特公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张缺乏事实及法律依据。据被上诉人了解，一审法院就本案向上诉人送达过好几次传票，前几次由于是邮寄送达，上诉人均拒收，后来一审法院亲自到上诉人公司送达，公司签收后上诉人又提出管辖异议，经终审裁决后一审法院再次按送达地址确认书向上诉人送达，但其仍拒收。按照民诉法的相关规定，此种情形下无论上诉人是否签收都应视为已送达，程序上并不违法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人莱特公司向一审法院起诉请求：1.由奥森公司偿还设备款5.3万元，从2012年4月29日起至奥森公司实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.奥森公司退还莱特公司质保金8.7万元，从2014年7月30日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费由奥森公司承担。
一审法院认定的事实：2010年9月6日，莱特公司与奥森公司签订买卖合同一份，合同约定莱特公司向奥森公司供应双旋流高效自动过滤器2套，总价款870000元；质保期为货到现场后18个月；交货地点山东兖州市齐鲁特钢厂区；卖方送货且承担运费，并安装调试；验收标准、方法及提出异议期限按国家有关标准执行，货到现场后一个月内提出异议；结算方式及期限：预付款30万元，提货款30万元（发货前10天支付，延期支付交货期顺延），安装调试合格后一个月或货到现场后3个月内付18.3万元，余下8.7万元为质保金，验收合格18个月或货到现场20个月后一个月内付清；因质量、数量违约，由违约方向对方按合同标的额的5%支付违约金，供货期每迟于交货期一天按合同标的额的3%支付违约金，因不可抗力除外。合同签订后，莱特公司于2010年10月29日将货物运送到山东兖州市齐鲁特钢厂区，并安装调试完毕，交付奥森公司投入使用。奥森公司已给付莱特公司730000元货款，尚欠莱特公司140000元货款未付。莱特公司诉至法院，请求判如诉请。一审法院认为，莱特公司、奥森公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。莱特公司依合同约定向奥森公司供应了货物，并安装调试完毕，奥森公司接收货物且已投入使用，现奥森公司已给付莱特公司部分货款，尚欠莱特公司140000元货款未付，对莱特公司要求奥森公司给付140000元货款的诉请，予以支持。依据双方签订合同约定的付款期限，奥森公司应在安装调试合格后一个月或货到现场后3个月内付18.3万元货款，余下8.7万元为质保金，验收合格18个月或货到现场20个月后一个月内付清，现奥森公司未按合同约定期限给付莱特公司货款，对莱特公司要求奥森公司按中国人民银行同期贷款利率分别从2012年4月29日和2014年7月30日起给付逾期付款利息的诉请，予以支持，故奥森公司应从2012年4月29日起至判决确定付清货款之日止，给付莱特公司53000元货款的利息；从2014年7月30日起至判决确定付清货款之日止，给付莱特公司87000元货款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）奥森公司给付莱特公司货款140000元，并按中国人民银行同期贷款利率，给付莱特公司从2012年4月29日起至判决确定付清货款之日止，以53000元货款计算的利息；从2014年7月30日起至判决确定付清货款之日止，以87000元货款计算的利息；（二）驳回莱特公司其他诉讼请求。上述给付内容，于判决生效后五日内履行完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，由奥森公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人奥森公司与被上诉人莱特公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定认真行使权利及履行义务。根据双方当事人的陈述及举证、质证，能够认定上诉人对欠付被上诉人14万元货款的事实并无异议，只是认为不属恶意拖欠，不应支付利息，且原判决存在严重程序问题。经查阅原审卷宗，结合上诉人二审时的陈述及填写的送达地址确认书，能够认定一审法院数次邮寄送达开庭传票的地址准确，但上诉人均予拒收，由于上诉人自身原因未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，原判决并不存在相关程序问题，且原审法院根据双方合同约定，判令上诉人给付货款及利息并无不当。综上，奥森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人淄博奥森电气机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代理审判员 武学敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张馨予
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初371号
原告王桂平，女，1971年5月31日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告马荣辉，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告胡龙敏，女，1972年5月14日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告叶学闽，男，1958年2月28日出生，汉族，职工，住松溪县。
原告王桂平与被告马荣辉、胡龙敏、叶学闽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理。原告王桂平到庭参加诉讼，被告马荣辉、胡龙敏、叶学闽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王桂平诉称，被告马荣辉、胡龙敏因经营生意急需资金周转，于2014年10月16日向原告借款50000元，双方约定利息按月利率3%计付，借款期限至2015年10月15日止，由被告叶学闽担保。原告于2014年10月18日通过银行转账的方式支付给被告出借款50000元。被告马荣辉、胡龙敏借款后仅支付一个月利息再未偿还本息，至今下落不明。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1.被告马荣辉、胡龙敏偿还原告借款50000元及利息（利息按月利率3%计付，自2014年11月16日起计至全部借款清偿之日止）；2.被告叶学闽对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告马荣辉、胡龙敏、叶学闽未作答辩。
为证明其主张，原告王桂平向本院提交了以下证据：1.借条一份，以证实马荣辉、胡龙敏向原告借款50000元并由被告叶学闽负担保责任的事实；2.银行转账清单一份，以证实原告王桂平通过银行转账的方式支付给马荣辉、胡龙敏出借款50000元的事实；3.借记卡账户历史明细清单一份，以证实被告马荣辉、胡龙敏通过银行转账的方式支付给原告一个月利息1500元。
本院认为，被告马荣辉、胡龙敏、叶学闽经依法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
上述证据及原告在法庭上的陈述可以证实下列事实：被告马荣辉、胡龙敏因经营网上商店急需资金周转，于2014年10月16日向原告王桂平借款50000元，双方约定利息按月利率3%计付，借款期限至2015年10月15日止。被告叶学闽在借条担保人栏内签名并捺印。原告于2014年10月18日通过银行转账的方式支付给马荣辉、胡龙敏出借款50000元。被告马荣辉、胡龙敏借款后仅支付一个月利息再未偿还本息，至今下落不明。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债务受法律保护，被告马荣辉、胡龙敏向原告王桂平借款50000元的事实清楚，证据确实充分，依法应由其偿还。被告马荣辉、胡龙敏、叶学闽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为自动放弃诉讼权利。原告主张借款利息按月利率3%计算，已超过法律规定的年利率24%限额，故利息应自被告收到借款之日起扣除已付利息款后按年利率24%计付。原告主张叶学闽应对马荣辉、胡龙敏的借款承担连带清偿责任，依据借条记载的内容，叶学闽在借条担保人栏签名并捺印，但借条中未写明担保责任方式及担保期间，依据法律规定，应按照连带责任保证对涉案债务承担保证责任；涉案的借款期限至2015年10月15日届满，保证期间开始计算，至原告于2016年3月16日向本院主张权利时共计五个月，尚在法定的六个月保证期间内；故原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马荣辉、胡龙敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂平借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年11月18日起计至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告叶学闽对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告王桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告马荣辉、胡龙敏、叶学闽承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 施发贞
人民陪审员 叶秀蓉
人民陪审员 叶双瑶
二〇一六年八月三十日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初3284号
原告：福建益鑫物业管理有限责任公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：池静，总经理。
委托诉讼代理人：钟鑫，公司文员。
委托诉讼代理人：李瑞文，公司文员。
被告：张小春，女，1968年5月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
�告福建益鑫物业管理有限责任公司诉被告张小春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告福建益鑫物业管理有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建益鑫物业管理有限责任公司要求张小春支付拖欠的物业费607.68元、公摊电费48元、违约金12.22元，现福建益鑫物业管理有限责任公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建益鑫物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由福建益鑫物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 廖淑芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2301号
上诉人（原审被告）：谢林伯，中国人寿财产保险股份有限公司太原市公司小店分公司职工。
委托诉讼代理人：李建军，山西艾哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔瑾，无业。
委托诉讼代理人：郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。
上诉人谢林伯与被上诉人崔瑾不当得利纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3173号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢林伯及其委托诉讼代理人李建军，被上诉人崔瑾委托诉讼代理人郭亚梅依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢林伯上诉称，1、一审法院将本案定性为不当得利纠纷是错误的，本案应该是合伙企业纠纷。一审法院没有综合、全面考虑被上诉人与上诉人之间经济往来的原因是合伙开店，双方较长时间的共同投资、共同经营、合伙开办“盛志望酿皮店”发生经济往来全程纠纷，仅仅考虑信用卡透支一项并定性为不当得利是片面的、定性是错误的。本案是上诉人与被上诉人之间因合伙经营产生的经济纠纷，不是信用卡使用中的透资纠纷，更不是不当得利纠纷。上诉人透支后全部投入店里，并没有私自使用或装了口袋，不存在取得财产利益，而被上诉人的两张信用卡截止一审结束，对于透支款项被上诉人并没有归还银行，被上诉人不存在损失，故本案完全不符合不当得利的条件，不构成不当得利。被上诉人主张的欠款是双方的经营过程中协商一致的投资行为，不属于借贷关系。上诉人与被上诉人合作经营开店，以上诉人名议注册个体工商户，以被上诉人名义租赁房屋，上诉人为了投资店铺，征得被上诉人同意用其信用卡刷出的钱全部投入双方共同投资的店铺中。合作经营失败后，被上诉人将房屋剩余租期擅自转让，实际所得转让费用全部归其个人所有，未与上诉人分配；故本案是一起合作经营纠纷，而非借款也非不当得利，故不应以不当得利要求返还。被上诉人在公安机关报案后的笔录中、庭审笔录中、还有提交法庭的记账资料中，都认可双方合伙开店的事实。2、原审对于本案定性错误，本案的争议焦点还应增加为：上诉人透资信用卡款项的原因、透资目的、透资款项用途，透资款项的最终去向，合伙终止后经营盈亏的问题及其处置。3、一审法院在适用法律方面，按照新民事诉讼法的规定，判决书的说理部分，不仅包括要写明认定事实的理由，还应包括写明适用法律的理由，本案中一审法院对证据采信、认定事实、适用法律都没有做出说明。认可被上诉人的四组证据的真实性、合法性、关联性是错误的，尤其对证据3录音资料的完全采信是错误的，对上诉人提交的11组证据真实性、合法性、关联性没有做出认定，是否采信没有表述并做出说明。4、上诉人使用被上诉人的信用卡透资款项使用的原因、目的、前提、用途等都是基于双方的共同投资的合作生意，款项全部用在了开店投资中，双方因合作投资亏损，被上诉人将合作门面转租，被上诉人拿走了全部转租收入和经营收入，而其刷卡的个人投资却要上诉人承担显然不合理。截止到目前为止，被上诉人管理的财务未进行过任何形式的分红或结算，被上诉人就将合作经营的租赁房屋擅自转租，而被上诉人转租后未向上诉人支付一分钱，而其刷卡的个人投资虽然是由上诉人代其套现，但该部分套现全部投入店铺，收益归被上诉人，亏损由上诉人承担显然不合理。故要求：1、依法撤销原审判决，发回重审；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。
崔瑾辩称：1、关于本案的定性问题，上诉人所认为本案不符合不当得利的两项理由，上诉人透支后全部投入店铺并未自己使用，上诉人应当提交相关证据予以佐证，证明上诉人套现以后确实投入店铺中，而事实上上诉人并没有这方面的证据，上诉人将信用卡套现以后投入哪里并不是本案审理的重点，上诉人投入其他地方还是投入到共同经营的店铺中，但不影响上诉人使用被上诉人的信用卡进行消费的事实，如果双方之间存在合伙经营的行为，上诉人对合伙经营也有投资的义务，不管上诉人的投资是从他处借来还是刷信用卡，而上诉人刷被上诉人的信用卡与合伙投资是两个独立的法律行为，既然上诉人使用了被上诉人的信用卡，就应该给被上诉人还清欠款。2、关于透资款项并没有归还银行，被上诉人不存在损失的问题，信用卡的还款周期特别短，会涉嫌信用卡诈骗，因为金额较大，所以被上诉人采用分期，目前为止被上诉人已经还清了，所以被上诉人是存在损失的。3、关于上诉人称双方的欠款是经营过程中协商一致的投资行为不是借贷行为，上诉人在使用了被上诉人信用卡款项后，是用于投资还是用于其他用途，并不能改变使用被上诉人信用卡的使用，既然使用应当返还，而且双方之间有合作经营的行为，与本案刷信用卡返还的法律关系是独立的，不应混为一谈。4、关于一审法院归纳的争议焦点问题，一审法院归纳的焦点完整准确，上诉人应当增加的焦点问题与本案无关，上诉人要求增加的焦点问题确实是合伙纠纷中应处理的问题，而本案并非合伙纠纷，本案是可能会涉及的其中一个问题，就是对上诉人在合伙经营过程中上诉人投资款项的来源，所以这是其中的一个问题。5、一审法院对证据的采信已经说明了理由，在一审判决综合分析部分已经说明。6、关于双方共同经营、共同经营、共同合作与本案无关。故要求：维持原判。
一审法院认定的事实：被告谢林伯从2012年开始使用原告崔瑾名下交通银行卡号尾号为7404的信用卡一张，截止2014年12月14日，应还款额为32766.78元；被告谢林伯从2014年10月开始使用原告崔瑾名下光大银行尾号为1568的信用卡一张，截止2014年12月18日，应还款额为76481.91元。一审法院认为，被告谢林伯使用原告崔瑾的两张信用卡，透支额共计109248.69元，被告谢林伯在使用信用卡信用卡透支时取得利益当然造成原告崔瑾承担信用卡信用卡的还款义务，其取得该利益并无合法依据，已构成不当得利，应当返还原告崔瑾信用卡透支款项。被告谢林伯辩称其刷卡用于原、被告共同经营，其提交的证据不足以证明该事实且与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。据此原审判决：1、被告谢林伯于本判决生效之日起十日内返还原告崔瑾十万九千二百四十八元六角九分。2、驳回原告崔瑾的其他诉讼请求。案件受理费2523元，由被告谢林伯负担。
二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人谢林伯透支使用被上诉人崔瑾的信用卡，当然会造成被上诉崔瑾承担因此而产生的还款义务，上诉人谢林伯并无合同等有效证据可以支持其合法占有、使用该项利益的依据，故原审认定上诉人谢林伯因此构成不当得利，并承担相应的还款责任并无不当。至于上诉人谢林伯主张双方是系合伙关系、属于共同投资等事实是另一法律关系，上诉人谢林伯可根据相关证据、事实及法律依据另行主张权利。
综上所述，上诉人谢林伯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2523元，由上诉人谢林伯负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一六年十月十七日
书记员 段微微
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终886号
上诉人（一审原告）：范延楠，男，1985年6月25日，汉族，户籍地内蒙古牙克石市，现住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）:广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。
法定代表人：谢龙。
上诉范延楠因与被上诉人广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初709号民事判决，向本院提起上诉。
在案件审理期间，上诉人范延楠于2017年8月15日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人范延楠的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范延楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
案件受理费1050元（已预交），减半收取752.5元，由上诉人范延楠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一七年八月二十五日
书记员 王秋媚
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初799号
原告：冯守官，男，1951年11月26日出生，汉族，退休工人。
委托代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：樊海春，男，1976年2月5日出生，汉族，无业。
原告冯守官为与被告樊海春民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告冯守官的委托代理人张羽、被告樊海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯守官诉称：2011年5月10日，被告樊海春为购买挂车从原告冯守官处借款80,000.00元，被告樊海春给原告冯守官出具借条一份，原告冯守官按照约定借给被告80,000.00元。双方约定2015年12月30日前还清欠款，到期后原告向被告多次催讨，但被告至今未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告欠款80,000.00元；案件受理费由被告承担。
被告樊海春辩称：欠钱80,000.00元属实，现在我经济困难，没有能力一次性还清。
本院经审理查明，2011年5月10日，被告樊海春为购买挂车从原告冯守官处借款80,000.00元，被告樊海春给原告冯守官出具借条一份，双方约定2015年12月30日前还清欠款。
上述事实，有原、被告陈述、借条在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告冯守官与被告樊海春之间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款80,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告樊海春于本判决发生法律效力后5日内偿还原告冯守官80,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告樊海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 娄鹏飞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张维柱
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1006号
原告：河北鼎鑫房地产开发有限公司。住所地：邯郸开发区世纪大街**号。统一社会信用代码：91130405787021293K。
法定代表人：高里芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓月，河北鼎合律师事务所律师。
被告：张忠学，男，1957年7月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。。
原告河北鼎鑫房地产开发有限公司与被告张忠学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告河北鼎鑫房地产开发有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北鼎鑫房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北鼎鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河北鼎鑫房地产开发有限公司负担。
审判员 杨洪民
二〇一七年九月十四日
书记员 王梦欣
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初233号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人付某某，男，1986年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2016年4月11日被取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日10时许，被告人付某某驾驶辽A3T19**号桑塔纳牌小型轿车沿沈盘线由南向北行驶至96公里加700米处时，因侵左与相对方向由胡某某驾驶的辽C56L8**号小货车相撞，致乘车人赵某、赵某某、赵某甲、胡某某、张某某受伤，赵�因抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，赵某系交通肇事致失血性休克死亡。经台安县公安局交警大队认定，付某某负此事故主要责任。2016年4月11日，被告人付某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人赵某某、赵某甲、胡某某、张某某的证言，被告人付某某的供述和辩解，接触部位勘验书，辽阳襄平司法鉴定所司法鉴定检验报告书，台安县公安局刑事技术尸体检验书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，机动车保险单，户籍信息，前科劣迹证明，情况说明，谅解书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人付某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年2月13日10时许，被告人付某某驾驶辽A3T19**号桑塔纳牌小型轿车沿沈盘线由南向北行驶至96公里加700米处时，因侵左与相对方向由胡某某驾驶的辽C56L8**号小货车相撞，致乘车人赵某、赵某某、赵某甲、胡某某、张某某受伤，赵某因抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，赵某系交通肇事致失血性休克死亡。经台安县公安局交警大队认定，付某某负此事故主要责任。2016年4月11日，被告人付某某被公安机关传唤到案。案后，被害方表示对被告人付某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、赵某甲、胡某某、张某某的证言，被告人付某某的供述和辩解，接触部位勘验书，辽阳襄平司法鉴定所司法鉴定检验报告书，台安县公安局刑事技术尸体检验�，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，机动车保险单，户籍信息，前科劣迹证明，情况说明，谅解书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人付某某已得到被害方谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一六年十一月十五日
书记员 李君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终460号
原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑斌涛，男，1969年6月2日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化。现住址武汉市武昌区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年12月15日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人郑斌涛犯非法持有毒品罪一案，于二○一八年三月九日作出（2018）鄂0106刑初203号刑事判决，认定被告人郑斌涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人郑斌涛不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑斌涛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郑斌涛犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人郑斌涛表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑斌涛撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 涛
审 判 员 杨 丹
审 判 员 刘永祥
二〇一八年四月十二日
法官助理 王兆忠
书 记 员 万雅雯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终460号原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑斌涛，男，1969年6月2日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化。现住址武汉市武昌区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年12月15日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人郑斌涛犯非法持有毒品罪一案，于二○一八年三月九日作出（2018）鄂0106刑初203号刑事判决，认定被告人郑斌涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人郑斌涛不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑斌涛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郑斌涛犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人郑斌涛表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑斌涛撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷 涛审 判 员  杨 丹审 判 员  刘永祥二〇一八年四月十二日法官助理  王兆忠书 记 员  万雅雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执2113号
申请执行人河南银信投资担保有限公司。
法定代表人：李久立，经理兼执行董事。
被执行人河南七彩花食品股份有限公司。
法定代表人：韩庆，董事长。
被执行人闫自力，男，汉族。
被执行人韩庆，男，汉族。
被执行人闫喜宾，男，汉族。
被执行人阎德富，男，汉族。
被执行人王国宇，男，汉族。
被执行人安守亮，男，汉族。
本院在执行河南银信投资担保有限公司与河南七彩花食品股份有限公司、闫自力、韩庆、闫喜宾、阎德富、王国宇、安守亮追偿权纠纷一案中，申请人河南银信投资担保有限公司于2018年8月22日自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0104执2113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新平
审判员 毛 萍
审判员 李鸣鹤
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 鹏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民申67号
再审申请人（原审被告）：淮安金盛装饰城有限公司，住所地淮安市清河区淮海西路85-8号。
法定代表人：李广举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王爱萍，江苏知缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩少丹，江苏知缘律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：广州市好运来物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路399号。
法定代表人：黄泽贤，该公司经理助理。
原审被告：朱洵汉。
再审申请人淮安金盛装饰城有限公司（以下简称金盛公司）因与被申请人广州市好运来物业管理有限公司（以下简称好运来公司）、原审被告朱洵汉企业借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河商初字第0282号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金盛公司申请再审称，朱洵汉是金盛公司借款的经办人，原审判决其承担共同还款责任错误。原审按当事人约定的月利率2.5%计算借款利息，违反借款年利率不超过24%的法律规定，属认定事实及适用法律错误，请求再审。
好运来公司提交书面意见称，双方约定月利率2.5%不符合有关法律规定，故被申请人对于超出年利率24%部分利息，在执行时不再主张并明确予以放弃。
本院认为，借条上的借款人处分别由朱洵汉签名金盛公司盖章，并未注明朱洵汉是借款经办人，原审判决后朱洵汉也未提出异议。金盛公司对此提出异议无法律依据。原审判决按当事人约定的月利率2.5%计算借款利息，不符合法律规定。在本院审查期间，好运来公司已明确表示放弃超出年利率24%部分的利息，无需再审。
综上所述，申请人申请再审理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回淮安金盛装饰城有限公司再审申请。
审判长 姜国
审判员 王艳
审判员 李进
二〇一六年十月十二日
书记员 曹静
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2258号
被执行人：王先健，住四川省泸县。
被执行人：梁正福，住贵州省思南县。
被执行人：杨兵，住贵州省思南县。
关于王先健、梁正福、杨兵与本院追缴违法所得纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115刑初282号刑事附带民事判决已经发生法律效力，王先健、梁正福、杨兵应履行判决书所确定的立即履行生效法律文书所确定的共同向本院缴纳将违法所得现金人民币9800元及华为P7手机一台（价值人民币1567元），发还给被害人周运辉；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令王先健、梁正福、杨兵向被害人周运辉退赔。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初282号刑事附带民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2258号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。