wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初322号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王涛，男，1993年9月1日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]314号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前、孟欣出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年3月2日21时许，被告人王涛醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车(搭载何理、孟梦飞)，沿亳州市市区紫苑路自东向西行驶至天润物流园门前左转弯时与沿该道路自西向东行驶的吴战令驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致王涛、吴战令、何理受伤，两车不同程度受损。经安徽东升司法鉴定所鉴定，王涛血液中乙醇含量检测值为118．8lmg／100ml。经交警部门认定，王涛负事故的主要责任，吴战令负次要责任。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人王涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王涛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2017年3月2日21时许，被告人王涛醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车(搭载何理、孟梦飞)，沿本市区紫苑路行驶至天润物流园左转弯时与沿吴战令驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致王涛、吴战令、何理受伤，两车不同程度受损。经抽取血液检测，王涛血液酒精含量为118．8lmg／100ml。经交警部门认定，王涛负事故的主要责任。后被告人王涛与被害人分别达成调解协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、调解协议、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王涛醉酒驾车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；其认罪态度较好，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年五月五日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执253号
申请执行人赵春根，男，1972年2月4日出生，汉族，住高安市，
被执行人赵卫国，男，1964年11月4日出生，汉族，住高安市，
本院在执行申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，现被执行人赵卫国已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2128号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡丽红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4176号
罪犯张银春，男，1949年12月18日出生于山东省阳信县，汉族，大专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年六月六日，山东省阳信县�民法院作出(2012)阳刑初字第88号刑事判决，以被告人张银春犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十一万元。二〇一三年九月十三日，山东省滨州市中级人民法院以（2013）滨中刑二终字第36号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张银春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张银春在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张银春自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币二十一万元。
本院认为，罪犯张银春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张银春减去有期徒刑一年（刑期至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1538号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行，住所地:魏县龙乡大街路西。
负责人：岳志丽，该行行长。
委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师。
被告：晁秀荣。
被告：孔国兵，系晁秀荣丈夫。
被告：陈艳梅。
被告：李俊强，系陈艳梅丈夫。
被告：陈艳平。
被告：王纪平。
被告：申满荣，系王纪平妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行（以下简称邮政储蓄魏县支行）诉被告晁秀荣、孔国兵、陈艳梅、李俊强、陈艳平、王纪平、申满荣借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄魏县支行的委托诉讼代理人王臣、到庭参加诉讼，被告晁秀荣、孔国兵、陈艳梅、李俊强、陈艳平、王纪平、申满荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄魏县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告晁秀荣偿付本金43916.80元，利息8996.53元及自2016年5月4起至借款全部履行完毕之日止产生的利息及违约金（罚息）；2、被告孔国兵、陈艳梅、李俊强、陈艳平、王纪平、申满荣承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告晁秀荣于2014年7月31日签订小额贷款借款合同，合同约定被告晁秀荣在原告处借款120000元，借款期限一年，年利率12%，被告每月偿还本息，并约定如被告违约，则原告有提前收回未到期借款的权利，该笔借款由被告孔国兵、陈艳梅、李俊强、陈艳平、王纪平、申满荣承担连带保证责任，合同签订后，原告依约向被告安红艳发放贷款120000元。被告自2015年2月31日起违反合同约定未偿还借款本息，经催收仍未予偿付。
被告晁秀荣、孔国兵、陈艳梅、李俊强、陈艳平、王纪平、申满荣未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2014年7月31日，原告邮政储蓄魏县支行与被告晁秀荣签订了小额贷款借款合同，被告晁秀荣于当日给原告书写了贷款借据。合同约定：借款金额为120000元，借款期限为2014年7月至2015年7月，年利率12%，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的违约金（罚息），若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息等。同时，原告与被告孔国兵、陈艳梅、李俊强、王纪平、申满荣签订了小额贷款联保协议书。协议书约定：王纪平为联保小组牵头人，王纪平与其他被告为联保小组成员；保证方式为：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；联保期间为：从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金等。陈艳平为陈艳梅的借款担保进行了担保。被告晁秀荣自2015年2月31日起违反合同约定未偿还借款本息，其他被告也未履行连带保证责任。现被告晁秀荣尚欠原告本金43916.80元及自2015年2月31日起以后的利息。后经原告方多次向被告方催要所欠借款本金及利息无果，从而引起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告邮政储蓄魏县支行与被告晁秀荣签订的借款合同以及与被告孔国兵、陈艳梅、李俊强、陈艳平、王纪平、申满荣签订的小额贷款联保协议书，是双方真实意思表示，其内容不违背法律强制性规定，应属有效。原告邮政储蓄魏县支行已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，现借款合同已经逾期且被告晁秀荣尚欠原告邮政储蓄魏县支行部分借款本息至今未结清，被告晁秀荣理应依约偿还下欠原告邮政储蓄魏县支行借款的本息。被告孔国兵、陈艳梅、李俊强、陈艳平、王纪平、申满荣为被告晁秀荣的借款本息提供连带责任担保且在连带责任担保有效期内，被告孔国兵、陈艳梅、李俊强、陈艳平、王纪平、申满荣依法应当承担连带清偿责任。借款合同中约定的罚息，具有违约金的性质，本院认定为违约金。
综上所述，原告邮政储蓄魏县支行请求被告晁秀荣、孔国兵、陈艳梅、李俊强、陈艳平、王纪平、申满荣连带偿还其借款本金43916.80元及相应利息以及约定的违约金的诉讼请求，不违背法律规定，本院依法予以支持。原告请求的自2015年2月31日起至2016年5月4日止的利息8996.53元，缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。借期内的利息应自2015年2月31日起至2015年7月31日止按年利率12%计付原告利息。逾期利息及违约金应自2015年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止计付为妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晁秀荣于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行借款本金43916.80元，并自2015年2月31日起至2015年7月31日止按年利率12%计付借期内利息；自2015年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.6%计付逾期利息及违约金；
二、被告孔国兵、陈艳梅、李俊强、陈艳平、王纪平、申满荣对上述第（一）项中借款本金43916.80元及利息、违约金承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取计561元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行负担95元，被告晁秀荣、孔国兵、陈艳梅、李俊强、陈艳平、王纪平、申满荣共同负担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李炳才
二〇一六年十月二十八日
书记员 王松涛
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审176号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，社会统一信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区凤城镇南通路70号。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人赖镇强，男，1971年6月11日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人赖镇园，男，1975年6月3日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人赖镇西，男，1977年3月23日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第133号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年3月21日作出永国土资行罚字［2017］第133号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令赖镇强、赖镇园、赖镇西退还非法占用的330.51㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和构筑物。被申请执行人赖镇强、赖镇园、赖镇西在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年9月26日向被申请执行人赖镇强、赖镇园、赖镇西送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第133号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第133号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初184号
原告：高家振，男，1945年6月2日出生，汉族，渔民，住安徽省铜陵市郊区。
被告：铜陵市郊区大通镇房地产管理所，住所地铜陵市郊区大通街共和街***号。
法定代表人：胡璋虎，铜陵市郊区大通镇房地产管理所所长。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告高家振诉被告铜陵市郊区大通镇房地产管理所名誉权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高家振，被告铜陵市郊区大通镇房地产管理所委托代理人黄思程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高家振诉称：2017年元月，我因1988年私房被改制，要求发还原房，铜陵市郊区大通镇房地产管理所一直没有答复，向有关部门反映。因该私房共有人较多，我作为代表人处理相关事宜。在相关部门调查中，铜陵市郊区大通镇房地产管理所称已经将28.5平方米自留房以每平方米30元的折价共855元支付给我，而事实是我没有拿到855元房款。当我将相关情况告知其他房屋共有人时，他们一致认为我欺骗他们，擅自将房款855元据为己有，不信任我。我因此承受巨大精神压力，在其他共有人之间的评价也降低。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求：一、判令铜陵市郊区大通镇房地产管理所消除影响，恢复我名誉；二、本案诉讼费由被告承担。
被告铜陵市郊区大通镇房地产管理所辩称：1、我所不是适格被告。本案的起因是高家振声称1988年私房改制的款项855元我所未支付给他，而我所认为已经支付了。根据私房改制相关政策，该笔款项的付款单位是当时的铜陵县人民政府，不是本案被告，和我们没有关联性，所以不存在我们对高家振的名誉造成影响。2、依据民法通则规定，我们不存在对高家振的侮辱、诽谤等方式损害他名誉的行为。且依据最高人民法院相关司法解释，高家振并未因我们造成影响，我们没有任何违法行为，更不存在违法行为与损害后果之间的因果关系。高家振的诉请于法无据。3、关于855元房款是否给付应由高家振提起诉讼，且我们认为已超过诉讼时效，高家振至今主张因此855元房款带来的名誉权侵权之诉没有相关依据。请求驳回高家振的起诉。
经审理查明：高家振因私房改制，对铜陵县落实私房政策领导小组办公室发还私房产权通知书，将28.5平方米私房作价855元处理，认为该款并未由其领取一事信访。2013年9月10日，铜陵市郊区大通镇人民政府对高家振信访答复函，关于“855元私房折价款和私房作价处理”事项作出答复；2013年11月19日，针对该事项又对郊区信访局作了答复。高家振认为该答复函上“当时大通房管所依据了第151通知书要求，将28.5平方米自留房以每平方米30元的折价共855元给你了”，造成其他房屋共有人认为欺骗他们，擅自将房款855元据为己有，为此承受巨大精神压力，在其他共有人之间的评价也降低，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、铜陵市郊区大通镇人民政府对高家振信访答复函、对铜陵市郊区信访局访答复函以及当事人当庭陈述等在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，铜陵市郊区大通镇房地产管理所没有对高家振采取侮辱、诽谤等方式损害他名誉的行为，且依据最高人民法院相关司法解答，高家振并未因铜陵市郊区大通镇房地产管理所的行为造成名誉损害，该房管所也没有任何违法行为，不存在违法行为与损害后果之间的因果关系。高家振的诉请于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院<关于审理名誉权案件若干问题>的解答》第七条之规定，判决如下：
驳回原告高家振的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高家振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱 汪 清
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条——公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款——行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院<关于审理名誉权案件若干问题>的解答》第七条——问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0711民初184号原告：高家振，男，1945年6月2日出生，汉族，渔民，住安徽省铜陵市郊区。被告：铜陵市郊区大通镇房地产管理所，住所地铜陵市郊区大通街共和街***号。法定代表人：胡璋虎，铜陵市郊区大通镇房地产管理所所长。委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。原告高家振诉被告铜陵市郊区大通镇房地产管理所名誉权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高家振，被告铜陵市郊区大通镇房地产管理所委托代理人黄思程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高家振诉称：2017年元月，我因1988年私房被改制，要求发还原房，铜陵市郊区大通镇房地产管理所一直没有答复，向有关部门反映。因该私房共有人较多，我作为代表人处理相关事宜。在相关部门调查中，铜陵市郊区大通镇房地产管理所称已经将28.5平方米自留房以每平方米30元的折价共855元支付给我，而事实是我没有拿到855元房款。当我将相关情况告知其他房屋共有人时，他们一致认为我欺骗他们，擅自将房款855元据为己有，不信任我。我因此承受巨大精神压力，在其他共有人之间的评价也降低。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求：一、判令铜陵市郊区大通镇房地产管理所消除影响，恢复我名誉；二、本案诉讼费由被告承担。被告铜陵市郊区大通镇房地产管理所辩称：1、我所不是适格被告。本案的起因是高家振声称1988年私房改制的款项855元我所未支付给他，而我所认为已经支付了。根据私房改制相关政策，该笔款项的付款单位是当时的铜陵县人民政府，不是本案被告，和我们没有关联性，所以不存在我们对高家振的名誉造成影响。2、依据民法通则规定，我们不存在对高家振的侮辱、诽谤等方式损害他名誉的行为。且依据最高人民法院相关司法解释，高家振并未因我们造成影响，我们没有任何违法行为，更不存在违法行为与损害后果之间的因果关系。高家振的诉请于法无据。3、关于855元房款是否给付应由高家振提起诉讼，且我们认为已超过诉讼时效，高家振至今主张因此855元房款带来的名誉权侵权之诉没有相关依据。请求驳回高家振的起诉。经审理查明：高家振因私房改制，对铜陵县落实私房政策领导小组办公室发还私房产权通知书，将28.5平方米私房作价855元处理，认为该款并未由其领取一事信访。2013年9月10日，铜陵市郊区大通镇人民政府对高家振信访答复函，关于“855元私房折价款和私房作价处理”事项作出答复；2013年11月19日，针对该事项又对郊区信访局作了答复。高家振认为该答复函上“当时大通房管所依据了第151通知书要求，将28.5平方米自留房以每平方米30元的折价共855元给你了”，造成其他房屋共有人认为欺骗他们，擅自将房款855元据为己有，为此承受巨大精神压力，在其他共有人之间的评价也降低，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的身份证复印件、铜陵市郊区大通镇人民政府对高家振信访答复函、对铜陵市郊区信访局访答复函以及当事人当庭陈述等在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。本院认为：法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，铜陵市郊区大通镇房地产管理所没有对高家振采取侮辱、诽谤等方式损害他名誉的行为，且依据最高人民法院相关司法解答，高家振并未因铜陵市郊区大通镇房地产管理所的行为造成名誉损害，该房管所也没有任何违法行为，不存在违法行为与损害后果之间的因果关系。高家振的诉请于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院的解答》第七条之规定，判决如下：驳回原告高家振的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告高家振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 朱  汪  清二〇一七年六月二十二日书记员 胡官顺（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条——公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款——行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院的解答》第七条——问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初180号
原告：许沈阳，性别：男，民族：汉。1988年02月25日出生，村民，住太康县。
原告：王美兰，性别：女，汉族。1958年03月17日出生，村民，住太康县。
委托诉讼代理人：陈垂先，河南省太康县法律服务所法律工作者。
被告：许士厂，曾用名许双洋，性别：男，汉族，1981年7月24日出生，村民，住太康县。
委托代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。
原告许沈阳、王美兰诉被告许士厂排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许沈阳、王美兰及委托人陈垂先、被告许士厂及委托人李广俊到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年3月20日，原告王美兰及其丈夫取得大许寨西村取得宅基地一处，现被告阻止原告使用该宅基地，要求被告停止侵害，排除妨害，拆除建在原告宅基地上的房屋两间、门楼及院墙。
被告辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，2、被告不存在侵权事实，原告诉讼请求不成立，3、原告诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，4、原告所提交的宅基地使用证不具有真实性，不应采信。被告要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王美兰与原告许沈阳系母子关系，王美兰在其丈夫许柏景去世后另嫁他处，许沈阳一直跟随其母王美兰生活。原告与被告争议宅基地位于大许寨西村，南北宽4.5丈，东西长5丈，南邻许树争，北邻被告母亲张俊梅（其丈夫许正营），东邻南北路，西邻荒地。部分占据涉案宅基地的五间东屋，系被告许士厂父亲许正营于1988年所建。现原告与被告因涉案宅基地使用权发生纠纷，原告诉至法院要求依法处理解决。
上述事实有当事人陈述在卷为证。
本院认为，在法定诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的人民法院不再应予保护。诉讼时效期间，从权利人知道或应当知道，权利受侵害之日起计算超过二十年的，人民法院不予保护。本案涉及的五间东屋是被告许士厂父亲许正营于1988年建成，至今已有二十多年，原告主张被告侵权事实已超过诉讼时效，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告许沈阳、王美兰的诉讼请求
案件受理费50元，由原告许沈阳、王美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一七年二月十六日
书记员 张照方
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执81号
申请执行人李细林。
被执行人赤壁市广信混凝土有限责任公司。
法定代表人陈可嵘。
本院于2016年1月27日立案执行申请执行人李细林与被执行人赤壁市广信混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的仲裁裁决书，被执行人赤壁市广信混凝土有限责任公司应支付申请人李细林劳动争议纠纷款2000元，现因被执行人可供执行财产尚未成就，需等待可供执行财产具备后再启动执行。申请执行人并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂1281执81号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴纯平
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2359号
原告：张文斌，男，1983年2月7日出生，汉族。
被告：邵晶，男，1990年5月18日出生，汉族。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李捷，陕西西格玛律师事务所律师。
原告与被告网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年4月27日，原告张文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下:
本案按张文斌撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 杨
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2582号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号。
诉讼代表人：林建春，行长。
委托代理人叶晨晖、张胜宇，该行职员。
被告施呈毅，男，汉族，1980年5月14日出生，住福安市。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告施呈毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告施呈毅于2011年7月2日在原告处申请办理了建设银行贷记卡，卡号为48×××39，被告开卡消费后，对信用卡用款未按期清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币127717.7元（截止2015年12月29日，其中欠款本金98270.14元、费息29447.56元）。请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币127717.7元（截止2015年12月29日，其中欠款本金98270.14元、费息29447.56元），费息等其他费用按《信用卡领用协议》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民
事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 黄 键
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林 瑜
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执424号
申请执行人常玉梅，女，1955年11月3日生，满族，现住沈阳市铁西区。
被执行人抚顺成达化学厂。
本院在执行申请执行人常玉梅与被执行人抚顺成达化学厂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人抚顺成达化学厂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初680号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 彭 璐
审判员 秦利国
二〇一六年十一月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执424号申请执行人常玉梅，女，1955年11月3日生，满族，现住沈阳市铁西区。被执行人抚顺成达化学厂。本院在执行申请执行人常玉梅与被执行人抚顺成达化学厂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人抚顺成达化学厂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初680号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  彭 璐审判员  秦利国二〇一六年十一月二十日书记员  于海龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3253号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨焕平，男，1979年9月17日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：王伟，湖北今天律师事务所律师
被上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市金喜达投资有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉路198号。
法定代表人：徐建刚，该公司执行董事。
委托代理人：沈声强，该公司员工。
上诉人杨焕平因与被上诉人武汉市金喜达投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第01060号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨焕平向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨焕平自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨焕平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费30109元由杨焕平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 舒 渲
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1532号
原告陈某某诉被告成某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 尚 忝
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1565号
原告：五家渠永新凿井队，住所地：五家渠市十四区长安西街北二巷*栋**号。
负责人：周建国，该凿井队队长，联系电话：138XX****XX。
委托诉讼代理人：宋翠萍（系周建国妻子），女，1955年2月11日出生，汉族，该凿井队项目经理，住五家渠市上海花园**号楼*单元***室。身份证号：，联系电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：蒲云荣，系新疆塞北律师事务所律师，联系电话：159XX****XX。
被告：乌苏市永生农业机械供应有限责任公司，住所地：乌苏市乌伊路61号。
法定代表人：高立生，该公司总经理，联系电话：180XX****XX。
委托诉讼代理人：张宏梅，女，1970年2月17日出生，汉族，系乌苏市永生农业机械供应有限责任公司会计，住乌苏市粮食小区2号楼2单元201室。身份证号：，联系电话：153XX****XX。
委托诉讼代理人：席勇，系新疆雪峰律师事务所律师，联系电话：130XX****XX。
原告五家渠永新凿井队诉被告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，于2017年6月29日依法适用简易程序公开进行了审理，原告五家渠永新凿井队委托诉讼代理人宋翠萍、蒲云荣，被告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司委托诉讼代理人张宏梅、席勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告五家渠永新凿井队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付凿井款393000元；2、判令被告支付利息37025.5元；3、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，原告与被告签订《凿井合同》三份，约定原告为被告凿三口机井，单口井造价为231000元，1050元/米。《凿井合同》签订后，原告进行了施工，实际凿井总计600米，被告陆续支付了30万元，尚欠393000元工程款未付。后原告多次向被告索要欠款未果，遂诉至法院。
被告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司辩称：双方在合同中约定，在开凿的机井验收合格并安装取水计量设施前，答辩人每口机井只需付工程款92000元，三口井应付276000元，被告已向原告支付300000元。剩余工程款，双方约定在机井验收合格后分两期支付，但原告开凿的三口机井至今未进行工程验收。机井开凿后，被告曾购买水泵安装，但因机井取水含沙量、出水量都不合格，致使机井无法使用。原告要求被告支付剩余凿井款的前提条件不成立，无权要求被告付款。
原告五家渠永新凿井队围绕诉讼请求提供了以下证据：
凿井工程合同书三份。用以证明：原、被告签订凿井合同，约定原告为被告凿机井3眼，工程地点为炮台梁子经济开发区，每口井的单价230000元。
被告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司对原告提交的证据真实性认可，证明的问题不予认可，理由如下：双方在合同中明确约定工程款支付条件及验收的标准，原告凿的三口井都没有经过乌苏市水利局水利科的验收，所以不达到支付工程款的条件。合同第十二条约定了质量标准，原告给被告凿的井质量都存在问题，达不到合同中约定的标准。
原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司提交的证据有：
转账凭证三份、收条三份。用以证明：我方已经按照合同约定向原告支付工程款300000元。
原告对被告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司提交的证据无异议。
被告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月15日，原告与被告签订《凿井合同》三份，约定原告为被告凿三口机井，单口井造价为231000元，1050元/米。《凿井合同》签订后，原告进行了施工，开凿三口机井，总计600米，2013年5月完工。后被告向原告支付了300000元，尚欠393000元工程款未付。
另查明：被告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司使用的电表用户编号为”2025859931”，用电类别为”农业排灌”。该电表显示，乌苏市永生农业机械供应有限责任公司从2013年6月至2013年10月，农业排灌共计用电69810度，产生电费32324.99元。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。原告为被告开凿三口机井后，履行了自己的义务。被告在2013年6月至2013年10月使用原告开凿的机井进行农业排灌，却未及时支付工程款，没有履行应尽的义务，违反了法律规定，应当承担还款的民事责任。对原告要求被告支付欠款393000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付欠款利息37025.5元，对于原告主张欠款利息1080元，因双方在合同中上并未约定利息，本院不予支持；被告辩称原告开凿的三口机井未经竣工验收，质量存在问题，其不应承担还款责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。2013年6月至2013年10月，被告已使用原告开凿的机井进行农业排灌，对被告的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司应当于本判决生效后十日内向原告五家渠永新凿井队支付工程款393000元；
二、驳回原告五家渠永新凿井队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，投递费184元，合计4734元，由被告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司负担3510元，原告五家渠永新凿井队负担1224元（原告已交费用4734元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
代理审判员 闫晨龙
二〇一七年七月十九日
书 记 员 段 超
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初636号
原告：崔小民，女，1980年2月6日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨俊成，贵州亿和律师事务所专职律师。
被告：田丽芳，女，1985年9月21日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：田荣霞（别名田云霞），女，1964年8月13日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
原告崔小民与被告田丽芳、田荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小民及其委托诉讼代理人杨俊成到庭参加诉讼，被告田丽芳、田荣霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔小民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币10万元；2、本案诉讼费和律师代理费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需资金周转困难为由，2016年7月9日向原告借款共人民币10万元。借款协议双方约定：月利息2%，若被告未向原告支付利息，原告有权提前追回本息，被告收到借款本金后，双方在借款协议签字并按手印生效。但是被告收到借款后，未按约定支付利息，因此被告违反当时的约定，原告有权提前追回本息，原告多次向被告催讨，被告未归还分文。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告田丽芳未作书面答辩，但在2017年6月14日邮寄至本院的一份“保证书”中称，“欠崔小民人民币10万元一定会还的，决不赖账，因生意亏了，暂时没有钱还”。
被告田荣霞未作书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求，原告崔小民提交了：崔小民“居民身份证”（复印件）一份；2016年7月9日借款人田丽芳、田云霞签名捺印，“借条”（原件）一份；被告田丽芳委托和邮寄提交了：田丽芳“居民身份证”（复印件）一份；户主陈琳等5人“常住人口登记卡”（复印件）五份、保证人田丽芳2017年6月14日“保证书”一份。被告田荣霞提交了：田荣霞“居民身份证”（复印件）一份。
本院根据案情需要并依法调取了田荣霞的“人员基本信息”一份。对崔小民所作的“接待笔录”和“释明笔录”；对田荣霞所作的“释明笔录”。
对上述证据材料在庭审中出示原告及其委托诉讼代理人质证无异议，结合证据的真实性、关联性和合法性综合判断，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：田丽芳、田荣霞（别名田云霞）因需生意周转资金，于2016年7月9日向崔小民借款人民币10万元，并出具有借款人“田丽芳、田云霞”签名和捺印的书面《借条》一份，《借条》上未约定还款时间和利息。崔小民多次向田丽芳催还借款未果；田荣霞认为借款是儿媳田丽芳借的与本人无关为由亦不还款。为此，崔小民向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告借款本金人民币10万元；２、本案诉讼费和律师代理费由被告承担。在诉讼中，本院根据崔小民的书面申请，将被告“田云霞”名字变更为“田荣霞”，“田荣霞”与“借条”签名的“田云霞”为同一人。崔小民当庭放弃律师代理费由被告承担的诉讼请求。
本院认为，崔小民与田丽芳、田荣霞之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则行使权利和履行义务。本案田丽芳、田荣霞向崔小民借款10万元所形成借贷关系时，未约定还款时间，崔小民作为享有权利的债权人可以随时要求负有履行义务的债务人田丽芳、田荣霞在合理期限内履行还款义务，崔小民多次向田丽芳催还借款，田丽芳仍未偿还，田荣霞认为借款与本人无关为由亦不还款，田丽芳、田荣霞不履行还款义务的行为构成违约，应当共同承担清偿债务的民事责任。作为本案被告田丽芳、田荣霞在应诉后，未提出答辩意见，也未提供反驳证据并出庭进行质证、辩论，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，本院对崔小民要求田丽芳、田荣霞偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求和本案诉讼费由田丽芳、田荣霞承担的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对崔小民当庭放弃律师代理费由田丽芳、田荣霞承担的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第二款第（二）项、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六条、第八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田丽芳、田荣霞在本判决生效后十日内偿还原告崔小民借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告田丽芳、田荣霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田茂江
二〇一七年七月一日
书记员 张 勇
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3291号
原告：申某某，1964年12月14日生，住平泉县。
被告：李某某，住平泉县。
原告申某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告申某某于2017年1月22日向本院提出申请，请求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告平申某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告申某某撤诉。
公告费800.00元，原告自愿承担。
案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由原告申某某负担。
审判长 李国华
审判员 韩宝龙
审判员 张 树 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 宋 跃 国
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2824刑初39号
公诉机关:若羌县人民检察院。
被告人:王某(曾用名王某某)，男，汉族，1969年1月28日出生，江苏省徐州市人。户籍所在地：江苏省徐州市，现暂住新疆维吾尔自治区若羌县。
若羌县人民检察院以若检公诉刑诉【2016】46号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，若羌县人民检察院检察员周长勇、被告人王衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
若羌县人民检察院指控，2010年12月，被告人王某在经营他人土地过程中，在未办理任何审批手续的情况下，在若羌县吾塔木乡库尔贵村以北2公里朱某某国有土地以南开垦土地13.35亩，经依法鉴定，此开垦的13.35亩土地属宜林地，位于91林班25小班，造成直接经济损失6408元。公诉机关认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用林地13.35亩，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，到案后积极协助调查，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；同时被告人王某认罪悔罪，主动赔偿损失，承担林地植被恢复的责任，可酌情从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有①受案登记表、立案决定书，②王衡常住人口基本信息，③被告人王某归案情况说明，④现场勘查笔录、现场图、照片，⑤现场辨认笔录，⑥林权证、林地状况登记表及91号林班图，⑦新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书，⑧证人朱某某、李某某的证言，⑨被告人王某的供述，⑩新若国用（2015）第58号国有土地使用证副本及相关手续联审单等证据证实，足以认定。
本院认为，所谓非法占用农用地罪，是指违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的行为。本案中，被告人王某未经国家土地管理部门审核及政府批准，未经法定程序审批及登记，擅自开垦林地13.35亩，且改变林地用途，造成了林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人王衡犯非法占用农用地罪罪名成立。鉴于被告人王某到案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；且被告人王某庭审中亦认罪悔罪，主动赔偿因非法占用农用地所造成的损失，依法可酌情减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人王衡犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月,缓刑六个月,并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张娟娟
二〇一六年八月十二日
书记员 兰子雄
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2824刑初39号
公诉机关:若羌县人民检察院。
被告人:王某某，男，汉族，1969年1月28日出生，江苏省人。户籍所在地：江苏省徐州市，现暂住新疆维吾尔自治区若羌县。
若羌县人民检察院以若检公诉刑诉【2016】46号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，若羌县人民检察院检察员周长勇、被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
若羌县人民检察院指控，2010年12月，被告人王某某在经营他人土地过程中，在未办理任何审批手续的情况下，在若羌县吾塔木乡库尔贵村以北2公里朱某某国有土地以南开垦土地13.35亩，经依法鉴定，此开垦的13.35亩土地属宜林地，位于91林班25小班，造成直接经济损失6408元。公诉机关认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地13.35亩，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，到案后积极协助调查，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；同时被告人王某某认罪悔罪，主动赔偿损失，承担林地植被恢复的责任，可酌情从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有①受案登记表、立案决定书，②王某某常住人口基本信息，③被告人王某某归案情况说明，④现场勘查笔录、现场图、照片，⑤现场辨认笔录，⑥林权证、林地状况登记表及91号林班图，⑦新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书，⑧证人朱某某、李洪克的证言，⑨被告人王某某的供述，⑩新若国用（2015）第58号国有土地使用证副本及相关手续联审单等证据证实，足以认定。
本院认为，所谓非法占用农用地罪，是指违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的行为。本案中，被告人王某某未经国家土地管理部门审核及政府批准，未经法定程序审批及登记，擅自开垦林地13.35亩，且改变林地用途，造成了林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人王某某犯非法占用农用地罪罪名成立。鉴于被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；且被告人王某某庭审中亦认罪悔罪，主动赔偿因非法占用农用地所造成的损失，依法可酌情减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月,缓刑六个月,并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张娟娟
二〇一六年八月十二日
书记员 兰子雄
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初719号
原告：湛江美居中心市场经营管理有限公司，住所地：湛江市坡头区海湾大道166号。
法定代表人：陈土康，董事长。
委托诉讼代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。
被告：袁春燕，女，汉族，1989年11月8日出生，住湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江美居中心市场经营管理有限公司诉被告袁春燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告湛江美居中心市场经营管理有限公司以和被告庭外和解为由，于2017年8月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江美居中心市场经营管理有限公司撤回对被告袁春燕的起诉。
本案受理费1403元，减半收取702元，由原告湛江美居中心市场经营管理有限公司负担。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一七年八月十六日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初393号
原告：邢台瑞腾汽车销售服务有限公司，住所地邢台市桥东区迎宾路信息大厦东侧，统一社会信用代码91130502678522435M。
法定代表人：刘洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施立明，该公司员工。
被告：李建卫。
本院在审理原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司与被告李建卫追偿权纠纷一案中，原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司负担。
审判员 韩占水
二〇一七年二月十日
书记员 王宝玉
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1040号
原告赵某某与被告杜某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年十月十一日
书 记 员 尚 忝
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第1315号
原告：俞敏，男，汉族，1972年2月17日生，句容市人，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：陈凤英，女，汉族，成年，句容市人，住江苏省句容市开发区。
被告：郑柳春，女，汉族，成年，句容市人，住江苏省。
原告俞敏与被告陈凤英、郑柳春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞敏的委托诉讼代理人曾宪成到庭参加诉讼。被告陈凤英、郑柳春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞敏向本院提出诉讼请求：1.判令位于句容市华阳镇崇明路梅花小区市机关宿舍楼第一幢XXX室归原告所有；2.判令被告协助原告办理句容市华阳镇崇明路梅花小区市机关宿舍楼第一幢XXX室的过户登记手续；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月6日，原告与郑万根、陈凤英夫妻二人签订《房屋产权转让协议书》一份，约定后者将所有的位于句容市华阳镇崇明路梅花小区市机关宿舍楼第一幢XXX室的房屋（建筑面积114.94平方米）出售给原告，房价166000元。协议在双方签字生效后，原告依约将首付款156000元支付给郑万根、陈凤英，余款10000元原告根据协议约定于2014年12月6日支付给陈凤英。2006年，郑万根去世，故依据相关法律规定要求被告将该房屋过户给原告。
陈凤英辩称：2005年郑万根出售涉案房屋时其一直不同意，所以并未签字，其与郑万根也因为此事一直发生矛盾。其与郑万根名下只有该房屋，郑万根去世后，其无居住地方，其现为85岁高龄老人，希望能够要回房产。
郑柳春未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：郑万根与陈凤英系夫妻关系，共孕育三个子女：长女郑柳春、儿子郑月林、次女郑姗姗，郑万根生前系句容市史志办干部，已于2006年去世。
郑万根生前曾分得位于句容市华阳镇崇明路梅花小区市机关宿舍楼第一幢XXX室的福利房一套。后经郑珊珊介绍，郑万根将该套福利房出售给了原告，2005年4月26日，在郑万根、陈凤英、郑姗姗及原告都在场的情况下，双方签订了一份《房屋产权转让协议书》，载明出让人（甲方）郑万根（本人签名）、陈凤英（个人私章）将位于句容市华阳镇崇明路梅花小区市机关宿舍楼第一幢XXX室的毛坯房屋（建筑面积114.94平方米）以每平方米1550元的价格售于原告（乙方），总房价178157元；约定原告收到出让人交给的钥匙后首付房款166000元，余款12157元待出让人提供房产证后结清；约定余款全部结清后，原告在两个月内办理产权等过户手续；载明本协议一式三份，甲、乙双方及见证人郑姗姗各一份。协议下方甲方签章处有郑万根的签名、陈凤英的私章、见证人签章处有郑珊珊的签名，乙方签章处有原告的签名。该房屋在交付中实际确定最终价格为176000元。
协议签订后，原告将首批166000元房款交给了郑姗姗，双方交付房屋后原告对该房屋进行了装修。该房屋在郑万根生前并未办理产权登记，由于是福利房，2008年郑万根去世后，房屋登记部门仍以郑万根的名义办理了房产证。2014年12月6日，原告在郑月林家中向其交付了10000元尾款，郑月林以其母亲陈凤英名义向原告出具了收条一份，载明“收到俞敏购房尾款壹万元整此据经办人陈凤英2014.12.6”。原告自2005年装修并入住涉案房屋以来，郑万根、陈凤英一家没有任何人向原告主张过房产权利，水电费、燃气费也一直由原告实际缴纳。
在本案审理过程中，郑月林、郑姗姗向本院邮寄了一份“关于放弃继承权的声明”，称“俞敏诉我们房屋买卖合同纠纷一案，我们声明放弃父亲遗产的继承权，不参加本次诉讼，请法院裁定我们退出诉讼并对该案作出公正的判决。特此函告。声明人：郑月林郑姗姗二〇一六年一月十二日”。本院依法允许两人退出本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、房屋产权转让协议书、收条、水电费、燃气费发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否有权依据《房屋产权转让协议书》向被告主张涉案房屋的过户权利。
首先，被告陈凤英辩称“2005年，我丈夫买房时，我一直不同意卖，所以我也没有签字”，从该答辩内容可知，陈凤英对于当时卖房一事是知晓的，且该房屋系由郑珊珊从中介绍，郑珊珊本人也以见证人的身份在该协议上签名，郑月林亦以陈凤英的名义收取了1万元尾款，以上事实可以证明被告大家庭知晓2005年的卖房一事。
其次，陈凤英虽称不同意卖房且没有签字，但原告提交的协议书上确有其本人私章，而老年人在协议上不签名却加盖私章亦是正常现象，且该协议书一式三份，若陈凤英对该协议书上的签章有异议，亦可到庭陈述或者提交另外两份协议书便于法庭审查，即使反对出售，在原告入住涉案房屋的十年时间里，被告一家也没有任何人向原告主张过房屋所有权。因此，从现有证据分析，本院认为陈凤英以加盖私章的方式认可了卖房行为。
最后，尚无证据证明涉案房屋的买卖双方为无民事行为能力或者限制民事行为能力主体，涉案房屋的买卖价格也符合当地、当时的市场交易价格，原告也已付清了全部房款，已经履行完协议书上的付款义务。
综上所述，本院认为原告同郑万根、陈凤英签订的《房屋产权转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定全面、正确履行各自义务。现郑万根已去世，郑月林、郑姗姗已向本院书面声明放弃该房屋的继承权利，陈凤英作为涉案房屋名义上的共有人，并与郑柳春作为涉案房屋名义上的继承人，应当继续配合履行该房屋过户义务。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于江苏省句容市华阳镇崇明路梅花小区市机关宿舍楼第一幢XXX室的房屋产权归原告俞敏所有；
二、被告陈凤英、郑柳春应在本判决生效后十日内协助原告俞敏办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费3620元，由被告陈凤英、郑柳春负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 黄红年
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭 平
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初402号
原告：荆王旭，女,1987年2月4日出生，汉族，洛川县旧县镇荆尧科行政村村民，住该村。
被告：李路清，男,1987年3月7日出生，汉族，洛川县旧县镇荆尧科行政村村民，住该村。
原告荆王旭与被告李路清离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告荆王旭于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆王旭的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荆王旭撤诉。
案件受理费150元，由原告荆王旭负担。
审判员 李 剑
二〇一七年四月八日
书记员 张建刚
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0828民初152号
原告朱涛，男。
委托代理人彭思静，江西五云律师事务所律师。
被告吴晓荣，男。
被告张明秀，女。
本院在审理原告朱涛诉被告吴晓荣、张明秀民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址，无法通知被告应诉，经本院释明，原告仍未提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱涛的起诉。
案件受理费3926元（已减半收取），退回原告朱涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 �叶青华
二〇一六年四月七日
书记员 周 星 宇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终524号
上诉人（原审被告）：陈定柱，男，1966年3月出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：王波，云南言广律师事务所律师，执业证号：15306200510921627。
被上诉人（原审原告）：姜远龙，男，1973年12月出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：殷学军，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者，执业证号：32312082100117。
上诉人陈定柱因与被上诉人姜远龙民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈定柱上诉请求：改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：1.上诉人与被上诉人之间系合伙关系，而非民间借贷关系。被上诉人于2015年1月4日汇给上诉人30万元时在摘要栏中明确注明款项用途为“工地买材料”，被上诉人在出借了一笔款项未收到还款的情况下，多次向上诉人转款，不符合民间借贷的交易习惯。综上，双方系合伙关系，上诉人向被上诉人出具借条系上诉人在认知错误和被上诉人强势要求下书写。2.一审判决认定5万元为利息，无事实和法律依据。双方对于利息没有任何约定，上诉人向被上诉人转款的5万元属合伙期间的经济往来，应待合伙清算时予以结算，若本案认定为民间借贷纠纷，也应当在60万元本金中将5万元予以扣减。被上诉人主张的逾期利息应当从被上诉人向人民法院提起诉讼时起算。3.本案应为合伙纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，应该按照这一基础法律关系对本案进行审理。
被上诉人姜远龙辩称，一审判决公正，事实清楚，应予维持。被上诉人与上诉人系朋友关系，上诉人因工地需要资金周转，由被上诉人先后出借60万元现金给上诉人，双方是民间借贷关系�上诉人向被上诉人支付的5万元为利息，不应抵扣本金。
姜远龙向一审法院起诉请求：1、判令陈定柱立即归还姜远龙借款60万元。2、判令陈定柱承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：姜远龙及其委托的张明共分四次向陈定柱及陈定柱承揽的大美家园土石方工程负责人范仲武转款60万元，陈定柱收到上述款项后于2015年12月30日向姜远龙出具60万元借条一张。陈定柱于2016年2月6日向姜远龙支付5万元。
一审法院认为：案涉60万元款项系借款还是合伙投资款，对此，姜远龙陈述称系借款，并提供了转款凭证、借条（载明借款用途为：临沧大美家园项目临时设施及前期所有费用）；陈定柱辩称为合伙投资款，并提供了30万元转款摘要中载明“工地买材”的银行明细单、于2016年2月6日向姜远龙支付5万元合伙款的银行转账明细。陈定柱对姜远龙提供的上述证据的真实性均无异议，但认为因其中30万元转款摘要载明“工地买材”、借条系陈定柱认知不清，按姜远龙要求出具的，实为收条，且借条中已载明款系用于工地上，故案涉款应为合伙投资款。姜远龙对陈定柱提供证据的真实性均无异议，但认为书写摘要“工地买材”系因当时知晓陈定柱借款的目的为工地买材，借条上写明用于工地上也是为了说明陈定柱借款的目的，2016年2月6日收取的5万元实为陈定柱逾期付款自愿支付的逾期利息，其与陈定柱并不存在合伙关系。
综上，因姜远龙提供的转款记录、借条已形成案涉款项系借款的证据链，陈定柱虽持异议，但因其并未提供合伙协议以及其他足以证明案涉款项实为合伙投资款的相应证据，姜远龙提供的证据具有明显的证据优势，故一审法院认定案涉60万元系借款。至于2016年2月6日陈定柱向姜远龙支付的5万元款项性质的认定问题，因陈定柱并未要求将该款抵扣本金，姜远龙亦陈述称该款系陈定柱自愿作为逾期利息支付的，一审法院从姜远龙、陈定柱陈述，陈定柱确实存在逾期1年多的事实，以及该5万元尚在按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定计算的逾期利息范围内等综合情况考虑，该5万元宜认定为陈定柱支付姜远龙的逾期利息。
陈定柱从姜远龙处借款60万元且已逾期未偿还的事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。据上述分析，虽姜远龙、陈定柱并未约定利息，陈定柱已向姜远龙支付5万元，但该款宜认定为逾期利息，故对姜远龙要求陈定柱立即偿还60万元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：陈定柱于本判决生效之日起15日内偿还姜远龙借款本金60万元。如果上述陈定柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取为4700元，由陈定柱负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、姜远龙与陈定柱系合伙关系还是民间借贷关系；二、陈定柱向姜远龙支付的5万元是否为利息。
关于焦点一，姜远龙分四次向陈定柱支付了60万元，并由陈定柱向姜远龙出具60万元的借条一张，现有证据能够证明姜远龙与陈定柱存在民间借贷的合意，姜远龙也实际交付了借款，双方的民间借贷关系成立。陈定柱对收到60万元予以认可，但主张该款系合伙投资款，因陈定柱的该项主张并未提供合伙协议或者姜远龙参与了合伙投资项目经营管理等证据予以证明，并且与陈定柱向姜远龙出具的借条自相矛盾，陈定柱主张双方为合伙协议的理由不能成立，本院对陈定柱的该项主张不予采信。
关于焦点二，关于利息问题，因陈定柱向姜远龙出具的借条并未约定利息，且姜远龙与陈定柱均认为双方未约定利息，故本案借款为无息借款。陈定柱于2016年2月5日向姜远龙支付5万元，姜远龙予以认可，但主张该款系双方口头约定由陈定柱支付姜�龙的利息，因姜远龙的该项主张无证据予以证明，且与双方未约定利息的情况不符，故该5万元应视为陈定柱向姜远龙偿还的借款本金予以抵扣，陈定柱尚欠姜远龙的借款本金应为55万元。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5831号民事判决；
二、陈定柱于本判决生效之日起15日内偿还姜远龙借款本金55万元；
三、驳回姜远龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，减半收取为4700元，二审案件受理费9800元，合计14500元，由姜远龙负担500元，陈定柱负担14000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈伟林
审判员 越太强
审判员 张 羽
二〇一七年三月三十日
书记员 李焕培
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第598号
罪犯张立辉，男，1971年12月3日出生，汉族，高中文化，吉林省农安县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2007年1月25日作出（2006）农刑初字第175号刑事判决，以被告人张立辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20万元。于2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月；2012年5月14日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯张立辉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张立辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张立辉减去有期徒刑一年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2006年4月7日起，至2022年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第598号
罪犯张立辉，吉林省农安县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2007年1月25日作出（2006）农刑初字第175号刑事判决，以被告人张立辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元，数罪并罚决定�行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20万元。于2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月；2012年5月14日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯张立辉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张立辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理�刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张立辉减去有期徒刑一年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2006年4月7日起，至2022年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1102号
罪犯张�锐，男，1996年3月12日出生，汉族，广西浦北县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2015年1月15日作出（2015）浦刑初字第20号刑事判决，以被告人张胜锐犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张胜锐在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯张胜锐在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年7月份已获奖励分65.20分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张胜锐在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张胜锐减去有期徒刑五个月（刑期从2014年9月16日起至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 长 程
审判员 刘 敬 兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 �苏艳
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1028号
原告甘肃省国营敦煌农场。
法定代表人ＸＸ忠，董事长。
委托代理人李文军，原告农业科技推广服务中心主任。
委托代理人魏强，甘肃飞天律师事务所律师。
被告祁金锁，男，汉族，1969年10月9日出生。
被告董效平，男，汉族，1974年7月27日出生。
委托代理人许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。
原告甘肃省国营敦煌农场（以下简称敦煌农场）与被告祁金锁、董效平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敦煌农场的委托代理人李文军、魏强、被告祁金锁、被告董效平及其委托代理人�宗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告下属机构敦煌农场农业科技推广服务中心（以下简称农技中心，该农技中心无法人资格）在肃州镇新华农场销售农资，包括化肥、农药以及喷雾器等。在销售过程中，农技中心和农户协商达成口头协议，农资由农户赊购，在当年农产品销售后即11月前支付农资款，该款项由被告董效平代收并及时向原告给付。根据口头协议，农技中心向被告祁金锁交付了价值4084元的农资，被告祁金锁也在销货清单上签名确认。2012年11月，原告找被告董效平索要农资款，被告董效平称被告祁金锁一直未予以支付。2013年9月，经原告走访，被告祁金锁称已经将全部农资款向被告董效平支付，原告就去找被告董效平索要，被告董效平称没有收到。二被告对于欠原告农资款，相互推诿，时至今日拒不给付。为维护原告合法权益，现起诉法院要求：一、二被告立即给付原告农资款4084元，并承担逾期支付利息；二、二被告承担本案的诉讼费用。
被告祁金锁辩称，原告说的买了4084元的农资属实，当时原告将化肥送到被告家中，被告本人不在，没有当场付款，被告之妻负责收货的，没有打欠条。当年的棉花下来之后，被告祁金锁将钱一次性付给被告董效平后，并收回了销货清单。
被告董效平辩称，被告祁金锁接收化肥的时候没有钱，就出具了欠据。2012年秋天棉花下来之后，被告祁金锁把钱交给被告董效平后，董效平把钱交给了原告，并从原告处抽回了欠条。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、被告祁金锁购买原告农资的货款4084元是否已给付。2、如果未给付，二被告谁承担责任。
原告提交了下列证据，二被告对相�证据进行了质证：
1、销货清单一张（存根联），原告欲以此证实被告祁金锁拖欠4084元的农资款。被告祁金锁对证据无异议。被告董效平对证据真实性没有异议，但认为这个证据不能证明原告的主张。
2、敦煌农场2012年8号文件、2013年14号文件、2013年34号文件、2014年31号文件、2014年33号文件、种子登记证，原告欲以此证实农技中心无法人资格，属于敦煌农场的下属单位，即原告主体资格适格。被告祁金锁称这些证据都是2014年的，被告购买化肥是在2012年，对于主体地位其不懂，也谈不上什么意见。被告董效平对证据的真实性没有异议，对原告证实的目的也无异议。但认为原告提供这些证据不能证实原告经营农资的合法性。
3、欠款明细表一张，原告欲以此证实2012年新华农场的所有农户只要是原告收到款的都出具了收据。被告祁金锁称只管自己的费用问题，其他人的不清楚，也与其没有关系。钱交了之后，就把欠条收回来，至于有没有收据不清楚。被告董效平认为欠款明细表和收据是原告自己制作的，对交的105000元其认可，原告把金额分解到具体人头上也是准确的。但原告出具的收据不能证实原告的主张。
被告祁金锁没有提交证据。
被告董效平提交了下列证据，原告、被告祁金锁对相关证据进行了质证：
1、提交收据三张、欠条四张，销货清单五张，被告董效平欲以此证实双方的交易习惯就是收货、出具销货清单、付款后把欠条抽回。原告对证据的真实性没有异议，因本身是原告制作的，且举证中的销货清单原告也提交了，但对被告的证明目的有异议，这些均不能证明被告的证明目的。被告祁金锁没有异议。
2、赵某某和周某某的证人证言，被告欲以此证实双方的交易习惯，就是收货、出具销货清单、付款后把欠条抽回。原告对于两个证人的证言都有异议，并认为不能证实被告的证明目的，相反通过证言结合明细表，说明了只要是交了钱的，原告均出示收据。被告祁金锁没有异议。
法院依职权调取了下列证据，原、被告对相关证据进行了质证：
1、原告国营农场诉被告董效平委托合同纠纷一案的民事审判笔录，原告及二被告均无异议。
2、对李某某、刘某某（贾某某之妻）、姚某某、王某的调查笔录，原告及二被告均无异议。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提供的证据1、证据2、证据3，被告董效平提供的证据1，本院调取的证据1、证据2，因各方对证据本身无异议，故本院予以采信；被告董效平提供证据2，与其他证据不一致的内容，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
原告敦煌农场下属的农业科技推广服务中心（以下简称农技中心）系原告的下属机构，无法人资格。2012年3月2日，经被告董效平联系介绍，原告敦煌农场的农技中心给被告祁金锁出售计款4084元的化肥、地膜、农药等农资，被告祁金锁收到货后在原告所列的销货清单上签字确认。约定的付款限期后，被告推诿不付，原告索要无果，曾于2014年6月25日，以被告董效平未履行委托合同付款义务为由向本院提起诉讼，要求被告董效平支付包括祁金锁在内的农户所欠的农资款。诉讼中，被告董效平在庭审中明确陈述并未代收包括本案被告祁金锁的4084元在内的12户农户的农资款。后原告撤回诉讼，又以祁金锁、董效平为共同被告，以二被告未履行买卖合同的付款义务为由，提起本案诉讼，要求�被告立即给付所欠农资款4084元，并承担逾期利息。
本院认为，原告敦煌农场农业科技推广服务中心系原告的下属机构，无法人资格，故敦煌农场有权作为原告主张权利。被告董效平辩称，原告主体不适格，但被告祁金锁对此无异议，且在敦煌农场与董效平委托合同一案中，董效平对原告主体亦无异议，故被告董效平的辩解不能成立。原告与被告祁金锁之间因买卖农资构成买卖合同关系，被告收到农资后，应承担给付农资款的义务，被告辩解将款已付清收回了销货清单，但其未能提供相应证据，且与被告董效平称付清农资款后抽回欠条的说法相矛盾，故被告的辩解理由不能成立。原告要求被告承担逾期支付的利息，因双方对此没有约定，故不予支持。原告要求被告董效平承担给付责任，虽被告董效平认可收到被告祁金锁的农资款并交给原告，但在原告与被告董效平委托合同一案中，被告董效平在答辩状中陈述，包括被告祁金锁在内的12户农资款其没有代收，两次陈述存在矛盾，故本案应依据农资款的买卖合同交易双方来确定责任主体，即被告祁金锁承担给付原告农资款的责任，至于二被告之间的关系，应另案处理，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告祁金锁偿付原告甘肃省国营敦煌农场欠款4084元，限本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告祁金锁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张迎春
审 判 员 唐桂侠
代理审判员 任玉娜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱 飞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终885号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报刘勇，男，1986年3月25日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省南充市顺庆区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报杜文勇，曾用名杜春阳，男，1985年8月3日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省南部县龙庙乡；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报何彪，男，1987年8月3日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省南充市顺庆区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人杜文勇、刘勇、何彪犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月17日作出（2017）沪0117刑初437号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人杜文勇有期徒刑九个月；判处被告人刘勇有期徒刑一年；判处被告人何彪有期徒刑十个月。原审被告人刘勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘勇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘勇以及原审被告人杜文勇、何彪等人持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘勇撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年七月三十一日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2107号
原告郭耀文。
被告柯浩军。
本院在审理原告郭耀文与被告柯浩军买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王伟
二〇一六年十一月十日
书记员 盛重
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执141-2号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司。
被执行人：南昌市晟拓实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第217号民事调解书，于2016年3月21日，以江西省上高县人民法院（2016）赣0923执141-1号执行裁定书续封了被执行人南昌市晟拓实业有限公司所有的位于南昌小蓝经济开发区鑫维大道485号土地50亩[土地证号为南国用（2010）第003**号，用途为工业用地]；于2016年3月30日公告查封了被执行人南昌市晟拓实业有限公司没有产权证的房产：办公大楼一栋（建筑面积为2252.88m2）、原材料及成品仓库（建筑面积为5136m2）、1号、2号、3号、4号车间（建筑面积为18797.60m2）、职工宿舍和食堂（建筑面积为3634m2），并责令被执行人南昌市晟拓实业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人南昌市晟拓实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人南昌市晟拓实业有限公司所有的位于南昌小蓝经济开发区鑫维大道485号没有产权证的房产：办公大楼一栋（建筑面积为2252.88m2）、原材料及成品仓库（建筑面积为5136m2）、1号、2号、3号、4号车间（建筑面积为18797.60m2）、职工宿舍和食堂（建筑面积为3634m2）和50亩土地使用权[土地证号为南国用（2010）第003**号，用途为工业用地]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 李任根
审判员 易敏然
二〇一六年八月一日
书记员 李献忠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖终17号
上诉人（原审被告）：贵州德万方房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州荔波县玉屏街道樟江大街12号，统一社会信用代码91522722577101412G。
法定代表人:邹添智,系贵州德万方房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：潘仕林，男，1975年6月18日出生，水族，住贵州省荔波县。
被上诉人（原审原告）：蒙振霞，女，1985年9月2日出生，水族，住贵州省荔波县。
上诉人贵州德万方房地产开发有限公司与被上诉人潘仕林、蒙振霞商品房销售合同纠纷一案，贵州德万方房地产开发有限公司不服荔波县人民法院于2017年2月6日作出的（2017）黔2722民初41号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉，以法律无禁止性规定上诉人通过管辖权异议获得更多的举证时间为由，请求依法撤销一审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定了解决争议的法院为房屋所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，荔波县人民法院对本案有管辖权。
综上，一审法院驳回上诉人贵州德万方房地产开发有限公司的管辖权异议正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白桂刚
审判员 石明峰
审判员 唐新春
二〇一七年五月十日
书记员 杨秀清
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初305号
原告四子王旗农村信用联社，地址四子王旗。
法定代表人刘凤美。
被告马建军，男，30岁，汉族，现住乌兰察布市。
被告赛吉拉夫，男，32岁，蒙古族，现住乌兰察布市。
本院在审理原告四子王旗农村信用联社诉马建军、赛吉拉夫金融借款纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本案受理费1050元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 特木其勒
二〇一七年六月八日
书记员 师 晶 晶
四子王旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0929民初305号原告四子王旗农村信用联社，地址乌兰花镇新区。法定代表人刘凤美。被告马某，男，30岁，汉族，现住四子王旗。被告赛某，男，32岁，蒙古族，现住四子王旗。本院在审理原告四子王旗农村信用联社诉马某、赛某金融借款纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案受理费1050元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 特木其勒二〇一七年六月八日书记员 师 晶 晶
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初3855号
原告刘宝印，男，55岁，汉族，无业，住开鲁县。
被告开鲁县开鲁镇商业楼101室小磊鞋行。
负责人赵磊，系店主。
本院在审理原告刘宝印与被告开鲁县开鲁镇商业楼101室小磊鞋行产品销售者责任纠纷一案中，因原告刘宝印于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘宝印撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告刘宝印负担。
审判员 梁久平
二〇一六年十月十七日
书记员 殷雪静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1264号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地西安市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人西安市莲湖区唐靖楠馄饨馆，住所地西安市莲湖区双仁府。
负责人唐世杰。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人西安市莲湖区唐靖楠馄饨馆行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审47号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字03〔2015〕第100号行政处罚决定书。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2016年5月5日向本院申请执行莲城管执罚字03〔2015〕第100号行政处罚决定书，执行标的2000元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕，申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局莲城管执罚字03〔2015〕第100号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 溪
南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1517号
罪犯社土作拉，男，1965年1月17日出生，彝族，文盲，捕前住四川省布拖县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年5月16日作出了(2011)普中刑初字第146号刑事判决书，以被告人社土作拉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人社土作拉服判，判决发生法律效力。2011年6月10日，罪犯社土作拉送云南省普洱监狱服刑。
罪犯社土作拉在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年8月19日作出（2013）云高刑执字第2210号刑事裁定，对罪犯社土作拉减为有期徒刑19年零9个月（刑期自2013年8月19日起至2033年5月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院于2015年11月25日作出（2015）普中刑执字第1312号刑事裁定，对罪犯社土作拉减刑1年（刑期至2032年5月18日止），剥夺政治权利期限改为五年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以（2016）普狱刑更字第1517号减刑建议书，提请本院对罪犯社土作拉减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯社土作拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯社土作拉在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯社土作拉的表扬审批表、超分记录和罪犯社土作拉个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯社土作拉应履行判决所确定的附加刑没收个人全部财产，实际履行0元。罪犯社土作拉因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地四川省布拖县拖觉镇亚河村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯社土作拉系残犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯社土作拉在考核周期，获记表扬3个，可以减刑一年。罪犯社土作拉因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯社土作拉减去有期徒刑一年（刑期至2031年5月18日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2554号
原告：叶明，男，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：李善聪，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告叶明与被告李善聪、汪红民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。2017年7月5日，原告叶明申请撤回对被告汪红的起诉，本院裁定予以准许。原告叶明到庭参加诉讼，被告李善聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李善聪返还原告叶明借款1万元；2.本案诉讼费由被告李善聪承担。事实和理由：叶明与李善聪系同事朋友关系。2015年11月17日，李善聪向原告借款1万元，并出具借条一张，口头约定借期1年。期满后，多次找李善聪催要未果。为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
李善聪未作答辩。
本院认为,叶明提交的借条能够证明李善聪向其借款1万元的事实，该笔借款经叶明催要后，李善聪至今未还，故叶明要求李善聪返还借款1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：
被告李善聪于本判决生效之日起三日内返还原告叶明借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李善聪负担。
本判决为终审判决。
审判员 许介平
二〇一七年七月五日
书记员 邓层层
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民特76号
申请人：武汉鼎欣物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区青年路155号长源大厦2208室。
法定代表人：姜丰林，总经理。
诉讼委托代理人：袁波，公司员工。
诉讼委托代理人：刘磊，公司员工。
申请人武汉鼎欣物业管理有限公司申请宣告熊汉忠为无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被申请人熊汉忠，男，1973年1月20日出生，汉族，住武昌区青鱼嘴110-702号，公民身份号码。申请人与被申请人系劳务关系。被申请人熊汉忠在申请人处从事保洁工作，发生意外受伤事件，后经其邻居反映被申请人存在智力问题。为此，申请人武汉鼎欣物业管理有限公司申请宣告被申请人熊汉忠为无民事行为能力人。
湖北省人民医院法医司法鉴定所接受本院委托，于2016年9月29日出具鄂人医精鉴所（2016）精鉴字第488号鉴定意见书，该鉴定书的精神检查及分析说明部分记载：神志清楚，陪伴入室，安静合作，接触尚好，对答切题，未获幻觉及妄想，记忆、理解力尚可，计算力稍差。成人韦氏智测：IQ：73（边缘）。情绪尚稳定、协调、内省力尚存。
经鉴定，被鉴定人熊汉忠符合CCMD-3“边缘智力”的诊断标准，故评定为完全民事行为能力。基于上述鉴定结论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
驳回武汉鼎欣物业管理有限公司的申请。
本判决为终审判决。
审判员 张承霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 肖 晟
-1-
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民特76号
申请人：武汉鼎欣物业管理有限公司,住所地:武汉市江汉区青年路155号长源大厦2208室。
法定代表人:姜丰林,总经理。
诉讼委托代理人:袁波,公司员工。
诉讼委托代理人:刘磊，公司员工。
申请人武汉鼎欣物业管理有限公司申请宣告熊XX为无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被申请人熊XX，男，1973年1月20日出生，汉族，住武昌区，公民身份号码。申请人与被申请人系劳务关系。被申请人熊XX在申请人处从事保洁工作,发生意外受伤事件,后经其邻居反映被申请人存在智力问题。为此，申请人武汉鼎欣物业管理有限公司申请宣告被申请人熊XX为无民事行为能力人。
湖北省人民医院法医司法鉴定所接受本院委托，于2016年9月29日出具鄂人医精鉴所[2016]精鉴字第488号鉴定意见书，该鉴定书的精神检查及分析说明部分记载：神志清楚，陪伴入室，安静合作,接触尚好,对答切题,未获幻觉及妄想,记忆、理解力尚可，计算力稍差。成人韦氏智测：IQ：73（边缘）。情绪尚稳定、协调、内省力尚存。
经鉴定，被鉴定人熊XX符合CCMD-3“边缘智力”的诊断标准，故评定为完全民事行为能力。基于上述鉴定结论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
驳回武汉鼎欣物业管理有限公司的申请。
本判决为终审判决。
审判员 张承霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 肖 晟
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3989号
申请执行人魏永成。
被执行人天津市云海房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人魏永成与被执行人天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院2015宁民初字第2743号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一六年三月二十一日
书记员 贾立冬
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1407号
原告：北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司，住所地威海市文登区天福办309国道南香山南路东。
负责人：孙钢，总经理。
委托诉讼代理人：郭新嵘，北京道信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓波，该公司经理。
被告：邢占英，城镇居民。
北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司与邢占英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司的委托诉讼代理人郭新嵘、宋晓波，被告邢占英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告龙泽苑X号楼X单元X室自2012年12月31日起至2017年12月30日止的物业费4636元；2.判令被告支付原告龙泽苑X号楼X号车库自2012年12月31日起至2017年12月30日止的物业费875.52元；3.判令被告支付原告自2012年12月31日起至物业费实际支付之日止按每日千分之三支付逾期付款的违约金，其中截至2017年12月30日止违约金数额为14556.02元。事实与理由：被告系威海市文登区龙泽苑X号楼X单元X室的业主，房产建筑面积为126平米。原告为被告所在小区的物业管理单位。依据双方签订的物业管理服务合同约定，物业管理服务费用多层住宅、车库按建筑面积每月每平米0.6元计算；逾期交纳，每日按千分之三支付违约金。房屋交付后至今，被告共计欠付物业费5511.52元。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告邢占英辩称，原告物业服务不到位，具体包括：小区的人员、车辆进出没有登记，随意进出存在安全隐患；楼下垃圾、楼道内卫生清理不及时，垃圾桶过于集中，被告多次与物业反映都没有进行处理等等，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告承揽天恒·龙泽苑的小区物业服务管理工作，被告系该小区X号楼X单元X室的住户，其所在房屋的住宅建筑面积为101.68平方米、车库24.32平方米。2011年11月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务管理内容、双方权利义务、物业管理服务质量以及物业管理服务费用等等进行了具体约定；其中关于物业管理服务费用的缴费方式约定为年付，标准为：普通多层住宅、附房与车库按建筑面积每月每平方米0.6元计算，交纳时间为：首年物业服务费从开发商发出入住通知之日开始计算，业主办理入住手续前预付本年度物业服务费，次年为首年费用截止日前2周内预付下年度物业服务费，后续物业费依次类推。协议还约定若被告未按约定交纳费用的，原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。2011年12月25日，被告交纳了2012年12月31日前的物业费604.79元，之后被告未再继续交纳物业费。原告通过张贴通知和电话通知等方式对未按时交物业费的业主进行了催告，截至本案法庭辩论终结前，被告仍未交清欠付物业费。
针对被告等业主提出的问题，原告在本案审理过程中进行了正面回应和解释，并表示会在广大业主配合下继续做好小区物业管理服务。被告未提供证据证实原告提供的物业服务未达到协议约定的质量标准，也未提供证据证实由于原告的物业管理服务不到位，存在过错给被告造成了重大损失。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告形成了物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告接受了原告的服务，应当按照协议约定及时交纳物业费。即使按被告陈述，原告的物业服务存在瑕疵，但该瑕疵不属重大瑕疵，也未给被告造成重大损失，故，被告以上述理由拒交物业费，本院不予支持。被告欠付原告物业费共计4536元（907.2元/年×5年），应当及时向原告交纳。同时，原告作为物业服务提供方，应当秉承“有则改之、无则加勉”的态度，不断提高物业服务水平，保证物业服务质量，增强业主满意度。
原告主张被告应从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金共计14556.02元，该违约金计算标准过高，被告要求调整，考虑本案实际情况，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，起算日为2017年3月17日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告邢占英于本判决生效后十日内支付原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司物业服务费4536元，并给付该款自2017年3月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
二、驳回原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担125元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周 力
二〇一七年四月六日
书记员 杜厚琳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初1407号原告：北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司，住所地威海市文登区天福办309国道南香山南路东。负责人：孙钢，总经理。委托诉讼代理人：郭新嵘，北京道信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓波，该公司经理。被告：邢占英，城镇居民。北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司与邢占英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司的委托诉讼代理人郭新嵘、宋晓波，被告邢占英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告龙泽苑X号楼X单元X室自2012年12月31日起至2017年12月30日止的物业费4636元；2.判令被告支付原告龙泽苑X号楼X号车库自2012年12月31日起至2017年12月30日止的物业费875.52元；3.判令被告支付原告自2012年12月31日起至物业费实际支付之日止按每日千分之三支付逾期付款的违约金，其中截至2017年12月30日止违约金数额为14556.02元。事实与理由：被告系威海市文登区龙泽苑X号楼X单元X室的业主，房产建筑面积为126平米。原告为被告所在小区的物业管理单位。依据双方签订的物业管理服务合同约定，物业管理服务费用多层住宅、车库按建筑面积每月每平米0.6元计算；逾期交纳，每日按千分之三支付违约金。房屋交付后至今，被告共计欠付物业费5511.52元。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告邢占英辩称，原告物业服务不到位，具体包括：小区的人员、车辆进出没有登记，随意进出存在安全隐患；楼下垃圾、楼道内卫生清理不及时，垃圾桶过于集中，被告多次与物业反映都没有进行处理等等，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告承揽天恒·龙泽苑的小区物业服务管理工作，被告系该小区X号楼X单元X室的住户，其所在房屋的住宅建筑面积为101.68平方米、车库24.32平方米。2011年11月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务管理内容、双方权利义务、物业管理服务质量以及物业管理服务费用等等进行了具体约定；其中关于物业管理服务费用的缴费方式约定为年付，标准为：普通多层住宅、附房与车库按建筑面积每月每平方米0.6元计算，交纳时间为：首年物业服务费从开发商发出入住通知之日开始计算，业主办理入住手续前预付本年度物业服务费，次年为首年费用截止日前2周内预付下年度物业服务费，后续物业费依次类推。协议还约定若被告未按约定交纳费用的，原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。2011年12月25日，被告交纳了2012年12月31日前的物业费604.79元，之后被告未再继续交纳物业费。原告通过张贴通知和电话通知等方式对未按时交物业费的业主进行了催告，截至本案法庭辩论终结前，被告仍未交清欠付物业费。针对被告等业主提出的问题，原告在本案审理过程中进行了正面回应和解释，并表示会在广大业主配合下继续做好小区物业管理服务。被告未提供证据证实原告提供的物业服务未达到协议约定的质量标准，也未提供证据证实由于原告的物业管理服务不到位，存在过错给被告造成了重大损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告形成了物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告接受了原告的服务，应当按照协议约定及时交纳物业费。即使按被告陈述，原告的物业服务存在瑕疵，但该瑕疵不属重大瑕疵，也未给被告造成重大损失，故，被告以上述理由拒交物业费，本院不予支持。被告欠付原告物业费共计4536元（907.2元/年×5年），应当及时向原告交纳。同时，原告作为物业服务提供方，应当秉承“有则改之、无则加勉”的态度，不断提高物业服务水平，保证物业服务质量，增强业主满意度。原告主张被告应从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金共计14556.02元，该违约金计算标准过高，被告要求调整，考虑本案实际情况，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，起算日为2017年3月17日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告邢占英于本判决生效后十日内支付原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司物业服务费4536元，并给付该款自2017年3月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；二、驳回原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担125元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 周 力二〇一七年四月六日书记员 杜厚琳
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0331执42号
申请执行人王小进，男，32岁，汉族，中专文化，农民，。
被执行人王杰，又名王宏亮，男，34岁，汉族，初中文化，农民。
申请执行人王小进与被执行人王杰所有权纠纷一案，陕西省太白县人民法院作出的（2013）太民初字第00128号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行全部义务，申请人于2016年3月1日向我院申请强制执行，要求被执行人给付征地补偿款21000元及从2014年12月1日起至款项付清为止每日万分之一点七五的加倍利息，并承担申请执行费210元，我院于同日立案执行。
本案执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王杰未按期履行法定义务；经查询被执行人银行存款、工商登记、房屋产权登记、车辆登记情况，均未发现有可供执行的财产及财产线索，确无给付能力；经征询申请执行人的意见，申请执行人同意将本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结我院（2013）太民初字第00128号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋 军 科
审判员 蔡宏涛审判员邢署霖
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 淑 桃