吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4671号
上诉人（原审原告）马丽丽，女，1972年9月30日生，汉族，现住吉林省农安县农安镇。
委托诉讼代理人王雨琦，吉林路朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司农安支公司，住所地农安县农安大路75号。
负责人皮永利，总经理。
委托诉讼代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原审第三人吉林省海创人力资源服务有限公司，住所地长春市建设街2888号。
法定代表人肖刚，总经理。
委托诉讼代理人夏秋颖，该公司经理。
委托诉讼代理人王金亮，该公司职员。
原审第三人吉林省彩虹人才开发咨询服务有限公司，住所地长春市建设街2650号。
法定代表人张英，总经理。
委托诉讼代理人蒿敬恪，公司派遣服务部部长。
上诉人马丽丽因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称保险公司）、原审第三人吉林省海创人力资源服务有限公司（以下简称海创公司）、吉林省彩虹人才开发咨询服务有限公司（以下简称彩虹公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初435号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马丽丽及其委托诉讼代理人王雨琦，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人王晓路，原审第三人海创公司的委托诉讼代理人夏秋颖、王金亮，原审第三人彩虹公司的委托诉讼代理人蒿敬恪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马丽丽在原审时诉称，1.请求判令马丽丽、保险公司之间自2004年4月起至今存在劳动关系；2.请求判令自2009年1月1日起视为马丽丽、保险公司已订立无固定期限劳动合同，保险公司应当立即与马丽丽补签书面的无固定期限劳动合同并继续履行。3.请求判令确认马丽丽在2012年8月31日以后（含2012年8月31日）订立的所有劳动合同无效；4.请求保险公司向马丽丽支付自2008年2月1日起至2008年12月31日止未订立书面劳动合同的二倍工资8800.00元（800元/月×11个月）；5.请求判令保险公司向马丽丽支付克扣、拖欠的工资15163.86元及相当于工资25%的经济补偿金3790.97元（15163.86元×25%）；6.请求判令保险公司向马丽丽支付带薪年休假工资24744.83元及相当于工资25%的经济补偿金6186.21元（24,744.83元×25%）；7.请求判令保险公司向马丽丽支付自2004年4月起至今的司龄工资21260.00元；8.请求判令保险公司向马丽丽支付自2004年4月起至今的采暖费13000.00元（1000元/年×13年）；9.请求判令保险公司向马丽丽支付医疗费报销差额2236.81元；10.请求判令保险公司向马丽丽支付自2013年11月起至2015年3月止的工资差额11390.00元（670元/月×17个月）；11.请求判令保险公司向马丽丽赔偿自2004年起至2012年8月止的基本养老保险损失10811.52元；12、请求判令保险公司补办、补缴马丽丽自2004年4月起至2012年8月止的基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险及住房公积金。事实及理由：2004年4月马丽丽到保险公司工作，当时的营业三部经理魏天虹招聘马丽丽加入营销部，马丽丽负责筹建营销部、统计业绩、发放营销员工资及内勤工作，后保险公司将马丽丽调派到营业三部、农险部，马丽丽主要负责内勤、组训工作。2007年6月10日马丽丽被聘为公司个代营销讲师（中级），聘期两年。时至今日马丽丽在保险公司已经工作十余年，且马丽丽在工作期间多次获得证书。2016年6月马丽丽因工作积劳成疾被确诊为宫颈癌，住院治疗花费22368.07元。然而保险公司不订立书面劳动合同、违法派遣、克扣拖欠工资、不同工同酬等行为严重损害了马丽丽的合法利益，故诉至法院，请求依法裁决。
保险公司在原审时辩称，1.本案相关诉求第一项至第六项均未劳动部门应该仲裁前置程序，本案由法院直接审理，不属于法院直接受理范围；2.马丽丽与保险公司没有劳动合同关系，保险公司没有用工主体资格直接聘用人员；3.马丽丽的各项诉求没有事实及法律依据；第七项至第十二项均不在劳动法调整保护的范围；4.第四项诉求已过诉讼时效。
原审法院经审理查明，马丽丽于2004年入职保险公司工作，未签订书面劳动合同，2013年11月1日，马丽丽与彩虹公司签订了劳务派遣合同书，派遣期限自2013年11月1日至2015年10月31日止；2015年11月1日，马丽丽又与海创公司签订了劳务派遣合同书，派遣期限自2015年11月30日至2016年10月31日止。2017年1月4日马丽丽向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以不属于劳动争议仲裁范围为由作出不予受理通知书，马丽丽不服，诉讼至法院。
原审法院认为，本案系劳动争议案件，马丽丽入职保险公司工作后，未签订书面劳动合同，形成事实劳动关系，自2013年11月1日起，马丽丽与派遣公司彩虹公司和海创公司签订了劳务派遣协议，即2013年11月1日起马丽丽虽仍然在保险公司工作，但实际用人单位变更为彩虹公司及海创公司，马丽丽以保险公司欺诈、胁迫自己签订了劳务派遣协议，请求判令与保险公司至今存在劳动关系、要求与保险公司订立无固定期限劳动合同、认定派遣合同无效，因未能提供合法有效证据予以证明该主张，故对上述三项请求不予支持；虽马丽丽质证时称彩虹公司签订派遣合同时无资质，经查，彩虹公司、海创公司均系合法登记注册公司，其经营范围包含劳务派遣，故对此质证意见，不予采信。对马丽丽第4项请求因超过诉讼时效，本院不予支持；第5项、第6项、第7项、第8项、第9项、第10项、第11项请求，因马丽丽提供的证据不足以证明自己的主张，故对上述请求不予支持；对第12项请求，不属于法院受案范围，故对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回马丽丽的诉讼请求。案件受理费10元由马丽丽负担。
宣判后，马丽丽不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判支持马丽丽的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由保险公司承担。事实与理由：2004年4月马丽丽到保险公司工作，当时的营业三部经理魏天虹招聘马丽丽加入营销部，马丽丽负责筹建营销部、统计业绩、发放营销员工资及内勤工作，后保险公司将马丽丽调派到营业三部、农险部，马丽丽主要负责内勤、组训工作。2007年6月10日马丽丽被聘为公司个代营销讲师（中级），聘期两年。时至今日马丽丽在保险公司已经工作十余年，且马丽丽在工作期间多次获得证书。2016年6月马丽丽因工作积劳成疾被确诊为宫颈癌，住院治疗花费22368.07元。然而一审法院却认定保险公司不订立书面劳动合同、假派遣、逆向派遣的违法派遣的行为有效，驳回马丽丽的诉讼请求，属于认定基本事实不清。一审法院遗漏了吉林省多邦劳动事务服务有限公司（以下简称多邦公司），应当依法发回重审。保险公司与原审第三人海创公司、彩虹公司之间属于逆向派遣。经过马丽丽查询养老保险登记信息中显示多邦公司在2013年4月23日才由原来的注册资本100万元变更为300万元，且2013年8月20日才取得派遣资质，据此证明马丽丽最初的被派遣是无效的。彩虹公司的工商档案显示，2013年11月1日实施劳务派遣时，彩虹公司的注册资本不符合法律规定，2015年11月5日时，才变更注册资本为200万元，且在2015年11月5日至2018年11月4日才取得派遣许可证，因此彩虹公司的派遣也是无效的。海创公司虽然具有劳务派遣的资质，但是，海创公司只签订了一年的劳动合同，而非法律规定的两年劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条第二款规定：“经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可，经许可的，依法办理相应的公司登记，未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务”。第五十八条第二款规定：“劳务派遣单位应当与被派遣的劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同……”。保险公司与派遣公司属于违法派遣、逆向派遣、假派遣。马丽丽与派遣公司没有任何的关联，马丽丽无法知道三个派遣公司的联系方式，保险公司却只申请彩虹公司、海创公司为第三人，故意遗漏多邦公司，明显刻意规避最初的违法派遣行为，本案是马丽丽与保险公司之间的劳动争议纠纷，与彩虹公司、海创公司之间没有关系，保险公司故意申请追加二公司为第三人，一审法院恰恰依据二公司的抗辩理由驳回了马丽丽诉讼请求，严重侵害了马丽丽的合法权益。一审判决没有记录马丽丽提供的三家派遣公司的工商档案，也没有对马丽丽提供的养老保险缴纳记录予以阐述，糊涂的驳回了马丽丽的诉请。一审法院应当依职权追加多邦公司为本案第三人而没有追加，应当发回重审。一审法院一方面认定2004年4月起马丽丽与保险公司存在劳动关系，另一方面又认定劳务派遣行为有效，一审判决逻辑错误，前后矛盾。二审法院应撤销一审判决，改判派遣行为无效或发回重审。马丽丽提出的确认与保险公司劳动关系；自2009年1月1日起视为与保险公司签订了无固定期限劳动合同；保险公司应当与马丽丽签订无固定期限劳动合同；确认2012年以后马丽丽签订的所有劳动合同无效，要求保险公司支付克扣和拖欠工资15163.86元并给予经济补偿金3790.97元等请求均提供了充分证据，一审法院不予保护是错误的。医疗费报销差额2236.81元、2013年11月至2015年3月的工资差额11390元以及基本养老损失10811.52元均应保护。补办各项保险及公积金的诉请一审法院没有保护，也没有释明其他救济渠道，导致马丽丽维权无门。
被上诉人保险公司二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
原审第三人海创公司二审述称，原审判决事实清晰，适用法律正确，应当维持原审判决。
原审第三人彩虹公司二审述称，原审判决事实清晰，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审时，马丽丽提供2012年8月31日其与多邦公司签订的劳动合同书一份用以证明其上诉主张，该合同书载明：“（一）本合同为固定期限劳动合同，有效期自2012年9月1日起至2014年8月31日止……（二）派遣期限：甲方（多邦公司）将乙方（马丽丽）派至中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（用工单位）的派遣期限自2012年9月1日起至2014年8月31日”。保险公司质证称，该证据真实性因为没有保险公司确认，需核实，但是本证据更加说明了马丽丽与保险公司没有直接的劳动合同关系，在2012年8月31日即是以派遣关系在保险公司工作，该合同为马丽丽在一审时就已经存在的事实，但马丽丽并没有要求追加多邦公司为被告参与诉讼或者承担责任，所以与本案的审理没有必然的联系，和承担责任也没有关系。本案一审中马丽丽仅要求保险公司承担相应的给付义务。海创公司、彩虹公司均质证称，证据与己方无关，不发表意见。
本院认为，马丽丽进入保险公司工作后，在2013年11月1日与彩虹公司签订了劳动合同，合同期限是2013年11月1日至2015年10月31日。2015年11月7日，马丽丽又与海创公司签订了劳动合同，合同期限是2015年11月1日至2016年10月31日。马丽丽称其与彩虹公司、海创公司签订劳动合同是被保险公司欺骗所签，不是其真实意思表示，但是马丽丽并未提供证据证实其在签订该份劳动合同时存在受保险公司欺骗的事实。劳动合同签订后，马丽丽也一直按照其与彩虹公司、海创公司分别签订的劳动合同继续履行合同，其并未提出任何异议。马丽丽也未在法定期限内向人民法院请求撤销该份劳动合同，马丽丽提出与派遣公司彩虹公司以及海创公司签订劳动合同不是其真实意思表示的上诉理由不能成立。彩虹公司是依法成立的派遣公司，至本案争议发生时具有劳务派遣的资质，马丽丽未提供证据证明彩虹公司、海创公司系保险公司设立，彩虹公司、海创公司的劳务派遣行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条：“用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者”，马丽丽提出彩虹公司、海创公司劳务派遣无效的上诉理由不能成立。因从2013年11月1日起马丽丽与彩虹公司建立了劳动关系，此后又与海创公司建立了劳动关系，故其提出确认与保险公司至今存在劳动关系、签订无固定期限劳动合同，保险公司支付未签订劳动合同的二倍工资、克扣拖欠工资及25%经济补偿金、未休带薪年休假工资及25%补偿金、司龄工资、采暖费的请求，均应从2013年11月1日起开始计算仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，马丽丽于2017年1月向仲裁委申请仲裁已经超过一年的仲裁时效期间，且其未提供证据证实本案的仲裁时效存在中止、中断的法定事由，保险公司提出马丽丽的仲裁请求已经超过仲裁时效期间的抗辩理由成立，原审判决未支持马丽丽提出确认与保险公司至今存在劳动关系、签订无固定期限劳动合同，保险公司支付未签订劳动合同的二倍工资、克扣拖欠工资及25%经济补偿金、未休带薪年休假工资及25%补偿金、司龄工资、采暖费的请求并无不当。马丽丽提出保险公司支付医疗费用报销差额2236.81元，但其未提供证据证实该费用应由保险公司承担，其该项诉讼请求本院不予支持。因社会保险费用的征缴属于行政机关行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，马丽丽原审提出保险公司为其补办、补缴2004年4月至2012年8月“五险一金”的请求，本院不予审理。马丽丽在上诉状中称其与多邦公司签订过劳动合同并被派遣至保险公司，其要求追加多邦公司为本案第三人，并在二审时提交了其与多邦公司签订的劳动合同，但是，马丽丽在一审时并未申请追加多邦公司当事人，也没有提供证据证明多邦公司与本案处理结果存在利害关系，更没有请求多邦公司承担责任，且马丽丽在上诉状中仍然坚持认为本案是马丽丽与保险公司之间的劳动争议纠纷，与彩虹公司、海创公司等派遣公司之间没有关系，故原审法院未追加多邦公司为第三人并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人马丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 柳