wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初11号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，农民。系本案被害人。
法律援助代理人张丽华，迁安市兴安法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月9日被迁安市公安局取保候审，2016年2月1日经本院决定逮捕，2016年2月3日被迁安市公安局执行逮捕，同日因患有××唐山市第一看守所暂不收押，2016年2月3日被本院决定取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）508号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲及其法律援助代理人张丽华、被告人李某乙均到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
河北省迁安市人民检察院指控，2015年4月8日8时许，在迁安市闫家店乡隔滦河村被告人李某乙家道南地里，被告人李某乙和被害人李某甲因土地纠纷发生争吵并相互撕扯，后被告人李某乙从后面将李某甲推倒在地，致李某甲右侧第三肋骨、左侧第七肋骨骨折。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，李某甲的伤情为轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某乙对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实当庭辩称：案发当天，其确实将李某甲推倒过，但认为李某甲的伤情不是由其推搡行为造成的，其不构成故意伤害罪。当庭未举证。
经审理查明：2015年4月8日8时许，在迁安市闫家店乡隔滦河村被告人李某乙家道南地里，被告人李某乙和被害人李某甲因土地纠纷发生争吵并相互撕扯，在撕扯过程中被告人李某乙从后面将李某甲推倒在地，致李某甲右侧第三肋骨、左侧第七肋骨骨折。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，李某甲的伤情为轻伤二级，自伤之日起治疗休息90天。
另查明：附带民事诉讼原告人李某甲伤后在迁安市人民医院住院20天，其经济损失如下：1、医疗费人民币16639.99元；2、住院期间伙食补助费人民币2000元；3、护理费人民币844.4元；4、误工费人民币3799.8元（42.22元／天×90天）；5、法医鉴定费人民币210元；6、交通费人民币1500元。合计经济损失人民币24994.19元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人李某甲提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
迁安市公安局受案登记表证实，2015年4月8日8时35分，王某乙打电话报案称：在迁安市闫家店乡隔滦河村，李某甲与王某丙一家因土地纠纷发生口角，后厮打在一起。
迁安市公安局闫家店派出所到案经过证实，被告人李某乙系被迁安市公安局闫家店派出所抓获到案。
被害人李某甲的陈述证实，2015年4月8日8时许，她和李某乙家因为土地纠纷发生口角，后李某乙过来搡了她前胸几下，她转过身去后，李某乙就搡她后背，并将她推搡趴在了地上。
证人李某丙的证言证实，他是隔滦河村村民，2015年4月8日8时许，他看见李某甲和李某乙先是对骂，后李某甲和李某乙又相互撕扯对方，他只看到李某甲和李某乙在打架。
证人王某甲的证言证实，他是隔滦河村村民，2015年4月8日8时许，他看见王某乙家和王某丙家正在对骂，之后他看到双方要动手就上前去劝阻，在劝阻过程中看到王某乙妻子李某甲倒在了地上，他没看到是谁推倒了李某甲。
证人王某乙的证言证实，他是李某甲的丈夫，2015年4月8日8时许，他们两口子和李某乙家因为土地纠纷发生争吵并厮打在一起，他妻子李某甲被打伤。
被告人李某乙的供述与辩解证实，2015年4月8日8时许，她和家人在她家南侧的地里种地时，王某乙、李某甲夫妇来捣乱，她就和王某乙、李某甲夫妇对骂，之后她和李某甲伸手胡拉起来，李某甲转身向南走，她就搡李某甲后背，李某甲就趴在了地上。
迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人李某甲的伤情为轻伤二级，自伤之日起治疗休息90天。
户籍证明证实，被告人李某乙出生于1958年1月25日。
被害人李某甲的医疗费、交通费票据等书证均已当庭出示。
综上，被告人李某乙虽不供认故意伤害李某甲的事实，但以上证据能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某乙犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。由于被告人李某乙的犯罪行为而使被害人李某甲遭受的经济损失，被告人李某乙应承担民事赔偿责任。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、由被告人李某乙一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失人民币24994.19元。
（于本判决生效之日起一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 刘海涛
审判员 于 鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 强
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异30号
异议人（申请执行人）：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层，组织机构代码:559696387。
法定代表人：徐巧雪。
被执行人浙江亚蒙服饰有限公司，住所地温州市苍南县龙港镇龙巴公路方南村688号，组织机构代码:662869434。
法定代表人：周玲玲。
被执行人温州方格包装有限公司，住所地苍南县龙港镇镇前路６１号，组织机构代码:063172555。
法定代表人：方文存。
被执行人苍南普瑞纺织有限公司，住所地苍南县龙港镇方南村２００号，组织机构代码:580361688。
法定代表人：林发赶。
被执行人周玲玲，女，1969年1月16日出生，住苍南县。
被执行人方海琴，男，1968年10月17日出生，住苍南县。
被执行人方文存，男，1977年9月5日出生，住苍南县。
被执行人林发赶，男，1970年9月2日出生，住苍南县。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江亚蒙服饰有限公司、温州方格包装有限公司、苍南普瑞纺织有限公司、周玲玲、方海琴、方文存、林发赶金融借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）中国光大银行股份有限公司温州分行向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）中国光大银行股份有限公司温州分行称：贵院于2016年11月30日作出的（2015）温鹿执民字第3958号《方海琴、周玲玲房产拍卖款分配方案》认定异议申请人抵押优先款为190万元。异议人认为贵院上述分配有误，特提出异议，理由如下：温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿商初字第328号民事判决书第四项错误，异议人对本债权项下抵押物拍卖、变卖或折价所得价款应在本金余额190万元及利息的范围内优先受。贵院在分配中根据（2015）温鹿商初字第328号民事判决书认定异议人抵押优先款仅为190万元存在错误。异议人抵押优先受偿款应本金加上利息、逾期利息、复利等共2519698.15元，而异议人之剩余借款本金1299851.51元及相应利息应作为普通债权参与分配。综上所述，涉案房产拍卖款分配方案损害了异议人的合法权益，请求贵院支持异议人之合法请求，以维护法律的公平、公正。
经本院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人提出异议的事实及理由，是针对作为本案执行依据的民事判决书认定的事实和结果而提出的异议，不属于执行异议的审查范围，异议人应通过其他程序解决。其执行异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）中国光大银行股份有限公司温州分行的执行异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年三月九日
代书记员 季珊珊
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1578号
原告：张志辉，男，1972年7月30日出生，汉族，个体经营，住济南市。
委托诉讼代理人：张迎（系原告张志辉之妻），女，1977年4月7日出生，汉族，个体经营，住址同上。
委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。
被告：方祚营，男，1983年10月10日出生，汉族，个体经营，住济南市。
被告：孙延强，男，1983年12月16日出生，汉族，个体经营，住济南市。
原告张志辉与被告方祚营、孙延强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告张志辉的委托诉讼代理人张迎、刘琪到庭参加了诉讼，被告方祚营、孙延强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方祚营偿还原告借款46000元及利息（利息自2016年12月30日起，按月息2分计算至实际还款之日止）；2、判令被告方祚营支付原告律师费2000元；3、判令被告孙延强对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告方祚营在2014年12月29日向原告借款46000元，借期两年。同时，被告孙延强自愿为借款提供担保。借款到期后，被告未按时偿还借款，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告方祚营缺席，未答辩。
被告孙延强缺席，未答辩。
经审理本院认定，原告与二被告系朋友关系，被告方祚营从事运输行业。2014年12月，被告方祚营以经营资金周转困难为由，向原告张志辉借款。2014年12月29日，张志辉在妻子张迎经营的店铺内向被告方祚营交付现金人民币46000元，在场人有原告张志辉、原告之妻张迎、被告方祚营及被告孙延强。同时，被告方祚营为原告出具《借款协议》一份，载明方祚营因资金困难向张志辉借款46000元，借款期限2年，还款日期为2016年12月30日；如不能按照承诺时间足额还款，则方祚营愿以鲁AE32**号车辆作为抵押，出借人可向法院起诉，产生的一切费用（包括：诉讼费、差旅费、律师费等）均由借款人承担；借款为无息借款，如到期不还，每日付违约金千分之五。被告孙延强作为担保人出具《担保人协议》一份，载明:孙延强自愿为方祚营做借款（46000元）担保，如到期还不上钱，其自愿替方祚营还款；如违反条约，其自愿承担法律责任和产生的一切费用（包括：诉讼费、差旅费、律师费等）。2015年上半年，被告方祚营分多次偿还原告借款本金6000元，其余借款本金分文未还，亦未支付过原告借款利息及违约金。
另查明，原告张志辉与被告方祚营未就鲁AE32**车辆办理抵押登记。庭审中，原告自述被告方祚营于2015年1月7日为原告出具《借款协议》后，忘记填写《借款协议》的出具日期，后于2015年1月7日补填日期，故《借款协议》载明的书写日期为2015年1月7日，实际书写日期为2014年12月29日。此外，原告自述其与妻子张迎均系个体经营，年收入2万元左右。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借款协议》及《担保人协议》各1份予以证实，被告方祚营与被告孙延强缺席放弃答辩及质证的权利，本院对上述事实予以认定。
关于原告主张的利息，原告自述借款协议中约定的违约金过高，其自愿将逾期利息调整为：以46000元为基数，自2016年12月30日起至被告实际还款之日止，按照月利率2%计算。
关于原告主张的律师费2000元，其提交委托代理合同及山东盛强律师事务所出具的律师代理费发票各一份，自述其支出律师代理费2000元，根据《借款协议》及《担保人协议》，该费用应由二被告承担。
本院认为，原告以被告方祚营出具的《借款协议》为据提起诉讼，结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、借贷双方的关系、原告的经济状况等情况，可以认定原告于2014年12月29日向被告方祚营出借46000元的事实。原告张志辉向被告方祚营出借款项后，被告方祚营应及时返还借款，拖欠不付不妥，因被告方祚营仅返还原告张志辉借款本金6000元，故被告方祚营还应返还原告剩余借款本金40000元。关于原告主张的利息，因违约金与逾期利息非同一法律概念，不宜将违约金条款直接适用为逾期利息。本案中，《借款协议》既未约定借款期限内利息，也未约定逾期利息，故根据相关法律规定，原告可得到支持的利息应以40000元为基数，自2016年12月31日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于原告主张的律师代理费2000元，原告提交的证据可以证实该费用确已实际支出，且不超过相关收费标准，因《借款协议》约定了律师代理费由借款人承担，故本院予以支持。根据被告孙延强签署的《担保人协议》的约定：“孙延强自愿为方祚营做借款（46000元）担保，如到期还不上钱，自愿替方祚营还款……如违反条约，其自愿承担法律责任和产生的一切费用（包括：诉讼费、差旅费、律师费等）”，即约定了债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任,故被告孙延强应承担一般保证责任，保证担保的范围为主债权及实现债权的费用。在本案中，被告孙延强应对原告主张的借款本金40000元及律师代理费2000元承担一般保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方祚营于本判决生效之日起十日内返还原告张志辉借款本金40000元。
二、被告方祚营于本判决生效之日起十日内支付原告张志辉律师代理费2000元。
三、被告孙延强对上述第一、二条承担一般保证责任。
四、被告方祚营于本判决生效之日起十日内支付原告张志辉逾期利息（自2016年12月31日起，以40000元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
五、驳回原告张志辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告方祚营、被告孙延强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王聪
二〇一七年五月十六日
书记员 彭鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11606号
罪犯韩美雪，女,1984年11月24日出生，汉族，河南省襄城县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年五月十一日作出（2004）德刑一初字第407号刑事判决,以被告人韩美雪犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月二十五日以（2004）云高刑复字第710号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4712号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第443号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩美雪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯韩美雪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯韩美雪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韩美雪减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月25日起至2022年5月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执209号
申请执行人袁桂姣，女，1971年9月27日出生，汉族。
被执行人永州万喜登旅游事业集团有限公司。
法定代表人：黄青柳
申请执行人袁桂姣与被执行人永州万喜登旅游事业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年七月二十一日
书记员 秦飞跃
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1149号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地山东省薛城区永福北路269号。
被执行人赵士国。
被执行人王霞。
被执行人王成玉。
被执行人陆明。
本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人赵士国、王霞、王成玉、陆明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 任 义
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民一初字第97号
原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司，住所地：广东省佛山市高明区，组织机构代码：××。
负责人莫进雄，该司总经理。
委托代理人潘雁青，广东豪益律师事务所律师。
委托代理人张育华，广东豪益律师事务所律师。
被告徐振中，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5734。
原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司诉被告徐振中电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序。在审理过程中，因对被告徐振中适用公告送达，本院于2015年5月18日依法裁定本案适用普通程序审理。本院依法由审判长黄永军、审判员宋乃良、代理审判员刘生林组成合议庭，于2015年8月19日对本案公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司的委托代理人张育华到庭参加了诉讼，被告徐振中经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年8月21日签订《中国电信高明分公司移动业务团购优惠协议》、《业务登记单》，由原告为被告提供面值4600元的代金卷两张及号码为189××××3535、189××××2525的手机号码卡，被告自2013年9月1日起开通原价为389元、折扣价为233元的月租套餐并承诺连续使用该套餐30个月至2016年2月28日止，同时承诺开通每月5元的本地VPN集群网业务。协议同时约定，若被告试用期间违约的，被告需补交等同于号码对应代金卷面值金额。合同签订后，原告按照协议约定为被告提供了代金卷及电信服务但被告未能及时缴纳通讯服务费，被告至今没有补交代金卷面值金额给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付给原告话费1556元（2013年11、12月，389元／月×2月×2个）；2、被告支付原告已优惠金额468元3、被告支付给原告代金卷面值金额9200元；3、案件受理费由被告负担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1、原告营业执照、负责人身份证明书、被告身份证各1份，证明原告及被告的诉讼主体资格；
2、业务登记单、协议各1份、代金劵2份，证明原告、被告之间签订了电信服务合同，被告违约，但是被告未补交代金卷面值金额给原告。
经庭审出示，本院对原告所举证据予以确认。
被告在本院指定的答辩期内未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃有关的诉讼权利。
经审理后，本院确认本案如下事实：
原告与被告于2013年8月21日签订《中国电信高明分公司移动业务团购优惠协议》、《业务登记单》，由原告为被告提供面值9200元的代金卷及号码为189××××3535、189××××2525的手机号码卡，被告自2013年9月1日起开通原价为389元、折扣价为233元的月租套餐并承诺连续使用该套餐30个月至2016年2月28日止，同时承诺开通每月5元的本地VPN集群网业务。同时约定，被告若未如期缴纳话费，原告有权暂停服务、终止协议并要求被告补交已优惠的金额，并且有权要求被告补交等额于号码对应的代金卷面值金额。因被告拖欠原告话费，原告已于2013年12月停止为被告前述2电话号码提供电信服务。
本院认为：本案属电信服务合同纠纷案。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告怠于履行合同约定的义务，对于原告诉请被告支付话费1556元、支付代金卷面值金额9200元以及支付已优惠部分话费468元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐振中应于本判决发生法律效力之日起十日内支付11224元给原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元，由原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司负担50元，由被告徐振中负担182元。该款原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司已预交232元，对多预交的部分，在原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司向本院书面申请后，予以退回原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李倚鸣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终603号
上诉人（原审被告）:福州新柯昱电力科技有限公司，住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路303号金辉东景C区二期（御景家园）28号楼108单元。
法定代表人：王建华，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江�玛科技有限公司，住所地：浙江省永嘉县乌牛街道东蒙工业区。
法定代表人：谢法献，该公司董事长。
上诉人福州新柯昱电力科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2017)浙0324民初3378号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案系买卖合同纠纷而非债务纠纷，双方签订的合同应当约定管辖，而被上诉人未提供买卖合同，未能确定双方是否存在约定管辖，迳直适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，明显是错误的，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院审理。
被上诉人答辩称：一、本案是买卖合同纠纷，双方经结算，上诉人欠被上诉人人民币341340.99元；二、根据�方签字认可的数十份《浙江希玛科技有限公司销售合同》均约定，解决合同纠纷的方式：双方通过友好协商解决，如果协商不成，由卖方所在地法院仲裁。上诉人上诉理由不成立，请求法院依法驳回其管辖权异议。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人依据上诉人盖章确认的《销售明细对账单》提起诉讼，要求上诉人支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故永嘉县为人民法院对本案具有管辖权。�诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年八月十四日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终603号上诉人（原审被告）:福州新柯昱电力科技有限公司，住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路303号金辉东景C区二期（御景家园）28号楼108单元。法定代表人：王建华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江�玛科技有限公司，住所地：浙江省永嘉县乌牛街道东蒙工业区。法定代表人：谢法献，该公司董事长。上诉人福州新柯昱电力科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2017)浙0324民初3378号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案系买卖合同纠纷而非债务纠纷，双方签订的合同应当约定管辖，而被上诉人未提供买卖合同，未能确定双方是否存在约定管辖，迳直适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，明显是错误的，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院审理。被上诉人答辩称：一、本案是买卖合同纠纷，双方经结算，上诉人欠被上诉人人民币341340.99元；二、根据�方签字认可的数十份《浙江希玛科技有限公司销售合同》均约定，解决合同纠纷的方式：双方通过友好协商解决，如果协商不成，由卖方所在地法院仲裁。上诉人上诉理由不成立，请求法院依法驳回其管辖权异议。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人依据上诉人盖章确认的《销售明细对账单》提起诉讼，要求上诉人支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故永嘉县为人民法院对本案具有管辖权。�诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年八月十四日代书记员 吴洋洋
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初988号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人余某某，男，1990年10月14日出生，汉族，户籍地为安徽省铜陵市。辩护人吴何军，安徽古圣律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2016〕60号起诉书，指控被告人余某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉。被告人余某某及其辩护人吴何军律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人余某某于2015年1月向本市招商银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)�，在明知自己没有还款能力的情况下，于2015年1月至11月间多次持上述信用卡消费、提现，累计透支本金人民币72,279.4元。被告人余某某于2015年11月向银行最后一次还款后，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2016年7月23日，被告人余某某向公安机关自动投案，并如实供述了上述犯罪事实，家属帮助退赔了赃款。上述事实，被告人余某某在庭审中亦无异议，且有公安机关出具的案发经过、被害单位提供的报案书、信用卡申领材料、信用卡交易信息、催收函、催款记录等书证；证人冷某的证言和被告人余某某的供述等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，对持有的银行卡超过规定期限透支，并且经过发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处�检察机关指控被告人余某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人余某某犯罪后能自动投案，如实交代自己的罪行，家属帮助退赔了全部透支本金，可依法从轻处罚并适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、被告人余某某退缴的赃款人民币七万二千二百七十九元四角发还被害单位招商银行。被告人余某某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一六年十一月十六日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银�催收后仍不归还的行为。……
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3020号
原告：耿清华，农民。
被告：郜健丞（曾用名郜玉龙、郜雨龙），农民。
原告耿清华与被告郜健丞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿清华到庭参加了诉讼，被告郜健丞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿清华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付煤款30000元及利息。事实和理由：2015年1月6日，被告欠原告煤款30000元，经催要未还，请求依法追回货款及利息。
被告未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告从原告处购买煤，欠款30000元，为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告没有偿还。原告诉至本院，请求被告支付煤款30000元及利息。原告自认被告后来已还煤款2000元。另查明，2016年7月19日中国人民银行人民币短期贷款基准年利率为4.35﹪。
另查明：被告郜玉龙户籍名为郜健丞，曾用名郜雨龙。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告郜健丞书写的欠据，以证明被告购买其煤，双方形成买卖合同关系。原告将煤交付于被告，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告给原告出具欠据，欠据明确载明了欠原告30000元的事实，原告自认后来被告已还煤款2000元，应予折抵，故被告实际欠原告煤款28000元，原告要求被告偿还，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告未约定违约责任，原告要求被告支付利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行人民币短期贷款基准年利率为基础计算利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30﹪-50﹪；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50﹪-100﹪。”所欠货款利息按年利率4.35﹪×1.5=6.525﹪计付为宜。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郜健丞支付原告耿清华煤款28000元及利息（年利率按6.525%计付，自2016年7月11日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告郜健丞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年九月十九日
书记员 孔祥林
附：权利人应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执719号
申请执行人蒋德全，男，1970年11月27日出生，汉族，住所地榆树市弓棚镇荣誉村*组，证件号码220121197011271755。
被执行人杨凤春，地址榆树市弓棚镇**号村*组。
蒋德全与杨凤春侵权责任纠纷一案,榆树市人民法院于2016年5月6日作出的2016吉01**民初766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨凤春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋德全向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨凤春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋德全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨凤春新的财产线索，申请执行人蒋德全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景林
二〇一六年十一月二日
书记员 宋金波
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第693号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈永，曾用名沈勇，个体。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人吴唤，浙江律信律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1574号起诉书指控被告人沈永犯挪用资金罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人沈永及其辩护人吴唤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人沈永系德清县武康镇家景房产经纪事务所的负责人。德清县武康镇家景房产经纪事务所于2013年6月至2014年4月期间，陆续承接了德清保利置业有限公司和美都控股德清置业有限公司部分房产证代办业务，分别获取两公司用于房产证办理的费用780万元和165万余元。2014年春节期间开始，被告人沈永参与赌博并输掉大量钱款。后被告人沈永为了继续参与赌博赢取钱款来弥补亏空，利用职务上的便利，多次非法挪用德清保利置业有限公司和美都控股德清置业有限公司交由德清县武康镇家景房产经纪事务所用于代办房产证的费用，至2014年5月被美都控股德清置业有限公司发现后出逃。经查实，被告人沈永挪用德清保利置业有限公司交由德清县武康镇家景房产经纪事务所代办房产证费用人民币1892333元，挪用美都控股德清置业有限公司交由德清县武康镇家景房产经纪事务所代办房产证费用人民币1532473元。
上述事实，被告人沈永在开庭审理过程中亦无异议，并有赴澳门旅行团名单、家景房产工商登记资料、银河证券对账单、前科查询资料、人口信息、银行转账凭证、客户名单、已办证名单、保利客户已收取费用情况、银行转账存根、账户查询资料、证人沈某甲、张某、马某、沈某乙、孙某、黄某、施某、陈某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈永利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈永虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人沈永从宽处罚的辩护意见予以采纳。德清保利置业有限公司和美都控股德清置业有限公司发现被告人沈永的犯罪行为后，已与德清县武康镇家景房产经纪事务所解除了代办房产证的合同，并要求其返还被挪用的款项，因被告人沈永与德清县武康镇家景房产经纪事务所具有同样返还被挪用款项的义务，故在本案中被告人沈永应向德清保利置业有限公司和美都控股德清置业有限公司退赔赃款。为维护社会治安秩序，保护合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈永犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日至2021年7月15日止）。
二、责令被告人沈永退赔人民币1892333元，限于本判决生效后一个月内返还给德清保利置业有限公司。
三、责令被告人沈永退赔人民币1532473元，限于本判决生效后一个月内返还给美都控股德清置业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 陈 岗
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张文霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初144号
原告董凤芹，女。
委托代理人李峰华，系法律工作者。
被告张留欢，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人赵国锋，系该公司经理。
委托代理人王丽丽，系律师。
原告董凤芹与被告张留欢、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长李智博、代理审判员郎言国（主审）、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董凤芹、被告张留欢、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司委托代理人王丽丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月26日，被告张留欢驾驶辽MAC625号小型普通客车由南向北左转行驶至陈相刘后地路口与同方向行走的原告相刮，造成原告受伤。此事故经苏家屯交警队认定被告张留欢负全责。事发后原告被送往苏家屯医院治疗39天,支付医疗费12345.11元，住院期间一级护理4天、二级护理34天，出院后医嘱休息37天。给原告造成经济损失31660.11元。该车系被告张留欢所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司铁岭经济开发区营销服务部投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。故诉至法院，要求被告赔偿原告医药费12345.11元、误工费9120元、伙食补助费3900元、护理费5040元、交通费1000元、救护车费255元，共合计31660.11元，诉讼费由被告承担。
被告张留欢辩称：我车辆在被告保险公司投保了保险，原告的损失应该由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司辩称：该车辆在我公司投保了交强险、商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告的合理诉求同意在保险限额内赔偿。诉讼费不同意承担。护理费按照居民服务业给付，原告应该提供证据证明，否则不同意给付。误工费要求过高，因为原告是农村户口，应按照农林牧业给付，需要提供劳动合同、误工证明、营业执照复印件、三个月工资条等证明误工存在，否则不同意支付误工费。交通费要求过高，请法院酌定。医药费按照实际收据处理。住院病志原告名称的“芹”“琴”字两个字不相符。原告护理费每日120元，要求过高。
经审理查明：2016年9月26日，被告张留欢驾驶辽MAC625号小型普通客车行驶至陈相刘后地与行走的原告相刮，造成原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告张留欢负全责，原告董凤芹无责。事故发生后原告由救护车送往苏家屯医院治疗，支出救护车费255元。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗39天，住院期间重症护理1天、一级护理4天、二级护理34天，分别由徐庆美和杜凤兰进行护理，二者户口性质均为城市居民户口。出院后，医嘱休息37天。原告户口性质为农业户口。
另查明，被告张留欢系辽MAC625号小型普通客车车主。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保了交强险、商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病例、票据、住院病案、护理证明在卷佐证，经开庭质证本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告张留欢违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，张留欢承担此次事故的全部责任，原告董凤芹无责。该肇事车辆为被告张留欢所有，同时肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司分别投保了交强险及商业险，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的医药费12345.11元、伙食补助费3900元、救护车费255元于法有据，故本院予以支持。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案宜确定为人民币200元。关于原告主张的护理费，因原告未能提供充分的证据证明护理人员的收入情况，故本院按照居民服务业从业人员在岗职工平均工资标准予以判付，护理费应为4272.24元[37127÷365×（4×2+34）=4272.24]。关于原告主张的误工费，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告系农业户口且未提供证据证明从事非农职业，故本院按照农业从业人员平均收入标准予以判付，即14286÷365×（39+37）=2974.62。关于被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司主张票据上的名字不符，三张住院收费票据上原告名字的“芹”字写为“琴”字，依据住院号可以判定为原告本人，故本院不予支持被告主张。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在保险限额内赔偿原告董凤芹医药费12345.11元、误工费2974.62元、伙食补助费3900元、护理费4272.24元、交通费200元、救护车费255元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告董凤芹负担人民币120元，被告张留欢承担人民币380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
代理审判员 郎言国
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96996d96-5061-4334-b3ac-a83b00f69dc6&imgId=OTY5OTZkOTYtNTA2MS00MzM0LWIzYWMtYTgzYjAwZjY5ZGM2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初144号	原告董凤芹，女。	委托代理人李峰华，系法律工作者。	被告张留欢，男。	被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。	负责人赵国锋，系该公司经理。	委托代理人王丽丽，系律师。	原告董凤芹与被告张留欢、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长李智博、代理审判员郎言国（主审）、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董凤芹、被告张留欢、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司委托代理人王丽丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称：2016年9月26日，被告张留欢驾驶辽MAC625号小型普通客车由南向北左转行驶至陈相刘后地路口与同方向行走的原告相刮，造成原告受伤。此事故经苏家屯交警队认定被告张留欢负全责。事发后原告被送往苏家屯医院治疗39天,支付医疗费12345.11元，住院期间一级护理4天、二级护理34天，出院后医嘱休息37天。给原告造成经济损失31660.11元。该车系被告张留欢所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司铁岭经济开发区营销服务部投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。故诉至法院，要求被告赔偿原告医药费12345.11元、误工费9120元、伙食补助费3900元、护理费5040元、交通费1000元、救护车费255元，共合计31660.11元，诉讼费由被告承担。	被告张留欢辩称：我车辆在被告保险公司投保了保险，原告的损失应该由保险公司承担。	被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司辩称：该车辆在我公司投保了交强险、商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告的合理诉求同意在保险限额内赔偿。诉讼费不同意承担。护理费按照居民服务业给付，原告应该提供证据证明，否则不同意给付。误工费要求过高，因为原告是农村户口，应按照农林牧业给付，需要提供劳动合同、误工证明、营业执照复印件、三个月工资条等证明误工存在，否则不同意支付误工费。交通费要求过高，请法院酌定。医药费按照实际收据处理。住院病志原告名称的“芹”“琴”字两个字不相符。原告护理费每日120元，要求过高。	经审理查明：2016年9月26日，被告张留欢驾驶辽MAC625号小型普通客车行驶至陈相刘后地与行走的原告相刮，造成原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告张留欢负全责，原告董凤芹无责。事故发生后原告由救护车送往苏家屯医院治疗，支出救护车费255元。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗39天，住院期间重症护理1天、一级护理4天、二级护理34天，分别由徐庆美和杜凤兰进行护理，二者户口性质均为城市居民户口。出院后，医嘱休息37天。原告户口性质为农业户口。	另查明，被告张留欢系辽MAC625号小型普通客车车主。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保了交强险、商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。	上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病例、票据、住院病案、护理证明在卷佐证，经开庭质证本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告张留欢违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，张留欢承担此次事故的全部责任，原告董凤芹无责。该肇事车辆为被告张留欢所有，同时肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司分别投保了交强险及商业险，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的医药费12345.11元、伙食补助费3900元、救护车费255元于法有据，故本院予以支持。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案宜确定为人民币200元。关于原告主张的护理费，因原告未能提供充分的证据证明护理人员的收入情况，故本院按照居民服务业从业人员在岗职工平均工资标准予以判付，护理费应为4272.24元[37127÷365×（4×2+34）=4272.24]。关于原告主张的误工费，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告系农业户口且未提供证据证明从事非农职业，故本院按照农业从业人员平均收入标准予以判付，即14286÷365×（39+37）=2974.62。关于被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司主张票据上的名字不符，三张住院收费票据上原告名字的“芹”字写为“琴”字，依据住院号可以判定为原告本人，故本院不予支持被告主张。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在保险限额内赔偿原告董凤芹医药费12345.11元、误工费2974.62元、伙食补助费3900元、护理费4272.24元、交通费200元、救护车费255元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费500元，由原告董凤芹负担人民币120元，被告张留欢承担人民币380元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	代理审判员  郎言国	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年七月二十日	书 记 员  王丹凤
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保255号
申请人：徐仕城，男，2014年5月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：陈书豪，男，1995年2月24日生，汉族，住石家庄市赵县。
申请人徐仕城于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈书豪驾驶的冀Ａ×××××号微型面包车一辆（保全价值5000元）。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈书豪驾驶的冀Ａ×××××号微型面包车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年八月七日
书记员 于 限 英
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执1005号
申请执行人张伟其，男，1952年出生，汉族，住广东省佛山市。
被执行人谢勇，男，1977年出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人张伟其与被执行人谢勇民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行。
经过我院网络和传统查控等措施，查明被执行人谢勇暂无财产可供执行，且长年外出无法联系其本人。申请人张伟其向本院申请撤回对该案的执行申请，待查明被执行人下落或发现财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汨罗市人民法院作出的（2017）汨民初字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 志
审 判 员 王凤鸣
人民陪审员 胥 扬
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周 正
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执374号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：李积才，该支行行长。
被执行人：钱良文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行（以下简称狸桥农商行）与被执行人钱良文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）宣民二初字第374号民事判决已发生法律效力。因被执行人钱良文未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行要求被执行人归还借款14.9万元及利息、案件受理费3123.5元，并承担本案执行费5134元。执行中，本院未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院现依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民二初字第374号民事判决主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执374号申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：李积才，该支行行长。被执行人：钱良文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行（以下简称狸桥农商行）与被执行人钱良文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）宣民二初字第374号民事判决已发生法律效力。因被执行人钱良文未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行要求被执行人归还借款14.9万元及利息、案件受理费3123.5元，并承担本案执行费5134元。执行中，本院未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院现依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民二初字第374号民事判决主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年八月二十九日书记员  刘 祯
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2602号
申请执行人：陈金荣，男，1995年4月16日出生，汉族，住江西省赣州市。
被执行人：泉州沃德戈登电子商务有限公司，住福建省泉州市石狮市。
法定代表人：邓浪。
本院于2016年7月1日立案执行申请执行人陈金荣与被执行人泉州沃德戈登电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2016）208号裁决书，被执行人泉州沃德戈登电子商务有限公司应支付申请执行人陈金荣款项4900元。
执行过程中，本院向被执行人泉州沃德戈登电子商务有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州沃德戈登电子商务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人�州沃德戈登电子商务有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人泉州沃德戈登电子商务有限公司有可供执行的财产。现被执行人泉州沃德戈登电子商务有限公司尚有款项4900元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2602号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈金荣可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蔡海峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03668号
原告乔新强。
委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告李明。
委托代理人周敏。
委托代理人郭浩卿，北京市信凯律师事务所律师。
第三人乔新标。
第三人郁恩莲。
原告乔新强诉被告李明，第三人乔新标、郁恩莲案外人执行异议之诉一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日、2015年2月13日两次公开开庭进行了审理。原告乔新强及其委托代理人曹娟，被告李明委托代理人郭浩卿、周敏，第三人乔新标、郁恩莲，证人XXX、XXX、XXX、XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔新强诉称：因第三人乔新标向原告借款18万元无力偿还，2010年12月20日，其将自建的位于新沂市北沟镇塔山村六间二层房屋中的东头三间两层抵给原告以偿还所欠债务，第三人将涉案房屋交付原告后，原告及其父亲一直居住使用至今。2011年5月原告与第三人补签了房屋转让合同，双方约定：因借乔新华、乔新强两人的现金无力偿还，经双方同意，将乔新标2008年建造的位于塔山村南面的六间二层房子抵让给乔新华、乔新强，其中房屋西三间两层及西院偏房归乔新华，东三间两层归乔新强。因涉案房屋位于农村，未办理房屋登记手续。被告李明于2014年5月22日查封了第三人乔新标、郁恩莲所有的涉案房屋，原告乔新强认为涉案房屋应归原告所有，被告请求执行的理由不能成立。现请求判令撤销2013新执字第2359-2号民事裁定书，停止对涉案房屋的执行，并确认涉案房屋归原告所有。
被告李明辩称：涉案房屋经2014新执异字第00069号裁决书认定，原告无权提出执行异议，且该裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律得当，依法应驳回原告的诉讼请求。1、被告李明就其与第三人乔新标之间的债务纠纷于2011年4月28日提起诉讼，而在此过程中，第三人乔新标以与他人签订房屋转让合同的形式，将涉案房屋转让给他人，系恶意转让财产损害他人合法权益的行为。2、根据原告及第三人乔新标提供的房屋转让合同可知，双方系以物抵债合同，且在合同中未对涉案房屋的建筑面积、土地使用面积、价款、四至等相关事项作出约定，此举与正常购房行为不符，故该房屋转让合同不具有法律效力。3、涉案房屋的房屋产权和土地使用权归第三人乔新标、郁恩莲所有，原告诉称的购买房屋未办理过户登记系相关机构不能协助办理的理由不成立，其可通过诉讼等途径�求救济，而至本次诉讼，原告方要求确认房屋产权归其所有，对此原告存在明显过错。4、原告乔新强及第三人郁恩莲在听证过程中均陈述涉案房屋转让合同形成于合同所载明的日期即2010年12月20日，但根据听证过程中南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明“房屋转让合同上手写文字及红色指印均在2010年12月（不包括本数）之后一段时间形成”，而在本次庭审中，原告及第三人郁恩莲均陈述合同形成于2010年12月20日之后，与之前陈述不一，故该份合同及内容的真实性存疑。
第三人乔新标、郁恩莲述称：涉案房屋应确认归原告所有，应当停止对涉案房屋的执行。
经审理查明：第三人乔新标、郁恩莲系夫妻关系，原告乔新强与第三人乔新标系同姓叔伯兄弟关系。第三人乔新标因向原告乔新强借款18万元无力偿还，与原告签订房屋转让协议一�，以其所有的位于新沂市北沟街道塔山村六间二层房屋中的东头三间两层抵给原告以偿还所欠债务，并由原告向乔新标出具收到条一张，注明“今收到乔新标2008年建房借款18万元整，用塔山三间二层楼房抵还”。
另查明：被告李明与第三人乔新标、郁恩莲民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月29日作出（2012）新民初字第1978号民事判决，判令由第三人乔新标、郁恩莲于本判决生效后十日内偿还李明借款561100元及相应利息，因第三人未按该判决指定的期间履行付款义务，被告李明于2013年6月25日申请本院强制执行。2014年5月22日，本院作出（2013）新执字第2359-2号执行裁定书，查封了第三人乔新标、郁恩莲所有的涉案房屋。原告以涉案房屋属其所有为由提出执行异议，要求停止对涉案执行。2014年11月14日，本院作出（2014）新执异字第00069号执行裁定，驳回了乔新强的异议。原告不服该裁定，于法定期限内向本院提起执行异议之诉。
还查明：在执行异议听证过程中，由被告李明申请，经委托南京东南司法鉴定中心对第三人乔新标与乔新强、乔新华之间签订的房屋转让合同形成时间进行鉴定，该中心出具的鉴定书表明该份合同系于2010年12月（不包括本数）之后一段时间形成。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，原告乔新强提供的（2013）新执字第2359-2号执行裁定书、（2014）新执异字第0069号执行裁定书，新沂市国土资源局北沟国土资源所收据，第三人乔新标提供的房屋转让合同、乔新强及乔新华出具的收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法�另有规定的除外。”本案原告乔新强虽基于与第三人乔新标签订的房屋转让合同而取得涉案房屋并实际占有居住至今，但双方一直没有办理过户登记手续，故原告不能仅仅依据房屋转让及占有房屋的事实取得涉案房屋的所有权，对其要求确认涉案房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告是否对涉案房屋享有阻却执行的合法民事权益问题。首先，根据第三人乔新标在庭审中的陈述，在涉案房屋抵偿后，其与郁恩莲一直租房居住，由此可知第三人不存在出售房屋的真实意思表示。其次，从房屋的转让方式上看，第三人将其所有的同一处房产分别转让给原告及案外人乔新华，以清偿所欠两人债务，此举与正常房屋买卖行为不符。再次，原告给第三人出具的收到条中亦载明“今收到乔新标2008年建房借款18万元整，用塔山三间二层楼房抵还”，由此可知原告出具收到条并非基于购买房屋支付购房款，其接受第三人转让房屋系为实现以房抵债的目的。综上，根据原告与第三人庭审中提供的房屋转让合同、原告向第三人乔新标出具的收到条及双方庭审陈述可知，第三人乔新标系因与原告存在18万元的债务而将涉案房产抵给原告以清偿债务，双方签订房屋转让合同的真实意思表示系以涉案房屋抵偿债务，故双方因此成立以物抵债合同法律关系。
以物抵债的目的在于用他物抵偿原债，抵债行为并未改变原债的同一性，只有物权转移给债权人，债务方才消灭，故以物抵债是实践性法律行为。在原告与第三人未就涉案房产办理转让登记的情况下，物权权益并未转移给原告，原债权债务关系尚未抵销。此时，原告对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告乔新强的诉讼请求。
案件受理费3980元，由原告乔新强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 周立峰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 史 慧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3671号
原告：辛付，男，1968年8月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：刘瑞娟，女，1971年9月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：孙艳玲，女，1969年7月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：辛洪波，男，1971年10月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：郭荣江，男，1954年10月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告辛付与被告辛洪波财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年7月3日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛付的诉讼委托代理人刘瑞娟、孙艳玲及被告辛洪波的诉讼委托代理人郭荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛付诉称：辛付与辛洪波系叔侄关系。1997年二轮土地承包时，辛付在大洼村分得了土地，后一直在进行耕种。2018年5月19日早8点左右，辛洪波以辛付耕种的土地中有其2.7亩为由，将辛付已经耕种的2.5亩玉米损毁，造成了很大损失。报警后至今未解决，故诉至法院，请求法院依法判令辛洪波赔偿辛付庄稼被毁的损失5000元并承担本案诉讼费。
辛洪波辩称，毁地的事实存在，但并没有损毁辛付的地，毁的是辛洪波分得的承包地。2017年，辛付也将辛洪波耕种完毕的同一地块损毁了，辛洪波在公安报案后至今未有结果。现在本案中涉及的这块地权属存在争议，经法院诉讼后告知我们由政府处理。现在已经向大洼镇人民政府申请进行解决，但正在处理中，还没有结果。
经审理查明：辛付与辛洪波系叔侄关系。二轮土地承包中，辛付以家庭承包方式分得共8.5口人的土地，面积为2.295公顷。辛付称分地时户内共7口人，分别为辛付、刘瑞娟、辛宏雷、肖凤芝、辛宝海、辛淑霞、刘微，户内并没有辛洪波，也没有辛洪波的土地。辛洪波称二轮土地发包时，其在南大洼村分得承包地2.7亩，与辛付记载在同一土地台账中，并使用同一土地合同，户主为辛付。二人因土地发生争议后，2018年5月19日，辛洪波将辛付已经耕种完毕的2.5亩地毁损。后辛付报警进行处理，尚未有处理结果。
本院认为：农村土地承包合同的主体是家庭承包户，不是家庭内部成员个人。现辛付与与辛洪波就家庭承包户内成员身份发生争议，系家庭成员之间发生的“分户”纠纷，可以认定为土地使用权存在争议，应依法由有关机关先行处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回辛付的起诉。
一审案件受理费25元，由本院退还给辛付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 母欣明
二〇一八年八月二日
书 记 员 孟祥东
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00500号
原告：杨某某，女，汉族，1990年4月2日出生，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，1988年10月1日出生，安徽省界首市人，农民。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告于2011年经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年农历正月初九举行结婚仪式，2012年2月14日补办结婚登记手续，婚后无子女。由于原被告婚前了解不够，婚后双方性格不合，没有共同语言，被告经常玩电脑，沉迷网络，导致双方感情冷漠，故原告提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚前财产归各自所有；3、诉讼费由被告承担。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、婚姻登记记录证明，证明原被告之间为合法的婚姻关系。
被告刘某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告杨某某、被告刘某某于2012年2月14日在界首市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方因琐事产生矛盾，原告诉至我院要求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、婚姻登记记录证明及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告杨某某、被告刘某某之间为合法的婚姻关系，应受法律保护。而夫妻感情破裂是法院判决准予离婚的法定条件，本案原告未能提供证据证明双方的夫妻感情已达到确已破裂的程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一四年四月二十三日
书记员 黄园园
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1711号
原告：曾宪松，男，1973年5月27日出生，汉族，住乾安县。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：李雪东，男，1983年11月22日出生，汉族，住乾安县。
被告：魏晓东，男，1980年10月7日出生，汉族，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区天正法律服务所法律服务工作者。
原告曾宪松与被告李雪东、魏晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，2017年11月17日本院作出（2017）吉0723民初2704号民事判决书，魏晓东不服，向松原市中级人民法院提起上诉。2018年3月15日，松原市中级人民法院撤销本院（2017）吉0723民初2704号民事判决，发回本院重审。2018年5月23日立案后，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪松委托诉讼代理人郭威、被告李雪东、被告魏晓东委托诉讼代理人张长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾宪松向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付借款150000元并自2016年12月17日起至给付之日止按月利率3分给付利息。事实和理由：被告李雪东于2016年12月17日在原告处借款150000元，由被告魏晓东担保，口头约定月利率5分，为原告出具了借据一枚，二被告分文未还，故诉至法院。
李雪东辩称：原告起诉内容属实，我没有意见，我同意还款并给付利息，借据是我和魏晓东两个人出具的。
魏晓东辩称，答辩人不是借款人，答辩人在担保人处签字；答辩人作为连带责任保证人，被答辩人未在还款期限届满后六个月内请求答辩人承担保证责任，已超过保证时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月17日，李雪东在曾宪松处借款15万元，约定月利率5分，并出具借据一枚，李雪东在借款人处签字捺印，魏晓东在担保人处签字捺印，借据中未载明还款日期，未约定保证方式、保证期限、保证范围。曾宪松称双方约定两个月后给付利息4万元，李雪东表示认可，魏晓东认为借款期限为两个月，而非原告称双方约定两个月后给付利息4万元，魏晓东提交了（2017）吉0723民初2704号案件开庭笔录予以证实，但根据曾宪松和李雪东陈述以及魏晓东提交的证据无法认定借款期限为2个月。
本院认为：本案的争议焦点是魏晓东是否免除保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未约定担保方式，故魏晓东应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，曾宪松与魏晓东未约定保证期间，曾宪松有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求魏晓东承担保证责任。双方对主债务履行期限在借据中没有约定，保证期间自曾宪松要求李雪东履行义务的宽限期届满之日起计算。曾宪松同意李雪东给付利息4万元，按照月利率5分计算，为5个月的利息。李雪东履行义务的宽限期届满之日为李雪东同意给付4万元利息之日（即2017年2月）起计算5个月，即2017年7月份。曾宪松应自2017年7月份起六个月内要求魏晓东承担保证责任，否则魏晓东免除责任。曾宪松于2017年9月13日向乾安县人民法院提起诉讼要求魏晓东承担保证责任，故曾宪松在法定保证期间要求魏晓东承担保证责任，未超过法定保证期间，魏晓东应当承担保证责任。魏晓东的抗辩意见本院不予采纳。曾宪松与李雪东之间民间借贷关系合法有效，李雪东应承担违约还款责任。曾宪松主张按月利率3分计算给付利息超过法律保护范围，本院依法予以调整。曾宪松与魏晓东之间保证合同合法有效，魏晓东应承担连带保证责任。在借款人李雪东没有履行债务的情况下，曾宪松可以要求魏晓东承担保证责任。魏晓东向曾宪松承担连带保证责任后，有权向李雪东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、李雪东于本判决生效后三日内偿还曾宪松借款本金15万元并自2016年12月17日起至给付之日止按月利率2分给付利息。
二、魏晓东对李雪东的上述借款本息承担连带保证责任，魏晓东向曾宪松承担连带保证责任后，有权向李雪东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由李雪东、魏晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 吴雪峰
审判员 陈鸿熙
审判员 李方东
二〇一八年七月十七日
书记员 吕 坤
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第242号
原告：孔祥甲。
委托代理人：林小景、方有提。
被告：宝腾建设集团有限公司。
法定代表人：陈钦勇。
委托代理人：彭锡奇。
原告孔祥甲与被告宝腾建设集团有限公司（以下简称宝腾建设集团）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法审判员陈海琴适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告孔祥甲委托代理人林小景、被告宝腾建设集团委托代理人彭锡奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥甲起诉称：2014年10月15日，被告因工程建设需要缺乏资金向原告借款100万元，并约定利息为月利率1.50%，归还日期为2015年3月20日。现借款期限届满，被告未偿还上述债务。现原告起诉要求：被告偿还借款100万元及支付利息（从2014年10月15日起至实际偿还之日止，按月利率1.50%计算），并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供并出示如下证据：1.居民身份证，证明原告身份信息；2.企业登记信息，证明被告身份信息；3.借条、汇款凭证，证明被告向原告借款及约定的利息、归还日期的事实。
被告宝腾建设集团答辩称：对原告主张的事实理由及诉讼请求均无异议，且被告本息均未偿还。
被告宝腾建设集团未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年6月16日，原告孔祥甲向被告法定代表人陈钦勇转账款项100元。2014年10月15日，被告宝腾建设集团向原告孔祥甲借款100万元，并出具一份《借条》，约定：利息为每月1.50%计算，还款时间为2015年3月20日前。借款期限届满，被告未偿还本息。
本院认为：原告孔祥甲与宝腾建设集团因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。借款期限届满，原告要求被告偿还借款100元及支付利息（从2014年10月15日起，按月利率1.50%计），被告予以认可，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宝腾建设集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告孔祥甲借款本金100万元及利息（从2014年10月15日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.50%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14475元，减半收取7237.50元，由宝腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费14475元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年五月十八日
代书记员 杨守格
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终1355号
上诉人（原审被告）：王国锋，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：谭进超，男，1968年11月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：陈仪，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律服务工作者。
上诉人王国锋因与被上诉人谭进超劳务合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：谭进超向原审法院提交一份由王国锋于2015年9月8日出具的欠据，该欠据载明：“因资金周转问题，现欠谭进超分红提成款人民币贰万元（20000元）＋工资款人民币贰万元（20000元），合计人民币肆万元（40000元）正”。谭进超以王国锋尚欠其40000元未支付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令王国锋支付尚欠的40000元及利息给与谭进超。
一审庭审中，谭进超陈述其职业是风水师，在王国锋经营的荣锋影视广告制作有限公司工作，主要是介绍业务给王国锋，王国锋再根据谭进超介绍的业务按利润10%提成给谭进超。双方在2012年进行结算，谭进超可分得提成款40000元，但当时王国锋只支付了20000元给谭进超，还有20000元尚未支付。后来王国锋的业务不景气，双方再约定谭进超按每月月薪2000元领取工资，一直计算到2013年年底，王国锋于2015年9月8日出具一份欠据给谭进超收执。
原审判决认为，根据谭进超在庭审中的陈述以及本案查明的事实，本案是王国锋尚欠谭进超的报酬（分红提成）20000元及工资20000元未支付而出具一份欠据给谭进超收执。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案实际是谭进超、王国锋在履行合同过程中因劳务关系发生的纠纷，故本案应定为劳务合同纠纷。谭进超向原审法院提交由王国锋签名出具的欠据已证实王国锋尚欠谭进超劳务报酬共40000元，证据充分，应予以确认，现谭进超在本案请求王国锋支付劳务报酬40000元及利息（利息从起诉之日即2016年9月30日起按年利率6%计至还清款项时止），合法合理，应予支持。王国锋经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：限王国锋在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的劳动报酬40000元及利息（利息按年利率6%从2016年9月30日起计至本判决确定履行期限届满之日止）给谭进超。一审案件受理费400元由王国锋负担。
王国锋不服原审判决，向本院提出上诉请求：撤销原审判决，改判驳回谭进超的诉讼请求。事实理由如下：原审法院受理本案的程序违法。谭进超起诉时提交的欠据显示，本案纠纷是因分红提成款和工资支付的问题而产生的，虽然欠据是王国锋以个人名义出具，但谭进超在一审庭审中陈述其在王国锋所经营的荣锋影视广告制作有限公司上班，所以谭进超与该公司之间形成劳动关系，本案争议是谭进超与荣锋影视广告制作有限公司之间的劳动纠纷，而不是与王国锋之间的劳务合同纠纷。根据劳动争议仲裁程序前置的原则，谭进超应当先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服，才能向人民法院起诉。所以，原审法院直接受理未经劳动仲裁处理的劳动争议案件，属程序违法。本案遗漏当事人。根据谭进超在原审庭审中的陈述，本案实际上是其与荣锋影视广告制作有限公司之间发生的纠纷，其将王国锋列为被告，是错列当事人。王国锋不是本案适格的被告，原审知道本案的争议主体是谭进超与荣锋影视广告制作有限公司，却在不追加该公司为本案被告的情况下，对本案作出处理，是程序违法。综上，请支持王国锋的上诉请求。
谭进超答辩称：劳动者以工资欠条为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，按照普通民事案件处理。原审受理本案符合法律规定。王国锋出具欠据，表示其同意承担荣锋影视公司对谭进超的债务，谭进超收取欠据，三方债务转移已经成立，谭进超以欠据向王国锋主张权利并无不妥。另外，荣锋影视公司并不是本案的必要共同诉讼参加人，原审法院没有追加荣锋公司为被告并无不当。
本院经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：王国锋、谭进超承认双方原来合作经营荣锋影视广告制作有限公司，该公司由王国锋出资，谭进超负责公司业务。荣锋影视广告制作有限公司未经工商登记。
本院认为：本案双方当事人虽承认荣锋影视广告制作有限公司由两人合作经营，但从其两人陈述情况反映，公司由王国锋一人出资，谭进超负责公司业务，两人合作关系实质上是一方出资，一方出劳务或技术。而荣锋影视广告制作有限公司在经营期间没有进行工商登记，实质上不具备用工主体资格，故原审认定由出资人王国锋与谭进超之间形成劳务关系，以及两人因拖欠分红提成款及工资而产生的纠纷为劳务合同纠纷正确，应予以维持。由于荣锋影视广告制作有限公司不具备用工主体资格，王国锋主张本案实质上是谭进超与该公司之间形成劳动关系，本案属劳动合同纠纷，应经仲裁前置程序处理后法院才能受理的理据不足，应不予采纳；同理，荣锋影视广告制作有限公司未经工商登记，且欠据是王国锋出具给谭进超，谭进超以王国锋为被告提起本案诉讼，诉讼主体适格。王国锋上诉主张原审遗漏当事人荣锋影视广告制作有限公司的理据不足，应不予采纳。综上所述，谭进超在没有继续经营荣锋影视广告制作有限公司之后，出具欠据给谭进超，是对两人合作经营期间王国锋尚欠谭进超分红提成款和工资的结算，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，对尚欠的分红提成款及工资共40000元，王国锋应予偿付给谭进超。王国锋上诉称其不应支付该款给谭进超的理据不足，应不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王国锋负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 龙 飘
审判员 何桂霞
审判员 施震宇
二〇一七年三月一日
书记员 莫淳雅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申1188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银座集团股份有限公司潍坊银座商城，住所地：潍坊市奎文区胜利东街4000号。
负责人：唐耀国，总经理。
委托代理人：朱磊，山东元康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄亚斌，女，1982年6月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
再审申请人银座集团股份有限公司潍坊银座商城（以下简称“潍坊银座商城”）因与被申请人娄亚斌劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潍坊银座商城申请再审称，1.双方确立劳动关系的时间为2007年12月18日，而非被申请人主张的潍坊吉利达商贸有限公司派驻银座工作时间，原审判决认定事实错误。2.一审法院适用《劳动法》第四十二条有关患病或者非因公负伤在医疗期内的不得解除劳动合同的规定，但被申请人提交的诊断证明是在其旷工行为之后，且没有与诊断证明相关联的病历、医疗费发票佐证，无法证实其真实性。根据《劳动合同法》第三十九条第二项、第三项规定，用人单位可以解除劳动合同，因此原审判决适用法律错误。3.申请人在一审判决后得知主审法官与被申请人的代理人曾经供职于同一个律师事务所，但在本案中并未主动申请回避，因此本案审判程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定申请再审。
被申请人娄亚斌没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，1.关于申请人与被申请人之间确立劳动关系的时间问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”该规定对于劳动者非因自身原因转换用人单位情形下，如何确定经济补偿时计算工作年限的原则作了规定，也间接明确了劳动者非因本人原因转换用人单位时应当连续计算工作年限的裁判原则。从劳动合同法的公平保护角度出发，如果劳动者在非因本人原因与原用人单位终止劳动关系，转而与新用人单位建立劳动关系时，若原用人单位未予支付经济补偿，则劳动者在后一劳动关系解除或终止时有权要求新用人单位就其在原工作单位的工作年限部分的经济补偿一并支付。同样，对于违法解除劳动合同赔偿金的支付，也适用上述原则。本案中，申请人称被申请人原系潍坊吉利达商贸有限公司员工，于2006年7月被派驻申请人处工作，在申请人不能举证证明排除上述司法解释适用于双方劳动关系的情况下，被申请人所主张的违法解除劳动合同赔偿金的起算时间也自不必以其入职申请人的时间为限。申请人主张以与被申请人签订书面劳动合同的时间为计算赔偿金的工作年限时间起点，缺乏证据支持，不能成立。
2.关于申请人解除与被申请人劳动合同是否属于违法解除劳动合同的问题。被�请人于2013年11月12日经潍坊市第二人民医院诊断确认患有甲亢疾病，被申请人根据医生建议向申请人请病假一个月，申请人准假半个月。2014年2、3月间曾出现申请人调整被申请人工作岗位的问题，被申请人一度处于未到岗状态，但对事实经过双方说辞不同，一、二审判决亦未对此作出认定。2014年3月6日，申请人工作人员以手机短信方式通知被申请人上班，同日，被申请人凭潍坊市寒亭区医院出具的甲亢诊断证明书向申请人邮递了病假申请。综合上述事实，被申请人未按照申请人通知要求到岗上班，既存在不满单位岗位调整而拒绝到岗的可能性，也有因罹患疾病需要治疗的客观事实。甲亢虽不属于典型慢性病范畴，但也非普通感冒发烧病症，一般都需要较长时间的治疗期。作为用人单位的申请人亦应知悉，被申请人有权利在国家劳动法规保护范围内谋求正当的医疗期待遇，如果无视这些因素，简单地将被申请人未按指示上班定性为连续旷工行为，不仅有悖事实，于法无据，也冷漠粗暴，不近人情。因此，一、二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，认定申请人属违法解除合同并无不当。
3.关于一审法官是否存在违反回避规定的问题。申请人认为本案一审主审法官与被申请人的代理人曾经供职于同一个律师事务所，但并未主动申请回避，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第三项规定。该项规定并非绝对禁止性条款，实践中由法官或有权决定人员依司法伦理和必要事实依据裁量适用。在申请人仅提出上述事由，未有其他相关证据佐证的情形下，结合对本案诉讼程序及实体判决结果的审查，尚不足以认定本案一审过程中存在影响案件公正处理的回避事由。
综上，潍坊银座商�的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回银座集团股份有限公司潍坊银座商城的再审申请。
审判长 王中山
审判员 徐清霜
审判员 郭 毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘照勇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申1188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银座集团股份有限公司潍坊银座商城，住所地：潍坊市奎文区胜利东街4000号。负责人：唐耀国，总经理。委托代理人：朱磊，山东元康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄亚斌，女，1982年6月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。再审申请人银座集团股份有限公司潍坊银座商城（以下简称“潍坊银座商城”）因与被申请人娄亚斌劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潍坊银座商城申请再审称，1.双方确立劳动关系的时间为2007年12月18日，而非被申请人主张的潍坊吉利达商贸有限公司派驻银座工作时间，原审判决认定事实错误。2.一审法院适用《劳动法》第四十二条有关患病或者非因公负伤在医疗期内的不得解除劳动合同的规定，但被申请人提交的诊断证明是在其旷工行为之后，且没有与诊断证明相关联的病历、医疗费发票佐证，无法证实其真实性。根据《劳动合同法》第三十九条第二项、第三项规定，用人单位可以解除劳动合同，因此原审判决适用法律错误。3.申请人在一审判决后得知主审法官与被申请人的代理人曾经供职于同一个律师事务所，但在本案中并未主动申请回避，因此本案审判程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定申请再审。被申请人娄亚斌没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，1.关于申请人与被申请人之间确立劳动关系的时间问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”该规定对于劳动者非因自身原因转换用人单位情形下，如何确定经济补偿时计算工作年限的原则作了规定，也间接明确了劳动者非因本人原因转换用人单位时应当连续计算工作年限的裁判原则。从劳动合同法的公平保护角度出发，如果劳动者在非因本人原因与原用人单位终止劳动关系，转而与新用人单位建立劳动关系时，若原用人单位未予支付经济补偿，则劳动者在后一劳动关系解除或终止时有权要求新用人单位就其在原工作单位的工作年限部分的经济补偿一并支付。同样，对于违法解除劳动合同赔偿金的支付，也适用上述原则。本案中，申请人称被申请人原系潍坊吉利达商贸有限公司员工，于2006年7月被派驻申请人处工作，在申请人不能举证证明排除上述司法解释适用于双方劳动关系的情况下，被申请人所主张的违法解除劳动合同赔偿金的起算时间也自不必以其入职申请人的时间为限。申请人主张以与被申请人签订书面劳动合同的时间为计算赔偿金的工作年限时间起点，缺乏证据支持，不能成立。2.关于申请人解除与被申请人劳动合同是否属于违法解除劳动合同的问题。被�请人于2013年11月12日经潍坊市第二人民医院诊断确认患有甲亢疾病，被申请人根据医生建议向申请人请病假一个月，申请人准假半个月。2014年2、3月间曾出现申请人调整被申请人工作岗位的问题，被申请人一度处于未到岗状态，但对事实经过双方说辞不同，一、二审判决亦未对此作出认定。2014年3月6日，申请人工作人员以手机短信方式通知被申请人上班，同日，被申请人凭潍坊市寒亭区医院出具的甲亢诊断证明书向申请人邮递了病假申请。综合上述事实，被申请人未按照申请人通知要求到岗上班，既存在不满单位岗位调整而拒绝到岗的可能性，也有因罹患疾病需要治疗的客观事实。甲亢虽不属于典型慢性病范畴，但也非普通感冒发烧病症，一般都需要较长时间的治疗期。作为用人单位的申请人亦应知悉，被申请人有权利在国家劳动法规保护范围内谋求正当的医疗期待遇，如果无视这些因素，简单地将被申请人未按指示上班定性为连续旷工行为，不仅有悖事实，于法无据，也冷漠粗暴，不近人情。因此，一、二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，认定申请人属违法解除合同并无不当。3.关于一审法官是否存在违反回避规定的问题。申请人认为本案一审主审法官与被申请人的代理人曾经供职于同一个律师事务所，但并未主动申请回避，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第三项规定。该项规定并非绝对禁止性条款，实践中由法官或有权决定人员依司法伦理和必要事实依据裁量适用。在申请人仅提出上述事由，未有其他相关证据佐证的情形下，结合对本案诉讼程序及实体判决结果的审查，尚不足以认定本案一审过程中存在影响案件公正处理的回避事由。综上，潍坊银座商�的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回银座集团股份有限公司潍坊银座商城的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  郭 毅二〇一七年九月二十五日书记员  刘照勇
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1566号
申请执行人卢某某，男。
被执行人贵阳某公司
申请人执行人卢某某与被执行人贵阳黔拓建设劳务建设有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黔西县劳动人事争议仲裁委员会生效的黔劳人仲字（2017）97号仲裁裁决书于2017年10月27日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月1日向被执行人贵阳某公司送达执行通知书、财产报告令、风险提示书，责令被执行人赔偿申请人398127.96元。被执行人向本院提交了贵阳市南明区人民法院对本案的受理案件通知书复印件。经审查，本院据以执行的黔西县劳动人事争议仲裁委员会生效的黔劳人�字（2017）97号仲裁裁决书在生效前，被执行人因不服本仲裁裁决，已向贵阳市南明区人民法院提起诉讼。贵阳市南明区法院已受理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人卢某某的执行申请。
本裁定送达后立即生效
执行员 石承琴
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 珂
福建省周宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）周执审字第3号
申请执行人周宁县工商行政管理局，住所地周宁县。
法定代表人陈以清，该局局长。
委托代理人林芳良，男，1980年9月5日生，汉族，宁德市蕉城区人，户籍地福州市鼓楼区，现住周宁县，系周宁县工商行政管理局工作人员。
被执行人肖芳淼，男，197567年2月25日生，汉族，周宁县人，现住周宁县。
申请执行人周宁县工商行政管理局因行政处罚决定一案，于2013年3月25日向本院递交强制执行申请书，请求本院强制执行周工商处（2013）22号行政处罚决定书第二项、第三项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人周宁县工商行政管理局于2013年7月16日作出周工商处（2013）22号行政处罚决定书认定：被执行人未依法取得工商行政管理机关核发的营业执照及相关许可证件的情况下，擅自于2013年2月10日在周宁县开立了周宁县狮城镇新盆盆香酒楼，并对外提供酒楼服务，至案发日止，该酒楼经营额为50000元，扣除成本，违法所得7500元。另查明被执行人从2013年2月10日开业至今，在消费者不知情的情况下强制对消费者收取一次性餐具费每人每份1元，且该局执法人员在酒楼内未设置告知消费者有关餐具费的明确标识。被执行人收取一次性消毒餐具费用的行为，侵害了消费者的合法权益，截止案发日，违法获利500元。据此，申请执行人认为被执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，构成应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，作出如下处罚：一、责令当事人改正违法行为；二、末尾违法所得人民币7500元；三、罚款人民币50元。同时申请执行人认为被执行人收取一次性消毒餐具费用侵害消费者的违法行为违反了《福建省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第十七条，构成强迫消费者购买商品的违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《福建省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第六十条的规定，作出如下处罚：一、责令当事人改正违法行为；二、没收违法所得人民币500元；三、罚款人民币50元。综合上述两个违法行为，申请执行人对被执行人作出如下处罚：一、责令当事人改正违法行为；二、没收违法所得人民币8000元；三、罚款人民币100元。
本院经审查认定：申请人周宁县工商行政管理局作出周工商处（2013）22号行政处罚决定书，于2013年9月27日依法送达被执行人。被执行人肖芳淼既未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2013年12月27日申请人周宁县工商行政管理局依法对被执行人肖芳淼进行催告，被执行人在催告书规定的期限内仍未履行行政决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，其认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，实体处理适当，该具体行政行为合法。被执行人肖芳淼经周宁县工商行政管理局书面催告，仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。审查中，未发现该处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行周宁县工商行政管理局作出周工商处（2013）22号行政处罚决定书的第二、三项内容。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐旭彪
审 判 员 林水华
代理审判员 滕 闪
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王怀武
附相关法律法规
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00884号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：张建华，男，1975年12月28日生，陇县农村商业银行股份有限公司东南支行行长。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师（一般授权）。
被告：姚忠利，男，1964年4月13日生。
被告：史烈娟，女，1966年3月18日生，系被告姚忠利之妻。
被告：姚治财，男，1955年3月19日生。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农村商业银行）诉被告姚忠利、史烈娟、姚治财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员徐艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陇县农村商业银行的委托代理人张建华、许永红到庭参加诉讼，被告姚忠利、史烈娟、姚治财无正当理由拒不到庭�本案现已审理完毕。
原告陇县农村商业银行起诉称，被告姚忠利、史烈娟系夫妻关系。2013年8月6日，被告姚忠利、史烈娟在我行东南支行贷款15万元，期限自2013年8月6日至2015年8月6日，月利率10.30‰，被告姚治财为该笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。现在贷款已逾期，各被告均未归还贷款，故依据“合同法”、“担保法”相关规定，要求被告归还借款本金15万元，利息13307.60元（止2015年10月30日），支付从2015年10月30日至本案执行终结之日的逾期利息（按月利率14.42‰计算）。
原告陇县农村商银行提供以下证据予以证明：1、个人借款合同复印件1份；2、保证担保借款合同复印件1份；3、贷款放出凭证复印件1份。
被告姚忠利、史烈娟、姚治财未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月6日，原告与被告姚忠利、史烈娟签定借款合同，约定原告给被告姚忠利、史烈娟借款15万元，月利率10.30‰，借款期限2年，逾期罚息利率按合同利率上浮40%。同时，被告姚治财作为该笔借款的担保人与原告签定了保证担保合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年。合同签订后，原告即依约向被告姚忠利发放了借款15万元。借款到期后，被告姚忠利清偿借款利息至2015年3月20日，本金至今未还。经原告多次催促未果，遂状诉本院，要求被告归还借款本金15万元，利息13307.60元（止2015年10月30日），支付从2015年10月30日至本案执行终结之日的逾期利息（按月利率14.42‰计算）。
上述事实有原告提供的以下证据证实：1、借款合同及贷款放出凭证证实被告姚忠利、史烈娟向原告借款15万元的事实以及借款期限、利率；2、保证合同证实�告姚治财为该笔借款承担连带保证责任的事实。
上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力；合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在平等、自愿基础上签定的借款合同、保证合同系双方真实意思的表示，合同生效后应当全面履行各自的义务。本案原告在合同生效后依约按时向被告姚忠利、史烈娟发放了借款，履行了合同约定的义务，但被告姚忠利、史烈娟在到期后未按合同约定归还借款本金，构成违约，除应当承担继续履行的民事责任外，还应当承担相应的违约责任。被告姚治财作为该笔借款的连带责任保证人，在合同约定的保证期间内，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由姚忠利、史烈娟清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元以及止本案执行终结之日的逾期利息（按月利率14.42‰计算），于判决生效后30日内履行完毕；
二、由姚治财向陕西陇县农村商业银行股份有限公司在姚忠利承担的清偿责任范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3566.00元，由被告姚忠利、史烈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕�省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 路云
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6459号
罪犯陈碧，女，汉族，初中文化，1986年9月20日出生于贵州省清镇市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2010年7月15日作出（2010）溧刑初字第132号刑事判决，以被告人陈碧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年11月24日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年10月8日、2014年1月20日作出（2012）、（2013）宁刑执字第7164号、第11702号刑事裁定，对罪犯陈碧减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年4月24日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈碧在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陈碧在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表、法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈碧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈碧减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年5月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民一初字第53号
原告邹×能，男，汉族，住佛冈县。
被告钟×娟，女，汉族，住佛冈县。
本院在审理原告邹×能诉被告钟×娟离婚纠纷一案中，原告邹×能于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹×能申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹×能撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹×能负担。
审判员 朱玉楂
二〇一四年四月一日
书记员 黎美娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00168号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1984年7月13日出生，农民，户籍地安徽省长丰县，住长丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月13日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日22时15分左右，公安民警在合肥市瑶海区芜湖路与滁州路进行例行检查，发现一辆车牌号为皖A×××××小型轿车，其驾驶员张某涉嫌酒后驾驶机动车辆，经呼气式酒精测试，已达醉酒标准。
经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为133.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验报告书、查获经过、行政强制措施凭证、视频资料、机动车驾驶证、行驶证复印件、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人张某确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可依法宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。