wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12013号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告臧小勇，男，36岁，汉族，住。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告臧小勇物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈翠微
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第292号
上诉人（原审被告）王胜华，男，1993年3月8日生，汉族，学生。
委托代理人：武艺，系洮北区新立法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王一晴，女，1996年2月28日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
上诉人王胜华与被上诉人王一晴因健康权纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第856号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人王胜华委托代理人武艺，被上诉人王一晴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月5日22时50分左右，在白城市夜蒲酒吧门口，原告与被告之间发生冲突。因证人刘冬雪与被告王胜华发生矛盾，原告见自己的朋友刘冬雪被被告殴打，原告进行拉架，在此过程中，被告王胜华将原告殴打致伤，原告住院治疗多日。其中在白城市中医院住院一日（2014年5月5日），二级护理一天；在白城市医院第一次住院11天（2014年5月6日至2014年5月17日），二级护理11天；在白城市医院第二次住院7天（2014年5月28日至2014年5月30日），一级护理3天，二级护理4天。三次住院共计19天。三次住院及去长春诊断共计花费医疗费10691.47元。因此次斗殴事件，被告王胜华被白城市公安局洮北分局给予行政拘留七日并罚款人民币伍佰元。
原审认定：原告受伤住院治疗，是因被告王胜华的殴打行为所致。白城市洮北区公安分局的行政处罚决定中认定的事实是：“王一晴上前拉架被王胜华殴打。”被告虽抗辩称，没有用脚踹原告的肚子，但从原告提供的监控视频以及证人的证言，均可以证明被告对原告实施了殴打的行为，被告对双方发生肢体上的冲突并没有否认。故被告对原告的侵权事实成立。被告抗辩称，原告的治疗与被告之间没有因果关系。从原告提交的证据看，原告2014年5月5日，因头部外伤并伴有腹痛到白城市中医院住院治疗，白城市中医院的会诊记录中载明：“外伤后腹痛1日。全腹无状紧张，下腹压痛，反跳痛，阴道流血少量，内诊未查。早孕；宫外孕？”原告于2014年5月6日，转至白城市医院针对腹痛进行妇科检查并住院治疗，于2014年5月17日出院。此次白城市医院的出院诊断中载明：“入院诊断：流产（不排除外伤性），异位妊娠？出院医嘱：继续治疗。”2014年5月28日，原告又因腹部痛疼到白城市医院住院治疗，于2014年6月4日治愈出院。从原告提交的如上证据看，原告的治疗是一个连续的治疗过程，由于被告的侵权行为，导致原告腹痛住院治疗，原告受伤治疗与被告的侵权行为之间存在因果关系，故被告的此项抗辩事由与事实不符，本院不予支持；关于被告主张原告对冲突的发生存在过错，是原告殴打被告，被告采取自卫行为而导致的原告受伤的问题。庭审中，被告并没有提供出关于原告殴打被告的证据，虽然证人刘冬雪陈述是王一晴先动手殴打王胜华，但是从白城市公安局洮北分局的行政处罚决定认定事实上看系王一晴劝架遭到被告王胜华殴打。证人刘冬雪的证言与白城市公安局洮北分局的行政处罚决定认定的事实相矛盾，公安机关决定书认定的事实其证明力大于证人刘冬雪作证的证明力，故本院对此部分证人证言不予采信。被告称原告存在过错抗辩事由没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”并参照吉林省高级人民法院吉高法（2014）51号《二〇一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相应规定，原告的合理损失范围计算为：1、医疗费10171.17元。从原告提供在白城中医院住院一次及二次在白城市医院住院的相关证据能够认定，原告因被告致伤住院支出医疗费10171.17元。但原告提交的关于吉林二院的医疗费票据及白城市建设医院的票据中，并没有载明治疗什么病，是否属于治疗被告殴打原告受伤的合理费用无法查明，原告也没有提供其他证据予以佐证，对此项支出的费用本院不予支持；2、住院伙食补助费应为1900.00元（19天×100.00元）；3、护理费应为2388.98元。[原告三次住院中1级护理3天，二级护理共16天(16天×108.59元+3天×2人×108.59元）]；4、住院期间误工费应为3119.04元（164.16元×19天）。由于原告没有固定的职业，以打零工作为收入来源，其从事的行业也为不固定行业，且未提供相应证据证明。考虑到原告具有劳动能力的成年人，原告因伤住院期间，失去劳动获得收入的实际情况，参照吉林省高级人民法院《二〇一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》中各行业总计平均日工资为164.16元计算原告误工19天的误工损失；5、关于精神损害抚慰金的问题。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本院酌定保护原告精神损害抚慰金3000.00元。以上损失合计20579.19元。
原审判决：被告王胜华于本判决生效后十日内赔偿原告王一晴医疗费等各项损失合计人民币20579.19元。
宣判后王胜华不服并提出上诉，其理由如下：1、原审认定上诉人侵权在先与事实不符。2、被上诉人异位妊娠病兆是上诉人殴打所致没有根据。3、原审判决上诉人赔偿被上诉人妇科疾病的一切费用与法相悖。
被上诉人答辩服从原审判决。
庭审中合议庭归纳争议焦点为：上诉人的上诉理由是否成立。
庭审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审一致。
针对合议庭归纳的争议焦点本院评判如下：一、关于上诉人是否侵权在先的问题，根据原审原告提供的视频以及证人证言证明，上诉人对被上诉人实施殴打的行为事实存在，侵权的事实成立。至于上诉人和被上诉人谁侵权在先，根据公安机关对上诉人王胜华的行政处罚决定认定的事实可确认上诉人侵权在先。
二、关于被上诉人异位妊娠与被殴打的因果关系问题，被上诉人妊娠位置的对错不是上诉人的抗辩理由，上诉人无权以对被上诉人的妊娠位置借而推卸责任。
三、关于被上诉人赔偿妇科疾病治疗费用的问题，由于上诉人的殴打导致被上诉人妇科疾病的发作，上诉人应负不可推卸的责任，其殴打是诱因，妇科疾病的发作是结果。
综上，本院认为，由于上诉人对被上诉人生命权、健康权、身体权进行了侵害，对由此而产生的后果应负赔偿责任，上诉人的上诉理由由于没有有效证据和法律依据支持自己的主张，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1000元由上诉人王胜华承担。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一四年十二月三十日
书记员 李立群
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初373号
原告深圳市昌美科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人仝某某，系该公司总经理。
委托代理人李某某，广东桦仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴某某，广东桦仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏宁安彩印包装有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年2月10日立案受理了原告深圳市昌美科技有限公司诉被告宁夏宁安彩印包装有限公司买卖合同一案，2017年4月7日，原告深圳市昌美科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市昌美科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昌美科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告深圳市昌美科技有限公司负担。
审判员 贺 森
二〇一七年四月七日
书记员 冯英莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7988号
原告义乌市天平化工有限公司，住所地：义乌市城中北路34号。
法定代表人傅元菊，执行董事。
委托诉讼代理人毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
被告潘玉仙，女，1974年1月10日出生，汉族，经商，住浦江县。
被告李遵浪（曾用名李遵朗），男，1964年12月2日出生，汉族，经商，住浦江县。
被告郭庆平（曾用名王佳佳），男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳县地城镇曾西村楼*组**号，现住浦江县。
原告义乌市天平化工有限公司诉被告潘玉仙、李遵浪、郭庆平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，原告义乌市天平化工有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市天平化工有限公司撤回起诉。
案件受理费225元（已减半），由原告负担。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑欢欢
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初1718号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。
法定代表人：张军，该行董事长。
委托诉讼代理人:朱梓郡，该公司职员。
被告：陈志强，男，住邳州市。
被告：顾秀叶，女，住邳州市。
被告：张玉刚，男，住邳州市（邳州市运河镇计划生育服务三站）。
被告：ＸＸ，男，住邳州市。
被告：柳彦峰，男，住邳州市。
被告：顾林，男，住邳州市。
被告：顾随意，男，住邳州市。
被告：于建海，男，，住邳州市。
被告：吴东晓，男，住邳州市（邳州市园林局）。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告陈志强、顾秀叶、张玉刚、ＸＸ、柳彦峰、顾林、顾随意、于建海、吴东晓借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 花芙蓉
代理审判员 房盈光
人民陪审员 陈建国
二〇一七年十二月五日
书 记 员 朱宣霖
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第8462号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人龙兵，行长。
被告张家群。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都青羊支行与被告张家群信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都青羊支行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司成都青羊支行撤回对被告张家群的起诉。
案件受理费100元，由原告中国银行股份有限公司成都青羊支行负担。
审 判 长 韩成英
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘锦然
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00459号原告胡某甲，农民。被告黄某甲，农民。原告胡某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告胡某甲、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称，被告黄某甲于2005年入赘原告家，××××年××月××日双方在英山县民政局登记结婚，××××年××月生育长子黄某乙，2010年5月生一女胡某乙。婚后因双方性格不合，夫妻经常为生活琐事争吵，被告不仅不孝顺父母，还经常实施家庭暴力，殴打原告。迫于无奈原告只得外出打工维持生计。现夫妻感情确已破裂诉至法院，请求：一、再次要求与被告离婚；二、依法确定子女抚养问题；三、依法分割夫妻共同财产。被告黄某甲辩称，我同意离婚，孩子按原告说的一人抚养一个，债权债务看原告打算怎么处理。经审理查明，胡某甲与黄某甲于2006年底经人介绍相识，不久黄某甲便到胡某甲家生活。××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。从结婚到2013年期间，夫妻关系较好。胡某甲在家照看孩子，照理家务，黄某甲在外打工挣钱养家糊口。2013年夫妻双方购买了邻居的一联平房，与胡某甲父母的两联平房一起改建成两联半两层楼房，为此欠下一些建房债务。2014年，胡某甲为母亲治病，向张细莲借款1000元。2013年，胡某甲通过手机上网聊天，黄某甲怀疑胡某甲与异性有不不当关系，因此夫妻之间发生争吵、打架，致夫妻感情不睦。故胡某甲以黄某甲实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由，于2014年6月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。宣判后，其夫妻感情并没有得到改善，仍然分居生活，故胡某甲再次提起离婚诉讼。本院认为，原告胡某甲与被告黄某甲结婚多年，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。导致原、被告夫妻关系紧张的主原因是被告黄某甲长年在外务工，分居较多，夫妻之间沟通不够。在本院第一次判决不准原、被告离婚后，其夫妻感情并没有得到改善。本次离婚诉讼中，被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告胡某甲的离婚请求，本院予以支持。原、被告共同生育了一男一女两个孩子，女孩随母亲生活较为有利，且婚生女胡某乙一直随原告胡某甲生活，从有利于孩子的健康成长考虑，胡某乙由原告胡某甲抚养为宜，婚生子黄某乙由被告黄某甲抚养。原、被告抚养孩子的条件基本相同，因此，孩子的抚养费各自承担。原告诉讼请求中要求依法分割夫妻共同财产，其夫妻共同财产主要指婚后购置一联平房后，与原告胡某甲父母原有的两联平房一起改建成现在的两联半两层楼房。因该楼房涉及原告胡某甲父母的份额尚未确定，本案不宜进行分割，因此，建房债务本案亦不宜作出处理。双方可以另行协商处理或另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告胡某甲与被告黄某甲离婚。二、婚生子黄百均由被告黄某甲抚养，婚生女胡桂洪由原告胡某甲抚养，子女抚养费由原、被告各自承担；但孩子仍是双方的共同子女，一方有探望对方抚养孩子的权利，另一方有协助的义务。三、欠张细莲借款1000元，由原告胡某甲偿还。四、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。本案受理费200元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至黄冈市中级人民法院。审判长张跃宏审判员王振华人民陪审员叶青华二〇一五年七月二十四日书记员袁琳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1072号
上诉人（原审原告）张玉兰，女，汉族，1958年3月5日生。
委托代理人岳松山，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭金玲，女，汉族，1970年5月19日生。
上诉人张某因与被上诉人郭金玲物权保护纠纷一案，张某原审请求依法判令郭金玲停止侵权，归还其母亲1.5亩责任田的使用权，退还土地租金3000元，六间房，40棵树款7000元。经舞钢市人民法院审理，于2015年11月25日作出（2015）舞民初字第1307号民事判决，张某不服，提起上诉。本院2016年3月11日受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人张某及委托代理人岳松山，被上诉人郭金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张某系郑松与张清德的独女。郭金玲系郭德相的女儿。张某于1979年嫁到铁山乡中曹村。张清德于1995年去世，1996年分地时没有分到地。1996年8月12日郑松与郭德相办理结婚登记。两人共同在舞钢市庙街乡山河庄村才西组居住生活。1996年舞钢市庙街乡山河庄村才西组给郑松分责任田。郑松和郭德相种了几年后，没能力种地，就把地租给了熊春锋。熊春锋一年给200元／亩。2002年郑松去世，郭德相及郭金玲将位于山河庄村才西组的六间瓦房及杨树、羊等财产全部卖掉，郭德相回到庙街乡郭洼村生活。熊春锋把200元／亩的租地款给郭德相。2012年郭德相去世，2013、2014年的租金熊春锋给了郭金玲。
原审认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年。张某未在法定诉讼时效期间内提起诉讼，又无中止、中断、延长事由，对其诉讼权利，人民法院不予保护。2002年郑松去世，郭德相及郭金玲将位于山河庄村才西组的六间瓦房及杨树、羊等财产全部卖掉，郭德相回到庙街乡郭洼村生活。2002年至今已超过2年的诉讼时效规定，对张某要求郭金玲退还六间房，40棵树款7000元的诉讼请求，不予支持。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，农村土地的承包经营权并非遗产范畴。我国农村实行以户为单位的家庭联产承包制。1996年郑松在庙街乡山河庄村才西组分到（即承包经营）土地，而张某于1979年即出嫁到铁山乡中曹村，和郑松并非同户居民。对此土地不享有承包经营权，亦不能继承该土地的承包经营权，故对张某要求郭金玲归还郑松责任田的使用权、退还土地租金3000元的诉讼请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费150元，由张某负担。
张某不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为撤销原审判决，支持其一审全部诉讼请求。其主要上诉理由是，原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求二审法院依法改判。本案属于物权保护纠纷，侵权行为存在持续状态，应适用《中华人民共和国物权法》调整，不适用民事诉讼时效2年规定。2002年张某母亲去世后，郭金玲的父亲就回其老家居住，张某是2015年的春季才知道郭金玲的父亲去世了，当时就和组长去找郭金玲要求归还土地使用权，后起诉法院。农村土地的承包经营权是有继承权的。
郭金玲答辩称，张某的母亲已经去世13年，现在张某主张继承母亲的财产包括土地承包继承权，已经超过了法定的诉讼时效。张某母亲去世后，郭金玲从未处理过他们的家庭财产，也没有转租他们的土地责任田。张某主张无事实依据。根据土地承包法律规定，以户为单位的家庭联产承包经营权依法是不能够继承的。张某无论从时效上和事实及法律依据上其诉求均不能成立，请求维持原判。
经二审审理查明，张某称是郭金玲将其母亲家庭财产全部拉走、卖掉，对此郭金玲不认可，而张某也未提供证据加以证明，故本院对张某所主张的该事实不予认定。除此外，二审查明的其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，关于张某要求退还六间房，40棵树款7000元问题。本案中张某未提供证据证明是郭金玲卖掉其母亲去世后的财产，故原审对张�要求郭金玲退还六间房及40棵树款7000元的诉讼请求，不予支持正确。但原审以超过2年诉讼时效驳回张某该诉讼请求的理由不妥，本院对此已予纠正。
关于张某要求归还郑松责任田的使用权、退还土地租金3000元问题。1996年郑松在庙街乡山河庄村才西组分到（即承包经营）土地，而张某于1979年即出嫁到铁山乡中曹村，和郑松并非同户居民，对此土地不享有承包经营权，亦不能继承该土地的承包经营权，故对张某要求郭金玲归还郑松责任田的使用权、退还土地租金3000元的诉讼请求，原审亦不予支持，并无不当。
综上，张某的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费50元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年三月二十九日
书记员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1072号
上诉人（原审原告）张玉兰，女，1958年3月5日生。
委托代理人岳松山，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭金玲，女，1970年5月19日生。
上诉人张玉兰因与被上诉人郭金玲物权保护纠纷一案，张玉兰原审请求依法判令郭金玲停�侵权，归还其母亲1.5亩责任田的使用权，退还土地租金3000元，六间房，40棵树款7000元。经舞钢市人民法院审理，于2015年11月25日作出（2015）舞民初字第1307号民事判决，张玉兰不服，提起上诉。本院2016年3月11日受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人张玉兰及委托代理人岳松山，被上诉人郭金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张玉兰系郑松与张清德的独女。郭金玲系郭德相的女儿。张玉兰于1979年嫁到铁山乡中曹村。张清德于1995年去世，1996年分地时没有分到地。1996年8月12日郑松与郭德相办理结婚登记。两人共同在舞钢市庙街乡山河庄村才西组居住生活。1996年舞钢市庙街乡山河庄村才西组给郑松分责任田。郑松和郭德相种了几年后，没能力种地，就把地租给了熊春锋。熊春锋一年给200元／亩。2002年郑松去世，郭德相及郭金玲将位于山河庄村才西组的六间瓦房及杨树、羊等财产全部卖掉，郭德相回到庙街乡郭洼村生活。熊春锋把200元／亩的租地款给郭德相。2012年郭德相去世，2013、2014年的租金熊春锋给了郭金玲。
原审认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年。张玉兰未在法定诉讼时效期间内提起诉讼，又无中止、中断、延长事由，对其诉讼权利，人民法院不予保护。2002年郑松去世，郭德相及郭金玲将位于山河庄村才西组的六间瓦房及杨树、羊等财产全部卖掉，郭德相回到庙街乡郭洼村生活。2002年至今已超过2年的诉讼时效规定，对张玉兰要求郭金玲退还六间房，40棵树款7000元的诉讼请求，不予支持。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，农村土地的承包经营权并非遗产范畴。我国农村实行以户为单位的家庭联产承包制。1996年郑松在庙街乡山河庄村才西组分到（即承包经营）土地，而张玉兰于1979年即出嫁到铁山乡中曹村，和郑松并非同户居民。对此土地不享有承包经营权，亦不能继承该土地的承包经营权，故对张玉兰要求郭金玲归还郑松责任田的使用权、退还土地租金3000元的诉讼请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决：驳回张玉兰的诉讼请求。案件受理费150元，由张玉兰负担。
张玉兰不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为撤销原审判决，支持其一审全部诉讼请求。其主要上诉理由是，原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求二审法院依法改判。本案属于物权保护纠纷，侵权行为存在持续状态，应适用《中华人民共和国物权法》调整，不适用民事诉讼时效2年规定。2002年张玉兰母亲去世后，�金玲的父亲就回其老家居住，张玉兰是2015年的春季才知道郭金玲的父亲去世了，当时就和组长去找郭金玲要求归还土地使用权，后起诉法院。农村土地的承包经营权是有继承权的。
郭金玲答辩称，张玉兰的母亲已经去世13年，现在张玉兰主张继承母亲的财产包括土地承包继承权，已经超过了法定的诉讼时效。张玉兰母亲去世后，郭金玲从未处理过他们的家庭财产，也没有转租他们的土地责任田。张玉兰主张无事实依据。根据土地承包法律规定，以户为单位的家庭联产承包经营权依法是不能够继承的。张玉兰无论从时效上和事实及法律依据上其诉求均不能成立，请求维持原判。
经二审审理查明，张玉兰称是郭金玲将其母亲家庭财产全部拉走、卖掉，对此郭金玲不认可，而张玉兰也未提供证据加以证明，故本院对张玉兰所主张的该事实不予认定。�此外，二审查明的其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，关于张玉兰要求退还六间房，40棵树款7000元问题。本案中张玉兰未提供证据证明是郭金玲卖掉其母亲去世后的财产，故原审对张玉兰要求郭金玲退还六间房及40棵树款7000元的诉讼请求，不予支持正确。但原审以超过2年诉讼时效驳回张玉兰该诉讼请求的理由不妥，本院对此已予纠正。
关于张玉兰要求归还郑松责任田的使用权、退还土地租金3000元问题。1996年郑松在庙街乡山河庄村才西组分到（即承包经营）土地，而张玉兰于1979年即出嫁到铁山乡中曹村，和郑松并非同户居民，对此土地不享有承包经营权，亦不能继承该土地的承包经营权，故对张玉兰要求郭金玲归还郑松责任田的使用权、退还土地租金3000元的诉讼请求，原审亦不予支持，并无不当。
综上，张玉兰的上诉理�均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年三月二十九日
书记员 张占雷
中华人民共和国
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初10027号
原告：糜以诚，男，1949年10月1日出生，美国国籍ST.，SANMARINO，CA91108USA。
委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。
被告：北京原创住业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福创业园56号。
法定代表人：王士亮，董事长。
委托诉讼代理人：潘峰，男，1992年8月30日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：张智睿，男，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员。
原告糜以诚与被告北京原创住业房地产开发有限公司（以下简称原创住业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告糜以诚的委托诉讼代理人任俊峰，被告原创住业公司的委托诉讼代理人张智睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告糜以诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《北京市商品房现房买卖合同》及与之相关的补充协议，将坐落于“昌平区定泗路X号楼X层全部”（被告提供的地址名称）房屋过户至原告名下。2.诉讼费由被告负担。事实和理由:原告曾购买被告开发的本案房屋。房屋交付使用后，因被告承诺提供更名的机会，故原告办理了更名手续，并将原合同等购房资料交给被告。然而被告至今还未完成过户事宜。为了保护原告的合法权益，原告曾多次委派代理人与被告协商，均被被告以各种理由拖延，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告原创住业公司辩称：原告的诉讼请求没有事实、法律根据，不成立，应予以驳回。我公司与糜以诚无房屋买卖合同关系，关于原告主张的房屋，房屋买受者是蒋影，糜以诚以房屋买卖合同纠纷诉我公司不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2006年11月30日，蒋影与原创住业公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于昌平区北七家镇上城国际花园西区（伊水原）住宅21户型等3项X房屋（该房号为暂定编号）（以下简称诉争房屋），成交价为4410450元。之后，蒋影支付了首付款并办理了贷款，原创住业公司交付了房屋。
庭审中，糜以诚主张上述诉争房屋系糜以诚委托蒋影以蒋影之名代为购买，购房款系糜以诚转给蒋影，再由蒋影按照原创住业公司和贷款银行的要求支付，且原创住业公司对此知情。为此糜以诚提交了自称为蒋影的银行旧线零售交易历史表及客户名称确认单，证明2008年3月14日之前蒋影转出的金额都与购买诉争房屋有关。原创住业公司对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可。
糜以诚称购房时因不具有购房资格，故以蒋影的名义购买，2008年原创住业公司销售部经理告知可以修改底单，于是蒋影将购房合同、发票及与房屋有关的其他原件都当面交给原创住业公司了，只留了购房合同的首页。庭审中，糜以诚称无法提供交付的相关凭据，但提交了购房合同首页草稿、2017年催办房屋过户手续的申请书、2014年蒋影委托律师代为办理房屋买卖事宜的《授权委托书》、2014年蒋影、糜以诚和北京国宏中咨联合国际工程咨询有限公司就房屋所有权转让登记一事委托北京任俊峰律师事务所提供法律服务与咨询的《委托代理协议》等证据；其中购房合同首页右上角注明“草稿”，买受人处未填写姓名，房屋坐落为“昌平区定泗路99号院XX”。原创住业公司对上述证据的真实性、证明目的均不认可，否认持有蒋影交付的购房发票、购房合同等原件，也未收到过糜以诚的代理人邮寄的相关申请，并主张委托手续也不能证明购房情况。
糜以诚提交了房屋现状的相关照片，证明诉争房屋已交付使用及目前的情况，并称房屋钥匙由蒋影保管，由与糜以诚有关的人居住；原创住业公司主张照片并不能证明房屋系由糜以诚购买。
另，原创住业公司称与蒋影签订的《北京市商品房预售合同》中诉争房屋所在楼幢，在原创住业公司办理初始登记时，变更为昌平区定泗路X号楼。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》等证据材料以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，糜以诚主张诉争房屋系糜以诚委托蒋影以蒋影之名代为购买，原创住业公司对此知情，故蒋影与原创住业公司之间的商品房预售合同直接约束糜以诚和原创住业公司；而原创住业公司对上述事实予以否认，仅认可与蒋影之间存在房屋买卖合同关系，主张糜以诚作为原告主体不适格。本院认为，第一，诉争房屋的商品房预售合同系由蒋影与原创住业公司签订，糜以诚与原创住业公司之间不存在直接的房屋买卖合同关系；第二，糜以诚主张诉争房屋系糜以诚委托蒋影以蒋影之名代为购买，原创住业公司对此知情，但原创住业公司对此予以否认，糜以诚所举证据不能证明其与蒋影之间存在委托代理关系以及原创住业公司对此知情，也不能证明糜以诚是诉争房屋的相关权利人；因此，对于糜以诚的上述主张，本院难以采信。综上，依据现有证据，不足以认定糜以诚与其所主张的关于诉争房屋的买卖合同法律关系具有直接利害关系，糜以诚的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告糜以诚的起诉。
案件受理费21400元，由原告糜以诚负担，已交纳。
如不服本裁定，糜以诚可在裁定书送达之日起三十日内，北京原创住业房地产开发有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 尹海萍
人民陪审员 商云峰
人民陪审员 张颖军
二〇一八年七月三十日
书 记 员 闫 薇
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字00256号原告王某，兴山县交通局公路段退休工人。被告张某（曾用名张某某），农民。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员李双华独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告均系再婚，原告王某的前妻患病去世，有一子一女，被告张某的前夫因车祸去世，有两个儿子，四个子女均已成年。2000年10月1日，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在兴山县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后性格不合，因家庭生活琐事经常发生争吵，甚至相互扭打。原告王某曾于2003年起诉至本院要求判令离婚，后经劝说自愿申请撤诉。现原告王某再次诉至本院请求判令原、被告离婚。原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、兴山县民政局出具的补发婚姻登记证审查处理表，用于证明原、被告系合法夫妻关系。2、兴山县南阳镇落步河村民委员会出具的证明，用于证明原、被告夫妻感情不和的事实。被告张某辩称，原、被告均系再婚，婚后男到女家生活，未生育子女属实。但婚后十几年间，原、被告相互扶持、互相关爱，没有感情不和，更没有感情破裂。现被告张某不同意离婚，如果原告王某认为被告张某有什么过错，被告张某愿意改过自新。被告张某未向本庭提交证据材料以支持其抗辩主张。经庭审质证，被告张某对原告王某提供的证据1无异议，该证据真实合法，能够证明原、被告系合法夫妻关系，本院予以认定。被告张某对原告王某提供的证据2有异议，认为证明内容不属实，本院认为该证据可以证实原、被告婚后有感情不和的现象，但不足以证明夫妻感情确已破裂。经审理查明，原告王某与被告张某于2000年10月1日经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在兴山县民政局登记结婚，婚后男到女家居住生活至今。原、被告双方均系再婚，各自子女均已成年，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事发生争吵。2015年5月18日，原、被告再次因家庭生活琐事发生争吵，原告王某离家出走，双方分居至今。原告王某曾于2004年7月21日诉至本院要求与被告张某离婚，后原告王某以双方自行和好为由自愿申请撤诉，双方继续共同生活至2015年5月。现原告王某再次诉至本院请求判令与被告张某离婚。同时查明，原、被告婚后购买了五菱牌面包车一辆，无其它夫妻共同财产及债权债务。本院认为：夫妻感情确已破裂的，可以准予离婚。本案中原、被告婚后相互扶持，共同生活十五年，建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后因家庭生活琐事发生了纠纷，是每个家庭不可避免的，属情理之中，关键在于双方如何化解矛盾。原、被告之间主要是缺乏沟通与交流，只要双方相互尊重、相互信任，加强沟通和交流，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻之间的矛盾仍可以缓解平息。现原告王某未提供夫妻感情破裂的证据，且被告张某不同意离婚，故对原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院主持调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员李双华二〇一五年七月二十五日书记员郭小君
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2437-2号
申请执行人杭州富阳友邦化工有限公司。住所地浙江省杭州市富阳区。
法定代表人贾海斌，执行董事。
被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人方君初，董事长。
申请执行人杭州富阳友邦化工有限公司（原名称为富阳友邦化工有限公司）与被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）杭桐商初字第946号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐方氏特种纸业有限公司未按判决履行义务，权利人杭州富阳友邦化工有限公司于2015年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款1909042元及利息损失和迟延履行利息、案件受理费21981元、执行费21490元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司在本院涉及执行案件较多，其所有的厂房、机器设备等已另案查封，现正在处置中。未发现被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人杭州富阳友邦化工有限公司亦查找不到被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2437号案终结执行。
申请执行人杭州富阳友邦化工有限公司如发现被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑燕华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1381号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：唐莲艳，女，1978年4月3日出生，汉族，住所地湖北省荆州市沙市区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告唐莲艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告唐莲艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2013年5月9日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款275000元，借款期限为24个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年5月9日，原告依约将275000元转入被告指定账户。然而，自2015年2月20日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月25日前的）利息（利息加复利）12581.92元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币37858.41元，并从2016年2月25日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告唐莲艳未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年5月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款275000元，贷款期限24个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年5月9日向被告发放贷款275000元，但被告自2015年3月20日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金37858.41元及2016年2月25日前的利息（含复利）12581.91元和2016年2月25日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告唐莲艳签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告唐莲艳应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金37858.41元及2016年2月25日前的利息（含复利）12581.91元。
三、被告唐莲艳应于本判决生效之日起3日内，以本金37858.41元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月25日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告唐莲艳应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1061元、公告费100元，共计1161元，由被告唐莲艳负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执983号
申�执行人：范兰根，女，1954年5月29日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：夏悦妹，女，1948年11月22日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人范兰根与被执行人夏悦妹为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特35号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人范兰根于2017年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人夏悦妹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.另案已查封被执行人配偶娄宝才所有�于宁海县跃龙街道双水村的集体土地使用权，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人夏悦妹未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人夏悦妹纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人夏悦妹有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人夏悦妹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月三十一日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执983号申�执行人：范兰根，女，1954年5月29日出生，汉族，住宁海县。被执行人：夏悦妹，女，1948年11月22日出生，汉族，住宁海县。申请执行人范兰根与被执行人夏悦妹为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特35号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人范兰根于2017年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人夏悦妹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.另案已查封被执行人配偶娄宝才所有�于宁海县跃龙街道双水村的集体土地使用权，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人夏悦妹未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人夏悦妹纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人夏悦妹有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人夏悦妹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年八月三十一日代书记员 安永义
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初728号
原告：耿玉鑫，男，1973年1月16日出生，住址铁岭市银州区。
委托代理人：王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。
代理权限：代为立案，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告：吴桐，男，1989年5月10日出生。
原告耿玉鑫与被告吴桐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范秀娟担任审判长，人民陪审员王静、李敏参加评议，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告耿玉鑫及其委托代理人王静心到庭参加了诉讼。被告吴桐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿玉鑫向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币5000元及逾期还款利息，该利息按银行同期贷款计算；2、判令被告承担有关诉讼费用。
事实与理由：2016年6月15日，在银州区佳和宾馆，被告向原告借款人民币5000元，同时出具了借条，约定2016年7月15日还款，被告没有如期履约还款。现诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告吴桐未答辩。
经审理查明，2016年6月15日，被告在原告处借款人民币5000元，约定借款期限自2016年6月15日起至2016年7月15日止。被告给原告出具了一份借条，载明上述借款事实。借款期满后，被告未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经本院开庭举证和审查，予以采信。
本院认为，原告与被告基于平等、自愿的原则形成的民间借贷关系合法、有效。被告给原告出具了借条，原告主张被告偿还借款的事实清楚，证据充分，故对其要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告与被告约定了偿还借款的期限，被告未按约定履行还款义务，被告违约，原告要求被告自借款期满之日起支付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告吴桐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。为保护公民合法的财产权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴桐欠原告耿玉鑫借款本金人民币5000元，由被告吴桐于本判决生效后10日内还清；同时按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告耿玉鑫支付自2016年7月16日起至本判决限定还款之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告耿玉鑫预交），由被告吴桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费50元（开户行：中国农业银行铁岭河畔支行，帐号：06794101049200005，注明046001铁岭市中级人民法院诉讼费）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 王静& # xB;
人民陪审员 李 敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 航
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1105-1号
原告：长春亿人科技有限公司。住所：长春市朝阳区开运街富腾家天下小区4（B2）栋B2单元401室。
法定代表人：李海欧，总经理。
委托代理人：高超，吉林龙乾律师事务所律师。
被告：吉林沃达食品有限公司。住所：永吉县岔路河镇中新食品区工业园区内。
法定代表人：刘江。
本院在审理原告长春亿人科技有限公司诉被告吉林沃达食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告长春亿人�技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吉林沃达食品有限公司在银行的存款72000元或查封、扣押相应价值的财产，并已经提供担保。
经本院审查认为，原告长春亿人科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李海欧所有的吉X号起亚牌小型普通客车的车籍；
二、冻结被告吉林沃达食品有限公司在银行的存款72000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐虹梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王天骄
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初879号
原告：张建杰，男，1990年2月20日生，汉族，住河南省邓州市。
被告：安徽东宏鞋业有限公司，住所地：安徽省淮南市八公山区工业园内，统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏，该公司总经理
被告：徐庆，男，1983年9月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告张建杰诉被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆劳动争议纠纷一案，因被告下落不明，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淳东
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱冠永
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行审字第232号
申请人鲁山县卫生和计划生育委员会，住所地鲁山县。
法定代表人王向阳，主任。
被申请人ＸＸ涛，男，1988年9月15日，汉族，农民，住鲁山县。
被申请人常花轻，女，1989年5月12日，汉族，农民，住址同上。
申请人鲁山县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行鲁卫计委征决字（2016）第1242号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人鲁山县卫生和计划生育委员会认定：被申请人违反计划生育，在政策外生育，遂对其作出鲁卫计委征决字（2016）第1242号社会抚养费征收决定书，但被执行人拒不履行该决定书所确定的义务。该征收决定书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，鲁山县卫生和计划生育委员会作出的鲁卫计委征决字（2016）第1242号社会抚养费征收决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对鲁山县卫生和计划生育委员会作出的鲁卫计委征决字（2016）第1242号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马步云
审判员 王国鹏
审判员 张新潮
二〇一七年五月二十五日
书记员 李东升
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行审字第232号申请人鲁山县卫生和计划生育委员会，住所地鲁山县。法定代表人王向阳，主任。被申请人ＸＸ涛，男，1988年9月15日，汉族，农民，住鲁山县。被申请人常花轻，女，1989年5月12日，汉族，农民，住址同上。申请人鲁山县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行鲁卫计委征决字（2016）第1242号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人鲁山县卫生和计划生育委员会认定：被申请人违反计划生育，在政策外生育，遂对其作出鲁卫计委征决字（2016）第1242号社会抚养费征收决定书，但被执行人拒不履行该决定书所确定的义务。该征收决定书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，鲁山县卫生和计划生育委员会作出的鲁卫计委征决字（2016）第1242号社会抚养费征收决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对鲁山县卫生和计划生育委员会作出的鲁卫计委征决字（2016）第1242号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马步云审判员  王国鹏审判员  张新潮二〇一七年五月二十五日书记员  李东升
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初49号
原告季小伟，男，汉族，1977年12月6日出生，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人许亮亮，系河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市博凯印务有限公司，统一社会信用代码91410212767826334G，住所地开封黄龙园区经一路西侧。法定代表人徐六营，任董事长。
委托诉讼代理人马辉，系河南良仁律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告季小伟与被告开封市博凯印务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季小伟委托诉讼代理人许亮亮、被告诉讼委托代理人马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季小伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资7330元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：近年来，原告一直在被告车间打工，期间发放工资并不按时，一直有拖欠工资现象。截止2016年11月，被告共欠原告工资7330元，原告多次催要，被告均以没钱为由拒不支付。无奈为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。
被告开封市博凯印务有限公司辩称，原告季小伟确实在被告公司上班，公司欠原告工资，经与单位会计电脑中所欠员工工资对比，欠原告季小伟的工资7330元是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法债务应予以清偿，被告开封市博凯印务有限公司拖欠原告季小伟劳务费7330元，原被告均予以认可，本院予以确认。被告应按照约定及时支付原告劳务费用。现原告要求被告支付劳务费7330元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告开封市博凯印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季小伟劳务费7330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告开封市博凯印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐咏梅
陪审员 朱登修
陪审员 陈合宪
二〇一七年四月五日
书记员 李建华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱允光。
再审申请人鲁海因与被申请人朱允光承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁海申请再审称：双方虽未签订书面合同，但对钢模的质量双方口头约定以鲁海提供的《加油站防撞墩制作图》为基础，朱允光须依图逆向制作防撞墩模具，朱允光加工的模具制作出来的防撞墩应该和鲁海提供的制作图一致。朱允光制作的防撞墩模具质量不符合约定，浇筑后出现涨模等现象，无法使用，朱允光应该向鲁海返还模具款，并赔偿鲁海的经济损失。鲁海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。鲁海主张涉案防撞墩模具存在质量问题，主要表现在模具浇注后出现涨模等现象。但朱允光加工制作的模具为“中空”样式，而鲁海完成防撞墩需以模具作为外壳，在模具里架设钢筋，并进行混凝土浇筑。鲁海自认防撞墩出现涨模的现象与所使用的钢筋（强度、数量）可能有关。故鲁海主张防撞墩涨模系朱允光加工、制作原因导致，依据不足。鲁海已接受定作物并使用，应视为认可防撞墩模具至少在外形上符合双方的约定。鲁海主张防撞墩模具与图纸不符并要求朱允光返还模具款、赔偿经济损失的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鲁海的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱允光。再审申请人鲁海因与被申请人朱允光承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁海申请再审称：双方虽未签订书面合同，但对钢模的质量双方口头约定以鲁海提供的《加油站防撞墩制作图》为基础，朱允光须依图逆向制作防撞墩模具，朱允光加工的模具制作出来的防撞墩应该和鲁海提供的制作图一致。朱允光制作的防撞墩模具质量不符合约定，浇筑后出现涨模等现象，无法使用，朱允光应该向鲁海返还模具款，并赔偿鲁海的经济损失。鲁海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。鲁海主张涉案防撞墩模具存在质量问题，主要表现在模具浇注后出现涨模等现象。但朱允光加工制作的模具为“中空”样式，而鲁海完成防撞墩需以模具作为外壳，在模具里架设钢筋，并进行混凝土浇筑。鲁海自认防撞墩出现涨模的现象与所使用的钢筋（强度、数量）可能有关。故鲁海主张防撞墩涨模系朱允光加工、制作原因导致，依据不足。鲁海已接受定作物并使用，应视为认可防撞墩模具至少在外形上符合双方的约定。鲁海主张防撞墩模具与图纸不符并要求朱允光返还模具款、赔偿经济损失的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁海的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  左其洋二〇一六年十二月三十日书记员  李 鑫
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3137号
原告：苏州市和科达超声设备有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇兴旺路5号。
法定代表人：龙小明。
被告：南京威途真空技术有限公司，住所地南京市六合区沿江工业开发区中山科技园天富路15号。
法定代表人：徐松林。
本院在审理原告苏州市和科达超声设备有限公司与被告南京威途真空技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告苏州市和科达超声设备有限公司撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告苏州市和科达超声设备有限公司负担。
审判员 赵 文
二〇一七年六月十二日
书记员 吴殿梅
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执775号
申请执行人高软琴，女，1969年07月15日出生，汉族，个体工商户，住浚县。
被执行人赵超云，男，1983年06月26日出生，汉族，农民，住浚县。
申请执行人高软琴与被执行人赵超云买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初616号民事判决书已发生法律效力，判决：被告赵超云于判决生效后十日内给付原告高软琴货款2580元及利息235元，共计2815元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初616号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十一月三日
书记员 杨文录
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执775号申请执行人高软琴，女，1969年07月15日出生，汉族，个体工商户，住浚县。被执行人赵超云，男，1983年06月26日出生，汉族，农民，住浚县。申请执行人高软琴与被执行人赵超云买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初616号民事判决书已发生法律效力，判决：被告赵超云于判决生效后十日内给付原告高软琴货款2580元及利息235元，共计2815元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0621民初616号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一六年十一月三日书记员  杨文录
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民监字第92号
申诉人（一审原告、二审上诉人、原申请再审人）：黄福年。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：包学安。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：洪万吉。
申诉人黄福年因与被申诉人包学安、洪万吉货物买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2005）长民初字第1602号民事判决、重庆市第一中级人民法院（2006）渝一中民终字第1192号、（2008）渝一中法民申字第167号民事裁定及重庆市高级人民法院（2009）渝高法民申字第660号驳回再审申请民事裁定，向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人黄福年的申诉符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令重庆市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 包剑平
审 判 员 张淑芳
代理审判员 刘京川
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 邵海强
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01471号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐小平，男，汉族，生于1971年10月4日，住重庆市开县。
委托代理人：郭均，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊书代，男，汉族，生于1961年12月23日，住重庆市开县。
委托代理人：肖令和，重庆凯豪律师事务所律师。
再审申请人唐小平因与被申请人熊书代民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
唐小平申请再审称：二审人民法院没有开庭径行裁判剥夺当事人辩论的权力，违反法定程序。二审人民法院在民间借贷纠纷案件中直接对熊书代何唐小平之间的买卖合同关系进行调整并作出终审判决，剥夺唐小平的上诉权，混淆法律关系。二审人民法院认为一审人民法院部分事实认定不清，却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项予以改判系适用法律错误。唐小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为，2013年3月2日唐小平向熊书代借款100000元并出具一份借条。借条约定按月息1%计息，限当年12月25日结清，一年结一次息。双方对借款的事实没有异议，但对唐小平于2013年的3月12日、3月26日、5月3日、5月23日、6月22日通过重庆农村商业银行向熊书代转账汇款共计109000元是否为归还涉案借条中借款各执一词。唐小平称上述汇款为归还本案借款；熊书代称其与唐小平于2013年1月建立了啤酒经销关系，双方另有经济往来，上述汇款系唐小平支付给熊书代的货款。根据借条的内容，结合一般借款关系中，借款归还后借条应该收回或者出借人人应该出具收条的一般常识，加之唐小平转账汇款的金额未标明用途，也与借款本息不存在对应关系，二审人民法院据此认定唐小平转账汇款的证据不足以证明系偿还本案100000元借款本息并无不当，唐小平应当承担偿还借款及利息的义务。
本案审理过程中，熊书代为证明其与唐小平于2013年1月建立了啤酒经销关系向一审人民法院举示双方签订的《经销商管理合同》，一审庭审中对该该经销商管理合同进行了质证、认证。一审人民法院经过审理认为熊书代举示的证据不足以证明其主张的事实，驳回了熊书代的诉讼请求。熊书代在二审过程中为证明自己的主张向二审人民法院补充提交了证明其与唐小平之间存在经销关系的相关证据，包括唐小平收到啤酒后出具的收据、《唐小平收货及货款支付明细表》、客户交易回单等。因为熊书代二审举示的新证据拟证明的事实经过一审庭审中辩论程序，上述证据仅为补强证据，所以二审人民法院在询问双方当事人时对熊书代举示的上述证据予以质证，双方当事人发表质证意见进行了法庭辩论。二审人民法院虽然在程序上有不妥之处，但是并未剥夺唐小平辩论的权利。经过审查，二审人民法院在本案判决中并没有审理唐小平与熊书代之间基于《经销商管理合同》而产生的买卖合同关系。
二审人民法院判决书中认为熊书代提供的新证据，致一审判决部分事实不清，导致认定事实错误而改判，并非因熊书代举示的证据使得一审判决认定的基本事实不清，故二审人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项改判一审判决亦无不当。
综上所述，唐小平申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐小平的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年九月九日
书 记 员 蹇璐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢80号
申请执行人曾电波，男，1960年7月8日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人周建霞，女，1958年6月13日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
曾电波与周建霞民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年五月十六日
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203财保18号
申请人邓振平。
被申请人汪强。
被申请人谢俊萍。
申请人邓振平因民间借贷纠纷一案，于2017年3月31日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人汪强、谢俊萍在金融机构的存款20万元或查封其同等价值的财产。并已向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪强、谢俊萍金融机构存款20万元整或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万劲
二〇一七年四月五日
书记员 吴双
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执462号
申请执行人张小华，男，1983年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人新余市华理机械铸造有限公司，住所地江西省新余市经济开发区新城大道。
法定代表人刘海华，该公司总经理。
申请执行人张小华与被执行人新余市华理机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）渝民初字第03388号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张小华于2016年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人新余市华理机械铸造有限公司应执标的款2.9902万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人新余市华理机械铸造有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人新余市华理机械铸造有限公司暂无可供执行财产，本案应执标的款2.9902万元及执行费348元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人张小华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 邢茂雨
代理审判员 何志敏
代理审判员 曹 星
二〇一七年四月二十日
书 记 员 汤 武
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5302号
原告：昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司。
组织机构代码：68365368-3
住址：昆明市西昌路187号。
委托代理人：周宝宪，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石小新，男，汉族，1977年10月26日出生。
原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司诉被告石小新小额借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石小新的起诉。
本院认为，原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告昆明市西山区邦克小额贷款股份有限公司撤回对被告石小新的起诉。
二、本案案件受理费429元（已减半收取）。
审判长 褚 嬴
审判员 罗 玮
审判员 周永婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘筱燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初328号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王可可，男，1998年4月14日出生于安徽省濉溪县，汉族，高中文化，农民，住安徽省濉溪县。因本案，于2017年5月23日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）327号起诉书指控被告人王可可犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人王可可到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月23日中午，被告人王可可在丽水市莲都区大洋路“八仟客”快餐店门口停放电动车时，发现被害人江某停放在旁边的电动车车兜内一只黑色“苹果7PLUS”手机，便将该手机拿走放到自己裤子口袋内，后又将手机藏匿于自己电动车的车坐垫下。被害人江某通过监控找到被告人王可可，被告人王可可将窃得的手机归还被害人江某。经鉴定，该黑色“苹果7PLUS”手机价值人民币5130元。被告人王可可的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明，被告人王可可于2017年5月23日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王可可在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：常住人口基本信息；被告人王可可的供述；被害人江某的陈述；莲价认（2017）87号价格认定结论书；现场勘查记录；现场辨认笔录；照片；接受证据清单；光盘制作说明；抓获经过；光盘一张等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王可可以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王可可归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赃物已被追回，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王可可犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一七年七月六日
书记员 何一芳
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执6号
申请执行人：李某某，女，1972年1月22日生，云南省富民县人。
被执行人：李某某1，男，1970年7月16日生，广东省晋宁市人。
李某某依据本院（2016）云0124民初270号民事判决书申请执行李某某1建设工程合同纠纷一案，因被执行人李某某1未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人李某某于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院同日立案执行。依据生效法律文书确定的法律义务，被执行人李某某1应当给付李某某工程劳务款45629元，承担案件受理费940元、执行费599元，合计47168元。
执行中，被执行人李某某1无财产可供执行且下落不明，申请执行人李某某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨登祥
二〇一七年六月十六日
书记员 向 磊
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执6号申请执行人：李某某，女，1972年1月22日生，云南省富民县人。被执行人：李某某1，男，1970年7月16日生，广东省晋宁市人。李某某依据本院（2016）云0124民初270号民事判决书申请执行李某某1建设工程合同纠纷一案，因被执行人李某某1未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人李某某于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院同日立案执行。依据生效法律文书确定的法律义务，被执行人李某某1应当给付李某某工程劳务款45629元，承担案件受理费940元、执行费599元，合计47168元。执行中，被执行人李某某1无财产可供执行且下落不明，申请执行人李某某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨登祥二〇一七年六月十六日书记员  向 磊
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初722号
原告：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：周文宏，男，1969年10月16日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：宁双学，男，1977年12月12日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：宁晓宇，男，1987年6月25日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告高云明与被告周文宏、宁双学、宁晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云明到庭参加诉讼，被告周文宏、宁双学、宁晓宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及相应的利息、违约金；2.判令被告工资卡里的金钱原告有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月22日被告向原告借款10万元，并向原告出示借据一张，借据显示：今借到高云明人民币10万元，月息2%，结息方式月月清，还款方式为按照借贷双方签订的质押合同履行债务；如不按时结息，视为违约，月息以3%收取，并可随时索取本金、利息、违约金；�款人周文宏，担保人宁双学、宁晓宇，担保方式为连带责任担保。同时，原、被告签订质押合同一份，质权人为高云明（甲方），出质人为周文宏（乙方）。质押合同约定:1.乙方自愿用出资财产作质押向甲方借款10万元，本协议工资是指工资卡现存余额809.89元和自2016年1月22日起以后每月的工资。质押工资本的账号为*；2.甲方用乙方所质押的工资卡可取每月应得的利息，工资卡余额满1万元后甲方可取该1万元作为乙方向甲方清偿的本金，以同样的方式收取利息、本金直至乙方清偿完所有债务；3.乙方质押的工资卡不得有虚假，乙方不得以任何理由领取工资，乙方不得有将工资卡挂失、补办、另办等有损甲方利益行为，如有以上不良行为，需向甲方加付1万元违约金，并负相应的民事责任。甲乙双方及中证人在合同上签字按手印，乙方向甲方交付自己的工资卡质押设立。原告按质押合同于2016年7月22日取息时，发现被告工资卡上的款不能正常履行债务，原告连清息款都无法取到，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为了维护其合法权益，依法提起诉讼。
被告周文宏辩称，诉状所写内容属实，他同意向原告还款，但他现在没有钱，希望能宽限一段时间。借据和质押合同是他自愿签订的，他没有异议。他的工资折子在原告处质押着，利息清偿情况以原告取款的时间为准。借款时给的现金，钱给了宁晓宇。
被告宁双学辩称，原告起诉状说的借款、担保情况属实，他是担保人。借据和质押合同是他们当时自愿签订的，他没有异议。借款后他没有偿还过本金和利息。
被告宁晓宇辩称，原告诉状陈述的情况属实，借据是他自愿签的，他没有异议。借款后他没有偿还过本金，利息清到什么时间他不清楚。周文宏说的情况属实，借款时给的现金，钱就是他拿走的。他同意向原告还款，希望能和原告协商，尽量在一年之内还清款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告周文宏在原告高云明处借款10万元后，将利息清偿至2016年6月21日。2016年12月8日，被告周文宏向原告清偿借款本金2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周文宏向原告高云明借款并出具借据的行为，系双方真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予以保护。被告宁双学、宁晓宇系该笔借款的连带责任担保人，因当事人对保证担保的范围没有约定，故被告宁双学、宁晓宇应对全部债务承担连带责任保证。被告周文宏为担保债务的履行，将自己的工资本（卡）出质给债权人高云明占有，符合法律关于质押的规定，质权设立并�效，质权人高云明依法对被告周文宏出质的工资本（卡）里的金钱享有优先受偿权。原、被告约定的借款月利率2%符合法律规定，应予以支持。被告自2016年6月21日后未按时清息，其行为构成违约，但依据法律规定，当事人一并主张利息和违约金的，利息和违约金总计不能超过年利率24%，故对原告主张的违约金，依法应不予支持。2016年12月8日，被告周文宏向原告清偿借款本金2万元，故自该日起应按照本金8万元计算利息。
综上所述，对原告高云明要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求对被告周文宏工资本（卡）里的金钱享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、由被告周文宏于本判决生效之日起三十日内向原告高云明清偿借款本金10万元的利息，利息按照月利率2%，自2016年6月22日起计算至2016年12月8日止；
二、由被告周文宏于本判决生效之日起三十日内向原告高云明清偿借款本金8万元及利息，利息按照月利率2%，自2016年12月9日起计算至清偿之日止；
三、被告宁双学、宁晓宇对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、原告高云明对被告周文宏出质的工资本（卡）里的金钱享有优先受偿权；
五、驳回原告高云明要求被告周文宏、宁双学、宁晓宇支付违约金的诉�请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周文宏、宁双学、宁晓宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4317号
申请执行人：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
被执行人：黄光明，男，1973年7月25日出生，汉族，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的义乌市人民法院（2015）金义商初字第5734号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人黄光明在金融机构内的存款11340元至本院指定的帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 刚
二〇一七年六月十五日
代书记员 赵炜炜
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0303刑初37号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人李强，男，1984年7月29日出生，汉族，职高文化，无业，户籍所在地：阳泉市城区。2005年11月30日因犯盗窃罪被郊区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元；2011年12月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元；2011年7月4日因盗窃被西城公安分局大井派出所行政拘留3日。2013年6月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金1500元。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月9日被刑事拘留，2016年11月22日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员高娜、和文静出庭支持公诉，被告人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院起诉书指控：
1、2016年9月8日7时30分许，被告人李强进入某公寓楼某甲室，趁室内人员熟睡之机，从被害人于某某裤口袋内盗走160元人民币，之后全部挥霍。
2、2016年10月14日14时许，被告人李强进入某公寓楼某乙室，趁室内人员熟睡之机，从被害人康某某裤口袋内盗走300元人民币，之后全部挥霍。
3、2016年11月9日，被告人李强进入某公寓楼某丙室，趁室内人员熟睡之机，从被害人郭某某上衣口袋内盗走40元人民币，在离开途中被查获，被盗40元人民币被追回并已返还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本庭提供了被害人陈述，被告人供述与辩解、书证、辨认笔录、视听资料等证据予以证明，认定被告人李强的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李强对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2016年9月8日7时30分许，被告人李强进入某公寓楼某甲室，趁室内人员熟睡之机，从被害人于某某裤口袋内盗走160元人民币，之后全部挥霍。
2、2016年10月10日14时许，被告人李强进入某公寓楼某乙室，趁室内人员熟睡之机，从被害人康某某裤口袋内盗走300元人民币，之后全部挥霍。
3、2016年11月9日，被告人李强进入某公寓楼某丙室，趁室内人员熟睡之机，从被害人郭某某上衣口袋内盗走40元人民币，在离开途中被查获，被盗40元人民币被追回并已返还被害人。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人于某某的报案材料和询问笔录证实:2016年9月8日自己在某公寓楼某甲室睡觉，没锁宿舍门，醒来后发现自己裤口袋中的160元现金、身份证和饭卡丢失。
（2）被害人康某某的报案材料和询问笔录证实:2016年10月10日自己在某公寓楼某乙室睡觉，没锁宿舍门，醒来后发现自己裤口袋中的280元现金丢失。
（3）被害人郭某某的报案材料和询问笔录证实:2016年11月9日在某公寓楼某丙室睡觉，没锁宿舍门，醒来后内发现自己衣服口袋中的40元现金丢失。
（4）被告人李强的供述证实:2016年11月9日，自己进入某公寓楼内一户未锁门的房间，从房间内衣架上的衣服中盗窃40元钱，下楼时被公安人员抓获。2016年9月上旬，自己进入某公寓楼内一户未锁门的房间，从房间内衣架上的衣服中盗窃160元钱，后全部挥霍。2016年10月中旬，李强进入某公寓楼内一户未锁门的房间，从房间内衣架上的裤子中盗窃280元钱，后全部挥霍。
（5）扣押决定书、扣押清单、发还清单证实：2016年11月9日李强盗窃的40元人民币已经被扣押，后返还被害郭某某。
（6）辨认笔录证实：被告人李强辨认出作案的三间宿舍，分别为4**、3**、3**。
（7）视听资料证实：李强在某公寓4**、3**、3**室实施盗窃。
（8）常住人口信息证实：被告人李强1984年7月29日出生。
（9）前科材料、刑事判决书证实：被告人李强于2005年11月30日因犯盗窃罪被郊区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元；2011年12月13日因犯盗窃罪被矿区人民法院判处拘役5个月，缓刑1年，并处罚金1000元；2011年7月4日因盗窃被西城公安分局大井派出所行政拘留3日。2013年6月9日因犯盗窃罪被矿区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金1500元；
（10）抓获证明证实：2016年11月9日西城分局桃南派出所民警在某楼巡查时发现一个形迹可疑人员，经查为李强，后经讯问，其交代了自己盗窃的事实。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月9日起至2017年9月8日止。所判罚金于判决生效后三个月内交付本院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张峻巍
代理审判员 陶 华
人民陪审员 闫永梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 瑛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第926号
原告黄罗弟。
委托代理人（特别授权代理）黄瑞成。
被告浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
原告黄罗弟与被告浙江厨工酿造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄瑞成到庭参加诉讼，被告浙江厨工酿造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄罗弟起诉称：2011年前，被告浙江厨工酿造有限公司以集资名义多次向原告黄罗弟借款，且原告可以随时要求归还，之前的借款尚余1万元未还，原借据已丢失。2012年9月7日和2013年1月24日，被告又分别向原告借款61万元和10万元，并出具借据2份，现被告总共尚欠原告借款本金72万元，并按照72万元本金为基数支付原告借款利息。2013年3月25日，原告通过亲戚杨金发与被告对账，被告默认尚欠原告72万元。上述借款，双方口头约定借款月利率为0.8%，每月25日支付利息。被告已支付利息至2014年1月25日，2月25日为利息支付日，被告未支付该月利息。2013年3月起，原告因自需资金，要求被告归还借款本金，被告多次承诺数月内归还，但均未兑现。故原告诉请判令：一、被告偿还原告借款本金72万元及利息（利息按月利率0.8%自2014年1月26日起计算至判决确定履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告黄罗弟确认：被告已继续支付利息至2014年3月25日止，自2014年3月26日起的利息未付。并因此变更关于利息的诉讼请求为：对本金72万元自2014年3月26日起按月利率0.8%计算至判决确定履行期限届满之日止。
被告浙江厨工酿造有限公司未作答辩，庭后书面确认：原告存入被告的有效金额为72万元，利息已支付至2014年3月25日，被告于2014年4月15日支付2014年2月26日至3月25日期间的利息为5760元。
原告黄罗弟向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告营业执照复印件，证明被告主体身份；3、收据联2份，证明被告向原告借款的事实。
被告浙江厨工酿造有限公司未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告浙江厨工酿造有限公司以集资名义向原告黄罗弟累计借款72万元。被告收款后向原告出具收款收据，载明为集资款性质，并加盖被告财务专用章。双方口头约定为有息借款，现按月利率0.8%实际履行，未明确约定借款期限。被告已支付利息至2014年3月25日。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，借款利率符合法律规定，应予以支持。原告交付借款给被告使用之时，双方未明确约定借款期限，现原告可以催告被告在合理期限内返还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告浙江厨工酿造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄罗弟借款72万元并支付利息（自2014年3月26日起按月利率0.8%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元（已减半收取），由被告浙江厨工酿造有限公司负担（原告应当自判决生效之日起十日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年四月二十四日
书记员 周旭昊
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执806号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区泰山南路金泰商办1#-1、101、201、301。
诉讼代表人：王旭，该公司总经理。
委托代理人：薛贺贺，该公司职员。
被执行人张伟，男，1987年1月16日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6202号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年2月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、分别于2017年2月22日（另案查询）、2017年5月8日，2017年6月9日、2017年10月27日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款及支付宝、财付通和证券信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。但依据判决书，张伟有苏Ｃ×××××号吉利美日牌轿车一辆登记在第三人崔海利名下，也是本案的肇事车辆，已被另案拍卖并将拍卖款退给申请执行人。
8、2017年3月11日执行人员前往被执行人家中寻找被执行人，传唤被执行人于2017年3月13日到庭，被执行人3月13日到庭，愿意以分期履行的方式赔偿申请执行人，本院将被执行人的意见反馈给申请执行人，并多次组织双方协商，至今未能达成一致意见。
9、2017年4月17日，被执行人张伟到庭，向本院申报财产，并填写被执行人财产申报表，所填信息与本院查询的信息基本一致。
10、2017年10月12日，因被执行人张伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其住所进行搜查，但未搜查到有价值的财产。
11、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月21日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
12、以上所有执行信息，本院于2017年10月26日，通过向申请人邮寄送达终结本次执行程序告知书的方式将被执行人张伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的16351.61元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初6202号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年十月三十日
书记员 滕政
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行初146号
原告杜三娃，男，汉族，1989年5月14日出生，住福建省南安市。
被告泉州市公安局交通警察支队鲤城大队，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人林怀忠，大队长。
第三人杜刚勇，男，成年人，住四川省古蔺县。
本院在审理原告杜三娃诉被告泉州市公安局交通警察支队鲤城大队交通管理行政强制措施一案中，原告于2016年12月23日以其与被告庭外协商处理为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜三娃自愿申请撤回对被告泉州市公安局交通警察支队鲤城大队的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜三娃撤回对被告泉州市公安局交通警察支队鲤城大队的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄婷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高翔
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0428执195号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道368号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
被执行人：刘亚平，男，1980年7月25日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行(以下简称农行都昌支行)与被执行人刘亚平信用卡纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）都民一初字第48号民事判决，判令刘亚平于判决生效后三日内偿还农行都昌支行借款本金人民币9061.4元以及截至2015年10月21日的利息21370.1元，滞纳金522.01元，合计人民币11720.42元,自2015年10月22日起至实际清偿之日止的利息按合同约定另行计算。2018年1月15日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务。通过全国网络查控系统及江西法院执行办案系统未查询到被执行人刘亚平有银行存款。另经查询，被执行人名下无房产、车辆、金融资产、保险等登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发出限制高消费。
本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0428执195号案的本次执行程序。
对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人刘亚平继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一八年七月三日
书记员 吴 斌
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执195号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道368号。负责人：欧阳俊，系该行行长。被执行人：刘亚平，男，1980年7月25日生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行(以下简称农行都昌支行)与被执行人刘亚平信用卡纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）都民一初字第48号民事判决，判令刘亚平于判决生效后三日内偿还农行都昌支行借款本金人民币9061.4元以及截至2015年10月21日的利息21370.1元，滞纳金522.01元，合计人民币11720.42元,自2015年10月22日起至实际清偿之日止的利息按合同约定另行计算。2018年1月15日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务。通过全国网络查控系统及江西法院执行办案系统未查询到被执行人刘亚平有银行存款。另经查询，被执行人名下无房产、车辆、金融资产、保险等登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发出限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0428执195号案的本次执行程序。对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人刘亚平继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年七月三日书记员  吴 斌
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执4434号
申请执行人张静，女，1981年6月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
申请执行人肖元智，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人重庆拓海燃料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋6-8号，组织机构代码06566156-3。
法定代表人肖元智，职务不详。
本案在执行张静与重庆拓海燃料有限公司、肖元智借款合同纠纷一案过程中，本院依法查封了登记在被执行人名下的多套房屋，该房屋都有抵押且系轮候查封，暂无法处置。现查明被执行人没有车辆、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。截止到2017年6月28日被执行人尚欠申请执行人案款1030000元、案件受理费14746元、公告费800元、保全费5000元；应向本院交纳执行费12400元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0106执4434号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈小琴
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1933号
申请执行人史伟红，女，1963年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
本院在执行申请执行人史伟红与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 汤励农
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1933号申请执行人史伟红，女，1963年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。法定代表人朱青，总经理。本院在执行申请执行人史伟红与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 文罗生审判员 汤励农二〇一七年四月十二日书记员 刘 恒
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6768号
罪犯吴义超，男，1972年6月6日出生于湖北省红安县，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2007年1月24日作出（2007）黄刑初字第02号刑事判决，认定被告人吴义超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吴义超不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年7月2日作出（2007）鄂刑一复字第20号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年12月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴义超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯吴义超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴义超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴义超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴义超的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年3月19日起至2028年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2542号
申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台开发区长江路40号金河大厦B座1号，统一社会信用代码××××。
负责人张玉梅，行长。
被申请人赵飞。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被申请人赵飞金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人所有的坐落于烟台开发区××路××号附×号××××二期××号房产（证号：烟房权证开字第××）一处，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵飞所有的坐落于××房产（证号：烟房权证开字第××）一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方广志
二〇一六年十月三十一日
书记员 苏 林
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初228号
原告常德市粮食局武陵分局。
法定代表人彭达平，该局局长。
委托代理人王煜，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人樊安红，湖南宏声律师事务所律师，一般授权代理。
被告张传富。
本院在审理原告常德市粮食局武陵分局与被告张传富返还原物纠纷一案中，原告常德市粮食局武陵分局于2016年4月18日向本院申请撤回对被告张传富的起诉。
本院认为，原告常德市粮食局武陵分局的撤诉申请，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市粮食局武陵分局撤回起诉。
本案受理费50元，由原告常德市粮食局武陵分局负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 丽 芳
审 判 员 张 笛 瑶
人民陪审员 石 妍
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 欧阳方圆
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01773号
原告：王生华，女，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：丁方明，安徽省怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。
被告：丁宪杰，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：刘同改（系被告丁宪杰之妻），女，汉族，住安徽省怀宁县。
原告王生华与被告丁宪杰、刘同改土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员胡兰生适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王生华及其委托代理人丁方明，被告丁宪杰、刘同改均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王生华诉称：我与被告丁宪杰、刘同改均系怀宁县公岭镇联合村祝桥组村民。1995年第二轮农村土地承包期间，怀宁县公岭镇联合村作为发包方将位于本组名“大梭”水田一块0.49亩，名“宽一斗”水田一块0.58亩，名“三斗”水田一块0.49亩发包给原告进行承包经营。2002年上半年，原告因带孙子，所承包的土地无人耕种，二被告要求耕种，原告将自己承包的上述三块水田交由二被告耕种。2013年上半年，原告要求二被告返还原告的上述三块水田自己耕种，二被告拒不退还，二被告的行为侵犯原告的土地承包经营权，现请求判令与二被告争议的“大梭”水田一块，名“宽一斗”水田一块，名“三斗”水田一块确认由原告享有承包经营权，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，常住人口登记表卡2份，用以证明原告的身份及原告系怀宁县公岭镇联合村祝桥组村民。
2、怀宁县公岭镇人民政府农业税任务落实报告表7份，用以证明原告自1995年-2001年原告每年均缴纳农业税。
3、安徽怀宁农村商业银行公岭支行存折1张，用以证明原告自2007年8月起一直领取国家给予原告的承包经营户的财政补贴。
4、怀宁县公岭镇联合村村民委员会证明1份，用以证明原告自1995年第二轮土地承包时，怀宁县公岭镇联合村村民委员会作为发包方，将怀宁县公岭镇联合村祝桥组“大梭”、“宽一斗”、“三斗”三块水田共计1.56亩发包给原告耕种，原告对上述三块水田享有土地承包权。
丁宪杰、刘同改共同辩称：原告王生华于2002年上半年将承包经营的“大梭”、“宽一斗”、“三斗”三块水田共计1.56亩放弃土地承包经营权，退回给发包方怀宁县公岭镇联合村村民委员会，原告承包的上述三块水田系由怀宁县公岭镇联合村村民委员会发包给二被告耕种，二被告对上述三块水田享有土地承包权。故请求判令驳回原告对怀宁县公岭镇联合村祝桥组“大梭”、“宽一斗”、“三斗”三块水田享有土地承包权的请求。
被告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、农业税完税证2份，用以证明被告自2002年起至2004年止共3年向国家缴纳农业税。
2、证言1份，用以证明原告王生华于2002年上半年将承包经营的“大梭”、“宽一斗”、“三斗”三块水田共计1.56亩放弃承包，退回给发包方怀宁县公岭镇联合村村民委员会，原告承包的上述三块水田由怀宁县公岭镇联合村村民委员会发包给二被告耕种，二被告取得对上述三块水田土地承包经营权。
法庭主持了质证。被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对原告提交的证据4有异议，认为原告提交的证据4怀宁县公岭镇联合村村民委员会未进行认证调查，不能反映被告当时承包责任田的真实情况。原告对被告提交的证据1无异议，对被告提交的证据2有异议，认为被告提交的证据2证人未出庭作证，该份证据不应采信。
本院认证认为，对于原、被告双方无异议的证据应予采信。对于原、被告双方有异议的证据认证如下：原告提交的证据4能证明原告自1995年第二轮土地承包时，怀宁县公岭镇联合村村民委员会作为发包方，将怀宁县公岭镇联合村祝桥组“大梭”、“宽一斗”、“三斗”三块水田共计1.56亩发包给原告耕种的情况。原告提交的该组证据与本案具有关联性，原告提交的该组证据应予采信。被告提交的证据2因证人未出庭作证，原告提交的该组证据不予采信。
经审理查明：原告王生华与被告丁宪杰、刘同改均系怀宁县公岭镇联合村祝桥组村民。1995年1月1日怀宁县第二轮农村土地承包时，怀宁县公岭镇联合村村民委员会作为发包方将位于怀宁县公岭镇联合村祝桥组名“大梭”水田一块0.49亩，名“宽一斗”水田一块0.58亩，名“三斗”水田一块0.49亩共计1.56亩发包给原告王生华进行承包经营。原告承包经营上述三块水田至2001年12月。2002年上半年，原告因带孙子，所承包的土地无人耕种，原告将自己承包的上述三块水田交由二被告耕种至今。2013年上半年，原告要求二被告退还上述三块水田归自己承包经营，二被告以取得上述三块水田承包经营权为由拒不退还。
另查明：被告丁宪杰、刘同改在经营原告交给的三块水田期间，向国家缴纳2002年、2003年、2004年三年的农业税，2005年开始，国家取消农业税，二被告不再缴纳农业税。原告王生华自2007年起至2015年期间一直领取国家给予原告作为农村承包经营户的财政补贴。
本院认为，原告王生华自1995年1月1日第二轮土地承包时，怀宁县公岭镇联合村村民委员会作为发包方，将怀宁县公岭镇联合村祝桥组“大梭”、“宽一斗”、“三斗”三块水田共计1.56亩发包给原告耕种。原告于2002年上半年将自己承包经营的上述三块水田交由被告丁宪杰、刘同改耕种至今，但不能改变原告与怀宁县公岭镇联合村村民委员会之间的土地承包关系，况且二被告对原告王生华自1995年1月1日第二轮土地承包时，对本组“大梭”、“宽一斗”、“三斗”三块水田享有土地承包经营权不持异议，因此原告请求确认与二被告发生争议的上述三块水田享有承包经营权的请求，符合法律的规定，应予支持。被告辩解原告王生华于2002年上半年将承包经营的“大梭”、“宽一斗”、“三斗”三块水田共计1.56亩放弃承包经营权，退回给发包方怀宁县公岭镇联合村村民委员会，由怀宁县公岭镇联合村村民委员会发包给二被告承包经营，二被告对上述三块水田取得土地承包经营权，二被告因未提供足够的证据予以证实，因此二被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、确认原告王生华对怀宁县公岭镇联合村祝桥组名“大梭”水田一块，名“宽一斗”水田一块，名“三斗”水田一块共三块水田计1.56亩享有土地承包经营权。
二、被告丁宪杰、刘同改于本判决生效后5日内将上述三块水田退还给原告王生华。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告丁宪杰、刘同改共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡兰生
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 洲