wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2598号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙本泽，男，1962年5月14日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，农民，家住宿松县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年9月29日被刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2859号起诉书指控被告人孙本泽犯交通肇事罪，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙本泽及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月29日6时30分许，被告人孙本泽驾驶机件不符合技术标准的浙Ｂ×××××号轻型普通货车，沿慈溪市樟新线自北往南行驶至3KM+800M（慈溪市逍林镇地方）处时，因疏忽大意、违反禁止标线指示占道行驶，与相对方向由陈某驾驶的未靠车行道右边行驶的宁波B289434号电动自行车发生碰撞，造成陈某死亡、两车损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，被害人陈某系颅脑外伤、颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人孙本泽应负事故的主要责任。
事故发生后，被告人孙本泽打电话报警，积极抢救伤员，并在现场向处警民警投案自首。
在本院审理过程中，被告人孙本泽与被害人陈某近亲属达成了赔偿协议，并履行了赔偿义务，取得了被害人陈某近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙本泽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某、凌某、余某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体照片、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、车辆照片、疾病证明书、接警单、到案经过情况说明、刑事附带民事调解书、收条、谅解书及被告人孙本泽的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人孙本泽的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告人孙本泽违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙本泽有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人孙本泽已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人孙本泽从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙本泽犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月29日起至2012年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年十二月十四日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3376号
原告赵云峰，男，现住通辽市科尔沁区。
被告张德刚，男，现主通辽市科尔沁区。
被告宁静波，女，现住通辽市科尔沁区。
原告赵云峰诉被告张德刚、宁静波民间借贷纠纷一案中，原告赵云峰于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下：
准许原告赵云峰撤回起诉；
案件受理费6400元（已减半收取），由原告赵云峰负担。
审判员 毛少英
二〇一六年七月八日
书记员 纪佳妮
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第997号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某甲。曾因偷窃于2005年8月31日被平阳县公安局行政拘留十三天。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人余王。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1628号起诉书指控被告人吴某甲犯抢劫罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人余王到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日晚23时35分许，被告人吴某甲窜至平阳县昆阳镇坡南街一老人亭的厨房内（文成县“曙光”京剧团暂租处），盗窃王某乙放在房内的1台黑色“华硕”牌笔记本电脑时被王某乙觉察。被告人吴某甲抱着电脑逃出房屋，王某乙随后追赶并追及抓住被告人吴某甲。被告人吴某甲为挣脱逃离，用嘴咬王某乙手臂及用手抓打王某乙身体，造成王某乙身体多处损伤，后被随后赶到的群众制服并扭送到公安机关，同时追回被盗的电脑。经鉴定，王某乙右前臂咬伤致皮肤破损、体表损伤造成擦伤面积累计达82.1CM，其损伤程度综合评定为轻微伤；该台电脑价值人民币900元；被告人吴某甲案发期间具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人王某乙的陈述，证人王某甲、吴某乙等人的证言，人体损伤鉴定书，价格认证结论书，温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，户籍查询记录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲因盗窃被发现，为抗拒抓捕而采用暴力手段，造成他人轻微伤的后果，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某甲犯罪时系限制刑事责任能力人，且系犯罪未遂，在法庭上能自愿认罪，依法予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人吴某甲的犯罪情节和社会危害性，不宜适用缓刑，故对辩护人同时要求对其适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第十八条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 裴 伦
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 郑元昌
河北省吴桥县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0928民初318号
原告孙某，女，1970年3月12日生，汉族，农民，住吴桥县。
原告尚某1，男,2000年12月16日生，汉族（未到庭）
法定代理人：孙某，女，1970年3月12日生，汉族，农民，住吴桥县（系原告尚某1之母）。
被告尚某2，女，1995年1月3日生，汉族，住吴桥县。
案由：法定继承纠纷
经查：二原告系母子关系，原告尚某1、被告尚某2均是原告孙某的子女。2015年10月23日，原告孙某的丈夫尚庆周病逝。尚庆周生前曾在吴桥县农村信用联社股份有限公司东宋门信用社留有559.02元存款（账号为62×××30）。尚庆周的父母均已早年病故。原告与尚庆周婚后生育了尚某1、尚某2两个子女。原告孙某作为被继承人尚庆周的妻子，现生活困难，故起诉要求由二原告继承尚庆周的上述存款及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
本案被继承人尚庆周生前在吴桥县农村信用联社股份有限公司东宋门信用社的借记卡（帐号为62×××30）存款559.02元及相应利息，均归原告孙某所有。原告尚某1、被告尚某2均自愿放弃对父亲尚庆周该笔银行存款的继承权。
其他概无纠葛。
案件受理费25元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙玉良
二〇一七年三月六日
书记员 田珊珊
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4027民初637号
原告：刘红梅，女，1964年11月14日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市。
委托诉讼代理人：邓若东，新疆瑞保律师事务所律师。
被告：汪双全，男，1969年7月21日出生，汉族，个体工商户，住特克斯县。
委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
原告刘红梅与被告汪双全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘红梅及其委托诉讼代理人邓若东、被告汪双全及其委托诉讼代理人汤海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅向本院提出诉讼请求：1﹒判令被告汪双全偿还借款1410000元，2016年10月3日至2017年4月25日期间的利息169200元，共计1579200元；2﹒被告汪双全承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月3日，被告汪双全向我借款1410000元，约定每月支付利息28200元。被告汪双全至今没有向我归还借款本金及利息。现诉至法院，请求法院依法裁判。
被告汪双全答辩称，2013年4月12日前，我从原告刘红梅处陆续借款，2013年4月12日，经算账，我从原告刘红梅借款及利息共计670000元。为此我向原告刘红梅出具借条，并约定从2013年5月起，每月支付利息13400元。2016年10月3日，我与原告刘红梅算账，我欠原告刘红梅借款本金及利息共计1410000元。为此我向原告刘红梅出具借条，并约定每月支付利息28200元。我在2017年3月前已向原告刘红梅还款20000元。原告刘红梅并没有向我实际交付1410000元，原告刘红梅要求的利率过高，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年10月3日的借条、2013年4月12日的借条，借条的真实性被告汪双全无异议，本院对借条的客观性、合法性、关联性依法予以确认；2、算账清单、微信还款记录，原告刘红梅对该算账清单、微信还款记录的真实性无异议，本院对算账清单、微信还款记录的客观性、合法性、关联性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月12日前，被告汪双全从原告刘红梅处陆续借款。2013年4月12日，原、被告经算账，被告汪双全欠原告刘红梅借款本金及利息共计670000元。被告汪双全向原告刘红梅出具借条，约定从2013年5月起，每月支付利息13400元。二、2016年10月3日，原、被告对2013年4月12日的借款本金、利息以及被告汪双全因为开公司，原告刘红梅向被告汪双全垫付的钱款进行算账，经过算账，被告汪双全欠原告刘红梅借款本金、利息以及垫付的钱款共计1410000元。被告汪双全向原告刘红梅出具借条，该借条载明借款金额为1410000元，约定每月支付利息28200元。三、截止2016年10月3日，原告刘红梅为被告汪双全开公司垫付的钱款为18140元，原、被告算账时，按月息0.2计算了37个月的利息，本息共计31563.6元。四、2017年1月27日、2月25日，被告汪双全通过微信支付的方式向原告刘红梅还款共计20000元。
本院认为，本案争议焦点为：1、2016年10月3日，原、被告依据2013年4月12日的借条计算利息，是否违反法律规定；2、被告汪双全通过微信支付的方式向原告刘红梅还款共计20000元，是偿还的借款本金还是偿还的借款利息。
一、关于争议焦点1。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，2016年10月3日，原、被告对2013年4月12日借款670000元计算利息的利率超过了年利率24%，违反了法律规定，所以应当按照原、被告于2013年4月12日约定的每月13400元计算利息，即截止2016年10月3日，借款670000元的利息为558340元。故应当认定截止2016年10月3日，被告汪双全还欠原告刘红梅借款本金、利息以及垫付的钱款共计1259903.6元。因为被告汪双全于2016年10月3日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，所以被告汪双全应当按照借款本金1259903.6元、年利率24%，计算从2016年10月4日起至2017年6月4日期间的利息，即借款本金1259903.6元的利息为201584元。
二、关于争议焦点2。
被告汪双全于2016年10月3日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因为重新出具的债权凭证载明每月支付利息；所以2017年1月27日、2月25日，被告汪双全通过微信支付的方式向原告刘红梅还款共计20000元，应当认定为系被告汪双全向原告刘红梅支付的利息。
综上所述，被告汪双全应当向原告刘红梅偿还借款本金1259903.6元、利息181584元（2016年10月3日至2017年6月4日期间的利息201584元-已付的利息20000元）。被告汪双全主张的其2016年10月3日重新出具的借条中的利息超过部分不能计入后期借款本金的请求，本院依法予以支持。被告汪双全主张其于2017年3月前偿还的20000元应当在本金中扣除的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告汪双全于本判决生效后十日内，向原告刘红梅支付借款本金1259903.6元、利息181584元，共计1441487.6元；
二、驳回原告刘红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19012元，适用简易程序减半收取计9506元（原告刘红梅已预交），由被告汪双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李福强
二〇一七年六月二十九日
书记员 巴力佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初487号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷25号。
负责人：王力华，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱万红，宁夏国禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿海洋，宁夏国禾律师事务所律师。
被告：王小春，男，1985年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：吴银凤，女，1986年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：何云龙，男，1957年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：黄国强，男，1973年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与王小春、吴银凤、何云龙、黄国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行撤诉。
案件受理费1237元，减半收取计618.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行负担。
审判员 杨远慧
二〇一七年二月十三日
书记员 刘博怡
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2910号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲平七路美心超市首层，组织机构代码89378328-3。
负责人陈学侬，该行行长。
委托代理人林俊涛，男，汉族，1988年8月29日出生，住广东省佛山市禅城区，该行职员。
委托代理人申川，男，汉族，1983年12月27日出生，住广东省佛山市禅城区，中国工商银行股份有限公司佛山分行职员。
被上诉人（原审被告）曾浩文，男，汉族，1985年10月1日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行（以下简称工行平洲支行）因与被上诉人曾浩文金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、曾浩文应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1403964.47元、计算至2015年8月1日的利息26247.95元，及从2015年8月2日至判决确定付款日止以上述借款本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的标准计付的利息予工行平洲支行；二、驳回工行平洲支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8835.96元，由曾浩文负担。
上诉人工行平洲支行上诉提出：原审法院判决驳回工行平洲支行对曾浩文所有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园18栋3303房的房地产享有优先受偿权的诉讼请求没有事实和法律依据。曾浩文提供其所有的上述房地产为其在工行平洲支行处的借款提供抵押担保，并在佛山市南海区住房和城乡建设管理局办理了预购商品房抵押权预告登记手续，在办理上述登记手续中，工行平洲支行曾向该局经办人员就登记的效力提出疑问，经办人员口头解释为：其出具的他项权利证明文件中的“抵押权预告登记”与《中华人民共和国物权法》中所规定的“抵押权预告登记”的含义不同，其出具的他项权利证明文件中的“抵押权预告登记”就是抵押登记。在实际操作中，银行按揭业务一直办理的都是“抵押权登记”而非“抵押权预告登记”，而且目前佛山市禅城区、顺德区等房地产交易登记机构的按揭登记申请出具的他项权利证明文件显示的都是“抵押登记”。根据《城市房地产抵押管理办法》第三条的规定，工行平洲支行作为商业银行，向曾浩文发放住房按揭贷款，是以房屋抵押担保为前提的。但是，从2013年7月起，佛山市南海区在办理一手楼商品房贷款抵押时，均登记为“预告商品房抵押权预告登记”。依据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”预告登记的本质是使被登记的请求权具有物权的效力，纳入预告登记的请求权，对可能发生的与该请求权内容相冲突的不动产物权的处分行为，具有排他的效力，所以已经是一种实在的物权。在本案中，工行平洲支行办理的预告商品房抵押权预告登记本质上就是对曾浩文提供的抵押物享有的担保物权，原审法院认定“工行平洲支行在未办理房屋抵押权设立登记之前，享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对该房屋办理抵押登记的请求权，而并非对该房屋享有现实抵押权”，拘泥于抵押权成立需要办理抵押登记这一形式要件，而忽略了实际操作过程中抵押登记条件的成就需要曾浩文积极配合这一实际情况，违背了预告登记制度保护和平衡不动产物权变动中各方当事人利益的立法初衷，损害了包括工行平洲支行在内的各商业银行的合法权益，同时必将助长恶意逃废债务的购房人及开发商利用该司法判例规避办理正式抵押登记的不良风气。为此，请求二审法院维持原审判决主文第一项，改判工行平洲支行对曾浩文所有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园18栋3303房的房地产享有优先受偿权，并判令本案一、二审诉讼费用由曾浩文负担。
上诉人工行平洲支行在二审期间未提供证据。
被上诉人曾浩文在二审期间未作答辩亦未提供证据。
经审理，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，二审争议的焦点为工行平洲支行对诉争房地产是否享有抵押权的问题。依本案已查明事实可知，工行平洲支行与曾浩文签订涉诉《个人购房借款/担保合同》后，对诉争房地产办理了预购商品房抵押权预告登记。而抵押权预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记虽然具有一定的物权性质，但其所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，工行平洲支行作为诉争房地产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房地产办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房地产的处分，但并非对诉争房地产享有现实抵押权。工行平洲支行上诉请求确认其对诉争房地产享有抵押权缺乏法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行负担。上诉人中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行已预交二审案件爱理费17671.92元，多交的17571.92元经申请后由本院予以退回。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 史 伟
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初283号
原告：王具平，男。1955年1月27日出生，住孙吴县孙吴镇镇南村。
被告：王宝玉，男，住孙吴县孙吴镇镇南村。
委托诉讼代理人：李丽（系被告妻子），女，住孙吴县孙吴镇镇南村。
原告王具平与被告王宝玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王具平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 杨雁滨
二〇一七年五月十八日
书记员 苏 旭
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02127-1号
申请执行人：史云洁等80人。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2363848.78元和利息，诉讼费43539元，执行费37763元，总计2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年八月十一日
书记员 严啸东
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民初286号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人王宇川，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人刘雪芳，山西弘韬律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区恒花岛酒业。
法定代表人高利军。
原告中粮集团有限公司诉被告太原市杏花岭区恒花岛酒业侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司的委托代理人王宇川、刘雪芳到庭参加了诉讼，被告太原市杏花岭区恒花岛酒业经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中粮集团有限公司诉称，原告系全球500强企业，居中国食品工业百强之首。“长城”文字和长城图形及长城文字和图形组合商标系原告注册的系列商标，使用在第33类的葡萄酒等商品上，长城葡萄酒已成为中国葡萄酒行业第一品牌，产销量和市场综合占有率连续多年位居同行业第一，深受广大消费者的青睐和赞誉，相关公众只要看到“长城”文字或图形标识，自然会联想到原告拥有的商标及对应的具有特定品质的产品。经调查，被告存在销售侵犯原告享有的第3244771号、第3244772号商标专用权商品的行为，即销售的葡萄酒在包装上违法将“长城”文字及图形作为商标意义上的使用。2015年10月19日，太原市城北公证处公证员随同原告代理人在被告处购买了标有“长城”文字图案的产品，该酒系侵犯原告“长城”图形及文字等商标的产品，太原市城北公证处同时进行了现场公证。被告的上述行为导致了相关公众误认，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求本院判令：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的产品；2、被告赔偿原告经济损失26000元、及制止侵权支出的合理费用人民币4000元（包括律师费2500元、公证费1000元、差旅费415元、购买侵权产品费85元），合计30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告太原市杏花岭区恒花岛酒业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，“长城”手写体汉字商标于2003年7月21日经国家工商总局商标局核准获得注册，商标注册人为中国粮油食品进出口（集团）有限公司，其中“长城”二字左右横版排列的商标，商标注册号为第3244771号，“长城”二字上下竖版排列的商标，商标注册号为第3244772号，核准使用商品均为第33类。2008年4月29日，上述商标注册人经商标局核准变更为原告中粮集团有限公司，2013年4月23日，上述商标有效期续展至2023年7月20日。
2015年10月19日，原告代理人高伟在太原市城北公证处公证员张建武与公证人员白雪的监督下，来到太原市大同路的恒花岛酒业购买一瓶长城干红葡萄酒，取得手写收据一张，金额为85元整。山西省太原市城北公证处对上述干红葡萄酒、收据进行了拍照、封存。2015年10月22日，山西省太原市城北公证处出具了（2015）并北证民字第14603号公证书。原告支付公证费用1000元。
经当庭拆封查验，该涉案产品正面瓶贴正中印有“长城”竖版排列手写体字样，背面小瓶贴上部印有“长城”横版排列手写体字样，该两处“长城”字样的字号均大于其所在瓶贴的其他文字字号。涉案产品背面小瓶贴上标注有“中国粮油食品进出口（国际）有限公司授权烟台金典拉图葡萄酒有限公司出品”。
另查明，被告太原市杏花岭区恒花岛酒业成立于2013年5月29日，系个体工商户，经营者为高利军，核准经营范围为预包装食品的销售；卷烟和雪茄烟销售。
上述事实有原告的陈述及原告提供的第3244771号、第3244772号商标注册证、（2015）并北证民字第14603号公证书、公证费发票、被告工商登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，原告中粮集团有限公司持有的第3244771号、第3244772号“长城”商标经国家工商行政管理总局商标局核准注册，该注册商标至今在有效期内，权利状态稳定，依法受法律保护。
《中华人民共和国商标法》第五十六条第（一）、（二）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。因此，认定生产、销售被控侵权产品是否侵犯他人的注册商标专用权必须同时具备以下要件：1、行为人未经商标注册人许可在其生产或销售的商品上使用了与注册商标相同或类似的商标；2、行为人将涉案商标在与商标注册人注册商标标识的相同或者类似商品上突出使用；3、造成了容易使相关公众产生误认的效果或者结果。本案中，对比被告的瓶贴标识与原告的商标图案，被告销售的被控侵权产品干红葡萄酒，其大小瓶贴上显著标注有“长城”二字，在仔细观察后，分别与原告的第3244771号、第3244772号“长城”商标标识相同，且原告的上述商标使用的商品与被控侵权产品均为第33类酒类商品，普通消费者很容易将被控侵权产品误认为原告的“长城”牌干红葡萄酒。另外，被告未到庭提供证据证明其瓶贴中标注的“中国粮油食品进出口（国际）有限公司”与原告的关系、被控侵权产品是否经原告授权使用“长城”商标、被告销售的被控侵权产品是否有合法来源等相关事实。因此，被告销售被控侵权产品具备上述侵权要件，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的侵权行为性质及后果、被控侵权产品的销售价格及原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市杏花岭区恒花岛酒业立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司享有的第3244771号、第3244772号商标权的商品的行为；
二、被告太原市杏花岭区恒花岛酒业于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司包括制止侵权行为的合理开支在内的经济损失25000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告太原市杏花岭区恒花岛酒业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟美荣
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终501号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚永华，男，1976年1月25日出生，汉族，贵州省大方县人，大学本科文化，原百里杜鹃普底乡政府工作人员，住贵州省大方县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月3日被毕节市公安局百里杜鹃分局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕，2016年8月4日被黔西县人民检察院取保候审，同年9月1日被黔西县人民法院继续取保候审。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控被告人尚永华犯交通肇事罪一案，于2016年11月10日作出（2016）黔0522刑初303号刑事判决。原审被告人尚永华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月2日22时许，被告人尚永华酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车沿喻普线往普底方向行驶，行至喻普线2公里加700米路段处时，与同向停靠在十字路口等待交通信号灯的被害人宋某驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成宋某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人尚永华弃车逃逸现场。经贵州百里杜鹃公安（分）局交通警察大队认定，被告人尚永华承担此次事故的全部责任。2016年7月3日，公安民警于百里杜鹃桥头村将尚永华传唤至鹏程派出所接受询问。
另查明，事故发生后被告人尚永华赔偿被害人亲属经济损失298800元，其行为取得被害人亲属的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人尚永华的供述、证人叶某、尚某、赵某、喻某1、喻某2、黄某2、李某、黄某1等人的证言、法医学尸体鉴定报告、物证检验意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、到案经过、指认现场笔录及笔录等证据予以证实，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第三条之规定，作出如下判决：被告人尚永华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
宣判后，原审被告人尚永华以“一审认定交通肇事逃逸错误；未认定自首错误；请求对上诉人免予刑事处罚”为由提出上诉。
经审理查明，上诉人尚永华于2016年7月2日22时许饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型汽车沿喻普线往普底方向行驶，行至喻普线2公里加700米路段时，将同向停靠在十字路口等待交通信号红灯的被害人宋某及其驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车撞飞，造成宋某当场死亡的交通事故。事故发生后，上诉人尚永华弃车逃逸现场。2016年7月3日上午10时30分许，公安机关通过手机定位技侦手段在百里杜鹃桥头村尚永萍家中将上诉人尚永华抓获，并将其传唤至鹏程派出所接受询问。同日抽取尚永华静脉血液鉴定，其酒精含量为44.24mg∕100ml。经贵州百里杜鹃公安（分）局交通警察大队认定，上诉人尚永华承担此次事故的全部责任。事故发生后，上诉人尚永华及其家属积极赔偿被害人宋某亲属经济损失298800元，取得被害人亲属的谅解。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人尚永华提交了“通话清单”等证据材料，用以证明其具有投案自首情节。经查，在发生交通事故后尚永华弃车逃逸，2016年7月3日上午10时30分许，公安机关通过手机定位技侦手段，才在百里杜鹃桥头村尚永萍家中将其抓获，且尚永华提交的手机通话清单未显示上诉人尚永华打有报警电话的情形，故对上诉人尚永华提交的上述证据，本院不予采纳。
关于上诉人尚永华所提“一审认定交通肇事逃逸错误”的上诉理由。经查，现场目击证人叶某、黄某2、李某证实事故发生后，尚永华从车里出来，从小车前方绕了半圈后打着电话往格佐新村方向走去；证人尚某、黄某1、黄某3证实尚永华要“回避”一下，请家属来现场帮助处理，家属赶到现场后均未在现场看见尚永华；毕节市公安局百里杜鹃分局出具的到案经过证实办案民警赶到现场直至撤离现场近六个多小时的时间内，尚永华均不在现场，出勘民警拨打其手机电话也一直处于无人接听状态。上述证据均证实了被告人尚永华在发生交通事故后，不是保护现场、救治伤者，而是弃车逃离现场。一审判决认定上诉人尚永华交通肇事后逃逸符合一、二审查明的案件事实。对该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人尚永华所提“未认定自首错误”的上诉理由。经查，发生交通事故后，上诉人尚永华不是在第一时间拨打“110”报警电话、“120”急救电话，保护现场、救治伤者，而是弃车逃逸。且公安交警部门在接到证人叶某的报警电话后，交警在事故现场多次拨打电话联系尚永华，上诉人尚永华均未接听电话。在联系不上尚永华后，公安交警部门在2016年7月3日10时30分，通过技侦手段锁定上诉人尚永华的位置后，才在百里杜鹃桥头村尚永萍家中抓获上诉人尚永华。从发生交通事故到上诉人被抓获的十二个小时内，上诉人完全可以打电话报警或亲自到公安机关投案，但上诉人既未打电话报警，也未到公安机关投案。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人尚永华所提“应依法对其免予刑事处罚”的上诉理由。经查，上诉人尚永华身为一名国家工作人员，明知酒后不能驾驶机动车且发生交通事故后应及时报警并保护现场，抢救伤者。但上诉人尚永华酒后不听他人劝阻，仍驾驶机动车上路行驶发生交通事故，造成致一人死亡后逃离事故现场，虽事后上诉人尚永华家属赔偿被害人宋某亲属经济损失298800元，取得被害人亲属的谅解。根据相关法律规定，上诉人尚永华的犯罪事实不属于可以免予刑事处罚的情形。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人尚永华违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡后逃逸，并负事故全部责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”的规定，构成交通肇事罪，应依法惩处。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 益
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4219号
原告：张学艳，男，1954年8月7日出生，汉族，天津市津南区双港镇政府退休干部，现住天津市津南区。
被告：王韶伟，男，1977年3月1日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告张学艳诉被告王韶伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学艳、被告王韶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款27,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之女张运梅与被告王韶伟于1999年9月结婚，2013年因还迁房装修，被告向原告借款27,000元。2016年7月，原告之女与被告协议离婚，在离婚协议书中明确约定债务由被告王韶伟负责偿还。后原告多次找被告协商还款事宜，但遭到被告拒绝，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告王韶伟辩称，被告并没有向原告借钱，也没有给原告出具借条，不同意还款，请求驳回原告的诉请。事实及理由如下：1、被告还迁房下房并非2013年，和原告所述的借款的时间不符。2、被告的职业是干业务的，打欠条习惯就是书写全部内容，原告提交的欠条证据不符合其书写习惯。3、原告提交的借条上没有被告的手印。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告张学艳提交的借条1张，内容为：“借条今借张学艳人民币贰万柒仟元整，用于房屋装修，并保证叁年内还清。借款人：王韶伟2013年3月30日”，被告王韶伟认可系其笔迹、又但怀疑内容是否为复印或者打印，后经本院明示后放弃申请司法鉴定，故本院对该借条的真实性予以确认。
2、原告张学艳提交的天津市津南区双港镇宋庄子村村民委员会出具的证明1份，该证明记载被告居住的房屋还迁时间为2016年3月15日，与原告所陈述借款用途、借款时间相吻合，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张学艳与被告王韶伟曾系翁婿关系，原告之女张运梅与被告王韶伟于2009年9月9日结婚。婚姻关系存续期间，即于2013年3月30日，被告以自己的名义向原告借款27,000元，并为原告出具借条一张。2016年7月18日，原告之女张运梅与被告王韶伟在津南区民政局协议离婚，双方明确约定债务由被告王韶伟负责偿还。后原告多次与被告协商还款事宜，但遭到被告拒绝，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。庭审中，被告王韶伟对关键证据借条上的签名，起初回答说没有印象、看着像自己的笔迹，后认可签名的真实性但怀疑是否有打印的可能，经本院明示后明确放弃鉴定申请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。尽管被告王韶伟不认可向原告借款的事实，但根据原告的当庭陈述、其提交的借条、宋庄子村委会出具的证明、原告之女张运梅与被告王韶伟的离婚协议书等证据，上述证据相互印证，能够证实被告王韶伟向原告借款27,000元的事实，对此本院予以确认，故对原告诉请被告偿还借款27,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王韶伟辩称并未借款，陈述与其书写欠条的习惯不符，鉴于被告王韶伟作为一名完全行为能力人，且自述系“业务员”，故其应当知晓签名的重要性和法律责任，对其抗辩主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王韶伟于本判决生效后十日内偿还原告张学艳借款计27,000元。
如被告王韶伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费238元，由被告王韶伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 白全仁
二〇一七年六月十五日
书记员（代） 刘信亮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初670号
原告：李某某，女，汉族，黎城县人。
委托代理人：元某某，女，汉族，黎城县人。系原告之女。
委托代理人：常文谦，男，汉族，黎城县黎侯镇法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告：郝某某，女，汉族，黎城县人。
原告李某某与被告郝某某共有纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人元某某、常文谦，被告郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法分割原告儿子的工亡补助金和亲属抚恤金701000元中的200000元归己所有。二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与丈夫元某甲婚姻期间生育一女元某某，抱养一子元某乙。2010年阴历9月12日原告丈夫元某甲因病死亡。原告儿子元某乙与被告郝某某结婚后，生育二个女儿，长女元某现年16周岁，次女元某丙现年8周岁。2016年8月2日原告儿子元某乙在中铁十四局打工时不幸身亡。经协商一次性赔偿家属共计701000元，由被告郝某某全部领取。原告为保护自己的合法权益不受侵害，故提起诉讼。
被告郝某某辩称，一、原告李某某年老有病，无法自理，更不能经管钱财。现在被告就一直在履行赡养义务，原告花多少被告给多少，直至去世。二、被告不给的理由是原告女儿想享受她这份钱财，最多只给原告3万元。三、700000元中50000元是丧葬费，100000元是给的白包。孩子上学花了30000元，还债50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：伤亡赔偿协议书、元某乙的户籍、上遥镇人民调解委员会证明、李某某的身份证复印件、郝某某的身份证复印件，本院依法予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告李某某与丈夫元某甲婚姻期间生育一女元某某，抱养一子元某乙。2010年阴历9月12日原告丈夫元某甲因病死亡。2004年7月20日被告郝某某与原告李某某的儿子元某乙登记结婚，婚姻期间生育二女，长女元某现年16周岁，次女元某丙现年8周岁。2016年8月2日原告李某某儿子元某乙在中铁十四局打工时不幸身亡，经双方协商中铁十四局一次性赔偿家属共计701000元，由被告郝某某全部代领。因在分割赔偿金额的问题上原被告未能达成一致意见，原告提起了诉讼。
本院认为：原、被告争议的焦点是原告李某某能否依法分割儿子死亡赔偿金和抚恤金、分割的份额是多少？首先分配主体为死亡赔偿金的权利人。由于死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿。因此，赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女。
丧葬补助金是用于工亡职工的丧葬支出，所以丧葬补助金无须在工亡职工亲属之间分配。庭审中，原、被告对实际开支丧葬费数额有争议，但双方均无证据证明。本院依法参照《工伤保险条例》第三十九之规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，经计算为26480元，故认定丧葬费开支为26480元。供养亲属抚恤金则是按月发给工亡职工生前供养的亲属的生活补助金，供养亲属抚恤金是仅仅是对工亡职工生前供养亲属的物质补偿。一次性工亡补助金是对工亡职工直系亲属的物质补偿，更是对其失去亲人的一种精神抚慰。
鉴于供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金这两项赔付数额中铁十四局也没有出具详细计算列表，原、被告双方也均无提供相关的证据证明。后经本院现场调查，中铁十四局总共赔偿死者家属701000元，没有100000元白包钱。所以，在分配工亡赔偿金、供养亲属抚恤金之前应先将丧葬费26480元剔除，剩余701000-26480=674520元的赔偿金是原、被告争议和应该分割的数额。本案中，被告取得的赔偿款是比照一次性工亡补助金计算的，一次性工亡补助金是用工单位对职工因工死亡对家属的补偿。从该款取得时间和性质上看，均不属于遗产范畴。应认定为原告李某某、被告郝某某及其两个女儿四个人共同共有，故原告诉讼成立，理应依法享有分割份额的权利。庭审中，被告以种种理由拒绝分割无法律依据，本院依法对被告的所辩不予采信和支持。为照顾年老和未成年人的正常生活和学习，在分配上应略倾向于弱者，故参照法定继承，在第一顺序继承人父母、配偶、子女之间进行分配，于情于理。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第十八条、第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、限被告郝某某于本判决生效后三日内返还原告李某某供养抚恤金、一次性工亡补助金两项共计180000元，剩余的款项被告郝某某分得150000元、长女元某分得164520元、次女元某丙分得180000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400（原告李某某预交），由被告郝某某负担1000元，由原告李某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 马利斌
审 判 员 张晓阳
人民陪审员 李利茜
二〇一七年四月三日
书 记 员 杨超帅
后附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第十二条中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、外祖父母、孙子女、外孙子女。
第十六条对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。
第十八条被指定人在三十日内对指定不服提起诉讼的，人民法院应当根据本意见第14条的规定，作出维持或者撤销指定监护人的判决。判决撤销原指定的，应当同时另行指定监护人。人民法院作出判决前的监护责任，一般应当按照指定监护人的顺序，由有监护能力的人承担。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初931号
原告：陈志雄。
诉讼委托代理人：余江，汉川市马口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：余君。
诉讼委托代理人：祁松涛，湖北诚智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：荣郑，湖北诚智律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
原告陈志雄与被告余君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈志雄的诉讼委托代理人余江、被告余君的诉讼委托代理人祁松涛、荣郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志雄向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款本金25万元；2.从借款之日2014年3月3日至同年6月18日以本金40万元计息，2014年6月19日至还款之日以本金25万元计息，均按月利率1%计算；3.本案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月3日，被告余君向原告借款40万元，约定同年6月10日前归还，并出具了借条，且被告承诺按月利率1%支付利息。后经原告催要，被告余君仅于2014年6月18日还款15万元，对余款及相应利息拖欠不还。
被告余君辩称：1.原、被告和余某三方间存在债权债务转移，即原告陈志雄欠余某71670元，抵扣被告所欠原告的部分债务后，被告只下欠原告178330元；2.借条中没有约定借款利息，原告要求被告支付利息的主张不应支持；3.原告陈志雄多次威胁被告夫妻二人，并聘请社会人员讨债，两次损坏了被告的鄂A×××××斯巴鲁森林人越野车，被告保留追究原告的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据三手机短信印影件8张，内容多为原、被告沟通还款事宜，其中手机号码180××××1925经被告的诉讼委托代理人和证人余某当庭陈述属于被告余君所有，上述印影件经与原告的手机存储信息核对无异，依法应予采信。2.被告提交的6份证据中，证据二系白纸上打印，无相关人员签名或签章；证据三、四、五用以证明原告陈志雄欠余某71670元以及债权转让、通知债务人的关键证据，均由与被告余君系堂兄弟关系的证人余某单方作出，无相应证据佐证，故原告欠款和债权债务转移的真实性不能据此认定；其他证据与本案无关联性。因此，被告所提交的证据缺乏真实性或关联性，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告余君向原告陈志雄借款40万元，约定同年6月10日前归还，并出具了借条。2014年6月18日，被告余君还款15万元，对余款25万元拖欠未还。为此，原告陈志雄多次向被告余君催要，且双方通过手机短信协商还款事宜，被告在发给原告的信息中承认欠款25万元，并承诺以1分计算利息全部归还给原告陈志雄，但被告至今仍未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条，本院认定原告陈志雄与被告余君之间成立的借贷关系为双方的真实意思表示，被告对原告负有还款义务；现被告未履行还款义务，是引起纠纷的主要原因，依法应当承担违约责任。双方在借款时未明确约定借款利息，被告在发给原告的手机短信中承诺的“1分利息计算”属约定不明，依法可从借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息；原告关于利息的诉讼请求中超出年利率6%的部分，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告余君偿还所欠原告陈志雄借款本金25万元；
二、被告余君按年利率6%支付原告陈志雄逾期利息，从2014年6月11日至同年6月18日以本金40万元计算，2014年6月19日至还款之日以本金25万元计算。
上列应付款项，由被告余君于本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告余君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
审 判 员 朱 涛
代理审判员 胡体全
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1627号
原告田庆国，男，1967年2月8日出生，汉族，住西平县。
被告西平县祥源房地产开发有限公司，住所地西平县。
法定代表人康春发，该公司董事长。
原告田庆国与被告西平县祥源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年06月30日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告西平县祥源房地产开发有限公司价值60万元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告西平县祥源房地产开发有限公司价值60万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑伦祥
二〇一六年七月一日
书记员 苏永丽
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初684号
原告孙明天，男，住安徽省广德县。
委托代理人汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告高祥贵，男，住安徽省广德县。
原告孙明天与被告高祥贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员魏家声适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪俊、被告高祥贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙明天诉称：原被告系朋友关系。2015年5月20日被告因周转资金的需要从原告处借款人民币10000元。当日被告向原告出具载明借款事实的欠条一张。后原告多次索要被告均不予理睬。原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币10000元并承担逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率6%计息，从起诉之日起计算至被告本金全部清偿完毕止）；2、被告承担诉讼费用。
被告高祥贵辩称：是事实，但不是借款，是合伙做生意买笋子，后来笋子转给本人，所以是本人欠原告的钱，本人打了一个欠条给原告。另外，本人通过手机银行于2015年10月9日已经转款给原告10000元，这笔款子已经付了，不存在欠款。本人请求法院判决原告赔偿被告的名誉损失5000元。
原告孙明天为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告出具的借条一份，证明被告借款10000元的事实。
被告高祥贵对上述原告孙明天提供证据的质证意见：无异议，但是本人通过手机银行转账归还了。
被告高祥贵为证明其主张，向本院提供如下证据：银行转账明细清单，证明2015年10月9日，本人通过手机银行转账给原告10000元。
原告孙明天对上述被告高祥贵提供证据的质证意见：真实性、合法性无异议，与本案的关联性有异议。
结合庭审当事人陈述及双方举证、质证情况，本院对上述证据认证如下，对原告孙明天提供的证据，被告没有异议，证据符合相关法律法规的规定，予以采信；对被告高祥贵提供的证据，系安徽广德农村商业银行股份有限公司花鼓分理处提供的银行对账单，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
结合庭审中原告陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：被告高祥贵于2015年5月20日向原告出具借条一份，借条注明“今借到孙明天人民币壹万元整（10000.00）具借人：高祥贵.20**年5月20日”。原告认为至今未还，诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币10000元并承担逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率6%计息，从起诉之日起计算至被告本金全部清偿完毕止）；2、被告承担诉讼费用。
另查明，2015年10月9日被告高祥贵通过手机，从本人的账户（开户行安徽广德农村商业银行股份有限公司花鼓分理处，账号62×××79）转账至原告孙明天的账户（开户行安徽广德农村商业银行四合支行，账号10019531031710000000049）人民币10000元。
本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护。本案争议的焦点是该笔借款是否偿还。从双方当事人提供的证据来看，被告高祥贵通过手机银行转账的10000元，原告亦未提供证据证实系其他业务往来，且转账发生在借据出具之后，应视为系被告归还借款。二、被告高祥贵辩称是合伙做生意所欠，不是借款，且已归还，由此要求原告赔偿被告的名誉损失5000元，本院不予支持。若被告认为确有名誉损失，可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙明天的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙明天承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏家声
二〇一七年四月十八日
书记员 何纪伟
附引用法律条款：
中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初4688号
原告：张彩英，女，1962年12月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师，系嘉兴市秀洲区法律援助中心指派。
被告：嘉兴市琳悦针织服饰有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇梅秀路西侧、姚家路南侧（嘉兴市秀洲区王店诚昊电器厂内）。
法定代表人：董庆玲。
原告张彩英诉被告嘉兴市琳悦针织服饰有限公司（以下简称琳悦公司）劳动争议一案，本院于2016年12月14日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资6756.5元。事实和理由：原告为被告员工，双方没有签订劳动合同，被告亦没有为原告缴纳社保费用。被告以前通过现金方式支付原告工资。2016年10月，被告法定代表人失去联系，尚欠原告工资6756.5元。
本院经审查认为，被告琳悦公司系董庆玲出资设立的一人有限责任公司，其法定代表人董庆玲在原告等多名务工人员的薪酬未付的情况下，以逃匿方法逃避支付劳动者劳动报酬。公安机关已以董庆玲涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查。上述情况表明，本案中的法律事实直接涉及刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉,由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张彩英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑 莉
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2722民初227号
原告：刘玉良，男，汉族。
被告：高相明，男，汉族。
原告刘玉良与被告高相明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月02日立案后，依法进行审理。
刘玉良向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠剩余劳务款319万元整。
事实和理由：2015年5月21日被告高相明雇佣我为其在黑龙江边修筑江堤，工程地点为三合村、正棋村、怀柔村、察哈彦村、新街基乡五处。工程于2015年11月24日结束，验收合格撤场，被告在工程结束以后，先后给我支付了部分劳务款，剩余319万劳务款未支付，于2016年7月4日高相明给我出据了欠条一份，称2016年9月末还清，到期后被告至今仍未支付，故诉至法院，要求被告立即支付所欠款项并支付相关费用和欠款期间的利息。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷案件属于专属管辖，应按不动产纠纷地确定管辖法院。该案的不动产所在地为呼玛县，原告应到呼玛县人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘玉良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级民法院。
审 判 长 李新生
代理审判员 赵世刚
人民陪审员 徐雪梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王雪松
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂硚口执字第00245号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人姚俊，男，1975年1月20日，汉族，住武汉市硚口区。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人姚俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂硚口商初字第00565号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人姚俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2012年10月23日向本院申请执行，应执行标的额为40549.85元，已执行0元，剩余40549.85元未执行。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2012）硚口商初字第00565号民事判决
书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金40549.85元及利息，
申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周取才
审判员 杜志刚
审判员 游向东
二〇一三年二月十八日
书记员 李良华
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4530号
原告：江门市新合盛涂料实业有限公司，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码××××9512。
法定代表人：邹小金。系该公司总经理。
委托代理人：邹华，系广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：潘文武，系广东金硕律师事务所律师。
被告：江门市欧溢光电科技有限公司，住所地江门市江海区，统一社会信用代码××××2791。
法定代表人：周中涛。
被告：江门市阪桥电子材料有限公司，住所地江门市高新区，统一社会信用代码××××9783。
法定代表人：周中涛。
原告江门市新合盛涂料实业有限公司（以下简称新合盛公司）诉被告江门市欧溢光电科技有限公司（以下简称欧溢公司）、江门市阪桥电子材料有限公司（以下简称阪桥公司）买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出，被告欧溢公司已向原告新合盛公司履行了付款义务，现申请撤回对被告欧溢公司、阪桥公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新合盛涂料实业有限公司撤回对被告江门市欧溢光电科技有限公司、江门市阪桥电子材料有限公司的起诉。
本案受理费1907元，减半收取953.5元，由原告江门市新合盛涂料实业有限公司自愿负担。
审 判 员 王雅斯
二〇一七年八月二十八日
法官助理 李辛堂
书 记 员 黄嘉颖
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐永平，男，1983年2月4日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘县两河街道办事处，住所地贵州省盘县两河办事处。
法定代表人胡鸿，办事处主任。
再审申请人徐永平因盘县两河街道办事处拆迁行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院2015年12月25日作出（2015）黔六中行终字第00081号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐永平向本院申请再审称，其被强制拆除的房屋属于“四在农家”项目范围内，属于合法财产而非违法建筑。原审法院认定再审申请人所建房屋为违法建筑，虽被违法强制拆除而判决被申请人不予赔偿，属于认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，申请再审。
本院认为，徐永平被强制拆除的房屋，未取得相关用地、建设审批手续，又不属于“四在农家”建设项目之内，故原审法院认定其所建的房屋不属于合法财产，并根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”规定，判决驳回徐永平的赔偿请求，理由充分，判决正确。徐永平提出其被拆除的房屋属于“四在农家”建设项目，系合法建筑的主张无事实依据。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、四项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐永平的再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐祥云
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第652号
申请执行人黄晓东，男，1968年4月21日出生，汉族。
被执行人彭红斌，男，1967年5月12日出生，汉族。
申请执行人黄晓东与被执行人彭红斌民间借贷纠纷一案的（2015）永民初字第759号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄晓东于2015年12月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人彭红斌所有的位于永济市舜都大道北路Y-4号（2218010046号）宅基地一座。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一六年六月二十一日
书记员 田 瑶
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初548号
原告吴白生。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告冯方庆。
原告吴白生与被告冯方庆提供劳务者受害责任纠纷�案，本院于2016年1月25日立案，依法由审判员赵瑾俊适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2000年起雇佣原告为其做花木栽培维护工作，2013年双方商定日工资为70元。2013年7月23日17时10分许，被告驾驶轻型普通卡车送原告等人回家，在下车的过程时原告发生交通事故受伤。随即原告被送往句容市人民医院住院治疗12天。2014年4月21日句容市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见为原告构成九级伤残。原告认为：被告用不能载人的货车送原告等人回家是原告工作时间的延续，原告受被告雇佣，故被告应保证原告的人身安全。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条的规定，被告应承担赔偿责任。现要求被告赔偿原告医疗�、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计96636.2元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.被告并非原告雇主，被告在承包了苗木养护工程后，将部分工程分包给被告姐夫胡培荣，胡培荣具体雇佣工人的事情原告并不清楚。2.原告受伤与被告无关。原告是下车之后，被一辆摩托车撞伤的，应当向摩托车的驾驶员主张赔偿。
经审理查明：被告曾承包苗木养护工程，原告在该工程中从事苗木养护工作，报酬按天计算。工作期间，由被告提供车辆和驾驶员接送原告。2013年7月23日17时10分许，原告在句容市句蜀路地段发生交通事故，后被送至句容市人民医院救治，2013年8月3日出院，出院诊断为：右侧小脑半球、右侧颞叶、两侧额叶及右侧顶叶脑挫裂伤，右侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，多发性软组织挫裂伤，左第6肋骨折？左侧额颞顶部硬膜下积液。2014年句容市人民医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：吴白生构成道路交通事故九级伤残，误工期限、营养期限、护理期限分别为180天、60天、60天。原告认为雇员受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任，故于2016年1月25日诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计96636.2元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：2013年7月23日句容市公安局交通巡逻警察大队出具了简易程序道路交通事故认定书，该认定书载明“2013年7月23日17时10分许，张芳涛驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车行驶至上述路段时，与从骆学忠驾驶的轻型普通货车上下车后步行的吴白生发生碰撞，致吴白生受伤的交通事故。经认定：张芳寿承担此事故全部责任”。
以上事实，有原告提交的事故认定书一份、句容市人民医院门诊病历一本、出院记录一份、司法鉴定意见书一份以及原告及其委托代理人、被告相关当庭陈述予以证实。
本院认为:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告要求被告承担雇主赔偿责任，需证明双方系雇佣关系，且原告在从事雇佣活动中受伤。首先，原告对受被告选任、在雇佣活动中受被告监管、报酬由被告计发等其主张的事实未能提供足够证据证明，故本院对原、被告系雇佣关系不予确认。其次，根据交警队出具的事故认定书，原告系下车后步行过程中发生交通事故，也就是说，即使原、被告双方存在雇佣关系，原告也不是在雇佣活动中受伤。根据上述理由，原告要求被告承担雇主赔偿责任无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴白生的诉讼请求。
本案案件受理费966元，减半收取483元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年四月十二日
书记员 李 璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5583号
原告：宿迁市矿山港务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区运河北路24号。
法定代表人：石鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告施永奇，男，1969年1月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告宿迁市矿山港务有限公司（以下简称矿山公司）与被告施永奇运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矿山公司的委托诉讼代理人肖尔和到庭参加诉讼，被告施永奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告矿山公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款158200元及利息（以158200元为基数，按照月利率0.5%，从2016年3月23日计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2014年至2016年3月期间，原告陆续为被告装卸、运输石子。2016年3月23日经结算，被告尚欠原告装卸、运输费共计158200元，并向原告出具欠条一份。
被告施永奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理查明：原告矿山公司为被告施永奇装卸、运输石子。2016年3月23日，被告施永奇向原告矿山公司出具欠条一份，载明：“今欠矿山港务有限公司货物卸力费和运费合计人民币壹拾伍万捌仟贰佰元￥158200。欠款人：施永奇”。欠条出具后，被告施永奇未向原告矿山公司偿还欠款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告矿山公司提供的欠条能够证明被告施永奇尚欠其货物卸力费和运费的事实，故被告施永奇应承担还款责任。欠条上未约定利息，原告主张自2016年3月23日按照中国人民银行同期贷款利率即月利率0.5%计算至被告实际给付之日，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告施永奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告矿山公司要求被告施永奇支付欠款及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施永奇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿迁市矿山港务有限公司偿还欠款158200元及利息（利息以158200元为基数，按照月利率0.5%，自2016年3月23日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3559元，减半收取1779元，保全费1370元，合计3149元，由被告施永奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3559元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 邓霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陆梦
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页/共5页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终899号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健。
被上诉人（原审原告）：张兴贵，男，汉族，1979年2月4日出生，住福建省福安市，
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人张兴贵商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初1989号民事裁定，向本院提起上诉。
福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市××区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市××号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市××区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市××号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市××区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 潘晓慧
审判员 杨贵先
二〇一七年八月十六日
书记员 凌雪飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执异26号
案外异议人刘凤桐，男，1936年3月22日生，汉簇，农民，现住扶余市长春岭镇二道林子村四社；
委托代理人刘忠，男，现住扶余市长春岭镇二道林子村。
案外异议人张桂芹，女，1934年12月7日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇二道林子村四社；
申请执行人连旭，男，1977年7月9日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇福春岭村二社；
申请执行人李小杰，女，1977年8月4日生，汉族，教师，现住扶余市长春岭镇西街六委*组；
本院在执行申请执行人连旭、李小杰与被执行人刘学、何丽娟民间借贷纠纷一案中,扶余市人民法院于2018年2月5日作出（2018）吉0781民初203号裁定书，查封二被申请人的抵押物1、三间砖瓦房（位于扶余市长春岭镇钱粮村王平房屯）；2、刘凤桐的国有承包地0.86公顷给予查封（位于扶余市长春岭镇二道林子村、地名：东北地、坟北地）；3、二被申请人的财产承包地1.29公顷给予查封（位于扶余市长春岭镇二道林子村、地名：东北地、坟北地）期限为2018年2月5日。
案件受理后，依法组成合议庭，进行审查。限期要求案外异议人补充证据，而未能提供，现已审查完毕。
本院认为，案外人未有相应的证据证实0.85公顷土地是案外人的享有原始权利证明。故依据《民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘凤桐、张桂芹的异议请求。
案外人对裁定不服以原判决裁定错误的应依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 武宏伟
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 王丽红
二〇一八年五月十八日
书 记 员 庞 瑶
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初886号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王小平，男，1977年7月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年1月1日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月22日被贵阳市公安局花溪分局决定取保候审，2016年6月15日被贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
被告人刘修富，男，1970年4月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年1月22日被贵阳市公安局花溪分局决定取保候审，2016年6月15日被贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
被告人吴世江，男，1988年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年1月22日被贵阳市公安局花溪分局决定取保候审，2016年6月15日被贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]897号起诉书指控被告人王小平、刘修富、吴世江犯开设赌场罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人王小平、刘修富、吴世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月，被告人刘修富、吴世江、王小平在贵阳市花溪区燕楼镇谷蒙村羊洞组租住房内开设赌场，以“斗鸡”的方式聚众赌博。2015年12月31日，公安机关查封该赌场，抓获被告人王小平和参赌人员30余人，查获赌资12021元。
案发后，被告人吴世江、刘修富于2016年1月22日到公安机关投案自首。
另查明：案发当日，公安机关在赌场内查获了十六只“斗鸡”、电子秤一台；十六只“斗鸡”已被公安机关销毁。
上述事实，被告人王小平、刘修富、吴世江在庭审中亦无异议，且有三被告人的户籍证明；抓获经过；扣押清单、情况说明；斗鸡、电子秤；证人何某、尹某等人的证言；现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人王小平、刘修富、吴世江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小平、刘修富、吴世江以营利为目的，共同开设赌场。公安民警在现场抓获的参赌人员达30余人，查获赌资人民币12021元，三被告人的行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王小平、刘修富、吴世江经预谋后共同对赌场进行经营，三被告人在本案中所起的作用及地位相当，系共同犯罪，本院不予区分主从犯；被告人刘修富、吴世江在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人王小平、刘修富、吴世江当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对三被告人作案时使用的工具及查获的赌资予以没收。结合三被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，没有再犯罪的危险，可对三被告人宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、被告人刘修富犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
三、被告人吴世江犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
四、查获的作案工具电子秤一台、赌资人民币12021元予以没收上缴国库（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 伍名杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2097号
申请执行人赵生会，男，1971年出生，汉族，个体，住平罗县城。
被执行人刘秉升，男，1955年出生，汉族，退休教师，住石嘴山市大武口区南沙窝。
被执行人赵立新，女，1950年出生，汉族，退休教师，住石嘴山市大武口区。
申请执行人赵生会申请执行刘秉升、赵立新民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月30日作出的（2016）宁0221执3044号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月4日立案执行。依据（2016）宁0221执3044号民事判决书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款37600元、支付利息1744.64，负担案件受理费392元、公告费438.56，共计40175.2元。
本案在执行过程中，未执行标的40175.2元。执行费503元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2016）宁0221执3044号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚明胜
二〇一七年一月二十三日
书记员 何振雄
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3358号
原告：孙亚东，男，1977年7月10日出生，现住滦平县。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所律师。
被告：计某。
法定监护人：计某某。
被告：范某某。
法定监护人：刘某某。
法定监护人：范某某1。
原告孙亚东与被告计某、范某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张连军
二〇一七年三月十四日
书记员 周 曼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2086号
罪犯于兰香，女，1967年10月23日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2013年1月22日作出（2012）宁刑初字第519号刑事判决，认定被告人于兰香犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年六个月。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）松刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯于兰香端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年2月至4月间，被告人于兰香伙同被告人王伟、高凤芹从事法轮功地下活动，并在被告人于兰香、王伟所住的吉林油田百南小区家中成立地下窝点。案发后，公安机关在被告人王伟、于兰香的住处查获用于制作法轮功宣传品的工具设备12件、传单、标语、图片等法轮功宣传品3200份，书籍、报刊类法轮功宣传品20册，光盘、光碟类法轮功宣传品134张及法轮功饰品、制作法轮功宣传品的原材料、耗材。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加监区帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分298.6分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于兰香在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于兰香减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2206号
原告：姚家东，男，1967年9月27日出生，汉族。
被告：肖体喜，男，1965年6月21日出生，汉族。
被告：刘凤菊，女，1967年1月8日出生，汉族。系被告肖体喜之妻。
原告姚家东与被告肖体喜、刘凤菊民间借贷纠纷一案，原告姚家东于2016年11月21日起诉；本院同日受理后，依法组成由审判员陈远雄担任审判长，与人民陪审员肖凤卿、黄立宏参加的合议庭，于2017年2月9日在本院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员王文星担任庭审记录。原告姚家东到庭参加诉讼。被告肖体喜、刘凤菊经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚家东诉称：2014年12月13日，债务人肖体喜、刘凤菊从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下借条一份。借款到期后，两被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身权利，特提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金30000元、利息12600元及后续利息；2、由两被告承担本案诉讼费。
本院查明以下事实：
被告肖体喜与被告刘凤菊系夫妻关系，2014年12月13日，两被告向原告姚家东出具借条借款30000元，约定借款期限为两个月。借款到期后，因两被告未还款，原告遂于2016年11月21日向本院起诉。上述借款自2015年2月13日至2017年2月9日已逾期726天，逾期利息为3630元（计算方式为：30000×6%÷12÷30×726=3630元），本息合计33630元。
上述事实，有两被告向原告出具的借条及原、被告的身份资料证实，足以认定。
本院认为：本案原、被告之间系自然人之间的民间借贷关系，这种借贷关系应受法律保护。两被告向原告出具借条借款后应按照约定及时向原告偿还全部借款，因两被告未按约定在两个月内偿还借款；现原告姚家东起诉要求两被告一次性偿还全部借款本金，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利率，只能视为无息借贷；但因被告逾期还款，现原告要求两被告按照年利率6%的标准偿还逾期部分的利息符合法律规定，本院予以支持。同时，对于2017年2月10日至债务还清之日的利息仍应按照年利率6％即月利率0.5％的标准计算。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应承担连带清偿责任。两被告经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告肖体喜、刘凤菊在本判决书生效之日起十日内偿还原告姚家东借款本金30000元，利息3630元，本息合计人民币33630元（2017年2月10日至债务还清之日的利息仍按月利率0.5％计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告姚家东承担50元，被告肖体喜、刘凤菊共同承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈远雄
人民陪审员 肖凤卿
人民陪审员 黄立宏
二〇一七年二月九日
代理书记员 王文星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0581民初2206号原告：姚家东，男，1967年9月27日出生，汉族。被告：肖体喜，男，1965年6月21日出生，汉族。被告：刘凤菊，女，1967年1月8日出生，汉族。系被告肖体喜之妻。原告姚家东与被告肖体喜、刘凤菊民间借贷纠纷一案，原告姚家东于2016年11月21日起诉；本院同日受理后，依法组成由审判员陈远雄担任审判长，与人民陪审员肖凤卿、黄立宏参加的合议庭，于2017年2月9日在本院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员王文星担任庭审记录。原告姚家东到庭参加诉讼。被告肖体喜、刘凤菊经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚家东诉称：2014年12月13日，债务人肖体喜、刘凤菊从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下借条一份。借款到期后，两被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身权利，特提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金30000元、利息12600元及后续利息；2、由两被告承担本案诉讼费。本院查明以下事实：被告肖体喜与被告刘凤菊系夫妻关系，2014年12月13日，两被告向原告姚家东出具借条借款30000元，约定借款期限为两个月。借款到期后，因两被告未还款，原告遂于2016年11月21日向本院起诉。上述借款自2015年2月13日至2017年2月9日已逾期726天，逾期利息为3630元（计算方式为：30000×6%÷12÷30×726=3630元），本息合计33630元。上述事实，有两被告向原告出具的借条及原、被告的身份资料证实，足以认定。本院认为：本案原、被告之间系自然人之间的民间借贷关系，这种借贷关系应受法律保护。两被告向原告出具借条借款后应按照约定及时向原告偿还全部借款，因两被告未按约定在两个月内偿还借款；现原告姚家东起诉要求两被告一次性偿还全部借款本金，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利率，只能视为无息借贷；但因被告逾期还款，现原告要求两被告按照年利率6%的标准偿还逾期部分的利息符合法律规定，本院予以支持。同时，对于2017年2月10日至债务还清之日的利息仍应按照年利率6％即月利率0.5％的标准计算。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应承担连带清偿责任。两被告经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告肖体喜、刘凤菊在本判决书生效之日起十日内偿还原告姚家东借款本金30000元，利息3630元，本息合计人民币33630元（2017年2月10日至债务还清之日的利息仍按月利率0.5％计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告姚家东承担50元，被告肖体喜、刘凤菊共同承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈远雄人民陪审员  肖凤卿人民陪审员  黄立宏二〇一七年二月九日代理书记员  王文星附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终10704号
上诉人(原审原告)：陈华，户籍所在地广东省从化市，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市蓝沙湾物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：徐进，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：厉夫宁，户籍所在地广东省广州市越秀区。
两被上诉人共同委托代理人：熊涛，广东定海针律师事务所律师。
上诉人陈华因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人于2016年7月6日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈华自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年八月十五日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终10704号上诉人(原审原告)：陈华，户籍所在地广东省从化市，住广东省广州市南沙区。委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市蓝沙湾物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：徐进，职务总经理。被上诉人（原审被告）：厉夫宁，户籍所在地广东省广州市越秀区。两被上诉人共同委托代理人：熊涛，广东定海针律师事务所律师。上诉人陈华因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人于2016年7月6日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈华自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年八月十五日书记员  郑丽璇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初788号
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司,住安徽省亳州市利辛县五一路中段。
法定代表人：李辉，董事长。
被告：程玲德，男，汉族，1967年9月9日出生，住安徽省亳州市利辛县。
本院在审理安徽仁和顺物业管理有限公司与程玲德关于物业服务合同纠纷一案中，原告安徽仁和顺物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘慈
二〇一七年三月八日
书记员 江恒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9651号
上诉人（原审被告）：北京赛银奇盾建材有限公司。
法定代表人：郑兴宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘业龙，男，1993年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明君，男，1979年6月14日出生，汉族。
上诉人北京赛银奇盾建材有限公司（以下简称赛银奇盾公司）因与被上诉人刘业龙、李明君劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赛银奇盾公司的委托诉讼代理人孙丽，被上诉人刘业龙的委托诉讼代理人胡趁英，被上诉人李明君到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
赛银奇盾公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4678号民事判决，发回重审或依法改判驳回刘业龙诉请；2.一、二审诉讼费用由刘业龙、李明君承担。事实和理由：一、一审判决依据不足，认定事实错误。1.刘业龙诉讼主体资格不适格，赛银奇盾公司没有与刘业龙签订任何劳务合同，没有发生直接关系，刘业龙不应作为本案原告。2.一审判决赛银奇盾公司向刘业龙支付劳务报酬没有法律依据。3.赛银奇盾公司并不欠刘业龙劳务报酬，刘业龙没有提供有效证据，仅仅出示了一份李明君（还是承包人张发超的亲戚）加盖有项目部章（李明君私刻的）的所谓工人工资列表，该表还是张发超和李明君二人制作，赛银奇盾公司根本不知情，更无授权李明君代表公司私刻加盖公章。4.包工头张发超与赛银奇盾公司签订的合同上已约定了所干工活的数量及工程款项总额，刘业龙的身份及讨要的数额都需要双方核算。5.李明君仅是该木门安装工程的工地监工负责人，并不是该项目的项目部经理，该项目经理是赵敏。刘业龙出示的证据应属无效。6.李明君身为木门安装工程的工地监工负责人，私自截留工人劳务费，并伙同工人讨要不应支付的费用，其违法行为不应得到支持。二、一审判决适用法律错误。
刘业龙辩称：一审判决证据充分，认定事实清楚，适用法律正确。1.刘业龙等人在赛银奇盾公司承包的涉案工地做木工，双方已经形成事实的劳务关系，刘业龙的主体资格适格。2.赛银奇盾公司承包涉案工程后，刘业龙及其工友受雇于赛银奇盾公司的涉案工地提供劳务，涉案工程完工后经刘业龙与赛银奇盾公司项目部负责人李明君核算，赛银奇盾公司欠刘业龙劳务费，并在工资列表上加盖有赛银奇盾公司项目部专用章予以确认，李明君是赛银奇盾公司涉案工地负责人，其合法持有项目部专用章，其向刘业龙等人出具欠款证明是履行职务的行为，依法应由赛银奇盾公司承担相应的责任。3.赛银奇盾公司所称工资列表所加盖公章系项目部负责人私刻与事实不符，且赛银奇盾公司有足够时间通过各种途径去追溯公章的真实性，但赛银奇盾公司放弃该权利，因此赛银奇盾公司所称无证据证实。
李明君辩称，一审判决正确，我持有公章是有授权书的，是赛银奇盾公司任命我为项目负责人并授权我刻制的公章，公章并不是我私刻的，我与张发超虽有亲戚关系但没有串通。
刘业龙向一审法院起诉请求：1.判令赛银奇盾公司、李明君支付刘业龙劳务报酬20800元；2.判令赛银奇盾公司、李明君承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月份刘业龙经人介绍，到赛银奇盾公司承包的由华润置地（郑州）有限公司开发、位于郑州市××区××路华润悦府一期项目3#楼工地做工。根据赛银奇盾公司项目部提供的工资表和考勤表显示，刘业龙在该工地做工120天，按约定每个工280元，扣除刘业龙借支部分，赛银奇盾公司共计欠刘业龙工资20800元。因多次协商无果，故刘业龙诉至法院。
另查明，2016年7月4日赛银奇盾公司授权李明君作为华润悦府项目3#楼室内木作装修现场项目负责人。
一审法院认为：刘业龙在赛银奇盾公司所承包的工地提供劳务，与赛银奇盾公司之间已形成事实劳务关系。刘业龙当庭提供由赛银奇盾公司项目负责人李明君签字，并加盖赛银奇盾公司项目部专用章的考勤表和工资表，请求赛银奇盾公司支付拖欠工资的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。赛银奇盾公司作为用人单位，应当按照约定向刘业龙及时足额支付劳务报酬。李明君系赛银奇盾公司授权的项目负责人，其履行的是职务行为，该行为后果应当由赛银奇盾公司承担相应责任，刘业龙要求李明君支付劳务报酬的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京赛银奇盾建材有限公司于该判决生效后十日内向刘业龙支付劳务报酬20800元。二、驳回刘业龙其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由北京赛银奇盾建材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：赛银奇盾公司上诉称刘业龙的诉讼主体资格不适格。刘业龙在赛银奇盾公司所承包的工地提供劳务，与赛银奇盾公司之间已形成事实劳务关系，因此，刘业龙作为原告的主体资格适格，赛银奇盾公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。赛银奇盾公司上诉称刘业龙向其主张劳务费没有提供有效证据，一审判决其承担付款责任缺乏事实及法律依据。一审中刘业龙提供了由李明君签字并加盖项目专用章的考勤表和工资表，并提供了赛银奇盾公司与华润置地（郑州）有限公司的工作联系函一份，用以证明李明君为赛银奇盾公司在涉案工地的项目负责人，赛银奇盾公司欠刘业龙劳务费20800元未付，李明君对此予以认可。赛银奇盾公司虽抗辩称李明君仅是施工负责人、不具有对外结算的授权以及李明君私刻项目专用章，但赛银奇盾公司提供的证据均不足以推翻刘业龙所提供证据的证明力，故其该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，赛银奇盾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由北京赛银奇盾建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年八月十一日
书记员 佟欣玮