wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0105行审41号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人孙雁，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人张凯，男，1963年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2017年8月22日向本院申请强制执行津北政房征补字（2016）第072号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2016）第072号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人张凯拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人张凯居住天津市河北区╳╳街╳╳号，该房系企业产房屋，房屋承租人张凯。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与张凯在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2016年11月25日作出津北政房征补字（2016）第072号《房屋征收补偿决定书》，并于2016年12月6日公告送达被执行人。2017年3月19日，天津市河北区人民政府向被执行人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2016）第072号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2016）第072号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 李 彤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第233号
罪犯程四龙，男，1963年9月2日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2011年9月1日，山西省临汾市中级人民法院作出（2011）临刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人程四龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年1月5日以（2011）晋刑三复字第51号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯程四龙在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯程四龙因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯程四龙确无故意犯罪，且能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯程四龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯程四龙的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年4月13日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执150号
申请执行人罗兰，女，1992年10月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人高幼明，男，1963年6月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人杨桂兰，女，1966年3月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，
申请执行人罗兰与被执行人高幼明、杨桂兰劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初3346号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币10,000元，执行费人民币50元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102民初3346号民事调解书的本次执行程序。
被执行人高幼明、杨桂兰应当继续履行（2016）鄂0102民初3346号法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 王晓峰
审判员 闸 浩
二〇一七年六月三十日
书记员 郑 华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11538号
原告：张才和，男，1991年9月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：黄德通，广东红棉律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区云商物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路水藤北围工业区（临时物流园）A1-8号仓，统一社会信用代码914406060975918626。
法定代表人：张旭亮。
委托诉讼代理人：梁平，男，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律工作者。
原告张才和与被告佛山市顺德区云商物流有限公司（以下简称云商公司）因合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张才和的委托诉讼代理人黄德通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告退还风险保证金60000元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告在2017年2月26日就特许经营物流服务签订了《云商速运合同协议书》，约定原告为被告在湖南省××浏阳市的区域总代理。协议约定，原告在区域范围内负责收揽与配送货物，员工制服、经营场所装修、广告宣传等均由被告提供。又约定，在订立协议时原告需向被告支付风险保证金60000元。协议书生效后，原告已向被告支付了风险保证金60000元，被告也确认收到此款，并出具相关收据给原告。《合同协议书》第5.2条约定：甲方(被告)在合同签订之日起30天内，向乙方(原告)提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式有关经营体系的资料及培训。可是，被告没有一点点运作的迹象。2017年5月18日，被告书面《承诺》：2017年6月30日前开通运营湖南长沙至浏阳市的运营，如到期无法开通则退回保证金。至今（七月下旬），被告既没有开通运营，也没有退回保证金给原告。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告云商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：2017年2月26日，云商公司作为甲方，张才和作为乙方，双方签订《云商速运合同协议书》一份，本院予以采信。协议书第3.3条约定风险保证金60000元。协议书第5.1条约定，云商公司授予张才和在湖南省××浏阳市范围内的特许经营权，并约定甲方的义务为甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质或权利上的瑕疵：(1)完整的企业识别及管理系统(硬件及软件)；(2)统一的经营模式、物流网络使用指导及员工培训；(3)统一店面装潢、人员着装；(4)统一的广告宣传及促销支持；(5)异地货物的运输、中转、及配送安装、家居集采销售推广等服务；(6)其他。5.2条约定，甲方应当自合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关经营体系的资料及培训。5.3条约定，本合同有效期内，甲方应当对乙方或其指定的人员提供在线单独或集中培训。云商公司于2017年2月26日、2017年3月6日各出具《收据》一份确认共收到张才和60000元。云商公司向张才和出具加盟授权书一份。2017年5月18日，云商公司的法定代表人张旭亮出具《承诺》一份，承诺在2017年6月30日前开通湖南长沙至浏阳（物流线）运营，如到期无法开通运营则退还保证金。张才和当庭述称，云商公司从未履行上述合同义务。
本院认为，原、被告签订的《云商速运合同协议书》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同约定，原告向被告交纳风险保证金60000元，被告应当自合同签订之日起30日内，向原告提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关经营体系的资料及培训；原告已向被告交纳了风险保证金，但被告没有在30日内向原告提供资料及培训，至今被告也没有向原告提供资料及培训，因此，被告对合同主要义务一直没有实际履行，其行为构成违约，导致原告不能实现合同目的。原告诉请返还保证金60000元，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十六条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区云商物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张才和退回风险保证金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告佛山市顺德区云商物流有限公司负担并直接向原告张才和支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一七年九月四日
书记员 黎艳芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8499号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：李木强，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省福安市。
原告夏靖与被告李木强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人安洪山到庭参加诉讼，被告李木强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、李木强返还本金39505.33元及利息、罚息、违约金(以39505.33元为基数，自2015年4月30日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2、赔偿律师费2659元；3、诉讼费由被告李木强负担。事实与理由：夏靖与李木强于2014年12月2日签订借款协议，约定借款金额为59258元等内容。同日，李木强与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经李木强同意并授权夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由夏靖代为支付。夏靖按照协议约定代李木强支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，同时向李木强指定的银行账号转款人民币49800元。李木强在足额偿还4期后不再还款。
李木强未作答辩。
夏靖围绕诉讼请求提交了证据。李木强未提供证据材料。经审核，本院对夏靖提交的借款协议、委托扣款授权书、信用咨询及管理服务协议及收据、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款业务单、委托代理协议、律师代理费发票予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告李木强(借款人，甲方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为周转，借款本金数额为59258元，月偿还数额5441.86元，还款分期月数为12个月，每月30日，还款起止日期为2014年12月30日至2015年11月30日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还金额的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，李木强(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币6295.44元，向丙方支付审核费人民币555.48元，服务费总额为2407.08元，咨询费、审核费和服务费共计人民币9258元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2014年12月2日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。李木强在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2014年12月2日，夏靖向李木强账户内汇入49800元。夏靖认可李木强足额偿还了前四期款项。北京市惠诚律师事务所开具了金额为2659元的律师费发票。
本院认为：夏靖与李木强签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与李木强之间的借款关系成立并生效。李木强作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。夏靖主张的2659元律师费，已经总计超过年利率24%，故对2659元律师费不应再予以支持。被告李木强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，夏靖的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李木强于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金39505.33元及利息、罚息、违约金(以39505.33元为基数，自二Ｏ一五年四月三十日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果被告李木强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元、公告费260元，由被告李木强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 浃
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初940号
原告：梁有贤，男，1945年1月21日出生。
委托诉讼代理人：冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师。
被告：罗兵泽，男，1967年12月11日出生。
被告：李银娥，女，1967年12月27日出生。
原告梁有贤与被告罗兵泽、李银娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁有贤的委托诉讼代理人冯俊杰、被告罗兵泽到庭参加了诉讼，被告李银娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告23000元，及自2011年6月20日起算至实际还清之日止，被告按年息百分之6利率向原告支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月25日，被告到原告处进行借款，被告声称自己经济困难，向原告借款25000元急用，2011年6月20日就还清原告。原告出于邻居关间的信任，将款借给了被告，被告向原告打下借条。多年来，原告每年都向被告催要该笔借款，但被告总是推脱没钱，2015年8月29日被告向原告还款2000元后，至今为止被告仍欠原告23000元。
被告罗兵泽辩称：其以个人名义向原告借款25000元是用于村里的支出，并且除了原告说的已归还的2000元外，其还还给了原告10000元。
被告李银娥在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
原告针对其主张向法庭提供证据如下：
借条一支。证明2011年4月25日罗兵泽向梁有贤借款25000元，约定6月20日还清。
被告罗兵泽对原告提供的证据借条无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以认定。
庭审中，被告罗兵泽针对其主张未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗兵泽、李银娥系夫妻关系，2011年4月25日，被告罗兵泽向原告梁有贤借款25000元，约定2011年6月20日归还，并出具借条一支。后被告罗兵泽归还原告梁有贤2000元，剩余23000元借款至今未还，现原告诉讼在案。
本院认为，债务应当清偿。被告罗兵泽向原告借款并出具借条，双方债权债务关系成立，现借款期限已满，罗兵泽未按时全额偿还借款，原告持借条主张权利，于法有据，本院予以支持。被告李银娥系罗兵泽妻子，虽并未直接借款人，但在无证据证明该债务系罗兵泽个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还，故原告要求被告李银娥承担连带偿还责任，本院予以支持。双方未书面约定借期内利息及逾期利息，应视为无息借款，但被告在借款到期后未及时偿还借款，应当自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李银娥经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗兵泽、李银娥于判决生效后十日内一次性偿还原告梁有贤借款本金23000元，并自2011年6月21日起按照年利率6%支付利息，至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告罗兵泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十七日
书记员 王宁
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0421民初940号原告：梁有贤，男，1945年1月21日出生。委托诉讼代理人：冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师。被告：罗兵泽，男，1967年12月11日出生。被告：李银娥，女，1967年12月27日出生。原告梁有贤与被告罗兵泽、李银娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁有贤的委托诉讼代理人冯俊杰、被告罗兵泽到庭参加了诉讼，被告李银娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告23000元，及自2011年6月20日起算至实际还清之日止，被告按年息百分之6利率向原告支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月25日，被告到原告处进行借款，被告声称自己经济困难，向原告借款25000元急用，2011年6月20日就还清原告。原告出于邻居关间的信任，将款借给了被告，被告向原告打下借条。多年来，原告每年都向被告催要该笔借款，但被告总是推脱没钱，2015年8月29日被告向原告还款2000元后，至今为止被告仍欠原告23000元。被告罗兵泽辩称：其以个人名义向原告借款25000元是用于村里的支出，并且除了原告说的已归还的2000元外，其还还给了原告10000元。被告李银娥在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。原告针对其主张向法庭提供证据如下：借条一支。证明2011年4月25日罗兵泽向梁有贤借款25000元，约定6月20日还清。被告罗兵泽对原告提供的证据借条无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以认定。庭审中，被告罗兵泽针对其主张未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗兵泽、李银娥系夫妻关系，2011年4月25日，被告罗兵泽向原告梁有贤借款25000元，约定2011年6月20日归还，并出具借条一支。后被告罗兵泽归还原告梁有贤2000元，剩余23000元借款至今未还，现原告诉讼在案。本院认为，债务应当清偿。被告罗兵泽向原告借款并出具借条，双方债权债务关系成立，现借款期限已满，罗兵泽未按时全额偿还借款，原告持借条主张权利，于法有据，本院予以支持。被告李银娥系罗兵泽妻子，虽并未直接借款人，但在无证据证明该债务系罗兵泽个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还，故原告要求被告李银娥承担连带偿还责任，本院予以支持。双方未书面约定借期内利息及逾期利息，应视为无息借款，但被告在借款到期后未及时偿还借款，应当自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李银娥经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗兵泽、李银娥于判决生效后十日内一次性偿还原告梁有贤借款本金23000元，并自2011年6月21日起按照年利率6%支付利息，至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告罗兵泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年九月二十七日书记员  王宁附录：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9556号
原告：陈志军，男，1967年12月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：钟庆波，女，1982年3月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：李其江，男，1982年3月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：郑根苗，男，1969年10月25日出生，汉族，住余姚市。
原告陈志军与被告钟庆波、李其江、郑根苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈志军到庭参加诉讼；被告钟庆波、李其江、郑根苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志军起诉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款57500元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告钟庆波、李其江共同归还借款57500元；2.被告郑根苗对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告向原告借款人民币80000元，并签订还款协议壹份，协议约定每月还款3000元。协议签订后被告实际每月仅归还2500元，共计归还9个月。余款经原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令。
被告钟庆波、李其江、郑根苗未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了还款协议1份。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院查明：2016年11月4日，被告钟庆波、李其江共同向原告借款80000元，签订还款协议壹份，约定自协议签订之日起，被告钟庆波、李其江每月月底之前归还借款3000元，直至还清，如有一期未按约履行，原告有权就未归还部分借款（包括到期及未到期的款项）一并向法院起诉，被告郑根苗作为借款保证人在该还款协议上签字，承诺对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年。协议签订后，被告每月仅归还2500元，共计9个月，合计22500元。余款57500元经原告多次催讨，被告未予归还。
本院认为：原、被告之间签订的还款协议合法有效，应依法予以保护。被告钟庆波、李其江理应按约归还借款；被告郑根苗为被告钟庆波、李其江的借款提供连带责任保证，应承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟庆波、李其江共同归还原告陈志军借款57500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告郑根苗对上述款项承担连带清偿责任，被告郑根苗承担保证责任后，有权向被告钟庆波、李其江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1238元，减半收取619元，由被告钟庆波、李其江、郑根苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 密锜淋
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 李 瑾
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民特1号
申请人：梁珈宁，现住东辽县。
法定代理人：梁凤岐，务农，住所地东辽县。
申请人梁珈宁申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
梁珈宁称，梁珈宁的父亲在其未出生前去世，母亲在生产后就不知去向，至今下落不明。梁珈宁一直由爷爷奶奶抚养。故请求法院宣告梁珈宁的母亲黄淑梅失踪。
经审理查明：下落不明人黄淑梅，女，1972年3月26日生，汉族，户籍地辽源市龙山区寿山镇大寿村一组，原住东辽县金州乡大度村五组，系申请人梁珈宁的母亲。下落不明人黄淑梅于2009年1月26日下落不明。申请人梁珈宁申请宣告黄淑梅失踪后，本院于2017年1月20日在北方法制报发出寻找黄淑梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄淑梅仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。被申请人黄淑梅8年前离家出走至今没有音讯，东辽县金州乡大度村民委员会予以证明。2017年1月3日，申请人梁珈宁向本院提出申请，要求法院宣告被申请人黄淑梅失踪，本院于2017年1月20日在北方法制报上发出寻找黄淑梅的公告，法定公告期限为三个月，现已届满，黄淑梅仍然下落不明。故申请人的申请请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民�通则》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告黄淑梅失踪。
本判决为终审判决。
审判长 黄彦民
审判员 刘 懿
审判员 葛一璇
二〇一七年四月十七日
书记员 刘延生
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2840号
原告谢中慧，女，1978年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告魏英，女，1985年7月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告谢中慧与被告魏英民间借贷纠纷一案。原告谢中慧于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢中慧申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告谢中慧撤回起诉。
案件受理费收取1150元，由原告谢中慧负担。
审判员 陆岩林
二〇一六年七月七日
书记员 李彦春
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5989号
原告杜玉粉，女，1967年4月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人孟庆国、孙靖淋，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市城乡一体化示范区市容环卫局商务区分局，住所地：商丘市归德路与宋城路交叉口东南。
原告杜玉粉与被告商丘市城乡一体化示范区市容环卫局商务区分局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，按照原告提供的被告商丘市城乡一体化示范区市容环卫局商务区分局的地址进行了送达法律手续，因原告提供不出被告的准确名称、单位登记信息及准确的送达地址，使本案无法按照正常程序进行审理和送达。属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第（二）项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杜玉粉对被告商丘市城乡一体化示范区市容环卫局商务区分局的起诉。
本院收取原告的案件受理费1885元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年七月十一日
书记员 蒋端正
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2852号
原告：宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代表人：张兆森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁兆祥，该公司员工。
被告：王斌。
原告宝应县金宝物业服务有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，本案在审理过程中，原告宝应县金宝物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金宝物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年七月五日
书 记 员 崔梦惠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11882号
原告黄际敏，住山东省济南市历下区。
被告马业伟，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告黄际敏与被告马业伟民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告黄际敏负担。
审 判 长 曲 迪
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王仁人
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张甜田
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第856号
原告唐嘉岳，男。
原告肖能义，男。
两原告代理人黄日彬，男。
被告黄科善，男。
被告黄泽汉，男。
原告唐嘉岳、肖能义与被告黄科善、黄泽汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员贺丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐嘉岳、肖能义及两原告委托代理人黄日彬，被告黄科善、黄泽汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐嘉岳、肖能义诉称：两原告系承办庆典活动的专业人员。被告黄科善为两原告联系了一单庆典业务。庆典完成后，被告黄科善从举办方结算了57500元庆典报酬款项。两原告知晓后，找被告黄科善索要该款项，被告黄科善承认其结走了该款，但拒绝将该款付给两原告。经两原告多次催讨，2014年9月24日，被告黄科善作为欠款人，被告黄泽汉作为担保人向两原告出具欠条一份，并约定了还款期限。之后，两被告仍未按约定偿还欠款。故请求法院：1、判令被告黄科善偿还两原告欠款57500元；2、判令被告黄泽汉对上述欠款承担连带偿还责任；3、两被告连带承担本案诉讼费。
原告唐嘉岳、肖能义为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、2014年9月24日，两被告出具给原告的欠条一份，拟证明被告黄科善欠两原告57500元，每月24日前归还2000元，如未按约定还款，两原告则可起诉，被告黄泽汉为担保人。
2、被告黄科善身份证，拟证明被告的身份情况。
被告黄科善、黄泽汉辩称：对2014年9月24日向两原告出具的欠条无异议，但之后偿还了4000元，应该从57500元中扣除，其余无异议。
被告黄科善、黄泽汉未提交证据。
在庭审质证过程中，两被告对两原告提交的证据1、2均无异议，本院予以确认。
根据上述采信的合法有效证据，以及双方事人在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告唐嘉岳、肖能义系承办庆典活动的从业人员。被告黄科善联系了一宗庆典业务，找两原告合作完成。2014年9月24日，经双方结算，被告黄科善尚需给两原告57500元，于是出具了欠条一份给两原告。欠条载明：“本人黄科善，身份证号码（431002198409184619），现欠唐嘉岳、肖能义二人共计人民币57500元。从即日起，每月24日前归还人民币2000元，该全款限两年内还清，并保证不拖欠不躲债，保证唐嘉岳、肖能义能随时联系并找到本人。如未按时每月归还最低限额或两年未归还全款，唐嘉岳、肖能义可随时向法院起诉本人及担保人，所产生的费用及后果一切由本人及担保人负责承担”。被告黄科善在欠款人处签名，被告黄泽汉在担保人处签名。之后，被告偿还了3000元，余款经两原告多次催讨，拖欠至今。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告黄科善欠两原告57500元的事实，有两被告出具的欠条证实，事实清楚，两被告对该事实也未提出异议，被告黄科善应依法履行偿还借款的义务。两被告辩称已偿还了4000元，但未提供证据证实，两原告只认可偿还了3000元，故本院认定两被告已还款金额为3000元。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。本案中，被告黄泽汉以担保人的身份签名，未约定保证方式，为连带责任保证人。故对原告要求被告黄泽汉对本案借款及诉讼费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄科善于本判决生效后五日内偿还原告唐嘉岳、肖能义欠款54500元；
二、被告黄泽汉对上述第一项所确定的被告黄科善的义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告唐嘉岳、肖能义其他诉讼请求。
如果被告黄科善、黄泽汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告黄科善、黄泽汉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘全香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第899号
罪犯程连权，男，1984年3月19日出生，汉族，黑龙江省鸡西市梨树区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年2月4日作出（2010）温乐少刑初字第42号刑事判决书，以被告人程连权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2009年6月3日至2015年12月2日）。浙江省温州市中级人民法院二审后裁定维持原判。判决发生法律效力后，于2010年4月29日交付执行。
2013年5月24日经武威中级人民法院裁定减刑七个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑四个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分201.1分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程连权减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第646号
上诉人（原审被告）关磊。
委托代理人肖瑞恒，山西立明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西省宏图建设工程有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人武文进，该公司经理。
委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
上诉人关磊因劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关磊及其委托代理人肖瑞恒，被上诉人山西省宏图建设工程有限公司（以下简称宏图公司）的委托代理人薛向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月16日，马育军与关磊签订《煤仓胶带输送机走廊承包合同》。合同签订后，关磊带领牛世有、武新宇等9人进行施工，关磊为施工人员缴纳工伤保险。2014年4月18日，被告关磊以原告拒付劳动报酬、拖欠农民工工资为由申请劳动仲裁，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会受理此案。2014年6月9日，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2014）第42号裁决书，裁决山西省宏图建设工程有限公司一次性返还关磊工资132000元。
原审法院认为，被告关磊向原审法院提交的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会裁决原告给付被告工资132000元的理由不成立。拖欠劳动报酬是指用人单位无正当理由超过规定和约定的付薪时间未支付劳动者工资报酬。被告向原审法院提供的牛世有、武新宇农民工工资支付登记卡等相关证据，只能证明牛世有、武新宇等9人与山西省宏图第四工程处和尚嘴项目部存在劳动关系。即使牛世有、武新宇等9人与原告存在劳动关系，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会裁决劳动报酬也应以上述9人为申请人，仲裁裁决的主体显系错误。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：原告山西省宏图建设工程有限公司与被告关磊不存在劳动关系，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2014）第42号仲裁裁决书裁决原告山西省宏图建设工程有限公司给付被告关磊工资132000元的理由不成立。案件受理费10元，专递费120元由被告负担。
宣判后，原审被告关磊不服，上诉请求撤销原审判决，改判被上诉人宏图公司支付上诉人工资172000元。其主要理由是，上诉人带领工人在被上诉人处工作，按照约定被上诉人尚欠工资172000元；原审法院认定双方间不存在劳动关系错误，因上诉人不具备用工资质，故上诉人及上诉人所招领的工人与被上诉人之间形成劳动关系；上诉人代表自己和工人进行仲裁及诉讼，故其仲裁主体资格适格。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人关磊与被上诉人之间是否存在劳动关系？被上诉人宏图公司是否应当向上诉人给付工资款？
本院认为，从被上诉人宏图公司在一审中提供的《煤仓胶带输送机走廊承包合同》看，该合同的当事人主体是作为乙方的本案上诉人关磊和甲方马育军，上诉人虽在一审中对该合同提出异议，表示其保留的合同没有甲方马育军的签字，但并没有提供相应证据，故其抗辩理由不能成立。根据合同的相对性原则以及合同法的有关规定，合同的有关权利义务只对合同的双方当事人具有约束力，因此上诉人关磊如欲要求被上诉人支付其工资报酬或者工程款，应当提交相应的证据证明双方间具有相应的法律关系以及具体的案件事实。而上诉人关磊在一审中提供的关于牛世有、武新宇等人的农民工工资支付登记卡、工伤保险证、大同市用人单位职工备案表、劳动合同书、参加工伤保险人员情况表等证据，只能与牛世有、武新宇等九人和被上诉人宏图公司之间是否具有劳动关系这一事实具有关联性，并不能证明上诉人本人与被上诉人之间是否具有劳动关系，因此上诉人关磊以其自己名义向大同市南郊区劳动争议仲裁委员会申请被上诉人宏图公司支付工资报酬，显然主体不适格，而该仲裁委员会以上诉人关磊为申请人所作出的南劳仲裁字（2014）第42号裁决书确系主体错误。上诉人关磊在本案一二审诉讼中仍以其个人名义要求被上诉人宏图公司支付其工资款的主张，也因不具备相应的主体资格，故不予支持。至于其主张的工资款的数额，因其主体不适格，故不作进一步的审查和认定。综上，上诉人关磊的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人关磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 任星星
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8027号
原告:任广利，男，1970年5月13日出生，现住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：于帅，系辽宁悦泰律师事务所律师。
被告：殷令超，女，1977年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市福天区。
原告任广利诉被告殷令超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任广利及其委托诉讼代理人于帅到庭参加诉讼，被告殷令超经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告任广利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告殷令超偿还尚欠的借款人民币21万元及逾期利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按照同期银行贷款利率计息）。2、本案的诉讼费用（含保全费）由被告承担。事实及理由：原告分别于2014年2月28日、2014年6月22日、2014年12月29日通过银行转帐的方式，将共计21万元人民币支付给被告殷令超，后被告于2017年2月14日向原告出具欠条，现至今尚欠本金21万元未还，故原告诉至法院要求返还尚欠的借款，以维护原告的合法权益。
被告殷令超经本院公告传票传唤，期间届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经庭审查明：2014年2月28日张华受任广利委托以现金存入的方式向被告殷令超帐户存款人民币15万元；2014年12月29日，原告任广利以现金存入的方式向被告殷令超帐户存款人民币2万元；2014年6月22日，于晓杰受任广利委托向被告殷令超帐户转帐人民币4万元，后被告于2017年2月14之日向原告任广利出具欠条，内容为：本人殷令超从任广利处借款21万元，本来2016年还清，但到现在尚未还清，之前打的所有收条作废，以这张欠条为准。殷令超在欠款人处签字。
另查，张华与原告任广利系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的存款凭条、欠条、证人证言以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为：依法成立并生效的借贷关系受法律保护，债务人应按约定时间偿还借款，逾期未还，应承担继续清偿等民事责任。被告殷令超共欠原告任广利借款人民币21万元，现原告来院主张要求被告偿还借款人民币21万元,证据充分,本院予以支持；关于原告主张被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按同期银行贷款利率计算的利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告殷令超经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷令超偿还原告任广利借款本金人民币21万元；
二、被告殷令超自2017年10月18日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率给付原告任广利借款21万元的利息；
上述金钱给付义务，被告殷令超应于本判决生效之日起十日内给付，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币5350元（含公告费人民币900元），由被告殷令超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 谷金芳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘贵霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8856号
申请执行人孟宪忠，男。
被执行人北京永利房地产开发公司。
申请执行人孟宪忠申请执行北京永利房地产开发公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2012）西民初字第8689号民事判决书已经发生法律效力，孟宪忠申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：北京永利房地产开发公司应给付孟宪忠供暖费三千二百六十四元四角及上述款项至实际清偿之日止的利息，案件受理费十元由北京永利房地产开发公司负担。我院在执行期间内未查找到北京永利房地产开发公司名下财产，孟宪忠亦不能提供北京永利房地产开发公司的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第8689号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 张笑竹
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月五日
书记员 唐 萌
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1254号
申请执行人:付海燕，男，1975年2月26日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：李东洲，男，1954年3月31日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人付海燕与被执行人李东洲买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一)项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0983民初265号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
代理审判员 王福禄
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴世臣
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初1561号
原告：祖玉巧，女，汉族，1973年10月10日生，昭通市昭阳区人，昭阳区苏甲乡村民委员会**组村民，现住昆明市东川区。
原告：施绍刚，男，汉族，1972年2月14日生，昭通市昭阳区人，昭阳区苏甲乡村民委员会**组村民，现住昆明市东川区。
被告：骆科贵，男，汉族，1975年7月1日生，昆明市东川区人，东川区汤丹镇三家村村委会外坪子小组居民，住。
被告：罗仓，男，汉族，1979年10月16日生，昆明市东川区人，东川区汤丹镇同心村委会桂家村小组居民，住。
被告：渝天云，男，汉族，50多岁，云南省昆明市东川区人，东川区汤丹镇三家村村委会*组居民。
被告吴光云，男，汉族，30多岁，昆明市东川区人，东川区汤丹镇新寨村委会居民，住该村。
被告胡忠友，男，汉族，40多岁，昆明市东川区人，东川区汤丹镇三家村村委会*组居民，住该组。
被告庄永坤，男，汉族，30多岁，昆明市东川区人，东川区汤丹镇同心村委会居民，住该村。
原告祖玉巧、施绍刚与被告骆科贵、渝天云、吴光云、罗仓、胡忠友、庄永坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告祖玉巧、施绍刚于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖玉巧、施绍刚以无证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祖玉巧、施绍刚撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告祖玉巧、施绍刚负担（已交纳）。
审 判 长 李 航
人民陪审员 谢国祥
人民陪审员 刘志勇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 潘金龙
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第400号
原告何堂玉。
原告李爱芳。
原告何钦旭。
原告何钦阳。
原告何钦碧。
五原告共同委托代理人李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
五原告共同委托代理人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
被告华润水泥（富川）有限公司，住所地广西贺州市富川县白沙镇。
法定代表人潘永红，该公司董事长。
委托代理人王耀庭，该公司员工。
委托代理人童金辉，该公司员工。
原告何堂玉、李爱芳、何钦旭、何钦阳、何钦碧与被告华润水泥（富川）有限公司排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法组成由审判员盘家辉担任审判长，审判员杨文韬和人民陪审员杨如富参加的合议庭。书记员李尚武担任记录。原告于2015年12月14日以其与有关部门协商，已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何堂玉、李爱芳、何钦旭、何钦阳、何钦碧的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何堂玉、李爱芳、何钦旭、何钦阳、何钦碧撤回起诉。
本案受理费1240元，减半收取620元，由原告何堂玉、李爱芳、何钦旭、何钦阳、何钦碧负担。
审 判 长 盘家辉
审 判 员 杨文韬
人民陪审员 杨如富
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李尚武
�作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执恢字第74号
申请执行人张菊，女，1967年12月13日出生，汉族，住焦作市。
被执行人夏双喜，男，1965年1月8日出生，汉族，现住焦作市。
申请执行人张菊与被执行人夏双喜民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2015年11月24日作出（2015）解民一初字第377号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金178000元及利息。
本案执行过程中，双方达成和解协议，且申请执行人撤回申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第（1）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2014）解民二初字第（2015）解民一初字第377号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十一月八日
书记员 党苗苗
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2102号
上诉人（原审被告）：张奎，男，1986年10月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高永军，男，汉族，1977年10月9日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ心，男，汉族，1962年11月20日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。
上诉人张奎因与被上诉人高永军、原审被告ＸＸ心民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张奎上诉请求：原审法院认定事实不清，程序违法，请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审法院程序违法，其因母亲得急症于一审开庭前一天通过电话申请法院延期开庭，原审法官口头同意后仍缺席判决；2、ＸＸ心与高永军2014年2月29日签订了一份《建设施工合同》，该11万元是高永军缴纳的合同履行金，但由于开发商的原因工程至今未开工，ＸＸ心被逼无奈按照高永军的要求向其出具了一份11万元借条，张奎在不知情的情况下受高永军胁迫在承诺书上以担保人的名义签字。
高永军辩称，上诉人一审开庭前未提交延期开庭申请，其应当承担不利后果，上诉人自愿承担借款担保责任，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
ＸＸ心辩称，我将承包的工程发包给高永军，高永军交给我十万元保证金，我个人另借高永军一万元，后由于工程未实际开工，高永军逼我打借条，我认可双方之间的经济往来，但我儿子张奎被逼签字担保，不是张奎的真实意思。
高永军向一审法院起诉请求：其与ＸＸ心系朋友关系，2015年1月4日ＸＸ心向其借款11万元，并向其出具借条一张，后该借款经多次催要，ＸＸ心于2015年6月27日向其出具承诺一份，约定借款月利率为1%，张奎为ＸＸ心借款做担保。该借款经高永军多次催要无果，现要求ＸＸ心、张奎返还借款11万元及2015年1月4日至债务还清之日的利息，利息按月利率1%计算。
一审法院认定事实：高永军与ＸＸ心系朋友关系，2015年1月4日，ＸＸ心向高永军借款11万元，并向高永军出具借条一张，载明“今借高永军现金壹拾壹万元整（110000.00元）借款人：ＸＸ心2015年1月4日”，后该借款经高永军多次催要，ＸＸ心于2015年6月27日向高永军出具承诺一份，载明“欠高永军现金到7月20日前还清，以上借款按2015年1月4日所打借条，按壹分月息计算利率。借款人：ＸＸ心2015年6月27日身份证412816196211205210”，张奎以担保人身份在该承诺书中签字。借款到期后，该借款经高永军多次催要无果，为此诉至法院。
一审法院认为：ＸＸ心向高永军借款11万元的事实清楚，有高永军提交的借条及承诺为证，ＸＸ心未到庭质证，予以确认，双方借贷关系成立。高永军要求ＸＸ心返还借款11万元并按约定月利率1%计算利息，符合法律规定，予以支持。张奎作为担保人为ＸＸ心借款作担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限ＸＸ心于本判决生效后十日内返还原告高永军借款11万元及利息，利息自2015年1月4日起计至还清借款之日，按月利率1%计算；二、张奎对上述借款本息承担连带还款责任。案件受理费2500元，保全费1070元，由ＸＸ心、张奎共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张奎提交证据：一、2016年5月5日手机短信息内容复印件及王丽2016年4月29日至2016年5月11日在驻马店新世纪医院出院证，××住院无法按时出庭，并向一审法庭说明原因申请另行确定开庭时间；二、遂平县德富综合开发有限公司与河南省惠浦建设发展有限公司签订的合同协议书、ＸＸ心与高永军签订建设工程施工合同，证明11万元欠款实际是高永军支付的工程保证金。高永军质证认为，王丽的出院证不属于二审中的新证据，本案系民间借贷纠纷，张奎、ＸＸ心不属于法律规定必须到庭的当事人，一审其委托有诉讼代理人，××人不能成为延期开庭的正当理由，且当事人申请延期审理应当提交延期申请，手机短信息不能证明法院收到该信息并回复其允许其延期开庭审理；ＸＸ心与高永军签订的建设施工合同时间是2014年2月29日，该时间不符合常识，且合同未约定工程保证金11万，与本案诉争借款金额不符，该建设施工合同系另一法律关系，与本案无关；遂平县德富综合开发有限公司与河南省惠浦建设发展有限公司签订的合同协议书与本案无关，不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：手机短信息仅显示发出信息内容，未显示对方回复，且王丽患病住院事实形成于一审开庭前，张奎、ＸＸ心于一审开庭审理前未向法庭提交延期开庭申请并说明正当理由，该证据无法证明上诉人张奎的主张，本院不予采信；ＸＸ心与高永军签订的建设施工合同约定的保修金额为87000元，与ＸＸ心主张高永军应交纳工程保证金11万不符，对该证据不应采信；遂平县德富综合开发有限公司与河南省惠浦建设发展有限公司签订的合同协议书缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
本院认为，根据二审审理查明，ＸＸ心自认其与高永军之间存在11万元经济往来，但辩称该款是高永军为承包工程向其交纳的工程保证金，2015年1月4日借条是高永军逼其书写的，根据ＸＸ心提供的其与高永军签订的建设施工合同，双方约定的保修金额与ＸＸ心所述工程保证金11万元不相符，ＸＸ心未能提供其他证据予以佐证，亦未能提供证据证明高永军存在胁迫行为，故对ＸＸ心的辩称不予采信，高永军依据借条有权向ＸＸ心主张偿还欠款。张奎上诉称其在承诺书上以担保人签字系在不知情的情况下受高永军胁迫，其不应承担担保责任，但张奎未提供证据予以证明，其该上诉理由缺乏证据，不予支持。关于张奎上诉称一审审理程序违法的问题。一审法院按照法定程序向双方当事人送达开庭传票，并经当事人签收确认，当事人应准时出席庭审。张奎、ＸＸ心未于一审开庭审理日前向法庭申请延期审理，其提供的证据亦不能证明原审法院准许其申请且其有正当理由未能出庭，故一审审理程序并无不当，对张奎的该项上诉理由，不予支持。
综上所述，张奎的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人张奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 园
广东省大埔县人民法院稿纸
签发：
二〇一六年××月××日
会签：
拟稿单位和拟稿人：
枫朗法庭
2016年月日
请打印（10）份
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初743号
原告刘钦猛，男，汉族，住址：广州市天河区。
被告杨令希，男，汉族，住址：大埔县，现下落不明。
原告刘钦猛诉被告杨令希民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘钦猛到庭参加诉讼，被告杨令希经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘钦猛诉称，2014年9月11日，被告以购买小车为由，向原告借款人民币10万元，并出具一张《借条》给原告。被告与原告约定借款于2014年12月11日还清。借款到期后，原告多次找被告返还借款未果。被告现已下落不明，无法联系。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告偿还原告借款人民币10万元；2、案件受理费由被告负担。
被告杨令希在答辩期限内未作答辩，也没有提供证据抗辩，开庭时缺席。
经审理查明，2014年9月11日，被告杨令希向原告刘钦猛借款人民币10万元，并出具一张《借条》给原告刘钦猛收执。《借条》上写明：“今借到刘钦猛人民币壹拾万元（100000元），2014年12月11日还清。借款人：杨令希（按指印），2014年9月11日。”借款到期后，被告杨令希未履行还款义务，原告刘钦猛向被告杨令希催还借款未果。原告刘钦猛于2016年7月12日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。在案件审理过程中查明被告杨令希外出下落不明，经本院公告传唤，被告杨令希未到庭参加诉讼。
上述事实，有被告杨令希出具给原告刘钦猛的《借条》，原告刘钦猛庭审陈述等予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告于2014年9月11日向原告借款10万元，事实清楚，有被告出具给原告的《借条》为据，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，已构成违约。原告要求被告清偿结欠借款10万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨令希应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘钦猛清偿借款人民币10万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告杨令希负担（该款已由原告预交，本院不作清退，被告在履行本判决时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长刘凤平
审判员杨小三
人民陪审员林小燕
二〇一六年十月十八日
书记员管俊玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1893号
申请执行人赵立祥。
被执行人淄博顺吉瓦钢厂。
本院在执行赵立祥诉淄博顺吉瓦钢厂买卖合同纠纷一案中，尚有19112元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第3400号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第1893号申请执行人赵立祥。被执行人淄博顺吉瓦钢厂。本院在执行赵立祥诉淄博顺吉瓦钢厂买卖合同纠纷一案中，尚有19112元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第3400号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8506号
原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。
法定代表人：李文斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘得才、唐迟，系该公司员工。
被告：姜胜利，男，汉族，1975年1月11日出生，住址河南省商丘市。
本院于2017年9月8日受理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告姜胜利金融借贷合同纠纷一案。后经本院依法向原告催告并送达交纳诉讼费用通知，至今原告未在指定的期限内预交本案受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司自动撤回对被告姜胜利的起诉处理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 姜 波
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民辖终69号
上诉人（原审被告）：上海子创镀膜技术有限公司，住所地上海市金山工业区月工路888号3幢21区。统一社会信用代码：91310116695768736L。
法定代表人：李惠，总经理。
委托代理人：李莺，上海理度律师事务所律师。
委托代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建材国际工程集团有限公司，住所地上海市普陀中山北路2000号中期大厦27层。统一社会信用代码：91310000102016281D。
法定代表人：彭寿，董事长。
上诉人上海子创镀膜技术有限公司（下称上海子创公司）与被上诉人中国建材国际工程集团有限公司（下称中国建材）买卖合同纠纷管辖权异议一案，上诉人上海子创公司不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初102号之一民事裁定，向本院提起上诉称：涉案合同未实际履行，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，对未履行的合同不适用约定优先原则，应以被告住所地确定管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院审理。
被上诉人中国建材辩称：答辩人与被答辩人之间签订的合同已实际履行；合同明确约定了履行地点为一审法院所在地，一审法院依法具有管辖权；一审法院已受理江西宏宇能源发展有限公司（下称江西宏宇公司）诉答辩人一案，此案与本案有密切联系，而被答辩人在上海市金山区人民法院诉江西宏宇公司一案与本案系不同的法律关系，且将答辩人排除在案件之外，一审法院受理本案有利于案件的审理和执行。
本院经审查认为：从双方当事人提供的证据材料可以看出，涉案共有三份合同，分别为2012年1月3日江西宏宇公司与上海子创公司签订的《LOW-
E镀膜生产线购销合同》，同日中国建材与上海子创公司签订的《LOW-
E镀膜生产线购销合同》，上述二份合同除买方分别为江西宏宇公司、中国建材不同外，其他的合同内容均相同；第三份合同为2012年1月9日江西宏宇公司与中国建材签订的《LOW-
E镀膜生产线购销合同》，此份合同中的货物名称、付款方式、交货地点、验收标准与上述二份合同中的内容一致。上海子创公司认为其与中国建材签订的合同未实际履行，与江西宏宇公司在履行合同过程中发生争议，于2016年1月向上海市金山区人民法院起诉江西宏宇公司。江西宏宇公司认为其与中国建材签订合同后，中国建材未按约定履行合同义务，于2016年3月向江西省宜春市中级人民法院起诉中国建材，要求解除合同、返还设备款及赔偿损失。中国建材认为其与上海子创公司的合同已实际履行，且是因为上海子创公司提供的设备不符合合同约定，导致其被江西宏宇公司起诉索赔，故于2016年5月向江西省宜春市中级人民法院起诉上海子创公司，要求解除合同、返还设备款及赔偿损失。因上述三份合同及三个案件中的标的物均为同一套设备，上述三个案件具有紧密联系，由有管辖权的同一个法院审理更利于案件的审理。本案中，双方当事人未约定管辖法院，也未约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。综上所述，本案应移送上海市金山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初102号之一民事裁定；
二、本案移送上海市金山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年九月十三日
代书 记员 陈晨雨
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更1576号
罪犯呼福柱，男，1983年4月2日出生，汉族，小学文化，山西省柳林县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2010年6月8日作出（2010）柳刑初字第50号刑事判决，以被告人呼福柱犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月14日起至2020年12月13日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年3月19日以（2013）晋市法刑减字第298号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。于2015年2月6日以（2015）晋市法刑减字第30号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第291号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯呼福柱在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职�技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励4次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯呼福柱的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯呼福柱在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯呼福柱予以减刑一年一个月。（刑期执行到2018年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 凌 云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 �李然
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 Ｘ Ｘ 霞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2572号
原告：杭州银行股份有限公司德清支行。
主要负责人：王中益，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱虹，该支行职员。
委托诉讼代理人：施思。
被告：钟小山。
被告：马红玲，曾用名杨红林。
原告杭州银行股份有限公司德清支行（以下简称原告杭州银行）与被告钟小山、马红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人朱虹和施思到庭参加诉讼，被告钟小山、马红玲经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.被告钟小山、马红玲共同归还原告杭州银行借款4,991,210.61元,支付借款利息、逾期利息及罚息36,100.48元（自2015年5月21日始暂算至2016年6月14日止，2016年6月15日始至实际清偿日止的利息按照月利率9.9375‰另行计算），合计5,027,311.09元；2.原告杭州银行有权就被告钟小山所有坐落于德清县武康镇余英坊30幢1号-5号房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2014年5月30日，原告杭州银行与被告钟小山签订编号为137P4952014000041的《最高额抵押合同》一份。合同约定，被告钟小山担保的主债权为2014年5月30日至2017年5月29日期间原告杭州银行与借款人签订的融资协议享有的数额在8,346,517元内的债权，并办理了德清县武康镇余英坊30幢1号-5号房产的抵押登记手续。2014年5月30日，原告杭州银行与被告钟小山签订编号为137P495201400004的《杭州银行股份有限公司借款合同》一份。合同约定，原告杭州银行向被告钟小山提供金额为5,000,000元的贷款，贷款额度期限为36个月。同日，被告马红玲向原告杭州银行出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。2015年6月1日，原告杭州银行依约向被告钟小山发放贷款5,000,000元。现借款期限已届满，但被告钟小山、马红玲至今未按合同约定归还借款，也未支付相应利息。截至2016年6月14日，两被告尚欠借款本金4,991,210.61元、借款利息及逾期利息36,045元、罚息55.49元。
为证明有关事实，原告杭州银行在举证期限内向本院提交了下列证据：1、《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证原件各一份；2、《杭州银行股份有限公司个人贷款借款申请书》、《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据原件各一份；3、被告方欠付利息清单原件一份（银行操作系统自动生成，加盖原告杭州银行的公章）。
被告钟小山、马红玲均未进行答辩也未提交任何证据。
对原告杭州银行提交的上述证据，虽因被告钟小山、马红玲均缺席而未经其质证，但结合原告杭州银行的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告杭州银行在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月30日，原告杭州银行与被告钟小山签订最高额抵押合同一份。合同约定，被告钟小山以其所有坐落于德清县武康镇余英坊30幢1号-5号的房产为其自2014年5月30日至2017年5月29日期间向原告杭州银行的借款提供抵押担保，借款最高融资额为8,346,517元。同日，原告杭州银行与被告钟小山签订借款合同一份。合同约定，被告钟小山向原告杭州银行借款的额度为5,000,000元，额度有效期限自2014年5月30日至2017年5月29日，借款利率为月利率6.6625‰，利息按月收取，每月20日为结息日，借款到期利随本清。借款实际发放日和到期日以借款借据为准。如被告钟小山未按期清偿借款本息，则原告杭州银行有权对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间内按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告马红玲向原告杭州银行出具了共同还款承诺书，承诺对上述借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。2014年6月5日，原、被告对上述房产办理了抵押登记。2015年6月1日，原告杭州银行依约向被告钟小山发放贷款5,000,000元，借款借据记载，借款到期日为2016年5月31日。现该笔借款期限已届满，但被告钟小山、马红玲均未按合同约定向原告杭州银行归还借款，也未支付相应利息，故双方纠纷成讼。截至2016年6月14日，两被告尚欠原告杭州银行借款本金4,991,210.61元、借款利息及逾期利息36,045元、罚息55.48元，合计5,027,311.09元。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。现借款履行期限已届满，但被告钟小山、马红玲未履行还款及付息义务，构成违约，故原告杭州银行诉请被告钟小山、马红玲归还借款和支付利息理由正当，本院予以支持。原告杭州银行与被告钟小山之间达成了抵押合意，并对被告钟小山所有的房产办理了抵押登记手续，故案涉抵押权合法有效，原告杭州银行诉请对案涉房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小山、马红玲在本判决生效之日起十日内共同归还原告杭州银行股份有限公司德清支行借款4,991,210.61元；
二、被告钟小山、马红玲在本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州银行股份有限公司德清支行借款利息、逾期利息及罚息36,100.48元（暂算至2016年6月14日止，2016年6月15日始至主债务履行完毕之日止的利息按照合同约定另行计算）；
三、原告杭州银行股份有限公司德清支行对被告钟小山所有坐落于德清县武康镇余英坊30幢1号-5号的房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权[房屋所有权证号：德房权证武康镇字第××号，他项权证号：德清他项（2014）第00100830号]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46,991元，诉前财产保全费5,000元，合计51,991元，由被告钟小山、马红玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院[在提交上诉状之时预交上诉案件受理费46991元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38]。
审 判 长 宣 艳
人民陪审员 施安成
人民陪审员 樊 林
二〇一六年九月十三日
代书 记员 钟 莹
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1212号
原告熊启玉。
委托诉讼代理人薛昌豪，黄石市东方山法律服务所法律工作者。
被告许建国。
委托诉讼代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
原告熊启玉诉被告许建国合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告熊启玉于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊启玉在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊启玉撤诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告熊启玉负担。
审判员 罗景昊
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈双双
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初731号
原告谢福畴，男，住广东省化州市。
被告蔡永才，男，住广东省化州市。
委托代理人黄亚乾，化州市平定镇法律服务所法律工作者。
委托代理人谢春汉，化州市文楼镇法律服务所法律工作者。
原告谢福畴诉被告蔡永才排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告谢福畴于2017年6月13日以另外协调解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢福畴申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢福畴撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谢福畴负担。
审 判 员 陈海波
二〇一七年六月十三日
法官助理 李津东
书 记 员 陈育富
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1526号
申请执行人：许茂华，女，汉族，1978年1月22日生，扬中市人，住扬中市。
法定代理人：马某，男，汉族，1976年11月8日生，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被执行人：葛云，男，汉族，1982年10月11日生，扬中市人，住扬中市和气村西区。
第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。
负责人：单培春，总经理。
委托代理人：戴云燕，该公司员工。
申请执行人许茂华与被执行人葛云、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初253号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人款项100700元；负担本案执行费1411元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 方沁雨
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2864号
申请人：厦门俞悦环保节能科技有限公司。
法定代表人：俞金富，总经理。
委托诉讼代理人：展红乐，公司职员。
委托诉讼代理人：李成英，公司职员。
被申请人：邹自平，男，1974年2月19日出生，汉族。
申请人厦门俞悦环保节能科技有限公司与被申请人邹自平买卖合同纠纷一案，申请人于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邹自平名下闽C412**号车辆（价值以77197元为限）。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邹自平名下闽C412**号车辆（价值以77197元为限），期限为2年。
案件申请费792元，由申请人厦门俞悦环保节能科技有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑松青
二〇一六年九月十二日
代书记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1427民初168号
原告：毛梦，女，1996年7月23日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人：邓琛，系湖北伟宸律师事务所律师。
被告：吴文燕，女，1982年5月22日出生，汉族，户籍所在地广东省蕉岭县，暂住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人：李智钧，系湖北楚盾律师事务所律师。
原告毛梦诉被告吴文燕合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告毛梦于2017年2月20日收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（本院查询业务系统显示未交纳受理费，打电话给原告律师证实未交纳受理费）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毛梦撤回起诉处理。
审判员 邹维东
二〇一七年三月十五日
书记员 廖雅明
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1427民初168号原告：毛梦，女，1996年7月23日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。委托代理人：邓琛，系湖北伟宸律师事务所律师。被告：吴文燕，女，1982年5月22日出生，汉族，户籍所在地广东省蕉岭县，暂住湖北省武汉市硚口区。委托代理人：李智钧，系湖北楚盾律师事务所律师。原告毛梦诉被告吴文燕合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告毛梦于2017年2月20日收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（本院查询业务系统显示未交纳受理费，打电话给原告律师证实未交纳受理费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛梦撤回起诉处理。审判员  邹维东二〇一七年三月十五日书记员  廖雅明
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1593号
申请执行人保亚丽，女，汉族，1982年7月19日出生。
被执行人王金水，男，汉族，1979年9月20日出生。
被执行人王莉，女，汉族，1981年3月15日出生。
被执行人王超，男，汉族，1986年9月14日出生。
关于申请执行人保亚丽申请执行被执行人王金水、王莉、王超人格权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）年二七民一初字第1209号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王金水、王莉、王超的银行存款217275.3元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年六月十五日
书记员 何银杰
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1062号
原告：谢某，女，1954年12月17日出生，汉族，农民，宁城县必斯营子东哈脑村1组。
委托诉讼代理人：徐某，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。
负责人：白彦波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宫某，男，系公司职员。
被告：孙某，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告谢某与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人徐某、被告保险公司的委托诉讼代理人宫某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿原告医疗费77663.66元、误工费7128元、护理费8167.68元、伙食补助费7200元，合计100159.34元。事实与理由：2016年10月27日，被告孙某驾驶×××号小型轿车沿必甸线由西向东行驶至东哈脑村1组路段，与对向行驶罗树荣驾驶的电动三轮车相撞，致使原告谢某受伤住院治疗72天。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定被告孙某承担事故的主要责任，罗树荣承担事故次要责任，原告谢某无责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉要求二被告赔偿损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费77663.66元、住院伙食补助费7200元、误工费15723.51元、护理费9755.84元（含一级护理14天）、残疾赔偿金247811.40元、精神抚慰金13500元，合计371654.41元。
被告保险公司辩称，孙某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告医疗按照社保用药标准赔偿，我公司不负担诉讼费和鉴定费。
被告孙某辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日10时30分许，被告孙某驾驶×××号小型轿车沿必甸线由西向东行驶至东哈脑村1组路段，与对向行驶罗树荣驾驶的电动三轮车（载着谢某）由东向西左转弯时相撞，致两车不同程度受损，罗树荣、谢某受伤。原告谢某受伤后在赤峰市宁城县中心医院诊断为”T12、L1压缩性骨折、多发性软组织伤、腹部闭合伤、外伤后头晕，右侧第12肋骨骨折、肺挫伤？、颈髓损伤、T12-L3右侧横突骨折、左眼睑钝挫伤、皮肤擦伤”，并住院治疗72天，花医疗费77663.66元。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告孙某负本次道路交通事故的主要责任，罗树荣负本次道路交通事故次要责任，谢某在本次道路交通事故中无责任。事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险。原告申请对其伤情作伤残鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告谢某颈髓损伤，构成Ⅶ级伤残；胸、腰椎体损伤，构成Ⅷ级伤残，并出具了宁医司法鉴定所［2017］临鉴字第98号司法鉴定意见书，原告交纳司法鉴定费1200元，鉴定意见书时间为2017年4月1日。原告谢某于1954年12月17日出生，现已年满62周岁。原告谢某合理经济损失有：医疗费77663.66元、住院伙食补助费7200元（100元×72天）、误工费15345元［99元×155天（2016年10月27日至2017年3月31日）］、护理费9718元［113元×86天（含一级护理14天）］、残疾赔偿金247811.40元（30594元×18年×45%=247811.4元）、精神抚慰金13500元（30000元×45%），合计371238.06元。
另查明，本次道路交通事故另一伤者罗树荣的经济损失为：医疗费4627.2元，住院伙食补助费1100元（100元×11天），误工费7029元（99元×71天），护理费1243元（113元×11天），车辆损失费1500元，合计15499.2元。
本院认为，本院为机动车交通事故责任纠纷。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告孙某负本次道路交通事故的主要责任，罗树荣负本次道路交通事故次要责任，原告谢某在本次道路交通事故中无责任。事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险。因原告谢某所受各项损失均在被告保险公司赔偿范围内，故原告谢某关于要求被告孙某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按被告孙某在本次道路交通事故中的责任比例即70%由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。本次道路交通事故另一伤者罗树荣交强险医疗费限额项下损失为5727.2元，交强险死亡伤残限额项下损失为8272元。故本案原告谢某在交强险医疗费限额项下赔偿比例为94%（计款9400元）、交强险死亡伤残限额项下赔偿比例为97%（计款106700元）。被告保险公司关于不承担诉讼费和鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告谢某要求被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二五条之规定，判决如下：
一、原告谢某的医疗费77663.66元、住院伙食补助费7200元，合计84863.66元。由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿9400元。余款75463.66元由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险项下赔偿70%，计款52824.56元；
二、原告谢某的误工费15345元、护理费9718元、残疾赔偿金247811.40元、精神抚慰金13500元，合计286374.4元。由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残费用项下赔偿106700元。余款179674.4元由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险项下赔偿70%，计款125772.08元；
以上赔偿款项合计294696.64元限被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告谢某。
四、驳回原告谢某对被告孙某的起诉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元、邮寄费44元，合计3482元，由原告谢某负担718元、由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担2764元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告谢某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑晓东
二〇一七年四月十日
书记员 王 静
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初1062号原告：谢某，女，1954年12月17日出生，汉族，农民，宁城县必斯营子东哈脑村1组。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。负责人：白彦波，系该公司经理。委托诉讼代理人：宫某，男，系公司职员。被告：孙某，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住宁城县。原告谢某与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人徐某、被告保险公司的委托诉讼代理人宫某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿原告医疗费77663.66元、误工费7128元、护理费8167.68元、伙食补助费7200元，合计100159.34元。事实与理由：2016年10月27日，被告孙某驾驶×××号小型轿车沿必甸线由西向东行驶至东哈脑村1组路段，与对向行驶罗树荣驾驶的电动三轮车相撞，致使原告谢某受伤住院治疗72天。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定被告孙某承担事故的主要责任，罗树荣承担事故次要责任，原告谢某无责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉要求二被告赔偿损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费77663.66元、住院伙食补助费7200元、误工费15723.51元、护理费9755.84元（含一级护理14天）、残疾赔偿金247811.40元、精神抚慰金13500元，合计371654.41元。被告保险公司辩称，孙某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告医疗按照社保用药标准赔偿，我公司不负担诉讼费和鉴定费。被告孙某辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日10时30分许，被告孙某驾驶×××号小型轿车沿必甸线由西向东行驶至东哈脑村1组路段，与对向行驶罗树荣驾驶的电动三轮车（载着谢某）由东向西左转弯时相撞，致两车不同程度受损，罗树荣、谢某受伤。原告谢某受伤后在赤峰市宁城县中心医院诊断为”T12、L1压缩性骨折、多发性软组织伤、腹部闭合伤、外伤后头晕，右侧第12肋骨骨折、肺挫伤？、颈髓损伤、T12-L3右侧横突骨折、左眼睑钝挫伤、皮肤擦伤”，并住院治疗72天，花医疗费77663.66元。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告孙某负本次道路交通事故的主要责任，罗树荣负本次道路交通事故次要责任，谢某在本次道路交通事故中无责任。事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险。原告申请对其伤情作伤残鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告谢某颈髓损伤，构成Ⅶ级伤残；胸、腰椎体损伤，构成Ⅷ级伤残，并出具了宁医司法鉴定所［2017］临鉴字第98号司法鉴定意见书，原告交纳司法鉴定费1200元，鉴定意见书时间为2017年4月1日。原告谢某于1954年12月17日出生，现已年满62周岁。原告谢某合理经济损失有：医疗费77663.66元、住院伙食补助费7200元（100元×72天）、误工费15345元［99元×155天（2016年10月27日至2017年3月31日）］、护理费9718元［113元×86天（含一级护理14天）］、残疾赔偿金247811.40元（30594元×18年×45%=247811.4元）、精神抚慰金13500元（30000元×45%），合计371238.06元。另查明，本次道路交通事故另一伤者罗树荣的经济损失为：医疗费4627.2元，住院伙食补助费1100元（100元×11天），误工费7029元（99元×71天），护理费1243元（113元×11天），车辆损失费1500元，合计15499.2元。本院认为，本院为机动车交通事故责任纠纷。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告孙某负本次道路交通事故的主要责任，罗树荣负本次道路交通事故次要责任，原告谢某在本次道路交通事故中无责任。事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险。因原告谢某所受各项损失均在被告保险公司赔偿范围内，故原告谢某关于要求被告孙某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按被告孙某在本次道路交通事故中的责任比例即70%由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。本次道路交通事故另一伤者罗树荣交强险医疗费限额项下损失为5727.2元，交强险死亡伤残限额项下损失为8272元。故本案原告谢某在交强险医疗费限额项下赔偿比例为94%（计款9400元）、交强险死亡伤残限额项下赔偿比例为97%（计款106700元）。被告保险公司关于不承担诉讼费和鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告谢某要求被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二五条之规定，判决如下：一、原告谢某的医疗费77663.66元、住院伙食补助费7200元，合计84863.66元。由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿9400元。余款75463.66元由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险项下赔偿70%，计款52824.56元；二、原告谢某的误工费15345元、护理费9718元、残疾赔偿金247811.40元、精神抚慰金13500元，合计286374.4元。由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残费用项下赔偿106700元。余款179674.4元由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险项下赔偿70%，计款125772.08元；以上赔偿款项合计294696.64元限被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告谢某。四、驳回原告谢某对被告孙某的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元、邮寄费44元，合计3482元，由原告谢某负担718元、由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担2764元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告谢某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郑晓东二〇一七年四月十日书记员  王 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6896号
原告：施法海，男，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王依，江苏传承律师事务所律师。
被告：陈德龙，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：陈绵磊，男，1986年8月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：常熟市巨龙无纺制品有限公司,住所地江苏省苏州市常熟市支塘镇任阳徐政村，组织机构代码69931362-4。
法定代表人：陈德龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
原告施法海与被告陈德龙、陈绵磊、常熟市巨龙无纺制品有限公司（以下简称“常熟巨龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈德龙下落不明，裁定转为普通程序，于2016年9月21日、2016年10月19日公开开庭审理了本案，原告施法海及其委托诉讼代理人王依、被告陈绵磊、常熟巨龙公司共同委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告陈德龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施法海向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金225万元以及利息（其中本金25万元，自2016年1月21日起按年利率36%计算至实际还清之日止；本金200万元，自2016年2月1日起按年利率36%计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费和保全费。后原告施法海当庭变更第一项诉讼请求为：三被告立即偿还借款本金52万元以及利息（自2016年2月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。事实与理由：三被告于2016年1月21日向原告借款25万元，2016年2月1日向原告借款200万元，后借款期限届满，三被告仍结欠借款本金52万元以及利息，经多次催讨，均未果，故诉至法院。
被告陈德龙未作答辩。
被告陈绵磊、常熟巨龙公司辩称：对尚结欠原告借款本金52万元无异议，但认为利息应当按照同期银行贷款利率计算。
经审理查明，2016年1月21日，被告陈德龙出具借据一份，载明：“今借到施法海现金25万元，该资金用于生意周转，双方约定期限2016年1月21日到2016年1月22日归还。按月利息百分之三支付。”同日，原告施法海通过中国农业银行将25万元转至被告陈德龙银行账户（账号：62×××78）。
2016年2月1日，被告陈德龙、陈绵磊、常熟巨龙公司、案外人杨天出具借据一份，载明：“今借到施法海现金200万元，该资金用于生意周转，双方约定期限2016年2月1日到2016年2月5日归还。按月利息3%支付。”同日，原告施法海通过中国农业银行将200万元转至被告陈德龙银行账户（账号：62×××78）。庭后，原告施法海、被告陈德龙、陈绵磊以及常熟巨龙公司书面确认，案外人杨天并非涉案2016年2月1日借据中的借款人，各方当事人均不向其主张权利。
另查明，2016年2月4日，被告陈德龙通过中国农业银行转给原告施法海20万元。2016年2月3日，被告陈绵磊通过中国农业银行分三次转给原告施法海100万元、40万元以及13万元，共计153万元。就涉案两笔借款，原告施法海与被告陈绵磊、常熟巨龙公司当庭确认尚结欠借款本金52万元以及利息。
上述事实有借据、银行转账凭证及当事人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告施法海将款项出借给被告陈德龙、陈绵磊、常熟巨龙公司，三被告理应按约归还，现还款期限已至，三被告仍结欠原告借款本金52万元，故原告有权要求三被告共同偿还借款本金52万元。关于原告主张的利息部分，因涉案借据明确约定月利息为3%，现原告主张按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持，故三被告应共同支付原告利息1705元以及逾期利息（自2016年2月6日起，按照年利率24%计算至实际履行之日止）。被告陈德龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德龙、陈绵磊、常熟市巨龙无纺制品有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告施法海借款本金52万元、利息1705元以及逾期利息（自2016年2月6日起，按照年利率24%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9017元、保全费5000元、公告费690元，合计14707元，由原告施法海负担1891元，由被告陈德龙、陈绵磊、常熟市巨龙无纺制品有限公司负担12816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 朱霞萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 顾鸣娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第234号
申请执行人林金坤，男，1951年8月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑珍元，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林金坤与被执行人郑珍元民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年10月16日作出的（2013）秀民初字第4107号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林金坤于2015年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人郑珍元支付借款人民币13000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第4107号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年七月十三日
书记员 赵琪凌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14507号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：王宛中，女，1963年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告王宛中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门榕欣物业服务有限公司以双方庭外达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门榕欣物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年九月十三日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民二初字第74号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢。
委托代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东明途律师事务所律师助理。
被告：徐远涛，住江西省上饶市。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取150.81元（原告已预交），由原告承担。
（此页无正文）
审判员 陈卓新
二〇一五年六月四日
书记员 尹红丹