辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终639号
上诉人（原审被告）：刘治富，男，1938年9月15日出生，住东港市前阳镇榆树村孙家堡组。
委托诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张生勇，男，1978年1月23日出生，住东港市前阳镇前阳村十二组。
委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。
上诉人刘治富因与被上诉人张生勇合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘治富及其委托诉讼代理人刘科，被上诉人张生勇的委托诉讼代理人宋士君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘治富上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人原审诉讼请求。理由：1、原审程序违法。上诉人在送达本案判决时才知道有本案诉讼，虽在判决书中体现委托代理人为王景玉，但上诉人在记忆中并未给王景玉签署过授权委托书，在上诉人不知情的情况下对本案进行审理，程序违法；2、被上诉人诉请撤销双方达成的和解书，有违双方的协议约定及法律规定。本案并不符合一方当事人行使撤销权所应具备的要件，因此，被上诉人行使撤销权违反了双方签订的协议书约定及法律规定；3、因上诉人本人未到庭参加诉讼，致使原审法院并没有正确的查明当时双方签订和解协议的本意及初衷。双方签订和解协议时约定赔偿款总额是19万元，另案（2016）辽0681民初1451号判决25206.08元及被上诉人给付的7万元，现仍差9万余元未赔付。基于此，上诉人并没有违背诚信原则，也没有违反双方和解协议的义务，被上诉人没有按协议履行给付义务，所以上诉人完全可以对其提起诉讼，原审法院对双方和解书内容的理解错误；4、本案双方当事人在订立和解协议时，并不存在合同法第五十四条规定的撤销条件，所以被上诉人要求撤销和解协议的诉讼请求没有法律依据，原审法院不应判决撤销双方签订的和解协议，上诉人也不应向被上诉人返还款项40493.92元。
张生勇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
原告张生勇向一审法院起诉请求：撤销原、被告于2016年5月27日签订的交通事故和解书，要求被告返还原告40493.92元。
一审法院认定事实：2016年2月15日6时26分，原告张生勇驾驶辽F1095U号小型轿车，沿鹤大线自东向西行驶至土大线交叉路口左转弯时，撞沿鹤大线非机动车道内自西向东直行的由被告骑乘的人力三轮车，致被告受伤，肇事后，原告张生勇驾车逃逸。东港市交警大队认定，原告张生勇驾机动车疏忽大意，忽视瞭望，转弯时未让直行车辆先行，肇事后驾车逃逸，是事故形成的全部原因，负事故全部责任。被告刘治富于2016年3月22日提起民事赔偿诉讼，该院于2016年9月28日作出（2016）辽0681民初1451号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司丹东振安支公司在交强险限额内赔偿刘治富合计29727.78元，本案原告张生勇赔偿25206.08元。在该案审理期间，刘治富与张生勇于2016年5月27日达成道路交通事故和解书，主要内容为：一、刘治富因觉自己已年迈，省去麻烦耗费，自愿放弃损伤程度司法鉴定，谅解张生勇，不再追究张生勇任何法律责任；二、张生勇将协助刘治富在其中国人民财产保险公司为自己所有的辽F1095U轿车投保的交强险限额内壹拾贰万贰仟元同时归刘治富所有，一次性已交的柒万元除外，合计为壹拾玖万人民币。三、张生勇一次性给付刘治富赔偿金人民币柒万元整（包括医疗费、康复护理费等）。此柒万元为张生勇先付一次性赔偿款，双方均不得行使撤销权，待强险壹拾贰万贰仟元到帐后全部赔偿完结。协议签订后，张生勇即给付刘治富人民币柒万元，刘治富为张生勇出具收据予以载明。因该事故和解协议及履行状况在（2016）辽0681民初1451号案件审理过程中，刘治富未向该院提交及介绍，张生勇在该案审理过程中亦未到庭（解释为刘治富代理人告知其已给付7万元就什么事儿也没有了），故张生勇在接到该判决后向丹东市中级人民法院提起上诉，后撤回上诉，撤回上诉原因其解释为中级法院法官告知其应撤诉另案告诉。现（2016）辽0681民初1451号民事判决书已发生法律效力，刘治富已申请该院执行，该案正在执行过程中，张生勇遂提起本案诉讼。
一审法院认为，2016年5月27日，原、被告双方达成的交通事故和解书应是当时双方的真实意思表示，张生勇一次性给付刘治富柒万元赔偿款，履行了其该履行的赔偿义务，此情形下，被告刘治富在（2016）辽0681民初1451号案件审理过程中，应将该和解协议内容及履行情况及时向该院予以提交和说明，其故意隐瞒该证据及事实，有悖民事行为的诚信原则，亦属于对双方交通事故和解协议的义务违反，至于被告刘治富辩解的其收取原告张生勇柒万元仅是不予追究其刑事责任的谅解行为，因此节无事实和法律依据该院不予采信。综上，原告张生勇在该起交通肇事纠纷中的法定赔偿义务已经人民法院生效判决确认，被告刘治富收取原告张生勇一次性赔偿款柒万元，又基于生效法律文书申请执行张生勇赔偿款25206.08元，明显违背公平合理原则，原告现主张撤销该和解协议并返还其中的40493.92元符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条之规定，判决：一、撤销原告张生勇与被告刘治富双方于2016年5月27日签订的交通事故和解协议书。二、被告刘治富于本判决生效后十日内返还原告张生勇人民币40493.92元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的焦点问题是：一审判决是否违反法定程序；上诉人刘治富与被上诉人张生勇签订的道路交通事故和解协议应否撤销，上诉人是否应返还被上诉人40493.92元。
因本案在一审诉讼中，上诉人委托了东港市新兴法律服务所法律工作者王景玉作为委托诉讼代理人，上诉人已在委托书上签名授权，故上诉人提出一审判决违反法定程序的主张，没有事实依据，该主张不能成立，本院不予支持。
关于涉案和解协议应否予以撤销及返还40493.92元的问题。因上诉人与被上诉人就此次交通事故自愿达成和解协议，被上诉人承诺赔偿上诉人19万元，除被上诉人一次性已付的7万元外，并承诺“协助上诉人在其中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司为自己所有的辽F1095U号轿车投保的交强险限额内索赔，总金额12万2千元同时归上诉人所有。”双方还约定“不得行使撤销权，待交强险12万2千元到账后全部赔偿完结。”根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”故双方应依约守信的履行协议。但被上诉人没有协助上诉人索赔交强险，且该保险公司因被上诉人系肇事后驾车逃逸，负事故全部责任，事故发生后又未向该保险公司报案，而拒绝在交强险和商业三者险限额内赔偿。致使被上诉人的交强险12万2千元无法全部到账，上诉人没有得到交强险的赔偿。因被上诉人没有按约定履行协议，使上诉人获得交强险12万2千元的赔偿，导致其没有全部赔偿完结，故上诉人另案向该保险公司及被上诉人主张权利。该院作出（2016）辽0681民初1451号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司在交强险限额内赔偿上诉人29727.78元；被上诉人赔偿上诉人医疗费、伙食补助费合计25206.08元。该案虽判决被上诉人赔偿25206.08元，但被上诉人已实际给付了上诉人7万元，故应视为被上诉人就该赔偿款25206.08元已支付完毕。由于该案判决被上诉人承担的赔偿数额不超过7万元，而本案被上诉人却主张从其已赔付给上诉人的7万元中，扣除该25206.08元，并要求将剩余的40493.92元返还给被上诉人，致使上诉人连被上诉人在与其和解时自愿给付的7万元都得不到，其行为损害了上诉人的权益。因此，被上诉人在本案中诉请撤销双方于2016年5月27日签订的交通事故和解书，并要求上诉人返还被上诉人40493.92元的主张，有违自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，亦不符合可撤销合同的情形，该主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘治富的上诉请求成立、予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销东港市人民法院（2017）辽0681民初86号民事判决；
二、驳回被上诉人张生勇的诉讼请求。
一审案件受理费410元；二审案件受理费813元，均由被上诉人张生勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伯昌
审判员 张春霞
审判员 关 爽
二〇一八年六月二十五日
书记员 王晓宇