wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3098号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，行长。
委托代理人：康蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：吴世军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：崔明洁，女，1967年10月10日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告崔明洁金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人康蕾到庭参加了诉讼。被告崔明洁经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日，其与被告签订了《中信银行个人购房借款合同》，被告向其借款100万元用于购买西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境3号地第34幢1单元1层1F101号房屋。同日，其又与被告签订了《西安市房地产抵押合同》，被告用其所购买的房屋为贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未依约按时足额还款，经多次催要未果，现起诉至法院。请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款合同》；二、判令被告向原告偿还本金567399.56元、利息7682.14元、罚息279.98元（计算至2016年10月10日），及至归还之日的利息和罚息；三、确认原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；四、诉讼费由被告承担。
被告崔明洁未出庭答辩。
经审理查明，2011年1月25日，原告中信银行西安分行与被告崔明洁签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定原告中信银行向被告崔明洁发放贷款100万元，用于购买西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境3号地第34幢1单元1层1F101号房屋。自2011年1月16日至2021年2月16日止，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮20%，即年利率为7.92%执行。被告还款方式为按月等额本息还款法。还款日为每月15日，还款总期数为120期。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息，并有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，并承担实现债权所发生的各项费用。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订当日，被告崔明洁与原告中信银行西安分行签订了《西安市房地产抵押合同》，约定为保证原告与被告签订的借款合同的履行，被告提供其购买西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境3号地第34幢1单元1层1F101号房屋向原告作抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2011年4月18日，原告与被告在西安市房地产管理局仅办理了市房预抵字201104803194号《预购商品房贷款抵押登记备案证明》进行了预告登记，后未再办理抵押登记。原、被告借款合同签订后，原告按照约定向被告崔明洁发放了贷款100万元。被告崔明洁收款后陆续支付了部分本金93459.32元，截止2016年10月10日，被告拖欠原告本金567399.56元、利息7682.14元、罚息279.98元。
以上事实，有原告提供的《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房贷款抵押登记备案证明》、个人借款凭证、还款明细及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告中信银行西安分行与被告崔明洁签订的《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，均为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。现原告已经按照借款合同的约定支付了贷款，被告崔明洁在履行借款合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任，故对原告要求解除与被告签订的《个人购房借款合同》，要求被告向原告偿还本金567399.56元、利息7682.14元、罚息279.98元及至贷款清付之日产生的利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。至于原告诉请优先抵押受偿权一节，因本案系争房产上设定的是抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自行能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的仅是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，并非对系争房屋享有抵押权，更不享有优先受偿权，故其对抵押物拍卖或变卖所得的价款有优先受偿权的诉请不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司西安分行与被告崔明洁签订的《中信银行个人购房借款合同》合法有效，予以解除。
二、本判决生效之日起十日内，被告崔明洁归还原告中信银行股份有限公司西安分行截止2016年10月10日欠款本金567399.56元、利息7682.14元、罚息279.98元（2016年10月11日后至贷款清付之日产生的利息、罚息按合同约定支付）。
三、驳回原告中信银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11150元（其中案件受理费10460元、公告费690元）由被告崔明洁负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，由被告崔明洁在本判决书生效之日起十内支付原告中信银行股份有限公司西安分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 靳凤玲
审 判 员 翟全军
人民陪审员 周 萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭 滨
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初567号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人李某，曾用名郑国松，男，1965年12月14日出生，汉族，小学文化，务工，现住福建省永安市（户籍所在地：福建省三明市三元区）。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年8月25日被刑事拘留，2016年9月10日被逮捕。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）587号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员方凯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年8月8日18时至19时许，被告人李某在永安市曹远镇万年水泥厂单身宿舍207室其住处容留邓某、蔡某、宗某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。次日12时许，被告人李某在永安市曹远镇万年水泥厂单身宿舍207室其住处容留邓某吸食甲基苯丙胺。2016年8月25日，被告人李某被永安市公安局民警抓获归案。
案发后，永安市公安局从被告人李某住处查扣吸食毒品的矿泉水瓶、吸管等。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人李某的人员基本信息、违法犯罪经历查询情况等、永安市公安局行政处罚决定书、永安市公安局责令社区戒毒决定书、永安市公安局证据保全决定书、证据保全清单、通话记录、永安市公安局现场检测报告书、到案经过；2、证人蔡某、邓某、宗某等人的证言；3、被告人李某的供述和辩解；4、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人李某能够如实供述自己的犯罪事实，庭审过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日至2017年1月24日止；罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依法查扣的吸毒工具，由永安市公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 璐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林金华
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初961号
原告：许运桂，男，1969年6月3日生，汉族，农民，住万安县。
被告：刘春辉，男，1986年5月11日生，住万安县。
原告许运桂诉被告刘春辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许运桂到庭参加诉讼，被告刘春辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许运桂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息。事实和理由：2016年11月27日，被告向原告借款50000元，并出具借条，约定借期一年，月利率为1.8%。到期后被告未归还借款及利息，原告遂诉至法院。
被告刘春辉未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，被告向原告借款50000元，并出具借条，载明：今借到许运桂人民币50000元用于生意周转，从2016年2月19日到2017年2月18日归还本金，借款人刘春辉。到期后�被告未还款。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提交的借条为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘春辉向原告借款50000元且有被告出具的借条所证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告刘春辉未按期还款，构成违约，依法应履行还款义务。原告要求被告支付利息，因其无证据证明双方约定了利息，故本院只支持从逾期之日起至清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
综上，原告许运桂要求被告刘春辉偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春辉于本判决生效后十日内偿还原告许运桂借款50000元及利息（从2017年2月19日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告刘春辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一八年八月六日
书记员 何黎斌
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初3013号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市站前路86号。统一社会信用代码：91360100669789314D。
负责人：刘松民，该分行行长。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
委托代理人：陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
被告：喻德其，男，1964年2月5日生，汉族，现住南昌市安义县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告喻德其金融借款合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。被告喻德其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉称：2017年2月21日，被告向原告申请个人贷款，并签订编号36000416217025601740《个人额度借款合同》。合同主要约定：1、原告向被告提供贷款人民币150000元，借款期限12个月；2、贷款月利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，贷款发放后，遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及上浮40%的浮动利率比例确定并执行新的利率；3、逾期还款时贷款人有权按前述贷款利率1.5倍收取罚息；未按合同约定用途使用借款，按前述贷款利率2倍收取罚息；4、以周期结息到期还本的方式按月归还贷款利率；5、若被告出现合同任一违约情形，原告即可宣布贷款立即到期，并要求立即清偿借款本息及相关费用；6、原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；7、合同纠纷管辖法院为原告住所地人民法院；合同签订后，原告按约向被告发放贷款，然而被告却未按合同约定履行还款义务，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还贷款本金人民币150000元、按贷款合同约定方式计算利息和罚息至被告清偿本息之日止（截止2018年4月2日，正常利息暂计0元，拖欠利息暂计1576.96元，逾期罚息暂计1428.12元），合计人民币153005.08元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。
原告提供如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、原、被告签订《个人额度借款合同》、《补充协议》、《个人额度借款支用单》复印件一份，证明原、被告成立合法有效金融借款合同法律关系，合同约定了借款的本金、期限、利息的计算、违约责任等，本案管辖法院为南昌市西湖区人民法院；
证据三、职业、婚姻及收入证明、放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据，证明原告依约向被告发放了贷款，根据合同约定转账，已履行了合同义务；
证据四、账户交易明细、贷款结清试算，证明被告尚拖欠原告贷款、利息、罚息的事实。
被告喻德其未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年2月21日，原告被告签订一份《个人额度借款合同》。约定被告向原告借款人民币15万元，年利率为6.09%，期限从2017年2月24日到2018年2月24日止，还款方式是按月结息到期还，借款用途购买家电。原告按约向被告指定账户发放贷款15万元。被告未按合同约定如约还款，截止2018年4月2日，被告共欠原告借款本金是150000元、利息1576.96元、逾期罚息1428.12元，合计153005.08元，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前之诉。
以上事实，有原告的陈述，《个人额度借款合同》、《补充协议》、《个人额度借款支用单》等证据为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，本院予以认定，各方当事人均应恪守履行。原告已依合同约定于足额向被告发放贷款15万元，履行了合同约定的全部义务，依法享有收回全部借款本息的权利。被告以致引起本案诉争，应当承担全部责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻德其于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行借款本金是150000元及利息（截止2018年4月2日利息为3005.08元，2018年4月3日后的利息按合同约定计算至清偿本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3360元，由被告喻德其承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 孙 旭
人民陪审员 钟会娟
二〇一八年七月六日
书 记 员 谢露洁
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1722号
原告张永春，女，1946年4月14日生，汉族，住泸县。
被告付启明，男，1971年9月17日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告张永春与被告付启明不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张永春撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告负担。
代理审判员 吴俊君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 袁成彬
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初801号
原告：黄某1，女，1978年5月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人陆玉湘，广西万荣律师事务所律师。
被告：黄某2，男，1975年1月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告黄某1与被告黄某2离婚纠纷一案，本院2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，因行动不便未到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判准原、被告离婚；2、儿子黄明都、黄明坝随原告生活，由原告抚养。事实和理由：原、被告自由恋爱后，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿黄某3，××××年××月××日生育长子黄明都，××××年××月××日生育次子黄明坝。婚后，被告好逸恶劳，整天饮酒赌博作乐。原告多次劝说，被告还恼怒打骂。2015年12月5日21时，原告带着两个儿子从广东回到家，被告无故怒火中烧，当即拿起剪刀向原告冲来，被告恼羞成怒，干脆将母子三人赶出家门，并威胁原告再进家门就杀死原告。原告被迫带儿子连夜离开回广东。至今原告不敢再回家。原告认为，夫妻感情已经完全破裂，无法再共同生活，维持夫妻关系毫无意义，现向法院起诉并提出上述请求。被告提出答辩意见称，如果离婚，三个小孩随其生活，由原告支付孩子抚养费，且被告现患病行动不便，原告应给予适当经济扶助。
原告向法庭提供的证据为：1、原告身份证，拟证明其身份情况；2、户口簿，拟证明原、被告及子女家庭关系及身份情况；3、证人证言，拟证明被告不负家庭责任，使用家暴，三个孩子支持父母离婚，并随母亲生活。
被告没有证据向法庭提交。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的上述证据1-2，能证明其合法来源，与本案有关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；证据3，证人没有到庭接受询问，在没有其他证据佐证的情况下不能单独认定，本院不予采信。
本院根据当事人的证据及庭审陈述认定以下事实：原、被告系同村人，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿黄某3，××××年××月××日生育长子黄明都，××××年××月××日生育次子黄明坝。被告患病行动不便在家，原告带着孩子在外务工。由于家庭琐事争吵，缺乏沟通，夫妻感情出现裂痕。原告认为，被告没有尽到家庭责任，夫妻感情已经完全破裂，维持夫妻关系毫无意义，遂向法院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，双方的婚姻是自主合法的婚姻，依法受法律保护。婚后双方生育孩子，多年来同舟共济，风雨互助，可见夫妻是有感情基础的。双方由于生活琐事争吵，实属日常生活的正常现象。为了生计，原告到广东务工，双方联系和沟通少了，感情难免受影响，只要双方能正确对待，加强沟通，多一点宽容和理解，共同处理好和经营好夫妻关系，夫妻感情定能得到很好的改善。现原告提出与被告离婚，但未提供充分的证据证实夫妻感情确已完全破裂，其主张缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某1与被告黄某2离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农建机
审 判 员 闭晟毓
人民陪审员 黎珀星
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄郅翔
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4723号
罪犯郭龙，男，1978年4月22日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）渝五中法刑初字第40号刑事判决，以被告人郭龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年8月5日作出（2015）渝五中法刑执字第3587号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2026年5月20日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郭龙能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯郭龙在服刑期间获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张霁东
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7308号
申请执行人张鹏
被执行人卢强枫，
本院依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第01278号，依法向被执行人卢强枫发出执行通知书，责令被执行人卢强枫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢强枫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢强枫（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛怀君
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1235号
上诉人（原审原告）：吴俊杰，男，1973年10月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：郭亚坤，河南千字文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张志英，女，1970年10月12日出生，汉族，住沈丘县。
被上诉人（原审被告）：张德建，男，1966年1月4日出生，汉族，住安徽省界首市。
原审原告：梁玉华，女，1972年8月15日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人吴俊杰、上诉人张志英因与被上诉人张德建、原审原告梁玉华民间借贷纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审中，吴俊杰、梁玉华以张志英2015年5月-2017年6月期间所出具六张借条及相关转款记录为凭对张志英、张德建提起民间借贷诉讼，并称已还款379000元，原审据此作出判决。二审中，张志英提交双方银行转账流水，称2015年5月-2017年6月期间吴俊杰向张志英转款3937100元，张志英向吴俊杰转款4476365元，借款已还清。同时，双方认可在张志英提交的明细之外还有其他经济往来。张志英称都是借款往来，吴俊杰称有的时候是走的账，并不是借款往来，没有欠条。故本案中，是否存在借款之外经济往来应予查清。张志英还款多少应予查清。本案双方经济往来纷繁复杂，事实存在不清之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3996号民事判决；
二、本案发回河南省沈丘县人民法院重审。
上诉人吴俊杰预交的二审案件受理费6985元予以退回。上诉人张志英预交的二审案件受理费6968元予以退回。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘星巍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13502号
上诉人（原审原告）：王全胜，男，1969年4月13日生，香港居民，现住香港。
被上诉人（原审被告）：邹湘坪，男，1970年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：姜向青，女，1969年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：张帆，男，1969年7月11日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
上诉人王全胜因与被上诉人邹湘坪、姜向青，原审第三人张帆民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第21758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院递交缓缴诉讼费申请，未获准许，此后上诉人未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定之规定，裁定如下：
本案按上诉人王全胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
审 判 员 朱雁军
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第454号
原告张福山。
被告临沂市绿雅农业科技有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。
被告薄怀才，成年。
本院在审理(2014)临兰商初字第1618号原告张福山与被告临沂市绿雅农业科技有限公司、薄怀才租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市绿雅农业科技有限公司价值4万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年五月十三日
书记员 史运芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初19097号
起诉人：ＸＸ，男，汉族，1981年1月18日出生，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：黄应贵，系广东今久律师事务所律师。
本院收到起诉人ＸＸ诉廖文蔚、交通银行股份有限公司东莞分行（以下简称“交通东莞分行”）不当得利纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，起诉人在2016年6月24日通过自己的中国工商银行卡号62×××62ＸＸ的账户误向廖文蔚的交通银行股份有限公司东莞分行的45×××32账户转账共17001元。此误汇17001元的款项是廖文蔚的不当得利，依民法通则第92条规定，应当返还给起诉人。此账户是在交通东莞分行开设，有廖文蔚身份信息和通讯信息，交通东莞分行有协助的义务。为维护起诉人合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、廖文蔚返还不当得利17001元，并按人民银行同期存款利率支付从起诉之日起到返还之日的利息；二、交通东莞分行协助返还17001元给起诉人；三、廖文蔚承担本案诉讼费。
经审查，被起诉人廖文蔚的户籍地为广东省化州市，住址为广东省化州市合江镇车田高贤垌村14号，交通银行东莞分行住所地为东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。另查，起诉人于2016年6月24日通过工商银行跨行汇款17001元给廖文蔚交通银行的账户。现起诉人主张交通银行东莞分行住所地在我院辖区，以不当得利为将廖文蔚、交通银行东莞分行共同起诉至我院。
本院认为，本案为不当得利纠纷，应由被告住所地法院管辖。起诉人虽将交通东莞分行列为共同被告一起起诉，但其并无提供证据证实交通东莞分行与不当得利的事实有任何关联，故起诉人将交通东莞分行列为被告实属不当，其不是本案的适格被告。由于不当得利的事实是发生在起诉人与廖文蔚之间，廖文蔚的住所地在广东省化州市合江镇车田高贤垌村14号，且起诉人亦未提供截止至起诉之日廖文蔚在我院辖区连续居住满一年以上的材料，本案被告住所地或经常居住地均不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对起诉人ＸＸ的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 余爱雄
代理审判员 吴丽冰
代理审判员 张志芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 姚丽莹
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第1页共3页
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初90号
原告：钱玉龙，男，1951年2月26日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：陈世凤，女，1953年5月8日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：徐景云，男，1984年9月27日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：钱小琴，女，1982年7月5日，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：廖某，女，2005年3月29日出生，住四川省乐山市犍为县。
法定代理人：徐景云（系廖某父亲），住四川省乐山市犍为县。
法定代理人：钱小琴（系廖某母亲），住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：徐某，女，2015年3月23日出生，住四川省乐山市犍为县。
法定代理人：徐景云（系徐某父亲），住四川省乐山市犍为县。
法定代理人：钱小琴（系徐某母亲），住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。
被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。
法定代表人：廖友财，局长。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。
法定代表人：杨建勇，镇长。
委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。
原告钱玉龙等6人因要求确认被告犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府不依法履行征地补偿安置的行为违法，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向三被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告钱玉龙等6人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。我们家有7口人，原有承包地2亩。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模以4.6至5.6万元一亩的低价强行征收原告的耕地和基本农田。以几百元每平米的低价强行征收原告的房屋。目前我家已实际被征收2亩耕地、宅基地0.5亩。请求，依法判决确认被告不依法支付原告征收土地的土地补偿费、人员安置费、青苗补偿费和不为原告依法办理被征地农民社会保险费的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，并予以公告，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。对土地补偿有异议，既包括对土地补偿安置方案确定的补偿安置标准有异议，也包括对国土部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。本案中，原告的诉讼请求是对不依法支付原告征收土地的土地补偿费、人员安置费、青苗补偿费和不为原告依法办理被征地农民社会保险费的行为不服提起的行政诉讼，属于对征地补偿安置行为有异议的情形，应当先申请行政机关裁决。对行政裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。故原告直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告钱玉龙、陈世凤、徐景云、钱小琴、廖某、徐某的起诉。
案件受理费50元，退还原告钱玉龙、陈世凤、徐景云、钱小琴、廖某、徐某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 吕南屏
审判员 李亚莉
审判员 钟小红
二〇一六年十一月八日
书记员 李菲菲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。
征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0624民初1139号申请人：左志诚。委托诉讼代理人：曾柳（一般代理），湘阴县法律援助中心指派的工作人员。被申请人：谢辉。原告左志诚与被告谢辉合同纠纷一案，申请人左志诚于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的住房公积金存款及被申请人在湘阴县XX银行的股本金价�合计26万元。申请人已提供其名下一辆小汽车作为担保。本院经审查认为，原告左志诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结申请人左志诚名下XX牌小汽车的所有权（车牌号为湘XXX**）；二、冻结被申请人谢辉的住房公积金存款及被申请人在湘阴县XX银行的股本金价值合计26万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈飞涛代理审判员  孟桂芝人民陪审员  熊安球二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 顺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初440号
原告：湖南吉星家居有限公司，住所地新田县龙泉镇。
法定代表人：罗飞招，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史文兵（特别授权），男，1969年6月7日出生，汉族，湖南省新田县人，湖南吉星家居有限公司职员，住新田县。
委托诉讼代理人：郑军，湖南超创律师事务所律师。
被告：黎长玮，男，1943年3月2日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被告：欧黑秀，女，1951年3月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被告：何玉菊，女，1983年11月6日出生，汉族，江西省萍乡市人，住湖南省祁阳县。
被告：黎友彬，男，2001年12月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
法定代理人：何玉菊（被告黎友彬继母）。
被告：黎友豪，男，2012年11月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
法定代理人：何玉菊（被告黎友彬之母）。
上列五被告委托诉讼代理人：黎信东（特别授权，系被告黎长玮亲侄儿），男，1974年9月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
原告湖南吉星家居有限公司（以下简称原告）与被告黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人史文兵、郑军，被告黎长玮、何玉菊及五被告之委托诉讼代理人黎信东到庭参加诉讼。在诉讼过程中，五被告提出反诉，请求原告返还原告扣留的赔偿金85874元，经本院审查认为，五被告的反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同的法律关系，故不予合并审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款、代收款共85874元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：黎信华是原告公司职工，2017年1月4日，黎信华外出履职时发生车祸身亡。原告从财务账本上查出，黎信华生前向原告共有7笔借款及4笔代收款未给付公司，通过部分借款冲账及抵扣报销款，黎信华害欠公司85874元。黎信华身亡后，其近亲属将获得赔偿金69万余元，根据法律规定，黎信华的近亲属在获得赔偿款的范围内对黎信华生前所负债务承担民事偿还责任。被告何玉菊对夫妻共同债务承担连带偿还责任。请求法院支持原告诉讼请求。
被告黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪辩称，1、原告所诉债务85874元，五被告不清楚也不认可；2、五被告获得的赔偿金是属于五被告应得的死亡赔偿金、扶养费，原告无权扣留。
本院经审理认定事实如下：
黎信华生前系原告公司职员，也系被告黎长玮、欧黑秀之子，被告何玉菊之夫，被告黎友彬、黎友豪之父。2017年1月4日，黎信华外出履行职务时发生车祸身亡，其近亲属获得工伤赔偿金，现仍有死亡赔偿金、抚恤金及扶养费85874元留存在原告公司未支付其近亲属。黎信华死亡后，经原告公司财务自己清理，确认黎信华尚欠公司85874元。原告向本院提供的黎信华生前向原告公司出具的借款单共7份，计98000元，借款事由均记载系为原告公司办理业务所用。
上述事实，有《借款申请单》、《常住人口登记卡》、《黎信华往来明细账》及原、被告双方的陈述加以证明。
本院认为，本案争执焦点：一、黎信华生前债务是否明确？二、被告黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪是否在获得黎信华死亡工伤赔偿金的范围内承担黎信华生前债务？三、被告何玉菊是否对黎信华生前债务承担连带偿还责任？
1、根据原告提供的证据，原告主张的债权系原告公司财务自己清理，而确认黎信华尚欠公司85874元的事实，对于该款的由来，原告并未提供充分的证据证实，故原告主张的债权尚不明确。
2、被告黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪在黎信华死亡后，作为近亲属获得的赔偿金是死亡赔偿金、抚恤金及扶养费，该赔偿款是赔偿给黎信华近亲属的，并不是黎信华的遗产，故众被告在获得工伤赔偿金的范围内，没有承担黎信华生前债务的义务。
3、被告何玉菊虽然系黎信华生前的妻子，但从原告向本院提供的黎信华生前出具借款单分析，借款事由均系为原告公司办理业务所用，原告主张的债权并不是黎信华及被告何玉菊合意为家庭生活而举债，原告主张的债权尚不能认定为夫妻共同债务，故被告何玉菊对本案原告主张的债权无连带偿还责任。
综上所述，原告请求本院判令被告连带偿还原告借款、代收款共85874元的诉讼请求，于法不符，且证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南吉星家居有限公司的诉讼请求。
案件受理费1946元，减半收取973元，由原告湖南吉星家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邝小勇
二〇一八年六月十五日
书记员 周 旭
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1128民初440号原告：湖南吉星家居有限公司，住所地新田县龙泉镇。法定代表人：罗飞招，该公司总经理。委托诉讼代理人：史文兵（特别授权），男，1969年6月7日出生，汉族，湖南省新田县人，湖南吉星家居有限公司职员，住新田县。委托诉讼代理人：郑军，湖南超创律师事务所律师。被告：黎长玮，男，1943年3月2日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。被告：欧黑秀，女，1951年3月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。被告：何玉菊，女，1983年11月6日出生，汉族，江西省萍乡市人，住湖南省祁阳县。被告：黎友彬，男，2001年12月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。法定代理人：何玉菊（被告黎友彬继母）。被告：黎友豪，男，2012年11月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。法定代理人：何玉菊（被告黎友彬之母）。上列五被告委托诉讼代理人：黎信东（特别授权，系被告黎长玮亲侄儿），男，1974年9月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。原告湖南吉星家居有限公司（以下简称原告）与被告黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人史文兵、郑军，被告黎长玮、何玉菊及五被告之委托诉讼代理人黎信东到庭参加诉讼。在诉讼过程中，五被告提出反诉，请求原告返还原告扣留的赔偿金85874元，经本院审查认为，五被告的反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同的法律关系，故不予合并审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款、代收款共85874元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：黎信华是原告公司职工，2017年1月4日，黎信华外出履职时发生车祸身亡。原告从财务账本上查出，黎信华生前向原告共有7笔借款及4笔代收款未给付公司，通过部分借款冲账及抵扣报销款，黎信华害欠公司85874元。黎信华身亡后，其近亲属将获得赔偿金69万余元，根据法律规定，黎信华的近亲属在获得赔偿款的范围内对黎信华生前所负债务承担民事偿还责任。被告何玉菊对夫妻共同债务承担连带偿还责任。请求法院支持原告诉讼请求。被告黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪辩称，1、原告所诉债务85874元，五被告不清楚也不认可；2、五被告获得的赔偿金是属于五被告应得的死亡赔偿金、扶养费，原告无权扣留。本院经审理认定事实如下：黎信华生前系原告公司职员，也系被告黎长玮、欧黑秀之子，被告何玉菊之夫，被告黎友彬、黎友豪之父。2017年1月4日，黎信华外出履行职务时发生车祸身亡，其近亲属获得工伤赔偿金，现仍有死亡赔偿金、抚恤金及扶养费85874元留存在原告公司未支付其近亲属。黎信华死亡后，经原告公司财务自己清理，确认黎信华尚欠公司85874元。原告向本院提供的黎信华生前向原告公司出具的借款单共7份，计98000元，借款事由均记载系为原告公司办理业务所用。上述事实，有《借款申请单》、《常住人口登记卡》、《黎信华往来明细账》及原、被告双方的陈述加以证明。本院认为，本案争执焦点：一、黎信华生前债务是否明确？二、被告黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪是否在获得黎信华死亡工伤赔偿金的范围内承担黎信华生前债务？三、被告何玉菊是否对黎信华生前债务承担连带偿还责任？1、根据原告提供的证据，原告主张的债权系原告公司财务自己清理，而确认黎信华尚欠公司85874元的事实，对于该款的由来，原告并未提供充分的证据证实，故原告主张的债权尚不明确。2、被告黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎友豪在黎信华死亡后，作为近亲属获得的赔偿金是死亡赔偿金、抚恤金及扶养费，该赔偿款是赔偿给黎信华近亲属的，并不是黎信华的遗产，故众被告在获得工伤赔偿金的范围内，没有承担黎信华生前债务的义务。3、被告何玉菊虽然系黎信华生前的妻子，但从原告向本院提供的黎信华生前出具借款单分析，借款事由均系为原告公司办理业务所用，原告主张的债权并不是黎信华及被告何玉菊合意为家庭生活而举债，原告主张的债权尚不能认定为夫妻共同债务，故被告何玉菊对本案原告主张的债权无连带偿还责任。综上所述，原告请求本院判令被告连带偿还原告借款、代收款共85874元的诉讼请求，于法不符，且证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南吉星家居有限公司的诉讼请求。案件受理费1946元，减半收取973元，由原告湖南吉星家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邝小勇二〇一八年六月十五日书记员  周 旭附本民事判决书援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）渝执字第00109号
申请执行人张发根，男，1963年12月10日生。
被执行人陈金芽，男，1964年12月21日生。
申请执行人张发根与被执行人陈金芽承揽合同纠纷一案，本院于2011年11月20日做出（2011）渝民初字第00368号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张发根于2012年2月16日向本院申请执行，要求被执行人陈金芽支付货款67380元及逾期加倍利息、执行费911元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人陈金芽可供执行的财产。本院于2014年11月11日将被执行人陈金芽纳入失信被执行人名单。由于被执行人陈金芽无财产可供执行，本案应执标的货款67380元及逾期加倍利息、执行费911元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）渝民初字第00368号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人张发根可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审判长 郭河华
审判员 张建高
审判员 李风发
二〇一六年四月十九日
书记员 简永根
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执213号
申请执行人赵亚琴，女，1963年9月10日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
被执行人宋占海，男，1964年6月8日生，汉族，住梨树县。
被执行人杨亚静（杨静），女，1963年11月1日生，住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初1896号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第213号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督495号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：杨贤刚，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人杨贤刚欠申请人物业费2388元。要求被申请人杨贤刚立即归还所欠物业费2388元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨贤刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2388元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督495号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求杨贤刚给付物业费用2388元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张太文二〇一七年十一月十六日书记员  郑小雨
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0326刑初125号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人钟世华钟某（曾用名钟老冯，绰号“山鸡”），男，1984年9月23日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，农民，住永福县。因犯盗窃罪，于2008年7月30日被本院判处有期徒刑六年，2012年5月15日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2016）110号起诉书，指控被告人钟世华钟某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行合议审判，于同月14日公开开庭审理了本案，永福县人民检察院指派检察员叶勇出庭支持公诉，被告人钟世华钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人钟世华钟某伙同他人共盗窃8起，涉案金额为37900元，具体犯罪事实如下：
1、2013年12月30日，被告人钟世华钟某伙同他人到永福县堡里乡清坪村东定屯，盗走被害人赵某1停放在其弟赵某2家门口的红色钱江牌125男士摩托车，经鉴定被盗摩托车价值1900元。
2、2013年12月30日，被告人钟世华钟某伙同他人到永福县堡里乡清坪村东定屯，盗走被害人赵某2停放在自家门口的红色隆鑫牌125男士摩托车，经鉴定被盗摩托车价值900元。
3、2015年10月20日，被告人钟世华钟某伙同他人到永福县永福镇龙福路广西农村合作银行门口，盗走被害人李某停放在银行门口的三轮摩托车，经鉴定被盗摩托车价值4800元。
4、2015年10月24日，被告人钟世华钟某伙同他人到永福县商贸城内交警队坡底美陶瓷砖店门口，盗走被害人廖某2停放在瓷砖店门口的三轮摩托车，经鉴定被盗摩托车价值3100元。
5、2016年3月13日，被告人钟世华钟某伙同吕某等人到永福县凤城路月亮湾小区，盗走被害人兰某停放在月亮湾9栋楼下的红色的大运牌三轮车，经鉴定被盗摩托车价值2200元。
6、2016年3月21日，被告人钟世华钟某伙同吕某等人到永福县城永福老运管所院子，盗走被害人于某停放在院子里的三轮车，经鉴定被盗三轮车价值11000元。
7、2016年4月22日，被告人钟世华钟某伙同吕某等人到永福县凤阁路西江街康宁巷，盗走廖某3停放在自家门口的三轮摩托车，经鉴定被盗摩托车价值9800元。
8、2016年5月7日，被告人钟世华钟某伙同他人到永福县堡里乡罗田村屯田屯，盗走被害人梁某停放在自家门口的三轮摩托车，经鉴定被盗摩托车价值4200元。
另查明，案发后公安机关已将失窃车辆全部扣押并发还被害人。
上述事实，被告人钟世华钟某在开庭审理中无异议，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明，被害人赵某3、赵某1、李某、廖某2、兰某、莫某、廖某3、于某、梁某的报案陈述及证人廖某1、吕某的证言，被告人钟世华钟某的供述与辩解，鉴定结论及通知书，现场图照及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟世华钟某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。本案为共同犯罪，被告人钟世华钟某在共同犯罪中与其他共犯作用相当不区分主从犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，本院依法决定对其从重处罚。鉴于被告人能配合公安机关将所盗物品及时追回并发还被害人，减少被害人的经济损失，且能当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。本院为保护公私财物不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人钟世华钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2018年11月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤瑞林
审 判 员 韦 芳
人民陪审员 文贤刚
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 刘燕玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第754号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人南海英。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）772号起诉书指控被告人南海英犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、代理检察员孙飞飞出庭支持公诉。被告人南海英到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年12月4日14时许，被告人南海英来到乌鲁木齐市温州街与北京路交汇处，在被害人董彦博用电子锁锁车时，使用自动锁干扰器，使车门没有锁上，被告人南海英趁被害人董彦博离开后，从副驾驶进入车内将放在后座上的一个LV包拿走，包内有现金52元，玉石首饰11件。经鉴定，被盗物品的价值为100010元。被盗部分物品已经公安机关追回发还被害人董彦博。公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、书证等证据认为，被告人南海英的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人南海英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年12月4日14时许，被告人南海英来到乌鲁木齐市温州街与北京路交汇处，在被害人董彦博用电子锁锁车时，使用自动锁干扰器，使车门没有锁上，被告人南海英趁被害人董彦博离开后，从副驾驶进入车内将放在后座上的一个LV包拿走，包内有现金52元，玉石首饰11件。经鉴定，被盗物品的价值为100010元。
另查明，被盗部分物品已经公安机关追回发还被害人董彦博。
上述事实，被告人南海英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人南海英使用的电子干扰器、接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人的身份资料、扣押、发还清单、被告人南海英前科证明材料、证人王雷的证言、被害人董彦博的报案材料及陈述、被告人南海英的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南海英以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财100062元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人南海英归案后如实陈述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人南海英犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2019年6月24日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、被告人南海英的违法所得继续予以追缴，作案工具自动锁干扰器一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 李红郁
人民陪审员 武凤义
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 晶
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第826号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人夏某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）765号起诉书指控被告人夏某甲犯诈骗罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某乙出庭支持公诉。被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月间，被告人夏某甲伙同周某、王某、罗某某（均另案处理）等人先后至本区金海社区金水苑如海超市、青村镇人民路XXX号易买盛超市门口，以手机充值赠送话费为诱饵，骗取刘某某、方某某、苏巍等103名被害人购买手机充值卡，被告人夏某甲通过软件后台控制被害人手机账户，仅对上述账户少量充值致被害人均无法拨打电话，合计损失人民币（以下币种同）15100元。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、方某某、苏某某的陈述，同案关系人周某、王某、罗某某的供述，证人朱某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年2月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人夏某甲退赔被害人经济损失（详见附件清单）。
三、查获的手机充值卡一千零六十一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
代理审判员 王 岚
人民陪审员 金 冲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第137号
原告胡某某，女，汉族，湖南省道县人。
委托代理人张键，湖南某某律师事务所律师。
被告蒋某某，男，汉族，湖南省道县人。
原告胡某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员李月恒适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，代理书记员王红秀担任庭审记录。原告胡某某及其委托代理人张健到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2013年9月经他人介绍相识，同年11月15日登记结婚。婚后不久，原告发现被告好吃懒做，不务正业，性格粗暴，经常以各种理由向原告索要钱财，如原告拒绝，被告就对原告实施殴打。原、被告共同生活不足一年时间，原告就被被告打过十多次。原告为摆脱这种难以忍受的婚姻生活，于2014年6月29日与被告分居至今。原告系再婚，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后不能建立正常的夫妻感情，加之被告的暴力行为，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
原告在举证期限内举证如下：1、结婚证，证明原告胡某某与被告蒋某某于2013年11月15日登记结婚；2、孟水桂、何芳的证明，均证明原告胡某某与被告蒋某某结婚后感情不好，被告经常对原告实施家暴，双方于2014年6月份分居至今。
被告蒋某某未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认证如下：原告提供的证据1，真实、合法、有效，本院予以认定；原告提供的证据2，因两证明人未出庭作证，且被告未到庭质证，该两份证明待结合全案其他证据及事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：原、被告于2013年9月份自行相识，同年11月15日登记结婚。原告认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发觉被告好吃懒做、不务正业、性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，双方结合不到一年时间，原告就被被告殴打多次。原告系再婚，双方无共同财产及债权债务。原告认为夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，登记结婚夫妻关系合法有效。原告认为被告对其实施家庭暴力行为未提供相关有效证据证实。为给原、被告双方一次感情磨合的机会，本院对原告诉请离婚的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李月恒
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1420号
原告大连博新厨房设备有限公司，住所地大连市。
法定代表人刘言新，总经理。
委托代理人郭秀丽，系该公司职员，住庄河市。
被告大连炯天建筑装饰设计工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人刘中亮。
原告大连博新厨房设备有限公司与被告大连烔天建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘言新及其委托代理人郭秀丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，原告与被告签订《采购合同书》，约定原告为被告提供厨房设备用于大连牡丹峰餐饮管理有限公司项目，合同金额为19万元。2013年4月23日，双方又签订了《设备销售补充合同》，增加合同金额59000元。合同签订后，原告按合同约定交付了厨房设备，但被告只支付了部分款项，剩余55000元未付清。2014年1月9日，被告法定代表人刘中亮为原告法定代表人出具欠条一份，承认欠款55000元，该款项至今未付，故诉至法院，要求被告支付拖欠货款55000元及逾期付款利息3850元。
被告未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年7月23日，原、被告签订《大连烔天建筑装饰设计工程有限公司牡丹峰餐饮项目厨房设备采购合同书》（以下简称采购合同），双方约定被告委托原告购置厨房设备用于大连牡丹峰餐饮管理有限公司项目，设备内容详见合同附件一。原告负责合同设备的采购、安装、调试工作，由被告提供必要配合。合同设备的价格为19万元。合同签订后，被告付给原告10万元作为项目启动资金，设备运输到现场后被告再付给原告6万元，被告支付远期支票金额为3万元，支票限时日期为合同签订之日起6个月内。到期若不能支取，按照支票金额每增加一个月按年息20%支付违约金。合同期为原告收到被告定金起30天。双方还对其他权利义务进行了约定。原告向被告报价的设备总额为190190元。原告实际送货设备的总额为173590元。2012年9月21日，大连牡丹峰餐饮管理有限公司的工作人员孙秀财、崔庆华在原告送货单上签字，确认安装完毕，验收合格。
2012年8月25日之后，原告陆续又向大连牡丹峰餐饮管理有限公司发送了价值59350元的厨房设备。2012年9月21日，大连牡丹峰餐饮管理有限公司工作人员孙秀财在原告的送货单上签字，确认验收完毕、合格。
2012年7月22日，被告向原告付款3万元；2012年8月3日，被告向原告付款3万元；2012年8月15日，被告向原告付款3万元；2012年9月18日，被告向原告付款2万元；2012年10月8日，被告向原告付款1万元；2012年10月28日，被告向原告付款5000元；2012年10月28日，原告承兑被告交付的远期支票5万元，被告累计向原告付款17.5万元。
2013年4月23日，原告与被告法定代表人刘中亮签订《设备销售补充合同》（以下简称补充合同），双方约定，被告委托原告购置厨房设备用于大连牡丹峰餐饮管理有限公司项目，设备内容详见合同附件一。原告负责合同设备的采购、安装、调试工作，由被告提供必要配合。合同设备的价格为59000元。合同设备安装完毕后付全款，若被告没有按时付款每增加一个月按同期银行利息支付20%违约金。合同工期为原告收到被告定金起10天。双方对其他权利义务进行了约定。原告实际供应厨房设备的货款总额为232940元。
2014年1月9日，被告法定代表人刘中亮出具《欠条》，内容为：“今欠刘言新厨房设备款计伍万伍仟元正。欠款人：刘中亮2014.1.9电话：xxxxx****xx”
2015年3月27日，本院为被告法定代表人刘中亮制作调查笔录，刘中亮在笔录中对被告欠原告设备款5.5万元的事实予以确认，但认为双方未约定付款期限，不同意支付逾期利息。
上述事实，有原告提供的起诉状、采购合同书、报价表、服务承诺、实际供货明细、签收明细，、设备销售补充合同、报价单、实际供货明细、签收明细、付款明细、欠条，本院为刘中亮制作的调查笔录及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告对购买厨房设备的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，故双方签订的采购合同和补充合同合法有效。被告接收原告供货后，理应及时支付对价货款，但至今未付，其行为已构成违约。虽然补充合同和《欠条》是被告法定代表人刘中亮签订的，但原告主张与其存在合同关系的主体为被告，刘中亮的签字行为为其作为被告法定代表人的职务行为，故，原告依据欠条，要求被告支付货款55000元的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告该项请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连烔天建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连博新厨房设备有限公司货款55000元，并自2014年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1270元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年五月八日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汴民申字第22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝金，男，汉族，现住开封市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚姗姗，女，汉族，现住开封市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚媛媛，女，汉族，现住开封市。
再审申请人李宝金因与被申请人姚姗姗、姚媛媛相邻关系纠纷一案，不服开封市中级人民法院�2012）汴民终字第779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宝金申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决使用法律有误。姚姗姗、姚媛媛房屋的顶空间，是一楼营业房与二楼住宅房的错层平台，房顶平台属于该楼宇全体业主共有，姚姗姗、姚媛媛如欲提起侵权之诉，应由该楼宇全体业主参加；姚姗姗、姚媛媛房屋位于锦绣皇城3号楼101室，其上层锦绣皇城3号楼201室房屋的产权人是李宝金的女儿李杨，而非李宝金所有，李宝金作为被告属主体不合格。没有证据证明房屋漏水与修建花园之间存在因果关系
本院认为：原一、二审认定的事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。原审查明，姚姗姗、姚媛媛所购房屋系单独一层营业房，虽李宝金提供锦绣皇城3号楼201室房屋购房合同是其女儿签订的，但李�金是该房屋的住户，且李宝金在姚姗姗、姚媛媛的房顶修建花园，并有物业整改通知书上李宝金的签字和承诺书。姚姗姗、姚媛媛提起相邻纠纷诉讼，以李宝金为被告并无不当。姚姗姗、姚媛媛的房顶并非李宝金可以共同使用和管理部分，李宝金未经姚姗姗、姚媛媛同意无权在姚姗姗、姚媛媛房顶修建花园，直接对姚姗姗、姚媛媛的屋顶造成了侵害，原一审判决李宝金恢复原状、对姚姗姗、姚媛媛的房屋进行维修，二审予以维持，并无不当。
综上，李宝金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宝金的再审申请。
审判长 姬 凯
审判员 单国生
审判员 马建庄
二〇一四年七月十七日
书记员 叶海涛
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1458号
原告杜琴，女，汉族，住汝南县。
委托代理人贺国清，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告河南元恒建设集团有限公司，住所地：濮阳市。
法定代表人：杨双贵，该公司总经理。
委托代理人付宝金，河南则政鼎律师事务所律师。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群，男，汉族，住汝南县。
第三人陈孔卫，男，汉族，住平舆县。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
委托代理人王莉，河南华珠律师事务所律师。
原告杜琴与被告河南元恒建设集团有限公司，被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，陈孔卫向本院提出申请，要求作为本案的第三人参加诉讼，并自愿放弃答辩和举证期限，本院予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜琴及其委托代理人贺国清，被告河南元恒建设集团有限公司委托代理人付宝金，被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群，第三人陈孔卫的委托代理人杨春生、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜琴诉称，被告河南元恒建设集团有限公司在修建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目中，由其下属河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部进行施工，在施工期间被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部拖欠原告劳务费60000元，为保护我的合法权益，要求二被告支付拖欠的劳务费60000元，并由被告承担诉讼费用。
被告河南元恒建设集团有限公司辩称：原告的诉求如果有证据证明用于被告施工的工地，由于该工程已转包给第三人陈孔卫，责任主体是第三人陈孔卫，我公司可以在所扣第三人陈孔卫的款项中予以支付。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群辩称：拖欠原告的款属实，应该偿还原告。
第三人陈孔卫辩称：原告所起诉的事实如果经法院查证属实，第三人陈孔卫同意支付。
经审理查明，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订一份土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团与第三人陈孔卫签订了《项目部管理目标责任合同书》、《质量管理目标责任书》、《安全生产目标责任书》、《保证农民工工资无拖欠责任书》、《声明》等协议，将其所承建的上述工程转包给第三人陈孔卫。2012年7月22日，第三人陈孔卫与罗合群签订一份施工协议书，该施工协议书约定，第三人陈孔卫作为甲方将遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目（第一年度）第七标段所有工程项目（肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分）委托乙方罗合群采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。在罗合群进行施工期间，拖欠原告杜琴有劳务费，后经罗合群和原告杜琴进行结算，罗合群于2013年10月10日向原告杜琴出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠杜琴工资款陆万元整（60000元），七标项目部，罗合群。2013年10月10日”。在该欠条上加盖有“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。后经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院。本案在诉讼过程中，原被告双方及第三人经协商，均同意将与本案原告罗晓同时向被告提起诉讼的罗晓、贺国清、毛伟、罗付心、罗焕、罗志群、高志国、王玉勇等人的欠款纠纷案合并开庭审理。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的陈述和原被告所提供的债权凭证、合同书等书证以及当事人出具的案件合并审理的材料及第三人放弃答辩和举证期限的材料在卷为据，足以认定。
本院认为，遂平县玉山等4个乡镇土地整治项目建设现场指挥部通过招投标方式与本案的被告元恒集团所签订的《土地整治项目工程施工承包合同》为有效合同，本院对此予以认定。被告元恒集团作为承包方没有按照合同约定的事项履行施工义务，而是将合同项下的工程转包给没有相应施工资质的第三人陈孔卫，第三人陈孔卫又将工程转包给同样没有施工资质的罗合群。被告元恒集团与第三人陈孔卫对罗合群的转包行为违反了法律法规的相关规定，应为非法转包行为，其转包行为不具备法律效力。罗合群在施工过程中以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外进行施工，原告杜琴向其提供劳务，双方形成劳务合同。由于河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部不具备法人资格，其向原告杜琴出具加盖该项目部印章的欠条行为所产生的法律后果，应由设立该项目部的被告元恒集团承担。因此，原告要求被告元恒集团承担偿还欠款责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告元恒集团辩称其应扣除给付第三人陈孔卫的款项再支付的意见及第三人陈孔卫与持有项目部印章的罗合群之间的纠纷，不属于本案审理的范围，当事方可另行向相对方主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关《于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第五十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南元恒建设集团有限公司自本判决生效之日起三日内给付拖欠原告杜琴劳务报酬60000元。
二、驳回原告杜琴要求被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 贾耀坤
人民陪审员 陈建香
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王文红
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第47号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张爱明，农民。因犯盗窃罪于2010年9月8日被安徽省安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2010年10月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年2月4日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（原刑期自2012年10月2日起）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月19日被押回重审，同年6月1日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人张爱明犯盗窃罪一案，于2014年12月16日作出（2014）绍虞刑初字第925号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张爱明有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人张爱明不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张爱明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张爱明撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张爱明撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞刑初字第925号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵剑英
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第01131号
原告王伟刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，该公司总经理。
委托代理人谭佳哲。
原告王伟刚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告王伟刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取111元，由原告王伟刚负担。
审判员 卢跃明
二〇一四年九月十六日
书记员 晋佳瑾
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第4一2号
申请执行人阎振菊。
被执行人夏宪友。
本院执行阎振菊与夏宪友道路交通事故纠纷一案，在执行过程中依据有关法律规定扣留被执行人夏宪友的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法民三初字第7号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年三月四日
书记员 黄福军
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执866号
申请执行人安立军，男，1986年6月14日生，汉族。
被执行人江西省建工集团有限责任公司
申请执行人与被执行人因承揽合同纠纷一案，本院已于2016年4月29日作出的2015年荥民二初字第01391号民事判决书。现判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人江西省建工集团有限责任公司的银行存款扣划至荥阳市人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马新乐
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 瑶
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00115号
原告范坤伦，男，1984年8月5日出生，汉族，居民。
委托代理人蒙兰容（系原告之妻），汉族，居民。
被告高鹏程，男，1967年9月19日出生，汉族，职工。
被告高嵘，女，1968年7月6日出生，汉族，职工。
委托代理人高毅（系高嵘之胞妹），汉族，居民。
被告高春生，男，1973年1月17日出生，汉族，居民。
原告范坤伦与被告高鹏程、高嵘、高春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春福独任审判，公开开庭进行了审理。原告范坤伦的委托代理人蒙兰容，被告高鹏程、被告高嵘的委托代理人高毅、被告高春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范坤伦诉称：2010年12月25日，被告高鹏程向原告借款300000元，约定每月利率10000元，借款期限为1年，并出具借条。2011年7月11日，被告高鹏程再次向原告借款110000元，约定每月利息3分，亦出具借条。至今被告高鹏程尚欠原告借款370000元，经原告多次催收未果。现请求依法判令三被告连带及时偿还原告的借款370000元及其约定利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告高鹏程辩称：2010年12月25日，被告高鹏程向原告范坤伦借款300000元，加上利息70000元，共计370000元未还是实。打算在2014年3月底、5月底分别向原告偿还170000元、200000元。
被告高嵘辩称：被告高鹏程借这些钱，被告高嵘并不知道，亦未在借条上签字。且被告高鹏程与被告高嵘于2012年2月10日已离婚。该笔借款系婚姻存续期间的债务，被告高嵘还是有责任。但现经济困难，无能力偿还。
被告高春生辩称：原告范坤伦与被告高鹏程系被告高春生介绍认识的，被告高鹏程向原告范坤伦借款300000元，被告高春生作为担保人担保属实。对300000元借款应当承担保证责任。但家庭经济困难，无力承担担保责任。
经审理查明：高鹏程与高嵘原系夫妻。2010年12月25日，高鹏程因做工程缺乏资金周转，向范坤伦借人民币300000元，并出具借条。该借条载明：“今借到范坤伦现金叁拾万元（小写300000元），限期一年，于2011年12月25日到期偿还。借款人：高鹏程身份证号＊＊＊＊＊＊。2010年12月25日担保人：高春生工商银行账号＊＊＊＊＊＊。因高春生向范坤伦借的人民币40000元转由高鹏程向范坤伦偿还，加上高鹏程向范坤伦借款300000元（7个月）利息70000元，高鹏程于2011年7月11日向范坤伦出具借条一张。该借条载明：“今借到范坤伦现金壹拾壹万元（小写110000元），于2011年12月25日归还。借款人：高鹏程2011年7月11日”。
2011年7月11日，高鹏程向范坤伦出具110000元借条后，向范坤伦已偿还人民币40000元。
另查明：高鹏程与高嵘于2012年2月10日已离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，被告高鹏程向原告范坤伦借款300000元未还是实。该笔债务系在被告高鹏程与被告高嵘原夫妻关系存续期间所借，二被告现虽已离婚，根据我国婚姻法的有关规定，该笔债务仍应由二被告共同偿还。故，原告要求二被告及时履行偿还义务，理由正当，本院予以支持。关于该笔借款的资金利息问题，借条上双方虽对资金利息未作约定，但庭审中，借贷双方均认可300000元每月资金利息为10000元。故，本院对借贷双方口头约定资金利息的事实予以确认。但双方对借款资金利率的约定明显过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，故应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算从借款之日至偿清之日止。被告高春生在该借条中作为担保人签字，系一种人格担保，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告高春生应当对被告高鹏程的本案债务300000元承担连带清偿责任。
关于被告高鹏程于2011年7月11日向原告范坤伦出具的借条应如何认定的问题。该借条载明的借款数额并不系被告高鹏程向原告范坤伦借款的事实，而系由被告高春生转债40000元与以300000元计算的资金利息70000元数额所组成。故，本院认为，对被告高春生转债40000元应认定为借款本金，该笔借款双方虽未约定利息，但根据法律的规定，被告应当支付逾期利息。对资金利息70000元不作偿还数额；对已还的40000元应作为已支付的资金利息扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高鹏程、高嵘在本判决发生法律效力后10日内向原告范坤伦偿还借款人民币340000元及资金利息（其中300000元借款本金的利息从2010年10月25日起至偿清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算后，扣除已支付资金利息40000元；转借的本金40000元的利息从2011年12月26日起至偿清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算）。被告高春生对被告高鹏程所欠借款中的300000元及其利息承担连带清偿责任。被告高春生承担保证责任后有权向被告高鹏程、高嵘追偿；二、驳回原告范坤伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告高鹏程、高嵘负担（已由原告垫付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李春福
、二〇一四年三月三日
书记员 谭秋红
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00177号原告：武汉盛源双雄贸易有限责任公司，住所地：武汉市洪山区北洋桥村特9号。法定代表人：郭代雄，该公司董事长。被告：周治明，无固定职业。本院在审理原告武汉盛源双雄贸易有限责任公司诉被告周治明房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉盛源双雄贸易有限责任公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉盛源双雄贸易有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉盛源双雄贸易有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半后收取400元，由原告武汉盛源双雄贸易有限责任公司负担。代理审判员陈钢二〇一五年八月二十六日书记员张纯威
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第757号
罪犯胡树洪，男，1985年12月17日出生于四川省高县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年9月13日作出了（2011）芦法刑初字第275号刑事判决，以被告人胡树洪犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金15000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯胡树洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡树洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动生产，从事服装加工劳作，完成劳动任务，受到干部的表扬和肯定，考核得分90.4分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡树洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡树洪减刑六个月（刑期自2011年5月22日至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执184号之五
申请执行人纪亚强。
被执行人张振伟。
本院于2016年8月22日作出（2016）冀0683执184号执行裁定书的裁定，查封了被执行人张振伟所有的冀F×××××号大众牌汽车一辆，现因该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张振伟所有的冀F×××××号大众牌汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵德帅
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0683执184号申请执行人纪亚强。被执行人张振伟。本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院(2016)冀0683民初436号民事判决书，于2016年08月16日立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张振伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张振伟在中国工商银行0431账户内存款人民币64900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 杨 军二〇一六年八月十九日书 记 员 赵德帅
靖江市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）泰靖执字第0932号
刘红旗：
你申请执行江苏博林机械制造有限公司一案，申请执行标的20069元。经本院立案受理，现已执行到位20069元。本院已于2014年6月23日将该款转付给你。至此你向本院申请执行的（2013）泰靖民初字第2225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一四年六月二十七日
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5895号
原告游灵霞，女，1988年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人游添旺（系原告之父），1962年6月19日出生，汉族。
被告黄国珍，男，1948年2月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人苏智宏，福建重宇合众律师事务所律师。
原告游灵霞与被告黄国珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告游灵霞及其委托代理人游添旺，被告黄国珍及其委托代理人苏智宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游灵霞诉称，原告于2015年3月6号与被告黄国珍签订厦门市兴华路X号房屋租赁协议，交付房东黄国珍3个月房租6000元（自2015年3月19号至2015年6月18号）和押金2000元，共计8000元。原告在合同租赁日期届满前搬入出租屋暂住八天（从2015年3月11日至2015年3月18日），由于该房屋紧邻地铁施工地和大同中学，导致原告睡眠很差，极大地影响原告的正常工作和生活。被告在租给原告房屋前并未告知出租房屋紧邻地铁施工地，并且欺瞒原告该房屋很安静，在此情况下原告才租下该房屋。此后，因该房未能保证原告的正常休息，原告依此与被告协商退房未果。故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁协议；2、被告黄国珍退回原告游灵霞关于厦门市思明区兴华路X号房屋租金6000元及押金2000元，并支付违约金2000元。
被告黄国珍辩称，2015年3月6日，原、被告签订了为期一年的房屋租赁合同书一份，原告于3月11日实际入住。考虑到原告承租时间较长，被告为该房更换了床垫，购买了热水器。2015年3月18日，原告违反合同约定擅自解除合同存在过错，并给被告造成了损失。因此，原告的主张无事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2015年3月5日，原、被告签订《房屋租赁合同书》一份，约定由原告承租被告址于厦门市兴华路X号房屋，租赁期限从2015年3月19日至2016年3月18日止，每月租金为2000元，原告需支付3个月租金作为预付金。合同还约定，双方在租赁期间均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同，应提前1个月通知对方，并经对方同意后解除合同，由提出解除合同的一方支付1个月的租金作为违约赔偿金。合同履行中，原告支付给被告黄国珍3个月房租6000元和押金2000元，共计8000元；原告于2015年3月11日入住讼争房屋，于2015年3月18号搬离该房并将钥匙交还给被告。原告在实际入住之前共去过讼争房屋三次：2015年3月4日晚上看房去过一次，次日中午签订合同时去过一次，后来量房屋窗户尺寸拟装窗帘时去过一次。
以上事实有《房屋租赁合同书》、支付宝付款凭证、搬家公司搬家服务单、照片以及庭审陈述笔录等为证。本院予以确认。
庭审中，被告提供其于2015年4月27日对讼争房屋及其周边情况拍摄之照片，该照片可以显示“中国铁建”等字样。以此证明原被告签约前，出租房周边情况一目了然，常人均可对讼争出租房屋的周边环境作出正确的判断。
原告对上述照片的真实性无异议，确认该照片是对房屋周边状况拍摄形成的。
本院认为，原告实际入住讼争租赁房屋前已去过三次，结合被告对讼争房屋及其周边环境所拍摄之照片，可以认定原告作为成年人应当知道讼争房屋周边环境足以影响讼争房屋居住后的正常休息。故原告主张被告故意欺瞒上述情形，依据不足，本院不予采纳。双方所签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行相应的义务。被告已向原告提供租赁房屋，原告在无正当事由的情形下于2014年3月18日搬离讼争房屋致租赁合同无法继续履行，故原告主张解除双方的租赁合同，本院予以支持。但，原告提前解约的行为已构成违约，除应支付当月租金外，还应向被告支付一个月租金作为违约赔偿金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告游灵霞与被告黄国珍于2015年3月5日签订的关于厦门市思明区兴华路三号房屋的《房屋租赁合同书》；
二、被告黄国珍于本判决生效之日起十日内退还给原告游灵霞4000元；
三、驳回原告游灵霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由原告游灵霞负担240元，被告黄国珍负担160元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原告游灵霞可在判决书送达之日起十五日内，被告黄国珍可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 苏丽英
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终247号
上诉人（原审原告）李跃华，女，1963年2月出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人张小毅，男，1960年7月出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人涂建强，四川蜀南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪少连，女，1967年1月出生，汉族，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）袁业华，男，1962年2月出生，汉族，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）林洪君，男，1974年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人李跃华因与被上诉人洪少连、袁业华、林洪君合伙协议纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2015）江安民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：洪少连、袁业华系江安通达公司股东。2014年4月25日，李跃华与洪少连、袁业华、林洪君共同签订了《合伙协议》一份，约定甲方洪少连投资26.955万元，占公司38.05%股份，乙方袁业华投资26.955万元，占公司38.05%股份，丙方林洪君与丁方即李跃华共同出资16.89万元（含林洪君所有的汽修厂设备4.5万元），共占公司23.9%股份。合伙协议签订后，李跃华于2014年5月20日向江安通达公司交纳了股金2万元。2014年5月29日，李跃华以入股资金无法到位为由要求退出合伙，李跃华与袁业华、林洪君协商后，在原合伙协议尾部注明“此协议由于丁方李跃华入股资金无法到位，经与甲方洪少连、乙方袁业华、丙方林洪君协商同意，丁方李跃华退出合伙经营项目。以后经营者的一切事项与李跃华无关。特此说明。甲方同意退出洪少连、乙方同意退出袁业华、丙方林洪君同意退股。2014年5月29日”。退伙协议中“同意退出‘洪少连’的签名不是洪少连本人所写，洪少连也当庭表示并未同意李跃华退出合伙。李跃华与林洪君也认可该签名不是洪少连亲笔所写，而是委托袁业华所写，但并未提供洪少连委托袁业华签名的证据予以证明。李跃华多次要求洪少连、袁业华、林洪君退还股金，但未达成一致意见，李跃华遂诉至原审法院，请求判令洪少连、袁业华、林洪君连带退还其入股股金2万元，并承担诉讼费用。
审理中，李跃华向法院申请对案外人李忠全向洪少连、袁业华、林洪君的应付款20000元进行了诉讼保全。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经�体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况”、第四十四条“入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任”之规定，李跃华与洪少连、袁业华、林洪君签订了合伙协议，并交纳了20000元入股股金，应当与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。”之规定，李跃华向洪少连、袁业�、林洪君申请退伙，但洪少连当庭表示并未同意李跃华退伙，且退伙协议上的签名也并非洪少连所签，因此，李跃华的退伙请求并未得到全体合伙人一致同意。李跃华也未提供证据证明有其他符合退伙的法定事由。因此对李跃华要求洪少连、袁业华、林洪君退还李跃华入股股金20000元的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条、第四十四条、第四十五条之规定，判决：驳回李跃华的诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，诉讼保全费220元，由李跃华负担。
宣判后，李跃华不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判由三被上诉人连带退还上诉人股金2万元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由如下：原审法院认定上诉人未经原合伙人一致同意退伙不当。2014年4月25日，上诉人与三被上诉人签订�合伙协议》后，上诉人于5月20日向江安县通达汽车销售有限公司缴纳了入股金2万元。后因资金不能到位，上诉人于5月29日找到三被上诉人要求退伙。三被上诉人均同意上诉人退伙，被上诉人袁业华、林洪君当即就在上诉人提供的《合伙协议》尾部签字同意上诉人退出，被上诉人洪少连在场，也同意上诉人退出合伙，当场口头委托袁业华代其签字。本案系个人合伙，原审判决适用《合伙企业法》的相关规定不当。三被上诉人于2015年3月17日将江安县通达汽车销售有限公司转让给案外人李忠全，原合伙已经不可能继续履行。
被上诉人林洪君答辩称：上诉人退伙是经过合伙人一致同意的，袁业华和我都在协议上了签字，洪少连是口头委托袁业华帮他签字同意上诉人退伙。
被上诉人袁业华、洪少连均未作答辩。
本院经二审审理，查明的事实与�审一致。对原审查明事实本院予以确认。
本院另查明，江安县通达汽车销售有限公司于2013年1月29日在宜宾市江安县工商行政管理局办理公司登记。
本院认为，2014年4月25日，上诉人李跃华与被上诉人洪少连、袁业华、林洪君签订《合伙协议》，共同合伙经营江安县通达汽车销售有限公司，因该合伙企业在工商管理部门办理了工商登记，故原审判决适用《中华人民共和国合伙企业法》的有关规定处理本案正确。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条的规定“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算”，本案中由于上诉人李跃华没有�证证明其退伙时与被上诉人洪少连、袁业华、林洪君就合伙期间的财务状况进行了结算，故其要求被上诉人洪少连、袁业华、林洪君连带退还股金2万元的条件不成就，本院不予以支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李跃华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 陈志彬
代理审判员 郑玉珍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 贾琳玲
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初2172号
原告：彭开富，男，1957年8月20日出生。
委托诉讼代理人：熊小松，湖南中思律师事务所律师。
被告：吴海燕，女，1980年12月20日出生。
被告：向光汉，男，1956年4月1日出生。
两被告共同委托诉讼代理人：吕舒，湖南德常有律师事务所律师。
第三人：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区东江乡新安村常德大道1888号。
法定代表人：高启典，该公司董事长。
第三人：湖南佳美建设工程有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路001号。
法定代表人：易继辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨其炎，湖南宏声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘楚双，湖南前进律师事务所律师。
原告彭开富与被告吴海燕、被告向光汉、第三人常德市兴广龙房地产开发有限公司、第三人湖南佳美建设工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告彭开富于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭开富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭开富撤回起诉。
案件受理费100元，由原告彭开富负担。
审 判 长 李 昌
审 判 员 罗 平
人民陪审员 宋 慧
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王汝器