陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0921民初514号
原告：何仁兵，男。
委托代理人：欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。
被告：张继涛，男，汉族。
委托代理人：李晓鸣，辽宁省大石桥市第一法律服务所法律工作者。
原告何仁兵诉被告张继涛合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何仁兵的委托代理人欧陈浩瀚、被告张继涛的委托代理人李晓鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何仁兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张继涛返还定金人民币90万元；2、判令被告张继涛承担按日0.5%支付违约金90万元；3、被告承担全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告何仁兵申请增加诉讼请求，违约金计算至庭审之日由90万元增加至118万元。事实和理由：2013年原告与被告通过朋友认识，在2014年底，被告张继涛来汉阴，找到原告说河北涿州空军训练基地有个工程项目和安康旬阳小河口二级公路改造项目，需要招投标前期运作，叫我给前期运作费用90万元，并承诺他关系硬一定能中标，待中标后工程交给我做。在被告张继涛的游说下，我于2015年2月4日和2月10日用转账和付现金的方式给其支付了90万元。在几个月后我催问其工程招投标进展如何时，张继涛都说快了。到2015年8月底，被告张继涛和我在汉阴签订了一个工程招投标协议书，载明了该款的使用以及未中标的还款期限及违约责任，事后我多方了解发现被告张继涛根本没有运作工程，给其打电话催要该款，被告张继涛不是不接电话，就是接了也说无钱可退，综上所述，请求人民法院依法判决被告张继涛返还本金和承担违约责任，以维护原告的合法权益。
被告张继涛辩称，一、被答辩人要求返还90万元定金不能成立。1、这两笔定金不是交付于我，我只是为发标方收标时收取的定金，与被答辩人协商由我代为交纳的。2、投标工程未果，我于2016年7月2日将被答辩人交付于我的90万元中的15万元返还给被答辩人，现余75万元。二、被答辩人要求我承担逾期按0.5%支付违约金的请求我不同意。1、协议书第四条未约定什么时间返还定金，而第三条中：如以上两个工程不能中标（按官方网站公布为准），具体网站公布小河口工程的中标时间为2016年4月间，所计算利息的时间，也应从2016年4月后起算，但也只能计算60万元，而涿州空军训练基地工程项目因工程流标，这30万元定金，不是我和被答辩人的主观行为所至，被答辩人不应向我要违约金。2、逾期按日0.5%支付违约金的约定，违反法律规定。三、鉴于被答辩人的诉讼请求与事实不符，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费用由被答辩人自行负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告向本院提交的协议书复印件、收款收据二张、转帐凭证二张，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告张继涛收到原告何仁兵交付的定金90万元是代发包方收取还是其本人收取？据原、被告所签订协议书第一条，甲方（何仁兵）向乙方（张继涛）交纳定金人民币90万元，且该协议并未约定该定金系代发包方收取，且在庭审中被告张继涛也未提供相应证据予以证实，因此该90万元定金应认定为被告张继涛所收取。
2、被告张继涛是否向原告何仁兵退还了定金15万元？被告张继涛向本院提交了中国农业银行辽宁省分行交易明细一份及中国农业银行银行卡交易明细清单一份，原告何仁兵对中国农业银行辽宁省分行交易明细进行质证后认为该证据未加盖银行公章，不具有合法性，且交易明细未显示帐号户名，不能证实系被告张继涛转账15万元，对被告张继涛提交的中国农业银行银行卡交易明细清单质证后对其真实性无异议，对其关联性提出异议，认为不能证明汇款15万元的用途。本院认为被告张继涛提供的上述证据能相互印证，且原告何仁兵未提供相反证据证明该款系其他用途，故对上述证据予以认定，被告张继涛于2016年7月2日退还了原告何仁兵定金15万元。
3、被告张继涛未返还定金是否构成违约？本案庭审查明，原、被告双方协议约定的工程项目均未中标，原、被告对该事实均无异议。被告张继涛提交了中标通知书3份，用以证实旬阳至小河公路改建项目中标日期为2016年3月21日，计算违约利息应从中标日期之后进行计算。原告何仁兵质证后对该证据的真实性不予认可，本院认为，被告提供的3份中标通知书未提供原件以供核对且来源不明，真实性无法确认，故不予认定。本院认为，被告是否构成违约，应以被告返还定金的条件成就的时间进行确定。原告何仁兵认为依据双方合同第三条约定，应在中标结果公布后10内返还定金，合同第四条约定在2015年12月31日前如未能中标无条件返还定金，第三条系总的约定，属于兜底条款，第四条是时间限定，应当按照第四条约定的时间，确定被告张继涛返还定金的时间。被告张继涛认为，具体网站公布小河口工程的中标时间为2016年4月，所计算利息的时间，也应从2016年4月后起算，而河北涿州空军训练基地项目因总后勤部没有批准，导致工程流标，原告何仁兵交纳的30万元定金，不是原、被告主观所致，原告何仁兵不应当主张违约金。本院认为，原、被告签订的协议书第三条为附解除条件的条款，在解除合同的条款成就时合同失效，被告应当在合同失效时返还定金。该协议书第四条为附终期的合同条款，在终止期限到来时工程未中标，合同失效，被告应当在合同失效时返还定金。该协议第三条和第四条均为独立的合同失效条款，在合同履行过程中，其中一条的解除或终止条件成就时，合同即失去效力。在2015年12月31日，合同终止期限已到且该工程未中标，故合同失效，被告张继涛应当按合同约定返还定金，被告张继涛未返还定金的行为构成违约。被告主张旬阳至小河公路改建项目中标日期为2016年3月21日，由于原、被告签订的合同在2015年12月31日已失效，再审查该工程项目于2016年什么时间发布中标通知，对合同履行已无意义，故本院对该工程项目发布中标通知书的时间也无需再进行查明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按合同的约定履行。原、被告签订的协议失效后，被告张继涛应当按照合同的约定返还定金，被告张继涛未按照合同约定返还定金的行为已构成违约，应当按照合同的约定承担违约金。被告张继涛主张合同约定的违约金过高，因其未提供违约金过高的证据，且该协议约定的违约金也是双方真实意思表示，双方在签订合同时已对违约产生的后果具有预见性，故对其辩解不予支持。对该违约金计算应自2016年1月1日起以90万元按日0.5%计算至2016年7月1日，违约金为81.90万元；自2016年7月2日起以75万元按日0.5%计算截止庭审之日，违约金为30万元，违约金共计111.90万元，故原告何仁兵主张118万元违约金超过了双方合同约定，本院对原告何仁兵主张的违约金超过部分不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、四十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告张继涛于本判决生效后三十日内向原告何仁兵返还定金75万元并支付违约金111.90万元，共计186.90万元；
二、驳回原告何仁兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由原告何仁兵负担2378元，由
被告张继涛负担21062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 覃 锋
人民陪审员 左正群
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李铅铅