wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执295号
申请执行人野淑苗,女性,汉族,居民。
申请执行人牟玉维,女性,汉族,居民。
申请执行人伍星,男性,汉族,居民。
申请执行人伍晶晶,女性,汉族,居民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,。
法定代表人原适会，系该公司总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人邓雅军，系该公司总经理。
被执行人魏金明,男性,汉族,居民。
被执行人张瑞继,男性,汉族,居民。
被执行人渭南市高新区迅达汽车运输服务有限公司。
法定代表人苏俊生，系该公司总经理。
被执行人辛巧侠,女性,汉族,居民。
被执行人张娟娜,女性,汉族,居民。
被执行人张娟锋,女性,汉族,居民。
被执行人张娟,女性,汉族,居民。
被执行人张超,男性,汉族,居民。
本院在执行野淑苗、牟玉维、伍星、伍晶晶与中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、魏金明、渭南市高新区迅达汽车运输服务有限公司、张瑞继、辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超机动车交通事故责任纠纷一案中，经做工作和实施法律措施，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超自动履行了生效判决确定的义务，渭南市高新区迅达汽车运输服务有限公司、张瑞继与申请人达成和解协议且履行完毕。唯被执行人魏金明正在西安监狱服刑，经四查无可供执行财产，法院决定对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的360216.4元，已执行到位153665元且交野淑苗等领回，以上执行情况经告知申请人后，申请人对法院的执行情况表示认可并同意将本案退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0122执295号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人魏金明有可供执行财产的，可随时申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠养军
审判员 樊晓明
审判员 邵春碧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 云 潇
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0122执295号申请执行人野淑苗,女性,汉族,居民。申请执行人牟玉维,女性,汉族,居民。申请执行人伍星,男性,汉族,居民。申请执行人伍晶晶,女性,汉族,居民。被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,。法定代表人原适会，系该公司总经理。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。法定代表人邓雅军，系该公司总经理。被执行人魏金明,男性,汉族,居民。被执行人张瑞继,男性,汉族,居民。被执行人渭南市高新区迅达汽车运输服务有限公司。法定代表人苏俊生，系该公司总经理。被执行人辛巧侠,女性,汉族,居民。被执行人张娟娜,女性,汉族,居民。被执行人张娟锋,女性,汉族,居民。被执行人张娟,女性,汉族,居民。被执行人张超,男性,汉族,居民。本院在执行野淑苗、牟玉维、伍星、伍晶晶与中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、魏金明、渭南市高新区迅达汽车运输服务有限公司、张瑞继、辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超机动车交通事故责任纠纷一案中，经做工作和实施法律措施，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超自动履行了生效判决确定的义务，渭南市高新区迅达汽车运输服务有限公司、张瑞继与申请人达成和解协议且履行完毕。唯被执行人魏金明正在西安监狱服刑，经四查无可供执行财产，法院决定对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的360216.4元，已执行到位153665元且交野淑苗等领回，以上执行情况经告知申请人后，申请人对法院的执行情况表示认可并同意将本案退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0122执295号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人魏金明有可供执行财产的，可随时申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贠养军审判员  樊晓明审判员  邵春碧二〇一七年十一月二十八日书记员  云 潇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2056号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人胡保城，男，1970年4月20日出生于北京市，初中文化程度，公民身份证号×××，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月27日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1389号起诉书指控被告人胡保城犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人胡保城到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年7月3日22时2分许，被告人胡保城饮酒后无证驾驶一辆二轮摩托车（车牌号×××）行驶至本市海淀区梅所屯路×××号路灯杆处与他车发生交通事故，后交警赶至现场处理此事故，2017年7月27日，认定被告人胡保城负全部责任。2017年7月4日2时0分，医务人员抽取被告人胡保城静脉血并留存，经鉴定该血液中酒精含量为151.4mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2017年7月27日，被告人胡保城被传唤至公安机关，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡保城及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人胡保城的供述，证人李某、徐某证言，涉案车辆照片，血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证（所有人李某）、交通事故认定书，酒精检验报告，视听资料，到案经过及身份证明等证据证实。
本院认为,被告人胡保城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡保城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人经公安机关传唤主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡保城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴扬传
二〇一七年八月三十日
书记员 孟珊珊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执580号
移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何刚，男，1991年10月20日生，汉族，户籍地东台市，现正在服刑。
被执行人：吕志强，男，1988年10月28日生，汉族，户籍地福建省南靖县，现正在服刑。
本院于2015年2月21日作出的（2015）泰开刑初�第00013号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，何刚犯盗窃罪，被判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币50000元；吕志强犯盗窃罪，被判处有期徒刑3年，并处罚金人民币50000元。因被执行人未自觉履行财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人的机动车辆登记情况，未发现被执行人的机动车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未能发现被执行人的房屋登记信息。本院分别委托东台市人民法院、福建省南靖县人民法院对被执行人何刚、吕志强的财产进行调查。东台市人民法院�息反馈何刚无财产可供执行。
本院委托已委托福建省南靖县人民法院执行吕志强的相关财产。另何刚于2016年5月16日缴纳罚金2000元。
本院认为，本院依职权对被执行人何刚、吕志强的财产进行了调查，查明被执行人在本院辖区内无财产可供执行；本院委托东台市人民法院对被执行人何刚的财产进行调查，东台市人民法院信息反馈被执行人何刚无财产可供执行；本院已委托福建省南靖县人民法院执行被执行人吕志强的财产；被执行人何刚正在服刑，无经济来源，无能力履行法律文书确定的义务，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开刑初字第00013号刑事判决书第一项关于追缴何刚罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 璐
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初431号
原告：江川县海天物业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。工商注册号：530421100004639。组织机构代码：56880810—9。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，系江川县海天物业有限责任公司职工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：马德应，男，1944年3月11日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告马德应物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 龚子程
人民陪审员 刘四存
人民陪审员 张双江
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄 萍
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初549号
告：南丰县凯升商业管理有限公司，住所地江西省抚州市南丰县国际花园11栋Ｃ3-4号店。
法定代表人：周茗皓，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。
被告：林贵明，男，汉族，南丰县人，个体工商户，住南丰县，手机号。
原告南丰县凯升商业管理有限公司（以下简称“凯升公司”）与被告林贵明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南丰县凯升商业管理有限公司委托诉讼代理人罗兴亮及被告林贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丰县凯升商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决林贵明支付拖欠的租金66420元（2017年4月15日至10月14日租金32400元，2017年10月15日至2018年3月14日租金34020元）。事实与理由：2016年9月9日，凯升公司与林贵明签订了《租赁合同》一份，该合同中约定：凯升公司将凯升广场内购物中心室内地块[一]层[1-028，1-039]号商铺出租给林贵明，租期为两年，第一个租约年每月租金5400元，全年租金64800元，第二个租约年每月租金5670元，全年租金为68040元。租金支付方式为每六个月支付一次，第一年前陆个月租金于2016年9月8日前支付，后陆个月租金于2017年3月8日前支付，以此类推。合同签订后，因林贵明要求，双方同意调整承租期为2016年10月15日至2018年10月14日。根据合同约定，林贵明应在2017年4月14日支付第一年度后半年的租金32400，还应在2017年10月14晶支付第二年度前半年的租金34020元，但其均未支付。审理中，凯升公司同意租金从2017年4月15日起计算至林贵明于2018年1月20日向其公司提交的撤柜申请书时止，也同意将10000元押金抵扣租金。
林贵明辩称：1、凯升公司与我签订上述《租赁合同》及调整租赁时间内容属实，但第二年租金与第一年租金一致是64800元，且我有10000元押金在公司，应抵扣租金；2、凯升公司招商模式与后来实际运营模式不相符，后经凯升公司经理劝说让我继续留下，并口头协议同意给我减免租金，然而事情并未得到解决。2017年6月7日，凯升公司登记停业后至今我都没有营业，期间也是配合商场整改和换位置，我租用的商铺也无法营业，给我造成了极大损失；3、2018年1月20日我向凯升公司提出撤柜申请，按租期计算至2017年6月7日，我只需要给凯升公司交纳9360元租金，但我同意交纳30000元租金。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，凯升公司与林贵明签订了《租赁合同》一份，甲方为凯升公司（出租人），乙方为林贵明（承租人），在该合同中，与本案有关的主要约定为：1、甲方将其所有的凯升购物广场内购物中心室内地块一层1-028，1-039号商铺出租给乙方经营品牌为维纳期皮具，内衣，计租面积为92平方米；2、租期两年，从2016年9月8日至2018年9月7日，第一年度租金按每月5400元计算，第二年租金按每月5670元计算，租金的给付方式为每六个月一次，第一年前陆个月租金于2016年9月8日前支付，后陆个月租金于2017年3月8日前支付，以此类推；3、本合同签署当日，乙方应向甲方交纳10000元作为履约押金。合同签订后，双方将合同确定的租赁期调整为2016年10月15日至2018年10月14日。
以上事实有凯升公司提供的《租赁合同》一份、林贵明提交的收据两张证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，本案是一起租赁合同纠纷，凯升公司与林贵明签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。本案中，根据合同约定，林贵明理应在2017年4月15日前支付2017年4月15日至2017年10月14日租金32400元（64800元/年÷12月×6个月），在2017年10月15日前支付2017年10月15日至2018年4月14日租金34020元（68040元/年÷12月×6个月），但凯升公司同意计算租金至2018年1月20日止，不违反法律规定，也不侵犯林贵明的合法权益，本院依法予以确认。故林贵明在2017年10月15日前支付凯升公司2017年10月15日至2018年1月20日租金为18081元（68040元/年÷365天×97天）。林贵明辩解其在2017年6月7日已经停业而不需要再交租金的意见，凯升公司并不认可，林贵明也未向法庭提交其它证据证明凯升公司同意其停业并免交租金，故其应承担举证不能的法律后果，本院对林贵明的相关辩解意见依法不予采信，故林贵明应交给凯升公司2017年4月15日至2018年1月20日租金50481元（32400元+18081元），因凯升公司同意将林贵明交纳的10000元押金抵扣上述应给付租金，故林贵明还应给付凯升公司租金40481元（50481元-10000元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告林贵明于本判决生效后十五日内支付原告南丰县凯升商业管理有限公司2017年4月15日至2018年1月20日租金40481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取为730元，由被告林贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 彭微
二〇一八年六月二十八日
书记员 肖妃
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初419号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李广林（自报），男，1993年12月12日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，无业，住邻水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人李广林犯容留他人吸毒罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院�派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人李广林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月13日15时许，被告人李广林租住东莞市大朗镇巷尾崇文区133号“公寓住宿”205号房。同日22时许，李广林在上述205房内容留吸毒人员罗某兴（未成年人）、李德国（后二人均另作处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后公安人员在上述205房内将李广林等人抓获，并当场搜出吸毒工具等物品一批。经检测，李广林、李德国、罗某兴的尿液对甲基安非他明类毒品检测结果均呈阳性。
以上事实，被告人李广林在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广林容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李广林犯容留�人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李广林判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，被告人李广林对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案中，被告人李广林曾因吸毒两次被处以行政拘留，酌情从重处罚；但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人李广林的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查�其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李广林以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李广林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年5月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年三月二日
书记员 余梽伟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6556号
原告郭晓光，男，生于1984年8月19日，汉族，住禹州市。
委托代理人李红雨，男，生于1976年11月11日，汉族，住禹州市。
被告李自行，男，生于1968年12月19日，汉族，住禹州市。
原告郭晓光诉被告李自行提供劳务者受害责任纠纷一案。原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告郭晓光及委托代理人李红雨，被告李自行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓光以受雇于被告李自行，在被告厂里工作期间受伤为由，要求被告赔偿其误工、营养、护理等各项损失共计25313.02元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李自行对雇佣原告从事拣铁块工作及原告在工作期间受伤的事实无异议，但认为原告存在重大过错。厂内有安全规定，叉车作业时其他人员应撤离工作现场到安全的地方，待叉车作业完毕后方可回到工作现场。原告违反安全规定，在叉车作业时没有撤离，故应减轻被告的赔偿责任；另主张，原告住院期间系被告派人护理，住院期间不应再计算护理费；误工费应扣减160元，理由是原告住院期间，被告支付了原告一天的工资160元；原告起诉依据的鉴定，系原告单方委托鉴定机构做出的鉴定，对误工、营养、护理天数的评定明显过高，不应采信，应当重新鉴定；本次鉴定费700元也应该有原告自行承担；原告在家休养期间，系原告母亲进行简要护理，明显不存在护理费损失，不应支持原告该主张。
原被告围绕双方争议的事实分别提交了相应证据，经开庭质证和本院审查，对双方无争议的证据记录在卷。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、关于原告是否存在过错问题，被告除口头陈述外，未提供证据予以证明。原告提供录音一份，证明系被告违规操作导致原告被铁块砸伤。被告虽然对录音内容有异议，但是结合整个录音内容能够判断录音中“叉车刹车不太好”的语言系被告所说，故对被告该主张不予支持；
2、关于被告要求扣减住院期间护理费和1天的误工费问题，原告认可住院期间被告派人护理6天，住院当天被告支付原告工资160元的事实，故对原告认可部分予以扣减；
3、关于被告主张许钧州司鉴所［2017］临评字第132号评估意见书系原告单方委托鉴定机构做出的鉴定不应采信及被告不应承担鉴定费问题，被告除了书面异议及口头陈述外，没有足够证据证明该鉴定内容不当或程序违法。相反，原告提供的出院医嘱显示原告应休养六个月，与该鉴定结论能够相互印证。故对被告该主张不予支持；
4、关于原告在家休养期间由其母亲护理是否应计算护理费问题，被告主张不计算护理费没有法律依据。但因原告母亲没有其它固定收入，应按照2017年度河南省农村居民人均纯收入来计算护理费为宜。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告在从事雇佣活动时，因被告本人的过失行为，造成原告受伤。原告所遭受的损失，可以请求雇主即被告李自行承担赔偿责任。许钧州司鉴所［2017］临评字第132号评估意见书评定原告损伤后误工、护理、营养期限分别为150天、60天、90天，本院予以采信。原告郭晓光因本次事故所遭受损失如下：1、营养费2700（30元×90天）；2、住院伙食补助费240元（30元×8天）；3、护理费1852.12元（在家休养期间，32.05元/天×52天；住院期间，92.76元/天×2天）；4、误工费14263.77元（95.73元∕天×149天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定判决如下：
一、限被告李自行于本判决生效后十日内赔偿原告郭晓光19055.89元。
二、驳回原告郭晓光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取217元，鉴定费700元，共计917元，由被告李自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李颂东
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 欢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初516号
原告：宋洪涛，男，1982年1月2日出生。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：许继东，男，1979年9月15日出生。
被告：许继利，男，1987年8月26日出生。
原告宋洪涛与被告许继东、许继利排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月27日立案，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。于2016年5月30日转为普通程序，分别于2016年7月22日、2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告宋洪涛的委托诉讼诉讼代理人牛春媛到庭。被告许继东、许继利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪涛向本院提出诉讼请求：判令二被告许继东、许继利停止侵占其承包的荒山并拆除搭建的大棚、铲除种植的玉米，恢复原状。事实和理由：原告主张的土地位于赤峰市红山区城郊乡八里铺村南山坡地。原告宋洪涛与二被告之父许武于2013年3月2日签订了土地转包合同，约定将上述土地转包给宋洪涛使用，使用期限为50年。二被告于2016年1月10日在原告承包的土地上搭建了大棚，于2016年5月种植了玉米。与二被告协商不成，诉至法院。
被告许继东、许继利未答辩。
本院在审理中，去原告宋洪涛所称的涉案土地进行了现场勘查，并对该土地所属辖区的赤峰市红山区八里铺村三组村民小组长倪文杰进行了询问。原告所诉的二被告许继东、许继利在其承包土上所搭建的大棚、种植的植物都已不存在。
本院认为，原告宋洪涛所诉的被告许继东、许继利在其承包土地上所搭建的大棚、种植的植物都已不存在，原告坚持现诉讼请求，故其诉讼请求不当，本院对原告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告宋洪涛的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告宋洪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲辉
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 陈国安
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 田佳伟
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1136号
原告冯峰，男，汉族，1982年9月15日出生，住安徽省蚌埠市。被告上海同瑞船务工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王加成，该公司董事长。原告冯峰为与被告上海同瑞船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起确权诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告冯峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其系被告所属“海宇1”轮船员，被告拖欠其船员工资人民币13,016元未付。原告已就上述船员工资债权获准登记，现请求确认其对被告具有与“海宇1”轮相关的海事债权人民币13,016元。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院查明案件事实如下：原告系被告所属“海宇1”轮船员，担任操耙手职务。经被告在“海宇1”轮工资领发单、在船工作期间说明上加盖被告龙口项目部印章确认，原告自2012年4月22日至同年8月2日在船工作，船员工资标准为人民币7,000元/月。本案所涉“海宇1”轮由本院在另案中依法裁定拍卖，原告就上述船员工资债权亦已在另案中经本院依法裁定获准登记。上述事实由原告提供的船员服务簿、“海宇1”轮工资领发单、在船工作期间说明及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“海宇1”轮船员已按约履行船员劳务义务，则被告欠付船员工资显已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。关于债权金额，按原告在船工作103日及人民币7,000元/月工资标准计，为人民币24,033元，现原告仅主张确认债权人民币13,016元，系原告对自身民事权利之处分，于法不悖。故对原告确权之诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条、第一百一十六条之规定，判决如下：确认原告冯峰对被告上海同瑞船务工程有限公司具有与“海宇1”轮相关的海事债权人民币13,016元。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海同瑞船务工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ.
二〇一四年九月十九日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条海事法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的海事案件，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定。第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2571号
原告王占芳，男，汉族，1947年8月19日出生，住抚顺市顺城区。
原告王润坤，女，汉族，1941年9月21日出生，住东洲区。
二原告委托代理人谭金荣，抚顺市顺城区前甸镇法律服务所法律工作者。
被告顺城区前甸镇三家子村村民委员会，住所地抚顺市顺城区。
负责人李宝江，该村委会主任。
第三人顺城区前甸镇三家子村二家子组，住所地前甸镇。
负责人罗丽香，该小组组长。
委托代理人邵海斗，辽宁百亚律师事务所律师。
原告王占芳、王润坤诉被告顺城区前甸镇三家子村村民委员会（以下简称三家子村），第三人顺城区前甸镇三家子村二家子组（以下简称二家子组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占芳、王润坤及委托代理人史家元、谭金荣,被告三家子村负责人李宝江、第三人二家子组负责人罗丽香、委托代理人邵海斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占芳、王润坤诉称：1965年1月10日，抚顺县人民委员会批给原告父亲王少武山林地2亩，作为坟地。母亲于1994年去世，王少武于2005年去世后。2015年国家修建高速公路征占了此山林坟地，被告从原告家要走了山林执照，取得了补偿款10万元。被告召开村民代表会议，会议以原告不在两家子村居住为由，决定只发给原告家2万元的补偿款，被告做出了决定是违反相关法律的错误决定。此外，原告为迁坟误工8天，每天70元，计560元，上访误工10天，每天70元，计700元，因上访花掉交通费200元，合计1460元。请求法院判决被告的会议决定无效，全额发放原告山林坟地补偿费10万元及利息，赔偿误工费1260元，交通费200元。
被告三家子村辩称：政府把高速占的林地和土地的补偿款同一发放到村里，后再分到组里，虽然原告不是本村村民，但是山林执照的土地是在村里的，原告的钱在二家子组里。政府是按林地每亩5万元、耕地8万元标准补偿，王少武的地是坟地所以只能按坟包补偿。原告山林执照清楚地写明是山林所有权，不是山地所有权，山地补偿费应归村集体所有，是村集体或小组分配。该笔补偿费已经村里会议决定是不给原告的。原告山林执照上写的是坟地，关于坟地补偿也发放了，但是没有有关王少武亲属的补偿。不同意原告的诉讼请求。
第三人二家子组述称：山林执照及存根明确是山林所有权，种类是坟地，执照上写的是2亩，但高速修路实际占了1.24亩。其他意见同被告三家子村一致。
原经审理查明：1965年1月10日，抚顺县人民委员会发给原告父亲王少武山林执照，面积地2亩，种类为坟地。原告母亲于1994年去世，王少武于2005年去世。2015年国家修建高速公路占了王少武所有的山林坟地（第三人测量占了1.24亩）。被告拿走原告家的山林执照，取得了山林土地每亩5万元计10万元补偿款。2017年6月29日被告召开村民代表会议，会议决定：“村里留8万元，发给原告家2万元，坟照（山林执照）原件不给原告，如原告不同意，可以起诉，由法院判决”。另查，原告山林执照的林地（坟地）所属第三人土地范围内，10万元林地补偿款在第三人处。第三人是具有独立财权的经济组织。因三方未形成一致意见，现原告来院告诉，要求实现诉请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的山林执照及存根、会议记录四份、死亡证明，第三人提供的指导意见、分配方案（村里做的）、会议记录、迁坟补偿费用明细，及各方当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据。1965年1月10日，抚顺县人民委员会发给王少武的山林执照，虽然名称是山林执照，但标注的种类是坟地，即四至内作为坟茔地使用，现王少武已去世，原告作为继承人，认为山林执照内土地被占利益受到损失，有权提起诉讼。原告父亲王少武的山林执照，是政府所发放，应认定有效。根据生活习惯、风序良俗，众所周知，作为一个家族的且有执照的坟茔地，应当具有相对稳定、完整、独立性，被告及第三人都应当予以承认及给予相应尊重。国家修路征占了王少武所有的山林执照标注范围内的坟地的部分土地，山林坟地面积相应减少，使王少武家族逝者的安葬受到影响，存在经济损失，应当得到相应补偿，其应得到的数额，应以山林坟地实际被占面积计算（每亩/5万元，以被占1.24亩）。原告请求的迁坟误工费、上访误工费、交通费无理，不予支持；原告请求的判决被告的会议决定无效一项，不是本案审查范围，不予裁决；原告请求的利息，依据不足，不予支持。因原告应得到的补偿款在第三人处，第三人应当给付原告。关于被告及第三人辩称的原告山林执照标注的是坟地，坟地补偿已发放，经查，被告发放的是坟地范围内每个坟头（包）的补偿款，并非被占山林坟地的补偿款，且原告未得到此款，故被告及第三人的上述及其他辩解缺乏证据及依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第八条、第十条、第一百七十六条、第一百七十九条（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人顺城区前甸镇三家子村二家子组于本判决生效后十日内给付原告王占芳、王润坤山林坟地补偿款62000元（1,24亩*5万元）。
二、驳回原告王占芳、王润坤的其他诉讼请求。
案件受理费1165元（原告预交），二原告负担453元，第三人负担712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 曹训方
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 姣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第459号
上诉人（原审原告）徐孝均，男，1975年9月25日出生，汉族，四川省筠连县人。
委托代理人罗洪启，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司。
住所地：昆明市人民东路***号办公楼。
法定代表人冯峻林，系该公司总经理。
委托代理人刘双俊，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐孝均因与被上诉人中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司劳动合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告2010年5月10日与案外人云南惠民劳务服务有限公司签订劳动合同约定：合同期限自2010年5月1日起至2012年4月30日止；工作岗位为派遣至云南华昆国电工程勘察有限公司工作。合同还对其它有关事项进行了约定。2012年5月1日原告与案外人云南惠民劳务服务有限公司续订了双方之间的劳动合同，劳动合同期限续订至2014年4月30日。原告2010年5月至2014年5月的社会保险亦由案外人云南惠民劳务服务有限公司予以办理。2014年4月30日案外人云南华昆国电工程勘察有限公司向案外人云南惠民劳务服务有限公司发出《离岗退用通知单》要求退用原告，案外人云南惠民劳务服务有限公司对此表示同意。原告认为其系与被告形成劳动关系，并于2014年11月8日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求裁决：1、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币56100元；2、被告向原告支付2004年至2014年之间双休日加班工资人民币447280.47元；3、被告向原告支付二倍工资人民币56100元；4、被告向原告支付同工同酬差额补偿金人民币564810元；5、被告向原告支付2004年2月1日至2014年6月31日期间应交各种保险金中的其中未交部分。经审理，仲裁院于2014年11月8日作出盘劳人仲字（2014）265号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。仲裁裁决送达后，原告不服，诉至法院有以上诉求。
原审法院认为：本案争议焦点：原告与被告之间是否存在劳动关系。针对争议焦点，原告主张其自2004年起即为被告提供劳动，与案外人云南惠民劳务服务有限公司签订的劳动合同系空白合同，具体内容其并不清楚。经审查，原告系完全民事行为能力人，其应对其签名行为承担相应的法律责任，故对原告的该项主张不予采信。另原告主张劳动合同原告简历部分能证实其于2004年1月起至2010年6月在被告处工作。证据中显示在此期间原告的工作单位为“勘探工程部”，但并未注明用人单位的全称，故对原告的该项主张亦不予采信。本案中，被告提交的证据能证实与原告签订劳动合同的系案外人云南惠民劳务服务有限公司，且劳动合同中确定用工单位为云南华昆国电工程勘察有限公司，故原告与被告间不存在劳动关系。综上，被告并非本案的适格主体，故对原告要求被告支付因劳动关系所产生的各项费用的诉讼请求不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款之规定，判决：驳回原告徐孝均的全部诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人徐孝均不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即由被上诉人向上诉人承担各项补偿费用726972.1元。事实和理由为：1、原审违反法律规定，错误划分双方举证责任。根据相关规定，用人单位对劳动者的工资发放情况与考勤记录负有举证责任，上诉人在原审中提交的证据已能表明双方之间存在劳动关系，而上诉人之所以未能提供盖有被上诉人单位公章的考勤表，是因为被上诉人拒绝提供，直到现在，被上诉人公司财务部仍保留有上诉人的很多差旅报销单。2、原审未履行调取关键证据的法定义务，导致案件事实认定不清。上诉人在被上诉人单位工作期间，被上诉人自2008年开始向上诉人发放工资，原审中上诉人申请法院调取上诉人的中国工商银行账号与中国农业银行卡号的工资发放主体，而原审却未履行调取此关键证据的法定义务，导致案件事实认定不清。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司答辩称：被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，也不存在劳务派遣关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原审认定的案件事实，上诉人提出异议，主张被上诉人私下与云南惠民劳务服务有限公司达成协议，上诉人对此毫不知情，也没有与云南惠民劳务服务有限公司签订过劳动合同。对此，被上诉人认为原审认定正确。此外，双方当事人对于原审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人重申：2011年3月21日出具的证明，欲证明上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，公章上的工程部是被上诉人下属的一个部门。经质证，被上诉人不予认可，主张没有这个部门。本院认为，证明上的公章为中国水电顾问集团昆明勘测设计研究院勘察分院勘探工程部，上诉人虽主张该工程部系被上诉人下属部门，但未能进行有效举证，而被上诉人又不予认可，故本院不予采信。
对于上诉人所提事实异议，上诉人并无充分有效的证据证实该异议成立，而被上诉人原审已提交相应证据证实，故对上诉人的异议本院不予采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成劳动关系？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，虽然上诉人与被上诉人系劳动法所规定的适格主体，但根据查明的事实及双方当事人的陈述，与上诉人签订劳动合同的系案外人云南惠民劳务服务有限公司，且上诉人2010年5月至2014年5月的城镇职工社会保险亦是由云南惠民劳务服务有限公司所办理，加之上诉人的工资发放银行流水亦不能有效证明工资发放主体为被上诉人，故在上诉人不能提交充分有效的证据证实其系被上诉人招用并为被上诉人提供过劳动、被上诉人向其支付过工资的情况下，其主张与被上诉人之间形成劳动关系并据此要求被上诉人支付因劳动关系所产生的各项费用的请求无事实和法律依据，依法应不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币10元，由上诉人徐孝均承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 桂小涵
河北省赤城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行初字第5号
原告王海连，农民。
被告赤城县公安局，住所地赤城县赤城镇汤泉河北街。
法定代表人韩鲲，局长。
委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人郭梦圆，河北思洋律师事务所律师。
原告王海连不服赤城县公安局赤公（炮）行罚决字（2014）0303号公安行政处罚决定对其行政拘留十日的处罚，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月27日受理后，于2015年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭审理了本案，原告王海连、被告委托代理人河北思洋律师事务所律师李剑、郭梦圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赤城县公安局于2014年11月7日对原告王海连作出赤公（炮）行罚决字（2014）0303号公安行政处罚决定，认定王海连于2014年10月25日去北京市中南海周边上访，扰乱了公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对王海连行政拘留十日。被告于2015年2月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、行政处罚审批表；7、行政处罚告知笔录；8、行政处罚决定书；9、行政拘留家属通知书；10、行政拘留执行回执；以上证据（1
--
10）用以证明被诉具体行政行为的办案程序。11、王海连询问笔录；12、王海连户籍证明信；13、王海连上访情况说明；14、北京市西城分局训诫书；15、吴振方询问笔录；16、王予席询问笔录；17、信访事项意见书；18、赤公（炮）决字（2014）第00061号赤城县公安局行政处罚决定书；19、训诫书2份；20、赤公炮决字（2014）第0124号公安行政处罚决定书；21、京公海行罚决字（2014）006502号北京市公安局海淀分局公安行政处罚决定书；22、侯唤审批表；23、结案审批表；以上证据（11
--
23）用以证明原告王海连多次上访的违法事实及处理意见。24、《中华人民共和国治安管理处罚法》；25、公安机关办理行政案件程序规定；26、公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见（公通字（2013）25号），以上证据（24
--26）用以证实对原告王海连行政处罚依据的法律条款。
原告王海连诉称，我到北京不是非法上访，是因为武建勋非法占用我承包的土地，当地政府解决此事未果，被逼无奈我去北京找主管部门讨还公道，却被北京市公安局西城分局训诫，赤城县公安局炮梁派出所认为我2014年10月25日去北京中南海周边非访，将我行政拘留十日，我要求依法撤销被告赤城县公安局炮梁派出所作出的赤公（炮）行罚决字（2014）0303号公安行政处罚决定书。
被告赤城县公安局辩称，2014年11月7日7时，赤城县公安局炮梁派出所接到报警称，2014年10月25日原告王海连伙同他人到北京市中南海周边进行非法上访活动，接警后，我局依法对报警人员吴振方、王予席进行了询问并制作了询问笔录，并依法对王海连进行了传唤，听取了被答辩人王海连的申辩，并向炮梁乡人民政府调取了王海连训诫书2份及书面材料，王海连因占地纠纷情况说明，为此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》公安机关办理行政案件程序规定以及公安部关于公安机关信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见（公通字（2013）25号）等法律法规的规定，对原告王海连扰乱公共场所秩序的行为作出赤公（炮）行罚决字（2014）0303号行政拘留十日的处罚决定，我局的决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予驳回原告王海连的诉讼请求。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作出如下确认：对于被告提供的26份证据，证明了王海连非正常上访的违法事实清楚，被诉具体行政行为的办案程序合法，所适用的法律正确，本院依法予以确认。
经审理查明，原告王海连伙同他人多次去北京上访，并被北京市公安局西城分局、天安门分局予以训诫教育。2014年3月4日赤城县公安局以赤公（炮）行罚决字（2014）00061号曾对其进行过行政处罚，予以警告。2014年6月15日原告再次到北京上访，被赤城县公安局以赤公（炮）行罚决字（2014）第0124号行政拘留十日。2014年7月1日10时，王海连在海淀区玉泉山西北门路边非法上访聚集，北京市公安局海淀分局以京公海行罚决字（2014）006502号对其行政拘留5天，2014年10月25日王海连再次到北京中南海周边非访，并被北京市公安机关训诫，赤城县公安局接警后，依据法律规定，对王海连进行了传唤并听取了陈述和申辩，赤城县公安局认为原告王海连到北京中南海周边非法上访的行为扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出赤公（炮）行罚决字（2014）第0303号行政处罚决定，对王海连行政拘留十日。2015年1月12日原告王海连向本院提起行政诉讼，要求撤销赤公（炮）行罚决字（2014）第0303号行政处罚决定。
本院认为，原告王海连去北京非正常上访，扰乱了公共场所秩序并被训诫，训诫是书面对其的批评教育，并不是治安管理处罚的种类，它是行政机关对行政相对人轻微违法行为作出处罚的一种佐证，它佐证的是行为人的违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。赤城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出的赤公（炮）行罚决字（2014）0303号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持赤城县公安局2014年11月11日作出的赤公（炮）行罚决字（2014）0303号行政处罚决定。
案件受理费五十元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 郭永峰
审判员 张云霄
二〇一五年四月二十四日
书记员 张小飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
河北省赤城县人民法院行 政 判 决 书（2015）赤行初字第5号原告王海连，农民。被告赤城县公安局，住所地赤城县赤城镇汤泉河北街。法定代表人韩鲲，局长。委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。委托代理人郭梦圆，河北思洋律师事务所律师。原告王海连不服赤城县公安局赤公（炮）行罚决字（2014）0303号公安行政处罚决定对其行政拘留十日的处罚，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月27日受理后，于2015年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭审理了本案，原告王海连、被告委托代理人河北思洋律师事务所律师李剑、郭梦圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赤城县公安局于2014年11月7日对原告王海连作出赤公（炮）行罚决字（2014）0303号公安行政处罚决定，认定王海连于2014年10月25日去北京市中南海周边上访，扰乱了公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对王海连行政拘留十日。被告于2015年2月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、行政处罚审批表；7、行政处罚告知笔录；8、行政处罚决定书；9、行政拘留家属通知书；10、行政拘留执行回执；以上证据（1—10）用以证明被诉具体行政行为的办案程序。11、王海连询问笔录；12、王海连户籍证明信；13、王海连上访情况说明；14、北京市西城分局训诫书；15、吴振方询问笔录；16、王予席询问笔录；17、信访事项意见书；18、赤公（炮）决字（2014）第00061号赤城县公安局行政处罚决定书；19、训诫书2份；20、赤公炮决字（2014）第0124号公安行政处罚决定书；21、京公海行罚决字（2014）006502号北京市公安局海淀分局公安行政处罚决定书；22、侯唤审批表；23、结案审批表；以上证据（11—23）用以证明原告王海连多次上访的违法事实及处理意见。24、《中华人民共和国治安管理处罚法》；25、公安机关办理行政案件程序规定；26、公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见（公通字（2013）25号），以上证据（24—26）用以证实对原告王海连行政处罚依据的法律条款。原告王海连诉称，我到北京不是非法上访，是因为武建勋非法占用我承包的土地，当地政府解决此事未果，被逼无奈我去北京找主管部门讨还公道，却被北京市公安局西城分局训诫，赤城县公安局炮梁派出所认为我2014年10月25日去北京中南海周边非访，将我行政拘留十日，我要求依法撤销被告赤城县公安局炮梁派出所作出的赤公（炮）行罚决字（2014）0303号公安行政处罚决定书。被告赤城县公安局辩称，2014年11月7日7时，赤城县公安局炮梁派出所接到报警称，2014年10月25日原告王海连伙同他人到北京市中南海周边进行非法上访活动，接警后，我局依法对报警人员吴振方、王予席进行了询问并制作了询问笔录，并依法对王海连进行了传唤，听取了被答辩人王海连的申辩，并向炮梁乡人民政府调取了王海连训诫书2份及书面材料，王海连因占地纠纷情况说明，为此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》公安机关办理行政案件程序规定以及公安部关于公安机关信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见（公通字（2013）25号）等法律法规的规定，对原告王海连扰乱公共场所秩序的行为作出赤公（炮）行罚决字（2014）0303号行政拘留十日的处罚决定，我局的决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予驳回原告王海连的诉讼请求。经庭审质证，本院对被告提供的证据作出如下确认：对于被告提供的26份证据，证明了王海连非正常上访的违法事实清楚，被诉具体行政行为的办案程序合法，所适用的法律正确，本院依法予以确认。经审理查明，原告王海连伙同他人多次去北京上访，并被北京市公安局西城分局、天安门分局予以训诫教育。2014年3月4日赤城县公安局以赤公（炮）行罚决字（2014）00061号曾对其进行过行政处罚，予以警告。2014年6月15日原告再次到北京上访，被赤城县公安局以赤公（炮）行罚决字（2014）第0124号行政拘留十日。2014年7月1日10时，王海连在海淀区玉泉山西北门路边非法上访聚集，北京市公安局海淀分局以京公海行罚决字（2014）006502号对其行政拘留5天，2014年10月25日王海连再次到北京中南海周边非访，并被北京市公安机关训诫，赤城县公安局接警后，依据法律规定，对王海连进行了传唤并听取了陈述和申辩，赤城县公安局认为原告王海连到北京中南海周边非法上访的行为扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出赤公（炮）行罚决字（2014）第0303号行政处罚决定，对王海连行政拘留十日。2015年1月12日原告王海连向本院提起行政诉讼，要求撤销赤公（炮）行罚决字（2014）第0303号行政处罚决定。本院认为，原告王海连去北京非正常上访，扰乱了公共场所秩序并被训诫，训诫是书面对其的批评教育，并不是治安管理处罚的种类，它是行政机关对行政相对人轻微违法行为作出处罚的一种佐证，它佐证的是行为人的违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。赤城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出的赤公（炮）行罚决字（2014）0303号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持赤城县公安局2014年11月11日作出的赤公（炮）行罚决字（2014）0303号行政处罚决定。案件受理费五十元由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  张永生审判员  郭永峰审判员  张云霄二〇一五年四月二十四日书记员  张小飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第327号
上诉人（原审原告）哈尔滨健康医药连锁有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆大街83号。
法定代表人昌文忠，董事长。
委托代理人白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建华，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李家宁，黑龙江远东律师集团事务所律师。
委托代理人张龙，黑龙江远东律师集团事务所律师。
上诉人哈尔滨健康医药连锁有限公司（以下简称健康医药公司）因与被上诉人王建华所有权确认纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理该案，于4月8日公开开庭对案件进行了审理。上诉人健康医药公司的委托代理人白凤东，被上诉人王建华的委托代理人李家宁、张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
健康医药公司原审起诉时称：健康医药公司成立于2003年2月19日，登记股东三人昌文忠、李彦斌、王亚光。王建华为登记股东王亚光之子，其为王亚光名下股权实际持有人，王建华就职于哈尔滨市工商行政管理局平房分局，因公务员身份不能从事经营活动，公司设立时，王建华将股权登记在其父王亚光名下，公司成立后，王建华在公司负责公司人、财、物的审批工作，为人事、财务负责人。位于哈尔滨市平房区建安街32号1楼3门、建筑面积65.76平房米住宅房屋，为健康医药公司出资登记在王建华名下单位所有的房屋，所购房屋用于开设健康医药公司建安分店。2014年3月17日，王建华以存在房屋租赁关系为由，诉请判令健康医药公司和下属建安分店迁出，王建华行为损害健康医药公司合法权益，现诉请：1、确认位于哈尔滨市平房区建安街32号1楼3门（建筑面积65.76平方米）房屋为健康医药公司出资购买，健康医药公司对该房屋享有所有权；2、王建华配合健康医药公司办理房屋所有权的变更登记；3、王建华承担本案诉讼费用。
王建华原审时答辩称：1.本案已超过诉讼时效，应当依法驳回起诉。王建华是在2004年9月10日取得了争议房产的所有权证书，在2004年就把该房产给健康医药公司使用，如果该房产是其所有，在2004年就应当主张权利，并且在2010年健康医药公司和王建华又签订了《租房协议》，如果健康医药公司认为该房产是财产，也应当知道权利受到了侵犯，但是健康医药公司还是没有主张权利。现在健康医药公司在2014年才提起诉讼，已经超过了法律规定的2年的诉讼时效，其诉讼请求不应当得到支持，应当依法驳回其起诉；2.该争议房产是王建华出资购买，王建华是该房产的合法所有权人。王建华从案外人王玉兰处购买了该房产，具有房产局备案的《房屋买卖合同》和房屋所有权证书。而健康医药公司说其出资购买该房产，没有证据证明，并且健康医药公司和王建华还签订了《租房协议》，可以证明该房产的合法所有权人为王建华。并且根据在健康医药公司给工商局出具的《无偿使用证明》中，已自认该房产的所有权人为王建华，所以该房产是王建华个人财产，和健康医药公司没有关系；3.根据公司章程记载，王建华不是健康医药公司的股东，公司的股东为李彦斌、昌文忠和王亚光。所以健康医药公司在起诉状中自述王建华是该公司的股东没有任何法律依据。请法院查清事实，正确适用法律，依法驳回健康医药公司的起诉，维护王建华的合法权益。
原审判决认定：2004年8月26日，王建华购买了案外人王玉美所有的坐落于平房区建安街337栋4单元1层64号房屋（建筑面积65.76平方米），价格为人民币7万元整。2004年9月10日，王建华取得房屋所有权证书，产权证号为哈房权证平字第000512**号，登记房屋坐落地址为平房区建安街32号1楼3门（原证载明坐落为平房区建安街337楼4单元1层64号），建筑面积65.76平方米。
原审判决认为：本案争议焦点为：一、健康医药公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、诉争房屋的所有权人是否为健康医药公司。
关于第一个争议焦点。所有权确认系基于物权所产生的请求权，属于物权请求权。物权包括所有权具有永久性，不适用诉讼时效的规定。房屋所有权确认是附随于房屋所有权本身的保护房屋所有权的一种方法，是所有权效力的体现，二者密切联系，所有权不消灭，由所有权产生的所有权确认请求权不消灭。故健康医药公司请求确认本案诉争房屋所有权，王建华主张该诉请超过诉讼时效理由不成立，不予采纳。
关于第二个争议焦点。房屋属于不动产，房屋所有权是重要的不动产物权。根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋所有权的取得或者确认应当进行物权登记。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。王建华购买诉争房屋，并经房产管理部门依法登记取得房屋所有权，该登记具有公示公信效力，王建华依据房屋所有权证书主张诉争房屋的所有权合法。健康医药公司主张其出资购买诉争房屋，有责任提供证据加以证实，但其未举示任何足以反驳的相反证据证实登记确有错误，并且未举示相关证据证实其出资购买本案诉争房屋，故健康医药公司主张享有本案诉争房屋所有权无法律依据及事实根据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨健康医药连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告哈尔滨健康医药连锁有限公司负担。
健康医药公司不服上述民事判决，提起上诉称：争议之房为健康医药公司出资购买，登记在王建华名下，该房用于健康医药公司建安分店。健康医药公司与王建华不存在房屋租赁关系。请求撤销原审判决，判决争议之房为健康医药公司享有所有权。
王建华同意原审判决，请求维持原审判决。
二审期间双方当事人均未举示新的证据。
本院确认原审判决认定的事实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。王建华购买诉争房屋，并经房产管理部门依法登记取得房屋所有权，因此王建华为此争议之房合法所有权人。健康医药公司主张其出资购买诉争房屋，有责任提供证据加以证实，但其未举示任何相反证据证明登记确有错误。二审期间，健康医药公司称争议房产为其固定资产，同时称，该项主张的凭据已丢失，因此健康医药公司的主张现无任何证据支持。即便健康医药公司主张的出资情况属实，健康医药公司与王建华之间形成的也是债权债务关系。而王建华对争议标的享有的是物权。依照物权优先原则，健康医药公司以债权的存在来对抗物权的观点也是不符合法律规定的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。健康医药公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人哈尔滨健康医药连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 柳 波
代理审判员 崔 宁
二〇一五年七月八日
书 记 员 于凯华
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第955号
原告：周林贤，务工。
被告：李伟明（民）。
被告：陈烈伟，务工。
原告周林贤与被告李伟明、陈烈伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员李少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林贤、被告陈烈伟到庭参加诉讼。被告李伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周林贤诉称，被告李伟明因装修玉山县“福田名都”10号楼77号-79号的一楼和二楼的店铺，到我经营的“雪丰板材玉山专卖店”购买装修材料，我按被告李伟明的要求，在2014年10月17日至11月18日先后8次以送货上门的方式向被告李伟明供货。我所送货物、单价、件数和货款均填写了清单，负责施工管理的汤建国和被告陈烈伟分别在我出具的“雪丰板材玉山专卖店清单”上签名确认，被告李伟明应付货款为人民币20，156元。2014年11月3日，被告李伟明让汤建国向我给付了货款5，000元。剩余货款15，156元我多次向被告李伟明索要未果。我认为，被告李伟明应当支付货款，而被告陈烈伟在供货清单上签了名进行了确认，也有向我给付货款的责任。现要求被告李伟明、陈烈伟支付货款15，156元。
原告就自己的主张提供了自2014年10月17日起至11月18日止的《雪丰板材玉山专卖店清单》8页，总计货款201，561元，以证明原告供给被告李伟明店铺价值201，561元的装修材料，负责施工管理的汤建国和被告陈烈伟签名确认，原告收到由汤建国给付的货款5，000元，被告李伟明尚欠货款15，156元未付的事实。
被告李伟明未作答辩，也未提供证据材料。
被告陈烈伟辩称，原告诉称的事实是真实的。我与被告李伟明是同学关系。我是做木工的，所以被告李伟明叫我帮他装修店铺。我认为，我作为木工，在原告出具的“雪丰板材玉山专卖店清单”上签名，对货物、单价、件数和货款进行确认，符合交易习惯，原告不能因此要求我承担给付货款的责任。请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈烈伟未提供其他证据材料。
经审理查明，原告因被告李伟明装修店铺需要，自2014年10月17日起至11月18日止，先后8次以送货上门的方式向被告李伟明销售了价值人民币20，156元的板材等装修材料，每次所送货物及件数、单价和货款均填写了清单，并经负责施工管理的汤建国和木工即被告陈烈伟分别在原告填写的“雪丰板材玉山专卖店清单”上签名确认。2014年11月3日，原告收到货款5，000元。原告因向被告李伟明索要剩余货款15，156元未果，逐于2015年6月9日向本院起诉，要求被告李伟明和被告陈烈伟给付剩余货款15，156元。
经庭审质证，对原告提供的证据材料及原告和被告陈烈伟的陈述作如下分析认定：
原告提供的《雪丰板材玉山专卖店清单》8页，被告陈烈伟认可其真实性，被告李伟明未提出反驳证据予以否认，故予以确认；
原告和被告陈烈伟各自陈述的案件事实因与上述确认的证据能够相印证，且被告李伟明未提出反驳意见予以否认，故均予以采信。
本院认为，原告与被告李伟明之间建立的板材等装修材料买卖合同合法有效。被告李伟明委托的案外人汤建国和木工即被告陈烈伟在原告出具的“雪丰板材玉山专卖店清单”上签名确认，符合交易习惯。原告与被告李伟明双方就货款的给付时间没有约定，被告李伟明应当在收到原告货物同时向原告给付货款，被告李伟明长期拖欠原告剩余货款违反了《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“……对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，故原告要求被告李伟明给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈烈伟在原告提供的《雪丰板材玉山专卖店清单》清单上签名确认的行为系民事代理行为，该代理行为产生的后果，应当由被代理人即被告李伟明承担。原告以被告陈烈伟在供货清单上进行了签名为由，要求被告陈烈伟承担给付剩余货款的诉讼请求，于法无据，于理不通，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周林贤给付货款人民币15，156元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周林贤要求被告陈烈伟给付货款的诉讼请求。
本诉受理费178元，减半收取人民币89元，由被告李伟明负担59元（于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），由原告周林贤负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 李少文
二〇一五年九月二十一日
书记员 王俊姗
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第133号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌盗窃于2013年12月11日被深圳市公安局光明分局羁押，2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人武林飞，广东深明德律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2159号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄敏出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人武林飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某原在亚泰影像器材（深圳）有限公司工作，分别于2013年12月7日6时许、12月8日7时许、12月9日8时许，进入上述公司二楼仓库，盗出PCB板2箱、1箱、1箱，然后将PCB板放入回收箱，谎称是废品交给钟永达拉至东莞市卖得人民币1，022元。同年12月10日21时许，陈某又偷得4箱PCB板放在回收箱中，次日早上被公司发现，陈某被移送至公明派出所。经鉴定，陈某第四次盗窃的四箱PCB板价值人民币18，762元，已发还被害公司；前三次盗窃的四箱PCB板由于赃物未缴获，被害公司和陈某均不清楚相关型号，故无法鉴定。赃款1，022元已发还被害公司。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人武林飞辩称被告人陈某已经着手实施第四次盗窃犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。陈某自愿认罪并如实供述自己的罪行，且赃款已发还被害公司，可以对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年8月10日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一四年三月六日
书记员 胡娟（兼）
书记员 詹 舒
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初17号
原告：周裔群，男，1963年10月14日，汉族，职工，住安徽潜山县梅城镇。
被告：王先琨，男，1984年3月9日出生，农民，住安徽省潜山县梅城镇。
本院在审理原告周裔群诉被告王先琨买卖合同纠纷一案中，原告周裔群于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周裔群申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周裔群撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周裔群负担。
审判员 冯 翎
二〇一七年一月十七日
书记员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1750号
上诉人（原审原告）左惠芳，女，汉族，1963年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）庞美华，女，汉族，1973年7月11日出生。
上诉人左惠芳为与被上诉人庞美华民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人左慧芳以与被上诉人庞美华达成和解协议为由，向本院提起撤回上诉申请。
本院认为，上诉人左慧芳的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人左慧芳撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费4325元，减半收取2162.5元，由上诉人左慧芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 候李爽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第782号
原告上海商侨油墨有限公司。
法定代表人刘建国。
委托代理人陈燕萍，上海高达律师事务所律师。
被告上海君御实业有限公司。
原告上海商侨油墨有限公司与被告上海君御实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告上海商侨油墨有限公司的委托代理人陈燕萍到庭参加诉讼，被告上海君御实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海商侨油墨有限公司诉称，原告应被告要求提供各种油墨。2013年8月至2014年3月期间，双方业务往来共发生金额人民币（币种下同）332，273元。被告陆续支付部分货款，截止到2014年2月18日，被告付款182，444元。余款149，829元被告至今未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付款项149，829元；2、被告支付以149，829元为本金，自2014年3月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
原告向本院提供以下证据：
1、送货单及发票复印件1组，证明原告自2013年8月至2014年3月期间向被告提供各种规格油墨，发生往来金额共计332，273元；
2、收款通知及收据10份，证明被告已支付货款182，444元；
3、抵扣证明1份，证明被告已抵扣了原告向其交付的所有增票。
被告未答辩，亦未提供证据。
经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年8月至2014年3月3日期间，原告向被告供应各种油墨，货款共计332，273元。原告并向被告开具了增值税专用发票，被告亦进行了抵扣，但其仅支付了182，444元，余款149，829元至今未付，故涉诉。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告向被告交付了货物并开具发票，被告应当支付相应的货款。现被告尚欠原告149，829元货款未付，其行为构成违约，除付清欠款外，还应赔偿原告损失。故原告要求被告支付欠款并偿付以欠款为本金，自2014年3月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告上海君御实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海君御实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海商侨油墨有限公司货款149，829元；
二、被告上海君御实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海商侨油墨有限公司以149，829元为本金，自2014年3月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，344.22元，保全费1，281.06元，均由被告上海君御实业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 王志云
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1163号
原告龙明富，男，汉族。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告谢泽君，男，汉族。
被告李发文，男，汉族。
二被告共同委托代理人陈文学，四川攀法律师事务所律师。
二被告共同委托代理人吴晓燕，四川攀法律师事务所律师。
本院于2014年3月28日立案受理原告龙明富诉被告谢泽君、李发文劳动争议纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙明富及其委托代理人杜龙平，被告谢泽君、李发文共同的委托代理人吴晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙明富诉称，原告于2011年12月10日到二被告组建的攀枝花市文发工贸有限责任公司（以下简称“文发工贸”）上班，从事破碎、加料工作。2012年6月11日，原告在工作中受伤，经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。现文发工贸已经注销，清偿债务后，公司剩余财产80730.44元，二被告拒绝支付原告的工伤赔偿金。原告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院请求判决：一、二被告连带支付赔偿金105075元（包括一次性伤残补助金30627元、一次性就业补助金和一次性医疗补助金54448元、后续治疗费5000元、护理费5000元、误工费10000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求增加住院伙食补助费1410元、医疗费475元。
二被告共同辩称，原告受工伤致残九级是事实。对于一次性伤残补助金、一次性就业补助金按2013年统筹地区平均工资计算无异议。住院伙食补助费应按15元每天计算；要求二被告连带赔偿于法无据，因为文发工贸有限责任公司性质是有限责任公司，应以公司资产为限承担法律责任，二被告分别作为股东和法定代表人没有连带支付赔偿金的义务。公司现已以合法形式注销，公司清偿债务后，公司剩余财产为80730.44元。
经审理查明，2012年6月11日，龙明富在文发工贸工作中受伤，受伤后被送往攀枝花市中心医院进行住院治疗，入院诊断为左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤，住院期间需一人陪护。龙明富于2012年7月27日出院，实际住院47天，出院医嘱休息一月。2012年12月4日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2012）B183号工伤认定决定书，认定龙明富受到的伤害为工伤。2013年10月8日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出攀劳鉴字（2013）A0952号鉴定结论书，评定龙明富致残等级为玫级。文发工贸的股东有谢泽君、李发文。2013年4月26日，文发工贸召开股东会决议解散，并成立清算组对公司进行清算。文发工贸清算报告中载明清偿债务后公司剩余财产80730.44元。2013年6月12日，攀枝花市东区工商局核准文发工贸注销。
另查明，2012年度攀枝花市全部用人单位职工平均工资为40846元、2013年四川省居民服务业平均工资为28005元。
以上事实有龙明富提交的（2013）攀东民初字第8号行政判决书、《不予受理案件通知书》、《攀枝花市工伤认定决定书》、《攀枝花市劳动能力职业鉴定书》、攀枝花市文发工贸有限责任公司注销资料，住院病案首页、住院费票据、出院证明书以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，劳动者享受工伤待遇是《中华人民共和国劳动法》规定的基本权利，龙明富在工作中受伤，文发工贸应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准给予龙明富赔偿。
龙明富主张一次性伤残补助金30627元、依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，本院予以支持；龙明富主张一次性就业补助金和一次性医疗补助金54448元，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，本院予以支持；龙明富主张后续治疗费5000元，但其提交的证据不能证明其主张，本院不予支持；龙明富主张护理费5000元，依据2013年四川省居民服务业平均工资，本院予以支持；龙明富主张误工费10000元，本案中因双方当事人均未提供龙明富受伤前12个月平均工资的证据，本院依法对龙明富本人工资以攀枝花市2012年全部用人单位职工平均工资40846元为标准计算，对误工费确认为7488元（40846元／年÷12个月×2.5个月）；龙明富主张住院伙食补助费1410元，本院依法确认为750元（15元／天×47天）；龙明富主张医疗费475元，有票据予以证实，本院予以支持。综上，文发工贸支付龙明富各项工伤赔偿费用为98788元。但文发工贸现已清算注销，故谢泽君、李发文作为文发工贸的股东，应在公司剩余财产80730.44元内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、谢泽君、李发文于本判决生效后十日内一次性连带支付龙明富各项工伤赔偿费用为80730.44元；
二、驳回龙明富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由谢泽君、李发文连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一四年五月十二日
书记员 詹海燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第747-1号
原告付娜。
被告周文波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街7870号。
本院于2014年9月23日作出（2014）开民初字第747号财产保全裁定，现被告周文波已交纳10000元保证金，请求解除对其财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告周文波名下车牌号为鲁GXX**车辆一辆的扣押�
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩清美
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁同丽
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执审字第7号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人何富强，男。
被执行人席志英，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年9月11日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对何富强、席志英计划生育行政征收一案于2014年12月28日作出的贵计生征决（2014）第108162号行政决定。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，对2014年12月28日作出的贵计生征决（2014）第108162号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人何富强、席志英属农业户口，均系初婚，于2007年10月31日生育一女，2009年1月16日生育一女，2010年6月5日生育一女。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2010年6月5日生育一女违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2010年社会抚养费征收标准农村户口计征基数为2731元。根据《社会抚养费征收办法》第六条第（一）项规定，于2014年12月28日作出贵计生征决（2014）108162号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人何富强、席志英征收社会抚养费19117元（2731元×3.5×2）。被执行人何富强、席志英在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对何富强、席志英作出的贵计生征决（2014）第108162号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2014年12月28日作出的贵计生征决（2014）第108162号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
代理审判员 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
二〇一五年十月九日
书 记 员 江治华
乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行管字第9号
徐朝荣、张秀华诉峨眉山市人民政府土地行政登记一案，峨眉山市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，本案可由峨眉山市人民法院管辖。但本案争议的土地使用权证的颁证依据包括，峨眉山市人民法院作出的（1999）峨眉执字第227-1号民事裁定书及2013年12月17日向峨眉山市国土局发出的（1999）峨眉执字第227-1号回函，故本案不适宜由峨眉山市人民法院审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由乐山市市中区人民法院管辖。
二〇一四年十月八日
附本案相关法条
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第一条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：
（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；
（二）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件；
（三）重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；
（四）其他重大、复杂的案件。
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第94号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人徐某某。
星子县人民检察院以星检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，2014年11月27日公开开庭审理了本案，星子县人民检察院指派检察员袁雪凤出庭支持公诉。被告徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控：2013年12月28日16时许，被告人徐某某无证驾驶车牌号为九江临时E7xxx的超标电动车，沿环山公路从东山村往温泉镇方向行驶，当车行驶至环山公路星子县温泉镇归宗路段时，将横过公路的被害人熊某某带倒，造成熊某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经星子县交通管理大队认定，徐某某负此次事故的全部责任。
事故发生后，徐某某积极施救被害人，并拦下路人帮忙报警，后其自动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年1月1日，徐某某的家属与被害人亲属达成了赔偿协议，并已全部支付到位，取得被害人家属的谅解。
为指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉�关认为，被告人徐某某违反道路交通安全法，无证驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告徐某某对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2013年12月28日16时许，被告人徐某某无证驾驶车牌号为九江临时E7xxx的超标电动车，沿环山公路从东山村往温泉镇方向行驶，当车行驶至环山公路星子县温泉镇归宗路段时，将横过公路的被害人熊某某带倒，造成熊某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经星子县交通管理大队认定，徐某某负此次事故的全部责任。
事故发生后，徐某某积极施救被害人，并拦下路人帮忙报警，后其自动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年1月1日，徐某某的家属与被害人亲属达成了赔偿协议，已全部支付到位，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的受理、立案情况。
2、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证明案发现场的情况。
3、道路交通事故认定书，证明经星子县交通管理大队认定，徐某某负此次事故的全部责任。
4、法医学尸体检验报告及照片，证明被害人熊某某符合颅脑损伤死亡。
5、车辆技术性能鉴定意见书，证明车牌号为九江临时E7xxx的二轮电动车符合GB7258-2004机动车运行安全技术条件。
6、电动车技术要求及车牌号为九江临时E7xxx的二轮电动车测量、称重照片，证明车牌号为九江临时E7xxx的二轮电动车为超标电动车。
7、驾驶人信息查询结果单，证明徐某某没有机动车驾驶证。
8、调解协议书、谅解书，证明2014年1月1日，在星子县温泉镇人民调解委员会的主持下，双方达成调解协议，约定徐某某赔偿被害人家属19万元。被害人家属对被告人徐某某的行为表示谅解。
9、证人张某某的证言，证明事故发生后，被害人亲属张某某等人与徐某某达成了19万元的赔偿协议，并已收到徐某某支付的19万元赔偿款，对其表示谅解。
10、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单，证明星子县公安局交通管理大队于2013年12月28日将车牌号为九江临时E7xxx超标电动车依法予以扣留；2014年1月10日将车牌号为九江临时E7xxx超标电动车发还给徐某某。
11、归案情况说明，证明徐某某在事故发生后积极施救被害人，配合事故现场勘查，并主动至星子县公安局交通管理大队投案。
12、人口信息全项查询，证明徐某某出生于1982年6月29日。
13、被告人徐某�的供述与辩解，证明事故发生的相关事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人徐某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。本案在审理过程中，本院依照社会矫正的相关规定，委托星子县司法局对被告人徐某某开展了社会调查工作，调查认为被告人徐某某符合社会矫正要求，并建议对被告人适用非监禁刑，实行社会矫正，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的一款、第七十�条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一四年十二月九日
书记员 高辛冉
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00137号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人武某某，男。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月15日晚上，被告人武某某驾驶号牌为M2T276的宗申牌正三轮摩托车由洪湖市驶往仙桃市郭河镇。当晚8时30分许，武某某驾驶摩托车行驶至215省道4KM处时，摩托车的车厢前挡板右侧碰撞路边行人罗某某，致罗某某受伤。案发后，武某某拨打电话报警，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。罗某某经仙桃市第一人民医院抢救无效于当晚死亡。2014年1月16日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，罗某某系因头部损伤致颅底骨折、颅内出血死亡。2014年1月23日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，武某某负该交通事故的全部责任，罗某某不负该交通事故的责任。
经审理还查明：2014年1月23日，被告人武某某赔偿了被害人罗某某亲属经济损失共计167600元，取得被害人罗某某亲属的谅解。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗甲、罗乙的证言；被告人武某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2014）第008号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2014）交鉴字第52号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2014）第A009号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证；谅解书；被告人武某某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人武某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人武某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人武某某有悔罪表现，取得被害人罗某某亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 莎
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第94号
罪犯武磊，男，1993年4月21日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化，农民，现在马栏监狱服刑。
陕西省彬县人民法院于2012年2月14日作出（2012）彬刑初字第00018号刑事判决，以被告人武磊犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2015年4月30日止），并处罚金1500元。2012年3月23日送至马兰监狱服刑。执行机关马栏监狱于2014年3月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯武磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯武磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。本次审理期间，罪犯武磊缴纳罚金1500元。
本院认为，罪犯武磊服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武磊有期徒刑余刑予以减完，罚金1500元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 沛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2243号
上诉人（原审被告）：吴彩亮。
被上诉人（原审原告）：王伟强。
原审被告：沈仙君。
原审被告：义乌市蓝箭衣架有限公司。
法定代表人：吴彩亮。
上诉人吴彩亮为与被上诉人王伟强、原审被告义乌市蓝箭衣架有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴彩亮收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴彩亮自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第1461号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一五年十月二十二日
代书记员 张青青
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1114号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路43号。
法定代表人崔文铭，系该社理事长。
被执行人卢尚星，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第910号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行初字第134号
原告宁波美银电器有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人胡盈芬，总经理。
委托代理人胡国定，系宁波美银电器有限公司职工。
被告宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人沈军，局长。
原告宁波美银电器有限公司不服原宁波市工商行政管理局鄞州分局于2011年5月6日作出甬鄞工商处（2011）172号行政处罚决定书的行政行为，于2015年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月27日受理后，于2015年10月30日向被告宁波市鄞州区市场监督管理局送达起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁波美银电器有限公司起诉称，原宁波市工商行政管理局鄞州分局于2011年5月16日作出甬鄞工商处（2011）172号行政处罚决定书，对原告侵犯注册商标专用权的行为作出处罚。原告认为被告作出的处罚决定事实认定错误，被告认定原告生产的电热水器与广东美的公司的第5478887号注册商标的核定使用商品热水器是同一种商品的事实错误，原告的行为并未侵犯广东美的公司的注册商标专用权。为此，原告请求法院撤销原宁波市工商行政管理局鄞州分局作出甬鄞工商处（2011）172号行政处罚决定书的行政行为。
被告宁波市鄞州区市场监督管理局答辩称，甬鄞工商处（2011）172号行政处罚决定书是原宁波市工商行政管理局鄞州分局按照行政处罚程序于2011年5月9日向当事人送达甬鄞工商听告字（2011）80号《行政处罚听证告知书》后，原告在未提出听证要求的情况下，于2011年5月16日作出的处罚决定，并于2011年5月16日直接送达原告。按照《中华人民共和国商标法》（2001修正版）第五十三条的规定，原告应当于收到处理通知之日起十五日内按照《中华人民共和国行政诉讼法》向法院起诉。而原告直至2015年10月23日才向法院起诉，不符合起诉条件，故请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原宁波市工商行政管理局鄞州分局于2011年5月16日作出甬鄞工商处（2011）172号行政处罚决定书。
另查明，因机构改革，原宁波市工商行政管理局鄞州分局于2014年2月13日与原宁波市鄞州区食品药品监督部门合并组建成立宁波市鄞州区市场监督管理局，原宁波市工商行政管理局鄞州分局不再保留。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，现因机构改革，原宁波市工商行政管理局鄞州分局的行政职权已划入宁波市鄞州区市场监督管理局，故该局作为本案被告主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原宁波市工商行政管理局鄞州分局于2011年5月16日作出并向原告送达了甬鄞工商处（2011）172号行政处罚决定书，审理期间，经本院调查询问，原告确认已于2011年5月16日收到该处罚决定书，但原告后又否认收到过该处罚决定书，因未提交任何反驳证据，本院不予采信。另根据原告提交的鄞工商信访答字（2014）241号信访事项答复意见书，其于2014年6月30日前已收到甬鄞工商处（2011）172号行政处罚决定书，原告无论是于2011年5月16日还是2014年6月30日知道涉案处罚决定书的内容，其直至2015年10月23日才向本院提起行政诉讼，均已超过法定起诉期限且无正当理由。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁波美银电器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 唐永德
代理审判员 寿 涛
人民陪审员 毛志平
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 金 花 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第847号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：张晶，乾安县人。
被执行人：金花，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人金花借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第847号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一五年十二月五日
书记员 王兰贺
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第980号
申请执行人：谭惠莲，女，住阳江市。
被执行人：郑光雄，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阳城民一初字第27号民事判决书，已向被执行人郑光雄发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人郑光雄有位于阳江市房屋一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑光雄所有的位于阳江市房屋一间。
二、被执行人郑光雄负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑光雄可以使用被查封财产；但因被执行人郑光雄的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一四年九月二十二日
书记员 柯大广
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02250号
上诉人（原审被告）淮安市鹏腾建筑工程有限公司。
法定代表人张国良，该公司总经理。
委托代理人冯桂群，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）吴杰。
委托代理人孙兵，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）项瑞戗。
上诉人淮安市鹏腾建筑工程有限公司（以下简称鹏腾公司）因与被上诉人吴杰、项瑞戗建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第00374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告项瑞戗与被告鹏腾公司系挂靠关系。2009年，被告项瑞戗以被告鹏腾公司名义与淮安市天瑞房地产开发有限公司（以下简称天瑞公司）签订建设工程施工合同，天瑞公司将位于淮安市清浦区盐河镇王元村的英伦•玫瑰园小区工程发包给被告鹏腾公司。后被告项瑞戗将工程中的扎筋工作分包给原告吴杰施工，双方未签订书面合同。2012年底，原告吴杰所做工程完工。2014年1月25日，经双方结算，被告项瑞戗向原告吴杰出具一份欠条，载明：“欠到吴杰玫瑰园扎筋工资38600元，全部结清，已付7700元”。
另查明，原告吴杰不具有从事相应工程的资质。
庭审中，被告鹏腾公司提供玫瑰园工地负责人朱达波书写的一份清单汇总表，证明原告吴杰在玫瑰园所做扎筋工程的工程款仅为15920.6元。后被告鹏腾公司又出具一份朱达波证明，证明被告项瑞戗不欠原告吴杰工程款。为佐证上述证据，被告鹏腾公司申请朱达波出庭作证，朱达波称原告吴杰在玫瑰园项目中所做的总工程款为15000多元。原告吴杰对上述证据均不予认可。原审法院认为，清单汇总表与证明均系朱达波单方面书写，无原告吴杰签字确认，且两份证据的内容相互矛盾，被告项瑞戗本人出具的欠条证明力明显大于被告鹏腾公司提供的上述证据的证明力，故原审法院对欠条予以采信，对被告鹏腾公司提供的证据不予采信。
一审原告吴杰诉称，2009年，被告项瑞戗从被告鹏腾公司承接了位于本市清浦区盐河镇王元村的英伦•玫瑰园楼房建设工程。被告项瑞戗将扎筋工作分包给原告吴杰施工。工程结束后，被告项瑞戗于2014年1月25日向原告吴杰出具一份欠条，承认欠到原告吴杰扎筋款38600元，被告至今只支付了7700元。故诉至法院，请求判决被告项瑞戗给付工程款30900元及利息，被告鹏腾公司负连带责任。
一审被告项瑞戗未作答辩。
一审被告鹏腾公司辩称，被告项瑞戗与鹏腾公司系挂靠关系。原告吴杰确实在英伦•玫瑰园做了部分扎筋工程，但工程款仅为15920.6元，原告吴杰主张的其他工程款与涉案工程无关，请求驳回吴杰对鹏腾公司的诉讼请求。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告吴杰与被告项瑞戗达成了口头施工协议，约定由原告吴杰承建涉案工程的扎筋项目，因原告吴杰无相应资质，故该口头协议系无效协议。虽然协议无效，但不影响原告吴杰在工程施工完毕后向被告项瑞戗主张工程款。现原告吴杰主张被告项瑞戗给付工程余款30900元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。原告吴杰主张被告项瑞戗按同期银行贷款利率支付从起诉之日即2015年1月16日起至实际付款之日止的逾期利息，符合法律规定，原审法院亦予以支持。因被告项瑞戗与被告鹏腾公司系挂靠关系，被告鹏腾公司应与被告项瑞戗承担连带清偿责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出一审判决：一、被告项瑞戗于判决生效后十日内一次性支付原告吴杰工程款30900元及利息（自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告鹏腾公司与被告项瑞戗承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元、公告费600元，合计1172元，由被告项瑞戗、鹏腾公司共同负担。
一审判决后，鹏腾公司不服，向本院提起上诉称：吴杰虽是项瑞戗工程上的扎筋工，但项瑞戗有多个工程，吴杰在英伦•玫瑰园的扎筋工资仅为15920.6元，有证人证明和工程结算单可以证明，其余工资系其他工地上的工资，与鹏腾公司无关。经鹏腾公司报案、公安机关侦查，项瑞戗所打欠条中有百分之九十是假借英伦•玫瑰园工程，公安机关经调查，让每个人都写承诺书，承诺必须是在英伦•玫瑰园所欠的工资，后仅有一小部分人写了承诺。一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，依法作出公正判决。
被上诉人吴杰答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确。
被上诉人项瑞戗未作答辩。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。鉴于鹏腾公司所提供的朱达波书写的清单汇总表、证明系其个人制作，并无项瑞戗或吴杰的签字确认，朱达波出庭所作证言为孤证，并无其他证据相印证，吴杰亦不认可，相较于吴杰提供的项瑞戗出具的欠条，证明力较低。同时，鹏腾公司一、二审中均称其就涉案工程相关事宜曾报案并经公安机关调查处理，但其并未提供公安机关就本案所涉条据的调查处理结论。据此，原审法院采信吴杰提供的证据而未采信鹏腾公司提供的证据作出判决，并无不当。鹏腾公司主张项瑞戗在英伦•玫瑰园工程上仅欠吴杰15920.6元，证据不足，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人鹏腾公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元、公告费300元，由上诉人鹏腾公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄 忠
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第934号原告：韦建忠，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳城县。被告：韦桂龙，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳城县。案由：债务纠纷适用程序：简易程序立案时间：2015年5月29日开庭时间：2015年6月9日对双方争议的欠款数额问题，本院查明，2013年开始，原告与被告合伙做生意，但双方未对合伙账务进行结算。2014年，被告在柳城县寨隆镇承包工地期间及2015年被告承包融水县桥板乡温塘村民委古风屯和上弄屯扶贫路建设工程期间，原告替被告照看工地，约定按工地面积由原告负责工地石渣、石沙等材料的运输。在此期间，被告及被告朋友共支付90000元给原告，用于支付原告照看寨隆镇龙珠工地等费用。2015年4月27日，原告、被告对既往债�债务关系进行核算。经核算，被告尚欠原告各项款项总计116822元，核算当天被告支付1800元给原告，剩余115022元尚未支付。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系，系由合伙、运输等法律关系产生的，2015年4月27日，双方经核算后，确认被告尚欠原告116822元，被告在写有欠款数额的“送货单”上签名确认；被告在庭审时也承认在结算的时候（2015年4月27日）欠原告款项大体是116800元，因此，截至2015年4月27日，被告欠原告116822元的事实足以认定。被告对欠款数额有异议，就应当提供证据证实，现被告未能举证证实欠款数额不是116822元，故本院对其辩解意见不予采纳。被告提出在双方核算当日已支付1800元给原告，原告对此予以认可，故在计算欠款时应予以扣减。综上，被告欠原告各项款项共计115022元。综上所述，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依据《�华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告韦桂龙支付欠款115022元给原告韦建忠。案件受理费2636元（原告韦建忠已预交），减半收取1318元，由被告韦桂龙负担。上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状一份、副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。代理审判员宋厚鹰二〇一五年八月四日书记员韦冬梅
河南省潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1526行初47号
原告刘伯胜，男，1971年8月1日生，汉族，住河南省新县。
被告新县物价管理办公室。住所地：新县京九路中段。
法定代表人杨俊，男，该办公室主任。
被告信阳市物价管理办公室，地址：信阳市浉河区南湖路***号。
法定代表人李晓辉，男，该办公室主任。
原告刘伯胜诉被告新县物价管理办公室、被告信阳市物价管理办公室行政答复一案。本院受理后，于2017年11月27日向原告刘伯胜邮寄送达《潢川县人民法院交纳诉讼费通知书》，因原告刘伯胜未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘伯胜撤回起诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 王道德
人民陪审员 尚再勇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 肖 燕
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1526行初47号原告刘伯胜，男，1971年8月1日生，汉族，住河南省新县。被告新县物价管理办公室。住所地：新县京九路中段。法定代表人杨俊，男，该办公室主任。被告信阳市物价管理办公室，地址：信阳市浉河区南湖路***号。法定代表人李晓辉，男，该办公室主任。原告刘伯胜诉被告新县物价管理办公室、被告信阳市物价管理办公室行政答复一案。本院受理后，于2017年11月27日向原告刘伯胜邮寄送达《潢川县人民法院交纳诉讼费通知书》，因原告刘伯胜未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘伯胜撤回起诉处理。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一七年十二月十九日书 记 员  肖 燕