广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂13行终15号
上诉人（一审第三人）郭正昌，男�1945年5月12日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人郭东祥，男，1974年3月13日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人莫秋菊，广西柳先律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）曾定安，男，1950年12月17日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
被上诉人（一审原告）郭秀兰，女，1954年12月9日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县，系曾定安之妻。
委托代理人覃旭高，广西衡生律师事务所律师。
委托代理人覃美红，女、1964年3月15日出生，壮族，广西联壮投资集团有限公司职员，住广西北海市海城区。
一审被告金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路37号
法定代表人兰向东，该县县长。
委托代理人李红兵，该县法制办公室主任。
委托代理人李敏宏，广西天际律师事务所金秀分所律师。
一审被告来宾市人民政府，住所地来宾市人民路1号。
法定代表人雷应敏，该市市长。
委托代理人贾凌波，来宾市人民政府法制办干部。
委托代理人苏芸，来宾市人民政府法制办干部。
被上诉人曾定安、郭秀兰不服金秀瑶族自治县人民政府、来宾市人民政府土地行政撤销纠纷一案，曾定安、郭秀兰于2015年9月23日向金秀瑶族自治县人民法院提起行政诉讼。金秀瑶族自治县人民法院于2015年11月23日作出（2015）金行初字第11号行政判决，判�驳回曾定安、郭秀兰的诉讼请求。曾定安、郭秀兰不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日作出（2016）桂13行终18号行政裁定，裁定撤销金秀瑶族自治县人民法院（2015）金行初字第11号行政判决，发回金秀瑶族自治县人民法院重新审理。金秀瑶族自治县人民法院重新审理后作出（2016）桂1324行初8号行政判决；上诉人郭正昌不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理，并依法组成合议庭,于同年3月15日依法公开开庭审理了本案,上诉人郭正昌的委托代理人郭东祥、莫秋菊，被上诉人曾定安、郭秀兰及其委托代理人覃旭高、覃美红，一审被告金秀瑶族自治县人民政府的委托代理人李红兵，一审被告来宾市人民政府的委托代理人贾凌波、苏芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭正昌不服一审判决，提出上诉称：
1、金秀瑶族自治县人民法院无权作为第一审法院审理本案，该审理行为严重违反行政诉讼法关于级别管辖的规定。根据2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，应由中级人民法院管辖县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，结合本案，被上诉人曾定安、郭秀兰于2015年9月23日提起行政诉讼，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定，二被上诉人起诉的内容是金秀瑶族自治县人民政府作出的（金政行决〔2015〕7号处理决定书和来宾市人民政府作出的（来政复决〔2015〕41号复议决定书，被告是金秀瑶族自治县人民政府和来宾市人民政府，那么应当以被告金秀瑶族自治县人民政府所在地的中级人民法院管辖，决不能是金秀瑶族自治县人民法院作为一审法院审理本案；
2�根据法律规定，应当驳回二被上诉人的起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案不属于金秀瑶族自治县人民法院管辖，应当不予立案。已经立案的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉，所以本案严重违反级别管辖的规定，应该驳回起诉；
3、一审法院采信的证据不符合证据规则，导致事实认定错误；
4、金秀瑶族自治县人民政府办理的土地登记存在多处错误，依法予以撤销，是正确的、合法的行政行为。
一审法院严重违反法定程序，导致认定事实严重错误，适用法律不正确，实体判决错误，侵害了郭正昌的合法权益，请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2016）桂1324行初8号行政判决书，改判为维持一审被告金秀瑶族自治县人民政府作出金政行决〔2015〕7号行政处理决定书和一审被告来宾市人民政府作出来政复决字〔2015〕41号行政复议决定书，全部案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人曾定安、郭秀兰答辩称：
一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人郭正昌上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告金秀瑶族自治县人民政府答辩称：
本案事实清楚，金秀瑶族自治县人民政府的处理决定是正确的，作为被上诉人提供权属的证明文件，金秀瑶族自治县人民政府受�后已经进行相应的调查，这份契约存在伪造的情形，根据调查得来的事实作出注销登记，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应该予以维持。
一审被告来宾市人民政府答辩称：
1、上诉人郭正昌上诉称金秀瑶族自治县人民法院审理本案严重违反了行政诉讼法关于级别管辖的规定，本案中，郭正昌在之前诉讼中从未提出管辖权异议，而且参加本案的一审、二审、重审，依法视为已经接受案件的管辖权，现郭正昌提出管辖权异议不符合法律规定，理由不能成立；况且本案系基于不动产登记的行政纠纷，金秀瑶族自治县人民政府将其作为土地纠纷处理显然不妥。2、重审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，郭正昌的上诉理由不能成立，请求二审法院判决维持原判，驳回上诉。
经审理查明，曾定安、郭秀兰不服金秀瑶族自治县人民政府2015年6月18日作出金政行决〔2015〕7号行政处理决定、来宾市人民政府2015年9月1日作出来政复决字〔2015〕41号行政复议决定，于2015年9月23日向金秀瑶族自治县人民法院提起行政诉讼。金秀瑶族自治县人民法院受理后，由审判员蒙文彪、文建春、人民陪审员蒙贤新组成合议庭审理该案，于2015年11月23日作出（2015）金行初字第11号行政判决，判决驳回曾定安、郭秀兰的诉讼请求；曾定安、郭秀兰不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日作出（2016）桂13行终18号行政裁定，裁定撤销金秀瑶族自治县人民法院（2015）金行初字第11号行政判决，发回金秀瑶族自治县人民法院重审。金秀瑶族自治县人民法院重新受理后，由审判员胡明、陈晓敏、人民陪审员蒙贤新组成合议庭审理该案，于2016年11月3日作出（2016）桂1324行初8号行政判决，判决撤销被告金秀瑶族自治县人民政府于2015年6月18日作出的金政行决〔2015〕7号行政处理决定、被告来宾市人民政府于2015年9月1日作出的来政复决字〔2015〕41号行政复议决定。
本院认为，本案是因不动产提起的行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条也规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第(三)项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：(一)被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；”
本案是不动产物权登记的案件，金秀瑶族自治县人民法院是不动产所在地的人民法院，依照�律的规定，有管辖权。上诉人郭正昌提出金秀瑶族自治县人民法院无权作为第一审法院审理本案，该审理行为严重违反行政诉讼法关于级别管辖的规定，没有法律依据，不予采纳；金秀瑶族自治县人民法院在上级法院发回重审审理过程中，人民陪审员蒙贤新继续参加合议庭审理该案，没有依法回避，违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条“第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。”的规定，由于一审法院存在审判人员应当回避事由而未回避，属于严重违反法定程序的情形，依法应当予以纠正。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款规定“原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发�重审。”发回重审的事由包括认定事实不清和程序严重违法两种，如果就认定事实不清发回重审，限制二审法院发回次数是合理的，也是符合该条款的立法目的。但一审法院被发回重审后，重新作出的判决存在严重违反法定程序的情形，此时二审法院仍然应当发回重审，否则，就会导致诉讼并没有经过一个合法的一审程序，上诉到二审后法院就直接作出终审判决，既会损害当事人的诉讼权利，也不符合二审终审的基本审判制度。因此，禁止二次发回重审原则应当仅适用于一审判决认定事实不清，而不能适用于一审法院严重违反法定程序。因此，二审法院第一次以事实不清，证据不足为由发回重审，第二次以严重违反法定程序为由发回重审，符合法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第八十七条、第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324行初8号行政判决；
二、发回金秀瑶族自治县人民法院重审。
审判长 韦柳林
审判员 闭振鹏
审判员 姚增广
二〇一七年三月二十二日
书记员 韦郑敏
书记员 韦淑玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第一条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十�条第(三)项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：
(一)被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政区域诉讼法〉若干问题的解释》
第六十九条第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决�