山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3994号
上诉人（原审原告）：济宁市富华农业科技有限公司，统一社会信用代码91370811773199701G，住所地：济宁市建设路3号。
法定代表人：黄依依，总经理。
委托诉讼代理人：蒋有军，男，1972年8月16日出生，汉族，该公司股东，住济宁市。
委托诉讼代理人：王亚东，山东华运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济宁市任城区电影发行放映公司，组织机构代码66016228-3，住所地：济宁市建设路3号。
法定代表人：赵争先，经理。
委托诉讼代理人：王湘萍，山东源诚（济宁）律师事务所律师。
上诉人济宁市富华农业科技有限公司（以下简称济宁富华公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2005年4月，原告的前身济宁爱迪工贸有限公司与济宁市任城区电影发行放映公司（以下称任城电影公司）签订租赁合同，合同约定，被告将济宁新华影楼、后楼二、三层租赁给原告使用，租期10年。其中第五条规定，“甲方﹙被告﹚在足额收到乙方﹙原告﹚交付的第一年租金时，按租赁范围所出租的设施交付给乙方使用，乙方租赁期间负责建设符合公共场所标准的消防喷淋设备。乙方如需对租赁设施进行装饰、改造应经有关技术部门认可，不得危及租赁设施的安全或对租赁设施造成损毁，在租赁期间，乙方应做好安全、消防工作，并接受有关部门检查验收合格。如造成租赁设施损毁，乙方应承担赔偿责任。甲方应提供合格的配电设备，所提供的设备应能保证乙方正常经营所需水电供应”。合同第六条约定，“因自然灾害等原因造成租赁设施损毁，如经维修能够恢复原状，继续履行合同”。合同签订后，原告利用租赁房屋从事商业经营。2008年原告将所租房屋其中三楼交于李建华使用，李建华设立济宁市市中区芭啦娜音乐广场从事文化娱乐业务经营。2013年1月19日凌晨，芭啦娜音乐广场内发生火灾，致使广场内机器设备及房屋内装修严重受损。2013年2月1日，济宁市公安消防支队市中区大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：“电气线路故障；起火部位为电视拼接屏附近”。火灾发生后，原告向被告任城电影公司发出“商函”一份，就有关火灾后租赁房屋的修缮、房屋租赁合同的顺延、如遇房屋拆迁补偿等事宜提出协商方案。2013年5月7日，被告任城电影公司回函：“尊敬的济宁市市中区芭啦娜音乐广场领导：我公司于2013年5月6日下午3:00收到贵单位的商函，现回复如下：一、函中由贵单位提出的火灾认定，我们不予认可。我们认为火灾是由贵单位装修不慎及经营疏忽造成的。二、你们单位提出的其他要求，我们一概不予接受。三、我们要求贵单位马上恢复新华影院火灾前面貌”。原告提起诉讼，请求被告返还原告租金968250元。
原审法院认为，原告济宁市富华公司（原济宁爱迪工贸有限公司）与被告任城电影公司签订房屋租赁合同，租赁被告的房屋原济宁新华影院、后楼二、三层用于商业经营。后原告将三楼交与李建华使用，李建华开办济宁市市中区芭啦娜音乐广场。济宁市市中区芭啦娜音乐广场在使用过程中发生火灾，并造成经济损失。对上述事实，双方均无异议，予以确认。原告提供的济宁市公安消防支队市中区大队出具的“芭啦娜国际音乐会所火灾扑救情况报告”，证明了因租赁房屋顶棚横梁为木结构，因此，造成了火势蔓延。不能认定为引起火灾的原因；原告提供的“商函”，其内容是火灾发生后，原告向被告要求延长租赁合同期限，并对修缮房屋及以后如遇拆迁如何补偿等事宜进行的磋商，对此，被告已经复函并作出否定的回答，对该证据，不能作为原告要求返还租金的理由。原告提供的收据六张，证明火灾发生后，原告向被告交纳租赁费968250元的事实。对该证据，被告未予否认，予以认定。对被告提供的“火灾事故认定书”，证实了在租赁房屋内发生的火灾，是济宁市市中区芭啦娜音乐广场的电器线路故障；起火部位为是电视拼接屏幕附近。能够证实该引起火灾的原因不是被告提供的房屋造成的。对被告该抗辩理由，予以采信。对被告提供的照片，与本案争议的问题无关，不予采纳。综上，原告租赁被告的房屋从事商业经营活动中，发生火灾，其原因经消防部门认定为济宁市市中区芭啦娜音乐广场的电气（器）线路故障，起火部位为电视拼接屏附近，系经营者未尽到安全保障义务，被告租赁的房屋顶棚横梁为木质结构与发生火灾并无因果关系。因此，原告要求被告承担赔偿责任，无事实依据。火灾发生后，原告并未提处终止房屋租赁合同，且继续使用租赁房屋，应当依约支付房屋租金。要求被告返还原告租金968250元，其理由不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回原告济宁市富华农业科技有限公司对被告济宁市任城区电影公司的诉讼请求。案件受理费6740元，由原告济宁市富华农业科技有限公司承担。
宣判后，上诉人济宁市富华农业科技有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人与李建华不存在转租关系，而是实际投资者与聘用的管理者的关系。关于火灾原因，被上诉人的线路老化、水源供应不足、木质结构等均是火灾隐患和火灾发生、发展的重大因素，一审认定火灾原因不是被上诉人提供的房屋造成明显错误。上诉人已经安装了最先进的喷淋设施，由于被上诉人的供水系统出现问题，无水可供，造成火灾。上诉人也已办理消防经营许可证，在防备火灾具备技术条件上做到了应尽的法律义务。二、上诉人在履行房屋租赁合同中，由于被上诉人出租房屋存在严重质量问题，造成火灾，致使被上诉人所出租的房屋屋顶严重损毁，经营设备全部被烧尽，不能正常使用，无法实现合同目的。依据双方签订的合同，被上诉人有义务维修房屋，上诉人通过口头及书面形式通知被上诉人立即将所损毁的房屋修复，并且上诉人出于对被上诉人的信任，仍然按时向被上诉人支付租金，火灾后合计支付房租968250元。上诉人多次与被上诉人协商租赁物修复、租金返还问题，但是协商未果，鉴于被上诉人租赁给上诉人的房屋已经不能使用，不能实现双方约定的合同目的，上诉人才请求被上诉人返还房租968250元。一审法院没有查明及认定上诉人应当维修租赁物的法定义务，直接判决明显不当。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人济宁市任城区电影发行放映公司答辩称：一、一审认定事实清楚。关于租赁房屋火灾事故的责任问题，已经济宁市公安消防支队市中区大队出具的《火灾事故认定书》予以认定，结论为：起火部位为：电视拼接屏幕附近；起火原因为：电气线路故障。是上诉人经营芭啦娜音乐广场所使用的电视拼接屏幕存在线路故障，引起的火灾事故，该起火部位所在的第三层也是上诉人私自搭建的建筑物，并非是因被上诉人出租的房屋存在质量问题导致火灾事故的发生。依据双方合同约定，上诉人经营过程中导致的火灾事故，应自行承担法律后果，对于火灾事故造成的租赁物损坏，被上诉人不负有维修义务或赔偿责任，上诉人不能据此作为要求被上诉人返还租金的理由。二、上诉人主张被上诉人出租的房屋存在严重质量问题，没有证据证明，也没有权威部门认定，其主张缺乏证据支持。并且，火灾事故发生后，该租赁合同一直处于履行状态，上诉人亦一直对租赁房屋进行占有、使用、收益。而且，上诉人未经被上诉人同意将部分房屋转租获益，火灾发生后，上诉人没有提出过解除租赁合同，返还租赁房屋，租赁合同仍继续履行至租赁期限届满，因此上诉人应支付其承租期间的房屋租赁费用。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另，二审时上诉人提交说明三份及照片一组，欲证明火灾后涉案租赁房屋一直未能使用。被上诉人的质证意见为：对该三份说明及照片均有异议，证明内容与事实不符，不应予以采信。被上诉人提交情况说明及水电费收据一宗，欲证明涉案房屋在火灾后仍继续正常营业。上诉人的质证意见为：情况说明内容与事实不符，水电费收据系复印件，不予质证。经本院向济宁市建设路3号状元米线店调查，该店店长认可被上诉人提交的水电费收据的真实性。经调查，涉案房屋二层部分现为五星贸易公司使用，该公司自2013年底入住后一直正常经营。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。上诉人与被上诉人签订的租赁合同明确约定：乙方（上诉人）应做好安全、消防工作，并接受有关部门检查验收合格。如造成租赁设施损毁，乙方应承担赔偿责任。本案上诉人济宁市富华农业科技有限公司将租赁房屋三楼交与李建华使用，李建华开办济宁市市中区芭啦娜音乐广场。济宁市市中区芭啦娜音乐广场在使用过程中发生火灾，经济宁市公安消防支队市中区大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定为：电气线路故障；起火部位为电视拼接屏附近。而电视拼接屏幕位于李建华经营的济宁市市中区芭啦娜音乐广场内，是由李建华安装并使用。上诉人并未提供证据证明其对火灾事故认定书提出了复核申请，其虽主张被上诉人提供的房屋线路老化及房屋存在严重质量问题系火灾发生的原因，但并没有提供足以反驳的相反证据，对该上诉理由本院不予采信。因此，本案租赁房屋引起火灾的原因不是被上诉人提供的房屋造成，而是经营者未尽到安全保障义务，属于保管不善而造成的租赁物毁损，上诉人济宁市富华农业科技有限公司主张被上诉人应当履行维修租赁物法定义务的上诉理由不能成立。并且，火灾发生后，上诉人济宁市富华农业科技有限公司并未提出终止房屋租赁合同，且继续使用租赁房屋，应当按照约定支付房屋租金。上诉人主张租赁房屋已经不能使用，无法实现合同目的，与查明的事实不符。上诉人济宁市富华农业科技有限公司请求被上诉人济宁市任城区电影发行放映公司返还租金968250元，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人济宁市富华农业科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13483元，由上诉人济宁市富华农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘志彤