北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第11270号
原告（被告）北京吉野家快餐有限公司，住所地北京市西城区新街口南大街24号。
法定代表人李柏荣，董事长。
委托代理人张涛，北京道源律师事务所律师。
委托代理人荣馨，女，联系地址同单位。
被告（原告）陈蕊，女，1985年12月19日出生。
委托代理人陈红，北京市中盾律师事务所律师。
原告（被告）北京吉野家快餐有限公司(以下简称吉野家公司)诉被告（原告）陈蕊劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）吉野家公司之委托代理人荣馨、张涛，被告（原告）陈蕊及其委托代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）吉野家公司诉称：陈蕊于2005年9月2日入职我司，离职前任餐厅管理岗位，双方曾签订过数份劳动合同，其中最后一份劳动合同于2013年4月19日签订，合同期限为2013年5月21日至2016年11月20日。基本月薪4000元,另有根据表现确定的浮动奖金。工资打卡发放，下发制，每月30日发上月21日至本月20日的工资。2014年3月10日,陈蕊以腰肌劳损为由请病假3个月，于2014年6月10日以病毒性心肌炎和心律失常为由请病假2周，于2014年6月24日以病毒性心肌炎为由请病假2周，于2014年7月8日以盆腔炎为由请病假1周，于2014年7月15日以风寒阻络为由请病假1周。2014年9月5日，陈蕊的医疗期届满。但早在2014年8月29日，我司就已向陈蕊发出医疗期到期通知，要求其于2014年9月6日前往天坛路店工作，工作岗位仍为餐厅经理，薪酬也保持不变，然而，陈蕊既不到岗，也未履行请假手续。2014年9月30日，我司又安排其于2014年10月8日前往阜石路店工作，岗位变为餐厅助理经理，但薪酬没有变化。2014年10月8日，陈蕊来到阜石路店，并与我司人事赵慧敏通电话，表示不同意降职到该店上班，后来我司未再为其安排工作岗位。2014年10月11日，我司作出解除劳动关系通知，并以快递形式寄发给陈蕊，其于2014年10月14日签收。我司认为双方已于2014年10月11日解除劳动关系。由于陈蕊最后一次递交假条的显示时间为2014年7月15日，此后未再递交假条，故我司将其工资发放至2014年8月20日，此前12个月的平均工资为3124.26元。现同意支付陈蕊2014年8月21日至2014年9月5日期间的病假工资1488元，但因陈蕊虚构病情进行请假，医疗期满后不能从事原工作且拒绝调岗，故我司属于合法解除劳动关系。现不服仲裁裁决，请求法院判决我司无需支付陈蕊违法解除劳动关系赔偿金56232元，诉讼费由陈蕊承担。
被告（原告）陈蕊辩称：我于2005年9月2日入职吉野家公司，离职前任餐厅管理岗位。合同签订及工资情况如吉野家公司所述。我确实自2014年3月10日起因病请假，除吉野家公司所述外，我还于2014年7月22日以抑郁症为由请病假1个月，于2014年8月20日以抑郁症为由请病假1个月。以上均有假条，且最后一张假条已于2014年8月20日递交吉野家公司。2014年9月3日，我收到吉野家公司邮寄的医疗期到期通知，要求我于2014年9月6日前往天坛路店担任餐厅经理，薪酬未变，但工作地点离家太远，当日，我立即与区域经理张短信联系，我表示希望更换离家近的门店，张告诉我若有异议直接找人事赵慧敏，赵慧敏让我等通知，但一直未给我答复。2014年10月2日，我收到吉野家公司邮寄的安排我去阜石路店的通知，要求我于2014年10月8日到岗，但岗位变成了餐厅助理经理。我认为与此前的岗位相比，薪酬相差六七百元，且助理岗位没有住房公积金，故我对此持有异议。2014年10月8日，我去阜石路店报道，但阜石路店不知道我要来上班的事，当日我与人事赵慧敏通电话，询问降职降薪和阜石路店上班及病假工资等问题。赵慧敏说跟运营部商量后再通知我，后来又未予答复。次日，赵慧敏告诉我等信函，但未提及要与我解除劳动合同。不料，我于2014年10月14日收到了解除劳动关系通知。我实际工作至2014年3月9日，此后持续休病假，假条是连续的，医疗期应当于2014年9月5日届满。现认可劳动关系已于2014年10月14日解除，但属于违法解除，不要求恢复劳动关系，要求吉野家公司向我支付违法解除劳动关系赔偿金。我同意仲裁裁决的两项结果，同时起诉要求吉野家公司按照每月4300元的标准支付我2014年9月6日至2014年10月11日待岗期间的工资5288元。
原告（被告）吉野家公司对被告（原告）陈蕊的诉讼请求答辩称：具体事实以我司刚才陈述为准，陈蕊于2014年9月6日至2014年10月11日期间未向我司提供劳动，也未履行病假手续，拒绝我司已安排的岗位，故不属于待岗，我司无需支付其在此期间的工资，现不同意陈蕊的诉讼请求。
经审理查明：2005年9月2日，陈蕊入职吉野家公司，担任餐厅管理岗位工作。双方曾签订数份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2013年5月21日起至2016年11月20日止。
2014年3月10日，陈蕊因腰肌劳损休病假3个月，2014年6月10日,其因病毒性心肌炎和心律失常请病假2周，2014年6月24日,其因病毒性心肌炎请病假2周，2014年7月8日,其因盆腔炎请病假1周，2014年7月15日,其因风寒阻络请病假1周，此后亦未到岗工作。
2014年8月29日，吉野家公司通过快递的方式向陈蕊发送“医疗期到期通知书”，内容为“尊敬的陈蕊:依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期》的规定，根据您在企业的工作年限您应享受180天的医疗期，从2014年3月10日开始，于2014年9月5日到期。鉴于您的医疗期己经届满，经过与相关的区域经理沟通，请您在2014年9月6日上午10时到天坛路DQ餐厅工作，工作岗位和薪资待遇不变。请您于收到本通知后3日内联系您的直属上级区域经理张，沟通上班具体事宜。如您逾期未按本通知要求报到上班，或报到上班后仍请休病假，则可以证明您已经不能从事餐厅经理岗位工作。”陈蕊收到该通知后与张联系，称因家远想调整近的门店上班。
2014年9月30日，吉野家公司向陈蕊发送“安排阜石路餐厅工作通知”，内容为“尊敬的陈蕊:依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期》的规定，根据您在企业的工作年限您应享受180天的医疗期，从2014年3月10日开始，于2014年9月5日到期。公司已于9月1日通知你9月6日到天坛路DQ餐厅任职餐厅经理职务，由于您本人原因没有正常到岗工作。经过与相关的部门再次沟通，请您在2014年10月8日上午10时到阜石路DQ餐厅报到，您的职务为餐厅助理经理。如您逾期未按本通知要求报到上班，视为不能从事助理经理职位。则公司将按相关规定处理。”陈蕊于2014年10月8日到阜石路餐厅报到，但阜石路餐厅经理不知道其去报到之事，陈蕊遂与人事赵慧敏沟通给其降职和未发医疗期工资的原因，赵慧敏要求其等回复。
2014年10月11日，吉野家公司通过快递的方式向陈蕊寄发解除劳动合同通知，内容为“尊敬的陈蕊：依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期》规定，根据您在企业的工作年限您应享受180天的医疗期，从2014年3月10日开始，于2014年9月5日到期。公司已于9月1日通知你9月6日到天坛路DQ餐厅任职餐厅经理职务，由于您本人原因没有正常到岗工作。经过与相关的部门再次沟通，通知您在2014年10月8日上午10时到阜石路DQ餐厅报到，您的职务为餐厅助理经理。但您仍不同意以助理经理职务到餐厅报到上班。则公司根据员工手册规定，自2014年10月11日起对您进行解聘处理。”陈蕊于2014年10月14日签收该通知。
后陈蕊申请仲裁，要求吉野家公司向其支付2014年8月21日至2014年9月5日病假工资1488元、2014年9月6日至2014年10月11日工资5288元、2005年9月2日至2014年10月11日期间违法解除劳动关系赔偿金56232元、未提前30日通知解除劳动合同的代通知金4300元、医疗补助费18744元。2015年3月30日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字【2014】第3104号裁决书，裁决如下：吉野家公司支付陈蕊2005年9月2日至2014年10月11日违法解除劳动关系赔偿金56232元、2014年8月21日至2014年9月5日病假工资1488元。陈蕊与吉野家公司均不服上述裁决，均在法定期限内向本院提起诉讼。
诉讼中,吉野家公司提交数份诊断证明，证明陈蕊的病情存在疑点，且对心肌炎的假条持有异议。陈蕊认可上述证据的真实性，不认可证明目的。吉野家公司未就其主张向本院充分举证，且双方均认可陈蕊的医疗期于2014年9月5日届满。
陈蕊提交2014年7月22日北京市石景山区五里坨医院诊断证明,被诊断为抑郁状态，医嘱建议休假一个月(2014年7月22日一2014年8月21日),另提交2014年8月20日北京市石景山区五里坨医院诊断证明，被诊断为抑郁状态，载明“患者病情欠稳定，继续服药观察治疗，服药期间工作受影响，建议休息一个月(2014年8月20日一2014年9月20日)”字样，陈蕊主张其根据上述诊断证明休假2个月，且假条原件己交由公司，吉野家公司对此不认可。陈蕊提交与张的短信照片，吉野家公司对真实性不持异议，证人张出庭作证，认可上述短信，不认可收到假条。
陈蕊提交2014年10月8日与人事部赵慧敏的谈话录音，该谈话录音谈及陈蕊去阜石路DQ报到无人知晓此事、陈蕊8月21日至9月5日工资未支付、陈蕊被降职降薪未进行协商等问题，人事给陈蕊的答复为让其等回复。吉野家公司认可该证据的真实性，但主张系陈蕊拒绝降职到岗。
陈蕊提交交通银行零售客户交易明细清单，该交易明细清单显示20131001、20131101、20131201、20140101、20140130、20140301、20140402、20140501、20140601、20140702、20140801、20140902通过银行转帐以工资的名义发放4374.63元、5111.36元、3726.03元、3514.55元、4078.47元、3774.86元、2390.23元、2025.02尤、1995.02元、2184.02元、2158.49元、2158.49元，吉野家公司认可上述证据的真实性，未向本院提交原始工资表，也未就餐厅经理与餐厅助理经理的薪酬情况向本院充分举证。
上述事实，有各方陈述、劳动合同、医疗期到期通知书、安排工作通知、解除劳动关系通知、诊断证明、短信、录音、银行对账单等在案佐证。
本院认为:发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于违法解除劳动关系赔偿金。根据查明的事实，医疗期满后，吉野家公司安排陈蕊前往天坛路DQ餐厅任职餐厅经理职务，陈蕊表示因家远想调整近的门店上班，经双方沟通，吉野家公司遂为其另行安排岗位。诉讼中，陈蕊提供的录音能够证明其在接到安排阜石路DQ餐厅工作的通知后已前去报到，但餐厅人员不知其报到之事，后陈蕊与公司人事沟通，人事让其等回复，故陈蕊报到后未再去阜石路DQ餐厅上班系因吉野家公司让其等待回复，其行为存在合理解释。吉野家公司主张陈蕊涉嫌虚假病情，但未就此向本院充分举证，且其认可陈蕊的医疗期至2014年9月5日届满，该理由并非其作出解除劳动关系决定时的依据，而解除劳动合同通知中载明因陈蕊不同意以助理经理职务到餐厅报到上班而给予解聘处理，则吉野家公司对此解约依据的合法性负有举证义务。用人单位的调岗行为属于行使用工自主权的范畴，在陈蕊长期休病假未到岗的情况下，吉野家公司将其调至天坛路DQ餐厅任职餐厅经理职务并无不妥，但陈蕊提出异议后，吉野家公司遂另行安排其岗位，因此，在此种情形下，无法当然地推断陈蕊已经不能从事餐厅经理岗位工作。当双方对调岗存在争议且陈蕊等待答复期间，吉野家公司径行发出解除劳动关系通知系属违法解除。鉴于陈蕊不要求继续履行劳动合同，吉野家公司应当向其支付违法解除劳动关系赔偿金。现陈蕊同意仲裁裁决，该数额未高于法定标准，本院对此不持异议，故本院对吉野家公司的该项诉讼请求不予支持。
关于2014年8月21日至2014年9月5日病假工资。由于双方均未在法定期限内对此提起诉讼，且吉野家公司同意向陈蕊支付该款，故本院对此予以确认。
关于2014年9月6日至2014年10月11日工资。吉野家公司在陈蕊医疗期满后，安排其担任天坛路DQ餐厅经理职务属于正常的岗位调整，陈蕊表示因家远想调整近的门店上班，吉野家公司尊重其意愿并采取了重新调整岗位的做法，虽然致使此后双方一直处于协商状态，但待岗状态的形成不可完全归责于吉野家公司，考虑到上述因素，本院将参照当年北京市最低工资标准酌定吉野家公司应当向陈蕊支付的工资数额。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，原告（被告）北京吉野家快餐有限公司支付被告（原告）陈蕊违法解除劳动关系赔偿金五万六千二百三十二元。
二、自本判决生效后七日内，原告（被告）北京吉野家快餐有限公司支付被告（原告）陈蕊二О一四年八月二十一日至二О一四年九月五日期间的病假工资一千四百八十八元。
三、自本判决生效后七日内，原告（被告）北京吉野家快餐有限公司支付被告（原告）陈蕊二О一四年九月六日至二О一四年十月十一日期间的工资一千五百七十七元九角三分。
四、驳回原告（被告）北京吉野家快餐有限公司之诉讼请求。
五、驳回被告（原告）陈蕊之其他诉讼请求。
如果原告（被告）北京吉野家快餐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）北京吉野家快餐有限公司负担十元（已交纳），由被告（原告）陈蕊负担十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 申 洁
人民陪审员 李智华
人民陪审员 闫玉梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 贾迥然