广东省深圳市南山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深南法行初字第280号
原告唐文。
委托代理人陈铿，广东金美律师事务所律师。
委托代理人鲁阳，广东金美律师事务所律师。
被告深圳市房地产权登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区北环大道1022号金湖文化中心大厦，组织机构代码455756031。
法定代表人成建国，该中心主任。
委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。
委托代理人吕瑞。
第三人华夏银行股份有限公司深圳东滨支行，住所地深圳市南山区东滨路濠盛商务中心106，组织机构代码05153498-5。
负责人彭金运，该行行长。
原告唐文不服被告深圳市房地产权登记中心作出的房地产权登记行为，于2014年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月21日受理后，于2014年8月18日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书等材料。因华夏银行股份有限公司深圳东滨支行（以下简称华夏银行东滨支行）与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法送达了起诉书副本及参加诉讼通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈铿，被告委托代理人林阳涛、吕瑞到庭参加了诉讼。第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
2014年1月7日，被告作出登记编号为40××61号房地产权登记行为，将位于深圳市南山区内环路的南粤山庄11栋（玉泉阁）706房产核准登记至原告名下。
被告向本院提交了下列证据：1、《深圳市房地产转移登记申请表》；2、《房地产转移登记询问申请人记录》；3、转让方、受让方身份证明材料；4、深（南）房现买字（2013）第21137号《深圳市二手房买卖合同》；5、转让方、受让方结婚证明材料；6、《家庭成员情况申报表》；7、经公证的委托书；8、深房地字第××号房地产证；9、转让方、受让方户口本；10、税费申报表及缴纳凭证；11、深房地字第××号房地产证；12、《房地产登记业务受理通知书》；13、房地产登记业务申请材料接收凭证；14、产权资料电脑查询结果表（南粤山庄1-11栋）；15、南粤山庄《房屋建筑面积汇总说明表》；16、房地产初始登记申请书（土地使用权利）；17、深南地转批（1995）017号《深圳市规划国土局用地批复》；18、深圳市房地产初始登记申请书（南粤山庄1-11栋）；19、深房地字第6009682、03××50号房地产证；20、深南房许字（1995）032号《深圳市房地产预售许可证》；21、房地产权抵押登记查询表。
另，被告在诉讼中向本院提交南粤山庄11栋706房产权资料电脑查询结果表用以证明涉案房产已办理注销抵押登记。
原告诉称，位于深圳市南山区内环路的南粤山庄11栋（玉泉阁）706房产，是原告购买的二手房，原房地产证号为深房地字第××号，该房地产证“他项权利摘要”记载：“该业主购南粤山庄玉泉阁706号房，带有伍号车位，价款人民币伍万元整”。2014年1月7日，被告作出深房地字第××号房地产证，但该房地产证没有记载“带有伍号车位”事项，也没有就该该车位向原告颁发其他权利证书。原告认为，原告购买的房产带有伍号车位，且该车位产权已经被深房地字第××号房地产证登记作出确认。被告在为原告颁发的房地产证上，没有登记该伍号车位，也没有就该车位为原告颁发其他权利证书，损害了原告的合法权益。另原告在庭审中补充陈述称，原告在办理转移登记时，已按规定提交了相关资料，而被告在作出转移登记行为时将原房地产证上对于车位的记载予以撤销，既未告知撤销事由，亦未就伍号车位问题询问原告或告知原告应当补充材料，该擅自撤销的行为没有事实和法律依据。记载于原房地产证上的他项权利是属于该房地产证的一部分，原告不可能就该房地产证上的一部分内容重复提出申请，因为原告在提出转移登记时要求记载的内容就是原房地产证所记载的所有权利，被告应当按照原房产证上的登记事项进行转移登记。综上，请求判令：1、撤销被告作出的深房地字第××号房地产证的具体行政行为；2、责令被告针对原告的转移登记申请重新作出房屋转移登记具体行政行为，将“伍号车位”记载于房地产证上。
原告向本院提交的证据材料有：1、深房地字第××号房地产证；2、深房地字第××号房地产证；3、深房地字第××号房地产证；4、深房地字第××号房地产证。
被告辩称，一、被告核发深房地字第××号房地产证的具体行政行为，符合法定程序，合法有效。2014年1月2日，陈鲁南与原告共同向被告提交了《深圳市房地产转移登记申请表》、《房地产转移登记询问申请人记录》、转让方及受让方身份证明、《家庭成员情况申报表》、结婚证、户口本、深房地字第××号房地产证、《深圳市二手房买卖合同》等申请材料，申请将位于深圳市南山区南粤山庄11栋（玉泉阁）706房地产转移登记至原告名下。上述申请符合《深圳经济特区房地产登记条例》第十三条及第三十七条关于办理房地产转移登记的规定，同时也符合深圳市房地产限购政策的有关规定。因此，被告依申请核发涉案房地产证的行为是合法有效的具体行政行为，依法不应予以撤销。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、涉案房产所在南粤山庄已办理房地产初始登记，该初始登记无停车位的记载，也没有批准停车位转让的材料。经测绘查丈后，该项目的《房屋建筑面积汇总说明表》显示没有任何关于“伍号车位”建筑物的记载。申请人申请涉案房产转移登记时提交的《深圳市房地产转移登记申请表》和《深圳市二手房买卖合同》未对“伍号车位”作出约定，而且原告提供的证据均不能证明“伍号车位”符合原房地产登记的条件，因此原告提出将伍号车位记载于房地产证得诉求缺乏事实依据。2、目前关于停车位的房地产登记并没有相应的法律法规，原告要求在房地产证上直接予以记载停车位权利归属也缺乏相应的法律依据。三、原告要求判令被告将“伍号车位”记载于房地产证的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告按照《深圳经济特区房地产登记条例》的规定依法履行房地产登记职责，在履行职责过程中，依照当事人的申请办理相关登记手续。人民法院审理行政案件只对具体行政行为是否合法进行审查，原告要求法院判令将“伍号车位”记载于房地产证，实质是要求用司法权代替行政权，该诉求已超出了法院合法性审查的范围。另被告在庭审中补充答辩称，没有证据显示“伍号车位”是可以销售或者附随某一房产转让的，原业主陈鲁南房地产证上关于“伍号车位”的记载是对原开发商与陈鲁南之间买卖合同相关内容的记载。车位即使可以进行登记，也属于独立的产权，不应附属于某一个房产。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。
第三人华夏银行东滨支行未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院确认原告提交的证据1、证据2，被告提交的各项证据符合证据真实性、合法性和关联性的要求，可作为本案定案依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
位于深圳市南山区内环路的南粤山庄系由深圳南油（集团）有限公司开发建设，1995年10月5日取得房地产预售许可证。根据深房地字第××号房地产证显示，南粤山庄11栋（玉泉阁）706房于1997年5月28日登记至陈鲁南名下，该房地产证“他项权利摘要”记载：“该业主购南粤山庄玉泉阁706号房，带有伍号车位，价款人民币伍万元整”。2014年1月2日，原告唐文与陈鲁南共同向被告提交《深圳市房地产转移登记申请表》、《房地产转移登记询问申请人记录》、申请人身份证明、委托手续、《家庭成员情况申报表》、申请人户口本及结婚证、个人所得税免征申报表、深房地字第××号房地产证及深（南）房现买字（2013）第21137号《深圳市二手房买卖合同》等申请材料，申请将位于深圳市南山区南粤山庄11栋（玉泉阁）706房地产从陈鲁南名下转移登记至原告名下。被告于当日受理了上述申请并向原告出具了《房地产登记业务受理通知书》。被告经审查涉案房产转移登记申请，于2014年1月7日作出登记编号为4000583361的房地产权登记行为，将南粤山庄11栋（玉泉阁）706房产核准登记至原告名下。同年1月10日，被告经审核申请人提交的契税完税凭证，向原告颁发深房地字第××号房地产证。2014年1月15日，被告为上述南粤山庄11栋（玉泉阁）706房产办理抵押登记，抵押人为原告，抵押权人为第三人。根据被告于2014年9月25日提交的产权资料电脑查询结果表显示，在本案诉讼中涉案房产已注销抵押登记。
另查，根据涉案《深圳市房地产转移登记表》显示，原业主陈鲁南与原告在向被告申请房地产转移登记时，并未要求将原深房地字第××号房地产证上记载的“伍号车位”转移登记至原告名下。原业主陈鲁南与原告亦未在双方签订的深（南）房现买字（2013）第21137号《深圳市二手房买卖合同》中约定上述“伍号车位”的权利归属及交易价款。
本院认为，深圳市房地产权登记中心具有本辖区内的房地产权登记职能，是本案的适格被告。
关于涉案房地产权转移登记具体行政行为是否合法的问题。《深圳经济特区房地产登记条例》第十三条第一款、第二十四条、第三十七条、第三十九条规定：房地产买卖、抵押、分割、交换、赠与等房地产登记由有关当事人共同申请。登记机构应当对下列事项进行审查：（一）申请人提交的房地产权利证书的真实性；（二）各申请文件所证明事实的关联性；（三）申请登记主体、申请登记房地产、申请登记内容等申请登记事项与申请文件所证明事实的一致性；（四）申请登记事项与房地产登记簿记载的房地产权利不冲突；（五）不存在本条例规定的不予登记、驳回登记或者暂缓登记的情形。申请登记的有关情况需要进一步证明的，登记机构应当要求申请人补充材料或者进一步询问申请人；仍不能证明的，登记机构应当实地查看或者要求申请人提交有关情况的公证书或者其他具有法定证明力的文件。经审查，申请人的申请符合规定的，登记机构应当在本条例规定的时间内予以核准登记，确认其房地产权利，颁发房地产权利证书；对不符合本条例规定的，予以驳回登记申请，并自受理申请之日起三十日内书面通知申请人。申请转移登记，应当提交下列文件：（一）《房地产转移登记申请书》；（二）房地产权利证书；（三）身份证明；（四）买卖合同书，或者赠与书，或者继承证明文件，或者交换协议书，或者人民法院依法作出的已经生效的判决书、裁定书、调解书，或者有关行政机关的行政决定书，或者分割的协议书。行政划拨、减免地价的土地，转移时按规定需补地价的，应当提交付清地价款证明书。登记机构对申请人的申请进行审查，符合规定的，应当书面通知申请人提交税务机关出具的契税完税凭证或者减免契税凭证。登记机构应当自收到契税完税凭证或者减免契税凭证之日起三十日内予以核准转移登记，并颁发房地产权利证书。本案中，被告作为房地产登记机构，经审核申请人提交的符合规定的申请书及相关申请材料，根据上述条例规定依法为涉案房地产办理核准转移登记并颁发房地产权利证书，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序并无不当。房地产转移登记是房地产登记机构依申请而作出的具体行政行为，在申请人签订的涉案房地产买卖合同和房地产转移登记申请书均未提及原房地产证上记载的“伍号车位”的前提下，原告主张被告应依职权将原房地产证上关于“伍号车位”的登记事项直接在转移登记时予以记载，没有事实和法律依据。另，关于涉案“伍号车位”问题并不属于上述条例第二十四条所规定的“申请登记的有关情况需要进一步证明”的情形，故原告认为被告在办理转移登记时就涉案“伍号车位”事项应当主动要求原告补充提交资料或者进一步询问原告，亦于法无据。
综上，被诉房地产转移登记具体行政行为是合法的行政行为，原告关于撤销深房地字第××号房地产转移登记具体行政行为并责令被告在重新作出房屋转移登记具体行政行为时将“伍号车位”记载于房地产证上的诉求，没有事实和法律依据，理由不能成立，本院均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告唐文的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告唐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 茜
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周钟涛