湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终11号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路656号。
负责人：成利军，总经理。
委托诉讼代理人：颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秀玲，女，1953年10月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审原告）：肖军，男，1978年10月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：肖斌，男，1980年5月6日出生，汉族，湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）：洪江市富达运输有限责任公司，住所地湖南省洪江市安江镇新建路306号。
法定代表人：易声桂，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称怀化财保公司）与被上诉人杨秀玲、肖军、肖斌、洪江市富达运输有限责任公司（以下简称富达公司）运输合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人怀化财保公司委托诉讼代理人颜学军，被上诉人杨秀玲、肖军、肖斌到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人怀化财保公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人杨秀玲、肖军、肖斌要求上诉人怀化财保公司在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任的请求。事实和理由：杨秀玲、肖军、肖斌以运输合同纠纷为由起诉，判决本案应当坚持合同相对性原则及保险利益原则，应当由被保险人向受害人赔偿之后，再向保险公司索赔。本案杨秀玲、肖军、肖斌不是道路客运承运人责任保险合同的当事人，其不具有保险利益，无权起诉怀化财保公司要求其承担责任，原审法院判决怀化财保公司直接向杨秀玲、肖军、肖斌承担赔偿责任不符合法律规定。同时，本案交通事故存在多名受害人，一审法院没有查明杨秀玲、肖军、肖斌等人在交强险中应获得的赔偿金额，属事实不清。本案应由交强险的保险公司先行承担交强险的赔偿责任，怀化财保公司只承担合同内约定的赔偿责任。原审判决对怀化财保公司已向富达公司履行了赔偿义务这一事实未查清，从而判决怀化财保公司重复承担赔偿责任明显不公。
被上诉人杨秀玲、肖军、肖斌共同辩称，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人富达公司未予答辩。
杨秀玲、肖军、肖斌向一审法院起诉请求：1、判令富达公司赔偿杨秀玲、肖军、肖斌因肖宪旺在交通事故中死亡所产生的死亡赔偿金403732元、丧葬费24264元、交通费5000元、被扶养人生活费331517元，合计773143元，扣除已经赔付的40000元，还应赔偿724513元；2、判令怀化财保公司在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由富达公司、怀化财保公司承担。
一审法院认定事实：一审法院认定事实：2016年5月6日11时许，江苏宿迁市宿城区驾驶人尹伯龙驾驶赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车）由西往东行驶至沪昆高速1409km+350m处时，因车辆载货超过核定载质量且超速行驶，致使自车在遇前方快车道上由湖南省洪江市大崇乡驾驶人李平驾驶的湘Ｎ×××××号大型普通客车经过事故路段减速停车时制动不及，导致赣Ｅ×××××车及其挂车失控与湘Ｎ×××××号大型普通客车发生追尾碰撞，并推动湘Ｎ×××××号车往左冲破道路中央隔离栏与对向超车道上超速行驶的由湖南省洪江市龙船塘瑶族乡驾驶人蓝才银驾驶的湘Ｎ×××××号大型普通客车发生刮擦碰撞，随后湘Ｎ×××××车又与行车道上正常行驶的由江苏省新余市渝水区鹄山乡驾驶人袁耐根驾驶的赣Ｃ×××××号小型普通客车相撞，事故共造成肖宪旺、尹伯龙死亡、17人受伤，4车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队湘高警怀安公交认字（2016）第000010号《道路交通事故认定书》认定：1、尹伯龙负此次事故的主要责任；2、蓝才银负此次交通事故的次要责任；3、当事人李平、袁耐根、肖宪旺不负此次事故的责任；4、乘车人肖喜成、蒋冬玉、李文茂等16人不负此次道路交通事故的责任。
富达公司系湘Ｎ×××××号车辆的所有人，蓝才银系富达公司的司机。富达公司就湘Ｎ×××××号车辆于2015年6月8日向怀化财保公司投了道路客运承运人责任保险。保险期间自2015年6月18日零时起至2016年6月17日24时止。道路客运承运人责任保险每人（座）责任限额500000元，累计限额17000000元。
肖宪旺生于1949年10月27日，退休公务员，系杨秀玲丈夫，肖军、肖斌父亲。杨秀玲系城镇居民，家庭妇女。
怀化财保公司已经赔付杨秀玲、肖军、肖斌40000元损失。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。肖宪旺乘坐富达公司的客运车辆，双方形成了客运合同关系，富达公司应将肖宪旺安全送达目的地。富达公司在运输过程中发生道路交通事故造成肖宪旺死亡，应承担民事赔偿责任。杨秀玲、肖军、肖斌可选择机动车交通事故责任纠纷寻求救济，亦可根据运输合同请求救济。故该院对杨秀玲、肖军、肖斌根据客运合同要求富达公司进行民事赔偿的诉讼请求予以支持。杨秀玲已过退休年龄，无固定收入来源，虽然在夫妻关系存续期间夫妻互有扶养的义务，但夫或妻一方去世后，夫妻关系已终结，该义务亦自行终止，且杨秀玲尚有其他法定赡养义务人，故对杨秀玲、肖军、肖斌要求富达公司赔偿扶养费的诉讼请求不予支持。肖宪旺死亡时年满66周岁，故死亡赔偿金应按14年计算。杨秀玲、肖军、肖斌可纳入赔偿的损失为：1、死亡赔偿金403732元（28838元/年×14年）；2、丧葬费26444.5元（52889元/年/12个月×6个月），杨秀玲、肖军、肖斌只要求赔偿24264元，是其对民事权利的处分；3、交通费酌定3000元。杨秀玲、肖军、肖斌总损失为430996元。扣除怀化财保公司已经赔付的40000元，富达公司还应赔偿390996元。
富达公司就湘Ｎ×××××号车辆在怀化财保公司投了道路客运承运人责任保险，责任保险每人（座）责任限额50万元，故杨秀玲、肖军、肖斌的损失应由怀化财保公司予以赔偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在本判决生效后20日内赔偿原告杨秀玲、肖军、肖斌经济损失390996元。二、驳回原告杨秀玲、肖军、肖斌的其他诉讼请求。案件受理费11045元，由原告杨秀玲、肖军、肖斌负担5084元，由被告洪江市富达运输有限责任公司负担5961元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：根据已查明的事实和诉讼请求,本案的争议焦点为上诉人怀化财保公司是否是本案适格的当事人及是否应承担赔偿责任；
肖宪旺乘坐被上诉人富达公司的客运车辆，双方形成了旅客运输合同的民事法律关系，在运输过程中因发生道路交通事故造成肖宪旺死亡，其家属可以基于旅客运输合同关系起诉承运人承担违约责任，也可以基于侵权起诉承运人及其他相关责任人承担侵权责任。被上诉人杨秀玲、肖军、肖斌选择旅客运输合同法律关系提起诉讼，根据合同相对性原则，旅客运输合同的当事人只是受害人肖宪旺与富达公司，怀化财保公司不是该合同的当事人，在此次交通事故中亦无侵权行为，故怀化财保公司不是本案适格的当事人，一审判决怀化财保公司直接向杨秀玲、肖军、肖斌作出赔偿，突破了合同相对性原则，本院将依法予以纠正。本案中，富达公司的客运车辆在怀化财保公司投保道路客运承运人责任保险，二者之间形成了保险合同关系，富达公司在承担赔偿责任后，可依保险合同向怀化财保公司申请理赔。
综上，怀化财保公司的上诉请求成立，本院予以支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281民初784号民事判决第二项，即：“驳回原告杨秀玲、肖军、肖斌的其他诉讼请求”；
二、撤销湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281民初784号民事判决第一项：即：“由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在本判决生效后20日内赔偿原告杨秀玲、肖军、肖斌经济损失390996元。”；
三、由洪江市富达运输有限责任公司在本判决生效后20日内赔偿原告杨秀玲、肖军、肖斌经济损失390996元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11045元，由杨秀玲、肖军、肖斌负担5084元，由洪江市富达运输有限责任公司负担5961元。二审案件受理费11045元，由洪江市富达运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 欧晓林
代理审判员 龙 欣
二〇一七年三月七日
代理书记员 向玉玲