北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5162号
上诉人（原审被告）：武志军，男，1954年6月17日出生，无业，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王晓华，山西邦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中集建设集团有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院金源时代商务中心2号B10A。
法定代表人：李延峰，董事长。
委托诉讼代理人：徐昆，女，1978年11月5日出生，中集建设集团有限公司职员。
上诉人武志军因与被上诉人中集建设集团有限公司（以下简称中集公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武志军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回中集公司的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由中集公司承担。其上诉理由主要是：一、一审法院未按法定程序全面、客观地审查核实武志军与中集公司提交的证据。根据（2012）武侯民初字第3308号民事判决和（2014）成民终字第4800号民事判决，熊××、严××承包某大学新校区学生活动中心工程期间使用了马×提供的水泥，并拖欠马×水泥款，该事实与（2014）海民初字第00703号民事判决认定的某大学新校区学生活动中心工程由武志军承包经营的中集某分公司承包施工的事实相冲突，一审法院未对此进行审查，仅片面依据（2014）海民初字第00703号民事判决认定的内部承包关系，将与武志军无关的马×水泥款判令武志军承担。（2014）海民初字第00703号民事判决不能成为中集公司向武志军主张权利的依据。二、中集某分公司与四川某建设工程项目管理有限公司（以下简称某建设公司）签订的《成都市凤凰山公园工程施工B标段合同》系中集公司提供的虚假证据。（2015）成民初字第885号民事判决认定，中集公司与四川某生态环境建设有限公司、四川某景观有限责任公司、四川某绿化环保开发有限公司（以下简称某绿化公司）组成的联合体签订了《成都市凤凰山公园工程施工B标段合同》，共同承包了成都市凤凰山公园工程施工B标段工程，这与（2014）海民初字第00703号民事判决中关于中集某分公司与某建设公司签订成都市凤凰山公园工程施工B标段合同、该工程由武志军承揽经营的事实认定产生根本冲突，而一审法院未对此进行全面客观审查。一审法院不能将与武志军无关的赖××借款和利息及其他费用判决武志军承担。
中集公司辩称，同意一审判决。武志军与熊××、严××相识，某大学新校区学生活动中心工程系武志军内部承包经营的中集某分公司承包，武志军可能将该工程转包给熊××、严××，武志军曾就该工程向中集公司出具过《承诺书》，承诺该工程的所有债权债务由武志军承担。联合体的事项均由武志军操作，中集公司不知晓，武志军曾就凤凰山公园项目签订了《项目承包合同书》，故武志军不仅是中集某分公司的负责人，更是该项目的直接负责人，该项目的债务应由武志军承担。
中集公司向一审法院起诉请求：1、判令武志军承担中集公司的损失4314973元及代付款项利息损失（其中221261元，自2015年10月26日起算，其中3990688元，自2016年11月14日起算，均以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，计算至实际给付之日）；2、判令武志军承担本案受理费及其他诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年1月16日，甲方中集公司与乙方武志军签订《内部承包合同书》，约定由武志军承包经营中集公司四川分公司。甲方任命乙方为四川分公司负责人，全面负责四川分公司的经营和管理。甲方负责与建设单位（业主）签订建设工程施工合同，乙方无权对外签订任何建设工程施工合同。乙方因管理不善，违反国家法律法规和甲方规章制度，以及发生重大质量、伤亡、消防事故及债权债务、经济纠纷等，甲方有权进行处理，由此发生的一切费用由乙方承担。乙方必须履行甲方与建设单位所签订的建设工程施工合同的全部内容，乙方不得擅自将工程转包或分包，否则应承担违约责任。乙方负责承担工程保险费、工程施工中应交纳的各种税费以及由所负责工程引起的一切经济和法律责任。乙方聘用员工应遵守《劳动法》及有关规定，结合本单位实际情况，签订有效劳动合同，并承担所聘用员工工资、保险等全部费用（包括员工因工伤亡所产生的全部费用）。乙方拖欠材料款、人工费等由乙方负责解决，给甲方造成损失的乙方承担赔偿责任。乙方的承包经营期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止。
已生效的该院（2014）海民初字第00703号判决书认定：上述《内部承包合同书》合法有效，中集公司与四川分公司、武志军之间属于内部承包关系；某大学新校区学生活动中心工程、成都市凤凰山公园工程均属于武志军承包经营四川分公司期间所承揽的工程；武志军与中集公司在《内部承包合同书》约定的承包期满后仍继续履行该合同。
根据成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第3308号判决、四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4800号判决书、和解协议、付款凭证，中集公司履行生效判决，于2015年10月向马×支付因某大学新校区学生活动中心工程拖欠的水泥款及各项诉讼费用合计221261元。
根据四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第2638号判决、四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第6127号判决，2012年1月，中集某分公司向赖××借款并签订借款协议，2012年1月20日，四川分公司出具确认函，确认由赖××向其指定的银行账户汇入出借款项，该确认函加盖“中集建设集团有限公司四川分公司成都市凤凰山公园工程B标段项目部非合同用章”。2012年1月21日至2012年2月3日期间，赖××陆续向四川分公司指定账户汇款1910746元。上述生效判决确认由中集公司向赖××支付：（一）借款本金1910746元。（二）借款利息（1、以本金100万元为基数，从2012年1月22日起按照月利率1.5%计算至2013年1月21日止，2013年1月22日起的利息按照月利率2%计算至2015年2月28日止，2015年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止；2、以本金74万元为基数，从2012年2月3日起按照月利率1.5%计算至2013年2月2日止，2013年2月3日起的利息按照月利率2%计算至2015年2月28日止，2015年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止；3、以本金170746元为基数，从2012年2月4日起按照月利率1.5%计算至2013年2月3日止，2013年2月4日起的利息按照月利率2%计算至2015年2月28日止，2015年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止）。（三）违约金5000元。由中集公司负担一审案件受理费、鉴定费3万元，二审案件受理费23024元。
中集公司因上述赖××借款合同纠纷案支出律师费8万元。中集公司履行该案生效判决，至2016年11月14日，被法院扣划执行款共3990688元。
一审法院认为，根据《内部承包合同书》，对武志军承包经营四川分公司期间承包工程所引发的债权债务、经济纠纷等，中集公司有权进行处理，由此发生的一切费用由武志军承担。武志军承包经营四川分公司期间发生的债务已给中集公司造成包括执行款、诉讼费、律师费在内的各项费用合计4314973元，上述费用依约应由武志军承担。武志军拖延付款必然给中集公司造成资金占用损失，中集公司要求以中国人民银行同期贷款基准利率标准计算迟延付款利息损失依据充足，该院一并予以支持。当事人提举的其他证据或发表的其他意见，不影响该院依据查明的事实依法进行裁处，该院在此不予一一评述。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：武志军于判决生效之日起十日内向中集公司支付4314973元及迟延付款利息（其中221261元，自2015年10月26日起算，其中3990688元，自2016年11月14日起算，均以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，计算至实际给付之日）。
二审中，中集公司向本院提交如下证据：
证据1、北京市第一中级人民法院做出的（2015）一中民申字第08180号民事裁定书，证明武志军与中集公司之间的内部承包协议合法有效，在武志军承包并实际控制四川分公司期间，以四川分公司名义承揽的所有工程项目涉及的经济纠纷、债务，以及给中集公司造成的损失，均应由武志军承担。
证据2、银行回单、协议书、付款委托书、收条，证明中集公司与成都市土地储备中心、某绿化公司就（2015）成民初字第885号判决中工程款支付问题达成了协议，并进行了相应的付款。
武志军对证据1形式上的真实性及合法性无异议，不认可证明目的；对证据2中银行回单的真实性无异议，对协议书的真实性不认可，对付款委托书的真实性表示无法确认并认为与本案不具有关联性，对收条的真实性不认可并认为与本案不具有关联性。
经审查，根据本案审理情况，本院对上述证据1的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对证据2与本案的关联性不予确认。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，根据武志军的上诉理由，其上诉的核心，是对（2014）海民初字第00703号民事判决所认定的某大学新校区学生活动中心工程、成都市凤凰山公园工程均属于武志军承包经营四川分公司期间所承揽工程之事实持有异议，以该事实认定与其他判决认定存在冲突为由，认为（2014）海民初字第00703号民事判决不能作为本案中集公司向武志军主张权利的依据。对此，本院评述如下：
根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故对生效裁判所确认的事实，除当事人有相反证据足以推翻之外，法院可以直接作为处理案件的依据。本案中，作为一审判决依据的（2014）海民初字第00703号民事判决已生效，且武志军针对该判决的再审申请已被驳回，对于该判决认定的上述事实武志军于本案中并未提供足以推翻的相反证据。对于武志军上诉所提该判决认定与其他判决认定相冲突的问题，本院认为，（2012）武侯民初字第3308号民事判决及（2014）成民终字第4800号民事判决中，虽有中集公司承建的某大学新校区学生活动中心工程中的土建工程由严××承包之认定内容，但根据此认定内容并不能得出武志军或其承包的四川分公司与该工程无关的排除性结论，武志军就该工程向中集公司出具《承诺书》之举以及马×诉请中集公司和武志军承包的四川分公司给付货款而不是向严××主张权利之事实，对此可予印证和说明，武志军所言的上述判决相冲突问题本院认为并不存在。同理，根据（2015）成民初字第885号民事判决关于四方联合体签订《成都市凤凰山公园工程施工B标段合同》之认定内容，也不能得出（2014）海民初字第00703号民事判决中关于中集某分公司与某建设公司签订成都市凤凰山公园工程施工B标段合同、该工程由武志军承揽经营的认定内容为虚假的结论，赖××诉请武志军承包的四川分公司而非联合体偿还借款对此亦可印证和说明。武志军认为赖××借款与其无关的上诉主张，与在案四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第2638号生效判决及四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第6127号生效判决所认定的事实不符，本院不予采信，武志军所言上述判决存在根本冲突的问题本院认为也并不存在。
综上，一审法院（2014）海民初字第00703号民事判决可以作为处理本案的依据，武志军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41320元，由武志军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年八月六日
法官助理 杨颜金
书 记 员 王 磊