四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执异8号
案外人：攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道中段211号，统一社会信用代码：915104007978937306。
法定代表人：李洪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏世全，四川渡攀律师事务所律师。
申请执行人：刘立祥，男，1970年10月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
被执行人：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街*****号。统一社会信用代码：91510400711831329P。
法定代表人：代均，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李果，四川攀法律师事务所律师。
在本院执行刘立祥与攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司（以下简称天娇公司）民间借贷纠纷一案中，案外人攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司（以下简称东区城投公司）于2017年8月1日对执行天娇公司位于攀枝花市东区瓜子坪刘家湾路6号的“天娇名城”A区7幢、8幢共66套住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人东区城投公司称：在建丽攀高速公路过程中拆迁占用了居民的土地、房屋。为解决居民安置问题，东区城投公司于2010年9月6日与天娇公司签订了《丽攀高速公路东区安置房组织回购合同》，购买了天娇公司开发的位于攀枝花东区瓜子坪的“天娇名城”房屋700套（包括“天娇名城”A区7幢、8幢共66套住宅）用于丽攀高速公路拆迁安置房。后于2013年3月前将购房款分批次全部支付给了天娇公司。房屋竣工后，天娇公司按照东区城投公司提供的名册将房屋直接交付给安置户，东区城投公司于2015年12月13日将暂时未落名的80套房屋（包括“天娇名城”A区7幢、8幢共66套住宅）及房屋钥匙交付给天娇公司占有至今。2016年7月19日，攀枝花市中级人民法院以（2015）川04民终750号之一民事裁定书裁定：将天娇公司位于东区瓜子坪刘家湾路6号“天娇名城”小区内A区7幢、8幢房产共66套查封。作为善意第三人的东区城投公司已付清全部房款并接受和实际占有、使用房屋，因此提出执行异议，要求1.纠正并确定“天娇名城”A区7幢、8幢共66套住宅为其公司财产，排除对该财产的强制执行行为；2.审查并解除攀枝花市中级人民法院（2015）川04民终750号民事裁定书中对东区城投公司所有的暂登记在天娇公司名下刘家湾6号“天娇名城”A区7幢、8幢共66套住宅的查封。
申请执行人刘立祥称：其依照《民事诉讼法》第九十四条之规定，提出财产保全，并提供了相应的担保，其认为东区城投公司的执行异议不能成立，要求驳回东区城投公司的异议请求。
被执行人天娇公司称：1.攀枝花市中级人民法院所保全的66套房屋显示登记名是天娇公司属实；2.东区城投公司提出执行异议的事实、理由及证据材料属实；3.根据天娇公司与东区城投公司所签订的《刘家湾安置房回购合同》，因为丽攀高速公路建设，政府统一回购房屋用于拆迁搬迁的安置户，总户数为700套，其中包括本案中被攀枝花市中级人民法院保全的66套安置房。该700套房产东区城投公司已支付了全部的价款，天娇公司也于2012年3月28日将所购的700套安置房全部交付给了东区城投公司，东区城投公司也将房屋交付给了安置户并进行装修入住。由于天娇公司的原因，未及时将产权登记在实际所有者名下；4.同意东区城投公司提出的执行异议。
本院查明：刘立祥与陈东武、攀枝花市东华建筑工程有限责任公司、攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日以（2016）川0422民初208号民事判决书判决：陈东武在判决生效后10日内偿还刘立祥借款本金及利息13064428.72元，被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司、攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司承担连带责任。陈东武于2016年提出上诉，攀枝花市中级人民法院于2016年8月25日作出维持原判的二审判决。在二审期间，刘立祥于2016年7月12日向攀枝花市中级人民法院提出保全申请，攀枝花市中级人民法院于2016年7月19日作出裁定查封天娇公司位于攀枝花市东区刘家湾路6号的“天娇名城”7幢、8幢共66套住宅。2016年9月19日，刘立祥向本院申请强制执行天娇公司，本院于9月21日向天娇公司送达执行通知书，限令天娇公司报告财产，并对天娇公司财产情况进行了查询后，于2017年11月24日终结本次执行。现东区城投公司提供：1.攀枝花市国土资源局《建设用地使用权拍卖出让公告》；《拍卖出让须知》；《丽攀高速公路东区刘家湾安置房开发建设实施意见》；《电梯主要部件和功能要求》；《国有土地建设用地出让合同》；企业投资项目备案通知书；《研究丽攀高速公路攀枝花段东区范围内刘家湾安置房屋建设拆迁安置补偿相关问题的会议纪要》；《会议纪要》7、14期；2.《丽攀高速公路安置房组织回购合同》；支付安置房购房款的依据；刘家湾天娇名城攀钢置换住房资金归集及监管协议；丽攀高速公路攀枝花东区段征地拆迁项目资金审批；3.竣工验收报批审查意见通知书；回购房屋未分户产权证明；丽攀高速公路东区城市安置房移交清单；空房钥匙交接说明；80套房屋及剩余45套房屋统计情况；4.盐边县人民法院（2016）川0422民初字208号民事判决书；攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终750号民事判决书；（2015）川04民终750号之一民事裁定书。以扣押房屋系其财产为由，提出执行异议，要求1.纠正对“天娇名城”7幢、8幢共66套住宅的强制执行行为，并确定为申请人财产；2.解除攀枝花市中级人民法院（2015）川04民终750号裁定书中对东区城投公司所有的暂登记在天娇公司名下刘家湾6号“天娇名城”A区7幢、8幢共66套住宅的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞争的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法、侵害其对执行标的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，经查，本院并未对查封的66套房屋采取执行措施，执行行为并未违反上述规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条的规定：人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百七十二条的规定：利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条的规定处理。案外人攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司提出的解除攀枝花市中级人民法院关于陈东武与刘立祥、攀枝花市东华建筑工程有限责任公司、攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案的（2015）川04民终750号民事裁定书中对攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司所有的暂登记在攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司名下刘家湾6号“天娇名城”A区7幢、8幢共66套住宅的查封的执行异议请求，不属于本院的处理范围。故本院对刘立祥申请执行攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司财产所采取相应的执行措施符合法律规定，案外人攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百七十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 沈红兵
审判员 沈 馨
审判员 田龙云
二〇一七年八月八日
书记员 罗洪霞