江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4667号
原告：高敏，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：骆某，住南京市玄武区。
被告：南京辉祥投资咨询有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MER3E2L，住所地在南京市雨花台区小行路6号1号楼402。
法定代表人：卢延团，南京辉祥投资咨询有限公司总经理。
原告高敏与被告南京辉祥投资咨询有限公司（以下简称辉祥公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告高敏的委托诉讼代理人骆某到庭参加诉讼，被告辉祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告垫付借款本金650000元；2.请求判令被告向原告垫付一个月的借款利息8125元；3.由被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：2016年9月14日，原告与案外人夏某经过协商，就夏某向原告借款65万元签订了《协议书》，夏某提供自有房产为借款提供担保，约定借款期限6个月，借款利息为1.25%/月，逾期利息为2%/月，协议乙方提供其所有的位于南京市浦口区江浦街道××室的房屋提供担保。《协议书》签订后南京市钟山公证处出具了（2016）宁钟证民内字第5164号“具有强制执行效力的债权文书公证书”。2016年9月21日南京市浦口区房地产抵押登记管理部门在原告与夏某签订的《南京市房地产抵押合同》上加盖了核准章并办理了抵押登记手续，2016年9月22日，南京市浦口区国土资源局向原告颁发了证明抵押权的苏（2016）宁浦第0007691号不动产登记证明。2016年9月14日，原、被告与夏某签订了《三方协议》，约定在原告与夏某借款合同期限内，夏某未支付利息的，被告在三个工作日之内先行垫付一个月利息给原告，仅限一个月，借款合同到期后，夏某未归还本金的，被告应在三个工作日内先行垫付一个月利息给原告，并协助原告向夏某催缴利息及本金，原告可授权被告与夏某协商变卖房产进行清偿，原告可将对夏某的债权及抵押权等相关权利一并转让给被告，由被告垫付本金。2016年9月29日，原告通过其中国民生银行账号向夏某交通银行江苏省分行的个人账户转账汇款650000元，夏某于2016年9月29日、2016年10月28日、2016年12月1日及2017年1月3日四次向原告支付了8125元，合计32500元，后夏某遂不知去向，原告随即将夏某未支付利息的情况通告给被告，被告于2017年2月7日依《三方协议》向原告支付一个月的利息8125元，截至《协议书》约定的期限届满，夏某未向原告归还借款本金650000元。2017年3月14日，原告通过邮政向被告邮寄《关于要求垫付利息并在约定期限内受托处理借款本金及利息偿付事宜的函》及《授权委托书》各一份，要求被告在三个工作日之内垫付一个月利息给原告并接受原告委托在三个月内代表原告与夏某协商变卖抵押房产以向原告偿付借款本金和利息。2017年4月7日，原告通过邮政向被告邮寄《关于要求严格按照委托权限范围处理借款本金及利息偿付事宜的函》（同时前往被告住所地送该函，被告经办人诸某签收）要求被告按照授权委托书确定的代理权限，代表原告与夏某协商变卖抵押房产以向原告偿付借款本金及利息事宜，同时对被告带原告前往公证处办理强制执行公证证明文书并随后向法院申请强制执行的提议不予认可，随函向被告提供民生银行出具的个人银行账户对账单一份，证明夏某未按照约定支付本金及利息的事实。2017年7月23日，原告通过邮政向被告邮寄《关于要求依“三方协议”垫付本金及利息的函》（同时前往被告住所地送该函）要求被告收到函后5个工作日内垫付借款本金650000元及一个月的利息8125元，原告承诺被告在垫付上述款项的同时，将其对夏某的债权及抵押权一并转让给被告。2017年7月31日被告承诺三天后答复，2017年8月4日被告拒绝垫付借款本金、利息及原告转让债权和抵押权给被告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辉祥公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、《公证书》、《南京市房地产抵押合同》（抵押合同号2016949592）、《不动产登记证明》、《三方协议》、中国民生银行个人存款账户通存通兑业务凭证、中国民生银行个人账户对账单、《关于要求垫付利息并在约定期限内受托处理借款本金及利息偿付事宜的函》、《授权委托书》、《关于要求严格按照委托权限范围处理借款本金及利息偿付事宜的函》、《关于要求依“三方协议”垫付本金及利息的函》、微信聊天截屏打印件、EMS快递面单，被告辉祥公司未予质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，原告高敏与案外人夏某签订《协议书》一份，载明夏某因经营需要资金周转，向高敏借款650000元，借款期限6个月，借款月利率为1.25%，利息按月支付，本金借款到期之日一次性支付，逾期月利率为2%，夏某将本金、利息均以其名义直接存入或转入高敏中国民生银行62×××00账号，夏某承诺高敏以其名义转入夏某名下银行账户即视为夏某收到高敏的出借款项。夏某同意提供其所有的坐落于南京市浦口区江浦街道××室的房地产为协议项下的债务提供抵押担保；双方均同意该协议经公证后具有强制执行的效力，若夏某不能按照协议的约定归还借款本息，包括不履行或者履行不适当，夏某愿意接受直接被人民法院强制执行，高敏可依法直接向法院申请执行，若夏某有一期不履行或者不适当履行还款（结清利息）义务的，高敏可宣布上述借款提前到期，并就全部债务向公证机构申请出具执行证书，向有管辖权的人民法院申请强制执行，夏某自愿接受直接被人民法院强制执行。
2016年9月14日，甲方高敏（出借人）、乙方夏某（借款人）与丙方辉祥公司（居间人）签订《三方协议》一份，约定在甲乙双方借款合同期限内，乙方未支付利息的，丙方在三个工作日内先行垫付一个月的利息给甲方，仅限一个月；借款到期后，乙方未归还本金的，丙方在三个工作日内先行垫付一个月的利息给甲方，并协助甲方向乙方催缴利息及本金，甲方可授权委托丙方与乙方协商变卖抵押房产进行清偿，如三个月之内仍不能处理房产进行清偿，甲方可将对乙方的债权及抵押权等相关权利一并转让给丙方，由丙方垫付本金。
2016年9月14日，高敏与夏某签订《南京市房地产抵押合同》（抵押合同号2016949592），载明夏某（抵押人）抵押担保的主债权数额为650000元，债务履行期限自2016年9月14日起至2017年3月13日止，夏某将《抵押房地产清单》中载明的自有房地产及其附着物、定着物抵押给高敏（抵押权人），双方确认《抵押房地产清单》中载明的房地产总价值为2000000元。抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，该房产先前已经抵押给梁秀芳，被担保主债权数额为350000元。《抵押房地产清单》中载明抵押物坐落于南京市浦口区江浦街道××室，不动产单元号为320111100025GB00083F00040049，丘权号为10802014-010-21，房屋用途为住宅，不动产权证号为苏（2016）宁浦不动产权第0011721号，抵押建筑面积96.97㎡，成套。南京市国土资源局于2016年9月22日出具苏（2016）宁浦不动产证明第0007691号《不动产登记证明》。
2016年9月29日，高敏中国民生银行62×××00账号向夏某62×××10账号转账650000元。
2016年11月3日，经高敏与夏某申请，江苏省南京市钟山公证处出具（2016）宁钟证民内字第5164号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份，对《协议书》进行公证并赋予该协议强制执行效力。
2017年3月14日，高敏向辉祥公司发出《关于要求垫付利息并在约定期限内受托处理借款本金及利息偿付事宜的函》一份，要求辉祥公司依照《三方协议》约定，在三个工作日内垫付一个月利息给高敏；要求辉祥公司受高敏委托，在三个月内依照《三方协议》约定，代表高敏与夏某协商变卖抵押房产向高敏偿付借款本金及所欠利息，并在该函后附《授权委托书》一份，载明高敏委托辉祥公司在高敏与夏某借款合同纠纷中作为其代理人，代理权限为与夏某协商变卖抵押房产偿付借款本金及所欠利息。
2017年4月7日，高敏向辉祥公司发出《关于要求严格按照委托权限范围处理借款本金及利息偿付事宜的函》一份，要求辉祥公司严格按照《授权委托书》中的代理权限从事委托事项，不得超过代理权限；要求辉祥公司业务经理停止让秦淮区公证处出具特别授权公证文书的做法，向法院申请执行《协议书》系高敏与夏某之间的约定，辉祥公司在没有高敏的明确授权下无权行使该项权利；高敏可提供银行流水，该流水作为证明夏某未按照约定期限给付借款本金和利息的事实，仅可用于辉祥公司与夏某协商变卖抵押房产进行清偿本金及利息之事，不得用作其他，辉祥公司不得在没有高敏的明确授权之下，以该银行流水作为夏某未依约按时付款的证据向法院申请强制执行，并在该函中附中国民生银行个人账户对账单复印件三页。
2017年7月23日，高敏向辉祥公司发出《关于要求依“三方协议”垫付本金及利息的函》一份，要求辉祥公司在收到该函后五个工作日内垫付借款本金650000元及一个月利息8125元，并承诺在辉祥公司给付上述垫付款的同时，高敏即将其对借款人夏某的债权及抵押权等权利一并转让给辉祥公司。
原告高敏在庭审中陈述，被告夏某向其归还了四次借款利息，即为高敏中国民生银行50×××14账号（卡号62×××00）2016年9月29日收到夏某转账8125元、2016年10月28日收到夏某转账8125元、2016年12月1日收到案外人王某代夏某转账8125元、2017年1月3日收到案外人王某代夏某转账8125元，并陈述被告辉祥公司于2017年2月7日依照《三方协议》第一条之约定向原告垫付了一个月的利息8125元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告高敏与案外人夏某之间签订《协议书》系真实意思表示，且《协议书》中约定借款月利率为1.25%未超过年利率24%，符合法律规定，原告高敏向案外人夏某支付了借款650000元，案外人夏某亦按照《协议书》约定向高敏支付了四个月的利息，高敏和夏某之间的民间借贷关系真实存在且不违反法律规定。《三方协议》的签署系当事人之间的真实意思表示亦不违反法律规定，被告辉祥公司亦履行了《三方协议》第一条之规定，代案外人夏某向原告高敏垫付了一个月利息8125元，《三方协议》第二条约定案外人夏某在借款合同到期后未归还本金，被告辉祥公司应当在三个工作日内先行垫付一个月利息给原告高敏，三个月之内不能处理房产清偿债务的，高敏可将其对案外人夏某的债权及抵押权等相关权利一并转让给被告辉祥公司，由被告辉祥公司垫付本金。《协议书》中约定借款期限为六个月，自案外人夏某收到高敏出借款项之日起计算，原告高敏于2016年9月29日向案外人夏某转账650000元，故借款应至2017年3月28日到期。原告高敏于2017年3月14日依照《三方协议》约定向被告出具了《关于要求垫付利息并在约定期限内受托处理借款本金及利息偿付事宜的函》及《授权委托书》，于2017年4月7日出具了《关于要求严格按照委托权限范围处理借款本金及利息偿付事宜的函》，于2017年7月23日出具了《关于要求依“三方协议”垫付本金及利息的函》，并承诺在辉祥公司给付上述垫付款的同时，高敏即将其对借款人夏某的债权及抵押权等权利一并转让给辉祥公司，被告辉祥公司未按照《三方协议》第二条之约定向原告高敏垫付借款本息已属违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告高敏主张被告辉祥公司向原告垫付借款本金650000元及一个月利息8125元的诉讼请求予以支持。
被告辉祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京辉祥投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高敏垫付借款本金650000元、利息8125元，合计658125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10381元减半收取5190.5元、保全费4020元，合计9210.5元，由被告南京辉祥投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郭莉莉
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 夏 雨
书 记 员 朱 驰