黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初644号
原告：东宁县新盛煤矿，住所地东宁县大肚川镇。
主要负责人：王军，该企业矿长。
委托诉讼代理人：邓雪娜，该企业工作人员。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：东宁县颐和热力有限责任公司，住所地东宁县绥阳镇。
法定代表人：王兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘淑珍，该公司股东。
原告东宁县新盛煤矿（以下简称新盛煤矿）与被告东宁县颐和热力有限责任公司（以下简称颐和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法适用简易程序，分别于2016年4月14日、9月24日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告新盛煤矿委托诉讼代理人邓雪娜、孟庆泽与被告颐和公司委托诉讼代理人刘淑珍到庭参加诉讼，第二、三次开庭原告新盛煤矿委托代理人邓雪娜、李丹与被告颐和公司委托诉讼代理人刘淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新盛煤矿向本院提出诉讼请求：1.要求颐和公司支付新盛煤矿剩余货款108万元及利息；2.诉讼费用由颐和公司承担。诉讼过程中，新盛煤矿变更第一项诉讼请求为：要求颐和公司支付新盛煤矿剩余货款1081892元及利息224000元（利息按照本金1081893元，月利率4‰计算至2016年10月2日止为224000元）2016年10月2日以后的利息计算至颐和公司还清欠款之日止。
事实和理由：2013年6月3日，新盛煤矿与颐和公司通过财务结算，颐和公司欠新盛煤矿货款1782295元。后颐和公司陆续还款，截止于2016年1月4日，颐和公司尚欠108万元，现颐和公司未偿还剩余款项，故新盛煤矿诉至法院。
颐和公司承认其欠新盛煤矿货款的事实。但认为，1.2014年12月10日，颐和公司曾向新盛煤矿汇款50000元偿还煤款，应当在所欠煤款中扣除;2.颐和公司和新盛煤矿签订欠据时达成口头还款协议，每年年末还部分款，且未约定利息，截止2014年12月29日，但2014年以后新盛煤矿没有过来取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠据、2012年的收入记账凭证、汇款凭证、保证书、2013年的收入记账凭证、2013年的购煤情况明细及2013年的汇款票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.购煤结算情况明细，该明细系新盛煤矿单方打印的复印件，颐和公司对该明细内容虽有异议，但其未提供其2013年6月3日以后还款的证据及事实，而该说明内容系新盛煤矿主张颐和公司向其还款的内容，明显对其不利，故本院予以确认；2.新盛煤矿拍摄的照片，该照片拍摄内容不全，无法体现本案双方当事人购煤结算情况，本院不予确认；3.颐和公司提交的2014年12月10日5万元收据，新盛煤矿确认该汇款收据的收款人李丽君系本企业出纳，且新盛煤矿未提供足够的证据证实颐和公司的该笔汇款系于2014年12月向其拉煤款，本院予以确认；4.新盛煤矿提交的说明、2014年记账凭证及收入记账凭证中，记账凭证系新盛煤矿内部记账，收入记账凭证系赵刚从其处拉煤凭证，但赵刚并未有颐和公司的委托手续，说明系新盛煤矿向法庭提交的关于上述证据的书面说明，颐和公司均有异议，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：新盛煤矿和颐和公司常年有业务往来，新盛煤矿供应煤，颐和公司支付相应价款。2013年6月3日，颐和公司向新盛煤矿出具欠据一份。该欠据主要载明，“人民币1782295元，上款系煤款2882295元，已付110万元。”2013年6月3日以后，颐和公司又通过现金、汇款等方式分别于2013年10月29日、12月19日、2014年10月24日、11月7日、11月18日、11月30日、12月5日、12月10日、12月11日、12月29日，向新盛煤款支付10万元、30万元、2万元、4万元、1万元、3万元、5万元、5万元、5万元、10万元，共计75万元。
本院认为，新盛煤矿提供的收入记账凭证及欠据能够证实新盛煤矿和颐和公司存在买卖合同的事实，该合同不违反法律规定，该合同依法成立并有效。当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。
一、关于煤款数额问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案双方当事人未约定价款支付期限。颐和公司应当在收到标的物的同时支付煤款，其未支付煤款，构成违约。新盛煤矿要求颐和公司支付煤款的诉讼请求，本院予以支持。颐和公司关于已支付煤款5万元的辩护主张，新盛煤矿未提供证据证实颐和公司支付的5万元系颐和公司从其处新购的煤的煤款。因此，颐和公司上述辩护主张，本院予以支持。新盛煤矿关于颐和公司支付5万元向其购煤后剩余款403元转为支付本案煤款的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。综上，截止于2014年12月29日，颐和公司尚欠新盛煤矿煤款1032295元。
二、关于逾期付款利息问题。1.关于逾期付款利息的主张是否成立的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案合同未约定逾期付款违约金，如前所述，颐和公司已构成违约。因此，新盛煤矿要求颐和公司赔偿逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。颐和公司关于双方签订欠据时未约定利息，不应承担利息的辩护主张。本案双方事后签订的欠据系对本案合同履行情况的确认，该欠据未约定利息并非系对颐和公司违约的免责。因此，其辩护主张，不符合法律规定，本院不予支持。2.关于逾期付款利息的利率确定的问题。颐和公司应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款利息。新盛煤矿关于要求颐和公司按照月利率4‰标准赔偿逾期付款利息的诉讼请求。月利率4‰低于中国人民银行历年上述标准，新盛煤矿放弃的差额部分，系其民事权利及诉讼权利的放弃，本院予以支持。3.关于逾期付款利息起算点的问题。颐和公司系一家供热公司，每年的营业收入主要在冬季。本案双方当事人于2013年6月3日签订欠据，该欠据未约定还款期限。签订该欠据后，颐和公司于2013、2014年冬季都通过现金、汇款等方式陆续向新盛煤矿还款。新盛煤矿实质上默认了颐和公司通过其营业收入还款事实，对付款期限作出了变更。比照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定，“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”颐和公司于2014年12月29日后未再还款，因此，该逾期付款利息应当自2014年12月29日开始计算。
综上所述，新盛煤矿关于要求颐和公司支付煤款及逾期付款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告东宁县颐和热力有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告东宁县新盛煤矿支付煤款1032295元及逾期付款利息99100元（利息自2014年12月29日起按照月利率4‰计算至2016年12月29日止为49550元，2016年12月29日以后的利息按照月利率4‰计算至实际付清之日止）；
驳回原告东宁县新盛煤矿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14536元，减半收取7268元，由被告东宁县颐和热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一七年三月七日
书记员 赵月