wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第1427号
原告姚芊慧，女，2007年12月31日生，汉族。
法定代理人姚常俊（系原告父亲）。
法定代理人陈伟（系原告母亲）。
委托代理人陈亚玉。
被告杨红建，男，1987年11月16日生，汉族。
委托代理人杨磊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（下称人寿财险信阳公司）。
委托代理人王西。
原告姚芊慧诉被告杨红建、人寿财险信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚芊慧的法定代理人姚常俊、陈伟及其委托代理人陈亚玉、被告杨红建及委托代理人杨磊、被告人寿财险信阳公司委托代理人王西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月23日8时20分，被告杨红建驾驶豫SC60**号低速自卸货车从道路西侧向东进入道路左侧转弯时，不仔细观察，没有确保安全，没有让道路内正常行驶车辆优先通行，导致与姚士明驾驶电动三轮车载乘座人姚芊慧沿平南大道由北向南正常行驶至滨湖小区门前路段相撞，造成车辆损坏致姚芊慧重伤、生命垂危的交通事故，给原告造成巨大的伤害和痛苦及财产损失。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告杨红建辩称，我交给交警20000元，给原告7100元，电动车维修500元，第四人民医院检查费用800元，总共支付了28400元。
被告人寿财险信阳公司辩称，我公司在交强险范围内对原告合理诉求直接赔偿，但不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2011年7月23日8时20分，被告杨红建驾驶豫SC60**号低速自卸货车从道路西侧由西向东进入道路左转弯时，与姚士明驾驶电动三轮车载乘座人姚芊慧沿平南大道由北向南正常行驶至滨湖小区门前路段相撞，造成车辆损坏，致姚士明、姚芊慧受伤的道路交通事故发生，之后原告姚芊慧被送往信阳市中心医院治疗13天后转入武汉市儿童医院住院治疗30天，诊断为左肾梗塞、左创伤性湿肺、胰腺囊肿梗塞、左骼骨骨折，血小板增多症等，花去医药费29885.06元，原告姚芊慧出院后经信阳浩然法医临床司法鉴定所司法鉴定为十级伤残。
该事故经信阳公安警察支队平桥勤务大队认定，被告杨红建负该事故主要责任，姚士明负次要责任，原告姚芊慧无责任。（姚士明系姚芊慧爷爷，诉讼中未对其提出赔偿要求）
姚士明在事故发生时驾驶的无号牌电动三轮车经信阳市价格认证中心于2011年8月1日作出的信价证损（2011）01199号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书确认姚士明电动车估损总值为475元。
另查明，被告杨红建在原告姚芊慧住院时已垫付医药费28000元。
上述事实，有原、被告双方提交的证据和双方的陈述笔录在卷佐证。
本院认为，被告杨红建在道路上驾驶机动车违章行驶，致使原告姚芊慧受伤致残的交通事故发生，公安机关交通管理部门认定杨红建负事故的主要责任，姚士明负事故的次要责任，原告姚芊慧无责任，程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，双方亦无异议，本院予以采信。根据原告姚芊慧提交的证据和相关法律、司法解释的规定，原告姚芊慧的损失为：1.医药费29885.06元2.住院伙食费43天X30元／天（原告诉请）=1290元3.营养费43天X15元／天（原告诉请）=645元4.护理费43天X64.79元／天=2785.97元，5.交通费酌定为2000元6.住宿费30天X100元／天=3000元（在武汉住院治疗30天，该费用已实际发生，每天酌定为100元）7.伤残鉴定费700元8.车损475元9.残疾赔偿金18194.8元／年X20年X0.1=36389.6元，共计77170.63元。原告姚芊慧在此次交通事故中受伤致残，给其家庭和自己造成了较大的精神痛苦，依法应得到精神抚慰，但原告要求的精神抚慰金过高，综合考虑为5000元为宜。根据事故责任认定，杨红建作为侵权人应对受害人姚芊慧超过交强险赔偿限额部分的损失承担70%的赔偿责任，姚士明承担30%的赔偿责任，被告中国人寿财产保险有限公司作为本案肇事车辆豫SC60**号自卸货车的保险人，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，在交强险理赔范围内有义务直接向原告支付保险理赔款。原告姚芊慧的医疗费29885.06元、住院伙食费1290元、营养费645元共计31820.06元由保险公司在交强险限额赔偿范围内赔偿其中的10000元，余额21820.06元由被告杨红建赔偿70%即15274.04元，剩余6546.02元由原告自己承担。姚士明车损475元没有超过交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由保险公司予以赔偿。原告姚芊慧的伤残鉴定费用700元，依法应由被告杨红建承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第三项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款和第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告姚芊慧交强险理赔款59650.57元（包括护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费、住院伙食费、营养费、电动车损）。
二、原告姚芊慧的其它损失21820.06元由被告杨红建赔偿70%即15274.04元，剩余6546.02元由姚芊慧自己承担，（被告杨红建已支付的28000元在本判决结算时，由原告姚芊慧从中国人民财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿款中予以扣留）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，鉴定费700元，由原告姚芊慧承担411元，被告杨红建承担959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 关可欣
审判员 何 俊
二〇一四年五月八日
书记员 吴慧君
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2396号
原告吴志雄，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴建军，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告沈万军，男，汉族，农民，住所地安徽省广德县。
原告吴志雄与被告吴建军、沈万军民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年4月28日向原告送达受理案件通知书，通知原告在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币2660元，但原告既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴志雄自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄 凤
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈建英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5844号
原告马俊义，男，汉族。
被告董爱军，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（组织机构代码10971259-7），住所地河北省沧州市盐山县北环路。
代表人王玉升，总经理。
原告马俊义与被告董爱军、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年10月30日受理后，于2013年11月22日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告马俊义、被告董爱军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，被告董爱军驾驶冀JHG2**号小客车，沿东丽区昆仑路行驶至昆仑北里附近左转弯时，其车辆右侧与沿昆仑路辅路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车前部碰撞，造成原告马俊义受伤，两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，董爱军承担事故的全部责任。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴证费、施救费、存车费，总计8506.39元。原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书；
二、诊断证明、医疗费票据；
三、医疗机构休假证明；
四、交通费、施救费、鉴证费、存车费等相关票据；
五、物价部门车辆损失评估结论。
被告董爱军辩称，对事故过程及责任没有异议，应先由保险公司赔偿。
被告保险公司书面辩称，在原告提供有关证据的前提下，同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失，不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明，2013年9月12日，被告董爱军驾驶冀JHG2**号小客车，沿东丽区昆仑路行驶至昆仑北里附近左转弯时，其车辆右侧与沿昆仑路辅路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车前部碰撞，造成原告马俊义受伤，两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，董爱军承担事故的全部责任。
事故发生后，原告马俊义先后在武警后勤学院附属医院及天津市天津医院门诊治疗，总计支付医疗费3102.59元，经诊断原告伤情为：右肘、右大腿外伤。遵医嘱休假48天。
经物价部门评估，原告的车辆损失为50元，原告还支付鉴证费100元、施救费100元、存车费150元。
另查明，事故车辆冀JHG2**号小客车所有人为被告董爱军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司投保交强险及保险额度为50000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，发生事故时，在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
对于医疗费，原告提供了医疗机构的合法票据，证明属实，本院予以支持。
关于误工费，原告医疗机构的休假证明，其误工费标准应按照天津市2012年度居民服务及其他服务业计算。
关于交通费，原告提供了相关票据，结合原告的伤情，本院酌情考虑500元为宜。
关于车辆损失，原告提供了物价部门的评估结论，本院予以支持。
关于鉴证费、施救费、存车费，原告提供了相关票据，证明属实，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，原告的主张缺乏依据，本院无法支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费3102.59元、误工费3307.20元、交通费500元、车辆损失费50元、鉴证费100元、施救费100元、存车费150元，总计7309.79元。
本院认为，被告董爱军忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤及车辆损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告董爱军无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马俊义医疗费3102.59元；误工费、交通费，共计3807.20元；车辆损失费50元，总计6959.79元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告马俊义施救费、鉴证费、存车费，总计350元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告董爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一三年十二月十一日
书记员 李剑飞
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第302号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人黄晓强（别名黄清伟），男，1968年9月28日出生。2001年2月16日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年6月3日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人黄晓强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳出庭支持公诉，被告人黄晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年5月26日23时40分许，被告人黄晓强驾驶豫M609**号小型客车沿三门峡市崤山路由西向东行驶至工商银行门前处时，与同向行驶的王志强驾驶的豫MW12**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人黄晓强发生事故时血液中乙醇含量为231.20mg／100ml，属醉酒驾驶。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，被告人黄晓强在此次事故中负全部责任。
另查明：2014年6月23日，被害人王志强赔偿被告人黄晓强1700元，已履行完毕。
上述事实，被告人黄晓强在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人王志强的陈述；证人张淑梅、刘澄宇的证言；公安机关破案报告、抓获经过、道路交通事故认定书；血醇检验鉴定意见单；道路交通事现场勘查笔录及照片；赔偿协议、收条；被告人黄晓强的户籍证明、前罪刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄晓强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄晓强血液中乙醇含量超过200mg／100ml，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人黄晓强归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄晓强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（被告人黄晓强的刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 曾庆果
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵 欣
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖刑初字第302号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人雷某某，男，23岁，住湖南省郴州市，来厦暂住湖里区。2013年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以厦湖检公诉刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月23日23时许，被告人雷某某至本市湖里区五通村西头社61号三楼吴某某暂住处，窃得被害人吴某某“惠普”ProBook4331S笔记本电脑一台（价值人民币2727元）。同年6月28日，被告人雷某某在本市湖里区五通村被公安机关抓获。被告人雷某某到案后如实供述上述事实。该被盗电脑已被缴获并发还给被害人。上述事实，被告人雷某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述、提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还清单、价格鉴定结论书、现场照片、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，可估价值人民币2727元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年7月9日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仁进二〇一四年四月十八日书记员  郑弦扬附页：本案应适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3752号
原告王立伟。
委托代理人顾玲，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人刘芸，江苏理华律师事务所实习律师。
被告孟庆正。
被告周浩。
委托代理人吴俊辉，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
委托代理人崔道扣，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
原告王立伟与被告孟庆正、周浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，根据原告的申请，本院依法查封了被告孟庆正名下苏A×××××号车。后依法组成合议庭，于2015年8月4日、2015年11月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王立伟的委托代理人顾玲、被告周浩的委托代理人崔道扣到庭参加诉讼，被告孟庆正经本院合法传唤未到庭。第二次开庭，原告王立伟的委托代理人顾玲，被告周浩的委托代理人吴俊辉到庭参加诉讼，被告孟庆正经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王立伟诉称，2013年4月，被告孟庆正、周浩经人介绍向原告借款8万元，并出具借据一份，约定2013年6月23日前还清借款，逾期未还计收违约金、逾期利息。还款期满后，两被告未还款，原告催要未果，诉至法院，请求判决两被告立即归还借款本金8万元及利息（该利息自2013年6月24日起算至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
原告王立伟提供以下证据证明其主张：借据、中国农业银行银行卡明细对账单、中国农业银行出具的证明、中国工商银行个人业务凭证（签单）、中国工商银行银行卡交易明细、手机短信。
被告孟庆正未答辩。
被告周浩辩称，被告孟庆正的朋友陈祥仁已代为偿还借款约7万元，应扣除已偿还的借款。
被告周浩提供以下证据证明其主张：陈祥仁写的情况说明，证明陈祥仁代为偿还约7万元款项给原告。
经审理查明，2013年4月23日被告孟庆正、周浩向原告王立伟借款8万元并出具借据一份，内容为“今借现金人民币捌万元整（小写：￥80000元整），保证于2013年6月23日前全部还清，若逾期未还清，债权人可按总借款金额每日计收违约金（每天违约金6%，不足24小时的以日计算），违约金总额达到所借款项的40%时借款人不需要继续承担违约金，则按照所借本金与违约金总额开始支付逾期借款利息，利息的计算按照中国农村信用社同期最高贷款利息的四倍支付。担保人自愿为借款人提供连带责任担保，债权人可直接向担保人追索，担保责任范围为：借款金额及违约金、逾期借款利息、担保期限至借款人还清本金及违约金、利息为止。……本协议自借贷双方及担保方签字之日起生效”。被告孟庆正、周浩作为借款人在该借据上签字，陈祥仁在该借据担保人处签字。
2013年4月22日原告王立伟名下中国农业银行62×××70账户现金支取2万元。2013年4月23日原告名下中国农业银行62×××70账户向被告孟庆正名下6228480392785454811账户汇款2万元。2013年4月25日原告名下中国工商银行62×××79账户向被告孟庆正名下6228480392785454811账户汇款3.6万元。原告陈述，2013年4月22日原告从中国农业银行扬州蒋王支行现金取款2万元，加上自己身上的4000元，在扬州广聚缘饭店门口将2.4万元交给陈祥仁，由陈祥仁转交给被告孟庆正，2013年4月23日通过中国农业银行转账方式向被告孟庆正汇款2万元，2013年4月25日通过中国工商银行转账方式向被告孟庆正汇款3.6万元。
以上事实有原告提供的借据、中国农业银行银行卡明细对账单、中国农业银行出具的证明、中国工商银行个人业务凭证（签单）、中国工商银行银行卡交易明细及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据及其陈述，可以证明被告孟庆正、周浩共同向原告借款8万元，原告要求被告孟庆正、周浩共同偿还借款8万元符合法律规定，本院依法予以支持。被告孟庆正、周浩未在约定的2013年6月23日前还款，原告要求被告孟庆正、周浩支付自2013年6月24日起至实际给付之日起按同期银行贷款利率四倍计算逾期利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告周浩辩称陈祥仁已代为偿还约7万元给原告，但被告周浩提供的证据不足以证明其主张，对于被告周浩的该辩称意见，本院不予采纳。被告孟庆正经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆正、周浩应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王立伟支付借款本金8万元及逾期利息（以本金8万元为基数，自2013年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，诉讼保全费1020元，公告费560元，合计3628元，由被告孟庆正、周浩共同负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告孟庆正、周浩于本判决发生法律效力之日起十日内向共同原告王立伟支付3628元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 鲍纪姝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1145号
上诉人（原审被告）王平。
被上诉人（原审原告）陈向群。
上诉人王平为与被上诉人陈向群民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武柳商初字第63号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人王平向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王平的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王平撤回上诉。
二审案件受理费4800元（已减半），由上诉人王平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01252号
申请执行人刘某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 炳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第397号
原告吕孝保，男，1968年10月22日生，汉族。
委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
被告齐扣保，男，1971年1月13日生，汉族。
委托代理人韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
原告吕孝保诉被告齐扣保买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕孝保及其委托代理人王鹏、被告齐扣保的委托代理人韦日斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕孝保诉称，2012年齐扣保向吕孝保购买电动车车架。2013年2月5日经双方结算，齐扣保共欠吕孝保货款10000元。之后，吕孝保多次向齐扣保索款，齐扣保均不愿支付。现吕孝保提起诉讼，请求法院判令被告齐扣保立即支付货款10000元及自2013年2月5日起至付清之日止的银行贷款利息。
被告齐扣保辩称，一、双方就原买卖事宜已形成了债权债务关系，欠条上没有注明付款时间，利息应从吕孝保起诉时起算。二、吕孝保提供的车架存有质量问题，并造成他人损害，受害人已起诉齐扣保，其主张的损失远远大于该案所涉货款，相关案件正在审理当中，待损失确定后，齐扣保将追究吕孝保的责任，故请求法庭驳回原告吕孝保的诉请。
经审理查明，齐扣保向吕孝保购买电动车车架。2013年2月5日经双方结算，齐扣保尚欠吕孝保车架款10000元。2014年6月16日吕孝保诉至本院要求判如所请。
另查明，吕孝保起诉齐扣保索要货款之前，本院立案受理了周良芳诉齐扣保要求退还购车款2050元，并赔偿医疗费12302.85元及伤残赔偿金等各项损失一案。周良芳在民事起诉状中称：2013年4月22日其在齐扣保经营的溧水县鑫龙电动车制造厂以旧换新购买了一辆电动三轮车。同年11月21日周良芳骑该电动车到洪蓝小学接孙子、孙女，在回家的路上电动车突然失控发生侧翻，致使周良芳受到损伤。经检查，周良芳发现电动车右侧车轮上方车架上弹簧吊耳未焊接牢固完全断裂脱落，导致车辆失去平衡侧翻，造成事故。
庭审中，吕孝保委托代理人陈述，上述涉事电动车的车架是吕孝保提供的，一个车架175元。齐扣保委托代理人陈述，一个车架200元。庭审后，吕孝保同意涉事电动车的车架款200元暂不主张，但保留诉权，待周良芳诉齐扣保一案处理结束后视情况再进行处理。
以上事实，有欠条、（2014）溧洪民初字第214号案件的传票及民事起诉状、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，齐扣保欠吕孝保车架款10000元有其出具的欠条证实，应当及时予以偿还。原告吕孝保暂不主张涉事电动车车架款200元，系对其诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院予以准许。周良芳诉齐扣保一案，如确系吕孝保提供的车架存有质量问题所造成的损害，则齐扣保可另行向吕孝保主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告齐扣保于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吕孝保货款9800元及逾期付款利息损失（以9800元为基数，从2014年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，由被告齐扣保负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 员 秦启辉
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 鲍 婕
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第9号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人汤某甲，男，1991年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖南省澧县。曾因盗窃于2013年9月20日被湖南省长沙市雨花区公安分局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）1451号起诉书指控被告人汤某甲犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员薛佩云出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月16日12时许，被告人汤某甲在晋江市58号租房内，趁无人注意之机，窃走被害人戴某某一部价值人民币1794元的苹果4S移动电话。
2、2014年10月21日15时许，被告人汤某甲窜至鲤城区南环路超越集团ABC公司宿舍6742室，趁无人之机踹门进入，窃走被害人赵某某一台价值人民币2500元的华硕笔记本电脑。
2014年10月24日，公安机关在泉州市温陵南路华星网吧抓获被告人汤某甲。
上述事实，被告人汤某甲在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、行政处罚决定书、辨认笔录、鉴定意见通知书、价格鉴定意见书、相关照片、被害人赵某某、戴某某等人的陈述、证人汤某乙的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人汤某甲在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人汤某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人汤某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人汤某甲曾因盗窃被行政拘留，经处罚后，仍不思悔改，本次又实施盗窃犯罪，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年7月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人汤某甲退出赃物折价款人民币4294元赔偿给被害人（其中戴某某1794元、赵某某2500元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一五年一月十三日
书记员 黄细芬
速录员 陈奋强
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00306号
申请执行人余克文，男，住安徽省广德县。
被执行人戴敦贵，男，住安徽省广德县。
申请执行人余克文与被执行人戴敦贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款5875元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00600号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 骆 鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第113号
原告王政平。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
被告陈恳。
原告王政平与被告陈恳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员吴竞爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王政平的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告陈恳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王政平诉称：原、被告系朋友关系，2013年9月4日，被告因家中急事向原告借款人民币6万元（以下币种均为人民币），约定借期一个月，并出具借条一份。借款到期后，原告曾多次向被告追讨，但被告至今仍未归还。故原告起诉至法院，要求判令被告：1、归还借款本金6万元；2、支付自2013年9月4日至2013年10月3日止的利息（以本金人民币6万元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算）；3、支付自2013年10月4日至判决生效之日止的逾期利息（以本金人民币6万元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算）。
被告陈恳未到庭应诉。
经审理查明：原告王政平与被告陈恳为朋友关系，被告以家中急事需要资金为由，于2013年9月4日向原告借款6万元，并出具《借条》一份，载明“今借王政平人民币陆万元正，因家中有急事是朋友帮忙，但也付利息为3000元，总计63000元，到期日为2013年9月4日－2013年10月3日归还，特立此据”。上述借款到期后，被告至今仍未归还借款。
以上事实，有原告提供的借条、银行取款凭证以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王政平提供的证据证明原告与被告之间存在借贷关系，该借条的内容对被告具有约束力，被告理应及时偿还。现借款到期后，被告仍未完全履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及支付相应的利息，于法不悖，依法应予支持。被告陈恳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈恳应于本判决生效之日起十日内归还原告王政平借款人民币60，000元；
二、被告陈恳应于本判决生效之日起十日内支付原告王政平以借款本金人民币60，000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算自2013年9月4日起至2013年10月3日止的借款利息；
三、被告陈恳应于本判决生效之日起十日内支付原告王政平以借款本金人民币60，000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算自2013年10月4日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，375元，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币687.5元，由被告陈恳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴竞爽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初545号
原告刘鹏玉，男，成年，汉族，居民。
被告孟祥法，男，成年，汉族，居民。
原告刘鹏玉与被告孟祥法餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付餐饮费5823元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告孟祥法未答辩。
经审理查明，2012年3月至10月，被告孟祥法多次到原告开办的玉旺饭店用餐，2013年3月16日，经原告妻子徐晓芳与被告结算，被告共计拖欠原告餐饮费5823元，并且被告在结算单上签字确认。后原告多次催要未果，遂于2015年2月1日诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述及原告提交的欠款确认条一份，经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告孟祥法拖欠原告餐饮费5823元，有被告签字的欠款确认单为证，原被告形成合法的债权债务关系，被告理应清偿，原告主张利息，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥法清偿原告刘彭玉餐饮费5823元及利息（利息自2016年2月1日起按同期银行贷款利率计付）。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王俊慧
二〇一六年三月三日
书记员 孟祥照
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5608号
原告刘振永，男，1974年8月3日生，汉族，静海县人，农民，住天津市静海县。
被告吕学江，男，1967年8月20日生，汉族，静海县人，教师，住天津市静海县。
原告刘振永与被告吕学江保证担保合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由代理审判员周海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振永到庭参加诉讼。被告吕学江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振永诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月16日，被告找到原告称案外人张秀焕急需用钱，向原告借款30000元，原告与借款人张秀焕不相识，被告吕学江称可为其提供担保，原告念及朋友关系，遂将款项交付被告和张秀焕，由张秀焕及被告吕学江为原告出具借条一张，其中张秀焕为借款人，吕学江为担保人，借款到期后，原告无法联络张秀焕，经催要，2014年10月10日，被告吕学江为原告出具借条一张，承诺该款其于2014年10月17日前还清，借款到期后，被告未能归还该借款，为维护原告的合法权益起诉至法院请求依法判令被告立即归还原告借款人民币30000元，诉讼费用由被告承担。
被告吕学江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭前经询问其承认为张秀焕担保向原告借款的事实，表示无能力偿还。
经审理查明，原告刘振永和被告吕学江系朋友关系，原告刘振永与案外人张秀焕互不相识。2014年4月16日，通过被告介绍，原告借给张秀焕30000元，由被告吕学江提供担保，借款人收款后，当即由被告吕学江书写借条，内容为“今借到刘振永人民币叁万元整，30000元，用期3个月，每月付息，特立此据，张秀焕在借款人处签字捺印，并在钱款处捺印，被告吕学江在担保人处签字捺印，当事人未约定保证方式。借款到期后，借款人张秀焕未能归还借款，担保人吕学江亦未履行担保责任代为偿还。2014年10月10日被告向原告出具借条承诺该款于2014年10月17日前还清，还款期限届满后，被告未能履行偿还义务，故原告成讼要求被告吕学江偿还该笔债务。
以上事实有原告提交的借条、被告询问笔录及当事人当庭陈述为据。
本院认为，原告刘振永作为债权人与债务人张秀焕、保证人被告吕学江订立的保证担保合同系三方当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。因本案当事人对保证方式没有约定，结合2014年10月10日被告吕学江为原告出具的承诺归还该笔款项的借条，可以认定被告吕学江对该笔债务承担连带保证责任。张秀焕在该笔债务履行期限届满后未履行债务，原告要求连带保证人即被告吕学江承担保证责任代为清偿合法有据，本院予以支持。被告吕学江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕学江自本判决生效后五日内给付原告刘振永30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕学江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周海峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘子平
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第747-2号
申请执行人：南昌银行股份有限公司南昌县支行。组织机构代码：68851406-8。
被执行人：江西通产实业有限公司。组织机构代码：66976683-3。住所地：江西省南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园3栋1单元1101室。
法定代表人：魏文斌，该公司董事长。
被执行人：江西伟多利食品有限公司。组织机构代码：78148371-0。住所地：江西省南昌市南莲路446号。
法定代表人：王令妹，该公司董事长。
被执行人：魏文斌，男，1974年4月16日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：邹飞，女。1977年8月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人：魏文峰，男，1970年11月22日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：谢丽华，女，1975年7月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：范升荣，男，1967年12月25日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：王令妹，女，1968年4月28日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民保字第27号民事裁定书，查封了被执行人被执行人魏文斌所有的座落于南昌市东湖区起风路317号锦苑小区2栋3单元1601室房屋壹套、被执行人邹飞所有的座落于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城11栋C单元405室房屋壹套，现申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人南昌银行股份有限公司南昌县支行申请解除对被执行人魏文斌、邹飞房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人魏文斌所有的座落于南昌市东湖区起凤路317号锦苑小区2栋3单元1601室房屋的查封。
解除对被执行人邹飞所有的座落于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城11栋C单元405室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
代理审判员 张昌武
人民陪审员 龚 卉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第172号
原告：中山市汉和物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富豪山庄富康路16号第三层，组织机构代码61797721-7。
法定代表人：陈俭。
委托代理人：龙镜锋、邹银辉，广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被告：李美妙，性别及出生年月日不详，汉族，住中山市石岐区。
本院在审理原告中山市汉和物业管理有限公司诉被告李美妙物业服务合同纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年一月八日
书 记 员 雷绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法民一初字第172号原告：中山市汉和物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富豪山庄富康路16号第三层，组织机构代码61797721-7。法定代表人：陈俭。委托代理人：龙镜锋、邹银辉，广东维纳律师事务所律师、实习律师。被告：李美妙，性别及出生年月日不详，汉族，住中山市石岐区。本院在审理原告中山市汉和物业管理有限公司诉被告李美妙物业服务合同纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  林佩坚二〇一四年一月八日书 记 员  雷绮婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3724号
原告:亓同信，男，1963年6月5日出生，汉族，住阜南县。
委托代理人：师博,安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：潘艳,安徽仲天律师事务所律师（实习）。
被告：安徽阜阳笑连连食品有限公司，住所地，阜阳市颍州区经济技术开发区十一路东侧颍三路。
法定代表人：张敏，该公司经理。
委托代理人：王维礼,北京锦略律师事务所律师。
第三人：张敏，女，1963年5月5日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：王维礼,北京锦略律师事务所律师。
原告亓同信诉被告安徽阜阳笑连连食品有限公司、第三人张敏公司解散纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行了审理。
原告亓同信向本院提出诉讼请求：依法判令解散安徽阜阳笑连连食品有限公司。事实和理由：2011年原告与第三人共同出资成立了被告安徽阜阳笑连连食品有限公司，双方各出资100万元，各占50%股份，公司设立后，到目前为止没有投入生产经营。因双方存在矛盾，在管理上发生严重分歧，公司成立至今未召开过股东会，公司经营管理发生严重困难，虽经多方协调，矛盾无法解决。为此，其向法院提起诉讼，要求解散公司，被驳回诉讼请求。现公司仍未生产经营，公司运行陷于僵局，经营管理发生严重困难，导致公司及股东合法利益受到严重侵害，公司己无法继续经营。现安徽阜阳笑连连食品有限公司完全符合公司法第一百八十条、第一百八十二条的规定，请求判令解散安徽阜阳笑连连食品有限公司。
本院经审查认为，安徽阜阳笑连连食品有限公司的章程第二十二条规定，公司的营业期限50年，自公司《企业法人营业执照》签发之日起计算。原亓同信要求解散安徽阜阳笑连连食品有限公司诉讼，本院己于2014年12月26日作出民事判决书，驳回亓同信的诉讼请求，亓同信不服判决，提起上诉，阜阳市中级人民法院于2015年5日19日作出民事判决书，驳回上诉，维持原判。现亓同信仍以同一事实和理由提起解散公司诉讼，对其起诉应予以驳回。依照〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）〕第六条的规定，裁定如下：
驳回原告亓同信的起诉。
案件受理费40元，退还给原告亓同信。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一六年九月二十日
书记员 刘严云
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初229号
原告：北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。
法定代表人：董飞，执行董事。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：江西巨网科技股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道188号405。
原告北京娱乐通科技发展有限公司诉被告江西巨网科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告北京娱乐通科技发展有限公司于2017年12月12日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告江西巨网科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告北京娱乐通科技发展有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京娱乐通科技发展有限公司撤回对被告江西巨网科技股份有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京娱乐通科技发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 夏 旭
法官助理 杨 洋
书 记 员 隗傲雪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1570号
原告曾宇。
委托代理人李贵雄，湖南通程律师事务所律师。
被告肖建国。
原告曾宇与被告肖建国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告赔偿原告各项损失293669元，并承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点：2013年9月21日发生的长沙县暮云镇德泽苑住宅小区（以下简称德泽苑小区）11栋1201房曾宇住宅火灾事故与被告无关，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、曾宇系德泽苑小区11栋1201房业主，肖建国系德泽苑小区11栋701房业主；
2、2013年9月21日12时21分许，德泽苑小区11栋1201房发生火灾，过火面积约50平方米，造成沙发、电视机等家具家电及室内装修部分烧损，未造成人员伤亡。经长沙县公安消防大队（以下简称长沙县消防大队）委托，长沙县价格认证中心作出长县价鉴（2013）4号价格鉴定意见书，鉴定结论为：德泽苑小区11栋1201房因火灾造成161394元损失。长沙县消防大队就此次火灾作出长县公消火认字（2013）第006号火灾事故认定书，认定：起火部位位于德泽苑小区11栋1201房客厅距南封闭阳台玻璃窗往北3米，距东内墙往西2米范围内。起火原因可排除人为纵火、静电、吸烟导致的火灾，不能排除玩火（燃放烟花爆竹）、电气原因导致的火灾。对该火灾事故认定书，当事人未提起复核。
3、2013年9月21日上午，有约三、四十名亲朋好友前往肖建国家里做客。
4、2013年9月21日11时40分许，有一男一女在德泽苑小区11栋楼下燃放了两筒烟花。
二、双方当事人有争议的事实
1、事发当日，燃放烟花一男一女的身份情况，以及燃放烟花与火灾事故是否存在因果关系。曾宇陈述，燃放烟花的一男一女系肖建国的亲朋好友，因燃放烟花后，烟花飘入曾宇家中，引起了此次火灾事故。为此，曾宇向本庭提供了长沙晚报于事发次日关于涉案火灾的报道、电视台关于涉案火灾的报道、证人证言等证据，并申请本院调取了长沙县消防大队关于涉案火灾的案卷。肖建国陈述，燃放烟花的一男一女与其并无任何关系，事发当日，肖建国未委托他人燃放烟花，其亲朋好友亦未燃放烟花。本院经审查认为，曾宇提供的证据证明事发当日有一男一女在德泽苑小区11栋楼下燃放了两桶烟花，但不足以充分证明燃放烟花的人的身份情况及其与肖建国的关系，亦不足以证明燃放烟花与火灾事故存有直接因果关系。
2、因火灾事故造成的损失问题。曾宇诉求肖建国赔偿其财产损失293669元，除前述价格鉴定意见书鉴定的161394元损失外，曾宇未提供合法有效的证据证明存有其他财产损失及其他损失的具体情况，故本院认定火灾造成曾宇的财产损失为161394元。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于火灾事故的原因问题。本院根据火灾事故认定书，认定起火原因可排除人为纵火、静电、吸烟导致的火灾，不能排除玩火（燃放烟花爆竹）、电气原因导致的火灾。二、关于肖建国在火灾事故中的责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如前所述，曾宇提供的证据不足以充分证明燃放烟花的人的身份情况及其与肖建国的关系，亦不足以证明燃放烟花与火灾事故存有直接的因果关系。对此，原告应承担举证不能的后果，故，本院对曾宇的诉讼请求，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾宇要求被告肖建国赔偿因火灾造成的财产损失293669元的诉讼请求。
案件本诉受理费5705元，减半收取2852.5元，由原告曾宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李俊才
二〇一四年七月十日
代理书记员 李 想
本判决引用的法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行终24号
上诉人（原审原告）姜占才，男，住鹤岗市德政小区。
委托代理李桂芝（系上诉人姜占才之妻），女，住鹤岗市德政小区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人吴沈义，该办公室主任。
出庭负责人周志刚，系该办公室副主任。
委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人姜占才与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初31号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日审理了本案，上诉人姜占才的委托代理人李桂芝、被上诉人市沉陷办负责人周志刚、委托代理人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告姜占才的起诉。
上诉人姜占才上诉称，一审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定书确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。
被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效请求依法驳回上诉。
二审上诉人姜占才和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 李文杰
代理审判员 穆树林
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行终24号上诉人（原审原告）姜占才，男，住鹤岗市德政小区。委托代理李桂芝（系上诉人姜占才之妻），女，住鹤岗市德政小区。被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。法定代表人吴沈义，该办公室主任。出庭负责人周志刚，系该办公室副主任。委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人姜占才与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初31号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日审理了本案，上诉人姜占才的委托代理人李桂芝、被上诉人市沉陷办负责人周志刚、委托代理人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告姜占才的起诉。上诉人姜占才上诉称，一审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定书确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效请求依法驳回上诉。二审上诉人姜占才和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌代理审判员  李文杰代理审判员  穆树林二〇一七年四月二十三日书 记 员  孙 颖
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执909号
申请执行人：田某民，男，汉族。
被执行人：何某伟，男，黎族。
关于申请执行人田某民与被执行人何某伟故意伤害纠纷一案，本院（2015）城刑初字第761号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决书确定的义务，权利人田某民向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
经本院查找，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，鉴于申请执行人田某民生活困难，特将本案报请司法救助。经本院司法救助委员会批准，同意从司法救助专项资金中对申请执行人田某民救助30000元。申请执行人田某民同意终结本案执行。
本院认为，为彰显社会人文关怀，给予申请执行人田某民30000元司法救助资金，符合法律规定。但该款项来源于全体纳税人，而非被执行人所有。为帮助更多的弱势群体，被执行人不得因此而免除责任，其未履行的义务本院将继续强制执行，执行到的款项将返还至司法救助专项资金帐户中。本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一六年十二月十六日
书记员 谭 敏
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情�。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1662号
原告：四川滨恒投资管理有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺解放桥*组***号。
法定代表人：宋敏，总经理。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
原告四川滨恒投资管理有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤回对被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司的起诉。
本案受理费减半收取179元，由原告四川滨恒投资管理有限公司负担。
审判员 夏 蕙
二〇一七年九月十五日
书记员 杨新萍
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第411号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人蔡东毅。
委托代理人杨振煌。
被执行人晋江市新塘长信丝印加工厂，住所地晋江市。
经营者王良焜。
申请人环保局申请强制执行被执行人晋江市新塘长信丝印加工厂环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局查明，晋江市新塘长信丝印加工厂配套建设的环境保护设施未依法经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2015）第20号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款伍万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2015年6月1日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2015年9月8日送达责令履行行政决定催告书给被执行人。被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2015）第20号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年十月二十一日
速录员 林文锋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第1487号
原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，住北海市四川路54号。
负责人：黎栋国，行长
委托代理人：黄德荣，是该公司员工。
委托代理人：陈海鑫，是该公司员工。
被告：范保银。
被告：梁胜强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告范保银、梁胜强商品房预约合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回对被告的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，且没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司北海分行撤回起诉。
案件受理费3185元，减半收取1592.5元，由原告负担。
审 判 长 林 龙
人民陪审员 张 园
人民陪审员 马小龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王秀珍
附：本裁定引用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执418号
申请执行人：温伟，男，1990年2月28日生，汉族，住石城县。
被执行人：陈桂英，女，1960年11月30日生，汉族，住广州市白云区。
被执行人：郑义明，男，1958年3月23日生，汉族，住广东省广州市白云区。
本院在执行温伟与陈桂英、郑义明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 黄加寿
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄 珍
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初761号
原告：张兆民，男，汉族。
原告：刘艳，女，汉族。
二原告的共同委托代理人：于春梅，女，同江市法律援助中心律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区26委19组。
法定代表人：苏德坤，该公司总经理。
被告：陈立军，男，汉族。
原告张兆民、刘艳与被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司、陈立军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张兆民、刘艳及二原告的共同委托代理人于春梅、被告陈立军到庭参加诉讼，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆民、刘艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告协助原告办理同江市锦绣家园小区8号楼1单元602室、11号楼3单元502室、10号楼000113号车库的房屋所有权证；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自有房屋位于被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司所开发建设的锦绣家园小区，双方于2011年8月23日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，书面约定被告为原告办理房屋产权证。2015年3月24日，双方进行结算，被告将锦绣家园小区8号楼1单元602室、11号楼3单元502室、10号楼000113号车库置换并交付给原告，但被告未给原告办理房屋所有权证。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告陈立军辩称，同意办理产权证。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、房屋所有权证一份。证明被拆迁房屋的权属、面积、位置等情况。
经庭审质证，被告陈立军对该组证据的真实性和合法性均无异议。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该份证据能够证明原告被拆迁房屋的权属、面积、位置等案件事实，本院对该份证据予以采信。
证据二、《房屋置换、拆迁补偿合同》一份、《锦绣家园小区回迁结算单》两份、《锦绣家园小区回迁安置表》两份、收据三份。证明2011年8月23日，原告与被告签订《房屋置换、拆迁补偿合同》，被告拆迁原告的房屋，置换给原告两套房屋、一个车库，即同江市锦绣家园小区8号楼1单元602室、11号楼3单元502室、10号楼000113号车库。2015年3月24日，双方签订《回迁安置表》两份；2015年3月24日、2015年8月13日，双方签订《回迁结算单》两份。2015年3月24日，原告向被告缴纳各项税、费61753元，被告出具收据一份。2016年11月23日，原告为办理产权证，又向原告交纳办证费2000元。原告履行了全部义务，被告虽交付了房屋及车库，但迟迟未给原告办理房屋及车库的产权证，构成违约。
经庭审质证，被告陈立军对该组证据均无异议，同意办理产权证。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司将锦绣家园小区8号楼1单元602室、11号楼3单元502室、10号楼000113号车库回迁安置给原告并收取了原告缴纳回迁房款及相关税、费等案件事实，本院对该组证据予以采信。
证据三、收据、发票共三份。证明原告为办理产权证重复向相关部门交纳了测绘费、转让费、配图费。
经庭审质证，被告陈立军对该组证据均有异议，其未收到发票，不清楚，但同意办理产权证。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该组证据能够证明原告为办理产权证缴纳相关税、费的案件事实，本院对该组证据予以采信。
证据四、供热费、物业费票据共九份。证明被告交付了回迁房屋及车库，原告占有、入住了回迁房屋及车库。
经庭审质证，被告陈立军对该组证据的真实性和合法性均无异议，但该组证据与其个人无关。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该组证据能够证明原告已实际接收、入住被告安置的房屋及车库的案件事实，本院对该组证据予以采信。
被告陈立军除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：原告张兆民、刘艳原自有的房屋位于被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司所开发建设的锦绣小区。原、被告双方于2011年8月23日签订《房屋置换、拆迁补偿合同》。2015年8月13日，原、被告进行结算，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司将锦绣家园小区8号楼1单元602室、11号楼3单元502室、10号楼000113号车库置换并交付给原告。原告向被告缴纳回迁房款及各项税、费61753元。至起诉之日，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未协助原告办理房屋及车库的房屋所有权证。
另查明，被告陈立军为该小区项目部原负责人。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋置换、拆迁补偿合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告缴纳了回迁房款及相关税、费，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司虽将房屋及车库安置并交付给原告，但被告未按照合同约定履行办理房屋所有权证的协助义务，已构成违约，其应当承担继续履行的违约责任，故二原告要求被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司协助其办理锦绣家园小区8号楼1单元602室、11号楼3单元502室、10号楼000113号车库房屋所有权证的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告陈立军承担共同协助义务的诉讼请求，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司为该小区的开发建设单位，依法应当由公司承担协助办理过户的义务，个人无权协助办理，故原告要求被告陈立军承担共同协助义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十五日内协助原告张兆民、刘艳办理同江市锦绣家园小区8号楼1单元602室、11号楼3单元502室、10号楼000113号车库的房屋所有权证；
二、驳回原告张兆民、刘艳的其余诉讼请求。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 徐启柱
二〇一七年五月二十二日
法官助理 杨 平
书 记 员 王 岩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2233号
申请执行人胡小珍，女，1970年4月25日出生，汉族，君山区人，住湖南省岳阳市君山区西城办事处洞庭村园艺组，身份证号码：430611197004251565。
被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡小珍与被执行人岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人岳阳市新泰化肥有限公司暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执2233号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一七年五月二十五日
书记员 周新颖
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民金初字第197号
原告：中国银行股份有限公司许昌分行。
负责人：李杰，系该行行长。
被告：许昌海燕毛发有限公司。
法定代表人：朱文访。
被告：许昌世纪豪嘉食品有限公司。
法定代表人：孙惠军。
被告：许昌京久实业有限公司。
法定代表人：朱小栋。
被告：朱万卯。
被告：朱文访。
被告：魏洪。
本院在审理原告中国银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌海燕毛发有限公司、许昌世纪豪嘉食品有限公司、许昌京久实业有限公司、朱万卯、朱文访、魏洪金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司许昌分行于2016年9月5日向本院提出对被告许昌海燕毛发有限公司、许昌世纪豪嘉食品有限公司、许昌京久实业有限公司、朱万卯、朱文访、魏洪的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司许昌分行撤回对被告许昌海燕毛发有限公司、许昌世纪豪嘉食�有限公司、许昌京久实业有限公司、朱万卯、朱文访、魏洪的起诉。
案件受理费48583元，减半收取24291.5元，由原告中国银行股份有限公司许昌分行负担。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓 晶
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执998号
申请执行人薛西军，居民。
被执行人沂水蓬兴新型建材有限公司。
法定代表人魏永，经理。
被执行人沂水县兴龙房地产有限公司。
法定代表人魏春义，经理。
申请执行人薛西军与被执行人沂水蓬兴新型建材有限公司、沂水县兴龙房地产有限公司债权纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）蒙民初字第2942号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案执行，执行标的767006元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务767006元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人薛西军与被执行人沂水蓬兴新型建材有限公司、沂水县兴龙房地产有限公司债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2942号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年八月二十九日
书记员 张晓华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执998号之一
申请执行人薛西军，居民。
被执行人沂水蓬兴新型建材有限公司。
法定代表人魏永，经理。
被执行人沂水县兴龙房地产有限公司。
法定代表人魏春义，经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第2942号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沂水县兴龙房地产有限公司银行存款770000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一六年八月二十九日
书记员 张晓华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执998号之二
申请执行人薛西军，居民。
被执行人沂水蓬兴新型建材有限公司。
法定代表人魏永，经理。
被执行人沂水县兴龙房地产有限公司。
法定代表人魏春义，经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第2942号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沂水县兴龙房地产有限公司银行存款770000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一六年八月二十九日
书记员 张晓华
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1048号
原告：常某某，女，1977年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告：孟某某，男，1965年7月15日出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。
被告：滕某某，女，1966年10月11日出生，满族，个体业者，住址同上。（二被告系夫妻）
原告常某某诉被告孟某某、滕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告孟某某、滕某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：二被告系夫妻，因做生意需要资金周转，通过朋友介绍，于2016年1月25日向我借款人民币50000元，约定月息3分，借款期限三个月，当即出具了借条。到期后原告多次催要未果。诉请贵院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金，并从借款之日起按月息2分给付利息至还清之日止。
被告孟某某未做答辩。
被告滕某某未做答辩。
原告常某某围绕诉讼请求，向本院提交了证据借条一张。经本院审查，依法予以确认。本院认定事实如下：2016年1月25日，二被告经人介绍向原告借款人民币50000元，约定月息3%，借款期间从2016年1月25日起至2016年4月25日止。原告起诉时自愿将原借据上约定的月息3分改变成月息2分。至起诉时二被告对借款本金及利息未予偿还。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的借款系双方自愿并不违反法律规定，借款到期后二被告理应偿还，拒不还款应承担法律责任。原告诉讼中自愿降低利息是对其权利的处分，本院应予支持。借款双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某某、滕某某于判决生效后十日内偿还原告常某某借款人民币50000元，并按月息2分支付利息。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟某某、滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 师久纯
二〇一七年八月十五日
书记员 李 鑫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字133号
上诉人（原审被告）中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地南京市下关区燕江路66号。
法定代表人徐雪峰，董事长。
被上诉人（原审原告）唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地唐山市开平区马家沟村。
法定代表人刘文良，站长。
上诉人中铁大桥局集团第二工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第1182号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：本案所涉工程津秦铁路客运专线项目系铁路工程，故本案应属铁路运输法院专属管辖，上诉人和被上诉人的协议管辖约定无效，本案应由石家庄铁路运输法院管辖，请求将本案移送石家庄铁路运输法院。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《钢管扣件租赁合同》，其中第6条约定：“在本合同履行过程中，若发生争议，双方协商解决，协商不成时提交承租方施工所在地（汉沽管理区）人民法院依法裁决”。该约定管辖合法有效。故唐山市汉沽农场人民法庭对本案有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 赵晓芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一三年三月五日
书 记 员 赵晓雪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民催16号
申请人：北京科恩泰和控制系统设计有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村北区5号。
法定代表人：傅国华，总经理。
申请人北京科恩泰和控制系统设计有限公司因将一张转帐支票（支票号码为80660952,帐号为×××）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后申请人撤回申请。依照最高人民法院《关于适用
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
申请费一百元由申请人北京科恩泰和控制系统设计有限公司负担，已交纳。
审判员 冯玉国
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 艳
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4159号
原告王爱文，男，1981年6月9日出生。
被告苗占军，男，1976年3月3日出生。
原告王爱文与被告苗占军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩坤呈独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱文到庭参加了诉讼，被告苗占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王爱文诉称：2014年5月14日，苗占军因家里急需用钱找到王爱文借款一万元，并出具了借条。后苗占军未偿还借款也未支付利息。故王爱文起诉至法院，要求苗占军偿还借款1万元，支付自2014年5月14日至还清之日的银行同期贷款利息,并承担诉讼费用。
被告苗占军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年5月14日，苗占军向王爱文出具借条一张，载明：“今向王爱文借到人民币（现金）壹万元整（小写：10000元整），借款人苗占军。借条出具时间：2014年5月14日。”同时向王爱文出具收条一张，载明：“本人苗占军于2014年5月14日收到王爱文人民币壹万元整（小写：10000元整）。日期：2014年5月14日，收款人：苗占军。”2016年5月19日，王爱文诉至本院，要求苗占军偿还借款1万元，支付自2014年5月14日至还清之日的银行同期贷款利息,并承担诉讼费用。
上述事实，有原告王爱文提交的借条、收条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王爱文以民间借贷纠纷为由要求苗占军还款，应当提供证据证明双方存在事实的借贷法律关系。王爱文主张于2014年5月14日从银行提取现金后向苗占军交付借款，但并不能提交当日的银行取款记录，应当承担举证不能的法律责任。因此，王爱文主张的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王爱文的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王爱文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩坤呈
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张馨天
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终335号
上诉人（原审起诉人）张桂清，住址长春市绿园区。
上诉人张桂清因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初98号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
张桂清不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初98号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终335号上诉人（原审起诉人）张桂清，住址长春市绿园区。上诉人张桂清因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初98号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。张桂清不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初98号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1092号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜亚平，河间市××资源局工作人员。
被执行人徐金峰，河间市。
申请执行人于2016年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）09034号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月20日作出河国土执罚决（2016）09034号行政处罚决定，主要内容为：被执行人未经合法批准，擅自占用河间市景和镇曾家务村村东323平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令其退还非法占用的323平方米土地；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的323平方米土地上新建的房屋（建筑面积133平方米、已建成、砖混结构的五间房屋）。被处罚人如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向河间市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼，其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，应当自收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案申请执行人在河国土执罚决（2016）09034号行政处罚决定书中就其中第1项告知被执行人如不服在三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）09034号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年八月十二日
书记员 任建河
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更744号
罪犯蔡兴军，男，1972年12月19日出生于四川省德阳市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2011年12月2日作出（2011）宁刑一初字第52号刑事判决，认定其犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2014年11月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。
青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯蔡兴军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡兴军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡兴军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡兴军减刑七个月（刑期至2033年7月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子文
牟燕
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢290号
申请执行人：齐晓华，女，1973年8月4日出生，汉族，现住农安镇内。
被执行人：徐小东，男，1962年4月25日出生，汉族，现住长春市。
被执行人：陈海侠，女，1973年2月12日，汉族，现住长春市。
申请执行人齐晓华依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初1383号民事判决书，于2017年3月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人徐小东、陈海侠给付借款人民币81,970.00元及利息，负担案件受理费1970.00元，被执行人依法应承担执行费1130.00元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人徐小东、陈海侠送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，发现被执行人徐小东名下有工资可供执行，现已将被执行人徐小东工资划拨58900.00元给付申请人齐晓华，划拨后将被执行人徐小东工资冻结，但工资按月发放，不能提取，待冻结期限到期后提取。余款未履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人徐小东、陈海侠名下相关财产信息。未发现二被执行人有其他银行存款，无车辆信息。未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的23070.00元及利息未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院对本案被执行人徐小东、陈海侠其他财产已穷尽财产调查措施，只有执行人徐小东有工资可供执行，现已将被执行人徐小东工资冻结，待冻结期限到期后提取。经向申请执行人齐晓华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不需要采取其他执行措施，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 张德臣
审判员 李洪伟
二〇一七年六月十六日
书记员 袁 荃
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1219号
原告：郝俊盈，男，1989年5月24日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水东路51号楷林商务中心北区*单元*层。
负责人：郭强，公司经理。
委托诉讼代理人：张飞扬，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司职工。
原告郝俊盈与被告中国平安财产保险股份有限公司河南支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝俊盈及其委托诉讼代理人王飞，被告中国平安财产保险股份有限公司河南支公司委托诉讼代理人张飞扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝俊盈向本院提出诉讼请求：1、请求被告在车损险限额内赔偿原告车辆车损、施救费等共计43500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日15时许，张书海驾驶无号牌轻型货车在行驶时与原告驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定张书海承担全部事故责任。原告的车辆在被告处投保了车损险及不计免赔险，被告应当在保险限额内对原告车损承担赔偿责任，但被告拒不理赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其承保豫Ａ×××××号商业保险机动车损失险，在确定无保险免责情况下愿意承担车损费用，交警部门认定豫Ａ×××××号无责任，该车车损应由另外一辆江淮轻型货车车主承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：一、驾驶证、行车证，证明原告的主体身份情况；二、事故认定书和交强险、商业险保单各一份，证明原告车辆发生交通事故在被告保险公司投保车险及不计免赔；三、维修发票及施救费发票、维修清单，证明原告车辆受损修复花费43500元。被告质证认为，对第一组证据无异议；对第二组证据商业保险在事故发生期限内无异议；对第三组证据维修发票和施救费有异议，修车费用在此修理厂维修时未与我司联系，无法考证系此次事故造成的。
被告无提供证据。
本院对当事人无异议的证据予以认定。原告提供的第三组证据具有合法性真实性和关联性，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明：原告的豫Ａ×××××号车于2017年6月16日在被告处投保机动车损失险，保险期间自2017年6月17日0时起到2018年6月16日24时止，保险责任限额139900元。同时约定车损险每次事故绝对免赔额为0次。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，应当严格履行。根据中国平安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款（2104版）》第十八条规定：“因第三方对被保险车辆的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助，被保险人也可以直接向本保险人索赔”。原告的车辆发生保险事故，被告应当依照合同约定赔偿。被告抗辩无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝俊盈43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取计222元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李西乾
二〇一八年四月十一日
书记员 高郡苹