海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终517号
上诉人（原审原告）三亚神力混凝土有限公司。
法定代表人罗天福。
委托代理人李鲁南。
委托代理人王正儒。
被上诉人（原审被告）江西中煤建设集团有限公司。
法定代表人周锦中。
委托代理人李玉珍、林家云。
上诉人三亚神力混凝土有限公司(简称神力公司)因与被上诉人江西中煤建设集团有限公司（简称中煤公司）买卖合同�纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2015)城民一初字第6144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人神力公司的委托代理人李鲁南，被上诉人中煤公司的委托代理人李玉珍、林家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月5日，神力公司与中煤公司结算确认神力公司于2013年12月6日至2015年6月1日向中煤公司的育才大桥项目工程供应3449方量混凝土，货款金额合计151.1662万元。2015年6月5日结算后，神力公司继续向中煤公司育才大桥项目供应混凝土。经双方对账确认，其中2015年6月5日至6月30日期间的货款金额为25140元。其余供货有C30型17方、C50型7方、C20型48方尚未结算。经双方对账确认神力公司已供货金额合计153.6802万元。
神力公司与中煤公司2015年6月5日的结算单、2015年7月2日对账单均确认中煤公司分别于2014年5月10日、2014年11月27日、2014年12月17日、2015年2月2日、2015年3月24日支付货款共计950000元，其中450000元系羊文广于2014年5月10日、2014年11月27日、2015年3月24日代中煤公司支付，其余由中煤公司直接转账付款。中煤公司另于2014年7月25日、10月16日向神力公司两次汇款，每次支付混凝土货款300000元。中煤公司向神力公司共计付款1550000元。
另查明，神力公司与中煤公司仅在育才大桥项目上存在混凝土买卖合作关系。
原审法院认为，中煤公司对《三亚市商品混凝土购销合同》所盖公司印章的真实性及合同效力有异议，但承认其与神力公司存在混凝土买卖关系，以及承认对账单、结算单上该司签章的真实性，应当认定双方存在买卖合同关系。根据查明事实，足以认定双方巳经对账确认买卖混凝土的金额为1536802元。中煤公司巳付货款1550000元。尚未结算的部分，因神力公司提供的发货单记载的混凝土产品名称及其它情况不明，无法参照合同计算价款，神力公司可与中煤公司具体结算后另行主张。鉴于中煤公司已付的货款数额超过双方对账确认的应付款数额，故神力公司诉求中煤公司支付货款及逾期付款违约金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回神力公司的诉讼请求；案件受理费5318.09元（神力公司已预缴，已减半收取）由神力公司负担。
上诉人神力公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决。2、改判被上诉人向上诉人支付所欠货款613202元及逾期付款违约金70416.24元（以613202元为基数，支付标准为日千分之一，自2015年7月10日起算，暂计至2015年11月6日，最终数额计至付清所欠货款之日止）。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。双方于2014年6月3日签订《三亚市商品混凝土购销合同》，约定由神力公司向中煤公司承建的育才大桥项目供应�凝土，中煤公司应以实际结算的方量及价款在对账后7日内付清货款；逾期付款，每日按未付款项金额的千分之三支付违约金。截止2015年7月2日，中煤公司已欠神力公司混泥土货款586802元。之后神力公司继续运送混泥土，直至中煤公司欠付混泥土货款达613202元。而原审判决驳回神力公司的诉讼请求，显然有违事实。羊文广（包工头）挂靠中煤公司承建项目使用神力公司的混凝土；经最后两次对账和结算，双方认可尚欠货款60余万，庭审时对方却说己付清。事实上，羊文广让其中两笔付款计作其挂靠其他企业承建的其他项目的混凝土货款（包工头挂靠其他公司承建其他项目也使用神力公司的混凝土），就此事实神力公司提供收据证实确实计作其他项目货款。而且最后两次的对账单和结算单也确认中煤公司尚欠神力公司60余万元。神力公司虽然无法查明中煤公司和包工头�利益关系，但转款完毕后，中煤公司依然盖章和神力公司对账和结算，表明其认可欠款事实。原审判决无视双方结算的事实，显属认定事实不清，适用法律错误，请依法改判支持神力公司的上诉请求。
被上诉人中煤公司辩称：1、涉诉合同并非答辩人签订，不是被上诉人的真实意思表示，该合同所盖中煤公司公章是伪造的，系无效合同。2、中煤公司多付神力公司材料款38338元。在本项目中支付给神力公司的材料款有两个途径：（1）由中煤公司付给羊文广，再由羊文广付给神力公司。（2）中煤公司直接付给神力公司。目前为止，神力公司供应育才大桥项目的商品混凝土合计1511662元，中煤公司已付混凝土款1550000元，多付38338元。
综上，中煤公司已经完全履行付款义务，请求驳回神力公司的诉讼请求。
经本院审理查明，原审判决认定基本事实清楚，予以确认。
另查明，神力公司主张双方对账确认中煤公司购买混凝土产生货款1536802元，但对账后又购买混凝土产生货款26400元，合计1563202元，中煤公司予以认可。二审庭审后，神力公司将两份《承诺书》作为新证据提交法庭，第一份《承诺书》用于证明中煤公司欠付神力公司商品混凝土货款80万元，第二份《承诺书》用于证明羊文广以中煤公司名义�付60万元，系代为偿付三亚天宏装饰材料有限公司（简称天宏公司）所欠神力公司商品混凝土债务，而非偿付中煤公司的债务。同时申请再次开庭。本院审查后决定不再开庭，但组织双方对两份承诺书进行质证。中煤公司对两份《承诺书》的内容均不予认可。
本院认为：本案二审争议的焦点，一是涉诉《三亚市商品混凝土购销合同》是否成立有效；二是中煤公司于2014年10月16日与12月17日向神力公司合计支付了60万元，是履行自己债务，还是代履行天宏公司向神力公司支付债务。
一、关于涉诉《三亚市商品混凝土购销合同》是否成立有效的问题
被上诉人中煤公司否认涉诉《三亚市商品混凝土购销合同》所盖的公章的真实性，但被上诉人中煤公司承认其与神力公司存在混凝土买卖的事实，承认双方就商品混凝土买卖所作的对账单、结算单的真实性。神力公司根据《三亚市商品混凝土购销合同》约定向中煤公司供应商品混凝土，经双方对账确认后中煤公司也已向神力公司履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的。该合同成立。因此，应当认定涉诉《三亚市商品混凝土购销合同》成立。该合同内容合法且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被上诉人中煤公司主张公章伪造及合同无效，但经一审法庭释明后并未申请鉴定，故不予支持。
二、中煤公司所付60万元，是履行自己债务，还是代为履行天宏公司向神力公司偿付债务的问题
2014年10月16日与12月17日，中煤公司通过中国建设银行向神力公司合计支付了60万元。根据中国建设银行回单记载，付款人为中煤公司，所付款项用途为支付商品混凝土货款。又由于存在中煤公司欠付神力公司商品混凝土货款的事实，对于前述中煤公司已付的60万元，除非中煤公司特别说明该款项用途系代为履行天宏公司向神力公司偿付债务，否则，依据常理，应当认定为中煤公司偿付其欠付神力公�商品混凝土货款的事实。
两份《承诺书》的效力问题。
第一份《承诺书》出具于2014年11月20日，主要内容是确认中煤公司尚欠神力公司商品混凝土货款80万元。但此《承诺书》确认的债务数额，与双方依据有关交易单据对账确认的商品混凝土债务余额563200元不符，与上诉人起诉请求数额613202元亦不符，被上诉人中煤公司亦不承认此《承诺书》记载内容。由于此《承诺书》记载的债务数额，与双方商品混凝土买卖中发生的交易单据的记载内容不符，亦无其它证据相互印证，故不予采信。
第二份《承诺书》系羊文广以个人名义于2015年3月25日向神力公司出具，主要内容是天宏公司欠神力公司商品混凝土货款，如（我方）因中煤公司项目付款至神力公司，同意优先抵偿天宏公司所欠货款。上诉人神力公司依据该《承诺书》，主张羊文广以中煤公司名义，于2014年10月16日与12月17日向神力公司所付60万元，系代为偿付天宏公司所欠商品混凝土债务，而非偿付中煤公司自己的债务。该《承诺书》系案外人羊文广对神力公司作出的意思表示，对中煤公司不具约束力。因此，中煤公司向神力公司所付60万元，应当认定为是偿付自己债务的行为。上诉人神力公司关于代付天宏公司所欠商品混凝土债务的上诉理由不能成立。本案中，中煤公司在双方对账确认后已经及时向神力公司履行付款义务，并不存在迟延支付货款的违约事实。因此，上诉人神力公司诉求逾期付款违约金，没有事实根据，不予支持。
庭审后经双方核对中煤公司的混凝土货款总额为1563202元（含对账后产生的26400元）。中煤公司已付1550000元，尚欠13202元。中煤公司表示同意向神力公司支付商品混凝土余款13202元。
综上所述，上诉人神力公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但鉴于中煤公司同意支付余款13202元，故对原审判决予以变更。神力公司主张超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院(2015)城民一初字第6144号民事判决；
二、被上诉人江西中煤建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向上诉人三亚神力混凝土有限公司支付商品混凝土货款13202元；
三、驳回上诉人三亚神力混凝土有限公司的其它上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费15954.09元，由上诉人三亚神力混凝土有限公司承担15000元，江西中煤建设集团有限公司承担954.09元。
本判决为终审判决。
审判长 陈德雄
审判员 袁俊杰
审判员 梁 泽
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第�审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。