安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01816号
原告：徐满洲。
委托代理人：方雪青，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。
被告：汪莲花。
被告：杨倩倩。
被告：杨某。
法定代理人：汪莲花，女，1973年7月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。系杨某的母亲。
被告：李芙蓉。
被告：杨祥友。
被告：国元农业保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区青阳路与百牙路交叉口青阳路商业广场国元大厦3楼及1楼104-105室。
负责人：江光月，该�司总经理。
委托代理人：唐亮，该公司职工。
委托代理人：王争平，该公司职工。
被告：杜正清。
被告：汪芳。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区平天湖假日酒店A号楼三楼。
负责人：刘南平，该公司总经理。
委托代理人：王磊，该公司职工。
被告：胡忠瀚。
被告：钱彬。
被告：郭国东。
委托代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市。
负责人：鲍淮，该公司总经理。
委托代理人：巩贵松，该公司职工。
原告徐满洲与被告汪莲花、杨倩倩、杨某、李芙蓉、杨祥友、国元农业保险�份有限公司池州中心支公司（以下简称“国元农保池州公司”）、杜正清、汪芳、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司（以下简称“人寿财保池州公司”）、郭国东、胡忠瀚、钱彬、中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称“太平洋财保池州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员窦晓红适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐满洲的委托代理人方雪青、被告国元农保池州公司的委托代理人王争平、被告人寿财保池州公司的委托代理人王磊、被告钱彬、被告郭国东的委托代理人许照发到庭参加诉讼。被告汪莲花、被告杨倩倩、被告杨某、被告李芙蓉、被告杨祥友、被告杜正清、被告汪芳、被告胡忠瀚、被告太平洋财保池州公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
徐满洲诉称：2014年12月6日20时10分，徐满洲乘坐徐胜彪驾驶的皖16/03997号变型拖拉机沿长江南路由北向南行驶至杜正清驾驶的皖R×××××号轿车与被告胡忠瀚驾驶的皖R×××××号货车发生碰撞的事故现场时，未在慢速车道行驶，驶入对向车道与相对方向行驶的杨林南驾驶的皖R×××××号重型货车发生正面碰撞，造成两车损坏，杨林南、徐胜彪及皖16/03997号变型拖拉机乘坐人徐长洲、徐满洲、尹致宁受伤，其中杨林南及徐胜彪经抢救无效死亡。本起事故经公安交警部门认定，徐胜彪负事故的主要责任，杨林南与杜正清、胡忠瀚共负事故的次要责任。杨林南驾驶的皖R×××××号重型货车的所有人为杨浩俊，该车已出售给杨林南，杨林南为实际所有人，该车在被告国元农保池州公司投保了交强险和商业险。杜正清驾驶的皖R×××××号轿车所有人为汪芳，该车在人寿财保池州公司投保了交强险和商业险。胡忠瀚驾驶的皖R×××××号货车所有人为郭国东，郭国东将该车辆借给凌鹏飞使用，事发当晚钱彬将车辆从凌鹏飞处借出，该车在太平洋财保池州公司投保了交强险。汪莲花、杨倩倩、杨某、李芙蓉、杨祥友均系杨林南法定继承人，尹致宁、徐雪杰、徐广明、洪友枝为徐胜彪的法定继承人。现为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，请求判令十三被告连带赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失共计40004.61元：医疗费44143.39元、护理费2760元（23天×120元/天）、误工费16700元（167天×100元/天）、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、营养费690元（23天×30元/天）、残疾赔偿金19832元（9916元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2000元、后续医疗费12000元、后续误工费3000元（30天×100元/天）、后续护理费1800（15天×120元/天）、后续住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、后续营养费450元（15天×30元/天），上述费用共计110015.39元，各被告在交强险中赔偿医疗费10000元，余款按照30%的责任比例赔偿30004.62元；由被告承担本案的诉讼费。
汪莲花、杨倩倩、杨某、杨祥友、李芙蓉未应诉答辩。
国元农保池州公司辩称：本起事故发生经过及事故责任认定无异议。医疗费应扣除非医保费用。误工时间最长不超过定残前一日，标准按照74元/天计赔。后续医疗费过高。精神损害抚慰金及诉讼费我公司不予承担。死亡伤残赔偿限额项下的110000元另案已经赔付完毕。原告合理的诉请我公司将依据事故责任比例承担相应的赔偿责任。
杜正清未应诉答辩。
汪芳未应诉答辩。
人寿财保池州公司辩称：原告的部分诉讼请求过高，外购药品无医�支持。精神损害抚慰金及诉讼费我公司不予承担。死亡伤残赔偿限额项下的110000元另案已经赔付完毕。我公司将依据事故责任比例承担相应的赔偿责任。
郭国东辩称：我在本起事故中无过错，请求驳回原告对我的起诉。
胡忠瀚未应诉答辩。
钱彬辩称：胡忠瀚系我雇佣的驾驶员。现在我的赔偿能力有限。
太平洋财保池州公司书面辩称：本起事故发生经过及事故责任认定无异议。涉案车辆在我公司仅投保了交强险，交强险限额内仅医疗费用赔偿限额项下10000元未赔付，余款另案依据法院生效判决赔付完毕。我公司依据保险合同的约定，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年12月6日20时10分，徐胜彪持逾期未换证的G型机动车驾驶证驾驶皖16/03997号变型拖拉机沿安徽省池州市长江南路由北向南行驶至杜正清驾驶的皖R×××××号轿车与被告胡忠瀚驾驶的皖R×××××号货车发生碰撞的事故现场时，未在慢速车道行驶，越过道路中心黄实线驶入对向车道与相对方向超速且未按规定车道行驶的杨林南驾驶的皖R×××××号重型货车发生正面碰撞，造成两车损坏，杨林南、徐胜彪及皖16/03997号变型拖拉机乘坐人徐长洲、徐满洲、尹致宁受伤，其中杨林南及徐胜彪经抢救无效死亡的交通事故。就该起事故，安徽省池州市公安局交通警察支队事故处理大队出具池公交认字［2014］第34170292C1400468道路交通事故认定书，该事故认定书认定：徐胜彪应负本起事故的主要责任，杨林南、杜正清、胡忠瀚共负本起事故的次要责任，徐长洲、徐满洲、尹致宁均无事故责任。
事故发生当日，徐满洲被送至安徽省池州市人民医院住院治疗，2014年12月29日出院。临床和医学影像检查诊断为：一、左髋关节脱�伴髋臼骨折；二、左胫骨后叉止点撕脱性骨折；三、左膝外侧副韧带损伤；四、左腓骨近端撕脱性骨折；五、左髌骨撕脱性骨折；六、脑震荡；七、全身多处软组织受伤。出院医嘱：1、休息一个月，患肢不负重功能锻炼；2、一个月后来院复查。徐满洲就医期间，自行支付住院医疗费43876.39元、门诊医疗费267元。
受池州市贵池区牌楼镇法律服务所的委托，2015年5月22日安徽秋江司法鉴定所对徐满洲的伤情作出秋江司鉴所［2015］临鉴字第47号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：徐满洲因道路交通事故受伤后，遗留左髋、膝关节活动受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；徐满洲左髋臼钢板、左股骨、胫骨螺钉内固定物取出手术费用以临床实际发生为准，现评估为12000元，手术期间设误工（休息）期限30天、护理期限15天、营养期限15天。此次鉴定，徐满洲支付鉴定费用2000元。
另查明，皖16/03997号变型拖拉机所有人为徐胜彪，该车在中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和责任限额为300000元的第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。杨林南驾驶的皖R×××××号重型货车登记所有人为杨浩俊，实际所有人为杨林南，该车在国元农保池州公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并附加不计免赔率。杜正清驾驶的皖R×××××号轿车登记所有人为汪芳，该车在人寿财保池州公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业险，并附加不计免赔率。皖R×××××号轻型普通货车登记所有人为郭国东，事故发生前郭国东将该车交付给凌鹏飞平时使用，事发当晚钱彬将该车辆从凌鹏飞处借出后，交给其雇工胡忠瀚驾驶，替其运送物品，该车在太平洋财保池州公司仅投保了交强险。本起事故均发生在保险期间内。本起事故另受害人杨林南、徐胜彪的近亲属向本院提起诉讼，本院作出（2015）贵民一初字第01539号、第01540号判决书，人寿财保池州公司、太平洋财保池州公司、国元农保池州公司在交强险赔偿范围内的死亡伤残赔偿限额项下的110000元分别赔付完毕，医疗费用赔偿限额项下人寿财保池州公司及太平洋财保池州公司各尚有10000元未赔付、国元农保池州公司尚有8863.22元未赔付。
以上事实，有原告的相关身份证明、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、保单、驾驶证、行驶证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因伤提起侵权损害赔偿之诉，车辆所有人、侵权人应当依照侵权责任法、道路交通安全法以及�高人民法院相关司法解释的规定承担相应的赔偿责任。就本起事故公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，各被告没有相反证据予以推翻，故该事故认定书本院予以采信，相关事实予以确认。原告在本起事故中不负责任，其乘坐的机动车驾驶人徐胜彪负事故主要责任，属徐胜彪应依法承担侵权赔偿责任，原告在本案中未提起诉讼且非必要的共同诉讼，故应由侵权人徐胜彪承担的侵权赔偿责任本案不再作裁判。侵权人杨林南驾驶机动车辆发生交通事故致原告受伤，杨林南应依事故责任的认定对原告受伤的后果承担10%的赔偿责任，因杨林南在本次事故中已死亡，被告汪莲花、杨倩倩、杨某、李芙蓉、杨祥友系杨林南第一顺位继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，上述五被告应当在其接受杨林南遗产范围内对杨林南的侵权行为承担10%的赔偿责任。涉案车辆皖R×××××号轻型普通货车所有人郭国东与事发时实际使用人钱彬间为借用关系，经庭审查明，郭国东对本起事故所致损害的发生未有过错，故原告主张其承担赔偿责任的诉请本院不予支持。胡忠瀚是受钱彬的雇请在从事雇佣活动中致人损害的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，胡忠瀚不承担赔偿责任，钱彬应当依事故责任�认定对原告受伤的后果承担10%的赔偿责任。皖R×××××号轿车登记所有人汪芳，经庭审查明，其对本起事故所致损害的发生亦未有过错，故汪芳不承担赔偿责任，此次事故造成原告受伤的后果，由杜正清依事故责任的认定承担10%的赔偿责任。各保险公司主张扣除非医保费用及不承担鉴定费用，未能提供证据予以支持，故该项抗辩本院不予支持。本次交通事故发生后属于上述各机动车一方责任的，由承保的各保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，根据本案查明的事实，本起交通事故造成多人死伤，受害人起诉时间先后不一，法院已判决各保险公司在交强险项下的死亡伤残赔偿限额内的保险金已足额予以赔偿，故本案原告的合理损失只能在各保险公司承保的商业三者险及交强险项下医疗费用赔偿限额项内予以赔付，不足部分由侵权人赔偿。
审查原告各项赔偿请求：医疗费44143.39元凭据据实计算，后续医疗费依据鉴定意见一并确定为12000元。住院伙食补助费、营养费及护理费依据住院天数、医嘱、鉴定意见及诉请分别确定为230元（10元/天×23天）、570元（15元/天×38天）、3859.66元（101.57元/天×38天）。原告因伤主张误工费符合法律规定应予支持，其主张按100元/天标准计赔误工费未能提供证据予以支持，该项标准依据其农村户籍按照农、林、牧、渔业行业标准即74.8元/天计赔，伤后误工期限依据相关规定计算至定残日前一日即166天、二次手术期间的误工时间依据鉴定意见确定为30天，故原告的误工损失确认为14660.80元（74.8元/天×196天）。原告因伤致残，其依据农村居民人均纯收入及伤残等级主张残疾赔偿金符合法律规定，该项损失确认为19832元（9916元/年×20年×10%）元。原告因伤评残所支付的鉴定费用依据鉴定机构出具的票据确定为2000元。原告主张精神损害抚慰金符合相关规定，但诉请的赔偿数额过高，本院依规定、依责确定为1500元，因涉案车辆未另行投保精神损害抚慰金商业附加险，故该项赔偿由各侵权人依责承担。原告主张交通费虽未提供证据，但考虑其住院期间必然产生此费用，故本院酌情认定为500元。上述各项损失共计99295.85元。因本起交通事故尚有其他两名伤者亦已提起诉讼，医疗费用赔偿限额项下的保险赔偿金按相关规定按比例合理分配。综上，原告上述合理损失，由杜正清、钱彬分别赔偿精神损害抚慰金损失500元；由汪莲花、杨倩倩、杨某、李芙蓉、杨祥友在继承杨林南遗产范围内赔偿精神损害抚慰金损失500元；由人寿财保池州公司在交强险范围内的医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元；余款87795.85元由国元农�池州公司、人寿财保池州公司在商业三者险保险范围内依杨林南、杜正清所负事故共同次要责任，分别向原告支付赔偿款8779.59元，钱彬依胡忠瀚所负事故共同次要责任直接向原告支付赔偿款8779.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告国元农业保险股份有限公司池州中�支公司赔偿原告徐满洲因本起交通事故造成的损失共计8779.59元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司赔偿原告徐满洲因本起交通事故造成的损失共计18779.59元；
三、被告钱彬赔偿原告徐满洲因本起交通事故造成的损失共计9279.58元；
四、被告杜正清赔偿原告徐满洲因本起交通事故造成的损失500元；
五、被告汪莲花、杨倩倩、杨某、李芙蓉、杨祥友在继承杨林南遗产范围内赔偿原告徐满洲因本起交通事故造成的精神损害抚慰金500元；
上述款项，均于本判决生效之日起三十日内付清。
六、驳回原告徐满洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告杜正清、钱彬各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 窦晓红
二〇一五年十一月五日
书记员 张 宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的�在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
第十七条第一款受害人遭受人身损害、因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受�人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履�金。