河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1865号
上诉人（原审原告）：陈彦玲，女，汉族，1969年7月15日生，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：彭博，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地许昌市。负责人：赵国志，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：郭万强，男，汉族，1984年4月18日生，住河南省禹州市。
上诉人陈彦玲与上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（下称人保公司许昌分公司）、原审被告郭万强机动车交通事故责任纠纷一案，河南省通许县人民法院作出了（2017）豫0222民初2357号民事判决，陈彦玲、人保公司许昌分公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陈彦玲及其委托诉讼代理人彭博、上诉人人保公司许昌分公司委托诉讼代理人刘建超到庭参加了诉讼。郭万强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彦玲上诉请求：撤销原判，改判支持陈彦玲的全部诉讼请求。事实与理由：一审认定交通事故责任比例正确，认定（少赔偿）部分依据不当，侵犯了陈彦玲的合法权益。1.通许县人民医院急救车转院费用300元不应认定为交通费，应认定为医疗费。2.第一次住院252天有住院病历、用药记录、住院记录，认定为173天没有阐明原因。3.误工期限按住院期间认定天数173天+17天，明显不妥，应从发生伤害之日至评残的前一天共399天计。4.陈彦玲平常从事交通运输行业应该按同行业标准赔偿误工费而不应该按照城镇居民纯收入标准计算。5.陈彦玲系城镇居民，陈彦玲父母生活费也应该按照城镇标准计算。6.陈彦玲系两处十级伤残，系数应按照12%计算。7.陈彦玲请求的10000元精神损害费应当全部得到支持。
人保公司许昌分公司辩称，1.救护车属于公益车辆，不应当产生300元的费用，且300元是白条，并不是正规的票据。2.陈彦玲挂床现象明显，一下住院200多天，明显与伤情不符。3.法律对误工期有明确的规定，无故不做鉴定，加重了保险的赔偿责任。4.从事交通运输行业必须要有从业资格证，陈彦玲从事卸砖工作，说法明显不成立。5.被扶养人生活在农村，应该按农村标准进行计算。6.多处伤残的伤残赔偿金都有标准，附加系数为1%到2%。7.精神抚慰金支持多了。
人保公司许昌分公司上诉请求：依法改判一审判决中让上诉人多承担的专家费2000元、护理费10296.24元、伙食补助费7600元、精神抚慰金2000元、鉴定费1207元、诉讼费2216元，共计25319.24元；由郭小华承担本案二审诉讼费用。事实与理由：1.陈彦玲主张的专家费2000元不应支持。专家费不属于赔偿范围，陈彦玲没有正规票据，即使产生，也属于医疗费范围。2.护理费多计算一人的护理费10296.24元。陈彦玲住院期间系一人护理，根据其病情不需要两人护理。3.住院期间的伙食补助费多计算7600元。根据河南省出差人员伙食补助标准应按每天30元计算，不应按每天70元计算。4.精神抚慰金多计算2000元。陈彦玲构成双十级伤残，精神抚慰金按6000元计算为合理公正，一审按8000元计算明显不当。5.按照保险合同约定，鉴定费1207元，诉讼费2216元不应由人民财险许昌分公司承担。
陈彦玲辩称，1.陈彦玲伤情比较严重，聘请专家会诊是医院决定的，陈彦玲确实支付了专家费用。2.二人护理有医院证明，事实上护理人员不止两人。3.通许县法院判决住院伙食补助费都是70元。4.陈彦玲多处受伤，两处构成十级伤残，1万元的精神抚慰金应当得到支持。5.鉴定费和诉讼费是确定保险公司具体赔偿数额所产生的必要支出，判决保险公司承担并无不当。人保公司许昌分公司按照保险合同约定不承担诉讼费和鉴定费没有法律依据。
郭万强未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
陈彦玲向一审法院起诉请求：要求人保公司许昌分公司、郭万强赔偿医疗费95709.43元、误工费59488元、护理费36921元、住院伙食补助费18830元、营养费13450元、交通费1200元、伤残赔偿金65356.8元、精神损害赔偿金10000元、被扶养人生活费7596.6元、评残鉴定费1207元，共计309758.83元。
一审法院认定事实：2016年11月24日2时28分，郭万强驾驶豫Ｋ×××××号货车沿豫3**省道由西向东行驶至豫3**省道通许县竖岗街上，与前方同向行驶的董小建驾驶的晋Ｂ×××××号货车相撞，造成董小建车上乘员陈彦玲、郭小华受伤，两车损坏。通许县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定郭万强负此事故全部责任，董小建、陈彦玲、郭小华不负事故责任。陈彦玲受伤后同日在通许县人民医院花医疗费1003.77元，并于当日转入尉氏县人民医院住院治疗（结合原告住院病历，住院时间按173天计算），诊断为：1、左侧内外踝骨折；2、腰椎横突骨折；3、腰4椎体滑脱、腰4椎体附件骨折；4、左侧第11、12肋骨骨折，花医疗费77876.9元，花交通费300元。××区出具证明，2016年11月24日至2017年3月15日期间（共111天）陈彦玲因病情不能下床，需两人护理，并于2017年2月27日请开封市中心医院骨科专家进行手术治疗，专家费为2000元。2017年3月31日在开封市宏叶医疗器械有限公司买钢双拐、轮椅、医用固定带共花780元，2017年1月10日、2017年2月20日在中牟县刁家乡鸭李骨科花药费1150元。2017年12月25日又入住尉氏县人民医院住院治疗17天，诊断为腰椎及左内外踝内固定存留，花医疗费12598.76元。开封京都法医临床司法鉴定所对陈彦玲伤情出具鉴定意见为：被鉴定人陈彦玲左踝部伤残程度评定为十级伤残；腰椎部伤残程度评定为十级伤残，花检查费507元、鉴定费700元。豫Ｋ×××××号货车在人保公司许昌分公司投保交强险和保险限额为100万元商业三者险，保险期间2016年7月11日至2017年7月10日。陈彦玲户籍在尉氏县××镇斗虎营居委会辖区，系城镇居民。陈彦玲父亲陈书荣，1936年9月13日生，母亲王巧鱼，1934年2月16日生，住河南省尉氏县××乡××组，二人共育有二子二女。陈彦玲次子郑柏松，2001年1月20日生。郭万强具有机动车驾驶证，准驾车型B2,证号，有效期2012年12月25日至2022年12月25日。豫Ｋ×××××号货车登记所有人许昌远通运输有限公司为陈彦玲垫付医疗费7500元，董小建为陈彦玲垫付医疗费7000元。以上事实有事故认定书、医疗票据、病历、鉴定意见、身份证复印件、保险单、医院证明、村委证明、驾驶证复印件、行车证复印件、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，郭万强驾驶豫Ｋ×××××号货车与前方同向行驶的董小建驾驶的晋Ｂ×××××号货车相撞，造成陈彦玲及郭小华受伤，两车损坏。通许县公安交警大队依职权作出交通事故认定书，认定郭万强负此事故全部责任，董小建、陈彦玲、郭小华不负事故责任，一审法院予以确认。陈彦玲的各项损失如下：1、医疗费95409.43元（1003.77元﹢77876.9元﹢2000元﹢780元﹢1150元﹢12598.76元）；2、误工费14176元<27232.92元/年÷365天×(173天+17天）>；3、护理费27920.42元<(33857元/年÷365天×111天×2）+（33857元/年÷365天×79天）>；4、住院伙食补助费13300元（70元/天×190天）；5、营养费5700元（30元/天×190天）；6、交通费一审法院酌定800元；7、残疾赔偿金59912.42元（27232.92元/年×20年×11%）；8、被扶养人陈书荣、王巧鱼生活费2361.31元<（8586.59元/年×5年÷4人×11%）×2人>，被扶养人郑柏松生活费1989.65元（18087.79元/年×2年÷2人×11%）；9、评残检查、鉴定费1207元；10、精神损害赔偿金一审法院酌定8000元，以上共计230776.23元。综上，本案事故发生在保险期间，陈彦玲各项损失先由人保公司许昌分公司在交强险责任限额内予以赔偿，因本案事故有陈彦玲与郭小华两人受伤，结合一审法院认定二人损失情况，在交强险限额内陈彦玲分配60%赔偿份额，另一伤者郭小华分配40%赔偿份额，不足部分由人保公司许昌分公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。故人保公司许昌分公司在交强险责任限额内赔偿陈彦玲医疗费6000元、残疾赔偿金58000元、精神损害赔偿金8000元，共计72000元（120000元×60%），在商业三者险保险限额内赔偿陈彦玲医疗费89409.43元、误工费14176元、护理费27920.42元、住院伙食补助费13300元、营养费5700元，交通费800元、残疾赔偿金1912.42元、陈书荣、王巧鱼、郑柏松生活费4350.96元、评残检查鉴定费1207元、共计158776.23元。人保公司许昌分公司足额赔偿陈彦玲后，许昌远通运输有限公司垫付的7500元，董小建垫付的7000元，陈彦玲自愿予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、人保公司许昌分公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿陈彦玲医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共计72000元；二、人保公司许昌分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险保险限额内赔偿陈彦玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、评残检查鉴定费共计158776.23元；三、驳回陈彦玲对郭万强的诉讼请求；四、驳回陈彦玲其他诉讼请求。案件受理费减半收取2974元，人保公司许昌分公司承担2216元，陈彦玲承担758元。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，归纳双方上诉的争议焦点:1、陈彦玲转院用急救车费用的性质；2、陈彦玲住院天数认定及关联的误工费（误工天数及赔偿标准）、护理费、住院伙食补助费、营养费等；3、被扶养人赔偿标准；4、残疾赔偿金赔偿计算赔偿的系数；5、精神抚慰金数额；6、治疗中聘请专家支出费用的性质；7、鉴定费、诉讼费用的分担等。关于通许县人民医院急救车转院费用，该300元急救车费用是在陈彦玲转院治疗实际发生的费用，认定为交通费并无不当。且一审酌定陈彦玲交通费800元，应当包含了该300元急救车费用。陈彦玲上诉称该300元急救车费用应当列为医疗费没有根据，本院不予采纳。关于陈彦玲的住院天数认定，一审法院结合尉氏县人民医院长期医嘱和临时医嘱及陈彦玲病情与用药情况，认定陈彦玲第一次住院天数为173天，符合实际情况，认定并无不当。法律规定误工天数可以计算至评残前一日止。但此规定并非强制性规定，要根据受害人的伤残程度而定。住院伙食补助标准每天70元、住院期间营养补助标准每天30元，是本院依据当地居民平均生活水平作出的统一规定，故一审法院依据认定的住院天数确定的误工天数计算出的误工费、住院伙食补助费、营养费正确，本院予以确认。对陈彦玲、人保公司许昌分公司与该项有关的上诉理由不予采信。陈彦玲上诉称其从事交通运输应当按交通运输业标准赔偿。法庭查明，陈彦玲从事的是随运输车辆装卸工作，国家没有对此项工作从业者的资格要求。而交通运输业从业者则需要有从业资格证，陈彦玲也未提供其有交通运输业从业资格证的证据。故对陈彦玲上诉称应按交通运输行业标准赔偿误工费的请求不予支持。关于被扶养人生活费赔偿标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条确定了被扶养人的城镇标准和农村标准，人民法院结合审判实践，确定被扶养人是农村居民的按当地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。因此，本案受害人陈彦玲虽为城镇居民，但其父母作为被扶养人是农村居民，陈彦玲主张按照城镇标准计算没有法律依据，本院不予采纳。关于陈彦玲伤残赔偿金计算系数，陈彦玲伤残等级为两处十级，一审判决按照11%伤残系数计算并无不当。陈彦玲上诉请求按照12%伤残系数计算的理由本院不予采信。关于精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，确定精神损害抚慰金赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素。一审法院酌定赔偿受害人陈彦玲精神抚慰金8000元适当。本院对陈彦玲和人保公司许昌分公司的该项上诉请求均不支持。关于专家费的性质，基层医疗机构为解决自身技术力量不足的问题，××人的救治过程中聘请上级医疗机构专家诊治，是基层医疗机构的通行做法，不违反国家法律政策规定也符合我国医疗机构的实际。本案中，陈彦玲治疗中实际支付了2000元专家费用，医院出具有证明，一审法院按医疗费用予以支持并无不当。人保公司许昌分公司上诉称该费用不属于医疗费，不予赔偿的理由本院不予支持。关于护理人数问题，因有医院方面出具的需要两人护理的证明，一审判决护理费按两人护理计算具有事实根据，本院予以确认。鉴定费用是案件审理中为查明案件事实由申请人垫付的费用。本案由交通事故的受害人交纳，属直接损失，应得到赔偿。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由败诉方负担。在具体案件中，是人民法院根据案件的具体情况决定的。一审对诉讼费用负担分配比例适当。投保人与保险人在保险合同中关于诉讼费用的约定，在双方发生保险纠纷时对双方有约束力。而本案是因交通事故发生的纠纷，该约定不影响人民法院根据本案的具体情况分配诉讼费用的承担。人保公司许昌分公司不予承担鉴定费、诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，陈彦玲、人保公司许昌分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2207.98元，由陈彦玲负担1775元，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担432.98元。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨秋玲
审判员 申和平
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 娜