wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初1986号
原告邝劲锋，男，1988年10月15日出生，汉族，外出务工，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：沈永盛，男，1954年4月8日出生，汉族，住广东省信宜市。经信宜市东镇街道大坡山社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。
被告陆伟强，男，1977年6月6日出生，汉族，个体经营者，户籍地广东省信宜市，现住信宜市区。
被告：陈远凤，女，1981年11月16日出生，汉族，现住信宜市区。
原告邝劲锋与被告陆伟强、陈远凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告邝劲锋于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告邝劲锋自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邝劲锋撤诉。
案件受理费1000元（原告预交），由原告邝劲锋负担。
审判员 彭秋香
二〇一七年十月十七日
书记员 梁智清
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2662号
被执行人赵某,男，1996年7月6日出生，汉族，居民,住南京市六合区。
被执行人赵某犯盗窃一案，南京市六合区人民法院于2016年6月7日作出（2016）苏0116刑初319号刑事判决书，依该裁判：赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，罚金人民币3000元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书,要求其限期履行给付义务并如实申报财产,但被执行人未履行给付义务也未申报财产。本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，亦未发现有价值的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016）苏0116执2662号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨梦霏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初422号
原告周应清，男，1966年10月30日出生，汉族。
被告刘志明，男，1968年12月16日出生，汉族。
原告周应清与被告刘志明民间借贷纠纷一案于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告周应清、被告刘志明均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告周应清诉称，2014年7月被告刘志明以做生意为由向其借款20000元，相距三天后又借款10000元，同年10月借款6000元，12月借款15000元，2015年2月13日，被告刘志明将上述四张借据收回，重新出具51000元借据一张，支付了3160元利息。之后被告还要求原告帮其借款。2015年2月18日原告借款被告50000元，4月11日又借款50000元。2016年1月底，原告与被告结账时被告否认了2015年2月18日的借款，但在2016年2月6日对2015年2月18日和4月11日各50000元借款偿还时，否认2015年2月13日的借款事实。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：一、要求被告刘志明归还借款51000元；二、要求被告刘志明赔偿原告损失1000元并承担一切涉诉费用。
被告刘志明辩称：1、2015年2月13日的借据与2015年2月18日的借据属同一笔借款，2015年2月13日被告将此前借款和利息共51000元向原告出具了借据，约定2015年2月18日还钱。2015年2月18日被告因无钱偿还，除偿还800元现金和抵扣，原告应交纳的200元电费外，未付款，重新又向原告出具了一张50000元的借条，但却忘记收回2015年2月13日51000借条。原告起诉的50000元借款已于2016年2月6日偿还。2、2015年2月18日、4月11日的借条均写明了利息，唯独2015年2月13日的借条未写明，该借款明显不实。
经审理查明，自2014年7月开始，被告刘志明因需资金周转多次向原告周应清借款。2015年2月13日原、被告双方结算后，被告刘志明向原告出具了借条“今借到周应清现金伍万壹仟元整（￥51000.00元）刘志明2015、2、13号”。2015年2月18日，4月11日被告刘志明又两次向原告周应清借款，并出具借条每次金额均为50000元，，此两份借条均约定月利率为1分2厘。2016年2月6日被告刘志明向原告周应清偿还了100000元借款，并收回了上述两张借条。庭审中，被告刘志明认为，2015年2月13日与原告周应清结算，因未付清利息，故将50000元本金和1000元利息一并计入借条，口头约定于2015年2月18日还款。2015年2月18日被告刘志明无力还款，在向原告说明情况后支付了1000元利息后，重新出具了一张50000元借条，当时忘记收回2015年2月13日借条。上述意见，被告刘志明未提供证据证明，仅以其收回的两张借条有利息约定，而2015年2月13日的借条无利息约定推定该借款不实。以上事实有原、被告提供的借条以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘志明以曾向原告周应清出具的两张借条与本案诉讼所涉借条（2015年2月13日出具的）约定内容不同而否认其真实性缺乏法律和事实依据。庭审中，被告刘志明对该借据的由来，以及借款事实并无异议，仅认为该笔借款实际是在2015年2月18日重新出具的借条时忘记收回，却无证据证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告刘志明的答辩及推理意见均不采信。
本案系民间借贷纠纷案，作为本案唯一有效证据的借条，被告刘志明认可系其本人出具，因借款数额较小，原告周应清具备提供借款能力，故原、被告之间的借贷关系应予确认。该借款虽未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告周应清要求被告刘志明还款并无不妥。原告周应清要求被告刘志明赔偿损失因无法律规定，又无事实依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘志明在判决生效后十日内向原告周应清偿还借款51000元；
三、驳回原告周应清的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，由被告刘志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张风光
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 易建良
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱靖宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第84号
申请人刘雪停，女，汉族。
被申请人布兵辉，男，汉族。
被申请人马秀楠，男，汉族。
申请人刘雪停与被申请人布兵辉、马秀楠机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月21日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人布兵辉驾驶登记在马秀楠名下的豫CXXX**号小型轿车。申请人刘雪停已向本院提供孙伟国所有的豫CXXX**号海马牌小型轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人刘雪停的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人布兵辉驾驶登记在马秀楠名下的豫CXXX**号小型轿车。
二、查封孙伟国所有的豫CXXX**号海马牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何义普
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02133号
罪犯邵波，男，1987年8月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2008年1月11日作出（2007）埇刑初字第255-1号刑事判决，以被告人邵波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2008）宿中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年7月27日经本院依法裁定，对罪犯邵波减去有期徒刑一年五个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邵波在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵波减去自裁定送达之日起至2016年5月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第449号
原告吉林公主岭农村合作银行。
委托代理人刘海丰，系该行清收员。
被告王淑丽，女，现住公主岭市。
委托代理人孙福山，男，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行与被告王淑丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海丰、被告王淑丽及其委托代理人孙福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王淑丽于2006年5月9日向原告所属苇子沟支行办理联保贷款，贷款金额为人民币30000元，到期日为2008年5月7日。同时被告为同一联保组中陈宝弟、刘作秀、刘凤昆三人名下贷款共计78000元，承担连带保证责任。根据《借款联保协议书》约定“如借款人不能偿还到期贷款本息，由保证人负连带还款责任，贷款方有权直接向任意一方或各方保证人追索全部贷款本息”。同时根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，请求判令被告偿还贷款本息，贷款到期后经原告多次催要，被告未能按合同约定履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金108000元及利息28789.30元（利息算至2014年4月10日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计136789.30元，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告辩称，贷款是2006年的事，陈洪祥开纸箱厂缺资金，让刘凤昆、陈宝弟、刘作秀还有我，帮忙贷款，不用我们还，到秋他就能还上。我就去签个字。贷款我没花着，让陈洪祥拿走了。我没花着不同意还款，也不承担担保责任。现在陈洪祥已经过世了。贷款是2006年5月9日，贷款期限为一年，从2007年到2013年起诉之前足够清理债务，原告没有清理，存在陈洪祥与原告单位有一定的人际关系。贷款及担保不是被告真实意思表示。联保还有四人，原告都没有提出诉求，即使有责任，这些人都应承担连带责任。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：
贷款属实。
本案争议的焦点为：
被告应否还款并承担担保责任？
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、农户联保小组申请借款审批表。证实被告申请贷款。经质证，被告表示贷款是陈洪祥安排的，具体事我不知道，我只是签个字。
2、联保借款合同。证实原、被告签订借款合同。王淑丽、陈宝弟、刘作秀、刘凤昆、徐俭每个人均从原告处贷款，互相承担连带保证责任。经质证，被告表示是我签的字，但是陈洪祥让我去的。
3、借款联保协议书。证明各借款户之间同意相互承担连带保证责任。经质证，被告表示我不知道有连带责任，陈洪祥让我怎么写就怎么写的。
4、贷款凭证。证实被告2006年5月9日贷款30000元，还款时间为2007年5月9日，所贷款已被被告支取。经质证，被告表示这钱都给陈洪祥用了。
5、逾期贷款催收通知书及回执。证明被告王淑丽、刘凤昆、刘作秀、陈宝弟、徐俭到期未还贷款，经原告催收，被告于2013年1月31日在原告催收通知书上签字。经质证，被告没有异议，表示合行确实找我了。
被告未向本院提交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩，以及庭审举证、质证情况，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案原告向本院提交的农户联保小组申请借款审批表、联保借款合同、贷款凭证、逾期贷款催收通知书及回执，证明被告从原告处借款本金30000元属实。因被告未向本院提交反驳证据，且庭审中被告亦表示借款合同是被告签字，故本院对原告提交的证据和所证明的事实予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原、被告在借款联保协议书中约定“如借款人不能偿还到期贷款本息，由保证人负连带还款责任，贷款方有权直接向任意一方或各方保证人追索全部贷款本息，保证责任期限为贷款到期后二年”，因借款合同中约定还款期限为2007年5月9日，故根据上述法律规定，在合同约定的二年保证期间，原告未要求被告承担保证责任的，被告免除保证责任。原告向本院提交的2013年1月31日的逾期贷款催收通知书回执中，被告虽在担保人处签字，但因该通知书中并未约定保证期间，故根据法律规定，保证期间自该通知书回执签字之日即2013年1月31日起，六个月内要求原告承担保证责任，因原告未在保证期间六个月内要求被告承担保证责任，故原告免除保证责任。本院对原告要求被告给付贷款本金30000元及利息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告承担保证责任的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王淑丽于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及利息9430.09元（利息算至2008年5月7日，之后利息按双方约定算至还清之日止），本息共计39430.09元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3035元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
人民陪审员 于淑芹
人民陪审员 吴秀娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曲艳丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初357号
原告：官爱忠，男，1970年4月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告:孙玮，女，1970年11月30日出生，汉族，住住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人姜斌，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人马阅君，山东舜翔律师事务所律师。
被告：孙继田，男，1953年8月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘汉云，女，1954年6月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告官爱忠、孙玮与被告孙继田、刘汉云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官爱忠、孙玮的共同委托诉讼代理人姜斌、马阅君到庭参加诉讼，被告孙继田、刘汉云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官爱忠、孙玮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款566200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙继田、刘汉云系夫妻关系。自2011年开始，二被告多次向原告借款，截至2016年4月18日被告共向原告借款566200元，被告并向原告出具借据三份。上述借款经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益请求法院依法支持原告的诉求。
被告孙继田未作答辩。
被告刘汉云未作答辩。
经审理查明，原告官爱忠、孙玮系夫妻关系。自2011年开始，被告孙继田多次从原告官爱忠、孙玮处借款。2015年10月20日，被告为原告出具借据一份，载明：“借据今借用孙伟现金贰拾叁万柒仟元正（整）利率按月息千分之十三计算期限一年孙继田公历2015年10月20日”。2016年3月8日，被告向原告出具借据一份，载明：“借据今借用孙伟现金陆万玖仟贰佰元正（整）利息按月息千分之十三计算期限一年孙继田公历2016年3月8日借”。2016年4月18日，被告向原告出具借据一份，载明：“借据今借用官爱忠、孙玮现金260000元正（整）大写贰拾陆万元正（整）利息按月息千分之十六计算期限一年孙继田公历2016年4月18日借”。上述借款到期后，经原告催要未获清偿，原告遂于2017年1月4日诉至本院主张权利。
庭审中，原告自愿将所有借款利息按照月利率13‰计算，日期自最后一笔借款当日起算。
另查明，被告孙继田、刘汉云系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
再查明，原告孙玮又名孙伟，并经常用孙伟的名义进行业务往来。
上述事实，主要根据原告的陈述，借据，婚姻登记证明，并经庭审调查，举证等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙继田向原告官爱忠、孙玮借款566200元的事实，有被告为原告出具的借据予以证实，本院对该事实予以确认。故原告官爱忠、孙玮要求被告孙继田偿还上述借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告借据中关于借款利息的约定，不违反国家关于民间借贷利率的规定，本院予以认定。该借款发生在被告孙继田、刘汉云婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告刘汉云偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告孙继田、刘汉云经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等一审中的诉讼权利，故本院对原告主张的事实予以认定
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙继田、刘汉云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告官爱忠、孙玮借款566200元及利息（利息自2016年4月18日起至实际履行完毕之日止，按月利率13‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9462元，保全费3520元，由被告孙继田、刘汉云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 王乃军
人民陪审员 张作玺
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张美莲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初357号原告：官爱忠，男，1970年4月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告:孙玮，女，1970年11月30日出生，汉族，住住临沂市兰山区。委托诉讼代理人姜斌，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人马阅君，山东舜翔律师事务所律师。被告：孙继田，男，1953年8月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：刘汉云，女，1954年6月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告官爱忠、孙玮与被告孙继田、刘汉云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官爱忠、孙玮的共同委托诉讼代理人姜斌、马阅君到庭参加诉讼，被告孙继田、刘汉云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官爱忠、孙玮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款566200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙继田、刘汉云系夫妻关系。自2011年开始，二被告多次向原告借款，截至2016年4月18日被告共向原告借款566200元，被告并向原告出具借据三份。上述借款经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益请求法院依法支持原告的诉求。被告孙继田未作答辩。被告刘汉云未作答辩。经审理查明，原告官爱忠、孙玮系夫妻关系。自2011年开始，被告孙继田多次从原告官爱忠、孙玮处借款。2015年10月20日，被告为原告出具借据一份，载明：“借据今借用孙伟现金贰拾叁万柒仟元正（整）利率按月息千分之十三计算期限一年孙继田公历2015年10月20日”。2016年3月8日，被告向原告出具借据一份，载明：“借据今借用孙伟现金陆万玖仟贰佰元正（整）利息按月息千分之十三计算期限一年孙继田公历2016年3月8日借”。2016年4月18日，被告向原告出具借据一份，载明：“借据今借用官爱忠、孙玮现金260000元正（整）大写贰拾陆万元正（整）利息按月息千分之十六计算期限一年孙继田公历2016年4月18日借”。上述借款到期后，经原告催要未获清偿，原告遂于2017年1月4日诉至本院主张权利。庭审中，原告自愿将所有借款利息按照月利率13‰计算，日期自最后一笔借款当日起算。另查明，被告孙继田、刘汉云系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。再查明，原告孙玮又名孙伟，并经常用孙伟的名义进行业务往来。上述事实，主要根据原告的陈述，借据，婚姻登记证明，并经庭审调查，举证等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告孙继田向原告官爱忠、孙玮借款566200元的事实，有被告为原告出具的借据予以证实，本院对该事实予以确认。故原告官爱忠、孙玮要求被告孙继田偿还上述借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告借据中关于借款利息的约定，不违反国家关于民间借贷利率的规定，本院予以认定。该借款发生在被告孙继田、刘汉云婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告刘汉云偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告孙继田、刘汉云经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等一审中的诉讼权利，故本院对原告主张的事实予以认定综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙继田、刘汉云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告官爱忠、孙玮借款566200元及利息（利息自2016年4月18日起至实际履行完毕之日止，按月利率13‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9462元，保全费3520元，由被告孙继田、刘汉云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘国良人民陪审员  王乃军人民陪审员  张作玺二〇一七年五月十六日书 记 员  张美莲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1525号
原告陈亚光，女，1953年1月14日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托代理人郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告张伟臣，男，1969年3月10日，汉族，现住辽宁省新民市。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地辽宁省沈河区惠工街***号。
负责人张镝，系公司经理。
委托代理人张冲，系该公司员工。
原告陈亚光诉被告张伟臣、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亚光委托代理人郑连伟，被告张伟臣、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚光诉称：2015年10月23日9时，在新民市农机宾馆路南加油站出入口处，被告张伟臣驾驶辽AQJ6**号小型轿车由西向东停车时，轿车乘车人将左后门打开下车时，造成由西向东驾驶电动车的原告陈亚光摔倒受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告张伟臣负此事故的全部责任，原告陈亚光无责任。现原告请求被告赔偿医疗费31061.81元、伙食补助费2600元、护理费2502.24元、交通费1000元、误工费10710元（102天，105元每天）、伤残赔偿金98878.8元（17年，20%，城镇标准）、精神损害金10000元、鉴定费730元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张伟臣辩称：投保属实，超出部分不同意赔偿，误工费不同意赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险，同意在合理范围内赔偿，医疗费和伙食补助费同意在交强险内限额内按照实际发生赔偿，护理费同意按照居民服务业标准赔偿18天、交通费同意100元、误工费不同意赔偿。因为原告几经63岁，超过法定年龄，不赔偿误工费且原告住院病志原告已经退休，我公司在原告住院期间询问记录一份，原告承认已经退休没有工作，原告提供的误工证明没有劳动合同及工资表、返聘证明，所以不同意赔偿，伤残赔偿同意按照十级标准给付，如果原告不同意，申请重新鉴定，原告提供原告户籍和户口证明，如没有提供不同意按照城镇标准赔偿，同意按照农村赔偿，精神损害同意2000元，诉讼费和鉴定费保险公司不同意承担，不在赔偿范围内。
经审理查明，2015年10月23日9时，在新民市农机宾馆路南加油站出入口处，被告张伟臣驾驶辽AQJ6**号小型轿车由西向东停车时，轿车乘车人将左后门打开下车时，造成由西向东驾驶电动车的原告陈亚光摔倒受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告张伟臣负此事故的全部责任，原告陈亚光无责任。被告张伟臣驾驶辽AQJ6**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。原告受伤后入住新民市人民医院住院18天，花费医药费30791.81元，住院二级护理，出院休息一个月。原告的伤于2016年1月25日经鉴定，被评为九级伤残，花费鉴定费730元。原告为城镇户口。现原告请求被告赔偿医疗费31061.81元、伙食补助费2600元、护理费2502.24元、交通费1000元、误工费10710元（102天，105元每天）、伤残赔偿金98878.8元（17年，20%，城镇标准）、精神损害金10000元、鉴定费730元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志、鉴定费收据、鉴定报告等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护。原告在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。
新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，被告张伟臣负此事故的全部责任，原告陈亚光无责任。被告张伟臣驾驶辽AQJ6**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，故该公司应当在交强险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的误工费问题，因原告年满62周岁已退休，且其提供的误工证据不足，故本院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿金问题，本院依据原告的伤残等级酌定。关于原告主张的交通费问题，原告要求过高，但本院考虑原告确有花费，酌情支持。关于被告主张的要求重新鉴定问题，因被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已就伤残赔偿问题达成协议，双方均同意按15%计算伤残及相应赔偿，故本院不再进行重新鉴定。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈亚光医药费10000元。被告张伟臣在判决生效后五日内赔偿原告陈亚光医药费29791.81元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈亚光护理费1732.32元（18天＊96.24元＝1732.32元）。
三、被告张伟臣在判决生效后五日内赔偿原告陈亚光伙食补助费1800元。（100元＊18天＝1800元）。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈亚光交通费300元。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈亚光残疾赔偿金74159.1元（29082元＊17年＊15%＝74159.1元）。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈亚光精神损害赔偿金5000元。
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈亚光鉴定费730元。
八、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告张伟臣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年五月六日
书记员 祁 樊
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行审6号
申请执行人正阳县环境资保护局。
法定代表人杨柳，男，任该局局长。
委托代理人骆辉，正阳县环境保护局工作人员。
被申请执行人黄志峰猪场。
法定代表人（负责人）黄志峰。
申请人正阳县环境保护局依据正环罚字（2015）10号行政处罚决定书，申请我院执行对被申请人所作出的处罚：罚款人民币10000元。我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。
经审查查明；申请执行人以被执行人自行建设的污染防治配套设施不合格，已构成环境违法，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定为由，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，于2015年5月4日作出正环罚字（2015）10号行政处罚决定书。主要内容：“1、责令停止生产和使用的违法行为；2、罚款10000元”，申请执行人于同年5月7日向被执行人（其妻李瑞代收）送达上述行政处罚决定书，在法定期限内，被执行人黄志峰既不申请行政复议，也无提起行政诉讼，该行政处罚已发生法律效力，2015年11月16日向被执行人黄志峰送达了正环催告（2015）8号行政处罚催告通知书，限其在收到该催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定所确定的义务，届期，被执行人黄志峰仍未自觉履行，故正阳县环保局于2016年1月27日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第2项行政处罚10000元。
本院认为：申请人作出的告知书及行政处罚决定书均未明确认定被处罚人具体的违法事实，其提供的监测报告未明确监测结果是否合格，该行政处罚事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定裁定如下：
不准予执行正阳县环境保护局作出的正环罚字（2015）10号行政处罚决定书中罚款人民币10000元的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一六年二月二十二日
书记员 张瀚文
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初722-1号
原告十堰市昊诚汽车贸易有限责任公司（以下简称十堰昊诚汽车贸易公司）。
法定代表人沈勇，十堰昊诚汽车贸易公司总经理。
委托代理人杜晶晶，湖北路力律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书等特别授权。
委托代理人张小舟，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书等特别授权。
被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司（以下简称襄阳科盾橡塑制品公司）。
法定代表人余昭阳，襄阳科盾橡塑制品公司总经理。
委托代理人钟芳、王平，襄阳科盾橡塑制品公司员工。代理权限：一般代理。
本院在审理原告十堰昊诚汽车贸易公司与被告襄阳科盾橡塑制品公司民间借贷纠纷一案中，原告十堰昊诚汽车贸易公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告襄阳科盾橡塑制品公司在武汉美的制冷设备有限公司的应收账款，案外人马建军自愿以其所有的房屋作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：原告十堰昊诚汽车贸易公司申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告襄阳科盾橡塑制品公司在武汉美的制冷设备有限公司的应收账款；
二、查封案外人马建军所有的房屋；
三、查封案外人马建军所有的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邓新忠
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 晗
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10155号
上诉人（原审原告）：吴平，男，1984年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：蔡松华（系吴平母亲），1948年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海永业股份有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路138号31楼。法定代表人：钱军，董事长。委托代理人：华芝萃，上海市黄浦区淮海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴海宝，男，1945年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴沪宝，男，1946年12月31日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：吴申宝，男，1949年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴根宝，男，1951年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴海文，男，1955年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴健，女，1960年3月5日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人吴平因与被上诉人上海永业股份有限公司（以下简称永业公司）、吴海宝、吴沪宝、吴申宝、吴根宝、吴海文、吴健确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人吴平及其委托代理人蔡松华、被上诉人永业公司之委托代理人华芝萃、被上诉人吴海宝、吴沪宝、吴申宝、吴根宝、吴海文、吴健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴平上诉请求：要求二审法院撤销原审判决，改判确认吴某与永业公司就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复为使用权房屋。事实和理由：《职工家庭购买公有住房协议书》上的签名非其本人所签，之后的买卖合同亦为伪造的合同；2006年、2007年其曾居住于涉讼房屋内，但不是常住。被上诉人永业公司辩称，购买房屋时，吴某家庭内部达成一致才签订了《职工家庭购买公有住房协议书》，程序合法有效，故不同意上诉请求。被上诉人吴海宝、吴沪宝、吴根宝、吴海文、吴健辩称，涉讼房屋系动迁安置房，吴某在上海有常住户口；就吴某购买房屋及其去世后财产的处置，上诉人全部知情；上诉人从未居住于涉讼房屋内，故不同意上诉请求。被上诉人吴申宝辩称，本案中没有证据证明涉讼房屋为动迁房、其办理过退租手续，也没有证据证明《职工家庭购买公有住房协议书》上的签名为其与上诉人所签，故其同意上诉人的上诉请求。吴平向一审法院起诉请求：确认吴某与永业公司就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复为使用权房屋。一审法院认定事实：吴平祖父吴某与祖母（于2000年3月份去世）共生育六个子女，即吴海宝、吴申宝、吴沪宝、吴根宝、吴海文、吴健。吴平与吴申宝系父子关系。系争的本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋原承租人为吴申宝。2010年11月13日，吴某就系争房屋签订了《职工家庭购买公有住房协议书》，该协议约定上述房屋的权利人确定为吴某，并由吴某、“吴申宝及吴平”签名盖章，之后由吴某作为购房人与永业公司签订了《上海市公有住房出售合同》，产权人登记为吴某。2007年8月份吴某去世。2014年1月，吴申宝以其系系争房屋的承租人、《职工家庭购买公有住房协议书》上“吴申宝”签名非其本人所签等为由向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求确认吴某与永业公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复房屋的租赁户名为吴申宝。但该案经二审终审，驳回了吴申宝的诉讼请求。原审另认定，吴平的户籍虽在系争房屋内，但系争房屋的来源与吴平无关，吴平也从未在系争房屋内居住使用过。吴平一直与其父母居住在浦东新区西三里桥路房屋内，该房系吴平父亲单位分配给吴平一家三口及吴平母亲大伯母的房屋置换所得。原审审理中，吴平向上海市浦东新区人民法院提出申请，要求对《职工家庭购买公有住房协议书》中吴平的签名作笔迹鉴定，法院即委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2016年1月12日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心以缺少同期自然样本及现有样本与检材时间间隔较长，比对条件较差为由，作退案处理。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本市“95年度”房改的相关规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人，而同住人的构成条件为在本市有常住户口且实际居住三年以上，他处无房或他处虽有住房而居住困难的。从法院查明的事实来看，本案的吴平虽然户籍在系争房屋内，但吴平并不是该房屋的安置人员，且也未在系争房屋内实际居住三年以上，故吴平不属于系争房屋的同住成年人，不具备购买系争房屋的资格。现吴平要求确认吴某与永业公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效，系争房屋恢复使用权性质房屋之诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于二〇一六年六月二十八日作出判决：驳回吴平的全部诉讼请求。案件受理费人民币505元，由吴平负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，二审中，吴平陈述2006年、2007年其曾居住于涉讼房屋内，但不是常住。根据现有证据，吴平不属于涉讼房屋的同住成年人，不具备购房资格。并且，本案中，现有证据并不能否定双方争议之《职工家庭购买公有住房协议书》及《上海市公有住房出售合同》的真实性。故吴平关于撤销原审判决，改判确认吴某与永业公司就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复为使用权房屋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币505元，由上诉人吴平负担。本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初4912号
原告：程光辉，男，1967年11月6日出生，汉族，住四川省渠县，
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：范亮宇，广东明浩律师事务所律师。
被告：从化市第三建筑集团有限公司，住所地广州市从化街口街洪山北路四巷9号三楼。
法定代表人：李树清。
委托代理人：孙罗钧，男，1985年2月1日出生，汉族，住广州市从化区，系被告的职员。
委托代理人：廖艺文，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省从化市，系被告的职员。
被告：程向权，男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省渠县，
委托代理人：何巧，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：广州福康泉药业有限公司，住所地广州经济技术开发区骏功路10号。
法定代表人：陈文琼。
委托代理人：刘斌，男，1986年6月5日出生，汉族，住广州市天河区，系被告的职员。
本院在审理原告程光辉诉被告从化市第三建筑集团有限公司、程向权、广州福康泉药业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告程光辉于2017年11月24日以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告方申请撤回对被告的起诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程光辉撤回起诉。
本案案件受理费837.10元由原告程光辉承担。
审判员 魏文秀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龙焰桦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3831号
原告：宋厚部，男，1966年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告：刘世友，男，1990年8月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张俭国，男，1983年11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告宋厚部与被告刘世友、张俭国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋厚部及其委托诉讼代理人仲芳维到庭参加了诉讼，被告刘世友、张俭国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋厚部向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款25000元及利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年7月11日，被告刘世友向原告借款25000元，由被告张俭国提供担保，并书写借条一张交由原告持有。后原告多次向两被告索要该款，两被告一直推脱，至今未还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘世友、张俭国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告刘世友因资金周转需要向原告借款25000元，并向原告出具借条一张，交由原告持有，借条载明：“今借到宋厚部现金25000.00元。大写贰万伍仟元正。定于2015年8月11日归还。借款人：刘世友。2015.7.11日。担保人：张俭国。2015年7月11日。”被告刘世友、被告张俭国分别在借款人及担保人处签名确认借款及担保事实。此款后经原告索要，被告未能归还。诉讼中，原告将利息明确自2015年8月12日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告刘世友向原告宋厚部借款25000元，此款经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2015年8月12日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。当事人对于担保责任约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款的还款期限为2015年8月11日，故保证期间应截止至2016年2月10日，原告未提交证据证明其曾于保证期间届满前向被告张俭国主张过权利，故被告张俭国的保证责任已超过保证期间，被告张俭国不应承担连带保证责任。
综上，对原告宋厚部要求被告刘世友偿还借款25000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告宋厚部要求被告张俭国对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋厚部借款本金25000元及利息（利息自2015年8月12日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告要求被告张俭国作为保证人承担连带保证责任的诉讼请求。
如被告刘世友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告刘世友承担。该费用原告宋厚部已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告宋厚部给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费426元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 乔志新
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。．．．．．．．．．”
（三）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终703号
上诉人（原审原告）：陈雷，男，汉族，1975年12月3日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：郑素琼，女，汉族，1975年1月24日出生，住四川省简阳市，系陈雷前妻。
上诉人（原审被告）：赵兴忠，男，汉族，1960年4月10日出生，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：李旭，四川衡通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张发坤，男，汉族，1979年3月30日出生，住四川省简阳市。
上诉人陈雷、赵兴忠因与被上诉人张发坤合伙协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人陈雷在本案一审中提出的诉讼请求为：请求法院判令终止原告陈雷与被告赵兴忠、张发坤的合伙关系，并退还原告的合伙投资款40万元。一审判决仅判令被告赵兴忠承担退还陈雷合伙投资款的责任，未对被告张发坤是否应承担退还责任作出处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”的规定，本案一审判决存在遗漏诉讼请求的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初231号民事判决；
二、本案发回四川省简阳市人民法院重审。
上诉人陈雷预交的二审案件受理费7300元、上诉人赵兴忠预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 王 力
审判员 周 群
审判员 刘兆阳
二〇一六年十月十三日
书记员 李 怡
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初3298号
原告：李俊香，女，1964年8月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：王永珍，女，1960年2月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告李俊香为与被告王永珍物权保护纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李俊香于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李俊香自愿申请撤诉符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊香撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李俊香负担。
审判员 李 红
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁佳慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09311号
原告韩某，女，1958年9月26日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
委托代理人刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。
被告雷某，男，1955年7月6日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人万武军，重庆中钦律师事务所律师。
原告韩某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人郝小杰、刘欣阳，被告雷某及其委托代理人万武军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于1985年11月4日登记结婚，婚后育有一女雷某某。原告在外勤恳工作，在家相夫教子，尽妻子本分，但由于双方性格不合长期缺乏沟通交流，夫妻关系已经名存实亡，且经济上是一直由被告掌握，长此以往，对女儿的健康成长也产生了严重影响。故原告诉请：1、判决原、被告离婚；2、登记在被告名下位于渝中区某某号房屋及位于渝北区某某路某某号房屋予以平均分配，各自一套；3、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告雷某辩称：1、原、被告夫妻感情并没有破裂，请求人民法院判决不准离婚。双方自由恋爱，自主结婚，至今婚姻已有30年时间，感情较好，故被告坚决不同意离婚；2、原、被告因家庭经济管理产生分歧，但通过沟通和理解是可以达成共识的；3、如果法院判离婚，被告请求渝北区的房屋归被告所有，临江门的房屋归原告所有，因被告在渝北区工作。
经审理查明：1985年6月，原、被告相识并建立恋爱关系，同年11月4日双方自愿在渝中区民政部门登记结婚，1986年8月21日生育一女雷某某，现已独立生活。原、被告在共同生活中，常因性格不合及经济原因产生纠纷，致夫妻关系不睦。2006年至2009年间，原、被告处于分居状态。2012年10月，原、被告搬新家，原告与其女儿居住一间房，被告与其母亲居住一间房，直到2015年2月，原告离开被告，双方分居生活至今，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚来院。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，购置房屋两套，分别位于重庆市渝中区某某号（建筑面积85.2平方米）和重庆市渝北区某某街道某某路某某号某某小区某某幢某某号（建筑面积92.39平方米）。
审理中，原、被告女儿雷某某出庭作证，其陈述，原、被告基本上不怎么沟通和交流，关系不好，原、被告确实性格不合，什么事情都无法交流到一起，不维持双方的婚姻关系对双方都更好。
上述事实，有原、被告的陈述、档案证明、房屋所有权证、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因性格不合及经济原因发生纠纷，产生矛盾，近年来，双方矛盾更加凸显。2006年至2009年间，双方分居生活，2012年10月至今，双方未居住在一起，双方不能在一起正常的沟通和交流，结合原、被告女儿的证词，可以认定原、被告感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于财产分割，被告提出，如果法院判离婚，被告请求位于渝北区的房屋归被告所有，位于渝中区的房屋归原告所有，对于该分配方案，原告未提出反对意见，本院认为按此方案分割财产并无不妥，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告雷某离婚；
二、位于重庆市渝中区某某号房屋归原告韩某所有，位于重庆市渝北区某某街道某某路某某号某某小区某某幢某某号房屋归被告雷某所有。
本案受理费120元，已减半收取，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶 立
二〇一五年八月二十六日
书记员 颜晓平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09311号
原告韩某，女，1958年9月26日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
委托代理人刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。
被告雷某，男，1955年7月6日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人万武军，重庆中钦律师事务所律师。
原告韩某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人郝小杰、刘欣阳，被告雷某及其委托代理人万武军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于1985年11月4日登记结婚，婚后育有一女雷某某。原告在外勤恳工作，在家相夫教子，尽妻子本分，但由于双方性格不合长期缺乏沟通交流，夫妻关系已经名存实亡，且经济上是一直由被告掌握，长此以往，对女儿的健康成长也产生了严重影响。故原告诉请：1、判决原、被告离婚；2、登记在被告名下位于渝中区某某号房屋及位于渝北区某某路某某号房屋予以平均分配，各自一套；3、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告雷某辩称：1、原、被告夫妻感情并没有破裂，请求人民法院判决不准离婚。双方自由恋爱，自主结婚，至今婚姻已有30年时间，感情较好，故被告坚决不同意离婚；2、原、被告因家庭经济管理产生分歧，但通过沟通和理解是可以达成共识的；3、如果法院判离婚，被告请求渝北区的房屋归被告所有，渝中区的房屋归原告所有，因被告在渝北区工作。
经审理查明：1985年6月，原、被告相识并建立恋爱关系，同年11月4日双方自愿在渝中区民政部门登记结婚，1986年8月21日生育一女雷某某，现已独立生活。原、被告在共同生活中，常因性格不合及经济原因产生纠纷，致夫妻关系不睦。2006年至2009年间，原、被告处于分居状态。2012年10月，原、被告搬新家，原告与其女儿居住一间房，被告与其母亲居住一间房，直到2015年2月，原告离开被告，双方分居生活至今，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚来院。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，购置房屋两套，分别位于重庆市某渝中区某某号（建筑面积85.2平方米）和重庆市渝北区某某街道某某路某某号（建筑面积92.39平方米）。
审理中，原、被告女儿雷某出庭作证，其陈述，原、被告基本上不怎么沟通和交流，关系不好，原、被告确实性格不合，什么事情都无法交流到一起，不维持双方的婚姻关系对双方都更好。
上述事实，有原、被告的陈述、档案证明、房屋所有权证、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因性格不合及经济原因发生纠纷，产生矛盾，近年来，双方矛盾更加凸显。2006年至2009年间，双方分居生活，2012年10月至今，双方未居住在一起，双方不能在一起正常的沟通和交流，结合原、被告女儿的证词，可以认定原、被告感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于财产分割，被告提出，如果法院判离婚，被告请求位于渝北区的房屋归被告所有，位于渝中区的房屋归原告所有，对于该分配方案，原告未提出反对意见，本院认为按此方案分割财产并无不妥，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告雷某离婚；
二、位于重庆市渝中区某某号房屋归原告韩某所有，位于重庆市渝北区某某街道某某路某某号某某小区某某幢某某号房屋归被告雷某所有。
本案受理费120元，已减半收取，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶 立
二〇一五年八月二十六日
书记员 颜晓平
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执913号
申请执行人：韩春彬，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：年夫标，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人韩春彬与被执行人年夫标民间借贷纠纷一案中，因被执行人外出下落不明，暂无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年二月二十八日
书记员 许丹丹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执913号申请执行人：韩春彬，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：年夫标，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人韩春彬与被执行人年夫标民间借贷纠纷一案中，因被执行人外出下落不明，暂无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年二月二十八日书记员 许丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保289号
申请人程文芝。
被申请人万广虎。
被申请人蔡广成，成年。
申请人程文芝与被申请人万广虎、蔡广成的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人蔡广成所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人蔡广成所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年三月二日
代书记员 王维慧
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1633号
原告：廖思莉，女，1990年5月20日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
委托诉讼代理人：廖卓凌，系原告的父亲。
被告：赖新发，男，1974年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：罗海秀，女，1976年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告廖思莉诉被告赖新发、罗海秀民间借贷纠纷一案，本院2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告廖思莉到庭参加了诉讼，被告赖新发、罗海秀经本院传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖思莉向本院提出了诉讼请求，要求判令俩被告：1、向原告偿还借款本金35000元及利息（利息按年利率6%从2016年7月2日起计算至还清借款之日止）；2、承担本案的诉讼费用。
事实与理由：经朋友介绍，被告赖新发以开办工厂缺乏资金周转为由，分别于2015年9月2日、2015年9月26日向原告廖思莉借款15000元和20000元，两次借款共计35000元，借款期限均为两个月，被告赖新发于借款当天出具借款凭据交予原告收执，被告赖新发的妻子即被告罗海秀在借条上签字同意借款，并愿意承担一切法律责任，原告于立据当天以现金方式将借款交给被告赖新发。上述两笔借款期限届满后，俩被告没有向原告还款，经原告多次催收均未果。原告认为，俩被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令如上诉讼请求。
被告赖新发、罗海秀没有提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
1、原告的《身份证》。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告赖新发的《身份证》、人口信息。证明被告赖新发的诉讼主体资格。
3、被告罗海秀的人口信息。证明被告罗海秀的诉讼主体资格。
4、借款借条2份。证明被告赖新发向原告廖思莉借款2次，共借款35000元的事实。
被告赖新发、罗海秀没有提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赖新发以开办工厂缺乏资金周转为由，分别于2015年9月2日、2015年9月26日向原告廖思莉借款15000元和20000元，两次借款共计35000元，借款期限均为两个月，没有约定计算利息。被告赖新发于借款当天出具借款凭据交予原告收执，原告于立据当天以现金方式将借款交给被告赖新发。上述两笔借款期限届满后，俩被告没有向原告还款，经原告多次催收均未果，故原告向本院提出了上述诉求。
江西省宁都县民政局婚姻登记处证实，被告赖新发、罗海秀自2004年4月18日至今，在该处没有婚姻登记记录。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告赖新发以开办工厂缺乏资金周转为由而向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告廖思莉要求被告赖新发归还借款35000元，并提交了被告向原告廖思莉两次立下的借据以证实自己的主张，从其提交的借款凭据分析，二张借款凭据载明的借款金额为35000元，以现金的方式向被告赖新发交付的款项为35000元，故被告赖新发欠原告廖思莉的借款也为35000元，现已逾期，应将此款归还给原告，故对原告此诉求予以支持。
原告廖思莉除要求被告赖新发归还借款35000元外，还要求被告赖新发从2016年7月2日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。从其提交的借款凭据分析，借款凭据虽然没有载明计算利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告此诉求没有违反最高人民法院的规定，故对原告此诉求予以支持。
此外，原告廖思莉还要求被告罗海秀对被告赖新发向原告的借款承担共同清偿责任，被告罗海秀没有在被告赖新发向原告所立的借款凭据上签名，其既不是担保人，与被告赖新发也不是夫妻关系，在本案中无需承担还款责任，故对原告此诉求不予支持。
被告赖新发、罗海秀经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供相关证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖新发应自本判决生效之日起五日内，归还借款35000元给原告廖思莉，并从2016年7月2日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，至还清借款之日止。
二、驳回原告廖思莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，公告费840元，合共1515元，由被告赖新发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 邵小平
人民陪审员 李素娴
二○二○一七年一月十日
书 记 员 黄淑桢
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初483号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人刘军雨（曾用名刘春雨），男，1990年2月9日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，户籍地为天津市蓟州区，住蓟州区。2018年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕480号起诉书指控被告人刘军雨犯危险驾驶罪，建议适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年3月1日16时许，被告人刘军雨酒后驾驶车牌照为津Ｌ×××××银灰色长安牌轻型普通货车，从蓟州区渔阳镇州河湾西园23号楼其家中出发行驶至集市，后又返回州河湾西园北门门口处与保安人员发生纠纷，并将车停放在小区门口阻碍交通，后小区保安报警，被处警民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人刘军雨血液中酒精含量为89.27mg/100mL。
被告人刘军雨经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘军雨在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及查获、到案经过，扣押物品清单及发还清单，被告人常住人口信息表，公安机关情况说明，辨认笔录及照片，录像光盘，被告人刘军雨驾驶证及所驾车辆行驶证复印件，被告人驾驶信息及所驾车辆信息查询，车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证及复印件，公安交通管理行政处罚决定书，处罚告知笔录，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人杨某、郝某1证言，被告人刘军雨供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人刘军雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘军雨具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人刘军雨同意适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度，可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘军雨判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘军雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一八年六月八日
法官助理 马 铮
书 记 员 刘雨竹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6795号
被执行人魏绍文，女，1966年7月6日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人魏绍文诈骗罪一案的（2015）昌刑初字第804号刑事判决书已发生法律效力，本刑事判决书判处魏绍文犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利三年，退赔被害人梁润军经济损失五十七万二千六百元。本院在执行过程中，未发现魏绍文有存款信息，无房屋、车辆信息，且被执行人被在羁押期间，申请人亦不能提供有效执行线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）京0114执6795号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 丁 飞
二〇一七年五月八日
书记员 吕飞洋
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县民调确字第00033号
申请人刘学新。
申请人刘启云。
本院于2015年11月25理申请人刘学新与刘启云请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员刘家福进行了审查。
经查明：2015年11月15日，刘学新驾驶鄂N×××××号小型轿车沿沙洋镇汉津大道由东向西行驶至汉津大道与荆河路路口路段左转弯时，遇对向刘启云驾驶的鄂H×××××号小型轿车由西向东行驶至此相撞，造成两车受损的交通事故。经沙洋县交警大队A006429号事故认定：刘学新承担该事故的主要责任，刘启云承担次要责任。HN52558号小型轿车以刘学新为投保人在中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险，鄂H×××××号小型轿车以沙洋县安捷城市公共交通有限公司投保交强险。双方申请调解。在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成以下协议：
刘启云的各项经济损失：车损2680元。
刘学新的各项经济损失：1、车损：3915元；2、车辆施救费：300元，合计：4215元。
上述刘启云的各项经济损失2680元，由刘学新在其驾驶HN52558号小型轿车的交强险限额范围内赔付2000元，余680元，由刘学新承担70%即476元；刘学新的各项经济损失4215元，由刘启云在其驾驶鄂H×××××号小型轿车的交强险限额范围内赔付2000元，余2215元，由刘启云承担30%即664.50元。
二、双方在履行本协议后自行到保险公司办理理赔。
三、双方再无其他任何争议。
本院认为，沙洋县公安局交警大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人刘学新与申请人刘启云于2015年11月18日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘家福
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初8610号
申请人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
负责人：李守靖，该分行行长。
委托代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。
委托代理人：苏建庆，广西昭盛律师事务所实习律师。
被申请人：覃宇帅引入信息，男，1988年2月17日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县大化镇南石路二巷*号，公民身份号码：4527311988********。
申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被申请人覃宇帅金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行于2016年10月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人覃宇帅名下价值人民币250881.16元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人覃宇帅名下价值人民币250881.16元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蒋海文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初453号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人孙某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）467号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月11日晚10时54分，被告人孙某饮酒后驾驶鄂A×××××号白色东风标志牌小型汽车，沿本市东西湖区XX路由东向西行驶至XX桥路段时，被交警查获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人孙某呼气酒精含量为103.8mg／100ml。被告人孙某后被交警送至本市汉阳医院提取血样。经法医鉴定，被告人孙某血液中检出乙醇浓度为179.59mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，建议判处被告人孙某拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年九月十三日
书记员 李 麟
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民二初字第00320号
原告：柯森林。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：王联圩。
原告柯森林与被告王联圩民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。依法组成合议庭于2013年9月16日公开开庭对本案进行了审理。原告柯森林委托代理人史万全到庭参加诉讼，被告王联圩经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯森林诉称：2013年3月5日，王联圩因资金困难向柯森林借款960000元，当时约定2013年5月4日归还，并对利息、律师费等作出了约定。但到期后，王联圩并没有还款。故起诉，请求判令王联圩归还借款960000元，并承担利息（从2013年5月4日开始，按照2.5%月利率标准计算）；判令王联圩承担律师费96000元；判令由王联圩承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
王联圩未提交书面答辩，也未向法庭举证。
经审理查明：2013年3月5日，王联圩向柯森林借款并出具《借条》。《借条》中载明：1、借到柯森林960000元；2、该借款在2013年5月4日之前一次性归还；3、如到期未还清，则按照月利率2.5%的标准承担利息；4、同时还承担出借人主张债权的全部费用，包括律师费（承担律师费的标准为：发一次催款通知支付2000元，如诉讼，按照诉讼标的10%承担律师代理费）。同日，柯森林通过其铜陵皖江农村商业银行账户向王联圩工商银行铜陵县支行账户分两次共转账交付800000元借款，并另外现金交付160000借款。借款到期后，王联圩未能按期归还。
上述事实有柯森林委托代理人当庭陈述、王联圩出具的《借条》、铜陵皖江农村商业银行进账单（收账通知）复印件两份等相关证据在卷证实，且业经庭审核实，本院予以确认。
本院认为：王联圩向柯森林借款并出具《借条》，柯森林同意借款并交付了约定的款项，双方之间达成的口头借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，自柯森林向王联圩提供借款时生效。故对柯森林要求王联圩归还借款本金960000元的诉请，本院予以支持。双方在《借条》中约定逾期利息按照月利率2.5%的标准计算，但该利率高于中国人民银行规定的人民币贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予保护。《借条》中还约定按照诉讼标的10%承担律师代理费，但该约定超过了安徽省物价局与安徽省司法厅制定的皖价服[2010]18号文件《安徽省律师服务收费标准》。柯森林要求的律师代理费损失应以其实际支出的代理费为准，并不得违反《安徽省律师服务收费标准》的规定。而依据《安徽省律师服务收费标准》的规定，本案代理费最高不得超过46400元，对柯森林超出该标准的代理费诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王联圩归还原告柯森林借款本金960000元，支付逾期利息（本金960000元，按中国人民银行同期同类存款基准利率的四倍，自2013年5月5日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。），并均应当在判决生效后十日内一次性履行；
二、被告王联圩赔偿原告柯森林律师代理费损失46400元；
三、驳回原告柯森林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14304元，公告费260元，合计14564元，由王联圩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 严立新
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 陆美琴
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条——自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款——自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条——民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初599号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孟秀梅，女，1952年5月29日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月25日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕588号起诉书指控被告人孟秀梅犯非法种植毒品原植物罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。被告人孟秀梅自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人孟秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月份以来，被告人孟秀梅在丰县宋楼镇季庄村魏楼其自家田地里非法种植罂粟，于2016年5月24日被公安机关依法查获。经清点，被告人孟秀梅非法种植罂粟513株。该罂粟已被公安机关收缴并销毁。
另查明，被告人孟秀梅于2016年5月25日，主动到丰县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人孟秀梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某的证言，江苏省·中国科学院植物研究所植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、检查笔录、清点笔录、现场照片、现场执法记录仪录像、扣押清单、销毁证明、情况说明及被告人孟秀梅的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟秀梅明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人孟秀梅主动到案并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孟秀梅犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。公诉机关指控被告人孟秀梅犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孟秀梅犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟秀梅犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一六年十二月十三日
书记员 许正豪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉阳十民初字第00490号原告：田凤桃。委托代理人：张珍，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：梁瑾，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉建工第一建筑有限公司，住所地江汉区发展大道176号兴城大厦4层。法定代表人：陈永联，系该公司董事长。委托代理人：周扬，系该公司员工。一般授权代理。委托代理人：喻红星，系该公司员工。一般授权代理。被告：王玉生，武汉市建顺建筑施工工程有限公司项目经理。被告：胡朱祥。本院在审理原告田凤桃与被告武汉建工第一建筑有限公司、王玉生、胡朱祥追索劳动报酬纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 健人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一五年十月十三日书 记 员  潘 玫
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执444号
申请执行人宋红莲
被执行人施艳斌
申请人宋红莲申请执行施艳斌借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初1072号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一七年四月五日
书记员 强海琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17751号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：梁芬，女，1972年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。
原告广发银行股份有限公司与被告梁芬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费�义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17751号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：梁芬，女，1972年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。原告广发银行股份有限公司与被告梁芬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费�义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
浙江省江山市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0881执1437号
被拘留人:金荣华公民身份号码:
本院在执行傅仕铭与金荣华（2017）浙0881执1437号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金荣华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
()
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执228-1号
申请执行人李长胜，男，1981年11月25日生，汉族，住新泰市。
被执行人刘学海，男，1967年4月7日生，汉族，住新泰市，现住新泰市。
被执行人张友香，女，1965年10月26日生，汉族，住址同上。
申请执行人李长胜与被执行人刘学海、张友香房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初1546号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏刚
二〇一七年一月十六日
书记员 刘宇
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执805号
申请执行人：陈永刚，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
被执行人:天津龙新翔市政工程有限公司，住所地天津市河西区珠江道97号。
法定代表人：魏华兴，经理。
本院在执行申请执行人陈永刚与被执行人天津龙新翔市政工程有限公司租赁合同纠纷【（2016）津0110民初6693号】一案中，查明，被执行人天津龙新翔市政工程有限公司应给付申请执行人陈永刚机械租赁费91171元并负担案件受理费1039元，执行费1283元。因被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘书岳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执805号申请执行人：陈永刚，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩远涛，天津东昀律师事务所律师。被执行人:天津龙新翔市政工程有限公司，住所地天津市河西区珠江道97号。法定代表人：魏华兴，经理。本院在执行申请执行人陈永刚与被执行人天津龙新翔市政工程有限公司租赁合同纠纷【（2016）津0110民初6693号】一案中，查明，被执行人天津龙新翔市政工程有限公司应给付申请执行人陈永刚机械租赁费91171元并负担案件受理费1039元，执行费1283元。因被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年四月二十五日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1671号
原告：柳州市紫兔木业有限公司，住所地：柳州市三合路。
法定代表人：黄日宝，该公司总经理。
委托代理人：黄海，广西创恒律师事务所律师。
被告：陈玉娥。
委托代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
原告柳州市紫兔木业有限公司与被告陈玉娥劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员罗宏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员唐见凤担任记录。原告柳州市紫兔木业有限公司的委托代理人黄海，被告陈玉娥的委托代理人江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市紫兔木业有限公司诉称，原、被告之间存在劳动关系缺少法律依据。劳动者认为其与用人单位之间存在劳动关系，须有证据证明双方确存在劳动关系。本案中，被告在劳动仲裁中并未能提供任何与劳动关系有关联的法律依据。劳动者提供的证据与其主张存在矛盾。劳动者在仲裁中提供的银行存款单据，认为单据记载的劳务费是单位支付的工资，但劳动关系跟劳务关系性质是不一样的，单据记载被告领取的是劳务费，而不是工资，证明了双方当时存在的是劳务关系而不是劳动关系，因此被告在劳动仲裁的主张前后有矛盾。故原告诉至法院，请求判决被告与原告之间不存在劳动关系。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、（2014）柳劳人仲裁字第733号仲裁裁决书。
2、送达回证。证据1、2证明目的：劳动仲裁裁决与事实不符，故原告提起诉讼。
被告陈玉娥辩称，原告在起诉状的陈述中承认了被告在原告处做工，原告以劳务费的名义支付了被告报酬的事实。被告住在原告提供的宿舍，并接受原告的管理，按照原告规定的时间上下班，遵守原告的规章制度，原告每月以劳务费的名义支付被告的工资报酬。被告受伤后是原告送被告到医院进行治疗，医疗费用在保险公司进行了理赔。被告的证据足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上所述，请人民法院支持仲裁裁决，驳回原告的诉请。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、柳钢医院门诊病历。
2、出院记录。
3、收费收据2份。
4、柳钢医院诊断证明书。证据1至4的证明目的：被告在2014年6月1日上午10：00左右，在原告的车间切板皮时被切刀切伤左手拇指，原告送被告至沙塘医院包扎后，转送到柳钢医院住院15天，原告为被告支付医疗费用7025.52元，被告为原告提供劳动，被告与原告存在劳动关系。
5、商业保险理赔通知书复印件。证明目的：被告是原告的工人，原告从2014年5月15日起为被告在平安养老保险股份有限公司柳州中心支公司购买了商业保险，原告为被告支付的医疗费用7025.52元，保险公司理赔了4221.5元给被告，进一步证明了被告与原告之间是存在劳动关系。
6、农村信用社卡折对账单。证明目的：2014年6月14日原告以劳务费的名义支付了被告2014年5月份的工资3273元，2014年7月15日以劳务费的名义支付了被告2014年6月份的工资1328元，从而证明被告至少从2014年5月1日起与原告存在劳动关系，领取了2014年5月份全月的工资报酬。
经过开庭质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，来源合法、且与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明，2014年5月15日，原告作为投保人为被告在平安养老保险股份有限公司柳州中心支公司购买了商业保险。2014年6月11日，被告因被告切伤左拇指被送至柳州市柳钢医院住院治疗，病历记载被告的住址为“柳州市柳北区沙塘镇三合路189号”。2014年6月26日，被告出院，出院诊断为：左拇指末节离断伤。平安养老保险股份有限公司柳州中心支公司对被告进行了理赔。2014年7月30日，被告作为申请人向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认2014年4月15日至7月28日原、被告存在劳动关系，并要求原告加付其2014年4月15日至6月10日未签订劳动合同一倍工资6540元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月2日作出（2014）柳劳人仲裁字第733号仲裁裁决书，裁决确认2014年5月15日至7月28日原、被告存在劳动关系，对其他仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告没有签订劳动合同，但被告提供的证据证实，原告作为投保人为被告购买了商业保险，原告对此辩称是被告以其名义购买与常理不符，且根据被告提供的门诊病历，病历封面记载被告的住址与原告的住所地一致，亦与被告主张的其住在原告提供的宿舍相符。因此，被告的陈述与其提供的证据足以证实被告为原告提供劳动。原告否认与被告存在劳动关系，但未提供证据证实，故本院采信原告提出的与被告从2014年5月15日开始建立劳动关系的主张。被告未针对（2014）柳劳人仲裁字第733号仲裁裁决书提起诉讼，视为认可，故本院确认原、被告从2014年5月15日至7月28日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认原告柳州市紫兔木业有限公司与被告陈玉娥从2014年5月15日至7月28日期间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告柳州市紫兔木业有限公司负担5元，本院退回原告柳州市紫兔木业有限公司元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 罗宏萍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 唐见凤
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2492号
原告：上海市就业促进中心(原上海市开业指导服务中心)，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张得志，主任。
委托诉讼代理人：董军林，上海国畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。
被告：陈茂海，男，1968年9月11日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海市就业促进中心诉被告陈茂海追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董军林到庭参加诉讼。被告陈茂海经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心向本院提出诉讼请求：要求被告支付代偿款人民币(以下币种均为人民币)57,039.63元，并支付逾期还款的利息(以57,039.63元为本金，从2014年5月15日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：根据被告的申请，原告为其向上海银行福民支行(简称福民支行)申请的开业贷款人民币50,000元提供连带责任的担保。该笔贷款于2013年12月28日到期后，被告未能按时还款，福民支行要求原告履行还款义务，原告于2014年5月14日代被告向福民支行清偿了借款本息共计57,039.63元。之后原告催讨未果，遂诉至法院提出如上诉请。
被告陈茂海未到庭应诉。
经审理查明，2011年10月19日，被告向福民支行申请贷款50,000元，用于创业。上海市开业指导服务中心经审核，同意为被告申请的50,000元贷款承担担保责任。福民支行经审核，同意向被告发放贷款50,000元，贷款期限为22个月。
嗣后，被告与福民支行签订《上海银行开业借款合同》，约定被告向福民支行借款50,000元；借款期限自2012年2月28日起至2013年12月28日止；贷款月利率为5.5417‰等。2012年2月28日，福民支行向被告发放贷款50,000元。该贷款于2013年12月28日到期后，被告未按约还款。2014年5月14日，原告为被告向福民支行偿还了逾期贷款本息共计57,039.63元。之后，原告向被告追偿未果遂涉讼。
另查，2011年5月27日，上海市机构编制委员会发出“沪编[2011]119号”文件，撤销上海市开业指导服务中心事业单位建制，将其工作职能划入上海市就业促进中心，即本案原告。
上述事实有《开业贷款担保申请书》、《上海银行开业借款合同》、上海银行开业贷款借款凭证、催收单、履行担保责任金额计算书、代偿证明等证据材料及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向福民支行贷款50,000元提供担保，贷款期限届满后，被告未能按约向银行归还贷款本息，原告履行其担保责任代被告向福民支行还清了拖欠的贷款本息共计57,039.63元。之后，被告并未向原告归还代偿款57,039.63元。由此引起纠纷，责任在被告，被告理应及时向原告付清代偿款项，并应支付逾期还款的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂海应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市就业促进中心代偿款人民币57,039.63元；
二、被告陈茂海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心逾期还款利息(以人民币57,039.63元为本金，自2014年5月15日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,318元，由被告陈茂海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程建婷
审 判 员 王冬娟
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0704行初111号
原告：李耀华。
法定代理人：李长健，身份证住址为广东省江门市蓬江区，现户籍住址为广东省江门市蓬江区。
被告：江门市公安局蓬江分局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：朱辉荣，局长。
委托代理人：严伟文、张洪青，均系该局工作人员。
原告李耀华诉被告江门市公安局蓬江分局（以下简称“蓬江公安分局”）公安不履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李耀华的法定代理人李某及被告蓬江公安分局的委托代理人严伟文、张洪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬江公安分局于2017年2月10日作出《关于李某儿子出生入户问题的回复》，认为李耀华不具备在辖区入户的条件，并已告知其向母亲户籍地或父亲名下房屋所在地申请入户。2017年3月20日，蓬江公安分局作出《关于李某儿子出生入户问题的再次回复》，认为李耀华不具备在辖区入户的条件，该局已于2017年2月10日回复电视台，明确了不能为李耀华办理随父入户登记的原因，并作出相应的指引。
李耀华诉称：1986年至1990年，李某出资7000元、李长俊出资8500元与张月莲共同购买广东省江门市蓬江区港口一路168号之三705房。经有关部门批准后，李某于1988年3月14日将户口将至前述地址，并领取了公民身份证件。2010年1月26日，李耀华在江门市妇幼保健院出生。2017年1月10日，李某与李耀华向蓬江公安分局提交申请材料申请入户登记，蓬江公安分局当场拒绝。2017年3月20日，李某再到蓬江公安分局询问申请的处理情况时，该局不予答复。蓬江公安分局对李耀华申请入户的申请不作处理不当，为维护李耀华的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求判令：确认蓬江公安分局拒绝为李耀华办理入户登记的行为违法，责令蓬江公安分局为李耀华办理入户登记。
李耀华向本院提供的证据有：1、李耀华出生证；2、3009227号《受理户政业务回执》；3、《关于李耀华办理申报出生登记申请的再次回复》。以上证据共同证明李耀华的主张具有事实和法律依据。
蓬江公安分局辩称：李耀华于2017年1月10日由其监护人李某向蓬江公安分局申请出生入户登记，入户地址是随父入户在广东省江门市蓬江区良化新村南128号地下集体户。经审查，李耀华的父亲李某的户口是挂靠在上述集体户，根据广东省公安厅粤公通字〔2009〕209号《关于进一步加强和规范户政管理工作的通知》第三条第二项的规定，李耀华随父入户上述集体户地址的申请不符现有政策。蓬江公安分局书面告知了李耀华正确办理的户籍入户的方式，其可随母亲陈燕梅入户到广西桂平市下湾镇甘井村洋村屯5-39号；由于李某名下在江门市江海区礼乐文昌花园5幢之一401室或江门市蓬江区永康里17幢之三602室有房产，李耀华亦可以在其父亲李某的户口迁到名下的房产后，再随父入户。综上所述，李耀华申请出生登记入户在江门市蓬江区良化新村南128号地下集体户不符合户政管理规定，蓬江公安分局不予办理并作出相应的指引依法有据，李耀华主张蓬江公安分局不履行法定职责没有事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
蓬江公安分局向本院提供的证据有：1、李耀华申请出生登记入户时提交的材料（婴儿入户申请审批表、出生入户申请书、李耀华出生医学证明、李某户口登记表、李某身份证、陈燕梅身份证、户口簿、结婚证、准生证、证明）；2、《关于李某儿子出生入户问题的回复》、《关于李某儿子出生入户问题的再次回复》、送达照片；3、介绍信、江门市房地产登记申请书（二）；4、（2015）江海法行初字第196号《行政判决书》、（2016）粤07行终37号《行政判决》；5、粤公通字〔2009〕209号《关于进一步加强和规范户政管理工作的通知》。以上证据共同证明被诉行政行为合法。
经审理查明：李某是李耀华的父亲，李某的户籍现在广东省江门市蓬江区良化新村南128号地下集体户。2017年1月10日，李耀华与监护人李某一起向蓬江公安分局申请随父出生入户登记，将李耀华的户口入户登记在广东省江门市蓬江区良化新村南128号地下集体户。李某向蓬江公安分局提出前述申请后，又向江门电视台反映了其儿子李耀华向蓬江公安分局入户登记的情况，江门电视台遂向蓬江公安分局咨询李某反映的问题。蓬江公安分局接收李耀华、李某提交的申请材料并经过审查后，认为李耀华的入户登记申请不符合粤公通字〔2009〕209号《关于进一步加强和规范户政管理工作的通知》的规定，该局不能为其办理此次入户登记申请，并于2017年2月10日作出《关于李某儿子出生入户问题的回复》回复江门电视台的咨询，在回复中指引了李耀华可随母亲陈燕梅入户到广西桂平市下湾镇甘井村洋村屯5-39号；由于李某名下在江门市江海区礼乐文昌花园5幢之一401室或江门市蓬江区永康里17幢之三602室有房产，李耀华亦可以在其父亲李某的户口迁到名下的房产后，再随父入户。2017年3月20日，蓬江公安分局作出《关于李某儿子出生入户问题的再次回复》，告知李耀华、李某涉案申请不符合户籍管理制度的规定，并于当天将前述两份回复送达李某。李耀华认为蓬江公安分局不为其办理出生入户登记构成不履行法定职责，遂向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，本案系公安不履行法定职责纠纷。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条：“户口登记工作，由各级公安机关主管……”的规定，蓬江公安分局具有对本辖区内常住人口进行申报户口登记、补发户口簿等法定职权。本案中，李某的户口登记在蓬江公安分局的管辖区内，其儿子李耀华向该局申请随父入户，蓬江公安分局对涉案申请的户口管理事项具有依法作出处理的职权，该局在本案中主体适格，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为蓬江公安分局对涉案出生入户登记申请是否已履行法定职责。
广东省公安厅粤公通字[2009]号《关于进一步加强和规范户政管理工作的通知》第三条第（二）款规定：“出生婴儿应随父或母（自愿选择一方）入户，凭《出生医学证明》、父母结婚证、户口簿和居民身份证申报，不需要提供在另一方未申报出生登记的证明。出生婴儿入户不得空挂在他人或单位的户口上，不得以漏登补录的方式办理出生登记……”可见，出生入户登记应随父或母（自愿选择一方）入户，但不得空挂在他人或单位的户口上。现有证据显示，蓬江公安分局在审查李耀华涉案申请后，认为其申请将户口入户登记在广东省江门市蓬江区良化新村南128号地下集体户不符合上述通知的规定；该局在涉案答复中明确认告知了李耀华、李某办理出生入户登记的途径，李耀华、李某可按蓬江公安分局的指引，办理相关入户登记。
综上所述，蓬江公安分局对李耀华的涉案申请已在其职责范围内作出了适当的处理，不存在不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李耀华的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告李耀华负担，鉴于其为无民事行为能力人，该费用应由法定代理人李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 廖杰华
代理审判员 龚展泽
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈凤娇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3791号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王正富，男，51岁，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王正富申请执行的（2001）温执字第1147号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王正富至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月11日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第290号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆