安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3930号
原告：ＸＸ，男，2002年8月11日出生，汉族，学生，住安徽省合肥市庐阳区，
法定代理人：汪某，系ＸＸ之父，住址，
委托诉讼代理人：董飞，安徽徽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：赵家祥，男，2003年10月8日出生，汉族，学生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省蚌埠市怀远县，
法定代理人：吴某，系赵家祥之父，住址。
被告：吴某，男，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
以上二被告的共同委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：鲁世业，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路风和园21幢A楼1、2层，统一社会信用代码9134010008523602XG（1-1）。
负责人：储卫，总经理。
委托诉讼代理人：梁德欣，该公司员工。
被告：杨久全，男，1982年7月19日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤工业区双凤大道西侧彬达大厦1-02室、6-01室，组织机构代码79187082-9。
负责人：王永辉，总经理。
委托诉讼代理人：邓浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡超，该公司员工。
原告ＸＸ与被告赵家祥、吴某、鲁世业、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称英大泰和财险合肥公司）、杨久全、中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司（以下简称平安财险长丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其法定代理人汪某、委托诉讼代理人董飞，被告赵家祥、吴某的共同委托诉讼代理人张明、被告英大泰和财险合肥公司的委托诉讼代理人梁德欣、被告杨久全到庭参加诉讼。被告鲁世业、平安财险长丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告赵家祥、吴某、杨久全、鲁世业共同赔偿原告各项损失268050.8元，其中医疗费42806.6元、护理费6852元、营养费3600元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金180767.2元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2000元、交通费1000元、停车费125元；2、被告英大泰和财险合肥公司、平安财险长丰公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由如下：2016年11月19日，赵家祥未取得机动车驾驶证驾驶无牌号普通二轮摩托车搭载赵子康、ＸＸ，沿本市太和路由北向南行驶至与清河路交叉口时，因赵家祥未能按照操作规范安全驾驶，致使车辆前部撞到在该路口等候交通信号灯的鲁世业驾驶的皖Ａ×××××号车辆及杨久全驾驶的皖Ａ×××××号车辆后部，造成原告摔倒受伤，三车受损。经交警部门认定，赵家祥承担事故全部责任。原告受伤后被送往合肥市第一人民医院救治，于2016年12月19日出院。其伤情经鉴定为八级伤残、十级伤残各一处；误工期150日，护理期60日，营养期120日。吴某系赵家祥的法定代理人，也是二轮摩托车所有人。皖Ａ×××××号车辆在英大泰和财险合肥公司投保了交强险，皖Ａ×××××号车辆在平安财险长丰公司投保了交强险。
被告赵家祥、吴某辩称：一、对事故认定书责任划分没有异议。交通事故责任不等同于民事赔偿责任，交通事故认定书不能作为民事侵权赔偿责任分配的唯一依据。原告明知赵家祥未满十四周岁且无机动车驾驶证、无号牌机动车依法不能上路行驶、二轮摩托车超载且未按规定戴安全头盔上路行驶是危险行为，不但没有阻止，反而要求赵家祥驾驶摩托车搭载外出，明知违法而为之，原告在事故发生过程中存在较严重过错，对损害后果具有不可推卸的责任。被告赵家祥对事故发生不存在故意情形，根据民事责任混合过错原则，原告对损害后果至少应承担40%责任。二、皖Ａ×××××号车在英大泰和财险合肥公司投保了交强险，皖Ａ×××××号车在平安财险长丰公司投保了交强险，上述两家保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。三、对医疗费票据真实性没有异议，但救护车费用含有另一伤者赵子康的费用，应当扣减140元；交通费诉请过高，且无相关票据予以佐证，请法院酌定；精神损害抚慰金诉请30000元过高，应根据原告伤残等级、过错程度予以认定；对鉴定费票据的真实性无异议，但鉴定项目中含有“误工期”鉴定，对该部分鉴定费不认可。
被告鲁世业未提供答辩意见，亦未提供证据。
被告杨久全辩称，其对原告的损害后果没有过错和责任，即使赔偿也应由承保其车辆的平安财险长丰公司予以赔偿。
被告英大泰和财险合肥公司辩称，鲁世业在事故中没有责任，原告系摔倒受伤，与鲁世业的车辆没有直接接触，该公司作为被告没有依据；该公司不是侵权人，不承担诉讼费。
被告平安财险长丰公司庭前提交书面答辩意见称，皖Ａ×××××号车辆在事故中不承担责任，且原告的损失与皖Ａ×××××号车没有直接因果关系，起诉该公司承担赔偿责任无事实依据，请求驳回原告对该公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，赵家祥驾驶无牌号普通二轮摩托车搭载赵子康、ＸＸ，沿合肥市太和路由北向南行驶至与清河路交叉口时，因赵家祥未取得机动车驾驶证上路行驶，载人超过核定人数，且未能按照操作规范安全驾驶，致使该摩托车前部撞到在该路口等候交通信号灯的鲁世业驾驶的皖Ａ×××××号车辆及杨久全驾驶的皖Ａ×××××号车辆后部，造成赵家祥、赵子康、ＸＸ摔倒受伤，三车受损。经交警部门认定，被告赵家祥承担事故全部责任，鲁世业、杨久全、赵子康、ＸＸ无责任。ＸＸ受伤后被送往合肥市第一人民医院救治，诊断为：腹腔内出血、脾破裂、胃损伤、头部外伤、髌骨骨折等，于2016年12月19日出院，住院30天，支付医疗费42806.6元（其中包含赵子康、ＸＸ二人的急救费280元）、合肥市第一人民医院停车费106元。
2017年1月24日，汪某委托安徽中衡司法鉴定中心对ＸＸ的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年2月5日，该鉴定中心作出鉴定意见：ＸＸ因交通事故致脾破裂后脾脏完全切除，被评定为八级伤残；因交通事故致胃浆膜撕裂后行胃修补手术，被评定为十级伤残；ＸＸ的误工期为150日、护理期为60日、营养期为120日。ＸＸ为此支付鉴定费2000元。
另查明，赵家祥的法定代理人吴某系肇事无号牌二轮摩托车的所有人，该摩托车未投保交强险。皖Ａ×××××号车辆为鲁世业所有，该车在英大泰和财险合肥公司投保了交强险；皖Ａ×××××号小型轿车为杨久全所有，该车在平安财险长丰公司投保了交强险，本次事故发生在以上两轿车的保险期间内。
另查明，本事故另一伤者赵子康系未成年人。在本案审理过程中，本院电话联系其法定代理人（赵子康之父），询问其是否已起诉或者准备起诉赵家祥等人要求民事赔偿，其父明确表示赵子康放弃主张赵家祥等被告的民事赔偿责任，同意保险公司将交强险限额范围内赔偿费用全部支付给ＸＸ。
以上事实，有原告ＸＸ提供的户口本、道路交通事故认定书、保单（复印件），门诊病历、出院记录、医疗费票据4张、停车费发票53张，司法鉴定意见书、鉴定费发票1张等证据以及各方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵家祥驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，致ＸＸ受伤，赵家祥负事故全部责任，ＸＸ、鲁世业、杨久全、赵子康无责任。赵家祥之父吴某作为赵家祥的监护人和肇事摩托车所有人，明知该摩托车无号牌、赵家祥未取得机动车驾驶证，仍允许赵家祥驾驶该摩托车上路行驶，有明显过错。因赵家祥系限制民事行为能力人，吴某作为其监护人，未尽到监护责任，依法应由吴某承担侵权责任。被告吴某没有为肇事摩托车投保交强险，应首先在交强险范围内承担赔偿责任；被告英大泰和财险合肥公司作为皖Ａ×××××号小型客车的保险人，被告平安财险长丰公司作为皖Ａ×××××号小型轿车的保险人，对原告ＸＸ的经济损失应分别在交强险责任范围内承担无责车辆的赔偿责任。对原告ＸＸ超出交强险责任范围的经济损失，由被告吴某承担赔偿责任。对于双方当事人有争议的事实和诉请，本院评判如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票为42806.6元，其中合肥急救中心出诊、救护费280元为ＸＸ、赵子康共同花费，应扣减一半140元，确定原告医疗费为42666.6元；2、住院伙食补助费，原告住院30天，按30元/天标准计算，确定为900元；3、营养费，原告营养期120天，按30元/天计算，确定营养费为3600元；4、护理费，原告主张护理期60天，护理费114.2元/天，不违反法律规定，确定护理费为6852元；5、残疾赔偿金，原告十级伤残、八级伤残各一处,以八级伤残为赔偿基数，其十级伤残一处，应增加1%赔偿系数，故残疾赔偿金确定为180767.2元[即29156元×20年×(30%+1%)]；6、精神损害抚慰金，结合原告伤情、住院情况及伤残等级等，确定为18000元；7、交通费及停车费，结合原告住院天数、伤情、确需到医院停车等因素，酌定交通费、停车费合计1006元；8、鉴定费，鉴定费发票2000元包含伤残等级、“三期”鉴定费用，因原告系学生，并无误工期，应自行承担鉴定误工期的相应费用，故确认鉴定费为1700元。
综上所述，原告ＸＸ因交通事故受伤所导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及停车费、鉴定费等有证据且符合法律规定的各项经济损失合计255491.8元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计47166.6元,该三项之外的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等损失为208325.2元。因无责车辆承担交强险10%的赔偿比例，被告英大泰和财险合肥公司、平安财险长丰公司应分别在交强险范围内各承担10%的赔偿责任，故被告吴某、英大泰和财险合肥公司、平安财险长丰公司应承担的交强险限额内的医疗费分别为10000元、1000元、1000元，以上三被告合计赔付交强险限额内医疗费12000元；吴某应承担交强险范围内除原告医疗费之外的损失110000元，英大泰和财险合肥公司、平安财险长丰公司应分别承担交强险范围内无责赔付的精神损害抚慰金、残疾赔偿金各11000元、11000元，以上三被告合计赔付交强险范围内除医疗费限额之外的经济损失132000元。对原告ＸＸ超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费及停车费、鉴定费合计111491.8元（255491.8元-12000元-132000元），由被告吴某承担赔偿责任。综上，被告吴某合计应赔偿原告ＸＸ各项经济损失231491.8元（交强险范围内120000元+111491.8元）。被告吴某关于原告在事故中存在较大过错，应对损害后果承担至少40%的民事责任的辩称，被告英大泰和财险合肥公司、平安财险长丰公司关于原告与鲁世业、杨久全所驾车辆没有直接接触，原告的损失与以上二车辆没有直接因果关系，起诉两保险公司承担赔偿责任无事实依据的辩称，均与庭审查明的事实、证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ12000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ12000元；
三、被告吴某赔偿原告ＸＸ各项经济损失合计231491.8元；
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2700元，由原告ＸＸ负担126元，由被告吴某负担2332元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担121元，被告中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 于 璞
二〇一七年九月十九日
书记员 郏海虹
附本判决适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条第一款同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地的平均生活水平。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。