北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13193号
原告田景勇，男，1966年7月25日出生。
被告北京华联印刷有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路3号。
法定代表人文宏武，董事长。
委托代理人胡生宝，男，1982年6月10日出生。
委托代理人张娟，女，1984年3月7日出生。
原告田景勇与被告北京华联印刷有限公司（以下简称：华联印刷公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田景勇，被告华联印刷公司的委托代理人胡生宝、张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田景勇诉称：我于2011年11月24日入职华联印刷公司，任机电维修工，月工资为1800元，双方签订了劳动合同。2013年9月30日，我在工作期间被其他员工无故打伤，之后便在家治疗养伤。2013年11月，华联印刷公司要求我到公司报到，但我因身体仍未恢复而无法工作，之后华联印刷公司便以我旷工为由与我解除了劳动合同，其应向我支付解除劳动合同经济补偿金。华联印刷公司只是按照我的岗位工资计算支付的加班工资，而未将我的绩效工资记入加班工资的计算基数，故华联印刷公司应向我支付延时加班工资差额。另外，华联印刷公司在计算我的延时加班工资时，存在漏算51.5小时工时的情况，具体情况如下：我在2012年5月实际加班53.5小时，华联印刷公司实际是按照加班44小时向我支付的加班工资，无故扣掉了我9.5小时的工时；我在2013年4月7日加班10.5小时，华联印刷公司没有为我计算上述加班时间；我在2013年5月5日加班10.5小时，华联印刷公司没有为我计算上述加班时间；我在2013年9月1日和9月28日每天加班10.5小时，华联印刷公司没有为我计算上述加班时间；综上，华联印刷公司存在克扣我延时加班工资的行为。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、华联印刷公司向我支付解除劳动合同经济补偿金8000元；2、华联印刷公司向我支付2013年11月（13天）的病假工资1158.62元；3、华联印刷公司向我支付2012年5月至2013年10月期间的延时加班工资差额6506元；4、华联印刷公司向我支付2012年5月至2013年9月期间克扣的延时加班工资1302元；5、本案诉讼费用由华联印刷公司承担。
被告华联印刷公司辩称：田景勇存在旷工的行为，我公司与其解除劳动合同符合法律规定。田景勇在2013年11月休了13天病假，其病假工资应为642.23元，由于田景勇一直没有办理离职交接手续，所以我公司暂时未将上述款项支付给田景勇。绩效工资是我公司为了鼓励员工上满全勤、不出工作事故而给员工发的奖励，故不应将此作为加班费的计算基数。我公司没有无故扣除田景勇工时的情况，也没有克扣田景勇的加班工资。
经审理查明：田景勇于2011年11月24日入职华联印刷公司，任设备维修工，双方签订了起止期限为2011年11月24日至2014年12月31日的劳动合同，双方在该劳动合同中约定：田景勇患病或非因工负伤，华联印刷公司“按北京市最低工资标准的80%”支付田景勇病假工资；田景勇“连续旷工超过3天，1个月内累计旷工超过5天，1年内累计旷工超过20天，”将被辞退；《员工手册》为双方劳动合同的附件。华联印刷公司的员工手册第七章第十九条规定：“员工无正当理由旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过2天，或一年内累计旷工时间超过5天的，公司有权予以辞退”，田景勇知晓员工手册的内容。田景勇的工作岗位执行综合计算工时制，其每月的岗位工资为1800元；华联印刷公司从2012年5月开始在田景勇的工资构成中增加了绩效工资，绩效工资的发放条件为满额出勤、工作质量没有重大问题。
田景勇在华联印刷公司实际工作到了2013年11月3日。田景勇在2013年11月5日、11月6日、11月11日、11月18日至11月22日、11月25日至11月29日向华联印刷公司提交了病假条并休了病假，华联印刷公司未向田景勇支付上述期间的病假工资。田景勇在2013年11月4日、11月7日、11月8日、11月12日至11月15日、12月2日至12月6日、12月9日至12月13日、12月16日至18日期间未向华联印刷公司提交病假条。华联印刷公司曾于2013年12月3日向田景勇邮寄了关于对田景勇休假事宜的告知书，要求田景勇在2013年12月13日前提交病假条或到公司上班，否则将对田景勇以旷工辞退处理，但田景勇收到前述告知书后既未向华联印刷公司提交病假条，又未到华联印刷公司上班，华联印刷公司基于上述事实，在征得工会同意后，向田景勇送达了关于对田景勇严重违纪处理结果的告知书，于2013年12月18日将田景勇辞退。田景勇称，医生说其病的没有那么严重，不给其开病假条，故其没有按华联印刷公司的要求提交病假条。
另查明，华联印刷公司在2012年5月按照97小时向田景勇支付的加班费。田景勇2013年4月的考勤日报表显示：田景勇在4月6日和4月7日（休息日）出勤工作，华联印刷公司为其计算了10.5小时的工时，但之后又被划掉了；上述工时未被记入田景勇该月的加班工时。田景勇2013年5月的考勤日报表显示：田景勇在2013年5月5日（休息日）7：42-20：00出勤，但华联印刷公司未将上述工时记入田景勇的加班工时。田景勇2013年9月的考勤日报表显示：田景勇在2013年9月1日只有上班打卡，没有下班打卡，华联印刷公司在考勤日报表中汇总的田景勇在2013年9月22日至9月30日期间的加班时间明显低于实际记载10.5小时以上。
2014年2月19日，田景勇到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求华联印刷公司向其支付2013年11月至2013年12月期间的病假工资1158.62元、解除劳动合同补偿金7506.63元、2011年11月24日至2013年9月30日期间上班工作时1小时加班费（共553小时）6674.13元。开发区劳仲委于2014年4月15日就上述案件开庭进行了审理，由于开发区劳仲委逾期未作出仲裁裁决书，田景勇于2015年8月18日将上述案件直接诉至本院。
以上事实，有举证通知书、出庭通知书、申请书、劳动合同书、矛盾纠纷联合调解协议书、诊断证明书、门诊收费票据、处方笺、工资条、考勤日报表、关于对田景勇休假事宜的告知书、北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表、关于对田景勇严重违纪处理结果的告知书、工会意见、快递单、员工手册、关于新版《员工手册》的公示通知、关于新版《员工手册》实施的通知、请假单、电话联系笔录及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：田景勇在华联印刷公司实际工作到了2013年11月3日，其在2013年11月4日、11月7日、11月8日、11月12日至11月15日、12月2日至12月6日、12月9日至12月13日、12月16日至18日期间未向华联印刷公司提交病假条。田景勇称其在上述期间因身体仍未恢复而无法工作，但同时其也表示医生说其病的没有那么严重，不给其开病假条，故其没有按华联印刷公司的要求提交病假条。以上事实，结合已查明的事实，可以认定华联印刷公司在催促田景勇提交病假条或到岗上班未果，并报经工会同意后与田景勇解除劳动合同的行为符合法律规定，田景勇关于要求华联印刷公司向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。华联印刷公司和田景勇在双方签订的劳动合同中约定：田景勇患病或非因工负伤，华联印刷公司“按北京市最低工资标准的80%”支付田景勇病假工资。田景勇在2013年11月5日、11月6日、11月11日、11月18日至11月22日、11月25日至11月29日向华联印刷公司提交了病假条并休了病假，华联印刷公司未向田景勇支付上述期间的病假工资，其应按照双方劳动合同约定的标准向田景勇支付上述期间的病假工资，故对田景勇相关诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
华联印刷公司从2012年5月开始在田景勇的工资构成中增加了绩效工资。田景勇主张华联印刷公司只是按照其岗位工资计算支付的加班工资，而未将其绩效工资记入加班工资的计算基数，故华联印刷公司应向其支付延时加班工资差额，但本院已查明，田景勇绩效工资的发放条件为满额出勤、工作质量没有重大问题，即绩效工资是否发放具有不确定性，故田景勇关于将绩效工资计入其加班工资的计算基数的主张没有依据，故对田景勇基于上述理由要求华联印刷公司向其支付延时加班工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
关于田景勇主张的华联印刷公司存在漏算其工时，克扣其延时加班工资一节，根据已查明的事实，田景勇主张的其在2012年5月的实际加班时间远低于华联印刷公司向其支付该月加班工资所依据的加班时间；田景勇2013年9月的考勤日报表显示：田景勇在2013年9月1日只有上班打卡，没有下班打卡，故华联印刷公司未将该日计算为田景勇的加班工时并无不当；综上，对田景勇关于华联印刷公司在2012年5月和2013年9月1日存在漏算其工时的主张，本院不予采信，并对其要求华联印刷公司向其支付上述期间的延时加班工资的诉讼请求不予支持。田景勇2013年4月的考勤日报表显示：田景勇在4月6日和4月7日（休息日）出勤工作，华联印刷公司为其计算了10.5小时的工时，但之后又被划掉了，且上述工时未被记入田景勇该月的加班工时；田景勇2013年5月的考勤日报表显示：田景勇在2013年5月5日（休息日）7：42-20：00出勤，但华联印刷公司未将上述工时记入田景勇的加班工时；田景勇2013年9月的考勤日报表显示：田景勇在2013年9月1日只有上班打卡，没有下班打卡，华联印刷公司在考勤日报表中汇总的田景勇2013年9月22日至9月30日期间的加班时间明显低于实际记载10.5小时以上，故本院对田景勇关于华联印刷公司在2013年4月、2013年5月、2013年9月22日至9月30日期间存在漏计其延时加班工时共计31.5小时的主张予以采信，并对其关于要求华联印刷公司向其支付相应的延时加班工资的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告北京华联印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田景勇二〇一三年十一月的病假工资六百六十九元四角二分；
二、被告北京华联印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田景勇二〇一三年四月、二〇一三年五月、二〇一三年九月二十二日至九月三十日期间克扣的延时加班工资四百八十八元七角九分；
三、驳回原告田景勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京华联印刷有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李剑萍