wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19398号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海北斗星娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：柯施勇。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海北斗星娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 王婷钰
二〇一七年八月十六日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19398号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海北斗星娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：柯施勇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海北斗星娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一七年八月十六日书记员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保219号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：杜世永，男，生于1982年4月10日，汉族，住邯郸市永年区，。
被申请人：刘雪方，女，生于1983年10月15日，汉族，住邯郸市永年区，。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收杜世永、刘雪方夫妇社会抚养费125770元。为了便于执行，防止杜世永、刘雪方夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杜世永、刘雪方夫妇名下125770元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人杜世永、刘雪方在金融机构的存款125770元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 武伟燕
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年七月十日
（代印）
书 记 员 乔 杨
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢245号
申请执行人：张海军，男，1959年12月19日生，住磐石市。
被执行人：李艳荣，女，38岁，住磐石市。
被执行人：李金仓，男，40岁，住磐石市。
申请执行人张海军依据已经发生法律效力的（2015）磐民一初字第958号民事判决书，于2017年8月23日向本院申请执行，要求给付108840.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张海军与被执行人李艳荣、李金仓民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费1530.00元由被执行人李艳荣、李金仓负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第718号
原告杨建富，男，汉族，1957年7月26日生。
委托代理人ＸＸ刚，系河南同信律师事务所律师。
被告河南铭科建设工程有限公司。
法定代表人王培东，系该公司经理。
委托代理人袁珺，系河南仟安律师事务所律师。
原告杨建富与被告河南铭科建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建富及其委托代理人ＸＸ刚、被告河南铭科建设工程有限公司委托代理人袁珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建富诉称：被告承包息县临河乡余楼村和谐社区建设工程项目，原、被告经协商一致达成协议，被告愿意将此项目部分工程转包给原告，双方于2013年5月9日签订《河南铭科建设工程有限公司工程项目内部承包责任书》。合同约定由原告以包工包料的方式承包余楼村和谐社区土建、水电等承包范围。原告需要向被告缴纳保证金每栋楼50000元。原告施工没有多久，
被告便不按约定履行相关义务即支付相关工程款，现工程已经停工。因被告违约不支付工程款导致双方合同目的不能实现，给原告造成严重的经济损失。故依法起诉，请求判令依法解除双方合同，判令被告支付原告工程款247273元。
被告河南铭科建设工程有限公司辩称：本案应追加河南华衡农村建设开发有限公司为当事人。华衡公司在工程量的确认方面负责，在支付工程款方面，也是按照我们的合同内容约定的。原告没有按照合同约定的施工工程量进行施工，我们不应该退还工程款。
经审理查明，被告河南铭科建设工程有限公司承包息县临河乡余楼村和谐社区建设工程项目，原、被告经协商一致达成协议，被告愿意将此项目部分工程转包给原告杨建富，双方于2013年5月9日签订《河南铭科建设工程有限公司工程项目内部承包责任书》。合同约定由原告以包工包料的方式承包余楼村和谐社区土建、水电等承包范围。原告需要向被告缴纳每栋楼保证金50000元。合同签订后，后因工程款未到位导致工程停工。经息县价格认证中心息价认（2015）025号关于对工程造价的价格认证结论书认证，原告杨建富已施工的楼盘价值247273元。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履
行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告河南铭科建设工程有限公司未按合同约定给付工程款导致工程停工，合同目的无法实现，现原告诉请解除合同，本院应予支持。原告杨建富已经部分履行合同，在合同依法解除时，请求被告河南铭科建设工程有限公司赔偿因未履行合同造成的损失，本院予以支持。被告辩称没有与原告签订合同，并要求对合同印章真实性予以鉴定。本院技术鉴定科认定无法对印章的真实性予以鉴定。被告方无相反证据证实未与原告方签订该合同，故本院对原告提交的合同真实性予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告杨建富与被告河南铭科建设工程有限公司签订的《河南铭科建设工程有限公司工程项目内部承包责任书》依法解除。
二、被告河南铭科建设工程有限公司于判决书生效后十日内给付原告杨建富工程造价款247273元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6100元，由被告河南铭科建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 胡大力
二〇一六年七月二十日
书 记 员 熊 伟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初927号
原告：常军只，男，1970年12月3日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心指派安阳县安东法律服务所法律工作者。
被告：王文清，男，1974年3月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：河南润安建设集团有限公司，住所地安阳市文峰区惠苑街中段。
法定代表人：李志光，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨峰，河南国厚律师事务所律师。
本院在审理原告常军只诉被告王文清、河南润安建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告常军只于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常军只的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常军只撤回对被告王文清、河南润安建设集团有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告常军只负担。
审 判 员 王飞
二〇一七年六月十二日
代理书记员 卢旭
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执299号
中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人：汤郑发，男，汉族，住福建省周宁县咸村镇。
被执行人：黄珍洪，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区.
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人汤郑发、黄珍洪信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第344号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年九月十三日
书记员 郑惠娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2472号
原告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福安市城北鹤兴中路168-170号1-2层，组织机构代码证号74905665-5。
法定代表人林洪金、经理。
委托代理人缪君智、郑俊佳，福建之秀律师事务所律师。
被告钟陈华，男，1990年12月15日出生，畲族，住福安市。
委托代理人苏小莹，女，1995年8月18日出生，汉族，住福安市，系被告钟陈华妻子。
原告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称平安财保福安支公司）与被告被告钟陈华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王少金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司委托代理人郑俊佳，被告钟陈华及其委托代理人苏小莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保福安支公司诉称，2014年10月19日16时30分，被告钟陈华无证驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，在福安市富阳桥桥面路段，从右侧超越前方向陈福坤驾驶的二轮摩托车，造成两车刮碰陈福坤受伤的事故。2015年5月7日，福安市人民法院判决原告在交强险范围内赔偿陈福坤21727.99元，原告已经履行了赔偿义务。因被告钟陈华无证驾驶，原告依法追偿。为此，请求判令：⒈被告偿还原告垫付赔偿款人民币21727.99元；⒉诉讼费用由被告承担。
被告钟陈华辩称，⒈被告于2014年5月27日将所有的闽Ｊ×××××（即肇事车辆）向原告投保了交强险，并缴纳保险费，保险合同已生效，保险期间为自2014年5月28日至2015年5月27日，本起交通事故发生于保险期内，原告应依法向事故受害人陈福坤履行理赔义务。⒉被告向原告投保时，原告仅要求被告出具摩托车行驶证而未要求出具驾驶证，并说明只需行驶证即可投保，但保险事故发生后，原告却以被告未有驾驶证要求自行承担赔偿义务，依据不足。
经审理查明，闽Ｔ×××××号二轮摩托车为被告钟陈华所有，被告将该车辆交强险投保于平安财保福安支公司，保险期间自2014年5月28日至2015年5月27日。2014年10月19日16时30分，被告钟陈华无有效驾驶证驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福安市香樟苑方向沿富阳桥往福安市富春大道方向行驶，行经富阳桥桥面路段，从右侧超越前方同方向由原告驾驶的福安66997号二轮电动车时，两车相刮碰后倒地，造成陈福坤、被告钟陈华受伤、两车损坏的交通事故。2014年11月27日，福安市公安局交通管理大队作出公交认字（2014）第03657号《道路交通事故认定书》认定：钟陈华负本起事故的主要责任，陈福坤负本起事故的次要责任。
2015年1月27日，陈福坤将钟陈华、平安财保福安支公司、钟陈华一并诉至本院，要求俩被告连带赔偿其损失34346元。经审理，本院确认：被告钟陈华系肇事闽Ｊ×××××号二轮摩托车的所有人，该车在被告平安保险福安支公司投保了交强险，虽然其存在无证驾驶的重大过失，但交强险的首要功能在于对受害人的损失填补，保险公司承担赔偿责任后可以向侵权人追偿。故本院于2015年5月7日作出（2015）安民初字第1498号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司福安支公司在判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈福坤人民币21727.99元。该判决书于2015年6月3日生效，而原告已于2015年5月28日向陈福坤支付了上述保险理�款21727.99元。
上述事实有（2015）安民初字第1498号民事判决书及生效证明书、支付凭证及原告的庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
综上所述，本院认为，被告钟陈华驾驶闽Ｔ×××××号二轮摩托车发生交通事故造成他人损失的，作为承保该摩托车交强险的原告平安财保福安支公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告已依法承担了其向第三人的理赔义务。因被告钟陈华属无证驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险范围内赔付后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿。现原告以诉讼方式向被告追偿理赔款，该诉讼请求合理合法，予以支持。被告钟陈华抗辩投保时其未依法取得驾驶证，原告仍承保，现不得以此为由主张追偿，本院认为，依道路交通安全法等的相关规定在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险，而不以所有人或管理人是否持有有效驾驶证为前提，且持有效驾驶证上路应为每一驾驶人员的法定义务，被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告钟陈华于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司垫付款21727.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343�，减半收取为171.5元，由被告钟陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王少金
二〇一六年四月二十日
书记员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
�中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请�保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
㈠驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
㈡醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
㈢驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6019号
申请执行人上海华岩汽车运输服务有限公司，营业场所上海市宝山区。被执行人杨涛，男，1985年10月1日生，汉族，户籍地河南省。被执行人石鹏，男，1989年4月11日生，汉族，户籍地河南省。原告上海华岩汽车运输服务有限公司与被告杨涛、石鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日作出(2015)宝民一(民)初字第6081号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海华岩汽车运输服务有限公司于2015年10月29日向本院申请执行，要求义务人杨涛、石鹏支付欠款人民币442,600元。本院受理后，于2015年10月29日向被执行人杨涛、石鹏发出执行通知，限令其履行付款义务，但两被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，通过查询两被执行人在本市的银行、工商等财产登记信息，未发现其在本市有可供执行的财产。通过全国执行网络查控系统查询两被执行人在中国人民银行的存款信息，亦未发现其它可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人杨涛、石鹏纳入全国被执行人失信名单。本院认为，因两被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现两被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第6081号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执628号
申请人：中国工行银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道延安路18号。
负责人：彭青松，行
委托代�人：徐建伟，男，1988年10月20日生，汉族，银行职员，住南京市玄武区。
被执行人：刘顺兴，男，1972年10月22日生，汉族,住福建省周宁县
被执行人：刘少金，女，1970年8月7日生，汉族,住福建省周宁县。
被执行人：余根晞，男，1982年1月18日生，汉族,住福建省古田县。
被执行人：潘赛华，女，1982年11月20日生，汉族,住福建省周宁县。
被执行人：郑小平，男，1978年8月2日生，汉族,住福建省福安市。
被执行人：张美玲，女，1980年9月11日生，汉族,住福建省福安市。
被执行人：江苏福钢贸易有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金茂坊12幢。
法定代表人：郑小平。
被执行人：江苏灿晖贸易有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金茂坊2幢113.307室。
法定代表人：刘顺兴。
被执行人：江苏坤钢贸易有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金茂坊2幢114.207室。
法定代表人：余根晞。
被执行人：南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊23幢110、205室。
法定代表人：周浩惠。
被执行人：江苏宁企担保有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊23幢。
法定代表人：谢郑成。
申请人中国工商银行股份�限公司南京六合支行（以下简称工行六合支行）与被执行人刘顺兴、刘少金、余根晞、潘赛华、郑小平、张美玲、江苏福钢贸易有限公司、江苏灿晖贸易有限公司、江苏坤钢贸易有限公司、南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司（以下简称中瀚公司）、江苏宁企担保有限公司（以下简称宁企公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2015）六商初字第529号民事判决书且已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年2月24日立案执行，申请执行标的69157.00元。
执行中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、车辆等信息进行了调查，在（2017）苏0116执659号中依法扣划被执行人潘赛华名下银行存款1744.97元，并已拨付；在（2017）苏0116执659号中依法冻结被执行人中瀚公司�下银行存款240.86元，申请人表示数额较小暂不需要处理；在（2017）苏0116执659号中依法查扣被执行人宁企公司名下苏Ａ×××××车辆，但未实际扣押到车辆；在（2017）苏0116执646号中依法冻结被执行人宁企公司名下银行存款8080.61元，因该款项系公司在银行的保证金，无法扣划。除上述财产外，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请人未能向本院提供可供执行的财产线索。另外，申请人同意本案终结本次执行程序。本院于2017年3月27日将被执行人刘顺兴、刘少金等11人均纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、收条等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年七月十七日
审判员 胡元川
书记员 刘 雯
安�省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2913号
原告：张曙光，男，1962年10月26日出生，汉族，安徽新欣药业有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区朝阳柏园南村高架库2栋2单元2室（1层西户）。
委托诉讼代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左王勤，安徽铸志律师事务所（实习）律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
原告张曙光诉被告安徽海沃投资置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告张曙光于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张曙光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张曙光撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告张曙光负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 瀚
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初426号
原告：迁西县金厂峪金兴加油站，住所地：迁西县金厂峪镇凿子岭村。
统一社会信用代码：91130227738705154R。
投资人：刘权华，男，1965年2月10日生，汉族，现住迁西县，系该加油站投资人。
被告：王荣，男，1970年2月12日生，汉族，现住遵化市。
被告：迁西中铁矿业有限公司，住所地：迁西县金厂峪镇凿子岭村。组织机构代码：67324001-7。
法定代表人：王荣，系该公司经理。
原告迁西县金厂峪金兴加油站诉被告王荣、迁西中铁矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理，本案在审理过程中，原告迁西县金厂峪金兴加油站于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王荣、迁西中铁矿业有限公司的起诉。
本院认为原告迁西县金厂峪镇金兴加油站的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县金厂峪鑫兴加油站撤回对被告王荣、迁西中铁矿业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁西县金厂峪金兴加油站承担。
代理审判员 刘兴旺
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杜小慢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人：冉勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：张鹏飞，男，1984年10月15日生，汉族，住河南省沈丘县莲池乡。
被上诉人（原审被告）：上海信宇物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇张堰大街184号1幢217室。
法定代表人：苌信宇，总经理。
上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人张鹏飞、上海信宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初51565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初19358号
原告：年福占，男，1969年12月28日生，汉族。
被告：上海信州物资贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周金华。
本院在审理原告年福占与被告上海信州物资贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经查，原告在指定期限内未缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定，且原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告年福占自动撤诉处理。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初554号
原告：梁逸清，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：林伟邦，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。
本院在审理原告梁逸清与被告林伟邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁逸清、被告林伟邦及其委托诉讼代理人何浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失350835.72元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.原告右足损伤非本次交通事故造成；2.对原告请求赔偿的数额均有异议,请法院审核。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日16时许，被告驾驶无牌号轻型普通货车（型号：YC1043CSL1，无保险）行驶至广东省佛山市三水区白坭镇农贸市场内时，车的左前角与正在买年花的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告先后在南海区第八人民医院、佛山市中医院三水医院治疗。后经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定为：被鉴定人梁逸清因双足损伤致十趾功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残；右足损伤致足弓结构破坏1/3以上评定为十级伤残。
根据被告的申请，本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，同时对其右足损伤的形成时间进行鉴定。2016年4月25日，南方医科大学司法鉴定中心函复我院，其“仅能就其双足最终损害后果进行伤残程度鉴定，无法对被鉴定人右足损伤形成时间进行评定”。后由于被告未按时预交鉴定费，导致伤残等级的重新鉴定亦无法进行。事故发生后,被告向原告支付了15000元。涉及赔偿项目需查明的其他事实详见附表。
综上，原告在本次交通事故中受到的经济损失经本院依法审查确认共计224110.44元（具体赔偿项目及计算方式详见附表）。
本院认为：公民享有生命健康权，原告作为本次事故中的受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定被告承担事故的全部责任，该认定事实清楚，定性准确，应予以采信。
本案的焦点在于原告右足损伤是否本次事故造成，但由于鉴定机构无法对此进行鉴定，本院依法进行调查取证，取得以下证据：1.原告工友张结仪的陈述：事故发生时，原告与其一同在花场买年花，“原告被撞头倒地，一只脚被碾，一只脚被卷到车轮里”。事故发生前，原告的脚趾肿了，有简单包扎，之前并无受过严重损伤。2.原告工友刘钜强的陈述：事故发生后，是其送原告去医院就医，两只脚都伤的很严重。原告在事故发生前并无受过严重损伤，均正常上班。3.南海区第八人民医院急诊科胡志刚医生的陈述：原告入院时，右脚确有包扎，但包扎的范围不记得了，是否本次事故造成无法确定。其曾向被告方表示原告右脚伤非事故造成是推断而非定性，急诊科只是做必要处理，应以住院部医生意见为准。4.南海区第八人民医院外二科黄冠就医生的陈述：原告右脚有明显伤口，应该是新伤，但不能完全确定。按常理推断，如果事故前原告就有此伤，是不可能直立行走的。5.佛山市三水区白坭华立医院、佛山市三水区人民医院、佛山市中医院三水医院的证明：显示原告无除本次伤害以外的足部受伤医疗记录。本院认为，上述证据中胡志刚医生的陈述虽然曾表明原告的右足损伤非本次事故造成，但其亦明确表示该陈述为推论而非定性。而黄冠就医生的陈述则明确表示原告当时右脚有明显伤口，其为住院部接诊医生，诊断处理较急诊科显然更为全面细致，且与南海区第八人民医院、佛山市中医院三水医院两家医院的病历记载完全一致，又与张结仪、刘钜强的陈述相互印证，足以证明原告的右足损伤也是本次事故造成。对于原告事故发生前右足的包扎情况，本院认为，根据佛山市三水区白坭华立医院、佛山市三水区人民医院、佛山市中医院三水医院的证明和张结仪、刘钜强的陈述以及原告在事故发生前与工友一起买年花的事实，可以认定其在事故发生前右脚曾有包扎，但伤情轻微。
根据肇事车辆未购买保险且被告承担事故的全部责任的事实，本院认为原告的损失应由被告全额赔付，扣减其已经支付的15000元，被告还需向原告支付赔偿款209110.44元（224110.44-15000=209110.44）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告林伟邦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁逸清209110.44元；
二、驳回原告梁逸清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6562元，减半收取计3281元，由原告梁逸清负担1325元，被告林伟邦负担1956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 程秋燕
附表：
序号
本院确认的
赔偿项目及
数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费60151.87元
60675.72元
请法院核定。
原告提供的医疗费发票、收据与病历、诊断证明相互印证，足以证明该医疗费为本次事故所产生，经审核,医疗费总额为60151.87元,过高部分不予支持。
二
营养费
5000元
30000元
主张过高，且无医嘱证明。
综合考虑原告的伤情、本地生活水平等因素，本院依法酌定营养费为5000元,过高部分不予支持。
三
护理费
5040元
5760元
请法院核定。
参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬70元/天计算，原告住院72天，计得5040元，过高部分不予支持。
四
误工费
41549.85元
62400元
无事实依据，由法院核定。
原告在搪瓷制品厂工作，本院参照本区域“其他制造业”48608元/年计算，至定残日前一天，原告误工315天，其主张312天是对自身合法权利的处分，本院予以认可。故误工费计得41549.85元（48608÷365×312=41549.85），过高部分，本院不予支持。
五
鉴定费
2000元
2000元
请法院核定。
原告提供的发票金额为2000元，为原告定残必然支出的费用，本院依法予以确认。
六
精神损害抚慰金20000元
50000元
没有事实依据且主张过高。
结合本案实际及司法实践确定精神损害抚慰金为20000元，过高部分不予支持。
七
残疾赔偿金90368.72元
140000元
伤残非本次事故造成。
截止定残日2015年12月25日，原告为49周岁，其在本地生活工作已满一年，故残疾赔偿金应按照2016度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准自定残之日起按20年计算，伤残赔偿系数为0.13，故残疾赔偿金应为90368.72元（34757.2×20×0.13=90368.72），过高部分不予支持。
合计
224110.44元
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00080号
原告：董某某。
被告：李某某。
本院在审理原告董某某与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告董某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一五年一月八日
书记员 李士杰
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初933号
原告三门峡永宁物业服务有限公司，住所地三门峡市陕州区开曼小区。
法定代表人冯涛，总经理。
委代理人王锋义、张海丽（实习），河南文轩律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告卫涛，男，生于1981年1月18日，汉族，住三门峡市陕州区。
原告三门峡永宁物业服务有限公司与被告卫涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。本案审理中，原告三门峡永宁物业服务有限公司以其与被告卫涛庭外达成和解为由，于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门峡永宁物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门峡永宁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门峡永宁物业服务有限公司负担。
审判员 田 元
二〇一八年四月二十八日
书记员 吉洪云
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1694号
原告修学花，女，汉族。
原告许维龙，男，汉族。
原告许维虎，男，汉族。
三原告之委托代理人牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
三原告之委托代理人路海霞，山东众城求真律师事务所律师。
被告许言民，男，汉族，45岁。
原告修学花、许维龙、许维虎诉被告许言民侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修学花及三原告的委托代理人出庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告许言民赔偿三原告160000元及利息（自立案之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年农历八月二十三，三原告近亲属许军木受许言民、刘洪海、张文平雇佣为上述雇主的油罐车抽油时被炸身亡，事故发生后，三雇主同意分别向原告赔偿16万元，但被告许言民违反承诺，至今未向三原告赔偿任何款项，为维护原告的合法权益，特提起上述诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，2014年9月16日14时许，三原告之近亲属许军木，受许言民、刘洪海、张文平雇佣，为三雇主的油罐抽油时，燃油爆炸，许军木及另二雇工均受伤，许军木被送往临邑县人民医院住院治疗46天后，因烧伤感染，抢救无效死亡。在事故发生后，刘洪海、张文平，与三原告签订赔偿协议，承诺赔偿三原告16万元，且该赔偿协议，刘洪海及张文平均在履行，已各赔偿10万元。被告许言民在小许家村党支部书记许维秀证明下，签订赔偿协议，承诺赔偿三原告16万元，自2015年起每年至少赔偿16000元，至赔偿完毕为止。该协议签订后，被告许言民一直未履行其承诺，至今未支付赔偿。原告修学花系许军木之妻，许维龙、许维虎系许军木之子。
上述查明由临邑县人民医院的住院病案、医疗费票据、死亡证明、协议书、宿安乡小许家村证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，三原告之近亲属许军木为被告从事雇佣活动中受伤并经抢救无效死亡，被告通过签订协议书的形式，明确并认可自己将履行赔偿义务，该协议系当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，本院予以认定；在协议书签订后，被告许言民一直未按协议履行其义务，其行为属于违约，原告主张其支付一次性支付16万元赔偿的诉讼请求，与双方所签订的赔偿协议有悖，本院依法予以调整，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许言民于本判决生效之日起十日内赔偿三原告损失32000元及利息（自2016年7月15日起，以中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止），并自2017年起于每年10月30日前支付至少16000元，直至赔偿完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 夏培良
人民陪审员 蒋克辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吕秀婷
注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑终字第64号
原公诉机关阳泉市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）荆海鹏，男，汉族，山西省寿阳县人，初中文化，无业，住本市郊区平坦镇。2004年5月因犯绑架罪、盗窃罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑十年，2011年7月刑满释放。2013年9月27日因涉嫌贩卖毒品被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
上诉人（原审被告人）冯超，男，汉族，河北省曲阳县人，初中文化，无业，住本市矿区。2004年5月因犯绑架罪、盗窃罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑七年，2008年8月刑满释放。2013年9月27日因涉嫌贩卖毒品被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
原审被告人刘某某，男，汉族，山西省平定县人，初中文化，无业，住山西省平定县。2010年1月因非法持有毒品被阳泉市矿区公安分局行政拘留七日。2013年9月27日因涉嫌非法持有毒品被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院指控被告人荆海鹏、冯超贩卖毒品罪，刘某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于二〇一四年三月三十一日作出（2014）城刑初字第26号刑事判决。宣判后，被告人荆海鹏、冯超不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、核实证据、讯问上诉人、认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、贩卖毒品部分
（1）2013年9月初，被告人荆海鹏经被告人冯超联系，在本市一矿黄石板路口处二次分别卖给被告人刘某某毒品冰毒10克、5克，两次分别收取毒资1990元和950元，共计2940元。
（2）2013年9月25日下午，被告人荆海鹏在接到被告人刘某某电话后，与刘某某在本市一矿黄石板路口见面后，到本市小阳泉购买10克毒品冰毒后卖给刘某某，收取毒资1900元。
（3）2013年9月26日下午，被告人荆海鹏接到被告人刘某某电话，二人见面后一起到本市火车站后卖给刘某某毒品冰毒10克，收取毒资1600元。
（4）2013年9月间，被告人刘某某与吸毒人员李某电话联系后，分别在本市一矿黄石板路口、三矿沙台附近二次卖给李某冰毒各一小包，收取毒资各100元。
2、非法持有毒品部分
2013年9月26日下午，被告人刘某某在本市火车站对面移动大厅门口被阳泉市公安局城区分局巡警大队民警抓获，从其身上查获甲基苯丙胺成份的毒品17.4克、海洛因成份的毒品0.26克、咖啡因成份的毒品0.14克。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、吸毒人员李某、张某某证言证实购买毒品的事实。
2、阳泉市矿区人民法院出具刑事判决书证实被告人荆海鹏、冯超的前科。
3、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具书证证实被告人刘某某年龄状况。
4、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具书证证实被告人荆海鹏、刘某某、冯超的归案经过。2013年9月26日下午16时许，阳泉市公安局城区分局巡警大队民警根据工作线索，在阳泉市火车站对面移动大厅门口将涉嫌贩卖毒品人员刘某某、荆海鹏抓获。2013年9月26日晚21时许，阳泉市公安局城区分局巡警大队民警根据工作线索，在阳泉市矿区黄石板将涉嫌吸毒人员冯超抓获。
5、阳泉市公安局城区分局巡警大队出具书证证实查扣毒品及作案工具事实。
6、阳泉市公安局城区分局禁毒大队出具书证证实被告人冯超、刘某某、吸毒人员张某某、李某吸毒的事实。
7、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具书证证实三被告人年龄状况。
8、阳泉市公安局司法鉴定中心出具毒品检验鉴定报告可证实三被告人贩毒的事实。
9、三被告人亦有供述在卷。
据此，原判认定被告人荆海鹏经被告人冯超介绍向他人贩卖毒品冰毒二次共计15克，荆海鹏单独向他人贩卖毒品冰毒二次共计20克，二人行为均已构成贩卖毒品罪；被告人刘某某二次向他人贩卖冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘某某非法持有甲基苯丙胺成份的毒品17.4克，海洛因成份的毒品0.26克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人荆海鹏2004年因犯绑架罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有从重处罚情节；被告人刘某某判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。原审判决如下：1、被告人荆海鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。2、被告人冯超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。3、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金7000元。宣判后，被告人荆海鹏以只有经冯超介绍卖给过刘某某两次毒品的事实，一审认定事实不清，量刑重为由提起上诉。被告人冯超以为了吸食和刘某某一起凑钱购买的毒品，不存在介绍贩卖毒品的事实，一审认定的毒品克数不对，量刑重为由提起上诉。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）荆海鹏经上诉人（原审被告人）冯超介绍在阳泉市城区贩卖给原审被告人刘某某冰毒15克，单独贩卖给刘某某冰毒20克；原审被告人刘某某二次向吸毒人员李某贩卖冰毒，并非法持有甲基苯丙胺成份的毒品17.4克，和其他毒品0.4克的事实清楚，在卷的有证人证言、鉴定结论等证据予以证实，被告人亦供述在卷，上述证据相互印证，足以证实全案事实和情节，并经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）荆海鹏经上诉人（原审被告人）冯超介绍向他人贩卖毒品冰毒二次共计15克，荆海鹏单独向他人贩卖毒品冰毒二次共计20克，上诉人（原审被告人）荆海鹏、冯超之行为均以构成贩卖毒品罪；原审被告人刘某某二次向他人贩卖冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人刘某某非法持有甲基苯丙胺成份的毒品17.4克，其他毒品0.4克，其行为已构成非法持有毒品罪；上诉人（原审被告人）荆海鹏刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；原审被告人刘某某判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。关于上诉人荆海鹏所提上诉理由，经查，在卷的有原审被告人刘某某、上诉人冯超关于上诉人荆海鹏四次贩卖毒品给原审被告人刘某某的供述，上诉人荆海鹏供述与上述两人供述相互吻合，排除逼供诱供的可能后，予以确认，故上诉人所提上诉理由不能成立。关于上诉人冯超所提上诉理由，经查，在卷的有上诉人荆海鹏、原审被告人刘某某供述，证实上诉人冯超帮助刘某某联系荆海鹏从荆处购买毒品，上诉人冯超供述证实其曾介绍原审被告人刘某某向荆海鹏处购买毒品，且其明知刘某某将购买的毒品卖给其他人，故其行为构成贩卖毒品罪的共犯，关于贩卖毒品的数量和次数，有上诉人荆海鹏、原审被告人刘某某供述予以证实，原审综合全案事实和证据，在法定刑内量刑并无不当，故上诉人冯超所提上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭素刚
审 判 员 古晓丽
代理审判员 赵 林
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵 栋
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行初194号
原告张逸群，男，1954年8月31日生，汉族，居民，住江苏省南京市浦口区。
被告建湖县人民政府，住所地江苏省建湖县湖中南路6号。
法定代表人薛盛堂，该县县长。
委托代理人胡劲松，建湖县人民政府信息中心工作人员。
委托代理人李爱国，建湖县人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告张逸群诉被告建湖县人民政府政府信息公开一案中，原告张逸群向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张逸群申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张逸群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告建湖县人民政府负担。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 辉
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初94号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人赵德生，男，1972年6月5日出生，汉族，高中文化，系大庆市红岗区鑫达收购站经理，住黑龙江省大庆市让胡路区。2016年4月21日因本案被大庆市公安局红岗分局取保候审，同年6月2日被我院决定继续取保候审。
辩护人王荣宝，黑龙江油城律师事务所律师。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人赵德生犯非法拘禁罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人赵德生及其辩护人王荣宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日，被害人王某某从高海茹（已判决）处借款1万元，约定20天后还款，并为高海茹出具了一张4万元的欠条，到期后王某某未归还所借款项；同年4月6日15时许，高海茹伙同赵长国、崔雷、汪雪（上述三人均已判决）驾驶宝马轿车到让胡路区昆仑副食商场附近将王某某强行带至位于大庆市红岗区红岗新城5A-1-301室的房屋，在此期间，被告人赵德生伙同赵长国、崔雷、高海茹、汪雪对被害人王某某实施了殴打辱骂，在威逼之下，王某某给赵德生出具了一份9万元的借条以及租房协议，后被害人王某某离开了上述地点。
2016年4月21日，被告人赵德生到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人赵德生的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被告人赵德生在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
辩护人辩称，对公诉机关指控犯有非法拘禁罪无异议，被告人具有以下法定或酌定从轻、减轻处罚的情节：1、被告人系自首归案；2、犯罪情节较轻，主观恶性不深，社会危害性不大；3、取得被害人的谅解；4、被告人系初犯；综上，希望法庭量刑时给予适当考虑。
经审理查明，2016年3月12日，被害人王某某从高海茹（已判决）处借款1万元，还款期限为20天，并为高海茹出具了一张4万元的欠条及租房协议，逾期王某某未归还所借款项；同年4月6日15时许，高海茹伙同赵长国、崔雷、汪雪（上述三人均已判决）驾驶宝马轿车到大庆市让胡路区昆仑副食商场附近接到王某某，在车中汪雪与王某某发生语言冲突，后几人强行将被告人王某某带至高海茹位于大庆市红岗区红岗新城5A-1-301室的房屋，之后被告人赵德生也来到此处，被告人赵德生伙同赵长国、崔雷、高海茹、汪雪对被害人王某某实施了殴打辱骂，在威逼之下，王某某给赵德生出具了一份9万元的借条以及租房协议，后被害人王某某离开了上述地点。
2016年4月21日，被告人赵德生到公安机关投案。
2016年6月2日，被害人王某某向我院提交刑事谅解书，对被告人赵德生的行为表示谅解，不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的物证现场照片；书证抓获经过、扣押物品清单、说明、门诊诊断书、常住人口基本信息、谅解书；证人汤某、刘某某、吕某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人赵德生及同案高海茹、赵长国、崔雷、汪雪的供述和辩解；被害人王某某对被告人赵德生同案的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德生为索要债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人赵德生犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人赵德生自首、取得被害人谅解、具有殴打等情节，本院在对其量刑时予以综合考量。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵德生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 戚廷华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1651号
罪犯张福高，男，1965年7月6日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2004年5月14日作出（2004）玉刑初字第45号刑事判决，认定张福高犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2007年2月10日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年5月18日、2012年5月9日、2014年11月7日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年四个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯张福高在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯张福高在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处没收财产尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张福高减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年2月10日起至2022年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 宏
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行初25号
原告王海涛，男，汉族，出租车司机，住梅河口市铁北街。
原告辛兆文，男，汉族，出租车司机，住梅河口市河南街。
被告梅河口市人民政府。
法定代表人张恒，市长。
委托代理人韩春艳，梅河口市政府顾问律师。
原告王海涛、辛兆文因不服梅河口市人民政府出租车无偿许可实施方案，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告王海涛、辛兆文，被告梅河口市人民政府的委托代理人韩春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛、辛兆文诉称：原告2人为梅河口市出租车司机，为了解梅河口市出租车无偿许可方案详细内容，于2016年4月9日向被告申请政府信息公开，公开梅河口市出租车许可方案的详细内容，被告公开后，原告认为被告所作出的出租车无偿许可实施方案，未经法定程序，不符合出租车专项规划和吉林省城市公共客运管理条例的有关规定，被告应对城市出租汽车的总量进行管控，并依据出租汽车客运专项规划，市场供求情况，结合本地经济社会发展和城市规模，合理确定出租车数量。然而，被告仅凭还在专家评审阶段，市政府常务会议还没有通过的出租汽车客运专项规划，就违反法律法规，于2016年1月1日后新增加出租汽车一百多辆，对所有从业人员的收入造成直接影响。原告认为被告的行为不符合法定程序，不符合出租汽车客运专项规划，请求依法撤销吉林省梅河口市出租汽车无偿许可实施方案的通知。
被告梅河口市人民政府答辩称：答辩人制定及实施《梅河口市出租汽车无偿许可实施方案》是依法进行的，不存在程序违法。1、实施方案的制定，是依据《吉林省城市公共客运管理条例》，参照交通运输部《关于深化改革进一步推行出租车行业健康发展的指导意见（征求意见稿）》进行的。2、交通部门成立了方案制定领导小组，并在运管部门组建了政策法规组，摸底调查组，方案草拟组，信息收集组和后勤保障组。3、在省内外进行了走访调研，同时邀请本市出租车经营者代表、社会各界人士召开了座谈会、征求意见会。4、邀请了法学界人士，吉林大学、黑龙江工学院、省运输协会的专家、教授，及相关部门的领导对实施方案进行了评审和风险的评估。对实施方案的合理性、合法性和可行性进行了确认，并经市法制办合法性审查通过。5、2015年12月3日市政府30次常委会通过实施方案。在程序上，此方案的制定和下发执行不存在违法。被答辩人起诉请求缺乏依据，应予驳回。
经审理查明，2015年12月8日，梅河口市人民政府下发梅政发[2015]17号关于《梅河口市出租汽车无偿许可实施方案》的通知。该文件经2015年12月3日梅河口市人民政府第30次常务会议讨论通过。
本院认为，《梅河口市出租汽车无偿许可实施方案》系具有普遍约束力的规范性文件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（二）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；”的规定，裁定如下：
驳回原告王海涛、辛兆文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年九月七日
书记员 丛 稳
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初782号
原告：江门市帕佳图物业管理有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：陈艾晴，总经理。
委托代理人：关永华，江门市帕佳图物业管理有限公司物业经理。
委托代理人：余德安，江门市帕佳图物业管理有限公司物业经理。
被告：杨应平，男，1962年4月11日出生，汉族，户籍地址：重庆市。
被告：唐道群，女，1963年10月21日出生，汉族，户籍地址：重庆市。
原告江门市帕佳图物业管理有限公司诉被告杨应平、被告唐道群物业服务合同纠纷一案，原告江门市帕佳图物业管理有限公司于2017年5月18日以被告已履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违背法律和行政法禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江门市帕佳图物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告江门市帕佳图物业管理有限公司负担。
审判员 寇 青
二〇一七年五月十八日
书记员 茹彤心
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初905号
原告：刘运来，农村居民。
委托代理人：廖春羽，广西北流市法律事务中心法律工作者。
被告：覃耀国，农村居民。
原告刘运来与被告覃耀国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运来及其委�代理人廖春羽到庭参加诉讼，被告覃耀国经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还20万元及利息（计算方法：以20万元为基数，从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算，直计至还清日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2013年5月16日，原、被告在玉林签订《聚锦花园4-5号楼钢筋工作合同》，之后，原告组织40多名工人对聚锦花园进行施工近8个月。由于被告不能按时支付工钱等原因，造成原告停工，工人损失惨重，最后双方结算解除合同，确认被告尚欠原告20万元。事后，经原告追收，被告承诺偿还，但一直分文未付。为此，原告提起本案诉讼。被告覃耀国在答辩期内及本院指定的举证期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据，视为放弃相应的诉讼权利。
经审理查明，2013年5月16日，原告与被告签订了一份《聚锦花园4-5号楼钢筋工作合同》，约定被告将聚锦花园4＃楼5＃楼底板、楼面女儿墙等，整栋所有钢筋工程承包给原告。按建筑面积，每平方米30元计算给原告。付款方式为按公司每月十号前，支付完成工程量的80%。签订合同后，原告组织工人进行施工。因被告不按时支付工程款，原告于2014年1月5日停止施工。2014年1月23日，原告与被告对工程进行结算。同日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“现在在聚锦花园所工作的所有按合同的结算。本人还欠刘运来人民币壹拾万元（还有另外该补）1000000元整！特立此据！”出具《欠条》之后，被告未支付过任何款项。以上事实有原告提交的《聚锦花园4-5号楼钢筋工作合同》、《欠条》予以证实，这些证据材料经�院审查，具有真实性。另查明，庭审中，原告称《欠条》中的“1000000元”系笔误，应为“100000元”，并称该100000元是指被告同意补偿给其的损失费，因此原告向本院诉请被告支付200000元。
本院认为，原告刘运来无施工资质，擅自对外承揽钢筋工程，原、被告之间签订的《聚锦花园4-5号楼钢筋工作合同》应属无效。虽然双方签订的合同无效，但是原告已经按照合同约定完成了一定的工程量，双方对工程款亦进行了结算，同时原告承建的工程已经交付给业主使用，因此被告应当按照结算结果及时付清工程款给原告。被告欠原告工程款100000元的事实，有被告出具的《欠条》予以证实，因此，原告诉请被告支付工程款100000元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》中载明的“（还有另外该补）”应是一个完整的内容，括号里面没有载明数额，因此原告提交的《欠条》不足以证明被告应当补偿100000元给原告，原告也未能提交其他证据证实被告应当补偿其100000元，因此对于原告诉请被告支付补偿款100000元的诉讼请求，本院不予支持。原告不及时支付工程款给原告，确实给原告造成了利息损失，因此原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃耀国于本判决生效后十日内支付工程款100000元给原告刘运来；
二、被告覃耀国于本判决生效后十日内赔偿利息损失（计算方法：以100000元为基数，从2016年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告刘运来；
三、驳回原告刘运来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4300元、公告费700元，共5000元，由被告覃耀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉�城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 黄 萍
人民陪审员 梁妙玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁倩宁
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初389号
原告平乐县三鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人王继云，该公司董事长
委托代理人周继生。
被告刘晓兴。
被告黄双英。
原告平乐县三鑫小额贷款有限责任公司（以下简称三鑫公司）诉被告刘晓兴、黄双英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成由审判员莫凤强担任审判长，与审判员陶敏、代理审判员贾亚妮组成的合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理，书记员姚靖力担任法庭记录。原告三鑫公司的委托代理人周继生、被告刘晓兴、黄双英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三鑫公司诉称，被告刘晓兴、黄双英于2013年8月6日共同向原告借款150000元，被告用其名下位于平乐县××东××街××路××号（桂房权证：平字第××号）商品房为借款办理了二次抵押担保，约定借款期限12个月，借款月利率为百分之一，逾期借款月利率为百分之一点三，该笔借款到期后，原告多次向被告催还，但被告除了支付部分利息外（截止2016年3月20日，被告应支付利息共计56025元，实际支付了6000元，尚欠50025元），拒不清偿借款本金以及所欠利息。因此特诉请法院判决被告刘晓兴、黄双英共同清偿原告借款人民币150000元及其所欠利息50025元（计算至2016年3月20日止），往后利息按月利率1.3%计算。被告刘晓兴、黄双英对欠款人民币150000元的事实均没有异议，但因目前经济困难无法偿还。
经审理查明，被告刘晓兴、黄双英因需要流动资金向原告三鑫公司借款，双方于2013年8月6日签订了《个人借款合同》，合同约定的借款金额为人民币150000元，借款期限为一年，即从2013年8月6日止2014年8月5日；双方约定的借款利息为：“执行年利率12%。合同期限内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整。逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收30%执行。”双方约定被告抵押其位于平乐县××镇东泉街××房作为上述贷款的担保。合同签订后，2013年8月6日原告向被告黄双英转款人民币150000元，被告亦按约定对其抵押房屋进行了抵押登记，登记号为桂房他证平乐字第20136**号。合同履行过程中，两被告仅向原告支付了三个月的利息；借款到期后两被告仍未清偿原告本金及相应的利息。故原告向本院提起诉讼要求被告刘晓兴、黄双英共同清偿原告借款人民币150000元及其所欠利息50025元（计算至2016年3月20日止），往后利息按月利率1.3%计算。以上事实有身份证复印件、《个人借款合同》、农村合作银行进账单、借款借据、桂房他证平乐字第20136**号他项权证明书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告刘晓兴、黄双英欠原告三鑫公司借款人民币150000元的事实，有原告提供的借款合同及银行进账单为凭，且二被告对该事实没有异议，故对该事实本院予以认定。原告要求二被告共同偿还借款本金人民币150000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付借款利息50025元（计算至2016年3月20日止），往后利息按月利率1.3%计算截止到两被告还清借款之日止的诉请符合原、被告双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘晓兴、黄双英于本判决生效后十日内偿还原告平乐县三鑫小额贷款有限责任公司借款本金人民币150000元及利息50025元（利息计算至2016年3月20日是50025元，2016年3月20日起至借款还清之日止的利息按月息1.3%计算）。
案件受理费4300元由被告刘晓兴、黄双英负担。
上述款项，义务人应按时付清，逾期则应按法律规定支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫凤强
审 判 员 陶 敏
代理审判员 贾亚妮
二〇一六年六月一日
书 记 员 姚靖力
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《最高人民法院审理民间案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0902民初194号
原告：努尔兰*库萨音汗，男，1959年10月10日出生，住裕民县。
委托诉讼代理人：木拉提*赛提哈子，男，1959年8月10日出生，住裕民县。
翻译：阿斯哈尔*巴扎尔哈力，男，1974年7月2日出生，住裕民县。
被告：张小新，男，1969年4月25日出生，住裕民县。
原告努尔兰*库萨音汗与被告张小新返还原物纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告努尔兰*库萨音汗及其委托诉讼代理人木拉提*赛提哈子、翻译阿斯哈尔*巴扎尔哈力、被告张小新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
努尔兰*库萨音汗向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还23只羊（17只绵羊，6只山羊），或赔偿损失18900元（绵羊一只900元，山羊一只600元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月13日，被告以原告的羊群进了其红花地为由，从原告的羊群中抓走了8只大羊。另外，原告在清点羊只时还少了15只羊。经调解双方未达成和解。现提起诉讼，请依法判决被告归还23只大羊或赔偿损失，并承担本案诉讼费。
张小新辩称，原告羊群进了我的红花地，给我造成了损失，我扣了原告的8只羊，我不要原告的羊，我要求原告赔偿我的损失。如果其它15只羊是我抓走的，原告把证据拿出来。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，因原告管理不善，其羊群进入被告种植的红花地踩踏。为此，被告以原告给我造成损失为由抓扣了原告的8只羊。对这一事实被告无异议，本院予以确认。经庭审告知，被告对其损失没有对原告提出反诉。对原告诉称被告还扣了15只羊的事实，经庭审，据一六一团边防派出所出具的执法记录仪录像、四张照片及证人达某某、赛某某、魏某某的证言，均不能证实原告的另外15只羊是被告抓扣的事实，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告应依法保护个人的合法权益，而不能非法扣押原告的羊只。
综上所述，原告要求被告归还羊只的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起三日内，被告张小新归还扣押原告努尔兰*库萨音汗的羊8只。如不按期归还，每只羊按800元给予赔偿。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费137元，原告负担87元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 居马太
二〇一六年十一月一日
书记员 蒋亚玲
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条第一款：承担民事责任的方式主要有：
第（四）项：返还财产；
第（七）项：赔偿损失；
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0902民初194号原告：努尔兰·库萨音汗，男，1959年10月10日出生，住裕民县。委托诉讼代理人：木拉提·赛提哈子，男，1959年8月10日出生，住裕民县。翻译：阿斯哈尔·巴扎尔哈力，男，1974年7月2日出生，住裕民县。被告：张小新，男，1969年4月25日出生，住裕民县。原告努尔兰·库萨音汗与被告张小新返还原物纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告努尔兰·库萨音汗及其委托诉讼代理人木拉提·赛提哈子、翻译阿斯哈尔·巴扎尔哈力、被告张小新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。努尔兰·库萨音汗向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还23只羊（17只绵羊，6只山羊），或赔偿损失18900元（绵羊一只900元，山羊一只600元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月13日，被告以原告的羊群进了其红花地为由，从原告的羊群中抓走了8只大羊。另外，原告在清点羊只时还少了15只羊。经调解双方未达成和解。现提起诉讼，请依法判决被告归还23只大羊或赔偿损失，并承担本案诉讼费。张小新辩称，原告羊群进了我的红花地，给我造成了损失，我扣了原告的8只羊，我不要原告的羊，我要求原告赔偿我的损失。如果其它15只羊是我抓走的，原告把证据拿出来。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，因原告管理不善，其羊群进入被告种植的红花地踩踏。为此，被告以原告给我造成损失为由抓扣了原告的8只羊。对这一事实被告无异议，本院予以确认。经庭审告知，被告对其损失没有对原告提出反诉。对原告诉称被告还扣了15只羊的事实，经庭审，据一六一团边防派出所出具的执法记录仪录像、四张照片及证人达某某、赛某某、魏某某的证言，均不能证实原告的另外15只羊是被告抓扣的事实，本院不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告应依法保护个人的合法权益，而不能非法扣押原告的羊只。综上所述，原告要求被告归还羊只的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起三日内，被告张小新归还扣押原告努尔兰·库萨音汗的羊8只。如不按期归还，每只羊按800元给予赔偿。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费137元，原告负担87元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。审判员  居马太二〇一六年十一月一日书记员  蒋亚玲附本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条第一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第一百三十四条第一款：承担民事责任的方式主要有：第（四）项：返还财产；第（七）项：赔偿损失；
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初834号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人许国财，男，1978年6月26日出生，汉族，文化程度小学，住江西省崇仁县（以上身份情况为自报）。因本案于2017年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
广州市荔湾区人民检察院于2017年8月9日以穗荔检诉刑诉[2017]896号起诉书指控被告人许国财犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人许国财在2017年2月到佛山市顺德区龙江镇望岗街的一间复印店，以人民币100元的价格伪造了与其本人身份证资料一致的假居民身份证。2017年5月11日，被告人许国财在广州市荔湾区窖口客运站的地铁5号线B1出口被执勤民警检查身份证件时查获。经鉴定，被缴获的身份证制作技术和防伪点均不符合居民身份证的有关要求，属假证。公诉机关认为被告人许国财具有如实供述自己罪行可以从轻处罚的情节，建议判处被告人许国财有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人许国财对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。
本院认为，公诉关指控被告人许国财犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许国财如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许国财犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年10月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的假身份证1张（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年八月十八日
书记员 罗燕娜
陈佩怡
黄祖仪
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7048号
原告：黄观兰，女，1988年11月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
被告：朱百亮，男，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告黄观兰诉被告朱百亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款本金人民币100000元及利息（从2017年10月20日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄观兰的委托代理人雷月平到庭参加诉讼，被告朱百亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年10月1日，被告朱百亮出具欠条向原告黄观兰借款人民币100000元，约定还款期限为2017年10月1日，未约定利息。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱百亮于本判决生效后十五日内归还原告黄观兰借款本金人民币100000元并支付利息（从2017年10月20日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一八年一月三十日
代书 记员 陈丹丹
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执731号
申请执行人：潘某某，女。
被执行人：张某某，女。
本院在执行潘某某与张某某民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 熊学勤
二〇一七年一月十七日
书记员 吴钟杰
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0703执731号申请执行人：潘某某，女。被执行人：张某某，女。本院在执行潘某某与张某某民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孙建平审判员  陈劲松审判员  熊学勤二〇一七年一月十七日书记员  吴钟杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12937号
原告：张涛，男，1997年10月18日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：赵国花（张涛之母），女，住贵州省思南县。
被告：重庆市科能高级技工学校，住所地重庆市沙坪坝区上桥二村11号，组织机构代码45040176-8。
法定代表人：刘军，该学校校长。
委托诉讼代理人：杨保中，重庆顺宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙强，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆北部新区黄环北路1号，统一社会信用代码91500000745344545F。
法定代表人：蓝青松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘江波，重庆辉腾律师事务所律师。
原告张涛与被告重庆市科能高级技工学校、上汽依维柯红岩商用车有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人赵国花，被告重庆市科能高级技工学校的委托代理人龙强，被告上汽依维柯红岩商用车有限公司的委托代理人潘江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计200000元。事实和理由：原告于2015年6月入读重庆科能高级技工学校，学制三年，全寄宿，学习专业为汽修专业，2017年3月由学校安排到被告上汽依维柯红岩商用车有限公司实习，原告在进入公司实习前，在2017年3月13日体检合格后，于次日开始实习，实习期间发现公司宿舍有异味出现，实习学生也被安排上夜班，每天工作12小时。2017年5月，原告怀疑自己患有痔疮，在芳华医院检查时，查出有肺结核。原告于2017年5月20日转到重庆市公共结核医院住院治疗，共支付18749元。原告患结核病是由被告上汽依维柯红岩商用车有限公司住宿环境差和连续强制加班导致原告劳累、抵抗力下降引发，该公司应当承担赔偿责任。而学校作为安排实习的主体，也没有尽到监督、管理和保护的责任，也应当承担责任。
被告重庆科能高级技工学校辩称，校方已经尽到管理职责，根据实习协议，我校派驻老师协助厂方管理。原告病后由学校老师为其连续转院治疗，并为其咨询办理免费治疗手续，只因国家财政补贴政策停止，办理无果，本校还为原告垫资医疗费2000元。学校对于原告生病没有过错。2017年3月13日，经厂方组织体检，原告体检正常，学校不应当承担责任。
被告上汽依维柯红岩商用车有限公司辩称，原告与公司之间不存在劳务关系，其在实习前体检胸部透视时，体检表载明右上肺斑片状密度增高影，请结合临床，原告自己对此是清楚的，原告当时就可能患有结核病，但原告没有进一步临床检查。原告在被告实习期间不存在长期熬夜加班的情况，宿舍住宿条件也不存在诱发肺结核的因素，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系重庆科能高级技工学校学生，学习专业为汽修专业。2017年3月，原告由学校安排到被告上汽依维柯红岩商用车有限公司实习。原告于2017年3月13日进行体检，体检表胸部透视载明“右上肺斑片状密度增高影，请结合临床”。原告表示体检时知道该记载情况，但医生说没有大问题，就没有重视。原告于2017年5月16日到芳华医院做痔疮手术检查时，查出患有肺结核。审理中，原告申请对原告患肺结核是否与被告公司住宿环境差和强制加班有因果关系进行鉴定，但未能举示被告公司住宿环境差和强制加班的证据。原告提供工友录音，拟证明原告的上班时间为早上8点到晚上8天，每天加班。被告表示证人应当出庭作证，该证据不符合证据形式，其所述内容也无其他证据予以印证。庭审中，本院主持双方进行调解，原告表示本案直接损失医疗费10000余元，扣除医保保险报销外，若学生意外保险能够报销10000元，则同意调解，学校表示同意协助原告办理理赔事宜，但经本院向保险公司了解，原告的医疗费除去已经报销的外，只能按比例报销3000余元，双方因此未能达成调解。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为其患肺结核与被告上汽依维柯红岩商用车有限公司的住宿条件差和连续高强度加班存在因果关系，但是未能提供证据证明该公司住宿条件差和连续高强度加班的事实，也未发现其他实习学生患病对此进行印证。原告提供的工友的录音无法核实陈述人的身份，其所述内容也无其他证据予以印证，不能达到其证明目的。原告也未举证证明重庆科能高级技工学校对其患病存在过错。故对于原告的请求，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。重庆科能高级技工学校同意协助为原告办理学生意外保险，但调解未果，本院依法作出判决。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告张涛的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半交纳700元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈泫华
二〇一八年二月十五日
书记员 杨 美
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终214号
上诉人（原审被告）：南京联亚工程机械设备有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道荷花社区工业园。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：薛永海，男，1963年11月16日出生，住南京市溧水区。
被上诉人（原审原告）：庞长玉（曾用名庞如海），男，1953年12月11日出生，汉族，住南京市溧水区。
被上诉人（原审原告）：李志祥，男，1951年6月29日出生，汉族，住南京市溧水区。
被上诉人（原审原告）：叶小龙，男，1976年10月22日出生，汉族，住南京市溧水区。
原审被告：王宗义，男，1952年10月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人南京联亚工程机械设备有限公司与被上诉人薛永海、庞长玉、李志祥、叶小龙，原审被告王宗义合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5946号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京联亚工程机械设备有限公司上诉称，本案系财产租赁合同纠纷，合同履行地应适用民事诉讼法司法解释第十九条关于财产租赁合同的特殊规定：在双方未约定合同履行地时，以租赁物实际使用地为合同履行地。因被上诉人未提供证据证明租赁物实际使用地，本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷的一般地域管辖规定，即由被告住所地人民法院管辖，即上诉人住所地南京市江宁区江宁街道荷花社区工业园所属江宁区人民法院或者王宗义居住地南京市鼓楼区虎踞北路41号平房25室所属鼓楼区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将案件移送南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，根据四上诉人起诉时提交的塔吊租赁合同和原审被告王宗义出具的结算单等初步证据，四上诉人的诉讼请求包括要求支付案涉塔机的转让费以及租赁费两部分内容，且两部分内容不可分割，故本案并非仅因租赁合同产生的纠纷。原审法院将本案定性为租赁合同纠纷不当，本院依法应予纠正。另，合同纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未在合同中约定履行地点，现四被上诉人的部分诉讼请求是要求支付塔机转让款，四被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因四被上诉人住所地均在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年三月二十四日
书记员 王明珠
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终71号
上诉人（原审被告）：张正平，男，1962年1月4日生，汉族，住靖江市。
上诉人（原审被告）：靖江市震海船用设备有限公司，统一社会信用代码91321282677606186Q，住所地靖江市生祠镇红光西站。
法定代表人：张正平，该公司经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张赟，女，1987年4月11日生，居民身份证号码3212821987********，汉族，住靖江市生祠镇法喜村陆**号，系张正平之女。
被上诉人（原审原告）：靖江隆特商贸有限公司，组织机构代码59861820-X，住所地靖江市巧丽公寓B区（渔婆南路72-14、15号）。
法定代表人：丁树林，总经理。
委托诉讼代理人：赵超超，江苏江豪律师事务所律师。
上诉人张正平、靖江市震海船用设备有限公司（以下简称震海公司）因与被上诉人靖江隆特商贸有限公司（以下简称隆特公司）票据追索权纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张正平、震海公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实有误。2015年7月24日，上诉人至隆特公司处要求承兑汇票贴现，隆特公司扣除到期利息后，将33840元贴现款汇至上诉人提供的卡号内，并应隆特公司要求签订了空白的借款质押合同，双方之间形成了名为借款质押实为票据贴现的票据买卖关系。在我国只有在特定范围内、特定主体间可以从事票据贴现，隆特公司并非以上特定主体，即隆特公司并非合法持票人，一审法院以隆特公司系持票人为由判令震海公司返还贴现款，明显有违法律规定。2、一审法院适用法律错误。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》所列非法金融业务中包括非法“办理结算”、“票据贴现”和“票据买卖”等，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十四条确认对中国人民银行的规定应予参照适用，故违法买卖、贴现而取得的票据，不享有票据权利，没有真实的交易和债权债务等基础关系的票据持有人，也不享有票据权利。本案中隆特公司并非票据所记载的持票人，只有持票人才能向付款人或其他关系人要求履行票据责任。上诉人与隆特公司之间为票据买卖关系，现隆特公司已将该票据转让给了靖江市恒瑞建材商行，其权利已经得到实现，也就不存在再次要求上诉人返还贴现款的理由。
隆特公司辩称，上诉人和隆特公司之间是票据买卖关系，双方对此均予认可。一审中隆特公司提供的靖江市恒瑞建材商行情况说明及退票理由书，足以证明该汇票承兑期届满后，隆特公司无法实现票据权利，根据我国票据法的相关规定，隆特公司有权向上诉人主张票据权利，而张正平在借款质押合同中明确承诺如该汇票到期未能承兑保证按票面金额退还贴现款。请求二审驳回上诉，维持原判。
隆特公司向一审法院起诉请求：判令张正平、震海公司立即归还贴现款33840元，并承担贴现款使用期间的利息（自2015年7月24日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。
一审法院认定事实：2015年7月17日，出票人武汉国裕物流产业集团有限公司向收款人武汉市隆鑫嘉物资贸易有限公司开出票面金额为36000元的商业承兑汇票一张，汇票到期日为2016年1月17日。后武汉市隆鑫嘉物资贸易有限公司背书转让给扬州国裕船舶制造有限公司，扬州国裕船舶制造有限公司背书转让给震海公司。震海公司于2015年7月24日向隆特公司贴现该汇票，将该汇票空白背书给隆特公司，取得贴现款33840元。后隆特公司将上述汇票交付靖江市恒瑞建材商行。靖江市恒瑞建材商行在被背书人一栏中签章后于2016年1月11日背书委托江苏长江商业银行钟楼支行收款。同年1月19日，中国农业银行股份有限公司以单位账户余额不足为由将该汇票退回。隆特公司要求张正平、震海公司返还贴现款无果，致起讼争。
一审另查明，2015年7月24日，张正平、震海公司与隆特公司签订借款质押合同一份，约定：“如该汇票到期未能承兑，不论何种原因，张正平、震海公司保证在隆特公司通知后三天内按票面金额退还质押款。如张正平、震海公司未能按时退还质押款，每延迟一天，按照票面金额的千分之二支付违约金。”
一审法院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。隆特公司现作为持票人，有权向其前手背书人震海公司追索贴现款33840元及自汇票到期日起至清偿日止按中国人民银行规定的利率计算的利息。至于张正平是否承担责任，因隆特公司与震海公司、张正平另外订有协议，约定了汇票到期未能承兑，震海公司、张正平应退还贴现款等事宜，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故张正平亦负有还款义务。因隆特公司未能证明其通知张正平承兑汇票遭拒付的情况，故张正平只对起诉之日以后的利息承担责任。至于利息计算标准，因隆特公司主张的是贴现款使用期间的利息而非违约金，且双方未约定逾期利息计算标准，故应参照银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决：震海公司、张正平于判决生效后十日内归还隆特公司汇票贴现款33840元，并承担利息（震海公司承担自2016年1月17日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；张正平对震海公司承担的上述利息中自2016年8月29日起至清偿之日止的利息承担共同归还之责）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由震海公司、张正平负担。
二审中当事人均未提供新证据。一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：2015年7月24日，震海公司、张正平与隆特公司订立借款质押合同一份，震海公司将其合法取得的案涉汇票空白背书给隆特公司，隆特公司给付震海公司贴现款33840元，据此应当认定双方之间名为质押借款实为票据贴现关系，双方在一、二审中对该票据贴现关系均予以认可。票据贴现是一种票据买卖行为，隆特公司不具有从事票据贴现业务的特定主体资格，其通过非法票据贴现而取得案涉汇票，根据相关法律和行政规章的规定隆特公司不享有票据权利，但并不妨碍隆特公司依据合同约定和合同法规定向票据出让人震海公司主张权利。震海公司与隆特公司系票据买卖合同的相对人，隆特公司将其从震海公司贴现取得的案涉汇票交给靖江市恒瑞建材商行向银行托收，因单位账户余额不足被银行退回，根据合同法的规定，隆特公司有权要求震海公司返还贴现款33840元及相应利息。且双方在借款质押合同明确约定“如该汇票到期未能承兑，震海公司、张正平保证退还质押款并支付违约金”，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，现汇票到期经托收确实未能兑付，合同所附条件成就，震海公司、张正平应当按约向隆特公司退回贴现款33840元并承担相应利息。一审法院据此判决震海公司、张正平各自承担相应的归还责任并无不当。上诉人认为隆特公司无权向其主张权利的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，张正平、震海公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费826元，由张正平、靖江市震海船用设备有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年三月三十日
书记员 朱 菁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6997号
原告：徐松华，男，1952年12月16日出生，汉族，住乐清市。
原告：陈志友，男，1950年4月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：苍南县广丰房地产开发有限公司，住所地：苍南县龙港镇东城路1063号，统一社会信用代码：91330327594353072D。
法定代表人：吴文銮。
委托诉讼代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。
原告徐松华、陈志友与被告苍南县广丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐松华、陈志友、被告苍南县广丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李振宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松华向本院提出诉讼请求：1、被告苍南县广丰房地产开发有限公司偿还原告徐松华、陈志友借款1376万元及利息（自起诉之日起以借款本金1376万元为基数按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苍南县广丰房地产开发有限公司与苍南县龙港镇河北庙村签订代建Hbm-1地块安置房建设合同，土地摘牌中标需要资金，唐陈浩、唐荣建以被告需要土地中标资金为由，向原告借款2610万元，原告于2012年5月21日分两笔2410万元、200万元汇款给被告。后被告陆续归还部分借款，并将乐清市良港路河畔公寓典租给原告经营火锅，租金抵减借款。2015年11月25日，原、被告结算，被告仍欠原告1376万元。被告法人唐陈浩将被告公司股权全部抵押给原告，逾期不归还原告借款，原告有权将被告公司股权划归到原告名下。但被告至今未归还借款。
被告苍南县广丰房地产开发有限公司答辩称：被告并未向原告借款。根据原告诉称的事实，本案的债务发生在原告与案外人之间，与本案被告无关。请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，被告对证据的待证事实存有异议，认为欠条上虽盖有被告公司印章以及唐陈浩的印章，但从欠条的备注内容来看，本案款项系原告出借给唐荣建，唐荣建并非是公司的股东、工作人员。因唐荣建与被告前法定代表人唐陈浩系父子关系，唐陈浩任职期间是在2014年5月8日至2015年12月9日，而本案借款发生时，唐陈浩并非是被告公司的股东、工作人员，欠条上的印章系唐荣建利用与唐陈浩的父子关系而加盖的，被告并非是实际的借款人。另外，原告陈述款项汇至浙江东远建筑工程有限公司，亦与本案被告无关。本案原、被告争议焦点在于被告是否承担还款责任。从原告提供的证据及原、被告的庭审陈述来看，欠条的出具时间是在2014年11月25日，此时被告公司的法定代表人为唐陈浩，且被告并未对欠条上印章的真实性予以否认，故本院对欠条上被告公司印章、唐陈浩的印鉴予以确认。对于本案借款的由来，被告在公司成立初确有代建苍南县龙港镇河北庙村Hbm-1地块安置房项目，且在2014年5月8日前被告企业类型为一人有限责任公司，投资人为乐清市广丰房地产开发有限公司，唐荣建为乐清市广丰房地产开发有限公司的股东，唐荣建亦系浙江东远建筑工程有限公司的法定代表人，故基于上述关系，原告陈述的款项的交付具有可信性。综上，本院认为被告在欠条上加盖公章及法定代表人印鉴，视为其认可欠款的真实存在，被告应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告苍南县广丰房地产开发有限公司于2011年4月11日成立，2014年5月8日，被告企业类型由一人有限责任公司变更为私营有限责任公司，投资人由乐清市广丰房地产开发有限公司，变更为陈通龙与乐清市广丰房地产开发有限公司，法定代表人由赵伯林变更为唐陈浩；2015年12月9日，被告法定代表人变更为吴文銮。唐荣建为乐清市广丰房地产开发有限公司的股东，唐荣建亦系浙江东远建筑工程有限公司的法定代表人。被告在公司成立之初，因苍南县龙港镇河北庙村Hbm-1地块安置房项目开发需要，唐荣建向原告提出借款，原告根据唐荣建的指示，于2012年5月21日将2610万元汇入浙江东远建筑工程有限公司账户。2014年11月25日，经原告向唐荣建、唐陈浩催讨还款，被告及其法定代表人唐陈浩在欠条尾部盖章。欠条载明：苍南县广丰房地产开发有限公司欠徐松华、陈志友共计人民币壹仟叁佰柒拾陆万元整。苍南县广丰房地产开发有限公司以全部股份抵押给徐松华、陈志友。逾期不归还欠款，徐、陈有权将苍南县广丰房地产开发有限公司股份转入自己名下，欠款人无异议。注：以上欠款是徐、陈于2012年5月份汇入浙江东远建筑工程有限公司，由唐荣建用于苍南县龙港镇河北庙村Hbm-1地块安置房建设的土地中标时，所需上缴苍南县国土局土地款，唐荣建与唐陈浩系父子关系。后被告未偿还上述款项。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系，有原告提供的欠条、汇款凭证等为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认可。被告辩称借款人系唐荣建并非被告，其公司盖章系唐荣建利用与唐陈浩父子关系私自加盖。但被告并未否认欠条上印章的真实性，故本院对欠条的真实性予以认可，被告应对欠条上所载明的债务承担还款责任。原告要求被告偿还欠款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告苍南县广丰房地产开发有限公司偿还原告徐松华、陈志友欠款1376万元及利息损失（以1367万元为基数，自2017年7月3日起年利率6%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第四庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104360元，减半收取52180元，由被告苍南县广丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张胜霞
二○一七年九月十九无
书记员 陈晓洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初6997号原告：徐松华，男，1952年12月16日出生，汉族，住乐清市。原告：陈志友，男，1950年4月18日出生，汉族，住乐清市。被告：苍南县广丰房地产开发有限公司，住所地：苍南县龙港镇东城路1063号，统一社会信用代码：91330327594353072D。法定代表人：吴文銮。委托诉讼代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。原告徐松华、陈志友与被告苍南县广丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐松华、陈志友、被告苍南县广丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李振宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐松华向本院提出诉讼请求：1、被告苍南县广丰房地产开发有限公司偿还原告徐松华、陈志友借款1376万元及利息（自起诉之日起以借款本金1376万元为基数按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苍南县广丰房地产开发有限公司与苍南县龙港镇河北庙村签订代建Hbm-1地块安置房建设合同，土地摘牌中标需要资金，唐陈浩、唐荣建以被告需要土地中标资金为由，向原告借款2610万元，原告于2012年5月21日分两笔2410万元、200万元汇款给被告。后被告陆续归还部分借款，并将乐清市良港路河畔公寓典租给原告经营火锅，租金抵减借款。2015年11月25日，原、被告结算，被告仍欠原告1376万元。被告法人唐陈浩将被告公司股权全部抵押给原告，逾期不归还原告借款，原告有权将被告公司股权划归到原告名下。但被告至今未归还借款。被告苍南县广丰房地产开发有限公司答辩称：被告并未向原告借款。根据原告诉称的事实，本案的债务发生在原告与案外人之间，与本案被告无关。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，被告对证据的待证事实存有异议，认为欠条上虽盖有被告公司印章以及唐陈浩的印章，但从欠条的备注内容来看，本案款项系原告出借给唐荣建，唐荣建并非是公司的股东、工作人员。因唐荣建与被告前法定代表人唐陈浩系父子关系，唐陈浩任职期间是在2014年5月8日至2015年12月9日，而本案借款发生时，唐陈浩并非是被告公司的股东、工作人员，欠条上的印章系唐荣建利用与唐陈浩的父子关系而加盖的，被告并非是实际的借款人。另外，原告陈述款项汇至浙江东远建筑工程有限公司，亦与本案被告无关。本案原、被告争议焦点在于被告是否承担还款责任。从原告提供的证据及原、被告的庭审陈述来看，欠条的出具时间是在2014年11月25日，此时被告公司的法定代表人为唐陈浩，且被告并未对欠条上印章的真实性予以否认，故本院对欠条上被告公司印章、唐陈浩的印鉴予以确认。对于本案借款的由来，被告在公司成立初确有代建苍南县龙港镇河北庙村Hbm-1地块安置房项目，且在2014年5月8日前被告企业类型为一人有限责任公司，投资人为乐清市广丰房地产开发有限公司，唐荣建为乐清市广丰房地产开发有限公司的股东，唐荣建亦系浙江东远建筑工程有限公司的法定代表人，故基于上述关系，原告陈述的款项的交付具有可信性。综上，本院认为被告在欠条上加盖公章及法定代表人印鉴，视为其认可欠款的真实存在，被告应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告苍南县广丰房地产开发有限公司于2011年4月11日成立，2014年5月8日，被告企业类型由一人有限责任公司变更为私营有限责任公司，投资人由乐清市广丰房地产开发有限公司，变更为陈通龙与乐清市广丰房地产开发有限公司，法定代表人由赵伯林变更为唐陈浩；2015年12月9日，被告法定代表人变更为吴文銮。唐荣建为乐清市广丰房地产开发有限公司的股东，唐荣建亦系浙江东远建筑工程有限公司的法定代表人。被告在公司成立之初，因苍南县龙港镇河北庙村Hbm-1地块安置房项目开发需要，唐荣建向原告提出借款，原告根据唐荣建的指示，于2012年5月21日将2610万元汇入浙江东远建筑工程有限公司账户。2014年11月25日，经原告向唐荣建、唐陈浩催讨还款，被告及其法定代表人唐陈浩在欠条尾部盖章。欠条载明：苍南县广丰房地产开发有限公司欠徐松华、陈志友共计人民币壹仟叁佰柒拾陆万元整。苍南县广丰房地产开发有限公司以全部股份抵押给徐松华、陈志友。逾期不归还欠款，徐、陈有权将苍南县广丰房地产开发有限公司股份转入自己名下，欠款人无异议。注：以上欠款是徐、陈于2012年5月份汇入浙江东远建筑工程有限公司，由唐荣建用于苍南县龙港镇河北庙村Hbm-1地块安置房建设的土地中标时，所需上缴苍南县国土局土地款，唐荣建与唐陈浩系父子关系。后被告未偿还上述款项。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系，有原告提供的欠条、汇款凭证等为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认可。被告辩称借款人系唐荣建并非被告，其公司盖章系唐荣建利用与唐陈浩父子关系私自加盖。但被告并未否认欠条上印章的真实性，故本院对欠条的真实性予以认可，被告应对欠条上所载明的债务承担还款责任。原告要求被告偿还欠款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告苍南县广丰房地产开发有限公司偿还原告徐松华、陈志友欠款1376万元及利息损失（以1367万元为基数，自2017年7月3日起年利率6%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第四庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104360元，减半收取52180元，由被告苍南县广丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张胜霞二○一七年九月十九无书记员  陈晓洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?