广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2449号
原告：翟清，女，汉族，1970年2月6日出生，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，系孙某1之妻。
原告：孙蓝洁，女，汉族，1994年10月18日出生，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，系孙某1之女。
原告：孙某，男，汉族，2000年6月18日出生，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，系孙某1之子。
原告：孙德银，男，汉族，1939年6月19日出生，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，系孙某1之父。
原告：罗明凤，女，汉族，1938年8月8日出生，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，系孙某1之母。
以上五原告的共同委托代理人：赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
被告：东莞新旭某1有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙江贝村。组织机构代码为72509655-6。
法定代表人：郑胜全，该公司总经理。
委托代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。
原告翟清、孙蓝洁、孙某、孙德银、罗明凤与被告东莞新旭某1有限公司（以下简称“新旭公司”）劳动争议一案，五原告不服劳动仲裁裁决书裁决结果，于2016年3月15日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告翟清及五原告的共同委托代理人赵洪珍，被告新旭公司的委托代理人舒震到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，双方申请庭外和解扣除审限三十天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告翟清、孙蓝洁、孙某、孙德银、罗明凤诉称:五原告系孙某1的配偶及直系亲属，孙某1于2000年12月19日到新旭公司处任职会计部主管，双方签订劳动合同，购买了社会保险。孙某1于2015年8月底患病，因忙于月底会计报账工作耽误了最佳治疗时间，经医院抢救无效于2015年9月12日病故，五原告为此垫付了46717元医疗费。在这15年工作期间，孙某1竭尽所能为新旭公司效力，同会计部员工一起加班，每逢月底、月初为了赶账，即便是周六日、法定节假日都加班，但公司没有支付相应的加班费。在2015年4月，公司所有主管找吴某副总谈过加班事宜，吴某副总当时答应了此事，其他主管也可以作证。孙某1病故后，五原告多次找新旭公司商谈给付补偿金及加班费事宜，但新旭公司总是以种种理由拒绝。五原告现不服劳动仲裁裁决结果，特诉至法院，请求依法判令新旭公司：1.支付孙某1非因工死亡亲属抚恤金、丧葬补助金、救济金15个月工资59505元；2.支付拖欠孙某12008年1月1日到2015年8月31日加班费75000元；3.支付为孙某1治病垫付医疗费46717元；4.承担本案的诉讼费用。庭审中，五原告确认其第一项诉讼请求的法律依据为《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条。
被告旭光公司辩称：一、新旭公司对死者孙某1入职时间、职务无异议。二、根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，五原告诉求的非因工死亡的费用已由社会保障基金支付，五原告亦已领取，故新旭公司无须再向五原告支付上述款项。三、孙某1于2003年肾脏移植手术后，新旭公司考虑到其身体情况，从来没要求孙某1加班，对此新旭公司有提交与孙某1相等职务的员工证言作证据。另，五原告在劳动仲裁时提交的孙某1的上班时间刷卡时间表也不能证明其加班的事实。四、根据《中华人民共和国社会保险法》第二十九条规定，五原告所诉求的医疗费应由基本医疗保险基金支付，五原告再次向新旭公司要求支付该款项已超过相关法律规定的范围。五、孙某1于2003年肾脏移植手术时，新旭公司组织了员工为其捐款，不但没有以孙某1身患重病而解除双方劳动关系，而且继续聘用孙某1，委予要职，且对其管理相对宽松。2015年孙某1因感冒住院期间，公司调拨35000元作资助，并再次组织高管及员工捐款共42765元。在人道主义上，新旭公司尽其所能去帮助孙某1。
经审理查明：
一、入职时间及职务：孙某1于2000年12月19日入职新旭公司处，担任会计部主管。
二、工资情况：五原告提供了孙某1的工资条显示孙某12015年1月至8月应发工资分别为9125元、9125元、9125元、9125元、9480元、9480元、9480元、9480元，月平均工资为9302.5元。新旭公司确认工资条的真实性。
三、死亡经过及工伤认定情况：2015年9月12日孙某1因感冒病情加重经抢救无效死亡。2016年1月8日经东莞市社会保障局出具了不予认定工伤决定书，认定孙某1不符合因工死亡的情形。五原告没有就不予认定工伤决定书提出行政复议。
三、参加工伤保险情况：新旭公司已为孙某1参加社会保险，东莞市长安社会保险基金管理中心已向五原告支付抚恤金9015元。经调查，五原告为孙某1采用土葬方式入殓，该丧葬类型不符合国家相关法律法规规定，故社会保险基金管理中心不予发放丧葬补助费。
四、出勤时间：五原告主张孙某1每月工作22天，每天上班时间为8：00-12：00以及13：30-17：30，每月月初及月底均需要加班，并提交证人证言佐证，证人周某出庭陈述每月25日至下月4日因需要过账必须加班，但孙某1无需打卡考勤，孙某1于2015年8月30日有回新旭公司发快递；而证人周某1出庭陈述每月25日至下月10日需要制作对内对外报表，员工是自愿加班，并不是强制加班，主管加班不需要申请，孙某1作为会计科长需要配合员工加班，孙某1于2015年8月30日有加班，孙某1作为科长以上是没有加班费的，但周某1并不清楚孙某1的工资计算标准，孙某1上班不需要打卡。新旭公司对上述证据均不予确认，并主张普通职工加班才需要申请，新旭公司的主管每周上班5天每天8小时，其他时间均可自由安排。对于证人周某及周某1的书面证言，新旭公司认为两位证人的书面证言一致，并无真实的表达个人的意愿是按照其他人的意愿书写，新旭公司提供了采购课副课长王某及人资课副课长汪某的证言为证，但五原告认为证人未能出庭作证，该证据无效。
五、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：五原告于2015年11月5日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求裁决：1.新旭公司支付孙某1非因工死亡亲属抚恤金、救济金、丧葬补助费59505元；2.新旭公司支付孙某1生前2008年1月1日至2015年8月31日加班费75000元；3.新旭公司支付五原告为孙某1住院期间支付的医疗费46717元。长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁令：1.确认新旭公司与孙某1的劳动合同已终止；2.驳回五原告提出的所有请求。
六、其他说明事项：1.孙某1住院期间新旭公司已支付五原告35000元作救急使用，对于五原告主张的医疗费诉求75000元，五原告认为因治疗而产生的治疗费由社会保险支付了一部分，但因孙某1是在新旭公司病倒的，公司于情于理需要支付医疗费，但至于法律的依据，五原告表示无法提供；2.东莞市2014年度社会月平均工资为3005元/月；3.新旭公司与孙某1于2012年12月20日签订一份无固定期限劳动合同，合同约定正常工作时间工资为7565元/月。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、厂牌、死亡证明、住院诊断证明书、广东省医疗收费票据、出院记录、不予认定工伤决定书、2015年1月至8月工资条、证人证言、一次性养老保险待遇核实表、捐款统计、证明两份、王某及汪某厂牌及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，孙某1于2015年9月12日身故，其与新旭公司的劳动关系终止。综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：一、五原告要求新旭公司支付亲属抚恤金、救济金和丧葬补助金是否符合法律规定。二、五原告要求新旭公司支付相应的医疗费是否合法有据。三、新旭公司是否已足额支付孙某1加班工资。
关于争议焦点一。五原告主张按照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，要求新旭公司支付亲属抚恤金、救济金和丧葬补助金，本院认为：1.1997年7月1日制定的《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》虽对职工因病或非因工死亡的相关款项或待遇作出规定，但依照该暂行规定的第十三条的规定，本规定自发文之日起实施，今后国家有新规定，按照国家的新规定执行。因此，由于《中华人民共和国社会保险法》已于2011年7月11日实施，新旭公司已为孙某1参加社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，五原告理应向社保部门申请领取丧葬补助金和亲属抚恤金，故对于五原告要求新旭公司支付亲属抚恤金、丧葬补助金于法无据，本院不予支持。另根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定，新旭公司理应支付五原告供养直系亲属一次性救济金18030元（3005元/月×6个月）。
关于争议焦点二。依据《中华人民共和国社会保险法》第二十九条规定，参保人员医疗费用中应当由基本医疗保险基金支付的部分，由社会保险经办机构与医疗机构、药品经营单位直接结算。本案中，孙某1为非因工死亡，新旭公司已为孙某1参加社会保险，故新旭公司对案涉医疗费并无支付义务，五原告请求新旭公司支付医疗费缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三。根据原、被告双方的陈述，原、被告双方对工资标准存在争议，对照案涉劳动合同以及双方确认的工资单，新旭公司实际发放给孙某1工资的工资标准与劳动合同约定的工资标准并不相同，故新旭公司是否足额支付劳动报酬，关键在于新旭公司支付的工资报酬是否违反了法律法规的强制性规定即低于东莞市同期最低工资标准或者劳动合同中约定的工资标准。虽然双方就出勤时间持有异议，但从证人陈述的证言来看，孙某1上班并不需要考勤，故对于孙某1加班的时间，五原告应承担举证责任，但现有的证据无法有效证明孙某1实际出勤的时间，故孙某1直接要求加班费差额缺乏依据，本院不予支持。退一步讲，即便是孙某1有加班的事实，但从工资单所反映的工资情况来看，新旭公司支付给孙某1的月薪相对比较固定且每月达八、九千元，根据该工资情况所换算出的时薪远高于东莞市同期最低工资标准，亦应视为新旭公司已足额支付孙某1工资。对于五原告要求新旭公司支付其2008年1月1日到2015年8月31日加班费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、第二十九条，参照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认被告东莞新旭某1有限公司与孙某1的劳动合同已终止；
二、限被告东莞新旭某1有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告翟清、孙蓝洁、孙某、孙德银、罗明凤供养直系亲属一次性救济金18030元；
三、驳回原告翟清、孙蓝洁、孙某、孙德银、罗明凤的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告翟清、孙蓝洁、孙某、孙德银、罗明凤共同负担，原告翟清、孙蓝洁、孙某、孙德银、罗明凤在起诉时申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月十五日
书记员 香建霞