江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初158号
原告（反诉被告）：漆晓锋，男，1960年11月23日出生，汉族，住宜丰县。
委托诉讼代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师。
被告（反诉原告）：喻永忠，男，1969年9月15日出生，汉族，住上高县。
原告（反诉被告）漆晓锋与被告（反诉原告）喻永忠合伙协议纠纷一案，本院2018年1月26日立案受理后，适用简易程序于4月19日第一次公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2018年6月21日进行了第二次公开开庭审理，本案的原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决被告承担原告垫付的承包款27500元和债务800元，合计28300元。2、判决被告给付原告合伙收入款5530元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告以股东的身份以十一万元承包费竞标承包了××机砖厂，承包期一年。原、被告及张某三人便开始合伙共同经营，经营一周后，张某退出。两人合伙期间，还有55000元承包费未交，有被告卖砖的收入11060元未分配，800元债务未承担。承包费被告应承担一半即27500元，卖砖收入原告应享受一半即5530元。原告经多次催讨，被告拒绝不付，因此起诉。
被告答辩称：关于承包费，双方2016年8月7日已结算终止了合伙，由原告一个人在经营。原告系××机砖厂的大股东和法人代表，终止合伙后的承包费，与被告无关。关于合伙收入款，被告卖给南昌人机砖款实为7800元，扣除上车费2100元实余5700元，原告应得1/2即2850元。
被告提出反诉，反诉请求为：被反诉人支付反诉人破碎设备租赁费13500元、破碎设备款30000元、垫付的李某运输费1300元、剩余机砖款5000元，共计49800元。事实和理由：2016年8月7日双方合伙结算，分割债务进行拆伙，当时约定欠司机李某运费9260元由被反诉人承担，后李某扣除1300元机砖款抵欠运费，该款应由被反诉人承担。还有一套破碎设备价值六万元，由于被反诉人为××机砖厂股东，该破碎设备一直由被反诉人在占有使用，合伙结算时未结算进账，被反诉人应支付该破碎设备价值款30000元给反诉人。2017年被反诉人在反诉人不知情的情况下，将破碎设备出租给张某和一个朱姓老板，二年租赁费共计27000元，反诉人应分得13500元。合伙期间还剩余价值一万元的砖在机砖厂，反诉人应分得5000元。综上，被反诉人应支付反诉人49800元。
反诉被告对反诉部分提出答辩称：反诉原告提出的破碎机设备2017年租赁费10000元是事实，但是租借人还没有支付这笔债务。2018年没有出租出去，机器一直闲置。设备没有卖，还在厂里，属于共同的财产。垫付李某的运费认可，可以抵。剩余的机砖还在原地没有卖，属于共同的财产。
原告（反诉被告）为证明自己的诉讼请求，提供如下证据：承包协议书，证明原告作为代表与××机砖厂签订了合同，证明承包期限是一年，承包金额是11万元。机砖厂出具的证明，证明原、被告承包期间的剩余55000元承包费已由原告垫付了。张某出具的证明破碎机的租金是10000元，并尚未支付。发票2张，证明原告为合伙经营的机砖厂垫付了1600元。
被告（反诉原告）为证明自己的诉讼请求，提供如下证据：卖砖的收据，证明砖卖了6万块。结算单，证明8月7日分割了债务。破碎机发票，证明破碎机原价60000元。4段电话录音和照片，证明破碎机2017年的租赁费有1万元，今年的租赁费是17000元，剩余砖存放在原告厂里。
对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的破碎机设备和未出售的机砖，本院组织了原、被告清理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜丰县××机砖厂是坐落在宜丰县××村的合伙企业，原告（反诉被告）漆晓锋为股东之一。2015年12月，漆晓锋以十一万元承包费竞标承包了该厂经营，承包期一年。投标前，与被告（反诉原告）喻永忠及张某议定，漆晓锋承包中标后三人合伙经营。三人经营不久，张某退出，余喻永忠、漆晓锋两人继续合伙，合伙半年后，两人因各种原因无法继续，2016年8月7日双方进行了结算，××机砖厂及设备交给漆晓锋经营，喻永忠另外经营。在8月7日结算时，双方对相关的未了事项没有书面约定，导致机砖厂尚有部分债权债务、财产没有作处分。此后漆晓锋在与喻永忠协商不成后，诉至本院。喻永忠提出反诉。
在本院审理，通过再次结算，确认如下事实：一、关于承包费。与机砖厂签订的承包合同约定承包期一年承包费110000元。两人合伙期间已缴交承包费55000元，拆伙时没有与机砖厂解除承包合同，剩余55000元应属于共同债务。二、拆伙后，喻永忠出售的机砖得款未分配。喻永忠提供买主黄意云收条，证明出售机砖是六万块货款7800元，扣除上车费2100元实余5700元，该款漆晓锋应得2850元。漆晓锋没有提供证据证明砖款有11060元。三、漆晓锋主张的1600共同债务，其中清沟800元，棚布500元，工资300元。根据原告与东源机砖厂订的承包合同约定：承包期结束确保机器设备正常运转和厂棚、窑炉不损坏。双方拆伙时未清理，原告事后请人进行了清理，该支出应予认可属于共同债务。四、被李某从喻永忠处扣的1300元运费，应由漆晓锋支付，漆晓锋予以认可。五、破碎机设备和破碎机设备租赁费。破碎机设备拆伙时未作处理，由原告管理，有张某证明租赁破碎机设备租赁费10000元，后漆晓锋想将破碎机设备出售，与租赁机砖厂的魏某等人谈价17000元，魏某等人没有支付，该设备现存放××机砖厂。六、现存机砖经清理有46000多块。在本院审理中，由两合伙人对破碎机设备和现存机砖作价竞买，喻永忠放弃，漆晓锋以破碎机设备作价20000元、现存机砖作价8000元竞得。
本院认为：原、被告个人合伙属于合法的民事行为，当事人没有特别约定，应共同分担债务，共同享有债权和收益。两人已拆伙，且进行了部分结算，尚有部分债权债务和财产未处置。原、被告合伙期间，债务部分有56600元（承包费55000元+清沟等工资1600元）、债权和处理设备产品等收入43700元（剩余机砖8000元+破碎机设备20000元+破碎机设备租赁费10000元+已出售机砖款5700元），债权和债务相抵-12900元，两人应再负担亏损6450元。债务56500元和债权租赁费10000元均由漆晓锋经手，应由漆晓锋享有债权和清偿债务，更能实现价值。收支相抵，喻永忠还应支付给漆晓锋10850元（砖款5700+6450-1300）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、喻永忠在本判决生效之日支付给漆晓锋合伙分账款10850元。
二、合伙期间的债务56600元由漆晓锋清偿。
三、合伙期间的债权破碎机租赁费10000元由漆晓锋清收受偿。
四、合伙期间遗留的破碎机设备一套和未出售机砖归漆晓锋所有。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元和反诉部分案件受理费313元，由原告（反诉被告）漆晓锋负担470元，被告（反诉原告）喻永忠负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 长 徐映晖
审 判 员 蔡为武
审 判 员 漆慧兰
二〇一八年七月二十日
法官助理 兰贝丽
书 记 员 张 慧