内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终604号
上诉人（原审被告）：许德香，女，汉族，1954年9月2日生，无业，现住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审原告）：赵秀山，男，汉族，1954年9月14日生，平沟矿退休职工，现住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审被告）：郗新文，男，汉族，1967年10月6日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审被告）：刘秀娟，女，汉族，1977年5月1日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审被告）：刘忠敏，男，汉族，1951年9月1日生，玻璃厂退休职工，现住乌海市海勃湾区。
上诉人许德香因与被上诉人刘忠敏、刘孝娟、郗新文、赵秀山民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初00041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许德香、被上诉人刘忠敏、刘孝娟、郗新文、赵秀山到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
许德香上诉请求：一审认定事实、采信证据明显错误，导致一审判决严重侵犯上诉人合法权益，请求依法改判上诉人不承担偿还欠款、支付利息的责任。事实与理由，被上诉人赵秀山提供的50000元借条上许德香签名并非本人亲笔所写，该名字的签署上诉人事先不知情，事后也没有任何人与上诉人提起此事，当然也谈不上事后追认的问题，上诉人更从未授权任何人签署这张与本人有切身利害关系的借条，请求二审法院对此查明、明断。可对被上诉人当面核对上诉人是否在场，借条上名字是否为上诉人本人所写。
赵秀山辩称：借条就是上诉人本人所写，我给他们借款是在上诉人的家里面，并且婚姻存续期间这就是夫妻共同债务，应当要一起偿还。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。
郗新文辩称：我当时不在场，也没有签字。
刘孝娟辩称：当时是在我妈不知道的情况下，我和我爸签的字，许德香是不同意的。
刘忠敏辩称：字是我签的，他们怎么拿钱我不知道。
赵秀山向一审法院起诉请求:2010年11月30日，被告刘孝娟、许德香、刘忠敏向原告借款50000元，约定每月利息1500元。2012年9月20日，被告刘孝娟、刘忠敏、郗新文向原告借款20000元，已还13000元，尚欠7000元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。请求判令被告偿还借款57000元及其利息38000元，共计95000元，判令被告支付利息至借款实际给付之日止，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年11月30日，被告刘孝娟、许德香、刘忠敏向原告赵秀山借款50000元，并共同出具了借条，内容为“今借到赵秀山现金50000元整（伍万元整），月付利息1500元整（壹仟伍佰元整）”。2012年8月30日，原、被告对该笔借款结算后，被告至今未付借款本息。2012年9月20日，被告刘孝娟、刘忠敏、郗新文向原告赵秀山借款20000元，并共同出具借条一份，内容为：“借赵秀山20000元整（贰万元整）。”2013年3月28日，被告向原告赵秀山共计还款13000元，原告赵秀山在该借条中标注“收到10000现金。3000。”。2016年1月27日，原告赵秀山向该院提出撤诉申请，请求撤回2012年9月20日借条的相关诉讼请求，该院依法准许。
以上事实，有当事人陈述及原告出具了2010年11月30日借条（原件）一份，2012年9月20日借条（复印件），2016年1月27日原告书写《撤诉申请》一份予以佐证。
一审法院认为，2010年11月30日，被告刘孝娟、许德香、刘忠敏向原告赵秀山借款50000元，该借款的民事法律行为合法有效，应予保护。被告刘孝娟、许德香、刘忠敏共同向原告赵秀山出具了借条，为共同债务人。被告刘孝娟未提供证据证实三被告按照确定份额共同享有权利及承担义务，故该院认为三被告是不区分份额的共同享有权利及承担义务。被告刘孝娟、许德香、刘忠敏于2010年11月30日向原告赵秀山借款50000元，并约定利息，三被告未能按约定偿付原告借款属违约行为，应共同履行还款义务。原、被告约定借款月利率3%，已超过年利率24%，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自2012年8月30日至2015年11月26日，被告刘孝娟、许德香、刘忠敏应支付原告赵秀山利息39000元（计算方式：本金50000元×年利率24%÷12个月×39个月），原告赵秀山主张被告支付利息38000元未超出其应付范围，该院予以支持。被告刘孝娟、许德香、刘忠敏应当按照年利率24%向原告支付利息，自2015年11月26日开始至全部借款偿还完毕止。被告刘孝娟、郗新文在庭审过程中自认该笔借款系二被告在同居生活期间的共同借款，故被告郗新文应当与被告刘孝娟、许德香、刘忠敏共同向原告赵秀山偿还借款50000元及其利息38000元。当事人对借款期限没有约定或者约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。原告提供的借条中为约定还款期限，被告刘孝娟、郗新文对原告提供的借条予以认可，故原告于2015年11月26日起诉符合法律规定，该院对被告刘孝娟、郗新文提出该借款已过诉讼时效的抗辩意见不予采信。被告许德香、刘忠敏经该院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法人代表或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院予以支持。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人乙方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告刘孝娟、郗新文、许德香、刘忠敏共同向原告赵秀山偿还借款50000元，并支付利息38000元，于判决生效后十日内支付原告；二、被告刘孝娟、郗新文、许德香、刘忠敏应当按照年利率24%向原告支付利息，自2015年11月26日开始至全部借款偿还完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，诉讼保全费970元，共计2058元（原告已预交），由被告负担1906元，原告负担152元，被告于上述付款日期给付原告。
本院二审期间，双方均没有新证据提供。二审查明事实与一申查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人许德香认为借据其并未签字，对借款之事也是不清楚的，故其本人不应对欠款承担还款责任。经查，该笔欠款的借款人系刘孝娟、刘忠敏二人，借条上许德香的签名虽然不是其本人所签，但刘忠敏认可是其代签，且刘忠敏与许德香系夫妻关系，借款亦是夫妻婚姻关系存续期间所发生，应认定为夫妻共同债务。故认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人许德香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林梦婕