wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第134-2号
申请执行人：辛美先。
委托代理人：李建玲，山东文斌律师事务所律师。
被执行人：青岛富诚精密模具有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：虞万芳，职务经理。
委托代理人：姜磊，系青岛富诚精密模具有限公司经理。申请执行人辛美先。
被执行人青岛富诚精密模具有限公司
本院在执行申请执行人辛美先，与被执行人青岛富诚精密模具有限公司餐饮服务合同纠纷一案，于2014年12月26日审结，该案（2015）李民初字第23号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。本案申请人申请执行的标的是本金171094.7元及利息、诉讼费1861元。执行过程中，当事人双方达成和解，并已实际履行，申请人申请本案执结，其他权利自愿放弃。经合议庭合议，本案应予执结。（2015）李执字第134号（写明当事人名称、案由和案号）一案中，（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十三七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第23号民事调解书终结（）字第号书的执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙海翔
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一五年五月四日
书 记 员 矫燕燕
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5019号
原告：于海生，男，1976年4月6日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京福城源房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-3。统一社会信用代码×××。
法定代表人：魏丽柱，董事长。
委托诉讼代理人：李慧娟，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
第三人：北京金东阳建设工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴业市场塔楼1号楼307室。
法定代表人：张武英，经理。
委托诉讼代理人：吕旭升，男，该公司职工。
原告于海生与被告北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）、第三人北京金东阳建设工程有限公司（以下简称金东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海生及其委托诉讼代理人王玉娟、被告福城源公司之委托诉讼代理人李慧娟、宗大鹏、第三人金东阳公司之委托诉讼代理人吕旭升到庭参加诉讼。
于海生向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告及第三人签订的《认购协议书》有效；2、请求判令被告退还原告购房款1655550元；3、请求判令被告赔偿原告损失100万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人之间存在施工协议，由原告负责被告开发的XX如下工程：1.1号商业楼外墙保温及质感涂料工程及技术资料整理归档工作；2.6、7、8商住楼内外墙保温及外墙涂料、技术资料整理归档工作；3.4号住宅楼外墙排险及修复工程。工程完工后，第三人只支付了部分工程款。经原、被告及第三人三方协商，剩余工程款由被告给付原告商住楼一套，即XXX号商住楼X层X室，三方签订了认购协议书，但被告一直没有履行该协议，没有将房屋交付给原告。2017年4月，政府出台新政策，导致原告无法再购买诉争房屋，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
福城源公司辩称，1、我公司认为本案的案由应为施工工程款纠纷，施工合同的相对方并不是被告。2、原告将我公司列为被告，主要依据是认购协议书，但原告没有任何证据能够证明该份协议书签订的时间、签订的场所及签订合同的过程，也没有提供证据证明原告与第三人存在1655550元债权债务关系，我公司认为原告索要购房款及赔偿损失的基础事实不存在。3、我公司与原告没有成立合同关系，双方没有形成合意。4、认购协议书第三条明确约定，协议书生效是签字盖章生效，但原告所依据的只有盖章而没有签字。此外，我公司已经向金东阳公司收回了该认购协议书，也收回了诉争房屋，金东阳公司无权处分诉争房屋。
金东阳公司述称，原告确实进行了1、6、7、8号楼内外墙保温及涂料施工，原告也进行了技术资料归档工作，4号楼外墙排险及修复工程是于海生干的，但是与金东阳没有关系，因为4号楼不是金东阳公司承包的工程。金东阳公司与原告口头协议将X室抵顶给原告，但后来X室被财产保全，所以金东阳公司与原告协商以现金的方式支付原告所有工程款，后来原告干完了活，但是金东阳公司没有给钱，金东阳公司与原告之间没有进行工程款的具体结算。在2015年，X室就不属于金东阳公司了，原告所持有的认购协议书2016年在金东阳公司，但已经作废了。金东阳公司将该抵顶协议书交付给原告，是让原告放心金东阳公司肯定会支付工程款的，不是将诉争房屋抵顶给原告。
本院经审理认定事实如下：福城源公司系密云区X路X号院（即X）的房地产开发单位。金东阳公司承包了该小区的部分建设工程，于海生从金东阳公司处分包了部分工程。于海生为证明其与福城源公司之间成立房屋买卖合同关系，向本院提供认购协议书（抵房）一份，内容为：开发商（甲方）福城源公司，施工方（乙方）金东阳公司，认购方（丙方）于海生。协议书约定：根据《中华人民共和国合同法》、《北京市房地产市场管理规定》及其他有关法律规定，在平等、自愿的基础上，就乙方认购甲方出售的商品房事宜，双方达成如下协议：第一条：认购房屋情况。1、乙方认购甲方销售的商品房，坐落于北京市密云县X路X侧，X路X侧“X”X#商住楼X层X室建筑面积约为183.95平方米的商业。2、甲乙双方约定按该商品房的建筑面积计算房价款。销售单价为9000元每平方米，总价款为1655550元。第二条：认购方所购房屋为甲方抵给乙方用作支付工程款的房屋，认购方属自愿购买。第三条：其他约定。1、双方约定的其他条款：待甲方手续齐全，方可办理网签等手续。2、甲方在为买方作网签合同之前，不负责接待除乙方以外的买方。3、甲方不承担抵账房的违约责任，若以后出现任何纠纷，由乙方负责。4、在房屋网签前，关于所购房屋的后续问题，由三方共同解决。5、本协议书一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，于三方签字盖章之日起生效。于海生在认购方（丙方）处签字，并注明日期为2015年2月5日。福城源公司及金东阳公司分别在甲方及乙方处盖章，但均未注明相应的日期。本案在审理过程中,于海生称其与金东阳公司对1、6、7、8号楼内外墙保温及涂料工程进行了结算后,金东阳公司将涉案房屋抵顶给了于海生。金东阳公司称其与于海生之间根本未进行过工程款的结算，将认购协议书交付给于海生系为了让于海生放心，金东阳公司将来会将工程款支付给于海生。
本院认为：当事人提起诉讼，应当依据正确的法律关系。本案中，原告起诉的依据系福城源公司、金东阳公司及原告三方之间的认购协议书，该协议书系福城源公司以涉案房屋抵顶金东阳公司的工程款，后金东阳公司又以涉案房屋抵顶原告的工程款，故该协议书系实质上系抵顶工程款的协议书。认购协议书上面盖有福城源公司及金东阳公司的印章，福城源公司及金东阳公司虽然称该协议已经作废，但未将该协议收回，于海生有理由相信该认购协议书的真实存在，故本院认为该认购协议书作为福城源公司、金东阳公司及原告之间抵顶工程款的协议，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。但该协议书并非系福城源公司向金东阳公司出售涉案房屋及金东阳公司向于海生出售涉案房屋的法律关系，故原告与福城源公司之间并不存在房屋买卖合同关系，原告以其与福城源公司之间存在房屋买卖合同关系为由要求福城源公司退还购房款及赔偿损失之诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。虽然因为房屋新政原因，原告不能获得涉案房屋，但其可以依据建设施工合同关系继续向金东阳公司主张工程款。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告于海生与被告北京福城源房地产开发有限公司及第三人北京金东阳建设工程有限公司之间的《认购协议书（抵房）》有效。
二、驳回原告于海生的其他诉讼请求。
案件受理费一万四千零二十二元（原告于海生已预交九千八百五十元），由原告于海生负担七千四百五十四元（已交纳），由被告北京福城源房地产开发有限公司及第三人北京金东阳建设工程有限公司各负担三千二百八十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一七年八月十八日
书记员 龚满园
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初73号
原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路218-1号。
负责人于建刚，行长。
被告山东华臻重工有限公司，住所地山东省潮水镇南大街11号。
法定代表人潘爱福，总经理。
被告尉海燕。
被告张崇敬。
本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行诉被告山东华臻重工有限公司、被告尉海燕、被告张崇敬借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东华臻重工有限公司、被告尉海燕、被告张崇敬银行存款5000000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东华臻重工有限公司、被告尉海燕、被告张崇敬银行存款5000000元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封的财产详见查封财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭淑芝
二〇一七年一月十一日
书记员 李诗琪
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第196号
罪犯李文烈。
广东省揭阳市揭东县人民法院于2014年4月18日作出(2014)揭东法刑初字第6号刑事判决，以被告人李文烈犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币6万元，已扣押的赃款132万元予以没收，上缴国库。判决生效后，于2014年5月9日交付执行。刑期执行至2020年5月9日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯李文烈在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员李伟华、黄东山；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、谢浩涛出庭履行职务；罪犯李文烈到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯李文烈能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2015年1月、7月、2016年1月、9月获得表扬；2016年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文烈确有悔改表现的事实清楚、证据充分，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，检察机关对减刑建议无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文烈予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初6293号
原告：苏州九洲物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢719-5室。
法定代表人：刘友古。
委托诉讼代理人：周丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告：谷昌华,男,1969年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被告：刘玉红，女，1970年4月22日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
本院在审理原告苏州九洲物业管理有限公司与被告谷昌华物业服务合同纠纷一案中，原告申请追加刘玉红为本案被告，经审查符合法律规定，本院依法裁定准许。原告苏州九洲物业管理有限公司于2017年4月27日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州九洲物业管理有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州九洲物业管理有限公司撤回对被告谷昌华、刘玉红的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币657元，由原告苏州九洲物业管理有限公司负担。
审判员 唐丽宁
二〇一七年四月二十七日
书记员 姚 刚
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第148号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人张某，男，汉族，农民，住中牟县雁鸣湖镇太平庄村。
被执行人李某某，女，汉族，农民，住中牟县雁鸣湖镇太平庄村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与张某、李某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第05-078号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 月
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初737号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人逯×，男，1987年8月4日出生，身份证号码×××;因犯抢劫罪，于2013年2月5日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2015年11月5日减刑释放。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕754号起诉书指控被告人逯×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2012年5月8日22时许，被告人逯×在本市丰台区游泳场北路9号院南门东北饺子馆门口，因琐事与被害人赵×发生争执。后被告人逯×伙同他人持铁锹将被害人赵×打伤，致赵×左尺骨鹰嘴骨折、左肘关节脱位、左肘部尺神经损伤、全身多处皮肤裂伤、软组织挫伤。经法医鉴定，被害人赵×的损伤程度为轻伤一级。被告人逯×于2016年3月30日被中国民航总局公安局北京首都国际机场公安分局东航站区派出所抓获。公诉机关建议判处被告人逯×有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。
被告人逯×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人逯×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人逯×到案后能如实供述自己的犯罪事实，且已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人逯×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年3月30日至2016年4月21日被先行羁押的23日予以折抵刑期，即自2016年6月23日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 夏萌
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初43号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人朱阳，男，1993年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，家住贵州省镇远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月20日被永修县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人朱阳犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人朱阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月19日21时30分许，被告人朱阳饮酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车，载罗某、舒某沿福银高速公路由九江往南昌方向行驶。当车行至657KM处时，车辆发生故障并停靠于高速公路慢车道内，后被巡逻执勤的高速交警当场查获。经江西景盛司法鉴定中心鉴定，朱阳血样中的酒精含量为84.64mg／100m1。
上述事实，被告人朱阳在庭审中无异议，且有证人罗某、舒某的证言、江西景盛司法鉴定中心乙醇含量检验报告书、血样提取登记表、查获经过及被告人朱阳的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱阳在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人朱阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 罗大毛
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一七年三月二十日
书记员 余君增
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执869号
申请执行人杨旺发。
被执行人冯尚忠。
被执行人黄建辉。
被执行人冯规。
申请执行人杨旺发申请执行被执行人冯尚忠、黄建辉、冯规民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第02793号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯尚忠、黄建辉、冯规存款人民币120万元，或扣留、提取被执行人冯尚忠、黄建辉、冯规收入人民币120万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一六年四月十八日
书记员 罗琼
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初50号
原告ＸＸ。
被告姜爱忠。
本院在审理原告ＸＸ因与被告姜爱忠追偿权纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元由原告ＸＸ负担。
审判员 �李辉彦
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 鹏 程
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1176号
申请执行人：中航航空高科技股份有限公司（原南通科技投资集团股份有限公司），住所地在南通市港闸区永和路1号，组织机构代码13829957-8。
法定代表人：赵波，该公司董事长。
诉讼委托代理人：黄冰、高萍，北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人：江苏携赢机械制造有限公司，住所地在江苏省江阴市南闸街道东盟工业园东盟路11号，组织机构代码05026628-8。
法定代表人：许云勇，该公司总经理。
本院在执行中航航空高科技股份有限公司与江苏携赢机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0611民初134号民事判决已发生法律效力，依该判决：“一、被告江苏携赢机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通科技投资集团股份有限公司货款60000元及该款自2016年1月11日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息；二、驳回原告南通科技投资集团股份有限公司对被告江阴东唐机电设备有限公司的诉讼请求；如果被告江苏携赢机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行上述判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1666元，公告费600元，合计2266元，由被告江苏携赢机械制造有限公司负担”。因江苏携赢机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中航航空高科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人江苏携赢机械制造有限公司的人员及财产情况进行了调查。江苏携赢机械制造有限公司位于“江苏省江阴市南闸街道东盟工业园东盟路11号”住所地系向江苏江阴市江豚泵业有限公司租赁，现已搬离，去向不明。除经本案依职权查控并扣划到的江苏携赢机械制造有限公司银行存款3444元外，未发现该公司名下存有汽车、房产、土地等其他可供执行财产。
现中航航空高科技股份有限公司申请执行的本案标的，已执行到位3444元，未执行到位63139.38元及自2016年10月15日起算的判决利息及迟延履行期间的债务利息。
本院向中航航空高科技股份有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知中航航空高科技股份有限公司，并要求其向本院提供江苏携赢机械制造有限公司可供执行财产线索。中航航空高科技股份有限公司未能提供，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人中航航空高科技股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但中航航空高科技股份有限公司债权的实现取决于被执行人江苏携赢机械制造有限公司是否有履行债务的能力。在本案本次执行中，仅发现江苏携赢机械制造有限公司银行存款3444元。在本案未能发现且中航航空高科技股份有限公司亦未能提供除上述财产之外其他可供执行财产的情况下，中航航空高科技股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年三月十八日
书记员 顾 剑
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执347号
申请执行人赖斌,男,38岁，1976年11月29日生，住石城县。
被执行人廖小东，女，40岁，1975年9月24日生，住石城县。
被执行人温小斌，男，42岁，1973年10月20日生，住石城县。
本院于2016年5月23日立案执行赖斌申请廖小东、温小斌一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第742号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人廖小东、温小斌应支付申请人赖斌案款466470.0元，承担执行费6897.05元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人廖小东；温小斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执347号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 杨仓仓
二〇一七年五月十五日
书记员 罗 胆
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1595号
申请执行人：吴艳忠，男，1982年4月24日生，汉族，天津春明伟业科技有限公司法定代表人，住天津市北辰区。
被执行人：高勇，男，1975年2月20日生，汉族，天津市鸿福永盛商贸有限公司法定代表人，住天津市北辰区。
被执行人：王桂红，女，1976年4月19日生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人吴艳忠与被执行人高勇、王桂红民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人应给付申请执行人借款140万元及利息。因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院委托天津中量房地产评估有限责任公司对被执行人王桂红名下坐落于天津市北辰区双街柴楼新庄园隆园8-2404的住房进行评估，评估价为207万元。因该房产有银行贷款80多万元尚未还清，故申请人提出愿意替其清偿该贷款，同时被执行人同意以物抵债给申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王桂红名下坐落于天津市北辰区双街柴楼新庄园隆园8-2404的住房以评估价格207万元交付申请执行人吴艳忠，抵偿二被执行人应给付申请执行人借款及利息140万元。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人吴艳忠时起转移。
二、由申请执行人吴艳忠可持本裁定书单方到登记机构办理上述房屋相关产权过户、转移登记手续。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2993号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人：孔祥辉，该公司经理。
被告：王海，其他信息不详。
原告西宁颐贤物业管理有限公司与被告王海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。原告西宁颐贤物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告王海已全额交纳物业费为由申请撤诉，其撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。
审判员赵刚
二○一七年十二月四日
书记员王辉琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初2993号原告：西宁颐贤物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）。法定代表人：孔祥辉，该公司经理。被告：王海，其他信息不详。原告西宁颐贤物业管理有限公司与被告王海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。原告西宁颐贤物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告王海已全额交纳物业费为由申请撤诉，其撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。审判员赵刚二○一七年十二月四日书记员王辉琰
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督1274号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
代表人：ＸＸ，系靠山支行行长。
被申请人：于国春，男，汉族，1964年10月23日出生，农民，住址：农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年8月10日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行称2011年12月05日被申请人于国春在该支行借款28000元，利率为10.529167‰，约定还款日为2012年12月20日。并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内，被申请人在2015年12月25日归还本金1969.03元及上述本金对应的利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息，要求被申请人于国春给付吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款26030.97元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于国春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款26030.97元及利息（按合同约定利率计算至实际还款日为止，利随本清）。
申请费150元由被申请人于国春负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张馨
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执第01400号
申请执行人陈某某。
被执行人郝某某。
被告刘某某。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人郝某某、刘某某民间纠纷一案中，已向被执行人郝某某、刘某某发出执行通知书，现查明，被执行人郝某某、刘某某有工资、津贴、住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条（扣押财产的，引用第４３条），《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郝某某的津贴账户。
冻结被执行人刘某某的津贴账户。
冻结被执行人刘某某的住房公积金账户。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年九月二十五日
书记员 王文强
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初153号
原告杜美玉，女，1964年9月9日生，汉族，农民。
委托代理人刘燕冰，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告郭保印，男，1967年12月9日生，汉族，农民。
原告杜美玉诉被告郭保印民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员赵卫军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘燕冰、被告郭保印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜美玉诉称，2014年2月21日，被告因事借原告现金10000元，利率2分，未约定还款期限，被告亲笔写下借条，后原告由于生活困难找被告要钱，被告均已无钱为由拒付。现原告要求被告立即给付借款10000元及利息，利息从2014年2月21日起至付清款之日止按月息2分计算。
被告郭保印辩称，借条是被告写的，约定利息2分不错，但这笔钱不是被告所用，被告只是担保人，且利息是一月一结息，利息已算到了2015年春节后。被告现在经济困难无钱偿还。
经审理查明，2014年2月21日，被告借原告现金10000元，被告向原告出具有借据，内容为：今借到美玉现金壹万元整月息2分。后经原告多次催要被告至今仍未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原被告陈述及原告提交的借款条予以证实。上述证据经庭审质证可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告借原告现金10000元，有被告给原告出具的借条证实，事实清楚，被告理应偿还原告借款。被告辩称利息已还到了2015年春节，原告对此不予认可，被告也未能提供证据证实。对被告辩驳理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郭保印于判决生效之日起十日内偿还原告借款10000元，并从2014年2月21日起至付清款之日止，按月息2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭保印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵卫军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林 莉
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执489号
被执行人虞景淳，男，汉族，1970年12月12日出生，住浙江省诸暨市。
虞景淳诈骗罪一案，杭州市中级人民法院刑事判决书载明:判处被告人虞景淳罚金10万元；责令退赔违法所得人民币1012万元(含杭州市公安局大江东产业聚集区分局扣押未随案移送本院且未经鉴定的和田玉原石四块、沉香木一段和黄花梨木一段予以拍卖之款项)，按损失比例发还被害人。现该刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭移送执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人款项人民币1022万元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人虞景淳名下相应价值的财产以清偿债务。
三、责令退赔违法所得人民币1012万元(含杭州市公安局大江东产业聚集区分局扣押未随案移送本院且未经鉴定的和田玉原石四块、沉香木一段和黄花梨木一段予以拍卖之款项)，按损失比例发还被害人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣明
二〇一七年十月三十一日
书记员 张骏
浙江省杭州市中级人民法院
执行裁定书
（2017）浙01执489号之一
被执行人虞景淳，男，汉族，1970年12月12日出生，户籍所在地浙江省诸暨市阮市镇宜仁村531号，公民身份号码339011197012126379。
虞景淳诈骗罪一案，本院作出的（2016）浙01刑初93号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，本院立案执行。执行标的为:一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人虞景淳款项人民币1022万元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人虞景淳名下相应价值的财产以清偿债务。
在执行过程中，本院向正在监狱服刑的被执行人虞景淳发出执行通知书、财产报告令，并向其户籍地法院送�委托调查函。另，本院通过银行查询系统查询，被执行人虞景淳名下无可供执行价值的存款；通过房产、国土资源管理部门调查，被执行人虞景淳名下无不动产；通过车辆管理部门调查，被执行人虞景淳名下无车辆；通过工商管理部门调查，被执行人虞景淳无对外投资。综上，被执行人虞景淳名下现已无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人虞景淳名下现已无可供执行的财产，符合《最高人民法院法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙01执489号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长闫向荣
审判员孙辉
审判员宣明
二○一七年十二月五日
书记员华刚
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任明，男，1971年9月17日出生，汉族，住山东省平原县城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平原县公安局，住所地平原县西街路2号。
法定代表人ＸＸ，局长。
再审申请人任明因诉被申请人平原县公安局不履行法定职责一案，不服德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任明申请再审称：本次起诉的公安机关出警行为与（2015）德中行终字第27号行政判决所指向的出警行为，不是同一行政行为。原二审法院认定事实中所依据的证据系其自行调取，而非申请人提供的，而且与本案所诉内容无关。原二审法院虽然纠正了原一审法院有关案件受理费的裁定内容，但依然维持了原一审裁定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定。因此，再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项。综上，请求：撤销德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14行终6号行政裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”再审申请人曾于2014年12月11日向平原县人民法院提起行政诉讼，要求确认其在2014年10月22日晚被他人伤害案向被申请人报案不被受理违法,人民法院受理后已判决驳回其诉讼请求。再审申请人于2015年11月5日向原一审法院提起本次行政诉讼的诉讼请求为，要求确认被申请人在2014年10月22日晚接到原告报警并接警后，在立案地不予立即立案调查违法。再审申请人两次起诉均认为被申请人违反相关办案程序，侵害了其合法权益，两次诉讼请求均系要求确认被申请人行政行为违法，因此再审申请人本次起诉属于重复起诉。原一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。
另，原二审法院为查明案件事实，依职权调取证据，符合法律规定。因此，再审申请人该项申请再审的理由并不成立。
综上，任明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任明的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王金玉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2338号之一
原告：滕永臣，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇光明村。（公民身份号码152324196402192818）
被告:陈善文,男,50岁,汉族,农民,住开鲁县义和塔拉镇增生村。
被告：梁雪东，男，23岁，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇光明村。
被告：陈立东，男，23岁，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇增生村。
本院在审理原告滕永臣与被告陈善文、梁雪东、陈立东民间借贷纠纷一案中，原告滕永臣于二0一八年八月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滕永臣撤回起诉。
案件受理费258.00元，减半收取129.00元,由原告滕永臣负担（已交纳）。
审 判 长 孟 庆 芬
人民陪审员 周 永 祥
人民陪审员 包 连 芳
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 苏日古嘎
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行初字第174号
原告苏慧君。
原告张苏麒。
二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
被告衡阳市人民政府。
法定代表人周海兵，市长。
委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。
委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。
被告衡阳市国土资源局。
法定代表人邹高帆，局长。
委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。
委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。
第三人衡阳市某某大市场房地产开发有限公司。
负责人颜军，总经理。
委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东�第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07500号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01861号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。
原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07500号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07500号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01861号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。
被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01861号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。
第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07500号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07500号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07500号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。
原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长何利国
审 判 员 罗慕蓉
审判员 肖大鸣 二0一五年十一月六日书记员刘璐
打印责任人：肖大鸣 校对责任人：刘 璐
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规�先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行初字第174号原告苏慧君。原告张苏麒。二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师。被告衡阳市人民政府。法定代表人周海兵，市长。委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。被告衡阳市国土资源局。法定代表人邹高帆，局长。委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。第三人衡阳市某某大市场房地产开发有限公司。负责人颜军，总经理。委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东�第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07500号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01861号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07500号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07500号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01861号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01861号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07500号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07500号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07500号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审  判  长何利国审  判  员  罗慕蓉审判员 肖大鸣     二0一五年十一月六日书记员刘璐打印责任人：肖大鸣              校对责任人：刘  璐      附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规�先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第265号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨某。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）270起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪一案，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员龙建美出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月22日1时许，杨某及其朋友“和尚”（外号）等人在黎平县德凤镇休闲广场二小附近吃夜宵后与李某元等人发生争执，后被人劝开。2014年8月22日21时许，被告人杨某打电话约李某元在某冠大洒店商谈“和尚”被打一事，杨某和李某元在某冠大洒店协商时，因言语不和李某元先用手推杨某，双方随后互殴，郭某刚、宋某龙帮李某元殴打杨某，在某冠大洒店内的杨某伟等人立即冲出洒店对李某元等三人殴打，期间杨某拿出随身携带的卡子刀刺伤李某元等三人。经鉴定，宋某龙体表的损伤，评定为轻伤二级，郭某刚的躯干损伤评定为轻微伤，李某元的损伤为轻微伤。案发后，被告人杨某主动到公安机关投案自首，于2014年8月23日被黎平县公安局行政拘留十二日，2014年9月10日黎平县公安局将该案以故意伤害案立案侦查。期间，办案民警并未告知杨某事后要保持通讯畅通，随传随到等事项，由于杨某的手机已丢失，该案立案后，办案民警多次拨打杨某的电话是处于停机状态。2014年9月19日黎平县公安局将杨某列为网上在逃人员进行追逃，2014年9月23日，榕江县公安局在榕江县某某网吧内将杨某抓获。被告人杨某没有赔偿被害人的经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明证实：被告人杨某作案时已满18周岁，达到完全刑事责任年龄。
2、榕江县公安局提供的抓获经过，证实：2014年9月23日，正在上网的逃犯杨某被榕江县公安局古州派出所民警抓获。
3、收缴物品清单、扣押物品清单，证实：黎平县公安局从杨某处扣押卡子刀一把。
4、黎平县公安局行政处罚决定书、黎平县拘留所执行回执，证实：2014年8月22日21时许，杨某在黎平县德凤镇某冠大酒店门口用刀将李某元、郭某刚、宋某等人捅伤，后杨某到德凤派出所自首，黎平县公安局对杨某处以行政拘留十二日，并处罚伍佰元。杨某于2014年8月23日进入拘留所。
5、证人李某元、郭某刚的证言证实：2014年8月22日，李某元因与杨某起争执而推搡，后从某冠酒店内冲出数名青年同李某元等人殴打，杨某忠扬言砍死李某元等人，杨某拿着一把匕首，将李某元等人刺伤的情况。
6、证人王某龙的证言证实：2014年8月22日21时许，在某冠酒店门口，李某元因与杨某忠等人起争执，后杨某忠这边的人就殴打李某玉、郭某刚、宋某并将李某玉、宋某捅伤的情况。
7、证人杨某忠的证言证实：2014年8月22日20时许，我、杨某、“和尚”（我不知道他的书名）、杨某伟等人在酒店吃饭，在吃饭的时候杨某就对我讲，豹子要找他麻烦。我就约“豹子”到“某冠酒店”见面，“豹子”来了以后就和杨某起了争执，这时“某冠”酒店大厅坐的“和尚”、“阿杜”他们就从酒店冲了出和他们打在一起，他们打起来以后我就站到酒店大门左边去了，在打的时候杨某就拿出一把匕首冲过去打对方的人，过后“豹子”他们就去医院了。
8、证人杨某伟的证言证实：2014年8月22日，杨某忠因为“和尚”被“豹子”打的事约“豹子”来某冠酒店谈和，杨某伟等人在酒店内坐。杨某忠、杨某、“豹子”就在外面谈，后双方起争执，杨某伟等人就从酒店内出来，杨某伟先劝架后因被人打之后生气就也打对方的人。
9、被害人宋某龙的陈述证实：2014年8月22日，李某元和杨某、杨某忠在某冠酒店互相争执，后宋某龙因帮李某玉打架被杨某刺伤的情况。
10、鉴定意见，证实：宋某龙体表的损伤，评定为轻伤二级，郭某刚的躯干损伤评定为轻微伤，李某元的损伤为轻微伤。
11、现场勘验笔录及刑事照片，证实：现场位于黎平县德凤镇黎阳北路某冠大酒店门口，现场客观存在并与当事人陈述一致。
12、视听资料（从黎平县德凤镇黎阳北路某冠大酒店调取的2014年8月22日监控视频），证实：杨某、杨某忠、李某元等人在洒店内外活动情况。
13、被告人杨某对其犯罪事实供认不讳。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某因琐事与他人发生争执，相互殴打，在殴打过程中，杨某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某具有投案自首情节，依法可从轻处罚，本案中被害人具有一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚，综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪态度、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2016年7月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 远 芳
审判员 伍 晖
审判员 吴 东 城
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴晨（代）
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终276号
上诉人（原审原告）：王燕高，男，生于1949年9月，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人（原审原告）：王燕芬，女，生于1954年4月，住四川省富顺县。
上诉人（原审原告）：刘勤蓉，女，生于1954年11月，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人（原审原告）：刘勤虎，男，生于1965年4月，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人（原审原告）：刘勤江，男，生于1967年2月，住四川省宜宾市南溪区。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张兴容，女，生于1963年10月，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审被告）：张兴权，男，生于1968年6月，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人刘勤虎、刘勤江、王燕高、王燕芬、刘勤蓉因与被上诉人张兴容、张兴权财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2015)南溪观民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决虽然支持了上诉人精神损害抚慰金但不足以弥补上诉人的心灵创伤，除了应当支付上诉人起诉要求的精神损害抚慰金外，移坟是一个基本常理，且确实有压了上诉人祖坟的事实，之前也有被上诉人张兴权购买沙、砖准备移坟的事实；2、一审法院不支持上诉人诉请的交通费与事实不符，上诉人认为一审法院偏袒被上诉人，从一审判决看，本案纠纷产生多年先后有行政、民事诉讼，产生交通费无疑；3、上诉人主张修复损失，产生误工费和修缮费是必须，上诉人的祖坟确实被欺压，应当进行修缮以辨双方坟墓间隙，而一审法院避而不谈，实属不利于纠纷的解决。
张兴容答辩称，上诉人的祖坟与我父亲的坟是并排的，中间间隔有一定距离，且我父亲下葬时上诉人没有表示不同意，现在上诉人要求移坟没有道理。
张兴权未答辩。
王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江向一审法院起诉请求：1、张兴容、张兴权将其父亲张春山的坟墓移开、恢复王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江祖坟原状，并赔偿交通费2000元、修复坟墓费用4000元、误工费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计10000元；2、张兴容、张兴权在民康村召开村民大会公开赔礼道歉；3、案件受理费由张兴容、张兴权承担。
一审法院认定事实：王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江的祖父（爷爷）于上世纪50年代左右逝世，安葬在宜宾市南溪区大观镇民康村，坟墓至今已存在五、六十年。张兴容、张兴权之父张春山于2009年逝世，也安葬在南溪区大观镇民康村（王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江对该土地不享有使用权），其坟墓与王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江祖父的坟墓相邻。王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江认为张兴容、张兴权父亲的坟墓侵害了其祖坟的地界等权益，双方为此产生纠纷，村社干部多次调解未果。2013年6月30日、7月1日刘勤江之妻周克芳两次对张兴容、张兴权父亲的坟墓进行损毁。2013年7月11日，宜宾市公安局南溪区分局对周克芳作出行政拘留十日的处罚决定。张兴容、张兴权于2013年8月向法院提起诉讼，要求刘勤江之妻赔偿坟墓修复费用等，法院一审判决刘勤江之妻周克芳败诉，周克芳不服该一审判决并提起上诉，二审判决驳回上诉。另查明：王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江祖父的子女均已去世，现有孙子/女：王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤贵、刘勤虎、刘勤江。诉讼中，经法院询问刘勤贵是否参与本案诉讼，刘勤贵表示自愿放弃主张权利不参与本案诉讼。
一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江主张张兴容、张兴权安葬其父亲时，其父亲的坟墓侵占、损害了王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江祖坟的地界等合法权益，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江要求张兴权、张兴容恢复祖坟原状、赔偿修复费用的主张，法院不予支持。根据本地风俗，两座坟之间通常应有一定间隔距离，距离一般至少保持在2米左右。张兴权、张兴容在未得到王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江的一致许可同意下就将其父亲的坟安埋在王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江祖坟旁边，且张兴权、张兴容父亲的坟墓与王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江家的祖坟的距离远远少于2米，张兴权、张兴容的行为和做法违背了当地善良风俗，实属不妥。鉴于张兴权、张兴容将其父亲安葬在王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江家祖坟旁已成事实，王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江要求张兴权、张兴容迁坟显然不现实，但王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江的行为的确给王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江精神上造成了的损害，应给予一定的精神损害赔偿，法院酌定精神损害抚慰金为2000元。对于王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江主张的误工费、交通费，因无证据予以证明，法院不予支持。综上所述，一审法院对王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江主张的精神损害抚慰金予以酌情支持，对其他请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张兴权、张兴容于判决生效后五日内支付王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江精神损害抚慰金2000元；二、驳回王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张兴权、张兴容承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人主张的恢复祖坟原状、赔偿修复费用，上诉人并未举证证明被上诉人在其父亲死亡后下葬、安埋、建坟等行为过程中对上诉人祖父的坟墓造成直接损害，故对上诉人该项主张不予支持；关于上诉人要求被上诉人迁坟的主张，由于被上诉人父亲已经入土为安，迁坟不具有现实性也有违传统伦理，对迁坟的主张不予支持。主张精神损害赔偿的前提应当是生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权等受到非法侵害，本案中上诉人基于被上诉人父亲的坟墓“压”到其祖坟而主张精神损害抚慰金没有相应的法律依据，但鉴于坟墓作为一种承载哀思的特定场所，是坟主后代重大精神寄托，被上诉人在未取得上诉人一致同意下，在上诉人祖坟旁近距离安埋被上诉人父亲的坟墓，与善良风俗相违背，且被上诉人对一审法院判决的精神抚慰金2000元未提出上诉，故本院予以维持；上诉人主张的误工费、交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王燕高、王燕芬、刘勤蓉、刘勤虎、刘勤江负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年三月二十九日
书记员 贾琳玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1533号
原告：杜安星，男，1995年4月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：江绪品，男，1978年11月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告杜安星与被告江绪品民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜安星的委托代理人崔景秀到庭参加诉讼。被告江绪品经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜安星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款110000元；2、请求法院判令被告支付违约金11000元；3、请求法院判令被告支付自2017年4月1日起以年利率24%计算利息至本清止；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告因工地资金周转困难，向原告借款110000元，口头约定月利率3%，并约定2016年2月15日还款，也约定了到期可以续借，但到期后被告既没有续借也没有如期还款，利息给付至2017年3月，后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，不肯履行还款义务，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。
被告江绪品未予答辩。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告因工地资金周转需要，向原告借款110000元，由被告向原告出具借条一份，借条中载明“……借款日期自2015年12月15日至2016年2月15日。本借款人保证，于2016年2月15日来向出借人以当面确定是到期日一次性还清，借款人或在征得出借人同意的情况下立即重新办理续借手续，约定新的还款日期，否则视为借款人违约，并�诺借款总额10%的违约金……”。上述借款期限届满后，被告未能如期还款，亦未与原告重新办理续借手续，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江绪品向原告杜安星借款110000元，有借条予以佐证，双方债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。故对原告主张要求被告立即偿还借款110000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张要求被告江绪品承担11000元违约金的诉请，因双方借款时对此进行了约定，且被告的行为业已构成违约，故本院对原告的该项诉请，予以支持；关于原告主张要求被告承担自2017年4月1日起以年利率24%计算至本清止的利息的诉请，本院认为，原告的利息主张实为要求被告承担未按时偿还借款的逾期利息主张，因在案证据无法证明双方就借款的借期内利息、逾期利息进行过约定，且原告对于逾期利息的主张，性质上亦属于追究借款合同相对方的违约责任，而本案中借款合同双方在借条中已就违约责任进行了约定，根据意思自治的原则，被告应当承担的违约责任应当从其合同双方的约定，本案中，原告已经适用了双方约定的违约条款主张权利，故本院对原告的该项诉请，不予支持。被告江绪品未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江绪品应于本判决生效之日起十日内向原告杜安星偿还借款本金110000元；
二、被告江绪品应于本判决生效之日起十日内向原告杜安星支付违约金11000元；
三、驳回原告杜安星的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2720元，由被告江绪品承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 潘宗宝
人民陪审员 朱业胜
二〇一八年八月十八日
书 记 员 狄 楠
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者�裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1480号
上诉人（原审被告）：黄云武,住清原满族自治县。
上诉人（原审被告）：曲家坤，住清原满族自治县。
被上诉人（原审原告）：陈喜礼，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：田铁石，辽宁满城律师事务所律师。
上诉人黄云武、曲家坤因与被上诉人陈喜礼物权保护纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初953号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄云武、曲家坤，被上诉人陈喜礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄云武、曲家坤上诉请求：请求撤销一审判决，公正裁判本案。事实和理由：一审判决认定事实错误。两家争议的地块是介于五组在册耕地与三组自留山之间的一块弃耕多年平坦的涝洼茺地。陈家没有原始的证据证明，人为改变历史。
陈喜礼辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
陈喜礼向一审法院起诉请求：清原满族自治县夏家堡镇猴石村放牛沟组大前山原有原告4.9亩林地，被二被告（二被告系夫妻关系）开荒种地。原告在1999年发现后，多次找二被告要求将该林地腾出返还，但二被告以该林地并非原告的自留山为由，拒绝返还。2016年2月，夏家堡镇人民政府做出夏政林权字《2016》1号关于陈喜礼与黄云武自留山争议处理决定书，决定本案争议的4.9亩林地归原告长期使用。该决定做出后，二被告在法定期限内未申请复议，该决定已经发生法律效力。但二被告无视政府决定，不听劝阻，2016年春继续强占该林地，并在林地上进行耕种。为维护原告自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决二被告排除妨碍，将非法侵占原告的4.9亩林地腾出返还；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：夏家堡镇人民政府关于陈喜礼与黄云武自留山争议处理决定书查明的事实：争议的自留山坐落在猴石村放牛沟的大前山，总面积1.03公顷，其中争议面积4.9亩，四至：东至陈姓地边，西至杨姓地边，南至山根，北至楞、道边。陈喜礼于1980年3月猴石村分自留山时，分到15号，和下家16号于德祥对换，一直由陈喜礼经营，到1999年陈喜礼发现黄云武、曲家坤在所争议林地开荒种地4.9亩。经查林业分类图：1999年实测的分类经营图，土地实测图，村分自留山台账。经证言证实所证：陈喜礼于1983年调换自留山的证实与猴石村委会、夏家堡镇林业站以及柏秀云、杨明生、陈永利等人证实。根据中华人民共和国“森林法”辽宁省实施森林办法等相关规定。所争议地块是林业用地，应保护林业发展，黄云武、曲家坤没有相应的证据证明该地块是土地用地。夏家堡镇人民政府作出夏政林权字《2016》1号决定书：争议林地坐落在猴石村放牛沟组大前山陈喜礼自留山下，4.9亩林地使用权归陈喜礼长期使用。该决定经合法送达，双方在规定时间内没有申请行政复议，决定书依法生效。黄云武和曲家坤收到决定书后，仍然继续耕种该地块，陈喜礼向本院提起诉讼，要求黄云武、曲家坤返还争议林地。
一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告之间为林地、土地使用权权属纠纷，原告举证证明经夏家堡镇人民政府夏政林权字《2016》1号决定，该争议地块为林地，使用权人为原告。被告未在法定期限复议，该政府行政决定已发生法律效力，原告依法享有本案争议林地使用权，被告应服从决定返还林地而继续耕种构成侵权，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告予以否认，但未能提供证据证明被告对该林地享有使用权，故被告的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款第（一）、（二）、（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告黄云武、曲家坤于2016年10月31日前将位于清原满族自治县夏家堡镇猴石村放牛沟组大前山陈喜礼自留山下4.9亩林地归还于原告陈喜礼。案件受理费200.00元，减半收费100.00元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,清原满族自治县夏家堡镇人民政府于2016年1月18日作出的《夏家堡镇人民政府关于陈喜礼与黄云武自留山争议处理决定书》（夏政林权字《2016》1号），已发生法律效力。该决定，已将本案争议地块归陈喜礼使用。二上诉人对于该决定未在法定期限内提出复议，视为认可该决定，即应服从决定将林地返还。二上诉人于二审庭审中提供的证据不能证明对争议地块享有使用权，亦没有证据推翻上述决定，故二上诉人的上诉请求，本院无法支持。综上所述，黄云武、曲家坤上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黄云武、曲家坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 雪
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1562号
原告：李中花，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪江，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：孟洁，原山东新百艺包装有限公司职工。
被告：山东新百艺包装有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇陶山路北。组织机构代码证号661957539。
法定代表人：郑庆福，董事长。
原告李中花与被告山东新百艺包装有限公司（以下简称新百艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兆永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中花委托代理人赵洪江、孟洁到庭参加诉讼，被告新百艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中花诉称，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付原告的劳动报酬，后经原告催要，被告向原告出具欠条，共计拖欠原告工资4888元，因此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资4888元。
被告新百艺公司未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付原告的劳动报酬，后经原告催要，被告向原告出具欠条，共计欠原告的工资4888元未付。
以上事实，由原告的陈述、原告提交的被告出具的加盖被告公章的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系以及被告欠原告劳动报酬的事实，因此原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新百艺包装有限公司给付原告李中花工资款4888元，于本判决生效之日起7日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费69元，由被告山东新百艺包装有限公司负担，于本判决生效后7内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一五年十月八日
书记员 薛 婷
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异44号
案外人都大伟，男，1981年7月8日生，汉族，沁水县人。
申请执行人晋城银行股份有限公司（简称晋城银行）
法定代表人贾沁林，该公司董事长。
被执行人沁水县和谐盛世实业有限公司（简称盛世实业）
法定代表人谭双霞，该公司董事长。
被执行人沁水县房地产总公司（简称沁水房地产）
法定代表人张礼龙，该公司总经理。
在本院执行晋城银行与盛世实业、沁水房地产金融借款、保证合同纠纷一案中，案外人都大伟于2017年9月5日对本院（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水县房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日始至2020年8月29日止及公告裁定书内容决定评估后予以拍卖的执行措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人都大伟称，自己于2014年5月取得了盛世实业出售的***小区****层**户的房屋，法院的查封不应当包括案外人上述财产，要求终止执行。
申请人晋城银行称，法院查封沁水房地产的房屋系合法地抵押物，依法有效，案外人取得的上述财产的房屋涉嫌违法，要求驳回。
本院查明，本院2017年3月20日作出的（2016）晋0502民初1809号民事判决书认定2008年7月4日，原告晋城银行与盛世实业签订的《流动资金借款合同》中约定，盛世实业向晋城银行借款800万元整，借款期限为一年等。同日，被告沁水房地产于原告签订了以上借款的《抵押担保合同》，并判决：一、被告盛世实业于本判决生效后15日内归还原告晋城银行3139789.69元、罚息、复利6090778.52元；二、原告晋城银行对被告沁水房地产抵押的沁水县城***房屋和地下室以及位于沁水县城***小区的土地使用权享有抵押权，如被告盛世实业有限公司未在上述期限内偿还以上款项，则准予拍卖、变卖上述抵押财产，拍卖、变卖所得价款由原告晋城银行优先受偿。判决生效后，当事人未自觉履行。晋城银行申请强制执行。本院执行中，于2017年8月29日作出（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日开始，至2020年8月29日止，并公告了上述裁定书内容同时决定评估后予以拍卖。
另查明，沁水县房权证龙字第***号房产证载明的坐落于县城***1幢结构为钢混、房屋总层数10层、建筑面积为8992.5㎡，设计用途为商业、地下室面积为987.46㎡的商品用房，实系沁水县住房保障和城乡建设管理局下属单位沁水县房地产总公司于2004年开发的***休闲中心，2008年7月5日，晋城银行取得了上述房屋和地下室及位于沁水县城***小区的土地使用权抵押登记的他项权证。2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸三方签订了《关于***休闲中心处置协议书》，其中约定：休闲中心1至4层（含4层）及地下室归沁城工贸所有，5至10层（含5层）归盛世实业所有。2016年5月31日，沁城工贸取得了沁水县房权证龙港字第***、第***号分别就该幢楼一层及二层的房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋，对外向居民进行了出售。
本院认为，本院（2016）晋0502民初1809号民事判决书判决晋城银行对沁水房地产抵押的沁水县城***的房屋和地下室以及位于沁水县城***小区的土地使用权享有抵押权系晋城银行与沁水房地产抵押登记时的初始状况，2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸已因《关于***休闲中心处置协议书》对沁水房地产房产证号***号中的房屋所有权进行了重大变更，并且沁城工贸于2016年5月31日对该幢楼的一、二层分别办理了第***、第***号房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋向居民进行了出售。对此，执行机构无权审查其合法性，权利人应当依法通过诉讼来维护自己的合法权益。现因本院（2017）晋0502执804号执行裁定书查封之房产与目前的实际情况不实，理应撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，裁定如下：
撤销本院2017年8月29日作出的（2017）晋0502执804号执行裁定书及公告内容的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 郭玉洁
人民陪审员 赵晋文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔 楠
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2881号
原告：夏云滨，男，1978年12月20日生,现住扶余市。
被告：倪胜利，男，1979年6月24日生，现住扶余市。
被告：龙云伍，男，1982年8月17日生，现住扶余市。
夏云滨与倪胜利、龙云伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告夏云滨于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏云滨撤诉。
案件受理费706元，由原告夏云滨负担。
审判员 刘 欣
二〇一八年八月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 孙林林
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7745号
原告：田坤，男，1986年5月20日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
委托代理人：季益青，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：崔佳乐，男，1998年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告田坤诉被告崔佳乐房屋买卖合同纠纷一案中，原告田坤于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田坤撤回对被告崔佳乐的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告田坤负担。
审 判 长 张 建
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 张 瑞
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 谢璟璟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9940号
原告：沈阳双赢物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街6号2-12-13。
法定代表人：李维臣，该公司董事长。
委托代理人：高迎洁，该公司员工。
被告：郎国荣。
本院在审理原告沈阳双赢物业管理有限公司与被告郎国荣物业服务合同纠纷一案，由本院审判员靳志宇独任审判，适用简易程序审理。原告沈阳双赢物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳双赢物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许沈阳双赢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由沈阳双赢物业管理有限公司负担。
审判员 靳志宇
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭 莹
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第138号
原告钟某，女，1975年11月出生，汉族，农民，住会昌县文武坝镇水口村。
委托代理人陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告池某，男，1972年3月出生，汉族，农民，住会昌县文武坝镇水口村。
委托代理人李余粮，江西柯睿律师事务所律师。
原告钟某与被告池某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟某及其委托代理人陈超、被告池某及其委托代理人李余粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年春节后，原、被告经人介绍相识后开始同居，1996年8月18日在原凤凰岽乡民政所办理结婚登记手续。1998年5月1日生育女儿池某甲，2004年5月5日生育儿子池某乙。由于双方同居前缺乏足够的了解，草率同居，婚后感情一般。后因双方性格不合以及家庭琐事，导致双方经常吵口、打架，特别在女儿出生后，被告的恶习逐渐暴露出来，被告打骂原告的情况变得更多，伤害了原告，最终导致夫妻感情急剧恶化，原、被告双方曾协议离婚，2013年9月还到会昌县民政局婚姻登记处办理离婚手续，因被告反悔未果。原告因此外出打工，双方开始分居生活。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，婚生小孩由其自行选择与谁一起生活。
被告辩称，一、坚决不同意与原告离婚。原、被告从小就相互有往来，1993年在双方父母同意的情况下按农村风俗“定亲”，之后，原、被告共同到广东汕头打工，期间双方进一步增进了了解，加深了感情，1993年农历十二月按农村习俗成亲，开始同居生活。1996年大儿子出生后，双方在凤凰岽乡民政所办理了结婚登记手续。2010年双方一同来到会昌县城经营服装加工厂至今。二、原、被告夫妻感情并没有破裂。原、被告在共同生活过程中出现过一些矛盾，这是每一个家庭都会出现的事情，双方完全可以协商解决，因此，被告有决心、有信心去处理好家庭矛盾，使婚姻家庭生活更加美好。三、因被告不同意离婚，故对子女抚养问题不进行答辩。综上，原、被告之间还有挽回的余地，希望法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告从小就相互有往来，1993年双方按农村风俗“定亲”后，共同前往广东汕头打工，期间双方进一步增进了了解，加深了感情，1993年农历十二月双方按农村习俗成亲，开始同居生活。1996年大儿子池某丙出生后，双方于1998年8月18日在原凤凰岽乡民政所补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，2010年双方一同来到会昌县城办理服装加工厂，双方共同经营至今。原告于1998年5月1日生育女儿池某甲，2004年5月5日生育儿子池某乙。期间，原、被告因家庭琐事时有吵口。2013年8月，原告外出打工，被告继续主持服装加工厂的生产加工。2014年3月，原告在外打工期间，接了一单服装生意，回家要求被告添置设备进行加工生产，被告不同意，双方据此产生矛盾，原告因此再次外出打工，并以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求准予原、被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、原告及小孩的身份证复印件以及证人证言等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告从小互有来往，后从自由恋爱发展至同居生活，生育小孩后，双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续，因此其夫妻感情基础良好。后因家庭琐事及经营服装加工厂的意见不一，导致原告不满并外出打工，一定程度上影响了夫妻感情。综观全案，原告就夫妻感情破裂的证据举证并不充分，只要双方相互体谅，消除误会，双方还是可以和好并共同继续生活下去的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
审 判 员 陈文院
人民陪审员 王晓斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 罗 成
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初559号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人郭建超，男，1984年8月18日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因本案，于2017年1月25日被民权县公安局刑事拘留，同年1月26日被民权县公安局取保候审，同年8月16日被民权县人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）354号起诉书指控被告人郭建超犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人郭建超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年1月24日晚上8时许，被告人郭建超在民权县人和镇310国道北侧一家饭店喝酒后，驾驶一辆车号为浙Ｂ×××××灰色“丰田”商务轿车行驶至人和镇和谐新街北段时被交警当场查获。后经检测，郭建超血液中酒精含量为184.38mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭建超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、闫某的证言，理化检验报告书，血液抽取登记表，破案报告，前科查询证明，人口基本信息单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建超醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到184.38mg/100ml。其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭建超自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭建超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海涛
二〇一七年九月十五日
书记员 任自娟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2480号
申请执行人张鹏帅，男，1985年6月14日。
被执行人李新霞，女，1958年11月27日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1687号民事判决书，于2016年10月15日向被执行人李新霞发出执行通知书，责令被执行人李新霞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李新霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李新霞在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十月十八日
书记员 刘川辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4215号
罪犯华强，男，1976年11月3日生，汉族，天津市红桥区人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2009年12月21日作出（2009）船刑初字第107号刑事判决，认定被告人华强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，民事赔偿人民币78650元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第572号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯华强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯民事赔偿义务未履行完毕，月消费较高，建议开庭审理。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年4月22日凌晨4时许，酒后在本市船营区庆丰小区“碧水蓝天”足浴广场209包房内，同被害人贾舒发生性关系后，无故用水果刀将贾舒胸部、腹部等多处刺伤，致肺破裂、肝破裂。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分317.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币569元。以上事实，有�行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯华强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不积极履行民事赔偿义务，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯华强减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初962号
原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**号。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
委托诉讼代理人：陈昌志，系该社职工。
被告：王全惠，女，1965年03月19日生，白族，住贵州省水城县。
被告：王全敏，女，1967年12月08日生，白族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：康涛，男，1984年06月21日生，彝族，住贵州省水城县。
被告：陈兴荣，男，1987年07月04日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：ＸＸ，男，1976年12月29日生，白族，住贵州省水城县。
原告县联社诉被告王全惠、王全敏、康涛、陈兴荣、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人陈昌志到庭参加诉讼。被告王全惠、王全敏、康涛、陈兴荣、ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王全惠偿还原告水城县农村信用合作联社南开信用社贷款本金余额199967.65元，利率7.6875‰，逾期利率11.5313‰（个人借款合同中第四条第二款罚息利率（二）甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%）。截止2017年3月2日的利息78077.94元，本息合计：278045.59元，余下利息按照逾期利率11.5313‰算至借款清偿完毕之日为止。2.王全敏、康涛、陈兴荣、ＸＸ对上述款项承担清偿连带责任。3.诉讼费用及债权的其他费用由被告承担。事实及理由�王全慧于2013年4月26日向水城县农村信用合作联社南开信用社借款200000元，利率7.6875‰，逾期利率11.5313‰（个人借款合同中第四条第二款罚息利率（二）甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%）。借款由王全敏、康涛、陈兴荣、ＸＸ提供连带保证担保责任。贷款于2015年4月25日到期，经我社信贷员催收，被告仍未履行还款义务。原告与被告多次协商还款事宜，但借款人和担保人仍未履行还款义务，原告故诉至法院，请求法院判令被告王全惠偿还原告水城县农村信用合作联社南开信用社贷款本金余额199967.65元，截止2017年3月2日的利息78077.94元，本息合计：278045.59元，余下利息按照合同约定逾期利率算至借款清偿完毕之日为止。被告王全敏、康涛、陈兴荣、ＸＸ对借款本息承担连带清偿责任。上列事实有被告向我方提供或者签订的借款合同、借款借据、保证合同(以上证据来源于借款合同档案)、进账单（证据来源于银行业务凭证）等材料为据。据此，王全惠未按合同约定偿我社还贷款本息，在事实上已构成违约，应依法承担偿还责任。被告王全敏、康涛、陈兴荣、ＸＸ对借款本息承担连带清偿责任。
被告王全惠、王全敏、康涛、陈兴荣、ＸＸ未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月26日，原告县联社下属南开信用社（贷款人，乙方）与被告王全惠（借款人，甲方）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方向乙方借款人民币20万元，借款用途为建房，借款期限24个月，即2013年4月26日到2015年4月25日止，贷款月利率为7.6875‰，逾期罚息利率为合同载明利率基础上加收50%。该合同还约定了其他权利义务、违约责任等事项。同日，被告王全敏、康涛、�兴荣、ＸＸ与原告签订《保证合同》一份，约定为王全惠的该笔贷款本息提供连带保证责任，保证期间为债务履行期满之日以及展期协议重新约定的债务履行期满之日后两年止。2013年4月25日，原告向王全惠发放了贷款20万元。借款到期后，原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告县联社与被告王全惠签订的《个人借款合同》，与被告王全敏、康涛、陈兴荣、ＸＸ签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告王全惠在约定贷款期限届满后未按约归还借款本息，已经构成违约。现原告诉请被告王全惠偿还所欠借款本息，本院依法予以支持。被告王全敏、康涛、陈兴荣、ＸＸ作为连带保证责任人，对王全惠的借款本息等内容进行了连带保证，应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告王全惠、王全敏、康涛、陈兴荣、ＸＸ经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币199967.65元，利息78077.94元（截止2017年3月2日），本息合计278045.59元，之后的利息按双方合同约定的逾期月利率11.5313‰计付至借款本金清偿完毕之日止；
二、被告王全敏、康涛、陈兴荣、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，因适用简易程序，减半收取2735元，由被告王全惠负担，由王全敏、康涛、陈兴荣、ＸＸ连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 苏 冬
二〇一七年五月二十三日
书记员 张加雨
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1056号
原告王高威，男，汉族，1989年11月1日生，住召陵区。
委托代理人樊锋，河南长风律师事务所律师。
委托代理人武剑飞，河南长风律师事务所实习律师。
被告漯河家祥置业有限公司。住所地漯河市源汇区友爱街北段*号院。
法定代表人李海霞，该公司总经理。
委托代理人张素华，女，该公司副经理。
委托代理人万国锐，该公司法律顾问。
原告王高威与被告漯河家祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员韩春莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高威及其委托代理人樊锋、武剑飞、被告漯河家祥置业有限公司委托代理人张素华、万国锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年2月12日原告向被告支付136081元首期房款，用于购买被告开发的蓝爵世家第12幢1单元14层1402号94.53平方米住房，双方约定被告在2014年7月15日前向原告交付房屋。同时合同第十五条约定，被告在房屋交付使用后360日内，将办理房产证由原告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产证的，双方协商处理。事实上，合同签订后，原告已向被告提前支付该房屋契税及维修基金等相关费用，双方约定由被告全权负责办理房产证。2015年10月，被告以为原告办理房产证的名义，要原告补缴面积差价，但并未向原告出示任何关于计算面积差价的材料，原告认为被告计算的面积差价不合理，要求共同请有资质的第三方对房屋进行重新测绘，以测绘结果为依据，根据房屋买卖合同约定多退少补，办理房产证，但被告对此一直推脱，时至今日，仍未为原告办理房产证。请求法院依法判令被告立即协助原告办理房屋所有权证、并支付违约金23133.77元。
被告辩称：1、被告没有义务也没有权利给原告办理房屋所有权手续，办理房屋所有权证书是具体行政行为，原告要求被告办理房屋所有权证书没有法律依据。根据双方签订的房屋买卖合同，出卖人的义务是将办理房屋权属登记的资料报房屋登记机关。2、被告向房屋登记机关已经提供了办理房屋产权登记的有关手续，只是由于原告未补足房屋差价及契税导致登记机关无法办理产权证书。办理产权证书的先决条件是需向登记机关提供资料以外，还需缴纳契税。原被告签订的房屋买卖合同约定房屋面积与房管局实际测绘的面积存在差异，据实结算，多退少补，原告应当及时的补足房款，才能办理房屋手续，原告要求办理房屋所有权证、违约金没有事实依据。3、双方没有约定逾期办理房屋产权证书的违约金。
审理查明：2014年2月12日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买坐落于被告开发的蓝爵世家第12幢1单元14层1402号94.53平方米住房；面积确认及面积差异处理的约定为无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补；房屋交付期限为2014年7月15日；出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的双方协商等条款。对违约金双方没有约定。上述房屋已于2014年7月15日前交付使用。房产管理部门已对原告的房屋进行测绘，测绘面积为97.15平方米，比合同约定面积多2.62平方米。测绘面积是产权登记面积的依据。被告通知原告补缴面积差价款及相应税款，原告未补缴。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，合同有效，双方应全面履行合同义务。原告的房屋经房管部门测绘实际面积多出合同约定面积2.62平方米，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条有关出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理，合同没有约定或者约定不明确的按照面积误差比绝对值在3％以内（含3％）按照合同约定的价格据实结算……的规定，本案中，因双方约定无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补，而经房产部门测绘实际面积多出合同约定面积，原告应依双方约定补缴房屋面积差价款及相应契税，原告在没有完全履行合同约定义务且双方没有约定违约金的情形下，要求被告协助办理房屋产权证并支付违约金，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王高威的诉讼请求。
本案诉讼费480元，减半收取240元，由原告王高威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一六年六月十五日
书记员 李 彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02160号
原告陶国新。
委托代理人周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告顾建刚。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
原告陶国新与被告顾建刚合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员李友宗适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。转普通程序审理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陶国新及其委托代理人周国清、被告顾建刚的委托代理人高季平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶国新诉称：2011年5月，陈进元承接了他、陶国兴及被告顾建刚三人合伙承包的江阴市天江厨具有限公司的彩钢屋面工程，工程结束结算工程款时因顾建刚与陈进元之子陈礼峰有5万元的经济纠葛，因此在结算单上注明“其中5万元建刚与丽锋有差异”。2013年3月15日，陈进元向江阴市人民法院起诉要求三人支付工程款5万元，2013年4月15日庭审时审判长问顾建刚：“陶国兴陈述有一张5万元的承兑汇票在你身边，让你去给陈礼峰买材料的，有无这回事？”顾建刚回答“有这回事的，后来这张5万元的承兑汇票我自己用在其他地方了，我自己做防水买材料用的。”因该5万元是三人共同所有，各占33.3%，顾建刚理应返还他16666.60元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告顾建刚返还人民币16666.60元并承担本案诉讼费用。
被告顾建刚辩称：他与陶国新、陶国兴确实合伙承包了江阴市天江厨具有限公司的彩钢屋面工程，三人没有对该工程合伙期间的财产进行清算，不存在返还财产的理由。他支付给陈礼峰的5万元，法院正在执行，如执行到位他愿意分配这笔钱。
经审理查明：陶国兴、陶国新、顾建刚合伙承包修建江阴市天江厨具有限公司的彩钢屋面工程并将其中部分工程双包给陈进元，江阴市天江厨具有限公司支付了部分工程预付款，其中一张5万元的承兑汇票由顾建刚保管。陈进元于2011年5月至2011年7月进行了施工。完工后，双方于2011年底进行了结算。2013年3月15日，陈进元起诉陶国兴、陶国新、顾建刚，要求三人支付工程款5万元，2013年8月8日，开庭过程中，审判长问：“顾建刚，陶国兴陈述有一张5万元的承兑汇票在你身边，让你给陈礼锋去买材料用的，有无这回事？”顾建刚回答：“有这回事的，后来这张5万元的承兑汇票我自己用在其它地方了，我自己做防水买材料用的。”2013年8月21日，本院判决顾建刚、陶国兴、陶国新应偿付陈进元工程款5万元。判决生效后，本院进行了强制执行。2015年8月27日，陶国新诉至本院，要求顾建刚返还5万元承兑汇票的三分之一即16666.60元。审理中，陶国兴、陶国新、顾建刚三人确认合伙约定平分，顾建刚认可其从陶国兴手里拿到的5万元承兑汇票被其用在其它方面了。
以上事实，有本院（2013）澄民初字第0369号民事判决书及该案开庭笔录、（2015）澄滨民初字第00446号、00447号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合伙经营积累的财产归合伙人共有。本案，由顾建刚保管的5万元承兑汇票属合伙财产，应归三人共有，各占三分之一的份额，顾建刚私自使用了该款，未将该款用于合伙工程，其理应返还另外的合伙人陶国新、陶国兴各三分之一的份额，故本院对陶国新要求顾建刚返还人民币16666.60元的诉讼请求予以支持。顾建刚辩称三人没有对合伙期间的财产进行清算，不应返还财产以及需等他个人其他债务执行到位再分配款项的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：
顾建刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还陶国新人民币16666.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元（原告陶国新已预交），由顾建刚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 李友宗
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 韩福海
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 依
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初241号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人庄美华，男，1959年9月7日出生，汉族，高中文化，无业，住福州市晋安区。2015年9月22日因吸食毒品被福州市仓山区公安分局行政拘留十五日，因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人庄美华犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人庄美华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年10月23日19时许，被告人庄美华在福州市鼓楼区杨谢文犯危险驾驶酒店大厅将一袋重0.38克的甲基苯丙胺以人民币600元的价格卖与吴某。交易完成后被告人庄美华被公安民警抓获，并当场缴获上述毒品和毒资。
公诉机关认为被告人庄美华的行为构成贩卖毒品罪，因被告人庄美华如实供述自己的罪行，故建议对被告人庄美华在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人庄美华对公诉机关的指控供认不讳。且有扣押的毒品、毒资照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据等书证；证人吴某的证言；被告人庄美华的供述和辩解；福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局出具的提取、称量笔录等勘验、检查笔录；被告人庄美华对作案地点、毒品的辨认笔录；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人庄美华明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，计0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人庄美华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄美华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年5月23日止。罚金应于判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛岚岚
二〇一七年三月三十一日
书记员 林文豪
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初241号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人庄美华，男，1959年9月7日出生，汉族，高中文化，无业，住福州市晋安区。2015年9月22日因吸食毒品被福州市仓山区公安分局行政拘留十五日，因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人庄美华犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人庄美华到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年10月23日19时许，被告人庄美华在福州市鼓楼区杨谢文犯危险驾驶酒店大厅将一袋重0.38克的甲基苯丙胺以人民币600元的价格卖与吴某。交易完成后被告人庄美华被公安民警抓获，并当场缴获上述毒品和毒资。公诉机关认为被告人庄美华的行为构成贩卖毒品罪，因被告人庄美华如实供述自己的罪行，故建议对被告人庄美华在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人庄美华对公诉机关的指控供认不讳。且有扣押的毒品、毒资照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据等书证；证人吴某的证言；被告人庄美华的供述和辩解；福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局出具的提取、称量笔录等勘验、检查笔录；被告人庄美华对作案地点、毒品的辨认笔录；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人庄美华明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，计0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人庄美华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庄美华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年5月23日止。罚金应于判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛岚岚二〇一七年三月三十一日书记员  林文豪附：本案判决的主要法律条款1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。