广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第201号
上诉人（原审原告）李建平，女，汉族，住址深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区。
法定代表人蔡汉全，局长。
委托代理人颜倚云，该局工作人员。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
上诉人李建平因诉佛山市南海区国土城建和水务局（以下简称南海国土局）政府信息公开一案，不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法行初字第268号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已经审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月18日，上诉人李建平向被上诉人南海国土局提交了《政府信息公开申请表一》、《契纸》复印件和常住人口登记卡复印件等材料，向南海国土局提出政府信息公开申请，认为地址为南海县某甲巷一、二、三、四间房屋（现址：南海区某路某乙巷18至24号）在《广东省人民政府买契纸》粤财南契字187762号登记的土地信息南至街面，北至河边，也就是某路某乙巷从街面至河边一条巷都在发证范围，请求公开并复印上述地块在发证时，即1953年2月10日时地籍系统的土地登记资料，包括土地登记结果和原始登记资料信息。南海国土局于同月20日收到上述申请。
南海国土局经查询佛山市南海区产权产籍信息系统（系统被设置为“模糊查询”、“显示所有”），未能查到登记日期从1953年2月10日始的土地登记信息，未能查到土地证号为“%1877**%”的土地登记信息，也未能查到土地坐落为“%某甲%”的土地登记信息。2014年7月8日，佛山市南海区土地档案馆作出《关于土地档案保存的情况说明》，说明：经查，佛山市南海区土地档案馆现保存有1986年南海县国土局成立后的土地登记档案资料，不存在1953年的相关土地登记档案资料，目前，南海区土地登记发证档案信息已全部录入佛山市南海区产权产籍信息系统。
2014年7月10日，南海国土局对李建平作出《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复（一）》（答复编号：2014389），回复：李建平要求公开涉及地块1953年2月10日发证时地籍系统的土地登记资料，由于国土部门在1986年才成立，南海国土局没有李建平申请公开的信息。南海国土局将上述《答复》邮寄送达给李建平，李建平于2014年7月11日签收。李建平不服，向佛山市国土资源和城乡规划局申请行政复议，复议机关于2014年10月28日作出佛府行复案（2014）220号《行政复议决定书》，维持南海国土局所作的《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复（一）》（答复编号：2014389）。李建平仍不服，向法院提起行政诉讼，请求：1.确认南海国土局未就李建平提出的信息公开申请予以答复；2.责令履行职责，南海国土局按李建平提出的内容予以答复；3.判令本案的诉讼费由南海国土局承担。
另查明，根据佛机编（2005）57号《佛山市机构编制委员会关于印发市国土资源局南海分局职能配置内设机构和人员编制规定的通知》，佛山市南海区土地档案馆是原佛山市国土资源局南海分局的直属事业单位，负责南海区土地档案管理等工作。根据南机编（2012）33号《印发佛山市南海区土地档案馆机构编制方案的通知》，佛山市南海区土地档案馆是负责南海区土地档案管理等工作的事业单位。
原审法院认为：本案的争议焦点是被上诉人南海国土局2014年7月10日对上诉人李建平作出的《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复（一）》（答复编号：2014389）是否合法，李建平的诉讼请求应否得到支持？
首先，程序方面。本案中，南海国土局2014年6月20日收到李建平的政府信息公开申请后，经调查核实，于2014年7月10日对李建平作出《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复（一）》（答复编号：2014389）并邮寄送达给李建平，没有超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条所规定的15个工作日的答复期限，符合上述法规规定，程序合法。
其次，内容方面。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条对行政机关处理政府信息公开申请的方式作了明确规定。根据本案证据材料，南海国土局经查询佛山市南海区产权产籍信息系统（系统被设置为“模糊查询”、“显示所有”），未能查到登记日期从1953年2月10日始的土地登记信息，未能查到土地证号为“%1877**%”的土地登记信息，也未能查到土地坐落为“%某甲%”的土地登记信息。另外，佛山市南海区土地档案馆于2014年7月8日作出《关于土地档案保存的情况说明》，说明：经查，佛山市南海区土地档案馆现保存有1986年南海县国土局成立后的土地登记档案资料，不存在1953年的相关土地登记档案资料，目前，南海区土地登记发证档案信息已全部录入佛山市南海区产权产籍信息系统。可见，南海国土局经查询佛山市南海区产权产籍信息系统和土地登记档案资料，南海国土局没有李建平申请公开的信息。南海国土局所作涉案答复告知李建平“李建平要求公开涉及地块1953年2月10日发证时地籍系统的土地登记资料，由于国土部门在1986年才成立，南海国土局没有李建平申请公开的信息”，具有事实和法律依据。李建平提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回李建平的诉讼请求。本案受理费50元由李建平负担。
上诉人李建平上诉称：一、原审判决对双方证据认定是错误和违法的。1.被上诉人提交的《关于土地档案保存情况说明及机构编制方案》在行政复议中未提交，但原审法院予以采纳，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条。2.上诉人提交的《契纸》、契袋照片和复印件上可看到盖有“南海县人民政府xxx”的印章。上诉人提交的《佛山市志》、《佛山市南海区国土城建和水务局关于李建平申请信息公开有关事项的回复》附件1《经租付息分户登记卡》可证实《契纸》的真实性，原审判决对《契纸》作出的认定是错误的。3.上诉人提交的《佛山市志》是在佛山市所有图书馆都可以查阅到的记录佛山市的历史资料，请二审法院对其真实性予以确认。4.上诉人提交的《佛山市南海区国土城建和水务局关于李建平申请信息公开有关事项的回复》、信访事项复查复核申请登记表、南信查字（2013）32号之二《信访事项复查申请交办函》、南建设函（2013）610号《佛山市南海区国土城建和水务局关于协助查询有关房产档案的函》、《关于协助查询有关房产档案的回复》、《关于南信查字（2013）32之二来函的复函》、《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复（二）》（答复编号：2014390）及其附件、《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复（二）》（答复编号：2014447）及其附件、《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复（三）》（答复编号：2014391）、《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复（一）》（答复编号：2014446）、《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》（答复编号：2014427）及其附件，用以证明被上诉人的工作人员因觊觎证载土地伪造《经租付息分户登记卡》，向上诉人的家族散布纳入国家经租的谎言，没有经过土地登记程序私吞证载土地，因而藏匿或销毁《契纸》房屋权属登记信息和土地登记资料。原审判决对上述证据的认定是错误的。二、原审判决认定事实错误。1.根据上诉人提交的《佛山市志》可证明南海区在1953年房地产登记部门对辖区内的土地有进行确权登记，故原审判决认定“目前，南海区土地登记发证资料已全部录入佛山市南海区产权产籍信息系统”是错误的。2.南海区产权产籍信息系统未能查到登记日期从1953年2月10日始的土地登记信息，也未能查到土地坐落为洪山北的土地登记信息，这说明该系统不能涵盖南海区内全部产权产籍信息，因为1953年南海区某甲的土地不可能没有任何登记，即便没有涉案土地，也应该有该地区其他地块的登记资料信息。三、原审判决认定涉案信息回复“具有事实和法律依据”没有事实、理由和法律依据。政府信息公开的原则是以公开为原则，不公开为例外。本案中，被上诉人没有主张涉案信息不属于政府信息和属于不予公开的范围，其在答辩书上也认为其有权做出涉案答复，那么被上诉人拒绝提供涉案信息就只有不存在的情形。那么被上诉人就要证明其已作了合理的努力搜索，未能发现信息存在。被上诉人回复涉案信息不存在时，只在不能涵盖其辖区内全部产权产籍信息、不能将该系统作为土地登记资料的唯一依据的佛山市房产综合管理信息系统进行查询，没有查询其他纸张等介质历史档案的信息，更没有举证证明其已经在所有的历史档案中努力搜索就作出涉案回复，说明其没有履职没有努力搜索涉案信息，是具体行为不作为。被上诉人拒绝公开涉案信息的理由是由于国土部门在1986年才成立，但根据《佛山市志》的记录，在1953年已经有房地产交易所的存在。被上诉人保管房地产档案是其政府职能，其承继房地产交易所的职能，被上诉人应当履行其没成立前相应职能部门的职责。被上诉人成立后办理土地登记业务也应该使用原来的土地登记资料，故被上诉人拒绝公开涉案信息的理由是不成立的。四、原审法院审理程序违法。上诉人向原审法院提交三份调取证据的申请，原审法院均不准予调取，上诉人12月3日收到后在12月6日邮寄了三份复议申请，但原审法院均拒绝签收，在没有复议的情况下作出判决，程序上是违法的。上诉人申请调取的证据与本案审查的内容均具有关联性。请求二审法院撤销原判，按上诉人一审的诉讼请求依法审理并依法改判，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人南海国土局在二审期间无提交答辩意见。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人李建平于2014年6月18日向被上诉人南海国土局提出政府信息公开申请，并提交了《政府信息公开申请表一》等申请材料，请求公开地址为南海县某甲巷一、二、三、四间房屋所涉地块（现址：南海区某路某乙巷18至24号）在发证时，即1953年2月10日时地籍系统的土地登记资料，包括土地登记结果和原始登记资料信息。被上诉人收到申请后作出本案被诉的《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复（一）》（答复编号：2014389），上诉人对该答复的内容不服，提起本案诉讼。本案审查焦点为被上诉人作出的被诉答复是否合法。经审查，根据被上诉人提交的证据材料，被上诉人经查询佛山市南海区产权产籍信息系统（系统被设置为“模糊查询”、“显示所有”），未能查到登记日期从1953年2月10日始的土地登记信息，未能查到土地证号为“%1877**%”的土地登记信息，也未能查到土地坐落为“%某甲%”的土地登记信息。另外，佛山市南海区土地档案馆于2014年7月8日作出《关于土地档案保存的情况说明》，说明：经查，佛山市南海区土地档案馆现保存有1986年南海县国土局成立后的土地登记档案资料，不存在1953年的相关土地登记档案资料，目前，南海区土地登记发证档案信息已全部录入佛山市南海区产权产籍信息系统。故被上诉人所作被诉答复告知上诉人“李建平要求公开涉及地块1953年2月10日发证时地籍系统的土地登记资料，由于国土部门在1986年才成立，南海国土局没有李建平申请公开的信息”，具有事实和法律依据。上诉人主张被上诉人没有努力搜索涉案信息存在不作为，没有事实依据，本院不予采纳。上诉人对原审法院关于证据认定方面的异议不能成立，本院不予采纳。上诉人认为其在原审法院作出不予批准调取证据后三日内提出了复议，但原审法院拒绝签收复议申请并作出原审判决，程序违法。经审查，上诉人提交的相关快递邮单照片显示，邮件被退回的原因为“欠收件人名称”，上诉人的上述主张没有事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李建平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孔艳玲