辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6009号
上诉人（原审原告）：大连市金州海尔商场。住所地大连市金州区解放路252号（市场*楼）。
法定代表人：于万亨，该商场总经理。
委托诉讼代理人：于世良，男，该商场职员。
委托诉讼代理人：魏军，辽宁德济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金普新区友谊街道兴民村民委员会，住所地大连市金普新区友谊街道兴民村。
法定代表人：毕庶斌，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张积才，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝一徽，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人大连市金州海尔商场（以下简称”海尔商场”）因与被上诉人大连金普新区友谊街道兴民村民委员会（以下简称”兴民村委会”）合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海尔商场的委托诉讼代理人于世良和魏军，被上诉人兴民村委会的委托诉讼代理人张积才和郝一徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海尔商场上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判兴民村委会承担违约责任，赔偿海尔商场经济损失。事实和理由：一、一审判决基本事实没有查清，没有分清双方之间违约责任。一审法院没有按照上次二审法院发回裁定中提到的问题进行审查，系对当事人不负责。案涉土地使用权转让合同符合转让条件，合法有效，兴民村委会为了自己的利益将合同约定的地上物私自拆除，并将案涉转让的地块投入到商品房开发销售，取得商业利益。二、一审判决认为案涉合同的目的已经无法实现，故案涉合同应予解除。合同无法实现目的的原因是兴民村委会私自将案涉地上物拆除，并将土地投入到房地产开发进行商品房销售，一审判令解除合同的法律依据是什么。一审判决认为海尔商场并未将土地转让费全部给付兴民村委会，合同义务并未全部履行，故海尔商场要求兴民村委会按照合同约定给付赔偿款于法无据错误。因案涉合同已约定，给付款的条件是土地使用权转让后，现兴民村委会没有交付土地并办理转让手续，不符合给付款的条件。现因兴民村委会私自将案涉土地投入到商品房开发销售中，其根本违约，使海尔商场不能实现合同目的，兴民村委会在案涉地块投入的商品房开发销售利润就应是海尔商场的利益，兴民村委会违约给海尔商场造成巨大经济损失，兴民村委会应给予赔偿。
兴民村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审查明事实清楚，应予维持。案涉土地早在2007年即用于商业开发，土地已变为国有出让性质，且案涉土地已再次转让，即被政府征用，在征用时，案涉土地并未交付给海尔商场，兴民村委会作为权利人有权处分，所以关于拆迁补偿亦是由兴民村委会与政府之间完成。现案涉土地上已建成住宅小区，土地转让合同无法履行，一审判令兴民村委会将海尔商场已交付的土地转让费予以返还符合法律规定。
海尔商场向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告未履行合同的损失合计1728.04万元。
一审法院认定事实：1993年5月27日，原告（乙方）为解决建厂用地问题，与被告（甲方,原大连市金州区友谊街道兴民村民委员会）签订土地使用权转让合同，双方约定：1.土地使用权转让范围：甲方将原兴民村鸡、貂场所占用的12.53亩土地及地上附着物，30千瓦电、自来水的使用权长期转让给乙方使用。2.土地使用权转让后（包括地上附着物），由乙方付给甲方一次性转让费200万元。3.土地使用权转让后，使用权归乙方所有，乙方在此土地上将长期享有一切使用、支配和管理权力（包括地上附着物）。任何单位与个人不得干涉。4.土地使用权转让时，甲方必须将土地和有关手续移交给乙方。5.乙方根据自方方案建厂，一切费用乙方自筹，建厂一切审批手续由甲方协助办理。6.合同签定后，甲、乙双方必须共同信守，一式两份，甲、乙双方各持一份。本合同法律生效。（合同有效期：长期）。合同签订后，原告于1993年4月17日向被告交纳转让费15万元；于1993年5月7日交纳2万元，剩余转让费未交付。另查，合同签订后，原告并未占有、使用案涉地块。现案涉合同中的12.53亩土地已被开发用于住宅用地，原告并未取得土地补偿款。
再查，原告因确认案涉合同效力将被告诉至一审法院，一审法院于2013年9月12日作出（2013）金民初字第753号民事判决，判决原告海尔商场与被告兴民村委会于1993年5月27日签订的土地使用权转让合同有效。被告向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院作出（2013）大民二终字第1022号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，已经生效的法律文书具有既判力。一审法院于2013年9月12日作出的（2013）金民初字第753号民事判决已经生效，该判决认定原被告于1993年5月27日签订的土地使用权转让合同有效，故应认定案涉合同合法有效。现案涉土地被开发用于住宅用地，合同已经无法继续履行，合同目的已经无法实现，故案涉合同应予以解除。
因案涉合同已经解除，故原告已经交纳的转让费17万元被告应予以返还。原告要求被告支付利息损失，一审法院认为，因案涉合同解除，合同目的并未实现，故被告应给付原告占有原告已交纳转让费期间的利息损失。原告主张的利息计算标准未超出法律规定，一审法院予以确认。故被告应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍标准支付自原告交纳转让费之日（1993年5月7日）至被告实际返还转让费之日止的利息。原告主张被告支付利息至2016年1月1日，应视为原告权利的处分，对此一审法院予以确认。
原告要求被告给付土地占用的费用501.20万元，土地附着物拆迁补偿款218万元，机场用电和自来水设施费30万元，可得利益损失（按照每年35万元计算23年）。一审法院认为，合同约定的土地转让费为200万元，原告并未将上述款项全部给付被告，合同义务并未全部履行，故其要求被告按照合同约定给付上述赔偿款于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告大连金州新区友谊街道兴民村民委员会于判决生效后10日内返还原告大连市金州海尔商场土地转让费17万元并支付利息（利息支付方式：按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍标准支付自1993年5月7日起至2016年1月1日止）；二、驳回原告大连市金州海尔商场的其他诉讼请求。案件受理费125382元（原告已预交），由原告大连市金州海尔商场负担117859元，被告大连金州新区友谊街道兴民村民委员会承担7523元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。二审补充查明，大连金州新区友谊街道兴民村民委员会现更名为大连金普新区友谊街道兴民村民委员会。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，关于上诉人海尔商场要求兴民村委会赔偿其未履行合同的损失1728.04万元一节，从查明的事实可见，双方系于1993年5月27日签订的《土地使用权转让合同》，约定了各自的权利义务，合同签订后，虽然兴民村委会将案涉土地的部分手续交付给海尔商场，但并未实际交付土地及地上附着物。海尔商场也仅在合同签订前支付了17万元，剩余绝大部分土地转让费并未支付，可见，双方均未履行主要合同义务。另一方面，上诉人海尔商场亦确认案涉地块于2007年开始围挡建设，2011年已建成住宅。既然如此，双方所签订的《土地使用权转让合同》目的已无法实现，一审根据海尔商场的请求认定应予解除并无不妥。
关于上诉人海尔商场要求赔偿的损失，包括其已支付土地转让费的本金及利息、土地使用权补偿、土地附着物拆迁补偿、鸡场和貂场内的30千瓦电和自来水设施补偿、可得利益损失等，本院认为，海尔商场要求的已付土地转让费本金及利息的赔偿，一审已予以支持，兴民村委会并未提出上诉，本院对此部分予以维持。关于海尔商场要求的其余损失赔偿，包括案涉土地及地上物应获得的拆迁补偿及海尔商场预估的可得利益损失，对此，本院认为，案涉的《土地使用权转让合同》系1993年5月签订，签订后双方均未履行各自的主要合同义务，在此情况下，上诉人海尔商场主张其应获得案涉土地及地上附着物在合同签订十几年后应得的补偿，并无法律依据，且兴民村委会从未交付过案涉土地及地上附着物，海尔商场应明知案涉合同已无法履行，其在未支付绝大部分土地转让费的情况下，要求获得土地及地上附着物在拆迁时可得的补偿，于法无据。至于海尔商场提出，根据合同约定，兴民村委会应先履行移交土地及地上附着物并办理变更登记手续的情况下，其才负有支付土地转让费的义务一节，本院认为，案涉的《土地使用权转让合同》中，约定的是”土地使用权转让后（包括地上附着物），由乙方（海尔商场）付给甲方一次性转让费200万元。”从上文可见，双方所约定的”土地使用权转让后”，是土地及地上附着物的交付还是土地使用权变更登记手续的办理，并不清楚，且双方对于案涉土地使用权变更登记手续由谁办理意见并不统一，根据合同的约定，并不能得出上诉人海尔商场所述的结论，故在合同双方均未履行主要合同义务且多年后才发生拆迁补偿的情况下，海尔商场要求获得案涉土地及地上附着物的补偿款，不应得到支持。关于海尔商场要求的可得利益损失，系其自行计算，无事实和法律依据，亦无法得到支持。
关于上诉人海尔商场提到一审存在部分事实未予查明情形，本院认为，上诉人海尔商场所要求查明的事实并不影响本案处理，故对上诉人海尔商场此项主张同样不予支持。
综上所述，海尔商场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117859元，由大连市金州海尔商场负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 刘丽媛
二〇一八年八月二十七日
书记员 滕子美