wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3186号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司。
法定代表人曹培根，该公司经理。
委托诉讼代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马立峰，男，1975年9月25日生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司（以下简称宏利公司）因与被上诉人马立峰所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张喜远、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏利公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，案外人李仁彩与上诉人现股东曹培根等人之间不存在直接的合同转让关系，一审判决书中涉及李仁彩的股权转让条款对上诉人不产生法律效力，马小坠、冯群柱与他人恶意串通，损害上诉人的合法权益。原审法院审判程序违法，在没有通知上诉人开庭的情况下，直接判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。
马立峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马立峰向一审法院起诉请求：确认挂靠车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告马立峰购买乘龙牌重型半挂牵引车一辆，并与原有的安通牌重型仓栅式半挂车一辆共同登记在被告宏利公司名下，主车车牌照号码为冀Ａ×××××，挂车车牌照号码为冀Ａ×××××，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。2015年12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告马立峰自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
一审法院认为：汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。原审判决：冀Ａ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××安通牌重型仓栅式半挂车财产所有权归原告，原告马立峰办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。案件受理费300元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
二审中，上诉人提交了其与被上诉人签订的车辆挂靠协议，本院组织双方进行了证据交换和质证，被上诉人称车辆挂靠协议系受上诉人胁迫所签，但未提交证据证实。
本院认为，上诉人与被上诉人诉争的车辆系由被上诉人购买并挂靠在上诉人公司，该车辆由被上诉人实际控制和运营，被上诉人向上诉人交纳有关的管理费用，对此双方均予认可，故原审判决认定双方系挂靠关系，诉争的车辆归被上诉人所有是正确的。根据双方的陈述，双方之间签订有车辆挂靠协议，故车辆的过户和抵押等有关问题应按双方之间的约定履行，原审判决在未查清双方签订的挂靠协议的具体内容的情况下予以处理不妥，就此问题双方应另行解决为宜。关于一审送达程序问题，一审法院通过特快专递向上诉人送达了开庭传票、举证通知书等法律文书，上诉人单位工作人员签收了上述法律文书，有EMS快递查询回执为证，故一审送达程序并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2862号民事判决；
二、冀Ａ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××安通牌重型仓栅式半挂车的财产所有权属于被上诉人马立峰。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由上诉人负担300元，被上诉人负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈爱民
审 判 员 张 洁
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 超
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初778号
原告：齐商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李庆，行长。
被告：青岛宏丰集团空调配件有限公司。
法定代表人：张坤，董事长。
被告：李庆刚。
被告：张燕。
原告齐商银行股份有限公司潍坊分行诉被告青岛宏丰集团空调配件有限公司、李庆刚、张燕金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款5100000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5100000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月八日
书记员 南娟娟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初987号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1979年7月26日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年8月8日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人黄必胜。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]902号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张×于2015年11月28日23时许，酒后驾驶汽车由北向南行驶至北京市大兴区黄村镇海鑫北路附近时，将事主徐×停放在路边的汽车撞坏后驾车逃逸，后被事主追上抓获。经认定，被告人张×负交通事故的全部责任。经检测，被告人张×血液中酒精含量为155.7mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人张×具有如实供述的从轻处罚情节和负交通事故全部责任的酌定从重处罚情节，建议判处被告人张×拘役三个月并处罚金。
被告人张×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人黄必胜在开庭审理过程中为被告人张×进行了辩护并建议法庭对被告人张×从轻处罚，判处拘役二个月。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于建议判处被告人拘役二个月的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2016年8月8日起至2016年11月7日止。罚金人民币4000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一六年九月七日
书记员 孙 岩
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执245号
申请执行人张新爽，男，汉族，住长春市南关区。
被执行人吉林省保安押运护卫有限公司，住所地：长春经济技术开发区东南湖大路992号。
法定代表人：张弘驰，总经理。
本院在执行申请执行人张新爽与被执行人吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人吉林省保安押运护卫有限公司未能按（2017）吉01民终92号民事判决书的期限履行义务，申请执行人张新爽向本院申请执行，在执行过程中我院依法扣划被执行人银行存款人民币14315元（含执行费113元），（2017）吉01民终92号民事判决书执行完毕。申请执行人向本院递交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉01民终92号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔国强
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 帅
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第484号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人邬某，农民。2004年4月26日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2004]453号起诉书指控被告人邬某犯贩卖毒品罪，于2004年9月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员赵少岸出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年4月25日，被告人邬某经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道聚友庄饭店内，以50元价分别向吸毒人员鞠某某、徐某某出售海洛因各0.1克。次日，被告人邬某在上述地方，以相同的价格又分别向鞠某某、徐某某出售海洛因各0.1克。同日19时，公安机关根据群众举报，在聚友庄饭店抓获被告人邬某，并缴获其携带的海洛因0.3克。
上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中亦无异议，并有鞠某某、徐某某证言及相应的辨认笔录，抓获经过，赃物照片，绍兴县公安局扣押物品清单，绍市公刑技化（2004）110号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某明知海洛因是毒品，仍多次非法出售，其行为构成贩卖毒品罪。根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，属情节严重。公诉机关的指控，予以支持。被告人邬某自愿认罪，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。采纳被告人邬某请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邬某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年四月二十七日起至二○○七年四月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的作案工具，手机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴秀智
审 判 员 秦芷江
代理审判员 王伟良
二〇〇四年九月十四日
书 记 员 何 雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终134号
上诉人（原审被告）：青岛兆瀛祥市政工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：陈建生。
上诉人青岛兆瀛祥市政工程有限公司因与被上诉人陈建生建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3913号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛兆瀛祥市政工程有限公司上诉称，本案不应由原审法院审理，应将案件移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖。本案涉案不动产位于崂山区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人所提上诉理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 蘧 青
审判员 孙秀强
二〇一七年二月九日
书记员 张雪平
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民保字第33-1号
原告中国邮政储蓄有限股份有限公司罗江县支行。
住所地罗江县万安北路43-46号（跃发商住楼一楼营业房）。
法定代表人刘辉，行长。
被告吴勇，男，汉族，住四川省罗江县。
被告周素琼，女，汉族，住四川省罗江县。
被告吴朝平，男，汉族，住四川省罗江县。
被告吴朝友，男，汉族，住四川省罗江县。
被告李小辉，女，汉族，住四川省罗江县。
被告曲昌全，男，汉族，住四川省罗江县。
被告吴凤兰，女，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告中国邮政储蓄有限股份有限公司罗江县支行与被告吴勇、周素琼、吴朝平、吴朝友、李小辉、曲昌全、吴凤兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄有限股份有限公司罗江县支行于2014年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴勇、周素琼、吴朝平、吴朝友、李小辉、曲昌全、吴凤兰银行存款25000元或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄有限股份有限公司罗江县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴勇、周素琼、吴朝平、吴朝友、李小辉、曲昌全、吴凤兰的银行存款25000元或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：罗嘉陵
二〇一四年五月九日
书 记 员 ： 张 雪
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可�因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初272号
原告：泰来县启家化肥商店，住所地泰来县。
经营者：丁启家，男，1987年9月5日出生，住所地泰来县。
被告:齐全，男，成年人，汉族，农民，住所地泰来县。
原告泰来县启家化肥商店与被告齐全买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告泰来县启家化肥商店于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰来县启家化肥商店以被告齐全去向不明无法找到为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰来县启家化肥商店撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由泰来县启家化肥商店负担。
审判员 金丰红
二〇一七年五月二日
书记员 崔东华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3733号
原告：鲁丹建设集团有限公司，住所地菏泽市。
法定代表人：马传生，总经理。
委托诉讼代理人：吴杰，男，生于1975年2月6日，汉族，该公司员工，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：王义江，男，生于1962年，汉族，该公司员工，住山东省菏泽市。
被告：历城区耀辉物资经销处，住所地济南市。
法定代表人：郑金加，总经理。
委托诉讼代理人：殷吉贵、蒋秀双，均系济南历城彩石法律服务所法律工作者。
第三人：杨秋兰，女，生于1981年7月14日，汉族，鲁丹建设集团有限公司会计，户籍所地在山东省单县终兴镇南二街263号，现住菏泽市牡丹区牡丹路258号
委托诉讼代理人：张尊武，系菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
原告鲁丹建设集团有限公司（以下简称鲁丹建设公司）诉被告历城区耀辉物资经销处（以下简称辉耀物资经销处）、第三人杨秋兰案外人执行异议之诉，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告鲁丹建设公司的委托诉讼代理�王义江，被告辉耀物资经销处的委托诉讼代理人殷吉贵、蒋秀双，第三人杨秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁丹建设公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令立即解除对第三人杨秋兰在建设银行菏泽中华路支付6236682300000068786账户的冻结。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告辉耀物资经销处与吴杰、杨秋兰等人买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院冻结了杨秋兰在建设银行菏泽中华路支行6236682300000068786账户，杨秋兰系原告公司的会计，我公司现有证据证实，杨秋兰的上述银行卡内的资金不属于杨秋兰所有，是我公司的资金，我公司的业务收入与支出以及工人工资的发放等均由杨秋兰的卡内支出，原告依法提出执行异议，贵院以（2015）历城执异字第59号执行裁定书驳回。为维护的原告的合法权益，特提起执行异议之�。
被告辉耀物资经销处辩称，首先，法院查封的建设银行菏泽中华路支行6236682300000068786的账户是杨秋兰本人账户，由杨秋兰在相关金融机构通过其本人身份证办理，可以确认杨秋兰为该账户的权利人。根据相关法律规定，对于银行存款应按照金融机构的账户名称判断权利人，而杨秋兰作为被告历城区耀辉物资经销处申请执行一案的被执行人，查封其账户符合法律规定。另外，原告称该账户一直由其实际使用，并无直接证据，不能证实被冻结的款项实际是由其所有。即使有证据表明原告与此账户有交易信息，但并不能证实款项的实际用途，更不能推翻杨秋兰为冻结账户资金的所有人的事实。综上所述，法院查封此账户符合相关法律规定，并无任何不当之处，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人杨秋兰述称，第三人作为原告的会计，受公司委托，以个人名义办理涉案银行卡，办理的初衷是便于财务工作，该银行卡是由第三人杨秋兰和鲁丹建设公司的出纳田瑞华两人共同管理。从网银明细清单及备注说明足以说明该卡都是用于鲁丹建设公司的各种业务往来、该公司的缴纳税的支出、工作人员的工资发放以及替原告还银行每月贷款，以上足以说明涉案银行卡是原告鲁丹建设公司的工程款卡，而非杨秋兰个人的私有财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鲁丹建设公司提供以下证据证实其主张：证据1、杨秋兰劳动合同1份，拟证明杨秋兰系原告公司的会计；证据2、鲁丹建设公司的工资单一组，拟证明杨秋兰系原告公司会计；证据3、杨秋兰涉案银行卡收支情况以及该卡流水明细（2015年1月至9月份）各一份，拟�明鲁丹建设公司的收入进入杨秋兰的个人账户，支出各种费用包括鲁丹建设公司员工工资均由杨秋兰银行卡支付，杨秋兰的银行卡内资金系鲁丹建设公司资金；证据4、执行裁定书一份，拟证明原告鲁丹建设公司因执行向法院提出异议。经质证，被告辉耀物资经销处对证据1-3的关联性不予认可，对证据4的真实性没有异议；第三人对上述证据的真实性均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人杨秋兰系原告鲁丹建设公司的会计。被告辉耀物资经销处因与曹长景、刑雪平、吴杰、杨秋兰等六人存在买卖合同纠纷，提起（2014）历城商初字第1781号民事诉讼。济南市历城区人民法院经审理，作出（2014）历城商初字第1781号民事判决书，判决吴杰、杨秋兰等上述六人�偿被告辉耀物资经销处货款763708元并承担相应的违约金。该判决生效后，辉耀物资经销处向本院申请强制执行，济南市历城区人民法院于2015年8月24日冻结了杨秋兰在建设银行菏泽中华路支行6236682300000068786的账户。原告鲁丹建设公司向本院提出异议，称该建设银行菏泽中华路支行6236682300000068786的账户实际系其公司的账户，一直由其公司使用，请求法院解除对该账户的冻结。济南市历城区人民法院经审查，作出（2015）历城执异字第59号执行裁定书，裁定驳回鲁丹建设公司的异议。原告鲁丹建设公司后提起本案诉讼。案件审理中，经审查，该建设银行菏泽中华路支行6236682300000068786的账户的持卡人为杨秋兰，该银行卡中存在原告鲁丹建设公司的工程款项收支、工作人员工资发放、为原告鲁丹建设公司法定代表人还房款、车贷、信用卡的付款等交易，亦存在为他人及第三�之夫吴杰支付款项的交易。
本院认为，国务院制定的《个人存款账户实名制规定》中明确规定，公民个人开设银行存款账户时，实行实名制，必须提交有效的身份证件进行办理。故银行账户内的存款应属于该开立银行账户的人所有。本案第三人杨秋兰以其本人的有效证明在有关银行开立了账户，其账户内的存款应属杨秋兰的财产，杨秋兰与原告鲁丹建设公司之间所存在的劳动关系及杨秋兰的工作岗位并不能决定和说明以杨秋兰名义所开立账户内存款的归属。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条之规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。也就是说强制执行程序中的案外人一方应当负有举证责任，证明其�有足以排除强制执行的合法权益。原告鲁丹建设公司主张户名为杨秋兰的银行账户内的存款所有权为其所有，但货币作为充当一般等价物的特殊商品，在物权法上，货币所有权与占有权合一，货币的占有人视为所有人，货币所有权的转移以交付为要件。银行结算账户内的资金所有权应当属于在金融机构合法开立、登记账户的自然人、法人、其他组织。故原告鲁丹建设公司的诉讼请求没有事实与法律依据，本院依法不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告鲁丹建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由原告鲁丹建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张本荣
人民陪审员 许成军
人民陪审员 刘庆宝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张肖亭
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初450号
原告任之刚，女，1963年3月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
呼和浩特市佳宜物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
法定代表人王志刚，该公司经理。
委托代理人边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
本案在审理原告任之刚诉被告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告任之刚经传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费免于收取。
审判员 杜权
二〇一六年六月十三日
书记员 于洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6146号
原告：赵宗焕，女，1973年10月19日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：张宝明（系原告之夫），男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住滕州市。（特别授权代理）。
被告：姚狄（曾用名姚迪），男，1981年4月26日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：张延爱（系被告姚狄之妻），女，1980年6月10日出生，汉族，住址同上。（特别授权代理）。
原告赵宗焕与被告姚狄买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗焕的委托诉讼代理人张宝明，被告姚狄的委托诉讼代理人张延爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗焕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚狄偿还原告欠款34300元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从2015年6月27日起计算至被告实际履行之日，截止到起诉之日共计3000元）；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告从事建筑工程，2014年4月起原告陆续为被告供应木方，截至2015年6月共欠原告木方款42300元。2015年6月27日被告向原告出具欠条一份，并承诺中秋节前付清。后经原告多次索要，被告又陆续还了8000元，下欠34300元。经原告多次索要，被告迟迟不予偿还。被告的行为严重危害了原告的合法权益，请求法院依法判如所请。
被告姚狄辩称，欠款数额属实，也给原告打了欠条。每次上面给拨款，我们都会给原告。这两年上面确实没有拨款，家里孩子上学经济都困难，我们也一直上访要钱，只要要来钱就会给原告。原来还得钱都是我们自己的钱先垫付，也有从别人那里借的。只能自己打工或借别人钱慢慢偿还原告。
经审理查明，赵宗焕经营木材生意，被告姚狄承揽建筑工程。2014年4月起原告陆续为被告供应木方，截至2015年6月被告共欠原告木方款42300元。2015年6月27日被告向原告出具欠条一份，并承诺中秋节前付清。后经原告多次索要，被告仅给付了8000元，下欠34300元，经原告多次索要，被告未予偿还。
上述事实，有欠条和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，赵宗焕与姚狄之间发生的口头买卖合同，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、行政法规的规定，属民事法律行为，应受法律保护。被告姚狄在向原告出具欠条后，已将自己置于债务人的地位。被告姚狄没有按照自己的承诺履行义务，属于违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告偿付欠款并按同期银行贷款利率赔偿利息损失，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，依法予以支持。因被告姚狄承诺在2015年中秋节前偿付欠款，故其损失应从该年中秋节之次日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告姚狄偿付原告赵宗焕货款34300元；
二、被告姚狄赔偿所欠原告赵宗焕货款的利息损失（以所欠货款34300元为基数，自2015年9月28日起至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
上列第一、二项所确定的义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告姚狄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐道玉
二〇一七年一月十七日
书记员 姚苏珍
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初2699号
原告裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人许国兴，公司董事长。
委托代理人陈太阳。公司员工。
委托代理人吕丽。公司员工。
被告昆山市周市镇鑫蕙源精密模具厂，住所地苏州市昆山市周市镇陆杨友谊南路14号。
经营者马万洋。
被告昆山市易顺越机械有限公司，住所地昆山市周市镇杨庄村杨家桥56号6号房。
法定代表人孙为宽。
被告马万洋。
被告孙为宽。
被告张亚芹。
被告昆山鼎裕安电子有限公司，住所地玉山镇昆山国际模具城模具制造区3号楼10室。
法定代表人赵同河。
本院在审理原告裕融租赁有限公司与被告昆山市周市镇鑫蕙源精密模具厂、昆山市易顺越机械有限公司、马万洋、孙为宽、张亚芹、昆山鼎裕安电子有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告以被告已补齐全部欠缴租金为由，于2016年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1026元，减半收取为人民币513元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审判员 郭 路
二〇一六年五月十三日
书记员 黄诗迪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6351-1号
申请执行人索俊峰，男，1962年11月18日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人石启军，男，1973年5月8日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人索俊峰与被执行人石启军建筑工程施工合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年11月5日作出（2015）邳官民初字第622号民事判决书：石启军于本判决生效之日起十日内给付索俊峰欠款56000元。案件受理费1200元，由石启军负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产，没有查询到可供执行的财产，经走访，没有找到被执行人下落，经询问，申请执行人目前不能提供被执行人的可供执行的财产及下落，未能对被执行人实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，也未能找到被执行人明确地点实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执6351号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 周新欢
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 奎
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2880号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，男，1974年07月23日生，汉族，住河南省新蔡县。系该公司员工。
被告：莫忠臣，男，1980年10月16日生，汉族，住河南�新蔡县。
被告：廖英红，女，1981年05月15日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：黄金政，男，1986年10月12日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：贾涛涛，男，1988年04月19日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：梁华强，男，1985年09月15日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告莫忠臣、廖英红、黄金政、贾涛涛、梁华强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年07月05日立案受理后，依法进行了审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告莫忠臣、廖英红立即偿还原告贷款本金469446.81元及利息该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费、律师代理费）。2、请求判令被告黄金政、贾涛涛、梁华强对上述（1）的款项承担连带清偿还款责任。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告莫忠臣于2014年10月27日从原告处贷款47万元，期限为36个月，利息为月息千分之10.26。该笔贷款系被告莫忠臣、廖英红婚姻存续期间发生的债务，因此系夫妻共同债务，因此廖英红应承担还款责任。被告黄金政、贾涛涛、梁华强为该贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务实现债权的一切费用。现该贷款已于2017年10月27日到期。经原告多次催要，被告莫忠臣、廖英红未予偿还，被告黄金政、贾涛涛、梁华强也未代为清偿。为此原告起诉至法院。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告河南新蔡农村商业银行股份有�公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张洪民
二〇一八年七月二十四日
书记员 梅晓莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终673号
上诉人（原审原告）：项凯，男，1985年7月22日出生，汉族，武汉盛源汽车客运有限公司司机，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章精哲，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
上诉人项凯因与被上诉人武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称盛源公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人项凯上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、判令盛源公司与项凯自2013年9月至今存在劳动关系；3、判令盛源公司向项凯支付双倍工资赔偿165，000元；4、判令盛源公司向项凯支付自2013年9月至今的社会保险费72，000元。事实和理由：项凯自2013年9月4日在盛源公司承包经营出租车并按月缴纳承包费，但没有签订劳动合同。项凯认为双方应当依照国家法律法规及相关国家政策建立劳动关系，而盛源公司为了规避用工责任和逃避法定义务，认为双方应该继续签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，显然双方没有就此达成一致意见，项凯受盛源公司管理，以盛源公司的名义对外经营出租车辆，受雇与盛源公司，在盛源公司任出租车司机一职，盛源公司授予该职务的权利包括聘副班司机、代收副班司机营运收入等，该职务的工资多少与被上诉人的出租运营收入直接相关，营运收入越多工资越高，工资的发放形式为劳动者自行从盛源公司的营运收入中扣除，盛源公司对项凯的职务要求包括必须向乘客开具发票、不得拒载、保证盛源公司的营运车辆整洁、设备完好，显然双方之间存在用工的隶属关系，项凯不属于个体工商户，无法自行管理营运车辆，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发(2005)12号文件，显然双方属于劳动关系，故一审法院认为双方未形成劳动关系显然属于适用法律错误。
被上诉人盛源公司答辩认为双方系承包合同关系，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人项凯在一审的诉讼请求：1、确认项凯与盛源公司自2013年9月至今存在劳动合同关系；2、盛源公司向项凯支付双倍工资赔偿165,000元；3、盛源公司向项凯支付自2013年9月至今的社会保险费72,000元。
一审法院经审理认定事实：盛源公司于2006年11月8日登记成立。2013年9月4日，项凯签字确认盛源公司出具的承包费分解表，写明：车号AX9H63、承包费5,475元，税费(不含年审)407元、桥票42元、经营权有偿出让金533元、保险费650元、车辆折旧1,276元、车座套费40元、企业收益2,325元、副班费200元。盛源公司向项凯发放了盛源公司的《驾驶员管理手册》、客运出租汽车服务监督卡等证件。项凯经营车辆的副班司机由其选聘，副班司机的营运收入与项凯进行结算。2016年6月20日，项凯向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决确认项凯与盛源公司存在劳动关系。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月作出仲裁裁决，驳回项凯的仲裁请求。
一审法院认为，盛源公司将出租车承包给项凯后，由项凯自行安排管理营运时间，副班司机由项凯选聘，副班司机的营运收入与项凯进行结算，项凯除向盛源公司缴纳承包费用外，其余营运收入均由其自行支配，自负盈亏，盛源公司不向项凯支付劳动报酬的对价。项凯主张其承包费中包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费，但未就此提交证据证实。双方未就如何建立劳动关系进行协商并达成一致意见。盛源公司目前对项凯的管理是基于双方承包关系以及有利于向公众提供出行服务的行业要求的管理，不同于用人单位对劳动者基于隶属关系的管理。综上，双方未形成劳动关系。综上所述，对项凯提出与盛源公司存在劳动合同关系的诉讼请求，法院不予支持。项凯提出的其他诉讼请求，未经过仲裁前置程序，不应在本案中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：驳回项凯的全部诉讼请求。案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
经本院查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，项凯签字确认盛源公司出具的承包费分解表，与盛源公司形成承包关系。项凯每月承担固定的承包费用，并享有经营自主权和经营收益权。盛源公司则承担提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的车辆的义务，享有按照合同约定收取承包费的权利。双方没有约定具体工作时间、工作内容、劳动报酬及相应的社会保险、福利等劳动待遇，项凯实际驾驶车辆进行营运活动，不受盛源公司的管理、指挥和监督，工作时间、场所由其自行支配，其劳动所得除交纳承包费外归项凯个人所有，自负盈亏，不存在项凯提供劳动，盛源公司支付劳动报酬的对价关系。项凯主张与盛源公司在人格上、组织上、经济上存在一定从属性，该从属性是由出租车行业特点所决定，与劳动关系中的人身、财产、组织隶属性并不相同，故本院认为双方未建立劳动关系。虽然为推进出租车行业健康发展，国家倡导出租车行业承包经营模式向劳动用工模式改革，但实践中有出租车企业和驾驶员未响应国家的政策建立劳动关系，且近年来国家政策法规亦允许出租汽车经营者与驾驶员签订劳动合同或经营合同。本院审查是否存在劳动关系依据的是劳动法律法规和双方之间存在的事实，故项凯主张根据国家相关法规、政策，双方应存在劳动关系，本院不予支持。
综上所述，项凯的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由项凯负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一七年四月七日
书记员 李琪凌
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第522号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人董孝发（曾用名：董少发）。2003年10月23日因犯抢劫罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，于2010年4月23日刑满释放。2013年1月21日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月21日从杭州市西郊监狱解回再审，同年7月19日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）587号起诉书指控被告人董孝发犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出庭支持公诉。被告人董孝发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年10月26日上午，被告人董孝发在宁波市江东区华光城华绣巷18号，技术开锁进入xx室Daniel的家中，窃得其卧室衣柜内人民币1100元。
上述事实，被告人董孝发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人Daniel的陈述，公安机关出具的被告人董孝发的户籍证明、前科材料，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书及视听资料：监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董孝发以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董孝发在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人董孝发在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人董孝发在前罪刑罚执行完毕以前，被发现在前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董孝发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月20日起至2014年3月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪所得人民币一千一百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一三年十月三十一日
代书记员 董盛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第741号
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
负责人江文胜，行长。
委托代理人张成旭，客户经理。
被告魏宪荣。
被告魏宪明。
被告孟凡宝。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告魏宪荣、魏宪明、孟凡宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成旭及被告魏宪明到庭参加了诉讼，被告魏宪荣、孟凡宝经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐支行）诉称，2011年9月21日，被告魏宪荣与原告签订了农户贷款借款合同，约定原告为其办理借款50000元。合同签订后，原告于2011年7月13日向被告魏宪荣发放贷款40000元，贷款月利率按贷款日中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算，还款期限为2012年7月12日。其他二被告提供连带责任保证。借款发放后，被告魏宪荣未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告魏宪荣归还借款本金31357.67元及相应利息，其他二被告承担连带保证责任。
被告魏宪明答辩称，担保属实，但无力偿还。
被告魏宪荣、孟凡宝均未答辩。
经审理查明，2011年9月21日，农行临朐支行与被告魏宪荣、魏宪明、孟凡宝签订农户贷款借款合同一份，约定上列三被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年9月21日至2012年9月20日期间在农行临朐支行实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告魏宪荣的最高贷款额为50000元，借款发放途径为发放至被告魏宪荣指定的银行卡中，卡号为：×××8419。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可自助循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农行临朐支行签订的贷款借款合同约定为准，保证期间为每笔借款约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在贷款借款合同约定的利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农行临朐支行于2011年7月13日向被告魏宪荣发放贷款40000元，贷款月利率为贷款日中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算，还款期限为2012年7月12日。贷款发放后，被告魏宪荣归还利息至2012年6月26日，此后被告未按约归还借款本息。至今被告魏宪荣尚欠农行临朐支行借款本金31357.67元及相应利息没有归还，被告魏宪明、孟凡宝作为保证人亦未按约履行保证义务。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农行临朐支行与被告魏宪荣等三人签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农行临朐支行已按合同约定向被告魏宪荣发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告魏宪明、孟凡宝作为保证人亦应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有证据证明，本院予以支持。被告魏宪荣、孟凡宝经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏宪荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行清偿借款本金31357.67元及相应利息（按合同约定计算）；
二、被告魏宪明、孟凡宝对被告魏宪荣的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告魏宪荣追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一三年十月十日
书 记 员 相益新
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第741号
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路11号。
负责人江文胜，行长。
委托代理人张成旭，客户经理。
被告魏宪荣。
被告魏宪明。
被告孟凡宝。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告魏宪荣、魏宪明、孟凡宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成旭及被告魏宪明到庭参加了诉讼，被告魏宪荣、孟凡宝经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐支行）诉称，2011年9月21日，被告魏宪荣与原告签订了农户贷款借款合同，约定原告为其办理借款50000元。合同签订后，原告于2011年7月13日向被告魏宪荣发放贷款40000元，贷款月利率按贷款日中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算，还款期限为2012年7月12日。其他二被告提供连带责任保证。借款发放后，被告魏宪荣未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告魏宪荣归还借款本金31357.67元及相应利息，其他二被告承担连带保证责任。
被告魏宪明答辩称，担保属实，但无力偿还。
被告魏宪荣、孟凡宝均未答辩。
经审理查明，2011年9月21日，农行临朐支行与被告魏宪荣、魏宪明、孟凡宝签订农户贷款借款合同一份，约定上列三被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年9月21日至2012年9月20日期间在农行临朐支行实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告魏宪荣的最高贷款额为50000元，借款发放途径为发放至被告魏宪荣指定的银行卡中，卡号为：62×××19。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可自助循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农行临朐支行签订的贷款借款合同约定为准，保证期间为每笔借款约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在贷款借款合同约定的利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农行临朐支行于2011年7月13日向被告魏宪荣发放贷款40000元，贷款月利率为贷款日中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算，还款期限为2012年7月12日。贷款发放后，被告魏宪荣归还利息至2012年6月26日，此后被告未按约归还借款本息。至今被告魏宪荣尚欠农行临朐支行借款本金31357.67元及相应利息没有归还，被告魏宪明、孟凡宝作为保证人亦未按约履行保证义务。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农行临朐支行与被告魏宪荣等三人签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农行临朐支行已按合同约定向被告魏宪荣发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告魏宪明、孟凡宝作为保证人亦应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有证据证明，本院予以支持。被告魏宪荣、孟凡宝经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏宪荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行清偿借款本金31357.67元及相应利息（按合同约定计算）；
二、被告魏宪明、孟凡宝对被告魏宪荣的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告魏宪荣追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一三年十月十日
书 记 员 相益新
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00058号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1951年11月18日出生于安徽省蚌埠市，高中文化，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年4月26日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年5月20日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审，现在家。
指定辩护人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人马某某犯伪造国家机关证件罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人马某某及其指定辩护人史怀畅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2011年初，被告人马某某为了获得更多的还原房安置面积，联系一做假证人员（身份不详）制作了一本户主为马某某，王某某、赵某某、赵某、马某、张某某为同住人员的户口本，并在拆迁时使用。经蚌埠市人民检察院司法鉴定中心鉴定，“户主为马某某、户号5062的户口簿”上的“蚌埠市公安局吴小街派出所户口专用”可疑印文，与样本不是同一枚印章盖印形成。
公诉机关认为，被告人马某某伪造居民户口簿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造国家机关证件罪追究被告人刑事责任。
被告人马某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2011年初，蚌埠市淮上区人民政府开始对吴小街镇部分区域实施拆迁。被告人马某某为了获得更多的还原房安置面积，联系一做假证人员（身份不详）制作了一本户主为马某某，王某某、赵某某、赵某、马某、张某某为同住人员的户口本，并在拆迁时使用。经蚌埠市人民检察院司法鉴定中心鉴定，“户主为马某某、户号5062的户口簿”上的“蚌埠市公安局吴小街派出所户口专用”可疑印文，与样本不是同一枚印章盖印形成。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、居民户口簿原件等书证，蚌埠市人民检察院司法鉴定中心文件检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某伪造居民户口簿，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人马某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严启璋
二〇一四年六月十日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泽刑初字第197号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人丁某，男，汉族。因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2012年5月31日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审，同年10月10日由该局解除取保候审。因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2012年10月11日被洪泽县公安局取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2013）201号起诉书指控被告人丁某犯非法买卖弹药罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月2日、5月8日，被告人丁某通过支付宝以每次350元的价格，分两次从周某（淘宝昵称“大男人528”，另案处理）的淘宝店铺中购得5.5mm气枪铅弹2000发。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、扬州市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书、扬州市公安局邗江分局扣押物品清单、被扣押的铅弹照片、被告人丁某向周某购买枪弹的淘宝网页复印件、洪泽县公安局治安警察大队出具的案发经过说明、抓获经过、洪泽县公安刑事警察大队出具的情况说明、扬州市公安局邗江分局邗上派出所出具的情况说明、金湖县公安局出具的情况说明、被告人丁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈书敬
二〇一三年七月十一日
书记员 严丽莉
哈尔滨市道里区人民法院
民事判决书
（2016）黑0102民初4336号
哈 尔 滨 市 道 里 区 人 民 法 院 判 决 书
案名:民间借贷纠纷
原告哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司
被告于洪家，
被告荆丽红
原告哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司（以下简称乾亨公司）与被告于洪家、荆丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告乾亨公司委托代理人李俊生到庭参加诉讼。被告于洪家、荆丽红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
乾亨公司诉称：2015年4月8日，乾亨公司与于洪家、荆丽红签订借款协议，约定：于洪家、荆丽红向乾亨公司借款人民币25万元，利息为月利率1%；借款期限12个月，还款日期为每月7日，每月还款金额为本息合计23333元；因于洪家、荆丽红未还款而带来的调查费、律师费（标的额的5%且不低于5000元）、诉讼费等乾亨公司为实现债权的合理费用均由于洪家、荆丽红承担；于洪家、荆丽红逾期还款超过15日，乾亨公司有权提前终止本协议并要求于洪家、荆丽红一次性偿还全部本息、罚息、违约金，逾期付款违约金为应付未付金额的5%每日，罚息为应付未付金额的0.2%每日；本协议履行过程中发生争议，须在乾亨公司住所地人民法院进行诉讼。2015年4月13日，荆丽红将其名下位于呼兰区和平街瑞凯小区1#楼6单元4层1号房产抵押给乾亨公司用于担保于洪家、荆丽红偿还借款，并办理了他项权登记。合同签订后，于洪家、荆丽红未按约定偿还借款本息。现乾亨公司要求于洪家、荆丽红偿还借款本金25万元及自2015年4月8日至2016年4月7日利息3万元；于洪家、荆丽红支付自2016年4月8日起至借款实际给付之日止按年利率24%计算的利息、罚息、违约金；如于洪家、荆丽红未按约定偿还上述借款本息，则以荆丽红所有的位于哈尔滨市呼兰区和平街瑞凯小区1#号楼6单元4层1号房产，由乾亨公司优先受偿；案件受理费由于洪家、荆丽红承担。
乾亨公司为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借款协议。证明2015年4月8日乾亨公司与于洪家、荆丽红签订借款协议，借款人民币25万元；利息为月利率1%；借款期限自2015年4月8日至2016年4月7日；还款日期为每月7日；于洪家、荆丽红逾期还款超过3日，乾亨公司有权提前终止本协议并要求于洪家、荆丽红一次性偿还全部本息、罚息、违约金，逾期付款违约金为应付未付金额的5%每日，罚息为应付未付金额的0.2%每日。
证据二，收条一份。证明于洪家、荆丽红已经实际收到乾亨公司提供的借款人民币25万元。
证据三，房屋所有权证、房屋他项权证各一份。证明荆丽红所有的位于哈尔滨市呼兰区和平街瑞凯小区1#楼6单元4层1号房产用于抵押，并办理了抵押登记，抵押行为合法有效。
于洪家、荆丽红未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对乾亨公司提交证据的认证意见为，乾亨公司提交的证据一至三客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据乾亨公司的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2015年4月8日，乾亨公司与于洪家、荆丽红签订了借款协议（编号：QH借字第2015600号），约定：于洪家、荆丽红在乾亨公司贷款25万元，借款期限自2015年4月8日至2016年4月7日止；还款日期为每月7日；于洪家、荆丽红逾期还款超过3日，乾亨公司有权提前终止本协议并要求于洪家、荆丽红一次性偿还全部本息、罚息、违约金，逾期付款违约金为应付未付金额的5%每日，罚息为应付未付金额的0.2%每日。同日，于洪家、荆丽红为乾亨公司出具收条一份，言明：今从乾亨公司处借款人民币25万元，以银行转账方式收到人民币25万元。2015年4月13日，荆丽红以其所有的坐落于哈尔滨市呼兰区和平街瑞凯小区1#楼6单元4层1号（产权证号：哈房权证呼字第HL071036**号）房产为此笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证。于洪家、荆丽红未按约定偿还乾亨公司借款，截至2016年4月7日于洪家、荆丽红拖欠乾亨公司借款本金人民币25万元及利息3万元。
本院认为，乾亨公司与于洪家、荆丽红签订借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，乾亨公司与于洪家、荆丽红之间民间借贷关系成立。于洪家、荆丽红借款后，未按约定偿还乾亨公司全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故乾亨公司要求于洪家、荆丽红偿还借款本金及利息、罚息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，乾亨公司按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，本院予以支持。荆丽红以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，故乾亨公司要求如于洪家、荆丽红不能偿还借款本息，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪家、荆丽红于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司借款本金25万元；
二、被告于洪家、荆丽红于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司自2015年4月8日至2016年4月7日借款利3万元，2016年4月8日至借款实际给付之日止的利息、罚息、违约金按照年利率24%计算；
三、如被告于洪家、荆丽红不能偿还原告哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司上述一、二项债务，对其不能清偿的部分，则以被告荆丽红所有的位于哈尔滨市呼兰区和平街瑞凯小区1#楼6单元4层1号（产权证号：哈房权证呼字第HL071036**号）的房产拍卖、变卖，所得的价款由哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元、公告费560元，由被告于洪家、荆丽红负担（上述款项原告哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司已预交，待被告于洪家、荆丽红履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘天娇
处理过的文书
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更263号
罪犯许顺，男，1989年8月9日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑，系累犯。
本院于2008年11月7日作出（2008）遵市法刑二初字第33号刑事附带民事判决，认定罪犯许顺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月、2014年1月经本院裁定共减刑二年零五个月。刑期自2008年4月10日起至2019年11月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许顺自服刑以来，积极追求改造，获评2013年8月至2014年7月改造积极分子，获评2014年8月至2015年7月改造积极分子；另查明，该犯未履行附带民事赔偿义务及罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯许顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，又系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿义务及罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯许顺减去有期徒刑九个月（刑期自2008年4月10日起至2019年2月9日止），罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初500号
原告李囡，女，1981年5月6日出生，汉族，住大同市城区。
被告孙婷，女，1987年6月23日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人孙树强（系孙婷父亲），男，1956年3月27日出生，汉族，住同被告孙婷。
原告李囡与被告孙婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员顾兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李囡、被告孙婷及其委托代理人孙树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李囡诉称，原、被告系朋友关系，2015年7月8日，被告孙婷以作生意需要周转资金为由向原告借款80000元整，约定2015年8月20日归还。原告于2015年7月8日将现金80000元借给被告，被告给原告打“借条”，并在借条中承诺2015年8月20日归还。2015年8月20日到期后，被告以种种理由推脱拒不归还。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告返还原告人民币80000元整；诉讼费由被告承担。
被告孙婷对借款时间无异议，称共计借款100000元，借期一年，被告于2015年7月8日还了2万元，8月25日还了1000元，被告现在欠原告79000元，现没有偿还能力。
对双方无争议的事实本院予以确认，即2014年7月11日被告向原告借款100000元，约定借期一年。被告于2015年7月8日向原告还款20000元，于2015年8月25日向原告还款1000元。2015年7月8日被告把借条换成了借款80000元的借条。原告当庭认可被告陈述的内容，同时要求被告归还�民币79000元。
本院认为，被告欠原告79000元的事实清楚，证据确凿，双方约定了还款期限，但被告并未在约定的履行期限届满前归还，现原告要求被告归还欠款79000元，合法有据，被告亦无异议，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙婷于本判决生效后十日内给付原告李囡人民币79000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，由本院退还原告900元，其余900元，由原告负担22.5元，由被告负担877.5元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 顾 兵
二〇一六年四月十四日
书记员 相文飞
温砚青
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初03878号
原告：沭阳县辉腾木业制品厂，住所地：江苏省沭阳县万匹乡杨庄工业园区。
经营者：杨井。
委托诉讼代理人：朱华，浙江国圣律师事务所律师。
被告：郭取山。
原告沭阳县辉腾木业制品厂诉被告郭取山买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员邹丹独任审理，因无法以其他方式向被告送达起诉材料，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼；被告郭取山经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沭阳县辉腾木业制品厂诉称：2014年4月28日被告向原告购买模板2800张，单价39元，合计109200元。原告交货后，被告一直未支付货款。现请求判令被告立即支付货款109200元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭取山未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、沭阳县市场监督管理局出具的证明一份，证明沭阳县市场监督管理局信息库没有沭阳县辉腾木业有限公司在业登记信息；
证据二、出库单1份，证明被告于2014年4月28日向原告购买模板，原告于4月29日将模板送至被告处，价值109200元，出库单上的沭阳县辉腾木业有限公司就是原告沭阳县辉腾木业制品厂的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，沭阳县辉腾木业有限公司未进行工商登记，根据原告持有的出库单原件，可以确认本案买卖关系交易主体为原告沭阳县辉腾木业制品厂与被告郭取山，被告郭取山向原告购买模板价值109200元，被告理应及时支付。故对原告要求被告立即支付货款109200元的请求，予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭取山于本判决生效之日起十日内支付原告沭阳县辉腾木业制品厂货款109200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2484元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
人民陪审员 徐文珍
人民陪审员 方梅君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕艾迪
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0224民初1327号原告：张树云，农民。被告：陈国兴，农民。被告：李仲军，农民。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401室。被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大理路30-1号。本院在审理原告张树云与被告陈国兴、李仲军、华农财产保险股份有限公司河北省分公司、永城财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案中，因同车乘车其他伤者尚未起诉，待起诉后一并解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十条之规定裁定如下：本案中止审理。审判员  李恩仲二〇一六年三月一日书记员  孟 钊
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1801号
原告:泛城（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人：严学榜，执行董事。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。
被告：柳青，女，1979年4月15日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告泛城（福州）物业管理有限公司与被告柳青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。泛城（福州）物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泛城（福州）物业管理有限公司以柳青自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泛城（福州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泛城（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓润成
-2-
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1405号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟鸣，男，1982年12月1日出生，住所地江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,394.63元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款104,394.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：钟鸣，男，1982年12月1日出生，住所地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,394.63元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款104,394.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年三月二十九日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7044、7045号
申请执行人中国东方XX管理公司深圳办事处，地址广东省深圳市罗湖区。
负责人黄X林。
被执行人深圳市XX激光电视有限总公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人赵X声。
被执行人深圳市XX企业集团，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人黄X。
上列申请执行人与被执行人金融不良债权追偿纠纷二案，本院（2013）深福法民二初字第8686号和（2014）深福法民二初字第3175号民事判决书已于2015年1月11日发生法律效力，确定（7044案）被执行人深圳市XX企业（下称XX企业）应在该判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金445万元及利息5981126.69元（此后的利息按合同约定及中国人民银行规定计至债务实际履行之日止，但计至2014年3月20日以17933617.09元为限），并负担本案案件受理费91812元；被执行人深圳市XX激光电视有限总公司（下称XX激光）对上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后可向被执行人XX企业进行追偿。（7045案）被执行人XX激光应于该判决生效起十日内偿还申请执行人利息16113584.06元（此后的利息按合同约定及中国人民银行规定计至债务实际履行之日止，但计至2013年12月20日时以9888411.94元为限），并负担案件受理费118482元；被执行人XX企业对上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后可向被执行人XX激光进行追偿。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在与本案关联的（2015）深福法执字第76、77号案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人XX激光名下无银行存款、无证券、无房产、无工商股权，本院于2015年1月20日轮候查封了其名下的粤B×××××车辆（未实际控制车辆，暂无法处分）；被执行人XX集团名下无证券，本院于2015年1月28日轮候查封了其名下位于罗湖区太宁路XXX花园百景苑6栋5E房产（房地产证号20××18）、福田区皇岗路莲花二村X栋XX房产（房地产证号52××68）、福田区皇岗路莲花二村X栋XX房产（房地产证号52××66）、福田区莲花路宝莲大厦X栋XX房产（房地产证号52××22），于2015年1月20日轮候查封了其名下的粤B×××××车辆（未实际控制车辆，暂无法处分），其持有的深圳市XX通信工业有限公司等的股权无处分价值，本院不予处分，本院扣划了其名下的银行存款1705.49元，扣除执行费50元，余款1655.49元已支付给申请执行人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年十月十七日
书记员 张倩倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深福法执字第7044、7045号 申请执行人中国东方资产管理公司深圳办事处，地址广东省深圳市罗湖区建设路**南方证券大厦****，机构代码708597519。 负责人黄冬林。 被执行人深圳市先科激光电视有限总公司，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区1-1小区技术中心大楼9219286X。 法定代表人赵大声。 被执行人深圳市先科企业集团，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区八卦四路技术中心大楼**92194523。 法定代表人黄斌。 上列申请执行人与被执行人金融不良债权追偿纠纷二案，本院（2013）深福法民二初字第8686号和（2014）深福法民二初字第3175号民事判决书已于2015年1月11日发生法律效力，确定（7044案）被执行人深圳市先科企业（下称先科企业）应在该判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金445万元及利息5981126.69元（此后的利息按合同约定及中国人民银行规定计至债务实际履行之日止，但计至2014年3月20日以17933617.09元为限），并负担本案案件受理费91812元；被执行人深圳市先科激光电视有限总公司（下称先科激光）对上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后可向被执行人先科企业进行追偿。（7045案）被执行人先科激光应于该判决生效起十日内偿还申请执行人利息16113584.06元（此后的利息按合同约定及中国人民银行规定计至债务实际履行之日止，但计至2013年12月20日时以9888411.94元为限），并负担案件受理费118482元；被执行人先科企业对上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后可向被执行人先科激光进行追偿。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在与本案关联的（2015）深福法执字第76、77号案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人先科激光名下无银行存款、无证券、无房产、无工商股权，本院于2015年1月20日轮候查封了其名下的粤Ｂ×××××车辆（未实际控制车辆，暂无法处分）；被执行人先科集团名下无证券，本院于2015年1月28日轮候查封了其名下位于罗湖区XX路XXX苑X栋XX房产（房地产证号XXXX**）、福田区XX路XXX村XX栋XXX房产（房地产证号XXXX**）、福田区XX路XXX村XX栋XX房产（房地产证号XXXX**）、福田区XX路XX大厦X栋XXX房产（房地产证号XXXX**），于2015年1月20日轮候查封了其名下的粤Ｂ×××××车辆（未实际控制车辆，暂无法处分），其持有的深圳市先科通信工业有限公司等的股权无处分价值，本院不予处分，本院扣划了其名下的银行存款1705.49元，扣除执行费50元，余款1655.49元已支付给申请执行人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张伟刚 二〇一六年十月十七日 书记员  张倩倩
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4002号
原告：牛锐，男，1980年2月27日生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：中国建筑第八工程局有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：李献运，经理。
委托诉讼代理人：刘加清，男，该公司职员。
被告：长垣天信劳务有限公司，住所地河南省长垣县。
法定代表人：成德宾，总经理。
被告：成德宾，男，1967年12月3日生，汉族，住河南省长垣县。
被告：杨庆芳，女，1968年6月28日生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
三被告共同委托诉讼代理人：张景涛，辽宁诚高律师事务所律师。
本院在审理原告牛锐与被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司、被告长垣天信劳务有限公司、被告成德宾、被告杨庆芳劳务合同纠纷一案中，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王梦意
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 倩
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初429号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，行长。
委托代理人：王杨，该银行职员。
被告：金大力，男，回族，住：长春市绿园区。
被告：许丽，女，汉族，住：长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）诉被告金大力、许丽借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理，于2016年7月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王杨到庭参加诉讼，被告金大力、许丽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
建设银行诉称：2014年1月13日，原告与被告金大力、许丽签订《中国建设银行个人助业借款合同》。同日，原告与许丽签订了《个人助业借款抵押合同》。借款合同约定，原告为被告金大力、许丽提供循环支用借款金额人民币350,000.00元，借款期限为２年。2015年2月5日，被告金大力向原告提出支用借款申请，支用借款金额人民币350,000.00元，支用借款期限为12个月。许丽以位于长春市绿园区正阳街89号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但在借款期限内，被告拖欠贷款不还，截止诉讼时止，其连续拖欠贷款本金人民币达350,000.00元，已构成违约。因此，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告金大力、许丽偿还原告贷款本金350,000.00元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、对被告许丽提供的抵押财产（长春市绿园区正阳街89号房屋）享有优先受偿权；3、本案诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。
金大力、许丽未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月13日，建设银行与金大力、许丽签订《中国建设银行个人助业借款合同》。同日，建设银行与许丽签订了《个人助业借款抵押合同》。借款合同约定，建设银行为金大力、许丽提供循环支用借款金额人民币350,000.00元，借款期限为２年。2015年2月5日，金大力向建设银行提出支用借款申请，支用借款金额人民币350,000.00元，支用借款期限为12个月。许丽以位于长春市绿园区正阳街89号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款利率为浮动利率。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。约定还款日为：借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。借款人的还款方式为等额本息还款法。本合同项下担保方式为抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。借款人发生下列任一情况……1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同签定后，建设银行按照合同约定将借款人民币350,000.00元一次性划入金大力指定的帐户。许丽为抵押财产办理了抵押登记（长房他证权字第50850**号，房屋所有权证号：5060153010，丘（地）号：4-100/175-2-86-2513，房屋座落于长春市绿园区正阳街89号。截至2016年7月22日，金大力、许丽欠原告贷款本金349,982.50元及利息23,567.73元。
以上认定的事实有建设银行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》，《房屋他项权证》、《中国建设银行个人贷款对账单》等及庭审笔录入卷为凭。
本院认为，一、建设银行与金大力、许丽签订的《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款抵押合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。金大力、许丽未按合同约定按期还款，已构成违约，应当偿还借款本金349,982.50元。二、关于建设银行主张的利息及逾期利息，根据合同约定，金大力、许丽不按本合同约定按时足额偿借款本息或其他应付款项的，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求金大力、许丽立即清偿借款本息及相关费用的权利。故建设银行要求金大力、许丽给付利息和逾期利息的请求应予支技。三、许丽以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，建设银行对其抵押物依法享有优先受偿权，许丽依法应当承担抵押担保责任。故许丽以其自有的位于长春市绿园区正阳街89号的房屋对上述债务承担抵押担保责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金大力、许丽于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金349,982.50元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告许丽以其自有的位于长春市房屋座落于长春市绿园区正阳街89号（长房他证权字第50850**号，房屋所有权证号：5060153010，丘（地）号：4-100/175-2-86-2513）的房屋为上述债务承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550.00元，公告费560.00元由被告金大力、许丽承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 敏
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执473号
申请执行人林某某，男，1964年5月1日生，汉族，住址黑山县。
被执行人徐某某，男，1989年1月1日生人，满族，住黑山县。
上列当事人林某某同徐某某民间借贷纠纷一案，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1732号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 马 烈
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1265号
张宝山、曹永胜：
朱宝国与张宝山、曹永胜民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第4523号民事判决已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题》的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2016年9月20日前给付案款61833.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费827.49元。
二〇一六年九月十二日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2865号
原告：李东，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：吴云奎，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
原告李东与被告吴云奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加诉讼，被告吴云奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李东诉称：2013年4月7日，被告向原告借款5万元，期限为2个月，承诺每月付利息2000元，到期后支付2个月利息，本金至今未偿还，经吴云原告多次索要，被告始终未能偿还借款，故起诉至法院请求法院判决被告吴云奎偿还原告借款5万元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告吴云奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月7日，被告吴云奎向原告李东出具借条一张，内容为：“借李东人民币伍万元整，还款日期6月7日，借款人吴云奎，2013年4月7日”。现原告以多次索要，被告始终未能偿还借款为由起诉至法院请求法院判决被告吴云奎偿还原告借款5万元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的借条一张以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告吴云奎向原告李东借款5万元的事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告吴云奎作为借款人应当按照约定的借款期限返还借款。故对原告李东请求被告吴云奎偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李东请求判决被告吴云奎支付本金利息的诉讼请求，因借条中并未有支付利息的约定，本院不予支持，但因被告吴云奎未在约定的期限偿还借款本金，被告吴云奎应当按照国家规定自原告李东提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告吴云奎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李东借款5万元及逾期利息（自2017年6月13日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。
二、驳回原告李东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告吴云奎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王宵天
二〇一七年八月十日
书记员 刘 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2639号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人晋某伟，因本案于2017年6月17日被查获，于2017年6月29日被羁押并刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人代某，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2485号起诉书，指控被告人晋某伟犯危险驾驶罪，建议判处四个月以上拘役。
辩护意见
|
被告人晋某伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯，认罪态度很好；2、被告人积极和受害人协商赔偿事宜，进行了全额赔付，并取得了受害人的谅解，说明被告人已充分认识到醉驾行为的危害性；3、被告人系家里的顶梁柱，上有老下有小，亦有工作项目需紧急处理。建议对被告人从轻判处并适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控一致。另查明，案发后被告人家属已赔偿受害人李某某损失人民币五千元，受害人出具谅解书对被告人表示谅解。
本院意见
|
被告人晋某伟的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、赔偿受害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人晋某伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年10月28日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年七月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2639号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人晋某伟，因本案于2017年6月17日被查获，于2017年6月29日被羁押并刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人代某，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2485号起诉书，指控被告人晋某伟犯危险驾驶罪，建议判处四个月以上拘役。																															辩护意见																							被告人晋某伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯，认罪态度很好；2、被告人积极和受害人协商赔偿事宜，进行了全额赔付，并取得了受害人的谅解，说明被告人已充分认识到醉驾行为的危害性；3、被告人系家里的顶梁柱，上有老下有小，亦有工作项目需紧急处理。建议对被告人从轻判处并适用缓刑。																															查明事实																							与起诉书指控一致。另查明，案发后被告人家属已赔偿受害人李某某损失人民币五千元，受害人出具谅解书对被告人表示谅解。																															本院意见																							被告人晋某伟的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、赔偿受害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							被告人晋某伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年10月28日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年七月十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终268号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡奎，男，1972年6月17日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于仁怀市看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人蔡奎犯盗窃罪一案，于2017年1月12日作出（2017）黔0382刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日在仁怀市人民法院公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员刘练出庭履行职务，原审被告人蔡奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年8月7日下午16时许，被告人蔡奎在仁怀市中枢街道办事处陵园社区老殡仪馆后面莫某某住宅一楼小卖部买东西时，趁机将被害人李某某放在小卖部窗台外侧的一部价值1515元白色小米NOTE智能手机盗走。
原判另认定，被告人蔡奎因犯盗窃罪于2013年12月19日被仁怀市人民法院判处有期徒刑一年三个月，因犯贩卖毒品罪于2015年5月20日被仁怀市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月13日刑满释放。被告人蔡奎因吸食毒品于2016年10月18日被仁怀市公安局行政拘留十五日。
原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人蔡奎的行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决：一、被告人蔡奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。二、责令被告人蔡奎赔偿给被害人李某某造成的经济损失一千五百一十五元。
宣判后，原审被告人蔡奎以“原判量刑过重”为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定“2016年8月7日下午16时许，被告人蔡奎在仁怀市中枢街道办事处陵园社区老殡仪馆后面莫某某住宅一楼小卖部窗台处将被害人李某某一部价值1515元白色小米NOTE智能手机盗走，以及被告人蔡奎系累犯”的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，二审期间，上诉人蔡奎未提出新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人蔡奎以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内对上诉人蔡奎判处刑罚。上诉人蔡奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人蔡奎到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判综合本案的犯罪性质、犯罪情节、涉案金额和危害后果，以及上诉人蔡奎系累犯、具有坦白情节等情况，对其所处刑罚适当，应予维持。故对上诉人蔡奎所提“原判量刑过重”的上诉理由，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王 万 建
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 文 艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1546号
原告马付卿
被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司
法定代表人任廷发，该公司董事长。
本院在审理原告马付卿与被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告马付卿于2014年7月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马付卿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马付卿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告马付卿负担，退付原告马付卿5元。
审判员 苗海蓉
二〇一四年七月二日
书记员 路娜娜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保636号
保全申请人：陈俊，男，1977年12月28日生，居民身份证号码32048119771228001X，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇皇仑村委高车垛村70号。
被申请人：包建忠，男，1971年4月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
保全申请人陈俊与被申请人包建忠民间借贷纠纷一案中，保全申请人于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人包建忠的银行存款89万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201832040000001041的保单提供担保。
本院经审查认为，保全申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人包建忠的银行存款89万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 王辉
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初994号
原告曹军曹某，女，回族，1979年12月12日生，现住沧州市新华区。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司
住所地沧州市新华区南大街***号。
法定代表人丁润华，系该公司董事长。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告曹军曹某与被告沧州市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹军曹某及被告沧州市祥和房地产开发有限公司的委托代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，原告从被告处购买了祥和小区房屋7号楼1单元1201室，并向被告支付了首付129843元，剩余部分按揭支付180000元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金3098.43元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有为原告办理房屋产权证书的义务，应依法驳回原告诉求；原告要求支付违约金的诉求，也只有在因被告原因不能办理产权证书时才由被告承担违约责任，而本案中未办理产权证书的原因系由验收不合格客观原因造成的，不是被告的过错造成的，因此对违约金被告也不应承担。
经审理查明，2012年7月23日，原告从被告处购买了祥和小区房屋7号楼1单元1201室，并向被告支付了首付129843元，剩余部分按揭支付180000元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即3098.43元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告曹军曹某违约金3098.43元；
二、驳回原告曹军曹某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚洋洋
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执484号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。
住所地：安宁市。
负责人：郑安喜。
被执行人：董生敖，男，汉族，1957年8月16日生，江苏省高邮市人，现住江苏省高邮市。
关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与董生敖金融借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初1127号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为139001.36元及利息，执行费为1985.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已对被执行人董生敖发布限制高消费令，通过公安机关信息化自动预警进行布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款登记信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下的坐落于东风路××大厦××房产已查封，属轮候查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，查封财产暂时无法变现，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 道永升
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一八年六月七日
书记员 张洁芳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执484号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。住所地：安宁市。负责人：郑安喜。被执行人：董生敖，男，汉族，1957年8月16日生，江苏省高邮市人，现住江苏省高邮市。关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与董生敖金融借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初1127号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为139001.36元及利息，执行费为1985.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已对被执行人董生敖发布限制高消费令，通过公安机关信息化自动预警进行布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款登记信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下的坐落于东风路××大厦××房产已查封，属轮候查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，查封财产暂时无法变现，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一八年六月七日书记员  张洁芳