wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7908号
上诉人（原审原告）周涛，男，1984年10月21日生，汉族，住湖北省竹山县。委托代理人单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海小桥流水餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路923号2-3层。法定代表人贝宏锦。上诉人周涛因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初21565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，周涛自述其于2014年12月15日进入上海小桥流水餐饮管理有限公司（以下简称小桥流水公司）担任厨师工作，每月工资5,000元，双方未签订书面劳动合同。周涛在小桥流水公司工作期间，小桥流水公司安排周涛每周工作六天休息一天，未发放加班工资。2015年3月31日因小桥流水公司歇业而解除了双方的劳动合同。2015年11月4日周涛向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求小桥流水公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金5,000元；2、支付2014年12月15日至2015年3月31日休息日加班工资6,896.55元；3、支付2015年1月15日至2015年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额12,500元。2016年2月5日该委作出裁决，对周涛的全部请求未予支持。周涛不服裁决，因此诉讼至原审法院，要求小桥流水公司支付周涛违法解除劳动合同赔偿金5,000元，支付2014年12月15日至2015年3月31日休息日加班工资6,896.55元，支付2015年1月15日至2015年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额12,500元。原审法院认为，用人单位和劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位一员，身份上具有从属关系，双方确已形成了劳动权利义务关系的，可以综合下列情况认定为劳动关系：（1）劳动者已实际付出劳动并从用人单位取得劳动报酬；（2）用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能；（3）劳动者必须接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束。本案中，由于周涛提供的相关证据因不能得到采信，因此实难认定2014年12月15日至2015年3月31日期间周涛与小桥流水公司具有劳动关系。在此情形下，周涛的全部诉讼请求，自不能得到支持。小桥流水公司未到庭参加诉讼，法院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，原审法院于二○一六年五月十三日判决：驳回周涛的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，周涛不服上述判决，向本院提起上诉。周涛上诉称，其作为劳动者一方，处于举证弱势地位，很多证据均被小桥流水公司隐匿，导致其只能通过拍照的方式进行证据固定，其所提供的照片已形成证据链，证明其在小桥流水公司工作并存在加班。请求撤销原判，改判支持其原审所有诉讼请求。被上诉人小桥流水公司未进行答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，原审法院在就本案中诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。周涛以其处于举证弱势地位，很多证据均被小桥流水公司隐匿为由，上诉主张其所提供的照片证据应当被采信，诉讼请求应当得到支持，缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。周涛的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人周涛负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 韩东红
审 判 员 徐 焰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40993号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：邵广柱，男，汉族，。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告邵广柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李孝江
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 于水妹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19696号
原告：中山市财兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码。
法定代表人：刘国华，董事长。
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：邝珍，女，1968年12月15日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：何再，男，1970年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，系被告丈夫。
原告中山市财兴物业管理有限公司（以下简称财兴物业公司）与被告邝珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财兴物业公司委托诉讼代理人肖金，被告邝珍委托诉讼代理人何再到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告财兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2007年1月至2016年4月的物业管理费6720元及违约金500元，以实际执行时所欠费用为准，以上合计7220元。庭审中，原告明确诉讼请求：违约金从2007年2月1日起按每日千分之一计算至清偿之日止。事实与理由：被告拖欠原告物业管理费未支付。
被告邝珍辩称，1.物业管理合同已过期；2.物业管理服务质量差，对外来车辆和人员没有进行查询登记，使其可以自由出入，同时被告车辆在2009年丢失；3.违约金没有合同约定；4.原告主张物业管理费的诉讼时效已过。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告主张收取物业管理费的依据系其与该小区建设单位中山市新港发展有限公司签订的物业管理委托合同，该合同约定委托管理期限自2003年1月1日起至2007年12月31日止，约�物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.4元。该合同期限届满后，原告没有续签合同，但实际一直在为小区提供物业服务，因此，原告可以根据实际提供的物业服务内容收取物业管理费。但收费标准应当参照原告与中山市新港发展有限公司签订的物业管理委托合同约定的标准0.4元收取，原告主张的标准0.6元系其自行提价，原告没有证据证明其提价经过小区业主同意或经过物价部门同意等法定程序，故本院不予支持。被告辩称原告没有履行物业管理职责导致财物被盗，但没有提供证据证明原告存在过错，本院不予采信。关于诉讼时效问题，2007年1月至2014年8月期间物业管理费诉讼请求的诉讼时效最迟应当于两年后即2016年9月1日主张，而原告没有举证证明其在2016年9月1日前曾向被告催收过物业管理费，原告于2016年9月12日起诉主张该期间的物业管理费，已超过诉讼时效，故关于被告的该抗辩，本院予以采信。涉案房屋的物业管理费标准应当参照原告与中山市新港发展有限公司签订的物业管理委托合同约定的标准0.4元收取。原告主张的房屋建筑面积91.9平方米与中山市不动产登记资料证明表上登记的建筑面积73.97平方米不一致，涉诉房屋的建筑面积应以证明表上登记的73.97平方米为准。每月物业管理费为29.59元（73.97平方米×0.4元/月/平方米）。被告应当向原告交纳2014年9月至2016年4月共20个月的物业管理费591.76元（73.97平方米×0.4元/月/平方米×20个月）。关于违约金问题，原告主张按每日千分之一计算至清偿之日止，本院认为原告主张的违约金没有有效合同的明确约定，而且该违约金标准也过高，本院将违约金调整为从产生费用的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告邝珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市财兴物业管理有限公司支付2014年9月至2016年4月期间的物业管理费591.76元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费29.59元为本金，自产生费用的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市财兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告邝珍负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 宇
二○二○一六年十二月八日
书记员 梁敏祺
刘佳林
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初699号
原告：蔡小兰，女，1983年6月9日出生，汉族，住寿宁县。
被告：刘开龙，男，1969年2月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告蔡小兰诉被告刘开龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡小兰到庭参加诉讼，被告刘开龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡小兰向本院提出诉讼请求：判令刘开龙偿还借款本金50000元及相应利息（自2015年10月24日起按每月3%即每月1500元利息至借款付清之日止）。事实与理由：2015年1月24日，刘开龙向蔡小兰借款50000元，并出具借据一张，约定每月利息为1500元，未约定还款期限。借款后，刘开龙按约定支付利息至2015年10月23日后就未再履行还本付息义务，为此，蔡小兰诉至法院，要求支持其诉讼请求。
刘开龙未作答辩。
本院认为，刘开龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，蔡小兰庭审中提供的身份证、借据、银行存款明细、银行交易流水等证据能够与其主张的借款事实相互印证，故对蔡小兰主张的借款事实予以确认，同时，因双方约定的利息过高，按相关法律规定调整为月利率2%较为妥当。综上，蔡小兰要求刘开龙偿还借款本息的请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告刘开龙应于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡小兰借款本金50000元及利息（利息按月利率2%从2015年10月24日起计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘开龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶 春
二〇一六年十一月四日
书记员 龚金山
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2873号
原告:北流市统寿不锈钢装饰部，住所地：北流市月塘路16号。
经营者：罗统寿，男，1967年9月15日出生，汉族，住北流市，
被告:李景耀，男，1976年4月30日出生，汉族，住北流市，
原告北流市统寿不锈钢装饰部与被告李景耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者罗统寿到庭参加诉讼，被告李景耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北流市统寿不锈钢装饰部向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款25000元及违约金（以25000元为基数，从2016年2月6日起至支付完毕之日止，按每天增加5%计算）给原告。事实和理由：2016年2月6日，被告向原告购买材料，欠款合计25000元，被告写下《欠据》给原告收执。经多次追讨，被告未付款给原告。
被告李景耀未提供答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告北流市统寿不锈钢装饰部是经营铝合金、不锈钢门窗加工销售的个体工商户。原告与被告李景耀口头商定，由被告购买原告的不锈钢装饰材料。经结算，被告欠原告货款25000元。2016年2月6日，被告立写《欠据》一份给原告，约定欠款25000元在2017年7月30日付清，如逾期，则按欠款金额每天支付5%违约金。从2016年2月至2017年5月，被告每月支付500元给原告，合计8000元。
上述事实有身份证、营业执照、欠据、当事人陈述证实。上述证据本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院认为，原告北流市统寿不锈钢装饰部与被告李景耀虽未签订书面买卖合同，但原告按照双方的口头约定已经为被告提供了不锈钢装饰材料，被告也支付了部分货款，双方的买卖关系成立、有效，依法应予保护。原告提供了货物给被告，被告应按约定的价格支付价款给原告。经结算，被告确认了未支付的欠款金额为25000元，并约定了付款时间及违约责任。被告已付给原告的8000元应予扣减，尚欠原告17000元。被告未按约定的期限付清欠款给原告，构成违约，应承担违约责任，被告应付17000元给原告并从逾期之日起支付违约金。双方约定的违约金过高，违反了合同公平原则，应适当减少。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，违约金应按年利率24%计算。原告主张从2016年2月6日起计算违约金，不予支持，应从被告逾期付款之日即2017年7月31日起计算。
综上所述，对原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李景耀应支付货款17000元给原告北流市统寿不锈钢装饰部；
二、被告李景耀应支付违约金给原告北流市统寿不锈钢装饰部（违约金的计算：以17000元为基数，从2017年7月31日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计算）。上述判决金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由原告负担63元，由被告李景耀负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费426元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧颖
二〇一七年十月十一日
书记员 陈姜
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00951号
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区城南路西侧。
法定代表人李湘民，公司董事长。
委托代理人张正保，系公司员工。代理权限特别授权。
被告祝孟君。
被告宰文婧，系被告祝孟君之妻。
委托代理人祝孟君。代理权限：特别授权。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司诉被告祝孟君、宰文婧买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨玲适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司的委托代理人张正保、被告祝孟君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司诉称，原告与被告祝孟君于2012年7月4日签订了编号为“建（汉）贷销字第（2012-07-04）号”《工矿产品按揭买卖合同》一份，由被告祝孟君采取按揭贷款方式向原告购买施工升降机一台及附件若干，合同价款为305000元，其中按揭贷款金额为213500元。上述合同签订后，被告祝孟君、宰文婧与中国光大银行襄阳分行就上述设备于2012年10月26日签订了编号为“38511216000295号”《个人贷款合同（抵押、保证）》，由中国光大银行襄阳分行向两被告发放贷款213500元整。同日，两被告与中国光大银行襄阳分行就设备抵押在湖北省襄阳市江汉公证处办理了抵押登记（（2012）鄂江汉证字第2062号）。两被告在接受贷款后向中国光大银行襄阳分行支付了大部分贷款本息后，从2014年1月开始，两被告一直未向光大银行偿还贷款本息。中国光大银行襄阳分行将两被告逾期还款的情况向原告通报后，原告考虑与中国光大银行襄阳分行长期合作的相关情况，原告代为两被告支付了部分贷款本息合计47420元。中国光大银行襄阳分行鉴于被告多次逾期还款的事实，要求原告履行贷款保证人回购责任，为此原告另行支付了逾期本息合计32660元。前述两项费用合计80080元。原告在为两被告垫付全部款项后向两被告追索款项时，两被告均无理拒绝。根据《个人贷款合同》附表“关于贷款细节的约定”第13项“贷款人有权将债权转让与第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖”，原告诉至本院，请求判令：1、两被告支付原告垫付贷款及利息合计80080元，并支付违约金2835.57元（计算至2015年7月1日）；2、两被告就第一项款项偿还责任承担连带责任；3、本案的诉讼费和其他相关费用由两被告全部承担。开庭时，原告变更计算违约金为6807.54元（计算至2015年9月1日）。
被告祝孟君辩称，原告诉称的欠款属实，但宰文婧是抵押人而非保证人或购买人，未能及时还钱的原因是今年6月涉诉设备被盗了，所以没有偿还能力。
经审理查明：2012年7月4日，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告祝孟君签订了编号为“建（汉）贷销字第（2012-07-04）号”《工矿产品按揭买卖合同》一份，约定由被告祝孟君采取按揭贷款方式向原告购买施工升降机一台及附件若干，价款为305000元。合同签订后，被告祝孟君支付了首付款91500元及担保费、公证费、运费等费用，余款由被告祝孟君与中国光大银行襄阳分行于2012年10月26日签订了编号为“38511216000295号”《个人贷款合同（抵押、保证）》，由被告祝孟君向该行按揭贷款213500元，以涉诉升降机作为抵押物并办理了抵押登记，被告宰文婧作为抵押物共有人在“抵押人”处签字。借款合同还约定“若买方未按银行要求还款，卖方作为保证人代买方对银行履行还款义务，卖方也因此取得合同项下的代位求偿权（含担保权），卖方可向买方及担保人进行任何方式的追偿，买方应承担该金额及该金额万分之八／日的违约金”，“借款人在还款期限内连续60日未能按时、足额归还贷款本息的……贷款人有权将债权转让与第三人”。被告祝孟君未按期偿还借款，原告代为被告支付了部分贷款本息：2015年2月28日代偿7000元、2015年3月25日代偿6700元、2015年4月24日代偿6770元、2015年5月31日代偿6820元、2015年6月1日代偿20130元，以上合计47420元。因被告多次逾期还款，原告按照中国光大银行襄阳分行的要求对涉诉设备进行回购，支付了逾期本息32660元，前述两项费用合计80080元。原告于2012年8月23日及9月5日履行了交货义务。
上述事实，有《工矿产品购销买卖合同》、《个人贷款合同》、《抵押登记公证书》、汇款的电子回单、代偿证明书等证据佐证。
本院认为，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告祝孟君签订的《工矿产品购销买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务，原告已依约交付了货物，被告依约办理了银行按揭贷款却未及时偿还，为此原告依照合同约定履行借款保证人责任代为偿付部分贷款本息，因原告履行了保证债务并通知了被告，使被告作为债务人免责，现原告主张由被告祝孟君支付垫付借款本息80080元及按照日万分之八计算违约金的请求符合双方合同约定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”，原告因代为偿还了被告的债务，根据合同约定取得了中国光大银行襄阳分行的债权，同时取得了与该债权有关的从权利即对该设备的抵押权，被告宰文婧作为抵押财产的共有权人应在抵押物价值范围内承担担保责任，经本院释明后，原告变更诉讼请求，主张由宰文婧在抵押物价值范围内承担担保责任，应予支持。依据《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告祝孟君支付原告垫付借款本息80080元及截止2015年9月1日止的违约金6807.54元。
二、被告宰文婧在抵押财产价值范围内承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案诉讼费937元，由被告祝孟君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 玲
二〇一五年九月九日
书记员 黄薇薇
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00951号
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区城南路西侧。
法定代表人李湘民，公司董事长。
被告祝孟君。
被告宰文婧。
本院在审理原告湖北江汉建筑工程机械有限公司诉被告祝孟君、宰文婧买卖合同纠纷一案中，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告祝孟君、宰文婧在银行的存款82915.57元或查封其相应价值的财产。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司已提供担保。
本院认为，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告祝孟君、宰文婧的银行存款81915.57元或查封其相应价值的财产。
二、如原告申请错误，应赔偿被告因财产保全所遭受的损失。
财产保全费849元，由原告湖北江汉建筑工程机械有限公司预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年八月三日
书记员 黄微微
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终700号
上诉人（原审被告）莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村五组。
法定代表人：曾荣仙。
委托诉讼代理人:黄伟东，男，莆田市力天红木艺雕有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京沃捷文化传媒股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2224房间。
法定代表人:王洋，董事长。
委托诉讼代理人:乔延春，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，北京市京师律师事务所律师。
上诉人莆田市力天红木艺雕有限公司（以下简称力天公司）因与被上诉人北京沃捷文化传媒股份有限公司（以下简称沃捷公司）广告合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2473号民事裁定，向本院提起上诉。
力天公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理。其主要上诉理由为，此案应由被告住所地人民法院管辖，此案应由力天公司住所地所在的福建省莆田市仙游县人民法院审理。
本院经审查认为，当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，应从其约定。2014年6月21日，力天公司（甲方）与沃捷公司（乙方）签订了《广告发布合同》，该合同第十一条纠纷解决部分约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均可向乙方注册地法院提起诉讼。”该约定对管辖法院作出明确约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款有效，故应依该约定确定管辖法院。根据工商登记信息，乙方即沃捷公司的注册地位于北京市石景山区，故一审法院对本案有管辖权。力天公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人莆田市力天红木艺雕有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 黄小燕
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民初190号
原告：深圳市培林体育科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号第七层，统一社会信用代码91440300682036165D。
法定代表人：林培林，董事长。
委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：奇妙文具，经营场所重庆市南岸区学府大道**号附**号。
原告深圳市培林体育科技有限公司与被告奇妙文具侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告深圳市培林体育科技有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市培林体育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市培林体育科技有限公司撤回起诉。
本案受理费335元，减半收取167.5元，由原告深圳市培林体育科技有限公司负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 蒋永媛
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初182号
原告张治明，男，生于1971年2月12日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告张治明诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告张治明诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张治明的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初182号原告张治明，男，生于1971年2月12日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告张治明诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告张治明诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张治明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢242号
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市东港路93号。
法定代表人王田奎，该公司董事长。
被执行人林成全，男，1964年出生，汉族，无职业，住东港市孤山镇。
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被执行人林成全借款合同纠纷一案，东港市人民法院于1998年10月13日作出（1998）东民初字第222号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定被执行人林成全于本判决生效后十日内返还申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款人民币7000元及利息，在本案执行过程中，扣划被执行人银行存款1000元，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1998）东民初字第222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙美艳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4828号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告韦池佳，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告廖海辉，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告梁敏华，女，1987年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告韦池佳、廖海辉、梁敏华融资租赁合同纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韦池佳、廖海辉、梁敏华银行存款9200000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告韦池佳、廖海辉、梁敏华银行存款9200000
元;或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋培滔
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1194号
申请执行人：骆淑珍。
被执行人：王玉琴。
本院在执行申请执行人骆淑珍与被执行人王玉琴民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人王�琴所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1774号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法�文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初1257号
原告：胡绍友，男，1954年1月23日出生，汉族，农民，住桑植县。
被告：高贵宣（又名高宣统），男，约50岁，农民，住湖南省，任该村书记。
本院在审理原告胡绍友诉被告高贵宣借款合同纠纷一案中，原告胡绍友于2017年2月27日以原告需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是对自己诉权的处分，不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡绍友撤回起诉。
案件受理费309元，减半收取154.5元，由原告胡绍友负担。
审 判 员 候永勇
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 龚丽群
附法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4385号
原告：济宁市祥联物资有限公司。
法定代表人：赵传华，总经理。
被告：邵士民，男，汉族,住济宁市。
被告：山东摩天建设集团有限公司。
法定代表人：晋学庆，董事长。
被告：山东百世建设集团有限公司济宁分公司。
负责人：解德伟，经理，
被告：山东百世建设集团有限公司。
法定代表人：仝保柱，经理。
原告济宁市祥联物资有限公司与被告刘修彬、陈恩社、山东宁建建设集团有限公司第三分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。
经本院审查认为，起诉时被告下落不明，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘艳文
人民陪审员 楚丽伟
人民陪审员 闫夫贞
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘梦茹
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01028号
原告张某某，男。
委托代理人林某，陕西恒邦律师事务所律师。
被告陕西某某建筑劳务工程有限公司。
法定代表人徐某某，公司总经理。
被告罗某某，男。
原告张某某诉被告陕西某某建筑劳务工程有限公司（以下简称某某劳务）、被告罗某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、原告委托代理人林某到庭参加诉讼，被告某某劳务、被告罗某某经本院依法传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年9月，被告罗某某作为某某劳务在西安电力工业学院3#学生公寓项目工程（项目位于陕西省咸阳市渭城区）的现场代表，组织原告在该项目施工，提供劳务。在工程完工后，于2014年1月24日被告某某劳务与原告针对原告实际提供的劳务进行了结算，经双方确认，被告某某劳务应当继续向原告支付劳务费15300元，然而结算至今，两被告始终未支付，故诉至法院，请求判令：一、被告支付所欠原告共计人民币15300元劳务费；二、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法院提交如下证据：
一、《工程现场洽商、联系单》一份。欲证明被告与原告经结算，被告下欠原告班组劳务费15300元。
二、龙湾村委会证明一份。欲证明张某某与张某系同一人，工程结算单上的张某即张某某。
被告某某劳务未到庭，亦未向法院提交答辩状及任何证据。
被告罗某某未到庭，亦未向法院提交答辩状及任何证据。
本院依职权调取（2015）渭城民初字第010xx号原告徐某某、原告周某某诉被告某某劳务、被告罗某某劳务合同纠纷一案开庭笔录及咸阳市公安司法鉴定中心鉴定文书一份。
原告对法院依职权调取的以上证据无异议。
经合议庭评议后认为，张某某所举证据形式合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：罗某某于2013年9月30日以某某劳务的名义与河北建工集团有限责任公司西北分公司西安电力工业学校建设工程项目部签订建设工程施工劳务分包合同分包劳务，张某某在该分包的项目中提供劳务，2014年5月8日罗某某以某某劳务的名义给张某某出具工程结算单，应支付张某某工程款15300元，一直未支付。2015年6月11日张某某诉至本院。
另查明，2015年7月20日某某劳务向咸阳市公安局渭城分局报案称，罗某某使用某某劳务的公章进行业务活动，并用此公章与河北建工集团有限责任公司西北分公司西安电力工业学校建设工程项目部签订建设工程施工劳务分包合同。咸阳市公安局渭城分局受案并委托陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：建设工程施工劳务分包合同上盖印“陕西某某建筑劳务工程有限公司”印文与某某劳务提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成。
本院认为：债务应当清偿。罗某某以某某劳务的名义与河北建工集团有限责任公司西北分公司西安电力工业学校建设工程项目部签订建设工程施工劳务分包合同分包劳务，该合同使用的公章经鉴定与某某劳务的印章不是同一印章。经本院调取（2015）渭城民初字第01025号原告徐某某、原告周某某诉被告某某劳务、被告罗某某劳务合同纠纷一案开庭笔录，罗某某在该案庭审中亦承认签合同所盖的某某劳务公章是其私刻的公章。因此，罗某某以某某劳务的名义分包劳务系其个人行为，其以某某劳务的名义给张某某出具工程结算单，应由罗某某个人支付。故原告要求罗某某支付劳务费的诉请，本院依法予以支持，而原告要求某某劳务支付劳务费的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、罗某某在本判决生效之日起十日内支付张某某劳务费15300元。
二、驳回张某某请求陕西某某建筑劳务工程有限公司支付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李扬眉
代理审判员 李君涵
代理审判员 杨 璇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱银利
附相关法律法规
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2036号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（下称：建行西湖支行），住所地：南昌市象山南路113号。统一社会信用代码：913601008583943624。
负责人：肖珺，该支行行长。
委托代理人：王海平(执业证号：13601201610261858)、张旭辉（执业证号：13601201710013046）、江西求正沃德律师事务所律师。
被告：李杰，男，1983年5月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告建行西湖支行诉被告李杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行西湖支行的委托代理人张旭辉到庭参加诉讼。被告李杰经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行西湖支行诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本金7957.54元、利息13861.64元，消费费用（违约金，手续费）698.73元（暂计算至2018年2月4日，此后利息按借款合同约定的结算方式计算至借款全部清偿之日止），合计22517.91元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告向原告申请办理60周年行庆纪念版龙卡信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的适用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了信用卡（卡号为62×××79），被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年2月4日，被告尚欠信用卡透支款本息等合计22517.91元未归还原告。特起诉。
原告建行西湖支行提交如下证据：
证据一、原告营业执照及法定代表人身份证明各一份、被告户籍信息一份、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、被告填写的中国建设银行信用卡申请表、信用卡领用协议各一份，证明被告向我行申办信用卡并同意遵守领用合约等事实，被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系；
证据三、信用卡交易明细一份、逾期欠款说明一份，证明被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；
证据四、催收记录一份，证明被告未按期还款，我行多次向被告催讨欠款的事实。
被告李杰未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年10月18日，中国建设银行江西省分行发布《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》，上述通知载明：“2.南昌西湖支行下辖9个营业网点，包括……南昌省府支行……”。
2014年3月12日，被告李杰向中国建设银行股份有限公司南昌省府支行申办60周年行庆纪念版龙卡信用卡，在申请表上抄录“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”并签名。《领用协议》载明，“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月记收复利”。之后，中国建设银行股份有限公司南昌省府支行向被告核发了信用卡（卡号：62×××79）。11月19日，被告开始使用信用卡，2015年3月21日开始逾期。现原告认为催收后，被告仍未按期归还借款，故提起如上之诉。庭审中，因被告李杰未到庭致调解无法进行。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。现被告透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用协议》约定了复利、滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支利息不应当再计算复利”，原告主张的复利，本院不予支持；本案中，原告主张的违约金，实质上是《领用协议》中约定的滞纳金，中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金7957.54元及利息（按日利率万分之五,自逾期之日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告李杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 傅少华
审判员 胡 婷
审判员 蔡 俊
二〇一八年七月三十一日
书记员 魏 丹
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢435-1号
吴相有、贾晓民、杨剑:
本院在执行吴红霞与吴相有、贾晓民、杨剑人身损害纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）未执字第00563号民事判决书于2017年5月22日向本院申请恢复执行，执行中，已执行回案款42896元并发还申请执行人吴红霞，执行费858元被执行人吴相有已交纳。案件执行完毕。
依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2012）未执字第00563号民事判决书执行完毕。
特此通知
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1759号
原告晋商银行股份有限公司朔州分行，地址朔州市经济开发区振华东街北侧
负责人蔡夺，职务行长。
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被告朔州市绿盟工贸有限公司，地址朔州市朔城区振华西街
法定代表人戴海，职务经理。
被告朔州市鸿达工贸有限公司，地址朔州市开发区银苑小区1号楼5单元101室
法定代表人王锋，职务经理。
被告戴海，男，1968年12月21日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市。
被告戴秀梅，女，1965年1月13日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市开发区。
原告晋商银行股份有限公司朔州分行诉被告朔州市绿盟工贸有限公司、朔州市鸿达工贸有限公司、戴海、戴秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员董玉晶担任审判长，与人民陪审员刘亚萍、人民陪审员高瑜组成合议庭，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司朔州分行之委托代理人付生宇到庭参加诉讼，被告朔州市绿盟工贸有限公司、朔州市鸿达工贸有限公司、戴海、戴秀梅经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司朔州分行诉称，2014年9月4日，原告与第一被告朔州市绿盟工贸有限公司签订借款合同一份。双方约定第一被告向原告借款人民币260万元，原告于2014年9月5日将借款打入第一被告账户，借款期限为12个月（自2014年9月5日起至2015年9月3日止),约定年利率为10.2%。罚息为利率基础加收50%，每月结息一次，任意本金计划（即2015年2月21日归还本金50万元，2015年6月21日归还本金50万元，2015年9月3日归还本金160万元）。另第二、第三被告与原告签订借款保证合同及特别担保合同，承诺为第一被告借款承担连带责任保证，同时约定保证期间为借款履行届满之日起二年。同时第四被告与原告签订抵押担保合同，自愿以其自有开发区建设北路锦绣苑14号楼1单元201（朔开房权证字××号）；开发区建设北路锦绣苑14号楼1单元202（朔开房权证字××号）为第一被告借款担保。上述借款原告按约定打入第一被告提供的账户，但第一被告2015年2月21日贷款到期后，经原告多次催促，拒不履行还款义务。根据双方签订的借款协议第6.5条之规定，原告有权在贷款逾期后宣布贷款提前到期。故请求确认原告与第一被告借款合同提前到期，请求判令第一、二、三被告连带偿还原告贷款截止2015年8月3日借款本金260万元及利息及罚息21838元，直至还本之日，请求判令第四被告在抵押担保范围内承担还款责任，诉讼费由被告承担。
被告朔州市绿盟工贸有限公司未答辩。
被告朔州市鸿达工贸有限公司未答辩。
被告戴海未答辩。
被告戴秀梅未答辩。
经审理查明，2014年9月4日，原告晋商银行股份有限公司朔州分行与第一被告朔州市绿盟工贸有限公司签订一份《借款合同》。借款种类为短期流动资金借款，借款用途为经营周转购买塑料管等材料，借款金额为人民币260万元，借款期限为2014年9月4日至2015年9月3日，执行年利率10.2%,逾期罚息为合同约定的借款执行利率基础上浮50%。《借款合同》第六条第5项约定，借款人连续或累计壹期未按本合同约定归还贷款，贷款人有权宣布本合同项下全部借款立即到期，提前收回已发放贷款。同日，第二被告朔州市鸿达工贸有限公司与原告签订《保证合同》，第三被告戴海与原告签订《特别担保合同》，为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起二年。第四被告戴秀梅与原告签订《抵押合同》，以坐落于开发区建设北路锦绣苑小区14号楼1单元201（朔开房权证字××号）；开发区建设北路锦绣苑小区14号楼1单元202（朔开房权证字××号）为第一被告借款担保。2014年9月5日，原告将贷款人民币260万元打入被告账户，并约定2015年2月21日归还本金50万元，2015年6月21日归还本金50万元，2015年9月3日归还本金160万元。被告至今未予偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录，晋商银行股份有限公司朔州分行营业执照、组织机构代码证、金融许可证及开户许可证、被告朔州市绿盟工贸有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证，朔州市鸿达工贸有限公司企业法人营业执照、借款合同复印件、保证合同复印件、特别担保合同复印件、抵押合同复印件、房地产抵押清单复印件2份、晋商银行借款凭证复印件在案为证。
本院认为，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权。原告晋商银行股份有限公司朔州分行与第一被告朔州市绿盟工贸有限公司签订的《借款合同》、原告与第二被告朔州市鸿达工贸有限公司签订的《保证合同》，原告与第三被告戴海签订的《特别担保合同》，原告与第四被告戴秀梅签订的《抵押合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，原告依约向被告发放了贷款，但被告朔州市绿盟工贸有限公司未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告向本院提交起诉状的时间为2015年9月1日，原被告双方约定的还款最后期限为2015年9月3日，故至起诉时，贷款已几近到期，原告请求确认与第一被告借款合同提前到期的诉讼请求已失去实际意义。第二被告朔州市鸿达工贸有限公司、第三被告戴海作为保证人应按照约定依法履行其义务，原告要求第二被告朔州市鸿达工贸有限公司、第三被告戴海对被告朔州市绿盟工贸有限公司所欠借款本息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。原告与第四被告戴秀梅虽未办理抵押权登记，但抵押合同合法有效，第四被告戴秀梅应在抵押担保范围内承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告朔州市绿盟工贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告晋商银行股份有限公司朔州分行借款本金260万元及2015年2月21日之后的相应利息（年利率10.2%）及罚息（利率基础加收50%）。
二、被告朔州市鸿达工贸有限公司、被告戴海对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告戴秀梅对上述债务在抵押担保范围内承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27775元，由四被告负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：20×××97）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 董玉晶
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵青梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411财保33号
申请人：彭磊，男，1972年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：彭力青，女，1965年5月4日出生，满族，住平顶山市新华区。
被申请人：文虎林，男，1979年3月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
申请人彭磊与被申请人文虎林买卖合同纠纷一案，申请人彭磊于2017年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人文虎林所有的豫Ｄ×××××奥迪轿车一辆予以查封。中煤财产保险股份有限公司河南分公司为申请人彭磊提供担保（保险单号341007304802017000410），担保金额为80万元。
经审查，本院认为，申请人彭磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
即日将被申请人文虎林所有的豫Ｄ×××××奥迪轿车一辆予以查封。查封期间，限制处分权。
案件受理费4520元由申请人彭磊预缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王宇锦
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔 转
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执第1323号
申请执行人李明，男，汉族，1973年11月21日生，住昆明市呈贡区，
被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司。
住：云南师范大学呈贡校区启园一食堂。
法定代表人：李亚桐。
统一社会信用代码：91530121695676786D。
关于申请执行人李明与被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）云0114民初2429号民事调解书已经发生法律效力。被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司应偿还申请执行人案款人民币428275.03元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司已经执行到位231268.50元，剩余案款197006.53元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执1323号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一八年二月二十七日
书记员 张恒硕
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1419号
原告：张主洪，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告张主洪与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以张主洪的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份38552股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以张主洪为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1419号原告：张主洪，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告张主洪与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以张主洪的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份38552股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以张主洪为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01630号
原告：杜某某。
被告：尹某某。
本院在审理原告杜某某与被告尹某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
审判员 张 静
二〇一四年六月十三日
书记员 朱理想
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3790号
原告王振兴，男，1976年11月19日出生，汉族，住永康市。
被告王伟财，男，1978年12月11日出生，汉族，户籍所在地：永康市。
被告王晓莉（曾用名王晓利），女，1979年8月26日出生，汉族，户籍所在地：永康市。
被告王标，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍所在地：永康市。
原告王振兴为与被告王伟财、王晓莉、王标民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告王伟财、王晓莉、王标下落不明，本案于2017年5月19日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王振兴到庭参加诉讼。被告王伟财、王晓莉、王标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告王伟财、王晓莉系夫妻关系。2015年7月20日，被告王伟财因资金周转需要向原告借款1万元，并出具借条一份。被告王标对借款提供担保。现经原告多次催讨无果。故请求依法判令：由被告王伟财、王晓莉归还借款1万元并支付违约金（从2015年8月21日起按月利率2%计算至款清之日止），由被告王标对上述款项承担连带保证责任。
三被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告王伟财、王晓莉、王标人口基本信息查询单打印件各一份，被告王伟财、王晓莉的结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料利用专用章）及离婚登记审查处理表（加盖永康市婚姻登记处核对章）各一份，证明三被告的主体适格；被告王伟财、王晓莉于2001年3月5日登记结婚，2017年2月7日登记离婚，该借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
2、2015年7月20日借条原件一份，证明被告王伟财于2015年7月20日向原告借款1万元，约定于2015年8月20日前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金，并由被告王标提供担保的事实。
三被告未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：三被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告王伟财、王晓莉原系夫妻关系。2015年7月20日，被告王伟财向原告借款1万元，约定于2015年8月20日前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金，并出具借条一份。被告王标借款提供担保。嗣后，被告王伟财、王晓莉未归还借款，被告王标亦未承担保证责任。
本院认为，原告王振兴与被告王伟财之间形成的民间借贷关系合法、有效。被告王伟财尚欠原告王振兴借款1万元未还的事实清楚、证据充分，被告王伟财理应承担归还借款并支付违约金的民事责任。被告王标为该借款提供连带责任保证，故应承担相应责任。本案借款发生在被告王伟财、王晓莉婚姻关系存续期间，被告王晓莉对被告王伟财的上述借款应承担共同偿还的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告王伟财、王晓莉归还原告王振兴借款人民币1万元并支付违约金（从2015年8月21日起按月利率2%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告王标对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告王伟财、王晓莉、王标未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，公告费400元，合计556元，由被告王伟财、王晓莉负担，由被告王标承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
审 判 员 邓共军
人民陪审员 王连进
二〇一七年九月四日
代书 记员 施建芳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初3790号原告王振兴，男，1976年11月19日出生，汉族，住永康市。被告王伟财，男，1978年12月11日出生，汉族，户籍所在地：永康市。被告王晓莉（曾用名王晓利），女，1979年8月26日出生，汉族，户籍所在地：永康市。被告王标，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍所在地：永康市。原告王振兴为与被告王伟财、王晓莉、王标民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告王伟财、王晓莉、王标下落不明，本案于2017年5月19日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王振兴到庭参加诉讼。被告王伟财、王晓莉、王标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告起诉称：被告王伟财、王晓莉系夫妻关系。2015年7月20日，被告王伟财因资金周转需要向原告借款1万元，并出具借条一份。被告王标对借款提供担保。现经原告多次催讨无果。故请求依法判令：由被告王伟财、王晓莉归还借款1万元并支付违约金（从2015年8月21日起按月利率2%计算至款清之日止），由被告王标对上述款项承担连带保证责任。三被告未作答辩。原告为证明自己的主张向本院举证如下：1、被告王伟财、王晓莉、王标人口基本信息查询单打印件各一份，被告王伟财、王晓莉的结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料利用专用章）及离婚登记审查处理表（加盖永康市婚姻登记处核对章）各一份，证明三被告的主体适格；被告王伟财、王晓莉于2001年3月5日登记结婚，2017年2月7日登记离婚，该借款发生在夫妻关系存续期间的事实。2、2015年7月20日借条原件一份，证明被告王伟财于2015年7月20日向原告借款1万元，约定于2015年8月20日前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金，并由被告王标提供担保的事实。三被告未到庭质证也未提交相关证据材料。本院的认证意见：三被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告王伟财、王晓莉原系夫妻关系。2015年7月20日，被告王伟财向原告借款1万元，约定于2015年8月20日前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金，并出具借条一份。被告王标借款提供担保。嗣后，被告王伟财、王晓莉未归还借款，被告王标亦未承担保证责任。本院认为，原告王振兴与被告王伟财之间形成的民间借贷关系合法、有效。被告王伟财尚欠原告王振兴借款1万元未还的事实清楚、证据充分，被告王伟财理应承担归还借款并支付违约金的民事责任。被告王标为该借款提供连带责任保证，故应承担相应责任。本案借款发生在被告王伟财、王晓莉婚姻关系存续期间，被告王晓莉对被告王伟财的上述借款应承担共同偿还的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告王伟财、王晓莉归还原告王振兴借款人民币1万元并支付违约金（从2015年8月21日起按月利率2%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕；二、由被告王标对上述款项承担连带清偿责任；如果被告王伟财、王晓莉、王标未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，公告费400元，合计556元，由被告王伟财、王晓莉负担，由被告王标承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐建红审 判 员  邓共军人民陪审员  王连进二〇一七年九月四日代书 记员  施建芳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初558号
原告西安金泽通讯设备有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区西新街11号海星智能广场1幢10802室。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人杨某某，男，1990年3月4日出生，汉族，住陕西省。系该公司职员。
被告蔡某某，女，1972年2月20日出生，汉族，农民，住陕西省。
本院在审理原告西安金泽通讯设备有限责任公司与被告蔡某某买卖合同纠纷一案中，原告西安金泽通讯设备有限责任公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安金泽通讯设备有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安金泽通讯设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安金泽通讯设备有限责任公司负担。
代理审判员 李妙娟
二〇一六年三月四日
书 记 员 王一飞
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0581行初24号
原告梁文娟。
被告隆尧县公安局。
法定代表人李泽威。
委托代理人刘朋。
委托代理人杜晓龙。
本院在审理原告梁文娟诉被告隆尧县公安局治安管理行政处罚一案中，因原告梁文娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 宋永谦
审 判 员 贾文辉
人民陪审员 苗振东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘佳佳
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1398号
原告：焦作市润一物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区政二街丰泽园物业办公室。
法定代表人：靳平花，经理。
被告:侯清泉，男，1976年10月13日出生，汉族，现住焦作市。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告侯清泉物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 原 琳
二〇一七年四月二十二日
书记员 赵芳卓
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第97号
申请执行人赵莉，女，汉族，1971年8月22日出生，住郑州市二七区。
被执行人河南尚宴商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
被执行人李军，男，汉族，1970年2月19日出生，住郑州市金水区。
赵莉诉河南尚宴商贸有限公司、李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第4070号民事判决书已经发生法律效力。河南尚宴商贸有限公司、李军未履行生效判决确定的义务，权利人赵莉于2015年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）金执字第97号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵 凯
代理审判员 张 良
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张照蓬
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初1511号
原告：张书博，男，汉族，1986年5月25日生，住西华县。
被告：龚文龙，男，汉族，1978年2月12日生，住西华县。
原告张书博与被告龚文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书博到庭参加诉讼，被告龚文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书博向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被龚文龙因急需用钱，向原告借款50000元，当天被告向原告出具欠条一份，约定2017年1月27日前还清，利息按银行同期贷款利率计算。借款到期后，原告多次催要该借款，被告以无钱为由拖欠至今，为此，原告诉至法院。
被告龚文龙缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、银行存款凭证一份，证明2015年9月16日原告通过中国农业银行郑州市索凌路支行往被告龚文龙银行卡上（账号62×××78）存款50000元。2、欠条一份，证明2015年9月16日原告通过中国农业银行郑州市索凌路支行往被告龚文龙银行上（账号62×××78）存款50000元后，被告龚文龙于2015年12月1日向原告出具欠条一份，约定2017年1月27日前还清，利息按银行利率计算。
被告龚文龙缺席未向本院提供证据，对原告提交的证据亦未质证。
依据证据的合法性、关联性、客观性的特征，本院对原告提供的证据确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年9月16日，被告龚文龙因急需用钱，向原告借款50000元，当日原告让其妻子李小霞通过中国农业银行郑州市索凌路支行往被告银行卡上（卡号62×××78）转50000元现金。2015年12月1日，原告到广东省佛山市南海区黄歧半岛花园找被告要钱，被告于当日向原告出具欠条一份，欠条内容：“今欠张书博伍万元整（50000），于2017年1月27日前还清，利息按银行利率计算，借款人龚文龙”。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告龚文龙向原告张书博借款50000元的事实清楚且被告出具有欠条，原、被告之间属于民间借贷关系。由于借款到期后，被告未及时偿还该借款，双方酿成纠纷，故对原告张书博请求被告龚文龙返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告张书博要求被告龚文龙支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告龚文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张书博借款50000元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2015年12月1日起至清偿上述借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告龚文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一七年四月七日
书记员 侯江霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第50号
上诉人（原审被告）郑州市鑫源特种阀门制造有限公司。
法定代表人贾红志，总经理。
委托代理人杨根喜。
被上诉人（原审原告）吴建华。
原审被告雒会玲。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张剑霞，荥阳市崔庙镇法律服务所法律工作者。
原审被告贾红志。
委托代理人张长柱。
上诉人郑州市鑫源特种阀门制造有限公司与被上诉人吴建华、原审被告雒会玲、原审被告贾红志因买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州市鑫源特种阀门制造有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人郑州市鑫源特种阀门制造有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市鑫源特种阀门制造有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费2756元，减半收取为1378元由上诉人郑州市鑫源特种阀门制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年一月二十六日
书记员 毛冰昕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终572号
上诉人(原审原告):中国音乐著作权协会，住所地:北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。
法定代表人：赵季平，该协会主席。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河北广播电视台。
上诉人中国音乐著作权协会因与被上诉人河北广播电视台侵害著作权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01民初626号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国音乐著作权协会上诉请求:撤销石家庄市中级人民法院(2016)冀01民初626号民事裁定书，指令石家庄市中级人民法院继续审理。事实与理由：一、本案在河北广播电视台已出庭应诉的情况下，一审法院仍以主体不明确，驳回中国音乐著作权协会起诉，于法无据。河北广播电视台属于广电传媒性质的国有国营事业单位，且全河北省只此一家，根本不存在主体资格不明的可能。事业单位不同于一般企业单位，中国音乐著作权协会无法从公共查询的渠道获得事业单位法人证书，如果按照一审法院的审判逻辑，无法提供事业单位法人证据，就不符合被告主体明确的立案条件，将会导致所有涉及到事业单位民事诉讼案件，只要事业单位不配合提供相关主体证明，就都不符合立案条件。在诉讼中，提交相关的主体信息是河北广播电视台的义务，一审法院在河北广播电视台作为被告应诉，已经开庭审理且已经形成庭审笔录的情况下，仍然以没有明确被告为由驳回中国音乐著作权协会的起诉，显然与实际情况相互矛盾。二、本案河北广播电视台客观存在，一审法院裁定没有事实依据。河北广播电视台是由河北广播电台和河北电视台合并而成，无论是其官方网站还是官方媒体的报道都属于公知事实，且其在一审庭审笔录中也已自认，都可以证明其主体客观存在，且在河北广播电视台成立之时，相关的省委领导参加了揭牌仪式，一审法院裁定不顾基本客观事实，依法应予纠正。
中国音乐著作权协会向一审法院起诉请求：一、判令河北广播电视台立即停止播放音乐作品《牧羊曲》;二、判令河北广播电视台支付中国音乐著作权协会涉案音乐作品著作权使用费人民币10000元；三、判令河北广播电视台赔偿中国音乐著作权协会为本案支出的合理维权费用人民币8000元（公证费人民币3000元、律师费人民币5000元）。
一审法院认为：原告起诉应有明确的被告。中国音乐著作权协会起诉时未提交河北广播电视台的有效证明，经一审法院告知后一直未提交，不符合民事诉讼法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国音乐著作权协会的起诉。
本院审理查明：一审法院开庭审理笔录显示，河北广播电视台已出庭参加诉讼，双方对对方出庭人员身份均无异议。
本院认为：中国音乐著作权协会的起诉状中，明确记载了河北广播电视台的名称、住址、联系电话等相关信息，这些内容符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定。另外河北广播电视台已出庭参加诉讼的事实也足以证明该单位确实真实存在，且能区别于其他主体。故中国音乐著作权协会的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”的规定。一审法院认为其不符合该项规定的起诉条件属于认定事实错误，应予纠正。
综上，中国音乐著作权协会的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01民初626号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年七月三十一日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终572号上诉人(原审原告):中国音乐著作权协会，住所地:北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。法定代表人：赵季平，该协会主席。委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河北广播电视台。上诉人中国音乐著作权协会因与被上诉人河北广播电视台侵害著作权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01民初626号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国音乐著作权协会上诉请求:撤销石家庄市中级人民法院(2016)冀01民初626号民事裁定书，指令石家庄市中级人民法院继续审理。事实与理由：一、本案在河北广播电视台已出庭应诉的情况下，一审法院仍以主体不明确，驳回中国音乐著作权协会起诉，于法无据。河北广播电视台属于广电传媒性质的国有国营事业单位，且全河北省只此一家，根本不存在主体资格不明的可能。事业单位不同于一般企业单位，中国音乐著作权协会无法从公共查询的渠道获得事业单位法人证书，如果按照一审法院的审判逻辑，无法提供事业单位法人证据，就不符合被告主体明确的立案条件，将会导致所有涉及到事业单位民事诉讼案件，只要事业单位不配合提供相关主体证明，就都不符合立案条件。在诉讼中，提交相关的主体信息是河北广播电视台的义务，一审法院在河北广播电视台作为被告应诉，已经开庭审理且已经形成庭审笔录的情况下，仍然以没有明确被告为由驳回中国音乐著作权协会的起诉，显然与实际情况相互矛盾。二、本案河北广播电视台客观存在，一审法院裁定没有事实依据。河北广播电视台是由河北广播电台和河北电视台合并而成，无论是其官方网站还是官方媒体的报道都属于公知事实，且其在一审庭审笔录中也已自认，都可以证明其主体客观存在，且在河北广播电视台成立之时，相关的省委领导参加了揭牌仪式，一审法院裁定不顾基本客观事实，依法应予纠正。中国音乐著作权协会向一审法院起诉请求：一、判令河北广播电视台立即停止播放音乐作品《牧羊曲》;二、判令河北广播电视台支付中国音乐著作权协会涉案音乐作品著作权使用费人民币10000元；三、判令河北广播电视台赔偿中国音乐著作权协会为本案支出的合理维权费用人民币8000元（公证费人民币3000元、律师费人民币5000元）。一审法院认为：原告起诉应有明确的被告。中国音乐著作权协会起诉时未提交河北广播电视台的有效证明，经一审法院告知后一直未提交，不符合民事诉讼法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国音乐著作权协会的起诉。本院审理查明：一审法院开庭审理笔录显示，河北广播电视台已出庭参加诉讼，双方对对方出庭人员身份均无异议。本院认为：中国音乐著作权协会的起诉状中，明确记载了河北广播电视台的名称、住址、联系电话等相关信息，这些内容符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定。另外河北广播电视台已出庭参加诉讼的事实也足以证明该单位确实真实存在，且能区别于其他主体。故中国音乐著作权协会的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”的规定。一审法院认为其不符合该项规定的起诉条件属于认定事实错误，应予纠正。综上，中国音乐著作权协会的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01民初626号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张守军审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年七月三十一日书记员  祁立肖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第210号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华。
被告：林喆，男，汉族，住安徽省芜湖鸠江区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告林喆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 楚会娜
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第210号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华。被告：林喆，男，汉族，住安徽省芜湖鸠江区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告林喆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  楚会娜人民陪审员  胡 萍人民陪审员  谈 军二〇一七年一月二十四日书 记 员  王 雪
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）麟执字第88号
申请人田某某，男，汉族，农民。
被执行人张某某，女，汉族，农民。
田某某与张某某离婚纠纷一案，本院（2001）麟民初字第114号民事调解书发生法律效力后，权利人田某某于2001年9月24日申请执行。本案受理后，因被执行人居住地在甘肃省灵台县，本院于2001年10月16日委托灵台县人民法院执行。
2009年5月13日，申请人田某某表示放弃张某某给付抚养费及诉讼费3725元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2001）麟民初字第114号民事调解书第二项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇〇九年五月十三日
书记员 王养波
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢244号
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市东港路93号。
法定代表人王田奎，该公司董事长。
被执行人刘志周，男，八十岁，汉族，辽宁省东沟县人，农民，住东沟县菩萨庙镇。
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志周借款合同纠纷一案，东沟县人民法院于1989年9月14日作出（1989）东法经字第855号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定被执行人刘志周于本判决生效后十日内返还申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款人民币19000元及利息，在本案执行过程中，扣划被执行人银行存款800元，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1989）东法经字第855号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙美艳
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保20号
申请人：贺某。
法定代表人：贺瑞刚，男，1973年8月18日生，汉族，住址同上。
被申请人：申少丰，男，1983年3月5日生，汉族，住临漳县。
申请人贺某因与被申请人申少丰机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月10日向本院提出申请，要求对申少丰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆价值中的30000元予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人贺某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押申少丰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆（保全价值30000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年二月十三日
书记员 李晓宁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第4278号
原告淮安中南世纪城房地产有限公司。
法定代表人陈锦石，该公司负责人。
委托代理人杨翠英，该公司法律顾问。
被告刘怀龙，男，汉族，1989年11月27日生。
被告王莹娟，女，汉族，1990年1月6日生。
被告刘怀强，男，汉族，1986年1月26日生。
原告淮安中南世纪城房地产有限公司与被告刘怀龙、王莹娟、刘怀强民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告淮安中南世纪城房地产有限公司于2016年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告淮安中南世纪城房地产有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淮安中南世纪城房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费1868元（原告已预交1868元），减半收取934元，由原告负担。
审判员 万晓萍
二〇一六年一月十四日
书记员 王 喆
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9059号
申请执行人：北京连成鹏汽车配件有限责任公司，住所地北京市海淀区四拨子车站路西甲1号。
法定代表人：闫晓凤，董事长。
委托诉讼代理人：张海林，男，该公司法务人员。
被执行人：隋广海，男，1981年10月7日出生。
本院在执行北京连成鹏汽车配件有限责任公司与隋广海其他权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人隋广海的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 张翼鹤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9059号申请执行人：北京连成鹏汽车配件有限责任公司，住所地北京市海淀区四拨子车站路西甲1号。法定代表人：闫晓凤，董事长。委托诉讼代理人：张海林，男，该公司法务人员。被执行人：隋广海，男，1981年10月7日出生。本院在执行北京连成鹏汽车配件有限责任公司与隋广海其他权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人隋广海的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  张翼鹤二〇一六年十一月十八日书 记 员  胡 坚
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1187号
上诉人（原审被告）罗妍，女，汉族，1977年10月22日出生，住湖南省株洲市芦淞区靖安村**栋***号。公民身份号码：4302031977********。
委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提出反诉，进行和解，代签法律文书等）。
被上诉人（原审原告）株洲天易物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路599号神农太阳城商业内圈。
法定代表人张水平。系该公司执行董事。
委托代理人何莎，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提出反诉，进行和解）。
上诉人罗妍因怀被上诉人株洲天易物业管理有限公司（以下简称天易物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，9月8日公开开庭进行了审理。上诉人罗妍及委托代理人吴预湘、被上诉人天易物业公司委托代理人何莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗妍上诉请求：撤销一审民事判决第一、二项，改判“罗妍向天易物业公司支付拖欠的物业费、能源费15780元”，由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一审判决上诉人向被上诉人支付21415.55元及违约金超过诉讼请求；以每年6%计算违约金没有法律依据。
天易物业公司辩称：一审法院没有超过诉讼请求判决，上诉人拖欠的物业管理费没有计算错误；一审法院已调低了违约金标准，年6%仅相当于利率。
天易物业公司向一审法院诉请：1、罗妍向天易物业公司支付物业费、能源费及违约金共计59284元（截至2016年11月30日）；2、罗妍向天易物业公司支付2016年11月30日至被告付清所有物业费、能源费期间的违约金；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年12月9日，被告罗妍与湖南天易集团有限公司、株洲天易物业管理有限公司签订神农太阳城《商铺租赁合同》，约定被告租赁株洲神农太阳城购物中心南座一层A135号商铺用于商业经营，并在合同第四条约定由被告向物业公司交纳物业管理费及能源费，原告天易物业公司为其提供物业管理服务。同时，原告株洲天易物业管理有限公司与被告签订了神农太阳城购物中心《商业物业管理服务合同》，约定物业管理费按商铺租赁面积69.32平方米计算，每月每平方米5元（即每月的物业费为346.6元）；物管费按每三个月为一个计费期，于每个计费期开始前15日前交清；空调费暂按18元/平方米/月收取，按每三个月为一个计费期，于每个计费期开始前15日前交清。2012年12月24日，被告租赁的商铺开始营业，但被告经营商铺期间，长期拖欠原告物业费及能源费，且经原告多次催告后仍拒不支付，给原告造成严重的经济损失。2015年2月2日，被告的门店停止营业。从被告门店开业至停业期间，原告一直为被告的门店提供物业服务。被告已交纳物业服务费至2014年12月31日，一直未向原告交纳能源费。
一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《湖南株洲神农太阳城购物中心商业物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表达，合同内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，原、被告应当遵循诚实信用原则，按约履行自己的义务。被告罗妍未按约定交纳物业费、能源费构成违约，应承担违约责任。被告与湖南天易集团有限公司、株洲天易物业管理有限公司于2015年2月2日解除，该门店也于2015年2月2日停止营业，故原、被告之间的物业服务合同关系于2015年2月2日终止。被告应交纳的物业费、空调费也应计算至2015年2月2日。根据庭审调查的事实，被告已交纳物业费至2014年12月31日，还应向原告支付2015年1月1日至2015年2月2日期间的物业费370元（346.6元+346.6元÷30天/月×2天）。关于空调费，被告租赁的门店位于综合性的商场内，空调的开放使用均由负责商场物业管理的原告统一调度安排，不可能按每户实际的使用量进行收费，双方签订的物业服务合同约定的收费方式也是按每月进行费用分摊，故原告按12元/月/平方米收取空调使用费符合合同约定。被告应向原告支付空调使用费21045.55元（12元/月/平方米×69.32平方米×25.3个月）。至于违约金的计算，合同约定的违约金标准过高，应从被告门店停止营业之日（2015年2月2日）起按每年6%计算为宜。据此，判决：一、被告罗妍于本判决生效后十日内向原告株洲天易物业管理有限公司支付拖欠的物业费、能源费21415.55元；二、被告罗妍按每年6%支付所欠物业费、能源费的违约金，违约金从2015年2月2日起算至实际付清之日止；三、驳回株洲天易物业管理有限公司的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本院物业服务合同纠纷二审争议焦点有二：一是一审法院是否超诉讼请求进行判决；二是一审酌定按欠费每年6%标准核定违约金是否适当。
关于争议焦点一，虽然被上诉人在一审提供的一份明细计算表中，列明上讼人空调使用费部分本金为15410元，但此表仅为计算使用，并代理其诉讼请求之变更。被上诉人诉讼主张原告欠物业费、能源费及违约金部分仍为59284元。一审法院按实结算，判令罗妍向天易物业公司支付拖欠的物业费、能源费21415.55元，并未超过被上诉人一审诉请范围。争议焦点二，在双方约定违约金标准过高情况下，一审酌定6%标准计算违约金，充分考虑了上诉人的利益，符合法律规定，本院亦予以认同。
综上，罗妍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本院二审案件受理费50元，由上诉人罗妍负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳战文
审判员 罗慧虹
审判员 邓画文
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘林玉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7257号
原告邱月，女，1990年06月01日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告侯露，男，1991年02月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告邱月与被告侯露民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告侯露送达相关的法律文书，本案于2016年11月14日转入普通程序，依法由代理审判员向伟担任审判长，与人民审判员倪万贵、王萍组成合议庭，适用普通程序于2017年02月03日公开开庭审理了本案。原告邱月到庭参加了诉讼，本院于2016年11月14日在重庆法制报公告向被告侯露送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱月诉称，被告侯露向原告邱月借款6万元，该款经原告催收无果，现请求人民法院依法判令：一、由被告侯露立即偿还原告邱月借款本金6万元；二、由被告侯露承担本案的诉讼费用。
被告侯露未作答辩。
经审理查明，被告侯露于2015年5月23日向原告邱月借款6万元，并向原告邱月出具了《借条》一张：“甲方：邱月，乙方：侯露。兹因乙方生意周转，而向甲方借款，共借人民币60000元（大写：陆万元整），借款期限为：“2015年5月23日至2015年5月25日。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”被告侯露在该《借条》上借款人处签名捺印确认。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告侯露向原告邱月的借款，有被告侯露向原告邱月出具的《借条》为据，原、被告双方之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。现原告邱月请求被告侯露偿还借款本金的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告侯露在本判决生效后立即偿还原告邱月借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费300元，共计1500元（原告已预交），由被告侯露负担。被告侯露负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告邱月。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 伟
人民陪审员 倪万贵
人民陪审员 王 萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑开芬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终453号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾。
法定代表人杨广伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘联合，男，1972年8月5日出生，汉族河南省永城市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被上诉人刘联合财产保险合同纠纷一案，刘联合于2016年9月26日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司支付保险金42万元，并承担诉讼费用。永城市人民法院于2016年11月22日作出（2016）豫1481民初6004号民事判决，阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于2017年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司向本院申请撤回上诉，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5460元，减半收取2730元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 宋德卿
代理审判员 段智明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 段 培
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初1323号
原告张欢，女，1983年10月15日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇护难村*组。身份证号码：6105261983********。
被告王乐毅，男，1978年9月28日生，汉族，居民，住陕西省西安市临潼区临潼西铁社区*号。身份证号码：4101031978********。
原告张欢诉被告王乐毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张欢，被告王乐毅经传唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张欢诉称，2016年1月7日，被告王乐毅从原告张欢处借款50000元，双方约定还款期限为2016年3月7日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张欢现金伍万元整（￥50000元），到2016年3月7日一次性还清。如不按期结清，一切费用由违约方承担。借款人：王乐毅2016.1.7”。双方口头约定逾期利息按年利率24%计算。该笔款到期后，原告多次催要，被告仍不归还本金及利息。现原告请求依法判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（从2016年3月8日起按年利率24%计算至还款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告王乐毅辩称，被告向原告借款属实，被告同意向原告偿还本金50000元及逾期利息。但因经济困难，现在无力偿还，需预留六个月期限。
原告张欢提供的证据有：
2016年1月7日借条一份，证明被告王乐毅从原告处借款50000元的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的借条予以认可，本院对该份借条的真实性予以采信。
根据认定的证据，本院的谈话笔录和庭审笔录，可以确认以下案件事实：2016年1月7日，被告王乐毅从原告张欢处借款50000元，还款期限为2个月，双方口头约定以年利率24%计算逾期利息。该笔借款到期后，被告王乐毅未予清偿原告张欢本金及逾期利息。
本院认为，原告张欢与被告王乐毅之间借款的事实清楚，应予认定，被告王乐毅应按合同约定向原告张欢偿还借款本金。原告按照年利率24%向被告主张逾期利息，被告对此予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条等之规定，判决如下：
被告王乐毅于本判决生效后十日内偿还原告张欢借款50000元及利息（利息按年利率24%，自2016年3月8日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王乐毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 张艳君
二〇一六年五月十一日
书记员代 莎