湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初631号
原告：湖北乔泽工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区济南路11号，统一社会信用代码：91420300698046915c。
法定代表人：陈自清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华远静，男，该公司工作人员，公民身份号码4203221987********。委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：段斌，湖北立丰律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：麻城市天顺路桥工程劳务有限公司，住所地麻城市经济开发区黄金桥村。统一社会信用代码：91421181695147817G。
法定代表人：金浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告湖北乔泽工贸有限公司（以下简称湖北乔泽公司）与被告麻城市天顺路桥工�劳务有限公司（以下简称麻城天顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华远静、段斌，被告委托诉讼代理人张汉东到庭参加了诉讼，开庭审理过程中，原告变更诉讼请求，应被告要求给一个月举证期限；后经双方同意继续适用简易程序审理，报分管院长同意，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告湖北乔泽公司诉称：原告湖北乔泽公司2014年9月至12月间，给被告麻城天顺公司供应钢材，累计货款765843.41元。由于被告一直不按合同约定期间付款，严重影响了原告的正常经营，造成了很大的经济损失。遂起诉至法院，请求判令被告按合同支付原告货款765843.41元，并由被告承担本案的诉讼费用。
审理过程中原告湖北乔泽公司变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款537767.29元，逾期付款违约金396967.56元（违约金暂计算至2016年3月，实际计算至被告付清全部货款为止）。
被告麻城天顺公司辩称，一、麻城天顺公司不应是本案适格的被告。行为人洪磊峰未经被代理人授权以被代理人名义订立的合同，对被代理人不发生效力，由行为人洪磊峰承担责任。原告提供的买卖合同并非被告的法定代表人或其授权的代表签署，合同的标的也非用于被告承揽管理的工程。因此原告不能仅以一枚合同公章而要求被告承担责任。二、从湖北乔泽公司提交的证据《洪磊峰钢材供货清单》中看出，期间发生货款总额是797767.29元，从应收明细表中表明洪磊峰已支付了46万元，下欠货款337767.29元，并非诉状所诉请765843.41元。三、被告已支付了46万元货款，湖北乔泽公司没有按照合同约定履行开具发票的义务，已构成违约。四、依照合同的约定，合同如发生纠纷由项目所在地法院管辖，而工程项目所在地并非麻城。但为了尽快解决本案，被告愿意督促并协助洪磊峰积极筹款，争取在法院主持下，短时间内依法解决本纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告双方争议的证据，本院确认如下：原告提交的证据一中所反应的事实与原告后期提交的其他客观证据相冲突，故对该证据的证明效力不予认定。原告提交的证据四能够客观反映被告向原告支付货款26万元的事实，对该证据本院依法予以确认。原告提交的证据五中被告向原告的股东陈子军汇款20万元，认定该款是给付购买钢材货款还是偿还借款的主动权在原告，因为被告在向原告汇这20万元时并未注明是偿还借款还是给付货款，而被告向原告借款和下欠原告货款均是事实，现在原告主张其向原告股东汇款的该20万元系其偿还借款，只向被告主张货款，这与客观事实并不矛盾，亦未损害被告的利益，故对原告提交的该证据予以确认。证据六是原告单方计算的被告应付违约金的数额，其计算的依据和方法均不符合法律的规定，对该证据的证明效力不予认定。原告提交的证据七能证明被告方的洪磊峰向王贵山两次汇款时，王贵山还未成为原告的股东，也不是原告的员工，两笔汇款与本案不具有关联性，故对原告的该证据依法予以确认。
被告提交的证据一能够证明按照双方合同的约定，原告应当按照被告支付的货款金额开具发票，该约定是双方真实意思的表示，符合国家法律规定，但不能证明第二个拟证目的，故对该证据的真实性和第一个拟证目的予以确认。被告提交的证据二，能证明被告向原告支付了46万�，但其中2015年5月15日向原告支付的20万元已经被原告认定为偿还借款，因此，只对该证据证明向原告汇款46万元的事实本院予以确认。被告提交的证据三只能证明被告方的洪磊峰通过银行转帐21.2万元给王贵山，不能证明该汇款就是偿还原告的借款，因为被告方两次汇款给王贵山的时间均在其成为原告股东之前，被告又不能提交证据证明原告曾委托过王贵山收款，因此，对该证据的证明效力不予认定。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年9月18日，洪磊峰以被告麻城天顺公司的名义与原十堰市有为工贸有限公司签订了一份《钢筋购销合同》，并在合同上加盖了双方企业的公章。2015年9月22日，原十堰市有为工贸有限公司变更公司名称为湖北乔泽工贸有限公司。该合同对钢筋的规格、数量、价格、质量要求、供货时间�运输方式、验收标准、结算方式、解决纠纷的方法等进行了约定。依据合同的约定，从供货之日起，每两个月为一个结算周期，双方指定专人在每月23日进行对帐，并在对帐单上签字确认，原告根据确认的数量开具发票于月底交给被告；被告每次支付货款不能低于已发生所有货款的80%；不按时支付货款，下个月支付时每吨另加120元作为资金占用费，以此类推。原告停止供货30天内被告必须付清全部货款。合同成立后，原告湖北乔泽公司依被告麻城天顺公司的申请，于2014年9月22日至12月8日，向其供应钢材五次，共计225.202吨，货款共计人民币797767.29元，被告在原告提供的供货清单上签字确认。
2014年10月14日，洪磊峰以被告麻城天顺公司的名义向原告出具20万元的借条，约定十日内还款，同时在借条上加盖了被告的公章。次日，原告通过公司股东陈子军（曾用名陈自军）的银行账户向借条上被告提供的洪磊峰账号转账20万元。2014年的12月8日和18日，洪磊峰分别向案外人王贵山（2015年9月22日，原告的股东由陈自清、陈子军变更登记为陈自清、陈子军、王贵山、ＸＸ）的个人账户上汇款5万元和16.2万元。此后，被告通过洪磊峰等人的个人账户分别于2015年的2月3日、2月5日、5月15日、7月17日、12月4日、2016年2月7日通过银行向原告汇款共计人民币46万元，其中2015年5月15日的20万元汇入原告公司股东陈子军的银行账户，26万元汇入原告公司员工华远静银行账户。
2016年3月16日，原告向本院起诉遂，要求判令被告偿还下欠的货款及逾期付款违约金，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，洪磊峰以被告的名义与原告签订了买卖合同，并在该合同上加盖了被告公司的公章，原告完全有理由相信洪磊峰是代表被告与其进行的买卖交易活动，双方签订的合同合法有效，被告依法应承担向原告支付货款的责任。故被告辩称洪磊峰没有代理权限与原告以被告的名义签订的合同对被告没有约束力的理由不能成立，被告是本案的适格主体。
原、被告双方签订合同后，原告依合同的约定向被告交付了价值797767.29元的钢材，被告就应向其支付797767.29元的货款。被告虽然向原告支付了46万元的现金，但因其在2015年5月15向原告支付20万元现金时并没有注明是支付货款还是偿还借款，被告向原告借款20万元也是事实，故原告将该20万元视为被告偿还借款而只向被告主张下欠的货款537767元也是合理合法的，依法应予支持。被告主张原告的借款20万元已于2014年12月的8日和18日向原告的股东王贵山偿还的意见，本院认为，在被告向王贵山汇款时，王贵山当时还不是原告公司的股东，被告也未向法庭提交原告公司委托过王贵山向其收款的证据，因此对被告的该项主张，本院不予支持。
由于原、被告双方均未严格按照合同约定的时间进行对账结算，即使后来对账结算了，双方均未向法庭提交证据证明结算的具体时间，原告要求被告承担逾期付款违约金的数额无法确定。且合同中的关于逾期付款的违约金的计算标准、方法和起止时间约定不明，原告计算出的违约金过高，应依法予以调整，即：从2015年1月7日起（2014年12月8日原告停止供货第30天），以所欠货款537767.29元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问�的（解释二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定判决如下：
一、被告麻城市天顺路桥工程劳务有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告湖北乔泽工贸有限公司支付货款537767.29元及违约金（从2015年1月7日起，以所欠货款537767.29元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准计算违约金至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告湖北乔泽工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11458元，由原告湖北乔泽工贸有限公司负担2280元，被告麻城市天顺路桥工程劳务有限公司负担9178元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费11458元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周德良
二〇一六年八月十二日
代书记员 邱 黎
附1：原告湖北乔泽公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《麻城天顺路桥应收款明细》，拟证目的是要证明被告下欠我公司的货款。但需要说明的是该收款明细存在错误，其中：1、2015年2月3日支付货款5万元应该是2015年2月5日支付；2、该明细遗漏了被告2015年12月4日支付的10万元以及2016年2月7日支付的5万元；3、该明细错误的将被告对原告借款的还款20万元列为本案的货款支付，应当予以剔除。针对上述三项错误，原告其后提交证据对其进行了修正，并与变更的诉讼请求相对应。
证据二：《钢筋购销合同》、湖北乔泽公司员工华远静与麻城天顺公司法人金浩之间的短信、企业公示信息复印件各一份，拟证明洪磊峰代表麻城天顺公司与湖北乔泽公司签订的《钢筋购销合同》真实有效；《钢筋购销合同》明确约定了钢材价格、逾期付款违约责任等内容。
证据三：出库通知单复印件五张、洪磊峰钢材供货清单复印件一份，拟证明2014年9月22日至同年12月8日，根据麻城天顺公司的要求，湖北乔泽公司向麻城天顺公司供应了五批钢材，原告依《钢筋购销合同》的约定履行了供货义务，麻城天顺公司确认其应支付的货款总金额为797767.29元。
证据四：麻城天顺公司向湖北乔泽公司支付货款明细一份、华远静中国建设银行帐户流水查询三份，拟证明湖北乔泽公司收到麻城天顺公司已付货款26万元。
证据五：麻城天顺公司借条复印件一份、中国农业银行业务凭证复印件一份、陈子军中国农业银行帐户流水查询复印件二份，拟证明2015年5月15日麻城天顺公司通过张家海帐户向湖北乔泽公司股东陈子军帐户转帐的20万元是还款，与本案没有关联性，不能将该笔汇款视为麻城天顺公司对《钢筋购销合同》项下货款的支付。
证据六：《麻城天顺公司未付货款违约金计算》一份，拟证明依双方签订《钢筋购销合同》的约定，麻城天顺公司应付违约金396967.56元。
证据七：湖北乔泽公司企业信用信息查询结果、十堰市工商行政管理局准予变更登记通知书、道路运输从业人员从业资格证据复印件三份，拟证明湖北乔泽公司因资金及运输资格的需求，于2015�9月22日吸收王贵山为股东。在此之前王贵山为个体运输，2014年9月22日至12月8日期间，湖北乔泽公司委托王贵山承运出售给麻城天顺公司的钢材。洪磊峰向王贵山汇款时（2014年12月8日5万元、12月18日16.2万元），王贵山并非湖北乔泽公司员工和股东，两笔汇款与本案不具有关联性。
附2：被告麻城天顺公司为支持其答辩意见，向本院提交了三份证据：
证据一：《钢筋购销合同》复印件一份，拟证明1、原告没有按合同的约定履行开具发票的义务；2、合同约定的资金占用费违反法律规定。
证据二：2016年3月23日洪磊峰与原告股东华远静的手机短信截图，拟证明原告方往来帐己确认收到被告方货款46万元，包含2015年5月15日的20万元。
证据三：《中国建设银行个人活期明细查询》复印件一份，拟证明陈子军的借款20万元，洪磊峰已通过�行转账于2014年12月的8日和18日两次汇入原告股东之一王贵山的账户，其中本金20万元，两个月的利息1.2万元。