wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6926号
申请执行人单云雷：
被执行人王春雷、陈晓霞：
申请执行人单云雷与被执行人王春雷、陈晓霞民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02115号民事判决已发生法律效力，申请执行人单云雷向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王春雷、陈晓霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6926号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2060号
罪犯赵树森，又名孙学忠，男，1968年1月13日出生，汉族，初中文化，天津市大港区人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2008年3月3日作出（2008）沧刑初字第55号刑事判决，以被告人赵树森犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪,数罪并罚，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元（刑期至2025年9月9日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2011年2月25日减去有期徒刑二年；于2013年9月5日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年9月9日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年11月3日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯赵树森在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励八次、记功奖励一次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯赵树森符合减刑条件。
经审理查明，罪犯赵树森在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月25日至2016年4月25日共获得表扬奖励八次、记功奖励一次，2013年度、2016年度均被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王某、周某及罪犯证明人孙某、李某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯赵树森在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵树森减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑满日期为2019年11月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十四日
书记员 王文秀
四川省雅安市名�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执145号
申请执行人：李熙美，女，1973年5月15日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：四川云翔纸业有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇。
法定代表人：胡殖彰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的名劳仲案字（2016）第110号仲裁裁决书立案执行的李熙美申请执行四川云翔纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川云翔纸业有限公司应给付申请执行人李熙美工资3506元。因被执行人四川云翔纸业有限公司除被查封的资产正在等候处置，执行条件不成就外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，有权依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑飞
二〇一七年五月十六日
书记员 余娟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2207号
原告：姚亚珍，女，1968年1月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告：顾玉龙，男，1968年5月28日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海松江礼品诚置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许荣，负责人。
原告姚亚珍、顾玉龙与被告上海松江礼品诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告姚亚珍、顾玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚亚珍、顾玉龙撤回起诉处理。
审判员 杨惠星
二〇一七年三月一日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11568号
原告：成都利丰物业有限公司。
法定代表人：任显锋。
委托诉讼代理人：贺艳，女，公司员工。
委托诉讼代理人：梁宗乾，男，公司员工。
被告：邓某某。
本院在审理原告成都利丰物业有限公司诉被告邓某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月18日立案。原告成都利丰物业有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告成都利丰物业有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都利丰物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都利丰物业有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡 悦
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执331号
申请执行人：凤阳县国土资源和房产管理局。住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区。
法定代表人：王从武，该局局长。
被执行人：夏志刚，男、1985年2月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
凤阳县国土资源和房产管理局与夏志刚自然资源行政非诉纠纷一案，本院(2016)凤行非�字第00032行政裁定书，裁定：执行夏志刚罚款人民币72930元。
裁定书生效后，夏志刚未履行。申请执行人凤阳县国土资源和房产管理局于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为72930元。本院依据上述已经发生法律效力（2016)凤行非审字第00032行政裁定书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信人员名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 史大伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1663号
原告汤某，男，1969年05月06日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
委托代理人黄小卉、石建清，湖北勇济律师事务所律师，特别授权。
被告张某，男，1975年7月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。（缺席）
原告汤某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院2017年04月05日立案受理后，该案依法适用普通程序，由审判员朱新文担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的组成合议庭，于2017年05月15日公开开庭进行了审理。原告汤某的委托代理人黄小卉到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告于2014年8月12日签订《借款协议》�约定被告向原告借款200000元用于购买车牌为鄂Ａ×××××的车辆，借款期限为10个月，自2014年8月12日至2015年6月12日止，借款期限的利息按月1.5%计算，逾期还款利息按5%计算。原告履行借款义务后，被告拒不履行还款义务。为维护其合法权利。原告在催要无果。故起诉请求：1、判令被告偿还借款本息314000元（其中本金200000元，利息114000元，利息暂计算至2017年3月13日止，实际计算至借款本息实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告汤某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件。证明主体适格。
证据二：借款协议。证明原、被告对借款金额、借款用途、期限、违约责任等做了明确的约定。
证据三：机动车销售统一发票、行驶证复印件、车辆挂靠经营合同。证明被告将借款用�购买车辆，原告将借款直接支付给车辆的经销商后，被告将其购得的车辆挂靠于武汉天龙吉祥汽车运输有限公司经营。
经审核，原告汤某向本院提交的证据内容真实系原件、该证据来源合法，能够证明案件事实，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：原告汤某经营车辆挂靠公司，2014年8月，被告张某向原告汤某提出借款购买车辆，并协商购车挂靠公司。是此，原告汤某与被告张某签订《借款协议》，原告汤某向被告张某出借人民币200000元，在被告张某的同意下，所借款项由原告汤某支付车辆经销商，被告张某购得车辆。是此，对借款被告张某与原告汤某签订借款协议，该协议载明：甲方汤某，乙方张某，乙方于2014年8月12日向甲方（汤某）借款大写为：贰拾万元正，小写￥200000元用于购车。借款时间定为10个月，2014年8月12日至2015年6月12日前还清，利息按月1.5%结算。本协议由甲乙方签字之日起生效。车牌号：鄂Ａ×××××，厂牌型号
--发动机号--车架号--，特别约定逾期未还款，甲方有权扣证件等手续，利息按月5%结算。甲方汤某，乙方张某，2014年8月12日等内容。
另查明，被告张某将其购得的车辆挂靠于武汉天龙吉祥汽车运输有限公司经营，车牌号为鄂Ａ×××××，借期内约定利率为月1.5%，逾期未偿还本息按月5%计算违约利息。
由于被告张某在借款期限内和逾期未偿还借款本、息，且经原告汤某催讨借款未果，故而引起诉讼。
本院认为：被告张某向原告汤某借款人民币200000元，有被告张某向原告汤某出具的借条，因该借款系原、被告间的自愿行为，并不违反法律法规对民间借贷的禁止性规定。且借款明确了被告张某借款金额、期限、利率。因而原、被告间的�权、债务关系明确。因被告张某至今未偿还借款，其行为己构成违约，故原告汤某起诉要求被告张某偿还借款本金人民币200000元、及期内按月1.5%计算利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原、被告约定逾期违约未给付，将按月5%计算违约金，因约定明显偏高，其偏高部分违反法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告汤某诉请主张要求按年利率24%计算违约金、利息，故逾期部分利息、违约金合并未超出年利率24%计算，对此本院依法予以支持。该案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通�》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某向原告汤某偿还借款本金人民币200000元；
二、被告张某向原告汤某给付借款期限的利息30000元：（即以200000元为基数，按月利率1.5%计算利息，自2014年8月12日至2015年6月12日止，计10个月，利息为：200000元*1.5%利率*10个月=30000元）；
三、被告张某向原告汤某给付利息、逾期违约金为：即以200000元为基数，按年利率24%计算利息，自2015年6月13日至还清本、息为止；
四、驳回原告汤某的其他诉讼请求；
该款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费6010元，公告费450元，合计6460元由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 青
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执927号
关于祁阳县人民法院移送的被执行人周某某盗窃一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）湘1121刑初242号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年9月18日移送执行，在执行过程中，被执行人周某某已履行生效法律文书确定的全部罚金缴纳义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院于2017年5月4日作出的（2017）湘1121刑初242号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民小字第28号
原告张焕中，男，汉族，1977年7月3日出生，现住廊坊市安次区,。
被告陆雪莲，女，汉族，1986年12月28日，现住河北省廊坊市安次区，。
委托代理人程铁龙，廊坊市广阳区解放道巾帼法律服务所法律工作者。
委托代理人李玉芝，廊坊市广阳区解放道巾帼法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号新兴大厦。
负责人张根群，总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律事务所律师。
原告张焕中与被告陆雪莲、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉莉适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张焕中、被告陆雪莲的委托代理人程铁龙、李玉芝、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人邵井辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕中诉称，2014年01月27日10时00分许，被告陆雪莲驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿东高线由西向东行驶，当行驶至东高线1公里+916米处超越前方车辆时，该车左侧与前方同方向行驶向南右转弯的原告张焕中驾驶的冀Ｒ×××××轻型普通货车的右前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。为维护自身合法权益，原告张焕中诉至法院，请求判令：要求被告陆雪莲赔偿因交通事故所造成的车辆损失费、拖车费、停运损失费、交通费共计10000元，本案的诉讼费和保全费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称,在交强险各分项限额内及商业险保险合同范围内承担原告合理合法的损失。不承担本案的停运费、诉讼费、交通费。对于车辆损失费，原告车损应当进行评估，原告如果直接修理应当通知保险公司，或者通知保险公司到场确认车损程度；原告的发票更改为增值税的发票，发票及清单不合法。根据我公司查勘照片，原告的车门不需要更换，原告的发票清单没有考虑更换车门的残值情况以及车辆的折旧；对于拖车费认可；对于交通费不认可；对于停运损失费不认可。
被告陆雪莲辩称,依证据，依法赔偿。对于车辆损失费的质证意见同保险公司意见；对于拖车费认可；对于交通费不认可；对于停运损失费不认可。
经审理查明，2014年01月27日10时00分许，被告陆雪莲驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿东高线由西向东行驶，当行驶至东高线1公里+916米处超越前方车辆时，该车左侧与前方同方向行驶向南右转弯的原告张焕中驾驶的冀Ｒ×××××轻型普通货车的右前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出廊公交直（二）认字【2014】第00039号《交通事故认定书》，认定被告陆雪莲承担此次事故的全部责任，原告张焕中无此事故责任。
2014年3月7日，原告在廊坊市广阳区北外环万事盛达汽车配件经营部支付修理费2000元。另因此事故原告支付拖车费800元。
再查明，冀Ｒ×××××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2013年10月9日至2014年10月8日止。此次交通事故发生时在保险期间内。
以上事实，有《交通事故认定书》、诊断证明书、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、当事人陈述及庭审笔录等证据可证。
本院认为，廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出廊公交直（二）认字【2014】第00039号《交通事故认定书》，原、被告双方均无异议，本院予以采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司作为涉案车辆机动车交通事故责任强制保险的承保人，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔付责任。原告张焕中因此交通事故造成的各项损失，在机动车交通事故强制保险责任限额之外的合法损失由被告陆雪莲承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失费2000元。原告张焕中提交的修车费发票，真实合法，证据充分，本院予以支持。二被告对原告主张的车辆损失抗辩称，原告车辆未做评估，径行修车且没有修车清单，因此，对此笔费用有异议。但二被告未向本院提交相应的证据予以反驳，故二被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于原告主张的拖车费800元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的交通费200元，因原告未向本院提交任何证据，本院不予支持。
关于原告主张的停运损失费7000元，参考原告的车辆修复时间及权利人无法进行经营和使用的情况，本院依据河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输行业46143元，本院酌情支持1800元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告张焕中车辆损失费2000元、拖车费800元，以上共计2800元。上述款项应于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆雪莲向原告张焕中赔偿停运损失费1800元。上述款项应于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张焕中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼保全费120元，合计170元，由被告陆雪莲承担。
此判决为终审判决。
审判员 张莉莉
二〇一四年三月二十七日
书记员 高 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者按照其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2428号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人管富顺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第00761号，依法向被执行人管富顺（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人管富顺（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管富顺（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结管富顺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币105224.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月十一日
书记员 余凌志
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初855号
原告：邵健，男，1971年8月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安徽省金商汇商贸股份有限公司，住所地安庆市人民路48号一枝独秀电子园房屋一栋。
法定代表人：查长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢意，安徽省金商汇商贸股份有限公司员工。
本院在审理原告邵健与被告安徽省金商汇商贸股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告邵健于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵健撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵健负担（此款原告已预缴）。
审判员 徐杨
二〇一七年六月三十日
书记员 金玲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1136号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人付慷海，男，1990年9月17日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民，家住遵义县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周冠敏，浙江万豪律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1088号起诉书指控被告人付慷海犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人付慷海及其辩护人周冠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月9日晚，被害人田应明在慈溪市附海镇东海村太阳地某号某室其租房，因琐事与女友付某发生争执，后田某殴打付某。租住附近的付某堂弟被告人付慷海闻讯赶来，为此与田某发生争执，后被告人付慷海回其租房拿水果刀后返回田某的租房，持刀刺伤田某的左颈部。被害人田某受伤后，被告人付慷海等人将田某送往医院救治。经法医学鉴定，被害人田某外伤致左颈部刀刺伤，左椎动脉损伤、左锁骨下动静脉损伤，左颈外静脉损伤，具有失血性休克的损伤基础，伤后最初神志昏迷，收缩压低于90mmHg，手术过程中也曾低于90mmHg，术中出血约4500ml，输红细胞悬液12U，输冰冻血浆1390ml，输自体血519ml，结合急诊血常规符合急性失血表现，综合考虑为失血性休克（中度），此伤构成重伤二级。
2017年6月5日，被告人付慷海主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人付慷海的家属已赔偿被害人田某的经济损失，被害人田某对被告人付慷海予以谅解。
上述事实，被告人付慷海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述、证人赵某、万某,张某、吴某、王某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、关于投案自首的情况说明及被告人付慷海的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人付慷海的量刑幅度为有期徒刑二年六个月至有期徒刑四年六个月。
本院认为，被告人付慷海故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付慷海有自首情节，且已赔偿被害人田某的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以减轻处罚。辩护人周冠敏请求对被告人付慷海从轻、减轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。根据被告人付慷海的犯罪情节，依法不宜适用缓刑。辩护人周冠敏请求对被告人付慷海适用缓刑的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付慷海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2019年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 马信阳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5057号
原告：赵惠倩，女，1968年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：赖建军、徐锦钟，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：杨宝宏，男，1986年8月15日出生，汉族，金华市婺城区。
被告：丁玉洁，女，1984年1月3日出生，汉族，金华市婺城区。
被告：浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街69号三楼。
负责人：蒋洪建，总经理。
委托代理人：叶倩，公司员工。
原告赵惠倩诉被告杨宝宏、丁玉洁、浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称浙商财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由代理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵惠倩的委托代理人赖建军、徐锦钟，被告丁玉洁，被告浙商财险金华公司的委托代理人叶倩到庭参加诉讼。被告杨宝宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年5月12日，杨宝宏驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车沿温寿线由东往西方向行驶到温寿线××金华市××多湖街道××路段，因疲劳驾驶，未提前观察道路前方车辆情况，致使轻型厢式货车车头与前方赵惠倩驾驶的无号牌电动自行车车尾发生碰撞，造成赵惠倩受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：杨宝宏负事故的全部责任，赵惠倩无责任。
三、受害人概况：赵惠倩系私营企业业主，事故发生时从业满一年。事故后住院131天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号轻型厢式货车系丁玉洁所有，其与杨宝宏系夫妻关系，该车在浙商财险金华公司投保有交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见：原告构成十级伤残，误工时间150日、护理时间90日、营养时间60日。原告为此花费鉴定费2040元。经被告浙商财险金华公司申请，本院委托金华正路司法鉴定所出具鉴定意见：赵惠倩的合理住院时间建议为3个月左右，医疗费中的3386.16元非治疗损失所必须，其余部分未发现明显不合理之处。浙商财险金华公司为此花费鉴定费1120元。
六、原告的诉讼请求及证据：
判令被告杨宝宏、丁玉洁赔偿原告赵惠倩各项损失共计154845.5元；判令被告浙商财险金华公司在保险责任范围内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：原告的身份证、被告行驶证、驾驶证、企业工商信息、保单复印件各一份，道路交通事故认定书一份，文荣医院门诊病历一份、出院记录一页、医疗费发票七张、费用清单五页，营业执照一份、浙江省农村信用社电子缴税付款凭证二十二张，鉴定意见书一份及鉴定费发票二张，交通费发票九页。
七、被告的答辩意见及证据：
被告丁玉洁答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。肇事车辆系本人所有，其与杨宝宏系夫妻关系，杨宝宏除垫付了45213.37元医药费外，还为原告垫付了1000元车辆维修费。
被告杨宝宏未答辩，亦未向本院提交证据。
被告浙商财险金华公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，我司在双证有效的前提下承担赔偿责任；对责任认定无异议；医疗费经我司审核金额为53213.37元（未扣不合理费用），应扣除非医保4945.04元（不包括不合理费用）；营养费偏高；误工以120天为宜，认可15530.4元；交通费、住院伙食补助费认可1800元、2700元；护理费认可；伤残赔偿金认可城镇标准，但对伤残等级不予认可，我司申请对伤残等级重新鉴定；鉴定费不予承担；精神损害抚慰金以3000元为宜；被杨过度疲劳驾驶是造成事故的主要原因，我司在商业险内按80%赔付；我司已对原告车损定损，认可1000元。浙商财险金华公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1、医疗费：50306.75元（53692.91元-3386.16元不合理费用）。
2、住院伙食补助费：2700元（30元/天×90天）。
3、营养费：3600元（60元/天×60天）。
4、交通费：1800元（20元/天×90天）。
5、护理费：13500元（150元/天×90天）。
6、残疾赔偿金：94474元（47237元/年×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金：5000元。
8、误工费：19413元（129.42元/天×150天）。
9、车损：1000元。
合计：191793.75元。
九、垫付款情况：杨宝宏为原告垫付45213.37元医药费、车辆维修费1000元，合计46213.37元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告杨宝宏因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任，原告无证据证明被告丁玉洁存在过错，其不承担赔偿责任。被告浙商财险金华公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任，其辩称杨宝宏疲劳驾驶商业险按80%比例赔付无事实和法律依据，本院不予采纳。原告的伤残等级及三期已经鉴定，相关的鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据。原告系私营企业业主，事故发生时从业满一年，残疾赔偿金、误工费可按城镇居民标准计算。依据原告伤情，营养费以60元/天为宜，交通费按合理住院天数以20元/天计算。住院伙食补助费按合理住院天数以30元/天计算。原告的非医保费用未超过交强险赔付限额，由被告浙商财险金华公司在交强险限额内承担。原告的其他诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上原告赵惠倩因本次交通事故造成的各项损失合计人民币191793.75元，由被告浙商财险金华公司交强险内赔偿121000元，在商业三者险限额内赔偿70793.75元（191793.75元-121000元）；被告杨宝宏垫付的款项扣除其应承担的诉讼费用后，由被告浙商财险金华公司从支付给原告赵惠倩的赔偿款中予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告赵惠倩因道路交通事故造成的损失191793.75元，其中支付给原告赵惠倩148257.38元，退还给被告杨宝宏43536.37元（已抵扣其应承担的诉讼费用），款于本判决生效后十日内汇入双方当事人账号(原告赵惠倩中国银行金华市分行账号：62×××16；被告杨宝宏中国工商银行金华市分行账号：62×××28)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵惠倩的其他诉讼请求。
案件受理费637元、鉴定费2040元，合计2677元（原告赵惠倩已预交），由被告杨宝宏负担；鉴定费1120元（被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司已预交），由被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一七年七月二十八日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初143号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人居某某，男，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。因涉嫌交通肇事罪，2016年12月9日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人居某某犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人居某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月13日7时45分许，被告人居某某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至高邮市车逻镇新保路路段时，与由北向南被害人姚某2（男，1941年1月18日生）骑的电动三轮车发生碰撞，致被害人姚某2多器官损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人居某某在该起事故中负主要责任。事故发生后，被告人居某某打110报警，归案后如实供述主要犯罪事实。2016年11月15日，被告人居某某与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人居某某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人姚某1、张某证言，高邮市公安局制作的110受理单、案件侦破经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车检照片、尸检照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，扬州大学机械工程学院交通事故检验评估意见书，赔偿协议书、谅解书、收条，驾驶证、行驶证、保险单，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人居某某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人居某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；已与被害人亲属达成赔偿协议，获得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。
为维护交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人居某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雍志飞
二〇一七年三月十七日
书记员 邓玲玲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更849号
罪犯刘海燕，女，1975年12月18日出生，汉族，大专文化，江苏省靖江市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省靖江市人民法院于2014年8月1日作出(2014)泰靖刑初字第124号刑事判决，以被告人刘海燕犯合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪，决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币三十万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2014年9月4日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘海燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯刘海燕减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘海燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘海燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海燕减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2024年12月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月二十日
书记员 许红霞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2920号
原告：陈磊，男，1987年5月19日出生，汉族，居民，户籍所在地东台市弶港，现住东台市富安镇。
原告：朱美娟，女，1987年7月18日出生，汉族，居民，户籍所在地东台市弶港，现住东台市富安镇。
两原告共同委托诉讼代理人：丁富平，江苏东亭律师事务所律师。
被告：王晓梅，女，1984年9月5日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
被告：吴晓峰，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
原告陈磊、朱美娟与被告王晓梅、吴晓峰相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱美娟及两原告共同委托诉讼代理人丁富平，被告王晓梅、吴晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈磊、朱美娟向本院提出诉讼请求：判令王晓梅、吴晓峰将所居住的东台市富安镇金汇富御广场（以下简称富安金汇富御广场）某区X幢XXX室内私自拆除的油烟管道恢复至公共油烟管道内，本案诉讼费由王晓梅、吴晓峰承担。事实和理由：陈磊、朱美娟系夫妻关系，二者与王晓梅、吴晓峰系上下楼邻居，分别是富安金汇富御广场某区X幢XXX1室、XXX2室的业主。该幢楼共有四层，王晓梅、吴晓峰居住的XXX2室位于该幢楼西单元的最顶层。该幢楼有一处公共油烟管道供各住户油烟机排烟所用，油烟由下自上排放。在王晓梅、吴晓峰装修XXX2室房屋之前，陈磊、朱美娟居住的XXX1室及楼上XXX3室住户均已装修完毕，两家油烟均是通过公共油烟管道排放。2016年年底，王晓梅、吴晓峰开始装修XXX2室房屋，在未与陈磊、朱美娟以及物业公司商量的情况下，擅自将公共油烟管道拆除并封堵，将其厨房油烟通过外墙排出，导致陈磊、朱美娟家中油烟无法向上排放，对陈磊、朱美娟的生活造成了严重影响。物业公司也多次要求王晓梅、吴晓峰整改，但王晓梅、吴晓峰至今未将油烟管道恢复原状。故诉至法院，恳请判令如前所请。
王晓梅、吴晓峰辩称，对所居住的富安金汇富御广场某区X幢XXX2室内厨房公共排烟管道进行拆除这一事实是存在的，但是2014年陈磊、朱美娟在装修同幢楼XXX1室时已经将二楼公共油烟管道拆除，王晓梅、吴晓峰装修时发现公共油烟管道已有破损、开裂的情况，故迫不得已采取自救措施，将公共油烟管道进行了拆除，采取在外墙直接打洞外排的方式进行排烟。陈磊、朱美娟拆除二楼公共油烟管道的行为，导致整幢楼的公共油烟管道破损，对王晓梅、吴晓峰及家人可能产生意外伤害，同时油烟排放效果达不到要求，亦侵害了王晓梅、吴晓峰家人的身体健康。王晓梅、吴晓峰同意将拆除的公共油烟管道恢复原状，但要求陈磊、朱美娟和该幢楼的一楼住户共同将拆除的油烟管道一并恢复。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈磊、朱美娟与王晓梅、吴晓峰系上下邻居关系，分别为富安金汇富御广场西区X幢XXX1室、XXX2室的房屋所有权人,系同一幢、同一单元的上下两户。该幢楼一共四层，王晓梅、吴晓峰居住的XXX2室位于陈磊、朱美娟所住楼层的最顶层。在各户房屋原始设计的厨房内均设有公共排油烟管道，正常情况下，各住户通过该公共油烟管道自下而上排放油烟。
2014年,陈磊、朱美娟在装修XXX1室房屋时，将其厨房内的公共排油烟管道拆除并将下端封堵，但未在外墙打洞排放油烟，仍通过该幢楼原先设计的公共油烟管道排放油烟。2016年年底，王晓梅、吴晓峰对其XXX2室房屋进行装修时，未征得陈磊、朱美娟的同意，将厨房原开发商预留的公共油烟管道拆除并封堵，在墙外安装油烟管道孔。对此，陈磊、朱美娟向王晓梅、吴晓峰提出异议，并找相关物业部门处理。2017年2月8日，金汇富御广场物业服务中心以私自拆除烟道造成下层排烟堵塞等为由向王晓梅发出《整改通知书》，要求其在接到通知后两日内按照整改要求予以恢复。2017年2月10日，吴晓峰向金汇富御广场物业服务中心提交《“整改通知”回复函》，认为物业公司无权在未征得其同意甚至毫不知情的情况下同意一楼和二楼业主拆除公共部分烟囱，故不能履行整改通知书的内容。2017年2月10日14时许，陈磊、朱美娟因家中油烟无法排放而报警，东台市公安局富安派出所处警至现场，告知陈磊向物业部门反映情况并通过合法途径解决。审理中，王晓梅、吴晓峰未将拆除的XXX2室厨房公共油烟管道恢复至原设计的状态。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，陈磊、朱美娟与王晓梅、吴晓峰系同一幢楼、同一单元的上下邻居，在其居住的小区房屋中均设有公共油烟管道。现王晓梅、吴晓峰在未经陈磊、朱美娟及该幢楼同单元其他业主同意的情况下，弃用该公共油烟管道，改为在外墙打洞安装油烟管道孔的方式向外排放油烟废气，造成陈磊、朱美娟家中的油烟无法从公共油烟管道内正常排放，势必给相邻的陈磊、朱美娟的日常生活带来一定的影响。同时，油烟管道系本幢楼房业主的共有部分，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨碍、恢复原状、确认处分行为无效或赔偿损失的，人民法院应予支持……”的规定，王晓梅、吴晓峰擅自将其厨房公共油烟管道拆除并将下端封堵，改变其使用功能，不能视为专有部分特定使用功能的合理需要。故陈磊、朱美娟要求王晓梅、吴晓峰将拆除的公共油烟管道恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于王晓梅、吴晓峰认为陈磊、朱美娟将二楼公共油烟管道拆除后影响其家人人身安全、健康以及要求陈磊、朱美娟和该幢楼同单元一楼住户共同将拆除的公共油烟管道一并恢复的辩解意见，因王晓梅、吴晓峰未提供证据证实陈磊、朱美娟拆除二楼油烟管道的行为对其安全、健康存在相关影响，且要求陈磊、朱美娟等住户一并恢复公共油烟管道，依据不足，本院对该辩称意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十二条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王晓梅、吴晓峰于本判决生效之日起15日内将所居住的东台市富安镇金汇富御广场某区X幢XXX2室内拆除的公共油烟管道恢复至原设计的状态。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王晓梅、吴晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 丁 惠
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴艳霞
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初970号
原告常某。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
委托代理人常忠敏。
被告马某。
委托代理人马立霞。
委托代理人马灵芝。
原告常某与被告马某离婚纠纷一案，经本院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”原告提供的婚姻登记证书表明结婚的当事人为“常凤岭”与马某，“常凤岭”的出生日期为“1947年7月24日”。本案原告的名字为“常某”，出生日期为“1948年7月24日”，原告未提供证据证明原告常某与本案有直接的利害关系，原告常某的起诉，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告常某的起诉。
案件受理费150元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 安 超
二〇一六年八月十日
书记员 袁立惠
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1625民初970号原告常某。委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。委托代理人常忠敏。被告马某。委托代理人马立霞。委托代理人马灵芝。原告常某与被告马某离婚纠纷一案，经本院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”原告提供的婚姻登记证书表明结婚的当事人为“常凤岭”与马某，“常凤岭”的出生日期为“1947年7月24日”。本案原告的名字为“常某”，出生日期为“1948年7月24日”，原告未提供证据证明原告常某与本案有直接的利害关系，原告常某的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告常某的起诉。案件受理费150元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 安 超二〇一六年八月十日书记员 袁立惠
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保355号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38
号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘小玲，女。
申请人新田农商银行于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小玲在新田农业银行开设的账号为622848***存款4740元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 邓林林
审 判 长 郑红斌
二〇一七年十月十六日
代理书记员 王 颖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄凌志，男，1995年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市金高威房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道拱辰村，组织机构代码证代码61125921-4。
法定代表人：黄赛平，该公司董事长。
再审申请人黄凌志因与被申请人莆田市金高威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄凌志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 李 然
代理审判员 曹慧敏
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈美婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执474号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
被执行人孙静红，女，1968年2月16日出生，汉族，农民，住所地昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社与孙静红金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初2522号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月17日向被执行人发出（2017）冀0322执474号执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款2万元及利息，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，经查询，孙静红目前无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树伟
审判员 程玉贵
审判员 马海军
二〇一七年九月十一日
书记员 张欣玮
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1675号
上诉人（原审原告）：潘合洲，男，1970年11月24日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：贺德利,河南中原法汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程予民，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延津县原种场，住所地：河南省新乡市延津县城北大潭村西北。
法定代表人：崔学民，厂长。
委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。
上诉人潘合洲因与被上诉人延津县原种场劳动争议一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘合洲上诉请求：依法撤销原审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，由被上诉人补缴1996年10月至今的社会保险。事实与理由：1、一审法院认定上诉人属于不在编也未签署劳动合同，因此不属于被上诉人单位职工，明显与法律相违背。未签订劳动合同不能作为劳动关系不存在的理由，在编不在编，有没有在人社局备案，均不能作为绝对的依据。在庭审中已经证实存在考勤记录，并存在奖惩情况，但被上诉人拒绝提供，依法应当承担举证不能的不利后果。2、被上诉人举证存在问题，超过举证期限，且提供的证据相互矛盾。上诉人与被上诉人之间应为劳动关系，而非一审法院认定的土地承包关系。上诉人在一审中已经证明上诉人享有和其他在编职工相同的工资福利待遇，因此，上诉人与被上诉人之间应当和其他在编职工一样系劳动关系。3、一审法院适用法律错误，一审法院已经认定上诉人的诉求不超过诉讼时效，但仍依据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条判决驳回诉讼请求，自相矛盾。
延津原种场答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人上诉所适用的法律，不符合劳动法的相关规定，应予以驳回。
一审法院认定事实：延津原种场登记为事业单位，举办单位为延津农林局。该单位系企业化管理，自收自支，经费来源于经营收入，经营范围为良种繁育提供服务。该单位职工的收入实行独立经济核算，自筹自支，采用内部承包，按年耕种总收入扣减支出折算分成的方法发放劳动报酬。该单位在职在编职工及在职不在编签订劳动合同的职工的用工档案，均在延津人力资源和社会保障局备案。潘合洲不属该单位的职工，在户籍所在地的村内以家庭承包的方式承包有土地，自1996年10月在延津原种场耕种土地，按耕种土地的总收入，扣除承包土地租赁费、种子、灌溉等支出费用外，下余部分为其收益。潘合洲与延津原种场的职工年终收益、费用分配情况在同一份分配览表上予以了记录。2009年下半年，延津原种场作为延津南水北调库区移民项目的一个安置点，大部分土地被征用。潘合洲以其为延津原种场的临时工，在延津原种场耕种土地多年，要求与延津原种场的正式职工一样享有失地后的待遇，多次向有关部门反映，后于2016年5月23日向延津劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于5月30日作出延劳人仲不字（2016）第012号不予受理通知书。潘合洲起诉来院。
一审法院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的关于劳动的权利义务关系，劳动者向用人单位提供劳动，受用人单位管理，由用人单位支付劳动报酬；劳动者履行一定工作职责，遵守用人单位各项劳动规章制度，双方形成从属关系；劳动关系的变动，受劳动法律规定的约束。本案潘合洲不属延津原种场的在编或合同制职工，自劳动法实施以来，不存在临时工的概念，故潘合洲称其为延津原种场临时工的说法不予支持。潘合洲在延津原种场处耕种土地，双方为劳动关系还是土地承包关系的界定系本案的争议焦点，双方均认可并提供的年终收益、费用分配览表载明的内容，反映了潘合洲向延津原种场交纳租赁费（具有承包费的性质），从耕种土地总收入扣减开支，获取收益的事实。潘合洲的耕种行为符合土地承包中承包者依法享有对承包地使用并收益的特征，故依法认定潘合洲耕种延津原种场的土地，双方为土地承包关系，不属劳动关系。虽延津原种场作为自收自支的单位，对职工也采取了内部承包土地，按收益发放报酬，发放报酬与潘合洲等承包土地的人员收入分配在同一收益、费用分配览表上载明，但不影响本案土地承包关系的认定。潘合洲在承包的土地被征用后主张待遇，多次向有关部门反映，不超仲裁时效。基于双方之间土地承包关系的认定，潘合洲主张确认与延津原种场之间存在劳动关系，由延津原种场补缴1996年10月至今社会保险的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律适用若干问题的解释》第三条之规定，一审法院判决：驳回潘合洲的诉讼请求。案件受理费10元，由潘合洲负担。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的关于劳动的权利义务关系，劳动者向用人单位提供劳动，受用人单位管理，由用人单位支付劳动报酬；劳动者履行一定工作职责，遵守用人单位各项劳动规章制度，双方形成从属关系。本案中，上诉人耕种被上诉人的土地，被上诉人收取租赁费，上诉人从耕种土地总收入扣减开支，获取收益。上诉人的耕种行为符合土地承包中承包者依法享有对承包地使用并收益的特征。虽上诉人对职工也采取了内部承包土地，按收益发放报酬，发放报酬与上诉人承包土地的人员收入分配在同一收益、费用分配览表上载明，但不影响本案上诉人与被上诉人土地承包关系的认定。故一审法院依法认定双方为土地承包关系，不属劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 高凤娜
审判员 浮代飞
二〇一七年六月十二日
书记员 任禹豪
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
2015年梅行非执字第114号
申请人梅河口市国土资源局。住所:梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人马殿富，该局监察大队科员。
被申请执行人张宝国（吉品烤肉）。
本院在审理梅河口市国土资源局申请执行张宝国（吉品烤肉）土地租金征收一案中，申请人梅河口市国土资源局于2015年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许申请人梅河口市国土资源局撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月二十日
书记员 王俊博
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25531号
原告优创投资有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1097号701房，统一社会信用代码91440101563998468N。
法定代表人皮涛涛，执行董事兼总经理。
委托代理人吴亚飞，女，汉族，1990年8月4日出生，住址湖南省茶陵县，系公司法务。
被告深圳前海金太平洋互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区经贸大厦18楼整层），统一社会信用代码91440300335099495U。
法定代表人陈善通，执行董事。
委托代理人王井云，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人李红梅，广东广信君达律师事务所实习律师。
原告优创投资有限公司诉被告深圳前海金太平洋互联网金融服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。
原告诉称，原告于2015年4月与广州聚融集团有限公司、深圳市香港卫视前海文化产业投资管理有限公司共同出资设立了被告，注册资本为10000万元，原告认缴出资3000万元，占注册资本的30%，并按照约定于2015年5月27日完成首期出资共计300万元，依法成为被告股东。根据公司法及被告公司章程的规定，股东依法享有资产收益、列席股东会参与重大决策和选择管理者、知情权等权利。但是自被告成立以来，原告从未参与其重大决策和经营管理，也并不了解其经营及财务状况。原告于2016年11月9日、11日分别通过电话及短信的形式通知被告实际控制人李达安、法定代表人陈善通，2016年11月14日前往被告现办公地址广州市天河区珠江东路32号利通广场34楼505室书面通知被告，要求被告提供公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事会议决议、财务报告、会计账簿等资料供原告查阅、复制，使原告了解被告的经营状况和财务情况，行使股东知情权，但被告均不配合。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告完整提供公司自成立至今的公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告完整提供公司自成立至今的会计账簿供原告查阅、复制；3、被告承担本案诉讼费用及原告为本案支出的合理费用。
被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本案的被告实际经营地址在广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于股东知情权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。关于被告的住所地，根据民事诉讼法及司法解释的规定，应以被告的主要营业地或主要办事机构所在地为住所地，虽被告工商登记资料显示的实际经营地址为深圳市福田区经贸大厦18楼整层，但经查，该地址挂牌为广东创意文化产权交易中心，并非本案被告。本院在送达诉讼材料时，被告明确表示已搬迁，并提供了广州市天河区珠江东路32号利通广场34楼505房、737房为送达地址，并委托广州律师处理本案，该地址位于广州市天河区，故被告住所地位于广州市天河区，不在本院辖区，本案应由广州市天河区人民法院管辖，被告管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告深圳前海金太平洋互联网金融服务有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送广州市天河区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧献根
二〇一七年三月三十日
书 记 员 何春梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初25531号原告优创投资有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1097号701房，统一社会信用代码91440101563998468N。法定代表人皮涛涛，执行董事兼总经理。委托代理人吴亚飞，女，汉族，1990年8月4日出生，住址湖南省茶陵县，系公司法务。被告深圳前海金太平洋互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区经贸大厦18楼整层），统一社会信用代码91440300335099495U。法定代表人陈善通，执行董事。委托代理人王井云，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人李红梅，广东广信君达律师事务所实习律师。原告优创投资有限公司诉被告深圳前海金太平洋互联网金融服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告诉称，原告于2015年4月与广州聚融集团有限公司、深圳市香港卫视前海文化产业投资管理有限公司共同出资设立了被告，注册资本为10000万元，原告认缴出资3000万元，占注册资本的30%，并按照约定于2015年5月27日完成首期出资共计300万元，依法成为被告股东。根据公司法及被告公司章程的规定，股东依法享有资产收益、列席股东会参与重大决策和选择管理者、知情权等权利。但是自被告成立以来，原告从未参与其重大决策和经营管理，也并不了解其经营及财务状况。原告于2016年11月9日、11日分别通过电话及短信的形式通知被告实际控制人李达安、法定代表人陈善通，2016年11月14日前往被告现办公地址广州市天河区珠江东路32号利通广场34楼505室书面通知被告，要求被告提供公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事会议决议、财务报告、会计账簿等资料供原告查阅、复制，使原告了解被告的经营状况和财务情况，行使股东知情权，但被告均不配合。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告完整提供公司自成立至今的公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告完整提供公司自成立至今的会计账簿供原告查阅、复制；3、被告承担本案诉讼费用及原告为本案支出的合理费用。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本案的被告实际经营地址在广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于股东知情权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。关于被告的住所地，根据民事诉讼法及司法解释的规定，应以被告的主要营业地或主要办事机构所在地为住所地，虽被告工商登记资料显示的实际经营地址为深圳市福田区经贸大厦18楼整层，但经查，该地址挂牌为广东创意文化产权交易中心，并非本案被告。本院在送达诉讼材料时，被告明确表示已搬迁，并提供了广州市天河区珠江东路32号利通广场34楼505房、737房为送达地址，并委托广州律师处理本案，该地址位于广州市天河区，故被告住所地位于广州市天河区，不在本院辖区，本案应由广州市天河区人民法院管辖，被告管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告深圳前海金太平洋互联网金融服务有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送广州市天河区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  唐春丽人民陪审员  梁 琴人民陪审员  欧献根二〇一七年三月三十日书 记 员  何春梅
广东省�门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终168号
原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建平，男，于广东省台山市，公民身份号码×××3816，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地台山市；暂住广东省鹤山市。因本案于2015年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被鹤山市公安局取保候审，2016年3月21日被鹤山市人民法院决定逮捕，现羁押于鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人陈建平犯故意伤害罪一案，于2016年3月24日作出（2016）粤0784刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人陈建平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人陈建平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人陈�平向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人陈建平的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建平撤回上诉。
广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈有就
代理审判员 翁儒科
代理审判员 黄凤珍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李少媚
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终168号
原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建平，男，于广东省台山市，公民身份号码×××3816，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地台山市；暂住广东省鹤山市。因本案于2015年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被鹤山市公安局取保候审，2016年3月21日被鹤山市人民法院决定逮捕，现羁押于鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人陈建平犯故意伤害罪一案，于2016年3月24日作出（2016）粤0784刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人陈建平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人陈建平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人陈建平向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人陈建平的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建平撤回上诉。
广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈有就
代理审判员 翁儒科
代理审判员 黄凤珍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李少媚
广东省�门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤07刑终168号原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建平，男，于广东省台山市，公民身份号码×××3816，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地台山市；暂住广东省鹤山市。因本案于2015年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被鹤山市公安局取保候审，2016年3月21日被鹤山市人民法院决定逮捕，现羁押于鹤山市看守所。广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人陈建平犯故意伤害罪一案，于2016年3月24日作出（2016）粤0784刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人陈建平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人陈建平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人陈�平向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人陈建平的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈建平撤回上诉。广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈有就代理审判员  翁儒科代理审判员  黄凤珍二〇一六年六月十二日书 记 员  李少媚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14939号
原告：魏静，女，1984年10月9日出生，住北京市房山区。
委托代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：刘淑芹，女，1936年10月27日出生，住北京市房山区。
委托代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。
本院在审理原告魏静与被告刘淑芹物权确认纠纷一案中，原告魏静于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏静申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏静撤诉。
案件受理费三十五元，由魏静负担（已交纳）。
审判员 闻海鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 乐
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2144号
申请执行人：陈露露，女，1994年7月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路100号。
法定代表人：张洪贵，该医院院长。
本院在执行申请执行人陈露露与被执行人张洪贵、灌南康民医院劳动争议、人事争议一案中，申请执行人陈露露撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 武向阳
审判员 尤德荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 颜凡森
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8978号
原告：李永浩，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：王元富，男，1982年12月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告李永浩与被告王元富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永浩到庭参加诉讼；被告王元富经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永浩向本院提出诉讼请求：1.王元富偿还欠款16,000元及利息（按每月500元的标准，从2014年4月24日起计至实际还款之日止）2.王元富支付李永浩公告费300元。李永浩与王元富是以前的老同事，一起工作多年，当时王元富因为老婆有了孩子需要用钱以及他本人想做点小生意改善生活而借款，因此2014年4月24日，李永浩转账给王元富两笔共计41,000元，王元富有还款25,000元，尚欠16,000元借款。借条是转账之后补写的，落款时间也写成2014年4月24日；李永浩答应王元富2014年10月23日前归还借款则无需王元富支付利息。然而，还款时间届满后，王元富以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了李永浩的合法权益。
李永浩围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、转账凭证及公告费票据，王元富没有到庭参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，李永浩向王元富转账一笔33,000元和一笔8000元，合计41,000元。后，王元富向李永浩出具一份《借款借据》，载明王元富于2014年4月24日向李永浩借款16,000元，承诺在2014年10月23日前归还，如能及时还款则无需支付利息，如逾期，则从借款日起以每月500元计息，且借款人应承担诉讼费、律师费等。另，李永浩为本案支出公告费300元。
本院认为，王元富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。李永浩提交的证据，内容与形式于法不悖，李永浩主张王元富向其借款41,000元并已归还25,000元尚欠16,000元的事实，本院予以采信。现借款期限已经届满，李永浩请求王元富偿还借款16,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。李永浩请求王元富按双方约定的每月500元的标准，支付自2014年4月24日起至实际还款之日止的利息，双方约定的利率超过了法律规定的标准，本院依法予以调整为以16,000元为基数，按月利率2%计算。李永浩请求王元富支付其因本案支出的公告费300元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王元富于本判决生效之日起十日内，向李永浩偿还借款16,000元及利息（以16,000元为基数，按月利率2%，从2014年4月24日起计至实际还款之日止）；
二、王元富于本判决生效之日起十日内，支付李永浩为本案支出的公告费300元；
三、驳回李永浩的其他诉讼请求。
如果王元富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由王元富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 陈青丽
二〇一七年四月十日
法官 助理 林丽玉
书 记 员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8978号原告：李永浩，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：王元富，男，1982年12月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告李永浩与被告王元富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永浩到庭参加诉讼；被告王元富经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永浩向本院提出诉讼请求：1.王元富偿还欠款16,000元及利息（按每月500元的标准，从2014年4月24日起计至实际还款之日止）2.王元富支付李永浩公告费300元。李永浩与王元富是以前的老同事，一起工作多年，当时王元富因为老婆有了孩子需要用钱以及他本人想做点小生意改善生活而借款，因此2014年4月24日，李永浩转账给王元富两笔共计41,000元，王元富有还款25,000元，尚欠16,000元借款。借条是转账之后补写的，落款时间也写成2014年4月24日；李永浩答应王元富2014年10月23日前归还借款则无需王元富支付利息。然而，还款时间届满后，王元富以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了李永浩的合法权益。李永浩围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、转账凭证及公告费票据，王元富没有到庭参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，李永浩向王元富转账一笔33,000元和一笔8000元，合计41,000元。后，王元富向李永浩出具一份《借款借据》，载明王元富于2014年4月24日向李永浩借款16,000元，承诺在2014年10月23日前归还，如能及时还款则无需支付利息，如逾期，则从借款日起以每月500元计息，且借款人应承担诉讼费、律师费等。另，李永浩为本案支出公告费300元。本院认为，王元富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。李永浩提交的证据，内容与形式于法不悖，李永浩主张王元富向其借款41,000元并已归还25,000元尚欠16,000元的事实，本院予以采信。现借款期限已经届满，李永浩请求王元富偿还借款16,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。李永浩请求王元富按双方约定的每月500元的标准，支付自2014年4月24日起至实际还款之日止的利息，双方约定的利率超过了法律规定的标准，本院依法予以调整为以16,000元为基数，按月利率2%计算。李永浩请求王元富支付其因本案支出的公告费300元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王元富于本判决生效之日起十日内，向李永浩偿还借款16,000元及利息（以16,000元为基数，按月利率2%，从2014年4月24日起计至实际还款之日止）；二、王元富于本判决生效之日起十日内，支付李永浩为本案支出的公告费300元；三、驳回李永浩的其他诉讼请求。如果王元富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由王元富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏天胜人民陪审员  肖育京人民陪审员  陈青丽二〇一七年四月十日法官 助理  林丽玉书 记 员  李达鸿附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0702民初69号
原告：余秋林，男，1956年7月17日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师。
被告：邱树华，男，1983年9月10日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告余秋林与被告邱树华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告余秋林及其委托诉讼代理人夏学农到庭参加诉讼。被告邱树华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余秋林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告交通事故赔偿款19,486.06元。事实与理由：2016年12月23日，被告驾驶无号牌三轮电动车将行走的原告撞倒致伤。
被告邱树华未答辩。
经审理查明，2016年12月23日7时20分许，邱树华驾驶无号牌三轮摩托车行驶至鄂州市××区××谢培村路段时，将在路上行走的余秋林撞倒，致其受伤。余秋林在鄂州市中心医院住院治疗7天，用去医疗费9541.76元，复印费16元。出院医嘱，全休1个月。2016年12月24日，邱树华写下保证书，“我是直接肇事者邱树华，……在医院费用一切有（由）我负责”。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人人身权益，应承担侵权责任。邱树华违法驾驶电动三轮车酿成事故，致余秋林受伤，应依法赔偿余秋林因伤产生的各项损失。依据当事人的主张及有关规定，本院对邱树华的损失（按2016年度湖北省标准）核定如下：1、护理费3156.45元（居民服务和其他服务业31,138元/年÷365×37天）；2、交通费1000元；3、医疗费9541.76元；4、住院生活补助费420元（住院7天×60元/天）；5、营养费555元（15元/天×37天）；6、复印费16元。合计14,689.21元。因余秋林已满60岁，未提供相关收入证明，故对其主张的误工费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱树华赔偿原告余秋林14,689.21元，在判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，减半收取143元，由被告邱树华负担108元，原告余秋林负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 任国炳
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 晨
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执711号
申请执行人邓某，女，1986年12月10日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
申请执行人范某，男，2007年2月9日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
法定代理人：邓某，系申请人范某的母亲。
被执行人郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村株木山村民小组（又名郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村一组）。
法定代表人：廖庆康，该组组长。
本院依据已�生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于2016年5月21日制作的（2015）郴苏民初字第2026号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村株木山村民小组（又名郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村一组）的银行存款46513元（含诉讼费925元、执行费588元)，或者扣留、提取被其收入46513元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 肖丽君
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖旻炜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第56号
上诉人（原审被告）潍坊英达化工有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区。
法定代表人陈岗田，总经理。
被上诉人（原审原告）新乡市中信化工有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区。
法定代表人常国庆，经理。
上诉人潍坊英达化工有限公司因与被上诉人新乡市中信化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第9－1号民事裁定，向本院提起上诉，称：上诉人与被上诉人之间为买卖合同纠纷，双方没有约定明确的合同履行地，请求撤销一审裁定，交由有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：2014年3月14日潍坊英达化工有限公司与新乡市中信化工有限公司通过传真签订一份买卖合同，合同第十条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成在合同履行地人民法院诉讼。”该约定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，协议管辖有效。《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案新乡市中信化工有限公司系卖方，其要求潍坊英达化工有限公司支付货款，新乡市中信化工有限公司为接受货币的一方。新乡市中信化工有限公司住所地在新乡市凤泉区，故新乡市凤泉区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 薛占良
二〇一五年四月十四日
书记员 李瑞霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执375号
刘必达、庞富强
本院执行的刘必达申请庞富强借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执恢104号
杜佳军、北海市万国都物业管理有限责任公司
本院执行的杜佳军申请北海市万国都物业管理有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年三月二十七日
山西省太原市中级人民法院
准 予 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书
（2017）晋01刑更72号
罪犯靳祥，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省浑源县人民法院于2012年6月21日作出（2012）浑刑初字第26号刑事判决，以罪犯靳祥犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年。2015年7月30日减刑10个月。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理期间，执行机关山西省太原第三监狱于2017年1月18日书面提出关于撤销罪犯靳祥减刑的建议。该建议称：”我监狱2016年第三批呈报减刑罪犯靳祥，在呈报减刑过程中，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定（法释【2016】23号）》于2017年1月1日起施行。经核实，该犯不符合《规定》中减刑间隔时间的有关规定。经监狱研究，撤回罪犯靳祥减刑的建议。”
证实该事实的证据有执行机关山西省太原第三监狱出具的关于撤销罪犯靳祥减刑的建议。
本院认为，执行机关山西省太原第三监狱提请关于撤销罪犯靳祥减刑的建议符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十五条之规定，决定如下：
准许山西省太原第三监狱撤销罪犯靳祥减刑的建议。
二〇一七年二月二十七日
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第1464号
申请执行人郑振义
被执行人王文，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺商初字第01417号，依法向被执行人王文（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王文（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王文（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王文（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币2008843.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月一日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第1464号
申请执行人郑振义
被执行人傅顺忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺商初字第01417号，依法向被执行人傅顺忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅顺忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅顺忠（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅顺忠（证件号码：）在浙江稠州商业银行的15×××52的存款人民币2098843.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月六日
书记员 王建国
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更268号
罪犯王小平，男，1974年9月4日出生，汉族，湖南省澧县人，小学文化，现在海南省三亚监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）三亚刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人王小平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人32025.5元。被告人王小平不服，提出上诉。本院于2014年5月5日作出（2014）琼刑一终字第50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯王小平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王小平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2014年5月15日起至2016年5月14日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，其确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事附事民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书和向本院提交的减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王小平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2016年5月15日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
审 判 员 陶永夫
审 判 员 吴剑萍
二〇一六年十二月十四日
法官助理 朱小宇
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1067号
原告：何树勇，男，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏朗华律师事务所律师。
被告：戴宏怀，男，住安徽省来安县。
被告：颜世红，女，住址同上，系戴宏怀妻子。
原告何树勇与被告戴宏怀、颜世红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告何树勇的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告戴宏怀、颜世红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何树勇诉称：其与戴宏怀系朋友关系。2014年12月20日，戴宏怀因家庭经营需要分二次向其借款共计50000元，双方口头约定月息2%。经多次催要，戴宏怀未能偿还借款及利息。颜世红系戴宏怀妻子，该借款发生在戴宏怀、颜世红夫妻关系存续期间，故起诉要求戴宏怀、颜世红立即偿还借款50000元及利息（按月利率2%计算，利随本清）；诉讼费用由被告承担。审理中，变更诉讼请求，要求戴宏怀、颜世红偿还借款50000元及利息（自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清）；并由戴宏怀、颜世红承担本案的诉讼费用。
戴宏怀、颜世红未作答辩。
经审理查明：2014年5月8日，戴宏怀因经营需要向何树勇借款40000元，戴宏怀向何树勇出具一份借条，载明：“今借到何树勇现金肆万元，此据，借款人：戴宏怀，2014年5月8日”。2014年7月26日，戴宏怀再次因经营需在向何树勇借款10000元，戴宏怀向何树勇出具一份借条，载明：“今借到何树勇人民币壹万元（10000.00），戴宏怀，2014年7月26日”。后何树勇多次催要，戴宏怀未还款，何树勇遂诉至本院。
以上事实，有何树勇提交的戴宏怀出具的借条二份及何树勇委托代理人的当庭陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。戴宏怀向何树勇借款，有其出具的借条为证，戴宏怀未在何树勇催要后的合理期间内还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。戴宏怀向何树勇借款时虽未对利息作出约定，但何树勇向本院提起诉讼，戴宏怀应当承担自起诉之日起的逾期利息，利率按年利率6%计算。依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，方可按夫妻共同债务处理，本案中，何树勇未能提供证据证明戴宏怀与颜世红系夫妻关系，故本院对何树勇要求判令戴宏怀与颜世红共同偿借款的诉请不予支持。戴宏怀、颜世红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了对何树勇的主张和证据进行答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告戴宏怀于判决生效后十日内偿还原告何树勇借款50000元及利息（自2016年5月5日起，按年利率6%计算），利随本清；
二、驳回原告何树勇的其他诉讼请求。
（上述款项汇至，收款单位来安县人民法院，开户行来安农村商业银行新河支行，账号20000350242210300000018）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告戴宏怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
审 判 员 付春燕
人民陪审员 徐雪玲
二〇一六年九月十一日
代理书记员 孙 凌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审448号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：陈志强，男，1971年2月8日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年10月31日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年3月7日以被执行人陈志强与韩翠霞于2014年6月17日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]391-A号会抚养费征收决定书，于2016年3月19日依法送达给被执行人，于2016年9月23日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]391-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年10月31日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]391-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费42849元及滞纳金428元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十一月四日
代理书记员 张 雪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6517号
原告和国新，男，1966年11月30日生，汉族，务工。
委托代理人刘崇岗，个体工商户。
被告周国志，男，1969年10月28日生，汉族，务工。
被告南京燎垣建设工程管理有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业集中区19-8号。
法定代表人李金林，总经理。
委托代理人周国志，男，1969年10月28日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告和国新与被告周国志、南京燎垣建设工程管理有限公司（下称建设公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告和国新及其委托代理人刘崇岗，被告周国志、建设公司委托代理人周国志，被告保险公司委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和国新诉称：2016年3月22日4时50分，周国志驾驶苏A×××××重型货车，与和国新驾驶的苏A×××××小型客车发生碰撞，致和国新及苏A×××××小型客车乘车人马冬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，周国志负事故全部责任，和国新无责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计人民币40232.3元，由被告承担案件的诉讼费用。
被告周国志辩称：对于原告诉请请求依法处理。
被告建设公司辩称：对于原告诉请请求依法处理。
被告保险公司辩称：对事故发生事实以及责任划分无异议，但是原告诉请部分数额过高，部分证据不足，不能全部认可。另，保险公司不承担诉讼费、停运损失。
经审理查明：2016年3月22日4时50分，周国志驾驶苏A×××××重型货车，与和国新驾驶的苏A×××××小型客车发生碰撞，致和国新及苏A×××××小型客车乘车人马冬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，周国志负事故全部责任，和国新无责任。事故发生后，原告和国新至南京市浦口医院检查治疗，住院1天，被诊断为：胸壁挫伤；头皮挫伤；左膝软组织擦伤。出院医嘱：建议继续于当地医院诊治。3月24日、25日，原告进行复查治疗，3月27日至南京市栖霞区医院检查治疗，被诊断为左侧第6肋骨骨折。该医院分别于2016年4月3日、4月18日、5月3日、5月18日、6月5日出具诊断证明书，医嘱均建议休息半月。
还查明，事故发生时，周国志驾驶的车辆系被告建设公司所有，周国志系履行职务行为。建设公司为其车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）以及100万元商业第三者责任险（下称三责险）并投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。
另查明，事故发生后，被告周国志垫付原告3697.34元。
以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、发票等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。
原告主张医疗费4194.3元，有其提交的发票予以证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费40元（20元/天，2天），标准适当，但应计算1天，应为20元。原告主张营养费1200元（20元/天，60天），标准适当，但期限偏长，根据原告伤情，本院酌定该费用为600元（20元/天，30天）。原告主张护理费5000元（100元/天，50天），标准偏高，期限偏长，本院酌定该费用为3600元（80元/天，45天）。原告主张误工费17400元（200元/天，87天）以及车辆停运损失12000元（600元/天，20天），其向法庭提交了出租车行业协会的证明（出租车单车月均营业收入为18000元至20000元）、GPS清单、车辆修理期限证明（4月2日进厂，4月9日出厂），可以证明事发前原告从事出租车运输行业。考虑到行业协会出具的收入证明包含了营运收入与人员务工收入在内，本院认定以参照江苏省分细行业（道路运输业）标准计算人员误工费，以行业协会出具的收入标准扣减人员误工费计算停运损失为宜。对于误工期限，原告虽然提交了医院的诊断证明书，但是期限过长，结合原告伤情，本院认定为60天。对于停运期限，根据GPS记录，可以看出车辆停运18天，综上，本院认定原告和国新因本起事故造成的误工损失为9272元（56406元/年，60天），停运损失为8018元【（18000元/月/30天-56406元/年/365天）*18天】。原告主张交通费344元，结合原告就诊距离、次数，本院予以支持。对于拖车费750元，系被告实际垫付，也有相应的发票予以证实，被告要求在本案中一并处理，本院予以支持。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费4194.3元、住院伙食补助费20元、营养费600元、护理费3600元、误工费9272元、停运损失8018元、交通费344元、拖车费750元，共计26798.3元。首先由被告保险公司在交强险限额内医疗费项下赔偿医疗费4194.3元、住院伙食补助费20元、营养费600元，计4814.3元；在伤残项下赔偿护理费3600元、误工费9272元、交通费344元，计13216元；在财产损失项下赔偿拖车费750元。对于停运损失8018元，应当由被告建设公司予以赔偿。对于被告周国志已经垫付原告3697.34元，由被告保险公司从赔付原告的款额中直接扣付给被告周国志。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告和国新损失人民币18780.3元（保险公司从前述赔偿原告的款额中直接将3697.34元扣付给被告周国志）；
二、被告南京燎垣建设工程管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告和国新停运损失人民币8018元；
三、驳回原告和国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告南京燎垣建设工程管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 苏 晓
二〇一六年十二月六日
书记员 陶玲玉
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行赔终2号
上诉人（一审起诉人）董伟，女，1956年12月6日出生，汉族。
上诉人董伟因诉黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）行政赔偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2016）黑01行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。
2016年4月1日，董伟向哈尔滨中院起诉称，1968年以前，董伟及家人生活有保障，董伟本人不满12岁，在哈尔滨市香坊区香乐小学读书。1968年11月文革期间，因其祖父是坏分子，被香坊区政府终止了其祖父、父亲工作，也终止了董伟上学，将全家遣送到黑龙江省肇源县尚家公社双胜2队劳改达16年。1972年其祖父被南岗区人民保卫部违法以盗窃罪判处有期徒刑四年。1984年其祖父病逝，2000年其祖母病逝。其父亲的工龄、退休待遇认定有误，违法不公。上述事实导致家庭生活及其艰苦。综合以上等原因，董伟起诉要求香坊区政府赔偿12953690元。
哈尔滨中院（2016）黑01行赔初8号行政裁定认为，董伟的诉讼请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的行政赔偿范围，董伟的行政赔偿请求，不符合行政赔偿案件的立案条件。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，裁定对董伟的起诉不予立案。
上诉人董伟上诉称，其诉讼请求符合《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的行政赔偿案件的受案范围，请求撤销一审裁定，并对本案立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，董伟的祖父、父亲于文革期间被遣送及判处刑罚一事发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，因当时的法律法规未规定对此类行为可以提起行政诉讼，故人民法院对董伟提起的行政诉讼不应予以受理。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，当事人提起行政赔偿之诉须以侵权的行政行为被确认违法为前提；当事人单独提起行政赔偿诉讼的，须赔偿义务机关先行处理。综上，一审裁定对董伟的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行赔终2号上诉人（一审起诉人）董伟，女，1956年12月6日出生，汉族。上诉人董伟因诉黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）行政赔偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2016）黑01行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。2016年4月1日，董伟向哈尔滨中院起诉称，1968年以前，董伟及家人生活有保障，董伟本人不满12岁，在哈尔滨市香坊区香乐小学读书。1968年11月文革期间，因其祖父是坏分子，被香坊区政府终止了其祖父、父亲工作，也终止了董伟上学，将全家遣送到黑龙江省肇源县尚家公社双胜2队劳改达16年。1972年其祖父被南岗区人民保卫部违法以盗窃罪判处有期徒刑四年。1984年其祖父病逝，2000年其祖母病逝。其父亲的工龄、退休待遇认定有误，违法不公。上述事实导致家庭生活及其艰苦。综合以上等原因，董伟起诉要求香坊区政府赔偿12953690元。哈尔滨中院（2016）黑01行赔初8号行政裁定认为，董伟的诉讼请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的行政赔偿范围，董伟的行政赔偿请求，不符合行政赔偿案件的立案条件。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，裁定对董伟的起诉不予立案。上诉人董伟上诉称，其诉讼请求符合《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的行政赔偿案件的受案范围，请求撤销一审裁定，并对本案立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，董伟的祖父、父亲于文革期间被遣送及判处刑罚一事发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，因当时的法律法规未规定对此类行为可以提起行政诉讼，故人民法院对董伟提起的行政诉讼不应予以受理。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，当事人提起行政赔偿之诉须以侵权的行政行为被确认违法为前提；当事人单独提起行政赔偿诉讼的，须赔偿义务机关先行处理。综上，一审裁定对董伟的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  王宝奎二〇一六年十月二十六日书 记 员  付茂丽