wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终403号
上诉人（原审被告）:王某1，男，1981年5月14日出生，汉族，住唐县。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1952年8月28日出生，汉族，住唐县。
原审被�：王某2，男，1990年6月22日出生，汉族，住唐县。
上诉人王某1与被上诉人陈某、原审被告王某2被继承人债务清偿纠纷管辖权异议一案，不服河北省唐县人民法院（2017）冀0627民初199号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王某1上诉称，河南省××魏都区文峰街道办事处新许社区居民委员会、西关街道办事处寿昌社区居民委员会证明，其自2015年6月一直在河南省××魏都区生活，因此，本案应由其经常居住地人民法院即河南省许昌市魏都区人民法院管辖；北罗法庭认定本案诉讼中王某2的户籍所在地唐县仁厚镇县北村，但是，王某2也是多年未在家中居住，已经提交了其在湖北省的居住证明和其村委会做出的其多年未在家中居住的证明。请求依法撤销河北省唐县人民法院（2017）冀0627民初199号民事裁定，将本案移送河南省许昌市魏都区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及所提交的证据，本案系因民间借贷而提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案对履行地没有约定，且争议标的为给付借款，被上诉人陈某为接收货币一方，即被上诉人陈某所在地唐县为合同履行地，河北省唐县人民法院对本案有管辖权，上诉人的�诉理由不能成立，本院不予支持。
依照第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年十一月九日
书记员 张 瑾
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9933号
原告：中国石化销售有限公司四川成都石油分公司（以下简称成都石化），住所地：成都市洗面桥街30号高速大厦A座16楼。
负责人：赵大毅。
委托代理人刘致任、杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：大邑县城南加油站（以下简称城南加油站），住所地：大邑县晋原镇干溪村*组。
法定代表人：韦贵伏。
原告成都石化为与被告城南加油站合同纠纷，于2016年9月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2016年11月7日、16日公开开庭进行了审理，原告成都石化的委托代理人刘致任、杜雨珊、被告城南加油站的法定代表人韦贵伏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都石化诉称，原被告双方于2010年11月22日签订收购合同一份，约定由原告以2400万元的价格购买城南加油站。合同签订后，原告按照约定向被告支付1440万元，但被告至今未能将经营类证照及权属类证照变更登记至原告名下，原告故请求法院判令被告在六个月内变更权照登记并支付律师费478400元。
被告城南加油站辩称，对事实部分无争议。未能办理证照变更登记的原因在于当地政府不给被告办理登记，请求法院依法判决。
经审理查明，成都石化是领取有营业执照的企业，城南加油站是由韦贵伏个人投资且领取有营业执照的个人独资企业。
2010年11月22日，成都石化的前身中国石油化工股份有限公司四川成都分公司与城南加油站签订《大邑县城南加油站资产收购合同》一份，约定成都石化以2400万元的价格收购城南加油站的全部有形及无形资产。成都石化应在合同签订后7日内及接管加油站后的7个工作日内共计向城南加油站支付1440万元，在城南加油站权属类证照和经营类证照全部办理完毕并过户至成都石化名下后的7个工作日内，成都石化应将余款960万元支付给城南加油站，且城南加油站应在收款前先行向成都石化出具全额不动产销售发票和其他正式发票以及交税凭证。如一方违约，则违约方应向守约方支付违约金、赔偿守约方因此受到的实际损失及为了实现权益而支出的调查费用、律师费用等。
合同约定应当交付或办理过户登记的证照包括企业法人营业执照（正副本）、税务登记证（国税正副本）、税务登记证（地税正副本）、化学危险品安全许可证（危经字）、消防验收合格证、成品油零售经营批准证书、加油站立项批复、建设用地规划许可证、企业法人代码证、计量合格证、土地使用权证、房屋产权证、加油机计量鉴定证书、道路开口有效文件、防雷防静电接地检验合格证书。城南加油站应在合同签订后的180日内将上述证照变更登记至成都石化名下，相关费用由城南加油站负担。
合同签订后，城南加油站将全部固定资产移交成都石化进行管理经营，成都石化也按照合同的约定分别于2010年11月25日和12月10将1440万元通过银行转账方式支付至合同指定的收款人崇州市英豪贸易有限公司的账户内。
因城南加油站未在合同约定的时间内将合同所列明的证照过户登记至成都石化名下，成都石化遂于2013年9月26日、2015年3月23日向城南加油站发出函件，要求城南加油站尽快履行过户手续。未果，成都石化遂诉至本院。
另查明：
一、成都石化与北京大成（成都）律师事务所签订“大成蓉（2016）民代字第588号”委托代理合同，约定由成都石化委托该律师事务所代理本案，代理费用47.84万元。
二、2005年11月29日，大邑县规划事业管理局向城南加油站颁发了“城规建（2005）第36号建设用地规划许可证”。
上述事实，有成都石化与城南加油站所签订的《大邑县城南加油站资产收购合同》、成都石化向城南加油站支付1440万元的转账凭证、成都石化向城南加油站出具的函件、委托代理合同、大邑县规划事业管理局“城规建（2005）第36号建设用地规划许可证”、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，成都石化与城南加油站所签订的资产收购合同不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情况，故而合法有效。
在收购合同签订后，成都石化已经按照合同的约定向城南加油站支付了1440万元的转让款，已经对证照办理完毕之前的义务履行完毕。城南加油站虽然将固定资产交付成都石化管理经营，部分履行了自己的义务，但对合同约定的证照办理等事项均未履行。故成都石化要求城南加油站办理证照变更过户手续的理由成立，对此本院予以支持。需要说明的是，办理证照过户系属相关政府机构的职能，城南加油站所应履行的是将相关资料提交政府机构，协助成都石化办理过户手续。
对律师费，成都石化虽然提交了委托代理合同，但未提交律师费已经支付的凭证，故本院对成都石化的该部分诉讼请求不予支持。
对成都石化在证照过户手续办理完毕后应向城南加油站支付的余款960万元，双方均未提出，对此本院不予审理。如双方对该款的履行持有异议，可在证照手续办理完毕后另行讼争。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、大邑县城南加油站于本判决生效之日起三十日内将办理过户手续所需要的资料提交相关政府机构，协助中国石化销售有限公司四川成都石油分公司办理过户手续，将企业法人营业执照（5101292000998）、税务登记证（国税、地税）、化学危险品安全许可证（危经字）、成品油零售经营批准证书、企业法人代码证、土地使用权证、房屋产权证移转登记至中国石化销售有限公司四川成都石油分公司名下，相关费用由大邑县城南加油站负担；
二、驳回中国石化销售有限公司四川成都石油分公司其他诉讼请求。
案件受理费164192元，简易程序减半收取82096元，由大邑县城南加油站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈克刚
二０一六年十一月十六日
书记员 王雪娇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4938号
原告：罗锦花，男，1974年8月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，现羁押宜春市看守所。
被告：邹瑞财，男，1975年6月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告罗锦花诉被告邹瑞财民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的身份信息和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗锦花的起诉。
案件受理费8874元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 孙慈亭
二〇一六年十二月八日
代书记员 冯莉莉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2395号
上诉人（原审原告）：胥铁塔，男，1949年11月2日生，汉族，住长葛市。
被上诉人（原审被告）：长葛市水务局。住所地：长葛市葛天大道*号楼。
法定代表人：姚晓飞，任局长。
被上诉人（原审被告）：长葛市交通运输局。住所地：长葛市葛天大道*号楼。
法定代表人：张智敏，任局长。
二被上诉人同委托诉讼代理人：杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长葛市林业局。住所地：长葛市泰山路*号楼*楼。
法定代表人：张建设，任局长。
委托诉讼代理人：张晓辉，男，1986年6月2日生，汉族，住河南省长葛市，系长葛市林业局清潩河游园管理处副主任。
上诉人胥铁塔因与被上诉人长葛市水务局、长葛市交通运输局、长葛市林业局停止损害、恢复原状及赔偿损失纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初90号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2016）豫1082民初90号民事判决；
二、发回长葛市人民法院重审。
二审案件受理费50元退回上诉人胥铁塔。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年十月十二日
书记员 娄潇爽
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634财保24号
申请人：田朋，男，1992年2月13日生，汉族，住曲阳县。
被申请人：马明，男，1975年1月22日生，汉族，住曲阳县。
申请人田朋于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马明驾驶的冀Ｆ×××××号轿车予以查封。申请人田朋已经提供担保。
本院经审查认为，申请人田朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马明驾驶的冀Ｆ×××××号轿车。
案件申请费420元，由申请人田朋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 辛灵茹
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民初字第647号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人谷盼盼，山西尚略律师事务所律师。
被告太原市小店区福锦鑫便利店，住所地太原市小店区锦绣苑小区**号楼*号商铺。
经营者张云平。
委托代理人樊胜利，山西鑫海峰律师事务所律师。
原告中粮集团有限公司诉被告太原市小店区福锦鑫便利店侵害商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司的委托代理人谷盼盼，被告太原市小店区福锦鑫便利店的委托代理人樊胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中粮集团有限公司诉称，原告系全球500强企业，居中国食品工业百强之首。“长城”文字和长城图形及长城文字和图形组合商标系原告注册的系列商标，使用在第33类的葡萄酒等商品上，长城葡萄酒已成为中国葡萄酒行业第一品牌，产销量和市场综合占有率连续多年位居同行业第一，深受广大消费者的青睐和赞誉，相关公众只要看到“长城”文字或图形标识，自然会联想到原告拥有的商标及对应的具有特定品质的产品。经调查，被告存在销售侵犯原告享有的第3244779、3244771号长城文字商标专用权商品的行为，即销售的葡萄酒在包装上违法将“长城”文字及图形作为商标意义上的使用。2015年4月21日，太原市城南公证处公证员随同原告代理人在被告处购买了标有“长城”文字图案字样的葡萄酒，该酒系侵犯原告“长城”图形及文字等商标的产品，太原市城南公证处同时进行了现场公证。被告的上述行为导致了相关公众误认，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告的上述行为属于《商标法》第五十七条规定所禁止的商标侵权行为。该行为不仅破坏了社会正常经济秩序，侵犯了广大消费者的合法权益，还给商标权人造成了重大经济损失，同时也给该品牌的信誉和形象造成了重大的负面影响。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告享有的第3244779、3244771号注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权支出的合理费用人民币30000元；3、被告在《山西日报》上刊登声明赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。
被告太原市小店区福锦鑫便利店辩称，被告通过正规合法的途径从太原市鸿泰达酒饮商行购进涉案产品，销售涉案产品有合法来源，没有侵权的故意，不承担侵权责任。涉案产品已于原告起诉前售完，之后并不再购进涉案产品进行销售。原告要求被告赔偿人民币30000元损失没有提供任何依据，不应得到法院的支持。被告未对原告的商标构成侵权，也未对原告的声誉构成任何影响，也未构成人身损失，被告无需在《山西日报》上刊登道歉声明。
经审理查明，原告中粮集团有限公司是第3244779号长城图形商标、第3244771号“长城”商标持有人，以上商标核定使用商品均为第33类，均在有效期内。原告将“长城”文字和长城图形注册为系列商标，并授权其中国长城葡萄酒有限公司、中粮华夏长城葡萄酒有限公司、中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司、中粮长城葡萄酒（涿鹿）有限公司、中粮长城葡萄酒（宁夏）有限公司、中粮长城桑干酒庄（怀来）有限公司在其生产或销售的葡萄酒上使用“长城”系列商标，并仅授权中粮酒业有限公司对“长城”系列商标的使用进行管理。
2015年4月21日，原告代理人郭杰、李乐在太原市城南公证处公证员刘宇与公证人员李斌的监督下，来到太原市小店区锦绣小区15号楼1号商铺标有“福锦鑫烟酒特产商行”商号的商店内购买了一瓶标有“长城”、“五星窖藏干红葡萄酒”、“中粮长城酿造葡萄酒有限公司”的干红葡萄酒，取得手写收据一张，金额为100元整。山西省太原市城南公证处对上述干红葡萄酒、收据进行了拍照、封存。2015年5月18日，山西省太原市城南公证处出具了（2015）并南证经字第2779号公证书，公证书后附有六张照片。原告支付公证费用600元。
经当庭拆封查验，该涉案产品正面包装印有“长城”字样和“长城图形”，与原告享有的第3244779号长城图形商标、第3244771号“长城”商标相近似，涉案产品注明的厂家为“中粮长城酿造葡萄酒有限公司”，不是原告授权的厂家。
另查明，被告太原市小店区福锦鑫便利店的经营者为张云平，经营范围有日化制品的零售；卷烟、雪茄烟的零售；预包装食品、散装食品（保健食品除外）的零售。组成形式为个人经营。核准日期为2015年1月13日。
2012年1月1日，被告太原市小店区福锦鑫便利店从太原市鸿泰达酒饮商行购进长城五星窖藏干红葡萄酒二件12瓶。
上述事实，有第3244779号、第3244771号商标注册证以及（2015）并南证经字第2779号公证书、原告授权说明、公证费发票、被告工商登记信息、酒类流通随附单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告中粮集团有限公司是核定使用在第33类商品上第3244779号、第3244771号商标的所有人，其注册商标专用权应受法律保护。在本案中，被告销售葡萄酒使用的商标与原告注册的第3244779号、第3244771号商标相近似，产品与原告涉案注册商标核定使用的商品属同类商品，故被告销售的葡萄酒系侵犯原告涉案注册商标专用权的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵害他人注册商标专用权的行为。被告没有提交证据证明其销售行为经注册商标权利人原告的许可，作为被控侵权产品的销售者，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于原告请求被告赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。本案中，因被告销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，并且被告提供的证据能证明该商品是自己合法取得并说明提供者，故被告不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区福锦鑫便利店立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司享有的第3244779号、第3244771号
注册商标专用权的行为；
二、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告中粮集团有限公司负担200元，被告太原市小店区福锦鑫便利店负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孟美荣
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00660号
本院在执行彭旭辉一案中查明，被执行人彭旭辉逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人彭旭辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 周 丹
二〇一五年七月十日
书记员 刘炎铭
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2030号
原告龚惠明，男，1958年5月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告陈伟海，男，1964年1月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告龚惠明诉被告陈伟海民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由审判员徐春伟适用简易程序独任审理，后因被告陈伟海去向不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告龚惠明到庭参加诉讼，被告陈伟海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚惠明诉称，原被告经朋友介绍相识，2014年7月28日，被告陈伟海以经营需要资金为由向原告借款64万元，后经原告向被告催款，截至2015年4月4日，被告共计归还了25万元，尚欠39万元未还。为此，被告向原告出具借条一份，载明：借龚惠明39万元，借期一个月。借期届满后，原告多次向被告催款，但是被告一直没有归还，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告陈伟海归还原告借款39万元，本案诉讼费由被告承担。
原告�惠明为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了下列证据：
1.银行转账凭证一份，拟证明2014年7月28日，原告通过银行转账的方式向被告交付64万元借款的事实；
2.被告陈伟海出具的借条原件一份，借条载明：“今借龚惠明人民币叁拾玖万元正，借期壹个月（4月30日前还）。借款人：陈伟海，2015年4月4日”，拟证明被告陈伟海向原告偿还了25万元，尚欠39万元的事实。
被告陈伟海未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明，2014年7月28日，被告陈伟海以转贷需要为由向原告借款64万元，原告通过银行转账的方式向被告陈伟海交付了64万元，借款发生时，被告未向原告出具借条，双方约定一周后归还。后经原告向被告催款，�至2015年4月4日，被告分五次共计归还了25万元，尚欠39万元未还。为此，被告向原告出具借条一份，载明：借龚惠明39万元，借期一个月，4月30日前归还。借款期限届满后，经原告多次向被告催款无果，故诉至本院。
本院认为，原告龚惠明与被告陈伟海的借贷法律关系有被告陈伟海出具的借条为凭，且原告已向被告陈伟海交付了借条所载款项，故本院对双方的借款关系予以认定。借条明确约定了借款期限，现期限届满，被告陈伟海没有偿还的行为构成违约，应当承担归还原告39万元的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈伟海于本判决生效之日起十五日内归还原告龚惠明借款390000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告陈伟海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
审 判 员 袁承志
人民陪审员 薛洪民
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 周 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第905号
原告山东三正医药有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人毛显强，经理。
委托代理人雷晶（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师，
委托代理人栗建超（一般授权代理），山东圣义律师事务
所（实习）律师。
被告济南森特医院，住所地济南市高新区。
法定代表人范恩军，董事长。
委托代理人张镭（特别授权代理），男，生于1963年1月24日，汉族，住济南。
原告山东三正医药有限公司与被告济南森特医院买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由审判员刘文利独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告山东三正医药有限公司的委托代理人雷晶、栗建超，被告济南森特医院的委托代理人张镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东三正医药有限公司诉称，原告自2010年5月份开始向被告供应药品，2013年6月8日，经双方对帐，被告尚欠原告药品货款83274.40元。同年7月3日，原告向被告发出催款通知函一份，被告于同年8月6日支付原告货款5000元后未再支付。要求依法判令被告支付货款78274.40元，并自起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。
被告济南森特医院辩称，对原告所诉的欠款数额无异议。
不同意支付利息。
经审理查明：原告自2010年5月份开始向被告济南森特
医院供应药品。2013年6月8日，经双方对帐，被告济南森特医院尚欠原告山东三正医药有限公司药品货款83274.40元。同年7月3日，原告向被告发出催款函一份，要求被告在收到催款函后七日内支付所欠货款。同年7月5日，被告收到原告的催款函后，于同年8月6日支付原告货款5000元，之后未再支付，为此形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提供的对
帐函1份、催款函1份、特快专递单1份、回执1份为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：2013年6月8日，经原、被告双方对帐后，
被告济南森特医院欠原告药品货款83274.40元，事实清楚，证据充分。2013年8月6日，被告支付原告5000元，原、被告双方均予以认可。故原告要求被告支付药品货款78274.40元，合法有据，本院予以支持。双方对帐后，经原告催要，被告理应及时支付，被告仅支付5000元后，不再不付，对引起该纠纷应承担全部责任，并应赔偿原告由此而受到的经济损失。原告要求被告自起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
被告济南森特医院支付原告山东三正医药有限公
司药品货款78274.40元。
二、被告济南森特医院自2013年8月20日起至本判决生效之日止，以78274.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
上述第一、二两条所判款项，限被告济南森特医院于本
判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由被告济南森特医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘文利
二〇一三年十月二十九日
书记员 王百丽
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初2879号
原告：吴某，农民。
委托诉讼代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，农民。
委托诉讼代理人：李仪红，农民。
原告吴某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生女由原告抚养，由被告承担抚养费；3.财产依法分割；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因原告系再婚，婚前相识时间太短，草率结婚，婚后共同生活在一起，发现原被告脾气性格不投，没有共同语言。被告生活中缺乏主见，且其家人对原告不信任，致使双方矛盾加深，导致夫妻感情破裂。
被告杨某甲辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚。被告系初婚，原告系再婚。××××年××月××日双方婚生一女，取名杨某乙。双方婚后初期感情较好，后因家庭琐事产生矛盾
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，原被告婚前感情基础较好，具有深厚的夫妻感情。双方虽因家庭原因产生矛盾，但夫妻感情没有破裂。双方如互谅互让，努力改善夫妻关系，尚有和好可能。
综上所述，原被告夫妻感情没有破裂，不符合离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告杨某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢强
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘军
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2182号
原告：薛钢，男，1969年12月17日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师。
委托代理人：刘羽莎，贵州黔信律师事务所律师。
被告：王清，男，1982年11月10日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托代理人：徐昌春，贵州公达律师事务所律师。
原告薛钢与被告王清确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛钢委托代理人刘羽莎、被告王清委托代理人徐昌春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛钢向本院提出诉讼请求：1、确认《二手车买卖合同》无效；2、被告返还原告奥德赛2.4L多用途乘用车一辆并赔偿原告损失10,000元；3、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请变更第2项诉讼请求为：被告在不能返还车辆的情况下折价50,000元赔偿给原告。事实和理由：2012年12月15日，原告薛钢在贵阳金阳二手车交易市场购买了一辆奥德赛2.4L多用途乘用车并办理了过户手续，车辆牌照为贵XXXX**。因与被告王清有经济纠纷便将车辆放置于王清处保管。2014年4月29日，被告利用伪造原告签名的《二手车买卖合同》到安顺市车管所将车辆过户到其名下。原告知道车辆被过户后多次找到被告要求返还车辆，被告均以各种理由推脱，拒不归还。原告认为被告伪造合同的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的�讼请求。
被告王清答辩称，原告所称事实不符，原本事实为原、被告双方是债权债务关系，债权到期后，原告无归还能力，经双方协商后，原告同意以诉争车辆抵偿债务，抵偿后原告还欠被告债务50万元。协议达成后，原告就将车辆的所有手续交给被告，并授权被告办理车辆变更手续，在办理过程中，被告多次联系原告，原告为逃避债务下落不明，在这种情况下被告无奈只能委托代办公司代办将车辆变更到自己的名下，在原告使用下产生违章数十条，应车管所的要求对车辆进行维护，共产生费用1万多元。原告违反诚实信用原则请求法院驳回原告的诉讼请求。
围绕本案诉争的事实及诉讼请求，双方当事人向本院提供了《众智二手车买卖合同》、协议、民事调解书、民事判决书、机动车档案登记、处罚决定书等证据，结合当事人的陈述，经庭审举�、质证及本院核实，认定事实如下：贵XXXX**号HGxxx0多用途乘用车原系原告薛钢所有，因被告王清对原告薛钢享有债权，原告薛钢将贵XXXX**车及车辆的行车证等手续一并交与被告王清，被告王清于2014年4月30日将该车转移登记至自己名下，现车牌号为贵GXXX**号。贵GXXX**号车在安顺市公安交通管理局的档案中存有一份于2014年4月29日薛钢与王清签订的二手车买卖合同，庭审中，双方当事人均表示二手车买卖合同上的“薛钢”签名并非薛钢所签，原告薛钢也并未委托他人。
被告王清与原告薛钢之妻敖永兰因履行《房屋买卖合同》发生争议，王清诉至本院要求确认房屋所有权归王清所有，2014年11月12日经本院主持调解，王清与敖永兰调解达成如下协议：一、双方继续履行2013年10月22日签订的《房屋买卖合同》；二、双方买卖的观山湖区金阳南路7号金世帝景传说CXX-1号�X单元X层X号房屋（房屋所有权证号筑房权证金阳新字第X号、国有土地使用证号黔筑观国用2014第X号）已由被告敖永兰移交给被告王清所有，双方在调解书生效后5日内配合办理房屋权属变更登记手续；房屋买卖过户完成后，原、被告之间合同义务及债权债务全部了结清楚，双方之间没有其它任何纠纷。
2014年4月15日，被告王清将贵XXXX**号车交予贵州银海通汽车服务有限公司进行维修（发动机大修）、保养，共产生22,545元。其后，被告为将车辆转移登记自己名下，为贵XXXX**号车向公安机关缴纳罚款2500元并委托他人接受了驾驶证记分的行政处罚。
本院认为，双方争议的焦点为存留在原安顺市公安局交通警察支队贵GXXX**号车辆档案中，签订时间为2014年4月29日的二手车买卖合同的效力问题，因原、被告双方均认可该二手车买卖合同并非薛钢所签，且事后也未得到薛钢的追认，被告王清在未完全拥有原车号为贵XXXX**号奥德赛HGxxx0车辆的所有权的情况下，为达到将车辆转移登记至自己名下，提交伪造签名的二手车买卖合同，该行为属于无权处分他人财产，同时，争议的二手车买卖合同因无权处分他人财产、伪造原告的签名而应认定为无效，故原告请求确认落款时间为2014年4月29日、合同编号为X的《二手车买卖合同》无效的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，现争议的奥德赛HGxxx0车辆已经转移登记至他人名下，被告王清也表示不能返还，故被告王清应当折价补偿给原告车辆不�返还的价值。对于应返还车辆价值的确定，因车辆已经转移登记至他人名下，且无实物进行评估，原告诉请50,000元也同该车辆过户至被告王清名下的二手车交易发票载明相同，故本院予以确认应返还的奥德赛HGxxx0车辆的价值为50,000元。对于车辆过户时被告王清向公安机关缴纳贵XXXX**号车的罚款2500元并委托他人接受驾驶证记分的行政处罚，因被行政处罚的车辆违章系在车辆交付被告王清之前（2013年5月至2013年10月之间）产生，无论车辆过户与否，该处罚本应由原车辆的所有人薛钢进行处理，故该部分损失应由原告薛钢承担，可在被告王清向原告应返还的车辆价值中予以扣除；另，如仅仅计算罚金，亦对被告王清极不公平，虽然王清所称“买分”的行为属于违法行为不受法律保护，但王清确因此遭受损失，结合其早过户之前维修保养车辆而支付的22,545元，本院酌情确定王清因保管或过户车辆而支付的费用中30,000元应由原告薛钢承担。综上，被告王清还应返还原告薛钢因车辆不能返还的补偿金20,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、存于安顺市公安交通管理局贵GXXX**号车档案中签订时间为2014年4月29日的《二手车买卖合同》无效；
二、被告王清于本判决生效之日起五日内支付原告薛钢因车辆不能返还的补偿金20,000元；
三、驳回原告薛钢的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告王清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李雷雷
二〇一六年九月八日
书记员 黄 丹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6482号
原告：李光勇（又名李海银），男，1980年9月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：李林，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：王敬珍，男，1976年8月24日出生，汉族，职工，住郓城县郓城镇南城小区.
原告李光勇与被告李林合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日、4月26日公开开庭进行了审理。原告李光勇、被告李林及其委托诉讼代理人王敬珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款63407元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李光勇（李海银）与被告李林曾经做过生意，于2016年8月16日结算，被告李林欠原告现金63407元，被告并向原告出具了借条1份。后经原告多次索要，被告一再推诿，现在拒接电话。
被告李林辩称，1、原被告之间不存在民间借贷关系，原告所提供的证据只是双方在合伙期间对原告经手账目的记载，并非借条，也不是结算凭证。2、如果原告主张其借贷关系成立，应提交其向被告交付所借款项的证据材料。3、双方之间确实存在合伙关系，但是由于原告经手借出的几笔账款金额较大，现在虽经被告多次催要，至今仍未收回，所以无法确认双方合伙期间盈利或亏损情况，因此，至今仍不具备清算条件，原告的主张应予驳回。4、如果原告主张双方的合伙关系已经清算完毕，应对该事实承担举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李光勇提交证据如下：证据1.2016年8月16号被告给原告出具的欠条1份。2016年8月16号被告给原告出具了济宁张华欠31070元，河南张庄欠13000元，并注明了欠李林、李海银。证明目的：原被告之间已经算清帐，这个欠条是张华和朱先学欠原被告的钱，这二份债权原被告一人一半，这二份债权已经清算完毕。被告质证意见如下：对证据的真实性没有异议，是2016年8月16号出具的，对证明目的有异议，该证据不能证明双方已对合伙期间的账目进行清算，该证据恰恰能够证实，二人在合伙期间部分债权至今尚未收回，因为合伙关系具有合伙人对合伙期间的投资共享利润共担风险，因此，在外欠债权尚未收回的情况下，合伙根本不具备清算条件，所以说原告主张双方已经清算完毕没有事实和法律依据。河南张庄的欠13000元是事实，张庄包括三个人，有朱先学，刘记，朱先锋。朱先学欠37000元与原告提交的张庄欠13000元的欠条不是一回事。该欠条让原告撕去了一部分，撕掉的内容是：如果把欠条上的钱（张华欠31070元、张庄欠13000元）要回来，被告就给原告63407元。证据2.2016年8月16号被告给原告出具的欠条1份，证明目的：被告欠原告63407元。被告质证意见如下：对欠条的真实性没有异议，是被告书写的，对证明目的有异议，该证据是被告在与原告初步核算合伙期间的账目时，双方认可如果能够将合伙期间的外欠款项全部收回，原告应该分享合伙收益，但是至今为止，合伙期间的外欠款仍未收回，双方不具备清算条件。因此，原告要求返还欠款的主张不成立，其诉求应依法予以驳回。原被告均认可证据1与证据2在同一张纸上，证据1在同一张纸的上半部分，证据2在证据1的下边，后来把证据1和证据2撕开了。被告李林提交证据如下：朱先学出具的欠条1份，朱先学的欠条是32000元，实际欠款是37000元。证明目的原被告是合伙关系，但是没有算清帐目，外面有债权没有要回来，张华欠原被告31070元、朱先锋欠原被告13000元。原告质证意见如下：朱先学欠的钱原告不清楚。被告主张2016年8月16号被告给原告出具的欠条下面撕掉的内容是：如果把欠条上的钱（张华欠13070元、张庄欠13000元）要回来，被告就给原告63407元。被告未能举证，原告不予认可。原告只认可被告给原告欠条的时候，欠条就已经缺少下面部分。原被告均认可原被告之间存在合伙关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系合伙关系，原被告二人在一块合伙经营鸭蛋生意，原被告散伙后，原被告经过算账，被告于2016年8月16号给原告出具欠条1份，其主要内容为：欠李林、李海银（济宁张华欠31070元、河南张庄欠13000元）；李林欠李海银63407元，2016年8月16号。李光勇与李海银系同一人。
本院认为，原被告虽是合伙关系，原被告散伙后经过算账，被告给原告出具了欠条1份，且被告在该欠条上注明了原被告的共同债权是欠原被告二人的，被告给原告出具欠条的行为能够证明原被告之间的合伙账目已经算清，故被告应支付原告欠款63407元。被告主张2016年8月16号被告给原告出具的欠条下边撕掉了一部分内容，因被告未能举证，且原告不予认可，本院对被告的该主张不予采信。被告主张原被告之间还有账目没有算清，被告未能充分举证，本院对被告的该主张亦不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告李林支付原告李光勇欠款63407元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告李林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
人民陪审员 张福江
人民陪审员 李贤春
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 闫先雷
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1599号
上诉人（原审被告）裴艳东，男，1981年2月1日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人杨彦峰，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜旗，男，1965年3月21日出生，汉族，现住怀来县。
原审被告赵华，男，1977年9月18日出生，汉族，现住怀来县。
上诉人裴艳东因车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人的委托代理人杨彦峰、被上诉人姜旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月18日，原审原告姜旗以租赁合同纠纷为由，将原审被告裴艳东、赵华诉至法院，请求法院判令二被告支付逾期归还车辆租金64000元（8000元/月×八个月）；被告赔偿原告汽车维修费10000元（40000元×25%）；归还租车时随车携带的主、挂车登记证书，主、挂车行车本，主、挂车营运证，车钥匙一把。
原审法院查明：原告系冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××挂号车的实际所有人，车辆系贷款购买，登记户名为北京冀东信物流有限责任公司张家口分公司。2013年10月10日，原告与二被告签订了《汽车租赁协议》，协议中约定有“原告将牌照号为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××挂号车租给二被告搞运输服务，车辆完好无损，价值8万元，一切正常；二被告在租用原告汽车期满后，如不再租用时，将汽车维修好后，完好无损的交给原告；车辆租期从2013年10月15日起至2014年4月15日止，租期六个月；车辆租金，每月8000元，二被告在协议生效后，按每月15号付给原告现金；协议生效后，双方应认真履行，原告如违约须赔偿二被所有损失，二被告如违约或拖欠租金，按拖欠租金或车辆价格进行赔偿；车辆修理发动机、做二保共7000元，都由原告负担”等条款。协议达成后，原告按协议约定将车辆交付二被告使用，但二被告未向原告支付租金，租赁期限届满后亦未返还原告车辆。2014年4月18日，原告诉至本院，请求本院判令二被告立即付清车辆租金57000元并给付违约金及按租赁协议交回所租完好车辆。本院于2014年7月15日作出（2014）怀民初字第474号民事判决书，判决“一、被告裴艳东、赵华于本判决生效后十日内给付原告姜旗租金41000元；二、被告裴艳东、赵华于本判决生效后十日内返还原告姜旗牌照号为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××挂号车。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因二被告不服本院判决向张家口市中级人民法院提起上诉，张家口市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）张商终字第401号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院作出的（2014）怀民初字第474号民事判决书于2014年12月19日生效，二被告未在判决生效后十日内履行判决所确定的给付义务。2014年12月31日，原告向本院申请强制执行。2015年8月的一天，二被告将冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××挂号车停放在原告家附近。2015年11月11日，二被告履行了本院判决书所确定的租金并给付了相应利息。
原审法院认为，本院作出的（2014）怀民初字第474号民事判决书系生效法律文书，二被告应当在该文书生效后十日内即2012年12月20日至2014年12月29日期间履行返还冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××挂号车的义务。二被告在法院强制执行期间于2015年8月将车辆返还原告，比判决指定履行期间迟延八个月，参照原告与二被告于2013年10月10日签订的《汽车租赁协议》“车辆租金，每月8000元”的约定，二被告应当给付原告车辆租金64000元。关于原告主张被告赔偿汽车维修费10000元、返还随车携带的相关手续的诉讼请求，因证据不足，不予支持。关于二被告的委托代理人辩称的二被告于2015年2月将车辆返还原告的观点，因无证据佐证，不予采信。遂判决：一、被告裴艳东、赵华于判决生效后十日内给付原告姜旗租金64000元。二、驳回原告姜旗其他诉讼请求。
宣判后，原审被告裴艳东不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、一审判决认定事实不清、证据不足。一审判决认定上诉人在法院强制执行期间于2015年8月将车辆返还，比判决指定履行期间迟延八个月，属于认定事实不清。原因是，一审判决认定上述事实依据的证据是证人赵某、陈某、常正荣的证言以及怀来县土木镇甲咀村村民委员会出具的证明，但是上述证据均系间接证据，只能证明证人是于2015年8月发现本案所涉车辆停放在路边，并没有直接的证据证明上诉人是在2015年8月将车辆返还给被上诉人的。简言之，证人发现车辆停放的时间不能等同于上诉人还车的时间。二、被上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被上诉人与上诉人之间的租赁合同纠纷，己经由（2014)怀民初字第474号民事判决书作出判决，被上诉人已向怀来县人民法院申请强制上诉人返还冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号挂车，一审法院再行受理违背民事诉讼法“一事不再理”的立法原则。三、本案不属于延期履行合同，一审判决上诉人给付被上诉人租金不符合法律规定。(2014)怀民初字第474号民事判决已经发生法律效力，即使上诉人未在上述文书所确定的履行期间履行义务，应当属于迟延履行判决，而不属于延期履行合同。如果上诉人存在迟延履行返还车辆的义务，承担的责任是支付迟延履行金而非支付车辆租金，而且迟延履行金的确定，应当是由执行机关确定，而不是人民法院通过民事判决予以确定。
原审原告姜旗、原审被告赵华服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人上诉称一审判决认定事实不清，主张证人发现车辆停放的时间不能等同于上诉人还车的时间。因上诉人就车辆归还时间的问题，认为一审法院采信被上诉人提供的证人证言认定上诉人归还车辆的时间与其实际归还车辆的时间不符，上诉人应当对其主张提供相应的证据证实，其未提供证据证明其主张，本院对上诉人的该项主张无法支持。上诉人上诉称本案双方纠纷已经经过法院判决处理，应属于对另案判决的执行问题，一审法院不应再行受理、审理本案。因双方因租赁合同引起的纠纷已经另案判决，上诉人应当按照判决及时履行判决确定的交付被上诉人车辆的义务，其未及时履行，迟延履行时间长达八个月之久，给被上诉人造成车辆租赁利益的损失，被上诉人按照租赁合同的延续主张车辆租金损失符合合同法的规定，故原审法院按照租赁合同确定的租金判决上诉人向被上诉人支付相应期限的租金损失并无不妥，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1650元，由上诉人裴艳东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年九月十八日
书 记 员 武 岳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20104号
原告：傅遥，男，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李承轩，重庆睿渝律师事务所实习律师。
被告：重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号。
法定代表人：夏永胜，董事长。
委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告傅遥诉被告重庆月升实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提交起诉状，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍适用小额诉讼程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告傅遥及其委托诉讼代理人王礼、李承轩，被告重庆月升实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人王利剑到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告傅遥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金5477.7元（自2013年3月7日起，至2014年10月16日止，以已付房款465000元为基数，每日按万分之0.2标准计算）。事实和理由：2012年9月10日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于重庆市渝北区xx街道xx路xx号房屋一套，原告按约支付了购房款及相关税费。依照双方合同约定，被告应于商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提交办证申请，并取得土地房屋登记机构出具的业务受理单。被告未在约定的期限内办理产权登记，原告遂起诉。
被告重庆月升实业（集团）有限公司辩称：逾期取得受理通知单并非被告的责任，并不适用合同中关于办理产权登记甲方违约责任的约定。造成逾期办理的原因是因为原告没有向被告提交业务受理单中要求的材料，是由于原告没有及时配合被告办理产权登记手续。计算违约金的基数应当以原告首期向被告缴纳的首付款为准，银行代为缴纳的按揭款不应当视为计算违约责任的本金基数。本案已过诉讼时效，应当予以驳回。原告没有及时提供资料导致被告无法按时办理房屋产权登记，被告保留反诉的权利。
经审理查明，2012年9月10日，以被告为甲方、原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的位于重庆市渝北区xx街道xx路xx号房屋预售给乙方。成交总价为465000元。属预售商品房的，甲方应当在2012年10月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。预售商品房的，在本商品房实际交付使用起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同3日内，将办理本商品房产权证需由乙方提交的资料提供给甲方。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理，按逾期时间分别处理（不做累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.2的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。合同对其他方面还进行了约定。
合同签订后，原告于2012年9月19日支付购房款140000元，2013年1月7日支付购房款325000元。
原告提交的《重庆市商品房屋质量保证书》中载明的接房时间为2013年1月6日。
2014年10月13日，重庆市渝北区土地房屋权属登记中心出具了《业务受理通知书》，原告现已取得了《房屋产权证》。
原告要求判如所请，诉至本院。
庭审中原被告双方均认可2013年3月7日开始作为违约金的起算点，以重庆市渝北区土地房屋权属登记中心出具了《业务受理通知书》中的受理时间作为违约金计算的截止点。
对于乙方提供的资料的时间，原告称在签订合同时已提供给被告。被告称是由于原告未按时向土地房屋登记机构出具其身份证原件予以核实，故造成逾期取得受理通知单。
上述事实，有庭审笔录，重庆市商品房买卖合同、发票、重庆市新建商品房使用说明书、业务受理通知书，房地产权证等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
原告已按合同约定支付了房款，则被告理应及时按照约定，为原告申请办理房地产权证。双方对违约金计算的起止点没有争议，本院予以支持。被告共计逾期586天（2013年3月25天，4月30天，5月31天，6月30天，7月31天，8月31天，9月30天，10月31天，11月30天，12月31天，2014年1月31天，2月28天，3月31天，4月30天，5月31天，6月30天，7月31天，8月31天，9月30天，10月13天）。对于逾期取得受理通知单的责任问题，被告的陈述可以看出原告已按合同约定提供了应当由其提供的资料，被告抗辩原告未提交身份证原件的理由不能成立。故本院认定不能取得受理通知单的责任在被告。应当由被告承担逾期取得受理通知单的违约责任。对于原告所付的房款，不管是直接向被告支付还是采取按揭贷款的方式支付，均应当认定是被告向原告支付的，且本案在2013年3月7日计算违约金时，原告已全额支付了购房款，故应当以其房屋总价款465000元作为计算违约金的基数。故被告应支付的逾期办证违约金应为（465000元×586天×万分之0.2/天）=5449.8元。超出部分本院不予支持。
按双方合同约定，违约金应当在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付。也即原告从2014年11月13日开始即有权向被告主张权利。本案原告向本院提交起诉状的时间为2016年9月2日,并未超过两年的诉讼时效，故对被告诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司在本判决生效后立即支付原告傅遥逾期办理产权登记的违约金5449.8元；
二、驳回原告傅遥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡可萍
二〇一六年十月二十日
书记员 吴朋爱
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初685号
原告：何潮锋，男，1988年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁均明，男，1990年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何潮锋与被告梁均明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何潮锋、被告梁均明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何潮锋向本院提出诉讼请求，请求判令：梁均明偿还借款36100元并从2017年9月11日起按银行贷款利率四倍计付利息至还清之日止。事实和理由：2017年7月11日，梁均明向何潮锋借款36100元并出具借据，承诺两个月归还，但至今拒不归还，特诉至法院。
梁均明辩称，借款合同上的金额全部都没有实际发生和履行。借款合同上有写明通过微信转账、信用卡转账、现金支付等方式支付，何潮锋并没有提供相关的证据证明其已经履行了出借义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，何潮锋、梁均明签订送货单、借据及借款合同，确认梁均明向何潮锋借款36100元，借款期限到签订合同之日即2017年9月11日止，借款期限内利率为银行同期贷款利率四倍，由梁均明签名并捺指印。
庭审中，梁均明称，2016年9月左右，何潮锋要求梁均明为其代办信用卡，并同意由梁均明套现信用卡款项使用，用于补偿代办信用卡的手续费。梁均明随后为何潮锋办理三张信用卡，并利用该三张信用卡套现31000元出借给第三人以收取利息补偿办卡手续费。2017年5月1日，梁均明、何潮锋作为承租人，共同与出租人签订一份商铺租赁合同，准备合伙经营中介业务，后因资金问题产生矛盾，在何潮锋的要求下，梁均明签订了上述送货单、借据及借款合同。
何潮锋对梁均明的陈述予以确认，但认为送货单、借据及借款合同均是梁均明自愿签订，其应该履行。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。何潮锋提供的2017年9月11日送货单、借据及借款合同均由梁均明签名捺指印，梁均明没有提供相反证据予以反驳，本院予以采信。根据该三份证据，何潮锋与梁均明之间已就此前的经济往来以借贷方式重新确认，这是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。现何潮锋要求梁均明偿还36100元并从2017年9月11日起按银行贷款利率四倍计付利息至还清之日止，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告梁均明于本判决生效之日立即偿还借款36100元给原告何潮锋，并从2017年9月11日起按银行同期同类贷款利率四倍计付利息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为414元，由被告梁均明负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵鑫溶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6816号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族�177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人陈付航，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告章学莲，女，汉族，1957年2月6日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）与被告章学莲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆渝中支行的委托代理人周嵘、陈付航，被告章学莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆渝中支行诉称，2014年8月18日，章学莲向工行重庆渝中支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。章学莲于2014年10月15日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金308194.95元、利息65455.23元、滞纳金7000元，以及分期余额22240元。为维护工行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、判令被告立即一次性清偿分期余额22240元；2、判决被告章学莲立即支付截止2016年3月28日的本金308194.95元、透支利息65455.23元、滞纳金7000元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金308194.95元为基数按日万分之五计收的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告章学莲辩称，工行重庆渝中支行陈述的是事实，对欠款金额没有异议，现因经济困难，故无力一次性偿还欠款。
经审理查明，2014年8月18日，章学莲向工行重庆渝中支行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。章学莲在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，工行重庆渝中支行按约向章学莲发放了信用卡一张。章学莲于2014年10月15日起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月28日，章学莲尚欠工行重庆渝中支行信用卡透支本金308194.95元、分期余额22240元、透支利息65455.23元、滞纳金7000元。此款，章学莲至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请�》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，章学莲与工行重庆渝中支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆渝中支行按约向章学莲发放了信用卡，章学莲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆渝中支行有权要求章学莲一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告章学莲在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金308194.95元、分期余额22240元、利息65455.23元、滞纳金7000元；并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金308194.95元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3672元，由被告章学莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十一日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86676号
原告：合一网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：古永锵，董事长。
委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩倩，女，上海千杉网络技术发展有限公司工作人员。
原告合一网络技术(北京)有限公司诉被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷(2016)沪0115民初86674-86691号共十八案，本院于2016年12月6日立案。原告合一网络技术(北京)有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合一网络技术(北京)有限公司撤回起诉。
案件受理费每案人民币138元，减半收取计每案69元，共计收取1242元，由原告合一网络技术(北京)有限公司负担。
审判员 宫晓艳
二〇一七年一月六日
书记员 黄心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第3592号
原告浙江裕众建设集团有限公司。住所地绍兴县王坛镇。
法定代表人孙益忠，董事长。
委托代理人（特别授权代理）楼东平，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯，浙江越光律师事务所工作人员。
被告上海振阳建设（集团）公司。住所地上海市金山石化地区振阳路*号。
法定代表人周定元，董事长。
被告上海金综市政建设合作公司。住所地上海市金山区沪杭路****弄**号。
法定代表人王建农，经理。
被告上海耿耿工程建设有限公司。住所地上海市金山区沪杭路****弄**号。
法定代表人张耿耿，董事长。
原告浙江裕众建设集团有限公司为与被告上海振阳建设（集团）公司、上海金综市政建设合作公司、上海耿耿工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，于2005年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2005年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。被告上海振阳建设（集团）公司的法定代表人周定元、上海金综市政建设合作公司的法定代表人王建农、上海耿耿工程建设有限公司的法定代表人张耿耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江裕众建设集团有限公司诉称，我公司与被告上海振阳建设（集团）公司于1998年10月28日签订工程施工合作协议一份，约定由我公司为被告上海振阳建设（集团）公司承建中环南路第五合同段长中港桥、太平桥的工程，被告上海振阳建设（集团）公司负责向业主收取工程款，并及时支付给我公司。该工程结束后，原告与被告上海振阳建设（集团）公司签订结算协议一份，约定被告上海振阳建设（集团）公司应向我公司支付欠款303,087元，现被告上海振阳建设（集团）公司已转制为上海耿耿工程建设有限公司，故被告上海耿耿工程建设有限公司对被告上海振阳建设（集团）公司的债务有偿还义务。另查，被告上海金综市政建设合作公司系被告上海振阳建设（集团）公司的核心企业，根据被告上海振阳建设（集团）公司的公司章程，被告上海振阳建设（集团）公司由核心企业资产和公司对控股企业及参股企业的股份资产为注册资金，故被告上海金综市政建设合作公司对被告上海振阳建设（集团）公司的债务有偿还义务。现起诉要求三被告归还欠款303,087元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、工程施工合作协议（复印件）一份，用以证明原告与被告上海振阳建设（集团）公司于1998年10月28日签订该协议，约定对嘉兴市中环南路第五合同段长中港桥、太平桥工程由双方合作施工，并对权利义务作了约定；
2、2004年6月23日结算协议一份，用以证明原告与被告上海振阳建设（集团）公司就上述工程进行结算，被告上海振阳建设（集团）公司确认欠原告款303,087元；
3、被告上海振阳建设（集团）公司、被告上海金综市政建设合作公司的工商登记材料，用以证明被告上海金综建设合作公司系被告上海振阳建设（集团）公司的核心企业之一，被告上海振阳建设（集团）公司的资产由核心企业全部资产和公司对控股企业及参股企业的股份资产组成。
被告上海振阳建设（集团）公司、上海金综市政建设合作公司、上海耿耿工程建设有限公司未提出书面答辩意见，也未提供相关证据。
因三被告无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所提供证据的质证权利。本院对原告所提供的证据审查后认为，证据1虽系复印件，但与证据2相互印证，可以共同证明被告上海振阳建设（集团）公司与原告曾进行施工合作，经结算，被告上海振阳建设（集团）公司尚欠原告工程款303,087元的事实，对该两份证据的证明力予以确认；证据3系工商登记档案材料，来源合法真实，其所载内容与原告的证明内容相互吻合，对原告的证明内容具有证明力。
经审理本院认定，原告与被告上海振阳建设（集团）公司于1998年10月28日曾就嘉兴市中环南路第五合同段长中港桥、太平桥工程签订施工合作协议，进行施工合作。至2004年6月23日，原告与被告上海振阳建设（集团）公司签订结算协议一份，载明被告上海振阳建设（集团）公司确认欠原告款计303,087元，具体还款计划待被告上海振阳建设（集团）公司与项目部商量后与原告另约时间商定（另约时间约一月左右）。但此后，被告上海振阳建设（集团）公司未就还款时间与原告商定，也未支付欠款。另查明，原上海金综市政建设总公司系被告上海振阳建设（集团）公司的核心企业，被告上海振阳建设（集团）公司以核心企业的全额资产和公司对控股企业及参股企业的股份资产为注册资金，自被告上海振阳建设（集团）公司成立之日起，其核心企业的一切债权债务均由被告上海振阳建设（集团）公司承担，1998年12月31日，原上海金综市政建设总公司经核准变更为上海金综市政建设合作公司。
本院认为，原告与被告上海振阳建设（集团）公司间存在建设工程施工合作关系，被告上海振阳建设（集团）公司尚欠原告工程款303,087元的事实清楚，被告上海振阳建设（集团）公司理应将该欠款支付给原告。被告上海金综市政建设合作公司以全额资产投入被告上海振阳建设（集团）公司，故应以其公司的全额资产对被告上海振阳建设（集团）公司的债务承担清偿责任。原告未能提供被告上海耿耿工程建设有限公司系被告上海振阳建设（集团）公司转制而成立的依据，故对原告要求被告上海耿耿工程建设有限公司承担责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告上海振阳建设（集团）公司应支付给原告浙江裕众建设集团有限公司欠款303,087元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告上海金综市政建设合作公司以其所有资产对被告上海振阳建设（集团）公司的上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7,056元，由被告上海振阳建设（集团）公司、上海金综市政建设合作公司负担。该款原告已垫付，由两被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇五年十一月二十日
书记员 邹婷
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1486号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司(以下称紫金公司)。
法定代表人张小军，该公司董事长。
被执行人南京赛肯特进出口有限公司。
法定代表人时先武。
被执行人南京金康至实业有限公司（以下称金康至公司）。
法定代表人时先武。
被执行人时先武。
被执行人赵文娟，女，1963年3月26日生，汉族。
被执行人时赟，男，1987年6月5日生，汉族。
申请执行人紫金公司与被执行人南京赛肯特进出口有限公司（以下简称赛肯特公司）、南京金康至实业有限公司（以下简称金康至公司）、时先武、赵文娟、时赟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第432号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令南京赛肯特进出口有限公司于判决生效之日起十日内偿还江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金720万元及利息（截至2015年6月21日的利息为143520元，自2015年6月22日起至本金实际付清之日止的利息按紫银（营）流借字[2015]第002号的《流动资金借款合同》约定计算）；南京赛肯特进出口有限公司于判决生效之日起十日内给付江苏紫金农村商业银行股份有限公司律师费85000元；江苏紫金农村商业银行股份有限公司对赵文娟名下位于南京市秦淮区白下路X号X幢X室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在债权数额720万元内享有优先受偿权。赵文娟在其承担的抵押债权数额内有权向南京赛肯特进出口有限公司追偿；时先武、赵文娟、时赟对南京赛肯特进出口有限公司的第一、二项给付义务在最高额4300万元范围内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向南京赛肯特进出口有限公司追偿；案件受理费69550元由赛肯特公司、金康至公司、时先武、赵文娟、时赟负担。因赛肯特公司、金康至公司、时先武、赵文娟、时赟未能履行自己的义务，紫金公司遂向本院申请强制执行。
本院于2016年4月15日立案后，在执行过程中查明，被执行人时赟、时先武名下无车辆可供执行，赛肯特公司名下有车牌号苏A×××××“桑塔拉”牌小型轿车和苏A×××××“奥德赛”小型普通客车各一部、金康至公司名下有车牌号苏A×××××“江淮”牌小型普通客车一部、赵文娟名下有车牌号苏A×××××“帕纳美拉”小型轿车一部，上述车辆下落不明，不具备执行条件。另查明，赛肯特公司、金康至公司名下无房产可供执行；时先武名下共有七处房产：1.本市原白下区白下路X号X幢X、X室房产，面积分别为110.75㎡和133.05㎡，为招商银行股份有限公司南京分行设置了2816100元抵押金额；2.原白下区大光路X号一单元X室房产，面积为129.65㎡，为江苏银行股份有限公司南京城北支行设置了320万抵押金额；3.原白下区大光路139号17号微型车位一个；4.原白下区大光路141号、143号两处商业房产，面积分别为61.76㎡、432.12㎡，其中143号房产为江苏江宁上银村镇银行股份有限公司和南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司设置了总计980万元抵押金额；5.原白下区白下路X号X幢X室办公用房，面积779.69㎡，为江苏紫金农村商业银行股份有限公司和南京长丰投资担保股份有限公司分别设置了720万元、250万元抵押金额。赵文娟名下有本市原白下区大光路139号一单元801室房产，面积112.61㎡，为江苏银行股份有限公司南京城北支行设置了180万元抵押金额。时赟名下有本市原下关区姜家园X号X幢三单元X室房产，面积281.9㎡，为中国民生银行股份有限公司南京分行和南京市紫金科技小额贷款有限公司分别设置了486万元、750万元抵押金额。赵文娟名下房产因另案首轮查封，时先武和时贇名下房产被本案首轮查封，查封期限至2017年4月24止，但上述房产目前因他人使用而未腾空，亦不具备执行条件。再查明，截止到2016年4月15日，被执行人赛肯特公司、金康至公司、时先武、赵文娟、时赟名下在我市各家银行存款余额分别为1307.48元、152.65元、2457.6元、130.79元、3484.71元。申请执行人紫金公司与上述被执行人在本院有四个执行案件，2016年4月25日，本院从赛肯特公司在中国银行的账户扣划38万元，并已支付给紫金公司。除此之外,赛肯特公司、金康至公司、时先武、赵文娟、时赟名下没有其他财产可供执行，申请执行人紫金公司也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）建商初字第432号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年九月十九日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1486号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司(以下称紫金公司)。法定代表人张小军，该公司董事长。被执行人南京赛肯特进出口有限公司。法定代表人时先武。被执行人南京金康至实业有限公司（以下称金康至公司）。法定代表人时先武。被执行人时先武。被执行人赵文娟，女，1963年3月26日生，汉族。被执行人时赟，男，1987年6月5日生，汉族。申请执行人紫金公司与被执行人南京赛肯特进出口有限公司（以下简称赛肯特公司）、南京金康至实业有限公司（以下简称金康至公司）、时先武、赵文娟、时赟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第432号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令南京赛肯特进出口有限公司于判决生效之日起十日内偿还江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金720万元及利息（截至2015年6月21日的利息为143520元，自2015年6月22日起至本金实际付清之日止的利息按紫银（营）流借字[2015]第002号的《流动资金借款合同》约定计算）；南京赛肯特进出口有限公司于判决生效之日起十日内给付江苏紫金农村商业银行股份有限公司律师费85000元；江苏紫金农村商业银行股份有限公司对赵文娟名下位于南京市秦淮区白下路X号X幢X室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在债权数额720万元内享有优先受偿权。赵文娟在其承担的抵押债权数额内有权向南京赛肯特进出口有限公司追偿；时先武、赵文娟、时赟对南京赛肯特进出口有限公司的第一、二项给付义务在最高额4300万元范围内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向南京赛肯特进出口有限公司追偿；案件受理费69550元由赛肯特公司、金康至公司、时先武、赵文娟、时赟负担。因赛肯特公司、金康至公司、时先武、赵文娟、时赟未能履行自己的义务，紫金公司遂向本院申请强制执行。本院于2016年4月15日立案后，在执行过程中查明，被执行人时赟、时先武名下无车辆可供执行，赛肯特公司名下有车牌号苏A×××××“桑塔拉”牌小型轿车和苏A×××××“奥德赛”小型普通客车各一部、金康至公司名下有车牌号苏A×××××“江淮”牌小型普通客车一部、赵文娟名下有车牌号苏A×××××“帕纳美拉”小型轿车一部，上述车辆下落不明，不具备执行条件。另查明，赛肯特公司、金康至公司名下无房产可供执行；时先武名下共有七处房产：1.本市原白下区白下路X号X幢X、X室房产，面积分别为110.75㎡和133.05㎡，为招商银行股份有限公司南京分行设置了2816100元抵押金额；2.原白下区大光路X号一单元X室房产，面积为129.65㎡，为江苏银行股份有限公司南京城北支行设置了320万抵押金额；3.原白下区大光路139号17号微型车位一个；4.原白下区大光路141号、143号两处商业房产，面积分别为61.76㎡、432.12㎡，其中143号房产为江苏江宁上银村镇银行股份有限公司和南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司设置了总计980万元抵押金额；5.原白下区白下路X号X幢X室办公用房，面积779.69㎡，为江苏紫金农村商业银行股份有限公司和南京长丰投资担保股份有限公司分别设置了720万元、250万元抵押金额。赵文娟名下有本市原白下区大光路139号一单元801室房产，面积112.61㎡，为江苏银行股份有限公司南京城北支行设置了180万元抵押金额。时赟名下有本市原下关区姜家园X号X幢三单元X室房产，面积281.9㎡，为中国民生银行股份有限公司南京分行和南京市紫金科技小额贷款有限公司分别设置了486万元、750万元抵押金额。赵文娟名下房产因另案首轮查封，时先武和时贇名下房产被本案首轮查封，查封期限至2017年4月24止，但上述房产目前因他人使用而未腾空，亦不具备执行条件。再查明，截止到2016年4月15日，被执行人赛肯特公司、金康至公司、时先武、赵文娟、时赟名下在我市各家银行存款余额分别为1307.48元、152.65元、2457.6元、130.79元、3484.71元。申请执行人紫金公司与上述被执行人在本院有四个执行案件，2016年4月25日，本院从赛肯特公司在中国银行的账户扣划38万元，并已支付给紫金公司。除此之外,赛肯特公司、金康至公司、时先武、赵文娟、时赟名下没有其他财产可供执行，申请执行人紫金公司也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）建商初字第432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年九月十九日见习书记员  郭振伟
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1183号
原告：房宁，男，1994年6月3日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。
被告：黄佃国，男，1956年5月29日生，汉族，住山东省武城县。
原告房宁与被告黄佃国买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房宁、委托诉讼代理人尹旭峰、被告黄佃国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告电机款34万元并按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2015年被告在原告处购买电机，双方于2018年2月15日经对账结算，被告欠原告电机款34万元。被告给原告出具一张欠条，双方签订了还款协议。原告多次催要欠款未果。
黄佃国辩称，原告的电机都用到河南工地，钱被告还没有收回来，现在被告送出去的货物还没有验收，暂时没有钱给原告。
本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述的事实与理由被告没有异议，本院予以确认。还查明，2015年10月1日被告欠原告电机款34万元。2018年2月15日双方所达成的还款协议约定，若被告2018年2月25日前还清欠款，三年的利息免除，如在2018年2月25日前未结清，按国家正常法律规定结算利息，被告未在2018年2月25日前向�告付清货款，被告对应从2015年10月1日起开始承担利息没有异议。
本院认为，双方的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。被告购买原告的电机后未向原告全额支付货款，原告要求被告支付电机款34万元的诉讼请求应予支持。双方对利息承担的约定是双方真实意思表示，被告应自2015年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告黄佃国于判决生效之日起十日内支付欠原告房宁电机款340000元并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款自2015年10月2日起至偿清日止的逾期付款利息。
案件受理费6400元减半收取3200元、诉讼保全费2520元由被告黄佃国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 田玉海
二〇一八年七月二十日
书记员 董 哲
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1025号
原告：中国人民解放军32102部队，住所地济南市。
法定代表人：于洋，部队长。
委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。
被告：刘有争（曾用名刘有德），男，1977年12月11日出生，汉族，住山东省梁山县。
中国人民解放军71988部队与被告刘有争房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。被告刘有争提出管辖权异议，本院作出（2017）鲁0104民初1025号民事裁定书，驳回了其管辖权异议。因部队整编调整，中国人民解放军71988部队被撤编，中国人民解放军71988部队的所有权利义务均由中国人民解放军32102部队承接。2017年11月23日，中国人民解放军32102部队向本院提出变更原告申请，申请将原告中国人民解放军71988部队变更为中国人民解放军32102部队，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告中国人民解放军32102部队的委托诉讼代理人李守存到庭参加诉讼,被告刘有争经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军32102部队向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告腾交其占用的坐落于济南市槐荫区张庄路455号房地产；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租赁使用原告所有的位于济南市槐荫区张庄路455号房屋一处，租金交至2014年3月31日止。因该场所位于济南市西客站拆迁范围内，原告要求被告于2014年3月31日前搬出，但被告拒不搬出。原告中国人民解放军32102部队诉至法院，要求处理。
刘有争未作答辩。
中国人民解放军32102部队围绕诉讼请求依法提交了证据，刘有争经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未答辩，视为其放弃答辩质证的权利，对于中国人民解放军32102部队主张的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。
根据中国人民解放军32102部队的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:坐落于本市槐荫区张庄路455号的国有土地使用权人为原中国人民解放军71988部队，土地用途为军事设施，使用权类型为划拨土地。原中国人民解放军71988部队在2010年前将涉案房地产出租给案外人刘建仁用作汽车修理使用。2010年3月5日，刘建仁与刘有争签订《转让协议》一份，载明：“本人刘建仁于2010年3月将张庄路455号院内正在经营的一处修理厂转让给刘有争，转让费12万元，转让明细如下：1、钢结构车间五间2、汽车维修地沟一条3、深水井3口4、三相四线配电盘一处5、院内地面水泥铺垫及硬化6、铁艺大门两个以上车间、地沟、硬化地面等大约400多个平方”。2015年1月13日，中国人民解放军32102部队的委托诉讼代理人李守存以及案外人张晓杰在“防化团一楼会议室”对刘有争进行了情况调查，并制作了“情况调查笔录”，载明：“？我受团领导委托，就你租赁防化团房屋拆迁补偿一事进行调查，你谈谈你的补偿要求。：我自己建的东西给我，车间210多个平米、厕所30多平米、工作台（地沟）、烤漆房、工厂棚。要求按国家标准补偿，国家给多少要多少。防化团原房屋的门窗都是我重新安装的，要求房屋修缮费用，还有搬迁费用。其他补偿不要求了，院子里地面硬化200多平方。？你是什时候开始租赁的,合同怎么签的，房子是你建的吗？：2008年我从转过来一直没签合同，房子是我花钱转过来的，当时花12万，房子是什么时候盖的我记不住。？房租怎么交纳？：从我转来一年3千，从2010年开始，一年一交，交到2013年。？还有其他补充吗？：其他没有了。：看一下，如无误签字。”，刘有争在该“情况调查笔录”上签字，并注明“车间是钢结构的”。后刘有争向中国人民解放军71988部队提供其委托山东省测绘有限公司出具的测绘日期为2014年11月、房主为：“众合汽修厂”的《房产平面图》一份。中国人民解放军32102部队，在庭审中陈述称，刘有争已经将涉案房地产的房租缴纳至2014年3月31日。2017年8月7日，中国人民解放军31673部队出具《证明》一份，载明：“因部队整编调整，原71988部队归属现32102部队，所有权利、义务均由32102部队承接，特此证明”。
本院认为，坐落于本市槐荫区张庄路455号的国有土地的使用权人为原中国人民解放军71988部队，土地用途为军事设施，使用权类型为划拨土地，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”之规定，原中国人民解放军71988部队虽为涉案土地的使用权人，但其使用权是无偿划拨的国有土地且具有明确的限定用途，在其未获得相关部门同意及批准的情况下，其将涉案房地产租赁给刘有争并收取租金，使承租人使用涉案房地产进行汽车维修盈利，严重违反了法律的强制性规定，其与刘有争之间的租赁关系应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因合同取得财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，在原中国人民解放军71988部队与刘有争租赁关系无效且中国人民解放军71988部队被撤编的情况下，刘有争应将其占有的涉案房地产返还给接收原中国人民解放军71988部队权利义务的部门。中国人民解放军32102部队作为接收原中国人民解放军71988部队权利义务的部门要求刘有争向其腾交涉案房地产，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款、第四款、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘有争于本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军32102部队腾交其占用的坐落于济南市槐荫区张庄路455号的房地产。
案件受理费100元，由被告刘有争负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘扬军
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 姜丽丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初189号
原告:徐石忠，男，汉族，1962年11月25日出生，住娄底市娄星区。
被告:湖南天客物流有限公司。
住所地:娄底市万宝新区新星南路与国藩大道交叉路口。
法定代表人:戴卫华。
原告徐石忠与被告湖南天客物流有限公司（以下简称天客公司）民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭天岩担任审判长，与人民陪审员周桂文、彭瑛组成合议庭，由书记员柳亚男担任记录，公开开庭进行了审理。原告徐石忠到庭参加诉讼，被告天客公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐石忠诉称：2012年初，原告法定代表人梁科武因企业经营需要，向所有在职骨干要求交纳入职保证金，原告当时任物流公司经理，向被告交纳了5万元。此款于当日汇入了物流公司账号，并由公司财务开具了借据。2016年12月底，原告辞职，但被告公司对于5万元不予退还。故诉至法院，请求法院判令被告支付5万元入职保证金，并支付逾期利息和承担本案诉讼费用。
被告天客公司没有到庭应诉，也没有提交答辩状。
查明的事实
经审理查明：
原告于2011年6月在被告公司从事经理工作，2012年，根据公司规定，原告向被告交纳了5万元入职保证金，没有约定利息。2016年12月30日，原告向公司辞职。2017年2月20日，被告向原告出具了借条：“今借到徐石忠人民币伍万元整（原借款时间2012年2月16日）”，并加盖了天客公司财务专用章。原告离开被告公司后向被告催讨借，被告予以推诿。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、当事人的陈述等证据在案佐证。
判决的理由与结果
本院认为：借款应当清偿，被告向原告借款的入职保证金，理应在原告辞职离开公司后予以退还。原、被告之间的借据上没有约定支付利息，对于原告要求支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南天客物流有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告徐石忠借款本金5万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告湖南天客物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 周桂文
人民陪审员 彭 瑛
二〇一八年五月四日
书 记 员 柳亚男
附法律条文：
《中华人民�和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更647号
罪犯王海涛，男，1980年2月15日出生，汉族，高中文化，河南省驻马店高新区人，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）豫法刑一终字第210号刑事裁定,以被告人王海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，刑期自2009年1月16日起至2020年1月15日止。裁定发生法律效力后，2012年2月24日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年4个月（减刑后刑期自2009年1月16日起至2018年9月15日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王海涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王海涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察熊中华、田建民及同监区罪犯豆全昆、马玉振的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2009年1月16日起至2018年3月15日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 范永伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张艳敏
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2887号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开区。
被告：李菲菲，女，1982年5月7日出生，汉族，现住莱西市。
原、被告间买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张志雷对被告李菲菲的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
审判员 王云林
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵少馥
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7494号
原告：刘宝健，男，1991年6月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告:连云港市嘉安房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路创联大厦16楼。
法定代表人:张哲，董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，江苏公善民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系被告房地产销售经理，1985年12月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告刘宝健与被告连云港市嘉安房地产开发有限公司（以下简称嘉安房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝健及其委托诉讼代理人王艳、被告嘉安房地产公司的委托代理人刘杰、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝健向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理商品房产权登记手续；2、判令被告支付逾期交房违约金72842元、逾期办证违约金32844元，合计105686元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，原、被告双方签订商品房买卖合同，由原告购买被告位于赣榆区青口镇黄海西路的商业邻里中心第3幢2单元401室商品房。合同签订后，原告按照约定履行了交付购房款及其他款项的义务，但被告却未按合同约定及时交付商品房及办理商品房产权登记手续。被告的行为已构成违约，严重侵犯原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。
被告嘉安房地产公司辩称，对原告主张逾期交房事实无异议，实际交房时间为2014年10月10日，被告由于个人原因，直到2016年2月1日才到小区办理交房手续。被告认为原告交房时间应计算至2014年10月10日。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告刘宝健购买被告嘉安房地产公司开发的位于连云港市赣榆区青口镇黄海西路商业邻里中心第3幢2单元2-401室商品房一套，建筑面积为130.71平方米，单价为每平方米3600元，房款共计470556元。合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期”；合同第九条逾期交房违约责任约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过3日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止。出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金”；合同第十五条产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能再约定期限内办理的，双方同意按下列第3项处理：3、因出卖人责任，买受人未取得房产证书，出卖人每天按所交房款（不包含车库）的万分之二向买受人支付违约金”。合同签订后，原告刘宝健按约给付购房款并交纳契税。被告嘉安房地产公司直到2016年2月1日与原告刘宝健办理房产交接手续。到目前为止，尚未为原告刘宝健办理房产权属证书。本案审理过程中，原告刘宝健撤回要求被告嘉安房地产公司办理商品房产权登记手续的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依照合同的约定全面履行合同义务。原告刘宝健按约给付购房款并交纳契税，但被告嘉安房地产公司没有按合同约定于2014年8月31日前将商品房交付给原告刘宝健，被告嘉安房地产公司已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告刘宝健于2016年2月1日与被告嘉安房地产公司办理房屋交接手续，被告嘉安房地产公司应自2014年9月1日至2016年2月1日按已交房款的万分之三向原告刘宝健支付逾期交房违约金72842元（470556元×3÷10000×516天）。被告嘉安房地产公司没有按合同约定在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案，致使原告刘宝健不能在规定的期限内取得房地产权属证书，被告嘉安房地产公司应按约向原告刘宝健支付2016年8月1日至2017年7月14日（原告刘宝健主张的时间）期间的逾期办证违约金32844元（470556元×2/10000×349天）。原告刘宝健撤回要求被告嘉安房地产公司限期为其办理商品房产权登记手续的诉讼请求，是对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，对原告刘宝健的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港市嘉安房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝健逾期交房违约金72842元、逾期办理房地产权属证书违约金32844元，共计105686元。
如果被告连云港市嘉安房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告连云港市嘉安房地产开发有限公司负担（上述费用原告刘宝健已预交，被告连云港市嘉安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分直接给付原告刘宝健）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨爽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1193号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王延春，该行窑湾支行行长。
被执行人李庆和。
被执行人许玲。
被执行人陆振强。
被执行人孙彬。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人李庆和、许玲、陆振强、孙彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）新窑商初字第00136号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李庆和、许玲、陆振强、孙彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司30957.80元。因李庆和、许玲、陆振强、孙彬未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30957.80元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初158号
原告华润新能源（大同）风能有限公司，住所地：山西省天镇县华润大梁山风电场瓦窑口升压站。
法定代表人刘振宇，该公司总经理。
委托代理人李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
被告大同市丰晟混凝土有限公司，住所地：山西省天镇县玉泉镇南环路南。
法定代表人邰素果，该公司经理。
委托代理人贺晋，男，1964年1月出生，该公司员工，住山西省天镇县。
原告华润新能源（大同）风能有限公司（以下简称“华润风能公司”）与大同市丰晟混凝土有限公司（以下简称“丰晟公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告华润风能公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告丰晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华润风能公司诉称：原告在山西省天镇县开展新能源发电业务，2014年在建设风电项目过程中，将相关基础工程发包给葛洲坝集团电力有限公司。该公司因工程所需与被告签订了混凝土购销合同，约定被告向葛洲坝集团电力有限公司供应混凝土。其后，葛洲坝集团电力公司按照与原告的《工程施工合同》约定施工完毕，并将工程交付原告，原告将全部工程款支付完毕。
2016年3月20日，被告突然将晋L773**自卸车停放在原告单位门口堵死大门，造成原告单位无法正常工作。原告多次与被告协商解决要求其驶离车辆，但被告称葛洲坝集团电力公司未支付其混凝土工程款，所以要求原告予以解决。原告多次向被告释明，原告与葛洲坝集团公司并非同一家单位，原告已全部付清工程款，被告要的混凝土款与原告无关。但被告对原告的释明置若罔闻，仍拒绝将车辆驶离，给原告造成了巨大的损失，为此原告曾多次报警。现原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权利，请求人民法院判令被告立即将晋L773**自卸车驶离原告单位门口，恢复原告单位门口通行，被告承担本案的诉讼费。
被告丰晟公司未提交答辩状和发表口头答辩意见。
经审理查明：2014年3月20日，被告将一辆牌号为晋L773**的自卸车停放在原告位于天镇县米薪关镇于西堡村的盛风岭风电厂门口，要求原告还其混凝土款，致使该公司正常出入受阻。原告公司员工报警后，双方纠纷没有解决。该自卸车仍停放在原告发电厂门口。
另，原告与被告之间没有签订过有关混凝土的合同。2013年7月10日原告将天镇县神头山B标段46.5MW风电项目道路、平台、风机基础、风机安装等工程发包给了葛洲坝集团电力有限责任公司。被告向葛洲坝集团电力有限责任公司提供混凝土用于原告的工程建设。
以上事实有原告提供的天镇县公安局米薪关派出所情况说明、现场照片、电话录音和施工合同，以及本院的询问笔录在案为凭。原告提供的以上证据来源合法、相互之间形成完整的证据链条，并与本案关联，本院予以采信。
本院认为：侵害权利或妨碍权利行使的，权利人可以请求停止侵害或排除妨害。本案中，被告因其无法收到混凝土款而将自卸车停放在原告单位门口，造成原告通行不畅，存在过错，侵权事实成立，被告认为原告未支付混凝土款不能排除其侵权事实的成立，故对原告要求判令被告立即将自卸车驶离原告单位门口，恢复原告单位门口通行的诉讼请求予以支持。
被告要求支付混凝土款，应当按照合同关系，向接收其混凝土的一方主张，该情况不属于本案处理范围，被告可以通过其他合法途径予以解决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市丰晟混凝土有限公司在本判决生效之当日将牌号为晋L773**的自卸车驶离原告华润新能源（大同）风能有限公司盛风岭风电厂门口。
案件受理费100元，由被告大同市丰晟混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
代理审判员 孟连喜
人民陪审员 吴广录
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 贾剑楠
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初121号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道华宁瑞城1栋6B02号。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬,湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学,湖南尊元律师事务所律师。
被告：佛山市欧陶无机材料有限公司,住所地广东省佛山市禅城区塱宝西路62号四座1201室。
法定代表人：陈桂凤。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告佛山市欧陶无机材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年7月17日以该公司已与被告佛山市欧陶无机材料有限公司达成庭前和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 张九香
审 判 员 许永通
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年七月十七日
法官 助理 邓 昕
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初3186号
原告：王信军，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：山东绿润食品有限公司，住所地山东省莒南县北环路中段。
法定代表人：鲍东民，总经理。
原告王信军与被告山东绿润食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王信军到庭参加诉讼，被告山东绿润食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王信军向本院提出诉讼请求：1.要求被告山东绿润食品有限公司偿还工程款149827.60元及利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月，原告王信军为被告山东绿润食品有限公司车间吊顶，经结算总工程款为239827.60元，在施工期间，被告已支付90000元，尚欠149827.60元未支付。原告王信军经索款未果，要求依法处理。
山东绿润食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王信军于2015年6月承建山东绿润食品有限公司的车间吊顶工程。经结算，该工程总价款为239827.60元，分别由山东绿润食品有限公司的工作人员王洪磊、许国栋、吴本京在王信军出具的收方记录和费用报销单上签字及其总经理韩广星、财务总监孙运强在王信军出具的费用报销单上签字予以确认，期间山东绿润食品有限公司已支付给王信军工程款90000元，余款149827.60元未付。
本院认为，山东绿润食品有限公司欠王信军建设工程款149827.60元事实清楚，证据充分。山东绿润食品有限公司应依法承担偿还王信军工程款并赔偿利息损失之责任。王信军要求山东绿润食品有限公司偿还工程款149827.60元并自起诉之日起按同期银行借款利率赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东绿润食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王信军工程款149827.60元及利息损失（以149827.60元为基数自2018年5月18日至被告付清之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元减半收取为1648.50元、诉讼保全费1320元，由被告山东绿润食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡慧慧