wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执240号
申请执行人李铝铝，男，1983年9月19日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人李琴琴，吴堡县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人宋海霞，吴堡县148法律服务所法律工作者。
被执行人王艳飞，男，1979年4月17日生，汉族，农民。
李铝铝与王艳飞买卖合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年7月11日作出（2017）陕0829民初168号民事判决书，判决如下：1、被执行人王艳飞在本判决生效之日起五日内一次性清偿申请人李铝铝垫付款及损失56100元；2、案件受理费1200元，由被执行人王艳飞负担。判决书发生法律效力后，被执行人一直未按判决书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，申请执行人李铝铝向本院申请强制执行，经本院审查，于2018年7月17日依法立案。
本案在执行过程中，申请人李铝铝于2018年7月31日向本院申请撤回执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2018)陕0829执69号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾爱民
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋小磊
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第818号
申请执行人巢根马，男，1933年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人巢锦根，男，1960年4月2日出生，汉族，住上海市。被执行人吴建华，男，1987年12月29日出生，汉族，住上海市。本院在执行上海市杨浦区人民法院(2014)杨民四(民)初字第1059号民事判决书巢根马与吴建华房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人巢根马要求被执行人吴建华支付人民币913,360元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产调查，无可供执行财产，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请人同意被执行人分期履行还款义务，申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件，且双方当事人达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2014)杨民四(民)初字第1059号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 骏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初215号
原告陈秀明，灵山县武利镇鱼良村委会竹山塘村居民。
被告农永春，灵山县那隆镇茶子村委会居民。
被告谭ＸＸ，灵山县那隆镇茶子村委会居民。
上述两被告委托代理人劳钦，广西五象律师事务所律师。
原告陈秀明诉被告农永春、谭ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员黄东担任审判长，与审判员陈光波、人民陪审员黄子英组成合议庭，分别于2016年3月18日、2016年4月19日两次公开开庭审理了本案。书记员张权耀担任法庭记录。原告陈秀明两次开庭到庭参加诉讼，被告农永春、谭ＸＸ的委托代理人劳钦第一次开庭到庭参加诉讼，被告农永春、谭ＸＸ不到庭；两被告及其委托代理人劳钦第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀明诉称，被告农永春向原告赊购饲料用于养鸡，截至2013年11月14日尚欠原告饲料款147900元，并于2013年11月14日立写《欠条》给原告收执。此后，经原告催收，被告支付过6000元，尚欠141900元。被告谭ＸＸ与被告农永春是夫妻关系，多年来，原告多次向两被告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告农永春、谭ＸＸ支付饲料款141900元及其利息；2、案件受理费由被告负担。
原告陈秀明对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、《身份证》，证明原告的身份情况；
2、《欠条》，证明被告农永春截至2013年11月14日尚欠到原告饲料款147900元的事实；
3、《欠账清单》，证明被告农永春2013年11月14日还欠原告饲料款147900元的事实。
被告农永春、谭ＸＸ辩称，被告农永春向原告赊购饲料用于养鸡，现尚欠原告饲料款41900元。原告请求的利息应从被告收到诉状之日起计算。根据合同相对性原则，被告谭ＸＸ不是本案适格被告。
被告农永春、谭ＸＸ为其辩解向本院提供以下证据：
1、《广西农村信用社存款业务回单》复印件6份，证明被告农永春赊购饲料货款数额较小；
2、《转账业务凭证》复印件2份，证明被告农永春赊购饲料货款数额较小。
本院对证据的分析认证，原告提供的证据1，被告质证没有异议，经审查，该证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。对原告提供的证据2，被告质证认为该证据的“壹拾”是原告事后添加的，缺乏证据的真实性、合法性。经审查认为，该证据与原告提供的证据3及被告提供的证据1、2能相互印证，形成证据，本院对原告提供的证据2、3的证明效力予以确认。对被告提供的证据1、2，经审查认为，上述证据只能反映被告农永春每次汇款给原告的数额，与被告农永春所欠饲料款总数并不存在必然联系，不能证明被告的主张，本院对上述证据的用以证明内容不予确认。
本院于2016年1月15日作出（2016）桂0721民初215-1号民事裁定，对被告农永春在灵山县农村信用合作联社那隆信用社的银行存款40000元（账号：81×××15）及在中国邮政储蓄银行灵山县支行那隆营业所的银行存款100000元（账号：03×××29）予以冻结，同月20日作出（2016）桂0721民初215-2号民事裁定，对农永春在灵山县农村信用合作联社那隆信用社的银行存款20000元（账号：81×××88）予以冻结。
综合全案的证据，本院确认的法律事实与原告的陈述一致。原告于2016年1月15日诉至本院提出上述请求。另查明，被告农永春与被告谭ＸＸ是夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告农永春因养鸡向原告赊购饲料，双方之间的买卖合同关系合法有效。被告农永春于2013年11月14日立写《欠条》给原告收执，是其长期赊购饲料与原告进行结算后载明尚欠的饲料款147900元。对于被告关于《欠条》中的“壹拾”是原告事后添加的问题，由于被告农永春第一次开庭没有到庭参加诉讼，为查清事实，本院在第二次开庭审理本案前已经书面通知被告农永春亲自到庭说明情况，但其拒不到庭，也没有提供相反证据推翻原告所要证明的事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条第一款、第三款的规定，本院对被告的的抗辩理由不予采纳。原告请求被告农永春支付饲料款141900元，合法有理，本院予以支持。原告在本案中请求的“利息”应表述为“违约金”，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告请求的违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2013年11月14日起计算，另根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告农永春、谭ＸＸ支付尚欠的饲料款及违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农永春、谭ＸＸ支付原告陈秀明饲料款141900元及违约金（计算方法：以本金141900元为基数，从2013年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币3138元，财产保全费1320元，合计4458元，由被告农永春、谭ＸＸ负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
人民陪审员 黄子英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张权耀
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终426号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨升雷，男，1955年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人杨升雷、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1606号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人杨升雷、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡凤春
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终133号
上诉人（原审被告）穆子新，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人殷立超，翁牛特旗法律援助志愿者中心律师。
被上诉人（原审原告）周海龙，男，1960年1月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）卢大军，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人穆子新因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初6067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
穆子新上诉请求：请求撤销原判，依法改判穆子新不承担涉案款项的给付责任。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足；穆子新与卢大军没有合伙种植辣椒，一审法院认定穆子新与卢大军构成合伙关系错误，事实是虽然穆子新帮助卢大军种辣椒，但是因为穆子新是技术员，且秋后也做收购各种蔬菜的生意，为了自己秋后收购蔬菜时种植户能以同等价格优先卖给穆子新，所以穆子新才帮助、指导农户种植蔬菜；且一审法院认定穆子新从周海龙处赊购辣椒种子和农药错误，周海龙起诉本案时一直主张是卢大军与周海龙直接商谈购买辣椒种子及农药事宜，穆子新只是捎过去，卢大军购买辣椒种子和农药的行为与穆子新无关，穆子新本身也是出售辣椒种子和农药，如果按卢大军所说是合伙行为，穆子新肯定会用自己的辣椒种子和农药，且一审法院认定卢大军后期又在周海龙处购买化肥并将其账目已结清，如果卢大军与穆子新是合伙，卢大军不可能自己将化肥款结清，能不让穆子新也出资吗？综上，上诉人穆子新认为原判错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人卢大军答辩称，我跟穆子新不认识，他出的技术，出的种子，后来跑了，穆子新跟周海龙是表兄弟，当时穆子新给卢大军苗还包回收，我俩要不是合伙，他拉辣椒我为什么不要钱。
被上诉人周海龙答辩称，涉案种子和农药是卢大军购买的，购买时是我跟他联系的，他说没种过辣椒怕种不好，说想找个技术人员，后来我说穆子新能种好，后来卢大军买了涉案种子和农药让穆子新给捎过去，当时没说他俩合伙，我要是知道肯定起诉他们俩，跟两个人要钱肯定比一个人好要。
周海龙向一审法院起诉请求：要求卢大军立即给付拖欠的辣椒种子款5700元、农药费1000元，合计6700元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年春天，卢大军与周海龙联系要求周海龙提供150袋辣椒籽，种子款为5700元。谈好后，卢大军让周海龙的邻居穆子新将种子捎到卢大军处，同年8月份，卢大军又让穆子新从周海龙处拿走一箱农药，农药款1000元。种子和农药合计6700元，2011年秋周海龙找卢大军索要拖欠的种子款、农药款，卢大军声称已将此款交给穆子新，周海龙找到穆子新进行核实此事，穆子新称从来没有收到过卢大军给付给周海龙的种子款、农药款，后周海龙多次找卢大军索要，卢大军以此理由之托，拒不给付，为此，特向人民法院提起诉讼，要求卢大军立即给付拖欠的辣椒种子款5700元、农药款1000元，合计6700元及利息，要求被告承担本案的全部诉讼费用。
一审期间卢大军答辩称，穆子新和我合伙种辣椒，穆子新投入种子和技术，我投入的地，在我的70亩地里种的辣椒，穆子新负责回收辣椒，后来辣椒没有卖出去穆子新跑了，给我造成了好几十万的损失。种子我不知道是从哪拿的，是穆子新提供的。
一审期间穆子新答辩称，这个事是周海龙和卢大军联系让我捎去的种子，我原来不认识卢大军，是通过周海龙介绍我才认识的卢大军，我没有和卢大军合伙，卢大军找我帮忙我就指导。我是哪里有辣椒哪就回收，我在卢大军家第一车没有装满，一直到半夜我才走，当时我雇的工人好几十人摘辣椒，当时说卢大军给工人工资后来卢大军钱也没有给我，当时车没装满卢大军说车装满才能走，卢大军找我要了5000元押金才让我走的。
一审法院经审理查明，经周海龙介绍卢大军与穆子新相识2011年春，穆子新从周海龙处赊购辣椒种子150袋及农药一箱，辣椒种子每袋价款为38元，合款为5700元，农药一箱价款为1000元，总计6700元。穆子新将辣椒种子拿回后交到卢大处并在卢大军处培育秧苗，穆子新负责育苗技术指导，施肥期间卢大军又在周海龙处购买化肥并将其账目已结清，后因辣椒价格因素，卢大军将辣椒运至穆子新处后双方就有关事宜产生分歧。周海龙多次索要此款但此款至今未还。
一审法院认为，虽然周海龙手中并未持有卢大军出具的书证，但卢大军、穆子新均知晓并认可穆子新自周海龙处赊购辣椒种子及农药的事实，并已经使用。卢大军是直接受益人，应当承担还款义务。穆子新答辩称其与卢大军不是合伙关系，也没有书面合伙协议，仅是代替卢大军去周海龙处赊购种子及农药，拿回的种子及农药已经交给卢大军的抗辩理由不能成立，因穆子新从自家到卢大军家育苗地有几十里路途之远，卢大军在育苗期间不会的种植技术都是由穆子新来指导，且每次帮忙都是义务劳动，不收取任何费用，穆子新在双方没有任何亲属关系又相互不认识情况下，此主张并不符合实际。且穆子新又是亲自从周海龙处赊购种子及农药，理应承担一定的民事责任。根据本案的事实，卢大军、穆子新应该共同偿还周海龙货款。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：卢大军、穆子新于判决生效后十日内共同给付周海龙欠款6700.00元。案件受理费25.00元，由穆子新、卢大军负担。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方均认可涉案150袋辣椒种子及一箱农药是穆子新从周海龙处拿走并交给卢大军使用，卢大军是直接受益人，一审法院据此认定卢大军对150袋辣椒种子及一箱农药的货款共计6700元应承担给付责任本院认为并无不当。
因涉案150袋辣椒种子及一箱农药是穆子新直接从周海龙处取走并交付给卢大军使用，周海龙记账本上亦载明是穆子新取走货物，故穆子新对因此欠周海龙的货款亦应承担相应责任，一审法院依据以上事实判令卢大军与穆子新共同给付周海龙货款6700元本院认为亦无不当，故穆子新主张其不应承担给付货款责任的上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。
一审期间卢大军主张其与穆子新是合伙关系并称货款6700元已用辣椒抵顶给了穆子新故应由穆子新承担给付货款责任，因穆子新对合伙关系不予认可，本案只审理涉案款项应由谁承担给付责任，关于卢大军与穆子新是否是合伙关系，属另外一种法律关系，在本案中不予涉及，双方若有争议均可另案主张权利。故一审法院对卢大军与穆子新是否是合伙关系在此案中予以认定属适用法律错误，应予纠正。
综上，一审法院适用法律虽有不当之处，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元均由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长孟凡林
审判员徐书文
审判员崔明明
二O一八年三月一日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终133号上诉人（原审被告）穆子新，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人殷立超，翁牛特旗法律援助志愿者中心律师。被上诉人（原审原告）周海龙，男，1960年1月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）卢大军，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人穆子新因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初6067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。穆子新上诉请求：请求撤销原判，依法改判穆子新不承担涉案款项的给付责任。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足；穆子新与卢大军没有合伙种植辣椒，一审法院认定穆子新与卢大军构成合伙关系错误，事实是虽然穆子新帮助卢大军种辣椒，但是因为穆子新是技术员，且秋后也做收购各种蔬菜的生意，为了自己秋后收购蔬菜时种植户能以同等价格优先卖给穆子新，所以穆子新才帮助、指导农户种植蔬菜；且一审法院认定穆子新从周海龙处赊购辣椒种子和农药错误，周海龙起诉本案时一直主张是卢大军与周海龙直接商谈购买辣椒种子及农药事宜，穆子新只是捎过去，卢大军购买辣椒种子和农药的行为与穆子新无关，穆子新本身也是出售辣椒种子和农药，如果按卢大军所说是合伙行为，穆子新肯定会用自己的辣椒种子和农药，且一审法院认定卢大军后期又在周海龙处购买化肥并将其账目已结清，如果卢大军与穆子新是合伙，卢大军不可能自己将化肥款结清，能不让穆子新也出资吗？综上，上诉人穆子新认为原判错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人卢大军答辩称，我跟穆子新不认识，他出的技术，出的种子，后来跑了，穆子新跟周海龙是表兄弟，当时穆子新给卢大军苗还包回收，我俩要不是合伙，他拉辣椒我为什么不要钱。被上诉人周海龙答辩称，涉案种子和农药是卢大军购买的，购买时是我跟他联系的，他说没种过辣椒怕种不好，说想找个技术人员，后来我说穆子新能种好，后来卢大军买了涉案种子和农药让穆子新给捎过去，当时没说他俩合伙，我要是知道肯定起诉他们俩，跟两个人要钱肯定比一个人好要。周海龙向一审法院起诉请求：要求卢大军立即给付拖欠的辣椒种子款5700元、农药费1000元，合计6700元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年春天，卢大军与周海龙联系要求周海龙提供150袋辣椒籽，种子款为5700元。谈好后，卢大军让周海龙的邻居穆子新将种子捎到卢大军处，同年8月份，卢大军又让穆子新从周海龙处拿走一箱农药，农药款1000元。种子和农药合计6700元，2011年秋周海龙找卢大军索要拖欠的种子款、农药款，卢大军声称已将此款交给穆子新，周海龙找到穆子新进行核实此事，穆子新称从来没有收到过卢大军给付给周海龙的种子款、农药款，后周海龙多次找卢大军索要，卢大军以此理由之托，拒不给付，为此，特向人民法院提起诉讼，要求卢大军立即给付拖欠的辣椒种子款5700元、农药款1000元，合计6700元及利息，要求被告承担本案的全部诉讼费用。一审期间卢大军答辩称，穆子新和我合伙种辣椒，穆子新投入种子和技术，我投入的地，在我的70亩地里种的辣椒，穆子新负责回收辣椒，后来辣椒没有卖出去穆子新跑了，给我造成了好几十万的损失。种子我不知道是从哪拿的，是穆子新提供的。一审期间穆子新答辩称，这个事是周海龙和卢大军联系让我捎去的种子，我原来不认识卢大军，是通过周海龙介绍我才认识的卢大军，我没有和卢大军合伙，卢大军找我帮忙我就指导。我是哪里有辣椒哪就回收，我在卢大军家第一车没有装满，一直到半夜我才走，当时我雇的工人好几十人摘辣椒，当时说卢大军给工人工资后来卢大军钱也没有给我，当时车没装满卢大军说车装满才能走，卢大军找我要了5000元押金才让我走的。一审法院经审理查明，经周海龙介绍卢大军与穆子新相识2011年春，穆子新从周海龙处赊购辣椒种子150袋及农药一箱，辣椒种子每袋价款为38元，合款为5700元，农药一箱价款为1000元，总计6700元。穆子新将辣椒种子拿回后交到卢大处并在卢大军处培育秧苗，穆子新负责育苗技术指导，施肥期间卢大军又在周海龙处购买化肥并将其账目已结清，后因辣椒价格因素，卢大军将辣椒运至穆子新处后双方就有关事宜产生分歧。周海龙多次索要此款但此款至今未还。一审法院认为，虽然周海龙手中并未持有卢大军出具的书证，但卢大军、穆子新均知晓并认可穆子新自周海龙处赊购辣椒种子及农药的事实，并已经使用。卢大军是直接受益人，应当承担还款义务。穆子新答辩称其与卢大军不是合伙关系，也没有书面合伙协议，仅是代替卢大军去周海龙处赊购种子及农药，拿回的种子及农药已经交给卢大军的抗辩理由不能成立，因穆子新从自家到卢大军家育苗地有几十里路途之远，卢大军在育苗期间不会的种植技术都是由穆子新来指导，且每次帮忙都是义务劳动，不收取任何费用，穆子新在双方没有任何亲属关系又相互不认识情况下，此主张并不符合实际。且穆子新又是亲自从周海龙处赊购种子及农药，理应承担一定的民事责任。根据本案的事实，卢大军、穆子新应该共同偿还周海龙货款。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：卢大军、穆子新于判决生效后十日内共同给付周海龙欠款6700.00元。案件受理费25.00元，由穆子新、卢大军负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，双方均认可涉案150袋辣椒种子及一箱农药是穆子新从周海龙处拿走并交给卢大军使用，卢大军是直接受益人，一审法院据此认定卢大军对150袋辣椒种子及一箱农药的货款共计6700元应承担给付责任本院认为并无不当。因涉案150袋辣椒种子及一箱农药是穆子新直接从周海龙处取走并交付给卢大军使用，周海龙记账本上亦载明是穆子新取走货物，故穆子新对因此欠周海龙的货款亦应承担相应责任，一审法院依据以上事实判令卢大军与穆子新共同给付周海龙货款6700元本院认为亦无不当，故穆子新主张其不应承担给付货款责任的上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。一审期间卢大军主张其与穆子新是合伙关系并称货款6700元已用辣椒抵顶给了穆子新故应由穆子新承担给付货款责任，因穆子新对合伙关系不予认可，本案只审理涉案款项应由谁承担给付责任，关于卢大军与穆子新是否是合伙关系，属另外一种法律关系，在本案中不予涉及，双方若有争议均可另案主张权利。故一审法院对卢大军与穆子新是否是合伙关系在此案中予以认定属适用法律错误，应予纠正。综上，一审法院适用法律虽有不当之处，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元均由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长孟凡林审判员徐书文审判员崔明明二O一八年三月一日法官助理赵妍婷书记员珠娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3807号
原告：李志平。
被告：史新军。
原告李志平为与被告史新军民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告李志平于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已还清借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志平撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志平负担。
审判员 叶清
二〇一五年十一月二十六日
�书记员叶宇红
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1681号
原告：董淑清。
被告：董哲。
原告董淑清与被告董哲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告董淑清、被告董哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告董淑清医药费2731.20元、伙食补助费800.00元、误工费1600.00元、护理费1600.00元、营养费320.00元、交通费500.00元，以上总计7551.20元，因打伤牙齿需要修复的费用等实际发生后确定；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日15时30分许，被告董哲与原告董淑清因家庭琐事在承德县六沟镇四沟村大虎超市门前发生吵骂，后被告上前将原告打伤，致原告头面部软组织损伤，外伤性头痛，在六沟中心卫生院住院16天，花去医药费2731.20元，因打伤牙齿需要修复的费用待实际发生后确定。案发后，原告报警，经六沟派出所出警，并对被告董哲处以行政拘留五日的行政处罚，但就赔偿问题双方未能达成调解。
被告董哲辩称，2016年11月22日下午3点多钟，那天正好下大雪，我与我父亲在公路右侧由南向北去老院接我母亲吃饭，我走路时董淑清无缘无故骂我，我上去问她骂谁呢，她说骂我呢，我就给她两个嘴巴子，然后将她拽倒，两人撕打在一起。她在医院住院时我父亲正好摔伤骨折，打架当天我到六沟中心医院给我父亲接骨，我看董淑清并没有在医院，我向法院申请调取中心医院体温记录，需要董淑清提供其在单位的合同以及出事前三个月的工资表。在出院期间，原告的出院记录上，医生并没有叮嘱她加强营养，所以我不负责任。原告无缘无故骂我，原告必须在法庭给我赔礼道歉，原告侮辱我人格，派出所有笔录，骂我的话每一句话赔偿我一千块钱，原告医药费我需要找专业医生看一下，在合理范围内我给。
本院经审理认定事实如下：被告董哲系原告董淑清的哥哥。2016年11月22日15时30分许，被告董哲与原告董淑清因家庭琐事在承德县六沟镇四沟村大虎超市门前相互辱骂，后被告上前殴打原告，双方发生撕打，在撕打的过程中原告被被告致伤，原告伤后到承德县六沟中心卫生院诊断治疗，原告的伤诊断为：头面部软组织损伤，外伤性头痛，住院15天后于2016年12月7日出院，支付医疗费2404.30元，出院医嘱为：注意休息、有不适随诊。原告住院期间到承德县医院做检查，支付医疗费327.00元，同时支付相应的交通费。
另查明，被告因殴打原告被承德县公安局处以行政拘留五日的行政处罚；被告答辩要求原告赔偿其损失的请求，被告不要求反诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该案被告董哲将原告董淑清殴打致伤，负有主要过错，应承担主要民事责任；原告董淑清在双方发生争执的过程中与被告相互辱骂撕打，亦有一定的过错，亦应承担相应的民事责任。本院认为，原告承担20%的责任比例，被告承担80%的责任比例较为适宜。原告提交的2731.30元医疗费虽然均是合法医疗机构出具的，被告没有证据证明是不必要和不合理，但原告请求的医疗费为2731.20元，故将2731.20元医疗费列入本案的赔偿范围；原告请求的误工费1600.00元数额过高，由于原告系农村居民，依据2017年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业的年平均工资为21987.00元，本院依法认定原告的误工费为每天60.24元，误工时间确定为15天，故将误工费903.60元列入本案的赔偿范围；原告请求的护理费1600.00元数额过高，因原告住院天数为15天，本院依法认定护理费为每天100.00元，故将护理费1500.00元列入本案的赔偿范围；原告请求的住院伙食补助费800.00元数额过高，本院依法认定住院伙食补助费750.00元（50.00元/天×15天）列入本案的赔偿范围；原告请求的交通费500.00元数额过高，本院依法酌定将200.00元交通费列入本案的赔偿范围；对于原告请求的营养费缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告董哲于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费2731.20元、误工费903.60元、护理费1500.00元、住院伙食补助费750.00元、交通费200.00元，总计6084.80元的80%，即4867.84元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告董淑清承担10.00元，被告董哲承担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一七年七月十一日
书记员 刘明阳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4560号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。
代表人陈锴锋，支行行长。
委托代理人胡海洋，男，汉族，居民，系原告公司职员。
被告杨天成，男，汉族，居民。
被告杨厚煌，男，汉族，居民。
被告李庆长，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳市支行）诉被告杨天成、杨厚煌、李庆长金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳市支行的委托代理人胡海洋，被告杨天成、李庆长到庭参加诉讼，被告杨厚煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳市支行诉称，被告杨天成于2013年向原告借款50000元，借期1年，双方约定了利息及逾期利息，被告杨厚煌、李庆长对该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告杨天成未偿付本息。请求法院判决：1、被告杨天成立即偿还借款本金50000元及相应利息，利息按照借款合同所约定利率计算至法院确定的履行之日止；2、被告杨厚煌、李庆长对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨天成辩称，欠款属实，但目前无偿还能力，愿意分期偿还。
被告李庆长辩称，该笔款项系被告杨天成所借，自己虽为联保小组成员，但目前无偿还能力。
杨厚煌无答辩。
经审理查明，2013年1月7日，被告杨天成向原告借款50000元，双方约定借款期限自2013年1月7日起至2014年1月7日止，按季结息，结息日为每季末月20日。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，逾期未偿还借款，从逾期之日起自前述基础利率上浮30%计收罚息，逾期未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。被告杨厚煌为此笔借款提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款后，被告杨天成未偿还本金和支付利息。至2015年1月25日止，被告共欠原告贷款本金50000元、利息4428.10元。以上事实，有当事人陈述、农户贷款借款合同、借款凭证等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杨天成向原告借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告杨天成应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对原告要求被告杨天成偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨厚煌为此笔借款提供连带责任保证，其保证责任尚在保证期限内，应对该债务承担连带保证责任。原告虽主张被告李庆长亦为该笔借款提供连带担保，但原告提交的借款合同上的保证人栏无被告李庆长的签名，且原告未提交其他证据证明被告李庆长为该笔借款提供了担保，综上，对原告要求被告杨厚煌承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持，但对原告要求被告李庆长承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨天成于本判决发生法律效力后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元自2013年1月7日起计算至本判决确定的履行期满之日止按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付）；
二、被告杨厚煌对上述款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告杨天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周如意
二〇一五年九月二十四日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1023号
申请人：襄阳东湖高新投资有限公司（以下简称东湖公司），住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：许治波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被申请人：李文武，男，汉族，住湖北省恩施市。
被申请人：黄玉兰，女，汉族，住湖北省恩施市。
申请人东湖公司与被申请人李文武、黄玉兰借款合同纠纷一案，申请人东湖公司于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李文武、黄玉兰银行存款260000元或查封被申请人李文武、黄玉兰所有的位于高新区邓城大道学府佳园5幢1单元1202室的房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单号为10916001900342667265的诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人东湖公司的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人东湖公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李文武、黄玉兰银行存款260000元；
二、查封被申请人李文武、黄玉兰所有的位于高新区邓城大道学府佳园5幢1单元1202室的房屋；
三、以上冻结、查封被申请人李文武、黄玉兰的财产价值总额不得超过260000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。
审判长 管龙华
审判员 陈爱军
审判员 周建军
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋雪龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初1023号申请人：襄阳东湖高新投资有限公司（以下简称东湖公司），住所地：襄阳市高新区。法定代表人：许治波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被申请人：李文武，男，汉族，住湖北省恩施市。被申请人：黄玉兰，女，汉族，住湖北省恩施市。申请人东湖公司与被申请人李文武、黄玉兰借款合同纠纷一案，申请人东湖公司于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李文武、黄玉兰银行存款260000元或查封被申请人李文武、黄玉兰所有的位于高新区邓城大道学府佳园5幢1单元1202室的房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单号为10916001900342667265的诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人东湖公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人东湖公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李文武、黄玉兰银行存款260000元；二、查封被申请人李文武、黄玉兰所有的位于高新区邓城大道学府佳园5幢1单元1202室的房屋；三、以上冻结、查封被申请人李文武、黄玉兰的财产价值总额不得超过260000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。审判长  管龙华审判员  陈爱军审判员  周建军二〇一七年六月二十二日书记员  蒋雪龙
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔毕中行终字第183号
上诉人（原审原告）王年芬，女，汉族，1950年2月18日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人吴大国，男，汉族，1948年4月24日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县房产事业局。
法定代表人刁舰艇，系该局局长。
原审原告王年芬不服被告威宁彝族回族苗族自治县房产事业局注销房屋所有权证一案，已由七星关区人民法院2015年9月14日作出（2015）黔七行初字第51号行政裁定书。原审原告王年芬不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：1996年11月12日，原威宁彝族回族苗族自治县城乡建设环境保护局作出威建字（1996）01号《关于注销李运权同志房屋所有权证的决定》，并于1996年11月13日送达原告王连芬。该决定将登记在李运权名下的100660号《房屋所有权证》予以注销。2015年7月7日，原告王连芬向原审法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销原威宁彝族回族苗族自治县城乡建设环境保护局作出的威建字（1996）01号《关于注销李运权同志房屋所有权证的决定》，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告在1996年11月13日就收到了原威宁彝族回族苗族自治县城乡建设环境保护局作出的威建字（1996）01号《关于注销李运权同志房屋所有权证的决定》，直到2015年7月7日，原告王连芬才向原审法院提起行政诉讼，己经超过了法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王连芬的起诉。案件受理费人民币50.00元，免予收取。??????????????宣判后。原告王连芬不服，向本院提起上诉。
上诉人王年芬上诉称：上诉人于1996年11月13日收到注销决定后，到2008年县委书记大接访时开始反映多年。到审理行政案件的区域法院划定后，于2015年7月7日提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。但该条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”综上理由，特上诉。望二审法院公正审理，公正判决，满足原告的诉讼请求。请求：l、判决撤销（2015）黔七行初字第51号裁定。2、判决撤销威建字（1996）01号决定。3、判决被告承担本案诉讼费。
二审中未收到被上诉人的答辩。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，1996年11月12日，原威宁彝族回族苗族自治县城乡建设环境保护局作出威建字（1996）01号《关于注销李运权同志房屋所有权证的决定》，并于1996年11月13日送达上诉人王连芬。该决定将登记在李运权名下的100660号《房屋所有权证》予以注销。2015年7月7日，上诉人王连芬才向法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销原威宁彝族回族苗族自治县城乡建设环境保护局作出的威建字（1996）01号《关于注销李运权同志房屋所有权证的决定》。因被上诉人作出的《决定》未向上诉人告知诉权和起诉期限，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，上诉人王年芬的起诉已超过法定期限。上诉人王年芬的上诉理由无充分的事实依据，不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币50.00元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 沈 燕
代理审判员 郭少华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何 英
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保049号
申请人张治伟，男，1969年8月24日出生。
被申请人张丽，女，1985年11月23日出生。
申请人张治伟与被申请人张丽民间借贷纠纷诉前保全一案，于2016年3月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款350000元或查封其相应价值的财产，并以申请人张治伟所有的位于新郑市中华路东侧邮电北街（新郑房权证字第02010019**号）的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款350000元或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人张治伟所有的位于新郑市中华路东侧邮电北街（新郑房权证字第02010019**号）的房产一套。
保全费2270元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐顺峰
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1385号
原告：钱瑞珍，女，1979年12月22日出生，汉族，住广东省。
被告：范明飞，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告钱瑞珍诉被告范明飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，由审判员邓平采用简易程序独任审判，于2016年11月11日依法公开开庭进行了审理。原告钱瑞珍到庭参加诉讼，被告范明飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱瑞珍诉称，2016年2月24日，债务人范明飞从原告处借款人民币2万元，并向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告一直拒绝归还借款，双方多次交涉无果。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还欠款2万元及按同期银行利息支付自2016年2月24日起至实际支付日2016年8月24日止的借款利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告范明飞没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，2016年2月24日，被告范明飞向原告钱瑞珍借款人民币20000元，并于同日立回借条给原告收执，“借条”记载的内容为“本人范明飞现向钱瑞珍借取现金人民币貮万元整（￥20000.00元），借期为六个月。借款人：范明飞（签名并按有手指模）2016.2.24电话：139××××1385”。被告范明飞借款后，在借款期限届满时尚未归还借款给原告，致原告于2016年10月17日诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告范明飞向原告钱瑞珍借款人民币20000元，有被告范明飞立下的借条证实，借款事实清楚，借贷关系明确。现原告请求被告范明飞归还借款及计付利息，本院予以支持，但利息应从借款期限届满之日起按照年利率6%计付。被告范明飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范明飞欠原告钱瑞珍借款人民币20000元，应在本判决发生法律效力之日起15日内还清给原告。
二、被告范明飞在归还上述借款本金的同时，应以实欠借款本金额按年利率6％计付自2016年8月24日起至本判决确定还款之日止的利息给原告钱瑞珍。
本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预付），由被告范明飞负担，并应在本判决发生法律效力之日起15日内到本院财会缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03879号
原告：陈玉东，男，汉族，住涡阳县。
被告：方志坤，男，汉族，住。
被告：唐友忠，男，汉族，住。
本院在审理原告陈玉东诉被告方志坤、唐友忠民间借贷纠纷一案过程中，原告陈玉东于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈玉东撤回起诉。
案件受理费3300元免交。
审判员 杨立强
二〇一五年十二月七日
书记员 王 岩
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00257号
原告：陈述，男，1983年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王毅，安徽振固律师事务所律师。
被告：吴二方，男，1986年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告陈述与被告吴二方财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈述于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈述的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈述撤诉。
案件受理费5958元，减半收取2979元，由原告陈述负担。
审判员 沈云鹏
二〇一五年一月二十二日
书记员 任启阳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1941号
原告张小强，男。
委托代理人马雪明，四川宏成律师事务所律师。（特别授权代理）
被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。
法定代表人何会祥，董事长。
委托代理人黄柏春、蔡明言，云南振诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告张小强诉被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告张小强的委托代理人马雪明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司的委托代理人黄柏春、蔡明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月10日到云南省曲靖市大丰建筑有限公司承建的云南省昭通市“望海花园”2号楼、3号楼工地上班，所从事工种为木工。至2014年1月26日，云南省曲靖大丰建筑有限公司尚欠原告民工工资10670元。原告多次找云南省曲靖大丰建筑有限公司要求支付拖欠工资未果，原告先后向云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队反映，后在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下算清被告拖欠原告工资（见工资表），并于2014年1月28日在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下结算了部分民工工资，被告（被告代表）当场承诺稍后发放原告等工资，但一直没有兑现。原告或原告代表屡次催要，相关职能部门多次督促，但被告一直拖欠上述民工工资。2014年12月，原告向云南省昭通市劳动人事仲裁委提请仲裁，该仲裁委于2015年1月4日通知补正材料。原告于2015年随后根据其要求两次补正材料，该仲裁委电话通知必须有工资计算标准，由于工资计算标准（工时登记材料）等材料均由被告留存，原告无法提供。该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书。为了保护原告合法权益，原告曾于2015年向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼，要求确认与被告存在劳动关系，支付工资，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求，曲靖市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。为维护原告合法权益，根据《云南省农民工工资支付保障规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院判令被告向原告支付劳务费10670元，并按同期银行基准利率计算利息自2014年1月29日起至款项付清之日止；支付差旅费损失400元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系，原告系另一承包方何朝艳、王明林木工班组的劳务工人，原告是何朝艳、王明林直接招聘且受何朝艳、王明林直接管理的劳务工人。而原告并不受被告的管理，与被告没有隶属关系，被告也不能对原告的人事、工资、奖金等方面进行安排、分配，所以本案中被告与原告之间不具有劳动关系或劳务关系；2、被告不是支付原告工资的主体，原告应要求何朝艳、王明林二人支付工资。被告已经全额支付了何朝艳、王明林木工班组应得的费用，没有拖欠木工班组任何费用，故不对原告的请求承担民事责任；3、原告以劳务纠纷提起诉讼，也未持有接受劳务一方所出具的劳务报酬的欠条，应首先选择仲裁，不服仲裁后方可提起民事诉讼；4、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、工商登记卡片一份，欲证明被告诉讼主体资格；3、麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1917号民事判决书一份、曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1374号民事判决书一份，欲证明两判决书已确认原告在被告作为承建方施工的工地上提供劳务，被告有义务向原告支付工资及相应损失；4、木工班工资表七份，欲证明被告未向原告支付劳务费10670元；5
会议记录一份，欲证明被告未向原告支付工资。
经质证，被告对原告所提交的证据1、2、4的三性无异议，一、二审判决书已确认了原告将所承包的一工程分包给何朝艳、王明林两人，原告是他俩雇佣的，与他俩形成劳务关系，证据5虽与被告无关，但也同时证实了在云南昭通市委、市人民政府信访处组织解决下，何朝艳、王明林向一部分人支付了工资。
本院认为，被告对原告提交证据1、2、4的真实性无异议，本院确认。两份判决书系生效的民事法律文书，双方当事人对上述两份判决书确认的事实无异议，本院对上述两判决书确认的事实作为本案事实。证据5与本案有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告张小强系木工，工作灵活机动，不固定在某个地方做工，平时根据用工需要流动做工。2013年，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司在昭通市承建“望海花园”2号楼、3号楼期间，口头约定将木工工程项目分包给何朝艳、王明林二人，约定每平方米按照85元结算。2013年大约9月至10月期间，经周中成等人介绍杜俊才及其他木工工人到何朝艳、王明林所承包的木工班做工，后杜俊才又邀约其他木工到该木工班做工，原告张小强是被邀约的木工之一。所有木工工人的工钱按照所完成的工作量进行结算，工钱谁介绍来的由谁支付。2014年1月，张小强等木工班的工人因为没有领到工钱离开何朝艳、王明林所承包的木工班。2014年春节前夕，原告张小强等木工工人因未能领取到工钱，集体上访至昭通市政府。2014年1月28日，在昭通市政府信访接待室，由昭通市劳动监察支队、昭通市信访局工作人员主持协调，对何朝艳木工班组人员工资进行了结算，2013年10月至2014年1月，原告张小强的计件工资为10670元。当天，何朝艳、王明林在政府有关部门的督促下，到现场发放大部分木工工人工钱共计50万元，但尚有部分木工工人的工钱当天未支付。
另查明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司经过与何朝艳、王明林进行结算，向何朝艳、王明林支付了木工班组工时费，其中，2014年1月27日支付工时费73万元。因原告张小强等四十三位木工工人向何朝艳、王明林等二人领取工钱未果，于2014年12月31日以曲靖市大丰建筑工程集团有限公司为被申请人向昭通市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书，原告张小强等四十三人不服该仲裁委作出的不予受理通知书，于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求确认与被告存在事实劳动关系，并提出解除劳动关系，支付双倍工资，赔偿相应损失，本院于2015年8月26日作出（2015）麒民初字第1917号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，曲靖市中级人民法院于2015年12月12日作出了维持原判的（2015）曲中民终字第1374号民事判决书。
本院认为，本院（2015）麒民初字第1917号民事判决书与曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1374号民事判决书确认原告张小强与实际施工人何朝艳、王明林形成了雇佣关系，与被告之间并未建立劳动关系，即原告向何朝艳、王明林提供劳务，接受劳务的一方为何朝艳、王明林，与被告之间也未建立劳务关系。劳社部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《云南省农民工工资支付保障规定》的适用范围系提供劳务者与接受劳务的一方系建立劳动关系，而本案原告不管与被告还是与何朝艳、王明林均未建立劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张小强的诉讼请求。
案件受理费110元，由原告张小强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 龚占金
审判员 王晓良
审判员 温玉琼
二〇一六年九月十八日
书记员 李梦琳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执恢87号之三
申请执行人：周传军，男，1964年6月29日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人：付志，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人周传军与被执行人付志机动车交通事故责任纠纷一案，肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初890号民事判决书已经发生法律效力。本次执行过程中，双方自愿达成和解协议,申请执行人撤回了对被执行人的执行申请。依据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0122民初890号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐礼金
二〇一八年八月二十日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执恢87号之二
申请执行人：周传军，男，1964年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：付志，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
本院〔2016〕皖01**民初890号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周传军与被执行人付志机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）皖0122执恢87号民事裁定书分别于2018年5月28日查封了被执行人付志所有的登记在程龙、张龙梅名下的位于肥东经济开发区金阳路东侧凤凰城15幢201室房产（产权证号10××755）。现双方当事人自愿达成执行和解，并按和解协议履行完毕，申请执行人撤回了对付志的强制执行申请。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：
解除对被执行人付志所有的登记在程龙、张龙梅名下的位于肥东经济开发区金阳路东侧凤凰城15幢201室房产（产权证号10××755）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐礼金
二〇一八年八月二十日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0122执恢87号申请执行人：周传军，男，1964年6月29日出生，汉族，居民，住肥东县。被执行人：付志，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住肥东县。申请执行人周传军与被执行人付志机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0122民初890号民事判决书，责令被执行人付志按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人付志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人付志的银行存款809861.3元（含案件诉讼费7000元、执行费10325元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇一八年五月二十三日书记员  方成岭
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执750号
申请执行人：张秋香，女，汉族，1966年8月8日出生，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
申请执行人：曾江礼，男，1978年10月13日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
申请执行人：贺红旭，女，1969年12月21日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
被执行人：李俊盛，男，汉族，1977年11月28日生，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0825民初267号民事判决书,向被执行人李俊盛发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人李俊盛至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张秋香、曾江礼、贺红旭于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人李俊盛偿还借款本金合计43万元和支付相应利息及负担诉讼费12344元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的44.2344万元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0825民初267号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年三月二十二日
书记员 王涌森
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3593号
原告：浙江中兴减震器制造有限公司，住所地浙江省玉环县汽摩工业园区。
法定代表人：李孙琴，董事长。
委托诉讼代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。
被告：中航黑豹股份有限公司，住所地山东省威海市文登区龙山路107号。
法定代表人：李晓义，董事长。
浙江中兴减震器制造有限公司与中航黑豹股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告浙江中兴减震器制造有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告浙江中兴减震器制造有限公司撤诉。
案件受理费1650元、诉讼保全费1320元，均由原告浙江中兴减震器制造有限公司负担。
审判员 梁永强
二〇一六年十月十八日
书记员 丛 宁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5596号
申请执行人傅仁军
被执行人何小青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08089号，依法向被执行人何小青发出执行通知书，责令被执行人何小青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何小青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何小青（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币92008元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月一日
书记员 蒋彩萍
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3561号
原告：季学荣，女，1953年6月15日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔蕊，女，1970年1月6日出生，汉族，住曲阜市苗孔南新区。特别授权。系亲戚关系。
被告：山东崇信房地产开发有限公司。
法定代表人：韦斌,经理。
委托诉讼代理人：孔令函，山东众立律师事务所律师，一般代理。
原告季学荣与被告山东崇信房地产开发有限公司（以下简称山东崇信）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔蕊,被告委托诉讼代理人孔令函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
季学荣向本院提出诉讼请求：1、由被告山东崇信偿还借款本息406400元；2、由被告支付2016年11月5日到本息还清为止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月5日被告山东崇信法定代表人韦斌分两次向我借款20万元，每次10万元，约定的借款利息为月息3分；同时给我出具借条。事后，被告未能还本付息。为此，诉至法院，要求判如所请。
山东崇信辩称，原告提供的借据是真实的，我方认可。但是关于利息的约定，应按借款的时间计算到现在，利率按借条约定，如果超出国家法律规定的最高额度，应按国家规定执行。
原告为证明自己的主张提供如下证据：2013年4月5日借款收据一份。用以证明被告欠原告借款20万元的事实；同时证明约定的借款利息为月息3分。经质证，被告对此无异议；但主张约定的利息偏高，予以调整。
根据原告举证、被告质证，本院认定如下：被告山东崇信因经营需要，被告法定代表人韦斌于2013年4月5日先后两次向原告借款20万元，约定利息为月息三分；同日，被告法定代表人韦斌给原告出具借条一份。事后，被告未能偿还借款本息。后经催要，被告山东崇信未还款。故原告诉至法院。
本院认为，被告山东崇信向原告借款20万元的事实，有被告法定代表人韦斌2013年4月5日出具的借条足以证明；同时被告对此借款庭审中明确认可,对此本院予以确认。被告山东崇信在借款后，未能及时偿还借款本息，其行为违背诚实信用原则。对原告季学荣要求被告山东崇信偿还借款20万元的请求，本院予以支持。关于利息，因双方约定月息三分明细过高，对此本院予以调整。故依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告山东崇信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告季学荣借款200000元。
二、由被告山东崇信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告季学荣借款利息（以借款200000元从2013年4月5日起按月息二分计算至本判决履行届满止）。
三、驳回原告季学荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3719元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹建国
二〇一七年二月三日
书记员 孔素雅
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2017号
原告：刘淑琴，女，1956年3月8日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告：郭玉禄，男，敦化市公安局干警，住敦化市民主街文化社区,其他自然信息不详。
原告刘淑琴与被告郭玉禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人刘淑琴到庭参加诉讼。郭玉禄经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
刘淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭玉禄立即偿还刘淑琴借款本金6万元及利息（利息自2017年12月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.郭玉禄承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年郭玉禄因其儿子要结婚向我借款7万元，后来陆续偿还了1万元，尚欠6万元。2017年12月17日，郭玉禄为我重新书写了欠条，经我多次索要未果，故诉至法院。
郭玉禄经本院合法传唤未到庭，经本院与马吉林电话联系，马吉林辩称，借款属实，承诺近快还款，要求按照月利率1%支付利息。
经审理查明：郭玉禄向刘淑琴借款，2017年12月17日，郭玉禄为刘淑琴书写欠条一份，借款金额6万元，双方未约定还款期限。现刘淑琴要求郭玉禄立即偿还借款，刘淑琴同意按照月利率1%主张利息。
本院认为，郭玉禄向刘淑琴借款6万元，2017年12月17日，郭玉禄为刘淑琴书写欠条一份。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，刘淑琴向郭玉禄提供了借款，郭玉禄向刘淑琴之间的借款合同成立并生效，郭玉禄应当按照合同约定的期限偿还借款本金6万元。郭玉禄主张按照月利率1%支付利息，刘淑琴亦同意按照月利率1%主张利息。综上，本院对刘淑琴主张郭玉禄偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
郭玉禄于本判决生效之日起十五日内立即偿还刘淑琴借款本金6万元及利息（按本金6万元月利率1%计算利息，自2017上12月17日起至借款还清之日止）。
如果郭玉禄未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由郭玉禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年七月十一日
书 记 员 何宇婷
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终164号
上诉人（原审原告）闻桂香，女，1960年6月5日出生，汉族，现住河北省香河县。
委托代理人陈金柱，男，1963年2月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）香河县公安局。
法定代表人杨建军，局长。
上诉人闻桂香因香河县公安局行政处罚一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告闻桂香阻碍行政机关执法人员执行职务，被告香河县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，对闻桂香作出香公（治）行罚决字（2016）0008号公安行政处罚决定书，决定对闻桂香行政拘留十日。认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依法判决驳回了原告闻桂香的诉讼请求。上诉人闻桂香的上诉理由是原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求撤销原判、撤销香公（治）行罚决字（2016）0008号公安行政处罚决定书并赔偿损失150000元。
经审理查明，2016年1月14日14时许，香河县综合执法局工作人员在香河县淑阳大街路南第一小学对面依法拆除张朋家违法建筑时，上诉人闻桂香上前阻拦，致使拆除违法建筑工作无法正常进行。被上诉人香河县公安局接到香河县综合执法局工作人员报案后，经立案、传唤、询问调查等程序，认为上诉人闻桂香的行为已构成阻碍执行职务。2016年1月6日被上诉人作出了香公（治）行罚决字（2016）0008号公安行政处罚决定书，决定对上诉人闻桂香行政拘留五日的处罚。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人闻桂香阻拦香河县综合执法局工作人员依法拆除违法建筑，致使拆除违法建筑工作无法正常进行，其行为已构成阻碍行政机关工作人员执行职务，已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人香河县公安局经立案、传唤、询问调查等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，对上诉人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院依法判决驳回上诉人闻桂香的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二○二○一六年十月十八日
书 记 员 刘 越
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5010号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，男，汉族，1961年10月26日出生，住沈阳市苏家屯区。
被告：庞秀宏，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告庞秀宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 李占龙
二〇一七年五月八日
书记员 黄 妍
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1182刑初63号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人杨某。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院指派检察员林楠、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某系五大连池市团结镇团结村至北安市客车的承包者。2016年7月5日7时许，被告人杨某随车去往北安市，行驶致五大连池市团结镇永生村时，因前方发往五大连池市的客车停车捡客占道，使杨某家客车无法通过，杨某便去前方客车上理论，与客车司机徐某发生争吵，杨某打了徐某一巴掌，随后二人下车厮打在一起，杨某用菜刀将徐某右前臂砍伤。经鉴定，徐某系右前臂外伤属轻伤二级。案发后，被告人杨某的家属已对被害人徐某进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
2016年8月4日，被告人杨某到五大连池市公安局投案自首，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议、且有检察机关、被告人杨某提交并经当庭质证、认证的书证受案登记表、到案经过、破案经过、户籍证明、情况说明、在逃人员登记表、谅解书、赔偿协议书、收条、证人王某某、阚某某、于某、徐某的证言、被害人徐某的陈述、被告人杨某的供述、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人杨某能够主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨某的家属对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘文涛
审判员 王海军
审判员 邹 微
二〇一六年十一月三日
书记员 何翊宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭训开，男，生于1970年2月12日，汉族，住巴中市恩阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨才坤，男，生于1969年2月11日，汉族，住巴中市恩阳区。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司。
负责人：吴林先，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：巴中市平安汽车运输有限责任公司。
法定代表人：杨涛，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：伏洪太，男，生于1971年12月15日，汉族，住四川省南部县。
一审被告、二审被上诉人：南充市远方运业有限公司。
法定代表人：徐迎春，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司。
负责人：张鹏，该公司经理。
再审申请人彭训开与杨才坤、中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司、巴中市平安汽车运输有限责任公司、伏洪太、南充市远方运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2015)巴中民终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭训开申请再审称：（一）原审判决采信四川明正司法鉴定中心所作出的鉴定结论不当。（二）判决20年需要护理依赖费用及该笔费用赔付比例50%不当。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院认为：（一）被申请人先后于2014年4月3日和2014年12月22日经四川西南司法鉴定中心、四川明正司法鉴定中心两次鉴定。在四川西南司法鉴定中心的鉴定是杨才坤于2013年12月5日从四川大学华西医院病情有一定改善好转出院三月后自行申请所作，鉴定机构根据四川大学华西医院的病历及鉴定检查作出一个九级和三个十级伤残的结论。诉讼中，杨才坤又因右股骨慢性骨髓炎急性发作、右股骨骨折内固定术后感染伴窦道形成、白细胞减少等在巴中市中医医院住院二次，四川大学华西医院住院一次，出院二个月后，杨才坤又向四川明正司法鉴定中心申请鉴定，该鉴定机构根据送件资料，结合检查所见：2014年4月3日四川西南司法鉴定中心鉴定时右股骨无骨髓炎，右下肢可以活动，能够独立站立行走。右股骨骨髓炎发生后，遗留右骨神经、腓总神经、胫神经均有不同程度的损伤，两次肌电图检查相隔4个月，其结果无明显好转。致右膝关节功能部分丧生、右踝关节功能完全丧失、双下肢相差5cm以上、右下肢部分肌肉缺失伴不能独立站立，右下肢肌力Ⅲ级等，特别是不能负重承力，只能乘坐轮椅，综合评定为柒级伤残。说明杨才坤的第二次鉴定不是对第一次鉴定的否定，而是因原来的伤情未根本好转，鉴定后出现新的病变，致杨才坤的伤情发生变化，第二次鉴定根据新的情况作出新的结论。四川明正司法鉴定所该鉴定机构合法，鉴定人员资质符合规定,鉴定结论说理充分，原判采信四川明正司法鉴定中心鉴定意见并无不当。
（二）原判依据《中华人民共和国国家标准（GB/T31147-2014）人身损害护理依赖程度评定》附录B“护理依赖赔付比例a)完全护理依赖：按100%的比例计算；c)部分护理依赖：按完全护理依赖费用50%计算。”的规定，计算终身部分护理依赖费用并无不当。
综上，再审申请人彭训开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，裁定如下：
驳回彭训开的再审申请。
审 判 长 毛 东
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 渝
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初2071号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：吴翔，行长。
委托诉讼代理人：蒋环，该行客户经理。
被告：邓德发，男，1978年11月18日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：方军忠，男，1971年1月15日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：唐林秀，女，1957年4月23日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告邓德发、方军忠、唐林秀借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人蒋环到庭参加了诉讼，被告邓德发、方军忠、唐林秀经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告邓德发归还原告贷款29851.07元及利息；2判令被告方军忠、唐林秀对上述贷款本息承担连带责任。事实和理由：2009年5月12日，三被告组成三人联保小组与原告订立三户联保协议向原告申请农户小额贷款。被告邓德发于2009年6月17日与原告订立《借款合同》，并向原告借款30000元，由被告方军忠、唐林秀作连带责任担保，担保期限为最后还款之日起二年。该贷款性质为自助循环使用，期限为3年，单笔期限一年，按季结息。原告已按借款合同的约定向被告邓德发授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。被告邓德发于2010年9月26日自助贷款30000元，该笔贷款已于2011年9月25日到期。被告邓德发于2012年7月4日归还本金148.93元，尚欠贷款本金29851.07元及利息未按约定归还，被告唐林秀、方军忠亦未按联保协议履行保证责任。故原告向法院起诉，请求法院支持原告诉请。被告邓德发、方军忠、唐林秀在本院送达副本后未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提供的证据予以质证，视为对质证权利的放弃，本院认定如下：原告提供的借款合同、联保协议书、记账凭证、贷款凭证、还款流水、贷款合约基本信息、民事裁定书，客观真实、来源合法、与案件有关联性，能形成完整的证据链条，证明三被告联保、被告邓德发向原告借款30000元及归还部分本金等事实。根据原告的举证情况，本院确认如下法律事实：2009年5月12日，三被告组成三人联保小组与原告订立三户联保协议向原告申请农户小额贷款。被告邓德发于2009年6月17日与原告订立《借款合同》，并向原告借款30000元，由被告方军忠、唐林秀作连带责任担保，担保期限为最后还款之日起二年。该贷款性质为自助循环使用，期限为3年，单笔期限一年，按季结息。原告已按借款合同的约定向被告邓德发授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。被告邓德发于2010年9月26日自助贷款30000元，该笔贷款已于2011年9月25日到期。被告邓德发于2012年7月4日归还本金148.93元，尚欠贷款本金29851.07元及利息未按约定归还，被告唐林秀、方军忠亦未按联保协议履行保证责任。2014年原告向本院提起诉讼，后于同年10月28日向本院申请撤诉并获准予。按合同约定，被告唐林秀、方军忠对债务的担保期限为2014年7月3日。
本院认为，依法成立的合同自成立起生效，当事人应按合同的约定履行自己的全部合同义务。本案中三被告订立的联保协议和原告与被告邓德发订立的借款合同，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，是依法成立的合同，自成立起发生法律义务，合同的当事人均应约定履行自己的全部合同义务。被告邓德发向原告借款30000元，应按合同约定的期限和利率履行清偿义务，而被告邓德发只归还部分，未归还部分已逾期构成违约，除按合同履行清偿剩余贷款本息的义务外还应承担相应的违约责任；由于双方在借款合同中约定了担保范围及期限，被告方军忠、唐林秀应按照合同约定的担保期限、担保范围承担担保责任。原告虽然在2014年提起了诉讼，诉讼时效依法中止，但担保期限并没有延长。现原告起诉要求被告方军忠、唐林秀承担担保责任，超过了担保期限，该项请求因无正当理由而不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告邓德发在本判决书发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金29851.07元及利息（按借款合同约定的计算方法计算至贷款本金还清之日止）；
二、驳回原告要求被告唐林秀、方军忠对被告邓德发的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费733元，适用简易程序减半收取366元，由被告邓德发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费733元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐建忠
二〇一六年十一月一日
书记员 邓广福
第4页，共5页
第5页，共5页
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初497号
原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路68号。
法定代表人：孙凯，行长。
委托代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人：陈琴，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：张静，女，生于1974年11月，汉族，四川省广元市利州区人，户籍所在地：广元市利州区，现住广元市利州区。
被告：成都天望展业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区双楠路326号富港商业中心502号。
法定代表人：范正伟，总经理。
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行（以下简称“昭化贵商银行”）诉被告张静、成都天望展业融资担保有限公司（以下简称“天望担保公司“）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘利华于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告昭化贵商银行委托代理人宋琳平、陈琴及被告张静到庭参加诉讼，被告天望担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭化贵商银行诉称，2014年7月11日，被告张静因装修房屋需要资金，在原告处借款130000元，借款期限1年，借款利率为年利率9.6%，被告逾期还款，利率上浮50%。被告天望担保公司为张静的借款承担连带责任担保。合同签订后原告向张静转账130000元。截至2016年5月12日，被告尚欠借款本金25831.47元，利息3119.32元。经多次催收未果，原告诉请法院要求判令张静立即归还原告借款本金25831.47元及利息，天望担保公司承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费、律师费（1000元）等一切实现债权的费用。
被告张静辩称，通过天望担保公司工作人员王曦，在原告处借款130000元属实，但自己拿到卡时只有100000元本金，另外的30000元担保公司扣了26000元作为保证金，4000元是担保费用。自己只应偿还原告本金100000元，现在本金已经还完，对于原告主张的下欠借款本金和利息应由天望担保公司偿还，不应由自己承担偿还责任。
被告天望担保公司未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
原告昭化贵商银行为了支持自己的主张，向本院提交了原告的营业执照、组织机构代码证、张静的身份证复印件、个人借款合同、转账凭证、贷款本息结欠清单、保证合同、正式担保函、放款通知书、民事委托代理合同、增值税发票。
被告张静质证认为律师费用应由天望担保公司承担，其余证据均无异议。
被告张静向法院提交了天望担保公司收取保证金26000元的收据。
原告质证对其真实性无异议，但认为与本案原告的主张没有关联性。
被告天望担保公司在举证期限内未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告和被告张静所举的证据，客观真实，应予采信，作为本案基本事实的认定依据。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定的事实是：
被告张静因装修房屋需要资金，2014年7月11日与原告签订《个人借款合同》，约定在原告处借款130000元，借款期限2014年7月11日至2015年7月10日，借款利率为年利率9.6%，逾期罚息利率上浮50%，不按期付息，自次日起对不按时偿付利息按合同约定的逾期罚息利率计收复利，按季结息，季末的第20日为结息日，对于原告追索贷款发生的一切费用和损失应由张静负责，同时对放款、提款、还款、违约责任等其他事项进行了约定。被告天望担保公司于同日与原告签订《保证合同》，自愿为张静的借款承担连带责任担保，保证范围：全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。合同签订后原告向张静转账130000元。其中的30000元张静给天望担保交纳了保证金26000元及担保费用4000元。截至2016年5月12日，张静已归还借款本金104168.53元，利息12446.45元，尚欠借款本金25831.47元，利息3119.32元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。昭化贵商银行与张静签订的《个人借款合同》及与天望担保公司签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应依约履行合同义务。原告昭化贵商银行按照合同约定向被告张静提供了借款，张静理应按照合同的约定归还借款本息，天望担保公司亦应依约履行担保责任。因此，昭化贵商银行提出的由张静偿还借款本金25831.47元及利息（包括罚息和复利），并由天望担保公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在本案的审理过程中，原告提供了有效的证据，证明因实现债权发生律师代理费1000元，因原、被告在合同中对该项费用的承担进行了相关约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效后十日内归还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行借款本金25831.47元，并按照合同约定支付利息，利随本清；
二、被告成都天望展业融资担保有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向张静追偿；
三、被告张静、成都天望展业融资担保有限公司连带支付原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行实现债权的费用1000元。
案件受理费262元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘利华
二○一六年六月二十七日书记员张清莉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初120号
原告：吴爱国，男。
被告：杨晓衡，男。
原告吴爱国与被告杨晓衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱国到庭参加了诉讼。被告杨晓衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因经济周转向原告借款肆万元人民币，并于2016年5月1日向原告出具“今借到吴爱国同志人民币肆万元，特立此据”借据一份。尔后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不履行还款义务。
被告杨晓衡未予答辩。
原告吴爱国围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的原、被告的身份资料、被告向原告出具的借条、证人柏承桂、宁香云出庭作证的证人证言，证据形式、来源合法，内容上相互印证，形成了证据链条，具有证明力，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系某厂职工。2013年1月1日，被告杨晓衡以做生意缺少资金为由向原告借款40,000元，并向原告出具了借条。尔后，原告多次向被告催收，被告均未予偿还。2016年5月1日，被告按原告的要求重新出具了一张借条。之后，被告仍以各种理由拒绝偿还原告的借款。被告自借款至今，从未向原告偿还过借款本金。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告就借款事项达成合意，并由被告出具借条，自原告吴爱国向被告杨晓衡提供借款时，借款合同即生效。合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，原、被告双方在借条中虽未约定还款时间，依据相关法律规定，被告杨晓衡应当在原告向其催收后的合理期限内及时偿还。被告杨晓衡在原告多次向其催收后未向原告偿还借款的行为，系违约行为，应当承担违约责任。
综上所述，对于原告吴爱国要求被告杨晓衡偿还借款本金40,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨晓衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓衡在本判决生效后十日内向原告吴爱国支付借款本金40,000元。
如果被告杨晓衡未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告杨晓衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 罗中杰
人民陪审员 李新齐
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王剑英
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2513号
申请执行人杨爽。
被执行人朱明江。
申请执行人杨爽与被执行人朱明江买卖合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐崇商初字第441号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付236426元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2513号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年七月一日
（代）书记员 郭尧勋
广东省广州市天河区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0106执3980号
广州市天河区人民法院在移送执行廖斌华罚金一案中查明，被执行人廖斌华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人廖斌华（身份证43292319810115217X）纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十九日
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执974号之一
申请执行人王细永，男，1974年8月1日出生，住泰顺县。
被执行人夏惠丰，男，1974年7月19日出生，住绍兴市上虞区。
本院于2017年8月10日作出（2017）浙0191执974号的裁定，冻结、划拨被执行人夏惠丰的银行存款90134元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入，或拍卖、变卖其名下相应价值的其他财产以清偿债务。现被执行人债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除冻结被执行人夏惠丰的银行存款90134元，并解除查封、扣押其相应价值的财产，并解除扣留、提取其相应收入，并解除拍卖、变卖其名下相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 王霄雯
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执974号
申请执行人：王细永，男，1974年8月1日出生，住泰顺县。
被执行人：夏惠丰，男，1974年7月19日出生，住绍兴市上虞区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初775号民事调解书于2017年08月10日立案执行。被执行人夏惠丰至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人夏惠丰的银行存款90134元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人夏惠丰名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定立即执行。
执行员 张清华
二〇一七年八月十日
书记员 丁晓婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3826号
原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。
法定代表人：杜凤君。
委托代理人：姚伊娜、林基文，广东广信君达律师事务所律师。
被告：许晓嘉，女，汉族，住广州市天河区，
被告：朱意山，男，汉族，住广州市海珠区，
原告广州越秀物业发展有限公司诉被告许晓嘉、朱意山物业服务合同纠纷一案，原告以与被告协商解决本案纠纷为由向本院提交撤诉申请，申请撤回本案对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费37.5元，由原告广州越秀物业发展有限公司负担。
审 判 员 老善涵
二〇一七年九月十二日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初563号
原告赵军，男，1956年10月14日出生，汉族，抚顺东露天矿退休职工，住抚顺市东洲区。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被告抚顺鸿安房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人耿亚妹，该公司董事长。
委托代理人安建军，该公司法律顾问。
委托代理人姜秋，该公司职员。
原告赵军与被告抚顺鸿安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军委托代理人ＸＸ，被告抚顺鸿安房地产开发有限公司（以下简称鸿安公司）委托代理人耿瀚斌、安建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，我与被告签订了《商品房内部认购协议书》，协议约定我认购被告开发建设的“塞浦路斯庄园”x号楼x单元x号房屋，我支付了购房款217731元，被告应当于2014年10月31日前为我办理入住手续。2015年1月19日，被告鸿安公司因资金紧张无法继续开发建设，双方签订雷锋团团购退房协议书，协议解除之前签订的认购协议书，并承诺于2015年10月31日之前退还购房款（包括每平方米增加500元房款）。被告至今未予返还。故诉至法院，要求判令被告返还购房款207593元及每平增加500元房款，并支付违约金（从2014年11月1日起至被告全部返还购房款为止，按照日万分之一计算）；被告承担本案诉讼费。
被告鸿安公司辩称，原告交纳的购房款本金同意返还，违约金同意按照协议约定支付。对原告要求每平方米增加500元房款，不同意支付。但鉴于资金问题不能马上返还，现正在积极筹措资金，待问题解决后即返还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告于2013年7月2日签订的商品房内部认购协议书，证明双方签订购买住房的住址、交付购房款数额及针对违约金计算方法所作的约定。
2、被告于2013年7月2日出具的专用收款收据，证明原告按照合同约定缴纳了购房款217731元以及违约金是以此为基数计算的。
3、原告、被告于2015年1月19日签订的《雷锋团团购退房协议书》。证明双方对返还购房款、违约金进行了约定。
被告鸿安公司对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告鸿安公司未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2013年7月2日签订了一份《商品房内部认购协议书》，协议约定：原告购买被告鸿安公司开发的“塞浦路斯庄园”x号楼x单元x号房屋（建筑面积88.15平方米），房屋单价2470元每平方米，原告需向被告交纳购房款217731元，被告鸿安公司应于2014年10月31日前为原告办理入住交付手续。当日，原告向被告鸿安公司交付了购房款217731元。后因协议所涉房屋未能按约交付，原告（乙方）与被告鸿安公司（甲方）于2015年1月19日签订了《雷锋团团购退房协议书》，该协议约定：经甲乙双方有好协商，就双方于2013年7月2日签订的《商品房内部认购协议书》的有关事宜，达成如下协议：一、自本协议签订之日起，就乙方购买甲方开发的塞浦路斯庄园x号楼x单元x号房屋所签订的协议终止；二、甲方将房款在2015年10月31日之前进行退还（包括每平方米增加500元房款）；三、签订退房协议后，按《商品房内部认购协议书》上签订的交房日期的下一天起进行计算，甲方将按日向乙方支付已交房款的万分之一作为赔偿金；四、本补充协议经甲乙双方协商一致，自愿签订；五、本补充协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字盖章后生效。至今被告未能按协议约定交付住房。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房内部认购协议书》、专用收款收据（一张）、《雷锋团团购退房协议书》以及庭审笔录在卷为凭，上述证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，案涉《商品房内部认购协议书》具有认购书性质，属于预约合同，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自合同义务，双方约定在被告通知原告后签订《商品房买卖（预售）合同》，被告不履行订立该商品房买卖合同的义务系属违约，依法应承担相应的违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，因被告的违约行为导致原告依约购得商品房的合同目的不能实现，双方于2015年1月19日签订《雷锋团团购退房协议书》，约定解除合同，该约定有效，故合同解除后，原、被告之间的权利义务终止，相关款项应予结算，故原告请求返还购房款217731元的诉请于法有据，本院予以支持。合同解除属于合同权利义务终止的法定事由，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，双方《商品房内部认购协议书》中关于违约金的约定属于合同的结算和清理条款，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。关于双方在《商品房内部认购协议书》中约定的回购条款效力问题，附生效条件的合同，自条件成就时生效，双方约定自购房之日起一年后若原告不想拥有此房屋，被告将以当时成交价每平方米加500元的价格回收，该条款属于法律规定的附生效条件的合同条款，生效条件为购房之日起一年内原告不想拥有此房屋，因双方签订的《商品房内部认购协议书》属于预约合同，双方尚未签订该协议第二条约定的《商品房买卖（预售）合同》，实际购房之日应以《商品房买卖（预售）合同》为准，故双方约定的该条款的生效条件尚未成就，该条款尚未生效，故双方之后签订的《雷锋团团购退房协议书》，约定被告在2015年10月31日之前进行退还（包括每平方米增加500元房款），该项约定无效，故对原告据此要求被告支付回购款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告抚顺鸿安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵军购房款217731元并支付违约金（以217731元为基数，自2014年11月1日起至实际返还之日止按每日万分之一计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元（诉讼费缓交至执行阶段），由被告抚顺鸿安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一七年四月二十五日
书记员 舒畅
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初2566号
原告：三门县晏站涂建设有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道大湖塘新区广场路99号。统一社会信用代码91331022761341678E。
法定代表人：潘翀，该公司董事长。
被告：麻天鸿，男，1965年1月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：高德红，男，1966年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：孙成才，男，1965年9月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告三门县晏站涂建设有限公司与被告麻天鸿、高德红、孙成才清算责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告三门县晏站涂建设有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门县晏站涂建设有限公司以收集新证据为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门县晏站涂建设有限公司撤回起诉。
案件受理费94080元，减半收取47040元，由原告三门县晏站涂建设有限公司负担。
审 判 员 王群华
二〇一七年七月十七日
代书记员 杨巍魏
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初134号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人雷某某，男，1989年3月12日出生于青海省互助土族自治县，汉族，初中文化，无固定职业。2014年3月26日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人雷某某在2017年1月19日在青海省西宁市城西区“网城怪咖”网吧内上网时，以有急事需要打电话为由向被害人姜某某借用手机，被害人将自己的三星6S手机借给被告人雷某某。被告人雷某某持被害人手机走向网吧厕所后从网吧后门离开，并将盗窃所得的手机变卖至青海省西宁市城中区民主街南邦手机城，获利700元人民币。经西宁市价格认证中心宁价认字【2017】123号价格认定结论书认定：被告人雷某某盗窃所得的三星牌手机（规格型号：S6，内存：16G，蓝色，全网通，无配件）认定价格为2850元。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书，释放证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人雷某某归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆志燕
二〇一七年四月十三日
书记员 朱 丽
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4086号
原告：黄金花，女，1968年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：俞建军，男，1970年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：童慧英，女，1975年6月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄金花为与被告俞建军、童慧英民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还借款399897元并支付利息（其中100000元从2016年6月20日起按月息1分计算至实际付款之日止，另299897元从起诉之日起按年息6厘计算至实际付款之日止）。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄金花的委托代理人解林军、被告俞建军到庭参加诉讼，被告童慧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年6月20日，被告俞建军向原告黄金花借款100000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为1%；同年7月15日，被告俞建军又向原告借款180000元，亦于当日出具借条一份；同年8月9日，被告俞建军又向原告借款85897元，用于缴纳法院执行款；同年9月28日，被告俞建军又向原告借款34000元，亦于当日出具借条一份。上述借款合计399897元，经原告催讨至今，被告俞建军未予归还。另被告俞建军、童慧英于1998年7月2日办理结婚登记手续，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建军、童慧英于本判决生效之日起十日内归还原告黄金花借款本金399897元，并支付利息（其中100000元按月利率1%自2016年6月20日起算、另299897元按年利率6%自2017年6月15日起算，均计算至判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7478元，减半收取3739元，由被告俞建军、童慧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年六月二十八日
代书记员 丁俊月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2675号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：杨世美，女，1980年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告杨世美信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年六月二十七日
书记员 高文姬