浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5312号
原告：义乌市樱知叶服饰有限公司，住所地：义乌市廿三里街道义东工业园区。
法定代表人：虞修平。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：李仕远，男，1971年11月5日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告：刘渝，女，1973年6月3日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
原告义乌市樱知叶服饰有限公司与被告李仕远买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判。后原告申请追加被告刘渝为被告，本院依法予以准许。本案于2017年6月2日、2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市樱知叶服饰有限公司的法定代表人虞修平（第二次开庭到庭）、委托代理人许贞朋、被告李仕远到庭参加诉讼，被告刘渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院查封了被告李仕远、刘渝共有的坐落于山西省太原市南内环街31号1幢2单元22层2201号的房产一处。本案现已审理终结。
原告义乌市樱知叶服饰有限公司起诉称：二被告系夫妻关系。在2015年，原、被告有樱知叶品牌的服装业务往来。在2015年8月4日，第一被告李仕远将双方在此前的业务进行了结算，结算后表明被告共欠各种规格的衣服21865件，货款未付，合计款项为2508055元，有第一被告出具的对账单予以佐证。之后原告收到被告的部分退货和货款，总计有50万元整，故被告尚欠原告的货款为2008055元。现原告诉请判令被告支付货款2008055元，并支付利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。后原告变更诉讼请求为要求两被告支付货款1469612元，其余不变。
被告李仕远答辩称：我是原告在山西办事处的代表人，原告派了个叫虞松海的人在我们那里，从09年开始就一直在山西办事处，由于原告没有生产新款，造成办事处两年亏损。2014年对账后，办事处还剩余21865件衣服，作为2015年度经营的产品，被告有七次退货，计13856件，价值1656448元，支付了579076.4元货款。根据合同第五条、第八条规定广告费、商场扣点、服务员工资等费用应由原告承担。原告派驻人员虞松海向我借款4000元，由被告垫付的广告制作费5287元，晋城客户的广告费5000元，解放商场的灯箱广告费5200元，解放大楼在2015年度五一期间促销活动送了30件衣服，每件75元，计2250元，汇都千峰和五一商场的销售扣点7046.22元，汇都千峰和五一商场服务员工资27220元。2015年11月28日上午，陈慧生通知八个款降价，减去40658元，解放大楼活动降价金额为22905元，龙马在2015年厂里出价格前涨价差额4320元，客户返利（龙马返利3638.04元、解放商场返利11313.36元、办事处返利144709.80元）。计算出来被告不欠原告货款，原告反而欠被告费用11022.82元。
被告刘渝未作答辩，也未提供证据。
原告义乌市樱知叶服饰有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、婚姻登记审查表一份，证明两被告在涉案业务期间属夫妻关系，属夫妻共同债务；2、合同书一份，证明双方约定了基本的权利义务；3、补充协议书一份，是证据二的补充说明，被告应在对账后一个月内将货物返还给原告，产生的欠款由被告向客户追讨；4、对账单一份，证明在2015年8月4日止被告尚有21865件衣服，按照单价计算出的价值是2508055元。
被告李仕远质证认为：对上述证据均无异议。
被告刘渝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告义乌市樱知叶服饰有限公司提供的上述证据的真实性均予以认可，根据证据4对账单计算出来的货款价值为2508049元。
被告李仕远为证明自己的辩称，向本院提供如下证据：1、收货单六组、收条一组、证明一份，证明被告共给原告返货13856件，合计人民币1656448元；2、借条一份，证明虞松海从办事处借钱的事实；3、解放大楼的收条一份，证明解放大楼的返利是11313元；4、收据一份，证明广告灯箱费用5200元；5、收据一份，证明晋城银都购物中心的广告费用5000元；6、收据一份和出库单20份，证明广告制作费5287元；7、收条一份，证明龙马拿到返利款3638元；8、照片二张，证明给原告汇了155018.7元和71684.7元；9、汇款单复印件三份，证明汇都千峰帮被告汇给原告5万元、5万元、75373元；10、汇款单复印件一份，证明隆鑫商场替被告汇给原告1万元；11、汇款凭证二份，证明被告汇给原告款项8万元和87000元；12、单据一份，证明解放大楼在五一期间的促销活动应减免22905元；13、客户签字单据一份，证明涨价前销售应减免4320元；14、证明一份，证明汇都千峰及五一商场的服务员工资和扣点是从回款中扣除，计34266.22元；15、客户变价单六份，证明原告在2015年11月28日通知变价；16、QQ记录一份，证明原告的员工俞周玲与被告就退货进行过对账。
原告义乌市樱知叶服饰有限公司质证认为：1、收货单真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有指定义鑫托运点托运，货物不知道是何人签收，没有体现，退货单中的姓魏的人不知是何人；收条中的收货人不知是何人，虞松海签收的退货原告认可，现在签字我们不认可，姓魏的是山西那边的仓管，原告不了解情况，工资也是被告支付的；证明的真实性有异议，该份证明为个人作出，按理应出庭，上面所列的内容原告没有签收，原告没有举证证明原告的签收情况；2、对借条真实性有异议，且与本案无关；3、对解放大楼的收条的真实性、关联性均有异议，是否存在11313元款项的支付不清楚，王素彩是何人原告不清楚，此外即使有返利也是属于市场的拓展费用，应由被告承担；4、对证据4、5、6的真实性、关联性有异议，该费用未经原告审批，而且长时间未向原告报备和审批，是否有该项目原告有异议；5、对证据7收条的真实性、关联性有异议，收款人原告不知是何人，关于返利属于市场拓展费的范畴，应由被告承担；6、对证据8、9、10、11的真实性均予以认可，共计金额579076.4元，但汇款单中被告的个人最后汇款是在2016年5月份，假使被告说已经全部退货完毕，不欠原告货款，为何还在该时间点汇款；7、对证据12单据的真实性、关联性均有异议，涨跌情况必须有原告认可，故扣减的情况原告不承认，该费用属于市场拓展的费用范畴；8、对证据13客户签字单据真实性、关联性均有异议，涨跌的情况没有经过厂里的认可签字同意；9、对证据14的证明，证明人是何人原告不了解，即使有产生的工资、扣点按照合同约定应由被告承担；10、对证据15客户变价单真实性和关联性均有异议，并且这些单据没有经过原告方的签字确认，原告不予认可；11、对于证据16，俞周玲是我公司的员工，这段时间确实是在我们公司上班，但无法确认该QQ是俞周玲的QQ，QQ所诉的内容未经原告确认，原告不予认可。
被告刘渝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
对于被告李仕远提供的证据，本院认证如下：1、证据1中收条系案外人所写，本院对真实性无法确认，收条项下的进货退货单系被告方自行制作，除2015年9月14日的三份由原告的员工虞松海签字确认外，对其余的进货退货单本院对真实性尚无法确认，须结合其他证据综合予以认定；对6份收货单的真实性予以认可，6份收货单项下的进货退货单系被告单方制作，真实性须结合其他证据综合予以认定；证明系案外人出具，对其真实性须结合全案予以认定；2、证据2的借条系案外人虞松海出具，与本案无关；3、证据3收条系案外人出具，本院对真实性无法确认；4、对证据4、5、6，结合原告陈述被告每年均有广告费产生，金额为几万元，故本院对真实性予以认可；5、对证据7的真实性本院无法确认；6、对证据8、9、10、11的真实性均予以认可，被告共计支付给原告579076.4元；7、对证据12、13、14、15的真实性本院无法确认；8、证据16为QQ聊天记录，根据原告法定代表人庭审中的陈述，原告收到退货后并不一定及时入库，要将不同型号、款式的衣服进行整理，中间会有时间差，故被告只能知晓自己退回货物的时间，却无法得知原告将退货入库的具体时间，而根据原告当庭提供给法庭的退货入库的表格，显示退货登记的时间为2015年8月15日、2015年10月13日、2016年1月10日、2016年6月1日、2016年6月2日、2016年6月3日、2016年6月4日、2016年6月5日，该时间与被告提供的QQ记录中的退货单上的时间是完全吻合的；从内容上看，被告提供的记录中的退货单上的内容比原告提供的内容更多，两份清单中退货内容一致的衣服型号、件数、单价均一致，甚至排列的顺序也基本一致，如果不是原告方提供的，被告不可能制作出如此一致的材料；结合原告法定代表人当庭陈述，俞周玲确实曾系原告的员工，负责统计、对账，且原告在接受法庭多次询问退货金额时，其先表示记不清楚了，没有账目了，依靠回忆得出数据，后又称关于退货数量及金额有电脑账，前后陈述不一致，故本院根据高度盖然性的原则，对该组证据的真实性予以认可。根据该组证据，被告的退货数量有13897件，价值1661259元。
经审理，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。原告义乌市樱知叶服饰有限公司与被告李仕远自2009年左右开始有服装业务往来，被告李仕远系原告在山西省办事处的代表人。2015年8月12日，原告（甲方）与被告李仕远（乙方）签订合同书一份，甲方授权乙方为山西省办事处代表，主要销售、推广公司樱知叶品牌羽绒无缝内衣，授权时间为2015年4月30日至2016年4月29日。销售价格按公司定价进行销售，乙方的利润只拿取甲方的返点。乙方承担门面费、库房费、人员工资、运营费、市场拓展费、网络维护费等相关费用。甲方只承担广告费用，包括广告制作费和发布费、门面地点、门面装修及广告制作等乙方必须先向甲方以书面形式申请并注明详细事项，经甲方书面形式告知执行，结束后必须向甲方提供相关具体发票，开票资料必须以甲方的名义为准，促销活动等其它由甲统一管理。甲方给乙方正价商品销售总额17%的奖励，促销活动回款，返利10%，反季产品回款，返利为12%。销售回款时间必须在2016年7月30日为止，超过规定时间一个月内回款的下调总返利的0.4个点，超过2个月的下调总返利0.8个点，超过3个月的下调总返利1.6个点，以此类推。
2015年8月4日，原告与被告李仕远进行对账，被告李仕远处存有21865件衣服。双方合作期内，被告李仕远支付给原告579076.4元货款。合作期内被告有退货，通过山西的托运处，将货物寄回义乌，通知原告取货。原、被告对退货的事实予以认可，但双方对退货的次数，退货的金额有争议。
本院认为：原告与被告李仕远间签订的合同书及补充协议书系双方的真实意思表示，真实有效，双方应共同遵守。2015年8月4日，原告与被告李仕远对账，确认有21865件衣服在被告李仕远处，上述服装共计价值2508049元。本案的争议焦点在于：1、被告李仕远的退货数量及金额？2、被告李仕远辩称的广告费及其支付的返利是否应由原告承担？3、双方约定返利该如何计算？关于退货，原、被告均认可发生过退货，但对退货的数量及金额存在争议，被告李仕远对此提供了较为充分的证据。其中有退货单6份，虽原告对其真实性不予以认可，但结合原告陈述退货是从山西托运到义乌，由义乌的托运点联系原告取货，可见退货的方式双方是认可的；关于退货的数量，被告提供的退货单虽大部分是自制的，原告对其不予认可，根据收条及退货单，退货共430件，庭审中被告在陈述一件货里衣服的数量大概是30-50件，故总量大概应是12900件至21500件之间，本案被告提供的QQ记录中的退货单上的数据为13897件，在此区间之内。本院认为，被告李仕远提供的证据之间相互印证，可形成一个完整的证据链，故本院根据被告提供的证据认定被告李仕远退货13897件，价值1661259元。结合被告已经支付过货款579076.4元，故被告尚欠原告267713.6元货款。对于李仕远辩称的广告费，经计算为15487元，本院结合双方合同中约定广告费由原告方承担，虽被告未提供审批的依据，但结合原、被告多年的做法，以及本案双方未进行对账的实际情况，且广告费金额也未超过原告陈述的一年几万元，故本院认定该费用应由原告承担。对于被告辩称的给商家的返利费等，因双方合同中未约定该费用由原告承担，故本院对该辩称不予认可。关于返点，双方在合同中有多种约定，且返点系在被告回款基础上才产生，且随着时间变化会发生变化，但原告在变更诉讼请求时认可返点一律按12%计算，系原告对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以认定。经计算267713.6货款扣除12%的返点为235588元，扣除原告应负担的广告费，被告尚应支付给原告220101元。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担支付义务。原告义乌市樱知叶服饰有限公司之诉的合理部分，本院予以支持。被告刘渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仕远、刘渝于本判决生效后十日内支付原告义乌市樱知叶服饰有限公司货款220101元并支付逾期利息（自2017年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市樱知叶服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11432元，由原告义乌市樱知叶服饰有限公司负担9171元，由被告李仕远、刘渝负担2261元。
保全费5000元，由原告义乌市樱知叶服饰有限公司负担3000元，由被告李仕远、刘渝负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一七年六月七日
代书 记员 朱向丽