wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1121-1号
申请执行人：秦福荣，女，1954年11月6日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：马卫国，男，1972年9月4日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：马永训，男，1962年9月24日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行秦福荣与马卫国、马永训民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人马永训在中国农业银行单县文化路分理处（账号为：62×××68）的存款6339元。
本裁定立即执行。
审判员 刘剑
二〇一七年七月七日
书记员 王闯
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4105号
原告：佘连生，男，1954年4月12日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：刘元好，男�1963年1月3日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告佘连生诉被告刘元好民间借贷纠纷一案，原告佘连生于2016年10月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘连生，被告刘元好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘连生诉称，被告刘元好因扩大五金生产经营需要资金于2016年8月6日向原告借款95000元，双方约定借款月利率2%,借款期限为两个月。借款期满后，原告多次向被告催收上述借款未果，为此特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款本金95000元及利息（按月利率2%计算，从起诉之日起计至付清款时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘元好辩称，涉案借款是其于2015年8月6日向原告借的，当时借款80000元，借款期间支付了部分利息，尚欠利息15000�。2016年8月6日，其和原告经结算确认尚欠借款本金80000元及利息15000元，并于当天重新写下《借据》给原告收执，借据写明其向原告借款95000元，借款期限为两个月，借款月利率按2%计算。
经审理查明，被告刘元好因生产经营五金产品需要资金周转，于2015年8月6日向原告佘连生借款80000元，双方约定借款月利率2%。借款后，被告支付了部分借款利息给原告，尚欠借款本金及部分利息。2016年8月6日，原、被告双方经结算确认被告尚欠原告借款本金80000元及利息15000元，被告于当天重新写下《借据》给原告收执，原告亦将原借据交还被告撕毁。2016年8月6日的《借据》主要内容为：被告向原告借款95000元，双方约定借款月利率2%,借款期限为两个月。借款到期后，被告没有按约偿还借款和支付利息给原告，原告向被告催收亦无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》和当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，被告于2015年8月6日向原告借款80000元，到期后双方于2016年8月6日经结算确认被告尚欠原告借款本金80000元及利息15000元，被告于当天重新出具借款95000元的借据给原告收执。上述事实有被告出具给原告收执的《借据》和当事人陈述证实，证据充分，本院予以确认。由于被告出具给原告95000元的《借据》是对前期尚欠借款本金80000元及利息15000元计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，且前期利息是按月利率2%计算（利率没有超过年利率24%），根据《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告向其借款95000元并请求被告偿还借款95000元，合法合理，本院予以支持。根据《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告按95000元为本金从起诉之日起至付清款时止按月利率2%计算利息，依法无据，本院不予支持，应按本金80000元从起诉之日即2016年10月28日起至付清款时止按月利率2%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、限被告刘元好在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款95000元及利息（以80000元为本金计算利息，从2016年10月28日起至付清款时止按月利率2%计算）给原告佘连生；
二、驳回原告佘连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087元（该款原告已预交），由被告刘元好负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一六年十一月十八日
书记员 茹海锋
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2282号
原告：文安县正和板厂，地址：文安县左各庄东新村，组织机构代码：L3156841-9。
经营者：陈友成，男，1968年2月5日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：袁明庆，男，1938年12月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区，系原告经营者的叔叔。
被告：天津市腾誉建材经营部。
经营者：游国金，男，1966年7月12日出生，住福建莆田市秀屿区。
原告文安县正和板厂与被告天津市腾誉建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告文安县正和板厂的委托诉讼代理人袁明庆到庭参加诉讼，被告天津市腾誉建材经营部经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告文安县正和板厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款561840元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告自2008年初开始建立购销建筑模板的业务关系。截止到2014年6月，被告累计拖欠原告货款329040元，经原告催要被告于2014年7月份给原告一张票面金额为329040元转账支票，告诉原告别填写日期，不要存，至于什么时间存让等被告通知，但被告一直也没有通知原告，2014年7月25日被告找到原告边道歉边向原告说：“你给我150000元现金，我把建筑商即将给我的那张500000元的转账支票转给你。”原告当即给付被告150000元现金，被告给原告书写了欠条，此后原告多次催要支票，被告总推拖说：“建筑商没向他履行承诺，还没给他，被告向原告表示，当他拿到这张支票后，一定转给原告。”2014年10月31日被告又从原告处拉走价款82800元的清水模板，后经原告催要，已联系不上被告，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告天津市腾誉建材经营部未提交答辩意见。
根据原告的起诉，庭审中归纳本案调查重点为：1、原被告之间是否存在买卖关系；2、被告是否欠原告货款及欠款金额。
原告针对本案调查重点提交证据如下：
证据1、天津农商银行转账支票一张，证实被告累计欠原告货款329040元；
证据2、借条一份，2014年7月25日被告向原告借了150000元，借款的理由是工地开发商给他50万元的汇票，原告再借给被告150000元现金，然后把50万元的汇票给原告，当时原告就把150000元借给了被告；
证据3、欠条一份，证实2014年10月31日被告拉原告建筑模板，价值82800元。
被告对原告提供的上述证据未质证，也未向本院提交证据。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据，本院确认以下事实：
被告购买原告建筑模板，至2014年6月被告累计欠原告货款329040元，2014年7月25日被告借原告现金150000元，于2014年10月31日欠原告货款82800元，以上合计561840元。
本院认为，原被告系买卖合同关系，原告依约向被告提供建筑模板，被告应在收到标的物后及时向原告结清货款，被告未及时向原告给付货款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付货款561840元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市腾誉建材经营部给付原告文安县正和板厂货款561840元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，由被告天津市腾誉建材经营部负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
代理审判员 田海峡
代理审判员 任伟娜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李雪娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3290号
原告:沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室，统一社会信用代码91210112555332252W。
法定代表人:陈玉麟，该公司总经理。
委托代理人:郑娇，该公司员工。
被告:李涛。
原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳尊物业管理有限公司的委托代理人郑娇，被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳佳尊物业管理有限公司诉称，要求二被告立即支付2014年10月1日至2017年10月1日物业费（含住宅物业费和电梯费）10797.69元，负担本案诉讼费用。
被告李涛辩称，房屋是本人所有，面积130.88平米、欠费期间均属实，欠费原因是1、质疑物业公司的合法性，没有经过公开招标。2、楼盘没有交付使用的标准，哪来物业费。3、物业公司管理过程存在问题，服务质量不好，没有服务，物业费标准与实际服务严重不符，小区外面没有保安，园区大门随便进、有门禁，不启用。本人居住的单元门锁坏了，一年了没有人维修。电梯没有年检，存在生命危险。4、园区内小商小贩等不明身份人员太多，没有人管。5、电梯内手机没有信号，紧急呼叫始终没有人接听。6、小区内的道路被开发商占去一半，小区绿化上全是工业垃圾等等。物业公司并没有尽到完全应尽的义务，有关问题没有解决，因此被告拒绝缴纳物业费是合理的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买并于2013年9月30日入住保利达翠堤湾项目沈阳市沈河区沈水东路330-2号（1-10-1）建筑面积130.88平米房屋时，与开发人保利达地产佳伴（沈阳）有限公司及原告三方签订入住文件，包含前期物业管理服务合同、保利达翠堤湾业主（临时）管理规约、前期物业服务质量标准、业主入住交费清单等权利义务，小区物业委托原告进行服务管理。
根据前期物业管理服务合同及业主入住交费清单约定二被告住宅物业管理费每月2.20元/平方米，电梯费每人每月12元（被告每月电梯费1人12元）。2014年10月1日至2017年10月1日,二被告合计拖欠物业费10797.69元（其中住宅物业费10365.69元、电梯费432.00元）。为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告支付物业费，被告提供相关证据证明原告对小区物业服务存在诸多瑕疵作为拒交物业费用的抗辩理由，原告对被告的该抗辩虽予以否认，但不能举证证明。
上述事实，有当事人陈述、被告入住时签署的入住文件、业主反映物业服务存在瑕疵的照片、业主联名反映的物业管理问题签名单、催款律师函等证据已经本院组织交换和质证，经本院审查予以确认，在卷为凭。
本院认为，物业服务服务合同系双向权责约定，业主应根据合同约定支付合理物业费用。本案二被告购买入住房屋时，自愿与开发人及原告签订了入住及物业管理服务合同，各方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定。三年来原告根据上述合同对园区进行了物业管理，付出了劳动，支付了必要费用，被告作为业主享受了相关物业服务，应当按物业服务合同约定及服务质量支付相应对价。
同时，物业管理人收取物业服务费应当遵循合理、公开、与服务水平相适应的原则。按物业服务合同约定，原告进驻园区管理物业时应保障服务质量，而被告提供充分证据证明原告物业服务质量确实存在瑕疵，为此原告应依法承担必要民事责任，故免除与服务质量不相适应部分物业费符合法律规定的诚实信用及对等原则，也利于促进原告不断改进物业服务质量，故本院酌定二被告按入住及物业服务合同约定标准拖欠的三年物业费总额10797.69元的80％即8638.15元支付，余额免除给付义务。原、被告的其他不合理主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十条、第四十一条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决发生法律效力后30日内，给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司2014年10月1日至2017年10月1日物业费8638.15元；
二、驳回原告沈阳佳尊物业管理有限公司、被告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费34.00元（原告沈阳佳尊物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告沈阳佳尊物业管理有限公司负担7.00元，被告李涛负担27.00元。
本判决为终审判决。
审判员 刘小兵
二〇一七年四月五日
书记员 刘 阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初97号
原告昆山顺之晟精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌东岳路201号8号房。
法定代表人张荣春，该公司执行董事。
委托代理人郭志刚，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告苏州博明威尔机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路92号2幢。
原告昆山顺之晟精密机械有限公司与被告苏州博明威尔机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张荣春、委托代理人郭志刚到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山顺之晟精密机械有限公司诉称：原告为被告来料加工各式部件。原告如约履行了加工、交货义务。截止至2015年10月26日经对账，被告尚欠原告加工费本金21300元。以上款项经原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，特请求法院判令：被告支付加工费21300元，并支付逾期付款利息（按照年利率5.6%标准从起诉之日计算至判决生效之日）；被告承担诉讼费。
被告苏州博明威尔机械制造有限公司未作答辩。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：
证据一、加工合同，证明被告委托原告加工部件的事实。
证据二、送货单6张，证明原告送货，被告接受货物的事实。
证据三、增值税发票4张，证明原告已给被告开具增值税发票。
证据四、对账单，证明被告尚欠原告货款21300元，被告确认人就是合同联系人。
证据五、银行电子回单，证明被告已经支付部分加工费的事实。
被告未发表质证意见，亦未向本院提供证据。原告提供的证据系原件，本院予以采信。
依据上述认定的证据结合原告的陈述，本院认定如下事实：原被告双方存在加工合同关系。2014年12月10日，原被告双方签订《加工合同》，约定由原告给被告加工不锈钢座，金额计36100元。原告方由法定代表人张荣春在该加工合同上签字并加盖公章，被告方由代志荣在该合同上签名并加盖合同专用章。后原告如约进行加工并于2014年12月22日开具对应金额的增值税发票。2015年5月26日，原告给被告加工焊接件，金额为1300元并开具对应金额的发票。2015年6月16日，原告给被告加工加工件，金额为2500元并开具对应金额的发票。2015年7月15日，双方再次签订《加工合同》，由原告给被告加工机架，金额计5200元。后原告如约进行加工并于2015年10月16日开具对应金额的增值税发票。2015年10月26日，原告与被告方代表代志荣对账确认：双方往来期间，被告已支付23800元，尚有21300元未付。对账后，因被告未能付款，原告遂诉来本院。
本院认为：原告提供的《加工合同》、送货单、增值税发票、部分付款凭证及对账单足以证实双方存在加工合同关系及原告给被告加工产生的费用为45100元之事实。被告已支付23800元，尚有21300元未付，现原告请求被告支付该未付款项，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息。本院认为，按双方约定票到月结60天付款，双方实际从2014年12月即开始发生业务往来，第一笔加工款被告都未能清结，现原告主张从起诉之日即2016年1月4日开始计算逾期利息，本院予以支持。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州博明威尔机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆山顺之晟精密机械有限公司加工款21300元并偿付逾期付款利息（计算方式：以21300元为基数，按照年利率5.6%标准从2016年1月4日开始计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告应负担的170元在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 欧 平
二〇一六年二月二日
书 记 员 高美娟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4577号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4577号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
法定代表人：李华，行长。
被执行人：张运祥，男，1980年10月8日生，汉族，户籍所在地福建省福州市。
被执行人：陈丽秀，女，1985年11月22日生，汉族，户籍所在地福建省。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告张运祥、陈丽秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的(2016)沪0117民初1867号民事判决书，已经发生法律效力。因被告张运祥、陈丽秀不履行生效法律文书确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行于2017年7月27日向本院申请执行，要求被告张运祥、陈丽秀偿还借款本金1,864,796.41元及利息303,447.98元、本金罚息28,738.59元、利息罚息3,145.35元及自2017年7月12日起至实际清偿日止的利息、罚息、如被执行人不履行上述义务，申请人有权以坐落于松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费24,401元，至期被执行人未到庭履行；本院至松江区不动产登记事务中心，查封了被执行人张运祥名下位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋，因系轮候查封，无法处置(期限至2020年10月24日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海松江支行与被执行人�运祥、陈丽秀金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1540号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市耀达路318号B区，机构代码:67619946-X。
负责人:叶国罗，该支行行长。
被执行人周定国，男，1982年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人解学宾，男，1976年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人周定国、解学宾金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）台椒商初字第1108号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2015年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人周定国、解学宾归还借款本金199988.98元及利息，案件受理费2430元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人解学宾所有的浙Ｊ×××××号东风牌小型较车已查封，但该车辆一时难以查找，暂无法处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年6月4日通知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行在一个月内提供被执行人周定国、解学宾的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人周定国、解学宾目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第1540号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 尹仁波
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1843号
原告李发林。
委托代理人袁东升，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市人民医院。住所地：大冶市东风路。
法定代表人许清，该院院长。
委托代理人叶佳，该医院医生，代理权限：特别授权。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李发林诉被告大冶市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李发林的委托代理人袁东升，被告大冶市人民医院的委托代理人叶佳、吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发林诉称：2012年7月31日，我因牙槽肿块就诊于大冶市人民医院，诊断为右侧下牙槽骨肿瘤伴感染。2012年8月3日行右侧下颌骨肿瘤切除术，术后致我右下肢疼痛，右下肢胫前静脉不全栓塞。2012年8月10日，我转至武汉协和医院住院治疗，被诊断为右小脚肌间静脉血栓形成。现身体留下后遗症状。由于被告在对我施行手术和诊疗过程中未尽到告知义务，侵犯了我的知情权，被告应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费15000元、误工费616元、护理费413元、住院伙食补助费350元、鉴定费6000元、交通费1000元，合计人民币23379元。
原告李发林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体适格；
2、被告执业许可证、组织机构代码证，拟证明被告主体适格；
3、大冶市人民医院住院病案资料，拟证明原告右下肢胫前静脉不全栓塞是在该院诊疗过程中形成的，被告没有尽到术前告知的义务；
4、武汉协和医院住院病案资料及医疗费票据，拟证明原告在该院住院治疗7天，需一人护理，用去医疗费3439.80元；
5、司法鉴定书及鉴定费票据一张，拟证明原告的损伤已经过司法鉴定，并用去鉴定费用6000元；
6、（2014）鄂大冶民初字第01811号民事裁定书，拟证明原告于2014年向法院起诉主张权利，后撤诉。
被告大冶市人民医院辩称：1、原告的诊疗行为发生于2012年7月31日，至其起诉时已超过一年的诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求；2、原告手术前，我院已充分向原告告知了医疗风险，取得了原告书面同意，已履行了告知义务；3、经司法鉴定，我院在诊疗中不存在医疗过错，与损害后果之间不存在因果关系，过错参与度为零。综上，我院在诊疗活动中无过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告大冶市人民医院为支持其辩解意见，向本院提交了手术不良后果及风险告知书一份，拟证明被告已告知原告医疗风险及该手术的并发症，原告已充分理解并签字认可、同意手术。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告对原告提供的证据3的证明目的有异议，认为手术麻醉同意书与原告的病情无关联性；而手术不良后果及医疗风险告知书已明确告知原告手术后果、并发症，并经原告签字同意手术。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，认为原告无法证明其静脉血栓的形成和被告的医疗行为有因果关系。对证据5的证明目的有异议，认为该鉴定明确了被告没有医疗过错，与原告的静脉血栓损害后果不存在因果关系。对证据6有异议，认为医疗行为发生在2012年，2015年起诉时已经超过诉讼时效期间。
原告对被告提供的证据有异议，认为鉴定意见提出静脉血栓是必然会发生的后果，而告知书中没有明确告知并列举在告知书中。
对上述有争议的证据，本院根据审理查明的事实综合分析认定。
经审理查明：2012年7月31日，原告李发林因右下牙槽肿块5年余，入住被告大冶市人民医院，诊断为右侧下牙槽骨肿瘤伴感染。8月3日行右下牙槽肿瘤切除术，8月9日出现右下肢疼痛，诊断为右下肢胫前静脉不全栓塞。次日，原告转入武汉协和医院治疗，诊断为右小腿肌间静脉血栓形成，行保守治疗7天出院。用去医疗费3439.80元，住院医疗费11439.14元。长期医嘱留陪一人。2013年5月15日，原告的损伤经黄冈博林法医司法鉴定所专家讨论分析认为，大冶市人民医院在诊治李发林的活动中没有违反医疗护理常规，不存在医疗过错：1、诊断明确：右侧下牙槽骨纤维结构不良（下牙槽骨肿瘤）；2、术前检查完善手术指征明确，手术方式正确；3、术前术后应用抗凝药物预防右下肢静脉血栓形成，目前在我国还没有强制性规范；4、术后第6天出现右下肢静脉血栓形成是术后难以避免的并发症，且发现次日及时转上级医院进行治疗。鉴定意见为：1、李发林右下肢静脉血栓形成损害事实存在，不构成伤残；2、大冶市人民医院在诊治活动中不存在医疗过错，与损害后果之间不存在因果关系，过错参与度为0％。原告为此用去鉴定费5000元。
本院认为：原告李发林因右侧下牙槽骨肿瘤伴感染，到被告大冶市人民医院就医，行右下牙槽肿瘤切除术后，发生右下肢静脉血栓形成，要求被告承担侵权赔偿责任，本案是医疗损害责任纠纷。原告向本院举证的司法鉴定文书，其意见虽是被告在诊治活动中不存在医疗过错，与损害后果之间不存在因果关系，过错参与度为0％，但根据专家分析意见，术前术后应用抗凝药物预防右下肢静脉血栓形成，被告应酌情使用抗凝药物预防原告右下肢静脉血栓形成，被告未酌情使用抗凝药物，对血栓形成预防措施不力，有不当之处，未尽相应的诊疗注意义务，故对原告的损失应给予一定的补偿，根据本案实际情况，可酌情由被告补偿原告20％损失。原告要求被告赔偿误工费，未提供证据证明其有实际减少的损失或其所从事的行业，不予支持。经审核，原告的损失为：医疗费14878.94元、住院伙食补助费350元、护理费413元、鉴定费5000元，合计人民币20641.94元。由被告补偿原告4128.39元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告大冶市人民医院在本判决生效之日起七日内补偿原告李发林损失4128.39元；
二、驳回原告李发林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取192元，由原告李发林负担153元，被告大冶市人民医院负担39元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费384元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄开文
二〇一六年十月二十五日
书记员 余丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1499号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，男，1983年2月2日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，无业，住临沂市兰山区。2008年6月10日因犯盗窃罪被苍山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2010年3月1日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；2015年9月1日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万五千元，2015年9月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1210号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年6月5日2时许，被告人张某在临沂市兰山区站前小区北区，趁无人之机，以液压钳剪断车锁和T型锥别开车头的方式窃取王某红色利云牌电动三轮车一辆，价值6200元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，辩认笔录，搜查笔录，现场检查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定意见通知书，前科刑事判决书，户籍证明，抓获经过，办案说明，被告人张某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其归案后坦白认罪，庭审中有悔罪表现，且赃物已追回返还被害人，并能积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一六年十月十八日
书记员 王 萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4466号
原告：王某，男，1974年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：贾鹏，河南润之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冰，河南润之林律师事实所实习律师。
被告：高某，女，1989年4月4日出生，汉族，住郑州市。
原告王某与被告高某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告王某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。
审判员 邢艺伟
二〇一六年十月十三日
书记员 刘星星
-1-
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1044号
原告李XX,男，，汉族，住威海经济技术开发区XX
被告柳XX，男，汉族，现住威海市**室。
原告李XX与被告柳XX建装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告柳XX经本院合法传唤，未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2014年7月22日，被告联系原告为其在威海市XX一层草厦子进行防水施工。完工后，被告与原告在2014年7月27日商定工程款为2100元。被告承诺于2014年8月5日前付清该工程款，并当场为原告出具欠条一份。被告至今未向原告支付该工程款，故原告请求判令：被告支付其工程款2100元及利息（自2014年8月5日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告柳XX未答辩。
经审理查明，原告提交日期为2014年7月27日欠条一份，内容为：“防水工程款，今欠李XX款￥2100.00元（贰仟壹佰元整），2014.7.27号，8.5号还,柳XX”。原告主张前述欠条系被告向其出具，并据此主张其为被告进行防水施工，被告尚欠其工程款2100元未付。
上述事实，有原告陈述及欠条在案佐证。
本院认为，本院在本案诉讼过程中将原告提供的起诉状副本、欠条复印件等诉讼材料送达给了被告，被告在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供反驳证据。故本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。依据该欠条记载的内容，本院对被告尚欠原告防水工程款2100元，且被告应在2014年8月5日前向原告支付该工程款的事实予以认定。现被告未按照欠条载明的付款期限支付原告工程款，原告要求被告支付该工程款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支付原告防水工程款2100元及利息（以2100元为基数，自2014年8月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一五年五月十二日
书记员 陶乐乐
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执92号
申请执行人，ＸＸＸ，男，1973年9月5日出生，汉族，个体，现住双辽市。
被执行人，孟学良，男，29岁，汉族，农民，住内蒙古科尔沁左翼中旗。
被执行人，孟学会，男，31岁，汉族，农民，住址同上。
ＸＸＸ与孟学良、孟学会民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十月二十八日作出（2015）双郑民初字第387号民事判决书，判令一、被告孟学良、梦学会于判决生效后立即偿还原告借款10000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息（从2015年1月2日起至欠款还清之日止）。二被告孟学良、梦学会互负连带清偿责任。案件受理费102元由二被告负担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中。现二因被执行人外出打工，申请人向本院提交了终结本次执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执92号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 陈 霞
二〇一六年六月二日
书记员 李树田
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终529号
上诉人（原审原告）赵学功，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山五环路特1号。
法定代表人杨泽发，区长。
委托诉讼代理人李婉，武汉市东西湖区人民政府工作人员。
委托诉讼代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
赵学功因诉武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）拆迁行政补偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00759号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵学功上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.根据东西湖区征收办《关于轻工大学吴家山教工宿舍征收的处理意见》答复精神，因武汉轻工大学吴家山教工宿舍区大多数业主不同意征收，该片区应该划出征收范围，故西陵区政府没有职权作出房屋征收补偿决定。2.原审判决对上诉人质证意见的表述与庭审事实不相符。其对被上诉人提交的《祁家山北片房屋征收一览表》、《房屋征收情况调查表》及相关公示有异议，原审判决认定上诉人该证据没异议并予以采纳错误。3.原审判决对上诉人提交的《武汉工业学院关于恳请解决我校吴家山教工宿舍区拆迁的问题函》及武汉市东西湖区重点项目征收办管理办公室作出的《关于轻工业大学吴家山教工宿舍房屋征收的处理意见》证据不予采信，没有事实和法律依据。4.上诉人签收了房屋征收补偿决定书，原审判决认定拒签错误。5.原审判决对举证责任的分配，违反行政诉讼证据规则的规定。东西湖区政府对评估机构的选定及分户评估报告的送达，举证不充分应视为违法，而不是由上诉人提供证据反驳。请求撤销原判及东西湖区政府作出的东政征补字（2015）7号房屋征收补偿决定，案件受理费由东西湖区政府负担。
东西湖区政府辩称，东西湖区征收办所作的《关于轻工大学吴家山教工宿舍征收的处理意见》，并没有经区政府确认和公告，不能认定该片区划出征收范围。关于评估公司的选定问题，东西湖区国土资源和规划局组织被征收户对房屋评估机构进行了投票，并对投票结果予以公告。因所有被选评估机构得票均未达到多数，后经抽签选出评估机构为华汉公司，东西湖区公证处对该选举评估机构的投票、记票、及对该确定评估机构的抽签活动过程进行了公证，该评估机构的选定程序合法。关于分户评估报告的送达问题，因上诉人拒签，参照民诉法关于送达的规定，在两名基层工作人员见证下进行留置送达，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认为东西湖区政府依据评估公司以2012年4月4日为评估时点作出的分户评估报告及房屋征收决定发布时的《祁家山北片旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》为补偿标准，作出的房屋征收补偿决定符合法律规定。但经审查，上诉人在原审提交了东西湖区征收办于2013年12月24日作出的《关于轻工业大学吴家山教工宿舍房屋征收的处理意见》。该处理意见表明，如果同意征收，该范围内的房屋征收补偿方案进行如下调整：1.产权置换。房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积的12%的标准给予补助。2.装修价值补偿。被征收房屋实际装修价值低于30000元的，由征收部门和被征收人协商确定。被征房屋实际装修价值超过30000元的，协议解决；协商不成的，由评估机构评估确定。3.货币补偿。按照2014年1月20日时点对该范围房屋进行评估，被征收人选择货币补偿的，房屋征收部门按照被征收房屋价值20%的标准给予补助。东西湖区政府对该处理意见的真实性不持异议，该处理意见是否实施，关系到本案被征收房屋的补偿标准问题，原审判决在没有查清该事实的情况下，判决驳回赵学功的诉讼请求，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00759号行政判决；
二、本案发回湖北省武汉市中级人民法院重审。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十一月十日
书记员 向 琴
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0233民初565号
原告：黄耀球，男，1960年2月22日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告：陈赞访，男，1973年12月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
本院在审理原告黄耀球诉被告陈赞访买卖合同纠纷一案过程中，原告黄耀球于2016年10月12日以与被告已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄耀球的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄耀球撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄耀球负担。
审判员 朱战军
二〇一六年十月十二日
书记员 江春英
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初1104号
原告：新疆一方天房地产开发有限公司。
法定代表人：李萍，女，1964年8月4日出生，汉族，系该公司总经理，现住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：吕磊（特别授权），职务：该公司工程师。
被告：闫红，女，1974年10月16日出生，汉族，现住新疆沙湾县。
原告新疆一方天房地产开发有限公司（以下简称一方天公司）诉被告闫红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序于2016年6月7日公开开庭审理。原告一方天公司委托代理人吕磊到庭参加诉讼。被告闫红经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一方天公司诉称：2013年5月3日，原、双方签订《房屋租赁合同》。合同约定，原告将其位于沙湾县大盘美食城1#-106-107-108商铺租赁房的建筑面积647平方米，层数为二层租赁给被告；租赁期限为七年（2013年12月1日-2020年11月30日）；租金按建筑面积收取，标准为0.90元/平方米/日；被告应当支付原告的房屋租金为127523.70元/年。被告于2013年5月3日支付原告房屋租赁保证金2万元；并于当日支付房屋租金127523.70元。租金于2013年12月1日起计算。具体支付期限为：①2013年5月3日支付147523.70元。②2014年11月1日支付127523.70元。③2015年11月1日支付127523.70元。④2016年11月1日支付127523.70元。⑤2017年11月1日支付127523.70元。⑥2018年11月1日支付127523.70元。⑦2019年11月1日支付127523.70元。逾期支付租金的，按全部租金日万分之五计算利息，直至付清为止；并向原告支付违反合同约定义务支付合同租金总额10%的违约金。现原告请求：1、被告支付租金155047.10元，违约金38257元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告一方天公司为支持其诉讼请求，当庭向法庭提供以下证据：书证1，房屋租赁合同一份，证明房屋使用面积、租赁期限、租金的计算及违约金的计算方式。书证2，收据八张，证明被告向原告交付租金及保证金的数额。
被告闫红经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告闫红于2013年5月3日与原告一方天公司签订房屋租赁合同。合同约定：被告承租原告位于沙湾大盘美食城1#-106-107-108商铺两层，房屋面积647平方米，租赁期限七年，从2013年12月1日至2020年11月30日，租金按建筑面积收取，标准为0.90元/平方米/日；被告应当支付原告的房屋租金为127523.70元/年。租金于2013年12月1日起计算。具体支付期限为：①2013年5月3日支付147523.70元。②2014年11月1日支付127523.70元。③2015年11月1日支付127523.70元。④2016年11月1日支付127523.70元。⑤2017年11月1日支付127523.70元。⑥2018年11月1日支付127523.70元。⑦2019年11月1日支付127523.70元。逾期支付租金的，按全部租金日万分之五计算利息，直至付清为止；并向原告支付违反合同约定义务支付合同租金总额10%的违约金。合同落款处盖有原告公司公章和被告闫红的签名。合同签订后，被告于2013年5月3日支付原告房屋租赁保证金2万元，并于当日支付房屋租金127524元。2014年11月1日、2015年11月1日的租金到期后，被告闫红先后交付10万元租金，剩余155047.10元至今未付。现原告请求被告支付上述拖欠租金，并要求被告支付违约金38257元（2015年11月1日前被告应当交付的租金382570元×10%）。
以上事实，有原告向法庭提供的证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在房屋租赁合同关系，原告依约向被告交付租赁的房屋，被告应按照合同约定支付租赁费；被告未按照合同约定支付租赁费构成违约，按照双方合同约定，原告有权要求被告支付拖欠租金，故对原告主张被告支付2015年11月1日前欠付租金155047.10元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金38257元，符合原、被告合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫红于本判决生效后十五日内支付原告新疆一方天房地产开发有限公司2015年11月1日前欠付的房屋租金155047.10元。
二、被告闫红于本判决生效后十五日内支付原告新疆一方天房地产开发有限公司违约金38257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的193304元，案件受理费2083元，由被告闫红负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一六年六月七日
书记员 马雪红
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保121号
申请人胡燕龙。
被申请人蒋吉。
被申请人薛晨芝。
申请人胡燕龙与被申请人蒋吉、薛晨芝民间借贷纠纷一案，为保障申请人自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人蒋吉、薛晨芝所有的座落于金坛区新城东苑一区x幢xxx室的房屋，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为上述申请人的行为符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据案件需要，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人蒋吉、薛晨芝所有的座落于金坛区新城东苑一区x幢xxx室的房屋价值人民币285000元部分。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 戴杜平
二〇一六年十月十七日
书记员 周 刚
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行终102号
上诉人（原审原告）厦门市翔安区新圩镇新圩社区第14村民小组，住所地厦门市翔安区新圩镇新圩社区。
诉讼代表人黄厘，小组长。
上诉人（原审原告）厦门市翔安区新圩镇新圩社区第15村民小组，住所地厦门市翔安区新圩镇新圩社区。
诉讼代表人黄水池，小组长。
上述二上诉人的共同委托代理人刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市翔安区新圩镇人民政府，住所地厦门市翔安区镇口路8号。
法定代表人洪求瑛，镇长。
委托代理人洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
原审第三人厦门市翔安区新圩镇新圩社区第17村民小组，住所地厦门市翔安区新圩镇新圩社区。
诉讼代表人黄艺。
原审第三人厦门市翔安区新圩镇新圩社区第18村民小组，住所地厦门市翔安区新圩镇新圩社区。
诉讼代表人黄东桥。
原审第三人厦门市翔安区新圩镇新圩社区第19村民小组，住所地厦门市翔安区新圩镇新圩社区。
诉讼代表人蔡安南。
上诉人厦门市翔安区新圩镇新圩社区第14村民小组（下称新圩社区14村民小组）、厦门市翔安区新圩镇新圩社区第15村民小组（下称新圩社区15村民小组）因诉被上诉人厦门市翔安区新圩镇人民政府（下称新圩镇政府）土地权属争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，上诉人新圩社区14村民小组的代表人黄厘、新圩社区15村民小组的代表人黄水池，共同委托代理人刘文宁，被上诉人新圩镇政府的出庭应诉负责人宋金匙，委托代理人洪顺添均到庭参加诉讼，原审第三人厦门市翔安区新圩镇新圩社区第17、18、19村民小组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新圩社区14、15村民小组于原审中主张，新圩镇政府负责辖区内马塘山东侧土地的征收工作，但是在确认白沙崙地块土地归属时，没有进行详细的调查取证，错误的将该地块所有权归于新圩社区第17、18、19村民小组名下。遂提起诉讼，请求判令：撤销新圩镇政府作出的将白沙崙土地所有权归于新圩镇新圩社区第17、18、19村民小组、并支付土地补偿款的决定。
原审经审理查明后认为，新圩镇政府作为所在地的乡（镇）人民政府，有权对辖区争议土地的所有权进行依法处理，其对该讼争地块中没有土地权属的土地进行确权，是其职责范围。新圩镇政府将该地块的实际承包经营者确认为土地所有权人，其在确权过程中查明的事实、适用法律、程序基本合法。新圩社区14、15村民小组未能提供对整个白沙崙地块85.03亩具有所有权的相关证据，且其与林权证5亩以外的争议地块没有证据证明存在利害关系，新圩镇政府针对该地块尚未确权的土地进行确权没有侵犯其合法权益。故新圩社区14、15村民小组请求撤销新圩镇政府作出的将白沙崙土地所有权归于新圩社区第17、18、19村民小组并支付土地补偿款的决定，明显缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第四款的规定，判决：驳回新圩社区14、15村民小组的诉讼请求，一审案件受理费50元，由新圩社区14、15村民小组负担。
上诉人新圩社区14、15村民小组向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其于原审所提出的诉讼请求。
经审理查明，上诉人新圩社区14、15村民小组于原审时所提出的诉讼请求是撤销新圩镇政府作出的将白沙崙土地所有权归于新圩社区第17、18、19村民小组、支付土地补偿款的决定，系因集体土地权属争议而产生的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案涉及的集体土地所有权纠纷，应先由人民政府予以处理，且没有证据证明新圩镇政府已就讼争集体土地权属作出处理，故原审原告新圩社区14、15村民小组直接提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。原审判决直接进入实体审理，没有法律依据，该判决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市翔安区人民法院（2015）翔行初字第23号行政判决；
二、驳回厦门市翔安区新圩镇新圩社区第14村民小组、厦门市翔安区新圩镇新圩社区第15村民小组的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一六年八月十九日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初第2347号
原告：韩兵奎，男，1979年3月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：刘晓玉，女，汉族，1970年2月15日出生，住许昌县。
被告：王长伟，男，1970年1月1日出生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告韩兵奎诉被告刘晓玉王长伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案。原告韩兵奎经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告韩兵奎撤诉处理。
案件受理费4645元，减半收取计2323元，由原告韩兵奎负担。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 超
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初138号
原告：于家明，农民。
委托代理人：唐嫣霞，山东一和律师事务所律师。
被告：都淑平，农民。
原告于家明诉被告都淑平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员俞纪全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于家明的委托代理人唐嫣霞到庭参加诉讼，被告都淑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于家明诉称：原、被告系同村村民，因资金紧张，被告于2013年2月2日向原告借款5000元，并于当日给原告出具了借条。该款经原告多次索要，被告至今未付。要求被告立即付清借�5000元，并承担本案诉讼费用。
被告都淑平未答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民。被告都淑平因资金紧张于2013年2月2日向原告借款5000元，并于当日给原告出具借条一张，其中载明：“今借于家明人民币￥伍仟元整，2013年2月2日，都淑平。”原告在自己家中将5000元现金交付给被告。该款被告至今未付，原告诉来本院，要求被告立即付清借款5000元。
上述事实，有原告庭审陈述笔录及原告提供的被告签字的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告都淑平向原告于家明借款并给原告出具了借条，该借条载明了借款金额，且被告已签名确认，双方已形成借贷法律关系，被告应履行还款义务。现原告要求被告付清借款5000元，本院予以支持。被告都淑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了�原告提供证据质证的权力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都淑平于本判决生效之日起十日内付给原告于家明人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告都淑平交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级
人民法院。
审判员 俞纪全
二〇一六年二月二十三日
书记员 贺静静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3957号
罪犯李少红，男，1962年2月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2012年7月18日作出（2012）高新刑初字第15号刑事判决，认定李少红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李少红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库，经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李少红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李少红减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年12月24日起至2019年3月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 楼 莹
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2035号
申请执行人湖南财信典当有限责任公司。
法定代表人黄志刚，该公司董事长。
被执行人湖南金北顺纸业有限公司。
法定代表人贺金辉。
被执行人湖南金穗纸业有限公司。
法定代表人贺玲。
被执行人湖南金轩置业有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被执行人贺金辉。
被执行人贺玲。
被执行人贺玲。
被执行人贺玲。
被执行人益阳市北洲子金北顺造纸厂有限公司。（该公司已经进入破产清算程序）
法定代表人贺金辉。
上述申请执行人与被执行人典当合同纠纷一案，已于2015年2月13日经本院审结，该案（2013）天民初字第3204号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第2035号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年五月十日
代理书记员 韩 敏
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第174号
申请人：昌乐县卫生局
法定代表人：张卫昌，局长
被执行人：张爱美
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人张爱美卫生行政处罚一案，在执行过程中，因被执行人已经自动履行了义务，申请人向本院提出结案申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人张爱美卫生行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 赵红梅
审判员 李在兴
审判员 丁露漫
二〇〇八年十二月十十七日
书记员 刘锦东
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执20800号
申请执行人吴建禄，男，1972年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海庆欣投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人，王思和。
被执行人王思和，男，1978年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人叶小丽，女1984年1月1日生，汉族，住浙江省庆元县濛洲街道后田街XXX号，公民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行(2017)沪01民终6620号民事判决书申请执行人吴建禄与被执行人上海庆欣投资管理有限公司、王思和、叶小丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴建禄与被执行人上海庆欣投资管理有限公司、王思和、叶小丽在执行过程中达成和解协议，被执行人分期履行相应的法律义务，本案暂无法一次性执行完毕，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行相应法律义务，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪01民终6620号民事判决作出的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执20800号申请执行人吴建禄，男，1972年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海庆欣投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人，王思和。被执行人王思和，男，1978年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人叶小丽，女1984年1月1日生，汉族，住浙江省庆元县濛洲街道后田街XXX号，公民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行(2017)沪01民终6620号民事判决书申请执行人吴建禄与被执行人上海庆欣投资管理有限公司、王思和、叶小丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴建禄与被执行人上海庆欣投资管理有限公司、王思和、叶小丽在执行过程中达成和解协议，被执行人分期履行相应的法律义务，本案暂无法一次性执行完毕，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行相应法律义务，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪01民终6620号民事判决作出的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一七年十一月二十六日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0722刑初56号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化程度，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月14日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2016)55号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员王金玺出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民乐县人民检察院指控：2016年4月6日21时许，被告人杨某某酒后无证驾驶甘GJ10**号小客车行驶至民乐县南华路新乐超市门口处，被民乐县公安局交警大队民警查获，经酒精呼吸仪检测，杨某某呼出气体酒精含量为120mg/100ml。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，杨某某血液中酒精含量为90.76mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，被告人杨某某的供述与辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精呼吸仪测试结果单、血样提取登记表及甘肃申证司法医学鉴定所鉴定检验报告书，被告人户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人杨某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。
并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚慧英
二〇一六年五月三日
书记员 张宗丁
附：所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执1053号
刘艳春：
刘艳春与吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案，申请执行标的共计700.00元。经本院立案执行，现已执行到位700.00元，本院已于2018年8月16日将该款转付给刘艳春。至此，刘艳春向本院申请执行的（2016）吉0202民初84号民事判决书主文所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执2096号
申请执行人吕志明，男，1959年4月4日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。
法定代表人吴建国，该公司董事长。
吕志明与常州天盛重工机械股份有限公司经济补偿金纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民特97号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金15309元。
本案于2018年8月8日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下银行账户被多案查封，无多余银行存款。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经查询，被执行人位于新北区正强路29号的厂房、土地等不动产被多家法院轮候查封，待他案处置完毕后可参与分配。限制高消费令名单本院已对被执行人法定代表人限制高消费悬赏执行公告本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、协助执行通知书等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民特97号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年八月二十五日
书记员 陈亚彪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2096号申请执行人吕志明，男，1959年4月4日生，汉族，住常州市新北区。被执行人常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。法定代表人吴建国，该公司董事长。吕志明与常州天盛重工机械股份有限公司经济补偿金纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民特97号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金15309元。本案于2018年8月8日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下银行账户被多案查封，无多余银行存款。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经查询，被执行人位于新北区正强路29号的厂房、土地等不动产被多家法院轮候查封，待他案处置完毕后可参与分配。限制高消费令名单本院已对被执行人法定代表人限制高消费悬赏执行公告本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、协助执行通知书等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民特97号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年八月二十五日书记员  陈亚彪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终778号
上诉人（原审被告）：冒桂明，男，1969年12月28日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审被告）：符成华，男，1969年2月2日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：李爱平，男，1959年7月22日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
上诉人冒桂明、符成华因与被上诉人李爱平买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院(2017)苏0682民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冒桂明、符成华上诉请求：撤销原判，改判驳回李爱平的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，其两人与李爱平之间不存在买卖砖头的关系，其两人买的冒祝宏的砖头，李爱平受冒祝宏的委托将砖头送给其两人。其两人从未与李爱平洽谈砖头的价格。李爱平那么多的送货单根本没有价格的约定，每块砖头0.36元是其两人与冒祝宏谈好的。2、其两人已将砖头款全部给了冒祝宏，有其两人与冒祝宏的电话录音为证，冒祝宏承认将大部分款项给了李爱平。2015年其两人收到砖头后至2017年春节前，李爱平从未找其两人要钱。李爱平在2017年春节前找其两人要钱，其两人就说买的冒祝宏的砖头，砖头钱给了冒祝宏，李爱平就回去了。李爱平找冒祝宏要不到钱，才想到找其两人要钱。
李爱平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李爱平向一审法院起诉请求：判令冒桂明、符成华共同给付其砖款计39500元并负担诉讼费。
一审法院认定事实如下：2015年，冒桂明、符成华家建房，李爱平为其送砖头，19趟共计137500块，单价0.36元／块，货款合计49500元，冒桂明、符成华支付货款10000元，剩余货款39500元未能支付。2017年3月29日，李爱平诉至一审法院，要求判如所请。
一审审理中冒桂明妻子刘平秀到庭反映，冒桂明、符成华家建房购买砖头是和砖头老板冒祝宏联系的，砖头是李爱平送的，对送货单无异议，但砖款已经与冒祝宏结清了。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，李爱平提供了冒桂明、符成华签字确认的送货单，扣除冒桂明、符成华已支付货款10000元，尚余货款39500元冒桂明、符成华应当支付。冒桂明、符成华反映其与冒祝宏已结清货款，但未能提供其已与冒祝宏结清货款且足以对抗李爱平主张方面的证据，冒桂明、符成华的抗辩意见一审法院难以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：冒桂明、符成华于判决生效后立即给付李爱平货款39500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由冒桂明、符成华负担。
二审中，冒桂明、符成华向本院提供书面电话录音资料及光盘各一份，以证明砖头钱已给了冒祝宏，其两人向冒祝宏买的砖头。李爱平经质证认为，对电话录音的三性均有异议，不能确定冒祝宏是谁，且冒祝宏与其没有任何关系，因此不能确定电话录音的真实性，亦与本案无关联性。本院经审查认为，对电话录音的真实性无法确定，且电话录音并不能证明冒桂明、符成华的证明目的，故对上述证据，本院不予认定。
经审理查明，原审认定的基本�实属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。李爱平主张冒桂明、符成华欠其砖头款39500元，此有其在一审审理中提供的2015年6月28日至10月1日期间的送货单为证。冒桂明、符成华虽称其两人与李爱平之间不存在买卖砖头的关系，其两人买的冒祝宏的砖头，李爱平受冒祝宏的委托将砖头送给其两人，其两人已将砖头款全部给了冒祝宏，但未提供相应的证据予以佐证，李爱平对此亦不予认可。一审法院因此判令冒桂明、符成华给付李爱平货款39500元，并无不当。
综上，冒桂明、符成华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人冒桂明、符成华负�。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年八月八日
书记员 盛姝玲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更605号
罪犯易杰，男，1990年3月24日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年9月22日作出（2015）楼刑一初字第144号刑事判决，认定被告人易杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。同案犯不服，提出上诉。经湖南省岳阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯易杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯易杰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易杰减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 肖家亮
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审51号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人陈胜南。
被执行人唐艳辉。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人陈胜南、唐艳辉未履行攸计生征字[2015]X2655号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]X2655号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人陈胜南、唐艳辉于2014年10月生育一男孩，属违法生育，陈胜南、唐艳辉的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对陈胜南、唐艳辉作出攸计生征字[2015]X2655号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8895元，女方上年度人均纯收入8895元，对男方征收社会抚养费17790元,对女方征收社会抚养费17790元，合计35580元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人陈胜南、唐艳辉构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对陈胜南、唐艳辉作出的攸计生征字[2015]X2655号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人陈胜南、唐艳辉在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X2655号征收社会抚养费决定书，由被执行人陈胜南、唐艳辉履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35580元的义务。
案件执行434元，由被执行人陈胜南、唐艳辉承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00574号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人周某某，男，1986年1月14日出生，汉族，湖北省监利县人，高中文化，无职业，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年6月5日被取保候审。
辩护人周毅成，湖北保维律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）552号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。因本案被害人就民事诉讼部分另行起诉，本院于2015年12月10日中止审理本案，2016年11月4日恢复审理本案。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人周毅成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月12日，被告人周某某无证驾驶湘F717**号“宗申”牌正三轮摩托车搭载张某甲和张某乙从监利县驶往本市陈场镇。13时35分左右，当车沿本市陈场镇北陈公路由西向东行至仁和场村一组路段处时，正三轮摩托车左前部与对向由李某某驾驶的鄂NB00**“望江”牌正三轮摩托车在道路几何中心线以北发生碰撞，致张某甲当场死亡、张某乙受伤。事故发生后，周某某主动向公安民警投案。经仙桃市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：张某甲因头部、胸腹部外伤致创伤性、失血休克死亡。荆州长江法医司法鉴定所损伤程度鉴定：张某乙的损伤程度为重伤二级。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：周某某负此事故的主要责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人周某某犯交通肇事罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人周某某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人周某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
被告人周某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人周某某系自首，依法可以从轻处罚；2、被害人张某甲的亲属对被告人周某某的行为表示谅解，亦可以酌情从轻处罚。请求法庭对被告人周某某判处非监禁刑。
被告人周某某的辩护人向本院提供了如下证据材料：
1、民事判决书2份，证明被告人周某某应赔偿被害人张某乙经济损失165520.62元。李某某应赔偿周某某等人的损失159002.05元。
2、谅解书2份，证明被害人张某甲的亲属对周某某的行为表示谅解。
3、权利转让声明证明，被害人张某甲的亲属愿将李某某的赔偿款157504.92元扣抵被告人周某某赔偿被害人张某乙款项。
经审理查明：2015年5月12日13时35分左右，被告人周某某无证驾驶湘F717**号“宗申”牌正三轮摩托车搭载其妻张某甲和张某乙从监利县驶往仙桃市陈场镇，行至陈场镇北陈公路仁和场村一组路段时，正三轮摩托车左前部与对向由李某某驾驶的鄂NB00**号“望江”牌正三轮摩托车在道路几何中心线以北发生碰撞，致张某甲当场死亡，张某乙受伤。案发后，被告人周某某在涉案现场向公安交警投案。仙桃市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告鉴定意见，张某甲因头部、胸腹部外伤致创伤性、失血性休克死亡。荆州长江法医司法鉴定所损失程度鉴定意见书鉴定意见，张某乙的损伤程度为重伤二级。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，周某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。
经审理另查明：被害人张某甲系被告人周某某的妻子。其亲属对被告人周某某的行为均表示谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人周某某的辩护人向本院提供并经庭审举证、质证的被害人张某乙的陈述；证人李某某、刘某某、张某丙的证言；被告人周某某的供述与辩解；现场勘查笔录；现场图；涉案现场、涉案车辆、涉案人照片；法医学尸体检验鉴定报告、荆州长江法医司法鉴定所损伤程度鉴定意见书；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；机动车详细信息；驾驶证查询信息；道路交通事故认定书；户籍登记证明；民事判决书；谅解书；权利转让声明和被告人周某某的户籍信息等证据证实。本院予以确认。
本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且取得了被害人张某甲亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人周某某的辩护人提出的被告人周某某系自首，依法可以从轻处罚及被告人周某某取得了被害人张某甲亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人周某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人周某某适用非监禁刑。被告人周某某的辩护人提出的请求对被告人周某某判处非监禁刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第二款第（二）项、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国华
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 昌 龙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执422号
申请人齐艳荣
被执行人尹晓辉
本院在执行齐艳荣与尹晓辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人尹晓辉已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初190号民事调解书全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初190号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：吴 高峰
二〇一六年十一月十九日
书记员 ：苏 日娜
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初386号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人高老四，男，1981年8月27日出生，汉族，文盲，农民，盲人，住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被黔西县公安局取保候审，2016年10月14日被黔西县人民检察院取保候审，同年11月14日本院对其继续取保候审。
指定辩护人廉勇新，黔西县律师事务所律师。
指定辩护人陈阳，黔西县法律援助中心法律工作者。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）333号起诉书，指控被告人高老四犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人高老四及其指定辩护人廉勇新、陈阳均到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：被告人高老四因琐事对被害人罗某某心怀不满，遂于2015年4月22日行至黔西县花溪乡XX村XX组，趁罗某某家中无人之机，撬门进入房内将其存折盗走。高老四于次日通过金沙县XX乡信用社，将所盗存折上的2200元现金取走后挥霍一空。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人高老四的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高老四对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出被告人高老四系盲人、认罪态度较好，可对其从轻、减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2015年4月22日，被告人高老四来到黔西县花溪乡被害人罗某某家房屋处，趁罗家无人之机，撬门进入罗家后将罗某某的信用社银行卡盗走。次日，高老四至金沙县XX乡信用社内将所盗银行卡上的2200元现金取走并挥霍一空。
上述事实，被告人高老四在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人高老四的供述、被害人罗某某的陈述、抓获经过、调取证据通知书及清单、储蓄业务凭证、监控截图、辨认笔录及照片、视频光碟一张、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高老四以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值2200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人高老四系盲人，可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人高老四归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。对被告人高老四的辩护人提出其具有法定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高老四犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。)
二、责令被告人高老四退赔被害人罗某某的经济损失2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1864号
上诉人（一审原告、反诉被告）：宾阳县公共汽车公司，住所地：宾阳县宾州镇永武街632号。
法定代表人：刘健，该公司经理。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：南宁市宾阳县新兴运输有限责任公司，住所地：宾阳县公路运输管理所一楼。
法定代表人：罗富乘，该公司经理。
上诉人宾阳县公共汽车公司因与被上诉人南宁市宾阳县新兴运输有限责任公司企业承包经营合同纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2015）宾民二初字第352号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭。本院在审理本案过程中，上诉人宾阳县公共汽车公司因与被上诉人南宁市宾阳县新兴运输有限责任公司达成调解，于2016年7月5日向本院递交申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宾阳县公共汽车公司的撤诉申请不损害他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人宾阳县公共汽车公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费11752元（�诉人宾阳县公共汽车公司已预交），减半按5876元收取，由上诉人宾阳县公共汽车公司负担。本院退还上诉人宾阳县公共汽车公司多预交的5876元。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 莉
审判员 韦 婷
审判员 郑肖肖
二〇一六年七月二十六日
书记员 雷 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1141号
原告：管珍英。
被告：李国斌。
原告管珍英与被告李国斌道路交通事故损害赔偿一案，本院于2008年5月26日受理后，依法由组成合议庭，于2008年6月25日公开进行了审理。原告管珍英到庭参加诉讼，被告李国斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月5日21时许，原告在魏俞线嘉善县姚庄镇姚庄村地方由东向西行走被同向行驶的被告驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤，事故发生后被告李国斌弃车逃逸，事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：确定原告无事故责任。事后原告经县第一人民医院治疗，共化去医疗费1160.10元、误工21天。原告现向法院起诉，要求：1、被告赔偿原告医疗费1166.10元、误工费823.49元合计1989.59元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份、被告暂住人口详细信息表1份，证明：原、被告诉讼主体资格；2、道路交通事故责任认定书原件一份，证明：事故发生事实情况和事故责任，即管珍英无事故责任；3、嘉善县第一人民医院门诊病历1份、医疗费发票4页10份，证明：原告之伤花费医疗费1166.10元；4、嘉善第一人民医院医疗证明2份，证明：医院建议原告休息时间3个星期。
被告李国斌未答辩也未举证。
经过庭审，对原告所举的证据，本院审查后认为：原告所举的证据证明的事实客观，依法予以确认。为此本院依法确认的事实如下：
2008年3月5日21时许，原告管珍英沿魏俞线由东向西行走，在嘉善县姚庄镇姚庄村地方与同向行驶的被告李国斌驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告管珍英受伤，事故发生后被告李国斌弃车逃逸，该事故经嘉善县公安局交通警察大队认定确定原告管珍英无事故责任。事故发生后，原告管珍英即在嘉善县第一人民医院门诊治疗，医嘱休息21天。
经审核核定原告损失如下：医疗费按原告诉请1166.10元，误工费按原告诉请823.49元。
本院认为，公民的健康权利应当依法受到保护。被告李国斌驾车行驶与原告发生相撞，事后却弃车逃离现场，为此交警部门认定确认原告管珍英无事故责任，对此本院予以采信。原告管珍英诉请赔偿的医疗费及误工费数额均在《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2008年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定范围之内，故对原告管珍英就此所提出的赔偿数额依法予以支持。在诉讼中，被告李国斌经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告李国斌赔偿原告管珍英因交通事故造成的医疗费1166.10元、误工费823.49元，合计人民币1989.59元，于本判决生效后的三日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 吕学强
审判员 包珍珍
审判员 沃国定
二〇〇八年六月三十日
书记员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执407号
王某、王某1：
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初627号民事判决书，执行王某与王某1机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据确定，被执行人王某应于2017年8月7日前返还垫付款7820元，但到期后未履行给付义务。申请执行人王某1于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日审查立案。执行中，本院向被执行人王某送达执行通知书后，王某自动履行了给付义务，现王某1已领取了执行款7820元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，（2017）陕0725执407号执行案件确定的王某给付义务执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年八月三十日
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执452号
申请执行人陈兴菊，女，1963年8月13日出生，住所地吉首市，
被执行人田建军，男，1974年7月21日出生，住所地吉首市，
被执行人湘西自治州牯牛建材贸易有限公司，住所地湘西经济开发区
法定代表人：田建军
陈兴菊申请田建军等买卖合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1851号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈兴菊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1851号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡吉明
二〇一八年八月二十二日
书记员 王珠乐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00661号
申请执行人：胡华英，女。
被执行人：胡志慧，女。
被执行人：刘三春，男。
申请执行人胡华英因被执行人胡志慧、刘三春不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》裁定如下：
划拨被执行人刘三春在马钢第四钢轧厂工资、奖金等收入31365元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 先尊富
二〇一四年六月十一日
书记员 马 蓓
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终419号
上诉人（一审被告）周自军，男，1968年6月13日出生，汉族，湖南省中方县人，务农，住湖南省中方县。
委托代理人王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托代理人付光维，贵州虎渡峡律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被上诉人（一审被告）贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区狮峰路2-4号。
法定代表人余晓明，该公司总经理。
一审原告杨飞，男，1982年1月10日出生，苗族，湖南省芷江县人，下岗职工，住湖南省芷江县侗族自治县。
上诉人周自军因与被上诉人贵州宏科建设工程有限责任公司（下称“宏科公司”）、一审原告杨飞劳务合同纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）黔0602民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年11月30日，被告宏科公司与铜仁市教育局签订建设工程施工承包协议书，约定将铜仁市第二中学运动场、食堂建设工程承包给宏科公司施工。此后，宏科公司与被告周自军于2012年5月28日签订铜仁市第二中学食堂主体建筑项目合作协议，约定由周自军以包工包料、自带架料及建筑设施方式将铜仁市第二中学食堂工程土建及水电安装、内外装饰工程交由周自军施工。2012年5月24日，周自军同原告杨飞签订建筑施工劳务合同，约定将铜仁市二中食堂工程施工蓝图所包括的泥普工、木工、钢筋工、架子工、水电工（不包括弱电）的包工施工任务以单包形式（即包工）承包给杨飞，付款方式按主体占总工程款的50%计算。主体工程共三层，每完成一层施工周自军按实际完成工程量的工程款80%付给杨飞，主体工程验收合格（完成主体砖砌工程）付完主体工程款的95%，装饰工程在外架开始拆除时付总工程款的20%，工程竣工验收合格付完总工程款的95%，剩余5%的余款在验收合格之日起1个月内付清。施工过程中，杨飞与周自军因工程所需于2014年3月2日签订铜仁二中食堂工程劳务承包补充协议。铜仁市第二中学食堂及运动场工程于2014年10月28日竣工验收合格。2015年3月25日，杨飞与周自军在铜仁二中食堂工程劳务工资结算上签字，共同确认周自军实际应付杨飞劳务工资657736元。
一审法院认为，被告周自军将其转包工程中的铜仁市二中食堂工程施工蓝图所包括的泥普工、木工、钢筋工、架子工、水电工（不包括弱电）的包工施工任务以包工形式转由原告杨飞施工，工程完工经验收合格后，被告周自军与原告杨飞就完成的工程量进行结算后确认被告周自军实际应付原告杨飞劳务工资657736元，被告周自军应当承担给付原告杨飞劳务工资款的责任。原告杨飞与被告宏科公司没有直接的合同关系，原告要求被告宏科公司承担付款责任，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零九条之规定，判决：周自军与本判决生效之日起十日内给付杨飞劳务工资人民币657736元；驳回原告杨飞的其他诉讼请求。案件受理费已收取人民币5189元，应减半收取人民币2594.50元。由周自军承担2594.50元，退还杨飞人民币2594.50元。
一审宣判后，一审被告周自军不服，提起上诉。其上诉理由是，被上诉人宏科公司将本案工程违法分包给杨光辉，杨光辉又将该工程转包给上诉人周自军，周自军再将该工程分包给一审原告杨飞施工。因杨光辉、周自军、杨飞均没有工程承包资质，故上述当事人间签订的协议均无效。宏科公司对此有重大过错，应对本案工程款承担连带支付责任。一审认定事实不当，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判由宏科公司对一审原告工程款承担连带支付责任。
经审理查明，本院二审对一审法院查明的事实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被上诉人宏科公司承包本案工程后，非法转包给没有施工资质的上诉人周自军，周自军又将本案工程承包给没有施工资质的一审原告杨飞，这两次转包行为违反法律法规的强制性规定，合同应当认定为无效。但本案工程由杨飞具体施工，已经验收合格，并交付使用。杨飞已与周自军进行结算，欠付工程款为657736元，周自军应予支付。由于宏科公司与杨飞没有合同关系，故对该工程款没有连带支付义务，故周自军所提，要求宏科公司对工程款承担连带责任的上诉理由不成立，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取人民币2594.50元，二审案件受理费人民币10378元，共计人民币12972.50元。由上诉人周自军负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 石 黎
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10059号
原告：浙江正达煤炭有限公司，住所地台州市椒江区加止三山村。
法定代表人：徐正达，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被告：陈政，男，1977年8月19日出生，汉族，住永康市。
原告浙江正达煤炭有限公司与被告陈政买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款80000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在煤炭的买卖业务往来，2014年1月10日双方经结算，被告确认尚欠原告货款85000元，并向原告出具欠条一份。后被告仅向原告支付货款5000元，剩余款项未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈政于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江正达煤炭有限公司货款80000元，该款的利息损失从2016年12月5日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告陈政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年二月二十日
代书记员 赵丽佳
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执513号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦*楼。统一社会信用代码：914403003118759122.
法定代表人：彭钢，任公司总经理。
被执行人：陈桦，男，汉族，1964年11月28日出生，住湖北省南漳县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人陈桦借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月26日作出（2016）湛仲字第24635号调解书。申请执行人向湖北省襄阳市中级人民法院申请执行，襄阳市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）鄂06执他34号之一执行裁定书指定由本院执行，本院于2018年5月14日立案。
经审查查明，2016年10月24日被执行人陈桦通过深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司居间，签订了一份无出借人签名《借款合同》（合同编号：1000107010260688-01），约定借款62814元，年利率12%，借款期限24个月，自2016年10月25日至2018年10月25日止。借款分24个月偿还，每月偿还3245元（本金*月利率+本金/还款期数）。《借款合同》第10条“特别条款”约定：“为维护出借人权利，防止借款人出现逾期还款，或出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，出借人同意将借款协议项下债权无偿转让给居间人，交由湛江仲裁委员会先予仲裁。”，第11条“争议的解决”约定：“借款人及其他债务人同意本协议约定的争议解决方式，各方均同意湛江仲裁委员会在第三仲裁庭仲裁调解下达成的调解协议，签订《调解协议》等文件，并无条件配合办理完成前置仲裁相应手续、签订相应文件”。同日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与陈桦签订了《调解协议》，协议除约定借款、还款事宜外，还约定“对申请人要求其偿还借款本金及利息的仲裁请求不提出反请求，对借款本金、利息及相关费用的数额不提出任何异议。”、“各共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开不开庭审理，并由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书。一方不履行的，另一方有权依调解书确定的义务申请法院强制执行，未履行义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利。各方当事人均同意本案审理时限不受《仲裁规则》的限制”、“被申请人对申请人在仲裁中提交的《借款合同》或其他支付凭证，以及其他相关的证据材料无异议，并放弃对申请人根据《借款合同》条款所提供仲裁请求的答辩权及根据仲裁规则享有的其他权利，被申请人无证据提交”。2016年10月26日深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。同日，湛江仲裁委员会根据《借款合同》、《调解协议》作出（2016）湛仲字第24635号调解书：一、被申请人确认尚欠申请人借款本金62814元，并定于2016年11月25日至2018年10月25日止，分24期，每期按月等额向申请人还款3245元；二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24％支付逾期利息，直至借款还清为止。
本院认为，依据民事诉讼法及相关司法解释规定，司法对仲裁的监督、审查以程序为主。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被执行人享有在提出证据证明具有法定情形而向人民法院申请不予执行仲裁裁决的权利。该项权利首先当属程序上的权利。而本案上述《调解协议》中通过格式条款以一方当事人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决，放弃仲裁答辩权及根据仲裁规则享有的其他权利的约定，排除了当事人法定的程序权利，进而排除了司法对仲裁的监督，有违程序审查原则和公平、平等保护的司法原则，当属无效。湛江仲裁委员会根据双方签订的《借款合同》《调解协议》作出的调解书，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序”的情形。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁；第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。据此，湛江仲裁委员会在未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁调解书，亦违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》〔法释（2018）10号〕的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第24635号调解书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 谢其捷
二〇一八年八月八日
书记员 杨 毅
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法财保字第152号
申请执行人：武城县人口和计划生育局
法定代表人：于宝勇，局长。
被执行人：丁连福、王庆燕
申请执行人武城县人口和计划生育局于2014年5月25日向被执行人下达了行政征收决定书，申请执行人于2014年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人的财产进行保全，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁连福的银行存款88000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李文峰
审判员 王艳兰
审判员 孙国庆
二〇一四年八月五日
书记员 张雅晓
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3451号
原告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王学民，执行董事。
委托诉讼代理人：宋先锋，男，该公司员工。
被告：于占江，男，1979年9月10日出生，汉族，住吉林省东丰县。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司与被告于占江劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司向本院提出诉讼请求，判令：原告不向被告承担给付工资款8700元的连带责任。事实与理由：原告系案涉工程辽阳65529部队“3748”工程的总承包人，将该工程合法分包给具备合法分包资质大连志远建筑劳务有限公司和大连东远建筑劳务分包有限公司。因此原告不存在违法分包情节，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告对被告承担支付工资款的连带责任，明显属于事实认定错误和法律适用错误。
被告于占江未应诉答辩。
本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的基层人民法院管辖。现结合原告提供的辽阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及《劳务分包合同书》等证据来看，案涉合同履行地在辽阳市太子河区，且原告亦并非是被告的用人单位，故本案不属于本院管辖，应移送至辽阳市太子河区人民法院审理为宜。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送辽阳市太子河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王梦意
二〇一八年六月十九日
书记员 张 倩
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异62号
申请人贾淑梅，女。
被执行人河津市骏达铝业有限公司。
被执行人河津市津达铸造有限公司。
被执行人河津市方圆耐火材料有限公司。
被执行人段向红，男。
被执行人张增来，男。
被执行人张建侠，男。
被执行人李彦章，男。
被执行人原亮珍，男。
被执行人原敏珍，女。
保证人山西新通源食品有限公司。
保证人山西大华精工精密铸造有限公司。
保证人张琨，女。
保证人谢安运，男。
保证人张瑜，男。
本院在执行申请人贾淑梅与被执行人河津市骏达铝业有限公司、河津市津达铸造有限公司、河津市方圆耐火材料有限公司、段向红、张增来、张建侠、李彦章、原亮珍、原敏珍公证债权文书一案中，被执行人河津市骏达铝业有限公司、河津市津达铸造有限公司、河津市方圆耐火材料有限公司、段向红、张增来、张建侠、李彦章、原亮珍、原敏珍不能履行（2014）运盐执字第730号执行裁定书确定的义务。2015年5月11日山西新通源食品有限公司、山西大华精工精密铸造有限公司、张琨、谢安运、张瑜自愿为被执行人河津市骏达铝业有限公司、河津市津达铸造有限公司、段向红、张增来、张建侠、李彦章、原亮珍、原敏珍提供担保，现因被执行人河津市骏达铝业有限公司，河津市津达铸造有限公司、河津市方圆耐火材料有限公司、段向红、张增来、张建侠、李彦章、原亮珍、原敏珍无财产履行，且因保证人山西新通源食品有限公司、山西大华精工精密铸造有限公司、张琨、谢安运、张瑜未履行担保义务，致使申请执行人的债权无法实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条的规定，裁定如下：
保证人山西新通源食品有限公司、山西大华精工精密铸造有限公司、张琨、谢安运、张瑜在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人山西新通源食品有限公司、山西大华精工精密铸造有限公司、张琨、谢安运、张瑜在本裁定生效之日起3日内向申请执行人贾淑梅清偿335万元及300万元借款本金自2014年5月28日至本案执行完毕期间的利息（利息按河津市骏达铝业有限公司与申请人贾淑梅的约定执行）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳龙科
审判员 肖安法
审判员 付生龙
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 婧
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2254号
原告：大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区九龙湾花园13-6。
法定代表人:迟可义，总经理。
委托诉讼代理人：孙晨菊，山东宏安律师事务所律师。
被告：秦月琴（公民身份号码），女，1972年3月20日出生，汉族，住威海市。
原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司与被告秦月琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司负担。
审 判 员 宋 光
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 刘美君
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1502号
被执行人刘玉国。
本院在执行当事人财产刑纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724刑初194号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘长安