广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6903号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：麦满林。
委托诉讼代理人：黄应璋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：钟吉，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈卫坚，男，汉族，1962年11月1日出生，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏爱红，女，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区欧浦置业投资有限公司（以下简称欧浦公司）与被上诉人陈卫坚、夏爱红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人欧浦公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由陈卫坚、夏爱红承担。事实和理由：一、一审判决认定欧浦公司逾期交楼错误。案涉合同约定的收楼日期为2014年12月31日前，陈卫坚、夏爱红于2015年1月1日收楼。二、一审法院计算违约金的起算日期错误。根据《补充协议》第五条、第十条的约定，陈卫坚、夏爱红应于《广东省商品房买卖合同》签订之日起5日内办理银行按揭，逾期办理视为逾期付款，陈卫坚、夏爱红应按合同约定承担违约责任，且欧浦公司可以顺延房屋交付时间。陈卫坚、夏爱红应于2013年9月4日办理银行按揭，但其实际办理银行按揭贷款的时间为2013年12月5日，陈卫坚、夏爱红逾期92天办理银行按揭，欧浦公司交楼日期可以顺延92天。陈卫坚、夏爱红应向欧浦公司支付逾期付款违约金8832元。《广东省商品房买卖合同》约定的收楼日期为2014年12月31日前，由于陈卫坚、夏爱红逾期办理银行按揭，欧浦公司可延期至2015年4月2日交楼。故即使欧浦公司存在逾期交楼，违约金的起算日期应从2015年4月2日起算。三、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”。陈卫坚、夏爱红存在逾期付款的违约责任，即使上诉人存在逾期交楼的违约责任，该债务也可互相抵销。
被上诉人陈卫坚、夏爱红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
陈卫坚、夏爱红向一审法院起诉请求：1.判令欧浦公司向陈卫坚、夏爱红支付逾期交付房屋的违约金共32497.01元及利息（利息自2015年8月25日始以所欠的违约金为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付至款项实际清偿日止）；2.判令欧浦公司承担本案诉讼费。
一审法院对于当事人双方没有争议的事实予以确认。
一审法院认为，双方当事人之间的商品房买卖合同关系合法有效，各方应依合同约定行使权利、承担义务。按照双方在《广东省商品房买卖合同》中第八、九条的约定，欧浦公司应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备了经竣工验收合格和买受人付清购房款（含银行贷款）及相关费用等条件的商品房交付给陈卫坚、夏爱红使用。逾期超过60天的，陈卫坚、夏爱红要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，欧浦公司按日向陈卫坚、夏爱红支付已交付房价款万分之四的违约金。本案房屋于2015年6月9日通过竣工验收，于2015年8月11日备案登记完成，按照双方约定，至2015年6月9日本案房屋方才达到交付标准，陈卫坚、夏爱红购买本案商品房总价为344248元，故违约金应以每日万分之四的标准自2015年1月1日计至2015年6月9日共160天即22032元（344248元×0.0004×160天），陈卫坚、夏爱红请求中超出部分，一审法院不予支持。关于陈卫坚、夏爱红请求的违约金利息，因双方在合同中并未约定违约金的利息，而且违约金、利息等都属于违约责任形态，不应重复计算，故一审法院对陈卫坚、夏爱红该项诉讼请求不予支持。关于欧浦公司提出的陈卫坚、夏爱红在办理银行按揭时存在逾期情形故应抵扣的答辩，因欧浦公司在本案中未提出反诉，故一审法院在本案中不作处理，欧浦公司可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、欧浦公司应自判决生效之日起三日内向陈卫坚、夏爱红支付逾期交房的违约金22032元；二、驳回陈卫坚、夏爱红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由陈卫坚、夏爱红负担99元，由欧浦公司负担207元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：陈卫坚、夏爱红、欧浦公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定由陈卫坚、夏爱红购买欧浦公司开发的案涉房屋，总房价款为344248元。陈卫坚、夏爱红通过银行按揭贷款支付了上述房款。该合同同时约定，欧浦公司应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备了经竣工验收合格和买受人付清购房款（含银行贷款）及相关费用，并符合合同约定的商品房交付陈卫坚、夏爱红使用；欧浦公司逾期交房超过60天的，若陈卫坚、夏爱红要求继续履行合同，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，欧浦公司按日向陈卫坚、夏爱红支付已交付房价款万分之四的违约金。
另查明，陈卫坚、夏爱红于2015年1月1日办理了收楼手续，涉案房屋于2015年6月9日通过竣工验收。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审的争议焦点在于欧浦公司是否应当向陈卫坚、夏爱红支付逾期交房违约金；欧浦公司提出陈卫坚、夏爱红逾期付款、交房日期应予顺延的主张是否应予支持。
关于欧浦公司是否应当向陈卫坚、夏爱红支付逾期交房违约金的问题。案涉《广东省商品房买卖合同》已明确约定欧浦公司应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备了经竣工验收合格和买受人付清购房款（含银行贷款）及相关费用等条件的商品房交付给陈卫坚、夏爱红使用；逾期超过60天，陈卫坚、夏爱红要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止欧浦公司按日向陈卫坚、夏爱红支付已交付房价款万分之四的违约金。涉案房屋于2015年6月9日通过竣工验收，亦即涉案房屋自2015年6月9日才具备合同约定的交付条件，故此，欧浦公司存在逾期交楼的违约行为。一审法院依据双方合同约定，判定欧浦公司应向陈卫坚、夏爱红支付相应的逾期交房违约金正确，本院予以维持。
关于欧浦公司主张陈卫坚、夏爱红逾期付款、交房日期应予顺延的主张是否应予支持的问题。欧浦公司主张陈卫坚、夏爱红逾期付款，故涉案房屋交付日期应予以顺延。对此，由于欧浦公司并未提供充分证据证明陈卫坚、夏爱红存有逾期付款的案件事实，其该抗辩主张依据不充分，本院不予支持。
至于欧浦公司认为陈卫坚、夏爱红逾期付款之违约行为致其受有损失，因欧浦公司于本案一审时并未提起反诉追究陈卫坚、夏爱红逾期付款的违约责任，其尚可通过另案起诉以获取救济，故本院对此不作处理。
综上所述，欧浦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350.80元，由上诉人佛山市高明区欧浦置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈敏仪