wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第7106号
原告首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，组织机构代码80123467-5。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人赵思涛，女，1987年2月23日出生。
委托代理人房迎雪，女，1988年10月16日出生。
被告王清丰，男，1965年5月12日出生，身份号码：×××。
委托代理人娄建伶（王清丰之妻），1963年7月15日出生，身份号码：×××。
原告首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）与被告王清丰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告首华公司之委托代理人赵思涛、房迎雪，被告王清丰及其委托代理人娄建伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华公司诉称：被告居住在北京市顺义区×室。该房屋建筑面积为100.31平方米，供热（冷）单价为每平方米40元，每年应缴纳金额为4012.4元。我公司与被告已经形成事实上的供用热力合同关系。经反复催交，被告仍不按规定足额支付2010到2011、2011到2012、2012到2013、2013到2014共四个年度的供暖（冷）费合计16049.6元。因此依法起诉，请求：1.被告支付供暖（冷）费共计16049.6元；2.本案诉讼费由被告负担；3.被告支付供暖（冷）费逾期违约金共计500元。
被告王清丰辩称：我2009年入住一冬天，但是温度不达标，2010年3月份后我们就回去住了，之后一直也没在小区住。原告要供暖费的事我知道，但是原告并没有跟我明确表示不住的话要去原告那办理停暖的手续。而且我认为原告供暖、供冷由我自己承担电费，因此原告不应该按照每平方米40元收取。涉诉房屋是登记在我名下，房屋面积也没有问题。
经审理查明：
2009年9月3日，北京首华建设经营有限公司（以下简称首华建设公司）与被告签订《供用热（冷）合同》，约定自2009年9月3日起首华建设公司为被告供热（冷）。供热时间为每年11月15日始至次年3月15日止，供冷时间为冬季供热结束后当年6月25日起至8月25日止。供热（冷）期间，在供用热（冷）条件正常情况下，供热（冷）质量应当符合国家规定的质量标准：即18摄氏度加减2摄氏度，用热人房屋采暖温度测定依据京政管字（2003）433号文件标准执行。供热（冷）人根据用热（冷）人的用热（冷）种类和用热（冷）性质，收费标准为每供暖（冷）季每建筑平方米人民币40元。用热（冷）人应当在每年5月1日至10月31日前将当年的供热（冷）费以现金或支票方式全额一次性支付给供热（冷）人。用热（冷）人逾期交纳供热（冷）费的，还应当支付违约金，每迟延一日，按照应交纳金额的千分之三支付。
原告主要提交以下证据：1.《入住通知》，载明通知入住的时间为2009年9月3日；2.首华建设公司的证明，载明因2013年拆分、重组，顺义区×小区自2009年9月的供暖制冷收费债权、债务关系由首华物业管理有限公司承继；3.甄氏房地产证明复印件；4.北京房地集团有限公司证明；5.被告与首华建设公司所签《供用热（冷）合同》。以上证据证明《供用热（冷）合同》是被告和首华建设公司签订的，此前的费用是由首华建设公司收取，首华建设公司将合同的债权债务关系转给了原告。
针对上述证据，被告表示对《入住通知》及合同予以认可。至于首华建设公司将合同权利义务转让给谁并不清楚，但是对于转给原告没有异议。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据原告所提交的证据，能够证明原告系本案适格的权利主体，其有权向被告主张2010年到2014年4个年度的供暖费和供冷费。被告主张供暖温度不达标没有证据证明，主张部分时间没有入住但没有提交申请停止供暖和供冷的证据，主张每平方米40元的价款中应当扣除电费没有依据，本院对被告上述抗辩均不予支持。被告逾期支付相应费用，原告主张违约金于法有据，本院予以支持，其主张的金额具有事实和法律依据，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条的规定，判决如下：
被告王清丰于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司二〇一〇年至二〇一四年四个年度的供热费（自二〇一〇年十一月十五日至二〇一四年三月十五日）、供冷费（二〇一一年六月二十五日至二〇一四年八月二十五日）共计一万六千零四十九元六角及该期间内逾期给付供热及供冷费的违约金五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零一元，由被告王清丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王纪建
二〇一五年七月八日
书记员 罗佳旭
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初667号
原告：汤旧芳，男，1962年7月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陈锁春，男，1965年7月24日生，汉族，住常州市金坛区（毛团子茶叶店）。
法定代理人：高云，女，1969年10月10日生，汉族，住常州市金坛区（毛团子茶叶店），系被告陈锁春的妻子。
被告：高云，女，1969年10月10日生，汉族，住金坛区（毛团子茶叶店）。
原告汤旧芳与被告陈锁春、高云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤旧芳、被告陈锁春、高云到庭参加诉讼；后因案情复杂，本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告汤旧芳到庭参加诉讼，被告陈锁春、高云（同时为被告陈锁春的法定代理人）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤旧芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款分别为20000元和5000元，承担利息14000元（从借款之日计算至起诉之日按照两张借条上约定的月息2分和月息3分分别计算），合计人民币39000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告陈锁春因茶叶店经营需要，在2015年4月25日向原告借款20000元，利息3分，合计32000元。2015年4月30日，被告向原告借款5000元，利息2分，合计7000元。约定2015年年底本息一起归还。两被告系夫妻，被告陈锁春为经营所需借款属于两被告夫妻共同债务。经原告多次催要，两被告至今未还款。
被告陈锁春未作答辩。
被告高云辩称，被告陈锁春在外借款很多。本案借款系陈锁春所借，我没有用任何钱，应该由被告陈锁春承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告陈锁春向原告借款20000元，约定“利息3分”，并由被告陈锁春向原告出具借条1张；2015年4月30日，被告陈锁春又向原告借款5000元，约定“月息2分”，并由被告陈锁春向原告出具了借条。两被告原为事实婚姻，于2012年2月17日补办结婚登记，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告于2017年1月25日诉至本院。
本院在案件审理中发现被告陈锁春因2015年6月突发脑梗智力受限，尚未恢复，故本院指定被告高云为其临时监护人及本案中的法定代理人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告陈锁春两次向原告借款共计25000元，原告要求其返还本金25000元的诉讼请求应予支持。关于利息，两张借条中载明的利息分别为“利息3分”和“月息2分”，其中“利息3分”未明确约定月息还是年息，但根据双方另一张借条中明确约定利息为月息2分及民间借贷的一般利率标准，双方约定利率应为月息“3分”即月利率3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利息，部分超出法律保护的范围，本院对原告主张的利息中按年利率24%计算的利息予以支持，自出借之日到原告起诉之日计算为10666.7元。
关于高云是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在被告陈锁春与高云的婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。高云虽辩称借款未用于家庭共同生活，但并无证据证明本案债务属于由个人偿还情形，故应作为两被告的夫妻共同债务由两人共同偿还。但是，原告也无证据证明在借款发生时，两被告有共同举债的意思表示，原告称被告陈锁春借款用于经营，原告仅能基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有，来主张本案债务系夫妻共同债务。故对该债务承担偿还责任时，高云的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与陈锁春的共同财产为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锁春于本判决生效之日起十五日内返还原告汤旧芳借款25000元、利息10666.7元，合计人民币35666.7元。
二、被告高云以其与陈锁春的夫妻共同财产为限对上述陈锁春的债务承担清偿责任。
三、驳回原告汤旧芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币776元，由原告汤旧芳负担66元，被告陈锁春、高云负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 李长明
人民陪审员 王春芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 潘 蒙
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初667号原告：汤旧芳，男，1962年7月25日生，汉族，住常州市金坛区。被告：陈锁春，男，1965年7月24日生，汉族，住常州市金坛区（毛团子茶叶店）。法定代理人：高云，女，1969年10月10日生，汉族，住常州市金坛区（毛团子茶叶店），系被告陈锁春的妻子。被告：高云，女，1969年10月10日生，汉族，住金坛区（毛团子茶叶店）。原告汤旧芳与被告陈锁春、高云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤旧芳、被告陈锁春、高云到庭参加诉讼；后因案情复杂，本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告汤旧芳到庭参加诉讼，被告陈锁春、高云（同时为被告陈锁春的法定代理人）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤旧芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款分别为20000元和5000元，承担利息14000元（从借款之日计算至起诉之日按照两张借条上约定的月息2分和月息3分分别计算），合计人民币39000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告陈锁春因茶叶店经营需要，在2015年4月25日向原告借款20000元，利息3分，合计32000元。2015年4月30日，被告向原告借款5000元，利息2分，合计7000元。约定2015年年底本息一起归还。两被告系夫妻，被告陈锁春为经营所需借款属于两被告夫妻共同债务。经原告多次催要，两被告至今未还款。被告陈锁春未作答辩。被告高云辩称，被告陈锁春在外借款很多。本案借款系陈锁春所借，我没有用任何钱，应该由被告陈锁春承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告陈锁春向原告借款20000元，约定“利息3分”，并由被告陈锁春向原告出具借条1张；2015年4月30日，被告陈锁春又向原告借款5000元，约定“月息2分”，并由被告陈锁春向原告出具了借条。两被告原为事实婚姻，于2012年2月17日补办结婚登记，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告于2017年1月25日诉至本院。本院在案件审理中发现被告陈锁春因2015年6月突发脑梗智力受限，尚未恢复，故本院指定被告高云为其临时监护人及本案中的法定代理人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告陈锁春两次向原告借款共计25000元，原告要求其返还本金25000元的诉讼请求应予支持。关于利息，两张借条中载明的利息分别为“利息3分”和“月息2分”，其中“利息3分”未明确约定月息还是年息，但根据双方另一张借条中明确约定利息为月息2分及民间借贷的一般利率标准，双方约定利率应为月息“3分”即月利率3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利息，部分超出法律保护的范围，本院对原告主张的利息中按年利率24%计算的利息予以支持，自出借之日到原告起诉之日计算为10666.7元。关于高云是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在被告陈锁春与高云的婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。高云虽辩称借款未用于家庭共同生活，但并无证据证明本案债务属于由个人偿还情形，故应作为两被告的夫妻共同债务由两人共同偿还。但是，原告也无证据证明在借款发生时，两被告有共同举债的意思表示，原告称被告陈锁春借款用于经营，原告仅能基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有，来主张本案债务系夫妻共同债务。故对该债务承担偿还责任时，高云的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与陈锁春的共同财产为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锁春于本判决生效之日起十五日内返还原告汤旧芳借款25000元、利息10666.7元，合计人民币35666.7元。二、被告高云以其与陈锁春的夫妻共同财产为限对上述陈锁春的债务承担清偿责任。三、驳回原告汤旧芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币776元，由原告汤旧芳负担66元，被告陈锁春、高云负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  李长明人民陪审员  王春芳二〇一七年六月十三日书 记 员  潘 蒙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初14762号
原告：李静，女，1985年9月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：贾静，女，1981年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告李静与被告贾静装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费减半收取6076元，由原告李静负担。
代理审判员 韩玉成
二〇一六年九月九日
书 记 员 李林禹
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初13号
原告王敏敏，女，1977年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区虹桥镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人周胜春。
委托代理人张彬彬，男。
委托代理人王津，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告王敏敏诉被告上海市闵行区虹桥镇人民政府乡政府行政强制及要求行政赔偿一案，本院于2017年1月6日依法立案。在审理过程中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王敏敏撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已交纳)。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 钱晓凡
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终65号
原公诉机关福建省漳平市人民检察院。
上诉人（原审被告人)朱自强，男，1975年9月8日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日被漳平市公安局取保候审，2016年11月29日被漳平市人民检察院取保候审，2016年12月23日被漳平市人民法院取保候审。现在家。
福建省漳平市人民法院审理福建省漳平市人民检察院指控原审被告人朱自强犯危险驾驶罪一案，于2016年12月26日�出(2016)闽0881刑初223号刑事判决，判处被告人朱自强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人朱自强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱自强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人朱自强醉酒驾驶机动车的事实清楚、证据充分。上诉人朱自强在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱自强撤回上诉。
福建省漳平市人民法院（2016）闽0881刑初223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 英
审 判 员 袁 鸣
代理审判员 卢 亮 声
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱婧（代）
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑终65号原公诉机关福建省漳平市人民检察院。上诉人（原审被告人)朱自强，男，1975年9月8日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日被漳平市公安局取保候审，2016年11月29日被漳平市人民检察院取保候审，2016年12月23日被漳平市人民法院取保候审。现在家。福建省漳平市人民法院审理福建省漳平市人民检察院指控原审被告人朱自强犯危险驾驶罪一案，于2016年12月26日�出(2016)闽0881刑初223号刑事判决，判处被告人朱自强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人朱自强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱自强申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人朱自强醉酒驾驶机动车的事实清楚、证据充分。上诉人朱自强在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱自强撤回上诉。福建省漳平市人民法院（2016）闽0881刑初223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李   英审 判 员 袁   鸣代理审判员 卢 亮 声二〇一七年三月二十一日书 记 员 朱婧（代）
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2701号
申请人中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
被执行人胡建飞，女，1970年8月28日出生，汉族。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与胡建飞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初字第13747号民事判决书已经发生法律效力。申请人中信银行股份有限公司总行营业部依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人胡建飞应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款十二万四千六百四十一元四角五分及利息、罚息。经查询胡建飞名下无车辆、无房屋信息，中国工商银行尾号2935余额零，交通银行无开户信息。本院未查找到被执行人胡建飞其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人胡建飞其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初字第13747号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2701号申请人中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱家麟，总经理。被执行人胡建飞，女，1970年8月28日出生，汉族。关于中信银行股份有限公司总行营业部与胡建飞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初字第13747号民事判决书已经发生法律效力。申请人中信银行股份有限公司总行营业部依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人胡建飞应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款十二万四千六百四十一元四角五分及利息、罚息。经查询胡建飞名下无车辆、无房屋信息，中国工商银行尾号2935余额零，交通银行无开户信息。本院未查找到被执行人胡建飞其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人胡建飞其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初字第13747号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一七年七月二十五日书记员  焦筱
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执627号
移送执行人建宁县人民法院。
被执行人邹晨，男，1979年5月11日出生于福建省宁化县，汉族，文盲，务农，住福建省宁化县。
建宁县人民法院作出的（2010）建刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力，本院依据建宁县人民法院的移送向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔 新 光
审判员 刘 建 宁
审判员 杨 铖
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡�丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执824号
申请执行人蔡满红，男，汉族，1968年5月26日生，个体工商户，现住吉林省延吉市。
被执行人蔡国斌，男，汉族，1959年10月28日生，无职业，现住吉林省延吉市。
被执行人奚海军，男，汉族，1975年3月11日生，无职业，户籍所在地吉林省延吉市。
本院依据已发生法律效力的延吉市人民法院（2015）延民初字第6294号民事判决书，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2015年12月29日作出（2015）延民初字第6294-2号民事裁定书，查封了被执行人蔡国斌（共有人奚海军）名下的位于延吉市解放路、丘地号2-9、幢号91、房号4-2房屋产权证号3141**、面积408.44平方米的房屋产籍手续；查封了担保人蔡春锋名下位于延吉市南岸胡同50号1单元501、产权证号为558217、面积125.79平方米的房屋产籍手续。现因同类案件正在重审阶段，申请执行人蔡满红同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2015）延民初6294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 金光振
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4677号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州台江区江滨西大道233号半岛国际2#406。统一社会信用代码：91350111768598580。
法定代表人：林琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张友钦，女，1960年7月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：任刚，男，1962年12月19日出生，住福建省福清市。
被告：郭秀琼，女，1961年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告郭秀琼物业服务合同纠纷一案中，原告福州闽侨物业管理有限公司于2016年9月5日以双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判长 郭 才
审判员 游 捷
审判员 林远程
二〇一六年九月九日
书记员 周 帆
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1043号
原告：葛某某，女，汉族，1979年2月18日生，住光山县。
委托诉讼代理人：赵安富，河南紫弦律师事务所律师。
被告：光山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄麟，理事长。
委托诉讼代理人：余涛，该联社法律顾问。
原告葛某某与被告光山县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某的委托诉讼代理人赵安富、被告光山县农村信用合作联社委托诉讼代理人余涛、李诚余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告消除不良信贷记录，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿原告精神抚慰金20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月25日，原告因申请购房贷款前往“中国人民银行征信中心”打印个人信用报告，才得知被告在原告不知情的情形下以原告名义发放给他人贷款2万元，该笔贷款截止2016年10月有59个月处于逾期状态，一直没有结清。被告还另以原告名义为第三人方栋提供贷款担保（担保金额为3万元）。正是由于被告工作人员的过错，才导致原告被中国人民银行征信中心列为黑名单，无法办理按揭贷款手续。被告的行为构成对原告的侵权，导致原告精神受损，名誉受到影响，故依法提起诉讼。
被告辩称：原告在我社有一笔逾期贷款及一笔担保贷款已逾期。2009年7月3日方涛在我社贷款，原告提供担保；2010年2月8日原告在我社贷款，方涛提供担保。该两笔贷款均发生在原告和方涛婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告有还款责任。由于原告未及时履行还款义务而被纳入征信黑名单，属其自身过错，我社不存在侵权行为，故不承担赔偿责任。对于原告所述其对方栋30000元借款的担保，我社不知情，原告也没有举证，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明:2016年11月初，原告拟贷款买房，方知其被银行征信系统纳入失信人黑名单，而无法贷款。随后原告于2016年11月25日通过中国人民银行征信中心查询，获取其个人名下的《个人信用报告》。在该报告中“其他贷款”一栏记载：“2010年2月8日光山县农村信用合作联社发放的20000元（人民币）农户贷款，2011年2月8日到期。截至2016年10月余额20000元，逾期金额20000元。最近5年内有59个月处于逾期状态，其中59个月逾期超过90天。”“为他人担保信息”一栏记载：“2010年12月30日，（葛某某）为方栋（证件类型：身份证，证件号码：413025197901056916）在光山县农村信用合作联社办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额30000元，担保金额30000元。截至2016年10月31日，担保贷款本金余额30000元。”原告确信自己无上述逾期贷款及担保贷款，即找被告交涉解决无果，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的证据及双方委托诉讼代理人当庭陈述等证据材料在卷为证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案是因原告名下在金融部门有不良信用记录，而被中国人民银行征信系统纳入失信人名单。原告通过查询获知是因被告处有其一笔金额为20000元的逾期贷款及一笔金额为30000元的担保贷款未还造成的，因而对被告提起侵犯名誉权诉讼。判断被告对原告是否存在侵犯名誉权行为，即应审查上述20000元逾期贷款是否属原告所贷？原被告之间就该20000元是否存在借贷关系？以及上述他人名下的30000元逾期贷款是否属原告提供的保证担保？原被告之间就该30000元贷款是否存在保证担保合同关系？对此，因原告否认借款及担保贷款的事实，即应由被告负责提供经原告签名的上述20000元贷款的借款合同或借据以及原告为借款人方栋的30000元贷款签字担保的相关有效证据。可是被告在本案中始终未提供任何证据，仅辩称在2008年2月8日原告的丈夫方涛以原告名义在其信用社贷款20000元，方涛作担保，据此主张属夫妻共同债务。但被告对此既未提供原告对方涛的授权委托书，也未提供原告知情该笔贷款情况的相关证据，其上述主张显然无事实根据和法律依据，故其主张不能成立，依法不能认定原告系该20000元贷款的借款人。此外，在上述《个人信用报告》上，原告另有一笔不良信用记录，即2010年12月30日原告为方栋在被告处的30000元贷款作担保。诉讼中，被告辩称其对此笔担保贷款不知情，要求原告对此举证。被告的此种说法，显然是不顾客观事实的托词。在原告否认担保事实的情况下，被告未提供能认定原告系该30000元贷款保证人的证据，故依法不能认定原告为该30000元贷款的保证人。综上，原告既不是上述20000元逾期贷款的借款人，亦不是上述30000元贷款的保证人，故不负有该两笔贷款的偿还义务。该两笔贷款逾期未还，原告无责任无过错，属被告内部疏于管理，审查不严，致使他人冒用原告名义在被告处贷款和为他人贷款提供担保，并产生了贷款逾期未还的不良记录，直接导致原告被银行征信系统纳入黑名单。这一不良后果造成原告个人信用受损，信用等级降低，构成对原告名誉侵权，给原告精神上造成一定损害，被告应承担侵权的民事责任。本案中，原告请求判令被告立即消除不良信贷记录，恢复名誉，赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金的请求，于法有据，应予支持。具体是：被告负责于判决生效后十日内消除原告在中国人民银行征信系统上的不良信用记录（黑名单）；本院对该案的判决意见可视为为原告恢复名誉。关于名誉权损失，根据本案具体情况，结合侵权人的过错程度、侵权行为的后果及影响，酌定被告赔偿原告名誉权损失（精神抚慰金）8000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第（三）项、第十条之规定，判决如下：
一、被告光山县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内消除原告葛某某在中国人民银行征信系统上的不良信用记录；
二、被告光山县农村信用合作联社赔偿原告葛某某精神损害抚慰金8000元，于判决生效之日起十日内一次性付齐；
三、驳回原告葛某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，原告承担100元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 柳玉慧
二〇一七年四月十七日
书记员 程 捷
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第548号
原告杜某，唐山二运下岗工人。
委托代理人张丽，河北开原律师事务所律师。
被告崔某，马家沟耐火材料厂退休工人。
原告杜某与被告崔某离婚纠纷一案，原告杜某于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杜某负担。
审判员 童凯声
二〇一三年三月十五日
书记员 张 丽
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更237号
罪犯高飞林，男，1988年9月18日出生，甘肃省高台县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）武中刑初字第21号刑事判决书，以被告人高飞林犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2013年10月21日至2026年4月20日止）,并处罚金四万四千元。判决发生法律效力后，于2015年1月14日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬2次，获奖分2592.5分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高飞林减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月21日起至2025年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3229号
申请执行人：伍尚明，住广东省阳东县。
被执行人：林镜洪，住广州市花都区。
被执行人：黄惠珍，住广州市花都区。
申请执行人伍尚明与被执行人林镜洪、黄惠珍买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1662号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林镜洪、黄惠珍应支付尚欠的货款本金537700.2元及违约金、案件受理费9990元、诉讼保全费2720元给申请执行人伍尚明。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人黄惠珍银行存款2611.26元。经本院组织，申请执行人与被执行人当庭达成还款协议，被执行人已向申请执行人支付30万元，被执行人尚欠申请执行人18万元于2016年12月30日前付清，被执行人尚欠申请执行人诉讼费用11935元于2017年3月30日前付清。现申请执行人向本院表示本案在上述协议履行期间本案可延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，申请执行人与被执行人达成一致还款协议。现申请执行人向本院表示在协议履行期间本案可延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3229号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 李 凤
执行员 彭志雄
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁建恒
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初79号
原告：孙吉艳，女，住通化县。
被告：崔金武，男，住通化市。
原告孙吉艳与被告崔金武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，于2016年2月24日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙吉艳到庭参加了诉讼，被告崔金武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
孙吉艳诉称，2013年11月20日崔金武向其借款38万元，2015年10月23日崔金武向其出具了还款承诺，承诺还款到期后崔金武仍未还款，故其诉至法院，要求崔金武立即偿还借款38万元。
崔金武未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月23日，崔金武向孙吉艳出具了一份还款承诺，承诺内容为2013年11月20日借款合计38万元，该款于2015年12月20日还清，如逾期还款，月利息3分。
认定以上事实的证据有孙吉艳提交的还款承诺。
本院认为:孙吉艳提交的还款承诺可以证明借款事实及还款日期，崔金武没有到庭对该证据的真实性提出抗辩，故该证据本院予以采信，崔金武应当按照还款日期偿还借款38万元，崔金武亦没有到庭陈述其偿还过借款，因现已逾还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，孙吉艳要求崔金武立即偿还借款38万元的请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告崔金武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告崔金武于本判决生效后立即偿还原告孙吉艳借款38万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7，000.00元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执309号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市西环路1638号国际经贸大厦11楼。
代表人：徐苏宁，职务总经理。
被执行人：史君，男，1975年4月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人：哈尔滨聚丰道路运输有限公司呼兰分公司，住所地哈尔滨市呼兰区建设街开发13#楼一层一号。
代表人：吴立柱，职务总经理。
本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人史君、哈尔滨聚丰道路运输有限公司呼兰分公司保险人代为求偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人赔偿款118927.12元，诉讼费2582元，尚无执行回款。执行中，被执行人张文龙在哈尔滨市房产、银行、车辆均无可供执行财产，因被执行人户籍所在地在贵院辖区内，申请执行人向本院请求将该案件委托至哈尔滨市呼兰区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月十四日
书记员 于 琪
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初271号
原告：王海凤，女，1963年6月21日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：冯贺军，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：安阳信合置业有限公司，住所地安阳市龙安区文峰大道西段路南汇秀新城1号楼104号房。
法定代表人：王新刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：江丕贵，该公司职工。
原告王海凤诉被告安阳信合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王海凤于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海凤自愿提出撤诉申请，属于自行处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海凤负担。
审判员 郑海霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 晓
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执968号
申请执行人：于冬梅。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
于冬梅与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院裁决书已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张晓华等诸原告向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月三十日
书记员 王立伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1524号
原告：甘肃省天水监狱。
法定代表人：张永维，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人：缑亚丽，女。
委托诉讼代理人：席亚珍，女。
被告：吴和平，男。
原告甘肃省天水监狱与被告吴和平供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缑亚丽、席亚珍，被告吴和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃省天水监狱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的暖气费7278.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所有综合楼XX室业主，该综合楼冬季采暖由原告供暖，暖气费由原告统一收取。被告自2007年至2016年3月，共拖欠原告暖气费7278.68元。原告多次催要，被告一直拖欠不付。
吴和平辩称，对于拖欠暖气费的数额被告予以认可，但被告家中暖气温度不达标，被告不同意全额缴纳暖气费。
本院经审理认定事实如下：被告居住的本区天水监狱综合楼XX室由原告负责供暖。被告拖欠2008-2009年年度、2010年至2016年期间的暖气费共计7278.68元。该综合楼其他住户均是全额缴纳暖气费。原告多次向被告催要所欠暖气费，但被告一直拖欠不付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的费用明细单1份、收据2份等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的供用热力合同合法有效，依法应予保护。原告给被告提供了相应的供暖服务后，被告不按规定按期交纳暖气费，应承担相应的违约责任。被告辩称原告供暖未达相关标准，但未提交相关证据予以证实，原告也不认可，故对被告的此辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴和平于本判决生效后10日内一次性付清拖欠原告甘肃省天水监狱暖气费7278.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告吴和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 何子其
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 崔 瑜
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0502民初1524号原告：甘肃省天水监狱。法定代表人：张永维，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：缑亚丽，女。委托诉讼代理人：席亚珍，女。被告：吴和平，男。原告甘肃省天水监狱与被告吴和平供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缑亚丽、席亚珍，被告吴和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃省天水监狱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的暖气费7278.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所有综合楼XX室业主，该综合楼冬季采暖由原告供暖，暖气费由原告统一收取。被告自2007年至2016年3月，共拖欠原告暖气费7278.68元。原告多次催要，被告一直拖欠不付。吴和平辩称，对于拖欠暖气费的数额被告予以认可，但被告家中暖气温度不达标，被告不同意全额缴纳暖气费。本院经审理认定事实如下：被告居住的本区天水监狱综合楼XX室由原告负责供暖。被告拖欠2008-2009年年度、2010年至2016年期间的暖气费共计7278.68元。该综合楼其他住户均是全额缴纳暖气费。原告多次向被告催要所欠暖气费，但被告一直拖欠不付。上述事实，有原、被告陈述，原告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的费用明细单1份、收据2份等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的供用热力合同合法有效，依法应予保护。原告给被告提供了相应的供暖服务后，被告不按规定按期交纳暖气费，应承担相应的违约责任。被告辩称原告供暖未达相关标准，但未提交相关证据予以证实，原告也不认可，故对被告的此辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴和平于本判决生效后10日内一次性付清拖欠原告甘肃省天水监狱暖气费7278.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告吴和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  何子其二〇一六年十一月十五日书 记 员  崔 瑜
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1877号
罪犯刘世坤，男，汉族，1976年9月29日出生于四川省大竹县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年8月26日作出（2008）泉刑初字第87号刑事判决，认定罪犯刘世坤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年9月17日作出了（2008）闽刑终字第501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2012年2月1日经黑龙江省高级人民院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2015年1月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘世坤在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘世坤减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘世坤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年11月至2017年2月累计有效奖分129分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3967.5分，兑换奖励6次表扬，结余积分367.5分，其中年度积分1342.5分。刘世坤表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘世坤自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘世坤的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月1日起至2029年7月31日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1877号罪犯刘世坤，男，汉族，1976年9月29日出生于四川省大竹县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2008年8月26日作出（2008）泉刑初字第87号刑事判决，认定罪犯刘世坤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年9月17日作出了（2008）闽刑终字第501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2012年2月1日经黑龙江省高级人民院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2015年1月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘世坤在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘世坤减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘世坤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年11月至2017年2月累计有效奖分129分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3967.5分，兑换奖励6次表扬，结余积分367.5分，其中年度积分1342.5分。刘世坤表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘世坤自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘世坤的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月1日起至2029年7月31日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初641号
原告：喀某，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人：王某，理事长。
委托诉讼代理人：縢某，男，1979年1月24日出生，身份证号：×××，汉族，喀某职工，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区银河小区A区19-851。
被告：李某1，男，1980年5月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某，女，1981年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某2，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：马某，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀某与被告李某1、刘某、张某、马某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，因本案不宜适用简易程序转为普通程序依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人縢某到庭参加诉讼，被告李某1、刘某、张某、马某、李某2经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金99989元、利息38237.81元，本息合计138226.81元。2、给付自2016年11月25日至借款本金还清时止的利息。3、被告负担诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告李某1于2014年4月9日在原告处借款100000元，约定利率为11.5‰，到期日为2014年12月10日，被告刘某为共同借款人，被告张某、马某、李某2为借款保证人；借款到期后被告未能偿还，截止2016年11月24日欠本金99989元、利息38237.81元，本息合计138226.81元。为此诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告放弃了要求被告给付逾期利息复利的诉讼请求。
五被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了喀某个人保证借款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、利息证明一份、身份证复印件五份。五被告未向本院提交证据。原告提交的证据虽因五被告未到庭进行质证，经本院审查认为原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某1、刘某于2014年4月9日在原告处借款100000元，利率为11.5‰，到期日为2014年12月10日，被告张某、马某、李某2为被告李某1、刘某的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告即将借款提供由被告收取。借款到期后，截止2016年11月24日，欠借款本金99989元、利息32572.47元，本息合计132561.47元被告李某1、刘某未能偿还，被告张某、马某、李某2亦未承担保证责任。
本院认为，被告李某1、刘某向原告借款的事实清楚，借款到期后应返还借款本金并支付利息，被告张某、马某、李某2为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求五被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。五被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告李某1、刘某于本判决生效后立即返还欠原告喀某借款本金99989元、支付截止2016年11月24日的利息及逾期利息32572.47元，本息合计132561.47元，并按逾期利率给付自2016年11月25日至借款本金还清日止的利息；被告张某、马某、李某2承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元、公告费600元，合计3666元（原告已预交）由被告李某1、刘某、马某、李某2、张某负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝燕燕
审 判 员 郭彦阁
人民陪审员 杜艳萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 金诚杰
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1345号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市中华南路3号。
被执行人张付强，男，1967年6月5日出生，汉族，住新郑市。
被执行人刘玉香，女，1966年2月13日出生，汉族，住新郑市。
被执行人张五军，男，1968年11月27日出生，汉族，住新郑市。
被执行人齐巧莲，女，1969年6月19日出生，汉族，住新郑市。
被执行人常松伟，男，1986年8月3日出生，汉族，住新郑市。
被执行人刘翠云，1983年8月3日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行与张付强、刘玉香、张五军、齐巧莲、常松伟、刘翠云金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月11日向被执行人张付强、刘玉香、张五军、齐巧莲、�松伟、刘翠云发出执行通知书、报告财产令，责令六被执行人履行民事判决确定的义务，但六被执行人至今未履行。在本案中，本院采取了以下措施：1、于2017年12月13日最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产；2、于2017年5月28日将六被执行人列入失信黑名单，同日通过限高系统对六被执行人采取限制高消费措施；3、于2018年7月15日第二次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人张付强、刘玉香、张五军、齐巧莲、常松�、刘翠云有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘松林
审判员 刘明波
审判员 陈瑞甫
二〇一八年七月二十七日
书记员 董宝钧
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执1345号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市中华南路3号。被执行人张付强，男，1967年6月5日出生，汉族，住新郑市。被执行人刘玉香，女，1966年2月13日出生，汉族，住新郑市。被执行人张五军，男，1968年11月27日出生，汉族，住新郑市。被执行人齐巧莲，女，1969年6月19日出生，汉族，住新郑市。被执行人常松伟，男，1986年8月3日出生，汉族，住新郑市。被执行人刘翠云，1983年8月3日出生，汉族，住新郑市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行与张付强、刘玉香、张五军、齐巧莲、常松伟、刘翠云金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月11日向被执行人张付强、刘玉香、张五军、齐巧莲、�松伟、刘翠云发出执行通知书、报告财产令，责令六被执行人履行民事判决确定的义务，但六被执行人至今未履行。在本案中，本院采取了以下措施：1、于2017年12月13日最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产；2、于2017年5月28日将六被执行人列入失信黑名单，同日通过限高系统对六被执行人采取限制高消费措施；3、于2018年7月15日第二次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人张付强、刘玉香、张五军、齐巧莲、常松�、刘翠云有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  刘明波审判员  陈瑞甫二〇一八年七月二十七日书记员  董宝钧
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00171号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人马某，男，1990年8月23日生。
辩护人黄晓燕，河南得益律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人黄晓燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日17时许，周某某等人在将其公司所有的一辆豫CFW1**的白色路虎揽胜汽车从山东泰安带回途中，行驶至兰考境内日南高速豫鲁收费站附近，被在此堵截的马某等人拦下。后周某某等人在向麦地逃跑过程中，被马某用木棍殴打，致使周某某右腓骨粉碎性骨折。经鉴定，周某某的损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、刑事判决书、宁阳县司法局证明、周某某入院记录、诊断书、放射科检查报告单、CT诊断报告书、受伤照片、在逃人员登记信息表、抓获经过、东明县公安局马头派出所的情况说明、羁押证明、汽车贷款服务合同、信用卡普通商户分期付款合同、受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告、证人孟某某、吴某某、王某某、张某某、陈某某、文某某、韩某某、宁某某的证言、被害人周某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。马某使用木棍致人伤害，可对其从重处罚。被告人马某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月14日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 王玉平
人民陪审员 何瑞瑞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨峰卫
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异57号
申请执行人：谢江峰，男，1977年10月20日出生，汉族，住西安市周至县，
委托代理人：王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：黄博，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被执行人：西安时佳置业有限责任公司，住所地西安市高新区枫叶新家园10号楼602室。
法定代表人：范福利，该公司总经理。
第三人：范福利，男，1968年3月16日出生，汉族，住西安市长安区斗门镇上泉村东街***号，公民身份证号码6101211968********。
申请执行人谢江峰与西安时佳置业有限责任公司（以下简称时佳公司）商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人时佳公司未履行生效法律文书确定义务，权利人谢江峰于2017年6月28日向本院申请强制执行，2017年6月30日本院立案受理。执行过程中，谢江峰以时佳公司无可供执行财产，第三人范福利作为股东在公司设立过程中存在出资不实及抽逃出资的嫌疑为由申请追加范福利为本案被执行人。本案审查期间，申请执行人谢江峰于2018年2月7日向本院请求撤回追加申请。本院认为，当事人撤回
申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人谢江峰撤回追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 琳
审判员 童 超
审判员 王 炜
二〇一八年三月一日
书记员 王雪莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4086号
申请执行人义乌市古香工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市江滨西路３７８号，组织机构代码:749848572。
法定代表人金民仙。
被执行人唐承交，男，1985年5月9日出生，住湖南省武冈市。
本院在执行申请执行人义乌市古香工艺品有限公司与被执行人唐承交加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人唐承交无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚振旺
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4086号申请执行人义乌市古香工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市江滨西路３７８号，组织机构代码:749848572。法定代表人金民仙。被执行人唐承交，男，1985年5月9日出生，住湖南省武冈市。本院在执行申请执行人义乌市古香工艺品有限公司与被执行人唐承交加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人唐承交无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年九月二十六日书记员  华景清
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初185号
公�机关江西省修水县人民检察院。
被告人付万年，男，1987年1月1日出生，修水县人，汉族，初中文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月9日被修水县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
辩护人陈继鸿，江西朗秋律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人付万年犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员冯祖兴出庭支持公诉，被告人付万年及其辩护人陈继鸿均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2017年1月5日晚，被告人付万年与其朋友占某、金某1等人在修水县太阳升镇星哥饭店吃夜宵时，看见邹某1也来到该店�买炒粉吃。付万年曾在数年前因怀疑邹某1与其妻子有不正当男女关系，与邹某1发生过矛盾，之后就没看到过邹某1。当日，付万年再次见到邹某1，便产生了报复邹某1的念头。当邹某1到该饭店厨房后，付万年便起身说去外面买包烟，其实是到对面火锅店厨房里拿来一把菜刀赶到星哥饭店后厨，持菜刀将邹某1嘴巴、左手砍伤，付万年准备继续追砍邹某1时，被星哥饭店老板金某2拦下，邹某1见状逃离星哥饭店。付万年仍想继续追砍邹某1，但被占某等人拖住。案发后，付万年一直逃匿。经鉴定，被害人邹某1的损伤程度为轻伤一级。
2017年2月8日晚，公安民警将被告人付万年抓获归案。
案发后，被告人付万年亲属代为向被害人邹某1赔偿2万元。
上述事实，被告人付万年在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程亦无异议，且有被害人邹某1的陈述，证人邹某2、金某2、金某1、占某、曾某的证言，现场勘验笔录、示意图及现场照片，提取笔录及作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，邹某1领取付万年亲属代为赔付钱款的领条，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付万年为泄愤，持刀故意伤害他人，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人亲属代为赔偿被害人部分损失，亦可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付万年犯故意伤害罪，判处有期徒刑�年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 杨小林
审判员 匡才金
审判员 郑由平
二〇一七年七月六日
书记员 朱小乐
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初1612号
原告：罗仕燕，女，1979年11月5日，汉族，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗先庆，系金沙县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：王路，男，1987年7月8日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：卓贤贵，男，1968年11月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告罗仕燕诉被告王路、卓贤贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告罗仕燕于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗仕燕撤诉。
案件受理费减半收取125.00元，由原告罗仕燕负担。
审 判 员 赵志军
二〇一八年七月六日
法官助理 詹运毕
书 记 员 黄承晓
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初218号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人吴波，男，汉族，1987年9月5日出生，初中文化，无业，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年10月9日被濉溪县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月7日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人杨超，安徽胜方律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2017]581号起诉书指控被告人吴波犯非法制造枪支罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰、代理检察员刘楚出庭支持公诉，被告人吴波及其辩护人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年夏天，被告人吴波利用在网络上学习的制造枪支知识，购买气枪零部件在其位于濉溪县金利大厦的家中组装一支气枪。此后，吴波又为其朋友陆某、徐某制造气枪各一支。经淮北市公安局刑事科学技术研究所鉴定，吴波非法制造的三支气枪枪口比动能分别为160.0J/cm2、152.8J/cm2和235.5J/cm2，均系以压缩气体为动力的枪支，具有致伤力。
另查明：案发后，公安机关对吴波位于濉溪县金利大厦1栋3单元1508室的住处依法搜查并扣押气枪一支、气枪铅弹61发、钢管2根及其他物品；另从徐某处扣押气枪一支及其他物品，从陆某处扣押气枪一支、枪管一根及其他物品。
上述事实，被告人吴波在开庭审理过程中均无异议，并有濉溪县公安局受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、抓获经过、户籍信息、前科核查证明、行政处罚决定书，枪支、弹药检验报告，证人陆某、徐某的证言及被告人吴波在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴波违反枪支管理规定，非法制造气枪三支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。吴波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。吴波非法制造的三支枪支枪口比动能相对较高，对人体具有致伤力，社会危害性较大，应依法惩处。对辩护人建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴波犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2021年1月8日止。）
二、扣押在濉溪县公安局的气枪三支、枪支散件钢管三根、铅弹六十一发及制枪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 李 凯
人民陪审员 张 玲
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0923行审20号
申请执行人东平县卫生和计划生育局。住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人牛倩倩，1996年1月1日出生，住东平县。
申请执行人东平县卫生和计划生育局申请执行被执行人牛倩倩计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东卫计费征字[2017]145号《社会抚养费征收决定书》（以下简称征收决定）确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2018年3月28日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人与其夫宫衍尚于2016年8月24日在东平县保法医院违法生育了第一个子女。申请执行人经调查、告知，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，于2017年7月5日作出征收决定。决定对被执行人征收社会抚养费12126元，限收到征收决定之日起30日内缴至指定银行,未按期履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。当日，申请执行人向被执行人送达了征收决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，被执行人于2017年9月14日缴纳社会抚养费1500元，剩余缴纳义务仍未履行。2017年10月23日，申请执行人向被执行人送达了《征收催告书》。经催告，被执行人仍未履行剩余缴纳义务。申请执行人申请本院强制执行被执行人缴纳社会抚养费10626元。
本院认为，征收决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东平县卫生和计划生育局2017年7月5日对被执行人牛倩倩作出的东卫计费征字[2017]145号社会抚养费征收决定确定的缴纳社会抚养费10626元的内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵晓青
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初540号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人崔海峰，男，汉族，1996年9月20日出生，安徽省怀远县人，初中文化，无业，户籍地怀远县。2018年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月25日被释放并由合肥市公安局包河分局取保候审，同年7月13日经本院决定被取保候审至今。
被告人陈光建，男，汉族，1995年11月5日出生，安徽省怀远县人，初中文化，无业，户籍地怀远县。2018年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月25日被释放并由合肥市公安局包河分局取保候审，同年7月13日经本院决定被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]505号起诉书指控被告人崔海峰、陈光建犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人崔海峰、陈光建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：被告人崔海峰、陈光建事先预谋盗窃，于2017年10月23日凌晨4时许，在本市包河区皖江路与当涂支路交口“金悦领地”小区7号楼，二人共同将被害人黄某的白色“雅迪”牌电动车及张某的绿色“绿久”牌电动车盗走。经鉴定，两辆车的价值分别为2900元和1919元。
2018年3月21日，崔海峰、陈光建在怀远县分别被抓获。
据此，公诉机关认为：被告人崔海峰、陈光建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人崔海峰、陈光建对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
另查明：案发后，被告人崔海峰、陈光建的亲属共同退赔被害人黄某经济损失3200元、被害人张某经济损失2800元，二被害人对二被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人崔海峰、陈光建在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被害人黄某、张某的报案及陈述，被告人崔海峰、陈光建的供述和辩解，合肥市包河区价格认证中心合包价认定[2018]077号价格认定结论书，现场勘查及指认笔录、方位示意图、照片，户籍证明，到案经过，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔海峰、陈光建以非法占有为目的，采取秘密手段共同盗窃他人财物，价值4819元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人事先预谋，主动参与，相互协作，积极实施盗窃行为，作用相当，不区分主从犯。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中均自愿认罪，有悔罪表现，已退赔二被害人的全部经济损失，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人崔海峰、陈光建予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人崔海峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
二、被告人陈光建犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一八年七月十七日
书记员 吕光达
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2122号
原告：滁州市永达物流有限公司，住所地安徽省滁州市开发区城东工业园上海北路611号（滁州国际商城区）32幢商业101室，统一信用社会代码91341100052904554J（1-1）。
法定代表人：许东，公司总经理。
委托诉讼代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信二层、三层，统一社会信用代码91341100677560747L。
负责人：龚乐，公司经理。
委托诉讼代理人：葛月，公司员工。
原告滁州市永达物流有限公司（以下简称永达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州市中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永达公司委托诉讼代理人王尚斌、王传萍，被告人寿财险滁州市中心支公司委托诉讼代理人葛月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永达公司向本院提出诉讼请求：人寿财险滁州市中心支公司赔偿永达公司车辆损失费41720元、评估费1500元，合计43220元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，永达公司驾驶员吴文春驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的重型货车，行驶至331省道0122公路400米时与韩刘杰驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的重型货车追尾碰撞，造成吴文春驾驶的重型货车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，吴文春负事故的全部责任，韩刘杰无责。事故车辆经安徽天正国际保险公估有限公司评估损失数额为41720元，支付评估费1500元。实际维修后，花去维修费44045元。皖Ｍ×××××号重型货车的所有人为永达公司，永达公司于2015年5月20日为该车在人寿财险滁州市中心支公司处投保了交强险和商业三者险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（××）、车上人员责任险（乘客）等，且均为不计免赔，保险期间均为2015年5月20日至2016年5月20日，本次事故发生在保险期间，永达公司损失属于保险公司的理赔范围，人寿财险滁州市中心支公司应当予以赔偿。
人寿财险滁州市中心支公司辩称：1、对事故的发生及责任划分没有异议，肇事车辆皖Ｍ×××××号机动车在我公司投保了一份保额为238000元的车辆损失保险，并投保了不计免赔，对于永达公司的各项诉请，愿意在保险范围内承担责任；2、对于永达公司单方委托评估机构对其车损所做的评估结论，不予认可；3、根据车损险保险条款规定，通过诉讼途径产生的诉讼费及其评估费，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。人寿财险滁州市中心支公司对永达公司所举证据5、6的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为维修及跟换的配件的价格明显过于市场上相近的配件价格，且与保险公司定损金额相距过大，本院对永达公司所举证据5、6的真实性予以确认，但因人寿财险滁州市中心支公司未能提供证据，亦未能推翻证据5、6的证明目的，故本院对证据5、6的证明目的亦予以采纳。
本院认为：本案的争议焦点为：人寿财险滁州市中心支公司应当支付永达公司保险金的具体数额。
永达公司举证的维修单位的维修资质、车辆维修清单、维修费发票、车辆损失评估报告等，真实性均得到人寿财险滁州市中心支公司的确认，且维修发票载明的数额与评估报告载明的评估损失数额相近，能够相互佐证。人寿财险滁州市中心支公司认为永达公司主张的车辆损失数额过高，但未能举证证明，亦未能推翻永达公司所举证据。永达公司按照评估报告载明的数额41720元主张诉请，不违反法律规定，故本院确认永达公司的车辆损失金额为41720元。
评估费1500元为永达公司为证明自己的诉讼主张支出的合理费用，对永达公司的该项损失本院亦予以确认。
综上，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。永达公司与人寿财险滁州市中心支公司签订的机动车保单合法有效，永达公司已按照约定缴纳保险费，人寿财险滁州市中心支公司应按约定承担保险责任。永达公司因交通事故导致车辆受损的损失为：车辆损失41720元、评估费1500元，计43220元。人寿财险滁州支公司赔偿永达公司损失数额应扣除事故对方车辆在交强险限额内承担的2000元损失，为41220元。人寿财险滁州支公司抗辩不承担评估费、诉讼费无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市永达物流有限公司保险金41220元；
二、驳回原告滁州市永达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告滁州市永达物流有限公司负担20元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 方芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张愫
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1665号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：熊道喜，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告熊道喜银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审判员 朱 红
二〇一八年五月三十日
书记员 叶梓丘
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初1665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。负责人：殷俊，该支行行长。委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：熊道喜，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告熊道喜银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。审判员 朱 红二〇一八年五月三十日书记员 叶梓丘
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3660号
原告：易光平，女，1977年1月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：罗仕君，男，1983年3月19日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告易光平与被告罗仕君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易光平到庭参加诉讼，被告罗仕君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易光平向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗仕君偿还借款本金17000元；2.由被告罗仕君支付原告违约金10000元及逾期利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因购车需资金，于2014年12月向原告借款，归还部分后尚欠31000元，于2016年1月23日向原告出具借条，约定2016年7月1日归还，逾期不归还剩余款项，付给原告违约金1万元。后原告多次催收未果，于2016年11月17日起诉被告罗仕君，要求归还该借款，2016年12月29日，被告与原告协商和解，承诺当时付10000元，余下21000元从2017年1月起每月5日前归还2000元至还清为止。被告支付10000元后，原告撤回了起诉。其后被告只归还两个月合计4000元，尚余借款本金17000元经多次催收未归还。
被告罗仕君未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2014年12月，被告罗仕君因购车需资金，向原告借款，于2014年12月28日向原告出具欠条一张，载明欠原告50000元。其后，被告罗仕君陆续归还部分借款，于2016年1月23日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款31000元，于2016年7月1日归还，借款期为半年，如不按时归还付违约金10000元。其后，被告逾期未还借款，原告于2016年11月17日起诉被告罗仕君，要求归还该借款，2016年12月29日，被告与原告达成和解，被告向原告支付10000元，余下借款承诺陆续归还，原告撤回了起诉。其后，被告陆续归还了原告4000元，尚余借款本金17000元经多次催收未归还。
本院认为，原告与被告之间形成的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行权利义务。被告罗仕君逾期未归还借款，应承担归还借款本金及支付逾期利息、违约金的民事责任。双方违约金约定过高，本院依法按法定限额月利率2%计算，以31000元为本金，从2016年7月1日起至2016年12月29日止，按月利率2%计算为3678元；以17000元为本金，从2016年12月30日起至2017年5月24日（法庭辩论终结日）止，按月利率2%计算为1643元，合计违约金为5321元。2017年5月25日起的逾期利息，双方没有约定，依法按年利率6%主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗仕君在本判决生效后三日内偿还原告易光平借款本金17000元及违约金5321元，合计22321元，并支付逾期利息（逾期利息以17000元为本金，从2017年5月25日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告易光平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告罗仕君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 温旭东
二〇一七年五月二十六日
书记员 祝雪梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初3660号原告：易光平，女，1977年1月23日生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗仕君，男，1983年3月19日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告易光平与被告罗仕君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易光平到庭参加诉讼，被告罗仕君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易光平向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗仕君偿还借款本金17000元；2.由被告罗仕君支付原告违约金10000元及逾期利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因购车需资金，于2014年12月向原告借款，归还部分后尚欠31000元，于2016年1月23日向原告出具借条，约定2016年7月1日归还，逾期不归还剩余款项，付给原告违约金1万元。后原告多次催收未果，于2016年11月17日起诉被告罗仕君，要求归还该借款，2016年12月29日，被告与原告协商和解，承诺当时付10000元，余下21000元从2017年1月起每月5日前归还2000元至还清为止。被告支付10000元后，原告撤回了起诉。其后被告只归还两个月合计4000元，尚余借款本金17000元经多次催收未归还。被告罗仕君未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2014年12月，被告罗仕君因购车需资金，向原告借款，于2014年12月28日向原告出具欠条一张，载明欠原告50000元。其后，被告罗仕君陆续归还部分借款，于2016年1月23日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款31000元，于2016年7月1日归还，借款期为半年，如不按时归还付违约金10000元。其后，被告逾期未还借款，原告于2016年11月17日起诉被告罗仕君，要求归还该借款，2016年12月29日，被告与原告达成和解，被告向原告支付10000元，余下借款承诺陆续归还，原告撤回了起诉。其后，被告陆续归还了原告4000元，尚余借款本金17000元经多次催收未归还。本院认为，原告与被告之间形成的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行权利义务。被告罗仕君逾期未归还借款，应承担归还借款本金及支付逾期利息、违约金的民事责任。双方违约金约定过高，本院依法按法定限额月利率2%计算，以31000元为本金，从2016年7月1日起至2016年12月29日止，按月利率2%计算为3678元；以17000元为本金，从2016年12月30日起至2017年5月24日（法庭辩论终结日）止，按月利率2%计算为1643元，合计违约金为5321元。2017年5月25日起的逾期利息，双方没有约定，依法按年利率6%主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗仕君在本判决生效后三日内偿还原告易光平借款本金17000元及违约金5321元，合计22321元，并支付逾期利息（逾期利息以17000元为本金，从2017年5月25日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告易光平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告罗仕君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  温旭东二〇一七年五月二十六日书记员  祝雪梅
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225港民初100号
原告:唐山海港昌盛国际酒店有限公司，住所地:唐山市海港开发区。
法定代表人:张秀峰,该公司董事长。
委托代理人:李冬雪,女,1982年6月9日生,汉族,住唐山市乐亭县。
被告:唐山暖源商贸有限公司,住所地:唐山市乐亭县。
法定代表人:李小建,该公司经理。
本院在审理原告唐山海港昌盛国际酒店有限公司诉被告唐山暖源商贸有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告唐山海港昌盛国际酒店有限公司于2016年6月3日向本院提出撤回对被告唐山暖源商贸有限公司起诉的申请。
本院认为，原告唐山海港昌盛国际酒店有限公司申请撤回对被告唐山暖源商贸有限公司的起诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐山海港昌盛国际酒店有限公司撤回对被告唐山暖源商贸有限公司的起诉。
案件受理费332元,撤诉减半收取为166元，由原告唐山海港昌盛国际酒店有限公司负担。
审判员 宣良密
二〇一六年六月十六日
书记员 刘晓雪
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1090号
申请执行人李臣
被执行人崔立群
李臣与崔立群买卖合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年7月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔立群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李臣2016年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人崔立群履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人崔立群的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人崔立群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔立群的财产线索，申请执行人李臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8899号
原告：霍嫦红，女，1970年6月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：王辉，广东经国律师事务所律师。
被告：孙志勇，男，1981年7月8日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市三水区。
原告霍嫦红诉被告孙志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告霍嫦红的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告孙志勇经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告霍嫦红诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月25日，被告向借款50000元用于资金周转。2014年12月开始，原告要求被告偿还借款，但被告以各种理由推脱。2016年4月9日，原告向被告发出《追债信》，但截止至起诉之日止，被告仍未偿还借款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金50000元及利息（自2016年1月22日起至实际清偿之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙志勇未到庭答辩。
经审理查明：2013年12月25日，原告向被告转账交付50000元。对于该事实，原告向本院提交《中国建设银行流水清单》予以证明。
庭审中，原告表示上述款项为被告向其所借。为证明该事实，原告向本院提交《微信聊天记录》截图及《电话录音》各一份，用以证明原告向被告出借50000元，被告得款后未能还款，原告遂向被告追讨借款，被告承诺与原告协商还款事宜，但事后仍未还款。
2016年4月9日，原告向被告邮寄《追债信》要求被告及时还款，被告未予理睬，原告遂诉至法院。
本院认为：原告就其向被告孙志勇出借50000元，向本院提供了《中国建设银行流水清单》及《微信聊天记录》、《电话录音》等证据予以证明，被告孙志勇经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，并认定原告与被告孙志勇之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
被告孙志勇得款后未依约向原告清偿，明显违反诚实信用的基本原则。现原告诉请被告归还借款本金50000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于涉案贷款的利息问题。本院认为，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告孙志勇按年利率6%向其计付利息，依法有据，本院对此予以支持。至于利息的起算日问题。鉴于原告提供的证据显示其于2016年1月11日已通过交信向被告追讨欠款，故原告主张自2016年1月22日起计付利息，有事实及法律依据，本院对此予以支持。综上，被告孙志勇应向原告支付的利息为：自2016年1月22日起至实际清偿之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算。
被告孙志勇经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍嫦红偿还借款本金50000元及利息（自2016年1月22日起至实际清偿之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告孙志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 康国安
人民陪审员 龙国权
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谢宜静
何家杰
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉0503刑初104号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人侯承德，男，，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地通化市二道江区，住通化市二道江区。被告人侯承德，因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月24日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留，于2016年8月5日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
通化市二道江区人民检察院以通二检公诉刑诉［2016］87号起诉书指控被告人侯承德犯故意伤罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员张文元、陈思出庭支持公诉，被告人侯承德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月24日14时许，被告人侯承德在其位于通化市二道江区家中睡觉时，因被害人庄某富在心连心公园内甩鞭子而影响其睡觉，遂从家中拿了一把斧头来到公园内，与被害人庄某富发生争吵，继而发生厮打，厮被告人侯承德用携带的斧头将被害人庄某富头部砍伤。经鉴定，被害人庄某富轻度颅脑损伤、颅骨骨折、左额部软组织挫裂伤、枕顶部软组织挫裂伤、双腿膝部软组织挫伤、神经性耳聋的诊断成立，损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人侯承德无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人侯承德对公诉机关的指控其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人侯承德，于2016年7月24日14时许，在其位于通化市二道江区家中睡觉时，因被害人庄国富在心连心公园内甩鞭子而影响其睡觉，遂从家中拿了一把斧头来到公园内，与被害人庄某富发生争吵，继而发生厮打，厮被告人侯承德用携带的斧头将被害人庄某富头部砍伤。经鉴定，被害人庄某富轻度颅脑损伤、颅骨骨折、左额部软组织挫裂伤、枕顶部软组织挫裂伤、双腿膝部软组织挫伤、神经性耳聋的诊断成立，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人侯承德赔偿被害人张某英2.3万元，双方达成了和解，取得了被害人庄某富的谅解。
认定上述事实，经在庭审过程中，针对公诉机关指控的被告人侯承德故意伤害犯罪的事实，所宣读和出示，进行了质证的证据如下：
一、被告人侯承德的供述与辩解，将被害人庄某富砍伤的事实。
二、被害人庄某富的陈述，被砍伤的事实。
三、证人证言。
1、证人张某志的证言证实，双方厮打过程中，被害人庄国富的经过。
2、证人盖某兴的证言证实，双方厮打过程中，被害人庄国富的经过。
3、证人李某生的证言证实，双方厮打过程中，被害人庄某富的经过。
四、书证。
1、户籍证明；2、被害人庄某富的住院病历；3、协议书。
五、鉴定意见。
通化市二道江区公安司法鉴定中心,于2016年8月15日作出了（吉）公（通二）鉴（伤情）字[2016]057号法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人庄某富轻度颅脑损伤、颅骨骨折、左额部软组织挫裂伤、枕顶部软组织挫裂伤、双腿膝部软组织挫伤、神经性耳聋的诊断成立。其损伤程度不构成重伤,因此符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4d款的规定，庄国富的损伤程度为轻伤二级。
上述证据，经在庭审过程中进行了质证，被告人侯承德不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯承德，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人侯承德犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人侯承德案发后，能够积极赔偿被害人庄某富的经济损失，得到被害人庄某富的谅解，故酌情给予从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人侯承德犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即2016年7月24日起至2016年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟宪君
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 谭家胜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 佐
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07509号
原告卻连英，女，1960年5月1日出生。
委托代理人贾月清（原告之夫），1962年9月13日出生。
被告贾月明，男，1954年2月2日出生。
原告卻连英与被告贾月明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卻连英及其委托代理人贾月清到庭参加了诉讼，被告贾月明经传票传唤到庭后未经法庭许可中途退庭，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告卻连英诉称，我在延庆区千家店镇六道河村与公公、婆婆及丈夫贾月清的弟弟贾月国共同承包经营自留地，2015年7月，国家修建公路征用我们共同享有的自留地0.396亩，后给与土地补偿款13860元，但该补偿款均被丈夫的哥哥即被告贾月明领取，虽经多次催要，但其拒不给付，现我要求被告返还我应得土地补偿款3465元。
被告贾月明未答辩。
经审理查明，原告卻连英与被告贾月明系弟媳与大伯哥关系，原告卻连英在延庆区千家店镇六道河村与其公公、婆婆及小叔贾月国共同承包经营自留地。2014年，政府修路征用了原告与其公公、婆婆及小叔贾月国共同经营的自留地0.396亩，因此给与土地补偿款13860元，但此款被被告贾月明领取，后虽经原告催要，但被告未给付原告应得份额。2015年9月21日，原告诉至本院，要求被告返还其应得土地补偿款3465元。本案在审理过程中，原告提交延庆区千家店镇六道河村村委会的书面证明材料证明自己所述；被告贾月明经传唤到庭后，未经法庭许可中途退庭。
上述事实，有原告的陈述，原告提交延庆区千家店镇六道河村村委会的证明材料在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告与公公、婆婆及小叔四人共同承包经营自留地，在其四人的自留地被政府征用后，政府给与了土地补偿款，对于该补偿款原告当然享有其应得份额，而被告贾月明将补偿款全部领取并拒绝给付原告，其行为构成不当得利，现原告要求被告返还其应得份额，理由正当应予支持。被告贾月明经传票传唤到庭后，未经法庭许可中途退庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾月明返还原告卻连英土地补偿款三千四百六十五元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告贾月明负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
人民陪审员 王海英
人民陪审员
李园
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吕 雪