wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑二初字第00204号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人倪剑雄，建筑承包商。2014年7月2日因涉嫌犯合同诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年8月5日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人施玉华，江苏翔律律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2014〕388号起诉书指控被告人倪剑雄犯合同诈骗罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年11月11日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉、代理检察员朱玮婷出庭支持公诉，被告人倪剑雄及其辩护人施玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2014年1月底，被告人与被害单位江苏首登建筑材料有限公司达成口头协议，由被告人为被害单位办理银行承兑汇票，贴现率1.5％，好处费0.5％。同年2月10日，被告人将被害单位交给其的银行承兑汇票人民币620万元（以下币种均为人民币，并省略）独自前往青岛卓翱商贸公司贴现，除退回50万元承兑汇票一张给被害单位外，其余570万元承兑汇票贴现得款后，部分用于偿还自己之前所欠的债务，尚有300余万元谎称已在被害单位带回的银行卡内而占为己有。后当被害单位发现带回的银行卡内仅有39万元后，即向被告人多次追要，被告人除还款300万元，尚有200万元至今未能退出，并于同年4月5日逃匿至案发。 公诉机关就上述指控提供了被害人的陈述、证人证言及相关的书证等证据证实，并据此认为，被告人倪剑雄以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。 被告人倪剑雄对被指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人系初犯，且主观恶性不深。综上，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2014年1月底，被告人在已外欠巨额债务的情况下，与被害单位江苏首登建筑材料有限公司的负责人樊某、王某在本市达成口头协议，双方约定由被告人到山东省即墨市为被害单位办理银行承兑汇票兑现，贴现率1.5％，好处费0.5％。同年2月9日，被害单位工作人员王某、钱某持被害单位的票面金额共计620万元的银行承兑汇票数张，送往已在山东省即墨市的被告人处兑现。次日，被告人让王某、钱某在外等候，自己持承兑汇票独自前往青岛卓翱商贸公司侯某处兑现，除一张50万元承兑汇票因印章不清晰被退回并交还被害单位外，其余570万元承兑汇票经按5％左右的贴现率扣除贴息后得款5412000元，其中50万元被侯某当即扣下，用于偿还被告人欠其的债务，其余4912000元于当日中午转账至被告人的银行卡内。随后，被告人对王某、钱某谎称贴现手续尚未办完，乘机转移卡内现金，即取现3049999元及通过转账归还被告人欠他人的债务1732700元。后于当日16时许，被告人对王某、钱某谎称贴现手续已办完，钱款均在其交给王某、钱某带回海门的银行卡内。次日，被害单位发现卡内仅有39万元，即向被告人追问原委及催要余款，后被告人仅归还200万元。同年2月15日，被告人在被害单位的追要下又归还现金18万元，并向被害单位出具借条，言明尚余300万元于一个月内归还。后被告人仅还款100万元，余款200万元被其非法占有，并于2014年4月5日逃匿至今日逃匿至被抓捕归案。 案发后，被告人未退赃。其归案后如实供述了自己实施合同诈骗的犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的海门市公安局调取的被告人常住人口基本信息、银行承兑汇票、借条、银行卡取款凭证、中国农业银行综合应用系统账户历史明细查询、业务回单、中国工商银行账户明细查询、被害单位的企业法人营业执照、离婚协议书、售房协议等书证；被害单位负责人樊某、王某的陈述；未到庭证人王某、侯某等人的证言笔录；海门市公安局出具的发破案经过及抓获经过情况说明等证据证实，被告人倪剑雄亦有相应供述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人倪剑雄以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。海门市人民检察院指控被告人倪剑雄犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人倪剑雄归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，辩护人提出的辩护意见理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人倪剑雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币一百万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二日起至二○二五年五月一日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人倪剑雄的赃款人民币二百万元继续追缴被告人倪剑雄非法所得人民币二百万元，发还与被害单位江苏首登建筑材料有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  单菊英 人民陪审员  项晓伟 人民陪审员  仲家明 二○一四年十二月一四年十二月十日 书记员陆婷 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百二十四条第一款有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免坦白严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执924-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人王邵娟与高志芳代理合同纠纷一案，须向你行查询被执行人高志芳的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初990号
原告：杨伟彬，男，1972年4月18日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张长虹。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告杨伟彬与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初986号窦某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初986号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8570号
原告陈本民，男，汉族，1951年3月15日出生，住重庆市渝中区。
被告杨卫军，男，汉族，1969年2月5日出生，住浙江省台州市。
被告王巧光，女，汉族，1974年5月10日出生，住浙江省台州市。
本院在审理原告陈本民与被告杨卫军、王巧光民间借贷纠纷一案中，原告陈本民于2016年6月29日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告陈本民申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈本民撤回起诉。
本案案件受理费140元，本院减半收取70元，由原告陈本民负担。
代理审判员 赵利利
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曾德宁
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执463号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：王雪梅，泉港区后龙镇人民政府工作人员。
被执行人：陈文海，男，1983年3月29日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：刘志萍，女，1985年6月24日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈文海、刘志萍行政非诉执行一案中，于2016年3月22日向被执行人陈文海、刘志萍发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。2016年9月5日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年九月六日
书记员 刘更新
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11765号
申请执行人：付群英,女,1983年4月6日出生,汉族，住广东省罗定市。
被执行人：佛山市顺德区春津飞物流有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会环镇南路11-1号地五金材料城D座首层5-8前号仓。
法定代表人：刘姗。
申请人付群英与被申请人佛山市顺德区春津飞物流有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字【2016】2639号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区春津飞物流有限公司应在法律文书发生法律效力之日起向申请人付群英支付2016年5月至2016年7月期间的工资合共7000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年10月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。
本院于2017年4月10日向申请执行人书面告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务7050元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11765号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年四月二十五日
书记员 张启弦
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1245号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
委托代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：肖涛，男，1990年6月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：胡代华，男，1990年6月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告肖涛、胡代华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隆回农商银行的特别授权委托代理人王炳善、被告肖涛、胡代华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖涛偿还原告借款本金100000元，至2018年4月5日的利息48500元，以后的利息按约定利率上浮30%计至实际付款之日；2、判令被告肖涛承担律师代理费10000元；3、判令被告胡代华对以上借款本息及律师代理费用承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，被告肖涛在原告所辖城关支行借款100000元，并签订个人贷款合同，约定利率为9‰。至2018年4月5日，共欠利息48500元。被告胡代华为该笔借款的连带责任保证人。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告特具状人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告肖涛辩称，钱是我借的，我没拿到钱。
被告胡代华辩称，钱是我作的担保，我愿意帮他偿还。当时我们不符合贷款资质，是周宇峰喊我们去借的，我也不知道他是不是银行的人，当时承诺我们不要还利息。
本院经审理认定事实如下:2015年3月10日，被告肖涛以经商营建材需要资金为由，与原告所辖城关支行订立了个人贷款合同，约定被告肖涛于2015年3月10日在原告处借款100000元，月利率9‰，到期日期为2018年3月10日，还款方式为分期。同日被告胡代华与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2018年4月5日，被告肖涛欠借款本金100000元，利息33180元。另原告支出律师代理费10000元。
以上事实，有双方当事人的身份资料、个人借款合同、保证合同、借据、委托合同及收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的个人借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告肖涛作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告胡代华的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任，被告胡代华承担连带清偿责任后，有权向债务人肖涛追偿。被告肖涛未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告肖涛在本判决生效后十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息33180元，2018年4月5日以后按月利率9‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告肖涛在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费10000元；
三、被告胡代华对以上一、二项承担连带清偿责任，被告胡代华承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1735元，由被告肖涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 喜
二〇一八年七月二十日
代理书记员 李梅花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执960号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路43号。
法定代理人：崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人：张帅，该社社员。
被执行人：董绍福，男，1957年1月6日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与董绍福金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息、案件受理费1491.35元、公告费500元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终266号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）王新华，女，1962年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与王新华林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第111号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 冷若霜
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保41号
申请人曾伟华。
被申请人湖南万宝路桥设备有限公司。
公司住所地娄底市娄星区白塘路与月塘街路口。
法定代表人曾伟民,该公司董事长。
申请人曾伟华与被申请人湖南万宝路桥设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人湖南万宝路桥设备有限公司名下500万元的银行存款或价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院审查认为，申请人曾伟华的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被申请人湖南万宝路桥设备有限公司名下500万元的银行存款或价值相当的其他财产。
二、查封申请人曾伟华位于娄星区底星南路万豪城市广场房产（房权证号：娄房权证娄底字第S2××8号
三、查封案外人李晓兰位于娄星区底星南路万豪城市广场房产（房权证号：娄房权证娄底字第S2××0号）
四、查封申请人曾伟华、案外人李晓兰位于娄星区万豪城市广场的房产(商品房备案合同编号为2××4号)
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玲
二〇一六年二月十四日
书记员 刘珊
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保41号
申请人曾伟华。
被申请人湖南万宝路桥设备有限公司。
申请人曾伟华与被申请人湖南万宝路桥设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人湖南万宝路桥设备有限公司名下500万元的银行存款或价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院审查认为，申请人曾伟华的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被申请人湖南万宝路桥设备有限公司名下500万元的银行存款或价值相当的其他财产。
二、查封申请人曾伟华位于娄星区底星南路万豪城市广场房产（房权证号：娄房权证娄底字第××号
三、查封案外人李晓兰位于娄星区底星南路万豪城市广场房产（房权证号：娄房权证娄底字第××号）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玲
二〇一六年二月十四日
书记员 刘珊
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初243号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人谭某，男，1985年12月25日出生，汉族，务工人员。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，2016年4月5日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人谭某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月24日晚上23时许，在文化中心广场附近依法执行公务的公安民警刘某某和协警吴某某看到被告人谭某与朋友徐某发生拉扯，吴某某便上前进行劝解，后返回文化中心跳楼警情现场继续调查，因此时谭某与徐某仍在撕扯，民警刘某某与协警吴某某便一起再次上前劝解，在劝说中谭某突然跑到吴某某身后向其头部打了几下，打掉吴某某手中的接警记录本，并将吴某某的下嘴唇打出血，民警刘某某见状便上前阻止，谭某不听劝阻而殴打刘某某身体头部等部位。经信阳市公安军浉河分局物证鉴定室鉴定：民警刘某某和协警吴某某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人谭某赔偿被害人刘某某、吴某某经济损失66000元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某和吴某某的陈述，证人徐某、王某的证言，抓获经过，鉴定意见和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。谭某当庭认罪，案发后赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王春珍
审判员 杨家全
审判员 陈金榜
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1492号
原告贾柳英，女，1942年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人刘静（特别授权代理），女，武汉市糖业酒类批发公司退休干部，住武汉市江岸区，
原告谢彩屏，女，1964年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人贾柳英（特别授权代理），系原告谢彩屏之母，住湖北省武汉市江岸区百步亭花园悦秀苑***栋*单元****室，公民身份号码：4201021942********。
原告谢青松，男，1967年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原告谢艳萍，女，1970年2月20日，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
委托代理人贾柳英（特别授权代理），系原告谢艳萍之母，住湖北省武汉市江岸区百步亭花园悦秀苑***栋*单元****室，公民身份号码：4201021942********。
被告柯道樑，男，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区，
原告贾柳英、谢彩屏、谢艳萍、谢青松诉被告柯道樑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告贾柳英、谢彩屏、谢艳萍、谢青松于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾柳英、谢彩屏、谢艳萍、谢青松向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾柳英、谢彩屏、谢艳萍、谢青松撤回起诉。
案件受理费2,050元，减半收取1,025元，公告费260元，合计1,285元，由原告贾柳英、谢彩屏、谢青松、谢艳萍负担。
审 判 长 樊 静
人民陪审员 陈立昌
人民陪审员 杨盼红
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 任保群
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源商初字第546号
原告：淄博锦士利橡胶制品有限公司。所在地址山东省沂源县经济开发区前石臼村。
法定代表人：颜士利，经理。
被告：张祥军，沂源县南麻浩业配货服务部业主。
被告：张福保。
被告：李景波。
被告：菏泽联运有限公司。所在地址山东省菏泽市开发区黄河东路****号。
法定代表人：张启磊，经理。
本院受理原告淄博锦士利橡胶制品有限公司与上列四被告运输合同纠纷一案后，被告菏泽联运有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的起运地、目的地、被告住所地、事故发生地均不在沂源县，沂源县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至菏泽经济开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系运输合同纠纷，应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原告提供的沂源县南麻浩业配货服务部的证明、沂源县南麻浩业配货服务部的营业执照、淄博运德畅物流货物运输协议可以证实，2013年6月27日，原告将554件500-12型号内胎交由被告张祥军（沂源县南麻浩业配货服务站业主，经营地址在沂源县城），从山东省沂源县运输至新疆和田，运输始发地及被告张祥军的住所地均在山东省沂源县，因此，本院对本案有管辖权。被告菏泽联运有限公司主张货物起运地为淄博市外环，与本案事实不符，其异议不成立，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告菏泽联运有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告菏泽联运有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 江兆剑
审判员 王保明
审判员 燕 平
二〇一三年十月八日
书记员 刘 翠
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初300号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人杨越峰，男，1979年11月29日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪，经郸城县公安局决定，于2018年3月30日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经郸城县人民检察院批准，于2018年4月11日被郸城县公安局逮捕，因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年5月9日被郸城县公安局取保候审。
指定辩护人赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人杨越峰犯故意伤害罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员于涛、刘芳出庭支持公诉，杨越峰及其辩护人赵晓珍等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月6日14时30分，因家庭婚姻矛盾，被告人杨越峰持水果刀在河南省郸城县李楼乡刘楼村村南乡村公路上，将妻子刘某1的哥哥刘某3左手划伤。经郸城县公安局法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人杨越峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某3的陈述、证人刘某1、李某、刘某2等人证言、现某、现场图片、郸城县公安局物证鉴定书及图片、赔偿协议书、委托书、谅解书、收条及杨越峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨越峰故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。杨越峰归案后如实供述自己的罪行,并在本院审理过程中自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。其村委会意见为杨越峰适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序的意见，符合缓刑适用条件，依法可以对其适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨越峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金建
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨冰
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1674号
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。
住址：云南省宣威市建设西街5号。
负责人朱兴禹，职务：行长。
委托代理人程春梅，女，1985年3月8日生，汉族。特别授权代理。
被告代兴高，男，1956年12月24日生，汉族。
被告秦庆稳，女，1960年6月10日生，汉族。
被告李萍，女，1956年1月15日生，汉族。
委托代理人王黎轩，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行（以下简称商业银行宣威支行）与被告代兴高、秦庆稳、李萍金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告商业银行宣威支行的委托代理人程春梅，被告李萍及其委托代理人王黎轩到庭参加诉讼，被告代兴高、秦庆稳经本院传票传唤未到庭，作缺席审理，本案现已审理终结。
原告商业银行宣威支行诉称，2004年3月4日被告代兴高与原告签订了城信个借字（2004）第17号《个人借款合同》，合同约定代兴高向我行借款50000元，借款利率为5.841%，逾期贷款利率为月利率7.56%，借款期限为一年。当天原告与被告李萍签订了城信抵字（2004）第17号抵押合同，约定用李萍所有的位于宣威市××脚××房产【产权证号：60XXXX，土地证号：宣国用（1990）字第051**】作抵押，并经宣威市房地产管理所作抵押登记。合同签订后，原告如约向被告代兴高提供贷款人民币60000元。贷款到期后，依照代兴高的申请，我行将该贷款展期至2006年3月4日。到期后代兴高未按约定偿还借款本息，截止2016年5月17日被告代兴高共欠我行贷款本金50000元，利息49051元，经多次催收，被告均拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告代兴高、秦庆稳立即偿还借款本金50000元，利息49051元（截止2016年5月17日），并支付至款项还清之日止的利息。2、请求依法拍卖、变卖抵押物清偿债务。本案诉讼费用由被告承担。
被告代兴高、秦庆稳未到庭作答辩。
被告李萍辩称，代兴高借款是事实，担保合同我也签署了，但现已超过担保期限，我不承担责任。应由代兴高、秦庆稳作偿还。
综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：代兴高下欠原告的借款本息数额是多少，李萍、秦庆稳应否承担偿还责任？
原告商业银行宣威支行为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、代兴高、秦庆稳、李萍身份证，用以证证明被告主体资格；2、借款合同及借据各1份，用以证明原告向被告代兴高发放贷款50000元及利息约定、借期、抵押担保的情况。
3、李萍房产证、土地使用证复印件、抵押物清单、他项权证，用以证明原告对被告李萍房产享有优先受偿权。
4、代兴高借据信息、曲靖市商业银行还款明细查询，用以证明被告代兴高履约情况及违约事实。
5、逾期贷款催收通知书，用以证明原告向被告主张权利情况。
经质证，被告李萍对原告提交的第1、2、3、4组证据无异议，对第5组证据逾期贷款催收通知书，李萍称未收到该通知，且该证据为复印件，不予质证。
被告代兴高、秦庆稳未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4组证据双方当事人无异议，证据来源合法，与待证事实有关联，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对于原告提交的第5组证据逾期贷款催收通知书，因该证据系复印件，且签收人一栏没有李萍签名确认，故本院不予采信。
被告代兴高、秦庆稳、李萍未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
被告代兴高与秦庆稳系夫妻。2004年3月4日被告代兴高与原告商业银行宣威支行签订了城信个借字（2004）第17号《个人借款合同》，合同约定代兴高向原告借款50000元，借款利率为5.841%，逾期贷款利率为月利率7.56%，借款期限为一年。当天原告与被告李萍签订了城信抵字（2004）第17号抵押合同，约定用李萍所有的位于宣威市××脚××房产【产权证号：60XXXX，土地证号：宣国用（1990）字第05X**】为代兴高该笔贷款作抵押担保，并经宣威市房地产管理所作抵押登记，实现抵押权约定的期限为2年。合同签订后，原告如约向被告代兴高提供贷款人民币50000元。贷款到期后，依照代兴高的申请，原告商业银行宣威支行将该贷款展期至2006年3月4日。到期后代兴高未按约定偿还借款本息，截止2016年5月17日被告代兴高共欠原告贷款本金50000元，利息49051元。经多次催收，被告代兴高拒绝偿还借款，原告于2016年5月18日向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告代兴高下欠原告商业银行宣威支行贷款本金50000元，利息49051元（截止2016年5月17日），有双方签订的借款合同、支付凭证等证据在卷予以证实，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持，被告代兴高应予偿还。关于李萍的担保责任问题，虽然双方约定实现抵押权的期限为2年，即自2004年3月9日至2006年3月9日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第十二条一款规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”，本案双方当事人约定的借款期限至2006年3月4日，诉讼时效期间至2008年3月4日届满，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”在此期间，原告商业银行宣威支行未向李萍主张权利，李萍的保证责任已免除。现原告要求拍卖、变卖抵押物优先受偿的请求不能成立，本院不予支持。关于秦庆稳应否承担责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，本案借款发生时，代兴高与秦庆稳属合法夫妻，秦庆稳亦未提供证据证明其与代兴高之间有“婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的约定，并且第三人知道该约定，故秦庆稳应对上述债务承担偿还责任。被告代兴高、秦庆稳经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告代兴高、秦庆稳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行贷款本金50000元，利息49051元（截止2016年5月17日），自2016年5月18日至贷款还清之日的利息按双方约定利率计算。
二、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2276.28元，由被告代兴高、秦庆稳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 周志超
人民陪审员 张 虎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 晏 璐
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第3128号
原告李某某，男，1981年03月01日生，汉族，农民，现住黑龙江省。
被告邵某某，女，1981年3月01日生，汉族，农民，现住长岭县。
本院在审理原告李某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年十二月八日
书记员 苗建秋
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0882执128号
申请执行人何凤汝，女，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××1222。
被执行人广东海康兽药有限公司。
法定代表人洪真，董事长。
申请执行人何凤汝与被执行人广东海康兽药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）湛雷法民初字第528号民事判决书、湛江市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）湛中法民二终字第120号民事判决书及广东省高级人民法院于2015年11月26日作出的（2015）粤高法民申字第2143号民事裁定书均已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东海康兽药有限公司支付申请执行人何凤汝2010年5月至2011年7月低于本地最低工资标准的工资差额5298.18元；支付申请执行人何凤汝工资差额部分的经济补偿金1324.54元；支付申请执行人周燕萍因解除劳动合同的经济补偿金1700元；支付申请执行人周燕萍的职工档案保管费480元，依申请执行人的申请，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过向有关部门查询，未能发现被执行人广东海康兽药有限公司可供执行财产。
本院认为，由于被执行人广东海康兽药有限公司无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0882执128号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何怡成
审判员 罗 俊
审判员 周文波
二〇一六年十月十八日
书记员 余景由
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7424号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人贺劲松。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：肖鹏，男，汉族，1978年7月26日出生，住四川省郫县。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告肖鹏信用卡纠纷一案，立案后依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告肖鹏信用卡纠纷一案转为普通程序。
审判员 仇金玛
二〇一七年七月二十一日
书记员 尹 璨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7424号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松,系该分行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。被告:肖鹏，男，汉族，1978年7月26日出生，住四川省郫县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告肖鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，依法适用简易程序，后因被告肖鹏下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员周京燕、张荣组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告肖鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款80627.64元（暂计算至2017年3月13日，本金54402.81元、零售利息7592.9元、分期手续费1180.85元、违约金8356.38元、滞纳金8821.28元、现金利息273.42元，其中利息、违约金、滞纳金至付清止）；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2012年4月11日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为51×××18的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2017年3月13日，累计欠款80627.64元（暂计算至2017年3月13日，本金54402.81元、零售利息7592.9元、分期手续费1180.85元、违约金8356.38元、滞纳金8821.28元、现金利息273.42元）经原告一再催讨未果,故起诉至法院。被告肖鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明：2012年4月11日，被告肖鹏向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信信用卡收件专用综合申请表》，上述《中信信用卡收件专用综合申请表》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》，被告肖鹏在该申请表上签名。在被告肖鹏作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《收费标准》中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费，按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或欧元3元。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为51×××18，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2018年1月19日被告因透支共欠原告贷款本金54402.81元，利息18433.77元，现金利息657.97元，分期手续费1180.85元，滞纳金8821.28元，违约金11917.91元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信信用卡收件专用综合申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、《余额构成表》、《催收历史》等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠付的零售利息和现金利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，本院认为，原告已就被告违约对欠付款项收取利息和复利，原告未举证证明除资金占用利息损失之外的其他损失的存在，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的利息及复利的计算已经能弥补原告的损失，故对原告请求的滞纳金不予支持。关于原告要求的违约金，原告主张该笔费用是原告依据政策原因自行予以调整的，其收费标准与滞纳金的收取依据相同，但在双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中明确约定的仅为收取“滞纳金”，对“违约金”未进行明确约定，因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据，故对该诉讼请求不予支持。关于原告要求的分期手续费，原告主张该费用系被告在办理分期业务时自行申请的，但原告并未提交证据予以证明，同时在双方签订的信用卡领用合约中对此费用也并未约定。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，对原告要求被告给付分期手续费的诉讼请求不予支持。关于原告要求的保全费，于本案中还未实际发生，因此对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告肖鹏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡贷款本金54402.81元，零售利息18433.77元，现金利息657.97元，（零售利息和现金利息暂计算至2018年1月19日，2018年1月19日之后的零售利息和现金利息按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算至付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1816元，公告费300元及后续公告费由被告肖鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  周京燕人民陪审员  张 荣二〇一八年二月八日书 记 员  尹 璨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9072号
原告：何金财，男，1937年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：胡从深，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：吴伟军，男，1977年10月16日出生，汉族，住三门县。
被告：台州中民通投资咨询有限公司，住所地台州市市府大道208号。
法定代表人：何建明。
原告何金财与被告吴伟军、台州中民通投资咨询有限公司（简称中民通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。本院依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告何金财的委托诉讼代理人胡从深到庭参加诉讼，被告吴伟军、中民通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何金财向本院提出诉讼请求：一、被告吴伟军立即返还借款本金25万元，并支付该款自2016年2月1日起至实际偿还之日止按月利率0.5％计算的利息；二、被告中民通公司对上述债务承担连带责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告吴伟军立即返还借款本金25万元，并赔偿该款自起诉之日起至实际偿还之日止按月利率0.5％计算的利息损失。事实与理由：原告曾投资25万元到被告中民通公司，被告中民通公司将款项出借给被告吴伟军，现被告吴伟军无力偿还被告中民通公司的借款，导致被告中民通公司无力偿还原告借款。2016年7月16日，被告中民通公司作为甲方，原告作为乙方签订了一份分期还款协议书，协议书约定被告中民通公司从2016年7月18日开始每月偿还投资款2.1万元，分12个月还清。任一期未按期偿还借款的，原告可以要求偿还全部款项。原告与被告中民通公司约定投资回报率为每月利息1.2%。分期还款协议书签订后，被告中民通公司未偿还上述投资款。原告与被告中民通公司协商，被告中民通公司将其对被告吴伟军的25万元债权转让给原告，同意对转让后的债务承担连带责任。
被告吴伟军、中民通公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告吴伟军、中民通公司送达。两被告既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为庭审质证和抗辩的权利。原告提供的被告吴伟军出具给被告中民通公司的收条被告中民通公司出具给原告的收条、及原告与被告中民通公司之间的分期还款协议书中载明的“出借款”“本金”“利息”字样，表明原告与被告中民通公司之间的款项以及被告中民通公司与被告吴伟军之间的款项是借款，原告提供的原告与被告中民通公司签订的债权转让协议书及债权转让通知能够证明被告中民通公司将其享有对被告吴伟军的25万元债权转让给原告的事实，本院对原告提供的上述债权予以采信。原告提供的顺丰快递单，无其他证据证明原告已经将债权转让通知给被告吴伟军，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告吴伟军出具给被告中民通公司收条一份，今收到被告中民通公司出借款贰拾伍万元整。2014年11月26日，被告中民通公司出具给原告收条一份，载明今收到出借款贰拾伍万元整。2016年7月16日，原告作为乙方与被告中民通公司作为甲方签订了一份还款协议书，载明逾期总金额25万元，协议书签订后分12期归还，即从2016年8月30日开始，每月一期，每月30日前还清当期内的本金2.1万元，每期还款利息随本金结清。如果甲方在任何一期的到期日后的10天内未及时支付约定的还款，乙方有权选择通过诉讼方式追回全部借款。甲方如提前还清借款，本协议自动终止。2016年10月20日，被告中民通公司作为甲方（转让方）与原告何金财作为乙方（受让方）签订了债权转让协议书一份，约定甲方欠乙方借款贰拾伍万元，被告吴伟军欠甲方贰拾伍万元，双方达成协议，甲方将其对被告吴伟军的贰拾伍万元债权转让给乙方，经抵消后，甲方尚欠乙方利息（利息按照25万元本金从2016年3月1日开始起算至被告吴伟军实际偿还本金之日止，利率按照每月1.2%计算），甲方从签订本协议之日起将债权凭证交付给乙方，由乙方向被告吴伟军主张权利；甲方愿意对转让后被告吴伟军欠乙方的贰拾伍万元债务承担保证责任。被告吴伟军未偿还借款，被告中民通公司也未履行保证责任，原告为此诉至本院。
本院认为：原告与被告中民通公司之间的民间借贷、被告中民通公司与被告吴伟军之间的民间借贷均合法有效。原告与被告中民通公司之间的还款协议书、债权转让协议书，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告中民通公司未按约返还借款，原告有权要求被告中民通公司一次性偿还全部借款。被告中民通公司将其享有的对被告吴伟军的债权转让给原告，且该转让通知已随本案诉状材料一并向被告吴伟军送达，该债权转让已经通知被告吴伟军，被告吴伟军应当向原告清偿债务。同时被告中民通公司在债权转让协议书中承诺对被告吴伟军尚欠原告的25万元债务承担保证责任，双方未明确约定保证方式，故应当对被告吴伟军的本案债务承担连带保证责任。原告当庭减少部分诉讼请求，并不损害两被告的合法权益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告吴伟军、中民通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告何金财借款本金250000元，并赔偿该款自2016年10月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、被告台州中民通投资咨询有限公司对被告吴伟军的上述第一项债务承担连带保证责任；被告台州中民通投资咨询有限公司在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告吴伟军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），由被告吴伟军、台州中民通投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 李含燕
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1462号
原告：冯大庆，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0016。
委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被告：谭思宁，女，1986年3月18日生，汉族，住阳江市江城区城南板桥东四巷*号。公民身份号码：4417021986********。
被告：林燕冰，女，1986年6月15日生，汉族，住阳江市江城区城南水路铺**号。公民身份号码：4417021986********。
原告冯大庆诉被告谭思宁、林燕冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯大庆的委托代理人钟国衡到庭参加了诉讼。被告谭思宁、林燕冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯大庆诉称：被告谭思宁因资金周转需要于2013年12月24日向原告借款2万元，约定每月利息按本金额3%收取，被告林燕冰对该次借款作保证担保，但借款后被告一直未支付利息，并拒不还本金，严重损害了原告的利益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九的规定，特诉至法院，请求：1、判决被告谭思宁立即偿还将借款20000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年12月24日起计至本息清偿之日止）给原告；2、判决被告林燕冰对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谭思宁、林燕冰没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告谭思宁因需资金周转，由被告林燕冰担保，于2013年12月24日向原告借款20000元，被告签有《借据》交给原告收执。借条内容：本人谭思宁因资金周转困难，现向冯大庆借人民币现金贰万元整（￥20000元）；每月利息按本金额3%收取，每月准时24号前付清利息，经双方同意特立此据。《借据》的借款人一栏签有谭思宁的名字并盖有指模；担保人一栏签有林燕冰的名字并盖有指模。借款后，经原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张被告借款后本息分文未还，被告没有到庭抗辩。诉讼中，原告冯大庆撤回对被告林燕冰的起诉，本院于2016年10月14日作出（2016）粤1702民初1462号民事裁定书，准予原告冯大庆撤回对被告林燕冰的起诉。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告谭思宁因需要资金周转向原告借款20000元，有被告出具给原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，被告没有到庭抗辩，本院予以确认。原告请求被告偿还20000元借款，本院予以支持。借款时，双方没有约定还款期限。双方约定月利率3%，已超出法律规定，应调整为从借款之日起按年利率24%计算。诉讼中，原告撤回对林燕冰的起诉，符合法律规定，应予准予。被告谭思宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭思宁欠原告冯大庆借款20000元及利息（从2013年12月24日起至判决确定的履行期限届满时止，按年利率24%计算），限自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告冯大庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元（该款原告已预交），由被告谭思宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁红星
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 林 科
二〇一六年十月十七日
书 记 员 敖惠容
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182初字第1479号
原告：李国玉，男，1964年7月11日生，汉族，住荥阳市。
原告：李改英，女，1967年10月1日生，汉族，住荥阳市。
原告：李翔，男，1999年6月19日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：刘石柱，男，1940年10月20日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵景丽，荥阳市法律援助中心法律工作者。
原告李国玉、李改英、李翔与被告刘石柱共有纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告李国玉、李改英、李翔及其委托诉讼代理人畅玉倩、被告刘石柱及其委托诉讼代理人赵景丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋拆迁补偿费147000元并按份享有被告宅院其他拆迁安置补偿权益；2.被告支付原告翻新房屋费用30000元；3.被告赔偿原告赡养费、医疗费、生活费等经济损失共计210000元；4.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2006年11月27日签订遗产继承赡养协议书一份，双方约定被告房屋五间及遗产作为遗赠给原告，原告承担被告赡养义务，并约定被告不得中途反悔，如果反悔赔偿原告全部经济损失。协议签订后，原告及家庭成员便将户口迁至被告处与被告一起生活。十年来原告尽心尽力赡养被告，被告的日常生活及生活费用、医疗费用全部由原告支付。共同生活期间，原告对被告房屋进行了翻新支出3万元。2016年开始，乔楼镇狮村开始拆迁安置，原告出资将共同居住的房屋加建至三层，被告承诺让原告全权处理此事，并承诺该处宅院的安置补偿全部归原告所有。2016年7月17日，被告根据狮村村委会的拆迁补偿确认书领取了附属物赔偿款219917.79元，并另行分配240平方米的住房。被告领取补偿款后，突然以探亲为由到亲戚家居住。2016年12月26日原告在被胁迫的情况下与被告签订解除关系的协议一份，原告多次找被告协商拆迁安置权益分配问题均无果。原告诉至法院，请求判如所诉。
被告刘石柱辩称,原告无权分割我的拆迁补偿及安置补偿权益。原告李国玉是在居无定所的情况下，主动找我要求给我当义子，养老尽孝。2006年11月27日我草率与李国玉夫妇签订遗赠赡养协议。协议签订之后，李国玉夫妇没有按照协议约定对我履行赡养义务。反倒是李国玉夫妇借助与我签协议养老之名，带着一家四口到我家居住生活，种着我的耕地，变卖收益自己获得，吃的粮食是从我亲戚家拉的，我每年600元补偿款，李国玉一直领取。拆迁补偿款是政府对我宅基上的附属物进行的补偿，该附属物是签订遗赠协议之前就存在的，后来加建的部分也是我个人出资，应属于我的个人财产。原告另外有自己的宅基一处。我与李国玉夫妇之间的遗赠协议已经解除，原告无权获取我的任何收益，要求分割我的拆迁补偿及安置补偿权益没有事实和法律依据。李国玉夫妇还应当返还其宅基上我的那间房屋的补偿款，该款现被李国玉占有。拆迁前李国玉所修缮的房屋是他购买的两间。因其儿子结婚，将两间房屋装修铺地板砖、换铝合金门窗，批墙、吊顶，装空调等。李国玉没有对我的房屋进行任何修缮，不应该让我支付房屋修缮费用30000元。李国玉夫妇作为遗赠赡养协议的赡养义务人，只有严格按照协议对我履行赡养义务时，才能在我百年后继承我的财产。而由于李国玉夫妇在协议签订后，未能按协议约定对我履行赡养义务，我的日常衣食住行不管不问，衣服、被子不予添置与拆洗。××李国玉以无钱为由不予医治，住院期间不伺候。李国玉夫妇的行为完全违背了所签协议的约定与初衷。十多年没有给我支付任何赡养费，2016年12月26日双方协商解除协议。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第56条：“扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；”之规定，李国玉夫妇没有按照协议约定对我履行赡养义务，致使遗赠赡养协议解除，依法无权向我主张相关供养费用。要求依法驳回原告的无理诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2006年11月27日原告李国玉、李改英与被告刘石柱签订遗产继承赡养协议书一份，约定被告房屋五间及遗产在被告百年以后遗赠给李国玉夫妇，李国玉夫妇每月支付被告200元生活费用，承担房屋修缮费用及被告的医疗费用。协议签订后，原告李国玉、李改英、李翔及李治便将户口迁至被告处和被告一起生活。共同生活期间，因被告有劳动能力和生活来源，原告未按协议履行赡养义务，2016年12月26日原告李国玉与被告刘石柱协商签订解除义父子关系协议。
在共同生活期间，原告李国玉另行购买房屋两间，并占有被告刘石柱的房屋一间，然后在七间房屋的基础上加盖两层，原、被告协商将七间平房及加盖的二层分成两个宅院，被告占有使用其中的四间平房及楼上二层，原告占有使用另外三间及楼上二层。2016年7月，原告李国玉及其家人和被告刘石柱分别与狮村村民委员会签订拆迁补偿确认书，刘石柱得到四间房屋及楼上两层的拆迁附属物款219917.78元及240平方米的住房，原告李国玉及其家人也获得了另外三间房屋及楼上两层的拆迁附属物款211850.28元及330平方米的住房。
本院认为，原、被告是基于遗赠赡养协议形成家庭成员，被告原有房屋五间系原告和被告共同生活前的被告个人财产，该五间房屋不属于家庭共有，原告和被告共同生活期间，用家庭财产另外购置两间平房，并在七间平房的基础上共同增建了二层楼房，增添的房屋属家庭共同共有。后双方同意将该房屋分割成两个宅院，并各自签订了拆迁补偿协议并领取了拆迁补偿款，系双方对共有房屋进行了处分，故原告要求被告支付原告房屋拆迁补偿费147000元并按份享有被告宅院其他拆迁安置补偿权益，本院不予支持。原告李国玉、李改英与被告刘石柱签订遗产继承赡养协议后，双方应认真按约定履行协议。原告李国玉、李改英作为赡养义务主体，应当依法向刘石柱履行赡养义务，负责刘石柱的日常衣食住行、就医治疗等。因原告李国玉、李改英未对被告尽到赡养义务，存在过错，致使双方解除协议关系，原告无权要求被告支付供养费用，故原告要求被告支付赡养费、医疗费、生活费等经济损失共计210000元的诉讼请求，本院不予支持；原告诉称为被告翻新房屋支付费用30000元，原告未提供相关证据，且被告不予认可，原告要求被告支付翻新房屋费用30000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国继承法》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李国玉、李改英、李翔的诉讼请求。
本案受理费7105元，由原告李国玉、李改英、李翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 赵焕成
人民陪审员 张朝举
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张智毅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13844号
上诉人（原审被告）：吴金泉，住广东省罗定市。
委托代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺区大川饲料有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：张桂君，该公司总经理。
委托代理人：周维杰，该公司职员。
上诉人吴金泉因与被上诉人广州市番禺区大川饲料有限公司（以下简称大川公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月28日，大川公司与吴金泉签订《饲料经销合同》，约定大川公司同意吴金泉在云浮市罗定县金鸡镇范围内经销大川公司的大川品牌饲料。合同约定，货款结算及对账为吴金泉货款到大川公司账户后发货；大川公司每月初提供吴金泉上月的对账单，吴金泉核对无误后在对账单上签名确认。合同签订后，大川公司向吴金泉供货。2015年10月31日,大川公司、吴金泉签署《客户对帐单》，载明吴金泉尚欠大川公司截至2015年10月31日止的货款168099元。《客户对帐单》有吴金泉签名及大川公司盖章。大川公司为追讨货款，向原审法院起诉，请求判令：吴金泉向大川公司偿还货款168099元并按同期银行贷款利息向大川公司支付迟延履行违约金（自2015年11月1日起计算至吴金泉履行全部还款义务之日止）。
原审法院认为：大川公司、吴金泉签订的《饲料经销合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应严格依约履行。大川公司依约供货后，吴金泉应依约支付货款。现吴金泉尚欠大川公司货款168099元，有《客户对帐单》予以证明，双方亦无异议，原审法院予以确认。吴金泉欠款未付，属于违约，应承担相应的违约责任。故大川公司要求吴金泉付清欠款并支付逾期付款违约金，合法有理，原审法院予以支持。因合同约定吴金泉货款到大川公司账户后才发货，而双方实际交易中是采取了先交货后再付款方式，属于对合同约定付款方式的变更，故逾期付款违约金可自大川公司起诉之日起计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条的规定，于2016年6月30日作出如下判决：一、吴金泉于判决发生法律效力之日起十日内向大川公司支付货款168099元。二、吴金泉于判决发生法律效力之日起十日内向大川公司支付逾期付款违约金（以168099元为计算基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月9日起计算至欠款清偿之日止）。三、驳回大川公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费，1881元由吴金泉负担。
判后，吴金泉不服，向本院提起上诉称，涉案经销合同并未约定违约金，虽合同约定吴金泉货款到大川公司账户后才发货，而双方实际交易中是采取了先交货后再付款方式。且在《客户对帐单》上亦未有违约金一项的约定，因此，原审判决吴金泉支付违约金有误。吴金泉因此请求判令：1.撤销原审判决第二项，改判吴金泉在本案中无需向大川公司支付违约金；2.本案诉讼费用由大川公司负担。
大川公司答辩称，同意原审判决。
经审理，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，大川公司、吴金泉签订的《饲料经销合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。本案二审审理的焦点是：原审法院对于违约金的处理是否恰当？
根据《客户对帐单》，可以认定吴金泉欠款的事实在双方签署《客户对帐单》时，货款金额已经确定。吴金泉理应履行付款义务，吴金泉直至诉讼发生仍未支付货款显属违约，大川公司要求其支付违约金符合法律规定。双方合同并未约定违约金，但吴金泉拒付货款形同占用大川公司的资金，大川公司要求参照中国人民银行同期�类贷款基准利率计算合理。由于双方在履行合同过程中改变了付款的约定，付款期限不能以合同约定为准。原审法院遂自大川公司起诉之日起依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金并无不当。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。上诉人吴金泉上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴金泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗永娟
尤志华
蔡静雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民申4号
再审申请人（原审被告）：孙艳萍，女，1980年9月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
再审申请人（原审被告）：任金波，男，1979年4月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
再审申请人（原审被告）：任永杰，男，1981年11月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
上列再审申请人共同委托诉讼代理人：聂秀霞，潍坊寒亭维真法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。组织机构代码：67684224-0。
法定代表人：阚森，行长。
委托诉讼代理人：王学健，男，1987年9月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，该行职工。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。
再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）寒商初字第159号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙艳萍、任金波、任永杰申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，请求撤销潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒商初字第159号民事判决书。申请事实和理由：原判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明，且原判决认定事实的主要证据未经质证。对被申请人寒亭邮储银行提交的小额贷款借款合同、小额联保保证合同、借据，再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰在签订时系空白。再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰是经被申请人寒亭邮储银行业务经理张涛办理银行贷款业务。现张涛下落不明，被申请人寒亭邮储银行以挪用公款罪诉至法院，对以上三份证据的具体内容及借款金额，再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰均不知情。借据不是再审申请人孙艳萍填写，对是否放款不知情，未在放款单上签字。被申请人寒亭邮储银行自认合同和借据都是按规定填好的，放款之前合同和借据都已经填好，并由再审申请人签字。上述证据不能证明被申请人寒亭邮储银行履行了出借义务。再审申请人孙艳萍未收到款。被申请人寒亭邮储银行应提供放款账户的资金流向及交易凭证，证明再审申请人孙艳萍实际操作了放款账户的资金使用。再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰在原审时因不可归责于自己的原因未参与诉讼，导致原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且认定事实的主要证据未经质证。现申请再审，再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰需对证据进行质证。
寒亭邮储银行提交意见称,原判决认定事实清楚，证据充分。本案贷款均系当事人亲自办理，是真实意思表示，被申请人寒亭邮储银行按照合同约定将贷款打到放款账户，已经完成合同约定的义务，至于放款以后贷款人如何使用贷款，被申请人寒亭邮储银行没有监管义务。
本院经审查认为，再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰申请再审的申请事由为：原判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”及第四项：“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”之规定。
（一）、关于原判决是否违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定。
经审查，被申请人寒亭邮储银行提供的贷款申请表上有再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰签名，借款合同由再审申请人孙艳萍与任金波签名，保证合同由保证人即再审申请人任永杰签名，借款借据由再审申请人孙艳萍签名，再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰对签名均予以认可，仅对签名之外的其他手写内容不予认可，再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰未提供相反证据推翻上述证据，上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据。依据上述证据可确认再审申请人孙艳萍作为借款人与被申请人寒亭邮储银行成立了借款合同关系；再审申请人任金波作为共同借款人对本案债务承担共同还款责任；再审申请人任永杰作为保证人与被申请人寒亭邮储银行成立了保证合同关系，并承担连带责任保证。
对于再审申请人寒亭邮储银行是否履行了放款义务。在该行工作人员与再审申请人任金波的电话录音资料中，再审申请人任金波明确表示从被申请人寒亭邮储银行贷了一笔80000元，贷了一笔180000元（本案所涉借款），且款项系自己使用，贷款180000元用于与他人合伙经营养虾。再审申请人任金波对该录音资料的真实性无异议，虽称谈话内容系银行工作人员事先和他说好的，但未提供证据予以推翻。该录音证据真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据。另，本院依法调取了再审申请人孙艳萍的银行账户流水，该证据显示，被申请人寒亭邮储银行于2014年5月5日向该账户发放贷款180000元，足以证实被申请人寒亭邮储银行履行了发放借款的合同义务。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰所称的该项再审事由依法不成立。
（二）、关于原判决是否违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项：“原判决、裁定认定的主要证据未经质证”的规定。
经审查，原审就应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书以邮寄送达的方式向再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰先行送达，邮寄结果均为退回，后在山东法制报进行公告送达。原判决作出后，在山东法制报公告送达。开庭送达及判决送达程序符合法律规定。
本院认为，再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰经公告送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，原审依法缺席判决，符合法律规定，不属于“原判决、裁定认定的主要证据未经质证的”情形。再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰所称的该项再审事由依法不成立。
综上，再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，其再审事由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回孙艳萍、任金波、任永杰的再审申请。
审 判 长 于春兰
人民陪审员 刘素兰
人民陪审员 王学军
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐莹莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民申4号再审申请人（原审被告）：孙艳萍，女，1980年9月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。再审申请人（原审被告）：任金波，男，1979年4月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。再审申请人（原审被告）：任永杰，男，1981年11月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：聂秀霞，潍坊寒亭维真法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。组织机构代码：67684224-0。法定代表人：阚森，行长。委托诉讼代理人：王学健，男，1987年9月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，该行职工。委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）寒商初字第159号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙艳萍、任金波、任永杰申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，请求撤销潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒商初字第159号民事判决书。申请事实和理由：原判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明，且原判决认定事实的主要证据未经质证。对被申请人寒亭邮储银行提交的小额贷款借款合同、小额联保保证合同、借据，再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰在签订时系空白。再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰是经被申请人寒亭邮储银行业务经理张涛办理银行贷款业务。现张涛下落不明，被申请人寒亭邮储银行以挪用公款罪诉至法院，对以上三份证据的具体内容及借款金额，再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰均不知情。借据不是再审申请人孙艳萍填写，对是否放款不知情，未在放款单上签字。被申请人寒亭邮储银行自认合同和借据都是按规定填好的，放款之前合同和借据都已经填好，并由再审申请人签字。上述证据不能证明被申请人寒亭邮储银行履行了出借义务。再审申请人孙艳萍未收到款。被申请人寒亭邮储银行应提供放款账户的资金流向及交易凭证，证明再审申请人孙艳萍实际操作了放款账户的资金使用。再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰在原审时因不可归责于自己的原因未参与诉讼，导致原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且认定事实的主要证据未经质证。现申请再审，再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰需对证据进行质证。寒亭邮储银行提交意见称,原判决认定事实清楚，证据充分。本案贷款均系当事人亲自办理，是真实意思表示，被申请人寒亭邮储银行按照合同约定将贷款打到放款账户，已经完成合同约定的义务，至于放款以后贷款人如何使用贷款，被申请人寒亭邮储银行没有监管义务。本院经审查认为，再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰申请再审的申请事由为：原判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”及第四项：“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”之规定。（一）、关于原判决是否违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定。经审查，被申请人寒亭邮储银行提供的贷款申请表上有再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰签名，借款合同由再审申请人孙艳萍与任金波签名，保证合同由保证人即再审申请人任永杰签名，借款借据由再审申请人孙艳萍签名，再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰对签名均予以认可，仅对签名之外的其他手写内容不予认可，再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰未提供相反证据推翻上述证据，上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据。依据上述证据可确认再审申请人孙艳萍作为借款人与被申请人寒亭邮储银行成立了借款合同关系；再审申请人任金波作为共同借款人对本案债务承担共同还款责任；再审申请人任永杰作为保证人与被申请人寒亭邮储银行成立了保证合同关系，并承担连带责任保证。对于再审申请人寒亭邮储银行是否履行了放款义务。在该行工作人员与再审申请人任金波的电话录音资料中，再审申请人任金波明确表示从被申请人寒亭邮储银行贷了一笔80000元，贷了一笔180000元（本案所涉借款），且款项系自己使用，贷款180000元用于与他人合伙经营养虾。再审申请人任金波对该录音资料的真实性无异议，虽称谈话内容系银行工作人员事先和他说好的，但未提供证据予以推翻。该录音证据真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据。另，本院依法调取了再审申请人孙艳萍的银行账户流水，该证据显示，被申请人寒亭邮储银行于2014年5月5日向该账户发放贷款180000元，足以证实被申请人寒亭邮储银行履行了发放借款的合同义务。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰所称的该项再审事由依法不成立。（二）、关于原判决是否违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项：“原判决、裁定认定的主要证据未经质证”的规定。经审查，原审就应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书以邮寄送达的方式向再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰先行送达，邮寄结果均为退回，后在山东法制报进行公告送达。原判决作出后，在山东法制报公告送达。开庭送达及判决送达程序符合法律规定。本院认为，再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰经公告送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，原审依法缺席判决，符合法律规定，不属于“原判决、裁定认定的主要证据未经质证的”情形。再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰所称的该项再审事由依法不成立。综上，再审申请人孙艳萍、任金波、任永杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，其再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：驳回孙艳萍、任金波、任永杰的再审申请。审 判 长  于春兰人民陪审员  刘素兰人民陪审员  王学军二〇一八年一月二十五日书 记 员  徐莹莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执971号
申请执行人林某，男。
申请执行人林某某，男。
被执行人秦某某，男。
被执行人侯某某，女。
申请执行人林某等与被执行人秦某某等民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）陕0802民初10769号民事判决书，被执行人秦某某等应向申请执行人偿还借款本金人民币345800元及从2015年农历12月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，负担案件受理费7260元，保全费1840元，执行费6150元。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，查封了被执行人秦某某名下所有的车牌号为陕KL60**五菱牌小型汽车一辆，因处置财产时间较长，暂时无法处置变现，待财产处置后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执971号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 拓 芳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松受终字第74号
上诉人（原审起诉人）：雷福生，男，汉族，工人，现住宁江区前进街，身份证号×××。
上诉人雷福生有因劳动争议纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015）�民受字第90号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
2015年5月19日，宁江区人民法院收到雷福生的起诉状，请求确认吉林石油集团有限责任公司与其签订的解除劳动关系无效，继续履行合同并支付各项经济赔偿金667305元。
原审法院认为：雷福生的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，对雷福生的起诉，不予受理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，雷福生的起诉不符合法定的起诉条件。对于雷福生的主张，本院不予支持。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 哈 靓
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1891号
原告：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
法定代表人：李洪斌，主任。
被告：孙文秀，男，1962年4月5日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告孙文秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长并主审本案，审判员田序顺、人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告33，000.00元，用途购建房屋，贷款利率为10.529167‰，还款日期为2013年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告33，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2011年12月1日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年12月1日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告33，000.00元，用途购建房屋，贷款月利率为10.529167‰，还款日期为2013年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告33，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2011年12月1日在原告单位贷款本金33，000.00元，约定2013年3月20日偿还，月利率10.529167‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，被告应承担给付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙文秀于本判决生效之日起给付原告农安县农村信
用合作联社哈拉海信用社借款33，000.00元，利息按双方约定计算，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1891号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人李洪斌主任
被告孙文秀，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告孙文秀借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告孙文秀在哈拉海信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告孙文秀在哈拉海信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第510号
申请执行人吕家强于2014年3月17日向本院申请执行的吕家强与张月英劳务费纠纷一案，申请执行标的为2000元。
执行过程中，被执行人张月英于2014年4月25日将2000元交到法院，本院于2014年4月25日已将执行款2000元支付给申请执行人吕家强。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的吕家强与张月英劳务费纠纷一案予以结案。
二〇一四年六月二十二日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03509号
原告何小梅，女，生于1970年2月19日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告秦泽斌，男，生于1969年1月9日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马勤来，男，生于1973年11月28日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦308室。
组织机构代码证：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司经理。
委托代理人白斌，该公司员工，特别代理。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告何小梅、秦泽斌与被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告何小梅、秦泽斌于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小梅、秦泽斌有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何小梅、秦泽斌撤回起诉。
案件受理费402.00元，减半收取201.00元，由原告何小梅、秦泽斌负担。
审判员 刘文华
二〇一四年十二月十八日
书记员 宋来勇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2936号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：陈树义，该公司谢家支行行长。
被告：齐忠波，男，34岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市黑林镇东胜村5组。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告齐忠波借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月十日
书记员 魏 伟
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初1303号
原告：李某，男，汉族。
委托代理人：王晓娟，陕西博仁律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，农民。
原告李某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王晓娟、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月14日，被告无驾驶证，驾驶无牌照、无保险的两轮摩托车与原告驾驶的陕XXXX**小型汽车在岐山县天利花物流中心门前发生交通事故，致被告刘某受伤，两车受损的交通事故。原告的车辆受损后在保险公司指定的修理厂进行了维修，共支出汽车修理费1845元。岐公交认字[2016]194号道路交通事故认定书认定，被告负事故次要责任。2017年5月3日，被告刘某就本次交通事故诉至岐山县人民法院，庭审中双方就各自损失提出主张，法庭主持调解未成，法院口头告知原告可就己方损失另行主张。故状诉法院，请求判令:1、被告赔偿原告汽车修理费1845元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有驾驶证，我的摩托车没有牌照，也没有参加保险，就我违章也罢不违章也罢，为此交警队已经处罚了我500元。因为此次交通事故，导致我现在身体残疾，什么事情也干不了，况且本次交通事故已经经过人民法院处理过了，交警队也处理过了，原告要求我赔付他的汽车修理费1845元，我认为他的汽车就没有受损，我俩发生事故时，我的脚只是把被告车牌的一个角挂的有点弯，被告车辆的其余部分就没有受损，当时我们村的村主任给被告的车辆拍过照片，从照片上看，被告的车辆其它部位也没有受损。综上，我不同意赔偿原告的车辆修理费。
经审理查明，2016年9月14日12时许，原告李冀伟驾驶陕XXXX**小型轿车从岐山县天利花物流中心门前由西向东行驶至周五路左转弯时，与被告刘某无证驾驶无号牌林肯110型两轮摩托车由北向南行驶此处时两车相撞，造成刘某受伤，两车受损，发生交通事故。2016年9月22日，岐山县公安局交通管理大队作出岐公交认字[2016]194号道路交通事故认定书，认定：1、李冀伟应承担此事故主要责任；2、刘某应承担此事故次要责任。事故发生后，原告李某的陕XXXX**小型轿车在宝鸡众信天博汽车销售服务有限公司进行了维修，共支出修理费用1845元。
另查：1、事故发生时，被告刘某所驾驶的无号牌林肯110型两轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
2、原告李某驾驶的陕XXXX**小型轿车的修理费用未在车损险内理赔。
上述事实，有原告委托代理人及被告的陈述、有原告提供的岐山县公安局交通管理大队岐公交认字[2016]194号道路交通事故认定书1份、宝鸡众信天博汽车销售服务有限公司结算清单1份、车辆修理税票1张等证据在卷佐证，经当庭质证核实，足以认定。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，因过错侵害他人财产的应当承担民事责任。被告刘某驾驶机动车违反交通法规致原告李某车辆财产损失，被交警部门认定为应承担事故次要责任，故被告刘某应当承担与其过错相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。依据上述法律规定，被告刘某驾驶的两轮摩托车属于机动车，依法应当投保机动车交通事故责任强制保险，但刘某作为投保义务人未依法投保交强险，故对原告的车辆损失，应首先由被告刘某在交强险2000元的财产损赔限额内承担赔偿责任，如果有超出交强险2000元财产损赔限额的部分，再按照事故责任划分责任予以承担。本案中，由于原告的车辆损失只有1845元，未超出交强险2000元的财产损赔限额，故应由被告刘某全额承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿汽车修理费1845元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告关于本次事故已经经过人民法院处理过，也已经经过交警队处理过的辩解意见，因与本案不属同一案件，本院不予采纳。对被告关于其村村主任给其车辆拍过照片，从照片上看，被告的车辆除车牌的一个角挂的有点弯，其它部位并没有受损的辩解意见，因被告并未提供证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘某在本判决书生效后10日内赔偿原告李某车辆修理费1845元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 武亚妮
二〇一七年九月十二日
书记员 杨晓丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第254号
原告沙自成，男，1955年12月8日出生，回族，住临沂市罗庄区。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
被告杨传滨，男，1976年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人崔庆龙，该公司职工。
原告沙自成与被告杨传滨、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙自成的委托代理人夏继友，及被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人崔庆龙到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告杨传滨的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日21时许，沙存君驾驶原告所有的鲁Q1××××号小型轿车沿罗四路由南向北行驶至事故地点时，与前方被告杨传滨驾驶的鲁QS××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定被告杨传滨负事故的次要责任。因被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险、商业险，被告保险公司应当在保险限额内对原告的损害承担相应的赔偿责任。现请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、交通费等共计10000元，诉讼费由被告负担。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，在保险限额内承担合理合法的损失，程序性费用不承担。
经审理查明，2013年10月4日21时40分许，沙存君驾驶原告沙自成所有的鲁Q1××××号小型轿车沿罗四路由南向北行驶至罗四路文化中心门口时，与前方被告杨传滨�驶的鲁QS××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：沙存君驾驶机动车未确保安全、未与前车保持必要安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条之规定，应承担该事故的主要责任；被告杨传滨驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担该事故的次要责任。2013年10月9日，原告所有的鲁Q1××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失经临沂市罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市海琳价格评估有限公司评估为26842元，原告支出评估费1400元，另支出施救费282元。被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，认为评估数额偏高，并提交其公司自行出具的原告车辆损失的情况确认书，定损金额为10690元。
另查明，被告杨传滨驾驶的事故车辆鲁QS××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投有交通事故责任强制保险一份，合同约定的财产损失赔偿限额为2000元；投有商业第三者责任险及不计免赔，责任限额为1000000元。本事故发生在交强险、第三者责任险保险期间内。原告另提供被告杨传滨的“A2”驾驶证及事故车辆鲁QS××××号小型轿车年检有效的行驶证。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。关于原告车损数额的确认问题，原告及被告保险公司均对此提供相应证据，但原告提交的车损报告系临沂市罗庄区交警大队肇事处理科委托具有合法鉴定评估资质的评估机构及评估人员依照合法程序作出，而被告保险公司提交的车损确认书系其单方出具，且旨在减轻自身的赔偿责任。综合本案案情，本院对原告提交的车损报告予以确认，对原告的车损26842元予以认定。事故车辆鲁QS××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，根据相关法律规定，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000元，并在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余车损24842元、施救费282元的30%为7537.2元。被告保险公司主张不予赔偿原告的评估费，根据商业险保险合同的约定，对该主张本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告沙自成财产损失人民币2000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告沙自成财产损失人民币7537.2元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
三、驳回原告沙自成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费50元，由原告沙自成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 张洪群
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王瑞瑞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第559号
原告张某，农民。
被告单某甲，农民。
原告张某与被告单某甲离婚纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加了诉讼。被告单某甲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩“单连某，现年十四周岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家务琐事争吵，被告平日不无正业，时常在外赌博，原告多次规劝，被告仍然未改，夫妻感情已经破裂，请依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女单某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费600元；3、夫妻关系存续期间共同财产平分。
被告单某甲未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告张某与被告单某甲于××××年××月××日登记结婚，至今已经17年，××××年××月××日生育一女孩单某乙。原、被告在婚后因家庭琐事发生过争吵，但没有发生大的矛盾。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明一份及庭审记录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已达十七年之久，共同生活时间较长，双方之间难免出现矛盾，因为琐事争吵也是夫妻生活中不可避免的事情，双方应该互相体谅、互相理解，共同维护自己的家庭。本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。综上，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告单某甲离婚。
案件受理费300元，邮寄费60元，公告费600元，共计960元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曹正香
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执199号
申请执行人王忠富，男。
被执行人吕洪斌，男。
被执行人万桂清，女。
本院在执行申请执行人王忠富与被执行人吕洪斌、万桂清民间借贷纠纷一案，由于吕洪斌、万桂清未履行生效法律文书确定的内容，王忠富于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求吕洪斌、万桂清给付欠款60337元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕洪斌、万桂清的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前吕洪斌、万桂清无其他财产可供执行。申请执行人王忠富已明确表示可以终结本次执行程序，待吕洪斌、万桂清有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人吕洪斌、万桂清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王忠富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现吕洪斌、万桂清新的线索，王忠富可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一六年七月十二日
书 记 员 金志强
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执199号申请执行人王忠富，男。被执行人吕洪斌，男。被执行人万桂清，女。本院在执行申请执行人王忠富与被执行人吕洪斌、万桂清民间借贷纠纷一案，由于吕洪斌、万桂清未履行生效法律文书确定的内容，王忠富于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求吕洪斌、万桂清给付欠款60337元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吕洪斌、万桂清的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前吕洪斌、万桂清无其他财产可供执行。申请执行人王忠富已明确表示可以终结本次执行程序，待吕洪斌、万桂清有履行能力时再申请执行。本院认为，本案被执行人吕洪斌、万桂清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王忠富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现吕洪斌、万桂清新的线索，王忠富可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海鸥代理审判员  韩 斌代理审判员  边永东二〇一六年七月十二日书 记 员  金志强
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第420号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李某某，四川省绵阳市人。因本案于2015年1月28日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年2月12日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。经本院决定，2015年9月21日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人黄某某，四川省绵阳市人。因本案于2015年2月2日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年2月12日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。经本院决定，2015年9月21日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）348号起诉书指控被告人黄某某、李某某犯盗窃罪于2015年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实刑独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人黄某某、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月26日7时许，被告人黄某某、李某某因与朋友肖某某（女，24岁，本案被害人）发生矛盾，窜至位于绵阳市涪城区御营坝御安街39-3号的百分百商务宾馆，趁肖某某离开其入住的8422房间之机，骗取楼层服务员打开8422房间，将肖某某放于该房间内的1台华硕牌A43型笔记本电脑盗走后变卖。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2431元。
案发后，被告人黄某某亲属代其退赔被害人肖某某经济损失人民币1200元。
上述事实，被告人黄某某、李某某在庭审过程中无异议，且有到案经过、户籍资料、发票、行政处罚决定书等书证，证人康某某、何某某、黄某某、杨某某、李某某的证言，被害人肖某某的陈述，价格鉴定意见书，勘验、辨认笔录、被告人黄某某、李某某的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人黄某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某某、李某某当庭认罪，可以从轻处罚。被告人黄某某亲属代其退赔了被害人部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某、李某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年1月4日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）；
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年12月9日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）；
三、责令被告人李某某、黄某某退赔被害人肖某某经济损失人民币1231元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛顺华
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。