天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3587号
上诉人（原审原告）张小娜。
委托代理人张雪燕，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨愚夫，无职业。
被上诉人（原审被告）王兰英。
委托代理人管健，天津世杰律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人王兰英确认合同无效纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年6月12日，被告杨愚夫与被告王兰英签订一份《协议书》，内容为：乙方（被告王兰英）原欠甲方（被告杨愚夫）借款十万元整，因暂时无力偿还，故乙方自愿将自己所有的坐落于天津市××××室楼房房产一套无偿提供给甲方居住使用，并将房屋所有权证交付给甲方持有保管，作为抵押。现经甲乙双方协商达成如下协议，供双方共同遵守履行：一、乙方原欠甲方借款十万元整，经协商乙方于签订本协议之日一次性偿还甲方上述借款十万元整；二、乙方偿还完毕上述借款后，甲方立即将持有的登记乙方名称的天津市××××室楼房房产的所有权证归还给乙方；三、本协议签订后，甲方立即从天津市××××室楼房房产中搬出，将该房屋归还给乙方所有、使用；四、本协议签订后，甲方还应保证经甲方允许现暂居于天津市××××室楼房房产中的甲方朋友张小娜从该房产中搬出，保证张小娜不得以任何理由妨碍乙方对该房屋行使权利，如乙方需要以包括诉讼在内的任何途径解决，甲方均应予以充分协助；五、如需甲方杨愚夫出庭作证义不容辞积极配合乙方清除房屋占有人；六、本协议签订后，甲乙双方以前所签订的所有与此事有关的字据（包括借据、抵债协议等文件）全部作废，以本协议约定内容为准。
2012年7月16日，本案被告王兰英在天津市和平区人民法院起诉本案原告张小娜返还坐落于天津市××××室的本案涉诉房屋，本案被告杨愚夫在该案中作为第三人参加诉讼。天津市和平区人民法院于2012年12月11日作出（2012）和民二初字第787号民事判决书后，张小娜不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）一中民一终字第109号民事裁定书，裁定：撤销天津市和平区人民法院（2012）和民二初字第787号民事判决书，发回天津市和平区人民法院重审。天津市和平区人民法院另行组成合议庭对该案进行审理，杨愚夫在该案中主张张小娜应将涉诉房屋腾还王兰英，并提交其与王兰英所签的涉诉协议书作为证据。天津市和平区人民法院于2013年7月22日作出（2013）和民二重字第007号民事判决书，该判决书认定当事人所争议的和平区大理道70号3门“202”室房屋，实际为公有住房租赁合同上所记载的209室公产房屋的承租权项下的使用权实现，并认定王兰英为该房屋的权利人，判决张小娜将占用的本市和平区大理道70号3门209室房屋（内跨阳台）的独用及伙用面积部分腾空交还王兰英，并自行解决住房问题。该判决作出后，张小娜不服，提起上诉，2014年8月19日天津市第一中级人民法院作出（2014）一中民一终字第60号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后张小娜不服，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2015年6月1日作出（2015）津高民申字第0045号民事裁定书，认为“张小娜主张王兰英与杨愚夫于2012年所签协议应为虚假，王兰英与杨愚夫属于恶意串通，但对该主张张小娜并未提出充分证据予以证明，故对该项主张不予支持”，并裁定驳回张小娜的再审申请。
庭审中，原告主张被告杨愚夫向天津市高级人民法院提供证据证明诉争《协议书》为虚假的，被告杨愚夫对该事实予以认可，但其表示所能够提供的证据即为其本人的陈述，并无其他证据提交。
一审法院认为：二被告于2012年6月12日签订的《协议书》为二被告本人所签订，内容涉及就坐落于天津市××××室房屋相关权利的约定，该房屋已经生效法律文书确认权利人为被告王兰英。原告主张该《协议书》系“以合法形式掩盖非法目的”应属无效，但原告就该主张并未提供充分证据予以证明，原告另主张该《协议书》系二被告恶意串通所签订，原告该主张已在天津市高级人民法院（2015）津高民申字第0045号民事案件中提出，天津市高级人民法院因原告就该主张未提出充分证据予以证明而未予支持，本案中原告所称的新证据仅为被告杨愚夫的陈述，被告杨愚夫曾在天津市和平区人民法院（2013）和民二重字第007号民事案件中认可该《协议书》的效力，其虽在本案中同意原告的诉讼请求，但其抗辩意见为该《协议书》的效力取决于被告王兰英是否还钱，且被告杨愚夫亦未向一审法院提交证据，故原告主张二被告于2012年6月12日签订的《协议书》无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
据上情，一审法院判决：驳回原告张小娜的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张小娜担负。
上诉人张小娜不服一审法院判决，上诉请求：1、请求依法撤销原判，确认二被上诉人杨愚夫、王兰英于2012年6月签订的协议无效。2、全部诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：原审认定二被上诉人2012年6月签订的协议是真实有效的属事实认定错误。杨愚夫依据生效执行和解协议取得涉案房屋并转让给上诉人已由上诉人合法居住17年。杨愚夫持有王兰英之子刘利9.4万债权，王兰英自愿用本案涉诉的和平区大理道70-3-202号公产房清偿债务，二被上诉人在和平法院主持下于1996年3月达成执行和解协议，杨愚夫依据执行和解协议取得讼争之房。杨愚夫在承诺存在执行和解协议并协助办理房屋所有权变更登记的情况下，将讼争之房转让给上诉人，并收取9万元购房款。王兰英在承诺办理过户后躲债而不知去向，致使过户迟迟没有履行。2012年4月二被上诉人同意并开始协助上诉人办理变更登记，但在办理过程中又反悔。二被上诉人2012年6月签订的协议是没有事实依据，系为谋取不当利益签订的虚假协议。
被上诉人杨愚夫表示同意上诉人张小娜意见。被上诉人王兰英则认为被上诉人杨愚夫并未取得讼争房屋的承租权，相应的其与上诉人张小娜达成的房屋转让协议，该事实已为生效法律文书所确认，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王兰英作为讼争房屋的权利人已为生效法律文书所确认，上诉人张小娜虽主张被上诉人杨愚夫与被上诉人王兰英于2012年6月12日签订的协议系二被上诉人恶意串通所签订应认定无效，但该主张已因证据不足被天津市高级人民法院驳回了再审申请。现上诉人张小娜仅根据被上诉人杨愚夫的陈述再行请求确认被上诉人杨愚夫与被上诉人王兰英于2012年6月12日签订的协议无效，而被上诉人杨愚夫在此前的诉讼中认可了该协议的效力，现又反悔，但未能就反悔的事由提供相应的依据，因此，一审法院不予支持是正确的。综上，上诉人张小娜上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人张小娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二０一六年七月二十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。