广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终2927号
上诉人（原审被告）：庞海，男，1979年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
上诉人（原审被告）：梁容娇，女，1962年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。
以上两上诉人的委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡勇，男，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。
上诉人庞海、梁容娇与被上诉人胡勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初11478号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月21日受理后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
庞海、梁容娇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡勇的诉讼请求并由胡勇承担本案一、二审诉讼费用，另梁容娇不服判决金额27066.67元。事实和理由：一、一审未查清本案事实，仅以交警部门作出的《道路交通事故认定书》来划分责任错误。本案事故发生时胡勇无证、醉酒后驾驶无号牌摩托车与迎向行驶由庞海驾驶的（准驾不符）的非汽车类机动车发生碰撞，交警部门对事故责任的划分明显错误，按照法律规定，交警部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，本案中庞海准驾不符的行为与发生本次交通事故没有法律上的因果关系，而胡勇醉酒后驾驶才是导致本次事故的根本原因，因此，法院应当根据实际情况，对事故形成原因进行分析和认定，而不应采信交通事故认定书中对事故的形成原因分析，从而做出错误的责任划分，请求二审依法查明事实，对事故责任作出准确的划分；二、一审未预留其他伤者的交强险份额，本案交通事故还造成唐继华受伤，应当为其预留交强险份额，但一审未做预留错误；三、一审中梁容娇未收到起诉材料和传票，且一审中胡勇增加诉讼请求，但未给予梁容娇相应答辩期，存在程序错误。
胡勇辩称，一、交警部门作出的事故认定书正确，符合事实及法律规定，庞海违反我国《道路交通安全法》第十九条第四款的规定，没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，应当承担相应的责任，事故认定书认定胡勇承担此次事故的主要责任，庞海承担次要责任，符合实际情况及法律规定；二、一审根据交通事故认定书确认的事故责任，确定胡勇和庞海承担的赔偿比例分别为70%和30%符合法律规定和事实情况；三、梁容娇作为本案无号牌机动三轮车的车主，未依法投保交强险，根据相关规定，应在交强险赔偿限额内向胡勇承担赔偿责任；四、梁容娇作为车主，在明知庞海不具备此类机动车驾驶资格的情况下，仍然将该三轮车交给庞海驾驶，对损害发生具有过错，应当向胡勇承担赔偿责任；五、唐继华受伤不严重，无须预留，且本案诉求金额较少不影响预留的份额。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡勇向一审法院起诉请求：判令庞海、梁容娇向其连带支付交通事故赔偿款共计41374.24元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月28日23时10分许，胡勇(未取得机动车驾驶证、醉酒后)驾驶无号牌二轮摩托车（搭载唐继华）沿中山市小榄镇××路由东升益隆村往小榄工业大道方向行驶，当行驶至小榄镇××路飞马电器厂对开路段时，与迎向行驶，由庞海（准驾不符）驾驶的无号牌机动三轮车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏及胡勇、唐继华受伤的后果。同年7月27日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定胡勇承担此事故的主要责任，庞海承担此事故的次要责任，唐继华不承担此事故的责任。
事故发生后，胡勇在中山市小榄人民医院治疗，住院25天，出院医嘱休息3个月、复查等。至此，本次交通事故造成胡勇损失，提供证据证实的有医疗费52691.9元（凭票据7张，截止至2017年9月16日），住院伙食补助费2500元（住院25天，按广东省标准规定每天100元），护理费3250元(住院25天，每天130元)，误工费13416.67元（住院25天，出院医嘱休息90天，以胡勇月收入3500元计算），交通费酌定400元，共计72258.57元。
事故发生时，庞海驾驶的无号牌机动三轮车的车辆所有人是梁容娇，该车未依法投保强制保险。强制保险的各项赔偿限额为，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的认定无误，予以采信。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿各项损失费用，庞海负事故的次要责任，应依法予以承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，庞海驾驶的无号牌机动三轮车未按规定投保强制保险，故庞海应在强制保险赔偿限额内赔偿胡勇损失，并对超出强制保险限额的部分，承担30%的赔偿责任。而梁容娇作为车辆所有人，未依法为车辆投保强制保险，具有过错，应依法在强制保险限额内承担连带赔偿责任。
胡勇上述损失共72258.57元，一审法院分析如下：1.医疗费52691.9元、住院伙食补助费2500元，共55191.9元，已超强制保险医疗费用赔偿限额，应由庞海、梁容娇连带承担限额10000元，承担余额45191.9元的30%即13557.57元，由庞海自行负责赔偿；2.护理费3250元、误工费13416.67元、交通费400元，共计17066.67元，未超强制保险死亡伤残赔偿限额，应由庞海、梁容娇连带承担。因此，应由庞海、梁容娇连带支付胡勇赔偿款27066.67元；由庞海另外支付胡勇赔偿款13557.57元。
胡勇要求庞海、梁容娇赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以法院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、庞海、梁容娇于判决生效之日起十日内连带支付胡勇交通事故赔偿款27066.67元；二、庞海于判决生效之日起十日内另外支付胡勇交通事故赔偿款13557.57元；三、驳回胡勇的其他诉讼请求。一审案件受理费834元，由胡勇负担18元，庞海、梁容娇连带负担544元，庞海另外负担272元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院查明，2017年10月12日，一审法院向梁容娇邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮寄地址为“东升镇益隆路永乐巷19号”，同年10月21日，该邮件被退回，同日，一审法院送达人员前往东升镇益隆路永乐巷19号进行送达，因无人签收未能送达，同年10月23日，一审法院进行公告送达。胡勇在起诉状诉讼请求赔偿明细表中列明的误工费是10150元，误工天数87天，一审庭审中胡勇请求误工费变更为13416.67，误工天数115天。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。
本院认为，根据胡勇、梁容娇的上诉理由，本案二审的争议焦点为，一、一审是否应当为唐继华预留交强险赔偿份额；二、一审依据交通事故认定书确定的赔偿比例是否正确问题；三、一审是否存在违反程序问题。本院详述如下：
一、关于一审是否应为唐继华预留交强险赔偿份额问题。经一审查明，本案交通事故造成胡勇、唐继华受伤的后果，而唐继华不承担此次交通事故的责任。相对于肇事的无号牌机动三轮车而言，胡勇、唐继华均为该车辆交强险的第三者，唐继华有权向该车辆的驾驶人员和登记车主提出赔偿请求，因此，应当在交强险责任限额内预留伤者唐继华的份额，一审在无证据证实唐继华明确同意放弃交强险预留份额的情形下，处理本案时未预留唐继华的交强险份额不当，本院予以纠正。因本案无号牌机动三轮车的第三者有两人，则应为唐继华预留50%的交强险份额，具体为死亡伤残赔偿限额55000元，医疗费用赔偿限额5000元，财产损失赔偿限额1000元。在预留唐继华交强险赔偿份额61000元之后，则庞海、梁容娇应当赔偿给胡勇的金额亦作相应调整，医疗费52691.9元、住院伙食补助费2500元，共55191.9元，应由庞海、梁容娇连带承担5000元，对超出交强险医疗费用赔偿限额的50191.9元，由庞海承担其中的30%的赔偿责任，即15057.6元。护理费3250元、误工费13416.67元，交通费400元，共计17066.67元，未超交强险死亡伤残赔偿限额中胡勇份额，应由庞海、梁容娇连带赔偿，本案庞海、梁容娇合共应承担连带赔偿责任的费用总额为22066.67元。
二、关于一审确定的赔偿比例是否恰当问题。经一审查明，因庞海驾驶的无号牌机动三轮车与其驾照的准驾车型不符，属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定的行为，中山市公安局交警警察支队小榄大队据此认定庞海承担此次事故的次要责任，交警部门的事故认定正确，一审亦对该事故认定予以采信，并由此确定庞海承担30%的赔偿责任，该处理结果并无不当，庞海上诉所提其过错程度轻微，承担30%的赔偿责任过重的理由不充分，本院不予支持。
三、关于一审是否存在程序违法的问题。梁容娇主张一审法院开庭传票的送达程序有误，经本院查明，一审法院是在邮寄送达、直接送达均未能成功后，对梁容娇进行了公告送达，而且邮寄送达和直接送达的地址均为“东升镇益隆路永乐巷19号”，该地址也是梁容娇在上诉状列明的地址，故一审法院对梁容娇的送达程序符合法律规定。此外，一审中，胡勇在庭审中请求增加误工费金额，但并未提出增加独立的赔偿项目，因此，不属于增加独立的诉讼请求，仅属于请求金额的调整，梁容娇经法院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关抗辩权利的放弃，故一审法院处理程序上并无不当。
综上，庞海、梁容娇的上诉请求，理据充足部分，本院予以支持，无理部分予以驳回，一审判决部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初11478号民事判决第三项；
变更广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初11478号民事判决第一项为：庞海、梁容娇于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付胡勇交通事故赔偿款22066.67元；
变更广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初11478号民事判决第二项为：庞海于本判决发生法律效力之日起十日内另外支付胡勇交通事故赔偿款15057.6元；
驳回胡勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费834元（胡勇已预交），由胡勇负担85元，梁容娇负担222元，庞海负担527元；二审案件受理费834元（庞海已预交816元、梁容娇已预交477元），由胡勇负担85元，庞海负担527元，梁容娇负担222元。庞海应在支付上述赔偿款时一并向胡勇支付442元，梁容娇应在支付上述赔偿款时一并向胡勇支付222元。本院应向庞海退还204元，向梁容娇退还255元。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 王 瑄
审判员 管晓明
二〇一八年七月十日
书记员 伍柳青