wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第151号
原告佛山市顺德区富兴货运代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人万晓军。
被告佛山市顺德区精艺动力科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姜利湘。
原告佛山市顺德区富兴货运代理有限公司（下简称富兴公司）诉被告佛山市顺德区精艺动力科技有限公司（下简称精艺动力公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序进行独任审判，于2015年3月12日开庭进行审理。原告的法定代表人万晓军到庭参加了诉讼。被告精艺动力公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年期间，原告与被告精艺动力公司存在业务往来，由原告代理被告精艺动力公司运输贷物到各购买方的物流运输。2014年上半年，都是原告在运输完毕后，提前开具发票到被告处收取运费，被告每次均能及时足额支付运费，所以2014年7月到12月期间，双方也沿用此种方式进行合作。2014年6月为月结月，原告开具发票后到被告处收取运费，被告先收了发票，但以运费需审批为由要求延迟付款。原告为了合作，故之后又多次为被告运输货物，但每次月结收款时均不能收取运费。到2014年12月，被告尚欠运费32800元未付。现原告起诉要求被告支付原告运输费32800元及逾期付款利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计到付清之日止），被告承担诉讼费用。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、被告企业机读档案登记资料及组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.No0040044号货物运单、No0049367号货物运单及编号为XSCK000222的销售出货单、No0041895号货物运单、No0039303号货物运单、No0039174号货物运单、No0041895号货物运单、No0049340号货物运单、No0039746号货物运单、No0049366号货物运单复印件各一张，证明原告负责帮被告运输货物，每次运货的费用以货物运单为准，我方提交的上述货物运单是被告尚未结算的单据，已经结算的我方没有提交。
3.刘天会、吴丽君出具的证明复印件各一张，证明刘天会、吴丽君是被告的员工，当时负责代表被告与原告洽谈业务，货物运单上也有他们的签名。
4.No00510870号、No00721002号、No00721142号、No00721303号增值税发票复印件各一张，证明我方已经根据运输费用出具增值税发票，该部分增值税发票已由被告抵扣，但被告并未实际支付运输款。有些运输费原告还没有开出发票。
5.广东顺德农村商业银行账户对账单复印件一张，证明原告开具发票之后，被告并未按照发票上的金额向我方付款。
本院于2015年2月12日向被告精艺动力公司邮寄送达民事诉状，应诉材料及开庭传票，但精艺动力公司没有到庭参加诉讼，亦没有说明理由，视为放弃质证及抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：
原告富兴公司与被告精艺动力公司存在业务关系，由原告富兴公司为被告精艺动力公司向外运输货物。2014年7月到2014年12月期间，原告为被告运输货物，为此共支出运费34800元。但被告精艺动力公司没有支付该款项。
本院认为：原告富兴公司与被告精艺动力公司之间的运输合同关系，合法有效，受法律保护。被告精艺动力公司接受原告提供的运输服务后没有支付运费，应负向富兴公司清偿运费及支付逾期付款利息的责任。被告拖欠原告的运费为34800元，而原告在本案只主张32800元，属于原告自行处分权利，本院予以允许。利息应从起诉之日即2015年2月2日计至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。原告富兴公司的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区精艺动力科技有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内向原告佛山市顺德区富兴货运代理有限公司支付运输费32800元及逾期付款利息（从2015年2月2日起至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为310元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区精艺动力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年三月十二日
书记员 何铭娴
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2484号
原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州市金坛区翠园广场504-506室。
负责人虞建平，该公司经理。
委托代理人蒋超，博爱星（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。
被告卢洪留，男，1962年1月11日生，汉族，住常州市金坛区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（以下简称保险公司）诉被告卢洪留追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托代理人朱华民，被告卢洪留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2015年4月10日，被告驾驶无牌小常林与案外人田飞驾驶的苏Ｄ×××××发生相撞导致汽车受损。经常州市金坛区交警大队认定，被告承担主要责任，田飞承担次要责任。田飞驾驶的汽车在原告处办理了有效的交强险和商业险，事故发生后，原告根据保险合同赔偿了田飞汽车维修费38000元。原告在赔偿被保险人保险金后依法获得了对被告的追偿权，现诉至法院处理。
被告卢洪留辩称，我和田飞的交通事故纠纷已经解决，田飞没有提出这个事情；处理纠纷时，庭审中也说了其他所有事情都已经结束。
经审理查明，2015年4月10日，卢洪留驾驶无号牌齐鲁牌小常林沿北环西路南侧金东花岗岩厂左转进入机动车道时与田飞驾驶苏Ｄ×××××小型轿车发生相撞，造成双方车辆受损。经交警部门认定，卢洪留负事故主要责任，田飞负事故次要责任。2015年8月24日，田飞诉至本院要求卢洪留赔偿医疗费、交通费、误工费、施救费、停车费、评估费合计5909元，后经本院主持调解，双方达成调解协议，本院出具（2015）坛民初字第2768号民事调解书，该调解书载明：一、卢洪留同意赔偿田飞交通事故损失4000元，该款于2015年11月28日前一次性履行完毕。二、田飞自愿放弃其余诉讼请求。三、本案一次性解决，再无他涉。四、案件受理费人民币25元（已减半），由田飞负担。
另查明，涉事车辆苏Ｄ×××××小型轿车在原告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。常州市金坛区价格认证中心于2015年4月24日评估后出具坛价认车（2015）266号评估鉴定书，认定苏Ｄ×××××小型轿车在事故中受损的预估修理费为38000元。原告保险公司对事故车辆进行查勘定损后向苏Ｄ×××××小型轿车车主田飞支付了车辆修理费38000元。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书复印件、修车费发票复印件、付款凭证复印件、（2015）坛民初字第2768号等证据在卷佐证。
本院认为，合法的保险合同关系受法律保护。本案中，第三人田飞驾驶机动车与被告卢洪留之间发生交通事故，致使涉事车辆受损，原告保险公司在履行保险义务后，行使代位求偿权向被告卢洪留进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。因被告卢洪留对事故负主要责任，应当对车辆修理费38000元按照70%民事责任承担26600元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卢洪留于本判决生效之日起10日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司保险赔偿款26600元。
案件受理费375元（已减半），由原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司承担113元，由被告卢洪留承担262元。（案件受理费原告已预交，被告卢洪留负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费750元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
审判员 黄 贤
二〇一七年六月十三日
书记员 王于吉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04771号
原告张清进，男，生于1972年7月1日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人蒋银，重庆儒泰律师事务所律师。
被告六盘水市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路99号。
法定代表人侯德军。
本院在审理原告张清进与被告六盘水市建筑安装工程总公司租赁合同纠纷一案中，原告张清进于2014年11月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费10288元，减半收取5144元，由原告张清进承担。
审判员 冯永文
二〇一四年十一月十九日
书记员 孙 渝
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更106号
罪犯谢磊，男，1992年1月4日出生，汉族，四川省成都市青白江区人，大专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省成都市高新技术开发区人民法院于2015年6月3日作出（2015）高新刑初字第187号刑事判决，以被告人谢磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年三个月，并处没收个人财产3万，退赔41万。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢磊确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获行政表扬奖励3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谢磊确有悔改表现，符合法定减刑条件。未退赔赃款，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢磊减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年1月20日起至2021年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张唯围
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1179号
原告：付帅，男，1990年3月7日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告付帅诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许付帅撤诉。
案件受理费25元，由原告付帅负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周佳佳
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1715号
原告：田某，男，1973年11月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某，男，1963年9月15日出生，汉族，农民。
原告田某与被告张某劳务合同纠纷一案，本案于2017年2月27日立案。原告田某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由田某负担。
审判员 刘剑钊
二〇一七年三月一日
书记员 李 琦
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新43民终64号
上诉人（原审被告）阿勒泰市金山供水有限责任公司，住所地阿勒泰市金山路238号。
法定代表人尹晓文，该公司经理。
委托代理人张丽，新疆木山律师事务所律师。
委托代理人白祥华，男，汉族，1966年11月20日出生，住新疆阿勒泰市文。
被上诉人（原审原告）李益军，男，1979年10月4日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
委托代理人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
上诉人阿勒泰市金山供水有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初字第582民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿勒泰市金山供水有限责任公司的委托代理人张丽、白祥华，被上诉人李益军及其委托代理人欧瑜到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初字第582民事判决；
二、发回阿勒泰市人民法院重审。
二审案件受理费13440元，退还上诉人阿勒泰市金山供水有限责任公司。
审 判 长 黄强辉
代理审判员 胡爱莲
代理审判员 王 鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 乐
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民二初字第00774号
原告许某某，男，1981年4月17日出生，汉族，员工，住义县义州镇。
被告魏某某，男，1977年10月19日出生，汉族，职员，住义县义州镇。
原告许某某诉被告魏某某合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼。被告魏某某经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原告与被告魏某某曾一同合伙做生意，2014年二人散伙后，经共同协商，被告魏某某愿退还原告60000.00元人民币，并写下欠条一张。后被告魏某某先后偿还了20000.00元，剩余40000.00元一直未归还，经原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告魏某某偿还余下欠款40000.00元。
被告魏某某未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2014年5月30日被告魏某某为原告许某某出具欠条一张，约定如下“今欠许某某人民币陆万元整（￥60000元）”，被告魏某某在2015年年初共归还欠款20000.00元，尚欠40000.00元未归还，二人未约定利息。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在案为凭，并经本院审查，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告魏某某为原告出具欠条的行为表明双方债权债务关系成立。被告魏某某应按欠条的约定履行给付欠款的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效后十五日内偿还原告许某某欠款人民币40000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，保全费740.00元，共计1140.00元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张莉莉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 贾 颖
桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执753号
申请执行人桃江县卫生和计划生育局，地址桃江县桃花江镇。
被执行人刘志明，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇。
被执行人刘喜，女，1981年8月3日出生，汉族，农民，桃江县松木塘镇。
关于申请执行人桃江县卫生和计划生育局与被执行人刘志明、刘喜行政非诉执行一案，于2017年12月7日作出的（2017）湘0922行审28号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘志明、刘喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月8日向本院中请强制执行，请求被执行人刘志明、刘喜社会抚养费款48712元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即由两被执行人缴纳社会抚养费18000元（已当庭履行完毕），其余部分申请执行人桃江县卫生和计划生育局不再予以执行。
本院认为，桃江县征决[2016]2012号征收社会抚养费决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费631元已由被执行人刘志明、刘喜交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
桃江县人民法院于2017年12月7日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月三日
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1688号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王界平，男，1969年12月1日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市。被告人王界平因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月14日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1682号起诉书指控被告人王界平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人王界平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王界平于2017年5月9日18时许，在常熟市董浜镇里睦村（9）焦家桥弄15号附近，因琐事与被害人王某发生纠纷，后持椽木将被害人王某打伤。经法医鉴定，被害人王某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人王界平主动投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人王界平故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王界平系自首，可以从轻处罚。
被告人王界平对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人王界平与被告人王某系堂兄弟关系，2017年5月9日18时许，在常熟市董浜镇里睦村（9）焦家桥弄15号附近，因土地权属问题，与被害人王某发生纠纷，后持椽木将被害人王某打伤。经法医学鉴定，被害人王某之损伤已构成人体轻伤二级。
2017年8月9日，被告人王界平经民警电话通知主动至常熟市公安局徐市派出所，后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人王界平已与被害人达成调解协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人王界平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人屠某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局扣押清单、扣押笔录、作案工具木头（系照片），常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历，协议书、收条、谅解书，发破案经过、抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王界平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人王界平系自首，可以从轻处罚。被告人王界平已对被害人作出经济赔偿，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。本案系民间纠纷引发，可酌情对被告人王界平从轻处罚。公诉机关指控被告人王界平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人王界平适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王界平犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年十月九日
书记员 戈 凤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第483号
原告：陈彤。
委托代理人：杨安取，浙江平宇律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，现羁押于金华女子监狱第一女子监区。
原告陈彤与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈彤诉称：2011年7月19日，被告ＸＸＸ以周转需要为由向原告张彤借款200万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月，自2011年7月19日起至8月18日，利息为月利率4.5%。同日，原告通过杨小敏将出借款项汇入被告ＸＸＸ的账户。借款期限届满后，被告ＸＸＸ未还本付息。经双方协商，将借款期限延至2011年9月17日。但延期后，被告ＸＸＸ仍无法归还借款本息。为此，双方再次协商将借款延至2011年11月15日。再次延期后，被告ＸＸＸ仅于2011年9月21日支付利息9万，借款本金和其余应付利息拒不清偿。故原告诉至法院。现请求法院判令：一、被告ＸＸＸ偿还原告借款200万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2011年7月19日起算至判决确定的履行之日止，扣除已支付的9万元）。二、本案的诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告陈彤在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，证明被告因周转需要为由向原告借款200万元，双方签订了借款合同，并约定借款期限为一个月，利息为月利率4.5%等。后因被告无法在约定期限内还款，借款期限延至2011年11月15日的事实。
2、�行转账凭证一份，证明原告陈彤通过杨小敏将出借款项汇入被告账户的事实。
3、证人杨小敏的证言，证明证人杨小敏受原告的委托汇款200万元给被告，该200万元款项是原告的。
被告ＸＸＸ答辩称：诉状中所述属实，已经收到本案的借款200万元，利息约定为4.5%，支付利息为9万元属实。
被告ＸＸＸ未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，被告ＸＸＸ对原告提交的证据的真实性、合法性均没有异议。承认款项已经收到，且借据签名是其本人所签，利息约定是4.5%。本院对原告提交的书面证据均予以认定，证人杨小敏的证言与原告提交的证据相互印证，本院亦予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉状中所述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈彤与被告ＸＸＸ之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告出借款项后，被告ＸＸＸ仅支付�分利息，已构成违约。现原告要求被告还本付息，于法有据，本院予以支持。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告ＸＸＸ约定月利率4.5%超出了银行同类贷款利率的四倍，多支付的部分用于抵扣本金。即被告ＸＸＸ支付的9万元利息中，其中5万元超出保护范围，予以抵扣本金，抵扣后被告ＸＸＸ尚欠原告借款本金为195万元。对于未付利息，原告要求按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，本院结合温州地区同期民间借贷利率水平，酌情调整本案利率为月利率1.8%。即被告尚欠原告从2011年8月19日起按月利率1.8%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彤借款本金195万元及利息（从2011年8月19日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈彤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30720元，由原告陈彤负担400元，由被告ＸＸＸ负担30320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 董一怡
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱剑松
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第23号
原告：王富。
委托代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。
被告：王云彪。
原告王富与被告王云彪股权转让纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王富委托其代理人周九根到庭参加诉讼，被告王云彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富诉称，2009年11月20日，原告及袁九平与被告王云彪三人共同创办江西圣马丹服饰有限公司，公司运行不久，便开始重组，由王云彪买断原告及王富在公司的全部股权，原告股权作价70000元，2011年3月30日被告向原告出具借条，承诺在2011年12月30日之前归还所欠35000元，2012年12月30日之前归还35000元；并约定公司自创办之日起所有债务由被告承担。债务到期后，原告多次催讨，被告拒不偿还。为此原告诉请法院判令被告偿还所欠股权转让款70000元及逾期利息13500元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
合同书一份，证明原告袁九平及王富与被告王云彪于2009年在峡江县人事劳动和社会保障局的帮护下共同投资创办江西圣马丹服饰有限公司。
借条一份，证明被告王云彪收购原告全部股权，股权作价70000元，并承诺2011年12月30日之前归还35000元，2012年12月30日之前归还35000元
被告王云彪未答辩，也未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
对于原告证据1属证据原件，有峡江县人事劳动和社会保障局公章并由经办人签名，来源合法，内容真实，经本院调查核实江西圣马丹服饰有限公司成立于2009年11月20日，公司股东有王云彪、王富、袁九平，故对原告证据1予以认定；原告证据2有被告王云彪签名，属证据原件，来源合法，内容真实，能与证据1相互印证，故本院予以认定。
经审理查明：2009年11月20日，原告及袁九平与被告王云彪三人共同创办江西圣马丹服饰有限公司。公司运行不久，便开始重组，2011年3月30日王富、袁九平、王云彪达成股权转让协议，王云彪以借条形式书面确定转让协议内容：王富的股权作价70000元，袁九平的股权作价30000元，由王云彪买断原告及袁九平在公司的全部股权；公司自创办之日起所有债务由被告承担；被告应当在2011年12月30日之前归还所欠原告的股权转让款35000元，在2012年12月30日之前归还所欠股权转让款35000元。债务到期后，原告多次催讨，被告未能偿还。至今尚欠原告股权转让款70000元。
本院认为，原告王富及袁九平与被告王云彪三人合伙创办江西圣马丹服饰有限公司，原告王富向被告王云彪转让全部股权，被告王云彪以借条形式确认了股权转让价款及还款时间，其虽名为借条，但实为股权转让协议，其转让行为合法有效，应受法律保护，被告王云彪应当按双方的约定履行支付股权转让款的义务。原告诉请偿还所欠股权转让款的理由成立，应予支持。原告同时提出因被告未按期偿还所欠股权转让款，造成了原告的利息损失，被告应当向原告赔偿利息损失（其中35000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2011年12月30日起计算至还清日止为13500元，另35000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年12月30日起计算至还清日止）。由于股权转让协议具有合同的性质，而原、被告双方在股权转让协议中未约定违约责任，原告提出自违约之日起赔偿利息损失的请求没有合法依据，原告主张的70000元本金的利息损失应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自原告起诉之日起计算至还清日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云彪于本判决生效之日起十日内向原告王富偿还所欠股权转让款70000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日起计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告王云彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖卫云
人民陪审员 龚广生
人民陪审员 熊 颖
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘艳芳
湖�省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执189号
申请执行人陈松涛，男，汉族，1966年1月30日出生。
被执行人刘振华，男，汉族，1959年4月16日出生。
申请执行人陈松涛与被执行人刘振华借款合同纠纷一案，申请执行人陈松涛依据已经发生法律效力的（2011）株荷法民一初字第1013号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。经查明被执行人刘振华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）株荷法民一初字第1013号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执�人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年五月二十日
书记员 田鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20464号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。
负责人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤萍。
被告：程治国，男，1977年5月2日出生，汉族，住上海市。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告程治国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币214.76元，由原告负担。
审判员 沈莞茜
二〇一七年八月二十八日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6589号
原告：沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司。
法定代表人：刘通宁，职务：总经理。
委托代理人：田野，系辽宁普达律师事务所律师。
被告：陈亮。
被告：陈强。
原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司与被陈亮、陈强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与审判员袁玲、李炳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田野到庭参加诉讼，被告陈亮、陈强未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日，原告与被告签订一份厦工机械买卖合同，合同约定：被告购买一台型号为XG953H是我轮胎式装载机，单价32.5万元，利息1.8万元，总计343000元。买方首付7万元，余款分18个月还清。每期还款金额为1.5万元，最后一期还款1.8万元。合同签订后，被告陈强签订担保承诺函，为陈亮的购车款承担连带保证责任。我方已经履行了交付车辆的任务，但被告尚欠车款208000元未付，且已经违约458天。现原告诉至法院，要求被告偿还车款208000元，违约金62400元，并承担本案诉讼费用。
二被告未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告与被告陈亮于2014年1月11日签订《厦工机械买卖合同》，合同约定：被告在原告处购买型号为XG953H的轮胎式装载机，设备价款为32.5万元，利息1.8万元。买方首付7万元，余款分18个月还清。每期还款金额为1.5万元，最后一期还款1.8万元。被告陈强为陈亮提供连带责任保证，并为原告出具一份担保承诺函，保证范围为全部分期付款总额、违约金及实现债权的费用。保证期间为自交货之日起至分期付款购车人全部清偿贵公司设备全部款为止。被告陈亮交付首付款7万元后将车提走，之后共偿还原告车款6.5万元，尚欠原告车款208000元未还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《买卖合同》、车辆合格证、担保承诺书、被告还款表及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的《厦工机械买卖合同》及担保承诺书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法、有效。双方应按照合同约定各自履行权利、义务。原告已按合约定将设备交付给被告，被告陈亮未履行约定的还款义务，被告陈强亦未履行担保责任，系违约行为，对此应承担违约责任。现被告陈亮尚欠购车款208000元未付，故其应给付原告车款208000元。因被告未能按约付款系违约行为，现原告主张被告按照欠付车款总额的30%支付违约金，结合本案双方合同的履行情况，违约金以不超过欠款总额的30%为宜，故本院酌定违约金以60000元为宜，被告陈亮应给付原告违约金60000元。因被告陈强作为连带保证人，应对上述款项承担连带还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司车款208000元；
被告陈亮于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司违约金60000元；
三、被告陈强对上述第一、二项承担连带还款责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元，公告费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 袁 玲
审判员 李炳玲
二〇一七年五月五日
书记员 吕晨曦
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执396号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：张新强
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社申请张新强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2015）镇民一初字第249号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张新强暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执396号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年十二月一日
书记员 ：李海波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3417号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。
被告：谷瑞，女，1981年8月4日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告：于朝阳，男，1977年6月27日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称“中海物业公司”）与被告谷瑞、于朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司负责人常云安的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告谷瑞、于朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付物业管理费17646元，违约金13429.13元，共计31075.13元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告与济南中海地产投资有限公司于2013年6月签订购房合同购买位于中海国际社区铂宫区的65号楼103室，原、被告签订了《中海国际社区前期物业服务协议》，该物业服务协议约定：物业费按3.5元/月每平方米计算；被告交纳物业服务费的时间，首次以入住交楼时开始计算，一次性预交半年的物业服务费（六个月）及相关费用，业主空置房物业管理费按全额标准收取；物业服务费按季度交纳，被告应在每季度首月的10日前（遇节假日则顺延）预交本季度物业服务费，逾期交纳则自逾期之日的次月1日起，每日按应交费用的0.3%收取违约金。该房产经实测面积为296.51平方米，原告依合同约定为小区提供了物业服务，同时被告也接受了服务。但被告一直拖欠原告2015年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费17646元，违约金13429.13元，共计31075.13元。原告经多次催收，被告拒不交纳，为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告谷瑞、于朝阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，被告谷瑞、于朝阳与济南中海地产投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告谷瑞、于朝阳购买位于济南市市中区中海国际社区铂宫区65号楼103室，该房屋建筑面积为296.51平方米。同日，原、被告签订《中海国际社区前期物业服务协议》，协议约定：被告谷瑞、于朝阳同意原告中海物业公司按本合同提供服务，物业管理服务费标准为商业及别墅3.5元/建筑平方米/月；交纳费用时间，首次以入住交楼时开发企业开具的《交房通知书》规定的日期起，一次性交纳半年的物业管理服务费及相关费用。以后每季首月的1-15日缴纳当季物业管理费及相关费用；未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳计算滞纳金。
原告中海物业公司称被告谷瑞、于朝阳于2013年5月份收房后交了半年的物业费，之后因为房屋质量问题，济南中海地产投资有限公司替两被告交纳了2013年11月至2015年11月份期间的物业费，之后两被告未交纳过物业费。原告中海物业公司要求被告谷瑞、于朝阳支付2015年8月1日至2016年12月31日拖欠的物业费，计算方式为建筑面积296.51平方米乘以3.5元/月/平方米,每月物业费四舍五入为1038元，再乘以17个月，共计17646元。另外，原告要求被告谷瑞、于朝阳支付自2015年8月1日起至2016年12月31日止，以其欠缴的物业费为基数，按日千分之三分季度计算的违约金13429.13元。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。自被告入住涉案房屋至今，涉案小区一直由原告中海物业公司提供物业管理服务，被告谷瑞、于朝阳也接受了原告提供的服务，既然原告已经对该小区履行了其相应的管理义务，两被告就应当交纳相应的物业管理费用，对原告要求两被告交纳拖欠的物业服务费的请求，本院予以支持。现原告中海物业公司要求被告谷瑞、于朝阳支付2015年8月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业费17646元，但原告认可济南中海地产投资有限公司已替两被告交纳了2013年11月至2015年11月份期间的物业费，故原告在本案中再要求两被告支付2015年8月至11月期间的物业费，于法无据，本院不予支持。被告谷瑞、于朝阳应支付给原告2015年12月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业费，按照建筑面积296.51平方米乘以3.5元/月/平方米乘以13个月计算,共计13491.21元。关于原告主张的违约金，本院认为，原告中海物业公司起诉涉案小区其他业主的同类物业服务合同纠纷案件中，其他业主反映原告提供的物业服务存在不到位的情况，原告未履行相应的服务义务，说明原告提供的物业服务尚有不足之处。原告作为物业服务企业应与业主和谐相处，为小区业主提供优质的物业服务，创造优美的生活环境。对于违约金，虽在双方签订的前期物业服务合同中有关于滞纳金的明确约定，但原告未举证证明因被告未及时支付物业费给其造成了实际损失，故对原告要求被告谷瑞、于朝阳支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告谷瑞、被告于朝阳于本判决生效之日起10日内给付原告中海物业管理有限公司济南分公司自2015年12月1日至2016年12月31日的物业服务费13491.21元。
二、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告谷瑞、被告于朝阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张译文
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐小然
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1191号
原告：陈命士，男，1963年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。
被告：庄恭展，男，1960年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告：庄美茵，女，1965年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告陈命士与被告庄恭展、庄美茵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈命士委托诉讼代理人杨建辉到庭参加诉讼，被告庄恭展、庄美茵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈命士向本院提出诉讼请求：1.判被告向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金、按年利率6%，自起诉之日计算至实际还款之日）；二、两被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，被告向原告出具《借条》确认被告向原告借款5万元整。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝履行。经过多次催讨无果，另，被告庄美茵、庄恭展是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，是被告夫妻共同债务，鉴此，特提起诉讼。
被告庄恭展、庄美茵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《结婚登记申请表》、婚姻状况证明佐证。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年1月1日，被告向原告借款50000元，并于当日出具《借条》予原告收执。
2.上述借款发生在被告夫妻关系存续期间。
上述款项经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告出具给原告的《借条》意思表示真实，内容合法，可以证明原被告双方存在民间借贷法律关系。被告向原告借款50000元，有上述《借条》佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方当事人未约定借款期限，原告可以随时主张被告还款。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于双方未约定借款利息，因此原告主张自起诉之日起按6%的年利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告返还借款和利息具有事实和法律依据，本院予以支持。本案讼争借款发生于被告庄恭展、庄美茵夫妻关系存续期间，未有证据显示该笔借款由被告陈命士和庄恭展约定为个人债务，也未有证据证明被告庄恭展、庄美茵夫妻关系存续期间约定财产归各自所有且作为债权人的原告陈命士知晓该约定，因此，该笔借款应为被告庄恭展、庄美茵的夫妻共同债务，该债务应由被告庄恭展、庄美茵承担共同清偿责任。被告庄恭展、庄美茵无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄恭展、庄美茵应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈命士借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，自2017年3月27日起计算至本判决确定的付款日）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告庄恭展负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一七年六月十五日
书记员 谢依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初1191号原告：陈命士，男，1963年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。被告：庄恭展，男，1960年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被告：庄美茵，女，1965年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，原告陈命士与被告庄恭展、庄美茵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈命士委托诉讼代理人杨建辉到庭参加诉讼，被告庄恭展、庄美茵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈命士向本院提出诉讼请求：1.判被告向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金、按年利率6%，自起诉之日计算至实际还款之日）；二、两被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，被告向原告出具《借条》确认被告向原告借款5万元整。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝履行。经过多次催讨无果，另，被告庄美茵、庄恭展是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，是被告夫妻共同债务，鉴此，特提起诉讼。被告庄恭展、庄美茵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《结婚登记申请表》、婚姻状况证明佐证。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年1月1日，被告向原告借款50000元，并于当日出具《借条》予原告收执。2.上述借款发生在被告夫妻关系存续期间。上述款项经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告出具给原告的《借条》意思表示真实，内容合法，可以证明原被告双方存在民间借贷法律关系。被告向原告借款50000元，有上述《借条》佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方当事人未约定借款期限，原告可以随时主张被告还款。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于双方未约定借款利息，因此原告主张自起诉之日起按6%的年利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告返还借款和利息具有事实和法律依据，本院予以支持。本案讼争借款发生于被告庄恭展、庄美茵夫妻关系存续期间，未有证据显示该笔借款由被告陈命士和庄恭展约定为个人债务，也未有证据证明被告庄恭展、庄美茵夫妻关系存续期间约定财产归各自所有且作为债权人的原告陈命士知晓该约定，因此，该笔借款应为被告庄恭展、庄美茵的夫妻共同债务，该债务应由被告庄恭展、庄美茵承担共同清偿责任。被告庄恭展、庄美茵无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄恭展、庄美茵应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈命士借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，自2017年3月27日起计算至本判决确定的付款日）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元减半收取525元，由被告庄恭展负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  薛自力二〇一七年六月十五日书记员  谢依婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第0831号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告阮思铭。
被告黄享雪。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）与被告阮思铭、黄享雪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人过某到庭参加诉讼。被告阮思铭、黄享雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称：阮思铭与黄享雪系夫妻关系。2009年12月23日，其根据与阮思铭签订的借款合同发放贷款550000元。阮思铭、黄享雪以所购房产提供抵押担保。后阮思铭、黄享雪未按约履行还本付息义务，中行惠山支行有权宣布贷款本息全部提前到期。故请求判令：1、阮思铭、黄享雪立即归还借款本金500257.13元及利息、逾期罚息（截至2013年4月15日为12034.42元；自2013年4月16日起至判决给付之日止，以512291.55元为基数按合同约定的罚息利率计收罚息），并承担律师费17400元；2、依法确认中行惠山支行有权以抵押物拍卖或变卖的价款优先受偿。
被告阮思铭、黄享雪均未作答辩。
经审理查明：阮思铭与黄享雪系夫妻关系。2009年12月23日，阮思铭因购买绿地世纪城D3-908-1101号房屋所需，向中行惠山支行申请贷款，与中行惠山支行签订《个人一手房屋贷款合同》一份，约定：阮思铭向中行惠山支行贷款550000元，全部贷款直接划至借款人阮思铭指定的上海绿地集团无锡置业有限公司专用账户；借款期限20年；合同利率为浮动利率，浮动周期为1年，以贷款发放日当天中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款偿还方式为按月等额本息还款；若阮思铭未按期归还贷款本息则构成违约，中行惠山支行有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；若借款人阮思铭未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；因本合同订立、履行及争议解决发生的一切费用（包括但不限于公证费、公告费、实现债权的费用、因阮思铭违约行为导致中行惠山支行聘请律师的费用等）均由阮思铭承担；阮思铭以贷款所购房产提供抵押担保。同日，黄享雪向中行惠山支行出具《共同还款承诺函》，承诺自愿作为共同债务人，对借款人阮思铭在前述合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。同日，阮思铭、黄享雪又与中行惠山支行签订《贷款抵押合同》一份，约定：为确保阮思铭与中行惠山支行签署的上述房屋贷款合同而产生的全部债务的履行，阮思铭、黄享雪将绿地世纪城D3-908-1101号房屋抵押给中行惠山支行。同日，黄享雪作为房屋共有人亦出具《共有人承诺函》，承诺自愿同意将该房屋抵押给中行惠山支行。2011年12月27日，上述房产（坐落确定为绿地世纪城908-11**号）办理了房屋抵押登记，抵押权证号为锡房他证字第HS10002491**号，抵押权人为中行惠山支行，抵押债权数额550000元。
贷款合同签订后，中行惠山支行按约定将550000元贷款支付上海绿地集团无锡置业有限公司。自2012年11月起，阮思铭、黄享雪均未按约向中行惠山支行归还借款本息。截至2013年4月15日，阮思铭共结欠中行惠山支行借款本金500257.13元及利息12034.42元。
另查明：2013年5月13日，中行惠山支行与江苏漫修律师事务所签订《委托合同》一份。双方约定：中行惠山支行委托江苏漫修律师事务所参与中行惠山支行与阮思铭、黄享雪金融借款合同纠纷一案的第一审诉讼；根据《江苏省律师服务收费标准》，中行惠山支行应向江苏漫修律师事务所缴纳代理费17400元。2013年6月28日，中行惠山支行向江苏漫修律师事务所支付代理费17400元。
上述事实，有房屋贷款合同、借款借据、《共同还款承诺函》、《贷款抵押合同》、《共有人承诺函》、房屋产权档案登记信息、房屋他项权证、贷款已还款明细清单、阮思铭、黄享雪的身份证、户口簿及结婚证、《委托合同》、律师费收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：阮思铭、黄享雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证质证，本院应根据现有证据依法裁判。阮思铭与中行惠山支行签订的房屋贷款合同以及黄享雪出具的《共同还款承诺函》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，各方当事人均应恪守履行。阮思铭、黄享雪未按贷款合同及承诺的约定按时足额向中行惠山支行支付借款本息，应承担违约责任。中行惠山支行有权宣布贷款本息全部提前到期。中行惠山支行要求阮思铭、黄享雪归还借款本金500257.13元及相应利息、逾期罚息，并承担中行惠山支行为实现债权所支付的律师费17400元的诉请，均合法有据，本院予以支持。阮思铭、黄享雪自愿用其购买的绿地世纪城908-1101号房产为该借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，他项权证的抵押权人为中行惠山支行，该抵押权自登记时设立。中行惠山支行有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阮思铭、黄享雪于本判决生效后10日内支付中行惠山支行借款本金500257.13元及利息、逾期罚息（计算至2013年4月15日为12034.42元；自2013年4月16日起至判决给付之日止，以512291.55元为基数按合同约定的罚息利率计收罚息）。
二、阮思铭、黄享雪于本判决生效后10日内赔偿中行惠山支行律师费损失17400元。
三、中行惠山支行有权在550000元范围内以登记编号为锡房他证字第HS10002491**号他项权证下的房屋（绿地世纪城908-11**号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本判决第一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9096元，诉前保全费3520元，公告费600元，合计13216元，由阮思铭、黄享雪负担（中行惠山支行同意其预交案件受理费中阮思铭、黄享雪应负担部分由阮思铭、黄享雪直接向其支付，本院不再退还，由阮思铭、黄享雪于本判决生效后立即向中行惠山支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶勇达
人民陪审员 杨 鸿
人民陪审员 张 靖
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王立丰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第547号
原告闫玉连，女，1992年6月1日出生，汉族，工人，住山东省惠民县。
委托代理人刘远，惠民天网法律服务所法律工作者。
委托代理人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告王丙臣，1957年3月3日出生，住山东省滨州市滨城区。
委托代理人申海芬，山东开言律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，组织机构代码74241865-X。
负责人赵俊民，公司经理。
委托代理人赵引，公司职工。
原告闫玉连与被告王丙臣、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘远、被告王丙臣委托代理人申海芬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人赵引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉连诉称，2013年6月5日5时20分，王丙臣驾驶鲁M×××××号牌轿车由西向东行驶至滨州市黄河六路府右街事故地点处时，与驾驶鲁M×××××号牌二轮摩托车承载原告的王丙臣发生交通事故，事故造成原告受伤，车辆损坏。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定：王丙臣承担事故主要责任。原告为此造成巨大经济损失，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告经济损失77600元，；诉讼费用由被告承担。
被告王丙臣辩称，我方在第二被告处投有保险，原告损失应由第二被告赔偿。我方为原告垫付医疗费15000元，请求原告予以返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，第一被告应提交驾驶证、行驶证等合法证件，我司在核实原告证据材料后依法赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年6月5日5时20分许，被告王丙臣驾驶鲁M×××××号牌轿车由西向东行驶至滨州市黄河六路府右街事故地点处时，与由南向北行驶的马元来驾驶的鲁M×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，造成乘坐摩托车的原告及驾驶人马元来受伤，两车受损。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定：被告王丙臣承担事故主要责任，马元来承担事故的次要责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送到滨州市人民医院救治，住院18天，支付医疗费23569.95元。原告伤情经鉴定，左下肢功能丧失程度符合十级伤残；住院期间需2人护理，出院后1人护理2个月；后续手术费（内固定取出）8000元。
原告父亲闫光江，1953年9月21日出生，育有包括原告在内的子女2人。
原告住院期间，被告王丙臣为原告垫付医疗费15000元。
鲁M×××××号牌轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司已赔偿本次交通事故中另一受害人马元来4700元，其中包括在交强险限额内医疗费3610.4元。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告造成如下损失：医疗费23569.95元、后续治疗费8000元、误工费2961元【（10620元÷365天＋7393元÷365天）×60天】、护理费2793.6元（10620元÷365天×18天×2人＋10620元÷365天×60天）、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）28633元（10620元×20年×10%＋7393元×20年×10%÷2人）、鉴定费2200元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费单据、交通费单据、保单等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观、公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号牌轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。交强险中医疗费部分被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司已支付本次交通事故中另一受害人马元来3610.4元，该赔偿款项应在交强险医疗费赔偿限额中予以扣除。被告王丙臣对原告的损失应按事故责任比例承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合理损失，合法有据，本院予以支持。原告主张误工期限按60天计算，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费应按农村居民标准计算。原告主张的住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金数额过高，超过部分本院不予支持。对于被告王丙臣垫付的款项，在扣除其应支付给原告的款项后，剩余款项原告应予返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告闫玉连医疗费6389.6元、误工费2961元、护理费2793.6元、残疾赔偿金28633元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，合计42077.2元（原告闫玉连在理赔款到位后返还被告王丙臣垫付的医疗费15000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告闫玉连医疗费17180.35元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费540元，合计25720.35元的70%，计款18004.25元；
三、被告王丙臣赔偿原告闫玉连鉴定费2200元的70%，计款1540元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告闫玉连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由原告闫玉连负担360元，被告王丙臣负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 李建祥
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王兴虎
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初317号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人罗某，于浙江省三门县，个体工商户。2016年2月1日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
辩护人付青云，浙江思源昆仑律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]321号起诉书指控被告人罗某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人付青云到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控:
2015年7、8月份，被告人罗某明知是假冒注册商标的衣服，仍从慈溪市胜山布料市场购买标注有“JackWolfskin”(中文名为狼爪)注册商标的衣服303件、标注有“THENORTHFACE”（中文名为乐斯菲斯）注册商标的衣服1863件、标注有“adidas”（中文名为阿迪达斯）注册商标的衣服1632件、标注有“superdry”(中文名为极度干燥)注册商标的衣服150件，欲通过网上平台进行销售时，被查获并予以扣押。上述假冒注册商标的衣服货值人民币158217元。
2016年2月1日，被告人罗某主动到三门县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、营业执照、商标注册证明、网店截图照片、鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反商标管理法规，未经商标权人许可，销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额人民币158217元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某系犯罪未遂且有自首情节，依法予以从轻处罚。被扣押的假冒注册商标的衣服依法予以没收。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条第一款和第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的假冒“JackWolfskin”(中文名为狼爪)注册商标的衣服303件、假冒“THENORTHFACE”（中文名为乐斯菲斯）注册商标的衣服1863件、假冒“adidas”（中文名为阿迪达斯）注册商标的衣服1632件、假冒“superdry”(中文名为极度干燥)注册商标的衣服150件予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一六年九月九日
代书记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条第一款和第二款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民催2号
申请人江西仁翔药业有限公司，住所地江西省樟树市福城医药园药市路169号。
法定代表人徐茶根，董事长。
委托代理人袁园，男，系申请人公司职员，住湖北省应城市。
申请人江西仁翔药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年2月6日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为益丰大药房连锁股份有限公司，收款人为湖南益丰医药有限公司，背书人为湖南益丰医药有限公司、江西益丰大药房连锁有限公司，最后持票人为申请人，支付人为中国民生银行长沙分行营业部，号码为3050005325959969，票面金额为10万元，出票日期为2015年10月13日，到期日为2016年4月13日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西仁翔药业有限公司有权向支付人中国民生银行长沙分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 王惠英
人民陪审员 胡红芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邓 增
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民催2号
申请人江西仁翔药业有限公司，住所地江西省樟树市福城医药园药市路169号。
法定代表人徐茶根，董事长。
委托代理人袁园，系申请人公司职员。
申请人江西仁翔药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年2月6日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为益丰大药房连锁股份有限公司，收款人为湖南益丰医药有限公司，背书人为湖南益丰医药有限公司、江西益丰大药房连锁有限公司，最后持票人为申请人，支付人为中国民生银行长沙分行营业部，号码为3050005325959969，票面金额为10万元，出票日期为2015年10月13日，到期日为2016年4月13日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西仁翔药业有限公司有权向支付人中国民生银行长沙分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 王惠英
人民陪审员 胡红芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邓 增
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1545号
原告马秀红，女，1979年6月11日出生，汉族，自由职业，河北省邢台巨鹿县人，现住北京市朝阳区。
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。
原告马秀红诉被告永清熙晨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀红向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《购房协议》有效；2、被告继续履行合同，配合原告办理房屋买卖合同备案登记手续；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告签订《房屋内部认购协议书》，原告购买被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园项目19幢4层409号商品房一套。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付。2014年被告竟然以住建部的《建筑工程建筑面积计算规范》为由，称所售房屋的赠送面积部分因该规范的发布，不再符合国家规定，要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会为原告办理商品房买卖合同的备案登记。原告查阅了上述规范，发现该规范不适用2014年7月1日以前规划的房屋，因此原告购买的房屋不在该规范的约束之内。后原告又向永清县房管部门咨询，得到的结论也是如此。由此可知，被告以新颁布规范的限制为借口拒绝履行合同，纯属欺骗。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，分别于2011年11月29日、2015年6月20日以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合双方当庭陈述，本院对案件事实认定如下：原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目19幢4层409号房，并签订了编号为XLF-1170的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为44.67平方米，每平方米6400元，总金额285888元。协议签订后，原告于2011年12月24日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，对其证明效力予以认定，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-1170的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年九月九日
书 记 员 张露仁
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终32号
上诉人（原审原告）李能春，男，1963年12月25日生，汉族，住赣州市宁都县。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁都县人民政府。
法定代表人刘定辉，系该县县长。
委托代理人曾小保，系该县政府法制办主任。
委托代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。
上诉人李能春因诉宁都县人民政府（以下简称宁都县政府）土地行政行为一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明，2015年4月25日赣州市人民政府以赣市府字[2015]22号批复同意了《宁都县好支桥水库工程建设征地移民安置规划大纲》。同年赣州市发展和改革委员会作出赣市发改农经字[2015]514号《关于宁都好支桥水库可行性研究报告的批复》，认为为发展当地农业生产和解决当地乡镇居民饮水困难问题，建设好支桥水库十分必要。宁都县政府为实施上述批复、顺利开展好支桥水库工程建设，于2015年9月18日印发宁府办字[2015]97号《关于印发〈宁都县好支桥水库工程征地及房屋征收实施方案〉的通知》，即本案被诉通知及方案。该方案内容包括了好支桥工程的概况、工作机构、征地及房屋征收的设计界址范围、征地及房屋征收补偿标准等内容。宁都县政府通过将方案在当地村委会、好支桥小组张贴的方式，将方案内容向当地村民进行了告知。随后宁都县国土资源局和肖田乡吴村村好支桥村小组签订了《征地补偿协议书》，宁都县肖田乡人民政府与包括上诉人李能春在内的多位村民签订了相关土地的补偿协议书。与此同时，宁都县政府向有关部门报批了拟建设水库大坝及配套机房占用土地的征收及农转用手续。2016年3月8日上诉人李能春向一审法院起诉称，其耕地、林地、宅基地在被诉方案确定的征地及房屋征收的设计界址范围内，以被诉方案侵犯其合法权益为由，要求一审法院撤销被诉方案。
一审法院审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，宁都县政府作出《关于印发宁都县好支桥水库工程征地及房屋征收实施方案的通知》后，由宁都县国土资源局根据方案内容与被征地单位肖田乡吴村村好支桥组签订了《征地补偿协议书》，肖田乡人民政府与李能春签订了《好支桥水库项目征用林地补偿协议书》，并将相应补偿款打入了李能春的账户内。宁都县政府作出的该实施方案对征收主体、实施单位、征收界址范围、征地及房屋征收补偿标准等内容都予以了明确，兼具征收土地决定及补偿安置方案两大项内容。关于实施方案中涉及到的征收土地决定内容，江西省国土资源厅于2016年3月2日作出《江西省国土资源厅关于宁都县2015年度第六批次城市建设用地的批复》，同意对涉案的肖田乡吴村村的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续，李能春等人针对该批复向江西省人民政府申请了行政复议，该府驳回了李能春等人的复议申请。虽然该批复时间在宁都县政府作出的实施方案之后，但可以视为对征收土地决定的一种追认，即实施方案中的征收土地行为已经被之后的批复征收行为所吸收，据此，李能春再起诉已经被合法批复确认的实施方案中的征收行为已经没有实际意义，也无必要。关于实施方案中涉及到的安置补偿标准问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”故对于实施方案中的补偿安置争议，应先经过裁决程序，不能直接向人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李能春的起诉。
上诉人李能春不服一审裁定，提起上诉称：第一，一审审理程序违法，一审法院送达起诉状副本超过法定期限，一审裁定超审限结案，送达超法律规定期限，裁定内容中没有证据的认定与确认。第二，一审法院事实认定不清。上诉人房屋、耕地、林地是否在征收范围内，未予查明。被上诉人在没有确定占地类型及面积的情况下制定被诉方案并予以公告明显违法。第三，被诉方案内容违法。1.被诉方案违反《征用土地公告办法》第七条、第八条的规定，没有告知集体经济组织被征收的位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、需要安置农业人口的数量，未告知农业人员的具体安置途径，缺少安置补偿的具体措施等基本内容；2.未规定被征地农民社会保险事宜，社会保险费用是否落实不得而知；3.补偿标准违法。第四，一审法院适用法律错误。上诉人认为被诉方案程序及实体均违法，但一审裁定以补偿争议需先行裁决为由驳回起诉，是在事实认定不清的基础上错误适用法律。被上诉人的征地报批程序仍在进行，一审裁定以批复时间在被上诉人作出的实施方案之后，可以视为对征收土地决定的追认吸收的认定明显违法。综上，请求二审法院撤销原裁定并依法改判。
被上诉人宁都县政府未作书面答辩。在二审谈话中答辩称，被诉方案属于征地报批需编制的一书三方案，在未报批时发放给各村民，属于预征收方案，方案对被征收人未产生实际影响。
本院认为，宁都县好支桥水库是宁都县政府拟计划建设的水库工程，在经过了相关部门的可行性研究报告、初步设计报告认可及赣州市人民政府关于该水库移民安置规划大纲批复同意后，宁都县政府为确保该工程建设前期工作的顺利进行，制定了被诉方案，该方案是对该水库即将涉及的征地、移民等相关整体工作的计划与安排，其设计界址范围既包括了好支桥水库的大坝及配套设施涉及范围，亦包含水库水淹区范围。被上诉人制定该方案目的在于告知当地村民该项工程的概况、设计界址及影响范围和拟参照的补偿标准。该方案本身并不直接发生征收的法律效力，并不能改变方案所称“征地及房屋征收设计界址范围”内集体土地的所有权性质，亦不能改变该范围内村民享有宅基地、承包地、林地的各项物权。上诉人李能春称该方案侵害其合法权益不能成立，上诉人如认为被上诉人实施了强制使用其承包地、林地或宅基地的行为，可以针对该行为提起诉讼寻求救济。一审裁定认定被诉方案性质属于征收决定与补偿方案错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院驳回上诉人的起诉结果并无不当。上诉人还称，一审审理过程中多项程序违反了法律规定的时间限制，但并未提供证据证明上述程序性问题影响一审公正审判及裁定结果，其以此为由主张一审裁定结果错误，不予支持。
综上，上诉人李能春的上诉理由不能成立，原审裁定处理结果并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 楼 赟
代理审判员 丁 雪
二〇一七年四月十七日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终32号上诉人（原审原告）李能春，男，1963年12月25日生，汉族，住赣州市宁都县。委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁都县人民政府。法定代表人刘定辉，系该县县长。委托代理人曾小保，系该县政府法制办主任。委托代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。上诉人李能春因诉宁都县人民政府（以下简称宁都县政府）土地行政行为一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理查明，2015年4月25日赣州市人民政府以赣市府字[2015]22号批复同意了《宁都县好支桥水库工程建设征地移民安置规划大纲》。同年赣州市发展和改革委员会作出赣市发改农经字[2015]514号《关于宁都好支桥水库可行性研究报告的批复》，认为为发展当地农业生产和解决当地乡镇居民饮水困难问题，建设好支桥水库十分必要。宁都县政府为实施上述批复、顺利开展好支桥水库工程建设，于2015年9月18日印发宁府办字[2015]97号《关于印发〈宁都县好支桥水库工程征地及房屋征收实施方案〉的通知》，即本案被诉通知及方案。该方案内容包括了好支桥工程的概况、工作机构、征地及房屋征收的设计界址范围、征地及房屋征收补偿标准等内容。宁都县政府通过将方案在当地村委会、好支桥小组张贴的方式，将方案内容向当地村民进行了告知。随后宁都县国土资源局和肖田乡吴村村好支桥村小组签订了《征地补偿协议书》，宁都县肖田乡人民政府与包括上诉人李能春在内的多位村民签订了相关土地的补偿协议书。与此同时，宁都县政府向有关部门报批了拟建设水库大坝及配套机房占用土地的征收及农转用手续。2016年3月8日上诉人李能春向一审法院起诉称，其耕地、林地、宅基地在被诉方案确定的征地及房屋征收的设计界址范围内，以被诉方案侵犯其合法权益为由，要求一审法院撤销被诉方案。一审法院审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，宁都县政府作出《关于印发宁都县好支桥水库工程征地及房屋征收实施方案的通知》后，由宁都县国土资源局根据方案内容与被征地单位肖田乡吴村村好支桥组签订了《征地补偿协议书》，肖田乡人民政府与李能春签订了《好支桥水库项目征用林地补偿协议书》，并将相应补偿款打入了李能春的账户内。宁都县政府作出的该实施方案对征收主体、实施单位、征收界址范围、征地及房屋征收补偿标准等内容都予以了明确，兼具征收土地决定及补偿安置方案两大项内容。关于实施方案中涉及到的征收土地决定内容，江西省国土资源厅于2016年3月2日作出《江西省国土资源厅关于宁都县2015年度第六批次城市建设用地的批复》，同意对涉案的肖田乡吴村村的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续，李能春等人针对该批复向江西省人民政府申请了行政复议，该府驳回了李能春等人的复议申请。虽然该批复时间在宁都县政府作出的实施方案之后，但可以视为对征收土地决定的一种追认，即实施方案中的征收土地行为已经被之后的批复征收行为所吸收，据此，李能春再起诉已经被合法批复确认的实施方案中的征收行为已经没有实际意义，也无必要。关于实施方案中涉及到的安置补偿标准问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”故对于实施方案中的补偿安置争议，应先经过裁决程序，不能直接向人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李能春的起诉。上诉人李能春不服一审裁定，提起上诉称：第一，一审审理程序违法，一审法院送达起诉状副本超过法定期限，一审裁定超审限结案，送达超法律规定期限，裁定内容中没有证据的认定与确认。第二，一审法院事实认定不清。上诉人房屋、耕地、林地是否在征收范围内，未予查明。被上诉人在没有确定占地类型及面积的情况下制定被诉方案并予以公告明显违法。第三，被诉方案内容违法。1.被诉方案违反《征用土地公告办法》第七条、第八条的规定，没有告知集体经济组织被征收的位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、需要安置农业人口的数量，未告知农业人员的具体安置途径，缺少安置补偿的具体措施等基本内容；2.未规定被征地农民社会保险事宜，社会保险费用是否落实不得而知；3.补偿标准违法。第四，一审法院适用法律错误。上诉人认为被诉方案程序及实体均违法，但一审裁定以补偿争议需先行裁决为由驳回起诉，是在事实认定不清的基础上错误适用法律。被上诉人的征地报批程序仍在进行，一审裁定以批复时间在被上诉人作出的实施方案之后，可以视为对征收土地决定的追认吸收的认定明显违法。综上，请求二审法院撤销原裁定并依法改判。被上诉人宁都县政府未作书面答辩。在二审谈话中答辩称，被诉方案属于征地报批需编制的一书三方案，在未报批时发放给各村民，属于预征收方案，方案对被征收人未产生实际影响。本院认为，宁都县好支桥水库是宁都县政府拟计划建设的水库工程，在经过了相关部门的可行性研究报告、初步设计报告认可及赣州市人民政府关于该水库移民安置规划大纲批复同意后，宁都县政府为确保该工程建设前期工作的顺利进行，制定了被诉方案，该方案是对该水库即将涉及的征地、移民等相关整体工作的计划与安排，其设计界址范围既包括了好支桥水库的大坝及配套设施涉及范围，亦包含水库水淹区范围。被上诉人制定该方案目的在于告知当地村民该项工程的概况、设计界址及影响范围和拟参照的补偿标准。该方案本身并不直接发生征收的法律效力，并不能改变方案所称“征地及房屋征收设计界址范围”内集体土地的所有权性质，亦不能改变该范围内村民享有宅基地、承包地、林地的各项物权。上诉人李能春称该方案侵害其合法权益不能成立，上诉人如认为被上诉人实施了强制使用其承包地、林地或宅基地的行为，可以针对该行为提起诉讼寻求救济。一审裁定认定被诉方案性质属于征收决定与补偿方案错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院驳回上诉人的起诉结果并无不当。上诉人还称，一审审理过程中多项程序违反了法律规定的时间限制，但并未提供证据证明上述程序性问题影响一审公正审判及裁定结果，其以此为由主张一审裁定结果错误，不予支持。综上，上诉人李能春的上诉理由不能成立，原审裁定处理结果并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑红葛代理审判员  楼 赟代理审判员  丁 雪二〇一七年四月十七日书 记 员  柳雨青
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1193号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区创声大量贩音乐广场，住所地沈阳市铁西区滑翔路1号。
经营者：徐宗胜，该单位经理。
委托代理人：韩明旭，辽宁易简律师事务所律师。
委托代理人：李姝娟，辽宁易简律师事务所律师。
被告：徐宗胜，系沈阳市铁西区创声大量贩音乐广场经营者。
委托代理人：韩明旭，辽宁易简律师事务所律师。
委托代理人：李姝娟，辽宁易简律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告沈阳市铁西区创声大量贩音乐广场、徐宗胜侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏晓东
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 张玉华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 訾 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第935号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地：聊城市东昌府区柳园路南路***号。
法定代表人颜景元，职务：理事长。
委托代理人陈一凡。
被告郑广鲁，男，1980年11月01日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告郭钦坤，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告郑金海，男，1983年09月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告郑金岭，男，1980年08月01日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告郑广宽，男，1981年11月02日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告温培涛，男，1984年02月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告郑广鲁、郭钦坤、郑金海、郑金岭、郑广宽、温培涛金融借款合同纠纷一案，本院2013年06月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年03月14日，原告与被告郑广鲁签订《个人借款合同》一份，被告郑广鲁向原告借款100000元，双方约定了借款期限、违约责任等权利义务。被告郭钦坤、郑金海、郑金岭、郑广宽、温培涛提供担保，双方签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款到期后，被告郑广鲁未归还借款本息，被告郭钦坤、郑金海、郑金岭、郑广宽、温培涛亦未履行保证责任还款。故提起诉讼，请求人民法院判令被告郑广鲁归还借款本金100000元并按约定支付利息；被告郭钦坤、郑金海、郑金岭、郑广宽、温培涛承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告郑广鲁、郭钦坤、郑金海、郑金岭、郑广宽、温培涛均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年03月14日，原告与被告郑广鲁签订的《个人借款合同》一份，证明：被告郑广鲁向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2011年03月14日，原告与被告郭钦坤、郑金海、郑金岭、郑广宽、温培涛签订的《保证合同》一份，证明：保证合同约定的保证人的保证方式、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2011年03月15日，被告郑广鲁《借款借据》一份，证明：被告郑广鲁借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
经审理查明：2011年03月14日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告郑广鲁和被告郭钦坤、郑金海、郑金岭、郑广宽、温培涛分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份；借款合同约定：被告郑广鲁向原告借款100000元，借款期限至2012年03月10日止，借款月利率11.4130‰等权利义务。保证合同约定了保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。
合同签订当日，原告将借款100000元打入被告郑广鲁存款账户（开户行：聊城市东昌府区农村信用合作联社郑家分社，存款账号：91×××71）。借款到期后被告郑广鲁未予还款；被告郭钦坤、郑金海、郑金岭、郑广宽、温培涛亦未履行保证责任还款。
本院认为：原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告郑广鲁和被告郭钦坤、郑金海、郑金岭、郑广宽、温培涛分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。在原告依约履行了合同义务后，被告郑广鲁拒不全面履行合同义务是错误的。现原告诉求被告郑广鲁归还借款本息，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告郭钦坤、郑金海、郑金岭、郑广宽、温培涛在保证范围内承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郭钦坤、郑金海、郑金岭、郑广宽、温培涛承担保证责任后，有权向被告郑广鲁追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；判决如下：
被告郑广鲁于判决生效后十日内归还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算）；
被告郭钦坤、郑金海、郑金岭、郑广宽、温培涛承担连带责任。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张立敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第196号
原告：绍兴方诚精密机械有限公司。
法定代表人：朱雪芳。
委托代理人：任金标。
被告：绍兴县中翔建筑有限公司。
法定代表人：陈正灿。
本院在审理原告绍兴方诚精密机械有限公司诉被告绍兴县中翔建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告绍兴方诚精密机械有限公司在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提出减、免或者缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 马学凯
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈玉洁
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初665号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张洋，男，汉族，1991年4月13日出生，因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]676号起诉书指控被告人张洋犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月26日、4月27日，被告人张洋在南京市秦淮区大光路117号柒号氧吧棋牌室包间内，组织他人以“斗牛”的形式聚众赌博，从中抽头渔利共计人民币18,000余元。2017年5月3日，被告人张洋在上述地点再次组织他人聚众赌博时，被公安机关当场查获，公安机关现场起获抽头款人民币800元。
被告人张洋到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张洋具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以赌博罪判处被告人张洋有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人张洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张洋犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张洋的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教的情况，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洋犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、违法所得人民币18,800元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年八月七日
见习书记员 刘煜凡
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4269号
申请执行人：程杰，男，1982年6月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：徐智俊，男，1989年6月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初9018号民事判决书已经发生法律效力。因徐智俊未履行上述生效法律文书所确定的义务，程杰于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即返还借款本金30000元，承担案件受理费550元和执行费350元。
执行中，除依法划拨被执行人银行存款10155元，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人程杰依据(2016)沪0114民初9018号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 钱 斌
二〇一八年三月九日
书记员 徐树仁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4269号申请执行人：程杰，男，1982年6月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：徐智俊，男，1989年6月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初9018号民事判决书已经发生法律效力。因徐智俊未履行上述生效法律文书所确定的义务，程杰于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即返还借款本金30000元，承担案件受理费550元和执行费350元。执行中，除依法划拨被执行人银行存款10155元，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人程杰依据(2016)沪0114民初9018号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  钱 斌二〇一八年三月九日书记员  徐树仁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执143号
申请执行人姚绪科，男，汉族，生于1999年12月14日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
法定代理人姚奇，男，汉族，生于1975年11月14日，小学文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人马金祥，男，回族，生于1999年2月13日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人马成仁，男，回族，生于1968年12月2日，初中文化，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人张强，男，汉族，生于1999年1月6日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人张胜利，男，汉族，生于1976年2月1日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人姚绪科与被执行人马成仁、马金祥、张胜利、张强故意伤害罪一案，本院作出的（2016）宁0402刑初314号刑事判决书于2016年12月4日发生法律效力。权利人姚绪科于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行，本案申请标的27898.00元。在执行过程中申请执行人姚绪科法定代理人姚奇，被执行人马成仁、张胜利自愿达成和解协议，被执行人马成仁共支付申请执行人姚绪科赔偿款13950.00元，其中2017年3月30日前支付7000.00元，2017年4月30日前支付6950.00元；被执行人张胜利共支付申请人姚绪科赔偿款13950.00元，其中2017年3月30日前支付7000.00元，2017年4月30日前支付6950.00元；被执行人张胜利妻子张玉霞为张胜利赔偿款项承担连带清偿责任。。
本院认为，申请人与被自行人自愿达成和解协议，符合法律规定。如被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402刑初314号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 李金虎
二〇一七年三月四日
书记员 姬俊鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执143号申请执行人姚绪科，男，汉族，生于1999年12月14日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。法定代理人姚奇，男，汉族，生于1975年11月14日，小学文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人马金祥，男，回族，生于1999年2月13日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人马成仁，男，回族，生于1968年12月2日，初中文化，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人张强，男，汉族，生于1999年1月6日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人张胜利，男，汉族，生于1976年2月1日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人姚绪科与被执行人马成仁、马金祥、张胜利、张强故意伤害罪一案，本院作出的（2016）宁0402刑初314号刑事判决书于2016年12月4日发生法律效力。权利人姚绪科于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行，本案申请标的27898.00元。在执行过程中申请执行人姚绪科法定代理人姚奇，被执行人马成仁、张胜利自愿达成和解协议，被执行人马成仁共支付申请执行人姚绪科赔偿款13950.00元，其中2017年3月30日前支付7000.00元，2017年4月30日前支付6950.00元；被执行人张胜利共支付申请人姚绪科赔偿款13950.00元，其中2017年3月30日前支付7000.00元，2017年4月30日前支付6950.00元；被执行人张胜利妻子张玉霞为张胜利赔偿款项承担连带清偿责任。。本院认为，申请人与被自行人自愿达成和解协议，符合法律规定。如被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0402刑初314号刑事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张立强审判员  王金龙审判员  李金虎二〇一七年三月四日书记员  姬俊鹏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00770号
原告赵xx，女，1934年10月15日出生，汉族，西安市莲湖区xx退休职工。
委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张进，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告李xx，男，1934年11月8日出生，汉族，西安市xx退休工人。
委托代理人梅杰，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人左xx，男，1961年3月9日出生，汉族，西安水xx限公司职员。
原告赵xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵xx及其委托代理人王宇峰、张进，被告李xx及其委托代理人梅杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵xx诉称，其与被告于1986年经人介绍相识，并以夫妻名义共同生活至今。近年来，被告脾气越来越大，双方经常为家庭琐事发生争吵，已无法正常沟通。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告李xx辩称，其与被告于1986年经人介绍相识后并未在一起生活，直到1996年在亲友的劝说下方以夫妻名义共同生活。双方感情一直很好，并无大的矛盾，表示不同意离婚。
经审理查明，原告赵xx与被告李xx于1986年经人介绍相识，之后双方未办理婚姻登记即以夫妻名义共同生活至今。期间，双方未生育子女。近年来，因家庭琐事双方发生矛盾致夫妻关系不睦，原告赵xx遂诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告提供纱厂东街社区《证明》，用以证明原、被告自1986年即以夫妻名义共同生活至今。被告对此不予认可，辩称双方自1996年才以夫妻名义共同生活，但未提交证据。
上述事实，有纱厂东街社区《证明》、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告于1986年经人介绍相识后即以夫妻名义共同生活至今，双方之间形成事实婚姻关系。庭审中，被告虽辩称双方自1996年才以夫妻名义共同生活，但未提交证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对此依法不予采信。原、被告共同生活期间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告应多与原告沟通，努力改进家庭生活。原告亦应珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。只要本着互谅互让的原则，夫妻是可以和睦相处的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵xx要求与被告李xx离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵xx负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 江 珊
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终646号
上诉人（原审被告）：刘敏。
上诉人（原审被告）：侯明伟。
二上诉人共同委托代理人：汪占涛。
被上诉人（原审原告）：付大鹏。
上诉人刘敏、侯明伟因民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第01656号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘敏、侯明伟申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人刘敏、侯明伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘敏、侯明伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由刘敏、侯明伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨襄平
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯是羽
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执588号
申请执行人:张昆。
被执行人:张芳。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人张芳的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一七年十月二十日
书记员 廖文超