湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3825号
原告莫敏，男，汉族，1989年4月14日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人章准，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人马顺，湖南湘达律师事务所律师。
被告邓长年，男，汉族，1971年7月4日出生，住沅江市。
被告陈亚维，男，汉族，1981年6月6日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙如虎天亿环保物流有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村坞泥塘组202号。
法定代表人邓聪，系被告公司总经理。
委托代理人邹向前，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系被告公司总经理。
委托代理人周辛，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托代理人吴东旭，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告中银保险有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦第19层。
负责人方玉汉，系被告公司总经理。
委托代理人梁昭，男，汉族，1986年11月6日出生，住湖南省涟源市，系被告公司员工。
委托代理人韩婷，女，汉族，1987年5月12日出生，住湖南省长沙县，系被告公司员工。
原告莫敏诉被告邓长年、被告陈亚维、被告长沙如虎天亿环保物流有限公司（以下简称“如虎天亿公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙分公司”）、被告中银保险有限公司湖南分公司（以下简称“中银保险湖南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由助理审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员盛阳担任记录。原告莫敏的委托代理人马顺、被告邓长年、被告如虎天亿公司的委托代理人邹向前、被告人保长沙分公司的委托代理人周辛、被告中银保险湖南分公司的委托代理人梁昭到庭参加诉讼。被告陈亚维经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告莫敏诉称：2015年12月25日13时，被告邓长年驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车（车辆所有人陈亚维），沿坪塘路由北向南行驶时，恰遇原告湘Ａ×××××轻型自卸货车驾驶沿坪塘路由西往南行驶，双方于岳麓区坪塘路大王山地段发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的事故。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院就医，后转至浏阳市骨伤科医院，经诊断，原告为下颌骨骨折、外伤等。2016年1月6日，原告出院，共计住院12天。此次交通事故中原告支出医药费用共计14890.12元，原告自行垫付医药费用8890.12元，鉴定费1600元，被告邓长年支付医药费用6000元。2016年4月28日，经鉴定，原告的损伤评定为一处十级伤残，伤后休息120天，壹人护理30天，营养期90天，后续医药费用8000元。2016年1月5日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。被告长沙如虎天亿环保物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了交强险。原告在被告中银保险有限公司湖南分公司购买了交强险以及商业险。原告受伤之后与被告通过协商未达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令：1、四被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、交通费等费用114474.28元（详见赔偿清单）；2、被告五对原告的财产损失在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
被告邓长年辩称：被告邓长年是为公司开车，应由被告如虎天亿公司承担赔偿责任。
被告如虎天亿公司辩称：对事故责任无异议，但是被告公司应只在主次责任范围内承担较轻的责任，邓长年系被告公司驾驶员，被告公司向莫敏垫付了医药费、施救费停车费，垫付的费用要求在本案中一并处理。其余意见同保险公司意见。
被告人保长沙分公司辩称：1、涉案事故责任为主次责任，应相应的核减被告公司承担的金额；2、医药费凭票据进行赔偿，按照15%的比例扣除非医保用药；3、后续医药费以鉴定机构的认定为准；4、住院伙食补助费按照60元/天计算；5、营养费过高；6、护理费无异议；7、交通费、精神损失费，请法庭酌情认定；8、误工费，原告未提供工作证明，应按长沙市上一年度平均职工工资标准计算；9、残疾赔偿金，原告属农村户口，应按农村标准计算；10、鉴定费、诉讼费用保险公司不予承担；11、财产损失，凭票据计算；12、施救费用不在本案处理范围，本案应预留无责方唐玲芝交强险项下医疗费用。
被告中银保险湖南分公司辩称：1、原告驾驶的车辆并未在被告公司购买车损险，原告要求被告在第三者责任险内赔偿原告的财产损失不符合法律规定；2、原告投保的驾驶员险为10000元，原告无道路运输从业资格证，证明其没有道路运输资格，根据相关保险条款规定，被告公司不予赔付；3、伤残项目赔偿损失在交强险限额内赔付，对医疗费超出限额内的部分在驾驶员险种限额内按责赔偿。
被告陈亚维经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2015年12月25日13时许，被告邓长年驾驶湘Ａ×××××重型车在长沙市岳麓区坪塘路由北向南行驶时，遇原告莫敏驾驶湘Ａ×××××货车、案外人唐玲芝驾驶电动车在上述路段行驶，发生湘Ａ×××××重型车右侧与唐玲芝驾驶的电动车尾部相撞，后湘Ａ×××××重型车右前与湘Ａ×××××货车左前侧相撞，造成三车受损、原告及案外人唐玲芝受伤的交通事故。事故发生后，原告莫敏被送往长沙市第四医院治疗，住院4天，出院诊断为：下颌骨骨折、外伤。后转入浏阳市骨伤科医院治疗，住院8天，出院诊断为下颌骨骨折；出院医嘱为加强营养等。2016年1月5日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队适用简易程序对该事故做出长公交（岳）认字（2016）第0564242号道路交通事故认定书认定：被告邓长年负此次事故的主要责任，原告莫敏负此次事故的次要责任、案外人唐玲芝无责任。2016年4月5日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托湖南省师范大学司法鉴定中心对莫敏的伤情进行司法鉴定。2016年4月28日，该鉴定中心做出湖南师大司鉴中心（2016）临鉴字第0362号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人莫敏因交通事故受伤构成十级伤残；2、伤后休息120天，壹人护理30天，营养期90天；3、后续医药费8000元。此次鉴定费用1600元，由原告莫敏垫付。
湘Ａ×××××车的登记所有人为被告陈亚维，该车辆挂靠在被告如虎天亿公司进行经营。被告邓长年为被告如虎天亿公司雇请的司机。被告如虎天亿公司为湘Ａ×××××车辆在被告人保长沙分公司购买了交强险，限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。原告驾驶的湘Ａ×××××货车在被告中银保险湖南分公司购买了交强险及商业第三者责任险及不计免赔。湘Ａ×××××货车因本次交通事故受损用去车辆修理费13080元、施救费3350元，其中车辆修理费由原告莫敏垫付，施救费由被告如虎天亿公司垫付。被告人保长沙分公司对湘Ａ×××××货车在本次事故中受损的定损金额为9756元。
原告莫敏在长沙市第四医院用去门诊费460.8元，住院医药费3431.62元；在浏阳市骨伤科医院用去住院医药费10997.7元，上述医药费用共计14890.12元，其中被告如虎天亿公司支付6903元，原告支付7987.12元。
原告莫敏系农业家庭户口，本案交通事故发生前从事货车运输工作，生活居住在其户籍地长沙市岳麓区坪塘街道红桥村。
在审理过程中，被告如虎天亿公司与被告人保长沙分公司对医疗费用按15%的比例扣除非医保用药达成一致意见。被告陈亚维对上述比例予以认可。原告莫敏申请撤回对被告中银保险湖南分公司的诉请。
本案交通事故中另一伤者唐玲芝因本次事故产生医药费已由被告如虎天亿公司支付。本案审理中，本院已告知唐玲芝本院已受理本次事故纠纷并在审理中唐玲芝可以参与诉讼或另行起诉，但唐玲芝没有参与诉讼或起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告莫敏提交并经庭审质证的户口本、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险保单、病历资料、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、修车发票、证明、长沙市总体规划、湖南省统计用区划和城乡规划代码、统计用区划代码和城乡代码编制规则，被告如虎天亿公司提交并经庭审质证的收条、施救费发票、医疗费票据，被告人保长沙分公司提交并经庭审质证的机动车保险报案记录、保险条款等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：
一、关于侵权责任承担的认定。长沙公安局交通警察支队岳麓大队适用简易程序对此次事故做出长公交（岳）认字（2016）第0564242号道路交通事故认定书认定被告邓长年负此次事故的主要责任，原告莫敏负此次事故的次要责任、案外人唐玲芝无责任，原、被告对事故责任认定无异议，故本院对此次事故认定书予以采信。
被告邓长年为被告如虎天亿公司雇请人员，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告如虎天亿公司应对原告所受损失承担赔偿责任。被告陈亚维将湘Ａ×××××肇事车挂靠在被告如虎天亿公司经营，故被告陈亚维对被告如虎天亿公司应承担的的赔偿责任负连带责任。
湘Ａ×××××肇事车在被告人保长沙分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失应先由被告人保长沙分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事各方根据侵权责任情况予以分担。因本次事故为原告驾驶的机动车与被告驾驶的机动车及案外人驾驶的非机动车之间的事故，本院根据事故责任划分，认定原告莫敏因本案事故责任造成损失，由原告承担30%的责任，由被告如虎天亿公司承担70%的责任，被告陈亚维对被告如虎天亿公司应承担的的赔偿责任负连带责任。
二、原告各项损失的认定。原告莫敏因此次交通事故所受经济损失的确定：1、医药费，根据有效票据认定为14890.12元；2、后续治疗费，根据鉴定意见书，后续医药费为8000元，本院予以确认；3、营养费，依据原告的伤情及出院医嘱酌情认定为1000元；4、住院伙食补助费，结合住院天数，认定为720元{（4天+8天）×60元/天}；5、误工费，原告从事货车运输工作，但未提供证据证明其收入情况，参照2015年城镇私营单位从业人员（交通运输业）年平均工资认定为10099.73元（30720元/年÷365天×120天）；6、伤残赔偿金，根据司法鉴定意见书原告构成十级伤残，原告虽系农业家庭户口，但原告户口所在地已纳入城镇规划，故根据原告伤残等级，按2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入，对原告伤残赔偿金计算为57676元（28838元/年×20年×10%）;7、护理费，原告主张100元/天在合理范围，根据原告司法鉴定意见书的护理期限，认定为计算为3000元（100元/天×30天）;8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告的伤残情况及过错程度，本院酌情认定为3500元;9、交通费，原告虽未提供交通费发票，但交通费确已发生，因原告主张2000元过高，本院酌情认定为500元;10、鉴定费1600元；11、财产损失，原告主张因事故造成车辆维修费9756元，被告人保长沙分公司定损金额为9756元，车辆另产生施救费3350元，本院认定财产损失为13106元。原告莫敏上述各项损失共计为114091.85元。
综上，被告人保长沙分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内应赔偿原告莫敏10000元（医药费14890.12元+后续治疗费8000元+住院伙食补助费720元+营养费1000元=24610.12元），在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告莫敏74775.73元（护理费3000元+交通费500元+精神损害抚慰金3500元+伤残赔偿金57676元+误工费10099.73元=74775.73元），在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，共计86775.73元。本案另一伤者唐玲芝经本院通知未参与本案诉讼，亦未另行起诉，本院对交强险限额内医疗费用部分不再预留。
对于超出交强险限额范围的25716.12元（不含鉴定费1600元），由被告如虎天亿公司承担70%的赔偿责任，即18001.28元。被告陈亚维对被告如虎天亿公司应支付的款项承担连带责任。根据被告如虎天亿公司、被告陈亚维与被告人保长沙分公司之间达成的协议，被告如虎天亿公司在商业第三者责任险中应承担的非医保用药费用为513.46元{（14890.12元-10000元）×15%×70%}，由被告人保长沙分公司在商业第三者责任险范围扣除513.46元后赔偿原告17487.82元（18001.28元-513.46元）。
原告因交通事故支出的鉴定费1600元，由被告如虎天亿公司按责任承担比例承担1120元（1600元×70%）。因保险公司不承担鉴定费、非医保用药费，鉴定费及非医保用药费共计1633.46元（1120元+513.46元）由被告如虎天亿公司承担，被告陈亚维承担连带责任。因被告如虎天亿公司已垫付10253元（医药费6903元、施救费3350元），故原告莫敏应在所得保险理赔款中扣除1633.46元后退还被告如虎天亿公司8619.54元。为化解当事人之间的矛盾及减轻当事人的诉累，本院将原告莫敏应退被告如虎天亿公司的款项在本案中一并予以处理。被告如虎天亿公司向本案另一伤者唐玲芝支付的款项，可另行主张权利。
在审理过程中，原告莫敏申请撤回对被告中银保险湖南分公司的诉请，本院认为原告莫敏撤回对部分被告的诉请是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。被告陈亚维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。
综上，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告莫敏86775.73元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告莫敏17487.82元，共计104263.55元。前述款项由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内支付原告莫敏95644.01元，支付被告长沙如虎天亿环保物流有限公司8619.54元；
二、驳回原告莫敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费872元，适用简易程序减半收取436元，由原告莫敏承担72元，由被告长沙如虎天亿环保物流有限公司负担364元,此款已由原告莫敏垫付，被告长沙如虎天亿环保物流有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 颜宇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 盛阳
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。