湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初181号
原告：薛维成，男，1972年4月4日出生，住巴东县。
委托诉讼代理人：高文书，湖北必胜律师事务所律师,代理权限：特别授权代理。
被告：孙亮，男，1983年4月29日出生，住秭归县。
委托诉讼代理人：宋玉相，湖北聚维律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙大田，男，1960年5月2日出生，住秭归县，系孙亮之父，代理权限：特别授权代理。
原告薛维成诉被告孙亮合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛维成及其委托诉讼代理人高文书，被告孙亮及其委托诉讼代理人宋玉相、孙大田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛维成向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙亮给付原告合伙价款121700元，并自2016年5月24日起至付清之日按照年利率6%给付利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月，原告经人介绍与被告孙亮相识。尔后，被告孙亮电话联系原告称双方合伙在内蒙古坤悦、桦屹两家铁矿公司拖运铁矿。原告同意后，从湖北巴东带车前往内蒙古与被告合伙拖运铁矿。合伙期间，被告孙亮多次在原告手中支取现金，并下欠拖运铁矿的运输费用，至2015年7月18日，经原、被告结算，被告孙亮应付原告现金121700元，因孙亮无现金支付，当即向原告出具书面凭证一份，凭证载明：孙亮、薛维成二人在坤悦、桦屹工程结算完工后，孙亮应付薛维成现金121700元，以上金额未付。被告孙亮出具上述凭证后，原告多次向其催收，但被告孙亮拖欠至今未向原告支付结算价款。2016年5月24日，原告依法向秭归县人民法院起诉，后因无法向孙亮送达开庭传票，原告于2016年10月25日申请撤诉。现原告获悉，被告孙亮已经回家。为此，原告再次提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告孙亮辩称：一、被告自2012年起至今长期居住在内蒙古自治区包头市××矿区××街坊××号，被告的经常居住地在内蒙古，秭归县人民法院对本案没有管辖权，本案应由包头市白云鄂博矿区法院管辖。二、2015年3月20日，案外人张士刚与辉煌房屋维修队在内蒙古包头市白云鄂博矿区签订了《矿山土石方运输合同》，并雇请被告担任现场管理。开工十来天后，因张士刚资金原因致使停工。经司机朱永芹、薛辉介绍，原告来到工地考察后决定和被告合伙经营，共同投入，共同管理，风险共担，利益共享。同时约定：从承包时约定的运费中按每方0.4元提成，作为原、被告的毛收入；下余部分作为司机的运费，由司机自行承担运输成本。原、被告先后在坤悦、桦屹、金昌崃三家公司承包运输业务，但一直没有进行合伙结算。三、被告给原告出具的书面凭据只是证实了原、被告在合伙承包坤悦、桦屹两家公司运输业务中原告投入的本金及毛利润为121700元，同时表明：在结算完之后至被告未领到承包的运费前，原告不能找被告要一分钱，待双方共同从那两家公司要回钱后再支付。目前合伙期间涉及上述两家公司结算尚未结束，被告代表合伙双方起诉坤悦、桦屹两家公司以及辉煌房屋维修队，要求支付运费，此案经包头市白云鄂博矿区人民法院作出（2015）白民初字第139号民事判决，该判决已生效，共确认债权341841元。扣除原告应分得的部分外，剩余债权应归被告享有，被告为共同债权起诉的花费包括预交受理费6780元，律师服务费10000元，以及差旅费、误工费等均由被告垫付，这些费用应该由原、被告共同承担。该笔债权目前尚未执行到位，因此还不具备分配的条件。
原、被告先后承包了三家公司的运输业务，双方在算账时只对承包坤悦、桦屹两家公司时的投资及毛利进行了初步确认，承包金昌崃宋利运输业务时的资金来自被告从坤悦及辉煌房屋维修队领的运输费84000元，被告出于信任交给了原告的妻子唐敏容，没有要她出收据。2015年9月，被告在包头受伤住院期间，原告安排司机从承接金昌崃公司业务的宋利处直接领取运费，并承诺将运费中的利润从司机手中领回，到现在也还没有领回，该笔收支款项，原、被告并没有进行结算，现请求在本案中一并予以结算处理。
经审理查明：2015年4月，原告和被告决定在内蒙古包头市巴润工业园区组织车辆合伙承揽运输矿石等业务，口头约定：从承包时约定的运费中按每方0.4元提成的部分，由原、被告均分；下余部分作为司机的运费，由司机自行承担运输成本。2015年4月至6月，原、被告合伙承揽了坤悦公司、华屹公司的拖运矿石业务，2015年6月至8月，原、被告双方组织车辆和司机为承接金昌崃公司业务的宋利拖运了矿石。2015年7月18日，原、被告在被告与案外人谭某承租的房屋内对坤悦公司、华屹公司的运输业务进行初步结算，原告要求被告出具欠条，被告答复说双方系合伙经营，不是被告欠原告的钱，等领到钱后再付钱，原告随即要求被告书写个证明，被告即给原告出具了证明，写明：“孙亮、薛维成二人在坤悦、桦屹工程结算完之后，孙亮应付薛维成现金121700元，以上金额未付。”2015年9月6日，被告在包头市××园区修理运矿车码槽挂钩过程中，不慎被后码槽砸伤，于次日入院救治至18日。尔后，原告的妻子唐敏容和其带来的司机找宋利索要运输款，宋利征得被告同意后，发放了运费。2015年9月23日，被告在包头市白云鄂博矿区人民法院起诉坤悦公司、鸡冠区辉煌房屋维修队、党胜利，请求给付下欠车队运费341841元及贷款利息23400元，该院于2015年11月26日作出判决：由鸡冠区辉煌房屋维修队支付给孙亮341841元；受理费收取3390元，由孙亮负担176元，鸡冠区辉煌房屋维修队负担3214元。2016年6月30日，白云鄂博矿区人民法院对该案执行程序裁定终结本次执行程序，执行标的尚未到位。2015年9月20日，被告委托包头市白云鄂博矿区兴华法律服务所法律工作者张兴华代理诉讼，双方签订的《法律服务风险代理合同书》约定：以诉讼标的341841元为基数，按实际收回金额的10%收取案件代理费；被告支付张兴华的手续费、差旅费5000元，该费用不退回不扣除。当日张兴华收取孙亮5000元，注明系诉讼代理费；其余代理费因债权未执行到位而没有实际支付。
诉讼中，原、被告双方对承揽宋利运输矿石业务过程中是否为合伙关系各持己见。原告认为，虽然原、被告均提供了司机和车辆，但业务系被告一人所为。被告认为，为宋利运输矿石时，根据分工，被告负责承揽运输业务和协调资金周转，原告妻子唐敏容负责和宋利手下的人员清点核对司机的运输量，并掌管流动资金，在承揽宋利的运输业务时也系合伙关系。即：从承包时约定的运费中按每方0.4元提成的部分，由原、被告均分；下余部分作为司机的运费，由司机自行承担运输成本。
上述事实，有当事人的陈述、证人谭某、本院调查宋利的笔录，宋利提供的原始财务票据及相关证词，2015年7月18日，被告给原告出具的《证明》、（2015）白民初字第139号民事判决书、（2016）内0206执3号执行裁定书、《法律服务风险代理合同书》、矿山土石方运输合同等证据，经当事人质证和本院审查，应予采信。
本院认为：合伙协议是合伙人之间明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。协议的形式可以是书面的，也可以是口头的。本案原、被告对2015年4月至6月组织车辆合伙承揽坤悦公司、华屹公司运输矿石的口头协议是认可的，本院予以认可。本案诉争的焦点有三点：
一、2015年7月18日，原、被告对承揽坤悦、华屹公司的运输业务进行结算后，被告给原告出具《证明》后何时付款的认定问题。结合《证明》书证，证人谭某的证词和原告在第三次庭审陈述来看，双方对2015年4月至6月已经发生的运输量及盈余分配作出结算和约定，对付款方式也有口头约定，即“等领到钱后再付钱”。被告出具《证明》后，为合伙债权起诉事宜而开支的费用怎么承担，双方并没有作出约定，也需要被告明确其请求，是否将其纳入重新结算的范围。原告要求被告即时付款的请求，违背了合伙关系中的利益共享、风险共担原则，因条件未成就，被告付款条件不具备，本院不予支持。
二、在为宋利运输矿石业务中是否为合伙关系。截止到2015年9月，宋利已经和原、被告双方结清运费款项。此项业务，原、被告虽然没有签订书面协议，但是，一方面，被告自认与原告系合伙运输关系，而非一人承揽运输业务，在利润分配方面对自己是不利的。另一方面，从以下实施行为来看：原、被告双方组织各自的司机和车辆运输；原告妻子唐敏容到宋利处核对司机的运输方量；宋利在结算时扣除油费、维修轮胎费、预支借款、给司机发放运费等账；宋利转述原告妻子唐敏容曾陈述其与被告为合伙运输关系的证词，原、被告在承揽运输宋利的矿石业务时，认定为合伙运输关系，在证据上更有优势。
三、被告辩称请求将承揽宋利的运输业务一并纳入本案结算的问题。本院认为，原、被告在承揽宋利的运输业务时，合伙承揽运输关系成立，但双方相关资金的来源与用途，需要进一步核实，不在本案中合并审理，被告可另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条、第55条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回薛维成的诉讼请求。
案件受理费2734元，由薛维成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 向丰军
审 判 员 付梦华
人民陪审员 郭 奎
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李笑云