广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1066号
上诉人（原审被告）：左锦瑞，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：左育懿，住广州市白云区。
上诉人（原审被告）：左育匡，户籍地址：广州市荔湾区。
委托代理人：吕文勇，广州市越秀区大东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曾慧文，住广州市越秀区。
委托代理人：钟健辉，广东商达（广州）律师事务所律师。
委托代理人：严浩忠，户籍地址：深圳市南山区。
上诉人左锦瑞、左育懿、左育匡因与被上诉人曾慧文物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民三初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
左育懿上诉请求:其不居住在涉案房屋内，请求驳回一审法院对其应承担相应法律责任的判决。
左锦瑞、左育匡上诉请求：要求撤销原审全部判项。一、二审受理费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有清晰地了解事情真相。被上诉人在购买该房产时清楚知道该房屋有人居住、使用，但并未要求原房主陈某提供上诉人不参与优先购买的确认书，侵犯了上诉人对该房屋优先购买的权利，因此我方认为被上诉人与案外人陈某的买卖合同是无效的。陈某与被上诉人买卖房屋时没有明确通知上诉人，在房屋过户后被上诉人也不向上诉人提出产权已转移的事实，事隔多年后突然提出让上诉人搬离涉案房屋，我方认为被上诉人在事实上清楚该房屋的买卖合同是有问题的，是故意拖延诉讼时效，使得上诉人无法再追究。
曾慧文辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由：上诉人与涉案房屋并无租赁关系，不存在优先购买权，即使要行使优先购买权也要向原产权人陈某请求，被上诉人行使物权的行为是有效的，（2016）粤01民终7677号判决也认定三上诉人暂住于涉案房屋，且户口也一直登记在涉案房屋内，上诉人也曾于2012年到房管局查册，获悉涉案房屋的产权已转移到陈某名下，上诉人已经知晓其对涉案房屋没有权利。被上诉人依法行使物权却遭到上诉人威胁、无理阻扰，上诉人应依法承担法律责任。一审法院给予上诉人半年的搬迁期及减免一年的占用费，而被上诉人耗尽毕生积蓄购房的权益却受到了较大影响，原住九楼的被上诉人一直寄人篱下，上诉人左育懿也有可供居住的房屋，请求法院依法判决，让身怀癌症的老人家住进位于一楼的自有房屋。
曾慧文向一审法院起诉请求：1.左锦瑞、左育懿、左育匡及其同住人员腾空荔湾区中市外约新街3巷1号之一104号房屋，并将房屋交付给曾慧文，左锦瑞、左育懿、左育匡迁移至广州市白云区金沙洲汇海大街3号2001房；2.左锦瑞、左育懿、左育匡从2014年3月起至全部迁出上述房屋之月，按广州市房地产租赁管理部门公布的广州市房屋租金参考价标准向曾慧文支付房屋使用费；3.左锦瑞、左育懿、左育匡承担一审的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月14日，曾慧文与陈某签订《存量房买卖合同》，约定向陈瑞球购买广州市荔湾区中市外约新街3巷1号之一104房（涉案房屋），房屋总价款为575000元。2013年6月19日，涉案房屋经核准登记权属在曾慧文名下，权属证书显示该房屋建筑面积为52.91平方米。
涉案房屋原由左锦瑞父亲左某通过房改向广州柴油机厂购买并取得产权，后由左某在2006年11月17日出售给陈某，并在2006年12月7日登记权属在陈某名下。左锦瑞及左某的其他继承人曾在2015年起诉陈某及本案曾慧文主张左某与陈某及陈某与曾慧文关于涉案房屋的买卖关系无效。该案经一审、二审判决驳回左锦瑞等人的诉讼请求。左锦瑞、左育懿、左育匡户籍所在地均为涉案房屋。
庭审中，左锦瑞、左育懿陈述左育懿居住涉案房屋至2013年2月份，后搬至自有的广州市白云区金沙洲汇海大街3号2001房居住；左育匡在2011年已经搬离该房屋，现该房屋由左锦瑞一人居住。曾慧文则认为左锦瑞、左育懿、左育匡户籍均登记在涉案房屋，故应共同搬迁退房。另陈述其在购买涉案房屋时知晓左锦瑞、左育懿、左育匡在该房屋居住，当时与左锦瑞、左育懿、左育匡协商了收楼时间，后左锦瑞、左育懿、左育匡拒绝迁出。左锦瑞、左育懿、左育匡对此不予确认。
一审法院认为：曾慧文与陈某关于涉案房屋的买卖合同关系已由生效判决确认有效，且该房屋产权已登记于曾慧文名下，因此曾慧文是该房屋的合法产权人，依法对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然左锦瑞、左育懿、左育匡表示涉案房屋现仅由左锦瑞一人居住，但没能充分举证证明，且鉴于左锦瑞、左育懿、左育匡户籍所在地均为涉案房屋，所以曾慧文要求左锦瑞、左育懿、左育匡共同搬迁退房及支付房屋使用费合法合理，一审法院予以支持。因曾慧文购买涉案房屋时属于不交吉交易，现主张房屋交付则须给予居住人员一定的搬迁期限，对此期限一审法院酌情确定为六个月。至于曾慧文要求左锦瑞、左育懿、左育匡等人搬至左育懿自有的广州市白云区金沙洲汇海大街3号2001房于法无据，一审法院不予支持。对于房屋使用费，考虑到左锦瑞、左育懿、左育匡等人与涉案房屋之间的历史渊源及曾慧文不交吉交易的性质，一审法院认为该使用费应从曾慧文起诉日即2015年4月2日开始计算为宜。使用费标准按广州市房管部门同年公布的房屋租金参考价确定。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，作出如下判决：一、自一审判决发生法律效力之日起6个月内，左锦瑞、左育懿、左育匡（含其他同住人员）迁出广州市荔湾区中市外约新街3巷1号之一104号房屋，将该房屋腾空交付给曾慧文。二、自一审判决发生法律效力之日起10日内，左锦瑞、左育懿、左育匡向曾慧文支付从2015年4月2日起至一审判决发生法律效力之日止的房屋使用费（按广州市房地产租赁管理部门公布的广州市房屋租金参考价标准确定）；从一审判决发生法律效力之次日起至左锦瑞、左育懿、左育匡共同迁出上述房屋之月止的房屋使用费，由左锦瑞、左育懿、左育匡按上述标准按月支付给曾慧文。三、驳回曾慧文其他诉讼请求。一审受理费250元，由曾慧文负担100元、左锦瑞、左育懿、左育匡共同负担150元。
二审期间，上诉人提交了保利物业管理有限公司广州西海岸边物业服务中心出具的证明，证明左育懿是保利西海岸汇海花园业主，于2013年6月12日收楼；沙顶社区居委会出具的居住证明，证明左育懿从2013年10月起居住上述小区。
被上诉人对上述证据不确认真实性，确认合法性、关联性。认为上述证据并非新证据。同时认为上诉人是在2016年才取得其现住房屋的产权证，也未提供证据证明其已迁出涉案房屋。在（2016）粤01民终7677号民事判决已经认定左锦瑞与两儿子暂住涉案房屋，且三人的户口至今都未迁出涉案房屋。
上诉人认为左育懿并非7677号判决的当事人。
对原审查明的其他事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院对曾慧文和左锦瑞、左育匡相关权利义务的认定，证据充分、论理清晰，不作赘述。曾慧文作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，曾慧文要求左锦瑞、左育匡搬迁及支付房屋使用费于法有据。关于上诉人提出曾慧文与陈某买卖合同无效的意见，经查，该合同已由另案确认有效，该判决结果应作为本案依据，故对上诉人的该意见不予采纳；关于上诉人左育懿提出其不在涉案房屋居住，不应承担相关责任的意见，经查，本案上诉人均否认左育懿在涉案房屋居住,二审期间也提交沙顶社区开具的居住证明证实左育懿从2013年10月起在西海岸汇海花园居住，而被上诉人曾慧文未能提供充分证据支持其主张，此外，虽然左育懿二审才提交上述证明，但由于该证据与案件基本事实有关，故采纳该证据，综上，对上诉人左育懿提出的上述意见予以采纳。
综上所述，原审判决对于左育懿使用涉案房屋部分事实认定有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下:
一、维持广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第652号民事判决第三项，即驳回曾慧文其他诉讼请求；
二、变更广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第652号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起6个月内，左锦瑞、左育匡（含其他同住人员）迁出广州市荔湾区中市外约新街3巷1号之一104号房屋，将该房屋腾空交付给曾慧文。
三、变更广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第652号民事判决第二项为：自本判决发生法律效力之日起10日内，左锦瑞、左育匡向曾慧文支付从2015年4月2日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（按广州市房地产租赁管理部门公布的广州市房屋租金参考价标准确定）；从本判决发生法律效力之次日起至左锦瑞、左育匡共同迁出上述房屋之月止的房屋使用费，由左锦瑞、左育匡按上述标准按月支付给曾慧文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案一审受理费250元，由曾慧文负担100元、左锦瑞、左育匡共同负担150元。二审受理费100元由左锦瑞、左育匡负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 佐
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一七年三月二十八日
书记员 王日平