安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02893号
原告：徐守平，男，1978年2月9日出生，汉族，初中文化，销售人员。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心律师。
被告：刘群耀，男，1974年12月8日出生，汉族，初中文化，驾驶员。
被告：巢湖市运输公司。
法定代表人：赵光发，该公司经理。
委托代理人：朱保，该公司员工。
被告：利辛县祥瑞汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
原告徐守平诉被告刘群耀、巢湖市运输公司、利辛县祥瑞汽车运输有限公司（以下简称祥瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴家庆，被告刘群耀，被告巢湖市运输公司的委托代理人朱保，被告人保巢湖分公司的委托代理人程受斌到庭参加诉讼。被告祥瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守平诉称：2013年6月13日16时48分，被告刘群耀驾驶皖A806**号重型半挂牵引车、皖SG1**挂重型厢式半挂车，沿105省道由西向东行驶，行驶至105省道39公里＋800米处逆向行驶，与相对方向原告驾驶的皖Q618**号小型客车碰撞，造成原告徐守平受伤、手机、眼镜损坏、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告刘群耀负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往安徽省巢湖市骨科医院住院治疗，至2013年9月9日出院。后原告经司法鉴定，构成十级伤残，误工费、护理期、营养期分别为150日、60日、60日，二次手术费用5000元。另肇事车辆主、挂车分别挂靠于被告巢湖市运输公司及被告祥瑞公司处，主挂车均投保了交强险、商业三责险。为维护自身合法权益，原告具状向人民法院提起诉讼，请求判令：一、各被告赔偿原告各项损失共计138106.4元（医疗费5000元、住院期间伙食补助费2580元、营养费1800元、护理费7020元、误工费34950元、伤残赔偿金42048.4元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费2480元、被扶养人生活费9168元、施救费200元、车辆损失20000元、财物损失860元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告人保巢湖分公司辩称：一、对事故发生的事实及当事人责任的划分，由法庭进行认定；二、肇事车辆主、挂车均在保险公司投保交强险及商业三责险，其中主车商业三责险限额为100万元，挂车商业三责险限额为30万元，均投保了不计免赔；三、请求法庭对原告的证据进行审查，结合法庭调查，核实原告的合理损失，保险公司对原告的合理损失，愿在保险限额范围内进行赔偿；四、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告刘群耀辩称：一、本起事故发生属实；二、为原告垫付医疗费用30346元，施救费580元，另给付原告2934元，请求法院将上述费用在本案中一并处理。
被告巢湖市运输公司辩称：一、该公司系肇事车辆主车皖A806**号重型半挂牵引车的挂靠单位，根据挂靠合同的约定，该公司不承担赔偿责任；二、皖A806**号重型半挂牵引车在被告人保巢湖分公司处投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三责险，应当先由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告刘群耀承担。
被告祥瑞公司未予答辩。
原告徐守平为支持其诉讼请求举出下列证据：
一、原告身份证1张，证明原告诉讼主体资格。
二、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故的经过和责任认定情况。
三、诊断证明书、出院记录各1份，证明原告受伤住院治疗情况及出院医嘱内容。
四、司法鉴定意见书1份，证明原告构成十级伤残，休息期、营养期、护理期分别为150日、60日、60日，内固定取出术需要5000元。
五、证明1份、劳动合同1份、工资表2份、新乡市振华起重机电有限公司营业执照副本复印件1份、个体工商户营业执照副本1本，证明原告自2012年元月至2013年6月在河南省新乡市振华起重机电有限公司工作，月工资7000元；原告的护理人员系原告的妻子崔建霞，崔建霞实际经营大芳起重机经销处，应按城镇标准计算原告的护理费用。
六、户口簿1本、证明1份，证明原告的被抚养人信息。
七、保单2份，证明肇事车辆皖A806**号重型半挂牵引车、皖SG1**挂重型箱式半挂车投保情况。
八、保险车辆损失情况确认书1份，证明原告车辆的损失。
九、巢湖市评估中心车物定损认证明细表，证明原告财物损失情况。
十、交通费票据1组、鉴定费票据1张、评估费票据1张、施救费票据1张，证明原告花费的交通费、鉴定费、施救费。
被告人保巢湖分公司对原告所举证据经质证后认为：对证据一、二、七、九无异议。对证据三真实性无异议，但该组证据中出院医嘱并无建议休息、加强营养和护理的内容。对证据四，该鉴定书是原告自行委托作出鉴定意见的，赔偿义务人不在场、不知情；原告在进行伤残鉴定时，内固定仍未取出，鉴定时机不恰当，应在内固定取出后进行鉴定；休息期、营养期、护理的鉴定结论与医院医嘱不一致；请求法庭给予五个工作日，考虑是否提出重新鉴定申请，如果五个工作日内未提交书面申请，则请法庭根据证据依法判决。对证据五，其中的证明，形式上无异议；其中的劳动合同，内容没有填写完全，影响合同的效力和真实性；其中的工资表，真实性不认可，因未提供纳税凭证佐证；其中的新乡市振华起重机电有限公司营业执照副本复印件、个体工商户营业执照副本无异议。对证据六无异议，但原告即使伤残属实，对实际劳动能力没有影响，保险公司对被抚养人生活费不认可。对证据七无异议。对证据八无异议，但应减去残值，保险公司认可2万元。对证据十中鉴定费票据、施救费票据、评估费票据无异议，但保险公司不承担上述费用；交通费由法庭酌定。
被告刘群耀、巢湖市运输公司对原告所举证据经质证后认为：一、鉴定费、施救费、评估费应当由被告人保巢湖分公司承担；二、其余质证意见同被告人保巢湖分公司。
被告祥瑞公司对原告所举证据未发表质证意见。
被告刘群耀同时举出下列证据：
一、医疗费票据14张，证明为原告垫付的医疗费；
二、崔建霞出具的收条1张，证明给付原告2934元；
三、收条1张，证明为原告支付床位费押金440元；
四、施救费票据1张，证明为原告支付拖车费580元。
原告徐守平对被告刘群耀所举证据经质证后认为：对证据一、二、四无异议；对证据三，原告不具有给付义务。
被告人保巢湖分公司对被告刘群耀所举证据经质证后认为：对证据一无异议，被告刘群耀垫付的医疗费用如在本案中一并处理，要扣除百分之十五的非医保用药费用；对证据二不发表质证意见；对证据三，该费用不属于医疗费范围；对证据四真实性无异议。
被告巢湖市运输公司对被告刘群耀所举证据均无异议。
被告祥瑞公司未对被告刘群耀所举证据发表质证意见。
被告巢湖市运输公司同时举出下列证据：挂靠协议1份，证明该公司不承担赔偿责任。
原告徐守平、被告刘群耀、被告人保巢湖分公司对被告巢湖市运输公司所举证据均无异议。
被告祥瑞公司对被告巢湖市运输公司所举证据未发表质证意见。
被告人保巢湖分公司、祥瑞公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告提交的证据一、二、三、六、七、八、九，证据十中的鉴定费票据、施救费票据、评估费票据，各被告均未提出异议，本院予以认定；对证据四，被告人保巢湖分公司未在指定期限内提交重新鉴定的书面申请，视为对该鉴定意见书的认可，故本院亦予以认定；对证据五，能相互印证，本院予以认定，被告虽提出异议，但未能提出足以反驳的证据，故对被告提出的异议，本院不予采信；对证据十中的交通费，本院不予认定，本院将根据原告就诊的实际情况，酌情确定。
对被告刘群耀所举证据一、二、四，其他各方当事人均无异议，本院予以认定；对证据三的押金收条，非法定赔偿项目，本院不予认定。
对被告巢湖市运输公司所举证据真实性，本院予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：
2013年6月13日16时48分，被告刘群耀驾驶皖A806**号重型半挂牵引车、皖SG1**挂重型厢式半挂车，沿105省道由西向东行驶，行驶至105省道39公里＋800米处逆向行驶，与相对方向原告徐守平驾驶的皖Q618**号小型客车碰撞，造成原告徐守平受伤、手机、眼镜损坏、车辆受损的交通事故。次日巢湖市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘群耀负本起事故的全部责任，原告徐守平无责任。事故发生后，原告被送往安徽省巢湖市骨科医院住院治疗，至2013年9月9日出院，出院医嘱：1、注意患肢功能锻炼；2、门诊定期复查，有情况随诊。住院期间，被告刘群耀垫付医疗费用计30342.97元，另给付原告2934元，支付原告车辆施救费580元。2013年9月22日安徽爱民司法鉴定所作出爱民司法鉴定所（2013）临鉴字第AM1166号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人徐守平因交通事故致左髌骨粉碎性骨折，遗留有左下肢功能丧失达10%以上，构成道路交通事故十级伤残；误工损失日建议按伤后150日确定，护理期限建议按伤后60日确定；营养期限建议按伤后60日确定；内固定取出术约需5000元。
另查明，被告刘群耀系皖A806**号重型半挂牵引车、皖SG1**挂重型厢式半挂车驾驶人员及所有人，其中皖A806**号重型半挂牵引车挂靠于被告巢湖市运输公司处，皖SG1**挂重型厢式半挂车挂靠于被告祥瑞公司处。主、挂车均在被告人保巢湖分公司处投保交强险及商业三责险，其中主车商业三责险限额为100万元，挂车商业三责险限额为30万元，均投保了不计免赔；本起事故发生在保险期间内。
再查明：原告自2012年元月至2013年6月在河南省新乡市振华起重机电有限公司工作，月工资7000元。原告的护理人员系原告的妻子崔建霞，崔建霞实际经营中垾镇大芳起重机经销处。原告的父亲徐占跃（1953年7月19日出生）、母亲杨有菊（1952年10月8日出生），由三个子女赡养。原告与妻子崔建霞于2002年6月26日生育儿子徐志强。
本院认为：根据原告的诉称及被告的辩解，本案主要争议焦点为：一、各被告如何承担赔偿责任；二、原告各项损失如何确定。
一、关于各被告如何承担赔偿责任的问题。
被告刘群耀驾车违章，并负本起事故的全部责任，其应当承担侵权责任。被告巢湖市运输公司、祥瑞公司作为肇事车辆的挂靠单位，应当承担连带责任。鉴于肇事车辆在被告人保巢湖分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故首先由被告人保巢湖分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘群耀、巢湖市运输公司、祥瑞公司承担连带赔偿责任。
二、关于原告损失的确定。
关于医疗费，住院及门诊费用30342.97元，后续治疗费用5000元，计35342.97元；关于住院伙食补助费，住院86天，标准按每天30元计算，计2580元；关于营养费，结合原告的请求及司法鉴定意见书，确定为1800元（30元／天×60天）；关于护理费，支持原告请求，确定为7020元（117元／天×60天）；关于误工费，误工时间采纳被告人保巢湖分公司意见，自原告受伤之日起计算至原告定残前一日，计101天，标准按原告请求的每天233元（月收入7000元／30天）计算，共计23533元；关于伤残赔偿金，根据原告的伤残等级，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准按20年计算，共计42048元（21024元／年×20年×10%］；关于精神抚慰金，原告因本次事故造成身体残疾，应当给予精神抚慰，本院确定精神抚慰金为8000元；关于被扶养人生活费，原告父亲徐占跃的扶养费为3704元（5556元／年×20年×10%÷3），原告母亲杨有菊的扶养费为3518.8元（5556元／年×19年×10%÷3），原告的儿子徐志强的抚养费为1944.6元（5556元／年×7年×10%÷2），共计9167.4元；关于鉴定费和评估费，因系本次交通事故产生的必要费用，本院予以支持，共计2480元；关于交通费，因本起交通事故必然产生交通费用，本院酌定1800元；关于原告的财产损失，包括原告所有的皖Q618**号小型客车的施救费780元，车辆损失20000元（保险公司定损金额20422.14元-残值作价金额422.14元），原告的其他财物损失860元（手机损失260元、眼镜损失600元），计21640元。综上，原告因本起交通事故产生的损失为：155411.37元。
原告徐守平各项损失总额155411.37元，由被告人保巢湖分公司在交强险医疗损失赔偿限额项下赔偿20000元，在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿4000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿94048.4元（护理费7020元＋误工费23533元＋伤残赔偿金42048元＋精神抚慰金8000元＋被扶养人生活费9167.4元＋鉴定费2480元＋交通费1800元），在商业第三者责任险限额内赔偿37362.97元［（医疗费35342.97元＋住院伙食补助费2580元＋营养费1800元-交强险医疗损失项下赔偿的20000元）＋（施救费780元＋车辆损失20000元＋其他财物损失860元-交强险财产损失赔偿的4000元）］。为减轻当事人诉累，对于被告刘群耀请求将为原告垫付费用，予以一并处理的意见，本院予以采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐守平155411.37元；
上述款项，结合被告刘群耀为原告徐守平垫付的33856.97元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐守平支付赔偿款121554.4元，向被告刘群耀支付33856.97元；
二、驳回原告徐守平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，本院减半收取1530元，由被告刘群耀承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方江锋
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王 娟
附：引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。