山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7130号
上诉人（原审被告）：王崇忠。
被上诉人（原审原告）：张士存。
委托诉讼代理人许爱军，即墨成泰法律服务所法律工作者。
上诉人王崇忠因与被上诉人张士存合伙合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（201）鲁0282民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王崇忠、被上诉人张士存的委托诉讼代理人许爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王崇忠上诉请求：1、依法改判即墨市人民法院（2016）0282鲁民初字第2455号民事判决书，依法扣减被上诉人欠上诉人款99875元。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实错误，请求法院依法改判即墨市人民法院（2016）鲁0282民初字第2455号民事判决书。
上诉人与被上诉人属合作关系，于2015年4月29日双方结算时，被上诉人书面结算写下结算明细，由上诉人签字认证。事因留有该证据以及被上诉人尚欠上诉人借款40万元未还（现在另案诉讼中），所以双方在2015年6月24日结算其他往来账目上，双方约定，各留各的证据，按照双方交易习惯，不需扣减，须在最终金钱交换时，一次性结清。上诉人认为，该事实已在诉讼中，应依法判令扣减。1、被上诉人尚欠我92405元的货款，被上诉人的业务员欠我1万元的欠条，我认为应从欠款中予以扣减。2、合伙期间的199931.83元的外债应当按合伙协议的比例双方分摊，不应由我自己承担。3、合伙期间出现的工伤赔偿约6万元左右，也应按合作协议中的约定按比例分摊。
张士存辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人主张应扣减的99875元存在于被上诉人一审提交的结算明细中，说明该笔款项双方已于2015年6月24日进行了结算，已经不应再扣减。业务人员欠款与被上诉人没有关系。合伙期间的外债已经予以结算，工伤赔偿也在结算之中，因此上诉人的理由不应得到支持。
一审张士存起诉称：我与被告于2006年10月1日签订合作协议，合作期限为一年。结束后由被告继续租赁原告的厂房、设备继续经营。其中厂房被告租赁了20个月。部分设备被告租赁了五年。2015年6月24日经双方结算，被告应支付我利润及材料款等计款676149.08元。另外，被告尚欠我租赁费163333元，以上共计839482元未付清。今依法起诉要求被告立即付款并承担利息。
一审王崇忠辩称：原告所诉与事实不符，我认可在双方结算明细上签字，但是原告尚欠我款99875元。要求从欠款中扣除。另外，我为原告租赁的房屋进行翻新修建，当时口头约定由我无偿使用2年。所以原告主张租赁费无事实及法律依据，该项主张不应得到支持。
一审法院经审理查明，2010年10月1日，原、被告双方签订合作协议，协议约定，原告投入厂房一处，作为空压机厂东车间（原空压机厂房屋约1000平方米）、机械加工设备一套，被告投入流动资金400000元（包括厂内一切日常费用及工人工资等）。如再需资金贷款利息标准为月息1分。合作车间独立核算并由被告独自管理。双方的股份比例为原告享有40%的股权，被告享有60%的股权。盈利或亏损按双方的股份比例分配。上述协议签订后，双方合作一年，即自2006年10月1日起至2007年12月31日双方合作结束。结束后，被告仍在原厂房内独自经营了20个月。2015年6月24日，原、被告双方将2006年合作期间开始至2014年双方来往的款项进行了结算，并形成了书面结算明细单，明细单记载“王崇忠欠张士存款686071.07元；2013年8月29日张士存欠王崇忠铁板款25942元；2006年10月至2007年12月王崇忠与张士存合作期间：王崇忠欠张士存利润款16020.01元；2006年10月至2014年12月王崇忠欠张士存款总计676149.08元。”明细单落款部分由原、被告及证明人签名确认，后由于被告未及时付清欠款，致原告诉讼来院。
在案件审理过程中，原告称合作结束后由被告继续租赁原告厂房及设备进行经营2年，应支付租赁费163333元。被告否认租赁原告厂房及设备并欠原告租赁费的事实。同时辩称，因其给原告翻建厂房，原告同意我免费使用2年，而我仅使用了20个月，未超过2年。所以不存在欠原告租赁费。如我确实欠原告租赁费，结算时应一并结算在内。被告辩称原告欠其款99875元，并提交欠款明细复印件，要求从欠原告款中扣除。原告对此不认可，同时称该欠款明细落款时间为2015年4月29日，而双方最终结算时间为2015年6月24日，所以被告提交的欠款明细复印件所列款项已在双方最终结算中扣除。
一审法院认为，原、被告双方签订的合作协议系双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告向法院提起民事诉讼，要求被告偿付欠款676149元以及偿付租赁费163333元。对于欠款部分被告认可其真实性，对于租赁费部分事实被告未认可。因欠款与租赁费属两个不同的法律关系，本案中不宜合并审理。所以原告主张租赁费部分在本案中不作处理，由原告另行主张。被告辩称，原告尚欠其款99875元，要求从原告欠款中扣除，对此原告未认可，被告未提交原件及证据证实该笔欠款属漏账应从欠原告款中扣除的事实，被告辩称属证据不足，法院不予采纳。综上所述，原告诉请要求被告偿付欠款676149元事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告王崇忠自本判决书生效后十日内偿付原告张士存欠款676149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12195元，由原告负担3195元，被告负担9000元。
二审期间提交新证据：二审期间上诉人提交新证据：证据一、欠条一张，2011年6月16日由被上诉人的亲侄子张文瑞出具，该欠条金额是62555元。证据二、7张借条，分别是2010年3月5日1000元、（2010年3月8日2000元，该笔款项的具体时间在借条上并未载明）、2011年6月8日1000元、2011年7月12日500元、2011年8月15日500元、2010年11月7日1000元、（2009年8月28日1000元、2010年2月25日3000元，该两笔在同一张借条上）。证据三、两张欠付货款欠条，分别是2011年9月27日欠付货款4200元、2011年10月25日欠付货款2200元、2011年10月31日欠付货款3700元、2012年3月23日欠付货款6200元，2011年6月16日欠付货款3550元。上述款项未出借条。另外还有合伙期间的工伤赔偿证据，工伤赔偿金约12万元。证据四、2015年4月29日结算时会计出具的账目，证明被上诉人将应由双方分摊的外债全部让我来承担。
被上诉人质证称：对于证据一张文瑞欠62555元与被上诉人无关。关于外债已经存在于被上诉人一审时提交的结算明细中，工伤也包括在结算之中。上诉人提交的这些证据均发生在双方结算之前。
本院经审理查明，一审判决所认定的事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的合伙协议，及双方签字确认的结算单，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据上诉人签字确认的双方结算单，一审认定上诉人应当付给被上诉人欠款676149元，并无不当。上诉人上诉所提交的有关案外人出具的欠款条，不属于本案处理的范围。上诉人二审提交的其他有关被上诉人出具的欠款单及其所主张的工伤赔偿金、和双方的外债，均发生在双方结算之前，上诉人如有证据证明与上诉人签字确认的结算单无关，可另案主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2297元，由上诉人王崇忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄显东
书 记 员 彭晓凤