wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第170号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人李士国，男，1976年9月15日出生于河北省涞水县，身份证号码1306231976********，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地址涞水县永阳镇西洛平村学校东路*号，捕前暂住三河市燕郊镇小柳店村。2014年1月18日因涉嫌交通肇事案被三河市公安局行政拘留，同年1月29日被取保候审，经本院决定，3月27日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第107号起诉书指控被告人李士国犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人李士国到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：2014年1月17日晚，被告人李士国驾驶一辆白色捷达牌轿车（号牌京QXC2**，登记所有人北京市宣武区黄涛）自三河市燕郊镇小柳店村前往百川燃气北侧理发。19时30分许，该车沿燕郊南外环路自西向东行至迎宾路交叉口东侧时，与前方顺行的骑自行车人崔凤平（男，1962年2月19日出生）相撞，后被告人李士国弃车逃离现场。崔凤平经河北燕达医院抢救无效死亡。该事故经三河市公安交通警察大队认定，被告人李士国负主要责任，崔凤平负次要责任。
上述事实，被告人李士国在庭审中供认不讳，且有公诉机关提供的被告人李士国在侦查阶段的供述及证人王瑞海、李连国、周保海、高学伶、崔欣玉、黄涛、刘闯、贾见会的证言和道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、死亡户口注销证明书、三河市公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告、廊坊市公安局刑事科学技术研究所出具的酒精检验鉴定报告、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，王瑞海电话报警。三河市公安交通警察大队民警赶到现场，未发现肇事司机。2014年1月18日9时20分，被告人李士国到三河市公安交通警察大队投案，并供述了肇事经过。当日三河市公安局因此事故，对被告人李士国行政拘留十四日。经该队民警在全国违法犯罪人员信息资源库内进行查询，李士国无犯罪记录。
再查明，经三河市公安交通警察大队主持，被告人李士国与被害人崔凤平的亲属就民事赔偿达成一致调解意见，李士国赔偿崔凤平亲属各项经济损失共计人民币340000元，崔凤平亲属对李士国表示谅解，不再追究其责任。
上述量刑事实，有受案登记表、行政处罚决定书、抓获经过、违法犯罪查询、调解书、赔偿凭证、谅解书、户籍证明等证据证明属实。以上证据经庭审质证，被告人李士国均无异议，足以证实其所具有的量刑情节，且证据的来源、形式合法，本院均予确认。
本院认为，被告人李士国违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆在公路上发生交通事故，致一人抢救无效死亡，并逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人李士国自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚；又鉴于被告人李士国积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，还可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭就此提出的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。
综上，本院根据被告人李士国犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，并结合民事赔偿情况及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李士国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石少林
二〇一四年三月三十一日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第170号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人何某各，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年8月22日被三都县公安局取保候审。现在家。
三都县人民检察院以三检生态刑诉（2014）12号起诉书指控被告人何某各犯滥伐林木罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员徐丽娟出庭支持公诉，被告人何某各到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院指控：被告人何某各于2014年2月下旬跟都江镇柳排村四组村民肖发明购买得一幅自留山林木，2014年4月下旬，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自对林木进行砍伐。经鉴定，滥伐林木蓄积量为79.08立方米，林木价值31285.24元。
公诉机关据此认定被告人何某各的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，建议对被告人何某各在有期徒刑三年以上四年以下幅度内量刑。
被告人何某各对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人何某各以农村危房改造为由，于2014年2月下旬以15000元钱的价格，跟都江镇柳排村四组村民肖发明购买得一幅地名叫“安家湾”坡上的自留山林木。2014年4月下旬，被告人何某各在没有向三都县林业部门申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自对“安家湾”坡上林木进行砍伐。经鉴定：砍伐林木为杉木和马尾松，滥伐林地面积10.8亩，林木蓄积量为79.08立方米（其中：杉木9.19立方米，马尾松69.88立方米），林木价值31285.24元。
被告人何某各于2014年5月21日8时许，主动到三都县森林公安局拉揽林场派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。并于2014年8月18日被三都县森林公安局没收非法所得5000元。
2014年12月2日，被告人何某各收到本院开庭通知书后，没有按规定于2014年12月15日到庭参加审理，经亲友规劝，于2014年12月19日到本院接受审判。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、鉴定意见、投案自首情况说明、户籍证明等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人何某各在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐购买的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人何某各犯滥伐林木罪罪名成立。被告人何某各主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，是自首，依法从轻处罚。据此，根据被告人何某各的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人何某各犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒙锡渊
审判员 左裕祥
审判员 谢仁光
二〇一四年十二月十九日
书记员 蒙玉卿
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2014）三刑初字第170号公诉机关河北省三河市人民检察院。被告人李某某，男，1976年9月15日出生于河北省涞水县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地址涞水县，捕前暂住三河市。2014年1月18日因涉嫌交通肇事案被三河市公安局行政拘留，同年1月29日被取保候审，经本院决定，3月27日被逮捕。现押于三河市看守所。三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第107号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三河市人民检察院指控并经本院审理查明：2014年1月17日晚，被告人李某某驾驶一辆白色捷达牌轿车（号牌京Ｑ×××**，登记所有人北京市宣武区黄某）自三河市燕郊镇小柳店村前往百川燃气北侧理发。19时30分许，该车沿燕郊南外环路自西向东行至迎宾路交叉口东侧时，与前方顺行的骑自行车人崔某1（男，1962年2月19日出生）相撞，后被告人李某某弃车逃离现场。崔某1经河北燕达医院抢救无效死亡。该事故经三河市认定，被告人李某某负主要责任，崔某1负次要责任。上述事实，被告人李某某在庭审中供认不讳，且有公诉机关提供的被告人李某某在侦查阶段的供述及证人王某、李某、周某、高某、崔某2、黄某、刘某、贾某的证言和道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、死亡户口注销证明书、三河市公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告、廊坊市公安局刑事科学技术研究所出具的酒精检验鉴定报告、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据予以证实，足以认定。另查明，案发后，王某电话报警。三河市民警赶到现场，未发现肇事司机。2014年1月18日9时20分，被告人李某某到三河市投案，并供述了肇事经过。当日三河市公安局因此事故，对被告人李某某行政拘留十四日。经该队民警在全国违法犯罪人员信息资源库内进行查询，李某某无犯罪记录。再查明，经三河市主持，被告人李某某与被害人崔某1的亲属就民事赔偿达成一致调解意见，李某某赔偿崔某1亲属各项经济损失共计人民币340000元，崔某1亲属对李某某表示谅解，不再追究其责任。上述量刑事实，有受案登记表、行政处罚决定书、抓获经过、违法犯罪查询、调解书、赔偿凭证、谅解书、户籍证明等证据证明属实。以上证据经庭审质证，被告人李某某均无异议，足以证实其所具有的量刑情节，且证据的来源、形式合法，本院均予确认。本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆在公路上发生交通事故，致一人抢救无效死亡，并逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人李某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚；又鉴于被告人李某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，还可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭就此提出的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。综上，本院根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，并结合民事赔偿情况及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石少林二〇一四年三月三十一日书记员  经学荣附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈志刚，男，汉族，1963年11月20日出生，住长沙市天心区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王飞虎，男，汉族，1959年3月14日出生，住长沙市天心区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐平，女、汉族，1960年7月18日出生，住长沙市芙蓉区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙海战，男，汉族，1971年7月29日出生，住长沙市天心区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘根仔，男，汉族，1959年11月20日出生，住长沙市天心区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕建武，男，汉族，1962年4月12日出生，住长沙市天心区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董应凯，女，汉族，1941年8月25日出生，住长沙市天心区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙海平，男，汉族，1968年5月4日出生，住长沙市天心区。
诉讼代表人陈志刚，男，汉族，1963年11月20日出生，住长沙市天心区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼。
法定代表人胡政旗，主任。
四十四名原审上诉人均系原长沙机床厂职工（名单附后）。
再审申请人陈志刚等人因与被申请人长沙市人民政府国有资产监督管理委员会补偿安置方案批复一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志刚等人申请再审称，被申请人长国资[2015]133号关于补偿安置方案的批复违法侵权，原一、二审法院没有开庭审理案件，裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实错误，适用法律错误，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项的规定，申请再审本案。
本院认为，被申请人作出《关于原长沙机床厂自管住宅承租人安置方案的批复》（长国资[2015]133号）是否具有可诉性，长沙市中级人民法院已于2017年1月3日作出（2016）湘01行终894号行政裁定，认定长国资[2015]133号批复对外不产生法律效力，属于内部行政行为，裁定驳回该案原告起诉。本案诉讼标的与上述案件诉讼标的相同，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。对于不符合起诉条件的案件，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审程序亦无不当。
综上，陈志刚等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈志刚、王飞虎、徐平、龙海战、刘根仔、吕建武、董应凯、龙海平的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 刘丽文
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈祎哲
附原审上诉人名单：
王强兵、颜德明、黄威、汤林安、邱契克、孙爱珍、胡宙鸿、刘利飞、龚旭、朱泽明、杨春花、吴东云、邱波、简巧红、陈建国、周红、宋伍权、黄冬秀、龚树君、吴新伟、汤义军、赵光济、胡希武、雍中华、梁君华、肖建文、黄智、黄孟伯、陈义、邓运莲、危干成、彭宜春、刘指南、李儒兴、成秋芳、罗竞争、禹芝桃、田龙湘、熊勇、黄越、黄建国、龙治球、ＸＸ华、任雷。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈志刚，男，汉族，1963年11月20日出生，住长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王飞虎，男，汉族，1959年3月14日出生，住长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐平，女、汉族，1960年7月18日出生，住长沙市芙蓉区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙海战，男，汉族，1971年7月29日出生，住长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘根仔，男，汉族，1959年11月20日出生，住长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕建武，男，汉族，1962年4月12日出生，住长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）董应凯，女，汉族，1941年8月25日出生，住长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙海平，男，汉族，1968年5月4日出生，住长沙市天心区。诉讼代表人陈志刚，男，汉族，1963年11月20日出生，住长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼。法定代表人胡政旗，主任。四十四名原审上诉人均系原长沙机床厂职工（名单附后）。再审申请人陈志刚等人因与被申请人长沙市人民政府国有资产监督管理委员会补偿安置方案批复一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志刚等人申请再审称，被申请人长国资[2015]133号关于补偿安置方案的批复违法侵权，原一、二审法院没有开庭审理案件，裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实错误，适用法律错误，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项的规定，申请再审本案。本院认为，被申请人作出《关于原长沙机床厂自管住宅承租人安置方案的批复》（长国资[2015]133号）是否具有可诉性，长沙市中级人民法院已于2017年1月3日作出（2016）湘01行终894号行政裁定，认定长国资[2015]133号批复对外不产生法律效力，属于内部行政行为，裁定驳回该案原告起诉。本案诉讼标的与上述案件诉讼标的相同，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。对于不符合起诉条件的案件，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审程序亦无不当。综上，陈志刚等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈志刚、王飞虎、徐平、龙海战、刘根仔、吕建武、董应凯、龙海平的再审申请。审判长 潘 兵审判员 龚金真审判员 刘丽文二〇一八年七月二十五日书记员 陈祎哲附原审上诉人名单：王强兵、颜德明、黄威、汤林安、邱契克、孙爱珍、胡宙鸿、刘利飞、龚旭、朱泽明、杨春花、吴东云、邱波、简巧红、陈建国、周红、宋伍权、黄冬秀、龚树君、吴新伟、汤义军、赵光济、胡希武、雍中华、梁君华、肖建文、黄智、黄孟伯、陈义、邓运莲、危干成、彭宜春、刘指南、李儒兴、成秋芳、罗竞争、禹芝桃、田龙湘、熊勇、黄越、黄建国、龙治球、ＸＸ华、任雷。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初3779号
原告：王福利，男，1940年9月16日出生，汉族，住西宁市城北区。
被告：孙立涛，男，1968年8月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
本院在审理原告王福利诉被告孙立涛为确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年7月23日立案。原告王福利于2018年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王福利申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福利撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王福利负担。
审判员 胡小杰
二〇一八年八月二十日
书记员 张露宇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初3282号
原告：于淞，女，1975年4月7日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：吉林麦达斯轻合金有限公司，地址：吉林辽源经济开发区友谊工业园区财富大路3333号。
法定代表人：陈维平。
被告：吉林麦达斯铝业有限公司，地址：吉林省辽源市南二环路728号。
法定代表人:周华光。
原告于淞与被告吉林麦达斯铝业有限公司、吉林麦达斯轻合金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于淞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于淞撤回起诉处理。
审判员 仲光锐
二〇一八年八月十日
书记员 王吉鲁
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1082民初492号
原告：胡元眼，男，汉族，1945年5月11日出生，霍州市城内人。
委托代理人：杨平忠，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。
被告:李红岩，女，汉族，1968年7月23日出生，霍州市城内人。
委托代理人：闫金华，山西星硕律师事务所律师。
原告胡元眼诉被告李红岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告胡元眼及委托代理人杨平忠，被告李红岩及其委托代理人闫金华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡元眼诉称:2010年5月8日以前，被告在我手里借了60000元，月息2分，到了2010年5月8日，被告还了30000元及利息。当月重新给我出具欠条一张，并约定了到期不付的利息。被告换了借条后，到期不付我本金与利息，也不补偿精神健康费。我多次找被告协商未有结果。因我租用着被告的商铺我也不敢腾。经人多次协商，被告避而不谈，导致2018年6月份被告因我不腾房将我诉于法院。为此，我也将其诉于法院。诉讼请求：一、判令被告偿还我借款30000元，并承担自2010年5月8日至归还之日止的民间借贷利息，补偿精神健康费。二、诉讼费由被告负担。
原告为支持其请求，向本院提供证据借条一张，证明被告借原告30000元，如到期不还款，补偿精神健康费。
被告未答辩，在庭审中辩称：一、被告借原告30000元是事实，借条是真实的，没有异议。但是根据法律规定，原告起诉超过了诉讼时效期间。二、当时借款时没有约定借款利息，被告不承担给付借款利息的责任。三、借条上约定的被告自愿补偿原告精神健康费一项，由于不符合民间借贷法律规定，又没有给原告造成任何精神损失，被告也不予补偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在庭审时要求证人梁鹏飞出庭作证，证明被告去原告家中协商还款事宜，被告不予回应。
经审理查明：原告和被告之间曾经存在房屋租赁和民间借贷两种法律关系。2008年9月，被告将自己位于霍州市大众路美食城的商铺一间租赁给原告。因租赁纠纷，2018年6月诉讼至本院。2010年5月8日，被告向原告出具借条一张：“今借到胡元眼人民币现金叁万元整。借期两个月，保证到期按时还上，说话决（绝）对算数，如迟还一天，自愿补偿精神健康费陆拾元整。借款人李红岩，2010年5月8日。”借款到期后，由于原、被告之间存在房屋租赁纠纷，双方一个主张民间借贷本息，一个主张房屋租金，互不相让，各执一词，没有找到法律平衡点，矛盾更加突出，一直僵持到现在，诉讼至本院为本案事实。
本院认为：本案争议焦点：一、原告起诉是否超过诉讼时效。二、原、被告之间民间借贷时是否约定了利息。三、原告要求被告给付精神健康费是否符合法律规定。
原告起诉是否超过了诉讼时效期间。我国民法总则规定，向人民法庭请求保护民事权利诉讼时效期间为三年。同时规定，诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由清除后，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效期间中断的法定事由（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或申请仲裁具有同等效力的其他情形。结合到本案，原、被告之间有两种法律关系，房屋租赁和民间借贷。庭审中可以看出，原、被告就房屋租赁和民间借贷在诉讼前进行过多次沟通和协商。原告提出，多年多次找被告催要借款。被告也提出找原告偿还借款，催要房租，要求腾房，但是最终没有达成共识。分析一下案情可以得出结论，被告拖欠原告30000元，原告自认为占有被告一商铺，掌握一定主动权，你不还借款，我不腾房，不交房租，其事实是原告在被动并以拒绝履行腾房义务的行为主张自己的民间借贷权利，这个主张一直延续到本案诉讼开始。同时被告也多年多次向原告主张腾房和交纳房租。双方陷入相持阶段，无法破解僵局。原、被告双方在诉讼到本院之前都在主张自己的权利，双方是相互的，是法律关系的相向而行。被告李红岩于2018年6月起诉原告胡元眼房屋租赁纠纷，当时庭审中原告胡元眼并没有对房屋租赁关系中的诉讼时效期间提出异议，本院支持了李红岩的诉讼请求。结合本案，原告在诉讼前几年间拒绝向被告腾房和支付租金，这一行为，是明确表示其对借贷关系权利的主张，是权利人向义务人提出履行请求。主动提出履行请求是一种主张权利的形式，同理，拒绝缴纳房租和腾房也是一种主张权利的形式。原告行为应视为法律规定的诉讼时效中断，因此，被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效期间的请求，本院不予支持。
被告借原告30000元，借贷关系事实清楚，证据充分，且庭审中，被告对借款事实无异议，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告之间借贷时是否约定了利息。被告借原告现金30000元，借期两个月，借条上约定了如延迟履行，补偿精神健康费，但没有约定借款利息。庭审时原告主张借款时双方约定利息二分，被告提出抗辩，当时只约定了补偿精神健康费，但没有约定利息。双方各执一词，互不妥协。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”就本案而言，原告作为出借人，应当对借款利息进行举证，否则应当承担举证不利后果。由于原告就借款利息不能举证充分证明，应视为借款利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告同时主张30000元借款逾期利息，由于借贷双方借款同样没有约定逾期还款利息。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。根据这一法律规定，对原告主张被告支付逾期借款利息的请求，本院予以支持。即30000元本金从2010年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。
关于被告补偿原告精神健康费。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。关于民间借贷案件，本院只审理借贷关系、借款本金、借款利息及借贷有关的法律关系。原告所提出补偿精神健康费，该请求属于侵权责任法调整的法律关系，和本案的民间借贷不是同一法律关系，原告可以另行主张权利。因此，对原告要求被告补偿精神健康费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十五条，第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李红岩在本判决生效后十五日内给付原告胡元眼借款本金30000元（并给付30000元本金逾期借款利息，从2010年7月9日起至实际给付之日止，按年利率的6%计算利息）。
驳回原告胡元眼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李红岩承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。
审判员 申国忠
二〇一八年八月二十二日
书记员 郭景如
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初字191号
原告潘良刚，男，1985年10月5日出生，汉族，务工，现住拉萨市。
委托代理人龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被告森雅设计工作室，经营场所拉萨市。
经营者张忠民，男，1963年9月27日出生，汉族，现住拉萨市。
原告潘良刚与被告森雅设计工作室劳动合同纠纷一案,本院于2016年3月16日受理后，依法组成由审判员索朗卓嘎担任审判长，审判员次仁德吉、段文涛参加的合议庭审理本案，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龚德江到庭参加了诉讼，被告森雅工作室经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月1日，原、被告签订《西藏自治区劳动合同》，约定工作期限为2014年1月1日至2016年1月1日，实行不定时工作制，工作时间和休息由原告自行安排，工资每年400000元。由于被告不支付原告工资，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付工资360800元，赔偿金180400元，合计541200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《营业执照》及《基本信息》复印各1份，证明被告主体适格；2、《不予受理通知书》原件1份，证明本案原告已走过仲裁的前置程序；3、《西藏自治区劳动合同》原件1份，证明原、被告存在劳动关系及原告的年工资为400000元。
被告森雅设计工作室未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年1月1日，原、被告签订《西藏自治区劳动合同》，约定被告在原告�从事建筑设计工作，工作期限从2014年1月1日至2016年1月1日，工资每年400000元以及相关权利义务；之后，原告在该合同最后注明“被告已向原告支付工资399180元，剩余400820元于2016年3月1日前支付完毕”，原告自认其中被告已向其支付40020元。
另查明，原告于2015年12月21日向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月23日拉萨市劳动人事争议仲裁委员会下发《不予受理通知书》。
本院认为：关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，因本院依法传票传唤而被告无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为应视为其放弃自身的权利义务，本院以原、被告签订的《西藏自治区劳动合同》中载明原告的工作内容、工资、劳动合同期限以及在该合同上已注明向原告支付工资399180元的情形认定原、被告之间存在合法的劳动关系，该合同合法有效。
对于�告主张被告向其支付工资360800元的诉求，《西藏自治区劳动合同》中已注明尚欠原告工资400820元于2016年3月1日之前付清，在庭审中原告自认收到其中的40020元，故从400820元中扣除后，尚余360800元未支付，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
对于原告主张赔偿金180400元的诉求，原告以《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定进行主张，本院认为，该条款的规定应是“劳动行政部门”责令用人单位限期支付劳动报酬而逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，原告并未提交证据证明其向相关“劳动行政部门”提出申请，并经相关部门责令被告支付劳动报酬而逾期不支付的情形下，本院对原告的该项诉求不予支持。
现根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告森雅设计工作室于本判决生效之日起十日内向原告潘良刚支付工资360800元；
二、驳回原告潘良刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（由原告预交），由原告潘良刚承担3.4元（已交）；由被告森雅设计工作室承担6.6元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉�满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 索朗卓嘎
审判员 次仁德吉
审判员 段 文 涛
二〇一六年五月十七日
书记员 边巴丹增
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第122号
原告：卢向豹，男，汉族，新疆轻工业设计研究院有限责任公司法定代表人，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆轻工业设计研究院有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：卢向豹，该公司董事长。
第三人：许斌，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告卢向豹与被告新疆轻工设计研究院有限公司、第三人许斌与公司有关的纠纷一案过程中，原告卢向豹于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢向豹撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交70元），减半收取35元由原告负担，剩余案件受理费35元由本院退还给原告。
审 判 长 冯疆桦
人民陪审员 史建新
人民陪审员 王青芬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王雨薇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8371号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地：上海市虹口区沽源路110弄15号205-55室。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地：成都市锦江区红星中路二段70号四川日报报业集团内。
法定代表人：钟岚。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告四川日报网络传媒发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海睿奢文化传播有限公司申请撤回对被告四川日报网络传媒发展有限公司的起诉，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告上海睿奢文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海睿奢文化传播有限公司负担。
审 判 长 李玉佳
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 唐 露
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韩 霞
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新21民特4号
申请人马秀花，女，回族，住乌鲁木齐市。
委托代理人吴颖、黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被申请人新疆金湾投资开发有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市中湾路****号。
法定代表人马长俊，该公司董事长。
委托代理人祁培琳，新疆广天律师事务所律师。
被申请人米桂珍，女，回族，现住乌鲁木齐市。
委托代理人马迎春，新疆资本律师事务所律师。
委托代理人马英贵，米桂珍的丈夫。
申请人马秀花为与被申请人新疆金湾投资开发有限责任公司、米桂珍之间纠纷，向本院申请确认协议书约定的仲裁条款无效。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人马秀花申请称，申请人系新疆金湾投资开发有限责任公司股东，2013年3月11日新疆金湾投资开发有限责任公司和被申请人签订《股权转让协议》，并在协议中约定仲裁条款，该协议和协议中的仲裁条款未经申请人签字和同意，故该协议和仲裁条款无效。而被申请人以此协议和条款向乌鲁木齐仲裁委员会吐鲁番分会申请仲裁〔案号（2015）乌仲吐分第8号〕，现申请人在仲裁委首次开庭前申请法院确认2013年3月11日《股权转让协议书》中约定的向乌鲁木齐仲裁委员会吐鲁番分会仲裁的条款无效。
经本院审理查明：（1）2013年1月10日的《金湾公司股东会决议》显示：2013年1月10日在新疆金湾投资开发有限责任公司办公室，马长俊主持的股东会议上，包括马秀花在内的共39名股东一致同意委托马长俊与股权收购方签订《股权转让协议书》，授权范围为：100%的股权转让的股权转让金为3500万元，并在此价款范围内马长俊代表全体股东签订《股权转让协议书》的效力及于全体股东个人，委托股东无异议，委托期限：至股权转让交易全部完成时止。在该决议上包括马秀花在内的共39名股东均签字确认。（2）2013年3月11日包括马秀花在内的共39名股东的代表马长俊与米桂珍签订并购新疆金湾投资开发有限责任公司的《股权转让协议书》，该协议书第十八条约定：双方因本协议书产生的任何争议应通过友好协商处理，若协商不成任何一方均可向乌鲁木齐仲裁委吐鲁番分会仲裁解决。（3）经本院向申请人马秀花本人调查询问证实，2013年1月10日的《金湾公司股东会决议》上的签名“马秀花”非其本人所签，其本人根本不同意转让其股权，不同意委托马长俊代理，不同意发生纠纷后在吐鲁番仲裁或诉讼。（4）马秀花的股权证原件至今仍由马秀花本人持有。
本院认为，2013年1月10日的《金湾公司股东会决议》上的签名“马秀花”非马秀花本人所签，其没有委托马长俊与股权收购方签订《股权转让协议书》，故2013年3月11日签订的《股权转让协议书》中约定的向乌鲁木齐仲裁委吐鲁番分会仲裁的仲裁条款无效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：
2013年3月11日《股权转让协议书》中约定的仲裁条款无效。
本案申请费400元，由申请人马秀花负担。
审 判 长 张 玉 英
审 判 员 朱 崇 华
代审判员 高 乐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新21民特4号申请人马秀花，女，回族，住乌鲁木齐市。委托代理人吴颖、黄臻，新疆方舟律师事务所律师。被申请人新疆金湾投资开发有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市中湾路****号。法定代表人马长俊，该公司董事长。委托代理人祁培琳，新疆广天律师事务所律师。被申请人米桂珍，女，回族，现住乌鲁木齐市。委托代理人马迎春，新疆资本律师事务所律师。委托代理人马英贵，米桂珍的丈夫。申请人马秀花为与被申请人新疆金湾投资开发有限责任公司、米桂珍之间纠纷，向本院申请确认协议书约定的仲裁条款无效。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。申请人马秀花申请称，申请人系新疆金湾投资开发有限责任公司股东，2013年3月11日新疆金湾投资开发有限责任公司和被申请人签订《股权转让协议》，并在协议中约定仲裁条款，该协议和协议中的仲裁条款未经申请人签字和同意，故该协议和仲裁条款无效。而被申请人以此协议和条款向乌鲁木齐仲裁委员会吐鲁番分会申请仲裁〔案号（2015）乌仲吐分第8号〕，现申请人在仲裁委首次开庭前申请法院确认2013年3月11日《股权转让协议书》中约定的向乌鲁木齐仲裁委员会吐鲁番分会仲裁的条款无效。经本院审理查明：（1）2013年1月10日的《金湾公司股东会决议》显示：2013年1月10日在新疆金湾投资开发有限责任公司办公室，马长俊主持的股东会议上，包括马秀花在内的共39名股东一致同意委托马长俊与股权收购方签订《股权转让协议书》，授权范围为：100%的股权转让的股权转让金为3500万元，并在此价款范围内马长俊代表全体股东签订《股权转让协议书》的效力及于全体股东个人，委托股东无异议，委托期限：至股权转让交易全部完成时止。在该决议上包括马秀花在内的共39名股东均签字确认。（2）2013年3月11日包括马秀花在内的共39名股东的代表马长俊与米桂珍签订并购新疆金湾投资开发有限责任公司的《股权转让协议书》，该协议书第十八条约定：双方因本协议书产生的任何争议应通过友好协商处理，若协商不成任何一方均可向乌鲁木齐仲裁委吐鲁番分会仲裁解决。（3）经本院向申请人马秀花本人调查询问证实，2013年1月10日的《金湾公司股东会决议》上的签名“马秀花”非其本人所签，其本人根本不同意转让其股权，不同意委托马长俊代理，不同意发生纠纷后在吐鲁番仲裁或诉讼。（4）马秀花的股权证原件至今仍由马秀花本人持有。本院认为，2013年1月10日的《金湾公司股东会决议》上的签名“马秀花”非马秀花本人所签，其没有委托马长俊与股权收购方签订《股权转让协议书》，故2013年3月11日签订的《股权转让协议书》中约定的向乌鲁木齐仲裁委吐鲁番分会仲裁的仲裁条款无效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：2013年3月11日《股权转让协议书》中约定的仲裁条款无效。本案申请费400元，由申请人马秀花负担。审 判 长 张      玉      英审 判 员 朱      崇      华代审判员 高            乐二〇一六年六月十五日书 记 员 玛依努尔·祖农
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2703号
原告：夏桂梅，住肥城市。
委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告：山东兴宇建设有限公司，住所地：肥城市王瓜店街道办事处东大封村。
法定代表人：杨仁军，职务：总经理。
原告夏桂梅与被告山东兴宇建设有限公司（以下简称兴宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂梅的委托诉讼代理人侯代丽到庭参加诉讼，被告兴宇公司经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏桂梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资18000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年3月1日至2015年12月30日间，跟随被告在其承包的石横镇高标准基本农田建设项目的工程中打工，截至2016年1月21日，被告共欠原告工资18000元，多次催要未果，诉至法院。
被告兴宇公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日至2015年12月30日间，原告跟随被告在其承包的石横镇衡余村高标准基本农田建设项目的工程中打工，从事小工工作，双方口头约定工资为每天120元。截至2016年1月21日，原告共计工作150天，被告兴宇公司共欠原告工资18000元未付。经催要，被告兴宇公司向原告出具证明一份，内容为：“证明山东兴宇建设有限公司石横项目部在2015年3月1日——2015年12月30日在肥城市2014年度石横镇高标准基本农田建设项目中夏桂梅工资壹万捌仟元整（￥18000.00），至今未付。特此证明石横项目部：阴冠伟山东兴宇建设有限公司2016年1月21日”。被告兴宇公司石横项目部负责人阴冠伟在该证明上签字，被告兴宇公司在该证明上加盖公章。后经催要未果，2016年7月11日，原告诉来本院，要求被告偿还工资及利息。庭审中，原告主张利息的计算方式为，以欠款为本金，按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算。案经开庭审理，因被告未到庭，致法庭调解未能进行。
本院认为，原告夏桂梅为被告兴宇公司提供劳务，被告兴宇公司欠付其劳务报酬18000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告兴宇公司支付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算利息，不违反国家关于限制利率的强制性规定，本院予以支持。被告兴宇公司未到庭举证、质证，对此应承担举证不能的后果。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东兴宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏桂梅劳务报酬18000元；
二、被告山东兴宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏桂梅利息（以18000元为本金，按照同期银行贷款利率自2016年7月11日起计算至本金付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告山东兴宇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱子鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒民初字第189-2号
原告：张虹，男，1962年7月5日出生，汉族，慈溪市开来金属工贸有限公司法定代表人，住所慈溪市。
被告：沈侠，男，1961年5月27日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
本院在审理原告张虹诉被告沈侠合同纠纷一案过程中，原告张虹于2012年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告沈侠名下的坐落在慈溪市浒山街道金山南区23号楼103室的房产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告张虹的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封在被告沈侠名下的坐落于慈溪市浒山街道金山南区23号楼103室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 房赤敏
二〇一二年四月六日
代书记员 陈 瑜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红公催字第35号
申请人盘锦美车饰汽车服务有限公司。
申请人盘锦美车饰汽车服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005226094016，出票人为河南孟电集团水泥有限公司，付款行为郑州银行新乡分行，收款人为河南孟电集团热力有限公司，收款人开户银行为农行辉县市孟庄支行，出票日期为2015年6月1日，汇票到期日期为2015年12月1日，出票金额为44000元的承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人盘锦美车饰汽车服务有限公司有权向支付人郑州银行新乡分行请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 铎
审判员 李艳利
审判员 闫 雪
二〇一六年二月十四日
书记员 张 允
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终329号
上诉人（原审被告）：林某甲，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：林某乙，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：叶永凡，广东红绵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈玮玮，广东红绵律师事务所律师。
原审被告：林某丙，住广州市荔湾区。
原审被告：林某丁，住广州市荔湾区。
上诉人林某甲因赡养纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初3082号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林某甲上诉称，自2014年5月起，其搬到了广州市白云区解放北路居住，并一直居住到现在，案件应由白云区法院进行审理。综上，请求将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为赡养纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九条规定：“追索赡养费、抚育费、抚养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。”现原告住所地在本市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一七年二月十六日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终329号上诉人（原审被告）：林某甲，住广州市白云区。被上诉人（原审原告）：林某乙，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：叶永凡，广东红绵律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玮玮，广东红绵律师事务所律师。原审被告：林某丙，住广州市荔湾区。原审被告：林某丁，住广州市荔湾区。上诉人林某甲因赡养纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初3082号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林某甲上诉称，自2014年5月起，其搬到了广州市白云区解放北路居住，并一直居住到现在，案件应由白云区法院进行审理。综上，请求将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案为赡养纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“追索赡养费、抚育费、抚养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。”现原告住所地在本市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  肖逸思审判员  冯敬芬二〇一七年二月十六日书记员  李文琪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2162号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人包哲抱，男，1968年12月25日出生，汉族，初中文化，经商，住浙江省乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
指定辩护人张乐丹，浙江北雁律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2103号起诉书指控被告人包哲抱犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉。被告人包哲抱及其指定辩护人张乐丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日21时许，被告人包哲抱在乐清市虹桥镇西站客运中心门口，因感情纠纷，与被害人方某发生争执，后包哲抱持剪刀捅伤方某。经法医鉴定，被害人方某的左前臂、右下腹疤痕之性状特征符合锐器作用所致，其损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人包哲抱在开庭审理过程中亦无异议，并有门诊病历本、住院病历、出院记录复印件，照片、前科情况核实证明、户籍证明、证人毛某的证言，抓获证明，情况说明、被害人方某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包哲抱故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人包哲抱系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，要求予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人包哲抱三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包哲抱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日至2019年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 卢春柳
人民陪审员 邢浙斌
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 陈雄思
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11470号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张福，男，苗族，1982年10月29日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张福信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月13日，张福向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张福从其信用卡账户中透支，截至2017年2月17日共透支本金50553.9元、利息2419.65元、滞纳金1398.17元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张福立即偿还截至2017年2月17日的信用卡透支本金50553.9元、利息2419.65元以及截至2016年12月31日的滞纳金1398.17元,并支付自2017年2月18日起至欠款付清时止，以本金50553.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2419.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张福承担。
被告张福未答辩。
经审理查明，2013年3月13日，张福向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。张福在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张福发放了信用卡。张福从其信用卡账户中透支，截至2017年2月17日，张福尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金50553.9元、利息2419.65元以及截至2016年12月31日的滞纳金1398.17元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张福与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张福发放了信用卡，张福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张福应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告张福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月17日的信用卡透支本金50553.9元，利息2419.65元及截止2016年12月31日的滞纳金1398.17元；并支付从2017年2月18日起至欠款付清时止，以本金50553.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2419.65元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取602元，由被告张福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民申2号
再审申请人（一审被告）：马良懿，男，1988年4月15日出生，汉族，住四川省郫县。
再审申请人（一审被告）：马元明，男，1947年3月18日出生，汉族，住四川省通江县。
再审申请人（一审被告）：马玉琼，女，1985年1月8日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告）：重庆雷萨科技有限公司，住所地：重庆市南岸区弹子石新街59号11栋16-2号。
法定代表人：葛骅，该公司总经理。
再审申请人马良懿、马元明、马玉琼因与被申请人重庆雷萨科技有限公司（以下简称雷萨科技公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2015）通民初字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马良懿、马元明、马玉琼申请再审称：一、雷萨科技公司以四川省巴中市懿豪实业有限公司（以下简称懿豪实业公司）为被告，系错列诉讼主体，原审法院认定事实错误，作出错误判决。懿豪实业公司系三申请人出资于2011年创立，马良懿为法定代表人，该公司已于2015年12月注销。2013年9月16日，雷萨科技公司与通江县懿豪商品混凝土有限公司（以下简称懿豪商混公司）签订《产品购销合同》，懿豪商混公司当时尚在注册登记中，公司营业执照、公章等尚在办理中，合同由懿豪商混公司的实际负责人吴才智以懿豪商混公司名义签订。雷萨科技公司供货单上，收货单位是“懿豪商混站”和“通江县懿豪商品混凝土有限公司”，结算时，雷萨科技公司出具的发票也是“通江县懿豪商品混凝土有限公司”。二、雷萨科技公司一审诉讼时，懿豪实业公司已终止，不再具有主体资格。懿豪商混公司在注册过程中，懿豪实业公司已在注销中，其资产已作为股本金投入到懿豪商混公司，懿豪实业公司的经营活动已终止，不再具有承担民事责任的主体资格和能力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。请求：撤销（2015）通民初字第261号民事判决书，驳回雷萨科技公司的起诉。
再审审查查明：懿豪实业公司于2015年12月30日注销。
本院认为：雷萨科技公司向懿豪实业公司提供货物，有懿豪实业公司在结算表中加盖财务章可以证实，同时在对账确认函中也表明是懿豪实业公司作为购货方，因此，雷萨科技公司与懿豪实业公司之间构成买卖合同关系。马良懿、马元明、马玉琼称懿豪商混公司应是购货方的证据不足，其理由不成立。懿豪实业公司注销时间是2015年12月30日，已在一审判决之后，故马良懿、马元明、马玉琼认为懿豪实业公司不具有主体资格的理由不成立。马良懿、马元明、马玉琼再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，其再审请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马良懿、马元明、马玉琼的再审申请。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一六年十二月二日
书记员 龚永梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5746号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：尚正强，男，该公司职工。
被告：向勍，女，1989年11月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告向勍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审判员 何强
二〇一八年八月二十日
书记员 杨静
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初256号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人饶朝滨，男，生于1959年12月26日，汉族，初中，无业。2002年8月22日因犯贩卖毒品罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币2000元，2010年8月7日刑满释放。2012年1月19日因犯盗窃罪被原达县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年7月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月6日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人饶朝滨犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员白玉出庭支持公诉，被告人饶朝滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月27日10时许，被告人饶朝滨在达州市火车站广场外“山鑫宾馆”门口处乘人不备，伸手从该宾馆前台玻璃防护栏下面的小洞内将一部放在前台桌上的手机（小米4型，32G）取出并放入了自己的裤包内，被人发现后，被告人饶朝滨迅速将手机放回原处并逃离，当逃至宾馆门口附近被群众抓获，之后移交给公安机关,同日被达州市公安局通川区分局处行政拘留十一日。经达州市通川区价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币1020元。
同时查明，被告人饶朝滨因犯贩卖毒品罪，于2002年8月22日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币2000元，2010年8月7日刑满释放；被告人饶朝滨又因犯盗窃罪，于2012年1月19日被原达县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年7月2日刑满释放。
上述事实，被告人饶朝滨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人饶朝滨的人口信息、被害人郝某某的陈述、证人郝某、张某某的证言、被告人饶朝滨的供述与辩解、价格鉴定意见书、鉴定聘请书、估计鉴定委托书、鉴定意见通知书、接受证据清单及发还清单、被盗手机照片、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、达州市拘留所执行回执、行政处罚告知笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人饶朝滨以非法占有为目的，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人饶朝滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人饶朝滨归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人饶朝滨在实施犯罪过程中由于意志以外的原因，犯罪未得逞的，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人饶朝滨的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人饶朝滨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年2月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 楚军
二〇一六年十一月一日
书记员 楚淞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0785执12号
申请执行人李权，男，1966年6月6日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区根河市。
被执行人呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司，住所地：内蒙古自治区海拉尔区。
法定代表人左玉林，经理。
李权申请执行呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，内蒙古自治区根河市人民法院（2015）根民初字第207号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按法律规定履行其给付义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。被执行人应负担的义务为：给付申请人李权46363元；负担案件受理费473.5元、负担本案执行费602.54元。
本案在执行中，已将上述款项执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结根河市人民法院（2015）根民初字第207号民事调解书的执行程序。
审判长 陈 伟 平
审判员 马 世 磊
审判员 斯琴高娃
二〇一六年二月十五日
书记员 藏 松 岭
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第245号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇816路**号。
法定代表人：林成金，该公司董事长。
委托代理人：曾慧芳，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：池建章，男，汉族，1979年12月1日出生，住福建省连江县。
委托代理人：翁贤光，连江县第六法律事务所法律工作者。
再审申请人福州盛和房地产开发有限公司因与被申请人池建章商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 翁德森
审 判 员 徐 荣
代理审判员 蔡毅明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 江爱香
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初227号
原告:储著朋。
被告：曹焰青。
原告储著朋与被告曹焰青劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后,依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告储著朋及被告曹焰青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
储著朋向本院提出诉讼请求：1、要求判令曹焰青返还拖欠工资6200元；2、要求判令曹焰青承担诉讼费等一切费用。事实与理由：2015年7月间，曹焰青请我到霍山县太阳乡、白马尖等地建造民房，说好房屋建造完工后工资一次付清，建房户主已将房款全部付清，而曹焰青一拖再拖拒不支付我工资。
曹焰青辩称，储著朋给我做了31个工是事实，每个工的工资是200元，但是我只是按他的账出具了一个欠条。如果调解，他支的钱就要在该款里面扣除，如果判决，我将就储著朋支的钱另外起诉储著朋。
曹焰青对储著朋提交的欠条无异议，该证据内容真实，与本案有关联性，本院对储著朋提交的欠条内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：储著朋（又名储三毛）为曹焰青在太阳等地提供劳务，结算时，曹焰青向储著朋出具欠条一张，内容为：“欠条
今欠到储三毛在太阳做工帐：以他帐本计算31个工没付；老曹工帐本在王学亮家；拿到帐本后相户（互）对一下工帐和支帐；每个工200元，合计6200元正（整）今（经）手人曹焰青”。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，储著朋为曹焰青提供了劳务，曹焰青应按约定支付储著朋劳务报酬，故本院对储著朋要求曹焰青支付6200元劳务报酬的请求予以支持。
根据《《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹焰青在本判决生效之日起一个月内支付原告储著朋劳务报酬6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹焰青负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一七年一月十九日
书记员 曹婉君
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4610号
申请执行人郭明显，男，1961年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人孙建，男，1975年1月1日出生，汉族，现住徐州市铜山区。
申请执行人郭明显与被执行人孙建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0312民初4778号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙建未履行义务，申请执行人郭明显向本院申请执行，要求被执行人孙建给付人民币133494.25元，被执行人应承担执行费1902元。本院于2016年12月2日立案受理。申请执行人向本院举证被执行人财产线索“开厂、有车、有机械”。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年12月10日通过邮递方式向被执行人孙建送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒提示、廉政监督卡等法律文书，被执行人未自动履行。
2、2016年12月、2017年1月先后通过执行网络查控系统查询被执行人孙建名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息等，未发现可供执行的财产。
3、2016年12月本院通过房产管理部门查询被执行人孙建在当地的房产信息，未发现有可供执行的房产。
4、2017年2月20日本院通知被执行人孙建到庭谈话，孙建到庭报告财产，与本院调查结果基本一致。本院督促被执行人孙建限期履行义务，孙建称其与申请执行人郭明显达成和解协议，约定分期履行。本院通知申请执行人郭明显与被执行人孙建共同到庭核实，双方向本院提交执行和解协议一份，协议约定被执行人孙建分期履行共计支付申请执行人郭明显108000元，且孙建已按协议约定支付首期28000元。申请执行人郭明显以其与被执行人孙建达成和解，请求法院对本案暂缓执行。
5、2016年12月2日本院将被执行人孙建列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
综上所述，本案在立案执行后，经本院常规司法查控未发现被执行人孙建有可供执行的财产，双方当事人在本院执行中自行协商一致达成和解，申请执行人郭明显到庭提交和解协议并表示其同意被执行人延期还款，请求本院暂缓对被执行人孙建的执行。本案申请执行标的133494.25元，现已执行到位28000元。本案执行期限届满，本院将上述情况告知申请执行人郭明显后，郭明显书面请求本院暂缓执行、终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初4778号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年九月一日
书记员 冀 翼
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4610号
申请执行人王宁，男，1984年8月10日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被执行人贺广迎，男，1984年5月12日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
申请执行人王宁与被执行人贺广迎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）苏0312民初4863号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人贺广迎未履行义务，申请执行人王宁向本院申请执行，要求被执行人贺广迎给付人民币18000元，被执行人应承担执行费170元。本院于2016年11月1日立案受理。申请执行人向本院举证被执行人财产线索“没有”。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年11月8日通过邮递方式向被执行人贺广迎送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒提示、廉政监督卡等法律文书，被执行人未自动履行。
2、2016年11月通过全国执行网络查控系统查询被执行人贺广迎名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息等，未发现可供执行的财产。
3、2016年11月本院通过房产管理部门查询被执行人贺广迎在当地的房产信息，未发现有可供执行的房产。
4、2017年2月本院联系申请执行人王宁，向其询问有关被执行人贺广迎的财产线索，申请执行人王宁于2月23日到庭，向本院提交一份其与被执行人贺广迎自行订立的执行和解协议，协议约定被执行人贺广迎自当年3月起按月向申请执行人王宁还款1000元，付清为止。申请执行人王宁表示其与被执行人贺广迎原系好友，双方经自愿协商一致后达成和解，请求法院对本案暂缓执行，若被执行人贺广迎拒不履行和解协议其再申请法院恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
综上所述，本案在立案执行后，经本院常规司法查控未发现被执行人贺广迎有可供执行的财产，双方当事人在本院执行中自行协商一致达成和解，申请执行人王宁到庭提交和解协议并表示其同意被执行人延期还款，请求本院暂缓对被执行人贺广迎的执行。本案申请执行标的18000元，现已执行到位6000元。本案执行期限届满，本院将上述情况告知申请执行人王宁后，王宁书面请求本院暂缓执行、终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初4863号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 松
代理审判员 王 波
代理审判员 郭 浩
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵修岩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05628号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，组织机构代码：56348756-1。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人刘力，男，1972年7月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告郑蕾，男，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告郑蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员杨锐睿独任审理，适用简易程序（小额诉讼）于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人刘力，被告郑蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系巴蜀怡苑小区X幢X单元X-
X号房屋的业主，该房建筑面积为86.85平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡园小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元／月·平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第4栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元／月·平方米，商业物业1.2元／月·平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元／月·平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日止。嗣后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告郑蕾自2012年3月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年8月31日，被告应支付物业服务费2085元，公摊费150元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告连带支付自2012年3月1日至2014年8月31日的物业服务费2085元，公摊费150元，违约金3108.2元。审理中，被告认可拖欠物业费、公摊费金额；原告以被告未兑现对小区的绿化、公共设施的投资投资承诺，小区环境卫生差、管理混乱，所有物业漏水长达两年，被告未给予协调处理为由，拒交上述费用。
以上事实，有原、被告陈述、物业服务合同、物业管理费催款函、小区和房屋照片等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡园小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告置信物业公司起诉要求被告连带支付2012年3月1日至2014年8月31日的物业服务费2085元，公摊费150元的请求，本院予以支持。原告要求被告连带给付违约金3108.2元的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间且合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告认为原告存在物业服务质量差、物业公司服务承诺未达到等问题，但物业服务系动态的、持续的过程，非某一特定时刻的状态，且被告未举示充分证据证明原告的服务未达到承诺，故对被告的抗辩理由本院不予支持。关于被告房屋漏水，原告长期未为其协调开发商造成财产损失的抗辩，被告未举证证明房屋漏水造成财产损失系被告物业服务不作为造成，应承担举证不能的责任个，故对被告的该项抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑蕾自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2085元、公摊费150元，合计2235元；
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑蕾负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告郑蕾在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨锐睿
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李炳灿
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1333号
申请执行人李振杰。
被执行人沈炳洪。
被执行人姚桂南。
李振杰申请执行沈炳洪、姚桂南加工纠纷一案，文安县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）文民初字第242号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月18日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第242号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年四月二十日
书记员 任玲山
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第296号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人冯立波，男，1980年12月9日出生于辽宁省沈阳市，公民身份号码：2101131980********，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市沈北新区虎石台街道石台北苑*期*号楼*****号（户籍地为辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇前占屯村*****号）。于2004年9月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年9月16日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
辩护人刘祝义，系辽宁陆安律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人冯立波犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人冯立波及辩护人刘祝义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月的一天，在沈阳市沈北新区虎石台街道石台北苑小区南门附近，被告人冯立波以人民币300元的价格卖给李学斌冰毒0.3克。
2015年8月的一天，在沈阳市沈北新区虎石台街道财富广场南门附近，被告人冯立波以人民币200元的价格卖给李学斌冰毒0.2克。
2015年9月16日，被告人冯立波被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，另有证人李学斌的证言；案件来源及抓捕经过、人口基本信息表；辨认笔录及照片；刑事判决书及释放证明；被告人冯立波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯立波明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人具有前科，应对其酌情从重处罚。关于其辩护人提出被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且能积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚的辩护意见，经查属实，故本院据此对被告人可从轻处罚。公诉机关关于对被告人冯立波判处有期徒刑一年至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯立波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初138号
原告王桥旺（曾用名王乔旺）。
委托代理人李军华，广西鑫顺律师事务所律师。
被告易金宝。
原告王桥旺与被告易金宝合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，于2016年1月28日依法由审判员李国胜独任审理，书记员张小春担任庭审记录。原告委托代理人李军华及被告易金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告共同出资合伙做生意，2013年9月，双方终止合伙。2013年12月13日，经原、被告算账，被告欠原告13000元。被告当时无钱支付，写下欠条给原告。该款经原告多次催收，被告以无钱为由拒付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王桥旺对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：欠条1份，证明被告欠原告13000元。
被告辩称，原告的诉请超过诉讼时效，且原告之前向被告借款10000元，在结算时并没有计算在内。
被告在举证期限内未向本院递交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供证据真实性无异议。本院认为原告提供的证据真实、客观且与本案具有关联性，故对上述证据效力予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年8月，原、被告口头协议，合伙做农产品生意。2013年10月，双方终止合伙。2013年12月13日，经原、被告结算，被告欠原告13000元，被告于当日出具欠条一张给原告，内容为：欠王乔旺壹万叁仟元，并有被告的签名确认。该款经原告多次催收未果。原告遂于2016年1月18日向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还欠款13000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。原、被告合伙做生意，经结算后，被告尚欠原告13000元，该款有被告出具的欠条为证。故，原告诉请被告偿还欠款13000元，符合有关法律规定，本院予以支持。关于本案是否超过诉讼时效问题，本案中，原、被告虽是合伙关系，但原、被告终止合伙后，经清算，被告尚欠原告13000元，被告书写欠条为证，其已转变为债务法律关系。该债务被告没有约定归还期限，视为履行期限不明，且原告两年来一直催促被告归还欠款，被告拒绝偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，未超过法定诉讼时效，故被告提出本案超过诉讼时效的抗辩意见，于法不符，本院不予采信。被告提出原告之前向被告借款10000元，在结算时没有计算在内的抗辩意见，未提供证据予以证实，该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下：
被告易金宝偿还原告王桥旺欠款13000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告易金宝负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一六年二月十五日
书记员 张小春
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕金法立保字第12号
申请人郑瑞玉，女，汉族，1965年2月18日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人郑会新，系广东潮润律师事务所律师。
被申请人许洁，女，汉族，1981年7月30日出生，住所地汕头市金平区。
申请人郑瑞玉与被申请人许洁申请诉前财产保全一案，申请人于2015年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下的208号房，以价值6万元为限。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人许洁名下的208号房的房地产产权，以价值6万元为限。
二、限制担保人姚汉明提供用于担保的轩逸牌小型轿车。
申请人应于本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之日起，查封期限为三年。期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满前的十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈淑文
二〇一五年八月二十四日
书记员 余广生
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初913号
原告：洛阳市吉利区康乐花园业主委员会，住所：洛阳市吉利区康乐花园小区内。
负责人：张政先，业主委员会主任。
委托代理人：吴姗姗，洛阳市吉利区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王光亮，男，1977年5月14日生，汉族，住吉利区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会与被告王光亮物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会于2016年12月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会负担。
审判员 席粉红
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉梅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2776号
原告：王碧英农村土地承包经营户。
代表人：王碧英，女，1940年6月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王显荣，男，1952年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告王碧英农村土地承包经营户（以下简称：王碧英经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王碧英经营户的委托诉讼代理人王显荣到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王碧英经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金166.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年12月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村13社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明4份。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王碧英经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村13社田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年12月18日，王碧英经营户与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告王碧英经营户将其承包田0.214亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年11月30日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元计算租金，被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年12月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年12月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。同月9日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村13社全体社员出具欠条一张，载明：“铜梁区双龙村清河农业开发有限公司法人张清合欠双龙村13社全体社员土地租金1.5万元，于2016年腊月二十（2017年1月20日）前付清双龙十三社，一言为定”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，关于原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算为166.92元（田0.214亩×600斤×1.30元=166.92元），其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告王碧英农村土地承包经营户土地租金166.92元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡立欢
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2221号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人张敏琼，女，汉族，1982年3月5日出生，住南平市延平区。
关于被执行人张敏琼拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2798号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2798号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范 丹
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初208号
原告额尔德力图(又名额尔德木图)，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告永祥，男，农民，现住内蒙古通辽市。
原告额尔德力图诉被告永祥追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额尔德力图到庭参加诉讼，被告永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告履行（2015）库民初字第1574号库伦旗人民法院民事判决书立即给付原告垫付给被告的借款本金及利息9350.00元，执行费50.00元，共计9400.00元，同时被告给付利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月19日被告永祥找吐力根借款5000.00元。由原告做担保人。吐力根将5000.00元借给被告后，原告及被告均在借条上签名摁手印。2015年11月23日吐力根向法院起诉原告与被告，于2016年3月17日由库伦旗人民法院出具了（2015）库民初字第1534号民事判决书，判决永祥于本判决生效后立即给付吐力根借款本金5000.00元及利息（自2013年2月19日起至实际清偿日止按月利息20%计付）对以上给付义务担保人额日德木图承担连带责任。法院判决生效后，库伦旗法院执行局多次找原告与被告，在找不到被告的情况下，于2016年9月1日原告替被告垫付欠吐力根的借款本金及利息9350.00元，执行费50.00元，现诉至法院要求被告立即给付原告替被告垫付的借款本金及利息及执行费共计9400.00元。
被告永祥未作答辩。
原告围绕争议焦点提交了以下证据：判决书一份，人民法院诉讼收费票据一份，内蒙古自治区资金往来结算票据一份，证明我已经将永祥欠吐力根欠款全部还清。现要求永祥偿还我本金及利息9400.00元及2016年9月1日之后的利息。
本院经审理认定事实如下：被告永祥于2013年2月19日从吐力根处借款人民币5000.00元，由原告额尔德力图作担保，后吐力根向法院起诉后，由原告额尔德力图将永祥欠吐力根的借款本金及利息总计9350.00元全部还清。以上事实有原告的陈述及原告提供的判决书一份，人民法院诉讼收费票据一份，内蒙古自治区资金往来结算票据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明被告向他人借款、原告为其担保的事实，也能证明原告以担保人身份代被告还款的事实，原告作为担保人代为还款后有权向债务人追偿，因此对原告的诉求予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永祥于本判决生效后十日内给付原告额尔德力图代为偿还的款项9400.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告永祥负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一七年三月二日
书记员 长 青
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）秦刑财执字第1284号
被执行人邓小海，男，1990年9月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。
根据本院（2016）陕0402刑初191号刑事判决，被告人邓小海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。本院于2016年8月18日立案执行被告人邓小海罚金刑一案。在执行过程中，被执行人邓小海缴纳罚金3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初191号刑事判决对被执行人邓小海的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 陈芳妮
二〇一六年八月二十三日
书记员 魏 华
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初1609号
原告：陆冬琴，女，1979年8月10日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：江苏博汇纸业有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港经济区临港工业区。
法定代表人：杨延良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司安全科长。
原告陆冬琴与被告江苏博汇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告陆冬琴于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆冬琴撤回诉讼的申请，符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆冬琴撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆冬琴负担。
审判员 肖林
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈雪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3124号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该公司员工。
被告：郑胜浩。
被告：黄兆进。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告郑胜浩、黄兆进金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑胜浩偿还原告借款本金100000元以及期内利息、复息、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告黄兆进对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求1中期内利息为1885.56元；复息按月利率12.75‰计算，以157.23元为基数，从2015年6月21日起计算至判决确定履行义务之日止，以1728.33元为基数，从2015年8月21日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以本金100000元为基数，按月利率12.75‰从2015年8月21日起计算至判决确定履行义务之日止，明确诉讼请求3中实现债权费用为诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年8月26日，被告郑胜浩、黄兆进与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告郑胜浩的借款额度为100000元，借款可用期间从2014年8月26日起至2016年8月20日止；借款月利率根据单笔借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%确定；按季付息，每季末月20日结息，次日付息；逾期罚息、复利均按合同约定的月利率上浮50%计算。被告黄兆进自愿为被告郑胜浩的上述借款提供连带责任保证，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年。同日，被告郑胜浩与原告签订《借款借据》，约定：借款金额为100000元，借款期限从2014年8月26日起至2015年8月20日止，借款月利率8.5‰。现上述借款期限届满，被告郑胜浩仅支付期内利息8314.44元，尚欠借款本金100000元及期内利息1885.56元、复息、罚息未予偿还，被告黄兆进亦未履行担保责任。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告郑胜浩确认的诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇郑家墩村塘古头西路13号；被告黄兆进确认的诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇新城村。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告郑胜浩于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（期内利息为1885.56元；复息以每季应还未付期内利息为基数，按月利率12.75‰从2015年6月21日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以未还本金为基数，按月利率12.75‰从2015年8月21日起计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告黄兆进对被告郑胜浩的上述债务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由郑胜浩、黄兆进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2338元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 温咪咪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5398号
罪犯张应平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2004年1月9日作出（2003）渝高法刑终字第306号刑事判决，以被告人张应平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第471号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第530号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第446号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第421号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2025年6月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张应平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张应平，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张应平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张应平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1970号
原告：德家朗骆驼涂料（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村。
法定代表人：艾伦普莱斯顿，董事长。
委托代理人：徐进，男，汉族，1963年6月25日出生，住所地为广东省深圳市福田区，系原告德家朗骆驼涂料（东莞）有限公司员工。
被告：重庆市七色彩商贸有限公司，住所地为重庆市渝北区龙山街道新南路360号天邻风景16幢门面5。
法定代表人：林新。
原告德家朗骆驼涂料（东莞）有限公司（以下简称德家朗公司）诉被告重庆市七色彩商贸有限公司（以下简称七色彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员杨丽华担任审判长，与人民陪审员莫敏如、曾雯共同组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告德家朗公司委托代理人徐进到庭参加了诉讼，被告七色彩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德家朗公司诉称，被告从2013年就经销原告涂料油漆，2014年4月起拖欠原告货款，后多次承诺支付欠款，但多次失信，尚有89628元货款多次催收无果。2015年3月，原告发出《对账单》，被告回复确认欠款事实及欠款金额89628元，但迄今未付。双方签订《产品销售合同》是双务合同，被告违约欠付、拒付原告货款已经构成严重违约。双方签订的《产品销售合同》第五条中有“违约责任”条款，约定了违约金；第十三条中有管辖权约定在原告所在地法院。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年4月起拖欠的货款89628元，按合同约定延迟付违约金月息1.5%，20个月计违约金26888元，合计116516元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告七色彩公司没有提交任何答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，原被告双方于2013年1月1日签订一份《产品经销合同》，约定被告经销原告生产的“骆驼牌”油漆产品，合同期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，当月货款在下月对账，按放账期结清货款，逾期支付货款的，“按欠款总额月息1.5%收取滞纳金”。“本合同解除或中止后，无论任何原因，乙方（被告）须在一个月内结清货款，付清违约金及/或赔偿金，否则须向甲方（原告）交纳总欠款月息1.5%的滞纳金。”经对账，被告于2014年1月1日到期未付款为225628.9元，后被告分别于2014年5月6日、8月19日分两次共支付136000元，余89628.9元未付。2015年3月10日，原告以邮政快递方式向被告发出催款函，指出被告至2013年10月31日欠货款89628.9元，要求被告在2015年3月25日前将逾期款89628.9元支付给原告。被告未依时付款，原告为此提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的对账单、催款函、EMS快递单、产品经销合同、广东增值税普通发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告七色彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
本案系买卖合同纠纷。原告提交的对账单、催款函、EMS快递单、产品经销合同、广东增值税普通发票等证据，形式合法，内容相印证，本院对原告主张的交易事实及交易金额予以采信。案涉货款已届清偿期限，被告作为付款义务人，应就此付款事实承担举证责任，现未能举证，应承担举证不能的法律后果。被告应向原告支付的货款89682元。案涉货款在2014年8月已届清偿期限，原告现一并主张该款根据双方签订的《产品经销合同》的约定对欠款总额89682元按月息1.5%计算20个月共26888元的违约金，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告重庆市七色彩商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告德家朗骆驼涂料（东莞）有限公司支付货款89682元及违约金26888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，由被告重庆市七色彩商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 莫敏如
人民陪审员 曾 雯
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蔡明欢
附法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。