wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初896号
原告：河南星海建设有限公司，住所地林州市振林区西环路中段路东。
法定代表人：侯军生，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵合顺，男，1973年3月13日，汉族，住河南省林州市开元区。
被告：河南宇风汽车有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区纬十路1号。
法定代表人：冯金玉,该公司执行董事。
原告河南星海建设有限公司与被告河南宇风汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告河南星海建设有限公司的委托诉讼代理人赵合顺到庭参加诉讼，被告河南宇风汽车有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南星海建设有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告河南宇风汽车有限公司支付其剩余工程款3553396.5元及以工程款3553396.5元为基数自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：2014年6月26日,其公司与被告签订了《联合车间内轨道安装建设工程施工合同》,约定工程价款为1277408.91元,联合厂房设备基础工程价款6807987.44元,另加遗留问题款项为1868000元。其公司按照合同要求进行了施工,工程竣工验收合格后,被告欠工程款3553965.5元及利息未付。其公司多次催要无果，诉至法院。
被告河南宇风汽车有限公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审调查。对原告河南星海建设有限公司的证据，本院认定如下：原告提交的证据1-7形式合法内容真实，能够证明原告承建被告涉案焊装车间设备基础工程、涂装车间设备基础工程、联合车间轨道安装工程及竣工验收合格、预结算情况，本院予以采信；证据8能够证明原、被告就联合车间遗留问题达成一致意见的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日，被告将其公司的焊装车间设备基础工程、涂装车间设备基础工程发包给原告施工，2014年9月12日上述工程通过竣工验收，双方核定上述工程价款为6807987.44元。
2014年6月26日，原告与被告签订《建设工程施工合同》1份，约定被告将其公司的联合车间轨道安装工程发包给原告进行施工，并约定实际工程造价按竣工验收合格的实际工程量结算。原告依约对该工程进行了施工，2014年9月12日该工程通过竣工验收，双方核定工程价款为1277408.91元。
2018年1月，原告就其作为实际施工人所施工的联合厂房工程的多项漏项工程量增加问题与被告达成一致意见，双方确认原告实际施工使用钢筋450吨，被告已结算190吨，未结算260吨，价款共计138万元；车间地面砼施工增加冬季措施费及砼外加剂等工程费用11万元；车间地面场地平整、清理杂草施工双方计价差额16万元；厂房室内房心回填土双方计价差额5.5万元；瓷砖供材价格差额5万元；室内地坪取消,变更增加设备基础，取消室内地坪部分工程量未计取，双方计取工程量差额6.3万元；设备基础扣除主材价格不一致，扣款差额5.5万元。以上7项差价共计186.8万元。
庭审中，原告认可施工过程中两次通过借支方式分别收到被告工程款500万元、120万元，完工后通过淇县政府部门协调被告于2015年春节前支付工人工资20万元，以上被告共支付工程款640万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，原告河南星海建设有限公司施工的涉案工程经竣工验收合格并交付被告河南宇风汽车有限公司，被告应当按照约定支付工程价款，根据上述认定的案件事实，涉案工程价款合计9953396.35元（6807987.44元+1277408.91元+186.8万元），扣减被告河南宇风汽车有限公司已付的640万元，剩余工程款3553396.5元被告河南宇风汽车有限公司应承担继续付款责任，对此本院予以支持，原告河南星海建设有限公司主张工程款超出部分本院不予支持。
关于原告河南星海建设有限公司主张的利息问题，因焊装车间设备基础工程、涂装车间设备基础工程、联合车间轨道安装工程的工程价款结算时间不明确，联合车间遗留问题双方确认时间为2018年1月，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告主张的工程款利息应以欠付工程款3553396.5元为基数、自起诉之日即2018年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宇风汽车有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南星海建设有限公司工程款3553396.5元及利息（利息以3553396.5元为基数、自2018年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告河南星海建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35227元，由被告河南宇风汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一八年七月三十日
书 记 员 蒋俊歌
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初6537号
原告:李怀军,男,1962年12月2日出生,汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄云龙，安徽文瑞律师事务所律师。
被告:吴春宣,男,1962年8月10日出生,汉族，住安徽省临泉县。
第三人：刘学发，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告李怀军与被告吴春宣、第三人刘学发债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告李怀军委托诉讼代理人娄云龙、被告吴春宣到庭参加诉讼，第三人刘学发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀军向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付欠款本金人民币193644元和违约金30000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与第三人刘学发签订长期供应渣土合同，原告按照合同约定向第三人刘学发提供渣土，后经过结算第三人刘学发共拖欠原告渣土款人民币1079000元，第三人于2017年5月19日向原告出具欠条一张，欠条载明欠李怀军人民币1079000元。经查被告吴春宣拖欠第三人一笔欠款，共计人民币308644元，欠条约定支付时间为2017年7月份，欠条同时约定违约金为30000元，但是至今被告吴春宣未付清，尚欠193644元。
原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第73条之规定，特予提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告吴春宣辩称，本被告确实欠第三人的钱，但是该欠款是经劳动局处理的，本被告曾还给劳动局一部分的钱，2017年的时候本被告也还给第三人一部分，具体多少钱我记不清了，而且本被告还钱的时候第三人也给本被告打收条了，收条本被告家里有两个，劳动局有一个，还有另外一个5000元的没有打收条，现在本被告还欠第三人多少钱我也记不清了，本被告共计欠第三人308400元，本被告现在还欠第三人十几万，具体数字多少我记不清；我与第三人的纠纷是经劳动局处理的，如果我还款也应当经劳动局。
第三人刘学发未到庭，亦未向本院提交证据材料。
根据当事人提供的证据材料，本院经审理认定事实如下：2016年1月9日,原告李怀军与第三人刘学发签订长期供货合同,原告李怀军为第三人刘学发供应渣土,供货时间为一年,从签订合同之日起生效。后原告依照约定向第三人供应渣土,经结算第三人尚欠原告渣土款1079000元。2017年5月19日,第三人向原告出具了一张下欠原告李怀军1079000元的欠条。被告吴春宣欠第三人工人工资308644元,2017年1月11日,被告吴春宣向第三人出具一张欠条,载明:欠条今欠刘学发工人工资(308644元)叁拾万捌仟陆佰肆拾肆元整。2017年元月20号前付拾万元正于(208644元)到2017年7月份付清,否则支付违约金叁万元。吴春宣2017年元11号。”。
另查明，被告吴春宣分别于2017年1月23日、2017年5月22日、2017年8月8日偿还第三人欠款60000元、20000元、30000元，尚欠第三人刘学发198644元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”构成代位权的要件为债权人对债务人的债权合法、确定即数额明确、已届清偿期限。本案中，李怀军对刘学发享有合法有效的到期债权，刘学发对吴春宣享有合法有效的到期债权。由于刘学发不履行其对李怀军的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人吴春宣主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使李怀军的到期债权未能实现。刘学发的该消极行为构成怠于行使其到期债权，并对债权人李怀军造成了损害。同时，刘学发的债权不是专属于其自身的债权，而且李怀军对刘学发的债权数额大于刘学发对吴春宣的债权数额。现李怀军以自己名义行使刘学发的债权，吴春宣应当在对刘学发欠款范围内承担对李怀军的给付义务，因此李怀军要求吴春宣向其偿还吴春宣尚欠刘学发的欠款193644元的请求，本院依法予以支持。吴春宣向李怀军履行清偿义务后，吴春宣与刘学发之间相应的债权债务关系即予消灭。就李怀军债权未能清偿的部分，其仍有权要求刘学发予以清偿。因为被告吴春宣提供证据证明其已经偿还第三人刘学发110000元，尚欠198644元。对于被告吴春宣辩称其偿还第三人刘学发5000元欠款，刘学发未出具收条，因其未提供证据证明该辩解意见，所以对该部分本院不予认可。关于原告李怀军主张的违约金问题，因被告吴春宣与第三人刘学发约定如果吴春宣在2017年7月份不能付清欠款，吴春宣支付刘学发违约金30000元，对于该违约金是双方真实意思表示且不违反法律规定，所以本院予以支持。吴春宣应当在对刘学发欠款198644元及违约金30000元范围内向李怀军履行给付义务。原告李怀军要求被告吴春宣支付欠款193644元和违约金30000元是对其自身权利的处分，不违法法律规定，本院予以认可。第三人刘学发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第七十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告吴春宣于本判决生效之日起十日内支付原告李怀军欠款193644元及违约金30000元，合计223644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，由被告吴春宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 段鸣涛
人民陪审员 谢尚辉
人民陪审员 滑得利
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会道德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初901号
原告：尹冬野，男，1976年5月5日出生，汉族，现住抚顺市顺城区，抚顺市强制隔离戒毒所职工。
被告：国吉华，女，1963年2月23日出生，汉族，现住新宾满族自治县，下岗职工。
被告：丁延春，男，1958年11月18日出生，汉族，现住新宾满族自治县,农民。
本院于2016年8月25日立案受理了原告尹冬野诉被告国吉华、丁延春民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹冬野、被告国吉华到庭参加了诉讼，被告丁延春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告尹冬野诉称：我与二被告系朋友关系，二被告系合伙养猪专业户。2014年10月27日，二被告因猪场资金周转向我借款20万元，约定于2015年2月27日偿还。借款期限内我曾到二被告的猪场考察，发现他们的猪场规模很大、存栏猪多。为此二被告于2015年1月8日、2月13日、4月27日又分别向我借款，我通过银行转帐及现金交付方式共出借二被告47.5万元（包括2014年10月27日的20万元），由二被告为我书写三张合计金额为50万元的借据（含利息2.5万元）。2016年5月17日，经我们双方协商达成还款协议，约定：二被告自2014年10月至2016年5月13日累计欠我70余万元，经双方协商按70万元计算，其中本金50万元，利息20万元。现二被告未按该协议履行还款义务，为此诉至法院请求判令二被告给付借款本金47.5万元并自2015年5月1日起至款付清日止，按年利率6%支付利息，本案的诉讼费由二被告负担。
被告国吉华辩称：原告主张的借款时间属实，虽然我与丁延春给原告出具了合计借款金额为50万元的借据，但双方实际发生借款本金为47.5万元，另2.5万元是尚欠的利息一并计入本金内，而且我俩已按月息5分给付了部分利息。我同意按本金47.5万元偿还，并自2015年5月1日起至款付清日止按年利率6%支付利息。
被告丁延春无答辩。
经审理查明：国吉华与丁延春合伙经营猪场。尹冬野与国吉华、丁延春经共同的朋友介绍相识。2014年10月至2015年8月14日间，国吉华、丁延春以经营猪场为名向尹冬野多次借款。其中2014年10月27日借款20万元，此款通过银行转帐的方式交付，由国吉华书写20万元借据一份；2015年1月8日通过现金交付方式借款4.5万元，由国吉华个人为尹冬野出具4.5万元借据一份；2015年2月13日借款15万元，此款通过银行转帐方式交付，国吉华于当日将1月8日与2月13日的两笔借款以借款20万元重新为尹冬野出具借据一份（含5，000.00元利息）；2015年9月24日国吉华将2015年4月27日、8月4日、8月14日三次通过银行转帐方式交付的借款7.5万元及在此期间通过现金方式交付的借款5，000.00元合计8万元，为尹冬野出具借款金额为10万元的借据一份（含2万元利息），上述借款借据中显示的金额为50万元，但实际交付金额47.5万元，这些借款除2015年1月8日由国吉华自己签字外，其它均由国吉华、丁延春在借款人处签字、捺印。2016年3月13日，国吉华为尹冬野书写欠利息3.5万元借条一份，由国吉华、丁延春在欠款人处签字、捺印。2016年5月17日，丁延春为尹冬野书写欠利息16.5万元借条一份，由丁延春、国吉华在欠款人处签字、捺印。同日，尹冬野与国吉华、丁延春达成还款协议，约定：“还款协议，欠款人：国吉华、丁延春自2014年10月至2016年5月13日累计欠尹冬野柒拾余万圆。其中本金伍拾万圆整，利息贰拾万圆。经双方协商按柒拾万圆正计，特签如下协议：1、如2016年7月30日前一次性偿还欠款人按陆拾万圆偿还，借款人还欠款人借据、借条。2、在2016年7月13日前偿还尹冬野本金贰拾万圆正。3、2016年6月13日开始，每月13日交尹冬野利息壹万圆正……欠款人：丁延春、国吉华，借款人：尹冬野，2016年5月17日”。双方分别在该协议中签字、捺印。现国吉华、丁延春未按约定履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条复印件五份、银行交易回执四份、原告及妻子邵璐的帐户历史交易明细清单各一份、还款协议复印件一份及原告尹冬野与被告国吉华陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：国吉华、丁延春合伙经营猪场向尹冬野借款47.5万元，在二人收到尹冬野交付的款时，双方之间的借贷关系成立并生效，国吉华、丁延春理应及时偿还。尹冬野主张自2015年5月1日至款付清日止按年利率6%支付借款利息，国吉华主张双方当时约定的利率为月息5分，并按此约定部分履行，尹冬野不认可约定利率为月息5分，但承认已给付部分利息的事实，由此足以认定双方在借款时有利息约定，现双方均同意自2015年5月1日起按年利率6%支付利息，本院予以确认。丁延春经传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告国吉华、丁延春给付原告尹冬野借款本金47.5万元并自2015年5月1日起至本院确定的履行期限届满之日止，以47.5万元为本金，按年利率6%支付利息。此款于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，800.00元，减半收取5，400.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十月九日
书 记 员 方美月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18473号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。
法定代表人：任明。
委托代理人：卫其伦，男，该公司工作人员。
被告：何有书，女，1963年8月7日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆嘉宝管理顾问有限公司诉被告何有书物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何有书的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回对被告何有书的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司承担。
审判员 杨 睿
二〇一六年十一月八日
书记员 罗雪雯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03899号
申请执行人方志。
被执行人睢宁县睢城镇五里堂社区居民委员会，住。
申请执行人方志与被执行人睢宁县睢城镇五里堂社区居民委员会其他民事一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人睢宁县睢城镇五里堂社区居民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方志向本院申请强制执行，本院于2015年09月14日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，本案查到被执行人有可供执行的旧村部一处及新村部一处、银行存款15000元。本院对被执行人的银行账户进行了冻结，应申请执行人的申请本院对被执行人的银行存款划拨15000元后给予解除冻结，并对被执行人的房产进行查封，拟进行评估、拍卖，为此特向睢宁县房产局、国土资源局发出征求意见函，该两单位函告本院，该房产不能处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的民事权利依法受法律保护，但民事权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的财产进行查封、冻结，在本次执行程序中不能够有效的执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第01407号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年三月八日
书 记 员 田 丰
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第2758号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行
被执行人陈守荣，男。
被执行人陈宜钦，男。
被执行人张洪粉，女。
本院于2011年11月23日立案执行申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行与被执行人陈守荣、陈宜钦、张洪粉借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院关于执行案件结案标准的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市河东区人民法院作出的（2009）河商初字第1432号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依据本裁定书及（2009）河商初字第1432号民事判决书向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年十二月九日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第2758号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行
被执行人陈守荣，男，1960年6月29日出生，汉族，临沂市经济技术开发区人，住本区朝阳街道办事处陈家村***号。
被执行人陈宜钦，男，成年，汉族，临沂市经济技术开发区人，住本区朝阳街道办事处陈家村。
被执行人张洪粉，女，1962年3月15日出生，汉族，临沂市经济技术开发区人，住本区朝阳街道办事处陈家村。
本院于2011年11月23日立案执行申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行与被执行人陈守荣、陈宜钦、张洪粉借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院关于执行案件结案标准的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市河东区人民法院作出的（2009）河商初字第1432号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依据本裁定书及（2009）河商初字第1432号民事判决书向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年十二月九日
书记员 段 涛
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初1230号
原告王喜兰，女，于1975年3月24日生，汉族。
委托代理人王凤斌，男，汉族，汤原县胜利法律服务所法律工作者，住汤原县胜利街十委**组**号。
委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告贾振东，男，于1974年9月20日出生，汉族。
原告王喜兰与被告贾振东民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月25日公开开庭进行了审理。原告王喜兰的委托代理人王凤斌到庭参加了诉讼，被告贾振东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜兰向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款159046.5元。2、从2015年12月13日起至知己给付日止期间，按照月利率15‰计息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月13日，被告因经营需要向原告借款100000元，双方约定月利率15‰。嗣后，在2015年12月13日原、被告结算本息后，被告又为原告出具一张159046.5元的借据，并约定2016年8月13日前还清。欠款到期后，经原告多次催要被告以无钱为由拒还，后期被告无法联络不知去向。为此，原告诉讼来院。
被告贾振东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告未予质证也未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，被告因经营需要向原告借款100000元，双方约定月利率15‰。嗣后，在2015年12月13日原、被告结算本息后，被告又为原告出具一张159046.5元的借据，并约定2016年8月13日前还清。欠款到期后，经原告多次催要被告以无钱为由拒还，后期被告无法联络不知去向。为此，原告诉讼来院。
本院认为；1、合法的借贷关系受到法律保护，原告向被告主张权利有借据为证，合理合法，本院予以支持。2、根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：“借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院予以支持。为此，对原告要求支付逾期利息按照月利率15‰的诉讼请求本院不予以支持，但可以按照年利率6%支持逾期利息。3、被告贾振东经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贾振东于本判决生效后三日内立即给付欠款159046.5元元，利息3180.93元（2016年8月13日至2016年12月13日共4个月。159046.5元×5‰×4个月.），合计162227.43元。(以上利息计算至2016年12月13日止，如逾期偿还应以未清偿本金为基数按月利率千分之五计算至本金全部清偿之日止）
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3440元、保全费1500元、公告费600元由被告贾振东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 姜源泉
人民陪审员 郑朋程
人民陪审员 李 菲
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 吴 越
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第231号
申请执行人杜昊芫，男，住吉林省桦甸市。
法定代理人李常辉（杜昊芫之母），住吉林省桦甸市。
被执行人杜世宇，男，住四平市铁西区。
申请执行人杜昊芫与被执行人杜世宇抚养费纠纷一案，本院的（2014）西郊民初字第293号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，被执行人杜世宇已将抚养费8000元给付申请执行人杜昊芫，申请执行费50元由被执行人杜世宇交纳（已缴纳完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）西郊民初字第293号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 宗 芳
二〇一五年九月二十二日
书记员 张媛�
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初4425号
原告：刘德河，男，生于1971年7月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被告：四川新宇建筑劳务有限公司，住所地：四川省华蓥市蓥光路40号。
法定代表人：陈廷艳，总经理。
委托诉讼代理人：苏明桥，男，生于1967年7月19日，汉族，住四川省广安市广安区。系公司职工。
原告刘德河与被告四川新宇建筑劳务有限公司工伤保险�遇纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德河的委托诉讼代理人黄荣全、被告四川新宇建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人苏明桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德河向本院提出诉讼请求：要求判决被告立即支付原告工伤保险待遇22181.74元（医疗费16855.74元、护理费1800元、误工费1800元、住院伙食补助费360元、交通费1346元）。事实和理由：刘德河诉被告劳动争议纠纷一案，广安市广安区人民法院于2016年2月15日作出（2015）广安民初字第3614号民事判决，现已发生法律效力。该判决认定：本院确认原告刘德河的续医费待实际发生后再依法处理。刘德河的续医费现已实际发生，向法院起诉要求处理。
被告四川新宇建筑劳务有限公司辩称，原告去做第二次手术没有通知他公司，公司不知道。另外本案原告的诉请已经经过一次性处理了，原告再要求支付续医费不应该支持。
经审理查明，刘德河于2014年10月受聘于四川新宇建筑劳务有限公司。2014年10月22日19时许，刘德河在四川新宇建筑劳务有限公司承建的广安某某工程某某小区（某某园区）建筑工地3号楼做工到A区3号4楼取振动泵时，由于电源跳闸，不慎致其从4楼掉下受伤。刘德河受伤后到广安市人民医院住院治疗住院153天出院。2015年3月20日，广安市人力资源和社会保障局作出了“广安人社工决［2015］1050号”工伤决定书认定：“对刘德河2014年10月22日所受伤害性质认定为工伤。”。2015年4月22日，广安市劳动能力鉴定委员会作出了“广安劳鉴［2015］244号”广安市初次鉴定结论书的鉴定结论为柒级。广安市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日�出了“广市劳人仲案字［2015］第224号”仲裁裁决书。刘德河和四川新宇建筑劳务有限公司都不服该仲裁裁决书，向本院起诉，要求依法裁决。本院于2016年2月15日作出（2015）广安民初字第3614号民事判决书判决支持了刘德河一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定和检查费。在该判决书中阐明：原告刘德河要求被告四川新宇建筑劳务有限公司支付续医费10000元，因被告四川新宇建筑劳务有限公司不同意纳入本案处理，本院确认原告刘德河的续医费待实际发生后再依法处理。原告刘德河因行腰3骨折术后内固定物取出术于2016年5月26日入院，2016年6月13日出院，共计住院18天，花去住院医疗费15113.44元。原告刘德河自受伤后就未再务工，没有收入来源。被告未给原告缴纳工伤保险。
庭审中，原告主张于2015年12月期间到四川大学华西医院还花去检查、治疗费1742.30元，要求纳入后续费中处理。
认定上述事实的依据有：原、被告及其委托诉讼代理人的陈述、广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3614号民事判决书、广安市人民医院出院记录、住院费票据及费用清单、门诊票据等证据证实。
本院认为，原告刘德河在被告四川新宇建筑劳务有限公司工作时受伤，其性质已经认定为工伤，原告刘德河应享受的工伤保险待遇虽已经本院处理，但本院在处理原工伤保险待遇纠纷时，已明确“本院确认原告刘德河的续医费待实际发生后再依法处理”，说明原告行内固定物取出术在（2015）广安民初字第3614号民事判决书中是未作处理的，故对原告刘德河主张行腰3骨折术后内固定物取出术所应产生的费用，本院予以支持。原告刘德河应获得的赔偿为：1、医疗费15113.44元，对原告主张的2015年12月期间到四川大学华西医院花去的检查、治疗费1742.30元，因原告刘德河的原工伤保险待遇一案于2016年2月15日才作出判决，该1742.30元实际发生在该判决之前，（2015）广安民初字第3614号民事判决书中确定的续医费是指该判决后所产生的费用，故对原告主张判决之前所产生的这1742.30元，本院不予支持；2、护理费1640.71元(33270元/天÷365天×18天)，原告未提供护理人员的工资收入状况，也未提供护理行业的平均工资标准，故护理费标准参照2015年四川省居民服务、修理行业就业人员平均工资计算即33270元/年，原告住院18天，护理天数按18天计算；3、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）；4、交通费酌情考虑100元。对原告主张的误工费，因原告刘德河自受伤后就未再务工，说明�告本次住院并未给原告造成误工损失，故对原告主张的误工费不予支持；上述费用，因被告未给原告缴纳工伤保险，应由被告向原告支付。据此，依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、原告刘德河行腰3骨折术后内固定物取出术产生的损失为：医疗费15113.44元、护理费1640.71元、住院伙食补助费360元，交通费100元，共计17214.15元，由被告四川新宇建筑劳务有限公司全额赔偿；
二、驳回原告刘德河的其他诉讼请求。
上述款项，限义务人在本判决生效后十五日内付清，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减�收取177元，由原告刘德河负担62元，被告四川新宇建筑劳务有限公司负担115元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 肖世兰
二〇一七年二月六日
书记员 彭 钦
附相关法律条文
《工伤保险条例》第三十条第一款：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。第四款：职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医秘需要的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7656号
原告：于进和，男。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：尤振平，男，该公司工作人员。
原告于进和与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞卿及被告的委托诉讼代理人尤振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于进和向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金141706元（包括车损费121660元、拆解费12166元、评估费6080元及施救费1800元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告在被告处为其所有的津Ｊ×××××号宝马牌小轿车投保了机动车交强险及商业险，保险期间自2016年4月21日起至2017年4月20日止，且原告交纳了相应保费。2016年8月31日11时40分，李俊驾驶津Ｊ×××××号宝马牌小轿车，在长深高速小站收费站匝道，因未保证安全驾驶，致使车辆撞到左侧匝道口，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，李俊负事故全部责任。事故发生后，原告支出车辆维修费若干，被告作为原告车辆的承保公司应承担赔偿责任，但被告一直未予理赔。为维护自己的合法权益，现原告呈讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，涉诉的津Ｊ×××××号宝马牌小轿车确在被告处投保了机动车商业险，对事故发生的经过及交管部门的责任认定均无异议，事故发生在保险期间内。原告主张的车损费过高，车损评估系原告单方委托，被告对评估金额不认可。原告主张的拆解费，如拆解单位具备拆解资质，被告同意赔付。原告主张的评估费，因被告对评估金额不认可，故不同意承担评估费。原告主张的施救费系两次拖车的费用，被告仅认可一次施救的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方当事人无异议的证据即机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、机动车行驶证、李俊的驾驶证，本院予以确认并在卷佐证，上述证据对其所载明的内容具有证明力。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，用以证实原告车辆的车损评估金额为121660元。被告对该证据有异议，认为该车损评估系原告单方委托，评估金额过高，损失项目超出实际范围。本院认为，因原告在诉前单方委托具有资质的鉴定机构进行车损评估，并不违反法律规定，现被告虽持有异议，但未提供足以反驳证据，故该报告对原告所主张的车损金额具有证明力。
2.原告提供的拆解费发票及评估费发票，用以证实原告为其车辆支出拆解费12166元及评估费6080元。被告对其真实性均无异议，但对拆解费及评估费的金额均有异议。本院认为，因原、被告对上述发票的真实性均无异议，故能够证实各项费用的实际支出金额，对原告所主张的待证事实具有证明力。
3.原告提供的施救费发票三张，用以证实原告为其车辆支出施救费1800元。被告对其中的两张手撕的发票无异议，对另外一张机打发票有异议。本院认为，因上述发票均属于正规票据，且证据形式完备，故本院均予以确认，上述发票对原告所主张的施救费实际支出金额具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，原告所有的津Ｊ×××××号宝马牌小轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年4月22日0时起至2017年4月21日24时止，被保险人为原告。在该商业险中，车损险的保险金额为279328元，且不计免赔率。2016年8月31日11时40分，李俊驾驶津Ｊ×××××号宝马牌小轿车，在长深高速公路小站收费站匝道，因未确保行车安全，致使车辆撞到左侧匝道口，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，李俊负事故全部责任。事故发生后，经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆的车损费为121660元。在此次交通事故中，原告为其车辆实际支出维修费121660元、拆解费12166元、评估费6080元及施救费1800元。
另查明，在事故发生时，涉诉的津Ｊ×××××号宝马牌小轿车在检验有效期内，驾驶员李俊具有驾驶员资格。
本院认为，原、被告所签订的商业险保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告所有的津Ｊ×××××号宝马牌小轿车在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。本案中，原告所主张的车损费121660元、拆解费12166元、评估费6080元及施救费1800元，均有证相佐，本院均予以确认。被告抗辩原告所主张的车损费及拆解费均过高，但未能提供确实、充分的证据佐证，故本院不予采信。因评估费及拆解费均系查明和确定保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，故被告对该项费用不予赔付的抗辩，本院不予采纳。因原告车辆的拆解单位与维修单位系不同的单位，故拆解费应另行计算。因施救费系减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故被告对该项费用应予以赔付。经交管部门认定，原告车辆的驾驶员李俊负此次交通事故的全部责任，故原告应承担事故的全部损失，原告作为被保险人，其承担的损失可依保险合同约定向被告主张相应的保险金。原告为其车辆支出的车损费121660元、拆解费12166元、评估费6080元及施救费1800元，共计141706元，被告应在原告车辆车损险的赔偿限额即279328元范围内予以全额赔付。
综上所述，原告主张由被告赔付保险金141706元，有证相佐，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内赔付原告于进和保险金141706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，减半收取计1567元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁 培 育
二〇一六年十二月八日
书记员 司马守卫
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1101号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人赵宗棚，男，1988年12月4日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化，务工，户籍地河南省濮阳县。因殴打他人于2013年9月22日被行政拘留五日，因犯抢劫罪于2008年1月9日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七年并处罚金2000元，后于2013年4月11日刑满释放。因本案于2016年9月16日归案，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]1042号起诉书指控被告人赵宗棚犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员温小燕、被告人赵宗棚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵宗棚获悉其叔叔即被害人赵某的中国农业银行卡内约有16万元，遂于2016年8月29日中午利用被害人赵某的手机注册一支付宝账号并绑定上述银行卡。此后至同年9月8日期间，被告人赵宗棚在温州市瓯海区三垟街道池底村陈衙弄路50弄路口的出租房等地，多次使用被害人赵某或其本人的手机登陆该支付宝账号转出上述银行卡内款项共计3.8万元。
案发后，被告人赵宗棚主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且已对被害人赵某进行退赔并取得其谅解。
上述事实，被告人赵宗棚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，辨认笔录及照片，接受证据清单、调取证据清单，中国农业银行明细单，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，谅解书，归案经过，身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宗棚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵宗棚系累犯，且有劣迹，予以从重处罚；鉴于其有自首情节，且已对被害人赵某进行退赔并取得其谅解，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵宗棚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年9月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一六年十二月九日
代书记员 黄祝融
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初246号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林晓静，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林晓静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林晓静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71306.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71306.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1126-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
委托代理人ＸＸ、王立平，福建怀行律师事务所律师。
被执行人李剑锋，男，汉族，1961年7月30日生，住福建省福安市。
被执行人黄希梅，女，汉族，1965年12月5日生，住福建省福安市。
被执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈碧玉，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人李剑锋、黄希梅、福安市信和融资担保有限公司的金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第2241号民事调解书，被执行人应偿还贷款300万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人车辆已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2241号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 蔡庆华
二〇一五年六月五日
书记员 陈姗姗
四川省美姑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3436刑初36号
公诉机关美姑县人民检察院。
被告人刘某某，男,1989年8月7日出生，重庆市潼南县人,汉族，小学文化,农民,现住四川省美姑县。因涉嫌盗窃罪于2016年5月30日被美姑县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于美姑县看守所。
美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年10月3日公开开庭审理了本案，美姑县人民检察院指派检察员马次合、书记员马琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
美姑县人民检察院起诉书指控被告人刘某某共盗窃三次，第一次于2015年8月份（具体时间不详），刘某某去美姑县海子坝钓鱼，就看见郭某某把一个黑色的小挎包放到平房的床铺铺盖下面未关门就收鱼去了。刘某某趁郭某某不注意就偷偷溜进去把黑色小挎包内的现金2，100元盗走。第二次于2016年3月29日，刘某某在美姑县美美广场温州鞋城二楼麻将馆里玩时，看见杨某某挂在凳子上的外套里有钱包，趁杨某某打麻将不注意，站在后面把棕色钱包盗走，然后离开麻将馆，里面有现金13，000元。第三次于2016年5月19日中午1时许，刘某某在美姑县电影院旁门市“金烧烤”店内从吉曲某某的挎包里盗走了现金3，440元，共盗窃金额18，540元。
被告人刘某某对犯罪事实供认不讳，并当庭表示愿意赔偿被害人的全部损失。
经审理查明：
一、2015年8月（具体日期不详），被告人刘某某去美姑县海子坝钓鱼，他看见被害人郭某某将一个黑色的小挎包放在鱼塘边一间平房的铺盖下面，便趁郭某某不注意溜进房间将挎包内的2，100元现金盗走；
二、2016年3月29日，刘某某在美姑县美美广场温州鞋城二楼麻将馆里玩时，看见被害人杨某某挂在凳子上的外套里有钱包，趁杨某某打麻将不注意，站在后面把杨某某装有13，000元现金和若干身份证、银行卡的棕色钱包盗走，然后离开麻将馆。事后刘某某将该钱包内的13，000元现金拿出来后把钱包藏匿于美姑县烈士陵园附近的山林里；
三、2016年5月19日中午1时许，刘某某在美姑县电影院旁门市“金烧烤”门口发现被害人吉曲某某把黑色的挎包放在门市的柜台上，便趁吉曲某某进去换衣服时将挎包里3，440元现金盗走。
另经查明，案发后被告人刘某某带领公安民警找回了藏匿在美姑县烈士陵园附近山林里的被害人杨某某的钱包，包内的身份证及银行已经全部归还给杨某某。被告人刘某某的亲属赔偿了被害人郭某某、杨某某、吉曲某某的全部损失，三名被害人向本院提交了谅解书。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人刘某某具有完全刑事责任能力；
2、受案登记表、立案决定书、报案材料,证实案件来源；
3、犯罪嫌疑人到案经过、拘留证及通知书、逮捕证及通知书，证实对被告人采取强制措施的具体情况；
4、现场方位图、现场照片、现场勘验检查记录、现场指认笔录及照片，证实被告人刘某某对三处案发现场分别进行了指认；
5、扣押清单及领条，证实公安机关依法对被害人杨某某的身份证及银行卡进行扣押后于2016年6月1日全部返还给杨某某；
6、谅解书三份，证实三名被害人均得到了被告人亲属的全部赔偿，并对被告人的行为表示谅解；
7、被害人郭某某的陈述，证实2015年8月的一天中午11点过，他在美姑县海子坝鱼塘忙活，回去时发现放在床上的男士挎包里2，100元钱不在了，后来听说是刘某某偷的；
8、被害人杨某某的陈述，证实2016年3月29日中午1点多，他在美姑县美美广场温州鞋城二楼打牌，中途他把外套大衣脱了挂在凳子上，当时大衣内包里有个浅棕色的钱包，里面有他的身份证，一张公务卡和两张农行卡以及13，000元现金，直到晚上11点多他回家时才发现钱包不见了；
9、被害人吉曲某某的陈述，证实2016年5月19日12点过，她把自己的女士挎包放在“金烧烤”点货架上，到家后十来分钟她回到店里准备去交货款时发现钱包里的8，400元不见了，于是她向公安局报警；
10、被告人刘某某的供述，证实2015年8月的一天，他去美姑县海子坝钓鱼的时候看见一个六十岁左右的老头子将一个黑色的小挎包放在鱼塘边一间平房的铺盖下面，便趁对方不注意溜进房间将挎包内的2，100元现金盗走；2016年3月29日，他在美美广场温州鞋城二楼麻将馆里玩，看见麻将馆老板挂在凳子上的外套里有钱包，趁那个老板打麻将不注意，站在后面把对方的钱包偷走了，里面有13，000元现金，几张卡和一张身份证；2016年5月19日中午1时许，他吃完饭后坐的士到电影院路口，下车后他看见第一家门市的女老板进房间换衣服去了，把黑色的挎包放在门市的柜台上，便趁对方不注意将挎包里的现金偷走，在路上他数了一共有3，440元。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人人民币共计18，540元，属于“数额较大”，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。鉴于案发后被告人亲属赔偿了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。案发后被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年1月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 建 英
审 判 员 乃古子黑
人民陪审员 马海乌呷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 拉 古
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第四十五条有期徒刑的刑期，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金的应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值在一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第122号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人张某某。2013年10月13日因涉嫌运输毒品罪被监视居住。
辩护人李远明，广东中佑律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人张某某犯运输毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员刘志刚、被告人张某某及其辩护人李远明到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2013年7月22日始，被告人张某某认识贩毒人员郝某某（另案处理），郝某某以帮忙送东西并给付路费为由，多次让张某某驾驶摩托车运输毒品到指定地点，或收取毒资再给回郝某某。2013年10月初，张某某明知帮郝某某运送的是毒品后，仍多次帮其运送毒品到指定地点，从中牟利。
2013年10月2日至12日期间，张某某帮郝某某送了3次毒品冰毒到四一九医院给曹某某，每次0.2克，并代郝某某收取50元毒资，张某某每次得5元或10元车费。
2013年10月1日至12日期间，张某某帮郝某某送了3次毒品冰毒到某汽配厂给刘某甲，每次0.2克，并代郝某某收取50元毒资，张某某每次得5元或10元车费。
2013年10月12日晚22时许，公安民警在韶关市武江区西联镇旭日玩具厂对面沐溪大道抓获贩毒人员郝某某及运输毒品的张某某，在张某某身上搜出疑似毒品1包，经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定含甲基苯丙胺成份，净重0.9克，查扣了张某某用于运输毒品的摩托车一辆。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、张某某手机通话清单，证人郝某某、曹某某、刘某甲、刘某乙、邓某某的证言，被告人张某某的供述，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2013）276号理化检验报告，辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次帮助他人运送，以牟取利益，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人张某某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人张某某系被抓获归案，公安机关出具的抓获经过及张某某的供述能证实，公安机关抓获张某某时，在其身上的裤子前面贴着肚子的地方搜到约一克的冰毒，张某某的行为不符合自首的构成要件，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建祥
代理审判员 彭丹丹
人民陪审员 王阳庆
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘文娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6409号
原告：宁海宏升钢材有限公司（组织机构代码：91330226595399304A）。住所地：宁海县桃源街道堤树路*号。
法定代表人：仇建欢该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：宁海九盛塑料制品有限公司（组织机构代码：30908030-1）。住所地：宁海县桃源街道新兴工业园区金山七路。
法定代表人：陈星，该公司执行董事兼经理。
原告宁海宏升钢材有限公司为与被告宁海九盛塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：一、被告宁海九盛塑料制品有限公司支付原告货款62422元，并支付逾期利息（按月利率2%计算，其中29042元的货款从2016年9月25日起计算，22456元货款从2016年11月25日起计算，均算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告�担。本院于同日受理后，依法由审判员贺小象独任审判。因被告需公告送达，本院于2017年9月1日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭对本案进行了审理，原告宁海宏升钢材有限公司的委托诉讼代理人高建刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款62098元，并从起诉之日开始按年利率6%支付逾期利息至款项付清之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告存在钢材买卖合同关系，2016年8月23日至2017年1月15日期间，原告交付被告价值合计62098元的钢材，并于2016年9月4日、9月7日、10月30日、11月7日分别开具给被告金额17882元、11160元、16819元、11921元的增值税发票，被告至今未支付原告货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海九盛塑料制品有限公司于判决生效后十日内支付原告宁海宏升钢材有限公司货款62098元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按年利率6%计算，自2017年8月18日起算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务�息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1352元，财产保全费750元，合计2102元，由原告负担109元，由被告宁海九盛塑料制品有限公司负担1993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强�执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 贺小象
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈庭云
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 林 倩
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初6409号原告：宁海宏升钢材有限公司（组织机构代码：91330226595399304A）。住所地：宁海县桃源街道堤树路*号。法定代表人：仇建欢该公司总经理。委托诉讼代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：宁海九盛塑料制品有限公司（组织机构代码：30908030-1）。住所地：宁海县桃源街道新兴工业园区金山七路。法定代表人：陈星，该公司执行董事兼经理。原告宁海宏升钢材有限公司为与被告宁海九盛塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：一、被告宁海九盛塑料制品有限公司支付原告货款62422元，并支付逾期利息（按月利率2%计算，其中29042元的货款从2016年9月25日起计算，22456元货款从2016年11月25日起计算，均算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告�担。本院于同日受理后，依法由审判员贺小象独任审判。因被告需公告送达，本院于2017年9月1日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭对本案进行了审理，原告宁海宏升钢材有限公司的委托诉讼代理人高建刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款62098元，并从起诉之日开始按年利率6%支付逾期利息至款项付清之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告存在钢材买卖合同关系，2016年8月23日至2017年1月15日期间，原告交付被告价值合计62098元的钢材，并于2016年9月4日、9月7日、10月30日、11月7日分别开具给被告金额17882元、11160元、16819元、11921元的增值税发票，被告至今未支付原告货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁海九盛塑料制品有限公司于判决生效后十日内支付原告宁海宏升钢材有限公司货款62098元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按年利率6%计算，自2017年8月18日起算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务�息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1352元，财产保全费750元，合计2102元，由原告负担109元，由被告宁海九盛塑料制品有限公司负担1993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强�执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 长  贺小象人民陪审员  魏章潮人民陪审员  陈庭云二〇一七年十一月二十一日代书 记员  林 倩??
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第415号
原告河南安迅物流有限公司安阳分公司，住所地安阳市开发区彰德路钢材市场前排130号-1。
负责人裴婕芳，经理。
委托代理人李领辉，男，1984年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市。
委托代理人武静涛，河南大然律师事务所律师。
被告安阳良记日用品有限公司，住所地安阳高新区海河大道东段路北（安阳市金钟电池有限责任公司院内）。
法定代表人魏双富，经理。
原告河南安迅物流有限公司安阳分公司（以下简称安迅公司）诉被告安阳良记日用品有限公司（以下简称良记公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告安迅公司委托代理人李领辉、武静涛到庭参加了诉讼，被告良记公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安迅公司诉称，原告长期负责对被告相关产品的物流运送，并且双方协商对物流费用的结算是月结。但是从2014年的6月开始在原告按照条件完成被告相关产品的运送后被告并没有如期支付物流费用，直至被告不再通过原告运送相关产品，其拖欠原告物流费共计25637元，原告多次要求被告偿还，被告找各种理由推脱，现请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的物流费25637元及利息（从拖欠物流费用开始之日至被告偿还完毕止，依照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告良记公司未到庭参加诉讼，但庭审后辩称，欠条是法定代表人写的，但被告法定代表人魏双富同时在广州立彩生物科技有限公司工作，该款是替广州立彩生物科技有限公司出具的欠款，不是良记公司的欠款，不应由良记公司承担。
经审理查明，2013年8月20日，河南安迅物流有限公司与李领辉签订网络加盟（门店）协议，约定河南安迅物流有限公司同意李领辉以门店加盟的经营方式加入河南安迅物流有限公司“ANE安能物流”的连锁加盟门店网络，经营约定区域的业务，并约定了双方的其他权利和义务。2013年9月29日李领辉夫妻开办了河南安迅物流有限公司安阳分公司，领取了营业执照，负责人系李领辉妻子裴婕芳。之后，河南安迅物流有限公司安阳分公司以安能物流的物流单据对外经营。
被告从2014年5月16日起委托原告进行物流托运，双方未签订书面合同。原告的托运单均注明托运人“魏经理、良记日用品”，原告向本院提供流水账及相应的托运单，托运费合计40577元，被告分三次共付款15000元，余款25577元未付。2014年12月22日被告法定代表人魏双富出具欠条一张，写明：“今欠到安能物流2万-2.6万，由于会计不在，准确数字待会计上班后对清账之后结算。魏双富，2014.12.22号，广州立彩生物科技有限公司”。
以上事实，有原告安迅公司提交的物流单据、欠条以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，河南安迅物流有限公司与李领辉签订网络加盟协议，约定河南安迅物流有限公司同意李领辉以门店加盟的经营方式加入河南安迅物流有限公司“ANE安能物流”的连锁加盟门店网络，李领辉夫妻开办了河南安迅物流有限公司安阳分公司，并以安能物流的物流单据对外经营。魏双富作为安阳良记日用品有限公司法定代表人向原告出具欠条，写明欠安能物流款，因此，原告向本院起诉，具备主体资格。
依照合同法规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式；当事人应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原、被告虽然没有签订书面合同，但被告委托原告托运货物、支付运费的行为证明双方存在口头形式的运输合同关系。原告将被告托运的货物运到目的地，履行了自己的义务，被告应按照约定支付运费。被告法定代表人向原告出具的欠条虽然没有注明欠款具体数额，但能够证明被告欠原告运费的客观事实，结合原告提交物流单据和欠条及货物托运单据，可以证明被告欠原告款的数额是25577元，故被告应给付原告物流费为25577元。原告主张的利息，根据法律规定，应从向本院起诉之日即2015年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称其只是代替广州立彩生物科技有限公司出具欠条，该款是广州立彩生物科技有限公司的欠款，应由广州立彩生物科技有限公司偿还，未提供证据予以证明，对该辩称不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安阳良记日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南安迅物流有限公司安阳分公司25577元及利息（利息从2015年6月24日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款率计息）。
二、驳回原告河南安迅物流有限公司安阳分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告安阳良记日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 王田敏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初301号
原告李元明，男，生于1968年7月15日，汉族，住禹州市。
被告王红克，男，生于1973年1月31日，汉族，住禹州市。
原告李元明诉被告王红克民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元明，被告王红克均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告李元明撤回了对被告张红艳的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告李元明诉称，因被告修建公路需要资金，2012年5月30日，被告向原告借款80万元，当时双方约定借款期限4个月，利息为月息3分，借款到期后原告多次催要，被告一直说资金周转不开，需要再用3个月，经说和后，被告又把借条换为2015年10月3日至2013年1月2日，使用期3个月，借款到期后原告再次催要，被告推脱至今不予还款，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，向法院提起诉讼，望依法判令被告偿还原告借款80万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王红克辩称，80万元借款属实，借条是我本人出具的，但是账是转过来的。
原告李元明为支持其主张，向本院提交的证据有：借条一份，证明被告向我借款的事实，存款条两张，银行流水两张，证明支付借款的事实。
被告王红克未向本院提供证据。
对原告李元明提供的证据，被告王红克对借条无异议，对存款条及银行流水有异议，认为其有还款及利息的证据，无法提供。本院经审查后认为，原告李元明提供的证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年10月3日，被告王红克为用款，向原告李元明借款80万元，并向原告出具借据一份，内容为：“借条今借到李元明现金捌拾万元整，小写（￥800000.00元整），此款用于合法业务。借款期限2012年10月3日至2012年1月2日。借款人王红克……2012年10月3日”。后经原告多次催要被告至今未还本付息，原告诉至本院要求被告偿还借款本金80万元及利息等情。另查明：被告王红克认可按月息5分向原告支付利息，原告李元明认可被告王红克已按月息5分支付了2个月共计8万元的利息。
本院认为：债务应当清偿。被告王红克向原告李元明借款80万元，有其为原告出具的借据为凭，足以认定双方债权债务关系成立，现原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持，因被告王红克已经按月息5分支付8万元的利息，超出月息3%的32000元应从本金中予以抵扣，被告王红克应偿还原告李元明借款本金768000元。关于原告李元明要求被告支付利息的请求，被告王红克应自2012年12月4日起按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告王红克于本判决生效后十日内偿还原告李元明借款768000元及利息（自2012年12月4日起按月利率2%计付，至本金还清之日止）。
二、驳回原告李元明的其他诉讼请求。
本案受理费11800元，财产保全费4520元，共计16320元，由被告王红克承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 郭淑丹
人民陪审员 黄培元
二〇一七年二月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 董玉寒
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1371号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人于×，男，22岁（1994年9月28日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年4月2日被羁押，同年4月29日被取保候审，2016年11月12日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人张×，男，20岁（1996年3月4日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年4月2日被羁押，同年4月29日被取保候审。经本院决定，2016年12月15日被逮捕，现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2016]16号起诉书指控被告人于×、张×犯妨害信用卡管理罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贾淼出庭支持公诉，被告人于×、张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年4月2日12时许，被告人于×、张×在北京市大兴区×镇的中国工商银行股份有限公司北京×支行，分别冒用胡×、姚×的居民身份证，在自助机上各自办理银行卡1张。后被告人张×将其办理的银行卡1张开通网上银行，领取了U盾。当日二被告人被查获，民警从被告人于×处查扣姓名为胡×的居民身份证1张、中国工商银行卡1张、sim卡1张；从被告人张×处查扣姓名为姚×的居民身份证1张、中国工商银行卡1张、U盾1个、数据线1根、sim卡1张。二被告人到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人于×、张×在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述、证人证言、证据保全清单、接受证据清单、照片、银行卡开卡手续、视听资料、北京市公安局居民身份证检验报告、公安机关出具的工作记录、到案经过、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×、张×使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人于×、张×犯妨害信用卡管理罪的罪名成立。鉴于被告人于×、张×到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人于×、张×依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人于×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年4月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人张×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年5月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
三、扣押在公安机关的姓名为胡×的居民身份证一张、姓名为×的居民身份证一张、银行卡二张、U盾一个、数据线一根、手机sim卡二张随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 洋
-2-
-3-
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初3565号
原告：江苏银利数控机床有限公司，住所地海安市城东镇工业园区。统一社会信用代码91320621753900126A。
法定代表人：陈宝银，公司董事长。
委托诉讼代理人：丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：长治市众维机床制造有限公司，住所地长治市郊区张庄村南榆黄路西。统一社会信用代码91140400757252613B。
法定代表人：汤宝明，执行董事。
原告江苏银利数控机床有限公司（以下简称银利公司）与被告长治市众维机床制造有限公司（以下简称众维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银利公司的委托诉讼代理人丁再国到庭参加诉讼。被告众维公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银利公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款132000元。事实和理由：2015年10月8日原、被告签订合同一份，约定被告向原告购买W12NC-30*1500卷板机一台，价值23万元。2016年2月25日签订合同一份，约定被告向原告购买W27YPC-60*5液压弯管机一台，价值7万元。2016年3月24日签订合同一份，约定被告向原告购买W12NC-6*2000卷板机一台、W12NC-20*2000卷板机一台，价值32万元。合同对交货方式、结算方式等进行约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告亦支付部分货款，但仍有132000经原告多次催要，被告未能给付，引起纠纷。
被告众维公司未答辩，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：银利公司系从事数控剪板机、折弯机、卷板机、液压机制造、加工、销售的企业。被告于2015年10月8日向原告购买W12NC-30*1500卷板机一台，价值230000元，被告先后支付货款184000元，尚欠46000元。2016年2月25日被告向原告购买W27YPC-60*5�压弯管机一台，价值70000元，未付款。2016年3月24日被告向原告购买W12NC-6*2000、W12NC-20*2000卷板机各一台，总价值320000元，先后支付货款304000元，尚欠16000元。三次买卖合同被告合计欠原告货款132000元。现原告多次向被告索要货款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的买卖合同、发货单、增值税发票、财务账本、网上银行电子回单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的买卖合同、发货单，可以认定原告银利公司与被告众维公司之间的买卖合同成立且有效。被告众维公司应当向原告给付对应的货款。故原告要求被告众维公司给付剩余货款132000元，本院予以支持。被告众维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,依法视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引发的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长治市众维机床制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银利数控机床有限公司货款132000元。
如义务人不按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元减半收取1470元，保全费1755元，合计3225元，由被告长治市众维机床制造有限公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2940元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 范希同
二〇一八年七月四日
书 记 员 吴 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执异5号
案外人：房县城市基础设施建设开发投资有限公司，住所地：房县城关镇西水路11号。
法定代表人朱胜国，系该公司总经理。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。
申请执行人杨茂新。
委托代理人杨继清。
被执行人十堰万意房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰深圳街1号楼。
法定代表人廖德娥，该公司总经理。
在本院执行杨茂新与十堰万意房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人房县城市基础设施建设开发投资有限公司于2017年4月17日对本院冻结十堰万意房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司房县支行账号为17×××91中的存款400000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人房县城市基础设施建设开发投资有限公司称：贵院冻结的被执行人十堰万意房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司房县支行账号为17×××91中的存款400000元系案外人房县城市基础设施建设开发投资有限公司所有，请求对该冻结予以解除。事实和理由：我公司于2016年2月5日与十堰万意房地产开发有限公司房县分公司签订《房县2016年棚户区改造安置房购买采购合同》，收购了十堰万意房地产开发有限公司商品房85套。2017年1月15日我公司与十堰万意房地产开发有限公司房县分公司、中国农业银行股份有限公司房县支行签订《房十条三方协议书》，约定农民购买的房源按揭贷款事宜，由十堰万意房地产开发有限公司房县分公司收取预售商品房首付款，缴入农业银行指定帐户。由十堰万意房地产开发有限公司房县分公司在三日内将首付款转账至案外人房县城市基础设施建设开发投资有限公司指定账户。故中国农业银行股份有限公司房县支行账号为17×××91中的存款400000元是案外人将收购的该商品房委托十堰万意房地产开发有限公司房县分公司销售给精准扶贫对象和农民进城对象的购房款。为此，请求法院依法解除该冻结。
本院审查查明，申请人杨茂新与被执行人十堰万意房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据申请执行人杨茂新的申请，本院于2017年1月24日作出（2017）鄂0325财保2号民事裁定：冻结被执行人十堰万意房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司房县支行账号为17×××91中的存款400000元。并于2017年3月1日作出（2017）鄂0325民初383号民事调解：被执行人十堰万意房地产开发有限公司同意于2017年3月10日之前一次性偿还申请执行人杨茂新借款本息333000元。被执行人十堰万意房地产开发有限公司没有在约定的期间偿还借款本息333000元。申请执行人杨茂新于2017年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，十堰万意房地产开发有限公司于2017年3月30日明确表示同意扣划十堰万意房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司房县支行账号为17×××91中的存款333000元。案外人房县城市基础设施建设开发投资有限公司于2017年4月17日向本院提出执行异议：十堰万意房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司房县支行账号为17×××91中的存款400000元系案外人房县城市基础设施建设开发投资有限公司所有，请求解除对中国农业银行股份有限公司房县支行账号为17×××91中的存款400000元的冻结。案外人房县城市基础设施建设开发投资有限公司于2016年2月5日与十堰万意房地产开发有限公司房县分公司签订《房县2016年棚户区改造安置房购买采购合同》收购商品房85套。涉案账号17×××91的开户行系中国农业银行股份有限公司房县支行，开户名称为十堰万意房地产开发有限公司。
本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。涉案账号在中国农业银行股份有限公司房县支行的开户单位是十堰万意房地产开发有限公司即存款人，根据存款使用人与存款登记人一致的原则，故在中国农业银行股份有限公司房县支行账号为17×××91中的存款400000元系被执行人十堰万意房地产开发有限公司所有。本院依法裁定冻结被执行人十堰万意房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司房县支行账号为17×××91中存款400000元是正确的，符合法律规定。本院在诉讼之前对该存款已作出裁定而冻结，案外人并未提出异议。本案在执行时，被执行人十堰万意房地产开发有限公司明确表示同意本院划拨该款。案外人房县城市基础设施建设开发投资有限公司向本院提交的相关证据不能证实该款是案外人将收购的商品房委托十堰万意房地产开发有限公司房县分公司销售给精准扶贫对象和农民进城对象的购房款。同时，按照《房县2016年棚户区改造安置房购买采购合同》的约定，应该是案外人房县城市基础设施建设开发投资有限公司向被执行人十堰万意房地产开发有限公司房县分公司支付购房款，而不是被执行人十堰万意房地产开发有限公司房县分公司将其账户中的资金划转至案外人房县城市基础设施建设开发投资有限公司的账户中。案外人房县城市基础设施建设开发投资有限公司不是中国农业银行股份有限公司房县支行账号为17×××91的权利人，更无从谈起被执行人十堰万意房地产开发有限公司房县分公司账户中的资金为案外人房县城市基础设施建设开发投资有限公司的资金。因此，案外人房县城市基础设施建设开发投资有限公司提出在中国农业银行股份有限公司房县支行账号为17×××91中的存款400000元系其所有缺乏法律依据。故其执行异议不能成立，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人房县城市基础设施建设开发投资有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年四月二十六日
书记员 李清桂
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的不享有足以排除强制措施的权益的，裁定驳回其异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第一款第三项异议不成立的，裁定驳回异议；
第二十五条第一款第三项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初346号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人金某，男，1955年6月9日出生，汉族，出生地江西省上饶市信州区，小学文化程度，无业，暂住杭州市西湖区，户籍所在地江西省上饶市信州区。因盗窃于2006年9月27日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因盗窃于2006年10月10日被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2008年7月22日被杭州市公安局西湖区风景名胜区分局行政拘留十五日；因盗窃于2008年7月31日被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2010年5月17日被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日；因盗窃于2010年5月29日被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2011年12月27日被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日；因盗窃于2012年1月12日被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月（因病所外执行）；因盗窃于2012年4月29日被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日；因盗窃于2012年8月29日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；因盗窃于2013年1月30日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因盗窃于2013年3月2日被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日；因盗窃于2013年7月5日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因盗窃于2013年8月30日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年2月7日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年5月25日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年9月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月22日被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人游美琴，浙江中格律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊某、代理检察员马睿出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人游美琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年10月10日上午9时许，被告人金某至杭州市西湖区教工路银马公寓楼下的美利达自行车店门口，采用钢丝钳剪锁的方式，窃得被害人孙某停放在此的大行牌荣威1.0型白色山地自行车一辆（价值人民币2068元）。对此指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。提请本院依法判处。
被告人金某对于公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出，被告人金某的认罪、悔罪态度好，因生活所迫实施盗窃，社会危害性小，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月10日上午9时许，被告人金某至杭州市西湖区教工路银马公寓楼下的美利达自行车店门口，采用钢丝钳剪锁的方式，窃得被害人孙某停放在此的大行牌荣威1.0型白色山地自行车一辆（价值人民币2068元）。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人孙某的陈述，证明2016年10月10日17时30分左右，发现自己的自行车在西湖区教工路230号店铺门口被盗。车子是一辆大行牌山地车，型号为荣威1.0，白色车身。发现自行车被盗后立刻打了110报警，但是由于没有购买自行车的凭证和自行车车架号所以直到10月29日才报案。2.抓获经过、发立破案经过，证实杭州市公安局西湖区分局西溪派出所对本案进行受理、侦查，并将被告人金某于前罪释放之日抓获。3、前科材料，证实被告人金某因盗窃被多次行政处罚、劳动教养及判处刑罚的情况。4.户籍证明，证实被告人金某的身份信息。5.监控录像光盘、监控截图，证实2016年10月10日9时11分至10时15分，被告人金某至教工路230号门口实施盗窃。趁无人注意，先从上衣口袋里拿出事先准备好的工具，将锁在自行车后轮的钢丝锁剪断，把自行车推了出来，随后骑上偷窃来的自行车逃跑。6.价格认定结论书，证实被盗财物的价值。7.被告人金某的供述与前述证据一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人金某还有其他罪没有判决，故应对新发现的罪作出判决后，把前后两个罪所判处的刑罚进行并罚。被告人金某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处拘役五个月，并处罚金一千元实行并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、尚未追回的两辆自行车的赃物折价款人民币2398元、人民币2068元，责令被告人金某分别退赔给被害人梁炜豪、孙建钢。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 刘 政
二〇一七年五月十八日
书 记 员 叶 沙
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6996号
原告：李太和，男，1969年4月22日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：陕西宇浩建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁�区朱雀大街金水大厦****室。
法定代表人：敬小蓉，该公司总经理。
原告李太和与被告陕西宇浩建筑劳务有限公司（以下简称宇浩劳务公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李太和到庭参加诉讼。被告宇浩劳务公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李太和诉称，其于2012年12月12日、2013年6月10日以被告公司的名义与中国建筑第八工程局有限公司西北分公司签订了“福邸铭门项目10#工程湿作业劳务分包协议书”、“西安三星A4PKG工程二次结构劳务分包协议书”。合同签订后，原告负责涉案工程的劳务作业，现工程已经施工完毕，但被告应付原告的工程款在被告所涉的另一起纠纷中被西安市未央区人民法院强制执行。故请求依法判令：1、被告向原告支付工程劳务款363057元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告宇浩劳务公司经合法传唤未到庭应诉,亦末提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月5日，原告李太和与被告宇浩劳务公司签订《挂靠协议》，约定原告自愿挂靠在被告名下，从事相关施工活动，项目名称为中国建筑第八工程局有限公司西北分公司福邸铭门项目10#楼工程二次结构；原告按照本工程合同总造价的1%向被告交纳挂靠费，该费用支付时间为发包方支付工程费用后三日内结算一次，并于当日付清；原告在本项目中的所有工程款必须直接支付到被告账户中，对于原告拒不支付的费用被告有权从该款中予以扣除。2012年12月10日，被告与中国建筑第八工程局有限公司西北分公司（以下简称中国八建）签订《福邸铭门项目10#楼工程湿作业劳务分包协议书》，约定由被告分包福邸铭门10#楼项目，合同价款暂定为350万元，被告委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为原告李太和。2013年6月3日，原告与被告再次签订《挂靠协议》，约定由原告自愿挂靠在被告名下，从事中国建筑第八工程局有限公司西北分公司西安三星A4PKG工程二次结构劳务分包项目的施工活动。2013年6月10日，被告与中国八建签订《西安三星A4PKG工程二次结构劳务分包协议书》。2013年9月23日，原告向被告交纳管理费5万元，被告向原告出具收款收据，该收据显示“李太和管理费全部结清”。2014年11月，被告与中建八局就福邸铭门项目10#楼工程进行结算；2015年1月，被告与中建八局就三星A4PKG工程进行结算。另查明，2013年12月31日，西安市未央区人民法院就林艳会诉宇浩劳务公司执行一案向中国八建发出《协助执行通知书》，中国八建将欠宇浩劳务公司福邸铭门和三星工程两个项目的余款分别为247457元和115600元，共计363057元转付至西安市未央区人民法院。现原告诉至本院，要求被告支付中国八建被扣划的工程款363057元。
上述事实，有劳务分包协议书、挂靠协议、收款收据、结算审查会签表、劳务分包（预）结算书、协助执行通知书、情况说明等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，被告与第三方中国八建签订的两份劳务分包协议书系双方的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力。在该协议书中，被告任命原告为项目经理。后原、被告双方签订《挂靠协议》，约定原告自愿挂靠在被告名下，从事相关施工活动，原、被告双方形成挂靠经营合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的�释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告与中国八建签订劳务分包协议书后，并没有进行具体建设施工。而是由原告负责挂靠项目的施工管理，原告应对其在所施工的工程中形成的债权债务享有权利，承担法律责任。根据原告提供的收款收据，其已向被告结清管理费，且相关项目已经中国八建验收合格，并进行结算。后剩余工程款因被告另一执行案件被西安市未央区人民法院扣划，现原告请求被告支付相应工程款363057元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告陕西宇浩建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李太和支付工程款363057元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6746元，由被告陕西宇浩建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省�安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 吕彩玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 褚梦洁
(打印：扈艳红校对：张雪媛2017年月日送达
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第224号
原告王路，男，1944年8月26日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人王新红，男，1977年7月12日生，汉族，农民。
被告顾同辉，男，1986年12月23日生，汉族，住长岭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司
法定代表人：何文广
委托代理人刘非非，女，吉林司评律师事务所律师。
原告王路与被告顾同辉、中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审理。原告王路及其委托代理人王新红、被告顾同辉、被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司委托代理人刘菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日我乘坐的电动三轮车与被告驾驶的车号为吉J-5T2**的小型客车相撞。事故经双辽市公安局交警大队认定为被告顾同辉负全责。此次事故致我住院治疗33天，给我造成了一定的经济损失，经双辽市人民法院（2015）双茂民初字第70号民事判决书判决，二被告赔偿了我部分损失。由于当时我伤情未愈，生活不能自理，需要必要的护理，也未达到做伤残鉴定的时间和标准，现我伤情稳定，经吉林恒祥司法鉴定所鉴定，我的伤情达到十级伤残，护理时间达到90天。现诉至法院要求二被告赔偿护理费9773.1元，误工费16034.4元，营养费14700元，伤残赔偿金8659.09元，鉴定费1300元，精神损失费5000元，交通费2800元，以上共计58266.59元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司辩称，此次交通事故属实，合理的部分我同意赔偿。
被告顾同辉辩称此次交通事故属实，合理部分我同意赔偿
在开庭审理中，双方当事人为证实自己的主张或辩解，分别出示和宣读了有关证据。双方当事人对以下是无争议，本院予以确认。2015年1月23日原告乘坐的电动三轮车与被告驾驶的车号为吉J-5T2**的小型客车相撞。事故经双辽市公安局交警大队认定为被告顾同辉负全责。原告王路无责任。双方当事人诉讼争议的焦点是二被告如何对原告进行赔付。现根据当事人的诉讼请求及所确认的案件事实，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司应在被告顾同辉在其公司投保份额的赔偿范围内赔付原告王路护理费9773.1元（108.59元ⅹ90天），营养费2000元，伤残赔偿金8659.09元，精神损失费5000元，交通费600元。以上共计26032.19元。如保险公司赔偿责任限额不足以赔付以上款项，超出部分由被告顾同辉赔付。驳回原告要求赔偿误工费16034.4元的诉讼请求。
在庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭出示了吉林恒祥司法鉴定中心司法鉴定一份证明原告王路因此次交通事故造成伤残十级，护理天数90天。鉴定费收据一份（金额1300元），双辽市人民法院双茂民初2015年70号民事判决书及裁定书各一份，双辽市服先镇社会福利中心书面证明2份证明原告王路因此次交通事故受伤，生活不能自理，被其侄子接走护理。以上证据合法有效，与本案有关联，本院依法予以确认。根据相关法律规定，保险公司应在赔偿责任范围内赔偿原告护理费9773.1元、伤残赔偿金8659.09元。至于营养费，原告请求14700元，但病例和出院诊断并没有任何医嘱显示需要有营养费支出，本院认为，原告年事已高且伤情较重，故酌情保护营养费2000元。原告伤残等级为十级，请求精神损失费5000元有法可依，本院予以支持。原告请求交通费2800元，但未提供任何票据，本院酌情保护600元。至于原告请求误工费16034.4元，本院认为，交通事故发生时原告已经70岁，一直在当地敬老院生活，且没有提供任何证据证明其从事任何经营性工作，故对误工费的请求不予支持。
综上，本院认为，原告王路在此次交通事故中遭受人身损害，赔偿义务人应对其各项损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司在赔偿责任范围内赔付原告护理费9773.1元（108.59元ⅹ90天），营养费2000元，伤残赔偿金8659.09元（9621.21元X10%）精神损失费5000元，交通费600元。以上共计26032.19元。如保险公司赔偿责任限额不足以赔付以上款项，超出部分由被告顾同辉赔付。
二、驳回原告王路其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告顾同辉负担625元，退回原告625元。鉴定费1300元，由被告顾同辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一五年十一月二日
书记员 赵嵩巍
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑469号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人金彪，男，1983年12月3日生，住大连经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
公诉机关以大开检诉刑诉[2016]449号起诉书指控被告人金彪犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人金彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月10日23时10分许，被告人金彪酒后驾驶小型轿车，行驶至大连经济技术开发区辽河西路轻轨站路段东行时，被当场查获。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人金彪血液乙醇（酒精）含量为：201mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。建议对被告人金彪判处拘役2-3个月并处罚金。
被告人金彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人金彪在未受到讯问及未被采取强制措施的情况下，经公安机关传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2016年12月12日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年十一月七日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涡行非审字第00106号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：王军，涡阳县楚店镇社会抚养费代征站站长。
委托代理人：聂夫亮，涡阳县楚店镇人民政府行政执法员。
被执行人：徐安才，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被执行人：张侠，女，1966年2月8日出生，汉族，农民，住址同上，系徐安才之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人徐安才、张侠在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2012年9月15日作出的征决（2012）18016号社会抚养费征收决定为由，于2012年3月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）18016号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送到了社会抚养费催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）18016号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一三年三月二十二日
书记员 焦 飞
内蒙古自治区�喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初4509号
原告：李某，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：田某，男，1970年3月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告李某与被告田某运输合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告负担。
审判员 贾永志
二〇一七年十月十八日
书记员 周 磊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更263号
罪犯周国仲，男，1978年7月26日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月4日作出（2011）甬余刑初字第869号刑事判决，以被告人犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币九千元。本院于2013年9月17日裁定对其减刑六个月；又于2015年4月14日裁定对其减刑六个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯周国仲参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计150.04分，获表扬10次，获嘉奖1次，被评为2015年上半年度、2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯周国仲在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周国仲减去有期徒刑六个月。（减刑后的刑满日期为2018年4月27日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年二月十三日
书记员 蒙迪