安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瑶行初字第00018号
原告：宋圣明，男，1950年6月30日出生，汉族。
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：合肥市房地产管理局。
法定代表人：汪菊喜，局长。
委托代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告宋圣明诉被告合肥市房地产管理局不履行登记法定职责一案，于2014年4月30日向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月7日受理后，于2014年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告宋圣明及其委托代理人许业圣、被告的委托代理人储湛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋圣明诉称：1996年10月28日，原告从信地置业（合肥）有限公司购买安徽大市场D区房屋一幢，面积为1948.89平方米。被告给予原告办理了合肥市房权证东字第××号房屋所有权证，确认房屋坐落为：安徽大市场×1幢，共计五层，房号为×××-×××，面积为1948.90平方米，设计用途为商业服务。后因原告涉及债务，房产部分被法院拍卖，每次拍卖后，被告将拍卖成交的房产从原告的房产证中进行面积核减（具体见附表），到2006年7月，原告房产的剩余面积是258.364平方米。被告在每次协助法院分割办证的过程中没有认真核实和确认，直接在房产证上核减面积。2013年7月5日安徽省六安市中级人民法院将第五层，面积为177.5平方米拍卖给曹士琴等人；被告同样没有进行任何核实，直接以该户产权已经转移为由将原告的房产证进行了分割和注销。此时，原告应当还剩余80.864平方米的房产，即使被告的注销行为是正确的，被告也应当对原告剩余的80.864平方米的房产办理新的房地产所有权证，但被告并没有给予原告核发新的产权证。因原告的房屋所有权证一直在合肥市中级人民法院处置，原告对相关情况一直不知晓，前不久知晓后，多次到合肥市瑶海区办证交易中心，要求对于分割注销的相关事实和行为进行解释和说明，要求恢复原告的房产证或给予剩余80.864平方米的房产办理新的房地产所有权证，但是被告一直以种种理由进行推诿，原告认为被告的行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告给予原告颁发位于安徽大市场×1-×××、×××，面积为80.864平方米的房地产所有权证。
原告向法院提供的证据有：一、合肥市房权证东字第××号房屋所有权证，证明：1、原告的房屋坐落在安徽大市场×1-×××、×××，房号是×××-×××，面积为1948.90平方米；2、原告的房产每次出卖或被拍卖都是在原产权证上对登记的面积进行核减，被告对核减后的面积进行了注明和确认；3、每次核减的面积均是建筑面积，到2006年7月18日还剩余建筑面积258.04平方米。4、被告在协助执行的过程中，没有履行认真审查的义务，导致原告的合法权益受到损害。二、房屋登记簿、（2012）六执恢字第0000×-×号安徽省六安市中级人民法院执行裁定书，证明2013年7月5日，被告将五层面积177.5平方米的房产转移给他人后，原告的房产面积还应当有80.864平方米，被告应当办理新的产权证，但是被告未予办理。三、房屋所有权登记表，证明被告将原告房屋所有权证注销的事实，在原告的房产还剩余80.864平方米的面积没有转移情况下，被告注销原权证，具体行政行为错误。四、合肥市中级人民法院的函和证明、房屋所有权证附图纸，证明原告房产一、二层的房号是从×××号到×××号，被告确认并办理了产权证，但房号的位置标注和原告房产证上的内容不一致。从被告的核减记录可以看出，原告还有房产没有被拍卖。被告没有履行审查核实的义务，没有实地勘查，对相关转让的房产面积进行测绘，具体行政行为存在错误，被告应对剩余房屋产权给原告颁发相应的产权证明。五、7月5日拍卖会特别说明，证明原告所有的×××室无论从规划还是图纸上均不是楼梯，被告应当办理产权证。
被告合肥市房地产管理局辩称：原告购买安徽大市场×1-×××、×××房屋并领取合肥市房权证东字第××号房地产权证。后经安徽省合肥市中级人民法院、安徽省滁州市中级人民法院、安徽省六安市中级人民法院在执行案件中向我局发出协助执行文书，该幢房屋的三、四、五层房屋转移登记给曹××、姚×、赵××，一、二层的大部分房屋转移登记给朱×等人，仅留×××、×××两间。我局办理上述房屋转移登记均是按照有关人民法院的协助执行文书办理的，并无不当，也不属于行政诉讼案件的受理范围。我局在协助执行过程中已经将原告的房地产权证注销，原告后要求我局为其办理剩余部分的房屋登记，我局告知其剩余部分系楼梯、在建筑物区分所有权中属于各业主共同使用的公共分摊部分，不能单独办理房屋登记，并建议原告与其他业主以及有关人民法院协调处理。故原告的诉讼请求不当，请求法庭公正判处。
被告向法院提供的证据有：一、房屋产权移交证明、购房协议、产权转移凭证、房屋所有权证存根、房屋所有权证，证明原告购房、登记情况。二（1、2层）：1、权属登记申请（审批）书、协助执行通知书、平面图、契税完税证，证明朱×购买×××、×××、×××房屋情况；2、权属登记申请（审批）书、协助执行通知书、平面图、契税完税证，证明张××购买×××、×××房屋情况；3、权属登记申请（审批）书、协助执行通知书、平面图、契税完税证，证明张××购买×××、×××房屋情况；4、权属登记申请（审批）书、协助执行通知书、平面图、契税完税证，证明方厚举购买×××、×××、×××、×××（二层）房屋情况；5、权属登记申请（审批）书、协助执行通知书、平面图、契税完税证，证明钱××购买×××、×××、×××、×××（一层）房屋情况；6、权属登记申请（审批）书、协助执行通知书、平面图、契税完税证，证明汪××购买×××、×××、×××、×××、×××房屋情况；7、权属登记申请（审批）书、协助执行通知书、平面图、契税完税证，证明顾××购买×××、×××房屋情况；8、权属登记申请（审批）书、协助执行通知书、平面图、契税完税证，证明顾××购买×××、×××房屋情况。三（3、4、5层）：1、业务受理单、权属登记申请（审批）书、裁定书、协助执行通知书、房屋所有权证、身份证、情况说明、完税证、平面图，证明曹××、姚×、赵××购买第三至四层房屋情况；2、受理通知单、登记申请表、执行裁定书、协助执行通知书、承诺、公告、身份证、询问笔录、完税证，证明曹××、姚×、赵××购买第五层房屋情况。
在案件审理过程中原告申请法院调取了以下证据：产（登）字第×××号合肥市私有房产所有权申请登记书、房屋交易合同、信售证字（×××）号信地置业（合肥）有限公司房屋产权移交证明、合政房权证×××××房屋所有权证存根、合政房权证×××××房屋所有权证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提举的证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告登记行为存在不当，也不能证明原告申请登记具备适当理由。由于剩余房间系规划楼梯和改造后现状楼梯，目前已经在原告和房屋其他业主之间产生民事纠纷，予以发证不妥。
本院认为：原告提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
原告对被告提举的证据一、二、三的真实性没有异议，但认为提供资料不完整，没有图纸，测绘报告等。按照被告所举的证据，被法院执行协助过户的房屋面积是1868.036平方米，剩余房屋面积应该是80.864平方米，被告应当给原告办理房屋产权证。关于第一、二层，被告每次登记的房屋面积都是建筑面积，根据法律规定建筑面积包括公摊，被告所述的楼梯×××号应当已经包含在建筑面积中。另外一间×××，根据证据一也不是楼梯，和其他房间的属性是完全一致的，产权属于原告所有。被告对一、二层房号的标注、排列和原告初始房产证上登记的图纸是不一致的，在原告的房产证上并没有标注楼梯的部位就是×××号，各房号也没有具体的相对应的位置。如果被告所述成立，那么被告应当指出被告剩余80.864平方米的房屋面积在何处。关于第三、四层（证据第65-79页），法院的协助执行通知书中，明确协助执行转移过户的房屋面积是810.4平方米，其中包含信地置业（合肥）有限公司的168平方米房产，但是根据证据一，房屋并没有信地置业（合肥）有限公司的份额，被告在协助过程中，未进行审查，将原告810.4平方米的房产进行了过户，而且被告又是如何确认第三至四层楼的面积就是810.4平方米，没有证据证实。关于第五层（证据第80-93页），注销的前提是将涉案房屋的第五层过户给曹××等人，但法院的协助执行通知书上只是明确将第五层177.5平方米的房产过户。在此情况下，被告应当对协助过户的房屋面积进行核实，对现场进行勘察，从而确认第五层的全部面积。被告未履行审查职责，也未提供证据证明第五层的全部面积为177.5平方米，将第五层全部转移过户给他人是完全错误的。
本院认为：被告提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
经审理查明：原告于1996年7月10日从信地置业（合肥）有限公司购买安徽大市场内针织品城×1幢一至五层壹幢，合计建筑面积1948.89平方米，10月30日在被告处办理了合政房权证№×××号房屋所有权证。2001年3月14日换发证为合肥市房权证东字第××号。由于原告涉及债务纠纷，自2002年12月至2004年6月安徽省合肥市中级人民法院根据（2000）合执字第149号民事裁定书，将原告涉案房产的一、二层部分拍卖，分别由朱×、顾××、顾××、张××、张××、方××、汪××购买。其中原告自行卖给钱××一层88.05平方米。安徽省合肥市中级人民法院向被告发出协助执行通知书，被告按要求办理房屋产权过户，核销的面积依次在合肥市房权证东字第××号房产证上登记完成。
2006年6月20日安徽省滁州市中级人民法院作出（2001）滁经初执字第×××-×××号民事裁定书，将涉案房产三、四层拍卖，由赵×、姚×、曹××购买，安徽省滁州市中级人民法院2006年7月6日向被告发出协助执行通知书，要求将原告所有的位于安徽大市场×××城×1幢3-4层810.04平方米（含信地置业（合肥）有限公司168平方米）的房产过户到赵×、姚×、曹××名下。被告2006年7月18日按要求办理房屋产权过户，并将核销面积记录于原房产证上。此时，产权证上记录原告尚剩余房屋面积258.364平方米。
2012年10月29日安徽省六安市中级人民法院作出（2012）六执恢字第0000×-×号执行裁定书，将涉案房产第五层拍卖，由赵×、姚×、曹××购买，安徽省六安市中级人民法院2012年10月29日向被告发出协助执行通知书，要求被告1、将位于××市××路安徽大市场×大门×侧××幢（×1幢）楼第五层（面积177.5㎡）的房地产（产权证号：东××××）所有权及相关权利过户给买受人赵×、姚×、曹××。2、将原房屋产权证（产权证号：东0499**）予以注销。被告据此办理了产权过户，并于2013年4月9日在安徽商报上刊登公告，将合肥市房权证东字第××号房屋所有权证注销。
另查，涉案房屋一、二层为连体商铺，三、四、五层分别为平层。由于原告最初是整幢购买，故被告房屋登记时未对公摊作详细记载。对权证上记载的房号也未详细标明位置所在。对一、二层房号的确认是在法院执行期间，由执行法院、被告和买受人商定。庭审中被告对剩余面积予以认可，认为就是未拍卖的一、二层中×××号和×××号。按照设计图纸，×××号是商业用房，×××号是三、四、五层共用的楼梯，而现状是×××号为公共楼梯，×××号为卫生间。
本院认为：原告所有的安徽大市场针织品城×1幢房屋先后由安徽省合肥市中级人民法院、安徽省滁州市中级人民法院、安徽省六安市中级人民法院处置拍卖，被告的行政登记行为和注销原权证行为均是根据人民法院协助执行通知书而作出。对原权证的具体分割情况和存在的面积误差，涉及人民法院执行工作，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，原告的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋圣明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 方业剑
审判员 方 劼
审判员 吴 彬
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨 兰
附：本案适用的法律和最高人民法院司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。