wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行初78号
起诉人衡秀英，女，汉族。
2016年5月6日，起诉人衡秀英向本院递交以句容市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称，被告句容市人民政府作出的句房征补字（2015）3号房屋征收补偿决定书程序违法，内容违法，征收决定非是出于公共利益的需要，征收补偿费没有足额到位，更未做到专款专用，征收项目没有项目的立项、用地、规划等合法手续。故请求确认被告作出的句房征补字（2015）3号房屋征收补偿决定书无效并承担诉讼费用。
本院审理认为，被告句容市人民政府于2014年6月18日作出房屋征收决定（句政发〔2014〕105号），起诉人名下的房屋在征收范围内。2015年7月17日，被告对被征收人衡秀英作出房屋征收补偿决定书（句房征补字〔2015〕3号），同时该决定书向衡秀英交待了相关权利，如不服本补偿决定，可以在本决定书送达之日起60日内向镇江市人民政府申请行政复议，也可以在本决定书送达之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。现起诉人针对征收补偿决定起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 吴晨乡
审判员 陈 静
审判员 谢毅海
二〇一六年五月十一日
书记员 王薇薇
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏11行初78号起诉人衡秀英，女，汉族。2016年5月6日，起诉人衡秀英向本院递交以句容市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人诉称，被告句容市人民政府作出的句房征补字（2015）3号房屋征收补偿决定书程序违法，内容违法，征收决定非是出于公共利益的需要，征收补偿费没有足额到位，更未做到专款专用，征收项目没有项目的立项、用地、规划等合法手续。故请求确认被告作出的句房征补字（2015）3号房屋征收补偿决定书无效并承担诉讼费用。本院审理认为，被告句容市人民政府于2014年6月18日作出房屋征收决定（句政发〔2014〕105号），起诉人名下的房屋在征收范围内。2015年7月17日，被告对被征收人衡秀英作出房屋征收补偿决定书（句房征补字〔2015〕3号），同时该决定书向衡秀英交待了相关权利，如不服本补偿决定，可以在本决定书送达之日起60日内向镇江市人民政府申请行政复议，也可以在本决定书送达之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。现起诉人针对征收补偿决定起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  吴晨乡审判员  陈 静审判员  谢毅海二〇一六年五月十一日书记员  王薇薇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执恢158号
申请执行人黄海兵。
被执行人陆卫荣。
申请执行人黄海兵与被执行人陆卫荣民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年4月21日作出的（2014）启吕民初字第00862号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陆卫荣于判决生效之日起十日内归还黄海兵借款人民币120000元，并支付自2014年11月27日起至判决确定的还款之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的利息，承担案件受理费、保全费3820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年6月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院查封、扣押了被执行人陆卫荣名下车牌号为苏F×××××汽车一辆，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启吕民初字第00862号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张德利
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02478-2号
申请执行人王海彬，男，1985年10月29日出生，汉族，农民。
被执行人张观澜，男，1977年4月10日出生，汉族，农民。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第04193号王海彬与张观澜买卖合同纠纷一案，依法对被执行人张观澜名下财产进行查询，未发现被执行人张观澜有其他可供执行财产。综上所述，被执行人张观澜暂无履行能力，对判决书所确定的义务全未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具有执行条件，可以再次申请执行。
审判长 张 洪
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年十一月十六日
书记员 石 慧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7822号
原告沈燕萍，女，1984年12月17日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。委托代理人赵静，上海市万联律师事务所律师。被告徐方达，男，1985年9月5日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。原告沈燕萍与被告徐方达民间借贷纠纷一案，本院2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告沈燕萍的委托代理人张宇晟、赵静到庭参加诉讼，被告徐方达经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈燕萍诉称，2013年9月起，被告陆续向原告借款，至2015年2月12日累计借款额为人民币6,040,000元(以下币种均为人民币)，同日，被告向原告出具了借条，承诺2015年3月15日前归还，逾期原告向被告催款，被告至今未还。故原告起诉至法院，要求被告归还借款6,040,000元，并从2016年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告徐方达未作答辩。经审理查明，从2013年9月起，被告陆续向原告借款，至2015年2月6日，原告陆陆续续向被告的银行账户转账，累计款项达6,040,000元。2015年2月12日被告向原告出具借条一张，借条载明：“兹有本人徐方达身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，地址浦明路XXX弄XXX号3201，本人于2014年向沈燕萍借款人民币6,000,000(陆佰万元正)，本人将于3月15日前归还。如有任何原因未能归还，将按等值手镯作为抵压。借款人：徐方达.2015.02.12”。现因被告逾期未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告的陈述、原告提供被告出具的借条、中国工商银行转账明细等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款一节，有被告出具的借条及银行转账明细为证，本院确认双方存在民间借贷法律关系。现原告要求被告归还借款的请求，有事实依据，本院予以支持。至于被告未能出庭应诉，被告出具借条认可的数额为6,000,000元，原告却要求被告归还6,040,000元，但原告无法说明上述两者之间差异的合理性，故本院依据借条数额予以处理。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，与法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐方达应于本判决生效之日起十日内归还原告沈燕萍借款6,000,000元，并以6,000,000元为本金，从2016年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费5,000元，由被告徐方达承担。案件受理费60,800元，减半收取30,400元，由被告徐方达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一六年七月二十一日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1633号
原告：彭某某，女，1971年05月22日出生，汉族，务农，住所地四川省富顺县。
被告：周某某，1969年05月06日出生，汉族，务农，四川省富顺县。
原告彭某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年06月28日立案受理。依法由审判员余华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告均系再婚组合家庭，双方认识不久后便草率结婚，婚后被告不履行做为丈夫的义务与责任，对养女张某某（原告生女）也不关心，家庭生活责任都由原告个人承担。为了生活，原告于2016年农历正月被迫带女儿去深圳打工。同年6月5日原告带女儿张某某回家上学，但被告及其家人不让原告回家生活居住。因女儿上学需要户口本，但被告拒不将户口本交给原告为女儿办理上学报名手续。现夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，并要求被告支付养女张某某十个月的抚养费。
被告周某某辩称，原、被告经人介绍后不久便办理结婚登记，婚后被告也为原告偿还了两万多元的借款，且对原告及养女张某某也关怀备至，但原告经常赌博，赌博输了钱就发脾气。后来还带女儿独自离家出走。现原告如果执意要离婚，被告同意离婚，但原告需将被告替原告偿还的债务两万多元归还给被告，否则被告不同意离婚。
经综合审查原、被告的当庭陈述和所举证据后，本案事实确认如下：
原、被告均系再婚组建家庭。2015年9月1日办理结婚登记手续。原告与被告再婚前与他人生有一女名叫张某某，现年4周岁。原告与被告婚后因家庭琐事发生争吵后，原告带其与前夫所生之女张某某于2016年年初独自外出务工，原、被告自此开始分居生活。
本院认为，本案系离婚纠纷，人民法院判决是否离婚依据的是夫妻感情是否确已破裂。原、被告对婚姻都应有认真负责的态度，对结婚和离婚都应当慎重考虑。原、被告于2015年09月01结婚至今不足一年，期间虽有争执，但双方并无原则性的矛盾。加之原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告周某某离婚。
受理费减半收取为150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一六年七月二十二日
书记员 曾夙
附法律条文：
1．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证明责任的当事人承担不利的后果。
2．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1976号
罪犯郭振文，男，1965年10月3日出生，湖南省益阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）穗中法刑二初字第87号刑事判决，以被告人郭振文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2005年3月20日起至2018年3月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年3月19日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郭振文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郭振文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郭振文在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭振文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭振文减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2016年2月19日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初775号
原告黄立昌。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被告江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬,该公司董事长。
委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被告孙飘扬。
委托代理人王良海，1988年9月23日。
第三人江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路68号。
法定代表人周文军，该公司董事长。
委托代理人程盛、王维国，江苏董运弟律师事务所律师。
原告黄立昌与被告江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称江苏恒瑞公司）、孙飘扬、第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海投资公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由本院审判员张坤瑞适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨惠慈，被告江苏恒瑞公司委托代理人刘世宽、被告孙飘扬委托代理人王良海、第三人金海投资公司委托代理人程盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立昌诉称，原告系江苏连云港制药厂工人，1997年4月28日，江苏连云港制药厂变更为江苏恒瑞公司，工会委员会代表原告等1000人持有被告江苏恒瑞公司股份，现两被告拒不承认原告系该公司股东。现请求法院确认原告职工原始股权，1万股价值1万元，并承担本案的诉讼费用。
经审查，1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。
1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立江苏恒瑞医药股份有限公司。其中连云港医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。
另连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司，原三家公司的债权债务、人员安置由江苏金海投资有限公司承担。
原告黄立昌原系江苏恒瑞医药股份有限公司职工，于1981年2月参加工作，2015年11月从江苏恒瑞医药股份有限公司辞职。
本院认为，人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的江苏恒瑞医药股份有限公司和江苏金海投资有限公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄立昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 张坤瑞
二〇一六年三月三十一日
书记员 田 田
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢152号
申请执行人：王定世。
被执行人：李学华。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港挹民初字第00115号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人李学华发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币40000元及利息2022元，承担案件受理费473元、执行费522元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李学华在银行账户上的资金人民币43017元（含利息、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 李 明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冷 冬
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初213号
原告：徐友香，女，1953年8月8日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：尹凤义，男，1952年8月5日出生，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：王有利，黑龙江曦晖律师事务所律师。
原告徐友香与被告尹凤义劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日、5月17日公开开庭进行了审理。原告徐友香、被告尹凤义的委托诉讼代理人王有利、证人李运武、宋显海、冯伟华、魏茂存、李环生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐友香向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付雇佣原告的费用6400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日至11月20日，被告雇佣原告为其看大门、仓库，被告当时承诺每月给付原告雇佣费用1600元，不足一个月按照一个月计算。原告受雇后，每天24小时在工作场所值守，但被告没有按照承诺给付原告工资，原告多次催要或主张抵顶原告女儿的购房款，被告不予理睬。为此，原告诉至法院，请依法公正审理，维护原告的合法权益。
尹凤义辩称，原告确实于2013年8月份在被告处工作过不足半个月，但是原、被告未设定任何权利义务。因原、被告是多年好友，原告之女在被告建设的小区内购买一处住宅，经原、被告多次商议，由原价值38万元的房屋以32万元出售给原告之女，原告为感谢被告在被告建设的小区内无偿提供帮助。
本院经审理认定事实如下：原告称其受雇于被告尹凤义自2013年8月1日至11月20日在牡丹江市爱民区逸品祥伦小区负责门卫、看仓库等工作，每月工资1600元，并提请证人李运武、宋显海、冯伟华、魏茂存、李环生出庭作证，举示赵纯新出具的证人证言复印件一份、民事判决书复印件一份、李环生、冯伟华、林大鹏出具的证明一份，被告认为证人李运武对原、被告之间工资数额以及工作时间没有准确证明，不能作为认定案件事实的依据；证人宋显海曾以本人名义起诉过本案被告，与被告有利害关系；赵纯新的证人证言系复印件且证人应该出庭，赵纯新与被告尹凤义有利害关系，不能证实原告诉请的事实；证人冯伟华、魏茂存、李环生的证言及李环生、冯伟华、林大鹏出具的证明不能证实原告的诉讼请求；对民事判决书的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，在民事判决书中，原告的女儿提出的工资数额是5000元，原告在本案中主张工资数额是6400元，说明原告未能举证证实工资数额，被告对原告女儿的抗辩理由未作回答并不能视为对工资的默认，该民事判决书中体现了被告与原告系朋友关系才以低于发票价格出售房屋给原告的女儿，从而证实双方没有设定劳务关系。本院认为，证人李运武、宋显海、冯伟华、魏茂存、李环生的证言互相印证结合本案被告自认原告自2013年8月在逸品祥伦小区从事门卫工作不足半个月，能够证实原告徐友香自2013年8月至10月在被告施工的逸品祥伦小区从事门卫工作三个月，对此事实本院予以确认；赵纯新出具的证人证言系复印件且证人未出庭接受质询，故对赵纯新的证人证言不予采信；原告举示的民事判决书不能证实其主张，与本案无关联性，故对原告欲证明的问题不予确认。被告称证人李运武并非案涉工程的工长并举示“认错书”一份，原告认为该份证据与本案无关，本院认为该份证据能够证实证人李运武在2013年5月起在逸品祥伦工地帮忙，其有条件了解本案的相关情况，故对被告想要证明的问题不予确认。被告称证人宋显海及赵纯新曾以本人的名义起诉被告，与被告有利害关系，并举示（2015）爱民初字第277号民事判决书、（2016）黑10民终1118号民事裁定书、（2015）爱民初字第196号民事调解书，原告认为该组证据与本案无关，本院认为关于证人宋显海的证言及赵纯新出具的证人证言效力，本院已予以认证，在此不再赘述。被告称原告自2013年8月在逸品祥伦小区做门卫，干了不到半个月，因原告女儿在被告处购买房屋一处，被告给减免了部分购房款，故原告自愿帮忙，不涉及给付工资的问题，因工地需要门卫人员，原告不干后，被告又另行聘请了一名工作人员，但未举示证据证实。对于另聘工作人员的姓名及工资被告均不清楚，也不能举示相关的财务账册。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中原告主张受被告雇佣在逸品祥伦小区门卫工作三个半月，每月工资1600元，其应对受被告雇佣的事实、工作时间及工资情况负相应的举证责任，现原告提请的证人结合被告庭审中自认能够证实原告在逸品祥伦小区从事门卫工作三个月，原告对其工作情况尽到了相应的举证责任。被告称原告仅工作了不到半个月，且双方系无偿帮工关系，不涉及给付工资问题，对此被告应付相应的举证责任，但被告未举示证据证实，应承担举证不能的法律后果。被告作为原告提供劳务的受益方，理应承担给付工资的义务，被告虽抗辩双方是无偿帮工行为，但未举示证据证实，本院对其抗辩理由不予支持。因原告未举示证据证实其每月工资为1600元，故本院参照2015年度黑龙江省建筑业就业人员平均工资37948元/年予以保护，原告请求按每月1600元计算三个月计4800元未超过此限，本院予以支持。因原告未能举示证据证实其2013年11月份仍在被告处工作，故对其要求被告支付其第四个月的工资，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告给付其劳务费4800元的主张予以支持，对其他诉请不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告尹凤义自本判决生效后十日内给付原告徐友香2013年8月、9月、10月的劳务费4800元；
二、驳回原告徐友香的其他诉讼请求。
如果被告尹凤义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告尹凤义未按本判决指定的期间履行义务，原告徐友香可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹凤义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 邓卫平
二〇一七年五月二十三日
书记员 付晓迪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申353号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘参观,男,汉族，1976年8月28日出生，住夏邑县。
委托代理人司明月,河南公朴律师事务所律师。
委托代理人刘朝其,男,汉族,1953年2月28日出生，住河南省夏邑县。系刘参观父亲。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）王春玲,女,汉族，1962年2月7日出生，住商丘市睢阳区。
再审申请人刘参观因与被申请人王春玲买卖合同纠纷一案,不服本院（2017）豫14民终1641号,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘参观申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定：“原告向被告发30吨肥料，”“被告认可实际收到30吨肥料……无论是被告刘参观还是刘参观的父亲刘朝其所收，均可以认为原告履行了义务……综上，被告刘参观欠原告王春玲30吨肥料款，每吨2600元，计欠78000元，应予以偿还”及二审法院维持原判，都是认定事实错误。而真实情况是：在刘参观给王春玲书写所谓的欠条以前，其父亲刘朝其己与王春玲有多年的肥料生意来往，因刘朝其原先己经欠过王春玲一小部分肥料款，再想向王春玲赊购肥料卖，但王春玲既想赊销给刘朝其肥料又恐怕日后不好要账。于是王春玲为了肥料赊给刘朝其以后好要钱，经过协商，王春玲提出如果刘朝其的儿子刘参观能出面替刘朝其打欠条，就把肥料赊销给刘朝其。于是刘朝其就应王春玲要求同儿子刘参观一起于2013年9月1日去了王春玲那里，在大家都在场的情况下，刘参观替父亲刘朝其给王春玲先打了所谓的40吨肥料欠条，王春玲与刘朝其当场约定过几天就给刘朝其送这40吨肥料，且该欠条的形式是王春玲预先提供的格式模式。虽然该格式欠条上约定的是40吨肥料，但几天后王春玲只给刘朝其送去了30吨肥料，刘朝其收到30吨肥料后随即给王春玲出具了30吨肥料的收条。后在2014年8月16日刘朝其与王春玲进行了此前所有肥料业务来往总结算，连同涉案的30吨肥料与刘朝其所欠王春玲的其他肥料款一起，总共欠王春玲本息164733元（127700＋利息37033)，并在当日给王春玲出具了欠条（虽然当时把刘参观所写的40吨肥料欠条己经结算，但该欠条还在王春玲手里）。后经王春玲催要这164733元欠款，刘朝其于2016底偿还给王春玲5000元。2017年3月2日王春玲在起诉刘朝其索要164733元欠款的同时也起诉了刘参观，要求刘参观偿还以前所打的40吨欠条的肥料款，这完全属于恶意诉讼。在两次庭审中申请人都让王春玲出示当时给申请人送肥料的司机姓名、车辆数量、装卸肥料的工人名字、收到肥料的收到条、送肥料的地点、谁接收的肥料、肥料厂的原始账单等有关证据，王春玲光说这些都有，但一样证据也没有拿出来。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。而王春玲对自己的主张未能提供有关证据加以证明其事实主张，也没有举出证明给申请人实际送肥料的真实证据，所以要有王春玲承担举证不能的不利后果。王春玲与刘参观之间的涉案合同王春玲对刘参观就没有真实履行，真正的合同相对方是王春玲与刘朝其（刘参观的父亲），刘参观从来没有与任何人做过肥料生意，刘参观从来没有收到过王春玲的一粒肥料，王春玲也从来没有给刘参观送过任何肥料，王春玲所起诉刘参观的所谓欠条己经被与王春玲有实际肥料生意来往的刘朝其所清算过，王春玲是重复起诉，这一点从王春玲一审同时起诉申请人父子时可以看出，开始一直说是申请人归还了其5000元，后又否认，明显是恶意诉讼。一、二审法院在没有查清本案的真实情况下，判决上诉人承担偿还被上诉人30吨肥料款的责任，实属认定事实错误、适用法律不当，请求人民法院依法对本案进行再审，依法改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
本院认为,2013年9月1日,再审申请人刘参观给王春玲出具40吨肥料欠条，刘参观认可其父亲实际收到30吨肥料。无论是刘参观还是其父亲刘朝其所收肥料，均系王春玲履行欠条的部分义务,刘参观应当承担30吨肥料的付款义务。刘参观称30吨肥料款其父刘朝其已经给王春玲结算，但没有提供有效证据予以证明。因此,一、二审判决刘参观偿还王春玲30吨肥料款并无不当。刘参观的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人刘参观的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘参观的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李艳君
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执监31号
申请人聂华彪，男。
申请执行人梁小玲，男。
申请人聂华彪与申请执行人梁小玲借款合同纠纷一案，涟源市人民法院于2016年5月17日作出（2016）湘1382民初259号民事判决。判决生效后，于2016年8月22日立案执行，申请人向本院提出因其与他人的民间借贷案在娄星区人民法院审理，且执行标的物位于娄星区，故申请将相关案件提级到本院执行。为了规范执行，确保当事人的合法权益，依法裁定如下：
涟源市人民法院作出的（2016）湘1382民初259号判决书由娄星区人民法院执行。
涟源市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送娄星区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审 判 长 曾 兴
审 判 员 陈 辉
审 判 员 李 静
二〇一七年六月一日
代理书记员 刘世达
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25904号
原告北京金佰融合供热服务有限公司，住北京市昌平区北七家镇郑各庄村东。
法定代表人刘进明，董事长。
委托代理人郭艳飞，女，1981年8月8日出生，北京金佰融合供热服务有限公司收费员。
委托代理人赵金叶，女，1963年2月19日出生，北京金佰融合供热服务有限公司收费员。
被告房燕，女，1963年9月1日出生。
委托代理人冯维强，男，1969年5月21日出生。
原告北京金佰融合供热服务有限公司（以下称原告）与被告房燕（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭艳飞、赵金叶，被告及其委托代理人冯维强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住于位于北京市北京市朝阳区x小区x房屋（以下简称涉案房屋），该房屋由我公司负责供暖。我公司每年均依据《北京市住宅锅炉供暖管理规定》按时供暖，诚实信用的履行自己的供暖协议，但被告自2011年11月15日至2014年3月15日共拖欠我公司供暖费共计6973.2元。故诉至法院，要求被告支付2011年至2012年、2012年至2013年、2013年至2014年三个供暖季的供暖费6973.2元。
被告辩称：2000年我们开始入住涉诉房屋，当年供暖公司收了我2400元的供暖费。当时供暖费还是单位交纳。因为单位无法负担，过了两年，单位就以此为由将我辞退了。之后我就不知道是哪个公司在供暖，且供暖温度不达标。我家住在一层，地下有暖气沟，暖气沟里全是水，不暖和，温度到不了18度。
经审理查明：被告是涉案房屋业主，原告是被告居住小区的供暖企业。被告所在小区为集中供暖，涉诉房屋的建筑面积为77.48平方米。
庭审中，原告认可被告室内温度不达标。
以上事实，有供暖费明细及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原告虽未和被告签订供暖协议，但被告实际享受了原告提供的供暖服务，故可以认定本案双方形成事实上的供用热力合同关系。被告应当遵循等价有偿的原则交纳供暖费。现被告室内温度不达标，故应当对其应当缴纳的供暖费用予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告房燕于本判决生效之日起七日内给付原告北京金佰融合供热服务有限公司二○一一年至二○一二年度、二○一二年至二○一三年度、二○一三年至二○一四年度的供暖费五千二百二十九元九角；
二、驳回原告北京金佰融合供热服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京金佰融合供热服务有限公司负担7元（已交纳），由被告房燕负担18元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴娜
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李淼
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执异10号
案外人陈二虎，男，1979年8月31日生，汉族，寿阳县人。
被执行人张秋卫，女，1977年7月20日，汉族，寿阳县人。
本院在执行申请执行人张海芳与被执行人张秋卫民间借贷纠纷一案中，案外人陈二虎对本院执行张秋卫所有的滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房，于2016年12月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈二虎称，缘聚芙蓉酒楼法人王艾军（系被执行人张秋卫丈夫）在经营期间累计向我借款115万元，在无法偿还的情况下，经王艾军与产权共有人张秋卫、韩亮亮、张建强共同协商决定：将包括滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房在内的酒楼全部租给我，以租期五年的租金抵顶债务115万元，另再给王艾军65万元，用于归还房贷和燃料物业费。签订协议后，我共支付王艾军180万元，我接手酒楼后又投入50万元用于改装和补充设备等。为此，向法院提出执行异议，请求法院在我承租期满后再对滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房进行拍卖，或由购买人归还我的租金和投入的费用。
本院查明，2014年9月1日，被执行人张秋卫向张海芳借款100万元，因未按时归还借款，张海芳向本院提起诉讼。诉讼中，本院查封张秋卫所有的滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房。本院于2016年1月19日作出（2015）寿民初字第1092号民事判决。本院在执行中，对张秋卫所有的滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房进行拍卖。为此，案外人陈二虎向本院提出执行异议申请。
本院认为，案外人提出执行异议的成立以执行行为违反法律规定为前提。本院在执行申请执行人张海芳与被执行人张秋卫民间借贷纠纷一案中，对本院查封的张秋卫所有的滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房进行拍卖合法，案外人向本院提供的证据不充分，异议申请没有事实和法律依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人陈二虎的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 董丽花
人民陪审员 李乃莲
人民陪审员 董丽萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘景霞
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执异10号案外人陈二虎，男，1979年8月31日生，汉族，寿阳县人。被执行人张秋卫，女，1977年7月20日，汉族，寿阳县人。本院在执行申请执行人张海芳与被执行人张秋卫民间借贷纠纷一案中，案外人陈二虎对本院执行张秋卫所有的滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房，于2016年12月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈二虎称，缘聚芙蓉酒楼法人王艾军（系被执行人张秋卫丈夫）在经营期间累计向我借款115万元，在无法偿还的情况下，经王艾军与产权共有人张秋卫、韩亮亮、张建强共同协商决定：将包括滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房在内的酒楼全部租给我，以租期五年的租金抵顶债务115万元，另再给王艾军65万元，用于归还房贷和燃料物业费。签订协议后，我共支付王艾军180万元，我接手酒楼后又投入50万元用于改装和补充设备等。为此，向法院提出执行异议，请求法院在我承租期满后再对滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房进行拍卖，或由购买人归还我的租金和投入的费用。本院查明，2014年9月1日，被执行人张秋卫向张海芳借款100万元，因未按时归还借款，张海芳向本院提起诉讼。诉讼中，本院查封张秋卫所有的滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房。本院于2016年1月19日作出（2015）寿民初字第1092号民事判决。本院在执行中，对张秋卫所有的滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房进行拍卖。为此，案外人陈二虎向本院提出执行异议申请。本院认为，案外人提出执行异议的成立以执行行为违反法律规定为前提。本院在执行申请执行人张海芳与被执行人张秋卫民间借贷纠纷一案中，对本院查封的张秋卫所有的滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房进行拍卖合法，案外人向本院提供的证据不充分，异议申请没有事实和法律依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人陈二虎的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  董丽花人民陪审员  李乃莲人民陪审员  董丽萍二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘景霞
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初字第66号
原告马艾平，女，1977年5月9日生，汉族，市民。
被告杨世乐，男，1970年4月21日生，汉族，市民。
第三人胡卫平，男，1968年12月10日生，汉族，市民。
原告马艾平诉被告杨世乐、第三人胡卫平民间借贷纠纷一案，原告马艾平于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马艾平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马艾平撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告马艾平承担。
审 判 员 ：黄新建
二〇一六年一月八日
代书记员 ： 李 玲
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0381民初字第66号原告马艾平，女，1977年5月9日生，汉族，市民，住偃师市。被告杨世乐，男，1970年4月21日生，汉族，市民，住偃师市。被告胡卫平，男，1968年12月10日生，汉族，市民，住河南省偃师市。原告马艾平诉被告杨世乐、胡卫平民间借贷纠纷一案，原告马艾平于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马艾平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马艾平撤回起诉。本案受理费减半收取275元，由原告马艾平承担。审 判 员 ：黄新建二〇一六年一月八日代书记员 ： 李 玲
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第536号
原告杨庆军，教师。
委托代理人王延洁、李金昭，河北沧港律师事务所律师。
被告衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司。
负责人曹文占，任总经理。
委托代理人袁炳超，河北榆轩律师事务所律师。
本院在审理原告杨庆军与被告衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨庆军于2015年4月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨庆军撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨庆军撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨庆军承担。
审判员 李青松
二〇一五年四月九日
书记员 朱维松
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第1135号
申请执行人武佩梅，女，1970年8月27日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人张琼，女，1994年7月13日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人张某。
申请执行人赵行贤，女，1942年12月26日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人张义顺，男，1936年5月12日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人何丰，男，1989年2月28日出生，住三门县。
本院在执行申请执行人武佩梅;张琼;张某;赵行贤;张义顺与被执行人何丰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人何丰暂无其他财产可供执行，申请执行人武佩梅;张琼;张某;赵行贤;张义顺亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人武佩梅;张琼;张某;�行贤;张义顺自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第1135号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 胡波（代）
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02237号
申请执行人樊建平。
被执行人唐徐菊。
被执行人范小兵。
申请执行人樊建平与被执行人范小兵、唐徐菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）启开民初字第0311号民事调解书已发生法律效力。依该调解，两被执行人应于2014年7月20日前归还申请执行人樊建平300万元，并承担受理费15440元，保全费5000元。因两被执行人未能履行上述义务，申请执行人樊建平于2014年7月23日向本院申请执行，申请执行标的为3020440元及迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，两被执行人长期外出，去向不明。被执行人范小兵名下的沪M928**号汽车已被本院另案查封，目前正在评估�拍卖过程中；其名下的位于本市汇龙镇民胜路7号门面、东方维也纳22幢1601室、名都苑南区1幢902室均多案查封。本院在审理过程中对被执行人范小兵名下的位于本市汇龙镇河南中路565号营业房五楼西、江海中路544号5层部分实施了诉讼保全措施。2014年8月15日，申请执行人向本院提出申请，要求对上述房产进行价格鉴定和拍卖。2014年12月11日，申请执行人鉴于上述房产的抵押权人江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行就该房产亦已向本院申请执行，表示本案可暂不启动价格鉴定和拍卖程序，并同意本次执行程序终结。现尚未执行到位标的3020440元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人去向不明，申请执行人同意本次执行程序终结系其真实意思表示，本院予以认可，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第0311号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的确切下落或其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 施海荣
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂钟祥行初字第00006号
原告李永久，农民。
被告钟祥市国土资源局，住所地：钟祥市郢中街道承天大道西路8号，组织机构代码：01141912-2。
法定代表人王平，局长。
委托代理人陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人徐文宝，农民。
原告李永久诉被告钟祥市国土资源局土地行政登记纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李永久撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永久承担。
审 判 长 鲁祖彪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 高本清
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李前梅
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执72号
申请执行人原王传华，男，汉族，农民，住山东省郓城县。
被执行崔海钢，男，出生于河南省沈丘县。
被执行人晏建红，男，户籍地河南省沈丘县。
申请执行人王传华于2017年1月10日向本院申请执行被执行人崔海钢、晏建红刑事附带民事纠纷一案，申请执行标的256269元，执行费3744元。
本案在执行过程中，于2017年1月13日向被执行人崔海、钢晏建红送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年4月10日被执行人崔海钢交纳案款66256元。2017年4月10日扣缴执行费3744元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂刑初字第63号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年四月二十七日
书记员 王晓东
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1502号
原告仝海良，男，汉族，1989年4月1日生，住山东省曹县。
委托代理人刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告陈勇，男，汉族，1980年12月2日生，住山东省胶州市，居民身份证号码不详。
本院在审理原告仝海良与被告陈勇买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仝海良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 克
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8920号
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市XXXXXXX。
负责人郭军，行长。
委托代理人董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
被告钱家涛，男，汉族，1969年4月27日出生，住河南省。
被告安艳，女，汉族，1969年2月11日出生，住河南省。
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称“原告”）诉被告钱家涛、安艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告钱家涛、安艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，被告钱家涛向原告提出贷款申请并签署《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，主要约定：被告钱家涛申请从原告处贷款循环额度人民币30万元用于住房装修；月利率0.95%；若被告钱家涛未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告安艳在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签字。经原告审核，核准了被告钱家涛的贷款申请。原告与被告钱家涛签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告钱家涛贷款授信额度为人民币25万元，贷款期限为36个月；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；月利率0.95%。经查，安艳与被告钱家涛于1994年2月3日结婚，系合法夫妻，安艳作为借款人的配偶，对被告钱家涛所欠原告上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求：1、被告钱家涛、安艳共同偿还所欠原告本息合计100239.91元，其中借款本金87946.38元，利息（含罚息、复利）12293.53元（利息<含罚息、复利>暂计算至2017年2月9日，此后利息<含罚息、复利>按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
一、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书；二、个人还款对账单、银行卡流水；三、结婚证复印件。
二被告均未答辩、未举证。
经审理查明：
被告钱家涛与安艳系夫妻关系，于1994年2月3日登记结婚。
2013年12月26日，被告钱家涛向原告提交了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》一份，主要载明：申请人为被告钱家涛、总申请金额为30万元，申请单笔贷款的贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，支付方式为自主支付、金额为30万元，自主支付范围及贷款用途为住房装修，该申请表附有《个人信用贷款条款》，条款主要载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，以下条款均具有法律效力，借款人理解并同意接受下列条款的约束，利率为固定利率，以月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，贷款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。被告安艳在上述申请表尾部借款人配偶处签名。
之后，原告核准了被告钱家涛的上述申请，并出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款的授信额度为25万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以月利率0.95%计息等，被告钱家涛在尾部的客户签名处签名并按有手印。
2014年2月18日，原告依约向被告钱家涛发放了25万元贷款。
截至2017年2月9日，被告钱家涛欠原告借款本金87946.38元、利息（含罚息、复利）12293.53元，合计100239.91元。
2017年3月7日，原告诉至本院。
本院认为：原告依约向被告钱家涛发放了贷款，被告钱家涛未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2017年2月9日，被告钱家涛欠原告借款本金87946.38元、利息（含罚息、复利）12293.53元，合计100239.91元。被告钱家涛的上述债务发生在其与被告安艳夫妻关系存续期间，被告安艳作为被告钱家涛的配偶，理应对被告钱家涛的上述债务承担共同偿还责任。故原告有权要求被告钱家涛、安艳偿还借款本金87946.38元、利息（含罚息、复利）12293.53元，合计100239.91元（利息<含罚息、复利>暂计算至2017年2月9日，此后利息<含罚息、复利>按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定计算至借款本息清偿完毕之日），其诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱家涛、安艳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金87946.38元、利息（含罚息、复利）12293.53元（利息<含罚息、复利>暂计算至2017年2月9日，此后利息<含罚息、复利>按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元、公告费300元，由被告钱家涛、安艳共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
审 判 员 贾 威
人民陪审员 赵秀珍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王政昭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初8920号原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市XXXXXXX。负责人郭军，行长。委托代理人董辉，河南佐达胜律师事务所律师。被告钱家涛，男，汉族，1969年4月27日出生，住河南省。被告安艳，女，汉族，1969年2月11日出生，住河南省。原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称“原告”）诉被告钱家涛、安艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告钱家涛、安艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月26日，被告钱家涛向原告提出贷款申请并签署《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，主要约定：被告钱家涛申请从原告处贷款循环额度人民币30万元用于住房装修；月利率0.95%；若被告钱家涛未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告安艳在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签字。经原告审核，核准了被告钱家涛的贷款申请。原告与被告钱家涛签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告钱家涛贷款授信额度为人民币25万元，贷款期限为36个月；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；月利率0.95%。经查，安艳与被告钱家涛于1994年2月3日结婚，系合法夫妻，安艳作为借款人的配偶，对被告钱家涛所欠原告上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求：1、被告钱家涛、安艳共同偿还所欠原告本息合计100239.91元，其中借款本金87946.38元，利息（含罚息、复利）12293.53元（利息暂计算至2017年2月9日，此后利息按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：一、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书；二、个人还款对账单、银行卡流水；三、结婚证复印件。二被告均未答辩、未举证。经审理查明：被告钱家涛与安艳系夫妻关系，于1994年2月3日登记结婚。2013年12月26日，被告钱家涛向原告提交了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》一份，主要载明：申请人为被告钱家涛、总申请金额为30万元，申请单笔贷款的贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，支付方式为自主支付、金额为30万元，自主支付范围及贷款用途为住房装修，该申请表附有《个人信用贷款条款》，条款主要载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，以下条款均具有法律效力，借款人理解并同意接受下列条款的约束，利率为固定利率，以月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，贷款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。被告安艳在上述申请表尾部借款人配偶处签名。之后，原告核准了被告钱家涛的上述申请，并出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款的授信额度为25万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以月利率0.95%计息等，被告钱家涛在尾部的客户签名处签名并按有手印。2014年2月18日，原告依约向被告钱家涛发放了25万元贷款。截至2017年2月9日，被告钱家涛欠原告借款本金87946.38元、利息（含罚息、复利）12293.53元，合计100239.91元。2017年3月7日，原告诉至本院。本院认为：原告依约向被告钱家涛发放了贷款，被告钱家涛未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2017年2月9日，被告钱家涛欠原告借款本金87946.38元、利息（含罚息、复利）12293.53元，合计100239.91元。被告钱家涛的上述债务发生在其与被告安艳夫妻关系存续期间，被告安艳作为被告钱家涛的配偶，理应对被告钱家涛的上述债务承担共同偿还责任。故原告有权要求被告钱家涛、安艳偿还借款本金87946.38元、利息（含罚息、复利）12293.53元，合计100239.91元（利息暂计算至2017年2月9日，此后利息按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定计算至借款本息清偿完毕之日），其诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱家涛、安艳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金87946.38元、利息（含罚息、复利）12293.53元（利息暂计算至2017年2月9日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元、公告费300元，由被告钱家涛、安艳共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉审 判 员  贾 威人民陪审员  赵秀珍二〇一七年六月二十三日书 记 员  王政昭
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初495号
申请人：薛某某，男，1962年9月16日出生，住陕西省子洲县。
被申请人：王某某（又名王某某），男，1970年9月3日出生，住陕西省子洲县。
申请人薛某某与被申请人王某某民间借贷纠纷一案，申请人薛某某于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某某在中国邮政储蓄银行的账号608073001200242933进行冻结，申请人薛某某以6万元提供担保。
本院经审查认为，申请人薛某某的申请符合法律规定，依法应对被申请人王某某在中国邮政储蓄银行的账号608073001200242933进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某（又名王某某）在中国邮政储蓄银行的账号608073001200242933，期限为自2017年6月13日至2018年6月12日。
案件申请费1520元，由申请人薛某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 平
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 马建宏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马娜飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初1696号
原告葛某某，1987年10月20日出生，住吉林省大安市。
被告曹某某，1979年6月13日出生，住哈尔滨市道外区。
原告葛某某与被告曹某某离婚纠纷一案，原告葛某某于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员杨守权适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原告与被告曹某某于2012年4月25日登记结婚，均是再婚，双方婚后无子女，原告与被告婚前各有一个孩子，被告的儿子今年17岁，原告的女儿今年13岁。原、被告婚初感情尚可，后发现被告对原告进行生活自由上的过度限制，发现被告对原告态度越来越不好，经常动手打原告，原告一忍再忍，但被告不改毛病，原告无法忍受。原告从2015年9月开始去大连务工，原告走之前就把原告的女儿转学到吉林省，跟外公外婆一起生活。原告认为夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，被告承担案件诉讼费。
被告曹某某未到庭，也未提出答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1，结婚登记审查处理表一份。拟证明：原、被告于2012年4月25日登记结婚，两份结婚证都在被告处。
被告曹某某未到庭，未对上述证据进行质证。
本院确认：因被告曹某某未到庭，本院未组织质证。本院认为，被告曹某某虽未出庭质证，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据A1说明了原告与被告之间存在婚姻关系，该份证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院确认事实如下：原告葛某某与被告曹某某于2012年4月25日登记结婚。原告以夫妻双方感情彻底破裂为由诉至法院，请求判决原告与被告离婚，并由被告承担案件诉讼费。
本院认为：夫妻关系的建立与存续是以感情为基础的。本案原告所提供的证据只能证明原告与被告双方存在合法的婚姻关系，并未提供足够的证据证明双方的夫妻感情已经达到破裂的程度，故对于原告葛某某要求判决离婚的请求，无事实和法律的依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告葛某某的离婚诉讼请求；
案件受理费150元（原告已预交300元,减半收取）由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨守权
二〇一六年三月三十日
书记员 纪红雪
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1817号
申请执行人：袁向中，男，1982年7月22日生，汉族，住湖南省醴陵市。
被执行人：苏州建宝精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路169号。
法定代表人：李劲松，总经理。
本院在执行申请执行人袁向中与被执行人苏州建宝精密五金有限公司工资纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院另案查封了被执行人苏州建宝精密五金有限公司所有的机器设备，本案无法处置。另经本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有其他可供执行财产。
执行中，经赴被执行人苏州建宝精密五金有限公司住所地苏州市相城区阳澄湖镇实地调查，所在村干部向本院反映，苏州建宝精密五金有限公司已经关闭，厂房系租赁。本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人苏州建宝精密五金有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院将被执行人苏州建宝精密五金有限公司列入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1817号申请执行人：袁向中，男，1982年7月22日生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人：苏州建宝精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路169号。法定代表人：李劲松，总经理。本院在执行申请执行人袁向中与被执行人苏州建宝精密五金有限公司工资纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院另案查封了被执行人苏州建宝精密五金有限公司所有的机器设备，本案无法处置。另经本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有其他可供执行财产。执行中，经赴被执行人苏州建宝精密五金有限公司住所地苏州市相城区阳澄湖镇实地调查，所在村干部向本院反映，苏州建宝精密五金有限公司已经关闭，厂房系租赁。本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人苏州建宝精密五金有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院将被执行人苏州建宝精密五金有限公司列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年五月三十一日书 记 员  蔡春晗
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初359号
原告：开化县金汇担保有限公司，机构代码：69954341-1。住所地浙江省开化县华埠镇（原城关镇）凤翔苑**幢***号。
法定代表人：吴加兵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑建国，男，1963年11月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系开化县金汇担保有限公司员工。
被告:余金林,男，1963年10月24日出生汉族,浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告:余勤洪,男，1965年9月17日出生汉族,浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告:江菊英,女，1968年1月27日出生汉族,浙江省开化县人，住浙江省开化县。系余勤洪之妻。
被告:陈建胜,男，1970年1月25日出生汉族,浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化县金汇担保有限公司（以下简称金汇公司）与被告余金林、余勤洪、江菊英、陈建胜追偿权纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告余金林返还原告金汇公司代偿款本息945091.58元及利息（自2016年1月30日起至款项清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告余勤洪、江菊英、陈建胜对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告陈建胜起诉时下落不明，本院于2018年2月2日转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金汇公司的委托诉讼代理人郑建国、被告余金林到庭参加诉讼，被告余勤洪、江菊英、陈建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月20日，被告余金林向开化县农村信用合作联社借款1000000元，请求原告为其担保，并依约向原告缴纳了保证金150000元。同日，原告为其上述借款提供了连带责任保证，原告与被告及开化县农村信用合作联社三方共同签订了《个人保证借款合同》。同时，为保证合同的履行，被告余勤洪、江菊英、陈建胜为被告余金林的本笔保证借款向原告提供反担保并签订了《反担保保证合同书》，担保方式为连带责任保证，保证期间二年。嗣后，被告余金林未能按《个人保证借款合同》约定归还借款。经开化县农村信用合作联社多次向原告要求承担担保责任，原告按《个人保证借款合同》约定承担担保责任，从2015年3月31日起至2016年1月30日，共为被告余金林代偿借款本息共计1011520.44元。为此，原告向本院提起追偿权纠纷诉讼。原告代偿后向债务人追偿期间的利息，无论有无约定，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率保护。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余金林偿还原告开化县金汇担保有限公司代为归还的款项人民币945091.58元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金945091.58元自2016年1月30日起至判决确定的履行之日），限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告余勤洪、江菊英、陈建胜对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告开化县金汇担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13251元，公告费450元，合计13701元，由被告余金林、余勤洪、江菊英、陈建胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 胡雪平
人民陪审员 方长城
人民陪审员 方成木
二〇一八年五月二日
法官 助理 姜 毅
书 记 员 龚军民
--14--
--4--
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初359号原告：开化县金汇担保有限公司，机构代码：69954341-1。住所地浙江省开化县华埠镇（原城关镇）凤翔苑**幢***号。法定代表人：吴加兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：郑建国，男，1963年11月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系开化县金汇担保有限公司员工。被告:余金林,男，1963年10月24日出生汉族,浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告:余勤洪,男，1965年9月17日出生汉族,浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告:江菊英,女，1968年1月27日出生汉族,浙江省开化县人，住浙江省开化县。系余勤洪之妻。被告:陈建胜,男，1970年1月25日出生汉族,浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告开化县金汇担保有限公司（以下简称金汇公司）与被告余金林、余勤洪、江菊英、陈建胜追偿权纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告余金林返还原告金汇公司代偿款本息945091.58元及利息（自2016年1月30日起至款项清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告余勤洪、江菊英、陈建胜对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告陈建胜起诉时下落不明，本院于2018年2月2日转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金汇公司的委托诉讼代理人郑建国、被告余金林到庭参加诉讼，被告余勤洪、江菊英、陈建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月20日，被告余金林向开化县农村信用合作联社借款1000000元，请求原告为其担保，并依约向原告缴纳了保证金150000元。同日，原告为其上述借款提供了连带责任保证，原告与被告及开化县农村信用合作联社三方共同签订了《个人保证借款合同》。同时，为保证合同的履行，被告余勤洪、江菊英、陈建胜为被告余金林的本笔保证借款向原告提供反担保并签订了《反担保保证合同书》，担保方式为连带责任保证，保证期间二年。嗣后，被告余金林未能按《个人保证借款合同》约定归还借款。经开化县农村信用合作联社多次向原告要求承担担保责任，原告按《个人保证借款合同》约定承担担保责任，从2015年3月31日起至2016年1月30日，共为被告余金林代偿借款本息共计1011520.44元。为此，原告向本院提起追偿权纠纷诉讼。原告代偿后向债务人追偿期间的利息，无论有无约定，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率保护。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余金林偿还原告开化县金汇担保有限公司代为归还的款项人民币945091.58元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金945091.58元自2016年1月30日起至判决确定的履行之日），限判决生效后十日内履行完毕。二、被告余勤洪、江菊英、陈建胜对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告开化县金汇担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13251元，公告费450元，合计13701元，由被告余金林、余勤洪、江菊英、陈建胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  胡雪平人民陪审员  方长城人民陪审员  方成木二〇一八年五月二日法官 助理  姜 毅书 记 员  龚军民—14——4—
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1305号
上诉人（原审原告）王春艳，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈洪亮，住哈尔滨市阿城区。
上诉人王春艳因与被上诉人陈洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人王春艳及委托代理人张志强到庭参加诉讼，被上诉人陈洪亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王春艳在一审诉称：2014年9月14日，陈洪亮驾驶无号牌三轮摩托车在中心市场东门胡同由东向西行驶时，与由东向西行走的王春艳相刮撞，造成其受伤的交通事故，经交警部门认定陈洪亮负事故的全部责任，王春艳伤后在哈尔滨医科大学附属第四医院住院12天，王春艳请求陈洪亮赔偿医疗费17，269.72元、误工费16，000元（3，200元／月×5个月）、护理费6，000元（3，000元／月×2个月）、住院伙食补助费1，200元（100元／天×12天）、交通费72元、营养费1，200元（100元／天×12天）、伤残赔偿金45，218元（22，609元／年×20年×10%）、鉴定费2，100元、精神抚慰金5，000元，共计94，059元。
陈洪亮在一审辩称：道路交通事故认定书认定的责任，证据不足，王�艳请求的赔偿数额过高，不同意赔偿。
原审法院判决认定：
原审法院判决认为：2014年9月14日，陈洪亮驾驶无号牌三轮摩托车在中心市场东门胡同由东向西行驶时，与由东向西行走的王春艳相刮撞，造成其受伤的交通事故，经交警部门认定陈洪亮负事故的全部责任，王春艳伤后在哈尔滨医科大学附属第四医院住院12天，诊断为：左腕克雷氏骨折，左侧尺骨远端骨折，王春艳支出医疗费16，219.72元，经王春艳申请，委托黑龙江威龙司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王春艳因交通事故致左腕活动功能受限，评定为十级伤残、评残医疗终结、伤后二个月内一人完全护理。另本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为19，597元／年。
原审法院判决认为：陈洪亮未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶三轮摩托车上路，未确保安全行驶，行车过程中�察瞭望不够，采取措施不当事事故发生的原因，其承担事故的全部责任，证据充分，予以确认。机动车发生交通事故，造成人身及财产损失的，侵权人应按照过错承担赔偿责任，陈洪亮在此次事故中应按全部过错承担王春艳人身损害的赔偿责任。王春艳依据鉴定意见及医疗费票据等主张损失医疗费16，219.72元、残疾赔偿金39，194元（19，597元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金2，000元、护理费6，000元、住院伙食补助费1，200元、鉴定费2，100元，共计66，713.72元，证据充分，符合法律规定，予以支持；王春艳主张的残疾赔偿金计算标准22，609元／年、误工费、交通费、营养费等，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈洪亮于本判决生效后十日内赔偿原告王春艳医疗费16，219.72元、残疾赔偿金39，194元、精神损害抚慰金2，000元、护理费6，000元、住院伙食补助费1，200元、鉴定费2，100元，共计66，713.72元；二、驳回原告王春艳的其他诉讼请求。案件受理费1，075元，由被告陈洪亮负担。
王春艳不服，向本院提起上诉称：王春艳的医疗费票据均是医疗终结期发生的相关费用应支持其请求；精神抚慰金判决数额过低应调整；赔偿标准应按上一年度人均可支配收入，误工费证据充分应予支持。故请求：维持一审各项费用的数额基础上应增加医疗费1，050元、精神损害抚慰金应增加1，000元、伤残赔偿金应增加6，024元；应支持上诉人王春艳�工费16，000元、交通费72元，以上合计24，146元。
陈洪亮未出庭、未答辩。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院另查明，黑龙江省2014年人均可支配收入为22，609元，其他事实与原审法院认定的事实一致。
双方当事人诉争焦点：王春艳各项损失认定标准。
本院认为：陈洪亮未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶三轮摩托车上路，未确保安全行驶，行车过程中观察瞭望不够，采取措施不当，将正常行走的王春艳刮伤。依据交管部门认定陈洪亮负事故的全部责任。原审法院认定陈洪亮应对王春艳造成的损害后果承担赔偿责任正确，本院予以维持。
关于王春艳各项损失认定标准的问题。王春艳认为原审法院认定的各项赔偿标准有误，其中医疗费：应在原审认定的数额基础上应增加1，050元，王春艳在原�法院庭审中共提交医疗费票据共计8张，证明其支出医疗费16，219元。其上诉主张应增加医疗费1，050元，没有事实及法律依据，本院不予支持；精神损害抚慰金：应增加1，000元为3，000元，其该项请求没有法律依据，原审法院对精神抚慰金认定适当，本院对其主张不予支持。残疾赔偿金原审法院认定为39，194元（19，597元／年×20年×10%），按法律规定：残疾赔偿金计算标准应是一审辩论终结时上一年度人均可支配收入，王春艳为哈尔滨市阿城区居民，按照黑龙江省统计局公布的2014年城镇人均可支配收入为22，609元，原审法院采信标准有误，本院应予纠正，其残疾赔偿金应为：45，218元（22，609元×20年×10%），本院对王春艳该项请求予以支持。误工费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工时间为受伤治疗开始误工�到身体康复可以复工日或是按医疗机构出具的相关证明确定。误工费标准为：有固定收入的，按照本人因误工减少的固定收入计算；无固定收入的，按照事故发生地上一年度职工年平均工资计算。司法鉴定意见认定王春艳误工时间为5个月，王春艳提交的工资表、误工证明、单位营业执照等证据可以证明其月收入为3，200元，其误工费本院核定为16，000元（3，200元×5个月）。因其未提交交通费票据证据，对其要求交通费的请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律正确，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一初字第37号民事判决第二项；
二、变更哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一初字第37号民事判决第一项为：被上诉人陈洪亮于本判决生效后十日内赔偿上诉人王春艳医疗费16，219.72元、残疾赔偿金45，218元、精神损害抚慰金2，000元、护理费6，000元、住院伙食补助费1，200元、鉴定费2，100元，误工费16，000元，以上共计88，737.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费404元，由陈洪亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 李庆军
审判员 吕树成
二〇一五年十月十日
书记员 于凯华
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第398号
原告：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道南山路***号。
代表人：朱永盛，该行行长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：李力人。
被告：谢吉芳。
原告中国银行股份有限公司奉化支行（以下简称奉化中行）与被告李力人、谢吉芳金融借款合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告奉化中行委托代理人吕晖，被告谢吉芳到庭参加诉讼。被告李力人经本院合法传唤无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奉化中行起诉称，2009年12月28日，原告与被告李力人签订一份购房借款合同，合同约定：被告因购房需要向原告贷款120万元，借款期限300个月，自2010年1月18日至2035年1月18日，利率按浮动利率执行，贷款按照等额本息还款方式归还，还款日为每月15日。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，有权宣布贷款提前到期。被告李力人以其所有的位于奉化市金钟路206号房屋作抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。并办理了抵押登记。同日，被告谢吉芳作为李力人的母亲向原告出具一份共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对被告李力人向原告借款120万元（含借款本金、利息、罚息、�约金、实现债权的费用）承担连带共同还款责任。签约后，原告于2010年1月18日向被告李力人发放了贷款，贷款初始年利率为4.158‰。原告发放贷款后，被告屡次发生欠付行为。2014年10月，原告为此提起诉讼，后因被告付清拖欠本息，原告撤回起诉。后被告李力人又未按约还款。要求判令：1.二被告归还借款1057936.90元，支付2015年3月3日止的利息3823.71元，罚息52.22元，支付2015年3月4日起按本金1057936.90按借款合同约定的利率计算至款清日止的利息、罚息；2.二被告赔偿给原告为实现债权而支出的律师费27500元。3.原告有权以被告李力人抵押的位于奉化市金钟路206室房屋进行折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿借款合同项下本金、利息、罚息及实现债权所支出的诉讼费、律师费等。原告奉化中行在举证期限内提供下列证据材料：
1.购房借款合同一份，用以证明被告李力人向原告借款120万元的事实；
2.共同还款承诺书一份，用以证明被告谢吉芳对李力人向原告借款120万元，承担共同还款责任的事实；
3.借款借据一份，用以证明原告发放给被告李力人120万元的事实；
4.房屋所有权证、土地使用权证各一份，用以证明抵押的房属被告李力人所有的事实；
5.他项权证一份，用以证明抵押的房屋已办理抵押登记的事实；
6.贷款明细帐一份，用以证明被告李力人逾期还款的事实；
7.律师代理合同、发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师费27500元的事实。
被告李力人未作答辩。
被告谢吉芳未作书面答辩，在庭审中答辩称，欠款属实。
原告提供的上述证据，被告李力人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。被告谢吉芳质证�异议。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实和依据。
经审理，本院认定的事实与原告奉化中行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告李力人之间签订的购房借款合同系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的规定，应当认定合法、有效。原告按照借款合同的约定向被告李力人发放贷款，被告李力人应当按约还款付息。被告李力人未按约还款是违约行为，原告有权按照合同约定提前收回贷款。被告谢吉芳作为共同还款人应对被告李力人未归还给原告借款本息承担共同还款责任。被告李力人向原告借款以其所有的房屋提供抵押。因此，原告有权以被告抵押的房屋以折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金�实现债权的费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李力人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李力人、谢吉芳于本判决生效后五日内归还给原告中国银行股份有限公司奉化支行贷款本金1057936.90元，支付2015年3月3日止的利息3823.71元，罚息52.22元，支付2015年3月4日起按本金1057936.90按借款合同约定的利率计算至款清日止的利息、罚息；
二、被告李力人、谢吉芳于本判决生效后五日内赔偿给原告为实现债权而支出律师费27500元；
三、如逾期原告中国银行股份有限公司奉化支行有权以�告李力人抵押的房屋折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款对上述借款本息及实现债权而支出的律师费优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14356元，减半收取7178元，由被告李力人、谢吉芳负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国�行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一五年四月十三日
书记员 印丹妮
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第00017号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。地址临泉县人民政府*楼。组织机构代码00318000-0。
法定代表人：李保平，任主任。
委托代理人：秦子振，临泉县计生委执法大队，任该队大队长。
委托代理人：刘彪，临泉县计生委执法大队，任该队副大队长。
被申请执行人：钱治海，男。
被申请执行人：张春利，女。
申请执行人临泉县人口和计划生育委员会以被申请执行人钱治海、张春利未在规定的期限履行征决（2014）21-120号社会抚养费征收决定所确定的义务，于2015年2月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。
本院认为，临泉县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）21-120号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临泉县人口和计划生育委员会申请执行征决（2014）21-120号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李煌真
审判员 程晓明
审判员 孟 坤
二〇一五年二月十一日
书记员 宋亚茹
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初3138号
原告：吴宇秀，女，1972年7月5日出生，锡伯族，住大庆市让胡路区。
被告：吴永帅，男，1971年7月21日出生，汉族，住哈尔滨南岗区。
原告吴宇秀与被告吴永帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法适用普通程序，由审判员宋玉庆担任审判长并主审本案，与代理审判员刘冰、李金霞共同组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告吴宇秀到庭参加诉讼，被告吴永帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宇秀诉称:2015年12月，被告吴永帅因经营周转急需资金，向吴宇秀借款400000元，并约定2016年5月17日还款，还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金400000元及自逾期还款之日2016年5月17日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告吴永帅未到庭参加诉讼，未予答辩，也未向本院提交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告吴宇秀向本院提交证据如下：
提交2015年12月18日被告为原告出具的借条原件一份，欲证实被告向原告借款400000元的事实。被告吴永帅未出庭，未予质证，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。故本院对该证据予以采信。
被告吴永帅未出庭，未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告吴宇秀和被告吴永帅通过朋友介绍认识。2013年，被告以做工程缺少资金为由向原告借款400000元，原告在庭审中陈述2013年12月，原告将400000元现金给付被告，当时原、被告在场，借款时被告没有为原告出具借条。原告陈述原告系某某中心娱乐楼三楼盛世美食广场的实际经营人，以原告母亲刘巍的名义承包的该美食广场，这400000元系原告收取的各个商户的租赁费。2015年12月18日，在原告的催要下，被告为原告出具借条一份，借条内容为：“共借吴宇秀（身份证号：23060219720705XXXX）人民币肆拾万元整（小写金额：400000元），该款于2016年5月17日之前还清。借款人：吴永帅借款人身份证号：35262219710721XXXX2015年12月18日。”。被告在借条上签字并摁手印确认。现原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本金400000元及自逾期还款之日2016年5月17日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实有当事人当庭陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款本金的问题，原告提交的证据可以证实被告向原告借款400000元的事实，被告应当承担偿还借款的责任，故本院对原告要求被告给付借款本金400000元的诉讼请求予以支持。二、关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为原、被告约定借款于2016年5月17日之前还清，被告�有按照约定的期限偿还借款，故应当给付原告逾期利息，双方对逾期利息没有约定，原告要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求符合相关法律规定，故被告应当给付原告以400000元为基数，自逾期还款之日即2016年5月17日至本判决确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴永帅给付原告吴宇秀借款本金400000元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。
二、被告吴永帅给付原告吴宇秀以400000元为基数，自2016年5月17日至本判决确定的履行期限届满之日，按照中国人�银行同期贷款利率计算的利息。如被告吴永帅在本判决确定的履行期限届满之日前给付全部借款400000元，利息计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 宋玉庆
代理审判员 刘 冰
代理审判员 李金霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 董玉萍
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的�行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初244号
原告：陈添安，男，1983年9月7日出生，汉族，农民，住所地福州市马尾区。
被告：陈伟，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈添安与被告陈伟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈添安到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈添安向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟支付代垫款4万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；2、判令陈伟支付代垫的案件受理费1033元及案件执行费1100元；3、本案的诉讼费用由陈伟负担。事实与理由：2014年11月1日，陈添安与陈伟合伙经营“心迹酒吧”。2015年9月13日，双方达成协议，协议约定：法院生效判决确认的双方应偿还钱国瑞装修款一事，陈伟自愿全部承担，与陈添安无关。2015年8月31日，钱国瑞起诉陈添安、陈伟要求偿还装修款8万元。案件进入执行程序后，陈添安偿还给钱国瑞装修款4万元并支付了案件的受理费及执行费1033元和1100元。后陈添安要求陈伟偿还代偿的款项，陈伟拒不偿还。
陈伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，陈添安（甲方）与陈伟（乙方）签订《结算协议》一份，协议约定：一、乙方同意甲方退伙，“心迹酒吧”全部资产归乙方所有（包括全部股权、经营权、债权债务、现有资产等）；二、钱国瑞因“心迹酒吧”店面装修工程一事，于2015年8月31日起诉至城厢法院，案号为（2015）城民初字第3389号，要求甲方、乙方双方支付剩余的装修款，现乙方自愿全部承担法院生效判决确认的装修款，因本案产生的其他费用（如律师费、鉴定费等）也有乙方独自承担，与甲方无关；三、“心迹酒吧”经营期限的其他债务也有乙方独自承担，与甲方无关。协议还就注销工商登记等事宜作出约定。
2015年10月19日，本院作出（2015）城民初字第3389号民事判决书，判决如下：“被告陈添安、陈伟应于本判决生效之日起支付给原告钱国瑞工程款8万元及该款自2015年8月31日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息”。判决生效后，陈添安、陈伟均未履行还款义务，钱国瑞遂向本院申请强制执行。2016年11月10日，陈添安偿还给钱国瑞工程款4万元并向本院交纳了案件受理费1033元及案件执行费1100元。
本院认为：陈添安依据本院生效判决支付给钱国瑞工程款4万元，并支付受理费1033元和执行费1100元，此有其提供的民事判决书、诉讼费、执行费收据及询问笔录等为据，本院均予以确认。因陈添安与陈伟签订的《结算协议》约定由陈伟承担前述工程款及案件产生的费用。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，故其有权就其已承担责任部分向陈伟追偿，即现陈添安要求陈伟偿还代偿款4万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息以及其代为支付的案件受理费1033元及执行费1100元均有理，本院均予以支持。陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、陈伟应于判决生效之日起十日内偿还给陈添安代偿款4万元及该款自2017年1月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；
二、陈伟应于判决生效之日起十日内偿还给陈添安代为支付的案件受理费1033元及案件执行费1100元。
案件受理费853元，减半收取为426.5元，由陈伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一七年三月二十八日
书记员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初244号原告：陈添安，男，1983年9月7日出生，汉族，农民，住所地福州市马尾区。被告：陈伟，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告陈添安与被告陈伟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈添安到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈添安向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟支付代垫款4万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；2、判令陈伟支付代垫的案件受理费1033元及案件执行费1100元；3、本案的诉讼费用由陈伟负担。事实与理由：2014年11月1日，陈添安与陈伟合伙经营“心迹酒吧”。2015年9月13日，双方达成协议，协议约定：法院生效判决确认的双方应偿还钱国瑞装修款一事，陈伟自愿全部承担，与陈添安无关。2015年8月31日，钱国瑞起诉陈添安、陈伟要求偿还装修款8万元。案件进入执行程序后，陈添安偿还给钱国瑞装修款4万元并支付了案件的受理费及执行费1033元和1100元。后陈添安要求陈伟偿还代偿的款项，陈伟拒不偿还。陈伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，陈添安（甲方）与陈伟（乙方）签订《结算协议》一份，协议约定：一、乙方同意甲方退伙，“心迹酒吧”全部资产归乙方所有（包括全部股权、经营权、债权债务、现有资产等）；二、钱国瑞因“心迹酒吧”店面装修工程一事，于2015年8月31日起诉至城厢法院，案号为（2015）城民初字第3389号，要求甲方、乙方双方支付剩余的装修款，现乙方自愿全部承担法院生效判决确认的装修款，因本案产生的其他费用（如律师费、鉴定费等）也有乙方独自承担，与甲方无关；三、“心迹酒吧”经营期限的其他债务也有乙方独自承担，与甲方无关。协议还就注销工商登记等事宜作出约定。2015年10月19日，本院作出（2015）城民初字第3389号民事判决书，判决如下：“被告陈添安、陈伟应于本判决生效之日起支付给原告钱国瑞工程款8万元及该款自2015年8月31日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息”。判决生效后，陈添安、陈伟均未履行还款义务，钱国瑞遂向本院申请强制执行。2016年11月10日，陈添安偿还给钱国瑞工程款4万元并向本院交纳了案件受理费1033元及案件执行费1100元。本院认为：陈添安依据本院生效判决支付给钱国瑞工程款4万元，并支付受理费1033元和执行费1100元，此有其提供的民事判决书、诉讼费、执行费收据及询问笔录等为据，本院均予以确认。因陈添安与陈伟签订的《结算协议》约定由陈伟承担前述工程款及案件产生的费用。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，故其有权就其已承担责任部分向陈伟追偿，即现陈添安要求陈伟偿还代偿款4万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息以及其代为支付的案件受理费1033元及执行费1100元均有理，本院均予以支持。陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、陈伟应于判决生效之日起十日内偿还给陈添安代偿款4万元及该款自2017年1月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；二、陈伟应于判决生效之日起十日内偿还给陈添安代为支付的案件受理费1033元及案件执行费1100元。案件受理费853元，减半收取为426.5元，由陈伟负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  洪俊达二〇一七年三月二十八日书记员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第549号
原告：于爱海，男，汉族，住吉林省临江市。
委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：李杰，女，汉族，住吉林省临江市。
委托代理人：刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。
被告：庞巍，女，汉族，住吉林省临江市。
原告于爱海与被告李杰、庞巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理，2015年12月28日依法公开开庭进行了审理。原告于爱海的委托代理人黄海言，被告李杰的委托代理人刘维彦到庭参加诉讼，被告庞巍经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
于爱海诉称：2014年4月25日，李杰因资金周转不开，通过庞巍介绍向于爱海借款人民币5万元。庞巍为李杰提供保证担保。原、被告口头约定借款期限为一个月，但一个月后于爱海向被告催要借款，被告却始终未偿还。现要求二被告偿还借款人民币5万元及利息（利息从起诉之日2015年12月10日起开始计算至本金实际付清时止，按照月利率2%计算利息）。
李杰辩称：李杰在2014年4月25日向于爱海借款5万元，事实存在，但没有约定利息，应当视为没有利息，于爱海要求被告支付利息只能从于爱海起诉到法院之日起开始计算，标准也不能超过年利率的6%，借款当时庞巍是作为担保人对该笔借款进行了担保，根据担保法规定，庞巍的保证责任应为一般保证责任，其保证期限为6个月，也就是借款开始时起的6个月，现在于爱海起诉早已超过一半保证的6个月期间，庞巍不应当承担保证责任，也因此庞巍作为本案被诉主体错误，借据当中的“担保人担保期限2年”，是于爱海私自添加并自己按的手印。对本案的二被告不具有约束力，根据民事诉讼法第111条规定，人民法院应当对原告妨害诉讼证据的行为予以处罚。
庞巍辩称：2014年4月25日，李杰在于爱海处借款5万元，口头约定借期一个月。庞巍作为保证人为李杰提供担保，该事实于爱海在起诉状中已明确承认。李杰的借款期限届满日是2014年5月24日。无论庞巍是一般保证人还是连带保证人，根据担保法第25条、26条的规定，庞巍承担保证责任的保证期间仅为主债务履行期届满之日起的6个月以内，即2014年5月25日至2014年11月24日。而于爱海在保证期间内从未要求庞巍承担保证责任，于爱海于一年多以后的2015年12月份起诉庞巍承担保证责任，没有事实及法律依据。于爱海在提交的借据上“担保人担保期限2年”，是于爱海明知在法定期间内未向庞巍主张权利，庞巍免除保证责任的情况下，为达到通过恶意诉讼实现债权的目的，而私自添加的，对庞巍不发生法律效力。应驳回于爱海的起诉。
经审理查明：2014年4月25日，李杰在于爱海处借款5万元，口头约定借期一个月。庞巍作为保证人为李杰提供担保。李杰在借据上借款人处签名，庞巍在担保人处签名。此后，于爱海在借据事由处填写了“担保人担保期限2年”庞巍对此不知情。
上述事实有于爱海提交的借据及双方陈述意见，原、被告均无异议。
根据于爱海诉讼请求和李杰、庞巍的答辩意见，归纳本案争议焦点1、于爱海要求李杰、庞巍从起诉之日2015年12月10日起计算至本金付清时止按月利率2%支付利息的依据是什么；2、庞巍的保证责任是一般保证还是连带保证，庞巍的保证责任是否已过保证期限。
本院认为：于爱海与李杰系民间借贷关系。双方在借据上对支付利息没有约定，视为不支付利息。于爱海要求李杰支付从起诉之日2015年12月10日起计算至本金付清时止的逾期利息符合法律规定，本院应予支持。但按照月利率2%支付利息过高，本案双方未约定逾期利率，李杰应按年利率6%支付利息。庞巍作为保证人在于爱海与李杰民间借贷关系中对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。根据双方约定借款期限是一个月，庞巍承担保证责任的保证期间为2014年5月25日至2014年11月24日。而于爱海在保证期间内无证据证明向庞巍索要此款，其现要求庞巍承担保证责任，已过保证期限，庞巍不承担保证责任。于爱海自行在借据上添加“担保人担保期限2年”对庞巍没有约束力，不发生法律效力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决发生法律效力后立即偿还原告于爱海借款5万元；
二、被告李杰按年利率6%支付原告于爱海从2015年12月10日起至本金付清时止的逾期利息；
三、驳回原告于爱海其他诉讼请求。
案件受理费525元由被告李杰负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一六年三月三日
书记员 刘 旭
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执504号
被执行人：李远。
本院于2017年1月22日作出［2017］鄂02**刑初4号刑事判决书，被执行人李远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
本院认为，被执行人李远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，应上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李远在银行账户上的资金1000元，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 琼