吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初908号
原告：蛟河市同鑫热力有限公司，住所：吉林省蛟河市新区世纪路中段。
法定代表人：满寅成，董事长。
委托代理人：朱福华。
委托代理人：于湄，系该公司法律顾问。
被告：蛟河市罗门房地产开发有限责任公司，住所：吉林省蛟河市河北街客运站对面。
法定代表人：苏守君，经理。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主街法律服务所法律工作者。
原告蛟河市同鑫热力有限公司（以下简称：同鑫热力公司）与被告蛟河市罗门房地产开发有限责任公司（以下简称：罗门房地产公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理，2016年6月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。同鑫热力公司的委托代理人于湄、朱福华，罗门房地产公司的委托代理人迟殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同鑫热力公司诉称：罗门房地产公司开发的水岸家园小区供热设备与供热管网设置不合理。但为保证该小区用热户正常供热，双方经协商，于2013年10月27日签订协议书一份，约定：同鑫热力公司同意对水岸家园小区2013年-2014年供热期进行试供热，罗门房地产公司负责高层、多层的管网维护，负责换热机组二次网的补水和二次网管路注水，如因二次网或换热机组出现故障，影响整个管网的正常运行，同鑫热力公司在通知罗门房地产公司的情况下，有权采取临时停供等应急措施，以保证其他小区供热，直到其维修完毕；因此产生的损失由罗门房地产公司承担，包括居民因停热造成的损失。协议签订后，同鑫热力公司如约履行供热义务，但由于罗门房地产公司的换热站运行出现问题，管道堵塞严重，存在泥沙、石块和木棒杂物，自2013年11月1日开始居民家中供热温度不达标，引起居民到市政府上访。市政府多位领导到现场查看情况，并组织专家及协调各部门分析制定整改方案。直到2013年11月15日水岸家园小区的供热温度才达到标准。此期间，按照市政府及专家小组的方案要求，因要实行新、老区供热分离的措施，同鑫热力公司需重新启动、调整锅炉房和换热站，再加上存在失水严重、补水量过大等情况，从而增加了运营成本，给同鑫热力公司在用煤、用电及人工方面造成严重经济损失。2014年8月20日，同鑫热力公司按照市供热办下发的退费通知向居民进行了退费，退费金额为227159.30元。由于供热温度不达标是由于罗门房地产的换热站运行及管道堵塞等因素造成，因此罗门房地产公司应承担过错责任，向同鑫热力公司赔偿退给用户的供热费。现提起诉讼，请求人民法院依法判令罗门房地产公司赔偿供热退费227159.30元、经济损失172592元，合计399751.30元。
罗门房地产公司辩称：同鑫热力公司所述与事实不符。水岸家园小区的换热站从2012年就开始投入使用，一直没有问题。2013年10月27日双方签订供热协议，约定同鑫热力公司当日开栓供热，但其并未按约定开栓供热，且有相关证据证明同鑫热力只启动了一台40吨锅炉，根本达不到供热效果。2014年1月15日同鑫热力公司才从敦化市林业机械厂购买了60吨的锅炉。为此，小区居民纷纷上访。罗门房地产公司于2013年11月向蛟河市人民法院提起诉讼，要求同鑫热力公司立即按协议约定开栓供热并赔偿损失。后因损失需要有资质的部门进行评估，罗门房地产公司向法院提出了评估鉴定申请。小区的住户亦委托罗门房地产公司向法院表达诉求，罗门房地产公司共入户调查70户，居民普遍反映供热不达标。罗门房地产公司邀请市领导、同鑫热力公司工作人员及部分小区业主现场查看。自2013年10月27日至2014年1月15日期间，同鑫热力公司对水岸家园小区一次网未供热、一次网来水没有温度，没有履行供热义务。以上事实足以证明是由于同鑫热力公司违反合同约定造成的供热不达标。
经审理查明：2012年9月5日罗门房地产公司与蛟河市利民供热有限公司签订水岸家园小区供热入网协议。后蛟河市利民供热有限公司被同鑫热力公司收购。2013年10月27日，同鑫热力公司与罗门房地产公司签订了协议书一份，协议书载明：罗门房地产公司开发的水岸家园小区由于供热设备与供热管网设置不合理，双方又没有组织验收，不具备供热条件。为保证用户正常取暖，经协商，暂定2013年-2014年供热期双方责任和义务。双方协议约定，如因罗门房地产公司负责的水岸家园小区二次网或换热机组出现故障，影响到整个管网的正常运行，同鑫热力公司在通知罗门房地产公司的情况下，有权采取临时停供等应急措施，以保证其他小区供热，直到罗门房地产公司维修完毕，因此产生的损失由其承担，包括居民因停热造成的损失。协议另约定协议签订当日，同鑫热力公司给水岸家园小区开栓供热。2013年11月，因水岸家园小区换热站负责供热的区域未达到供热标准，居民向市政府反映情况，在市政府相关部门组织协调下，经同鑫热力公司检修，2013年11月16日开始，水岸家园小区供热温度达标。2013年11月19日罗门房地产公司诉至本院，要求同鑫热力公司按照合同约定为水岸家园小区供热，并承担违约责任、赔偿损失及因供热不达标造成的影响房屋销售的可得利益损失。本院经（2013）蛟民二初字第483号民事裁定书，以起诉没有具体诉讼请求为由裁定驳回起诉。2014年8月20日蛟河市供热管理办公室向同鑫热力公司下发通知，要求对水岸家园小区换热站负责供热的区域退费15天，退费时限为2014年9月30日前。后同鑫热力公司仅向部分居民进行了退费。庭审中，同鑫热力公司主张实际退费127017.65元，但未能提供全部退费票据。
另查明，2013年10月27日罗门房地产公司向同鑫热力公司交纳入网费及供热费2060000.00元、2014年9月23日罗门房地产公司向同鑫热力公司交纳2013年至2014年度部分供热费110428.70元。
认定上述事实的证据有：协议书、蛟河市供热管理办公室情况说明三份（2014年8月20日、2015年5月19日、2016年1月11日）、罗门房地产起诉材料及鉴定材料、罗门房地产缴纳供热费收据三份。
本案争议的焦点问题是：1.水岸家园小区供热温度不达标是否是因罗门房地产的换热站机组及二次管网存在的问题造成；2.同鑫热力诉请经济损失应否予以支持。
本院认为：一、同鑫热力公司未提供有效证据证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。同鑫热力公司与罗门房地产公司签订的协议书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方之间的合同成立并生效。该协议书系供热之前签订，虽然协议书中体现出罗门房地产公司供热设备与供热管网设置不合理，双方又没有组织验收，不具备供热条件，但管网设置不合理、没有组织验收并不必然导致供热温度不达标。审理中，同鑫热力公司未能提供有效证据证明水岸家园供热区的供热温度不达标是由于罗门房地产公司换热站机组故障及二次管网问题造成的，亦不能够自证一次管网供水温度达标，故对于同鑫热力公司要求罗门房地产公司给付供热退费227159.30元的诉讼请求，本院不予支持。
关于同鑫热力公司提供的锅炉运行日志拟证明一次网来水温度达标一节，罗门房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据系同鑫热力公司单方形成，本院不予确认。
关于同鑫热力公司提供的照片18张、蛟河市供热管理办公室情况说明三份（2014年8月20日、2015年5月19日、2016年1月11日），拟证明供热管道堵塞严重，供热不达标是由换热站机组及二次管网问题造成的；2013年至2014年供热期，同鑫热力公司负责供热的五个区域，只有水岸家园小区供热不达标，其余四个供热区域供热质量符合规定，没有退费。本院认为，该三份证据只能证明供热管道堵塞的事实，但不能有效说明造成堵塞的管网位置、产生原因及各方原因力大小。关于供热办的三份情况说明，不能有效证明小区供热不达标与换热站机组及二次管网问题存在直接因果关系。此外，对于同鑫热力公司拟证明其负责供热的其他四个换热站供热质量达到规定标准，没有退费一节，除前述不能证明直接因果关系外，亦未能明确说明达到“规定标准”，是指达到《吉林省城市供热条例》规定的供热标准（摄氏18），还是达到《蛟河市城区供热退费实施细则》规定的不退费标准（摄氏10度），综上，本院对其拟证明问题不予确认。
关于市供热办张伟臣出具的《工作记录》，因张伟臣未能出庭作证，不符合证据规则的规定，本院不予确认。
关于同鑫热力公司提供的退费明细一份、同鑫热力公司《关于水岸嘉（家）园小区供热的情况说明》（2013年10月2日）一份、通知三份、《同鑫热力公司关于对蛟河市水岸嘉（家）园小区供热的情况反映》，因系同鑫热力公司单方制作，且罗门房地产公司对拟证明问题不予认可，故本院不予确认。
关于同鑫热力公司提供的票据复印件10张，罗门房地产公司对其真实性无异议，但主张不清楚是否实际退费及退费数额。本院认为，该10份票据显示的退费数额，与诉讼标的相差较大，同鑫热力公司未能对其主张的实际退费127017.65元完成举证责任。
二、关于同鑫热力公司主张运营成本损失172592元，因未提供证据证明其实际发生了该损失及损失计算的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，同鑫热力公司应当承担举证不能的法律后果，本院对其运营成本损失不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蛟河市同鑫热力有限公司的诉讼请求。
案件受理费7296元，由原告蛟河市同鑫热力有限公司负担。
审 判 长 付少良
审 判 员 孙 钰
人民陪审员 尹相玉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 林 尧