广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1871号
原告：吴亚飞，男，汉族，1959年7月28日出生，住吴川市，
委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。
被告：李淇，男，�族，1998年5月23日出生，住吴川市，
被告：吴川市长岐流滩复合制胶厂。
住所地：吴川市长岐镇梅化公路西沙坡地。
法定代表人：李帝匀。
被告：康健生，男，汉族，1984年10月11日出生，住吴川市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
住所地：广州市越秀区广州大道中303-305。
负责人：叶健明。
委托诉讼代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑碧浩，广东沁森律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地：广东茂名茂南区光华南文光二街*号。
负责人：钟赞君。
委托诉讼代理人：黄保润，该公司的员工。
原告吴亚飞与被告李淇、吴川市长岐流滩复合制胶厂（下称制胶厂）、康健生、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亚飞的委托代理人刘权到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人郑碧浩到庭参加诉讼、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黄保润到庭参加诉讼，被告李淇、吴川市长岐流滩复合制胶厂的法定代表人李帝匀、康健生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心公司、吴川市长岐流滩复合制胶厂和康健生赔偿原告因交通事故造成的医疗费190800元。（住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各种损失待原告出院后另行起诉）；2.请求判令被告李淇对被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、吴川市长岐流滩复合制胶厂和康健生赔偿不足的部分承担赔偿责任；3.请求判令五个被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日16时53分，吴亚飞驾驶搭载三个石油气瓶的二轮电动车沿S285线由梅录往长岐圩方向行驶，至线××（××市长××镇××村路段）处，与一辆车由李淇驾驶停放在路边的越野叉车发生碰撞，倒地后又与紧随车后同向行驶的由康健生驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车发生刮擦，造成吴亚飞受伤、粤Ｋ×××××号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，经湛江市公安局交警支队吴川大队现场勘查、取证后，认定原告吴亚飞对本次事故承担主要责任，被告李淇应对本次事故承担次要责任。另外，肇事车辆粤Ｋ×××××小型轿车的所有人是被告康健生，其在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为肇事车辆粤Ｋ×××××小型轿车购买了交强险和中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了商业险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司和中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在保险责任限额范围内对原告吴亚飞承担赔偿责任。事故发生后，原告吴亚飞被送往广东医学院附属医院救治，伤情诊断为：1、重型颅脑损伤（1）广泛挫裂伤，（2）创伤性蛛网膜下腔出血，（3）左侧颞骨骨折、2、创伤性湿肺，3、肺部感染，4、癫痫。原告家属为了救治原告花费医疗费144000元，�欠医院46800元。为了治病原告一家债务高筑，生活举步维艰，这给原告一家经济及精神方面造成了极大影响。在原、被告方对此协商未果后，现原告为了维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述，望判如所请。
被告财保公司辩称：1.于本案，我司承保粤Ｋ×××××牌号小型轿车的商业第三者责任险100万含不计免赔。出险时间在保险承保期间内。2.于本案，我司恳求法院对交警部门出具的事故认定书不予采信，重新认定我司承保车辆无责。理由是事故时为吴亚飞再碰撞由康健生驾驶的粤Ｋ×××××牌号车辆，属不可抗力，故康健生在事故中无过错，不应承担责任。我司认为这将影响到整个案件的真实性，望核实。3.基于现有的交警事故认定书，吴亚飞承担事故主要责任，李淇、康健生承担次要责任。由于三方均为机动车，主要责任70%，次责承担30%，由于次要责任有李淇、康健生两方共同承担，即我司仅承担损失中的15%。4.原告诉请的医疗费用我司不予认可。原告未提供医疗费用票据、医疗费用清单，医疗费用金额无法认定。原告提供的交款通知书为手写及多处修改痕迹，无相关人员签章，三性不予认可。现有证据诉请的医疗费用及各方当事人垫付情况。5.为尽快履行法院生效的判决，敬请法院将原告收取赔偿的账号写在判决书中。或判决书生效后及时联系我司人员（131××××0660）。6.本案诉讼费我司不应承担。其一、我司并非直接侵权人；其二诉讼费用不属于保险陪产范围内。
被告人保公司辩称：一、总体意见：桂Ｅ×××××号车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2015年12月2日至2017年12月1日），本次交通事故发生在2016年9月16日，属于上述保险承保期限。请求法庭依法查明本次交通事故车辆粤Ｋ×××××号车与桂Ｅ×××××号是否同一车辆，如是，我司同意在交强险的责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付。我司已垫付了10000元的医疗费，原告的损失应扣除我司垫付的费用。诉讼费用不属于我司赔偿范围，不同意赔付。二、原告医疗费的诉讼请求，证据不足，缺乏事实依据。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的诊断证明、病历、处方、收款凭证等予以证明，住院治疗的还需住院治疗的明细清单及病历等相关证据确定。原告仅提交了诊断证明书、入院记录及交费通知书，但上述证据不足以证明原告产生了190800元医疗费以及上述医疗费是否用于本次交通事故的治疗。2.《交款通知书》落款名称与盖章名称不一致，有修改，且费用结算�起止日期仅填写了2016年12月3日。表达的意思含糊不清，极其不规范，不清楚这是2016年12月3日产生的医疗费用还是某段时间产生的医疗费用。因此，该证据的真实性存疑。
被告李淇、吴川市长岐流滩复合制胶厂的法定代表人李帝匀、康健生不作答辩，也不提供任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原、被告提供的证据，本院结合原、被告双方在庭审中的陈述及其他证据，认定事实如下：2016年9月16日16时53分，吴亚飞驾驶搭载三个石油气瓶的二轮电动车沿S285线由梅录往长岐圩方向行驶，至线××（××市长××镇××村路段）处，与一辆车由李淇驾驶停放在路边的越野叉车发生碰撞，倒地后又与紧随车后同向行驶的由康健生驾驶的粤�×××××号小型轿车发生刮擦，造成吴亚飞受伤、粤Ｋ×××××号小型轿车损坏交通事故。事故发生后，原告吴亚飞被送往广东医学院附属医院救治，伤情诊断为：1、重型颅脑损伤（1）广泛挫裂伤，（2）创伤性蛛网膜下腔出血，（3）左侧颞骨骨折、2、创伤性湿肺，3、肺部感染，4、癫痫。医嘱注明加强营养，每天2人护理。
涉案交通事故经吴川市公安局交通警察大队处理，于2016年10月17日作出吴公交认字（2016）第509号《道路交通事故认定书》，认定吴亚飞承担该事故的主要责任，李淇、康健生承担次要责任。原告吴亚飞的儿子在收到《道路交通事故认定书》后提起复核，湛江市公安局交通警察支队于2016年11月10日作出湛公交复字（2016）第210号《道路交通事故认定复核结论》，维持吴川交警大队的吴公交认字（2016）第509号《道路交通事故认定书》。肇事车辆粤Ｋ×××××号小型轿车的车主是康健生。康健生于被告人保公司处投保了K4N058号小型轿车机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）和于被告财保公司投保了K4N058号小型轿车机动车交通事故商业第三者责任险100万（不计免赔）。越野叉车（编号A9221410010）的所有人为被告制胶厂。截止至2016年12月14日，原告吴亚飞共用去医疗费151235.47元。原告吴亚飞分别于2016年9月16日收到被告制胶厂23000元、于2016年9月18日收到被告制胶厂11000元、于2016年9月21日收到制胶厂5000元、于9月22日收到被告制胶厂8000元、于2016年9月26日收到被告制胶厂3000元，共收到被告制胶厂50000元（23000元+11000元+5000元+8000元+3000元）。被告人保公司于2016年10月27日向原告吴亚飞就医的广东医学院附属医院账户转入10000元，用于原告吴亚飞作医疗费用。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点问题为：一是截止至2016年12月14日，原告的医疗费用如何认定；二是赔偿责任如何分担。
一、原告的医疗费用如何认定的问题
吴川市公安局交通警察大队认定在本次交通事故中，吴亚飞承担该事故的主要责任，李淇、康健生承担次要责任，被湛江市公安局交通警察支队维持，而且原、被告均予认可，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包�残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告吴亚飞起诉请求各被告方支付截止至2016年12月14日所花费医药费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持，但费用应予本院核准的为准。原告吴亚飞起诉称截止至2016年12月14日在广东医学院附属医院用去的医疗费190800元，原告虽然提供了广东医学院附属医院交款通知书及两份广东医学院附属医院的医疗收费票据予以佐证，但交款通知书并非正式的票据，不能作为结算凭证，应以两份�东医学院附属医院的医疗收费票据为准，故认定截止至2016年12月14日，原告吴亚飞共用去医疗费为151235.47元。
二、赔偿责任如何分担的问题
由于在本次交通事故中，原告吴亚飞承担该事故的主要责任，被告李淇、康健生承担次要责任，故本院酌情认定原告吴亚飞应自行承担自身损失70%的赔偿责任，李淇承担本案吴飞损失15%的赔偿责任，康健生承担本案吴飞损失15%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告康健生于被告人保公司处投保了K4N058号小型轿车机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元），故应先由被告人保公司先在交强险医疗费限额内支付10000元给原告吴亚飞，而被告人保公司已于2016年10月27日向原告吴亚飞就医的广东医学院附属医院账户转入10000元，用于原告吴亚飞作医疗费用，应予以扣除。余下的141235.47元（151235.47元－10000元）中，原告吴亚飞承担98864.8元（141235.47元×70%），被告康健生承担21185.3元（141235.47元×15%），被告李淇承担21185.3元（141235.47元×15%）。被告康健生于被告财保公司投保了K4N058号小型轿车机动车交通事故商业第三者责任险100万（不计免赔），故被告康健生承担的21185.3元，应由被告财保公司在商业险保险金的范围内进行赔偿。再由于被告李淇与制胶厂均不到庭参加诉讼，无法查清被告李淇与制胶厂之间的关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院视为其放弃对本案的抗辩权，被告李淇与制胶厂应共同承担赔偿责任，但事发后，制胶厂已共向原告吴亚飞支付了50000元，已经超过李淇应承担的21185.3元，故在本案中，被告李淇与制胶厂不需再向原告吴亚飞进行赔偿。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告吴亚飞21185.3元；
二、驳回原告吴亚飞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4116元，由被告康健生负担330元，原告吴亚飞负担3786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年四月二十六日
书记员 林越华