云南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）云行赔终12号
上诉人（一审原告）高正国，男，壮族，1975年10月26日出生，文山市人，住文山市，
委托代理人刘江、刘天勇，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）文山市人民政府。
住所地：文山市凤凰路军供大厦。
法定代表人龚卿，市长。
委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人高正国因诉文山市人民政府（以下简称文山市政府）行政赔偿一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（以下简称文山中院）（2016）云26行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高正国起诉称，其系文山市卧龙街道办事处攀枝花社区攀枝花下寨村民，实行土地承包到户后，承包了位于本村小水车(地名)的一块土地（登记面积1.305亩），该片区土地历来就是攀枝花下寨的良田，村民靠种植水稻、蔬菜等农作物为生。2008年9月1日，因城市建设需要，原文山县人民政府（现文山市政府）发布文政公告[2008]第3、4号《征地公告》，对其等村民位于小水车的土地实施征收。由于征地手续不全，其及其他村民不服公告，向文山州人民政府申请行政复议，被维持后向法院提起行政诉讼，2009年6月23日，文山州中级人民法院作出（2009）文中行初第6号行政判决。高正国等村民不服该判决，依法向云南省高级人民法院提起上诉，经云南省高级人民法院审理后，于2009年11月17日作出（2009）云高行终字第103号行政判决，撤销文山县人民政府于2008年9月1日发布的文政公告[2008]第3、4号《征地公告》。但文山市政府一直未解决在2008年修建凤凰路时将攀枝花下寨小水库片区土地的灌溉水源切断，导致村民无法种植水稻、蔬菜等农作物，生活来源的问题，故2015年，其请求被告赔偿经济损失，但文山市政府明确答复不予赔偿。因此，其诉至法院要求：1、依法判令被告恢复高正国小水车片区土地的灌溉水渠；2、依法判决被告赔偿因土地征收行为给高正国造成的经济损失人民币140700元（7年×15000元/年/亩×1.305亩）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审裁定认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”的规定，高正国应在其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起两年内向赔偿义务机关提起国家赔偿申请。本案中，高正国耕种的位于小水车片区的集体土地因修建凤凰大道被阻断水渠的时间为2007年，生产水渠被阻断，高正国作为经常使用该集体土地的经营权人于2007年就应当知道了该行为。故高正国应于2009年以前提起国家赔偿申请。而云南省高级人民法院（2009）云高行终字第103号《行政判决书》送达给姜发玲、田凤朝、高华良、高文华（高正国文山县开化镇攀枝花社区下寨村民姜发玲、高文华、田凤祥、高华良等九十四人的诉讼代表人）的时间是2009年12月19日，如果以高正国收到该判决书的时间来计算，高正国也应于2011年12月19日前提起国家赔偿申请。本案高正国于2016年1月6日向本院提起行政赔偿诉讼已超过两年的请求国家赔偿时效。高正国进行信访、上访，文山市政府法制办对高正国的信访、上访答复不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款规定：“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”的法定时效中止，赔偿请求时效期间继续计算情形。因此，不论是以水渠被阻断的时间还是以高正国收到（2009）云高行终字第103号《行政判决书》来计算，高正国于2016年1月6日向本院提起行政赔偿诉讼均已超过两年的请求国家赔偿时效。故裁定驳回高正国的起诉。
高正国上诉称：1.其位于小水车片区集体承包土地灌溉水渠被阻断，导致其无法正常种植水稻、蔬菜等作物，给其造成了经济损失，这是文山市政府因修建凤凰路对其造成的侵权行为所致，且该侵权状态一直持续至今，故本案并未超过申请国家赔偿的时效；2.其是在文山市政府法制办明确答复不予赔偿的前提下提起行政诉讼的，符合《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第四条第二款之规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”的规定；3.本案属于其单独提起行政赔偿的情形，应适用《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第二十二条之规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后两个月届满之日起三个月内提出”。其在向文山市政府递交申请后，文山市政府法制办于2015年11月11日作出不予赔偿的答复，其于2016年1月6日提起行政诉讼，并未超过该条规定的时间。综上，一审裁定适用法律错误，应予纠正，请求二审法院撤销一审裁定，改判由文山市政府恢复其位于小水车片区土地的灌溉水渠，并赔偿其经济损失人民币55189元。
文山市政府答辩称：1.云南省高级人民法院作出的（2009）云高行终字第103号《行政判决书》（以下简称103号判决书）判决内容是撤销文山县人民政府（现文山市政府）于2008年9月1日发布的文政公告［2008］第4号《征地公告》，并未判决确认文山市政府实施征收土地行为是违法的。《征地公告》被撤销的原因是内容存在瑕疵，而征收土地的行为是合法的；2.高正国等人主张的土地已被27号《复函》及［2007］202号《云南省国土资源厅关于文山县2006年第三批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》征收为国家土地，土地性质和权属已经发生变化，高正国等人不再享有该土地的使用权，高正国等人已无权在该土地上耕种，文山市政府并不存在侵权的情况。此外，文山市政府已经将征地补偿款打到高正国等人所在的集体帐户上；3.高正国等人于2009年12月9日收到103号判决书，清楚知道文山市政府土地征收的具体行政行为，若其认为政府的具体行政行为对其造成损失，根据《国家赔偿法》第三十九条的规定，其应在两年内提起行政赔偿诉讼，即2011年12月9日前向文山市政府申请行政赔偿或者提起诉讼，此外，高正国等人也不存在《国家赔偿法》第三十九条规定的赔偿时效中止或中断的情形，故高正国的赔偿请求已超过时效，一审裁定适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”。本案中，高正国于2007年即知道修建凤凰路导致灌溉水渠被阻断的事实，故其请求判令文山市政府恢复灌溉水渠的第一项诉讼请求应于2009年即提起诉讼。关于其认为因2008年3号、4号公告违法导致征收行为违法造成其损害要求赔偿的第二项诉讼请求，我院（2009）云高行终字第103号《行政判决书》送达的时间是2009年12月19日，以收到该判决的时间计算，高正国也应于2011年12月19日前提出赔偿申请，但高正国于2016年1月6日才向法院提起诉讼已超过两年的请求国家赔偿时效。虽然高正国提出，其在进行过上访和信访时，文山市政府法制办于2015年11月1日进行了不予赔偿的答复，其于2016年1月6日提出赔偿申请，并未超过《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出”，故其提出赔偿请求有事实及法律依据。但首先，其进行上访和信访并不是法律规定国家赔偿时效中止的事由。其次，赔偿请求人单独提出赔偿诉讼也不应超过《国家赔偿法》关于两年起诉期限的规定。综上，高正国的起诉已经超过申请国家赔偿的时效，一审裁定并无不当，高正国的上诉无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜瑞芳
审 判 员 桂 蕾
审 判 员 赵 霁
二〇一七年七月十三日
法官助理 陈 璐
书 记 员 包欣鑫