wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南溪刑初字第6号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人常某某，女，1988年1月4日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，住宜宾市南溪区。因本案于2013年10月30日被宜宾市公安局南溪区分局取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日以宜南检刑诉（2013）143号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员高海龙出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2013年10月17日凌晨，被告人常某某在南溪餐馆喝完酒后，开车同刘某某一起从南溪回宜宾，当车辆行驶到南溪区新车站加油站处，与前方一辆同向行驶的电瓶车相撞，导致两车受损，电瓶车骑乘人受伤。事故发生后，被告人常某某驾车驶离现场。凌晨两点多钟，被告人常某某到公安机关投案自首。2013年10月17日3时10分公安机关提取被告人常某某血样。经鉴定，被告人常某某血液中乙醇浓度为154.24㎎／100ml，属醉酒状态。认定上述事实的主要证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现勘资料、书证等。被告人常某某在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月17日凌晨，被告人常某某在南溪餐馆喝完酒后，开车同刘某某一起从南溪回宜宾，当车辆行驶到南溪区新车站加油站处，与前方一辆同向行驶的电瓶车相撞，导致两车受损，电瓶车骑乘人受伤。事故发生后，被告人常某某驾车驶离现场。凌晨两点多钟，被告人常某某到公安机关投案自首。2013年10月17日3时10分公安机关提取被告人常某某血样。经鉴定，被告人常某某血液中乙醇浓度为154.24㎎／100ml，属醉酒状态。案发后被害人陈某向被告人常某某出具了谅解书。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院依法予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的受案及其立案情况。
2、现场勘查笔录、现场图、事故照片，证实案发现场位于宜宾市南溪区S307道109公里加100米处，发生交通事故现场状况，以及对被告人常某某酒精测试和采集血样的情况。
3、被害人陈某的陈述，证实案发当天晚上其驾驶电瓶车从南溪城里回罗龙的家，当骑车到客运站前面一点的加油站路段时，感觉后面有灯光照到了自己，当其准备回头看后面时就被撞昏倒了，醒来时已经被送到了医院。
4、证人龙某某的证言，证实2013年10月17日凌晨其从乘坐“黑的”路过南溪加气站路段时，看到一辆比亚迪轿车（牌照号川QL03**）撞到了一辆电瓶车，撞到了后那辆小车就跑了，电瓶车被撞到了路边的水沟里。于是自己就马上打电话报了“110”。
5、证人刘某某的证言，证实被告人常某某是其表侄女，2013年10月16日晚上一起在凤溪桥头吃晚饭，常某某当时喝了两瓶啤酒的样子。之后常某某他们几个朋友又去唱歌，搞到很晚两人才一同回宜宾，因当时自己喝了酒在车上就睡了，在路上时常某某将其叫醒说是撞到了什么东西，之后常某某下车去看了一下，没什么发现就又开车走了。
6、检验意见书，证实经宜宾市公安局物证鉴定所对被告人常某某案发时的血液进行了检验，其血液中检出乙醇成分，浓度为154.24㎎／100ml。
7、道路交通事故认定书，证实经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，常某某交通肇事逃逸承担事故全部责任，陈某不承担责任。
8、诊断证明书，证实被害人陈某发生交通事故后所造成的伤。
9、被告人常某某的供述，证实其在2013年10月16晚上在南溪凤溪桥的一个餐馆里吃晚饭，当时自己喝了两瓶多的啤酒。到了晚上约12时左右，其驾驶母亲所有的川QL03**号小车与其表叔刘某某一同回宜宾，当车开至南溪往宜宾快速通道加油站路段时，将同向行驶的电瓶车撞到了，由于心里非常紧张，感觉撞到东西了，但又不敢确定，于是将车开至青岗咀路边停了下来，给其母亲和姐姐打电话。后来等到母亲来到自己身边后才自首的。
10、谅解书，证实案发后被告人常某某向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
11、常住人口基本信息、驾驶证，证实被告人常某某具有驾驶资格，且已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人常某某在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜市南溪区人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人常某某主动到公安机关投案，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人常某某取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条的规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况文静
审 判 员 何夙志
人民陪审员 尹 华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 何国娟
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3023民初14号
原告：房科，男，汉族，1991年11月13日出生，甘肃省舟曲县人，现住舟曲县。
被告：李星德，男，汉族，1990年6月13日出生，甘肃省白银市人，住白银市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告房科诉被告李星德民间借贷纠纷一案中，原告房科于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告房科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告房科负担。
审判员 代杰
二〇一七年二月十一日
书记员 张佳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第717号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人向某。因涉嫌过失致人重伤罪于2014年1月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月17日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1357号起诉书指控被告人向某犯过失致人死亡罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月6日上午，被告人向某在某市某镇某村陈某甲家的建筑工地拆卸木架，将拆下的木棍直接从三楼扔到楼下。当日10时许，被告人向某将木棍从三楼扔下时，砸中经过的被害人陈某乙头部，致其当场昏迷。同月11日，被害人陈某乙死亡。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某乙系严重颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人向某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某甲、俞某、吴某的证言，法医学尸体检验鉴定书，调取证据清单，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，病历材料，死亡医学推断书，到案经过，被告人向某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某因过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人向某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2015年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年三月二十六日
代书记员 楼云超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初795号
原告：黄奇勋，男，汉族，1974年4月14日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：黄海伟，河南信永律师事务所律师。
被告：蒲登新，男，汉族，1957年8月15日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李晓燕，河南金合力律师事务所律师。
被告：曹其云，女，汉族，1957年3月7日出生，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李晓燕，河南金合力律师事务所律师。
原告黄奇勋与被告蒲登新、曹其云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄奇勋及其委托诉讼代理人黄海伟，被告蒲登新、曹其云的委托诉讼代理人李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奇勋向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告600000元借款及利息（利息按年利率6%支付自2014年11月13日至实际清偿之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告蒲登新、河南道成实业有限公司因资金需求，共同向原告黄奇勋借款600000元，并约定7天内归还本金，被告于当日向原告出具借条。原告于次日通过银行转账的形式履行了出借义务。后原告主张被告还款，经多次催要无果，另外被告蒲登新与被告曹其云系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，被告曹其云应当对本案债务共同偿还。
被告蒲登新辩称：被告蒲登新20**年11月在河南道成实业有限公司任副总，本案中的借条系被告蒲登新作为公司员工所行使的职务行为，该款实际借款人为道成公司，原告的诉讼请求缺乏事实及依据，依法应予驳回。
被告曹其云辩称：我与本案债务无关，原告的诉讼请求缺乏事实及依据，依法应予驳回。
经审理查明，原告黄奇勋与河南道成实业有限公司存在业务往来关系，与被告蒲登新于2009年相识。2014年11月12日，蒲登新向原告出具借条一份，载明借黄奇勋600000元，7天归还本金，借款人处加盖有河南道成实业有限公司印章。2014年11月13日，黄奇勋妻子韩春霞通过工商银行向蒲登新转款80000元，通过建设银行向蒲登新转款160000元。黄奇勋于当日通过其农业银行账户向蒲登新转款360000元。被告曹其云与蒲登新系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条、转款凭证、情况说明、婚姻登记表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告蒲登新并非河南道成实业有限公司的法定代表人或者负责人，其以个人名义向原告出具借条后，又以其个人账户收取了涉案借款，现抗辩其银行卡实际由河南道成实业有限公司使用，其系履行职务行为，对涉案借款不承担偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依据原告提供的借条及转款凭证等相关证据，能够证明原告与蒲登新存在合法的民间借款法律关系，借贷行为系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告黄奇勋主张蒲登新作为借款人对上述债务承担全部清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，在蒲登新履行偿还义务后，有权要求其他债务人偿付其应当承担的份额。关于原告利息部分的主张，被告抗辩利息已偿还48000元，应对其主张的事实进行举证，否则应承担举证不利的法律后果，鉴于原告不认可被告偿还了部分利息，被告也未对其已偿还部分利息的事实进行举证，河南道成实业有限公司与原告尚存在其他经济来往，故本院对被告抗辩已偿还部分利息的事实不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张自出借之日支付利息的，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应支付逾期利息，借条约定还款日截止2014年11月20日，故本院认定自逾期还款之日即2014年11月21日起开始计算利息为宜，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告曹其云对涉案债务承担共同偿还责任的诉请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。综上，曹其云的抗辩称其与本案所涉债务无关的，不属于法律规定的例外情形，原告主张借款系夫妻共同债务的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒲登新、曹其云自本判决生效之日起十日内，偿还原告黄奇勋借款本金600000元及利息（利息计算方式：以600000本金为基数，按年利率6%计算，支付自2014年11月21日起至债务实际清偿之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收取），由被告蒲登新、曹其云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年三月十日
书记员 魏亚飞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初795号原告：黄奇勋，男，汉族，1974年4月14日出生，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：黄海伟，河南信永律师事务所律师。被告：蒲登新，男，汉族，1957年8月15日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李晓燕，河南金合力律师事务所律师。被告：曹其云，女，汉族，1957年3月7日出生，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李晓燕，河南金合力律师事务所律师。原告黄奇勋与被告蒲登新、曹其云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄奇勋及其委托诉讼代理人黄海伟，被告蒲登新、曹其云的委托诉讼代理人李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄奇勋向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告600000元借款及利息（利息按年利率6%支付自2014年11月13日至实际清偿之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告蒲登新、河南道成实业有限公司因资金需求，共同向原告黄奇勋借款600000元，并约定7天内归还本金，被告于当日向原告出具借条。原告于次日通过银行转账的形式履行了出借义务。后原告主张被告还款，经多次催要无果，另外被告蒲登新与被告曹其云系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，被告曹其云应当对本案债务共同偿还。被告蒲登新辩称：被告蒲登新20**年11月在河南道成实业有限公司任副总，本案中的借条系被告蒲登新作为公司员工所行使的职务行为，该款实际借款人为道成公司，原告的诉讼请求缺乏事实及依据，依法应予驳回。被告曹其云辩称：我与本案债务无关，原告的诉讼请求缺乏事实及依据，依法应予驳回。经审理查明，原告黄奇勋与河南道成实业有限公司存在业务往来关系，与被告蒲登新于2009年相识。2014年11月12日，蒲登新向原告出具借条一份，载明借黄奇勋600000元，7天归还本金，借款人处加盖有河南道成实业有限公司印章。2014年11月13日，黄奇勋妻子韩春霞通过工商银行向蒲登新转款80000元，通过建设银行向蒲登新转款160000元。黄奇勋于当日通过其农业银行账户向蒲登新转款360000元。被告曹其云与蒲登新系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借条、转款凭证、情况说明、婚姻登记表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告蒲登新并非河南道成实业有限公司的法定代表人或者负责人，其以个人名义向原告出具借条后，又以其个人账户收取了涉案借款，现抗辩其银行卡实际由河南道成实业有限公司使用，其系履行职务行为，对涉案借款不承担偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依据原告提供的借条及转款凭证等相关证据，能够证明原告与蒲登新存在合法的民间借款法律关系，借贷行为系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告黄奇勋主张蒲登新作为借款人对上述债务承担全部清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，在蒲登新履行偿还义务后，有权要求其他债务人偿付其应当承担的份额。关于原告利息部分的主张，被告抗辩利息已偿还48000元，应对其主张的事实进行举证，否则应承担举证不利的法律后果，鉴于原告不认可被告偿还了部分利息，被告也未对其已偿还部分利息的事实进行举证，河南道成实业有限公司与原告尚存在其他经济来往，故本院对被告抗辩已偿还部分利息的事实不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张自出借之日支付利息的，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应支付逾期利息，借条约定还款日截止2014年11月20日，故本院认定自逾期还款之日即2014年11月21日起开始计算利息为宜，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告曹其云对涉案债务承担共同偿还责任的诉请，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。综上，曹其云的抗辩称其与本案所涉债务无关的，不属于法律规定的例外情形，原告主张借款系夫妻共同债务的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告蒲登新、曹其云自本判决生效之日起十日内，偿还原告黄奇勋借款本金600000元及利息（利息计算方式：以600000本金为基数，按年利率6%计算，支付自2014年11月21日起至债务实际清偿之日止的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取），由被告蒲登新、曹其云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 郑 奇二〇一七年三月十日书记员 魏亚飞
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民终287号
上诉人（原审被告）：宁夏天盛律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：马立武，该所主任。
委托诉讼代理人：胡彦炜，该所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：郑海峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：马伟，该行职员。
被上诉人（原审第三人）：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：白武新，该公司董事长。
上诉人宁夏天盛律师事务所因与被上诉人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行、宁夏亘元房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏天盛律师事务所于2016年12月19日以宁夏亘元房地产开发有限公司愿主动履行债务为由提出撤回上诉。
本院认为，宁夏天盛律师事务所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁夏天盛律师事务所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宁夏天盛律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤英
审 判 员 陶爱珍
代理审判员 罗卫江
二〇一七年一月五日
书 记 员 叶敏娟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1139号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1967年1月7日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1044号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人吴某某于2016年5月18日凌晨1时许，酒后至上海市宝山区友谊路XXX号“威尼斯水城”洗浴时，借酒滋事无端辱骂他人，该浴场内工作人员周某某、蒋某某、杨某某一同将被告人吴某某扶至该浴场大厅，以便让其酒醒，被告人吴某某又大声叫骂，并脱衣裤，在蒋某某、黄某1、周某某上前劝阻时，遭其拳打脚踢，在民警黄2、毛某某接警前来处置时，亦遭其殴打，致使蒋某某口腔粘膜破损、右下唇软组织挫伤；致黄某1|123牙齿松动，经鉴定，均构成轻微伤。
被告人吴某某案发当日被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人吴某某已经赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、蒋某某的证言及辨认笔录，证人周某某、杨某某的证言及辨认笔录，上海公安局宝山分局出具的《调取证据清单》及监控录像、《验伤通知书》、《工作情况》，上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年七月六日
书 记 员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2254号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年三月十五日
书记员 魏欣
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初299号
原告：夏昌明，男，1970年10月16日出生，湖南省怀化市人，汉族，农民，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人周玉金，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：靖州台泥水泥有限公司，住所地靖州苗族侗族自治县铺口乡，统一社会信用代码914312296780305966。
法定代表人吕克甫，董事长。
委托诉讼代理人胡兵兵，男，1982年4月23日出生，安徽省滁州市人，汉族，靖州台泥水泥有限公司办公室主任，住安徽省滁州市南谯区。代理权限为特别授权。
原告夏昌明与被告靖州台泥水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告夏昌明于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏昌明申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定之规定，裁定如下：
准许原告夏昌明撤回起诉。
本案案件受理费5077元，依法减半收取2538.5元，由原告夏昌明负担。
审判员 刘玉祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 邹 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8085号
原告：孔泾朗，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：孔兆仁。
被告：黎毅坚，住广州市海珠区。
原告孔泾朗诉被告黎毅坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告孔泾朗于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔泾朗申请撤回对被告黎毅坚的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孔泾朗撤诉。
案件受理费6,094元，减半收取计3,047元，由原告孔泾朗负担。
代理审判员 李杏仪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何紫兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第16742号
本院于2013年4月3日对原告于延柏与被告李爱军民间借贷纠纷一案作出的（2012）聊东民一初字第1674号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2012）聊东民一初字第1674号民事判决书中，第4页最后一行应为“案件受理费4300元，诉讼保全费1520元均由被告承担（原告已预交，待执行时一并过付）。”
审判长 张 焱
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一三年五月十六日
书记员 徐 冲
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第797号
原告：赵忠文，男，1950年12月20日生，汉族，现住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：王书利，吉林恒太律师事务所律师。
被告：李季，男，1953年3月1日生，汉族，现住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：李国辉，男，1976年1月10日生，汉族，住吉林省东辽县。系李季之子。
委托诉讼代理人：姜桂芳，女，1950年10月11日生，汉族，住吉林省东辽县。系李季之妻。
第三人：东辽县安石镇尚志村民委员会，住所地吉林省东辽县安石镇尚志村。
法定代表人：孙来军，系村长。
原告赵忠文与被告李季、第三人东辽县安石镇尚志村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案。原告赵忠文于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵忠文撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵忠文负担。
审判员 陈艳辉
二〇一七年五月十日
书记员 吴 波
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初308号
原告:兰西县长岗乡长富村村民委员会。
法定代表人：赵清忱，职务主任。
被告:孙玉昌，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告兰西县长岗乡长富村村民委员会与被告孙玉昌侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县长岗乡长富村村民委员会的法定代表人赵清忱到庭参加诉讼，被告孙玉昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，负依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还村委会2,427.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年至2015年抢种村委会机动地0.55垧，三年共计应给付3,427元，后经派出所调解，被告同�给付村委会2,427.00元，到期后，被告未偿还。
被告未提交证据及答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：被告于2013年至2015年抢种村委会机动地0.55垧，三年共计应给付3,427元，后经派出所调解，被告同意给付村委会2,427.00元，到期后，被告未偿还。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，原告主张的诉讼请求有被告与原告的书面调解协议，原告的请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告2,427.00元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 郭明奇
二〇一七年四月十四日
书记员 沈鸿坤
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更229号
罪犯薛齐明，男，汉族，现年40岁，湖北省汉川市人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇五年九月二十八日作出（2005）杭刑初字第170号刑事判决，以被告人薛齐明犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇八年四月经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。二〇一四年二月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛齐明在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1851.01分，名列分监区第31名，二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续三次评为监狱级改造积极分子。
本�认为，罪犯薛齐明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛齐明减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终1号
上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人李云岱，董事长。
被上诉人（原审原告）：洪振水，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
上诉人兴润建设集团有限公司不服山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3994号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省肥城市人民法院处理。理由是：本案案由为债权转让合同纠纷，债权转让合同关于管辖权的约定对上诉人无约束力。本案管辖权应依据基础合同即借款合同确定。根据民事诉讼法司法解释第18条第2款的规定，接受货币一方为上诉人方，即上诉人住所地为合同履行地，原审裁定诉讼请求中接受货币一方住所地为合同履行地错误。
被上诉人洪振水未作答辩。
本院认为，债权转让合同纠纷是转让人与受让人之间基于转让合同而产生的纠纷。本案中，转让人陈安军并不是案件当事人，诉讼请求也不是基于转让合同而产生的，原审裁定认为本案是债权转让合同纠纷不妥。根据原告的起诉，诉讼请求为被告偿还借款本金及利息，是基于借款法律关系而产生的，因此，本案是因民间借贷引起的纠纷。对于因合同纠纷提起诉讼案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《还款协议书》第五条约定：“甲乙双方在履行该协议中若发生争议可协商解决，若协商不成甲乙双方均有权向合同签订地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。被上诉人洪振水作为债权转让的受让人，应受该协议的约束。因此，《还款协议书》第五条关于管辖条款的约定，应当作为确定本案管辖法院的依据。该《还款协议书》第三条载明，本合同签订地为山东省邹平县，山东省邹平县人民法院作为合同签订地法院对本案有管辖权。本院认为，在民间借贷纠纷案件中，贷出方为接受货币一方。上诉人主张上诉人一方为接受货币一方，没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认为债权受让人原告方为接受货币一方，亦无法律依据，但该裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 张训东
二〇一七年一月十七日
书记员 李雪梅
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）执恢434号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人刘鹏、刘庆国、杨连平、谢彬林一案，申请执行人依据(2015)开民二初字第03289号所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4164号
原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
委托代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。
被告：张科，男，汉族，1988年8月23日出生，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市君安物业管理有限责任公司与被告张科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告铜陵市君安物业管理有限责任公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市君安物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年九月八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第164号
上诉人（原审被告）刘建华，男，汉族，1968年1月12日出生。
被上诉人（原审原告）张现奇，男，汉族，1979年8月21日出生。
被上诉人（原审原告）户业正，男，汉族，1967年5月3日出生。
上诉人刘建华因与被上诉人张现奇、户业正建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘建华与被上诉人张现奇、户业正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月24日张现奇与刘建华签订《施工合同》一份，张现奇为乙方，刘建华为甲方，主要内容为甲方将郑州华强项目中的大闹天宫、梁祝两栋楼的木工、钢筋及混凝土三项承包给乙方。张现奇将该工程中的打灰工作交由户业正施工。2014年1月23日张现奇与刘建华签订《补充协议》一份，对双方签订的《施工合同》中的部分内容进行了补充。施工过程中，双方发生纠纷，刘建华通知张现奇终止合同。2014年6月16日刘建华委托李红新和张现奇、户业正及周剑军进行算账，双方共同签字的算账单显示：张现奇班，木工班班长周剑军总计15万元，打灰班户业正总计7.5万元，张现奇总计148700元，总计373700元，以上是大闹天宫、梁祝张现奇班所有工程款，管理费另议，工人签字户业正、张现奇、周剑军，合算人李红新、张现奇，2014年6月16日。李红新在算账单下方写有“以上工程款为准，不在另议”。算账后，张现奇、户业正要求刘建华和李红新支付算账单中张现奇名下的工程款148700元和户业正名下的工程款7.5万元共计223700元，双方发生纠纷，张现奇、户业正将刘建华和李红新诉至该院。该案在审理过程中，张现奇、户业正撤回了对李红新的起诉，变更诉讼请求为要求刘建华支付张现奇工程款223700元。
原审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人协商一致，可以变更合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘建华将郑州华强项目中的大闹天宫、梁祝两栋楼的木工、钢筋及混凝土三项承包给张现奇，并签订了《施工合同》和《补充协议》，双方存在建设工程施工合同关系。张现奇将工程部分完工后，经双方算账，刘建华向张现奇出具了算账单。刘建华认可与张现奇存在施工合同关系，否认与户业正存在施工合同关系。张现奇、户业正变更诉讼求为要求刘建华支付张现奇工程款，符合法律规定，该院予以准许。算账单中张现奇名下的工程款148700元和户业正名下的工程款7.5万元共计223700元。故此，张现奇、户业正要求刘建华支付张现奇该工程款223700元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。刘建华辩称算账单系双方对工程量的结算，应按60%支付工程款，张现奇、户业正不予认可，而算账单显示的内容系工程款，且双方约定以算账单中的工程款为准，不再另议，该约定系对原合同内容的变更，刘建华应当按照该约定支付价款。故此，刘建华的该抗辩意见，证据不足，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：刘建华于本判决生效之日起十日内支付张现奇工程款二十二万三千七百元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百五十一元，由刘建华负担。
刘建华不服原审判决，上诉称，1、李红新在算账单下方写有“以上工程款为准，不再另议”，指的是算账单上各项“工程款”相加后的总数不再另议；这个工程款是从各项工程量计总后相加而得到的。“施工合同”中及“补充协议”中明确规定只结算“已完成工程量工程款的60%”，双方对工程量及工程量所产生的工程款无异议，不再另议，就该按合同规定的60%进行支付。理应按合同规定执行。2、中铁十八局的罚款单就可以证明被上诉为管理不到位，故按合同规定不应支付管理费；另外罚款单上已注明罚款对象为XX班组，该XX班组正是张现奇、户业正合同中写明的班组，故罚款理应扣除。3、被上诉人张现奇、户业正，对证据4真实性无异议；既然对真实性无异议，但又对证据中的某句话不相信其真实性，本来就是前后矛盾。合同是一式两份的，张现奇应出示该合同的另一份，一辩真伪。为维护“施工合同”及“补充协议”的合法性及公正性，被上诉人认为应按合同结算。综上所述，特向你院上诉，请依法撤销原判决。
被上诉人张现奇辩称，所扣除的东西在结算前已经全部扣除完了；结算的时候结算人、施工人所有人都在场，该扣除的扣除了，我们对此无异议；后来那些不带安全帽的也已经扣除；上诉人说的我全部不予认可。
被上诉人户业正辩称，结算已经结算完毕；我们要的是农民工的血汗钱。
本院经审理查明的事实与原审基本相同。
本院认为，刘建华及张现奇签订的《施工合同》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。且双方对张现奇班组周剑军、户业正分别进行了算账，双方债权债务关系明确，张现奇依据算账单要求刘建华支付工程款理由正当，本院予以支持。刘建华的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4651元，由上诉人刘建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 候李爽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2329号
原告：陕西青彩源工贸有限公司，住所地西安市未央区窦寨村19号付3号，组织机构代码：06482442-0。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
被告：西安佳宏保温材料有限公司，住所地西安市莲湖区北大街宏府广场2幢1单元1301室，注册号：610100100215490。
法定代表人：陈秋羽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余亭，男，XXXX年X月XX日出生，汉族。
原告陕西青彩源工贸有限公司诉被告西安佳宏保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张涛、被告委托诉讼代理人余亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款42150元，2、被告承担诉讼费。事实和理由：2009年原、被告双方口头约定建立供销合同关系，原告向被告供应编织袋，直至2013年双方结算后被告仍欠原告30150元，被告2014年3月20日向原告付款15000元后仍欠原告15150元，2014年原告分多次向被告供货27000元，经核算后，被告共欠原告42150元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为27150元。
被告西安佳宏保温材料有限公司辩称，拖欠货款属实，但是拖欠货款数额是13000元，被告仅愿意承担13000元的还款责任。
当事人围绕诉讼请求提交了七张收货单据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月14日原、被告达成口头买卖协议，原告向被告供应包装袋，每条袋子0.75元，原告送货后由被告公司的收货员徐谦在送货单据上签字确认数量，2013年前的货款双方已经结清。原告提供了2013年3月17日至2014年6月12日期间的的7份由收货员徐谦签字的单据，上述单据载明的送货数量共计76200条。被告于2014年3月20日支付了15000元，2014年3月25日支付了10000元，2014年5月支付了5000元，上述共计30000元。
本院认为，原、被告达成的口头买卖协议系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守约定，诚实履行。原告供货数量为76200条，按照双方约定的每条0.75元计算，被告应付货款金额为57150元，扣除已经支付的30000元，仍拖欠27150元，因此对原告要求支付货款27150元诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安佳宏保温材料有限公司支付原告陕西青彩源工贸有限公司货款27150元。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，退还原告陕西青彩源工贸有限公司负担376元，由被告西安佳宏保温材料有限公司负担478元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 陈丽娜
二〇一七年四月十八日
书记员 张礼仕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4698号
原告：李奎杰，男，1979年4月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王永飞，男，1981年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李奎杰与被告王永飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告李奎杰到庭参加诉讼，被告王永飞经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5000元、利息5000元，共计10000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2009年9月15日从原告处借款5000元，有借据为凭。原告多次索要，被告至今未还，一拖再拖。现原告提起诉讼，请求人民法院依法处理。
被告王永飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月15日，案外人陈艳及被告向原告借款5000元，由被告出具借条一张，其中载明：“今借到人民币伍仟元整，￥5000，月息3%，经手人陈艳、王永飞，09年9月15日”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
另查明：借款后被告王永飞按月息3%的标准支付原告五个月的借款利息，2011年9月案外人陈艳归还原告借款本金2000元。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借原告款5000元，案外人陈艳已归还2000元，对余款3000元，原告要求被告归还，有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告之间的借款约定借款利率，根据被告的借款期限、已经支付的利息情况，原告主张的借款利息5000元，在法律规定的予以保护的利息范围内，本院予以支持。被告王永飞经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李奎杰借款3000元及利息5000元，共计8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张继林
二〇一七年四月二十五日
法官助理 王阳阳
书 记 员 张浏佳
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10080号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：杨冬瓜，女，1963年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告杨冬瓜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴永福
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
受理。（二）对
辖权有异议的。（三）驳
起诉。（四）财
保全和先予执行。（五）准
或者不准许撤诉。（六）中
或者终结诉讼。（七）补
判决书中的笔误。（八）中
或者终结执行。（九）不
执行仲裁裁决。（十）不
执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10080号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：杨冬瓜，女，1963年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告杨冬瓜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴永福二〇一七年十一月三十日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：受理。（二）对辖权有异议的。（三）驳起诉。（四）财保全和先予执行。（五）准或者不准许撤诉。（六）中或者终结诉讼。（七）补判决书中的笔误。（八）中或者终结执行。（九）不执行仲裁裁决。（十）不执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4015号
原告：吴兴平。
被告：盛燕丛。
被告：吴钰英。
原告吴兴平与被告盛燕丛、吴钰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：被告盛燕丛在2013年11月18日向吴兴平借款65000元，由被告当场出具借条一张。借条上写明2013年11月21日归还，逾期后经原告多次催讨，至今分文未还。现原告诉至本院，要求判令：被告归还借款65000元，及利息15600元（从2013年11月21日至2015年11月21日止，月利1%，即每月650元*24个月=15600元）共计本利80600元，以后利息按银行存款利率计算至偿清止，由被告承担诉讼费用。
二被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、2013年11月18日由被告盛燕丛亲笔出具的借条一张。证明被告盛燕丛向原告借款的事实。2、结婚登记审查处理表一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
二被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告盛燕丛与被告吴钰英系夫妻关系。
2013年11月18日，被告盛燕丛向原告吴兴平借款65000元，由被告盛燕丛出具借条一张，内容为：“借条今借吴兴平人民币65000.00（陆万伍仟元整）2013年11月21日归还清借款人：盛燕丛2013年11月18日”。该笔借款被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告盛燕丛向原告吴兴平借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告盛燕丛与被告吴钰英婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持；但因原、被告之间未约定借款利息，故原告要求被告自2013年11月21日起按月利率1%支付至2015年11月21日止的诉请，与法不符，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告盛燕丛、吴钰英共同归还原告吴兴平借款人民币65000元及利息（利息自2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1815元，公告费650元，合计人民币2465元，由两被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1815元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年四月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4935号
原告温州佰卓商务信息咨询有限公司，住所地温州市鹿城区。
法定代表人余彤，总经理。
委托代理人毕春媛，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告包苏日特乐图，男，30岁，蒙古族，农民，现住通辽市科左中旗。
被告包协日巴拉，男，37岁，蒙古族，农民，现住通辽市科左中旗腰林毛都镇。
被告包金壮，男，31岁，蒙古族，农民，现住通辽市科左中旗。
被告包学文，男，32岁，蒙古族，农民，现住通辽市科左中旗。
被告通辽市科尔沁区金秋农业种植专业合作社，住所地通辽市科尔沁区大林镇西哈嘎查。
法定代表人包满仓，总经理。
原告温州佰卓商务信息咨询有限公司诉被告包苏日特乐图、包协日巴拉、包金壮、包学文、通辽市科尔沁区金秋农业种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日，被告包苏日特乐图、包协日巴拉、包金壮、包学文与原告签订了借款合同一份，合同约定被告包苏日特乐图、包协日巴拉、包金壮、包学文分别借款100000.00元，借款期限为7个月，约定利率为16%。同时约定被告包苏日特乐图、包协日巴拉、包金壮、包学文与对所负债务、违约金等相关费用互负连带保证责任，被告通辽市科尔沁区金秋农业种植专业合作社对上述四被告借款本金及利息等相关费用承担连带保证责任。2015年6月29日，被告包苏日特乐图、包协日巴拉、包金壮、包学文。四被告分别出具了收条。后被告包苏日特乐图、包协日巴拉、包金壮分别偿还部分借款，被告包学文为偿还借款，现起诉五被告，1、要求被告包苏日特乐图偿还本金、利息及违约金45600.00元，2、要求被告包协日巴拉偿还本金利息及违约金22800元。3、要求被告包金壮偿还借款本金、利息及违约金22800.00元。4、要求被告包学文偿还借款本金及利息违约金114000元.5、要求被告包苏日特乐图、包协日巴拉、包金壮、包学文承担律师费5000.00元，6、要求被告包苏日特乐图、包协日巴拉、包金壮、包学文对上述5项互负连带责任。7、要求被告通辽市科尔沁区金秋农业种植专业合作社对上述六项负连带偿还责任。
本院认为，按照原告提供的地址无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，原告又无法提供被告新的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案属于被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第1款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回温州佰卓商务信息咨询有限公司的起诉。
案件受理费2227元，予以退还给原告温州佰卓商务信息咨询有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判长 毛少英
审判员 安殿文
审判员 金 哲
二〇一七年二月十一日
书记员 纪佳妮
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1265号
申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人朱石麟，理事长。
被执行人张映佳，女，汉族，住广东省博罗县，居民身份证号码×××6045。
申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人张映佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠博法溪民初字第96号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年9月26日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人8000元及利息，诉讼费50元，并承担案件执行费。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）惠博法溪民初字第96号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
代理审判员 刘 娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄建新
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1586-2号
原告刘海涛。
被告陈赛赛。
被告黄蓬勃。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司总经理。
委托代理人王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告刘海涛与被告陈赛赛、黄蓬勃、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故纠纷纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2015年12月11日作出（2015）开民初字第1586号财产保全的裁定，对被告黄蓬勃的财产采取了保全措施。现本案已按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九�之规定，裁定如下：
解除对被告黄蓬勃名下鲁F×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马海泉
二〇一六年一月四日
书记员 李红蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审275号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、黄洁琼。
被执行人温州市浩顺环卫运输有限公司。
法定代表人罗子义。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年9月12日向本院申请强制执行温瓯城法处字[2015]第002-127号行政处罚决定确定的被执行人温州市浩顺环卫运输有限公司缴纳加处罚款1000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年2月1日作出温瓯城法处字[2015]第002-127号行政处罚决定，处罚决定要求被执行人温州市浩顺环卫运输有限公司缴纳罚款1000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2016年8月25日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市浩顺环卫运输有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年2月1日作出温瓯城法处字[2015]第002-127号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年九月十三日
代书记员 舒 晨
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初508号
原告：徐英杰，男，1960年10月9日出生，满族，住栾川县。
委托诉讼代理人：冯成栋，系栾川县法律服务所法律工作者。
被告：郭暖，女，1963年2月8日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：水红柱，系河南鸾州律师事务所律师。
被告：徐英豪(系郭暖儿子)，男，1988年6月22日出生，汉族，住栾川县。
被告：徐恒毅(系郭暖儿子)，男，1993年2月16日出生，汉族，住栾川县。
原告徐英杰与被告郭暖、徐英豪、徐恒毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐英杰及其委托诉讼代理人冯成栋，被告郭暖及其委托诉讼代理人水红柱到庭参加诉讼，被告徐英豪、徐恒毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐英杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告立即腾出原告位于栾川县伊××区××楼××楼109.1平方米房屋；2.给付2008年至今租用房屋期间租金15,000元；3.本案相关诉讼费由被告承担。（诉讼过程中原告徐英杰变更诉讼请求为：请求人民法院判令三被告履行协议，向原告交付位于栾川县伊××区××楼××楼109.1平方米的房屋，放弃原诉讼请求第二条）。事实和理由：我与被告郭暖丈夫徐书杰曾经在同一单位工作过，在交往中被告曾数次向原告借款累计76,000元，后又于2007年初徐书杰因欠外账无力偿还，又向原告借现金83,000元，当即双方签订协议一份，约定借款用期自2007年4月7日2007年10月7日，若逾期不能偿还房产归原告所有。共欠原告159,000元借款到期后徐书杰无力偿还，经双方及被告郭暖同意，到土地房产部门办理了房产过户手续，因被告当时经济困难，恳求原告暂住该房，以租赁形式给原告支付租金。2008年徐书杰给付原告2000元作为2008年的房租。2010年后半年，郭暖丈夫徐书杰因病突然死亡，腾房事宜原告多次找到被告郭暖协商，被告一拖再拖，后于2015年春节前原告再次要求被告腾房时被告以各种理由予以拒绝，为维护原告的合法权益，诉至法院。
郭暖辩称，一、原告诉请被告丈夫徐书杰出借款项的数额不实。原告在诉状中：“徐书杰曾先行陆续向原告借款累计76,000元，后因徐书杰无力偿还，又于2007年4月份向原告借现金83,000元……”该诉称完全虚构。既然原告称被告郭暖的丈夫曾丧失诚信无力偿还自己的借款，那么原告也根本不会再次借款给被告丈夫现金。事实上被告郭暖仅听自己丈夫说过于2007年4月前借过原告83,000元，除此之外徐书杰再没借过原告款项。原告所称的出借款项76,000元既不符合客观事实，也无证据证明。
二、原告诉称的房产买卖交易非属买卖双方真实意思表示，该房产交易名为房产买卖法律关系，实为民间借贷担保法律关系，原告诉请的腾房等诉求没有客观的事实基础。原告同被告郭暖的丈夫曾于2007年4月7日签订借贷担保合同书一份，上面显示房产抵押价83,000元，借款83,000元的使用期半年，从2007年4月7日到10月7日，如到期不还房产归原告徐英杰所有。可是在还款期不到时，原告为确保借出款项的顺利返还，便逼迫徐书杰和被告郭暖在还款期内提前同自己签订不真实的房产买卖契约一份，并办理了房产过户手续，原告声称：“只要被告郭暖和丈夫徐书杰按期还款，房子还是徐书杰一家所有”。房产过户后，因经济困难，被告丈夫借原告的83,000元未能偿还，后徐书杰死亡，过户房产一直由被告一家人占用。
本案中基于不真实房产买卖意愿所附收据也属虚假，过户的实际时间发生在约定的还款期限内，原告在约定还款期限内办理房产过户的目的在于保证借款能够全额偿还，而不是真正的买卖。因此，原告诉称的基础法关系名存实亡，名为房产买卖，实为借贷担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示的来自栾川县房产交易档案中备案的70,000元购房款收据，被告郭暖对该证据本身真实性无异议，但认为大额款项无银行转账凭证，且与买卖契约上的价格金额不符，其只认可拖欠原告另一笔借款83,000元未还。法院认为，被告仅提出异议并未提供足以反驳的相反证据，且《最高人民法院关于民事诉讼的证据的若干规定》中，明确规定档案证据一般大于其他书证、视听资料和证人证言，故采信该证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐英杰与被告郭暖的丈夫徐书杰曾一同工作过，多次发生经济往来累计欠原告70,000元，2007年被告郭暖丈夫因欠账无力偿还被人逼债又向原告借款83,000元，累计欠款153,000元，并签协议一份，约定借款半年即2007年4月7日至10月7日，到期不还房产归徐英杰所有，未约定利息。徐英杰担心被告郭暖丈夫徐书杰不能按期还款，和口头约定抵押房产无效，要求将房产过户，2007年4月16日双方（包括郭暖）到国土局签订房地产买卖契约，未约定价款，面积为109.1平方米，办了过户登记手续，并由原告徐英杰给徐书杰出具70,000元收条一张抵偿徐书杰原欠徐英杰的70000.00元。2007年11月5日国土局向徐英杰颁发了新的房地产证件，但被告一家继续在该房产居住，2010年被告郭暖丈夫徐书杰因病死亡后，被告一家仍居住该房，原告讨要无果诉至我院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人签订合同的主要目的也是为获得标的物所有权，卖方获得金钱，从查明的案情双方签订房屋买卖合同并过户的行为，其真实目的是为了保证债务人借款合同的担保能够实现，即以买卖合同并过户作为民间借款合同的担保，否则过户后长达9年未交付房屋，明显不合常理，审理中经向原告释明原告将主张的侵权法律关系变更为民间借贷的合同关系，故被告郭暖作为夫妻一方应对夫妻共同生活期间所负债务承担偿还义务，若在法院指定的期限内未履行偿还债务的义务，原告可申请人民法院对担保物即双方争执的房屋依法申请执行。
综上所述，原告的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告郭暖应予本判决生效之日起10日内偿还原告徐书杰153000.00元。
二、若被告郭暖不能偿还上述债务，原告有权对担保物（位于栾川县伊滨休闲区南岸1号楼2楼109.1平方米房屋）申请拍卖予以偿还。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨红超
审判员 鲁方黎
审判员 杨京府
二〇一六年十月十七日
书记员 卢云桥
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执814号
申请执行人张德祥，男，1955年1月15日出生，汉族，住所地岳阳楼区桥头居委会，证件号码430602195501154576。
被执行人王世荣，地址岳阳楼区高山坡居委会。
张德祥与王世荣借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年3月13日作出的（2017）湘0602民初447号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王世荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张德祥向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人王世荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张德祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王世荣新的财产线索，申请执行人张德祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 铭
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初233号
原告：王集中，男，1970年5月23日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。
被告：顾开政，男，1978年9月9日出生，汉族，住河北省河间市。
原告王�中与被告顾开政民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王集中的委托诉讼代理人丁承先、被告顾开政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王集中向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20万元，按月息2分给付从2017年2月21日至还清之日的利息。事实和理由：2017年2月21日原告与张增海及被告签订借款协议书一份，协议约定张增海向原告借款20万元，借款期限从2017年2月21日至2017年6月21日，借款利率为月息2分，被告负连带偿还责任，至还清所有本息为止。签订合同的同时，原告将20万元借款给付了张增海，张增海给原告出具了借条，张增海至今没有偿还原告借款本金及利息，为此，原告对被告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金及利息，请依法判处。
被告顾开政辩称，原告我不认识，借�人张增海应该成为被告，因为我是担保人，借款合同我没有见到，钱我也没有见到，具体多少钱我不知道，只是在担保人处签了字，是借款人和一个叫金磊的让我签了字，合同所有事情不知道。借款人和我说他有一块地给借款人抵押着，当时说担保金额最多3到5万元我才摁的手印。第二天我和张增海要我签字的协议，张增海说在金磊处，当时张增海和我说是向金磊借钱。
原告王集中围绕自己的诉讼请求提交了2017年2月21日的借款协议书和借条各一份，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的证据本院认定如下：原告提交的借款协议书，被告认可系其所签，被告称签字时内容是空白的无证据证实，对其抗辩理由本院不予采信，原告提交的借款协议书和借条能够相互印证证实张增海由被告顾开政担保向原告借款200000元及借款的期限、利率等事实，与本案具�关联性，对其证据效力本院予以认定。
经过当事人陈述并结合本案确认的证据认定事实如下：2017年2月21日原告王集中与张增海及被告顾开政签订借款协议书一份，约定张增海由被告顾开政担保向原告王集中借款200000元，借款利率为月息2分，借款期限自2017年2月21日起至2017年6月21日止，保证方式为连带责任保证。协议签订后原告王集中于当日为张增海提供了借款200000元，张增海为原告出具了“今借到王集中现金贰拾万元(200000元)，按借款协议规定按时还清本息”的借条，后张增海未按约定偿还原告借款本金及利息，原告诉至本院要求被告顾开政偿还借款200000元及利息。
本院认为，张增海由被告顾开政担保向原告王集中借款200000元，有双方签订的借款协议以及张增海为原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告顾开政偿还借款及利息的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持，故被告顾开政作为保证人应偿还原告借款200000元及利息(利息按月息2分计算，自2017年2月21日起至清偿之日止)，其承担保证责任后可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向借款人张增海追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告顾开政偿还原告王集中借款本金200000元及利息(利息按月息2分计算，自2017年2月21日起至清偿之日止)，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕；
二、被告顾开政承担保证责任后可向借款人张增海追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1670元，由被告顾开政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡玲玉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第265号
原告杨菊的。
委托代理人邢莉娜，河北极致律师事务所律师。
被告邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司。
法定代表人闫延伟，该公司总经理。
委托代理人韩雪兵，该公司职工。
委托代理人刘晓开，该公司职工。
原告杨菊的与被告邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨菊的及委托代理人邢莉娜，被告邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司委托代理人刘晓开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊的诉称，自2011年开始与被告建立了买卖关系至今，原告负责往被告处供应喷煤，有原、被告签订的供销合同和往来对账单为证。时至今日，被告仍欠原告煤款1271852元未付。经多次催要未果，故诉至法院维护自己的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：1、原告杨菊的身份证复印件一份；2、被告邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司基本情况一份；3、原告杨菊的与被告邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司2013年9月17日、2014年3月26日、2014年6月21日、2014年11月22日签订的供销合同四份；4、原告给被告邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司供货的内部记账单一份13张；5、被告邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司结算单一份8张；6、杨菊的2014年3月26日至2014年8月19日中国农业银行流水一份；7、原告杨菊的儿子张某乙2014年8月21日至2014年12月7日中国农业银行流水一份；8、李某与尤光辉通话记录五份、李某与王永强通话记录两份、原告丈夫张某甲，原告儿子张某乙与被告王永强面谈记录一份；9、被告阳光铁厂业务员尤光辉亲笔写的欠原告货款的钱数一份；10、光盘两份；11、证人李某、张某甲、张某乙身份证复印件各一份；12、证人李某、张某甲、张某乙证人证言各一份；13、2014年4月26日至2014年5月24日银转账记录一份；14、2014年8月21日至2014年12月7日银行转账记录一份。
被告邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司辩称，对原告方起诉的欠款金额没有异议，但因为企业没有开工，目前不能支付。
被告邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司未提供证据。
经审理查明，原、被告双方自2011年始建立起了买卖关系，根据所签署的多份供销合同并经双方核对账目，截至2014年12月19日，原告为被告供应喷煤，累计货款总额为5878081.16元，被告实际给付原告货款4600000元整，至今仍欠原告货款1278081.16元。
庭审中，经双方核对，被告实际欠原告的货款与原告起诉的标的1271852元相差6229.16元，原告遂自愿放弃6229.16元的诉讼请求。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人接受此项财产并支付约定价款的合同。本案中原、被告建立的买卖关系是双方真实意思表示，合同合法有效。依法生效的合同对双方均有约束力，双方应依照合同履行各自的义务。原告依约为被告提供了喷煤，被告虽陆续付款，但仍欠原告货款1278081.16元。原告诉讼请求为1271852元，自愿放弃6229.16元，属于对自己权利的处分，故原告要求被告返还1271852元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨菊的欠款1271852元。
案件受理费16247元，由被告邯郸市峰峰矿区阳光钢铁有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 周俊英
人民陪审员 赵彭飞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 侯夏莞
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初234号
原告宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。
法定代表人史华玲，该公司总经理。
被告胡昌满，男，汉族，1981年11月12日出生，住宜昌市。
原告宜昌木森物业管理有限公司与被告胡昌满物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理立案。在审理过程中，原告宜昌木森物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡昌满的起诉。
本院认为，原告宜昌木森物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌木森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半，原告已预交）由原告宜昌木森物业管理有限公司。
审判员 黄冬仙
二〇一七年四月七日
书记员 车黄宇
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初第577号
原告明孟荣。
委托代理人刘廷占。
被告天津市唐鼎置业有限公司，地址：静海县唐官屯镇加工物流区一大道1号。
法定代表人孙秋林，职务经理。
委托代理人朱义，天津天祥律师事务所律师。
本院在审理原告明孟荣与被告天津市唐鼎置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告明孟荣撤回起诉。
案件受理费1023元，由原告负担。
审判员 肖印明
二〇一五年八月五日
书记员 林志浩
吉林省吉林市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）吉02刑抗12号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审被告人金显丰，因犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日被吉林省舒兰市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人金显丰贩卖毒品一案，吉林省舒兰市人民法院于2015年11月6日作出（2015）舒刑初字第170号刑事判决，已经发生法律效力，现吉林省吉林市人民检察院认为该判决适用法律不当，量刑畸轻，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案指令吉林省舒兰市人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
院 长 姜富权
二〇一六年四月十一日
代理书记员 宁宇佳
吉林省吉林市中级人民法院再 审 决 定 书（2016）吉02刑抗12号抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。原审被告人金显丰，因犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日被吉林省舒兰市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人金显丰贩卖毒品一案，吉林省舒兰市人民法院于2015年11月6日作出（2015）舒刑初字第170号刑事判决，已经发生法律效力，现吉林省吉林市人民检察院认为该判决适用法律不当，量刑畸轻，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案指令吉林省舒兰市人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。院   长  姜富权二〇一六年四月十一日代理书记员  宁宇佳
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执592号
申请执行人张某某，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省禹州市神后镇东环路131。
申请执行人孙某某，女，1992年10月10日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处西塔寺路180号453。
被执行人曾某，女，1993年10月20日出生，汉族，住河南省平舆县清河街道办事处大冯居委会13组。
被执行人王某某，女，1993年2月6日出生，汉族，住河南省平舆县万冢镇牛庄村委王寨。
平舆县人民法院（2016）豫1723民初1230号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人曾某及被执行人王某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人曾某、王某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾某名下的应当履行义务部分的存款。
冻结、划拨被执行人王某某名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一六年十月二十日
书记员 闫 炯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4502号
上诉人（原审被告）:福建省正泰建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道530号宏基财富中心22层。
法定代表人：张崇浩，副总经理。
委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董仕辉，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告：闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路53号。
主要负责人：陈世增，主任。
原审被告：郑美武，男，1975年4月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：郑美旗，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：王亨栋，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：王亨潮，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：陈海英，女，1975年5月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人福建省正泰建设工程有限公司因与被上诉人董仕辉、原审被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处、郑美武、郑美旗、王亨栋、王亨潮、陈海英建设施工合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4167号民事判决，向本院提起上诉。上诉人福建省正泰建设工程有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省正泰建设工程有限公司自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年九月二十二日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4502号上诉人（原审被告）:福建省正泰建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道530号宏基财富中心22层。法定代表人：张崇浩，副总经理。委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董仕辉，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。原审被告：闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路53号。主要负责人：陈世增，主任。原审被告：郑美武，男，1975年4月14日出生，汉族，住福建省长乐市。原审被告：郑美旗，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省长乐市。原审被告：王亨栋，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市。原审被告：王亨潮，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省长乐市。原审被告：陈海英，女，1975年5月16日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人福建省正泰建设工程有限公司因与被上诉人董仕辉、原审被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处、郑美武、郑美旗、王亨栋、王亨潮、陈海英建设施工合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4167号民事判决，向本院提起上诉。上诉人福建省正泰建设工程有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人福建省正泰建设工程有限公司自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年九月二十二日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1858号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：王迎平，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王迎平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 李霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初1858号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：王迎平，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王迎平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王敏二〇一七年三月二十七日书记员  李霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初111号
原告：陈明战，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：虞有兴，男，1970年8月21日出生，汉族，住临海市。
被告：虞凤琴，女，1972年12月3日出生，汉族，住临海市。
两被告共同委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
原告陈明战与被告虞有兴、虞凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。因被告虞有兴提出管辖权异议申请，本院于2017年1月23日依法作出裁定，驳回被告虞有兴对本案管辖权提出的异议。被告虞有兴对该裁定不服，上诉至台州市中级人民法院，台州市中级人民法院于2017年3月6日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2017年3月23日、4月28日两次公开开庭进行了审理。原告陈明战参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人周智敏、陈杰、被告虞有兴及其委托诉讼代理人王健两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明战向本院提出诉讼请求：要求被告虞有兴、虞凤琴共同向原告陈明战返还借款本金270000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告虞有兴于2010年11月8日、2010年11月21日先后两次向原告现金借款200000元、70000元，合计270000元，并于借款当日向原告出具收据各一份，上述两笔借款均未约定还款期限。鉴于该债务是在被告虞有兴、虞凤琴夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告虞有兴辩称，一、被告虞有兴主体不适格，原告陈明战并无出借借款的行为，被告虞有兴是代表台州市恩达贸易有限公司（以下简称恩达公司）出具收据，是履行职务行为；二、针对被告虞有兴出具的两张收据，原告并未实际交付款项；三、因原告兄弟陈明权举报，被告虞有兴涉嫌挪用资金被公安机关立案，现原告又起诉被告，该案系原告与陈明权联合起诉，系虚假诉讼。四、如法院认为被告虞有兴系实际借款人，被告虞有兴也代表公司归还了部分款项。
被告虞凤琴辩称，借款事实不存在，且上述款项并非用于日常生活开支，作为夫妻共同债务缺乏依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织双方进行证据交换。原告提交的收据、结婚登记申请书，两被告对真实性无异议，对收据的证明对象有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，至于该收据能否证明原告与被告虞有兴存在借贷关系，将综合全案进行分析。两被告提交的中国农业银行卡存款业务回单、结婚登记审查处理表、恩达公司工商登记信息及原告提供的转账凭证、农行银行卡交易明细清单、泰隆银行网上银行电子回单、泰隆银行对公账户明细对帐单、农行业务凭证、银行卡取款凭条，结合本院调取的农行银行卡交易明细清单、银行卡存款凭条、工行业务凭证，并结合原、被告庭审陈述，能够证明两被告反驳提出的被告虞有兴于2011年9月2日、2011年11月10日、2012年3月8日支付给张利娜的150000元、120000元、100000元，是用于归还张利娜于2011年8月23日、2011年10月26日、2012年2月24日出借的150000元、100000元、100000元，上述款项来往与本案无关。两被告提供的2010年12月7日工行个人业务凭证，本院予以采信，能够证明被告虞有兴于2010年12月7日汇给原告15000元的事实。原告提供的2016年12月21日台州银行付款回单两份，仅能证明原告取款事实，但与本案无关，本院不予采信。两被告提供的记账本系被告虞有兴自行制作，对该证据本院不予采信。两被告提供的交易明细，原告认可2010年11月23日一笔70000元汇给浙江尖峰海洲制药有限公司（以下简称尖峰公司），本院对该事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告虞有兴分别于2010年11月8日、2010年11月21日向原告出具收据各一份，收据中载明交款单位陈明战，收款方式现金，收款事由借款，金额分别为200000元、70000元。被告虞有兴在收据经办处签字。2010年12月7日，被告虞有兴汇给原告15000元。另查明，被告虞有兴、虞凤琴于1997年1月16日登记结婚；恩达公司股东为被告虞有兴及案外人陈明权，其中被告虞有兴系公司法定代表人，担任公司执行董事兼经理，陈明权担任公司监事；2010年11月23日，恩达公司支付给尖峰公司70000元款项。原告主张被告虞有兴拖欠借款270000元，要求其返还借款未果，本案因此涉诉。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告虞有兴之间是否存在借款合同关系，借款金额为多少。原告为证明借款事实，提供了两份收据，原告主张两份收据都是在借款当日出具。从两份收据出具的时间及载明的编码来看，2010年11月8日出具的收据，编码为0111063,2010年11月21日出具的收据，编码为0111062，出具时间在前的收据编码反而在后，且两笔款项时间相隔十几日，编码却为连号。现两被告对款项交付提出异议，结合收据存在的疑点及出借款项的金额，本院认为原告应继续举证，现原告未提出有效证据证明资金来源及款项交付的事实，本院认为，该笔200000元借款未实际交付，原告要求被告虞有兴返还借款200000元的诉讼请求本院不予支持。关于70000元的收据，被告虞有兴认可该款项于2010年11月23日汇给尖峰公司，虽然被告虞有兴主张该70000元款项是向原告借款20000元，另向案外人借款50000元组成，但提供的证据系其自行记录的帐本，对其陈述本院不予采纳。关于70000元款项的借款人，被告虞有兴虽然是在收据经办处签字，但该收据并未加盖单位印章，也未披露借款单位的名称，即使借款被用于恩达公司，也不能推定借款人即为恩达公司。故该70000元借款应为被告虞有兴的借款。被告虞有兴于2010年12月7日汇给原告陈明战15000元，原告主张该款项系支付利息，但收据中并未载明借款利息，且原告也无法明确利息计算标准，故该15000元应视为归还70000元的借款本金。因此，被告虞有兴尚欠原告借款55000元。该70000元款项发生在两被告婚姻关系存续期间，被告虞有兴认为系用于恩达公司经营，因被告虞有兴系恩达公司股东，其家庭能从恩达公司的经营中获取收益，故该借款应视为两被告夫妻共同债务。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告虞有兴、虞凤琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陈明战借款55000元，并赔偿该款自2017年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告陈明战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（已减半），由原告陈明战承担2130元，由被告虞有兴、虞凤琴承担545元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年五月二日
代书记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初111号原告：陈明战，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住台州市椒江区。委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，浙江海贸律师事务所实习律师。被告：虞有兴，男，1970年8月21日出生，汉族，住临海市。被告：虞凤琴，女，1972年12月3日出生，汉族，住临海市。两被告共同委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。原告陈明战与被告虞有兴、虞凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。因被告虞有兴提出管辖权异议申请，本院于2017年1月23日依法作出裁定，驳回被告虞有兴对本案管辖权提出的异议。被告虞有兴对该裁定不服，上诉至台州市中级人民法院，台州市中级人民法院于2017年3月6日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2017年3月23日、4月28日两次公开开庭进行了审理。原告陈明战参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人周智敏、陈杰、被告虞有兴及其委托诉讼代理人王健两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明战向本院提出诉讼请求：要求被告虞有兴、虞凤琴共同向原告陈明战返还借款本金270000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告虞有兴于2010年11月8日、2010年11月21日先后两次向原告现金借款200000元、70000元，合计270000元，并于借款当日向原告出具收据各一份，上述两笔借款均未约定还款期限。鉴于该债务是在被告虞有兴、虞凤琴夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告虞有兴辩称，一、被告虞有兴主体不适格，原告陈明战并无出借借款的行为，被告虞有兴是代表台州市恩达贸易有限公司（以下简称恩达公司）出具收据，是履行职务行为；二、针对被告虞有兴出具的两张收据，原告并未实际交付款项；三、因原告兄弟陈明权举报，被告虞有兴涉嫌挪用资金被公安机关立案，现原告又起诉被告，该案系原告与陈明权联合起诉，系虚假诉讼。四、如法院认为被告虞有兴系实际借款人，被告虞有兴也代表公司归还了部分款项。被告虞凤琴辩称，借款事实不存在，且上述款项并非用于日常生活开支，作为夫妻共同债务缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织双方进行证据交换。原告提交的收据、结婚登记申请书，两被告对真实性无异议，对收据的证明对象有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，至于该收据能否证明原告与被告虞有兴存在借贷关系，将综合全案进行分析。两被告提交的中国农业银行卡存款业务回单、结婚登记审查处理表、恩达公司工商登记信息及原告提供的转账凭证、农行银行卡交易明细清单、泰隆银行网上银行电子回单、泰隆银行对公账户明细对帐单、农行业务凭证、银行卡取款凭条，结合本院调取的农行银行卡交易明细清单、银行卡存款凭条、工行业务凭证，并结合原、被告庭审陈述，能够证明两被告反驳提出的被告虞有兴于2011年9月2日、2011年11月10日、2012年3月8日支付给张利娜的150000元、120000元、100000元，是用于归还张利娜于2011年8月23日、2011年10月26日、2012年2月24日出借的150000元、100000元、100000元，上述款项来往与本案无关。两被告提供的2010年12月7日工行个人业务凭证，本院予以采信，能够证明被告虞有兴于2010年12月7日汇给原告15000元的事实。原告提供的2016年12月21日台州银行付款回单两份，仅能证明原告取款事实，但与本案无关，本院不予采信。两被告提供的记账本系被告虞有兴自行制作，对该证据本院不予采信。两被告提供的交易明细，原告认可2010年11月23日一笔70000元汇给浙江尖峰海洲制药有限公司（以下简称尖峰公司），本院对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告虞有兴分别于2010年11月8日、2010年11月21日向原告出具收据各一份，收据中载明交款单位陈明战，收款方式现金，收款事由借款，金额分别为200000元、70000元。被告虞有兴在收据经办处签字。2010年12月7日，被告虞有兴汇给原告15000元。另查明，被告虞有兴、虞凤琴于1997年1月16日登记结婚；恩达公司股东为被告虞有兴及案外人陈明权，其中被告虞有兴系公司法定代表人，担任公司执行董事兼经理，陈明权担任公司监事；2010年11月23日，恩达公司支付给尖峰公司70000元款项。原告主张被告虞有兴拖欠借款270000元，要求其返还借款未果，本案因此涉诉。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告虞有兴之间是否存在借款合同关系，借款金额为多少。原告为证明借款事实，提供了两份收据，原告主张两份收据都是在借款当日出具。从两份收据出具的时间及载明的编码来看，2010年11月8日出具的收据，编码为0111063,2010年11月21日出具的收据，编码为0111062，出具时间在前的收据编码反而在后，且两笔款项时间相隔十几日，编码却为连号。现两被告对款项交付提出异议，结合收据存在的疑点及出借款项的金额，本院认为原告应继续举证，现原告未提出有效证据证明资金来源及款项交付的事实，本院认为，该笔200000元借款未实际交付，原告要求被告虞有兴返还借款200000元的诉讼请求本院不予支持。关于70000元的收据，被告虞有兴认可该款项于2010年11月23日汇给尖峰公司，虽然被告虞有兴主张该70000元款项是向原告借款20000元，另向案外人借款50000元组成，但提供的证据系其自行记录的帐本，对其陈述本院不予采纳。关于70000元款项的借款人，被告虞有兴虽然是在收据经办处签字，但该收据并未加盖单位印章，也未披露借款单位的名称，即使借款被用于恩达公司，也不能推定借款人即为恩达公司。故该70000元借款应为被告虞有兴的借款。被告虞有兴于2010年12月7日汇给原告陈明战15000元，原告主张该款项系支付利息，但收据中并未载明借款利息，且原告也无法明确利息计算标准，故该15000元应视为归还70000元的借款本金。因此，被告虞有兴尚欠原告借款55000元。该70000元款项发生在两被告婚姻关系存续期间，被告虞有兴认为系用于恩达公司经营，因被告虞有兴系恩达公司股东，其家庭能从恩达公司的经营中获取收益，故该借款应视为两被告夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告虞有兴、虞凤琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陈明战借款55000元，并赔偿该款自2017年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告陈明战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（已减半），由原告陈明战承担2130元，由被告虞有兴、虞凤琴承担545元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇一七年五月二日代书记员  王竞垭
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执28号
申请执行人沈尊银，男，1965年9月20日出生，汉族。
被执行人戴克电器有限公司。
法定代表人临李宗泽。
沈尊银与戴克电器有限公司劳动争议、人事争议一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初794号已经发生法律效力。由于被执行人戴克电器有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈尊银于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人戴克电器有限公司履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人戴克电器有限公司的财产进行了查证：经查，被执行人戴克电器有限公司财产不宜执行，且无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人戴克电器有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈尊银在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴克电器有限公司新的财产线索，申请执行人沈尊银可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年六月二十六日
书记员 范冰洋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6908号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区.
法定代表人：麦满林。
委托诉讼代理人：黄应璋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：钟吉，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王友，男，汉族，1975年8月8日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区欧浦置业投资有限公司（以下简称欧浦公司）与被上诉人王友商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人欧浦公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由王友承担。事实和理由：一、一审法院计算违约金的起始时间错误。根据《补充协议》第五条、第十条的约定，王友应于《广东省商品房买卖合同》签订之日起5日内办理银行按揭，逾期办理视为逾期付款，王友应按合同约定承担违约责任，且欧浦公司可以顺延房屋交付时间。王友应于2013年8月27日办理银行按揭，但其实际办理银行按揭贷款的时间为2013年12月5日，王友逾期100天办理银行按揭，欧浦公司交楼日期可以顺延100天。王友应向欧浦公司支付逾期付款违约金9200元。《广东省商品房买卖合同》约定的收楼日期为2014年12月31日前，由于王友逾期办理银行按揭，欧浦公司可延期至2015年4月10日交楼。故即使欧浦公司存在逾期交楼，违约金的起算日期应从2015年4月10日起算。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”。王友存在逾期付款的违约责任，即使上诉人存在逾期交楼的违约责任，该债务也可互相抵销。
被上诉人王友答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
王友向一审法院起诉请求：1.判令欧浦公司向王友支付逾期交付房屋的违约金共31667.71元及利息（利息自2015年8月25日始以所欠的违约金为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付至款项实际清偿日止）；2.判令欧浦公司承担本案诉讼费。
一审法院对于当事人双方没有争议的事实予以确认。
一审法院认为，双方当事人之间的商品房买卖合同关系合法有效，各方应依合同约定行使权利、承担义务。按照双方在《广东省商品房买卖合同》中第八、九条的约定，欧浦公司应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备了经竣工验收合格和买受人付清购房款（含银行贷款）及相关费用等条件的商品房交付给王友使用。逾期超过60天的，王友要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，欧浦公司按日向王友支付已交付房价款万分之四的违约金。本案房屋于2015年6月9日通过竣工验收，于2015年8月11日备案登记完成，按照双方约定，至2015年6月9日本案房屋方才达到交付标准，王友购买本案商品房总价为335463元，故违约金应以每日万分之四的标准自2015年1月1日计至2015年6月9日共160天即21469.76元（335463元×0.0004×160天），王友请求中超出部分，一审法院不予支持。关于王友请求的违约金利息，因双方在合同中并未约定违约金的利息，而且违约金、利息等都属于违约责任形态，不应重复计算，故一审法院对王友该项诉讼请求不予支持。关于欧浦公司提出的王友在办理银行按揭时存在逾期情形故应抵扣的答辩，因欧浦公司在本案中未提出反诉，故一审法院在本案中不作处理，欧浦公司可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、欧浦公司应自判决生效之日起三日内向王友支付逾期交房的违约金21469.76元；二、驳回王友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由王友负担95元，由欧浦公司负担201元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：王友、欧浦公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定由王友购买欧浦公司开发的案涉房屋，总房价款为335463元。王友通过银行按揭贷款支付了上述房款。该合同同时约定，欧浦公司应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备了经竣工验收合格和买受人付清购房款（含银行贷款）及相关费用，并符合合同约定的商品房交付王友使用；欧浦公司逾期交房超过60天的，若王友要求继续履行合同，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，欧浦公司按日向王友支付已交付房价款万分之四的违约金。
另查明，王友于2015年3月2日办理了收楼手续，涉案房屋于2015年6月9日通过竣工验收。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审的争议焦点在于欧浦公司是否应当向王友支付逾期交房违约金；欧浦公司提出王友逾期付款、交房日期应予顺延的主张是否应予支持。
关于欧浦公司是否应当向王友支付逾期交房违约金的问题。案涉《广东省商品房买卖合同》已明确约定欧浦公司应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备了经竣工验收合格和买受人付清购房款（含银行贷款）及相关费用等条件的商品房交付给王友使用；逾期超过60天，王友要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止欧浦公司按日向王友支付已交付房价款万分之四的违约金。涉案房屋于2015年6月9日通过竣工验收，亦即涉案房屋自2015年6月9日才具备合同约定的交付条件，故此，欧浦公司存在逾期交楼的违约行为。一审法院依据双方合同约定，判定欧浦公司应向王友支付相应的逾期交房违约金正确，本院予以维持。
关于欧浦公司主张王友逾期付款、交房日期应予顺延的主张是否应予支持的问题。欧浦公司主张王友逾期付款，故涉案房屋交付日期应予以顺延。对此，由于欧浦公司并未提供充分证据证明王友存有逾期付款的案件事实，其该抗辩主张依据不充分，本院不予支持。
至于欧浦公司认为王友逾期付款之违约行为致其受有损失，因欧浦公司于本案一审时并未提起反诉追究王友逾期付款的违约责任，其尚可通过另案起诉以获取救济，故本院对此不作处理。
综上所述，欧浦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336.74元，由上诉人佛山市高明区欧浦置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈敏仪