wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1085号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某。因本案，2014年5月17日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1788号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月12日20时10分许，被告人张某饮酒后，无摩托车驾驶资格驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市盐仓开发区启航路启航宾馆北50米路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人张某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市第三人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为1.11毫克／毫升。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，现场调查笔录及车辆照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一四年十月二十二日
书记员 张书婷
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初643号
原告：曾比涛，男，1957年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住贞丰县。
被告：张德华，男，1990年3月29日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贞丰县，现住贞丰县。
本院在审理原告曾比涛诉被告张德华承揽合同纠纷一案的过程中，原告以其提交的证据不足为由，于2017年4月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告曾比涛自愿申请撤回对被告张德华的起诉，其行为是对自己诉权进行处分，其申请理由不违反法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条，裁定如下：
准许原告曾比涛撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告曾比涛负担。
审判员 邓丽芳
二〇一七年四月六日
书记员 王明飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奎行立字第3号
起诉人王廷秀。
起诉人王玉杰。
起诉人张礼。
起诉人周永刚。
2015年7月7日，本院收到王廷秀、王玉杰、张礼、周永刚的行政起诉状，诉称，我们是奎文区院校街15号房屋租赁业主，沿街房系跟潍坊市委党校签订的《房屋租赁合同》。2014年底《房屋租赁合同》期满，潍坊市委党校毫无理由的恶意拒绝续签合同。2015年3月潍坊市市委党校将我们诉至山东省潍坊市奎文区人民法院，请求解除房屋租赁合同、腾退房屋，此时我们才知道该出租房屋是潍坊市国有资产经营投资公司所有。潍坊市市委党校在诉讼期间提供了与潍坊市国有资产经营投资公司签订的《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》，该合同未注明同级财政部门没有财政部门的批准文件，且潍坊市委党校拒绝提供。依据中华人民共和国信息公开的相关规法，特诉至法院。请求依法判令潍坊市委党校公开房屋租赁合同相关财政部门审批文件，历年所收房屋租赁费用去向的财务记录，以及上缴财政的凭证。
经审查，本院认为，潍坊市委党校不是《中华人民共和国信息公开条例》规定的政府信息公开的实施主体，起诉人王廷秀、王玉杰、张礼、周永刚的请求事项，不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二、三、四款之规定，裁定如下：
对王廷秀、王玉杰、张礼、周永刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王兴华
审判员 柴象坤
审判员 王爱民
二〇一五年七月八日
书记员 马晓丽
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4925号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告蒋军旗，男，汉族，1983年6月9日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告蒋军旗电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雷泽彬
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈少程
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保22号
申请人：王丽秀，女，住大庆市萨尔图区。
被申请人：王海燕，女，住大庆市萨尔图区。
被申请人：安达市坤弘科技有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王重棋，该公司经理。
本院在审理原告王丽秀与被告王海燕、安达市坤弘科技有限公司民间借贷纠纷一案中,依据本院（2017）黑0602民初545号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：冻结被申请人安达市坤弘科技有限公司名下哈尔滨银行账户，账号为1225511940214068。冻结期限一年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初545号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年三月二十四日
书记员 修雪璐
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1638号
原告：杨雨蒙，女，生于1983年12月29日，汉族。
委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李建君，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：段炼，男，生于1982年12月5日，汉族。
原告杨雨蒙与被告段炼确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告周廷云于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨雨蒙撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨雨蒙负担。
代理审判员 张明涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒋宇哲
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1号
原告：金先波，男，1976年11月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杜良平，四川天普律师事务所律师。
被告：屈良红，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：陈小凤，女，1974年1月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告金先波与被告屈良红、陈小凤民间借贷纠纷一案，本院2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告金先波及其委托诉讼代理人杜良平到庭参加诉讼。被告屈良红、陈小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金先波向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告偿还借款415,000.00元（截止2016年7月6日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告屈良红于2011年因在南充市嘉陵区嘉南路5段开办鑫益汽修厂（现更名为宏鑫车业有限公司）缺乏资金为由，邀约原告、王某各出资200,000.00元，原告通过工商银行转给被告屈良红。后原告未参加经营管理，原告当初投资的200,000.00元以及应分得的利润共计415,000.00元作为借款借给被告使用。被告屈良红为此于2016年7月16日向原告出具了借条，约定了借款金额、还款期限及逾期还款的违约责任等事宜。但至今被告未向原告偿还借款，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请及时公正判决为盼。
被告屈良红、陈小凤未到庭参加诉讼，亦无辩称。
因被告屈良红、陈小凤未到庭，根据原告金先波的陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院对本案的事实认定为:2011年5月24日，原告金先波通过中国工商银行向被告屈良红(卡号为XXXXX)转款200,000.00元。2012年5月21日，被告屈良红（甲方）、原告金先波与王某（乙方）签订《投资合作协议》，内容为“经甲、乙双方协商决定，共同投资合作经营宏鑫车业有限公司，现达成如下协议：一、宏鑫车业有限公司所有资产和业务由屈良红负责经营管理，金先波、王某不直接参与经营和管理。二、金先波、王某每人各投资20万元给屈良红。三、屈良红负责每月付给金先波、王某现金各5,000.00元，并且必须在下月的10号前付清上月应付资金。……五、宏鑫车业有限公司所产生的一切债权债务和盈亏由屈良红自己负责，与金先波和王某无关。……七、本协议从2012年5月开始计算”。2012年8月11日，被告屈良红签字属实的《协议》上载明被告屈良红应付给原告金先波投资款20万元、欠款3万元、红利3万元共计26万元。2013年5月10日，被告屈良红、原告金先波、王某又签订《合同》，内容为“经三方协商决定，共同投资合作经营宏鑫车业有限公司，现达成如下协议：一、南充市嘉陵区宏鑫车业有限公司由屈良红所有。二、王某、金先波不负担公司风险……”。2014年1月30日，被告屈良红、原告金先波、王某再签订《投资合作协议》，该协议约定南充市嘉陵区宏鑫车业有限公司所有资产和业务由屈良红负责经营管理，金先波、王某不直接参与经营和管理，屈良红负责每月付给金先波、王某各4,000.00元，每月底结算一次资金，南充市嘉陵区宏鑫车业有限公司所产生的一切债权债务和盈亏由屈良红自己负责，与金先波和王某无关。2014年8月31日，被告屈良红、原告金先波、王某再一次签订《投资合作协议》，该协议内容与2014年1月30日一致；同日，被告屈良红向原告金先波出具欠条，欠到汽修厂增值资金10万元，2016年2月底付清。亦在同日，被告屈良红又向原告金先波出具《欠条》，欠到分红资金18.2万元，9月底前先还10万元，剩余资金年底付清。2016年7月16日，被告屈良红向原告金先波出具《借条》，内容为“今金先波借给屈良红415,000.00元。借款人还款方式为2016年8月31日之前还款100,000.00元，以后每月还款5,000.00元，直到还清借款为止。如若不按时还清借款，出借人将按照借款数1%利率每月收取违约金。以前合同、欠条作废”。
另查明，原告金先波向法庭陈述被告屈良红向其支付了23,000.00元的红利。被告屈良红与被告陈小凤系夫妻关系，该笔债务形成于夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告双方虽签订的是《投资合作协议》，但从该协议书的内容上看，原告金先波仅向被告屈良红提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，不承担风险，名为投资协议，实为民间借贷，原告金先波支付的投资款实为借款本金，分红等实为双方对利息的约定。被告屈良红、陈小凤经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，也未在本院指定期限内举证，其行为视为自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告金先波提供的证据予以认可。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。虽被告屈良红于2016年7月16日向原告金先波出具的《借条》上金额为415,000.00元，但该金额包含借款本金200,000.00元和利息，从原、被告多次签订的协议来看约定利息除2012年5月至2013年5月约定月利率为2.5%外，在2016年7月16日前其余均为月利率2%。该借条约定从2016年7月17日开始以本金415,000.00元为基数，按月息1%计算利息，该约定违反了将利息再次计息的禁止性规定（未超过年利率24%除外），为减少诉累和计算的累赘，本院将利息统一调整为按年利率24%计付利息，从2011年5月25日开始计付至本金200,000.00元付清为止，被告屈良红所支付的23,000.00元在其应支付的本息中予以扣减。被告陈小凤在被告屈良红借款时处于夫妻关系存续期间，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。
综上所述，原告金先波要求二被告偿还借款本金200,000.00元的诉讼请求并按年利率24%支付利息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告屈良红和陈小凤于本判决生效后15日内共同偿还原告金先波借款本金200,000.00元和利息（利息以200,000.00元为基数，按年利率24%从2011年5月25日起计付至本金偿还为止）；
二、驳回原告金先波的其他诉讼请求。
被告屈良红向原告金先波支付的23,000.00元在第一项应付本息总额中予以扣减。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3,763.00元，由原告金先波负担113.00元，由被告屈良红和陈小凤共同负担3,650.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院.
审判员 王从银
二〇一七年三月八日
书记员 何 杏
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1339号
原告李光辉，男，1978年8月3日出生，汉族。
被告王春林，男，1983年10月16日生，汉族。
原告李光辉诉被告王春林买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员申建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光辉到庭参加诉讼，被告王春林经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王春林加工不锈钢门，2015年8月4日从原告处拉走价值5500元的铝材，并打有欠条一张。该款经原告多次催要未还，特向法院起诉，请求依法判令被告支付欠款5500元。
被告王春林未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：被告王春林出具的欠条一张，证明被告欠原告铝材款5500元。
对原告提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联性，对其证明效力予以确认。
被告王春林未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年8月4日，被告王春林购买原告铝材，被告就所欠铝材款向原告出具欠条一张。内容为“欠条今欠广辉铝料钱伍仟伍佰元整（5500元）王春林2015年8月4日”。后原告多次向被告催要该款无果，诉至法院。
本院认为，被告欠原告铝材料款5500元有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付欠款于法有据，本院予以支持。因被告王春林经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告王春林于本判决生效后十日内偿还原告李光辉欠款5500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 申建华
二〇一六年八月九日
书 记 员 马 楠
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2286号
上诉人（原审被告）：巴中国瑞兴成投资管理有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道中段龙湖公园第**栋******号。
法定代表人：李建军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：郭瑞春，男，汉族，住四川省南充市。
原审被告：李建军，男，汉族，住四川省成都市。
原审被告：刘利，女，汉族，住四川省成都市。
原审被告：李艾玲，女，汉族，住四川省成都市。
原审被告：四川国瑞兴成投资管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区星辉中路*号*幢*层*号。
法定代表人：李建军，该公司执行董事。
上诉人巴中国瑞兴成投资管理有限公司因与被上诉人郭瑞春及原审被告李建军、刘利、李艾玲、四川国瑞兴成投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人巴中国瑞兴成投资管理有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人巴中国瑞兴成投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 婕
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初605号
原告：任敏特，男，1992年6月30日生，汉族，住舒城县。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：柏友菊，女，1962年8月7日生，汉族，户籍地舒城县。
原告任敏特与被告柏友菊相邻用水、排水纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告、传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告任敏特向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告柏友菊、杨林喜、汪德强停止侵害，并赔偿15000元的经济损失；2、诉讼费由被告承担。本案在审理中，原告申请撤回对杨林喜、汪德强的起诉，本院已裁定准许。事实与理由：原告家住舒城县安天盛世名城**栋***房屋，被告柏友菊购买了原告家楼上的房屋即舒城县安天盛世名城**栋***房屋。被告柏友菊家因装潢设置的水管破裂漏水，造成原告家客厅及卧室天花板被浸湿、腐蚀，导致天花板及家具霉变。原告多次要求被告柏友菊停止侵害，被告柏友菊拒不理会，并将房屋租给杨林喜。杨林喜租住后，又将房屋交付汪德强使用，时至今日侵害一直延续，被告拒不理会原告的正当请求。为维护原告合法权益，依据《物权法》相关法律法规规定以及《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告诉请。
被告柏友菊未作答辩。
原告任敏特围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况主体适格；2、房产证复印件一份，证明舒城县安天盛世名城**栋***房屋为原告所有；3、照片三张，证明被告柏友菊家因装潢设置的水管破裂漏水，造成原告家客厅及卧室天花板被浸湿、腐蚀，导致天花板及家具霉变；4、公告费发票，证明原告公告送达被告文书，应该由被告承担；5、鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告因鉴定花费500元和鉴定损失为3170元。本院对原告所举证据的三性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告任敏特系舒城县安天盛世名城**栋***房屋业主,被告柏友菊系**栋***房屋业主。2017年初，原告发现房屋客厅、主卧室的天花板漏水，造成客厅、主卧室及衣柜装潢损坏。原告认为天花板漏水系房屋上一层即***室水管漏水所致，遂找***室业主柏友菊交涉，但柏友菊没有理睬。本案在审理中，原告申请对装潢维修损失进行鉴定，本院依法组织了鉴定。舒城安泰资产评估事务所发出的《资产评估报告书》认定安天盛世名城**栋***房屋部分房屋天花板、家具的装潢维修费用为3170元。原告支付鉴定费500元。
本院认为：原、被告系上下楼邻居关系，双方因不动产所有权和使用权的行使和限制发生的纠纷应属相邻权纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害、进行赔偿。原告客厅及主卧天花板漏水，根据装潢损害的位置，可以排除系雨水所致，应为上一层房屋渗水造成，被告作为上一层房屋业主，应及时采取措施，防止继续渗水致原告损失扩大。被告经本院公告传唤没有到庭，不影响本院依据相关证据认定案件事实。
综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则法》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏友菊应于本判决生效后五日内采取措施，防止其房屋向原告任敏特房屋继续渗水；
二、被告柏友菊于本判决生效后五日内赔偿原告任敏特装潢维修损失3170元、鉴定费500元，计3670元；
三、驳回原告任敏特的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告柏友菊负担50元，原告任敏特负担125元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 余友明
人民陪审员 周业春
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王晓梅
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第479号
原告郑某某，男，汉族，1978年9月14日出生。
委托代理人宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1986年7月20日出生，汉族。
原告郑某某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人宋观华均到庭参加诉讼，被告王某经本院委托《山东法制报》公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，我与被告于2011年9月23日经政府登记结婚，我们均系再婚，婚后无子女，被告现在我处没有个人财产，我们婚后无共同财产，无共同债权债务。自2014年2月6日分居生活至今。由于婚前未经充分了解而草率结婚，现在夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，望法院判决离婚。诉讼费用由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2011年9月23日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。被告自2014年2月6日下落不明。本院受理原告的诉讼后，委托《山东法制报》向被告王某公告送达：“王某，本院受理原告郑某某诉你离婚纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院化楼法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”公告期满后，被告未到庭。
以上事实，由原告郑某某提供的结婚证复印件、某某乡某某村村委会出具的证明一份为证，且有调取某某镇派出所证明一份庭审笔录在庭佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，且婚后无子女，原、被告因婚前了解不够，常因家庭琐事争吵，且被告自2014年2月6日下落不明，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 纪万明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张光鹏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初544号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许华泉，男，1984年11月10日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，无业，家住东乡县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年12月20日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月5日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人许华泉犯抢夺罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人许华泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年12月20日下午18时许，被告人许华泉窜至晋江市青阳街道阳光社区某珠宝店内，以购买黄金手链要试戴为由，趁被害人朱某不备，公然夺走1条30.677克的黄金手链，价值人民币10481元。同日20时许，被告人许华泉在福建省石狮市市标附近被抓获。案发后，追回上述黄金手链发还被害人朱某。
上述事实，被告人许华泉亦无异议，并有被害人朱某的陈述，扣押清单、发还清单、赃物照片，泉州市中宝金银珠宝质量检测有限公司检验报告、晋江市价格认定局价格认定结论书，被告人户籍证明，相关辨认笔录、照片、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许华泉以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许华泉归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赃物已追回发还被害人，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许华泉犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年10月19日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 萍
二〇一七年二月二十日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢12号
申请执行人：贺红桃,女,生于1969年11月4日,汉族,住什邡市。
被执行人:王昌伟,男,生于1975年11月3日,汉族,住什邡市。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院（2016）川0682民初2040号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王昌伟的银行存款206820元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押（冻结）、拍卖、变卖其同等价值额的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一七年五月二日
书记员 夏 萌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4259号
上诉人（原审被告）：王殿军，住五常市。
被上诉人（原审原告）：李文，住五常市。
上诉人王殿军因与被上诉人李文委托合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人王殿军，被上诉人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿军上诉请求：撤销一审判决，驳回李文的起诉。诉讼费用由李文负担。理由：1.王殿军与李文不是委托关系。王殿军没有让李文给其1.2万元，王殿军只是李文与焦鹤之间的介绍人、中间人，不经手钱财，李文直接将钱交给焦鹤，李文英对自己的行为负责。2.王殿军给李文出具过欠条，但该欠条不体现双方存在真实的借贷关系，王殿军是在李文纠缠下出具欠条，证实王殿军是中间人，知道1.2万元事情的真相。一审费用没有考虑欠条的真正原因，只是以字面含义简单的理解欠条，故一审费用采信证据错误。3.焦鹤应为案涉借款的债务人，李文应向焦鹤主张权利。在五常市人民法院（2015）五刑初字第410号刑事卷宗中，有2015年2月6日焦鹤的询问笔录、李文的报警案件登记表，李文报警称2015年1月15日10时许，被焦鹤骗取1.2万元。该卷宗中的起诉意见书认定焦鹤骗取李文1.2万元。另李文被骗是李文、焦鹤、王殿军三人同时在场的情况下，李文将钱直接交给焦鹤。
李文辩称，王殿军说帮我办房照，如果房照办不下来，他把钱退还给我。我就将1.2万元交给王殿军了，后房照没办下来，王殿军给我出了欠条。
李文向一审法院起诉请求：判令王殿军给付1.2万元，诉讼费由王殿军负担。
一审法院认定事实：2014年11月份，王殿军承诺能帮李文办理房照，让李文给其1.2万元，委托王殿军为其办理房屋产权证书，李文把钱交给王殿军后，王殿军找到焦鹤将钱交给焦鹤给办理。后因焦鹤的原因未办成。一审法院认为，王殿军接受李文的委托，收取李文的费用，为李文办理房屋产权证书，构成委托合同关系，由于第三人的原因致使房屋产权证未办下来，王殿军应承担返还责任。王殿军承担责任后，可向第三人追偿。判决：王殿军于判决生效后立即给付李文1.2万元。案件受理费100元，减半收取50元，由王殿军负担。
在二审庭审过程中，王殿军、李文均未提交证据。
二审对一审认定的案件事实予以认定。二审另经审理查明：王殿军与李文系朋友关系。2014年11月22日，焦鹤给王殿军出具《收条》，内容：“今收王殿军人民币壹万贰仟元。收款人焦鹤”，因房屋产权证书未办成，王殿军给李文出具《欠条》，内容：“王殿军欠李文12000.00，大写壹万贰仟元，欠款人王殿军”。另黑龙江省五常市人民法院（2015）五刑初字第410号刑事判决书确认“2014年11月20日至27日，被告人焦鹤在五常市五常镇、安家镇、常堡乡以办理房屋产权证的名义，骗取王殿军及其亲友共计133.000元。”
本院认为：本案争议焦点是焦鹤诈骗案中涉及本案款项的被害人是李文还是王殿军。本案中，李文与焦鹤不认识，焦鹤收到案涉款项后，由焦鹤向王殿军出具收条。在确定房屋产权证不能办理后，王殿军又给李文出具欠条，故在焦鹤诈骗案中王殿军是受害人，王殿军对案涉款负有给付义务。王殿军主张在李文纠缠下出具了欠条，但未提供证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，王殿军应承担举证不能的不利后果，王殿军该项抗辩理由不成立，对王殿军上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王殿军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凯声
代理审判员 丁剑峰
代理审判员 于 敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 蕊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终4259号上诉人（原审被告）：王殿军，住五常市。被上诉人（原审原告）：李文，住五常市。上诉人王殿军因与被上诉人李文委托合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人王殿军，被上诉人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿军上诉请求：撤销一审判决，驳回李文的起诉。诉讼费用由李文负担。理由：1.王殿军与李文不是委托关系。王殿军没有让李文给其1.2万元，王殿军只是李文与焦鹤之间的介绍人、中间人，不经手钱财，李文直接将钱交给焦鹤，李文英对自己的行为负责。2.王殿军给李文出具过欠条，但该欠条不体现双方存在真实的借贷关系，王殿军是在李文纠缠下出具欠条，证实王殿军是中间人，知道1.2万元事情的真相。一审费用没有考虑欠条的真正原因，只是以字面含义简单的理解欠条，故一审费用采信证据错误。3.焦鹤应为案涉借款的债务人，李文应向焦鹤主张权利。在五常市人民法院（2015）五刑初字第410号刑事卷宗中，有2015年2月6日焦鹤的询问笔录、李文的报警案件登记表，李文报警称2015年1月15日10时许，被焦鹤骗取1.2万元。该卷宗中的起诉意见书认定焦鹤骗取李文1.2万元。另李文被骗是李文、焦鹤、王殿军三人同时在场的情况下，李文将钱直接交给焦鹤。李文辩称，王殿军说帮我办房照，如果房照办不下来，他把钱退还给我。我就将1.2万元交给王殿军了，后房照没办下来，王殿军给我出了欠条。李文向一审法院起诉请求：判令王殿军给付1.2万元，诉讼费由王殿军负担。一审法院认定事实：2014年11月份，王殿军承诺能帮李文办理房照，让李文给其1.2万元，委托王殿军为其办理房屋产权证书，李文把钱交给王殿军后，王殿军找到焦鹤将钱交给焦鹤给办理。后因焦鹤的原因未办成。一审法院认为，王殿军接受李文的委托，收取李文的费用，为李文办理房屋产权证书，构成委托合同关系，由于第三人的原因致使房屋产权证未办下来，王殿军应承担返还责任。王殿军承担责任后，可向第三人追偿。判决：王殿军于判决生效后立即给付李文1.2万元。案件受理费100元，减半收取50元，由王殿军负担。在二审庭审过程中，王殿军、李文均未提交证据。二审对一审认定的案件事实予以认定。二审另经审理查明：王殿军与李文系朋友关系。2014年11月22日，焦鹤给王殿军出具《收条》，内容：“今收王殿军人民币壹万贰仟元。收款人焦鹤”，因房屋产权证书未办成，王殿军给李文出具《欠条》，内容：“王殿军欠李文12000.00，大写壹万贰仟元，欠款人王殿军”。另黑龙江省五常市人民法院（2015）五刑初字第410号刑事判决书确认“2014年11月20日至27日，被告人焦鹤在五常市五常镇、安家镇、常堡乡以办理房屋产权证的名义，骗取王殿军及其亲友共计133.000元。”本院认为：本案争议焦点是焦鹤诈骗案中涉及本案款项的被害人是李文还是王殿军。本案中，李文与焦鹤不认识，焦鹤收到案涉款项后，由焦鹤向王殿军出具收条。在确定房屋产权证不能办理后，王殿军又给李文出具欠条，故在焦鹤诈骗案中王殿军是受害人，王殿军对案涉款负有给付义务。王殿军主张在李文纠缠下出具了欠条，但未提供证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，王殿军应承担举证不能的不利后果，王殿军该项抗辩理由不成立，对王殿军上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王殿军负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨凯声代理审判员  丁剑峰代理审判员  于 敏二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨 蕊
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3609号
原告：上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：池学聪，董事长。
委托诉讼代理人：朱庆庆，女，在上海熊猫机械(集团)有限公司工作。
委托诉讼代理人：祖鹏飞，男，在上海熊猫机械(集团)有限公司工作。
被告：福建明辉机电有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：吴明津，董事长。
委托诉讼代理人：卓瑞兴，男，在福建明辉机电有限公司工作。
原告上海熊猫机械(集团)有限公司与被告福建明辉机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告上海熊猫机械(集团)有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以需进一步举证为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海熊猫机械(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏鑫德
二〇一七年三月二十一日
书记员 邓 桠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第898号
原告济南华东压缩机有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张珈豪，经理。
被告泰安金安顺喷涂设备制造有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人周登顺，经理。
本院在审理原告济南华东压缩机有限公司诉被告泰安金安顺喷涂设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南华东压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取795元，由原告负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 刘富强
人民陪审员 刘玉环
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙安修
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1788号
申请执行人司继平，男，1963年4月22日出生，汉族，住柘城县，。
申请执行人李晓明，女，1962年12月27日出生，汉族，住柘城县，。
申请执行人司盼弟，女，1991年4月20日出生，汉族，住柘城县，。
被执行人秦豪克，男，1993年4月20出生，汉族，住鹿邑县，。
申请执行人司继平、李晓明、司盼弟与被执行人秦豪克机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）豫1424民初227号民事判决书已发生法律效力。执行过程中申请人与被执行人达成协议，申请人司继平、李晓明、司盼弟于2018年2月3日向本院提出撤回对被执行人秦豪克的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1424执1788号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 董 磊
二〇一八年二月三日
书记员 刘松涛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106财保306号
申请人：马某，女，1987年4月22日出生，满族，北京盛世源达投资管理有限公司职员，住北京市丰台区。
被申请人：高某，男，1983年9月9日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。
申请人马某与被申请人高某离婚纠纷一案，申请人马某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高某在中国建设银行账户内资金10万元。申请人马某提交中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人马某提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高某在中国建设银行北京丰岳支行内资金十万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯大伟
二〇一八年七月十一日
书记员 申 璐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4404号
原告：山东建工明珠物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王玉水，总经理。
委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鸿，山东储誉律师事务所实习律师。
被告：彭军，1978年10月27日出生，汉族，住济南市。
原告山东建工明珠物业管理有限公司与被告彭军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东建工明珠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告山东建工明珠物业管理有限公司负担。
审判员 李 钧
二〇一八年七月十日
书记员 魏煜圻
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3129号
原告：唐洪，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨兵，四川戎城律师事�所律师。
被告：赵波，男，汉族，住四川省珙县。现下落不明。
原告唐洪与被告赵波、珙县世财物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告唐洪申请撤回对珙县世财物流有限公司的起诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告唐洪的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼，被告赵波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告唐洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款300000元，并按月利率2%支付利息至本金清偿时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告赵波通过朋友关系找到原告，希望原告借给其300000元用于临时周转。原被告于2013年9月19日签订《借款协议》，该协议约定，原告向被告提供300000元借款，借款期限3个月，被告以其位于珙县巡场镇茨梨�2社和3社的货场质押给原告，珙县世财物流有限公司提供担保。原告于签订借款协议当天向被告转款300000元，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催收，被告均以资金困难为由推脱，并在借条上备注推迟还款期限。现被告拒绝与原告见面，故起诉来院。
被告赵波未作答辩。
原告唐洪围绕诉讼请求向本院提交了《借款协议》、银行存款凭证、借条及原被告的身份证复印件。
根据原告唐洪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵波因需周转资金向原告唐洪借钱，原（甲方）、被告（乙方）于2013年9月19日签订《借款协议》，该协议约定：“甲方一次性借款300000元给乙方；乙方在实际借得该款之日起三个月全部归还甲方；乙方以其所有的位于珙县巡场镇茨梨村2社和3社的世财货场质押给甲方，并以珙县�财物流有限公司作为乙方向甲方借款的担保；乙方向甲方承诺，对质押给甲方的世财货场享有完全的所有权，不存在任何瑕疵，如在质押期间有任何第三方向甲方就该货场提出任何要求或主张任何权利，乙方应当向甲方支付违约金200000元......”。双方在借款协议中还就其他条款进行了约定，珙县世财物流有限公司在担保方盖章。协议签订后，原告通过银行向被告存入300000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今收到唐洪借给我的现金300000元，我将严格按照《借款协议》之约定向唐洪提供质押财产，并按期归还借款，否则我愿意承担任何相应的违约责任”。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告以资金困难为由于2014年2月22日在借款协议上备注还款期限需延期4个月。2014年4月16日，被告以同样理由在借款协议上备注还款期限需延期2个月，于2014年6月19日前还清借款。此后，原告多方联系被告未果，遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵波向原告唐洪借款300000元的事实有原告提交的《借款协议》、银行存款凭证和借条在案佐证，本案借贷事实清楚，被告应按借款协议约定的还款期限偿还原告借款，本院对原告关于要求被告偿还借款300000元的诉求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”。本案原被告在《借款协议》中既未约定借期�的利率，也未约定逾期利率，故本院对原告关于要求被告按月利率2%支付利息至本金清偿时止的诉求不予支持，对原告的该项诉求依法调整为按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告赵波于本判决生效后十日内偿还原告唐洪借款本金300000元。
被告赵波于本判决生效后十日内支付原告唐洪借款300000元自2014年6月20日起至本金清偿时止的资金占用期间利息，利率按照年利率6%计算。
被告赵波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告赵波负担6200元，由原告唐洪负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 龙 科
人民陪审员 许期敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 康琳琳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初816号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人麦×，男，1984年12月25日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）753号起诉书指控被告人麦麦提吐尔逊·卡斯木犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员练虹怡出庭支持公诉，被告人麦麦提吐尔逊·卡斯木以及翻译人员帕提古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人麦×于2016年1月31日19时许，在本区小红门乡×家园×区南门附近，将被害人张×的白色三星牌手机1部（价值人民币1300元）盗走。赃物已发还。
被告人麦×于2016年1月31日19时30分许，在小红门×市场门口处再次行窃时被民警抓获归案。
上述事实，被告人麦麦提吐尔逊·卡斯木在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×、王×的陈述，证人周×1、周×2的证言，110接处警记录，起赃经过，涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，到案经过以及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦麦提吐尔逊·卡斯木以非法占有为目的，扒窃公民的财物，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人麦麦提吐尔逊·卡斯木犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人麦麦提吐尔逊·卡斯木能如实供述所犯罪行，部分盗窃未遂，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人麦麦提吐尔逊·卡斯木犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押之二日亦予以折抵。即自2016年1月31日起至2016年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一六年六月二日
书记员 蒋晓彤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1683号
原告孙方正，男，1973年3月31日出生（公民身份号码XXX），住黑龙江省鸡西市恒山区。
委托代理人韩春红，黑龙江义正律师事务所律师。
被告哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人祝义财，董事长。
委托代理人白华，男，1955年9月22日出生（公民身份号码XXX），哈尔滨南极新城置业有限公司法律顾问，住所地吉林省公主岭市。
原告孙方正与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙方正委托代理人韩春红、被告南极置业公司委托代理人白华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙方正诉称，原告于2013年8月10日与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同》，被告将其开发建设的南极国际上京华府地块的XXX号商品房出售给原告，合同价款为677，005元。合同对价款、面积、付款方式、产权登记、违约责任等作了明确约定。在原告与被告签订的哈尔滨商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应在商品房交付使用后720日内，持办理产权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按合同约定履行了全部义务，被告于2013年8月31日前将房屋交付原告使用，但自房屋交付使用至今，原告未能在规定期限内取得产权登记证书。原告为此曾多次与被告交涉，被告却总是以正在办理为由加以推诿。原告认为，双方签订的合同合法有效，现被告违反合同约定，应向原告支付违约金，同时应继续履行为原告办理产权义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》《城市房地产经营管理条例》《最高人民法院关于审理商品房买卖问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告继续履行为原告办理产权证的义务；2、被告向原告支付违约金3，385元；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称，双方在合同中明确约定，由于被告原因没有在约定期限内办证由被告承担责任。事实上原来不能办证的原因不是被告的过错造成的不能办证，是因为产权登记机关认为被告暂不具备办证条件，现在被告可以给原告办证了。被告正在给原告办证，同意原告第一项诉讼请求。不同意原告第二项诉请。
原告孙方正为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、哈尔滨市商品房买卖合同复印件。证明原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的南极国际小区的一套商品房出售给原告，双方对购房价款、商品房交付使用时间及产权登记均作了约定，其中合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的百分之零点五向买受人支付违约金”等事实。
证据二、销售不动产统一发票复印件。证明原告已按合同约定向被告履行了付购房款义务。
被告南极置业公司向为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据、（2016）黑0104民初705号哈尔滨市道外区人民法院民事判决书。证明在该判决书的第四页第二自然段，本院认为被告抗辩涉案房屋暂不具备办理房屋所有权证的条件属实。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：被告南极置业公司对原告孙方正举示的证据一，真实性无异议、对证明问题有异议，该证据不能证明由于被告的过错，不能办理产权登记。对证据二，无异议。原告对被告提供的证据，对此份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，此份证据所述不能办证的原因，不能当然的认为被告未到产权登记机关提供资料，为原告办理产权证，不是被告的责任，因此被告应按合同约定支付原告违约金。
本院确认：原告孙方正举示的证据一、证据二，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告南极置业公司举示的证据，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
本院经审理查明：原告孙方正与被告南极置业公司于2013年8月10日签订哈尔滨市商品房买卖合同书（合同编号:1308430****）。原告孙方正购买被告南极置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区南极街XXX号房屋，房屋价格按建筑面积计算（合同约定建筑面积为74.61平方米），房屋总价款为677，005元。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金……”原告按合同约定向被告全额支付购房款677，005元。2013年8月31日，被告将房屋交付给原告进户使用。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。本案中，原告要求办理涉案房屋产权证的诉讼请求，被告同意且正在办理中，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告辩称诉争房屋不能办理产权证系土地政策原因不能办理，不是被告原因，但被告未向本院提供证据予以证明，且被告已于2013年8月31日将诉争房屋交付给原告使用，双方合同约定的履行期限已届满，被告仍未履行上述义务属违约，故原告要求被告支付3，385元（房价款677，005元×0.5%）违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告孙方正办理坐落于哈尔滨市道外区南极街XXX号房屋所有权证；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告孙方正支付违约金3，385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告孙方正已预付，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。此款被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告孙方正。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王宝珠
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵双双
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13375号
原告：佛山市营鹰消防智控技术有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：富三伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范平，广东广美律师事务所律师。
被告：佛山亿能置业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：FRANKMA（马飞虹）。
原告佛山市营鹰消防智控技术有限公司与被告佛山亿能置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。原告佛山市营鹰消防智控技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市营鹰消防智控技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 燕
二〇一七年九月十五日
书记员 孙王成欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初13375号原告：佛山市营鹰消防智控技术有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：富三伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：范平，广东广美律师事务所律师。被告：佛山亿能置业有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：FRANKMA（马飞虹）。原告佛山市营鹰消防智控技术有限公司与被告佛山亿能置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。原告佛山市营鹰消防智控技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市营鹰消防智控技术有限公司撤回起诉处理。审判员 赵  燕二〇一七年九月十五日书记员 孙王成欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28920号
原告：中建锦程机械设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区光泰路XXX号XXX幢三层3030车间。
法定代表人：王仕锦，总经理。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：戴其东，男，1980年3月19日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区黄尖镇望鹤西路***号。
原告中建锦程机械设备(上海)有限公司与被告戴其东租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告中建锦程机械设备(上海)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中建锦程机械设备(上海)有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28920号原告：中建锦程机械设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区光泰路XXX号XXX幢三层3030车间。法定代表人：王仕锦，总经理。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：戴其东，男，1980年3月19日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区黄尖镇望鹤西路***号。原告中建锦程机械设备(上海)有限公司与被告戴其东租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告中建锦程机械设备(上海)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中建锦程机械设备(上海)有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘文燕二〇一六年十一月二十五日书 记 员  沈 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民申180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞庆文，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉凤，女，汉族。
再审申请人庞庆文与被申请人刘玉凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）辽03民终844号民事判决，已经发生法律效力。庞庆文不服，于2016年9月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人庞庆文申请再审称：其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。
被申请人刘玉凤答辩称：服从原审判决。
审查期间再审申请人庞庆文、被申请人刘玉凤均未向本院提交任何新证据。
本院对原一、二审查明的事实予以确认。
本院认为,公民的合法权益受法律保护。关于再审申请人庞庆文主张其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求查清欠款原因，及改判所欠货款本金的1%，按日付给被申请人违约金一节。经查，本案原审案由为财产损害赔偿，与再审申请人提出的欠款及支付违约金系不同的法律关系，故再审申请人的此项主张本院不予支持。关于再审申请人庞庆文主张由被申请人承担申请费及查找证人的各种费用一节。经查，申请再审未收取任何费用，而再审申请人亦未证明其实际损失，故再审申请人的此项主张本院不予支持。
综上所述，再审申请人庞庆文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人庞庆文的再审申请。
审 判 长 里 明 辉
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 闫 相 夷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙丹（代）
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初189号
原告：上饶市鼎盛物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区庆丰路中富花园21栋一楼，统一社会信用代码：91361100669764619N。
法定代表人：李晓英，该公司总经理。
被告：连延涛，男，1978年2月10日出生，汉族，地址：江西省上饶市经济开发区。
原告上饶市鼎盛物业管理有限公司与被告连延涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市鼎盛物业管理有限公司的法定代表人李晓英到庭参加诉讼，被告连延涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市鼎盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费共计3,285元（从2015年1月1日算至2018年2月28日，其中物业费0.7元/月/平方米×123.5平方米×38个月=3,285元）；2、依法判令被告按照每天万分之五的标准支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2018年2月28日应支付滞纳金为821元（3,285元×每天万分之五×500天=821元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的市场的业主。此前被告与开发商上饶市天地实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得上饶市农副产品物流中心A6-20#/21#商铺，建筑面积123.5平方米。被告与开发公司办理了交房手续，原告物业管理服务费的收取采用定期收费方式，自单元正式交付日起或以出售合同规定的验收交接期限届清之日起向房屋所有权人征收，被告交付了2012年至2014年的物业费之后，从2015年开始至今一直拖欠未交物业费。为维护原告自身合法权利，故诉至法院。
被告连延涛未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：被告连延涛系上饶市农副产品物流中心A6-20#/21#商铺的业主，房屋的建筑面积为123.5平方米。原、被告双方虽没有签订物业管理合同,但被告交纳了2012年至2014年的物业费已经事实认定了原告在此物业服务的活动。而被告连延涛的物业费交至2014年12月31日止，截止2018年2月28日共计拖欠物业费3,285元。
证明以上事实的证据有：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格适格。
二、《前期物业服务合同》复印件一份，证明2011年到2014年在此小区进行物业服务活动。
三、被告在2013年、2014年支付物业费单据复印件一份，证明被告连延涛支付了2013年、2014年的物业费。
四、《催缴物业费通知单》复印件一份，证明被告欠自2015年1月1日至2017年2月28日的物业费，原告向被告催收的事实。
本院认为，原、被告双方虽没有签订物业管理合同,但被告交纳了2012年至2014年的物业费已经事实认定了原告在此物业服务的活动，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。故被告连延涛应按照合同的约定，根据房屋的建筑面积123.5平方米，物业费每月每平方米0.7元的标准向原告缴纳物业服务费，计算时间从2015年1月1日至2018年2月28日，共计3,285元。原告诉请要求被告连延涛支付相应的滞纳金，原告在服务管理的后期确实存在一定的瑕疵，被告逾期交纳相关费用事出有因，而非恶意拖欠，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、被告连延涛在本判决生效之日起五日内向原告上饶市鼎盛物业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年2月28日的物业服务费3,285元；
二、驳回原告上饶市鼎盛物业管理有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告连延涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴庆京
二〇一八年五月七日
书记员 王慧卿
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02900号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：朱江萍（系原告职工）。
被告：阳胜德。
原告与被告阳胜德信用卡纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付丰收贷记卡欠款本金39359.93元，利息17863.94元，滞纳金12646.13�（利息、滞纳金暂计至2016年3月3日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构（贷记卡）章程》规定方法计至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告阳胜德下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2016年6月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年2月26日，被告阳胜德向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申领丰收贷记卡一张。之后，原告向被告发放了卡号为62×××81，信用额度为人民币4万元的丰收贷记卡。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2016年3月3日止，共计透支款项本金39359.93元，利息17863.94元，滞纳金12646.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十�第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳胜德于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金39359.93元及相应的利息、滞纳金（其中截止至2016年3月3日止的利息为17863.94元，滞纳金为12646.13元，此后利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由被告阳胜德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陈新文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王旭天
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式�法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1498号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：董正荣，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告董正荣借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 夏禄元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1498号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：董正荣，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告董正荣借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年四月二十四日书 记 员  夏禄元
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第721号
原告：崔培礼，男，汉族，农民，翼城县人。
被告：高志良，男，汉族，农民，翼城县人。
本院在审理原告崔培礼与被告高志良民间借贷纠纷一案中，因原告崔培礼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费416.75元，由原告崔培礼负担。
审 判 长 丁 力
人民陪审员 郑东雷
人民陪审员 李 洋
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 敏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3865号
原告杨某。
被告孙某，居民身份证号码不详。
原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法由审判员夏明适用简易程序独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判决与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1992年在淮安打工期间相识，半年后草率结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起感情，双方经常因家庭琐事争吵。被告在一次吵架后将结婚证撕毁并借口打工离家出走，至今长达14年之久。2010年3月，被告起诉与原告离婚，由于当时原告考虑子女尚小，所以没有同意离婚，后淮阴区人民法院作出（2010）淮渔民初字第0069号判决，判决不准原、被告离婚。但至今被告还一直在外，不顾家庭，双方仍未和好。现双方感情彻底破裂，故诉至法院。
被告孙某书面辩称：同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年8月经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日生一女，取名杨某甲，××××年××月××日生一子，取名杨某乙。1996年10月29日双方登记领取结婚证。婚姻存续期间，双方均外出打工，共同生活时间较少，夫妻感情出现裂痕。2010年3月24日，被告向本院起诉要求与原告离婚。本院作出（2010）淮渔民初字第0069号判决，判决不准原、被告离婚。判决生效后，双方仍未和好。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断是否准许离婚的法定事由。本案中，原、被告均认可感情破裂并一致同意离婚，本院予以准许。庭审中，原告陈述没有共同财产及共同债权债务，被告在答辩中也未对该部分提出主张，故本院对此不予理涉。原、被告子女也均已成年，故本院也不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 夏明
二〇一六年八月二十九日
书记员 成上
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17392号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：雷加义。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告雷加义信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告雷加义系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,288.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,288.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终175号
上诉人（原审被告）：集贤县天一房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇天水家园小区中间办公大楼。
法定代表人：张敏，董事长。
委托诉讼代理人：伊珈，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马占东，男，1948年8月3日出生，汉族，退休工人，住集贤县。
上诉人集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司）因与被上诉人马占东合同纠纷一案,不服集贤县人民法院（2017）黑0521民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2017）黑0521民初1576号民事判决；
二、本案发回集贤县人民法院重审。
上诉人集贤县天一房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1679.20元予以退回。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 刘国玉
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨钰莹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4081号
原告李照霞，女，汉族，1974年3月15日出生。
被告李敏霞，女，汉族，1967年10月5日出生。
被告和培义，男，汉族，1965年9月17日出生。
原告李照霞诉被告李敏霞、和培义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李照霞，被告李敏霞到庭参加了诉讼，被告和培义经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日被告李敏霞向陈莲霞借款6万元，约定借款期限为一年，月息2分，2014年11月18日被告向陈莲霞借款本金5万元，约定借款期限为一年，月息2分。现因陈莲霞欠原告李照霞款，于是将以上两笔债权转让给了原告。原告多次向被告李敏霞催要借款，被告一再推拖，被告和培义与李敏霞是夫妻关系，应当认定为共同偿还原告借款本金11万元及利息（按照月息2分，自2015年7月25日支付至付清之日），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李敏霞辩称，被告李敏霞不同意向原告李照霞还钱，被告不认识李照霞，该债权转让未通知被告，被告李敏霞只欠陈莲霞的11万元，且已经没有能力还清利息，只能负担2015年7月11日至2016年3月10日之间的利息。该借款用于被告李敏霞的公司经营，未用于家庭生活，不应当由被告和培义共同承担。
被告和培义未作答辩。
经审理查明，被告李敏霞向陈莲霞借款11万元，并向陈莲霞出具借据两份，内容分别为：“借条，今借陈莲霞现金，陆万元整（￥60000.00），月息20‰，借款期限壹年，从2013年12月25日至2014年12月25日止。借款人：李敏霞，2013年12月25日”，“借条，金借到陈莲霞，人民币伍万元整，月息2分，于2014年11日18日收到。此据，收款人李敏霞，身份证号码：××，联系电话：158××××8189。2014年11月18日”。借款到期后，本金未还，利息按照月利率2%付至2015年7月10日。2016年4月25日，陈莲霞与原告李照霞签订债权转让协议书，协议约定经双方自愿协商，债权人陈莲霞把李敏霞欠其的11万元债权转让给李照霞，李照霞同意接受该债权。自协议达成后，双方不得再向对方提出任何条件和理由。
另查明，被告李敏霞与和培义借款时系夫妻关系，于2016年2月29日办理离婚登记。
本院认为，被告李敏霞向陈莲霞借款共计11万元的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分。陈莲霞与李照霞自愿签订债权转让协议，该协议真实有效，被告辩称其未收到债权转让通知，该转让对其不发生效力，本院认为原告的诉讼行为也可以作为债权转让的通知方式，故被告的辩解意见本院不予采信，被告李敏霞仍应当向原告李照霞偿还借款本金11万元。原告主张的利息未超出年利率24%，本院予以保护。被告李敏霞以其个人名义的借款，发生在与被告和培义夫妻关系存续期间，二被告应当共同偿还。被告李敏霞辩称该借款未用于家庭生活，由证人谢某的证言可以证实，但谢某当庭表示其工作为打扫卫生，且不知道养殖厂是否向陈莲霞借款，又称见过陈莲霞的客户档案，前后存在矛盾，故本院对于证人谢某的证言不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告李敏霞、和培义共同偿还原告李照霞借款本金11万元及利息（利息的计算方法为：按照月利率2%，自2015年7月25日计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，由被告李敏霞、和培义承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李 红 权
代理审判员 黄佳楠人民陪审员李海娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 卫 旦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79690号
原告:北京华侨城物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡小武基北路。
法定代表人：杨杰，董事长。
委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公衍强，北京安博（天津）律师事务所律师。
被告:萧绍堉，男，1959年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：萧尧，男，1988年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：丁利（萧尧之母），女，1959年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京华侨城物业服务有限公司（以下称华侨城物业公司）与被告萧绍堉、萧尧（以下并称二被告，分别称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华侨城物业公司的委托诉讼代理人张军，萧绍堉，萧尧的委托诉讼代理人丁利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华侨城物业公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付华侨城物业公司2008年8月1日至2016年12月31日期间的物业费44093元及滞纳金13226元。事实和理由：二被告系北京市朝阳区金蝉欢乐园A2-x-x-
x室的业主，我公司系该小区的物业服务企业。二被告拖欠2008年8月1日至2016年12月31日的物业费，我公司多次催缴无果，故诉至法院。
二被告辩称：不同意华侨城物业公司的全部诉讼请求。第一，物业费收缴协议上萧尧的签字并非其本人书写，且没有落款日期；第二，我方认可没有交纳2014年8月1日至2016年12月31日期间的物业费，但这是由于物业服务工作不到位造成的，房屋内的8组暖气中有3组暖气的冷热水管装反了，存在爆管漏水的安全隐患，所以不能正常使用，因暖气问题不能达成一致意见，故物业公司自2014年后不再给我家供暖；第三，房屋窗户整体歪斜，主卧窗户至今无法开启，次卧墙面和阳台整体歪斜；第四，2017年11月23日我家卫生间暖气管爆裂后，至今物业公司无人上门修理。基于以上原因，我不同意交纳物业费，也不同意支付滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院x号楼x单元x号房屋（以下称涉案房屋）的所有权人，该房屋用途为住宅，房屋建筑面积为167.91平方米。
庭审中，华侨城物业公司提交其作为甲方与萧尧（乙方）签订的《物业费收缴协议》的复印件，该协议约定：涉案房屋的建筑面积167.91平方米，物业费单价为每月每平方米2.6元，每月应缴纳物业费436.57元、每季度应缴纳物业费5239元；乙方应于当季度前一个月的20日前在开户银行存入足够金额（一个季度的管理服务费），当月20日如乙方账户存款不足以缴纳上述费用，乙方可直接带转账支票或现金在管理服务中心财务处向甲方缴纳，也可在下月扣款日（20日）前，存入足够金额，银行将再次扣款；但对于应付月份的物业管理服务费用，如延期至下月1日后缴纳，甲方可按规定每天加收应付金额的万分之二的滞纳金。二被告对该证据的真实性及证明目的均不予认可，称协议并非萧尧本人签字，但认可华侨城物业公司系涉案房屋所在小区的物业管理公司。
华侨城物业公司提交2010年至2016年催缴物业费通知单，证明曾向二被告催缴物业费。二被告表示并未收到催缴物业费通知单。
二被告提交《入住指引》、《住宅入住验收表》、涉案房屋内的暖气照片、华侨城物业公司出具的《关于x-x-
x拒绝物业费、供暖费的情况说明》，证明是华侨城物业公司为二被告办理的入住手续，涉案房屋内窗户整体歪斜、暖气冷热水管装反等房屋质量问题，华侨城物业公司是知晓的，华侨城物业公司应与开发商协调解决此事。华侨城物业公司对此不予认可，称涉案房屋内窗户歪斜和暖气冷热水管装反等房屋质量问题并不属于物业服务范围，应由开发商负责解决，二被告知晓开发商名称，应与开发商反映。
另，二被告提交《供暖协议书》及北京市朝阳区城市管理委员会出具的《政府信息公开申请答复告知书》，证明2014年前涉案房屋的供暖是由北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称华远意通公司）负责的。二被告称当时因为涉案房屋暖气冷热水管装反，不能正常供暖，故与华远意通公司协商，每个供暖季度仅向二被告收取一半的供暖费用，2014年后物业公司更换了供暖公司，通过向相关政府部门申请，二被告仅知晓供暖公司的名称是北京融合供暖服务有限责任公司，因就供暖费问题无法达成一致意见，故并未交纳此后的费用。华侨城物业公司对此不予认可，称通过原告提交的证据可以看出涉案房屋所在小区的供暖工作是由专门的供暖公司负责的，与华侨城物业公司并无关系。
庭审中，二被告称涉案房屋所在小区地下车库的停车费应由开发商收取，二被告经与华侨城物业公司和开发商协商，达成口头协议，二被告交纳停车费就可以不用再交纳物业费，故2014年前的物业费二被告已经通过此种方式交纳了，2014年后因物业公司更换了领导，所以未再按照该方案执行。但就此二被告并未提交证据予以佐证。华侨城物业公司对此不予认可。
经查，二被告并未按照约定交纳自2008年8月1日至2016年12月31日期间的物业费44093元。
本院认为：本案中，华侨城物业公司作为涉案房屋所在小区的物业服务提供单位，与二被告间形成了事实上的物业服务合同关系。二被告作为涉案房屋的业主和物业使用人，应履行向华侨城物业公司交纳物业管理费的义务。二被告辩称涉案房屋入住时存在质量问题，就此二被告应与开发商协商解决，而涉案房屋供暖问题，二被告亦应与供暖公司协商，以上理由并不足以对抗其应当按时交纳物业费的义务。关于二被告主张以地下车库停车费折抵物业费的辩解意见，二被告并未提交证据予以佐证，华侨城物业公司对此亦不予认可，故本院对此意见不予采纳。综上，华侨城物业公司要求二被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，考虑到物业服务合同特点，华侨城物业公司未及时通过诉讼方式主张权利，造成应缴费用的拖欠及违约金的不断积累，故本院对华侨城物业公司主张的违约金不予支持。
需要指出的是，物业公司与业主之间存在着相互依存的关系，物业公司提供良好服务的前提是经费较为充足，而物业公司在提供物业服务的过程中，应不断提升服务质量，完善服务细节，同时与业主充分沟通，以充分获取业主的理解和配合。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告萧绍堉、萧尧于本判决生效后七日内向原告北京华侨城物业服务有限公司交纳二○○八年八月一日至二○一六年十二月三十一日的物业费四万四千零九十三元；
二、驳回原告北京华侨城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由原告北京华侨城物业服务有限公司负担330元（已交纳），由被告萧绍堉、萧尧负担902元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 杨文荣
人民陪审员 陈立芬
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 孙雪婷
书 记 员 王 茜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保152号
申请人瑞安市万利建材经营部，住所地瑞安市东山街道下埠村华峰码头旁边。
经营者朱东海，男，1971年1月31日出生，汉族，住。
委托代理人（特别授权）黄建，浙江信泰律师事务所律师。
被申请人瑞安市济龙混凝土有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤凤胜村。
法定代表人李忠济。
申请人瑞安市万利建材经营部与被申请人瑞安市济龙混凝土有限公司买卖合同纠纷于2016年10月31日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人瑞安市济龙混凝土有限公司开立在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行的账户（）内存款4673111.92元予以保全，并向本院提供了相应的担保函，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人瑞安市万利建材经营部提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人瑞安市济龙混凝土有限公司开立在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行的账户（）内存款4673111.92元（冻结期限为一年，期满未办理续冻手续则自动解冻）。
申请人瑞安市万利建材经营部应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周美琛
二〇一六年十月三十一日
书记员 蔡乐子
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初473号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王炜，无业。曾因盗窃，于2012年3月被劳动教养一年；又因盗窃，于2013年8月23日被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2013年11月被判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2014年3月18日被判处有期徒刑六个月，2014年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月9日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]459号起诉书指控被告人王炜犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于2016年9月29日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人王炜到庭参加诉讼。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年7月，被告人王炜在常州市天宁区、钟楼区、金坛区范围内，采用扳窗锁、扳门把手等手段，盗窃作案4起，共窃得人民币3620余元、TCL手机1只（未核价）。具体事实分述如下：
1、2016年7月1日凌晨，被告人王炜至常州市天宁区晋陵路福太太服装店，窃得被害人高某人民币120元、TCL手机1只（未核价）。
2、2016年7月2日凌晨，被告人王炜至常州市钟楼区公园路兰州拉面馆，窃得被害人韩某人民币500余元。
3、2016年7月7日凌晨，被告人王炜至常州市金坛区贝霖妃健康减肥美容养生店，窃得被害人胡某人民币600元。
4、2016年7月8日凌晨，被告人王炜至常州市金坛区川渝缘烧鸡公饭店，窃得被害人王某人民币2400余元。
上述事实，被告人王炜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、韩某等人的陈述笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区公安局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，被告人王炜前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王炜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王炜犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人王炜刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王炜多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人王炜属有前科劣迹，应酌情从重处罚。案发后，被告人王炜如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中，被告人王炜自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王炜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月9日起至2017年3月8日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人王炜的违法所得人民币3620元以及TCL手机1只，应予追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一六年十月十三日
书记员 史俊霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临兰商保字第789号
原告山东盛顺装饰有限公司，住所地济南市城区七里堡小区轻骑村1号。
法定代表人刘声元，经理。
被告山东源根石油化工有限公司，住所地任城经济技术开发区开源路12号。
法定代表人姚连志，经理。
本院在审理(2012)临兰商初字第2959号原告山东盛顺装饰有限公司与被告山东源根石油化工有限公司票据纠纷一案中，于2012年8月28日作出（2012）临兰商保字第789号财产保全的裁定，保全了票号为30××01，票面金额为人民币20万元，开户行为“民生银行临沂支行”，汇票到期日为2012年8月8日的银行汇票。经本院审理作出的（2012）临兰商初字第2959号民事判决判决驳回了原告的诉讼请求，该判决书已发生法律效力，被告申请解除对其财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对票号为30××01，票面金额为人民币20万元，开户行为“民生银行临沂支行”，汇票到期日为2012年8月8日的银行汇票的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月七日
书记员 史运芳
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执723号
申请执行人王兴。
被执行人陈光明。
申请执行人王兴与被执行人陈光明民间借贷纠纷一案，本院做出（2017）鄂0802民初1175号《民事调解书》已发生法律效力,本院依法向被执行人陈光明邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》。但被执行人陈光明未履行偿还王兴10万元借款的义务。在执行中查明，被执行人陈光明在荆门市住房公积金管理中心有公积金。本院依法做出裁定对被执行人陈光明公积金账户进行冻结，但被冻结的住房公积金现不具备提取条件。经调查，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初1175号《民事调解书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 叶懿呈
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第682号
原告浙江跃通建筑材料有限公司，住所地德清县经济开发区中兴北路1199号。
法定代表人陈银中，董事长。
委托代理人沈建栋，该公司员工。
被告恒德建设有限公司，住所地德清县武康镇永安街中贸大厦C幢6-8F。
法定代表人郑仁明。
本院在审理原告浙江跃通建筑材料有限公司与被告恒德建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 莫剑青
二〇一四年十二月十七日
代书记员 童云华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执恢字第00003号
申请执行潘幼珍。
被执行人胡国珍。
本院在执行申请执行人潘幼珍与被执行人胡国珍民间借贷纠纷一案，被执行人胡国珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡国珍的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年三月十八日
书记员 李柳
河南省郑州市金水区人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1720号
申请执行人：广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地郑州市金水区紫荆山路9号。
负责人：郭军，行长。
被执行人：李付涛，男，汉族，1977年7月17日出生，住郑州市管城回族区。
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行诉被告李付涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5736号民事判决书，判决如下：被告李付涛于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州商城支行贷款本金369188.88元和计算至2017年2月6日的利息（含罚息、复利）94994.78元，2017年2月7日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿之日止。现该判决已经生效，李付涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2018年1月29日向�院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、4月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1720号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月七日
书记员 王世海（代）
河南省郑州市金水区人民法�执 行 裁 定 书（2018）豫0105执1720号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地郑州市金水区紫荆山路9号。负责人：郭军，行长。被执行人：李付涛，男，汉族，1977年7月17日出生，住郑州市管城回族区。原告广发银行股份有限公司郑州商城支行诉被告李付涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5736号民事判决书，判决如下：被告李付涛于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州商城支行贷款本金369188.88元和计算至2017年2月6日的利息（含罚息、复利）94994.78元，2017年2月7日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿之日止。现该判决已经生效，李付涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2018年1月29日向�院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、4月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执1720号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 赵    凯审判员 郭    宏二〇一八年六月七日书记员 王世海（代）
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第989号
罪犯王建波，男，1983年3月5日出生，汉族，初中文化，山西省永济市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）运中刑二抗字第10号刑事判决，以被告人王建波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月12日起至2023年11月11日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第468号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建波在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年3月受到监狱表扬4次，监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯王建波的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王建波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建波予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1056号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈一凡，该行职工。
被告：王丁生，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：马梦梦，女，1981年7月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王风利，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王占民，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王梦行，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王登泉，男，1960年10月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王丁生、马梦梦、王风利、王占民、王梦行、王登泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托代理人陈一凡、被告王丁生到庭参加了诉讼。被告马梦梦、王风利、王占民、王梦行、王登泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年7月5日，被告王丁生向原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称聊城农信社）借款80000元，期限12个月。被告马梦梦承诺对该笔借款与王丁生有同等的偿还责任。被告王风利、王占民、王梦行、王登泉为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求法院判令被告王丁生、马梦梦偿还借款80000元及利息，其余被告承担连带责任。
被告王丁生辩称：原告所述属实。被告借款拉料赔了，后来又向私人高息借款，利息越来越多，现在还不起了。等有了钱，被告再慢慢还款。
被告马梦梦、王风利、王占民、王梦行、王登泉没有答辩。
原告为支持其主张，向本院提出最高额联合保证借款合同、共同承担债务承诺书、借款借据各一份。被告王丁生对原告提出的证据无异议。
王丁生等六被告没有向本院提交证据。
经审理查明：被告王丁生与被告马梦梦系夫妻关系。2010年6月17日，被告王丁生向聊城农信社申请借款80000元，被告马梦梦承诺：该笔借款为夫妻共同债务，马梦梦与王丁生负有同等的偿还责任，直至债务到期后两年且全部还清为止。2010年7月26日，被告王丁生、王风利、王占民、王梦行、王登泉与聊城农信社签订最高额联合保证借款合同。合同约定：借款期限自2010年7月26日至2013年7月25日，最高贷款额分别为：王丁生80000元、王风利30000元、王占民30000元、王梦行30000元、王登泉10000元；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；借款人逾期不还，贷款人对逾期借款在借款利率基础上加收50%的逾期利息；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的借款期限届满之日起二年。2011年7月5日，被告王丁生向聊城农信社借款80000元，到期日为2012年6月15日，月利率11.5157‰。借款到期后，被告王丁生偿还聊城农信社借款本金877.40元，其余本息至今未还。
另查明，2013年12月23日，经山东银监局批准，聊城农商行（即本案原告）开业。同时，聊城农信社自行终止，其债权债务由聊城农商行承担。
本院认为：原聊城农信社与被告王丁生、王风利、王占民、王梦行、王登泉签订的最高额联合保证借款合同合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告马梦梦向聊城农信社签订的共同承担债务承诺书符合法律规定，其应与被告王丁生共同承担还款责任。故本院对作为原聊城农信社债权承担人的聊城农商行要求被告王丁生、马梦梦偿还借款本息，王风利等四被告承担连带责任的诉求应予支持，但还款数额应以本院查明的为准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丁生、马梦梦偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款79122.60元及利息（自2011年7月5日起按借款合同约定的利率计算至判决确定还款之日止），限本判决生效后十日内付清。
被告王风利、王占民、王梦行、王登泉与被告王丁生、马梦梦承担连带责任。
被告王风利、王占民、王梦行、王登泉承担保证责任后，有权向被告王丁生、马梦梦追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元由被告王丁生、马梦梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 许 宾
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1318号
原告：吴某。
被告：李某。
原告吴某与被告李某民间借款纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金50万元及相应利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年6月28日，被告李某以做生意急需资金周转为由向原告借款50万元，并出具借条一张，原告以银行转帐方式分两批给付了被告50万元借款，2014年6月11日，被告无力偿还借款，并另行出具了一张新的借条给原告，同时将2012年6月28日的借条收回。原、被告在新借条上约定，被告从2012年6月28日至2014年6月28日两年的利息为10万元。后经原告多次催收，被告以各种理由搪塞，拒不归还，故特向法院提起诉讼。本案审理过程中，原告提出2014年6月28日后的利息按同期银行贷款利率计算利息。
被告李某未作答辨。
原告吴某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某未举证亦未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：一、原告吴某举证的身份证、借条、银行转帐凭证，均系书证，具有证明效力，本院予以采纳。二、被告李某于2012年6月28日以生意急需资金周转为由向原告借款50万元，约定利率为银行同期贷款利率，并出具借条一张，原告以银行转帐方式分两批付给了被告50万元借款。2014年6月11日由于被告无力偿还借款，被告另行出具了一张新的借条给原告，同时将2012年6月28日的借条收回。原、被告在新的借条上约定，2012年6月28日至2014年6月28日两年的利息为10万元。后经原告多次催收，被告分文未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告吴某借款，有原告吴某提供的借条、银行转帐凭证为凭，对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，故对原告要求被告返还本金50万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某在判决生效后十日内偿还原告吴某借款本金人民币50万元及利息（其中2012年6月28日至2014年6月28日的利息为人民币10万元，2014年6月28日后的利息按照同期银行贷款利率计算，从2014年6月29日起计算至全部偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告李某负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋儒辉
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7514号
原告：日照市东港区振华电动车租赁店，住所地山东省日照市东港区秦楼街道新合村，注册号371102600556667。
经营者：王振华，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：王垒，男，1983年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照市东港区振华电动车租赁店与被告王垒租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告日照市东港区振华电动车租赁店于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市东港区振华电动车租赁店自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区振华电动车租赁店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照市东港区振华电动车租赁店负担。
审判员 李成宜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汤志英