福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终851号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1944年12月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1941年1月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）：陈某3，男，1962年4月18日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）：陈某4，男，1967年2月18日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原审第三人：陈某5，女，1956年8月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原审第三人：林某，男，1973年9月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3、陈某4，原审第三人陈某5、林某继承纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，�案现已审理终结。
陈某1上诉请求撤销一审判决，改判驳回陈某2、陈某3、陈某4的一审诉讼请求。事实和理由：陈某7、陈某2分别于结婚后与肖梅分户，便未尽过扶养义务，陈某1实际单方扶养被继承人肖梅近30年。居委会对于赡养问题没有证明资格，所出具的《证明》没有经办人的签字，没有效力。肖梅的生活支出一直由陈某1承担，丧葬仪式操办和费用也由陈某1承担，即使按厦门市农民人均生活消费支出为标准计算，也已远超可分配遗产的总额。
陈某2、陈某3、陈某4辩称：陈某1称肖梅一直由其单独扶养，陈某2拒绝扶养应不分遗产，明显违背客观事实。陈某1并没有证据证明陈某2不扶养肖梅。肖梅生前一直由陈某2与陈某1共同扶养，只是其户口寄放在陈某1处，水电费及生活费均由陈某2负担。肖梅所在的居委会及陈某1的女儿陈某6均证明肖梅生前�陈某2照顾。相反，肖梅生前与陈某1关系不好，曾因征地款被陈某1领走而于2008年6月份起诉陈某1，要求返还征地补偿款。关于丧葬费问题。亲戚、朋友、村民支付的丧礼均由陈某1收取，足以抵扣其支出的丧葬费用。综上，陈某1的上诉无事实和法律依据，应驳回其上诉请求。
陈某2、陈某3、陈某4向一审法院起诉，请求判令：1、分割被继承人肖梅征地补偿款128460元，陈某2、陈某1各分得42820元，陈某3、陈某4各分得21410元；2、陈某1将其多得的23270元支付给陈某2、陈某3、陈某4，第三人对该款项负有共同给付责任；3、本案诉讼费用由陈某1承担。
一审判决查明：
一、肖梅与陈钱系夫妻，育有陈某7、陈某2和陈某1三子，肖梅于2011年1月16日去世，陈钱先于肖梅死亡。陈某7与陈俭治系夫妻关系，育有陈某3、陈某4、陈秋缓二子一女，陈某7于2006年7月8日去世，陈俭治于1996年8月10日去世，陈某3、陈某4作为陈某7的代位继承人作为原告提起本案继承诉讼，陈秋缓于2015年9月1日书面声明自愿放弃本案诉争款项的继承权。陈某1与第三人陈某5系夫妻关系。肖梅、陈某1、陈某5、林某系同一居民户，林某系陈某1女婿。陈某7与陈某2分别于结婚时与肖梅分户。
二、1998年12月31日，以陈某1为户主的农村土地家庭承包经营户获“NO.012518”号《土地承包经营权证》，载明：户主为陈某1，家庭成员为陈亚平、陈艺凤、陈某6、肖梅，承包土地为水田3.96亩、旱地1.59亩、山坡地0.75亩，享有30年土地承包经营权，承包经营时间从1998年12月31日至2028年12月31日。
三、厦门市海沧区东孚街道莲花社区居委会（以下简称莲花居委会）于2015年10月8日出具一份《证明》，证明肖梅生前享有1.26亩责任田的事实，载明：“兹证明�社区居民肖梅（已故）在本社区享有人均1.26亩责任田。因肖梅（已故）的户口在其子陈某1处，故其上述责任田的征地补偿款做在陈某1名下。”莲花居委会又于2015年9月9日出具二份《证明》，证明肖梅生前享有人均责任田的征地补偿款和人口钱已发放的事实，分别载明：“兹证明本社区居民肖梅（已故）因其户口入至陈某1处，肖梅的人均责任田0.666亩的征地补偿款均由陈某1及林某代领，代领款项共计54890元，代领款项清单如下：2008年1月份征地款44820元（0.56亩），2009年3月份征地款10070元（0.106亩）。肖梅尚存留0.594亩征地补偿款在我社区，总额62370元。”、“兹证明本社区居民肖梅（已故）因其户口入至陈某1处，肖梅的征地人口补偿款均由陈某1及陈亚平代领，代领款项共计11200元，代领款项清单如下：2008年8月20日征地人口补偿款1700元，2008年10月20日征地人口补偿款1700元，2009年12月31日征地人口补偿款1700元，2009年1月12日征地人口补偿款5100元，2010年12月31日征地人口补偿款1000元。”莲花居委会又于2015年10月8日出具一份《证明》，证明肖梅生前享有0.594亩责任田在其死后被征用、征地补偿款已发放至陈某1名下的事实，载明：“兹证明本社区于2015年9月11日向陈某1发放的征地补偿款62370元（0.594亩）系我社区居民肖梅（已故）的征地补偿款，因肖梅（已故）的户口入在其子陈某1处，故其上述征地补偿款做在陈某1名下。”
四、2008年6月，肖梅作为原告起诉陈某1、林某征地补偿款纠纷一案，请求确认肖梅应得的征地补偿款44820元。该案在审理过程中，肖梅作出“我的钱要存起来，现在不用，要存在银行现在不领，等我死了以后用于丧葬费用”、“（剩余田地）我要分给我三个儿子耕作”的意思表示。2008年7月4日，肖梅撤回起�。
五、莲花居委会于2015年10月26日出具一份《证明》，证明肖梅生前由陈某7、陈某2、陈某1共同赡养的事实，载明：“兹证明我社区南山社居民肖梅（已故）在生前由三个儿子即陈某7、陈某2、陈某1共同赡养”。证人陈某6系陈某1的女儿，在庭审中出庭作证，作出“肖梅生前与陈某1一家共同生活；肖梅去世后丧葬费由陈某1一家负担；奶奶与叔叔生活过半年”的证言。
一审判决认为，本案为继承纠纷。首先，本案争议的焦点为肖梅的遗产范围。《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，耕地承包期为三十年。国家为保护农村土地承包关系的长期稳定，实行“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，即在承包期内，承包地通常不因家庭成员的死亡而发生土地承包经营权的继承，�均责任田土地应由所在户其它成员继续承包。本案中，按“NO.012518”号《土地承包经营权证》记载，水田3.96亩、旱地1.59亩、山坡地0.75亩的承包土地的户主为陈某1，肖梅为该农村土地家庭承包经营户的成员之一，享有人均责任田共1.26亩，其中有0.666亩在肖梅生前被征用，该部分责任田的征地补偿款54890元虽系陈某1家庭承包户所取得，但承包户内部应当按份共有，因此该份额属于肖梅的遗产；此外，人口补偿款11200元（人口钱）系肖梅生前个人取得，也应当属于肖梅遗产。另有0.594亩责任田的承包经营权在肖梅死后根据减人不减地的原则，该责任田由陈某1承包经营户继续承包经营，该部分责任田被征收所取得的补偿款系陈某1承包经营户所取得的收益，不属于肖梅的遗产。第二，关于肖梅的丧葬费，根据被继承人肖梅生前的意思表示，征地补偿款用于其死后丧葬费用�由于本案双方均未对肖梅死后的丧葬费用进行举证，鉴于肖梅生前与陈某1一家共同生活的事实，故确认肖梅死后丧葬费用由陈某1开支，参照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条关于丧葬费的规定，厦门市2010年职工月平均工资为3357元／月，据此肖梅的丧葬费用开支为3357元／月×6月=20142元。综上，陈某2、陈某3、陈某4对被继承人肖梅生前获得的征地补偿款和人口补偿款共计66090元享有继承权，扣除被继承人肖梅的丧葬费用20142元，即陈某2、陈某3、陈某4对被继承人肖梅45948元的遗产享有继承权，该款由陈某2、陈某1分别享有1／3，即各15316元，陈某3、陈某4享有1／3，即15316元，陈某3、陈某4各享有7658元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第四条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条之规定，判决：一、陈某1应于判决生效后10日内付给陈某215316元、陈某3、陈某4各7658元；二、驳回陈某2、陈某3、陈某4的其他诉讼请求。
二审查明，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，一审判决认定被继承人肖梅的遗产为存款45948元，各方当事人没有异议，二审争议在于遗产的分配。陈某2主张其承担了肖梅的若干生活费，肖梅所在居委会也出具《证明》，证明肖梅生前由陈某7、陈某2、陈某1共同赡养。陈某1并没有相反证据反驳。从查明的事实看，虽然陈某1与肖梅共同居住、生活，但没有证据表明肖梅所有�活起居、照料均由其承担。一审法院根据本案的具体情况，判决肖梅的遗产按法定继承均等分割，基本适当。陈某1的上诉不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费566元，由陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一六年十月十日
书记员 陈文琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。