广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终67号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丘梅芬，女，1975年5月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月16日被留置，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
上诉人（原审被告人）罗玉生，男，1971年10月19日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月16日被留置，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
上诉人（原审被告人）罗雪梅，女，1976年9月9日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月16日被留置，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
辩护人刘为源、黎健明，广西桂竞天律师事务所律师。
原审被告人李日贤，男，1972年2月1日出生于海南省保亭黎族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住海南省保亭黎族苗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月16日被留置，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人丘梅芬、罗玉生、罗雪梅、李日贤犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）桂0981刑初141号刑事判决。原审被告人丘梅芬、罗玉生、罗雪梅不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月19日立案并依法组成合议庭，同年3月22日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，上诉人丘梅芬、罗玉生、罗雪梅及原审被告人李日贤，罗雪梅的辩护人刘为源到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年4月21日上午，被告人丘梅芬伙同他人经商量后，在广东省中山市石岐区莲员西路176号路口处，以问路求“神医”的方式将被害人汪某诱骗到该处附近的一条小巷内，谎称“神医”能用神功治病，需要用钱财做法事，蒙骗取得了汪某的7万元及价值1720元的金耳环、金戒指等物品，又编造理由将汪某支开，然后驾车逃离现场。
原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书，被害人汪某的陈述，银行卡取款业务回单，广东省中山市公安局随案移交物品清单，珠宝发票复印件及指认被骗财物的照片，广东省中山市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人丘梅芬的供述等证据证实。
二、2015年7月3日上午，被告人罗玉生、丘梅芬、罗雪梅、李日贤经商量后，由丘梅芬、罗雪梅去到北流市科源房地产评估所门前路段，以问路求“神医”的方式将被害人李某诱骗上李日贤驾驶的轿车，并将李某带到北流市幼儿园附近的路口处，罗玉生在该处扮演“神医”的孙子，谎称“神医”算出李某儿子会有大难，需要用钱财做法消灾，骗取李某的信任。之后，罗玉生、丘梅芬、罗雪梅、李日贤用小轿车搭乘李某回家取财物及到银行取款，再将李某带回到北流市幼儿园附近的路口处，以“神医”要用钱财做法事为由蒙骗取得了李某的8万元及玉手镯一个、金戒指一只等物品，又以仍需购买香纸为由将李某支开，随后驾车逃离现场。
原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书，被害人李某的陈述及辨认笔录、照片，指认现场笔录及照片，辨认监控视频截图的照片，被告人丘梅芬、罗雪梅、李日贤的辨认被害人、同案人的笔录、照片及供述等证据证实。
三、2015年8月5日上午，被告人罗玉生、丘梅芬、罗雪梅、李日贤经商量后，由丘梅芬、罗雪梅去到北流市二环北路三环物流斜对面的路口处，以问路求“神医”的方式将被害人罗某2诱骗上李日贤驾驶的轿车，将罗某2带到北流市神通兽药厂路口处，由罗玉生在该处扮演“神医”的孙子，谎称“神医”算出罗某2儿子会有大难，需要用钱财做法消灾，骗取罗某2的信任。之后，罗玉生、丘梅芬、罗雪梅、李日贤用小轿车搭乘罗某2回家取现金、银行卡并到银行取款，以“神医”要用钱财做法事为由蒙骗取得了罗某22.5万元后，又以仍需购买香纸为由将罗某2支开，然后驾车逃离现场。
原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书，被害人罗某2的陈述及辨认笔录、照片，银行交易明细及对帐单，指认现场笔录及照片，被告人丘梅芬、罗玉生、李日贤辨认被害人、同案人的笔录、照片及供述等证据证实。
四、2015年8月11日上午，被告人罗玉生、丘梅芬、罗雪梅、李日贤经商量后，由丘梅芬、罗雪梅去到北流市独石湖公园路段处，以问路求“神医”的方式将被害人杨某诱骗上李日贤驾驶的轿车，将杨某带到北流市二环西路新城国际红绿灯的路口附近，罗玉生则在该处扮演“神医”的孙子，谎称“神医”能用神功治病，需要用钱财做法事，骗取杨某的信任。之后，罗玉生、丘梅芬、罗雪梅、李日贤用小轿车搭乘杨某回家取现金、银行卡并到银行取款，以“神医”要用钱财做法事为由蒙骗取得了杨某2.1万元后，又以仍需杨某提供大米为由将杨某支开，然后驾车逃离现场。
原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书，被害人杨某的陈述及辨认笔录、照片，银行交易明细及对帐单，指认现场笔录及照片，辨认监控视频截图的照片，被告人丘梅芬、罗玉生、罗雪梅、李日贤辨认被害人、同案人的笔录、照片及供述等证据证实。
综上所述，丘梅芬参与诈骗四次，诈骗财物价值合计19.772万元；罗玉生、李日贤、罗雪梅参与诈骗三次，诈骗财物合计12.6万元。
原判还认定，公安机关于2015年9月16日将丘梅芬、罗玉生、罗雪梅、李日贤抓获归案。罗玉生被公安机关抓获归案时，自报“陈某1”名字，之后，经公安机关核实了其真实身份为罗玉生。原判认定上述事实有北流市公安局松花派出所出具的抓获经过，证人陈某1、黄某、陈某2、罗某1、陈某3的证言等证据证实。
原审法院认为，被告人丘梅芬、罗玉生、罗雪梅、李日贤以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大的行为，均构成了诈骗罪。丘梅芬、罗玉生、罗雪梅、李日贤主观上有共同诈骗的故意，客观上共同实施了诈骗行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，四被告人事前参与合谋诈骗，事中分工合作，相互配合，均积极实施了诈骗犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。丘梅芬、李日贤归案后均如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；罗玉生、罗雪梅归案后均如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。四被告人的犯罪行为造成被害人的合法财产损失，依法应责令四被告人予以退赔、返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人丘梅芬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人罗玉生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人罗雪梅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。四、被告人李日贤犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。五、责令被告人丘梅芬退赔被害人汪某经济损失人民币七万元。六、责令被告人丘梅芬、罗玉生、罗雪梅、李日贤共同退赔被害人李某经济损失人民币八万元、被害人罗某2经济损失人民币二万五千元、被害人杨某经济损失人民币二万一千元。
邱梅芬上诉提出，原判对其量刑过重。
罗玉生、罗雪梅上诉及罗雪梅的辩护人提出：1、罗玉生、罗雪梅没有参与原判认定的第三起诈骗罗某22.5万元的犯罪；2、罗玉生、罗雪梅是从犯，原判对其二人的量刑过重。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定邱梅芬、罗玉生、罗雪梅、李日贤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回邱梅芬、罗玉生、罗雪梅的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人邱梅芬、罗玉生、罗雪梅及辩护人均未向本院提交有新的证据。
对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1、罗玉生、罗雪梅上诉及罗雪梅的辩护人提出，罗玉生、罗雪梅没有参与原判认定的第三起诈骗罗某22.5万元的犯罪。经核查，被害人罗某2的陈述，证实其被两个分别扮演问路及带路的女子及一个扮演“神医”孙子的男子等人互相配合，诈骗了其2.5万元，且经公安机关组织辨认，其均辨认出丘梅芬、罗玉生、罗雪梅即是参与诈骗其的人；同案人丘梅芬、李日贤的供述及辨认笔录、照片亦指证罗玉生、罗雪梅参与了本笔诈骗犯罪；罗玉生在侦查阶段对其与罗雪梅参与了本笔诈骗犯罪作过多次供述，所供与上述证据吻合，相互印证。因此，原判认定罗玉生、罗雪梅参与了诈骗罗某22.5万元的事实清楚、证据确实充分。
2、罗玉生、罗雪梅上诉及罗雪梅的辩护人提出，罗玉生、罗雪梅是从犯。经核查，罗玉生、罗雪梅作案前参与合谋诈骗，作案过程中分工合作，相互配合，均积极实施了诈骗犯罪，起到了积极、主要的作用，原判认定其二人均是主犯是正确的。
3、邱梅芬、罗玉生、罗雪梅上诉及罗雪梅的辩护人提出，原判对其三人的量刑过重。经核查，丘梅芬参与诈骗四次，诈骗财物价值19.772万元，罗玉生、罗雪梅参与诈骗三次，诈骗财物价值12.6万元，均属于诈骗数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原判综合考虑丘梅芬、罗玉生、罗雪梅犯罪的数额、情节，在量刑幅度内判处丘梅芬有期徒刑六年三个月，判处罗玉生、罗雪梅各有期徒刑五年六个月，符合罪责刑相一致原则，并不为重。
综上所述，邱梅芬、罗玉生、罗雪梅的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）丘梅芬、罗玉生、罗雪梅、及原审被告人李日贤以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大的行为，构成了诈骗罪。丘梅芬、罗玉生、罗雪梅、李日贤主观上有共同诈骗的故意，客观上共同实施了诈骗行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，四人事前参与合谋诈骗，事中分工合作，相互配合，均积极实施了诈骗犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。丘梅芬、李日贤归案后均如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；罗玉生、罗雪梅归案后均如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。四人的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令退赔。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。丘梅芬、罗玉生、罗雪梅上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一田
代理审判员 方 晓
代理审判员 黄振豪
二〇一七年四月十日
书 记 员 卢根生