天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2419号
原告信玉光，农民。
被告赵兴丽，农民。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。
负责人昝雪峰，总经理。
委托代理人张玉，公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人曹晨光，公司员工。
原告信玉光与被告赵兴丽、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“紫金保险”）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员张秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告赵兴丽、紫金保险及阳光保险的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日14时30分许，被告赵兴丽驾驶冀B×××××号小客车沿朝阳东路自东北向西南行驶至0公里处，将顺行行驶至此原告驾驶的电动自行车刮倒，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。此次事故经公安宝坻分局交警支队认定赵兴丽负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在宝坻区人民医院住院治疗46天，伤情出院诊断为：1、脑震荡；2、左顶头皮血肿、皮挫伤；3、面部擦伤；4、左侧第4、5肋骨骨折；5、左肩软组织损伤；6、腰椎外伤。出院后医生建议原告休息共计3.5个月。因冀B×××××号小客车在被告紫金保险投保了交强险，在被告阳光保险投保了商业三者险，故提起诉讼要求：一、被告赔偿原告医药费29108元、误工费27935元、护理费4270.18元、营养费4600元、住院伙食补助费4600元、交通费800元、车辆损失340元、评估费200元、施救费150元，合计72003.18元；二、诉讼费由被告承担。
原告就其主张交证据如下：
1、公安宝坻分局交通警察支队作出的道路交通事故认定书1份，证实事故发生的事实及双方当事人所负的事故责任。
2、医疗费票据9张、用药清单1份，证实原告治疗支出医疗费的数额。
3、住院病历1份、门诊病历2份、诊断证明2份，证实原告住院治疗情况及出院后建休3.5个月的事实。
4、原告的劳动合同、误工证明、工资表，证�原告误工损失情况。
5、车损评估报告1份，证实原告车辆损失费的数额。
6、评估费票据1张，证实原告支出的评估费数额。
7、施救费票据1张，证实原告支出施救费的数额。
8、交通费票，证实原告就医期间支出的交通费数额。
被告赵兴丽辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在二被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告紫金保险辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在紫金保险投保交强险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理、合法的损失。对劳动合同及工资表真实性有异议，不认可误工费，交通费认可400元，评估费不同意赔偿，诊断证明只认可建休3个月的。
被告阳光保险辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆人�保险投保商业三者险30万元，并约定了不计免赔特约条款，同意赔偿原告合理、合法的损失，评估费不同意赔偿，医疗费应扣除非医保用药部分。
经审理查明，2015年9月28日14时30分许，被告赵兴丽驾驶冀B×××××号小客车沿朝阳东路自东北向西南行驶至0公里处，将顺行行驶至此原告驾驶的电动自行车刮倒，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。此次事故经公安宝坻分局交警支队认定赵兴丽负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在宝坻区人民医院住院治疗46天，伤情出院诊断为：1、脑震荡；2、左顶头皮血肿、皮挫伤；3、面部擦伤；4、左侧第4、5肋骨骨折；5、左肩软组织损伤；6、腰椎外伤。出院后医生建议原告休息共计3.5个月。
另查，冀B×××××号小客车在被告紫金保险投保了交强险，在被告阳光保险投保了商业三者险（含不计免赔�险）；交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为300000元；此次事故发生在交强险和商业三者险的承保期间内。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，原告因交通事故造成的人身、财产损失，依法有权获得赔偿。公安宝坻分局交警支队认定赵兴丽负事故的全部责任，原告不负事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告紫金保险承保了冀B×××××号小客车的交强险，被告阳光保险承保了该车的商业三者险，故原告的损失应首先由紫金保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由阳光保险在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告赵兴丽承担赔偿责任。对原告的各项损失本院评判如下：
医疗费，依据原告提交的医疗费票据经核对确认为29100.02元。被告阳光保险关于扣除非医保用药的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
误工费，应依据原告的误工时间和收入状况确定。误工时间为151天（住院46天加建休3.5个月）。原告提交的收入证明已经超过个人缴纳所得税标准，但其未提交完税证明，故对超出的部分本院不予支持，其日收入按每天116.67元计算；误工费为116.67元×151天=17617.17元。
护理费，应依据护理人数、护理人员的收入状况、护理期限确定。原告未提供2人护理的证明，护理人员确定为1人；护理期间为住院期间46天；护理人员的收入参照天津市上一年度居民服务业标准计算；护理费为92.83元×46天=4270.18元。
住院伙食补助费，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准乘以住院天数予以确定，应为100元×46天=4600元。
营养费，依据原告的伤情确需加强营养，住院期间每天支持30元，共计1380元。
交通费，交通费本院酌情支持300元。
车辆损失费，依据原告提交的车损评估报告确认为票据确认为340元。
评估费，依据原告提交的评估费票据确认为200元。
施救费，依据原告提交的施救费票据确认为150元。
以上损失合计为57957.55元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法均属于交强险和商业三者险的赔偿范围。上述损失由被告紫金保险承担医疗费10000元、误工费17617.17元、护理费4270.18元、交通费300元、车辆损失费340元、施救费150元，合计32677.35元；余下损失25280.20元由被告阳光保险承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告信玉光经济损失合计人民币32677.35元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告信玉光经济损失合计人民币25280.20元；
（赔偿款可直接汇入原告账户，账户名称：信玉光，开户行：中国银行，账号：62×××54）。
三、驳回原告信玉光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，已减半收取279元，由被告赵兴丽负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件�理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张秀春
二〇一六年二月二十九日
书记员 王晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。