江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初6号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人丁辉，绰号“飞机”，男，1997年3月3日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业，住江西省赣州市于都县，2016年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于泰和县看守所。
被告人丁克芬，绰号“胡子”，男，1996年4月5日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，住江西省赣州市于都县，2014年6月24日因犯盗窃罪被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月29日刑满释放。2016年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉【2017】2号起诉书指控被告人丁辉、丁克芬犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人丁辉、丁克芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2016年4月至6月间，被告人丁辉、丁克芬共同或者伙同同案人陈某4、罗某1、罗某2分别窜至泰和县、兴国县、于都县等地，采用砸汽车窗户玻璃的方式，盗窃车内财物，其中被告人丁辉参与盗窃作案45起，盗窃赃款、赃物价值共计人民币91755元，并造成汽车窗户玻璃损失价值人民币12460元；被告人丁克芬参与盗窃作案16起，盗窃赃款、赃物价值共计人民币61527元，造成汽车窗户玻璃损失价值人民币4105元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人丁辉、丁克芬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以该罪追究二被告人刑事责任。请求依法判处。
被告人丁辉辩称，公诉机关指控在兴国县潋江镇老宋屋安置区的盗窃作案中其未盗得现金，公诉机关其他的指控属实。
被告人丁克芬辩称，公诉机关指控在兴国县潋江镇老宋屋安置区及在于都县贡江镇华联超市门口的盗窃作案中均未盗得现金，公诉机关其他的指控属实。
经审理查明，1、2016年4月5日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某2（均因涉嫌犯盗窃罪被于都县公安局拘留，另案处理）窜至于都县贡江镇水岸新城宏顺托运部门口，将停放在此处的被害人雷某的长城哈弗H6车车窗玻璃（价值人民币280元）砸烂，从车内盗得价值人民币110元的金圣香烟一条后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某2的供述，被害人雷某的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
2、同日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某2窜至于都县贡江镇博文达幼儿园旁，将停放在此处的被害人丁某的天籁轿车车窗玻璃（价值人民币220元）砸烂，翻动车内寻找财物，未盗得财物后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某2的供述，被害人丁某的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
3、同日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某2窜至于都县第二中学门口，将停放在此处的被害人肖某1的广本奥德赛车车窗玻璃（价值人民币280元）砸烂，从车内盗得现金1000元及价值人民币180元的中华香烟后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某2的供述，被害人肖某1的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
4、同日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某2窜至于都县渡江三期安置地附近（于都县第二中学对面），将停放在此处的被害人华某1的东风标致207轿车车窗玻璃（价值人民币200元）砸烂，从车内盗得价值人民币70元的芙蓉王香烟后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某2的供述，被害人华某1的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
5、同日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某2窜至于都县第二中学对面的菜市场，将停放在此处的被害人汤某的奇瑞A3轿车车窗玻璃（价值人民币180元）砸烂，从车内盗得现金4000元后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某2的供述，被害人汤某的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
6、2016年4月7日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某2窜至信丰县嘉定镇迎宾大道伟盛木业店门口，将停放在此处的被害人陈某1的吉利轿车车窗玻璃（价值人民币160元）砸烂，从车内盗得现金2200元后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某2的供述，被害人陈某1的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，于都县价格认证中心于价认定字[2016]112号《关于涉案物品价格的结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
7、同日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某2窜至信丰县嘉定镇健康路附近，将停放在此处的被害人杨某的奥迪A4轿车车窗玻璃（价值人民币300元）砸烂，从车内盗得现金820元后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某2的供述，被害人杨某的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，于都县价格认证中心于价认定字[2016]112号《关于涉案物品价格的结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
8、2016年4月8日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某2窜至信丰县嘉定镇中侨路花果山小区的道路旁，将停放在此处的被害人张某1的北京现代轿车车窗玻璃（价值人民币160元）砸烂，翻动车内寻找财物，未盗得财物后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某2的供述，被害人张某1的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，于都县价格认证中心于价认定字[2016]112号《关于涉案物品价格的结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
9、同日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某2窜至信丰县嘉定镇中侨路于都县财政局附近的道路旁，将停放在此处的被害人吕某的起亚K3轿车车窗玻璃（价值人民币160元）砸烂，翻动车内寻找财物，未盗得财物后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某2的供述，被害人吕某的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，于都县价格认证中心于价认定字[2016]112号《关于涉案物品价格的结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
10、同日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某2窜至信丰县嘉定镇上河坝别墅区，将停放在此处的被害人李某1的名爵轿车车窗玻璃（价值人民币650元）砸烂，翻动车内寻找财物，未盗得财物后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某2的供述，被害人李某1的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，于都县价格认证中心于价认定字[2016]112号《关于涉案物品价格的结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
11、同日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某2窜至信丰县嘉定镇上河坝别墅区，将停放在此处的被害人刘某1的别克凯越轿车车窗玻璃（价值人民币160元）砸烂，从车内盗得现金3900元后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某2的供述，被害人刘某1的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，于都县价格认证中心于价认定字[2016]112号《关于涉案物品价格的结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
12、2016年4月9日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某2窜至信丰县嘉定镇马鞍山国道旁，将停放在此处的被害人刘某2的比亚迪轿车车窗玻璃（价值人民币160元）砸烂，从车内盗得现金500元后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某2的供述，被害人刘某2的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，于都县价格认证中心于价认定字[2016]112号《关于涉案物品价格的结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
13、2016年4月10日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某2窜至信丰县嘉定镇游洲村郭家安置区附近，将停放在此处的被害人叶某的众泰轿车车窗玻璃（价值人民币180元）砸烂，翻动车内寻找财物，未盗得财物后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某2的供述，被害人叶某的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，于都县价格认证中心于价认定字[2016]112号《关于涉案物品价格的结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
14、同日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4窜至信丰县嘉定镇城南大道兴厦钢材店门口，将停放在此处的被害人黄某1的江铃驭胜汽车车窗玻璃（价值人民币180元）砸烂，翻动车内寻找财物，未盗得财物后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4的供述，被害人黄某1的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，于都县价格认证中心于价认定字[2016]112号《关于涉案物品价格的结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
15、同日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4窜至信丰县嘉定镇南山西路金安岭小区附近，将停放在此处的被害人华某2的长城皮卡车车窗玻璃（价值人民币180元）砸烂，从车上盗得价值人民币805元的微软平板电脑一部及现金4300元后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4的陈述，被害人华某2的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，于都县价格认证中心于价认定字[2016]112号《关于涉案物品价格的结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
16、2016年4月24日凌晨，被告人丁辉、丁克芬伙同同案人陈某4窜至于都县贡江镇长龙路旁，将停放在此处的被害人李某2的三菱SUV汽车车窗玻璃（价值人民币260元）砸烂，从车上盗得现金200元后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉、丁克芬的供述，同案人陈某4的供述，被害人李某2的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉、丁克芬亦无异议，足以认定。
17、同日凌晨，被告人丁辉、丁克芬伙同同案人陈某4窜至于都县贡江镇华联超市门口，将停放在此处的被害人谢某的东风标志408轿车车窗玻璃（价值人民币300元）砸烂，从车内盗得价值人民币250元的芙蓉王香烟一条及现金30040元后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉、丁克芬的供述，同案人陈某4的供述，被害人谢某的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉、丁克芬亦无异议，足以认定。
公诉机关指控上述该起盗窃中，被告人丁辉、丁克芬盗得现金30040元，此事实被害人谢某在报案材料中有详细的陈述，且每次实施盗窃大多由被告人丁辉砸车并盗窃车上财物，所盗窃钱财均由丁辉保管，被告人丁辉对公诉机关的上述指控并无异议，本院对公诉机关的上述指控予以支持，被告人丁克芬辩称该起盗窃未盗得现金的辩解意见不予采纳。
18、2016年4月26日凌晨，被告人丁辉、丁克芬伙同同案人陈某4窜至于都县禾丰镇圩镇现代科技店门口，将停放在此处的被害人刘某3的三菱汽车车窗玻璃（价值人民币260元）砸烂，从车内盗得现金800元后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉、丁克芬的供述，同案人陈某4的供述，被害人刘某3的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉、丁克芬亦无异议，足以认定。
19、2016年4月27日凌晨，被告人丁辉、丁克芬伙同同案人陈某4窜至于都县贡江镇水南体育中心旁安置地，将停放在此处的被害人陈某2的福特轿车车窗玻璃（价值人民币280元）砸烂，从车内盗得价值人民币1239元的香烟二条后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉、丁克芬的供述，同案人陈某4的供述，被害人陈某2的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉、丁克芬亦无异议，足以认定。
20、2016年5月1日凌晨，被告人丁辉、丁克芬伙同同案人陈某4窜至兴国县潋江镇兴国大道美兰窗帘店门口，将停放在此处的被害人陈某3的雪铁龙C5轿车车窗玻璃（价值人民币200元）砸烂，从车上盗得价值人民币800元的公文包一个、价值人民币5814元的苹果笔记本电脑一台后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉、丁克芬的供述，同案人陈某4的供述，被害人陈某3的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》，于都县价格认证中心于价认定字[2016]112号《关于涉案物品价格的结论书》等证据证实，被告人丁辉、丁克芬亦无异议，足以认定。
21、2016年5月3日凌晨，被告人丁辉、丁克芬窜至兴国县潋江镇将军大道艺佳窗帘店门口，将停放在此处的被害人黄某2的本田峰范轿车车窗玻璃（价值人民币200元）砸烂，从车内盗得现金4100元及价值人民币7084元的黄金首饰，尔后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉、丁克芬的供述，被害人黄某2的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉、丁克芬亦无异议，足以认定。
22、2016年5月22日凌晨，被告人丁辉、丁克芬伙同同案人陈某4窜至于都县工业园，将停放在此处的被害人丁某某的奔腾轿车车窗玻璃（价值人民币350元）砸烂，翻动车内寻找财物，未盗得财物后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉、丁克芬的供述，被害人丁某某的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉、丁克芬亦无异议，足以认定。
23、2016年5月28日凌晨，被告人丁辉、丁克芬窜至于都县贡江镇蔬菜场村村部附近，将停放在此处的被害人温某的皮卡车车窗玻璃（价值人民币185元）砸烂，翻动车内寻找财物，未盗得财物后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉、丁克芬的供述，被害人温某的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉、丁克芬亦无异议，足以认定。
上述该起盗窃，被害人温某在其报案材料中陈述，现金并未丢失，故该起盗窃公诉机关指控被告人丁辉、丁克芬盗得现金600元不予认定。
24、2016年5月29日凌晨，被告人丁辉窜至于都县贡江镇新龙都大市场附近的马路边，将停放在此处的被害人曾某的起亚轿车车窗玻璃（价值人民币220元）砸烂，翻动车内寻找财物，未盗得财物后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，被害人曾某的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
25、2016年6月1日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某1（因涉嫌犯盗窃罪被于都县公安局刑事拘留，另案处理）窜至于都县银坑镇全网通手机专卖店门口，将停放在此处的被害人廖某的本田轿车车窗玻璃（价值人民币220元）砸烂，从车内盗得价值人民币2212元的苹果5手机一部及现金400元后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某1的供述，被害人廖某的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
26、同日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某1窜至于都县银坑镇银盛宾馆门口，将停放在此处的被害人钟某1的大众途观车车窗玻璃（价值人民币280元）砸烂，从车内盗得现金125元后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某1的供述，被害人钟某1的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
27、同日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某1窜至于都县银坑镇圩镇好味道奶茶店旁，将停放在此处的被害人洪某的福特SUV汽车车窗玻璃（价值人民币380元）砸烂，从车内盗得价值人民币3570元的挎包一个、价值人民币450元的中华香烟及现金450元后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某1的供述，被害人洪某的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
28、同日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某1窜至于都县银坑镇银金石灰厂，将停放在此处的被害人张某2的丰田汉兰轿车车窗玻璃（价值人民币360元）砸烂，从车内盗得现金800元及价值人民币90元的中华香烟后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某1的供述，被害人张某2的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
29、同日凌晨，被告人丁辉伙同陈某4、罗某1窜至于都县银坑镇冷水村，将停放在被害人刘某4自家门口的东风本田轿车车窗玻璃（价值人民币280元）砸烂，从车内盗得现金126元后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某1的供述，被害人刘某4的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
30、2016年6月2日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某1窜至于都县禾丰镇金盆村万象木材店门口，将停放在此处的被害人华某3的凯迪拉克越野车车窗玻璃（价值人民币520元）砸烂，从车内盗得价值人民币170元的红双喜香烟一条后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某1的陈述，被害人华某3的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
31、2016年6月3日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某1窜至于都县樟山镇谭头村委会门口，将停放在此处的被害人曹某的丰田轿车车窗玻璃（价值人民币350元）砸烂，从车内盗得价值人民币500元的芙蓉王香烟及现金700元后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某1的供述，被害人曹某的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
32、同日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某1窜至于都县樟山镇赣闽砂石厂门口，将停放在此处的被害人钟某2的别某越车车窗玻璃（价值人民币440元）砸烂，从车内盗得现金1300元后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某1的供述，被害人钟某2的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
33、同日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某1窜至于都县黄麟乡圩镇，将停放在被害人严某自家门口的东风风神车车窗玻璃（价值人民币240元）砸烂，翻动车内寻找财物，未盗得财物后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某1的供述，被害人严某的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
34、2016年6月4日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某1窜至于都县贡江镇枫叶花园小区大鹏商行门口，将停放在此处的被害人林某1的凯迪拉克轿车车窗玻璃（价值人民币500元）砸烂，从车内盗得价值人民币1400元的苹果5S手机一部后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某1的供述，被害人林某1的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
35、同日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某1窜至于都县小溪乡华兴家具店门口，将停放在此处的被害人钟某3的小车车窗玻璃（价值人民币710元）砸烂，翻动车内寻找财物，未盗得财物后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某2的供述，被害人钟某3的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
36、同日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某1窜至于都县小溪乡圩镇，将停放在被害人钟某4自家门口的皮卡车车窗玻璃（价值人民币185元）砸烂，从车上盗得现金50元后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某1的供述，被害人钟某4的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
37、同日凌晨，被告人丁辉伙同同案人陈某4、罗某1窜至于都县小溪乡圩镇，将停放在被害人胡某1自家门口的越野车车窗玻璃（价值人民币220元）砸烂，翻动车内寻找财物，未盗得财物后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉的供述，同案人陈某4、罗某1的供述，被害人胡某1的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉亦无异议，足以认定。
38、2016年6月初的一天凌晨，被告人丁辉、丁克芬窜至兴国县潋江镇兴龙新村，将停放在被害人张某3自家门口的本田轿车车窗玻璃（价值人民币180元）砸烂，翻动车内寻找财物，未盗得财物后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉、丁克芬的供述，被害人张某3的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉、丁克芬亦无异议，足以认定。
39、2016年6月11日凌晨，被告人丁辉、丁克芬窜至兴国县潋江镇老宋屋安置区的路边，将停放在此处的被害人林某2的本田轿车车窗玻璃（价值人民币210元）砸烂，翻动车内寻找财物，未盗得财物后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉、丁克芬的供述，被害人林某2的陈述，被告人丁辉指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉、丁克芬亦无异议，足以认定。
公诉机关指控在该起盗窃中，被告人丁辉、丁克芬盗得现金9500元，上述事实仅有被害人林某2的陈述证实，并无其他证据证实，且二被告人均当庭予以否认，认定公诉机关指控的被告人丁辉、丁克芬盗得现金9500元的事实证据不足，从有利于被告人原则出发，对该起盗窃中被告人丁辉、丁克芬盗得现金9500元的事实不予认定。
40、2016年6月12日凌晨，被告人丁辉、丁克芬窜至泰和县城中央公园别墅区路边，将停放在此处的被害人胡某2的大众CC小轿车车窗玻璃（价值人民币460元）砸烂，翻动车内寻找财物，未盗得财物后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉、丁克芬的供述，被害人胡某2的陈述，被告人丁辉、丁克芬指认作案现场照片及视频，泰和县公安局刑警大队K36242610000020160028《现场勘验笔录》、现场示意图及现场照片，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉、丁克芬亦无异议，足以认定。
41、同日凌晨，被告人丁辉、丁克芬窜至泰和县炬光广告传媒有限公司门口的路边，将停放在此处的被害人尹某的现代索纳塔8小轿车车窗玻璃（价值人民币280元）砸烂，翻动车内寻找财物，未盗得财物后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉、丁克芬的供述，被害人尹某的陈述，被告人丁辉、丁克芬指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉、丁克芬亦无异议，足以认定。
42、同日凌晨，被告人丁辉、丁克芬窜至泰和县澄江镇江南大市场氧宜多硅藻泥店门口，将停放在此处的被害人周某的东风日产小轿车车窗玻璃（价值人民币240元）砸烂，从车内盗得现金300元后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉、丁克芬的供述，被害人周某的陈述，被告人丁辉、丁克芬指认作案现场照片及视频，泰和县公安局刑警大队K36242610000020160031《现场勘验笔录》、现场示意图及现场照片，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉、丁克芬亦无异议，足以认定。
43、同日凌晨，被告人丁辉、丁克芬窜至泰和县澄江镇江南大市场熊熊别墅门店门口，将停放在此处的被害人刘某5的皮卡车车窗玻璃（价值人民币200元）砸烂，翻动车内寻找财物，未盗得财物后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉、丁克芬的供述，被害人刘某5的陈述，被告人丁辉、丁克芬指认作案现场照片及视频，泰和县公安局刑警大队K36242610000020160027《现场勘验笔录》、现场示意图及现场照片，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉、丁克芬亦无异议，足以认定。
44、同日凌晨，被告人丁辉、丁克芬窜至泰和县澄江镇江南大市场伟盛铝材店门口，将停放在此处的被害人胡某3的福特轿车车窗玻璃（价值人民币220元）砸烂，在车内盗得现金800元后逃离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉、丁克芬的供述，被害人胡某3的陈述，被告人丁辉、丁克芬指认作案现场照片及视频，泰和县公安局刑警大队K36242610000020160030《现场勘验笔录》、现场示意图及现场照片，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉、丁克芬亦无异议，足以认定。
45、2016年6月13日凌晨，被告人丁辉、丁克芬窜至泰和县澄江镇江大道江南宾馆的路边，将停放在此处的被害人胡某4的北京现代轿车车窗玻璃（价值人民币280元）砸烂，翻动车内寻找财物，未盗得财物后逃离现场。
综上，被告人丁辉盗窃作案45起，赃款、赃物价值共计人民币81655元，造成车窗玻璃损失价值人民币12460元。被告人丁克芬盗窃作案16起，赃款、赃物价值共计人民币51427元，造成车窗玻璃损失价值人民币4105元。
2016年6月15日，被告人丁辉、丁克芬被抓获，并扣押了少部分赃物发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丁辉、丁克芬的供述，被害人胡某4的陈述，被告人丁辉、丁克芬指认作案现场照片及视频，泰和县价格认证中心泰价认定[2016]75号《价格认定结论书》等证据证实，被告人丁辉、丁克芬亦无异议，足以认定。
此外，证明本案事实的还有证人钟某5、肖某2的证言，同案人罗某2、罗某1指认作案现场笔录及照片，被告人丁辉、丁克芬与同案人之间的辨认笔录，提取笔录、扣押清单、赃物照片及发还清单，江西省赣州市章贡区人民法院（2014）章刑未初字第9号《刑事判决书》，赣州市看守所刑满释放证明，泰和县公安局刑事警察大队出具的关于被告人丁辉、丁克芬归案情况的办案说明，被告人丁辉、丁克芬的身份、年龄证明等证据，上述证据经庭审举质、质证，被告人丁辉、丁克芬亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人丁辉、丁克芬以非法占有为目的，共同或者伙同其他同案人秘密窃取他人财物，其中被告人丁辉参与盗窃作案45起，赃款、赃物价值共计人民币81655元，数额巨大；被告人丁克芬参与盗窃作案16起，赃款、赃物价值共计人民币51427元，数额巨大，二被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控被告人丁辉、丁克芬所犯罪名均成立，对其均应依法予以惩处。公诉机关指控被告人丁辉、丁克芬盗窃赃款、赃物价值以本院根据证据确认的价值予以认定。被告人丁辉、丁克芬在所实施盗窃作案中，共同踩点，被告人丁克芬找石块，被告人丁辉砸汽车窗户并盗窃财物，所得赃款、赃物共同挥霍，二被告人均系主犯，应当以二被告人所参与盗窃次数及金额对二被告人定罪处罚。被告人丁辉、丁克芬虽当庭认罪，但鉴于二被告人长时间流窜多地采用破坏性手段盗窃财物，社会危害性大，本院对二被告人从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元；所处罚金限判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2021年6月14日止）。
二、被告人丁克芬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；所处罚金限判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2019年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴好武
审 判 员 黄小红
人民陪审员 潘美洋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚金额数。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。