.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终825号上诉人（原审被告，反诉原告）：吴某，汉族，住山西省兴县。委托诉讼代理人：白某，山西晋凯律师事务所律师被上诉人（原审原告，反诉被告）：兴县贺家会乡贺家会村民委员会法定代表人：张某，该村委会主任。上诉人吴某因与被上诉人兴县贺家会乡贺家会村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省兴县人民法院作出的（2017）晋1123民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，公开询问进行了审理。上诉人吴某及其委托诉讼代理人白某、被上诉人兴县贺家会乡贺家会村民委员会主任张某到庭参加询问。本案现已审理终结。吴某上诉请求：1、依法撤销原判决，予以改判。2、判令被上诉人承担上诉人的误工损失、文书打印费、车旅费、精神损害抚慰金等费用共计8000元。3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间未形成诉讼关系，被告主体不适格。二、原审法院查明的事实不清，二审法院应子撤销。上诉人一家家庭承包同一村委位于贺家会村委洛出焉（碌出远）的耕地17.5亩合法承包，并非未与被上诉人签订土地承包合同情况下即自行耕种位于洛出焉（碌出远）的13亩耕地，且不是上诉人一家不与被上诉人签订土地承包合同，同样承包此地段17.5亩耕地以外的其他村民同期承包被上诉人土地也未签订承包土地合同，被上诉人于2010年分给这些村民承包土地为口粮田，不签订承包合同并非上诉人等村民，而是被上诉人未与上诉人等村民签订土地承包合同。三、原审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明，二审法院应予撤销。上诉人家庭承包被上诉人位于洛出焉（碌出远）同一地段耕地即口粮地是被上诉人前任村干部村委副主任王建平等多名村干部开会补地于上诉人家庭承包村委位于洛出焉（碌出远）的耕地17.5亩，且有王建平证明及2010年补地花名册证明，花名册上被补地的其他多名村民同样补得口粮地，是当时村委的机修地上补地，并非被上诉人所称机动地上诉人非法侵占，且兴县贺家会乡副乡长孙亮和下乡干部及后来任贺家会村支部书记兼村长高海龙调解解决于2013年经调查核实，确认上诉人家家庭承包位于本村洛出焉（碌出远）地段17.5亩口粮地合法承包，耕种合法，由上诉人家经营。当时村委还给上诉人赔偿2400元。四、原审法院支持由上诉人给被上诉人每年按400元标准赔偿被上诉人经济损失无任何事实依据与法律依据，二审法院应予撤销。五、作为时任村委副主任王建平等村干部多人开会议定并决定补地17.5亩是合法合理的法人行为，当时的补地花名册登记并补给上诉人儿子吴永新、吴永军的土地登记造册则为合法的土地承包协议，且被补给地的村民多人，能证明此补地花名册便是承包土地协议，是确立法律效力的，且是村委开会决定的合法行为与补地花名册证明上诉人与其村委形成土地承包关系。六、被上诉人无端起诉上诉人无任何事实依据和法律依据，致使上诉人诉累应由被上诉人赔偿，上诉人反诉是合法的行为。七、本案受理费、反诉费150元应由被上诉人承担。八、上诉人的儿子吴永军、吴永新于1990年由上诉人将农户上到贺家会乡贺家会村委，而被上诉人故意说成是1998年春，故意混淆事实，其目的就是否定上诉人第二轮承包土地即1994年承包土地时，上诉人所在小南里落户，并不在贺家会村。若不是第二轮承包土地以前落户于贺家会村，前任村委根本不可能给上诉人两个儿子、儿媳、孙子们在碌出远（洛出焉）地段补承包地，况且前任村委除给上诉人家补地17.5亩外，还给其他承包土地人补了地。九、被上诉人指使村委委员高金平将上诉人的黑豆青苗毁掉四亩，被上诉人证人王某证明是上诉人与高金平分开耕种每家四亩土地，企图隐盖被上诉人指使高金平毁黑豆青苗4亩的破坏生产经营罪行。上诉人认为，王某当时任村支部书记指使高金平毁掉上诉人种的黑豆青苗是事实，王某法庭作证高金平与上诉人各种四亩土地是混淆事实的行为。兴县贺家会乡贺家会村民委员会提出该村委之前账务未移交，未提出实质性的答辩意见。兴县贺家会乡贺家会村民委员会向一审法院起诉请求：一、被告返还非法侵占原告村集体所有的位于本村洛出焉（地名）耕地13亩；二、被告赔偿经济损失2400元；三、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。吴某向一审的反诉请求：要求反诉被告赔偿其交通费、住宿费、文书费等费用1000元，误工费5000元，精神损害抚慰金2000元。一审法院认定的××县合并而成的行政村，合并前被告吴某系兴县贺家会乡小南山村村民，其在××县有16亩承包地。2012年春季，被告吴某在未与原告贺家会村委签订土地承包合同的情况下即自行耕种原贺家会村位于洛出焉（地名）的13亩耕地，致原告贺家会村委未能按照村委决定将诉争部分土地及时承包于本村其他村民。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：土地承包应当遵循以下原则：……（四）承包程序合法。”第十九条规定，:土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。”第二十二条规定：“承包合同自成立之曰起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”上述法律规定对土地承包合同生效的形式要件、实质要件均作出了明确的规定，其中签订土地承包合同是承包合同生效的必要条件。被告吴某在未与原告贺家会村委签订土地承包合同的情况下自行耕种位于洛家焉的13亩土地违反了土地承包法的相关规定，依法应将非法占有使用的土地返还原告贺家会村委。原告贺家会村委作为集体土地的所有权人，有权决定本集体经济组织所有的土地承包方案。被告吴某非法占有使用原告贺家会村委集体土地，致使原告贺家会村委未能按其确定的土地承包方案收取承包费用，造成一定的经济损失，被告吴某应赔偿原告贺家会村委该部分经济损失。原告贺家会村委要求其按照每年400元的标准赔偿，系参照本该村委于2012年确定的的承包费用标准且符合实际情况，本院予以支持。被告吴某辩称诉争土地系时任村委副主任为其指定，但时任村委副主任指定土地的行为不能认定为原、被告双方达成土地承包协议；被告吴某辩称其耕种的是儿子吴永新、吴永军的土地，但未向本院提交吴永新、吴永军承包诉争的位于洛出焉的13亩土地的承包合同，故其答辩理由本院不予采信。被告吴某反诉要求原告贺家会村委赔偿其交通费、文书费、住宿费、误工损失、精神损害抚慰金共计8000元，但其反诉请求于法无据，其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第五十九条、《中华人民共和国土地承包法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告（反诉原告）吴某于本判决生效之日起十五日内返还原告（反诉被告）兴县贺家会乡贺家会村村民委员会位于洛家焉（地名）的13亩土地。二、被告（反诉原告）吴某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）兴县贺家会乡贺家会村村民委员会经济损失2400元。三、驳回（反诉原告）吴某的反诉请求。本案本诉受理费1OO元，由被告吴某负担。反诉受理费50元，由反诉原告吴某负担。二审期间，上诉人提交：1、贺家会村民委员会证明，拟证明在2017年5月至2018年1月，高玉平系该村委副主任，时任村委主任为王晋彪；2、贺家会村委脱贫攻坚成员组成照片，拟证明高玉平系村委副主任；3、原村委干部王建平证明及贺家会村委2010年补地花名册台账，拟证明案涉土地是村委在2010年补给上诉人之子吴永兴、吴永军家人的口粮地；4、贺家会乡政府干部高海拢证明，证明该受乡党委书记委托处理过吴某的土地问题；5、调处情况说明，证明因案涉土地孙亮、高海拢进行过调处。本院审理过程中，向兴县贺家会村委王喜成、贺福仁、高彩平、王建平、王晋彪进行调查。1、王喜成证明，该村1998年分的地，2005年、2010年补过地，该参与过三次分地的会议，其中1998年实际参加过分地，2005年、2010年没有实际参与分地。吴某的两个儿子家共应补五口人的地，每人1.45亩机修地，2亩坡地，但当时没有坡地了，给的他家是机修地，具体给了多少记不清。当时因为他家的计划生育问题所以说当时说不让他们种。现在争议的土地就是这一次分的地。2、贺福仁证明，该村是1998年分的地，2010年给新增人口补过地，该村每人有3.45亩的口粮地，1998年分地及2010年补地均是分的口粮地。该村村民没有土地使用证也没有合同。3、高彩平证明，该村是1998年分的地，2005年、2010年补的地，应该是口粮地，该村每人3.45亩的口粮地，口粮地都没有土地使用证，承包地只是个别人有，不清楚有没有合同。4、王建平证明，吴某提供的贺家会村委2010年补地花名册台账是该保管的，当时是给新结婚、新生的补地，每人3.45亩，其中2亩坡地，1.45亩机修地。吴永兴和吴永军家的地，因当时没有坡地了，所以在下各尖分别补了4亩和6亩机修地，当时没有量，该给吴某指了一下说那里有10亩地是他家的。而且当时因为他们家计划生育问题所以说好当时不给他们种，所以集体卖给关香明种了两年。之后的事情该不任村干部了不清楚了。5、王晋彪证明，2017年7月份，贺家会村委原支书不做了，该兼过支书，但该村没有选举出村委主任，也不清楚高玉平当时担任什么职务。同时本院核实王建平保管的贺家会村委2010年补地花名册台账与吴某提供的复印件一致。经审理查明，兴县贺家会乡贺家会村是由原兴县贺家会乡贺家会村与小南山村合并而成的行政村。合并之前吴某是小南山村村民，但吴某之子吴永兴、吴永军为贺家会村民，并参与贺家会村1998年分地。2010年贺家会村委对新结婚增加的人口及新生儿进行补充分地，吴永兴、吴永军两家共五口人参与了补充分地，其中吴永兴家2人，分得逯出焉（洛出焉）机修地3亩，逯出焉（洛出焉）下各尖机修地4亩；吴永军家3人，分得逯出焉（洛出焉）机修地4.5亩，逯出焉（洛出焉）下各尖机修地6亩。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人吴某耕种的土地是否是其子的承包地。首先，吴某之子吴永兴、吴永军在××乡合并之前均系被上诉人兴县贺家会乡贺家会村集体组织成员，具有对该集体所有的土地进行承包的主体资格；其次，根据上诉人提供的贺家会村委2010年补地花名册台账，可以证明本案争议的土地是2010年被上诉人村委分配给吴某之子吴永兴、吴永军家的承包地，该村村民均以土地分配花名册上确定的土地进行耕种；第三，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”上诉人吴某之子与被上诉人之间就案涉土地虽未签订承包合同，但根据现有证据可以证实该土地分配后村委已将土地交付吴某，吴某也进行实际耕种，且经本院调查，该村村民以口粮地形式分配的土地均未签订承包合同。第四，根据现有证据可以证实案涉土地在2013年发生纠纷时，乡政府出面进行调处，并明确该土地由上诉人耕种。综上，本案争议的耕地应当确认为上诉人吴某之子吴永军、吴永兴的承包地，被上诉人认为上诉人吴某侵占耕地，并要求返还土地、赔偿损失的意见本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人承担其误工损失、文书打印费、车旅费、精神损失费的意见，无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人吴某的上诉请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初608号民事判决的第三项，即：驳回反诉原告吴某的诉讼请求；二、撤销山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初608号民事判决的第一、二项，即：被告（反诉原告）吴某于本判决后效之日起十五日内返还原告（反诉被告）兴县贺家会乡贺家会村民委员会位于洛家焉（地名）的13亩土地；被告（反诉原告）吴某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）兴县贺家会乡贺家会村民委员会经济损失2400元；三、驳回上诉人（原审原告）兴县贺家会乡贺家会村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费100元，由被上诉人兴县贺家会乡贺家会村民委员会负担；反诉受理费50元，由上诉人吴某负担；二审案件受理费60元，由被上诉人兴县贺家会乡贺家罕村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长李艳丽审判员刘雅婷审判员李云峰二〇一八年八月六日书记员王艳珠