安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初769号
原告：安庆市路丰运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340800666210055Q。
法定代表人：赵洁，经理。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：何威，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：韦正，男，1988年2月2日出生，住安徽省安庆市太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340822851335431W（1-1）。
法定代表人：程宏。
委托诉讼代理人：朱双兵，安徽益勤律师事务所律师。
被告：余同德，男，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：江山市方达物流有限公司，住所地浙江省衢州市江山市，统一社会信用代码91330881686655879C（1-1）。
法定代表人：黄方有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈江，潜山县余井镇法律服务所工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市区。统一社会信用代码
91330802847767645H。
法定代表人：翁文庆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
原告安庆市路丰运输有限责任公司诉被告何威、韦正、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司、余同德、江山市方达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭审理了本案，原告安庆市路丰运输有限责任公司委托诉讼代理人黄跃武，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司委托诉讼代理人朱双兵、被告江山市方达物流有限公司委托诉讼代理人陈江、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司委托诉讼代理人檀小红到庭参加诉讼。被告何威、韦正、余同德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
安庆市路丰运输有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失29443.44元(中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司先在交强险赔偿，第三者责任险按份赔偿后余额部分由何威、韦正承担70%的连带赔偿责任；余同德、江山市方达物流有限公司承担30%的连带赔偿责任）含车损：7465.44元；停运损失19978元;评估费：2000元。2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2017年3月15曰17时00分，何威驾驶韦正所有的皖Ｈ×××××号重型厢式货车，由西向东行驶至沪聂线G318线540K+650M处在采取制动时侧滑，与对向正在绕行路北侧余同德停驶的江山市方达物流有限公司浙Ｈ×××××重型罐式货车、冯定松驾驶原告所有的皖Ｈ×××××重型自卸货车相撞，造成原告皖Ｈ×××××重型自卸货车以及被告韦正皖Ｈ×××××号重型厢式货车损坏的的交通事故。经怀宁县公安局交通警察大队认定何威负事故的主要责任；余同德负事故的次要责任；冯定松不负事故责任。现经被告韦正承保的保险公司定损7465.44元，怀宁县万豪汽车服务有限公司于2017年3月28日修理完毕出厂，停运14天。经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对原告所有的受损车辆停运损失评估为人民币19978元。另查明韦正向中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司投保了交强险、第三者责任险50万元；江山市方达物流有限公司向中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保了交强险、商业险、第三者责任险150万元；事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，原告特具状诉诸法院，请求判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司辩称：对本起事故责任认定及韦正投保的交强险、商业三者险无异议。我公司和人保衢州市分公司在交强险的财产限额各承担2000元，超出部分按责承担。停运损失是间接损失，依据与韦正保险合同的约定，我公司不承担该部分责任及评估费用。
江山市方达物流有限公司辩称：依法由本公司承担赔偿的部分应由投保的保险公司予以赔偿。对原告提交的停运损失评估报告不予认可，认为无车损及修理具体情况的说明，报告认定缺乏事实依据。车辆停运损失也是财产损失，根据《交通安全法》第10条的规定，保险公司应该在交强险范围内予以赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司辩称：对本起事故发生的事实及在我司投保情况无异议，原告主张车损部分应扣除安庆市城区支公司的交强险，下剩部分按责承担，前期同一事故中韦正部分我司的交强险部分已经用尽。原告主张的停运损失及评估费系间接损失，根据保险条款及法律规定，应由直接侵权人承担，系保险公司的免责范围。我司不承担本案的诉讼费用。
何威、韦正、余同德未答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月15日原告韦正聘请的随车押货人员周民胜、驾驶员何威驾驶皖Ｈ×××××号货车送货至安庆，车辆行至沪聂线G318线540公里+650米处在采取制动时，与对向正在绕行路北侧的被告余同德驾驶浙Ｈ×××××货车的以及被告冯定松驾驶的皖Ｈ×××××号货车相撞，造成驾驶员何威、随车押货人员周民胜受伤，皖Ｈ×××××货车及皖Ｈ×××××号车辆受损的交通事故。本起事故经怀宁县交通警察大队认定何威负事故的主要责任；余同德负事故的次要责任；冯定松不负事故责任。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司对皖Ｈ×××××号货车车辆损失进行了确认：车辆损失7248元。2018年2月20日经原告安庆市路丰运输有限责任公司申请，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司作出大洋公估[2017]17PG0174号：确定原告安庆市路丰运输有限责任公司所有的皖Ｈ×××××号车辆停运损失在评估基准日金额为人民币19978元。为此原告安庆市路丰运输有限责任公司支出评估费2000元。
另查明，余同德驾驶的浙Ｈ×××××重型罐式货车登记车主为江山市方达物流有限公司，该车辆在中国人民民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保了机动车第三者责任强制保险及不计免赔率的第三者责任保险金额为150万元商业保险。何威驾驶的皖Ｈ×××××号货车登记车主为韦正，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司投保了机动车第三者责任强制保险及不计免赔率的第三者责任保险金额为50万元商业保险。
另查，怀宁县人民法院（2017）皖0822民初2747号生效民事判决书证实，余同德驾驶的浙Ｈ×××××该车辆在中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司就交强险财产损失部分已全部赔付同一事故另一第三者。
以上事实，有原、被告各方陈述，安庆市路丰运输有限责任公司的身份信息、道路交通事故认定书、保险单、韦正、余同德与冯定松驾驶证、皖Ｈ×××××号车与浙Ｈ×××××号车的行车证、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司公估报告、评估费发票及本院的庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。本起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，何威负事故主要责任，余同德负事故次要责任，冯定松无责任。各方当事人对该责任认定均未提出异议，故本院对上述责任划分予以确认，并据此确定何威承担70%事故责任，余同德承担30%事故责任。何威驾驶的皖Ｈ×××××号货车登记车主为韦正，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司投保了机动车第三者责任强制保险及不计免赔率的第三者责任保险金额为50万元商业保险。余同德驾驶的浙Ｈ×××××重型罐式货车在中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保了交强险，并投保了限额150万元的商业三者险且不计免赔。原告安庆市路丰运输有限责任公司的各项损失应先分别由中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，超出交强险部分由中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司承担70%的责任，中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司承担30%的责任。二、关于赔偿的标准和具体数额。1、原告主张车辆损失为7465.44元。虽原告安庆市路丰运输有限责任公司提供修理费发票予以证实，但该部分损失经中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司定损金额为7428元，故本院对该车辆损失确定为7428元。原告安庆市路丰运输有限责任公司的车辆损失7428元由中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；剩余部分由中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司在商业险内赔偿原告（7428元－2000元）×70%＝3799.6元，由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在商业险内赔偿原告（7428元－2000元）×30%＝1628.4元。2、原告主张停运损失19978元。虽中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司辩称原告提交评估的依据不足，但未提供证据推翻上海大洋保险公估有限公司安徽分公司出具的评估结论，故本院对安庆市路丰运输有限责任公司车辆停运损失19978元的主张予以支持；中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司辩称该停运损失不属于保险赔偿范围，且提供证据证明对该免责条款履行了告知义务，根据《最高人民法院〈关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复〉》规定，受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。故该停运损失19978元应由何威驾驶的皖Ｈ×××××号货车登记车主韦正按责赔偿19978元×70%＝13984.6元；余同德驾驶的浙Ｈ×××××重型罐式货车登记车主江山市万达物流公司按责赔偿19978元×30%＝5993.4元。3、评估费2000元。该费用系原告为确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安庆市路丰运输有限责任公司车辆损失5799.6元（2000元+3799.6元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告安庆市路丰运输有限责任公司车辆损失1628.4元；
三、被告韦正于本判决生效后十日内赔偿原告安庆市路丰运输有限责任公司停运损失13984.6元。
四、被告江山市方达物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告安庆市路丰运输有限责任公司停运损失5993.4元。
五、驳回原告安庆市路丰运输有限责任公司的其他诉讼请求。
（上述款项汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行；户名：怀宁县人民法院；账号：10×××01）
案件受理费486元，依法减半收取243元，由原告安庆市路丰运输有限责任公司负担43元，由被告韦正负担140元，由被告江山市方达物流有限公司负担60元。评估费2000元由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司负担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪流生
二〇一八年八月一日
书记员 米 莎