河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初369号
原告：臧小娟，女，1988年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘娜、王敬，河北榜端律师事务所律师。
被告：高阳县小芳铜锅涮肉店（个体工商户），地址：高阳县南关大街**号。
负责人：石英，女，汉族，1987年12月26日出生，住高阳县。
委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
原告臧小娟与被告高阳县小芳铜锅涮肉店公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧小娟及委托诉讼代理人刘娜、王敬，被告高阳县小芳铜锅涮肉店负责人石英及委托诉讼代理人宋庆丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧小娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等名项费用共计3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月13日晚上8点左右，原告和冯某、张腾飞、张诗曼、张蝶飞、彭金凤等人相约一起到被告所经营的铜锅涮吃饭，当晚，上述人员在铜锅涮二楼雅间用餐期间一氧化碳中毒，其中两人当场昏倒，原告当时也呕吐不止，后原告由其亲属送往高阳县医院检查治疗，经检查后，体内一氧化碳分析结果为弱阳性，因原告当时怀有6个月的身孕，医院不敢用药，只能用吸氧的方法缓解中毒症状，在吸氧期间，原告仍呕吐不止，到第二天原告的症状仍未得到缓解，原告的家属只得带原告到保定第一中心医院就诊治疗，化验结构仍是一氧化碳中毒，在该院检查的过程中原告一直呕吐不止并开始伴有发烧头疼等症状，一氧化碳中毒的迹象越来越严重，医生当时便告知如果治疗原告的中毒情况就不能保孩子，如果考虑孩子就无法就中毒症状用药，原告及其亲属无奈之下只能先对中毒的症状进行用药治疗。但上述治疗对原告腹中的胎儿存在很大的危害，原告最终通过咨询医生的意见终止了妊娠。《根据中华人民共和国消费者权益保护法》第18条、48条、49条被告作为餐馆的经营者，应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身安全的要求且应对消费者尽到安全保障义务，未尽到上述义务造成消费者损害的，应当承担侵权责任，并赔偿相应的损失。原告作为消费者在被告经营的餐馆就餐，就餐过程中由于被告方的原因造成原告一氧化碳中毒，且由于必须选择治疗导致终止6个月的妊娠，事后原告多次找被告要求赔偿相应损失无果，故为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
高阳县小芳铜锅涮肉店辩称，一、在就餐过程中出现一氧化碳中毒的症状这一事实虽属实，但对于就餐过程中发生一氧化碳中毒的结果，原告自己也有过错，作为一个成年人，应当具备在密闭环境中吃火锅可能一氧化碳中毒的常识，开窗通风也不是业主必须要做的，是否开窗？何时开窗？原告能自己做，也应当自己做。就餐客房中有换气扇，门及窗户也能开关，被告的经营设施不存在瑕疵，不存在不合理的危险。二、已经进行了必要的救助义务，立即送医院就诊，且支付了医疗费，不存在过错。三、原告一氧化碳中毒弱阳性，属于轻微症状，没有证据证实对胎儿产生了损害，且当时胎检结果证实胎儿正常，证实没有影响。四、原告没有提供证据证实用药物进行了一氧化碳中毒的治疗，也没有证据证实药物对胎儿存在损害，也没有提供证据证实医生建议流产，因此，对流产与一氧化碳中毒的关联性不能证实。综上，原告诉请的是进行人工流产的赔偿，原告主张人工流产的原因是一氧化碳中毒后进行治疗使用药物对胎儿产生损害，但原告仅证实了在就餐过程中出现了一氧化碳中毒，对于中毒后进行药物治疗未提供证据，更未提供证据证实药物治疗对胎儿产生了损害，因而证据不足，其赔偿主张不应支持。
本院经审理认定事实如下：2017年12月13日晚8时多，原告和冯某、张腾飞、张诗曼、张蝶飞、彭金凤等人一起到被告所经营铜锅涮二楼雅间用餐，到9点多，吃饭人员出现不适症状，遂到高阳县医院急诊科就诊，高阳县医院给原告出具的诊断证明书显示：“患者及其他5人一起进食火锅（炭火火锅）后头晕1小时余来院。查血一氧化碳分析：弱阳性。初步诊断：急性一氧化碳中毒，给予吸氧治疗后自动离院”，其他人员查血一氧化碳分析：阴性。初步诊断：一氧化碳急性中毒？给予吸氧治疗后自动离院。被告支付了原告及其他人员在高阳县医院急诊科检查治疗的费用。2017年12月14日，原告到保定市中心医院急诊科门诊检查，动脉血检验报告单显示“碳氧血红蛋白3.2（参考0.5-1.5）”。2017年12月19日，原告到高阳县医院妇产科住院，病历显示：入院情况：主诉：孕6+个月第二胎，2017年12月13日就餐时出现“CO中毒”。今日要求终止妊娠入院等。查体：脐耻之间可见一长约12cm纵行手术瘢痕，宫底脐上1横指，未触及宫缩，宫体无压痛，胎心胎动良好。辅助检查：2017-12-13超声提示：宫内单活胎，相当于26+周。（2017-12-14保定市中心医院）碳氧血红蛋白：3.2%。给予米非司酮+米索前列醇药物引产及水囊引产。原告住院4天。出院情况：患者一般情况好，未诉不适，查体无异常。出院诊断：1、宫内25+4周第二胎引产后2、瘢痕子宫3、一氧化碳中毒后。出院医嘱：合理饮食、注意休息；禁止性生活、盆浴及体力劳动1个月等。出院诊断证明书中出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、1个月后复查；3、禁止性生活及盆浴1个月；4、不适随诊。对于上述事实当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告为证实其主张，申请一同吃饭的张腾飞（弟媳）、冯某（大姑姐）、张蝶飞（弟妹）作为证人出庭作证，证实吃饭过程中有不适反应，即到高阳县医院急诊科就诊，只有原告一人一氧化碳呈弱阳性，其他人员呈阴性，被告负责人石芳给了500元的诊疗费，原告又到保定检查，后到高阳县医院妇产科引产的全过程。证人称：吃饭时门窗都是关闭的，双方均没打开，被告没有提示，没有注意房间是否有排风扇等。
被告代理人对证人证言质证意见：因为本案原告诉请的是引产所产生的损失，而非一氧化碳中毒治疗所产生的损失，在原告没有提供证据证实是一氧化碳中毒导致引产的情况下，证人所证实的内容以及原告代理人的陈述均与案件无关。三证人均没有就此进行作证，三证人均是初中以上文化，理应知道一氧化碳中毒，是初中里面的基本常识，通过证人作证，原告仅是怕一氧化碳中毒对胎儿有影响，并无证据证实是一氧化碳中毒导致原告必须引产。通过证人证实的内容证明被告在知道原告有中毒症状后及时采取了救治措施。通过庭审调查无证据证实冯某一直在陪伴原告，其陈述的真实性没有依据。张蝶飞也证实了不是第一次去被告处就餐，对于应当通风是知道的。结合原告就餐的时间，是否需要通风，显然应当由原告等人员自行决定，因为有通风的设施，操作这些设施不需要特别的技术，谁都能做。
被告负责人石芳质证意见：原告是8点20左右去的饭店，从点餐、上料、上菜等所有经过，来来回回上下楼梯四五次，点完餐上清也要十几到二十分钟，原告就餐时间也就是二十多分钟，之后原告方带着孩子下楼上厕所期间门一直是开着的，至于关门都是原告方自己关的，证人证言都是假的。张滕飞说她晕倒不知道事了，说小孩吐了，我上去楼上根本没有呕吐物，上去也没有说一氧化碳中毒，原告方说是食物中毒，说我们食物有问题。原告9点多叫我们上的楼，原告证人说我们上楼后说道歉的话，我们从来没有说，争论的问题只是食物中毒，且当时臧小娟并无任何异常现象，说臧小娟下楼时有呕吐不属实，她下楼没有任何呕吐现象。对于到医院以后有一个男人找我说你有钱吗，我们钱不够。我说带着呢，那就给你几百先看病，下来你再还给我。且当时在门诊检查时张滕飞没有任何异常我就走了。
被告为证实该雅间安装有排风扇，出示照片一张。原告对此不认可。
原告为证实其损失，出示高阳县医院诊断证明书、高阳县医院住院病历（包括保定市第一中心医院检查报告单）、安新县同口镇郝关村村委会证明、高阳县医院终止妊娠的申请表、高阳县医院出院诊断证明，引产手术住院费2287.71元，高阳县住院票据1张；住院伙食补助费400元，主张4天，每天100元；营养费6000元，主张60天，每天100元，提交诊断证明且诊断证明载明注意休息加强营养；误工费10197元（3400元/30天×90天=10197元，提交营业执照复印件、工资证明、误工证明、银行转账记录等证据；护理费2940元，按照护工标准计算30天，提交户口证明、结婚证予以证实；交通费1000元；精神损害赔偿金5000元，合计27824.71元。
被告质证意见：高阳县医院病历记载的联系人是冯晨臣，并非冯某，与证人冯某证言相违背；原告一氧化碳中毒属于弱阳性，即使中毒也属于症状轻微，对于轻微的一氧化碳中毒并不需要特别治疗。从原告病历、出院记录显示，原告是2017年12月13日出现CO中毒，2017年12月19日要求终止妊娠住院，显然是原告主动自愿引产。中毒之后到引产之前（2017年12月13日、2017年12月21日）做了两次超声检查，胎儿的胎心、胎动良好，未出现不良情况，没有提示存在问题，证实一氧化碳中毒没有对原告及胎儿产生影响。原告未提供对一氧化碳中毒进行治疗的任何凭证，因为没有治疗，更不能证实对胎儿有危害。终止妊娠申请审批表、村委会证明仅是原告个人要求办理作引产的理由，村委会不可能知道是否对胎儿产生影响，这两个证据并非一氧化碳中毒对胎儿产生影响的证据。对于高阳县医院的出院诊断证明，与出院医嘱内容不一致，出院医嘱载明合理饮食、注意休息。诊断证明载明注意休息、加强营养。相互矛盾；对高阳县医院其他5人急诊诊断证明的真实性无异议；对高阳县医院票据、相关费用系引产手术及治疗所花费，不能证实与一氧化碳中毒治疗有关联，因此对其关联性不认可。对于工作证明真实性不认可，因为公司负责人显示是冯晨臣，是原告的丈夫，有明显的利害关系。对于其一氧化碳中毒请假休养3个月不认可，轻微的一氧化碳中毒不需要休养。对其工资发放证明的真实性不认可，理由同上。对营业执照真实性认可，与本案无关联性。对医疗费票据真实性认可，关联性不认可。对伙食补助费关联性不认可。对营养费真实性、关联性均不认可。对误工费、护理费、交通费真实性、关联性均不认可。对于精神损失费，原告并未提供证据证实一氧化碳中毒对胎儿产生了不利影响，如果原告主张的是引产所产生的精神损失我方不认可。如果原告诉请的是一氧化碳轻微中毒对其造成了一定的身心痛苦，要求赔偿，我方认可赔偿500元。另外，在包间就餐时，房门均是原告及就餐人员关的，不存在被告给其关门的情况。
第二次庭审时，原告出示保定市中心医院收费清单4张共计650.74元，高阳县医院门诊收费票据5张共计572.98元，以上共计1223.72元。
被告质证意见：上述证据均未在举证期限内提交，相关证据均非合法票据，票据均是记载的检查、化验等发生的费用，不能证实原告所主张的治疗活动，更不能证实治疗活动对胎儿产生的影响，也不能证实其检查活动与一氧化碳中毒的关联性，故对上述证据真实性、合法性、关联性均不认可。
被告出示从电脑下载的百科名医对一氧化碳中毒的权威医学科普介绍、职业性急性一氧化碳中毒诊断标准、一氧化碳中毒词条、一氧化碳中毒临床治疗指南，上述材料证实一氧化碳中毒饱和度在10-20%情况下是轻度中毒，因此就本案原告症状来说属于弱阳性中毒，且这种中毒症状，一旦脱离环境症状消失，一般不会留有后遗症，且材料介绍正常人血液中血红蛋白正常也可以达到5-10%，轻度中毒不需要特殊的治疗，治疗指南所说治疗轻型的一氧化碳中毒，脱离环境呼吸新鲜空气或氧气，对症处理，症状可以消失。因此原告主张的弱阳性中毒不能排除其自身体质的特点，依据相关科学规范也不需特殊治疗，更不会留下后遗症，原告主张的因弱阳性一氧化碳中毒造成对其胎儿的影响无科学依据。
原告质证意见：被告提交的证据材料与本案无关联性，对其真实性、合法性我方不认可，该材料出处不合法，该材料是被告从网上下载，并非专门机构出示的具有权威性的鉴定结论，对于该材料中的一系列解释仅是一种科普知识的普遍性推测并不能用于本案。本案原告一氧化碳中毒事实清楚，且有相关医疗机构出具的相关证据予以证实，在第一中心医院病例中明确记载原告在中毒长达一晚上后体内的一氧化碳指标仍然高出正常人数值，显然该中毒并非向被告所称很轻微，被告出示的证据不能证实其主张，也不能做为本案的定案依据予以采信。
原告认可引产之前没有做碳氧血红蛋白化验。
本院认为，炭火在燃烧过程中必然会产生一氧化碳、二氧化碳气体，若燃烧充分一氧化碳少，否则，一氧化碳多，这属于常识。原告及亲友到被告处雅间使用炭火火锅用餐，系私密活动，是否开着门用餐、何时开门、开窗通风换气等，用餐过程中应由原告自己决定。被告也应在房间中明示“通风换气，防止一氧化碳中毒”，并尽到提示义务。被告没有出示证据证实尽到了明示、提示义务，被告也存在过错。从开始用餐到出现一氧化碳中毒症状时间间隔不长，通过化验，仅原告碳氧血红蛋白呈弱阳性，给予吸氧治疗后自动离院，其他就餐人员均为阴性，说明就餐时雅间空气中的一氧化碳量并不大。原告系孕妇，怀孕期身体反应比常人敏感。原告出现不适症状后，被告及时配合原告等人采取治疗措施，并支付了高阳县医院急诊费用，说明原告履行救助义务态度是积极的。原告应就其碳氧血红蛋白呈弱阳性问题，按医院医生建议行事，虽然原告又到保定市中心医院检查，但没有提供相关机构出具的该“碳氧血红蛋白弱阳性”诊治方案，及该方案的实施对胎儿有何影响的证据，引产之前也没有做碳氧血红蛋白化验，亦没有提供医院医生出具的“引产”建议，且原告出示的证据显示做引产时胎儿胎心、胎动良好，无其他不良症状，做引产系其“主动要求”的。总之，原告没有提供证据证实做引产与其碳氧血红蛋白呈弱阳性存在关联，故对原告要求被告赔偿其“引产”损失的主张，因其证据不足不予支持。但该事毕竟给原告带来一些“担心”，但作必要的检查合乎情理，故原告引产前的检查费应由被告支付，并给予原告适当补偿。原告作引产前实际自付的检查费为581.18元（保定市中心医院），被告亦同意仅赔偿原告“一氧化碳轻微中毒”方面的损失500元，综合该事的发生经过、就餐时间长短、原告“一氧化碳弱阳性”的诊断、紧急就医处理、原告有孕在身等情况，认定被告应给付原告医疗费等1581.18元（检查费581.18元+经济补偿1000元）。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告高阳县小芳铜锅涮肉店于本判决生效后三日内给付原告臧小娟医疗费等1581.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.0元，由原告臧小娟负担260元，被告高阳县小芳铜锅涮肉店负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一八年五月二日
书记员 韩小美