wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢234号
申请执行人薛长先，男，1953年8月10日出生，汉族，住邹平县。
被执行人张金浩，男，1987年5月6日出生，汉族，住邹平县。
被执行人韩金凤，女，1986年10月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人薛长先与被执行人张金浩、韩金凤民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2013）邹民初字第900号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告张金浩、韩金凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛长先借款120000元（由本院过付）。案件受理费2700元，保全费1170元，共计3870元，由被告张金浩、韩金凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，未查到可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金33885元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第900号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十一月三十日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1364号
被执行人陈利江，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住漳平市。
被执行人陈利江犯诈骗罪，本院以（2016）闽0881刑初126号刑事判决责令被执行人陈利江于判决生效后十日内赔偿受害人张海连经济损失人民币9988元。判决生效后，被执行人未主动履行判决书所确定的赔偿受害人张海连经济损失人民币9988元的义务，本院刑庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人陈利江列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人陈利江在工商、银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0881刑初126号刑事判决书涉及被执行人陈利江赔偿受害人张海连经济损失人民币9988元内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苏丽琼（代）
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1263号
原告:邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区先锋路西段路北，统一社会信用代码91130404661099132H。
法定代表人：李杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙慧君，女，该公司工作人员。
被告：张爱芳，女，1970年4月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司与被告张爱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 韦
审 判 员 李玉明
代理审判员 齐海军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡 悦
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第4198号
原告高碑店市富民物业服务有限责任公司，住所地高碑店市医院内。
法定代表人王庆怀，总经理。
委托代理人薛梦晴，河北章海律师事务所律师。
被告刘利新，男，1966年2月17日出生，汉族，现住高碑店市。
原告高碑店市富民物业服务有限责任公司与被告刘利新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛梦晴、被告刘利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高碑店市富民物业服务有限责任公司诉称，原告自2009年年初起为高碑店市医院办公区、住院部及高碑店市医院住宅小区提供物业管理服务。被告系高碑店市医院住宅小区1号楼3单元201室业主。被告2012年度、2013年度两年拒不缴纳取暖费，共计5714.88元。经原告多次催要，被告均以种种借口推脱，迟迟不肯缴纳取暖费。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、依法判决被告给付原告2012年度、2013年度两年的取暖费5714.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘利新辩称，物业公司入驻我小区，我不知道。物业公司烧的温度达不到，卫生间暖气不热，且在其管理期间我丢失自行车一辆，另外小区卫生搞得不好。
经审理查明，原告为高碑店市医院住宅小区提供物业服务，被告系该小区1号楼3单元201室住户，该房屋面积为119.06平方米。依据高碑店市物价局于2012年10月11日公布的高价管（2012）6号文件、于2013年10月24日公布的高价管（2013）3号文件显示，2012-2013年度、2013-2014年度居民住宅供热价格均按建筑面积最高每平方米20元收取。被告对上述事实及证据无异议，仅主张供暖温度达不到规定、在该小区丢失自行车一辆且小区卫生搞得不好，但未对此未提交证据证实。现原告主张2012年、2013年度两年取暖费均按每平方米24元计算，合计5714.88元。
以上内容有当事人陈述、高价管（2012）6号文件、高价管（2013）3号文件等证据予以证实。
本院认为，原告为被告提供供暖服务，被告作为享受权利的一方，应向原告支付相应取暖费用。现原告要求被告给付2012年度、2013年度两年取暖费合计4762.40元（20元×119.06平方米×2年）元，本院予以准许。对于原告主张超出物价部门确定的供暖价格最高每平方米20元以上的部分，本院不予支持。被告主张供暖温度达不到规定、在该小区丢失自行车一辆且小区卫生搞得不好，但未提交证据证实，本院对此不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利新于判决生效后十日内给付原告高碑店市富民物业服务有限责任公司2012年度、2013年度两年的取暖费合计4762.40元；
二、驳回原告高碑店市富民物业服务有限责任公司对被告刘利新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担10元，由被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 坤
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1356号
原告:程熹。
委托诉讼代理人:张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告:褚峰。
原告程熹与被告褚峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程熹及其委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告褚峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程熹向本院提出诉讼请求：判令褚峰归还借款本金308000元，并支付以220000元为本金，自2014年9月10日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月17日起，褚峰陆续向程熹借款共计308000元，并约定按同期银行贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，被告至今未能归还借款。
褚峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，褚峰向程熹借款20000元，约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算，2014年7月16日还款。2014年6月30日，褚峰向程熹借款20000元，约定2014年7月30日还款。2014年7月22日，褚峰向程熹借款50000元，约定2014年8月22日还款。2014年8月8日，褚峰向程熹借款200000元，约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算，2014年9月9日还款。2014年8月12日，褚峰向程熹借款12000元，约定2014年8月21日还款。2014年8月20日，褚峰向程熹借款6000元，约定2014年8月23日还款。上述借款共计308000元。借款到期后，褚峰至今未能归还借款。
本院认为，程熹与褚峰之间的借贷关系合法有效，褚峰应当按照约定的期限及时归还借款并支付利息。褚峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。程熹的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
褚峰于本判决生效后十日内一次性归还程熹借款本金308000元，并支付其中220000元自2014年9月10日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元、公告费300元，由褚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘卫华
审 判 员 肖红波
人民陪审员 孟红娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾 华
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执475号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
法定代表人周亮，院长。
被执行人李文盛，男，1970年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：四川省南充市顺庆区。
被执行人王礼平，别称：王宏娃，男，1972年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：四川省南充市蓬安县。
关于李文盛、王礼平责令退赔纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）川0411刑初201号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李文盛、王礼平在攀枝花公安局仁和分局的暂扣款84928.30元扣划至我院诉讼费及案款专户账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
二〇一七年四月一日
书记员 杨 琴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6629号
上诉人（原审被告）：姚斌，男，1981年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金霞，女，1986年2月10日出生，汉族，北京××中教师，住北京市丰台区。
上诉人姚斌与被上诉人金霞探望权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚斌以同意一审判决为由，于2017年9月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姚斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人姚斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 姜海宽
代理审判员 纪曼丽
二〇一七年九月六日
书 记 员 张淑萍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第293号
原告陈小华，女，1974年9月2日生，汉族，职工，住平度市。
原告韩某。
二原告的委托代理人刘积波，山东天正平律师事务所律师。
原告陈小华、韩某与被告王德才、郑桂英合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈小华诉称，二原告的直系亲属与被告王德才合伙经营采矿生意，在合伙期间二原告的亲属因故去世，在原告不知情的前提下，被告王德才擅自将共同经营的矿井以396万元的价格转让他人，并将上述款项全部占为己有。虽原告多次索要，均遭到被告拒绝。经查二被告系夫妻关系，应当对夫妻共同生活期间的债务共同偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告共同偿付原告欠款115.8万元。诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。
本院认为，二原告的亲属韩相国与被告王德才系合伙关系，被告王德才就合伙纠纷已经在本院起诉且经审理，原告就同一事实和理由起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈小华、韩某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 欧燕妮
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执609号
申请执行人孙福军
被执行人高红江
本院在孙福军与高红江农村建房施工合同纠纷执行案件中，高红江无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院（2016）吉0822执609号
案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘振平
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执609号
申请执行人孙福军
被执行人高红江
本院在孙福军与高红江农村建房施工合同纠纷执行案件中，被执行人已全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院（2016）吉0822执609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘振平
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0822执609号申请执行人孙福军被执行人高红江本院在孙福军与高红江农村建房施工合同纠纷执行案件中，高红江无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院（2016）吉0822执609号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章万刚审 判 员  王伟华代理审判员  王 军二〇一七年四月十日书 记 员  刘振平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12771号
原告：青岛一方中央空调营销有限公司，住所地XXXX。
法定代表人：薛冲，该公司经理。
委托代理人：唐永俊，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：青岛维申文化科技有限公司，住所地XXXX。
法定代表人：薛焕俊，该公司经理。
被告：青岛志贤中学，住所地XXXX
法定代表人:于树增，该校校长。
本院在审理原告青岛一方中央空调营销有限公司与被告青岛维申文化科技有限公司、青岛志贤中学买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛一方中央空调营销有限公司撤回起诉。
案件受理费4901元，减半收取2450.5元，由原告负担，退原告2450.5元。保全费1870元，由原告承担。
审判长 熊 敏
审判员 孙维同
审判员 张成镇
二〇一七年一月十二日
书记员 傅 蓉
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1068号
原告冯俊强，男，1970年7月12日生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被告郭周先，男，1965年1月23日生，汉族，住长垣县。
原告冯俊强诉被告郭周先合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。在审理过程中，冯俊强于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯俊强自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许冯俊强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯俊强承担。
审判员 葛 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘兴仁
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0881行审71号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市江滨路298号，机构代码：34520015-5。
法定代表人连美全，局长。
被执行人杨星炳，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住漳平市新桥镇钱坂村。
被执行人连春华，女，1988年2月8日出生，汉族，农民，住漳平市新桥镇钱坂村。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2016年10月25日向本院申请强制执行漳卫计征决字（2016）第12005号征收社会抚养费决定一案，本院于2016年10月25日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2016年3月29日以被执行人杨星炳、连春华违反计划生育法规，于2015年11月28日多生育一个子女为由，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字（2016）第12005号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人杨星炳、连春华征收社会抚养费66925元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字（2016）第12005号征收社会抚养费决定书，于2016年3月29日依法送达给被执行人杨星炳、连春华，被执行人杨星炳、连春华在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人杨星炳、连春华在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字（2016）第12005号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2016年10月25日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字（2016）第12005号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
审 判 员 陈 海 强
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蒋巧静（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2335号
罪犯余香，于贵州省瓮安县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月26日作出(2012)甬慈刑初字第1871号刑事判决，以罪犯余香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余香在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余香在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯余香�服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯余香提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余香减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 张文雯
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初764号
原告：李国强，男。
被告：龙跃平，男。
被告：彭炳娥，女。
原告李国强（下称原告）诉被告龙跃平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王钟敢担任审判长，与人民陪审员刘明、周智华组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请，依法通知彭炳娥作为本案被告参加诉讼。原告、被告龙跃平到庭参加诉讼，被告彭炳娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30万元及利息235000元（利息计算至2018年3月20日止），其余利息计算至还清本金之日止。2、判令被告归还投资款本金和利润19万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年上半年，被告向原告借款本金30万元，约定月息2分，但被告一直未支付利息，至2017年8月5日，经双方结算，被告应支付原告利息19万元，所欠本金和利息由被告重新分别立下借条。2017年8月9日，被告因流动资金困难，再次向原告借款20万元，双方于同日签订合作协议，约定原告在2017年9月出资20万元给被告，被告分别在2017年12月和2018年1月各支付原告本金和利润12万元共计24万元，本次事宜结束。原告将款项交付给被告后，被告向原告出示了收条，被告仅在2018年2月支付了投资款5万元，其余欠款一直拖欠未付。为此，特诉至法院，请依法支持原告的诉求。
被告龙跃平辩称，借款属实，利息是19万元，要求减免9万元利息，总的还款金额计60万元。我的资金也被别人套住了。
被告彭炳娥未答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，2014年8月5日，被告以资金周转为由向原告借款29万元，约定月利率2%。2017年8月5日，双方结算，被告尚欠原告借款本金29万元及利息208800元。经双方协商一致，将208800元利息中的10000元算作本金凑成30万元本金，剩余198800元利息免去8800元利息仅计算19万元利息。当日，被告向原告出具两份借据，分别载明：“今借到李国强现金币叁拾万元正（月息2分）是实经借人龙跃平2017、8、5”、“今借到李国强现金币壹拾玖万元正（利息款190000）是实经手人龙跃平2017、8、5”。2017年8月29日，被告再次以资金周转为由向原告借款20万元。双方当日签订《合作协议书》一份，载明：甲方（龙跃平）有一个几十万吨的运费业务，地点是万载县公路段，每吨可纯赚壹元钱，而且时间只需要5个月就可结束，由于甲方流动资金困难，需要乙方（李国强）出资贰拾万元，经甲、乙双方协商，达成如下协议。1、乙方在2017年9月份出资贰拾万元钱给甲方，甲方在2017年12月份付给乙方本金和红利壹拾贰万元，2018年元月份再付壹拾贰万元给乙方，此次合作事宜就算结束。2、甲方拿到出资款后，向乙方开具票证，但乙方不准参与经营管理，由甲方乙方负责，甲方不管经营好坏，都会按时付给乙方本金和红利。原告当日遂向被告龙跃平支付10万元，被告龙跃平出具收据一份，载明：“今收到李国强现金币壹拾万元正是实经手人龙跃平2017、8、29”。2017年9月4日，原告再次向被告龙跃平支付10万元，被告龙跃平亦出具借据一份，载明：“今借到李国强现金币壹拾万元正是实经手人龙跃平2017、9、4”。上述款项到期后，经原告催收，被告龙跃平仅于2017年12月份归还投资款及利润5万元，原告遂于2018年3月26日诉至本院，并同时要求被告龙跃平妻子彭炳娥在前述三份借据、一份收据上签字，被告彭炳娥均在三份借据、一份收据的尾部签名。庭审中，原告与被告龙跃平达成一致意见，原告仅要求被告龙跃平偿还30万元借款本金及该款从2014年8月5日起至2017年8月5日止的利息19万元，之后的利息按照月利率1%计算至还清之日止。另外19万元投资款和利润不计算利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的三份借据、一份收据、合作协议为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告龙跃平向原告借款并出具借据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。庭审中双方达成一致的还款意见亦系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人利益，本院予以确认。此外，被告彭炳娥是否应当对前述款项承担还款责任？本院确定应当。理由如下：本案所涉的三份借据及一份收据上载明的款项原均系被告龙跃平在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，但事后被告彭炳娥以在借据及收据中签字的行为对上述债务表示追认，系其真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条----“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，上述债务应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告彭炳娥承担还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。被告彭炳娥未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙跃平、彭炳娥在本判决生效后十日内向原告李国强偿还借款本金300000元及其计算至2017年8月5日止的利息190000元，余后利息按照月利率1%计算到还清本金之日止。
被告龙跃平、彭炳娥在本判决生效后十日内向原告李国强偿还投资款及利润190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，财产保全费5000元，合计16050元，由被告龙跃平、彭炳娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 刘 明
人民陪审员 周智华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 江
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0922民初764号原告：李国强，男。被告：龙跃平，男。被告：彭炳娥，女。原告李国强（下称原告）诉被告龙跃平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王钟敢担任审判长，与人民陪审员刘明、周智华组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请，依法通知彭炳娥作为本案被告参加诉讼。原告、被告龙跃平到庭参加诉讼，被告彭炳娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30万元及利息235000元（利息计算至2018年3月20日止），其余利息计算至还清本金之日止。2、判令被告归还投资款本金和利润19万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年上半年，被告向原告借款本金30万元，约定月息2分，但被告一直未支付利息，至2017年8月5日，经双方结算，被告应支付原告利息19万元，所欠本金和利息由被告重新分别立下借条。2017年8月9日，被告因流动资金困难，再次向原告借款20万元，双方于同日签订合作协议，约定原告在2017年9月出资20万元给被告，被告分别在2017年12月和2018年1月各支付原告本金和利润12万元共计24万元，本次事宜结束。原告将款项交付给被告后，被告向原告出示了收条，被告仅在2018年2月支付了投资款5万元，其余欠款一直拖欠未付。为此，特诉至法院，请依法支持原告的诉求。被告龙跃平辩称，借款属实，利息是19万元，要求减免9万元利息，总的还款金额计60万元。我的资金也被别人套住了。被告彭炳娥未答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2014年8月5日，被告以资金周转为由向原告借款29万元，约定月利率2%。2017年8月5日，双方结算，被告尚欠原告借款本金29万元及利息208800元。经双方协商一致，将208800元利息中的10000元算作本金凑成30万元本金，剩余198800元利息免去8800元利息仅计算19万元利息。当日，被告向原告出具两份借据，分别载明：“今借到李国强现金币叁拾万元正（月息2分）是实经借人龙跃平2017、8、5”、“今借到李国强现金币壹拾玖万元正（利息款190000）是实经手人龙跃平2017、8、5”。2017年8月29日，被告再次以资金周转为由向原告借款20万元。双方当日签订《合作协议书》一份，载明：甲方（龙跃平）有一个几十万吨的运费业务，地点是万载县公路段，每吨可纯赚壹元钱，而且时间只需要5个月就可结束，由于甲方流动资金困难，需要乙方（李国强）出资贰拾万元，经甲、乙双方协商，达成如下协议。1、乙方在2017年9月份出资贰拾万元钱给甲方，甲方在2017年12月份付给乙方本金和红利壹拾贰万元，2018年元月份再付壹拾贰万元给乙方，此次合作事宜就算结束。2、甲方拿到出资款后，向乙方开具票证，但乙方不准参与经营管理，由甲方乙方负责，甲方不管经营好坏，都会按时付给乙方本金和红利。原告当日遂向被告龙跃平支付10万元，被告龙跃平出具收据一份，载明：“今收到李国强现金币壹拾万元正是实经手人龙跃平2017、8、29”。2017年9月4日，原告再次向被告龙跃平支付10万元，被告龙跃平亦出具借据一份，载明：“今借到李国强现金币壹拾万元正是实经手人龙跃平2017、9、4”。上述款项到期后，经原告催收，被告龙跃平仅于2017年12月份归还投资款及利润5万元，原告遂于2018年3月26日诉至本院，并同时要求被告龙跃平妻子彭炳娥在前述三份借据、一份收据上签字，被告彭炳娥均在三份借据、一份收据的尾部签名。庭审中，原告与被告龙跃平达成一致意见，原告仅要求被告龙跃平偿还30万元借款本金及该款从2014年8月5日起至2017年8月5日止的利息19万元，之后的利息按照月利率1%计算至还清之日止。另外19万元投资款和利润不计算利息。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的三份借据、一份收据、合作协议为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告龙跃平向原告借款并出具借据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。庭审中双方达成一致的还款意见亦系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人利益，本院予以确认。此外，被告彭炳娥是否应当对前述款项承担还款责任？本院确定应当。理由如下：本案所涉的三份借据及一份收据上载明的款项原均系被告龙跃平在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，但事后被告彭炳娥以在借据及收据中签字的行为对上述债务表示追认，系其真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条——“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，上述债务应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告彭炳娥承担还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。被告彭炳娥未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙跃平、彭炳娥在本判决生效后十日内向原告李国强偿还借款本金300000元及其计算至2017年8月5日止的利息190000元，余后利息按照月利率1%计算到还清本金之日止。被告龙跃平、彭炳娥在本判决生效后十日内向原告李国强偿还投资款及利润190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，财产保全费5000元，合计16050元，由被告龙跃平、彭炳娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  王钟敢审 判 员  刘 明人民陪审员  周智华二〇一八年五月二十二日书 记 员  李 江
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初95号
原告：王丹，女，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区，
委托诉讼代理人：金鑫（系原告丈夫），住安徽省合肥市政务区。
被告：魏志斌，男，1983年12月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告王丹诉被告魏志斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丹的委托诉讼代理人金鑫到庭参加了诉讼，被告魏志斌经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.判决被告交纳拖欠的房屋租金从2017年6月11日至2017年9月27日；3.判决被告赔偿原告房屋内丢失洗衣机1200元、电视机1500元；4.判决被告赔偿原告租住期间造成家具维修费用350元、开锁费用260元；5.判决被告承担诉讼期间，原告往返法庭的交通费422元；6.判决因被告违约，原告收取被告的租赁押金2500元不再退还被告。
事实和理由：原、被告于2014年6月11日签订了《房屋租赁合同》，约定原告王丹将武汉东湖新技术开发区健龙尚谷杰座二期4栋1605室的房屋及设施租赁给被告魏志斌使用，租期为2014年6月1日至2015年6月10日止，合同到期后，双方口头约定按原合同执行。
被告魏志斌未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王丹与丈夫金鑫系武汉东湖新技术开发区民族大道99号健龙·尚谷杰座4栋16层05室房屋（以下简称1605室房屋）的业主，原告王丹（甲方）、被告魏志斌（乙方）于2014年6月11日签订了《房屋租赁合同》，约定原告王丹将1605室房屋及设施租赁给被告魏志斌使用，租期为2014年6月1日至2015年6月10日止，合同约定的其他与本案相关的内容为：1.租金为2500元/月，按季度支付，第一次租金支付时间为签订合同当日，以后各期租金支付时间为到期前5日，如租金支付超期10天甲方有权终止合同，同时租赁押金不再退还乙方；2.租赁押金为2500元；3.租赁期间，乙方单方违约或提出解除合同的，甲方有权没收乙方支付的租赁押金并解除合同，乙方所欠租金、水电费、物业管理费等应付费用，并赔偿甲方一个月租金作为再次出租前的闲置损失。4.《房屋租赁合同》的附件《房屋交割清单》约定洗衣机的损赔额为1200元，电视机的损赔额为1500元。合同到期后，双方未续签书面的租赁合同，口头约定按原合同执行。
合同履行期间，被告魏志斌交付了从2014年6月11日至2017年5月10日之前的租金、物业费、有线电视费等，2017年6月18日转账3000元后未继续缴纳房屋租金。
2017年8月1日后，原告王丹多次催促被告魏志斌交齐房租并交还房屋，但被告魏志斌未交房租，也未办理房屋交接手续。2017年8月7日，原告王丹向被告魏志斌发送消息：“不知道什么原因你又失去联系了，你的房租我没有收到，本周五我们就回武汉，周六上午最迟中午完成房屋交接，下午我还要处理一下继续出租，周日就返回合肥。不管你是怎么打算的，如果你仍不付房租，到时我会采取法律手段报警处理。”
2017年8月12日，原告王丹的丈夫金鑫打开房门，更换了门锁，并发现丢失了洗衣机和电视机，向公安机关报警。之后，金鑫将房屋的钥匙交由中介机构保管，并多次发短信要求被告魏志斌交齐租金，清理物品。2017年8月21日上午，金鑫再次给被告魏志斌发短信：“我已经做到仁至义尽了，也不和你废话了，下午我安排人把你的东西都搬出去，拖欠房租问题我们会找法院解决，丢失的东西由派出所找你处理。”当天下午，被告魏志斌给金鑫打电话要求取走房屋内的宠物猫，金鑫让中介公司员工帮忙开门，被告魏志斌取走了宠物猫，但称其他物品晚几天再清理，但后再也联系不上。2017年9月27日上午，原告王丹将被告魏志斌的物品清理存放于另一套房屋内，并于当天向本院提起了诉讼。
本院认为，原、被告之间签订了为期一年的租赁合同，在租赁期间届满后，被告魏志斌居住租赁房屋，原告王丹同意被告魏志斌继续居住，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告魏志斌从2017年5月11日之后拖欠房租已经超过10天，存在违约行为，原告王丹有权解除合同，原告王丹于2017年8月7日发消息给被告魏志斌告知周六（2017年8月12日）办理房屋交接，并于2017年8月12日更换了房屋的门锁，表明原告王丹已于2017年8月12日解除了合同。根据《房屋租赁合同》的约定，因被告魏志斌的违约行为导致合同解除，租赁押金2500元可由原告王丹予以没收。
被告魏志斌在合同解除后，迟迟未取走房屋的物品，直至2017年9月27日原告王丹将其物品另行存放，故被告魏志斌应支付租金至2017年8月12日并从2017年8月13日起支付房屋占用期间的费用至2017年9月27日，房屋占用费仍按照租金标准计算。2017年5月11日至2017年8月12日期间的租金为7666.67元，因被告魏志斌已经于2017年6月11日支付租金3000元，故还应支付租金4666.67元；2017年8月13日至2017年9月27日期间的房屋占用费为3750元。
被告魏志斌未返还洗衣机和电视机，应按照《房屋交割清单》约定的损赔额支付赔偿款2700元。
原告王丹主张开锁费用260元、维修家具350元，但未提交充分证据证明，本院不予支持。
原告王丹和丈夫均在合肥，因被告魏志斌的违约行为多次往返武汉和合肥，主张交通费422元符合规定，本院予以支持。
综上，被告魏志斌还应向原告王丹支付租金4666.67元、房屋占用费3750元，并赔偿洗衣机、电视机2700元，赔偿交通费422元，总计11538.67元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王丹与被告魏志斌之间于2014年6月11日签订的《房屋租赁合同》于2017年8月12日解除；
被告魏志斌应于本判决生效之日起十日内向原告王丹支付11538.67元；
驳回原告王丹的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费97元、公告费260元，共357元，由被告魏志斌负担（被告魏志斌于本判决生效之日起十日内支付给原告王丹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴国阳
审 判 员 郝 虹
人民陪审员 李红英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 苏星蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12831号
原告：徐州希格威机械设备有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：王云辉，总经理。
委托诉讼代理人：李慧，江苏好佳律师事务所律师。
被告：上海刊珪工程机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：梁迎春。
被告：梁华成，男，1975年8月3日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：费嘉彬，上海关天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，上海关天律师事务所律师。
被告：梁迎春，男，1972年12月14日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告徐州希格威机械设备有限公司与被告上海刊珪工程机械有限公司、梁华成、梁迎春买卖合同纠纷一案中，因被告上海刊珪工程机械有限公司、梁迎春现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初541号
原告:王伟,男,1983年5月18日出生,汉族，湖北省襄阳市人,住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。
被告:赵家柱,男,1985年2月20日出生,汉族，凤阳县人,住蚌埠市五河县。
被告：五河县神州运输有限公司，住所地安徽省五河县大桥路华天苑10号楼。
法定代表人：朱儒明，该公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司五河支公司,住所地蚌埠市五河县华府御水湾小区3号。
负责人：张垣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，安徽国梦律师事务所律师。
本院2018年6月27日对原告王伟诉被告赵家柱、五河县神州运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）皖1126民初541号民事判决书中，文字上有笔误，数字误算，应予补正，现裁定如下：
判决书正文第3页第6、7行中的“被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后3日内赔偿原告王伟各损失52339.95元；”更正为“被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司于本判决生效后3日内赔偿原告王伟医疗费48703.89元，被告赵家柱、五河县神州运输有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告王伟医疗费3636.06元”。
审 判 员 王仕利
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 胡楠楠
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执86号
申请执行人：贵阳市中小企业信用担保有限公司,地址：贵州省贵阳市观山湖区行政中心政府大楼A区3楼331室。
法定代表人：康克岩，职务：总经理。
被执行人：贵阳利成混凝土有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区大凹村。
法定代表人：凌显云，职务：总经理。
被执行人：凌显云，男，汉族，1964年8年16日�生。
被执行人：王家义，男，1965年4月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民二（商）初字第158号民事判决书,依法受理贵阳市中小企业信用担保有限公司申请执行凌显云、王家义、贵阳利成混凝土有限公司追偿权纠纷一案，在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产线索，申请人申请先终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人的可供执行财产时，再依法恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔01执86号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
审 判 员 邹 力
代理审判员 夏 刚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 田镇华
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初168号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人吴某某。因本案2016年4月15日被抓获，同月18日被谷城县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
辩护人王某。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月3日向本
院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员李嫦出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2010年9月，被告人吴某某在农业银行谷城县支行（以下简称谷城农行）办理金穗白金贷记卡一张，卡号46×××63，授信额度30万元。2015年6月，谷城农行发现吴某某使用该卡透支299985.46元逾期未归还。经多次催收后吴某某仍不归还其透支本金。公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是，1、被告人无前科劣迹。2、被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。3、被告人主观上无透支故意。
经审理查明，2010年9月，被告人吴某某在中国农业银行谷城县支行（以下简称谷城农行）办理金穗白金贷记卡一张，卡号46×××63，授信额度30万元。2015年6月，谷城农行发现吴某某使用该卡透支299985.46元逾期未归还。该行工作人员遂采取打电话等方式向其催收，并于2015年8月31日、9月21日二次向吴某某发出《金穗贷记卡透支催收通知书》，吴某某均予以签收。但截止案发之日（2016年3月11日），吴某某经发卡银行多次催收后仍不归还其透支本金。
2016年4月15日，吴某某在襄阳火车站被该站派出所民警抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、谷城县农业银行谷城支行2016年3月11日报案材料，证实吴某某于2010年10月15日向该行申请办理金穗信用卡一张，卡号46×××63，授信额度为30万元，于2014年1月15日开始透支，截止2016年3月11日欠本金299985.46元，利息及费用75536.49元。
2、吴某某向谷城县农业银行递交的信用卡申请、谷城县农业银行同意办理授信30万元金穗白金贷记卡审查审批表、农行谷城支行提供吴某某使用46×××63信用卡的消费情况（共有25页消费记录，消费初始时间为2010年11月15日，最后一笔记交易为2015年5月14日）。
3、催收回执，证实2015年8月31日，吴某某在农行信用卡催收回执上签名确认截止该日共欠农行本息339279.63元。2015年9月30日，吴某某在农行信用卡催收回执上签名确认截止2015年9月21日共欠农行本息344669.12元
4、证人刘某丙均（系谷城县农业银行工作人员）证实，我在农行负责不良资产清收工作，催收农行信用卡客户欠款。2015年6月，接市农行通知，到2015年6月，吴某某信用卡透支欠我行本金299985.46元，要求催收。2015年7月，我拨打电话，向其催收，其承诺8月上旬还完。2015年8月31日，电话通知其到农行办公室里来，向其送达了《金穗贷记卡透支催收通知书》，其签收后承诺马上还款。后我又电话催收，他仍没有还款。2015年9月30日，我电话通知其到我的农行办公室里来，再次向其送达了《金穗贷记卡透支催收通知书》，其签收后承诺马上还款，但至今仍没有归还。其透支本金299985.46元，利息及费用51063.73元，逾期已达6个多月。
5、证人何某（谷城县盛康镇竹园村村民）证实，2014年4月至6月先后找吴某某借款20万元。共付了七八万元利息。现在经营困难没有钱还吴某某。
6、证人张某证实，2013年6月至2015年12月，我与吴某某合伙开杏林超市，进货时吴多次使用农行信用卡进货。
7、证人翟某（襄阳车站派出所民警）证实，2016年4月15日11时50分许，我根据信息研判，在襄阳火车站站前布控，将网上在逃人员吴某某抓获。
8、被告人的供述与辩解，2010年10月，我在谷城县农行营业部以自己的身份证办理了一张农行信用卡，卡号46×××63，授信额度为30万元。信用卡办理后，我一直正常使用。每个月银行给我发有短信提醒该信用卡消费和还款情况。2015年2月，我透支达20多万元，透支后，没有及时还款，银行每个月给我发信息，告知我信用卡透支情况。2015年8月和9月，银行工作人员刘某丙均两次当面找我催收，并通知我到县农行，让我在银行催收记录上签名。我经商导致资金链断裂，没有钱还款。2016年1月12日，我收到银行发来的短信通知，我所持信用卡透支本息合计364849.06万元。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，超过规定期限经发卡银行多次催收，未予归还，数额巨大，其行为己构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出的被告人无前科劣迹及被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事审相符，本院予以釆纳。辩护人提出的被告人主观上无透支故意。经查，被告人在与发卡行签订金穗白金贷记卡时，己被告知刷卡消费后还款时间不能超过三个月，但被告人知道自己资金链断裂，无力在规定的期限内还款而恶意透支，主观上犯罪故意明显，客观上实施了透支行为，故该辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予釆纳。被告人当庭认罪，可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。罚金于判决生效后十日内交纳。
（刑期从2016年4月15日起至2022年4月14日止）。
二、责令被告人吴某某退赔透支款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 邹爱文
人民陪审员 程建奇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 汤 珍
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2605号
原告李某。
委托代理人张巧真，商水县“148”法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告王某甲。
原告李某诉被告王某甲抚养纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员付天林独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王巧真、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年春，经人介绍与被告王某甲认识并于同年农历9月26日举行结婚仪式同居生活，共同生活期间，与被告生育一个女儿，取名王某乙。后原被告生气，原告回娘家居住。要求由原告抚养女儿王某乙，由被告支付抚养费并承担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称，原告所诉不实，原告回娘家后，我去她家叫过，我母亲也去叫过。她回娘家我也给他钱了。孩子我有能力抚养，我要求抚养孩子，李某家还有弟弟妹妹，她没有能力抚养。
原告李某向本院提交的证据材料有：王某乙户口本一份。
被告王某甲对原告提交证据无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：
对双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据予以采信。
依据上列有效证据、双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
原告李某与被告王某甲于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现随原告李某生活。后原被告因家务琐事生气，原告李某回娘家居住，原被告分居生活。
另查明，原被告非婚生女王某乙户籍所在地为商水县××城镇××村××组，居民家庭户口，2014年河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元／年。
本院认为，原告李某与被告王某甲所生子女未满2周岁，从有利于子女健康成长的原则考虑，以跟随其母李某生活为宜。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，为未成年人的健康成长提供较为有利的环境。结合本案实际情况，由被告王某甲按照农村居民人均生活消费支出的50%支付王某乙抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条之规定，判决如下：
原告李某与被告王某甲所生之女王某乙由原告李某抚养，被告王某甲自本判决生效之日起20日内给付原告王某甲抚养费53114.49元（6438.12元／年×50%×16.5年）；
驳回原告李某其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 付天林
二〇一六年二月二十五日
代书记员 吕莹莹
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第183号
罪犯吴启波，男，1974年3月11日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二0一二年一月十三日以（2011）怀中刑一初字第65号刑事判决，以被告人吴启波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥政治权利五年，并处没收个人财产50000元（未缴纳）。判决生效后，于2012年2月15日交付执行。刑期至2026年8月28日止。2013年12月23日执行机关湖南省邵阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯吴启波在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯吴启波的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴启波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但无正当理由不履行财产刑，应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴启波减去有期徒刑八个月，刑期至2025年12月28日止。剥政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6878号
原告：大连华政物业管理有限公司。住所地：庄河市兴达街道桥东委。
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托代理人：李吉科，男。
被告：于维锋，男。
原告大连华政物业管理有限公司诉被告于维锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年十月三十日
书记员 于 歌
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1095号
申请执行人：苏中辉，男，1980年9月30日生，汉族，住明光市。
被执行人：陈国新，男，1963年3月25日生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人:秦兵,男,1967年3月12日，汉族,明光市人，住安徽省明光市，
苏中辉与陈国新、秦兵劳务合同纠纷一案�本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月16日作出的(2016)皖1182民初3468号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人秦兵在银行存款2160元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内�本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 金翠龙
二〇一七年八月三日
书记员 崔琪琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3840号
申请执行人：日照银行股份有限公司青岛黄岛支行。
被执行人：郭科龙，男，1980年7月25日出生，住青岛市黄岛区。现下落不明。
被执行人：张玉娟，女，1980年1月26日出生，住青岛市黄岛区。现下落不明。
本院在执行(2015)鲁0211执3840号申请执行人日照银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人郭科龙、张玉娟民间借贷纠纷一案中，执行标的为407487元及迟延履行利息。执行过程中，未发现被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执3840号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a592edb5-f617-4b17-a5db-
ea3cfaafddae&imgId=YTU5MmVkYjUtZjYxNy00YjE3LWE1ZGItZWEzY2ZhYWZkZGFlMC5qcGVn01lydyh01)审判长刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年九月二日
书记员 丁昌亮
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执3840号申请执行人：日照银行股份有限公司青岛黄岛支行。被执行人：郭科龙，男，1980年7月25日出生，住青岛市黄岛区。现下落不明。被执行人：张玉娟，女，1980年1月26日出生，住青岛市黄岛区。现下落不明。本院在执行(2015)鲁0211执3840号申请执行人日照银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人郭科龙、张玉娟民间借贷纠纷一案中，执行标的为407487元及迟延履行利息。执行过程中，未发现被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0211执3840号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年九月二日书记员  丁昌亮
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初1238号
原告：金某，女，1978年9月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：费某，男，1990年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告金某与被告费某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金某向本院提出诉讼请求：1.请求被告协助办理浙江省湖州市吴兴区凤凰街道翠苑小区26幢4单元507室房屋的过户手续；2.诉讼费由被告承担。
被告费某未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原为夫妻。2016年1月5日，双方办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》一份,约定“湖州市吴兴区凤凰街道翠苑小区26幢4单元507室房屋归女方金某所有，女儿满18周岁后归女儿所有，男方住处自行解决”。现原告因要求被告协助办理过户手续未果诉至本院。以上事实由原告陈述及其提供的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证、契证各一份予以证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有约束力。原、被告签订的《离婚协议书》中对于案涉房屋的分割条款，意思表示真实，合法有效，双方均应恪守。被告未按照协议约定协助原告办理房屋过户手续，应承担相应民事责任。原告要求被告办理房屋过户手续的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告费某于本判决生效之日起十日内协助原告金某办理坐落于湖州市吴兴区房屋〔房屋所有权证号：湖房权证湖州市字第××号，国有土地使用权证号：湖开国土用（2014）第000943号〕的过户登记手续。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 静
二〇一八年四月二十七日
书记员 汤春梅
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第236号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人吴肖，化名小伟，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2003年3月22日被刑事拘留，同年4月25日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑�字（2003）第189号起诉书指控被告人吴肖犯贩卖毒品罪，于2003年6月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员虞建成出庭支持公诉，被告人吴肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，被告人吴肖于2003年3月21日下午3时许，经电话联系到绍兴县柯岩街道永进农贸市场，欲将海洛因贩卖给吸毒人员罗某某，被守候的公安人员抓获，缴获海洛因14.5克及手机一只、现金5,400元。为证实所控事实，公诉人当庭宣读了罗高华的证言和辨认笔录、抓获经过、扣单、物证检验报告，并出示了相关照片。公诉机关认为，被告人吴肖明知是毒品予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定予以判处。
被告人吴肖对被�控的事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2003年3月21日下午3时许，被告人吴肖经事先电话联系，到绍兴县柯岩街道永进农贸市场，欲将海洛因贩卖给吸毒人员罗高华，被守候的公安人员抓获，从其身上缴获海洛因14.5克及手机一只、现金5,400元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：罗高华的陈述和辨认笔录证实了向被告人吴肖约定购买海洛因的时间、地点和数量；绍兴县公安局禁毒大队的抓获经过及扣单证实了抓获被告人，缴获毒品、手机的经过；物证检验报告证实了缴获毒品的成份和数量；缴获的物品照片，经当庭出示被告人没有疑义。
本院认为，被告人吴肖明知海洛因是毒品，仍非法予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人吴肖的交代态度较好，要求从轻处罚酌情予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴肖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年三月二十二日起至二○一一年三月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具波导手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年六月二十日
书 记 员 何 雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1047号
罪犯曲春波，男，汉族，1976年1月21日出生于黑龙江省佳木斯市，无文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2013年5月17日作出（2013）郊少刑初字第4号刑事判决，以被告人曲春波犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯曲春波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曲春波予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯曲春波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分260分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲春波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曲春波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲春波减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年1月4日起至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初80号
�诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人刘卫平，男，1963年8月3日出生，汉族，初中学历，无业，住河南省开封市龙亭区。1996年10月18日因犯盗窃罪被开封市中级人民法院判处无期徒刑，2012年2月9日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年6月7日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，经河南省开封市龙亭区人民检察院批准，于2016年6月20日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
河南省开封市中级人民法院以（2016）豫02刑辖47号将被告人刘卫平盗窃一案指定本院管辖。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人刘卫平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员王建平、李昂出庭支持公�，被告人刘卫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2016年6月7日9时30分，被告人刘卫平在开封市寺后街第一楼饭店门前东侧路台上，盗窃被害人宋某停放的一辆黄色爱玛牌电动自行车，逃离现场时被公安民警抓获。被盗电动车已发还受害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币1260元。
上述事实，被告人刘卫平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘卫平的供述，被害人宋某的陈述，鉴定意见及相关物证、书证等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘卫平犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘卫平在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。�案综合考虑刘卫平的犯罪性质、情节以及认罪、悔罪情况，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘卫平的刑期自2016年6月7日起至2017年2月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张碧薇
二〇一六年八月十五日
书记员 张 峥
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执535号
申请执行人金乡县人民法院，住所地金乡县青年路与光明路交汇处。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人李国新，男，住金乡县。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院申请执行被执行人李国新罚金一案中，经查被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828刑初154号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年七月二十八日书记员邵珍
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2549号
原告：吴孟杰（公民身份号码：），男，1982年6月19日出生，汉族，住浙江省。
原告：徐建良（公民身份号码：），男，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：张华平（公民身份号码：），男，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波超洲电器科技有限公司（统一社会信用代码：91330212671217737K），住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村工业区。
法定代表人：戴诗君，该公司总经理。
原告吴孟杰、徐建良与被告张华平、宁波超洲电器科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孟杰、徐建良到庭参加诉讼。被告张华平、宁波超洲电器科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告吴孟杰、徐建良向本院提出诉讼请求：要求被告张华平立即归还借款2000000元及相应利息（计算至2016年7月30日），并自2016年8月1日起按借款额月3%计算违约金直至还清全部借款；被告宁波超洲电器科技有限公司对被告张华平应履行的义务承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告张华平立即归还借款2000000元，并支付自2016年8月24日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息；被告宁波超洲电器科技有限公司对被告张华平应履行的义务承担连带责任。事实和理由：2015年3月20日，被告张华平因资金周转需要向两原告借款4000000元，约定借款期限自2015年3月20日至2015年4月19日，于借款到期日一次性付清本息，出借人为实现债权而支付全部费用由借款人承担，同时约定如有纠纷由合同签订地人民法院管辖；被告宁波超洲电器科技有限公司对借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、全部实现债权费用，担保期限为借款合同签订后5年内。此后原告将4000000元借款按被告张华平要求一次性汇入被告张华平指定的账户内，被告张华平出具了收条。借款到期后，原告多次要求两被告履行还款义务，但截止2016年7月30日，两被告共计归还2000000元本金及相应利息后，未能按约定履行全部还款义务。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、收条、个人跨行存款回单各一份，拟证明双方对借款金额、期限、违约责任等作了约定，及原告将借款4000000元汇入被告张华平指定的账户。
被告张华平、宁波超洲电器科技有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，均予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华平返还原告吴孟杰、徐建良借款2000000元，并支付自2016年8月24日至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告宁波超洲电器科技有限公司对上述第一条被告张华平应履行之义务承担连带保证责任；被告宁波超洲电器科技有限公司承担保证责任后，有权向被告张华平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告张华平、宁波超洲电器科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙圣烔二○一六年十月九日
代书记员 章 超 玲
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2958号
原告：周守民，男，1962年10月18日生，汉族，住舞钢市。
被告：河南省漯河市新时代运输有限公司；法定代表人：冯如迅；住所地：漯河市经济技术开发区。
被告：吕淑焕，女，1972年10月6日生，汉族，住舞钢市。
原告周守民诉被告河南省漯河市新时代运输有限公司、吕淑霞买卖合同纠纷一案，本院认为：经过本院查询原告周守民起诉的被告河南省漯河市新时代运输有限公司不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周守民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 郑康乐
二〇一七年九月十八日
书记员 栗彩彩
附相关法律规定：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1035号
原告：陈来生，男，汉族，1961年9月3日生，江西省南康市人，现住南康市，
委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。
被告：江西朝盛矿业有限公司，统一信用代码：913607306647655754。
法定代表人：许炳然。
住所地：宁都县。
委托诉讼代理人：谢和南，男，汉族，1989年11月17日出生，江西省上犹县人，户籍所在地：江西省赣州市上犹县，公司法律顾问，特别代理。
原告陈来生与被告江西朝盛矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，先适用简易程序，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘万钧、被告委托诉讼代理人谢和南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来生向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工资142992元；2、判决被告支付原告经济补偿金66664元；3、判决被告支付原告应缴纳的社会养老金保险费21281.6元；4、判决被告支付原告应缴纳的医疗保险费10401.12元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月1日起受聘于被告，职务为被告的矿山部经理，工资为年薪20万元，并签订了劳动合同，劳动合同为每年一签，合同期限直至2017年4月30日。从2016年开始，因被告的生产经营原因，被告尚欠原告从2016年1月1日起至2017年3月30日的工资共计142992元。现在原告与被告双方签订的劳动合同期已满并且双方不再续签劳动合同，被告应依据《劳动合同法》的规定向原告支付经济补偿金。同时原告在被告处上班期间被告没有为原告缴纳社会养老保险和医疗保险，都是由原告自行缴纳社会养老保险和医保费，被告应将其应承担的部分社保费（单位承担20%）和医保费所应缴纳的费用支付给原告。
被告江西朝盛矿业有限公司辩称：1.承认双方存在劳动合同关系，愿意依法承担用人单位责任；2.原告的工资，在公司效益好时，采用的是基本工资结合绩效考核予以发放。由于公司于2016年断断续续的开工，公司没有效益，原告自然也不应提取绩效工资。公司采取停工留薪的方式，按1/2基本工资计发工资。另原告存在工资借款与部分发放情形，原告借款2万元；3.不同意支付经济补偿。原告属于公司高管，停工停产期间仍有工作要做，但原告擅自离岗，不存在对原告支付经济补偿。退一步讲，如果判决支付原告的经济补偿，原告也有义务向被告办理工作交接；4.社保、医保部分，如果原告能够出具交费凭证，我方愿意按20%的比例补交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告自2013年5月1日起受聘于被告，任矿山部经理。期间，双方每年签订期限为一年的劳动合同，延续至2017年4月30日。劳动合同约定，原告每月工资标准为基础工资800元、岗位工资4470元、加班工资补助1225元、社保费505元，合计7000元。因原告系被告矿山部经理，属公司高管。公司效益好时，除发放劳动合同约定的工资外，曾另计发过绩效工资。2016年，被告因生产经营原因，决定从1月份开始停工停产，原告等高管年薪的标准由上层另定。截止2017年3月，原告在被告处的实际工作年限为3年零11个月。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告主张在公司停工停产期间，按劳动合同约定工资的50%计发原告工资，符合国家关于非因劳动者原因造成单位停工停产时，劳动者工资支付的规定。被告这一辩解意见，本院予以采纳。被告尚欠原告工资认定为122784.02元（61392.01×2），扣除原告预借款及已发工资，被告还应支付原告工资82786.02元。原告诉请按200000元的年薪标准补发工资，没有合同约定或法律规定的依据，本院不予支持。劳动合同期满后，原、被告双方没有续订劳动合同。被告没有证据证明在其维持或者提高劳动合同约定条件的情况下，原告不同意续订劳动合同，被告依法应按原告工作年限向原告支付经济补偿。原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。但工资标准只能按劳动合同约定的5270元/月（800+4470），不能按200000元年薪折算的月工资计算。依照法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告将应交的社保费计入工资发放给原告，于法无据。原告要求被告向其支付社会保险费的诉讼请求，不属劳动争议，本院不予审理。原告可依《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的规定，向劳动和社会保障部门寻求救济。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西朝盛矿业有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告陈来生的工资82786.02元；
二、被告江西朝盛矿业有限公司在原告陈来生办妥工作交接手续后，十日内支付原告陈来生经济补偿21080元[（800+4470）元/月×4月]；
三、驳回原告陈来生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江西朝盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 魏 翔
人民陪审员 宋丽文
人民陪审员 罗 菁
二〇一八年八月一日
书 记 员 伊 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初7760号
原告：钟晖，男，1971年12月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告：张红，女，1969年6月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈友雄（特别授权代理），湖北华徽律师事务所律师。系钟晖、张红共同委托。
被告：商思菊，男，1965年2月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告钟晖、张红与被告商思菊合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告商思菊下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告钟晖、张红的委托诉讼代理人陈友雄到庭参加诉讼。被告商思菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟晖、张红向本院提出诉讼请求：1、商思菊向钟晖、张红支付合同欠款268,000元；2、商思菊向钟晖、张红支付违约金80,400元（合同欠款金额的30%）；3、本案诉讼费用由商思菊承担。事实和理由：2013年11月28日，钟晖代表自己和张红与商思菊签订了《合作经营合同》。该合同约定钟晖、张红将其位于武汉市江岸区大智路28号的“激沙沙”酒店所属的经营权转让给商思菊，由商思菊按合同约定支付相关款项，并约定了违约责任，约定商思菊如逾期支付合同款项，每逾期一天，商思菊应每日按应付款项金额的千分之五向钟晖、张红支付违约金。合同签订后，钟晖、张红按照合同履行了义务，将该酒店经营权移交给了商思菊。后因商思菊在合作经营中出现重大违反合同规定的行为，双方于2015年2月2日签订了《终止合作协议》，终止了合作经营合同关系。因该合作经营事项，商思菊尚欠钟晖、张红268,000元款项。商思菊于2014年6月28日、2015年2月2日出具了借条、欠条各一张予以确认。
原告钟晖、张红围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告商思菊拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告钟晖、张红提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月2日，钟晖、张红、鹿方（案外人）与武汉激沙沙旅馆有限公司签订《酒店联营参股合同》，约定联合出资共同经营“武汉市激沙沙（暂定名）有限公司”。武汉激沙沙旅馆有限公司提供项目经营场地使用权和正常经营完整的酒店经营设施、设备和抵值易耗物品，钟晖、张红、鹿方出资对酒店装修改造并进行经营管理。2013年，钟晖、张红与商思菊进行合作。钟晖（甲方）与商思菊（乙方）于2013年11月28日签订《酒店合作经营合同》，约定甲方将原有的“激沙沙”酒店所属的经营权以3,000,000元整体作价，乙方以货币注入重新合作经营。乙方接管酒店全面经营管理，全面负责经营、安全、本期间发生的债务等。乙方每年付给甲方合同款700000元，按五年协议共计3,500,000元。在正式协议签订满一个月时即12月28日再打入200,000元，满四个月时即2014年3月28日再打入200,000元，满七个月时即2014年4月28日再打入200,000元，共计900,000元。后续四年每年元月的1日、四月1日、七月1日，分别要付给甲方300000元、200,000元、200,000元，共计700,000元。乙方负责每月前15天缴纳联合经营租金费用73,004元，以后每经营年度递增8%。乙方如逾期支付合同款项，每逾期一天，乙方应每日按应付款项金额的千分之五，向甲方支付违约金。合同还约定了其他内容。2015年2月2日，钟晖、张红（甲方）与商思菊（乙方）签订《终止合作协议》，约定甲乙双方于2013年11月28日签订的《酒店合作经营合同》于2014年12月31日起正式结束。协议中载明了乙方存在拖欠甲方营业分红、房屋租金等事实，并再次明确了《酒店合作经营合同》中的违约金条款，即每逾期一日，乙方应每日按应付款项金额的千分之五向甲方支付违约金。关于商思菊欠付款项的金额，商思菊于2014年6月28日出具《借条》一张，上载“今借钟晖先生人民币贰拾万捌仟元整（208000元）。2014年8月28日之前偿还。”、于2015年2月2日出具《欠条》一张，上载“今欠张红、钟晖人民币计陆万元整（60000元）。2015年6月30前偿还。”
另查明，鹿方系钟晖、张红聘请的酒店管理人员，鹿方未对酒店项目投入资金，未参与项目合作，也不参与盈亏分配。
本院认为，钟晖、张红与商思菊合伙经营酒店，双方通过《终止合作协议》终止了合伙关系并进行结算。商思菊出具的《借条》、《欠条》，其实是双方对于结算金额的确认。《借条》上虽只写有钟晖一人姓名，但该结算利益应由钟晖、张红共同享有。故商思菊应根据《借条》、《欠条》所载金额向钟晖、张红支付款项合计268,000元。
关于违约金，钟晖、张红要求商思菊按欠款金额的30%支付违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。商思菊出具的《借条》、《欠条》中约定了付款时间，期限届满，商思菊未依约付款，其继续占用该笔资金造成了钟晖、张红的利息损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为……‘过分高于造成的损失’”。照此，《合作经营合同》中约定的违约金过高，超出法律规定，本院依法予以调整。其中款项208,000元，付款期限为2014年8月28日，故就该笔款项，商思菊应自2014年8月29日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准向钟晖、张红支付违约金。对于款项60,000元，付款期限为2015年6月30日，故就该笔款项，商思菊应自2015年7月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准向钟晖、张红支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告商思菊于本判决生效之日起七日内向原告钟晖、张红支付款项268,000元；
二、被告商思菊于本判决生效之日起七日内向原告钟晖、张红支付违约金（以本金208,000元为基数，自2014年8月29日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；以本金60,000元为基数，自2015年7月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；
三、驳回原告钟晖、张红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,526元、公告费260元、邮寄费20元，合计6,806元，由被告商思菊负担。因此款已由原告钟晖预交本院，故被告商思菊于本判决生效之日起七日内连同上述费用一并支付给原告钟晖、张红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 朱耀文
人民陪审员 文 敏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李梦月
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初7760号原告：钟晖，男，1971年12月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告：张红，女，1969年6月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈友雄（特别授权代理），湖北华徽律师事务所律师。系钟晖、张红共同委托。被告：商思菊，男，1965年2月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告钟晖、张红与被告商思菊合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告商思菊下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告钟晖、张红的委托诉讼代理人陈友雄到庭参加诉讼。被告商思菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟晖、张红向本院提出诉讼请求：1、商思菊向钟晖、张红支付合同欠款268,000元；2、商思菊向钟晖、张红支付违约金80,400元（合同欠款金额的30%）；3、本案诉讼费用由商思菊承担。事实和理由：2013年11月28日，钟晖代表自己和张红与商思菊签订了《合作经营合同》。该合同约定钟晖、张红将其位于武汉市江岸区大智路28号的“激沙沙”酒店所属的经营权转让给商思菊，由商思菊按合同约定支付相关款项，并约定了违约责任，约定商思菊如逾期支付合同款项，每逾期一天，商思菊应每日按应付款项金额的千分之五向钟晖、张红支付违约金。合同签订后，钟晖、张红按照合同履行了义务，将该酒店经营权移交给了商思菊。后因商思菊在合作经营中出现重大违反合同规定的行为，双方于2015年2月2日签订了《终止合作协议》，终止了合作经营合同关系。因该合作经营事项，商思菊尚欠钟晖、张红268,000元款项。商思菊于2014年6月28日、2015年2月2日出具了借条、欠条各一张予以确认。原告钟晖、张红围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告商思菊拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告钟晖、张红提交的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月2日，钟晖、张红、鹿方（案外人）与武汉激沙沙旅馆有限公司签订《酒店联营参股合同》，约定联合出资共同经营“武汉市激沙沙（暂定名）有限公司”。武汉激沙沙旅馆有限公司提供项目经营场地使用权和正常经营完整的酒店经营设施、设备和抵值易耗物品，钟晖、张红、鹿方出资对酒店装修改造并进行经营管理。2013年，钟晖、张红与商思菊进行合作。钟晖（甲方）与商思菊（乙方）于2013年11月28日签订《酒店合作经营合同》，约定甲方将原有的“激沙沙”酒店所属的经营权以3,000,000元整体作价，乙方以货币注入重新合作经营。乙方接管酒店全面经营管理，全面负责经营、安全、本期间发生的债务等。乙方每年付给甲方合同款700000元，按五年协议共计3,500,000元。在正式协议签订满一个月时即12月28日再打入200,000元，满四个月时即2014年3月28日再打入200,000元，满七个月时即2014年4月28日再打入200,000元，共计900,000元。后续四年每年元月的1日、四月1日、七月1日，分别要付给甲方300000元、200,000元、200,000元，共计700,000元。乙方负责每月前15天缴纳联合经营租金费用73,004元，以后每经营年度递增8%。乙方如逾期支付合同款项，每逾期一天，乙方应每日按应付款项金额的千分之五，向甲方支付违约金。合同还约定了其他内容。2015年2月2日，钟晖、张红（甲方）与商思菊（乙方）签订《终止合作协议》，约定甲乙双方于2013年11月28日签订的《酒店合作经营合同》于2014年12月31日起正式结束。协议中载明了乙方存在拖欠甲方营业分红、房屋租金等事实，并再次明确了《酒店合作经营合同》中的违约金条款，即每逾期一日，乙方应每日按应付款项金额的千分之五向甲方支付违约金。关于商思菊欠付款项的金额，商思菊于2014年6月28日出具《借条》一张，上载“今借钟晖先生人民币贰拾万捌仟元整（208000元）。2014年8月28日之前偿还。”、于2015年2月2日出具《欠条》一张，上载“今欠张红、钟晖人民币计陆万元整（60000元）。2015年6月30前偿还。”另查明，鹿方系钟晖、张红聘请的酒店管理人员，鹿方未对酒店项目投入资金，未参与项目合作，也不参与盈亏分配。本院认为，钟晖、张红与商思菊合伙经营酒店，双方通过《终止合作协议》终止了合伙关系并进行结算。商思菊出具的《借条》、《欠条》，其实是双方对于结算金额的确认。《借条》上虽只写有钟晖一人姓名，但该结算利益应由钟晖、张红共同享有。故商思菊应根据《借条》、《欠条》所载金额向钟晖、张红支付款项合计268,000元。关于违约金，钟晖、张红要求商思菊按欠款金额的30%支付违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。商思菊出具的《借条》、《欠条》中约定了付款时间，期限届满，商思菊未依约付款，其继续占用该笔资金造成了钟晖、张红的利息损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为……‘过分高于造成的损失’”。照此，《合作经营合同》中约定的违约金过高，超出法律规定，本院依法予以调整。其中款项208,000元，付款期限为2014年8月28日，故就该笔款项，商思菊应自2014年8月29日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准向钟晖、张红支付违约金。对于款项60,000元，付款期限为2015年6月30日，故就该笔款项，商思菊应自2015年7月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准向钟晖、张红支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告商思菊于本判决生效之日起七日内向原告钟晖、张红支付款项268,000元；二、被告商思菊于本判决生效之日起七日内向原告钟晖、张红支付违约金（以本金208,000元为基数，自2014年8月29日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；以本金60,000元为基数，自2015年7月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；三、驳回原告钟晖、张红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,526元、公告费260元、邮寄费20元，合计6,806元，由被告商思菊负担。因此款已由原告钟晖预交本院，故被告商思菊于本判决生效之日起七日内连同上述费用一并支付给原告钟晖、张红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  朱耀文人民陪审员  文 敏二〇一八年四月二十六日书 记 员  李梦月
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2796号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区中北东路188号。
负责人：唐石磊。
委托代理人：刘振茹，湖北安格律师事务所律师。
委托代理人：喻银霞，湖北安格律师事务所实习律师。
被告：王义仁，男，1991年10月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司诉被告王义仁物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取565元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年七月四日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初4002号
原告：何国根，男，1964年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所。
被告:董伟兴，男，1959年5月5日出生，汉族。
被告：蒲姗娜，女，1963年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告何国根诉被告董伟兴、蒲姗娜民间纠纷一案，原告何国根于2016年12月13日向本院提出对被告董伟兴、蒲姗娜的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何国根撤回对被告董伟兴、蒲姗娜的起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告何国根负担。
代理审判员 李旖旎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑 程
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2519号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇金马路***号。
负责人唐俊康，行长。
委托代理人余洲，该行职工。特别授权代理。
委托代理人黄明刚，该行职工。特别授权代理。
被告刘川台（曾用名刘光福），男，生于1955年11月22日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行诉被告刘川台金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月12日立案受理后，依法由助理审判员胡思慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余洲及被告刘川台到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘川台曾用名刘光福，先后于1995年7月14日在中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农业银行）贷款10000元，1996年1月9日贷款12000元。两笔贷款分别于1996年6月20日和1996年1月30日到期。经多次催收被告人归还了2500元。截止2016年6月20日，被告尚欠农业银行贷款本金19500元及利息17297.51元，本息合计36797.51元，被告无还款意愿，原告遂于2016年7月12日诉至本院，请求判令：1.被告刘川台归还贷款本金19500元及利息17297.51元（利息计算截止到2016年6月20日，最终利息计算至付清时止）；2.承担本案全部诉讼费用。
被告刘川台辩称，自己曾经是在农行贷过款，贷款用来购买鱼饲料，因为太久了，尚欠多少金额已记不清楚，加上自己生了病，记不得以前的很多事情，没有劳动能力已经无力偿还，争取在有生之年有点还点。
经审理查明，被告刘川台原名刘光福，于1995年7月14日在中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农业银行）贷款10000元，双方约定月利息为10.98‰，1996年6月20日到期。被告分别于贷款到期之日偿还本金2000元和1998年1月20日偿还本金500元后未继续偿还本息。且于1996年1月9日再次向农业银行贷款12000元，双方约定月利息为10.08‰，于1996年1月30日到期。还款期限届满，被告刘川台并未偿还本息。截止2016年6月20日，被告尚欠原告贷款本金19500元及利息17297.51元，合计36797.51元，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告遂具状诉来本院，请求判令：被告刘川台归还贷款本息并承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有营业执照、负责人身份证明、身份信息、贷款申请、贷款凭证二份、债务逾期催收通知书五份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原、被告借贷关系明确，债权债务关系清楚。虽然该笔贷款拖欠时间较长，被告以身体不好记不清楚来抗辩，但并未否认其真实性，对原告的催收行为，也未作出否定性的抗辩。因此，被告未按约定期限返还借款，应承担还款责任。原告诉讼被告返还借款本息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘川台于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金19500元，利息17297.51元，共计36797.51元；并自2016年6月21日起以本金7500元按月利率10.98‰计付利息、以本金12000元按月利率10.08‰计付利息，上述利息计付至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由被告刘川台负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 胡思慧
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈园园
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1274号
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人傣江黎，该分行行长。
委托代理人翟聚才，男，该分行员工。
委托代理人周英俊，男，该分行员工。
被告李国富，男，1975年8月8日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告李国富信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员唐光前适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周英俊到庭参加诉讼，被告李国富经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行诉称，2014年7月24日，被告李国富向原告申请开办了金穗ＱＱ联名贷记卡一张，卡号62×××93，授信额度20000元。被告获得信用卡后，于2014年8月22日起使用该卡透支、消费及归还款项等业务结算活动。至2016年4月7日止，被告累计透支、消费结欠本金24897.96元，利息1949元，滞纳金508.46元，合计27355.42元（利息计至2016年4月7日），经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告李国富立即归还信用卡欠款本金24897.96元，利息1949元，滞纳金508.46元，合计27355.42元（利息已计至2016年4月7日，以后依法延计）；2、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、居民身份证，证明被告的基本情况；
证据2、信用卡申请表，证明2014年7月24日被告自愿向原告申请办理信用卡的事实；
证据3、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程，证明被告已知悉信用卡用信、还款、违约责任等内容；
证据4、账户信息明细，证明至2016年4月7日被告尚欠原告本金24897.96元，利息1949元，滞纳金508.46元，合计27355.42元。
证据5、贷记卡交易清单，证明持卡人用信、还款、利息及违约金的情况。
被告李国富不作答辩，也没有向本院提供证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，对待证事实有证明力，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年7月24日，被告向原告提交了由其签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表背面附有领用合约，领用合约载明：第四条，利息和费用：乙方（即被告）在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告）以日万分之五计利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方未能按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额的未偿还部分的5%。被告在金穗贷记卡章程上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的有关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的文字及其名字。章程载明：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告受理并批准被告的上述申请，同意给予被告信用卡授信额度为20000元。被告领取卡号为62×××93的信用卡后，2014年8月22日起使用该卡透支、消费及归还款项等业务结算活动。至2016年4月7日止，被告累计透支、消费结欠本金24897.96元，利息1949元，滞纳金508.46元，合计27355.42元。原告于2016年5月17日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案信用卡（即贷记卡）是中国农业银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。本案中，信用卡申请表、领用合约、信用卡章程是原告向被告提供的明确双方权利义务的契约性文件，被告均已签字确认，并领用了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡透支24897.96元后，未按约定还款，显属违约，应承担相应违约责任，原告请求被告给付本金24897.96元，合法有据，本院予以支持。对于利息、滞纳金的计算方法及标准，信用卡领用合约、章程已有明确规定，原告请求被告偿还利息、滞纳金，也符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国富给付原告中国农业银行股份有限公司钦州分行截至2016年4月7日信用卡欠款本金、利息、滞纳金，合计27355.42元，以及自2016年4月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息（按中国农业银行金穗乐分卡领用合约的规定计算）。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告李国富负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 唐光前
二〇一六年七月四日
书记员 卢春光
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0922刑初242号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人李某某，男。因犯盗窃罪于1995年12月4日被彰武县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月29日被刑事拘留。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2016）209号起诉书指控被告人李某某危犯险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年11月21日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员陈艳博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人李某某于2016年10月28日22时13分，饮酒后驾驶辽J463**号“五菱”小型普通客车沿彰武县中华路由北向南行驶至与南环路交叉路口处，被执勤交警查获。经彰武县人民医院司法鉴定所鉴定：李某某血液中酒精含量为257.0134mg／100ml。
被告人李某某因犯盗窃罪于1995年12月4日被彰武县人民法院判处有期徒刑六年。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证、本院认证的当事人血样提取登记表、彰武县人民医院司法鉴定所（2016）乙醇检字第0038号乙醇含量检验报告书、户籍证明、彰武县人民法院（1996）彰刑初字第70号刑事判决书、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷宗佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
李某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。李某某到案后如实供述，全额缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十九日起至二○一七年二月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 李桂荣
人民陪审员 张树森
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 博
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初290-1号
原告：中国工商银行股份有限公司雅安分行。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：柳杨。
被告：胡祥莉，女，生于1975年3月17日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司雅安分行与被告胡祥莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司雅安分行于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告胡祥莉在成都工商银行交大路支行的银行存款100000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
对被告胡祥莉在成都工商银行交大路支行的银行存款100000元予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满前，未申请延长期限的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐晓惠
人民陪审员 白琼丽
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李书培
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1802民初290-1号原告：中国工商银行股份有限公司雅安分行。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：柳杨。被告：胡祥莉，女，生于1975年3月17日，汉族，住四川省雅安市名山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司雅安分行与被告胡祥莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司雅安分行于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告胡祥莉在成都工商银行交大路支行的银行存款100000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：对被告胡祥莉在成都工商银行交大路支行的银行存款100000元予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满前，未申请延长期限的，冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐晓惠人民陪审员  白琼丽人民陪审员  张 瑜二〇一六年六月十七日书 记 员  李书培
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终912号
上诉人（原审被告）：张自力，男，1957年12月3日出生，汉族。
委托代理人：刘英社，闻喜县畖底镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：杨明森，男，1967年4月26日出生，汉族。
委托代理人：扆有志，运城市山河法律事务所法律工作者。
原审被告：常春彦，女，1959年4月29日出生，汉族。
上诉人张自力因与被上诉人杨明森、原审被告常春彦民间借贷纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2015）闻民一初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张自力及其委托代理人刘英社，被上诉人杨明森的委托代理人扆有志，原审被告常春彦到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。（一）苏晋焦化厂所有人是谁？现状如何？张自力与苏晋焦化厂法律关系是什么？（二）上诉人张自力提交的141874元的收条和8万元中国农业银行转账支票上均载明张自力、涂改杨明森，内容是谁书写，该款项的流向，双方当事人陈述矛盾，原审没有查清；（三）2010年3月17日的收条与其他借条的性质是否一致。综上，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销闻喜县人民法院（2015）闻民一初字第640号民事判决；
二、发回闻喜县人民法院重审。
审判长 焦振虎
审判员 梅智勇
审判员 席少君
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 娜