河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1257号
原告：周文芹，女，1954年8月15日生，汉族，农民，现住玉田县。
原告：李梦国，男，1955年12月27日生，汉族，农民，住址同上，系原告周文芹之夫。
委托代理人：周文芹，情况同上，特别授权。
被告：李文生，男，1953年8月11日生，汉族，农民，现住玉田县
委托代理人：张德民，河北祝瑞英律师事务所律师，一般代理。
原告周文芹、李梦国与被告李文生合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梦国、原告周文芹并作为李梦国的委托代理人、被告李文生及其委托代理人张德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李梦国与被告李文生是邻里关系。2013年4月20日，原告李梦国给自家房屋换瓦，被告李文生无故多次到原告家捣乱，不让原告施工，致使原告一直住在屋顶没有瓦的家中。为避免事态严重，村大队和乡政府出面调解原告与被告的纠纷，被告拿出一份1997年自己在任职村书记时伪造的一份承包地收据（证明自己承包原告后院宅基地0.6075亩）来蒙骗原告、村大队和乡政府，且被告一直阻止原告施工，原告在万般无奈之下于2013年4月29日签订一份显失公平的协议。被告李文生利用自己1997年与王云沛等仅当了一个多月的村干部时间，自己是村干部的身份伪造承包费收据，李文生提供假承包收据以欺诈的手段，李文生致使李梦国的家房顶在4月20日至4月29日敞了10天，直到签订完协议李文生才让李梦国修房，属于乘人之危情况下所签订的显失公平的协议，这份协议违背合同订立的基本原则，严重损害原告的合法权益，使原告蒙受重大损失，遂特将被告诉至法院，请求撤销原告与被告在2013年4月29日所签协议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、协议书一份，内容为：“甲方：李文生乙方：李梦国l、甲方自愿将乙方后院属甲方3米宽的承包地长期给乙方使用，到2027年3月20日止，（以李文生院墙西墙）为界。甲方前院西厢房滴小沿不拆保持现状不变，等到拆时再做处理。2、乙方在换（正房）瓦前，把甲方后院靠北坑的石头墙垒好（总长8米），达到石头墙南边标准。3、乙方前院东墙偏甲方基石保持不动，等拆墙时再动，属于甲乙双方所有。以上经双方协商签字生效，不得反悔，否则后果自负。（本协议一式三份）。甲方签字：李文生（捺印）乙方签字：李孟国（捺印）村干部签字：李建东2013年4月29日。”证明原告院子没有被告三米的地方，该协议无效，是被告作的伪证，必须推翻。
2、1990年7月11日收据一份，注明：今收到李梦国园地承包费，东西宽10.50米，南北长5米，柒拾元整，70.00元，收款人李文生，交款人李梦国。证明原告承包了自己宅院内房前屋后的废弃地，此后村未统一再发包。
3、原告在2013年4月29日签订协议时复印被告李文生拿出的1997年3月20日收据复印件一份，注明：今收到李文生房后园地30年承包费（承包期限从97年3月20日至（“1991年”被划掉）2027年3月20日止，承包面积南北长30米，东西宽13.50米，（从史习春边界往西量）计0.6075亩，肆佰捌拾元正，480元，交款人李文生，经手收款人王云沛个人小方章两枚（左边的小方章字迹不清，右边的小方章清楚），收据的左部有圆的印章一个（字迹不清）。证明原告对被告承包了自己宅院内的3米宽园地并不知晓，被告事实上从未能实际承包使用过原告宅院内的此3米宽园地，被告此收据是伪造的，主张以此收据所签协议受到欺诈，应撤销。
本院依原告申请，向1997年时任村会计的王硕齐做调查笔录一份，王硕齐证实1997年3月20日的收据是李文生书写的，1997年村书记是王云沛，已经过世了，大约过世四、五年了，我任会计，李文生是副书记，负责村的现金，我们一起当村干部一个多月，我是1989年开始任会计，至1997年，李文生比我早一年一直干到1997年不担任村干部了，他一直负责现金，管村委会公章，我管村经济合作社章。1990年7月11日这张收据也是李文生书写的，1990年这回是村统一承包的，对着谁家房前房后的废弃地就包给谁家，村收点费，后来没有再统一收过。1997年村没有再统一收过费，别的家没有，反正我经手的没有，李文生的1997年出具的发票我没经过手，这事我也不知道。1997年李文生这张收据的480元按程序应该交到我会计处下帐，一联是存根，二联交给我下帐，三联交款人留存，至于这个480元钱我没印象了，不是我出具的收据，1980年村规划的瓦正房一般东西宽都是10.50米。
被告李文生辩称，原告所诉不实，2013年4月29日，双方签订的协议合法有效，并且原告2016年2月份的起诉，已经超过法律规定的1年内可以请求撤销的权利保护期限，应驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提交证据的质证意见：对1990年收据认可，是自己书写的，当时约定承包期限5年。对1997年收据是真实的，证明了村委会通过当时的书记将收据中记载的相关土地发包给了被告，被告在将此承包费交给村书记王云沛时没有向王云沛说明现有自家宅院内东西宽是10.50米，只说了自己宅院最早以前东西宽是13.50米。对协议书认可，双方是在相关国家工作人员在场签订的，根据合同法规定，申请撤销的期限是1年，而原告起诉是2016年，已经超过法律规定的除斥期间1年。对王硕齐的证实的质证意见是部分属实，我收费后当时就给王硕齐了，1997年的时候我不管现金，其他的属实。
原告对王硕齐的笔录的质证意见是没有异议，属实。
经审理查明：1980潮洛窝乡罗卜窝村统一规划宅基地，原告李梦国与被告李文生的宅基地相邻，李梦国居西，李文生居东，宅基地使用证东西宽均是10.50米。1982年秋天原、被告垒正房基石，1983年春天建正房，被告正房建完后在正房南边西部建了西厢房，约2003年建正房北边的西院墙，建筑过程中两家均无任何纠纷，被告的西厢房西沿没有做天沟，形成现状。原告正房北部园地南北长5米，园地北边是坑。针对各户房前屋后的废弃地，1990年潮洛窝乡罗卜窝村委会统一进行了发包，对着谁家的就由谁家承包，村统一收取了承包费，此次承包期限约定5年，此后，村未就房前屋后的园地进行过统一的发包收费。此次发包中原告交纳了70元承包费，村民委员会出具了收据，加盖了村委会公章。被告李文生自1988年开始在村任党支部副书记，兼任村民兵连长，负责征兵等工作，至1997年。在1990年这次发包中，原告李梦国承包自己宅院园地的收据正是被告李文生所书写。1997年时，被告李文生正房北部的坑已垫起，房北园地南北长30米，此时原告正房北部还是坑，至2011年才垫起。此后原、被告因相邻边界等发生纠纷，2012年6月9日曾报警。2013年4月20日，原告李梦国在正房换瓦施工过程中，被告李文生出面阻止施工，同年4月29日，原告周文芹、李梦国及原告周文芹的弟弟、被告李文生等人在潮洛窝乡派出所，有潮洛窝乡政府工作人员在场，对原被告间纠纷进行调解，被告李文生拿出一张也是自己书写的1997年3月20日的承包费收据，主张自己承包的房前屋后的土地东西宽13.50米，比自己宅院东西宽10.50米超出3米，此3米在李文生西院墙边界之外的原告院内，此次调解双方达成协议为：l、甲方李文生自愿将乙方李梦国后院属甲方3米宽的承包地长期给乙方使用，到2027年3月20日止，甲方前院西厢房滴水沿不拆保持现状不变，等到拆时再做处理。2、乙方在换（正房）瓦前，把甲方后院靠北坑的石头墙垒好（总长8米），达到石头墙南边标准。3、乙方前院东墙偏甲方基石保持不动，等拆墙时再动，属于甲乙双方所有。协议签订后，原告继续施工完成了为正房换瓦工程。后原告对此协议反悔，2014年向玉田县人民法院起诉，要求被告赔偿给原告造成的误工、怠工、财产及精神损失。玉田县人民法院2014年6月25日做出（2014）玉民初字第1426号民事判决，以原告李梦国未在指定期限内预交鉴定费用，对建房停工造成损失的数额无法确定等理由，判决驳回原告李梦国的诉讼请求。原告不服上诉，唐山市中级人民法院维持原判。此后，原告多次到窝洛沽法庭及潮洛窝乡政府申诉，2016年1月，乡政府、派出所、法庭等单位进行了协商，并告知原告法律程序解决，原告遂诉至本院，要求撤销2013年4月29日协议。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据等予以证实。
本院认为，潮洛窝乡罗卜窝村自1990年以后未再统一发包，各户仍占有使用自家房前屋后的土地，原告也一直占有使用自家宅院内的园地。原被告基于被告所持1997年3月20日承包收据基础上所签2013年4月29日协议，缺乏事实依据，原告要求撤销此协议的诉讼请求，本院应予支持。原告在签定此协议后，经过起诉、上诉、到法庭及乡政府申诉等多种方式，一直在主张自己的权利，在2016年1月份，相关部门告知其走法律程序解决情况下诉到本院，自告知之时起未超过1年的撤销除斥期间，被告主张原告起诉超过1年撤销权的时限，要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”、第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”、第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
撤销原告李梦国与被告李文生于2013年4月29日签订的协议。
案件受理费80元，由被告李文生负担。被告李文生于本判决生效后三日内向本院交纳80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
审 判 员 张春伟
人民陪审员 刘 帆
二０一六年二０一六年十一月三十日
书 记 员 王学超