湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂05行初24号原告易仁学，男，汉族，1963年1月23日出生，住宜昌市夷陵区。被告宜昌市夷陵区人民政府。住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道**号。法定代表人王平昌，区长。委托代理人尚晓玲，该区政府法制办公室工作人员。一般授权代理。委托代理人宋志武，湖北龙禧律师事务所律师。一般授权代理。第三人宜昌市夷陵区黄花镇人民政府。住所地：宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村。法定代表人王覃，镇长。委托代理人宋方元，宜昌市夷陵区司法局工作人员。特别授权代理。第三人夷陵区宜巴高速公路建设协调指挥部。住所地：宜昌市夷陵区黄花镇。负责人房长麟。原告易仁学诉被告宜昌市夷陵区人民政府（以下简称夷陵区政府）不履行行政复议法定职责并行政赔偿一案，本院于2016年3月11日立案受理后，向被告和第三人宜昌市夷陵区黄花镇人民政府（以下简称黄花镇政府）送达了起诉状副本，并依法追加夷陵区宜巴高速公路建设协调指挥部（以下简称区宜巴高速指挥部）为本案第三人。被告在法定期限内向本院提交了证据材料，本院将被告提交的证据材料送达给原告。本院依法组成由审判员钟波担任审判长，审判员曹斌、代理审判员周铁金参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，原告易仁学，被告夷陵区政府的委托代理人尚晓玲、宋志武，第三人黄花镇政府的委托代理人宋方元到庭参加诉讼，第三人区宜巴高速指挥部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2016年3月1日，原告易仁学向被告夷陵区政府提交行政复议申请，认为第三人黄花镇政府和区宜巴高速指挥部向夷陵区政府提交的《关于对易仁学反映﹤关于易家坝水泥制品厂征地拆迁补偿安置等遗留问题请求依法解决的申请书﹥的报告》（以下简称《报告》）属行政乱作为，侵犯了原告企业的合法权益，要求夷陵区政府复议并作出书面答复。2016年3月2日，夷陵区政府作出夷复不受字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》，以黄花镇政府和区宜巴高速指挥部提交的《报告》系“下级行政机关向上级行政机关提交的内部工作报告，而非具体行政行为，不属于行政复议的受案范围”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。原告易仁学诉称：1、原告于2016年2月17日收到宜昌市中级人民法院送达的（2016）鄂05行初13号行政案件的立案通知，并收到该院转交的黄花镇政府与区宜巴高速指挥部于2015年11月18日联合向被告提交的《报告》，该报告涉及原告的权利义务，并产生实际影响，对其内容确认时，未听取原告的陈述申辩，未进行调查研究，属于程序违法。2、该报告不属于单一内部工作报告，是拥有管理职权的部门所实施的成熟的行政行为，是专门针对原告作出，并实际影响了原告企业的合法权益，具有法定力，因而具有可诉性。3、2016年3月1日，原告就该报告向夷陵区政府申请行政复议，夷陵区政府以该报告不是具体行政行为为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，根据《行政诉讼法》和司法解释的相关规定，向人民法院提起行政诉讼。4、原告请求行政赔偿是因为信访诉讼六年多给原告造成的误工损失及财产损失等，且因为宜巴高速公路项目建设给原告企业造成了重大经济损失。据此，请求：1、判决确认被告夷陵区政府作出的夷复不受字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》属行政不作为，不履行法定职责。请求撤销该复议决定，责令被告和第三人履行职责，依法纠正澄清。2、附带对黄花镇政府与区宜巴高速指挥部联合提交的《报告》的程序和资格及其真实性、合法性进行审查，确认其行政乱作为，并依法予以撤销，排除妨碍，依法补救，并予行政赔偿。3、本案诉讼费及其相关费用由被告和第三人共同承担。被告夷陵区政府辩称：1、被告不予受理行政复议申请的决定程序合法。2、被告依法作出不予受理行政复议申请的决定适用法律正确。区宜巴高速指挥部与黄花镇政府向被告提交的《报告》，系下级行政机关向上级行政机关提交的内部工作报告，并非具体行政行为，不属于行政复议的受案范围。被告依据《行政复议法》第六条、第十七条的规定作出不予受理行政复议申请的决定适用法律正确。3、原告2016年3月1日向被告提交行政复议申请，被告在法定期限内对原告申请事项进行了审查，并作出不予受理行政复议申请决定，对不予受理理由进行了充分解释和说明，被告已正确履行职责。原告称被告不履行法定职责，属行政不作为，与事实不符。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人黄花镇政府述称：第一，针对本案，原告之前已提出同一内容的申请，镇政府对其申请作出的答复事实清楚、程序合法。第二，镇政府和区宜巴高速指挥部出具的《报告》，其行为不是具体行政行为，该报告对原告没有任何强制性，也不对原告构成事实上的损失，不属于《行政复议法》的受案范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人区宜巴高速指挥部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面参加诉讼意见。被告依法向本院提交了以下证据：1、原告2016年3月1日提交的行政复议申请书及黄花镇政府、区宜巴高速指挥部作出的《报告》。证明行政复议案件的来源。2、原告身份证、残疾证、个体工商户营业执照复印件。证明原告行政复议的主体资格。3、行政复议立案审批表。证明被告依照法定程序受理案件。4、夷复不受字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证。证明被告经审查后依法作出不予受理决定并送达。原告易仁学向本院提交了以下证据：第一组证据（1-3）：1、《身份证》复印件。2、《残疾证》复印件。3、《营业执照》复印件。证明目的：第一、原告有法定的行政诉讼主体资格。第二、《营业执照》的行政授权与《用地协议》相互印证，具有法律效力，非经法定程序不得撤销或者变更。第二组证据（4-5）：4、区政府夷政文（2009）53号《关于成立夷陵区宜巴高速公路建设协调指挥部的通知》复印件。5、《夷陵区黄花乡人民政府关于成立宜巴高速公路建设协调指挥部的通知》复印件。证明目的：第一、镇政府和区政府根据法律法规授权，为宜巴高速公路建设设立了协调指挥部，各职能部门包括国土、公安、水利、镇政府、村委会等。第二、各部门均不履行法定职责，致使原告的易家坝水泥制品厂红线范围内2.72亩土地和财产补偿不到位，红线范围外19.78亩土地、财产等，既未经清点、丈量、登记，也未依法赔偿、恢复和还建。第三组证据（6-7）：6、2016年3月1日原告向夷陵区政府提交的行政复议申请书。7、区政府作出的夷复不受字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》复印件。证明目的：第一、该行政复议申请符合法律规定。第二、区政府以“系下级行政机关对上级行政机关提交的内部工作报告，而非具体行政行为”为由决定不予受理明显不当。第三、区政府认为“不属于行政复议的范围”存在行政瑕疵。第四、区政府“根据《行政复议法》第六条，第十七条的规定，决定不予受理”适用法律错误。第四组证据（8-11）：8、《关于易家坝水泥制品厂征地拆迁补偿安置等遗留问题请求依法解决的申请书》复印件。9、黄花镇政府和区宜巴高速指挥部向区政府提交的《报告》复印件。10、《夷陵区人民政府﹤关于易家坝水泥制品厂征地拆迁补偿安置等遗留问题请求依法解决的申请书﹥的情况说明》复印件。11、夷陵区政府2016年2月14日向宜昌市中级人民法院提交的《行政诉讼当事人举证材料登记表》复印件。证明目的：第一、申请事项是针对涉易家坝水泥制品厂征地拆迁事项等遗留问题请求行政救济处理。第二、《报告》与原告的申请事项明显不符。第三、通过夷陵区政府提交的《行政诉讼当事人举证材料登记表》足以印证，该《报告》已被区政府确定为依申请出具说明和答复的依据，也就是说，《报告》已由内部行政行为转变成为外部具体行政行为。第五组证据（12-15）：12、《国土资源部关于宜昌至巴东（鄂渝界）公路项目建设用地的批复》复印件。13、夷宜巴协指办文（2010）14号《关于拨付夷陵区宜巴高速公路红线范围内易家坝水泥制品厂等企事业单位拆迁补偿资金的报告》复印件。14、《民事答辩状》复印件。15、《区政府和解的录音》。证明目的：区政府事前就知道宜巴高速公路的征收范围，但却暗箱授意指使镇政府和区宜巴高速指挥部捏造事实出具该《报告》，对原告予以压制。《区政府和解的录音》可印证区政府同意红线内再补偿原告10万元；对于红线外的19.78亩的土地和财产损失，却将责任推给云南路桥公司和现场施工方。第六组证据（16-18）：16、黄花镇政府《关于易家坝水泥制品厂征地拆迁补偿安置等遗留问题请求依法解决的申请书的答复意见》复印件。17、黄花镇政府《关于易仁学﹤宜巴高速征地拆迁事项涉易家坝水泥制品厂及相邻村民的土地公告、征收、征用事宜的实际情况依法信息公开的申请书﹥的答复意见》复印件。18、《关于易仁学申办集体建设用地使用权的说明》复印件。证明目的：原告曾就易家坝水泥制品厂征地拆迁的相关事项向黄花镇政府提交解决遗留问题的申请和政府信息公开申请，但黄花镇政府却以无职权为由将行政职责推给‘侵权’责任主体和有权行政机关。但背后又与区宜巴高速指挥部出具了《报告》，该《报告》与该答复完全是两种相反的行政处理决定，印证黄花镇政府系滥用职权出具该《报告》，明显行政违法，乱作为。第七组证据（19-23）：19、《用地协议书》复印件。20、用地办证《申请》复印件。21、《关于组建易家坝水泥制品厂土地审批请示》复印件。22、《关于易仁学案土地权属相关事实的证明》、《身份证》复印件。23、《易家坝水泥制品厂对外承包经营协议书》复印件。证明目的：原告水泥制品厂是合法企业，具有公定力、确定力和法定力，且有长期稳定的收益。第八组证据（24-26）：24、《小峰乡土地利用总体规划公告》复印件。25、《郭先友的录音》。26、《关于易仁学﹤关于镇政府对《小峰乡土地利用总体规划1997-2010年》其汇总表（三）GB045中涉具体地块基本农田98.8亩事宜的实际状况依法信息公开的申请书﹥的答复意见》复印件。证明目的：原告办厂经过了黄花镇政府领导同意，易家坝水泥制品厂临时占用的土地在二轮延包未发包土地面积之内（为石头），宜巴高速原本设计的弃渣场为荒地，后擅自改变规划，造成土地性质转移，权属改变，且未经有权机关批准。导致原告企业六年多来丧失正常使用功能，造成数百万元的重大经济损失。第九组证据（27-32）：27、《宜巴高速公路黄花段征迁建筑物附着物调查登记表（A）》复印件。28、《（B）拆迁企事业单位调查表》复印件。29、组集体成员共113人《关于易仁学土地、财产侵权及制造危险的事实证明》复印件。30、屈家伦《关于易仁学案有关财产及相关事实的证明》复印件。31、ＸＸ林《关于易仁学有关财产及相关侵权事实的证明》复印件。32、《富海砂厂营业执照》、《富海砂厂河道采砂许可证》、《富海砂厂股东投资协议书》、投资《收条》复印件，证据来源：原告和富海砂厂。证明目的：第一、证明原告企业在宜巴高速征收红线范围内的部分，应该补偿的未补偿到位。第二、红线范围外不在征收范围的19.78亩土地和财产，未清点、丈量和登记，没有赔偿、恢复和还建。第十组证据（33-36）：33、《湖北金信工程造价咨询有限公司审计报告书》、《审计费用收据》复印件。34、《关于易仁学征地拆迁案共同委托评估事实的证明》复印件。35、《易家坝水泥制品厂红线内征收补偿汇总明细表（一）》、《易家坝水泥制品厂红线外征收方案汇总明细表（二）》、《易家坝水泥制品厂资产权益赔偿汇总明细表（三）》复印件。36、《宜昌赛英特评估公司张义的录音》。证明目的：与第九组证据证明目的基本一致。第十一组证据（37-40）：37、《案情说明》复印件。38、《情况说明》复印件。39、《刘才茂对﹤易仁学案现场相关事实的证明﹥的证人证言》复印件。40、《现场照片》复印件。证明目的：现场照片相互印证，证明开发前的原始地貌为荒地石头；原告被暴力致伤住院抢救的事实；原告企业红线范围内2.72亩土地和财产痕迹；红线范围外19.78亩土地和财产分期毁灭破坏的痕迹；道路和料场及其砂石厂分期毁灭破坏的痕迹；其改河道、填河道建弃渣场构筑河堤后现在的危险情况；历史洪峰水位线危害程度；镇区政府不履行依法保护人身权、财产权法定职责的事实。第十二组证据（41-43）：41、易仁学住院《诊断证明》、《出院纪录》、《放射科报告单》；易仁云住院《诊断证明》、《出院纪录》复印件。42、《宜昌市公安局夷陵区分局公安行政处罚决定书》复印件。43、易仁学《治安调解协议书》、易仁云《治安调解协议书》复印件。证明目的：原告被打后，长达两年多的时间，黄花派出所才对原告人身损害赔偿组织协调，且原告和弟弟易仁云所获得的赔偿数额偏低。原告出院后，身体多处存在后遗症，带来了长期的精神疾苦，其精神损失抚慰金应追加赔偿；区政府及区公安分局、黄花派出所连基本的案件资料都没有，有案不查，有法不依，信访不理，致使原告的问题久拖不决；原告是因征地拆迁事项维权而损坏了村委会的财产，夷陵区公安局对原告的行政处罚明显不当，应给予行政赔偿。第十三组证据（44-46）：44、《夷陵区企事业单位拆迁补偿协议书》复印件。45、《关于易仁学案相关事实的证明》复印件。46、《拆迁包干补偿协议》复印件。证明目的：第一、补偿协议只能证明原告就企业征收领款28万元的事实，但政府组织的征地程序违法，且原告是在受胁迫的情况下签订的补偿协议。第二，补偿协议仅限于宜巴高速红线范围内原告企业2.72亩土地和财产的征收，红线范围外不在征收范围的19.78亩土地和财产，未清点、丈量和登记，不在该补偿协议之内。第十四组证据（47-49）：47、《临时用地协议》复印件。48、《村委会行政答辩状》复印件。49、《宜巴高速占易仁学郑道清场地红线内外土地补偿总表》复印件。证明目的：第一，《临时用地协议》违反《合同法》规定的“效力强制性规定”，且“以合法形式掩盖非法目的”，自始至终无效。第二，《宜巴高速占易仁学郑道清场地红线内外土地补偿总表》能够清楚证明，红线外原告19.78亩的土地和财产未给任何补偿的客观事实。第十五组证据（50-51）：50、《夷水建字（2010）第6号》复印件。51、《工地会议纪要》、《湖北省交通设计院宜巴高速设计代表处》、《湖北省宜昌至巴东高速公路土建樊家泉隧道弃渣场防护挡墙施工图审批表》复印件。证明目的：区政府、区水利局先强占强拆后越权审批围垦河道，更改原来的设计规划，其红线范围外原告企业19.78亩的土地和财产已被长期侵占未作登记，全部毁灭破坏未作补偿。第十六组证据（52-54）：52、《关于宜巴高速公路第六标段违规占地侵权请求处理的请示》复印件。53、黄花法律服务所《委托代理合同》、《宜昌市利民法律服务所函》复印件。54、《法律援助申请人及其家庭经济状况证明》、《法律援助申请表》复印件。证明目的：原告企业在红线范围外19.78亩土地、财产遭受侵害强占强拆后，原告多次委托法律工作者维权，反映原告诉求，均无结果。第十七组证据（55-56）：55、《关于易仁学建厂占地与原南边村委会签定用地协议全过程的情况说明》复印件。56、区国土局黄花国土所《证明》复印件。证明目的：第一，镇政府为出具2012年6月26日涉原告企业征地拆迁事项的信访结论，其官员利用职权合谋暗箱授意指使村委会越权于2012年5月18日出具该《情况说明》。2、区政府为应诉民事合同案暗箱操控授意指使黄花国土所出具了《证明》。第十八组证据（58-61）：58、《宜昌市中级人民法院民事判决书》［（2013）鄂宜昌中民二初字第00033号］复印件。59、《湖北省高级人民法院民事判决书》［（2014）鄂民一终字第00009号］复印件。60、《最高人民法院民事裁定书》［（2014）民申字第1260号］复印件。61、省高级人民法院在现场勘验、协调时的的录音。证明目的：原告的诉求通过民事诉讼未得到解决，原告企业合法权益不能就此随之灭失，只能以行政诉讼逐项来依法救济。第三人黄花镇政府未提交证据材料。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为其诉请符合行政复议的受案范围，被告没有正确履行法定职责。第三人对被告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告对原告提交证据的质证意见为：第一组证据的真实性以及证明原告主体资格的证明目的无异议，对该组证据的其他证明目的有异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可；对第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能证明原告的证明目的，相反能够证明被告的复议决定符合法律规定；第四组证据中除了9号证据与本案有关，证据真实、客观，能证明该份《报告》是内部行政文件，不属于行政复议受案范围外，该组证据中的其余证据与本案无关；第五组至第十八组证据中，虽有部分证据真实合法，但由于与本案被诉行为均无关联，故不能作为本案证据使用。第三人对原告提交证据的质证意见与被告相同。本院认为，原告对被告提交证据的真实性无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的根据；原告提交的证据中，被告、第三人表示对真实性、关联性无异议的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。根据采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：1、2008年10月29日，国家发展和改革委员会发文同意湖北省发展改革委员会立项兴建宜昌至巴东高速公路。同年，湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部成立，负责宜昌至巴东高速公路的建设。2009年4月23日，被告夷陵区政府发文决定成立区宜巴高速指挥部，加强对宜巴高速公路夷陵段建设协调工作的领导。2009年5月11日，宜昌市夷陵区黄花乡人民政府（现黄花镇政府）成立黄花乡宜巴高速公路建设协调指挥部，加强对宜巴高速公路黄花段建设协调工作的领导。2、原告易仁学的易家坝水泥制品厂在宜巴高速公路拆迁红线范围内的面积为2.72亩。3、2015年11月18日，第三人区宜巴高速指挥部在收到夷陵区政府转办的易仁学反映《关于易家坝水泥制品厂征地拆迁补偿安置等遗留问题请求依法解决的申请书》后，会同黄花镇政府对易仁学申请所反映的内容进行了核实，共同向夷陵区政府提交了《报告》。《报告》的内容共分为三部分，第一部分系“区宜巴高速指挥部与易家坝水泥制品厂签订《夷陵区企事业单位拆迁补偿协议书》的内容及履行情况”，《报告》载明：2010年1月28日，区宜巴高速指挥部（甲方）与易家坝水泥制品厂（乙方）签订《夷陵区企事业单位拆迁补偿协议书》，约定：一、拆迁内容，位于宜巴高速公路红线内外乙方所属受高速公路建设影响的房屋及附着物。二、补偿内容及金额。1、砖木结构办公用房165.50㎡补偿54000元。2、简易棚547㎡补偿40000元。3、330㎡水泥地坪补偿10000元。4、水电设施补偿20000元。5、水泥制品搬运及损失补偿50000元。6、设备搬迁及损失补偿10000元。7、场平补偿50000元。8、搬迁停工及损失补偿20000元。9、道路还建补偿16000元。10、180棵桂花树补偿10000元。以上共计280000元。该协议分别加盖了区宜巴高速指挥部和易家坝水泥制品厂的公章，同时双方的负责人陈立、易仁学分别在协议上签了字。2010年2月2日、3月12日，区宜巴高速指挥部将280000元补偿费分两次通过中国农业银行以转账方式支付给了原告易仁学，易仁学以易家坝水泥制品厂的名义出具了《收据》。区宜巴高速指挥部并于2012年3月12日验收并接受了易仁学交付的易家坝水泥制品厂。第二部分系“关于易仁学反映红线外土地问题”，《报告》载明：易仁学反映的红线外土地未取得土地使用权，其向相关行政管理部门提出的申请至今未得到有权机关的审批。因宜巴高速公路建设施工的需要，云南路桥公司湖北省宜巴高速公路第六合同段项目经理部2010年6月11日与黄花乡南边村委会签订了《临时用地协议》，协议征用土地16.56亩，土地的补偿费已由乡指挥部按照2006年1号文件标准向该村支付了补偿费162154.40元，该款在刘贤荣及几位代表的参加下已分别分配给原易家坝小组的所有农户，易仁学本人也参与了分配。第三部分内容为“易仁学反映《关于易家坝水泥制品厂征地拆迁补偿安置等遗留问题请求依法解决的申请书》中的全部内容，湖北省高级人民法院在2014年3月20日依法作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。”4、原告易仁学认为区宜巴高速指挥部和黄花镇政府提交的《报告》实际侵害了其企业权益，于2016年3月1日向被告夷陵区政府提交行政复议申请，请求对《报告》依法审查，作出书面答复，并附带赔偿其六年多的经济损失。夷陵区政府于当日立案受理后，于2016年3月2日作出夷复不受字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》，以《报告》“系下级行政机关向上级行政机关提交的内部工作报告，而非具体行政行为，不属于行政复议的受案范围”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七的规定，决定不予受理。易仁学不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。5、2016年4月27日庭审时，易仁学向本院提交了《申请法院现场勘验申请书》、《申请行政赔偿请法院委托司法鉴定申请书》、《申请法院调查取证申请书》、《关于易仁学原民诉合同案是否适用行政诉讼案的事实确定的申请书》、《关于区政府应申请出具的﹤情况说明﹥的答复是否具有行政可诉性报请上级法院确定批复的申请书》、《关于区指挥部镇政府联合调查报告已外化是否具有可诉性报请上级法院确定批复的申请书》等七份申请。本院认为，本案被诉的行政行为是夷陵区政府2016年3月2日作出夷复不受字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》，各方当事人的争议焦点问题是：1、夷陵区政府作出的夷复不受字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》是否构成不履行法定职责。2、黄花镇政府和区宜巴高速指挥部向夷陵区政府共同提交的《报告》的合法性是否属于本案的审理范围。3、被告、第三人对原告提出的赔偿请求是否应承担相应的赔偿责任关于夷陵区政府作出的夷复不受字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》是否构成不履行法定职责。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案原告易仁学是认为黄花镇政府和区宜巴高速指挥部共同提交的《报告》侵犯了其企业的权益而向被告夷陵区政府提出行政复议申请，但根据《报告》的内容来看，该《报告》仅仅只是叙述了原告的易家坝水泥制品厂因宜巴高速公路建设被征地拆迁的过程中，原告与相关单位签订的补偿协议内容、原告所获得的相关补偿情况，以及原告提起民事诉讼的判决结果等，并不涉及对原告及其企业的权益如何处置的问题，且该《报告》的接收单位是被告夷陵区政府，并非原告易仁学。尽管该《报告》在原告诉被告夷陵区政府的其他行政案件中，被夷陵区政府作为证据提交，该《报告》内容已外化，但由于该《报告》内容并不涉及对原告及其企业实体权益的处置，故《报告》本身并不符合《行政复议法》第六条所规定的受案范围，被告夷陵区政府以《报告》不属于行政复议的受案范围为由，根据《行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理原告的行政复议申请并无不当。被告已依法履行了法定职责，原告认为被告作出的不予受理决定属不履行法定职责，应依法予以撤销的理由不能成立。关于《报告》的合法性是否属于本案的审理范围。由于《报告》内容并不涉及对原告及其企业实体权益的处置，不具有可诉性，故《报告》的合法性不属于本案的审理范围。关于被告、第三人对原告提出的赔偿请求是否应承担相应的赔偿责任。本案被诉行政行为是夷陵区政府作出的夷复不受字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》，而原告提出的赔偿请求均是宜巴高速公路项目在征地和建设过程中发生的损害，与本案被诉行为缺乏关联性，故其赔偿请求在本案中不能得到支持。至于原告在庭审过程中向本院提交的七份申请，前六份申请因与本案被诉行为缺乏关联性，本院不予支持；第七份申请与本案有关联性，本院已作出审查认定。综上，被告作出的夷复不受字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》不构成不履行法定职责。原告的诉讼理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告易仁学的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告易仁学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费50元（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：05×××69-1。用途：不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初24号行政判决的上诉费）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 波审 判 员  曹 斌代理审判员  周铁金二〇一六年七月七日书 记 员  陈 悦