wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0681民初140号原告：中国农业银行股份有限公司临江市支行。住所：临江市。法定代表人：郑志诚，行长。委托诉讼代理人：张岱云，女，1970年10月5日出生，住吉林省临江市。被告：周井一，男，1971年3月4日出生，现下落不明。被告：李淑慧，男，1984年3月9日出生，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司临江市支行（以下简称“农行临江支行”）与被告周井一、李淑慧借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，农行临江支行的委托诉讼代理人张岱云到庭参加诉讼，周井一、李淑慧经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行临江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决周井一、李淑慧偿还贷款本金30000元及截止到2015年2月6日的利息4388.34元，本息共计34388.34元；2.周井一、李淑慧承担连带还款责任。事实和理由：李淑慧、周井一于2012年11月26日在农行临江支行贷款30000元，贷款方式为联保，贷款用途为养殖业（养牛）。贷款于2013年11月25日到期，我行客户经理多次催收，借款人拒不还款，故我行诉至法院要求李淑慧、周井一偿还贷款本金30000元及利息4388.34元，共计34388.34元。周井一、李淑慧未出庭无答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，农行临江支行与李淑慧、周井一、董建设签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，贷款30000元，借款用途为养牛，采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过一年，借款人为李淑慧，连带责任保证人为周井一、董建设，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同约定借款期限为108个月，到期日为2015年11月25日，借款年利率为8.40000%，超期利率为12.60000%，还款方式为利随本清，2013年11月25日之后至本案起诉时止，李淑慧未偿还过借款本金及利息。本院认为：本案系借款合同纠纷。农行临江支行与李淑慧、周井一、董建设签订中国农业银行农户贷款借款合同，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。现因李淑慧违约，未按合同约定期限偿还借款并支付利息，农行临江支行要求李淑慧返还借款本金30000元及约定利息，并要求周井一承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李淑慧于本判决发生法律效力之日立即返还给原告农行临江支行借款本金30000元并支付利息4388.34元（自2013年11月25日起至2015年2月6日止）。二、被告周井一对上述借款本金及利息承担连带保证责任。三、被告周井一承担连带保证责任后享有追偿权。案件受理费657.5元（原告预交1315元）、公告费500元，由被告李淑慧、周井一负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  刘淑敏审判员  潘 晶审判员  刘大兴二〇一六年八月二十三日书记员  颜钰峰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5459号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：李文虎，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜畔，女，该公司员工。
被告：冯津鹏，男，住天津市北辰区。
被告：王作芬，女，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告冯津鹏、王作芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢545号
申请执行人西安领汇创业投资有限公司。
法定代表人：宋金兰，该公司总经理。
被执行人陕西惠丰制药有限公司。
法定代表人：王经安，该公司总经理。
被执行人王经安，男。
申请执行人西安领汇创业投资有限公司与被执行人陕西惠丰制药有限公司、王经安借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初3888号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西惠丰制药有限公司、王经安未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安领汇创业投资有限公司于2017年7月13日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
在本次执行过程中，被执行人陕西惠丰制药有限公司、王经安已将全部案款履行完毕，现申请执行人西安领汇创业投资有限公司请求撤销对本院作出的（2016）陕0113民初3888号民事调解书的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执恢545号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 赟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执109号
申请执行人邹平平，男，1992年8月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人黄军，男，1995年5月30日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
申请执行人邹平平与被执行人黄军合同纠纷一案，(2016)湘0104民初7860号已生效，申请执行人于2017年01月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人邹平平与被执行人黄军合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9399号
原告：姚家银，男，汉族，1960年10月13日出生。
委托诉讼代理人：姚义宝，男，1985年11月21日生。
被告：丁翼，男，汉族，1991年12月6日出生，汉族。
原告姚家银与被告丁翼不当得利纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员谢海勇适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告姚家银的委托诉讼代理人姚义宝到庭参加诉讼。被告丁翼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚家银向本院提出诉讼请求：判令被告丁翼退还代缴的电费545元。事实和理由：其于2016年9月9日将位于南京市江宁区麒麟街道×××室房屋通过我爱我家公司出售给丁翼。因其疏忽，未取消该房产电费的银行自动代扣服务，在不知情的情况下帮丁翼缴纳了自2016年10月至2017年6月的电费合计545元。经与丁翼交涉，丁翼表示不愿返还该笔费用。
被告丁翼未应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告姚家银与案外人余佩林共同将位于南京市江宁区麒麟街道×××室房屋出售给被告丁翼。同月，姚家银将房屋交付给丁翼。房屋交付后，因姚家银未取消以银行卡代缴代扣电费的方式，姚家银银行卡中为丁翼代缴电费545元。此后，姚家银向丁翼索要545元未果。
2017年6月，原告姚家银向本院提起诉讼，要求被告丁翼返还代缴款项545元。审理中，因丁翼未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有房地产买卖中介合同、电费账单、及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告姚家银将房屋出售给被告丁翼后，因姚家银未取消银行代缴代扣电费业务，为丁翼代缴了电费545元，姚家银要求丁翼返还该款，丁翼拒绝返还，丁翼为此实际取得了不当利益，其拒绝返还该笔款项没有合同依据及法律依据，故对姚家银要求丁翼返还545元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告丁翼于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告姚家银545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁翼负担（此款已由原告姚家银垫付，被告丁翼在返还上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 谢海勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 秦 潇
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1900号
申请执行人：南通蓝鲡热镀锌有限公司，住所地如皋市常青镇张庄村十五组。
法定代表人：陈美兰，该公司经理。
被执行人：陕西商洛冶炼厂南通经销处，住所地南通市崇川区阳光花园*幢车库**室。
法定代表人：冯德华，该经销处负责人。
申请执行人南通蓝鲡热镀锌有限公司与被执行人陕西商洛冶炼厂南通经销处买卖合同纠纷一案,江苏省南通市中级人民法院于2015年4月30日作出的（2014）通中商终字第00651号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月8日立案受理本案。本案执行过程中，申请执行人向本院撤销本次执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销执行申请。申请人撤销申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0602执1900号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王风华
二〇一七年八月四日
书记员 袁 婧
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00355号
原告：檀某，女，1985年1月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地江苏省苏州市胥口镇。
被告：汪某，男，1982年8月29日出生，汉族，木工，住安徽省黄山市屯溪区。
原告檀某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由代理审判员朱静华适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告檀某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
檀某诉称：2005年7月，檀某与汪某自由恋爱，并于2006年8月31日登记结婚。2007年3月1日生育一子，取名檀汪君。双方从恋爱到结婚仅一年时间，婚前缺乏了解，感情基础较薄弱，致使婚后难以培养夫妻感情。汪某好赌成性，赌输了还对檀某实施家暴，致使夫妻感情破裂，檀某依法向本院提起诉讼，要求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告承担相应的抚养费；3、案件受理费由被告承担。
汪某在庭审中辩称：檀某诉称与事实不符，且不同意离婚。
檀某为支持其诉请事实和主张，向本院提交如下证据：
1、檀某身份证复印件，证明檀某的诉讼主体资格；
2、户口本复印件，证明婚生子檀汪君的户口是登记在檀某父母的户口本上，要求檀汪君随檀某生活；
3、结婚证复印件，证明檀某与汪某的夫妻关系。
汪某经质证后意见如下：对证据1、3均无异议；对证据2，婚生子的户口在我家户口本上也有登记。
汪某未向本院提供证据。
本院认证认为：檀某所举证据具有真实性、合法性和关联性，本院经审查后予以确认。
经审理查明：2005年，檀某与汪某在共事时相识。2006年8月31日，双方在屯溪区民政局登记结婚。2007年3月1日生育一子檀汪君，现在奕棋镇中心小学就读二年级。
本院认为：檀某与汪某系自由恋爱、自愿结婚，双方婚前应有一定的感情基础，但在婚后共同生活中因双方缺乏沟通，未能正确处理夫妻关系，导致檀某诉请离婚。离婚以夫妻感情确已破裂为条件，檀某主张夫妻感情确已破裂但未提供相应的证据予以证明，且汪某不同意离婚，故对檀某的离婚诉请不予支持。望双方今后在生活中加强沟通，改善自身不足，共同珍惜已经建立的夫妻感情，从小孩的健康成长出发，共同维持一个和谐、稳定的家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告檀某和被告汪某离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告檀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 朱静华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴丽君
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终418号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭泽康，曾用名郭亚军，男，汉族，1975年6月16日出生，海南省海口市人，小学文化，无业，户籍所在地海口市，住海口市。因犯贩卖毒品罪于2013年1月5日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月8日刑满释放。因本案于2017年3月2日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人郭泽康盗窃罪一案，于2017年6月20日作出（2017）琼0107刑初299号刑事判决，判决：被告人郭泽康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，郭泽康不服，提出上诉。本院在审理过程中，郭泽康申请撤回上诉。
本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人郭泽康犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。郭泽康申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭泽康撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2017）琼0107刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 何亚敏
审判员 刘大海
二〇一七年七月二十一日
书记员 毛 伟
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑终418号原公诉机关海口市琼山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭泽康，曾用名郭亚军，男，汉族，1975年6月16日出生，海南省海口市人，小学文化，无业，户籍所在地海口市，住海口市。因犯贩卖毒品罪于2013年1月5日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月8日刑满释放。因本案于2017年3月2日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人郭泽康盗窃罪一案，于2017年6月20日作出（2017）琼0107刑初299号刑事判决，判决：被告人郭泽康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，郭泽康不服，提出上诉。本院在审理过程中，郭泽康申请撤回上诉。本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人郭泽康犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。郭泽康申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭泽康撤回上诉。海口市琼山区人民法院（2017）琼0107刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 滢审判员 何亚敏审判员 刘大海二〇一七年七月二十一日书记员 毛 伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5854号
申请执行人许一枫，女，1988年11月3日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）许道炯，系申请执行人父亲
被执行人李学胜，男，1978年9月18日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人许晓庆，女，1982年1月10日出生，汉族，住现住瑞安市。
申请执行人许一枫与被执行人李学胜、许晓庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商外初字第00023号民事判决书，已于2015年11月25日发生法律效力。申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行，要求被执行人李学胜、许晓庆偿还申请执行人许一枫借款本金及利息317520.00元。本院于2015年12月4日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年12月9日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年12月8日，本院向相关银行查询，被执行人李学胜、许晓庆名下仅有小额存款，无执行价值。2015年11月24日，本院向温州市房屋登记中心、温州市公安局车管所查询，查明被执行人李学胜、许晓庆名下无相关房产、车辆登记信息。现被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5854号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年四月十八日
（代）书记员 叶乐健
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6763号
罪犯汪旭晨，男，1990年1月19日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2011年12月21日作出（2011）浦刑初字第3161号刑事判决，认定被告人汪旭晨犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年2月19日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2015年7月2日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪旭晨减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯汪旭晨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪旭晨在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪旭晨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪旭晨的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年8月6日起至2017年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2657号
原告：岳池县农村信用合作联社。住所地：岳池县。组织机构代码：709128562。
法定代表人：刘刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：柏成塔，该联社职工。
被告：李兴凤，女，1977年1月19日出生，汉族，住岳池县。
被告：李勤俭，男，1971年9月28日出生，汉族，住岳池县。
被告：杨春蓉，女，1973年5月7日出生，汉族，住岳池县。
被告：杨红梅，女，1976年5月3日出生，住岳池县。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社诉被告李兴凤、李勤俭、杨春蓉、杨红梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳池县农村信用合作联社于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费7038元，减半收取3519元，由原告岳池县农村信用合作联社负担。
审判员 蒲 霉
二〇一六年十二月八日
书记员 柳庆庆
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初543号
原告：郭明明，农民。
被告：李海山，农民。
被告：孟宪林，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：高海深，公司经理。
委托代理人：梁雨凤。
原告郭明明与被告李海山、孟宪林、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭明明的诉讼请求：判令被告赔偿损失7820元；诉讼费由被告负担。
被告李海山、孟宪林均未予以答辩。
被告人保遵化公司辩称：事故车辆在其公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，对原告的损失同意在保险范围内予以赔偿；诉讼费不予承担。
本院经审理查明：京M×××××号车所有人为被告孟宪林，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2015年8月11日至2016年8月10日。
2015年8月16日10时许，李海山驾驶京M×××××小型越野客车沿西二环北路由南向北行驶至东方家具城门前时，因躲避其它车辆驶入逆向时，与由北向南莫丽伟驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，造成莫丽伟及冀B×××××小型轿车乘车人郭明洋、莫壹然受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，李海山承担全部责任，莫丽伟、郭明洋、莫壹然无责任。
冀B×××××号车登记所有人为原告郭明明，原告主张车损6930元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
停车费850元，定位费40元。提交收据。
经质证，被告人保遵化公司辩称停车费是国家财政部门开支的专业款项，应由行政部门承担而不是由个人承担；四轮定位费非正式发票，并且应包含在维修费里，不应重复主张。
被告李海山、孟宪林均未予以质证。
本院认定停车费850元，定位费40元。理由：停车费系原告为确定事故责任所开支的必要、合理费用；定位费系原告修理车辆所开支的费用。
本院认为：被告人保遵化公司承保了京M×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，李海山承担全部责任，故被告人保遵化公司首先应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，其次在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决书生效后十日内赔偿原告郭明明损失7820元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下5820元）；
二、驳回原告郭明明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 贺
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨志行
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1426号
原告：古田县农村信用合作联社，住所地：古田县城东街道解放路***号*座。
法定代表人：陈立云，理事长。
委托诉讼代理人：陈育伟、范建新，男，信用社员工。
被告：游维荃，男，1981年8月4日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：李彩燕，女，1984年1月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：游维寿，男，1962年9月15日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：游昌光，男，1966年1月28日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告古田县农村信用合作联社（以下简称“古田信用社”）与被告游维荃、李彩燕、游维寿、游昌光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古田信用社委托诉讼代理人范建新到庭参加诉讼，被告游维荃、李彩燕、游维寿、游昌光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古田信用社向本院提出诉讼请求：1、判令游维荃、李彩燕共同偿还借款本金20000元及利息2295.46元（利息自2016年9月21日算至2017年6月30日），以及自2017年7月1日起算至还清借款之日止的利息，按月利率9.2021‰计算，逾期另加收50%计算利息；2、判令游维寿、游昌光对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：2015年1月24日游维荃以经营客运为由向古田信用社借款，并由游维寿、游昌光作为借款担保人。当天签订了编号为[HT9060630150000891]的《最高额保证借款合同》，合同约定游维荃向古田信用社借款20000元整，借款期限为2015年1月24日至2018年1月20日止，授信三年，一年一贷。2015年1月24日，古田信用社向游维荃放贷20000元，一年到期后游维荃按期还贷。2016年1月22日，古田信用社再次向游维荃放贷20000元，该笔贷款起止日期为2016年1月22日至2017年1月15日，约定月利率为9.2021‰，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算），游维寿、游昌光自愿对借款负连带保证责任。游维荃按约支付利息至2016年9月20日止，之后利息未付。借款到期后经多次催收，游维荃至今未还。李彩燕为游维荃配偶，该笔借款为夫妻关系存续期间所发生，为夫妻共同债务，应共同偿还。
游维荃、李彩燕、游维寿、游昌光均未作答辩。
古田信用社围绕诉讼请求提交如下证据：1、《最高额保证借款合同》、存款明细账各一份；2、游维荃、李彩燕身份证复印件及结婚证复印件各一份；3、游维寿、游昌光身份证复印件各一份；4、借款借据二份、放款通知书一份。本院依职权对游维荃、李彩燕的婚姻状况进行调查取证，调取了古田县民政局婚姻登记中心出具的《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理表》，证明游维荃、李彩燕于2008年11月18日登记结婚，2016年6月20日登记离婚。游维荃、李彩燕、游维寿、游昌光未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。古田信用社提供的证据真实、客观、有效，予以采信，可证实其主张的待证事实。
本院认为，案涉《最高额保证借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。游维荃向古田信用社借款后，未按借款合同约定按时、足额偿还贷款本息，已构成违约。游维荃向古田信用社借款的行为发生在游维荃、李彩燕二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，故古田信用社要求游维荃、李彩燕共同偿还借款本金20000元及按合同约定计算利息，于法有据，予以支持；游维寿、游昌光自愿为游维荃的借款本息提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。游维荃、李彩燕、游维寿、游昌光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、游维荃、李彩燕应于本判决生效之日起十内共同偿还古田县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（2016年9月21日至2017年6月30日期间的利息计2295.46元，2017年7月1日起的利息按月利率9.2021‰，逾期另加收50%计算至借款付清之日止）；
二、游维寿、游昌光对上述借款本息承担连带偿还责任；游维寿、游昌光承担保证责任后，有权向游维荃、李彩燕追偿。
案件受理费357元，减半收取计178.50元，由游维荃、李彩燕、游维寿、游昌光共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 彭雯
二〇一七年八月二十一日
书记员 陆倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1426号原告：古田县农村信用合作联社，住所地：古田县城东街道解放路***号*座。法定代表人：陈立云，理事长。委托诉讼代理人：陈育伟、范建新，男，信用社员工。被告：游维荃，男，1981年8月4日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：李彩燕，女，1984年1月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：游维寿，男，1962年9月15日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：游昌光，男，1966年1月28日出生，汉族，古田县人，住古田县。原告古田县农村信用合作联社（以下简称“古田信用社”）与被告游维荃、李彩燕、游维寿、游昌光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古田信用社委托诉讼代理人范建新到庭参加诉讼，被告游维荃、李彩燕、游维寿、游昌光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古田信用社向本院提出诉讼请求：1、判令游维荃、李彩燕共同偿还借款本金20000元及利息2295.46元（利息自2016年9月21日算至2017年6月30日），以及自2017年7月1日起算至还清借款之日止的利息，按月利率9.2021‰计算，逾期另加收50%计算利息；2、判令游维寿、游昌光对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：2015年1月24日游维荃以经营客运为由向古田信用社借款，并由游维寿、游昌光作为借款担保人。当天签订了编号为[HT9060630150000891]的《最高额保证借款合同》，合同约定游维荃向古田信用社借款20000元整，借款期限为2015年1月24日至2018年1月20日止，授信三年，一年一贷。2015年1月24日，古田信用社向游维荃放贷20000元，一年到期后游维荃按期还贷。2016年1月22日，古田信用社再次向游维荃放贷20000元，该笔贷款起止日期为2016年1月22日至2017年1月15日，约定月利率为9.2021‰，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算），游维寿、游昌光自愿对借款负连带保证责任。游维荃按约支付利息至2016年9月20日止，之后利息未付。借款到期后经多次催收，游维荃至今未还。李彩燕为游维荃配偶，该笔借款为夫妻关系存续期间所发生，为夫妻共同债务，应共同偿还。游维荃、李彩燕、游维寿、游昌光均未作答辩。古田信用社围绕诉讼请求提交如下证据：1、《最高额保证借款合同》、存款明细账各一份；2、游维荃、李彩燕身份证复印件及结婚证复印件各一份；3、游维寿、游昌光身份证复印件各一份；4、借款借据二份、放款通知书一份。本院依职权对游维荃、李彩燕的婚姻状况进行调查取证，调取了古田县民政局婚姻登记中心出具的《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理表》，证明游维荃、李彩燕于2008年11月18日登记结婚，2016年6月20日登记离婚。游维荃、李彩燕、游维寿、游昌光未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。古田信用社提供的证据真实、客观、有效，予以采信，可证实其主张的待证事实。本院认为，案涉《最高额保证借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。游维荃向古田信用社借款后，未按借款合同约定按时、足额偿还贷款本息，已构成违约。游维荃向古田信用社借款的行为发生在游维荃、李彩燕二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，故古田信用社要求游维荃、李彩燕共同偿还借款本金20000元及按合同约定计算利息，于法有据，予以支持；游维寿、游昌光自愿为游维荃的借款本息提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。游维荃、李彩燕、游维寿、游昌光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、游维荃、李彩燕应于本判决生效之日起十内共同偿还古田县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（2016年9月21日至2017年6月30日期间的利息计2295.46元，2017年7月1日起的利息按月利率9.2021‰，逾期另加收50%计算至借款付清之日止）；二、游维寿、游昌光对上述借款本息承担连带偿还责任；游维寿、游昌光承担保证责任后，有权向游维荃、李彩燕追偿。案件受理费357元，减半收取计178.50元，由游维荃、李彩燕、游维寿、游昌光共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  彭雯二〇一七年八月二十一日书记员  陆倩附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保158号
申请人胡乃旭，男，1976年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
被申请人白俊，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
申请人胡乃旭于2017年5月23日向本院申请诉前财保产全，要求对被申请人白俊位于绥棱县xxxx其它结构住宅、绥棱县xxxx商服予以查封。申请人白俊已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人胡乃旭为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人白俊位于绥棱县xxxx其它结构住宅、绥棱县xxxx商服期限为3年；查封期间未经本院准许不得变卖或设定他项权利。
案件申请费5000元，由申请人胡乃旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一七年五月二十三日
书记员 张书年
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3920号
上诉人（原审原告）郑洪池。
被上诉人（原审被告）曲阜市陵城镇东家村村民委员会。
负责人付清亮，该村村委主任。
委托代理人李亚鲁，山东众立律师事务所律师。
上诉人郑洪池因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告郑洪池系曲阜陵城东家村村民。2005年，曲阜供电公司占用位于陵城东家村的沂河崖星地建设曲新线110kv高压电塔，并于2006年11月30日，向被告曲阜陵城东家村村委支付占地及补青款15731.65元。被告收到补偿款后，于2006年12月向原告郑洪池支付占地及补青款135.9元。后电塔建成后，因电塔架线被告又向原告补偿一次。2008年10月27日，被告将该沂河崖星地全部收回，承包给颜景明、东升元等12人，承包期两年。2011年11月12日，被告又将该沂河崖星20亩承包给东广海、赵德明，承包期六年。2016年3月18日，原告郑洪池认为自己应得占地及补青款1万元，但被告仅给付了532.2元，余款9467.8元经其多次催要，至今未付，特诉至法院，要求依法判令被告偿付土地补助款9467.8元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的�有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张占地及补青款15731.65元中的1万元应归其所有，但其未提供证据，对本案的基本事实未能完成举证责任。故原告郑洪池的主张，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郑洪池的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原告郑洪池负担。
宣判后，上诉人郑洪池不服，向本院提起上诉称：一、涉案土地不属于曲阜市水利局管理，而是属于曲阜市陵城镇东家村村民集体所有。被上诉人没有提供任何证据证明涉案土地属于国有土地，没有证据证明属于曲阜市水利局管理。二、被上诉人提供的曲阜供电公司补偿明细明确证实该款为青苗补偿，属于农村基本良田，涉案土地如果�沙滩地，就与该证据明显矛盾。三、上诉人不认可被上诉人提交的承包合同书，这些地块应是村民应得的分种地，是村民应当享有的权利。被上诉人之前对上诉人的青苗补偿，上诉人就有权利享有全部的占地补偿款。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人曲阜市陵城镇东家村村民委员会答辩称：一、上诉人在一审起诉时主张对于占地补青款，其应当分得10000元。但在整个一审诉讼过程中，上诉人未提交任何证据予以证明，对于其诉讼请求未能完成举证责任。一审法院认定上诉人的主张缺乏事实依据，驳回了其诉讼请求，该判决认定事实清楚，适用法律正确。二、本案涉案土地性质为国有土地。上诉人所主张权利的土地位于大沂河流经东家村村民委员会辖区内的河段，处于大沂河河道与大沂河堤坝之间的土地，属于堤坝内的国有土地而并非本�的集体所有的耕地。根据相关法律法规规定，涉案土地本案中涉案土地归国家所有，由曲阜市水利局管理。三、本案涉案土地属于滩地，而并非农村基本良田。根据一审时被上诉人提交的现场照片等证据，足以证明该事实。青苗补助款是指在占用、征用土地时，被占土地上存在正处在生长阶段而未能收获的农作物，占用、征用土地的一方应当给予土地承包者或土地使用者的经济补偿。并非只有占用农村基本良田时才存在青苗补助。四、上诉人已经实际领取了其应得的青苗补助款，无权主张其他费用。上诉人一审诉称的其被占用的土地滩地处于28#电塔的位置，在电塔施工过程中，踩压了包括上诉人在内的本村8名村民的农作物。根据电力部门统计的明细，上诉人被踩压、破坏的农作物种植面积为120.8㎡（0.1812亩），应获得青苗补偿款135.9元。村委会在2006年12月将该135.9�发放给了上诉人，有上诉人签字的收条为证。电塔建成后，电力单位进行架线施工，又对农作物造成了一定损坏，村集体按照第一次的补偿标准进行了再次补偿。此后，上诉人找到村委要求再次领取补偿款，考虑到上诉人的实际情况，又向上诉人支付了定200余元的现金，作为对上诉人生活的资助。五、本案已超过诉讼时效，应当驳回上诉人的全部诉讼请求。按照上诉人诉状中所述，电力公司于2005年向村委会给付土地补偿款15731.65元，其应得1万元土地补助款，但自2005年到2008年，上诉人仅得到532.2元。即2008年起，村委会就没有再向上诉人支付该款，也就是说自2008年上诉人就知道或应当知道其权利受到了侵害。故上诉人于2016年3月18日起诉，超过了两年的诉讼时效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事�与一审认定的事实一致。
本院认为，2005年，曲阜供电公司占用位于陵城东家村的沂河崖星地建设曲新线110kv高压电塔，并于2006年11月30日，向被上诉人曲阜市陵城镇东家村村民委员会支付占地及补青款15731.65元。根据被上诉人曲阜市陵城镇东家村村民委员会提供的补偿明细表、补偿款发放凭证及收到条，可以证明上诉人郑洪池被踩压、破坏的农作物种植面积为120.8㎡（0.1812亩），应获得青苗补偿款135.9元。被上诉人曲阜市陵城镇东家村村民委员会收到补偿款后，向上诉人郑洪池支付占地及补青款135.9元。后电塔建成后，因电塔架线被上诉人又按照该标准向上诉人补偿135.9元。据被上诉人曲阜市陵城镇东家村村民委员会陈述，因上诉人郑洪池多次找村委会，被上诉人曲阜市陵城镇东家村村民委员会为了化解矛盾，分两次又给了上诉人郑洪池200多元。上诉人郑洪�认可被上诉人一共给了四次钱，共计532.2元。上诉人郑洪池主张自己应得占地及补青款10000元，被上诉人欠付9467.8元，但没有提供充分证据予以证明，且上诉人郑洪池的该主张与庭审查明的事实不符，其请求被上诉人偿付土地补偿款9467.8元，没有事实和法律依据，本院不予采信。并且，曲阜供电公司于2006年11月30日向被上诉人曲阜市陵城镇东家村村民委员会支付占地及补青款15731.65元，按照上诉人郑洪池陈述，其最后一次领补助款是在2009年，即使按照被上诉人一审提供的收到条显示的时间2011年3月30日，上诉人郑洪池未能提供之后其向被上诉人主张权利的相关证据，其于2016年3月提起诉讼请求被上诉人偿付土地补助款9467.8元，也已超过了二年的诉讼时效，因此，原审法院判决驳回上诉人郑洪池的诉讼请求并无不当。综上，上诉人郑洪池的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑洪池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘志彤
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第169号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）354号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、樊长征出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
在诉讼过程中，被害人许某甲的近亲属向本院提起附带民事诉讼，在本院主持下，双方当事人已就民事赔偿达成调解协议，被害人许某甲的近亲属对王某甲表示谅解。
荣成市人民检察院指控，2014年5月22日15时许，被告人王某甲无证、未戴头盔驾驶无牌二轮机动车，沿荣成市崖头社区居委会二区南北路由南北行，行至福喜泉饭店西路口时，与许某甲骑人力三轮车沿二区内东西路由东西行时相撞，致许某甲车撞后摔跌致颅脑损伤经抢救无效于2014年5月31日死亡，肾功能衰竭对死亡有促进作用，肾功能衰竭在死亡原因中所占的参与度为20-30%。被告人王某甲承担事故的主要责任。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人赵某甲等人的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年5月22日15时许，被告人王某甲无证、未戴头盔驾驶无牌二轮机动车，沿荣成市崖头社区居委会二区南北路由南北行，行至福喜泉饭店西路口时，与骑人力三轮车沿二区内东西路由东西行的许某甲相撞，致许某甲车撞后摔跌致颅脑损伤，经抢救无效于2014年5月31日死亡，肾功能衰竭对死亡有促进作用，肾功能衰竭在死亡原因中所占的参与度为20-30%。被告人王某甲承担事故的主要责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、许某乙的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事科学技术鉴定书，荣成市公安局扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，办案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人许某甲近亲属的部分经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人王某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 卞学富
人民陪审员 许圣武
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 岳晓蕾
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2322号
原告贺某某。
被告张某某。
本院在审理原告贺某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以调解和好为由于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告贺某某负担。
代理审判员 邢雪
二〇一六年五月四日
书 记 员 靳宇
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初653号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1984年7月2日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：邹铁民，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：曲秋丽，女，1978年3月8日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：杨红铎，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：齐恩平，女，1986年10月17日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：梁红旭，男，1986年5月25日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：时阿宁，女，1989年3月5日出生，汉族，农民，住泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告被告邹铁民、曲秋丽、杨红铎、齐恩平、梁红旭、时阿宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹铁民、曲秋丽偿还原告借款本金21085.72元，利息13578.26元，合计34663.98元；2、被告梁红旭、时阿宁、杨红铎、齐恩平承担连带责任；3、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告邹铁民、曲秋丽是夫妻关系，因生产生活需要，于2014年2月21日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.58%，借款期限自2014年2月21至2015年4月21日，并由被告梁红旭、时阿宁、杨红铎、齐恩平作为连带责任保证人，在《联保协议》上签字。贷款期限内，被告杨红铎、齐恩平偿还了�13个月的利息，贷款到期后，被告偿还了部分借款本金，尚欠借款本金21085.72元及截止至2018年1月24日的利息13578.26元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。
本院经审查认为，原告起诉后，因部分被告下落不明，无法直接送达，原告又不能交纳公告费用，故申请驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的起诉。
案件受理费667.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁长林
二〇一八年五月二十九日
书记员 富 静
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初592号
原告:张福生，男，汉族，1969年3月22日出生，住武陟县。
被告:王军营，男，汉族，1977年2月19日出生，住武陟县。
原告张福生与被告王军营农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福生到庭参加了开庭，被告王军营经本院传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张福生诉称，2013年6月，原告与被告签订了“土地承包合同”，按照合同约定，被告应在每年6月6日交付原告土地承包费4836元整，2013年月6日签订合同时，被告交给原告2013年6月6日到2014年6月6日土地承包费4836元整，以及5000元合同押金。2014年6月6日被告没有交付承包费，直至2015年7月初，被告才补交了2014年6月6日至2015年6月6日的土地承包费。2015年6月6日至今的土地承包，原告多次向被告催要，被告以各种理由不予给付，被告多次违约合同条款，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令终止原告与被告于2013年6月6日签订的“土地承包合同”，要求被告在一个月内清除地面上的所有建筑物和垃圾，并将土地复耕。2、要求被告向原告支付2015年6月6日至今的土地承包费。3、要求被告按照合同约定将合同违约金5000元归原告所有。4、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告张福生向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、原被告于2013年6月6日签订的土地承包合同，证明被告承包原告的土地为2.418亩，每年承包费共计4836元整。3、证人王某的证人证言，王某系中间人，证明原被告签订土地承包合同的过程，以及土地承包合同上新增内容是在被告同意的情况书写的，土地承包合同上的签字和手印均为被告的真实意思。
被告王军营未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，原告张福生与被告王军营于2013年6月6日签订土地承包合同，双方约定，被告王军营承包原告张福生2.418亩土地，共计每年4836元，合同期从2013年6月6日起，至2023年6月6日止，为期十年，被告王军营必须每年6月6日付款，如被告王军营到期不付款，原告张福生有权终止合同，被告王军营预付张福生5000元押金，如果被告王军营逾期不交承包费用，5000元归原告所有。自2013年6月6日至2015年6月6日，被告王军营共向原告张福生支付承包费9672元，从2015年6月6日至今的承包费，被告王军营未按期支付给原告，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据2013年6月6日签订的土地承包合同、证人王某的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的土地转包合同，系当事人双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。原告张福生按合同约定向被告王军营交付了转包土地，被告王军营应该支付承包费，而从2015年6月6日至今的承包费未支付，致使原告张福生订立合同的目的不能实现，属于根本违约，故原告张福生要求被告王军营支付自2015年6月6日至今的承包费并要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告张福生基于承包合同要求被告王军营归还土地，拆除讼争土地上的建筑物和垃圾并将土地复耕的请求符合法律规定，本院予以支持。原被告签订承包合同时暂由中间人王某保管的5000元，根据原被告签订的承包合同内容，应视为违约金，现原告以承包合同约定要求将违约金5000元归其所有，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张福生与被告王军营于2013年6月6日签订的土地承包合同。
二、被告王军营于本判决生效后一个月内将位于武陟县大封镇新孟路北原告张福生土地面积2.418亩（四至：东临李泥鳅，西邻生产路，南邻新孟路，北邻张福生）返还给原告张福生，拆除地上建筑物及杂物，并将2.418亩土地复耕。
三、被告王军营于本判决生效之日起十日内按照每年4836元支付原告张福生自2015年6月6日至判决确定的解除承包合同之日止的土地承包费。
四、被告王军营按照合同约定缴纳给原告张福生的违约金5000元归原告所有。
如被告王军营逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为50元，由被告王军营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。同时，按照规定预交上诉费，递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张小亮
代审判员 吕洪涛
代审判员 邹永明
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 郑珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初559号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人魏寿陶，男，汉族，初中文化，无业。2011年5月因犯贩卖毒品罪被判处管制二年，并处罚金二千元。2011年9月因犯贩卖毒品罪被判处管制二年，并处罚金二千元，与前罪未执行的余刑并罚，决定执行管制三年，并处罚金四千元。2013年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元，与前罪未执行的余刑管制一年二个月零二十八天，并处罚金四千元并罚，决定执行拘役四个月，管制一年二个月零二十八天，并处罚金六千元。2014年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，与前罪未执行的余刑管制七个月零二十九日，并处罚金六千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，管制七个月零二十九日，并处罚金七千元，2015年3月11日刑满释放（管制刑期未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]402号起诉书指控，2017年2月17日，被告人魏寿陶在重庆市某区某公交车站附近，以250元的价格将一包疑似毒品（净重0.35克）贩卖给杨某，交易完成后被民警当场捉获。经鉴定，从上述疑似毒品中检出了海洛因成分。被告人魏寿陶的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，且与前罪没有执行的刑罚并罚。被告人魏寿陶对此无异议。
另查明，被告人魏寿陶于2014年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，与前罪未执行的余刑管制七个月零二十九日，并处罚金六千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，管制七个月零二十九日，并处罚金七千元（管制刑期未执行）。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人魏寿陶系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。魏寿陶在判决宣告后刑罚执行完毕前，犯新罪，应数罪并罚。魏寿陶如实供述，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏寿陶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行余刑管制七个月零二十九日，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，管制七个月零二十九日，并处罚金人民币八千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年11月16日止。管制的刑期从有期徒刑执行完毕的第二日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品海洛因0.35克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年五月二十七日
书记员 廖燕
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执597号
被执行人厉某某，男，汉族，住所地衡阳市
被执行人赵某某，男，汉族，住所地常宁市
申请被执行人赵某某盗窃罪案由一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初185号已经发生法律效力。于2016-12-9向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 尹 俊
审判员 徐小琴
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐福龙
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保91号
申请人唐某，男，汉族，1972年9月9日出生，居民，住重庆市南岸区。
被申请人伍某某，女，汉族，1975年3月6日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人唐某与被申请人伍某某因婚姻家庭纠纷，申请人唐某于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人唐某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人唐某提出查封被申请人房屋的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张清华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第273号
上诉人（原审被告）：中山市恒盛房地产投资有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：岑兆雄，总经理。
被上诉人（原审原告）：中山市大一房地产实业投资有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：吴雪锋，经理。
委托代理人：戚艳平、张子扬，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
上诉人中山市恒盛房地产投资有限公司（以下简称恒盛公司）因与被上诉人中山市大一房地产实业投资有限公司（以下简称大一公司）居间合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第1555-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人恒盛公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人认为，因上诉人与被上诉人涉案合同的签订地为广州市越秀区，本案应由广州市越秀区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人大一公司未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在《时代云图（中山）项目场外销售代理合同》中约定“本合同在履行过程中发生争议，甲乙双方应尽量通过友好协商的方式解决，协商不成的，双方均可向销售项目所在地人民法院起诉。”该合同约定的销售项目时代云图住宅是位于中山市石岐区，依上述约定，中山市石岐区所属的人民法院是双方纠纷的管辖法院，上述约定符合法律关于协议管辖的规定，应认定为合法有效。大一公司作为原审原告，依据双方管辖约定向中山市石岐区所属的中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院依法对本案具有管辖权。恒盛公司现主张以合同的签订地的人民法院作为管辖法院，与双方签订合同时的约定不符，对其主张本院不予支持。综上，上诉人恒盛公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年九月十六日
书记员 温宇媚
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1124号
原公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴家愉，男，1967年11月18日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，住泉州市鲤城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被抓获，次日被取保候审。现在家候审。
辩护人魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。
辩护人陈立华，福建麒顺律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)欧阳年发，男，1973年12月24日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省宜春市袁州区，暂住于福建省南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被抓获，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2016年7月20日被逮捕。
辩护人吴友康，福建协志律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)周云和，男，1979年5月5日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省南充市高坪区，暂住于福建省泉州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被抓获，次日被取保候审，2016年7月20日被逮捕。
辩护人苏德谋、吴昌隆，福建致一律师事务所律师、实习律师。
上诉人(原审被告人)杨文忠，男，1971年3月28日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，务工，户籍地辽宁省丹东市振安区，暂住于泉州市鲤城区。曾因犯诈骗罪于2010年8月17日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年6月2日被监视居住于其暂住地，同年11月16日被取保候审，2016年7月20日被逮捕。
上诉人(原审被告人)史金童(曾用名史天生)，男，1979年1月5日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，务工，住泉州市鲤城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日向泉州市公安局洛江分局投案，次日被取保候审，2016年7月20日被逮捕，2016年12月17日被取保候审。现在家候审。
辩护人陈仲红、林慧灵，福建腾启律师事务所律师。
泉州市洛江区人民法院审理泉州市洛江区人民检察院指控原审被告人吴家愉、欧阳年发、周云和、杨文忠、史金童犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出(2016)闽0504刑初46号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人吴家愉有期徒刑三年五个月、并处罚金人民币二万元，判处被告人欧阳年发有期徒刑三年三个月、并处罚金人民币一万五千元，判处被告人周云和有期徒刑三年二个月、并处罚金人民币一万五千元，判处被告人杨文忠有期徒刑一年七个月、并处罚金人民币八千元，判处被告人史金童犯拘役五个月、并处罚金人民币五千元，暂扣于泉州市公安局洛江分局的涉案的一件“小白菜”砗磲雕件及两个褐色底座、一件白色珊瑚、一件“观音”砗磲雕件、一对贝壳状砗磲标本、二件“金龙鱼”砗磲雕件、三块砗磲原材料、四对“太阳贝”砗磲雕件、白色珠子二千五百粒共重约7.26KG、海龟标本一件及黄色布块一块，由扣押机关依法处理。原审被告人吴家愉、欧阳年发、周云和、杨文忠、史金童均不服，分别以原判认定的盗窃数额有误，赃物鉴定价格偏高，认定共同犯罪错误，量刑偏重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员孙霖出庭履行职务，上诉人吴家愉、欧阳年发、周云和、杨文忠、史金童及辩护人魏月瑜、陈立华、吴友康、苏德谋、林慧灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定上诉人吴家愉、欧阳年发、周云和、杨文忠、史金童犯盗窃罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泉州市洛江区人民法院(2016)闽0504刑初46号刑事判决；
二、发回泉州市洛江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈希进
审判员 张 黛
审判员 王 莹
二〇一七年二月九日
书记员 许萍萍
附本案适用《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终1124号原公诉机关泉州市洛江区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴家愉，男，1967年11月18日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，住泉州市鲤城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被抓获，次日被取保候审。现在家候审。辩护人魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。辩护人陈立华，福建麒顺律师事务所律师。上诉人(原审被告人)欧阳年发，男，1973年12月24日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省宜春市袁州区，暂住于福建省南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被抓获，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2016年7月20日被逮捕。辩护人吴友康，福建协志律师事务所律师。上诉人(原审被告人)周云和，男，1979年5月5日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省南充市高坪区，暂住于福建省泉州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被抓获，次日被取保候审，2016年7月20日被逮捕。辩护人苏德谋、吴昌隆，福建致一律师事务所律师、实习律师。上诉人(原审被告人)杨文忠，男，1971年3月28日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，务工，户籍地辽宁省丹东市振安区，暂住于泉州市鲤城区。曾因犯诈骗罪于2010年8月17日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年6月2日被监视居住于其暂住地，同年11月16日被取保候审，2016年7月20日被逮捕。上诉人(原审被告人)史金童(曾用名史天生)，男，1979年1月5日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，务工，住泉州市鲤城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日向泉州市公安局洛江分局投案，次日被取保候审，2016年7月20日被逮捕，2016年12月17日被取保候审。现在家候审。辩护人陈仲红、林慧灵，福建腾启律师事务所律师。泉州市洛江区人民法院审理泉州市洛江区人民检察院指控原审被告人吴家愉、欧阳年发、周云和、杨文忠、史金童犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出(2016)闽0504刑初46号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人吴家愉有期徒刑三年五个月、并处罚金人民币二万元，判处被告人欧阳年发有期徒刑三年三个月、并处罚金人民币一万五千元，判处被告人周云和有期徒刑三年二个月、并处罚金人民币一万五千元，判处被告人杨文忠有期徒刑一年七个月、并处罚金人民币八千元，判处被告人史金童犯拘役五个月、并处罚金人民币五千元，暂扣于泉州市公安局洛江分局的涉案的一件“小白菜”砗磲雕件及两个褐色底座、一件白色珊瑚、一件“观音”砗磲雕件、一对贝壳状砗磲标本、二件“金龙鱼”砗磲雕件、三块砗磲原材料、四对“太阳贝”砗磲雕件、白色珠子二千五百粒共重约7.26KG、海龟标本一件及黄色布块一块，由扣押机关依法处理。原审被告人吴家愉、欧阳年发、周云和、杨文忠、史金童均不服，分别以原判认定的盗窃数额有误，赃物鉴定价格偏高，认定共同犯罪错误，量刑偏重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员孙霖出庭履行职务，上诉人吴家愉、欧阳年发、周云和、杨文忠、史金童及辩护人魏月瑜、陈立华、吴友康、苏德谋、林慧灵到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为：原审判决认定上诉人吴家愉、欧阳年发、周云和、杨文忠、史金童犯盗窃罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销泉州市洛江区人民法院(2016)闽0504刑初46号刑事判决；二、发回泉州市洛江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈希进审判员  张 黛审判员  王 莹二〇一七年二月九日书记员  许萍萍附本案适用《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初351号
原告：夏先秀，女，1936年5月8日出生，陕西省汉阴县人。
委托诉讼代理人：李茂平，男，1958年11月29日出生，陕西省岚皋县人。
委托诉讼代理人：唐辉，陕西宁浩律师事务所律师。
被告：何世鑫，男，1978年6月19日出生，陕西省岚皋县人。
委托诉讼代理人：赵彦，岚皋县法律援助中心法律工作者。
原告夏先秀与被告何世鑫健康权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告夏先秀的委托诉讼代理人李茂平、唐辉，被告何世鑫及其委托诉讼代理人赵彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费和精神损害抚慰金等8000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月7日9时左右，被告因琐事跑到原告女婿李茂平家中滋事，摔椅子时发出的巨大声响导致原告受到惊吓而被送往岚皋县医院住院治疗一天，诊断为癔症？花费医疗费1600余元。被告的行为已构成侵权，应承担民事责任。原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院。
被告辩称，被告2018年5月7日到原告女婿家并非闹事，而是向李茂平主张工伤赔偿事宜，因李茂平迟迟没有准确答复，被告在气愤中摔了椅子，但原告当时并未在场。原告受惊诊疗与被告摔椅子的行为并无因果关系。
原告为证实自己的主张，向法院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证实原告身份信息情况；
2、岚皋县公安局城关派出所接处警登记表及情况说明1份，证实该所2018年5月7日接到报警称被告在原告家中闹事；
3、原告2018年5月7日在岚皋县医院的诊断证明、病历资料、医疗费票据1组，证实原告受到被告惊吓后住院治疗一天，诊断为癔症？花费医疗费1533.62元；
4、照片复印件2张，证实李茂平家的椅子被被告摔倒在地上的原貌形态和原告在岚皋县医院住院治疗情况。
被告为证实自己的主张，向法院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件1份，证实被告身份信息情况；
2、中国残疾人联合会2016年9月29日签发的残疾人证复印件1份，证实被告视力（盲）一级残疾；
3、证人孙某、易某2018年2月3日出具的书面证明复印件1份，证实被告到李茂平家系因之前在李茂平处加工药材时眼睛受伤而寻求维权事宜。
本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供证据1、2的真实性表示无异议，但对证明目的提出异议，不能证实原告遭受的惊吓与被告行为有关联；证据3中的病历资料和出院诊断证明书的真实性无异议，但“癔症？”未确诊，且诊断为癔症的诊疗时间与被告摔椅子行为间隔好几个小时，原告家属所述其受到惊吓不是医生的诊疗判断，医疗费用基本都是检查费用；证据4真实性无异议，但从照片看，被告摔椅子的力度并不很大。原告对被告提供的证据1无异议；证据2系复印件，如与原件一致无异议；证据3不符合证据形式要求，证人没有出庭作证，且证明内容与本案无关联。
本院经审查认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，仅对证明目的提出异议，上述证据材料来源合法，客观、真实且与本案相关联，对其真实性予以采信；被告提供的证据1客观真实，予以采信；证据2记载被告眼睛残疾的事实客观、真实，予以采信；证据3不符合民事证据规则的相关规定，且与本案诉讼标的不具有关联性，不予采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，本案确认以下案件事实：2018年5月7日上午，被告因之前在原告女婿李茂平处做工产生纠纷到李茂平家中寻求解决问题，因未见到李茂平且李茂平妻子杨小群对此事不予理睬，被告便负气将屋子里的椅子摔倒，杨小群遂报警。当日12时许，岚皋县公安局城关派出所接到报警后赶到杨小群家平息了事态并建议双方通过司法途径解决相关纠纷。因被告在李茂平家中静坐，公安民警又于当日16时许到李茂平家中将被告带回派出所处理。同日14时47分，原告因精神行为异常到岚皋县医院住院治疗，于次日10时30分出院，诊断为癔症？花费医疗费用1533.62元。
另查明：被告何世鑫视力（盲）一级残疾。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告对自己健康权权益的维护理应通过正当途径和合理的方式寻求救济，然其到原告女婿李茂平家中却实施了摔椅子的违法行为，应予以批评教育。原告因精神行为异常到岚皋县医院住院治疗，并产生了一定的经济损失，但由于原告提交的证据不能证实其住院治疗的后果系由被告摔椅子行为所致，故其要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏先秀的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告夏先秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 龚太刚
二〇一八年六月二十日
书记员 田春艳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3003号
原告金红光，男，朝鲜族，吉林省集安市人，住吉林省集安市大路镇。
委托代理人刘艳，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
被告宋海成，男，汉族，天津市静海县人，住天津市静海县静海镇花园村。
委托代理人樊万明，天津四友律师事务所律师。
本院受理原告金红光诉被告宋海成采购合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员王治适用简易程序独任审理，原告委托代理人刘艳、被告宋海成及委托代理人樊万明依法出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金红光诉称，2015年5月13日，原、被告双方签订了钢支撑自动生成线采购合同，合同约定被告购买自动切管机一台、自动钻孔机一台，自动焊接线（六头），价格190000元，预付款50000元。合同签订后，被告向原告支付了50000元预付款，原告按照合同约定时间将设备运送至被告指定车间交付给被告。后被告未按约定支付剩余款项，原告多次找原告追讨，被告均拒绝，故诉至法院请求判令：一、被告给付原告设备款140000元，二、本案诉讼费用由被告承担。
为了支持自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、买卖合同一份，证明原、被告双方于2015年5月13日就钢支撑自动生成线设备达成协议，约定价格19万元，预付款5万元。
证据二、中国银行历史交易明细清单，证明被告于2015年5月15日以银行转账形式向原告支付预付款5万元。
证据三、通话录音一份，2017年2月19日在被告公司办公室，原告向被告催要款项的录音。
被告宋海成辩称，第一、不同意原告的诉讼请求，根据合同第三条的规定，截止现在，虽然经过原告的三、四次调试，设备不能正常使用，原告无权向被告主张14万元的设备款；第二、被告买的是自动生产设备，至今不能使用，一直闲置在被告处，对于原告没有按合同履行义务，我们保留对原告解除合同，返还5万元货款的权利。
为了支持自己的主张，被告提供了如下证据：
证据一、现场照片8张，证明设备一直在闲置。
证据二、证人张某出庭证言，证明原、被告争议的设备安装调试的相关情况。
对于被告提供的证据，原告质证如下:
对于证据一、三性不予认可，第一、照片无法证实拍摄的时间，第二、无法证实照片中的设备就是本案中涉案的设备，第三、无法证实设备是否可以正常使用；与本案没有关联性。
对于证据二、证人没有确切证据证明与被告曾经存在劳动关系，属于证人一面之词，三性与证明目的不予认可，即使证人有证据证明劳动关系存在。根据法律规定，证人与被告之间具有利害关系，证言没有任何法律效力。
对于原告提供的证据，被告质证如下:
对于证据一、三性没有异议，但合同第三条的规定是附条件的民事法律行为，生效前提是原告应将合格的设备安装调试并正常使用之后才能付款，至今设备不能正常使用且闲置，因此不能生效。
对于证据二、三性没有异议。
对于证据三、鉴于录音无法听清，所以无法证明录音与整理的书面材料一致，根据被告反映，双方谈了一个小时，被告谈到了设备无法正常使用问题、始终闲置，根据原告举证，是证明去找被告要钱，对三性不予认可
经本院查明，原、被告于2015年5月13日自愿协商签订了钢支撑自动生成线采购合同，合同约定标的为（由原告为被告加工钢支撑自动生产线设备）一、自动切管机一台，二、自动钻孔机一台，三、自动焊接线四台（共六头），均附产品要求及备注说明，总成交价格19万元，合同第一、二款为最低产量、质量要求的具体约定，第三款约定：价格：19万元整，预付五万元，余款在设备调试完毕，正常使用后结清；第四款约定:7月15日前安装，调试，正常投入使用；第五款约定：使用过程中，如有问题，原告应及时到被告进行维修。2015年5月15日，原告通过中国银行卡（卡号62×××41）转账向被告付款人民币5万元（被告认可此款性质为双方合同所约定的预付款5万元），后原告于2015年6、7月份将涉案的生产线设备送当被告处，原、被告无法统一说明具体的安装调试时间，
被告认可原告对涉案设备安装调试的行为事实但对原告履行安装调试义务所达到的使用标准不予认可，被告认可原告前后四次调试及原告于2017年2月19日向被告催收余款的事实。
以上事实。由原、被告当庭陈述，原告举证证据一、二、三，被告举证证据一、二为证。
本院认为，本案的争议焦点为对于原、被告适用双方合同第三款约定所发生的理解争议应如何进行正确的认定进而涉及的举证责任应如何分配，根据原告举证证据一、二（原告证据三与本案争议焦点关联性不足、本院不宜在本案中认定）及被告的当庭质证，本院确认原、被告之间成立有效的钢支撑自动生成线采购合同，合同成交总价格为19万元，原告给付被告预付款5万元，余款支付的适用条款为合同第三款：余款在设备调试完毕，正常使用后结清（对于涉案设备的安装调试时间并非双方主要争议点）；原告主张依合同三、四、五款约定，2015年7月15日前后决定了原告调试与维修义务的区分，被告在7月15日之前若无法正常使用应采取积极措施处理，两年时间后被告提出上述理由且无证据证明，被告应承担不利的后果，由此说明被告于7月15日之前已正常使用涉案设备且设备是否正常使用应由被告予以确定。被告辩称视此条款为附条件的生效条款且不认可原告的初次调试已达到了涉案设备可正常使用的标准，故条款未生效，余款不予支付原告（被告证据一、二关于本案争议焦点的证明，其证明力不足以单独认定，需结合其他证据予以佐证，才可共同认定）。本院认为在本案中，双方合同第三款虽然约定了设备调试完毕、正常使用作为余款结清的前置条件，但并未约定设备调试所达到的具体标准，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项第一款之规定:当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定人仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准；没有国家标准、行业标准，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。按照合同约定，原告负责采购设备的安装调试，但在整个安装过程中，原告没有任何安装验收报告，对安装调试过程中出现的问题也没有任何书面材料予以详细记录、说明，即使被告不认可原告的调试效果，原告也应向被告出具书面整改意见，向被告说明已达到调试标准且无法进一步调试的具体原因。对此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告在本案中应承担举证证明设备安装调试的履行标准已符合通常标准或符合合同目的的特定标准，尽管被告在法律关系变更、消灭或权利受到妨害方面的举证也不能实现足够充分（合同第三款并非附条件生效的条款，而是当事人双方负先后履行义务顺序的条款，被告的抗辩系先履行抗辩），但原告以两年时间间隔内被告未尽及时告知、处理义务，来说明初次安装调试效果被告应该已事实认可来完成自身的逻辑推断，本院认为该推断并不能完全替代原告自身的具体举证责任（原告也应在两年期间内向被告出具要求其确认调试已可验收方面的凭证，或对双方所争议的调试效果进行及时公断）,故由于原告举证不足，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定判决如下：
驳回原告金红光的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王 治
二〇一七年六月十六日
法官助理 于 茹
书 记 员 回广骐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11895号
原告刘保忠，男，汉族，1974年10月10日出生，住河南省灵保市。
委托代理人贾智杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号，统一社会信用代码914101057522520164（1-1）。
法定代表人梁振中，总经理。
委托代理人王发新、吕文静，河南文中律师事务所律师。
原告刘保忠诉郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘保忠及其委托代理人贾智杰、郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，�告于2011年10月份入职被告公司，从事司机工作，双方已签订书面劳动合同，每月工资月约3500元，于次月通过银行转账形式发放。2016年10月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资13762元未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告支付原告2016年10月20日至2017年3月12日拖欠的工资13762元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告确实拖欠原告部分工资，原告起诉事实清楚，数额不符，被告未支付原告工资实际数额为12749元。
根据原告的诉称意见、举证及庭审情况，本院确认本案事实如下：原告刘保忠于2011年10月份入职被告公司从事司机工作，其每月的工资由被告于次月以银行转账形式发放。原告诉称被告拖欠了其2016年10月20日至2017年3月12日的工资�并已于2017年3月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，本案中原告刘保忠已于2011年10月份入职被告公司工作，双方签订书面劳动合同，接受被告公司管理，被告按月向其发放工资，已经形成劳动关系。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在工资书面记录两年保存期内，应由用人单位对支付时间、支付项目、支付金额及领取者等情况承担举证责任。本案中原告刘保忠诉称被告星楠纸业公司拖欠了其2016年10月20日至2017年3月12日的工资，被告公司未提交证据证明其已支付原告诉称的工资。被告公司质证称原告提交的2017年3月份的工资表系原告单方制作，其真实性无法核实，但被告公司未提交任何证据证明其质证意见，故本院对其质证意见不予支持，根据原告提交的工资表，本院对其诉请�欠的工资13762元予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘保忠工资共计13762元。
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 张聪源
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初108号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人郑德明，男，1969年12月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2012年1月12日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年6月4日刑满释放。2015年10月30日因吸毒被行政拘留十五日。2015年11月9日涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人郑德明犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年10月30日12时许，被告人郑德明在遵义市红花岗区南门关铁路菜市旁一巷道内以100元的价格贩卖一小包海洛因给黎某某后被民警抓获，并当场搜缴其贩卖的毒品及毒资。经称量、鉴定：查获的毒品净重0.18克，从中均检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告等。并认为被告人郑德明具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节及自愿认罪的从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑八个月至十个月内对被告人郑德明判处刑罚。
经审理查明，被告人郑德明对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郑德明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郑德明曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的之罪，系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑德明到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人郑德明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年7月8日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案的Lenovo牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一六年二月四日
书记员 雍 雪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6666号
申请执行人湖州织里小暴龙服饰有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇利达中路128号。
法定代表人徐永乐，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人苏州哈梵服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路西侧。
法定代表人吕振华，男，1977年11月14日生，住江苏省苏州市吴江区。
原告湖州织里小暴龙服饰有限公司诉被告苏州哈梵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9805号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州哈梵服饰有限公司结欠原告湖州织里小暴龙服饰有限公司货款1140042元，被告于2016年8月4日前以90000件打底裤、童装等服装折抵上述货款并交付原告，交付时若不足90000件服装，则以被告实际库存数量和质量的服装予以交付原告，以抵扣上述1140042元货款。二、如果被告苏州哈梵服饰有限公司不按上述第一条约定履行给付义务，则原告湖州织里小暴龙服饰有限公司有权就被告结欠原告货款总额1140042元的未履行部分向法院申请强制执行。三、原告湖州织里小暴龙服饰有限公司和被告苏州哈梵服饰有限公司就本案所涉纠纷一次性调解了结，今后再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。五、案件受理费减半收取7530.2元，由原告湖州织里小暴龙服饰有限公司负担。至期，因被告苏州哈梵服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人湖州织里小暴龙服饰有限公司于2016年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为1140042.00元及相应利息，本案申请执行费13800.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，本院已对上述车辆进行了产权查封处理，因上述车辆下落不明，故暂不予处理，除上述车辆外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请人湖州织里小暴龙服饰有限公司发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9805号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 源
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2536号
申请执行人：顾才珍,女,1974年12月30日出生,汉族，住昆山市。
被执行人：江建林,男,1975年1月25日出生,汉族，住昆山市。
被执行人：肖红,女,1974年12月31日出生,汉族，住昆山市
申请执行人顾才珍与被执行人江建林、肖红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12962号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付284695元及逾期利息间的债务利息。本院于2017年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人江建林、肖红名下暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人江建林、肖红纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行让人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人由其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12962号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金 忠
审 判 员 朱丽君
代理审判员 胡凡青
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王珉瑛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执2536号申请执行人：顾才珍,女,1974年12月30日出生,汉族，住昆山市。被执行人：江建林,男,1975年1月25日出生,汉族，住昆山市。被执行人：肖红,女,1974年12月31日出生,汉族，住昆山市申请执行人顾才珍与被执行人江建林、肖红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12962号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付284695元及逾期利息间的债务利息。本院于2017年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人江建林、肖红名下暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人江建林、肖红纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行让人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人由其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12962号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金 忠审 判 员  朱丽君代理审判员  胡凡青二〇一七年八月三十日书 记 员  王珉瑛
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审445号
申请执行人：吕彩容，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社，住所地：广东省江门市蓬江区。
申请执行人吕彩容向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村股份合作经济联合社和江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社支付其2016年分配款和其他福利合共1100元。
本院审查认为，本案现有材料显示，2012年12月28日，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2012）第027号《行政处理决定书》，确认申请执行人吕彩容具有江门市蓬江区荷塘镇南村股份合作经济联合社和江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社集体经济组织成员资格，并从决定书生效之日起享受股民待遇。上述决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社没有支付申请执行人吕彩容2016年分配款和其他福利合共1100元。江门市蓬江区荷塘镇人民政府于2017年7月5日作出《催告执行通知书》并已送达，但被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社在规定的期限内拒绝履行义务。申请执行人吕彩容据此以被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社为被执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人吕彩容申请要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村股份合作经济联合社和江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社支付其2016年分配款和其他福利合共1100元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈凤娇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1819号
申请人李忠侠，男，1968年3月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人王世泉，男，1970年2月27日生，汉族，住徐州市云龙区，现在江苏省南京监狱服刑。
李忠侠与王世泉一般人格权纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1608号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月1日立案执行，立案标的为48900.65元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，查封被执行人名下房产壹套，因案件标的较小，申请人同意暂不对其进行处置，其余无财产可供执行。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）云民初字第1608号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年一月二十六日
书记员 杨尚超
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复50号
复议申请人（利害关系人）：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地：武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人：徐良高，总经理。
申请执行人：熊唯民，男，1968年6月18日出生。
被执行人：武汉华森鞋业市场有限公司，住所地：武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人：陈少夏，经理。
被执行人：中森华投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人：郑巨云，董事长。
复议申请人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司（以下简称蔬菜公司）不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2017）鄂0103执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江汉区法院查明：熊唯民、余昌金、芦秋梅等共计79人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），江汉区法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的返还租金款、押金、支付利息、承担诉讼费等义务，熊唯民、余昌金、芦秋梅等共计79人向该院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2,249,440元。该院已依法受理熊唯民、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。该院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2,274,334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。2017年4月24日，该院向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2,274,334元；二、上述款项汇入该院指定账户：1、户名
--武汉市江汉区人民法院；2、账号--略；3、开户行--
农业银行武汉市民意四路支行。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为蔬菜公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司签收上述协助执行通知书时说明：“2014年1月25日，我公司将房屋征收补偿款计125,285,804元支付给产权单位蔬菜公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。蔬菜公司在该院送达的协助执行通知书中签收说明“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”，并向江汉区法院提出执行异议。为支持其异议请求，蔬菜公司向法院提交以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中森华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
该院另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为蔬菜公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对蔬菜公司名下共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125,285,804元，该款已给付蔬菜公司，其中5,000,000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司和蔬菜公司共管。另，申请执行人熊唯民、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在案涉房屋范围内。
江汉区法院认为：拆迁单位武汉市崇安房屋征收服务有限公司在该院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5,000,000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人熊唯民、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，该5,000,000元即是解决申请执行人熊唯民、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故该院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，蔬菜公司的异议理由不成立，应依法驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院作出（2017）鄂0103执异73号裁定，驳回蔬菜公司异议。
蔬菜公司向本院申请复议称：（1）租赁蔬菜公司房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，蔬菜公司与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，江汉区法院协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系。（2）根据江汉区法院协助执行通知书要求扣留、提取被执行人的拆迁收益款的内容可见，执行法院认为被执行人对蔬菜公司享有到期债权，并据此发出协助执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，江汉区法院对蔬菜公司异议进行审查于法无据。（3）执行异议裁定将蔬菜公司列为案外人，江汉区法院应当适用民事诉讼法第227条进行审查，异议裁定依据民事诉讼法第225条适用法律错误。据此，蔬菜公司请求撤销江汉区法院（2017）鄂0103执异73号异议裁定，解除对其账上2,274,334元的扣留、提取。
本院对江汉区法院查明的事实予以确认。
本院另查明，蔬菜公司将案涉房屋出租给武汉华森置业有限公司。武汉华森鞋业市场有限公司将武汉华森鞋业市场部分铺面出租给熊唯民等79人。
本院认为，本案审查的关键问题是对拆迁收益款的性质认定问题。在被执行人对第三人享有的收入、收益的情形中，债务人和第三人之间的法律关系特定，一般为劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同关系等，双方权利义务关系简单明了，收入、收益具有经常性、连续性、确定性等特点。被执行人对第三人享有的到期债权可能是基于合同、侵权、不当得利、无因管理等所产生的债权，基础法律关系十分宽泛，也较为复杂。本案中，被执行人武汉华森鞋业市场有限公司为案涉房屋原实际使用人，蔬菜公司为案涉房屋原所有权人，双方之间未签订劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同等特定合同。在案涉房屋被拆迁之后，被执行人对蔬菜公司仅可能享有债权，由于该债权可能涉及的基础法律关系不确定，江汉区法院于2017年4月24日作出的协助执行通知书提取的“拆迁收益款”不属于被执行人收益，只可能为被执行人对第三人享有的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案执行中，蔬菜公司收到江汉区法院协助执行通知书之后提出了异议，江汉区法院不得继续执行，也不得对异议进行审查，申请执行人可通过代位诉讼进行救济。综上，蔬菜公司提出的上述异议不属于执行异议审查范围，江汉区法院（2017）鄂0103执异73号裁定对蔬菜公司异议进行审查于法无据，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103执异73号执行裁定。
二、驳回武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 珊