wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第233号
申请执行人王庆玲，女，1977年1月8日出生，汉族，住永春。
被执行人苏荣统，男，1973年8月13日出生，汉族，住永春。
申请执行人王庆玲与被执行人苏荣统民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第3223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第3223号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年六月十二日
书记员 林鸿志
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第899号
原告叶涛涛。
委托代理人（特别授权代理）高勇、许马娟。
被告陈益群。
被告黄丽萍。
原告叶涛涛与被告陈益群、黄丽萍为民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高勇到庭参加诉讼，被告陈益群、黄丽萍经本院公告传唤，逾期不到庭。本案现已审理终结。
原告叶涛涛诉称：被告陈益群与黄丽萍系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告陈益群于2013年5月27日、5月30日分两次向原告借款共计人民币6万元，并出具借条两份，约定月利率2%，并约定如逾期不付，债权人主张债权律师费等合理费用由债务人承担。据此，变更诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金人民币6万元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。2、两被告承担本案律师费3600元。3、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了：1、借条2张，证明被告陈益群分别于2013年5月27日、5月30日，向原告借款合计6万元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明被告陈益群与被告黄丽萍于2006年7月12日登记结婚。3、律师费发票一份，证明原告为实现债权支付律师费3600元。
被告陈益群、黄丽萍未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈益群、黄丽萍未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实如下：被告陈益群与被告黄丽萍于2006年7月12日登记结婚。2013年5月27日被告陈益群向原告叶涛涛借去人民币3万元整，并出具借条一份，约定月息2%；由借款人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的律师代理费等合理费用。2013年5月30日被告陈益群向原告叶涛涛借去人民币3万元整，并出具借条一份，约定月息2%；由借款人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的律师代理费等合理费用。借款后，被告至今未归还借款本金及利息。上述事实由原告提供的借条、结婚登记申请书、律师费发票和原告的陈述所证实。
本院认为，原告叶涛涛与被告陈益群自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈益群尚欠原告叶涛涛借款本金人民币6万元及利息，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告陈益群与被告黄丽萍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告叶涛涛要求被告陈益群、黄丽萍归还借款本金人民币6万元，并支付其中本金3万元自2013年5月27日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息、其中本金3万元自2013年5月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息及律师代理费3600元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈益群、黄丽萍于判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶涛涛借款本金人民币6万元，并支付其中本金3万元自2013年5月27日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息、其中本金3万元自2013年5月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息及律师代理费3600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1510元，由被告陈益群、黄丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1510元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 贺 根
二〇一四年八月六日
代书 记员 何静雯
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1502号
原告:周某，女，1961年7月8日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被告：赵某，男，1956年8月6日出生，住安徽省淮北市烈山区。
原告周某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令准许原被告离婚；2、夫妻共同财产主房四间、偏房四间，归婚生子赵周洋所有；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍相识，后登记结婚，婚后生育两名子女，现均已长大成人。多年来，原被告常因生活琐事发生争吵，被告还曾对原告施行暴力，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年起诉离婚，未获法院准许。现夫妻感情并未好转，特再次起诉要求离婚。
被告辩称，1、被告不同意离婚；2、被告并未殴打过原告；3、房子是被告所建，不同意归儿子赵周洋所有。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，后举行结婚仪式并共同生活，婚后所生育子女现均已成年。原告曾于2014年8月26日起诉离婚，法院判决不准予原被告离婚，现原告再次提起离婚诉讼。原被告夫妻共同财产有安徽省淮北市烈山区古饶镇山后村山后庄9队18号住房一套，原告在庭审中放弃了关于夫妻共同财产的诉讼请求。
本院认为，我国婚姻法以夫妻感情确已破裂作为判决离婚的法定标准，原告曾于2014年8月26日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未好转。现原告再次起诉要求离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。另原告在庭审中放弃了分割夫妻共同财产的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告周某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郭保祥
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初1077号
原告魏鹏飞，男，1983年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告孙怀铭，男，1958年1月10日出生，汉族，住叶县。
本院审理原告魏鹏飞诉被告孙怀铭民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏鹏飞撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告魏鹏飞负担。
审判员 王会娟
二〇一六年六月十二日
书记员 张 旗
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫行审字第1号
申请执行人卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
被执行人韩世彬。
申请执行人卫辉市房地产管理局于2013年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人韩世彬行政处罚一案于2013年7月19日作出的卫房租字（2013）第312号行政处罚决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2013）第312号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2014年1月15日，以其对被执行人送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市房地产管理局作出卫房租字（2013）第312号的行政处罚决定不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘元生
二〇一四年一月十五日
代理书记员 秦学武
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00552号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人沈某某，男。2015年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年6月30日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年1月15日20时35分许，被告人沈某某醉酒后驾驶陕KSYX**大众牌小型轿车沿榆阳区常乐路与人民路十字路口向东右转弯时，与沿人民路由西�东行驶的被害人王某某驾驶的陕K14X**长城牌小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告认定，沈某某血液中的乙醇浓度为250.61mg／100ml。经榆林市公安局交警支队榆横工业园区大队2015年1月30日队伍会议认定，沈某某应承担此事故的全部责任，王某某无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、被害人王某某的陈述、证人付某某的证言、道路交通事故现场勘察表、勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议：判处被告人沈某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
另查明，事故发生后，被告人沈某某赔偿被害人王某某陕K14X**长城牌小轿车的车辆损失费、施救费等共计人民币7500元（已兑现）。该事实有交�事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人沈某某醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且造成交通事故，依法应从重处罚。鉴于被告人在侦查、审查起诉阶段及庭审中如实供述自己的罪行，且对被害人的损失已进行了赔偿，依法又可从轻处罚。公诉机关对被告人沈某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，�决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年11月5日止；罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一五年七月六日
书记员 王 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第54222号
原告王彦芳，女，1981年10月27日出生。
委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
被告王东子，男，1986年4月26日出生。
原告王彦芳与被告王东子（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。王彦芳的委托代理人侯小晶到庭参加了诉讼。被告王东子经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
王彦芳诉称：王彦芳与王东子通过网络相识。从2013年11月开始，王东子陆续向王彦芳借款共计8万元。王东子于2014年1月20日向王彦芳出具借条，承诺3个月还清。借款到期后，王东子未偿还借款，经多次催要均未果，故王彦芳诉至法院，要求王东子归还借款本金8万元，并承担本案诉讼费用。
被告王东子未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年1月20日，王东子向王彦芳出具借条，内容为：王东子借王彦芳捌万元整，叁个月还清。落款处王东子签字确认。
庭审中，王彦芳称其给付王东子的8万元均是现金。王东子未向其偿还过任何款项。
上述事实，有王彦芳提交的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从王彦芳提供的证据及当庭陈述看，王彦芳与王东子之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。借条对借款本金、借款期限约定清楚，王东子应按约定期限偿还借款，故本院对王彦芳要求王东子偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。王东子经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东子于本判决生效之日起七日内偿还原告王彦芳借款本金八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告王东子负担（原告王彦芳已交纳，被告王东子于本判决生效后七日内给付原告王彦芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王楠
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2562号
原告：杭州锋线文化信息咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心2号楼（G区）***室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：胡莉敏（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海宜思信息科技有限公司。住所地：上海市徐汇区浦北路***号***室。
法定代表人：李敏。
被告：华数传媒网络有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区六和路***号*幢（北）*楼*****室。
法定代表人：王健儿。
原告杭州锋线文化信息咨询有限公司诉被告上海宜思信息科技有限公司、华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告杭州锋线文化信息咨询有限公司于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州锋线文化信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 柴振兴
二〇一六年五月九日
书 记 员 程菁菁
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00437号
申请执行人王某某，女，1978年6月3日出生，汉族。
被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第四村民小组。
负责人郭某某，系该组组长。
申请执行人王某某依据咸阳市中级人民法院已发生法律效力的（2014）咸中民终字第00596号民事判决书申请执行咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，查明本案执行标的为1350元，本院在执行过程中已将全部款项执行回，现已支付申请执行人，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00596号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年十月十五日
书记员 樊强利
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00437号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第四村民小组。
负责人郭某某，系该组组长。
申请执行人王某某申请执行咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据咸阳市中级人民法院已发生法律效力的（2014）咸中民终字第00596号民事判决书于2014年9月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定裁定如下：
限额冻结（或扣划）被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第四村民小组在其村村民委员会名下的银行存款1350元（大写：壹仟叁佰伍拾元整）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷 秦 川
审判员 左 成
审判员 王西省二0一四年九月三十日
书记员 樊 强 利
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00345号
原告吕新亮。
被告何俊生。
被告何百绪。
原告吕新亮与被告何俊生、何百绪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新亮诉称，2011年10月19日，被告何俊生向原告借款30000元，2011年11月22日被告何俊生向原告借款20000元，两笔借款约定利息为4%（即两笔借款共计50000元，每月利息2000元），两笔借款都是被告何百绪介绍并担保。被告何俊生第二次向原告吕新亮借款20000元时，原告吕新亮从借款中分别扣除以上两笔借款的两个月利息4000元。借款主要用于做生意。没有约定还款期限。原告自去年以来多次向被告何俊生催要借款未果。原告现起诉被告何俊生偿还借款50000元及利息，按约定利息从借款之日起至清偿之日止；要求被告何百绪承担连带责任；诉讼费由二被告负担。
被告何俊生辩称，原告诉称被告何俊生以做生意为名两次借其人民币50000元及约定利率均属实，当时被告何百绪不在借据保人处签字，原告不给被告何俊生款。被告何俊生一旦有钱就给原告还款，具体没有约定还款期限。现在被告何俊生经济非常困难，无力偿还借款。
被告何百绪辩称，被告何俊生曾很富有，原告遂借给其50000元，约定利息4%，被告何百绪在借条上写保人并签名，保人只是保证寻人，并非保钱。双方当时口头约定还款期限为二个月，现已过约定还款期限，被告何百绪不承担任何法律责任。
经审理查明，2011年10月19日，被告何俊生向原告吕新亮借款人民币30000元；2011年11月22日被告何俊生向原告吕新亮借款人民币20000元。两笔借款约定利息均为月利率4分，借据上没有约定还款期限，被告何百绪在两笔借款借据保人处签名。2011年11月22日被告何俊生向原告吕新亮借款20000元时，原告吕新亮从借款中分别扣除以上两笔借款的两个月利息2400元和1600元共计4000元利息。借款用途主要用于做生意。自去年原告吕新亮多次向被告何俊生催要借款，被告何俊生以经济困难为由，无力偿还。现原告吕新亮要求被告何俊生偿还借款50000元及利息，利息按约定月利率4%计算，从借款之日起至清偿之日止；要求被告何百绪承担连带责任；诉讼费由二被告负担。
上述事实，有当事人陈述、借据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告何俊生以做生意为名两次借原告吕新亮人民币50000元，系合法借贷，原告吕新亮要求被告何俊生偿还借款的理由成立，本院应予支持。原告吕新亮与被告何俊生约定月利率为4分，该约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。被告借款用途主要是用于做生意，利息应按中国工商银行公布同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定。被告何俊生2011年11月22日向原告吕新亮借款人民币20000元时，原告吕新亮从中扣除2400元用于偿还2011年10月19日借款30000元中二个月的利息，故第一次借款利息应从2011年12月20日起算；同时，原告吕新亮从第二笔借款20000元中扣除利息1600元，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金，故这次借款本金应为18400元。被告何百绪在两张借据保人处签名的行为，应视为对两笔借款的保证担保，依法应认定为有效担保。双方当事人对保证方式没有约定，依法推定为连带责任保证。被告何百绪辩解，保人是保证寻人，而不是担保人，这一说法与原告吕新亮和被告何俊生的说法不一致，该观点与借据本意不符，故其辩解理由不予成立；被告何百绪辩解约定还款期限为二个月，已过担保还款期限，但这与原告吕新亮、被告何俊生的说法不一致，且借据上没有约定还款期限，故被告何百绪辩解理由亦不能成立，本院不予采纳。被告何俊生以自己经济困难无力偿还借款的观点，依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和第七条之规定，判决如下：
限被告何俊生在本判决生效后30日内一次性归还原告吕新亮借款人民币48400元及利息（利息按中国工商银行公布同期贷款利率四倍计算利息，其中，借款30000元的利息从2011年12月20日起至给付之日止；借款18400元的利息从2011年11月22日起至给付之日止）。被告何百绪对以上债务承担连带清偿责任。
上述给付内容，被告逾期不履行，原告吕新亮可在二年内向人民法院申请执行。
案件受理费500元，由被告何俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 冀 明
审 判 员 陈英良
人民陪审员 居振民
二〇一四年七月十六日
书 记 员 于文玲
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第668号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人孙春城，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2005年8月2日被留置盘问，同月3日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年9月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人盛金洋，浙江会稽律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）614号起诉书指控被告人孙春城犯非法持有毒品罪，于2005年11月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派副检察长于坚毅、代理检察员孟海波出庭支持公诉，被告人孙春城及辩护人盛金洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙春城向他人购入海洛因60余克，藏匿于在绍兴县钱清镇龙山村的租房内。2005年8月2日21时左右，绍兴县公安局禁毒大队接群众举报，在被告人孙春城的租房内将其抓获，并当场缴获毒品海洛因60.7克。
上述事实，被告人孙春城在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言、扣押物品清单、毒品海洛因的照片、物证检验报告、尿样检测报告及公安机关出具的情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙春城明知海洛因是毒品，仍非法持有，其行为依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孙春城归案后能自愿认罪，可予酌情从轻处罚。被告人孙春城要求从轻处罚及辩护人盛金洋请求从轻处罚的意见均予以采纳。现依照上述法律条文之规定，判决如下：
被告人孙春城犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年八月三日起至二○一三年二月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 秦芷江
审判员 杨 林
二〇〇五年十二月十四日
书记员 李 平
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3011号
申请执行人上海深长城物业管理有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道蔡於村。
法定代表人陈耀忠。
被执行人梁美丽，女，1968年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人上海深长城物业管理有限公司台州分公司与被执行人梁美丽（2016）浙1004执3011号物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）台路民初字第1918号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海深长城物业管理有限公司台州分公司于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人梁美丽履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币14165元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月16日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3011号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十月十九日
代书 记员 潘柳含
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2355号
原告：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县。
代表人：欧阳岗，该支行行长。
委托诉讼代理人：张秋平，该支行职员。
委托诉讼代理人：李平，该支行职员。
被告：陈庆和，男，1981年11月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄明霞，男，1981年4月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：惠安瑞丰房地产开发有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：刘勇，该公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司惠安支行与被告陈庆和、庄明霞、惠安瑞丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司惠安支行撤诉处理。
审判员 曾伟清
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 璇
速录员 卢舒婷
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初2355号原告：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县。代表人：欧阳岗，该支行行长。委托诉讼代理人：张秋平，该支行职员。委托诉讼代理人：李平，该支行职员。被告：陈庆和，男，1981年11月2日出生，汉族，住惠安县。被告：庄明霞，男，1981年4月11日出生，汉族，住惠安县。被告：惠安瑞丰房地产开发有限公司，住所地惠安县。法定代表人：刘勇，该公司负责人。原告中国建设银行股份有限公司惠安支行与被告陈庆和、庄明霞、惠安瑞丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司惠安支行撤诉处理。审判员  曾伟清二〇一七年三月二十二日书记员  周 璇速录员  卢舒婷附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执复6号
申请复议人：吴代广，男，1974年4月出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：张利权，男，1952年6月出生，汉族，住四川省江安县。
申请执行人：张志宏，男，1960年4月出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人：兴文县大坝镇肖家湾硫铁矿（以下简称肖家湾硫铁矿），住所地：兴文县大坝苗族乡。
负责人：王国兵。
申请复议人吴代广不服四川省兴文县人民法院（2015）兴执异字第5号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人张利权、张志宏申请执行被执行人肖家湾硫铁矿民间借贷纠纷一案中，张利权、张志宏与肖家湾硫铁矿及异议人吴代广于2013年8月13日自愿达成和解协议，协议内容为：1、申请执行人张利权、张志宏只要求被执行人肖家湾硫铁矿支付本息58万元；2、案外人吴代广自愿代王国兵支付申请执行人张利权、张志宏53万元，从2013年9月1日起，每月10日前按月支付1万元。待肖家湾硫铁矿资源增划的文件审批下来后一月内付清余款；3、王国兵于2015年12月30日前支付张利权、张志宏5万元。协议达成后，吴代广支付张利权两个月款项，共计2万元，便未继续支付，11月25日，吴代广支付张利权1万元，同时双方对付款金额、期限约定只要吴代广开工进场前三月每月支付1万元，开工后三月每月支付2.5万元，此次双方约定被执行人肖家湾硫铁矿负责人未参加也未得到其确认。2013年8月13日双方当事人达成和解协议后，吴代广共支付申请执行人张利权、张志宏3万元，尚欠50万元至今未付。执行法院于2014年11月25日作出（2013）兴执字第56-4号执行裁定书，冻结吴代广的银行账户，并于2015年1月19日作出（2013）兴执字第56-5号执行裁定书，裁定吴代广为本案被执行人。
执行法院认为，在执行过程中，吴代广自愿代本案被执行人肖家湾硫铁矿偿还债务，但异议人吴代广未按双方达成的协议履行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定异议人吴代广为本案被执行人，并冻结了吴代广银行账户，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回吴代广的异议申请。
申请复议人称，1、企业法人欠债不等于企业法定代表人欠债，企业是被执行人不等于企业法定代表人是被执行人。其理由是：申请复议人是与肖家湾硫铁矿业主王国兵签订的合同，不是与肖家湾硫铁矿签订的合同，肖家湾硫铁矿不是转让合同相对人，与本人无任何债权转让关系，申请复议人不是申请执行人的适格的到期债权人。至今王国兵也不是案件的被执行人，本人更不应作为被执行人。2、由于申请复议人的存款被冻结，在违背意愿的情况下与申请执行人达成的和解自始无效。3、执行法院将申请复议人列为第三人，并裁定申请复议人为被执行人于法无据。综上，请求撤销兴文县人民法院（2015）兴执异字第5号执行裁定书。
本院查明的事实与兴文县人民法院查明的案件事实基本一致。另查明，2012年1月18日，王国兵与吴代广签订肖家湾硫铁矿的全部股份转让协议。转让股权价款作价338万元。
本院认为，第一，肖家湾硫铁矿系集体所有制企业，股东类型为自然人股东。从2012年1月18日吴代广与王国兵签订的转让合同，可以证明王国兵是持有肖家湾硫铁矿100%股权的唯一股东，系个人独资企业，对外承担完全民事责任。加之王国兵系肖家湾硫铁矿的法定代表人，其签订转让合同内容等本身就涉及肖家湾硫铁矿，该行为不是王国兵的个人行为，应当认定为代肖家湾硫铁矿行使职务的行为。第二，执行法院冻结吴代广的银行存款，是因肖家湾硫铁矿将其股权及全部资产转让给吴代广，肖家湾硫铁矿在吴代广处享有债权，且吴代广在执行法院的主持下达成协议，吴代广自愿代王国兵偿还债务，即视为代肖家湾硫铁矿偿还债务，吴代广提出是违背其真实意思表示签订的协议，没有充分的证据证明，其理由不能成立。第三，该债务经三方即第三人吴代广、债务人、债权人一致同意确认，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定。综上，因吴代广自愿代被执行人偿还债务后未履行其义务，执行法院追加其为被执行人并无不当。执行法院认定事实基本清楚，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一六年九月十一日
书记员 罗劲松
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1422号
申请执行人：象山县农业融资担保有限公司。住所地：象山县丹西街道靖南大街*****号*楼。
法定代表人：朱至佳，该公司副总经理。
被执行人：象山丰收蔬菜有限公司。住所地：象山县石浦镇上塘路**号。
法定代表人：陈雪娟，该公司总经理。
被执行人：陈雪娟，女，1980年2月28日出生，汉族，住象山县。
被执行人：励海燕，女，1971年10月24日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：梅志军，男，1970年3月31日出生，汉族，住象山县。
被执行人：郑亚光，男，1970年10月20日出生，汉族，住象山县。
被执行人：欧云辉，男，1969年12月9日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县农业融资担保有限公司与被执行人象山丰收蔬菜有限公司、陈雪娟、励海燕、梅志军、郑亚光、欧云辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第692号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山丰收蔬菜有限公司、陈雪娟、励海燕、梅志军、郑亚光、欧云辉未按调解书确定的义务履行，申请执行人象山县农业融资担保有限公司于2016年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人象山丰收蔬菜有限公司、陈雪娟、励海燕、梅志军、郑亚光、欧云辉支付执行款1006900元及迟延履行利息，承担执行费12469元。2016年4月13日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月19日向被执行人象山丰收蔬菜有限公司、陈雪娟、励海燕、梅志军、郑亚光、欧云辉公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款934900元及迟延履行利息，承担执行费12469元。查询了被执行人象山丰收蔬菜有限公司、陈雪娟、励海燕、梅志军、郑亚光、欧云辉的房地产、银行存款、车辆等信息，经查登记被执行人郑亚光名下有银行存款记录（已扣划），被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1422号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十月二十六日
代书记员 李世进
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异9号
案外人：周茂君，1983年5月5出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷一案中，案外人周茂君于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周茂君称，请求：对省法院查封行为有异议，中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ3幢2层房号为Ｋ3－122商铺（面积53.08平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年11月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K3—53.08门面，总价款797740元，先支付630740元，剩下的167000元在2014年6月30日前付清。根据《最高人民法院关于人民法院执工作若干问题的规定（试行）》第七十条第款的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ3幢2层房号为K3—122的房屋出售给买受人，建筑面积53.08平方米，按照套内面积计算，每平方米19677.85元，总价款797740元。买受人在合同签订之日支付房款630740元，在2014年6月30日前支付剩余房款167000元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。2014年9月30日，本案涉房屋具备交房条件，但金典公司在修房屋时，由于规化原因，案涉房屋建筑面积实际为56.02元，双方对下欠款的金额发生争议，故房屋至今未交付。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款630740元。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2016年9月9日作出（2016）黔0330民初3410号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后10日内给付周茂君租金15560.96元。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是案外人周茂君提出的异议能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2016）黔0330民初3410号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2012年11月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，案外人周茂君提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对周茂君购买的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ3幢2层房号为Ｋ3－122号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔凤芹
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄 露
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初06584号
原告：李某1，女，1959年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：胡建华，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：罗琦，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：李某2，女，1986年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：汤国柱，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：徐超，浙江诺力亚律师事务所律师。
本院在审理原告李某1与被告李某2遗嘱继承纠纷一案中，原告李某1于2016年8月23日向本院申请撤回对被告李某2的起诉。
本院认为：原告李某1的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告李某1负担。
审判员 冯 妍
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙亚梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王子瑞，男，1964年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆林，河南益仟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬广来，男，1955年11月14日出生，汉族，住河南省永城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘朝轻，男，1954年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪福，男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
再审申请人王子瑞因与被申请人姬广来、刘朝轻、洪福合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终8084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王子瑞申请再审称，本案所涉姬广来75万元入股款的收款人是刘朝轻，申请人并不知情，申请人与姬广来不存在债权债务关系。另没有证据显示申请人与刘朝轻、姬广来有口头或书面合伙协议，申请人与姬广来不存在合伙协议。即使申请人与刘朝轻、姬广来形成自然人合伙关系，对于姬广来的损失申请人也不应承担赔偿责任。一、二审认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，2010年9月15日，刘朝轻为姬广来出具证明一份，主要载明“姬广来交来入股款柒拾伍万元整￥750000元，收款人刘朝轻”。刘朝轻书写的账页上显示“王子瑞总交现金1752757元（包括姬广来现金110万元）”。王子瑞2015年3月24日在郑州市中级人民法院接受询问时认可2013年10月16日录音的确是杜好礼给其打的电话。依据上述证据，一、二审认定申请人王子瑞知晓同意姬广来投入洪福、刘朝轻、王子瑞三人组建的合伙公司入股款110万元有事实依据。后刘朝轻向合伙人以外的董广辉转让了自己的全部股份并退出了合伙，由王子瑞与他人继续经营，但未向出资人姬广来提交后期的经营账目及清算决定，具有过错，故一、二审判令刘朝轻、王子瑞支付姬广来的投资款损失并无不当，而非因双方之间存在合同约定的债权债务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王子瑞的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年五月十五日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王子瑞，男，1964年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆林，河南益仟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬广来，男，1955年11月14日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘朝轻，男，1954年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪福，男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人王子瑞因与被申请人姬广来、刘朝轻、洪福合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终8084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王子瑞申请再审称，本案所涉姬广来75万元入股款的收款人是刘朝轻，申请人并不知情，申请人与姬广来不存在债权债务关系。另没有证据显示申请人与刘朝轻、姬广来有口头或书面合伙协议，申请人与姬广来不存在合伙协议。即使申请人与刘朝轻、姬广来形成自然人合伙关系，对于姬广来的损失申请人也不应承担赔偿责任。一、二审认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，2010年9月15日，刘朝轻为姬广来出具证明一份，主要载明“姬广来交来入股款柒拾伍万元整￥750000元，收款人刘朝轻”。刘朝轻书写的账页上显示“王子瑞总交现金1752757元（包括姬广来现金110万元）”。王子瑞2015年3月24日在郑州市中级人民法院接受询问时认可2013年10月16日录音的确是杜好礼给其打的电话。依据上述证据，一、二审认定申请人王子瑞知晓同意姬广来投入洪福、刘朝轻、王子瑞三人组建的合伙公司入股款110万元有事实依据。后刘朝轻向合伙人以外的董广辉转让了自己的全部股份并退出了合伙，由王子瑞与他人继续经营，但未向出资人姬广来提交后期的经营账目及清算决定，具有过错，故一、二审判令刘朝轻、王子瑞支付姬广来的投资款损失并无不当，而非因双方之间存在合同约定的债权债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王子瑞的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年五月十五日书记员  张运云
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7098号
原告：陶利，男，1976年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告：曾夏富，男，1969年12月11日出生，汉族，住温岭市。
原告陶利与被告曾夏富民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，并变更诉请：依法判令被告偿还原告人民币50000元及利息（自2016年7月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年6月11日，被告曾夏富向原告陶利借款50000元，并向原告出具借条一份。双方未约定还款期限和利息，上述款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾夏富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陶利借款50000元及利息，利息自2016年7月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告曾夏富负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 尚凌军
助理审判员 江 笑
人民陪审员 徐雪红
二〇一六年十一月三日
代书 记员 毛律然
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0512执恢35号
申请执行人：深圳市戴源贸易有限公司，住所地深圳市福田区福华四路。
法定代表人：陈某卿。
委托诉讼代理人：郑某辉，男，汉族，1979年12月出生，户籍登记住址汕头市金平区大华街道乔林路。系该司员工。
被执行人:汕头虾联企业（集团）公司，住所地汕头市飞厦兰园四幢。
法定代表人：肖某。
被执行人：汕头虾联企业发展公司，住所地汕头市飞厦兰园。
法定代表人：肖某。
申请执行人深圳市戴源贸易有限公司（下称戴源公司）与被执行人汕头虾联企业（集团）公司、汕头虾联企业发展公司借款合同纠纷一案，本院于2007年10月25日作出的（2007）汕濠法民二初字第57号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人汕头虾联企业（集团）公司、汕头虾联企业发展公司没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人戴源公司于2008年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人汕头虾联企业（集团）公司、汕头虾联企业发展公司偿付借款本金人民币827602.98元及利息、公告费780。本院依法受理后，于2008年10月15日裁定中止执行。2016年9月13日，申请执行人戴源公司申请恢复对被执行人汕头虾联企业（集团）公司、汕头虾联企业发展公司强制执行，本院依法受理。
案在恢复执行过程中，本院于2016年9月18日向被执行人汕头虾联企业（集团）公司、汕头虾联企业发展公司发出恢复执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人汕头虾联企业（集团）公司、汕头虾联企业发展公司没有履行。经本院向汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及通过法院执行业务系统查询，未发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人戴源公司称，其无法提供被执行人汕头虾联企业（集团）公司、汕头虾联企业发展公司可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。因此,本院依法决定将被执行人汕头虾联企业（集团）公司、汕头虾联企业发展公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于被执行人汕头虾联企业（集团）公司、汕头虾联企业发展公司目前查无财产可供执行，申请执行人戴源公司也没有提供被执行人汕头虾联企业（集团）公司、汕头虾联企业发展公司可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人深圳市戴源贸易有限公司可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一六年十一月十日
书记员 邓 琳
广东省汕头市濠江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0512执恢35号申请执行人：深圳市戴源贸易有限公司，住所地深圳市福田区福华四路。法定代表人：陈某卿。委托诉讼代理人：郑某辉，男，汉族，1979年12月出生，户籍登记住址汕头市金平区大华街道乔林路。系该司员工。被执行人:汕头虾联企业（集团）公司，住所地汕头市飞厦兰园四幢。法定代表人：肖某。被执行人：汕头虾联企业发展公司，住所地汕头市飞厦兰园。法定代表人：肖某。申请执行人深圳市戴源贸易有限公司（下称戴源公司）与被执行人汕头虾联企业（集团）公司、汕头虾联企业发展公司借款合同纠纷一案，本院于2007年10月25日作出的（2007）汕濠法民二初字第57号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人汕头虾联企业（集团）公司、汕头虾联企业发展公司没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人戴源公司于2008年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人汕头虾联企业（集团）公司、汕头虾联企业发展公司偿付借款本金人民币827602.98元及利息、公告费780。本院依法受理后，于2008年10月15日裁定中止执行。2016年9月13日，申请执行人戴源公司申请恢复对被执行人汕头虾联企业（集团）公司、汕头虾联企业发展公司强制执行，本院依法受理。案在恢复执行过程中，本院于2016年9月18日向被执行人汕头虾联企业（集团）公司、汕头虾联企业发展公司发出恢复执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人汕头虾联企业（集团）公司、汕头虾联企业发展公司没有履行。经本院向汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及通过法院执行业务系统查询，未发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人戴源公司称，其无法提供被执行人汕头虾联企业（集团）公司、汕头虾联企业发展公司可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。因此,本院依法决定将被执行人汕头虾联企业（集团）公司、汕头虾联企业发展公司纳入失信被执行人名单。本院认为，鉴于被执行人汕头虾联企业（集团）公司、汕头虾联企业发展公司目前查无财产可供执行，申请执行人戴源公司也没有提供被执行人汕头虾联企业（集团）公司、汕头虾联企业发展公司可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人深圳市戴源贸易有限公司可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡锐辉审判员  冯启涛审判员  刘奇典二〇一六年十一月十日书记员  邓 琳
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字第270号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人张某，因涉嫌交通肇事罪，2014年5月2日被上饶市公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派代理检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日17时20分许，被告人张某驾驶赣E×××××号小型普通客车由南向北横过凤凰大道至“毛家饭店”路口时，与沿凤凰大道由东向西行驶的被害人邓某驾驶的赣E×××××号二轮摩托车相刮碰，导致被害人邓某当场死亡。事故发生后，被告人张某电话报警并在现场被带至上饶市公安局交警支队直属一大队接受调查。本交通事故经交警部门认定，被告人张某驾驶机动车通过路口时未减速慢行、未让优先通行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，其在本次事故中负全部责任。事发后，被告人张某与受害人家属就赔偿达成和解，赔偿了受害人家属75万元，取得了受害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某常住人口详细信息、归案情况说明、协议书、收条、谅解书、证人谢某的证言、被告人张某的供述与辩解、交通事故尸体检验报告、车辆技术性能及外观痕迹鉴定、道路交通事故责任认定书、事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某系自首，依法可从轻处罚。被告人张某赔偿了受害人家属损失，取得了谅解，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 程 明
人民陪审员 钱 进
二〇一四年十月十日
代书 记员 李兴梁
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终511号
上诉人（原审原告）：郭淑红，女，1970年7月20日生，汉族，住南昌市。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人郭淑红因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2243号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郭淑红上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
郭淑红向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向郭淑红支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为郭淑红办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付郭淑红为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郭淑红原系南昌宾馆职工。2007年7月7日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，郭淑红与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保郭淑红今后到南昌宾馆有限责任公司工作，郭淑红愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给郭淑红一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，郭淑红与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及郭淑红的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给郭淑红生活费，同时为郭淑红全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求郭淑红等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向郭淑红送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求郭淑红于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，郭淑红等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故郭淑红等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于郭淑红未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。2015年9月郭淑红向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为郭淑红办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付郭淑红为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为郭淑红办理档案和社保关系转移手续。2015年10月19日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以郭淑红的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。郭淑红不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为郭淑红发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与郭淑红签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回郭淑红的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3078号
原告：张玉芬，住长春市宽城区。
被告：王艳，住长春市南关区。
原告张玉芬与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉芬、被告王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉芬诉称：2015年4月，王艳以孩子结婚用钱为由，在张玉芬处借款51535元，承诺2015年9月初偿还，到期后张玉芬向王艳要求还款时，王艳以没钱为借口拒不偿还。故诉至法院，请求王艳偿还借款51535元，王艳承担本案的诉讼费用。
王艳辩称：张玉芬欠信用卡的钱，让王艳帮写个欠条，为了应付张玉芬，王艳为张玉芬出具了欠款人为“王燕”的欠条。王艳没向张玉芬借款，借款事实不存在，不同意还款。
经审理查明：王艳为张玉芬出具欠条两份，第一份内容为：“今欠张玉芬人民币贰万壹仟伍佰叁拾伍元整”。下有欠款人“王燕”的签名。另一份欠条内容为：“今欠张玉芬人民币叁万元整”。下有欠款人“王燕”签名，时间为2015年5月31日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。经双方举证、质证、庭审调查，张玉芬称王艳在其处共有两笔欠款，第一笔21535元的欠款，有2万元系王艳女儿结婚向其借款，1535元是王艳在张玉芬所经营的店内拿的酒水等价款，王艳为其出具的总欠条；第二笔3万元借款的款项来源是张玉芬通过案外人王大力在案外人张柏处贷款，张玉芬每月给张柏利息1500元，并用张玉芬工资卡抵押，然后该3万元由张玉芬出借给王艳，为此张玉芬向法庭提供2016年2月至6月其每月向张柏偿还利息的银行转款凭证。王艳对此并不认可，认为其只是为了帮助张玉芬躲避银行催要欠款而出具的欠条。结合庭审调查情况及交易习惯，张玉芬能够较为清晰的说明王艳借款的用途，款项形成的过程，而王艳作为完全民事行为能力人，应当清楚的知晓其向他人出具欠条的法律后果，且其抗辩的理由亦不符合一般的交易习惯、有悖生活常理，故王艳的抗辩理由本院不予认可，王艳应向张玉芬偿还欠款。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效后立即给付原告张玉芬借款51535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 马盛邦
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终677号
上诉人（一审被告）：广西华兴粮食物流有限公司，住所地广西钦州市南珠东大街19号信用大厦9层。
法定代表人：梁志林，董事长。
委托诉讼代理人：侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：广西嘉华物流有限公司，住所地钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委进港公路西侧。
法定代表人：梁志林，董事长。
上诉人（一审被告）：广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司，住所地广西钦州港勒沟作业区。
法定代表人：梁志林，董事长。
上诉人（一审被告）：梁志林。
上诉人（一审被告）：梁远东。
被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司钦州市钦州港支行，住所地钦州市钦州港进港大道巨龙.国际花园第5幢一层101号、二层202号。
负责人：庞乾波，行长。
委托诉讼代理人：劳庆展。
委托诉讼代理人：温冬梅。
上诉人广西华兴粮食物流有限公司（以下简称华兴公司）、广西嘉华物流有限公司（以下简称嘉华公司）、广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司（以下简称恒通公司）、梁志林、梁远东因与被上诉人中国工商银行股份有限公司钦州市钦州港支行（以下简称钦州港支行）金融借款合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人华兴公司、恒通公司、嘉华公司、梁志林、梁远东在预交诉讼费的期限内，以资金困难一时无法交纳上诉费为由，申请缓交本案上诉费147224元，缓交期限为一个月，本院经审查作出（2016）钦决字第39号决定书，准予上诉人缓交诉讼费用147224元至2016年8月25日前交清，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该决定书后，在决定书规定交纳诉讼费用期限内，再次向本院提出缓交诉讼费用至2016年9月28日前交清。本院经审查作出（2016）钦决字第50号决定书，准予上诉人缓交诉讼费用147224元至2016年9月28日前交清，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人华兴公司、嘉华公司、恒通公司、梁志林、梁远东收至本院（2016）钦决字第50号决定书后，在规定的期限内仍不缴纳上述诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西华兴粮食物流有限公司、广西嘉华物流有限公司、广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司、梁志林、梁远东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄润莲
审 判 员 李忠祝
代理审判员 赵斯婷
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韦光波
appoint
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初265号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人吴金柱，吉林省桦甸市人，小学文化，住桦甸市。曾因犯盗窃罪,于1991年4月30日被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月16日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】273号起诉书指控被告人吴金柱犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于2017年11月14日召开了庭前会议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人吴金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2017年7月23日15时许，被告人吴金柱在桦甸市二道甸子镇中胜村中胜社领取救灾物资时，与被害人张某1产生矛盾，后被告人吴金柱与张某1发生厮打，吴金柱持铁锹将张某1面部打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，张某1的右面部创痕评定为轻伤二级，右耳廓创痕评定为轻微伤。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人吴金柱供述、被害人张某1陈述、证人范某、吴某、刘某、张某2、王某证言、桦甸市�安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起及抓获经过、作案工具照片、桦甸市人民法院刑事判决书、户籍证明等证据，并认为，被告人吴金柱之行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。
被告人吴金柱对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2017年7月23日15时许，被告人吴金柱的妻子范某在桦甸市二道甸子镇中胜村中胜社领取救灾物资时，与被害人张某1产生矛盾，后范某与张某1发生厮打，在二人厮打过程中,吴金柱持铁锹将张某1面部打伤。张某1的右面部创痕评定为轻伤二级，右耳廓创痕评定为轻微伤。
案发后，被告人吴金柱于2017年8月16日在其家中被传唤到公安机关。
民事部分，双方当事人庭审后自行达成和解协议，被告人吴金柱赔偿被害人张某1经济损失人民币10000元，张某1对吴金柱表示谅解，撤回对吴金柱的附带民事诉讼。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某1的右面部创痕评定为轻伤二级，右耳廓创痕评定为轻微伤。
2、户籍证明，证实被告人吴金柱具有完全刑事责任能力。
3、案件提起及抓获经过，证实被告人吴金柱于2017年8月16日在其家中被传唤到公安机关。
4、证据保全决定书、证据保全清单、照片，证实被告人吴金柱打伤张某1的作案凶器系铁锹。
5、刑事判决书，证实被告人吴金柱曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年六个月。
6、证人范某证言，证实2017年7月23日15时许，在桦甸市二道甸子镇中胜村中胜社，因为领取救灾物资的事，其与张某1发生争吵，后厮打，在厮打过程中，其丈夫吴金柱用铁锹将张某1面部打伤。
7、证人吴某、刘某、张某2、王某证言，证实了2017年7月23日下午，在二道甸子镇中胜村中胜社，吴金柱用铁锹将张某1打上伤的事实。
8、被害人张某1陈述，2017年7月23日下午3点左右,在桦甸市二道甸子镇中胜村中胜社,因为领取救灾物资的事,吴金柱的妻子范某与其发生矛盾，后厮打,在二人厮打过程中，吴金柱用铁锹将其脸部打伤。
9、被告人吴金柱供述，2017年7月23日15时许，因为领取救灾物资的事，在桦甸市二道甸子镇中胜村中胜社，其妻子范某与张某1产生矛盾，后发生厮打，在二人的厮打过程中，其持铁锹将张某1面部打伤。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴金柱持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人张某1自愿与其和解，双方当事人达成了和解协议，应依法对其从轻处罚;其曾因故意犯罪被判处刑罚,持械伤害他人，应作为量刑情节予以考虑。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，�法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴金柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 巩建刚
人民陪审员 陈凤清
二〇一七年十二月七日
书 记 员 朱丽秋
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初343号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人梁某。因犯故意伤害罪于2007年11月13日被原济宁市市中区人民法院判处管制二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月15日被济宁市公安局市中分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员陈少敏出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2016年4月4日晚22时许，被告人梁某酒后驾驶鲁H×××××小型轿车沿济宁市环城西路由南向北行至济宁市环城西路鸿鑫写字楼处时，与同向行驶的武岳涛骑的自行车相撞，导致该自行车与被害人周某停在路边的鲁H×××××小型轿车相撞，造成交通事故，经交警部门认定，被告人梁某负事故的全部责任。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，梁某血液中的乙醇成分含量为287.4mg/100ml。案发后，被告人梁某已经赔偿被害人周某经济损失。
对于上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了户籍证明、驾驶证、车辆信息、受案登记表、122接处警单、公安机关办案说明、道路事故交通现场图、道路认定书、赔偿协议、交通行管理行政强制措施凭证、物证检验报告、血样提取表、呼吸式酒精测试检测单、被害人周某陈述、被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院予以判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人梁某有C1驾驶证，案发时系有证驾驶。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关物证鉴定报告、驾驶证及机动车查询信息、道路事故交通现场图、道路认定书、赔偿协议、办案说明、刑事判决书、户籍证明、被害人周某陈述、被告人梁某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某有犯罪前科，应酌情从重处罚。能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。已经赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
(刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决书生效之日起十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 续新国
二〇一六年六月二十三日
书记员 范琳琳
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初695号
原告：高延生，男，1960年8月15日出生，汉族，陕西省清涧县店则沟镇高家川村村民.
委托诉讼代理人：葛玉连（原告高延生的妻子），女，1963年2月6日出生，汉族，陕西省清涧县店则沟镇高家川村村民。
委托诉讼代理人：王静，男，清涧县148法律服务所法律工作者。
被告：绥德县崔家湾镇张家山村民委员会。
住所地：绥德县崔家湾镇张家山村。
法定代表人:张志来，男，该村民委员会主任。
被告：清涧县店则沟镇高家川村民委员会。
住所地：清涧县店则沟镇高家川村。
法定代表人:高春生，男，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：高振国，男，该村党支部书记。
原告高延生诉被告绥德县崔家湾镇张家山村民委员会（以下简称：张家山村委会）、清涧县店则沟镇高家川村民委员会（以下简称：高家川村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员白必胜独任审理，因案情复杂，本院于2017年8月11日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭审理本案，于2017年8月27日公开开庭进行了审理，原告高延生的委托诉讼代理人、被告张家山村委会、被告高家川村委会及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高延生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失33000元人民币，2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年张家山村委会修通村公路，未经原告许可，在原告毫不知情的情况下在原告承包的“风耳渠”四亩耕地中央修建了一条水泥路，毁损耕地约1亩（玉米青苗正在生长期），原告一家在外打工，无人告知，今年原告回家后才知道承包地被侵占之事，原告找到张家山村委会理论，他们说是高家川村委会允许修路的，原告找高家川村委会问及此事，村支书高振国说“修路是好事，修就修了没什么好说的”，不愿做任何处理。村委会本应维护村民利益，但他们却不为村民考虑，未告知原告，未经原告允许，擅自主张同意让张家山修建的通山路从原告的承包地中通过，已经侵犯了原告的合法权益，故作为共同被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第13条之规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《中华人民共和国物权法》第37条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿”。上述被告的行为已构成了侵权，据此，原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据。
1.土地承包合同书复印件一份。
2.林权证复印件一份。
3.农村土地承包经营权证复印件一份。
证明被告修建公路侵犯了原告的土地承包经营权。
被告张家山村委会承认原告在本案中所主张的修路占地的事实。但认为他们村在绥德县计划局争取来修建环山生产道路项目后，因为两村山地相连，为了方便村民通行，他村和被告高家川村委会协商，把生产道路延伸通过高家川村的山地一直修到解家沟镇张家砭村下的河边道路，因为当时资金有限，不能给占地村民补钱，只能无偿占用耕地，通过协商由高家川村委会负责做该村占地村民的思想工作，如果有一户村民不同意就不动工修路。当时只有两户村民不同意，但后来又同意了，当时没有听说原告高延生家不同意。修路时是2010年的2月初，还没有开始耕种，地里面不可能有青苗，修路时大家都认为是好事，也没有人进行阻挡。张家山村当时修建该路占了本村村民的耕地都给补了耕地，毁坏了树木的没有给补偿。
被告张家山村委会未向法庭提交证据。
被告高家川村委会承认原告在本案中所主张的修路占地的事实，但提出:1.当时修路只占用原告家的0.33亩地，这个数字是用“绘普测亩仪”测量的非常准确。2.当时张家山村委会来协商此事时，大家都认为本村争取不来资金修路，张家山村修路是好事，所以村民一致同意无偿占用耕地，不要任何补偿。当时只有两户不太同意，后来也主动同意了。关于原告家的意见，当时因为原告一家在外打工，所以给原告的弟弟高毛春打了招呼，让高毛春问原告家的意见，之后高毛春同意让修路的。原告今年回家才提出高毛春没有给他家人提及此事，高毛春同意了不等于他家也同意。3.原告提起诉讼后，村委会已经开会决定在本村“阳火里”山上给原告家置换了相应亩数的耕地。并已经给原告出具了相关证明，土地经营权证书也正在办理过程中。4.涉案高家川村在老爷庙山（含“风耳渠”）的耕地已经全部退耕还林，通过验收的已经开始领取补助，原告家在“风耳渠”的耕地也在领取退耕还林补助，所以除了占用了原告家0.33亩承包地以外，再没有给原告家造成如何损失。
被告高家川村委会向法庭提交了以下证据。
1.“绘普测亩仪”测量照片复印件一张，证明修路实际只占用原告家耕地0.33亩。
2.村委会会议记录复印件一份，证明该村于2017年8月24日召开村委会，已经决定在本村“阳火里”山上给原告家置换了相应亩数的耕地。
3.“阳火里”山的远景照片两张，证明“阳火里”山的地理位置。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的以上证据均无异议，本院认为该证据能够证明案件事实，故本院应予确认并在卷佐证。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2010年张家山村争取来资金修建环山生产道路，因为该村山地和高家川村的山地接壤，为了两村村民通行方便，张家山提议该路通过高家川村的山地与清涧县解家沟镇张家砭村下无定河边的公路接通，由高家川村委会负责本村村民的工作，高家川村委会征得将要占地村民的同意后，该路开始修建并顺利完工。2015年绥德县村村通畅达工程又将该路水泥硬化。2015年5月原告夫妇回村参加该村“老爷庙”庙会后，就该路占用其家庭承包地向两被告提出异议，双方因话不投机双方形成纠纷。原告涉诉法院后，高家川村委会于2017年8月24日召开村委会并决定在本村“阳火里”山上给原告置换了相应亩数耕地。对此原告也予以承认，并称高家川村委会已经出具了相关证明，置换的耕地的相关权利证书已经在办理过程中。另查明，涉案高家川村老爷庙山上的耕地已经退耕还林（含原告在“风耳渠”的耕地），其中经验收合格的都已经开始领取退耕还林补贴。
本院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护，被告高家川村委会在征求村民对无偿占用耕地修建道路的意见时，没有直接征求原告意见，在原告没有明确表示同意的情况下，同意张家山村委会无偿占用原告的家庭承包地修建道路，工作中存在过错，侵害了原告的用益物权，应承担相应的赔偿或补偿责任。在本案诉讼过程中，被告高家山村委会决定在本村“阳火里”山上机动地里给原告置换了相应亩数的耕地，对此原告也无异议，并在村委会的配合下积极办理相关权利证书，双方争议已解决。现在原告要求被告继续赔偿其因为此事在诉讼期间所产生的交通费、租房费、误工费等损失，但其未提交相关证据且此请求于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告高延生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白必胜
人民陪审员 白战胜
人民陪审员 白生礼
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 浪
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2346号
原告：易建平。
委托诉讼代理人：李南江（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告：王华中。
被告：田文华。
被告：王晓龙。
原告易建平与被告王华中、田文华、王晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易建平及其委托诉讼代理人李南江到庭参加诉讼，被告王华中、田文华、王晓龙经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币250000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年1月10日，被告家庭急需周转资金，向原告借款250000元现金，约定期限三个月，以东湖湾房屋作抵押，三被告向原告出示一份借条，口头承诺二分利息（既2%），被告至今本息未还。原告认为：原告与被告是朋友关系，三被告系家庭成员，借款用于家庭生产、生活、经营开支，承诺以房屋担保归还债务而未实现，原告鉴于被告为人厚道，是农业银行工作人员，在他困难时期帮助他，由于原告资金来源其他朋友的借款，承担压力大，原告借外债不可能不还，现在还承担支付别人的本息责任。原告合法的民间借贷受法律保护。被告违反约定，原告只能通过诉讼解决，追回所造成的经济损失。
被告王华中、田文华、王晓龙未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月10日，三被告因需资金周转向原告借款人民币25万元。原告于当日将25万元现金交付给三被告。三被告向原告出具借条：“今借到易建平人民币贰拾伍万元整；期限三个月偿还（￥250.000.00元）以东湖湾房屋作抵押借款人王华中田文华王晓龙2017年1月10日”。出具借条后，三被告并未依约还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、三被告身份信息、借条和庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，关于三被告向原告借款的事实，原告提供了借条佐证，对此三被告未予抗辩，本院依法认可原、被告之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法债权受法律保护。因三被告未到庭，亦未在举证期限内向本院提交证据证明还款情况，故本院依法认定被告应偿还的本金数额为25万元。被告出具给原告的借条上没有载明利息，原告主张口头约定月息2分，但原告对此主张未提供证据证明。本院酌情认定该笔借款的逾期利息以25万元本金为基数，按照年利率6%自逾期之日（即2017年4月11日）起计算至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限王华中、田文华、王晓龙在本判决生效之日起十日内向易建平偿还借款25万元及利息（利息以25万元本金为基数，按照年利率6%从2017年4月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回易建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，共计5610元，由王华中、田文华、王晓龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 李 懿
人民陪审员 侯 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初2346号原告：易建平。委托诉讼代理人：李南江（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。被告：王华中。被告：田文华。被告：王晓龙。原告易建平与被告王华中、田文华、王晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易建平及其委托诉讼代理人李南江到庭参加诉讼，被告王华中、田文华、王晓龙经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币250000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年1月10日，被告家庭急需周转资金，向原告借款250000元现金，约定期限三个月，以东湖湾房屋作抵押，三被告向原告出示一份借条，口头承诺二分利息（既2%），被告至今本息未还。原告认为：原告与被告是朋友关系，三被告系家庭成员，借款用于家庭生产、生活、经营开支，承诺以房屋担保归还债务而未实现，原告鉴于被告为人厚道，是农业银行工作人员，在他困难时期帮助他，由于原告资金来源其他朋友的借款，承担压力大，原告借外债不可能不还，现在还承担支付别人的本息责任。原告合法的民间借贷受法律保护。被告违反约定，原告只能通过诉讼解决，追回所造成的经济损失。被告王华中、田文华、王晓龙未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，三被告因需资金周转向原告借款人民币25万元。原告于当日将25万元现金交付给三被告。三被告向原告出具借条：“今借到易建平人民币贰拾伍万元整；期限三个月偿还（￥250.000.00元）以东湖湾房屋作抵押借款人王华中田文华王晓龙2017年1月10日”。出具借条后，三被告并未依约还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。以上事实，有原告身份证复印件、三被告身份信息、借条和庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。本院认为，关于三被告向原告借款的事实，原告提供了借条佐证，对此三被告未予抗辩，本院依法认可原、被告之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法债权受法律保护。因三被告未到庭，亦未在举证期限内向本院提交证据证明还款情况，故本院依法认定被告应偿还的本金数额为25万元。被告出具给原告的借条上没有载明利息，原告主张口头约定月息2分，但原告对此主张未提供证据证明。本院酌情认定该笔借款的逾期利息以25万元本金为基数，按照年利率6%自逾期之日（即2017年4月11日）起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限王华中、田文华、王晓龙在本判决生效之日起十日内向易建平偿还借款25万元及利息（利息以25万元本金为基数，按照年利率6%从2017年4月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回易建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，共计5610元，由王华中、田文华、王晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李拥军人民陪审员  李 懿人民陪审员  侯 静二〇一八年六月二十六日书 记 员  颜 驰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3952号
原告：谭优优，女，1992年4月23日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告谭优优与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告谭优优的委托诉讼代理人郭天一、赵菊花，被告公司的法定代表人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭优优向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《认购协议》；2、判令被告双倍返还原告定金共计20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月7日，原告与被告签订了一份《认购协议》。协议约定：“1、乙方（原告）在甲方（被告）购买恩施爱奔汽车城2号楼6层618号商铺/公寓……；2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金10000.00元整……”协议签订当日，原告依约以刷卡的方式向被告支付了1万元的定金，被告向原告出具了一份《收据》。在原告将定金支付之后，多次找到被告就签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。故被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告恩施春江汽车销售服务有限公司辩称，原告所述属实，被告愿继续履行合同。
原告围绕其诉讼主张提交了认购协议、定金收据等证据，被告对原告提交的证据的真实性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年8月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《认购协议》，约定，“1、乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城2号楼6层618号商铺/公寓……。2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金10000.00元整……。3、乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，被告出据收取了原告定金10000元。此后至本案庭审时，被告未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原、被告双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是原告按约支付定金，被告收取定金后按约定的期限与原告签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至本案庭审时，被告仍未履行与原告签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谭优优与被告恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年8月7日签订的《认购协议》；
二、被告恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内双倍返还原告谭优优定金共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费300元，由被告恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5060号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地：南宁市金浦路8号。
代表人：韦繁章，该行行长。
被申请人：广西承运投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘总部路3号中国-东盟科技企业孵化基地二期2号厂房五层。
法定代表人：刘英。
被申请人：广西玉林市鼎诚房地产有限公司，住所地：玉林市玉州路131号温馨堂商厦九楼。
法定代表人：陈海龙。
被申请人：刘英，女，汉族，1989年9月25日出生，住广西博白县。
申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被申请人广西承运投资有限公司、广西玉林市鼎诚房地产有限公司、刘英金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行于2016年8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西承运投资有限公司、广西玉林市鼎诚房地产有限公司、刘英名下价值人民币18344056.04元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西承运投资有限公司、广西玉林市鼎诚房地产有限公司、刘英名下价值人民币18344056.04元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋文意
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1684号
原告：陈先明，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：蒋德明，男，1980年10月7日出生，汉族，住永康市。
被告：王建，男，1991年4月12日出生，汉族，住永康市。
原告陈先明为与被告蒋德明、王建民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈先明到庭参加诉讼，被告蒋德明、王建经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈先明起诉称：2016年5月24日，被告向原告借款2万元，并出具了借条一张。双方约定月利率为2%，及因借款人不及时还款引起的诉讼费用、律师费由借款人承担。借款时，口头约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。
为此，请求判令：1、由被告归还原告借款人民币20000元，及利息3200元（利息暂计算至2017年1月24日止，及继续按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋德明、王建未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告蒋德明、王建的人口基本信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2016年5月24日，被告蒋德明向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算，由被告王建提供连带责任担保，保证期限为两年。
被告蒋德明、王建未质证，也未提交反驳的证据材料。
经审查，原告提交的证据是书证，符合证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。原告自认被告已归还借款本金3000元，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2016年5月24日，被告蒋德明向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算，由被告王建提供连带责任担保，保证期限为借款期限届满起两年。此后，被告仅归还借款本金3000元。
本院认为，原告陈先明和被告蒋德明之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还。被告王建系保证人，自愿承担连带保证责任，故应对上述借款承担连带清偿责任，而非是共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋德明归还原告陈先明借款人民币17000元，并支付利息（利息自2016年5月24日起按月利率2%计算至还款之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、由被告王建对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈先明的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，公告费400元，合计780元，由被告蒋德明负担，由被告王建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐高建
人民陪审员 徐 姬
人民陪审员 陈月园
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 王 佳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2337号
原告郭兆武，男，现住肇东市。
被告鲁正富，男，现住肇东市。
原告郭兆武诉被告鲁正富确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告郭兆于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下；
准许原告郭兆武撤诉。
案件受理费7056,00元，减半收取3528,00元，由原告郭兆武负担。
代理审判员 赵新宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7851号
原告：王天德
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
负责人：于学民
委托诉讼代理人：赵如
原告王天德与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天德、被告保险公司委托诉讼代理人赵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月23日22时25分，原告驾驶辽A40H**号小型普通客车，由北向南行驶至沈阳市行驶到望花北街南北快速路生产路上桥时，与停放在上桥口执行封桥任务的辽A984**号轻型普通货车发生交通事故，致使坐在货车内的姜俊璞、王忠坤受伤，并致两车受损。交警部门认定王天德负此次事故全部责任。2017年7月5日原告与被害人在大东区法院的主持下达成刑事附带民事调解协议。原告分别对姜俊璞赔偿16.5万元，对王忠坤赔偿8000元，另外原告对受损车辆进行赔偿。原告驾驶辽A40H**号小型普通客车于2016年10月13日在被告处投保交强险、及三者险50万元。故依据法律有关规定来法院起诉，请求法院依法判决。1、请求判令被告偿还原告医疗费1万元，伤残赔偿金、误工费、护理费共计11万元，财产损失费2000元。以上共计122000元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，但因事故发生时，原告系醉酒驾驶，根据交强险保险条例及相关法律法规的规定，对于被保险人因醉酒驾驶发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任，故对于原告的诉求我公司不认可，请法院予以驳回。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年2月23日22时许，原告醉酒驾驶辽A40H**号小型普通客车，由北向南行驶至沈阳市行驶到望花北街南北快速路生产路上桥时，与停放在上桥口执行封桥任务的辽A984**号轻型普通货车发生交通事故，致使坐在货车内的姜俊璞、王忠坤受伤，并致两车受损。交警部门认定原告承担此次事故全部责任。2017年7月5日原告与被害人在本院的主持下达成刑事附带民事调解协议，原告分别对姜俊璞赔偿16.5万元，对王忠坤赔偿8000元。另外原告对受损车辆赔偿13000元。
另查明，原告为肇事车辆在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期限为2016年10月14日至2017年10月13日。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定复印件、刑事判决书、保单复印件、刑事附带民事调解协议复印件、情况说明复印件等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条一款的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”该条规定中的“当事人”，应理解为交通事故中的受害的第三人或者其近亲属。因此，原告作为被保险人、侵权人并不属于该条解释中的有权要求保险公司进行赔偿的“当事人”范围，故原告主张被告保险公司在交强险责任限额范围返还垫付的费用，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告王天德的诉讼请求。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2740元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑显波
二〇一七年十月二十日
书记员 张乃文