山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2697号
原告：于某1，女，汉族�退休人员，住青岛市市北区。
原告：于某2，女，，汉族，退休职工，住青岛市市北区。
原告：于某3，男，汉族，职工，住青岛市市北区。
于某1、于某2、于某3共同委托诉讼代理人：丰永强，山东昌圣律师事务所律师。
被告：于某4，男，汉族，退休职工，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：陶某1（系于某4之妻），住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：何东风，青岛市北华凯法律服务所法律服务工作者。
原告于某1、原告于某2、原告于某3与被告于某4继承纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、原告于某2、原告于某3及其共同委托诉讼代理人丰永强，被告于某4及其委托诉讼代理人陶某1、何东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某1、于某2、于某3向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告因继承所得的共同财产，位于青岛市抚顺路*号*栋*单元202户房屋一套；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：于某1、于某2、于某6、于某4系于某5、杨某1的婚生子女。于某5于2008年9月26日去世，杨某1于2016年10月19日去世，于某6于1997年9月25日去世，于某6育有一子为于某3。于某5与杨某1生前共同共有房屋一套，位于青岛市抚顺路*号*栋*单元202户，于某5生前未订立遗嘱，杨某1生前立有遗嘱，其对自己享有的房产份额进行了分配。原告对财产的份额没有异议，被告虽多次表示对份额没有异议，但拒不配合执行财产分配方案。无奈，原告诉至法院，请求判如所请。
于某4辩称，对原告主张的杨某1的代书遗嘱有异议，代书遗嘱形式要件有瑕疵，不宜认定合法有效，要求对涉案房屋按照法定继承处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
于某1、于某2、于某3提交的律师见证遗嘱卷宗一份（附视频光盘一张），证明：杨某1于2010年5月11日在律师见证之下订立遗嘱，杨某1自愿将诉争房屋中50%的产权份额以及于某5去世后其按照法定继承应分得的产权份额，在其去世后由于某1、于某2继承，二人各占50%。经质证，于某4认为，对该遗嘱不认可，因为该代书遗嘱明显违背了继承法第十七条的规定，代书人必须是见证人，且见证人必须在遗嘱上签字，故在程序上有瑕疵；对于视频资料，没有提交原始载体，摄制人不知何人，另一见证人未在画面中；代书遗嘱未体现遗嘱人的真实意思，画面中代书人拿着提前准备好的资料自己陈述，立遗嘱�只是被动的说“好、是”等，看不出立遗嘱人对遗嘱内容完整的叙述；对立遗嘱人的询问笔录是事前打印好的，并没有采用一问一答的形式完整记录，代书遗嘱也是打印稿，也没有立遗嘱人在手写稿上签字；因此该遗嘱从程序上不适格，不予认可。
于某1、于某2、于某3的证人，山东润世律师事务所律师时晓、陈雪梅、赵慧斌到庭提供证言并接受了质询，他们均称，杨某1于2010年5月11日在山东润世律师事务所立遗嘱一份，由时晓、陈雪梅、赵慧斌见证，由赵慧斌代书，他们均认为杨某1当时神志清醒、精神状态正常，没有被胁迫，遗嘱内容系其真实意思表示，遗嘱和见证书上的签名均系本人所签。
经质证，于某4认为，三位证人证言有不符的地方，陈雪梅称她和时晓做接待询问，代书人全程录像，这与代书人的陈述不符，代书人对此情节做了回避；在对于打印遗嘱和询问笔录这一关键问题上，陈雪梅和代书人没有做正面回答，见证人时某的是，本次见证只是见证意思表达和立遗嘱人的签字是否一致，恰恰失去了代书遗嘱有关的代书程序，和继承法有悖，而且没有提交全过程的遗嘱录像，以及原始载体。本院认为，于某1、于某2、于某3提交的杨某1生前所立的代书遗嘱，由律师代书并见证，由本人签字确认，对该遗嘱的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于某5与王某1系夫妻关系，二人生育一子于某4，王某1于××××年××月××日因死亡注销户口；后于某5与杨某1结婚，二人生育子女三人，即于某1、于某2、于某6。于某6与刘某系夫妻关系，二人生育一子于某3（曾用名于某），于某6因犯盗窃罪，于1997年9月25日被执行死刑。于某5于2008年9月26日去世，生前未留遗嘱，其父母均先于其去世；杨某1于2016年10月19日因死亡注销户口。
位于青岛市市北区（原四方区）抚顺路*号*栋*单元202户房屋，原系于某5承租公房，1997年公房出售时以成本价购得了产权，产权登记在于某5名下。该房屋现面临房屋征收，处于空置状态。
庭审中，于某1、于某2、于某3主张：杨某1生前立有代书遗嘱，由山东润世律师事务所赵慧斌律师代书，时晓律师、陈雪梅律师进行了见证。于某1、于某2、于某3提交山东润世律师事务所律师见证材料显示：一、遗嘱一份，主要内容为：“本人杨某1愿将青岛市四方区抚顺路*号*栋*单元202户房产（产权证号：青房地权市字第房改******号）中本人在夫妻共同财产中的50%的产权份额以及于某5去世后本人按照法定继承应分得的产权份额，在本人去世之后由本人的女儿于某2和于某1继承，二继承人各得继承财产的50%。立遗嘱人：杨某1，二○一○年五月十一日，代书（打印）人：赵慧斌”该遗嘱除落款签名为杨某1、赵慧斌手书外，其余内容为打印形成；二、律师见证书一份，主要内容为“杨某1女士在见证人面前表达了要求立遗嘱的意愿，遗嘱内容由本所赵慧斌律师代书，代书遗嘱内容与杨某1表达的意愿完全一致，杨某1女士在见证人面前在书面遗嘱上签字捺印。上述事实特此见证。见证人：山东润世律师事务所律师时晓、山东润世律师事务所律师陈雪梅山东润世律师事务所（盖章）二○一○年五月十一日”时晓、陈雪梅在该份文件上亲笔签名。
于某1、于某2、于某3同时提交视频资料光盘一张，影像显示：时晓、陈雪梅、杨某1在座，时晓向杨某1宣读询问笔录内容，杨某1表示同意；之后时晓向杨某1宣读了打印遗嘱内容，杨某1表示认可，并在遗嘱上签�捺印。于某1、于某2、于某3表示无法提交该视频资料的原始载体。对视频资料中杨某1本人的影像及其本人签名的情况，于某4表示确实看着是其本人签的名，但不知其是否理解签的什么内容。
时晓、陈雪梅、赵慧斌到庭提供证言并接受了质询，他们认为杨某1立遗嘱时思维清晰，具备完全民事行为能力，遗嘱内容系其真实意思表示，经律师见证是合法有效的。于某4认为，该代书遗嘱形式要件不符合法律规定，应为无效遗嘱。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，若遗产与夫妻或家庭共有财产结合在一起的，应先将遗产从共有财产中分离出来，然后再予分割。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
本案中，位于青岛市市北区（原四方区）抚顺路*号*栋*�元202户房屋系于某5与杨某1婚姻存续期间取得，属于二人的夫妻共同财产。于某5去世时，讼争房屋产权份额的二分之一属于其遗产，剩余的二分之一产权份额为杨某1的个人财产。因于某5未留遗嘱，其遗产应由其第一顺序继承人杨某1、于某4、于某1、于某2、于某6继承，因于某6先于于某5死亡，其应继承遗产份额应由于某3代位继承。讼争房屋经上述继承后，由杨某1享有产权份额的60%，于某4、于某1、于某2、于某3分别享有产权份额的10%。
本案中，双方争议的焦点为杨某1所留代书遗嘱的效力。根据继承法及相关法律规定，遗嘱是遗嘱人生前对其死后个人财产及相关事宜处理所进行的意思表达，遗嘱人应当具备相应的遗嘱能力，有立遗嘱的主观要求并清楚其法律后果，遗嘱的成立有效应当符合一定的实质和形式要件。杨某1去世前留有律师代书并见证的�嘱。从律师见证文件及代书人、见证人到庭陈述的内容来看，杨某1立遗嘱时神志清醒、思维清晰，能够自主表达意愿，具有相应的遗嘱能力，遗嘱内容亦系其真实意思的表示。视频资料虽未提供原始载体，但影像清晰内容连贯，杨某1在代书遗嘱上亲笔签名，对此于某4亦未予否认。因此，上述证据相互印证，完全能够证明该代书遗嘱形成的过程，至于现阶段用打印方式代替手写方式，亦并未违反继承法对代书遗嘱形式要件的客观要求。故，杨某1所立上述遗嘱合法有效，其所享有的讼争房产的产权份额应由遗嘱指定的于某2和于某1均等继承。
综上所述，讼争房屋在于某5、杨某1去世后，经继承最终产权归属应为：于某1与于某2分别享有讼争房产份额的40%，于某4与于某3分别享有讼争房产份额的10%。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第�一条、第十三条、第二十六条规定，判决如下：
位于青岛市市北区（原四方区）抚顺路*号*栋*单元202户房屋由原告于某1、原告于某2、原告于某3、被告于某4按份共有；原告于某1、原告于某2分别享有该房屋产权份额的40%，原告于某3、被告于某4分别享有该房屋产权份额的10%。
案件受理费7493元，由原告于某1、原告于某2各负担2997.20元，由原告于某3、被告于某4各负担749.30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 牛清洁
人民陪审员 王春叶
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 宋少华