wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初3632号
原告：石华伦，男，1971年5月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王发水，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1977年8月18日出生，汉族，农民。
原告石华伦与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石华伦之委托代理人王发水、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石华伦向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ赔偿车辆修理费8095元。事实和理由：2016年8月27日13时许，被告ＸＸ驾驶陕AYP1**号轻型厢式货车沿户县太煤路由西向东行驶至高新学院路段，因未与前车保持安全距离，追尾碰撞在前方行驶的我驾驶之陕A33T**号小型普通客车上，致我车辆受损，造成交通事故。后该事故经户县交警大队认定，被告ＸＸ负事故全部责任。现我车辆修理花费10095元，被告车辆参保的保险公司在交强险限额内已赔偿2000元，故起诉要求被告ＸＸ赔偿我8095元，另外，我保留车辆贬值损失及修理车辆期间租赁车辆所产生费用的诉讼请求。
被告ＸＸ承认原告石华伦在本案中所主张的事实，但认为，原告修理车辆没有打招呼，而且修理费过高，故不同意赔偿原告。
本院认为，被告ＸＸ承认原告石华伦在本案中主张的事实，故对原告石华伦主张的事实予以确认。本起交通事故的事故认定书，被告ＸＸ不认可，但没有证据证明该事故认定书不当，故对该事故认定书予以确认，可以作为确定双方承担责任的依据。车辆修理费，系原告修理车辆所实际产生的费用，有原告提供的接车问诊表、维修委托书及车辆修理费票据在卷佐证，扣除交强险财产损失限额已赔偿的2000元后，被告ＸＸ应按全部事故责任赔偿，故原告诉称车辆修理费8095元，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十五日内赔偿原告石华伦车辆修理费8095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ负担。因原告石华伦已预交，故被告ＸＸ在给付原告上述款项时，将应负担之诉讼费一并给付原告石华伦。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴燕维
二〇一六年十月十七日
书记员 杨娟妮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16328号
原告：金勇君，男，1984年7月31日出生，汉族，现住温岭市。
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：金岳清，男，1978年12月20日出生，汉族，现住温岭市。
被告：孙淑君，男，1981年12月30日出生，汉族，现住温岭市。
原告金勇君与被告金岳清、孙淑君民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令两被告共同偿还给原告借款人民币170000元及利息（其中本金2万元自2017年4月22日起至实际偿还之日止按月息2%计算；本金5万元自2017年5月16日起至实际偿还之日止按月息2%计算；本金10万元自2017年8月18日起至实际偿还之日止按月息2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告因缺资分别于2017年4月22日向原告借去人民币20000元；2017年5月16日向原告借去人民币50000元；2017年8月18日向原告借去人民币100000元，并由被告金岳清、孙淑君在借条上亲笔签字。后经原告多次催讨，被告至今没有偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金岳清、孙淑君于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告金勇君借款本金170000元及利息（其中本金2万元自2017年4月22日起至实际偿还之日止按月息2%计算；本金5万元自2017年5月16日起至实际偿还之日止按月息2%计算；本金10万元自2017年8月18日起至实际偿还之日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，由被告金岳清、孙淑君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 林 松 伟
人民陪审员 郑 海 云
二〇一八年四月九日
代书 记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16328号原告：金勇君，男，1984年7月31日出生，汉族，现住温岭市。委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：金岳清，男，1978年12月20日出生，汉族，现住温岭市。被告：孙淑君，男，1981年12月30日出生，汉族，现住温岭市。原告金勇君与被告金岳清、孙淑君民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令两被告共同偿还给原告借款人民币170000元及利息（其中本金2万元自2017年4月22日起至实际偿还之日止按月息2%计算；本金5万元自2017年5月16日起至实际偿还之日止按月息2%计算；本金10万元自2017年8月18日起至实际偿还之日止按月息2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，两被告因缺资分别于2017年4月22日向原告借去人民币20000元；2017年5月16日向原告借去人民币50000元；2017年8月18日向原告借去人民币100000元，并由被告金岳清、孙淑君在借条上亲笔签字。后经原告多次催讨，被告至今没有偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金岳清、孙淑君于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告金勇君借款本金170000元及利息（其中本金2万元自2017年4月22日起至实际偿还之日止按月息2%计算；本金5万元自2017年5月16日起至实际偿还之日止按月息2%计算；本金10万元自2017年8月18日起至实际偿还之日止按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，由被告金岳清、孙淑君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑  颖人民陪审员 林 松 伟人民陪审员 郑 海 云二〇一八年四月九日代书 记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初408号
原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周怡晴，该公司法务专员。
被告：利辛县王市镇刘汉卿食品超市，经营场所安徽省亳州市利辛县。
原告安徽宣酒集团股份有限公司与被告利辛县王市镇刘汉卿食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原、被告于2016年11月14日达成和解协议：被告利辛县王市镇刘汉卿食品超市实际经营者赔偿原告安徽宣酒集团股份有限公司经济损失13000元。原告安徽宣酒集团股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。原告安徽宣酒集团股份有限公司撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽宣酒集团股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽宣酒集团股份有限公司负担。
审 判 长 程 斌
代理审判员 郜志鹏
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初460号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年2月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因本案于2016年5月5日到灵璧县公安局投案，当日被刑事拘留，当日被该局取保候审，同年8月9日被检察机关决定取保候审，当日被灵璧县公安局执行取保候审，同年9月1日被本院取保候审。现在家。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉[2016]417号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控:2016年2月17日18时许，被告人刘某甲与刘某丁因琐事发生争执继而厮打，在厮打过程中，被告人刘某甲用拳头将刘某丁的鼻部打伤。经鉴定，刘某丁的损伤程度为轻伤二级。2016年5月5日，被告人刘某甲到灵璧县公安局高楼派出所投案。
公诉机关认为被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康并致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某甲具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实与罪名无异议。
经审理查明：2016年2月17日18时许，因被害人刘某丁的母亲郑玉英家小鸡吃了被告人刘某甲家麦苗之事，两家人发生争执继而厮打，在厮打过程中，被告人刘某甲用拳头将刘某丁的鼻部打伤。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，刘某丁的损伤程度为轻伤二级。2016年5月5日，被告人刘某甲到灵璧县公安局高楼派出所投案。
另查明：在案件侦查过程中，被告人刘某甲与被害人刘某丁对民事赔偿已达成调解协议，双方医药费用自付，并撤回起诉，被害人刘某丁对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有《协议书》、《归案经过》等书证，被害人刘某丁的陈述，证人刘某乙、胡某、刘某丙等人的证言，现场勘查笔录、方位图、刑事照片及鉴定意见等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲因琐事伙同他人故意非法损害公民身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。视被告人刘某甲案发后能到公安机关投案，如实供述自已的罪行，系自首，且取得被害人的谅解，本案又属邻里纠纷，可依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祥永
二〇一六年九月六日
书记员 李佳蒙
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1858号
原告：李敏玮，男，1987年3月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵子先，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告李敏玮与被告赵子先民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告归还原告借款15000元，并支付自2017年6月16日起至实际偿还之日止按月息2%标准计算的利息。二、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年6月16日被告赵子先因需向原告李敏玮借款15000元，并由被告赵子先出具借条一份，约定月利率3%并约定借款期限为十日。借款到期后，被告赵子先没有归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵子先在本判决生效之日起十日内偿还给原告李敏玮借款本金15000元并支付利息（自2017年6月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告赵子先负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一八年三月十五日
代书记员 张 量
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1858号原告：李敏玮，男，1987年3月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：赵子先，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告李敏玮与被告赵子先民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告归还原告借款15000元，并支付自2017年6月16日起至实际偿还之日止按月息2%标准计算的利息。二、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年6月16日被告赵子先因需向原告李敏玮借款15000元，并由被告赵子先出具借条一份，约定月利率3%并约定借款期限为十日。借款到期后，被告赵子先没有归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵子先在本判决生效之日起十日内偿还给原告李敏玮借款本金15000元并支付利息（自2017年6月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由被告赵子先负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张妙法二〇一八年三月十五日代书记员 张 量???
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4327号
罪犯李兴元，男，1989年10月3日出生，汉族，四川省犍为县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2010年1月6日作出（2010）武侯刑初字第48号刑事判决，以被告人李兴元犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2010年4月20日作出（2010）成刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2015年2月6日。执行机关四川省新源监狱于2013年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯李兴元在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分155分。已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证、犍为县司法局拟提请假释罪犯社会调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李兴元，在服刑期间确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴元予以假释。假释考验期自送达之日起至二Ｏ一五年二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月三十日
书 记 员 夏小璐
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初990号
原告：王希海,男,1986年1月4日出生,汉族,住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李洪建,山东友让律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司,住所地：滨州市黄河五路500号。
负责人：刘艳玲,经理。
委托诉讼代理人：张志刚,山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所律师。
原告王希海与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希海的委托诉讼代理人李洪建、被告人保滨州市分公司的委托诉讼代理人张志刚、邓雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王希海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失、三者损失、施救费等各项损失共计154800元。
2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日2时50分许，刘海波驾驶登记车主为无棣县海洋物流有限公司的原告王希海实际所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号半挂车由南向北行驶至事故地点浮桥南头时操作不当翻至路边沟里，造成车辆损坏，线灯杆损坏的交通事故。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队部门认定，刘海波在此事故中承担全部责任，此次事故给原告造成各项损失共计154800元。涉案事故车鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号半挂车在被告处投保第三者商业险及车辆损失险，并投保不计免赔。事故发生尚在保险期限内，事故发生后原告多次找被告协商理赔未果。
人保滨州市分公司辩称，按照合同约定,在保险限额内依法予以赔付,诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告王希海将自己实际所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号半挂车挂靠在无棣县海洋物流有限公司，2016年3月31日，原告王希海以无棣县海洋物流有限公司的名义与被告人保滨州市分公司签订商业保险合同一份，为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号半挂车投保机动车损失险、第三者责任保险等保险。合同约定鲁Ｍ×××××号车辆的机动车损失保险的保险金额/责任限额为103840元，第三者责任保险限额100万元，鲁Ｍ×××××挂号车辆的机动车损失保险的保险金额/责任限额为51120元，第三者责任保险限额100万元，均不计免赔，保险期间自2016年3月31日0时起至2017年3月30日24时止。
2016年6月9日0时29分左右，刘海波驾驶原告王希海实际所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号半挂车由南向北行驶至事故地点浮桥南头时操作不当翻至路边沟里，造成车辆损坏，线灯杆损坏的交通事故，因报案时间为2018年6月9日0时40分，报案时间晚于出险时间，故滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的交通事故认定书认定的事故时间为2018年6月9日2时50分，经认定，刘海波承担事故的全部责任。
事故发生后，三者损失经青岛中商保险公估有限公司评估价值为23300元（已扣除残值500元），原告王希海向三者赔偿23800元，涉案的MW0899/鲁Ｍ×××××号半挂车经青岛中商保险公估有限公司评估价值为131000元（已扣除残值1675元）。王希海还因该事故支出施救费8500元。
审理中，被告人保滨州市分公司申请对涉案的MW0899/鲁Ｍ×××××号半挂车辆损失价值及三者损失进行重新鉴定，经原被告协商一致，本院委托滨州四环五海资产评估事务所进行重新鉴定，2018年6月15日，该所以原告王希海无法提供委估勘验车辆为由退回被告的重新鉴定申请。
另查明，原告王希海在涉案车辆发生交通事故后，已将涉案车辆变卖。
审理中，原告王希海增加诉讼请求至163300元。
本院认为，原告王希海以无棣县海洋物流有限公司的名义与被告人保滨州市分公司订立的保险合同合法有效，原告王希海作为涉案车辆的实际车主对涉案车辆享有保险利益，在保险期间内，被投保车辆发生交通事故并受损，被告应按照保险合同的约定对原告予以赔偿，原告诉请合法有据，应予支持。庭审中，人保滨州市分公司对涉案车损申请重新鉴定，虽然滨州四环五海资产评估事务所退回被告的重新鉴定申请，但是被告人保滨州市分公司对涉案事故的真实性无异议，所以涉案交通事故导致原告车辆及三者损失是客观的，并不能因无法重新鉴定而否定原告车辆及三者的损失，所以原告的车辆损失及赔付给三者的损失以青岛中商保险公估有限公司评估价值为参考依据，原告王希海支出的施救费8500元系合理、必要支出，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王希海保险金162800元；
二、驳回原告王希海其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，减半收取1783元,由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担1778元，原告王希海负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一八年七月十二日
书记员 宋 欣
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民催33号
申请人：台州市路桥区小潘家庭农场有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇下林桥村中心住宅区20号，组织机构代码32994105-X。
法定代表人：潘岩田，总经理。
委托代理人：潘高燕，该公司工作人员。
申请人台州市路桥区小潘家庭农场有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年9月4日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浦发重庆分行营业部的一张票号为31000051/26668170的银行承兑汇票（出票日期为2016年6月30日,出票人为重庆耐德工业股份有限公司，收款人为重庆嘉松吉机电制造有限公司，付款行为浦发重庆分行营业部，出票金额为人民币贰万元整，到期日为2016年12月30日银行承兑汇票一张）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人台州市路桥区小潘家庭农场有限公司有权向付款行请求付款。
公示催告申请费100元，由申请人台州市路桥区小潘家庭农场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵金阁
代理审判员 刘 磊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 向 琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13931号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟。
委托代理人：吴丹雅，女，1976年5月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。系原告公司职工。
委托代理人：陈菁华，女，1987年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。系原告公司职工。
被告：浙江元中道贸易有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路147-13。
法定代表人：张林君。
被告：张林君，男，1981年3月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：孙岚岚，女，1985年8月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：东阳市达芬豪饰品有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道天宫寺新村1幢2号。
法定代表人：朱益民。
被告：东阳市澳特拉链有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道茗田社区蟾院小区。
法定代表人：朱益民。
被告：朱益民，男，1956年4月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王旭光，女，1960年5月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江鸿鹄建设有限公司，住所地浙江省东阳市艺海北路175号四楼。
法定代表人：卢竞翔。
被告：卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：孙帅，女，1987年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告浙江元中道贸易有限公司、张林君、孙岚岚、东阳市达芬豪饰品有限公司、东阳市澳特拉链有限公司、朱益民、王旭光、浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞翔、孙帅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院起诉，请求判令：一、被告浙江元中道贸易有限公司归还原告贷款本金500万元及利息31795755元（利息已算至2016年9月19日，此后利息、罚息等按合同约定利率计付至本金还清日止）；二、被告东阳市达芬豪饰品有限公司、东阳市澳特拉链有限公司、朱益民、王旭光在最高限额625万元内对本案所诉债务（包括借款本金及利息）承担连带保证责任；被告张林君、孙岚岚、浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞翔、孙帅在最高限额2000万元内对本案所诉主债务（包括借款本金及利息）承担连带保证责任；三、十被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴丹雅、陈菁华到庭参加诉讼，被告浙江元中道贸易有限公司、张林君、孙岚岚、东阳市达芬豪饰品有限公司、东阳市澳特拉链有限公司、朱益民、王旭光、浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞翔、孙帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2014年12月11日，被告张林君、孙岚岚、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司与原告签订最高额保证合同，承诺对被告浙江元中道贸易有限公司在2014年12月11日至2016年12月11日期间对原告所负债务在最高限额2000万元内承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，保证期间为借款到期之次日起二年。2014年12月25日，被告朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、东阳市达芬豪饰品有限公司与原告签订最高额保证合同，承诺对被告浙江元中道贸易有限公司在2014年12月25日至2016年12月25日期间对原告所负债务在最高限额625万元内承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，保证期间为借款到期之次日起二年。
2015年12月30日，被告浙江元中道贸易有限公司向原告申请贷款300万元，双方签订流动资金借款合同一份，约定：借款期限自2015年12月30日至2016年12月5日，年利率9.6%，按季结息，逾期还款利息为按合同约定利率加收50%，借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金系违约行为，贷款人有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息，有权要求保证人履行保证责任。同日，原告依约发放贷款300万元。后被告浙江元中道贸易有限公司未按约归还贷款本息，各保证人亦未承担保证责任。截止2016年9月19日，尚欠借款本金300万元、利息218625.28元。2016年1月29日，被告浙江元中道贸易有限公司向原告申请贷款200万元，双方签订流动资金借款合同一份，约定：借款期限自2016年1月29日至2017年1月10日，年利率9.6%，按季结息，逾期还款利息为按合同约定利率加收50%，借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金系违约行为，贷款人有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息，有权要求保证人履行保证责任。同日，原告依约发放贷款200万元。后被告浙江元中道贸易有限公司未按约归还贷款本息，各保证人亦未承担保证责任。截止2016年9月19日，尚欠借款本金200万元、利息99332.27元。因被告未按约归还利息，故原告诉至本院要求提前收回借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告浙江元中道贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行贷款本金500万元及利息317957.55元（利息已算至2016年9月19日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告张林君、孙岚岚、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司在最高限额2000万元内对判项一确定的债务承担连带清偿责任，被告朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、东阳市达芬豪饰品有限公司在最高限额625万元内对判项一确定的债务承担连带清偿责任。
三、被告张林君、孙岚岚、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司、朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、东阳市达芬豪饰品有限公司在承担保证责任后有权向债务人浙江元中道贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24513元（已减半收取），诉讼保全费5000元，共计29513元，由被告浙江元中道贸易有限公司负担，被告张林君、孙岚岚、东阳市达芬豪饰品有限公司、东阳市澳特拉链有限公司、朱益民、王旭光、浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞翔、孙帅负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 华倩颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1534号
原告：江卫东，男，1954年8月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，现住武汉市江岸区。
原告：严春兰，女，1954年9月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，现住武汉市江岸区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈德军（特别授权代理），湖北喻家律师事务所律师。
被告：熊宝珍，女，1958年12月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。
被告：周定江，男，1954年9月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。
被告：周耀武，男，1977年10月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：邓丽娟（特别授权代理），湖北筝辰律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：杨艳（特别授权代理），湖北筝辰律师事务所律师。
原告江卫东、严春兰与被告熊宝珍、周定江、周耀武确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告江卫东、严春兰于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江卫东、严春兰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江卫东、严春兰撤诉。
案件受理费10,100元减半收取5,050元、邮寄送达费40元，由原告江卫东、严春兰负担。
审 判 长 郭奕君
人民陪审员 朱莉华
人民陪审员 甘 敏
二〇一八年八月二日
书 记 员 骆 欢
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保38号
申请人承德市银生典当行有限公司，法定代表人：于金凤，住所地承德市双桥区北兴隆街东区16号110-210商业。
被申请人时永鑫，住丰宁满族自治县。
被申请人正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司，法定代表人：时永鑫，住所地正蓝旗上都镇音高勒区上1区97-1号。
申请人承德市银生典当行有限公司与被申请人时永鑫、正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司借款合同纠纷于2017年3月21向本院提出申请，要求对被申请人时永鑫在正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司所有的股权予以保全，申请人已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对被申请人时永鑫在正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司的全部股权予以冻结，冻结期间未经本院许可不得擅自处理转让变更其股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 曹 硕
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执586号
申请人：平泉县人民法院
被申请人：闫俊国
平泉县人民法院与闫俊国罚金纠纷一案，本院在执行过程中，本院依法对执行人银行存款工商登记、车辆登记，房产进行了查询，被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁山峰
审判员 康 民
审判员 胡久臣
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭瑞峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1686号
罪犯赵开军，男，1981年10月28日出生于本市临桂区，汉族，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
本院于2000年11月25日作出（2000）桂市刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人赵开军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，免予被告人赵开军赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2001年4月23日以（2001）桂刑复字第116号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区高级人民法院于2003年12月4日作出裁定，将罪犯赵开军的刑罚减为无期徒刑；2005年12月2日作出裁定，将罪犯赵开军的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2007年10月9日、2010年1月12日、2012年11月8日作出裁定，对罪犯赵开军减刑三次，共减去有期徒刑三年十个月，刑期至2020年8月1日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年9月26日以罪犯赵开军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑十个月，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵开军在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2012年7月至2016年4月获奖励分106.3分；2012年度被评为监狱优秀学员。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵开军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵开军减去有期徒刑十个月（刑期至2019年10月1日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民特10号
申请人：潘刘英。
申请人：潘成珠。
本院于2016年2月3日受理了申请人潘刘英和申请人潘成珠关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员包露琼审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人潘刘英与申请人潘成珠于2016年2月3日关于民间借贷纠纷达成的调解协议，因利息支付内容不明确且当事人拒绝补正，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人潘刘英与申请人潘成珠于2016年2月3日达成的调解协议效力不予确�。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 包露琼
二〇一六年二月十七日
书记员 陈芬芬
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执保9号
申请执行人农某。
被执行人黄某。
本院依据（2016）桂1024民初755号民事裁定书，依法于2016年11月11日冻结了被申请人黄某在工行德保县支行的银行账户。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1024执保9号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李作良
二〇一六年十一月十一日
书记员 林永全
翻印本
湖北省武汉市新洲区人民法院原本用纸
院长
庭长
合议庭
校对
一校
二校
三校
四校
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执207-1号
申请执行人：陶国强。
被执行人：张绪明。
被执行人：汪爱珍。
申请执行人陶国强与被执行人张绪明、汪爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）鄂新洲阳民初字第00228号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定由被执行人张绪明、汪爱珍在判决生效后十日内偿还申请执行人陶国强：一、借款541406.67元及先期确定的逾期利息14124.64元。二、逾期利息损失（逾期利息损失以541406.67元为基数，自2015年5月8日至2016年月8日按年利率6％计付。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行中查明，被执行人张绪明、汪爱珍有银行存款、动产、不动产等财产权利，应予以冻结、划拨及查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张绪明、汪爱珍的银行存款600000元。
二、被执行人张绪明、汪爱珍的银行存款不足的，查封其相应的不动产、动产等财产权利。
三、冻结的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产及其他财产权利的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宗文
审判员林友乐
审判员陈正旺
二〇一六年二月十七日
书记员陈建宏
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2220号
原告刘露，男，1990年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被告高华云，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告刘露诉被告高华云修理合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘露及其委托代理人蒋贵霞到庭参加诉讼，被告高华云经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘露向本院提出诉讼请求：请求判令被告高华云立即支付原告轮胎修理费14000元。事实和理由：被告高华云系车辆经营者，原告经营修理和安装轮胎，截止2014年9月25日，被告高华云尚欠原告轮胎款和修理费共计14000元，被告高华云于当日向原告出具欠条一张，后未支付所欠轮胎修理费。
被告高华云未作答辩，也未提交书面证据。
原告刘露围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，对原告刘露所举证据：原、被告身份信息、欠条一份，经本院审查，原告提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明被告高华云欠原告轮胎修理费的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高华云因经营车辆多次到原告处修理和安装轮胎，经结算，截止2014年9月25日，被告高华云尚欠原告轮胎修理费共计14000元，被告高华云向原告出具欠条一张，后未支付所欠轮胎款及修理费。
本院认为，本案中原告刘露为被告高华云维修和安装轮胎，双方形成事实上的修理合同关系，双方的修理合同依法成立，合法有效。原告已为被告修理和安装了轮胎，原、被告也对尚欠的费用进行了结算，被告理应向原告支付所欠修理费用，但被告至今未向原告给付该笔费用，应承担给付该笔费用的法律责任。故对原告要求被告给付维修和安装轮胎费用14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高华云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高华云于本判决生效之日起十日内支付原告刘露轮胎安装及修理费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高华云负担（此款由原告垫交，待被告给付款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 盛诗珉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈旭彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6892号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆�事务所律师。
委托代理人陈付航，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告林燕，女，汉族，1981年11月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）与被告林燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆渝中支行的委托代理人周嵘、陈付航到庭参加诉讼，被告林燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆渝中支行诉称，2013年，林燕向工行重庆渝中支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆渝中支行审查批准，为其办理了信�卡一张。林燕于2013年3月起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金235813.15元、利息20180.18元、滞纳金4484.02元。为维护工行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、判决被告林燕立即支付截止2016年3月28日的本金235813.15元、透支利息20180.18元、滞纳金4484.02元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金235813.15元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林燕未答辩。
经审理查明，2016年6月20日，林燕向工行重庆渝中支行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林燕在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆渝中支行按约向林燕发放了信用卡一张。林燕于2013年3月3起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月28日，林燕尚欠工行重庆渝中支行信用卡透支本金235813.15元、透支利息20180.18元、滞纳金4484.02元。此款，林燕至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林燕与工行重庆渝中支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆渝中支行按约向林燕发放了信用卡，林燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆渝中支行有权要求林燕一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
被告林燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林燕在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金235813.15元、利息20180.18元、滞纳金4484.02元；并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金235813.15元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2604元，由被告林燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十一日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1486号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司。
法定代表人：徐小勇。
被上诉人（原审原告）：杭州浙金钢材有限公司。
法定代表人：缪雷鸣。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称二建公司）为与被上诉人杭州浙金钢材有限公司（以下简称浙金公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第2208号民事裁定，向本院提起上诉称：二建公司与浙金公司签订《钢材供货合同》，用于二建公司闲林街道何母桥农民高层公寓的工程建设，且钢材也是由浙金公司送到该工程所在地，即合同的履行地为交货地点杭州市余杭区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为：合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《钢材供货合同》第五条约定：“……如通过协商仍不能解决，任何一方均有权向供方所在地人民法院提起诉讼。”该管辖约定内容明确，意思表示真实，亦不存在违反法律规定的情形，属有效约定，是人民法院行使管辖权的依据。现浙金公司作为合同供方，其住所地位于原审法院辖区，原审法院据此裁定对本案具有管辖权符合法律规定。综上，二建公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 余 凯
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第812号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华。
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：刘广礼。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告刘广礼信用卡纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告刘广礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告刘广礼于2008年5月21日在我行办理信用卡一张，信用额度10000元；被告于2010年8月27日透支9971.62元，透支逾期后，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告刘广礼偿还透支信用卡款9971.62元及利息。
被告刘广礼未提供书面答辩。
经审理查明，2008年5月21日，被告刘广礼向原告提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理金穗贷记卡一张。经原告审批后，被告刘广礼领取金穗贷记卡一张，卡号为6228360007863898，授信额度为10000元。原告与被告刘广礼订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第九条：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，不向申领人寄送对账单。申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日后仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则视为申领人已收到。申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人有权对有疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项。第十条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日止）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条：申领人若超过发卡人批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了之前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约另对其他事项作了约定。
2010年8月27日，被告刘广礼透支9971.62元，后经原告催要未予偿还。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡保证合同、交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，被告刘广礼在原告处办理金穗贷记卡，双方形成合同关系，被告刘广礼应当按双方约定使用该卡。被告刘广礼在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘广礼于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款9971.62元及利息（利息按照合同约定支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘广礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年七月十五日
书记员 胡芳帅
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初3412号
原告平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚，行长。
被告邱均。
被告刘燕。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都天府支行与被告邱均、刘燕金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都天府支行未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邱雪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐燕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第132号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人宋A，男，1977年12月19日出生于贵州省六枝特区，苗族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年6月3日被原贵州省未成年劳动教养人员管理所收容教养，2011年10月11日解教出所。因本案于2014年12月18日被六枝特区公安局刑事拘留，2015年1月16日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人宋A犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人宋A到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年12月5日16时许，被告人宋A在六枝特区六十四处家属区院内贩卖320元人民币的毒品甲基苯丙胺（冰毒）给郭AA。公安机关抓获郭AA后，缴获其向被告人宋A购买的白色塑料纸包装的毒品甲基苯丙胺0.2克。宋A于2014年12月18日被公安机关抓获。
上述事实，被告人宋A在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，书证户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、扣押物品清单、毒品收据、情况说明，前科材料证明，证人郭AA的证言，被告人宋A的供述，现场草图、毒品辨认笔录、称量笔录及照片，公（六）鉴（化）字（2014）1192号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋A明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋A犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋A在犯罪以后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳；其有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人宋A犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋A犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年9月17日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.2克，予以没收。
三、随案移送的作案通讯工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一五年四月三日
书记员 马冬
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第00774号
上诉人（原审被告）江苏海保实业有限公司。
法定代表人徐成刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
委托代理人陈正鹏，男，1960年9月27日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏金侨置业有限公司高邮分公司。
负责人范雪明，该公司经理。
上诉人江苏海保实业有限公司因与被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏金侨置业有限公司高邮分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2013）邮民初字第2316号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年05月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，本院于2014年6月26日向江苏海保实业有限公司送达了《催交上诉案件受理费通知书》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理费2530元，否则对其上诉按自动撤回上诉处理。上诉人江苏海保实业有限公司并未交纳。
本院认为，上诉人江苏海保实业有限公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，140）”一百五十四条第一款第（十一）项、第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，158）”一百七十四条和国务院《HYPERLINK”javascript：SLC（82815，0）”诉讼费用交纳办法》第HYPERLINK”javascript：SLC（82815，22）”二十二条第二款、第四款以及HYPERLINK”javascript：SLC（94882，0）”最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第HYPERLINK”javascript：SLC（94882，2）”二条的规定，裁定如下：本案按上诉人江苏海保实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 夏 磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商特字第29号
申请人：宁波银行股份有限公司余姚支行。
代表人：周军。
委托代理人：储江南。
委托代理人：戴淑慧。
被申请人：余姚市宏泰物资有限公司。
法定代表人：卢严伟，职务不详。
申请人宁波银行股份有限公司余姚支行于2015年6月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司余姚支行称，2013年3月26日，借款人卢严伟、被申请人与申请人签订《个人贷易通专用最高额担保借款合同》，约定申请人同意自2013年3月26日起至2016年3月26日止的期间和人民币8800000元的最高额贷款限额内，依据借款人之申请，向其一次性或分次发放贷款。具体发放的贷款金额、期限、利率等以相应借款借据为准，借据系本合同不可分割的组成部分。被申请人同意以其名下的房地产（详见不动产抵押清单）为上述借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用。
在签署上述合同并办理完成抵押登记后，被申请人分六笔向借款人发放贷款，贷款本金共计8800000元，到期日分别为2015年9月22日和2016年3月26日，贷款利率分别为年利率6.955%、6.947510%、7.8%，逾期利率为年利率上浮50%，结息方式为按月结息和期末本息一次付清。
现因借款已欠息，根据合同约定，申请人有权采取相应措施收回贷款。请求如下：裁定拍卖、变卖被申请人名下位于余姚市城区金型二路228-13-××号的房地产（抵押权证号：余房他证城区字第C13030**号），并将上述变现款项由申请人在被申请人抵押担保的范围内优先受偿：卢严伟所欠申请人贷款8800000元、利息51798.80元（计算至2015年6月8日）及之后到实际还款之日按借款合同约定的利息、逾期利息等。
被申请人余姚市宏泰物资有限公司未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：
对被申请人余姚市宏泰物资有限公司享有的坐落于余姚市城区金型二路228-13-××号的房地产［房产证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2007）第130**号；他项权证号：余房他证城区字第C13030**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司余姚支行对变价后所得款项在借款8800000元、利息51798.80元（计算至2015年6月8日）及自2015年6月9日起至抵押物变价日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息等的范围内优先受偿。
本案申请费36881元，财产保全费5000元，合计41881元，由被申请人余姚市宏泰物资有限公司负担。限于本裁定发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年七月三日
代书 记员 施椿波
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初19号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人宋某，农民。2015年10月24日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局刑事拘留，10月30日被逮捕，11月6日被取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员扈文亮、代理检察员张明星出席法庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日22时许，被告人宋某在武邑县庆友网吧上网期间将包间内正充电的金色苹果5S手机及充电器盗走，以上物品价值3040元。赃物现已追还失主高某，失主已谅解。
上述事实，有失主高某陈述、勘验笔录、扣押物品清单及照片、价值鉴定结论书、监控录像（光盘）、出库单等证据证实，被告人宋某亦供认不讳。追赃及谅解情况有发还物品清单、谅解书为证。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人宋某犯罪情节较轻，自�认罪悔罪且被盗物品已追还失主，又系初犯，对其可单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处罚金6080元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘雅雄
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕仁明
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1352号
上诉人（原审被告）谢明廷（又名谢翱翔。
委托代理人杨传君。
被上诉人（原审原告）马玉涛。
委托代理人褚兴梅。
原审被告王川。
上诉人谢明廷因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月份，被告王川经马某介绍向原告马玉涛借款120，000元，并向原告出具了借条，双方口头约定月息1.5%。后原告将该借条丢失。2013年1月28日，经原告催要，被告王川向原告出具证明一份：王川欠马玉涛的账务由我本人担保，分两次还，第一次2013年4月1号前来拿70，000元，第二次2013年6月1号来拿70，000元。被告谢明廷在该证明上担保人后签名谢翱翔，2013年1月28日。马某在该证明上出具证明人马某。上述借款，经原告多次催要，被告未还。该款为马玉涛向韩井兰所借。
原审法院认为，债务应当清偿，被告王川欠原告马玉涛借款本金120，000元，事实清楚，应予偿还。双方在2013年1月28日，对该笔债务重新确定为140，000元，是双方当事人的真实意思表示，被告王川应予偿还。原告马玉涛要求被告王川偿还借款140，000元，理由充分，其主张本院应予支持，但利息部分因双方未有约定，应从起诉之日起，按中国人民银行同期借款利率计付。被告谢明廷应承担连带清偿责任。被告谢明廷辩称，已过担保时效，但证人马某、常某的证实出具债条后经常催要，本案并未超过担保时效。被告王川经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王川欠原告马玉涛借款140，000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利息计付，自起诉之日起，至判决生效后确定的还款之日止），于判决生效后三日内付清；二、被告谢明廷对上述第一项借款140，000元承担连带清偿责任；三、被告谢明廷承担保证责任后，有权向被告王川追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550元，由被告王川、谢明廷负担。
判决送达后，谢明廷不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。理由是：一、一审判决缺乏事实依据且被上诉人向上诉人主张权利已超过六个月保证期限，上诉人不应承担责任。证人常某是马玉涛的母亲，明确表示其他人没要过，是自己领着孙子到清河镇找王川要账，还在王川家住过，自换了单据有人担保后就没到清河要过账。常某的证言否定了被上诉人的陈述和证人马某陈述的每年都到清河镇要账的证言。自2013年1月28日起被上诉人就没有向上诉人主张过权利，未在六个月的保证期间内主张权利，根据担保法的规定，应免除上诉人的保证责任。二、被上诉人与王川之间是否存在真实的民间借贷，被上诉人并未提交有效证据予以证实，不能证明存在借贷关系。
被上诉人马玉涛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王川欠被上诉人140，000元及上诉人担保均是事实，一审时上诉人已经认可。该债权到期后，不光被上诉人找上诉人，同时还让其母亲常某、其妻、证明人马某数次找上诉人催要，本案不存在超过保证期间之说。
原审被告王川未作答辩。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人谢明廷在原审被告王川书写的证明材料上作为担保人签字，该证明上明确写有“王川欠马玉涛的账务”，说明上诉人明确知道其担保的是已经确实存在的债务，上诉人主张马玉涛与王川不存在民间借贷关系，与事实不符。证人马某系该笔借款的证明人，其证明2013年和被上诉人马玉涛多次找上诉人催要，因上诉人不还钱被上诉人马玉涛才起诉，其证明内容与证人常某证明的2013年上半年找过上诉人要账的内容并不矛盾，据此能够认定上诉人谢明廷担保到期后，被上诉人马玉涛向其主张过权利，自主张权利时起开始计算二年的诉讼时效。故上诉人主张应免除其保证责任，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，100元，由上诉人谢明廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李梦琦
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第521号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：张巨，男，汉族，1975年11月14日出生，住四川省西充县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年6月15日向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）162号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（厚）（2014）162号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）162号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人张巨承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈华东
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第9628号
原告董亚坤，男，1986年9月10日出生。
被告王东旭，男，1983年8月5日出生。
原告董亚坤与被告王东旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭恩伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董亚坤与被告王东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告董亚坤起诉称：2012年3月3日，被告王东旭因玩游戏机向原告借款18500元。后经向被告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令：1.被告偿还借原告款18500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王东旭答辩称：被告认可向原告借款18500元，但是现在没有偿还能力。
经审理查明：
2012年3月3日，被告王东旭向原告董亚坤借款18500元，并出具欠条一张。欠条作了如下记载：“欠条，王东旭向董亚坤借18500元玩游戏机，欠款人：王东旭，2012年3月3日。”至今，被告王东旭分文未偿还。
上述事实，有原告董亚坤提交的欠条和本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告董亚坤关于被告王东旭偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王东旭偿还借原告董亚坤款一万八千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王东旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十一元，由被告王东旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭恩伟
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 聂佳飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5054号
罪犯蒋建华，男，1981年9月10日出生，汉族，湖南省道县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2009年8月20日作出（2009）西刑初字第384号刑事判决，认定蒋建华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15万元（已没收16000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4732号、（2013）洪刑执字第4190号、（2015）洪刑执字第2993号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月十天、十个月、一年九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋建华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产6000元予以没收上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蒋建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋建华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2008年11月17日至2019年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第1324号
本院在执行高翔申请执行苏林刚民间借�纠纷一案中，查明被执行人苏林刚违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将苏林刚纳入失信被执行人名单，
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一六年三月二十二日
书记员 李文军
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3192号
原告赵国栋，男，汉族，1954年11月9日生，农民，住九台市。
被告赵海波，男，汉族，1965年7月20日生，农民，住九台市。
原告赵国栋诉被告赵海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国春独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国栋、被告赵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国栋诉称，被告赵海波于2015年9月15日在原告处借款人民币9000元，此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。
被告赵海波辩称，借钱有这么回事，但不是借条所写的那么多，当时本金是5000元，2013年9月17日借的，当时约定月利5分。我现在没有能力偿还，我外面还有20万元债务。
经审理查明，被告赵海波于2013年9月17日在原告赵国栋处借款人民币5000元，双方约定月利5分。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实有原告提供的被告出具的借据一枚及本案庭审笔录等证据材料予以证明。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应按双方约定承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对原、被告约定的利息超过年利率24%的部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵海波于本判决生效后立即偿还原告赵国栋欠款本金人民币5000元及利息（利息自2013年9月17日起欠款付清时止按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张玉良
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02403号
原告孙弢，女，××年××月××日出生，汉族。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司，：74649108-8。
法定代表人罗海，系执行董事。
委托代理人何群，女，汉族，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人林宇，女，汉族，××年××月××日出生。
原告孙弢与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员曹鸣适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙弢、被告委托代理人何群、林宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙弢诉称，原告于2004年10月26日向被告购买沈阳市和平区太原北街65号4F146号商铺，至今未办理产权证，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告办理房屋产权证；2、支付逾期办理房屋产权证的违约金约138000元（计算至2014年8月25日）；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司辩称，一、原告提出房屋产权证的迟延办理，是因我公司违约行为造成，依照《民事诉讼证据若干规定》举证责任划分，原告应该就产权证迟延办理是由我公司造成提供证据。原告没有证据证实其主张成立，即无法证实我公司存在违约情形，请法院驳回原告的诉讼请求。二、原告主张的违约金过高，我国的民事赔偿责任以补偿为原则，根据我国《合同法》114条及最高法《关于适用〈合同法〉》若干问题解释二》中规定：双方约定的违约金过高，当事人可请求法院给予适当减少，原告提出以银行同期贷款利率计算违约金数额过高，请法院酌情认定，按照银行同期存款利息标准给付违约金。
经审理查明：2004年10月26日，原告孙弢与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区太原北街65号四层4F-146号商铺，该商铺套内建筑面积7.04平方米，总价款234573元。合同约定2004年11月17日前支付152472元，余款82101元，从2006年1月1日起，分3.5年，每三个月支付一次，直至全部付清。出卖人应当于2005年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告于2004年11月18日向被告支付了商铺款152472元（首付）。原告于购房当日签订商铺租赁协议一份，约定原告于2005年11月30日前将诉争商铺交付，而租赁期限自2009年7月1日至2015年12月31日止，租金按照套内建筑面积7.04平方米计算，每月每平方米人民币278元，合计每月租金为1957元。关于租赁租金支付方式，双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。现原告因被告一直未予办理产权证，起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（预收款）统一发票、收楼通知书、商铺租赁协议及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告交付商铺后尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋权属证书，被告已构成违约，应承担违约责任。因原、被告已在合同中对违约金作出约定，应从其约定。故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款�率标准赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告主张违约金过高，证据不足，本院不予采信。对于违约金的起算点，因合同约定购房款系采用分期付款方式，故应分段计算为宜。对于原告主张被告配合办理房屋产权证的诉讼请求，因诉争商铺暂不具备办证条件，原告可待条件具备时再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司赔偿原告孙弢违约金，以商铺价款152472元为基数，从2004年11月18日起至2014年8月25日，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；以商铺价5871元为基数，分别从2006年4月11日、2006年7月11日、2006年10月11日、2007年1月11日、2007年4月11日、2007年7月11日、2007年10月11日、2008年1月11日、2008年4月11日、2008年7月11日�2008年10月11日、2009年1月11日、2009年4月11日、2009年7月11日起至2014年8月25日，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3060元（原告已预交），减半收取1530元，由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹鸣
二〇一四年十月二十三日
书记员 程慧
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百�七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1119号
原告：王瑞霞，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：张德仁，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原告王瑞霞诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王瑞霞的委托代理人张德仁、被告法定代表人张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分一次签订借款合同书，共计借给被告舒兰市商贸中心有限责任公司人民币2万元整，现被告舒兰市商业中心有限责任公司负债累累，己无力偿还所欠债务，故原告为维护自身权益，起诉来院，要求被告舒兰市商壶中心有限责任公司在判决生效后立即偿还原告借款2万元及利息。庭审中明确表示放弃利息的诉讼请求。
被告辩称：借款属实，同意偿还。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告针对主张及焦点提供证据如下：
借款合同原件一份，证明被告于2015年1月15日向原告借款2万元，约定借款期限为1年，利息为月息1分。
被告对以上证据发表质证意见如下：真实性、证明问题均无异议。
上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
针对本案争议的焦点被告未向法庭提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：被告因经营需要，于2015年1月15日向原告借款2万元，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金2万元，月息1分，借款期限一年。如乙方提前支取，甲方只支付乙方借款本金，不负责支付借款利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款本金符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告王瑞霞借款本金2万元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 尚桂斌
代理审判员 李艳霞
代理审判员 许 梦
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邱 硕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02571号
原告董海燕，女，1998年9月10日出生。
原告兼董海燕的法定代理人徐凤珍，女，1955年12月25日出生。
上述二原告共同的委托代理人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。
被告北京鑫华双安煤炭有限公司，住所地北京市房山区南窖乡北安村村西。
法定代表人王希祥，经理。
委托代理人戴会生，北京安太律师事务所律师。
本院在审理原告董海燕、徐凤珍与被告北京鑫华双安煤炭有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告董海燕、徐凤珍于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董海燕、徐凤珍申自愿请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告董海燕、徐凤珍撤回起诉。
案件受理费十元，由原告董海燕、徐凤珍负担（已交纳）。
审 判 长 马艳佳
审 判 员 孟 瑞
人民陪审员 谢跃进
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 牛淑静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第965号
原告吴红兵。
委托代理人刘碧晴、汪长稳。
被告陈俊。
原告吴红兵与被告陈俊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴红兵及其特别授权代理人汪长稳到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴红兵诉称，2012年初，被告雇请原告在宜欣花园进行土建施工，工程竣工后原告多次向被告追要工资未果。2014年1月30日，双方经结算，被告共欠原告60000元，出具欠条一份。后被告至今未能给付，现起诉要求判令被告立即给付原告瓦工工资60000元整，并承担本案的诉讼费用。
被告陈俊未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年度原告为被告提供劳务，从事建筑工作，因被告欠原告劳动报酬，双方于2014年1月30日结账，被告出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“今欠吴宏兵2012年宜欣花园人工工资陆万元整今欠人陈俊2014年1月30日”。但被告至今未能将该工资款给付原告。原告遂于2014年10月27日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈俊结欠原告吴红兵工资60000元的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认，虽然欠条载明的为吴宏兵，但“吴宏兵”与“吴红兵”读音相同，且该欠条为原告吴红兵持有，故本院认定欠条上的吴宏兵与原告吴红兵系同一人，即该款被告应当给付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效后立即给付原告吴红兵工资60000元。
案件受理费650元，由被告陈俊负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述款项时一并给付原告吴红兵）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 曹晖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初651号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：徐园媛。
委托代理人：葛玲玲。
被告：龚碎凤。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告龚碎凤金融借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判。于2016年3月17日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人徐园媛到庭参加诉讼，被告龚碎凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2013年4月11日，被告龚碎凤向原告借款30万元，贷款期限至2016年4月11日，月利率1.29%，还款方式为按月等额还本付息，如没有按期支付本金或利息视为贷款提前到期，如不能按时还清贷款，自逾期之日起按同期执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约发放了贷款。
借款后，被告龚碎凤未按约履行，原告有权要求提前归还已发放的贷款并结清利息。故请求判令被告龚碎凤偿还借款本金197834.1元、截止2016年2月16日的利息、罚息、复利总和71948.44元及逾期利息（以本金197834.1元与期内利息51832.68元之和为基数，自2016年2月17日起按月利率1.935%计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费2500元。
被告龚碎凤没有答辩。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，借款后，被告龚碎凤已经按约足额支付到第14期，第15期即2014年6月11日起未按约付款，仅偿付本金1600.02元、利息505.19元、复利1000.11元，剩余款项均未偿还。本案借款逾期后，原告委托浙江诚鼎律师事务所律师向被告催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费2500元。
以上事实由原告提供的个人信用贷款合同、个人还款说明书、付款授权书、划款及扣收委托书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、交易流水查询、贷款提前到期律师函、快递单、快递查询单、委托诉讼协议及原告的陈述予以证实。上述证据均已在庭审中出示，经审查，本院认为上述证据客观、真实，均予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龚碎凤未按约偿还借款本息，原告有权要求被告龚碎凤提前偿还借款本息并对逾期金额计收逾期利息，现原告以起诉之日即2016年2月16日作为宣告借款提前到期日，本院予以确认，逾期利息应从2016年2月17日开始计算。原被告约定的逾期利息过高，本院依法调整为以本金197834.1元为基数，以月利率1.935%计息。原告要求被告龚碎凤承担为实现债权而支付的律师代理费损失，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚碎凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金197834.1元、截止2016年2月16日的利息、罚息、复利总和71948.44元及逾期利息（以本金197834.1元为基数，从2016年2月17日起按月利率1.935％计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告龚碎凤应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失2500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5253元，减半收取2626.5元，由被告龚碎凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年三月十七日
书记员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6527号
原告蒋磊，汉族，1979年9月11日生。
委托代理人卢苏丽，江苏三理律师事务所律师。
委托代理人余飞，江苏三理律师事务所实习律师。
被告闫卉，汉族，1981年10月30日生。
委托代理人闫卫国。
原告蒋磊诉被告闫卉保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋磊及其委托代理人卢苏丽、余飞，被告闫卉及其委托代理人闫卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋磊诉称，原、被告原系男女朋友关系。2015年9月25日晚，原、被告及朋友一起至龙冉饭店聚餐。22时30分左右，原告同事曾峰给原告送来2万元及原告身份证，因原告当晚喝了一些酒，就让被告代为保管2万元和身份证。当晚11时50分左右，被告带其朋友到原告家中砸门，大吵大闹，后双方至小市派出所处理，原告要求被告返还让其代为保管的2万元及身份证，被告不愿意返还，后在派出所工作人员的说服下，被告将原告身份证还给原告，但拒不交还原告让其代为保管的2万元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告返还原告2万元并承担本案诉讼费用。
被告闫卉辩称，2万元确实在被告处，原告应支付被告1%的保管费用，并且补偿恋爱期间被告住院的经济损失及误工费用，且返还被告住院相关手续后，被告同意返还原告2万元。
经审理查明，原、被告曾系男、女朋友关系。2015年9月25日晚，原、被告与朋友在饭店吃饭，过程中原告将2万元及身份证交由被告保管，当晚双方因其他纠纷至小市派出所处理，后被告于2015年9月26日上午将身份证交还原告，2万元至今未返还原告，故原告诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告自愿支付被告200元的保管费用，且同意从2万元中予以扣除。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的视听资料、本院依法调取的视听资料及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立，寄存人可以随时领取保管物。本案中，原告将其2万元交由被告保管，原、被告对该事实均无异议，本院予以确认。2万元交付被告保管后，原告有权随时主张被告返还，故对原告主张被告返还2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的退还2万元应以原告返还被告住院相关资料并补偿恋爱期间被告住院的经济损失及误工费用为前提，本院认为，被告的辩称意见与本案非同一法律关系，被告可另行主张，对其辩称意见，本院不予采纳。因原告自愿支付被告200元的保管费用，且同意从2万元中予以扣除，故被告应返还原告19800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十九条之规定，判决如下：
被告闫卉于本判决生效之日起十日内一次性返还原告蒋磊19800元。
案件受理费301元，减半收取150.5元，由被告闫卉负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张璇
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 杨菁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3641号
上诉人（原审原告）：冯英，住广东省高州市。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人冯英因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回冯英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由冯英负担。
冯英上诉请求：撤销原判，改判确认冯英在广州市花都区工艺厂的工作年限为1992年3月至1998年8月。冯英上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且冯英为单位奉献多年，于情于理于法也应确认冯英的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：冯英应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中冯英陈述双方的劳动关系自1998年8月终止，那么冯英直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于冯英提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于冯英上诉提出的其他理由，因冯英的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林俊达
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第144号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周涛，无业，户籍所在地为四川省古蔺县。曾因犯盗窃罪于2009年5月20日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月24日释放。又因犯盗窃罪于2012年3月12日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年5月28日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，2013年10月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人周某（外号周酿、湖南），无业，户籍所在地为湖南省东安县。曾因盗窃于2012年7月6日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，2013年10月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）2052号起诉书指控被告人周某、周涛犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于2013年12月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人周某、周涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人周某、周涛伙同广西仔、光头（二人均另案处理）经密谋盗窃，在东莞市清溪镇渔梁围村物色到作案目标后，于2013年8月21日3时许后四人窜至渔梁围村朱屋村民小组8号门前，由周某、光头二人负责看风，周涛、广西仔二人先将被害人覃某停放在该处的一辆豪迈牌GY-125型摩托车（1995年以人民币16300元购得，约价值人民币1000元）的车头锁掰开，将摩托车推到附近偏僻的地方后发动，由周某、周涛二人将该车开走。紧接着广西仔、光头二人窜至渔梁围村新居路西八巷5号门前，将被害人韩某的一辆男装摩托车（2013年7月底以人民币1050元购得，约价值人民币800元）盗走。后周某等四人将盗得的两辆摩托车以人民币800元销赃。
2013年8月21日左右的一天凌晨2时许，被告人周某伙同老头，广西仔、光头（三人均另案处理）经密谋盗窃后，窜至东莞市清溪镇康怡路辉兴汽配店附近寻找作案目标。后四人发现被害人刘某放在康怡路辉兴汽配店后面一出租屋门前的一辆女装摩托车（2013年8月11日以人民币1300元购得，约价值人民币1150元人民币），就由周某、老头二人负责看风，光头、广西仔二人将摩托车的车头锁掰开后，将该辆摩托车盗走。后周某将该辆摩托车销赃。
2013年9月18日4时许，被告人周某、周涛经密谋盗窃窜至东莞市清溪镇松岗村沿河路2号楼梯间处寻找作案目标。后二人见该处停放了被害人苏某的一辆绿色电动自行车（价值人民币1483元人民币）和被害人何某的一辆深蓝色的女装摩托车（价值人民币270元）。周某遂取来一把剪钳，与周涛一起将电动自行车抬出楼梯间后，用上述剪钳将电动自行车的车锁剪断，后两人将该辆电动自行车停放于路边。再返回楼梯间将何某的摩托车推出楼梯间并停放在路边处。民警在案发现场附近伏击过程中发现周某二人准备发动摩托车逃离现场，遂将周某、周涛抓获归案。破案后，涉案被盗财物部分已起回并发还给被害人，作案工作已起回。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押、发还物品清单，常住人口基本信息，调查函，刑事判决书，释放证明，公安行政处罚决定书，说明，到案经过，物证照片剪钳，被害人覃某、韩某、刘某的陈述，被告人周某、周涛的供述及辨认笔录、指认照片等证据。公诉机关据此认为被告人周某、周涛已构成盗窃罪，鉴于被告人周涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人周某判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。建议对被告人周涛判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人周某、周涛对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某、周涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某、周涛以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其中周某多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人周某、周涛定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。周涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周某、周涛归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人周某、周涛的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年12月17日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年9月17日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶毓秀
二〇一四年一月七日
书记员 邝著云
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执异字第23号
异议人李延波（被执行人），女，1959年8月1日出生，汉族。
申请执行人榆林市新榆精煤有限责任公司，住所地陕西省榆林市神木县北郊精煤大厦，组织机构代码771352943-0。
法定代表人万青生，该公司总经理。
被执行人穆棱市福泉煤炭经销有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇河西乡，组织机构代码55610809-2。
法定代表人李骁龙，该公司经理。
被执行人付强，男，1979年2月14日出生，汉族。
被执行人马江，男，1971年7月16日出，汉族。
本院在执行申请执行人榆林市新榆精煤有限责任公司申请执行被执行人穆棱市福泉煤炭经销有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人李延波于2015年8月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李延波称，请求依法撤销牡丹江市中级人民法院（2014）牡法执字第73号执行裁定书。异议人不是穆棱市福泉煤炭经销有限公司的股东。穆棱市福泉煤炭经销有限公司的公司章程以及在工商部门的档案记载中，没有异议人任何的本人亲笔的签字盖章。现有的公司章程和工商档案中的“李延波”的签字并不是李延波本人所签，是有人盗用异议人的身份信息，冒用异议人的签字，与异议人无关。同时异议人也没有参与穆棱市福泉煤炭经销有限公司的任何经营活动，也没有和穆棱市福泉煤炭经销有限公司有任何经济往来。因此，异议人与穆棱市福泉煤炭经销有限公司没有任何法律关系，其所产生的任何债权债务与异议人无关。牡丹江市中级法院将异议人追加为被执行人所引用的法律规定是最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第
80条，在《执行规定》第80条的规定中明确规定了两个附加条件，一个是被执行人无财产清偿债务时，一个是存在注册资金不实或者抽逃注册资金时，可以追加公司股东为被执行人，牡丹江市中级法院的裁定扩大了对该条解释。相反在《最高人民法院关于公司法司法解释二》中明确规定了股东承担公司债务的情况有：1、股东在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失的，要承担相应的赔偿责任。2、公司未经清算办理注销登记的，股东要依法承担民事责任。3、公司解散时，公司财产不足以清偿债务时，股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。因此，在本案中，如果异议人是公司的股东，如果异议人没有缴清出资，那么按照公司法解释二的规定，异议人承担公司债务的前提是公司解散，并且公司财产不足以清偿债务。综上所述，法院追加异议人为被执行人，属事实认定错误，适用法律错误，应当依法撤销。
本院查明，本院受理申请执行人榆林市新榆精煤有限责任公司申请执行被执行人穆棱市福泉煤炭经销有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2015年5月29日作出（2014）牡法执字第73号执行裁定书，追加穆棱市福泉煤炭经销有限公司股东李延波、付强、马江为本案被执行人，在抽逃注册资金范围内对申请执行人承担责任。穆棱市福泉煤炭经销有限公司2010年5月31日在穆棱市工商行政管理局注册登记，投资人李延波、罗桂华、付强，投资总额陆佰万人民币（李延波240.00万元、罗桂华180.00万元、付强180.00万元），2010年7月21日股东罗桂华变更为马江，2011年4月22日法定代表人李延波变更为李骁龙。被执行人付强于2015年6月19日以穆棱市福泉煤炭经销有限公司涉嫌合同诈骗榆林市新榆精煤有限责任公司一案为由向牡丹江市公安局报案，牡丹江市公安局于2015年6月19日以牡公（经）受案字（2015）030号受理此案。牡丹江市公安局在侦查过程中，询问了办理穆棱市福泉煤炭经销有限公司工商注册登记时的有关当事人。本院于2015年10月26日调取了牡丹江市公安局对相关人员的询问笔录。相关人员自认证实，2010年褚德增找到穆棱市政府原副市长董景铎，经董景铎协调，穆棱市总部经济办具体操作成立穆棱市福泉煤炭经销有限公司。注册资金是穆棱市总部经济办向政府财政借款600万元转入穆棱市福泉煤炭经销有限公司临时账户进行验资，验资后当日将该600万元抽回。穆棱市福泉煤炭经销有限公司注册成立时，李延波、付强、罗桂华3人都没有去过穆棱市工商局办理注册登记等手续，穆棱市福泉煤炭经销有限公司工商档案里的李延波、付强、罗桂华的签字都不是本人的签字，办理公司注册登记、公司变更登记、法人变更登记等相关手续都是穆棱市总部经济办工作人员办理，所有工商档案里的李延波的签字都是穆棱市总部经济办工作人员所签。在办理公司注册登记时，穆棱市总部经济办的工作人员没有见过李延波本人，没有李延波本人授权委托。李延波没有参与公司的经营及分得利润。
本院认为，穆棱市福泉煤炭经销有限公司开办时，李延波没有对其公司注入任何资金及实物出资，注册登记时本人没有到场，工商档案里的所有李延波签字非李延波本人所签，亦没有相关授权委托。李延波没有参与该公司的经营活动及分得利润，并非实质性股东，不享有股东的权利及义务。本院追加李延波为本案被执行人不符合法定追加条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）牡法执字第73号执行裁定书第一项：追加李延波为本案被执行人，被执行人李延波应在抽逃注册资金240万元的范围内对申请执行人榆林市新榆精煤有限责任公司承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 孙心刚
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一五年十一月十六日
书记员 鲍起佳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第830-1号
申请执行人陈绪华，男，生于1968年12月30日，汉族，宁夏中卫市人。
被执行人王攀阳，男，生于1975年4月5日，汉族，宁夏银川市人。
被执行人汤华，女，生于1979年6月12日，汉族，宁夏银川市人。
被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司。
法定代表人王攀阳，系该公司董事长。
申请执行人陈绪华与被执行人王攀阳、汤华、宁夏华润景观产业发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）沙民初字第304号民事调解书，于2015年7月2日向本院申请强制执行，申请标的为569296元（其中借款本金及利息560000元，案件受理费5900元，保全费3396元），执行费8093元，共计577389元。
现查明，本院于2015年2月6日作出的（2015）沙民初字第304-1号民事裁定书，依法冻结了被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在中卫市林场的道路绿化工程款80万元，但三被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在中卫市林场的工程款577389元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一五年七月二十八日
书记员 丁淑丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字第05362号
原告高XX，男。
被告赵XX，男。
本院在审理原告高XX诉被告赵XX健康权纠纷一案中，原告于2016年1月13日以被告已经给付了全部赔偿款，双方再无争执为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 菡