wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2976号
原告：狄辉，男，汉族，1978年10月11日出生，住浙江省杭州市上城区。
原告：翁丽芳，女，汉族，1980年11月20日出生，住浙江省龙泉市。
以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：余伟军、胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。
被告：汪长水，男，1939年7月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：汪仁明，男，1976年8月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：冯亚，女，1976年2月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：沈小毛，女，1944年8月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。
四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。
第三人：汪某。
法定代理人：汪仁明、冯亚，系汪某父母。
原告狄辉、翁丽芳与被告汪长水、汪仁明、冯亚、沈小毛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依二原告申请追加汪某为本案无独立请求权第三人参加诉讼。本案本院依法适用简易程序，于同年8月18日、11月11日二次公开开庭进行审理。原告狄辉、翁丽芳的委托代理人余伟军、胡周杰，四被告的共同委托诉讼代理人陈春鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄辉、翁丽芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告协助原告办理杭州市滨江区西兴街道缤纷小区34幢601室房屋的产权登记及过户手续。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：坐落于杭州市滨江区西兴街道缤纷小区34幢1单元601室的房屋及储物间系被告的安置房。2004年11月8日，原被告签订《房屋转让合同》一份，就该房屋转让事宜达成一致约定。该合同约定被告自愿将上述房屋及储物间转让给原告所有，转让价格为330000元。原告在签订合同之日付房款150000元，于2005年2月10日付房款150000元，余款30000元在办理过户手续之日全额付清。合同签订后，被告应将房屋交付给原告使用，双方不得因房价涨跌而向对方提出要求。该合同还约定了房屋的基本情况、协助过户等有关条款。因涉案房屋在当时的情况下客观上无法办理产权证书，故合同签订后尚未办理过户手续。2004年11月8日，上述房屋转让合同经杭州高新技术开发区（滨江）公证处以（2004）杭高证字第2035号公证书公证。此后，原告依约向被告支付了相应款项，被告向原告交付了房屋。经原告向房产管理部门了解，涉案房屋目前已经具备办理产权登记、过户手续的条件，原告也多次向被告提出要求协助办理产权登记和过户手续，履行双方于2004年11月8日签署的《房屋转让合同》，但是被告多次明确表达拒绝履行相关义务，侵犯了原告的合同义务。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告汪长水、汪仁明、冯亚、沈小毛及第三人汪某共同发表答辩意见：1、涉及到主体问题，安置房实际上有5个安置人口，总共安置面积是290平方米，户内成员还有汪某，为汪仁明、冯亚之子。2、买卖过程中，被告急用钱，当时对房价的概念没有，交易当时一般是4000-5000元一平方米，现在是10000元多，房价相差将近10万元左右。扣除房屋成本价，只有27万元多，还不包括车库。从公平合理的情况来讲，应该有所补偿。3、原告多次要求被告协助过户这一情况不属实，即将收到起诉材料的时候原告才给被告汪仁明打了个电话，当时谈到过户涉及到的价格及手续等问题，被告愿意协助原告办理过户手续，但是希望原告再补偿部分款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交证据1公证书及房屋转让合同、证据2收款凭条、转账凭条及收据、证据3安置情况查询资料的真实性，被告均无异议，但提出滨江区类似房屋当时买卖价格为四五千一平方米，事实上阁楼的价格没有计算在内，房屋产权目前登记在杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心，登记的面积也不包括阁楼，因此被告要求原告停止对阁楼的占有使用。对上述证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
汪长水、沈小毛系汪仁明父母，冯亚系汪仁明之妻，汪某系汪仁明、冯亚未成年之子。经农转居拆迁安置，汪长水户安置购得滨江区缤纷小区34幢1单元601室等三套住房，户内申购人员包括本案被告汪长水、汪仁明、冯亚、沈小毛及第三人汪某，申购面积为290平方米。2004年11月8日，被告汪长水作为卖方（甲方），原告狄辉、翁丽芳作为买方（乙方），签订房屋转让合同一份，约定：甲方将坐落于滨江区西兴镇缤纷小区34幢601室的房屋转让给乙方，房屋面积计81.15M2，阁楼面积为13.69M2，储物间为34-7，面积计8.16M2，（该面积为拆迁安置协议书中所确定的面积，实际面积以房地产产权登记机关测定的面积为准）；房屋及储物间转让价共计人民币330000元；乙方在签订本合同之日付房款150000元整给甲方，于2005年2月10日付房款150000元给甲方，其余30000元房款在双方办好过户手续之日，乙方全部付清，合同签订后，甲方将转让的房屋交给乙方，在房屋转让合同签订后，双方均不得因房价的涨或跌而向对方提出要求；该房屋的房屋产权证、土地使用权证、契税证尚未办好，由甲方负责办妥，甲方保证在领到房产证、土地使用权证、契税证等十天内及时通知并交给乙方，房屋产权证、土地使用权、契税证的变更登记手续由乙方办理，甲方必须协助，一切费用由乙方承担。汪长水在甲方处签名，冯亚、汪仁明在共有人处签名，沈小毛在共有人处捺印确认。合同的签订过程经杭州高新开发区（滨江）公证处公证，该公证处出具（2004）杭高证字第2035号公证书。合同签订后，被告依约交付房屋；原告依约交付购房款，被告汪仁明于2005年1月28日出具收条，确认共收到狄辉、翁丽芳所付房款共计300000元。现案涉房屋已经具备办理产权登记、过户手续的条件，原告为请求被告协助办理过户手续，诉至本院。
本院认为：案涉房屋原由被告汪长水、汪仁明、冯亚、沈小毛及第三人汪某共同共有，其中汪某为未成年人，汪仁明、冯亚系其法定代理人。原告狄辉、翁丽芳与被告汪长水在2004年11月8日签订的《房屋转让合同》系双方真实意思的表示，汪仁明、冯亚、沈小毛亦在共有人处签名或捺印，故该合同不违反有关法律效力强制性规定，合法有效。该房屋转让合同明确约定被告将案涉房屋、阁楼、储物间转让给原告，故房屋转让价格中已经包含阁楼之价值。合同签订后，被告已经履行交付房屋的义务，原告则依约支付购房款，并管理使用房屋至今。在现诉争房屋的产权证已经能够办理的情况下，被告应当办理好房屋的产权登记，并协助原告办理相应的过户手续。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告汪长水、汪仁明、冯亚、沈小毛，第三人汪某于本判决生效之日起七日内办理坐落于滨江区缤纷小区34幢1单元601室房屋的不动产首次登记，并在办理完上述登记手续之日起七日内协助原告狄辉、翁丽芳办理上述房屋的不动产转移登记。
案件受理费人民币6250元，减半收取3125元，财产保全费2020元，均由被告汪长水、汪仁明、冯亚、沈小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一六年十一月十八日
代书记员 汤 舒
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初717号
原告冯某。
委托代理人杜某。
被告某公司。
法定代表人李某。
本院在审理原告冯某与被告某公司建设工程合同纠纷一案中，原、被告自行达成和解协议，原告冯某于2016年6月3日向本院申请撤回对被告某公司的全部诉讼请求。
本院认为，本案在审理过程中，原告冯某以双方已自行和解为由，自愿、合法撤回其全部诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费减半收取1554.50元，由原告冯某负担。
审判员 陶华兰
二〇一六年六月三日
书记员 程波乐
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执字第1341号
申请执行人许春花，女，汉族，1977年2月20日出生。
申请执行人曾宪稳，男，汉族，1974年5月4日出生。
被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司。
法定代表人刘萍萍。
我院于2015年10月23日立案受理的申请执行人许春花、曾宪稳与被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，被执行人于2016年1月8日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文勇
二〇一六年一月八日
书记员 申兰
江西省南昌市东湖区人民法院
民事判�书
（2017）赣0102民初4513号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层,统一社会信用代码：91360100723907319K。
负责人：陈恒，支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
被告：程娟芝，女，1978年7月6日出生，汉族，住陕西省富平县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行（以下简称建行红谷滩支行）与被告程娟芝信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告程娟芝经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行红谷滩支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金19654.78元、利息1585.34元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）1040.78元（其中利息暂计算至2017年8月4日，此后利息按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费等全部费用均由被告承担。
事实与理由为：
1.信用卡办理情况：2016年4月15日，被告向原告申请办理龙卡全球支付信用卡银联金卡，信用卡领用协议约定：利息按照第三条第⑨、⑩项约定：按日利率为万分之五（年利率约为18%），按月计收复利；根据收费项目及标准约定收取手续费及滞纳金，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取。
2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××30。
3.信用卡分期情况：无分期业务，但有账单分期：2016年7月4日分期额度25648元，分期期数6期，每期应还4274.67元，每期手续费143.63元。
被告程娟芝未答辩，亦未提交证据材料。
原告建行红谷滩支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告程娟芝身份证（复印件）、《信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、逾期欠款说明、催收记录等。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2017年12月21日，被告尚欠信用卡透支款本金19654.78元、利息2910.92元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）1040.78元。原告为处理本案纠纷，除诉讼费360元，未产生保全费等其他费用。
另查明，原告诉请消费费用（违约金、滞纳金、手续费）1040.78元，其中包括2017年1月1日以后扣收的违约金（实为滞纳金）1546.13元共五笔：2017年1月27日178.7元、2月27日326.65元、3月27日210.64元、4月27日336.32元、5月27日493.82元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告程娟芝向原告申�办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告称其在官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付2017年1月1日以后的违约金（实为滞纳金）1546.13元不符合上述规定，本院不予支持，应予扣除（诉请金额1040.78�不足以扣除，差额505.35元应在利息中予以扣减）。被告程娟芝经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程娟芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行借款本金19654.78元；
二、被告程娟芝于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行借款利息1945.22元（截止至2017年12�21日；自2017年12月22日起至实际清偿之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（原告已预交），由被告程娟芝负担，随上述款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
人民陪审员 熊小毛
人民陪审员 李莉华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 邓露思
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证�明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1313号
原告杨伯成，男，1968年9月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告马金雄，男，1985年7月4日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
原告杨伯成与被告马金雄房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨伯成到庭参加诉讼，被告马金雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伯成诉称，2016年6月6日，原被告签订租房合同约定，原告将其房屋出租给被告，按季度租金4500元，租期3年，并约定了违约责任，合同签订当日原告交付房屋。被告不按期交纳租金，拖欠租金6050元。原告依照合同第8条，通�被告解除合同，2017年6月16日交房结算。被告推诿不见面，把房门钥匙放在门口消防柜上，原告只有找到物业及保安见证收房。请求判令被告支付拖欠租金6050元、违约金5400元，水费420元、燃气费500元、违约金500元（拖欠燃气等费），房屋清扫费500元（诉讼中变更为300元），拖欠物业费720元，以上共计13890元。
被告马金雄辩称，我从2016年12月份以后开始拖欠房租，对于原告计算的租金、水费、燃气费、物业费都没有异议，但我认为违约金过高，合同上约定年度30%有失公平，我请人收过垃圾，房屋清扫费不认可。我交1500元押金在原告手中。
经审理查明，2016年6月6日，原、被告签订租房合同约定，原告（甲方）将位于西陵区致祥路紫薇阁1208号房屋出租给被告（乙方），租金每月1500元，按季度支�，租期3年，合同约定燃气费、水电费由被告自缴，物业费由原告代缴。并约定了乙方不按合同约定付租金应按年租金30%支付违约金（违约金5400元），乙方拖欠水电、燃气等费用，甲方可以从保证金中扣除，乙方应承担双倍违约金。合同签订当日原告交付房屋。被告不按期交纳租金，拖欠租金6050元。2016年8月开始欠燃气费，原告依照合同约定通知被告解除合同，2017年6月16日交房结算。被告向原告交1500元租房押金作为保证金。被告拖欠租金6050元，水费420元、燃气费500元、拖欠物业费720元，以上共计7690元。
上述事实，有租房协议，微信记录，燃气通知单，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告杨伯成与被告马金雄租赁关系已经协议解除，被告拖欠租金及燃气等费用应当清偿。原告�张被告拖欠租金的违约金5400元，但是，原告未举证证明其因此受到的实际损失，被告辩称原告请求违约金过高，认可一个月房租的违约金，根据合同履行情况及当事人过错程度，被告辩称理由成立，酌情支持原告请求的违约金1500元。被告所交1500元押金抵扣其应付给原告的燃气费等款项，因此原告请求该项违约金理由不成立。被告拖欠一个季度多房租6050元属实，被告称其已经请人收了垃圾，原告请求清扫费300元的主张,其提供的证据不足以证明，因此，对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马金雄于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨伯成租金6050元，水费420元、燃气费500元，拖欠物业费720元，并承担违约金1500元，合计9190元。扣除保证金1500元，被告马金雄应支付给原告杨伯成7690元。
本案受理费152元（原告已预交），减半收取76元，由被告马金雄负担，履行给付义务时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 朱友学
二〇一七年九月十二日
书记员 肖 伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执643号
申请执行人吴永臣，男，1966年10月15日出生，住钦州市钦南区。
被执行人吴永君，男，1963年7月8日出生，住钦州市钦南区。
吴永臣申请吴永君身体权纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）钦南民初字第1696号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余凤银
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第271号
原告杨甲。
被告朱某甲。
本院在审理原告杨甲与被告朱某甲离婚纠纷一案中，原告杨甲于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，原告自愿承担。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年五月二十日
书 记 员 王丹凤
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初199号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐糖果娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇市达路229号206室。
法定代表人：吴政良。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐糖果娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 孟焕良
二〇一七年六月七日
书 记 员 王凯锋
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2480号
原告：韦军港，男，汉族，1984年8月18日出生。住太康县高朗乡高东行政村高东村。
被告：游国华，男，汉族,1977年6月23日出生。住太康县马头镇尤庄行政村尤庄**号。
被告：焦振华，女，汉族，1975年12月8日出生。住太康县城关回族镇交通街。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。
原告韦军港与被告游国华、焦振华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦军港、被告游国华及其和焦振华的委托代理人李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦军港向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告游国华、被告焦振华偿还借款本金20万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月27日被告以投资资金紧张为由向原告借款20万元整，许诺月息2分，并打借条1张。2015年4月27日被告又补写借条1张，并约定月息2分，用期1年。被告将利息付至2016年7月27日便不再支付。后原告多次向被告催要借款，被告以各自理由拒付。原告无奈向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告游国华辩称，双方借款属实，但实际借款是196000元，而不是200000元；双方存在约定利息月息2分，但约定过高，法院不应支持。被告截止到2016年5月8日通过农村信用社和建设银行共向原告妻子郭爱春偿还108400元，超过实际借款本金年利率24%的部分应记入本金。
经审理查明，2014年5月27日，被告游国华、焦振华向原告韦军港借款20万元，月息2分。2014年5月27日，原告韦军港扣除第一个月的利息4000元后，通过其妻子郭爱春的建设银行卡转账给焦振华196000元。2015年4月27日，被告游国华、焦振华向原告韦军港补写借条一张，借条内容为：“借条，今借到韦军港现金贰拾万元整（￥200000元）月息2分，用期1年，游国华焦振华，2015年4月27号。”另查明，截止到2016年7月份，被告游国华、焦振华共向原告韦军港支付利息105840元，本金2560元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告韦军港与被告游国华、焦振华形成民间借贷法律关系。原告韦军港在借款本金中预先扣除4000元利息。依据《中华人民共和国合同法》第200条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，对被告游国华、焦振华的实际借款应认定为196000元。被告游国华辩称双方约定借款利息月息2分过高，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第26条第1款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由于原、被告双方的约定利率未超过年利率24%，因此，对被告游国华的此辩称意见本院不予采纳。被告游国华辩称，实际归还的108400元中有利息也有本金，超过实际借款年利率24%的部分应计入偿还本金。由于被告游国华、焦振华实际借款196000元，约定月息2分，自2014年5月至2016年7月实际应偿还利息应为105840元，原告韦军港自认截止到2016年7月被告游国华、焦振华已经归还借款利息108400元。超过实际借款年利率24%部分为108400元－105840元=2560元应认定为偿付的本金，对被告游国华的此辩称意见，本院予以采纳。实际剩余未偿还本金应为196000元－2560元=193440元。原告韦军港请求被告游国华、焦振华按照约定利率月息2分支付逾期还款利息，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第29条第2款第2项之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告韦军港的此项请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告游国华、焦振华与本判决生效之日起7内偿还原告韦军港借款本金193440元，并按年利率24%自2016年8月起偿还利息至该款偿付完毕之日止。
二、驳回原告韦军港的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告游国华、焦振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年七月十日
书记员 吕永池
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初727号
原告温某，女，1972年4月22日出生，汉族，四川省仁寿县人，城镇居民。
委托代理人李光君，仁寿县文宫法�服务所法律工作者。
被告曾某甲，男，1971年12月30日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告温某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员彭德能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人李光君，被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原告温某与被告曾某甲于2001年认识并确立恋爱关系，2002年8月8日在资中县双河镇人民政府登记结婚，2004年6月3日生育一子曾某乙。原、被告因性格差异，婚后常为家庭琐事吵嘴。夫妻感情不和而长期分居生活，互不沟通、互不联系。因被告的过错导致夫妻感情现已彻底破裂，无法继续共同生活，原告曾经向法院起诉离婚，后因家人做工作才撤诉，撤诉后双方仍然分居生活，夫妻感情未见任何改善。因此，原告起诉要求与被告曾某甲离婚；婚生子随原告生活，被告每月给付孩子抚养费800元。
被告曾某甲辩称，原告诉称原、被告认识、结婚、生育子女的情况均是事实。原、被告夫妻感情并未破裂，双方没有因为夫妻感情不和而分居生活，分居生活是因为工作原因，因此不同意离婚。
原告温某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件及原告常住人口登记卡，证明原、被告身份。
2、结婚登记档案，证明原、被告于2002年8月8日在资中县宋家镇人民政府登记结婚，是夫妻关系的事实。
3、四川省资中县人民法院民事裁定书复印件，证明原告曾经因夫妻感情不合向资中县人民法院起诉离婚，后撤回起诉。
4、四川省仁寿县人民法院民事裁定书，证明原告曾经因感情不合向仁寿县人民法院起诉离婚，后撤回起诉。
被告曾某甲质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。
被告曾某甲未提供证据。
经审查，对原告温某提供的证据作如下认定，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原告温某与被告曾某甲于2001年认识并确立恋爱关系，2002年8月8日在资中县双河镇人民政府登记结婚，2004年6月3日生育一子曾某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系产生一定裂痕。原告温某曾向四川省仁寿县人民法院和四川省资中县人民法院起诉，要求与被告曾某甲离婚，后原告温某又撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚以夫妻感情是否破裂为法定条件，若夫妻感情确已破裂，法院准予离婚，否则不准予离婚。本案中，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系产生一定裂痕。原告温某没有依照《中华人民共和国婚姻法》规定举证，证明原、被告双方感情确已破裂，属举证不能，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告温某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告温某与被告曾某甲离婚。
案件受理费130元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 彭德能
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 星
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初204号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人曹亮，男，1972年12月22日出生，汉族，中专文化，无业，家住甘肃省永昌县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
辩护人韦泓安，广西明峻律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人曹亮犯组织、领导传销活动罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员钟毅出庭支持公诉，被告人曹亮及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2009年以来，传销人员路建荣（已判决）、吴其迅（已判决）等人以“纯资本运作”（又称“商会商务运作”）为名进行传销活动，通过鼓吹“纯资本运作”是国家暗中扶持的行业，加入该行业可以获得巨额回报，邀请亲戚、朋友到南宁市考察投资项目，诱使他人交缴申购款购买虚拟份额加入传销组织，从而形成上下线传销网络层级关系。该传销组织的“大经理室”（即内设管理机构）设在南宁市江南区金湾花城小区、普罗旺斯小区附近等地。2010年4月，被告人曹亮在传销人员付恰（另案处理）的邀请下前往广西南宁市良庆区大沙田经济技术开发区，后其加入了名为“纯资本运作”（又名“商会商务运作”）的传销组织。被告人曹亮加入该组织后以刘霞等人为直接下线发展伞下成员。2011年底，被告人曹亮根据该传销组织“五级三晋制”的计算方式达到老总级别（应路建荣要求成为“暗总”），并进入传销组织内设的“大经理室”，负责安全、自律、保密方面的工作。2015年11月12日，被告人曹亮在甘肃省金昌市被公安人员抓获。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，立案决定书，移送案件通知书，抓获经过，户籍证明，笔记本复印件，银行账户信息，银行交易流水，同案犯路建荣、李建、付恰、吴其迅的供述，被告人曹亮的供述，辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人曹亮以参与“纯资本运作”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，以发展人员的数量作为返利依据，诱使参加者继续发展他人参加传销组织，严重扰乱了社会经济秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人曹亮及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
辩护人提出了如下辩护意见：一、被告人曹亮在传销组织中只起到协助的作用，应作为从犯考虑；二、被告人曹亮归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人曹亮归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，移送案件通知书，抓获经过，户籍证明，笔记本复印件，银行账户信息，银行交易流水，同案犯路建荣、李建、付恰、吴其迅的供述，被告人曹亮的供述，辨认笔录及照片等证据。
本院认为，被告人曹亮以参与“纯资本运作”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，以发展人员的数量作为返利依据，诱使参加者继续发展他人参加传销组织，严重扰乱了社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人曹亮犯组织、领导传销活动罪成立。被告人曹亮归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人曹亮是从犯的辩护意见，因其所在的传销组织体系庞大、复杂，且人员相对独立又相互关联，无法比照同案犯认定被告人在传销组织中的地位和作用，故本案不宜区分主从犯，本院对该辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹亮犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年10月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 罗应辉
二〇一六年七月八日
书 记 员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初51号
原告：王瑜，男，1979年6月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告：沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号，组织机构代码74272300-5。
法定代表人：黄明端，系该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告王瑜诉被告沈阳大润发商业有限公司（以下简称“大润发公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告大润发公司的委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜诉称，原告于2016年11月13日在被告大润发公司购买了单价为12.90元的“野凤酥山楂条”一罐。购买后发现该产品内含有异物（类似透明状塑料条物体）。被告的行为违反了食品安全法的规定。综上，现原告诉至法院，请求判令被告为原告办理退货并退还购物款，并支付原告赔偿款1,000元；诉讼费由被告承担。
被告大润发公司辩称，原告向法院出示的涉案商品，无法证明里面的所谓异物不是食品本身的纤维或者是配料的一部分，不能明显显示为异物。而且，根据食品安全法相关规定，消费者没有打开也没有食用该产品，未给其人身、财产造成损害，因此不能按照食品安全法的赔偿规定予以赔偿。
经审理查明，2016年11月13日，原告王瑜在被告大润发公司购买“野凤酥山楂条”一罐（净含量：180克，保质期标注为“12个月”），价格为12.90元。该产品内含有塑料条状明显异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告王瑜在被告大润发公司购买“野凤酥山楂条”一罐，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告大润发公司应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的罐装“野凤酥山楂条”内含有塑料条状明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品，据此，对于原告王瑜主张退货退款的诉求，本院予以支持，应由被告大润发公司承担。同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
关于被告辩称原告所购食品未给其造成人身及财产损害，故不同意赔偿的意见。本院认为，根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”从该规定的行文和逻辑上，并不必然得出人身及财产权益遭受损害是十倍赔偿的前提条件。故被告的上述答辩意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王瑜购买的“野凤酥山楂条”一罐（净含量：180克，保质期标注为“12个月”）办理退货，并退还原告王瑜购物款12.90元；
二、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王瑜赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳大润发商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一七年一月十七日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为××等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初100号
原告张浩，男，1979年1月23日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。
委托代理人于军海，河南展志律师事务所实习律师。
被告河南省和谐家园房地产开发有限公司，住所地：平舆县建设街南段。统一社会信用代码：91411723558337040P。
法定代表人凡海发，该公司经理。
委托代理人宋玉慧，河南公义律师事务所律师。
原告张浩与被告河南省和谐家园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托代理人闫岩、于海军，被告河南省和谐家园房地产开发有限公司的委托代理人宋玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，2013年7月6日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定于2013年8月31日前被告将房屋交付原告，并约定了迟延交付按日支付已交付房价款万分之五的违约金。原告依约履行了合同义务，但被告却违约推迟交付，经原告多次催促，被告于2014年7月7日将未经验收的房屋交付原告。被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，经多次与被告协商无果，现依法向人民法院具状起诉，原告请求依法判令被告支付原告违约金15000元；诉讼费用由被告承担。
被告河南省和谐家园房地产开发有限公司辩称，被告所开发的项目工程是老城区改造项目，逾期交房是因为在施工期间下雨偏多，累计降水天数135天，由此造成工期拖延，是自然天气不可抗力因素所致；在施工过程中受到周边居民的违法干预和阻挠，致使无法正常施工，造成交房条件无法成就。对于逾期交房的违约责任，被告已通过免交原告的物业费妥善协商解决，原告对违约责任和违约金不再追究，双方虽没有书面协议，但实际已履行，原告缺乏诚实信用，违心提出违约金的问题。即使被告的抗辩理由不能成立，那么合同约定的违约金比例也明显过高，原告并未受到实际经济损失，应当依法予以调整。依照《合同法》第114条和相关司法解释的规定，诚请人民法院本着公平和诚实信用原则予以衡量。
经审理查明，2013年7月6日，原告张浩与被告河南省和谐家园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的位于遂平县开源路中段西侧和谐.名湖花园小区第x2幢1单元7层703号房销售给原告。合同签订后，原告按照合同中约定的付款方式及期限，于2013年7月6日一次性支付被告购房款273065元。另该合同第八条约定了出卖人应当在2013年8月31日前将商品房交付买受人使用，原告提供的接房验收记录显示验收日期是2014年9月16日，被告提供的收楼接房介绍信同是2014年5月6日，应当认定被告于2014年5月6日将商品房交付原告，逾期交房247天。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：“……，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。原告向本院提起诉讼，要求被告支付违约金15000元。被告辩称其在合同履行中并没有过错，提供了遂平县气象局证明、遂平县人民政府莲花湖街道办事处证明、遂平县有线电视台通知单、驻马店日报、被告对名湖花园小区1-2号楼违约交房的处理意见、迪克物业名湖花园管理处关于名湖花园1-2号楼物业管理费的处理意见、收楼接房介绍信（注明免交1年物业费），证明逾期交房是因为全年累计降水135天，人为阻碍施工，造成工期延误；后通过和原告协商免交一年物业费，所减免物业相关费用由被告承担，业主不再追究公司违约交房的责任，业主已经认可。原告称当时违约交房这个情形出现后，作为本案原告在内的业主提出了违约交房是责任问题，当时被告给予业主的答复是免交一年的物业管理费，但该处理意见明显不公平，违约责任问题没有达成一致意见。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告张浩与被告河南省和谐家园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告签订合同后，被告没有按合同约定的交房时间向原告交付使用商品房，应向原告承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付违约金的理由正当，本院予以支持。关于被告提供的收楼接房介绍信，该介绍信记载有免交1年物业费，原告不予认可，但原告未提供已缴纳物业费的相关证据，应当认定被告已承担了原告当年应缴纳的物业费用，本院予以采信。关于被告辩称与原告协商免交1年物业费后，原告同意不再追究其违约交房的责任。对此，原告不予认可，被告也未提供其它相关证据予以证明，本院不予采信。关于被告要求调整减少违约金的抗辩意见，依照《合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条规定“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”；第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本院认为，由于被告所开发的商品房在建设施工过程中，存在周边居民阻挠、干预和自然天气等因素；被告向原告交付房屋时已为原告承担了当年的物业费，同时，原告也未提供由于被告的违约行为，其所造成的实际损失的相关证据。故对被告要求减少违约金的意见，本院予以采纳，酌定被告向原告支付违约金6000元。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省和谐家园房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内向原告张浩支付违约金6000元。
二、驳回原告张浩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告河南省和谐家园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 张悦华
人民陪审员 孔香平
二〇一六年七月二日
书 记 员 王文红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3822号
上诉人（原审被告）：楼允其，男，1963年7月2日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审被告）：黄俊华，女，1963年12月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴承善，浙江金甲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金其红，男，1964年6月7日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：郑相科，浙江良济律师事务所律师。
上诉人楼允其、黄俊华与被上诉人金其红买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初4902号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
楼允其、黄俊华上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、证据中的发货清单中有2份不是楼允其本人签名，未收到货；2、2014年9月12日清单上，黄俊华收到的仅是当日的货物，其他文字系被上诉人添加，不符合书写习惯；3、被上诉人提供的货物质量有瑕疵。
被上诉人金其红答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。
金其红在一审中请求：两被告共同支付原告货款47675元并支付利息损失（利息自起诉之日起按日利率万分之二计算至货款付清之日止）。庭审中，原告变更诉请：要求两被告共同支付原告货款47675元并支付利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。
一审法院认定，被告楼允其和黄俊华系夫妻关系。两被告自2013年开始向原告购买金银丝。2014年8月2日以前双方的货款已经结清。2014年8月2日、8月20日、8月21日、9月12日、10月2日，两被告分别向原告购买了价值16975元、17101元、2708元、21184元、19707元的金银丝，合计77675元。除2014年8月2日以外的发货清单中均有记载累计交易的货款内容。被告黄俊华在2014年8月2日、9月12日、10月2日的发货清单中签名确认。嗣后，两被告支付货款3万元，尚欠货款47675元。现原告催讨无着，诉至法院。
一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告楼允其、黄俊华尚欠原告金其红货款47675元的事实清楚，证据确实充分。被告楼允其辩称原告提供的货物数量不足及有质量问题均没有提供证据予以证明，故其辩称意见，不予采信。两被告未及时支付货款，属违约行为，依法应承担支付货款及逾期利息的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告楼允其、黄俊华应于判决生效之日起十日内支付原告金其红货款47675元及利息（利息自2016年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由被告楼允其、黄俊华共同负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人对于2014年10月2日的最后一张发货清单表示认可，且该清单上有标明涉案5次清单的货款，上诉人认为该内容系被上诉人添加，但未提供证据证明；上诉人认为被上诉人提供的货物有瑕疵，亦未提供证据证明。故上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992元，由上诉人楼允其、黄俊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 周 莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8388号
原告：刘毅，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：王锐，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
二原告委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年4月17日立案受理原告刘毅、王锐与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘毅、王锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘毅、王锐撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘毅、王锐负担。
审判员 董德炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保00095号
申请人：翁贵良，男，1986年2月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：顾美玲、沈新芳，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被申请人：翁海江，男，1989年10月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被申请人：谢晖，女，1990年1月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
关于申请人翁贵良与被申请人翁海江、谢晖诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年5月12日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款18万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人翁海江、谢晖银行存款18万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 李辉
二〇一七年五月十二日
书记员 朱芪
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执245号
申请执行人：戴伟，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：刘惠，女，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北相湖投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码68209040-1。
法定代表人：杨正中，该公司董事长。
本院于2016年8月11日冻结了被执行人淮北相湖投资有限责任公司的银行存款，并已扣划淮北相湖投资有限责任公司的银行存款。现该案已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北相湖投资有限责任公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雷雨
审判员 杨 勇
审判员 徐建民
二〇一六年八月二十五日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1420号
罪犯陈谭伟，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年8月24日作出（2009）深龙法刑初字第2510号刑事判决，以被告人陈谭伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈谭伟在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月16日、2014年11月27日以（2012）东中法刑执字第696号、（2014）东中法刑执字第1658号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、八个月十五天。刑期执行至2022年6月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯陈谭伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈谭伟服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖22次，2015年2月、2015年8月、2016年3月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得劳动记功2次，2015年9月被评为改造积极分子。罪犯陈谭伟于2014年9月9日、2016年3月28日、2016年8月1日共缴纳罚金人民币7500元（其中本次考核期缴纳3500元）。根据罪犯收支明细表，罪犯陈谭伟在2014年8月6日至2016年5月16日期间，狱内月均消费约为611.51元。（2009）深龙法刑初字第2510号刑事判决认定，陈谭伟曾因犯抢劫罪于2000年2月1日被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑十一年，后于2008年2月14日刑满释放。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、广东省没收、收缴、追缴财物收据、缴纳罚金汇总表、交易明细电子凭证、（2009）深龙法刑初字第2510号刑事判决书、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈谭伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯陈谭伟在刑罚执行完毕后五年以内，又因犯贩卖毒品被判处有期徒刑十五年，系累犯，可见其具有较为严重的社会危害性，对其减刑应当从严把握。罪犯陈谭伟在罚金尚未履行完毕的情况下，狱内消费长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度应依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈谭伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3416号
原告:陈波，居民。
委托诉讼代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告：王国珞，居民。
被告：王侠，居民。
本院于2016年4月6日立案受理原告陈波与被告王国珞、王侠民间借贷纠纷一案，原告陈波于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王国珞、王侠的起诉。
本院认为，原告陈波的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回对被告王国珞、王侠的起诉。
案件受理费9795元，减半收取4898元，由原告陈波负担。
审 判 长 成刚之
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐芸芸
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1119-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名河西支行，住所地：茂名市茂南区。
负责人：梁少丽，该行行长。
委托代理人：郭明，该行职员。
委托代理人：江帆。
被执行人李珏，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人李伟梅，女，汉族，住茂名市官渡桥南中区。
被执行人黄文移，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人杨月仙，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第185号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人李珏、李伟梅、黄文移、杨月仙发出执行通知书，责令被执行人李珏偿付借款本金256025.21元及其利息10475.84元（利息暂计至2014年9月21日，自2014年9月22日起至借款本息付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计收）给申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名河西支行；被执行人李珏未履行上述第一项义务的，申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名河西支行对被执行人黄文移名下位于茂名市双山一路83号大院15号602房的房地产的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；被执行人李伟梅对上述第一项债务承担共同偿还责任；向申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名河西支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5298元及执行费3897.51元。但被执行人李珏、李伟梅、黄文移、杨月仙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李珏、李伟梅、黄文移、杨月仙在银行（或信用社）的存款275696.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一六年二月十七日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第1119-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名河西支行，住所地：茂名市茂南区。负责人：梁少丽，该行行长。委托代理人：郭明，该行职员。委托代理人：江帆。被执行人李珏，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人李伟梅，女，汉族，住茂名市官渡桥南中区。被执行人黄文移，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人杨月仙，女，汉族，住茂名市茂南区。本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第185号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人李珏、李伟梅、黄文移、杨月仙发出执行通知书，责令被执行人李珏偿付借款本金256025.21元及其利息10475.84元（利息暂计至2014年9月21日，自2014年9月22日起至借款本息付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计收）给申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名河西支行；被执行人李珏未履行上述第一项义务的，申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名河西支行对被执行人黄文移名下位于茂名市双山一路83号大院15号602房的房地产的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；被执行人李伟梅对上述第一项债务承担共同偿还责任；向申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名河西支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5298元及执行费3897.51元。但被执行人李珏、李伟梅、黄文移、杨月仙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李珏、李伟梅、黄文移、杨月仙在银行（或信用社）的存款275696.56元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  饶茂刚审判员  柯子兴二〇一六年二月十七日书记员  黄文胜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15915号
原告：上海力好机械有限公司。法定代表人：龙辉，董事长。被告：上海申雄金堡实业有限公司。法定代表人：钱桂良，董事长。原告上海力好机械有限公司与被告上海申雄金堡实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告上海力好机械有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海力好机械有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1518号
原告：贾某1，男，1989年7月生，汉族，住新蔡县。系贾某某1之父。
原告：李某，女，1990年9月生，汉族，住新蔡县。系贾某某1之母。
二原告委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被告：王某，男，1971年5月生，汉族，住新蔡县。
原告贾某1、李某与被告王某生命权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾某1及二原告委托诉讼代理人宋义峰到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某1、李某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告埋葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等329397.6元。事实与理由：2017年4月2日下午3点左右，二原告长子贾某某1（5周岁）因被告王某擅自在其承包耕地上的打麦场面上挖的水坑旁玩耍时不慎掉到水坑内溺水死亡。就赔偿事宜经孙召镇人民调解委员会多次进行调解，被告仅向二原告支付35000元，其他赔偿款项至今没有支付。
被告王某未提出答辩意见。
本院经庭审审核并认定事实如下：2017年4月2日下午3点时许，原告贾某1、李某的长子贾某某1（2012年5月30日生）和贾某2、原某长子贾某某2在孙召镇孙召村委车王庄南边埂上玩耍时不慎掉入埂旁的水坑内溺水身亡，贾某2和贾某1系同胞兄弟，事发前贾某某2、贾某某1的祖母王某临时监护因回家拉车子一时离开现场。该水坑系被告承包耕地上的打麦场面上取土建房深挖，水坑边没有任何安全防护措施及警示标志，事发后该水坑已被部分填封。就赔偿事宜，经孙召镇人民调解委员会调解，王某与贾某2、贾某1达成协议，王某先支付贾某2和贾某17万元（分别35000元），贾某2、贾某1于2017年4月9日前将死者入土安葬，该协议约定安葬后双方再共同协商死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金的数额，如协商不好，贾某2、贾某1可依法诉讼，赔偿标准以法院判决数额为准。本院予以支持的赔偿项目及数额为：丧葬费25014元，死亡赔偿金254380元（12719×20年），原告请求的精神损害抚慰金，本院根据贾某某1溺亡原告家庭遭受的精神痛苦及原被告的过错程度等因素，酌定为50000元，以上共计329394元。对于原告要求的亲属处理丧葬事宜必要费用，原告未提供证据证明，本院不予支持。
上述事实有原告陈述及其提供的二原告身份证、家庭户口簿、证人证言、调解协议书等及本院调取的两段孙召派出所出警视频光盘能够相互印证，足以认定。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护，侵害公民的生命权应承担侵权责任，但具体赔偿数额应依据有无责任及责任比例进行划分。本案二原告之子贾某某1不幸在被告王某因建房取土挖的水坑内溺水身亡，该水坑距村庄较近，被告王某未在该水坑周围采取任何安全防护措施、未设置任何警示标志，对贾某某1的溺亡承担一定的责任。事发时贾某某1为无民事行为能力人，事发前贾某某2祖母王某临时代为监护因离开现场，未尽到监护职责，对此，二原告对贾某某1的溺亡承担主要责任。综合本案，被告王某承担责任为25%，二原告自身承担75%。被告王某承担25%赔偿责任，即82349元（329394/4）。被告王某已支付二原告35000元，从其应赔偿数额中予以扣除，故被告王某应赔偿47349元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某赔偿原告贾某1、李某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计47349元（已扣除支付的35000元），于判决生效后十日内履行清结；
二、驳回原告贾某1、李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，被告王某负担1146元，原告贾某1、李某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 周海松
人民陪审员 张海亮
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 杰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1224号
申请执行人：雷月凤。
申请执行人：兰淑玲（别名阿宁）。
被执行人：林永斌。
本院在执行申请执行人雷月凤、兰淑玲与被执行人林永斌劳动争议纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林永斌有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初2603号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 廖娇燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28667号
原告：天津市南开区悦靓利美汽车清洗服务中心，住所地天津市。
经营者：肖慧丽，经理。
被告：上海盛世大联汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：钱奕志。
原告天津市南开区悦靓利美汽车清洗服务中心与被告上海盛世大联汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法进行审理。原告天津市南开区悦靓利美汽车清洗服务中心于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区悦靓利美汽车清洗服务中心撤诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告负担。
审判员 郭大梁
二〇一七年九月八日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初6095号
原告：金碧物业有限公司芜湖分公司，注册地安徽省芜湖市镜湖区黄山中路镜街99金鼎14层1409室，实际经营地安徽省芜湖市鸠江区赤铸山路与鸠江北路交汇处恒大华府，统一社会信用代码91340200574431408T（1-1）。
负责人：柳彬，经理。
委托诉讼代理人：张辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘丽萍，女，该公司职员。
被告：杨文，男，1990年7月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告金碧物业有限公司芜湖分公司（以下简称“金碧物业公司”）诉被告杨文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法由审判员马甜甜独任审判，其中2016年12月16日至2017年3月14日为管辖权异议期间，后于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人张辉、刘丽萍到庭参加诉讼，被告杨文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款协议》；2、被告立即返还借款本金110000元；3、被告支付逾期还款违约金4445元（以35000元为基数自2016年7月3日暂计至2016年11月7日），此后继续按日千分之一的标准支付至款项付清之日止。事实和理由：2015年7月3日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因资金周转困难向原告借款145000元用于购买芜湖恒大华府小区XX号楼X-
XXX室房屋，该款项由原告直接支付给芜湖恒大华府小区的开发企业芜湖恒大置业有限公司。同时约定了借款期限、违约责任等。协议签订后，原告当日即将借款交付给芜湖恒大置业有限公司。但2016年7月2日应还款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告杨文未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，杨文以资金周转困难为由向金碧物业公司借款145000元用于购买芜湖恒大华府XX号楼X-
XXX室房屋，双方签订一份《借款协议》，约定：该款于2016年1月2日前、2016年7月2日前、2017年1月2日前、2017年7月2日前分别归还35000元、35000元、35000元、40000元；该款在借期内系免息；若发生逾期，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金等。协议签订当日，金碧物业公司即将借款145000元转入杨文付款委托书指定的芜湖恒大置业有限公司账户。2016年7月2日35000元借款到期后，杨文未能依约还款，经金碧物业公司书面催要后，仍未还款，故成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金碧物业公司与被告杨文之间的债权债务关系明确，有借款协议、借据、银行回执为证。被告应于2016年7月2日前还款35000元、于2017年1月2日前还款35000元，但经原告催要后，被告至今未能归还上述款项，原告现诉请解除双方签订的借款协议符合法律规定的合同法定解除的情形，本院依法予以支持。合同解除后，原告有权要求被告归还全部所欠借款本金110000元，并赔偿因逾期还款所致损失，原告诉请被告按日千分之一的标准给付逾期还款违约金，略高于相关规定，本院依法调整为年利率24%。经计算，2016年7月2日至2017年1月1日以到期未还款35000元为基数计算的逾期违约金为3500元【35000元×24%÷12×5个月】，2017年1月2日至合同解除之日的逾期违约金应以到期未还款70000元为基数计算，此后的逾期违约金应以全部未还款本金11万元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司芜湖分公司与被告杨文于2015年7月3日签订的《借款协议》（编号：493）；
二、被告杨文于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司芜湖分公司借款本金110000元、逾期还款违约金3500元，并以7万元为基数按年利率24%的标准支付自2017年1月2日起计算至合同解除之日止的逾期还款违约金，此后应继续按该标准支付至实际清偿之日止（以全部未归还本金为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1344元，由被告杨文负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一七年三月二十二日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初2011号
原告郝世忠，男，59岁，1957年12月4日，汉族，地址：内蒙古鄂尔多斯市，
被告屈伟，男，31岁，1985年11月4日，
被告王雅琼，女，33岁，1984年2月10日，
郝世忠诉屈伟、王雅琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝世忠诉称，。
被告屈伟、王雅琼辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
二〇一七年八月十六日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6976号
原告徐庆元，男，1951年11月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告陈兴旺，男，1970年3月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告徐庆元与被告陈兴旺建设工程合同纠纷一案，于2016年10月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐庆元到庭参加了诉讼，被告陈兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐庆元诉称，2013年8月、9月，原告为被告在兰溪市殡仪馆工程挖土石方，总计工程款为96000元，被告已支付56000元，尚欠工程款40000元至今未付。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求判令被告立即支付工程款40000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告徐庆元在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告陈兴旺未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经本院审核符合有效证据的条件，应予认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2013年8月、9月，原告为被告在兰溪市殡仪馆工程挖土石方，总计工程款为96000元，被告已支付56000元，尚欠工程款40000元至今未付。2013年12月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到徐庆元挖机工程款肆万元整（殡仪馆工程），总工程款96000元，由陈旭忠已代付56000元。”该款项至今未付，故原告向本院起诉。
本院认为，被告尚欠原告挖掘机工程款事实清楚，有欠条为证，故原告要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴旺于本判决书生效后十日内向原告徐庆元支付工程款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由被告陈兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年十二月八日
书记员 朱晓兰
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢71号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。
上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。
上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西××律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘建靖、殷凤坚、温玉秀、黄琼华、龙秀、黄惠球、罗梅玲、罗统娟、李玉萍、何容、陈春秀、张娟英、陆兆明、何世珍、罗美霞、杨夏、高育珍、罗美英、李第玫、党广超、庞焕燕、潘海连、王绍、李彩珍、杨济珍、温日燕、张小贤、阮光芬、郑福琼、刘雪妹、张雪梅、黄兰婷、黄广英。
上述申请执行人委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等147人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。
在执行中，本院变卖北流市嘉丰制衣有限公司的机械设备及执行回来标的款共计298140元，其中优先受偿北流市汇源商贸有限公司与北流市嘉丰制衣有限公司租赁合同纠纷一案受理费6600元，评估费13500元；阙科航与北流市嘉丰制衣有限公司装饰装修合同纠纷一案受理费2098元；留守工人岑科富、郑日新二人工资45600元（按每人每月1200元计，19个月给付），合计67798元，余下230342元优先支付给曾伟梅等147人追索劳动报酬纠纷案，按比例受偿百分比为30%额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产全部处理完毕，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）、（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年七月一日
书记员 池桂南
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢71号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等114人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。在执行中，被执行人北流市嘉丰制衣有限公司于2016年5月18日交来执行标的款298140元，本院按各申请执行人应得份额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年六月一日
书记员 池桂南
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1577号
原告葛军和。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告张翔武。
被告史文军，
原告葛军和诉被告张翔武、史文军民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛军和及其委托代理人胡庭松到庭参加诉讼，被告史文军、张翔武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛军和诉称：2014年5月8日，被告张翔武向原告借款100000元，原告交付款项时预扣一个月利息2000元，2014年5月8日，被告张翔武又向原告借款50000元，原告交付款项时预扣一个月利息1000元，上述借款约定月息2%，被告史文军为其提供担保。后经原告催要，被告仅支付2014年8月11日之前的借款利息，借款本金及剩余利息没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告张翔武归还借款150000元及利息（自2014年8月12日起至还清款之日止按照月息2%计算至还清款之日止），被告史文军承担连带还款责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告张翔武辩称：借款属实，口头约定月息2%，2014年8月之前的利息已经支付。
被告史文军辩称：担保属实。
经审理查明，2014年5月8日，被告张翔武向原告借款100000元，2014年5月8日，被告张翔武又向原告借款50000元，上述借款约定月息2%，原告交付款项时分别预扣一个月利息共计3000元，被告史文军为其提供担保。后经原告催要，被告仅支付2014年8月11日之前的借款利息，借款本金及剩余利息没有归还。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告张翔武的�款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人张翔武向原告借款，应当按照约定承担还款责任，借款人逾期还款的，被告史文军作为担保人，应当承担连带还款责任。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翔武于本判决生效后十日内归还原告葛军和借款147000元及利息（自2014年8月12日起按照月息2%计算至还清款之日止），被告史文军承担连带还款责任。
案件受理费减半收取2203元，由被告张翔武、史文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4406元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年二月十七日
书记员 倪红青
第4页/共4页
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1412号
原告：黎武星，男，1991年9月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：周活伦，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县。
被告：周活凌，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县。
原告黎武星诉被告周活伦、周活凌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，2016年12月26日，原告黎武星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告黎武星撤诉处理。
本案受理费50元，由原告黎武星负担。
审 判 长 王惠民
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 侯伟英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 烨
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3136号
上诉人（原审被告）：李金超，男，汉族，1988年9月29日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永望，男，汉族，1981年12月12日出生，住郸城县。
被上诉人（原审原告）：谢利，男，汉族，1965年2月10日出生，住郸城县。
上诉人李金超因与被上诉人刘永望、谢利买卖合同纠纷一案，郸城县人民法院作出（2018）豫1625民初192号民事判决，李金超不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2018）豫16民终1361号民事裁定，撤销上述判决，发回郸城县人民法院重审。郸城县人民法院重审后作出（2018）豫1625民初1718号民事判决，李金超仍然不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金超及其委托诉讼代理人刘洪科、被上诉人刘永望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李金超上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘永望、谢利的诉讼请求，一、二审诉讼费由刘永望、谢利承担。事实和理由：1、本案不属于买卖合同纠纷，一审判决认定的案由错误。李金超是以刘永望、谢利公司的名义对外销售和开展业务，在销售提成没有实际兑现而李金超需要生活和其它费用时，暂时以借款的方式向被上诉人所属公司申请解决，日后双方再进行结算，并以李金超收回的货款或将客户所写的欠条交给被上诉人，用以冲抵，故双方法律关系不是买卖合同关系。2、刘永望、谢利不具备本案诉讼主体资格，李金超是郸城县金丰商贸有限公司的员工，所打借据针对的不是刘永望、谢利，而是金丰商贸有限公司，刘永望、谢利无权向李金超主张权利。3、2017年4月1日的结算清单已经包括并覆盖了2016年12月8日的欠条，结算完毕后，刘永望、谢利另案向李春生提起诉讼进行主张，本案再次起诉李金超，属重复诉讼。4、本案李金超所写的欠条没有基础事实依据，不应得到支持。
刘永望、谢利辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当。李金超的上诉请求不能成立，应驳回上诉人李金超的上诉，维持原判。
刘永望、谢利向一审法院起诉请求：1、判令李金超偿还欠款154770元及相应利息；⒉由李金超承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月8日，李金超为刘永望、谢利出具欠条一份，主要内容为：今欠刘永望、谢利钢材款现金154770元整。三日内还清，如逾期不还，发生纠纷，由郸城县人民法院依法处理。并按月息三分加收银行利息。欠款人姓名：李金超，身份证，电话：151××××9007，2016年12月8日。
李金超称其与胞兄李春生共同为刘永望、谢利所在的公司郸城县金丰商贸有限公司销售钢材，并提供该公司的《企业信用信息公示报告》证明。该报告载明该公司的统一社会信用代码为91411625MA3X4Y947A，登记状态为存续，法定代表人谢利；股东姓名：谢利、范伟。
一审法院认为，第一，关于李金超与郸城县金丰商贸有限公司的关系。
李金超主张其是郸城县金丰商贸有限公司的员工，以该公司的名义、用该公司的货物对外进行销售业务，提供了从网络上下载的该公司的《企业信用信息公示报告》作为证据。首先，该证据不能证明刘永望是该公司的员工。其次，该证据也不能证明李金超是该公司的员工。再次，李金超没有提供必要的证据比如劳动合同、工作证以及工资发放证明等等证明其主张。所以其该项主张不能成立。
第二，关于欠条所反映的法律关系。
刘永望和谢利主张欠条反映的是双方之间的买卖合同关系，李金超主张是员工与用人单位之间的结算关系。首先，如上所述，李金超的该项主张不能成立。其次，在买卖合同关系中，买受方不能及时支付价款，向出卖方出具欠条符合交易惯例。再次，在市场经济背景下，交易双方没有订立书面合同、进行交易的现象大量存在，口头合同是市场经济的常态。所以，李金超提出刘永望、谢利没有证据证明买卖合同主要条款的主张不能推翻李金超向其二人出具欠条所反映的欠款事实。
第三，关于逾期不还加收利息的约定。
双方在欠条中约定月息按三分计算，不符合法律规定，超过年利率24%的部分不予支持。李金超应当承担自2016年12月12日至判决确定的履行期限届满之日的利息，利息按年利率24%计算。
综上所述，李金超为刘永望、谢利出具的欠条证明李金超对刘永望、谢利的欠款事实。李金超应当依照欠条向刘永望、谢利履行付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：李金超于本判决生效之日起五日内支付刘永望、谢利欠款154770元及利息（按年利率24%计算，自2016年12月12日至判决确定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，由李金超负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案欠款是否系上诉人与被上诉人发生买卖合同引起；2、本案欠款是否已经结清。
第一、上诉人李金超主张本案欠款不是买卖合同引起，缺乏充分的事实依据和法律依据。
上诉人李金超虽然主张其是被上诉人公司的业务人员，以被上诉人公司名义从事销售活动，但其并未提供相应的工作证、工资表等相应证据予以佐证，且与其所打借条注明的债权人不相符合。上诉人李金超对此没有完成自己的举证责任，应承担举证不力的法律后果。其主张刘永望、谢利不具备本案主体资格的上诉理由，亦因其书写的债权人名称即是刘永望、谢利，故不能成立，本院不予支持。
第二、上诉人李金超主张本案欠款已经结清，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
李金超认为本案欠款已经结清，主要依据是其提交的2017年4月1日的收到条一份，但该收到条指明的结算范围，与其2016年12月8日在本案欠条后面载明的欠款范围不能对照，无法认定该收到条中包含的清算已经覆盖原2016年12月8日的欠款，上诉人李金超对此亦应承担举证不力的法律后果。李金超主张2017年4月1日的结算清单已经包括并覆盖了2016年12月8日的欠条，本案属重复诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3395元，由上诉人李金超承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓军
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一八年七月九日
书记员 陈阿辉
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执121号
申请执行人张子彬
被执行人王亚飞
被执行人于涛
张子彬与王亚飞、于涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）扎鲁民初字第2100号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行等金融机构、车辆管理部门查询，查明被执行人现无可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：刘 长弓
二〇一六年六月二十三日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执121号申请执行人张子彬被执行人王亚飞被执行人于涛张子彬与王亚飞、于涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）扎鲁民初字第2100号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月22日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行等金融机构、车辆管理部门查询，查明被执行人现无可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：刘 长弓二〇一六年六月二十三日书记员 ：苏 日娜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01296号
原告兰某甲，男，1988年5月14日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人陈立梅，女，蒙古族，辽宁省合同法研究会会员，住朝阳市双塔区。
被告陶某，女，1987年2月27日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
原告兰某甲与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员张爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某甲及其委托代理人陈立梅、被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某甲诉称，原、被告2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚生男孩兰某乙。婚初双方感情尚可，后因生活琐事经常发生口角，夫妻矛盾日渐加深，2013年曾起诉至双塔区人民法院，判决不准离婚，判决后原告也试图与被告继续生活下去，多次找到被告希望回家好好过日子，但被告回娘家不肯合作，夫妻感情已彻底破裂，在被告处有原告父母给付的购房首付款90，000元及彩礼66，000元，请求判决离婚，被告返还购房首付款90，000元及彩礼40，000元，儿子兰某乙归被告抚养，原告承担抚养费。
被告陶某辩称，因为我与原告结婚没买房子，原告的父亲交到我手里90，000元作为买房的首付款，并说是给我的，彩礼只有40，000元，我同意离婚，不同意返还原告90，000元，这90，000元我手里只有60，000元了，其中原告的父亲借走10，000元，分居期间原告没有给付生活费，我和孩子花了20，000元，不同意返还彩礼40，000元，我放弃抚养权，可以承担抚养费。
经审理查明，原、被告2011年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩兰某乙（××××年××月××日出生）。原、被告婚初感情尚好，后因家庭生活琐事发生口角，感情不和，被告曾于2013年起诉本院，请求与本案原告兰某甲离婚，本院审理后判决不准离婚，判决后原、被告夫妻感情没有改善，现原告兰某甲诉至本院，请求与被告陶某离婚，被告同意离婚。
另查明，原、被告办理结婚登记前，原告的父亲交给被告90，000元人民币，原、被告均认可系原告父母为双方婚后买房给付的首付款。原告母亲生病时，被告给付原告7，000元用于治疗。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等材料载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事口角打架，导致夫妻感情破裂，本院准予双方离婚。双方已经办理了结婚登记手续并已共同生活，对原告提出的由被告返还彩礼的诉讼请求本院不予支持。原告父亲交付被告的90，000元，系原、被告婚前原告父母为购置房屋的出资，原告父亲亲手将此笔购房首付款交到了被告手中，应认定为对原、被告双方的赠与，扣除原告母亲治疗支出的7，000元费用，尚余83，000元，被告应将此款的二分之一给付原告。因子女尚小，归被告抚育较为有利，由原告支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、准予原告兰某甲与被告陶某离婚。
二、男孩兰某乙归被告陶某抚育，原告兰某甲自2014年6月起每月支付子女抚育费600元，至兰某乙独立生活时止。
三、被告陶某于本判决生效之日起10日内给付原告兰某甲人民币41，500元。
四、驳回原告兰某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张爱军
二〇一四年六月十日
书记员 柴 燕
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终209号
上诉人（原审原告）石淑梅，女，1955年12月5日出生，住新邵县。
委托代理人罗树理，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路1号。
法定代表人戴哲建，该局局长。
委托代理人陈义成，该局法制大队民警。
委托代理人李淼淼，该局雀塘派出所民警。
上诉人石淑梅因诉被上诉人新邵县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省新邵县人民法院作出的（2016）湘0522行初51号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石淑梅及其委托代理人罗树理，被上诉人新邵县公安局的委托代理人陈义成、李淼淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年衡邵高速建设施工爆破给沿线居民房屋产生影响，石淑梅、岳社喜夫妇的房屋亦受到一定的影响。新邵县高速公路建设工程协调指挥部根据市政府文件精神要求，对石淑梅、岳社喜的房屋遭受炮损进行了处理，核定炮损维修补偿款6541元和给予一次性拆迁资助款20000元，但石淑梅、岳社喜对处理结果不满意。石淑梅、岳社喜以房子拆迁问题没有得到解决和被指挥部工作人员打伤未处理为由进行上访。2015年10月23日，石淑梅、岳社喜等人在十八届五中全会特别防护期抱团前往北京天安门集体上访，后被新邵县驻北京办事处工作人员劝返回新邵。同年12月27日，石淑梅、岳社喜以衡邵高速公路建设炮损需要拆迁等问题为由再次前往北京上访，同年12月29日，石淑梅、岳社喜等人在北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年2月27日，石淑梅、岳社喜再次到北京进行非法上访。同年3月3日，石淑梅在北京天安门地区上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被新邵县驻北京办事处工作人员劝回新邵。2016年6月20日，石淑梅在北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。同年6月23日，石淑梅以不回新邵为由向接访工作人员索要上访车费、医药费等2600元。接访工作人员被迫给了石淑梅2600元后，石淑梅随接访人员回到新邵。同日，肖冲以石淑梅寻衅滋事为由向新邵县公安局雀塘派出所报了案。新邵县公安局雀塘派出所民警传唤了石淑梅，经过调查、取证、告知等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，作出新公（雀）决字［2016］第0712号公安行政处罚决定书，决定对石淑梅行政拘留十五日。石淑梅不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，新邵县公安局作为新邵县行政区域内的公安行政机关，负责本行政区域内治安管理工作，对违反治安管理的行为有处以治安管理处罚的法定职权。在本案中，石淑梅采用走访形式提出信访事项本应到有关机关设立或指定的接待场所提出，但实际上是在不是信访接待场所的天安门地区进行上访，以求达到信访诉求，同时以不回新邵为由向接访干部索要钱财2600元，其行为具有治安违法性，应受到行政处罚。新邵县公安局雀塘派出所民警接警后，对石淑梅的行为进行立案查处、经依法传唤询问，调查取证，认定其行为属于寻衅滋事行为，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，作出新公（雀）决字［2016］第0712号公安行政处罚决定书，决定对石淑梅行政拘留十五日。该行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回石淑梅的诉讼请求。
上诉人石淑梅上诉称，2009年，因修建衡邵高速公路经过上诉人家门前，修路放炮将上诉人的私人住房损坏成为危房。上诉人多次要求指挥部给予解决，但一直拖延未作处理，上诉人才被迫逐级上访。上诉人的行为属于正常的上访行为，新邵县公安局将其认定为寻衅滋事的违法行为属于认定事实错误。一审判决予以维持不当，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被上诉人新邵县公安局对上诉人作出的《公安行政处罚决定书》。
被上诉人新邵县公安局辩称，上诉人石淑梅实施了寻衅滋事的违法行为，应当予以行政处罚。上诉人到天安门地区进行上访，同时以不回新邵为由向接访干部索要钱财2600元，其行为具有治安违法性，构成寻衅滋事，应当予以行政处罚。本案定性准确，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系治安行政处罚案件。从查明的事实看，上诉人石淑梅在天安门地区进行上访，同时以不回新邵为由向接访干部索要钱财2600元。被上诉人新邵县公安局作为石淑梅所在辖区的社会治安管理机关，依法对石淑梅违反治安管理的行为有治安行政处罚权，其在接警后，根据上诉人的违法事实，并履行传唤、询问、告知等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，作出新公（雀）决字［2016］第0712号公安行政处罚决定书，对上诉人作出行政拘留十五日的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决并无不当。上诉人石淑梅提出其上访属于正常上访，被上诉人新邵县公安局作出的治安行政处罚决定缺乏事实依据及适用法律错误的上诉理由不成立，对其要求撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人石淑梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初1065号
原告：内丘县康晖水泥制品有限责任公司，住所地邢台市内丘县清修岗工业园区。统一社会信用代码：91130523560472591P。
法定代表人：焦东升，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝磊叶，女，该公司工作人员。被告：河北德昌建筑工程有限公司，住所地邢台市桥东区车站北路翰林苑综合楼三区4层401、402。统一社会信用代码：9113050068433932XT。
法定代表人：檀领革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭檀，男，该公司工作人员。
原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司与被告河北德昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司于2017年11月6日以已被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司撤诉。
案件受理费2059元，减半收取计1029.5元，由原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司负担，
审判员 程文兵
二〇一七年十一月六日书记员李靖轩
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初721号
原告：蓝某，农民。
被告：黄某，农民。
本院在审理原告蓝某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告蓝某于2016年10月11日以原、被告夫妻已经和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蓝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某负担。
审判员 叶 琳
二〇一六年十月十二日
书记员 党家骏
appoint
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2769号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人熊津成，该行行长。
被执行人李荣华，女，汉族，1964年11月11日出生，住成都市武侯区。
被执行人四川信通达科技有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠大街89号。
法定代表人李荣华。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已发生法律效力的（2015）高新民初字第3708号民事判决书，申请执行李荣华、四川通信达科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行。申请执行的标的是被执行人偿还申请执行人借款本金3211547.37元及其利息,律师费200640元、案件受理费19256元、保全费5000元、公告费300元。另外，被执行人依法应承担本案执行费37583元。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，2016年12月5日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行的标的为被执行人偿还申请执行人借款本金3211547.37元及其利息,律师费200640元、案件受理费19256元、保全费5000元、公告费300元。另外，被执行人依法应承担本案执行费37583元。
二、终结本院对（2015）高新民初字第3708号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十四日
书记员 秦旭
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2528号
原告：费学忱，男，1985年5月1日出生，住辽宁省法库县。
被告：何凤海，男，1973年11月26日出生，住辽宁省法库县。
原告费学忱与被告何凤海买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，原告费学忱于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费学忱自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告费学忱撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告费学忱负担。
审判员 郁洪强
二〇一六年十月十三日
书记员 乌晓光