安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终735号
上诉人（原审被告）：沛县防腐保温工程总公司，住所地江苏省沛县。
法定代表人：张训宽，该公司总经理。
委托代理人：张杰，系公司职工。
被上诉人（原审原告）：阜阳市国瑞建设有限责任公司，住所地安徽省界首市。
法定代表人：杨芝荣，系公司负责人。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人沛县防腐保温工程总公司（以下简称沛县防腐保温公司）与阜阳市国瑞建设有限责任公司（以下简称阜阳国瑞建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月2日，沛县防腐保温公司与中国石油化工股份有限公司安徽石油分公司（以下简称安徽石油分公司）签订了《加油站新形象改造建筑安装工程合同》，约定由沛县防腐保温公司承包阜阳太和税镇加油站形象改造工程，工程预算造价683979.27元。2011年9月26日，王欢迎与阜阳国瑞建设公司签订《维修工程协议》，约定由阜阳国瑞建设公司将太和税镇加油站地面管道更新，打掉旧地面重做，拆掉旧管道新作等杂项，由阜阳分公司上报批款。《维修工程协议》甲方署名为“沛县防腐保温工程总公司王欢迎”，但未加盖公司单位印章；乙方署名为杨修邦，并加盖了阜阳国瑞建设公司单位印章。2011年12月27日，王欢迎代表施工单位在《安徽石油分公司加油站形象改造工程验收记录表》上签字。该验收记录表上还有省公司验收人员、市公司验收人员及设计单位签字。工程施工期间，安徽石油分公司于2011年9月6日支付沛县防腐保温公司南京工程部136796元；于2012年5月7日支付沛县防腐保温公司南京工程部273591元；于2012年11月7日支付沛县防腐保温公司南京工程部273592.27元，三次共计支付683979.27元。2012年10月30日，安徽省志成建设工程咨询有限责任公司对阜阳太和税镇加油站形象改造工程进行结算审核，出具了审字（2012）209号工程审核验证报告，认为工程送审金额为：2187972.43元，核定金额为1829684.45元，核减金额为358287.98元。2012年12月27日，沛县防腐保温公司与安徽石油分公司签订了《宿州阜阳太和税镇加油站形象改造工程合同（G4600-11-JS-0472）的补充协议》，协议其中约定：鉴于阜阳太和税镇加油站形象改造工程新增相关配套项目，经双方商定，增加“阜阳太和税镇加油站形象改造工程”项目，工程造价83429476元，期限同《阜阳太和税镇加油站形象改造工程合同》，结算也按《阜阳太和税镇加油站形象改造工程合同》执行。2013年1月28日，安徽石油分公司将上述工程款83429476元付至沛县防腐保温公司江苏省徐州市铜山县农村信用合作联社博物馆信用分社。沛县防腐保温公司曾支付阜阳国瑞建设公司10万元工程款。
另查明：为支付工程款一事，沛县防腐保温公司于2013年1月18日致函中石化阜阳石油分公司零管科，该函载明：“关于我公司承揽的税镇油站形象改造工程，贵公司于2013年1月18日发的第三方改造资金支付资产的信息，尚有部分未列入，该工程已完工一年多，已经完成审计，分包单位尚未取到工程款，现年关将至，请尽快给予办理后发送省公司项目组，具体内容如下：1、阜阳市国瑞建设有限公司施工的中石化阜阳税镇油站土建与工艺管道工程结算款为348944.34元，应支付我公司（总包方）各项费用合计：42394.43元；其是管理费及税金34894.43元，水电费1500元，临时设置费用1000元，审计费用5000元。实际由中石化安徽石油公司代为支付金额为：306549.91元…”。阜阳国瑞建设公司追要剩余工程款无果，故诉至法院。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，2011年9月26日，王欢迎与阜阳国瑞建设公司签订《维修工程协议》，将阜阳太和税镇加油站形象改造工程中的土建和工艺管道工程分包给阜阳国瑞建设公司施工。协议内容不违反法律规定，予以确认。合同中甲方署名虽未加盖沛县防腐保温公司单位印章，但2011年12月27日，王欢迎在《安徽石油分公司加油站形象改造工程验收记录表》上施工单位一栏上签字，且安徽石油分公司按照《加油站新形象改造建筑安装工程合同》约定，将工程款付至沛县防腐保温公司南京工程部，足以说明2011年9月26日王欢迎与阜阳国瑞建设公司签订的《维修工程协议》系代表沛县防腐保温公司与阜阳国瑞建设公司签订的，沛县防腐保温公司应按照合同约定，全面履行自己的义务，在工程验收合格后，及时支付价款。根据沛县防腐保温公司于2013年1月18日给中石化阜阳石油分公司零管科的致函，确认沛县防腐保温公司应支付阜阳国瑞建设公司工程款306549.91元，扣除已经支付的10万元，沛县防腐保温公司还应支付阜阳国瑞建设公司工程款206549.91元。阜阳国瑞建设公司要求沛县防腐保温公司支付尚欠工程款206549.91元的请求，符合法律规定，予以支持。沛县防腐保温公司辩称其并未与中国石油化股份有限公司安徽石油分公司签订工程合同，也没有把该工程分包给阜阳国瑞建设公司，证据不足，不予采信。阜阳国瑞建设公司的其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决：一、沛县防腐保温工程总公司于本判决生效之日起10日内支付阜阳市国瑞建设有限公司工程款206549.91元。二、驳回阜阳市国瑞建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4817元，由沛县防腐保温工程总公司负担。
宣判后，沛县防腐保温公司不服，认为涉案《加油站新形象改造建筑安装工程合同》及沛县防腐保温公司给中石化阜阳分公司零管科的致函中加盖的印章均不是该公司的印章，且原审程序违法，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，重新作出新的判决。
阜阳国瑞建设公司辩称:一审判决认定事实清正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院对涉案事实认定是否正确。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证实，沛县防腐保温公司上诉认为涉案的《加油站新形象改造建筑安装工程合同》及沛县防腐保温公司给中石化阜阳分公司零管科的致函中加盖的印章均不是该公司的印章，遂向本院就上述印章的真伪申请司法鉴定，但逾期未缴纳鉴定费用，应视为其放弃该项诉讼权利，由此引起的法律后果应由其承担。基于此，原审法院依据从中国石化销售有限公司安徽石油分公司调取的《加油站新形象改造建筑安装工程合同》，结合阜阳国瑞建设公司提供的相应证据，支持阜阳国瑞建设公司的事实主张，判决沛县防腐保温公司承担相应的还款责任并无不当。综上，沛县防腐保温公司上诉理由，因缺少相应的证据支持，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4398元，由沛县防腐保温工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢秀梅
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；