wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣08行终46号
上诉人（原审第三人）万安县窑头镇横塘村十一村民小组。
诉讼代表人刘崇林，该村小组代理组长。
委托代理人张治金，男，汉族，1968年7月2日，住万安县。
委托代理人罗人皆，江西五云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小华，男，汉族，1954年4月29日出生，小学文化，农民，住万安县窑头镇横塘村十一村民小组**号。
公民身份号码：3624281954********。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
原审被告万安县人民政府。住所地：万安县行政服务中心*楼。
法定代表人刘军芳，该县县长。
委托代理人肖赟，万安县人民政府山调办主任。
委托代理人曾万镇，万安县人民政府山调办干部。
上诉人万安县窑头镇横塘村十一村民小组（以下简称冻元背组）因林业行政登记一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张小华系冻元背组村民。1983年，冻元背组将该组所有的小地名玻罗行（波罗形）山场分配给张小华作为自留山。万安县人民政府（以下简称万安县政府）于1983年9月1日将该山场的自留山使用证颁发给张小华。林改开始后，2005年12月20日，冻元背组以村小组名义申请对张小华的玻罗形（波罗形）自留山进行林权登记，登记权利内容包括林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权，万安县政府经过勾图和勘查，于2006年9月1日将该山场的林权证颁发给冻元背组。2015年因同组其他村民在该山场作业发生纠纷，张小华得知万安县政府将该山场的林权证在2006年已发给了冻元背组，遂起诉，请求依法撤销。一审法院另查明，万安县政府在冻元背组的林权登记申请表中记载将玻罗形（波罗形）山场林权证颁给冻元背组的主要权利依据是集体山使用证。
一审法院认为，本次林改并非对林权重新分配，而是为切实保护林地、林木所有者和使用者的合法权益，建立归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代林业产权制度。为此省里特地为本次林改制定了确权发证操作规范，该规范第二条确权发证范围和对象明确规定自留山、责任山的林地使用权和林木所有权、使用权证发给自留山、责任山归属的农户。而本案争议山场，万安县政府在林业三定时已分配给了张小华作自留山，按照操作规范第二条的规定，应将该山场的林地使用权和林木所有权、使用权证发给张小华，而非冻元背组。同时万安县政府和冻元背组提供的证据均表明该山场的所有权是冻元背组，而没有提供使用权为冻元背组的证据，且万安县政府提供的林权登记申请表（内表）中发证的主要权利依据填的是集体山使用证，但在其提供的发证证据材料里没有该山场的集体山使用证，只有所有权证。因此，万安县政府将该山场的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权颁发给第三人的行为，主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条﹤一﹥之规定，判决：撤销万安县政府2006年9月12日核发给冻元背组坐落在万安县窑头镇横塘村十一村小组小地名玻罗行（波罗形）的证号为0362428181011JDYMSY00577的林权证。诉讼费50元由冻元背组负担。
冻元背组不服上述判决，上诉请求撤销原判并驳回张小华的诉讼请求，张小华承担本案一、二审诉讼费。其理由：1.诉争山场属于冻元背组村民集体的山场，其所有权属于冻元背组全体村民，万安县政府将诉争山场所有权登记发证给冻元背组是没有错的。2.张小华要求撤销万安县政府的发证行为没有任何法律依据。3.一审法院判决撤销万安县政府的发证行为是错误的。根据法律规定，农村山场所有权一定要确权到村小组，1983年的自留山只能作为参考，不能作为依据。4.在没有其他村小组提出权属争议的情况下，讼争山场的林权是不可撤销的。因为讼争山场的权属属于冻元背组所有，万安县政府的发证只不过是确认了这一事实。如果要撤证，那冻元背组的山林所有权证都要撤销了。5.0362428181011JDYMSY00577林权证上的“JDYMSY”编码就代表了是集体山场，林地使用期登记的是“长期”，所以本证登记为冻元背组长期所有并无错误。个人的使用期不能登记为“长期”。个人登记为“长期”是无效的。
张小华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。关于冻元背组说的所有权问题，其对诉争山场的所有权从来没有提出过异议，所有权是集体的，其也从来没有说过所有权是其个人的。其起诉的依据是自留山使用权。自留山的性质是长期使用，可以继承，冻元背组说个人的使用权不能登记为长期，登记长期无效，这是冻元背组的个人意见，其不能认同。冻元背组的林权登记申请表上注明的发证依据是集体山使用权证，但是到现在，冻元背组一直未能提供集体山使用权证。另外，冻元背组的上诉程序不合法，冻元背组是集体组织，要提起上诉的话，应当经过集体组织成员同意，但冻元背组提起的上诉是由组长一人决定，上诉程序不合法。
万安县政府答辩称，林权改革是为了明晰产权，维护当事人的合法权利，落实经营主体，维护经营权，实现山林经营平等、公平、和谐。冻元背组依据山林所有权证向政府申请登证，经过一级级上报，最后发证给冻元背组。因此，万安县政府的发证行为程序合法，不存在违法的情形。
二审除一审法院查明的事实之外，另查明：1983年林业三定时，万安县政府向冻元背组颁发了玻罗行山场的（万）林证字第03133号山林所有权证，并因冻元背组将玻罗行山场作为自留山分配给本村村民张治良、张治栋、张小华联户经营，又于1983年9月1日分别向该三户颁发了（万）留证字02641号、02642号、02643号自留山使用证，证载四至均为：东鹅塘山，南九英土，西耕塘田，北塔连塘。2006年林改期间，冻元背组在未经村民大会讨论通过亦未征得张小华同意的情况下，将其享有所有权的含玻罗行山场在内的全部山场的林权证登记在冻元背组名下，并领取了万府林证字（2006）第1810110001号林权证。张小华就此于2007年10月开始向万安县政府相关林业部门提出异议，但一直未得到解决。
本院认为，自留山是农村集体经济组织按照相关农业政策分配给农户经营管理的荒山、荒地。依法划定的自留山，其林地使用权和林木的所有权、使用权归自留山主享有，未经自留山主同意和法定程序，村集体不得擅自收回或调整。冻元背组和张小华对于诉争山场在1983年林业三定时分别登记了山林所有权证、自留山使用权证，由冻元背组享有山林所有权，张治良、张治栋、张小华享有林地使用权和林木所有权、使用权。《江西省林业产权制度改革确权发证操作规范》第二条对于集体所有的林地，明确规定自留山林地使用权和林木所有权、使用权证发给自留山所归属的农户。按照该规定，诉争玻罗行山场的林权证理应颁发给自留山主。万安县政府在未经自留山主同意的情况下，仅凭冻元背组的申请，便将诉争山场的林权证颁发给冻元背组，违反了相关林改政策。一审判决撤销万安县政府2006年9月12日核发给冻元背组坐落在冻元背组小地名为玻罗行（波罗形）的证号0362428181011JDYMSY00577的林权证并无不妥。上诉人冻元背组的上诉理由，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万安县窑头镇横塘村十一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 山
代理审判员 罗英秀
代理审判员 钟君林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李虎广
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11470号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：雷建华，男，1956年8月21日出生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷建华信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,357.93元。原告诉称,被告雷建华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,357.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初529号
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇大同路6号。
负责人ＸＸ辉，任行长。
委托代理人蒋亚龙，男，1969年5月8日出生，汉族，任原告××分理处主任，住福建省华安县。
委托代理人邹碧川，男，1970年5月28日出生，汉族，任原告××分理处客户经理，住福建省华安县。
被告陈春跃，男，1960年1月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被告林碧海，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省华安县。
被告林少平，男，1957年11月13日出生，汉族，住福建省华安县。
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行与被告陈春跃、林碧海、林少平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员黄健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹碧川、被告陈春跃到庭参加诉讼，被告林碧海、林少平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行诉称：2012年9月22日，被告陈春跃向原告申请贷款人民币30000元。2012年11月7日，原告与被告陈春跃签订了编号为350×××176的《农户贷款借款合同》。合同的主要内容有：原告向借款人陈春跃发放自助循环贷款人民币30000元，期限为36个月（从2012年11月7日至2015年11月6日），借款年利率为9.00%，归还贷款本息的方式为借款到期结清本息。借款人未按时足额偿还贷款本金利息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收罚息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚；同时被告林碧海、林少平作为贷款保证人，在该借款合同书上签名保证，对合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。合同生效后，原告依约发放了贷款。合同到期后，被告仍拖欠原告借款本金30000元及利息。现请求判令：1、被告陈春跃偿还借款本金30000元及利息（计至2016年5月4日止利息、罚息为4455.3元，2016年5月5日起至借款还清之日止、以实际尚欠的借款本金为基数按合同约定的年利率13.5%计算逾期利息）；2、被告林碧海、林少平对被告陈春跃上述债务的偿还承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈春跃辩称：我对原告起诉的诉讼请求及事实均无异议，但我经济能力有限，现在没有办法一次性还清。
被告林碧海、林少平没有提交书面答辩和举证。
经审理查明的借款事实与原告诉称一致。
原告为自己的主张，提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《记账凭证》、《业务凭证》各一份，经法庭审核，认为来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告陈春跃、林碧海、林少平与原告中国农业银行股份有限公司华安县支行之间的金融借款合同关系，合法有效；原告按合同约定将借款30000元交付给被告陈春跃，但借款期限届满后被告陈春跃未能按合同约定还款付息，至今尚欠原告借款人民币30000元及利息（计至2016年5月4日止为4455.3元，2016年5月5日起至借款还清之日止以实际尚欠的借款本金为基数，按合同约定的年利率13.5%计算逾期利息）的事实，有原告提交的上述证据和在法庭上的陈述予以证实，应予认定；被告林碧海、林少平作为连带责任保证人，没有履行保证义务，依法应当承担相应责任；现原告主张被告陈春跃承担还款责任、被告林碧海、林少平承担连带保证责任的意见，有事实和法律依据，应予采纳、支持；被告林碧海、林少平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春跃应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司华安县支行借款本金人民币30000元及利息（计至2016年5月4日利息为4455.3元，之后的利息自2016年5月5日起至借款还清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率13.5%计算）；
二、被告林碧海、林少平对被告陈春跃上述债务承担连带保证责任。
被告陈春跃、林碧海、林少平如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币661元，减半收取331元，由被告陈春跃、林碧海、林少平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄健海
二〇一六年八月八日
书记员 陈爱玲
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1398号
原告：郑某某，女，1966年7月12日出生，汉族，个体工商户，住梨树县。
被告：魏某某（魏某某、魏某某），男，1976年5月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告郑某某与被告魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告化肥款10000元，利息款3840元；2、要求被告立即给付原告欠款2000元，利息款768元；3、、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告郑某某与被告魏某某系朋友关系，原告郑某某在梨树县孟家岭镇经营化肥。2012年春季，被告来到原告处购买化肥，价款为10000元。由于当时被告钱款不足，便提出要赊购化肥，等打完玉米就还钱。但直至2013年，被告将玉米全部出售后，仍然未偿还。原告于2013年12月15日找到被告索要该款，被告说是孩子上学的钱不够用了，原告又借给被告现金2000元，并于当日由被告给原告出具了欠化肥款10000元以及欠现金2000元，月利1分2的欠据。至今，原告已多次向被告索要该款，被告始终就说自己的钱不够，过一阶段再给。现原告迫于无奈，向贵院依法起诉，请人民法院予以支持。
魏某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
郑某某围绕诉讼请求，提供下列证据：
2013年12月15日，魏某某出具的欠据一份，证明欠郑某某化肥款10000元，欠款2000元，合计12000元。
对该证据，魏某某未到庭质证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月15日，魏某某给郑某某出具欠化肥款10000元，欠款2000元，总计12000元欠据一份。该欠据未约定偿还期限及未对利息作出约定。现郑某某要求魏某某按照月利率1.2分承担利息，并立即偿还。
本院认为，魏某某在郑某某处购买化肥及借款，出具欠据，认定双方买卖、借贷关系成立，由此而形成了法律上的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，因此，魏某某应当在收到化肥后及时给付欠款。对于借款2000元，魏某某亦应按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，给于偿还。关于郑某某请求的利息，化肥款10000元虽未约定利息问题，但魏某某购买化肥是为了从事生产经营活动需要，根据相关法律规定，应按照中国人民银行同期贷款利率承担未给付期间的利息；借款2000元未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，结合郑某某未提供催款证据的事实，对该款利息本院不予支持。郑某某在庭审中、要求利息计算到给付时止的请求，本院予以支持。
综上所述，郑某某提出的诉讼请求，本院部分予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百一十一条、第二百零六条的规定，判决如下：
魏某某于本判决发生法律效力后立即给付欠款12000元及欠款10000的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率年利率6.15%计算，自2013年12月15日起至执行完毕为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，公告费700元，由魏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 闫国辉
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 孙红杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 鹤
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第499号
原告白龙，男，1974年11月10日出生，汉族。
被告广州家广超市有限公司员村店，住所地广州市天河区黄埔大道中恒隆街3号。
负责人苏学彬，总经理。
被告广州家广超市有限公司，住所地广州市经济技术开发区永和区井泉三路4号D1室。
法定代表人曹成智，董事长。
上述两被告共同委托代理人朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被告广西福禧达保健食品有限公司，住所地广西桂林市荔浦县马岭镇长水岭工业园区。
法定代表人卢昶年。
本院在审理原告白龙诉被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司、广西福禧达保健食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出�诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告白龙负担。
审判员 张 励
二〇一四年五月六日
书记员 曾朗琪
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1257号
原告：吴太陆,男,汉族,1970年11月13日出生,住镇江市。
原告:王秀英,女,汉族，1948年2月22日出生,住镇江市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告:镇江旺街商业经营管理有限公司,住所地镇江市宝塔路32号4-3室。
法定代表人付芳，该公司总经理。
原告吴太陆、王秀英与被告镇江旺街商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴太陆及其委托诉讼代理人朱彤到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付2017年8月27日至2018年8月26日委托经营收益24954元。事实和理由：2015年7月27日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定，原告将认购的位于本市中央大街内7021号的铺位委托给被告招商出租及经营管理，被告代表原告向承租方收取租金，再每年按时支付给原告。合同签订后，被告未能按合同约定履行付款义务。经原告多次催要未果。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年7月27日，两原告与被告签订《委托经营管理协议》一份，约定：原告将位于本市中山路中央大街内7021号的铺位使用权委托给被告招商出租及经营管理；被告代表原告向承租方收取铺位租金，每年按时付给原告；委托经营管理期限自2015年8月27日至2020年8月26日止；合同期内，被告应在年度的8月27日前向原告支付下一年的收益。在委托期内，被告的代理租金收入不足以支付本协议约定收益的，由被告按约定收益向原告支付，租金收入超过本协议约定的部分，该超出部分租金收入归被告所有；第一、二、三年的委托经营收益每年为33272元，第四、五年按本铺位实际租金收入扣除国家规定必要的税费后进行1:9分成，即原告90%、被告10%分配。2016年8月1日，两原告与被告签订补充协议，约定将上述第二、三年委托经营收益变更为每年24954元。上述合同和补充协议签订后，两原告依约将商铺交给被告，但被告未能依约定的期限将2017年8月27日至2018年8月26日委托经营收益24954元给付两原告。
上述事实，有原告提交的《委托经营管理协议》及补充协议、两原告购买7021号商铺的不动产发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：两原告与被告签订的《委托经营管理协议》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，应确认合法、有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，两原告将涉案商铺委托给被告招商租赁和经营管理，被告应该按照合同的约定支付每年度的收益。故两原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江旺街商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴太陆、王秀英2017年8月27日至2018年8月26日委托经营收益24954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为212元，由被告镇江旺街商业经营管理有限公司负担，此款原告已全部预交本院，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 沈正涛
二〇一八年五月十八日
书记员 蔡丽君
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4189号
原告韩玲，女，1977年3月19日出生，汉族，无职业,现住沈阳市辽中区。
委托代理人赵清云,女,1956年4月19日出生,汉族,无职业,现住沈阳市辽中区。
被告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人王靖辉,系经理。
委托代理人罗爱华，女，1985年10月23日出生，汉族，单位职工，现住沈阳市辽中区。
原告韩玲诉被告沈阳富城新天地物业有限公司(以下简称新天地物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员刘治兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玲委托代理人赵清云、被告新天地物业公司委托代理人罗爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玲诉称，原告全家共6口人，在被告提供物业服务的辽中区维多利亚小区9号楼1-1-1号房屋居住。2013年7月原告花3,980元购买比德文电动自行车一台。2014年5月31日夜间，原告购买的电动自行车丢失。当夜，原告所在小区正常供电，但被告未能给小区监控摄像头通电，导致监控设备不能正常使用。当时原告找到小区保安交涉索赔，保安说不管，之后原告找到物业公司，物业公司让原告报案。原告母亲去公安机关报了案，但至今未能破案。被告与小区业主之间形成物业服务合同关系，对小区业主的财产安全负有保安责任。小区监控摄像头未能通电，导致原告电动车被盗，被告应予赔偿。现原告起诉，要求法院判令被告赔偿原告电动自行车被盗而产生的经济损失3,980元。
被告新天地物业公司辩称，不同意赔偿。因为偷盗属于刑事案件，超出物业服务范围。虽原告和韩飞在一个户口本上，由于其是成年人，不是小区业主。原告电动车价格无法确定。物业服务合同中没有明确约定被告有义务保护业主的私人财产。
经审理查明，原告弟弟韩飞在沈阳市辽中区维多利亚小区9号楼1-1-1号房屋居住，被告是该小区的物业服务企业。2014年6月1日凌晨0时至4时期间，原告停放在楼下的比德文电动自行车一辆被盗。次日原告母亲到公安机关报案，但至今未能破案。另查，被告未能提供电动自行车失窃的相关小区监控视频资料。上述事实，有当事人的陈述、辽中县公安局镇东派出所证明等证据，在案佐证。本院认为，协助做好物业管理区域内的安全防范是物业服务企业的法定义务。本案中，原告电动自行车失窃后，被告未能提供小区监控视频资料，对挽回原告的经济损失有一定的影响。原告将电动自行车停放于单元楼外，其对自己的个人物品未尽到妥善保管的义务，存在过错。根据被告未能提供视频资料对原告经济损失的影响度、电动自行车的市值及折旧等因素，本院酌情确定被告赔偿原告电动自行车失窃经济损失300元。对原告主张的过高部分赔偿请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《物业管理条例》第四十七条的规定，判决如下：一、被告沈阳富城新天地物业有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告韩玲经济损失300元；二、驳回原告韩玲的其他诉讼请求。本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩玲承担20元，被告沈阳富城新天地物业有限公司承担5元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘治兵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王一好
本判决所依据的法律规定
一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《物业管理条例》第四十七条物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。物业服务企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1115号
陈焕县、陈中将：
申请执行人陈焕县与被执行人陈中将民间借贷纠纷一案，（2013）台三商初字第00079号判决书已发生法律效力，申请执行人陈焕县向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈中将已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1115号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初33664号
原告丁峰，男，1979年11月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人陈凤章。被告魏晓明，男，1978年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁峰与被告魏晓明合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凤章、被告魏晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁峰诉称：2013年底，原告与被告合作经营了江苏省如东中央广场营销代理项目的销售商品房业务。合作开始时，原告投入人民币15万元作为启动资金。销售业务经营期间，收支账目均由被告管理，据原告了解该项目有可分配利润，原告多次催促被告结算。但被告无法提供账目，声称没有钱。原告无奈，暂不要求被告分配利润，只要求被告归还投资款。被告在2015年8月16日出具了欠条，明确其欠原告15万元。尽管欠条中称有7.50万元从银河湾项目佣金中抵扣，但该项目至今未能拿到佣金。因此，原告认为上述欠款均应由被告归还。故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告欠款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告魏晓明辩称：不同意原告的诉讼请求。双方只是阶段性的项目合伙，原告实际投入了15万元。银河湾的项目佣金原告肯定已经拿到，但具体多少被告不清楚。原告向本院提供了《欠条》作为证据，以证明双方结算时，被告明确欠原告15万元。被告�本院提供了以下证据：1、《情况说明》。由喻正虎出具，证明原告与被告之间合作结算的情况。2、《情况说明》、《告知函》和《客户明细账》。由南通市民生房地产开发有限公司出具，证明原告已经收取了相应的佣金286,043.83元。经质证，被告对于原告证据真实性没有异议；原告对于被告的证据1真实性不予认可；证据2并非本案所涉及的双方合作项目，时间也并非双方合作期间，与本案无关。根据原、被告提供的证据、质证意见及庭审陈述，本院对上述证据材料认定如下：原告的证据系原件，被告也无异议，且与本案有关，本院予以采信。被告的证据1系证人证言，但证人未出庭，难以确认证人与本案的关系，原告也不予认可，本院不予采信；被告的证据2系两家公司之间的文件往来，无法确认与本案的关联性，本院不予采信。根据上述证据并结合原告及被告在庭�中的陈述，本院确认如下事实：2013年起，原告与被告合作进行房屋销售代理。2015年上半年，双方合作终止。2015年8月6日，被告出具一份《欠条》，内容涉及：被告欠原告15万元，该费用首先从银河湾项目应结佣金中抵扣50%计75,000元，另余款现金归还。此后，因被告未向原告还款，原告遂起诉来院。本院认为，原告与被告合作进行销售代理，双方均确认彼此之间的合作关系已经终止。被告确认尚欠原告15万元，该款应由被告支付给原告。尽管在《欠条》中，被告表示应从银河湾项佣金中抵扣75,000元，但被告并无证据证明原告已经收取了相应的佣金，也无证据证明佣金数额。故本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的意见不予采纳。因本案审理中双方未能达成一致意见，如果被告认为双方合作期间还有其他收益未进行分配，可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下：被告魏晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告丁峰欠款15万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告魏晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0112执异24号
案外人于欣，男，1960年10月13日出生,汉族，住北京市海淀区。
委托代理人于萍，女，1963年4月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人高峰，男，1989年11月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区临波路16-22号。
法定代表人华建国，系董事长。
委托代理人韩红春，系辽宁正时律师事务所律师。
本院在执行申请执行人高峰与被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人于欣向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人于欣向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人于欣自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下：
准许案外人于欣撤回异议申请。
审判长 张翼飞
审判员 刘海波
审判员 那寿利
二〇一八年七月二十七日
书记员 袁 雯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4629号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁西城支行。
负责人：胡岳峰，行长。
被告：徐景申，男，1992年10月15日出生，汉族，住山东省汶上县。
本院在审理中国建设银行股份有限公司济宁西城支行与被告徐景申金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，发现案件不宜适用简易程序。
本院认为，该案不宜适用简易程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 周 丽
人民陪审员 李 滨
二〇一八年六月十九日
书 记 员 许兴桥
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初914号
原告：陈锦君，男，1992年6月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏彬辉，男，1992年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈锦君与被告苏彬辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦君到庭参加诉讼，被告苏彬辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦君向本院提出诉讼请求：1、要求苏彬辉偿还借款人民币21000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日利息3780元）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年5月5日至6月8日，以资金紧缺为由向原告借款人民币21000元，有被告出具的借条为凭。之后，原告急需用钱，于2017年12月间多次向被告催讨，被告均以各种理由推托，至今未还。为此，特提起诉讼。
苏彬辉未作答辩，也未提交相关证据材料。
陈锦君围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》二份，苏彬辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈锦君提交的证据《借条》二份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：苏彬辉因经商缺乏资金，于2017年5月5日向陈锦君借款本金人民币3000元，出具借条一份交由陈锦君收执，借条未约定借款期限和借款利率。同年5月29日，苏彬辉又向陈锦君借款本金人民币15000元，约定月利率为2%，并出具借条一份交由陈锦君收执，借条未约定借款期限。以上借款本金合计人民币18000元。嗣后，苏彬辉未偿还借款及利息。诉讼中，陈锦君撤回要求苏彬辉偿还借款3000元的诉讼请求。
本院认为，苏彬辉向陈锦君借款合计人民币18000元未偿还，有陈锦君提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，苏彬辉应予偿还。苏彬辉向陈锦君借款15000元，陈锦君要求苏彬辉支付自借款日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苏彬辉向陈锦君借款3000元，因借贷双方未约定借款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈锦君要求苏彬辉支付自借款日起至还款日止按月利率2%支付资金占用期间利息的诉讼请求，不符合法律规定，该利息应自起诉日起至还款日止按年利率6%计算。苏彬辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，陈锦君的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苏彬辉应在本判决生效后十五日内偿还陈锦君借款人民币18000元及利息（其中15000元，自2017年5月29日起至还款日止按月利率2%计算；借款3000元，自2018年2月27日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由陈锦君负担85元，苏彬辉负担125元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一八年四月二日
书记员 陈文锋
速录员 郑世锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。
第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01133号
原告：刘善积，男，1951年12月24日出生。
被告：梁辉，男，1975年11月29日出生。
被告：芜湖市梁氏铜业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：梁辉，职务不详。
被告：芜湖凯帆装卸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：梁辉，职务不详。
本院在审理原告刘善积与被告梁辉、芜湖梁氏铜业有限公司、芜湖凯帆装卸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘善积于2014年5月5日向本院提出保全申请，要求对被告梁辉、芜湖梁氏铜业有限公司、芜湖凯帆装卸有限公司所有的价值人民币250万元的财产予以保全，并提供以芜湖市三联建筑安装有限公司的资产作为担保。
本院认为：原告刘善积的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告梁辉、芜湖梁氏铜业有限公司、芜湖凯帆装卸有限公司所有的价值人民币250万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年五月五日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）镜民一初字第01133号原告：刘善积，男，1951年12月24日出生。委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务律师。委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务律师。被告：梁辉，男，1975年11月29日出生。被告：芜湖市梁式铜业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：梁辉，董事长。被告：芜湖凯帆装卸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：梁辉，董事长。原告刘善积诉被告梁辉、芜湖市梁式铜业有限公司、芜湖凯帆装卸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公�开庭进行了审理。原告刘善积的委托代理人杨靖到庭参加诉讼、被告梁辉、芜湖市梁式铜业有限公司、芜湖凯帆装卸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善积诉称：原告与被告梁辉之间有借贷关系，截止于2012年5月21日，被告梁辉共欠原告借款273万元，并出具了承诺书，并制订了还款计划，但被告归还了部分款项后，未按协议履行，至今仍欠213万元，该项借款由被告芜湖市梁式铜业有限公司、芜湖凯帆装卸有限公司提供了保证担保，然各被告均未履行义务，故诉至法院，请求判令：被告梁辉立即偿还原告借款213万元并给付自2012年8月起按同期银行贷款基准利率四倍计算的利息20万元；2、被告梁辉赔偿原告实现债权费用15万元；3、被告芜湖市梁式铜业有限公司、芜湖凯帆装卸有限公司对上述被告梁辉的欠款承担连带清偿责任�被告被告梁辉、芜湖市梁式铜业有限公司、芜湖凯帆装卸有限公司未提出答辩。经审理查明：原告刘善积与被告梁辉系朋友关系，被告梁辉因经营所需自2010年起向原告多次借款。2012年5月21日，双方经过对账，被告梁辉向原告出具了承诺书，内容为：“我梁辉分别于2010年10月28日和12月20日借到刘善积等人的人民币共计贰佰柒拾叁万元整。现就偿还这笔欠款作出如下承诺：1、原确定的利息不变。并每月按时足额支付。最迟不超过月底30日前。如不能按期付息，按借款合同第四条执行。2、2012年6月底前，先归还刘善积本金陆拾万元整及相应利息。自七月份起每月归不定期本金不少于贰拾万元整。等银行贷款到位，则即全部归还所有剩余的欠款本金及利息。若不能按时足额归还相应的本金及利息，则按借款合同第四条规定执行。3、原借款合同由梁氏�业有限公司担保的协议仍然由其连带担保。现经刘积善等人要求，新增芜湖凯帆装卸有限公司作为借款合同和承诺书的共同担保之责任。4、因履行合同和承诺发生纠纷，双方协商解决，协商不成应交由芜湖镜湖区人民法院判决……。”被告梁辉在承诺人处签名，被告芜湖市梁式铜业有限公司、芜湖凯帆装卸有限公司均在担保人一栏内盖章。2013年4月17日，被告梁辉又在该承诺书上写明：“由于资金周转困难，此款及担保期限延迟到2014年5月21日”。另查明：1、原告与被告梁辉的借款签订了借款合同，其中2011年12月20日的借款合同中约定双方借款的利息为月利率3%，因被告梁辉违约，应承担原告因此支出的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等；2、原告自认自2012年5月21日被告梁辉出具承诺书后，被告归还了本金60万元。上述事实�有原告提交的身份证、借条（借款合同）、营业执照、承诺书、转账凭证、银行流水及当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘善积诉被告梁辉之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条及承诺书予以证明。被告承诺的延期付款的付款期限已逾期，故对原告诉求被告归还借款213万元，本院予以支持。原告与被告梁辉2011年12月20日签订的借款合同中约定的利率为月利率3%，被告梁辉在承诺书中承诺按原借款合同的利率给付利息，原告现主张被告给付利息20万元，经计算，原告主张的标准不超过双方的约定和同期银行同类贷款基准利率的四倍，故对原告主张被告梁辉给付利息20万元，本院予以支持。原告另诉求被告梁辉给付实现债权费用15万元，符合双方借款合同的约定，但原告仅提供了其中87万元标的的合同中�此项约定，结合双主的诉讼标的和诉讼争议的情况，本院酌情认定该项损失为4万元。被告芜湖市梁式铜业有限公司、芜湖凯帆装卸有限公司为被告梁辉提供了连带责任保证担保，且被告梁辉作为被告芜湖市梁式铜业有限公司、芜湖凯帆装卸有限公司的法定代表人，在2013年4月17日的承诺书上写明担保期限延迟到2014年5月21日，故被告芜湖市梁式铜业有限公司、芜湖凯帆装卸有限公司仍在担保期限内，故被告芜湖市梁式铜业有限公司、芜湖凯帆装卸有限公司应对被告梁辉上述欠原告的款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁辉于本判决生效之日起十日内�还原告刘善积借款本金213万元并给付利息20万元，合计233万元；二、被告梁辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘善积实现债权费用4万元；三、被告芜湖市梁式铜业有限公司、芜湖凯帆装卸有限公司对上述第一、二项被告梁辉欠原告刘善积的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取13400元，财产保全申请费5000元，合计18400元，由原告刘善积承担800元，被告被告梁辉、芜湖市梁式铜业有限公司、芜湖凯帆装卸有限公司承担17600元，（案件受理费原告已预交，三被告在支付上述款项时一并给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张斗胜二〇一四年七月二十九日书记员  王 蓓附本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兰法执追字第4号
申请执行人上海瑞新恒捷投资有限公司（简称：瑞新公司）。
法定代表人肖冶，住所地上海市浦东新区。
代理人钱磊，上海创远律师事务所律师。
被执行人保定市满城振兴化工厂（简称：满城化工厂），住所地河北省满城县。
法定代表人王宝军，男，满城化工厂厂长。
第三人王宝军，男，满城化工厂厂长。住所地：河北省保定市。
本院在执行兰州化学工业公司有机厂与满城化工厂借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）兰法执变字第1号执行裁定书，债权人瑞新公司于2013年9月9日向本院申请追加满城化工厂王宝军和吴金霞为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经查，满城化工厂为王宝军于1999年9月13日投资注册的个人独资企业。该企业已于2008年6月6日被工商行政管理机关予以注销。本案债务尚未偿还。
本院认为，法律规定被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。现满城化工厂已注销，其债务应由其登记业主王宝军承担。吴金霞不是满城化工厂登记业主，追加吴金霞为被执行人无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第271条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第79条的规定，裁定如下：
一、追加第三人王宝军为本案的被执行人。王宝军应当在本案债务范围内，向瑞新公司清偿债务。
二、驳回瑞新公司追加吴金霞为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓华
审判员 王文军
审判员 赵建平
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨 清
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4363号
原告：启东市寅北建材经营部，住所地启东市寅阳镇江夏村8组。
经营者：季新贤。
委托代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
被告：冒刘锁，男，1964年7月20日生，汉族，住如皋市。
原告启东市寅北建材经营部（简称寅北建材部）与被告冒刘锁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行审理。原告寅北建材部的委托代理人赵海健到庭参加诉讼，被告冒刘锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寅北建材部诉称，2016年11月，寅北建材部与冒刘锁签订采购合同，由冒刘锁向寅北建材部购买商品混凝土，并约定了价格和结算方式。之后，寅北建材部按约提供混凝土265方，其中泵送7次，计价款为86500元。冒刘锁未能按约支付相应货款，故诉请判令冒刘锁支付货款86500元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告冒刘锁未应诉答辩。
经审理查明，2016年11月20日，寅北建材部作为供方（乙方），与冒刘锁作为需方（甲方）签订材料采购合同。约定：产品名称混凝土，规格型号砼C30，单价300元/方；泵费25元/方，每次泵送不满40方，结算1000元/次；数量按现场过磅量为准；乙方供应的材料质量对甲方负责，如发生质量问题，甲方必须在一个月内提出；结算方式，以甲乙双方的合同及乙方的实际送货通知单及甲方在送货通知单上确认的数量为准；货款支付，混凝土方量每满250方结算一次，甲方须及时支付给乙方。双方另就其他事项作出约定，合同由当事人签名、盖章确认。2016年11月22日至2017年1月15日止，寅北建材部按约向冒刘锁供应混凝土265方，其中泵送7次，计价款为86500元。冒刘锁未能支付货款，故寅北建材部诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由寅北建材部提供的材料采购合同、送货单、录音资料、户籍证明，及寅北建材部在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，寅北建材部与冒刘锁订立的采购合同，当事人意思表示真实，合法有效。寅北建材部提供的材料采购合同、送货单、录音资料等证据已形成证据链，足以证明寅北建材部与冒刘锁之间发生买卖关系，及冒刘锁结欠货款的事实，经寅北建材部催收后，冒刘锁仍未能支付货款，应承担相应的违约责任，故寅北建材部请求冒刘锁支付货款及相应利息损失，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。冒刘锁经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冒刘锁于本判决生效之日起十日内支付原告启东市寅北建材经营部货款86500元，并支付该款逾期付款的利息损失（自2018年5月23日起至实际还款日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取981元(原告已预交)，被告冒刘锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1962元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 张 军
二〇一八年七月四日
法官助理 徐晓丽
书 记 员 黄春燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3207号
原告王某，女，1978年7月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告耿某1，男，1972年5月3日出生，汉族，住址同上。
原告王某与被告耿某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人刘敬威，被告耿某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经自由恋爱结婚，由于婚前缺乏了解，婚后没有建立良好的夫妻感情，被告经常对原告实施家庭暴力，原告曾提起离婚诉讼，被告写下保证后原告撤回起诉，但被告没有履行承诺，且与她人同居，夫妻关系确已破裂，原告要求与被告离婚，长女耿瑞阳，儿子耿某2由被告抚养，次女耿菲阳由原告抚养，双方互不支付抚养费，分割共同财产50万元，被告赔偿原告精神损失10万元。
被告耿某1辩称，被告没有对原告实施家庭暴力，与她人没有不正当两性关系，更没和她人同居，原、被告之间的感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。如果原告坚持离婚，被告也同意离婚，但三个子女必需全由被告抚养，不要求原告支付抚养费，原、被告平均分割夫妻共同财产，否则，被告不同意婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日结婚。2000年10月18日婚生长女耿瑞阳，2008年8月24日婚生次女耿菲阳，2010年4月18日婚生1子耿某2。原告于2015年向本院提起离婚之诉，2015年3月21日，被告向原告出具保证书1份，内容为：“以前我做过对不起金凤的事情，以后下不为例，如在如前一样感情出轨，净身出户，但王某也要有所改正”，原告遂于2015年4月15日向本院申请撤回起诉，本院作出（2015）驿少民初字第41号民事裁定，准予原告离婚。后被告与李某某保持不正当两性关系并同居，原告于2016年5月7日发现被告与李某某在李某某处同居并报警，双方在李某某的出租屋发生厮打。
另查明，原告没有职业，被告从事工商业经营。原、被告的共同财产有：1、被告以其名义于2007年11月30日购买的位于驻马店市文化路西段北味精厂宿舍楼3号楼东1单元4层401号住房（驻房权证字××号）1套及约20平方米车库1间，双方认可该房及车库现价值共计38万元；2、原告名下豫Ｑ×××××号马自达汽车1辆，现由原告使用；3、被告名下豫Ａ×××××号本田雅阁汽车1辆，现由被告使用，双方认可现该车与豫Ｑ×××××号马自达汽车价值基本相同；4、被告名下豫Ｑ×××××号东风客货汽车1辆，现由被告使用，用于家庭生产，原告认为该车现价值1万元，被告认为该车现价值5仟元；5、喷塑设备1套，办公设施1套及生产原料若干，原告认为现价值20万元，被告认为现价值为4.5万元。诉讼中，原告称：被告掌管家庭存款，欠原告亲属、朋友借款7万元没有返还，经被告对外享受债权。被告称：家庭存款系原告掌管，是否欠原告亲属、朋友借款被告不清楚，经被告对外享有的债权，案外人已返还，因家庭经营需要，经被告向案外人借款不低于20万元。
上述事实，有结婚证，照片、手机短信，视听资料，接处登记表，公安机关询问笔录，保证书，房产证，房屋买卖合同，车辆登记信息，本院（2015）驿少民初字第41号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，2015年原告提起离婚诉讼期间，被告给原告出具了保证书，该保证书证明被告有“出轨”行为，其保证以后不再“出轨”，但原告撤诉后被告与她人同居，且原告表示已无和好可能，原告的离婚主张，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（一）项和《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》第9条规定的离婚要件，据此应认定原、被告之间的感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予准许。夫妻双方均有抚养未成年子女的权利和义务，根据其子女的实情情况，耿菲阳由原告抚养，耿瑞阳、耿某2由被告抚养为宜，原告应支付耿瑞阳的抚养费，抚养费数额以每月500元为宜，原、被告互不支付耿菲阳、耿某2的抚养费。被告与她人保持不正常当两性关系，是导致双方感情破裂的根本原因，被告具有重大过错，加之原告系女方，因此，在分割夫妻共同财产时应适当照顾原告。夫妻之间有相互忠诚的义务，被告与她人同居，既是导致双方感情破裂的根本原因，同时也给原告造成一定的精神创伤，原告要求被告赔偿精神损失的请求，于法有据，本院应予支持，精神损失数额以1万元为宜。原、被告均称家庭存款由对方掌管及原告所称被告经手有共同债权，以及双方称各自经手对欠负有夫妻共同债务，均没有证据证明，故对双方的该项陈述，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（一）项、第三十七条、第四十六条第（二）项和《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》第9条及《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见＞》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告耿某1离婚。
二、婚生女耿菲阳随原告王某生活，婚生女耿瑞阳、婚生子耿某2随被告耿某1生活，双方互不支付耿菲阳、耿某2的抚养费。原告王某每月支付耿瑞阳抚养费500元，自本判决生效之日起，付至耿瑞阳18周岁时止，于每月的25日前付清当月的抚养费。
三、位于驻马店市文化路西段路北原味精厂宿舍楼3号楼东1单元4层401号住房（驻房权证字××号）1套及约20平方米车库1间，豫Ｑ×××××号马自达汽车1辆，归原告王某所有；豫Ａ×××××号本田雅阁汽车1辆，豫Ｑ×××××号东风客货汽车1辆，喷塑设备1套，办公设施1套及生产原料若干，归被告耿某1所有。
三、被告耿某1赔偿原告王某精神损失1万元，自本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告王某负担300元、被告耿某1各负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年八月八日
书 记 员 郑智灏
襄阳市襄州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）鄂0607司惩15号
被拘留人张志国，男，1967年4月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行襄阳市国土资源局襄州分局与张志国行政处罚一案中，于2016年7月8日依法向被执行人张志国送达了执行通知书，限其三日内根据行政处罚决定的要求拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状，逾期后，张志国至今未履行拆除义务。其属有能力拆除违法建筑而拒绝拆除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对张志国拘留十五日。
如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内口头或者书面向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十八日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9603号
上诉人（原审原告）：张臣，男，1966年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）：张树生，男，1962年5月9日出生。
上诉人张臣因与被上诉人张树生相邻关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初4472号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张臣，被上诉人张树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张臣上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判将张树生房屋东侧涉案三个窗户全部封死；2.一审、二审诉讼费用全部由张树生承担。事实及理由：一、一审判决不能消除张树生对张臣的影响。一审判项很难界定，不能完全保证张臣的隐私权，且张树生的东窗户对其个人来讲无实际用途，因此要求张树生将房屋朝东开的窗户全部用砖垒严，以保障张臣的隐私权。二、张树生的房屋影响到张臣的采光是客观存在的问题，一审法院认为张臣的诉讼请求没有事实及法律依据是不成立的。
张树生辩称：同意一审判决，不同意张臣的上诉请求。涉案三个窗户都是磨砂玻璃,一审判决后已经全部改装成死窗户，不能开启。
张臣向一审法院起诉请求：1.要求张树生拆除前阳台多出部分。2.要求张树生将其所建北正房东墙窗口堵上。
一审法院认定事实：1.张臣、张树生系东西邻居，张臣居东，张树生居西。2017年，张树生翻建自家房屋，翻建后的北正房为二层结构。
2.2017年5月4日，双方经村委会调解签订调解协议，该协议约定：张树生建房，建二层，按国家规定，房基地应留60公分滴水；现两家达成一致，二层留30公分滴水，出檐10公分，张树生补偿张臣一万元现金；张臣建房时，按国家要求建一层留20公分滴水，建二层时留60公分滴水，出檐10公分。
3.经法院现场勘查，张树生家北正房最南侧比张臣家北正房最南侧长5.15米；两家中间空隙南侧为50厘米；张树生家二层阳台东侧窗户不具备开启功能，且窗户已部分安装磨砂玻璃，张树生表示尚有磨砂玻璃未安装到位；张树生家北正房二层东侧靠北留有两个小窗户，该小窗户距张树生家二层地板距离较高，向外不借助其他设备无法观察到张臣家宅院。
4.经法院向专业技术人员调查，确认张树生建造房屋对张臣家采光影响较小。
5.经法院向北京市平谷区南独乐河镇张辛庄村委会调查，该村委会表示对双方纠纷进行了调解，且因滴水、遮阳等问题张树生支付张臣10000元补偿款。张臣表示此笔款项仅解决滴水问题，不应包含采光问题。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，张臣主张张树生建造的二层阳台及预留窗户影响了张臣家的采光及侵害了张臣的隐私权。首先，关于采光问题。经法院现场勘查及向专业技术人员咨询，未发现张臣家采光受到严重影响，且结合法院现场勘查确认张树生家主体建筑已经完工，现张臣以影响采光为由要求张树生改造房屋主体结构，缺乏事实及法律依据，法院对此主张不予支持。
其次，关于隐私权问题。张树生在阳台东侧预留的窗户不具备开启功能，且均准备安装磨砂玻璃，故该窗户不具备侵害张臣隐私权的条件。张树生家二层东侧靠北的窗户，具备开启功能，在客观上存在影响张臣正常生活的可能，故张树生应对窗户进行改造，确保靠近张臣一侧的窗户均不具备开启功能，且均为磨砂玻璃。
综上，一审法院判决：一、张树生于判决生效后七日内对靠近张臣家一侧的全部窗户（包含二层东侧靠北已建的两处窗户）均改造为不具备开闭功能及使用磨砂玻璃；二、驳回张臣的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的应予排除。本案中，关于隐私权问题，根据查明事实，张树生房屋二层东侧靠北的窗户，具备开启功能，客观上存在影响张臣正常生活的可能，故一审法院判令张树生对上述窗户进行改造，确保靠近张臣一侧的窗户均不具备开启功能，且均为磨砂玻璃，上述处理正确。张树生房屋二层阳台东侧预留的窗户不具备开启功能，且均已安装磨砂玻璃，故该窗户不具备侵害张臣隐私权的条件。张臣上诉主张张树生侵犯其隐私权，故其房屋东侧涉案三个窗户均应以砖垒严、封死，缺乏充分依据，本院不予支持。关于采光问题，一审法院经现场勘查及向专业技术人员咨询，综合认定张臣家采光未受到严重影响并无不当，本院不持异议。
综上，张臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张臣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 闫 慧
二〇一八年八月八日
法官助理 李 君
书 记 员 祖志贤
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初1509号
原告：张正元,男,1958年5月27日出生,汉族,住镇江市。
原告:宜美银,女,1960年1月21日出生,汉族,住镇江市。
以上两原告共同委托代理人：许柯、何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告:魏东，男，1965年7月16日出生，汉族，住。
原告张正元、宜美银与被告魏东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人许柯，被告魏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还位于本市张家湾的建筑面积为157平方米的房屋；2、请求判令被告支付本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，被告为魏善华的财产继承人。2015年1月13日，张正元以魏善华为被告诉至本院，认为其与魏善华签订的购房协议应属无效协议，要求魏善华返还房屋。该案原告所提供的证据及本案所提供证据均为1998年3月15日的《购房协议》和2006年8月15日的《关于退还张正元房屋的说明》。由于本院已于2015年7月1日作出（2015）润民初字第84号民事判决书，判决驳回原告张正元的诉讼请求。该判决已生效。故两原告应申请对2015年7月1日作出（2015）润民初字第84号民事判决书进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张正元、宜美银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 沈正涛
二〇一八年六月十九日
书记员 蔡丽君
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第422-2号
申请执行人潍坊德润建材有限公司，住所地：潍坊市奎文区廿里堡街办南家南村。
法定代表人冯明辉，经理。
被执行人于清军。
本院作出的（2015）寒执字第422号执行裁定书，查封了被执行人于清军名下所有的鲁G号、鲁V号车辆及位于潍坊高新技术开发区北宫东街4613号五洲明珠小区商住楼X－XXXX（房产证号：高新00XXXX**）房屋、查封了被执行人于清军之妻范恒美名下所有的位于潍坊市潍城区向阳北路2198号华阳小区沿街1号楼02（房产证号：市属00XXX**号）房屋及位于潍坊市奎文区虞河路2168号X号楼X－XXX（房产证号：市属00XXXX**）房屋，现申请执行人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人于清军名下所有的鲁G号、鲁V号车辆及位于潍坊高新技术开发区北宫东街4613号五洲明珠小区商住楼X－XXXX（房产证号：高新00XXXX**）房屋、被执行人于清军之妻范恒美名下所有的位于潍坊市潍城区向阳北路2198号华阳小区沿街X号楼XX（房产证号：市属00XXX**号）房屋及位于潍坊市奎文区虞河路2168号X号楼X－XXX（房产证号：市属00XXXX**）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一六年二月二十日
书记员 孙成林
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3912号
原告：邢瑞华，男，1975年4月21日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：刘克龙，男，1977年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：来亚琴，女，1981年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告邢瑞华与被告刘克龙、来亚琴劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告邢瑞华到庭参加诉讼，被告刘克龙、来亚琴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢瑞华向本院提出诉讼，请求判决被告支付原告工资17750元，并承担原告垫付的公告费。事实与理由：原告于2016年6月至9月在被告手下做工，被告一直未支付原告人工工资。原告于2017年4月14日再去要求被告支付工资，被告先写欠条并注明于2017年4月30日支付欠原告的所有工资。至今为止被告仍未履行支付承诺。
被告刘克龙、来亚琴未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
原告邢瑞华为支持其诉讼请求，向本院提交被告刘克龙、来亚琴出具的欠条一份。被告刘克龙、来亚琴未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据材料，本院经审查，认为其符合证据的合法性、关联性及客观性，对其证明力予以确认。
结合上述有效证据及原告的当庭陈述，本院对被告刘克龙、来亚琴拖欠原告邢瑞华劳务报酬17750元的事实予以确认。另查明，原告因本案诉讼，垫付公告费650元。
本院认为，被告刘克龙、来亚琴拖欠原告邢瑞华劳务报酬17750元的事实清楚，证据充分，本院对原告邢瑞华要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。另，因本案被告需采用公告方式送达相关法律文书，原告为此垫付公告费650元，该费用应由两被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克龙、来亚琴于本判决生效之日起七日内支付原告邢瑞华劳务报酬17750元；
二、被告刘克龙、来亚琴于本判决生效之日起七日内支付原告邢瑞华公告费650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币244元，由被告刘克龙、来亚琴负担。原告邢瑞华应于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告刘克龙、来亚琴于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3912号原告：邢瑞华，男，1975年4月21日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：刘克龙，男，1977年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：来亚琴，女，1981年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告邢瑞华与被告刘克龙、来亚琴劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告邢瑞华到庭参加诉讼，被告刘克龙、来亚琴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢瑞华向本院提出诉讼，请求判决被告支付原告工资17750元，并承担原告垫付的公告费。事实与理由：原告于2016年6月至9月在被告手下做工，被告一直未支付原告人工工资。原告于2017年4月14日再去要求被告支付工资，被告先写欠条并注明于2017年4月30日支付欠原告的所有工资。至今为止被告仍未履行支付承诺。被告刘克龙、来亚琴未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。原告邢瑞华为支持其诉讼请求，向本院提交被告刘克龙、来亚琴出具的欠条一份。被告刘克龙、来亚琴未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据材料，本院经审查，认为其符合证据的合法性、关联性及客观性，对其证明力予以确认。结合上述有效证据及原告的当庭陈述，本院对被告刘克龙、来亚琴拖欠原告邢瑞华劳务报酬17750元的事实予以确认。另查明，原告因本案诉讼，垫付公告费650元。本院认为，被告刘克龙、来亚琴拖欠原告邢瑞华劳务报酬17750元的事实清楚，证据充分，本院对原告邢瑞华要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。另，因本案被告需采用公告方式送达相关法律文书，原告为此垫付公告费650元，该费用应由两被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘克龙、来亚琴于本判决生效之日起七日内支付原告邢瑞华劳务报酬17750元；二、被告刘克龙、来亚琴于本判决生效之日起七日内支付原告邢瑞华公告费650元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币244元，由被告刘克龙、来亚琴负担。原告邢瑞华应于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告刘克龙、来亚琴于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  季隽虹人民陪审员  陆文伟人民陪审员  杜文华二〇一七年十二月二十八日代书 记员  高 冰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督168号
申请人：王恒标，男，1950年2月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人王恒标于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人王恒标称，被申请人柳建庆系衡水衡湖生态农业科技有限责任公司经理，申请人自2003年至2005年期间为被申请人干活，自2005年以来被申请人仍拖欠申请人劳务费2153元，且经申请多次催要，被申请人仍不履行偿还义务。
本院经审查认为，申请人王恒标的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柳建庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王恒标劳务费2153元。
申请费17元，由被申请人柳建庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 戴帅鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3941号
原告：于文忠，男，1955年9月19日生，汉族，无业，住山东潍坊市
委托诉讼代理人：王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽丽，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：山东中移通信技术工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人宋庆联，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白树彬，山东辰静律师事务所律师。
被告：济南泉馨人力资源管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙玉蕙，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳，女，该公司员工，住济南市。
被告：刘勋，男，1961年8月26日生，汉族，职业不详，住济南市
委托诉讼代理人：刘艳（系刘勋之妹），女，住济南市。
被告：刘艳，女，1963年12月11日生，汉族，济南泉馨人力资源管理咨询有限公司员工，住济南市
被告：孙玉蕙（系刘勋之妻），女，1962年9月30日生，汉族，职业不详，住济南市
委托诉讼代理人：刘艳（系刘勋之妹），女，住济南市。
原告于文忠与被告山东中移通信技术工程有限公司（以下简称中移通信公司）、被告济南泉馨人力资源管理咨询有限公司（以下简称济南泉馨公司）、刘勋、刘艳、孙玉蕙劳动争议一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行审理。
于文忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2000年10月至2007年9月（共84个月）医疗保险金8854.14元。事实和理由：被告违反社会保险法的有关规定欠缴原告2000年10月至2007年9月医疗保险金和工伤保险金致使原告损失很大。原告2015年9月去潍坊社保中心办理退休手续，潍坊社保中心告诉原告必须补缴2000年10月到2007年9月的医疗保险金84个月×212.2元=17824.8元，工伤保险费84个月×43.273元=3634.9元，否则不办理退休。
本院经审查认为，2015年12月29日，于文忠诉至本院，要求中移通信公司、济南泉馨公司、刘勋、刘艳、孙玉蕙赔偿因违法解除劳动合同的经济赔偿金114550元、支付2000年10月至2007年9月医疗保险金和工伤保险金共计14105元（医疗保险金8970.66元，工伤保险金3564.96元）、补发病假工资等，该案案号为（2015）市民初字第4104号。现于文忠又依据同一事实和理由提起本案诉讼，要求中移通信公司、济南泉馨公司、刘勋、刘艳、孙玉蕙赔偿2000年10月至2007年9月（共84个月）医疗保险金，显系不当，不符合法律规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于文忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 陈园青
二〇一六年九月七日
代理书记员 于 婷
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初172号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人谭某，男，1972年9月13日出生，苗族，初中文化，户籍地湖南省怀化市麻阳苗族自治县，。2016年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年12月17日8时许，犯罪嫌疑人谭某携带一块剃须刀片，在惠阳区秋长一公交车站上了2路公交车。上车后，犯罪嫌疑人谭某就开始物色扒窃目标。后来犯罪嫌疑人发现被害人吴某警惕性比较低，其就并排站在他旁边自己的左侧，用右手通过自己的外衣掩护手伸到吴某的上衣左侧内袋内扒窃了2000元人民币现金。随后，事主吴某发现自己被盗窃，之后，在司机的帮助下把谭某抓获。认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、鉴定意见、犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过等。被告人谭某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人谭某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月17日8时许,被告人谭某在惠州市惠阳区秋长的2路公交车上乘被害人吴某不备，在吴的上衣左侧内袋盗得现金人民币2000元人民币。被害人吴某发现后与公交车司机蓝某1将被告谭某抓获。破案后，被盗财物已发还被害人吴某。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；抓获经过；证人蓝某1证言；被害人吴某陈述；辨认笔录；提取笔录、扣押清单、发还清单；物证照片；现场勘验笔录及被告人谭某供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，采用秘密手段在公交车上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年6月16日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟星亮
人民陪审员 林冠超
人民陪审员 黄明友
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1462号
原告：郭俊杰，男，1958年8月9日出生，汉族，退休干部，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县马鞍山镇岗阳村村民委员会。
法定代表人：杨永财，系该村民委员会主任。
原告郭俊杰诉被告伊通满族自治县马鞍山镇岗阳村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由审判员李春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俊杰，被告伊通满族自治县马鞍山镇岗阳村村民委员会法定代表人杨永财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊杰诉称，2015年1月21日，被告伊通满族自治县马鞍山镇岗阳村村民委员会在郭俊杰处借款50000元，并由村委会委员签字，当时口头约定于2015年3月21日前还清。借款到期后，原告找被告催要，被告以没钱为由拒付。综上，请求法院判令：被告偿还在原告处借款50000元及利息10000元（按当地村民村俗一分利计算）。
被告伊通满族自治县马鞍山镇岗阳村村民委员会辩称，上述借款是当时曲喜光（时任村书记）以村上名义借的钱，但是该笔借款没有入村上账。
经审理查明，2015年1月21日，被告伊通满族自治县马鞍山镇岗阳村村民委员会在原告郭俊杰处借款50000元，并给原告郭俊杰出具借条一张。借条上有时任村书记曲喜光，现任村书记杨永财及监委会主任杨占江签字，盖有伊通满族自治县马鞍山镇岗阳村村民委员会公章。被告以此款用于退还林地竞标抵押金。借条未约定还款期限及利息。现原告要求被告偿还借款及利息。
以上事实有原告向法庭提交的借条原件、证人杨某当庭证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、证人杨某证言及现任村书记杨永财当庭陈述予以证明，借贷关系合法有效，应受法律保护。故本院对原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持。对原告要求被告给付利息的请求，因借条中未对利息进行约定。故对原告这一请求不予支持。对被告马鞍山镇岗阳村委会的辩解，因属被告的管理责任，故本院对这一辩解不予考虑。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告伊通满族自治县马鞍山镇岗阳村村民委员会于本判生效后十日内偿还原告郭俊杰欠款人民币50000元；
二、驳回原告郭俊杰其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告伊通满族自治县马鞍山镇岗阳村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一六年十月十二日
书记员 徐 勇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2400号
罪犯张世锦，男,1987年5月21日出生，满族，辽宁省普兰店市人，中专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市经济技术开发区人民法院于2015年7月6日作出(2015)开刑初字第205号刑事判决，以罪犯张世锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2015年9月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2021年1月25日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张世锦予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张世锦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2017年获监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯张世锦的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张世锦服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张世锦减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年1月26日起至2020年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2400号罪犯张世锦，男,1987年5月21日出生，满族，辽宁省普兰店市人，中专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市经济技术开发区人民法院于2015年7月6日作出(2015)开刑初字第205号刑事判决，以罪犯张世锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2015年9月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2021年1月25日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张世锦予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯张世锦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2017年获监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯张世锦的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张世锦服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张世锦减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年1月26日起至2020年5月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第2537号
申请执行人：中国银行股份有限公司临沂前园支行，住临沂市兰山区北园路131号。
负责人：谢春光，行长
被执行人：张之彦，男，1969年4月10日生，住临沂市兰山区。
被执行人：张波，男，1968年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行与被执行人张之彦、张波借款合同纠纷一案，被执行人张之彦、张波未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区公证处作出的（2011）临兰山证执字第591号执行证书确定的义务，现查明，被执行人张之彦位于临沂市兰山区福源家园13号楼××室房产一套及被执行人张波位于临沂市兰山区兰山街道西关居委0035号2号楼××、1号楼××室房产一套，申请执行人申请对上述财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张之彦位于临沂市兰山区福源家园13号楼××室房产一套，期限为三年。
二、查封被执行人张波位于临沂市兰山区兰山街道西关居委0035号2号楼××、1号楼××室房产一套期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年十一月十七日
书记员 马红伟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初982号之一
原告：天津市丽明纺织制造公司（统一社会信用代码9112011010377317XR），住所地天津市东丽区驯海路。
法定代表人：王庆久，经理。
委托诉讼代理人：张崇斌，天津元宪律师事务所律师。
被告：天津圣发建筑工程有限公司（组织机构代码07964235-5）,住所地天津市武清地毯产业园综合办公楼507-5（集中办公区）。
法定代表人：闫义伟，总经理。
委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周铎，天津本诚律师事务所律师。
被告：高坤祥,男，1985年2月26日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：高平,女，1981年9月23日出生，汉族，个体户，住山东省无棣县。
被告：天津市连建液化气销售有限公司（统一社会信用代码91120112789365559K），住所地天津市津南区小站镇黄营村七区北湖桥南。
法定代表人：刘建中，总经理。
委托诉讼代理人：张强，该公司副经理。
原告天津市丽明纺织制造公司与被告天津圣发建筑工程有限公司、高坤祥、天津市连建液化气销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市丽明纺织制造公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市丽明纺织制造公司撤诉。
案件受理费减半收取2634元，由原告天津市丽明纺织制造公司负担。
审 判 长 杨富柱
代理审判员 崔志勇
人民陪审员 齐建荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马丽双
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初181号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人郑某某，男，1978年9月13日出生，汉族，户籍在本市。
辩护人谢易，国浩律师(上海)事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人郑某某犯非国家工作人员受贿罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人谢易到庭了参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人郑某某于2015年3月起担任天宴(上海)投资管理有限公司(以下简称“天宴公司”)总经理，负责公司的基础建设和运营。被告人郑某某在与为天宴公司实施改建装饰施工的南通市华强装饰装璜工程有限公司上海海氏建筑装饰分公司(以下简称“海氏分公司”)的业务往来中，利用上述职务之便，在天宴公司向对方支付相关施工款项后，先后于2015年4月29日、9月14日、9月21日通过其个人的上海银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账入款的方式，三次收受海氏分公司负责人俞某给予的回扣人民币40万元、20万元、20万元，共计人民币80万元。2016年8月3日，公安机关经侦查将被告人郑某某抓获归案，其如实供述上述犯罪事实。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了天宴公司的工商登记注册材料、被告人职务证明，证人蔡某、温某某、李某、俞某、周某、徐某的书面证言，天宴公司与海氏分公司签订的建设施工合同、相关银行账户往来明细，相关合作协议、交通银行贷记通知，被告人事后补办的三张虚假收条、江苏中杰置业集团有限公司的情况说明、相关设计合同及付款凭证，上海公信会计师事务所有限公司的司法鉴定意见书，公安机关情况说明、天宴公司报案书，被告人郑某某的供述等证据，并据此认为被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人郑某某如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。如被告人郑某某退赔受贿款，可酌情从轻处罚。综上，提请法庭根据本案的事实与法律对被告人郑某某作出公正判决。
被告人郑某某及其辩护人对公诉机关指控的基本事实、证据及罪名均无异议。被告人郑某某表示认罪，并提出其系主动交代受贿犯罪事实，希望家属为其退赔受贿款，并请求法庭对其从轻处罚。被告人郑某某的辩护人提出如下辩护意见：郑某某有自首情节，公安机关最初立案侦查的罪名是挪用资金罪而非非国家工作人员受贿罪，郑某某在公安机关对其的第一次讯问中即主动供述收受俞某回扣的事实，故系自首，依法可从轻处罚；郑某某自愿认罪，系初犯，犯罪的主观恶性较小，可酌情从轻处罚；郑某某愿意退赔赃款，并已取得天宴公司谅解；郑某某的家庭及其公司均需其照应；郑某某系技术性人才，适用缓刑有利于其回报社会。综上，请求法庭对郑某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人郑某某于2015年3月起担任天宴公司总经理，负责公司的基础建设和运营等。被告人郑某某在与为天宴公司实施改建装饰施工的南通市华强装饰装璜工程有限公司海氏分公司的业务往来中，利用上述职务之便，在天宴公司向对方支付相关施工款项后，先后于2015年4月29日、9月14日、9月21日通过其个人的上海银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账入款的方式，三次收受该公司负责人俞某给予的人民币40万元、20万元、20万元，共计人民币80万元。
公安机关经侦查于2016年8月3日将被告人郑某某抓获。被告人郑某某到案后如实供述上述犯罪事实。
在本案审理期间，被告人郑某某在其家属帮助下退赔了人民币80万元。
上述事实，有天宴公司报案书；天宴公司的工商登记材料、被告人郑某某的职务证明；证人蔡某、温某某、李某关于郑某某负责天宴公司的实际经营等情况的书面证言；证人俞某关于郑某某在与其公司的业务往来中收受人民币80万元经过的书面证言及相关建设施工合同、相关银行账户往来明细；证人周某关于上海高庭文化艺术有限公司与上海皓冉广告设计中心的业务往来中，收到郑某某从上海银行账户支付的业务款项35万元情况的书面证言及相关合作协议、交通银行贷记通知；证人徐某关于其丈夫郑某某于2016年7月21日通过手机微信向其发送3张收条情况的书面证言及相关收条；江苏中杰置业集团有限公司的情况说明、相关设计合同及付款凭证；上海公信会计师事务所有限公司的司法鉴定意见书；公安机关的情况说明；被告人郑某某的供述等经庭审举证、质证的证据证实，应予认定。
本院认为，被告人郑某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。关于被告人郑某某及其辩护人所作郑某某系主动交代，有自首情节的辩解、辩护意见，经查，天宴公司的报案书指证郑某某收受了俞某的回扣人民币80万元，俞某于2016年8月1日所作的证言证实郑某某收受其人民币80万元并可提供凭证，由此可见，被告人郑某某于2016年8月3日到案所作交代系如实供述公安机关已掌握的线索所针对的受贿事实，并非自首，故被告人及其辩护人的该节辩解、辩护意见缺乏事实、法律依据，不予采纳。另根据被告人郑某某的上述坦白情节，依法可从轻处罚。被告人郑某某在家属帮助下退赔了受贿的人民币80万元，可酌情从轻处罚。辩护人对此所作相关辩护意见可予采纳。又根据被告人郑某某在本案中的犯罪事实、情节等不宜适用缓刑，辩护人的该节辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2018年2月2日止。)
二、被告人郑某某退赔在案的违法所得人民币八十万元应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1289号
申请执行人：李玉，男，1950年10月11日出生，回族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：王晓辉，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：肖虎，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
李玉与王晓辉、肖虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）固民一初字第01506号民事判决书，确定：被告王晓辉、肖虎偿还原告李玉借款本金20000元，并按照双方的约定承担利息直至借款本金付清为止，于判决生效后十日内履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人王晓辉、肖虎确无财产可供执行，且申请执行人李玉书面同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第01289号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1289号
申请执行人：李玉，男，1950年10月11日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：王晓辉，男，1981年4月5日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：肖虎，男，1969年10月30日出生，农民，住安徽省固镇县。
李玉与王晓辉、肖虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）固民一初字第01506号民事判决书，确定：被告王晓辉、肖虎偿还原告李玉借款本金20000元，并按照双方的约定承担利息直至借款本金付清为止，于判决生效后十日内履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人王晓辉、肖虎确无财产可供执行，且申请执行人李玉书面同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第01289号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙卧商初字第115号
原告郭军。
被告刘波。
原告郭军诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告郭军到庭参加诉讼。被告刘波经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日，被告刘波向原告郭军借款伍万元整（50000元整），约定利息为月利息贰分五厘，2014年11月18日还清本息。到达还款日期后，原告多次找到被告要求还款，被告以现在没钱为由拒不给付。原被告双方多次协商未果，故向贵院申请诉讼，请求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条提起诉讼，依法判令被告给付原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告本金50000元整；2、请求法院依法判令被告支付原告利息8750元整（2014年10月19日至2015年5月5日）月利息1250元（至判决生效止）；3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向法庭举证如下：
证据一：借款合同一份、借条一份，欲证明被告于2014年10月19日向原告借款人民币50000元整，借款期限为2014年10月19日至2014年11月18日，双方约定2014年11月18日，被告向原告支付本金50000元及利息1250元（即年利息2分5）。被告如逾期支付利息，被告应当承担借款合同总价款20%违约金。收条证明被告已经收到此款。本院对上述证据予以采信。
经审理查明：被告于2014年10月19日向原告借款人民币50000元整，借款期限为2014年10月19日至2014年11月18日，双方约定2014年11月18日被告向原告支付本金50000元及利息1250元（即年利息2分5）。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，原告郭军与被告刘波之间借贷合同中50000元的借款事实成立，被告刘波应当按照合同的约定偿还原告郭军的欠款，对于原告提出的要求被告支付利息8750元整（2014年10月19日至2015年5月5日）月利息1250元（至判决生效止）的主张，因双方约定年利率为2分5，因此对于超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘波于本判决生效之日起十日内给付原告郭军欠款人民币50000元，并支付利息（利息按照年利率2.5%计算从2014年11月18日计算至给付之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，由被告刘波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 潘永玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初42号
原告：陈某某，女，生于1986年3月3日，汉族，住陕西省靖边县红墩界镇，现住靖边县河东。
被告：王某某，男，生于1985年1月20日，汉族，住陕西省红墩界镇。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 黄 丽
二〇一七年一月十九日
书记员 石娟娟
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初460号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人魏荣，男，1970年9月15日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2007年1月22日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2011年6月23日被本院判处有期徒刑7个月，同年11月9日刑满释放；因盗窃，于2011年12月31日被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年，2012年12月5日解除劳动教养；再因犯盗窃罪，于2014年3月17日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被抓获，同日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]386号起诉书指控被告人魏荣犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人魏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年3月8日19时许，被告人魏荣在重庆市南岸区南坪东路“优悦网吧”内，趁被害人龙某某不备，将其放于水吧吧台隔板上一部“苹果”6S手机盗走后逃离，后魏荣将所盗手机销赃获款2200元。经鉴定，被盗手机价值5146元。同年3月10日，本区民警在南岸区敦厚中段将被告人魏荣抓获归案。
上述事实，被告人魏荣在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、前科材料、监控视频截图、现场指认笔录及照片；辨认笔录；证人韩某、曹某某的证言；被害人龙某某的陈述；价格鉴定结论书；监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏荣以非法占有为目的，盗窃他人财物价值5146元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。魏荣曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，魏荣拒不供述本案犯罪事实，在本案审理中当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年11月9日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人魏荣于判决生效后五日内退赔被害人龙某某经济损失5146元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年五月十一日
书记员 伏晓波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3401号
申请执行人夏绍坤。
被执行人湖南雄墩置业发展有限公司。
被执行人湖南雄墩控股集团有限公司。
被执行人湖南泽富置业发展有限公司。
被执行人罗振仁。
被执行人罗香兰。
本院依据已经发生法律效力的【2016】湘01**民初2664号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人湖南雄墩置业发展有限公司、湖南雄墩控股集团有限公司、湖南泽富置业发展有限公司、罗振仁、罗香兰发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人湖南雄墩置业发展有限公司、湖南雄墩控股集团有限公司、湖南泽富置业发展有限公司、罗振仁、罗香兰的存款、收入人民币484107元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年一月五日
书记员 张 霖
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7916号
申请执行人蒋晓宏，男，1977年5月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人鲁忠有，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人蒋晓宏与被执行人鲁忠有民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月1日，被执行人鲁忠有尚欠申请执行人蒋晓宏借款100000元、律师代理费6000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1390元。经调查，被执行人鲁忠有目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第772号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年三月一日
书 记 员 陆海芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2901号
原告：赵晓俊，男，1980年4月26日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告赵晓俊与被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告赵晓俊于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓俊的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵晓俊撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告赵晓俊负担。
审判员 郝 虹
二〇一七年六月二十九日
书记员 邹洪萍