河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终738号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦12层。
负责人：贺彦霄，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李灯平，男，1954年3月14日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：成霞，河南九威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古国民，男，1985年4月18日出生，汉族，住焦作市武陟县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）因与被上诉人李灯平、被上诉人古国民机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初6630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人王伟、被上诉人李灯平及其委托诉讼代理人成霞到庭参加诉讼，被上诉人古国民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险焦作支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李灯平的诉讼请求。事实和理由：1、李灯平在一审庭审过程中，未提供合法有效的行驶证、驾驶证、资格证、营运证，人寿财险焦作公司无法核实涉案车辆是否属于其公司的承保车辆，其公司不应承担赔偿责任；2、李灯平已经年满六十周岁，不应再支持相应的误工费。且误工费计算期限过长。一审庭审中，李灯平未提供任何关于存在误工损失的证据以及具体的误工期限证据，一审判决按照定残前一天计算误工期限错误。3、护理费计算错误。住院期间只能计算一人，出院后的护理费应当按照护理依赖等级计算。4、伤残赔偿金应当按照农村标准计算。李灯平的户口类型属于村民集体户口，并非属于城市管理的城镇户口。5、精神损害抚慰金计算明显过高，人寿财险焦作公司认为精神损害抚慰金计算3000元较为适宜。
李灯平辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应维持一审判决，驳回人寿财险焦作公司的上诉请求。关于误工费的计算方法，一审时李灯平提供的证明可以证明其从事建筑工作，单位也出具了没有给其支付工资的证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费计算不存在错误。李灯平的护理期限有鉴定意见书为依据，并且住院期间按一个人计算，不存在错误。4、李灯平家住玉泉办事处，属于城镇户口。李灯平伤残等级为两处十级，一审法院酌定6000元精神抚慰金适当。
古国民未向本院提交答辩意见。
李灯平向一审法院起诉请求：依法判令人寿财险焦作公司、古国民赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失共计179351元。
一审法院认定事实：2017年5月15日，古国民驾驶豫Ｈ×××××号货车行至济源中联水泥厂西路段时将李灯平撞伤。当天李灯平住院治疗，诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折，2、左肩胛骨粉碎性骨折，3、左侧第1-7肋骨骨折，4、双肺挫伤，5、头部外伤、脑震荡。李灯平支出医疗费数万元。该事故经济源公安交警部门认定，古国民负事故全部责任。肇事车辆在人寿财险焦作公司投保交强险和商业险，2017年6月26日出院。住院42天，支出医疗费41840元。住院期间由1人陪护。审理中，李灯平申请对其护理人数及护理期限进行评估以及对其伤残等级进行鉴定。2018年3月9日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所分别作出评估意见为：李灯平伤后需一人护理95-115天；李灯平左胸6根肋骨骨折，评定为十级伤残，左肩关节功能丧失约47.3%，评定为十级伤残。李灯平支出鉴定费1908元。李灯平工作属于建筑行业。上年度建筑行业收入标准为每年41283元，服务业为33857元/年。另查明，豫Ｈ×××××号货车在人寿财险焦作公司投保了交强险及第三者责任险。人寿财险焦作支公司已付李灯平10000元。
一审法院认为，古国民与李灯平发生交通事故，公安交警部门作出事故认定书，古国民承担事故全部责任，李灯平不承担该事故责任。该交通事故认定书事实清楚，程序合法，予以确认。根据该事故认定，古国民应赔偿李灯平的损失。古国民驾驶的事故车辆在人寿财险焦作公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，李灯平要求人寿财险焦作公司在交强险及第三者责任险限额内对其损失进行赔偿，理由正当，予以支持。李灯平的损失有：1、医疗费：41840元，2、误工费：113.1元/天×297天（计算至定残前一日）=33590.7元，3、护理费：92.76元/天×105天（根据评估意见取平均值）=9739.8元，4、住院伙补费：42天×30元/天=1260元，5、营养费：42天×15元/天=630元，6、交通费，结李灯平住院时间，地点等因素，对李灯平主张的180元予以认定，7、残疾赔偿金：29557.86元/年×17年×11%=55273元，8、精神损害抚慰金，根据李灯平伤残等级情况、古国民的过错程度及当地平均生活水平等因素，酌定为6000元。以上损失共计148513.5元，并不超过保险理赔限额，扣除已付的10000元，人寿财险焦作公司应再赔偿138513.5元。由于李灯平的损失已由保险公司赔偿，李灯平要求古国民承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。人寿财险焦作公司辩称，需要查验涉案车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证以及车辆大架号，以证实涉案车辆事故发生时年检合格，具备上路行驶条件，以及驾驶员准驾相符。但该公司未提供证据证明双方有上述免责约定，其辩称理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、人寿财险焦作公司于判决生效后十日内赔偿李灯平138513.5元；二、驳回李灯平的其它诉讼请求。案件受理费3887元，李灯平负担894元，人寿财险焦作公司负担2993元；鉴定费1908元，由人寿财险焦作公司负担。
李灯平二审期间提供证据如下：古国民驾驶的车辆在人寿财险焦作公司投保的《机动车交通事故强制保险保险单》、《商业保险保险单》各一份，古国民的机动车行驶证及机动车驾驶证，以上证据系李灯平在交警部门的交通事故卷宗中复印。证明本案肇事车辆在人寿财险焦作公司投保。
人寿财险焦作公司质证称：对古国民的驾驶证、行驶证真实性无异议，两份保单系复印件，关键字迹不清晰需核实。
本院认证如下：人寿财险焦作公司对古国民的驾驶证、行驶证的真实性无异议，对该两份证据的真实性予以确认；人寿财险焦作公司虽称保单字迹不太清晰，但一审时人寿财险焦作公司并未提出肇事车辆非其公司承保，结合该证据的来源，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本案肇事车辆在人寿财险焦作公司投保交强险和商业三者险，人寿财险焦作公司应在保险限额内对李灯平的损失予以赔偿。一审时，李灯平提供其从事建筑行业的误工证明及工资表，一审依据李灯平的误工情况计算误工时间至定残日前一天符合法律规定，并无不当；一审时李灯平申请对护理人数及护理期限的鉴定，鉴定结构作出的鉴定结论为伤后需1人护理95-115天，一审判决根据该鉴定结论对李灯平的护理费予以认定，并无不当；李灯平的居住地属于城镇，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算李灯平的残疾赔偿金；根据李灯平的伤残等级、肇事者的过错程度及当地生活水平等，一审判决人寿财险焦作公司支付李灯平精神抚慰金6000元符合本案的实际情况。综上，人寿财险焦作公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2993元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
审 判 长 董 慧
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年七月四日
书 记 员 张二鑫