天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初6982号
原告：王振龙。
委托诉讼代理人：刘艳，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫旭，天津张盈律师事务所律师。
被告：王富生。
被告：张志芳。
委托诉讼代理人：王玉香（母女关系）。
被告：王玉香，基本情况同上。
原告王振龙与被告王富生、张志芳、王玉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振龙及其委托诉讼代理人刘艳、被告王富生、被告暨被告张志芳之委托诉讼代理人王玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判令三被告连带归还原告三笔借款862500元；
2、本案全部诉讼费用由三被告承担。
事实和理由:原告与被告王富生系战友关系，被告王富生与被告张志芳系夫妻关系，被告王玉香系被告王富生、张志芳之女。2014年7月被告王富生和王玉香向原告提出借款请求。
第一笔借款：2014年8月21日，原告将300000元借给被告王玉香并书写借条，2015年8月21日被告王玉香确认借款利息45000元，2015年10月31日被告王富生在借条上也确认了借款事实，共计345000元，被告王富生、王玉香至今未返还上述借款。
第二笔借款：2014年9月25日，原告将110000元借给被告王玉香并书写借条，2015年9月25日被告王玉香确认借款利息16500元，2015年10月31日被告王富生也确认借原告款项，共计126500元，被告王富生、王玉香至今未返还上述借款。
第三笔借款：2015年1月1日，原告将340000元借给被告王玉香并书写借条，2016年1月1日，被告王玉香确认借款利息51000元，2015年10月31日，被告王富生也确认借原告款项，共计391000元，被告王富生、王玉香至今未返还上述借款。
上述三笔借款到期后，原告多次向三被告索要借款，2016年11月16日，原告仅寻找到被告王富生并让其将以上三笔借款本金、利息、期限的事再次签字并捺印确认，三笔借款金额为862500元。
被告王富生、张志芳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，因此三被告对借款应该承担连带责任。
三被告所欠借款系原告夫妻几十年省吃俭用辛勤工作的积蓄，是原告夫妻退休后的看病和养老钱，三被告的欠款行为给原告造成了严重伤害。为维护原告合法权益和诚实信用的社会基本秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：
1、2014年8月21日、2015年8月21日被告王玉香出具的《借条》两张，被告王富生在上述借条上签字确认，证明被告王玉香、王富生共同向原告借款345000元，被告张志芳应承担连带责任；
2、2014年9月25日、2015年9月25日被告王玉香向原告出具的《借条》两张、建设银行转账凭证，被告王富生在上述借条上签字确认，证明被告王玉香、王富生向原告借款126500元，同时证明原告于2013年9月25日向被告王玉香转款10万元；
3、2015年1月1日、2016年1月1日被告王玉香向原告出具的《借条》两张、工商银行转账凭证，被告王富生在上述借条上签字确认，证明被告王玉香、王富生向原告借款391000元，上述借款的由来是：2012年12月31日原告通过工商银行向被告王富生转款30万元，被告王富生出具了借款30万元和利息45000元的借条；2014年1月1日借款到期后原告到跃信公司，被告王玉香给原告出具了借款30万元和利息45000元的借条。2015年1月1日借款到期，双方经过确认连本带息共计345000元，原告将其中的34万元又借给了被告，剩余5000元被告转给了原告。2015年1月1日、2016年1月1日被告王玉香向原告出具了借款34万元和51000元两张借条，被告王富生于2015年10月31日进行了确认；
4、2016年11月16日《王富生欠王振龙借款及利息确认单》，证明被告王富生对借款事实是承认的，被告张志芳是王富生的配偶应当承担连带责任。
被告王富生辩称，原告所述的借款事实属实，被告王富生同意偿还原告王振龙的借款。上述借款与被告王玉香和张志芳无关。
被告张志芳辩称，被告张志芳并不知道原告王振龙所称的借款，也没有打过任何借条，也没花过这钱。不同意原告的诉请。
被告王玉香辩称，所有的借条都是应原告要求所写，我是替被告王富生借款，不是我本人借款。不同意原告的诉讼请求。
三被告向本院提交如下证据：
被告王富生、张志芳《离婚协议书》，证明二人于2015年7月17日离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告证据1具备证据的客观性，但2015年8月21日的《借条》形成于被告王富生、张志芳离婚之后，故该借条不能证明被告张志芳应对此笔借款承担连带偿还责任。另原告证据1不能证明被告王玉香与被告王富生共同借款；
原告证据2具备证据的客观性，但该证据不能证明被告王玉香与被告王富生共同借款；
原告证据3具备证据的客观性，但该证据不能证明被告王玉香与被告王富生共同借款；
原告证据4具备证据的客观性，该证据明确载明：“王富生欠王振龙借款及利息确认单”，“以上欠款属实。以上欠款本人力争在2017年12月30日前还清。”故该证据可以证明本案实际借款人是被告王富生，被告张志芳对夫妻关系存续期间的借款应承担连带偿还责任；
三被告证据具备证据的客观性，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告与被告王富生系战友关系，被告王富生与被告张志芳系夫妻关系，被告王玉香系被告王富生、张志芳之女。
2014年8月21日，被告王玉香向原告出具《借条》一张，内容为：“今替父亲王富生向王振龙借取现金￥300000元整（大写叁拾万元整）。”该笔借款300000元系被告王富生自2012年连续向原告借款所形成。
2015年8月21日，被告王玉香向原告出具《借条》一张，内容为：“今替父亲王富生向王振龙借取现金￥45000元（大写肆万伍仟元整）。”该45000元系上述借款300000元一年的利息，双方确认仍作为借款。
2013年9月25日，原告通过建设银行向被告王玉香转款100000元。2014年9月25日，被告王玉香向原告出具《借条》一张，内容为：“今替父亲王富生向王振龙借取现金￥110000元（大写壹拾壹万元整）。”
2015年9月25日，被告王玉香向原告出具《借条》一张，内容为：“今替父亲王富生向王振龙借取现金￥16500元（大写壹万陆仟伍佰元整）。”该16500元系上述借款110000元一年的利息，双方确认仍作为借款。
2012年12月31日，原告通过工商银行向被告王富生转款300000元。2015年1月1日，被告王玉香向原告出具《借条》一张，内容为：“今替父亲王富生向王振龙借取现金叁拾肆万元整。”
2016年1月1日，被告王玉香向原告出具《借条》一张，内容为：“今替父亲王富生向王振龙借取现金￥51000元。大写伍万壹仟元整。”该51000元系上述借款340000元一年的利息，双方确认仍作为借款。
2015年10月31日，被告王富生在上述《借条》上签字捺印予以确认。
2016年11月16日被告王富生向原告出具《王富生欠王振龙借款及利息确认单》，载明：“第一笔借款及利息：王富生于2014年8月21日向王振龙借取现金300000元，2015年8月21日借款到期，利息45000元。合计：345000元。第二笔借款及利息：王富生于2014年9月25日向王振龙借取现金110000元，2015年9月25日借款到期，利息16500元。合计：126500元。第三笔借款及利息：王富生于2015年1月1日向王振龙借取现金340000元，2016年1月1日借款到期，利息51000元，合计：391000元。上述三笔借款本金及利息共计：862500元（其中：本金750000元，利息112500元）。另王富生尚欠王振龙2015年10个月房屋抵押贷款担保费32410元。综上，王富生共欠王振龙借款、利息及房屋抵押担保费共计：894910元（大写：捌拾玖万肆仟玖佰壹拾元整）。以上欠款属实。以上欠款本人力争在2017年12月30日前还清。”
另查明，被告王富生、张志芳原系夫妻关系，二人于1981年4月18日登记结婚，2015年7月17日被告王富生、张志芳在天津市河西区民政局协议离婚。其中，《离婚协议书》第四条载明：双方无债务、债权。
现原告以诉称理由呈讼本院，请求判如所请。庭审中，原、被告对借款数额、用途均无异议，但被告张志芳、王玉香对承担连带偿还责任存有异议，案经调解未果。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，根据原告提交的证据以及原、被告当庭陈述，可以证明原、被告之间借贷关系真实存在，被告王富生同意偿还原告借款862500元。但原、被告争议的焦点问题是被告张志芳、王玉香是否应与被告王富生承担连带偿还责任。从原告陈述的借款过程看，借款可以分为三笔。包括：第一笔借款2014年8月21日的300000元和2015年8月21日的45000元；第二笔借款2014年9月25日的110000元和2015年9月25日的16500元；第三笔借款2015年1月1日的340000元和2016年1月1日的51000元，上述借款被告王玉香均向原告出具了《借条》，被告王富生亦于2015年10月31日进行了确认。但是，被告王玉香出具的《借条》中均有“今替父亲王富生向王振龙借取”的表述，结合2016年11月16日被告王富生向原告出具的《王富生欠王振龙借款及利息确认单》可以证明，上述借款的实际借款人是被告王富生，并非被告王玉香、王富生共同借款，故被告王玉香对上述债务不应承担连带偿还责任。另，2014年8月21日的借款300000元、2014年9月25日的借款110000元、2015年1月1日的借款340000元均发生于被告王富生与张志芳夫妻关系存续期间，且用于被告王富生开办的公司经营之用，故应属于被告王富生与张志芳的夫妻共同债务。虽然被告王富生与张志芳于2015年7月17日协议离婚，但被告张志芳仍应与被告王富生承担连带偿还责任。
2015年8月21日的借款45000元、2015年9月25日的借款16500元、2016年1月1日的借款51000元形成于被告王富生与张志芳离婚之后，故应由被告王富生承担偿还责任。
原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日始十日内，被告王富生、张志芳连带偿还原告王振龙借款750000元；
二、自本判决生效之日始十日内，被告王富生偿还原告王振龙借款112500元；
三、驳回原告王振龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12425元，减半收取6212.5元，由被告王富生、张志芳连带承担5650元，由被告王富生承担562.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 马起泉
二〇一八年七月廿七日
法官助理 刘明月
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提交证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。