wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1103号
原告廖思莉，女，1990年5月20日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告李伟蓝，男，1993年8月18日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告廖思莉诉被告李伟蓝民间借贷纠纷一案，本院2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖思莉到庭参加了诉讼，被告李伟蓝经本院传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖思莉诉称：被告李伟蓝经朋友介绍与原告认识，之后被告以开办工厂缺乏资金周转为由，分别于2015年12月11日、2016年1月4日两次向原告借款10000元和20000元，合共30000元，被告于当天向原告立下借款凭据交给原告收执，上述两笔借款期限届满后，经原告多次催收，被告没有归还借款，为此，现向法院提起诉讼，要求判令被告李伟蓝：1、清还借款30000元及利息（按年利率6%从2016年5月1日起计算至还清借款之日止）；2、承担本案诉讼费。
被告李伟蓝没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告李伟蓝经朋友介绍与原告廖思莉认识，之后被告以开办工厂缺乏资金周转为由，分别于2015年12月11日、2016年1月4日两次向原告立下借款凭据，向原告借款30000元，原告廖思莉于立据当日分别向被告汇款23400元和交付现金6400元，合共30000元，被告向原告立下借款凭据交给原告收执，承诺于2016年3月4日前归还借款。上述两笔借款期限届满后，经原告多次催收，被告没有归还借款，故原告向本院提出了上述诉求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李伟蓝因开办工厂缺乏资金而向原告廖思莉借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告廖思莉要求被告李伟蓝归还借款30000元，并提交了被告向原告立下的借款凭据及汇款凭据以证实自己的主张，从其提交的借款凭据及汇款凭据分析，借款凭据载明的借款金额为30000元，以现金和汇款的方式向被告交付的款项也为30000元，故被告李伟蓝欠原告廖思莉的借款为30000元，应将此款归还给原告。由于双方约定2016年3月4日前归还借款，现被告没有归还，故原告要求从应从2016年5月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟蓝经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供相关证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李伟蓝应自本判决生效之日起十日内，归还借款30000元给原告廖思莉，并从2016年5月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李伟蓝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
人民陪审员 陈振军
人民陪审员 李素娴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄淑桢
第3页共3页
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4392-2号
原告焦亚平，女，1962年9月20日出生，住驻马店市驿城区。
被告李磊鑫，男，1969年2月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张新红，女，住址同上。系李磊鑫之妻。
原告焦亚平与被告李磊鑫、张新红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告李磊鑫、张新红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告焦亚平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦亚平负担。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郭丹丹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6191号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执6191号
申请执行人：彭唯,男,1999年1月20日出生,汉族,住江西省吉安市永新县文竹镇东路村例屋里自然村***号。
被执行人：上海孛而泰实验室器材有限公司，住上海市松江区新浜镇许村路XXX号。
法定代表人：钟海华，总经理。
申请人彭唯与被申请人上海孛而泰实验室器材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第1924号仲裁裁决已经发生法律效力，申请人依据该生效法律文书向本院申请执行，要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿等合计151,150.29元。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，至期被执行人未履行义务，后本案申请执行人表示其在案外与被执行人达成了和解协议，并向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书要求被执行人履行义务，本院应予执行。现申请执行人提出撤销申请，故本案属于应当终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院的(2017)沪0117执6191号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1303刑初261号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人罗永凤，男，1992年8月8日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区柳州市鹿寨县，现住广东省惠州市惠阳区，因本案于2018年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被本院取保候审。
辩护人钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）241号起诉书指控被告人罗永凤犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人罗永凤及其辩护人钟鸿沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年4月20日0时1分许，被告人罗永凤驾驶1辆粤Ｌ×××××小型轿车行至惠阳区淡水街道办人民第一城加油站路段时被执勤交警查获，现场发现其面色通红，口气中散发浓烈的酒味，公安民警对罗永凤进行呼气酒精测试，经测试测得其呼气酒精含量为128毫克/100毫升，随后将罗永凤送往惠阳区三和医院进行抽取血液检验，经检验罗永凤血液样本中检出乙醇成分含量为114.03毫克/100毫升。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、到案经过等。被告人罗永凤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人罗永凤判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。请依法判处。
被告人罗永凤对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人罗永凤归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪；其醉酒驾车主观恶性较小，建议对被告人罗永凤从轻处罚。
经审理查明，2018年4月20日凌晨0时1分许，被告人罗永凤驾驶1辆车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车行至惠州市惠阳区淡水街道办人民第一城加油站路段时被执勤交警查获，经检验，被告人罗永凤的血液样本中检出乙醇成分含量为114.03毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；现场方位图及现场指认照片；交通民警陈某红、康某健的证言；提取笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；驾驶证及行驶证复印件；被告人罗永凤的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人罗永凤违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗永凤归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人罗永凤的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定，判决如下：
被告人罗永凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 钟国雄
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 温颖慧
二〇一八年六月二十日
书 记 员 谢蕙宇
张恒彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初261号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人罗永凤，男，1992年8月8日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区柳州市鹿寨县，现住广东省惠州市惠阳区，因本案于2018年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被本院取保候审。辩护人钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）241号起诉书指控被告人罗永凤犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人罗永凤及其辩护人钟鸿沛到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年4月20日0时1分许，被告人罗永凤驾驶1辆粤Ｌ×××××小型轿车行至惠阳区淡水街道办人民第一城加油站路段时被执勤交警查获，现场发现其面色通红，口气中散发浓烈的酒味，公安民警对罗永凤进行呼气酒精测试，经测试测得其呼气酒精含量为128毫克/100毫升，随后将罗永凤送往惠阳区三和医院进行抽取血液检验，经检验罗永凤血液样本中检出乙醇成分含量为114.03毫克/100毫升。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、到案经过等。被告人罗永凤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人罗永凤判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人罗永凤对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人罗永凤归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪；其醉酒驾车主观恶性较小，建议对被告人罗永凤从轻处罚。经审理查明，2018年4月20日凌晨0时1分许，被告人罗永凤驾驶1辆车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车行至惠州市惠阳区淡水街道办人民第一城加油站路段时被执勤交警查获，经检验，被告人罗永凤的血液样本中检出乙醇成分含量为114.03毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；现场方位图及现场指认照片；交通民警陈某红、康某健的证言；提取笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；驾驶证及行驶证复印件；被告人罗永凤的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人罗永凤违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗永凤归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人罗永凤的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人罗永凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  钟国雄人民陪审员  练宝忠人民陪审员  温颖慧二〇一八年六月二十日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第101号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区清林路**号，身份证号码：4451221972********。
被告深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码：69906209-5。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人刘晓朋，该局工作人员。
委托代理人陶琴，广东胜业律师事务所律师。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局龙岗分局工商管理行政纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告双方充分协商自愿达成了和解协议，因此，原告于2015年5月19日向本院提交撤诉申请书。
经审查，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预交，经原、被告协商一致由被告承担。
审 判 长 简建玲
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一五年五月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘翠玲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初15131号
原告：吴某1，男，2005年6月8日出生，汉族，现住北京市顺义区。
法定代理人：吴某2（吴某1之父），1975年11月23日出生，汉族，现住北京市顺义区。
被告：胡某1，男，2005年2月11日出生，汉族，现住北京市顺义区。
被告：胡某2（胡某1之父），1979年6月9日出生，汉族，现住北京市顺义区。
被告：北京市顺义区仁和中心小学校，住所地北京市顺义区顺义镇。
法定代表人朱秋庭，职务校长。
委托代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。
委托代理人：罗迎利，男，1971年9月23日出生，汉族，北京市顺义区仁和中心小学校主任。
原告吴某1与被告胡某1、被告胡某2、被告北京市顺义区仁和中心小学校（以下简称仁和小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，本案原告吴某1的法定代理人吴某2、被告仁和小学的委托代理人罗迎利及张经强、被告兼被告胡某1的法定代理人胡某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费2290.18元（含矫形器费用）、护理费17500元、营养费5000元、交通费700元、补课费3960元、精神损害抚慰金5000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：吴某1与胡某1均为仁和小学学生，2018年3月27日上午课间休息，原告在教学楼4层楼道内，胡某1欺负原告，并用腿将原告绊倒，导致原告右踝关节骨折。事发当日，胡某1父亲胡某2带原告到北京京顺医院治疗，并支付了当日的医疗费。但仁和小学却未派老师一起随诊，直到当日下午才通知原告父亲。被告胡某1将原告绊倒的行为系侵权行为，因其系未成年人，胡某2作为监护人应承担赔偿责任。仁和小学未尽到管理和安全保障及救助义务，存在过错，也应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。
被告胡某1及被告胡某2共同答辩称：我方给原告垫付医疗费300元；护理费数额过高，应该按照医嘱走；营养费数额也过高；交通费无票据支持；补课费，没有证明人；精神损害抚慰金也不同意。综上，我方同意各项补偿共计5000元。对于受伤的过程，两个孩子闹着玩，不是打架，但确实胡某1将吴某1绊倒受伤的，吴某1受伤后，胡某2亲自背着孩子去的医院，我觉得2个孩子都有责任。补充一点，受伤当日我带着吴某1去的顺义医院，医生当时没给打石膏，就说可以回家养着了。后期原告又去按摩、打石膏，与我方无关，不同意支付后期费用。
被告仁和小学辩称：我方尽到教育管理责任，不同意赔偿；事发在课间，二人相互打闹，导致吴某1受伤，校方对学生进行了安全教育，要求学生遵守校规校纪，二人无视校规校纪打闹受伤；另二人已满10周岁，系限制行为能力，二人打闹，吴某1受伤，应由他们二人负担，我方尽到管理责任，不同意赔偿。对于损失，医疗费以正式票据为准，其他不予认可，具体由法院核实；护理费数额过高，每日60元，护理时间以就医时间为准；营养费没有医嘱，我方不给；交通费以就医次数为准；补课费系原告扩大损失，我方不予支付；因原告未构成伤残，不同意支付精神损害抚慰金。
经审理查明：吴某1、胡某1系仁和小学同班同学。2018年3月27日课间休息时，两人在楼道内玩耍打闹，在此过程中，吴某1倒地受伤。后被送往北京市顺义区医院及北京京顺医院治疗，2018年4月11日经北京市顺义区医院检查后诊断为右踝关节骨折。吴某1共花费医疗费2290.18元，其中胡某1垫付医疗费279元。吴某1称自己受伤后由父亲吴某2护理，当庭提交北京双鑫精创装饰装潢有限公司出具的吴某2的误工证明，但吴某2称自己与单位没有劳动合同也没有纳税。该误工证明内容为：“吴某2（身份证号×××）系我单位职工，月平均工资7500元，因其子在学校受伤，治疗和恢复期间由其负责护理，于2018年3月28日至2018年4月28未能上班。根据本单位规定，扣发其未上班期间的工资7500元，大写柒仟伍佰元。特此证明。”胡某1对误工证明不予认可。经查，吴某1受伤后直到2018年5月2日开始上课。
上述事实，有吴某1提供的门诊病历、诊断证明、门诊收费票据、吴某2的误工证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，吴某1与胡某1均为限制民事行为能力人，对自身行为可能产生的后果应有一定认识。吴某1遭受人身伤害的原因是其与胡某1打闹造成的，双方对损害结果的发生均存在过错，均应对损害结果承担相应的责任。学校负有教育、管理和保护学生的职责，本案中两个孩子在楼道中打闹导致损害结果发生，学校存在一定教育管理的问题，对损害结果亦应承担一定责任。本院综合考虑具体案情和各责任人过错大小，确定原告吴某1、被告胡某1、被告仁和小学分别承担的责任比例为40%、50%、10%。被告胡某2作为被告胡某1的监护人应对胡某1的过错行为承担连带责任。
经庭审质证和审查核实，关于吴某1主张的各项损失，法院认定如下：医疗费，根据原告吴某1提供的医疗费票据核算为2290.18元。护理费，结合原告的伤情及恢复情况，本院酌情考虑为5000元。营养费，考虑到原告的伤情，本院酌定为3000元。交通费，根据原告就诊的次数、路程，酌定为600元。对于原告主张的补课费，鉴于因此次事故造成原告长时间误课，在此等情况下原告进行课外辅导乃人之常情，被告理应予以赔偿。至于补课费的具体数额，由本院依据休息误课时间及补课价格等因素酌定为2000元。精神损害抚慰金一项，原告虽未构成伤残，但考虑到伤情及治疗情况，酌定为2000元。综上，被告胡某1及胡某2应支付吴某1的数额为7445.09元，扣除之前垫付的医药费279元，实际应支付7166.09元。被告仁和小学应支付原告1489元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定,判决如下:
一、胡某1、胡某2自本判决生效之日起七日内连带赔偿吴某1各项经济损失七千一百六十六元零九分；
二、北京市顺义区仁和中心小学校自本判决生效之日起七日内赔偿吴某1各项经济损失一千四百八十九元；
三、驳回吴某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十七元，由吴某1负担一百三十八元（已交纳），由胡某1及胡某2共同负担二百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 张建丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初15131号原告：吴某1，男，2005年6月8日出生，汉族，现住北京市顺义区。法定代理人：吴某2（吴某1之父），1975年11月23日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：胡某1，男，2005年2月11日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：胡某2（胡某1之父），1979年6月9日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：北京市顺义区仁和中心小学校，住所地北京市顺义区顺义镇。法定代表人朱秋庭，职务校长。委托代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。委托代理人：罗迎利，男，1971年9月23日出生，汉族，北京市顺义区仁和中心小学校主任。原告吴某1与被告胡某1、被告胡某2、被告北京市顺义区仁和中心小学校（以下简称仁和小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，本案原告吴某1的法定代理人吴某2、被告仁和小学的委托代理人罗迎利及张经强、被告兼被告胡某1的法定代理人胡某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费2290.18元（含矫形器费用）、护理费17500元、营养费5000元、交通费700元、补课费3960元、精神损害抚慰金5000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：吴某1与胡某1均为仁和小学学生，2018年3月27日上午课间休息，原告在教学楼4层楼道内，胡某1欺负原告，并用腿将原告绊倒，导致原告右踝关节骨折。事发当日，胡某1父亲胡某2带原告到北京京顺医院治疗，并支付了当日的医疗费。但仁和小学却未派老师一起随诊，直到当日下午才通知原告父亲。被告胡某1将原告绊倒的行为系侵权行为，因其系未成年人，胡某2作为监护人应承担赔偿责任。仁和小学未尽到管理和安全保障及救助义务，存在过错，也应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告胡某1及被告胡某2共同答辩称：我方给原告垫付医疗费300元；护理费数额过高，应该按照医嘱走；营养费数额也过高；交通费无票据支持；补课费，没有证明人；精神损害抚慰金也不同意。综上，我方同意各项补偿共计5000元。对于受伤的过程，两个孩子闹着玩，不是打架，但确实胡某1将吴某1绊倒受伤的，吴某1受伤后，胡某2亲自背着孩子去的医院，我觉得2个孩子都有责任。补充一点，受伤当日我带着吴某1去的顺义医院，医生当时没给打石膏，就说可以回家养着了。后期原告又去按摩、打石膏，与我方无关，不同意支付后期费用。被告仁和小学辩称：我方尽到教育管理责任，不同意赔偿；事发在课间，二人相互打闹，导致吴某1受伤，校方对学生进行了安全教育，要求学生遵守校规校纪，二人无视校规校纪打闹受伤；另二人已满10周岁，系限制行为能力，二人打闹，吴某1受伤，应由他们二人负担，我方尽到管理责任，不同意赔偿。对于损失，医疗费以正式票据为准，其他不予认可，具体由法院核实；护理费数额过高，每日60元，护理时间以就医时间为准；营养费没有医嘱，我方不给；交通费以就医次数为准；补课费系原告扩大损失，我方不予支付；因原告未构成伤残，不同意支付精神损害抚慰金。经审理查明：吴某1、胡某1系仁和小学同班同学。2018年3月27日课间休息时，两人在楼道内玩耍打闹，在此过程中，吴某1倒地受伤。后被送往北京市顺义区医院及北京京顺医院治疗，2018年4月11日经北京市顺义区医院检查后诊断为右踝关节骨折。吴某1共花费医疗费2290.18元，其中胡某1垫付医疗费279元。吴某1称自己受伤后由父亲吴某2护理，当庭提交北京双鑫精创装饰装潢有限公司出具的吴某2的误工证明，但吴某2称自己与单位没有劳动合同也没有纳税。该误工证明内容为：“吴某2（身份证号×××）系我单位职工，月平均工资7500元，因其子在学校受伤，治疗和恢复期间由其负责护理，于2018年3月28日至2018年4月28未能上班。根据本单位规定，扣发其未上班期间的工资7500元，大写柒仟伍佰元。特此证明。”胡某1对误工证明不予认可。经查，吴某1受伤后直到2018年5月2日开始上课。上述事实，有吴某1提供的门诊病历、诊断证明、门诊收费票据、吴某2的误工证明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，吴某1与胡某1均为限制民事行为能力人，对自身行为可能产生的后果应有一定认识。吴某1遭受人身伤害的原因是其与胡某1打闹造成的，双方对损害结果的发生均存在过错，均应对损害结果承担相应的责任。学校负有教育、管理和保护学生的职责，本案中两个孩子在楼道中打闹导致损害结果发生，学校存在一定教育管理的问题，对损害结果亦应承担一定责任。本院综合考虑具体案情和各责任人过错大小，确定原告吴某1、被告胡某1、被告仁和小学分别承担的责任比例为40%、50%、10%。被告胡某2作为被告胡某1的监护人应对胡某1的过错行为承担连带责任。经庭审质证和审查核实，关于吴某1主张的各项损失，法院认定如下：医疗费，根据原告吴某1提供的医疗费票据核算为2290.18元。护理费，结合原告的伤情及恢复情况，本院酌情考虑为5000元。营养费，考虑到原告的伤情，本院酌定为3000元。交通费，根据原告就诊的次数、路程，酌定为600元。对于原告主张的补课费，鉴于因此次事故造成原告长时间误课，在此等情况下原告进行课外辅导乃人之常情，被告理应予以赔偿。至于补课费的具体数额，由本院依据休息误课时间及补课价格等因素酌定为2000元。精神损害抚慰金一项，原告虽未构成伤残，但考虑到伤情及治疗情况，酌定为2000元。综上，被告胡某1及胡某2应支付吴某1的数额为7445.09元，扣除之前垫付的医药费279元，实际应支付7166.09元。被告仁和小学应支付原告1489元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定,判决如下:一、胡某1、胡某2自本判决生效之日起七日内连带赔偿吴某1各项经济损失七千一百六十六元零九分；二、北京市顺义区仁和中心小学校自本判决生效之日起七日内赔偿吴某1各项经济损失一千四百八十九元；三、驳回吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十七元，由吴某1负担一百三十八元（已交纳），由胡某1及胡某2共同负担二百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一八年六月二十八日书记员 张建丽
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2465号
上诉人（原审原告）：林楚森，男，1977年1月29日出生，汉族，自由职业，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：许元波，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈进虎，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
上诉人林楚森因与被上诉人沈进虎民间借贷纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林楚森及其委托诉讼代理人许元波，被上诉人沈进虎的委托诉讼代理人沈锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林楚森上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：上诉人与何金木转让鲍鱼场并非被上诉人介绍，而是由上诉人的保姆介绍，因当地海产养殖业内转让都要有见证人的习惯，才由在场的被上诉人做见证人。《鲍鱼场转让协议》中没有载明中介费和中介费用多少及如何承担，没有证据证明被上诉人是鲍鱼场转让的中介人。上诉人出借被上诉人15万元是因被上诉人是与何金木转让鲍鱼场的见证人，加上被上诉人自称还贷需要，先行借款后，待一个月内贷款后再归还。一审认定林楚森与何金木存在居间合同关系，沈进虎收到林楚森支付15万元是中介费，属认定事实错误。
沈进虎的辩称：1、上诉人在一审庭审时陈述，其受让鲍鱼场是经保姆介绍认识被上诉人，后由被上诉人介绍与何金木达成《鲍鱼场转让协议》。现又改称并非被上诉人介绍，是有意回避客观事实。2、被上诉人与上诉人并非朋友关系，上诉人将15万元款项一次性出借，没有要求书写借据与客观常理不符。综上，上诉人与被上诉人存在介绍鲍鱼场转让中介的经济关系，而上诉人在没有其他证据表明借贷关系的前提下，将15万元的银行汇款，主张为借款与客观事实不符。一审判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，应予维持。
林楚森向一审法院起诉请求：判决沈进虎偿还借款15万元，并承担自借款之日起至还款之日止按中国人民银行利率计算利息。
一审法院认定事实：2014年4-5月间，林楚森通过其朋友联系沈进虎帮忙购买鲍鱼养殖场，后经沈进虎撮合介绍，林楚森与何金木签订“何金木将位于饶平大埕上东的鲍鱼场以140万元的价格转让给林楚森”的《鲍鱼场转让协议》，沈进虎也以见证人的身份签名；该转让协议已履行完毕。2014年8月8日，林楚森将15万元通过中国工商银行网上银行汇入沈进虎的福建农村信用社农商银行帐户2016年5月25日，林楚森具状诉至法院。
一审法院认为，当事人对林楚森汇款给沈进虎15万元的事实无异议，依法可予确认。因当事人对沈进虎介绍何金木将鲍鱼场转让给林楚森，且沈进虎以见证人的身份在林楚森与何金木达成的《鲍鱼场转让协议》签名，该转让协议已履行完毕的事实，当事人无异议。由此可以证明，林楚森、沈进虎之间存在其他经济往来。因林楚森汇款给沈进虎15万元的凭证并未载明属借款，且林楚森、沈进虎之间存在其他经济往来，根据“谁主张谁举证”的原则，林楚森应进一步提供证据证明本案款项属借款的事实，但林楚森未能提供其他证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。因此，因林楚森、沈进虎之间存在其他经济往来，林楚森仅凭汇款凭证欲证明本案15万元属借款，证据不足，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回林楚森的诉讼请求。本案受理费人民币3300元，由林楚森负担。
二审中，当事人没有提交新证所据。上诉人除对一审认定的“林楚森通过其朋友联系沈进虎帮忙购买鲍鱼养殖场，后经沈进虎撮合介绍，林楚森与何金木签订《鲍鱼场转让协议》，沈进虎也以见证人的身份签名，该转让协议已履行完毕”的事实有异议外，其他事实双方当事人均没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。本院对上诉人有争议的事实认定如下：上诉人的保姆与被上诉人系同村，经上诉人的保姆介绍与被上诉人相识。被上诉人系在诏安经营鲍鱼场养殖，上诉人听保姆讲诏安何金木要转让鲍鱼场，因上诉人及保姆不认识何金木，且上诉人又是外乡人，由上诉人的保姆介绍认识被上诉人，再由被上诉人介绍上诉人与何金木商议转让鲍鱼场，双方达成《鲍鱼场转让协议》，并由被上诉人在《鲍鱼场转让协议》上以见证人的身份签名，该事实有上诉人与被上诉人在一审庭审中的陈述及《鲍鱼场转让协议》为据，可以认定上诉人购买鲍鱼场是经被上诉人介绍，且被上诉人又作为转让协议的见证人。据此，一审认定上诉人与何金木签订《鲍鱼场转让协议》经被上诉人撮合介绍并无不当，可以认定。
本案双方当事人争议的焦点：上诉人通过银行转帐汇入被上诉人银行帐号的15万元是否是属于借款。
本院认为，上诉人主张转帐给被上诉人15万元是属于借款的理由不能成立。理由：上诉人有意购买鲍鱼养殖场，上诉人的保姆向上诉人提供同村的何金木有转让鲍鱼场的信息。因上诉人及其保姆不认识何金木，即由上诉人的保姆介绍被上诉人与上诉人认识，再由被上诉人介绍上诉人与何金木商议转让鲍鱼场事宜。经协商后，上诉人与何金木达成《鲍鱼场转让协议》，并由被上诉人在《鲍鱼场转让协议》上以见证人的身份签名，上述事实可以证明上诉人与何金木转让鲍鱼场是经被上诉人居间介绍促成的。在上诉人与何金木鲍鱼场转让协议履行完毕后，上诉人通过银行转帐15万元给被上诉人。因此，可以证明上诉人与被上诉人之间存在其他经济往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被上诉人已举证证明与上诉人存在其他经济往来，但上诉人未能进一步举证证明双方就15万元存在借贷关系的事实依据。据此，上诉人主张与被上诉人存在民间借贷的理由证据不足，本院不予采信。
综上所述，林楚森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3300元，由上诉人林楚森负担
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 黄 佳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 肖 薇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2207号
原告：章大志，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘训元，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孔娟，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告章大志与被告刘训元、孔娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章大志到庭，被告刘训元、孔娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章大志向本院提出诉讼请求：1.两被告归还欠款5万元及利息（自2015年3月28日起至还款之日止。月息1分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻，于2015年3月28日向原告借款5万元，并约定月利息1分，于2016年3月28日本息全部还清。借款到期后，原告多次催要未果。
被告刘训元、孔娟未作答辩。
原告章大志提交证据：1、原告、被告刘训元身份证复印件各一份、两被告离婚登记审查处理表复印件一份，证明原告、被告刘训元的身份情况及两被告于2016年1月15日离婚；2、借条原件一份，证明被告刘训元向原告借款5万元，并约定月利息1分及借款期限。被告刘训元、孔娟未举证、未质证。本院对原告章大志证据认证如下：证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘训元向章大志借款，2015年3月28日，章大志将5万元现金交付给刘训元。刘训元于当日向章大志出具借条一张，借条内容为：“今借到章大志人民币伍万元整，小写（￥50000.00元），2015年3月28号至2016年3月28号（月利息1分，1年付清）今借人：刘训元，2015年3月28号。”该借款发生于刘训元与孔娟夫妻关系存续期间。后刘训元、孔娟未予偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘训元向原告借款，原告将5万元现金交付给被告刘训元，被告刘训元向原告出具借条一张，并约定借款利率（月利息1分即月利率1%）、借款期限（2015年3月28号至2016年3月28号，一年付清）等，双方之间借贷关系合法有效。被告刘训元未按期偿还该借款。该借款发生在被告刘训元与被告孔娟婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告刘训元、孔娟共同偿还其借款5万元及利息（自2015年3月28日起至还款之日止，按月利率1%计算）的请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘训元、孔娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告章大志借款本金5万元及利息（自2015年3月28日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费300元，合计人民币1500元，由被告刘训元、孔娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一七年二月四日
书 记 员 潘彩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初2207号原告：章大志，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：刘训元，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：孔娟，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告章大志与被告刘训元、孔娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章大志到庭，被告刘训元、孔娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章大志向本院提出诉讼请求：1.两被告归还欠款5万元及利息（自2015年3月28日起至还款之日止。月息1分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻，于2015年3月28日向原告借款5万元，并约定月利息1分，于2016年3月28日本息全部还清。借款到期后，原告多次催要未果。被告刘训元、孔娟未作答辩。原告章大志提交证据：1、原告、被告刘训元身份证复印件各一份、两被告离婚登记审查处理表复印件一份，证明原告、被告刘训元的身份情况及两被告于2016年1月15日离婚；2、借条原件一份，证明被告刘训元向原告借款5万元，并约定月利息1分及借款期限。被告刘训元、孔娟未举证、未质证。本院对原告章大志证据认证如下：证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘训元向章大志借款，2015年3月28日，章大志将5万元现金交付给刘训元。刘训元于当日向章大志出具借条一张，借条内容为：“今借到章大志人民币伍万元整，小写（￥50000.00元），2015年3月28号至2016年3月28号（月利息1分，1年付清）今借人：刘训元，2015年3月28号。”该借款发生于刘训元与孔娟夫妻关系存续期间。后刘训元、孔娟未予偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘训元向原告借款，原告将5万元现金交付给被告刘训元，被告刘训元向原告出具借条一张，并约定借款利率（月利息1分即月利率1%）、借款期限（2015年3月28号至2016年3月28号，一年付清）等，双方之间借贷关系合法有效。被告刘训元未按期偿还该借款。该借款发生在被告刘训元与被告孔娟婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告刘训元、孔娟共同偿还其借款5万元及利息（自2015年3月28日起至还款之日止，按月利率1%计算）的请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘训元、孔娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告章大志借款本金5万元及利息（自2015年3月28日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、公告费300元，合计人民币1500元，由被告刘训元、孔娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王晓红人民陪审员  刘顺莲人民陪审员  崔思平二〇一七年二月四日书 记 员  潘彩云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初768号
原告：张军国，男，1979年出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩占泽，河北律己律彼律师事务所律师。
被告：陈振箱，男，1966年出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
原告张军国与被告陈振箱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告张军国委托诉讼代理人赵英俊、韩占泽到庭参加诉讼，被告陈振箱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军国向本院提出诉讼请求：l、判令被告陈振箱偿还修还原告借款立会20万元及截上到2018年4月2日的利息144000）元（合同约定利息为年利率30%，原告按照年利率24%主张利息，之后的利息按照年利率24%算至本息结清之日）。2、判令被告陈振箱负担本案诉讼费、保全费及因实现债权所负担的其他费用。事实和理由：2015年3月1日，原告与被告签订了两份个人借款合同，两份合约定：共计借款20万元，利率30%（年息），还款方式为每月付息，待被告不再使用该笔借款资金后一次性偿还本金20万元，双方未约定还款期限。2015年3月1日，原告依约分别以现金和银行转账的方式将20万元交付被告，被告收到上述款项后至今未向原告支付过约定利息。2016年1月1日至2016年3月1日，在原告的多次催要下，被告仍然拒绝偿还，只是向原告打了两张欠款证明，承认尚欠原告借款20万元及截止当时追讨时的利息60000元。后原告又多次催要未果。被告的行为严重违反了合同约定和法律的规定，原告依法向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告陈振箱未予答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：身份证、借款条据及证明。
本院经审理认定事实如下:2011年4月10日，被告从原告处借款10万元，被告付息使用该款至2015年。被告又于2015年3月1日在从原告处借款10万元，约定每月支付利息2500元，未约定借款期限。借款后，被告未再支付原告利息，亦未返还借款本金。后经原告催要，被告于2016年1月1日出具借款确认欠原告利息60000元，并约定于2017年10月底前还清借款。2016年3月1日，被告再次出具证明其2015年借原告20万元，到2016年12月底前还清借款。其后，原告多次催要被告借款及利息，未果。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担保全责任保险保费1140元。
本院认为，被告自原告处借款，应返还原告相应的借款。本案中，原被告并未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，就本案情况来看，被告已多次催要未果，故对于原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，因被告自2015年3月1日借得合计20万元后便未再支付利息，考虑到原被告约定10万元的每月利息为2500元，已超过年利率24%的规定，故对于不超过部分，本院予以支持，被告应自2015年3月1日其按年利率24%计算利息至本息付清之日止。原告要求被告承担保全责任保险保费1140元，无法律依据，本院不予支持。被告陈振箱经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈振箱于判决生效之日起十日内返还原告张军国借款200000元，并支付利息（自2015年3月1日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,460减半收取3230元及保全费2420由被告陈振箱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 冯仁合
二〇一八年七月九日
法官助理 梁晓勇
书 记 员 刘 璐
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初347号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人赵英雄，曾用名赵马苏，男，1975年2月15日生，白族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人赵英雄犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人赵英雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年8月4日18时许，被告人赵英雄在织金县以那镇以那迎宾馆对面的公路上贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并在其手中搜出毒品可疑物零包1包，同时扣押其用于联系贩卖毒品的白色手机一部。经称量，该2包毒品可疑物净重0.56克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.56克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人赵英雄曾因吸食毒品分别于2011年4月19日、5月15日两次被织金县公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人赵英雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人史某、张某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、辨认笔录及照片、刑事照片、扣押清单、毒品称量笔录、毒品收据、通话清单、情况说明、贵州省织金县公安局织县公（法）决字（2011）第1178号行政处罚决定书、贵州省织金县公安局织县公（法）决字（2011）第1578号公安行政处罚决定书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）1427号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵英雄违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人赵英雄被公安机关扣押的作案工具手机一部，应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵英雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年2月4日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人赵英雄被公安机关扣押的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年十月二十一日
书记员 彭琴
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第711号
罪犯罗永闯，男，1977年8月4日出生，汉族，小学文化，广西自治区陆川县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00六年一月五日作出（2005）同刑初字第100号刑事判决，以被告人罗永闯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月12日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；刑期自2009年3月12月起至2028年6月11日止。2012年8月16日被本院减刑一年十个月；2014年11月4日被本院减刑一年八个月。刑期自2009年3月12日起至2024年12月11日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯罗永闯在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯罗永闯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年12月、2015年8月、2016年3月、4月、10月共获监狱表扬五次，2016年10月获监狱嘉奖一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗永闯在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永闯减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月12日起至2020年4月11日止），剥夺政治权利九年不变，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 敏
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初字859号
原告吴文光，男，汉族，1956年12月14日出生。住广东省湛江市霞山区。
被告顾亮，男，汉族，1980年4月15日出生。住辽宁省新民市。
原告吴文光诉被告顾亮不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴文光到庭参加诉讼，被告顾亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文光诉称，2016年5月2日，原告在中国农业银行转账，误将5890元转至被告的账户（账号：62×××16）。原告发现误转，立即打电话与被告联系，告知被告事情过程，让被告其查证，并通知被告立即归还不当得利，但被告否认并不�理睬，随后被告不再接听原告任何电话，事情毫无进展，原告无奈之下，向法院提起诉讼。请求：1、判令被告立即反复不当得到5890元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾亮既不提交书面答辩和相关证据，亦不到庭应诉。
经审理查明，2016年5月2日，原告吴文光在中国农业银行网银转账给他人时，从其账号：62×××76误将5890元汇入到被告顾亮账号：62×××16。原告吴文光通过电话联系被告顾亮，与被告顾亮沟通解决，被告顾亮不予理睬，亦不将款项还给原告吴文光，故原告吴文光诉至法院。
以上事实，有原告提供的中国农业银行网上银行电子回单，以及庭审笔录在卷证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人�原告吴文光提供的中国农业银行网上银行电子回单证明原告吴文光从其账户误将5890元汇入了被告顾亮的账上，被告顾亮没有合法根据取得了原告吴文光的财产，属不当得利，被告顾亮应将该不当利益返还给原告吴文光。
被告顾亮经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告顾亮向原告吴文光返还款项5890元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告顾亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 许荣春
人民陪审员 何俏洁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执259之一号
申请执行人苗宏伟。
被执行人赵文清。
被执行人郝娟。
申请执行人苗宏伟申请执行被执行人赵文清、郝娟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）豫0502民初3076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金10万元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2018年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。
截止2018年7月18日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0502民初3076号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月十八日
书记员 徐震辉
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保279号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司，住广州市天河区，统一社会信用代码：914401017083429628。
法定代表人：王继康。
委托代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。
申请人：王森，住广西。
中国广州仲裁委员会在仲裁广州农村商业银行股份有限公司与王森、张仲勋金融借款合同纠纷一案中[案号：穗增劳人仲案字（2016）1398号（2016）穗仲案字第11139号]，申请人于2016年10月21日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值610508元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会会于2016年10月31日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人王森所有的位于增城区石滩镇碧桂园豪园林湖苑六街1号2202房的房产（登记字号：14预登12364158）。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年十一月四日
书记员 钟巧羚
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0821执155号
申请执行人泾川县中小企业信用担保有限公司，住址：泾川县城关镇安定街。
被执行人赵富贵，男，汉族，生于1962年2月23日，住甘肃省泾川县红河乡田赵村。
被执行人吕烈琴，女，汉族，生于1964年11月22日，住甘肃省泾川县红河乡田赵村。
被执行人段赵云，男，汉族，生于1956年9月1日，住甘肃省泾川县红河乡田赵村。
被执行人吕得良，男，汉族，生于1969年1月8日，住甘肃省泾川县红河乡田赵村。
被执行人赵金林，男，汉族，生于1962年4月20日，住甘肃省泾川县红河乡田赵村。
被执行人赵建国，男，汉族，生于1952年7月15日，住甘肃省泾川县红河乡田赵村。
被执行人赵正生，男，汉族，生于1952年1月28日，住甘肃省泾川县红河乡田赵村。
本院在执行申请执行人泾川县中小企业信用担保有限公司与被执行人赵富贵、吕烈杰、段赵云、吕得良、赵金林、赵建国、赵正生追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人赵金林在甘肃泾川农村商业银行股份有限公司红河支行账户的存款17140.52元、被执行人赵建国在甘肃泾川农村商业银行股份有限公司红河支行账户的存款20000元、被执行人吕得良在甘肃泾川农村商业银行股份有限公司红河支行账户的存款33232.36元，在甘肃泾川农村商业银行股份有限公司丰台支行账户的存款80000元、被执行人赵富贵在中国农业银行荔堡分理处的账户。现因申请执行人泾川县中小企业信用担保有限公司撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵金林在甘肃泾川农村商业银行股份有限公司红河支行账户的存款17140.52元、被执行人赵建国在甘肃泾川农村商业银行股份有限公司红河支行账户的存款20000元、被执行人吕得良在甘肃泾川农村商业银行股份有限公司红河支行账户的存款33232.36元，在甘肃泾川农村商业银行股份有限公司丰台支行账户的存款80000元、被执行人赵富贵在中国农业银行荔堡分理处的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 邓亮亮
审判员 王延斌
二〇一八年五月七日
书记员 任海丽
浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温乐行初字第116号
原告吴新强。
被告乐清市公安局，住所地：乐清市城南街道良港东路。
法定代表人蒋荣国。
委托代理人谷昌富、林昌文。
原告吴新强诉被告乐清市公安局政府信息公开一案，于2014年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴新强、被告乐清市公安局的委托代理人谷昌富、林昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月28日，被告乐清市公安局作出乐公信告字［1］号《政府信息公开告知书》，告知原告吴新强申请获取的、要求提供乐清市国土资源局于2014年8月25日移送的“翁垟街道三盐村村非法买卖土地案”的立案情况，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围，故不予公开。被告在本院指定的举证期限内，提供了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、乐公信告字［1］《政府信息公开告知书》；3、送达回执；4、ems接收信息；5、吴新强身份证复印件。以证明作出的涉案具体行政行为事实清楚、程序合法。法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条。
原告吴新强诉称，2014年9月8日，原告向被告递交了政府信息公开申请表，要求被告提供乐清市国土资源局移送被告处的、“翁垟街道三盐村村非法买卖土地案”的立案情况。被告于同月28日作出涉案告知书，以原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围为由，告知原告不予公开。原告认为涉案信息属于政府信息公开范围，被告的答复极端不负责任，与事实相悖，适用法律错误，其拒不提供涉案政府信息的行为侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销被告于2014年9月28日作出的涉案告知书，判令被告向原告提供《立案告知书》。原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内，提供了以下证据：1、身份证，证明原告身份；2、乐清市国土资源局于2014年9月25日作出的《翁垟街道三盐村土地转让问题的补充答复》，证明该非法买卖土地案件已由国土局移送被告处立案侦查的事实；3、《政府信息公开申请表》，证明原告依法申请被告公开涉案信息的事实；4、被告作出的乐公信告字［1］号《政府信息公开告知书》，证明被告作出被诉具体行政行为的事实。
被告乐清市公安局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而原告要求被告公开的涉案信息，是被告作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时的信息，依法不属于政府信息范畴。被告于2014年9月10日收到原告的申请表后，于9月28日作出的涉案告知书，内容与客观事实相符，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院判决驳回。
经当庭质证，原、被告对对方提供的所有证据的真实性及其证明的事实均无异议，本院对此予以确认。
根据双方的质证意见、庭审陈述，本院查明：2014年9月8日，原告吴新强向被告乐清市公安局提起政府信息公开申请，要求被告向其提供乐清市国土资源局于2014年8月25日移送的、“翁垟街道三盐村村非法买卖土地案”的立案情况。被告于同月10日收件后，于2014年9月28日作出乐公信告字［1］号《政府信息公开告知书》，告知原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围，故不予公开。原告对此不服，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能、侦查刑事犯罪中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此，被告受理原告的涉案申请后，经审查作出的不予公开被诉告知书，并无不当。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告吴新强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴新强承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年十一月十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0921刑初82号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人罗飞，男，1996年4月22日出生于安徽省太湖县，汉族，中专文化，务工，籍所在地安徽省太湖县，捕前暂住浙江省岱山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人罗飞犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员张迪佩出庭支持公诉，被告人罗飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控：2017年4月至5月期间，被告人罗飞在岱山县东沙、高亭辖区内盗窃作案4次，所窃财物共计价值人民币9350元。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月中旬某晚，被告人罗飞钻窗进入东沙镇人民东路1号陈满清所开的棋牌室内，窃得泡面、八宝粥、饮料、零食等，共计价值人民币39元。
2、2017年4月18日凌晨，被告人罗飞钻窗进入东沙镇振兴路2号傅某所开的小店内，窃得现金人民币70元和香烟、矿泉水、摄像头等物，共计价值人民币332元。
3、2017年4月28日左右某晚，被告人罗飞从刘某2停放在东沙镇人民西路303号门口的农用货车内窃得红牛饮料2罐，又窃得鲁忠平停放在东沙镇文昌路26号边上的绿迪电动车1辆，共计价值人民币919元。
4、2017年5月3日凌晨，被告人罗飞推门进入高亭镇蓬莱路143号石某所开的联通手机店内，窃得现金人民币180元和vivo、One-
five等品牌的手机10部、手机模型2只、惠普笔记本电脑1台，共计价值人民币8060元。
2017年5月8日，被告人罗飞在岱美公司宿舍附近被民警抓获。案发后，被告人罗飞已全额退赃，并已发还被害人。
上述事实，被告人罗飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、傅某、刘某2、鲁某、石某的陈述，证人罗某1、张某、陈某2、金某、罗某2、潘某的证言，辨认笔录，辨认照片，现场勘验检查笔录及照片，物证照片，接受证据清单，批发单、文档、库存报表，产品出库单、保修单，监控视频，农行卡交易明细，搜查笔录及照片，扣押清单，扣押决书，发还清单，手印鉴定书，价格认定结论书，抓获经过说明，被告人罗飞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗飞以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗飞多次盗窃作案，酌情从重处罚。被告人罗飞归案后如实供述自己的罪行，且赃物已全部被追缴和退赔并发还被害人，对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗飞在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一七年五月九日起至二○一七年十一月八日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石鹏超
二〇一七年七月十四日
代书记员 阮亭潼
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初25号
原告：黄易明，男，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。
被告：张正远，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
第三人：天津市昌昊建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91120222592932986B，住所地天津市武清区城关镇北大街2号。
法定代表人：石永兵，总经理。
第三人：中铁二十五局集团第六工程有限公司，统一社会信用代码：914502007322252646，住所地柳州市红岩路二区75号。
法定代表人：曾小勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐际元，广西瑞良律师事务所律师。
原告黄易明与被告张正远、第三人天津市昌昊建筑工程有限公司、第三人中铁二十五局集团第六工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
黄易明向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付原告合伙出资及利润合计1500000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告于2017年6月14日订立《工程承包合伙协议》，约定原、被告采取合伙的形式承建《天津市宝坻区园景家园住宅小区项目、梦泽家园住宅小区项目》工程一次结构（主体部分），协议约定双方各出资50%，盈余分配、债务负担均按出资比例分配和偿还，协议还约定双方如发生合伙纠纷，协商不成时，可向郑州仲裁委员会提请仲裁，协议还约定了其他事项。协议签订后，原告称，原、被告借用第三人天津市昌昊建筑工程有限公司的名义与中铁二十五局集团第六工程有限公司签订了施工合同，但工程完工后被告却拒不与原告进行结算，大部工程款均由被告把持，致使原告权益受损，故提起诉讼。
张正远在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为天津市宝坻区人民法院对该案无管辖权，理由是，被告张正远的户籍地为四川省阆中市博树乡跑道子村3组18号，但经常居住地为河北省霸州市胜芳镇，据此认为本案应移送河北省霸州市人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。原、被告通过协商自愿签订的上述合伙协议，为双方的真实意思表示，为有效协议。该协议约定的仲裁条款对双方均有约束力，故该案应当先行提起仲裁，仲裁之前本院对该案无权受理。关于张正远提出的移送管辖申请，因本院对该案无权受理，其申请不再成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告黄易明的起诉。
案件受理费18300元，退还原告黄易明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于德新
审 判 员 刘建宝
人民陪审员 杨万珍
二〇一八年二月七日
书 记 员 侯佳婕
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国仲裁法》第五条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第296号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人方中仁，男，汉族，1972年2月28日出生于安徽省凤阳县，小学文化，农民，住凤阳县。因犯盗窃罪于2007年10月被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑十个月。因吸食毒品于2011年10月30日被宁波市公安局大榭开发区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2011年12月29日被刑事拘留，2012年1月10日被依法逮捕。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检刑诉(2012)8号起诉书指控被告人方中仁犯容留他人吸毒罪，于2012年3月21日向本院提起公诉。本院于2012年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派检察员林惠民出庭支持公诉，被告人方中仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2011年10月29日22时45分，彭某、赖某、曹某三人到被告人方中仁在宁波市大榭开发区海港花园15幢405室内，以烫吸的方式吸食毒品冰毒，后被公安民警当场抓获。经侦查发现，被告人方中仁为彭某、赖某、曹某等人吸食毒品提供了场所容留他人吸食毒品。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人方中仁的行为已构成容留他人吸毒罪，且系累犯，现提请本院依法予以判处。
被告人方中仁对起诉指控的基本事实未表异议。
经审理查明：
2011年10月29日晚，被告人方中仁在其暂住的宁波市大榭开发区海港花园15幢405室内与曹某、赖某聊天时，彭某经电话联系也来到被告人方中仁的住处。随后，彭某在该房内拿出其自带的毒品与吸毒工具以烫吸的方式开始吸毒，曹某、赖某及被告人方中仁见状也接着吸了几口。
证明上述事实的证据有：1.证人彭某的证言：2011年10月29日晚买了毒品冰毒后，其打电话给方中仁到他暂住的海港花园15幢405室用自带的矿泉水瓶、锡纸等工具吸毒，接着方中仁及在房内的另外两个女子也吸了几口。2.证人曹某、赖某的证言：她们在海港花园15幢405室方中仁的住处上网、聊天时，一男子于22时许来到房间客厅吸毒，她们感觉好奇、好玩也吸了两口，随后方中仁也吸了几口。3.检查笔录、公安民警出具的抓获经过：证明公安民警根据线索于2011年10月29日晚对海港花园15幢405室进行检查，并将涉嫌吸毒的方中仁、彭某等人传唤至公安机关的事实。4.尿样检测报告、公安行政处罚决定书：证明彭某、赖某、曹某、方中仁因吸毒而受到行政处罚的事实。5.户籍证明、（2007）卢刑初字第404号刑事判决书：证明被告人方中仁的身份情况及其曾因故意犯罪受到刑事处罚的事实。6.被告人方中仁的供述：对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人方中仁为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人方中仁对彭某要到其地方吸毒事先并不知情，本案中毒品、吸毒工具均非被告人提供，而曹某、赖某均是出于好奇临时起意第一次吸毒。故被告人方中仁的本次犯罪情节较轻。被告人方中仁确系在刑满释放后五年内重新犯罪，但其本次犯罪不足以判处有期徒刑以上刑罚，公诉机关认定其为累犯不当。被告人方中仁到案后如实交代其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方中仁犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月29日起至2012年5月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 毅 刚
人民陪审员 袁 素 月
人民陪审员 张 秀 云
二〇一二年四月五日
书 记 员 郑璐娜(代)
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1791号
原告：聊城市东昌府区锦城消防器材经销处，住所地：聊城市东昌府区新区办事处曙光大厦写字楼****室，业主许恒惠，女，汉族，住聊城市东昌府区鲁化路**号*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：秦宝海，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：韩纪国，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：王青，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
以上二被告共同委托代理人张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：山东元辰建设有限公司，住所地：聊城经济开发区当代国际广场财智大厦117号21楼。
法定代表人：宋义廷，董事长。
委托诉讼代理人：蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。
原告聊城市东昌府区锦城消防器材经销处（以下简称锦城经销处）与被告韩纪国、王青、山东元辰建设有限公司（以下简称元辰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，适用简易程序审理，因案情复杂，依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦城经销处业主许恒惠及委托诉讼代理人秦宝海，被告韩纪国、王青的委托诉讼代理人张书锋，被告元辰公司的委托诉讼代理人蒋立阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦城经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款15800元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月，原告为被告制作安装钢制防火卷帘门。2015年8月17日，经结算，尚欠原告15800元。被告王青为原告出具欠条。经多次催要，被告以种种借口推拖，后得知被告王青为二、三被告的工作人员。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告韩纪国、王青未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称：本案欠款应由元辰公司偿还，韩纪国是该公司项目部经理，已由（2016）鲁1502民初230号判决书确认，原告再次起诉属重复起诉。扣除税金和管理费后，元辰公司也不欠原告款项。请求驳回对二被告的起诉。
元辰公司未提交书面答辩状，但于庭审时辩称，原告诉状中所述王青是被告元辰公司工作人员不属实，王青与韩纪国是夫妻关系，韩是其公司在艾科工程中的项目经理。原告起诉依据的欠条是被告王青书写，元辰公司与王青间无任何法律关系，对其书写的欠条不予认可。如韩纪国确实拖欠原告款项，也不否认应承担的民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，各方对对方提交的证据均持异议，本院认定如下：1.欠条一份，系被告王青出具。被告王青、韩纪国在（2016）鲁1502民初230号案件庭审答辩时认可王青是代表元辰公司出具的欠据，只是称原告应向元辰公司主张权利，在本案中又改称是在原告提供伪造的合同前提下出具的，前后矛盾。在此情形下，本院对其原始陈述的效力应予认定。2.原告与被告韩纪国、王青各提交《艾科农业科技发展大市场信息楼防火卷帘门制作安装协议合同书》（以下简称〈合同书〉）一份，原告提交的《合同书》第二页右下角附有“备注”。载明：“以上卷帘门单价不包括税金，如果乙方交税，结算时增加税金。”其上加盖原告印章。被告提交的《合同书》除没有上述“备注”内容外，其余内容与原告提交的《合同书》相同。按照两份合同载明的内容，甲乙两方分别为元辰公司和原告。根据上述“备注”的内容，如果乙方即原告交税的话，结算时需要增加税金，但根据合同载明的内容及被告韩纪国、王青委托诉讼代理人在庭审中有关元辰公司总欠款、已付款、尚欠款数额的陈述，双方结算数额中并未包含税金；另外，如果增加税金对被告元辰公司明显不利。因此，被告韩纪国、王青及被告元辰公司所提异议不能成立。综上所述，本院对3份证据的效力予以确认。
根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院对事实认定如下：被告韩纪国与王青是夫妻关系。韩纪国系元辰公司项目部经理。元辰公司承包的艾科农业科技发展大市场信息楼工程交由韩纪国项目部承建。2013年7月22日，受韩纪国委托，其侄子韩义才与锦城经销处的业主许恒惠签订《艾科农业科技发展大市场信息楼房防火卷帘门制作安装协议合同书》。合同首部载明的发包方为元辰公司。约定由原告为其制作安装卷帘门。合同签订后，原告依约履行了义务，原告也收到部分货款，原告开具的发票及收据客户名称均系元辰公司。2015年8月17日，被告王青为原告出具欠条一份。载明：“今欠到艾科防火卷帘门工程款壹万伍仟捌佰元，小写15800元，经手人王青20**年8月17日”。为索要上述欠款，原告于2016年1月8日将韩纪国、王青诉至本院。本院于2016年3月2日作出（2016）鲁1502民初230号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，判决已经发生法律效力。前述事实，已由该生效判决予以确认。
本院认为，已为人民法院生效裁判认定的事实，当事人无需举证。根据本院（2016）鲁1502民初230号的生效判决，被告韩纪国作为项目部经理，在承建元辰公司承包工程期间，从原告处定作卷帘门，其民事责任应由项目部所在法人即元辰公司予以承担。原告起诉由被告韩纪国、王青承担还款责任，于法无据，本院已经判决驳回，本案不再处理。各被告的其他辩称理由均不成立，本院依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：
限被告山东元辰建设有限公司于判决生效后10日内偿还原告聊城市东昌府区锦城消防器材经销处15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告山东元辰建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一六年十月十四日
书 记 员 金晓彬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初302号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人杨某，男，1978年9月25日，无业。2009年9月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑八个月，2009年12月11日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日被马鞍山市公安局开发区分局取保候审，同年10月19日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。2016年11月21日经本院决定，同年11月24日由马鞍山市公安局楚江分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]270号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员许宗东出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年8月5日15时许，被告人杨某酒后驾驶车牌号为皖E×××××的小轿车，行至太白大道中国银行处将车停在银行斜对面的人行道上，并在车内睡觉。后被巡逻交警发现上前检查，后经鉴定：杨某血液乙醇浓度为110.8mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，指控被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年8月5日15时许，被告人杨某酒后驾驶车牌号为皖E×××××的小轿车，从其位于本市万达中央华城1期家的小区大门出来，行至太白大道中国银行处将车停在银行斜对面的人行道上，并在车内睡觉。后被巡逻交警发现上前检查，发现其涉嫌饮酒后�驶，当场对其进行现场酒精呼气测试的结果为137mg/100ml，民警当日带杨某去本市十七冶医院对其抽取血样两份，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：杨某血液样本中乙醇浓度为110.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，查获、到案经过，行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证复印件，杨某个人及车辆信息，公安交通管理行政处罚决定，情况说明、刑事摄影照片；证人夏某、吴某的证言；被告人杨某的供述；实施行政强制措施现场笔录，酒精含量呼气测试记录单，当事人血样提取登记表，乙醇检验鉴定报告；视听资料道路监控视频，执法记录仪视频，行车记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2016年12月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一六年十一月二十�日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1083号
上诉人（原审原告）：申田方。
委托诉讼代理人：申智能（系申田方之子）。
被上诉人（原审被告）：邵东县飞翔保安服务有限公司。
法定代表人：黄再群，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨姣珍，湖南白泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
上诉人申田方因与被上诉人邵东县飞翔保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年六月二十二日作出的（2015）邵东民初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人申田方及其委托诉讼代理人申智能，被上诉人邵东县飞翔保安服务有限公司的委托诉讼代理人杨姣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申田方上诉请求：撤销邵东县人民法院（2015）邵东民初字第1463号民事判决，改判由邵东县飞翔保安服务有限公司赔偿申田方工伤造成的各项经济损失139350.20元。事实与理由：按照法定程序申请工伤认定是用人单位的义务，因超过申请时效未申请工伤认定后果不能由劳动者承担。未在法定期限内申请工伤认定，丧失工伤认定的行政程序，并非丧失要求用人单位工伤保险待遇赔偿的司法权利。申田方工伤虽未经行政确认，仍然可以进行司法确认，法院可以根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》，直接认定申田方的伤害为工伤并判令邵东县飞翔保安服务有限公司进行工伤保险待遇的赔偿。原审以未提供工伤认定为由，驳回诉讼请求系认定事实和适用法律错误。
邵东县飞翔保安服务有限公司辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
申田方向一审法院起诉请求：判令邵东县飞翔保安服务有限公司赔偿申田方伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金、护理人员工资、停工治疗工资、营养补助费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、工伤鉴定费、劳动关系存续期间带伤残出院治疗工伤停工留薪工资、中断住院医药费迫使申田方带伤残出院医嘱随诊治疗费、因伤残生活不能自理的护理工资等139350.20元。
一审法院认定：2013年5月10日，申田方与邵东县飞翔保安服务有限公司签订劳务合同，申田方被聘为邵东县飞翔保安服务有限公司的一名保安。2013年7月14日，申田方在邵东县人民医院保安管理处工作时因发生交通事故受伤，申田方在事故中不负责任，经法院判决以伤残实际的标准认定由中国人民财产保险股份有限公司邵阳北塔支公司赔偿申田方各项经济损失55012.98元。2015年1月5日，申田方向邵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局以申请超过时效为由不予受理。2015年1月6日，申田方委托邵阳市昭阳司法鉴定所对其伤情以工伤定残标准进行鉴定，评定为七级伤残。另查明，申田方因不服邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政处理向邵阳市北塔区人民法院提起行政诉讼，邵阳市北塔区人民法院作出（2015）北初行字第21号行政判决书，驳回了申田方的诉讼请求，申田方不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉，经邵阳市中级人民法院审理于2015年10月15日作出（2015）邵中行终字第124号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年6月1日，申田方以为邵东县飞翔保安服务有限公司工作而受伤为由，要求邵东县飞翔保安服务有限公司按工伤标准赔偿其伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金、护理人员工资、停工治疗工资、营养补助费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、工伤鉴定费、劳动关系存续期间带伤残出院治疗工伤停工留薪工资、中断住院医药费迫使其带伤残出院医嘱随诊治疗费、因伤残原因生活不能自理的护理工资等139350.20元。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。申田方以为邵东县飞翔保安服务有限公司工作而受伤为由要求按工伤标准赔偿损失，但没有提供认定工伤的依据，其诉请不符合法律规定，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回申田方要求邵东县飞翔保安服务有限公司按工伤标准赔偿伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金、护理人员工资、停工治疗工资、营养补助费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、工伤鉴定费、劳动关系存续期间带伤残出院治疗工伤停工留薪工资、中断住院医药费迫使其带伤残出院医嘱随诊治疗费、因伤残原因生活不能自理的护理工资等139350.20元的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申田方负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对原判认定的事实予以确认。本案双方当事人争议的焦点是：申田方的起诉是否符合法律的规定，对其诉请是否予以支持。对此本院认定如下：根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。邵东县飞翔保安服务有限公司未在规定的期间内申请工伤认定，申田方本人应当在事故伤害发生之日起1年内提出工伤认定申请，由于申田方亦未在规定的期间内申请工伤认定，致使其工伤认定超过法定时效而不予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，劳动争议仲裁委员会以当事人的申请超过时效为由，作出不予受理的裁决、决定或者通知，当事人不服，向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，驳回其诉讼请求的规定，申田方的诉请依法应予驳回。况且，申田方因此次交通事故所造成的经济损失已经得到了赔偿。故其提出要求判令邵东县飞翔保安服务有限公司按照工伤保险待遇赔偿其各项经济损失139350.20元的主张，缺乏法律依据。
综上所述，申田方的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由申田方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年十月十八日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2283号
被执行人沈飞，男，1962年10月15日出生于盱眙县，汉族，初中文化，盱眙县明祖陵镇仁集居委会原会计，住盱眙县。
被执行人沈飞罚金案件纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年2月9日作出（2016）苏0830刑初659号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人侯学珍犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万元，犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2018年9月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘正中犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年5月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人沈飞犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年3月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
四、对被告人侯学珍、刘正中、沈飞等人退出的违法所得人民币138000元予以追缴，上缴国库。对剩余的违法所得人民币52000元继续追缴。被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年8月17日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒、限制消费令等提示，该邮件显示已退回，本院视为签收，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。
2、本院于2017年9月25日将被执行人沈飞纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其适用限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年11月16日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人沈飞名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
4、本院于2018年5月11日通过被执行人刑事判决书载明地址进行实地走访，通过明祖陵镇仁集居委会工作人员处了解到，被执行人沈飞下落不明，在村中无其他可供执行财产。
5、在执行过程中，由于被执行人沈飞下落不明，本院未对其采取强制措施。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为100000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知等材料，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已被纳入最高人民法院失信被执行人名单。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初659号刑事判决书第三项罚金部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年五月十二日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2283号被执行人沈飞，男，1962年10月15日出生于盱眙县，汉族，初中文化，盱眙县明祖陵镇仁集居委会原会计，住盱眙县。被执行人沈飞罚金案件纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年2月9日作出（2016）苏0830刑初659号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人侯学珍犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万元，犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2018年9月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘正中犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年5月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人沈飞犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年3月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）四、对被告人侯学珍、刘正中、沈飞等人退出的违法所得人民币138000元予以追缴，上缴国库。对剩余的违法所得人民币52000元继续追缴。被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年8月17日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年9月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒、限制消费令等提示，该邮件显示已退回，本院视为签收，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院于2017年9月25日将被执行人沈飞纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其适用限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年11月16日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人沈飞名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2018年5月11日通过被执行人刑事判决书载明地址进行实地走访，通过明祖陵镇仁集居委会工作人员处了解到，被执行人沈飞下落不明，在村中无其他可供执行财产。5、在执行过程中，由于被执行人沈飞下落不明，本院未对其采取强制措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为100000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知等材料，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已被纳入最高人民法院失信被执行人名单。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初659号刑事判决书第三项罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  傅维成审判员  沈代银二〇一八年五月十二日书记员  王笑笑
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1810号
上诉人（原审被告）：王欣，女，1978年5月7日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：苑珂，山东瀛岱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南三元鑫科建材有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：袁幸福，经理。
委托诉讼代理人：刘华伟，山东弘和律师事务所律师。
原审被告：蒋伟，男，1980年4月19日出生，汉族，住所地山东省平阴县。
上诉人王欣因与被上诉人济南三元鑫科建材有限公司（以下简称三元鑫科公司）、原审被告蒋伟买卖合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2017）鲁0124民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王欣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回三元鑫科公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由三元鑫科公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，程序违法。首先，王欣与三元鑫科公司确实存在过买卖关系，但是施工时是以三元鑫科公司的名义进行的，且双方的所有款项均已经全部支付给了三元鑫科公司，王欣不欠三元鑫科公司任何款项。其次，在案件的一审审理过程中，王欣明确提出了欠条不是自己书写，系对方当事人伪造，并且在法定期间内提出了鉴定申请，请求进行笔迹鉴定，而一审法院并未安排进行笔迹鉴定，直接基于伪造的证据材料作出了判决，严重剥夺了王欣的诉讼权利，明显的程序违法。另，依据《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，蒋伟不应当责任理由如下：1.三元鑫科公司主张的24万余元没有用于王欣的家庭日常生活；2.蒋伟未参与共同生产经营，三元鑫科公司没有提供证据证明蒋伟与王欣共同生产经营，因此根据司法解释的规定，蒋伟不应承担责任。综上所述，一审法院对于案件的事实认定不清，程序违法。特此提起上诉，恳请贵院依法改判或发回重审。
三元鑫科公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审庭审过程中已经明确查明了王欣所进行的工程施工是长期的，收入是用于家庭生活，王欣本人在一审庭审中已经陈述过。另外，一审庭审中也查明王欣与蒋伟办理离婚时将夫妻所有共同财产都转移至蒋伟名下，该行为是违法的，故蒋伟应当承担责任。
蒋伟未陈述意见。
三元鑫科公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决由王欣、蒋伟向三元鑫科公司支付欠款248847元；2.判令王欣、蒋伟向三元鑫科公司支付欠款利息（自2015年8月25日起以248847元为基数按银行同期贷款利率计至判决生效日）；3.本案的诉讼费、保全费由王欣、蒋伟承担。
一审法院认定事实如下：王欣、蒋伟于2003年12月29结婚，于2017年1月20日协议离婚。2015年7月25日，在王欣、蒋伟双方婚姻关系存续期间，王欣将从事保温工程施工赊欠三元鑫科公司的材料款予以确认并拟定还款时间，但逾期未能偿还。
一审法院认为，三元鑫科公司与王欣存在买卖合同关系，符合法律规定，予以确认。经双方结算，王欣尚欠三元鑫科公司货款248847元，三元鑫科公司要求王欣支付货款，事实清楚，证据充分，予以支持；关于利息，王欣已经作出承诺若延期按银行同期利率计息，且未超出法律规定，对三元鑫科公司的请求，予以支持。因该笔债务发生在王欣、蒋伟婚姻关系存续期间，蒋伟虽然主张该债务自己不知情，应当由王欣自己承担，但未提供证据证实该债务为夫妻一方单方债务，故，对其主张不予支持。三元鑫科公司要求蒋伟对于婚姻关系存续期间的该笔货款承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、王欣、蒋伟于判决生效后十日内支付三元鑫科公司货款248847元；二、王欣、蒋伟于判决生效后十日内支付三元鑫科公司货款利息（自2015年8月25日起以248847元为基数按银行同期贷款利率计至判决生效日）。如果王欣、蒋伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，减半收取2516元，由王欣、蒋伟负担。
本案二审过程中，王欣对三元鑫科公司据以主张权利的2015年7月25日对账单中“王欣”签名及签名处指纹否认是其本人所为，并就此申请司法鉴定，但因王欣经书面通知不及时交纳鉴定费用致无法鉴定。后经本院对本案举证责任分配原则的释明，三元鑫科公司就上述内容申请司法鉴定。经本院委托，青岛正源司法鉴定所出具编号为青正司鉴[2018]文痕鉴字第202号司法鉴定意见书。鉴定意见为检材“对账单”落款处“王欣”签名与提供的样本上王欣签名是同一人所写。由此，本院认定对账单中王欣签名是其本人所写。三元鑫科公司为此支付鉴定费7700元。
本院认为，三元鑫科公司起诉请求王欣、蒋伟偿还保温建材款，并提交2015年7月25日对账单作为欠款证据。王欣否认对账单中王欣签名及签名处手印是其本人所为。根据证据规则关于举证证明责任的分配，王欣否认对账单中签字是其本人所签，并提供自己的笔迹予以证实，故三元鑫科公司对自己主张的事实即对账单中的签名系王欣本人所签负有继续举证的证明责任。为此，在本院对举证责任分配进行释明的基础上，三元鑫科公司提出司法鉴定申请。经本院委托司法鉴定，对账单落款处王欣签名是其本人所写。由此，一审判决认定三元鑫科公司与王欣存在买卖合同关系，经结算王欣尚欠三元鑫科公司货款248847元的事实无误。三元鑫科公司要求王欣支付货款及利息，具有事实和法律依据。一审判决后，蒋伟并未就已认定的其与王欣的夫妻共同债务提起上诉，虽然王欣上诉主张上述款项非夫妻共同债务，但未有证据证实是其单方债务，故本院不予支持。
综上，王欣上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5032元、鉴定费7700元，由上诉人王欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 张希静