四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2015）屏山民初字第1099号原告：屏山县双兴建材有限公司，住所地：四川省屏山县屏山镇（原新发乡）丁发村，组织机构代码：58837106-3。法定代表人：刘汝江，系该公司总经理。被告：郭开春，男，汉族，1974年8月10日出生，住四川省屏山县。被告：涂代连，女，汉族，1978年4月27日出生，住四川省江安县。原告屏山县双兴建材有限公司诉被告郭开春、涂代连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员何俊钦适用简易程序，于2015年12月1日、12月31日公开开庭进行了审理，原告屏山县双兴建材有限公司的法定代表人刘汝江到庭参加诉讼，被告涂代连第�次庭审到庭参加诉讼，被告郭开春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屏山县双兴建材有限公司诉称：2012年3月30日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定：“被告租赁原告屏山县双兴建材有限公司C1-××/××号共计2间商铺，租赁期限为2012年4月1日至2014年3月30日止计2年，租金标准及缴纳方式：被告签订合同时一次性交清6个月租金，下次交纳期限为上次租金到期日之前30日一次性交清12个月租金，逾期原告有权解除合同，收回商铺”。2014年3月30日期满以后被告继续使用该门市至今。被告从2013年1月1日至2015年9月30日应交原告门市使用费213127元，商业服务费100406.59元，2015年8-9月电费230元。请求人民法院判决被告向原告支付门市使用费213127.2元、物管费服务费100406.594元、2015年8-9月电费230元。抵扣被告已经交纳的门市使用费及保证金83982元，被告还应支付原告229781.79元。被告涂代连辩称：承租原告所属商铺是事实，并且使用到2015年9月30日，但是2013年就已经降价了，就没有物管费了，都是原告口头陈述的，到最后就是2200多一个月。电费是有两个月没有给付，之前都是原告亲自到门市收取，但是最后两个月原告没有来收。被告郭开春未答辩。原告为支持其主张，举证如下：1．营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告的诉讼主体资格。2．被告及其妻身份证复印件，证明二被告的主体资格。3．租赁合同，证明原、被告之间的租赁合同关系。4．物管证明，证明被告继续经营至今及欠电费的事实。5．缴费收据，证明被告欠原告门市使用费、物管费、电费的事实。6．土地�赁合同及补充合同，证明与国土局取得正式的土地租赁权。7．宗地交易记录，证明土地租赁权起截时间。8．国土局证明，证明土地租赁权起止时间。9．屏山县住建局批复、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，证明建筑、用地规划合法。10．资产移交协议，证明原告刘汝江取得的土地使用权及建筑物已移交屏山县双兴建材有限责任公司管理和适用。11．照片三张，证明涂代连参与日常经营管理工作。被告涂代连对证据1、3、4、5、6、9、10没有意见；对证据2有异议，认为当时没有提供，没有和刘汝江见面；对证据7、8有意见，认为原告一直说合同和政府续签五年，可以一直经营下去，但是后来还是拆除了，所以原告对我们存在一种隐瞒行为；对证据11有异议，但对该证据的真实性没有异议，对证明�的有异议，认为其只是在店里务工。被告郭开春未质证。根据原告所举证据，经庭审质证，结合原、被告陈述，可以综合认定以下法律事实：2012年3月30日，原告与被告郭开春签订《商铺租赁合同》，合同约定：“被告租赁原告屏山县双兴建材有限公司C1-××/××号共计2间商铺，计143.52平方米，门市使用费每月每平方米45元，物管费每月每平方米21.2元，租赁期限为2012年4月1日至2014年3月30日止计2年，租金标准及缴纳方式：原、被告签订合同时一次性交清6个月租金38750元，下次交纳期限为上次租金到期日之前30日一次性交清12个月租金，逾期原告有权解除合同，收回商铺”。2014年3月30日期满以后被告继续使用该门市至2015年10月左右。被告郭开春从2013年1月1日起就未向原告缴纳门市使用费，物管费。另查明，屏山县双兴建材有限公司所出租的商铺所涉土地系临时用地，使用权期限于2014年5月6日到期。还查明，被告郭开春与被告涂代连于1998年11月24日办理结婚手续，2015年4月28日办理离婚手续。离婚时对本案所涉债务没有约定。本院认为：本案的争议焦点为，一是原告与被告郭开春签订的合同是否有效；二是原告所取得的土地租赁权以及在其上修建的临时建筑在已经到期以后是否可以用于出租，原告主张的超过原告所取得土地使用期限的门市使用费、物管费是否应予以支持；三是被告涂代连是否应该承担给付责任；四是原告主张电费230元是否应由二被告承担。关于原、被告所签订的《商铺租赁合同》效力的认定与处理问题。原告屏山县双兴建材有限公司与被告郭开春于2012年3月30日签订的《商铺租赁合同》，该合同到2014年3月30日到期，该合同所约定的期限在原告�取得的土地有限期限内，符合法律规定，故原告要求被告给付合同期的使用费、物管服务费应予以支持。使用费应从2013年1月按合同约定计算到2014年3月共15个月即143.52㎡×45元/月/㎡×15月=96876元，物业服务费143.52㎡×21.2元/月/㎡×15月=45639.36元。关于原告所取得的土地租赁权以及在其上修建的临时建筑在已经到期以后是否可以用于出租的认定与处理问题。原告与被告签订的《商铺租赁合同》到期后，原、被告没有续签合同，且原告取得的临时用地土地使用权于2014年5月6日到期；但被告一直使用该《商铺租赁合同》中约定的两间商铺。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，超出法律规定期限的该合同无法律效力；又依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，被告郭开春一直在使用该合同约定的2间门面到该门面拆除时，应参照原合同的约定，从2014年4月计算到2015年9月共18个月所产生的使用费及物管费。即143.52㎡×45元/月/㎡×18月=116251.2元，物业服务费143.52㎡×21.2元/月/㎡×18月=54767.23元。关于被告涂代连是否应该承担责任的认定与处理问题。原告主张被告郭开春、涂代连二人在婚姻关系存续期间共同经营该合同中约定的两间门市，应该承担连带责任。被告涂代连主张，自己是在婚姻关系存续期间参与了经营，但没有参与管理，并一直参与经营到涉案商铺被拆除之前即2015年10月左右。本院认为，虽然该合同是原告与被告郭开春之间签订的，但被告涂代连在与郭开春婚姻关系存续期间参与了该商铺的经营，直至涉案商铺被拆除之前即2015年10月左右，故对原告要求被告涂代连承担给付责任，应予以支持。关于电费的认定与处理问题。根据原告屏山县双兴建材有限公司提供的证据证明被告2015年8月-9月共计230元电费未给付，且被告涂代连当庭承认有两个月电费未给付，应当采信，故对该原告的诉讼主张应予支持。据此，被告郭开春应该向原告屏山县双兴建材有限公司给付门市租金及使用费213127.20元、物管费100406.59元，电费230元，合计313763.79元。在庭审中被告涂代连辩称在2015年2月9日以后还给付原告三次相关费用12000元（2次5000元、一次2000元）。原告当庭解释，被告只给付了4000元，且是被告支付多增加的门市使用费，原告并没有计算在本次诉求中。本院认为，原、被告双方此节主张都没有提供充足证据给予证明，根据原、被告当庭陈述，故认定被告已支付4000元，再结合原告要求抵扣被告已经缴纳的保证金83982元，应予支持，相抵以后，被告还应支付原告225781.79元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭开春自本判决送达生效之日起十五日内给付原告屏山县双兴建材有限公司房屋占有使用费、物管费、电费225781.79元。二、被告涂代连对被告郭开春的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元，减半收取计2373元，由被告郭开春、涂代连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  何俊钦二〇一六年一月五日书 记 员  胡 欣