山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3221号
原告：裴某某，男。系死者李某某配偶。
原告：裴2某，女。系死者李某某女儿。
原告：裴3亮，。系死者儿子。
原告裴某某、裴2某、裴3亮委托诉讼代理人：刘跟鹏，山东齐善律师事务所律师。
被告：枣庄某某医院。住所地：枣庄市市中区。
法定代表人：某某，院长。
委托诉讼代理人：胡斌、郭明，山东金罡律师事务所律师。
原告裴某某、裴2某、裴3亮和被告枣庄某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某、裴2某、裴3亮的委托诉讼代理人刘跟鹏，被告枣庄某某医院的委托诉讼代理人胡斌、郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某、裴2某、裴3亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计695,090.9元，其中医疗费8,022.49元、伙食补助费420元、误工费987.84元、护理费987.84元、交通费140元、死亡赔偿金630,900元（城镇居民标准）、丧葬费26,230元、鉴定费12,000元、参加鉴定听证人员的差旅费2,000元、精神抚慰金90,000元、参加丧葬人员误工费635.04元，共计772,323.21元，主张被告按照90%比例赔偿695,090.9元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：一、2013年12月25日11时，李某某因感冒入住被告枣庄某某医院，入院诊断为：1、××，二尖瓣狭窄及关闭不全，房颤，室早，心功能Ⅳ级（NYHA）;2、肺部感染；3、低钠低钾血症。××编码为IOP.P00，入院后治理情况尚好，病情平稳。2014年1月6日因李某某有些咳喘，被告方主治医师杨尚玉便让裴3亮购买阿斯美（复方甲氧那明胶囊）给其服用，用以止咳平喘。原告听从医嘱并给死者在当天下午三时许服用，服用之后不久死者便发生抽搐、口吐分泌物增多、恶心头晕、心跳加速等症状，病情迅速恶化，后由被告方采取抢救措施，虽暂时挽回生命，但给死者造成了巨大的身体伤害，以至于李某某在不到四十八小时再次被抢救，终因抢救无效死亡。
二、事故发生以后，原告曾多次咨询被告方主治医师，均被告知非该药物引起的。后经咨询相关专业人士，发现在阿斯美（复方甲氧那明胶囊）的说明书的禁忌事项中明确载明，××者禁用。××，被告方主治医师开具了该药物，系犯下低级错误。而且事后被告在没有做任何检查的情况下仅凭主观判断便把原因归咎于急性脑栓塞，系推脱用药失误的责任。被告治疗不当及用药过错是造成李某某死亡的直接原因，被告应当对事故的发生负有不可推卸的责任。
三、北京法源司法鉴定书证明患者死亡与被告的医疗行为间存在因果关系，且证明被告对患者完善检查明确病情及诊断方面、预防血栓形成治疗方面，存在一定缺陷。且被告使用阿斯美药物存在明显不当，有使患者体内茶咸药物积蓄中毒导致不良反应的可能性，被告存在重大过错。患者在治疗前已一直使用茶咸类药物，结合鉴定听证会时鉴定人员孔令杰的表述，我们认为被告主治医师让患者服用两片阿斯美存在过量的行为。鉴定机构给出了明确的治疗方案，从患者病情的临床治疗角度，首要应积极对症治疗，控制感染，控制心室率，抗凝药物预防血栓，缓解心衰，如能控制病情改善心功能，待病情平稳应用手术治疗，通过机械性干预解除二间瓣狭窄。××患者病情是完全可以控制并治疗好的意思，且原告方已联系××患者病情稳定后做换瓣膜的手术，即上述表述中的机械性干预。综上来看，被告无论是前期的诊断，事中的预防，还是后期的药物中毒，皆存在重大过失明显过错，而患者无任何过错，虽然鉴定书中的部分陈述用词委婉，但通过仔细阅读以及分析可以看出，该鉴定书对被告存在医疗过错及其责任方面是正面意见，被告应承担此事故的绝大部分责任，即我方主张的90%的责任。
被告枣庄某某医院辩称，1、根据侵权责任法的相关规定，原告应对被告的医疗行为是否存在过错，如有过错，过错与损害间的因果关系负举证责任。根据谁主张谁举证原则，原告应对其主张的事实部分负举证责任；2、鉴定书并没有认定医院的行为与患者死亡结果存在因果关系，根据患者的既往病史入院后的症状及其他检查，对患者的诊断是非常明确的，同时整个鉴定书中并没有认为某某医院对患者的治疗存在漏诊和误诊的现象，原告也没有指出医院对患者存在哪方面的漏诊和误诊；3、华法林在中国的使用率较低，根据患者的相关指征，院方在其入院第一天或第一时间就使用了阿斯匹林进行抗凝治疗，鉴定书认为院方在预防血栓形成和治疗方面存在缺陷是不能成立的。且在住院病历中拒绝尸检申请书中有裴某某的签字；4、茶碱药物在人体内是有衰减期的，两片阿斯美茶碱成分的半衰减期应为1.83小时，院方认为××患者体内是完全可以被代谢掉的，不存在茶碱药物蓄积中毒；5、鉴定书的治疗方案是完全有效的吗？我们认为这是鉴定人员的主观臆断，是纸上谈兵，原告认为××患者是可以治愈的，这种观点是不成立的。对该治疗方案的有效性，鉴定书并没有给出明确的意见；6、我们认为原告的户籍性质属于农村居民，相关费用应当按照农村居民计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2013年12月23日晚，李某某入枣庄某某医院急诊治疗，2013年12月25日入院治疗，入院诊断为1、××，二尖瓣狭窄及关闭不全，房颤，室早，心功能Ⅳ级（NYHA）;2、肺部感染；3、低钠低钾血症，2014年1月8日李某某死亡，共住院14天，花费医疗费8,022.49元。
李某某出生日期为1961年12月27日，裴某某系李某某配偶，裴2某系李某某之女，裴3亮系李某某之子，李某某无其他第一顺位继承人。
对有争议的证据和事实，通过对北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书、居委会证明、房产证、庭审笔录等的审查，本院认定事实如下：北京法源司法科学证据鉴定中心于2016年6月24日出具的司法鉴定意见书(经原告申请双方委托)的鉴定意见为“依据现有病历及确认的事实情况，被告枣庄某某医院对被鉴定人李某某的诊疗行为存在一定医疗过错；因被鉴定人李某某死亡后未行尸体检验，××严重，随时有发生恶性事件导致死亡的风险，本次鉴定无法对被告医院的诊疗行为与李某某死亡的因果关系及参与度进行评价”。××严重，随时具有突发恶性事件导致死亡的可能性，仅从临床角度分析，其最终死亡结果需从多方面综合考虑，在缺乏尸体检验结果的情况下，本次鉴定难以判断被告医院诊疗行为与患者死亡的因果关系及参与度”。此次鉴定原告支出鉴定费用12,000元，支出因鉴定听证产生的差旅费2,000元。李某某居住地为枣庄市市中区梁辛庄，枣庄市市中区永安乡马庄居民委员会出具证明，载明“枣庄市市中区永安乡梁辛庄村的土地已被征收、征用，该村位于人民路以北/西昌路以东，属于《枣庄市城市总体规划（2010年2020年）》城区规划建设用地范围，裴某某、李某某的主要收入为城市，其中裴某某主要以打工收入为主”。
本院认为，公民生命权受到法律的保护。李某某因病入被告枣庄某某医院治疗，终因抢救治疗无效死亡的事实客观存在，本院予以确认。
北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见书系双方委托，本院予以采信。××严重，随时具有突发恶性事件导致死亡的可能性，仅从临床角度分析，其最终死亡结果需从多方面综合考虑，在缺乏尸体检验结果的情况下，本次鉴定难以判断被告医院诊疗行为与患者死亡的因果关系及参与度”的内容可以看出，无法对医院诊疗行为与李某某死亡的因果关系及参与度进行评价的原因系因缺乏尸体检验结果而难以判断，并非排除了二者之间的因果关系，亦非否认被告与李某某死亡之间存在参与度。且根据鉴定结论确认的被告枣庄某某医院对李某某的诊疗行为存在一定医疗过错的结论，本院认为被告枣庄某某医院应当对李某某的死亡承担一定的责任，具体责任分成，根据鉴定结论、案件的具体情况及法律的相关规定，本院认定由被告枣庄某某医院承担30%的赔偿责任。原告裴某某、裴2某、裴3亮作为李某某的近亲属，有权向被告枣庄某某医院主张权利。
原告诉请按照城镇居民标准支持相关费用，综合审查原告提交的证据，本院予以采信。原告诉请死亡赔偿金630,900元（31,545元/年×20年），本院予以支持。原告诉请丧葬费26,230元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请住院伙食补助费，本院支持210元（15元/天×14天）。原告诉请医疗费8,022.49元、鉴定费12,000元，系实际支出，本院予以支持。原告诉请精神抚慰金过高，本院综合考量，酌情支持10,000元。原告诉请因鉴定听证产生的差旅费2,000元，本院予以支持。原告诉请误工费987.84元（70.56元/天×14天）、护理费987.84元（70.56元/天×14天），本院予以支持。原告诉请交通费140元，参加丧葬人员误工费635.04元，本院酌情予以支持。
综上，本院支持原告诉请的死亡赔偿金630,900元、丧葬费26,230元、住院伙食补助费210元、医疗费8,022.49元、鉴定费12,000元、精神抚慰金10,000元、差旅费2,000元、误工费987.84元、护理费987.84元、交通费140元、参加丧葬人员误工费635.04元，共计692,113.21元，由被告枣庄某某医院承担30%的责任，即赔偿原告裴某某、裴2某、裴3亮207,633.96元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告枣庄某某医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告裴某某、裴2某、裴3亮207,633.96元；
二、驳回原告裴某某、裴2某、裴3亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,750元，由原告裴某某、裴2某、裴3亮负担6,750元，由被告枣庄某某医院负担4,000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马菲菲
人民陪审员 张国英
人民陪审员 冯相军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 晶