福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2771号
原告陈毓英，男，1962年11月11日出生，汉族，住福安市。
原告林鹏，男，1976年3月17日出生，汉族，住福安市。
以上俩原告共同委托代理人刘少铃、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告薛立仁，男，1963年2月27日出生，汉族，住福安市。
第三人陈清丽，女，1963年9月25日出生，汉族，住福安市。
以上共同委托代理人陈青荣、陈雨乔（实习），福建联宏律师事务所律师。
原告陈毓英、林鹏与被告薛立仁、第三人陈清丽合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员叶晓明适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈毓英及原告陈毓英、林鹏的共同委托代理人刘少铃到庭参加诉讼，被告薛立仁、第三人陈清丽的共同委托代理人陈青荣、第三人陈清丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈毓英诉称，2003年间，薛立仁、陈毓英、林鹏三人合议共同出资购买由福建省华联房地产开发有限公司福安分公司开发的“福安影视娱乐城”店面。2004年9月6日，合伙人以薛立仁之名与福建省华联房地产开发有限公司福安分公司正式签订购房合同编号：GF××××171（MF-2000-00277301），该合同约定，“薛立仁”购买坐落于福安市中兴街福安影视娱乐城底层店面E、F号两间及其后方的商场，店面面积为81.38平方米，后方商场面积523.06平方米，总面积为604.44平方米；价款为人民币458万，分期付款；交付期限为2004年12月7日之前。三合伙人按比例共同出资全面履行支付购房款之合同义务，但开发商却出现违约。结果三合伙人也像购买福安影视城其他业主一样，于2005年间自行接收并装修合同中明确的店面及商场，之后将店面出租。但因开发商原因至今未办理上述商铺之房产所有权证。俗话说，亲兄弟明算帐，为了避免日后可能产生纷争，2006年11月25日三合伙人共同签订一份《合资购置福安影视城商场股东协议书》，该协议书对三合伙人出资等情况进行确认：薛立仁、陈毓英、林鹏分别出资购房款325.6万元、91.6万元、45.8万元，各占产权份额70%、20%和10%，并按上述比例承担其他费用。薛立仁之妻陈清丽在该协议中签字证明。2008年间三合伙人共同决定将上述房产出租给石惠伟，并于2008年2月14日，由薛立仁与石惠伟签订一份《租赁合同》，该合同约定自2008年3月15日起将店面出租给石惠伟（期限至2018年3月15日）。长期以来俩原告均依照股份比例收到相应数额的租金。为此，请求本院依法判决：依法确认坐落于福安市中兴街福安影视娱乐城底层店面E、F号两间及其后方的商场（店面面积81.38平方米，总面积为604.44平方米）由薛立仁、陈毓英、林鹏三人共同出资购买，且其出资比例分别为70%、20%和10%。
被告薛立仁辩称，上述店面和商场是三人合伙购买的事实没有异议，原告林鹏份额占10%，是其父亲林佑滔出资的，写林鹏名字。当时购买后进行装修做为商场使用，对外名字都挂薛立仁名下。当时林佑滔考虑到事后会有纠纷，就于2006年11月25日，签订了一份协议，明确了三人合伙出资份额及比例分别为70%、20%和10%。三人签订了协议后，找了第三人陈清丽在该协议书上签字确认，在协议签定后，该房产就开始装修，将该店面和商场出租给石惠伟，合同期限为十年，也是以薛立仁签订《租赁合同》，收取的租金都按协议比例分配。平时租金是石惠伟委托福安市立信商业有限公司的财务人员打给二个原告，林鹏的租金大部分打在林佑滔、李晓荣（林鹏的母亲）账上，至今还是这样。
第三人陈清丽述称，当时原、被告三人签订出资协议时我在场，三人比例确实是薛立仁70%、陈毓英20%、林鹏10%这是事实。之后店面出租的租金均按上述比例分配。2012年以后因为薛立仁有欠石惠伟钱，薛立仁的租金就被石惠伟扣下直接抵扣债务，只打了陈毓英和林佑滔二个人的租金。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告具有完全的民事行为能力，诉讼主体适格；2、商品房买卖合同、商品房买卖合同备案信息各一份，证明被告薛立仁代表合伙人与开发商签订合同的事实情况；3、合资购买福安影视城商场股东协议书一份，证明合伙人出资及比例分配的事实情况；4、租赁合同一份，证明被告薛立仁将该房产出租给石惠伟期限从2008年3月15日起至2018年3月15日止的事实情况；5、林佑滔农村信用社明细一份，证明合伙人按股份比例收取租金的事实情况；6、李晓荣、陈毓英银行卡流水记录各一份，证明承租人石惠伟将租金按比例打到原告指定的账户事实情况。7、账册记录、兴业银行续存凭条、储蓄存款凭证各一份，证明被告薛立仁“立信”公司将租金按股份比例返还合伙人的事实情况。8、工行个人业务凭证一份，证明陈寒松代被告薛立仁返还合伙人租金的事实情况；9、建行取款凭条一份，证明被告薛立仁将收入的租金按比例返还的事实情况。10、居民户口薄一份，证明林佑滔与李晓荣系夫妻关与林鹏系父子关系的事实情况；11、情况说明一份，证明石惠伟证明三人合伙的事实情况。12、证人赵某证言，证明佐证福安影视城的E、F及后方店面是由三人共同出资购置的。
被告薛立仁、第三人陈清丽对原告提供的上述证据质证认为，对原告提供的证据均无异议。
在本院审理过程中，被告薛立仁、第三人陈清丽未提供证据。
本院对原告提供的证据进行综合分析并作如下认定：原告提供的证据1，可证明原、被告的身份情况，本院予以采信。原告提供的证据2，可证明2004年9月6日被告薛立仁向福建省华职房地产开发公司福安分公司购买福安市中兴街西路影视娱乐城一层店面E、F及后排商场，双方签订《商品房买卖合同》一份的事实，本院予以采信。原告提供的证据3至12，可相互佐证福安市中兴街西路影视娱乐城一层店面E、F及后排商场系原告陈毓英、林鹏及被告薛立仁合伙出资购买，即出资比例分别为陈毓英20%、林鹏10%、薛立仁70%的事实和该店面出租后原、被告均按出资比例分配租金的事实，本院予以采信。
经审理查明，2004年9月6日，被告薛立仁向福建省华职房地产开发公司福安分公司购买福安市中兴街西路影视娱乐城一层店面E、F及后排商场并签订《商品房买卖合同》一份。福安市中兴街西路影视娱乐城一层店面E、F两间的建筑面积均为40.69平方米、后排商场1、2、3的建筑面积分别为470.87平方米、31.82平方米、20.56平方米。
2006年11月25日，原、被告三人签订《合资购置福安影视城商场股东协议书》，约定坐落于福安市中兴街西路影视娱乐城一层店面E、F两间及后排商场系原告陈毓英、林鹏与被告薛立仁三人共同合伙出资458万元购买，其中薛立仁出资320.6万元，占产权的70%、陈毓英出资91.6万元，占产权的20%，林鹏出资45.8万元，占产权的10%。其他支付的购置费用22万元、装修40万元以及办证费用等按实际另外开支，均由各股东按产权比例分担。同时约定三人同意把店面的产权统一登记在薛立仁名下。之后房产维修费用及收益分配均按股份分配或分摊。且原、被告及第三人陈清丽均在该协议书上签字确认。
2008年2月14日，被告薛立仁将坐落于福安市中兴街西路影视娱乐城一层店面E、F两间及后排商场1、2、3出租给石惠伟，并签订《租赁合同》，约定租赁期限从2008年3月15日起至2018年3月15日止。上述店面和商场租赁期间，所收取的租金，原、被告均按出资比例予以分配。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。2006年11月25日，原、被告三人签订《合资购置福安影视城商场股东协议书》系双方当事人真实意思表示且内容未违反法律规定，本院予以确认。该协议书已明确约定原、被告三人合伙购置坐落于福安市中兴街西路影视娱乐城一层店面E、F两间及后排商场及其相应的出资比例。且上述店面和商场出租之后，原、被告均按出资比例分配租金。依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”虽原、被告约定本案诉争店面和商场以被告薛立仁名义购买登记，但并不影响原、被告之间根据各自出资情况进行约定的效力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
坐落于福安市中兴街西路影视娱乐城一层店面E、F两间及后排商场系原告陈毓英、林鹏与被告薛立仁合伙出资购买即出资比例分别为原告陈毓英20%、林鹏10%、被告薛立仁70%。
本案诉讼费43440元，减半收取21720元，由原告陈毓英、林鹏负担6516元，被告薛立仁负担15204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶晓明
二〇一五年七月九日
书记员 郑 瑶
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。