wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初63号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人代某某，男，1986年6月18日出生。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年12月18日被商城县公安局取保候审；于2015年12月28日被商城县人民检察院决定取保候审；于2016年3月1日经本院决定被商城县公安局执行逮捕。现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人代某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月16日向我院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员彭秋思出庭支持公诉。被告人代某某到案参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年以来，被告人代某某先后在商城县产业集聚区火车站附近路边其使用的豫S809**轿车里，二次容留邹某某、一次容留王某某吸食毒品甲基苯丙胺；在商城县产业集聚区灌河桥边其使用的豫S809**轿车里，容留马某某吸食毒品甲基苯丙胺一次。被告人代某某于2015年12月17日到商城县公安局主动投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人代某某在庭审时无异议，并有书证：受案登记表、案发证明、到案证明、被告人照片、前科证明、现场检测报告；证人王某某、邹某某、马某某的证言；现场勘验、辨认笔录：现场方位图及照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人代某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人代某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人代某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一六年三月三日
书记员 何金峰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2315号
申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号。组织机构代码：组织机构代码：76853057-8。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
被执行人：徐治国，男，1977年2月27日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。
被执行人：成银丹，女，1978年2月9日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初100号民事判决书，于2016年6月16日立案执行，执行案号为（2016）浙0281执2315号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐治国名下的位于余姚市泗门镇中央名府4幢406室的房地产[房屋所有权证号：余房权证泗门镇字第××号，国有土地使用证号：余国用（2007）第01287号]。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月二十日
代书记员 申训浩
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00066号
原告：王某某，女，汉族，住址：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。
被告：汪某某，男，汉族，住址：黑龙江省拜泉县。现住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告王某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月30日申请撤回对被告汪某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤销对被告某某的起诉。
审判员 汤 雷
二〇一四年十二月三十日
书记员 穆广林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3808号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌城中城分公司。住所地：浙江省义乌市稠州西路***号世贸君亭城中城酒店1-3F。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌城中城分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审判员 王亚萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡玲燕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01728号
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人李良,该行行长。
委托代理人赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。
被告俞宝新。
被告俞学英。
被告吴玲珠。
被告郭建平。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）诉被告俞宝新、俞学英、吴玲珠、郭建平金融借款合同纠纷一案，原告光大银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年5月28日裁定冻结被告银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员费珊、蔡培建参加评议，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人何媛媛到庭参加诉讼，被告俞宝新、俞学英、吴玲珠、郭建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告光大银行诉称，2013年4月8日，原、被告签订个人贷款授信额度合同、个人贷款合同，约定被告俞宝新、俞学英向原告借款880000元，被告以房屋作为抵押，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金880000元及利息、罚息、复利（截至2015年4月4日为8598.59元，之后按合同约定计算至本息还清时为止）；判令支付律师代理费27814元；判令原告有权就上述债务对抵押的房产享有优先受偿权；判令被告承担诉讼费。
被告俞宝新、俞学英、吴玲珠、郭建平均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年4月1日，被告俞宝新向原告光大银行提交了助业贷款申请表，申请贷款880000元，贷款期限36月，还款方式为分期付息，到期还本。被告俞学英作为借款人配偶在申请表上共同签字并承诺共同承担还款义务。同年4月8日，原告光大银行与被告俞宝新、俞学英、吴玲珠、郭建平签订了个人贷款授信额度合同，约定原告向被告俞宝新提供授信额度880000元，授信期限36个月。被告俞宝新、俞学英、吴玲珠、郭建平以其名下坐落于本市xxxx房屋作为上述授信的抵押担保。同年4月9日，被告依约办理抵押登记，登记的他项权利人为原告，登记的债权数额为880000元。2014年4月4日，原告光大银行与被告俞宝新签订了个人贷款合同，约定原告向被告俞宝新提供贷款880000元作为前述授信合同项下的实际提用额度。借款期限12个月，以借据为准。利率为浮动利率，在同期基准利率上浮30%，首期执行利率为年利率7.8%。借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，贷款人有权按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。还款方式为按期还息一次还本，按月分12期偿还。在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人承担。同日，原告光大银行依约向被告俞宝新发放贷款，被告俞宝新出具了借款借据，载明借款金额为880000元，贷款期限自2014年4月4日至2015年4月4日，首期执行年利率7.8%。借款到期后，被告俞宝新未能按约定还款。上述事实，有助业贷款申请表、个人贷款授信额度合同、个人贷款合同、房屋登记信息、借款借据、借款支付凭证等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告光大银行于2015年4月与江苏新苏律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，原告为此支付律师费27814元。上述事实有委托代理协议、银行付款回单予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告向本院确认，被告于2015年5月4日还本26994.5元，截至2015年11月8日，被告尚欠本金853005.5元，利息、罚息、复利61675.28元，原告为此提交了还款明细表证实自己的主张。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人贷款授信额度合同、个人贷款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告俞宝新应在贷款到期后承担还款责任及相应违约责任，被告俞学英应承担共同还款责任。原告所主张的欠款数额有还款明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告赔偿律师费损失的请求符合合同约定，且律师费数额符合江苏省有关律师服务收费的规定与标准，本院予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告俞宝新、俞学英于本判决生效之日起7日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金853005.5元、截至2015年11月8日的利息、罚息、复利61675.28元，并支付自2015年11月9日起至实际清偿之日按年利率11.7%计算的罚息、复利；
二、被告俞宝新、俞学英于本判决生效之日起7日内向原告中国光大银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费27814元；
三、若被告俞宝新、俞学英不能如期足额履行上述债务，则原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以被告俞宝新、俞学英、吴玲珠、郭建平名下坐落于本市xxxx房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在880000范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12964元、诉讼保全费5000元，合计17964元由被告俞宝新、俞学英、吴玲珠、郭建平负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费17964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 蔡培建
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 莫晓波
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第01728号原告中国光大银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区星海街188号。负责人李良,该行行长。委托代理人赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。被告俞宝新。被告俞学英。被告吴玲珠。被告郭建平。原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）诉被告俞宝新、俞学英、吴玲珠、郭建平金融借款合同纠纷一案，原告光大银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年5月28日裁定冻结被告银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员费珊、蔡培建参加评议，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人何媛媛到庭参加诉讼，被告俞宝新、俞学英、吴玲珠、郭建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告光大银行诉称，2013年4月8日，原、被告签订个人贷款授信额度合同、个人贷款合同，约定被告俞宝新、俞学英向原告借款880000元，被告以房屋作为抵押，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金880000元及利息、罚息、复利（截至2015年4月4日为8598.59元，之后按合同约定计算至本息还清时为止）；判令支付律师代理费27814元；判令原告有权就上述债务对抵押的房产享有优先受偿权；判令被告承担诉讼费。被告俞宝新、俞学英、吴玲珠、郭建平均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2013年4月1日，被告俞宝新向原告光大银行提交了助业贷款申请表，申请贷款880000元，贷款期限36月，还款方式为分期付息，到期还本。被告俞学英作为借款人配偶在申请表上共同签字并承诺共同承担还款义务。同年4月8日，原告光大银行与被告俞宝新、俞学英、吴玲珠、郭建平签订了个人贷款授信额度合同，约定原告向被告俞宝新提供授信额度880000元，授信期限36个月。被告俞宝新、俞学英、吴玲珠、郭建平以其名下坐落于本市xxxx房屋作为上述授信的抵押担保。同年4月9日，被告依约办理抵押登记，登记的他项权利人为原告，登记的债权数额为880000元。2014年4月4日，原告光大银行与被告俞宝新签订了个人贷款合同，约定原告向被告俞宝新提供贷款880000元作为前述授信合同项下的实际提用额度。借款期限12个月，以借据为准。利率为浮动利率，在同期基准利率上浮30%，首期执行利率为年利率7.8%。借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，贷款人有权按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。还款方式为按期还息一次还本，按月分12期偿还。在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人承担。同日，原告光大银行依约向被告俞宝新发放贷款，被告俞宝新出具了借款借据，载明借款金额为880000元，贷款期限自2014年4月4日至2015年4月4日，首期执行年利率7.8%。借款到期后，被告俞宝新未能按约定还款。上述事实，有助业贷款申请表、个人贷款授信额度合同、个人贷款合同、房屋登记信息、借款借据、借款支付凭证等证据证实，本院予以确认。另查明，原告光大银行于2015年4月与江苏新苏律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，原告为此支付律师费27814元。上述事实有委托代理协议、银行付款回单予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告向本院确认，被告于2015年5月4日还本26994.5元，截至2015年11月8日，被告尚欠本金853005.5元，利息、罚息、复利61675.28元，原告为此提交了还款明细表证实自己的主张。本院认为，上列原、被告双方签订的个人贷款授信额度合同、个人贷款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告俞宝新应在贷款到期后承担还款责任及相应违约责任，被告俞学英应承担共同还款责任。原告所主张的欠款数额有还款明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告赔偿律师费损失的请求符合合同约定，且律师费数额符合江苏省有关律师服务收费的规定与标准，本院予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告俞宝新、俞学英于本判决生效之日起7日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金853005.5元、截至2015年11月8日的利息、罚息、复利61675.28元，并支付自2015年11月9日起至实际清偿之日按年利率11.7%计算的罚息、复利；二、被告俞宝新、俞学英于本判决生效之日起7日内向原告中国光大银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费27814元；三、若被告俞宝新、俞学英不能如期足额履行上述债务，则原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以被告俞宝新、俞学英、吴玲珠、郭建平名下坐落于本市xxxx房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在880000范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12964元、诉讼保全费5000元，合计17964元由被告俞宝新、俞学英、吴玲珠、郭建平负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费17964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  费 珊人民陪审员  蔡培建二〇一五年十一月十三日书 记 员  莫晓波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18604号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人杨科，任总裁。
委托代理人贾志峰、张劼，河南文丰律师事务所律师。
被告李冬梅，女，1976年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李冬梅信用卡纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院书面申请撤回对被告李冬梅的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告李冬梅的起诉。
案件受理费3292元，减半收1646元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一七年八月十六日
书记员 张营
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初727号
自诉人修武县小额贷款担保中心，统一社会信用代码12410821663401809C，住所地修武县新兴街西头路南1号。
法定代表人杨小战。
委托代理人杨三忠，男，1968年3月27日出生于河南省修武县，汉族，修武县小额贷款担保中心工作人员，住修武县。
被告人黄新国，男，1967年3月15日出生于河南省修武县，汉族，住修武县。
自诉人修武县小额贷款担保中心以被告人黄新国犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人修武县小额贷款担保中心在宣告判决前，以被告人黄新国已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人修武县小额贷款担保中心以被告人黄新国已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人修武县小额贷款担保中心撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月六日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初727号自诉人修武县小额贷款担保中心，统一社会信用代码12410821663401809C，住所地修武县新兴街西头路南1号。法定代表人杨小战。委托代理人杨三忠，男，1968年3月27日出生于河南省修武县，汉族，修武县小额贷款担保中心工作人员，住修武县。被告人黄新国，男，1967年3月15日出生于河南省修武县，汉族，住修武县。自诉人修武县小额贷款担保中心以被告人黄新国犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人修武县小额贷款担保中心在宣告判决前，以被告人黄新国已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人修武县小额贷款担保中心以被告人黄新国已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人修武县小额贷款担保中心撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月六日书记员  秦婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马商初字第00130号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人葛宜州。
被告张大伟。
被告侍孝红。
被告张娟。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张大伟、侍孝红、张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭�行了审理。庭审前，原告以已与被告张娟庭外和解为由申请撤回对被告张娟的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人葛宜州、被告张大伟到庭参加诉讼，被告侍孝红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年6月16日，被告张大伟在原告所属新店支行贷款10000元，用于养鱼，约定借款期限至2012年5月20日，被告张娟提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收被告张大伟仅归还300元，余款被告张大伟及其保证人均未按照借款合同偿还，原告遂诉至法院，要求判令被告偿还原告借款9700元及利息2074.4元（利息计算至2014年8月20日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告张大伟辩称：借款是事实，但由于现在�济能力有限，只能分期偿还。
被告侍孝红未答辩、未举证。
经审理查明：被告张大伟与被告侍孝红系夫妻关系。2011年6月10日，江苏新沂农村合作银行新店支行作为贷款人，被告张大伟作为借款人，被告张娟作为保证人与原告签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，合同约定：担保人自愿为借款人自2011年6月10日起至2012年5月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币10000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。
2011年6月10日，被告张大伟在江苏新沂农村合作银行新店支行处借款10000元，并向原告出具借款借据一张，约定该借款于2012年5月25日到期，并按月利率5.2583‰计息，逾期则在原利率基础上上浮50%，还款方式为按季计息，到期还本，借款用途为资金周转。借款后，经原告催收，被告张大伟于2014年6月10日偿还借款本金300元，剩余本息未还，因而引发诉讼。
另查明，江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、被告方的身份证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张大伟向江苏新沂农村合作银行所属的新店支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行新店支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违法法律规定，依法应受法律保护。被告张大伟未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告张大伟偿还借款本金9700元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告侍孝红与被告张大伟系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告侍孝红承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大伟、侍孝红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金9700元及利息（2011年6月10日起至2012年5月25日止的利息按合同约定的年利率5.2583‰计算，以后利息按照合同约定，在年利率5.2583‰的基础上上浮百分之五十计收罚息，计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告张大伟、侍孝红负担（原告已预交，被告张大伟、侍孝红于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案�受理费。
审 判 长 李 涛
代理审判员 胡安坤
人民陪审员 洪其龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 聂礼强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5515号
原告：李永杰，男，1992年9月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：曹东魁，男，1990年出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告李永杰诉被告曹东魁劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，原告李永杰于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告李永杰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
审判员 江 文
二〇一七年八月十四日
书记员 鲁金顺
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2378号
原告仲开龙，男，汉族，1966年3月21日生，南京XX大学职工。
委托代理人仲崇涛，江苏宁盾律师事务所律师。
被告郑沙沙，男，汉族，1974年9月7日生。
原告仲开龙与被告郑沙沙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲开龙及其委托代理人仲崇涛到庭参加诉讼。被告郑沙沙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲开龙诉称，2014年3月20日，原、被告订立购房定金合同，约定被告将位于本市江宁区博恩花园御雅轩14幢04室的房屋以140万的价格出售给原告，双方于2014年4月20日前签订正式买卖合同，原告向被告支付16万元定金，作为双方签订房屋买卖合同的担保，签订房屋买卖合同后，原告支付的定金转为购房款。之后，被告拒绝签订正式买卖合同，并中断了与原告联系，被告的行为已构成违约，应按定金罚则，双倍返还定金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告双倍返还原告定金32万元，并承担本案诉讼费。
被告郑沙沙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月7日，被告向原告出具借款10万元借条，约定月息百分之二，借期一个月，逾期不还，每天支付1500元违约金。2014年3月20日，原、被告订立购房定金合同，约定被告将位于本市江宁区博恩花园御雅轩14幢04室的房屋以140万的价格出售给原告，双方于2014年4月20日前签订正式买卖合同，原告向被告支付16万元定金，作为双方签订房屋买卖合同的担保，签订房屋买卖合同后，原告支付的定金转为购房款。无正当理由，被告拒绝签订房屋买卖合同，则双倍返还定金，原告拒绝签订合同，则无权要求被告返还定金。此后，被告拒绝签订正式买卖合同，并中断了与原告联系。
另查明，2014年3月7日，原告扣除利息、好处费等相关费用3500元后，实际交付被告借款金额为96500元。合同签订后，原告向被告支付了60000元，加上被告此前借款96500元，原告共支付被告156500元。2014年3月20日，双方签订购房定金合同后，被告未向原告支付任何利息。
以上事实，由原告提供购房定金合同、定金收条、借条、银行交易明细等证据以及当事人的陈述，予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的购房定金合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，2014年3月7日，被告虽向原告出具了10万元的借条，但原告扣除利息、好处费等相关费用3500元后，实际交付给被告的金额为96500元，故借款金额应认定为96500元。双方约定将原告借给被告的96500元钱转化为购房定金，加上签订定金合同时，原告另行支付的60000元，原告在购房定金合同签订后，共支付被告156500元购房定金。合同以及定金收条虽约定的是定金160000元，但原告实际向被告支付的金额为156500元，故定金的数额应以原告实际支付金额156500元为准。在合同约定的签订正式合同期限内，无正当理由，被告拒绝与原告签订房屋买卖合同，并中断与原告的联系，构成违约，理应双倍返还定金，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。被告郑沙沙经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告郑沙沙于本判决生效之日起十日内双倍返还原告仲开龙购房定金313000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费600元，共6700元，由原告仲开龙负担100元，被告郑沙沙负担6600元（此款已由原告预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张广鲁
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 陈耀芳
二〇一四年十月十日
见习书记员 李 璐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03684号
上诉人（原审被告）重庆先友科技开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙三社。
法定代理人吴虹谕，总经理。
委托代理人汤钟瑜、张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎开英。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
上诉人重庆先友科技开发有限公司与被上诉人黎开英经济补偿金纠纷一案，上诉人重庆先友科技开发有限公司不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2014）九法民初字第11463号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆先友科技开发有限公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院审查认为，上诉人重庆先友科技开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆先友科技开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘琳妍
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初720号
原告吴玉华。
被告吴为凡。
被告吴黄鹂。
本院在审理原告吴玉华诉被告吴为凡、吴黄鹂民间借贷纠纷一案中，原告易三华于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告吴为凡、吴黄鹂银行存款40万元或价值相当的其他财产，并以原告吴玉华的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。
本院认为，原告吴玉华财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告吴为凡、吴黄鹂银行存款40万元或价值相当的其他财产；
二、对原告吴玉华的房屋（娄房权证娄底字第××号）的予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓文彩
二〇一六年六月十二日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初720号原告吴玉华。被告吴为凡。被告吴黄鹂。本院在审理原告吴玉华诉被告吴为凡、吴黄鹂民间借贷纠纷一案中，原告易三华于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告吴为凡、吴黄鹂银行存款40万元或价值相当的其他财产，并以原告吴玉华的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。本院认为，原告吴玉华财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告吴为凡、吴黄鹂银行存款40万元或价值相当的其他财产；二、对原告吴玉华的房屋（娄房权证娄底字第××号）的予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓文彩二〇一六年六月十二日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1419号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，26岁（1990年10月29日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1111号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民�察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月31日5时30分许，被告人张×在北京市经济技术开发区×街×号×公寓网吧内，趁事主刘×1、刘×2二人熟睡之际，盗窃事主刘×1白色酷派牌手机一部（经鉴定价值人民币70元，被事主抓获时寻回）、盗窃事主刘×2金色苹果6PLUS手机一部（经鉴定价值人民币2320元，已发还事主），并以人民币1100元的价格将金色苹果6PLUS手机销赃给董×（另案处理），赃款已挥霍。被告人张×于当日在北京市通州区×公园斜对面的网吧被事主抓获并报警，民警接到报警后赶至现场将其传唤到案，被告人张×到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈×、证人证言、辨认笔录、涉案物品照片、价格评估结论书、工作说明、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为严明国法，保护公私财产所有权不受侵犯，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年12月30日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人张×退赔违法所得人民币一千一百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 红
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1602号
原告：别书杰。
被告：韩存志。
原告别书杰诉被告韩存志农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，2017年6月13日，原告别书杰，经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告别书杰撤诉处理。
案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告别书杰负担。
审判员 卢健
二〇一七年六月十三日
书记员 邢娜
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执11号
申请执行人:徐海水，女，1978年3月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：游木东，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：马超岩，男，1970年4月27日出生，汉族，下岗职工，住福建省顺昌县。
徐海水申请执行马超岩、游木东民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）闽0721民初2493号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马超岩、游木东未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐海水向法院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行，申请标的为40000元及逾期利息。本案受理费为455元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商登记等财产信息。此外，被执行人马超岩名下所有的车牌号为闽Ｑ×××××号的车辆已另案查封，但该车辆现下落不明，本院未对该车辆取得实际控制。被执行人马超岩、谢美荣名下共同所有的坐落于福建省××县××镇××村××街××号（所有权证号：201XXXX7-2、201XXXX7-1）的房产已被另案查封处置。本院还另案查封了被执行人名下的林权，现处于评估拍卖之中。本院已依法将被执行人马超岩、游木东纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人马超岩、游木东名下确无银行存款、工商登记等财产可供执行。此外，被执行人马超岩名下所有的车牌号为闽Ｑ×××××号的车辆已另案查封，但本院未对该车辆取得实际控制。被执行人马超岩、谢美荣名下共同所有的坐落于福建省××县××镇××村××街××号（所有权证号：201XXXX7-2、201XXXX7-1）的房产已被另案查封处置。本院还另案查封了被执行人名下的林权，现处于评估拍卖之中，待该林权变更后本案可依法参与分配。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执11号申请执行人:徐海水，女，1978年3月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人：游木东，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人：马超岩，男，1970年4月27日出生，汉族，下岗职工，住福建省顺昌县。徐海水申请执行马超岩、游木东民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）闽0721民初2493号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马超岩、游木东未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐海水向法院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行，申请标的为40000元及逾期利息。本案受理费为455元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商登记等财产信息。此外，被执行人马超岩名下所有的车牌号为闽Ｑ×××××号的车辆已另案查封，但该车辆现下落不明，本院未对该车辆取得实际控制。被执行人马超岩、谢美荣名下共同所有的坐落于福建省××县××镇××村××街××号（所有权证号：201XXXX7-2、201XXXX7-1）的房产已被另案查封处置。本院还另案查封了被执行人名下的林权，现处于评估拍卖之中。本院已依法将被执行人马超岩、游木东纳入失信人员名单。本院认为，被执行人马超岩、游木东名下确无银行存款、工商登记等财产可供执行。此外，被执行人马超岩名下所有的车牌号为闽Ｑ×××××号的车辆已另案查封，但本院未对该车辆取得实际控制。被执行人马超岩、谢美荣名下共同所有的坐落于福建省××县××镇××村××街××号（所有权证号：201XXXX7-2、201XXXX7-1）的房产已被另案查封处置。本院还另案查封了被执行人名下的林权，现处于评估拍卖之中，待该林权变更后本案可依法参与分配。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 彪代理审判员  王德华代理审判员  徐谦翔二〇一七年十月二十七日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初38号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李莲，女，1986年4月21日出生于四川省彭州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。因涉嫌容留他人吸毒于2016年8月24日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月7日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]569号起诉书指控被告人李莲犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人李莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至8月23日期间，被告人李莲在位于本市的家中多次容留刘某、周某、曾某吸食冰毒。2016年8月23日23时许，公安机关侦查人员依法对该出租房进行了搜查，查获吸毒工具“壶壶”两个、用塑料封口袋包装的白色晶体3包（净重3.19克）。经鉴定，上述白色晶体及查获的吸毒工具中的液体均检出甲基苯丙胺成分。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李莲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人常住人口信息登记表，扣押决定书及清单、照片，称重笔录，涉案财物保管清单，吸毒人员行政处罚决定书，证人刘某、周某、张某、曾某的证言及辨认笔录，被告人李莲的供述及辨认笔录、照片，现场检测报告书、成都市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李莲违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李莲犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李莲到案后如实供述自己的犯罪事实，亦能当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。扣押在案的毒品系违禁品，吸毒工具“壶壶”系作案工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李莲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年2月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（净重3.19克）、吸毒工具“壶壶”两个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文兵
人民陪审员 黄雪莉
人民陪审员 邓 超
二〇一七年二月八日
书 记 员 高 柳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2582号
申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局。
法定代表人袁丽新。
被执行人青岛市市北区晓李哥快餐店。
经营负责人，李传宝。
申请执行人青岛市市北区人力资源与�会保障局与被执行人青岛市市北区晓李哥快餐店行政处罚纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）鲁0203行审62号行政裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为30525元。
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203执2582号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年十月二十六日
书记员 邹佩玉
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1951-1号
原告中国银行股份有限公司栖霞支行，住所山东省栖霞市霞光路262号，组织机构代码86529390-3。
负责人：李晓辉，行长。
被告颉荣斌。
本院在审理原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被颉荣斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司栖霞支行于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告颉荣斌名下位于栖霞市电业路北建筑制材厂东侧住宅楼1单元402号的房产［房权证号：栖房权证栖城房字第000587**号］；或查封颉荣斌263237.51元的银行存款。并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告颉荣斌名下位于栖霞市电业路北建筑制材厂东侧住宅楼1单元4××号的房产［房权证号：栖房权证栖城房字第××号］；或查封颉荣斌263237.51元的银行存款。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年八月十八日
书记员 路 平
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1302号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地为江西省鹰潭市月湖区四海路22号。
负责人段莹，行长。
委托代理人徐晓荣，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行客户经理。代理权限为特别授权代理。
委托代理人周晨曦，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行部门经理。代理权限为特别授权代理。
被告郑茂富。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）诉被告郑茂富（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐晓荣到庭参加诉讼，被告郑茂富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑茂富于2010年9月30日向原告申领了信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。被告用该卡消费、透支，但未在到期还款日之前偿还欠款，原告多次联系被告还款，但被告至今仍未归还欠款。至2015年8月27日止，被告共拖欠原告透支本金3990元，利息660.35元，滞纳金234.16元，服务费10元，其他费用10元。为维护自身的合法权益，特诉请法院判令被告偿还透支欠款本金3990、利息660.35共计4650.35元（利息暂算至2015年8月28日，以后的按照合同约定规定计算至信用卡透支金额全部还清为止），案件诉讼费用由被告承担，放弃被告偿付滞纳金、服务费及其他费用的诉求。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告于2010年9月30日向原告申领了金穗贷记卡业务，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》（个人卡），约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、滞纳金按月、按币种计收复利。经原告审核，被告向原告领取了卡号为00×××86的金穗贷记卡信用卡。2011年12月18日起，被告陆续用该卡消费、透支，至2015年8月27日止，被告共拖欠原告透支本金3990元，利息660.35元共计4650.35元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，被告签署的金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡），原告核准审批表及被告工资收入证明、个人信用报告、金穗贷记卡保证合同复印件，被告郑茂富的帐户信息明细及其所持信用卡的交易流水记录，原告方电话催收记录及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告信用卡透支后，未按照约定及时还款，属违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告郑茂富于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡欠款本金3990元，利息660.35元共计4650.35元（利息暂计算至2015年8月28日止，2015年8月29日始的利息，以4650.35元为基数，按日利率万分之五支付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费50元，公告费600元，案件诉讼费共计700元，由被告郑茂富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 汪军太
审判员 艾 征
审判员 邵金华
二〇一六年三月一日
书记员 黄雪萍
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）月民一初字第1302号原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，组织机构代码为86000208-1，住所地为江西省鹰潭市月湖区四海路22号。负责人段莹，行长。委托代理人徐晓荣，女，汉族，1966年5月14日出生，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行客户经理，住鹰潭市月湖区。代理权限为特别授权代理。委托代理人周晨曦，男，汉族，1964年12月14日出生，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行部门经理，住鹰潭市月湖区。代理权限为特别授权代理。被告郑茂富，男，汉族，1973年10月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）诉被告郑茂富（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐晓荣到庭参加诉讼，被告郑茂富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑茂富于2010年9月30日向原告申领了信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。被告用该卡消费、透支，但未在到期还款日之前偿还欠款，原告多次联系被告还款，但被告至今仍未归还欠款。至2015年8月27日止，被告共拖欠原告透支本金3990元，利息660.35元，滞纳金234.16元，服务费10元，其他费用10元。为维护自身的合法权益，特诉请法院判令被告偿还透支欠款本金3990、利息660.35共计4650.35元（利息暂算至2015年8月28日，以后的按照合同约定规定计算至信用卡透支金额全部还清为止），案件诉讼费用由被告承担，放弃被告偿付滞纳金、服务费及其他费用的诉求。被告未进行答辩。经审理查明，被告于2010年9月30日向原告申领了金穗贷记卡业务，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》（个人卡），约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、滞纳金按月、按币种计收复利。经原告审核，被告向原告领取了卡号为00×××86的金穗贷记卡信用卡。2011年12月18日起，被告陆续用该卡消费、透支，至2015年8月27日止，被告共拖欠原告透支本金3990元，利息660.35元共计4650.35元。上述事实，有营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，被告签署的金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡），原告核准审批表及被告工资收入证明、个人信用报告、金穗贷记卡保证合同复印件，被告郑茂富的帐户信息明细及其所持信用卡的交易流水记录，原告方电话催收记录及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告信用卡透支后，未按照约定及时还款，属违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：被告郑茂富于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡欠款本金3990元，利息660.35元共计4650.35元（利息暂计算至2015年8月28日止，2015年8月29日始的利息，以4650.35元为基数，按日利率万分之五支付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费50元，公告费600元，案件诉讼费共计700元，由被告郑茂富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  汪军太审判员  艾 征审判员  邵金华二〇一六年三月一日书记员  黄雪萍附：与本案相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2660号
原告甄孝辉，男，1966年10月13日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。
被告汪秀彬，男，1976年10月28日生，汉族，户籍地山东省曹县。
被告吴红伟，男，1985年3月10日生，汉族，户籍地山东省东明县。
被告颜廷新，男，1964年8月15日生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区。
原告甄孝辉诉被告汪秀彬、被告吴红伟、被告颜廷新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄孝辉到庭参加了诉讼，被告汪秀彬、被告吴红伟、被告颜廷新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪秀彬于2014年4月25日向原告借款人民币23万元，由被告吴红伟和被告颜廷新提供担保，至今已近三年，多次催要未果。原告现请求判令被告偿还借款23万元及利息。
原告为证明其主张提交借条一份，证明2014年4月25日被告汪秀彬向原告借款23万元，由被告吴红伟、被告颜廷新提供担保。
被告汪秀彬、被告吴红伟、被告颜廷新未答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃了举证质证的权利，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2014年4月25日，被告汪秀彬向原告出具借条，载明：“今借到甄孝辉人民币贰拾叁万元整（230000元），借款人：汪秀彬借款23万元2014年4月25日，担保人：吴红伟颜廷新”，原告以现金的方式向被告出借该款项。该借款被告至今未还。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告依据三被告出具借条要求被告汪秀彬偿还借款本金23万元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告吴红伟、被告颜廷新对被告汪秀彬的借款提供担保并在借条上签字确认，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应承担连带保证责任。关于原告的利息主张，原告称口头约定为月息5%，但未提交相关证据，本院支持为以欠款数23万元为基数，自原告起诉之日即2017年4月5日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪秀彬于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金23万元，及以此为基数、承担自2017年4月5日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告吴红伟、被告颜廷新对上述付款义务承担连带保证责任。
案件受理费人民币4750元，由三被告负担，因原告已预交4750，退还原告4750元，三被告于本判决生效之日起十日内将应承担的诉讼费用4750元交纳本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一八年六月五日
书 记 员 孙志刚
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执恢31号
申请执行人刘涛，男，1967年3月25日出生，汉族，公务员，住通化县。
被执行人耿忠琴，女，1964年7月31日出生，汉族，教师，住通化县。
本院在执行申请执行人刘涛与被执行人耿忠琴民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2016）吉0521民初852号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一八年四月十一日
书记员 丁俊波
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1657号
申请执行人:刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：锦州晟源防腐保温有限公司，住所地锦州七里河工业园区，注册号210727004020043。
负责人：高健。
被执行人：高健，男，1974年3月1日生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：王国秋，女，1972年11月14日生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：刘晨涛，男，1987年8月1日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：赵梅，女，1964年1月21日生，蒙古族，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人刘广东与被执行人高健、王国秋、刘晨涛、赵梅、锦州晟源防腐保温有限公司民间借贷纠纷执行一案，我院作出的（2015）沈和民一初字第01387号民事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘广东表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执1657号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一六年十月十七日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执1657号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：高健，男，1974年3月1日生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：王国秋，女，1972年11月14日生，汉族，住沈阳市铁西区，被执行人：刘晨涛，男，1987年8月1日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人：赵梅，女，1964年1月21日生，蒙古族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：锦州晟源防腐保温有限公司，住所地锦州七里河工业园区，注册号210727004020043。申请执行人刘广东诉被执行人高健、王国秋、刘晨涛、赵梅、锦州晟源防腐保温有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第01387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘广东向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十三日书记员  张博涵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初238号
原告陆国霞，女，1962年5月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县棋盘山镇**号村**号营子**号。
委托代理人刘宝玉（系陆国霞女儿），女，1984年10月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县广发永乡协力永村**组。
被告袁波，男，1977年5月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县棋盘山镇**号村*组。
被告袁莉娟，女，1979年9月17日生，汉族，农民，住河北�围场满族蒙古族自治县棋盘山镇**号村*组。
被告杨暑光，女，1978年11月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县棋盘山镇**号村*组。
原告陆国霞与被告袁波、袁莉娟、杨暑光健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆国霞及其委托代理人刘宝玉到庭参加诉讼，被告袁波、袁莉娟、杨暑光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆国霞诉称，2015年8月25日下午两点，我和杨暑光因为琐事在刘景文房屋东侧发生争执，袁波和杨暑光将我拖至东侧水沟打我，这时袁莉娟也上来打我。他人拉开后，三人又上来打我，造成我面部、头部、胸部等多处损伤，在围场县医院住院治疗，经鉴定为轻微伤。此次受伤共造成经济损失7680.00元，其中医疗费3800.00元，误工费1200.00元，交通费1000.00元，护理费1200.0元，伙食补助费480.00元。我与被告就损害赔偿未达成和解意见，故起诉至法院请求法院判令三被告赔偿我上述经济损失共计7680.00元。
原告陆国霞为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为围场满族蒙古族自治县棋盘山派出所对杨暑光、陆国霞、高淑清、左桂英、袁波、袁莉娟、董明霞所做的询问笔录，意在证明原、被告发生纠纷的原因及原告的伤是由被告所致。2号证据为原告陆国霞受伤后在围场县医院的医疗记录，3号证据为围场司法医学鉴定中心人体损伤鉴定意见书，其中记载：陆国霞损伤程度鉴定为轻微伤，2-3号证据意在证明原告陆国霞的医疗过程和伤情。4号证据为陆国霞在围场县医院的医疗费用收据，意在证明原告陆国霞的医疗费用合计为2235.50元。5号证据为鉴定费用发票。
被告袁波辩称，我当时在自家屋内，未在现场，听到声音后才出屋，看到我媳妇杨暑光已倒在地上，就赶紧报了警，不知道原告的伤是谁打的，我不赔偿原告的经济损失。
被告袁莉娟辩称，我在下午三点左右到了我二哥家，看到我嫂子已躺在地上。我没打陆国霞，也不赔偿原告的经济损失。
被告杨暑光辩称，2015年8月25日上午我坐着陆国霞儿子刘宝印的车去棋盘山，陆国霞对此事就不满，下午两点陆国霞朝着我家门口大骂，我就让她离开，她仍在那不停骂人，我回了她一句，陆国霞就上来挠我，然后我们两人就撕扯在一起，致使双方身上都有伤。我也受伤了，就不应赔偿陆国霞的经济损失。
被告袁波、袁莉娟、杨暑光未向法庭提交证据证明自己的诉讼主张。
经审理查明，原告陆国霞与被告杨暑光因为邻里琐事存在纠纷，2015年8月25日下午两点原告陆国霞在被告杨暑光家门口谩骂，被告杨暑光上前制止，二人发生口角厮打在一起，致双方不同程度受伤，公安机关对双方进行了处罚。原告受伤后在围场县医院住院7天，经围场司法医学鉴定中心鉴定陆国霞损伤程度鉴定为轻微伤。因此次受伤各项经济损失为4450.90元，其中医疗费2235.50元，护理费7天×100元／天=700.00元，伙食补助费7天×100元／天=700.00元，交通费120.00元（其中棋盘山镇十五号村雇车至围场县医院按100.00元计算，围场至棋盘山镇十五号村公共汽车按20.00元计算），误工费42.2元／天×7天=295.40元，鉴定费400.00元。
以上事实有当事人陈述，围场满族蒙古族自治县公安局棋盘山派出所针对此事相关人员的询问笔录材料，围场满族蒙古族自治县公安局行政处罚决定书，人体损伤鉴定意见书，围场满族蒙古族自治县医院病案和医疗费用单据予以证实�
本院认为，2015年8月25日下午两点原告陆国霞因为邻里琐事在被告杨暑光家门口谩骂，双方发生争执厮打在一起致使二人不同程度受伤的事实存在。原、被告之间发生厮打致原告受伤，被告依法应对原告受伤后的经济损失承担相应民事赔偿责任，原告的诉讼请求依法应予适当支持。本案中原告陆国霞因为邻里琐事未采取恰当方式处理致双方发生厮打，因此原告陆国霞亦应对自己的经济损失承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告杨暑光向原告陆国霞赔偿经济损失人民币4450.90元的50%，即人民币2225.45元，原告陆国霞承担经济损失4450.90元的50%，即人民币2225.45元。
二、被告袁波、袁丽娟不向原告陆国霞承担赔偿责任。
三、原、被告其他诉讼请求本案不予支持。
案件受理费50.00元由被告杨暑光承担50%即25.00元，原告陆国霞自行承担50%，即25.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 李权丰
二〇一六年三月二十二日
书记员 田 蕊
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00337号
申请执行人：王井根，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：陈正华，董事长。
本院于2014年7月8日作出（2014）三民二初字第00119号民事裁定书，对被执行人江苏省建筑工程集团有限公司、吉瑞江、黄玉兵所有的价值人民币200000元的财产予以查封或冻结。现因本案债务已经清偿，申请执行人申请解除查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏省建筑工程集团有限公司、吉瑞江、黄玉兵所有的价值人民币200000元财产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张圣飞
代理审判员 戴 斌
代理审判员 郑欢峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 丁瑀荷
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3705号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人吴志坤，男，1944年9月15日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局与被执行人吴志坤土地罚款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审250号行政裁定书，于2016年11月21日立案执行，执行标的为人民币20544元。
本案在执行过程中，经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3705号申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。法定代表人钱晓华，局长。被执行人吴志坤，男，1944年9月15日出生，汉族，建德市人，住建德市。申请执行人建德市国土资源局与被执行人吴志坤土地罚款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审250号行政裁定书，于2016年11月21日立案执行，执行标的为人民币20544元。本案在执行过程中，经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年二月二十四日书 记 员  周慧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10638号
原告：李国琼,1969年9月15日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。
被告：绍兴兴宽五金塑料有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村。统一社会信用代码：企合浙绍总字第003049号。
法定代表人：徐兴唐。
原告李国琼与被告绍兴兴宽五金塑料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告李国琼于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国琼撤诉。
本案受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告李国琼负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年十二月六日
书 记 员 盛 薇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终字第214号
上诉人（一审被告）上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路1070号，组织机构代码76721374-9。
法定代表人林水雄。
委托代理人贾俊涛，上海众华律师事务所律师。
上诉人（一审被告）林水雄，男，汉族，1970年8月26日出生，住福建省宁德市。
委托代理人贾俊涛，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中国铁路物资厦门钢铁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号16层01、02单元，组织机构代码69303749-7。
原审被告厦门市维域进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道6号北方商务大厦401B单元，组织机构代码75160039-X。
法定代表人卓细财。
上诉人上海长桥钢材市场经营管理有限公司、林水雄因与被上诉人中国铁路物资厦门钢铁有限公司、原审被告厦门市维域进出口有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，依法向上诉人上海长桥钢材市场经营管理有限公司、林水雄寄送案件受理相关通知，上海长桥钢材市场经营管理有限公司、林水雄于2016年3月4日向本院提出缓交案件受理费申请，经本院通知驳回申请后，上诉人仍未按规定预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹强华
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高海宁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初4722号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄兵。
上列原告诉被告黄兵小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更231号
罪犯林国柱，男，1982年7月23日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2009年12月11日作出（2009）丽龙刑初字第147号刑事判决，以被告人林国柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。本院于2013年9月17日裁定对其减刑六个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯林国柱参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计58.5分，获表扬2次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯林国柱在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林国柱减去有期徒刑五个月。（减刑后的刑满日期为2019年10月26日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年二月十三日
书记员 蒙迪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新忠，男，1971年1月23日生，汉族，个体，住潍坊市寒亭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小红，女，1967年6月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王会永，男，1972年9月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔延英，女，1975年10月29日生，汉族，住址同上。
再审申请人杨新忠因与被申请人王小红、王会永、崔延英案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2015）潍民一终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人杨新忠申请再审称：原判决适用法律错误。申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。1、原审法院于2013年12月4日作出（2013）寒经民初字第90号民事调解书，确认王会永、崔延英将涉案房屋抵顶给申请人，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，涉案房产所有权已经归申请人所有。2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第一款“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照”及第二十六条第三款“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人”之规定，申请人在涉案房屋查封过程中直至2014年8月6日收到拍卖通知书，没有见到查封该房屋的封条或公告，因此，该查封的效力不得对抗申请人。3、申请人于2013年12月4日通过法院调解取得该房屋，并于2014年6月19日占有该房屋，被申请人王小红于2014年2月17日起诉时采取保全措施查封该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封扣押、冻结”的规定，应立即停止对该房屋的强制执行并解除查封。综上，原判决适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，（2013）寒经民初字第90号民事调解书系以房抵债的调解书，不具有直接引起物权变动的效力。不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院的法律文书。因此，申请人关于涉案房屋已归其所有的主张不能成立。原审法院经王小红申请查封涉案房屋,并将裁定书、协助执行通知书等查封材料送达给有关部门，进行了必要的公示，且查封时申请人并未占有该房屋，故涉案房屋不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的不得查封的情形。申请人关于涉案房屋不得查封的主张不能成立，原审未予支持，并无不当。综上，申请人就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原审驳回其诉讼请求符合法律规定。申请人再审理由不当，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨新忠的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一八年三月十四日
书记员 刘文文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初506号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告李占林，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告王福，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告赵文举，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告李占林、王福、赵文举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告李占林、王福、赵文举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年1月18日原告与被告李占林、王福、赵文举签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，利率为月息9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告李占林未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告李占林偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止）。被告王福、赵文举对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告李占林、王福、赵文举经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年1月18日日被告李占林、王福、赵文举分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年1月18日被告李占林、王福、赵文举分别贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月23日。
因被告李占林、王福、赵文举未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年1月18日原告与被告李占林、王福、赵文举签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告李占林、王福、赵文举分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告李占林、王福、赵文举分别贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月23日。此款到期后，被告李占林未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告李占林偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止）。被告王福、赵文举对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告李占林未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告李占林偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告王福、赵文举在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告王福、赵文举对被告李占林借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李占林于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止）。
二、被告王福、赵文举对被告李占林上述借款负连带保证责任。
案件受理费550元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1492号
原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地：上海自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。
法定代表人：张旭东，首席执行官。
被告：郑州市二七区林辉浙南食品商行，住所地：郑州市二七区侯寨乡郑密路中原第一城B区*栋*号。
经营者：张林辉，女，汉族，1981年3月2日出生，住郑州市。
原告卡得万利商业保理有限公司与被告郑州市二七区林辉浙南食品商行民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卡得万利商业保理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计347.5元，由卡得万利商业保理有限公司负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年三月一日
法官 助理 王 炯
书 记 员 姚梦洒
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初883号
原告：吴晓明，男，1970年8月5日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
被告：詹才辉，男，1974年9月18日出生，汉族。
被告：吴永兰，女，1974年7月28日出生，汉族。
原告吴晓明与被告詹才辉、吴永兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓明及其委托诉讼代理人谌甲军到庭参加诉讼，被告詹才辉、吴永兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴晓明向本院提出诉讼请求：1、被告詹才辉、吴永兰共同偿还原告借款本金250000元及自借款之日起至还款之日止的利息（利息标准按同期人民银行规定的贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，吴晓明变更第一项诉讼请求中利息支付部分为：利息从收案之日起至还款之日止按同期人民银行贷款利率计算。事实和理由：被告詹才辉、吴永兰系夫妻关系，二被告分别于2015年5月1日和5月30日两次向原告借款共计250000元，并出具了借条。后原告多次催要借款，二被告一直推诿不还。
被告吴永兰未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
詹才辉未到庭参加诉讼，其在开庭前与本院通话中认可向吴晓明借款250000元的事实，且对吴晓明提供的两份借条真实性无异议。因金额为130000的借条落款时间有改动，故本院将吴晓明提供的两份借条以照片形式发送给詹才辉，詹才辉认可金额为130000的借条落款时间系原告所称的2015年5月30日，并称吴晓明提供的两张借条是其本人书写。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴晓明提交的证据均真实、合法，且与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年5月1日，詹才辉以资金周转困难为由向吴晓明借款120000元，并出具内容为“借条今借到吴晓明现金壹拾贰万元整詹才辉2015.5.1日”的借条一张。2015年5月30日，詹才辉又以同样理由向吴晓明借款130000元，并出具内容为“借条今借到吴晓明现金壹拾叁万元整借款人：詹才辉2015.5.30日”的借条一张。后吴永兰在该两份借条上签署自己的姓名。吴晓明将上述借款以现金形式交付给詹才辉后，詹才辉至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。詹才辉向吴晓明借款250000元并出具了借条，后吴永兰亦在两份借条上签字，原、被告双方借贷关系明确。原、被告双方在借条中未约定还款期限，詹才辉、吴永兰应在吴晓明主张还款时清偿债务，其不偿还借款显属违约行为，应承担相应的民事责任。对吴晓明主张从收案之日（2016年6月22日）起至还款之日止按同期人民银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告虽未在借条中约定利息，但债权人可要求债务人支付不超出法律规定的逾期利息。如果同期人民银行贷款利率不超过年利率6%，则按吴晓明主张的同期人民银行贷款利率计算逾期利息；如超出年利率6%，则应按年利率6%计算。
综上所述，吴晓明要求詹才辉、吴永兰偿还借款本金250000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告詹才辉、吴永兰于本判决生效后15日内偿还原告吴晓明借款250000元，并按同期人民银行贷款利率计付该款自2016年6月22日起至清偿之日止的利息。如同期人民银行贷款利率超过年利率6%，则按年利率6%计付逾期利息。
案件受理费5050元，由被告詹才辉、吴永兰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安妮娜
审 判 员 吴道贵
人民陪审员 李国富
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁小溪
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初230号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人刘文玉，男，1991年10月9日出生，汉族，初中肄业，无业，住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月3日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
辩护人张红波，河南宇萃律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人刘文玉犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬、崔艳丽出庭支持公诉，被告人刘文玉及其辩护人张红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年10月25日22时许，被告人刘文玉驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿灵宝市豫灵镇宋村至豫灵街产业集聚区道路由西向东行驶至董社村皂角坡村口时，与在道路上行走的被害人廖某2相撞，造成廖某2死亡、车辆受损的交通事故。刘文玉在肇事后驾车逃逸。经检验，刘文玉的血液样本中乙醇含量为124.9mg/100ml。经鉴定，廖某2系创伤失血性休克死亡。经事故责任认定，刘文玉负本次事故的全部责任。认定上述事实的证据如下：被告人刘文玉的供述和辩解；证人证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；刑事技术鉴定书、血醇检验鉴定意见书；书证户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等。公诉机关认为，被告人刘文玉违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人刘文玉对指控罪名不持异议，辩称其不构成肇事逃逸。辩护人张红波提出的辩护意见是：1、被告人刘文玉不构成交通肇事罪。被告人刘文玉离开至返回现场，中间有半个小时的时间，被害人是否再次遭受到碰撞，本案不能形成完整证据链；2、被告人刘文玉不构成肇事逃逸情形。法律规定为逃避法律追究而逃跑的行为才构成肇事逃逸，被告人刘文玉回到现场后拨打120、110的行为，表示被告人刘文玉主观上没有逃避法律追究的意图；3、被告人刘文玉拨打110报警，并如实供述犯罪过程，构成自首，可以减轻处罚；4、被告人刘文玉的家属事后积极赔偿被害人家属的损失，且取得谅解；被告人刘文玉系初犯、偶犯，主观恶性小，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人刘文玉从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月25日晚上9时许，被告人刘文玉醉酒驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿灵宝市豫灵镇宋村至豫灵街产业集聚区道路由西向东行驶，行至豫灵镇董社村皂角坡村口时，与在道路上行走的被害人廖某2相撞，造成廖某2死亡、车辆受损的交通事故。被告人刘文玉在肇事后未停车，驾车逃离现场。约五十分钟后，被告人刘文玉与朋友返回事故现场查看，并拨打120、110报警电话。经检验，被告人刘文玉的血液样本中乙醇含量为124.9mg/100ml。经鉴定，廖某2系创伤失血性休克死亡。经事故责任认定，被告人刘文玉负本次事故的全部责任。
案发后，被告人刘文玉家属赔偿被害人廖某2家属经济损失7万元，被害人廖某2家属对被告人刘文玉予以谅解。本院于2017年6月9日作出（2017）豫1282民初181号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿被害人廖某2家属损失110000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、到案经过，证实被告人刘文玉作案时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；
2、证人张某东、廖某1、姜某等人的证言，现场勘验笔录及照片，书证破案报告、驾驶人信息查询结果单、血醇检验鉴定意见书、手机通话记录、道路交通事故认定书、收条、谅解书、情况说明等，证实了被告人刘文玉交通肇事逃逸的经过及赔偿获得谅解的情况；
3、被告人刘文玉的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘文玉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘文玉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘文玉在事故发生后自动投案，能够如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人刘文玉已赔偿被害人廖某2家属的损失并取得谅解，对被告人刘文玉可酌情从轻处罚，并适用缓刑。被告人刘文玉及辩护人提出被告人刘文玉不构成肇事逃逸情形，被告人刘文玉明知发生事故，应立即停车查看，但被告人刘文玉驾车离开，其行为构成肇事逃逸，该辩护意见，不予采纳；其辩护人提出本案证据链断裂，经查，被害人的尸检报告、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录均能相互印证，证实被害人廖某2系遭受外力致双下肢肌肉、血管、肌腱受损，死因系创伤失血性休克死亡，且即使伤后及时抢救也不易抢救成功，该辩护意见，不予支持；提出其他辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人刘文玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 光鑫钊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更446号
罪犯汪文俊，男，1986年5月8日出生，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年12月8日作出(2014)甬宁刑初字第878号刑事判决，以被告人汪文俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯汪文俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪文俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪文俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪文俊减去有期徒刑七个月。刑期自2014年11月25日起至2017年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年四月六日
书记员 王 静
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初629号
原告：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，主任。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告：贾宝珍，男，现住长春市宽城区凯旋街道五星村。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告贾宝珍不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤回起诉。
审判员 李洪武
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初621号
原告：蔡德芳，女，1973年4月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
原告蔡德芳为与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还借款111600元并支付利息48672元（其中借款6万元的利息已算至2016年11月25日，借款96000元的利息已算至2016年12月27日止，起诉之日后的利息以实际尚欠借款为基数仍按约定利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告蔡德芳到庭参加了诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月20日，原告出借给被告6万元，被告收到款项后出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人蔡德芳，认购股数60000股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为60000元”。2016年11月25日，被告归还借款30000元，并由原告在该份凭证背面注明：“今收到本金大写叁万元整￥30000元整”。
2014年4月25日，原告又出借给被告9.6万元，被告收到款项后出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人蔡德芳，认购股数96000股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为96000元”。2016年12月27日，被告归还借款14400元，并由原告在该份凭证背面注明：“收到本金大写壹万肆仟肆佰元整￥14400元，以银行转账为准”。
上述两份凭证均注明：“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告催讨，被告未归还尚欠借款及利息。
另查明，被告鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告蔡德芳借款111600元，并支付利息（包括借款6万元算至2016年11月25日与借款96000元算至2016年12月27日的利息共计48672元，及自2017年1月6日起以111600元为基数按年利率12%计算至实际付清之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一七年三月六日
代书记员 蒋永辉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特464号
申请人：张某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人：张某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市南区。
公民身份号码：。
申请人：张某3，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人：张某4，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人：王某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
本院在审理申请人张某1、张某2、张某3、张某4、王某1申请确认人民调解协议效力一案中，申请人于2017年12月20日向本院提出撤回司法确认申请。
本院认为，申请人撤回申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人张某1、张某2、张某3、张某4、王某1撤回司法确认申请。
审判员 陈明
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶琳