江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00540号
原告成群，个体户。
委托代理人孙万敏、袁燕，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被告戴元峰，公务员。
被告李素琴，居民。
被告戴成明，个体户。
委托代理人吴居仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
原告成群诉被告戴元峰、李素琴、戴成明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员姜海凤独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告成群及其委托代理人孙万敏、被告戴元峰、被告戴成明的委托代理人吴居仁到庭参加诉讼，被告李素琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案依法由本院代理审判员陈思聪独任审判，于2015年7月13日再次公开开庭进行了审理，原告成群、被告戴成明的委托代理人吴居仁到庭参加诉讼，被告戴元峰、李素琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成群诉称：2013年9月24日，被告戴元峰、李素琴夫妇以朋友需要投资为借口，由被告戴成明提供连带担保，被告戴元峰立据向原告借现金200000元，借款期限2个月，逾期不还按月息5‰给付利息，到期后，被告未守信用，至今本息未还，故诉至法院，请求依法判令被告连带偿还本金200000元，并以此为基数，从2013年11月25日开始，按月息5‰给付利息直至清偿为止；承担本案代理费12000元以及诉讼费用。
被告戴元峰辩称：1、请求法院依法驳回原告将我妻子李素琴作为被告的诉讼请求：①我妻李素琴不认识成群，也未在借据上签过字；②李素琴从未去过原告所在的单位，也从未向出借人成群借过一分钱，诉状称我夫妇借款不是事实，且在2013年9月24日没有向成群借钱，出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，那么此债务不是夫妻共同债务，因此我妻子李素琴不是适格的被告；2、借据是我写的，但借款人未拿到一分钱的现金，此据是转借而形成的，2013年5月份左右戴成明为借款人，我为担保人借了出借人20万元之后，还了部分利息（月息百分之三），并先扣除利息，到还款时候因没有能够及时还款，经协商由我作为借款人，戴成明作为担保人所形成的这张借据；3、被告所写借据的时间被改动，请求法院查清事实。
被告戴成明辩称：本案的借条是换的条子，之前的条子借款人是戴成明，担保人是戴元峰，后来条子到期了，戴成明没有偿还，经债权人、债务人、担保人三方同意，由原担保人戴元峰立据作为债务人，原债务人戴成明变为担保人，实际借款是原债务人戴成明借款的，戴元峰与成群之间没有发生现金交易，更没有将此笔借款用于家庭生产生活，因此要求驳回对戴元峰的妻子李素琴的起诉。此笔借款本金不是20万元，原告借给戴成明的时候已经预扣了18000元，只交付了182000元，2013年9月24日立据的时候三方将之前的利息已经全部结清了，利息应该从2013年11月25日开始计算，原告主张逾期利息按照3%计算，超出法律规定。
被告李素琴未作答辩，亦未提交证据。
通过庭审调查，可以确认以下事实：2013年3月19日，被告戴成明立据向原告成群借款20万元，约定还款期限为三个月，逾期不还，按月息50‰给付利息，戴元峰为此借款提供担保，2013年3月19日成群向账号62×××13（户名为戴成明）的账号打款182000元，后该笔借款到期后，二被告未能还款。2013年9月24日，原告与被告戴元峰、戴成明三人协商一致立下20万元借据，由戴元峰作为借款人借款20万元，借条中约定利息为5‰，借款期限为3个月，戴成明作为连带担保人。后两被告仍未能还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及借条、中国农业银行打卡凭证等证据在卷予以证实。
本案的争议焦点为：1、案涉债务由谁承担还款责任？2、被告戴元峰的妻子李素琴是否应作为共同还款人？
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。原告成群与戴元峰以及戴成明之间订立的借款及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、2013年3月19日，被告戴成明立据向原告成群借款20万元，戴元峰签字担保，该借款到期后，经原、被告协商一致，2013年9月24日，原告成群与被告戴元峰重新立据，戴元峰作为借款人签字，此时发生债务转移，产生了新的合同关系。戴元峰成为新的合同的债务人，对本案该笔借款负有还款责任，其未能按照约定期限返还借款系违约行为，应当承担还款付息的民事责任。戴成明作为连带担保人签字，并承诺“本借款的本息和个人产生的相关费用全部清偿终结为止”，此对合同的保证期间约定不明，应为主债务履行期届满之日起二年，故被告戴成明对本案该笔债务应承担连带担保责任。关于借款本金：因原、被告均认可原告成群于2013年3月19日汇款182000元给被告戴成明，且原告认可预扣3个月利息18000元，故本院对案涉借款本金认定为182000元，约定月利率3%。则2013年9月24日戴元峰立下20万元借据中本金为182000元，利息为18000元。3、被告戴元峰主张本案该笔债务不是夫妻共同债务，请求法院驳回原告将李素琴作为被告的诉讼请求。本院认为，2013年3月19日戴成明向原告借款，且原告于当日汇款给戴成明，2013年9月24日，债务发生转移，故戴元峰虽为借款人，但此借条并未发生实际借款金额往来，该笔债务并非作为戴元峰夫妇共同生活所负，故本院对被告李素琴作为本案的共同债务人不予认定。4、原告主张律师代理费，因借条上未有明确约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告戴元峰向原告成群支付借款本金人民币182000元及利息18000元（并自2013年11月25日起至实际给付之日止，按月息5‰计算）。
二、被告戴成明对被告戴元峰的上述给付义务承担连带清偿责任。
上述第一、二项给付义务，限被告戴元峰、戴成明于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告成群的其余诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告戴元峰、戴成明负担（此费用已由原告成群先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈思聪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（2000）44号
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。