四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4235号
原告周昌美，女，汉族，1964年4月14日出生，四川省西昌市礼州人，住西昌市礼州镇。
原告赵呈平，女，汉族，1966年6月19日出生，四川省西昌市人，住西昌市什字街。
原告邓宇祥，男，汉族，1973年11月6日出生，四川省西昌市人，住西昌市西郊乡。
委托代理人宋远行，女，汉族，1974年7月16日出生，四川省冕宁县人，系邓宇祥妻子，住西昌市西郊乡（特别授权）。
原告李成蓉，女，汉族，1971年3月30日出生，四川省西昌市人，住西昌市胜利北路。
委托代理人赵呈平，女，汉族，1966年6月19日出生，四川省西昌市人，住西昌市什字街（特别授权）。
被告四川新明达商品混凝土有限责任公司�
法定代表人王玉荣，系公司总经理。
地址西昌市太和镇李家坎村4组。
委托代理人刘安奎，男，汉族，1962年8月15日出生，四川省安岳县人，系公司职工，住成都市武侯区（特别授权）。
委托代理人帅波，男，汉族，1980年6月23日出生，四川省成都市人，系公司职工，住西昌市航天大道（特别授权）。
被告郭维明，男，汉族，1969年8月28日出生，住西昌市碧海蓝天。
原告周昌美、赵呈平、邓宇祥、李成蓉诉被告四川新明达商品混凝土有限责任公司（以下简称新明达公司）、郭维明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告周昌美、赵呈平、邓宇祥的委托代理人宋远行、李成蓉的委托代理人赵呈平，被告新明达公司的代理人刘安奎、帅波，被告郭维明到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日和3月31日，被告在修建西昌航天道一号楼房时因资金短缺，向我们借款150万元。我们根据双方约定分别在2014年3月27日、5月4日、5月20日、7月5日、9月2日分五次从周昌美、赵呈平、邓宇祥、李成蓉的银行卡上转账入郭维明卡内。借款到期后，我方多次找到被告郭维明要求归还借款，郭维明以公司还未结算工程款为由，要求我方等待，因此至今为归还。现请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款150万元，并按银行同期贷款利率的四倍计息，从2015年7月5日至归还完本金止。2、被告承担本案的诉讼费。
原告对其主张向本院提供以下证据在案佐证：
1、借条6张、对账明细单。证明被告郭维明向原告借款150万元的事实。并且证明被告郭维明将借款又转给与被告公司有业务往来的其他公司（乃托特种水泥厂、凉山洲源力有限公司）和个人（詹向东），以此证明借款是用于公司生产、周转中支出。
2、承诺书、营业执照复印件、情况说明。证明被告郭维明是公司法人，执行董事，当时借款是以其职务行为借款的，因此该债务是公司债务。从借钱到承诺都是以公司名义借款的。
被告新明达公司对原告提供的证据进行质证，意见为：借条和对账单无用于新明达公司的。2015年后公章才收回，公章就在郭维明手上，如用于公司，他很方便盖章。为什么双方不以合同的形式办理公司与原告方的借贷。情况说明真实性有异议，是在法院进行了诉讼保全之后才进行的说明。
被告郭维明对原告提供的证据进行质证，意见为：其中2015年9月20日的借条20万元不是借款，是利息，其他5张借条都属实。其他的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告新明达公司辩称：借款的事实依据不符合，根据郭维明借款及几次声明能够证明该借款系郭维明个人借款，与公司无关。其中30万元及20万元，原告将50万元转入乃托特种水泥厂作为材料款，该款项系郭维明欠新明达公司的借款用于购车，我公司有相应的财务依据，证明郭维明归还公司借款用于支付水泥厂材料款，事实清楚，借款与公司没有关系。2016年10月13日，郭维明给原告写了说明，系郭维明借款150万元所有用于新明达购买材料，这个声明是不真实的，郭维明并不是拿了150万元，只拿了130万元，郭维明向原告借款是用于归还公司借款，并不是用于公司，借款与我们公司无关，事实是很清楚的。原告在起诉状中起诉的新明达公司的法人系郭维明，但自今年4月郭维明已经退出公司股权，现在公司的法人已经变更为王玉荣，而不是郭维明。
被告新明�公司对其主张未向本院提供在案佐证。
1、声明、借款单3张、汇款凭证2张、收据、转款依据、记账凭证。证明郭维明转到乃托特种水泥厂的50万元是用于归还公司的借款。
2、2016年4月9日郭维明个人往来明细账核对声明。证明郭维明委托了专业会计将郭维明的所有账目进行了核对清算。
3、股权转让协议书。证明郭维明在公司期间直到离开时其外欠的债务，债权人中没有原告方。
4、2016年9月29日声明。证明郭维明与新明达公司无任何经济纠纷和债权关系。
5、2016年10月10日声明复印件。证明郭维明与原告的借款纯属个人行为，与新明达公司无任何关系。这份声明在浩然房地产公司，在2016年10月19日在法院作笔录时，郭维明对该份声明予以认可。
6、公司登记备案申请书。证明2016年4月11日郭维明退出股权，退出�司，工商局做了变更登记。
原告对被告新明达公司提供的证据进行质证，意见为：2016年9月29日和10月10日声明和3张借款单均有异议。2016年9月29日声明在郭维明向我方提供的情况说明之前，我们的情况说明已经否认了该声明，应以我方的情况说明为准。2014年1月2日有借款单而无银行支付依据，2016年1月20日借款单只能证明郭维明与公司有债务，不能够证明我们打款至乃托水泥厂的20万是用于郭维明还公司债务。1月28日的借款单有借款凭证，但公司是将该20万元转给张洁的，写的材料款。收据、转款依据、记账凭证真实性和关联性均有异议，系公司的内部账目，且与本案没有关联性。股权转让协议书、2016年4月9日郭维明个人往来明细账核对声明有异议，备案申请书合法性有异议。在变更股权之前没有通知所有债权债务人，没有登报，公司私下变更股权的合法性有异议，关联性有异议。
被告郭维明对被告新明达公司提供的证据进行质证，意见为：对所有证据真实性没有异议。
被告郭维明辩称：借款金额是130万元，有一张条子打的20万元实际是利息。
被告郭维明对其主张未向人民法院提供证据在案佐证。
经审理查明：从2014年3月至7月原告分五次向被告出借人民币144万元（分别是：2014年3月27日周昌美中国农业银行6228450968001534274卡内转48万元；2014年3月31日周昌美工商行银行6222082320000058542卡内转48万元；2014年5月4日邓宇祥中国农业银行6228480961912126417卡内转8.8万元，同天李成蓉中国农业银行6228450960041462012卡内转20万元；2014年5月20日周昌美中国农业银行6228450968001534274卡内转9.6万元；2014年7月5日周昌美工商行银行6222082320000058542卡内转9.6万元），被告郭维明分别五次向原告周昌美、赵呈平出具共计130万元的借条。郭维明在借条上签字捺手印。2015年9月2日被告郭维明给原告出具一张借条，该借条载明金额20万元实为利息，而非出借本金。同天被告郭维明向原告出具一份承诺书，约定待公司正常运行利息正常付，与2016年春节前还清全部借款。审理中原告和被告郭维明认可利息已支付52万元，本案认定中不将多余支付的利息冲抵本金，欠款利息从2015年9月30日开始起算至本金给付完止，利率依法计算。被告郭维明收到的借款是原告四人共有。
同时查明：2013年5月7日，被告新明达公司成立时被告郭维明是公司的法定代表人，职务为执行董事兼总经理。2014年12月24日前被告郭维明都是新明达公司的执行董事兼总经理。2016年4月11日被告郭维明将自己20%的股权转让给现今新明达公司的法人王玉荣，自己退出公司。
另查明：被告郭维明收到的原告�支五笔款项中支出明细是：1、2014年3月27日48万元，当天支付给詹向东1.6万元（在被告郭维明任职期间与新明达公司有业务往来），给傅心明10万元，转给他人6.4万元；3月28日给乃托特种水泥有限公司30万元。2、2014年3月31日48万元，当天给乃托特种水泥有限公司20万元，余下的是提现。3、2014年5月4日28.8万元，当天就支付给凉山州源力贸易有限公司274537.40元（该公司经营范围有水泥、建筑材料等项目，在被告郭维明任职期间与新明达公司有业务往来）。2015年5月20日9.6万元，当天郭维明全部提现。2015年7月5日9.6万元，当天郭维明全部提现。审理中被告新明达公司认定郭维明支付给乃托特种水泥有限公司的50万元是郭维明归还在2014年1月2日和28日向本公司的借款50万元，是代公司支付给乃托特种水泥有限公司的。在2015年郭维明归还原告20万元，将2014年5月4日的借条改为借款10万元。
审理中被告郭维明将自己名下的一处房产和一个车位（西昌市花园路碧海蓝天F栋1单元11楼4号和D区栋-1层02号车位）变卖，已支付原告36万元冲抵借款。
被告郭维明在2016年9月29日、10月10日、10月13日分三次向原告和被告新明达公司出具一份情况说明和两份声明。第一份声明载明：现郭维明与四川新明达商品混凝土有限责任公司、航天道壹号开发商无任何经济纠纷和债权关系。第二份声明载明：本人郭维明男，47岁，在2013年5月7日至2014年5月向ＸＸ程、赵呈平、周昌美三人处所借款项纯属个人行为，与四川新明达商品混凝土有限责任公司、西昌市浩然房地产开发有限公司无关。情况说明载明：我债务人郭维明2014年3月27日、3月31日、5月4日、5月20日、7月5日总计借周昌美、赵呈平本金150万元，这些借款用于四川新明达商品混凝土有限责任公司购�原材料用途。
本院认为：原告将144万元交付给被告郭维明，郭维明向原告出具借条，借条载明借款的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”因此被告郭维明和原告周昌美、赵呈平、邓宇祥、李成蓉之间形成债权债务关系。虽然原告是分别向被告郭维明转款借支，但总借款是原告四人共有，因此本案涉及的债权原告四人共同享有。被告借款后已归还原告20万元，因此原告要求被告归还借款124万元是事实，本院予以支持。被告郭维明向原告五次借款是在其担任被告新明达公司的法定代表人期间产生的债务，并且被告郭维明在2016年9月29日、10�10日、10月13日分三次向原告和被告新明达公司出具一份情况说明和两份声明都是叙述与本案债务相关的事实，时间上可以认定最后一份情况说明将前两份声明已经推翻，被告郭维明明确债务的产生是为了被告新明达公司购买原材料而形成，与其中790537.40元（给乃托特种水泥有限公司的50万元、凉山州源力贸易有限公司274537.40元、给詹向东的1.6万元）的证据形成证据锁链。因此根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告新明达公司承担归还义务。余额449462.60元原告无证据证明属于被告新明达公司的债务，因此该金额应属于被告郭维明的个人债务，但郭维明在本案审理中已支付36万元，个人尚欠原告89462.60元。被告出具的借条载明借款额为130万元，但原告实际支付的本金是124万�，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案原告出借本金应为124万元。被告新明达公司抗辩郭维明支付给乃托特种水泥有限公司的50万元是郭维明归还在2014年1月2日和28日向本公司的借款50万元，是代公司支付给乃托特种水泥有限公司的理由不能成立。因为被告郭维明向新明达公司出具三张借款单，但被告新明达公司只有一笔转账给郭维明本人的凭证，而余下的款项无任何转款的证据。被告新明达公司提供一份转给张洁材料款的凭证认定该证据就是借款支付凭证的理由不能成立。并且被告新明达公司未提供第三方认证，郭维明与新明达公司只此50万元的债务，而无其他债权�务的证据。从而以两笔相同金额就确认为二被告之间的形成债权债务，相符抵债关系不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，因审理中双方认可已支付的52万元利息不在本金中冲抵，原告要求被�按照同年贷款利息的四倍计息，根据央行的精神，该计息未违反法律规定的24%标准，因此符合法律规定，本院予以支持。审理中原告同意从2015年9月30日开始计息，因此本院确认利息从2015年9月30日计算至被告归还本金止。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告四川新明达商品混凝土有限责任公司在本判决生效后十五日内归还四原告借款本金790537.40元，利息从2015年9月30日起至给付完本金止，按照同年贷款利息的四倍计息，超24%的只按24%计息。
二、被告郭维明在本判决生效后十五日内归还四原告借款本金89465.60元，利息（已支付的36万元从2015年9月30日起至2016年11月9日止；89465.60元从2015年9月30日起至给付完本金止，按照同年贷款利息的四倍计息，超24%的只按24%计息）。
案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，由四原告负担1300元，被告四川新明达商品混凝土有限责任公司负担18000元，被告郭维明负担4000元（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉凉山州彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。
审判员 陈虹
二〇一六年十二月一日
书记员 唐丽
附：本判决适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出街的金额认定为本金。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。