wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1575号
原告：殷培海，男，1983年5月27日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王延中，男，1982年5月15日出生，汉族，住山东省武城县。
原告殷培海与被告王延中劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷培海的委托诉讼代理人高延松到庭参加诉讼，被告王延中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷培海向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告工资款15000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告向被告提供劳务，被告拖欠原告工资款15000元，经催要未付；请求法院判如所请。
被告王延中未作答辩。
为证明自己的主张，原告提交两份证据，证据一，2016年2月6日被告出具的欠条一份，用于证明被告拖欠原告工资款15000元未付；证据二，被告户籍证明信一份，用于证明被告的身份。
被告王延中未到庭，亦未提交证据和对原告证据发表质证意见。
庭审时经询问，原告陈述，利息按中国人民银行同期贷款利率、自被告出具欠条之日、即2016年2月6日起算至实际付清之日止。
本院认为，原告要求被告王延中支付工资款15000元，有王延中出具的欠条为据，此款被告王延中应当支付；关于利息，原告向被告提供劳务后，被告应及时付款，被告违约未付，应当承担违约金；原告要求被告自出具欠条之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，此违约金的计算方式，符合常理，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王延中于本判决生效之日起三日内支付原告殷培海工资款15000元及违约金(以15000元为基数、中国人民银行同期贷款利率、自2016年2月6日算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由被告王延中负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 琪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5292号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：华善兵，男，1967年2月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告：林光珍，女，1963年1月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张以海，男，1964年5月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：付春梅，女，1965年12月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告华善兵、林光珍、张以海、付春梅金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告华善兵、林光珍、张以海、付春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告华善兵、林光珍立即归还原告贷款本金100000元及利息（自2015年9月22日起至2016年9月20日按年利率12.42%计算；自2016年9月21日起至贷款还清之日止按年利率18.63%计算）；2、被告张以海、付春梅对上述贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月22日，被告华善兵、林光珍经被告张以海、付春梅担保向原告泗阳农商行借款100000元，约定年利率为12.42%，逾期还款违约年利率为18.63%。现尚欠本金100000元及利息未归还。
被告华善兵、林光珍、张以海、付春梅未作答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、个人保证担保借款合同一份；2、借款借据一份；3、被告身份证复印件各一份；4、送达地址确认书一份。本院认证如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年9月22日，原告泗阳农商行庄圩支行作为贷款人，被告华善兵作为借款人，被告林光珍作为共同借款人，被告张以海、付春梅作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款100000元给被告华善兵，借款期限自2015年9月22日起至2016年9月20日止，借款年利率为12.42%；还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年9月22日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款100000元汇入被告华善兵存款账号为62×××54的账户中，借款借据上载明年利率为12.42%，结息方式为到期日结息，到期日期为2016年9月20日。
借款到期后，被告未按照合同约定归还借款，现尚欠借款本金100000元及合同约定的利息未归还。原告泗阳农商行索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告泗阳农商行与被告华善兵、林光珍之间的借贷合同关系，与被告张以海、付春梅之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告华善兵、林光珍应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告华善兵、林光珍逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为12.42%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2015年9月22日起至2016年9月20日应按年利率12.42%计算，自逾期之日即2016年9月21日起至借款还清之日止应按年利率12.42%加收50%，即18.63%计算。
当借款人逾期还款时，被告张以海、付春梅作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告张以海、付春梅承担保证责任后，有权向被告华善兵、林光珍追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华善兵、林光珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年9月22日起至2016年9月20日止按年利率12.42%计算，自2016年9月21日起至还清款之日止按年利率18.63%计算）；
二、被告张以海、付春梅对本判决主文第一项中确定的被告华善兵、林光珍的还款义务承担连带还款责任；被告张以海、付春梅承担保证责任后，有权向被告华善兵、林光珍追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告华善兵、林光珍、张以海、付春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 徐立彬
二〇一七年七月二十六日
书记员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初1965号
原告李某，女，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
原告吴某（原告李某的委托代理人），男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告五常市兴隆乡某村民委员会。
法定代表人庞某，村主任。
原告李某、吴某诉被告五常市兴隆乡某村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴某（原告李某的委托代理人），被告五常市兴隆乡某村民委员会的法定代表人庞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我们于第二轮土地承包时，依法分得一口人承包地，即北八晌水田2.8亩（大亩）以及自己开荒多年的水田地4.87亩（大亩）。2001年被告非法收回上述土地，并被村民陆占君强占，后经我们多次找被告索要土地，被告一直不予解决。一直到2016年才与我们签订土地赔偿协议，一次性赔偿我们100，000.00元，已经给付15，000.00元，我们是被逼无奈才签订这份协议，但由于土地粮食都在涨价，所以要求确认我们签订的土地赔偿协议无效，被告给付的15，000.00元是应该给的，这些年我们告状损失很大；被告返还承包的2.8亩水田以及开荒水田地4.87亩；被告赔偿自2001年起到现在我们失去土地的损失400，000.00元。
被告辩称，二原告请求撤销补偿合同村里同意，但不能返还土地，不同意二原告请求的赔偿数额。二原告在我村土地台账上没有分得土地，开荒地是谁开的归谁，当年二原告与村民陆占君因为开荒地的事在法院打过官司，村里也没有收回土地，二原告争议的4.87亩开荒地一直由陆占君耕种，村里无权参与开荒地的归属。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
（一）二原告的身份证复印件，证实二原告的身份情况；
（二）土地补偿合同书一份，证实2016年3月23日二原告与被告签订赔偿合同，约定每年赔偿一万元，十年还清。
经质证，被告对证据(一)（二）均无异议，称补偿协议是上届村委会签订的，已经给付15，000.00元。
由于被告无异议，故应认定为有效证据予以采纳。
综上，本院认定下列事实：二被告系夫妻关系。二原告因为土地一事这些年一直找被告索要。一直到2016年3月23日双方才就土地问题达成补偿协议，协议中约定，由于二原告在第二轮土地展包时分得一口人土地2.8亩（大亩）水田以及开荒水田地4，87亩（大亩）被被告（原村委会）非法收回，被村民陆占君强占，被告村委会补偿二原告100，000.00元人民币，一次性解决，赔款期限为十年，如果二原告再上访由被告收回所有补偿款，现在已经给付15，000.00元。二原告认为其应分得的土地存在三十年承包期，协议中被告承认非法收回土地，故要求确认双方签订的土地补偿协议无效，被告返还二原告分得的北八垧水田2.8大亩及开荒水田4.87大亩，并赔偿经济损失400，000.00元。
本院认为，由于原、被告于2016年3月23日自愿签订了《土地补偿合同书》，虽然协议中注明二原告争议的土地被被告非法收回，但由于该补偿协议是双方真实意思表示，不存在胁迫、重大误解等事宜，且被告已经实际履行部分义务，二原告也承认收到被告土地补偿款15，000.00元，应认定该补偿协议真实有效，二原告请求确认该土地补偿协议无效、返还土地以及赔偿四十万元没有法律依据，故不能予以支持。被告应按补偿协议约定按时将补偿款汇入二原告的指定账户。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条（一）（二）款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）（六）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）款的规定，判决如下：
驳回原告李某、吴某的诉讼请求。
案件受理费2，300.00元减半收取1，150.00元由原告承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一八年七月十五日
书记员 吕 峰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2959号
原告：芜湖阳光工程建设监理有限责任公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城D3幢，注册号340221000006356。
法定代表人：洪至年，总经理。
委托诉讼代理人：胡先宏，男，1973年9月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖新纽置业有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，组织机构代码78857630-3。
法定代表人：冯豪义，董事长。
原告芜湖阳光工程建设监理有限责任公司与被告芜湖新纽置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖阳光工程建设监理有限责任公司的委托诉讼代理人胡先宏到庭参加了诉讼。被告芜湖新纽置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖阳光工程建设监理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠监理费51.98万元，并支付延期利息（按同期银行利率4倍计算，自2011年12月10日计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月1日，被告将世纪广场二期5#、6#、9#楼及附属工程委托原告监理，并签订了监理合同。按合同约定，原告履行了全部义务，并早已交付使用。经结算，监理费总额为81.98万元，扣除已支付的30万元，尚欠51.98万元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。
被告芜湖新纽置业有限公司未作答辩。
本院认为，原、被告签订的《建设工程委托监理合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，应受法律保护，双方理应全面履行合同所确定的权利义务。原告按约履行了监理义务，被告理应按约支付监理费用。被告未按约定支付监理费用，应承担给付监理费及违约金的民事责任。关于违约金问题，由于双方合同中并未约定违约金有数额及违约金的计算方法，但双方在2014年1月7日进行了最终结算，故被告应自即日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖新纽置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖阳光工程建设监理有限责任公司监理费51.98万元，并自2014年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、驳回原告芜湖阳光工程建设监理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费4499元，由被告芜湖新纽置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周玉道
二〇一六年十一月十五日
书记员 涂一民
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初492号
原告：朱丽娜，女，1994年1月28日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告朱丽娜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌效贤，被告委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费29290.84元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日11时50分，原告驾驶其所有的津Ａ×××××号小客车，沿博桦道由西向东行驶至事故地点时，遇申延英驾驶电动车沿博桦道由西向东行驶向右转时，原告车辆与申延英车辆相撞造成两车受损，申延英受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，原告与申延英负事故同等责任。原告支出维修费29290.84元。原告车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2017年1月10日至2018年1月9日，事故发生在保险期间内，但被告至今未赔偿原告，故原告诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我司投保商业险，事故发生在保险期间内，因原告在事故中负同等责任，故按照责任比例赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告朱丽娜作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为朱丽娜；被保险车辆为登记于其名下的津Ａ×××××号、发动机号为10556427的奔驰牌小轿车；保险期间自2017年1月10日零时至2018年1月9日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为320800元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2017年12月30日11时50分，原告驾驶被保险车辆与案外人申延英驾驶电动自行车在博桦道发生碰撞，造成两车不同程度受损、申延英受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，原告负事故同等责任。事故发生后，原告在利星行（天津）汽车销售服务有限公司对被保险车辆进行了修理，支付维修费29290元。
上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、利星行（天津）汽车销售服务有限公司维修结算单、维修费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被告抗辩称原告在事故中负事故同等责任，应按照责任比例承担赔偿责任，但其未提交相关证据予以证实。按照相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对于被告的抗辩意见本院不予采信，被告在向原告赔偿保险金后可以取得向侵权第三者追偿的权利。原告对事故车辆进行了实际维修，支付了维修费用29290元，能够证明车辆损失的实际发生，被告对此不持异议，故对车辆损失29290元予以支持。
综上所述，本院对原告朱丽娜提出的车辆损失29290元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告朱丽娜车辆损失29290元；
二、驳回原告朱丽娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆一
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初492号原告：朱丽娜，女，1994年1月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。原告朱丽娜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌效贤，被告委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费29290.84元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日11时50分，原告驾驶其所有的津Ａ×××××号小客车，沿博桦道由西向东行驶至事故地点时，遇申延英驾驶电动车沿博桦道由西向东行驶向右转时，原告车辆与申延英车辆相撞造成两车受损，申延英受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，原告与申延英负事故同等责任。原告支出维修费29290.84元。原告车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2017年1月10日至2018年1月9日，事故发生在保险期间内，但被告至今未赔偿原告，故原告诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我司投保商业险，事故发生在保险期间内，因原告在事故中负同等责任，故按照责任比例赔偿原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告朱丽娜作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为朱丽娜；被保险车辆为登记于其名下的津Ａ×××××号、发动机号为10556427的奔驰牌小轿车；保险期间自2017年1月10日零时至2018年1月9日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为320800元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2017年12月30日11时50分，原告驾驶被保险车辆与案外人申延英驾驶电动自行车在博桦道发生碰撞，造成两车不同程度受损、申延英受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，原告负事故同等责任。事故发生后，原告在利星行（天津）汽车销售服务有限公司对被保险车辆进行了修理，支付维修费29290元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、利星行（天津）汽车销售服务有限公司维修结算单、维修费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被告抗辩称原告在事故中负事故同等责任，应按照责任比例承担赔偿责任，但其未提交相关证据予以证实。按照相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对于被告的抗辩意见本院不予采信，被告在向原告赔偿保险金后可以取得向侵权第三者追偿的权利。原告对事故车辆进行了实际维修，支付了维修费用29290元，能够证明车辆损失的实际发生，被告对此不持异议，故对车辆损失29290元予以支持。综上所述，本院对原告朱丽娜提出的车辆损失29290元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告朱丽娜车辆损失29290元；二、驳回原告朱丽娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘13行初31号
原告新化县吉庆镇金星社区居委会第九组。
负责人鄢自林，该组组长。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县人民政府，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。
法定代表人左志峰，该县县长。
委托代理人罗波，该县法制办工作人员。
委托代理人黄东华，该县林业局工作人员。
被告新化县林业局，住所地新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人苏传佑，该局局长。
委托代理人康碧辉，该局工作人员。
第三人新化县吉庆镇小冲村村民委员会。
负责人吴计山，该村村主任。
第三人新化县吉庆镇联丰村排上组（原第六村民小组、第十一村民小组已并入联丰村排上组）。
负责人李怡初，该组组长。
第三人李井山，男，汉族，1967年10月18日出生，住新化县。
原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组（以下简称“金星社区第九组”）诉被告新化县人民政府、新化县林业局林业行政管理二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告金星社区第九组自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金星社区第九组向本院提交撤回起诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组负担。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖旭宁
审 判 员 朱卫煌
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 柳真真
代理书记员 邱燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02666号
原告张濒。
被告巴永兵，现下落不明。
原告张濒诉被告巴永兵买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。诉讼中，原告张濒不能提供被告巴永兵准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址的，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张濒的起诉。
案件受理费1049元，退回原告张濒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余仁伟
二〇一六年七月二十日
书记员 赵 娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5779号
罪犯关永祥，男，1975年4月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）穗中法刑一终字第293号刑事判决，以被告人关永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯关永祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关永祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关永祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关永祥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5091号
原告：胡保宏，男，1969年2月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：程昊鹤，男，1985年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：刘英，女，1960年1月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：程太华（被告程昊鹤的父亲，被告刘英的丈夫），代理权限：特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地武汉市武昌区中北路166号普金商务中心A座16层
负责人：朱宇。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。
负责人：孙立新。
委托诉讼代理人：谈凯，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告胡保宏诉被告程昊鹤、刘英、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司、太平财产保险有限公司武汉分公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡保宏、被告程昊鹤及被告刘英的共同委托诉讼代理人程太华、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司委托诉讼代理人陈楠、被告太平财产保险有限公司武汉分公司委托诉讼代理人谈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡保宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告垫付的车辆维修款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，原告驾驶鄂Ａ×××××号车辆在武汉市洪山区珞喻东路与程昊鹤驾驶的鄂Ａ×××××车辆发生碰撞，造成两车损失的事实，后洪山交警大队认定原告负全部责任，事故发生后原告向被告程昊鹤的父亲程太华垫付10000元车辆修理费，被告在车辆修好后到被告太平财产保险有限公司武汉分公司以代为求偿的方式领取了全部损失41725.9元。但被告对原告垫付的10000元不予退还，导致原告垫付的费用得不到保险公司的理赔，被告太平财产保险有限公司武汉分公司在赔付过程中存在过错，应对原告的垫付款项承担赔付的责任。
被告程昊鹤、刘英辩称：代理人程太华给原告打过收条，并快递给原告，其中包括车辆托运费用、受伤人员医疗费、营运损失等，所以原告支付的费用10000元不是车辆维修费，是车辆营运损失费。我的车每天收入120元，90天应该是10800元，我只收了原告10000元，我因事故损失43555.5元，保险公司赔偿41725.9元；车辆托运费用、受伤人员医疗费差不多有一千多元，因此综上原告还要补偿我3800多元。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司辩称：根据原告的诉请，其所要求的是关于垫付款产生的赔偿争议，与保险公司承保保险无关，请求法院驳回原告对我司的诉请。太平公司已向我司致函，会通过相应的手段对已经赔付的车损进行追偿。因此原告的诉请与我司无关。法院的判决将决定保险公司对追偿性质的认定。
被告太平财产保险有限公司武汉分公司辩称：原告的诉请认定我司有过错，被保险人刘英在我司无责任，被保险人向我司要求代位求偿符合合同约定，我司按照正常流程进行赔付。我司前期与人保沟通追偿问题，人保以前期支付一万给刘英，拒绝让人保支付给我司。
经审理查明，2016年8月13日，原告胡保宏驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车在三环线青化路立交北端下武汉火车站匝道处至珞喻东路立交北端入口处下行50米处与被告程昊鹤驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车、黄礼科驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车、李志军驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车相遇，造成四车受损及乘车人柯灵龙受伤的交通事故。武汉市公安局洪山区交通大队认定原告负此事故的全部责任。2016年11月26日，原告胡保宏向被告程昊鹤的父亲程太华通过银行转账支付10000元车辆维修费。被告太平财产保险有限公司武汉分公司赔偿被告程昊鹤、刘英车辆维修费41725.9元。
另，原告胡保宏为鄂Ａ×××××号大型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司处购买了交强险和商业三者险。被告刘英为鄂Ａ×××××号小型汽车在被告太平财产保险有限公司武汉分公司处购买了交强险和商业三者险。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、交通事故认定书、银行转账流水等证据予以证明。
本院认为：本案的起因系机动车交通事故，但本案的实质应为不当得利纠纷。本案中，被告称原告垫付的费用不是车辆维修费，而是营运损失费用及拖车费、医疗费等，并称将收条和发票等邮寄给了原告。本案中，被告出具收条以及邮寄票据的行为系其单方意思表示，该意思表示并未得到原告的承认与认可，且被告在获得原告的10000元赔偿后，支付了鄂Ａ×××××号小型汽车车辆维修费，从修理厂取出上述车辆。可见，原告支付的10000元是车辆维修费的垫付款，被告的车辆维修费既然已经获得保险公司的理赔，则应将原告垫付的10000元退还给原告。故对原告要求被告退还垫付的车辆维修款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告刘英系车辆的所有权人，故被告刘英对上述费用承担返还责任。被告辩称原告应该赔偿其营运损失等其他损失。被告主张的损失不能在本案中一并处理，原、被告可对此进行协商，协商不成被告可另行起诉。
但原告起诉被告太平财产保险有限公司武汉分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司无法律依据，对原告要求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决生效之日起十日内向原告胡保宏返还车辆维修费10000元。
二、驳回原告胡保宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一七年八月十四日
书记员 肖颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初5691号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
被告：莫小华，住广州市越秀区。
被告：汤丽萍，住广州市越秀区。
第三人：中国银行股份有限公司广州珠江支行（原名中国银行股份有限公司广州沿江支行），住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告莫小华、汤丽萍、第三人中国银行股份有限公司广州珠江支行借款合同纠纷一案中，原告以已和两被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费减半收取861.5元，由原告广州住房公积金管理中心负担。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 韦昇瑜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2135号
罪犯窦道雨。现在江苏省常州监狱服刑。
沭阳县人民法院于2013年5月17日作出（2013）沭刑初字第0499号刑事判决，以被告人窦道雨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯窦道雨在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯窦道雨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯窦道雨在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赃退赔，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯窦道雨的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年8月3日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1484号
原告：禚连木，男，1952年9月16日出生，汉族，住山东省。
被告：周茂和（周茂河），男，1963年1月3日出生，汉族，住山东省桓台县。
原告禚连木与被告周茂河买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，原告禚连木于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告禚连木申请撤诉，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告禚连木撤诉。
案件受理费288元由原告禚连木负担。
审判员 史华芬
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 宁
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00199号
原告高金，男，汉族，农民。
被告贾建宏，男，汉族，农民。
被告陈莲，女，汉族，农民。
本院在审理原告高金与被告贾建宏和陈莲买卖合同纠纷一案，原告于二0一四年三月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高金撤回起诉。
案件受理费人民币91元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一四年三月十二日
书 记 员 岳 伟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终69号
上诉人（原审被告）：福建蓝海市政园林建筑有限公司，住所地福建省福州市闽清县省璜镇新街55号，统一社会信用代码9135012415702289XR。
法定代表人：叶国田，总经理。
委托诉讼代理人：许达功，男，福建蓝海市政园林建筑有限公司总经理助理，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：郭庆，男，1959年10月24日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。
原审被告：郭天长，男，1965年8月18日出生，汉族，住福建省武夷山市。
上诉人福建蓝海市政园林建筑有限公司（以下简称蓝海公司）因追偿权纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2016）闽0782民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蓝海公司上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人郭庆的诉讼材料中没有郭天长委托被上诉人郭庆支付工资、材料等款项的证据。被上诉人郭庆追加郭天长为共同被告承担共同偿还责任是在上诉人提出管辖权异议之后所为，其目的在逃避管辖权。上诉人与被上诉人郭庆之间没有合同存在，退一步讲，假设有合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款规定，合同未实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。综上，原审人民法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，本案由上诉人所在地福建省福州市闽清县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人郭庆起诉称，上诉人蓝海公司承建的工程在施工过程中因资金周转困难，遂由负责施工的原审被告郭天长委托被上诉人郭庆为上诉人蓝海公司代垫了工人工资、材料款、税费等共计55万余元，要求上诉人蓝海公司偿还该款。本案争议标的为给付货币，被上诉人郭庆为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人郭庆作为接收货币一方，其所在地福建省武夷山市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人蓝海公司住所地人民法院及合同履行地福建省武夷山市人民法院对本案都有管辖权。被上诉人郭庆选择向合同履行地的原审人民法院提起本案诉讼符合法律规定。原裁定正确，予以维持；对上诉人蓝海公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 李 力
代理审判员 林晓妹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初601号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：鲁海峰，行长。
被告：潘静，居民。
被告：王国富，居民。
被告：王振飞，居民。
被告：田全荣，居民。
被告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人：舒继君，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告潘静、王国富、王振飞、田全荣、山东继君汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤诉。
二、解除对被告潘静、王国富、王振飞、田全荣、山东继君汽车贸易有限公司银行存款50000元的冻结及同等价值财产的查封。
案件受理费195元，减半收取98元，财产保全费520元，共计618元，由中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴 晓 春
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初601号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。负责人：鲁海峰，行长。被告：潘静，居民。被告：王国富，居民。被告：王振飞，居民。被告：田全荣，居民。被告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。法定代表人：舒继君，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告潘静、王国富、王振飞、田全荣、山东继君汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：一、准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤诉。二、解除对被告潘静、王国富、王振飞、田全荣、山东继君汽车贸易有限公司银行存款50000元的冻结及同等价值财产的查封。案件受理费195元，减半收取98元，财产保全费520元，共计618元，由中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。审 判 长 诸葛晓鲁审 判 员 吴 贯 超人民陪审员 钱 明 银二〇一六年八月十五日书 记 员 吴 晓 春
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3905号
原告张某，男，汉族，1970年9月14日出生，住址广东省汕头市金平区。
委托代理人李国光，广东卓尚律师事务所律师。
委托代理人付瑞，广东卓尚律师事务所律师。
被告郑某，男，汉族，1983年12月15日出生，住址广东省惠来县。
原告张某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李国光到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经案外人林烈锋介绍认识，系老乡兼朋友关系。该笔借款实际借款时间为2014年7月1日。该日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款人民币80,000元，借期4个月，自2014年7月1日至2014年10月31日。未书面约定借款利息，口头约定利息为3%。同日，原告交付了被告现金4，800元，剩余75,200元原告按照被告要求委托陈雪君转账给介绍人林烈锋，由其转交给被告。
合同到期后，因被告无力偿还本金，双方重新换单，原借据归还被告，被告重新出具新借据，约定2014年11月1日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款人民币80,000元，借期8个月，自2014年11月1日至2015年6月1日。口头约定月利息为3%，同时被告出具了《借条借据》、《收款证明》。
后续，被告以生意不顺，暂无能力支付利息一直拖延，原告遂不断催讨，随后于2014年年底失联，原告才意识到被告与林烈锋实际是以此合谋骗取原告借款。
对此，原告委托代理人于2015年11月发送律师函给被告，但被告无法送达。
鉴于被告与林烈锋均已跑路，双方合谋借款，为维护原告的合法利益。请求法院判令:一、被告归还原告借款80,000元，并支付逾期还款利息(银行同期贷款利率〈4.75%〉)自2015年6月2日起算至偿还之日止，暂计算至2015年12月20日为1，794元。合计：81,794元。二、被告承担本案的全部诉讼费用。
经被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者进行答辩。
经审理查明，2014年11月1日，被告向原告出具《借条借据》、《收款证明》，确认收到原告借款80000元，借款期限为2014年11月1日至2015年6月1日。
2014年7月1日，原告委托陈雪君将借款75200元用银行转账方式转账至被告指定的林烈锋的银行账户。原告主张，该笔转款系上述《借条借据》项下的借款，另外4800元借款以现金交付给被告。
原告陈述，被告借款后没有归还过款项，本案请求的借款利息自2015年6月2日起开始计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8万元的事实，有《借条借据》、《收款证明》、银行流水等证据予以证实，本院予以确认。据此，被告应向原告偿还借款本金8万元及逾期还款的借款利息。原告明确的利息计算方法符合法律规定，本院予以确认。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某应于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还本金8万元及利息（利息以8万元借款本金为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2015年6月2日起，至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1845元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴婉妮（代）
第1页共5页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3351号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：曾志辉、黄朝辉，分别系广东同益律师事务所律师及实习律师。
被告：沈勇波，男，1978年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告沈勇波借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告沈勇波经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年7月17日，原、被告签订编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130717000070）号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告借款140000元；利息按月利率1.89%计算；贷款期限为24个月，自2013年7月17日至2015年7月17日止；采用等额还本付息法；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期额按约定利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约于2013年7月17日向被告发放贷款。截止至2015年5月8日止，被告连续3期未按时还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告向原告清偿借款本金41099.13元及利息（含罚息、复利）（截止至2016年6月22日起的利息为18879.56元、复利为4130.53元；自2016年6月23日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金41099.13元为基数，复利以利息18879.56元为基数，利息、复利均按合同约定的月利率1.89%上浮50%计付）；3、判令被告向原告支付律师费用500元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈勇波未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年7月17日，原、被告签订编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130717000070）号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额140000元；2、贷款期限为24个月；3、本合同项下贷款采用在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.89%；4、本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；5、本合同项下贷款采取按月等额还本付息的方式还款；6、被告拖欠本金或利息、费用即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定固定利率上浮30%执行；7、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；8、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
2013年7月17日，原告依约向被告发放贷款140000元。
庭审中，原告表示合同签订后，被告应自2013年8月起每月17日供款，但自2015年2月起出现逾期还款情况。经原告在多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈勇波签订的平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130717000070）号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款140000元，被告在合同履行期间未能按约供款，严重违反合同约定，现原告解除双方签订的平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130717000070）号《个人信用贷款合同》，并要求被告清偿欠款本金41099.13元及利息（含罚息、复利）（截止至2016年6月22日起的利息为18879.56元、复利为4130.53元；自2016年6月23日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金41099.13元为基数，复利以利息18879.56元为基数，利息、复利均按合同约定的月利率1.89%上浮50%计付），合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担，且原告本案中也向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，足以证明该费用的实际支出，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及合同的依据，本院对此予以支持。
被告沈勇波经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈勇波签订的编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130717000070）号《个人信用贷款合同》。
二、被告沈勇波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金41099.13元及利息（含罚息、复利）（截止至2016年6月22日起的利息为18879.56元、复利为4130.53元；自2016年6月23日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金41099.13元为基数，复利以利息18879.56元为基数，利息、复利均按合同约定的月利率1.89%上浮50%计付）。
三、被告沈勇波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元、保全费470元、公告费1000元，上述合计2385元，均由被告沈勇波负担（公告费1000元原告已预付相关单位，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 康国安
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张美婷
何家杰
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执410号
申请人：
被执行人孔庆国男，1974年2月12出生，汉族，个体，住克东县金城乡永跃村。
本院依据已生效（2013）克刑初第123号刑事判决书，孔庆国罚金一案，2016年9月8日本院刑事审判庭移送执行。经向被执行人孔庆国居住地克东县金城乡永跃村委会调查，孔庆国一家已不在克东县金城乡永跃村生活多年，不知去向，无法联系，在本村无房屋及土地，依据相关法律规定应报本次终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
克山县人民（2013）克刑初字第123号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝宏伟
二〇一六年九月二十四日
书记员 于建立
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1297号
罪犯李俊，1962年4月25日出生，汉族，文盲，河南省焦作市人，现在河南省监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）焦刑三初字第00004号刑事判决，认定被告人李俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人李俊限制减刑。在法定期限内无抗诉、上诉。本院于2014年6月25日作出（2014）豫法刑四复字第15号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年10月31日立案后依法组成合议庭，11月1日至5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李俊在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李俊所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李俊在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一六年七月十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦明丽
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初8号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人伍某某，男，1969年5月27日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月22日被衡阳县公安局取保候审，2016年12月19日被湖南省衡阳县人民检察院决定取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉。被告人伍某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年9月25日22时许，被告人伍某某驾驶一辆无牌二手摩托车，沿1814线由衡阳县演陂镇往西渡方向行驶，途经演陂镇将军村崇山组路段时，遇肖某某驾驶的车牌号为湘D5S8**的小型客车对向驶来。因被告人伍某某驾车不按规定会车，致其所驾的二轮摩托车与小型客车相撞，造成被告人伍某某本人受伤及两车受损的交通事故。衡阳县公安局交警大队认定被告人伍某某负该次事故的全部责任。通过对被告人伍某某的血液采样并经衡阳市中成司法鉴定中心鉴定：被告人伍某某血液中乙醇的含量为159.27mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，案发后和庭审中，被告人伍某某均如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好。经本院委托，衡阳县司法局对被告人伍某某进行社会评估调查，了解到被告人伍某某一贯表现较好，除本次犯罪外，以前无犯罪记录，其亲属及户籍地村委会对其回归社会进行社区矫正态度积极，均愿配合社区矫正部门对被告人伍某某实施监管。社区矫正部门认为被告人伍某某回户籍地落实社区矫正条件己基本具备，建议对被告人伍某某适用社区矫正。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、身份信息等书证；证人肖某某的证言；鉴定意见；采样登记及照片；被告人伍某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为具备危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伍某某在归案后和庭审中能认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经本院委托，衡阳县司法局对被告人伍某某调查评估，该局建议对被告人伍某某适用社区矫正。鉴于被告人伍某某之前无违法犯罪记录，系初犯，且未造成危害后果，可对被告人伍某某宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 谢 洁
人民陪审员 王力生
人民陪审员 刘 燕
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 阳 琼
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：、、、、、、
（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初6613号
原告：中国银行股份有限公司亳州分行。负责人：陈尧，该行行长。
委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。执业证号：13416201510101485。
被告：赵威，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈爱华，女，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告中国银行股份有限公司亳州分行（以下简称中行亳州分行）诉被告赵威、陈爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行亳州分行的委托诉讼代理人马超平到庭参加诉讼；被告赵威、陈爱华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵威偿还原告贷款本金140万元，利息42089.12元,合计1442089.12元（利息计算至2017年10月23日，以后按照合同约定计算至偿清之日）;2、请求对被告陈爱华承担连带还款责任，并对抵押的房产享有优先权；3、案件受理费及律师代理费由被告承担。事实和理由：原告中行亳州分行于2014年8月6日与被告赵威签订“中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议”（以下简称贷款协议）,同日与被告陈爱华“中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同”（以下简称抵押合同），2016年8月9日与被告赵威签订“中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同”（以下简称贷款合同）。贷款额度协议约定额度有效期自2014年8月6日至2017年8月6日;贷款合同约定原告向被告提供额度140万的贷款。被告于2016年8月12日从原告处借款140万元，借款期限11个月,约定月利率4.8938‰，还款方式：按月付息，到期还本。根据贷款合同第四条第四款第一项约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率在本合同所执行利率基础上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。借款时，被告陈爱华用其单独所有的位于谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城D-
x号楼xx铺的房产（房地权证亳字第××号）作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续（房地权他证亳字第xxx号）,抵押期限自2014年8月至2017年8月，抵押金额140万元。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2017年10月23日，被告尚欠贷款本金140万元，利息（包括期内利息、罚息和复息）42089.12元。原告为本案诉讼支付律师代理费24000元。庭审期间，原告自愿放弃要求被告陈爱华承担连带还款责任的诉讼请求。
被告赵威、陈爱华未作答辩，亦未提交证据材料。
原告中行亳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告中行亳州分行与被告赵威签订的贷款协议、贷款合同及与被告陈爱华签订的抵押合同均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告赵威用陈爱华的房产抵押从原告中行亳州分行贷款140万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告赵威发放了贷款，被告赵威未按期归还贷款本息，属违约行为。原、被告贷款合同第四条第四款第一项约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日加收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率基础上上浮50%。根据《人民币利率管理规定》第二十五条的规定，逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率按季计收复利；该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持；原、被告在抵押合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求被告赵威归还借款本金、利息、罚息及复利，对被告陈爱华抵押物拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵威于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司亳州分行贷款本金140万元，利息（包括期内利息、罚息和复息）42089.12元，合计1442089.12元；自2017年10月23日起，以后利息、罚息、复息按本判决确定的计息方式计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告赵威于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司亳州分行法律服务费24000元。
三、原告中国银行股份有限公司亳州分行对被告陈爱华位于谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城D-3号楼xx铺的房产（房地权证亳字第××号，房地权他证亳字第xxx号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17779元，由被告赵威、陈爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 董乔雨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5902号
原告重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6幢3单元1-3，组织机构代码79804038-5。
法定代表人杨庆莲，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告李明静，女，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆善为物业管理有限公司（下称善为公司）诉被告李明静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭麟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告善为公司的委托代理人陈兴强，被告李明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告善为公司诉称，2012年9月1日，原告与重庆棋奥瑞祥家园业主委员会（下称瑞祥家园业委会）签订物业服务合同，将棋奥瑞祥家园委托给原告进行管理。原告接受委托后，积极主动完成本职工作，认真履行合同约定义务，但被告从2014年9月至今无故拒交物管费、公摊费。原告曾多次组织与被告进行沟通，并多次发放催交费用通知单以及每月按时发放物管费收费通知，但被告一直不予理会且继续无理欠费至今，由此给原告的管理带来极度不便，严重影响原告工作的开展。故诉讼来院，要求判令：一、被告李明静向原告善为公司支付所欠2014年9月至2015年12月的物管费2069.60元，公摊费80.00元，合计2149.60元；二、被告李明静向原告善为公司支付物管费违约金3326.50元（按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告善为公司变更第一、二项诉讼请求为：一、被告李明静向原告善为公司支付所欠2014年9月至2015年8月的物管费1552.20元，公摊费80.00元；二、被告李明静向原告善为公司支付物管费违约金1663.30元（按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止）。
被告李明静辩称，原告工作不负责，我已经交纳了物业服务费。即使我没有交纳，我后期去交物业服务费的时候原告也未让我补交。2014年腊月29当天，我被关在电梯里1个小时。去年春节我告诉物管路灯坏了，等了半年才把灯换了。小区的租赁户特别多，曾发生过盗窃案。保安亭长期无人，绿化带杂草丛生，公摊地全部停放垃圾车，修理厂占用我们的公摊地，油漆味很臭。清洁脏、乱、差，楼道垃圾很多。如不解决相关问题，以后我不会交纳物业服务费。
经审理查明，原告善为公司成立于2007年3月19日，系具有物业管理企业三级资质证书的有限责任公司。2012年9月1日，瑞祥家园业委会（甲方）与原告善为公司（乙方）签订《瑞祥家园物业服务合同》，约定甲方委托乙方对棋奥瑞祥家园小区提供物业管理服务，服务期间为2012年9月1日至2015年8月31日，服务费用采用包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.20元/平方米/月（含电梯使用费），管理区域内共用设备运行及路灯的能源消耗，住宅用户采取5元/户/月方式计收，甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等主要内容。2015年9月1日，瑞祥家园业委会（甲方）再次与原告善为公司（乙方）签订《瑞祥家园物业服务合同》，约定甲方委托乙方提供物业管理服务，服务期间为2015年9月1日至2017年8月31日，服务费用采用包干制（含电梯费，不含业主人身安全和财产保险保管），由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业管理区域内路灯的能源消耗，采取5元/户/月的方式向业主计收，不足部分由乙方承担，甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等主要内容。
2015年12月1日，原告善为公司制作《催费通知单》，要求被告交纳2014年9月至2015年11月期间的物业服务费1940.00元，公摊费75.00元，共计2015.00元，并在被告房屋外进行了张贴。
根据重庆市公安局江北区分局鱼嘴派出所出具的《棋奥瑞祥家园门牌申报表》所载明的内容，被告李明静系瑞祥家园业主，房屋面积为107.79平方米。2016年3月7日，被告李明静交纳了2015年9月至2016年8月期间物业服务费1423元（计费面积107.79平方米，计费单价1.20元/平方米），路灯费60元（计费标准5元/月），原告善为公司向被告李明静出具了收费凭据。
庭审中，原告善为物业公司自愿撤回了要求被告李明静支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院对此予以了准许。
上述事实，有《营业执照》、《资质证书》、《瑞祥家园物业服务合同》、《棋奥瑞祥家园门牌申报表》、《催费通知单》、照片、收费凭据以及双方当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告善为公司依法取得了《营业执照》和《物业管理企业资质证书》，是合法的物业管理企业。瑞祥家园业委会与原告善为公司签订的《瑞祥家园物业服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，被告李明静系瑞祥家园业主，《瑞祥家园物业服务合同》对其具有约束力。对于被告李明静抗辩已经交纳2014年9月至2015年8月期间物业服务费的意见，其对主张的相关事实并未举示证据加以证实，原告对此也未予认可，被告应承担举证不能的责任，本院对其抗辩意见不予采信。根据合同的约定，被告李明静每月应交纳物业服务费129.35元（107.79平方米×1.20元/平方米/月），公摊费5元。原告善为公司主张被告支付2014年9月至2015年8月期间共计12个月的物业服务费及公摊费，故被告李明静应支付原告善为物业公司物业服务费1552.20元（129.35元/月×12个月），公摊费60.00元（5元/月×12个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李明静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆善为物业管理有限公司2014年9月至2015年8月期间物业服务费1552.20元，公摊费60.00元，合计1612.20元；
二、驳回原告重庆善为物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明静负担。此款已由原告重庆善为物业管理有限公司缴纳，被告李明静在履行前述义务时一并支付原告重庆善为物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 麟
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨凌燕
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执681号
申请执行人:张磊，男，汉族，1983年4月8日出生，住河南省郑州市。
被执行人：河南省袁氏实业有限公司，法定代表人：刘世勇，男，任该公司经理。
被执行人：河南省通园投资有限公司，法定代表人：袁子杰，男，任该公司经理。
本院在执行张磊与河南省袁氏实业有限公司、河南省通园投资有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初3541号民事调解书所确定的义务，经查被执行人河南省袁氏实业有限公司、河南省通园投资有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一八年八月二十三日
书记 员代 新 军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执681号申请执行人:张磊，男，汉族，1983年4月8日出生，住河南省郑州市。被执行人：河南省袁氏实业有限公司，法定代表人：刘世勇，男，任该公司经理。被执行人：河南省通园投资有限公司，法定代表人：袁子杰，男，任该公司经理。本院在执行张磊与河南省袁氏实业有限公司、河南省通园投资有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初3541号民事调解书所确定的义务，经查被执行人河南省袁氏实业有限公司、河南省通园投资有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  史连文二〇一八年八月二十三日书记 员代  新 军
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1071号
原告：洪某，女，汉族，1978年6月8日出生，住揭阳市空港经济区。
被告：林某1，男，汉族，1968年10月8日出生，住揭阳市空港经济区。
委托代理人：黄映新，揭阳市空港经济区渔湖镇法律服务所工作者。
原告洪某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告洪某与被告林某1及其委托代理人黄映新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子林某2，××××年××月××日生育女儿林某3。婚后，因双方很少交流，夫妻感情冷淡。2016年农历正月，双方因赚钱养家问题吵架，被告动手殴打原告头部，夫妻无法共同生活，被告离家到其父母住处居住，与原告分居至今。故当庭请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子林某2由被告抚养，婚生女儿林某3由原告抚养，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告给予原告经济帮助款人民币2万元；5、被告承担本案诉讼费用。
原告就其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格；2、原、被告的《户口簿》1份、《出生医学证明》2份，证明被告的诉讼主体资格和原、被告及子女的基本情况；3、《结婚证》1份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实。
被告辩称，不同意离婚；如若离婚，被告要求抚养二个子女。
被告就其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、儿子林某2的《证人证言》1份，证明若原、被告离婚，儿子林某2愿意跟随父亲一起生活；2、《收入证明》1份，证明被告有收入来源的依据；3、原告的《农业银行账号》1份，证明原告在夫妻关系存续期间隐瞒夫妻财产的事实。
经审理查明，原、被告于1998年年初经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子林某2，××××年××月××日生育女儿林某3。婚后，因性格差异，夫妻缺乏语言交流，夫妻感情不牢固。2016年4月，双方因赚钱养家问题吵架，被告离家到其父母住处居住，与原告分居至今。儿子林某2现与被告一起生活；女儿林某3现与原告一起生活。儿子林某2向法庭表示，若原、被告离婚，愿意继续与被告一起生活；女儿林某3向法庭表示，若原、被告离婚，愿意继续与原告一起生活。
上述事实，有原告提供的《户口簿》、《出生医学证明》、《结婚证》，有被告提供的《证人证言》，有本院分别询问儿子林某2、女儿林某3的《询问笔录》和原、被告在法庭上的陈述等证据证实，足资认定。
本院认为，原告与被告的婚姻，虽是双方自愿结合的，但婚后夫妻缺乏语言交流，夫妻感情不牢固，且被告主动与原告分居，致夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，应准予离婚。对原告的离婚请求，予以支持。对被告不同意离婚的辩称，不予采纳。因儿子林某2表示愿意继续与被告一起生活、女儿林某3表示愿意继续与原告一起生活，儿子林某2由被告抚养、女儿林某3由原告抚养，有利于孩子的健康成长。对原告关于婚生儿子林某2由被告抚养、婚生女儿林某3由其抚养、抚养费各自承担的请求，予以支持。对被告要求抚养二个子女的辩称，合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。原告对依法分割夫妻共同财产、被告给予经济帮助款人民币2万元的主张，没有提供证据予以证明，缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告洪某与被告林某1离婚。
二、婚生儿子林某2由被告林某1抚养，婚生女儿林某3由原告洪某抚养，抚养费各自承担。
三、驳回原告洪某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告洪某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣明
代理审判员 林民扬
人民陪审员 袁燕荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林德衡
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民申字2号
再审申请人（一审被告）ＸＸ华,1958年6月17日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
再审被申请人（一审原告）许满妹，女，1963年8月2日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
再审申请人ＸＸ华因不服江西省泰和县人民法院（2015）泰民初字第927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ华申请再审称：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定基本事实缺乏证据支持，而且申请人有新的证据足以推翻一审法院认定的事实。在收到一审判决书后十天，申请人从村委会拿到了泰和县人民政府2007年6月1日下发的“泰农地承包权（塘）第107216153”号《农村土地承包经营权证》，该土地承包经营权证明确载明了申请人对“鸭子龙”2亩多水田（两块水田，含1.08亩那块水田）的承包经营权。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定作出判决，适用法律错误。该第十六条的规定是对于土地所有权或使用权有争议需要政府确权的规定，在本案中适用是错误的，应适用《中华人民共和国土地管理法》第十三条等相关法律规定。ＸＸ华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请再审。
本院认为：ＸＸ华于2015年12月7日到樟溪村委会领取《农村土地承包经营权证》，该权证属于在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的证据，该《农村土地承包经营权证》属于新的证据，且足以推翻原判决。
综上，ＸＸ华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释与适用》第三百八十八条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、再审期间，中止原判决(或裁定)的执行。
审判长 刘辉明
审判员 尹杰婕
审判员 陈荣暖
二〇一六年四月十四日
书记员 曾 宁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初736号
原告：长春市厦工顺达机械有限公司，住所长春经济技术开发区东方之珠小区龙腾苑8-1幢108号。
法定代表人:张振权，董事长。
委托代理人：翟鹏，公司职员。
被告：王传罗，男，汉族，1964年9月10日生，住浙江省三门县珠岙镇岩坑村***号。
原告长春市厦工顺达机械有限公司诉被告王传罗合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理，2016年6月24日依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告厦工公司委托代理人翟鹏到庭参加诉讼。被告王传罗经本院传票传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告厦工公司诉称：2010年6月27日，用户刘田发在原告处以96万元购买了一台厦工挖掘机型号为XG825LG、整机编号CXG0085CLC1A0147，首付192，000.00元，剩余768，000.00元办理银行按揭贷款；再向银行还款过程中，因资金因难，向原告帮助其垫还银行贷款262，722.13元。2013年10月10日，用户刘田发经原告同意将其所购买的原告设备让给被告王传罗，且双方的债务关系全部转让至被告王传罗名下，并承诺此欠款逐月偿还，直到2014年7月20日还清。2014年9月26日，因被告王传罗未按时偿还原告欠款，被告王传罗向原告签订还款计划，自2014年10月25日至12月25日每月分别还款5万元；2015年1月25日还款4万元；该协议约定，因设备产生的拖车费用、法律责任及滞纳金等都由被告王传罗本人承担。原告请求，判令被告偿还借款19万元、支付利息14，820.00元、并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年6月27日，原告厦工公司与案外人刘田发签订《（厦）工机械买卖合同》。该合同约定，案外人刘田发购买原告厦工公司履带式挖掘机一台（型号为XG825LG、整机编号CZG0825CLC1A0147），设备价款人民币96万元，首付192，000.00元，余款768，000.00元由案外人刘田发向银行申请办理按揭贷款，分三年36期偿还。案外人刘田发在向银行还款过程中，因资金困难向原告借款人民币262，722.13元偿还银行贷款。至2012年1月20日，银行按揭贷款已全部偿还。2013年10月10日，案外人刘田发经原告厦工公司同意，与被告王传罗签订《挖掘机所有权转让协议》。该协议约定，案外人刘田发将其所购买的、原告设备出让的挖掘机转让给被告王传罗，该挖掘机的所有债务关系全部转让到被告王传罗名下，即原告厦工公司借款人民币262，722.13元，被告王传罗承诺自2013年10月20日至2014年7月20日分10期全部偿还原告厦工公司借款。原告厦工公司以担保人的身份在《挖掘机所有权转让协议》上签字盖章。2013年11月至2014年9月，被告王传罗分3次偿还原告厦工公司借款人民币8万元，余款没有按时偿还。2014年9月26日，被告王传罗向原告厦工公司出具《还款计划》，被告王传罗承认欠原告借款人民币19万元，并承诺自2014年10月25日至12月25日每月分别还款5万元、2015年1月25日还款4万元，被告王传罗同意因设备产生的拖车费用、法律责任及滞纳金都由被告王传罗本人承担。2014年11月28日，被告王传罗给原告厦工公司出县《还款及拖车同意声明书》；被告王传罗承诺2014年12月25日前偿还借款，并承诺如未能及时还款本人自愿挖掘机拖回原告厦工公司处置。至原告厦工公司起诉时，被告王传罗没有按《还款计划》的承诺和约定偿还原告厦工公司借款。诉讼期间，被告王传罗于2016年4月10日再次给原告出具《承诺协议书》，承诺在7日内偿还原告厦工公司借款，如未能按时还款同意原告厦工公司拖回挖掘机并支付相关费用。但被告王传罗仍未按《承诺协议书》约定履行义务。
上记事实，有原告陈述及举证《（厦）工机械买卖合同》、《挖掘机所有权转让协议》、《还款计划》、《还款及拖车同意声明书》、《承诺协议书》、还款凭据等在卷为凭。
本院认为，（1）原告厦工公司与案外人刘田发签订的《（厦）工机械买卖合同》及案外人刘田发、被告王传罗、原告厦工公司三方签订的《挖掘机所有权转让协议》，均是当事人的直实意思表示，内容合法，是有效合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。（2）被告王传罗未按《挖掘机所有权转让协议》、《还款计划》、《承诺协议书》的约定及时偿还借款，系被告王传罗违约；现原告厦门工公司按协议、还款计划要求被告王传罗偿还借款及处息是合理的，应予支持。（3）被告未王传罗到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传罗于本判决生效后10日内给付原告长春市厦工顺达机械有限公司垫付款人民币190，000.00元及利息人民币14，820.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4，373.00元减半收取由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 崔国强
二〇一六年六月十四日
书记员 王思琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申549号
再审申请人（原审第三人）：崔宏志，男，汉族，1975年5月14日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张胜利，男，汉族，1973年8月5日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何行臣，男，汉族，1965年6月25日出生，住河南省夏邑县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤岐，男，汉族，1949年3月8日出生，住河南省夏邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树旺，男，汉族，1950年12月23日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李迎伟，男，汉族，1976年2月5日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王喜萍，女，汉族，1970年1月3日出生，住郑州市管城回族区。
再审申请人崔宏志因与被申请人张胜利、何行臣、刘凤岐、李树旺、李迎伟、王喜萍合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔宏志申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，依据宅基地使用权的法律规定和房地一体原则，张胜利、何行臣、刘凤岐非魏庄村村民，没有集体经济组织成员身份，不能享有宅基地使用权，《合作建房协议》中关于张胜利、何行臣、刘凤岐享有其为李树旺、李迎伟、王喜萍建设的1200平方米的房屋中的650平方米的约定无效，但《合作建房协议》中关于“如遇郑州市政府城中村改造或者拆迁安置，甲乙双方均享有政府拆迁安置补偿的同等权利”的约定并未违反法律强制性规定，张胜利、何行臣、刘凤岐依据上述协议要求享有上述房屋中的650平方米对应的拆迁权利，于法有据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔宏志的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年七月十七日
书记员 张 薇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3429号
原告：安徽居家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区孔雀街16号光明大厦511等14套房，统一社会信用代码：91340100688111744D（1—1)。
法定代表人：周卉菱。
委托代理人：张海兵，男，汉族，1985年9月20日出生，住安徽省安庆市宿松县，安徽居家物业管理有限公司法务。
委托代理人：章南娇，女，汉族，1989年2月6日出生，住安徽省安庆市枞阳县，安徽居家物业管理有限公司法务。
被告：陈邦春，男，汉族，1971年1月11日出生，住安徽省肥西县。
案由：物业服务合同纠纷
原告安徽居家物业管理有限公司与被告陈邦春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽居家物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告安徽居家物业管理有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一八年八月九日
书记员 胡慧娟
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3423号
原告：安徽居家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区孔雀街16号光明大厦511等14套房，统一社会信用代码：91340100688111744D（1—1)。
法定代表人：周卉菱。
委托代理人：张海兵，男，汉族，1985年9月20日出生，住安徽省安庆市宿松县，安徽居家物业管理有限公司员工。
委托代理人：章南娇，女，汉族，1989年2月6日出生，住安徽省安庆市枞阳县，安徽居家物业管理有限公司员工。
被告：马保，男，汉族，1978年9月18日出生，住安徽省肥西县。
案由：物业服务合同纠纷
原告安徽居家物业管理有限公司与被告马保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽居家物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告安徽居家物业管理有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
书记员 胡慧娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第94号
罪犯朱华伟，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年4月27日作出（2012）黄刑初字第180号刑事判决，以被告人朱华伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯朱华伟假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯朱华伟的悔改表现，有罪犯朱华伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱华伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱华伟准予假释（假释考验期限至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初131号
原告：黄俊峰，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：蔡其猛，男，1975年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：周琼玉，女，1978年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告黄俊峰与被告蔡其猛、周琼玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄俊峰的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，蔡其猛、周琼玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄俊峰向本院提出诉讼请求：蔡其猛、周琼玉偿还黄俊峰借款本金10万元及利息（自2015年5月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：蔡其猛、周琼玉系夫妻关系，因家庭生产需要于2015年5月31日向黄俊峰借款10万元，约定还款期限自2015年5月31日起至2015年7月30日止及月利率为2%，此有蔡其猛出具的借据一份为证。2015年11月26日，蔡其猛出具对账单一份交由黄俊峰收执，确认截止至2015年11月26日尚欠本金10万元、利息12000元。上述借款系在蔡其猛、周琼玉夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，周琼玉应承担共同还款责任。
蔡其猛、周琼玉均未作答辩。
本院认为，蔡其猛、周琼玉未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。黄俊峰向本院提供的借据、对账单、汇款凭证等证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
蔡其猛于2015年5月31日向黄俊峰借款10万元，约定还款期限至2015年7月30日及月利率2%。蔡其猛、周琼玉系夫妻关系。
综上所述，本院认为，黄俊峰与蔡其猛之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。借款期限届满后，蔡其猛应按约定还款借款及支付相应利息。本案借款是蔡其猛、周琼玉婚姻关系存续期间的借款，应认定为蔡其猛、周琼玉婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，周琼玉应对该借款承担共同清偿责任。黄俊峰的诉讼请求合法有据，予以支持。蔡其猛、周琼玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡其猛、周琼玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄俊峰借款10万元及利息（自2015年5月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告蔡其猛、周琼玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1394号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蔡华毅，男，1991年2月12日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕1411号起诉书指控被告人蔡华毅犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀出庭支持公诉，被告人蔡华毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，
1.2017年6月16日下午，被告人蔡华毅在石狮市明昇铂尔曼大酒店后面的巷子，以人民币500元的价格贩卖1包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给王某。
2.2017年6月18日凌晨，被告人蔡华毅在石狮市戴斯大酒店后面的巷子，以人民币500元的价格贩卖1包毒品氯胺酮给王某。
3.2017年6月19日下午，被告人蔡华毅在石狮市戴斯大酒店后面的巷子，以人民币200元的价格贩卖1包毒品氯胺酮给王某。
4.2017年6月24日凌晨，被告人蔡华毅经电话联系毒品交易事宜后，到戴斯大酒店后面的巷子里，欲以人民币200元的价格贩卖1包毒品氯胺酮给王某时被公安人员抓获，并被扣押21.59克毒品、１部苹果6代Plus手机。经鉴定，扣押的毒品中检测出氯胺酮成分。
上述事实，被告人蔡华毅在开庭审理中亦无异议，并有证人王某证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称量笔录及称重照片、毒品实物缴交收据，微信交易记录、手机通话记录，不予行政处罚决定书，公安机关工作说明、常住人口基本信息，检验报告，吸毒现场检测报告书，以及被告人蔡华毅供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡华毅多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡华毅归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡华毅实施最后一起犯罪是在公安机关的控制之下，对该起犯罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡华毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2020年6月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人蔡华毅违法所得人民币1200元予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具苹果6代Plus手机1部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈书雄
代理审判员 陈莉莉
人民陪审员 李永定
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈冬英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1394号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人蔡华毅，男，1991年2月12日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕1411号起诉书指控被告人蔡华毅犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀出庭支持公诉，被告人蔡华毅到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，1.2017年6月16日下午，被告人蔡华毅在石狮市明昇铂尔曼大酒店后面的巷子，以人民币500元的价格贩卖1包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给王某。2.2017年6月18日凌晨，被告人蔡华毅在石狮市戴斯大酒店后面的巷子，以人民币500元的价格贩卖1包毒品氯胺酮给王某。3.2017年6月19日下午，被告人蔡华毅在石狮市戴斯大酒店后面的巷子，以人民币200元的价格贩卖1包毒品氯胺酮给王某。4.2017年6月24日凌晨，被告人蔡华毅经电话联系毒品交易事宜后，到戴斯大酒店后面的巷子里，欲以人民币200元的价格贩卖1包毒品氯胺酮给王某时被公安人员抓获，并被扣押21.59克毒品、１部苹果6代Plus手机。经鉴定，扣押的毒品中检测出氯胺酮成分。上述事实，被告人蔡华毅在开庭审理中亦无异议，并有证人王某证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称量笔录及称重照片、毒品实物缴交收据，微信交易记录、手机通话记录，不予行政处罚决定书，公安机关工作说明、常住人口基本信息，检验报告，吸毒现场检测报告书，以及被告人蔡华毅供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡华毅多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡华毅归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡华毅实施最后一起犯罪是在公安机关的控制之下，对该起犯罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡华毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2020年6月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人蔡华毅违法所得人民币1200元予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具苹果6代Plus手机1部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈书雄代理审判员  陈莉莉人民陪审员  李永定二〇一七年十月十九日书 记 员  陈冬英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。