四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐刑终字第105号
原公诉机关夹江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周韦，曾用名周伟，男，1967年10月2日出生于四川省夹江县，汉族，居民，小学文化。1991年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，1998年8月6日刑满释放；2002年6月24日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月，2003年7月22日刑满释放；2012年9月7日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期从2012年9月7日至2017年9月6日止；2013年9月14日因吸食毒品被行政拘留十五日。2013年9月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民法院审理夹江县人民检察院指控原审被告人周韦犯容留他人吸毒罪一案，于2014年5月22日作出（2014）夹江刑初字第16号刑事判决，原审被告人周韦不服，提出上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案，四川省乐山市人民检察院指派检察员田新建出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周韦到庭参加诉讼。现已审理终结。
夹江县人民法院判决认定，2013年8月中旬起，被告人周韦在李某某位于夹江县焉城镇易漕西路356号3楼的住房内生活、居住。2013年8月30日和9月5日，周韦先后两次容留傅某在该处吸食毒品冰毒。
2013年9月13日，公安民警在对该处进行检查时将周韦、傅某等人查获，经提取周韦、傅某等人尿液进行甲基苯丙胺检测试剂盒检测，均呈阳性。
另查明，被告人周韦因原犯交通肇事罪，于2012年3月3日被刑事拘留，于2012年9月7日被判处有期徒刑三年，缓刑五年予以释放。
上述事实有经过庭审示证、质证的下列证据证实：
1、被告人�韦的户籍资料，证实被告人周韦的基本身份情况。
2、接受刑事案件登记表，证实公安机关于2013年9月23日立案。
3、归案情况说明，证实2013年9月13日晚上10时，夹江县公安局民警在对位于夹江县焉城镇易漕村1社356号3楼一摆放鲨鱼机、翻牌机等赌博工具的房屋进行清查时，发现该房屋一卧室内有吸食毒品的工具，并当场查获该屋内人员周韦、周某甲、许某某、傅某。
4、现场检测报告书，证实对周韦、傅某等人尿液进行甲基苯丙胺检测，结果均呈阳性，且有周韦、傅某等人本人签字确认。
5、现场图、照片以及检查笔录，证实本案案发现场方位、概貌等基本情况。
6、易漕村村委会出具的情况说明，证实易漕村1社易漕西路356号三层的自建房系李某某及其家人自行修建，目前暂无房产证。
7、夹江县三洞派出所于2014年4月9日出具的情况说明，证实于2013年10月15日对被告人周韦进行讯问时，在录音录像前，民警对周韦进行了法律宣传和讲解，随后再让周韦陈述犯罪过程，只对周韦讲述犯罪过程部分进行录音录像，因此录像时间短于讯问时间。
8、夹江县公安局禁毒大队出具的情况说明，证实该案在查获过程中没有对现场进行录像，同时，因2013年9月16日讯问周韦时，周韦尚在夹江县拘留所接受行政处罚，未将其羁押于看守所，故此次讯问无法开具提讯证。
9、收缴物品清单，证实夹江县公安局对周韦所持有的吸毒工具及玻璃制品进行收缴。
10、行政处罚决定书，证实周韦因吸食毒品，于2013年9月14日被夹江县公安局行政拘留十五日。
11、夹江县拘留所值班记录，证实2013年9月16日禁毒大队侦查人员讯问周韦的登记情况。
12、夹江县公安局情况说明，证实禁毒大队侦查人员唐某，因婚假离开夹江，不能按时到庭说明情况。
13、证人周某某的证言，证实2013年8月底的一天晚上和2013年9月11日晚上，周韦打电话给周某某，叫其到周韦住的地方去谈赌博机的事情，在谈的过程中，周韦把茶几上锡箔纸的冰毒烫好，然后用吸毒工具“壶壶”过滤，周某某和周韦各吸了几口。
14、证人李某某的证言，证实2013年8月份，周韦打电话给李某某，说要在他家放鲨鱼机，房租等他回去再说，李某某同意了。半个月后李某某回家，看见家中三楼摆放两台鲨鱼机，周韦也住在他的家里，赌博机摆在他家的客厅里，周韦住在客厅左边的那个房间里。同时看见客厅左边房间茶几上有“壶壶”，周韦说是拿来吸冰毒，周韦本人要吸，还说为了把机子生意拖到，客人晚上熬夜也来吸食后提神。李某某劝说要不得不能整，周韦不听。来打机子的想吸食冰毒，周韦就让他们免费吃，每次都是在周韦住的那个房间吃的。
15、证人许某某的证言，证实2013年9月12日晚，周某某给许某某打电话让其到夹江县焉城镇易漕村1社356号3楼的电玩城内修机器，通完电话后，许某某赶到周某某说的地方并敲门，当时李某某给他开到门，许某某进屋后就按照事先周某某在电话里说的，找到那台机器进行修理，修好后，其看见周韦在房间内睡觉，同时看见周韦房间的桌面上摆起吸毒工具“壶壶”和一些冰毒。于是许某某上前去吸食了几口后，到大厅陪李某某看了会电视后离开。
16、证人傅某的证言，证实傅某在周韦住处共吸食毒品两次，分别是2013年8月30日、2013年9月5日去周韦住处吸食的，周韦是知道傅某在他家吸毒。
17、证人卢某某的证言，证实2013年9月16日和唐某讯问被告人周韦时，因为是在拘留所，而不是看守所，所以没有提讯证。同时证实当天进行的讯问笔录是周韦本人亲笔签名。
18、前科材料，证实�韦因犯盗窃罪，于1991年5月7日被判处有期徒刑九年，于1998年8月6日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于2002年6月24日被判处有期徒刑一年六个月，于2003年7月22日刑满释放；因犯交通肇事罪，于2012年3月3日被刑事拘留，于2012年9月7日被判处有期徒刑三年，缓刑五年的前科情况。
19、被告人周韦的供述与辩解，证实2013年8月中旬的时候，周韦搬到李某某的房子里住。2013年8月30日，周韦陪傅某到电玩城玩了“鲨鱼机”，当天傅某输了钱，傅某对周韦说找个地方坐一下，周韦说就到他家去坐嘛。傅某和周韦就到了周韦住的房子里。在聊天的过程中，傅某就从身上摸出了一小包冰毒出来。周韦看到傅某把冰毒拿出来了，就去把沙发上面的“壶壶”和锡箔纸拿出来，把冰毒放在锡箔纸上，用打火机把锡箔纸上的冰毒烫化，然后递给傅某。傅某吸了几口后，又递给周韦吸了几口。2013�9月5日下午，周韦和其妻吵了架，就打电话给傅某说心情不好，喊傅某去陪陪他。傅某就去和周韦聊天，在聊天的过程中，周韦把锡箔纸上剩下的冰毒和“壶壶”拿出来，用烫吸的方式吸食毒品，周韦把“壶壶”递给傅某，傅某吸了几口，然后递给周韦吸了几口。
20、2013年10月15日的视听资料光盘一张，证实当日侦查人员对被告人周韦进行讯问的录音录像情况。
原判认为，被告人周韦容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人周韦在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，追究其刑事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款之规定判决：被告人周韦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；撤销夹江县人民法院（2012）夹江刑初字第136号刑事判决中对�告人周韦判处刑罚的缓刑适用部分，原判有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人（原审被告人）周韦上诉称：1.在侦查阶段的供述不是其真实意思的表示，且2013年9月16日的提讯材料涉嫌造假，侦查人员当天没有对其提讯；2.一审中申请了李某某出庭作证，但李某某没有出庭作证，李某某的证言不能作为合法证据。3.2013年10月15日的同步录音录像时间短于提讯时间，不能作为合法证据。4.没有和傅某一起吸食过毒品，没有容留过傅某吸毒，其行为不构成容留他人吸毒罪。原判事实不清，证据不足，定罪不当。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审理程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，四川省乐山市夹江县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。二审期间双方当事人没有提出新的证据，本院对一审判决书中认定的事实和证据予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）周韦容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。周韦在缓刑考验期限内犯新罪，应当依法撤销缓刑，数罪并罚。周韦提出在侦查阶段的供述不是其真实意思的表示，且2013年9月16日的提讯材料涉嫌造假，侦查人员当天没有对其提讯。经查，夹江县公安局禁毒大队出具的情况说明、侦查人员卢某某的证言以及夹江县拘留所出具的值班记录登记均能证实，2013年9月16日侦查机关对周韦依法进行了讯问，故周韦提出的该上诉理由不成立。周韦提出一审中申请了李某某出庭作证，但李某某没有出庭作证，李某某的证言不能作为合法证据。经查，李某某的证言经过庭审质证，且与周韦在侦查阶段的�述相互印证，证实周韦在李某某家中租住的事实，李某某虽没有出庭作证，但不影响对其证言作为证据使用。周韦提出2013年10月15日的录音录像时间短于提讯时间，不能作为合法证据。经查，侦查机关出具的情况说明证实，2013年10月15日对周韦进行讯问时，民警对周韦进行了法律宣传和讲解，侦查机关仅对周韦陈述犯罪过程进行录音录像，因此录像时间短于讯问时间，该录音录像属于合法证据。周韦提出没有和傅某一起吸食过毒品，没有容留过傅某吸毒，其行为不构成容留他人吸毒罪。容留他人吸毒是指给吸毒者提供吸毒的场所，实施了容留行为。这种行为既可以是行为人主动提供，也可以是在吸毒者的要求或者主动前来时被动提供。周韦在侦查阶段一共作了九次供述，供述的情况和傅某在侦查机关所做的三次供述相互印证，且傅某当庭出庭作证证实，其于2013年8�30日周韦租住房处吸食毒品周韦是明知的；同年9月5日傅某到周韦租住房处，周韦在床上睡觉，傅某将周韦喊醒后，傅某用周韦茶几上的冰毒和吸毒工具吸食了毒品。结合证人周某某、许某某、李某某的证言，可以证实周韦容留他人吸毒的犯罪事实，周韦的行为构成容留他人吸毒罪。周韦提出不构成容留他人吸毒罪的上诉理由不成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，出庭检察员建议驳回上诉、维持原判的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 霞
审 判 员 龙旭宏
代理审判员 谢 琳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 丹
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。