wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终14号
上诉人（原审被告）北京英迈特矿山机械有限公司，住所地北京市顺义区马坡聚源工业区。
法定代表人艾伦，董事长。
被上诉人（原审原告）北京正丰凯环保技术开发有限公司，住所地北京市顺义区聚源西路26号。
法定代表人黄建春，总经理。
委托代理人魏威，北京市致知律师事务所律师。
上诉人北京英迈特矿山机械有限公司（以下简称机械公司）因与被上诉人北京正丰凯环保技术开发有限公司（以下简称技术公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11621号民事裁定，向本院提起上诉。
机械公司上诉称，双方在签订的合同中明确约定了仲裁条款，仲裁机构为贸仲委。据此，机械公司请求二审法院撤销一审裁定，驳回技术公司的起诉。
技术公司对于机械公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，技术公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令机械公司支付合同价款等。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，涉案合同约定，对于所有因执行合同或与合同有关的事情引起的争议，双方应通过友好协商解决。如果双方在友好协商60天内不能解决争议，则应提交仲裁机构仲裁。争议的争议仲裁必须由中国北京或中国其他地方的中国国际经济贸易仲裁委员会所属机构根据其仲裁条款和程序作出。仲裁结果是最终的并对双方具有约束。除仲裁委员会另有裁决外，仲裁费用由败诉方承担。在仲裁期间，除仲裁部分外，合同其他部分应继续履行。该约定未约定明确的仲裁机构，且双方未就仲裁约定达成补充协议，该约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告机械公司住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有专属管辖权。机械公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京英迈特矿山机械有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 曹思雨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终14号上诉人（原审被告）北京英迈特矿山机械有限公司，住所地北京市顺义区马坡聚源工业区。法定代表人艾伦，董事长。被上诉人（原审原告）北京正丰凯环保技术开发有限公司，住所地北京市顺义区聚源西路26号。法定代表人黄建春，总经理。委托代理人魏威，北京市致知律师事务所律师。上诉人北京英迈特矿山机械有限公司（以下简称机械公司）因与被上诉人北京正丰凯环保技术开发有限公司（以下简称技术公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11621号民事裁定，向本院提起上诉。机械公司上诉称，双方在签订的合同中明确约定了仲裁条款，仲裁机构为贸仲委。据此，机械公司请求二审法院撤销一审裁定，驳回技术公司的起诉。技术公司对于机械公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，技术公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令机械公司支付合同价款等。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，涉案合同约定，对于所有因执行合同或与合同有关的事情引起的争议，双方应通过友好协商解决。如果双方在友好协商60天内不能解决争议，则应提交仲裁机构仲裁。争议的争议仲裁必须由中国北京或中国其他地方的中国国际经济贸易仲裁委员会所属机构根据其仲裁条款和程序作出。仲裁结果是最终的并对双方具有约束。除仲裁委员会另有裁决外，仲裁费用由败诉方承担。在仲裁期间，除仲裁部分外，合同其他部分应继续履行。该约定未约定明确的仲裁机构，且双方未就仲裁约定达成补充协议，该约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告机械公司住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有专属管辖权。机械公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京英迈特矿山机械有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一八年一月二十四日书 记 员  曹思雨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7049号
原告:江苏恒大变压器有限公司,住所地徐州市铜山区棠张工业园81号。
法定代表人：潘刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李磊，江苏红杉树律师事务所律师。
被告:闫胡,男,1983年4月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告江苏恒大变压器有限公司与被告闫胡买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏恒大变压器有限公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告闫胡经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏恒大变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款194464元，违约金79355元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2014年9月13日至2014年12月2日陆续签订11份产品销售合同，原告出售变压器共计19台给被告，货款共计194464元。合同约定发货当月付清全款，否则支付违约金日千分之三。但经原告多次催告，被告仍未付款。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告闫胡经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：江苏恒大变压器有限公司与闫胡自2014年9月13日起共签订了11份变压器销售合同，处分了19台变压器。价款分别为9月13日5360元、7440元，9月22日11280元，10月3日22720元，10月13日25200元，10月18日19920元，10月28日46224元，11月6日27280元，11月20日19440元，11月23日5360元，12月2日4240元，总计194464元整。每一份合同都附有货物出库的确认单，盖有“货收讫”字样的印章。合同第八条声明，结算的方式及期限为发货当月付清全款，如付款不清则买方每日应付全款总额千分之三的违约金。第十一条规定违约责任全部由违约方承担。
以上事实有原告提供的合同书、销售出库单及原告方庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的买卖合同系双方真实意思的表示，应受法律保护。在合同履行过程中，原告依约履行合同，被告应按合同约定支付货款。被告应负尚未履行的付款义务，同时也应承担因为延迟付款带来的违约责任。庭审中原告主张按照年利率24%来计算违约金，较合同约定的日千分之三来说相对较低亦不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫胡给付原告江苏恒大变压器有限公司货款194464元及违约金（违约金计算方式为按照年利率24%，其中24080元自2014年10月1日起计算至实际支付之日止；114064元自2014年11月1日计算至实际支付之日止；52080元自2014年12月1日计算至实际支付之日止；4240元自2015年1月1日计算至实际支付之日止。），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取为2705元，由被告闫胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一六年十一月二日
书记员 李昊泽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初1933—1号
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行，住所地
法定代表人张建强，行长。
委托代理人聂宏伟、赵阿丽（实习），河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑金平，男，
委托代理人王锋义、梁辉（实习），河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行与被告郑金平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行撤诉.
案件受理费8870元，减半收取4435元，由原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行负担。
审判员 李洁
二〇一六年七月十四日
书记员 范倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7406号
原告贺琦廷，男，汉族，1975年12月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告宋自涛，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，无业（未到庭）。
原告贺琦廷与被告宋自涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺琦廷到庭参加了诉讼，被告宋自涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺琦廷诉称，被告以资金困难为由从原告处借款30000元，并出具借据一份，经原告多次催要，被告至今未还，现诉讼要求被告立即偿还借款30000元，并承担利息5000元和本案诉讼费用。
被告宋自涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月4日，被告宋自涛向原告出具借条一份，内容为：今借到贺琦廷现金叁万元（30000元），宋自涛，备注还款日期为2013年11月4日。后经原告向被告催要上述借款未果，引起原告诉讼。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告出具的借条原件，可以清楚、明确地证实被告向原告借款的金额、借款的时间、借款的主体。原、被告之间的借款行为符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的利息，双方虽未约定利息的承担，但是约定了还款时间是2013年11月4日，因此，应该承担自2013年11月5日之后的逾期还款利息，按照年利率6%计算2年为3600元，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋自涛于本判决生效后十日内一次性清偿原告贺琦廷借款本金30000元，并承担利息3600元；
二、驳回原告贺琦廷的其他诉讼请求。
案件受理费676元，公告费400元，合计1076元，由被告宋自涛负担。原告已经预交，由被告直接支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 王彩云
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高芙蓉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第7406号原告夏某，女。委托代理人ＸＸ西，辽宁君连律师事务所律师。委托代理人孙雪梅，辽宁君连律师事务所律师。被告张某某，男。委托代理人乔洪文，辽宁洪域律师事务所律师。委托代理人崔铭凇，辽宁东亚律师事务所律师。原告夏某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人ＸＸ西，被告张某某及委托代理人乔洪文、崔铭凇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉称，被告于2014年5月17日向原告借款500,000元，原告当天向被告的工商银行账户内转账450,000元，同时向被告支付现金50,000元，并由被告出具收条。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令，被告偿还原告借款500,000元。被告张某某辩称，2014年5月17日收到原告转款450,000元,这450,000元是用于案外人宋某某向原被告共同借款1,000,000元,因为原告与宋某某之前不认识，所以通过被告的账户将钱出借给宋某某。当时被告打的是“合作用款收条”，原告开庭提交的证据“收条”上半部分有撕毁的痕迹，应是把“合作用款”四个字撕掉了，收条虽写收到500,000元，实际上只收了450,000元，另外50,000元是宋某某答应给原告的利息，原告在转款的时候没有将这50,000元转到被告的账户。后来，在原被告向宋某某追偿该笔借款时原告自愿将1,000,000元中自己出借部分500,000元自己向宋某某追讨，原告让宋某某另向原告出具了借条与利息条，原告也向被告出具了声明，原被告之间仅仅有这一笔经济往来，原告声明中“合作用款收条作废，已转入宋某某借条中”的内容就是针对本案的该笔款项。因此，不是被告向原告借款，借款也不应由被告偿还。经审理查明，被告张某某向原告夏某出具收条记载，今收到夏某伍拾万元整（500,000.00），收款人张某某。中国工商银行个人业务凭证记载，日期2014年5月17日，借户名夏某，贷户名张某某，转账金额450,000元。原告夏某出具声明记载，今向张某某声明原出具给本人夏某的合作用款收条作废，已转入宋某某借条中。声明人夏某，并摁手印，2015.4.27-2015.5.17。被告张某某提交借据记载，债权人张某某，债务人宋某某，债务人宋某某今借张某某人民币壹佰万元整（1,000,000.00元）用于购买房屋。借款人宋某某，2014年5月17日。被告张某某提交收条记载，今收到张某某人民币壹佰万元整（1,000,000.00元）现金收讫。收款人宋某某，2014年5月17日。被告张某某提交收条记载，今收到张某某人民币壹佰万元整（1,000,000.00元）用于购买某房购房款，现金收讫。收款人宋某某，2014年5月17日。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提交的收条、银行凭证、录音，被告提交的借据、收条、声明、证人证言以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以收条、银行凭证、录音为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩原被告之间不存在借贷关系，并提交了原告出具的载有“今向张某某声明原出具给本人夏某的合作用款收条作废，已转入宋某某借条中”的声明以及证人证言等其他证据材料，因此，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告提交的证据材料不足以证明原被告之间成立民间借贷关系，因此，原告要求被告偿还借款500,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：驳回原告夏某的诉讼请求。案件受理费8,800元，其他诉讼费50元，合计8,850元（原告夏某已预付），由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓晨人民陪审员  由舒莹人民陪审员  方 靖二〇一六年五月十九日书 记 员  尚书羽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第926号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗庚德，男，1993年12月27日出生于广西省来宾市，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因本案于2013年3月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）842号起诉书指控被告人罗庚德犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人罗庚德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013�1月份的一天下午17时许，被告人罗庚德在本市箬横镇北大街，窃得被害人丁某放在衣兜中的一只黑色三星S5838手机。经鉴定，赃物价值人民币460元。2、2013年2月28日下午15时许，被告人罗庚德到本市新河镇锦山西路工商银行前，窃得被害人林某放在衣兜里的一只黑色诺基亚2332C手机。经鉴定，赃物价值人民币70元。
2013年3月15日凌晨，温岭市公安局太平派出所民警在本市箬横镇司城村抓获被告人罗庚德。被告人罗庚德归案后，如实供述了其涉案事实。现赃物均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人罗庚德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，证人蒋某、黄某的证言，电话记录，扣押及发还物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，价格鉴定意见书，辨认笔录，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人罗庚德以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗庚德归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，赃物已追回并返还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗庚德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年9月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年七月一日
代书记员 方 甜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03426号
申请执行人彭胜刚。
被执行人彭建军。
被执行人王井辉。
关于申请执行人彭胜刚与被执行人彭建军、王井辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）启吕民初字第00134号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人彭建军、王井辉应偿还申请执行人丁凯旋82500元。本案诉讼费用1550元由两被执行人承担。因两被执行人未按上述判决书履行义务，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人王井辉名下车牌号为苏F×××××的车辆。另查明两被执行人名下无银行存款及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人王井辉名下车牌号为苏F×××××的车辆。另查明两被执行人名下无其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启吕民初字第00134号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 张德利
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）泌法民执字第391-5号
申请执行人刘冰，男。
被执行人李向阳，男。
本院于2014年10月15日作出的（2008）泌法民执字第391--
5号执行裁定书，查封冻结了被执行人李向阳的存款，现因被执行人已部分履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除冻结李向阳的存款（详见解除冻结通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 生
代理审判员 邱永建
代理审判员 陈有辉
二〇一五年二月二日
书 记 员 李书阁
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2008）泌法民执字第391-5号申请执行人刘冰，男。被执行人李向阳，男。本院于2014年10月15日作出的（2008）泌法民执字第391—5号执行裁定书，查封冻结了被执行人李向阳的存款，现因被执行人已部分履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除冻结李向阳的存款（详见解除冻结通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 生代理审判员  邱永建代理审判员  陈有辉二〇一五年二月二日书 记 员  李书阁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3293号
原告宿迁市富博源细沙有限公司，住所地宿迁市楚街12区C段224号。
法定代表人刘莉，总经理。
被告吴迪。
被告于江。
被告宿迁鹏润地产有限公司，住所地宿迁市雪峰公园南侧。
法定代表人葛建平。
本院在审理原告宿迁市富博源细沙有限公司与被告吴迪、于江、宿迁鹏润地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市富博源细沙有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，保全费3320元，合计3360元，由原告负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 孙 艳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴 琼
第1页／共2页
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第951号
申请执行人周玉国，男，1972年6月19日生，汉族，住资阳市雁江区南津镇新民街23号。
被执行人周昌俊，男，1965年2月8日生，汉族，住资阳市雁江区清水乡黄花园村一组33号，公民身份号码511026196502086134。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第02231号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周昌俊银行帐户上的存款30000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人周昌俊的合法收入30000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年六月三十日
书记员 钟 伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新民初字第155号
原告：新昌××××开发有限公司。
街道人民中路××号。
法定代表人：吕××。
委托代理人：陈××。
被告：宁波市××××特钢科技有限公司。
市××××室。
法定代表人：蒋××。
本院在审理原告新昌××××开发有限公司与被告宁波
市××××特钢科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告新昌
××××开发有限公司于2010年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第
十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌××××开发有限公司撤回起诉。
本案受理费30800元，依法减半收取计人民币15400元，
财产保全费5000元，其他诉讼费300元，合计诉讼费20700元，
由原告新昌××××开发有限公司负担。
代理审判员 张 茹
二〇一〇年二月九日
书 记 员 吕美容
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初582号
原告姜某某，女，1962年9月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告董某某，男，1964年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告姜某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告姜某某以原、被告已自行和好为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费75元（原告已预交），由原告姜某某负担。
审判员 苏冠男
二〇一六年六月十四日
书记员 乌日汗
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初582号之一
本院作出的（2016）内0782民初582号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“张某”更正为“姜某某”。
审判员 苏冠男
二〇一六年六月二十日
书记员 乌日汗
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第723号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人徐某，出生地四川省营山县，职员，户籍地四川省营山县。因本案于2013年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，2013年2月8日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）628号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈容钦出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，被告人徐某于2013年1月31日16时30分许，去到本市地铁火车站往海珠广场方向站台，乘被害人冯某上车不备之机，盗窃得被害人冯某的诺基亚N86型手机1台（价值人民币485元）。被告人徐某作案后随即被保安员抓获，并缴回赃物。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述及其辨认照片笔录，证人张某、郭某的证言及其辨认照片笔录，赃物手机照片、案发现场的监控录像及其截图，广州市公安局出具的搜查笔录、清单及发还物品清单，地铁分局越秀公园站派出所出具的归案经过，广州市价格认证中心出具的穗价认鉴（2013）112号涉案财产价格鉴定结论书，四川省营口县公安局老林派出所出具的户籍证明，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实被告人徐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2013年8月30日止。罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年五月十三日
书记员 徐婷
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初969号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人陈某某(自报)，男，1953年1月20日出生，汉族，住浙江省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕889号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年8月3日3时许，被告人陈某某至本市光启路XXX号中通快递公司，趁被害人潘某某睡觉不备之际，窃得其放置于婴儿车内的背包1只，内有人民币2,700元等。本案由被害人报案，公安机关经侦查将被告人陈某某抓获，并查获赃款人民币2,400元。到案后，被告人陈某某如实供述作案事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对陈某某在拘役的刑罚幅度内量刑，并处罚金。上述事实，有被害人潘某某的陈述；证人张某甲、孙某、眭某某的证言；公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、作案现场监控录像、截图、作案地点照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过；被告人陈某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人陈某某表示自愿认罪。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年12月17日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、责令被告人陈某某继续退赔违法所得给被害人潘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2715号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告姚陈凤，女，汉族，1988年10月24日生，住重庆市云阳县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告姚陈凤物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告姚陈凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2319号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海北路34号。
负责人陈亚明，职务行长。
委托代理人王金玲，江苏司北律师事务所律师。
委托代理人赵全顺，江苏司北律师事务所实习律师。
被告吴永军。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行(以下至判决主文前简称“江苏银行”)与被告吴永军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人王金玲、赵全顺到庭参加诉讼，被告吴永军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：2015年5月，被告吴永军在原告江苏银行申请办理了江苏银行聚宝信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告吴永军申请办理信用卡分期付款业务，并与原告江苏银行签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，合同约定分期金额12万元，分期期数36期，每期一月，还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额扣收，每月手续费率为本金的0.6%，每期分摊本金和分期手续费全额记入信用卡当期账单最低还款额。被告吴永军若未按约定还款而产生的利息、滞纳金均构成被告吴永军对原告江苏银行的债务。原告江苏银行按约于2015年5月20日将12万元付至被告吴永军指定的账户。但被告吴永军未能按约定偿还借款，构成违约。请求判令：1、被告吴永军立即偿还信用卡欠款本金106583.14元，利息5514.91元，滞纳金23243.52元，分期付款手续费23040元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月25日）；2、自2016年4月26日起至实际还款之日止，按照信用卡领用合约约定的标准支付利息和滞纳金。
被告吴永军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月9日，被告吴永军在原告江苏银行申请办理聚宝信用卡业务。江苏银行聚宝信用卡领用合约第九条第（三）项明确约定“甲方(江苏银行)或司法机关向乙方(××)的家庭地址或单位地址邮寄了相关的法律文件，或者由乙方直系亲属代为签收即送达乙方，对乙方具有法律效力”。江苏银行聚宝信用卡章程第七章第三十一条第（三）项约定“××和担保人的信息资料发生变动时，应当及时通知江苏银行，否则由此产生的损失由××承担”。江苏银行聚宝信用卡领用合约还约定透支利息为日利率万分之五，透支利息按月计收复利；××若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，江苏银行有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
2015年6月1日，被告吴永军又申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务。聚宝信用卡分期付款业务申请单反应，被告吴永军申请金额为12万元，用于购车，申请期数36期，每期为一个月，逐期等额分摊本金，逐期等额扣收手续费，月手续费0.6%；被告吴永军在该申请单中注明的现居地址为淮安市洪泽县惠民家园16幢508室，单位名称洪泽县兴泰机械厂，地址为淮安市洪泽县岔河镇浔北中学旁。后，被告吴永军与原告江苏银行签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定申请金额为12万元，申请期数36期，每期为一个月，逐期等额分摊本金，逐期等额扣收手续费，月手续费0.6%，分期款项转入被告吴永军指定的6228760505001347946账户。合同还约定，未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的构成违约，江苏银行有权将合同项下所有未分摊本金一次性计入甲方（被告吴永军）当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款……清偿本合同项下欠款(包括本金、利息、手续费、滞纳金等)。
2015年5月20日，原告江苏银行将12万元打入被告吴永军指定的6228760505001347946账户。但被告吴永军多期不能足额偿还借款本金，进而产生利息、滞纳金。截止2016年4月25日,被告吴永军欠原告江苏银行借款欠款本金106583.14元，利息5514.91元，滞纳金23243.52元，分期付款手续费23040元。
以上事实，有原告江苏银行提供的申领表、申领表章程、申领表领用合约、身份证、收入证明、信用卡分期付款业务申请单、信用卡分期付款业务合同、对私活期明细历史查询、还款计划表、催收情况登记表、账单明细、照片、手机截图，以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告吴永军向原告江苏银行申领聚宝信用卡，并在申领表上签名确认，系其真实意思表示；被告吴永军申领信用卡后，又申请聚宝信用卡分期付款业务，并与原告江苏银行签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，亦系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同中关于法律文件送达地址约定，系双方基于平等自愿原则以协议形式确定发生诉讼时诉讼文书的送达地址，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律强制性和禁止性规定，且符合诚信原则，应当得到尊重和认可。
2015年5月20日，原告江苏银行按照《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》约定将12万元打款至被告吴永军指定的账户。被告吴永军应按照约定偿还借款。但被告吴永军多次不能足额偿还借款本金，进而产生利息、滞纳金，已构成违约。故而，原告江苏银行有权将合同项下所有未分摊本金一次性计入被告吴永军当期信用卡账单，并要求被告吴永军偿还所有信用卡欠款，即偿还所欠借款本金106583.14元，利息5514.91元，滞纳金23243.52元，分期付款手续费23040元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月25日，2016年4月26日以后的利息、滞纳金按照信用卡领用合同约定的标准顺延计算至债务实际清偿之日止）。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永军于本判决生效后十五日内一次性向原告江苏银行股份有限公司淮安分行偿还借款本金106583.14元，利息5514.91元，滞纳金及其他费用46283.52元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月25日，2016年4月26日以后的利息、滞纳金按照信用卡领用合同约定的标准顺延计算至债务实际清偿之日止）。
本案案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告吴永军负担（此款原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一六年八月三十日
书记员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初593号
原告宋长春，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告苏海麟，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告高景芝，女，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告陈坦，女，住黑龙江省宾县宾州镇。
原告宋长春与被告苏海麟、被告高景芝、被告陈坦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告宋长春到庭参加了诉讼，被告苏海麟、被告高景芝、被告陈坦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋长春诉称，被告苏海麟、被告高景芝系夫妻关系。被告苏海麟在原告处借款100，000.00元，双方约定还款日期为2016年7月20日，被告高景芝、被告陈坦提供保证担保。逾期后被告苏海麟没有付清此款本息，被告高景芝、被告陈坦也没有承担保证责任。现要求被告苏海麟立即给付借款本金100，000.00元并支付利息，并要求被告高景芝、被告陈坦承担连带给付责任。
被告苏海麟、被告高景芝、被告陈坦无答辩。
原告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：
证据A1.借条一份，拟证明：被告苏海麟于2016年4月20日在原告处借款100，000.00元，用于生产经营，还款日期为2016年7月20日，双方约定逾期还款自借款之日起按月利率2%支付利息至给付时止。被告高景芝、被告陈坦提供保证担保。如被告苏海麟还款不利，被告高景芝、被告陈坦承担共同连带还款责任。
证据A2.宾县档案馆存档的补发婚姻登记证审查处理表一份，拟证明：二被告于1992年11月8日登记结婚。
被告苏海麟、被告高景芝、被告陈坦没有提供证据。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件及与原件核对无异的复印件，因三被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告苏海麟、被告高景芝于1992年11月8日登记结婚。被告苏海麟于2016年4月20日在原告处借款100，000.00元，用于生产经营，还款日期为2016年7月20日，双方约定逾期还款自借款之日起按月利率2%支付利息至给付时止。被告高景芝、被告陈坦提供保证担保。如被告苏海麟还款不利，被告高景芝、被告陈坦承担共同连带还款责任。逾期后被告苏海麟没有付清此款本息，被告高景芝、被告陈坦也没有承担保证责任。
本院认为，被告苏海麟在原告处借款，故双方形成民间借贷关系。借款期限届满后，被告没有付清借款本息，故原告要求被告苏海麟返还借款本金并支付利息的诉讼请求应予支持。被告高景芝、被告陈坦提供保证担保，且其与被告苏海麟约定被告苏海麟还款不利，被告高景芝、被告陈坦承担共同连带还款责任，故该保证担保为连带责任保证担保。因被告苏海麟没有给付借款本息，故原告要求被告高景芝、被告陈坦承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告苏海麟于判决生效后七日内返还原告借款100,000.00元并支付利息（自2016年11月11日起以月利率2%支付利息至实际给付之日止）。
二、被告高景芝、被告陈坦对被告苏海麟的上述给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元减半收取1,150.00元，由被告苏海麟负担，被告高景芝、被告陈坦承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一七年三月二十日
书记员 解宗沅
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初2032号
原告李海英，女，1976年8月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告湛江市荣基房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦三层09-015房。
法定代表人李日荣。
原告李海英诉被告湛江市荣基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海英以已与被告达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 莫凯程
二〇一八年八月十三日
书记员 梁晶晶
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执异25号
异议人（被执行人）：倪铭志，男，汉族。
申请执行人:伍罗霞，女，汉族。
在本院执行申请执行人伍罗霞与被执行人倪铭志民间借贷纠纷一案中，异议人倪铭志于2017年6月14日对本院（2016）湘0481执426号执行裁定，拍卖被执行人倪铭志所有的位于湖南省长沙市韶山北路81号君临天厦1903号（产权证号:003634**）房产的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人倪铭志称，法院查封被执行人倪铭志所有的位于湖南省长沙市韶山北路81号君临天厦1903号（产权证号:003634**）房产一套（以下简称君临天厦1903号房），并以该房面积为229.7㎡作为估价进行了评估，而根据测量该房的实际面积应为311.58㎡，如以229.7㎡估价拍卖将严重损害被执行人的权益，并给异议人造成重大经济损失。基于上述事实，特请求法院暂缓对被执行人倪铭志所有的位于湖南省长沙市韶山北路81号君临天厦1903号房产（产权证号:003634**）进行拍卖并以实际面积重新估价。异议人提供证据有：房屋分成平面示意图2份。
本院查明，在案件审理过程中，本院于2016年1月27日作出（2016）湘0481民初120-1号民事裁定，裁定查封被执行人倪铭志所有的位于湖南省长沙市韶山北路81号君临天厦1903号房产，房产权证号为003634**，并冻结其处分权。案件进入执行程序后，本院委托深圳市深信房地产评估有限公司对涉案房屋进行了评估，并作出评估报告：君临天厦1903号房屋产权面积229.7㎡，评估单价8300元/㎡，评估总价值1906510元。2016年9月12日，本院作出（2016）湘0481执426号执行裁定，裁定拍卖被执行人倪铭志所有的位于湖南省长沙市韶山北路81号君临天厦1903号房产一套。之后，本院分别于2016年11月25日、2017年1月17日进行了两次委托公开拍卖，均流拍。
又查明，该拍卖标的物为复式结构建筑，套内面积总计为284.48㎡,产权面积229.7㎡，其中未确权面积51.78㎡，该部分也进行了相应的装修，具备一定的使用价值。
本院认为，既然涉案房屋的产权面积已依法界定为229.7㎡，则评估其价值时只能以此为基准进行评估。异议人主张涉案房屋的实际面积为311.58㎡，应以此进行重新评估，暂缓拍卖，于法无据，本院不予支持。但基于该涉案房屋套内面积实有284.48㎡这一现状，为利于本案的顺利执结，应当在下轮的拍卖公告中对此作出相应的说明和告知。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回倪铭志的异议请求。
如不服本裁定，当事人、利害关系人可以在裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00777号
上诉人（原审原告）：丁夏鸣，女，1972年9月21日出生，汉族，市民，住江苏省无锡市崇安区菜花墩铁路宿舍*号***室。身份证号码：3202021972********。
委托代理人:牛建华，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任怀国，男，1971年8月13日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区人民南路***号。身份证号码：3421261971********。
委托代理人:王铸，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡建军，男，1958年8月27日出生，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人:ＸＸ刚，亳州市谯城区法律援助中心律师。
上诉人丁夏鸣因与被上诉人任怀国、胡建军房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第01132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁夏鸣的委托代理人牛建华、被上诉人任怀国的委托代理人王铸、被上诉人胡建军及其委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：丁夏鸣与任怀国系夫妻关系，二人于2001年4月30日登记结婚。安徽省亳州市欧罗巴国际大酒店有限责任公司在亳州市站前路有房产一处，面积780.32平方米，2002年办理产权登记，房地产权证号:20××24，该公司法定代表人是任怀国。2003年4月9日，任怀国为经营筹措资金与胡建军签订房地产买卖契约，将其上述房产中的12间，247.03平方米转让给胡建军，作价人民币15万元，双方办理了房地产权过户登记，房地产权登记申请审批书登记号：200300873。
一审法院认为：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案丁夏鸣未举出证据证明2002年至2003年4月9日期间该争议房产登记在任怀国名下，其所举证据不能证明争议房产是其与任怀国共同所有，即不能证明对任怀国、胡建军交易的房地产享有权利，故对其请求确认任怀国、胡建军房屋买卖合同无效的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回原告丁夏鸣的诉讼请求。案件受理费80元，由丁夏鸣负担。
上诉人丁夏鸣上诉称：一审认定事实错误，上诉人提交了胡建军、任怀国办理房产转移的档案材料，证明争议房产登记在任怀国名下。上诉人与任怀国于2001年4月30日登记结婚，结婚后办理了产权登记，所有权应为夫妻共同所有，任怀国私自出卖房屋，侵犯了上诉人的合法财产。一审上诉人提交了价格认证结论书，一审以系上诉人单方委托不予认定错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人任怀国辩称：争议房产是任怀国与丁夏鸣的夫妻共同财产；任怀国卖房时没有通知丁夏鸣；合同约定的价格是市场价格的一半，买方没有交付房款；房屋买卖不是真实意思表示。
被上诉人胡建军辩称：一审认定事实清楚，证据充分，没有证据证明争议房产是夫妻共同财产。请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人继续提交原审所举证据，证明目的与一审相同，相对方的质证意见亦同一审。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：一审法院依职权调取争议房屋的登记资料，亳州市房地产交易中心出具证明：20××24房地产权，为2002年办理产权登记，该证登记产权为欧罗巴国际大酒店，法人任怀国。2003年4月9日任怀国分别过户给胡建军、尹美玲、孙艳三人。该证据与丁夏鸣提供的胡建军、任怀国办理房产转移的档案材料相矛盾。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。因本案系丁夏鸣主张争议的房屋系其与任怀国的共有财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故该举证责任应由丁夏鸣承担，因丁夏鸣的证据不足以证明争议房屋系其与任怀国共有，故应由其承担由此产生的不利后果。一审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由丁夏鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一二年一月三十日
书 记 员 韩 雪
-?-
-?-
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初383号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人张天一，男，满族，小学文化，现住伊通满族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被公安机关取保候审。2016年9月21日被伊通满族自治县人民检察院取保候审。同年12月8日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2016）第290号起诉书指控被告人张天一犯盗窃罪一案，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘波、书记员姜潼皞出庭支持公诉。被告人张天一到庭参加了诉讼，现已审理�结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2016年4月26日6时50分许，被告人张天一在在水一方步行街思睿网咖二楼上网，发现在同一楼层上网的76号机的何某已经睡着了，张天一将何某面前桌面上的三星手机一部、长白山香烟一盒、打火机一个偷走后逃离现场。经物价部门鉴定，被盗手机价值100元，同日中午，张天一到伊通满族自治县公安局巡逻大队投案自首，同时归还了盗窃所得的三星手机。
上述事实，被告人张天一在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、到案经过、情况说明、指认照片、证人李某某、吴某的证言、被害人何某的陈述、被告人张天一的供述与辩解、涉案物品价格认定结论书，讯问录像光盘一张足以认定。
本院认为，被告人张天一入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，能退还失主赃物，系初犯，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条（自首）、第三十七条（免予刑事处罚）之规定，判决如下：
被告人张天一犯盗窃罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管平
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘美
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初5825号
原告：钟芳，女，汉族，1989年10月10日出生，住桐庐县。
被告：桐庐卓越健身有限公司，住所地：桐庐县城南路277号桐庐海博大酒店休闲运动城。
法定代表人：李兵，该公司经理。
被告：杭州东方文化园桐庐旅业开发有限公司，住所地：桐庐县城城南路277号。
法定代表人：徐关兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳佳、李艳红，浙江博方律师事务所律师。
原告钟芳与被告桐庐卓越健身有限公司、杭州东方文化园桐庐旅业开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。2016年12月21日，原告钟芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元,由钟芳负担。
审判员 郑霞
二〇一七年二月十六日
书记员 章涛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初597号
原告：乔志辉，男，1984年1月30日生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告：山东鸿泰建设集团有限公司，住所地：寿光市正阳路100号。统一社会信用代码：91370783165683698X。
法定代表人：吴俊喜，董事长。
委托诉讼代理人：刘培入，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁京明，该公司职工。
原告乔志辉与被告山东鸿泰建设集团有限公司返还原物纠纷一案。本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔志辉及委托诉讼代理人李英伟、被告山东鸿泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘培入、袁京明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔志辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告220旋挖钻机主机1台；2.判令被告立即向原告支付上述设备自2017年11月25日至实际返还设备之日起的设备占用费，支付标准按照月租金12万元（以鉴定为准）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与案外人徐州汇通行基础工程有限公司于2017年9月13日签署了《旋挖钻机租赁合同》，租赁期限为2017年9月15日至2017年11月15日，租金为每月12万元。案外人徐州汇通行基础工程有限公司将设备转租给本案被告使用，现租赁合同已到期，被告占有原告设备拒绝返还，原告多次要求被告返还未果。
山东鸿泰建设集团有限公司辩称，不同意原告的主张，我公司根本不认识原告，不可能侵占原告的设备，与原告没有任何的业务往来，也没有任何的合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，乔志辉(买方)与解培锋（卖方）签订二手旋挖钻机买卖合同一份，约定：今有二手旋挖（原北京经纬巨力200设备）含：1、主机一台，2、钻杆一条，3、钻头一个，卖方已20万元（贰拾万元整）出售给买方。同年3月13日，解培锋出具收据一份，载明：今收到乔志辉（身份证）购买旋挖钻机一台（详见二手旋挖钻机买卖合同）设备购买款人民币20万元（贰拾万元整）。付款方：乔志辉收款方：解培锋。2017年9月13日，原告（甲方）与徐州汇通行基础工程有限公司（乙方）签订旋挖钻机租赁合同一份，约定乙方租赁甲方220旋挖钻机主机1台；钻杆（旧）1根：440*13.5*5摩阻。甲方随机带钻头1个，为1米。租赁期限自2017年9月15日至2017年11月15日，租赁期满，如乙方继续租用需签订续租合同，应提前一个月通知甲方。支付方式，以先付后用原则，乙方应于2017年9月13日或设备到达施工现场还未下板车前，向甲方支付1个月租金12万元及押金、运费2万元（租赁到期后，乙方将设备及附件按合同约定返还后，甲方将押金返还给乙方；若乙方未履行合同，甲方将不予返还押金），合计14万元，此租赁费不含税金。乙方应每个月提前10�向甲方交付下个期租金方可使用。如到期未付租金，甲方有权停机或终止合同将设备撤场，所造成的损失由乙方承担。设备进场日期，2017年9月15日。租期从设备到场后开始计算，截止时间以机器拆完具备运输状态为止，按月计算租金，首期租赁时间不能低于一个月，不足一个月的按一个月结算租金。2017年9月20日，被告与徐州汇通行基础工程有限公司签订旋挖钻机租赁合同一份，约定，承租方（甲方）：山东鸿泰建设集团有限公司，出租方（乙方）：徐州汇通行基础工程有限公司，施工地点：潍坊市高新区惠丰路以北、永春路以东、潍安路以西。甲方租赁乙方（机器型号）徐工机锁杆XR250D旋挖钻机一台及配备完整的钻孔、成桩、灌注等设备一套（租赁物）及乙方设备提供优质的服务。启用日期，乙方设备租赁物到施工现场，自正式开工加2日开始起算，以甲方签署的确认日期为准，直至甲方以书面形式通知乙方停工之日为止。合同还约定了其他事项。后涉案旋挖钻机进入被告工地。庭审中，被告认可租赁的是原告主张的涉案旋挖钻机。
本院认为,案外人徐州汇通行基础工程有限公司与原告签订旋挖钻机租赁合同后，将其所租赁的旋挖钻机租赁给被告使用，并与被告签订旋挖钻机租赁合同，两份合同虽系同一租赁物，但合同双方权利义务主体不同，故在合同履行及施工过程中发生争议，应根据合同相对性原则，依照法律规定或者按照合同约定解决。原告以侵占为由主张返还旋挖钻机并要求支付上述设备占用费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告乔志辉的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李学锋
二〇一八年四月十七日
书记员 张桂芝
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初450号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张明，男，1989年3月16日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省榆树市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被�兰市公安局刑事拘留，现羁押于吉林省舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]428号起诉书指控被告人张明犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员历品璇担任检察记录，被告人张明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月5日19时许，被告人张明醉酒后驾驶×号牌小型轿车，沿舒兰市×路×桥由东向西行驶，行至桥西侧时被民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：张明静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为111.01mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张明在侦查机关的供述，证人青某的证言，吉林市交通司法鉴定中心技术检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、张明驾驶证复印件、张明驾驶的车辆照片、抽取张明血液照片、抽取张明血样登记表，案件提起、侦查终结、综合材料、查获经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性�确，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人张明认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月16日起至2017年11月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩忠霞
二〇一七�十一月十五日
书记员 张警月
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00911号
申请执行人：黄庆凤。
被执行人：安徽富林包装印刷有限公司，住所地桐城市经济开发区兴隆路。
法定代表人：赵中，该公司总经理。
申请执行人黄庆凤与被执行人安徽富林包装印刷有限公司申请支付令一案，因被执行人不履行桐城市人民法院（2015）桐民督字第00031号支付令确定的金钱给付义务，向我院申请强制执行，本院于2015年9月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2015）桐民督字第00031号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年三月一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执字第00911号申请执行人：黄庆凤。被执行人：安徽富林包装印刷有限公司，住所地桐城市经济开发区兴隆路。法定代表人：赵中，该公司总经理。申请执行人黄庆凤与被执行人安徽富林包装印刷有限公司申请支付令一案，因被执行人不履行桐城市人民法院（2015）桐民督字第00031号支付令确定的金钱给付义务，向我院申请强制执行，本院于2015年9月17日依法立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：终结桐城市人民法院（2015）桐民督字第00031号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年三月一日书记员  孙媛媛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第992号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
委托代理人张懿，女。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有诉称，2015年10月8日，宋春有向海淀区政府申请公开政府信息：明确性原则。亦即，不明确即无效，公法也。“未制作、未获取和保留”，海淀区人民政府堪可世界（政府）信息公开史上的空前绝后：一个信息兼具有未制作、未获取、制作而未保留和获取而未保留四种不可兼容的不存在情形。请求法院确认北京市海淀区人民政府海淀区政府（2015）361号答复书（未制作、未获取和保存的）“已向您进行答复”之政府信息公开答复违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，原告宋春有提出的“北京市海淀区人民政府海淀区政府（2015）361号答复书（未制作、未获取和保存的）“已向您进行答复”之政府信息公开答复违法”的诉讼请求并不明确、具体，故应认定原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 明常红
二〇一五年十二月二十九日
法官 助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第992号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。委托代理人张懿，女。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，2015年10月8日，宋春有向海淀区政府申请公开政府信息：明确性原则。亦即，不明确即无效，公法也。“未制作、未获取和保留”，海淀区人民政府堪可世界（政府）信息公开史上的空前绝后：一个信息兼具有未制作、未获取、制作而未保留和获取而未保留四种不可兼容的不存在情形。请求法院确认北京市海淀区人民政府海淀区政府（2015）361号答复书（未制作、未获取和保存的）“已向您进行答复”之政府信息公开答复违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，原告宋春有提出的“北京市海淀区人民政府海淀区政府（2015）361号答复书（未制作、未获取和保存的）“已向您进行答复”之政府信息公开答复违法”的诉讼请求并不明确、具体，故应认定原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  张桂荣人民陪审员  明常红二〇一五年十二月二十九日法官 助理  李冬梅书 记 员  牛 然
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16616号
原告：东阳市海天小额贷款有限公司，住所地东阳市巍山镇工人南路1号。
法定代表人：应培新，董事长。
委托代理人：周韩燕，女，1977年10月18日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人：周玉俊，女，1976年12月11日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：陈行慧，男，1990年3月3日出生，汉族，住永康市。
被告：胡林巧，女，1965年7月27日出生，汉族，住永康市。
二被告共同委托代理人：陈晓，男，1965年3月13日出生，汉族，住永康市，系被告陈行慧父亲、被告胡林巧丈夫。
被告：东阳市新宝马金属制造有限公司，住所地东阳市南马机械工业功能区（华西村双桐）。
法定代表人：陈晓。
被告：胡志勇，男，1974年12月8日出生，汉族，住永康市。
被告：钱丽晓，女，1978年1月31日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江玛极科工贸有限公司，住所地东阳市南马镇葛府村葛府。
法定代表人：胡志勇。
被告：胡官星，男，1967年7月19日出生，汉族，住永康市。
被告：吕晨音，女，1968年4月18日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江格瑞斯实业有限公司，住所地东阳市机械工业园区（南马镇）。
法定代表人：胡官星。
被告：胡卫燕，女，1974年10月25日出生，汉族，住永康市。
被告：胡向上，男，1972年1月21日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江康发工贸有限公司，住所地东阳市南马江南工业园区。
法定代表人：胡向上。
原告东阳市海天小额贷款有限公司（以下简称海天小贷公司）为与被告陈行慧、胡林巧、东阳市新宝马金属制造有限公司、胡志勇、钱丽晓、浙江玛极科工贸有限公司、胡官星、吕晨音、浙江格瑞斯实业有限公司、胡卫燕、胡向上、浙江康发工贸有限公司小额借款合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈行慧归还原告借款本金910000元并支付利息332619.48元（利息已算至2016年9月20日，此后利息按月利率20‰计算至实际履行完毕之日）；二、被告胡林巧、东阳市新宝马金属制造有限公司、胡志勇、钱丽晓、浙江玛极科工贸有限公司、胡官星、吕晨音、浙江格瑞斯实业有限公司、胡卫燕、胡向上、浙江康发工贸有限公司为上述借款本息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告海天小贷公司的委托代理人周韩燕、周玉俊，被告陈行慧、胡林巧的共同委托代理人以及东阳市新宝马金属制造有限公司的法定代表人陈晓到庭参加诉讼，被告胡志勇、钱丽晓、浙江玛极科工贸有限公司、胡官星、吕晨音、浙江格瑞斯实业有限公司、胡卫燕、胡向上、浙江康发工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月10日，原告海天小贷公司与被告胡林巧、东阳市新宝马金属制造有限公司、胡志勇、钱丽晓、浙江玛极科工贸有限公司、胡官星、吕晨音、浙江格瑞斯实业有限公司、胡卫燕、胡向上、浙江康发工贸有限公司分别签订最高额保证合同，约定由被告胡林巧、东阳市新宝马金属制造有限公司、胡志勇、钱丽晓、浙江玛极科工贸有限公司、胡官星、吕晨音、浙江格瑞斯实业有限公司、胡卫燕、胡向上、浙江康发工贸有限公司为原告与被告陈行慧之间自2014年11月10日至2015年5月20日止签署的借款合同项下实际发生的债权提供连带责任保证，担保债权的最高本金余额为1000000元，担保的最高债权额为本金及产生的利息、实现债权的费用等，保证期间为主债权届满之日起两年等内容。2015年3月26日，原告海天小贷公司与被告陈行慧签订个人借款合同一份，约定借款1000000元，借款期限自2015年3月26日至2015年5月21日，借款月利率为17.83‰，逾期则按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告海天小贷公司将借款本金1000000元汇至被告陈行慧指定的银行账户。借款后，被告陈行慧于2016年4月18日归还本金90000元，该本金90000元的利息支付至2015年5月24日，剩余本金910000元的利息支付至2015年4月20日，剩余借款本息至今分文未还，被告胡林巧、东阳市新宝马金属制造有限公司、胡志勇、钱丽晓、浙江玛极科工贸有限公司、胡官星、吕晨音、浙江格瑞斯实业有限公司、胡卫燕、胡向上、浙江康发工贸有限公司也未承担相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈行慧于判决生效后十日内归还原告东阳市海天小额贷款有限公司借款本金910000元并支付利息332619.48元（已计算至2016年9月20日，此后以本金910000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告胡林巧、东阳市新宝马金属制造有限公司、胡志勇、钱丽晓、浙江玛极科工贸有限公司、胡官星、吕晨音、浙江格瑞斯实业有限公司、胡卫燕、胡向上、浙江康发工贸有限公司对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15984元，减半收取7992元，由被告陈行慧负担，被告胡林巧、东阳市新宝马金属制造有限公司、胡志勇、钱丽晓、浙江玛极科工贸有限公司、胡官星、吕晨音、浙江格瑞斯实业有限公司、胡卫燕、胡向上、浙江康发工贸有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 杜珊
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执828之八号
申请执行人张士强，个体户。
被执行人宜城市宜祥墙体材料有限公司（下称宜祥公司），住所地宜城市鄢城办事处铁湖村。
法定代表人黎丽，宜祥公司总经理。
被执行人黎丽，私营业主。
被执行人宜城市兴农粮油专业合作社（下称兴农粮油合作社）。住所地：宜城市五条路。
法定代表人黎炳龙，兴农粮油合作社总经理。
第三人胡昌荣，个体户。
2016年6月27日，申请执行人张士强依据已发生法律效力的（2015）鄂宜城民一初字第00290号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人宜祥公司、黎丽偿还申请执行人张士强借款1500000元及利息（利息从2014年9月29日起按月息2分利率标准计算至还清借款之日止）。被执行人宜城市兴农粮油合作社承担连带清偿责任。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，被执行人宜祥公司、黎丽、兴农粮油合作社至今未履行本院生效的法律文书确定的义务，经查三被执行人暂无可供执行财产。2016年12月1日，申请执行人张士强以第三人胡昌荣系兴农粮油合作社股东，未按合作社章程确定的出资数额出资到位为由，向本院申请追加第三人胡昌荣为本案的被执行人。
本院经审查查明，宜城市兴农粮油专业合作社成立于2008年5月21日，成员出资总额1500000元。宜城市兴农粮油专业合作社设立大会纪要载明，“1、通过宜城市兴农粮油合作社章程；2、推举宜城市兴农粮油合作社理事会、监事会；3、缴纳股金，签署有关文书，研究相关事宜；设立大会应到社员31人，实到31人，大会以举手表决和签名的方式，通过了上述议程。”胡昌荣系合作社成员之一，也签名认可。胡昌荣作为兴农粮油专业合作社股东成员，在工商行政管理部门注册登记其出资额应为100000元，而胡昌荣没有实际出资到位。
本院认为，第三人胡昌荣作为兴农粮油专业合作社成员，在兴农粮油专业合作社成立时，未按照设立大会纪要和公司章程确定缴纳出资额缴纳到位，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定。第三人胡昌荣应以其在工商注册登记的出资额对兴农粮油专业合作社承担责任或者在未缴纳或者未足额缴纳出资范围内，对申请执行人承担责任。申请执行人张士强以被执行人兴农粮油专业合作社不能清偿债务的情况下，申请追加第三人胡昌荣为被执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、追加第三人胡昌荣为本案被执行人，被执行人胡昌荣应在未缴纳出资额100000元的范围内，向申请执行人张士强承担偿还责任。
二、被执行人胡昌荣应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人张士强履行前述义务，逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一六年十二月十一日
书记员 胡卫星
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2762号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住武汉市武昌区中北路54号。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被申请人：叶剑光，男，汉族，1972年1月15日出生，住湖北省武汉市东湖技术开发区。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人叶剑光借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人叶剑光名下坐落于武汉市东湖新技术开发区关凤大道2号当代国际花园总部基地6栋C座2单元3层02号（房屋所有权证：湖200907209），并以申请人平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人叶剑光名下坐落于武汉市东湖新技术开发区关凤大道2号当代国际花园总部基地6栋C座2单元3层02号（房屋所有权证：湖200907209）（查封财产价值141163.56元）。
二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行对上列第一项在2016年5月9日担保函范围内承担保证责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 翁月芬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴 迪
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初46号
原告：韦杰，男，住广西柳城县，现住柳城县。
被告：韦田民，男，原住广西柳城县，现住址不详。
原告韦杰诉被告韦田民追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，本依法组成由审判员符建梅担任审判长，人民陪审员周月益、韦术参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告韦杰到庭参加诉讼，被告韦田民经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韦杰诉称，2012年12月20日，被告韦�民以资金周转困难为由，向广西柳城县农村合作银行借款30000元，双方立有合同约定至2015年12月19日前还本付息一次性还清，原告韦杰对以上借款作担保。到期后双方因故发生纠纷，经广西柳城县农村合作银行多次催讨，被告韦田民却借故不予还款并躲避不见，为此，广西柳城县农村合作银行依法向原告催讨，原告为此代被告韦田民归还了欠款本息33344.48元（本金30000元，利息3344.48元），后被告韦田民一直未将此款还给原告。现请求法院判决被告韦田民偿还给原告欠款33344.48元及支付相应利息（利息计算：从2016年1月1日起至还清本金止，按国家银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。原告韦杰为证明其主张向法庭提供的证据有：1、广西柳城县农村合作银行大埔支行证明（原件）1份，主张证明原告替被告韦田民还了其欠广西柳城县农村合作银行大埔支行一笔�款及产生的所有费用的事实。2、广西柳城县农村合作银行收贷收息凭证（原件）3份，主张证明原告已代被告韦田民支付利息共计3344.48元、广西柳城县农村合作银行借款借据（原件）1份，主张证明原告帮助被告韦田民还本金款项。4、广西柳城县农村合作银行卡取款业务回单（原件）1份。5、广西柳城县农村合作银行个人借款合同（复印件）1份，6、广西柳城县农村合作银行保证担保合同（复印件）1份，
被告韦田民未作答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告韦杰提供的证据认为来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院确认以下事实：2012年12月20日，被告韦田民向广西柳城县农村合作银行大埔支行贷款30000元，双方签订个人借款合同，合同约定借款期限为3年，于2015年12月19日前还清，年利率为9.84%，借款方式为担保。同日，原告韦杰与广西柳城县农村合作银行大埔支行签订保证担保合同，对以上借款作担保。借款到期后被告韦田民没有还款付息。为此，广西柳城县农村合作银行大埔支行向原告催讨，原告为此代被告韦田民于2015年12月17日归还了贷款本金30000元，并于2015年3月31日代付利息1511.45元，2015年10月10日代付利息1397.70元，2015年12月17日代付利息435.33元，利息共计3344.48元，后被告韦田民一直未将此款还给原告。原告多次催款未获，遂向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。原告韦杰与被告韦田民之间的保证法律关系，有双方与广西柳城县农村合作银行签订的个人借款合同、保证担保合同所证实，而原告韦杰代被告韦田民清偿广西柳城县农村合作银行的借款本息，亦有广西柳城县农村合作银行借款借据、广西柳城县农村合作银行收贷收息凭证、广西柳城县农村合作银行卡取�业务回单、广西柳城县农村合作银行大埔支行的证明等系列证据所证实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第二款规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”原告韦杰的诉请理由充分，本院予以支持。关于本案利息的问题，原告韦杰要求被告韦田民自2016年1月1日起至还清欠款之日止，按国家银行同期贷款利率向原告支付利息，原告韦杰代被告韦田民偿还借款，原告韦杰已取代广西柳城县农村合作银行的债权人的地位向被告韦田民主张权利，符合法律关于债权人与债务人之间权利义务的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方未约定利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院支持被告韦田民自2016年1月1日起至还清欠款之日止，以本金33344.48元为基数，按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第二款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告韦田民于本判决生效之日起10日内偿还给原告韦杰人民币33344.48元及相应利息（利息计算：自2016年1月1日起至还清欠款之日止，以本金33344.48元为基数，按年利率6%支付）。
案件受理费706元，公告费700元，均由被告韦田民承担。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的日期内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利�可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 符建梅
人民陪审员 韦 术
人民陪审员 周月益
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄元健
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执9492号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：薛明浩，男，1982年04月24日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被执行人：于哲，女，1986年11月13日出生，汉族，住吉林省吉林市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与薛明浩、于哲金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第39138号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执9492号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：薛明浩，男，1982年04月24日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：于哲，女，1986年11月13日出生，汉族，住吉林省吉林市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与薛明浩、于哲金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第39138号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3152号
原告黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住闽侯县。
被告邹爱玉，女，汉族，1983年4月17日出生，住闽侯县甘蔗镇。
被告刘用海，男，1968年12月27日出生，住闽侯县。
原告黄恒銮与被告邹爱玉、刘用海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判长张峰、代理审判员胡秀锦、人民陪审员程天池适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄恒銮到庭参加诉讼，被告邹爱玉、刘用海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄恒銮诉称，2014年4月23日，被告因用于水泥生意周转使用向原告借人民币10万元整，双方约定月息3%，并由被告刘用海担保，承诺如果借款人不能按时还款，借款人人民币10万元整由担保人刘用海负担全部还清（详见借条）。当时约定借款期限1年内还清，可是借款期限到期后，被告邹爱玉却未依约还款。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第90条“合法借贷关系受法院保护”和第108条“债务应当清偿”之规定，故诉至法院，请求依法判决：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息（月息2%。时间从2015年2月13日算起至还清之日止）；2、判令被告刘用海连带承担还款义务；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告黄恒銮为支持其诉讼请求，向本院提交证据一借条一份，证明被告向原告借款的事实，刘用海系担保人；证据二两被告的身份证复印件，证明两被告的身份信息。
被告邹爱玉、刘用海在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：原告黄恒銮提供的证据借条有原件予以支持，证据两被告的身份证复印件能够证明被告的身份信息，且被告邹爱玉、刘用海既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了质证权利，故本院对原告提交的证据均予以认定。
经审理查明，2014年4月23日，被告邹爱玉向原告黄恒銮出具借条一份，借条注明“本人邹爱玉向黄恒銮借款人民币壹拾万元整，一年内还清。（月息3分）”，被告刘用海作为担保人在借条上签字，注明“如果借款人不能按时还款，借款人民币壹拾万元本息由本人刘用海负责还清”。
本院认为，原告黄恒銮与被告邹爱玉之间借贷关系有被告邹爱玉出具的借条为证，事实清楚，借款应当偿还，故原告黄恒銮请求判令被告偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息问题，双方在借条中约定月息3分，原告黄恒銮诉请主张利息为月息2%，时间从2015年2月13日起算至还清之日止，根据法律规定借款人应当按照约定的期限支付利息，虽然双方约定利息违反法律规定，但原告诉请主张要求被告支付的利息符合法律规定，本院予以支持。
审理中，被告邹爱玉、刘用海经公告期满无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果。本院依法予以缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹爱玉自本判决生效之日起十日内支付原告黄恒銮借款本金100000元及自2015年2月13日起按照月息2%计算至还清之日止的利息；
被告刘用海对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，由被告邹爱玉、刘用海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
代理审判员 胡秀锦
人民陪审员 程天池
二〇一六年二月二日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03171号
原告周小平，住重庆市潼南县。
委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
被告包代刚，住重庆市巴南区。
被告胡必成，住重庆市巴南区。
被告重庆雷胜汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路1-4号。
法定代表人吴昌伯。
本院在审理原告周小平与被告包代刚、胡必成、重庆雷胜汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周小平于2015年1月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周小平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告周小平负担。
审 判 长 李长明
人民陪审员 熊志友
人民陪审员 丁时和
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵文春
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4511号
原告姚在元。
委托代理人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告刘有平。
委托代理人殷勇。
被告周萍。
委托代理人殷勇。
原告姚在元与被告刘有平、周萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员朱萍独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告姚在元及其委托代理人吉沐萍，被告刘有平、周萍的共同委托代理人殷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚在元诉称：2012年7月4日，两被告以美琪园文馨苑10-406室房屋作抵押向原告借款50万元，双方约定借款期限1年，借款期限届满后，两被告未能还款。现诉至法院请求判令：1、两被告偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2013年7月4日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、原告对美琪园文馨苑10栋406室的房屋享有优先受偿权；3、律师费15000元由两被告承担。
被告刘有平、周萍共同辩称：两被告确实和原告签订了房地产抵押合同并办理了抵押登记手续，但原告并没有实际交付出借款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对两被告的答辩意见，原告补充陈述：涉案借款已经按照约定转账给了两被告的弟媳陈厚银。陈厚银系刘斌的妻子，刘斌系被告刘有平的弟弟。2012年7月4日，刘斌夫妇因帝翔大酒店需要资金周转向原告借款100万元，因没有财产可以抵押，刘斌夫妇便提出由两被告、刘斌夫妇分别向原告借款50万元，两被告用美琪园的房屋抵押。房产抵押登记手续办理后，原告就将两笔款项一并转给了陈厚银，少转的3.2万元是100万元使用一个月的利息。本案借款本金实际为48.4万元。
经审理查明：被告刘有平与被告周萍是夫妻关系。2012年7月4日，原告与被告刘有平、周萍签订房地产抵押合同一份，约定，两被告将其所有的位于美琪园文馨园10幢406室的房屋抵押给原告，作为借款的担保，借款额为50万元。担保范围为被担保债务的主债权、利息、违约金及损害赔偿金、实现抵押权的费用及有关税费。双方同时在房管部门办理了抵押登记手续，房屋他项权证编号为扬房他证邗江字第20120027**号，该证的附记中载明的第一顺位抵押权人为中行维扬支行。同日，两被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到姚在元人民币伍拾万元整（500000.00），期限为1年余2012年7月4日至2013年7月3日还清”。
刘斌系被告刘有平的弟弟，刘斌和陈厚银曾是夫妻关系，现已离婚。2012年7月4日，原告通过中国农业银行新区支行向陈厚银转账96.8万元。2015年4月8日，刘斌向原告出具还款保证书一份，载明：“2012年7月4日，由我哥、嫂房产证抵押，向姚在元先生借款伍拾万元，又由我刘斌和爱人陈厚银名义向姚先生借款伍拾万元，共计人民币壹佰万元整。保证在今年2015年7月4日前还清，如到今年7月15日尚有困难结不清时，同意姚先生开门先住进抵押的房子内，等待协商处理，特此保证。注：关于我哥刘有平、嫂周萍与本人刘斌债务无关。本人刘斌借姚在元伍拾万本年7月还清”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、房地产抵押合同、房屋他项权证、中国农业银行股份有限公司新区支行银行卡取款凭条及交易明细、还款保证书在卷予以证实。
本案的争议焦点为涉案的借款本金有无实际交付？
对于该争议焦点，原告认为50万元借款本金在扣除利息1.6万元后已根据双方约定转账给了两被告的弟媳陈厚银，已完成款项交付义务。两被告认为，原告转给陈厚银的96.8万元，与本案没有关联性，不能认定原告已完成款项交付义务。综合双方的意见，本院认为，两被告的辩称意见不能成立。首先，两被告向原告出具借条及办理房地产抵押登记手续的时间是2012年7月4日，距离原告提起诉讼已经三年之久，如果原告未履行出借义务，两被告应当会催促原告履行出借义务或者采取措施要求原告撤销抵押，收回借条，但在本案中两被告均未能提供证据证明在这三年多的时间里采取过上述措施。从两被告在借款发生后的行为来看，原告已经交付出借款项的可能更大。其次，被告刘有平的弟弟刘斌在还款保证书中陈述了2012年7月4日的借款经过，该陈述与原告陈述的借款经过相吻合，也与当日原告转到陈厚银帐户的金额相吻合，可以认定原告转给陈厚银的96.8万元中48.4万元为本案借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告陈述了借款经过、房地产抵押手续办理、借款交付等情况，原告提供的证据及其陈述能够证明两被告向原告借款50万元的事实，借款交付过程中，原告预先扣除了利息1.6万元，应当在借款本金中扣除。双方约定的最后还款日为2013年7月3日，期限届满后，两被告未能还款，应当按照同期银行贷款利率自2013年7月4日起向原告支付逾期利息。借款当日，两被告与原告签订了房地产抵押合同，并办理抵押登记手续，原告要求对抵押物按抵押顺位行使优先受偿权，有事实和法律依据，依法应予支持。至于原告要求两被告支付律师费15000元的诉讼请求，因双方无此约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘有平、周萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚在元支付借款本金484000元及利息（以484000元为基数，自2013年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、若被告刘有平、周萍不能履行前项判决，则原告姚在元有权以坐落于美琪园文馨苑10-406室房屋（房屋他项权证编号为扬房他证邗江字第20120027**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在满足第一顺序抵押权人的抵押债权后在上述第一项范围内优先受偿；
三、驳回原告姚在元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告姚在元负担400元，被告刘有平、周萍共同负担4000元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 朱萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 糜敏
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初8685号
原告：李禺。
被告：成都融金房地产开发有限公司。
法定代表人：詹宏艳，职务不详。
被告：成都中开百货有限公司。
法定代表人：吴国俊，职务不详。
本院于2017年8月11日受理原告李禺与被告成都融金房地产开发有限公司、成都中开百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，于同日向原告送达了受理案件通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张陆鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴颖瑜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民特173号
申请人：支桂兰，女，1938年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：赵近，男，1930年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
代理人：赵继庆，赵近之子，住北京市海淀区。
申请人支桂兰申请认定被申请人赵近无民事行为能力并为其指定监护人一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人支桂兰称，我与赵近系夫妻关系，赵近无民事行为能力，有医院的诊断证明。请求：申请宣告赵近为无民事行为能力人并指定支桂兰为赵近的监护人。
被申请人赵近之诉讼代理人赵继庆称，同意支桂兰的请求。
经审查，赵近与支桂兰系夫妻关系，二人育有赵继联、赵继平、赵继庆、赵继乘。赵继乘于1999年6月22日去世。经支桂兰申请，本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对赵近的民事行为能力进行鉴定。鉴定机构出具鉴定意见：被鉴定人赵近临床诊断受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。
对于赵近的监护人，赵继联、赵继庆均同意支桂兰担任赵近的监护人，但赵继平对此表示不同意，主张支桂兰亦无民事行为能力，无法担任赵近的监护人，就此提交了支桂兰的诊断证明，支桂兰、赵继联及赵继庆对此不予认可，主张支桂兰具有完全民事行为能力。
本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院的鉴定结论，赵近的意思表示能力完全丧失，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。现赵近之妻支桂兰申请担任赵近的监护人，二人之子赵继平表示不同意，但支桂兰、赵继联及赵继庆对赵继平提交的诊断证明不予认可，现亦无证据证明支桂兰的行为能力存在问题，故本院对赵继平所持支桂兰为无民事行为能力人的主张不予采信。但鉴于赵近的近亲属就其监护人问题争议较大，故本院对指定支桂兰作为赵近的监护人的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、赵近为无民事行为能力人；
二、驳回支桂兰的其他请求。
本判决为终审判决。
代理审判员 董琳雪
二〇一七年七月七日
书 记 员 周乐怡
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1831号
原告：李春江，农民。
委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯镇法律服务所法律工作者。
被告：李焕楼，农民。
本院在审理原告李春江与被告李焕楼赠与合同纠纷一案中，原告李春江于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春江申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春江撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李春江负担。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一六年六月十七日
书记员代 敬
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执466之一号
申请执行人李某某，男，1958年9月2日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人孙某某，女，1975年2月19日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人于某，男，1970年1月7日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行李某某与孙某某、于某民间借贷纠纷一案，因被执行人孙某某、于某暂无能力履行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初215号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年九月二十八日
书记员 王阿娉
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2390号
原告：李志伟，男，1961年11月5日生，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨大勇，四平市仁兴法律服务所法律工作者。
被告：吉林省脑科医院，地址：四平市中央西路。
法定代表人：马银华，院长。
委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
被告：吉林省公安厅安康医院，地址：公主岭市工业大街2796号。
法定代表人：单纯智，院长。
委托诉讼代理人：姜凤歆，北京德恒（长春）律师事务所律师。
第三人：长春市公安局汽车经济技术开发区分局，地址：长春市东风大街1300号。
法定代表人：杜战有，局长。
委托诉讼代理人：陈新超，长春市公安局汽车经济技术开发区分局干警。
原告李志伟与被告吉林省脑科医院、吉林省公安厅安康医院、第三人长春市公安局汽车经济技术开发区分局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤回起诉。
案件受理费2128元，予以免交。
审 判 长 陈 超
审 判 员 魏丹丹
代理审判员 徐 进
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 娇