江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1442号
原告叶某1，女，1945年4月28日出生，汉族，广西南宁糖纸厂退休职工，住广西省南宁市，
原告叶某2，女，1952年12月22日出生，广西大学退休干部，住广西省南宁市，
原告叶某3（曾用名叶小萍），女，汉族，1954年8月24日出生，住广西省南宁市青秀区，
以上三原告的委托代理人王光胜，广西万合律师事务所律师。
原告叶某4（追加），男，汉族，1955年12月30日出生，香港人，
原告叶某5（追加），女，汉族，1947年9月29日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告叶某6，男，汉族，1951年4月17日出生，住江西省，
被告梁某（追加），女，汉族，1957年12月8日出生，住江西省，
原告叶某1、叶某2、叶某3、叶某5、叶某4与被告叶某6继承权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1、叶某2、叶某3及其三原告的委托代理人王光胜，被告的委托代理人文珊珊、李星到庭参加诉讼，原告叶某5经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1、叶某2、叶某3诉称：三原告和被告是兄弟姐妹关系，父亲为叶某7，母亲为颜桂菊，因叶某7调任广西大学工作，其子女都跟随父母移居广西南宁。但叶某7和颜桂菊在江西萍乡留有位于萍乡市××区××街凤凰池社区H2-29(234)号住宅一套和凤凰街凤凰池居委会C-3-2-3号房屋。因三原告在广西南宁居住，该房产一直由居住在萍乡的被告管理。被继承人颜桂菊于1987年1月10日在广西南宁病逝，被继承人叶某7于2005年去世。因三原告很少回萍乡，因此一直没有对被继承人遗产进行分割继承。2015年萍乡市进行棚户区改造，被继承人遗留房产被政府征收，其中凤凰街凤凰池社区H2-29(234)号房屋拆迁补偿款为1043348.3元，凤凰街凤凰池居委会C-3-2-3号房屋拆迁补偿款为579267元，两套房屋拆迁补偿款总计1622615.3元。因该房产为叶某7、颜桂菊祖宅，现二人已经去世，按照法律规定该房产为二人遗产，且未留下遗嘱，应由六位法定继承人平均继承。每位继承人应该继承的份额为270435元。但是因原告一直在南宁居住，房屋拆迁手续都是被告一人办理，补偿款也由被告据为己有，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、确认萍乡市凤凰街凤凰池社区H2-29（234）号房屋和凤凰街凤凰池居委会C-3-2-3号房屋为被继承人叶某7、颜桂菊的遗产。2、上述房屋的拆迁补偿款应按继承人的人数平均继承，三原告每人应继承的份额为270435元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告叶某4述称：与上述三原告的意见一直，应得份额由法院裁定。
原告叶某5述称：原告于1971年到安徽直到现在一直在安徽蚌埠生活，常年不在父母身边。父亲长期生活生活，有16年之久，尤其是父亲年迈多病多次在萍乡的医院住院，其他子女都没有在身旁照顾，都是在萍乡的弟弟叶某6照顾。在住院期间，父亲生活不能自理，也是叶某6夫妻日夜照料，因为当时他们也要上班，让广西退休在家的妹妹回来照顾，但妹妹没有回来。叶某6就是这样默默付出，尽到了赡养父亲的义务。本案诉争房屋是父亲生前留给叶某6的财产，如果法院判决诉讼房屋原告有继承权，原告自愿将分得的份额给叶某6所有。
被告叶某6、梁某辩称：1、原告所述的萍乡市××区××街凤凰池社区H2-29号房、凤凰街凤凰池居委会C-3-2-3号房以及该两套房屋的拆迁补偿款不属于也叶某7、颜桂菊的遗产。原、被告父亲叶某7依法享有继承权的房屋仅为坐落在萍乡市××街朝阳××原××号，该房屋已于1993年被政府征收，并拆迁，而非被告所有的两套房屋。2、原告的起诉已经超过了诉讼时效。萍乡市凤凰街朝阳巷11号房屋是叶某7、颜桂菊通过继承叶永平的财产所得，颜桂菊去世后，由叶某7及本院原、被告共同共有，但该房屋在1993年就被拆迁，房屋所有权消灭。物权遭受到侵害后，主张损害赔偿的权利是债权请求权，应适用两年的诉讼时效。2005年叶某7逝世，亦发生法定继承，但其遗产并非本案诉争房屋及房屋拆迁补偿款，而是萍乡市××街朝阳××原××号房屋1993年拆迁时所补偿的27443.01元和25217.11元补偿款的请求权，该请求权系债权，应适用诉讼时效。如本案为继承纠纷，则个原告于2016年7月向萍乡市安源区人民法院提起诉讼，应超过了两年的诉讼时效。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告叶某1、叶某2、叶某3针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据，原告叶某4对上述原告提供的证据“三性”及证明目的均予以认可，两被告当庭进行了质证。原告叶某5未到庭参加诉讼，放弃当庭质证的权利。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、户籍成员关系证明一份、证明三份，欲证明颜桂菊逝世时间，本案原、被告是叶某7、颜桂菊的法定继承人。被告质证后对证据真实性无异议，但关于叶某3的户籍成员上的信息关系证明上的信息与身份证信息不一致。本院认为，该组证据结合叶某3提供的广西大学及南宁市公安局的证明，可以实现原告的证明目的，予以采信。
2、叶某7生前手稿一份，欲证明房产为被继承人祖宅，仅交由被告管理。被告质证后对证据“三性”均有异议，且书信里面提到的是房屋坐落于萍乡市××街××号，跟原告诉请房屋地址不一致，不能达到原告的证明目的。本院认为，该组证据待结合其他证据再作认定。
3、东门小区C栋私营店房安置表一份，欲证明诉争房屋是被继承人所有，这是店面的分配，叶某7已经分配给了两个儿子使用，但被告私自做了划分。被告质证后对证据真实性、合法性无异议，但关联性性有异议，该表无法反应是被告私自划分，且原告诉讼要求分割的房屋与该两套房屋的面积不一致。本院认为，被告对证据真实性无异议，予以采信，是否实现原告的证明目的待结合其他证据再作认定。
4、南正街棚户区改造项目房屋征收补偿款协议书两份，欲证明位于萍乡市××区××凤凰××社区××（××）××商铺及萍乡市××区××街凤凰池居委会C-3-2-3住宅是被继承人叶某7及颜桂菊的遗产，现在被政府征收及拆迁补偿款的具体数额。被告质证后对证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，在协议书中被征收人是叶某6，属于叶某6的个人财产。本院认为，被告对证据真实性、合法性无异议，予以采信，是否实现原告的证明目的待和结合其他证据再作认定。
原告叶某4针对其陈述意见向法庭提供了如下证据，原告叶某1、叶某2、叶某3对上述原告提供的证据“三性”及证明目的均予以认可，两被告当庭进行了质证。原告叶某5未到庭参加诉讼，放弃当庭质证的权利。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、叶某7手稿两份，欲证明祖宅面积为207.37平方米，两兄弟要分这个房屋就不够，后来因叶某7与开发商协商后，30平方米的店面给原告，后来又拿了18.29平方米的店面给原告，从信上可以看出当时钱都是原告自己出的。被告质证后认为文件是要求落实政策，与本案没有关联性，上述证据恰好证明祖宅经过叶某7分给了两个儿子。本院认为，被告对证据真实性无异议，予以采信。
2、邮局汇票9张，欲证明原告将钱寄回萍乡买房子。被告质证后认为收款人均为被告妻子梁某，不能证明汇款用途，不能达到原告的证明目的。本院认为，被告的质证意见可以成立，不予采信。
3、协议书一份，欲证明开发商把祖宅拆了，原地建造了房屋以后，给了原告店面，其中18平方米是原告出钱购买，但被告妻子却说有一半是他们的，原告要求被告出示证明，被告就出示了该份协议书，原告不同意该协议内容，因为该18平方米全部是原告出钱购买。被告质证后对证据真实性无异议，但与本案没有关联性，关于拆迁补偿款是被告与原告叶某4协商后才达成的该协议。本院认为，被告对该证据真实性无异议，予以采信。但不能实现原告的其他证明目的。
被告叶某6、梁某为支持其答辩辩意见，当庭提供了以下证据，原告叶某1、叶某2、叶某3、叶某4当庭进行了质证。原告叶某5未到庭参加诉讼，放弃当庭质证的权利。本院根据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、1953年购房契约复印件，欲证明原萍乡镇凤凰街朝阳巷11号房屋是叶某7父亲叶永平从他人处购买所得，房屋面积为207.37平方米，房屋所有权人为叶永平。原告质证认为该证据恰好证明了双方诉争的房屋为原、被告的祖宅，祖宅地址经过了变迁，地址变更为现在诉争房屋地址，房屋在1993年时有房改，所以面积有变动。本院认为，原告对该组证据“三性”无异议，与原告提供第2组证据相互印证，予以采信。
2、1993年拆迁协议书复印件两份、萍乡市档案馆收款收据4张、购房证明、东门小区C栋一层商铺平面示意图、东门小区C栋店面房产证及共有权证复印件、东门小区住宅房产证复印件、南正街拆迁办公室证明一份，欲证明萍乡市××区××街凤凰池居委会东门小区C栋以及C-3-2-3号房屋系被告所有自行出资购买，并办理了房屋所有权证，房屋所有权人为被告及其妻子梁某。并非叶某7、颜桂菊的遗产。原告质证后对该组证据的证明目的有异议，协议书中括号里有叶某7的名字，房屋拆迁后以房还房，房屋拆迁后按旧房的面积安置新房，1993年以后叶某7及原告均未在萍乡，从而造成了被告获得了房屋的房产证，但不能改变房产为叶某7、颜桂菊所有的事实，应作为遗产予以分割。本院认为，原告对该组证据“三性”无异议，予以采信，是否实现被告的证明目的待说理部分予以阐述。
3、叶某6东门小区拆迁协议复印件三份，欲证明被告所有的C栋商铺、住宅已于2015年被拆迁，被告与原告叶某4共有的店面也被拆迁，拆迁房屋属被告个人财产，拆迁款应属于被告所有。原告质证后对证据真实性、合法性无异议，但不能实现被告的证明目的。在1993年住宅拆迁时还是原、被告及父亲共有的房产，后来被告将房屋登记在自己名下，这些手续都是被告一人办理，原告并不知情，诉争房屋应属于遗产范围。本院认为，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，予以采信，是否实现被告的证明目的待说理部分予以阐述。
4、照片两张，欲证明原告知晓1993年房屋拆迁一事。原告质证后对证据真实性无异议，但不能就此证明原告知晓房屋的权属已经变更，原告认为祖宅是在1993年房改后，仍由其父母所有，并不清楚房产的登记情况。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，予以采信。是否实现被告的证明目的待说理部分予以阐述。
5、叶某41993年东门小区私营用房拆迁安置协议书两份，欲证明当时房屋是折价后买的，原告起诉被告的两套房屋认为是遗产，要求分割，那么叶某4分得的房屋和店面也属于遗产范围，也应该予以分割。原告质证后对证据真实性无异议，但关联性有异议，房屋都是因祖宅拆迁才有。本院认为，原告对证据真实性无异议，予以采信。
6、证人姚某出庭证言：证人与叶某7是邻居关系，叶某7大概是在1988年回的萍乡，回来后和叶某6一家住在一起。1993年我们的老房子拆迁，当时的拆迁政策是政府把要拆迁的房屋买了，然后原房屋所有人和公租人按户口人头拆一换一的比例还房子，没有超过面积买房子是300多元一平方米，超过面积的就按800多元一平方米购买。而房屋被政府征收回去的时候是按160元一平方米算价。当时叶某7对我讲，老屋拆迁后给叶某6和叶某4各一个店面和一套房屋，但没有提到将房屋给其女儿。本院认为，该证人证言与被告提供的证据相互印证，具有真实性，予以采信。
7、叶某5写给被告的书信一份，欲证明叶某7从1987年回萍乡后就一直由叶某6夫妇照顾。原告质证后对该组证据“三性”有异议。本院认为，原告的质证意见可以成立，不予采信。
根据当事人诉辩意见及庭审举证、质证、本院认证情况，查明以下法律事实：原告叶某1、叶某2、叶某3、叶某5、叶某4与被告叶某6系兄弟姐妹关系，叶某7、颜桂菊系原、被告的父母。1953年叶某7父亲叶永平从他人处购买坐落于原××北××朝阳××号房屋一套，房屋面积为207.37平方米。后叶某7继承该房屋，并由叶某6居住。颜桂菊于1987年在广西省病逝，叶某7于1988年回萍乡与叶某4居住。当时原告的户籍均不在萍乡。1993年，因上述房屋拆迁，拆迁政策为政府以一定价格将房屋买走，如原房屋所有人和公租人需要购买房屋，须按户口人数按一定价格拆一换一的方式购买，超过原面积的按较高价格另算房价。房屋拆迁后，叶某7将购房名额给予原告叶某4与被告叶某6，原告叶某4购买了一套房屋和一间店面，被告叶某6购买了萍乡市××区××街凤凰池居委会C-3-2-3的房屋一套（房屋所有权证号为萍府房权字第××号）和萍乡市××区××街凤凰池社区H2-29（234）号店面一间，店面所有权证上登记的为两被告共有（房屋所有权证号为萍房权证安字第××号）。2005年叶某7逝世。2015本案诉争的房屋被政府征收，萍乡市××区××街凤凰池社区H2-29（234）号店面（30.6㎡）的拆迁补偿款为955087.2元，位于萍乡市××区××街凤凰池居委会C-3-2-3的住宅（92.6㎡）为455592元，被告领取了上述拆迁补偿款。2015年11月8日，原告叶某4与被告叶某6及梁某签订协议书一份，就萍乡市××区××街凤凰池居委会H2-（45-46）号店面（47.67㎡）进行约定，原告叶某4拥有该店面39.145平方米，被告叶某6拥有该店面8.545平方米，被告叶某6及其妻子梁某分得该店面的拆迁补偿款266706.54元。现原告以本案诉争的房屋是基于祖宅被拆迁而安置的，属于遗产继承范围，对拆迁款应予以分割，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。萍乡市××区××街凤凰池居委会C-3-2-3的房屋和萍乡市××区××街凤凰池社区H2-29（234）号店面登记在被告叶某6和梁某名下，属于被告及梁某的财产，其享有对该不动产占有、使用、受益的权利。现上述房屋被拆迁，两被告领取拆迁补偿款，系行使自己的合法权益，并无不当。关于原告提出被告获得诉争房屋的前提是被告基于原××北××朝阳××号房屋被拆迁而分配，该房屋系其父母所有，应属于遗产继承范围，故应予以分割的意见。本院认为，因该房屋已于1993年被拆迁，当时拆迁政策为拆迁部门将所拆房屋先买断，如原房主需买房再根据房屋户籍人口确定购买面积、购房金额。老房屋被拆迁后，被告叶某6自行出资购买本案诉争房屋及店面，并办理产权证，该房屋所有权应为被告叶某6所有。且原告在1993年就知晓祖宅被拆迁，但未主张相关权益，现要求分割拆迁补偿款或者要求分割房屋已经超过二十年；原告也未提供证据证明被告领取了祖宅房屋的拆迁补偿款。故原告的起诉无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某1、叶某2、叶某3、叶某4的诉讼请求。
案件受理费11913元，由原告叶某1、叶某2、叶某3、叶某4共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 尹 天 兰
代理审判员 王 石 莎
人民陪审员 欧阳嘉慧
二〇一七年元月五日
代理书记员 程 娜