江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2806号
原告：杨思成，男，1964年5月4日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：南通市通州区川姜镇双桥村村民委员会，住所地南通市通州区川姜镇双桥村。
法定代表人：朱卫星，主任。
委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
原告杨思成与被告南通市通州区川姜镇双桥村村民委员会（以下简称双桥村村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨思成委托诉讼代理人姚必昌、被告双桥村村委会委托诉讼代理人顾伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨思成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计377454.86元（审理中变更为379283.92元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所在村十六组村民，被告经常雇请原告运送垃圾。2016年2月1日下午，原告站在农用车上拉垃圾桶上车时，垃圾桶的把手突然断裂致原告从农用车上摔下受伤。经鉴定，原告构成八级伤残。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应承担赔偿责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院要求处理。
双桥村村委会辩称，1.原、被告之间是承揽关系，非雇佣关系，原告受伤是事实，但被告无过错，不应承担赔偿责任；2.即使原、被告之间属于雇佣关系，原告的工作范围为驾驶拖拉机，超出原告的工作范围，且原告摔伤时自己也有重大过错，应承担相应的责任；3.原告主张的赔偿范围中不合理的部分应予剔除。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日下午，原告在为被告清运垃圾，原告负责开拖拉机，在清运过程中原告爬上拖拉机车厢将垃圾桶从车下往上拉的过程中垃圾桶把手断裂，原告从拖拉机上摔下受伤。原告受伤后被送往南通市通州区人民医院进行救治，经诊断为：颅脑外伤，右侧额颞部硬膜下血肿，右侧颞叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，继发性癫痫，于2016年2月27日出院。2016年8月26日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见，原告因外伤致颅脑损伤，遗有脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后综合征，构成人损八级伤残，休息期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为60日。原告支付鉴定费2860元。被告对原告的伤残等级持异议，并提供录像证明原告受伤后驾驶过拖拉机，认为原告还能从事技术性工作，应达不到八级伤残，故申请对伤残等级重新鉴定。经本院委托，南京医科大学司法鉴定所于2017年8月22日作出鉴定意见，认为杨思成颅脑损伤遗留轻度智能减退构成八级伤残。
原告母亲杨学芬（1934年3月29日生）尚健在，共生育两个子女。事故发生后，被告已支付原告70000元。
本案主要争议焦点：一、原、被告之间是何法律关系，被告应否承担赔偿责任；二、原告的损失如何认定。
关于争议焦点一，原告认为原、被告之间是劳务关系，原告在提供劳务时受被告管理，并按照被告指定的任务安排清理垃圾，被告按照每天200元的标准支付劳务费，原告受伤的主要原因是被告提供的垃圾把手损坏引发的，原告自身没有过错，原告的损失均应由被告承担。被告认为，原、被告之间是承揽关系，原告系自带拖拉机帮被告清运垃圾，是运输工作，只是在运输时需要等待被告方的垃圾清运工进行垃圾装车，原告并不受被告的管理，工资发放形式是做一次支付一次报酬，并非长期固定，且原告的运输工作具有可替代性，被告作为发包方并不应承担赔偿责任；即便双方为雇佣关系，原告也超出了自己的职责范围，且自己站在拖拉机车厢上拉垃圾桶，将自己置身于危险之中，也具有明显过错，应承担相应的法律责任。本院认为，原、被告之间系劳务关系，被告应按照其过错承担赔偿责任。区分劳务关系与承揽关系主要在于：1.原、被告之间是否具有管理与被管理的关系，劳务关系中提供劳务一方受接受劳务一方的管理，雇佣关系中双方是平等主体，不存在支配与服从关系；2.标的物是劳动成果还是劳务本身，劳务关系中标的物是劳务本身，不需要劳务本身要有成果，承揽关系中标的物是劳动成果，承揽人需向定作人交付劳动成果。证人陈惠良反映，被告让其负责村里清运垃圾的工作，2016年2月1日，被告让其叫人清运垃圾，因垃圾较多，陈惠良叫了三辆拖拉机，每个拖拉机安排三个人，并安排拖拉机到指定的地方收垃圾，杨思成和另外一辆拖拉机负责南边的园区，到达第一个收垃圾的地方时，四个垃圾桶放满了垃圾，地上还有很多垃圾，有两个人在地上托垃圾桶，杨思成就搭把手，站在拖拉机上往上拉，因为垃圾桶把手断裂，杨思成重心不稳摔下受伤，杨思成负责驾驶拖拉机，有时候也会搭把手，事发时陈惠良在场。证人陈慧斌反映，陈惠良原来是生产队队长，后来村里让他负责垃圾清理工作，陈惠良在清运垃圾过程中负责指挥，安排大家怎么干活，杨思成负责驾驶拖拉机，事发时车上有了一些散装垃圾，陈慧斌和另一个人要将垃圾运上车比较费劲，杨思成就爬到车上帮忙拉，在拉的过程中垃圾桶坏了，杨思成摔下受伤，村里也说过驾驶员看到拉垃圾比较困难要拉一把。证人祁选岳反映，村里陈惠良到现场安排工作，没要求运多少车，有多少运多少，杨思成在车上拉垃圾桶过程中，塑料垃圾桶手柄断裂，杨思成从车上摔下受伤。被告认可陈惠良与其系雇佣关系，从事保洁工作，在垃圾来不及清运时会让陈惠良喊几个人来帮忙，由陈惠良对人员进行工作分配，但未委托陈惠良现场指挥。从证人的陈述可以判断，事发当日垃圾清运工作由陈惠良的安排与指挥，陈惠良作为被告的雇员，负责垃圾清运工作，其代表被告对原告等的垃圾清运具体工作进行安排和指挥，原告需要服从，可见原、被告之间在完成工作过程中存在管理与被管理的关系。原告虽自带拖拉机负责驾驶拖拉机，但在清运垃圾过程中也需要搭把手，而工作量事前并不清楚，按照做的天数来计算报酬，被告陈述根据打卡记录，2015年上半年原告的报酬是850元，下半年650元，全年1500元。由此可见原告在工作过程中只需要提供劳务，是否达到完成特定的工作成果并无要求，原告只要去清运，就可以按照原告提供劳务的天数获取报酬，而非提供了劳动成果才能获取报酬。因此，本院认定原、被告之间系劳务关系，而非承揽关系。原告在提供劳务过程中因劳务受到损害，应根据原、被告双方各自的过错程度承担相应的责任。根据证人反映，原告站在拖拉机上向上拉垃圾桶过程中，因塑料垃圾桶把手断裂导致原告重心不稳摔倒受伤。被告所用的塑料垃圾桶存在安全隐患未能及时排查更换，被告在指挥和安排工作过程中未注意避免安全隐患，存在管理不当等过错。原告应意识到塑料在冬日较平时更易脆裂，在垃圾桶较重的情况下拉把手可能产生安全问题，其对自身安全疏于防范，亦存在过错。本院酌情认定被告承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
关于争议焦点二，原告主张的损失为：医药费65529.92元、住院伙食补助费702元、营养费600元、误工费26960元、护理费8824元、残疾赔偿金240912元、被扶养人生活费19824元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、住宿费432元。被告对原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费不持异议，本院予以认定。审理中，原、被告一致认可误工费按照100元/天计算180天，计18000元，本院予以认定。对其他损失本院认定如下：
1.医疗费，原告主张65529.92元，有医疗费发票、病历、住院记录、住院用药清单为凭，本院予以认定。
2.残疾赔偿金，经两次鉴定，鉴定机构对原告的伤情均作出构成八级伤残的鉴定意见，本院予以采信。根据被告反映，原告家中承包地基本上全部被征用或通过村里土地流转出租，原告妻子已办理了失地农民保障，原告平时用拖拉机帮人家拉一些东西。因此本院认为原告的主要收入来源于非农业劳动，其家中承包地已经流转，残疾赔偿金可参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，原告未满60周岁，故本院认定残疾赔偿金为240912元（40152*20*0.3）。
3.被扶养人生活费，原告母亲杨学芬（1934年3月29日生）尚健在，共生育两个子女，原告主张被扶养人生活费19824元（26433*5*0.3/2），本院予以认定。
4.精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级、原、被告双方的过错程度等酌情认定为10000元。
综上，本院认定原告的损失共计365323.92元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原、被告之间系劳务关系，原告在提供劳务过程中受伤，本院衡情原、被告各自过错程度，认定被告承担70%的民事赔偿责任，原告承担30%的责任。原告因本起事故所致医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费损失共计355323.92元，由被告赔偿248726.74元，另被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元，合计赔偿原告258726.74元，被告诉前已支付原告70000元，尚应赔偿原告188726.74元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告南通市通州区川姜镇双桥村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨思成188726.74元（不含诉前已支付的70000元）。
二、驳回原告杨思成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1148元、鉴定费2860元，合计4008元，由原告杨思成负担2014元，由被告南通市通州区川姜镇双桥村村民委员会负担1994元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2296元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审判员 管丽君
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘文哲