wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1297号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托诉讼代理人：杨冉，该公司职工。
被告：王吉林，男，1953年9月30日出生，汉族，住茌平县。
被告：王美强，男，1974年12月14日出生，汉族，住茌平县。
被告：王吉亮，男，1978年4月8日出生，汉族，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告王吉林、王美强、王吉亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人杨冉到庭参加了诉讼，被告王吉林、王美强、王吉亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王吉林偿还我行贷款本金48727.47元及相应利息、罚息、复利，被告王美强、王吉亮承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告王吉林与我行签订（茌平县农商行冯屯）个借字（2016）年第990106号《个人借款合同》。合同期限自2016年1月30日至2017年1月29日，借款金额为50000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王美强、王吉亮与我行签订（茌平县农商行冯屯）保字（2016）年第（990106）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，我社多次催要，被告仅偿还部分本金。特诉至法院，请求法院判决被告王吉林、王吉亮、王美强偿还借款本金48727.47元及相应利息，并承担全部诉讼费用。
被告王吉林、王美强、王吉亮未作答辩。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王吉林、王吉亮、王美强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.（茌平县农商行冯屯）个借字（2016）年第990106号《个人借款合同》2.（茌平县农商行冯屯）保字（2016）年第（990106）号《保证合同》3.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告王吉林与茌平农商银行签订（茌平县农商行冯屯）个借字（2016）年第990106号《个人借款合同》。合同期限自2016年1月30日至2017年1月29日，借款金额为50000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王美强、王吉亮与茌平农商银行签订（茌平县农商行冯屯）保字（2016）年第（990106）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年1月30日，茌平农商银行将50000元贷款汇入被告王吉林在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2017年1月29日，借款利率为9.0625‰。
依原告申请，本院于2018年5月11日将被告王吉亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217994710014447532账户、中国农业银行62×××60账户存款予以冻结。
本院认为，被告王吉林、王美强、王吉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告王吉亮、王美强为被告王吉林的贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，至原告起诉时，被告王吉亮、王美强保证合同的诉讼时效未超出，故原告茌平农商银行要求被告王吉林偿还贷款本金48727.47元及利息，被告王吉亮、王美强承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告王美强、王吉亮在承担保证责任后，有权向被告王吉林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉林于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金48727.47元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告王美强、王吉亮对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王美强、王吉亮在承担保证责任后，可按承担数额向被告王吉林追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元，财产保全费507元，由被告王吉林负担，被告王美强、王吉亮负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一八年七月十一日
书记员 冯英豪
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初996号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告孙秀珍，女，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告孙秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 刘晓东
二〇一六年十月十八日
书记员 李静石
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初719号
原告：开封宏进农副产品批发市场有限公司。
组织机构代码：58031862-0。
住所地：开封市三里堡街**号。
法定代表人陈振康，系该公司董事长。
委托代理人许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人雷智慧，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：马民，男，1973年4月8日生，汉族。
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司与被告马民租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的委托代理人雷智慧、被告马民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，原、被告双方签订《商铺租赁及入场经营协议书》两份（以下简称经营协议），约定被告租赁原告B区4栋12号、13号商铺，两间商铺面积均为183.42平方米，期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止，共计36个月。经营范围是餐饮，12号商铺年租金48423元，月租金4035元。13号商铺年租金49524元，月租金4127元。协议签订之日被告向原告交纳两间商铺租金20000元、经营保证金4000元、市场管理费6604元，后交齐经营第一年租金。被告未按协议约定按时交纳经营第二年租金，且占据商铺不还。现要求被告支付两间商铺经营第二年（2015年9月1日至2016年6月30日）租金81620元。
被告马民辩称，其经营第一年的租金已经交齐，由于市场商户入场率低，内外部环境不好，没有达到原告承诺的客流量，故其无法继续经营，2015年2月已停止营业。由于装修房屋及购买饭店设备，花费了50多万，故不同意解除协议，原告应减免其经营第二年的租金；其缴纳的4000元保证金可折抵租金。
经审理查明，2014年4月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订经营协议两份，约定：一、商铺租赁位置、期限、经营范围。1、乙方承租的经营位置位于开封宏进农副产品国际物流中心（以下简称：市场）B区4栋12、13号铺（“商铺”），两间商铺建筑面积均为183.42㎡。2、乙方承租经营期限：自2014年9月1日至2017年8月31日，共36个月。3、乙方经营范围：餐饮。二、商铺租金与付款方式。1、租金。乙方租赁商铺期间须向甲方缴纳12号商铺租金48423元∕年，商铺月平均租金4035元；13号商铺租金49524元∕年，商铺月平均租金4127元。2、付款方式。（1）商铺租金的付款方式为先交费后使用，一年一付。（2）如在首次缴纳租金时未能足额，乙方12号商铺已交租金10000元，还欠租金26317元；13号商铺已交租金10000元，还欠租金27143元（均以首年租金含免租期计算）。（3）乙方须在本协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则视为乙方自动解除本协议、放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，甲方将收回该商铺，并且已交租金不予退还。三、费用。1、经营保证金：（1）乙方应在本协议签署之时向甲方缴纳两间商铺入场经营保证金4000元。2、其他费用：（1）乙方应在本协议签署之日后三日内一次性向甲方缴纳本协议期间的两间商铺年度市场管理费共计6604元。七、优惠免租。1、为了支持乙方的正常、持续经营，实现长期合作、利益共赢，甲方同意在协议期内设置免租期，共6个月。2、本协议履行第一年内免租期为自2015年5月31日至2015年8月31日，共3个月。本协议履行第二年内免租期为自2016年6月30日至2016年8月31日，共2个月。本协议履行第三年内免租期为自2017年7月31日至2017年8月31日，共1个月。八、特别约定。1、乙方在协议期内，应严格遵守市场相关营运政策和营业时间，以保障市场正常经营秩序。4、停业是指在经营期限中连续30天内，累计超过20天未有营业的。停业视为乙方根本性违反本协议，甲方按违约处理，收回乙方商铺，乙方所交所有费用不与退还。
2014年4月18日，被告缴纳两间商铺租金20000元、保证金4000元、市场管理费6604元。后交齐第一年租金。2014年7月25日，被告领取B区4栋12号、13号商铺钥匙。9月1日，进驻原告市场经营。
上述事实有经营协议、验房单及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原被告双方签订的租赁经营协议为双方真实意思表示，系有效合同。被告与原告签署了经营协议，接收了B区4栋12号、13号商铺钥匙，并占铺经营，应按协议约定交纳租金并正常营业。停止经营并不愿缴纳第二年租金的，应及时通知原告与之协商。现原告以被告违约为由要求与被告解除合同，被告虽抗辩不同意解除合同，但不愿缴纳经营第二年租金，合同目的无法实现，故被告的抗辩不院不予支持；因协议约定商铺租金的付款方式为先交费后使用，一年一付；乙方（被告）须在本协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则视为乙方（被告）自动解除本协议、放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，甲方将收回该商铺，并且已交租金不予退还。故原告应在2015年8月31日前催交租金及解除合同事宜，延迟解除造成的损失应由原告承担。故原告要求被告支付两间商铺经营第二年（2015年9月1日至2016年6月30日）的租金，本院不予支持；但鉴于被告在停止经营后，仍在两间商铺内放置物品，本院酌定被告支付原告两间商铺三个月（2015年9月1日至2015年11月30日）的商铺占用费24486元，抵扣4000元保证金后，被告付给原告两间商铺占用费20486元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的两份《商铺租赁及入场经营协议书》，被告马民将开封宏进农副产品国际物流中心B区4栋12号、13号商铺腾空交给原告；
二、被告马民支付原告开封宏进农副产品批发市场有限公司两间商铺占用费20486元；
三、驳回原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1840元，减半收取计920元，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担608元，被告马民负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李艳萍
二〇一六年十月二十一日
书记员 李晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3662号
原告上海闵行七宝荣康建材经营部，住所地上海市闵行区。
经营者邓荣康。
委托代理人苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。
被告上海陆信建材经营部，住所地上海市闵行区。
经营者林丽华。
原告上海闵行七宝荣康建材经营部诉被告上海陆信建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，转入普通程序依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏晓巍到庭参加诉讼。被告上海陆信建材经营部经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海闵行七宝荣康建材经营部诉称，2014年4月，被告向原告多次采购建材，经双方2014年4月30日对账，被告尚拖欠原告货款60,529.50元。为支付上述款项，被告于当天向原告出具了出票时间为2014年5月31日及5月14日的支票两张，金额共计60,529元，但在原告后赴银行承兑时，确被银行告知被告公司账户余额不足，支票予以退票。事发后原告立即联系被告及其投资人，要求付款，但被告至今未支付上述款项�综上，原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付人民币60,529.50元；2、判令被告向原告支付逾期利息，暂计2,000元(以60,529.50元为本金，按照人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月15日起计算至实际支付之日止)。
被告上海陆信建材经营部未到庭亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告之间系采购建材的口头买卖合同关系，由原告供应建材给被告，2014年4月30日，双方经对账，确认被告应支付原告货款共计60,529.50元。被告于当日出具浙江泰隆商业银行的支票两张用于支付货款(支票号XXXXXXXX，金额28,130元，出票日期2014年5月13日；支票号XXXXXXXX，金额32,399元，出票日期2014年5月14日)。原告在承兑上述两张支票时，因被告公司账户余额不足被退票。后经原告多次催讨，被告仍未履行支付义务，遂成讼。
以上事实由上海陆信建材经营部账�明细表、支票、退付凭证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间曾就双方采购建材进行对账，由对账明细表为凭，原、被告之间口头买卖合同关系成立。现原告提供了货物，被告理应支付货款。经对账，被告尚需支付原告货款共计60,529.50元，但被告提供的付款支票因其账户余额不足遭到退票，致使原告无法正常收取货款，故原告现要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。经原告多次催促，被告仍未即时支付货款，致原告存在利息损失，故本院对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告上海陆信建材经营部于本判决生效之日起十日支付原告上海闵行七宝荣康建材经营部货款共计60,529.50元；
二、被告上海陆信建材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行七宝荣康建材经营部以60,529.50元为本金，自2014年5月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,363.24元，由被告上海陆信建材经营部负担(被告负担之款项应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合�定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3662号
原告上海闵行七宝荣康建材经营部，住所地上海市闵行区。
经营者邓荣康。
委托代理人苏晓巍，上海市合勤律师事务所律师。
被告上海陆信建材经营部，住所地上海市闵行区。
原告上海闵行七宝荣康建材经营部诉被告上海陆信建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执677号
李某凤、陈某礼:
本院执行的永兴县米兰家居申请陈某礼、李某凤买卖合同纠纷一案，经被执行人陈某礼、李某凤自动履行，执行金额3400.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 李文斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李志勇
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初473号
原告王永利，男，1976年12月31日生，汉族，怀仁县人。
被告吕世邦，男，1958年8月13日生，汉族，大同市人。
原告王永利诉被告吕世邦买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，受理后依法由审判员门世军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永利与被告吕世邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永利诉称，2013年，被告吕世邦从原告处购买石料3728立方米，每立方米30元，共计111840元。被告拉走后，原告多次催要石料款，。被告推脱拒付。故起诉要求被告支付石料款111840元及逾期利息。
被告吕世邦辩称，我已给过被告40000元石料款。利息不承担。
经审理查明，2013年6、7月份，被告吕世邦向原告王永利购买石料，共欠石料款111840元，2015年2月17日付石料款20000元，后原告多次催要再未付。以上事实双方均无异议，本院予以确认。被告吕世邦提供了刘荣的证明预证实刘荣曾代王永利收过石料款20000元，但王永利予以否认，认为只有刘荣的证明没有收款收据，单位财务也没有体现。本院认为刘荣没有出庭作证，且该款是在购买石料期间给付，而被告所打欠据是在拉完石料所打，故对刘荣的证明以及所证明的事实本院不予采信。
本院认为，被告吕世邦从原告处购买石料共欠款111840元，2015年2月17日归还20000元，故被告应欠原告石料款91840元。2015年2月17日后，被告拒绝给付余款，应该按中国人民银行同期贷款利率计算承担逾期给付的利息。具体的利息计算为：91840元×0.0056×16个月＝8228.8元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告吕世邦于判决生效之日起五日内归还原告王永利购买石料款91840元，并赔偿逾期利息8228.8元。
二、驳回原告王永利的其它诉讼请求。
案件受理费2872.32元，原告申请缓交，减半收取1436.16元，由被告吕世邦负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 门世军
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 琨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21653号
原告：阮雪如，女，1965年11月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
被告：郑美婵，女，1962年2月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
本院在审理原告阮雪如诉被告郑美婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告阮雪如于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮雪如自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告阮雪如撤回起诉。
案件受理费3414元，减半收取1707元（该款原告已预交），由原告阮雪如负担。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄威阳
程梓欣
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初253号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人曾亮，男，1983年7月21日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省简阳市。2016年11月14日因涉嫌犯职务侵占罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人闵东，四川时代经纬律师事务所律师。
辩护人樊剑，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人曾亮犯职务侵占罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人曾亮及其辩护人闵东�庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年至案发，被告人曾亮担任成都市某装饰有限公司（私营）装饰设计师，其职责包括向客户收取工程款，并按照公司规定将工程款立即交回公司财务。2016年3月，被告人曾亮先后两次收取装修客户徐某的工程款共计人民币76800元，向公司上交其中的15000元后，将剩余的61800元予以侵占挥霍。2016年4月15日，被告人曾亮从公司领取3月份的工资后失联。2016年11月14日，被告人曾亮在重庆市被公安民警抓获归案。案发后，被告人曾亮的亲属已代为赔偿公司全部损失。公诉机关当庭出示的证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、被害人陈述、被告人身份证明材料等。公诉机关认为被告人曾亮的行为已构成职务侵占罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定予以处罚。
被告人曾亮对成都市武侯区人民检察院指控犯职务侵占罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人曾亮犯职务侵占罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人曾亮利用职务便利，将本单位财物人民币61800元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人曾亮如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其亲属已代为退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人曾亮犯职务侵占罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人曾亮的辩护人提出被告人系初犯、偶犯、其亲属已代为赔偿侵占款，犯罪情节�微，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人曾亮犯职务侵占罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月14日起至2017年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李 毅
二０一七年四月十八日
书记员 史雅莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4868号
原告沈金木。
委托代理人倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。
被告袁冬水。
被告倪爱芳。
原告沈金木诉被告袁冬水、倪爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈金木的委托代理人倪科伟，被告袁冬水到庭参加诉讼。被告倪爱芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈金木诉称：2015年2月22日，被告袁冬水因资金周转困难向原告借款50000元，并于当日出具借条一份，书面约定：如出现逾期还款情形，则每日按借款总额的千分之三计算违约金，并由违约方承担律师费、诉讼费等费用。另，被告袁冬水与被告倪爱芳于2002年3月12日登记结婚。该借款经原告多次催讨，两被告至今未还，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.两被告返还借款50000元，并支付该款自2016年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的违约金；2.两被告支付原告为实现债权支出的律师费4000元。
被告袁冬水辩称：对借款的事实无异议，现在要求到年底还清借款。
被告倪爱芳未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份（附收据），欲证明2015年2月22日，被告袁冬水向原告借款50000元及违约金约定的事实；2.结婚登记信息1份，欲证明两被告于2002年3月12日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实；3.委托代理合同1份、发票1份，欲证明原告为实现案涉债权支出律师代理费4000元的事实。经质证，被告袁冬水无异议。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
被告袁冬水、倪爱芳未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告袁冬水、倪爱芳于2002年3月12日登记结婚。2015年2月22日，被告袁冬水向原告借款50000元，并出具借条一份，书面约定：如逾期还款，则按每日借款总额的千分之三计算违约金，并由违约方承担律师费、诉讼费等费用。借款后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。
另查明，原告为实现案涉债权支出律师代理费4000元。
本院认为：原告与被告袁冬水之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告袁冬水作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告袁冬水、倪爱芳婚姻关系存续期间，被告倪爱芳经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超过夫妻日常生活或生产经营所需，故被告袁冬水以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款所规定的“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的内容、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款所规定的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和上述认定的事实，原告要求两被告返还借款50000元并按月利率2%计算违约金的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重两被告的负担，故本院予以支持。承上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对原告要求两被告承担其为实现债权所支出的律师费4000元的诉讼请求，本院不予支持。被告倪爱芳本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁冬水、倪爱芳于本判决生效之日起十日内返还沈金木借款50000元，并支付该款自2016年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的违约金；
如袁冬水、倪爱芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回沈金木的其余诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由沈金木负担45元，由袁冬水、倪爱芳负担530元。沈金木已预交袁冬水、倪爱芳负担的案件受理费，并同意袁冬水、倪爱芳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年五月十日
书记员 陆丽芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初4868号原告沈金木。委托代理人倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。被告袁冬水。被告倪爱芳。原告沈金木诉被告袁冬水、倪爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈金木的委托代理人倪科伟，被告袁冬水到庭参加诉讼。被告倪爱芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告沈金木诉称：2015年2月22日，被告袁冬水因资金周转困难向原告借款50000元，并于当日出具借条一份，书面约定：如出现逾期还款情形，则每日按借款总额的千分之三计算违约金，并由违约方承担律师费、诉讼费等费用。另，被告袁冬水与被告倪爱芳于2002年3月12日登记结婚。该借款经原告多次催讨，两被告至今未还，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.两被告返还借款50000元，并支付该款自2016年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的违约金；2.两被告支付原告为实现债权支出的律师费4000元。被告袁冬水辩称：对借款的事实无异议，现在要求到年底还清借款。被告倪爱芳未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份（附收据），欲证明2015年2月22日，被告袁冬水向原告借款50000元及违约金约定的事实；2.结婚登记信息1份，欲证明两被告于2002年3月12日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实；3.委托代理合同1份、发票1份，欲证明原告为实现案涉债权支出律师代理费4000元的事实。经质证，被告袁冬水无异议。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。被告袁冬水、倪爱芳未提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告袁冬水、倪爱芳于2002年3月12日登记结婚。2015年2月22日，被告袁冬水向原告借款50000元，并出具借条一份，书面约定：如逾期还款，则按每日借款总额的千分之三计算违约金，并由违约方承担律师费、诉讼费等费用。借款后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。另查明，原告为实现案涉债权支出律师代理费4000元。本院认为：原告与被告袁冬水之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告袁冬水作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告袁冬水、倪爱芳婚姻关系存续期间，被告倪爱芳经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超过夫妻日常生活或生产经营所需，故被告袁冬水以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款所规定的“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的内容、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款所规定的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和上述认定的事实，原告要求两被告返还借款50000元并按月利率2%计算违约金的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重两被告的负担，故本院予以支持。承上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对原告要求两被告承担其为实现债权所支出的律师费4000元的诉讼请求，本院不予支持。被告倪爱芳本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁冬水、倪爱芳于本判决生效之日起十日内返还沈金木借款50000元，并支付该款自2016年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的违约金；如袁冬水、倪爱芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈金木的其余诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由沈金木负担45元，由袁冬水、倪爱芳负担530元。沈金木已预交袁冬水、倪爱芳负担的案件受理费，并同意袁冬水、倪爱芳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审判员  唐伟利二〇一六年五月十日书记员  陆丽芳
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初220号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人刘小伟，男，1978年8月2日出生，汉族，小学肄业，农民，住商丘市柘城县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年9月7日被开封县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审，后经多次传唤不到案，于2013年12月25日被开封县公安局刑拘上网，2016年12月29日投案，当日被取保候审，2017年7月11日经本院决定被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】104号起诉书指控被告人刘小伟犯聚众斗殴罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员王玥彬、郭静出庭支持公诉，被告人刘小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月24日晚上8时许，被害人卢某、阿某与张某、王应峰等人在窑厂打工下班后在刘店乡黄庄村王某的饭店里喝酒，因风俗习惯不同，被害人阿某在劝酒过程中双方发生误会引起争吵，酒席散后，张某纠集被告人刘小伟、王应峰、王功、葛志民（均已判刑）等十余人持木棍、钢管在刘店乡束庄村北地备战路附近，将卢某、阿某打伤。经法医鉴定，卢某的伤属轻伤、阿某的伤属轻微伤。
上述事实，被告人刘小伟在开庭审理时亦无异议，且有被害人卢某、阿某的陈述，同案犯张某、王应峰、王功、葛志民等人的供述及被告人供述，证人王某的证言，法医学鉴定结论、调解协议书、到案情况说明及同案犯的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小伟伙同他人持械聚众斗殴。造成一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，祥符区人民检察院指控被告人刘小伟犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人刘小伟取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘小伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘小伟刑期自2017年7月11日起至2020年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高国拴
陪审员 黄会芹
陪审员 李春强
二〇一七年八月二十一日
书记员 张闪闪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第887号
原告：黄启新。
委托代理人：徐良所、陈钦将。
被告：陈文思。
被告：陈如坤。
原告黄启新为与被告陈文思、陈如坤民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依原告的申请，于2014年5月15日依法查封了登记在陈文思（共有权人为陈玉燕）名下的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊7幢404室房屋。2014年8月28日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄启新委托代理人陈钦将到庭参加诉讼，被告陈文思、陈如坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄启新起诉称：2013年7月31日，被告陈文思向原告出具借据一份，约定被告陈文思由被告陈如坤自愿对借款本息提供连带责任保证向原告黄启新借款300000元，月利率为3％，2013年9月30日前偿还全部借款本息。出具借据次日，原告通过银行汇款300000元给被告陈文思。但借款至今，两被告均未分文未付，为此原告请求：一、判令被告陈文思偿还原告借款300000元及利息（自2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）；二、被告陈如坤对借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告黄启新在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、口信息单，用以证明原、被告身份的事实；
2、借据、银行汇款凭证，用以证明被告陈文思向原告借款的事实。
被告陈文思、陈如坤未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与原告起诉主张的事实一致外，还认定陈如坤为涉案借款本息提供保证的期限为自借款期限届满之日起的二年。另查明，涉案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告陈文思向原告黄启新借款300000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同与保证合同除借款利率约定违反法律规定外其他约定均合法有效。被告陈文思至今未还借款本息，构成了违约，故原告要求被告陈文思返还借款300000元，于法有据，本院予以支持。涉案民间借贷行为发生时中国人�银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准月利率的四倍低于原、被告约定的月利率，故原告要求被告陈文思支付自实际借款之日起按上述四倍利率计算至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告约定被告陈如坤保证期间为自借款期限届满之日起的二年，可见原告是在保证期限内起诉，其要求被告陈如坤对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈如坤在承担保证责任后，有权向被告陈文思追偿。由于原、被告对借款期限没有约定，故应给予被告合理的还款期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈文思于本判决生效后三十日内偿还黄启新借款300000元及利息（以300000元为计息基数，自2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
二、陈如坤对上述款项承担连带偿还责任，并有权在承担保证责任后向陈文思追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6892元，诉讼保全费5000元，均由陈文思、陈如坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6892元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退�），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第1400号
原告常州市华虹玻璃钢有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇运村村。
法定代表人王战，该公司总经理。
委托代理人方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人杨盛，江苏阳湖律师事务所实习律师。
被告常州市天陆运输有限公司，住所地江苏省常州市花园西村23幢甲单元301室。
法定代表人汤中辉，该公司负责人。
被告李xx。
被告曾xx。
本院在审理原告常州市华虹玻璃钢有限公司诉被告常州市天陆运输有限公司、李xx、曾xx运输合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告常州市华虹玻璃钢有限公司撤回对被告常州市天陆运输有限公司、李xx、曾xx的起诉�
本案案件受理费本院减半收取4496.5元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘金霞
二〇一六年五月五日
书记员 蒋 娜
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第242号
申请人中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地民权县。
负责人窦振修，职务行长。
被申请人李某某，男，汉族，1972年4月28日出生，住所地民权县。
被申请人李某甲，男，汉族，1979年8月10日出生，住所地民权县。
被申请人赵某，男，汉族，1956年10月30日出生，住所地民权县。
中国农业银行股份有限公司民权县支行与李某某、李某甲、赵某借款合同纠纷一案，于2013年10月28日审结，该案（2013）民民二金初字第6号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）民民二金初字第6号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人领取债权凭证后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请执行。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一四年十月二十日
书记员 杨志军
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2014）民民执字第242号申请人中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地民权县。负责人：窦某某职务：行长被申请人李正军，男，汉族，1972年4月28日出生，住所地民权县。被申请人李保忠，男，汉族，1979年8月10日出生，住所地民权县。被申请人赵辉，男，汉族，1956年10月30日出生，住所地民权县。中国农业银行股份有限公司民权县支行与李正军、李保忠、赵辉借款合同纠纷一案，于2013年10月28日审结，该案（2013）民民二金初字第6号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）民民二金初字第6号一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请人领取债权凭证后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请执行。审判长  赵勤奇审判员  陈学义审判员  谢俊生二〇一四年十月二十日书记员  杨志军
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0921民初176号
原告郝成花，女，1957年8月26日生，汉族，定襄县人，农民。
委托代理人李贵明，男，山西晋昌律师事务所律师。
被告定襄县南王乡寇村村民委员会（简称寇村村委）
法定代表人王润还职务村主任
委托代理人王建邦，男，1945年11月14日生，汉族，定襄县人，农民,系寇村村委会会计。
上列原告郝成花诉被告定襄县南王乡寇村村民委员会农村土地承包合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝成花及其委托代理人李贵明，被告委托代理人王建邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝成花诉称，1982年，我家承包村委7.469亩土地。另外我丈夫的外祖母承包0.5亩土地。上述土地由郝成万、王亮文代耕。1989年，被告村委会将7.469亩土地强行收回。1999年将0.5亩土地收回。经多次要求被告退回，经多方协调无效。为此诉至法院请求依法判令被告退还原告承包地7.969亩并赔偿损失80000元。
被告寇村村委辩称，时隔多年，当时主要负责人相继病故或重病，只能查到是郝成花有合同书，张建伟的使用证内有郝成花原先承包的土地。
经审理查明，原告郝成花系定襄县南王乡寇村村民委员会村民。1982年，李成文承包被告寇村村委7.469亩土地；王三全承包被告寇村村委0.5土地，均有承包合同。李成文系原告配偶，王三全系李成文外祖父（1966年下世），因王三全系户主，承包合同书写王三全名字，其家庭成员有配偶梁双珍。后原告郝成花随丈夫到大同居住生活。上述土地分别由郝成万（郝成花弟弟）、王亮文（李成文弟弟）代耕代种，并缴纳相关费用。1989年，被告寇村村委将7.469亩土地收回。1998年梁双珍下世。1999年被告寇村村委将王三全承包的0.5亩土地收回。1998年1月1日，被告寇村村委同村民张建伟签订《农村土地承包合同》，将诉争的7.469亩土地承包给张建伟。1999年11月16日，定襄县人民政府给张建伟颁发了《集体土地农业用地使用证》。此后村民张建伟耕种至今。王三全承包的0.5亩土地也由其他村民耕种。为此，原告诉至本院。此为本案事实。
以上事实，有原、被告的陈述及农村土地承包合同、农业用地使用证等佐证在案。
本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原告郝成花系被告村民，属于该集体经济组织成员。在二轮土地承包时，原、被告非因法定事由未签订土地承包经营权合同，即原告郝成花未实际取得土地承包经营权。根据法律规定，原告所诉该案不属我院受案范围，其应向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告郝成花的起诉。
诉讼费1800元，退还原告郝成花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李山河
审判员 胡凤香
审判员 张燕杰
二〇一六年七月四日
书记员 高 燕
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初57号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王洋洋，女，1994年11月15日出生，住大连市金州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月28日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年3月30日经该分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人王洋洋犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月23日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人王洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王洋洋于2016年3月26日9时30分许，在本市沙河口区福佳新天地5楼川人百味饭店服务员更衣室内，盗取被害人朱某某衣柜内人民币2500元。
案发后，被告人王洋洋已将赃款返还被害人并取得谅解。
上述事实，被告人王洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述、指认盗窃现场照片、谅解书、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洋洋以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王洋洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人王洋洋应予刑罚处罚。被告人王洋洋到案后能如实供述犯罪事实，返还赃款并取得被害人谅解，缴纳罚金，故予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王洋洋犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑文龙
二〇一七年一月二十三日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8474号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：钱喜华，女，1965年10月13日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告钱喜华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告钱喜华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金499935.56元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年12月30日的利息56287.14元、罚息19968.52元，自2015年12月31日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月17日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度500000元，额度有效期限自2014年1月3日起至2019年1月3日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年12月30日，被告尚欠原告借款本金499935.56元、利息56287.14元、罚息19968.52元未付，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月17日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月3日起至2019年1月3日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年12月30日，被告尚欠原告借款本金499935.56元、利息56287.14元、罚息19968.52元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱喜华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金四十九万九千九百三十五元五角六分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年十二月三十日的利息五万六千二百八十七元一角四分、罚息一万九千九百六十八元五角二分，自二○一五年十二月三十一日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千五百二十三元（含保全费三千四百零一元、公告费五百六十元），由被告钱喜华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员
王东旭
人民陪审员
钟启龙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘宇佳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8474号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告钱喜华，女，1965年10月13日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告钱喜华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款576189.22元，现原告提供了担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告钱喜华在其开户银行内的存款五十七万六千一百八十九元二角二分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判员李铮
二〇一六年七月二十日
书
记员荣慧
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5776号
申请执行人李国兵，男，1964年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人李浩，男，1978年8月21日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。
本院在执行李国兵与李浩合同纠纷(2016)京0114民初19201号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人李国兵在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 刘 波
代理审判员 王 羽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王汝杰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8687号
原告：刘金龙，男，1976年11月24日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区。
被告：陕西金隅北装建筑装饰设计工程有限公司。住所地：西安市碑林区太乙路***号世界之窗创意产业园*幢**层**室。
法定代表人：范哲，董事长。
原告刘金龙与被告陕西金隅北装建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告刘金龙于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金龙撤回起诉。
案件受理费2101元（原告刘金龙已预交），现由原告刘金龙负担1050.5元，退还原告刘金龙1050.5元。
审判员 汶 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 仲海燕
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审108号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人岑海风，男，1974年2月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人陶杰宏，女，1979年11月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，系岑海风之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对岑海风、陶杰宏社会抚养费征收一案于2015年8月31日作出的浠卫计征决[2015]第01192号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01192号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第01192号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01192号征收社会抚养费决定对被执行人岑海风、陶杰宏征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审108号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人岑海风。
被执行人陶杰宏，系岑海风之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对岑海风、陶杰宏社会抚养费征收一案于2015年8月31日作出的浠卫计征决（2015）第01192号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第01192号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第01192号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第01192号征收社会抚养费决定对被执行人岑海风、陶杰宏征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审108号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人岑海风，男，1974年2月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人陶杰宏，女，1979年11月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，系岑海风之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对岑海风、陶杰宏社会抚养费征收一案于2015年8月31日作出的浠卫计征决[2015]第01192号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01192号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第01192号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01192号征收社会抚养费决定对被执行人岑海风、陶杰宏征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月一日书记员  郭 亮
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1811号
申请执行人陈X，个体工商户，住北京市通州区。
被执行人李XX。
本院在执行陈X与李XX生命权、健康权、身体权纠纷（2015）通民初字第22036号民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2015）通民初字第22036号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一六年九月十三日
书记员 李春雨
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6243号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6243号申请执行人侯长俊，男，1976年12月20日生，汉族，住湖南省溆浦县祖市。被执行人上海朗天不锈钢装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人祝士良。本院在执行申请人侯长俊与被申请人上海朗天不锈钢装饰工程有限公司劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出的松劳人仲(2014)办字第799号裁决书，已经发生法律效力，权利人侯长俊于2014年8月24日向本院申请执行，要求被告上海朗天不锈钢装饰工程有限公司支付工资等18,000元。本院立案受理后，于2014年10月24日向被执行人上海朗天不锈钢装饰工程有限公司发出执行令，限其于2014年10月31日履行义务，但被执行人至期未能履行。本院在执行中，经向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所进行财产调查，现查明，被执行人名下无房屋、车辆、证券、银行存款记载；在被执行人上海朗天不锈钢装饰工程有限公司的实际经营地上海市闵行区中春路XXX号、上海市闵行区宝铭路XXX号，未查实被执行人可供执行的财产；被执行人的法定代表人祝士良户籍所在地系浙江省象山县，现去向不明。本院于2014年11月17日将本案的执行情况告知申请执行人滕晟，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出的松劳人仲(2014)办字第799号裁决书已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，被执行人名下无房屋、车辆、证券、银行存款记载，被执行人法定代表人祝士良去向不明；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案属于可以终结执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人侯长俊与被执行人上海朗天不锈钢装饰工程有限公司劳动报酬纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二○一四年十一月二十二日代理书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 梁志泉
二〇一四年十一月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民终200号
上诉人（原审原告）：陶帝均，男，1984年9月11日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：张云勇，北京衡熠律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：付维林，男，1963年11月9日生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）：付鑫志，男，1988年12月12日生，汉族，住四川省双流县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陶帝均因与被上诉人付维林、付鑫志股权转让合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中民二初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，上诉人陶帝均以各方当事人已达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，在案件审理过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人陶帝均撤回上诉的申请系对其诉讼权利的自由行使，且不违反法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶帝均撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费60877元，依法减半收取为30438.5元，由上诉人陶帝均负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹 倩
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第2505-1号
原告：邵洪。
被告：王斌。
原告邵洪为与被告王斌民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告以被告王斌住所地己变更为宁波市海曙区且将另行起诉为由，于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告邵洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵洪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 水红东
代理审判员 申 斌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年一月十五日
代书 记员 王沂丞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1905号
原告莆田市协兴气体有限公司，住所地莆田市城厢区灵川镇桂山村下柯56号。
法定代表人：柯建雄，总经理。
被告：吴家良，男，1975年5月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：吴家武，男，1974年10月6日出生，汉族，住南平市延平区。
原告莆田市协兴气体有限公司与被告吴家良、吴家武买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。2016年8月17日，原告莆田市协兴气体有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费787元，由原告莆田市协兴气体有限公司负担。
审判员 曾 凤
二〇一六年八月十七日
书记员 操夏莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初2029号
原告常乌力吉，男，1965年2月5日出生，蒙古族，农民。
被告葛鹏程，男，1973年4月16日出生，汉族，农民。
被告朱铁玉，男，出生日期不详，蒙古族。
被告包好毕套，男，出生日期不详，蒙古族。
被告杨海虎，男，1974年11月2日出生，蒙古族。
本院在审理原告常乌力吉为与被告葛鹏程、朱铁玉、包好毕套、杨海虎土地承包经营权纠纷一案中，原告常乌力吉于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛鹏程、朱铁玉、包好毕套、杨海虎的起诉。
本院认为，原告常乌力吉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常乌力吉撤回起诉。
案件受理费1249元，减半收取624.50元，由原告常乌力吉负担。
审 判 长 张文波
审 判 员 张世明
人民陪审员 陈永霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈志超
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更945号
罪犯王丽芳，女，1976年6月13日生，汉族，辽宁省辽阳市人，小学文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市静安区人民法院于二〇一〇年五月二十五日作出（2010）静刑初字第207号刑事判决，认定王丽芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年十一月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3274号刑事裁定，对罪犯王丽芳减去有期徒刑五个月。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年七月六日提出（2017）沪司狱南减150号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王丽芳自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王丽芳减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王丽芳系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王丽芳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王丽芳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王丽芳减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年1月12日起至2017年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
�判员丁正阳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00759号
申请执行人，王艳华，女，满族，现住辽宁省绥中县
被执行人，杨富曾，男，满族，现住辽宁省绥中县
申请执行人王艳华与被执行人杨富曾确认合同效力一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）绥民二初字第00390号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人杨富曾已协助王艳华将杨富曾名下位于绥中县城郊乡西关村一建筑面积69.18平方米的平方（房权证：20111114002号丘（地）S04**号）使用权的产权由杨富曾名下过户到申请执行人王艳华名下。申请执行人王艳华统一本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）绥民二初字第00390号民事调解书确定的内容执行完毕。本案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：陈宝民
二〇一四年八月二十八日
书记员 ： 郭 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1504号
申请执行人深圳远航金属制品有限公司。
被执行人刘奎华、刘奎华、深圳市精正特电子设备有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法松民初字第862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘奎华、刘奎华、深圳市精正特电子设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 麦绮梨
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00341号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人宋某，出租车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月5日被刑事拘留，2014年10月15日被逮捕。
辩护人陆永辉。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2014）110号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月4日19时05分许，被告人宋某驾驶牌号为苏F×××××号出租车（该车投保于天安财产保险股份有限公司，第三者责任险保额为人民币100万元）沿启东市江寅线由北向南行驶至1km＋870m路段（寅阳建筑站附近）时，与同向在前步行的钱某、黄某发生碰撞，至钱、黄二人当场死亡。被告人宋某当即停车报警，后如实供述肇事事实。经法医鉴定，被害人钱某、黄某均符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人宋某负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人张某、李某、施某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、122接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，车辆信息单、保险单、出租汽车租赁经营合同、机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人宋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某驾驶营运机动车夜间上道路行驶时，未降低行驶速度，对路面动态观察不够，遇情况措施不及，没有确保安全驾驶，造成二人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人宋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人宋某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人宋某具有自首情节，认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查证事实和法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2017年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 陈思思
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱凤玲
附适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初839号
原告哈尔滨顺达锅炉辅机经销有限公司。
法定代表人王世君。
被告石明俭，住明水县。
本院在审理原告哈尔滨顺达锅炉辅机经销有限公司与被告石明俭买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨顺达锅炉辅机经销有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告哈尔滨顺达锅炉辅机经销有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨顺达锅炉辅机经销有限公司撤回起诉。
案件受理费2380.00元减半收取1190.00元由原告负担。
审 判 长 刘彦伟
人民陪审员 王显斌
人民陪审员 陈秀玲
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘路路
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初108号
原告：郭广景，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：徐苏沂，男，1982年3月30日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：杨雅南，女，1984年9月5日出生，汉族，农民，住乌苏市。系徐苏沂之妻。
原告郭广景与被告徐苏沂、杨雅南民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员员胜利适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告郭广景与被告徐苏沂、杨雅南到庭参�了诉讼，本案现已审理完毕。
原告郭广景向本院提出诉讼请求：1、被告徐苏沂、杨雅南立即支付借款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告徐苏沂、杨雅南以购买农资为由向原告借款180000元，被告出具借条一份，约定于2016年10月9日还款，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还借款，现原告向法院提起诉讼。
被告徐苏沂、杨雅南辩称，借款属实，暂时无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告徐苏沂、杨雅南以购买农资为由向原告借款180000元，被告出具借条一份，约定于2016年10月9日还款，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
在本案中，被告徐苏沂、杨雅南借原告郭广景现金180000元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告徐苏沂、杨雅南归还180000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐苏沂、杨雅南应当于本判决生效后十日内支付原告郭广景借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告徐苏沂、杨雅南负担（原告已交费用1950元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员员 胜利
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱俊
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民辖终19号
上诉人（原审被告）：山西磊鑫机械制造有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇武乡村。
法定代表人：张磊，董事长。
被上诉人（原审原告）：保德县裕新发洗煤有限公司，住所地保德县讲家沟村。
法定代表人：陈建国，总经理。
上诉人山西磊鑫机械制造有限公司因与被上诉人保德县裕新发洗煤有限公司合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）晋0931民初921号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山西磊鑫机械制造有限公司称，本案为洗煤厂土建钢结构施工合同以及购销合同纠纷，不属于民法意义上的不动产纠纷，原审法院认定事实及适用法律错误。本案双方在《工矿产品购销安装合同》及《洗煤厂建钢结构施工合同》中的协议管辖不具有唯一性，视为约定不明确，约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由被告住所地山西省祁县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至祁县人民法院受理。
被上诉人保德县裕新发洗煤有限公司答辩称，被上诉人在保德县境内山西忻州神达望田煤业有限公司厂区内开工建设，从土建工程、钢结构工程到设备安装到流水线试产，整个洗煤厂全部由上诉人完成，所涉标的物属不动产无疑。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，裁定保德县人民法院具有管辖权符合法律规定。且双方在合同中协议管辖：如出现纠纷协商未果，可在双方企业所在地任何一个法院起诉。据此，保德县人民法院具有管辖权。请求二审法院依法裁定驳回上诉。
本院经审查认为，双方当事人签订的《年入洗200万吨洗煤厂土建钢构施工合同》系建设工程施工合同，施工行为地在保德县境内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，保德县人民法院对本案享有管辖权。双方当事人签订的《年入洗200万吨洗煤厂工矿产品购销安装合同》中第五条约定，“解决合同纠纷，可在双方企业所在地任何一个法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”第二款，“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人保德县裕新发洗煤有限公司选择向其住所地的保德县人民法院提起诉讼，符合双方约定和法律规定。保德县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨忠梅
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执887号
申请执行人：绵竹弘扬商品混凝土有限公司。
法定代表人：黄成明。
委托代理人：徐勇。
被执行人：四川峰岭建设工程有限公司。
法定代表人：张志林。
绵竹弘扬商品混凝土有限公司与四川峰岭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初22号判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付货款760593元、诉讼费11400元及公告费900元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人暂无财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十二月八日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执887号申请执行人：绵竹弘扬商品混凝土有限公司。法定代表人：黄成明。委托代理人：徐勇。被执行人：四川峰岭建设工程有限公司。法定代表人：张志林。绵竹弘扬商品混凝土有限公司与四川峰岭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初22号判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付货款760593元、诉讼费11400元及公告费900元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人暂无财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十二月八日书记员  马明亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5365号
原告：候存方，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李婷，山东万航律师事务所律师。
被告：张怀蕾，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告候存方与被告张怀蕾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年09月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候存方及其委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告张怀蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计9916.28元。事实与理由：2016年5月15日，原告到沙镇镇二张村卖啤酒鸭时，被告砸原告的车子，摔原告的功放设备。为此，双方发生争执，被告拿扁铲将原告打伤。原告受伤后拨打110报警。原告伤口因流血太多，先紧急到村口门诊包扎缝合，后到东昌府区中医院住院治疗23天。聊城市公安局东昌分局对原告伤情鉴定为轻微伤。聊城市公安局东昌府分局分别对原告做出罚款两百元，对被告罚款两百元，行政拘留7日的行政处罚。被告的行为，严重侵害原告的生命健康权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定“行为人因错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十六条之规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”因此，被告对原告的损失承担赔偿责任。
被告未答辩。
原告为证明自己的主，张提交了以下证据：一、聊城市公安局东昌府区分局所做的—聊东（沙镇）行政处罚【2016】00007号行政处罚决定书，证明2016年5月15日，被告因琐事将原告打伤的事实。二、山东省聊城市公安局东昌府区分局刑事科学技术室所做的（聊）公（东）鉴（伤）【2016】576号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告将原告打伤，导致原告左上臂有3.5厘米划伤，其中下段缝合一针，左肘部2厘米缝合创口。原告体表划伤及创口特征符合锐器作用所形成，其他损伤特征符合钝性外力作用形成。三、二张卫生室出具的证明，证明原告受伤后，就近在二张医院对伤口进行缝合，花费90元。四、东昌府区中医医院检查收费票据，证明原告在昌府区中医医院检查花费160元。五、东昌府区中医医院住院病历及诊断证明，证明原告于2016年5月15日2016年6月9日在东昌府区中医医院住院治疗25天。六、东昌府区中医医院住院发票，证明原告在东昌府区中医医院住院花费1591.4元。七、护理人员李爱华身份证复印件、户口本各一份，证明李爱华与原告是夫妻关系，李爱华是农民身份（身份证号码：。八、土地承包经营权证一份，证明原告及护理人员李爱华均为承包地的共有人。
被告张怀蕾未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日11时30分许，在山东省聊城市东昌府区沙镇镇二张村东西中心街丁字路口附近，因琐事双方发生争执，被告张怀蕾持扁铲将原告打伤。原告受伤于同年5月17日15:30到东昌府区中医院住院治疗，于5月31日出院，实际住院14天。门诊中医（或者西医）诊断：1、左前臂外伤术后；2多发软组织损伤。出院治疗结果：好转。出院医嘱：1继前治疗；2、不适随诊。
原告住院期间一直由妻子李爱华护理，李爱华是农民身份。
2016年5月23日，聊城市公安局东昌分局对原告伤情进行鉴定，构成轻微伤。2016年6月30日，聊城市公安局东昌府分局分别对被告罚款两百元，行政拘留7日的行政处罚，对原告处以罚款两百元的行政处罚。
原告主张的医疗费等相关经济损失，经本院审查合理部分有：医疗费1751.4元、误工费3387.44元（147.28元/天×14天）、护理费3387.44元（147.28元/天×14天），共计8526.28元。
原告关于在沙镇镇二张村花去治疗费90元的主张，仅提供一张处方签，上面记载了缝合的针数，没有载明花费的数额，也没有医生的签名。无法确认花费的具体数额，对该90元花费，不予支持。原告关于住院25天的主张，与病历记载的14天不符，超出实际11天，超出部分缺乏证据证明。原告关于营养费1000元的主张，未提供住院治疗单位出具的证明。原告关于交通费300元的主张，未提供证据证明。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告张怀蕾因琐事将原告侯存方打伤，被告公安机关分别对双方进行行政处罚，表明受害人对损害的发生也具有过错，故可减轻侵权人的民事责任。结合本案实际，以原告承担20％的民事责任，被告承担80％计款6821.02元（8526.28元×80％）的民事责任为宜。
原告关于在沙镇二张村花去治疗费90元的主张，因没有记载花费数额和医生的签名，本院不予支持。原告关于住院25天的主张，与病历记载的14天不符，超出部分不予支持。原告关于营养费1000元、以及交通费300元的主张，未提供相关证据证明，本院亦不予支持。
综上，原告请求被告赔偿医疗费等相关经济损失共计6821.02元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告赔偿9916.28元，超出实际3095.26元部分，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张怀蕾于本判决生效后十日内赔偿原告候存方医疗费、误工费等各项经济损失共计8526.28元的80％计款6821.02元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担16元，原告负担9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘龙启
二〇一六年十一月十六日
书记员 任义凡
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民特36号
申请人：湖南省第一纸板厂有限公司，住所地邵阳市双清区洋溪桥。
法定代表人：李建忠，该公司经理。
申请人：李建华，女，1961年5月25日出生，汉族，居民。
申请人：刘邵资，男，1958年7月24日出生，汉族，居民。
上述三申请人共同委托诉讼代理人：谭文军，湖南楚信律师事务所律师。
被申请人：中国农业银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区火车南站29－2号地。
负责人：周星辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄志军，该分行员工。
委托诉讼代理人：张世敏，该分行员工。
申请人湖南省第一纸板厂有限公司（以下简称第一纸板厂）、李建华、刘邵资与中国农业银行股份有限公司邵阳分行（以下简称农行邵阳分行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月18日立案后进行了审查。现已审理终结。
第一纸板厂、李建华、刘邵资的申请请求：撤销邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字［2015］第66号裁决书。事实与理由：刘邵资曾于2014年6月26日与案外人唐小明签订了一份《股权转让协议》，根据该协议的约定，第一纸板厂所欠农行邵阳分行的贷款4514万元由唐小明负责归还，农行邵阳分行对签订合同的全部过程均参与并把关，且全部书面依据也由其保管，由于农行邵阳分行在仲裁中，隐瞒能够证明以上债务已经转移给唐小明的证据，从而导致邵阳仲裁委员会作出的裁决出现错误，请求支持申请人的申请请求。
农行邵阳分行辩称，刘邵资与案外人唐小明以股权转让的形式达成债务转移的合意系合同双方的行为，农行邵阳分行并不知情，亦不认可，该协议对农行邵阳分行不发生法律效力。农行邵阳分行并不是该协议的相对方，也未持有该协议，在仲裁中没有隐瞒影响仲裁结果的证据，请求驳回第一纸板厂、李建华、刘邵资的申请请求。
经审理查明，2017年1月16日，邵阳仲裁委员会作出邵仲裁字［2015］第66号裁决：一、昊宇公司在裁决生效后一个月内偿还农行邵阳分行借款本金14399659.11元、利息11953539.27元。2015年11月30日以后至还清借款止的利息按照双方签订的借款合同约定另行计算；二、农行邵阳分行对第一纸板厂抵押物铁路专线的最高限额1765万元担保范围内享有优先受偿权；三、农行邵阳分行对刘邵资、李建华抵押物（房屋所有权证号000****97）在最高限额110万元担保范围内享有优先受偿权；四、驳回农行邵阳分行的其他诉讼请求。
昊宇公司因购买木浆缺乏资金，向农行邵阳分行申请贷款1570万元，并分别于2008年4月30日、2008年5月8日、8月8日、8月18日、8月25日、8月29日签订了六份借款合同，借款期限均为1年。由第一纸板厂、李建华、刘邵资与农行邵阳分行签订了最高额抵押合同，其中，第一纸板厂最高额抵押金额为1765万元，刘邵资、李建华最高抵押额为110万元，并办理了抵押登记。双方约定解决纠纷的方式为仲裁。
2014年6月26日，刘邵资与案外人唐小明签订了一份《股权转让合同》，约定将刘邵资名下的湘物流公司51%的股份转让给唐小明，该公司全部股权现值为8850.98万元，刘邵资同意由唐小明将此51%股权转让款直接支付给农行邵阳分行。在此之前，中国农业银行股份有限公司于2013年12月26日就第一纸板厂及邵阳市昊宇浆纸有限公司利息减免项目作出农银复［2013］1147号批复，同意在陕西深装总建筑装饰工程有限公司于总行批复后50个工作日内一次性偿还第一纸板厂及昊宇浆纸结欠的全部贷款本金45144259.11元的前提下，减免截至2013年8月7日的表外利息24293156.92元及贷款清偿期间的全部新生利息。第一纸板厂和昊宇浆纸厂未在此批复的期间偿还全部债务。
本院认为，刘邵资与案外人唐小明签订的《股权转让协议》的相对方只有刘邵资与唐小明，农行邵阳分行并不是该合同的相对方，该合同虽约定股权转让款由唐小明直接支付给农行邵阳分行，但其双方在签订合同后，并未按合同约定履行，且该转让合同中并没有载明农行邵阳分行持有该份合同，或者该合同的相对方应交由农行邵阳分行保管该份合同，因此，第一纸板厂、刘邵资、李建华提出农行邵阳分行在向邵阳仲裁委员会申请仲裁过程中隐瞒了该份合同，从而影响了公正裁决，无事实依据，其申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人湖南第一纸板厂有限公司、李建华、刘邵资的申请。
申请费400元，由申请人湖南第一纸板厂有限公司、李建华、刘邵资负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一七年八月十六日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00341号
原告：西安某某广告装饰有限责任公司。住所地：西安市碑林区端履门某某号楼某单元某某室。
法定代表人：潘某，该公司总经理。
被告：徐某某，男，1989年11月16日出生，汉族，无业。
委托代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
本院在审理原告西安某某广告装饰有限责任公司与被告徐海龙劳动争议一案中，原告西安某某广告装饰有限责任公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安某某广告装饰有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安某某广告装饰有限责任公司撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告西安某某广告装饰有限责任公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00341号
原告：西安龙琳广告装饰有限责任公司。住所地：西安市碑林区端履门1号楼3单元105室。
法定代表人：潘琳，该公司总经理。
被告：徐海龙，男，1989年11月16日出生，汉族，无业。
委托代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
本院在审理原告西安龙琳广告装饰有限责任公司与被告徐海龙劳动争议一案中，原告西安龙琳广告装饰有限责任公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安龙琳广告装饰有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安龙琳广告装饰有限责任公司撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告西安龙琳广告装饰有限责任公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 娟
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执568号
申请执行人：李细祥，女，1968年7月1日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：江西新绿农业科技发展有限公司，住所地：吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山，统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。
申请执行人李细祥与被执行人江西新绿农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人于2017年12月18日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初401号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 艾舞兰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6217号
原告张正胜，男，1983年5月20日出生，住所地湖南省宁远县。（未到庭）
委托代理人王巍巍，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人马静雯，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人蔡艺卓，董事长。
委托代理人刘历励，上海仁科律师事务所律师。
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2016]第0000089794号关于第10268334号“新欧芭丝语xoba-spa”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定作出时间：2016年10月25日。
本院受理时间：2016年11月28日。
开庭审理时间：2017年12月21日。
被告以第10268334号“新欧芭丝语xoba-
spa”商标（简称诉争商标）构成修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，未违反2001年《商标法》第二十八条的规定。具体理由：一、诉争商标经过原告长期使用已经具有一定知名度。二、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。三、诉争商标指定使用的部分商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成同一种或类似商品。被诉裁定关于“诉争商标核定使用的化妆品、染发剂等商品与引证商标一、二核定使用的化妆品、香波等商品属于同一种或类似商品。”的认定错误。四、引证商标一、二并不具有知名度，其中包含的“欧芭”两个字仅仅为普通名词，并不能与第三人形成唯一的对应关系，不能为第三人单独享有。综上，被诉裁定认定事实错误、适用法律不当，故请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：10268334。
3.申请日期：2011年12月5日。
4.标识：
5.商标专用权期限：2013年2月7日至2023年2月6日。
6.指定使用商品（第3类）：化妆品；染发剂；洗发液；香精油；摩丝；焗油制剂；牙膏；染发剂；动物用化妆品；洗洁精。
二、引证商标一
1.申请人：第三人。
2.申请号：3082745。
3.申请日期：2002年1月29日。
4.标识：
5.商标专用权期限经续展至：2023年5月6日。
6.核定使用商品（第3类）：香波；护发素；洗面奶；浴液；化妆品；焗油；发胶；发乳；发油；烫发精。
三、引证商标二
1.申请人：第三人。
2.申请号：3082746。
3.申请日期：2002年1月29日。
4.标识：
5.商标专用权期限经续展至：2023年4月13日。
6.核定使用商品（第3类）：香波；护发素；洗面奶；浴液；化妆品；焗油；发胶；发乳；发油；烫发精。
四、其他事实
原告在本案诉讼阶段提交了四份代理合同，用以证明诉争商标经过了实际使用。
被告在本案诉讼阶段提交三份证据，包括原告诉争商标以及第三人引证商标的商标档案，原告及第三人在评审阶段提交的申请书、答辩书及证据目录，答辩通知书等。上述证据用以证明诉争商标以及第三人引证商标的商标申请、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况，且被诉裁定作出程序合法。
第三人在本案诉讼阶段提交了广告宣传发票、刊登在《厦门日报》、《海峡导报名汇堂》、《时尚发友》、《厦门晚报》等媒体的广告宣传、荣誉证书、打击侵权记录等，用以证明第三人的欧芭、OBA洗发护发用品具有较高知名度。另，第三人还提交了4份广东省东莞市第一人民法院作出的判决书，用以证明引证商标核定使用的产品曾多次遭遇被仿冒等违法行为。
本案庭审中，原告表示其在本案诉讼中仅主张诉争商标指定使用的“染发剂”商品与二引证商标核定使用的商品不构成类似商品，对诉争商标指定使用的其他商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否违反2001年《商标法》第二十八条的规定，即诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种商品或类似商品上的近似商标。
2001年《商标法》二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标与引证商标一、二均为文字商标。诉争商标由中文“新欧芭丝语”与英文“xoba-
spa”组成，其中英文部分显著大于中文部分，根据我国相关公众的认读习惯，中文部分及英文部分均构成该商标的显著认读部分。诉争商标的英文部分与引证商标一“oba”在文字构成、呼叫、视觉效果方面相近，且中文部分完整包含引证商标二“欧芭”。故诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，原告对诉争商标指定使用的除“染发剂”之外的其他商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品无异议，本院经审理予以确认。诉争商标指定使用的“染发剂”商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切联系，诉争商标指定使用的“染发剂”商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。
因此，诉争商标与引证商标一、二若共存于上述类似商品上，易使消费者将其误认为同一主体或存在密切关联的主体使用的关联商标或系列商标，从而对商品来源产生混淆或误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册已构成2001年《商标法》第二十八条所指情形，依法应当予以无效宣告。
综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告张正胜的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告张正胜负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘义军
人民陪审员 赵振洲
人民陪审员 郭 瑞
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 张 莹
书 记 员 范飞华