湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一重初字第5号
原告唐定宏，男，1958年10月11日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。
原告龙新英，女，1955年10月6日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。
委托代理人（特别授权）唐定宏，男，1958年10月11日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住东安县白牙市镇建设东路**号，公民身份号码4329221958********。
被告林泉，男，1971年5月8日出生，汉族，福建省长乐市人，居民，现住福建省长乐市。
被告陈绍维，男，1977年3月16日出生，汉族，福建省长乐市人，居民，现住福建省长乐市。
被告高国金，男，1959年2月13日出生，汉族，福建省长乐市人，居民，现住福建省长乐市。
委托代理人（特别授权）莫社平，湖南九子龙律师事务所律师。
原告唐定宏、龙新英与被告林泉、陈绍维、高国金财产损害赔偿纠纷一案，于2012年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，于2013年11月13日作出了（2012）东法民一初字第553号民事判决书,因三被告不服,向永州市中级人民法院提起上诉,永州市中级人民法院以（2014）永中法民一终字第35号民事裁定书发回本院重审。发回重审后，本院依法组成由审判员龚后行担任审判长，审判员魏凯扬、人民陪审员唐晓淑参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。代理书记员李旺丹担任庭审记录。原告唐定宏,被告林泉、陈绍维、高国金的特别授权委托代理人莫社平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐定宏、龙新英诉称:2011年10月29日，原、被告经协商签订了《房屋租赁协议书》，协议书约定：原告将自己座落于东安县大江口乡六仕町村马路边的四层楼房中的第二层出租给被告高国金、陈绍维、林泉等人居住40天，租金为1800元（即每天45元）。可被告在租住原告房屋期间，常将重型推土机、铲车等大型机动车辆开进开出，造成原告房屋基础混泥土和房屋后面混泥土地面及下水道、下水管、化粪池被压毁，并导致房屋墙体垂直裂缝。特别严重的是被告的推土机、铲车等车辆多次碰撞原告的房屋主体建筑，造成原告的房屋墙体与楼板结合处产生水平位移，墙体、阳台、楼梯等多处垂直开裂，已构成危房。后经东安县建设工程质量安全监督站鉴定认为：出现上述房屋损坏是该房屋东侧山墙与后侧纵墙墙角处遭到外力碰撞，导致墙体与楼板结合处产生水平位移所致。墙体垂直裂缝主要为垂直振动造成，并建议聘请有资质的设计单位对房屋受损部位进行安全评估，并作出加固修补处理方案。2012年3月，原告聘请有资质的永州市规划设计院对原告受损的房屋进行了评估，并作出了对该房进行加固、修补的设计方案，确认该房屋的加固、修补的工程总造价为318780元。原告为其受损房屋进行鉴定、设计、工程造价预算等共花费人民币48300元。原告房屋受损后，因没有加固，无法使用，一直闲置至今，造成原告租金损失52650元，原告为房屋受损一事，到处奔波，共花费交通费、住宿费、误工费等经济损失58850元。以上各项经济损失478580元。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告予以赔偿。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、2011年10月29日原告唐定宏与被告高国金签订的《房屋租赁协议书》，拟证明被告高国金等人租住了原告的房屋；
2、2012年1月11日东安县建设工程质量安全站的质量鉴定意见，拟证明原告的房屋受损情况；
3、2012年1月19日原、被告双方达成的赔偿协议，拟证明原、被告双方除房屋受损以外的问题达成了赔偿协议；
4、原告唐定宏的邮政储蓄活期存折复印件，拟证明被告对房屋损害以外的赔偿款履行到位；
5、2012年4月27日，原、被告双方就原告房屋受损进行调解的笔录，拟证明被告对原告房屋造成了损害；
6、2012年4月27日，原、被告双方再次就原告房屋受损的赔偿问题进行调解，拟证明被告对原告的房屋造成了损害；
7、原告代理人对陈航津的问话笔录，拟证明陈航津曾受被告的委托，与原告协商处理房屋受损赔偿事宜，但没有达成一致意见；
8、原告代理人对唐文新、唐文样、唐丁发、唐发贵等人的调查笔录，拟证明原告的房屋是被告的铲车碰坏的；
9、被告高国金、陈绍维、林泉与东安县大江口乡六仕町村签订的租地合同，拟证明三被告是合伙的三个股东；
10、永州市规划设计院建设工程设计合同及工程设计修改通知单，拟证明原告受损的房屋需要加固和修补；
11、永州市潇湘建设工程审计事务所有限公司对原告受损房屋进行加固的工程预算书，拟证明原告受损房屋所需要的加固和修补费用；
12、原告房屋加固修补设计费15000元的合同，拟证明原告所需的开支；
13、永州市潇湘建设工程审计事务所有限公司收取原告受损房屋加固工程预算费发票一张，计币3410元，拟证明原告的开支；
14、东安县建设工程质量检测中心收取原告受损房屋质量鉴定费发票一张，计币1200元，拟证明原告的开支；
15、原告租用陈叶荣、王团的租车费白条3张，共计人民币1000元，拟证明原告的开支情况；
16、湖南省宏尚土木工程检测有限公司收费发票一张，计币29000元，拟证明原告的开支情况；
17、东安县大江口乡六仕町村第一村民小组的证明，拟证明原告房屋在租给被告前不存在任何质量问题；
18、湖南宏尚土木工程检测有限公司对原告受损房屋的结构安全性检测鉴定报告，拟证明原告房屋受损情况和受损原因及应采取的处理措施；
19、被告申请、法院委托湖南省中大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，拟证明原告房屋受损情况和程度。
20、湖南省中大司法鉴定所的说明，拟证明湖南省中大司法鉴定所对唐定宏、龙新英的房屋进行了补充鉴定，并出具了补充鉴定报告，此报告为最终版本；
21、汪幼林的收条，拟证明汪幼林于2013年8月30日收回《湖南省中大司法鉴定所关于唐定宏、龙新英房屋分析》的报告三份。
被告高国金、陈绍维、林泉特别授权代理人辩称，原告所诉不是事实，一、原告的大部分证据都不符合证据要求，不能作为证据使用；二、原告的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，具体而言，首先，关于房屋的损害问题，房屋损害的成因主要是房屋自身是不合格建筑，造成墙体裂缝的原因有很多，造成的撞击刮擦是次要原因，原告要求三被告就刮擦赔偿不符合法律和事实根据；其次，赔偿租金损失没有法律依据；再次，原告私下单方委托相关部门出具的鉴定，出具的鉴定费，不应当列为赔偿范围。三、铲车刮擦的赔偿问题，被告之前已经进行了赔偿，原告现在起诉要求赔偿没有法律依据，且被告的推土机、铲车等车根本没有多次碰撞原告的房屋，只在粉刷层面刮了一下，更不可能造成房屋的基础混泥土被压坏。东安县建设工程质量安全监督站作出的东质鉴（2012）001号房屋质量鉴定意见是原告单方面委托作出的。对于永州市规划设计院的房屋受损加固、修补工程估价作价318780元，更没有法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高国金、陈绍维、林泉没有在举证期限内向本院提供证据材料。
经庭审质证、辨证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
被告对原告提供的证据9没有异议。对证据1的真实性无异议，但该协议中关于租金的约定，不能等同于该房对外出租的市场价格，该协议不能作为认定本案原告租金损失数额的依据；对证据2的真实性无异议，合法性有异议，该鉴定意见系由原告单方委托，由不具备司法鉴定资质的单位出具，且鉴定意见中并无鉴定人员的签章，不符合《司法鉴定程序通则》第35条的规定，且原审法院已经委托湖南中大司法鉴定所进行司法鉴定，东安县建设工程质量安全站的质量鉴定意见不能作为认定本案事实的依据。对证据3的真实性不能确定，1、调解协议中的调解员李志勇与原审原告代理人是同一人，在原调解过程中是否能做到客观、公正履行职责存疑；2、该调解协议书中，陈航津自称被告高国金的代理人，应提供授权委托书予以证实。对证据4，与本案没有关联性，也不能实现原告的证明目的。原告存折上的资金存入、取现均与本案争议事实无关，应提供银行对账单予以佐证。对证据5、6，真实性不能确定，1、调解笔录的制作人与调解主持者均系原审原告代理人李志勇，其难以做到在查明事实、分清是非的基础上进行调解。2、被告未参与本次调解，参与调解的陈航津自称系被告代理人，应提供授权委托书予以证实。3、该笔录不能实现原告的证明目的，陈航津在笔录中称：房屋开裂的事实是存在的，具体原因没有搞清楚，退一步讲即使陈航津系被告代理人，也不能证实原告房屋需加固维修系由被告导致。对证据7,首先该证据种类系证人证言，证人应该出庭接受法庭质证，否则不能作为定案依据，其次，陈航津是否获得被告授权，应提交被告出具的授权委托书（口头授权应提供电话录音或者其他视听资料）予以证实。对证据8，首先该证据种类系证人证言，证人应该出庭接受法庭质证，否则不能作为定案依据；其次，部分证人与原告唐定宏具有亲属关系，如证人刘某系原告唐定宏的外家弟弟。对证据10，第一、真实性有异议，在加固费用处有明显的涂改痕迹；第二、该设计系由原告单方委托，是商业性委托，而非司法鉴定意见，其设计以加固私宅，使之翻新为目的，而并非是为恢复原状、填补损害。对证据11，第一、永州潇湘建设工程审计事务所有限公司虽然具备乙级工程造价咨询企业资质，但其出具的预算书并未依照工程造价司法鉴定程序，也未经过现场勘验程序；实际上是由被申请人单方委托的商业性工程报价（预算书上也没有有资质的司法鉴定人员签字）。故而涉案工程预算书不能等同于司法鉴定报告，不能作为认定本案损害赔偿具体金额的依据。第二、该报告仅系预算，并非是原告的实际支出，实际支出必然与预算费用有所出入，应以原告的实际费用支出作为定案依据。第三、证明损失的具体金额，系原告的举证责任，其未申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。对证据12，第一、不能实现原告的证明目的，设计合同是否履行、是否解除、变更，收费是否减免，被告均不得而知，应提供设计费发票予以证实，第二、这是由原告单方委托，进行的商业性设计，与本案缺乏关联性。对证据13、14，真实性没有异议，与本案不具有关联性，该预算系原告单方委托进行的商业性设计，不应当作为证据使用和采信，由此产生的费用应当由原告自己承担。对证据15，与本案没有关联性，不能作为原告的损失依据，原告自己租车的目的不得而知，来源也不清楚。对证据16，对真实性有异议，作为正式的公司来说，不提供税务发票而只出具了收款收据，以公司法的要求是不相符合的。对证据17，不符合证据的合法性要求，不能作为证据使用，村民小组不能证明房屋是否合格，因没有相应资质。对证据18，第一、不符合证据的合法性要求，这样的鉴定报告应当由法院依照法定程序委托而作出，但是这是原告单方自行委托做出的；第二、该公司不具备司法鉴定的资格，也没有相应资质的从业人员，所以该报告不具备司法鉴定效力，第三、这也不客观真实，该公司并没有对现场进行勘验检测，是很不负责任的，所以不能被采信。对证据19、20、21，合法性没有异议，对证据20的报告的真实性有异议，原告出具第二份报告以后，被告曾经找过中大司法鉴定所，中大司法鉴定所的答复是他们没有办法，可能被原告骚扰了或者受到了威胁，在第一份报告中讲没有房梁，所以认定房屋结构问题不大，第二份报告又说有房梁，才把产生的撞击的力度上升了，但第二次是否进行了现场勘查，也没有邀请被告参加，结合鉴定机构的负责人对被告方所说的，他们是没有办法才做出这个鉴定报告的，故应当以第一份报告为准；关于中大司法鉴定所的声明，“以最终报告为准”，说明这个鉴定机构对这件事很随意，不存在收回的问题，后面的只是补充鉴定，居然把前面的鉴定作废了，所以这份鉴定如果是真实的，也是极其不负责任的，不能以盖章就认定，而要以鉴定人员的签名为准。关于鉴定内容，中大鉴定所的第一份鉴定原告基本上没有什么损失，实际上根据第二份鉴定，房子的裂缝是多方面原因，最主要的原因是房屋结构不合理，所使用的相关材料级别低，撞击和刮擦只是次要原因。
本院认为，被告对原告提供的证据9没有异议，本院予以确认。原告提供的1号证据，是原、被告双方为租赁房屋一事达成的协议，双方均在协议书上签了字，被告否定协议书上的签字，但又不申请对协议书上的签字进行笔迹鉴定，且协议签订后，被告即租住了原告的房屋，因此，本院予以认定。对原告提供的3、4、5、6、7号证据，本院认为，陈航津作为被告方的原工作人员，不可能在没受被告方委托的情况下，多次就被告损害原告房屋一事前去协调处理，而且被告还就陈航津协调好的部分，自动履行了义务，因此，对原告提供的3、4、5、6、7号证据，本院予以认定。对原告提供的8号证据，本院认为，被调查人唐文新、唐文样、唐丁发、唐发贵等人的调查笔录，都与此案没有任何利害关系，都比较客观地反映了原告房屋受损的原因和程度，能与其他证据相佐证，本院予以认定。被告对原告提供的2、18、19、20号证据有异议，本院认为，原告提供的2、18、19、20号证据都是有鉴定资质的单位对原告房屋受损情况和受损程度作出的科学鉴定及说明，且从不同的侧面和角度认定了原告房屋受损的原因和程度，以及需要采取的加固修补的措施，至于被告所说的19号鉴定有7月3日和9月29日两个不同蓝本，鉴定机构已作了说明,故对原告提供的2、18、19、20号证据，本院予以认定。对原告提供的10号证据，本院认为，永州市规划设计院是有资质的工程建设单位，并在设计过程中，不仅严格遵守了国家的有关法律法规，还严格地按照了科学规定的程序办事，且被告没有提出任何证据证实永州市规划设计院对原告受损房屋的加固设计有什么不妥之处，因此，本院对原告提供的10号证据予以认定。被告对原告提供的11号证据有异议，认为是原告一方委托作出的，程序不合法，也不符合事实。本院认为，永州潇湘建设工程审计事务所有限公司对原告受损房屋加固工程预算书，是该公司根据永州市规划设计院的图纸及现场勘测资料，按照科学规定的程序方法及标准计算出来，本院予以认定。对原告提供的12号证据，被告认为，该设计费只有合同约定，没有正式发票。本院认为，该设计费是原告与永州市规划设计院以合同形式确定下来的，且原告已经接受了永州市规划设计院对其受损房屋的加固设计，原告就必须按照合同的约定给付他人设计费，因此，对原告提供的12号证据，本院予以认定。对原告提供的13、14、16号证据，被告认为这些开支和费用，都是原告单方行为，与被告无关。本院认为，这些开支和发票，都是鉴定、设计单位向原告收取费用的凭证，本院予以认定。对原告提供的15号证据，被告认为原告提供的租车费用，都是白条收据，不可采信。本院认为，15号证据不符合证据的三性，本院不予认定。对原告提供的17号证据，被告认为东安县大江口乡六仕町村第一村民小组没有资格对原告房屋质量作出评判。本院认为，作为基层的村民小组，确实没有资格对原告房屋质量的好坏作出评判，因此，对原告提供的17号证据，本院不予认定。对21号证据,被告有异议,本院认为该证据证实2013年7月3日的鉴定因鉴定单位发现了一些问题，已于当年8月30日收回三份，仅被告留存一份拒绝交回鉴定单位,与本案的客观事实相符,本院予以确认。
根据以上证据，可以确认以下事实：原告唐定宏、龙新英于2011年10月29日与被告高国金协商签订了《房屋租赁协议书》，将自己座落在东安县大江口乡六仕町村马路边的四层楼房中的第二层出租给被告高国金、陈绍维、林泉等人居住。约定租期40天，租金1800元（月租金1350元/月），被告在租赁原告房屋期间，常将他们拥有的重型推土机、铲车等大型机动车辆进出原告的房前屋后，有时这些车辆还碰撞到原告房屋的主体建筑，造成原告房屋基础混泥土、房前屋后混泥土地面的毁坏，并导致原告房屋楼梯梯板、预制板间、预制板与梁连接处、预制板与墙体连接处、填充墙与梁柱连接处等多处开裂。以上这些损害经东安县建设工程质量安全监督站、湖南省宏尚土木工程检测有限公司、湖南省中大司法鉴定所三家单位鉴定，认为需要聘请有资质的设计单位及加固单位进行加固设计和施工。2012年3月20日，原告聘请有资质的永州市规划设计院对其受损的房屋进行加固修补设计。2012年7月6日，永州市规划设计院又对其加固修补设计进行了修改，按照修改的设计，原告于2012年7月26日到永州潇湘建设工程审计事务所有限公司进行了加固修补工程预算，认定该工程的总造价为318780.03元。在此过程中，原告花费房屋加固修补设计费15000元，房屋质量鉴定费30200元，房屋加固修补预算费3410元。原告房屋受损后，因没有加固修补，无法使用，一直闲置至今，已达40个月（2011年11月至2015年2月），按当时房屋出租每月租金1350元，计币54000元。以上共计人民币421390.03元,三被告应依法予以赔偿。
本院认为，被告高国金、陈绍维、林泉在租住原告唐定宏、龙新英房屋期间，对原告的房屋造成了损害是客观存在的，而且损失较大，对此，被告理应承担赔偿责任。原告为其房屋受损一事进行质量鉴定、工程设计、工程预算以及需加固修补等所花费的费用，被告应当依法予以支付。原告因房屋受损不能出租使用，造成了一定的房租损失，被告也应依法予以赔偿。原告的其他诉请因没有事实和法律依据,本院不予支持。被告辩称原告的大部分证据都不符合证据要求，不能作为证据使用；原告的房屋受损害主要是房屋自身是不合格建筑，造成墙体裂缝的原因有很多，撞击刮擦是次要原因，且撞击刮擦不可能造成房屋的基础混泥土被压坏等辩护意见因没有相关的证据予以证实,故该辩护意见本院不予采纳。同时还辩称原告请求赔偿租金损失没有法律依据,经查,该房屋受损前一直在出租,每月租金1350元,确实给原告造成了损失,故该辩护意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告高国金、陈绍维、林泉赔偿原告唐定宏、龙新英房屋加固修补费318780.03元；
二、被告高国金、陈绍维、林泉给付原告唐定宏、龙新英、房屋加固修补设计费15000元，房屋质量检测鉴定费30200元，房屋加固修补预算费3410元；
三、被告高国金、陈绍维、林泉赔偿原告唐定宏、龙新英房屋租金损失54000元；
以上三项共计人民币421390.03元，限本判决生效后三十日内付清。
四、三被告对上述赔偿款承担连带责任。
五、驳回原告唐定宏、龙新英的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告高国金、陈绍维、林泉负担6500元，原告唐定宏、龙新英负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龚后行
审 判 员 魏凯扬
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年六月四日
代理书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。