wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2018）鲁1402执343号申请人：山东红帆计算机有限公司。负责人：孙诏。被执行人：耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司。法定代表人：刘志华。本院在执行申请人山东红帆计算机有限公司与被执行人耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司买卖合同纠纷一案，已查封被执行人房产为第七轮候查封，被执行人名下无车辆、银行存款信息，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一八年七月二十八日书记员  于 爽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5980号
原告：陈伟华。
被告：王海波。
原告陈伟华与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告陈伟华于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈伟华撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告陈伟华负担。
审判员 郭海龙
二〇一六年十月十二日
书记员 张志莲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：苗魁，男，1984年10月04日出生，汉族，住河南省新乡市延津县南街***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗魁信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,430.24元。原告诉称,被告苗魁系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,430.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4001号
罪犯金应彬，男，1969年2月23日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2012年7月27日作出（2012）延刑初字第24号刑事判决，认定被告人金应彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，民事赔偿人民币371314元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第3949号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯金应彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1998年9月15日晚7时许，被告人金应彬在延吉市依兰镇兴安村六队其母亲李文玉家，因下水道漏的问题与住在一楼的元哲范发生矛盾，用刀捅伤被害人元哲范的右前胸部、左大腿后侧后逃跑。被害人元哲范经抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加包装工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金应彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金应彬减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 娜
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2171号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告陈建斌，男，汉族，1979年3月24日生，住河南省漯河市。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告陈建斌挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 �李晓华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汪 嫚 嫚
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初548号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人马学东，男，1985年8月5日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，农民，群众，户籍地为天津市蓟州区，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月30日被天津市公安局蓟州分局取保候审，于同年7月5日被本院取保候审。
被告人马学东被控危险驾驶一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年7月3日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕562号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序。本院于次日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人马学东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月27日22时许，被告人马学东在天津市蓟州区渔阳镇塘坊村其父亲马某家饮酒后，无证驾驶无号牌的蓝色东毅牌两轮轻便摩托车，从其父亲家中出发，行驶至蓟州区饭店，与其朋友杨某、王某饮酒后继续驾驶上述摩托车从该饭店出发，沿崔店子路由北向南行驶至文昌街后，沿文昌街公路中心线南侧机动车道内逆行，由东向西行驶至桂芸服饰门口处，其车前部与沿文昌街中心线南侧机动车道内由西向东顺行的被害人温某驾驶的车牌号为津Ｋ×××××的黑色本田牌雅阁轿车前部左侧相撞，致双方车辆受损。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人马学东血液中酒精含量为185.8mg/100mL。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，被告人马学东所驾驶的两轮燃油车为两轮轻便摩托车，属于机动车类。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，被告人马学东负事故全部责任。
被告人马学东后被公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马学东在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及到案经过、常住人口信息表、情况说明、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、谅解书、收条、电话记录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片，证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单，公安蓟州分局交通警察支队四大队道路交通事故认定书、天津市公安局蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、天津市公安局蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录，录像光盘一张，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、天津明正司法鉴定中心鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人温某陈述，证人杨某、马某证言，被告人马学东供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马学东酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马学东饮酒后无证驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，酌情予以从重处罚；被告人马学东经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人马学东同意适用认罪认罚从宽制度和简易程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人马学东判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马学东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效后十日内缴清（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李英山
二〇一八年七月二十日
法官助理 马 铮
书 记 员 张 瑶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第456号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陆某，打工。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）470号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陆某于2014年2月22日21时许酒后驾驶鲁Q×××××号五菱牌小型普通轿车，沿临沂市兰山区临西七路由北向南行驶至双岭路时，与张某某驾驶的鲁Q×××××号马自达牌小型轿车相撞，后被告人陆某驾车逃跑至临沂市兰山区兰山街道小岭村内，又与伊某某驾驶的鲁Q×××××号吉利牌小型轿车相撞，造成三辆车受损的交通事故。经鉴定，被告人陆某血液中乙醇含量为130.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图及照片，物证检验鉴定报告，抓获经过，户籍证明及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人陆某归案后坦白认罪，愿意缴纳罚金，有悔罪表现，对其依法可予从轻处罚并可予适用缓刑。被告人陆某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一四年六月十七日
书记员 徐守丽
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初153号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1994年11月20日出生于辽宁省东港市，初中文化，无业，住荣成市。因抢夺于2014年9月21日被潍坊市公安局潍城分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被荣成市公安局取保候审，2018年3月21日被荣成市人民检察院取保候审，同年4月11日被本院取保候审，5月28日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检未刑诉[2018]4号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年8月11日20时许，在荣成市斥山街道办事处西寨广场处，被告人刘某因琐事持棒球棍殴打黄某（男、14周岁）身体多处，致黄某左肱骨外侧髁骨折，其伤势评定为轻伤二级。2017年11月13日，被告人刘某被公安机关抓获到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辩认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年8月11日20时许，在荣成市斥山街道办事处西寨广场处，被告人刘某因琐事持棒球棍殴打黄某（男、14周岁），致黄某左肱骨外侧髁骨折，其伤势评定为轻伤二级。2017年11月13日，被告人刘某被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人张某等人的证言，辩认笔录，荣成市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，潍坊市公安局潍城分局行政处罚决定书，被害人黄某伤情照片，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在本案中，被告人刘某的犯罪对象为未成年人，酌予从重处罚。被告人刘某归案后，如实供述罪行，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王奎先
人民陪审员 夏雪明
二〇一八年七月六日
书 记 员 袁晨曦
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00977号
原告任传于，男，汉族，生于1977年1月24日，农民。
被告黄龙林，男，汉族，生于1990年4月19日，农民。
原告任传于诉被告黄龙林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员喻成文担任审判长，审判员王军，人民陪审员陈厚菊参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告任传于到庭参加了诉讼，被告黄龙林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任传于诉称：我与被告黄龙林系朋友关系，2014年6月27日，被告向我借款2万元用于工程资金周转，口头约定月利率2％。我自2015年正月起多次要求被告偿还，被告却一再推脱。故此起诉，要求被告立即偿还借款2万元，并从借款之日起按月利率2％支付至付清之日止的利息。
被告黄龙林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其自动放弃到庭陈述、申辩、提交证据等权利，本院将根据原告陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：2014年4月19日，被告黄龙林因资金周转困难向原告任传于借款2万元，并出具借据一份，借据未写明还款时间，也未注明支付利息。2015年正月起，原告多次要求被告还款无果而引起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告任传于与被告黄龙林之间的借款合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告要求被告偿还借款，被告未及时偿还属违约行为，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张2％利息，因没有约定，亦未向法庭提交证据佐证其主张，故本院对原告关于利息的主张不予支持，但被告违约，应自原告主张权利之日起给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄龙林于本判决生效后十日内偿还原告任传于借款本金人民币20000元，并自2015年6月8日（立案之日）起按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告黄龙林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 喻成文
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈厚菊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执41号
申请执行人：江门市环境保护局，住所地江门市。
法定代表人：廖辉文。
被执行人：江门市蓬江区天润五金加工厂，住所地江门市蓬江区。
投资人：李明坤。
江门市环境保护局申请执行江门市蓬江区天润五金加工厂行政处罚一案，江门市环境保护局作出的江环罚字[2016]140号行政处罚决定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币200000元和利息,并向本院交纳本案执行费用人民币2900元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查和上门调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供本案执行的财产。申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。本院依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信执行人名单等措施。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执41号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 超
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初44号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人董文武，男，1971年6月15日出生于山东省荣成市，汉族，大专文化，系荣成市诚安基础工程有限公司职工，住荣成市。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月7日被荣成市公安局刑事拘留�同年12月20日被逮捕。
辩护人曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]38号起诉书指控被告人董文武犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人董文武及其辩护人曲成忠到庭参加诉讼。本案经威海市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年9月14日5时左右，在荣成市大疃镇双石于家村东草莓基地大棚，被告人董文武因土地使用纠纷与徐某发生争执继而厮打，被告人董文武采用拳打等方式殴打徐某，致徐某左侧第5－8肋骨骨折，其伤势构成轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人董文武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人董文武对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，董文武如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人徐某的经济损失，并取得谅解，请求对董文武从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年9月14日5时左右，在荣成市大疃镇双石于家村东草莓基地大棚，被告人董文武因草莓大棚购买使用纠纷，阻止徐某雇佣的工人栽种草莓苗，与徐某发生争执继而厮打，在厮打过程中，被告人董文武用拳将徐某打倒在地，后跪压�徐某胸部继续殴打徐某，致徐某左侧第5－8肋骨骨折，右侧第10肋骨骨折，其伤势构成轻伤二级。
另查明，被告人董文武与被害人徐某就民事赔偿自行和解，徐某对董文武予以谅解。
上述事实，被告人董文武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人武某、汤某、彭某等人的证言，伤势照片，荣成市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，受案登记表、和解协议书及谅解书、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董文武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人董文武归案后，如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人徐某的经济损失，并取得谅解，可以从�处罚。被告人董文武确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董文武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一八年七月三日
书 记 员 周志波
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑知初字第22号
原告:宁波顺兴机械制造有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道下倪桥。
法定代表人：叶兴微，该公司董事长。
被告：宁波顺兴开浩精工机械有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道东港碶隔河陈1号。
法定代表人：蔡光顺，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁波顺兴机械制造有限公司与被告宁波顺兴开浩精工机械有限公司侵害企业名称权纠纷一案中，原告于2011年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波顺兴机械制造有限公司撤回对被告宁波顺兴开浩精工机械有限公司的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告宁波顺兴机械制造有限公司负担。
审 判 长 邱小波
代理审判员 王 群
人民陪审员 张善朝
二〇一一年八月二十三日
代书 记员 舒晓燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5053号
原告盛乐华。
被告马云福。
本院在审理原告盛乐华诉被告马云福生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告盛乐华在本案宣判前自愿申请撤回对被告马云福的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛乐华撤回对被告马云福的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告盛乐华负担。
审判员 诸灿祥
二〇一五年九月十八日
书记员 童栎丞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1131号
原告中国工商银行股份有限公司荔浦县支行，住所地荔浦县荔城镇荔柳路38号。
负责人何礼建，行长。
委托代理人莫琴，员工。（特别授权）
委托代理人黄灵，员工。（特别授权）
被告杜建国，男，汉族，1967年10月4日出生，住广西荔浦县。
被告丘碧荣，女，汉族，1974年7月3日出生，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称“工行荔浦支行”）诉被告杜建国、丘碧荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由代理审判员覃丽文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行荔浦支行的委托代理人莫琴、黄灵到庭参加诉讼，被告杜建国、丘碧荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告工行荔浦支行诉称，被告杜建国、丘碧荣于2009年10月27日与原告签订《个人借款／担保合同》，贷款金额150000元，期限15年，采用按月等额方式还款，以其位于荔浦县荔城镇城南街得胜路140号的房屋作抵押。经调查、审核、签批后，原告依约向被告发放了150000元贷款，此款受托支付至被告账户。被告于2012年12月份起开始出现违约，至2016年5月9日止，已经累计逾期7期，上述行为违反了双方签订的《个人借款／担保合同》的约定，原告有权要求被告立即清偿全部贷款本息及其他费用。由于被告已严重违反合同的约定，为维护原告的合同权利，原告特具状起诉，请求法院依法判决：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》；二、被告杜建国、丘碧荣归还原告贷款本金109979.69元及利息5512.34元（此利息计算至2016年7月13日止，其余利息按原告与被告签订的借款合同约定，计至借款全部还清止）；三、原告对处置被告名下抵押物所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用全部由被告承担。原告为证实其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、被告杜建国、丘碧荣的身份证、户口本、结婚证（复印件），证实被告杜建国、丘碧荣的身份情况及婚姻状况；
证据二、《个人借款／担保合同》（复印件），证实被告杜建国向原告贷款的事实，以及杜建国、丘碧荣为本案贷款的抵押人；
证据三、借款凭证（复印件），证实原告已依约将被告向其所借贷款发放至被告账户；
证据四、贷款借据详细信息表，证实截止至2016年7月13日，被告已累计违约9期，连续八个月未还款以及尚欠贷款本金109979.69元及利息5512.34元。
被告杜建国、丘碧荣既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杜建国、丘碧荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为定案的依据。
经审理查明，二被告杜建国、丘碧荣系夫妻关系。2009年9月23日，原告工行荔浦支行与被告杜建国签订《个人借款／担保合同》（编号个综合字桂林分行荔浦支行2009年0000579号），约定原告向被告杜建国发放金额为150000元的个人综合消费贷款用于房屋装修，贷款期限为15年，还款方式采按月等额本息还款法，贷款支付至被告杜建国的银行账户。同时该合同第十一条第11.2向约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”，被告丘碧荣作为抵押物共有人在此合同上签字。被告杜建国以其所有的位于荔浦县荔城镇城南街得胜路140号的房屋［房屋产权证号桂房权证荔字第××号、土地使用权证号荔国用（2004）字第Cc04224号］作抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并于2009年10月19日办理了抵押登记手续，他项权证号分别为桂房他证荔字第2009031**号和荔土他项（2009）第0775号。合同签订后，原告于2009年10月27日将上述贷款发放至合同约定的银行账户。被告于2012年12月份起开始出现违约，截止至2016年7月13日，被告已累计违约9期，连续八个月未还款，尚欠贷款本金109979.69元及利息5512.34元。
本院认为，原告与被告杜建国、丘碧荣签订的《个人借款／担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同签订后，原告依约履行了放款的义务，被告杜建国作为借款人应按合同约定按月足额偿还贷款，但被告已经累计违约9期，其行为违反了合同约定，根据合同约定，借款人违约的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分款项，以及所产生的利息及其他费用，直至解除合同，因此原告要求解除合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息符合合同的约定，本院予以支持。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告丘碧荣应对本案债务承担共同还款责任。同时根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，二被告将其共同所有的荔浦县荔城镇城南街得胜路140号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告要求对本案抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司荔浦县支行与被告杜建国、丘碧荣于2009年9月23日签订的《个人借款／担保合同》（编号个综合字桂林分行荔浦支行2009年0000579号）；
二、被告杜建国、丘碧荣自本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司荔浦县支行借款本金109979.69元及利息5512.34元（此利息计至2016年7月13日止，其余利息按原告与被告签订的借款合同约定，计至借款全部还清之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司荔浦县支行对二被告提供登记于桂房他证荔字第2009031**号房屋他项权证及荔土他项（2009）第0775号土地他项权证中的桂房权证荔字第××号的房屋及荔国用（2004）字第Cc04224号土地使用权在折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
本案受理费2688元，减半收取1344元，由被告杜建国、丘碧荣共同承担。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2688元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 覃丽文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 叶佐玉
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2042号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人褚某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款980元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人褚某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 杜东梅
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
兰州铁路运输法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘7101行初27号
原告张春廷，男，1948年8月出生，汉族，公民身份号码：×××,住甘肃省榆中县。
委托代理人翁碧霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告榆中县国土资源局，住所地甘肃省榆中县环城西路兴隆路275号。
法定代表人史学军，系该局局长。
委托代理人杜江，甘肃昊峒律师事务所律师。
原告张春廷诉被告榆中县国土资源局（以下简称国土局）土地行政管理一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于2018年1月3日立案并于1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日依法公开开庭审理了本案，原告张春廷、委托代理人翁碧霞，被告国土局出庭负责人王永伟、委托代理人杜江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告国土局2017年9月21日作出编号为019的《责令限期拆除通知书》，认为张春廷未经审批，擅自占用定远镇张老营村集体土地进行房屋建设的违法用地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七的规定，责令其在收到本通知书之日起15日内拆除违法建筑物，逾期不拆除的，将依法追究相应的法律责任。
原告张春廷诉称，原告房屋系合法房屋，不存在违法占地或违建等问题，被告2017年9月21日作出的014号《责令限期拆除通知书》无事实和法律依据，且违反法定程序，损害了原告的合法权益。故诉诸法院请求撤销该014号《责令限期拆除通知书》。
被告国土局辩称，一、原告起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围，被告发出的《责令限期拆除通知书》，系催告性质的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，故法院应依法驳回起诉。二、被告依法履行职责，行为合法，原告未经定远县人民政府审核并经榆中县人民政府批准，超出宅基地批准面积占用集体土地建房，违反法律规定，被告调查后依据法律规定责令原告限期拆除，是依法履职行为。三、原告起诉证据不足，原告并未提供证明自己建设房屋已经取得了批准的证据，或者证明办理了审批的手续，也不能证明自己的合法权益受到了实际影响。
经法庭调查查明，2017年9月21日被告作出编号为019的《责令限期拆除通知书》认为，”张春廷未经审批，擅自占用定远镇张老营村集体土地进行房屋建设的违法用地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七的规定，责令其在收到本通知书之日起15日内拆除违法建筑物，逾期不拆除的，将依法追究相应的法律责任”。同日，被告向原告张春廷送达了该通知书。后原告并未按照通知书要求进行拆除，被告亦未作出进一步的行政行为。庭审中，被告承认通知书发出后，仍将视情况进一步作出后续行政行为。
本院认为，该通知书系被告国土局在行政巡查中作出的，其本身不是对涉案争议违法行为的最终处理结果，仅仅是行政机关对该行为进行处置所作准备性的过程性行为，不能单独为相对人设立义务，亦不能代替行政决定。因此，该行为对公民、法人或者其他组织权利义务不会产生实际影响，系不可诉的过程性行为。参照最高人民法院文件”当事人针对行政机关......说明性告知行为及过程性行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案”。故根据法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张春廷的起诉。
案件受理费50元待本裁定书生效后退还原告张春廷。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。
审判长崔振鑫
审判员张惠娇
代理审判员余树仕
二Ο一八年二月十二日
法官助理张素萍
书记员李向棋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘7101行初27号原告张春廷，男，1948年8月出生，汉族，公民身份号码：×××,住甘肃省榆中县。委托代理人翁碧霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告榆中县国土资源局，住所地甘肃省榆中县环城西路兴隆路275号。法定代表人史学军，系该局局长。委托代理人杜江，甘肃昊峒律师事务所律师。原告张春廷诉被告榆中县国土资源局（以下简称国土局）土地行政管理一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于2018年1月3日立案并于1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日依法公开开庭审理了本案，原告张春廷、委托代理人翁碧霞，被告国土局出庭负责人王永伟、委托代理人杜江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告国土局2017年9月21日作出编号为019的《责令限期拆除通知书》，认为张春廷未经审批，擅自占用定远镇张老营村集体土地进行房屋建设的违法用地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七的规定，责令其在收到本通知书之日起15日内拆除违法建筑物，逾期不拆除的，将依法追究相应的法律责任。原告张春廷诉称，原告房屋系合法房屋，不存在违法占地或违建等问题，被告2017年9月21日作出的014号《责令限期拆除通知书》无事实和法律依据，且违反法定程序，损害了原告的合法权益。故诉诸法院请求撤销该014号《责令限期拆除通知书》。被告国土局辩称，一、原告起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围，被告发出的《责令限期拆除通知书》，系催告性质的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，故法院应依法驳回起诉。二、被告依法履行职责，行为合法，原告未经定远县人民政府审核并经榆中县人民政府批准，超出宅基地批准面积占用集体土地建房，违反法律规定，被告调查后依据法律规定责令原告限期拆除，是依法履职行为。三、原告起诉证据不足，原告并未提供证明自己建设房屋已经取得了批准的证据，或者证明办理了审批的手续，也不能证明自己的合法权益受到了实际影响。经法庭调查查明，2017年9月21日被告作出编号为019的《责令限期拆除通知书》认为，”张春廷未经审批，擅自占用定远镇张老营村集体土地进行房屋建设的违法用地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七的规定，责令其在收到本通知书之日起15日内拆除违法建筑物，逾期不拆除的，将依法追究相应的法律责任”。同日，被告向原告张春廷送达了该通知书。后原告并未按照通知书要求进行拆除，被告亦未作出进一步的行政行为。庭审中，被告承认通知书发出后，仍将视情况进一步作出后续行政行为。本院认为，该通知书系被告国土局在行政巡查中作出的，其本身不是对涉案争议违法行为的最终处理结果，仅仅是行政机关对该行为进行处置所作准备性的过程性行为，不能单独为相对人设立义务，亦不能代替行政决定。因此，该行为对公民、法人或者其他组织权利义务不会产生实际影响，系不可诉的过程性行为。参照最高人民法院文件”当事人针对行政机关......说明性告知行为及过程性行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案”。故根据法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张春廷的起诉。案件受理费50元待本裁定书生效后退还原告张春廷。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审判长崔振鑫审判员张惠娇代理审判员余树仕二Ο一八年二月十二日法官助理张素萍书记员李向棋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4068号
申请执行人：张徐，男，1980年10月17日出生，汉族，住象山县。
被执行人：徐大量，男，1976年5月9日出生，汉族，住建德市。
申请执行人张徐与被执行人徐大量买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐大量未按判决书确定的期限履行，申请执行人张徐于2016年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人徐大量支付执行款122865元及利息，执行费1742.98元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月9日依法向被执行人徐大量发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人徐大量尚应支付执行款122865元及利息，执行费1742.98元。经执行查明，被执行人徐大量现无财产可供执行，申请执行人张徐同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4068号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月十七日
代书记员 徐蓉盈
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初510号
原告：吕盛，男，1979年3月18日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地为湖口县，住湖口县。
被告：苏州淘豆食品有限公司，住所为苏州市吴中区宝带西路111号城龙大厦6楼，统一社会信用代码9132050657816196XL。
法定代表人：郑逸鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：凌金文，该公司员工。
原告吕盛与被告苏州淘豆食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕盛、被告苏州淘豆食品有限公司的委托诉讼代理人凌金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款882.05元；2、判令被告赔偿货款的十倍8820.50元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因为生活需要于2018年4月26日和29日在天猫网上购物平台被告开设的淘豆食品专营店用ｌｕｓ×××＠163.ｃｏｍ的账号购买了30箱淘豆肉松饼，单价29.90元，合计882.05元。收到货物后打开包装和朋友食用后发现味道不怎么好，在仔细查看后发现包装背面的配料表里使用的不是肉松而是肉粉松，然后在电脑里进行了解发现肉松和肉粉松价格、营养、口感上有很大的区别，和淘豆食品专营店工作人员多次沟通无果。被告明知涉案商品不符合食品安全标准仍公然对外大肆销售以牟取暴利，侵害了原告合法权益，危及了广大消费者身心健康甚至生命安全，特提出上述诉请。
为支持其诉请成立，原告提交了以下证据材料：
（1）《上海市奉贤区市场监督管理局行政处罚决定书》复印件，拟证实肉松不等于肉粉松。
（2）中华人民共和国卫生部、中国国家标准化管理委员会发布的《熟肉制品卫生标准》复印件，拟证实2005年国家就已划定了肉松和肉粉松的标准。
（3）《中华人民共和国国内贸易行业标准》复印件，拟证实肉松和肉粉松是两种不同的原料。
（4）交易快照打印件及发货单影印件，拟证实原告在淘豆食品专营店购买淘豆肉松饼30箱。
以上证据，被告异议称证据1、2、3与本案无关联，只能说明肉松和肉粉松是两种不同的原料，对证据4无异议。
被告苏州淘豆食品有限公司辩称，原告所述与事实不符，肉松饼只是食品名称，被告销售的肉松饼标签是由监督管理局认可的，已经在配料中明确指出是肉粉松，尽到了明确的告知义务，原告自己没有详细阅读产品标签而购买，其质疑被告降低陈本、虚假宣传没有依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
为支持其答辩，被告苏州淘豆食品有限公司提交了以下证据材料：
（1）《关于友臣肉松饼（原味）食品标签标示的情况说明》复印件，拟证实肉松饼在配料中显示有肉粉松是符合国家食品安全标准的。
（2）《发明专利证书》和《奖状》复印件，拟证实福建福派园食品股份有限公司生产的淘豆肉松饼是符合国家食品安全标准的。
（3）《检验报告》复印件三份，拟证实肉松饼的标签显示的原料是肉粉松，福建福派园食品股份有限公司生产的淘豆肉松饼是符合国家食品安全标准的。
（4）《委托加工质量协议》、《授权书》与《采购合同目录》复印件，拟证实被告销售的淘豆肉松饼是由福建福派园食品股份有限公司生产的。
（5）福建福派园食品股份有限公司所采购的肉粉松标签、检验报告及肉粉松生产厂家的资质证件复印件，拟证实福建福派园食品股份有限公司生产的肉松饼的原料确实是肉粉松。
（6）中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》复印件，拟证实产品标签必须反映出真实属性。
原告对证据4无异议，对证据1、2、3、5、6均不予认可。
本院经审理查明：2018年4月26日，原告吕盛以用户名“ｌｕｓ×××＠163.ｃｏｍ”在天猫商城被告经营的“淘豆食品专营店”花费583.05元购买了20箱“淘豆肉松饼”，订单号为139141550877128963。被告使用中通快递方式分两个包裹向原告送达，快递单号分别为491114223762、491114333645。通过查询，快递物流信息显示原告于同年4月29日收到上述商品。原告收到上述商品后，打开包装经食用感觉味道不怎么好，继而发现外包装配料表标明的是肉粉松。当日，原告再次以同一用户名在该店购买同一种“淘豆肉松饼”10箱，花费299元，订单号为154364262688128963。2018年5月7日，原告诉至本院，称被告销售的“淘豆肉松饼”的配料是肉粉松而不是肉松，被告销售不符合食品安全标准的食品，侵害了原告合法权益。庭审中，原告承认其在食用上述“淘豆肉松饼”后身体没有受到损害，但受到了价格营养口感损害。
另查，原告在被告经营的“淘豆食品专营店”购买的上述“淘豆肉松饼”系由被告委托福建福派园食品股份有限公司加工生产，该“淘豆肉松饼”的生产原料系由福建福派园食品股份有限公司从漳州市鸿叶食品有限公司采购的肉粉松，且被告销售的“淘豆肉松饼”外包装袋上明确标明配料为肉粉松。经检测部门检测，被告销售的“淘豆肉松饼”及其生产原料肉粉松均为合格。
上述事实，有当事人提交的证据与法庭陈述在卷佐证，并已经法庭质证，可作为认定上述事实的证据采信，本院予以确认。
本院认为：原告吕盛通过天猫商城购物平台向被告苏州淘豆食品有限公司购买“淘豆肉松饼”并支付价款，双方之间形成网络购物合同关系。原告称因其购买的“淘豆肉松饼”不含肉松而主张受到被告欺诈，但不能举证证明被告在网上销售的“淘豆肉松饼”存在虚假宣传并对其构成欺诈误导消费。被告提交的证据恰能证明原告购买的“淘豆肉松饼”的配料成分与其销售的“淘豆肉松饼”外包装标明的配料成分是一致的，并不存在有误导消费者的情形。故原告主张被告欺诈并要求被告返还货款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告主张被告销售的商品不符合食品安全标准、侵害了其合法权益，但其亦不能提供证据证明其主张成立，且这一主张与其本人当庭承认经食用后身体未受到损害的陈述相矛盾，故其要求被告按货款的十倍进行赔偿的诉讼请求亦因证据不足而不能得到支持。再者，原告在收到从被告处购买的“淘豆肉松饼”经食用发现味道不好后仍继续向被告购买同一种“淘豆肉松饼”10箱，该行为明显超出了作为一般消费者所具有的理性，亦与常理不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吕盛全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李珍荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 余兴蓓
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5675号
申请人张海龙，男，1991年5月21日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县，
被申请人黄凡刚，男，1982年1月12日出生，汉族，住山东省宁阳县，
申请人张海龙与被申请人黄凡刚房屋买卖合同纠纷一案，申请人张海龙于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄凡刚名下的银行存款500000元，并提供以申请人张海龙在中国平安财产保险股份有限公司办理的平安诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄凡刚名下的银行存款500000元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐国梁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2282号
原告陈红，女，1969年3月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告梁发清。女，1975年1月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告莫运平，女，1968年10月4日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
三原告的委托代理人陈秋林、陈洁，广西桂竞天律师事务所律师。
被告江林，男，1968年6月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告玉林市昌正久贸易有限公司，住所地广西玉林市广场东路99号三楼301房，组织机构代码：073790883。
法定代表人江林。
两被告的委托代理人梁春林，广西兴业县法律服务所法律工作者。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成由审判员覃文华担任审判长、人民陪审员蒋鑫和李红参加的合议庭，于2016年3月11日、2016年6月27日两次公开开庭审理了本案，书记员庞敏娟担任法庭记录。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，被告江林以被告玉林市昌正久贸易有限公司（以下简称昌正久公司）需购买百色大厦一楼商铺为由与原告签订《借款合同》，由被告江林向原告借款共计260万元，被告玉林市昌正久贸易有限公司对借款承担连带保证责任。合同约定借款月利率为2.8%，2014年1月13日借款期满后一次性归还。此后原告多次向被告追讨借款即利息，被告拒不偿还。要求判令：1、被告归还借款260万元及利息给原告（利息的计算：以260万元为基数，从2013年11月14日起至被告全部归还借款本息之日止，按月利率2%计算）；2、被告玉林市昌正久贸易有限公司对被告江林的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格适格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、被告玉林市昌正久贸易有限公司工商电脑查询单，证明被告公司诉讼主体适格；4、借款合同、借条，证明被告江林向原告借款及被告公司为上述借款提供担保的事实；5、委托第三方监管支付协议书，证明被告提交的证据银行流水清单中2014年11月3日汇入账户的款项是被告购买原告陈红所持有的公司股份的股权转让款；6、工商银行对账单，证明这笔款项通过转账方式已转给江林的个人账户和公司账户。
两被告辩称，被告向原告借款是事实，但是借款本息已经还清，要求驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同复印件，证明2013年11月13日的借款情况；2、还陈红借款的银行流水清单（汇入农村信用社陈红个人账户），证明归还原告本息；3、玉林市昌正久贸易有限公司营业执照，证明被告基本情况；4、玉林市昌正久贸易有限公司法人身份证，证明法人基本情况；5、玉林市昌正久贸易有限公司公司章程，证明公司出资人情况；6、玉林市昌正久贸易有限公司银行开户许可证，证明公司符合开户条件；7、当事人身份证，证明当事人身份。
被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，对证据4有异议，认为虽然借款是事实，但是其已经归还；对证据5认为与本案无关，股权转让另外有单据，不属于本案的审理范围；对证据6的真实性没有异议，但是认为与本案无关。
原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是对款项的用途有异议，该笔款项是用于支付陈红的股权转让款；对证据3-7没有异议。
综合全案证据，本院确认以下事实：2013年11月13日，原告陈红、梁发清、莫运平与被告江林、玉林市昌正久贸易有限公司签订《借款合同》，被告江林向三原告借款260万元，用于玉林市昌正久贸易有限公司购买百色大厦一楼商铺，借款期限90天，月利率2.8%，被告玉林市昌正久贸易有限公司作为担保方加盖印章，约定依据合同承担连带清偿不定期借款本息、违约金、差旅费、诉讼费等责任，条款在债权未完全实现前不可改变等。合同签订后，原告通过转账将借款打入被告账户。2014年11月3日，被告通过公司账户三笔转账4854000元到陈红账户，分别是784000元，用途：利息；1470000元，用途：购股权款；2600000元，用途：还陈红借款。被告因此认为其已经还清原告的借款本息，而原告则主张者三笔转账是支付给陈红的股权转让款，要求被告还本付息。另查明，原告陈红与被告江林均是玉林市昌正久贸易有限公司的股东，2014年11月3日，陈红作为甲方与作为乙方的江林以及丙方曾添签订《委托第三方监管支付协议书》，陈红将其所有的49%公司股份作价4854000元转让给江林，甲、乙方双方将4854000元存款凭证、公司印鉴、网银、甲方的支付委托书一并封存交给丙方保管，股权转让成功后，三方办理转款手续（未实际封存交付丙方，转款亦未经丙方）。现双方均确认股权已转让成功，股权款已支付完毕，但除上面提到的三笔转账款外，被告未能提供其他的转账付款凭证。
本院认为，被告江林向原告陈红、梁发清、莫运平借款260万元，被告玉林市昌正久贸易有限公司作为借款担保的事实各方当事人并无异议，本院予以确认。双方争议的是借款本息是否已归还，从证据上看，从被告玉林市昌正久贸易有限公司的账户共转账了三笔款项给原告陈红，分别是784000元、1470000元和2600000元合计4854000元，其中第三笔的数字与本案借款的数额相吻合，也注明用途是归还陈红借款，第一笔汇款784000元则注明是支付利息，从字面上看，被告确实归还了本息，但是用途的标明，主要是被告单方面的意思，现在原告是不认可，因此要结合其他的事实来认定，首先是这三笔汇款的总数与股权转让价款一致，而双方均确认股权款已经支付完毕，但被告未能提供股权款支付的其他凭据；其次，如果按照双方约定的月息2.8%计算至2014年11月3日，利息不止784000元。说明这三笔汇款应是支付股权款而不是归还借款本息。因此，本院认为被告江林至今未偿还原告的本息，应归还借款本金260万元并按原告的要求自2013年11月14日起，按月利率2%计算利息给原告。被告玉林市昌正久贸易有限公司作为本案借款的担保人，未约定担保方式，依法承担连带担保责任。被告辩称其已归还借款本息等，与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告江林归还借款本金260万元给原告陈红、梁发清、莫运平；
二、被告江林支付借款利息给原告陈红、梁发清、莫运平（利息的计算，以260万元为基数，自2013年11月14日起，按月利率2%，计至本案生效判决规定履行期限最后之日止）；
三、被告玉林市昌正久贸易有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费38000元，由被告被告江林、玉林市昌正久贸易有限公司负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费38000元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李 红
二〇一六年七月十四日
书 记 员 庞敏娟
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初607号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人高益民，男，1975年7月28日出生于天津市蓟州区，汉族，高中文化，农民，中共党员，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月18日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕602号起诉书指控被告人高益民犯危险驾驶罪，并建议对被告人高益民适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年5月9日22时许，被告人高益民酒后驾驶车牌号为津Ｇ×××××的小型轿车并搭载其朋友陈某，从蓟州区渔阳镇盘山家居广场附近出发，沿中昌南路由南向北行驶至中昌南路与无终园大街交口处时右转驶入无终园大街，后沿无终园大街由西向东行驶至无终园大街大桥处时，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人高益民血液中酒精含量为109.95mg/100ml。
被告人高益民后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高益民在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、居民信息表、人员全息档案、违法犯罪情况说明、被告人驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询情况、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样采集登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，录像光盘，证人陈某证言，被告人高益民供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高益民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高益民具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人高益民拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高益民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周金宝
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王 宁
书 记 员 刘雨竹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2066号
原告孟州市名人网络科技有限公司，住所地孟州市武松路北段，统一社会代码91410883MA3X7MN58C（1-1）。
法定代表人孔文伟，该公司总经理。
委托代理人郭中亮，该公司员工。
被告李峰，男，汉族，1972年6月2日出生，住孟州市。
被告李丽，女，汉族，1974年8月26日出生，住址同上。系被告李峰妻子。
被告张大庆，男，汉族，1977年7月10日出生，孟州市。
被告周玲平，女，汉族，1976年11月2日出生，住址同上。系被告张大庆妻子。
本院于2017年9月14日立案受理了原告孟州市名人网络科技有限公司（以下简称孟州名人公司）诉被告李峰、李丽、张大庆、周玲平民间借贷纠纷一案后，依法由审判员杨海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州名人公司的委托代理人郭中亮到庭参加了诉讼，被告李峰、李丽、张大庆到庭参加了诉讼，被告周玲平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。
原告孟州名人公司诉称：2016年4月26日，被告李峰、李丽通过北京同城翼龙网络科技有限公司向汪红兵等人借款8万元，被告张大庆、周玲平承担连带保证责任，约定每月利息1200元、期限12个月。借款到期后，被告未归还本金和部分利息。2017年7月4日，北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔债权收购并转让给原告，并通知了被告。请求依法判令：1、被告李峰、李丽立即偿还原告借款本金8万元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告李峰、李丽立即给付原告为实现债权花费的交通费500元；3、被告张大庆、周玲平对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由四被告承担。
被告李峰、李丽在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：借款属实，但目前没有能力归还。
被告张大庆在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：借款属实，担保属实。
被告周玲平在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内亦未提交证据。
原告向本院提交了如下证据：1、网络借贷协议、北京同城翼龙网络科技有限公司营业执照，转账记录各一份，证明李峰、李丽借款情况；2、借款承诺书、担保书各一份，证明李峰、李丽借款，由张大庆、周玲平担保；3、债权收购证明和债权转让证明，证明该笔借款由北京同城翼龙网络科技有限公司转让给原告，由原告向被告索要借款；4、照片3张，证明北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让给原告，并通知债务人李峰的事实。
被告李峰、李丽对上述证据真实性无异议，但称仅实际收到借款70000余元，而不是80000元。
被告张大庆对上述证据无异议。
被告周玲平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
本院对原告提交的证据进行综合审查后，对其真实性予以认定。
依据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2016年4月26日，汪红兵等人作为出借方（甲方），被告李峰作为借入方（乙方），北京同城翼龙网络科技有限公司（丙方)作为服务方签订了网络借贷协议，被告李峰借汪红兵等人8万元，约定每月利息1200元，借款期限为12个月，并在逾期还款条款中特别约定甲方将本协议项下的债权无偿转让给丙方并委托丙方向乙方发送债权转让通知，通知一经发送，即对借款人生效，届时丙方可选择通过诉讼、仲裁或者其他方式向乙方主张履行还款义务。甲方依约定在向被告李峰支付借款时扣除了服务费、保险费共计4924元。被告张大庆、周玲平对上述借款提供了连带责任保证。后被告李喜元归还利息至2017年4月，借款本金及剩余利息不再归还。后北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔债权收购，并转让给原告，且通知了债务人李峰。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，权利人转让权利的，应当通知债务人。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。本案被告李峰不再归还借款后，北京同城翼龙网络科技有限公司按照三方约定将出借人对被告李峰的债权收购后，转让给了原告，并通知了被告李峰，且北京同城翼龙网络科技有限公司在向被告李峰支付借款时扣除了服务费和保险费共计4924元，系三方约定的居间服务行为，并不违法法律规定，故被告李峰应当归还原告借款8万元。因双方约定有利息每月1200元即月利率1.5%，原告要求利息从起诉之日起至判决判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李丽系被告李峰妻子，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告李丽应当和被告李峰共同归还上述借款及利息。保证债权属于从权利，其应当和主债权一同转让，本案北京同城翼龙网络科技有限公司按照三方约定将出借人对被告李峰的债权收购后，转让给了原告，那么保证债权一并转让给了原告，故被告张大庆、周玲平作为连带责任保证人，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。对于原告要求的交通费，其未提交证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李峰、李丽于判决生效后立即给付原告孟州市名人网络科技有限公司借款80000元及利息（利息从起诉之日即2017年9月14日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告张大庆、周玲平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告孟州市名人网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李峰、李丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨海波
二〇一七年十月三十日
书记员 钟丹枫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13316号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王志红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王志红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,693.36元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等9,744.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王志红系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,948.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13316号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王志红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王志红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,693.36元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等9,744.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王志红系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,948.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑终86号
原公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴小涛，男，1978年1月28日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省大竹县，现住威海市环翠区。2018年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控原审被告人吴小涛犯危险驾驶罪一案，于二○一八年四月二十八日作出（2018）鲁1091刑初130号刑事判决。原审被告人吴小涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人吴小涛、听取辩护人的意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月1日20时许，被告人吴小涛持证醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，在威海市环翠区张村镇长江街和木串烧烤店门前倒车时撞到王某停放在烧烤店门前的小型轿车，并驾车离开现场，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人吴小涛静脉血中检出乙醇成分，含量为161.27毫克/100毫升。被告人吴小涛在发生事故后驾车离开现场，后由他人报警，吴小涛返回现场被查获，其在归案后如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实。被告人吴小涛赔偿王某车辆损失等共计人民币5000元。
原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并依法确认的被告人吴小涛的供述、被害人王某的陈述、抓获经过、扣押及发还清单、呼气检测单、检验报告、视听资料、赔偿协议、被告人的身份信息、驾驶证、行驶证复印件等证据证实。
原审法院认为，被告人吴小涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴小涛归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人吴小涛积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人吴小涛醉酒后驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）之规定，以危险驾驶罪判处被告人吴小涛拘役两个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。宣判后，被告人吴小涛以“其未察觉到发生交通事故而驾车离开，不属于发生交通事故后肇事逃逸；其了解到发生事故后返回现场，并配合公安人员的调查，应构成自首；与被害人达成赔偿协议，取得谅解，其家庭情况特殊，原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求二审改判。二审期间，辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。二审期间，吴小涛提交被害人王某出具的谅解书一份。
本院认为，上诉人吴小涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且系发生交通事故后逃逸，应当从重处罚。吴小涛到案后能坦白认罪，赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。关于吴小涛及其辩护人所提“吴小涛未察觉到发生交通事故而驾车离开，不属于发生交通事故后肇事逃逸”的意见，经查，案发现场的监控录像证实吴小涛在倒车过程中与被害人的车辆发生碰撞时，力度较大，其有关未察觉到交通事故的辩解与事实不符，应属交通肇事后逃逸，该上诉理由和辩护意见，与在案的证据不符，本院不予支持。关于吴小涛及其辩护人所提“吴小涛了解到发生事故后返回现场，并配合警察的调查，应构成自首”的意见，经查，吴小涛案发后并非因其酒驾发生事故而返回现场，且其对他人已经报警的情况并不知情，在公安人员进行调查时其拒不承认自己开车，在公安人员查看监控录像后才对自己驾车的行为予以供述，故其行为不符合自首的构成要件，相关上诉理由和辩护意见，于法无据，本院不予支持。吴小涛虽然在二审期间取得被害人的谅解，但原审法院在量刑时已充分考虑吴小涛犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等具体情况，所处刑罚在法定幅度之内且与吴小涛的罪行相适，并无不当，吴小涛及其辩护人所提“吴小涛与被害人达成赔偿协议，取得谅解，原审判决量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院不予支持；所提“吴小涛家庭情况特殊”的意见，并非法定量刑情节和缓刑适用条件，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王华胜
审 判 员 刘净瑜
二〇一八年六月二十九日
法官助理 董 浩
书 记 员 原瑜璟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初529号
原告：廖付琴，女，1972年5月5日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：陈贵斯，住永安市，系原告廖付琴丈夫。
被告：蓝锦宝，男，1982年7月8日出生，汉族，住永安市。
被告：陈春连，女，1986年6月5日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：蓝锦宝，住永安市洪田镇林山新村*期***室，系被告陈春连丈夫。
被告：蓝金成，男，1974年11月4日出生，汉族，住永安市。
原告廖付琴与被告蓝锦宝、陈春连、蓝金成民间借贷纠纷一案过程中，廖付琴于2017年3月14日向本院申请撤回对蓝金成的起诉。
本院认为，廖付琴在本案诉讼期间自愿向本院提出撤回对蓝金成的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许廖付琴撤回对蓝金成的起诉。
审判员 巫丹
二〇一七年三月十四日
书记员 宋凡
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初651号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王某某，女，1992年2月1日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2016年8月28日被取保候审。
指定辩护人郑思莹，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）621号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人郑思莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月27日凌晨0时40分许，被告人王某某与被害人曾某2（系情侣关系）因琐事在丽水市莲都区紫金路锅锅大人火锅店门口发生争吵，二人发生推拉，后被告人王某某从手提包内拿出事先准备好的水果刀将被害人曾某2腹部捅伤，致被害人曾某2肠穿孔。经鉴定，被害人曾某2的人体损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人王某某明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行。
另查明，本案在审理过程中，被告人王某某已与被害人达成民事赔偿和解协议，并取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人王某某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人王某某身份情况的事实；2、被告人王某某的供述与辩解，证明其因琐事用水果刀将被害人捅伤的时间、地点及经过情况等的事实；3、被害人曾某2的陈述，证明其被被告人王某某捅伤的经过情况的事实；4、证人钟某、曾某1、陈某的证言，证明被告人王某某将被害人捅伤的事实；5、现场勘查笔录及照片，证明案发现场的状况；6、莲公物鉴[2016]88号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人曾某2的人体损伤程度为重级的事实；7、扣押决定书、扣押清单及照片，证明作案工具已被扣押的事实；8、病情处理意见书、门诊病历，证明被告人王某某的身体情况的事实；9、和解协议书和谅解书等，证明被告人王某某已与被害人达成和解协议，并取得被害人的书面谅解的事实。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已与被害人达成民事和解协议，并取得被害人的书面谅解，依法减轻处罚。对被告人王某某的指定辩护人提出建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋乐仁
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 王丹波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何一芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初427号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄俊清，男，1994年12月2日出生于贵州省施秉县，汉族，小学文化，农民，家住施秉县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
被告人汪有超，男，1958年9月16日出生于安徽省临泉县，汉族，小学肄业，农民，家住临泉县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，经本院决定于同年6月5日被继续取保候审，同月14日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]420号起诉书指控被告人黄俊清、汪有超犯容留卖淫罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人黄俊清、汪有超到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年1月20日至2月1日，被告人黄俊清在明知吴某甲（女，2001年8月13日出生）、吴某乙（女，2001年9月1日出生）均系未成年人的情况下，仍约定分成比例，容留吴某甲、吴某乙在其租住的绍兴市柯桥区钱清镇西后街大众弄40号F2租2内卖淫。其中，2018年1月21日，被告人黄俊清在该租房内容留吴某乙向王某某卖淫1次；2018年2月1日，被告人黄俊清在该租房内容留吴某甲向赵某卖淫1次。
被告人汪有超在明知被告人黄俊清向其租用的上述租房系用于容留他人卖淫的情况下，仍将该租房租给黄俊清，并帮忙望风。
另查明，公安机关在抓获被告人黄俊清时，从其处扣押了容留卖淫的非法获利现金900元。被告人黄俊清、汪有超被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄俊清、汪有超在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，吴某甲、赵某、吴某乙、王某某、陆某的证言及辨认笔录，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊清、汪有超结伙为他人卖淫提供场所，其行为均构成容留卖淫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人黄俊清起主要作用，系主犯；被告人汪有超起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人黄俊清、汪有超在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人黄俊清要求从轻处罚的意见。违法所得，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄俊清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月一日起至二○一八年九月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人汪有超犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月一日起至二○一八年九月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局钱清派出所的人民币九百元，予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周金娅
二〇一八年六月十四日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第2014-120-118号
原告曹某某，男，1979年3月27日出生，汉族。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙某某，男，系该商场投资人。
委托代理人刘某某，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔某某，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告曹某某与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，原告曹某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告欠原告的货款已用被告商场的货物抵顶了部分，剩余货款原告自愿放弃追索。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告曹某某负担。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 鑫
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执43号
申请执行人向少平，男。
被执行人黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司。住所地黄陵县暖泉沟诚捷修理厂内。
被执行人郭文成，男。
被执行人刘宁，男。
向少平与黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司、郭文成、刘宁机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初143号民事判决已经发生法律效力，因黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司、郭文成、刘宁未自觉履行义务，向少平于2017年2月17日向本院申请执行，执行标的为110928.47元。
本院在执行中，于2017年2月17日依法立案，同日向黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司、郭文成、刘宁发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人向少平等三案支付案件款346963.47元，承担案件受理费16160元，向本院交纳执行费5145元。在本院的主持下，双方当事人达成如下和解协议：1、由黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司支付给申请执行人167459元；2、剩余案件款173606由被执行人刘宁承担，被执行人刘宁于2017年起每年最少支付30000元，直至付清为止；3、申请执行人向少平一案的执行标的为105898.47元，申请执行人向少平自愿放弃5898.47元；4、案件受理费16160元由黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司承担，执行费5145元由刘宁承担；5、如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初143号民事判决的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年五月十一日
书记员 王 萌
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下商初字第86号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：王将威。
被告：丁铁君，农民。
被告：赵静，农民。
被告：陈昌飞，农民。
本院在审理原告仙居县农村信用合作联社诉被告丁铁君、赵静、陈昌飞为金融借款合同纠纷一案中，原告仙居县农村信用合作联社于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告仙居县农村信用合作联社要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，由原告仙居县农村信用合作联社负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一五年六月四日
代书记员 成霓霞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑08刑终45号
原公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1972年10月20日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，系黑龙江省桦南县农民，住该村。2017年11月29日因殴打他人和故意毁坏财物被桦南县公安局行政拘留12日。2017年12月11日因涉嫌敲诈勒索被桦南县公安局刑事拘留，2018年1月17日被批准逮捕，现羁押于桦南县看守所。
原审被告人陆某某，男，1980年3月4日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，系黑龙江省桦南县农民，住该村。2017年12月20日因涉嫌敲诈勒索被桦南县公安局取保候审，2018年3月13日被桦南县检察院取保候审，同年3月28日被桦南县人民法院取保候审。
黑龙江省桦南县人民法院审理黑龙江省桦南县人民检察院指控原审被告人孙某某、陆某某犯敲诈勒索罪一案，于2018年4月8日作出（2018）黑0822刑初63号刑事判决。判后，原审被告人陆某某服判。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：被告人孙某某以桦南县金沙乡红丰村党支部书记李某2涉嫌违法违纪向纪委提出控告，相关部门作出答复后孙某某表示不满，2017年8月份，被告人孙某某、陆某某组织家里成员共计五人到北京进行信访，并威胁接访工作人员欲制造政治影响，强行向接访工作人员索要信访费用，后金某2党委书记李某1被逼无奈交给孙某某、陆某某人民币12000元。
经侦查，被告人孙某某于2017年12月11日被依法传唤到案；被告人陆某某于2017年12月19日主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某、陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某、陆某某的户籍证明、现实表现、桦南县信访局情况说明、金沙乡关于孙某某等人进京上访及反映红丰村李某2问题的情况说明；王东明的报案笔录；证人金某1、沈某、郭某、田某、刘某的证言；被害人李某1的陈述；被告人孙某某、陆某某的供述和辩解；二被告人收款12000元的收条；金某2财政所的记账凭证及收到二被告人退款的收据等证据证实，足以认定。
原审法院认为，公诉机关指控被告人孙某某、陆某某犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某、陆某某以非法占有为目的，以到京滞留信访相要挟勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；依法应予惩处。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪过程中所起的作用相当，故不宜区分主、从犯，被告人孙某某有劣迹行为，考虑到被告人陆某某能主动投案并积极退还赃款，被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实并在案件审理期间退还了赃款，二被告人系初次犯罪，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条，第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人孙某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）；二、被告人陆某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
上诉人孙某某的上诉理由为：原审法院量刑过重，应依法判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化。本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某某、原审被告人陆某某以非法占有为目的，勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某某所提原审法院量刑过重的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一八年五月十六日
书记员 赵 璐
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行审114号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：李广昆，该局工作人员。
委托代理人：许宗宾，该局工作人员。
被执行人：曹连勇，男，1945年11月5日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行聊国土资罚字[2017]120号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人曹连勇未经批准，于2017年6月开始占用韩集乡曹庄村土地389.3平方米（折合0.58亩�建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2018年1月8日将聊国土资罚字[2017]120号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年5月10日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除被执行人曹连勇在非法占用的土地上新建的围墙和房屋面积158.4平方米；由聊城高新技术产业开发区韩集乡人民政府组织实施。
经审查查明：2018年1月8日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]120号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2017年6月擅自占用韩集乡曹庄村土地389.3平方米（折合0.58亩）建设住宅，该宗地土地利用现状为耕地，土地利用总体规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规�。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的389.3平方米（折合0.58亩）土地退还给聊城高新技术产业开发区韩集乡曹庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积158.4平方米。该处罚决定书于2018年1月8日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年5月10日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]120号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]120号行政处罚决定第二项,拆除被执行人曹连勇在非法占用的土地上新建的围墙和房屋面积158.4平方米；由聊城高新技术产业开发区韩集乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年六月七日
书记员 许正一
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3209号
原告：阎小娟，女，1970年11月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，现住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：陶建国，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：冯战红，男，1975年9月1日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：李新平，女，1975年1月21日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告阎小娟与被告冯战红、李新平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎小娟的委托诉讼代理人陶建国、被告李新平到庭参加了诉讼，被告冯战红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎小娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款42000元，并支付利息（从借款之日起，计算至本判决确定履行义务之日止）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2013年5月15日，被告冯战红夫妻二人因家庭生活所需，分四次借到原告现金42000元，并口头约定利息为月息一分。随后被告冯战红分别出具了借条。后经原告多次催要，二被告仅支付5000元利息。此后，被告总是避而不见，拒不偿还。故依法向贵院提起诉讼，敬请人民法院作出工作的裁决。
被告李新平辩称，被告没有见过也不认识原告，也没有借过原告的钱。
被告冯战红未作答辩，亦未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃相应诉讼权利。
经审理查明：原告在焦作市曾开过饭店，被告冯战红在焦作干工程期间经常到原告店里吃饭而认识并成为朋友。自2013年5月5日起被告冯战红以有事为由分四次向原告借款共计42000元（其中2013年5月5日借款10000元，2013年7月18日借款5000元，2013年11月18日借款7000元，2014年1月18日借款20000元），并分别向原告出具了借条。后经原告多次讨要，被告冯战红至今没有还款，以致双方酿成纠纷。另查明二被告系夫妻关系，被告冯战红已偿还5000元。
以上事实，有双方当事人陈述、原告身份证复印件、被告冯战红向原告出具的借条在卷证明佐证。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告冯战红借原告款，有被告冯战红出具的借据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告冯战红。现原告要求被告冯战红归还借款本金42000元，因庭审中查明被告冯战红已经归还5000元，故被告冯战红应归还原告借款本金37000元。关于原告要求被告李新平承担责任的要求，因二被告系夫妻关系且本案借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告李新平承担还款责任，本院不予支持。关于原告主张利息的请求，应从2017年9月3日起计算按照同期银行贷款利息计算至本判决确定的履行之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯战红、李新平在本判决生效后十日内共同支付原告阎小娟借款本金37000元及利息（从2017年9月3日起计算按照同期银行贷款利息计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为425元，由被告冯战红、李新平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一七年十一月七日
书记员 张秀红
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执异38号
异议人（被执行人）隆化县住房和城乡规划建设局（以下简称隆化住建局），住所地河北省隆化县。
法定代表人姜泽，局长。
委托代理人黄鹤宇，河北省陈华律师事务所律师。执业证号：11308200810101425。
申请执行人孔庆梅，住隆化县。
委托代理人张国志，隆化县。
被执行人隆化县城房物业管理有限责任公司，（以下简称隆化城房物业）住所地隆化县。
法定代表人迟晓辉，职务：经理。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308200310829322。
本院在执行申请执行人孔庆梅与被执行人隆化城房物业劳动争议纠纷一案过程中，追加异议人隆化住建局为被执行人，异议人隆化住建局向本院提出书面异议，本院于2016年4月22日以（2016）冀0825执异12号执行裁定书驳回了异议人隆化住建局所提异议。隆化住建局不服本院作出的（2016）冀0825执异12号执行裁定书，向承德市中级人民法院申请复议，承德市中级人民法院认为本院的异议裁定认定事实不清、证据不足为由，于2016年6月7日以(2016)冀08执复24号执行裁定书撤销了本院作出的（2016）冀0825执异12号执行裁定书，发回本院重新审查。案件发回本院后，本院于2016年7月15日立案重新审查，在审查过程中查明，本院于2016年5月12日受理了隆化城房物业的破产申请。
本院认为，按照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》102条的规定，人民法院受理了以被执行人为债务人的破产申请，案件应当中止执行，现本院已于2016年5月12日受理了被执行人隆化城房物业的破产申请，执行案件已处于中止状态，本院不应再审查异议人隆化住建局的执行异议，故本院认为本案不符合执行异议的立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人隆化县住房和城乡规划建设局的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 满
代理审判员 吴锡臣
人民陪审员 谭维三
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐浩煊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异335号
案外人黄小红，住郑州市惠济区。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人黄小红提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄小红称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人黄小红向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人黄小红异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人黄小红名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初613号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人刘宝生，男，1991年2月4日出生于天津市蓟州区，汉族，大专文化，无业，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月2日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕628号起诉书指控被告人刘宝生犯危险驾驶罪，并建议对被告人刘宝生适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年5月19日22时许，被告人刘宝生酒后驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型轿车并搭载其亲友魏某、李某，从天津市蓟州区官庄镇石佛村出发，沿燕山西大街由西向东行驶至官庄镇东后子峪村路口处时，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人刘宝生血液中酒精含量为97.88mg/100ml。
被告人刘宝生后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘宝生在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、人员全息档案、情况说明、驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询情况、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样采集登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，录像光盘，证人李某证言，被告人刘宝生供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘宝生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘宝生具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘宝生拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘宝生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周金宝
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王 宁
书 记 员 刘雨竹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00097号
原告：王明英，女，1950年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市矿山集街道办事处，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：李东，该办事处主任。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
本院在审理原告王明英与被告淮北市矿山集街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王明英2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王明英在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明英撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告王明英承担。
审判员 许 磊
二〇一五年五月二十五日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4290号
申请人：张红晨，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，住临清市。
被申请人：张伟，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：于燕，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，系张伟之妻，住冠县。
申请人张红晨因与被申请人张伟、于燕买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的4万元银行存款或查封其同等价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司13618061900280672357号保单提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张伟、于燕的银行存款4万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费420元，申请人已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年十月十七日
书记员 秦秀忠