广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第1107号
原告：陈子英，女，苗族，1982年12月16日出生，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县。
委托代理人：李晓保，广东协远律师事务所律师。
委托代理人：廖明锋，广东协远律师事务所实习律师。
被告：吴建飞，男，汉族，1966年4月10日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。
委托代理人：陈力，广东粤胜律师事务所律师。
被告：黎奕瑞，男，汉族，1956年4月28日出生，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。
被告：黎程深，男，汉族，成人，现住地为广东省陆丰市。
原告陈子英诉被告吴建飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，根据被告吴建飞的申请，追加黎奕瑞、黎程深作为本案的被告参加诉讼。本案依法由代理审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长段雅荣、代理审判员卢秀文和人民陪审员何耀军组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行审理。原告陈子英及其委托代理人李晓保，被告吴建飞及其委托代理人陈力到庭参加诉讼。被告黎奕瑞、黎程深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子英诉称：2013年2月10日，位于东莞市长安镇新民一村兴盛路10巷XXX号的东莞市长安喜客新生活日用品商店（以下称“喜客新超市”）发生火灾。陈子英在该火灾中受伤，于2013年2月10日至2013年4月8日在东莞市人民医院住院治疗57天。由于本次火灾是因喜客新超市的设备短路引起，吴建飞作为该超市的经营者及超市所在房屋的房东，黎奕瑞、黎程深作为超市的实际经营者，应对陈子英的损害承担连带赔偿责任，故陈子英提起诉讼，请求判令：1.吴建飞、黎奕瑞、黎程深连带向陈子英赔偿医疗费23726.48元、误工费6270（110元／天×57天）、住院伙食补助2850元（50元／天×57天）、护理费6270元（110元／天×57天）和交通费2000元；2.本案诉讼费由吴建飞、黎奕瑞、黎程深承担。诉讼中，陈子英申请将其医疗费请求金额增加为26570.56元，本院对此予以准许。
被告吴建飞辩称：第一，吴建飞不是本案适格的被告。陈子英不是吴建飞的租客，吴建飞对陈子英不负安全保障义务。且陈子英是在无任何保护措施的情形下，自行闯入火场营救其儿子蒋某某而受伤，其明知此举存在较大危险性却故意为之，陈子英具有重大过错，应自行承担全部损害结果。而吴建飞就陈子英的以上行为并无受益，故不存在吴建飞需对陈子英进行补偿的情形。第二，本次火灾是由喜客新超市的冰柜线路短路引起，黎奕瑞、黎程深作为超市的实际经营者及冰柜的所有人，对火灾发生存在过错，且二人救火不力，应承担相应的责任。吴建飞作为登记的经营者，已尽到催促实际经营者办理更名手续的义务，同时，吴建飞作为起火房屋的房东，也尽到合理限度的保障义务，包括事前配备全部消防设备，事发时及时通知、疏散租户和报警，以及积极配合救援人员抢救，因此不存在过错，应无需承担责任。第三，陈子英主张的赔偿款，其中护理费、交通费没有证据予以证明，误工费计算标准错误，应不予支持。综上，请求驳回陈子英对吴建飞提出的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月10日6时15分许，位于东莞市长安镇新民一村兴盛路10巷XXX号房屋首层的喜客新超市发生火灾，导致楼上住户蒋某某被困。其间，蒋某某的母亲陈子英闯入火场救蒋某某，从而被火烧伤。陈子英于2013年2月10日至2013年4月8日在东莞市人民医院住院治疗57天，并于2013年5月8日和2013年7月29日分别在东莞市人民医院和东莞市长安医院进行复诊治疗，产生医疗费共26570.56元。陈子英主张住院时由其母亲进行护理，但未能提供证据予以证明。陈子英还主张因治疗产生误工费和交通费损失，其提供《门面租赁合同书》、收款收据和苏某某的证明等，以证明自2011年7月起至事故发生时，其在东莞市长安镇经营水果零售生意，收入为110元／天，但对于交通费，陈子英则未能提供证据予以证明。
2013年2月21日，东莞市公安消防局长安大队作出《火灾事故认定书》，认定本次火灾是由喜客新超市北侧冰柜底部电气线路短路产生高温熔珠引燃周围可燃物导致。经工商登记查询及东莞市公安局长安分局新民边防派出所调查，喜客新超市登记业主为吴建飞，实际经营者为黎奕瑞、黎程深，且吴建飞为该超市所在房屋的房东。据此，陈子英诉请吴建飞、黎奕瑞、黎程深对其损害承担连带赔偿责任。其中，吴建飞以蒋某某、陈子英不是其租户，及陈子英的损害是由陈子英自身过错造成为由，主张自己无责任。陈子英称其进入火场前有用湿毛巾捂住嘴巴及身体作为掩护，但其对此未能提供证据予以证明。另外，吴建飞主张已向陈子英支付4000元，但陈子英只确认收到2500元，对于其余款项，吴建飞未能举证。
以上事实，有住院诊断证明书、出院记录、医疗费票据、
《门面租赁合同书》、收据、证明、《火灾事故认定书》、派出所询问笔录及本院质证笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷，陈子英的损害是由火灾造成，根据公安机关作出的《火灾事故认定书》，本次火灾是喜客新超市的设备发生短路所致，即本次火灾是因物件管理不当而引起，据此，本案应适用过错推定归责原则，由物件的使用人和管理人举证证明自己没有过错，否则承担侵权责任。本案中，黎奕瑞、黎程深是超市的实际经营者，案涉设备是其使用和管理，二人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见及提供证据，视为放弃抗辩和举证的权利，故本院推定黎奕瑞、黎程深对导致火灾具有过错，二人应对陈子英的损害承担赔偿责任。而吴建飞作为超市的登记经营者，其对案涉设备亦负有管理责任，故吴建飞应与黎奕瑞、黎程深共同承担赔偿责任。其中，吴建飞提出陈子英是故意闯入火场，且未采取任何防护措施，陈子英具有重大过错。对此主张，本院认为，陈子英作为被困于火场的蒋某某的母亲，其为了救蒋某某，在当时危急的情况下选择进入火场救援，该行为本身并不具有过错，且合情合理，但考虑陈子英未能举证证明其进入火场时采取了必要的防护措施，可能会加重其因火灾所受到的身体损害，故本院综合以上因素，酌情认定由吴建飞、黎奕瑞、黎程深承担90%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对陈子英等提出的各项赔偿核定如下：
1.医疗费：26570.56元，有住院诊断证明书、出院记录、医疗费票据为证，本院予以确认。
2.误工费：陈子英住院治疗57天，其误工期间应按照57天计算。而陈子英从事水果零售业，有《租房押金合同》、收据等为证，本院予以采信。故参照广东省上一年度零售业在岗职工年平均工资水平，本院核定陈子英的误工费损失为5529元（35423元／月÷365天×57天）。
3.住院伙食补助：按照陈子英的住院天数和东莞市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院认定陈子英的住院伙食补助为2850元（50元／天×57天）。
4.护理费：由于本案中无证据显示陈子英实际发生了护理费损失，结合陈子英的伤情，本院对其该项主张不予采信。
5.交通费：虽然陈子英未提供证据证明交通费的发生及数额，但考虑陈子英就医必然产生交通费，故本院酌情支持其交通费主张200元。
以上项目共35149.56元，由吴建飞、黎奕瑞、黎程深连带承担90%为31634.6元。其中，陈子英自认收到吴建飞2500元，除外，吴建飞未能举证证明其还支付了其他款项，故扣除该2500元后，吴建飞、黎奕瑞、黎程深实际需向陈子英支付29134.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告吴建飞、黎奕瑞、黎程深于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告陈子英支付赔偿款29134.6元；
二、驳回原告陈子英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费899元，由原告陈子英承担305元，由被告吴建飞、黎奕瑞、黎程深共同承担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 段雅荣
代理审判员 卢秀文
人民陪审员 何耀军
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 莫耀荣