wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初425号
原告：李起明，男，1980年9月13日出生，汉族，现住河南省温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1983年7月7日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
原告李起明诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李起明的委托代理人张明文、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李起明的诉讼请求为：1、被告支付原告借款20万元，并从2016年8月18日按照月息二分承担违约责任直至借款还清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因做生意需用资金在2015年约4月份左右第一次向原告借款8万元，此后又分两次分别借款9万元和1万元，2016年2月18日双方就上述借款及利息结算，被告给原告出具欠条一张，借款到期后原告多次催要，被告推脱不还，故提出上述诉讼请求。
被告ＸＸ辩称：我和原告合伙做生意，原告找我去找第三方许某，希望许某给原告出具欠条，许某不出具，原告找到我，希望给家里一个交代，我就给原告出具了这样一个欠条，原告涉嫌欺诈，这个钱我一分钱也没用。出具欠条后，我先后向原告转款共计26000元，希望原告予以认可。
经审理查明，ＸＸ和李起明存在经济往来，2016年2月18日，ＸＸ向李起明出具欠条一张，载明：“今借到李起明现金200000元，计贰拾万元整定于2016年8月18日前还完”。此后，ＸＸ未偿还上述20万元。以上事实有原告提交的欠条，中国光大银行支付信息予以证明，本院予以采信。对被告提交的对账单，证人靳某、许某的当庭证言，可以证明原、被告存在经济往来，但不能证明原、被告系合伙关系；验收单，入库单，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，在原、被告存在经济往来的情况下，被告于2016年2月18日向原告出具欠条，是被告真实意思表示，合法有效，被告应当按照还款期限偿还借款，但被告至今未还款，原告要求被告偿还借款本金及利息损失，本院予以支持，其中利息应当参照年利率6%的标准从逾期之日计算至实际还款之日，原告主张的超出部分本院不予支持。被告辩称其和原告是合伙关系，欠条是在原告欺诈情况下出具，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告李起明借款20万元及利息（利息自2016年8月18日起至实际付款之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告李起明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告ＸＸ负担（暂由原告垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵民
二〇一七年七月五日
书记员 苗全
山东省莱�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4782号
原告：姜元光，男，1984年9月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：吴刚，男，33岁，汉族，莱西市人，住。
本院在审理原告姜元光诉被告吴刚买卖合同纠纷一案中，姜元光于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吴刚的起诉。
本院认为，姜元光在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜元光撤回对吴刚的起诉。
案件受理费25元，由姜元光负担。
审判员 李海方
二〇一七年九月七日
书记员 张译方
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第112号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：殴金龙、林柏松，广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：张火养，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省乐高市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告张火养信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月9日以被告已主动履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广发银行股份有限公司中山分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取为107元（原告已预交107元），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 石丽
二〇一五年三月二十日
书记员 周洁
第-1-页，共1页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2667号
原告王冬，男，。
委托代理人董富，男，。
被告李静（曾用名李晓雨），女，。
原告王冬诉被告李静劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬的委托代理人董富到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日我给被告在蜀天晴火锅城刮腻子，工钱总计8500.00元，被告给我出具了欠条一张。完活后经我多次向被告索要，被告一直推脱不还，为维护自己的合法权益，故具状起诉至法院，请求法院依法判令被告李静向我给付工资款8500.00元。
原告王冬为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料为欠条一张，记载：蜀天晴火锅今欠到腻子工钱捌仟伍百元整8500元2016年2月2日李静，意在证明被告李静欠原告王冬工资款8500.00元的事实。
被告李静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月原告王冬给被告李静在蜀天晴火锅城刮腻子，工钱总计8500.00元，被告为原告出具了欠条一张，记载：蜀天晴火锅今欠到腻子工钱捌仟伍百元整8500元2016年2月2日李静。上述欠款经原告王冬多次索要，被告李静未予给付，故原告王冬具状起诉至法院，请求法院依法判令被告李静向原告王冬给付工资款8500.00元.
以上事实有原告起诉陈述、原告出具的欠条予以证实。
本院认为，原告王冬为被告李静在蜀天晴火锅城刮腻子的事实清楚，未予给付工资款8500.00元的证据充分，故原告王冬要求被告李静给付工资款的诉讼请求依法应予支持。。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（七）项的规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
限判决生效后十日内被告李静向原告王冬给付所欠工资款人民币8500.00元。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告李静承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 李权丰
二〇一六年九月十二日
书记员 肖志红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2667号
原告王冬，男。
委托代理人董富，男，银窝沟乡法律服务所法律工作者。
被告李静，女。
原告王冬诉被告李静劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬的委托代理人董富到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日我给被告在蜀天晴火锅城刮腻子，工钱总计8500.00元，被告给我出具了欠条一张。完活后经我多次向被告索要，被告一直推脱不还，为维护自己的合法权益，故具状起诉至法院，请求法院依法判令被告李静向我给付工资款8500.00元。
原告王冬为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料为欠条一张，记载：蜀天晴火锅今欠到腻子工钱捌仟伍百元整8500元2016年2月2日李静，意在证明被告李静欠原告王冬工资款8500.00元的事实。
被告李静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月原告王冬给被告李静在蜀天晴火锅城刮腻子，工钱总计8500.00元，被告为原告出具了欠条一张，记载：蜀天晴火锅今欠到腻子工钱捌仟伍百元整8500元2016年2月2日李静。上述欠款经原告王冬多次索要，被告李静未予给付，故原告王冬具状起诉至法院，请求法院依法判令被告李静向原告王冬给付工资款8500.00元.
以上事实有原告起诉陈述、原告出具的欠条予以证实。
本院认为，原告王冬为被告李静在蜀天晴火锅城刮腻子的事实清楚，未予给付工资款8500.00元的证据充分，故原告王冬要求被告李静给付工资款的诉讼请求依法应予支持。。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（七）项的规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
限判决生效后十日内被告李静向原告王冬给付所欠工资款人民币8500.00元。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告李静承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 李权丰
二〇一六年九月十二日
书记员 肖志红
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1530号
原告：谢昭松，男，1981年10月2日出生，汉族，高中文化，农民，现住南和县。
委托诉讼代理人：胡瑞霞，女，1981年10月11日出生，现住南和县。系原告妻子。
委托诉讼代理人：王立平河北天捷律师事务所律师。
被告：沈红强，男，1984年4月28日出生，汉族，现住南和县。
原告谢昭松与被告沈红强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告谢昭松及其委托诉讼代理人胡瑞霞、王立平，被告沈红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢昭松向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款92000元及逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率2倍计算至被告履行完毕曰止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年底经人介绍认识。被告称其在陕西榆林进行木条加工生产，利润颇为可观，正在筹划扩大生产事宜，并称如注入资金可有高额利息回报。因原告当时有部分闲散资金，受被告利息的诱惑，分数次向被告汇款和支付现金共计92000元（详见汇款记录等证据）。被告收到原告的款项后，将其中的一部分用于生产和购买设备，剩余部分却归还了他个人信用卡。后来，被告只字不提给原告利息，在原告的数次催促下，被告给付了原、被告之间及被告向他人、银行之间的交易记录，原告看记录后，才得知被告并未按承诺使用款项，被告的经营状况与其所述不符，至此，原告向被告追要所付款项，但至今不还。为此，原告依法起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告沈红强口头辩称，原告所述不是事实，我俩是合伙的，不是借款。款数也不对，总共是71700元（含原告伙计王鹏账户转的15000元），该款是原告出资。那一段时间都是原告给工人生活费，都是原告支的。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：农业银行转账记录、电话录音，拟证实原告通过自己及他人账户向被告转账及给现金等方式，自2017年3月2日至2017年4月16日期间分多次共计给了被告81700元。被告认可该款数，但称该款用于原被告购买木料等合伙经营事项。
被告申请证人程某、邵某证人出庭作证。证人程某，系被告同村村民，证实经原被告找其为木条加工厂从事开锯工作，在加工厂内干了一个月便回到南和，原告父亲在该加工厂。证人邵某，与被告系同村村民，证实被告找其拉锯，在干活时，由原告支给生活费，被告算账，结账时，原被告都在旁边。
经审理，本院认定事实如下：被告在陕西榆林从事木条加工。2016年底，原被告经人介绍后认识；2017年3月2日至2017年4月16日期间，原告通过转账、交付现金等形式分多次共交给被告81700元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
原告主张被告借原告款，应举证原被告间存在借款法律关系，但原告仅提供了转账方面的证据，未能提供关于原被告间存在借款法律关系的相关证据，应当承担不利的法律后果。故对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谢昭松的诉讼请求。
案件受理费2100元由原告谢昭松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 冯仁合
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 李彦飞
二〇一八年一月十八日
法官 助理 梁清宣
书 记 员 刘 璐
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初1530号原告：谢昭松，男，1981年10月2日出生，汉族，高中文化，农民，现住南和县。委托诉讼代理人：胡瑞霞，女，1981年10月11日出生，现住南和县。系原告妻子。委托诉讼代理人：王立平河北天捷律师事务所律师。被告：沈红强，男，1984年4月28日出生，汉族，现住南和县。原告谢昭松与被告沈红强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告谢昭松及其委托诉讼代理人胡瑞霞、王立平，被告沈红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢昭松向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款92000元及逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率2倍计算至被告履行完毕曰止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年底经人介绍认识。被告称其在陕西榆林进行木条加工生产，利润颇为可观，正在筹划扩大生产事宜，并称如注入资金可有高额利息回报。因原告当时有部分闲散资金，受被告利息的诱惑，分数次向被告汇款和支付现金共计92000元（详见汇款记录等证据）。被告收到原告的款项后，将其中的一部分用于生产和购买设备，剩余部分却归还了他个人信用卡。后来，被告只字不提给原告利息，在原告的数次催促下，被告给付了原、被告之间及被告向他人、银行之间的交易记录，原告看记录后，才得知被告并未按承诺使用款项，被告的经营状况与其所述不符，至此，原告向被告追要所付款项，但至今不还。为此，原告依法起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。被告沈红强口头辩称，原告所述不是事实，我俩是合伙的，不是借款。款数也不对，总共是71700元（含原告伙计王鹏账户转的15000元），该款是原告出资。那一段时间都是原告给工人生活费，都是原告支的。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：农业银行转账记录、电话录音，拟证实原告通过自己及他人账户向被告转账及给现金等方式，自2017年3月2日至2017年4月16日期间分多次共计给了被告81700元。被告认可该款数，但称该款用于原被告购买木料等合伙经营事项。被告申请证人程某、邵某证人出庭作证。证人程某，系被告同村村民，证实经原被告找其为木条加工厂从事开锯工作，在加工厂内干了一个月便回到南和，原告父亲在该加工厂。证人邵某，与被告系同村村民，证实被告找其拉锯，在干活时，由原告支给生活费，被告算账，结账时，原被告都在旁边。经审理，本院认定事实如下：被告在陕西榆林从事木条加工。2016年底，原被告经人介绍后认识；2017年3月2日至2017年4月16日期间，原告通过转账、交付现金等形式分多次共交给被告81700元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告借原告款，应举证原被告间存在借款法律关系，但原告仅提供了转账方面的证据，未能提供关于原被告间存在借款法律关系的相关证据，应当承担不利的法律后果。故对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢昭松的诉讼请求。案件受理费2100元由原告谢昭松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  冯仁合人民陪审员  张兴华人民陪审员  李彦飞二〇一八年一月十八日法官 助理  梁清宣书 记 员  刘 璐
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0527民初1530号 原告：谢昭松，男，1981年出生，汉族，现住南和县。 委托诉讼代理人：胡瑞霞，女，1981年出生，现住南和县。系原告妻子。 委托诉讼代理人：王立平河北天捷律师事务所律师。 被告：沈红强，男，1984年出生，汉族，现住南和县。 原告谢昭松与被告沈红强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告谢昭松及其委托诉讼代理人胡瑞霞、王立平，被告沈红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢昭松向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款92000元及逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率2倍计算至被告履行完毕曰止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年底经人介绍认识。被告称其在陕西榆林进行木条加工生产，利润颇为可观，正在筹划扩大生产事宜，并称如注入资金可有高额利息回报。因原告当时有部分闲散资金，受被告利息的诱惑，分数次向被告汇款和支付现金共计92000元（详见汇款记录等证据）。被告收到原告的款项后，将其中的一部分用于生产和购买设备，剩余部分却归还了他个人信用卡。后来，被告只字不提给原告利息，在原告的数次催促下，被告给付了原、被告之间及被告向他人、银行之间的交易记录，原告看记录后，才得知被告并未按承诺使用款项，被告的经营状况与其所述不符，至此，原告向被告追要所付款项，但至今不还。为此，原告依法起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告沈红强口头辩称，原告所述不是事实，我俩是合伙的，不是借款。款数也不对，总共是71700元（含原告伙计王鹏账户转的15000元），该款是原告出资。那一段时间都是原告给工人生活费，都是原告支的。 围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：农业银行转账记录、电话录音，拟证实原告通过自己及他人账户向被告转账及给现金等方式，自2017年3月2日至2017年4月16日期间分多次共计给了被告81700元。被告认可该款数，但称该款用于原被告购买木料等合伙经营事项。 被告申请证人程某、邵某证人出庭作证。证人程某，系被告同村村民，证实经原被告找其为木条加工厂从事开锯工作，在加工厂内干了一个月便回到南和，原告父亲在该加工厂。证人邵某，与被告系同村村民，证实被告找其拉锯，在干活时，由原告支给生活费，被告算账，结账时，原被告都在旁边。 经审理，本院认定事实如下：被告在陕西榆林从事木条加工。2016年底，原被告经人介绍后认识；2017年3月2日至2017年4月16日期间，原告通过转账、交付现金等形式分多次共交给被告81700元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 原告主张被告借原告款，应举证原被告间存在借款法律关系，但原告仅提供了转账方面的证据，未能提供关于原被告间存在借款法律关系的相关证据，应当承担不利的法律后果。故对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谢昭松的诉讼请求。 案件受理费2100元由原告谢昭松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  冯仁合 人民陪审员  张兴华 人民陪审员  李彦飞 二〇一八年一月十八日 法官 助理  梁清宣 书 记 员  刘 璐
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申480号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十九局集团第二工程有限公司。住所：辽宁省辽阳市白塔区和平路**号。
法定代表人：解佳飞，系该公司董事长。
委托代理人：马利学、鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷克纯，男，汉族，1964年1月1日生，住自贡市自流井区。
一审第三人：李俊停，男，汉族，1962年11月6日生，住辽阳市太子河区。
再审申请人中铁十九局集团第二工程有限公司因与被申请人殷克纯及一审第三人李俊停买卖合同纠纷一案不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第699号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁十九局集团第二工程有限公司申请再审称，被申请人殷克纯用虚假过磅单骗取申请人方管理人员袁振的收料证明，涉案价款624715元。该货款原本不存在真实的供货，但在殷克纯利用虚假的过磅单骗取申请人方的收料证明后，申请人方已将该虚假供货的货款拨付给了《供货合同》的签订人李俊停，未料到被申请人又持虚假过磅单和收料证明向宜良县人民法院起诉收款。二审程序中，申请人已经发现殷克纯提交的过磅单是虚假的证据，在向二审承办法官陈述时，该法官不予理会，在此基础上做出错误判决。鉴于此，申请人将殷克纯造假的情况报案于公安机关。经侦查，殷克纯的供货一说纯属虚构，殷克纯制作虚假的过磅单，冒签我方人员的签字，再用过磅单取得我方业务员袁振的签名，利用我公司收货、结算、付款环节的漏洞，骗取款项。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审予以纠正。
本院经审理认为：原一审中，殷克纯向法院提交收条证实其向中铁十九局集团第二工程有限公司工地供应了68.65吨柴油，共计624715元。对于收到殷克纯所供柴油的事实，中铁十九局集团第二工程有限公司并无异议，仅辩称已将该笔货款支付给了李俊停。因此，殷克纯向法庭提交的收条能够证实其与中铁十九局集团第二工程有限公司建立了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因而，原二审法院判令中铁十九局集团第二工程有限公司向殷克纯支付柴油款624715元并无不当。现再审申请人提出的“殷克纯制作虚假的过磅单，冒签相关人员的签字，再用过磅单取得业务员的签名，虚假供货”的再审理由没有相关证据予以证实，本院不予采纳，再审申请人的再审理由依法不能成立。
中铁十九局集团第二工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中铁十九局集团第二工程有限公司的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 王 鹏
代理审判员 郭雅欣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申480号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十九局集团第二工程有限公司。住所：辽宁省辽阳市白塔区和平路**号。法定代表人：解佳飞，系该公司董事长。委托代理人：马利学、鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷克纯，男，汉族，1964年1月1日生，住自贡市自流井区。一审第三人：李俊停，男，汉族，1962年11月6日生，住辽阳市太子河区。再审申请人中铁十九局集团第二工程有限公司因与被申请人殷克纯及一审第三人李俊停买卖合同纠纷一案不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第699号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中铁十九局集团第二工程有限公司申请再审称，被申请人殷克纯用虚假过磅单骗取申请人方管理人员袁振的收料证明，涉案价款624715元。该货款原本不存在真实的供货，但在殷克纯利用虚假的过磅单骗取申请人方的收料证明后，申请人方已将该虚假供货的货款拨付给了《供货合同》的签订人李俊停，未料到被申请人又持虚假过磅单和收料证明向宜良县人民法院起诉收款。二审程序中，申请人已经发现殷克纯提交的过磅单是虚假的证据，在向二审承办法官陈述时，该法官不予理会，在此基础上做出错误判决。鉴于此，申请人将殷克纯造假的情况报案于公安机关。经侦查，殷克纯的供货一说纯属虚构，殷克纯制作虚假的过磅单，冒签我方人员的签字，再用过磅单取得我方业务员袁振的签名，利用我公司收货、结算、付款环节的漏洞，骗取款项。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审予以纠正。本院经审理认为：原一审中，殷克纯向法院提交收条证实其向中铁十九局集团第二工程有限公司工地供应了68.65吨柴油，共计624715元。对于收到殷克纯所供柴油的事实，中铁十九局集团第二工程有限公司并无异议，仅辩称已将该笔货款支付给了李俊停。因此，殷克纯向法庭提交的收条能够证实其与中铁十九局集团第二工程有限公司建立了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因而，原二审法院判令中铁十九局集团第二工程有限公司向殷克纯支付柴油款624715元并无不当。现再审申请人提出的“殷克纯制作虚假的过磅单，冒签相关人员的签字，再用过磅单取得业务员的签名，虚假供货”的再审理由没有相关证据予以证实，本院不予采纳，再审申请人的再审理由依法不能成立。中铁十九局集团第二工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中铁十九局集团第二工程有限公司的再审申请。审 判 长 薛 丽代理审判员 王 鹏代理审判员 郭雅欣二〇一六年十月十七日书 记 员 王海燕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2399号
罪犯张文垚，男，1983年12月20日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于二00七年七月十七日作出（2007）辰刑初字第60号刑事判决，认定罪犯张文垚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯曾放松改造，多次受到处罚，经干部的教育后有所转变，能积极参加思想、文化、职业技术教育；认真遵守法律、法规及监规；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2013获得监狱改造积极分子。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文垚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文垚减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1003号
原告孙金勇，男，汉族，1981年10月5日出生，住上海市嘉定区。
被告上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市。
法定代表人ＸＸＸ。
原告孙金勇不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07号政府信息公开告知及中华人民共和国公安部(以下简称公安部)公复决字[2017]111号行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，市公安局《关于重新发布<上海市户口事项办理程序规定(试行)>的通知》，违反《上海市行政规范性文件制定和备案规定》，属于违规发布且未备案，损害了原告合法利益。请求撤销SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07号告知书和公复决字[2017]111号行政复议决定书。
被告市公安局辩称，原告要求获取的《关于重新发布<上海市户口事项办理程序规定(试行)>的通知》已在政府网站主动公开，其所作告知并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告公安部辩称，其所作行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年5月11日向市公安局提出政府信息公开申请，要求获取“你局现行户口审批程序规定的规范性文件(你局2011年出台的户口审批程序规定已失效)”。市公安局于2017年5月24日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07的告知书，告知原告，其要求获取的信息涉及《关于重新发布<上海市户口事项办理程序规定(试行)>的通知》，已在上海市公安局政府网站(www.police.sh.cn)政务公开专栏主动公开，建议你上网查询。原告不服，向公安部申请行政复议，公安部于同年9月8日作出行政复议决定，维持了市公安局的告知书。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向市公安局申请公开的是户口审批的执法依据，其所提申请实质是咨询，不构成政府信息公开申请，市公安局所作告知及公安部的行政复议决定均对原告合法权益明显不产生实际影响。且市公安局已告知了原告查询的途径，原告起诉系对《关于重新发布<上海市户口事项办理程序规定(试行)>的通知》合法性的质疑，但政府信息公开制度关注的是公民、法人或其他组织政府信息知情权的问题，不承载或解决信息本身的合法性问题。原告提起的诉讼，不符合行政诉讼的立案条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，裁定如下：
驳回原告孙金勇的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告孙金勇。
如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
审 判 员 童娅琼
人民陪审员 董荣建
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵霖昕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1003号原告孙金勇，男，汉族，1981年10月5日出生，住上海市嘉定区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人ＸＸＸ。原告孙金勇不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07号政府信息公开告知及中华人民共和国公安部(以下简称公安部)公复决字[2017]111号行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，市公安局《关于重新发布的通知》，违反《上海市行政规范性文件制定和备案规定》，属于违规发布且未备案，损害了原告合法利益。请求撤销SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07号告知书和公复决字[2017]111号行政复议决定书。被告市公安局辩称，原告要求获取的《关于重新发布的通知》已在政府网站主动公开，其所作告知并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告公安部辩称，其所作行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年5月11日向市公安局提出政府信息公开申请，要求获取“你局现行户口审批程序规定的规范性文件(你局2011年出台的户口审批程序规定已失效)”。市公安局于2017年5月24日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07的告知书，告知原告，其要求获取的信息涉及《关于重新发布的通知》，已在上海市公安局政府网站(www.police.sh.cn)政务公开专栏主动公开，建议你上网查询。原告不服，向公安部申请行政复议，公安部于同年9月8日作出行政复议决定，维持了市公安局的告知书。本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向市公安局申请公开的是户口审批的执法依据，其所提申请实质是咨询，不构成政府信息公开申请，市公安局所作告知及公安部的行政复议决定均对原告合法权益明显不产生实际影响。且市公安局已告知了原告查询的途径，原告起诉系对《关于重新发布的通知》合法性的质疑，但政府信息公开制度关注的是公民、法人或其他组织政府信息知情权的问题，不承载或解决信息本身的合法性问题。原告提起的诉讼，不符合行政诉讼的立案条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告孙金勇的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孙金勇。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  童娅琼人民陪审员  董荣建二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵霖昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第356号
原告刘栋玲，女，汉族，1974年11月23日出生。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人乔耸，代理区长。
委托代理人段涛，中原区国土资源局工作人员。
委托代理人张国琦，中原区国土资源局法律顾问。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区。
法定代表人赵书贤，主任。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人马茜，郑州高新技术产业开发区梧桐办事处工作人员。
被告郑州市国土资源局，住所地郑州市。
法定代表人刘维德，局长。
委托代理人龙玉鹏，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
原告刘栋玲诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、郑州市国土资源局土地行政登记一案，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月26日立案后，于2015年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告刘栋玲，被告中原区政府委托代理人段涛，被告高新区管委会委托代理人王廷玉、马茜，被告郑州市国土资源局委托代理人龙玉鹏、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘栋玲诉称，其系郑州市高新技术开发区梧桐街道秦庄村村民，在该村拥有合法宅基地。因被告中原区政府和高新区管委会对宅基地使用权确权、登记、发证联合实施，2015年7月14日，原告依据国土资发（2011）178、（2011）60的相关规定，以丈夫秦彦超名义申请三被告予以宅基地使用权的确权、登记、发证，被告中原区政府和高新区管委会收到申请后未在法定期限内依法履行职责。原告认为，依据《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》及《不动产登记暂行条例》的相关规定，被告中原区政府和高新区管委会具有宅基地使用权确权、登记、发证的法定职责，被告郑州市国土资源局具有监督的法定职责。为维护原告的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求：一、依法确认被告中原区政府和高新区管委会未履行宅基地使用权确权、登记、发证的行为违法，并责令其立即依法履行法定职责，对中集建（92）字第（008001）宅基地使用权确权、登记、发证。二、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，被告中原区政府、高新区管委会、郑州市国土资源局对原告刘栋玲的主体资格均提出异议，认为原告在起诉状事实与理由部分表述是以其丈夫秦彦超的名义申请的土地确权登记，按照相关法律规定应当由刘栋玲的丈夫秦彦超本人提起诉讼，或者受秦彦超的委托起诉，刘栋玲以自己的名义起诉不具备原告主体资格。
本院认为，原告刘栋玲在本案中无原告诉讼主体资格。刘栋玲以自己的名义起诉三被告不履行法定职责违法，并请求判令三被告履行土地确权登记的法定职责，但其起诉的事实与理由中明确表述是以其丈夫秦彦超的名义向三被告提出的土地确权登记申请，因此，本案被诉行政行为的相对人应为秦彦超，而非刘栋玲本人。另外，经本院调查询问，刘栋玲明确答复其丈夫秦彦超健在。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”及第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，根据上述法律规定，由于刘栋玲并非本案被诉行政行为的相对人，其与被诉行政行为没有法律上的直接利害关系，亦无权为秦彦超的权益提起本案行政诉讼，故刘栋玲不是本案适格的原告，其起诉本案不符合行政诉讼的法定起诉条件，应当予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘栋玲的起诉。
案件受理费50元退还原告刘栋玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一六年二月十六日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2015）郑铁中行初字第356号原告刘栋玲。被告郑州市中原区人民政府。法定代表人乔耸。委托代理人段涛，中原区国土资源局工作人员。委托代理人张国琦，中原区国土资源局法律顾问。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人赵书贤。委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。委托代理人马茜，郑州高新技术产业开发区梧桐办事处工作人员。被告郑州市国土资源局。法定代表人刘维德。委托代理人龙玉鹏，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。原告刘栋玲诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、郑州市国土资源局土地行政登记一案，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月26日立案后，于2015年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告刘栋玲，被告中原区政府委托代理人段涛，被告高新区管委会委托代理人王廷玉、马茜，被告郑州市国土资源局委托代理人龙玉鹏、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘栋玲诉称，其系郑州市高新技术开发区梧桐街道秦庄村村民，在该村拥有合法宅基地。因被告中原区政府和高新区管委会对宅基地使用权确权、登记、发证联合实施，2015年7月14日，原告依据国土资发（2011）178、（2011）60的相关规定，以丈夫秦彦超名义申请三被告予以宅基地使用权的确权、登记、发证，被告中原区政府和高新区管委会收到申请后未在法定期限内依法履行职责。原告认为，依据《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》及《不动产登记暂行条例》的相关规定，被告中原区政府和高新区管委会具有宅基地使用权确权、登记、发证的法定职责，被告郑州市国土资源局具有监督的法定职责。为维护原告的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求：一、依法确认被告中原区政府和高新区管委会未履行宅基地使用权确权、登记、发证的行为违法，并责令其立即依法履行法定职责，对中集建（92）字第（008001）宅基地使用权确权、登记、发证。二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，被告中原区政府、高新区管委会、郑州市国土资源局对原告刘栋玲的主体资格均提出异议，认为原告在起诉状事实与理由部分表述是以其丈夫秦彦超的名义申请的土地确权登记，按照相关法律规定应当由刘栋玲的丈夫秦彦超本人提起诉讼，或者受秦彦超的委托起诉，刘栋玲以自己的名义起诉不具备原告主体资格。本院认为，原告刘栋玲在本案中无原告诉讼主体资格。刘栋玲以自己的名义起诉三被告不履行法定职责违法，并请求判令三被告履行土地确权登记的法定职责，但其起诉的事实与理由中明确表述是以其丈夫秦彦超的名义向三被告提出的土地确权登记申请，因此，本案被诉行政行为的相对人应为秦彦超，而非刘栋玲本人。另外，经本院调查询问，刘栋玲明确答复其丈夫秦彦超健在。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”及第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，根据上述法律规定，由于刘栋玲并非本案被诉行政行为的相对人，其与被诉行政行为没有法律上的直接利害关系，亦无权为秦彦超的权益提起本案行政诉讼，故刘栋玲不是本案适格的原告，其起诉本案不符合行政诉讼的法定起诉条件，应当予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘栋玲的起诉。案件受理费50元退还原告刘栋玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶二〇一六年二月十六日代理书记员  王晋瑜附法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初355号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人董某，男。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年3月底，在河区小拱桥花卉市场附近，被告人董某发现一住户的院门未锁，于是窜至该住户院内，将被害人余某停放在该处的一辆黑白相见的新世纪牌两轮摩托车盗走。经河区价格认证中心鉴定被盗的摩托车价值5480元。
被告人对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年3月底，在河区小拱桥花卉市场附近，被告人董某发现一住户院门未锁，遂窜至该院内，将其中租住在院内的被害人余某停放在该处的一辆黑白相见的新世纪牌两轮摩托车盗走。
2016年5月28日，被告人董某被公安机关抓获。经河区价格认证中心鉴定：被盗的摩托车价值5480元。案发后，被盗的摩托车已追回并退还被害人余某。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董某在公安机关的供述、被害人余某的陈述、常住人口基本信息、无前科证明、抓获经过、购车发票、扣押及发还物品清单、指认现场笔录、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人董某归案后能如实供述，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2016年9月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱亚伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3219号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李秀岗。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李秀岗等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2311元，减半收取1156元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2201号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，男，1986年11月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2203号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人陈×于2014年5月17日至5月21日的一天，伙同他人利用锡纸撬锁方式进入北京市朝阳区望京西园，盗走冯×（男，53岁）家中的黄金首饰、香烟（未作价）等物品。
二、被告人陈×于2014年7月28日，使用锡纸撬锁方式进入北京市朝阳区美景东方，窃取周×（女，36岁）家中的联想移动电话1部（未作价）、美金等物品。被告人陈×于2016年7月19日被抓获归案。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，现场勘验笔录，被害人冯×、周×的陈述及手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×入户秘密窃取公民的财产，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人陈×能够在庭审中自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人陈×退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2017年7月18日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、责令被告人陈×退赔被害人冯×、周×的经济损失，分别予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一六年十一月三十日
书记员 齐乐
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第116号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人潘加言。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人潘加言于2014年2月未经合法批准，擅自占用淮安区季桥镇小岗村五组0.7亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）248号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）248号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）248号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 今 年
审判员 邵凤兵审判员陈洪玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫 瑞 杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10016号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。统一社会信用代码：913310827405107868。
负责人：杨敏，行长。
委托代理人：徐岳俊，该行职工。
被告：项秀林，男，1978年8月29日出生，汉族，住临海市。
被告：梁赛娇，女，1979年7月10日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告项秀林、梁赛娇为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年10月19日对本案公开开庭进行审理。原告台州银行股份有限公司临海支行的特别授权委托代理人徐岳俊、被告梁赛娇到庭参加诉讼，被告项秀林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：一、由被告项秀林、梁赛娇立即偿还原告借款本金人民币95000元、利息19750.97元、罚息925.09元，并按月利率15.17‰支付自2017年7月4日起（按欠款本金95000元）计算至还款日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年7月28日，被告项秀林、梁赛娇向原告申请存贷合一卡自助贷款，申请额度为人民币100000元，借款利率为11.76‰。存贷合一卡条款载明：每笔借款的期限自借款支付日期一年或至当期兴农卡业务到期日止，两者以最先到达者为准。本合同项下的借款利率为合约书上确认的利率，并可依贷款人设定的利率优惠条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，计息日为每月16日。贷款结清时借款人应同时结清贷款本息。借款人如未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。后原告批准被告项秀林、梁赛娇100000元额度的存贷合一卡自助贷款。2015年8月8日，被告持卡办理100000元借款，借款期限为自2015年8月8日至2016年8月8日，借款利率为11.76‰。贷款到期后，被告仅在2017年4月28日归还5000元本金。原告经多次催讨无果。
被告梁赛娇辩称：其与被告项秀林共同办卡及借款事实，且其已归还本金人民币5000元。因经济困难，要求分期付款。
被告项秀林未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有存贷合一卡合约书及条款、借款借据、还款信息等证据予以证明，且被告梁赛娇无异议，本院予以认定。
本院认为：被告项秀林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告台州银行股份有限公司临海支行与被告项秀林、梁赛娇之间签订的金融借款合同成立且合法有效。被告项秀林、梁赛娇在借款后应按约定期限及时归还借款本息，现被告项秀林、梁赛娇逾期未归还借款，构成违约，应承担偿还本金并支付利息等违约责任。原告台州银行股份有限公司临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告项秀林、梁赛娇在本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行借款本金人民币95000元、利息19750.97元、罚息925.09元，并支付自2017年7月4日起至本案判决确定的履行完毕之日止借款本金95000元按月利率15.17‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2614元，减半收取人民币1307元，由被告项秀林、梁赛娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2614元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十月二十三日
代书记员 单玲琼
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1002刑初114号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人郭XX，男，□□□□。2015年11月3日因本案被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2016年4月13日被依法执行逮捕。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人郭XX犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法独任审理。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日20时30分许，被告人郭XX酒后驾驶辽K□□□□号松花江牌面包车行驶至徐往子交通岗南200米时，与王XX驾驶的辽K□□□□号出租车发生碰撞。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：郭XX血液中的乙醇含量为186.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人郭XX主动到案。公诉机关认为，被告人郭XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月27日20时30分许，被告人郭XX酒后驾驶辽K□□□□号松花江牌面包车行驶至徐往子交通岗南200米时，与停靠在非机动车道路上正在开驾驶室车门的出租车司机王XX的车辆发生碰撞，报警后被告人在原地等待并配合民警处理。经辽阳市公安交通警察支队白塔大队的事故认定：郭XX负事故的同等责任，王XX负事故的同等责任。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：郭XX血液中的乙醇含量为186.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郭XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭XX的供述，证人王XX的证言，当事人双方的身份证、驾驶证、机动车行驶证，机动车信息查询单，道路交通事故现场图，公安交通管制行政强制措施凭证，扣押、发还物品、文件清单，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，道理交通事故认定书，查获经过，户籍证明信，案件来源，法医检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。案发后，被告人郭XX主动到案并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；系初犯，当庭认罪、悔罪态度较好，能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郭XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年4月13日起至2016年6月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 高俊果
二〇一六年四月十三日
书记员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3872号
原告黄永会，女，汉族。
委托代理人陈希和，宁城县司法局必斯营子法律服务所法律工作者。
被告殷宝军，男，汉族。
被告张井娟，女，汉族。
原告黄永会与被告殷宝军、张井娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员菅玉清适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄永会及其委托代理人陈希和，被告殷宝军、张井娟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄永会诉称，2016年6月22日中午，原告在自家后院栽植红薯时，被告张井娟对原告破口大骂，原告对此并未理睬。傍晚时分，被告张井娟将被告殷宝军及其母亲杨翠荣叫到原告栽植红薯的地方，围攻原告，并指使被告殷宝军对原告施以殴打。被告殷宝军不分青红皂白，用拳猛击原告头部，将原告致晕。原告到宁城县医院住院治疗12天。要求被告赔偿原告医疗费2808.38元、误工费1081.2元、护理费1320元、住院期间的伙食补助费1200元，交通费370元，合计6779.58元。
被告殷宝军辩称，被告殷宝军当时只把原告的帽子打掉了，没有打伤原告，不同意赔偿原告的经济损失。
被告张井娟辩称，原告栽植红薯栽过界了，被告张井娟就找到原告的大姑姐到原告栽红薯的地方指明边界，被告殷宝军这时也来到现场。原告的大姑姐认为原告栽过界了，就拨了几棵红薯秧，争吵了一会。被告殷宝军实在看不下去，用手扫了原告面部一下，把原告的帽子弄掉了。被告张井娟没有打原告，应驳回原告的诉讼请求。
原告就自己主张的事实向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
宁城县中心医院出具的诊断书1枚、住院病案复印件1份、收费单据5枚，打车费收条1枚，证明原告的伤情、治疗过程以及所花费用。
被告殷宝军质证认为，被告殷宝军没有殴打原告，原告的损失与被告殷宝军无关。
被告张井娟质证认为，原告的损失与被告张井娟无关。
二被告没有向本院提供证据。
根据原告的申请，本院调取的公安机关案卷材料及原、被告的质证意见如下：
1、殷宝军的询问笔录。
原告质证认为，不属实，原告没有骂被告殷宝军，是被告张井娟骂原告来，被告殷宝军用拳头打的原告。
二被告质证无异议。
2、黄永会的询问笔录。
原告质证无异议。
被告殷宝军质证认为，该询问笔录内容不属实。
被告张井娟质证认为，不属实，被告张井娟没有骂原告黄永会。
3、张井娟的询问笔录。
原告质证认为，不属实，被告张井娟骂原告来，原告没有骂被告张井娟。
二被告质证无异议。
4、杨玉德的讯问笔录。
原告质证认为，不属实，杨玉德也骂原告来。
二被告质证无异议。
5、杨翠荣的讯问笔录。
原告质证认为，被告殷宝军打原告来。
二被告质证无异议。
本院对原告提交的证据及公安机关的询问笔录认证如下：
原告提供的证据1是医疗机构出具的治疗证明，在本案具有证明力，本院予以采信。公安机关询问原、被告及杨玉德、杨翠荣的笔录相互印证发生纠纷的过程，在本案具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下:
2016年6月12日，原告与被告张井娟因原告栽红薯秧的地方是否过界产生纠纷。当天傍晚，被告张井娟找到原告的大姑姐杨翠荣，到栽红薯的地方，让杨翠荣指明边界，随后被告殷宝军也到了现场。原、被告双方发生争吵，在争吵过程中被告殷宝军击打原告头部。原告到宁城县医院住院治疗12天，诊断为左侧颞部软组织伤；左侧面颊部软组织伤；外伤后头痛头晕反应，花医疗费3142.38元、误工费1081.2元（90.1元/天×12天）、护理费1320元（110元/天×12天）、住院期间的伙食补助费1200元（100元/天×12天）、交通费100元，合计6843.58元。
本院认为，原、被告发生纠纷应当理性解决，不应采取过急行为。被告殷宝军在纠纷中将原告致伤，应负赔偿之责。原告要求的医疗费2808.38元，未超实际花费，应以原告要求为准。原告要求交通费用370元，仅提供了100元的依据，超出部分本院不予支持。原告要求被告张井娟赔偿损失的依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十条、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告殷宝军于判决生效后三日内赔偿原告黄永会医疗费2808.38元、误工费1081.2元、护理费1320元、住院期间的伙食补助费1200元，交通费100元，合计6509.58元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费88元，合计113元，由被告殷宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年七月二十九日
书记员 李立军
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1009号
申请执行人：吴帅帅，住所地郑州市。
被执行人：河南聚茂农业科技有限公司，所在地郑州市。
被执行人：河南聚茂资产管理有限公司，所在地郑州市。
被执行人：王海峰，所在地郑州市。
本院在执行申请执行人吴帅帅与被执行人河南聚茂农业科技有限公司、河南聚茂资产管理有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民初字第01110号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划扣、提取被执行人河南聚茂农业科技有限公司、河南聚茂资产管理有限公司、王海峰存款本金244184元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人河南聚茂农业科技有限公司、河南聚茂资产管理有限公司、王海峰相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 凯
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初624号
原告管清秀，女，汉族，住汪清县。
被告孙凡，男，汉族，住汪清县。
被告温麟，女，汉族，住汪清县。
被告金春英，女，朝鲜族，住汪清县。
原告管清秀诉被告孙凡、被告温麟、被告金春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管清秀、被告孙凡、被告金春英到庭参加诉讼。被告温麟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管清秀诉称：原告于2015年6月2日借给被告孙凡、温麟9万元，被告金春英为担保人。借款到期后，三被告未偿还借款本金及利息，现要求三被告立即偿还借款本金及利息。
被告孙凡辩称：该笔借款不是本人借的，本人也不清楚。
被告温麟未答辩。
被告金春英辩称：借款属实，本人是担保人。
原告管清秀向本院提供的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告身份；2.《借条》复印件一份，证明2015年6月2日被告温麟、孙凡向原告借款9万元，月息2分，被告金春英为担保人；3.协议书复印件一份，证明孙凡知道向原告借款的事实。
被告孙凡、被告温麟未向本院提供证据。
被告金春英向本院提供的证据有：收条复印件一份，证明2016年6月17日原告收取金春英违约金9000元。
经庭审质证，原告管清秀提供的上述证据，被告孙凡、金春英无异议，被告温麟未出庭质证，经查，原告提供的上述证据具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。被告金春英提供的证据，原告管清秀、被告孙凡无异议，被告温麟未出庭质证，经查，该证据具有客观性、真实性、关联性，故本院对金春英提供的证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2015年6月2日，被告温麟向原告出具一份《借条》，约定借款9万元，按月利率2%计息，被告金春英为保证人，借款人处温麟的签字和手印是其本人的，孙凡的签字是温麟代签的，担保人处金春英的签字和手印是其本人的。2016年6月17日，被告金春英向原告支付违约金9000元。嗣后，三被告未支付过借款本金及利息。原告在庭审中请求孙凡、温麟支付借款本金9万元及利息（自2015年6月2日起至还清本金止按月利率2%计息；扣除已支付的9000元），被告金春英承担连带保证责任，被告孙凡与被告金春英对原告的请求无异议。另外，被告温麟与被告孙凡是夫妻关系。
本院认为，原告管清秀与被告孙凡、温麟签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效，二被告未按合同约定及时偿还借款的行为已构成违约，应向原告承担还本付息的违约责任。被告金春英作为保证人，因未约定保证方式，根据法律规定金春英应承担连带保证责任。原告请求二被告支付借款本金9万元及利息（自2015年6月2日起至还清本金止按月利率2%计息；扣除已支付的9000元），被告金春英承担连带保证责任，被告孙凡与被告金春英无异议，且该请求不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告孙凡与被告温麟于本判决发生法律效力之日起15日内，共同向原告管清秀支付借款本金9万元及利息（自2015年6月2日起至还清本金止，按月利率2%计息；扣除已支付的9000元）。
二、被告金春英对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一六年八月一日
书记员 崔晓旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3810号
罪犯李金龙，男，汉族，1988年10月10日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）绥中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人李金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年11月2日作出（2009）黑刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李金龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李金龙予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯李金龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李金龙减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金龙减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年8月29日起至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）开执字第585号
申请执行人城关信用社
被执行人江远山，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人江远山（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人江远山（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江远山（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江远山（证件号码：）在省农信社的10×××17的存款人民币6740.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月十九日
书记员 金佳慧
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3695号
原告：舟山市兴颖物业有限责任公司，住所地舟山市定海区洞桥贺家塘68号二楼A区。
法定代表人宋广宇，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋波，女，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：史文明，男，系原告公司职工。
被告：董玉君，男，成年，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市兴颖物业有限责任公司(下简称兴颖物业)与被告董玉君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后。原告兴颖物业于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴颖物业以原、被告达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舟山市兴颖物业有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告舟山市兴颖物业有限公司公司负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 於航燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司。住所地：广东省阳江市区环城北路**号。
法定代表人：黄廷惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁娜娜，广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王仲铿，男，1965年4月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师，受广东省法律援助局指派。
一审被告：广州市越堡水泥有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街马溪工业区。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
再审申请人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司（以下简称阳江二建公司）因与被申请人王仲铿、一审被告广州市越堡水泥有限公司（以下简称越堡水泥公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2016）粤01民终3845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阳江二建公司申请再审称，（一）一、二审法院认定王仲铿的入职时间为2006年6月1日，该认定缺乏证据证明，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项情形，应当予以再审。（二）二审法院在判决第14页倒数第3行表述“阳江二建公司在一审和二审的陈述不一致，且阳江二建公司的证人岑某亦陈述自80年代从其父亲开始挂靠阳江二建公司合作，故本院对阳江二建公司关于王仲铿劳动关系存续期间的上诉理由不予采纳”，该认定同样缺乏证据证明，且明显存在适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项情形，应当予以再审。请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。本案全部诉讼费用由王仲铿承担。
被申请人王仲铿提交意见称，被申请人已提供证据证明入职时间及工作年限，阳江二建公司未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回阳江二建公司的所有再审请求。
本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案再审的争议焦点为：被申请人王仲铿的劳动关系存续期间问题。分析如下：
王仲铿主张与阳江二建公司之间存在劳动关系，提供了临时出入证、阳江二建越堡项目部出具的通知、记工部考勤表、考勤通知、巡检记录、安全生产活动记录本等大量证据，虽然记工部考勤表、考勤通知、工人及车间照片等证据为照片或复印件，但王仲铿提供的证据及陈述能够相互印证，形成完整的证据链条。根据王仲铿提交的出入证上加盖了阳江二建公司的公章、阳江二建公司确认的2007年9月10日以阳江二建越堡项目部名义发布的通知、王仲铿提交的阳江二建公司的工衣，以及越堡水泥公司确认其外包业务需进行安全监督，因与越堡水泥公司签订协议的是阳江二建公司，越堡水泥公司对外包业务进行的安全管理对应为阳江二建公司。可见，原判决认为王仲铿的工作内容属于阳江二建公司的业务组成部分，王仲铿从事阳江二建公司安排的有报酬的劳动，受阳江二建公司的管理正确，判决认定王仲铿与阳江二建公司存在劳动关系并无不当。
阳江二建公司主张其承包越堡水泥公司的工程仅从2014年开始，故不同意王仲铿主张的劳动关系存续期间即入职时间2006年6月1日和离职时间2015年5月29日。对此，阳江二建公司在一审中陈述其在2007年曾帮越堡水泥公司做维修项目，该项目也是通过包工头岑某去完成的。阳江二建公司在一审和二审的陈述不一致，且阳江二建公司的证人岑某亦陈述自80年代从其父辈开始就挂靠阳江二建公司合作，故本院对阳江二建公司关于王仲铿劳动关系存续期间的再审申请理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，劳动者工作年限的举证责任在用人单位。由于阳江二建公司未能就王仲铿入职时间及离职时间举证，其应承担举证不能的责任，一、二审法院采信王仲铿关于入职时间和离职时间的主张并无不当。阳江二建公司申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，阳江二建公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阳江市建安集团第二建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年八月十日
书记员 钟惠仪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3650号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，男，1960年5月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区都正街凤凰台万顺家园*栋****房。
被告李金梅，男，1972年10月26日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告李金梅发生信用卡纠纷，于2013年12月9日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员钟建林担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，书记员姚萍担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告李金梅经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：李金梅于2012年3月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2012年3月11日起，李金梅使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年6月2日止，李金梅已欠款本金233665.86元、利息8949.94元，滞纳金、取现手续费等费用12835.22元。湖南省分行多次催收，李金梅仍未归还。请求法院判决：1、李金梅立即偿还龙卡信用卡欠款本金233665.86元；2、李金梅立即偿还龙卡信用卡欠款利息8949.94元及滞纳金、取现手续费等费用共计12835.22元（利息和费用暂计算至2013年6月2日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、李金梅支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明李金梅持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明李金梅用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对李金梅进行催收的事实。
被告李金梅未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
李金梅于2012年3月向湖南省分行填写了《中国建设银行白金信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：李金梅的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；李金梅如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；李金梅如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，李金梅向湖南省分行申领了信用卡。开卡后，李金梅用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年6月2日止，李金梅已欠款本金233665.86元、利息8949.94元，滞纳金、取现手续费等费用12835.22元。湖南省分行多次催收，李金梅仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，李金梅向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和李金梅之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向李金梅发放了信用卡，但李金梅使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、李金梅于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金233665.86元；
二、李金梅于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息8949.94元、滞纳金及其它费用12835.22元（截至2013年6月2日），2013年6月3日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费5132元，由李金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初618号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘利，女，1977年8月6日生，汉族，小学文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。2012年7月1日、2012年10月26日、2016年1月26日、2016年5月23日因赌博被江阴市公安局行政拘留五日、罚款人民币五百元、行政拘留五日、行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。2016年10月7日归案，次日因涉嫌犯设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月24日被江阴市公安局取保候审。2017年4月7日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
被告人王利平，男，1982年2月23日生，汉族，大学文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。2008年6月16日因赌博被江苏省张家港市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；2014年7月3日因交通肇事逃逸被江阴市公安局行政拘留七日；2016年1月20日因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十四日。2016年10月20日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局取保候审。2017年4月7日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）510号起诉书指控被告人刘利、王利平犯开设赌场罪于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员刘颖洁出庭支持公诉，被告人刘利、王利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘利、王利平经事先合谋租用江阴市新桥镇环镇东村57号开设棋牌室组织“牛牛”赌局，被告人刘利负责在赌场中抽头。被告人刘利、王利平于2016年10月4日至7日期间，在江阴市新桥镇环镇东村57号棋牌室内采用麻将筒子牌赌“牛牛”的形式开设赌场共计4场，抽头获利共计人民币10000余元，被告人刘利、王利平各非法获利人民币4500余元。
案发后，被告人王利平于2016年10月14日至江阴市公安局华士派出所投案并如实供述其犯罪事实。
在本案审理期间，被告人刘利、王利平各退缴违法所得人民币4500元。
上述事实，被告人刘利、王利平均多次供述在卷，在开庭审理过程中均亦无异议，且有书证行政处罚决定书，证人圣龙敬、王某1、张某1、蔡某、杨某1、强某、卞某、陆某、徐某、张某2、杨某2、杨某3、顾某、卢某、李某、孙某、郁某,4、缪国民、汤某,刁某,4、钱某、刘某2、倪某、印某、黄某、秦某2、施某、任某、葛某、许某、王某2、余某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘利、王利平为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为均确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人刘利能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王利平犯罪后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘利、王利平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘利、王利平的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，均不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘利犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月7日起至2017年6月18日止），并处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人王利平犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月7日起至2017年7月6日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、退缴在案的被告人刘利、王利平的违法所得各人民币4500元，予以没收，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一七年四月七日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吕行终字第27号
上诉人（原审原告）苏继平，男，1965年3月18日生，汉族，农民。
委托代理人王洪军，男，1985年1月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）吕梁市离石区公安局。
法定代表人张弘，该局局长。
委托代理人刘娟，该局法制科民警。
上诉人苏继平因治安行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2013）离行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏继平及其委托代理人王洪军、被上诉人吕梁市离石区公安局的委托代理人刘娟到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序可能影响案件的正确判决，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吕梁市离石区人民法院（2013）离行初字第18号行政判决；
二、发回吕梁市离石区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人苏继平。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 姜黎萍
二〇一四年三月十日
书记员 郝小燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第410号
上诉人（原审被告）：南宁东信房地产有限公司。
法定代表人：郑良。
委托代理人：卢贤军。
委托代理人：甘剑峰。
被上诉人（原审原告）：南宁市青秀区津头街道办事处。
法定代表人：刘铄菱。
委托代理人陈军。
上诉人南宁东信房地产有限公司（以下简称东信公司）因与被上诉人南宁市青秀区津头街道办事处（以下简称津头街道办）合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第27号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人东信公司的委托代理人卢贤军与被上诉人津头街道办的委托代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：东信公司系南宁市朱槿路18号中国-
东盟商务区和润园综合办公楼的建设单位。2010年11月30日，津头街道办（乙方）与东信公司（甲方）签订一份《南宁市青秀区津头街道桂雅社区居委会办公用房协议书》，约定甲方无偿提供属于甲方产权的位于南宁市朱槿路18号和润园小区内综合办公楼三楼，约80㎡建筑面积的房屋给乙方作为社区居委会办公用房，该房应于甲方工程项目竣工后交付。该房乙方作为社区居委会办公用房期间，使用权归乙方，所有权仍属甲方，但甲方不得将该房屋用于抵押、转让、出租，不得擅自收回房屋。乙方只能将此房屋作社区居委会的办公用房，未经甲方同意不得改变房屋的用途。乙方擅自改变房屋用途的，甲方有权干预并要求改回原来用途。合同由双方签字盖章。涉诉工程南宁市朱槿路18号和润园小区内综合办公楼于2010年1月21日经勘察、设计、施工、监理和建设单位五方竣工验收评为合格。后东信公司与津头街道办因房屋交付问题产生纠纷，协商未果，津头街道办遂向一是法院起诉，要求东信公司全面履行《南宁市青秀区津头街道桂雅社区居委会办公用房协议书》，向津头街道办交付约定的办公用房。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东信公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”津头街道办与东信公司签订的《南宁市青秀区津头街道桂雅社区居委会办公用房协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。协议约定，东信公司在南宁市朱槿路18号和润园小区内综合办公楼工程项目竣工后无偿提供该工程项目三楼，约80㎡建筑面积的房屋给津头街道办作为社区居委会办公用房。本案中涉诉工程项目的竣工验收时间为2010年1月21日，符合交付条件。东信公司应按照协议的约定向津头街道办履行交付南宁市朱槿路18号和润园小区内综合办公楼三楼，约80㎡建筑面积的房屋的义务。津头街道办诉讼请求合理，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
东信公司向津头街道办交付南宁市朱槿路18号和润园小区内综合办公楼三楼，约80㎡建筑面积的房屋。一审案件受理费100元，由东信公司负担。
上诉人东信公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。东信公司从未拒绝按合同约定交房，津头街道办也从未与东信公司当面协商交房事宜（也从未预约当面协商），双方就交房问题没有发生争议。东信公司与津头街道办签订了《南宁市青秀区津头街道桂雅社区居委会办公用房协议书》属实，东信公司从来没有表示或拒绝过不履行合同的交房义务，只是东信公司出于对双方有利的具体原因向津头街道办提出更换面积更大的用房意向，并与津头街道办约定商谈，但津头街道办未在约定的“下周一”与东信公司联系，且东信公司已明确向津头街道办的党工委书记陆韬表示过如不愿意更换也可用原约定的地方。但津头街道办不是采取积极的态度与东信公司协商沟通，而是以其强势地位粗暴拒绝，而后以诉讼甚至找黑社会相要挟。即使在这种情况下，东信公司也愿意按合同约定交房，双方并未在房屋交付上产生纠纷。二、本案是津头街道办负责人刘铄菱个人导演的，并不是津头街道办单位行为。东信公司与津头街道办并未发生履行合同纠纷，东信公司也愿意按合同约定交房，但津头街道办的负责人刘铄菱出于其个人私心，硬是要通过诉讼程序、法院执行程序来履行合同，目的是抹黑东信公司。其个人利用担任负责人的便利条件以单位名义起诉，但其起诉行为未经单位班子集体讨论，是其个人作出的决定，且津头街道办领导机关的主要负责人也明确表示过撤诉的指示。因此，本案应驳回津头街道办的起诉。三、一审法院受理本案程序违法。民事案件是指平等的民事主体之间的争议，当事人无法协商解决，而请求法院受理并对纠纷的权利义务问题作出界定的案件。本案中，双方对履行合同并无争议，不存在民事纠纷，故一审法院受理津头街道办的起诉并作出判决，程序违法。综上，请求二审法院将案件发回重审或驳回起诉。
被上诉人津头街道办辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
双方当事人的争议焦点是：本案是否存在交房争议？一审判决东信公司履行交房义务，是否合法有据？
双方当事人除了各自诉辩之外未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明相一致。
本院认为：东信公司与津头街道办签订的《南宁市青秀区津头街道桂雅社区居委会办公用房协议书》，意思表示真实，内容合法，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应恪守诚实信用原则，全面履行合同义务。根据上述协议约定，东信公司应在南宁市朱槿路18号和润园小区内综合办公楼工程项目竣工后无偿提供该工程项目三楼约80㎡建筑面积的房屋给津头街道办作为社区居委会办公用房，而上述工程项目已于2010年1月21日竣工验收，故协议约定的交房条件已成就，津头街道办作为合同权利人有权主张东信公司依约交房。而本案查明，东信公司至今未履行交房义务，其上诉辩称不存在合同履行争议，显然与客观情形不符，本院不予采信。据此，一审法院受理津头街道办的起诉并据实判决东信公司履行交房义务，合法有据，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人南宁东信房地产有限公司已预交），由上诉人南宁东信房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 邓 杰
代理审判员 覃若鹏
二〇一三年四月八日
书 记 员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0895号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人徐以建，无业。曾因犯盗窃罪于2007�8月31日被江苏省灌云县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪于2008年6月4日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元，于2010年2月5日刑满释放；又因犯交通肇事罪于2011年6月21日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑三年九个月，于2013年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）849号起诉书指控被告人徐以建犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。经征得被告人徐以建同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人徐以建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月4日至同月6日，被告人徐以建到沭阳�某某街道多次实施盗窃，窃得三辆电动车及六只蓄电池。经鉴定：被盗物品共计价值人民币4231元。现分述如下：
1、2014年6月4日凌晨，被告人徐以建到沭阳县某某街道某某小区21号楼楼下，窃取孙某乙停放在此处的速派奇牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币750元。
同日夜，被告人徐以建又窜至某某小区西南角，窃取时某停放在此处的货车上的蓄电池两只。经鉴定，被盗两只蓄电池共计价值人民币490元。
2、2014年6月5日凌晨，被告人徐以建到沭阳县某某街道某某路西端，窃取张某丙停放在此处的货车上的蓄电池一只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币249元。
当日夜，被告人徐以建又窜至某某小区10号楼7单元楼道口，窃取胡某停放在此处的凤凰牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1044元。案发后，该电动车已被追回，并发还被害人胡某。
当日夜，被告人徐以建又窜至某某家园小区7号楼东侧，窃取孙某甲停放在此处的电动三轮车上的蓄电池一只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币158元。
3、2014年6月6日凌晨，被告人徐以建到沭阳县某某街道某某小区4号楼3单元，窃取张某乙停放在此处的雅迪牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1300元。案发后，该电动车已被追回，并发还被害人张某乙。
当日夜，被告人徐以建又窜至某某小区西侧，窃取高某停放在此处的货车上的蓄电池两只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币240元。案发后，该两只蓄电池已被追回，并发还被害人高某。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人徐以建供述了其多次盗窃他人财物的时间、地点、具体行为特征等事实。该供述得到被害人孙某甲、高某、张某乙陈述、证人张某甲、周某等人证言、指认现场照片、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”及“到案经过”证明了本案的案发及被告人徐以建的到案情况。江苏省宿迁市宿城区人民法院（2008）宿城刑初字第XXX号刑事判决书及江苏省彭城监狱出具的“释放证明”证实了被告人徐以建的前科罪名及刑罚执行情况。
本院认为，被告人徐以建盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐以建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人徐以建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐以建归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐以建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月七日起至二○一五年二月六日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人徐以建退赔被害人孙某经济损失人民币七百五十元；退赔被害人时某经济损失人民币四百九十元；退赔被害人张某经济损失人民币二百四十九元；退赔被害人孙某波经济损失人民币一百五十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一四年十月十五日
书记员 曹红岩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01731号
原告：鲍光辉，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
被告：叶理文，男，1979年7月10日出生，住安徽省合肥市。
原告鲍光辉与被告叶理文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍光辉委托代理人刘晓惠、被告叶理文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍光辉诉称：原被告系同事关系，2013年3、4月，叶理文因资金周转向原告借款两次共计人民币2万元，约定月利率2%，后一直未归还，现鲍光辉为维护自身权益，诉至法院，请求判令：叶理文立即向鲍光辉归还借款本金20000元及利息9280元（此利息按月利率2%暂计算至2015年3月10日，以后继续按此利率计算至借款本息结清之日止）。
叶理文辩称：鲍光辉开赌场，我去赌场赌钱，鲍光辉借钱是给我赌博的。我共借他14000元，借条多打了。
经审理查明：2013年3月10日，叶理文出具借条一张，该借条载明：今欠到鲍光辉人民币10000元整，用六个月。2013年4月28日，叶理文出具借条一张，该借条载明：今借鲍光辉10000元。鲍光辉称两笔借款均为现金给付，且双方口头约定利率为月利率2%。叶理文称鲍光辉实际给付的借款不足2万元，且双方口头约定的月利率为5%。
上述事实，由鲍光辉提供的借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鲍光辉主张叶理文欠其借款2万元未还，提供了金额为2万元的借条为证，同时本案借贷金额较小，现金给付符合常理，故本院对鲍光辉主张的借贷事实予以认定。2013年3月10约定的借款期限已经届满，2013年4月28日未约定借款期限，债权人鲍光辉可随时主张债权，故鲍光辉要求叶理文归还借款2万元的诉讼请求证据充分，依法应予以支持。叶理文称鲍光辉知道其借款用于赌博仍进行借贷，但未提供证据加以证明，且鲍光辉对其辩称亦不认可，故本院对其辩称不予采信。对于利息，鲍光辉称口头约定月利率2%，对此，叶理文予以认可，且不超过法律规定，故分别应当从款项出借之日即2013年3月10日、2013年4月28日起按照月利率2%计算至款清之日。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、第9条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告叶理文于本判决生效之日起十日内归还原告鲍光辉借款2万元及利息（1万元从2013年3月10日起、1万元从2013年4月28日起按照月利率2%计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告叶理文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一五年四月十四日
书 记 员 史晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初129号
原告：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地：祁阳县浯溪镇浯溪中路268号。
法定代表人：曾逊杰，行长。
被告：永州市兴冠农牧科技有限公司，住所地：祁阳县潘市镇马安岭。
法定代表人：周厚云，董事长。
被告：舒和花，女，1962年出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行与被告永州市兴冠农牧科技有限公司、舒和花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行负担。
审判员 柏抗越
二〇一七年二月十七日
书记员 向 娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民再终字第00381号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张陵。
委托代理人：张娴。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：邓小红。
委托代理人：刘志，湖南泓锐律师事务所律师。
申请再审人张陵、邓小红合伙纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）于2010年5月26日作出（2010）岳民初字第00102号民事判决。张陵、邓小红均不服，向本院提起上诉，本院于2010年10月9日作出（2010）长中民二终字第1990号民事判决，该判决已发生法律效力。张陵、邓小红仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法民申字第0552号交办函，将该案交由本院复查。本院复查后，于2013年9月16日作出（2012）长中民监字第0243号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为：张陵与邓小红签订协议合伙经营网吧，在经营网吧期间，双方按照协议约定出资，经营，在经营期满后，又已分配了网吧的财产，对财产分配和网吧经营期间的经营双方无异议，因此，在张陵、邓小红双方之间的合伙关系已依法终止，且债权债务关系已依法终结。张陵请求解散个人合伙关系并依法清算，因张陵、邓小红合伙经营的网吧在经营期满后已将网吧财产分配完毕，且张陵、邓小红双方的经营系每人经营一天，费用各出一半，因此，已构成事实上的解散和清算完毕，且张陵、邓小红双方对解散后的财产分配无异议，因此，对张陵的该项请求，不予支持。张陵请求依法确认邓小红承担合伙经营收益损害赔偿金30000元，未提供证据予以支持，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该项请求，不予支持。张陵请求确认邓小红履行合伙约定债务偿还贷款50000元、承担银行贷款违约金366.72元，贷款费用4250元、张陵清欠银行贷款利息10343.20元，由于该100000元贷款系张陵在合伙经营网吧的出资，因此，该贷款及相应费用应由张陵自行承担，对该项请求不予支持。张陵请求邓小红返还出资保证金37000元及利息10000元，邓小红收取出资保证金在张陵履行出资义务后依法应予返还。张陵在2006年1月12日已履行其出资义务，因此，邓小红应予2006年1月13日返还该保证金，邓小红未返还，应承担返还保证金并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2006年1月13日起计算利息，因此，对张陵该项请求，予以部分支持。据此，依法判决如下：一、限邓小红于本判决生效之日起三日内向张陵返还出资保证金37000元及利息（自2006年1月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、驳回张陵的其他诉讼请求。如果邓小红未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3142元，由张陵负担2125元，由邓小红负担1017元。
张陵、邓小红均不服一审判决，向本院提起上诉。
本院二审认为：张陵与邓小红签订合伙协议共同出资经营蓝月亮网络会所，合伙解散后，双方各自拿走一部分网吧的财产，一审判决认为已构成事实上的解散和清算完毕并无不当。张陵提出要求邓小红承担合伙经营收益赔偿损害金30000元，但未提供相关证据予以证明。根据2005年12月15日张陵与邓小红签订的贷款合同，张陵抵押给银行的房屋贷款及利息应由双方共同偿还，故邓小红应承担清偿银行贷款50000元及相应贷款利息的责任，张陵的上诉理由部分成立。邓小红提出37000元保证金冲抵了应由张陵承担的房租、水电、工商税费，但未提供相应证据予以证明，其上诉理由不予采信。综上，依法改判如下：一、维持一审法院（2010）岳民初字第00102号民事判决第一项；二、撤销一审法院（2010）岳民初字第00102号民事判决第二项；三、限邓小红在本判决生效之日起七日内向张陵支付银行贷款50000元及利息（从2006年1月10起至还清之日止按月利率4.59%计算）；四、驳回张陵的其他诉讼请求。本案一审受理费3142元，二审受理费3142元，由张陵承担2030元，由邓小红承担4524元。
本院再审过程中，张陵申请再审称：一、二审判决认定事实不清。一、二审判决认定张陵提出的邓小红应承担合伙经营期间损害赔偿金30000元诉讼请求缺乏证据证明，理由不能成立。张陵在一审中已提供相关证据，证明邓小红与他人另设网吧，存在违约行为，邓小红依法应当承担违约责任。故请求依法再审。
邓小红申请再审称：一、二审判决认定事实不清。1、一、二审判决认定双方已清算并对合伙经营期间财产分配无异议，继而认定双方合伙关系终止，与事实不符。本案实际是双方并未进行清算。2、一、二审既然认定双方合伙关系终止且债权债务依法清算，仍判令邓小红与张陵共同偿还涉案银行贷款，自相矛盾。另外，张陵入伙时向银行举债的100000元贷款已经转化为合伙财产，张陵不得再以债权人身份将其收回。3、一、二审判决在未查实双方合伙经营期间财产数量和价值的情形下，主观认定双方对合伙财产分配无异议，存在不当。综上，请求依法再审。
本院再审认为，本案主要事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）长中民二终字第1990号民事判决及长沙市岳麓区人民法院（2010）岳民初字第00102号民事判决；
本案发回长沙市岳麓区人民法院重审。
审判长 王 波
审判员 陈利文
审判员 龙新国
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄勤勇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。