湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终178号
上诉人（原审原告、被告）：佘元菊。
委托诉讼代理人：许文明（系佘元菊丈夫）。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告、原告）：万向通达股份公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：李平一。
委托诉讼代理人：杨春玲。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李俊慧，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人佘元菊因与被上诉人万向通达股份公司劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
佘元菊上诉请求：撤销原审判决，依法改判万向通达股份公司赔偿佘元菊2001年6月至2006年12月的社会保险费42893.4元及2007年1月至2015年12月的社会保险费46094.4元，支付佘元菊解除劳动关系经济补偿金29148元（即2429元×12）并加付赔偿金29148元，未签订无固定期限劳动合同双倍工资116592元，违法解除劳动合同赔偿金58296元。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1.劳动关系的时间认定不清。佘元菊实际自1997年进入万向通达股份公司工作，现有证据证明佘元菊与万向通达股份公司建立劳动关系的时间是2001年6月至2016年3月，双方的劳动关系是连续性的，从未中断。万向通达股份公司提供的“短期用工终止劳动合同有关待遇结算表”不应当认定为有效，因为该表2006年以前的部分存在争议，2008年以后的部分不是佘元菊签字，佘元菊也从未授权他人签字。万向通达股份公司提供的证据“公告”表明并非是佘元菊不要求继续履行劳动合同，而是万向通达股份公司通过媒体的形式违法解除了与佘元菊的劳动关系。2.补偿金和赔偿金认定不清。佘元菊于万向通达股份公司建立劳动关系后从未中断，只是万向通达股份公司为规避法律责任分阶段向佘元菊支付了部分社保费用，但并未足额支付用人单位应当承担的社会保险费用。此外，佘元菊多次与万向通达股份公司签订书面劳动合同，早已符合签订无固定期限劳动合同的条件，但万向通达股份公司未与佘元菊签订无固定期限劳动合同明显侵害了佘元菊的合法权益，该公司应向佘元菊支付12个月的经济补偿金及赔偿金。3.社会保险认定不清。2008年以前，万向通达股份公司长期违反法律规定，没有为佘元菊办理社会保险，更没有足额支付相关费用。一审法院仅判决万向通达股份公司从2009年3月开始计算养老保险明显错误。佘元菊提供的“证明”表明许家棚村是使用佘元菊的土地出让金为佘元菊缴纳的养老保险，根据相关法律规定，土地出让金归土地出让方所有，许家棚村使用佘元菊的土地出让金为佘元菊缴纳养老保险，佘元菊将无法再次获得相应的土地出让金，从而给佘元菊造成一定的经济损失。另外，因佘元菊缴纳了城镇居民医保，其中包含大病报销，而一审法院错误的认定万向通达股份公司重复缴纳的780元大病医疗保险由佘元菊负担，明显损害了佘元菊的利益。二、原审判决适用法律错误。1.社会保险问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，因用人单位未为劳动者缴纳社会保险，给劳动者造成损失的，劳动者要求赔偿人民法院应当予以支持。《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》第三部分第23条规定，关于养老保险的损失赔偿，在劳动者已经交纳社会保险的情形下，按其在流动窗口自行缴纳或其他单位代缴的社保费金额进行赔偿。在劳动者未缴纳社会保险的情形下，因政策性原因无法补办、补缴的，可以根据鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第15条的规定，按劳动者的工作年限一年支付两个月的劳动者申请仲裁前12个月月平均工资计算损失；因用人单位原因无法补办、补缴的，可以以劳动者主张损失时的缴费标准按工作年限予以赔偿。关于医疗保险的损失赔偿，对于因用人单位未办理社保导致劳动者无法享受医疗保险待遇期间，劳动者发生医疗保险事故的，参照当地城镇职工基本医疗保险政策规定，酌定用人单位支付应由医疗保险报销的金额；若此期间劳动者未发生医疗保险事故，劳动者要求用人单位赔偿应当缴纳的划入职工个人账户的部分，应予以支持。因万向通达股份公司没有为佘元菊缴纳2001年6月至2008年12月的社会保险，导致佘元菊不能领取失业保险金，�无法享受医疗保险个人账户现金收益。因此，万向通达股份公司应赔偿佘元菊2001年6月至2006年12月社会保险费42893.4元（社保局缴费基数2134元×30%×67个月）；2007年1月至2015年12月，养老保险费46094.4元（社保局缴费基数2134元×20%×108个月）。2.补偿金和赔偿金问题。佘元菊于1997年进入万向通达股份公司工作，先后签订10份劳动合同，万向通达股份公司于2016年3月31日以合同到期为由解除与佘元菊的劳动关系违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，双方应当视为无固定期限劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，万向通达股份公司应支付佘元菊12个月的经济补偿金29148元（2429元×12个月）。因万向通达股份公司没有依法向佘元菊支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第四项规定，应当按�应付金额的百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金29148元（2429元×12个月）。3.未签订无固定期限劳动合同，用人单位应依法支付双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，用人单位违反本法规定不予劳动者签订无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。因此，万向通达股份公司应依法支付佘元菊未签订无固定期限劳动合同双倍工资116592元（2429元×48个月）。
万向通达股份公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回佘元菊上诉，维持原判。
佘元菊向一审法院起诉请求：1.判令万向通达股份公司赔偿2001年6月至2006年12月的社会保险费42893.4元及2007年1月至2015年12月的社会保险费46094.4元；2.判令万向通达股份公司支付经济补偿金29148元（即2429元×12）并加付赔偿金29148元；3.判令万向通达股份公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资116592元；4.判令万向通达股份公司支付解除劳动合同赔偿金58296元。并认为万向通达股份公司起诉要求返还垫付费用没有法律依据，请求驳回万向通达股份公司的诉讼请求。
万向通达股份公司向一审法院起诉请求：1.解除双方劳动关系；2.判令佘元菊返还万向通达股份公司垫付的其个人应承担的社会保险费约28351.47元；3.判令万向通达股份公司不支付2008年以后的养老保险金；4.判令万向通达股份公司不支付佘元菊经济补偿金。
一审法院认定事实：2001年6月25日，佘元菊进入万向通达股份公司从事搬运工作。万向通达股份公司多次支付了佘元菊养老补偿金和解除劳动合同经济补偿金。最�一次是万向通达股份公司于2009年1月9日支付了佘元菊2008年的养老补偿金和解除劳动合同经济补偿金5056.20元。2009年4月1日，双方签订了书面劳动合同，期限为2009年3月24日至2010年3月31日。此后每年续订一次，每次期限均为一年。最后劳动合同的期限是2015年4月1日至2016年3月31日。2016年2月，万向通达股份公司通知佘元菊劳动合同到期后将终止劳动合同。佘元菊要求续订劳动合同，但被万向通达股份公司拒绝，并拒绝佘元菊2016年4月1日以后继续上班。因佘元菊未办理离职手续，万向通达股份公司于是在十堰晚报上刊登公告，要求佘元菊来公司办理离职手续。2016年5月31日，万向通达股份公司作出了《关于解除佘元菊劳动合同的决定》，决定解除劳动合同。佘元菊以万向通达股份公司未为其办理社会保险为由向劳动保障监察部门投诉。劳动保障监察部门指令万向通达股份公�为佘元菊补缴2009年3月至2016年5月的各项社会保险。2016年9月至，万向通达股份公司为佘元菊补缴了2009年3月至2016年5月的失业、基本医疗、大病医疗、工伤、生育保险以及2016年1月至5月的基本养老保险，其中个人承担分为7085.97元。
一审法院另查明，佘元菊离职前的月平均工资为2429.38元。佘元菊所在的十堰东城区许家棚村按灵活就业人员为佘元菊办理了2008年至2015年的养老保险，其中村承担了60%，计16679.4元，个人承担了40%，计11127元。
佘元菊提起劳动仲裁申请，要求补缴社会保险、补偿养老保险金以及支付经济补偿金。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、万向通达股份公司支付佘元菊基本养老保险费用30091.2元；2、万向通达股份公司支付佘元菊经济补偿金18220.35元(即2429.38元×7.5)。
一审法院认为：万向通达股份公司承认佘元菊诉讼请求的部分，不违反法律规定，予以支持。佘元菊与万向通达股份公司之间建立了劳动关系。双方自2008年12月31日之前的劳动关系已解除，且万向通达股份公司支付了养老补偿金和解除劳动合同经济补偿金，因此，佘元菊再主张此前的社会保险及经济补偿金的请求不符合法律规定，其请求不予支持；2009年3月24日起至2016年3月31日，双方多次签订了固定期限劳动合同，这些合同是双方自愿签订的，不违反法律规定。因此，佘元菊以万向通达股份公司没有签订无固定期限劳动合同而要求支付双倍工资的请求不符合法律规定，其该求不予支持；因佘元菊已满足签订无固定期限劳动合同的条件，因此，合同期满后，佘元菊要求续签劳动合同，万向通达股份公司不得终止劳动合同或者解除劳动合同。万向通达股份公司不同意续�劳动合同并决定解除劳动合同，属于违法终止或解除劳动合同。现佘元菊不要求继续履行劳动合同，要求支付其二倍经济补偿金的赔偿金，该请求符合法律规定，应予支持。计算佘元菊经济补偿金或赔偿金的工作年限应自2009年3月24日起算，即赔偿金金额为36440.7元（即2429.38元×7.5×2）；佘元菊已经请求了支付赔偿金，其不能同时再请求支付其经济补偿金；佘元菊自费支付的养老保险费，万向通达股份公司应予补偿。对于村组织承担的养老保险费因双方没有协议约定，也不能作为佘元菊的损失，因此佘元菊要求支付其此部分费用没有合同依据，也没有法律依据，其请求不予支持。佘元菊的自付费用中应扣除2008年至2009年2月共14个月的部分，万向通达股份公司应承担的部分为9504.3元（即11127元÷96×82）。万向通达股份公司为佘元菊补缴社会保险后，佘元菊应支付个人承担部分7085.97元。万向通达股份公司可以独立完成补缴社会保险费的义务，其认为佘元菊不予配合导致其多支出了1800余元，从而要求佘元菊承担此费用，其该请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条规定，判决：一、佘元菊与万向通达股份公司终止劳动合同；二、万向通达股份公司支付佘元菊违法解除劳动合同赔偿金36440.7元；三、万向通达股份公司支付佘元菊个人垫付的养老保险金9504.3元；四、佘元菊支付万向通达股份公司为其垫付的养老保险费个人承担部分的款项7085.97元；以上互负给付义务相互冲抵后，万向通达股份公司还应向佘元菊支付38859.03元。五、驳回佘元菊的其他诉讼请求；六、驳回万向通达股份公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由万向通达股份公司负担。
本院二审期间，佘元菊围绕上诉请求向本院提交了以下证据：
证据一、社保费收据一份，拟证明佘元菊自己缴纳了大病医保，每年100元，万向通达股份公司为佘元菊重复缴纳了780元大病医疗保险，该780元不应由佘元菊承担。
证据二、工友证明一份，拟证明万向通达股份公司拒绝和佘元菊签订无固定期限劳动合同。
被上诉人万向通达股份公司未向本院提供新证据。
经本院庭审质证，万向通达股份公司认为证据一社保费收据核定的是2016�6月至12月的，因佘元菊的劳动合同于2016年3月份到期，万向通达股份公司已经为佘元菊缴纳到2016年5月30日，2016年6月以后的与本案无关。故，该证据达不到其证明目的，请求二审法院不予采信；证据二工友证明不属于新证据，不予质证。
对上述有争议的证据，本院认为：对证据一，佘元菊提供的是社保费收据核定的是2016年6月至12月的大额医保费用，一审法院所认定的佘元菊个人应承担的大病医疗保险780元对应的缴费日期是2009年3月至2016年1月。故，该证据达不到其证明目的，本院不予采信；对证据二，因该证据为复印件，其真实性有待进一步核实；从内容上看，该证据实际为证人证言，按照相关法律规定，除法定特殊情形外，证人均应出庭作证。故，该证据达不到其证明目的，本院不予采信。
二审审理查明，一审�院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，双方均同意确认本案争议焦点为：一、万向通达股份公司是否应赔偿佘元菊2001年6月至2006年12月的社会保险费42893.4元（2001年至2006年12月，缴费基数2134元×30%×67个月）；2007年1月至2015年12月，养老保险费46094.4元（社保局缴费基数2134元×20%×108个月）？二、万向通达股份公司是否应支付佘元菊解除劳动关系经济补偿金29148元（2429元×12个月），解除劳动关系不按照规定支付经济补偿金的赔偿金29148元？三、万向通达股份公司是否应支付佘元菊未签订无固定期限劳动合同双倍工资116592元（2429元×48个月）？四、万向通达股份公司是否应支付佘元菊违法解除劳动关系赔偿金58296元？针对上述争议焦点，本院分别评判如下：
一、关于万向通达股份公司是否应赔偿佘元菊2001年6月至2016年12月的社会保险费42893.4元（2001年至2006年12月，缴费基数2134元×30%×67个月）；2007年1月至2015年12月，养老保险费46094.4元（社保局缴费基数2134元×20%×108个月）的问题。因2001年6月至2006年12月期间，佘元菊并不存在个人缴纳社会保险费的问题，其本人并未支出相应的费用，当然也就不存在相应的损失。此外，自2001年6月25日双方建立劳动关系起，万向通达股份公司多次支付了佘元菊养老补偿金和解除劳动合同经济补偿金，最后一次支付时间是2009年1月9日。显然，佘元菊已经得到了上述期间社会保险的相应补偿，万向通达股份公司无须重复支付。2016年9月，万向通达股份公司为佘元菊补缴了2009年3月至2016年5月的失业、基本医疗、大病医疗、工伤、生育保险及2016年1月至5月的基本养老保险，其中佘元菊个人承担部分为7085.97元。2007年1月至2015年12月，十堰市东城经济开发区许家棚村委会为佘元菊办理了上述期间的灵活就业养老保险，村里承担60%，个人承担40%，村里承担部分从村民项目征地土地补偿费中支付。但许家棚村证明自1999年至今，依据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，所有项目征地土地补偿费全部留于村集体，从未发放给村集体成员。该补偿费主要用于村集体经济发展、基础设施建设及解决失地农民养老、医疗等费用的支出。显然，村集体所支出的养老保险部分不可能向佘元菊个人发放，许家棚村所支出的该部分费用不应视为佘元菊的损失。综合以上事实，一审法院仅将2009年3月至2016年3月期间佘元菊个人承担的养老保险部分认定为其损失并无不当，佘元菊请求其他部分的社会保险损失及养老保险损失无事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于万向通达股份公司是否应支付佘元菊解除劳动关系经济补偿金29148元（2429元×12个月），解除劳动关系不按照规定支付经济补偿金的赔偿金29148元的问题。因一审法院已经判决万向通达股份公司支付佘元菊违法解除劳动合同赔偿金，在此情况下，万向通达股份公司无须重复支付佘元菊解除劳动合同经济补偿金。至于加付赔偿金问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，支付加付赔偿金的前提条件是由劳动行政部门责令用人单位限期支付经济补偿，用人单位仍逾期不支付。本案中，佘元菊并未提供证据证实万向通达股份公司存在劳动行政部门责令其公司限期向佘元菊支付经济补偿金而万向通达股份公司仍未支付的情形，佘元菊请求支付加付赔偿金的法定条件并不具备。故，佘元菊请求支付其经济补偿金及加付赔偿金的上诉请�不能成立，本院不予支持。
三、关于万向通达股份公司是否应支付佘元菊未签订无固定期限劳动合同双倍工资116592元（2429元×48个月）的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，用人单位违反本法规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。佘元菊于2001年6月25与万向通达股份公司建立劳动关系，至2011年6月工作时间满十年，且佘元菊自称先后与万向通达股份公司签订10份书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，佘元菊早已符合签订无固定期限劳动合同的条件，并知道或应当知道其该项权益收到侵害。而佘元菊并未及时主张其该项权利，直至2016年才向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请冲裁，显然佘元菊主张双倍工资时已�超过仲裁时效。故，佘元菊主张万向通达股份公司支付其双倍工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。
四、关于万向通达股份公司是否应支付佘元菊违法解除劳动关系赔偿金58296元的问题。因违法解除劳动合同赔偿金的计算标准是经济补偿金的二倍，显然支付赔偿金的基础是经济补偿金。因佘元菊通过曾多次与万向通达股份公司解除劳动关系并已经领取了相应的经济补偿金，最后一次是2009年1月9日。因佘元菊及万向通达股份公司均未能举证证明佘元菊在领取经济补偿金时存在胁迫等法定的无效或可撤销情形，应当视为双方对2009年2月以前的经济补偿金问题已经进行了协商处理，也就不存在再次向佘元菊支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。因一审法院已经判决支持了佘元菊2009年3月24日以后的违法解除劳动合同经济补偿金，所以，佘元菊主张其他部分的违法解除劳动合同赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人佘元菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佘元菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 占 省
审判员 张妍审判员张洪
二〇一七年三月三十日
书记员 黄 霞
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……