wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初975号
原告：武城县水利工程有限公司，住所地山东省武城县新城振华街15号，统一社会信用代码：91371428738182226E。
法定代表人：董风齐，该公司经理。
委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。
被告：徐宝忠，男，1972年5月2日生，汉族，住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
原告武城县水利工程有限公司与被告徐宝忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告武城县水利工程有限公司委托诉讼代理人张森、被告徐宝忠委托诉讼代理人张书俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县水利工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除租赁协议；2.判令被告承担税金87473.68元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月8日原告将租赁的部分场地转租给被告使用，租赁期限为十年，租金每年2万元。因当时未考虑到土地使用税金的问题，原告每年交纳的税金已经远远大于租金数额，原被告之间签订的租赁协议存在重大误解，原、被告多次协商未果，原告诉至法院。
被告徐宝忠辩称，不同意解除租赁协议，原告诉请没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方对以下事实无争议：2012年12月8日原告武城县水利工程有限�司与被告徐宝忠签订租赁协议，协议约定了租赁的范围，租赁期限为10年，租赁费每年2万元，于每年2月底前缴纳，拖欠三个月以上甲方有权终止租赁，在租赁期限内解除租赁需要提前三个月通知对方，协议签订后，被告按照协议约定缴纳土地租金。2017年5月23日武城县地税局向原告征收土地使用税，每季度35440元，每年为141760元，被告使用部分每年折合土地使用税为87473.68元，2017年11月7日原告向被告送达了解除租赁协议的通知书要求解除租赁协议，2017年11月13日被告向原告回函不同意解除租赁协议。
另查明原告武城县水利工程有限公司系由武城县水务局出资设立的国有独资的有限责任公司，武城县水务局的持股比例为100%。
以上事实由原被告双方均无异议的租赁协议书、原告与武城县广运街道办事处前屯村委会土地租赁协议、被告租赁场地平�、面积图、武城县地税局税收完税证明4张、原告于2017年11月7日向被告送达的解除租赁合同通知书、被告于2017年11月13日向原告作出书面回复、原、被告陈述等予以证实。
本院认为，商业风险是指在商业活动中，在通常情况下当事人在正常能力范围内能预测到和估计到的由于各种不确定因素引起的，给商业主体带来获利或损失的机会或可能性的一种客观经济现象。比如市场价格波动、物价的波动、社会政治经济文化环境的变化、消费者价值观的变化等。情势变更是指合同成立后履行完毕之前客观情况发生了当事人在订立合同时不能预见的，且不可归责于双方当事人的，合同赖以生存的客观情况发生变化，如继续维持合同效力则会产生对当事人显失公平的情形。本案中，原告武城县水利工程有限公司2017年交纳的土地使用税为141760元，被告使用部分每年折合�地使用税为87473.68元。原被告之间租赁协议约定的租金已不足以支付土地使用税，原先可以获取的利益为负数，继续履行合同对原告显失公平。判断本案是否构成情势变更的关键是土地使用税的征收是否为原告能够预见或可以预见。税赋是国家根据客观经济情况，发挥税收作为经济杠杆的作用，调控经济运行的重要手段，属于政策范畴。土地使用税是国家税种，其调整由国家依法授权省级人民政府进行。原告武城县水利工程有限公司作为国有独资公司对于土地使用税的征收应当具有预见性，因此，交纳土地使用税并不属于商业风险。
但是，构成情势变更并不意味着必须解除合同。适用情势变更原则对当事人来讲主要有两个效力：（1）变更合同。变更合同可以对合同双方的权利义务进行调整，调整双方利益格局，实现利益均衡，使合同的履行变得公正合理�（2）解除合同。如果变更合同尚不能消除双方显失公平的结果，可以径行解除合同。解除合同的场合通常包括：在合同目的因情势变更而不能实现的场合，或者合同履行因情势变更成为不可期待的场合，或者合同履行因情势变更而丧失意义的场合。上述两个效力层次是不同的，也就是人民法院在认定变更或者解除合同的方面应遵循一定的顺序。按照合同严守原则，法律优先考虑在最大的限度范围内维持原有的合同关系。因此，如果合同有变更的可能，应该首先变更合同，如果变更合同还不能消除双方显失公平的结果，则考虑解除合同。如果当事人坚持解除合同，则该合同必须达到司法解释所认定的“继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的”的情形。就本案而言，原告可选择变更合同的救济方式，但在本院释明后，其仍坚持解除合同。对此，�院认为，合同履行的基础尚存在，变更合同更有利于公平保护当事人双方的合法权益，维护交易安全。倘若判令合同解除不利于维护交易安全，亦不利于维护交易秩序的稳定性。最高人民法院在确立情势变更原则之初，就确立了严格的适用条件和层报程序，目的不仅仅在于统一裁判尺度，更在于防止司法公权力的过度介入，影响商业活动的正常发展和交易的正常秩序。故对原告解除土地租赁协议的请求，本院不予支持。
关于税金87473.68元是否应由被告承担的问题。本院认为，《关于土地使用税若干问题的解释和暂行规定》第四条规定：土地使用税由拥有土地使用权的单位或个人缴纳。拥有土地使用权的纳税人不在土地所在地的，由代管人或实际使用人纳税。原告在武城县广运街道办事处前屯村委会租赁土地又将部分土地出租给被告使用，原告也在武城县�地，且在原被告之间的租赁协议中并未约定土地使用税的负担，故原告要求被告承担土地税87473.68元，缺乏事实和法律依据，对于该项请求，本院不予支持。
综上,原告武城县水利工程有限公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百条、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告武城县水利工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1986元减半收取993元，由原告武城县水利工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 国洪杰
人民陪�员吴振飞
人民陪审员 张秀英
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王雪歌
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1396号
原告刘学琼，女，53岁，汉族。
委托代理人曾大蓉，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告李生均，男，48岁，汉族。
被告梅红，女，53岁，汉族。
原告刘学琼诉被告李生均、梅红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员陈启华适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘学琼及委托代理人曾大蓉、被告李生均、被告梅红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判决：被告偿还原告借款50000.00元及资金利息（从2016年7月31日起至还清借款时止按银行活期存款利息的3倍计算）。事实与理由：2013年3月23日，二被告以承包工程需要资金为由向原告借款100000.00元，二被告承诺2013年8月底偿还，但借款期限届满，二被告拒绝向原告偿还借款。2015年11月9日，被告李生均向原告出具借条并载明还款期限，现还款期限已到被告至今未向原告偿还借款。
被告李生均辩称：被告李生均与梅红是夫妻关系，李生均于2013年3月向原告借款100000.00元属实。但现在因被告李生均股骨头坏死，被告梅红没有稳定的收入，经济比较困难，现在暂无偿还能力。被告李生均愿意在2017年12月31日偿还。对原告要求的资金利息过高，被告李生均愿意以银行活期存款利息计算。请求法庭依法判决。
被告梅红辩称：在原告处借款是事实，被告梅红愿意偿还，但是因为现在家庭经济十分困难，确无偿还能力。被告梅红愿意在2017年12月31日偿还。对原告要求的资金利息过高，被告梅红愿意以银行活期存款利息计算。被告梅红与被告李生均于2012年5月22日登记结婚，二人系夫妻关系属实。请求法庭依法判。
经审理查明：被告李生均与被告梅红于2012年5月22日登记结婚。原、被告系邻居关系。2013年3月23日，二被告向原告借款100000.00元。2015年11月9日，被告李生均向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘学琼1000**.00元，（大写拾万元正），定于2016年2月7日归还50000.00元（大写伍万元正），2016年7月30日归还剩余50000.00元（大写伍万元正）。欠款人：李生均身份证510130196802032735借款日期2013年3月23日立此借条日期2015年11月9日我和梅红是夫妻关系”。被告李生均定于2016年2月7日归还的5万元借款，到期后二被告未及时偿还原告，原告诉至法院要求二被告偿还，法院已进行了判决。被告李生均定于2016年7月30日归还的5万元借款，到期后二被告仍未履行偿还义务。2016年8月5日，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款50000.00元及资金利息（从2016年7月31日起至还清借款时止按银行活期存款利息的3倍计算）。
以上事实有原被告的陈述、《借条》原件1份、结婚证复印件1张等证据在卷予以证实，上述证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
诉讼中，本院主持原、被告进行调解，因原告不同意调解，致调解无果。
本院认为，原告与被告李生均之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告李生均具有约束力。被告李生均使用原告的借款后未及时向原告偿还。2015年11月9日，被告李生均向原告出具借条一张，被告李生均未按自己承诺的偿还期限向原告偿还借款50000.00元，已侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。因被告李生均向原告借款时，被告李生均与被告梅红系夫妻关系存续期间，被告梅红知情且具有借款的合意，该笔借款应属被告李生均与被告梅红的夫妻共同债务，被告梅红应当共同承担还款责任。因此，原告请求被告李生均、梅红偿还借款50000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告李生均未在约定借款期限届满后履行还款义务，应从借款期限届满之次日即2016年7月31日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付借款50000.00元的资金利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李生、梅红均应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘学琼偿还借款50000.00元及资金利息（以50000.00元为基数，从2015年7月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费525.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一六年九月七日
书记员 张 洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7954号
原告：王会红，男，1977年7月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：应露萍，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：吴桥波，男，1988年2月8日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
被告：柯贵苏，女，1995年1月10日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
原告王会红为与被告吴桥波、柯贵苏民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴桥波、柯贵苏归还原告借款40000元，支付借期内利息3600元，支付按年利率24%自2016年6月28日起计算至实际履行之日止的违约金（截止2016年8月24日的违约金为1547元），支付原告律师费5000元。
被告吴桥波、柯贵苏未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2015年12月28日，原告与被告吴桥波签订《机动车辆抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限为6个月，借款利息为月利率1.5%，借款人逾期还款，从逾期之日起，每日加收欠款总额0.5%的违约金。当日，被告吴桥波向原告出具了40000元借款借条、收条。借款后，被告吴桥波未向原告返还分文本息，原告为本案诉讼已经支出律师费5000元。另查明，被告吴桥波、柯贵苏原系夫妻关系，两被告于2015年1月12日登记结婚，于2016年2月29日协议登记离婚。
以上事实由原告提供的《机动车辆抵押借款合同》、借条、收条、律师费发票、两被告婚姻证明材料及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴桥波作为借款人应返还原告借款本金40000元。关于利息，原告诉请被告支付按合同约定月利率1.5%计算的借期内利息、支付按年利率24%计算的逾期还款违约金均有合同约定为依据，利息和违约金利率计算标准不违反法律、司法解释对民间借贷利息、违约金利率的限制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同违约条款虽然未约定借款人逾期还款需承担出借人为此支出的律师费等费用，但合同抵押条款约定抵押担保债权范围包括律师费，而本案中借款人、抵押人均为被告吴桥波，故原告诉请被告吴桥波支付律师费5000元于法有据，本院予以支持。被告吴桥波、柯贵苏原系夫妻关系，原告与被告吴桥波之间的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告柯贵苏承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告吴桥波、柯贵苏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴桥波、柯贵苏于本判决生效后十日内向原告王会红返还借款40000元，支付借期内利息3600元，并支付以借款40000元为基数按年利率24%自2016年6月28日起计算至实际履行之日止的违约金；
二、限被告吴桥波、柯贵苏于本判决生效后十日内向原告王会红支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1054元，财产保全费520元，公告费650元，均由被告吴桥波、柯贵苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 戴志远
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7954号原告：王会红，男，1977年7月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：应露萍，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：吴桥波，男，1988年2月8日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。被告：柯贵苏，女，1995年1月10日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。原告王会红为与被告吴桥波、柯贵苏民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴桥波、柯贵苏归还原告借款40000元，支付借期内利息3600元，支付按年利率24%自2016年6月28日起计算至实际履行之日止的违约金（截止2016年8月24日的违约金为1547元），支付原告律师费5000元。被告吴桥波、柯贵苏未作答辩。本院经审理查明本案的事实如下：2015年12月28日，原告与被告吴桥波签订《机动车辆抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限为6个月，借款利息为月利率1.5%，借款人逾期还款，从逾期之日起，每日加收欠款总额0.5%的违约金。当日，被告吴桥波向原告出具了40000元借款借条、收条。借款后，被告吴桥波未向原告返还分文本息，原告为本案诉讼已经支出律师费5000元。另查明，被告吴桥波、柯贵苏原系夫妻关系，两被告于2015年1月12日登记结婚，于2016年2月29日协议登记离婚。以上事实由原告提供的《机动车辆抵押借款合同》、借条、收条、律师费发票、两被告婚姻证明材料及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴桥波作为借款人应返还原告借款本金40000元。关于利息，原告诉请被告支付按合同约定月利率1.5%计算的借期内利息、支付按年利率24%计算的逾期还款违约金均有合同约定为依据，利息和违约金利率计算标准不违反法律、司法解释对民间借贷利息、违约金利率的限制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同违约条款虽然未约定借款人逾期还款需承担出借人为此支出的律师费等费用，但合同抵押条款约定抵押担保债权范围包括律师费，而本案中借款人、抵押人均为被告吴桥波，故原告诉请被告吴桥波支付律师费5000元于法有据，本院予以支持。被告吴桥波、柯贵苏原系夫妻关系，原告与被告吴桥波之间的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告柯贵苏承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告吴桥波、柯贵苏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴桥波、柯贵苏于本判决生效后十日内向原告王会红返还借款40000元，支付借期内利息3600元，并支付以借款40000元为基数按年利率24%自2016年6月28日起计算至实际履行之日止的违约金；二、限被告吴桥波、柯贵苏于本判决生效后十日内向原告王会红支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1054元，财产保全费520元，公告费650元，均由被告吴桥波、柯贵苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  钟 炜人民陪审员  刘亚妃人民陪审员  王秀梅二〇一六年十二月二十八日代书 记员  戴志远
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00840号
罪犯王一琳，男，1982年6月25日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年7月27日作出（2011）镜刑初字第00179号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王一琳有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人王一琳及其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院以（2011）芜中刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年9月23日交付执行（刑期自2011年5月6日起至2019年11月5日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2013年11月7日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王一琳减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王一琳自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王一琳减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月6日起至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初2956号之二
原告：广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司，住所地：广饶县湖东花城小区二期2号楼1-9号房。统一社会信用代码：91370500062962766U。
被告：广饶县昌达油品有限责任公司，住所地：广饶县陈官镇黄家村。
法定代表人：程俊福，系该公司总经理。
被告：东营鹏乘工贸有限责任公司，住所地：广饶经济开发区张庄村。
法定代表人：张拥军，系该公司总经理。
被告：东营乾港工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区张庄村。
法定代表人：李新刚，系该公司总经理。
被告：程俊福，男，1964年8月3日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。
本院在审理原告广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司诉被告广饶县昌达油品有限责任公司、东营鹏乘工贸有限责任公司、东营乾港工贸有限公司、程俊福民间借贷纠纷一案中，原告唐金光于2018年7月12日向本院提出申请，要求保全被告银行存款8000000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告东营鹏乘工贸有限责任公司所有的资产明细一宗（详见附件）；
二、被告东营鹏乘工贸有限责任公司负责保管被查封的财产。查封期限为三年，自2018年8月6日至2021年8月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高德亮
二〇一八年八月六日
书记员 张 娜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初2956号之三
原告：广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司，住所地：广饶县湖东花城小区二期2号楼1-9号房。统一社会信用代码：91370500062962766U。
被告：广饶县昌达油品有限责任公司，住所地：广饶县陈官镇黄家村。
法定代表人：程俊福，系该公司总经理。
被告：东营鹏乘工贸有限责任公司，住所地：广饶经济开发区张庄村。
法定代表人：张拥军，系该公司总经理。
被告：东营乾港工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区张庄村。
法定代表人：李新刚，系该公司总经理。
被告：程俊福，男，1964年8月3日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。
本院在审理原告广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司诉被告广饶县昌达油品有限责任公司、东营鹏乘工贸有限责任公司、东营乾港工贸有限公司、程俊福民间借贷纠纷一案中，原告唐金光于2018年7月12日向本院提出申请，要求保全被告银行存款8000000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告广饶县昌达油品有限责任公司所有的资产明细一宗（详见附件）；
二、被告广饶县昌达油品有限责任公司负责保管被查封的财产。查封期限为两年，自2018年8月6日至2020年8月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高德亮
二〇一八年八月六日
书记员 张 娜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初2956号
原告：广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司，住所地：广饶县湖东花城小区二期2号楼1-9号房。统一社会信用代码：91370500062962766U。
被告：广饶县昌达油品有限责任公司，住所地：广饶县陈官镇黄家村。
法定代表人：程俊福，系该公司总经理。
被告：东营鹏乘工贸有限责任公司，住所地：广饶经济开发区张庄村。
法定代表人：张拥军，系该公司总经理。
被告：东营乾港工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区张庄村。
法定代表人：李新刚，系该公司总经理。
被告：程俊福，男，1964年8月3日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。
本院在审理原告广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司诉被告广饶县昌达油品有限责任公司、东营鹏乘工贸有限责任公司、东营乾港工贸有限公司、程俊福民间借贷纠纷一案中，原告唐金光于2018年7月12日向本院提出申请，要求保全被告银行存款8000000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告程俊福所有的位于广饶县渤海御苑小区50#楼1-102号房屋一套（房产证号：东营市房权证广饶县字第广饶20101107号）；
二、被告程俊福负责保管被查封的财产。查封期限为年，自2018年7月27日至2021年7月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高德亮
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 娜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初2956号之一
原告：广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司，住所地：广饶县湖东花城小区二期2号楼1-9号房。统一社会信用代码：91370500062962766U。
被告：广饶县昌达油品有限责任公司，住所地：广饶县陈官镇黄家村。
法定代表人：程俊福，系该公司总经理。
被告：东营鹏乘工贸有限责任公司，住所地：广饶经济开发区张庄村。
法定代表人：张拥军，系该公司总经理。
被告：东营乾港工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区张庄村。
法定代表人：李新刚，系该公司总经理。
被告：程俊福，男，1964年8月3日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。
本院在审理原告广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司诉被告广饶县昌达油品有限责任公司、东营鹏乘工贸有限责任公司、东营乾港工贸有限公司、程俊福民间借贷纠纷一案中，原告唐金光于2018年7月12日向本院提出申请，要求保全被告银行存款8000000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告程俊福所有的位于广饶县贵和苑小区北区3#楼东一单元1601室房屋一套；
二、被告程俊福负责保管被查封的财产。查封期限为三年，自2018年7月27日至2021年7月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高德亮
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 娜
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初1418号
原告：秭归县万丰物业管理有限公司，住所地秭归县茅坪镇庙嘴164号。统一社会信用代码：91420527060659579P。
法定代表人：王祖元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王海军，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张琼，女，年龄不详，汉族，居民，住秭归县。
本院在审理原告秭归县万丰物业管理有限公司诉被告张琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归县万丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由秭归县万丰物业管理有限公司负担。
审判员 谭家贵
二〇一七年九月十三日
书记员 周士棋
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终2465号
上诉人（原审原告）：罗国胜，男，1965年6月21日出生，汉族，住址：江西省丰城市。
委托代理人：李家宏，广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司，住所地：惠阳区秋长白石管理区塘井村。
法定代表人：吴良。
委托代理人：彭洁、龙纯忠，广东格明律师事务所律师。
上诉人罗国胜因与惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第581号民事判决；
二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。
上诉人罗国胜预交二审受理费54717元，由本院予以退回。上诉人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司预交二审受理费54717元，由本院予以退回。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 寇 倩
代理审判员 黄宇乐
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 铎
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更917号
罪犯林小权，男，1990年7月3日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年12月16日作出(2013)惠东法刑一初字第408号刑事判决，以被告人林小权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林小权在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年1月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年8月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林小权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林小权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；已缴纳罚金人民币五千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林小权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林小权予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1612号
申请执行人韩德敏，女，1976年11月15日生，住南京市白下区。
被执行人杜军，男，1974年8月5日生，住南京市六合区。
被执行人南京恒久远投资担保有限公司，住所在地南京市沿江工业开发区葛关路815号-168。
申请执行人韩德敏与被执行人杜军、南京恒久远投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）苏0116民初2404号民事调解书（双方调解杜军于2016年4月20日前一次性偿还韩德敏借款90万元及利息，南京恒久远投资担保有限公司对杜军上述债务承担连带给付责任），已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人韩德敏于2016年6月23日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，并扣划了被执行人的存款，被执行人在另案中作为申请人申请执行相关财产还在处理过程中。被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的其它财产。本院已将被执行人杜军、南京恒久远投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1612号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 赵 成
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐 欣
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5026号
原告陈学亮，男，汉族，1955年06月21日出生，住河南省新密市。
被告张永峰，男，汉族，出生于1977年10月17日，住河南省郑州市辖区。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，该公司经理。
原告陈学亮诉被告张永峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日受理，本案在审理过程中，原告陈学亮于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学亮提出撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈学亮撤回起诉。
本案诉讼费用1050元，减半收取为525元，由原告陈学亮承担。
审判员 邹银华
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈明浩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3617号
罪犯李廷松。
四川省广汉市人民法院于2011年6月21日作出（2011）广汉刑初字第11号刑事判决，以被告人李廷松犯故意伤害罪判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月18日至2017年3月17日止。四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第200号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年4月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李廷松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李廷松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李廷松减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一五年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 夏小璐
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执恢177号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行与被执行人卢涛、李苏玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行申请将被执行人卢涛、李苏玲纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人卢涛、李苏玲拒不履行生效判决所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人卢涛纳入失信被执行人名单。
将被执行人李苏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十四日
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00217号
原告连云港市二月花物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路与海宁大道交叉口西侧。
法定代表人郑振铎，该公司总经理。
被告连云港市蓝天艺术幼儿园，住所地连云港市海州区南极南路188号水墨江南小区42号。
法定代表人刘晶鑫，该园园长。
委托代理人王薇，江苏海郡律师事务所律师。
本院在审理原告连云港市二月花物业管理有限公司与被告连云港市蓝天艺术幼儿园物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市二月花物业管理有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市二月花物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港市二月花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
。
审判员 姜如明
二〇一五年四月十七日
书记员 李小红
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2038号
申请执行人：龙口市人民法院刑事审判庭。
被执行人：殷善明，男，汉族，农民，住龙口市芦头镇后店村。
被执行人：李世英，男，汉族，农民，住龙口市芦头镇后栾村。
被执行人：李海泉，男，汉族，农民，住龙口市经济开发区逄家村。
申请人龙口市人民法院刑事审判庭与被执行人殷善明、李世英、李海泉罚金纠纷一案的（2013）龙刑初字第358号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 健
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异61号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：梁鸿钊，男，1982年8月16日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人梁鸿钊与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人梁鸿钊是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人梁鸿钊称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主梁鸿钊与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第052号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。梁鸿钊于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第052号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人梁鸿钊于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）深中法行非诉审字第22号
申请执行人深圳市人居环境委员会。
法定代表人刘忠朴，主任。
委托代理人赵建林、胡亮亮，该委员会工作人员。
被执行人深圳市龙江实业有限公司。
法定代表人夏春香。
申请执行人深圳市人居环境委员会向本院申请强制执行其作出的深人环罚字（2011）第263号行政处罚决定，要求被执行人深圳市龙江实业有限公司缴纳罚款人民币50000元及加处罚款人民币45000元。本院已依法受理。
在审查期间，申请执行人深圳市人居环境委员会以被执行人深圳市龙江实业有限公司已履行该行政处罚为由向本院申请终结执行，该申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市人居环境委员会申请对被执行人深圳市龙江实业有限公司强制执行深人环罚字（2011）第263号行政处罚一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一二年四月二十四日
书记员 权 晶
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二立初字第24号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人：白清，系该社主任。
被告于帅，男，住址通化县。
被告孙凤英，女，住址二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告于帅、孙凤英借款合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社不能提供被告于帅、孙凤英的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社的起诉。
预交诉讼费5700元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一五年三月二十七日
书记员 ：肖国华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7463号
原告：浙江合为针织科技有限公司。住所地：浙江省绍兴袍江工业区荷湖路。
法定代表人：张爱莲，董事长。
委托诉讼代理人：张锴琳，浙江近山律师事务�律师。
委托诉讼代理人：谭臻，浙江近山律师事务所实习律师。
被告：绍兴市柯桥区昶妘家纺厂。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇朱家畈村*幢。
经营者：王锦华。
原告浙江合为针织科技有限公司诉被告绍兴市柯桥区昶妘家纺厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告浙江合为针织科技有限公司的委托诉讼代理人张锴琳、谭臻，被告绍兴市柯桥区昶妘家纺厂的经营者王锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款275228.8元及利息23119元（暂计算至2017年7月31日），并支付自2017年8月1日起至判决确定履行之日止按月息0.7%计算的利息；2、判令被告支付逾期违约金13761元。庭审中原告明确暂计算的利息系�2016年8月1日起算。事实和理由：2014年12月以来，被告因经营所需陆续向原告购买纺织面料，截止2016年5月23日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告货款275228.8元。同时，双方约定：被告自2016年7月起，每月月底还款至少不少于五万元，5个月付清；每月按银行七厘的利率付相应的利息；如逾期，按货款的5%付相应的违约金。然约定还款日到期后被告未予支付。后原告多次催讨，被告至今未付。
被告绍兴市柯桥区昶妘家纺厂辩称：对所欠货款没有意见，但被告因无力支付货款才导致欠款，现原告要求利息及违约金，被告无法承受。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告向原告出具还款协议一份，载明现欠浙江合为针织科技有限公司货款人民币275228.8元。经协商，从7月起，每月月底还款不少于五万元整（最少5万元），5个月付清；如遇周末，则可按实际情况推后一到两天；另每月按银行七厘的利率付相应的利息；如逾期，按货款的5%付相应的违约金。
现已过约定付款期限，被告未能支付上述货款。
以上事实由原告提交的真实性可以确认的还款协议及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系当事人真实意思表示，且内容未违反法律强制性规定，本院予以认定。现被告以还款协议的形式确认其所欠货款，故原告诉请被告支付货款275228.8元的请求，本院予以支持。因还款协议约定货款自2016年7月底起归还，5个月付清，每月按银行7厘利率付相应的利息，故该利息为所欠货款在约定付款期限内的利息，经计算为9633元。又因被告未能在约定时间内付清货款，双方亦已约定逾期付款违约金为货款的5%，即13761.44元，未超过法律规定，故原告诉请要求被告支付违约金13761元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区昶妘家纺厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江合为针织科技有限公司货款275228.8元，并支付利息9633元及违约金13761元；
二、驳回原告浙江合为针织科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5982元，减半收取2991元，由原告江合为针织科技有限公司负担129元，被告绍兴市柯桥区昶妘家纺厂负担2862元，被告负担部分限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如�服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 良
二〇一七年九月十九日
书记员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2378号
申请执行人：唐开洲，男，汉族，1956年7月14日出生。
委托代理人：严雨婷、李兴勇，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张云华，男，汉族，1964年9月10日出生。
申请执行人唐开洲与被执行人张云华民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终2360号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人张云华名下无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年三月二十日
书记员 周宏
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执620号
申请执行人：张成文，男，1974年4月18日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
�院在执行汪劳人调字[2016]503号申请执行人张成文与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人张成文与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书�追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]503号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省淄博市临淄区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁0305司救执11号
司法救助申请人：徐某，男，1986年7月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
徐某申请国家司法救助一案，本院于2018年7月24日立案，于2018年7月30日进行了研究，本案现已办理终结。
在本院执行（2017）鲁0305执302号案件过程中，申请执行人徐某向本院提出司法救助申请，申请理由为：生效仲裁调解书确定淄博市临淄区建筑工程公司给付徐某工资7000.00元，执行过程中，被执行人公司法人代表张某涉嫌刑事犯罪被逮捕，公司已倒闭，无人经营，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案未能执行到位。徐某要照顾有病在身的父母，还有两个孩子需要抚养，入不敷出，确有困难。因案件难以执行到位，故提出救助申请。徐某提交了以下材料：1.徐某身份证复印件；2.徐某所在淄博市临淄区皇城镇四官村委会出具的家庭困难证明，证明徐某家庭生活困难情况属实；3.徐某出具的承诺书，承诺接受此次一次性国家司法救助后息访息诉；4.徐某的救助申请书。
经审理查明：2017年1月4日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字【2017】9号仲裁调解书，确定：淄博市临淄区建筑工程公司支付徐某工资共计14000元。执行过程中，被执行人公司法人代表张某涉嫌刑事犯罪被逮捕，公司已倒闭，无人经营，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案未能执行到位。徐某要照顾有病在身的父母，还有两个孩子需要抚养，入不敷出，确有困难。因案件未执行到位，徐某多次到有关部门上访。
本院认为：徐某提出的国家救助申请，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项规定，追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的，应当予以救助。第二款规定，涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以予以救助。徐某提出的国家救助申请，符合上述意见第三条的规定，应当予以司法救助。综合考虑被执行人淄博市临淄区建筑工程公司履行情况，救助申请人家庭人口和生活现状，劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助徐某7000.00元。
本决定为生效决定。
二〇一八年七月三十一日
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执530－2号
原告：葛军，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：刘建华，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行葛军与刘建华债权纠纷一案中，由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询被执行人刘建华在中国工商银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 胡连宝
二〇一七年三月十日
书记员 刘孟凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初314号
原告：何文庆，男，1965年8月8日生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。
被告：刘彬，男，1987年3月15日生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：刘国强，保定市莲池区汇矩法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告何文庆诉被告刘彬、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2016年6月11日8时43分许，闫佳磊驾驶被告刘彬所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿保定市阳光大街由北向南行驶至保定电台南侧开口处由北向东左转弯时，与何文庆驾驶冀Ｆ×××××二轮摩托车由南向北行驶发生交通事故，造成冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆受损，何文庆、乘车人何文庆受伤。
二、交警部门的责任认定结果：闫佳磊负事故主要责任，何文庆负事故次要责任，何文庆无责任。
三、受害人概况:原告：何文庆，男，1965年8月8日生，汉族，住河南省泌阳县付庄乡竹林村委何庄，公民身份号码。
四、医疗费3228.97元。
五、住院伙食补助费700元。
六、营养费350元。
七、护理费765.19元。
八、误工费5000元。
九、交通费200元。
十、车辆损失费300元
十一、有关保险合同主体：交强险保险人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，被保险人刘彬。
十二、有关保险合同主要内容：一份122000元交强险，本次事故发生在保险期间内。
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Ｆ×××××号轻型普通货车驾驶人为闫佳磊、登记车主为被告刘彬。
十四、原告的诉讼请求：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计11331.3元。
本院认为，造成原告受伤、车辆受损交通事故的原因是闫佳磊、何文庆分别违反了道路交通安全法律、法规的规定，根据公安机关认定，闫佳磊负事故主要责任、何文庆负事故次要责任。二人按7:3比例承担事故损失为宜。被告刘彬作为事故车辆车主，愿意承担赔偿责任，不违反法律规定。由于冀Ｆ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分再由被告刘彬按70%比例赔偿原告。由于事故造成原告等二人受伤，交强险赔偿限额应在两个伤者之间合理分配赔偿数额。××例、医疗费票据，认定原告的医疗费为3228.97元。病例取证费不在赔偿范围内，本院不予支持。住院伙食补助费按每天100元计算为700元。原告主张营养费有医嘱证明，要求数额350元没有超过相关规定标准，本院予以认定。原告主张住院期间由其儿子进行护理，结合原告提交的证据，护理费计算为39899元/年÷365天/年×7天=765.19元。根据原告提交的误工证明及工资表，结合原告关节脱臼的伤情，原告主张60天误工费，并无不当。误工费为2500元/月÷30天/月×60天=5000元。根据原告治疗的次数，酌情判令被告赔偿交通费200元。原告车辆损失有相关鉴定机构的鉴定，对其主张车辆损失费300元，本院予以支持。由于原告提交的评估费票据不是正规发票，故对此项请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何文庆医疗费、住院伙食补助费补助费、营养费共计4278.97元（赔偿款直接打入原告的中国工商银行62×××09银行卡内）。在交强险医疗费用赔偿限额项下支付；
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何文庆误工费5000元、护理费765.19元、交通费200元，合计5965.19元（赔偿款直接打入原告的中国工商银行62×××09银行卡内）。在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何文庆车辆损失费300元，在交强险财产损失赔偿限额项下支付；（赔偿款直接打入原告的中国工商银行62×××09银行卡内）；
四、驳回原告何文庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一七年四月五日
书记员 杨飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1032号
原告(反诉被告)：汤京京,女,汉族,1985年2月出生,住湖北省竹溪县。
委托代理人：徐荣奎,男,汉族,1966年3月出生,住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，出庭参加诉讼，签收法律文书等特别授权。
委托代理人：李毅，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告(反诉原告)：湖北大唐日盛置业投资有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路*号（辰泓建材广场*栋6F）号。
法定代表人：唐卫东，该公司董事长。
委托代理人：刘欣、李长征，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉，查阅相关卷宗，复印、领取案件证据复印材料，代为申请执行，代为执行和解，代为领取执行到位款物，代为签收相关法律文书，代为申请保全，代为办理保全事宜。
原告（反诉被告）汤京京诉被告（反诉原告）湖北大唐日盛置业投资有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告（反诉原告）大唐置业公司提出反诉,本院通知被告（反诉原告）大唐置业公司在2017年5月5日前交纳反诉案件受理费。被告（反诉原告）大唐置业公司未按通知要求交纳反诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，被告（反诉原告）大唐置业公司未按通知要求交纳反诉案件受理费又未提出司法救助申请，应按照自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、并参照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按被告(反诉原告)：湖北大唐日盛置业投资有限公司撤回反诉处理。
审判员 张京郧
二〇一七年五月八日
书记员 陈梓烨
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执983号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人朱某，职务总经理。
被执行人马某某，男，汉族，陕西省榆林市人，初中文化，民勤县某某房地产开发有限公司总经理。
被执行人张某某，男，汉族，陕西省榆林市人，高中文化，民勤县某某房地产开发有限公司员工。
被执行人民勤县某某房地产开发有限公司。
法定代表人马某某，职务总经理。
被执行人民勤县某某商贸有限责任公司。
法定代表人张某，职务董事长。
被执行人高某某，男，汉族，陕西省榆林市人，民勤县某某矿业选炼厂员工。
被执行人张某某，男，汉族，陕西省榆林市人，民勤县某某矿业选炼厂经理。
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人民勤县某某房地产开发有限公司、马某某、张某某、民勤县某某商贸有限责任公司、高某某、张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）金民二初字第505号民事判决书，已于2015年11月14日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司以与被执行人民勤县某某房地产开发有限公司、马某某、张某某、民勤县某某商贸有限责任公司、高某某、张某某自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2016年12月20日向本院提出撤回强制执行申请,并表示如果协商未果,在法定的申请执行时效期间内再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执983号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 祁 雎
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2693号
原告：孙婷，女，住吉林市船营区。
被告：齐浩宇，男，住吉林市船营区。
原告孙婷与被告齐浩宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙婷到庭参加诉讼，被告齐浩宇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款6.5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月8日起计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，被告向原告借款6.5万元，并向原告出具欠条。双方约定借款期限为一年，被告于2016年7月8日还款。借款期限届满，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
被告齐浩宇未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告孙婷围绕诉讼请求提交了借据原件1份，经审查，本院对该证据真实性予以确认。被告齐浩宇未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年齐浩宇陆续向孙婷借款，并于2015年7月8日向孙婷出具借据，载明：齐浩宇向孙婷借款六万五仟元（65000），借款期限为一年，借款于2016年7月8日前还清，也可分期付款。齐浩宇在借据上签字。齐浩宇未按约定还款，孙婷诉至法院。
本院认为，基于齐浩宇向孙婷出具的借据，孙婷与齐浩宇之间形成了合法有效的民间借贷合同关系。孙婷已按约定履行了提供借款的义务，齐浩宇未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本金问题，齐浩宇多次向孙婷借款，后经双方核算借款金额共计6.5万元，且齐浩宇向孙婷出具了借据，本院据此认定本金为6.5万元。关于利息计算问题，齐浩宇与孙婷未约定借期内利息,应视为不支付利息，故对借期内利息请求不予支持。孙婷要求齐浩宇支付借款到期后资金占用期间的利息，即按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月8日起计算至实际给付之日不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐浩宇于本判决生效之日起三日内偿付原告孙婷借款本金6.5万元；
二、被告齐浩宇给付原告孙婷借款本金6.5万元的利息，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）自2016年7月8日起计算至实际给付之日，与前款同时履行；
三、驳回原告孙婷其他诉讼请求。
被告齐浩宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1665元（案件受理费1425元、公告费240元）由被告齐浩宇负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 李 晶
二〇一七年三月七日
书 记 员 张笑男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3435号
河南万丰置业有限公司：
你单位与李晓影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）开民初字第4009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李晓影于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李晓影支付5473.70元。
二、向李晓影加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月12日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费50元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10065号
原告：胡春喜，男1980年7月20日出生，住北京市昌平区。
被告：王少敏，男，1982年2月21日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。
原告胡春喜与被告王少敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春喜，被告王少敏的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春喜向本院提出诉讼请求：1.原告车辆维修费51753元，车辆托运费、吊装费1600元，以上损失由被告承担26676.5元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，17时15分，原告胡春喜驾驶×××小客车由南向北行驶至北京市昌平区G6东辅路定泗桥下时，与由东向西骑自行车的被告相撞，被告受伤，原告车辆损坏严重。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定双方负同等责任。事故发生后，原告积极救治被告，由于原告胡春喜系×××车辆所有人，事发时投保华泰保险公司交强险及商业三者险及不计免赔险，并于2016年8月15日，由昌平法院判决保险公司赔付医疗费、伤残费、护理费、精神损害抚慰金等共计165978.5元。事故中原告车辆损坏严重，由于被告没有投保任何车损险，故由北京天赋宏涛汽车修理厂修理，费用共计51753元。
被告王少敏辩称，认可原告的托运费和吊装费1600元，其他的不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2015年11月12日，胡春喜驾驶车牌号为×××的小轿车行驶至北京市昌平区G6东辅线定泗桥处时，适有王少敏骑行自行车行至此处，造成两车受损，×××的小轿车失控掉入路东侧沟内，王少敏受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，胡春喜、王少敏对此次事故承担同等责任。事故发生后，×××的小轿车被送至北京天赋宏涛汽车修理厂修理，胡春喜为此支出托运、吊装费1600元及修理费51753元。庭审中，王少敏主张车辆维修项目及金额存在不合理情形，但经本院释明，王少敏表示不对车辆维修项目及金额合理性进行相应鉴定。
上述事实，有交通事故认定书，维修单、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本次交通事故中，胡春喜、王少敏对此次事故承担同等责任，故胡春喜的损失，应由王少敏承担其中50%的赔偿责任。胡春喜主张的托运、吊装费及车辆维修费，本院按胡春喜提交的发票予以计算。王少敏主张维修项目不合理且金额过高，对此未向本院提交充足证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条、第一百零一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告王少敏于本判决生效后七日内赔偿原告胡春喜车辆维修费25876.5元；
二、被告王少敏于本判决生效后七日内赔偿原告胡春喜车辆托运、吊装费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告王少敏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 瑶
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢402号
申请执行人金敏敏，女，1984年3月26日出生，汉族，现住东营市。
被执行人延曦，男，1986年12月17日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院于2012年12月14日作出的(2012)广民四初字第353号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人延曦在山东广饶农村商业银行大王分理处62×××11账户存款4760元至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院；开户银行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行；账号：82×××35；行号：313455322059）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月十六日
书记员 冯向勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
2013年石民特字第00037号
申请人赵x（系戚xx之女），女，1968年9月16日出生。
被申请人戚xx，女，1932年2月14日出生。
委托代理人戚长敏（系戚xx之弟），72岁。
申请人赵x要求宣告戚xx为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵x诉称，被申请人戚xx与配偶赵愚饱育有一女赵x，现赵愚饱已死亡，被申请人戚xx患有多种疾病，生活不能自理，故向法院提起申请，要求对被申请人戚xx有无民事行为能力进行确认。
经审理查明，被申请人戚xx，女，1932年2月14日出生，汉族，现住在北京第四社会福利院。戚xx与赵愚饱（已死亡）原系夫妻关系，二人婚后育有一女赵x。
本案审理过程中，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被鉴定人戚xx所患疾病导致其对一般民事行为的性质和意义不能辨认和理解，不能维护自己的权益并承担相应的义务，故不具有民事行为能力，诊断为痴呆状态，评定为无民事行为能力。经询问，申请人赵x、被申请人戚xx之委托代理人戚xx对上述鉴定意见均无异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告戚xx为无民事行为能力人；
本判决为终审判决。
代理审判员 徐晓辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 邱媛媛
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0117执601号
申请执行人赵x
被执行人西安惠诚物业管理有限公司，住西安市高陵区泾渭镇杨官寨村。
法定代表人刘xx，该公司总经理。
本院在执行赵x与西安惠诚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵x向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院的（2017）陕0117执601号劳动争议纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘仙妮
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初22号
原告：中国音像著作权集体管理协会；住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：河源市迈豪国际酒店有限公司；住所地：广东省河源市新市区学前坝小区沿江路北边。
法定代表人：梁利恩。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河源市迈豪国际酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年六月十三日
书记员 黄秋君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7542号
原告：孙乐德，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：陈海猛，男，1978年5月5日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城市正大运输有限公司。住所地:山东省聊城市东昌府区聊堂路京九立交桥西路北。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，经理。
本院在审理原告孙乐德与被告陈海猛、聊城市正大运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告孙乐德向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙乐德的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙乐德撤回对被告陈海猛、聊城市正大运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉。
案件受理费1350元，由原告孙乐德承担。
审判员 李德庆
二〇一七年一月十三日
书记员 何冰冰
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初374号
原告：保定市保北医药药材有限责任公司，住所地保定市长城北大街2353号。
法定代表人：高金长，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦曦，该公司法务。
委托诉讼代理人：李素珍，河北辅仁律师事务所律师。
被告：臧海波，男，1978年07月09日出生，汉族，保定市清苑县。
被告：臧红斌，男，1976年10月28日出生，汉族，保定市莲池区。
本院在审理原告保定市保北医药药材有限责任公司诉被告臧海波、臧红斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许原告保定市保北医药药材有限责任公司撤诉。
案件是受理费550元，减半收取275元，由原告保定市保北医药药材有限责任公司负担。
审判员 师 坤
二〇一七年三月二十日
书记员 贾艳阳
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1169号
原告（反诉被告）马发土莫，女，1974年6月1日生，回族。
委托代理人马玉良，男，1972年1月8日生，回族。
原告马秀英，女，1998年5月10日生，回族。
被告（反诉原告）陈么乃，男，1957年7月5日生，回族。
委托代理人冶增平，男，1974年10月4日生，回族。
原告（反诉被告）马发土莫、原告马秀英与被告（反诉原告）陈么乃健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）马发土莫及其委托代理人马玉良、原告马秀英、被告（反诉原告）陈么乃及其委托代理人冶增平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马发土莫诉称，2015年4月8日，原告（反诉被告）马发土莫与被告（反诉原告）陈么乃因土地纠纷发生争执，后相互殴打，被告（反诉原告）将原告（反诉被告）马发土莫、原告马秀英殴打至伤。经格尔木市公安局，对原告（反诉被告）马发土莫，被告（反诉原告）陈么乃分别进行了行政处罚。原告（反诉被告）马发土莫因伤住院治疗产生医疗费8469.49元、误工费9000元、护理费7500元、住院伙食补助费750元、营养费1200元、交通费962元、精神损失费10000元，共计37881.49元，为维护原告（反诉被告）马发土莫合法权益，特起诉要求被告（反诉原告）陈么乃赔偿上述损失37881.49元；承担本案诉讼费用。
对反诉请求不同意赔偿，因为原告（反诉被告）马发土莫合法是为了维护自身权益，才发生的争执。
原告马秀英诉称，2015年4月12日，原告与被告（反诉原告）因土地纠纷发生争执，后相互殴打，被告（反诉原告）将原告马秀英殴打至伤，花去医疗费2073元，要求被告（反诉原告）陈么乃赔偿医疗费2073元，承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称，发生争议的土地既不是原告（反诉被告）的，也不是被告（反诉原告）的，谁都可以使用。并且发生纠纷的原因在原告（反诉被告）马发土莫身上。原告马秀英不是本案当事人，因此对二原告要求的赔偿，不予赔偿。
由于原告（反诉被告）马发土莫的原因，双方发生打架，被告（反诉原告）被打伤，由此产生医疗费227.7元、交通费120元、误工费5155.67元，共计5503.37元。要求原告（反诉被告）马发土莫予以赔偿，并承担反诉诉讼费用。
经审理查明，2015年4月12日18时许，原告（反诉被告）马发土莫与被告（反诉原告）因土地纠纷发生争执，后相互殴打，原告马秀英亦参与其中。2015年5月21日格尔木市公安局作出格公（行）行罚决字【2015】45号行政处罚决定书，对被告（反诉原告）陈么乃作出行政拘留六日，罚款500元的处罚；对原告（反诉被告）马发土莫作出罚款200元的处罚；原告（反诉被告）马发土莫因伤住院治疗15天，产生医疗费8469.49元，医嘱建休2个月。原告马秀英因伤门诊治疗产生医疗费2073元。被告（反诉原告）陈么乃因伤门诊治疗产生医疗费227.7元，医嘱建休1个月。
另查明，原告（反诉被告）马发土莫与委托代理人马玉良系夫妻关系，与原告马秀英系母女关系。在诉讼中，被告（反诉原告）陈么乃向本院提起行政诉讼，本案的审理需以行政案件的审理结果为依据，依法中止了本案。经本院对行政诉讼审理后，驳回了被告（反诉原告）陈么乃的诉讼请求，被告（反诉原告）陈么乃不服，向海西州中级人民法院提起上诉，经审理，驳回了被告（反诉原告）陈么乃的上诉，维持原判。格尔木市公安局盐桥路派出所出具的证明载明原告马秀英在2015年4月12日，在新华村陈么乃殴打他人案中，被殴打致伤。
本院认为，公民享有生命健康权。本案原、被告因土地纠纷发生争执，继而相互殴打，致双方身体受到不同程度的损伤，在此案件中，三方当事人均存在过错，应按照过错程度的比例承担赔偿责任。依据格尔木市公安局格公(行)行罚决字【2015】45号行政处罚决定书，被告（反诉原告）陈么乃应负此次事件的主要责任，原告（反诉被告）马发土莫、原告马秀英应负此次事件次要责任。被告（反诉原告）陈么乃关于原告马秀英不是此次事件的当事人，对其治疗产生的医疗费不予赔偿的意见，根据相关证据，对此意见不予采纳。原告（反诉被告）马发土莫、原告马秀英、被告（反诉原告）陈么乃因此产生的医疗费以医疗票据为准。原告（反诉被告）马发土莫住院期间产生的住院伙食补助费，按国家工作人员出差伙食补助每天50元计算计750元；误工费按2015青海省城镇就业人员最低工资标准每月1270元计算计3175元；交通费按乘坐公交车每天按6元计算计90元；前往德令哈产生的交通费不是因就医，对此不予支持。护理费、营养费因没有提交需要护理、加强营养的证据，不予支持。精神损失费无事实依据和法律依据，不予支持。被告（反诉原告）陈么乃误工费按2015青海省城镇就业人员最低工资标准每月1270元计算计1270元；交通费按乘坐公交车每天按6元计算计6元；根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈么乃赔偿原告（反诉被告）马发土莫医疗费8469.49元，住院伙食补助费750元，误工费3175元，交通费90，总计12484.49元中的60%即7490.69元；剩余40%即4993.8元由原告（反诉被告）马发土莫自行承担，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告（反诉原告）陈么乃赔偿原告马秀英医疗费2073元中的60%即1243.8元；剩余40%即829.2元由原告马秀英自行承担，于判决生效之日起十五日内付清；
三、原告（反诉被告）马发土莫赔偿被告（反诉原告）陈么乃医疗费227.7元，交通费6元，误工费1270元，总计1503.7元中的40%即601.48元；剩余60%即902.22元由被告（反诉原告）陈么乃自行承担，于判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告（反诉被告）马发土莫的其他诉讼请求；
案件受理费，本诉费用799元，由原告（反诉被告）马发土莫、原告马秀英承担319.6元，被告（反诉原告）陈么乃承担479.4元；反诉费用25元，由原告（反诉被告）马发土莫、原告马秀英承担10元，被告（反诉原告）陈么乃承担15元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 王庆忠
审判员 仲继红
审判员 孙修乙
二〇一六年十一月十日
书记员 高文君
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3169号
申请执行人张忠银，男，1956年11月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人张伟，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人张忠银与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，中本院作出的（2014）铜茅民初字第783号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人509400元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院与2015年7月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，且被执行人银行账户已被其他案件冻结。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现相关线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。
4、多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。
5、本院已于2015年12月19日将被执行人张伟拉入失信被执行人名单。
现已强制执行到位0元，其中本金0元，利息0元，迟延履行利息0元，尚未执行到位金额509400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第783号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年十二月十九日
书记员 白 群
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第69-1号
申请执行人徐德训，男。
申请执行人王永碧，女。
被执行人张尚莉，女。
第三人周绍俊，男。
本院在执行徐德训、王永碧与张尚莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐德训、王永碧申请追加第三人周绍俊为本案被执行人，与本案被执行人张尚莉共同清偿债务。本院依法召开听证会进行审查，申请执行人徐德训、王永碧及第三人周绍俊的委托代理人姚其志出庭参加了听证会，本案现已审查终结。
本院查明，2001年1月4日、7月16日、11月1日，被执行人张尚莉分三次共计向申请执行人徐德训、王永碧借款50000.00元。被执行人张尚莉未按约定返还，申请执行人徐德训、王永碧向南部县人民法院起诉，2003年2月10日，南部县人民法院以（2002）南民初字第2201号民事判决书判决：“被告张尚莉在本判决发生法律效力后七日内，向原告徐德训、王永碧偿还借款50000.00元及利息（利息分别从借款之日起至清偿之日止，按月利率18‰计算）；并负担案件受理费2000.00元。”。借款时，第三人周绍俊与被执行人张尚莉系夫妻关系，后于2001年11月26日在南充市顺庆区人民法院调解离婚。
本院认为，申请执行人徐德训、王永碧与被执行人张尚莉的借贷发生在2001年，属被执行人张尚莉与第三人周绍俊夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。申请执行人徐德训、王永碧申请追加第三人周绍俊为本案被执行人，并与被执行人张尚莉共同清偿债务的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人周绍俊为本案被执行人。周绍俊应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人徐德训、王永碧清偿债务50000.00元及利息（利息分别从借款之日起至清偿之日止，按月利率18‰计算）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王延堂
审判员 姚菊花
审判员 李俊珊
二〇一四年九月十二日
书记员 唐 梁
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第69-1号
申请执行人耿老多。
被执行人连俊岭。
耿老多与连俊岭为买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第385民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务。但其至今未履行。经查，连俊岭与石焕娣系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第26条的规定，裁定如下：
扣划被执行人连俊岭与石焕娣夫妻共同财产中石焕娣名下的银行存款18160元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜 巍
二〇一六年十月二十日
书记员 舒铁军
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南执字第69-1号申请执行人耿老多。被执行人连俊岭。耿老多与连俊岭为买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第385民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务。但其至今未履行。经查，连俊岭与石焕娣系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院》第26条的规定，裁定如下：扣划被执行人连俊岭与石焕娣夫妻共同财产中石焕娣名下的银行存款18160元。本裁定送达后立即生效。执行员 姜 巍二〇一六年十月二十日书记员 舒铁军
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第526号
原告赵溢，女，汉族。
被告孙东泉，男，汉族。
本院在审理原告赵溢诉被告孙东泉买卖合同纠纷一案中，原告赵溢于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵溢撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年一月七日
书记员 ：杨亚玲
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初13号
原告：奉神东。
委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。
被告：深圳市南油（集团）有限公司。
法定代表人：刘伟。
被告：武汉建工第一建筑有限公司。
法定代表人：陈永联。
被告：武汉建工第一建筑公司深圳分公司。
负责人：蔡小松。
原告奉神东诉被告深圳市南油（集团）有限公司、武汉建工第一建筑有限公司、武汉建工第一建筑有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出免交诉讼费用申请。经审查，本院认为原告不符合准予免交诉讼费用的情形，并依法向原告送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及《补交受理费通知书》，原告在收到上述通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告奉神东撤回起诉处理。
审 判 长 陈 柳 波
人民陪审员 张 伟 清
人民陪审员 何 春 华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘锐（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初13号原告：奉神东。委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳市南油（集团）有限公司。法定代表人：刘伟。被告：武汉建工第一建筑有限公司。法定代表人：陈永联。被告：武汉建工第一建筑公司深圳分公司。负责人：蔡小松。原告奉神东诉被告深圳市南油（集团）有限公司、武汉建工第一建筑有限公司、武汉建工第一建筑有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出免交诉讼费用申请。经审查，本院认为原告不符合准予免交诉讼费用的情形，并依法向原告送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及《补交受理费通知书》，原告在收到上述通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告奉神东撤回起诉处理。审 判 长 陈 柳 波人民陪审员 张 伟 清人民陪审员 何 春 华二〇一七年二月二十日书 记 员 刘锐（兼）
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1580号
原告：许景武，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。
被告：杨发，男，1988年8月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：杨兆松，男，1964年5月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告许景武诉被告杨发、杨兆松民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月22日，以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许景武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许景武撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取为875元，由原告许景武负担。
审 判 长 徐光华
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄丹丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第265号
原告：吕燕姣。
委托代理人：翁梅娟。
被告：东阳市康宏红木家具有限责任公司。
被告：周美兰。
本院在审理原告吕燕姣与被告东阳市康宏红木家具有限责任公司、周美兰民间借贷纠纷一案中，因原告吕燕姣未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年三月十九日
代书 记员 韦林斌
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2042号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地吉林省舒兰市。
负责人：崔伟荣，支行长。
被告：王桂有，男，1979年9月4日出生，现住吉林省舒兰市。
被告：闫红玲，女，1978年9月9日出生，现住吉林省舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被告王桂有、闫红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行撤回起诉处理。
审判员 侯 洋
二〇一七年九月四日
书记员 王云虹
—46—
—45—
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初4254号
原告:马苑卉儿。
委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师,执业证号14403200910228782。
被告：李景瑞。
委托代理人：李梅胜，广东滨都律师事务所律师，执业证号14403201110916849。
第三人：广州君仁信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路179号12层自编06房，组织机构代码69150482-1.
原告马苑卉儿与被告李景瑞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法追加广州君仁信息科技有限公司为第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学聘及被告委托代理人李梅胜到庭参加诉讼，第三人广州君仁信息科技有限公司经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马苑卉儿向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告人民币181800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至被告实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月11日，原告经被告介绍投资“电贸通”项目，原告于当日投资人民币181800元。2013年1月4日，被告向原告出具一份《承诺书》，被告向原告承诺配合原告收回该投资款，如不成功，被告个人承担无限担保责任。此后，应原、被告共同努力，时至今日仍然未能将该投资款收回。原告认为，被告应当承担保证责任。原告与被告多次协商未果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法及时判决。
被告辩称：第一，原告起诉状中电贸通项目是传销项目，已经经深圳中级人民法院确认为犯罪行为，故原告与电贸通公司签订的合同属于无效合同，那么被告签订的承诺书作为保证合同也应属于无效；第二，电贸通公司组织大型场会营销，被告仅仅是给了原告一张门票，在原告与电贸通公司签订合同过程中没有起到重要作用，电贸通公司营业过程中声势浩大，租下罗湖体育馆开演唱会，邀请合资者，被告本人也是受害人；第三，电贸通公司开设正规公司以合法形式掩盖非法活动，非一般人所能辨别，电贸通公司主要成员均已伏法，给原告造成的损失应由电贸通公司承担过错责任。
经审理查明：2012年11月11日，原告经被告介绍认识了“电贸通”项目，并于11月14日到经营“电贸通”项目的公司（以下简称“电贸通”公司）刷卡支付了人民币180000元，现金支付了人民币1800元。后经向银行查询，原告刷卡支付的收款方为本案第三人广州君仁信息科技有限公司。原告在庭审中述称第三人系“电贸通”公司所成立的来进行收款的。2013年1月4日，被告向原告出具了一份承诺书：“2012年11月14日，李景瑞介绍马苑卉儿去了解投资电贸通项目，现在本人要求退出此项目，并收回上述原款壹拾捌万壹仟捌佰元整。我配合马苑卉儿追踪款项收回。不成的个人无限担保。”
另查，二〇一五年十一月二十日，深圳市中级人民法院（2015）深中法刑二终字第848号生效刑事裁定书中认定“电贸通”公司以销售“电贸通技术套件”、经营网店为名，以高额返利、互联网升值前景为诱饵，宣传并引诱他人参加传销活动。
本院认为，本案为保证合同纠纷。被告向原告出具的承诺书，实际上是原、被告之间签订的保证合同，即被告为原告与“电贸通”公司之间的债权债务关系承担保证责任。保证合同是从合同，其依附于主合同而存在。主合同无效的，担保合同随之无效。本案中，“电贸通”项目已被认定为传销，被告与“电贸通”公司之间的合同因违反法律强制性规定而无效，则原、被告之间的保证合同因主合同无效而无效，故被告无须承担保证责任。但是，原告系经被告介绍而投资“电贸通”项目。尽管原告是自主决定投资“电贸通”项目，但是被告作为介绍人，对原告的投资失败亦存在过错，故应为原告的损失承担一定的赔偿责任，但应不超过债务人不能清偿部分的三分之一，即181800/3=60600元人民币。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李景瑞应于本判决生效之日起十日内向原告马苑卉儿赔付投资款人民币60600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3936元，由原告马苑卉儿负担人民币2624元，被告李景瑞负担人民币1312元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴少雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 罗 云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蔡晓雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初4254号原告:马苑卉儿。委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师,执业证号14403200910228782。被告：李景瑞。委托代理人：李梅胜，广东滨都律师事务所律师，执业证号14403201110916849。第三人：广州君仁信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路179号12层自编06房，组织机构代码69150482-1.原告马苑卉儿与被告李景瑞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法追加广州君仁信息科技有限公司为第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学聘及被告委托代理人李梅胜到庭参加诉讼，第三人广州君仁信息科技有限公司经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马苑卉儿向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告人民币181800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至被告实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月11日，原告经被告介绍投资“电贸通”项目，原告于当日投资人民币181800元。2013年1月4日，被告向原告出具一份《承诺书》，被告向原告承诺配合原告收回该投资款，如不成功，被告个人承担无限担保责任。此后，应原、被告共同努力，时至今日仍然未能将该投资款收回。原告认为，被告应当承担保证责任。原告与被告多次协商未果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法及时判决。被告辩称：第一，原告起诉状中电贸通项目是传销项目，已经经深圳中级人民法院确认为犯罪行为，故原告与电贸通公司签订的合同属于无效合同，那么被告签订的承诺书作为保证合同也应属于无效；第二，电贸通公司组织大型场会营销，被告仅仅是给了原告一张门票，在原告与电贸通公司签订合同过程中没有起到重要作用，电贸通公司营业过程中声势浩大，租下罗湖体育馆开演唱会，邀请合资者，被告本人也是受害人；第三，电贸通公司开设正规公司以合法形式掩盖非法活动，非一般人所能辨别，电贸通公司主要成员均已伏法，给原告造成的损失应由电贸通公司承担过错责任。经审理查明：2012年11月11日，原告经被告介绍认识了“电贸通”项目，并于11月14日到经营“电贸通”项目的公司（以下简称“电贸通”公司）刷卡支付了人民币180000元，现金支付了人民币1800元。后经向银行查询，原告刷卡支付的收款方为本案第三人广州君仁信息科技有限公司。原告在庭审中述称第三人系“电贸通”公司所成立的来进行收款的。2013年1月4日，被告向原告出具了一份承诺书：“2012年11月14日，李景瑞介绍马苑卉儿去了解投资电贸通项目，现在本人要求退出此项目，并收回上述原款壹拾捌万壹仟捌佰元整。我配合马苑卉儿追踪款项收回。不成的个人无限担保。”另查，二〇一五年十一月二十日，深圳市中级人民法院（2015）深中法刑二终字第848号生效刑事裁定书中认定“电贸通”公司以销售“电贸通技术套件”、经营网店为名，以高额返利、互联网升值前景为诱饵，宣传并引诱他人参加传销活动。本院认为，本案为保证合同纠纷。被告向原告出具的承诺书，实际上是原、被告之间签订的保证合同，即被告为原告与“电贸通”公司之间的债权债务关系承担保证责任。保证合同是从合同，其依附于主合同而存在。主合同无效的，担保合同随之无效。本案中，“电贸通”项目已被认定为传销，被告与“电贸通”公司之间的合同因违反法律强制性规定而无效，则原、被告之间的保证合同因主合同无效而无效，故被告无须承担保证责任。但是，原告系经被告介绍而投资“电贸通”项目。尽管原告是自主决定投资“电贸通”项目，但是被告作为介绍人，对原告的投资失败亦存在过错，故应为原告的损失承担一定的赔偿责任，但应不超过债务人不能清偿部分的三分之一，即181800/3=60600元人民币。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李景瑞应于本判决生效之日起十日内向原告马苑卉儿赔付投资款人民币60600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3936元，由原告马苑卉儿负担人民币2624元，被告李景瑞负担人民币1312元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  戴少雄代理审判员  熊 雪代理审判员  罗 云二〇一六年十二月一日书 记 员  蔡晓雪
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初364号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
被告张宝山，男，现住公主岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告张宝山借款合同纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吕志成
二〇一七年三月三十日
书记员 邢芳芳
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初364号原告中国农业银行股份有限公司四平分行。被告张宝山，男，现住公主岭市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告张宝山借款合同纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吕志成二〇一七年三月三十日书记员  邢芳芳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第02097号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人王玉东。
被告刘宝忱，曾用名刘宝臣，。
被告刘宝堂。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告刘宝忱、刘宝堂借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币525.00元，保全费人民币520.00元，合计人民币1045.00元，由原告负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年八月十日
书 记 员 王秀金
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12700号
原告某公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人廖某某，董事长。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
委托代理人王祥龙，河南信行律师事务所实习律师。
被告李某某,女，汉族，1982年出生，住河南省封丘县。
原告某公司与被告李某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺学文到庭参加诉讼。被告李某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为某家用电器经营部的实际经营者。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币14440.01元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余10017.76元未返还。被告应通过我公司唯一账户还款：户名：某公司客户备付金；开户行：某支行；被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》92条及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告返还原告不当得利10017.76元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）。2、被告向原告支付赔偿损失5000元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币14440.01元。原告于2017年4月14日诉至法院要求被告返还，截止起诉日，被告仍剩10017.76元未返还给原告。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告取得原告重复支付的14440.01元，没有合法依据。原告自认已扣除被告部分钱款，原告要求被告返还剩余款项，本院予以支持。利息应自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。关于原告要求赔偿损失5000元，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内归还原告某公司人民币10017.76元及利息（自2017年4月14日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告某公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由原告某公司负担59元，被告李某某负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑君丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8745号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 汪靖朝
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执569号
申请执行人:张某，男，，汉族，务农,住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：安徽某建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯某，总经理。
被执行人：黄山市某置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：曹某，董事长。
本院在执行张某与安徽某建筑装饰工程有限公司、黄山市某置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人安徽某建筑装饰工程有限公司、黄山市某置业有限公司名下的财产因系列执行案件已被查封,同时申请执行人张某未能提供新的可供执行财产线索。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪艳（代）