wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4181号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人：樊君鹏，董事长。
委托代理人：鲁玉警、潘至柔，系公司员工，特别授权代理。
被告：杨再思,男,侗族,1973年11月13日日出生,住贵州市镇远县。
被告：姚木江,男,侗族,1990年11月20日出生,住贵州省万山特区。
原告浙江易顺担保有限公司与被告杨再思、姚木江追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，原告诉请：1、被告杨再思支付原告代偿款8300元，并支付自起诉之日起至代偿款款清之日的利息（利息按日万分之五计算）；2、被告姚木江对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈峰担独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行审理，原告鲁玉警到庭参加诉讼。被告杨再思、姚木江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结,并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年8月18日，原告（甲方）与被告杨再思（乙方）、姚木江（丙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，被告杨再思委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告杨再思向银行提供连带责任保证服务；被告杨再思应当按时还款，如因被告杨再思未按时还款导致原告代为偿还银行借款的，原告有权向被告杨再思追偿,被告姚木江对被告杨再思债务承担连带清偿责任。同时，合同第十三条、第十四条约定：如被告违约，导致原告代为偿还银行借款的，被告应承担原告垫付款的30%作为违约金。且被告应承担原告代偿支付的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自原告代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至被告偿还之日止。2017年8月23日，被告杨再思与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告杨再思向该银行贷款84300元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告杨再思发放了此笔贷款，但被告杨再思未按期归还贷款，导致原告于2018年2月8日向银行代偿2800元，2018年3月9日代偿2700元，2018年4月10日代偿2800元,合计代偿8300元。
上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告杨再思向银行支付代偿款8300元后，即取得向被告杨再思追偿的权利。原告主张被告杨再思归还代偿款8300元以及支付利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告姚木江对被告杨再思的债务承担连带责任，故原告要求被告姚木江对被告杨再思的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨再思于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款8300元并支付自2018年4月17日起按日万分之五计算至实际付清之日止的利息；
二、被告姚木江对被告杨再思的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨再思负担，被告姚木江承担连带责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杨再思、姚木江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈峰
二〇一八年六月二十七日
代书记员 王熠
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3222号
原告：张宝权。
原告：张乾坤。
二原告委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告：平泉县百银隆养鸡专业合作社，住所地：平泉县平泉镇猴山沟村，组织机构代码：56618006-3。
法定代表人：孙启东，主任。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜春梅，该社理事。
被告：孙启东。
委托诉讼代理人：李文华，承德乐礼律师事务所律师。
原告张宝权、张乾坤与被告平泉县百银隆养鸡专业合作社、孙启东所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告张宝权、张乾坤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张宝权、张乾坤撤诉。
案件受理费35000.00元，由原告张宝权、张乾坤负担。
审 判 长 王金明
审 判 员 魏广泉
代理审判员 尉玲玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 群
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6305号
原告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路29-2号，注册号210100400006813。
法定代表人：张文财，系该公司总经理。
委托代理人：鞠冬，女，1976年4月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：王顼珀，男，1970年9月30日出生，回族，住沈阳市和平区。
原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司诉被告王顼珀房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案通过邮寄送达、直接送达等方式无法对被告王顼珀送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告王顼珀送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费688元（已减半收取），退还原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王露
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初6305号原告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路29-2号，注册号210100400006813。法定代表人：张文财，系该公司总经理。委托代理人：鞠冬，女，1976年4月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：王顼珀，男，1970年9月30日出生，回族，住沈阳市和平区。原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司诉被告王顼珀房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案通过邮寄送达、直接送达等方式无法对被告王顼珀送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告王顼珀送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费688元（已减半收取），退还原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  郭玲二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王露
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第271号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地衢州市区
××号。
法定代表人：甘某某。
委托代理人：何某某。
被告：宋某某。
原告衢州市××农村信用合作联社（以下简称信用社）
为与被告宋某某借款合同纠纷一案，本院于2010年6月28日立
案受理后，依法组成合议庭。于同年10月9日公开开庭进行了
审理并当庭作出判决，原告信用社的委托代理人何某某到庭参
加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告信用社起诉称，2007年12月21日，原、被告签订《
农户小额借款合同》一份，合同约定，被告宋某某向原告借款
4000元，期限为2007年12月21日至2008年12月20日止，月利率
9.3375‰，本金到期归还，利息按季某某，后原告按约发放贷
款。贷款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款。故原告
诉至法院，要求：一、被告宋某某归还借款4000元及利息；二
、本案诉讼费用由被告承担。
原告信用社为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
一、营业执照一份，法定代表人身份证明书一份，证明原告的
主体资格；二、《农户小额借款合同》一份，借款借据一份，证明被告向原告借款，双方就利息、归还时间等作了约定，原
告已依约放款的事实。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：被告宋某
某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证，原告所
举的上述证据经本院审查，来源合法、内容真实、与本案有关
联，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2007年12月21日，原、被告签订《农户小额借款合同》
一份，由原告衢州市××农村信用合作联社向被告宋某某借款
4000元，双方约定借款期限为2007年12月21日至2008年12月20
日止。利息为月利率9.3375‰，如逾期未还，从逾期之日起计
收日利率万分之4.55625的罚息。后原告依约向被告发放贷款
。借款到期后，被告未及时归还借款。导致原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还
借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的
，应当按照约定支付逾期利息。因本案被告宋某某作为借款人
，未按照合同约定规定归还借款及利息，故对原告诉至法院，
要求被告宋某某归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。因被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果。依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市
××农村信用合作联社借款4000元及利息（利息从2007年12月
21日开始按每月9.3375‰计算至2008年12月20日止，从2008年
12月21日起按日利率万分之4.55625计算至借款实际清偿之日
止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某某负担，
于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 魏建明
人民陪审员 王华东
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 祝美珍
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行辖终4号
上诉人（原审原告）严光荣，男，1980年2月24日出生，汉族，住贵州省。
被上诉人（原审被告）清镇市住房和城乡规划建设局，住所地贵州省清镇市红旗路66号。
法定代表人杨溢，局长。
被上诉人（原审被告）清镇市物流新城管委会，住所地贵州省清镇市东门桥济辉汽车城车管所办证大厅旁。
法定代表人兰大贵，主任。
被上诉人（原审被告）清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市百花新城。
法定代表人孙绍雪，市长。
上诉人严光荣因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初421-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，本案中清镇市人民政府是作出授权的单位，其不是具体作出强制决定和强制行为的实施单位，故原告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条，第十五条第（一）项的规定，裁定：驳回原告严光荣的管辖异议申请。
原审宣判后，严光荣不服，以“一审法院追加清镇市人民政府为被告，承认其是授权单位，又不依法移交中级法院管辖本案，一审裁定缺乏事实和法律依据，依法应当撤销。”等为由，向本院提起上诉，请求：依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初421-1号行政裁定书，依法裁定案件移送贵州省贵阳市中级人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”、十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，本案中上诉人诉请撤销的清城建强决字[2017]第1515000022号《行政执法强制执行决定书》系被上诉人清镇市住房和城乡规划建设局所作，清镇市人民政府仅是作出授权的单位，其不是具体作出行政行为的实施单位，故本案可以由一审法院管辖，上诉人提出的管辖异议不成立。综上，原裁定适用法律正确，裁定驳回其管辖异议申请并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍守明
审判员 颜 云
审判员 范红彬
二〇一八年四月十一日
法官助理喻秀
书记员陈阿娟
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行辖终4号上诉人（原审原告）严光荣，男，1980年2月24日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）清镇市住房和城乡规划建设局，住所地贵州省清镇市红旗路66号。法定代表人杨溢，局长。被上诉人（原审被告）清镇市物流新城管委会，住所地贵州省清镇市东门桥济辉汽车城车管所办证大厅旁。法定代表人兰大贵，主任。被上诉人（原审被告）清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市百花新城。法定代表人孙绍雪，市长。上诉人严光荣因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初421-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，本案中清镇市人民政府是作出授权的单位，其不是具体作出强制决定和强制行为的实施单位，故原告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条，第十五条第（一）项的规定，裁定：驳回原告严光荣的管辖异议申请。原审宣判后，严光荣不服，以“一审法院追加清镇市人民政府为被告，承认其是授权单位，又不依法移交中级法院管辖本案，一审裁定缺乏事实和法律依据，依法应当撤销。”等为由，向本院提起上诉，请求：依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初421-1号行政裁定书，依法裁定案件移送贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”、十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，本案中上诉人诉请撤销的清城建强决字[2017]第1515000022号《行政执法强制执行决定书》系被上诉人清镇市住房和城乡规划建设局所作，清镇市人民政府仅是作出授权的单位，其不是具体作出行政行为的实施单位，故本案可以由一审法院管辖，上诉人提出的管辖异议不成立。综上，原裁定适用法律正确，裁定驳回其管辖异议申请并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  霍守明审判员  颜 云审判员  范红彬二〇一八年四月十一日法官助理喻秀书记员陈阿娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3395号
原告：殷秀英，女，1939年8月10日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告:董桂贤，女，1972年2月2日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市金沙镇全民村村民委员会，住所地桦甸市（缺席）。
代表人：贺东春，村主任。
被告：曲方满，男，1961年8月18日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：董桂英（系被告曲方满妻子），女，1966年3月25日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告殷秀英、董桂贤与被告桦甸市金沙镇全民村村民委员会、曲方满农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
殷秀英、董桂贤向本院提出诉讼请求：1.确认桦甸市金沙镇全民村村民委员会与曲方满之间签订的1996年和2003年《农村集体耕地承包合同》无效；2.判令桦甸市金沙镇全民村村民委员会与殷秀英、董桂贤签订《农村集体耕地承包合同》；3.桦甸市金沙镇全民村村民委员会与曲方满承担本案诉讼费用。事实和理由：殷秀英、董桂贤家于1982年以原户主董发（1984年去世，系殷秀英的丈夫、董桂贤的父亲）为农户代表（共计六口人：董发、殷秀英、长子董文志、长女董桂英、次女董桂芳、三女董桂贤）分得承包田14.2亩，在1996年农村土地第二轮延包时桦甸市金沙镇全民村村民委员会将殷秀英、董桂贤家的土地擅自承包给了曲方满，并签订了《农村集体耕地承包合同》。后在颁发2003年农村集体耕地经营权证书时桦甸市金沙镇全民村村民委员会又错误的与曲方满签订了合同并将农村集体耕地经营权证书发给了曲方满。现殷秀英、董桂贤提起诉讼。
本院经审查认为，虽1982年殷秀英家以董发为农户代表承包桦甸市金沙镇全民村村民委员会土地14.2亩，但1996年二轮土地承包时，未与桦甸市金沙镇全民村村民委员会签订承包合同，现桦甸市金沙镇全民村村民委员会已将诉争土地发包给曲方满，并与曲方满签订了承包合同，且颁发了农村土地承包经营权证。殷秀英、董桂贤未实际取得承包经营权，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组成成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管的民事案件范畴，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：
驳回原告殷秀英、董桂贤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张羽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1343号
原告：浏阳市强盛混凝土有限公司，住所地浏阳市XX镇强盛村。
法定代表人：彭勇，总经理。
委托诉讼代理人：毛武，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓少烽，男，1972年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工。
被告：湖南联合城市建材有限公司，住所地株洲市株洲县平山乡政府。
法定代表人：袁月里，执行董事。
被告：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地株洲市株洲县平山乡政府。
法定代表人：王志华，执行董事。
委托诉讼代理人：任志敏，湖南法达律师事务所律师。
被告：熊家祥，男，1971年5月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告浏阳市强盛混凝土有限公司（以下简称“强盛公司”）诉被告湖南联合城市建材有限公司（以下简称“建材公司”）、湖南联合城市建设集团有限公司（以下简称“集团公司”）、熊家祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告强盛公司的委托诉讼代理人毛武、邓少烽、被告集团公司的委托诉讼代理人任志敏到庭参加诉讼，被告建材公司经公告传唤未到庭参加诉讼，被告熊家祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
强盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令建材公司、集团公司、熊家祥共同支付货款548440元；2、请求判令建材公司、集团公司、熊家祥支付自2016年6月1日起至实际付款之日止按照银行同期贷款年利率6%计算延迟付款期间的违约金；3、本案诉讼费用由建材公司、集团公司、熊家祥承担。事实和理由：建材公司、集团公司、熊家祥在承建浏阳市XX镇福祥公寓项目工程过程中，于2016年1月19日与强盛公司签订《预拌混凝土销售合同》。2016年6月1日，经核算，建材公司、集团公司、熊家祥尚欠强盛公司货款548440元。此后强盛公司多次电话、上门催收，均以各种理由推诿，故诉至法院。
集团公司辩称：强盛公司诉请集团公司承担责任无事实和法律依据。强盛公司与集团公司无合同关系。熊家祥也无权代表集团公司，亦不是所涉项目的实际承包人，根据合同相对性，本案的付款人显然不应由集团公司承担。同时强盛公司所举证据无法证实其货物、数量、金额，更加没有明确其诉求的货款是否实际发生，是否真实存在。其仅凭一张图片要求集团公司承担责任，显然缺乏事实和法律依据。
熊家祥、建材公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：浏阳市福祥置业发展有限公司是XX镇福祥公寓项目发包人，2015年10月10日，集团公司与浏阳市福祥置业发展有限公司签订《浏阳市福祥置业建设工程施工合同》，承建XX镇福祥公寓项目。2016年1月19日，强盛公司（乙方）与XX镇福祥公寓项目部（甲方）签订《预拌混凝土销售合同》，熊家祥代表建材公司福祥公寓项目部在合同上签字并且加盖建材公司福祥公寓项目部采购专用公章。合同约定施工单位是湖南联合城市建设集团有限公司。混凝土强度等级为C35的400元/M³，C40的410元/M³，C45的420元/M³，P6(0.6MPa)的+20元/M³。货款支付方式：乙方供应给甲方混凝土壹仟立方米结账一次，付总价款的90%，余下类推。每次总账后，甲方必须三天内向乙方支付90%的总价款，款不到账，乙方有权停止供货，所造成的损失，乙方不承担任何责任，甲方停止使用乙方混凝土后，甲方应在一个月内付清所有货款。合同解除或双方合作期满后，甲方必须在一个月内结算所有货款及相关费用，甲方逾期付款，从逾期之日起按逾期付款总额5%向乙方支付违约金。合同签订后，强盛公司自2016年1月22日起至2016年4月16日止先后多次向XX镇福祥公寓项目工地共计送达强度为C45的混凝土882M³，强度为C35的混凝土445M³，共计折合人民币548440元。另查明，强盛公司供货回单上均有XX镇福祥公寓项目工地工作人员的签字确认。集团公司是建材公司的唯一股东。诉讼中，集团公司称未将XX镇福祥公寓项目以任何形式转包或分包给他人。
以上事实，有当事人的陈述，《浏阳市福祥置业建设工程施工合同》、《预拌混凝土销售合同》、供货单等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，强盛公司按合同约定将混凝土送到XX镇福祥公寓项目工地，集团公司作为XX镇福祥公寓项目工地的承包人，系唯一受益人，有支付货款的义务，故对强盛公司要求集团公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同相对性，熊家祥、建材公司在《预拌混凝土销售合同》签字盖章，故对强盛公司要求熊家祥、建材公司一并支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
湖南联合城市建设集团有限公司、湖南联合城市建材有限公司、熊家祥于本判决生效后十日内支付浏阳市强盛混凝土有限公司货款548440元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9284元，由湖南联合城市建材有限公司、湖南联合城市建设集团有限公司、熊家祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 黄梦婷
人民陪审员 黎书法
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执801号
申请执行人董翠平，女，汉族，1960年2月20日生，住许昌市魏都区。
被执行人周海洋，男，汉族，1979年2月24日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第291号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人周海洋银行存款、收入80.59万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月十三日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执801号申请执行人董翠平，女，汉族，1960年2月20日生，住许昌市魏都区。被执行人周海洋，男，汉族，1979年2月24日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第291号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周海洋银行存款、收入80.59万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月十三日书记员  葛现军
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4322号
原告:任丘市万嘉欣物业服务有限公司，住所地：任丘市金台园小区院内。统一社会信用代码：911309820799768575.
法定代表人刘文明，该公司经理。
被告：王宁宁，女，汉族，1989年11月14日出生，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司诉被告王宁宁物业服务合同纠纷一案中，原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王宁宁的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司撤回对被告王宁宁起诉。
案件受理费25元由原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司负担。
审判员 崔彦康
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵建辉
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保113号
关于申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人奠海滨、邓晖、奠海涛、向艳平、张雅君、怀化长丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，（2018）湘1281民初805号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，通过总对总网络查控系统冻结了被申请人奠海滨、邓晖、奠海涛、向艳平、张雅君、怀化长丰房地产开发有限公司的存款101430.13元、车辆3台、在湖南怀化农村商业银行股份有限公司1.4%的股份。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，现通知如下：
本案保全完毕，予以结案。
二〇一八年六月十九日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3530号
原告：陈卫红，农民。
委托代理人：高纯常。
被告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。
负责人：吴又红，该分公司总经理。
委托代理人：李媛娣。
原告陈卫红与被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员张继学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫红及其委托代理人高纯常、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人李媛娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫红诉称：2016年1月4日17时20许，原告丈夫栾泽学驾驶原告所有的京N×××××号轿车沿112线由南向北行驶至浩友物流公司门口时，与由西向东横过公路的行人吴玉志发生交通事故，造成车辆损坏，吴玉志当场死亡。遵化市公安交通警察大队认定，栾泽学承担事故的主要责任，吴玉志承担事故的次要责任。经遵化市公安交通警察大队调解，原告与吴玉志亲属协商，原告共赔偿吴玉志死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜食宿误工费用等其它费用34万元。该事故还造成原告财产损失5650元。原告所有的京N×××××号轿车在被告处投保了交强险、第三者责任保险（责任限额为10万元）、机动车损失保险。京N×××××号轿车在保险期间发生交通事故致吴玉志当场死亡，造成被保险车辆损坏及三者赔偿。故原告起诉要求被告给付保险金215650元，并承担本案的诉讼费用。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司辩称：对事故发生经过及投保事实没有意见，同意对原告合理损失依据法律规定和合同约定进行赔偿。原告主张死亡赔偿金本司要求按农村标准计算，原告对死者家属已赔偿部分，如无法律依据属于原告自愿赔偿，本司不承担赔偿责任。车辆损失因为是主次责任，在车辆赔偿损失方面本司按不超过70%承担赔偿损失。
经审理查明：2015年12月5日，原告陈卫红与被告方签订保险合同，为京N×××××号轿车投保了交强险，并投保了不计免赔第三者责任保险（责任限额为10万元）、机动车损失保险（责任限额为87800元），保险期间均自2015年12月9日0时起至2016年12月8日24时止，被保险人均为陈卫红。
2016年1月4日17时20许，原告丈夫栾泽学驾驶被保险车辆沿112线由南向北行驶至浩友物流公司门口时，与由西向东横过公路的行人吴玉志发生交通事故，造成车辆损坏，吴玉志当场死亡。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，栾泽学承担事故的主要责任，吴玉志承担事故的次要责任。
2016年1月19日，经遵化市公安交通警察大队调解，原告方与吴玉志亲属达成协议，由原告方一次性赔偿吴玉志死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜食宿误工费、交通费等其他一切费用共计34万元。遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故经济赔偿凭证一份，内容为“收到京N×××××小型轿车栾泽学交来经济赔偿费340000元”。
2016年2月2日，遵化市中实贸易有限公司出具增值税发票一份，证明京N×××××维修费为5250元。
2016年2月2日，遵化市中实贸易有限公司出具增值税发票一份，证明京N×××××施救费400元。
2016年1月31日，遵化市中实贸易有限公司出具一汽-大众、上海-大众维修结算单一份，证明京N×××××修理费用结算为5250元。
审理中，被告认可处理丧葬事宜人员误工费用按285元计算。死者吴玉志于1943年2月10日出生，生前与女儿吴秀香生活在红凤名邸小区16－3－1301室。
本院认为：原告陈卫红与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应依法对原告承担保险赔偿责任。
原告主张车辆损失，向本院提交了遵化市中实贸易有限公司出具增值税发票两份、遵化市中实贸易有限公司出具一汽-大众、上海-
大众维修结算单一份予以证实，于法有据，本院予以支持。
原告主张已赔偿死者家属赔偿金，向本院提交了双方协议及遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证予以证实，于法有据，本院予以支持。
综上，本院原告的损失为：死亡赔偿金183064元（26152元×7年）、丧葬费26204.5元（52409元÷2）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬费事宜人员误工费285元、车辆损失费用5650元（车损5250元＋施救费400元），以上合计265203.5元，被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告保险金110000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告保险金100000元，在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告保险金5650元，合计215650元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈卫红保险金215650元。
二、驳回原告陈卫红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4535元，减半收取2268元，由安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张继学
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁 晨
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1500号
原告：毛丽君,女,1971年1月25日出生,汉族。
被告：朱埝林,女,1970年3月24日出生,汉族。
被告：蒋婉婷,女,1990年4月23日出生,汉族。
原告毛丽君与被告朱埝林、蒋婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛丽君到庭参加了诉讼；被告朱埝林、蒋婉婷因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛丽君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同偿还借款200000元；2、请求判决被告共同支付利息78000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项请求变更为利息从2015年1月16日起按年息24%计算至付清之日止。事实与理由：2014年10月，被告因生意上缺乏资金，便提出向原告借款，同时承诺支付资金利息。同年10月14日，原告同意借款，并于同日向被告帐户转账20万元。2015年2月16日，被告给原告出具了借条。后经原告多次催收，被告以种种理由至今未偿还。
被告朱埝林、蒋婉婷未答辩亦未举证。
原告围绕起诉讼请求举出了如下证据：
1、被告朱埝林、蒋婉婷出具的借条一份。证明朱埝林、蒋婉婷向原告借款200000元，月利息3%，借款期限6个月，利息已支付3个月；
2、银行转款凭据一份。证明原告于2014年10月14日向被告朱埝林转款200000元；
3、证人齐新民（公民身份号码512923196206051237）出庭证实被告向原告借款属实，并看见被告向原告支付利息。
原告的上述证据具有证据的客观性、真实性、合法性，且相互印证，能够证明案件的真实情况，本院予以采信，作为定案依据。根据上述证据及庭审查明的事实，本院认定：被告朱埝林、蒋婉婷于2014年10月14日向原告毛丽君借款200000元，原告通过银行向被告朱埝林转款200000元；被告朱埝林、蒋婉婷于2015年1月16日重新向原告出具借条一份，借条载明朱埝林、蒋婉婷向原告借款200000元，月利息3%，借款期限6个月，2015年1月16日以前的利息已支付。
本院认为，被告朱埝林、蒋婉婷向原告借款，有被告出具的借条、银行转款凭据及证人证实。原、被告均具有民事行为能力，其借款行为亦均是双方本人的真实意思表示，其借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，故原被告之间的借贷关系应依法受到保护。被告应当遵守诚实信用的原则，按照原告的要求及时归还借款，经原告催收，被告至今拒不偿还，其行为已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故原告起诉要求被告归还借款本金是有理由的，对原告的请求应予以支持。
原告要求被告按年息24%给付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。原告的请求符合规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告朱埝林、蒋婉婷在本判决生效后10内共同向原告毛丽君归还借款人民币200000元及利息（利息从2015年1月16日起按年息24%计算至付清之日止）；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告朱埝林、蒋婉婷共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 许安平
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一六年十月一十三日
书 记 员 余忠怡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第683号
罪犯王智，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年10月18日作出(2012)甬余刑初字第1486号刑事判决，以罪犯王智犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年；违法所得人民币43800元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王智在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王智在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功、优秀学员、2014年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王智在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王智减去有期徒刑一年一个月。刑期自2012年5月5日起至2015年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年三月二十日
代书记员 何锦霞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1646号
申请执行人杭州高科技担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号19楼1914室，组织机构代码:78534652-9。
法定代表人周恺秉。
被执行人杭州思概农业科技有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路555号48幢101室，组织机构代码:69981453-3。
法定代表人李江平。
被执行人李江平，男，1974年5月29日出生，住杭州市滨江区。
本院在执行申请执行人杭州高科技担保有限公司与被执行人杭州思概农业科技有限公司、李江平追偿权纠纷一案中，申请执行人杭州高科技担保有限公司于2017年3月20日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执1646号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈明雷
执行员 袁 盛
执行员 叶剑杰
二〇一七年四月十三日
书记员 虞浙斌
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初953号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人何某，男，1971年12月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业。2016年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉[2016]915号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日晚21时许，被告人何某在本市云岩区吉贵路18号4单元楼梯口处，将毒品疑似物贩卖给刘某某，交易完成即被公安民警抓获。当场查获何某贩卖的毒品疑似物一小包及贩卖毒品所得200元。经鉴定，上述毒品疑似物系海洛因，共计0.1克。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人何某的供述、证人刘某某的证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、筑公禁（毒检）[2016]0942号毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、被告人何某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人何某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2016年10月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
二、涉案毒品海洛因0.1克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗世燕
审判员 伊 莉
审判员 骆小辉
二〇一六年八月八日
书记员 邹明明
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初805号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人谢某，男，1995年2月23日出生于贵州省毕节市，初中文化，汉族，无业。2016年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]762号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪,于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日13时许，“猴子”、“老乡”（均在逃）伙同被告人谢某窜至贵阳市南明区遵义路工商银行附近，“老乡”和被告人谢某负责望风，“猴子”趁被害人王某某不备，徒手扒窃被害人王某某口袋内的白色小米4手机一部。三人逃离现场后，“猴子”买了一包45元的中华烟给被告人谢某。经鉴定，被盗手机价值人民币1749元。2016年2月29日，被告人谢某在贵阳市南明区火车站工商银行附近被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某某的陈述；户籍证明；涉案财物价格鉴定书；监控视频截图；被告人谢某的供述和辨认犯罪现场笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，扒窃他人价值1749元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢某的行为起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人谢某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人谢某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年9月30日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、赃物白色小米4手机一部继续追缴并发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年七月七日
书记员 李嘉迪
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执770号
申请执行人：高俊良。
被执行人：宫智强。
被执行人：胜鹏。
申请执行人高俊良与被执行人宫智强、胜鹏刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院2016年8月16日作出的（2016）辽1202刑初121号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高俊良于2016年9月27日向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宫智强、胜鹏正处于服刑期间，未查到被二执行人有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202刑初121号刑事附带民事判决第三项的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 时庆彬
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0332民初99号
原告何先富，男，1964年11月26日出生，瑶族，农民，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被告林小来，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
本院在审理原告何先富与被告林小来土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告何先富于2017年3月23日以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何先富撤回对被告林小来的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告何先富负担。
审判员 祝艳梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈清平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6621号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。统一社会信用代码：913302006810929310
法定代表人：黄建锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘春燕，原告公司员工。
委托诉讼代理人：龚雅科，原告公司员工。
被告：胡瑞昌。
被告：胡旭峰。
被告：胡利群。
被告：胡幼盈。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）为与被告胡瑞昌、胡旭峰、胡利群、胡幼盈金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉。原告民生村镇银行以被告胡瑞昌等未归还借款为由，诉请判令：1.被告胡瑞昌即时归还原告至2016年6月20日止的利息66964.33元，并支付自2016年6月21日起至实际清偿日止以未支付的利息为基数按年利率15.12%计算的复利；2.被告胡旭峰、胡利群对上述第1项确定的被告胡瑞昌应支付给原告的款项承担连带清偿责任；3.被告胡幼盈对被告胡瑞昌应支付给原告的款项承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。在法庭调查过程中，原告将上述第1项诉讼请求明确为：被告胡瑞昌即时支付原告利息4777.04元，至2014年10月31日止的逾期利息47040元及自2014年7月11日起至2016年6月20日止的复利1424.34元，并支付自2016年6月21日起至实际履行日止以利息4777.04元为基数按年利率15.12%计算的复利。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年11月21日。
二、借款金额：100万元。
三、约定利息：借款利率为固定利率，执行年利率10.08%（月利率8.4‰），按月付息，付息日为每月的20日，逾期罚息利率为约定利率的150%；对不能按时支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年11月21日，原告发放借款100万元给被告胡瑞昌。
五、借款用途：购买原材料。
六、担保情况：被告胡旭峰、胡利群为上述借款向原告提供了最高额连带责任保证；担保的主债权本金最高额为100万元；保证担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。
七、还款期限：2014年7月10日，到期一次性归还本金。
八、还款情况：被告胡瑞昌已经将2014年6月20日之前的利息付清，2014年7月10日借款到期，被告胡瑞昌仅向原告支付利息822.96元，2014年9月21日支付复利0.17元，2014年10月31日归还本金100万元。
九、尚欠本息：被告胡瑞昌尚欠原告利息4777.04元，至2014年10月31日止的逾期利息47040元及自2014年7月11日起至2016年6月20日止的复利1424.34元，及自2016年6月21日起至实际履行日止以利息4777.04元为基数按年利率15.12%计算的复利。
十、其他相关事实：被告胡幼盈为被告胡瑞昌的上述借款向原告出具了落款日期为2013年1月21日的共同还款承诺书，其承诺的共同还款的范围为包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。被告胡旭峰、胡利群均未按约承担保证责任，被告胡幼盈也未依约承担共同还款责任。
以上事实，由原告提供的《最高额保证借款合同》、《个人借款凭证》、《共同还款承诺书》、活期帐户交易流水等证据，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是双方当事人意思表示一致的产物；承诺生效时合同成立；依法成立的合同自成立时生效。本案所涉及的《最高额保证借款合同》、《个人借款凭证》，内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。在原告按约发放贷款后，被告胡瑞昌理应按约还本付息；被告胡瑞昌未按照约定期限归还本金，应按照约定支付逾期利息，未按照约定期限支付利息，应当依照约定支付复利。被告胡旭峰、胡利群依法应当依约承担保证责任，在承担保证责任后有权向被告胡瑞昌追偿。被告胡幼盈向原告出具《共同还款承诺书》，为原告接受，故也应当按承诺书承担共同还款责任。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告胡瑞昌于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪民生村镇银行股份有限公司利息4777.04元，至2014年10月31日止的逾期利息47040元，自2014年7月11日起至2016年6月20日止的复利1424.34元，并支付自2016年6月21日起至实际履行日止以利息4777.04元为基数按年利率15.12%计算的复利；
二、被告胡旭峰、胡利群对被告胡瑞昌的上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告胡瑞昌追偿；
三、被告胡幼盈对被告胡瑞昌的上述给付义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费1474元，减半收取计737元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一六年八月十五日
代书记员 洪 婷
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终595号
上诉人（原审原告）余清时，男，汉族，1967年11月11日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人潘宜斌、林玉凤，北京德恒（福州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑赛春，男，1968年8月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人委托代理人李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
原审原告余时清与原审被告郑赛春合同纠纷一案，屏南县人民法院于二〇一五年十二月十六日作出（2015）屏民初字第689号民事裁定，以被告郑赛春与原告就涉案土地的买卖行为涉嫌非法转让、倒卖土地使用权可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行侦查为由，裁定驳回原告的起诉。原审原告余时清与原审被告郑赛春均不服，认为原审裁定认定事实、适用法律均错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法对本案进行审理。主要理由是：郑赛春与黄春英、陈道容、陈回潮之间土地使用权买卖行为业经刑事案件程序处理，并没有认定郑赛春的行为构成犯罪并追究郑赛春的刑事责任，原审裁定认定被上诉人郑赛春可能涉嫌犯罪，严重背离事实；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定必须是明确有经济犯罪嫌疑，原审以”可能”涉嫌犯罪为由，认定应当由公安机关先行侦查，违背了法律规定。
本院经审查认为，屏南县人民法院已于2014年4月23日对案外人黄春英、陈道容等人非法转让土地使用权罪作出了（2014）屏刑初字第14号、（2014）屏刑初字第15号刑事判决。根据二审新证据，原审被告郑赛春由公安机关立案侦查后，移交国土资源局行政处理，屏南县国土资源局对原审被告郑赛春作出了（2013）第12号行政处罚决定书。故原审裁定以原审被告涉嫌犯罪为由驳回原告的起诉不当，应予撤销。两上诉人的上诉理由成立，其上诉请求可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销屏南县人民法院于二〇一五年十二月十六日作出（2015）屏民初字第689号民事裁定。
二、指令屏南县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年六月三日
书 记 员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审
理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更989号
罪犯陈宝玉，男，1982年2月8日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2010年5月10日作出（2010）甘刑初字第122号刑事判决，以罪犯陈宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元(未缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月8日投入监狱服刑。本院于2014年9月22日以（2014）大审刑执字第1179号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币200000元不变。本院于2016年7月10日以(2016)辽02刑更1455号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币200000元不变。现刑期至2019年8月11日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2018年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈宝玉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。
上述事实，有罪犯陈宝玉的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宝玉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝玉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年6月12日起至2018年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 夏红军
审判员 赵述云
二Ο一八年八月二十日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终24号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李粟，男，1985年4月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2010年7月26日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月21日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
原审被告人谢庆晓，男，1971年10月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，居民，住贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2010年4月27日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月8日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2012年6月21日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年12月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月21日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人谢庆晓、李粟犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月28日作出（2016）桂1102刑初1096号刑事判决。原审被告人李粟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日开庭审理。贺州市人民检察院指派检察员覃功意出庭履行职务，上诉人李粟、原审被告人谢庆晓到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人李粟当庭提出撤诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人李粟、原审被告人谢庆晓违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖海洛因0.14克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，均构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判定性准确。原判根据上诉人李粟犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李粟当庭撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李粟撤回上诉。
贺州市八步区人民法院（2016）桂1102刑初1096号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 懂
审 判 员 龚 建
代理审判员 罗鑫林
二〇一七年三月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈露思
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂11刑终24号原公诉机关贺州市八步区人民检察院。上诉人（原审被告人）李粟，男，1985年4月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2010年7月26日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月21日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。原审被告人谢庆晓，男，1971年10月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，居民，住贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2010年4月27日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月8日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2012年6月21日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年12月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月21日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人谢庆晓、李粟犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月28日作出（2016）桂1102刑初1096号刑事判决。原审被告人李粟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日开庭审理。贺州市人民检察院指派检察员覃功意出庭履行职务，上诉人李粟、原审被告人谢庆晓到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人李粟当庭提出撤诉。现已审理终结。本院认为，上诉人李粟、原审被告人谢庆晓违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖海洛因0.14克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，均构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判定性准确。原判根据上诉人李粟犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李粟当庭撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李粟撤回上诉。贺州市八步区人民法院（2016）桂1102刑初1096号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 懂审 判 员  龚 建代理审判员  罗鑫林二〇一七年三月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  陈露思
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1079号
上诉人（原审被告）刘×1，男，1955年1月5日出生。
上诉人（原审被告）刘×2，男，1964年2月19日出生。
上诉人（原审被告）刘×3，女，1961年7月17日出生。
被上诉人(原审原告)刘×4，男，1959年1月4日出生。
委托代理人张洪岩，北京市中北律师事务所律师。
上诉人刘×1、刘×2、刘×3因与被上诉人刘×4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初16492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘×1、刘×2、刘×3于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间上诉人刘×1、刘×2、刘×3提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘×1、刘×2、刘×3撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一万元，减半收取五千元，由上诉人刘×1、刘×2、刘×3负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 杨 磊
代理审判员
吴扬新
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 武 霞
书 记 员 张丽川
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02742号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，负责人。
委托代理人向唐尧，男，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行职工，有特别授权。
被告李术林，男，1972年9月21日出生，汉族，农民。
被告何贤银，女，1976年10月6日出生，汉族，农民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告李术林、何贤银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，于2014年6月25日依法转为普通程序，由审判员袁柱华担任审判长，与审判员黄定萍、人民陪审员卢先秀组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行代表人彭涛特别授权的委托代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告李术林、何贤银经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行诉称，被告李术林于2007年2月20日在原告下属的朱衣分理处借款50000元，约定按月利率7.44‰支付利息，借款期限至2009年2月20日；2007年2月2日，被告何贤银在原告下属的朱衣分理处借款50000元，约定按月利率7.44‰支付利息，借款期限至2009年2月20日。二被告借款后未按约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益和正常的经营秩序，依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金100000元，并支付约定利息和按约定利息的150%支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告李术林、何贤银未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告李术林于2007年2月20日在原告下属的朱衣分理处借款50000元，约定按月利率7.44‰支付利息，借款期限至2009年2月20日；2007年2月2日被告何贤银在原告下属的朱衣分理处借款50000元，约定按月利率7.44‰支付利息，借款期限至2009年2月20日。二被告借款后未按约定偿还借款本息。2012年11月5日，被告李术林在原告签发的农商行奉节支行逾期贷款催收通知书上签字确认。后被告李术林、何贤银没有偿还原告借款本息，原告农商行奉节支行向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金100000元，并支付约定利息和按约定利息的150%支付逾期利息，诉讼费用由二被告负担。
以上事实有原告的当庭陈述，原告举示的原告的营业执照（复印件）1份、原告的组织机构代码证（复印件）1份、原告的代表人身份证明1份、二被告身份证及户口证明（复印件）各1份、《贷款借据》（复印件）2份、逾期贷款催收通知书（复印件）1份予以证实。上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
本院认为，原告农商行奉节支行与被告李术林、何贤银签订的借款合同（即借款借据），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告李术林、何贤银提供借款的义务，被告李术林、何贤银应当依照借款合同约定履行其偿还借款本息的义务。且二被告系夫妻关系。故原告要求被告李术林、何贤银共同偿还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。因双方对逾期利息的利率没有约定，本院依照国家有关规定予以确定。被告李术林、何贤银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李术林、何贤银于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金100000元及其未付的利息，其中借款期限内的利息按约定月利率计付，逾期利息自逾期之日起按约定月利率上浮30%的标准计付至借款偿清之日止；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告李术林、何贤银负担。被告李术林、何贤银应负担之金额在被告履行给付案款的义务时迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁柱华
审 判 员 黄定萍
人民陪审员 卢先秀
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 宇
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初871号
原告吴行平，女，1986年10月04日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
原告蔡永金，男，1983年05月01日出生，汉族，江西省余江县人，户籍地江西省余江县，现住江西省余江县。
委托代理人吴行平，女，1986年10月04日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系原告蔡永金的妻子。
原告吴某。
法定代理人吴行平，女，1986年10月04日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系原告吴某的母亲。
被告余江县平定乡前山村吴源村小组，住所地余江县平定乡前山村吴源村小组。
负责人吴福贵，该村小组组长。
原告蔡永金、吴行平、吴某诉被告余江县平定乡前山村吴源村小组（以下简称吴源小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴行平、原告蔡永金的委托代理人及原告吴某的法定代理人吴行平、被告吴源小组的负责人吴福贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告蔡永金、吴行平、吴某诉称，原告蔡永金、吴行平系夫妻关系，2007年2月10日生育儿子吴某，一家三口均常住在余江县平定乡前山村吴源组34号。2014年，村集体土地被征收，村小组将征地所得补偿款发放至村民，按照当时分配方案，每个人口可分3200元，三原告共计分得9600元。2015年，村小组进行第二次征地补偿款发放，参照2014年的人口数，每人可分得2800元，三原告应分得8400元。但是以理事长吴金龙主导的村小组，以三原告不具备分配主体资格为由，拒绝向三原告发放2015年的第二次征地补偿款，且将2014年已经发放给三原告的9600元征地补偿款在原告吴行平的父亲应得的补偿款中予以扣除。经原告了解，与三原告情况相同的本村其他人员均分得补偿款，被告唯独对三原告区别对待，原告多次与被告协商无果。综上，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告给付补偿款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴源小组辩称，原告的第一笔钱是我分的，我按照规定分给原告的，之后怎么分的我都不清楚。事后没有分到钱的村民也找到我反映，我跟他们说钱不在村里，由乡里统一分的。原告吴行平是给她外公做女儿的，吴行平的户口一直在村里，且原告一家在村里也是有田、地的。原告吴行平的丈夫是入赘到村里的，所以在第一次分补偿款的时候分给了原告一家，以前村里也是这么分的。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本、结婚证，用以证明原告的身份情况及原告吴行平、吴某的户籍所在地为被告吴源小组；2、报告1份、分配方案1份、会议纪要1份，用以证明三原告具有补偿款的分配资格且被告吴源小组的分配土地补偿款的方式等情况。
被告吴源小组在本院规定的举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原告吴行平、吴某的户籍地为江西省余江县平定乡前山村吴源组34号，系被告吴源小组的村民。原告蔡永金入赘原告吴行平家做上门女婿，双方于2007年1月9日登记结婚，2007年2月10日，原告蔡永金与原告吴行平生育儿子吴某，三原告一直常住江西省余江县平定乡前山村吴源组34号，且按照家庭成员数额分配有农田、山地。三原告在2014年被告吴源小组第一次分配征地补偿费时按照3200元／人的标准分得9600元。2015年8月23日，被告吴源小组第二次分配征地补偿费为2800元／人，村小组未分配给原告蔡永金、吴行平、吴某征地补偿费，且通过扣减原告吴行平父亲应得份额的方式，将原告蔡永金、吴行平、吴某第一次分配征地补偿费9600元扣回村小组。
本院认为，土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，农村集体经济组织成员是靠土地为生，没有了土地就失去了基本的生活保障。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”土地是依据当地户籍按人口进行分配的，土地征用补偿费的发放也应当依照当地户籍人口为首要原则，同时兼顾土地的生活保障功能，对于特殊情况特殊处理。本案中原告吴行平、吴某系被告吴源小组的村民，户籍均落户在被告吴源小组。原告蔡永金入赘原告吴行平家与原告吴行平结婚并生育儿子吴某，三原告一直常住被告吴源小组，且按照家庭成员数额分得农田、山地。三原告在被告吴源小组征地补偿安置方案确定时即具有该集体经济组织成员资格，依法享有对上述土地补偿费的请求权。故对原告蔡永金、吴行平、吴某要求被告吴源小组支付其两次土地补偿费合计18000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余江县平定乡前山村吴源村小组在本判决生效之日起三日内支付原告蔡永金、吴行平、吴某土地补偿费18000元；
二、驳回原告蔡永金、吴行平、吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告余江县平定乡前山村吴源村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 彭富桂
人民陪审员 毛萍萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邹 磊
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第715号
申请执行人：朱林华
被执行人：柯伟军身份证：330122197007011119
本院依据已经发生法律效力的（2007）桐民二初字第00730号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柯伟军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明柯伟军名下有房产（被执行人柯伟军名下的位于桐庐县横村镇双湖村2单元304室、桐庐县横村镇双湖村1单元502室、桐庐县横村镇双湖村1单元602室、桐庐县横村镇双湖村105室、桐庐县横村镇双湖村107室的五处房地产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（被执行人柯伟军名下的位于桐庐县横村镇双湖村2单元304室、桐庐县横村镇双湖村1单元502室、桐庐县横村镇双湖村1单元602室、桐庐县横村镇双湖村105室、桐庐县横村镇双湖村107室的五处房地产）。二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：吴肇武
二〇一五年八月四日
（）
书记员 方芳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终121号
上诉人（原审原告）：赵东杰，男，1964年1月2日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市松山新区。
委托诉讼代理人：刘会国，男，1960年5月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市松山新区。
被上诉人（原审被告）：锦州市松山新区巧鸟办事处，地址：辽宁省锦州市松山新区。
负责人：史剑峰，该办事处主任。
委托诉讼代理人：钟东，该办事处副主任。
委托诉讼代理人：靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
上诉人赵东杰为与被上诉人锦州市松山新区巧鸟办事处借款合同纠纷一案，不服锦州市中级人民法院作出的（2016）辽07民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉《承债书》及《逾期贷款催收通知书》上凌海市巧鸟乡工业公司的印章是否为真及如何加盖，《逾期贷款催收通知书》上“李振东”、“王俊江”的签名是否经授权代签、如何形成，双方当事人各执一词；所提供的证据均系“调查笔录”，相关人员均未出庭作证、接受质询，而上述事实是本案的基础事实，直接影响案件责任的承担，因此，应当对该相关事实进行审查核实；另外，原审对原始债务企业、债务由来及债务数额等方面的认定前后不一致，对此亦应一并查清。
综上，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销锦州市中级人民法院（2016）辽07民初181号民事
判决；
二、发回锦州市中级人民法院重审。
上诉人赵东杰交纳的二审案件受理费56099元，予以退回。
审 判 长 郑锦弘
审 判 员 华 锋
代理审判员 陈 建
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘玉良
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第1087号
原告开封市京华商贸总公司，组织机构代码：75388737-1。
住所地开封市鼓楼街19号。
法定代表人辛建跃，总经理。
委托代理人陈建合，该公司副总经理，代理权限为一般代理。
被告赵晓海，男，55岁。
被告苹果快捷宾馆。
本院在审理原告开封市京华商贸总公司诉被告赵晓海、苹果快捷宾馆房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市京华商贸总公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 敏
二〇一四年二月十七日
书记员 李苌珊
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0304民初1679号
原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区三道街132号。
法定代表人：李影，该公司总经理。
被告：李荣华，男，汉族，1963年4月24日出生，现住址：鞍山市立山区莘英路东山林语小区11号楼11417号。
本院在审理原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告李荣华物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山爱家物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告鞍山爱家物业服务有限公司自愿承担。
审 判 员 付 玉
二〇一八年八月八日
法官助理 刘冬晨
书 记 员 王 璐
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3964号
原告：郭某，男，居民。
委托诉讼代理人：杜娜娜，女，1986年11月27日出生，汉族。
被告：任某，男，居民。
被告：陕西天泓房地产开发有限责任公司。
法定代表人：任永新，该公司总经理。
被告：杨某，男，居民。
委托诉讼代理人：高筱莉，女。
原告郭占信与被告任永新、陕西天泓房地产开发有限责任公司（以下简称天泓公司）、杨智琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2016年11月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭占信及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告任永新以其本人及被告天泓公司法定代表人身份到庭参加诉讼，被告杨智琪未到庭，指派其委托诉讼代理人高筱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭占信向本院提出诉讼请求：1.依法判令任永新归还郭占信借款本金200万元，并按照月利率3.5%支付自2016年4月9日起至实际清偿完毕时的利息；2.判令被告天泓公司和杨智琪对借款承担连带共同清偿责任；3.本案诉讼费由任永新承担。事实与理由：2015年7月9日，任永新向郭占信借款200万元，双方约定月利率35‰，借款期限三个月。同日，被告天泓公司作出股东会决议，同意天泓公司就任永新上述借款为郭占信提供连带保证担保。当日，郭占信将借款首月利息7万元扣除后实际向任永新转账本金193万元。借款到期后，任永新向郭占信清偿了借款期限内的全部利息，但未归还本金。2015年10月8日郭占信与任永新、杨智琪就上述借款另行签订本金200万元的担保借款合同，约定借款期限二个月，月利率35‰，杨智琪提供连带责任保证。天泓公司再次就该借款合同向郭占信提供连带保证担保。该借款合同期限届满，任永新未归还本金，但按约定利率向郭占信清偿利息至2016年4月8日。
任永新认可郭占信主张的借款事实，表示愿意归还借款本息。
天鸿公司和杨智琪认可郭占信主张的借款保证事实，表示愿意承担其保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.借条；2.借款合同；3.股东会决议；4.银行回单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对郭占信主张的事实予以确认。
本院认为，郭占信与任永新签订数额为2000000元借款协议，但郭占信实际向任永新给付款项1930000元，故郭占信向任永新出借借款本金为1930000元。双方约定借款期限为二个月，故借款期限已届满，任永新应向郭占信归还借款本金1930000元。合同约定借款月利率35‰超过法律规定的上限，对于超出月利率2%的部分不予支持。任永新清偿利息至2016年4月8日，故利息应自2016年4月9日起按月利率2%计算。天泓公司股东会决议为任永新上述借款提供连带责任担保，该决议书交付郭占信，且天泓公司当庭认可郭占信要求其公司承担保证责任的主张，故天泓公司对郭占信上述借款债权提供保证成立。担保借款合同约定保证人承担连带保证责任杨智琪作为保证人在担保借款合同上签字，杨智琪保证责任成立。各方当事人口头约定保证期限至借款清偿之日止，该约定不明，保证期间应为借款到期之日起二年。当事人未约定保证份额，保证为连带共同保证，故对郭占信要求天泓公司和杨智琪对任永新应归还的借款承担连带共同清偿责任的主张予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告任永新于本判决生效之日起十五日归还原告郭占信借款本金1930000元，并支付该款自2016年4月9日起至借款清偿之日止按照月利率2%计算的利息。
二、被告陕西天泓房地产开发有限责任公司、杨智琪对上述第一项履行内容承担连带共同清偿责任。
三、驳回原告郭占信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告郭占信负担294元，由被告任永新、陕西天泓房地产开发有限责任公司、杨智琪共同负担9506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王卓雅
审 判 员 韦 平
代理审判员 武 航
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 辉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第4769号
原告林家其，男，汉族，1974年5月2日出生，住成都市高新区。
被告刘建平，男，汉族，1987年7月6日出生，住江西省安福县。
被告ＸＸ伟，男，汉族，1950年11月2日出生，住四川省仁寿县。
被告崇州市蜀通运输有限责任公司，住所地：崇州市崇阳镇。
法定代表人宋申乾，系该单位经理。
第三人永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人武东山，系该单位总经理。
委托代理人王娟，女，汉族，1982年7月9日出生，住成都市成华区。
原告林家其与被告刘建平、ＸＸ伟、被告崇州市蜀通运输有限责任公司（以下简称：蜀通运输公司）、第三人永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：永安保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日进行了公开开庭审理，原告林家其、第三人永安保险公司到庭参加了诉讼。被告刘建平、ＸＸ伟、蜀通运输公司经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林家其诉称，2012年3月7日晚21:00，原告林家其驾驶出租车（川AT×××6）从营门口往火车北站，正常行经二环路，在府河桥市场门口时，遭遇被告刘建平驾驶的大货车（川A8×××6）左转弯掉头，致使原告林家其车辆右侧严重受损，经交警认定由被告刘建平承担全责。事故发生后。被告刘建平除支付了3500元修车费外，未再支付其余赔偿费用，原告也无法与其取得联系。现原告请求判令：1、被告向原告支付定损、修车至取车期间造成的营业收入损失4天×999元=3996元；2、被告向原告支付喷字和造成的营业收入损失15元+0.5天×999元=514.5元；3、被告向原告支付证据收集造成的营业收入损失2天×999元=1998元；4、被告向原告支付车辆残值贬值损失2000元；5、被告向原告支付诉讼期间造成的营业收入损失1天×999元=999元（以实际发生天数计算）；6、被告向原告支付修车费3649元-3500元（被告已支付）=149元；7、诉讼费由被告承担。
第三人永安保险公司辩称，原告起诉的项目中仅有修车费149元属于第三人永安保险公司赔偿范围，其余赔偿项目第三人永安保险公司不负赔偿责任。
被告刘建平、ＸＸ伟未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
被告蜀通运输公司未出庭应诉，但在向本院提交的《申请书》上称肇事车辆川A8×××6的实际车主为被告ＸＸ伟，被告蜀通运输公司与其签订了《货运汽车合作协议》。
经审理查明，2012年3月7日,原告林家其驾驶号牌为川AT×××6的出租车在成都市二环路府河市场前路段与被告刘建平驾驶的被告蜀通运输公司所有的号牌为川A8×××6的货车相撞，致原告林家其驾驶的川AT×××6号出租车受损。当日，成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》，认定由被告刘建平承担此次事故全部责任。
另查明，原告林家其于2012年3月7日将川AT×××6号车送至金牛区欣祥龙汽车修理厂修理至2012年3月11日。原告林家其向该修理厂支付了修理费3649元。原告林家其于2012年3月19日将川AT×××6号车送去重新喷上受损部位的标识，支付了15元。被告刘建平已向原告林家其赔偿了修理费3500元。刘建平驾驶的号牌为川A8×××6的货车在第三人永安保险公司处购买了商业第三者责任险，原告林家其诉讼请求中修理费149元在保险赔偿范围内，其余不在保险赔偿范围内。原告林家其挂靠的成星实业有限责任公司每日收取原告林家其规费395元。被告蜀通运输公司与被告ＸＸ伟于2008年12月16日签订了一份《货运汽车合作协议》，约定被告ＸＸ伟挂靠被告蜀通运输公司经营川A8×××6号货车。
上述事实有身份证、营业执照、修理费发票、修车证明、喷出租车标识收据、道路交通事故认定书、出租车归费收据、保险条款以及双方当事人一致的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，因被告刘建平对本次事故负全责，故其应当赔偿原告林家其的损失。对被告蜀通运输公司、被告ＸＸ伟责任的认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因被告ＸＸ伟与被告蜀通运输公司系挂靠经营关系，故被告蜀通运输公司应与被告ＸＸ伟承担连带赔偿责任。原告林家其要求被告及第三人赔偿收集诉讼证据期间的营收损失、车辆贬值费、诉讼期间的营收损失，因原告林家其没有证据证明前述项目发生金额，且前述请求也不具有法律依据，故本院不予支持。对原告林家其请求的修理费149元，因原告林家其有票据证明，且第三人永安保险公司予以认可，故本院予以支持，此项费用属第三人永安保险公司赔偿范围。原告林家其要求赔偿其重新喷标识所支付的15元，应该损失系被告刘建平的侵权行为直接导致，故本院予以支持，此项费用属第三人永安保险公司赔偿范围。对原告林家其要求赔偿的修车期间的营运损失、重新喷标识期间的营收损失，根据第三人永安保险公司提交的保险条款的约定，前述损失不属于第三人永安保险公司赔偿范围，故前述损失应由三被告赔偿。对原告林家其主张按照修车4天、喷标识0.5天的标准计算其营运损失期间，因原告林家其出示的修车证明足以证明其修车4天，且喷标识按0.5天计算也合理，故本院对原告林家其的主张予以支持。原告林家其主张按每天999元的标准计算其营收损失，因原告林家其出示的营收损失表并无其他票证佐证，故本院对原告林家其主张的标准不予支持，其营运损失标准应按每天523.25元计算（规费395元+交通运输业年收入46169元÷12个月÷30日）。综上，被告刘建平、ＸＸ伟、蜀通运输公司应连带赔偿原告林家其2354.63元（营运损失每天523.25元×4.5天），第三人永安保险公司应赔偿原告林家其164元（修车费149元+喷标识费15元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘建平、ＸＸ伟、崇州市蜀通运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告林家其赔偿金2354.63元。
二、第三人永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告林家其赔偿金164元。
三、驳回原告林家其的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘建平、ＸＸ伟、崇州市蜀通运输有限责任公司连带承担（此款原告林家其已垫付，被告刘建平、ＸＸ伟、崇州市蜀通运输有限责任公司应在履行前述判决义务时一并向原告林家其支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 曦
代理审判员 许小平
人民陪审员 姜绍刚
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 易静思
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2166号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司，住所地：平陆县。
负责人：景晓辉，该公司经理。
委托代理人：屈一江，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓银星，女，1955年7月22日出生，汉族，现住平陆县。
被上诉人（原审原告）：赵春芳，女，1928年4月6日出生，汉族，现住平陆县，系邓银星之母。
邓银星、赵春芳二人共同的委托代理人：闫峰，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆雷刚，男，1985年12月26日出生，汉族，现住平陆县，商贸公司员工。
被上诉人（原审被告）：平陆县老黄商贸有限公司（以下简称商贸公司），住所地：平陆县。
法定代表人：黄俊荣，该公司总经理。
荆雷刚、商贸公司共同的委托代理人：赵旭辉，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平陆县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邓银星、赵春芳、荆雷刚、商贸公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人屈一江和被上诉人邓银星、赵春芳二人共同的委托代理人闫峰，被上诉人荆雷刚、商贸公司共同的委托代理人赵旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。上诉事实及理由：交强险应分项限额赔偿；邓银星已年满60周岁，不应计算被扶养人生活费。
四被上诉人辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
邓银星、赵春芳一审诉讼请求：判令各被告赔偿各项损失90795.4元。
一审法院查明：2015年8月10日，邓银星驾驶摩托车与荆雷刚驾驶商贸公司所有的晋MLL4**号货车相撞，造成邓银星受伤的交通事故。交警部门认定邓银星与荆雷刚负同等责任。事故发生后邓银星在门诊花费605.03元，在三门峡市中心医院住院17天，花费25927.27元，在运城眼科医院花费1168.7元。商贸公司垫付医疗费1.2万元。邓银星被评定为九级伤残，支付鉴定费1500元。邓银星共兄妹五人，事故发生时邓银星60周岁，母亲赵春芳88周岁，为农业户籍。
一审法院认为，机动车发生交通事故先由交强险在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险根据保险合同赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿。邓银星的各项损失为：医疗费27691元、误工费8000元、交通费1200元、护理费1190元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金35236元、被扶养人生活费1398.4元、精神损害抚慰金3000元，共计78225.4元，含商贸公司垫付的1.2万元。判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平陆县支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告邓银星医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计66225.4元，给付被告平陆县老黄商贸有限公司垫付款12000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费1500元，由被告平陆县老黄商贸有限公司负担。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：原审法院在交强险限额范围内认定保险公司承担赔偿责任，符合法律规定，保险公司上诉称在交强险限额范围内分项限额赔偿的理由，本院不予采纳。邓银星系农村居民，没有其他养老收入，原审认定邓银星之母赵春芳的生活费，符合老有所养的传统美德，保险公司称邓银星已超60周岁，不应计算被扶养人生活费的理由，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平陆县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年十二月八日
书记员 王晓红
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初792号
原告：李彦军，男，1971年2月6日生，汉族，农民，住涉县。
原告：张广花，女，1971年2月29日生，汉族，农民，住址同上。系原告李彦军妻子。
委托诉讼代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告：涉县更乐镇红街村民委员会。
法定代表人：刘跃华，该村主任。
原告李彦军、张广花诉被告涉县更乐镇红街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李彦军及其委托诉讼代理人冯琳娜到庭参加了诉讼，原告张广花和被告涉县更乐镇红街村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦军诉称，原被告双方于2014年12月31日签订了《借款协议》，约定将被告本应在2014年1月28日退还原告的多交楼款14982元转为借款，由被告按年息10%支付利息，利息每年年底结算一次，直至连本带利还清为止，同时约定2016年1月28日付清全部本金及利息，但被告至今未偿还原告，原告诉至本院，请求依法判决：一、判决被告立即偿还原告本金14982元、利息3370.95元，共计18352.95元，及延期支付利息（自2017年4月1日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）；二、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。庭审时，原告补充说明，被告支付了2016年1月28日之前的利息。
被告涉县更乐镇红街村民委员会未答辩，未提交证据，庭审时缺席。
原告为支持其主张，提交了与被告签订的《借款协议》一份，证明被告欠款的事实及利息计算方式。
经审理查明，原告二人系夫妻关系。2014年12月31日，李彦军（甲方）与涉县更乐镇红街村民委员会（乙方）签订一份《借款协议》，内容为：“乙方应于2014年1月28日退还给甲方住宅楼多交楼款，因村委资金紧张，特签订如下协议条款：一、甲方将多交楼款借与乙方，金额为14982元，大写壹万肆仟玖佰捌拾贰元整。二、借款筹资费按年息10%结算，利息每年年底结算一次。……四、本协议长期有效，直至乙方连本带息全部归还清甲方后本协议作废，2016年1月28日付清全部本金及利息……”。现原告认可被告已付清2016年1月28日之前的利息，本案诉求的利息数额中包含已支付的利息。本金至今未偿还。原告于2017年4月1日诉至本院。
本院认为，原、被告均同意将原告多交的楼款转化成借款，并签订了《借款协议》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方应按协议的约定全面履行自己的义务，但被告至今未按约定偿还本金，故原告要求被告偿还本金14982元，事实清楚，证据充分，应予以支持。原、被告在协议中约定借款的利率为年息10%，未违反法律规定，应予认定。原告要求被告支付利息3370.95元，并认可被告按协议约定的利率已支付两年的利息计2996.4元，判决时应当从原告请求的利息总额中扣除。原告请求对2017年4月1日之后的利息，按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告涉县更乐镇红街村民委员会给付原告李彦军、张广花借款本金14982元，利息3370.95元（已支付利息2996.4元）；
二、被告涉县更乐镇红街村民委员会给付原告李彦军、张广花自2017年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（本金为14982元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告李彦军、张广花的其他诉讼请求。
以上一、二项限被告涉县更乐镇红街村民委员会于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告涉县更乐镇红街村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高建芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 李东彦
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初152号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人周训辉，男，1975年7月1日出生于福建省邵武市，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省邵武市，住所地福建省浦城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被浦城县公安局取保候审。2017年8月17日被本院取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）143号起诉书指控被告人周训辉犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员郑益宏出庭支持公诉。被告人周训辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日晚，被告人周训辉受邵武老乡邀约到浦城二九四大队一朋友家里吃饭，期间喝了两杯（约半斤）杨梅酒。餐后22时许，被告人周训辉驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，由二九四大队往一中方向行驶，行经新圆弧路口路段，与叶某驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车（由浦城县仙楼山往梦笔大道方向行驶）发生碰撞，造成周训辉受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。当晚22时50分，被告人周训辉在浦城县医院依法接受血样抽取。经鉴定，被告人周训辉血样中的乙醇含量为183.9mg/l00ml。被告人周训辉属醉酒驾驶。经浦城县公安局交警大队认定，叶某应负本起事故的主要责任，周训辉应负本起事故的次要责任。被告人周训辉于2017年6月5日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周训辉在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，违法、犯罪信息查询记录表，到案经过等书证；证人叶某、罗某的证言；被告人周训辉的供述和辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周训辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周训辉自首,依法可从轻或减轻处罚。结合被告人周训辉的犯罪情节、悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周训辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张先群
人民陪审员 吴丽霞
人民陪审员 张昕燕
二〇一七年十月三十日
法官 助理 黄雅雅
书 记 员 刘佳倩
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省浦城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0722刑初152号公诉机关福建省浦城县人民检察院。被告人周训辉，男，1975年7月1日出生于福建省邵武市，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省邵武市，住所地福建省浦城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被浦城县公安局取保候审。2017年8月17日被本院取保候审。浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）143号起诉书指控被告人周训辉犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员郑益宏出庭支持公诉。被告人周训辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月4日晚，被告人周训辉受邵武老乡邀约到浦城二九四大队一朋友家里吃饭，期间喝了两杯（约半斤）杨梅酒。餐后22时许，被告人周训辉驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，由二九四大队往一中方向行驶，行经新圆弧路口路段，与叶某驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车（由浦城县仙楼山往梦笔大道方向行驶）发生碰撞，造成周训辉受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。当晚22时50分，被告人周训辉在浦城县医院依法接受血样抽取。经鉴定，被告人周训辉血样中的乙醇含量为183.9mg/l00ml。被告人周训辉属醉酒驾驶。经浦城县公安局交警大队认定，叶某应负本起事故的主要责任，周训辉应负本起事故的次要责任。被告人周训辉于2017年6月5日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人周训辉在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，违法、犯罪信息查询记录表，到案经过等书证；证人叶某、罗某的证言；被告人周训辉的供述和辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周训辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周训辉自首,依法可从轻或减轻处罚。结合被告人周训辉的犯罪情节、悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周训辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张先群人民陪审员  吴丽霞人民陪审员  张昕燕二〇一七年十月三十日法官 助理  黄雅雅书 记 员  刘佳倩附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初225号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人吴银太吴某某，男，1970年12月23日生，汉族，初中文化，无业，住江西省余江县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月16日被鹰潭市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕，7月12日被鹰潭市公安局高新开发区分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人吴银太吴某某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人吴银太吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月29日15时许，在鹰潭市高新开发区“农家厨房饭店”门口，因王某扶摩托车时刮蹭到被害人汪某2的汽车，两人发生争执拉扯。被告人吴银太吴某某见同伴王某挨打，便上前劝阻，在此过程中被人踢倒在地，吴银太吴某某爬起后跑到饭店厨房内，拿了一把菜刀冲出来，将汪某2头部砍伤，汪某2头部被砍后欲夺下吴银太吴某某的菜刀，抢夺过程中左手无名指被割伤。经鉴定，汪某2的人体损伤程度构成轻伤二级。
2016年6月15日，被告人吴银太吴某某被抓获。归案后，吴银太吴某某如实供述了持菜刀砍伤汪某2的事实。案发后，吴银太吴某某与被害人汪某2就民事赔偿达成调解协议，赔偿了汪某2的经济损失，取得了汪某2的谅解。
上述事实，被告人吴银太吴某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人吴银太吴某某的供述；被害人汪某2的陈述；证人孙某、付某、祝某、汪某1、周某、王某、徐某、吴某1、吴某2的证言；案发现场照片、被告人作案工具照片；扣押决定书、扣押清单；被告人归案经过证明；调解协议书、谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人吴银太吴某某故意伤害他人身体，致一人轻轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人吴银太吴某某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴银太吴某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 万 玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹文娣