山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4094号
原告：江西申安顺汽车物流有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇园工路。
负责人：林金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵洪生，男，1953年10月10日生，汉族，住所地：上海市嘉定区嘉定镇西大街**弄*号***室。
被告：杨兰瑞，男，1985年7月28日生，汉族，住郯城县人。
被告：郯城大地运输有限公司，住所地：郯城县物资综合公司。
被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区***层。
负责人：王永民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宗迪，该公司职工。
原告江西申安顺汽车物流有限公司被告杨兰瑞、被告郯城大地运输有限公司、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申安顺物流公司委托诉讼代理人赵洪生、被告长安保险临沂公司委托诉讼代理人张宗迪到庭参加诉讼。被告杨兰瑞、被告大地运输公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申安顺物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告事故损失165851.7元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月27日3时25分，杨兰瑞驾驶鲁QV55**重型半挂车/鲁QVL**挂半挂车行驶至宁洛高速公路上行线355KM+700M时，因未能与前方由殷宏涛驾驶的车牌号为赣F119**/赣F52**挂车保持必要的安全距离，且采取措施不当，致二车相撞，造成二车不同程度损坏、二车所载货物部分损坏，高速公路路产受损的交通事故。事故发生后，经交警认定，杨兰瑞承担主要责任，殷宏涛承担次要责任。被告车辆在长安保险公司投保。本起事故造成原告方车损及车载商品车损坏。三被告应承担赔偿责任。为了维护原告合法权利，向法院提出诉讼，请求依法判如所请。
被告杨兰瑞未答辩。
被告大地运输公司未答辨。
被告长安保险临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（50万不�免赔），事故造成高速路产和车辆损失，我公司已经在交强险限额内赔路产损失2000元，超出部分按主责70%赔偿，在核实无免赔情况下我公司赔偿原告所有车辆赣G52**直接损失。对于贬值费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日3时25分，被告杨兰瑞驾驶车牌号鲁QV55**（鲁QVL**挂号）重型半挂牵引车沿宁洛高速公路由东向西行驶至上行线355KM+700M（太和县境内）时，因未能与前方由殷宏涛驾驶的车牌号为赣F119**（赣F52**挂号）重型半挂牵引车保持必要的安全距离，且采取措施不当，致两车相撞，造成两车不同程度损坏、两车所载货物部分损坏、高速公路路产受损的道路交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队高速一大队现场勘查后作出第3412909201600277号道路交通事故认定书，认定结论:被告杨兰瑞负事故的主要责任，殷宏涛抽负事故的次要责任。殷宏涛系车辆赣F119**（赣F52**挂号）重型半挂牵引车的驾驶人，该车辆所有人为原告申安顺物流公司。被告杨兰瑞为鲁QV55**（鲁QVL**挂号）重型半挂牵引车的驾驶人，该车辆所有人为被告大地运输公司。该事故车辆鲁QV55**（鲁QVL**挂号）重型半挂牵引车在被告长安保险临沂公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），且事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告申安顺物流公司委托安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司对其赣F52**挂号事故车损失进行公估，安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司出具中合公估[2016]第TH1608003号公估报告，评估总值：为人民币2880元。车主委托安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司，对其赣F119**事故车辆所承载的货物（商品车辆）受损进行公估评定�公估结论：财产损坏损失价值为人民币89878元，并附财损公估清单：1、大众凌渡（车架号LSVCB2BM2GN087669），受损金额1723元；2、大众凌渡（车架号LSVCB2BMXGN087645），受损金额9510元；3、大众凌渡（车架号LSVCB2BM5GN087245，受损金额47995元；4、大众凌渡（车架号LSVCD2BM9GN088439），受损金额8703元；5、斯柯达明锐（车架号LSVCD2BM2GN088439），受损金额7896元。该车辆因安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司将车架号写错，该车辆车架号为：LSVAE25E3GN080653；6、斯柯达明锐（车架号LSVAE25E4GN080662），受损金额3231元；7、斯柯达明锐（车架号LSVAF25E8GN076224），受损金额1608元；8、大众凌渡（车架号LSVCB2BM7GN087246），受损金额7604元；9、斯柯达明锐（车架号LSVAH25E9GN080812），受损金额1608元。车主委托安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司，对其赣F119**事故车辆所承载的商品车辆因受损引起车辆�值进行公估评定。公估结论：财产损坏损失价值为人民币76560元，并附财损公估清单：1、大众凌渡（车架号LSVCB2BM2GN087669），受损金额4740元；2、大众凌渡（车架号LSVCB2BMXGN087645），受损金额7900元；3、大众凌渡（车架号LSVCB2BM5GN087245），受损金额31600元；4、大众凌渡（车架号LSVCD2BM9GN088439），受损金额7900元；5、斯柯达明锐（车架号LSVCD2BM2GN088439），受损金额5900元。该车辆因安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司将车架号写错，该车辆车架号为：LSVAE25E3GN080653；6、斯柯达明锐（车架号LSVAE25E4GN080662），受损金额3540元；7、斯柯达明锐（车架号LSVAF25E8GN076224），受损金额3540元；8、大众凌渡（车架号LSVCB2BM7GN087246），受损金额7900元；9、斯柯达明锐（车架号LSVAH25E9GN080812），受损金额3540元。原告申安顺物流公司认为大众凌渡（车架号LSVCB2BM5GN087245）和斯柯达明锐（车架号LSVCD2BM2GN088439，实际该车辆车架号为：LSVAE25E3GN080653）等两车辆在原评估时未拆解，评估的车损及贬值过低，重新委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司进行重新评估。上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司出具沪嘉价估（2016）5-08号价格评估结论书，评估结论：修复费用总价为人民币73800元；贬值损失总价值为人民币39975元。上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司出具沪嘉价估（2016）5-09号价格评估结论书，评估结论：修复费用总价为人民币19850元；贬值损失总价值为人民币11192元。原告申安顺物流公司向本院起诉，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：车辆损失共计165851.7元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在�佐证。被告长安保险临沂公司对原告申安顺物流公司提供的证据在质证时有争议的，质证认为：1、对原告申安顺物流公司的诉讼主体资格有异议，认为被运输车辆不属于原告申安顺物流公司所有，不具备诉讼主体资格。原告申安顺物流公司在事故发生后，对其所运输的车辆经过评估机构评估损失，并对所受损车辆的损失所花费的费用予以支付，故原告申安顺物流公司作为原告诉讼，并无不当。2、对原告申安顺物流公司诉讼的运输商品车的具体数量的真实性有异议，认为事故认定书并未查明运输货物的具体数目。本案根据道路交通事故认定书并结合事故发生后，并在事故发生当日委托的安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司到事故停车场地查勘后出具的评估报告。被告长安保险临沂公司虽有异议，但未有证据证明其质证意见，故对其质证意见，本院不予支持。3、对原告申安顺物流公司提供的评估报告有异议，认为系单方委托评估，提出保留重新评估的权利。但被告长安保险临沂公司即未申请重新评估，又未提交推翻该评估报告的证据，故对原告申安顺物流公司提供的评估报告，可以作为本案计算其赔偿损失的依据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告申安顺物流公司造成损失的应予赔偿。该事故经道路交通事故认定书，认定结论：被告杨兰瑞负事故的主要责任，殷宏涛抽负事故的次要责任。结合本案实际，被告杨兰瑞与殷宏涛之间的责任比例按7:3划分，原、被告之间的赔偿亦按此比例赔偿。被告杨兰瑞为鲁QV55**（鲁QVL**挂号）重型半挂牵引车的驾驶人，对事故发生负主要责任。对原告申安顺物流公司的损失，应�赔偿责任。被告杨兰瑞驾驶的车辆所有人为被告大地运输公司，被告大地运输公司应对被告杨兰瑞的赔偿负连带责任。被告大地运输公司所有的事故车辆鲁QV55**（鲁QVL**挂号）重型半挂牵引车在被告长安保险临沂公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），且事故发生于保险期间内。故原告申安顺物流公司诉请依法判令被告长安保险临沂公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。被告大地运输公司与被告长安保险临沂公司签订的商业保险，根据机动车综合商业保险条款的规定，被告大地运输公司对原告申安顺物流公司所有的赣F119**事故车辆所承载的商品车辆因交通事故造成的车辆贬值损失应予赔偿。结合本案的实际，原告申安顺物流公司所主张大众凌渡（车架号LSVCB2BM5GN087245）和斯柯达明锐（车架号LSVAE25E3GN080653）等两车辆评估的车损金额及贬值金额可调整为�大众凌渡车损金额60898元，贬值金额35788元；斯柯达明锐车损金额13873元，贬值金额8546元。据此，原告申安顺物流公司的损失确认为：挂车维修费2880元，商品车维修费108758元，商品车贬值费用83394元，施救费3550元、评估费11000元等费用，共计209582元。
依据以上赔偿数额，原告申安顺物流公司挂车车损2880元，商品车维修费108758元，施救费3550元等费用，共计人民币115188元。由被告长安保险临沂公司在商业三者险责任险限额内按70%的责任比例赔偿80631.6元；原告申安顺物流公司的其他损失商品车贬值费用83394元，评估费11000元等费用，共计人民币94394元，由被告杨兰瑞按70%的责任比例赔偿66075.8元，被告被告大地运输公司负连带清偿责任。
综上所述，原告申安顺物流公司起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。被告杨兰瑞、被告大地运输公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告江西申安顺汽车物流有限公司车损、施救费等损失共计人民币80631.6元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告杨兰瑞赔偿原告江西申安顺汽车物流有限公司商品车贬值费用，评估费等费用共计人民币66075.8元，被告大地运输公司负连带清偿责任。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告江西申安顺汽车物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告郯城大地运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一七年十二月一日
书记员 张 帅