wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01043号
原告：刘亮。
委托代理人：刘国峰。
被告：刘宏明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：王旭东。
委托代理人：祝玉刚。
原告刘亮诉被告刘宏明、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告刘亮及其委托代理人刘国峰、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人祝玉刚到庭参加诉讼，被告刘宏明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亮诉称：2013年12月14日16时许，刘宏明驾驶辽MXXX**号小型轿车沿新梨线由东向西行驶至与新三线交叉路口时，与沿新三张由北向南刘亮驾驶的辽MEXX**号小型普通客车相撞，造成刘宏明、刘亮、付春亮受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，刘宏明负此事故的主要责任，刘亮负此事故的次要责任，付春亮无责任。要求被告赔偿医疗费6513.10元、误工费401.52元（33.46元／天×12天）、护理费1085.60元（90.47元／天×12天）、伙食补助费180元、交通费500元、车损评估费650元、施救费1990元、安装牙3900元，车损12841元，合计28060.92元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足由被告刘宏按事故责任比例承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司庭审辩称：肇事车辆在被告保险公司投保交强险12.2万元。交强险赔偿额不应超过各分项限额，医疗费按照基本医疗保险标准核定。
审理中原告刘亮向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明刘宏明负此事故的主要责任，刘亮负此事故的次要责任，付春亮无责任。
该证据经当庭质证，被告没有异议，本院对此证据予以确认。
2、住院病历、医疗费收据、诊断书、费用清单。证明原告因此事故于2013年12月14日至2013年12月26日，在昌图县中心医院院治疗12天，支付医疗费6513.10元。诊断为右头面部部外伤、鼻唇部外伤、右门牙缺损、胸背部外伤。二级护理。
该证据经当庭质证，被告没有异议，本院对此予以确认。
3、安装假牙鉴定报告。证明镶牙费用为3900元。
该证据经当庭质证，被告认为过高，镶牙费同意给付1500元，
原告同意镶牙费给付1500元，本院对此予以确认。
4、交通费票据。证明原告刘亮为此事故支付交通费500元。出事打车180元，出院180元，住院期间两趟回家换衣服140元。
该证据经当庭质证，被告认为交通费过高，请法院酌定。经本院审查，认定360元为合理。
5、护理人韩志军身份证明。证明护理人为城镇户口。
该证据经当庭质证，被告同意按每天63.62元给付，本院认为护理费应按《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业日均90.46元标准计算。
6、保险单。证明刘宏明的车辆在被告保险公司投保交强险12.2万元。
该证据经当庭质证，被告没有异议，本院对此证据予以确认。
审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司未向本院提供的证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：2013年12月14日16时许，刘宏明驾驶辽MXXX**号小型轿车沿新梨线由东向西行驶至与新三线交叉路口时，与沿新三线由北向南刘亮驾驶的辽MEXX**号小型普通客车相撞，造成刘宏明、刘亮、付春亮（乘坐辽M2622**号小型轿车）受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，刘宏明负此事故的主要责任，刘亮负此事故的次要责任，付春亮无责任.原告伤后于2013年12月14日至2013年12月26日，在昌图县中心医院院治疗12天，支付医疗费6513.10元。诊断为右头面部部外伤、鼻唇部外伤、右门牙缺损、胸背部外伤。二级护理。根据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费6513.10元、误工费401.52元（33.46元／天×12天）、护理费1085.52元（90.46元／天×12天）、伙食补助费180元（15元／天×12天）、交通费360元、、安装牙费用1500元，合计10040.14元。被告刘宏明系其驾驶的辽M2622**号小型轿车的实际所有人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保交强险12.2万元，事故发生在保险期间。
本院认为：原告刘亮在交通事故中其受人身损害，昌图县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘宏明负此事故的主要责任，刘亮负此事故的次要责任，付春亮无责任，具有事实和法律依据，本院予以采信。被告刘宏明系其驾驶的辽MXXX**号小型轿车的实际所有人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保交强险12.2万元，事故发生在保险期间。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按责任人的责任比例承担相应的赔偿责任的原则。被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，原告请求赔偿未超出交强险限额，故被告刘宏明不承担赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿其合理损失的诉讼请求，应予支持。关于请求赔偿辽MEXX**号小型普通客车车损失一节，原告另行诉讼，故本院不予审理.依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘亮经济损失10040.14元。此款项于本判决书生效后十日内一次性履行。
二、驳回原告刘亮的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费240元，由被告刘宏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 姜云秀
二〇一四年七月一日
书记员 王微微
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01043号
原告：刘亮。
委托代理人：刘国峰。
被告：刘宏明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：王旭东。
委托代理人：祝玉刚。
原告刘亮诉被告刘宏明、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告刘亮及其委托代理人刘国峰、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人祝玉刚到庭参加诉讼，被告刘宏明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亮诉称：2013年12月14日16时许，刘宏明驾驶辽MXXX**号小型轿车沿新梨线由东向西行驶至与新三线交叉路口时，与沿新三张由北向南刘亮驾驶的辽MEYY**号小型普通客车相撞，造成刘宏明、刘亮、付XX受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，刘宏明负此事故的主要责任，刘亮负此事故的次要责任，付XX无责任。要求被告赔偿医疗费6513.10元、误工费401.52元（33.46元／天×12天）、护理费1085.60元（90.47元／天×12天）、伙食补助费180元、交通费500元、车损评估费650元、施救费1990元、安装牙3900元，车损12841元，合计28060.92元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足由被告刘宏按事故责任比例承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司庭审辩称：肇事车辆在被告保险公司投保交强险12.2万元。交强险赔偿额不应超过各分项限额，医疗费按照基本医疗保险标准核定。
审理中原告刘亮向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明刘宏明负此事故的主要责任，刘亮负此事故的次要责任，付春亮无责任。
该证据经当庭质证，被告没有异议，本院对此证据予以确认。
2、住院病历、医疗费收据、诊断书、费用清单。证明原告因此事故于2013年12月14日至2013年12月26日，在昌图县中心医院院治疗12天，支付医疗费6513.10元。诊断为右头面部部外伤、鼻唇部外伤、右门牙缺损、胸背部外伤。二级护理。
该证据经当庭质证，被告没有异议，本院对此予以确认。
3、安装假牙鉴定报告。证明镶牙费用为3900元。
该证据经当庭质证，被告认为过高，镶牙费同意给付1500元，
原告同意镶牙费给付1500元，本院对此予以确认。
4、交通费票据。证明原告刘亮为此事故支付交通费500元。出事打车180元，出院180元，住院期间两趟回家换衣服140元。
该证据经当庭质证，被告认为交通费过高，请法院酌定。经本院审查，认定360元为合理。
5、护理人韩XX身份证明。证明护理人为城镇户口。
该证据经当庭质证，被告同意按每天63.62元给付，本院认为护理费应按《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业日均90.46元标准计算。
6、保险单。证明刘宏明的车辆在被告保险公司投保交强险12.2万元。
该证据经当庭质证，被告没有异议，本院对此证据予以确认。
审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司未向本院提供的证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：2013年12月14日16时许，刘宏明驾驶辽MXXX**号小型轿车沿新梨线由东向西行驶至与新三线交叉路口时，与沿新三线由北向南刘亮驾驶的辽MEYY**号小型普通客车相撞，造成刘宏明、刘亮、付XX（乘坐辽MXXX**号小型轿车）受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，刘宏明负此事故的主要责任，刘亮负此事故的次要责任，付XX亮无责任.原告伤后于2013年12月14日至2013年12月26日，在昌图县中心医院院治疗12天，支付医疗费6513.10元。诊断为右头面部部外伤、鼻唇部外伤、右门牙缺损、胸背部外伤。二级护理。根据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费6513.10元、误工费401.52元（33.46元／天×12天）、护理费1085.52元（90.46元／天×12天）、伙食补助费180元（15元／天×12天）、交通费360元、、安装牙费用1500元，合计10040.14元。被告刘宏明系其驾驶的辽MXXX**号小型轿车的实际所有人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保交强险12.2万元，事故发生在保险期间。
本院认为：原告刘亮在交通事故中其受人身损害，昌图县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘宏明负此事故的主要责任，刘亮负此事故的次要责任，付春亮无责任，具有事实和法律依据，本院予以采信。被告刘宏明系其驾驶的辽MXXX**号小型轿车的实际所有人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保交强险12.2万元，事故发生在保险期间。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按责任人的责任比例承担相应的赔偿责任的原则。被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，原告请求赔偿未超出交强险限额，故被告刘宏明不承担赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿其合理损失的诉讼请求，应予支持。关于请求赔偿辽MEYY**号小型普通客车车损失一节，原告另行诉讼，故本院不予审理.依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘亮经济损失10040.14元。此款项于本判决书生效后十日内一次性履行。
二、驳回原告刘亮的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费240元，由被告刘宏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 姜云秀
二〇一四年七月一日
书记员 王微微
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海翠民初字第00528号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路35号。
负责人胡保民，系该行行长。
委托代理人马占江，系该行职员。
委托代理人范国滨，系该行法律顾问。
被告刘德秋，男，满族，农民，现住凌海市。
被告刘桂杰，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告马凤祥，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告闫学丽，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告刘盾，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告张丽敏，女，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行诉被告刘德秋、刘桂杰、马凤祥、闫学丽、刘盾、张丽敏金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行撤回起诉。
案件受理费2595.00元，减半收取1297.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行承担。
代理审判员 张若石
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵 博
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第381号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人邢某某，男，1969年2月2日出生，汉族，大专文化，原任辽中县某村书记，捕前住辽宁省辽中县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人邢某某犯职务侵占罪于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于2014年7月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。辽中县人民检察院指派代理检察员蔡宝佳出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加诉讼。因公诉机关补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2011年3月，被告人邢某某在担任某村书记期间，利用职务便利，将该村集体所有的2亩地以6.5万元的价格转让给李某甲，所得款项据为己有。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人邢某某职务侵占的犯罪事实。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应以职务侵占罪定罪处罚。
被告人邢某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，2010年至2011年间，被告人邢某某在担任某村村主任期间，利用其职务形成的影响力，迫使本村村民曲某某同意与其签订虚假土地置换协议，将曲某某手中的2亩村集体所有的承包地形式上转化为自己的人口地，后以6.5万元的价格转让给李某甲，所得款项据为己有。案发后，涉案款项全部返还。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人曲某某证言，证明其在某村共种了23.6亩地，分布在三个地块，有6亩是村上机动地，没有量化，其中有2亩于2010年被邢某某要去卖了；给邢某某地的第二年，因为担心以后有麻烦，邢某某让其与之签订一份土地置换协议，但实际没有置换土地，协议上的日期也是特意往前写的；其在2014年3月补交了该地的承包费；2014年4月，其中的一个地块的地被征用，其得到了人口地的动迁补偿。
2.证人唐某某证言，证明本村村民曲某某曾承包了6亩左右的菜地，是村上的机动地，后期被邢某某卖了2亩。
3.证人赵某甲证言，证明本村村民曲某某承包了5亩多菜地，2004年土地量化时，未对该地进行量化。
4.证人管某某证言，证明某村2013年土地台账和2005年土地台账的内容是一样的，该土地台账记载与实际土地情况有个别不对应。按照台账曲某某专页的记载，他共有土地23.6亩，其中有集体土地的大概数字是10.54亩；但仅凭台账，无法确定涉案这6亩菜地是人口地还是机动地。
5.证人赵某乙证言，证明其从2013年春天开始租种邢某某的人口地5.4亩，2013年租金给了邢某某，今年继续租。
6.证人邢某甲证言，证明其从土地量化后至2009年一直租种邢某某的人口地5.4亩。
7.证人赵某丙证言，证明其帮助邢某某和曲某某写了换地协议，不清楚他们实际上是否换地，记不住协议落款的时间是不是往前写了，但邢某某当时是村主任。
8.证人韩某证言，证明其让邢某某帮忙找一处地方，邢某某说自己在某村有2亩地，2011年3月3日，其作为中保人，帮助李某甲用6.5万元从邢某某处购买了这2亩地。
9.证人李某乙证言，证明其和李某甲是夫妻。其姑爷子韩某从敖司牛村主任邢某某手里买了2亩地。购买的时间是2011年3月3日，花了6.5万元，钱交给了邢某某的媳妇孟某。
10.证人孟某证言，证明其和邢某某是夫妻。2011年3月3日，将从曲某某手中置换的2亩土地卖给李某甲，价格6.5万元，中保人是韩某。这笔钱都用于家庭日常花销。
11.收款凭证及收款凭单，证明涉案6亩菜地于2002年缴纳承包费的情况。
12.专用收款收据，证明涉案6亩菜地于2014年补交承包费的情况。
13.土地台账，证明某村土地记载的情况。
14土地兑换协议，证明被告人与证人曲某某所签置换协议的具体情况。
15.协议书，证明被告人将涉案土地以6.5万元转让的情况。
16.任职证明，证明被告人系村基层组织负责人的情况。
17.常住人口基本信息，证明被告人的自然情况。
18.案件移送函、案件来源及抓捕经过，证明本案来源及被告人到案情况。
19.前科劣迹证明及情况说明，证明被告人邢某某无前科劣迹的情况。
20.被告人邢某某供述，证明其将村上的机动地卖了6.5万元，所得款项用于家庭日常开销，因担心出事被查就与曲某某签订了土地置换协议。
以上证据，相互印证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人邢某某作为村基层组织负责人，利用职务上的便利，将村集体财产私自转让，所得款项据为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关指控被告人犯职务侵占罪罪名成立，应予支持。被告人当庭自愿认罪并在案发后返还全部赃款，可酌情从轻处罚。本院为维护村集体经济组织的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年1月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段晓光
代理审判员 曹丽阳
人民陪审员 刘龙静
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭 爽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第661号
原告李娟。
委托代理人李文知。
被告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司，住所地上海市宝山区文海路333号5楼。
法定代表人王琦，职务不详。
原告李娟诉被告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人李文知到庭参加诉讼。被告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2000年3月8日，原告至被告处工作，担任经理一职，每月基本工资6，000元，另有提成，双方未订立书面劳动合同。2012年2月起，被告拖欠原告工资。2012年7月26日，因被告拖欠工资，原告向被告提出不再工作。次日起，原告不再出勤。现请求判令被告向原告支付：1、解除劳动合同经济补偿金180，000元；2、额外经济补偿金90，000元；3、2010年3月至2012年7月未订立无固定期限劳动合同双倍工资差额420，000元；4、2013年4月至11月25日因诉讼产生的交通费6，500元。
被告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司未作答辩。
经审理查明，2000年3月8日，原告至被告处工作，担任经理一职，双方未订立书面劳动合同。2012年2月起，被告未支付原告工资。原告正常出勤至2012年7月26日，次日起未至被告处工作。
2013年1月10日，被告出具离职证明，主要内容：“兹有李娟同志于2000年3月8日至2012年7月26日期间在我司担任业务部门经理职务，在职期间，工作努力，无不良工作表现。现因生育原因申请离职，并已正式办理离职等相关手续。因未订立保密协议，遵从择业自由。”
2013年2月5日，原告与被告在徐汇区劳动争议人民调解委员会主持下达成调解协议：1、被告同意在调解协议生效之日至2013年2月28日前支付工资2万元，余下工资47，744元至4月底前付清；2、被告同意在调解协议生效之日至2013年6月前分两次付清差旅费报销及奖金等（具体金额根据实际情况及单位财务核算确定）。后因被告未履行该调解协议，原告向上海市徐汇区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年2月1日至7月26日工资67，744元、差旅费及奖金25，000元。2013年11月13日，该仲裁委员会作出裁决：被告于裁决生效之日起七日内支付原告2012年2月1日至7月26日工资67，744元、差旅费及奖金25，000元。该仲裁裁决现已生效。
2013年5月26日，原告再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包含本案诉讼请求在内的申诉请求。2013年7月12日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的全部申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，除当事人陈述外，另有调解协议书、裁决书、离职证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张，因被告拖欠原告工资，故原告提出辞职。但原告未就此提供相应证据予以证明，且该主张与被告出具的离职证明相矛盾，本院对原告的主张不予采信。原告也未举证证明存在其他被告应当支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告与被告于2000年3月8日起建立劳动关系，双方未订立书面劳动合同。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故原告与被告于2009年1月1日起视为已订立无固定期限劳动合同。现原告主张2010年3月至2012年7月未订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额，依据不足，本院不予支持。
原告另主张因诉讼产生的交通费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。
经本院合法传唤，被告未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋凤莲
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 戚垠川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）深中法行终字第482号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区西乡恒兴线切割加工部。
经营者罗建军。
委托代理人李新淼，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和会保障局。
法定代表人王敏，局长。
委托代理人肖万仁，广东中全律师事务所律师。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所实习律师。
原审第三人覃恩荣，男。
上诉人深圳市宝安区西乡恒兴线切割加工部因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法行初字第392号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2012年2月16日，第三人覃恩荣向被告申请工伤认定时称：其系原告（即深圳市宝安区西乡恒兴线切割加工部）工厂员工，从事线切割技工工作，2011年11月5日上班清理机床，后用叉车拉垃圾去倒，回来时因车间门口有小台阶，大力拉车以致叉车倒下压到右脚受伤，要求认定为工伤。第三人向被告（即深圳市人力资源和社会保障局）提交的申报材料包括：工伤认定申请表、身份证、工作证、考勤卡、门诊病历、注册登记信息查询单等相关材料。被告依法向原告公司发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求该单位就其职工发生事故依法举证。原告回复称，第三人不当使用叉车以致叉车翻倒压到右脚脚板，该员工受伤时脚上穿着拖鞋。经调查核实，被告于2012年4月13日作出了深人社认字（宝）（2012）第530355001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人受伤属于工伤。原告不服，遂向该院提起诉讼。
原审法院认为，被告作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内员工发生的事故伤害受伤性质是否属于工伤进行认定。根据本案的证据材料和庭审查明的事实，可以确认第三人是在工作中使用叉车以致右脚受伤，该情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被告作出的深人社认字（宝）（2012）第530355001号《深圳市工伤认定书》并无违法或不当，该院予以支持。原告主张第三人受伤属于自残以及被告在作出工伤认定前未告知原告相关程序。根据被告提交的证据材料，被告受理工伤认定之后，依法向原告发出了《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求该单位就第三人发生事故依法举证并提供相关材料。原告亦向被告提交了《关于员工受伤事宜》的书面回复，称第三人不当使用叉车以致叉车翻倒压到右脚脚板。原告现主张第三人受伤不属于工伤，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告提交的两份《员工证明》不足以证明第三人受伤时存在自残行为，此外原告亦未提供其他有效证据证明其主张，因此应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告深圳市宝安区西乡恒兴线切割加工部的诉讼请求。
上诉人深圳市宝安区西乡恒兴线切割加工部不服原审判决上诉称，原审第三人导致受伤的原因是其故意造成的属于自残，而不属于工伤。2011年11月5日原审第三人倒垃圾后回工厂，故意拉空叉车跑步进厂门，且其穿着拖鞋，此后叉车翻倒。叉车本身是很稳的，不容易翻倒，由于其故意翻倒，且又违规操作该叉车，有自残倾向。根据《广东省工伤保险条例》第十一条第三款，不属于工伤。此外，被上诉人在作出工伤认定书前，没有告知上诉人相关程序，也没有通知上诉人参加相关的听证程序，致使上诉人丧失抗辩的权利。上诉人请求二审法院：1、撤销一审判决；2、撤销深圳市人力资源和社会保障局2012年04月13日作出的深人社认字（宝）（2012）第530355001号《深圳市工伤认定书》，依法确认第三人不属于工伤；3、判决被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局答辩称，一、原审第三人申请工伤认定时陈述在倾倒垃圾的时候，被叉车压倒导致受伤。上诉人在回复中也承认原审第三人是在工作时间、倾倒垃圾的时候，被叉车压倒导致受伤。原审第三人不存在自残行为，上诉人的主张不能成立。二、被上诉人受理工伤认定申请后，已依法告知了本案上诉人，上诉人也对该工伤事件作出了书面回复。因此，被上诉人作出具体行政行为程序合法有效。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
经审理，本院确认原审法院审理查明事实。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。案中，根据被上诉人提交的证据材料显示，原审第三人是在工作时被叉车压伤，上诉人对此亦予确认。上诉人虽主张原审第三人有自残故意，但就此并未提供任何证据。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，故上诉人依法应承担举证不能的不利后果，被上诉人认定原审第三人受伤属工伤事实清楚。被上诉人在工伤认定行政程序中，向上诉人发放了《关于伤亡事故调查处理通知》，上诉人亦作出了书面回复。上诉人主张被上诉人程序违法，没有法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一二年十二月四日
书记员 权 晶
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00099号
原告：李冬慈，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：谭建京。
委托代理人：杨勤明，砀山县法律援助中心法律工作者。
原告：王凯，男，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：安徽省蓝石置业有限公司。
法定代表人：商计瑞，该公司董事长。
委托代理人：张茂州，该公司职员。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
原告李冬慈、王凯与被告安徽省蓝石置业有限公司（以下简称蓝石公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬慈及其委托代理人谭建京、杨勤明，被告蓝石公司的委托代理人王永振到庭参加诉讼。根据原告李冬慈的申请，本院通知王凯作为原告参加诉讼，但王凯无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
李冬慈诉称：2012年3月26日，蓝石公司与安徽省恒升建筑有限公司签订了砀山县突山风景区商贸街945平方米的办公楼和2427平方米的职工安置楼的建筑工程施工合同，李冬慈作为安徽省恒升建筑有限公司委托的实际施工人承建了合同中的全部建筑工程，并按约定全部完工，验收合格，交付使用。根据合同第26条约定，蓝石公司应在验收合格后付工程总价款的95﹪，剩余5﹪为保修金，保修期一年，期满无质量问题一次退回。该工程2013年12月18日验收合格，交付给蓝石公司，2014年1月28日双方进行了决算，工程总价款2979500元。蓝石公司已给付李冬慈工程款1520000元，加上蓝石公司购买建筑材料代为李冬慈支出302140元，蓝石公司共计支付工程款1822140元，尚欠1157360元。按照合同第35.1条约定，违约金是合同价款的3﹪，蓝石公司应承担未按时支付工程款的违约金2979500元×3﹪=89835元。因蓝石公司拖欠工程款，应依法支付所欠工程款1157360元的利息按6个月计算41000元。现诉讼请求判令蓝石公司给付拖欠的工程款1157360元；承担违约金89835元；支付欠款利息41000元（6个月）；承担本案的诉讼费用。
蓝石公司辩称：1、本案合同承包方是安徽省恒升建筑有限公司，李冬慈作为本案原告，不是适格主体；2、蓝石公司与李冬慈没有签订任何建设工程施工合同，马立明用安徽省蓝石置业有限公司项目部与李冬慈签订的合同，该项目部印章是假的，原印章一直在蓝石公司保管。同时马立明未经蓝石公司授权，无权代表蓝石公司对外签订合同；3、本案涉及的工程量不明确，工程款多少不能确定；4、因本案建设工程施工合同无效，李冬慈要求违约金及利息的诉求不应支持；5、因李冬慈承建的工程系蓝石公司与安徽突山农工贸集团有限公司（以下简称突山公司）联合开发，该案应追加突山公司为共同被告。综上，请依法驳回李冬慈的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月3日，突山公司与蓝石公司签订《联合开发协议》。协议约定：突山公司把位于砀山县官庄坝镇突山风景区南东侧商贸街与蓝石公司共同开发建设；突山公司负责办理工程施工的一切法律手续，并提供施工所必需的条件；蓝石公司按照突山公司提供的施工图纸进行投资施工以及双方的利润分配等条款。之后，蓝石公司授权马立明为该工程项目部的负责人。2012年2月29日，蓝石公司与涡阳县宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰公司）签订建设工程施工合同，将商贸街的南半部分工程承包给宏泰公司施工建设。2012年3月26日，马立明复制了与宏泰公司签订的建设工程施工合同，并用复制的合同加盖了蓝石公司项目部的印章与王凯、李冬慈用借用的安徽恒升建筑有限公司的名义又签订了一份《建设工程施工合同》，将商贸街的北半部分工程即职工安置楼和办公楼承包给王凯、李冬慈施工建设。2012年8月20日，蓝石公司将以前对马立明的授权废止，又重新委托马立明代表蓝石公司全权负责砀山突山项目部的一切工作，授权范围包含工程款的支付。该工程完工后，2014年1月28日，经李冬慈与蓝石公司项目部负责人马立明结算，李冬慈建设的职工安置楼和办公楼的工程总价为2979500元。扣除蓝石公司已支付的工程款1520000元及垫付的材料款302140元，蓝石公司尚欠工程款1157360元。诉讼期间，李冬慈同意按约定从拖欠的工程款中扣除5﹪即148975元作为质保金后，蓝石公司至今尚欠1008385元没有给付。
另查明，2012年3月26日王凯、李冬慈以安徽恒升建筑工程有限公司与蓝石公司项目部签订的建设工程施工合同，安徽省恒升建筑工程有限责任公司并未参与，实际施工人是李冬慈。该工程现已交付使用。
本院认为：2012年3月26日，蓝石公司项目部与王凯、李冬慈以安徽恒升建筑有限公司的名义签订的建设工程施工合同，因该合同违反法律的禁止性规定，合同应属无效。但因王凯、李冬慈对承包的工程实际进行了施工建设并已经交付使用，而蓝石公司项目部系蓝石公司设立的工程职能机构，故蓝石公司应按照蓝石公司项目部马立明与李冬慈2014年1月28日签订的工程结算书对工程款进行结算。扣除已经支付的工程款及垫付的材料款和质保金，蓝石公司仍应支付给王凯、李冬慈工程款1008385元及相应利息。对李冬慈的其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。对蓝石公司的抗辩意见，因与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十八条之规定，判决如下：
一、安徽省蓝石置业有限公司于本判决生效后十日内给付李冬慈、王凯拖欠的工程款1008385元及利息41000元（6个月）：
二、驳回李冬慈、王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16394元，适用简易程序减半收取8197元，由安徽省蓝石置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一四年十月八日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款计息。
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第五十八条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2014)砀民二初字第00099号原告：李冬慈，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：谭建京，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：杨勤明，砀山县法律援助中心法律工作者。原告：王凯，男，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：安徽省蓝石置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河中路市委党校6楼，组织机构代码68081106-8。法定代表人：商计瑞，该公司董事长。委托代理人：张茂州，该公司职员。委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。原告李冬慈、王凯与被告安徽省蓝石置业有限公司（以下简称蓝石公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬慈及其委托代理人谭建京、杨勤明，被告蓝石公司的委托代理人王永振到庭参加诉讼。根据原告李冬慈的申请，本院通知王凯作为原告参加诉讼，但王凯无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。李冬慈诉称：2012年3月26日，蓝石公司与安徽省恒升建筑有限公司签订了砀山县突山风景区商贸街945平方米的办公楼和2427平方米的职工安置楼的建筑工程施工合同，李冬慈作为安徽省恒升建筑有限公司委托的实际施工人承建了合同中的全部建筑工程，并按约定全部完工，验收合格，交付使用。根据合同第26条约定，蓝石公司应在验收合格后付工程总价款的95﹪，剩余5﹪为保修金，保修期一年，期满无质量问题一次退回。该工程2013年12月18日验收合格，交付给蓝石公司，2014年1月28日双方进行了决算，工程总价款2979500元。蓝石公司已给付李冬慈工程款1520000元，加上蓝石公司购买建筑材料代为李冬慈支出302140元，蓝石公司共计支付工程款1822140元，尚欠1157360元。按照合同第35.1条约定，违约金是合同价款的3﹪，蓝石公司应承担未按时支付工程款的违约金2979500元×3﹪=89835元。因蓝石公司拖欠工程款，应依法支付所欠工程款1157360元的利息按6个月计算41000元。现诉讼请求判令蓝石公司给付拖欠的工程款1157360元；承担违约金89835元；支付欠款利息41000元（6个月）；承担本案的诉讼费用。蓝石公司辩称：1、本案合同承包方是安徽省恒升建筑有限公司，李冬慈作为本案原告，不是适格主体；2、蓝石公司与李冬慈没有签订任何建设工程施工合同，马立明用安徽省蓝石置业有限公司项目部与李冬慈签订的合同，该项目部印章是假的，原印章一直在蓝石公司保管。同时马立明未经蓝石公司授权，无权代表蓝石公司对外签订合同；3、本案涉及的工程量不明确，工程款多少不能确定；4、因本案建设工程施工合同无效，李冬慈要求违约金及利息的诉求不应支持；5、因李冬慈承建的工程系蓝石公司与安徽突山农工贸集团有限公司（以下简称突山公司）联合开发，该案应追加突山公司为共同被告。综上，请依法驳回李冬慈的诉讼请求。经审理查明：2012年2月3日，突山公司与蓝石公司签订《联合开发协议》。协议约定：突山公司把位于砀山县官庄坝镇突山风景区南东侧商贸街与蓝石公司共同开发建设；突山公司负责办理工程施工的一切法律手续，并提供施工所必需的条件；蓝石公司按照突山公司提供的施工图纸进行投资施工以及双方的利润分配等条款。之后，蓝石公司授权马立明为该工程项目部的负责人。2012年2月29日，蓝石公司与涡阳县宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰公司）签订建设工程施工合同，将商贸街的南半部分工程承包给宏泰公司施工建设。2012年3月26日，马立明复制了与宏泰公司签订的建设工程施工合同，并用复制的合同加盖了蓝石公司项目部的印章与王凯、李冬慈用借用的安徽恒升建筑有限公司的名义又签订了一份《建设工程施工合同》，将商贸街的北半部分工程即职工安置楼和办公楼承包给王凯、李冬慈施工建设。2012年8月20日，蓝石公司将以前对马立明的授权废止，又重新委托马立明代表蓝石公司全权负责砀山突山项目部的一切工作，授权范围包含工程款的支付。该工程完工后，2014年1月28日，经李冬慈与蓝石公司项目部负责人马立明结算，李冬慈建设的职工安置楼和办公楼的工程总价为2979500元。扣除蓝石公司已支付的工程款1520000元及垫付的材料款302140元，蓝石公司尚欠工程款1157360元。诉讼期间，李冬慈同意按约定从拖欠的工程款中扣除5﹪即148975元作为质保金后，蓝石公司至今尚欠1008385元没有给付。另查明，2012年3月26日王凯、李冬慈以安徽恒升建筑工程有限公司与蓝石公司项目部签订的建设工程施工合同，安徽省恒升建筑工程有限责任公司并未参与，实际施工人是李冬慈。该工程现已交付使用。本院认为：2012年3月26日，蓝石公司项目部与王凯、李冬慈以安徽恒升建筑有限公司的名义签订的建设工程施工合同，因该合同违反法律的禁止性规定，合同应属无效。但因王凯、李冬慈对承包的工程实际进行了施工建设并已经交付使用，而蓝石公司项目部系蓝石公司设立的工程职能机构，故蓝石公司应按照蓝石公司项目部马立明与李冬慈2014年1月28日签订的工程结算书对工程款进行结算。扣除已经支付的工程款及垫付的材料款和质保金，蓝石公司仍应支付给王凯、李冬慈工程款1008385元及相应利息。对李冬慈的其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。对蓝石公司的抗辩意见，因与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十八条之规定，判决如下：一、安徽省蓝石置业有限公司于本判决生效后十日内给付李冬慈、王凯拖欠的工程款1008385元及利息41000元（6个月）：二、驳回李冬慈、王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16394元，适用简易程序减半收取8197元，由安徽省蓝石置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一四年十月八日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款计息。第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十八条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第308号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张某。2013年11月27日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员毕畅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日，被告人张某驾驶浙J×××××轿车从临海市四岔驶往大田，14时20分许，张某驾车途经225省道8KM＋600M即临海东塍镇隔溪村路段，因未与前车保持横向安全距离，出现险情时操作不当，与同向洪某甲驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成坐在电动车后座的沈某乙、洪某甲受伤及两车损坏。被害人沈某乙经抢救无效于2013年11月2日死亡。经临海市公安局交警大队认定，被告人张某负此次交通事故的主要责任，洪某甲负事故的次要责任。案发后，被告人张某在现场抢救伤者，后向交警投案，并如实供述自己的犯罪事实。张某已与被害人家属达成民事调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、死亡医学证明书、机动车驾驶证查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、交通事故车辆技术检验报告、民事调解书、谅解书，证人洪某甲、李某、洪某乙、沈某甲、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，自愿认罪，得到被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一四年三月二十日
代理书记员 章永红
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02873号
罪犯王吉安，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于二〇〇九年十二月九日作出（2009）阳刑一初字第402号刑事判决，以被告人王吉安犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯王吉安在服刑中获监狱五次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王吉安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王吉安在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王吉安减去有期徒刑一年。（刑期至2015年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十月十三日
书记员 鲁习梅
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01214号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告杨荣芹，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告杨荣芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人储佳承到庭参加诉讼，被告杨荣芹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告杨荣芹于2009年10月10日在原告下属的张店信用社借款15000元，约定贷款利率为月息8.85‰，还款日期为2010年10月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。贷款到期后，被告杨荣芹未归还贷款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告杨荣芹未答辩。
经审理查明，被告杨荣芹因经营需要于2009年10月10日在原告下属的张店信用社借款15000元，双方并签订江苏省农村信用合作社借款借据，农户小额信用借款合同，约定贷款利率为月息8.85‰，还款日期为2010年10月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息按贷款逾期罚息利率计收利息。贷款到期后，经原告催要，被告杨荣芹未归还贷款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社与被告杨荣芹之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告杨荣芹承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣芹偿还原告灌南县农村信用合作联社借款15000元及利息（利息从2009年10月10日起按照月利率8.85‰计算至2010年10月10日；逾期利息从2010年10月11日起按照月利率13.275‰计算至判决确定给付之日止；复利以借款期限内的利息为本金从2010年10月11日起按照月利率13.275‰计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告杨荣芹负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费175元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牛初字第00209号
原告：谷某某。
被告：陈某某。
原告谷某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告谷某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告承担。
代理审判员 王 迪
二〇一四年一月三日
书 记 员 王寒晖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3795号
原告华夏银行股份有限公司上海南汇支行。
负责人宁啸东。
委托代理人毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人陆磊，上海四维乐马律师事务所律师。
被告吕丽君。
被告张志钢。
原告华夏银行股份有限公司上海南汇支行（以下至判决主文前简称华夏银行南汇支行）与被告吕丽君、张志钢金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛小刚到庭参加诉讼。被告吕丽君、张志钢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行南汇支行诉称，原告与被告于2011年8月12日签署《个人房屋抵押借款合同》，为其提供一次性贷款人民币460万元，贷款期限为30年，自2011年8月18日至2041年8月18日，年利率为7.05%。二被告将其共同共有的位于本市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物向原告抵押，原告于2011年8月22日获得抵押权证，证号为浦XXXXXXXXXXXX。但截至2014年3月20日，被告已经积欠原告本金及利息4，261，445.58元。原告认为，被告的上述行为已构成违约，为此起诉要求：1、判令二被告偿还原告借款本金4，229，444.38元；2、判令二被告支付原告截止2014年3月20日止的贷款利息（含复利）32，001.20元；3、判令被告支付原告自2014年3月21日起至判决实际生效日止的贷款利息及罚息；4、本案的诉讼费用及保全费用由被告负担。
被告吕丽君、张志钢均未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《个人房屋抵押借款合同》，证明原告与被告之间的借款合同关系；
证据2、放款凭证，证明原告按约放款；
证据3、欠息明细，证明被告欠款情况。
被告吕丽君、张志钢均未提供证据。
鉴于被告吕丽君、张志钢均未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，被告吕丽君、张志钢于2004年9月22日登记结婚。
本院认为，原告与被告吕丽君之间的《个人房屋抵押借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告吕丽君向原告的借款发生于其与被告张志钢的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告张志钢为此应承担共同还款责任。两被告未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。被告吕丽君、张志钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕丽君、张志钢应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司上海南汇支行借款本金4，229，444.38元；
二、被告吕丽君、张志钢应于本判决生效之日起十日内给付原告华夏银行股份有限公司上海南汇支行截至2014年3月20日的利息、逾期利息和复利合计32，001.20元，及自2014年3月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利（以本金4，229，444.38元为基数，利率按《个人房屋抵押借款合同》的约定计算）。
案件受理费40，891元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计46，451元，由被告吕丽君、张志钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 华文东
二〇一四年十二月五日
书 记 员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第753号
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行。
负责人李华。
委托代理人童烨。
被告许敏。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告许敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，由审判员王军独任审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童烨到庭参加诉讼。被告许敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年7月4日，被告许敏作为借款人及抵押人与原告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，约定：被告许敏因购买房产需要，向原告借款2，050，000元，期限360个月，预计自2012年7月6日起至2042年7月5日止；利率以人民银行同期贷款利率为基准利率下调15%；还款方式为等额本息还款法；借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；本合同下的担保方式为抵押；抵押财产为上海市松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。后原告与被告就上述房产办理了抵押登记。2012年7月23日，原告按照约定向被告许敏发放了涉案借款。但被告许敏自2014年6月起未按合同约定足额归还借款本息，故原告根据合同约定，宣布贷款立即到期，要求被告许敏立即清偿借款本息及相关费用，并诉至法院，请求判令：1、被告许敏偿还原告借款本金1，998，806.92元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、本金罚息及利息罚息（按《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定的方法计算）；2、如被告许敏不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。原告为证明其主张，向本院提供《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、《上海市商品房预售合同》、房地产抵押登记证明、房地产登记簿、贷款支付凭证、结清试算单、无婚姻证明、户口簿复印件等证据。
被告许敏未发表答辩意见及质证意见，也未向本院提供证据。
鉴于被告许敏未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告许敏与原告签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告许敏未按合同约定按时还款，属于违约行为，原告有权宣布贷款立即到期，要求其偿付借款本金并支付利息、本金罚息及利息罚息。被告许敏承诺以其所有的房产，作为上述借款的抵押，并办理抵押登记手续，故其应当承担抵押担保责任。被告许敏未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金1，998，806.92元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、本金罚息及利息罚息（按《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定的方法计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告许敏不能清偿上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权以坐落于上海市松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。
案件受理费23，405元，公告费560元，合计诉讼费23，965元，由被告许敏负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年七月八日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第746号
原告肖建文。
委托代理人刘亮群，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告杨自银。
被告姜孝宗。
原告肖建文与被告杨自银、姜孝宗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖建文及其委托代理人刘亮群、被告杨自银、姜孝宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建文诉称：2013年8月15日，原告与被告杨自银签订了《塔式起重机租赁合同》。合同约定：被告租赁原告塔式起重机，塔机租金80000元／月，折合267元／天。……乙方（被告）通知甲方（原告）拆塔时，乙方必须把所有租金全部付清再拆塔机。若未付清塔机费用，按每天267元正常计算，直至付清为止。2014年6月13日，原告与被告杨自银结算，被告欠原告起重机租金67600元。因被告未付清租金，原告按合同约定没有拆除塔机。2014年8月10日，被告姜孝宗找到原告，支付原告3万元租金后，要求原告将起重机拆除，并承诺在半个月内将剩余租金全部付清。原告请人拆除了起重机，可被告姜孝宗未按口头约定履行付款义务，仅支付了拆除人员的工资。因两被告互相推卸责任，特起诉前来，诉请判令：1、请求判令两被告共同支付原告塔式起重机租金53086元，并支付延期付款所造成的实际仓储损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨自银辩称：1、确与原告签订了租赁合同并进行了租金结算，对67600元结算款的真实性予以认可；2、因与被告姜孝宗达成口头约定退出工程施工，由姜孝宗进行扫尾工作，故应由其偿还拖欠原告的租金。
被告姜孝宗辩称：该工程是被告姜孝宗承包并分包给被告杨自银，因塔式起重机未拆除影响工程完工，故自愿为被告杨自银垫付3万元，余下费用应由被告杨自银承担。
经审理查明：2013年8月15日，原告肖建文（甲方）与被告杨自银（乙方）签订《塔式起重（机）租赁合同》，约定“……第四条：租赁塔机时间和计费标准1、租赁塔机时间限定不少于十个月，低于限定时间按限定时间计算租金，超过限定时间按使用的实际时间计算租金。2、时间计算从塔机进场安装起到拆除塔机退场之日止，为塔机租金计算时间，在期间路途不报停机。3、塔机租金每月八千元（不含税），折合每天二百六十七元计算，塔吊司机由乙方配备，维保费由乙方支付。4、……乙方通知甲方拆塔时，乙方必须把所有租金全部付清再拆塔机。（若未付清租塔机费用，按每天二百六十七元正常计算，至付清为止）……”合同签订后，原告依约将塔式起重机租赁给被告杨自银使用。被告杨自银将该塔式起重机使用在名为“博长家园”项目工程建设工程上。2014年6月13日，被告杨自银与原告进行结算。经结算，被告杨自银向原告出具欠条，欠原告塔式起重机租金67600元。结算后，被告杨自银未按约定将结算租金支付给原告，故原告未将塔式起重机拆除。因塔式起重机未拆除影响整栋楼的扫尾工作，负责扫尾工作的被告姜孝宗向原告支付了3万元的租金，原告遂于2014年8月10日将塔式起重机拆除。后因无人支付剩余租金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《塔式起重（机）租赁合同》、欠条，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告肖建文与被告杨自银签订的《塔式起重（机）租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应按约定履行义务并享有权利。合同签订后，原告按照约定向被告杨自银交付了租赁物，被告杨自银应按照约定向原告支付租金。被告杨自银与原告就租赁费用进行了结算，并对未付的67600元租金出具了的欠条。后因被告杨自银未及时支付拖欠租金，原告按照合同约定未拆除塔式起重机，又产生了15486元（267元／天×58天）租金，两笔合计83086元，再减去被告姜孝宗自愿垫付的30000元，余53086元租金未付，故对原告要求被告杨自银支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告姜孝宗承担共同偿还责任的主张，本院认为，依据合同的相对性，应向原告支付剩余租金的是合同的签订方，即被告杨自银，仅因被告姜孝宗自愿垫付的行为就要求其承担共同偿还责任的主张于法无据，本院不予支持。原告亦未提交证据证明发生了延期付款导致的仓储损失，故对原告要求支付仓储损失的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨自银于本判决生效之日起七日内向原告肖建文支付租金53086元；
如被告未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖建文对被告姜孝宗的诉讼请求；
三、驳回原告肖建文的其余诉讼请求。
本案受理费1140元，由被告杨自银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 金世和
二〇一五年八月十九日
书 记 员 雷 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第746号
原告肖建文。
委托代理人刘亮群，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告杨自银。
被告姜孝宗。
原告肖建文与被告杨自银、姜孝宗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖建文及其委托代理人刘亮群、被告杨自银、姜孝宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建文诉称：2013年8月15日，原告与被告杨自银签订了《塔式起重机租赁合同》。合同约定：被告租赁原告塔式起重机，塔机租金80000元／月，折合267元／天。……乙方（被告）通知甲方（原告）拆塔时，乙方必须把所有租金全部付清再拆塔机。若未付清塔机费用，按每天267元正常计算，直至付清为止。2014年6月13日，原告与被告杨自银结算，被告欠原告起重机租金67600元。因被告未付清租金，原告按合同约定没有拆除塔机。2014年8月10日，被告姜孝宗找到原告，支付原告3万元租金后，要求原告将起重机拆除，并承诺在半个月内将剩余租金全部付清。原告请人拆除了起重机，可被告姜孝宗未按口头约定履行付款义务，仅支付了拆除人员的工资。因两被告互相推卸责任，特起诉前来，诉请判令：1、请求判令两被告共同支付原告塔式起重机租金53086元，并支付延期付款所造成的实际仓储损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨自银辩称：1、确与原告签订了租赁合同并进行了租金结算，对67600元结算款的真实性予以认可；2、因与被告姜孝宗达成口头约定退出工程施工，由姜孝宗进行扫尾工作，故应由其偿还拖欠原告的租金。
被告姜孝宗辩称：该工程是被告姜孝宗承包并分包给被告杨自银，因塔式起重机未拆除影响工程完工，故自愿为被告杨自银垫付3万元，余下费用应由被告杨自银承担。
经审理查明：2013年8月15日，原告肖建文（甲方）与被告杨自银（乙方）签订《塔式起重（机）租赁合同》，约定“……第四条：租赁塔机时间和计费标准1、租赁塔机时间限定不少于十个月，低于限定时间按限定时间计算租金，超过限定时间按使用的实际时间计算租金。2、时间计算从塔机进场安装起到拆除塔机退场之日止，为塔机租金计算时间，在期间路途不报停机。3、塔机租金每月八千元（不含税），折合每天二百六十七元计算，塔吊司机由乙方配备，维保费由乙方支付。4、……乙方通知甲方拆塔时，乙方必须把所有租金全部付清再拆塔机。（若未付清租塔机费用，按每天二百六十七元正常计算，至付清为止）……”合同签订后，原告依约将塔式起重机租赁给被告杨自银使用。被告杨自银将该塔式起重机使用在名为“博长家园”项目工程建设工程上。2014年6月13日，被告杨自银与原告进行结算。经结算，被告杨自银向原告出具欠条，欠原告塔式起重机租金67600元。结算后，被告杨自银未按约定将结算租金支付给原告，故原告未将塔式起重机拆除。因塔式起重机未拆除影响整栋楼的扫尾工作，负责扫尾工作的被告姜孝宗向原告支付了3万元的租金，原告遂于2014年8月10日将塔式起重机拆除。后因无人支付剩余租金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《塔式起重（机）租赁合同》、欠条，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告肖建文与被告杨自银签订的《塔式起重（机）租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应按约定履行义务并享有权利。合同签订后，原告按照约定向被告杨自银交付了租赁物，被告杨自银应按照约定向原告支付租金。被告杨自银与原告就租赁费用进行了结算，并对未付的67600元租金出具了的欠条。后因被告杨自银未及时支付拖欠租金，原告按照合同约定未拆除塔式起重机，又产生了15486元（267元／天×58天）租金，两笔合计83086元，再减去被告姜孝宗自愿垫付的30000元，余53086元租金未付，故对原告要求被告杨自银支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告姜孝宗承担共同偿还责任的主张，本院认为，依据合同的相对性，应向原告支付剩余租金的是合同的签订方，即被告杨自银，仅因被告姜孝宗自愿垫付的行为就要求其承担共同偿还责任的主张于法无据，本院不予支持。原告亦未提交证据证明发生了延期付款导致的仓储损失，故对原告要求支付仓储损失的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨自银于本判决生效之日起七日内向原告肖建文支付租金53086元；
如被告未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖建文对被告姜孝宗的诉讼请求；
三、驳回原告肖建文的其余诉讼请求。
本案受理费1140元，由被告杨自银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 金世和
二〇一五年八月十九日
书 记 员 雷 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第221号
原告徐纪华，男，汉族。
委托代理人邓鉴国，蓬安县法律援助中心工作人员。
委托代理人杨璐，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告蓬安森宝家具居品有限公司。
法定代表人魏楗坪，董事长。
委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
原告徐纪华诉被告蓬安森宝家具居品有限公司（以下简称森宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐纪华的委托代理人邓鉴国、杨璐，被告森宝公司的委托代理人祝佑明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是森宝公司的一名油漆工人，被告现欠原告2014年12月工资457元。目前被告公司的法定代表人已不知下落，为维护原告的合法权益，现向你院起诉，请求判决被告森宝公司立即支付原告工资457元。
被告辩称：1、2014年5月，我公司与南充华森家具有限公司（以下简称华森公司）签订协议进行联营，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，因此我公司与华森公司系合伙人，故本案应当追加华森公司为被告，由我公司与华森公司共同承担工资的支付责任；2、本次起诉共有69名工人，但其中部分工人之前已经解除劳动合同，这部分工人现起诉是虚假的，我公司不承担这部分工人的工资支付责任；3、我公司对工资的支付实行计件制，其中部分工人起诉的工资有虚高部分，虚高部分工资我公司不承担支付责任。
经审理查明：被告森宝公司成立于2011年10月19日，经营范围为家具生产、销售。2014年5月1日，森宝公司与华森公司签订了《联合经营协议书》，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，该协议书约定华森公司出资2400万元（以固定资产出资），占份额比例60%，森宝公司出资1600万元（以“栀子庄园”商标价值、生产设备、生产技术、原材料及周转资金出资），占出资比例的40%。协议同时约定利润分配及风险承担均按上述持股比例进行。协议签订后，双方未就新成立的公司到工商行政管理部门进行登记。
原告徐纪华系森宝公司的工人，在森宝公司工作期间森宝公司下欠原告2014年12月工资457元。2015年1月14日，森宝公司的股东徐万春、余世雄对下欠工人工资进行了统计并出具了欠薪名单，同时注明“欠到1-7页工资属实。”，徐万春、余世雄均在该名单上签字，森宝公司在该名单上加盖公章。出具欠薪名单后，森宝公司一直未支付下欠工人工资，2015年1月19日，原告向本院起诉，要求被告森宝公司支付下欠工资457元。
本院认为：原告在被告森宝公司工作，被告森宝公司依法应当支付原告工资。2015年1月4日，被告森宝公司因无钱发工资而给工人出具了欠薪名单，并在名单末注明“欠到1-7页工资属实。”，森宝公司在该名单上盖章确认，因此原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告森宝公司应当依法支付下欠原告的工资。
被告森宝公司主张其与华森公司签订联营协议成立了“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，由其与华森公司合伙经营，因此应当追加华森公司为被告共同承担工资的支付责任。但庭审中森宝公司仅提供了联营协议一份，未提供其他证据证明该联营协议是否实际履行，且即使二者合伙关系成立，但欠薪名单上仅有森宝公司盖章确认，无华森公司盖章确认，无法证明所欠工资是森宝公司独立欠薪，还是二者的联合体欠薪，原告又坚决不同意追加华森公司为被告，故本院对其上述主张不予采信。如森宝公司认为所欠工资是联合体的共同债务，可以在支付原告工资后另案向华森公司主张权利，要求华森公司承担其应当承担的部分。
被告主张69名工人中有部分工人之前已解除劳动合同，因此该部分工人的工资是虚假的，但被告森宝公司未向本院提供证据予以佐证，且即使确有部分工人之前已解除劳动合同，但原告提供的欠薪名单仍能证明双方劳动关系的存在，不能排除该部分工人解除劳动合同后又和森宝公司形成新的劳动关系的可能性。对于被告主张的有部分工人工资有虚高部分，同样未向本院提供证据予以佐证，且工人均是实行计件工资，并不是计时工资，故对被告森宝公司的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，判决如下：
被告蓬安森宝家具居品有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告徐纪华工资457元。
案件受理费25元、保全费50元，共计55元，由被告蓬安森宝家具居品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一五年二月十六日
书记员 沈蓬云
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第221号
原告：刘清，女，1965年9月28日出生，汉族，住址：黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：巴树春，男，1948年8月29日出生，汉族，由原告所在单位推荐。
被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道大院村。
法定代表人：谢杰涌，任总经理。
委托诉讼代理人：王楠，山东仙阁律师事务所律师。
原告刘清与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案。原告刘清于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘清撤诉。
案件受理费2111元，减半收取计1056元，由原告负担。
审 判 长 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 宋少华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李淑美
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第382号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人曾喜彬，男，1984年2月28日出生。
被执行人徐穆花，女，1981年5月10日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月14日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年7月2日以被执行人曾喜彬、徐穆花于2010年3月14日生育第一胎男孩，又于2013年4月11日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）07089号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07089号征收社会抚养费决定书，于2013年7月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年7月15日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月21日向被执行人曾喜彬、徐穆花送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07089号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾喜彬、徐穆花在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人曾喜彬、徐穆花仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07089号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾喜彬、徐穆花应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费48000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费620元，由被执行人曾喜彬、徐穆花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年十一月十五日
书记员 郑惠玲
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1955号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，男，1971年11月7日生，汉族，农民工，户籍地：长乐市，住临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
辩护人张剑波，山东国续律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1611号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：2016年4月20日3时许，被告人陈某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车�沿临沂市兰山区北园路由东向西行驶至与北园派出所西100米路段时，被后方同向行驶的历某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车追尾，后被公安机关查获。经鉴定，被告人陈某静脉血液中乙醇含量为147mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有证人厉某的证言、道路交通事故现场图及照片、酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、相关书证、户籍证明、抓获经过、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某认罪态度较好、积极缴纳罚金的辩护意见与庭审查明事实一致，予以采纳。鉴于被告人归案后及庭审中如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人陈某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 群
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第403号
原告张占胜。
委托代理人孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告南通锦国建设有限公司大庆分公司。
委托代理人田国全。
第三人白某。
第三人刘某。
原告张占胜与被告南通锦国建设有限公司大庆分公司（以下简称南通锦国大庆分公司）、第三人白某、刘某不当得利纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员林淑芳适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告张占胜及其委托代理人孙宝富，被告南通锦国大庆分公司的委托代理人田国全及第三人白某、刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张占胜诉称，2014年7月初，被告以工程及使用原告的施工队伍为由，向原告收取2万元保证金并出具收据一份（收据中是以第三人白某的名义交取的，白某实际是居间介绍人），被告承诺在2014年7月31日前，如被告的工程项目未开工或者其他原因导致未使用原告的施工队伍，此2万元保证金全额无息返还，但至今被告也没有工程发包给原告，也没有使用原告的施工队伍，因此2万元保证金应予返还。为此，诉至法院，要求判令被告返还原告2万元保证金。
被告南通锦国大庆分公司辩称，被告收取了保证金，但是和原告无关，收的是白某的2万元，原告张占胜干过南通锦国大庆分公司承建的位于安达市的升平小区、农贸城工程、世纪花园、烟草公司院内等的路面工程，还有下水和场坪，2万元是给公司上缴的管理费。
第三人白某陈述称，南通锦国大庆分公司有活找的第三人白某，但是第三人没干，第三人找的刘某，刘某找的张占胜，原告张占胜干了升平小区、农贸小区还有烟草公司的工程，但是没有给南通锦国大庆分公司管理费，南通锦国大庆分公司就把2万元扣成管理费了，钱时原告的，因为南通锦国大庆分公司不认识原告，所以没有和原告直接往来。
第三人刘某陈述称，2万元交的是保证金是原告交的，原告干了安达的升平小区、农贸小区还有烟草公司路面和场坪，工程都是原告自己干的，第三人刘某从原告手中接的是金牛小区，第三人和原告不是合伙关系，工程的总承包方是南通锦国大庆分公司。
原告张占胜为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一，2014年7月16日出具的收据一份、庭审笔录复印件一页，欲证明原告于2014年7月16日向被告交付保证金2万元，2014年7月31日前被告没有工程包给原告或者使用原告的施工队伍，将此保证金全额无息返还。经质证，南通锦国大庆分公司无异议，但是交款方是白某，不认识原告，第三人白某对证据的真实性无异议，钱是白某和刘某、张占胜一起去交给南通锦国大庆分公司的，但钱是原告张占胜的。第三人刘某对此证据无异议。
证据二，劳务承包合同一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明2014年8月3日，原告与大庆市致诚鸿途建筑工程劳务分包有限公司签订劳务承包合同，上述工程是原告与大庆市致诚鸿途建筑工程劳务分包有限公司之间建立的合同关系，与被告无关，且在2014年7月31日前原告未承包过被告的工程。经质证，被告对证据的真实性有异议，被告是和大庆市致诚鸿途建筑工程劳务分包有限公司的法定代表人赵某签订的合同。第三人白某不发表质证意见。刘某质证意见为不认识发包方中签合同的当事人。
被告南通锦国大庆分公司为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，民事判决书、劳务分包合同各一份（经核对，留存复印件，原件退回），欲证明原告张占胜已经通过白某交给被告3万元管理费，还欠3万元管理费，扣除这2万元保证金还剩1万元。经质证，原告对合同真实性有异议，合同中乙方并不是本案的被告，原告施工的工程与本案被告无关。原告没有收到判决书，无法核实真实性，判决中也没有认定原告拖欠被告管理费，判决内容也与被告不具有关联性。第三人白某、刘某对此证据均无异议。
对于原告所举证的证据一、证据二，均为书证，本院予以采信。对于被告所举证的证据，本院对真实性予以采信。
经审理查明，2014年7月16日，被告南通锦国大庆分公司收取原告2万元保证金，保证将工程发包给原告。但事后，被告并没有直接将工程发包给原告张占胜。2014年8月3日，张占胜直接与发包方大庆市致诚沤途建筑工程劳务分包有限公司签订了劳务承包合同，并承建了安达市城佳物业小区基础设施改造工程。
本院认为，原告张占胜与被告南通锦国大庆分公司并没有签订劳务分包合同，且原告否认与被告存在分包关系。原告直接与发包方大庆市致诚沤途建筑工程劳务分包有限公司签订了劳务分包合同，且原告张占胜又实际施工了安达市城佳物业小区基础设施改造工程，故被告南通锦国大庆分公司辩称的已将工程发包给原告张占胜的辩解意见，因证据不足，不予采纳。由于原告并不是从被告处分包的涉案工程，故被告应将收取的2万元保证金应退还给原告。即使被告将工程发包给原告张占胜，因张占胜不具备施工资质，施工合同无效，而收取管理费亦违法，被告亦无权将收取原告2万元保证金抵作管理费。综上，无论哪种情形，被告应均应将2万元退还给原告张占胜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告南通锦国建设有限公司大庆分公司于本判决生效之日起七日内返还原告张占胜2万元人民币。
如被告南通锦国建设有限公司大庆分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告南通锦国建设有限公司大庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 林淑芳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 殷 蕾
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2249号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人刘松（特别授权），信用社信贷主管。
被告杨继刚，男，1982年2月19日出生，汉族，住巨野县。
被告杨留乾，男，1962年1月16日出生，汉族，住巨野县。
被告杨继召，男，1962年1月9日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告杨继刚、杨留乾、杨继召借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨继刚、杨留乾、杨继召的起诉。
案件受理费675元减半收取337元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 单迪迪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更756号
罪犯王宏波，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年2月19日作出（2014）台路刑初字第74号刑事判决，以被告人王宏波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宏波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王宏波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王宏波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宏波准予减刑七个月（刑期自2013年9月27日至2020年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月二十九日
代书记员 陈兰君
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第163号
申请人宋晓迪，女，1989年8月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
申请人邓美兰，女，1966年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年10月16日受理了申请人宋晓迪、邓美兰关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人宋晓迪、邓美兰因房屋继承纠纷，于2014年10月16日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在宋占波名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房宅字第24060069号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（90）字第20360069号】，由甲方宋晓迪继承，归甲方宋晓迪所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十月十六日
书记员 綦俊娟
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0204执435号
申请人执行人邸军，男，回族，住所：包头市东河区。
被执行人苏日雅，男，住包头市青山区。
邸军于苏日雅借款合同纠纷一案的执行裁定书
本院依据已发生法律效力的（2015）包青民初字第3188号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，现因被执行人已经履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第3188号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王满祥
二〇一六年五月六日
书记员 宋亚南
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳太刑初字第56号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人孙XX。因本案于2014年5月9日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人孙XX犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员王明山、褚良波出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2014年5月4日，被告人孙XX在未经林业部门审批情况下，雇人将位于王家镇沙河池村坝北绿化带林地内自己承包的树木砍伐。经鉴定，蓄积量为87.6立方米。公诉机关认为，被告人孙XX滥伐林木，数量较大，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人孙XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月4日，被告人孙XX在未经林业主管部门审批情况下，雇佣马XX等人将位于辽阳市太子河区王家镇沙河池村坝北绿化带林地内自己承包的树木砍伐。经辽阳市林业调查规划设计室现场鉴定测量：被告人孙XX采伐林木面积为2.5972公顷，林种为防护林，树种为杨树，株数349株，蓄积量为87.6立方米。
2014年5月8日被告人孙XX经公安机关传唤到案。
上述犯罪事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、归案经过、现场勘验笔录、照片及现场绘制图、合同书、转让合同书、证人孙XX、孙XX、马XX、王XX、张XX、吴X、窦X证言、辨认笔录、辽市林鉴（2014）9号现场鉴定检测报告、统计表、现场实测图、辽市森公（刑）鉴通字（2014）001号鉴定意见通知书、被告人孙XX的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX违反林业管理制度规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人孙XX在没有受到讯问及未被采取强制措施的情况下，经公安机关传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，故可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 吕洋洋
人民陪审员 邹玉珍
二〇一四年八月一日
代书 记员 王 莹
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第628号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人胡某某，男，1994年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，出生地四川省仁寿县，户籍所在地：四川省仁寿县。2014年8月19日因犯寻衅滋事罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月14日刑满释放。现因涉嫌抢劫罪，于2015年5月30日被刑事拘留，2015年7月6日被逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
被告人马某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第541号起诉书指控�告人马某某犯抢劫罪、被告人胡某某犯抢劫罪和寻衅滋事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人胡某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2015年5月19日21时许，被告人胡某某、马某某和马昌虎（另案处理）在新都区新都街道金光路菜市场东墙外路边，持凶器殴打被害人赵某某，抢走赵某某电瓶车一辆，用于换取毒品吸食。
2015年5月23日21时许，被告人胡某某和马昌虎在新都区新都街道蜀龙大道石油大学转盘西侧我的大学售楼部外路边，采用持刀恐吓的方法强行将被害人董某的一辆电瓶车抢走，用于抵债。
上述指控事实，被告人胡某某、马某某在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表，被害�陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、被告人指认作案地点的笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、情况说明等证据证实，足以认定。
另查明：
（一）被告人胡某某因犯寻衅滋事罪于2014年8月19日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月14日刑满释放。上述事实，有刑事判决书和释放通知书予以证实。
（二）2015年5月28日22时30分许，成都市公安局新都区分局民警根据线索在川音小区附近抓获被告人马某某，在马某某的带领下抓获同案犯马昌虎，在马昌虎的带领下，抓获被告人胡某某。这一事实，有挡获经过笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人胡某某、马某某以非法占有为目的，使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人胡某某持凶器拦截、恐吓他人，破坏社�秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。成都市新都区人民检察院对二被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某在前罪有期徒刑执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚。被告人马某某具有立功表现，依法对其减轻处罚。被告人胡某某犯数罪，应当数罪并罚。综合全案的犯罪情节、社会危害性，以及被告人的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十八条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2015年5月30日起至2019年5月29日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2015年5月30日起至2017年5月29日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人马某某、胡某某将违法所得的财物共同退赔被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 艾 青
人民陪审员 马春荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 敬维富
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6766号
原告：徐特奇，公司经理。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：龚民，公司职员。
委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。
被告：黄裕昌，公司经理。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
原告徐特奇为与被告龚民、黄裕昌民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，请求判令：一、被告龚民归还原告借款本金4000000元，支付借款期间利息900000元，并自2015年7月9日起按月利率2.5%支付逾期还款利息至判决确定的履行之日止；二、被告黄裕昌对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年10月8日，原告通过银行转账合计3760000元出借给被告龚民（预先扣除了借款利息），同日，被告龚民向原告出具借条一份，载明：今向原告借4000000元，借款期限为2014年10月8日至2015年7月8日止，月利息为2.5%，若不能按期还本付息，从逾期之日起每日按借款金额的1%支付违约金，保证方式为连带责任保证，期限为债务到期之日起二年内。被告黄裕昌作为担保人在该借条上签字确认。2014年12月11日、2015年1月8日，被告龚民按月利率2.5%转账支付给原告60000元和240000元，合计300000元。
2015年6月17日，被告龚民向原告出具还款承诺书一份，载明：经核算确认累计拖欠原告借款6000000元，承诺每月偿还300000元，在承诺书出具后的2015年7月15日之前支付，后每月15号之前支付，直至还清，并按照月利率2%向原告支付借款利息。若有一期未按照约定还款付息，原告有权一次性要求全额还款，并追索相应逾期利息。被告黄裕昌作为担保人亦在该还款承诺书上签字确认。2015年7月22日至2016年5月5日，被告黄裕昌按月利率2%已清偿本案债务合计4000000元（2015年7月22日转账420000元、8月15日转账300000元、8月17日转账120000元、9月23日转账420000元、10月26日转账320000元、10月30日转账100000元、11月30日转账150000元、12月3日转账270000元、2016年1月4日转账420000元、2月1日转账320000元、2月3日转账100000元、3月4日转账370000元、3月14日转账50000元、4月5日转账420000元、5月5日转账220000元），庭审中，被告黄裕昌亦确认该4000000元系清偿本案债务。2016年5月31日，原告曾向本院起诉，要求判令被告龚民归还借款，并按月利率2%支付利息等，并提交了证据还款承诺书，后撤诉。
另查明，截止2016年5月5日，被告尚欠原告借款本金671990.93元。
以上事实由原告提供的借条、网上银行电子回单，被告龚民提供的转账记录，被告黄裕昌提供的还款承诺书、银行卡交易记录予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告龚民未按约向原告归还借款，已构成违约，但借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2014年12月11日、2015年1月8日，被告龚民按月利率2.5%支付了借款利息，被告黄裕昌亦无异议，但2015年6月17日的还款承诺书约定按照月利率2%支付借款利息，且该承诺书出具后的2015年7月22日至2016年5月5日期间，被告黄裕昌亦按该承诺书履行，原告接受了履行，且原告曾以还款承诺书为证据起诉要求按月利率2%支付利息，故本案所涉借款利率从2015年1月9日起应按月利率2%计算。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告龚民、黄裕昌关于应当按照实际借款数额返还借款并按月利率2%计算利息的抗辩意见，本院予以采纳；关于涉案借款已履行完毕的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。庭审中，原告提出被告龚民转账支付的300000元系因双方间有其他资金往来关系，不是归还本案所涉借款，被告龚民认可双方间有其他资金往来关系，但确认该300000元系归还本案所涉借款，故本院认定该300000元系归还本案所涉借款，原告就与被告龚民间的其他资金往来关系可另行理直。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告龚民于本判决发生法律效力后十日内归还原告徐特奇借款671990.93元，并按月利率2%支付从2016年5月6日起至判决确定的履行日止的逾期利息；
二、被告黄裕昌对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告龚民追偿；
三、驳回原告徐特奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费46000元，由原告徐特奇负担35480元，被告龚民、黄裕昌共同负担10520元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年九月十二日
代书 记员 周莹颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第40号
罪犯王永。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月6日作出（2012）甬余刑初字第294号刑事判决，以罪犯王永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王永在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王永提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 何锦霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00573号
上诉人（原审被告）刘小兆。
被上诉人（原审原告）李士偏。
上诉人刘小兆因与被上诉人李士偏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：李士偏提供了与刘小兆于2015年2月2日签订的借条一份；刘小兆未提供任何证据。
原审法院认为，依据李士偏提供的证据，双方在2015年2月2日签订的借条中明确约定：“本贷款合同履行地为昆山，若发生争议到昆山人民法院管辖”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案当事人的约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，且系双方真实意思表示，合法有效，李士偏向原审法院提起诉讼，符合法律规定，理应尊重当事人的选择，故原审法院对本案有管辖权，刘小兆的异议理由不能成立，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定裁定：驳回刘小兆对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由刘小兆负担。
上诉人刘小兆不服原裁定，向本院提起上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，就本案而言，上诉人与被上诉人纠纷为借款合同，借条上书写的贷款合同并不是上诉人签字的借条，此约定管辖无效。而且借条的实际履行地是江苏省江阴市。上诉人本人不在昆山居住，已返回老家泰州市兴化市居住2年，要求将本案移送至泰州市兴化市人民法院管辖。
被上诉人李士偏对原审裁定未提异议。
本院经审查认为：上诉人刘小兆出具给被上诉人李士偏的借条中明确约定合同履行地为昆山，若发生争议由昆山市人民法院管辖，上述约定系双方当事人真实意思表示，并且不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。上诉人刘小兆主张约定无效，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审法院对本案有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 朱婉清
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 媚