北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6915号
原告:北京银达信融资担保有限责任公司（原北京银达信担保有限责任公司），住所地北京市昌平区沙河镇。
法定代表人：巩月琼,董事长。
委托诉讼代理人：张洪祥，男，北京银达信融资担保有限责任公司职员。
被告：杨耳机，男，汉族。
被告：徐良梅，女，汉族。
被告：柳昌贵，男，汉族。
被告：刘安云，女，汉族。
被告：云南田坤实业有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：何向军。
原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告杨耳机、徐良梅、柳昌贵、刘安云及云南田坤实业有限公司（以下简称田坤公司）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托代理人张洪祥到庭参加了诉讼，被告杨耳机、徐良梅、柳昌贵、刘安云及田坤公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告银达信公司向本院提起诉讼：（一）1.判令被告1向原告支付垫付款3383231.79元及违约金（暂计为338323.17元）合计人民币3721554.96元；2.请求判令被告2、3、4、5对上述债务承担连带担保责任；3.本案的诉讼费、保全费及为实现债权发生的其他费用由被告承担。（二）事实与理由：2012年10月1日，被告1与国银金融租赁有限公司（简称国银租赁）、蚌埠市众成汽车贸易有限公司、原告签订了国金租【2013】租字第（FT01341）号《融资租赁合同》，租用搅拌车10台。该合同约定：如被告1未按合同约定支付租金，国银租赁有权要求被告1支付违约金，并有权要求原告为承租人担保，如被告1未按上述《融资租赁合同》按期支付租金及违约金，原告应为该客户垫付上述款项或者进行回购。同时，原被告双方签订《委托担保协议》，被告1请求原告就该业务为其提供担保，即当被告1未按期向国银行租赁支付租金时，由原告代为支付相应款项并取得对被告1的追偿权。
被告2、3、4、5通过提供连带责任保证等方式为原告追偿权的实现提供担保，原告在承担了垫付或者回购责任后有权向上述担保人追偿。合同签订后，被告1已经逾期，原告按合同约定承担了担保责任，代被告1向国银租赁垫付了款项，依据相关法律规定有权向被告追偿，并有权要求被告支付违约金、利息损失及实现债权的费用。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《担保法》及相关法律法规的规定，故提起诉讼。
原告银达信公司向本院提交了如下证据予以证明：1.编号为国金租【2013】租字第（FT01341）号的融资租赁合同（含附件）；2.委托担保协议；3.业务确认函；4.垫付证明。
被告杨耳机、徐良梅、柳昌贵、刘安云及田坤公司未出庭答辩也未向本院提交书面答辩意见或证据。
经本院组织庭审认证，原告银达信公司提交的上述证据形式合法、证明事项与本案具有关联关系，故予以确认。
依据上述认证本院查明：
2012年10月1日，被告杨耳机为承租人、国银金融租赁有限公司为出租人、田坤公司为出卖人、北京银达信担保有限责任公司为担保人，共同签订了编号为国金租【2013】资字第（FT01341）的《融资租赁合同》一份，约定：被告杨耳机以融资租赁方式承租福田公司生产的BJ5252GJB-5型号的混凝土搅拌车10辆，单价43.6万元，总价436万元，首付款21.8万元，余款414.2万元由出租人直接支付至福田公司指定账户。杨耳机在支付首期租金21.8万元后，剩余款项通过融资租赁的方式分36期向国银公司支付，租赁利率为7.15%，并随基准利率的调整而调整。
关于违约责任，合同约定：如承租人未按合同约定支付租金，国银公司有权要承租人立即停止侵害，恢复租赁物交付时原状并按本合同项下未付租金总额20%向出租人支付违约金；要求担保人及/或福田公司按照编号为国金租【2011】合作字第（0061）号《合作协议》及其他相关补充协议的约定垫付剩余全部租金、违约金及转让租赁物所有权名义价款及承租人应付出租人的其他款项。租赁期满后，由承租人留购租赁物，在付清全部租金及应付的所有款项后支付每台1**元的名义价款后，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人。名义价款应与最后一期租金一起支付。该融资租赁合同约定，合同由合同通用条款、专用条款及合同附件组成。
为保障融资租赁合同的履行，银达信公司（甲方）与杨耳机（乙方）签订了《委托担保协议》。协议约定，为确保甲方履行担保责任后对乙方追偿权的实现，乙方须向甲方提供如下反担保：1.乙方自身提供财产抵押、质押担保并办理抵押登记、质押登记手续；2.第三方提供不可撤销连带保证责任担保或/财产抵押、质押担保并办理抵押登记、质押登记手续。协议第十条约定，乙方承诺严格按照与合作金融机构签订的贷款合同/融资租赁合同的约定履行按期足额还款/还租义务，避免由于其逾期款还款还租导致甲方履行担保责任。如乙方未按融资租赁合同的约定按期足额还租，甲方有权要求乙方向甲方支付逾期违约金，且甲方有权扣除乙方已缴纳的保证金，并有权采取GPS停机、发催收函等各种方式进行催收，乙方必须向金融机构及时支付逾期款项、罚息、违约金等相关费用。逾期违约金：逾期30天之内的，甲方有权收取乙方逾期金额的万分之五/日的违约金；逾期31-60天的，甲方有权收取乙方逾期金额的万分之八/日的违约金；逾期超过60天的，甲方有权收取乙方逾期金额的万分之十/日的违约金；甲方实际代偿金额以合作金融机构出具的代偿证明或甲方出具的代偿凭证为准，乙方承诺对此无异议；甲方代偿后应及时通知乙方，并有权要求乙方偿还甲方代偿的全部款项并向甲方支付资金占用费，乙方须在接到甲方通知后5日内将甲方代偿款项及资金占用费支付至甲方指定账户；资金占用费=甲方代偿金额*0.5‰*资金占用天数（资金占用天数自甲方代偿之日起算，代偿之日以代偿凭证或代偿证明为依据）；如乙方未按协议第十条的约定支付甲方代偿款项及资金占用费，则乙方同意自违反该约定之日起（代偿款项+资金占用费）为基数向甲方支付违约金，逾期30天之内的，违约金支付比例为0.6‰/日，逾期31-60天的，违约金支付比例为0.7‰/日，逾期超过60天的违约金支付比例为0.8‰/日；同时，乙方在此明确授权甲方可自行决定并采取包括但不限于要求制造商停止售后服务、收回标的车辆并处置等措施进行催收并实现债权，乙方保证对甲方的措施给予配合并承诺放弃一切抗辩权。双方还在协议中约定了其他事项。
上述协议签订后，承租人杨耳机向银达信公司提供了其配偶徐良梅签字的落款日期为2013年3月15日的《客户配偶确认函》，确认其已知晓乙方请求银达信公司为其融资款项向合作金融机构承担担保责任，承诺如乙方发生违约行为致使甲方向合作金融机构履行担保责任，无论其本人与乙方的身份及财产关系如何变化，本人均同意与乙方共同承担《委托担保协议》中约定的乙方应承担的法律责任及义务。
此外，被告柳昌贵及其配偶刘安云向银达信公司签署了《连带责任保证书》，载明自愿无条件地为银达信公司履行担保责任后对客户的追偿权提供不可撤销的连带保证责任。担保范围为：银达信公司履行担保责任而支付给金融机构的所有贷款本金、利息、罚息、租金、违约金、转让租赁物所有权的名义价款及其他费用，以及银达信公司为实现追偿权已经发生或可能发生的费用。担保期限为银达信公司履行担保责任及追偿权产生之日起两年。其配偶刘安云在该保证书上言明：本人系保证人柳昌贵之配偶，已知悉保证人上述承诺及保证事项，无论本人与保证人的身份及财产关系如何变化，本人均同意与保证人共同承担上述承诺及保证责任。
另外，田坤公司向银达信公司出具了《业务确认函》，载明：用户杨耳机申请的融资租赁业务已通过我方审批，我方同意将该用户的业务纳入我方签订的《金融服务业务合作协议》（及其补充协议）以及《连带责任保证书》项下，我方承诺为该用户向贵方提供不可撤销的连带责任保证担保，如用户发生违约行为导致贵方向合作金融机构履行了回购责任，我方即刻向贵方支付代偿的所有款项以及贵方实现追偿权、担保权的所有费用。
上述手续办理后，承租人杨耳机在履行《融资租赁合同》期间出现逾期还款行为，为此银达信公司承担担保责任，向国银公司为杨耳机垫付了2013年9-12月，2014年全年及2015年全年及2016年1-7月的租金共计4352799.9元并支付违约金33000元，名义价款2000元，共计4387799.9元。
再查，原告银达信公司于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于2017年5月18日于报刊上向五被告登载了起诉状副本等文书送达公告。
上述事实，有原告提供的上述证据及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的民事合同关系受法律保护。合同各方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告杨耳机和田坤公司与国银公司、银达信公司共同签订了《融资租赁合同》约定了融资租赁设备事项及相关担保事项，且为担保《融资租赁合同》的签订和履行，被告杨耳机与银达信公司签订了《委托担保协议》约定了为确保银达信公司为杨耳机履行融资租赁合同提供担保的相关反担保责任及追偿权利，杨耳机的配偶徐良梅以出具《客户配偶确认函》的方式承诺承担共同担保责任，被告柳昌贵、刘安云以出具《连带责任保证书》的方式，被告田坤公司以出具《业务确认函》的方式为上述债务履行提供连带责任保证，上述合同行为及承诺担保的民事法律行为形式合法，内容真实，系当事人真实意思表示，故合法有效，均应受到法律约束。
现杨耳机在履行《融资租赁合同》中出现逾期支付租金的情况，导致银达信公司依约向出租方国银公司垫付了租金并支付了相关违约金。银达信公司依据《委托担保协议》取得对杨耳机追偿权，并有权向提供保证担保的徐良梅、柳昌贵、刘安云及田坤公司请求承担保证责任。具体承担责任形式，除应当清偿银达信公司向国银公司垫付的租金及违约金外，还应依约向银达信公司支付违约金。对于垫付的租金及违约金，经本院审查实际垫付金额为租金4352799.9元并支付违约金33000元，名义价款实际应为1000元，共计4386799.9元，现原告在上述总金额内主张部分垫付款3383231.79元，符合法律规定，本院不持异议。而对违约金部分，依据《委托担保协议》约定，逾期超过60天的，甲方（银达信公司）有权收取乙方（杨耳机）逾期金额的万分之十/日的违约金，还约定如乙方未按协议第十条的约定支付甲方代偿款项及资金占用费，则乙方同意自违反该约定之日起（代偿款项+资金占用费）为基数向甲方支付违约金，逾期30天之内的，违约金支付比例为0.6‰/日，逾期31-60天的，违约金支付比例为0.7‰/日，逾期超过60天的违约金支付比例为0.8‰/日，据此，按照杨耳机实际违约日期及违约情形计算，银达信公司以部分垫付款3383231.79元的10%为标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综合上述，因被告杨耳机在《融资租赁合同》及《委托担保协议》履行过程中违约行为明显，证据确实充分，故本院对原告银达信公司合理之诉讼请求部分依法予以支持，被告徐良梅依法应当对被告杨耳机上述合同项下的债务承担共同清偿责任，被告柳昌贵、刘安云及田坤公司依法应当对被告杨耳机上述合同项下的债务承担连带清偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨耳机于本判决生效后七日内向原告北京银达信融资担保有限责任公司支付垫付款共计3383231.79元，并支付违约金338323.17元。
二、被告徐良梅对被告杨耳机应承担的本判决第一项确定的给付款项义务向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担共同清偿责任。
三、被告柳昌贵、刘安云及云南田坤实业有限公司对被告杨耳机应承担的本判决第一项确定的给付款项义务向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告杨耳机追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18286元，财产保全费5000元，由被告杨耳机、徐良梅共同负担，于本判决生效后七日内交纳，被告柳昌贵、刘安云及云南田坤实业有限公司对该案件受理费承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告杨耳机追偿，该费用于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘幼亭
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 张 峰
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 燚
金鑫