wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第499号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告李晓东，男，1983年3月10日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告李晓东挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告李晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2010年5月27日购买车号为豫D-621**号货运车辆一台，挂靠在原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议（服务协议），协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保，也未缴纳相关费用。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系。原告在报纸上公告。但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付的工商费、地税、运营管理费等各种费用没有收回，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。故原告要求对于不参加国家规定的交强险，不按合同约定参加商业保险的车辆如果发生交通事故，有车辆监控人（实际车主）承担一切后果。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未缴清的并由原告垫付的税费、运管费和车辆服务费等费用（费用计算按协议书约定）；诉讼费由被告负担。
被告李晓东未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年5月27日，原告市运公司九队为甲方，被告李晓东为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的汽车入户到甲方，车号为豫D-621**。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权归乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆控制支配权、营运收入利益权。并承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证等）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费400元整。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方承担。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告李晓东在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费。经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-621**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。庭审中，原告市运公司九队明确被告应支付原告垫付的税费、运管费和车辆服务费等费用共计8000。
2013年8月1日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布公告，要求豫D-621**号车辆所有人自登报之日起15日到单位办理保险，缴纳费用，参加年检，自己办理保险的车辆保单交到单位，如不办理，发生责任事故后按与单位签订的协议处理。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、机动车行驶证、原告于2013年8月1日在《平顶山日报》上刊登的公告及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告李晓东签订车辆服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告李晓东未能依协议约定按时交纳管理费等合同义务，已根本违反了协议约定的义务；且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告李晓东签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其缴纳未缴清的税费、运管费和车辆服务费等费用的诉讼请求，因被告李晓东未到庭，且原告无充足证据予以证实，本院对此项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告李晓东于2010年5月27日签订的关于豫D-621**号车辆的服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 杜国平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙雯胜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3058号
申请执行人林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人杨锦，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑永福，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林光武与被执行人杨锦、郑永福民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2812号民事判决，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨锦、郑永福立即偿还给申请执行人林光武借款人民币24000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林光武也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2812号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一七年四月十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3058号申请执行人林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被执行人杨锦，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑永福，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林光武与被执行人杨锦、郑永福民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2812号民事判决，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨锦、郑永福立即偿还给申请执行人林光武借款人民币24000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林光武也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2812号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一七年四月十日书记员  林加震
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第149号
原告：翟某甲。
被告：翟某乙。
委托代理人：李宽亮，河北维平律师事务所律师。
本院在审理原告翟某甲诉被告翟某乙继承纠纷一案中，原告翟某甲于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 张小宁
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张计宽
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1325号
申请执行人向继军，男，1973年12月24日出生，汉族。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被执行人奉节县永昌矿产有限公司。
法定代表人代成玉，该公司总经理。
本院在执行过程中未执行到债权，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人暂无可供执行财产。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李练祥
审 判 员 姚玉林
代理审判员 陶 波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈天敏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5452号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告李永雨，男，1956年6月15日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李永雨金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈永杰
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执异字第36号
案外人王春菊，电话。
申请执行人德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司，住所地德州市德城区三八路冠达时代奥菲斯商务办公楼5层B82号。
法定代表人陈少谦，董事长。
被执行人黄河商品交易市场股份有限公司，住所地德州经济开发区常兴路1338号。
法定代表人李洪军，董事长。
被执行人德州银龙房地产开发有限公司，住所地德州经济开发区东一路北首。
法定代表人敖军，董事长。
本院在执行德州市德城区鲁源民间管理有限公司与德州银龙房地产开发有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人王春菊向我院提出执行异议，我院已受理。2016年9月23日，案外人又向我院书面提出撤回执行异议的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491执异字第36号的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 田洪军
审判员 曹冬梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 杰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1531号
原告厦门中都物业管理有限公司，组织机构代码证77601345-8。
法定代表人蓝四英，公司总经理。
委托代理人马自来，公司职员。
被告邓光明，男，1973年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告厦门中都物业管理有限公司与被告邓光明物业服务合同纠纷一案中，原告以已和被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤回对被告邓光明的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
审判员 罗小茜
二〇一五年五月二十二日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2552号
原告田德兵，男，汉族，1966年5月16日生，公民身份号码1528271966********，住乌海市乌达区民达社区721小区*号楼*单元***室。
被告郭利军，男，汉族，1971年4月7日生，公民身份号码1503041971********，住乌海市滨河区新加坡花园小区*号楼*单元***室。
原告田德兵诉被告郭利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告田德兵到庭参加诉讼。被告郭利军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年1月16日，被告以工程投资为由向原告借款260000元，约定借款利息62400元，即月息2分，被告向原告出具了借条，该款被告至今未给付，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金260000元，偿还利息93600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭利军未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月16日，被告郭利军向原告借款260000元，约定借款月利率2%，被告于当日向原告出具借条一份，该款被告至今未给付。
以上事实，有原告向本院出具的借条一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告田德兵与被告郭利军之间的借款事实清楚明确，并有被告郭利军出具的借条为证，被告作为借款人应当向原告偿还借款260000元。
原、被告约定借款利率为月利率2%，该约定符合法律规定。原告请求给付利息自2015年1月16日至2016年7月15日，按月息2分计算，共计利息93600元，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭利军于本判决生效后三日内给付原告借款本金260000元，利息93600元，共计353600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，由被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年八月八日
书记员 徐佐甲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19493号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈华江。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈华江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈华江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,618.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,618.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中海海南物流有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新浦大厦601A房。
法定代表人：苏尚勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余来保，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜春阳，男，汉族，住海南省。
再审申请人中海海南物流有限公司（以下简称中海物流公司）因与被申请人姜春阳劳动争议纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2017）琼97民终1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中海物流公司申请再审称，（一）二审已经查明，姜春阳在担任公司陆运部负责人期间，非法注册公司为亲友牟利，但未认定其行为违反公司规章制度第九章第6条第10款、第15款的相关规定，属于认定事实不清，适用法律错误。从2010年到2014年期间，姜春阳被聘任为中海物流公司陆运部负责人，全面负责洋浦或海口的拖车管理工作，2013年姜春阳被任命为集疏运营部经理。在此期间，姜春阳于2010年11月29日成立了洋浦顺吉达物流有限公司（以下简称顺吉达公司），并利用职务上的便利，开设私人公司，依托公司经营同类业务，面上做工作，底下揽私活，损公肥私，其行为已经严重违反了中海物流公司的规章制度（旧版）第九章第6条第10款“利用工作之便，营私舞弊，谋取私利，在公司中造成不良影响的”规定。同时，姜春阳作为公司党政干部，并作为部门负责人，也签署了《党政廉政建设责任书》，很显然，作为国有企业的领导干部，应当遵守公司的规章制度，遵守党纪国法，而不是利用手中权力，谋取私利。姜春阳自2002年4月在中海物流公司就职，直至2010年1月被公司聘用为陆运部负责人，全面负责公司的拖车业务，其非常了解公司的企业文化以及规章制度，事实上姜春阳作为部门负责人也曾组织带头学习公司的企业文化，并在企业文化学习中成绩优良，还获得过奖金奖励。二审判决不予支持中海物流公司解除合同，明显属于认定事实不清，适用法律错误。（二）在二审庭审前，姜春阳已经因涉嫌“为亲友牟利罪”被洋浦经济开发区公安局立案调查，倘若查核属实，应属于中海物流公司可以解除合同的法定情形。姜春阳因涉嫌“为亲友牟利罪”被洋浦经济开发区公安局立案调查，发生在本案二审庭审前，公安机关为了侦查工作的需要，要求在立案侦查的敏感期间进行保密。此种情况属于新情况，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款之规定，原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”。若是姜春阳因涉嫌“为亲友牟利罪”最终确定，那么更进一步证实了姜春阳利用职务便利，为了谋取私利，无视党纪国法，无视人民群众的利益，成为国有企业的蛀虫，那么中海物流公司也有权利根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项的规定（被依法追究刑事责任的）解除与姜春阳的劳动合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项提起再审申请。
被申请人姜春阳提交意见称，中海物流公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，中海物流公司应举证证明其单方解除与姜春阳的劳动关系的合法性。本案中，中海物流公司于2016年3月14日以姜春阳严重违反公司规章制度为由向姜春阳发出《解雇通知书》，该通知书中并未载明姜春阳违反公司规章制度的具体事由和具体条款，故中海物流公司解雇姜春阳的理由并不充分。中海物流公司在诉讼中主张姜春阳利用职务便利，开设私人公司，依托公司经营同类业务，与中海物流公司发生业务往来，损害公司利益，违反了中海物流公司的规章制度（员工手册）第九章员工奖惩第6条第10款、第15款的有关规定。首先，从现有证据来看，姜春阳不是中海物流公司的高级管理人员，中海物流公司所称的关键管理人员不存在参照高级管理人员进行竞业禁止限制的合同和法律依据，故姜春阳不应承担高级管理人员所应承担的竞业禁止义务。其次，中海物流公司虽然在2014年2月13日将《中海华南物流员工手册》发送给姜春阳等员工组织了学习和考试，但该版本的《中海华南物流员工手册》不是本案诉讼时中海物流公司所提交的版本，即2014年2月13日中海物流公司组织员工学习和考试的《中海华南物流员工手册》中，并未包括第6条“（15）吃里扒外，私下开设第三方关联公司（包括但不限于作为法人、股东、员工及关联人员），与集团内公司产生利益输送”这一项内容。中海物流公司也未举证证明对于修改后的《中海华南物流员工手册》是否进行了公示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”的规定，用人单位的规章制度必须为劳动者所知晓，才能成为管理、约束劳动者的依据，故二审法院认为该员工手册条文不能作为认定姜春阳违反规章制度的依据并无不当。第三，中海物流公司并没有提供证据证实姜春阳参与设立的顺吉达公司与中海物流公司进行业务往来给中海物流公司造成重大损失，且根据已生效的（2017）琼01民初427号民事判决查明的事实，中海物流公司与顺吉达公司签订的协议车队拖车运输合同约定的运费和中海物流公司与其他协议车队约定的运费一致，顺吉达公司与中海物流公司进行业务往来并非必然给中海物流公司造成重大损失和不良影响。最后，姜春阳虽然因涉嫌“为亲友牟利罪”被洋浦经济开发区公安局立案调查，但是洋浦经济开发区公安局至今尚未作出调查结论，即使调查属实，中海物流公司认为可以根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项之规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同，也应在姜春阳被依法追究刑事责任后根据该条款解除与姜春阳的劳动合同，而中海物流公司于2016年3月14日向姜春阳发出《解雇通知书》时，姜春阳并未被依法追究刑事责任，且《解雇通知书》并未明确解雇姜春阳的理由是为亲友非法牟利，故该证据不能产生溯及既往的效力，不属于“新证据”。
综上，中海物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中海海南物流有限公司的再审申请。
审判长 黄胜春
审判员 李静云
审判员 邢 君
二〇一八年三月五日
法官助理 李 玲
书记员 钟 坤
海南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）琼民申5号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中海海南物流有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新浦大厦601A房。	法定代表人：苏尚勤，该公司董事长。	委托诉讼代理人：余来保，该公司员工。	委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜春阳，男，汉族，住海南省。	再审申请人中海海南物流有限公司（以下简称中海物流公司）因与被申请人姜春阳劳动争议纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2017）琼97民终1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	中海物流公司申请再审称，（一）二审已经查明，姜春阳在担任公司陆运部负责人期间，非法注册公司为亲友牟利，但未认定其行为违反公司规章制度第九章第6条第10款、第15款的相关规定，属于认定事实不清，适用法律错误。从2010年到2014年期间，姜春阳被聘任为中海物流公司陆运部负责人，全面负责洋浦或海口的拖车管理工作，2013年姜春阳被任命为集疏运营部经理。在此期间，姜春阳于2010年11月29日成立了洋浦顺吉达物流有限公司（以下简称顺吉达公司），并利用职务上的便利，开设私人公司，依托公司经营同类业务，面上做工作，底下揽私活，损公肥私，其行为已经严重违反了中海物流公司的规章制度（旧版）第九章第6条第10款“利用工作之便，营私舞弊，谋取私利，在公司中造成不良影响的”规定。同时，姜春阳作为公司党政干部，并作为部门负责人，也签署了《党政廉政建设责任书》，很显然，作为国有企业的领导干部，应当遵守公司的规章制度，遵守党纪国法，而不是利用手中权力，谋取私利。姜春阳自2002年4月在中海物流公司就职，直至2010年1月被公司聘用为陆运部负责人，全面负责公司的拖车业务，其非常了解公司的企业文化以及规章制度，事实上姜春阳作为部门负责人也曾组织带头学习公司的企业文化，并在企业文化学习中成绩优良，还获得过奖金奖励。二审判决不予支持中海物流公司解除合同，明显属于认定事实不清，适用法律错误。（二）在二审庭审前，姜春阳已经因涉嫌“为亲友牟利罪”被洋浦经济开发区公安局立案调查，倘若查核属实，应属于中海物流公司可以解除合同的法定情形。姜春阳因涉嫌“为亲友牟利罪”被洋浦经济开发区公安局立案调查，发生在本案二审庭审前，公安机关为了侦查工作的需要，要求在立案侦查的敏感期间进行保密。此种情况属于新情况，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款之规定，原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”。若是姜春阳因涉嫌“为亲友牟利罪”最终确定，那么更进一步证实了姜春阳利用职务便利，为了谋取私利，无视党纪国法，无视人民群众的利益，成为国有企业的蛀虫，那么中海物流公司也有权利根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项的规定（被依法追究刑事责任的）解除与姜春阳的劳动合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项提起再审申请。	被申请人姜春阳提交意见称，中海物流公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。	本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，中海物流公司应举证证明其单方解除与姜春阳的劳动关系的合法性。本案中，中海物流公司于2016年3月14日以姜春阳严重违反公司规章制度为由向姜春阳发出《解雇通知书》，该通知书中并未载明姜春阳违反公司规章制度的具体事由和具体条款，故中海物流公司解雇姜春阳的理由并不充分。中海物流公司在诉讼中主张姜春阳利用职务便利，开设私人公司，依托公司经营同类业务，与中海物流公司发生业务往来，损害公司利益，违反了中海物流公司的规章制度（员工手册）第九章员工奖惩第6条第10款、第15款的有关规定。首先，从现有证据来看，姜春阳不是中海物流公司的高级管理人员，中海物流公司所称的关键管理人员不存在参照高级管理人员进行竞业禁止限制的合同和法律依据，故姜春阳不应承担高级管理人员所应承担的竞业禁止义务。其次，中海物流公司虽然在2014年2月13日将《中海华南物流员工手册》发送给姜春阳等员工组织了学习和考试，但该版本的《中海华南物流员工手册》不是本案诉讼时中海物流公司所提交的版本，即2014年2月13日中海物流公司组织员工学习和考试的《中海华南物流员工手册》中，并未包括第6条“（15）吃里扒外，私下开设第三方关联公司（包括但不限于作为法人、股东、员工及关联人员），与集团内公司产生利益输送”这一项内容。中海物流公司也未举证证明对于修改后的《中海华南物流员工手册》是否进行了公示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”的规定，用人单位的规章制度必须为劳动者所知晓，才能成为管理、约束劳动者的依据，故二审法院认为该员工手册条文不能作为认定姜春阳违反规章制度的依据并无不当。第三，中海物流公司并没有提供证据证实姜春阳参与设立的顺吉达公司与中海物流公司进行业务往来给中海物流公司造成重大损失，且根据已生效的（2017）琼01民初427号民事判决查明的事实，中海物流公司与顺吉达公司签订的协议车队拖车运输合同约定的运费和中海物流公司与其他协议车队约定的运费一致，顺吉达公司与中海物流公司进行业务往来并非必然给中海物流公司造成重大损失和不良影响。最后，姜春阳虽然因涉嫌“为亲友牟利罪”被洋浦经济开发区公安局立案调查，但是洋浦经济开发区公安局至今尚未作出调查结论，即使调查属实，中海物流公司认为可以根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项之规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同，也应在姜春阳被依法追究刑事责任后根据该条款解除与姜春阳的劳动合同，而中海物流公司于2016年3月14日向姜春阳发出《解雇通知书》时，姜春阳并未被依法追究刑事责任，且《解雇通知书》并未明确解雇姜春阳的理由是为亲友非法牟利，故该证据不能产生溯及既往的效力，不属于“新证据”。	综上，中海物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回中海海南物流有限公司的再审申请。	审判长  黄胜春	审判员  李静云	审判员  邢 君	二〇一八年三月五日	法官助理    李 玲	书记员  钟 坤
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初93号
原告：姜德有，男，汉族，住通化市二道江区。
被告：通化市益信实业有限公司。住所：通化市二道江区。
法定代表人：董淑梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋新斌，该公司生产部调度。
委托诉讼代理人：孙延翔，该公司法律顾问。
被告：通化海鑫物业有限公司。住所：通化市二道江区。
法定代表人：訾文涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：明立言，该公司法律顾问。
原告姜德有与被告通化市益信实业有限公司（以下简称益信公司）、通化海鑫物业有限公司（以下简称海鑫物业）修理、重作、更换纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告姜德有、被告通化市益信实业有限公司委托诉讼代理人宋新斌、孙延祥、被告通化海鑫物业有限公司委托诉讼代理人明立言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜德有向本院提出诉讼请求：1.要求被告修复水淹房屋、围墙（130平方米）、大门、猪舍（260平方米），修复至能使用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日、22日、23日、24日美好家园8号楼供暖主管道破裂跑水，益信公司到场，海信物业修理的。2015年3月24日美好家园8号楼供暖主管道破裂跑水，和2014年同一个楼，同一地点，25日益信公司修复，益信公司经理、调度到现场，26日、27日区信访局领导、区政法委领导到现场，29日房子倒了，请求人民法院查明事实，尽快解决。
被告益信公司辩称，暖气管线跑水系海鑫物业管理范围内，且2008年吉林弘大实业集团有限公司二道江分公司与益信公司签有供热入网协议，协议约定住宅楼内管线维修，由吉林弘大实业集团有限公司二道江分公司负责。
被告海鑫物业辩称，原告说海鑫物业2014年参与维修美好家园8号楼主供暖管道跑水与事实不符，美好家园小区由益信公司负责供暖及收取费用、管线维护，2015年管道再次破裂跑水时，海鑫物业已经将物业管理移交给益信公司，姜德有是否有损失与海鑫物业无关，海鑫物业不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：原告姜德有诉状所叙述房屋（未提供房屋所有权证）位于二道江去往三道江下坡，坡道半山腰处道路右侧，距离道路约50余米，该房屋处于二道江美好家园二期东侧下方，两处落差较大，美好家园二期位于高处，该房屋处于低处。2014年3月，美好家园二期8号楼供暖管道破裂跑水，2014年3月21日原告及邻居发现后找到益信公司，益信公司派人将管道挖开，发现是室内供暖管线破裂跑水，益信公司通知了当时负责美好家园二期物业管理的海鑫物业，后海鑫物业在区政府相关领导协调下，派员对破裂的供热管道进行了修理。2015年3月，美好家园二期8号楼供暖管道再次破裂跑水，由益信公司负责修复，2015年管道再次破裂跑水时，海鑫物业已经将该小区物业管理弃管，该小区物业管理职责，经区政府相关部门协调，由益信公司管理。
本院认为，原告姜德有诉状所要求的修复能使用，实际上就是依据《民法通则》第一百三十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，要求恢复原状。本案在审理过程中，本院承办庭室多名法官多次到现场查看，原告也曾经因益信公司管理的自来水管线跑水，到法庭要求到现场查看流水情况。该房屋受到损害，应该是由多种原因造成的，例如有原告房屋在跑水前本身质量是否完好，状况如何，建设时基础是否牢固的因素；还有地势高低差距造成的自然流水（控山水）、春季来临冰雪融化的因素；也不排除美好家园二期及原告所诉房屋是否设置合理的排水管网等多种因素。诉讼过程中，本院依法向原告姜德有释明其诉讼权利、义务，引导其对房屋损害原因、损害程度、被告暖气跑水对损害的参与度以及恢复到使用状态所需费用进行司法鉴定，但是原告姜德有明确表示不申请鉴定，并明确请求为恢复到能使用就行，原告姜德有恢复到能使用就行的请求未提供衡量依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的“对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在原告姜德有不申请司法鉴定的情况下，本院不能仅仅依据原告姜德有提供的房屋现状照片及被告益信公司存在暖气或自来水跑水这一事实判令被告恢复原状。
综上所述，依照《民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
驳回原告姜德有的诉讼请求
案件受理费100元免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴春伟
——
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第72-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司聊城花园南路支行，住所地：聊城市利民东路56号。
负责人：叶莹，行长。
被执行人：山东阳谷华鑫养殖有限公司，住所地：阳谷县东外环路西八里村。
法定代表人：潘景运，经理。
被执行人：潘景运，男，汉族，山东阳谷华鑫养殖有限公司经理。
被执行人：陈希英，女，汉族。系潘景运之妻。
被执行人：潘景瀚，男，汉族，山东阳谷华鑫养殖有限公司股东。
被执行人：潘福章，男，汉族，退休干部。
被执行人：王凤云，女，汉族。系潘福章之妻。
申请执行人中国银行股份有限公司聊城花园南路支行与被执行人山东阳谷华鑫养殖有限公司、潘景运、陈希英、潘景瀚、潘福章、王凤云借款担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊商初字第39号民事判决，于2014年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，对被执行人的财产采取了查询措施，并对本院保全查封的被执行人山东阳谷华鑫养殖有限公司名下的证号为阳国用（2008）第040号国有土地使用权证载明的土地使用权及其阳房权证阳谷县字第××号房产委托评估拍卖，但因无人竞买而流拍。由于申请执行人对上述财产一直未请求进行第二次拍卖，本院对该财产不宜作出处分。被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊商初字第39号民事判决的本次执行程序。
本案（2013）聊商初字第39号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱瑾瑾
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执232号
本院于2017年6月8日立案受理的张圣良申请执行李复明、姚爱娥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2017年9月25日达成执行和解协议，即：被执行人李复明一次性给付申请执行人张圣良人民币10万元，剩余2.4万元利息申请执行人张圣良自愿放弃，被执行人李复明承担案件受理费2780元、执行费1760元，双方当事人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1473号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地三明市三元区。
负责人：李凤翔，经理。
委托代理人：熊玉英，女，51岁，汉族，系厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司职工。
被告：巫小娟，女，45岁，汉族。
本院在审理原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告巫小娟物业服务合同纠纷一案中，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司在2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以巫小娟已缴清所诉物业费为由提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
审判员 葛建清
二〇一六年十一月一日
书记员 韦桂明
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0629刑初71号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人王吉会，男，1966年6月18日出生于河北省容城县，汉族，中专文化，农民，住河北省容城县。2015年9月17日因涉嫌犯销售假药罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2016年8月31日被本院决定逮捕，同日由容城县公安局执行逮捕，2016年9月13日被取保候审。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人王吉会犯销售假药罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派代理检察员杨英涛、阴永光出庭支持公诉，被告人王吉会到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，被告人王吉会在经营仁德堂药店期间，购进前列克星和颈肩腰腿痛两种违反国家《药品经营质量管理规范》的疑似药物，王吉会在明知前列克星和颈肩腰腿痛两种疑似药物为假药的情况下还在其经营的仁德堂药店内销售，2015年6月17日经容城县食品药品监督局鉴定，前列克星和颈肩腰腿痛为假药。对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据，据此认为被告人王吉会的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪，请合议庭根据本案事实及证据，结合被告人认罪态度、悔罪表现等作出公正判处。
被告人王吉会对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人王吉会在容城县东牛西庄村经营仁德堂大药房，2015年4月份，其违反国家《药品经营质量管理规范》购进“前列克星”和“颈肩腰腿痛”两种疑似假药，明知两种药品为疑似假药，仍在其经营的仁德堂大药房内进行销售。2015年4月15日，被容城县食品药品监督管理局查获，经容城县食品药品监督管理局鉴定，上述药品按假药论处。
上述事实，被告人王吉会在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王吉会的供述与证人石某的证言相印证，另有涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、容城县食品药品监督管理局关于容城县仁德堂大药房涉嫌经营假药的案件调查报告、现场检查笔录、扣押物品清单、鉴定意见书、昆明市盘龙区食品药品监督管理局关于容城县食品药品监督管理局要求协查“颈肩腰腿痛”等产品的复函、容城县公安局现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、涉案药品照片、药师资格证、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王吉会违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王吉会归案后如实供述所犯罪行，当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王吉会犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、缓刑考验期内禁止被告人王吉会从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 朱潍群
审判员 徐亿荣
审判员 牛雪峰
二〇一六年十月十九日
书记员 高逸腾
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00045-1号
申请人：张月芳。
被申请人：徐伟华。
本院于2014年5月20日作出（2014）赵民保字第00045号财产保全的裁定，现因申请人没有在裁定书送达后三十日内向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐伟华驾驶的拖拉机（连同后斗）的查封、扣押。
审判员 刘建芬
二〇一四年六月二十四日
书记员 王少辉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1161号
申请执行人桐乡市铭豪投资开发有限公司，住所地桐乡市振东新区杏南路106号，组织机构代码:55052090-8。
法定代表人黄建义。
被执行人虞春燕，女，1977年4月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人桐乡市铭豪投资开发有限公司与被执行人虞春燕商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）嘉桐民初字第2068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付590359元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产由温州瑞安法院首封，等待参与分配。据此，本院认为本案已无继续�行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1161号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十月十八日
（代）书记员 范建锋
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00051号
申请执行人南漳县动物卫生监督所，住所地南漳县城关镇苗圃路**号。
法定代表人李勇，南漳县动物卫生监督所所长。
被申请执行人杨卫东。
申请执行人南漳县动物卫生监督所以该所对被申请执行人作出的襄南动监罚（2014）077号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县动物卫生监督所对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县动物卫生监督所作出的襄南动监罚（2014）077号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一五年五月四日
书记员 郝 振
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2268号
原告：万文标，男，1980年7月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：黄志华，兴国县光大法律服务所工作人员，执业证号:31404011104046。
被告：曾庆生，男，1981年6月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：夏侯佐香，女，1984年11月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告万文标与被告曾庆生、夏侯佐香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕先荃独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告万文标的委托诉讼代理人黄志华，被告曾庆生到庭参加诉讼，被告夏侯佐香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告万文标向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款40000元，并从借款之日起承担20‰的月息至还清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾庆生系战友关系。2016年12月31日,被告曾庆生通过微信要求原告借款40000元，用于资金周转，双方约定借期一个星期。2017年1月1日，原告按照被告曾庆生的要求向被告夏侯佐香的邮政账户转入40000元。到期后被告没有任何回应，经原告催收未果，诉请法院处理。
原告万文标就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、原告与被告曾庆生的微信聊天截屏两张、原告的银行流水一份、原告与被告曾庆生的通话录音光盘一张，证明原告向被告借款，原告通过银行转账向被告交付借款本金4万元，原被告之间约定的借款月利率为20‰。
被告曾庆生辩称：对原告起诉的借款本金没有异议。该笔借款是用于本人经商周转，当时借款汇至被告夏侯佐香账户，夏侯佐香也知道该笔借款。现在被告暂时没有能力偿还借款本金。希望分期分批偿还借款。也没有能力承担月利率20‰的利息，最多只能按月利率10‰承担借款利息。
被告曾庆生未向法庭提供任何证据。
被告夏侯佐香未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
被告曾庆生对原告提供的证据无异议，因被告夏侯佐香未到庭质证，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告曾是夫妻。2016年12月31日，被告曾庆生以资金周转所需，通过微信向原告借款40000元，当时约定借期半个月。2017年1月1日，原告按照被告曾庆生的要求，通过银行向被告夏侯佐香的邮政账户转入40000元。到期后，被告未还款。经原告电话催收，被告曾庆生同意承担月利率20‰计算的利息。后经原告多次催收，两被告一直拖欠不还，因而成诉。
两被告于2017年12月协议离婚，并办理了离婚登记手续。
以上事实有原告提供的证据及原告、被告曾庆生的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告曾庆生之间的借贷关系合法有效，被告未能按约向原告偿还借款，应承担本案的违约责任。两被告曾是夫妻，虽在2017年12月办理了离婚登记手续，但该借款发生在两被告婚姻存续期间，该借款被告夏侯佐香知晓，且用于家庭共同支出。因此被告夏侯佐香有共同偿还的义务。
综上所述，原告要求两被告偿还借款本金40000元及其逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告曾庆生、夏侯佐香向原告万文标共同偿还借款本金40000元；
二、被告曾庆生、夏侯佐香向原告万文标支付借款本金40000元的逾期利息，利息按月利率20‰从2017年1月16日起计算至还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为400元，原告已预交，由被告曾庆生、夏侯佐香承担。
以上执行内容限被告在判决生效后两个月内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吕先荃
二〇一八年七月二十七日
书记员 邱 昱
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3079号
原告：张义，男，1963年7月17日出生，汉族，职工，住安徽省肥西县。
被告：董斌，女，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告张义与被告董斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义到庭参加诉讼，被告董斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义向本院提出诉讼请求：1、要求责令被告董斌立即归还借款20000元及利息1000元，合计21000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月16日，被告立据从原告处借款20000元，经原告多次催要，被告一直未还，故原告特向贵院提起诉讼请求，责令被告还款。
被告董斌未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、借条一张，证明被告借款的事实。
本院认证意见为：对原告提供的证据，本院认为均具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2017年1月16日，被告董斌向原告张义借款20000元，被告董斌向原告张义出具了借条，借条上约定借款期限为2017年1月16日至2017年3月16日，未约定借款利息。借款当日，被告给付原告500元利息，并在借条上备注“利已付2个月”。借款到期后，被告至今分文未还。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款20000元，事实清楚，当原告提出返还借款要求时，被告应当及时履行返还借款的义务。被告经本院依法送达没有到庭，是其放弃自己的抗辩权利，因此对原告主张要求被告偿还原告借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条上对支付利息没有约定，根据合同法相关规定，即视为不支付利息，故对原告主张要求被告支付利息1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董斌应于本判决生效之日偿还原告张义借款20000元；
二、驳回原告张义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为163元，由被告董斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄庆雲
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第116号
申请执行人：孙邈，现住长春市二道区。
被执行人：冯春莱，现住长春市二道区。
被执行人：李玮，现住长春市二道区。
申请执行人孙邈与被执行人冯春莱、李玮房屋买卖协议纠纷执行一案，本院作出（2013）二民二初字第154号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）二民二初字第154号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 伟
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初931号
原告：何沙，男，1986年11月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
委托代理人：何吉，男，1968年1月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：黎练，男，1985年11月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
被告：周海，男，1984年2月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
原告何沙与被告黎练、周海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何沙及其委托代理人何吉到庭参加了诉讼。被告黎练、周海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何沙向本院提出了以下诉讼请求：一、请求判令被告黎练立即偿还原告人民币10000元整，并承担2%的月利息至本借款清偿之日；二、请求判令被告周海承担本借款的担保连带责任；三、请求判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告黎练以经商资金紧张为由，找原告借款10000元，被告周海为本笔借款提供担保。被告黎练向原告出具借条一张，被告周海在担保人处签字担保。条据上约定：借款期限为6个月，利息约定为不超过法定范围的民间借贷利息。借条上的相关签字完成后，原告以现金的方式向被告支付10000元人民币，本笔借款约定期限到期后，原告多次找被告催要借款，两被告均置之不理，原告为维护其合法利益，根据《民法通则》和《民事诉讼法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院维护原告的诉讼请求。
被告黎练、周海未予答辩。
经审理查明，原告与被告黎练系朋友关系，两被告系朋友关系。2016年2月4日被告黎练因资金周转困难需要，从原告何沙处借款人民币10000元现金，同时被告黎练向原告出具了一张借条及承诺书，借条内容为：“今借到何沙现金人民币（大写）壹万元（小写）10000，借款期限为6个月，即自2016年2月4日起到2016年8月4日止，借款月利率随行就市，按月支付。”被告周海在担保人一栏签字捺印。同日，被告黎练在承诺书上承诺如在2016年8月4日前未能归还本息，造成的一切法律后果由其本人承担。此后原告多次找两被告催要此款未果，故向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条一张、承诺书一张及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告黎练向原告何沙借款1万元，被告周海提供连带担保的事实有被告黎练出具给原告何沙的借条及承诺书证实，事实清楚，证据确实，双方之间的借贷关系明确、合法，故本院对于原告主张要求被告黎练偿还1万元借款并由周海承担连带清偿责任的请求，予以支持。关于借款的利息，原告主张按月利率2%计算，但借条上对利息约定不明，故对原告借款期限内的利息主张不予支持。原、被告双方约定了借款期限为6个月，被告黎练需要承担逾期利息，根据相关法律规定，可按照年利率6%计付逾期利息。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关抗辩权利的放弃。故本院对原告主张要求被告偿还上述债务的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黎练自本判决发生法律效力之日起六十日内偿还原告何沙借款人民币10000元及其逾期利息（自2016年8月5日起，按年利率6%计算利息至实际偿还之日止），被告周海对此款承担连带清偿责任；
二、驳回原告何沙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎练、周海共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蒋利娟
二〇一八年七月十日
书记员 朱靖宇
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456000031
联系电话：0730-251****
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327财保6号
申请人：薛治军，男，生于1965年7月16日。
被申请人：段建平，男，生于1967年3月20日。
申请人薛治军因与段建平民间借贷纠纷，于2017年4月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人段建平所有的，位于陇县城关镇新二村的房屋予以保全，申请人已向本院提供财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人薛治军的申请符合法律规定，且已提供保全担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对段建平所有的位于陇县城关镇新二村的房屋予以查封，查封期限为三年（2017年4月25日至2020年4月24日）。查封期间段建平可以使用该房屋，但不得变卖或非法处置。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 烁
二〇一七年四月二十五日
书记员 张菁麟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初字322号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人张某某，曾用名优某某，男，1979年5月21日出生，维吾尔族，初中文化，农民，住新疆伊宁市。被告人张某某因涉嫌贩卖毒品于2016年2月17日被伊宁市公安局刑事拘留，同年3月3日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕，现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年2月17日12时许，在伊宁市，被告人张某某以340元的价格贩卖疑似毒品大麻9小包后被民警当场查获。同时又从被告人张某某身上搜缴出疑似毒品大麻6小包，经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，均检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚（大麻的主要成分），9小包净重为14.89克、6小包净重为9.95克。
被告人张某某当庭表示认罪，请求能够从轻处罚。
上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，物证毒品及毒资照片，被告人张某某的户籍信息、扣押物品清单、证明等书证，证人证言，被告人张某某的供述与辩解，新疆伊犁州公安局物证鉴定所刑事科学技术鉴定书，现场照片，搜查笔录及辨认笔录，视频光碟等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2016年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来瑜玫
二〇一六年六月七日
书记员 王慧飞
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执533号
申请执行人苗**，女，1988年12月13日出生。
被执行人石**，男，1988年3月13日出生。
本院在执行苗**申请执行石**纠纷抚养费一案的过程中，穷尽执行措施，未查找到被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫学魁
二〇一六年十月十九日
书记员 樊玉平
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审32号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：陈满菊，地址：新泰市。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年10月10日向我院申请执行陈满菊环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2015年10月10日以被执行人陈满菊未办理环保审批手续，未建成配套的环境保护设施的行为，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出新环罚字[2016]第6号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令停止生产；2、罚款人民币捌万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2016]第6号行政处罚决定，于2016年1月20日依法送达给被执行人陈满菊，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年9月13日依法向被执行人陈满菊送达了新环催字[2016]第173号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2016]第6号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2016]第6号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年二月十三日

书 记 员 邢慧丽
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初487号
原告王彩荣，居民。
委托代理人刘亚斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。系特别授权代理。
被告徐卫平，居民。
委托代理人桂水平，居民。
原告王彩荣与被告徐卫平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩荣及其委托代理人刘亚斌、被告徐卫平的委托代理人桂水平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩荣诉称，2012年9月27日，被告将本县隽水镇隽园住宅楼二栋三楼一百五十平方米的套间房以每平方米1550元的价格卖给原告，并当时签订了购房合同，原告按合同约定当即交纳购房款壹拾陆万元，剩余的房款在被告交付房产证时一次性付清。该合同约定，合同生效日起，十八个月内，被告没将该套房房产证给原告，被告应退回原告已交的房款，并补偿原告损失叁万元，房子归还被告。合同约定期限届满，原告多次找被告催要房产证，被告总是以在办理中为由搪塞。故特提起诉讼，请求解除合同、返还购房款壹拾陆万余元及利息，赔偿原告相应的损失。
被告徐卫平辩称，如果合同无效的话，就返还购房款；如果原告可以等待的话，三个月可以办好房产证。
原告王彩荣为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、商品房买卖合同书。2012年9月27日，被告徐卫平为甲方与原告王彩荣为乙方签订“商品房买卖合同书”。主要内容：甲方将隽水镇隽园住宅楼第2栋第三层房产出售给乙方居住，面积150平方米（以交付时实际测量的建筑面积为准）。每平方米1550元计算出售，乙方应付购房款共计金额232500元整。乙方签订合同时，应向甲方交付合同购房总金额的百分之五十计11625元整。各套间车库价格有所不同，乙方选定好的车库按核定好的价格一次性付清。交房时间为农历2012年9月27日。注明：合同生效日起，18个月内，甲方没交房产证给乙方，甲方应退回乙方已交的房款，并补偿乙方损失费叁万元整，房子归还甲方。
证据2、收条二张。2012年9月26日，徐卫平出具收条“收购房款壹拾贰万零玖佰伍拾元整（其中含防盗门水电立户）”。2012年11月5日，徐卫平出具收条“收车库款肆万元整”。
在举证期限内，被告徐卫平未提交任何证据。
经庭审质证，原告王彩荣提交1、2，被告徐卫平表示无异议。
本院认为，原告王彩荣提交1、2，被告徐卫平表示无异议，该二项证据不涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益，可以作为认定事实的依据。
根据以上依法确认的证据及庭审时的陈述，本院可以确认以下事实：
2012年9月27日，被告徐卫平为甲方与原告王彩荣为乙方签订“商品房买卖合同书”。主要内容：甲方将隽水镇隽园住宅楼第2栋第三层房产出售给乙方居住，面积150平方米（以交付时实际测量的建筑面积为准）。每平方米1550元计算出售，乙方应付购房款共计金额232500元整。乙方签订合同时，应向甲方交付合同购房总金额的百分之五十计11625元整。各套间车库价格有所不同，乙方选定好的车库按核定好的价格一次性付清。交房时间为农历2012年9月27日。注明：合同生效日起，18个月内，甲方没交房产证给乙方，甲方应退回乙方已交的房款，并补偿乙方损失费叁万元整，房子归还甲方。
合同签订后，原告王彩荣于2012年9月26日支付购房款120950元，被告徐卫平出具“收购房款壹拾贰万零玖佰伍拾元整（其中含防盗门水电立户）”的收条；于同年11月5日支付车库款40000元，被告徐卫平出具“收车库款肆万元整”的收条。
同时查明，案涉房产一直没有交付使用，被告徐卫平至今未办理房产证。
本院认为，原告王彩荣与被告徐卫平签订“商品房买卖合同书”后，原告王彩荣按合同的约定支付了部分购房款和车库款，履行了合同约定的义务；被告徐卫平在合同签订后，未能按合同约定的18个月内办理房产证，存在违约责任，原告王彩荣按合同的约定要求解除合同、返还购房款，赔偿约定损失的请求，本院应予支持。因原告王彩荣已主张损失，故其同时主张购房款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告王彩荣与被告徐卫平于2012年9月27日签订的“商品房买卖合同书”。
由被告徐卫平返还原告王彩荣160950元。
由被告徐卫平赔偿原告王彩荣损失30000元。
上述给付义务在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3500元，由被告徐卫平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 徐峰凌
审 判 员 杜开文
人民陪审员 王龙瑞
二〇一六年七月八日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条【结算、清理条款效力】合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2008号
原告：刘建辉，男，1963年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告:钟克红，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告:中华联合财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道迎宾路。
负责人：杨新春，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。
本院在审理原告刘建辉诉被告钟克红、中华联合财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建辉于2018年7月25日向本院提出撤回对被告钟克红、中华联合财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司的起诉。
本院认为，原告刘建辉申请撤回对被告钟克红、中华联合财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建辉撤诉。
本案受理费300元，因撤诉结案减半收取，实收150元，由原告刘建辉负担。（已支付完毕）
审 判 员 王科
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 谢芹
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初329号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人喻学，女，1995年3月18日出生，土家族，小学文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被黔江区公安局取保候审。
黔江区人民检察院以渝黔检刑诉[2016]309号起诉书指控被告人喻学犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人喻学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日，租住在重庆市黔江区XX街道XX路XX号宋某家房屋5楼的被告人喻学因缺钱用，向居住在该房屋7楼的宋某母亲即被害人孙某借钱。在借钱的过程中，喻学发现孙某房内有大量钱财，遂产生了将钱财盗窃的想法。次日，喻学见孙某下楼时未将用于隔断5楼以下楼层的铁门锁住，于是通过铁门到达7楼孙某房内，用起子撬开孙某的箱子挂扣，将孙某存放在箱内的人民币12500元盗走。
支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈述及相关书证等。公诉机关认为，被告人喻学的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人喻学对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。但提出其小孩刚满一岁，年幼需要人照料，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，2016年9月12日，喻学在其位于黔江区XX街道XX路XX号的租房内被黔江区公安局民警抓获归案，喻学到案后如实供述了其犯罪事实。本案案发后，喻学退赔了被害人赃款12500元并取得了被害人谅解。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、发还清单、银行卡交易明细、谅解书、勘验、辨认笔录、证人宋某等人的证言，被害人孙某的陈述、被告人喻学的供述和辩解。
本院认为，被告人喻学以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，价值达人民币12500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人喻学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人喻学被抓获归案后如实供述其犯罪事实，成立坦白，对喻学依法予以从轻处罚。喻学已经退赔被害人损失并取得被害人谅解，对喻学酌情予以从轻处罚。经查，喻学具有悔罪诚意，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人喻学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈思兰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 洪蜻蔓
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0482民初723号
原告：张奎，男，1976年9月5日出生，汉族，住黑龙江省望奎县先锋镇先丰村白家窑屯***号，现住浙江省平湖市。
被告：王海东，男，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告张奎为与被告王海东民间借贷纠纷一案，于2018年1月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判员徐粹适用简易程序独任审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张奎到庭参加诉讼。被告王海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提供借款协议及收条各一份，诉请判令：被告立即向原告归还借款103000元，并支付逾期还款利息（以本金103000元为基数，按照年利率24%，自2017年4月19日起计算至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2016年12月18日，被告向原告借款人民币103000元。双方签订借款协议一份，约定借款日期为2016年12月18日至2017年4月18日，并约定如借款人到期不归还借款，逾期利息以每月3%计算。同日，原告以现金方式将103000元借款交付给被告，被告向原告出具了收条一份。但该借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应及时归还借款，至今分文未还，显属欠理，理应承担立即归还借款并本金并支付逾期还款利息的义务。原告主张按年利率24%计算逾期利息并未超过法律规定限额。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海东于本判决生效之日起十日内归还原告张奎借款本金人民币103000元，并支付逾期利息（以本金103000元为基数，按照年利率24%，自2017年4月19日起计算至实际履行之日止）。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告王海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一八年三月二十日
书记员 王琳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初611号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人邓某某（外号：三龙），男，出生于重庆市永川区，汉族，小学文化。因犯拐卖儿童罪，于1999年被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）564号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2016年期间，被告人邓某某在重庆市永川区永荣镇盗窃作案6次，盗得财物共计价值9846元。具体犯罪事实如下：
一、2015年3月5日11时许，被告人邓某某用石头砸毁停在重庆市永川区永荣镇白云寺村产业大道支路边上的被害人龙某某的长安车副驾驶玻璃，将车上一台价值425元的导航仪盗走。案发后，公安民警追回被盗导航仪并归还给了龙某某。
二、2015年6月的一天晚上，被告人邓某某在其住家楼下，盗走被害人陈某某停放在此的一辆价值675元的自行车。次月的一天晚上，邓某某又将陈某某家门外的4双鞋子盗走。案发后，公安机关追回被盗自行车并发还给了被害人陈某某的丈夫王某某。
三、2014年1月的一天上午，被告人邓某某来到重庆市永川区韦家沟煤矿老家属区，撞门进入被害人周某某家，盗走一台价值1464元的电脑。案发后，公安机关追回被盗电脑并发还给了被害人周某某。
四、2015年1月的一天晚上，被告人邓某某在永荣镇韦家沟煤矿家属区万源楼下，将被害人钟某某停放在此的一辆价值7120元的隆鑫牌摩托车盗走。后邓某某将被盗摩托车以1200元的价格销赃获款耗用。案发后，公安机关追回被盗摩托车并发还给了被害人钟某某的父亲宋某甲。
五、2016年1月的一天晚上，被告人邓某某将被害人易某某茶馆厨房内的价值182元的香肠盗走。事后，因被易某某发现，邓某某遂将盗得的香肠归还给了易某某。
2016年7月5日、6日，公安机关分别掌握了被告人邓某某盗窃被害人易某某家香肠、被害人陈某某家自行车及鞋子的犯罪线索，于当月7日将被告人邓某某传唤到案，被告人邓某某到案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、刑事判决书、办案说明、指认作案现场笔录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单、传唤证、拘留证、搜查证，证人廖某某、谢某甲、邹某某的证言，被害人龙某某、陈某某、周某某、钟某某、易某某的陈述，被告人邓某某的供述与辩解，涉案财物价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人邓某某经传唤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邓某某的违法所得应予以追缴、上缴国库。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年6月6日止。）
二、对被告人邓某某的违法所得1200元，予以追缴、上缴国库（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏建飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 梁亚娟
甘肃矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第107号
原告张红。
原告朱小红。（系原告张红之妻）
被告任宝仓。
原告张红、朱小红与被告任宝仓房屋买卖合同纠纷一案，原告张红、朱小红于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告张红、朱小红到庭参加了诉讼，被告任宝仓经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红、朱小红诉称，2006年11月10日，原告二人与被告任宝仓签订了房屋买卖合同，任宝仓将其所有的嘉峪关市青禾园Ａ6-2-502号房屋出售给原告张红、朱小红，约定房价为100000元。当时有证人王平在场见证。原告张红、朱小红于2007年3月12日付清房屋价款。但被告任宝仓至今没有协助原告办理房屋的过户手续。现被告任宝仓下落不明，故起诉至法院请求法院确认双方签订的房屋买卖合同有效，将该房屋的所有权判归原告所有。
经审理查明：2006年11月10日，原告二人与被告任宝仓签订了房屋买卖合同，任宝仓将其所有的嘉峪关市青禾园Ａ6-2-502号房屋出售给原告张红、朱小红，约定房价为100000元。当时有证人王平在场见证。现被告任宝仓下落不明。
原告向法庭提供的证据：1、房屋买卖协议书一份；2、身份证复印件三张；3、甘肃矿区公安局福利区派出所证明两份；4、收条四张。
本院调取的证据：嘉峪关市房屋登记信息查询结果表一份。
本院认为，原、被告于2006年11月10日签订房屋买卖协议书，被告任宝仓将嘉峪关市青禾园Ａ6-2-502号房屋以100000元的价格卖给原告张红、朱小红，有证人王平在场见证。原被告所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，应当受到法律保护，且2007年3月12日原告张红、朱小红已付清了房屋价款后入住至今，原告的合法权益应依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
嘉峪关市青禾园Ａ6-2-502号房屋归原告张红、朱小红所有。
案件受理费500元，公告费560元由被告任宝仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王海林
审判员 马兆民
审判员 董小维
二〇一六年二月十八日
书记员 李振华
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初569号
原告湖北团风农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91421100052624130K）。
法定代表人：史爱斌，该公司董事长。
住所地：湖北省团风县团风大道**号。
委托诉讼代理人：王志红、王峰，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告熊志明，男，1981年1月15日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，
原告湖北团风农村商业银行股份有限公司（以下简称团风农商银行）诉被告熊志明借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵剑平独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告团风农商银行的委托代理人王志红，被告熊志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告团风农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金19900元及相应的贷款利息（按双方合同约定利率算至还清本息之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告熊志明于2015年5月11日向原告借款19900元，今下欠19900元，期限一年，用于种植。双方约定：借款到期前一次性还清，年利率10.872%，违约按原利率50%加收罚息。被告借款到期后，没有按约定期限还款。原告多次找被告催收，但被告均以各种借口拖延扯皮，到原告起诉时止，被告共下欠借款本金19900元及利息（按双方合同约定利率算至还清本息之日止）。原告认为：被告未按约定清偿借款本息，其过错行为严重损害了原告的合法利益。为此，原告特依法具状贵院提起民事诉讼，请求人民法院准予所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照，被告熊志明的身份证复印件，农户小额信用借款合同，借款凭证，电子帐单。
被告熊志明未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：借款是事实，我争取尽快还款。庭审中未提交任何证据。
被告熊志明对原告团风农商银行提交的证据均无异议，本院经核对原件无异后，依法对上述证据予以采信。
经审理查明：被告熊志明于2015年5月11日与原告团风农商银行签订一份《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：借款金额19900元，期限为12个月，年利率为11.16%，借款用途为种植，逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。被告熊志明在借款合同上签字及捺印确认。5月11日，原告依约给付了借款19900元。被告熊志明在借款期限内分别偿还了利息283.77元、148.68元及567.55元。借款到期后，因催收借款未果，原告为维护其合法权益遂诉至本院。
本院认为，原告团风农商银行与被告熊志明签订的农户小额信用借款合同系当事人真实意思表示，借款关系依法成立且有效，本院予以确认，被告熊志明应当履行偿还借款的义务。原告团风农商银行主张逾期后的利息按年利率11.16%加收50%的罚息，符合双方签订的借款合同约定，本院予以支持。被告熊志明已偿还的利息1000元应予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊志明于本判决生效后十五日内偿还原告湖北团风农村商业银行股份有限公司借款19900元及相应利息（计算方式：①、从2015年5月11日至2016年5月11日，按年利率11.16%计算利息；②、从2016年5月12日起，按年利率11.16%加收50%罚息计算至本息全部还清之日止）。
二、被告熊志明已偿还的借款利息1000元，从上述第一项中予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为149，由被告熊志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 赵剑平
二〇一八年七月三十一日
书记员 汪振灿
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604财保35号
申请人：代山道，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：李韵，女，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人代山道于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对位于淮北市相山区云天之都西苑2#2004室的房产（该房产原属房晓皊所有，2014年8月5日安徽省淮北市相山区人民法院作出（2014）相执字第00130-1号执行裁定书，裁定该房产所有权自交付时转移给李韵）进行查封，保全金额60万元，张爱芳以其所有的房屋为申请人代山道的财产保全进行担保。
本院经审查认为，申请人代山道的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人张爱芳名下的位于淮北市相山区惠苑路北侧国际商城22#104室的房屋，查封期限三年；
二、查封位于淮北市相山区云天之都西苑2#2004室的房屋，保全金额60万元，查封期限三年。
案件申请费3520元，由申请人代山道负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 姜玉文
二〇一八年六月二十八日
法官助理 周梦楠
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕静，女，汉族，1959年1月15日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局。
住所地：红河哈尼族彝族自治州行政中心C区*楼。
法定代表人孔令清，局长。
再审申请人吕静因诉红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中行终字第42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吕静申请再审称，二审法院适用法律不公正。申请人2015年提起诉讼并未超过2年，申请人发现问题后一直都在上访。申请人于1977年参加工作，在昆明铁路局红江工务段担任桥隧工，属于有毒、有害、高空、重体力的特殊工种。申请人是全民所有制性质的工人，属于国有企业职工。故向本院提出再审申请，请求：1.被申请人按照政策规定落实其退休的政策待遇，认定其属于企业职工，重新计算养老金和医疗待遇；2.赔偿其上访费用、精神损失费及复印费。3.对该案依照法律规定实事求给予审判。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”及第四十四条（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由”的规定，吕静所持有的《云南省从业人员退休证》发证日期是2004年7月，即吕静自2004年7月就应该知道其退休待遇的具体内容，但是直到2015年吕静才提起行政诉讼已经超过上述法律规定的起诉期限。吕静称其一直在申诉信访，但该理由并非法律规定起诉超过法定期限的正当理由。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。吕静的再审申请没有相应的事实及法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕静的再审申请。
审 判 长 赵学军
审 判 员 熊家明
代理审判员 邹 倩
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 璐
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云行申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕静，女，汉族，1959年1月15日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：红河哈尼族彝族自治州行政中心C区*楼。法定代表人孔令清，局长。再审申请人吕静因诉红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中行终字第42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕静申请再审称，二审法院适用法律不公正。申请人2015年提起诉讼并未超过2年，申请人发现问题后一直都在上访。申请人于1977年参加工作，在昆明铁路局红江工务段担任桥隧工，属于有毒、有害、高空、重体力的特殊工种。申请人是全民所有制性质的工人，属于国有企业职工。故向本院提出再审申请，请求：1.被申请人按照政策规定落实其退休的政策待遇，认定其属于企业职工，重新计算养老金和医疗待遇；2.赔偿其上访费用、精神损失费及复印费。3.对该案依照法律规定实事求给予审判。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”及第四十四条（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由”的规定，吕静所持有的《云南省从业人员退休证》发证日期是2004年7月，即吕静自2004年7月就应该知道其退休待遇的具体内容，但是直到2015年吕静才提起行政诉讼已经超过上述法律规定的起诉期限。吕静称其一直在申诉信访，但该理由并非法律规定起诉超过法定期限的正当理由。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。吕静的再审申请没有相应的事实及法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吕静的再审申请。审 判 长  赵学军审 判 员  熊家明代理审判员  邹 倩二〇一六年六月十四日书 记 员  陈 璐
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初592号
原告：甘友良，男，1964年1月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：董兰芳，湖南群利律师事务所律师。
被告：陈明刚，男，1958年11月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：付应池，女，1965年1月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告甘友良与被告陈明刚、付应池买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘友良及其委托诉讼代理人董兰芳和被告陈明刚、付应池均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘友良请求依法判令：1、被告陈明刚、付应池归还原告货款113551元（包括石材款113100元、生活用品451元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：原告和被告夫妇系本村人，原来均以经营石材为业。2004年5月6日，被告陈明刚以望城县明池石材厂的名义与原告、案外人秦富国共同签订了《协议书》，约定了各种石材的规格、单价。原告根据被告要求履行了供货义务。2006年1月13日，被告陈明刚向原告出具了欠条，写明被告陈明刚欠原告石材款86600元。此后，双方继续有业务往来。2008年9月25日，被告陈明刚再次向原告出具另一张欠条，写明被告陈明刚欠原告石材款
54500元。结合以上两张欠条，被告陈明刚共欠原告石材款141100元。2004年8月26日至2005年8月18日期间，被告付应池先后在原告经营的商店内拿米、烟、啤酒等生活用品7次，共计451元。后被告陈明刚先后向原告还款共计28000元，被告尚欠原告113551元。2017年12月5日，双方经街道司法所、村干部调解，被告夫妇不愿还款。原告认为，该欠款系被告夫妇共同经营所欠货款，故应共同归还。特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈明刚辩称：1、对欠原告商店货款451元的事实无异议；2、
关于2006年出具的86600元借据，被告在2008年9月25日与原告结账支付给原告3万元后尚欠56600元。被告就尚欠的56600元出具新欠条，原告将先前欠条带走，被告当时立即给原告打电话询问，其称自己没有拿，这张先前的欠条应该是作废的条据；3、原告以往要求被告还钱时都没有提过86600元的条子，一直到2017年村上调解时被告才看到这张欠条，该欠条已过11年，超过了诉讼时效；3、被告只认可尚欠原告货款54500元，被告儿子、儿媳已经偿还了部分；
被告付应池辩称：对拖欠原告商店货款无异议，但金额只有200元，其他同被告陈明刚答辩意见一致。
经审理查明：望城县明池石材厂系被告陈明刚、付应池夫妻共同经营。被告陈明刚以望城县明池石材厂的名义于2004年5月6日与原告甘友良、案外人秦富国签订《协议书》，约定秦富国、甘友良向陈明刚供应石材，并就石材规格、单价达成了一致。原告依约履行供货义务后，2006年1月13日，被告陈明刚向原告出具欠条一张，载明被告陈明刚欠原告石材款86600元。后双方继续有业务往来，2008年9月25日，被告陈明刚再次向原告出具欠条一张，欠条载明被告陈明刚欠原告石材款54500元。结合以上两张欠条，被告陈明刚欠原告石材款合计141100元。2009年1月24日，被告陈明刚之弟陈明树代被告陈明刚还款1万元。此后，被告陈明刚之儿媳谢娜代被告陈明刚还款1万元，被告陈明刚之子陈威府分别于2010年2月13日、2014年1月28日代被告陈明刚还款5000元、3000元，共计还款28000元，被告陈明刚尚欠原告石材款共计113100元。
另查明，2004年8月26日至2005年8月18日，被告付应池先后在原告杂货店内购买米、烟、啤酒等生活用品，未付货款共计451元。双方于2017年12月5日经街道司法所、村委会调解就还款事宜未达成一致，2018年3月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
以上事实有原告提交的《协议书》、欠条、账簿记录、手机短信、协调会议记录以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告与被告陈明刚建立买卖合同关系。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告陈明刚逾期未偿还原告货款，已经构成违约。被告付应池与被告陈明刚系夫妻关系，共同经营石材生意，故对原告要求被告陈明刚、付应池偿还石材款113100元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付应池未向原告支付杂货店货款451元，该笔债务发生在被告陈明刚、付应池夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故对原告主张被告陈明刚、付应池偿还货款451元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称86600元借据系作废条据，但没有提供证据予以证明，且依据常理，条据作废后应予以撕毁或收回，被告该辩称明显不符合常理，故本院不予采纳。被告辩称86600元欠款已经超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈明刚、付应池在本判决生效后十日内共同偿还原告甘友良货款113551元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2572元，因适用简易程序减半收取1286元，由被告陈明刚、付应池共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 易世凯
二〇一八年五月三十日
代理书记员 叶 端
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终28号
上诉人（原审被告）：广东源兴光学仪器有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：周文斌。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司下城分公司，住所地：浙江省杭州市下城区。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
上诉人广东源兴光学仪器有限公司与被上诉人杭州快版科技有限公司下城分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，浙江省杭州市下城区人民法院受理后，广东源兴光学仪器有限公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年12月16日作出（2016）浙0103民初8079号民事裁定，驳回广东源兴光学仪器有限公司的管辖异议。广东源兴光学仪器有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”等规定，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，被上诉人可以在被侵权人住所地即被上诉人所在地人民法院提起诉讼。被上诉人住所地位于杭州市下城区××路东××大厦××室，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的管辖异议不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，原审裁定如下：驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称：一、本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据法律规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中上诉人住所地及计算机终端设备所在地均在广东省××东城牛山。二、涉案被诉侵权行为发生在2014年10月20日，当时的被侵权人为古保祥，而古保祥的住所地并非下城区。古保祥于2015年11月6日、2016年4月28日才授权给被上诉人，在此期间，上诉人并未实施侵权行为。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。被上诉人提交了初步证据，以证明其为本案适格原告，以及上诉人实施了通过信息网络非法向公众发布涉案作品等行为，侵害其所享有的信息网络传播权。上述行为属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条所指的信息网络侵权行为，可以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定管辖。被上诉人的住所地在浙江省杭州市下城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年二月三日
书 记 员 徐洳丹
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终28号上诉人（原审被告）：广东源兴光学仪器有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人：周文斌。被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司下城分公司，住所地：浙江省杭州市下城区。诉讼代表人：刘素珍，董事长。上诉人广东源兴光学仪器有限公司与被上诉人杭州快版科技有限公司下城分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，浙江省杭州市下城区人民法院受理后，广东源兴光学仪器有限公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年12月16日作出（2016）浙0103民初8079号民事裁定，驳回广东源兴光学仪器有限公司的管辖异议。广东源兴光学仪器有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”等规定，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，被上诉人可以在被侵权人住所地即被上诉人所在地人民法院提起诉讼。被上诉人住所地位于杭州市下城区××路东××大厦××室，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的管辖异议不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，原审裁定如下：驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。上诉人上诉称：一、本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据法律规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中上诉人住所地及计算机终端设备所在地均在广东省××东城牛山。二、涉案被诉侵权行为发生在2014年10月20日，当时的被侵权人为古保祥，而古保祥的住所地并非下城区。古保祥于2015年11月6日、2016年4月28日才授权给被上诉人，在此期间，上诉人并未实施侵权行为。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。被上诉人提交了初步证据，以证明其为本案适格原告，以及上诉人实施了通过信息网络非法向公众发布涉案作品等行为，侵害其所享有的信息网络传播权。上述行为属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条所指的信息网络侵权行为，可以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定管辖。被上诉人的住所地在浙江省杭州市下城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 玲代理审判员 徐 珺代理审判员 李 程二〇一七年二月三日书 记 员 徐洳丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第979号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（组织机构代码：14428580-X），住所地：宁波市北仑区大碶街道镇大路10号。
代表人：朱云芳，该社主任。
委托代理人：余世豪，男，汉族，1983年5月14日出生，该社职员，住宁波市北仑区。
被告：丁益飞（公民身份号码：3302061972********），女，1972年9月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：徐丰惠（公民身份号码：3302061974********），男，1974年10月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾仲勇（公民身份号码：3302061973********），男，1973年4月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社与被告丁益飞、徐丰惠、顾仲勇金融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月25日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序审理，后因被告徐丰惠下落不明依法转为普通程序，组成合议庭于2012年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社委托代理人余世豪到庭参加诉讼，被告丁益飞、顾仲勇经本院传票传唤，被告徐丰惠经本院公告传唤，均未到庭应诉。
原告起诉称，原告与被告丁益飞、徐丰惠于2009年11月26日签订了一份保证借款合同，合同约定由被告丁益飞向原告借款300000元用于装修，并约定了借款期限、利息及违约责任等，由被告徐丰惠对上述债务承担连带担保责任。合同签订后原告依约提供了借款。借款同日被告顾仲勇与原告签订了一份保证合同，对被告丁益飞上述借款承担连带担保责任。后，被告丁益飞一直未按合同约定支付利息及归还借款，被告徐丰惠及顾仲勇亦未承担连带保证责任。现起诉，要求被告丁益飞立即归还借款本金300000元，支付利息81130.09元（暂算至2011年10月17日），2011年10月17日后的利息按合同约定计收至法院判决确定履行之日止；被告徐丰惠和被告顾仲勇对以上款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
原告提供保证借款合同、借款借据、保证合同、利息清单各一份等证据，用以证明上述事实。
被告丁益飞、徐丰惠、顾仲勇未答辩，亦无证据提供。
经审理，原告提供的证据系原件，被告丁益飞、徐丰惠、顾仲勇未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对该证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与三被告之间的保证借款关系，由原告提供的保证借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，事实清楚，证据充分。被告丁益飞借款后理应按约支付利息并及时归还借款，现拖欠不付，显属无理。被告徐丰惠、顾仲勇作为保证人应承担连带责任。故原告要求被告丁益飞归还借款并按约支付利息，并由被告徐丰惠、顾仲勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁益飞、徐丰惠、顾仲勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告丁益飞应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款人民币300000元，并支付该款自2009年11月26日至本判决确定的履行之日止按合同约定的利息；
二、被告徐丰惠、顾仲勇对被告丁益飞的上述款项承担连带清偿责任，被告徐丰惠、顾仲勇在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告丁益飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7017元，由被告丁益飞、徐丰惠、顾仲勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 严学军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一二年四月十一日
代书 记员 孙 滢