wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2502民初1330号原告：滇南特钢制造有限公司，住所地：开远市乐白道玉王庄。法定代表人：熊保春，系该公司董事长。委托代理人：李宏，女，1969年9月22日生，彝族，住开远市，系滇南特钢制造有限公司职员，特别授权代理。被告：晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司，住所地：昆明市晋宁县上蒜乡石将军。法定代表人：唐建辉，系该公司执行董事。原告滇南特钢制造有限公司（以下简称滇南特钢公司）与被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司（以下简称鑫卯经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滇南特钢公司的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告鑫卯经贸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滇南特钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款389432.00元；2.由被告支付20%的违约金计77886.40元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年底到2015年11月6日，原、被告签订了连续货物买卖合同，合同约定，被告在合同签订日的两个月内付清货款，但被告却未按约付款，至今已拖欠原告的货款389432.00元。被告的行为已构成违约，根据合同的约定，从2015年11月6日签订的合同付款期限计算，违约金从被告应付最后一笔货款即2016年1月6日起，按每日千分之五的标准计算。被告鑫卯经贸公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：滇南特钢公司与鑫卯经贸公司存在长期购销合同关系，双方签订了多份耐磨材料的格式合同，合同均约定，货款在2个月内付清，买方逾期付款的，向卖方支付逾期货款部分每日5‰的违约金。从2014年8月31日至2015年11月10日，滇南特钢公司向鑫卯经贸公司多次提供钢球、钢锻、衬板，总价款合计1139132.00元，鑫卯经贸公司向滇南特钢公司支付货款749700.00元，至今尚欠滇南特钢公司389432.00元货款未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。被告向原告购买钢球、钢锻，双方签订了多份买卖合同，约定了货物单价，被告对购买的货物数量进行了确认，从而明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告至今未足额向原告支付拖欠的货款，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原告未向本院提供证据证明因被告的违约行为给原告造成的实际损失金额，本院认定原告的实际损失即为被告逾期付款给原告造成的利息损失。双方在买卖合同中约定，逾期付款按每日5‰计付违约金，该约定过分高于造成的损失，本院以原告的实际损失为标准予以调减，在中国人民银行2016年1月中期基准贷款利率的基础上上浮50%计算原告的实际损失，即从2016年1月6日起至2018年3月5日止原告的实际损失为66446.80元[389432.00元×（5.25%+5.25%×50%）×2年零2个月]。综上，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告滇南特钢制造有限公司货款389432.00元，支付原告从2016年1月6日起至2018年3月5日止的违约金66446.80元，合计455878.80元。二、驳回原告滇南特钢制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8310.00元，公告费600.00元，合计8910.00元，由被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司负担8760.00元，原告滇南特钢制造有限公司负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  陆国论人民陪审员  杨 媛人民陪审员  沈光耀二〇一八年三月八日书 记 员  万雪媚
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民字第00393号
原告徐明元。
委托代理人王志高。
委托代理人方莎。
被告余元克。
被告王春华。
原告徐明元诉被告余元克、王春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员陈晋担任审判长，审判员孙德咏、人民陪审员李友清组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志高、方莎到庭参加诉讼，本院于2014年7月19日向被告余元克、王春华公告送达了民事诉状、开庭传票等。被告余元克、王春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明元诉称：2012年10月9日，被告余元克向原告借款190000元并出具借条，约定2013年10月9日前付清，按月计息，并由王春华作为保证人承担连带清偿责任。借款到期后，二被告未偿还借款。故原告具状法院，要求被告余元克、王春华偿还借款190000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告徐明元为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、被告的户籍证明，拟证明原、被告个人身份信息及主体资格；
证据二：被告余元克出具的借条［载明：借条徐明元人民币拾玖万元整（190000）月息3.5%余元克2012、10、9此款同王春华有关，属余元克偿还此款于2013、10、9前还清］。拟证明余元克借款并约定还款期限、利息的事实。
被告余元克、王春华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状和证据。
被告余元克、王春华经本院合法传唤未到庭应诉质证，视为自动放弃其应享有的民事权利。经庭审质证，对原告徐明元提交的证据，经当庭审查，对其真实性本院予以认定。
经审理查明，2012年10月9日，被告余元克向原告徐明元借款190000万元，约定利息是月息3.5%，并出具借条［载明：借条徐明元人民币拾玖万元整（190000）月息3.5%余元克2012、10、9此款于2013、10、9前还清此款同王春华有关，属余元克偿还］。借款到期后，原告催要借款，被告未偿还借款。故原告于2014年5月5日具状至本院，要求被告余元克、王春华偿还借款190000元及利息。
本院认为，原告徐明元与被告余元克之间的债权债务关系明确，并有被告余元克向原告徐明元出具的借条在卷佐证，被告余元克有向原告徐明元清偿借款的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。原告徐明元与被告余元克虽就借款约定了利率，但超出法定标准，本院依法予以调整。借条上记载的“此款同王春华有关”，系余元克书写，并承诺此款由其偿还，且原告未能提交证据证明王春华为被告余元克向原告徐明元借款提供了担保，故被告王春华对被告余元克所承担的债务，不承担偿还义务。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余元克偿还原告徐明元借款190000元，并自借款之日支付相应利息至还款之日（借款利息按同期人民银行同期贷款利率的四倍计算）。上述借款本息限判决书生效后10内付清。
二、驳回原告徐明元的其他诉讼请求。
如被告余元克未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告余元克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预交上诉案件受理费4100元，上诉期满后七日逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 孙德咏
人民陪审员 李友清
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 意
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3284号
原告：蔡红，女，1979年11月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人郑贵天、曾献勇，福建金磊律师事务所执业律师。
被告：阙建忠，男，1979年5月20日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
原告蔡红与被告阙建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告蔡红于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡红以本案无法送达，金额较小为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡红负担。
审判员 李 美 丰
二〇一七年六月六日
书记员 卢晓青（代)
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2120号
移送执行人：福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人：林康，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：刘娟玲，女，1973年7月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：福建利房桥建筑工程有限公司，住所地福建省邵武市。
法定代表人：刘娟玲。
被执行人：福州佐裕贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：林立叶。
张鸿与林康、刘娟玲、福建利房桥建筑工程有限公司、福州佐裕贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2019号民事判决已发生法律效力，但林康、刘娟玲、福建利房桥建筑工程有限公司、福州佐裕贸易有限公司至今未按生效判决向本院交纳案件受理费。本院盖山人民法庭于2016年7月14日移送执行。
在执行过程中，本院依法向林康、刘娟玲、福建利房桥建筑工程有限公司、福州佐裕贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询林康、刘娟玲、福建利房桥建筑工程有限公司、福州佐裕贸易有限公司存款情况，向车辆、房产管理部门查询车辆、房产登记信息，均未发现林康、刘娟玲、福建利房桥建筑工程有限公司、福州佐裕贸易有限公司名下有财产可供执行。
本院认为，由于林康、刘娟玲、福建利房桥建筑工程有限公司、福州佐裕贸易有限公司目前无财产可供执行，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，亦无林康、刘娟玲、福建利房桥建筑工程有限公司、福州佐裕贸易有限公司可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第2019号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一六年九月二十一日
书记员 李倩雯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初683号
原告阿鲁科尔沁旗长城物业管理有限责任公司。
法定代表人冯立军，系公司经理。
委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人王鹏飞，内蒙古大树律师事务所律师。
被告朱强，男，汉族，个体户。
原告阿鲁科尔沁旗长城物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告朱强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼。被告朱强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系阿鲁科尔沁旗天山镇某小区某室业主，该住宅面积73.03平方米。2011年12月1日，原告与赤峰市某房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，服务期限自2011年12月1日至2016年11月30日为止，合同约定该小区业主应于每服务年度开始后3个月内将物业服务费一次性交清，物业服务费为每月每平方米0.36元，如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按拖欠额的3‰支付违约金至物业服务费付清时止。现被告拖欠2013年12月1日至2015年11月30日期间的物业费，我公司为维护合法权益诉至人民法院，请求判令被告立即给付物业费630.98元，并按约定支付违约金937.96元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提举证据。
原告物业公司为支持其诉讼请求，向本院提举了如下证据，1、前期物业服务合同一份，证明原告与某房地产开发有限责任公司（某小区）签订的物业合同约定了收费标准为0.36元每月每平方米及服务年限。2、房管所出具的天山镇某小区部分业主及其住宅情况表，证明被告朱强家的住宅面积73.03平方米。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，某房地产开发有限责任公司聘请物业公司对某小区一期进行物业管理，双方于2014年1月1日签订了物业服务合同，合同期自2011年12月1日至2016年11月30日为止，物业费的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.36元收取，同时约定该小区业主应于每服务年度开始后3个月内将物业服务费一次性交清，物业服务费为每月每平方米0.36元，如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按拖欠额的3‰支付违约金至物业服务费付清时止。服务期限内原告物业公司已履行了物业管理与服务义务，但被告至今未交纳物业费。被告朱强所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇某小区某室的住宅面积73.03平方米。
本院认为，原、被告之间具有物业服务合同关系。原告物业公司依约提供了物业管理与服务，故原告物业公司要求被告给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《前期物业服务合同》明确约定逾期不交物业费的违约责任，被告未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，已构成违约，故本院对原告物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持，但该违约金标准过高，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的规定，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内由被告朱强给付原告阿鲁科尔沁旗长城物业管理有限责任公司物业费630.98元（73.03㎡×0.36元／㎡.月×24个月），违约金124.80元（以应收的物业费315.49元，自2014年3月1日至2016年1月7日，按日利率0.4‰计算违约金为85.43元＋自2015年3月1日至2016年1月7日，按日利率0.4‰计算违约金为39.37元）。逾期仍按日利率0.4‰计算违约金至物业费交清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。邮寄费44元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐志勇
二〇一六年三月十八日
书记员 武禹佳
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第118号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人徐某明，男，汉族，初中文化，个体业主，住沂水县沂水镇。2015年4月2日被取保候审。现在家。
被告人武某珍，男，汉族，初中文化，个体业主，住沂水县沂水镇。2015年4月2日被取保候审。现在家。
被告人武某启，男，汉族，初中文化，个体业主，住沂水县沂城街道办事处。2015年4月2日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）370号起诉书指控被告人徐某明、武某启、武某珍犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人徐某明、武某启、武某珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日13时许，被告人徐某明、武某启、武某珍驾驶五菱面包车至沂水跋山水库游玩，途经沂水县龙家圈镇盆山村与崮安村环山公路时，趁无人之机窃取沂水县龙家圈镇龙家圈村倪某旺暂放在水泥路旁土沟里的挖掘机铲斗一个，并运至徐某明家中直至被公安机关查获，价值3650余元。案发后，被盗挖掘机铲斗已发还给被害人。
公诉机关提交的证据如下：现场勘查笔录；物证；鉴定意见；被害人倪某旺的陈述；被告人徐某明、武某启、武某珍的供述等。
公诉机关认为，被告人徐某明、武某珍、武某启以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某明、武某珍、武某启均对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明，2015年3月26日13时许，被告人徐某明、武某启、武某珍驾驶五菱面包车至沂水跋山水库游玩，途经沂水县龙家圈镇盆山村与崮安村环山公路时，趁无人之机窃取沂水县龙家圈镇龙家圈村倪某旺暂放在水泥路旁土沟里的挖掘机铲斗一个，并运至徐某明家中直至被公安机关查获，价值3650余元。案发后，被盗挖掘机铲斗已发还给被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、现场勘查笔录，证实被盗挖掘机铲斗的放置的位置及周边情况。
2、物证
沂水县公安局扣押清单、发还清单，证实从被告人徐某明家中扣押挖掘机铲斗一个及该挖掘机铲斗的特征。
3、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实被盗挖掘机的价值。
4、被害人倪某旺（男，45岁，住沂水县龙家圈镇）陈述，证实被害人倪某旺将挖掘机铲斗放在盆山通崮安的山路上的沟里，当天下午干活回来后发现挖掘机铲斗被盗的事实。
5、被告人供述和辩解
（1）被告人徐某明的供述，其与武某启、武某珍共同盗窃一挖掘机铲斗的时间、地点及经过，与被告人武某珍、武某启的供述相互印证。
（2）被告人武某珍供述，其与徐某明、武某启在去跋山水库的途中发现路边一挖掘机铲斗，在徐某明的提议下三人共同将挖掘机铲斗秘密窃取的经过。
（3）被告人武某启供述，其与徐某明、武某珍在去跋山水库的途中发现路边一挖掘机铲斗，在徐某明的提议下三人共同将挖掘机铲斗秘密窃取的经过。
6、综合证据：
（1）受案登记表；
（2）到案经过；
（3）户籍证明。
本院认为，被告人徐某明、武某珍、武某启以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人到案后如实供述，可从轻处罚；当庭自愿认罪、悔罪，被盗物品已被追回并发还被害人，缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。
综合各被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某明犯盗窃罪，判处罚金人民币三千六百五十元（已缴纳）。
二、被告人武某珍犯盗窃罪，判处罚金人民币三千六百五十元（已缴纳）。
三、被告人武某启犯盗窃罪，判处罚金人民币三千六百五十元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李厚胜
审判员 张德付
审判员 冯 磊
二〇一五年八月三日
书记员 夏小荔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7408号
原告:丁秀清,女,1965年9月12日出生,居民，住灌云县。
被告:邱德萍,女,1964年1月16日出生,汉族，住灌云县。
原告丁秀清诉被告邱德萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告丁秀清、被告到邱德萍庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
丁秀清向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金100000元及借款利息205000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由是：2010年10月10日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款100000元并出具借条，约定还款期限、借款利息等事项。被告至今没有向原告偿还本息，现原告诉至法院。
邱德萍辩称，本人没有实际借款，只是为案外人刘建红自愿代偿借款本金100000元，且不应承担利息205000元。
丁秀清围绕本案诉讼请求，依法提交了被告邱德萍的出具的借条原件一份证据，当事人围绕诉讼请求的相关案件事实进行了庭审陈述，本院组织了质证，对其提交的证据予以确认，并附卷佐证。据此，本院对双方无争议事实确认如下：2010年10月10日，被告邱德萍向原告出具借条，载明：“借到丁秀清现金壹拾万元”，并注明：“还款时间壹年，每叁月还款贰至叁万元，壹年之内一次性还清，每月利息逐月还清”，“每月利息贰仟伍佰元整”。另查明，原告分两次，每次借款50000元并将每次借款的当月利息1250元直接从本金扣除后，并以现金方式交付被告。2010年10月10日，因被告要去长沙打工，故原告要求被告出具本案100000元借条。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。第一，关于被告是否为借款人，被告辩称其不是实际借款人而是自愿为案外人刘建红代为承担，本院认为被告对其抗辩没有书面证据能够证明该债务转移行为的成立。被告作为完全民事行为能力人，向原告出具借条，载明“借到原告借款100000元”，并约定其他事项，表明原被告之间的借贷合意并且完成实际交付。庭审中被告对借条真实性、合法性、关联性均无异议，故被告应作为借款人对原告承担还款责任。第二，关于借款本金的数额，本案借条视为对之前两笔债权债务的重新结算（原告称被告收回两张50000元的借条，被告未作否认）。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在法庭上关于当月利息直接从借款本金扣除的陈述，构成自认。故本案借款本金为97500元，扣除的2500元为2010年10月10日至2010年11月9日的利息。原告庭审中陈述被告在出具借条之后，收到过两个月的利息5000元，其行为构成自认，即2010年11月10日至2011年1月9日的利息原告已经收到。第三，关于借款利率，借款约定每月利息为2500元，即月息2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院将利息调整为月息2分，即年利率24%。对于被告已按照月息2.5分即年利率30%的标准，给付原告3个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。故自2011年1月10日起，至2011年10月9日的借款利息按照年利率24%的标准给付。第四，关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张逾期利息按借期内利率支付的诉求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告邱德萍于本判决生效之日起十日内向原告丁秀清给付借款本金人民币97500元及利息、逾期利息（利息、逾期利息合并计算：以人民币97500元为本金，自2011年1月10日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费2940元，由被告邱德萍负担（该款丁秀清已预交，邱德萍于本判决生效时与判决内容一并向丁秀清履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5880元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 陶亚明
二〇一七年十一月月十五日
书记员 孙 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
(一)《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民廿初字第314号
原告：宋某某，女，汉族，1981年某月某日出生。
被告：祁某某甲，男，汉族，1972年某月某日出生。
原告宋某某与被告祁某某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员冯德月独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及被告祁某某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原被告经人介绍认识，于2010年7月20日在西宁市某某区民政局登记结婚，婚生一子祁某某乙（2011年6月1日出生），婚初双方感情尚可，但自2013年10月份起原、被告经常为琐事争吵，被告经常酗酒并有家庭暴力行为，后原告发现被告曾有吸毒史，被告并未将此事告知原告，原告认为受到了欺骗，双方感情确已破裂，故诉至法院，请求：一、请求依法判决原、被告双方离婚；二、婚生子祁某某乙（2011年6月1日）由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币500元，直至孩子18周岁时止；三、共同财产（位于西宁市城北区某村某号付某号五层自建房屋40件，建筑面积480平方米）依法平均分割；四、本案诉讼费由原告承担。庭审中原告宋某某当庭撤回对共同财产（位于西宁市城北区某村某号付某号五层自建房屋40件，建筑面积480平方米）依法平均分割的诉求。
被告祁某某甲未提交书面答辩，庭审中辩称，不同意离婚，孩子也不同意由原告抚养，我和原告没有大的矛盾，原告不能以我婚前犯过的错误为由与我离婚，这不足以导致夫妻感情破裂。
原告宋某某提交如下证据：西宁某某游旅游咨询服务公司工资证明一份，拟证明原告在该公司已工作满一年，月工资收入为4800元。
被告祁某某甲对该份证据的质证意见为：原告宋某某是2014年9月份才从王府井辞职的，不可能在该公司工作满一年，不认可该份证据。
本院依原告宋某某申请调取证据如下：一、某市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养通知书复印件一份、劳动教养决定书复印件一份，拟证明被告祁某某甲于2005年2月7日因吸毒被某劳动教养所执行劳动教养；二、解除劳动教养证明书复印件一份，拟证明被告祁某某甲于2006年9月10日解除劳动教养，以上证据经本院当庭出示，原被告双方均无异议。
本院认证：对以上原告宋某某工资证明，被告祁某某甲不予认可，亦无其他相应证据予以佐证，其证明力本院不予认可；对本院依职权调取的证据：某市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养通知书复印件一份、劳动教养决定书复印件一份、解除劳动教养证明书复印件一份，原被告双方均无异议，但并不能因此认定原被告双方夫妻感情破裂，其证明力本院不予采信。
经审理查明，原告系再婚，被告系初婚，原、被告经人介绍认识，于2010年7月20日在西宁市某区民政局登记结婚，婚生一子祁某某乙（2011年6月1日出生）。另查，被告祁某某甲于2005年2月7日因吸毒被劳动教养，2006年9月10日解除劳动教养。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后感情尚可，共同生育一子，已建立较为稳定的婚姻家庭关系，原告称被告经常酗酒、有家庭暴力行为、有吸毒恶习，但并未提交相应证据予以证明，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情确已破裂。夫妻共同生活期间，因个体的性格差异，产生摩擦不可避免，夫妻双方应本着互谅互让的原则维护和睦的家庭关系，为维护家庭关系的稳定，及对婚生子祁某某乙今后的成长环境负责，对原告宋某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告互谅互让，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告祁某某甲离婚。
案件受理费300元，本院已减半收取150元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 冯德月
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马启花
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初2093号
原告：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经一路，组织机构代码68979670-6。
法定代表人：井自顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所实习律师。
被告：张秀芳，女，1966年11月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：周泽祥，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽惠农融资担保有限公司与被告张秀芳、周泽祥借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽惠农融资担保有限公司委托诉讼代理人汪德胜、被告张秀芳到庭参加诉讼，被告周泽祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽惠农融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款200万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告张秀芳因资金周转需要向原告安徽惠农融资担保有限公司借款200万元，并出具借条一张，约定了借款期限。原告遂向案外人汪香英借款200万，案外人汪香英将款项直接转入被告张秀芳账户。借款到期后，被告张秀芳未按约定将借款偿还给原告。原告认为，被告张秀芳与原告之间形成合法有效的借贷关系，被告张秀芳不履行还款的义务显然侵犯了原告的合法权益。另被告周泽祥与被告张秀芳系夫妻关系，依据法律相关规定，被告周泽祥应对上述债务承担共同还款的责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
张秀芳辩称，原告的起诉已超过了诉讼时效期间，并且没有发生诉讼时效中断的情形。
周泽祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，被告身份证、结婚证复印件各一份；2.借条、桐城市人民法院（2016）皖0881民初1572号民事判决书、判决生效证明各一份，邱俊斌出具给汪香英的借条各一份。本院经审查认为，上述证据均符合证据规则的相关规定，本院对其真实性均予以认定。根据原告提交的本院（2016）皖0881民初1572号民事判决书所查明的事实，结合本案当事人的陈述，本院认定被告张秀芳所借原告借款数额实际为1892000元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张秀芳因资金周转需要向原告安徽惠农融资担保有限公司借款，并向原告出具200万元借条一张，约定借款期限为自2014年6月19日至2014年8月17日。同日，原告出据200万元借条，向案外人汪香英借款，汪香英按原告指定向张秀芳帐户打入1892000元。借款到期后，被告张秀芳未按约定将借款偿还原告。2016年5月17日，汪香英因安徽惠农融资担保有限公司未及时还款而诉至本院，要求安徽惠农融资担保有限公司、张秀芳支付借款本金200万元及利息。2016年10月18日，本院作出（2016）皖0881民初1572号民事判决，确定由安徽惠农融资担保有限公司偿付汪香英借款189.20万元及利息。
另查明，被告张秀芳与被告周泽祥系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张秀芳向原告出具的借条是双方的真实意思表示，原告安徽惠农融资担保有限公司为出借人，被告张秀芳为借款人，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告周泽祥与被告张秀芳系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张秀芳辩称原告的起诉已超过诉讼时效期间，但本案的诉讼时效因与本案借款有关联的案外人汪香英提起的诉讼而发生中断，因此，对该意见本院不予采信。
综上所述，本院对原告诉讼请求中要求被告偿还借款200万元中的189.20万元部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张秀芳、周泽祥于本判决生效后十日内给付原告安徽惠农融资担保有限公司借款1892000元。
二、驳回原告安徽惠农融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、减半收取计11400元，由原告安徽惠农融资担保有限公司负担616元，被告张秀芳、周泽祥共同负担10784元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一八年七月二十日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第640号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人范某，男，1984年9月2日出生，汉族，出生地广东省罗定市，文化程度初中，原系广州铁老大防盗设备有限公司员工，住广州市，户籍地广东省罗定市。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人邹景盛，广东珠江律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）579号起诉书指控被告人范某犯职务侵占罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人邹景盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年3月至2013年3月，被告人范某在位于本市荔湾区花溪路9号坑口电子（数码）基地G幢的广州铁老大防盗设备有限公司工作期间，利用收取客户货款的职务便利，通过将应当交回公司的货款据为已有的方式侵占公司货款合计人民币73867元。2014年3月13日，被告人范某被公安人员抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人范某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据本案的具体情况，建议对被告人范某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人范某对公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实和定性均无异议，请求法庭从轻处罚。
被告人范某的辩护人提出如下辩护意见：被告人范某是初犯、偶犯，主观恶性较小，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且其已全部退赃，取得了被害人的谅解，对社会危害性不大。故请求对被告人范某从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。另查明，2014年3月21日，被告人范某的家属与被害单位广州铁老大防盗设备有限公司达成《刑事谅解协议书》并全部退还了货款共73867元给被害单位，被害单位对被告人范某表示谅解。
上述事实，被告人范某亦供认在案，并有受案登记表、立案决定书，广州铁老大防盗设备有限公司的报案书、劳动合同、送货单及谅解协议书、谅解书，证人陈某某的证言及辨认笔录、证人李某某、卢某某的证言，广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字（2013）105号《司法鉴定检验意见》，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人范某的供述及被告人的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人范某无视国家法律，身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人范某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范某在案发后主动退回全部赃款，并且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人范某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 陈金强
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 黄 坚
梁晓明
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执18号
申请执行人姚春玲，女，1968年5月14日出生，汉族，住所地易县
被执行人李洋明，男，1974年05月22日出生，汉族，地址唐县。
姚春玲与李洋明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院(2014)易民初字第1877号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下无财产可供执行。本院认为，本案被执行人李洋明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚春玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执18号申请执行人姚春玲，女，1968年5月14日出生，汉族，住所地易县被执行人李洋明，男，1974年05月22日出生，汉族，地址唐县。姚春玲与李洋明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院(2014)易民初字第1877号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下无财产可供执行。本院认为，本案被执行人李洋明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚春玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一七年六月二十八日书记员  李 强
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00215号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人邵某某，女，1964年2月14日出生于安徽省淮南市，汉族，系淮南矿业集团鸿鑫公司退休职工，住安徽省淮南市谢家集区。2014年6月19日因涉嫌信用卡诈骗罪被淮南市公安局取保候审，2015年2月13日由本院决定逮捕，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人邵某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员蔡春雪出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田家庵区人民检察院指控：被告人邵某某于2012年6月25日在中国工商银行淮南分行银行卡业务中心申办牡丹信用卡一张，卡号为42×××75。2012年10月31日，邵某某开始透支使用该信用卡，至2013年11月24日，累计透支本金66556.11元，2013年11月11日、13日、19日，经该行先后3次向其催收至案发仍未归还。案发后，被告人邵某某归还部分欠款。
公诉机关认为：被告人邵某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人邵某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的信用卡诈骗罪罪名无异议。
经审理查明：被告人邵某某于2012年6月25日在中国工商银行淮南分行银行卡业务中心申办牡丹信用卡一张，卡号为42×××75。2012年10月31日，邵某某开始透支使用该信用卡，至2013年11月24日，累计透支本金66556.11元，2013年11月11日、13日、19日，经该行先后3次向其催收至案发仍未归还。案发后至2015年2月25日止，被告人邵某某已全额还清该信用卡透支本息。
上述事实，有被告人邵某某的供述，中国工商银行淮南分行的报案材料，证人肖某的证言，邵某某办理信用卡的申请资料，银行交易明细，银行催收记录，工商银行出具的还款证明，被告人邵某某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支66556.11元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邵某某系初犯，且于归案后如实供述自己的犯罪事实，积极还清全部透支款本息，可从轻处罚，结合其所在社区对邵某某平时表现的评估意见，依法对其适用缓刑可确实不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第（二）款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 王 兴
人民陪审员 崔 英
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘东秀，女，1956年9月8日出生，汉族，退休工人，现住济南市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市天桥区无影山中路98号。
法定代表人陈晨，局长。
再审申请人刘东秀诉济南市公安局天桥区分局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘东秀申请再审称：一、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定。一审、二审法院都没有对济南市公安局天桥分局治安行政处罚一案的合法性进行审查。二、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定。一审法院开庭调查本案是否超过起诉期限便驳回起诉。二审同样违反法律规定。三、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（八）项之规定。一审法院没有对本案实体审理，所谓的“经审理查明”是子虚乌有。综上，请求：1、撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第279号行政裁定。2、撤销济南市公安局天桥区分局治安行政处罚一案。3、由济南市公安局天桥区分局承办本案所有诉讼费用。
本院认为，本案中，被申请人济南市公安局天桥区分局于2007年1月23日对申请人刘东秀作出天桥公（治）决字[2007]第54号公安行政处罚决定，处罚内容是对申请人刘东秀行政拘留十日。申请人刘东秀不服该行政处罚决定，向济南市天桥区人民法院提起行政诉讼，济南市天桥区人民法院于2007年9月10日作出（2007）天行初字第20号行政判决，驳回刘东秀的诉讼请求。刘东秀不服该判决，上诉于济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）济行终字第156号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。申请人刘东秀于2015年5月4日提起本次诉讼，称被申请人济南市公安局天桥区分局以内容、日期一样的行政处罚决定，对其实施两次拘留，但并未向法院提交证据予以证明。原审法院基于以上事实，认定被诉行政处罚决定已经经过两级法院终审判决，申请人刘东秀再次提起诉讼属于重复起诉，裁定驳回刘东秀的起诉并无不当。
综上，申请人刘东秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（八）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘东秀的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘东秀，女，1956年9月8日出生，汉族，退休工人，现住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市天桥区无影山中路98号。法定代表人陈晨，局长。再审申请人刘东秀诉济南市公安局天桥区分局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘东秀申请再审称：一、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定。一审、二审法院都没有对济南市公安局天桥分局治安行政处罚一案的合法性进行审查。二、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定。一审法院开庭调查本案是否超过起诉期限便驳回起诉。二审同样违反法律规定。三、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（八）项之规定。一审法院没有对本案实体审理，所谓的“经审理查明”是子虚乌有。综上，请求：1、撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第279号行政裁定。2、撤销济南市公安局天桥区分局治安行政处罚一案。3、由济南市公安局天桥区分局承办本案所有诉讼费用。本院认为，本案中，被申请人济南市公安局天桥区分局于2007年1月23日对申请人刘东秀作出天桥公（治）决字[2007]第54号公安行政处罚决定，处罚内容是对申请人刘东秀行政拘留十日。申请人刘东秀不服该行政处罚决定，向济南市天桥区人民法院提起行政诉讼，济南市天桥区人民法院于2007年9月10日作出（2007）天行初字第20号行政判决，驳回刘东秀的诉讼请求。刘东秀不服该判决，上诉于济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）济行终字第156号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。申请人刘东秀于2015年5月4日提起本次诉讼，称被申请人济南市公安局天桥区分局以内容、日期一样的行政处罚决定，对其实施两次拘留，但并未向法院提交证据予以证明。原审法院基于以上事实，认定被诉行政处罚决定已经经过两级法院终审判决，申请人刘东秀再次提起诉讼属于重复起诉，裁定驳回刘东秀的起诉并无不当。综上，申请人刘东秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（八）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘东秀的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年十二月十六日书 记 员  徐 威
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01377号
申请执行人曾平生。
被执行人陕西秦东餐饮有限公司。
申请执行人曾平生与被执行人陕西秦东餐饮有限公司经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第07582号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西秦东餐饮有限公司未主动履行法律义务，申请执行人曾平生于2014年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第07582号民事判决书向被执行人陕西秦东餐饮有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。被执行人陕西秦东餐饮有限公司现下落不明，申请执行人曾平生亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01377号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年九月八日
书 记 员 王琼敏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9723号
申请执行人钱华锋与被执行人傅云飞、张春影民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）杭萧临商初字第879号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱华锋于2015年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9723号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱剑英
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1006号
罪犯闫大泉，男，1989年11月25日出生，汉族,小学文化，山西省阳曲县人。山西省太原市中级人民法院以（2010）并刑初字第26号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。并处罚金二万元。刑期自2009年4月23日起至2023年4月22日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年9月30日提请本院对罪犯闫大泉予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫大泉在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯闫大泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫大泉减去有期徒刑一年八个月。（刑期执行到2021年8月22日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一�年十月十七日
书 记 员 刘 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1114号
原告：胶南市供电公司。住所地：青岛市黄岛区XXXX。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：于彦光，经理。
委托代理人：王鹏，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，该公司职员，住青岛市黄岛区XXXX。公民身份号码：XXXX。
被告：青岛荏原再生资源热电有限公司。住所地：青岛市黄岛区XXXX。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：塚原重二，董事长。
委托代理人：王群，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：陈炯，山东文康律师事务所律师。
原告胶南市供电公司与被告青岛荏原再生资源热电有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏、被告委托代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶南市供电公司诉称：原、被告之间存在供用电合同关系，原告给被告供电，被告支付电费。自2010年4月起，被告开始拖欠电费。2012年10月28日，原告到被告处询证，被告认可至2012年10月的欠费数额为355483.20元。此后至2013年2月，被告又新增电费欠费18494.40元。综上，被告共欠原告电费373977.60元。请求判令被告支付原告电费373977.60元，并承担本案诉讼费用。
被告青岛荏原再生资源热电有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告青岛荏原再生资源热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胶南市供电公司电费373977.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告3455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一三年五月二十七日
书记员 宋 萍
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初422号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李秋丽，男，1978年9月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2009年11月5日被新密市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月15日被新密市公安局刑事拘留，于2017年11月22日被新密市公安局取保候审，于2018年7月18日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人李秋丽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人李秋丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年11月14日20时许，被告人李秋丽驾驶一辆豫Ａ×××××号小型普通客车，沿新密市矿区西街由南向北行驶到矿区西街水厂附近路段时，因车辆行驶不正常，被新密市公安局执勤民警当场查获。经呼气酒精检测，结果超过醉酒临界值，民警将李秋丽当场控制，并将其带至新密市公安局交通警察大队，由新密市第一人民医院医师对李秋丽进行抽血，抽血后，民警将李秋丽静脉血封装送检。经检验鉴定，李秋丽血液中的乙醇含量为125.17mg/100ml。
上述事实，被告人李秋丽在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秋丽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李秋丽犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李秋丽所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李秋丽到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李秋丽曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李秋丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2018年8月9日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王建生
二〇一八年七月十八日
法官助理 罗 超
书 记 员 刘怡乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1902号
罪犯彭立博，男，汉族，1977年5月6日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2006年12月1日作出（2006）佳刑少初字第7号刑事判决，以被告人彭立博犯间接故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月15日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯彭立博在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯彭立博予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯彭立博在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分335分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭立博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯彭立博减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭立博减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年4月15日起至2026年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第185号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人姚振国。
被申请执行人石丙文。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2015年11月24日向我院申请执行对被申请执行姚振国、石丙文行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行姚振国、石丙文送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）084号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行姚振国、石丙文作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）084号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行姚振国、石丙文必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费75000元；
申请执行费1025由被申请执行姚振国、石丙文承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年十二月四日
书记员 王俊敏
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初2976号
原告：周宗国，男，1961年5月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：孙玉平，女，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告周宗国与被告孙玉平劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗国到庭参加诉讼，被告孙玉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宗国向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款10000元。事实与理由：被告孙玉平系赵决全妻子，2014年，赵决全雇佣原告到桐城市经济开发区迎春家园二号楼装模板，2017年1月26日经结算，赵决全欠原告工资款16000元，并于当日出具欠条一份。赵决全于2017年4月去世，被告孙玉平系其法定继承人，经原告多次催讨，被告孙玉平于2018年2月14日给付6000元，对尚欠的工资款10000至今不给付，为维护原告合法权益，诉至法院。
孙玉平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。2、欠条原件一份，证明被告孙玉平于2018年2月14日确认欠原告工资款10000元。上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并收集在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受赵决全雇佣在其承包的建筑工地上装模版。经结算，赵决全欠原告工资款16000元，于2017年1月26日出具欠条一份。赵决全于2017年4月去世。原告向赵决全妻子孙玉平催讨，被告孙玉平于2018年2月14日给付原告6000元，对尚欠的工资款10000在原欠条上标注“欠人（民币）10000元；孙玉平；2018年2（月）14号”此后，孙玉平未付款。
本院认为：原告为赵决全提供劳务，被告应当按约及时足额支付报酬，其对尚欠原告的劳动报酬出具欠条，双方因劳务产生的合同之债明确。赵决全去世后，孙玉平作为其妻子偿还了部分欠款，并对尚欠款出具欠条，是对夫妻共同债务的确认，在原告催要后，被告应当及时付款。故原告要求被告立即支付工资款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉平须于本判决生效后十日内给付原告周宗国工资款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡伟
二〇一八年八月三十日
书记员 査慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9270号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都高新区神仙树南路*号。
法定代表人:孙京伟，总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：都小燕，女，1987年8月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告都小燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，后因穷尽方式无法送达被告都小燕，本院依法转为适用普通程序继续进行审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、周开玉组成合议庭公开进行审理，本案在审理过程中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2017年8月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告都小燕的起诉。
本院经审查认为，原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告都小燕的起诉。
案件受理费50元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司承担。
审 判 长 黄 穗
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 周开玉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 白 兰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初16058号
原告段×，男，1951年6月27日出生。
被告金×，女，1958年2月18日出生。
委托代理人刘军，北京市康博律师事务所律师。
原告段×诉被告金×离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。
段×诉称，原、被告于1984年3月17日登记结婚，1985年7月28日生育一女段×1。随着年龄增长及工作环境的改变，双方分歧日益严重，多次发生激烈冲突，夫妻感情早已破裂，故诉至法院，诉讼请求：1.原、被告双方离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费用由双方分担。
金×在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其只是户籍地在西城区，一直居住在北京市海淀区莲花小区×号楼×单元×室，并向本院提交了北京市海淀区人民政府羊坊店街道办事处莲花小区社区居委会出具的居住证明、北京宝景物业管理有限公司莲花小区管理处出具的居住证明，要求将本案移送至海淀区人民法院审理。原告认可被告居住在北京市海淀区莲花小区×号楼×单元×室，同意将本案移送至海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。本案中，被告向本院提交了居住证明，证明其经常居住地为北京市海淀区莲花小区×号楼×单元×室，原告对此予以认可，故本院对被告的主张予以采信，本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告金×对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一六年八月十日
书记员 高媛
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1281号
原告：建始县花坪重庆五金门市，住所地：建始县。
经营者：雷航，男，生于1988年11月8日，汉族，重庆市铜梁县人，住铜梁县。
委托诉讼代理人：管汝碧，女，生于1964年1月28日，汉族，重庆市铜梁县人，住铜梁县。系雷航之母。
被告：恩施州龙王淌旅游开发有限责任公司，住所地：建始县花坪镇易家荒村一组。
法定代表人：谢泉尧，该公司执行董事兼总经理。
原告建始县花坪重庆五金门市诉被告恩施州龙王淌旅游开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管汝碧到庭参加诉讼，被告恩施州龙王淌旅游开发有限责任公司经本院传票传唤未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款7594.00元；2.承担本案诉讼费25.00元。事实理由：2016年下半年，被告因水电工程安装需要在原告处赊购水电安装材料及电器材料。双方约定被告于2017年春节前一次性付清全部货款。约定期限届满，被告未按约定支付全部货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告为从事五金、日杂、农机具、建材及电灯器材零售的个体工商户。2016年下半年，被告因水电工程安装在原告处赊购了价值1万多元的水电安装材料及电器材料。双方约定被告在2017年春节前一次性付清全部货款。约定期限届满，被告未付款。2017年春节后，经原告多次催讨，被告分两次向原告支付了部分货款，余款7594.00元，被告一直未付。2018年4月，原告再次向被告催讨剩余欠款，被告表示暂无钱支付，于是向原告出具了欠货款7594.00元的欠款凭证一份。2018年5月，原告向本院起诉要求被告支付货款7594.00元。
本院认为，原、被告之间口头订立的水电安装材料及电器材料买卖合同合法有效。原告向被告交付了货物，被告就应当向原告支付相应货款。故原告要求被告支付7594.00元货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告恩施州龙王淌旅游开发有限责任公司于本判决生效后3日内支付原告建始县花坪重庆五金门市的经营者雷航货款7594.00元。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告恩施州龙王淌旅游开发有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 冯 超
二〇一八年六月二十六日
书记员 廖德胜
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1281号原告：建始县花坪重庆五金门市，住所地：建始县。经营者：雷航，男，生于1988年11月8日，汉族，重庆市铜梁县人，住铜梁县。委托诉讼代理人：管汝碧，女，生于1964年1月28日，汉族，重庆市铜梁县人，住铜梁县。系雷航之母。被告：恩施州龙王淌旅游开发有限责任公司，住所地：建始县花坪镇易家荒村一组。法定代表人：谢泉尧，该公司执行董事兼总经理。原告建始县花坪重庆五金门市诉被告恩施州龙王淌旅游开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管汝碧到庭参加诉讼，被告恩施州龙王淌旅游开发有限责任公司经本院传票传唤未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款7594.00元；2.承担本案诉讼费25.00元。事实理由：2016年下半年，被告因水电工程安装需要在原告处赊购水电安装材料及电器材料。双方约定被告于2017年春节前一次性付清全部货款。约定期限届满，被告未按约定支付全部货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告为从事五金、日杂、农机具、建材及电灯器材零售的个体工商户。2016年下半年，被告因水电工程安装在原告处赊购了价值1万多元的水电安装材料及电器材料。双方约定被告在2017年春节前一次性付清全部货款。约定期限届满，被告未付款。2017年春节后，经原告多次催讨，被告分两次向原告支付了部分货款，余款7594.00元，被告一直未付。2018年4月，原告再次向被告催讨剩余欠款，被告表示暂无钱支付，于是向原告出具了欠货款7594.00元的欠款凭证一份。2018年5月，原告向本院起诉要求被告支付货款7594.00元。本院认为，原、被告之间口头订立的水电安装材料及电器材料买卖合同合法有效。原告向被告交付了货物，被告就应当向原告支付相应货款。故原告要求被告支付7594.00元货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告恩施州龙王淌旅游开发有限责任公司于本判决生效后3日内支付原告建始县花坪重庆五金门市的经营者雷航货款7594.00元。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告恩施州龙王淌旅游开发有限责任公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 冯 超二〇一八年六月二十六日书记员 廖德胜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16265号
罪犯岩退，男，佤族，1987年4月30日出生，云南省西盟县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇六年一月六日作出（2006）思中刑二初字第13号刑事判决，以被告人岩退犯盗窃爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3287号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零十月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩退在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩退在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩退在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩退减去有期徒刑十个月（刑期自2008年7月15日起至2023年11月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4051号
原告蔡红娟，女，1967年11月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人司家龙，上海市大华律师事务所律师。被告郁家倩，男，1961年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告李国珍，女，1959年3月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在审理原告蔡红娟与被告郁家倩、李国珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡红娟于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告蔡红娟撤回起诉。二、本案受理费18,300元，减半收取9,150元，由原告负担；财产保全费5,000元，由原告负担。
审 判 长 华 琴
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 毛济平
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第1015号
原告谢亚强，男，1966年2月3日出生，汉族。
委托代理人张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告唐磊，男，1982年6月26日出生，汉族。
原告谢亚强诉被告唐磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建设到庭参加了诉讼，被告唐磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐磊分别于2013年12月2日、2014年3月20日、2014年5月18日、2014年7月7日、2014年7月13日共分五次向原告谢亚强借款462500元，并向原告谢亚强出具五份借款借据。原被告对该五次借款均约定了借款期限，在借款到期后，被告未及时偿还，现原告要求被告偿还借款本金462500元。
被告唐磊未到庭未答辩。
原告向法庭提交的证据有：1、被告唐磊分别于2013年12月2日、2014年3月20日、2014年5月18日、2014年7月7日、2014年7月13日向原告谢亚强出具五份借款借据，证明被告唐磊分五次共向原告谢亚强借款462500元；2、2015年12月7日义马市常村路办事处南区社区居委会出具的证明一份，证明二人不在该辖区居住。
被告唐磊未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。
被告唐磊未到庭未向法庭提交证据。
根据关联性、合法性、客观性的证据特征，本院对原告的证据予以认可。
依据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下事实：被告唐磊于2013年12月2日向原告借款60000元，约定2014年3月5日前归还；2014年3月20日向原告借款100000元，约定借款期限为30日；2014年5月18日向原告借款120000元，约定2014年7月18日前归还；2014年7月7日向原告借款32500元；2014年7月13日借款150000元。被告五次借款共计462500元，并向原告谢亚强出具五份借款借据，前三次借款在借款到期后，被告未归还原告借款本金，后二次借款，被告也未归还原告借款本金。
本院认为：原被告民间借贷合同合法有效，被告唐磊分五次借原告谢亚强共计462500元，在有约定借款期限的三笔借款到期后，被告应及时向原告偿还该借款，后二笔借款未对借款期限进行约定，原告可随时要求被告偿还借款本金。原告的证据可以证明原告的主张，对原告要求被告偿还借款462500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐磊于本判决生效之日起七日内偿还原告谢亚强借款462500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8238元，公告费560元，由被告唐磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 平爱红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商外初字第44号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。
代表人：钟效良。
委托代理人：黄利生。
委托代理人：任文平。
被告：上海奥图环卫设备有限公司。
法定代表人：樊中云。
本院在审理原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告上海奥图环卫设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费4470元，合计4495元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 王 群
二〇一四年五月七日
代书记员 张晓颖
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第23号
申请人：昌乐县质量技术监督局
法定代表人：艾学文
被执行人：昌乐县红河镇平原百货总汇
申请人昌乐县质量技术监督局申请强制执行被执行人昌乐县红河平原百货总汇质监行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县质量技术监督局作出的（鲁乐）质技�罚字（2003）第B021号行政处罚决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当。且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1．申请人昌乐县质量技术监督局申请强制执行被执行人昌乐县红河镇平原百货总汇质监行政处罚一案准予强制执行。
2．限被执行人昌乐县红河镇平原百货总汇于裁定书送达之日起五日内自动履行罚款2240.00元，否则本院将依法采取强制措施。
3．被执行人承担本案的执行费用350.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张 世 明
审判员 田 洪 伟
审判员 �李在兴
二〇〇四年五月二十八日
书记员 穆 彦 庆
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2313号
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司。
法定代表人穆春彦，职务经理。
被告李树友，男，汉族。
本院在审理原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告李树友服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 李爱忠
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐 齐
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2502号
原告：孙雷，男，1987年10月12生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：邢寿海，男，1968年2月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：孙兴华，男，1968年12月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号-13。统一社会信用代码913201180758654040
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：徐淮，该公司员工。
原告孙雷与被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雷的委托代理人邢寿海，被碧桂园公司的委托代理人徐淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雷向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告间的商品房预售合同，并要求被告赔偿约定的相应损失；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月，原、被告签订了商品房预售合同，原告按约履行了付款义务，被告应在2015年12月30日交付房屋，但截止原告起诉之日，原告所购房屋的配套基础设施仍在施工中，没有进行综合验收，已逾期交房；因被告逾期交房已超过90天，按双方约定，原告有权解除合同，被告应赔偿原告违约金。
被告碧桂园公司辩称：1、原告未按约付款，根据合同约定，原告逾期支付房款，应支付逾期付款违约金。2、被告按约向原告寄发了收楼通知书，但原告未收楼。3、被告在2015年12月30日前已取得竣工验收备案表，达到合同约定的交付条件，同时给原告寄发了收楼通知书，履行了合同约定的相关义务。收楼行为没有实际完成，并非被告的过错。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：孙雷和碧桂园公司于2014年1月9日签订的商品房预售合同及补充协议1份约定，碧桂园公司将其开发的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给孙雷，该房屋面积123.19平方米，单价为6877.09元/平方米，房屋总价为847189元，孙雷应在合同签订时付款30.36%即257189元，其余590000元以银行按揭方式于2014年2月9日前付清，如逾期，按未付到期价款的万分之三/天计算违约金，如逾期超过90日，碧桂园公司有权解除合同，孙雷应按总价款的15%支付违约金，在解除合同后30日内将已收价款扣除赔偿的金额后返还给孙雷。碧桂园公司应在2015年12月30日交付该房，在此日期前7天书面通知孙雷，如逾期交房，应按已收价款的万分之三/天赔偿违约金，如经孙雷催告后90日仍未交付该房，孙雷有权解除合同，碧桂园公司应在解除合同后30日内，将已收价款退还孙雷，并按已付款的15%支付违约金。该商品房的设备数量及装饰标准按合同附件4的约定，由碧桂园公司按该约定进行配置。双方还约定“房屋建筑工程验收备案材料”具体是指《房屋竣工验收备案表》。双方还对其他事项作了约定。此后，孙雷于2014年1月9日付款257189元，于2014年3月14日付款590000元。2015年10月16日，碧桂园公司取得了其所开发地块的规划合格书，2015年12月1日，碧桂园公司取得该房的竣工验收备案表，并于2015年12月12日向孙雷发出收楼通知，孙雷于2016年2月15日回函（函件和其他已起诉的业主的函件为同样内容的打印件）碧桂园公司，要求碧桂园公司提供相关文件，否则不予收房，双方发生争议。孙雷诉至本院。
以上事实，有合同、发票、竣工验收备案表、建设工程规划验收合格书、收楼通知、函件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孙雷与碧桂园公司签订的预售合同和补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。孙雷购买的商品房取得了验收备案登记，该房所在地块已取得规划合格书，已具备双方约定的交付条件，碧桂园公司按约书面通知孙雷收房，但孙雷未领受该房，责任不应由碧桂园公司承担。本院对孙雷的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回孙雷的诉讼请求。
本案案件受理费471元，由孙雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年九月二十六日
书记员 万莹萍
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执119号
申请执行人张帆，住所地广州市天河区。
被执行人湖南金沙路桥建设有限公司，所在地湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人：周海军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三民初字第726号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南金沙路桥建设有限公司在中国建设银行长沙星沙支行的存款人民币1224474.00元，开户账号为：43×××01，划拨至广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴诗岳
审判员 唐勇鸣
审判员 罗永辉
二〇一六年十一月七日
书记员 潘华晓
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0306民初33号
原告：张国元，男，1989年3月6日生，汉族，河南省巩义市人，现住巩义市。
委托诉讼代理人：张凤杰，河南万基律师事务所律师，特别授权代理。
被告：于华华，女，1980年8月17日生，汉族，河南省孟州市人，现住孟州市。
委托诉讼代理人：谢继周，河南承通律师事务所律师，一般代理。
原告张国元与被告于华华返还原物纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国元的委托诉讼代理人张凤杰、被告于华华及其委托诉讼代理人谢继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法追究被告非法扣车的民事责任，判令被告返还丰田R4越野车一辆（价值25万元），并赔偿原告损失6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告因家庭纠纷在吉利区亚泰花园10号楼停车处将原告名下的豫Ａ×××××号丰田R4越野车非法扣押（当天该车由被告丈夫苗新建借用驾驶）。后经多次交涉，被告拒不返还。由于被告的侵权行为，给原告造成了较大的经济损失，被告应及时返还车辆并赔偿损失。
被告辩称：原告系被告前夫苗新建的妹夫，被告与苗新建购买涉案车辆时借用了原告的身份，并将车辆登记在原告名下，但该车实际系被告与苗新建的夫妻共同财产，与原告无关。被告并没有非法扣押车辆，被告占有涉案车辆是对夫妻共同财产的处分，该车被告与苗新建如何分配与原告无关。请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的机动车登记证书系原件，具有客观真实性，本院予以采信；2、原告提交的执行笔录由本院执行人员依法制作，具有客观真实性，本院予以采信。被告虽辩称该执行笔录系执行法官在苗新建的引导下所作出，来源不合法，但未提供证据证明，其此项主张，本院不予支持。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院对本案事实认定如下：2015年1月，原告购买丰田牌小型普通客车一辆（车辆识别代号：LFMJ34AF0E3065990、发动机号：H521386），同年1月13日原告为该车办理了登记手续，登记的机动车所有人为原告、机动车登记编号为豫Ａ×××××、车身颜色为白色，使用性质为非营运。原告系被告前夫苗新建的妹夫，2016年被告与苗新建发生矛盾，同年5月19日苗新建向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后于2016年8月2日判决驳回了苗新建的诉讼请求。2017年3月1日苗新建再次向本院起诉要求与被告离婚，同年4月10日经本院主持调解被告与苗新建达成了调解协议，本院据此依法出具了（2017）豫0306民初205号民事调解书，该调解书载明苗新建与被告的家庭所有财产及债权、债务均归苗新建所有，苗新建自愿补偿被告24万元，双方所有财产已分割完毕，永无争执。2016年4月，苗新建驾驶本案诉争车辆期间，被告与苗新建发生矛盾后以该车属其与苗新建的夫妻共同财产为由将车辆扣押。后经原告及苗新建讨要，被告未返还车辆，引发本次诉讼。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。原告提供的机动车登记证书显示本案诉争车辆的所有权人为原告，被告虽辩称该车属其与苗新建的夫妻共同财产，但并未提供证据证明，其此项诉讼主张，本院不予支持。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，原告要求被告返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公民的合法财产所有权受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，原告要求被告赔偿损失6000元的诉讼请求，虽未提供证据证明，但被告自2016年4月始长期非法占有原告车辆拒不返还，特别是在其与苗新建的夫妻共同财产已分割完毕的情况下仍占有原告车辆拒不返还，致使原告对车辆不能行使所有权和使用权，必然会造成原告产生额外的交通费等支出，并会导致原告的车辆贬值，本院酌情结合原、被告在造成诉争车辆长时间未能返还中所起的作用、被告的扣车时间等因素，将原告的损失确定为3000元。
综上所述，原告要求被告返还车辆，赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告于华华于本判决生效后3日内返还原告张国元豫Ａ×××××号白色丰田牌小型普通客车一辆（车辆识别代号：LFMJ34AF0E3065990、发动机号：H521386）。
二、被告于华华于本判决生效后3日内赔偿原告张国元的损失3000元。
三、驳回原告张国元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元由原告张国元负担140元，被告于华华负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 符 战
人民陪审员 杨文杰
人民陪审员 张雪玲
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈利霞
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0306民初33号原告：张国元，男，1989年3月6日生，汉族，河南省巩义市人，现住巩义市。委托诉讼代理人：张凤杰，河南万基律师事务所律师，特别授权代理。被告：于华华，女，1980年8月17日生，汉族，河南省孟州市人，现住孟州市。委托诉讼代理人：谢继周，河南承通律师事务所律师，一般代理。原告张国元与被告于华华返还原物纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国元的委托诉讼代理人张凤杰、被告于华华及其委托诉讼代理人谢继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法追究被告非法扣车的民事责任，判令被告返还丰田R4越野车一辆（价值25万元），并赔偿原告损失6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告因家庭纠纷在吉利区亚泰花园10号楼停车处将原告名下的豫Ａ×××××号丰田R4越野车非法扣押（当天该车由被告丈夫苗新建借用驾驶）。后经多次交涉，被告拒不返还。由于被告的侵权行为，给原告造成了较大的经济损失，被告应及时返还车辆并赔偿损失。被告辩称：原告系被告前夫苗新建的妹夫，被告与苗新建购买涉案车辆时借用了原告的身份，并将车辆登记在原告名下，但该车实际系被告与苗新建的夫妻共同财产，与原告无关。被告并没有非法扣押车辆，被告占有涉案车辆是对夫妻共同财产的处分，该车被告与苗新建如何分配与原告无关。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的机动车登记证书系原件，具有客观真实性，本院予以采信；2、原告提交的执行笔录由本院执行人员依法制作，具有客观真实性，本院予以采信。被告虽辩称该执行笔录系执行法官在苗新建的引导下所作出，来源不合法，但未提供证据证明，其此项主张，本院不予支持。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院对本案事实认定如下：2015年1月，原告购买丰田牌小型普通客车一辆（车辆识别代号：LFMJ34AF0E3065990、发动机号：H521386），同年1月13日原告为该车办理了登记手续，登记的机动车所有人为原告、机动车登记编号为豫Ａ×××××、车身颜色为白色，使用性质为非营运。原告系被告前夫苗新建的妹夫，2016年被告与苗新建发生矛盾，同年5月19日苗新建向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后于2016年8月2日判决驳回了苗新建的诉讼请求。2017年3月1日苗新建再次向本院起诉要求与被告离婚，同年4月10日经本院主持调解被告与苗新建达成了调解协议，本院据此依法出具了（2017）豫0306民初205号民事调解书，该调解书载明苗新建与被告的家庭所有财产及债权、债务均归苗新建所有，苗新建自愿补偿被告24万元，双方所有财产已分割完毕，永无争执。2016年4月，苗新建驾驶本案诉争车辆期间，被告与苗新建发生矛盾后以该车属其与苗新建的夫妻共同财产为由将车辆扣押。后经原告及苗新建讨要，被告未返还车辆，引发本次诉讼。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。原告提供的机动车登记证书显示本案诉争车辆的所有权人为原告，被告虽辩称该车属其与苗新建的夫妻共同财产，但并未提供证据证明，其此项诉讼主张，本院不予支持。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，原告要求被告返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公民的合法财产所有权受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，原告要求被告赔偿损失6000元的诉讼请求，虽未提供证据证明，但被告自2016年4月始长期非法占有原告车辆拒不返还，特别是在其与苗新建的夫妻共同财产已分割完毕的情况下仍占有原告车辆拒不返还，致使原告对车辆不能行使所有权和使用权，必然会造成原告产生额外的交通费等支出，并会导致原告的车辆贬值，本院酌情结合原、被告在造成诉争车辆长时间未能返还中所起的作用、被告的扣车时间等因素，将原告的损失确定为3000元。综上所述，原告要求被告返还车辆，赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告于华华于本判决生效后3日内返还原告张国元豫Ａ×××××号白色丰田牌小型普通客车一辆（车辆识别代号：LFMJ34AF0E3065990、发动机号：H521386）。二、被告于华华于本判决生效后3日内赔偿原告张国元的损失3000元。三、驳回原告张国元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元由原告张国元负担140元，被告于华华负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  符 战人民陪审员  杨文杰人民陪审员  张雪玲二〇一八年七月四日书 记 员  陈利霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初90号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，农民，现住乌拉特前旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被乌拉特前旗公安局取保候审，2016年5月13日被监视居住于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王宇剑，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院指控，2015年8月21日20时7分许，被告人杨某某醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿乌拉特前旗某某路由南向北行驶至某某甲路交叉路口处左转弯时，与沿某某甲路由南向北行驶的张某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘车人王某受伤、两车损坏的道路交通事故。经乌拉特前旗公安局交警大队道路交通事故认定，被告人杨某某承担本起事故的全部责任。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人杨某某每100毫升血液中含183.9毫克乙醇，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某某、王某的陈述，公安机关作出的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人及机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、情况说明、鉴定委托书、鉴定结论告知书，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的被告人杨某某的血液乙醇含量检验报告书，乌拉特前旗人民医院出具的被害人王某的诊断证明书，被告人杨某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成一人受伤、两车损坏，且负全部责任的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪后认罪态度好，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年6月23日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董 琨
二〇一六年五月二十三日
书记员 李靖波
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第816号
原告胡和平，男，汉族，生于1954年4月19日，农村居民。
被告向杰，男，汉族，生于1982年9月14日，农村居民。
本院在审理原告胡和平与被告向杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡和平于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告胡和平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告胡和平撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 杜同金
二〇一五年二月三日
书记员 余 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初11108号
原告：张某，女，1983年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被告：林某，男，1978年7月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院在审理原告张某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告张某自愿于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告张某负担。
审 判 员 王晓霞
二〇一八年七月二十六日
法官助理 姚忠全
书 记 员 秦景康
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执87号
申请执行人：吉林省邦普管桩有限公司。
被执行人：魏忠海，男，1958年7月4日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：伊通满族自治县森源建筑工程有限公司。
申请执行人吉林省邦普管桩有限公司与被执行人魏忠海、伊通满族自治县森源建筑工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2017年8月29日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付180000元，本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人公告送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年5月8日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年6月4日查询了被执行人的不动产登记情况、理财产品、收益类保险及股权，名下无财产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，于2018年5月3日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执87号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王长新
审判员 陈 磊
审判员 李春光
二〇一八年八月二十五日
书记员 铁丽颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01997号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人：孙昱宏，职务系经理。
委托代理人：吴晶羽，男，现住沈阳市于洪区。
被告：芦芳，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告芦芳物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡楠