wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1490号
上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。
法定代表人：崔月明，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京东郊四惠桥京鹏建材经销部，住所地北京市朝阳区东四环四惠桥南侧东方盛泽四惠桥建材市场板材区121-128号。
经营者石广奎，男，1965年4月25日出生。
委托代理人：贺德康，北京公元博景泓律师所事务所律师。
上诉人远洋装饰工程股份有限公司（以下简称“远洋装饰公司”）因与被上诉人北京东郊四惠桥京鹏建材经销部（以下简称“京鹏建材经销部”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44934号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
远洋装饰公司上诉称，争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的不等于当事人的诉讼请求，本案虽然京鹏建材经销部诉讼请求为要求支付货款，然而，远洋装饰公司收到的诉讼材料中，京鹏建材经销部没有提供任何其与远洋装饰公司签订书面合同的证据，不能证明双方之间存在合同关系，更不能证明远洋装饰公司负有货币给付之义务，亦不存在合同履行地为“接收货币”一方所在地的前提。据此，远洋装饰公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
对远洋装饰公司的上诉，京鹏建材经销部未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：京鹏建材经销部系依据《送货单》提起本案之诉，请求远洋装饰公司支付货款等，故属于合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，京鹏建材经销部诉讼请求为判令远洋装饰公司向其支付拖欠的货款等，因此，该案争议标的为给付货币。京鹏建材经销部作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。京鹏建材经销部住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。远洋装饰公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由远洋装饰工程股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8475号
原告:马建军，男，1980年3月15日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被告:杭州直面网络科技连锁有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路7号321室。
法定代表人：阮早升，总经理。
委托诉讼代理人：毛旭东，男，1973年3月1日出生，汉族，系杭州直面网络科技连锁有限公司员工。
原告马建军诉被告杭州直面网络科技连锁有限公司(以下简称直面网络公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员唐庆芳独任审判，2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告马建军、被告直面网络公司委托诉讼代理人毛旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建军起诉称：2011年6月至2016年9月间，原告就职于被告直面网络公司，担任采购部长一职，并与被告签有劳动合同。就职间，由于被告以资金困难为由拖欠原告工资等劳动报酬，仅发给原告少许的生活费。至2016年9月20日，被告出具原告欠条，明确欠原告工资合计178860.92元。次日，原告离职。本案起诉后，被告于9月27日支付原告4000元，尚欠174860.92元。诉请判令被告支付拖欠原告的工资等劳动报酬174860.92元，被告承担诉讼费用。
原告马建军为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、欠条和劳动合同
2、离职证明
证据原告所诉事实。
被告直面网络公司答辩称，原告所述属实，由于公司资金非常困难，才一直拖欠原告工资等劳动报酬。请求分期支付。
被告直面网络公司没有证据提交。
原告马建军提交的证据，经庭审质证，被告直面网络公司均无异议。
上述证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为，原告马建军与被告直面网络公司间的劳动合同是双方真实意思表示，双方劳动关系成立，受法律保护。被告直面网络公司拖欠原告马建军工资等劳动报酬事实清楚，证据充分。原告马建军诉请判令被告直面网络公司支付拖欠的款项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第四十六条、第七十七条的规定，判决如下：
被告杭州直面网络科技连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马建军工资等劳动报酬174860.92元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐庆芳
二〇一六年十一月八日
书记员 吴晓林
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00985号
上诉人（原审原告）：淮南市金竹建筑工程有限公司
法定代表人：封其柱，该公司经理。
委托代理人：郭同明，安徽志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：睢宁县冠兴轧辊制造有限公司
法定代表人：董文秀，该公司总经理。
委托代理人：董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。
上诉人淮南市金竹建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）谢民一初字第00756号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人淮南市金竹建筑工程有限公司于2016年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：淮南市金竹建筑工程有限公司申请撤回上诉，没有侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮南市金竹建筑工程有限公司撤回上诉。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由淮南市金竹建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晨
代理审判员 代 奇
代理审判员 汪传海
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 乐
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初238号
原告：张志伟，男，汉族。
被告：王璐璐，男，汉族。
原告张志伟诉被告王璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告张志伟到庭参加诉讼，被告王璐璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王璐璐偿还原告张志伟借款320000元，并按中国银行同期贷款利率支付自2016年5月19日起至还清之日止利息；2、诉讼费、保全费由被告王璐璐承担。事实与理由：2015年5月18日，被告王璐璐向原告张志伟借钱320000元，并出具了借条1张，双方约定了该笔借款使用期限为一年。该笔借款到期后，原告多次催要，但被告推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。
被告王璐璐未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月18日，被告王璐璐向原告张志伟借款32万元，并向原告张志伟出具借条1张，借条上载明：“王璐璐借到张志伟现金32万元，期限为一年，到期偿还，借款人王璐璐”。张志伟提交银行卡历史交易明细证实其于2015年5月18日从银行取现325335元，上述借款被告王璐璐至今未偿还。
庭审中，原告张志伟主张利息，以借款本金32万元为基数，自2016年5月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
以上事实，有原告提交的借条1份、银行卡历史交易明细1份证明1份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告张志伟提交的借条及银行卡历史交易明细，系合法有效证据，本院予以采信。被告王璐璐向原告张志伟借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告王璐璐作为借款人，依法应当承担向原告张志伟偿还借款的责任。原告张志伟主张以借款本金32万元为基数，自2016年5月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律的禁止性规定，本院依法予以准许。
被告王璐璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王璐璐于本判决生效之日起十日内向原告张志伟偿还借款本金32万元。
二、被告王璐璐于本判决生效之日起十日内向原告张志伟支付以借款本金32万元为基数，自2016年5月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2120元，共计5170元，由被告王璐璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张志超
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韩惠莲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1372号
被执行人：沈正球，男，1945年4月25日出生，汉族，住常熟市。
沈正球犯盗窃罪一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）熟刑二初字第0653号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：沈正球应交纳罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月30日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息及车辆登记信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0653号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 静
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保48号
申请人重庆恒贤机械制造有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道龙青支一路2号。
法定该表人黄伟。
被申请人郑平，男，生于1958年10月21日，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理申请人重庆恒贤机械制造有限公司与被申请人郑平申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值40万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人郑平价�40万元的财产（包括银行存款、房产等）予以查封、冻结，对银行存款的冻结期限为一年，在冻结期内不得支付，否则承担相应的法律责任；对房产的查封期限为三年，在查封期间，由被告保管、使用，但不得变卖、转让、赠与、毁损、隐匿和设置抵押、提供担保等，否则承担相应的法律责任。
冻结当事人的银行存款的期限不得超一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。在上述保全期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前十五日。当事人未在该期限内申请办理延期手续致人民法院未能采取继续保全措施的，该保全的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈飘扬
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢21号
申请执行人宁振堂，男。
被执行人乔百锁，男。
申请执行人宁振堂与被执行人乔百锁不当得利纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂时下落不明，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张彦宏
审判员 张丕侠
审判员 程秀红
二〇一六年十一月三十日
书记员 毛田田
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执535号
王文玲：
本院立案执行你罚金一案，本院已于2018年8月15执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ：毕研凯
二〇一八年八月十五日
书记员 ：王希乐
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执恢字第60号
申请执行人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行，住所地吉林市。
负责人尹志鸿，行长。
委托代理人初广吉，科员。
被执行人吉林市英伟实业有限责任公司，住所地吉林市。
法定代理人李奎元，总经理。
申请执行人吉林银行吉林重庆路支行与被执行人吉林市英伟实业有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院于2005年11月25日作出（2005）吉中民二初字第115号民事判决，判决书内容：一、被告吉林市英伟实业有限责任公司偿还原告吉林市商业银行借款10，000，000.00元，于本判决生效后十日内付清；二、被告吉林市英伟实业有限责任公司支付原告吉林市商业银行借款利息2，340，000.00元（利息计算至2005年6月1日止，以后发生的利息按中国人民银行的规定另行计算），于本判决生效后十日内付清。本案诉讼费162，371.00元（其中案件受理费76，827.00元、财产保全费85，544.00元），由被告负担149，868.43元，由原告负担12，502.57元。申请执行人于2006年1月9日向本院申请执行，本院于2006年12月25日作出（2006）吉中执字第8号民事裁定，将本院（2005）吉中民二初字第115号民事判决书中止执行。申请执行人于2015年6月24日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
此案进入执行程序后，本院依法对被执行人吉林市英伟实业有限责任公司所有的位于吉林市船营区南京街12号吉林市时代购物广场五层南区商业服务用房，建筑面积3440.64平方米的房屋进行了拍卖，三次拍卖均因无人竞买而流拍。变卖保留价为34，330，000.00元。被执行人欠申请执行人本金、利息、诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、测绘费合计24，213，300.83元。申请执行人同意以变卖保留价接收房产。本院将被执行人吉林市英伟实业有限责任公司所有的位于吉林市船营区南京街12号吉林市时代购物广场五层南区商业服务用房，建筑面积2426.45平方米（包含公摊面积274.82平方米）房屋确权给吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行抵顶所欠全部费用。现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）吉中民二初字第115号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 王 平
审 判 员 刘天舒
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 陈 雪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢483号
申请执行人：孙华，女，1962年12月7日出生，现住庄河市。
被执行人：许艳丽，女，1978年8月4日出生，现住庄河市。
申请执行人孙华与被执行人许艳丽民间借贷纠纷一案，本案于2016年4月19日作出（2016）辽0283执1845号民事判决书，该判决现已发生法律效力，本院已立案执行。执行标的额为：32万元，案件受理费3050元，执行费4807元。
本院在执行申请执行人孙华与被执行人许艳丽民间纠纷一案，在上轮执行过程中，被执行人被纳入失信被执行人名单。本轮执行过程，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年八月一日
书记员 姜 敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2147号
原告陈兰彩，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告陈兰彩诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈兰彩到庭参加诉讼，被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰彩诉称，原、被告于2013年4月21日签订租期为十五年的租�合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算，实际丈量土地面积1.5亩，计990元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为22元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计120元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告51132元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告陈兰彩（甲方）于2013年4月21日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为1.5亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租�期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用1.5亩×990元∕亩÷12个月×8个月为990元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈兰彩租金990元；
三、驳回原告陈兰彩其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规�履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 李宗祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗兴有
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执异33号
异议人（被执行人）刘海浪，男,汉族，1969年6月5日出生，居民身份证号码3208261969********，住淮安市清河区大治路文苑小区*幢****室。
申请执行人江苏省清江中学(下简称清中)，住所地淮安市。
法定代表人陈欣，该校校长。
江苏省清江中学申请执行刘海浪排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院执行立案受理后，在执行过程中被执行人刘海浪向本院提出执行异议，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称：清中诉我侵权纠纷一案，业经法院两审终审判决，进入执行程序。标的租金未按淮安市财政局与清中联合调查表确定年度的数额计算，系清中任性滥造，人民法院判决侵犯了我的权利，特提出异议。请求人民法院处理好纠纷问题后再予执行。事实和理由：证据《联合调查表》是淮安市财政局与清中联合调查的权威性报表：确认承租人大光明受租面积5441.83平方米，签订日期2011年7月1日至2021年12月30日（10年半），约定租金10年半为2520000元。1、判决书所诉的标的、地点、时间与联合调查表一致，地点清中电子商城1-4层，时间从2011年7月1日开始计算。判决的租金标的数额与联合调查表确定的租金额有天壤之别，请求人民法院纠正后再予执行。2、依据淮安市财政局、淮安市监察局2009年5月6日联合颁布的《淮安市行政事业单位公有房屋出租管理暂行规定》淮财绩（2009）14号文件，以及2014年7月20日《淮海晚报》A7版市财政局局长、市清理办主任韩海平就落实14号文件开展全市公有房屋专项清理的讲话精神，上述文件及讲话是淮安市行政事业单位公有房屋出租管理的依据。14号文件规定，应由市财政局负责制定招租程序，组织公开招租，而不是由清中私自出租。我们在上访市财政局时，国有资产办公室处长已承认清中电子商场出租程序有问题，属于暗箱操作，未走公开招租程序。为了响应执行14号文件规定及市清理办主任讲话精神，我们请求：在市财政局对电子商城未履行公开招租，上述违反程序问题未纠正之前暂缓执行。
经审查查明：清中因与刘海浪排除妨害、赔偿损失纠纷一案，诉来本院，经本院审理于2015年12月18日作出（2015）河民初字第1590号民事判决书，其内容为：一、被告刘海浪于本判决生效后十日内搬离“清中电子商城”一楼8号摊位，并将该摊位返还给原告清中；二、被告刘海浪于本判决生效后十日内一性赔偿原告清中损失68000元，并按照1450元/月的标准赔偿自2015年6月1日起至实际搬离之日的损失。
判决生效后刘海浪未按判决履行，清中向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案执行，案号为（2016）苏0802执723号。在执行过程中，本院于2016年8月8日依法张贴公告限被执行人限期搬出商铺，对此异议人刘海浪提出上述异议。
本院认为：1、根据法律规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而本案本院执行是依据已经生效的法律文书，并不存在执行行为违反法律规定的情形。作为异议人又是被执行人理应积极主动的按生效的判决执行，拒不迁出房屋是违法行为。2、异议人在异议中提出：判决的租金标的数额与联合调查表确定的租金额有天壤之别，请求人民法院纠正后再予执行。该问题是对租金计算的判决有异议，可申诉处理，但不影响本案的执行。3、关于清中出租房屋未按淮财绩[2009]14号文件规定，应由市财政局负责制定招租程序，组织公开招租，而不是由清中私自出租，清中电子商场出租程序有问题。这些属行政管理范畴，异议人可以向有关部门反映，不属执行异议范畴。4、异议人提出暂缓执行不符合有关法律规定。综上，异议人的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定裁定如下：
驳回异议人刘海浪的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本1份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范西平
审 判 员 王 勇
代理审判员 孙士国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁 铨
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱中民一终字第291号
上诉人（原审原告）：梁传勇，男，1974年9月6日出生，汉族，初中文化，个体司机。
被上诉人（原审被告）：魏淑强，男，1975年9月7日出生，汉族，初中文化，个体司机。
上诉人梁传勇不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第1431号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁传勇，被上诉人魏淑强到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第1431号民事判决。
二、发回山东省莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人梁传勇预交的上诉费1026元，依法予以退回。
审判长 陈 刚
审判员 高新江
审判员 尹 腾
二〇一四年一月十六日
书记员 张文卿
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5208号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。组织机构代码：80660314-2。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：赵倩楠，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘昊粱，男，1980年8月28日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：杨丽荣，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人刘昊梁保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人赵倩楠、被上诉人刘昊粱及其委托代理人杨丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审法院判决或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：对本案所涉交通事故的真实性和保险车辆损失鉴定数额不予认可。被上诉人刘昊梁未提交事故认定书证明事故的真实性、事故发生原因及事故责任认定，因此应承担对于涉案事故的真实性、事故发生原因及责任认定举证不能的法律后果。被上诉人刘昊梁事故后虽向我司报险，我司在事故发生后出现场，但是我司并不清楚事故发生的成因，也没有权力对交通事故作出处理，认定事故责任。而且，根据被上诉人刘昊梁主张的损失数额及车辆损害情况可以看出本案所涉事故较为严重，《中华人民共和国道路交通安全法》中第七十条也明确规定当事人有义务在事故发生后立即报交誓，在报案记录中也可以看出我司对其进行了提醒，事故发生后被上诉人刘昊梁仍未报警，不符合常理，不排除此次事故为虚假事故的可能性，因此在无法查清事故成因以及认定责任的情况下，对于被上诉人的损失我司不应赔偿。
退一步讲，即使被上诉人提交新证据证明事故是真实的，被上诉人的损失我司认为也不合理。公估报告鉴定的数额过高，残值扣除过低，有些部件根本没有更换的必要，并且被上诉人也没有提供修车发票来佐证其损失，一审法院仅以鉴定报告作为定案的依据明显对我司不公。
综上，请求二审法院依法维护上诉人的上诉请求。
被上诉人刘昊梁辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人在一审中已自认被上诉人车辆发生保险事故的真实性，鉴定车损数额在合理范围内，并且鉴定人员已出庭作证。请求驳回上诉，维持原判。
刘昊梁向一审法院起诉请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告车损及相关损失154240元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告所有车辆冀Ｊ×××××在被告人财保沧州市分公司投有车损险，保险限额为154240元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。2015年11月18日，宋丽娟驾驶原告所有车辆冀Ｊ×××××发生单方事故，宋丽娟负事故的全部责任。发生事故后被告出险，并对该事故进行核实并备案。原告刘昊梁在本案中请求赔偿的损失事项中，法院予以确认的部分如下：
一、车辆损失148783元（证据是车损鉴定评估报告。被告对鉴定结论不认可，但在本院指定的期限内未提交重新鉴定申请书，原告申请鉴定人员出庭接受质询，公估师候学辉、武玉红对拆解、定损情况作出释明，并说明车辆实际价值应为198114元左右，定损金额为148783元，未达到推定全损、报废的状态。被告未能提供证明该鉴定结论有瑕疵的证据，原告的该项请求应予确认）；
二、车损鉴定评估费7500元（证据是车损鉴定评估收费发票。被告人财保沧州市分公司不同意承担，但因该项费用属事故发生后为查明保险标的损失的程度所产生的必要、合理的费用，应由保险人承担）；
三、施救费800元（证据是车辆施救费发票。被告不认可收据，但后原告补交了票据，故对原告的该项损失应予确认）；
上列各项损失合计157083元。
一审法院认为：本案中原告刘昊梁所提供的证据和被告人财保沧州市分公司的自认，应认定原告刘昊梁与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司之间存在合法有效的保险合同关系。2015年11月18日，宋丽娟驾驶原告所有车辆冀Ｊ×××××发生单方事故，驾驶人宋丽娟负事故的全部责任，本院予以确认。原告刘昊梁在本案中请求被告人财保沧州市分公在其车辆所投机动车损失险的理赔范围和限额内，赔偿原告全部车辆及相关损失154240元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在原告刘昊梁的冀Ｊ×××××号车所投车损险的理赔范围及限额内，赔付原告刘昊梁车辆及相关损失合计154240元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3385元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 程晓明
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2891号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李天成，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李天成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李天成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64085.5元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64085.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2306号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务;董事长。
委托诉讼代理人李井瑞，男，围场农商行职工。
被告：张志学，男，1984年5月26日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王艳立，女，1983年12月30日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李君，男，1969年1月13日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王景敏，女，1973年1月6日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王景林，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李淑华，女，1977年4月22日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张建国，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：郝连弟，女，1971年10月11日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王爱国，男，1981年2月25日出生，汉族，农民，住住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：尚艳，女，1985年10月15日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张国丰，男，1976年2月13日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张淑春，女，1980年1月4日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告张志学、王艳立、李君、王景敏、王景林、李淑华、张建国、郝连弟、王爱国、尚艳、张国丰、张淑春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人李井瑞到庭参加诉讼；被告张志学、被告王艳立、被告李君、被告王景敏、被告王景林、被告李淑华、被告张建国、被告郝连弟、被告王爱国、被告尚艳、被告张国丰、被告张淑春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张志学偿还所欠我行贷款本金150000.00元、利息23806.88元，本息合计173806.88元；并给付还款之日止的贷款利息，追究11位担保人连带清偿责任；2、判令以上被告承担诉讼费。事实与理由：被告张志学于2017年2月28日在我行申请进料贷款150000.00元，双方约定该贷款于2018年2月27日到期，贷款月利率为12.000‰，罚息利率为贷款利率上浮40%，即按16.8%计，由王艳立、李君、王景敏、王景林、李淑华、张建国、郝连弟、王爱国、尚艳、张国丰、张淑春为其借款担保，并承担连带保证责任。贷款到期后经我行客户经理电话告知和实地催收，借款人拖欠贷款至今未还，担保人也没有履行保证责任，为维护我行合法权益，特请求法院依法判令被告张志学偿还所欠我行贷款木金150000.00元、利息23806.88元，本息合计173806.88元；并支付2018年4月7日至还款日止的贷款利息，由被告王艳立、李君、王景敏、王景林、李淑华、张建国、郝连弟、王爱国、尚艳、张国丰、张淑春承担连带保证责任。原告以自己的陈述；提供的居民身份证、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据复印件及利息计算表等证据证明自己的主张。
被告张志学、王艳立、李君、王景敏、王景林、李淑华、张建国、郝连弟、王爱国、尚艳、张国丰、张淑春未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月28日被告张志学因资金周转需要向原告围场农商行借款150000.00元。双方约定贷款月利率为12.000‰，罚息利率为贷款利率上浮40%即按16.8%计算，并约定于2018年2月27日前偿还；此款由被告王艳立、李君、王景敏、王景林、李淑华、张建国、郝连弟、王爱国、尚艳、张国丰、张淑春提供连带担保。贷款到期后被告未予偿还贷款本息。原告经多次催收，借款人张志学未履行偿还借款、支付利息的义务；担保人王艳立、李君、王景敏、王景林、李淑华、张建国、郝连弟、王爱国、尚艳、张国丰、张淑春亦未按合同约定履行连带保证责任。原告诉至法院，请求依法判令被告张志学偿还所欠贷款本金150000.00元、支付借款日至2018年4月7日利息23806.88元，本息合计173806.88元；并支付2018年4月8日至还款日止的贷款利息；由被告王艳立、李君、王景敏、王景林、李淑华、张建国、郝连弟、王爱国、尚艳、张国丰、张淑春承担连带保证责任。上述事实，有原告陈述；原告提供的居民身份证、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据及利息计算表等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告张志学因资金周转需要向原告农村商业银行借款的事实清楚，未予偿还借款本金、支付利息的证据充分，故原告请求判令被告张志学偿还借款本金、按约定利率支付借款利息的诉讼请求依法应予支持；本案中被告王艳立、李君、王景敏、±景林、李淑华、张建国、郝连弟、王爱国、尚艳、张国丰、张淑春自愿为被告张志学提供担保而未履行保证义务，故原告请求判令被告王艳立、李君、王景敏、王景林、李淑华、张建国、郝连弟、王爱国、尚艳、张国丰、张淑春承担连带保证责任的诉讼请求依法亦应予以支持。因被告张志学未及时偿还贷款本息、担保人亦未履行担保责任，致形成本案诉讼，被告理应承担相应诉讼费用。
综上所述，原告的诉求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张志学自本判决生效后十日内偿还原告围场农商行借款本金150000.00元、利息23806.88元，本息合计173806.88元；并支付自2018年4月8日起至还款完毕日止按双方约定的贷款利率计算的贷款利息。被告王艳立、李君、王景敏、王景林、李淑华、张建国、郝连弟、王爱国、尚艳、张国丰、张淑春承担连带清偿责任。
二、被告王艳立、李君、王景敏、王景林、李淑华、张建国、郝连弟、王爱国、尚艳、张国丰、张淑春承担连带保证责任后有权向被告张志学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776.20元，减半收取计1888.10元，财产保全费820.00元，合计2708.10元，由张志学负担；王艳立、李君、王景敏、王景林、李淑华、张建国、郝连弟、王爱国、尚艳、张国丰、张淑春承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 周永文
二〇一八年六月十五日
书记员 周志宏
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1138号
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码：07976258-4。
主要负责人：赖添华。
委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人：王航航，男，1987年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县，
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人王航航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日向被执行人王航航发出执行通知书，被执行人王航航未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王航航暂无财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行亦无法提供被执行人王航航可供执行的财产线索，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 林梦婷
PAGE
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1138号申请执行人广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码：07976258-4。主要负责人：赖添华。委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。被执行人：王航航，男，1987年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县，本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人王航航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日向被执行人王航航发出执行通知书，被执行人王航航未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王航航暂无财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行亦无法提供被执行人王航航可供执行的财产线索，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  王 波审判员  陈燕娜二〇一七年九月二十五日书记员  林梦婷
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第843号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人杨某某，男，65岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月9日被取保候审。本院于2015年10月23日决定逮捕，惠安县看守所以患有高血压病暂不予收押。于2015年10月29日变更为取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）766号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月6日20时许，被告人杨某某未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶二轮摩托车，由家中出发，行至本县紫山镇光山村莲坑自然村路段时，因醉酒倒在路边。惠安县公安局值班民警接到群众报案后出警，发现被告人杨某某涉嫌酒驾，对其提取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为213.78mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。另查明，被告人杨某某曾于2015年8月发生事故，造成左肋第6、7肋骨骨折，于同年8月15日出院，尚未完全康复，且患有高血压等多种疾病。
以上事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，并有证人杨某甲的证言，摩托车照片，血样提取登记、血液乙醇检测报告，户籍证明、驾驶人、机动车信息查询，到案说明，疾病证明书及出院小结等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其无证驾驶摩托车上路，均可酌情从重处罚；其因伤情未完全康复，且患有高血压等多种疾病，可酌情从轻处罚。被告人杨某某所在社区表示同意对其帮教监管，符合社区矫正条件，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一五年十一月五日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初342号
原告：蒙宏表，男，1979年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇华向五金制品厂，住所广东省中山市小榄镇西区西城中七路**号。
经营者：李杏珠。
被告：李杏珠，女，1982年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李植光，男，1960年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告蒙宏表诉被告中山市小榄镇华向五金制品厂、李杏珠、李植光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤回对中山市小榄镇华向五金制品厂、李植光的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙宏表撤回对被告中山市小榄镇华向五金制品厂、李植光的起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元由原告蒙宏表负担（原告已预交88元）。
审判员 李世寅
二〇一七年二月十三日
书记员 林佩华
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1913号
原告：杨永录，男，1944年2月24日出生，汉族，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
被告：孙君，男，1965年6月5日出生，汉族，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。现下落不明。
被告：姜玉清，女，1964年6月29日出生，汉族，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。现下落不明。
原告杨永录与被告孙君、姜玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永录到庭参加诉讼，被告孙君、姜玉清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨永录提出诉讼请求：1.孙君、姜玉清共同偿还借款本金8.4万元及利息（按月息2.5分计算，自2015年10月12日计算至本金还清时止）；2.诉讼费用由孙君、姜玉清负担。事实与理由：2014年7月8日，孙君、姜玉清在杨永录处借款84000元，约定月息2.5%，期限为一年。2016年9月5日，孙君、姜玉清为杨永录出具还款计划，载明已偿还14个月利息29079.50元（至2015年8月27日），约定2017年4月27日前还清本息。
孙君、姜玉清未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
杨永录围绕诉讼请求依法提交了借据、还款计划各一份，孙君、姜玉清未到庭参加诉讼，放弃了对该证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年7月8日，孙君、姜玉清在杨永录处借款84000元，约定月息2.5%，期限为一年。2016年9月5日，孙君、姜玉清为杨永录出具还款计划，载明已偿还14个月利息29079.50元（至2015年8月26日），约定2017年4月27日前还清本息。2016年10月17日，孙君、姜玉清偿还杨永录利息3000元。
本院认为，孙君、姜玉清在杨永录处借款，并为杨永录出具借据，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，孙君、姜玉清应当按照约定的期限偿还杨永录借款本金及利息。
但利息超过月息2分的部分不予支持，已经支付的利息因未超过月息3分，本于不予调整，故2016年10月17日孙君、姜玉清偿还杨永录利息3000元，应视为支付2015年10月12日前的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告孙君、姜玉清于本判决生效后立即偿还原告杨永录借款本金8.4万元及利息（按本金8.4万元、月息2分计算，自2015年10月13日起计算至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、公告费240元，合计2140元，由孙君、姜玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
审 判 员 赵宏国
人民陪审员 刘建民
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐丹丹
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初11280号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。统一社会信用代码91120103725725885G
主要负责人：张湧,行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：迟丽娜，女，1980年6月17日出生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告迟丽娜信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法进行了审理。
原告诉称,被告在原告处申领了原告信用卡，并获得批准，卡号为：49×××87，额度：30万元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款311650.46元（截至2016年11月15日，其中本金176181.81元、利息36340.17元、滞纳金99128.48元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的起诉。
案件受理费5975元退还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 杨
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙婧一
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初416号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人熊门刚，男，1979年3月13日出生，住云南省镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人熊门刚犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员赵悦宏出庭支持公诉，被告人熊门刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2017年3月27日22时许，被告人熊门刚在其家中贩卖毒品给吸毒人员余某、严某1吸食时被公安民警现场抓获，余某主动将其向熊门刚购买的两小包用白色塑料纸包装的毒品疑似物交给民警，随后民警在吸毒人员严某1裤子后面的口袋里搜出一包用白色塑料纸包装的毒品疑似物，并在熊门刚手中搜出十六小包毒品疑似物，在熊门刚所穿的上衣胸前的内口袋搜出一大包毒品疑似物。民警当场将查获的余某上缴的两包毒品疑似物计为两组，将从熊门刚上衣口袋搜出的毒品疑似物一包，计为第三组，将严某1身上搜出的毒品疑似物一包，计为第四组，经称量四组毒品疑似物净重99.46克。
公诉机关认为，被告人熊门刚的行为已构成贩卖毒品罪，建议对熊门刚判处十五年有期徒刑，并处没收个人财产。
被告人熊门刚对公诉机关的指控未提出异议。
本院审查认为，公诉机关当天宣读出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。
经审理查明，2017年3月27日22时许，被告人熊门在其家中贩卖毒品海洛因给余某、严某1时，被公安民警现场抓获。余某主动交出其向熊门刚购买的两小包毒品海洛因，民警在严某1身上搜出一小包毒品海洛因，在熊门刚手中查获十六小包毒品海洛因，在熊门刚所穿的上衣胸前的内口袋内搜出一大包毒品海洛因。经称量，查获的毒品海洛因共重99.46克。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经当庭质证核实的证人严某1、余某、虞某、熊某的证言，搜查笔录、称量笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，辨认笔录及照片，昭通市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，现场检测报告书，罚没收据，户口证明，借条、借款借据，抓获经过及被告人熊门刚的供述在案证实，足以认定。
本院认为，被告人熊门刚违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊门刚犯贩卖毒品，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2032年3月27日止。）
二、涉案毒品海洛因99.46克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严隆高
审 判 员 阮 锋
人民陪审员 刘祖云
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3927号
原告：赵某，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：杨奇文，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省南部县。
原告赵某与被告黄�某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人杨奇文到庭参加诉讼。被告黄某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款36000元及资金占用利息；2、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2009年6月26日至2010年3月16日期间，被告因工程需要陆续在原告之妻杨春燕开办的楠木加油站加油。2011年1月24日，经原、被告结算，被告出具《欠条》一份，载明尚下欠原告油款36000元，限于2011年6月底付清，逾期未付按1分计息。嗣后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。
黄某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、结算单据、营业执照、黄君普等人的调查笔录等证据材料，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某之妻杨春燕个人独资开办楠木加油站，被告黄某某因工程需要多次在楠木加油站加油。2011年1月24日，原、被告就被告从2009年6月26日至2010年3月16日期间在原告处加油的油款进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“凭条欠到赵君油款（原共用于款：171000元）已付135000.00元下欠：36000元限于2011年6月底付清，如不付清按1分计息。大写：叁万陆仟元正欠款人：黄某某2011.1.24”。嗣后，原告催收付款未果，遂诉至本院。
本院认为，赵某提供的《欠条》的债权人虽为“赵君”，但赵某合法持有且能阐明其来源，故赵某系本案适格原告。《欠条》与结算单据、黄君普等人的调查笔录等证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系成立，该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。买受人应当按照约定的数额、时间按时支付价款，被告逾期未付款，依法应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付下欠油款36000元及资金占用利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”、《和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决”规定，判决如下：
被告黄某某在本判决生效后十日内支付原告赵某油款36000元并支付资金占用利息（利息的计算方法：以本金36000元为基数，从2011年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率12%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费700元，合计1400元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 洪
人民陪审员 黄 东
人民陪审员 严江涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 敬俊林
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2194号
原告四川高威新潮电气技术有限公司，住所地：成都市。
法定代表人曾宏伟，董事长。
委托代理人陈周培，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人徐玉珠，国浩律师（成都）事务所律师。
被告四川华盛强制冷设备有限责任公司，住所地：成四川省成都市高新技术开发区。
法定代表人孙志强，董事长。
原告四川高威新潮电气技术有限公司与被告四川华盛强制冷设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员于磊独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告四川高威新潮电气技术有限公司的委托代理人陈周培、徐玉珠到庭参加诉讼，被告四川华盛强制冷设备有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川高威新潮电气技术有限公司诉称，原被告存在业务往来，原告向被告提供电气开关等设备，双方滚动订货、发货、付款。原告履行了交付义务，被告于尚欠货489628.62元未付，故请求：判令被告向原告支付所欠货款489628.62元及利息（以所欠货款本金为基数，自起诉之日起，按同期银行贷款利率向支付至被告履行完付款义务止）。
被告四川华盛强制冷设备有限责任公司未做答辩。
经审理查明，原告四川高威新潮电气技术有限公司与被告四川华盛强制冷设备有限责任公司存在业务往来，原告向被告提供开关等电气设备。双方以传真方式签订《产品购销合同》，滚动订货、发货、付款。2016年1月1日，原告向被告发出《往来款询证函》，通知被告截止2015年12月31日，原告向被告的销售总金额为1267847.54元，被告欠489628.62元，被告确认信息无误并加盖公司印章。
上述事实，产品购销合同、询证函及当事人陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告成立买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据原告向本院出示的“询证函”，可以认定被告尚欠货款489628.62元未付，构成违约，应履行支付货款的合同义务，故原告主张被告支付货款489628.62元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的诉讼请求，原告主张以所欠货款为基数，自立案之日（2016年3月7日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行完支付义务之日止，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川华盛强制冷设备有限责任公司自本判决生效之日起七日内向原告四川高威新潮电气技术有限公司支付货款489628.62元及利息（自2016年3月7日起，以489628.62元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9068元，减半收取4534元，由被告四川华盛强制冷设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 于 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈曾珍
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执65号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人周荣达，男，1990年4月10日生，汉族，住福建省安溪县。
关于本院刑庭移送执行周荣达犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人周荣达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的四十一日，即自2016年1月22日起至2016年7月11日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）；二、责令被告人周荣达退出尚未退赔的赃款，发还相关被害人。因周荣达未在规定期限内缴纳罚金及退赔赃款，本院于2017年1月6日立案执行，执行标的罚金2000元及退赔赃款1950元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585刑初160号刑事判决书确定的罚金及退赔赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 赵建平
审判员 徐 澄
二〇一七年五月二十二日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执65号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人周荣达，男，1990年4月10日生，汉族，住福建省安溪县。关于本院刑庭移送执行周荣达犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人周荣达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的四十一日，即自2016年1月22日起至2016年7月11日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）；二、责令被告人周荣达退出尚未退赔的赃款，发还相关被害人。因周荣达未在规定期限内缴纳罚金及退赔赃款，本院于2017年1月6日立案执行，执行标的罚金2000元及退赔赃款1950元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585刑初160号刑事判决书确定的罚金及退赔赃款的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 赵建平审判员 徐 澄二〇一七年五月二十二日书记员 高宇扬
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第956号
原告夏恒贵，男，1968年7月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告陈爱明，男，1966年5月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈小强，男，1992年6月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告夏恒贵与被告陈爱明、陈小强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月13日立案受理。依法由审判员黄宏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏恒贵到庭参加诉讼，被告陈爱明、陈小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏恒贵诉称，因被告陈爱明向其购买电脑尚欠货款36840元，2013年3月6日，经双方协商，双方同意将上述货款转化为借款，并由被告陈爱明出具借条1份交原告收执，双方未约定利息，但约定借款期限至2013年6月底。该笔借款由被告陈小强提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催讨，二被告均以各种理由拖延。现请求判决：一、被告陈爱明偿还原告借款36840元及利息（自2013年7月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陈小强对上述借款本息承担连带保证责任。
被告陈爱明、陈小强均未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告陈爱明在被告陈小强的担保下向原告夏恒贵借款36840元，双方未约定利息�保证方式和保证期间，但约定借款期限至2013年6月底，并由被告陈爱明出具借条1份交原告收执，被告陈小强在借条担保人处签名、捺印。借款期满后六个月内，原告向二被告催讨，二被告至今未还款。2015年4月13日，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条1份、二被告的户籍信息、证人叶永安、郭亚川的证人证言等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈爱明在被告陈小强担保下于2013年3月6日向原告夏恒贵借款36840元以及该款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告与被告陈爱明对所借款项约定还款期限，未约定借款利息，属于定期无息借贷，借款到期后原告可随时请求被告陈爱明返还借款本金及支付逾期利息，故原告请求被告陈爱明偿还本金36840元及支付自2013年7月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陈小强对保证方式、保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，被告陈小强应对上述借款本息承担连带保证责任。被告陈小强承担保证责任后，有权向被告陈爱明追偿。故原告请求被告陈小强对上述借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通�》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱明应于本判决生效之日起十日内偿付原告夏恒贵借款本金36840元及利息（自2013年7月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈小强对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告陈小强承担保证责任后，有权向被告陈爱明追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费953元，减半收取476.5元，由被告陈爱明、陈小强负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄宏星
二〇一五年六月八日
书记员 庄曙新
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经�权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的�围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第201号
上诉人（原审原告）方长生。
上诉人（原审原告）方阿华。
上诉人（原审原告）张士娟。
上诉人（原审原告）方雄华。
4上诉人共同的委托代理人姜大源（特别授权代理）。
4上诉人的共同委托代理人杜从践（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）宁波市江北区人民政府，住所地浙江省宁波市江北区新马路61弄。
法定代表人丁晓芳。
委托代理人陈和平（特别授权代理）。
委托代理人谢恩斌（特别授权代理）。
被上诉人（原审第三人）余玉仙。
被上诉人（原审第三人）方飞君。
被上诉人（原审第三人）方静君。
被上诉人（原审第三人）方惠君。
被上诉人（原审第三人）方亚君。
被上诉人（原审第三人）方飞云。
被上诉人（原审第三人）方红海。
上述7被上诉人共同的委托代理人徐炳华（特别授权代理）。
被上诉人（原审第三人）宁波市江北区庄桥街道灵山村民委员会，住所地浙江省宁波市江北区庄桥街道灵山村。
负责人潘建雄。
被上诉人（原审第三人）宁波市江北区庄桥街道灵山村经济合作社，住所地浙江省宁波市江北区庄桥街道灵山村。
负责人潘建雄，
上诉人方长生等4人因诉被上诉人宁波市江北区人民政府土地行政确认一案，不服宁波市江北区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）甬北行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，费市乡土地清册上的涉案房屋记载情况为：方兴良平屋1.5间对应地号为0881，面积0.095亩；方兴友平屋1.5间对应地号为0877，面积0.098亩；方兴（信）安平屋1.5间对应地号0878、0861，面积共计0.263亩；方玉生平屋3间对应地号0859、0876，面积共计0.558亩，其中地号为0859号房屋为方玉生与他人共有。方兴良、方兴友在土地清册上登记的房屋地号与方玉生的房屋地号不同，且方玉生在土地清册上登记房屋面积共计0.558亩，虽然0859地号上房屋系方玉生与他人共有，但原告亦无证据证明方兴友、方兴良为共有权人。结合原告认可的方兴（信）安将1.5间房屋转让给方玉生之父方兴（信）祖的情况，目前的证据并不能证明本案被诉土地使用登记行为确权的土地与方兴友、方兴良的房屋位置一致或者重叠，即并无证据证明作为方兴良、方兴友继承人的4原告与被诉北集建（1995）字第0347号建设用地使用证登记行为有利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人张士娟、方雄华、方阿华、方长生的起诉。
上诉人方长生等4人上诉称，方玉生《费市乡农业税土地产量分户清册》的内容存在明显的删、减痕迹，其中地号0859的1间平房占地0.445亩，记载中“0.445”两个“4”有明显的添加痕迹。1间平房占地296.67平方米，而另外两间房屋占地75.33平方米，不符合常理。原审法院认定方玉生3间平房占地0.558亩及方信安1.5间平房占地0.263亩的事实错误，据此认定上诉人与被诉土地登记行为没有利害关系错误。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人宁波市江北区人民政府未作书面答辩，在审理中辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人余玉仙等7人未作书面答辩，在审理中辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人宁波市江北区庄桥街道灵山村民委员会、宁波市江北区庄桥街道灵山村经济合作社未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据，各方当事人向原审法院提交的证据已随卷移交本院。本院根据随卷移交的证据及审理认定的事实与原审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，与被诉行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定受理条件之一。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，对其与被诉行政行为有利害关系负有举证责任。本案中，上诉人方长生等4人提供的证据尚不足以证明被诉土地登记行为确权的土地与方兴友、方兴良的房屋占有的土地存在一致或者重叠，即上诉人方长生等4人尚不能证明其与被诉土地登记行为有利害关系。据此，原审法院裁定驳回上诉人方长生等4人的起诉，并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 王 静
附本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第187号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人祁某。因本案，于2013年12月11日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人黄海明。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人祁某犯寻衅滋事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人祁某及辩护人黄海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月10日23时许，被告人祁某饮酒后至嘉兴市嘉北街道洪兴路名人国际花园附近，使用花岗岩等物将满庭花坊的玻璃门、拱门及中国银行ATM机防护舱门防弹玻璃、电动彩钢板卷帘门毁损，并无故殴打前来制止的沈某、易某、范某等人。经鉴定，毁损财物共计价值8925元。
另查明：案发后，被告人家属已赔偿郑某（中国银行）损失6000元，赔偿曾某（满庭花坊）损失4000元。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的检验报告、工程决算单等书证，证人郑某、范某、高某、易某、沈某、王某、胡某、吕某、汪某等人证言，被害人曾某陈述，价格鉴定结论书，现场勘查材料、辩认笔录、照片，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某酒后任意损毁公私财物、殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祁某能自愿认罪且其家属已代为赔偿被害人损失，可对其酌情从轻处罚。对辩护人所提从轻处罚意见酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一四年四月八日
书记员 陈丽黎
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初649号
自诉人周洁园，女，1994年6月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人丁威强，男，1995年8月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人周洁园以被告人丁威强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周洁园以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人周洁园在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人周洁园撤诉。
代理审判员 李君鸣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初649号自诉人周洁园，女，1994年6月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人丁威强，男，1995年8月27日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人周洁园以被告人丁威强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周洁园以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人周洁园在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人周洁园撤诉。代理审判员  李君鸣二〇一七年六月二十一日书 记 员  段晓琦
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初554号
原告：王小涛，女，汉族，1978年3月19日出生，住山阳区。
原告：关伟，男，汉族，1975年7月15日出生，住山阳区，系原告王小涛之夫。
委托代理人：郑旭春，河南正乾坤律师事务所律师。
委托代理人：郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。
被告:焦作亿祥房地产开发有限公司,住所地：焦作市马村区待王镇（焦新路北）。
法定代表人:王海港，经理。
委托代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。
委托代理人：原宏伟，公司工作人员。
原告王小涛、关伟诉被告焦作亿祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤回对焦作亿祥房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告王小涛、关伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小涛、关伟撤回起诉。
诉讼费430元，减半收取215元，由原告蒋国伟负担。
审判员 肖凌峰
二〇一七年六月三十日
书记员 史佳丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00389号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人王建涛，该公司经理。
委托代理人李晓强，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万胜玉，女。
委托代理人陈宛恩，河南圣达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰德智，男。
上诉人中国平安财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人万胜玉、丰德智机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理。上诉人保险公司的委托代理人李晓强、被上诉人万胜玉及其委托代理人陈宛恩到庭参加诉讼。被上诉人丰德智经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月10日9时许，丰德智驾驶豫R509**号二轮摩托车沿滨河路由西向东行驶至南阳市滨河路体育中心门口处时，与沿人行横道过道路的万胜玉相撞，造成万胜玉受伤，车辆损害的道路交通事故。南阳市公安局交通事故处理认定书认定，丰德智承担事故主要责任，万胜玉承担次要责任。豫R509**号二轮摩托车在保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期间。交通事故致万胜玉左下肢损伤属十级伤残。万胜玉系南阳市宛城区工商局退休职工。
原审认为，公民的人身健康权受法律保护，丰德智在驾驶车辆过程中未能谨慎驾驶，导致交通事故，交警部门认定丰德智对此事故负主要责任，故应当对万胜玉受到的伤害承担相应民事赔偿责任。由于豫R509**号车在保险公司投有交强险，故保险公司应当在122000元保险限额范围内承担替代赔偿责任。关于万胜玉诉请的赔偿数额认定如下：医疗费，万胜玉因交通事故导致多处骨折，住院治疗，并提交住院期间的医疗费票据34016.08元及门诊票据480元，予以认定。护理费，万胜玉住院38天，住院期间按2人护理。对出院后的护理酌定为100天，按2013年河南省居民服务业职工平均工资标准29041元／年的标准，计算为29041元／年÷365天×（38天×2人＋100天×1人）=14003元。住院伙食补助费，按每天30元的标准计算38天为1140元。营养费，每天30元的标准计算38天为1140元。残疾赔偿金，十级伤残，按2013年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算为22398.03×20年×10%=40885.24元。施救费184元。精神损害抚慰金依法酌定为3000元。以上损失共计为94848元（此费用含保险公司已垫付的10000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：（一）限判决生效后十五日内保险公司支付给万胜玉赔偿金84848元。（二）驳回万胜玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元，鉴定费700元，由万胜玉负担710元，丰德智负担2671元。
保险公司上诉称，1.原审判决支持被上诉人出院后的护理费8000元错误。原审酌定被上诉人出院后需护理100天无依据。2.交强险应当分项处理，原审未作分项适用法律错误。请求判令：依法判决。
万胜玉答辩称，1.出院后生活不能自理，无人照料起居，确需护理。2.交强险不应分项，应按照法律规定。请求：维持原判。
本院确定案件的争议焦点为，万胜玉出院后的护理费是否真实？交强险是否应当分险赔付？
双方当事人针对本案的争议焦点未提供新的证据。本院确定原审查明事实。
本院认为，按照我国《侵权责任法》、《道路交通安全法》及最高法院相关司法解释精神，在道路交通事故中受到人身损害的，其直接损失应当得到赔偿。万胜玉在交通事故中受伤治疗出院后，是否需要继续护理以及护理时间的长短虽未经鉴定，但万胜玉出院的“长期医嘱单”病历记载：按骨科护理常规，陪护一人，原审因此酌定护理费8000元，用以弥补万胜玉出院后的治疗和恢复，认定事实清楚，适用法律并无不当。原审判决在我国相关法律及司法解释对交强险是否分项处理未予具体明确的情况下，按照《道路交通安全法》第七十六条的规定处理，适用法律并无错误，上诉人的上诉意见本院不予采信。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 赵 琳
二〇一五年四月二十七日
书记员 高 璐
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第242号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月15日被抓获，次日被宁波市公安局取保候审，2015年1月27日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
辩护人李建树、金朱品，浙江之星律师事务所律师。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人范某及其辩护人李建树到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年7月15日凌晨，被告人范某酒后驾驶浙B×××××号牌小汽车行驶至本市江东区枫丹琴园小区门口时被民警依法查获。经依法对被告人范某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人范某血液内的酒精含量分别为122mg／100ml和132mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
此外，公诉机关建议对被告人范某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言，公安机关出具的执勤报告，归案经过证明，血样提取登记表，呼气检测单，现场照片，驾驶证复印件及行驶证复印件，车辆信息查询单，户籍证明，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 吴叶琴
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1935号
原告：王妮娜，女，1982年1月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告:西安海粤股份有限公司，住所地：西安市高新区高新路。
法定代表人：李百灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：弓宝安，男，1963年9月22日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。
原告王妮娜与被告西安海粤股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王妮娜及被告西安海粤股份有限公司委托诉讼代理人弓宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妮娜向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还专项维修基金、契税及产权证费用，共计26740.21元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款37148.71元；三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2011年6月29日签订了号商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2015年4月4日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用共计26740.21元，以及商品房差价款37148.71元交给被告。合同签订时，被告承诺540个工作日内为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理。原告和小区其他业主经房地局官方网站查询，至今被告未将大修基金、契税、产权证费用交给房地局，也未将商品房差价款交给经济适用住房主管部门。被告擅自挪用原告缴纳的大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款，严重侵害了原告合法权益。
西安海粤股份有限公司辩称，一、被告开发建设的百欣花园经济适用住房项目，在市政府相关部门的大力支持、帮助下，经济适用住房建设手续完备，“五证”齐全。为了加强对房屋销售资金监管，开设了商品房预售资金监管专用账户，对销售资金进行严格管控。2014年初，因海粤公司与施工方产生纠纷，施工方擅自停工，政府现在正在协调当中，明确要求停止百欣花园项目住宅、商铺、车位等一切销售行为。在此期间，海粤公司2013年5月至2014年6月代收房屋维修资金，虽然上缴了一部分，但仍有9770712.40元、面积差价款9265464.55元、契税3989570.28元，共计23882372.43元未上缴。因海粤公司资金周转困难，用于工程急救。各部门已经与我公司多次沟通协调，如何解除对百欣花园的销售限制，恢复正常销售，弥补上述资金。对此问题属于海粤公司与房管局相关部门解决的问题；二、在交房时，考虑到购房户安全使用天然气问题，海粤公司购置了天然气报警器，收取燃气报警费后，已支付供货商，因当时项目施工尚未完成，无法统一安装，现已达到安装条件，可以进行安装；三、由于施工方擅自停工15个月，造成向业主迟交房20个月，按购房合同应赔偿损失。因海粤公司与施工方工程纠纷至今尚未完全解决，海粤公司又断绝一切收入来源。因此，现在无法解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供如下证据：1、2011年6月29日双方签订的《商品房买卖合同》，证明其购买被告开发的本市莲湖区房屋一套，建筑面积134.66平方米，每平方米3610元，2013年6月30日前交付该房屋，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照合同附件六处理。附件六约定出卖人有权办理本合同项下房屋的房屋权属转移登记的，在合同约定的房屋交付期限届满前，买受人根据出卖人的要求向出卖人提交完成房屋面积补差的结算手续、提供交纳该住宅专项维修基金、契、税和办理房屋权属证书所需的各种税费的证明、其它应由买受人填报的与房屋权属转移登记相关的资料和表格。以上费用和资料由买受人在收房前提供给出卖人。出卖人在买受人交清全部资料、税、费及专项维修基金并办理完房屋面积补差手续后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2、2015年4月4日被告《收款收据》两份，证明被告分别收取原告面积差价款37148.71元、专项维修基金19411.15元、契税7249.06元、产权证费用80元。
本院认定上述证据真实，可以证明双方之间存在房屋买卖关系，被告收取原告主张的费用。
被告在其他案件中提供如下证据：1、2014年6月3日西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，并将代收百欣花园小区业主的维修资金于6月11日前转入西安市住宅专项维修资金专户。
2、2014年9月9日西安市住房保障中心《关于严格落实停止“百欣花园”销售的通知》，内容为因被告与施工单位产生经济纠纷，“百欣花园”经适房项目1、3号楼现已停工，相关部门正在协调处理。在处理期间，明确要求被告停止住宅、商铺、车位等一切销售行为。经核实，近期你公司仍然私自进行销售，现责令你公司立即停止一切销售行为，在网签购房合同之前不得收取任何形式的购房款。
3、2014年10月9日《专题问题会议纪要》，主要内容解决1、3号楼建设，由房管部门对百欣花园剩余资产进行清查，对未销售的资产解除销售限制，另行设立预售款监管账户，销售资金由市中院和市房管局共同监管，优先保障用于1、3号楼后续工程建设。
4、2015年11月6日、12月1日，西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，不得自行收取房屋面积差价款，并将已收取的款项转入专户。
5、被告要求解除销售限制申请报告，要求恢复网签销售，兑现承诺。
本院认定上述证据真实有效，可以证明被告收取原告费用后，未按照规定将收取的费用转交主管部门，政府主管部门要求将上述款项转入政府专项账户。
本院认为，房屋专项维修基金由物业所在地人民政府财政部门或者房地产主管部门负责管理，业主应当在办理房屋入住手续前，将专项维修基金存入公有住房住宅专项维修基金账户。契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。超批准面积购买经济适用房补缴超面积差价款费用应缴纳到财政城建资金专户。被告交房时收取原告上述费用后，未及时向有关部门转交，且房屋行政主管部门明确要求被告将收取的房屋专项维修基金转入专项资金专户，已收取的超面积房屋差价款向财政专户缴纳，故被告收取上述费用没有法律依据，应予返还。交房时，被告收取原告燃气报警器费用后，该款被告已支付出卖人，且双方当时对安装燃气报警器并无异议，被告明确表示现陆续安装，故原告要求返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还专项维修基金19411.15元、契税7249.06元、产权证费用80元。
二、本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返
还王妮娜面积差价款37148.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元（原告已预交），由西安海粤股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 李 军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王宏杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11263号
上诉人（原审被告）：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号。
法定代表人：喻永军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘自亮，男，北京五加防盗门制造有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：殷瑞芝，女，1961年7月22日出生，住北京市顺义区。
上诉人北京五加防盗门制造有限公司（以下简称五加公司）因与被上诉人殷瑞芝劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人五加公司之委托诉讼代理人刘自亮、被上诉人殷瑞芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五加公司上诉请求：撤销一审判决第一项。事实与理由：原审法院认定事实有误，殷瑞芝的工资尚存争议，工资数额不对，与实际不符。
殷瑞芝辩称：同意一审法院判决，不同意五加公司的上诉请求及理由，殷瑞芝主张的工资差额都是与五加公司的会计核对出来的，已经扣除了此前支付的工资，请求二审法院驳回五加公司的上诉，维持原判。
殷瑞芝向一审法院起诉请求：1.五加公司支付殷瑞芝2013年12月1日至2016年12月31日期间工资29064元；2.五加公司赔偿殷瑞芝医疗费2517.53元；3.五加公司支付殷瑞芝解除劳动关系经济补偿金11000元；4.本案诉讼费用由五加公司承担。
一审法院经审理查明：殷瑞芝于2017年3月2日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.五加公司支付2013年12月1日至2016年12月31日期间工资29064元；2.五加公司支付医疗费2517.53元；3.五加公司支付2007年10月1日至2016年12月31日经济补偿金19800元。该委于2017年3月2日作出京顺劳人仲字[2017]第1336号不予受理通知书。殷瑞芝不服该不予受理通知书，持诉称理由起诉至一审法院。
殷瑞芝称其2007年10月15日入职五加公司，担任保洁，每月工资2200元，上班到2016年12月28日，2013年12月至2016年12月的工资共计74564元,陆续借款45500元，剩余工资29064元尚未支付。为此殷瑞芝提交了《五加门业2013年12月、2014年1月份-12月份后勤人员工资明细表》、《五加门业2015年度工资表》。前述表格显示殷瑞芝每月工资2200元。
殷瑞芝称2016年8月13日在工作中受伤，其将医药费票据原件交给了公司，故要求五加公司支付医疗费。殷瑞芝认可双方没有医疗费的相关约定。
殷瑞芝主张因为五加公司拖欠工资，故当庭（2017年4月11日）与五加公司解除劳动关系并主张五加公司支付解除劳动关系经济补偿金。
另查，经一审法院当庭电话询问，五加公司认可拖欠殷瑞芝的工资，但是对于拖欠的具体工资数额需要与会计进行核对。一审法院要求其在规定的时间内提交与会计核对的工资情况，但五加公司未在一审法院规定的时间内予以提交。
再另，殷瑞芝于2011年7月22日年满五十周岁。
以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书等证据在案佐证。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案五加公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。五加公司认可拖欠殷瑞芝的工资，但经一审法院释明，其拒不提交殷瑞芝的工资支付记录，故其应当承担举证不能的不利后果，一审法院对殷瑞芝主张拖欠的工资数额予以采信。结合殷瑞芝提供实际劳动时间，五加公司应当支付殷瑞芝2013年12月1日至2016年12月28日工资差额29064元。
殷瑞芝于2011年7月22日年满五十周岁，此时达到法定退休年龄，故殷瑞芝主张2017年4月11日因拖欠工资与五加公司解除劳动关系并主张解除劳动关系经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。殷瑞芝主张2016年8月13日受伤发生的医疗费，因殷瑞芝并未提交医疗费票据，且双方并未有支付医疗费的约定，故一审法院对殷瑞芝要求五加公司支付医疗费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、五加公司于判决生效之日起七日内给付殷瑞芝2013年12月1日至2016年12月28日期间工资差额29064元；二、驳回殷瑞芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均未提交新的证据。五加公司表示经与公司会计人员核对，对一审法院判决的工资数额没有异议，但目前公司经济困难，即将面临破产，希望免除除工资之外的各项补偿金。殷瑞芝表示若五加公司能够立即付清剩余的工资，对于其他补偿金可以考虑放弃。但五加公司明确表示目前没有能力为殷瑞芝结清剩余工资。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现五加公司经核对后确认确实拖欠殷瑞芝2013年12月1日至2016年12月28日期间工资差额29064元，故五加公司上诉称殷瑞芝的工资尚存争议，与实际不符的主张，本院不予采信。原审法院判决五加公司支付殷瑞芝2013年12月1日至2016年12月28日期间的欠付工资，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，五加公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京五加防盗门制造有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 孙承松
代理审判员 付 哲
二〇一七年十月十六日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第873-1号
原告井成文。
委托代理人单波。
被告唐绍山。
本院于2014年10月15日作出（2014）高商初字第873号财产保全的裁定，现因双方已达成和解协议，原告申请解除对被告唐绍山银行存款80000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，现裁定如下：
解除对被告唐绍山银行存款80000元的冻结。
审判员 张勤昱
二〇一四年十一月三日
书记员 初 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初744号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张鹏，男，汉族，1980年8月6日出生，因犯贩卖毒品罪，于2009年12月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品，于2017年5月11日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]748号起诉书指控被告人张鹏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张鹏于2017年5月10日22时许，在本市武昌区和平大道康乐里路口铁桥处，将1袋白色晶体颗粒以人民币300元的价格贩卖给李某，后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人张鹏处查获红色片剂5颗、少许白色晶体颗粒及毒资人民币300元，从李某处查获交易的白色晶体颗粒1袋。经鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重1.5克。公诉机关认为被告人张鹏具有自愿认罪的从轻处罚情节和毒品再犯的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金人民币3000元。
被告人张鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人张鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年5月22日起至2018年2月21日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年七月十二日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保205号
邱德民：
本院执行的申请保全人邱德民与被保全人张贵宾、高丛艳、张永利买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年九月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执12865号
被执行人徐远航,男,汉族，1980年8月24日出生,住址广东省饶平县。
本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2522号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费133元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
执行过程中，本院已扣划被执行人名下银行存款362.83元，并经向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有其他可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 凯
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执178号
申请执行人：韩向明，男，1970年9月4日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：祝继忠，男，汉族，1976年8月20日，住浙江省江山市市区。
本院在执行申请执行人韩向明与被执行人祝继忠保证合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人祝继忠房产其他法院正在处置中，已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为100000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜春生
审判员 吴雯雯
审判员 郭俊峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执178号
被拘留人:祝继忠公民身份号码:×××0018
本院在执行韩向明与祝继忠（2017）浙0802执178号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对祝继忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三十一日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执178号申请执行人：韩向明，男，1970年9月4日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：祝继忠，男，汉族，1976年8月20日，住浙江省江山市市区。本院在执行申请执行人韩向明与被执行人祝继忠保证合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人祝继忠房产其他法院正在处置中，已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为100000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春生审判员  吴雯雯审判员  郭俊峰二〇一七年七月三十一日书记员  贺 捷