福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第4428号
原告王巧云，女，1985年3月10日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人王家如（系原告王巧云丈夫），男，1981年11月13日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。
被告长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路266号。
法定代表人陈贵，系公司总经理。
委托代理人江典慧、连慧英，福建八闽律师事务所律师。
原告王巧云与被告长乐市百达房地长有限公司（以下简称百达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员林学章适用简易程序审理。2016年3月4日，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2016年4月12日、5月16日公开开庭进行了审理。原告王巧云的委托代理人王家如、游金德及被告百达公司的委托代理人江典慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧云诉称，2013年12月18日，原告向被告认购永荣拉菲郡二期6幢405号房（A户型），并签订签约确认单及认购书。2015年，被告通过各种欺诈违法违规手段逼迫原告于2015年4月14日签订不合理的预售合同、补充协议及非法的装修施工委托书。合同签订前，被告拒不承认当初有承诺赠送面积，要求必须签订委托书后才给倒水泥板，原告要求退房，但被告却以没收定金、拍卖房屋、政府要求的补充协议、国家规定的合同等欺诈手段逼迫原告签约。合同签订后，原告发现合同日期不对，房屋使用面积与宣传材料上的151平方米相差很大，也没有两个阳台、落地窗，承重墙影响采光等种种问题，原告找被告解决，但被告却以种种理由推脱。根据合同法相关规定，欺诈、胁迫、虚假宣传签约的合同可予撤销，故原告诉请法院：1、判决撤销双方签订的《商品房预售合同》、补充协议及装修施工委托书；2、判决被告返还原告首付款377243元（含定金100000元），并按月利率1%计息，自原告缴款之日2013年12月18日起（100000元定金从2013年2月7日起）算至被告还款之日止；3、判决被告承担本案所有费用（诉讼费16116元、律师费13000元、测量费等）。审理中，除上述请求外，原告增加如下诉请：4、判决被告双倍返还定金100000元；5、判决被告支付交通费4454元；6、判决被告按原告已付款项277243元的三倍金额（计831729元）赔偿给原告。
被告百达公司辩称，1、双方是在2015年1月31日签订商品房买卖合同；2、合同明确约定房屋使用面积和套内面积，原告在签字时对此是明知的，故不存在欺诈、隐瞒；3、被告在宣传资料上已明确“本资料所有图文仅供参考，不作为合同邀约，一切细则均以政府最终批文为准”，且在补充协议中也明确这一点，被告也将该情形告知原告，因此该宣传资料不具有约束力。因此，本案不存在可撤销的情形，双方签订的合同系真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，故应驳回原告诉讼请求。
原告王巧云向本院提交的证据材料有：
1、永荣拉菲郡二期A户型宣传单，证明被告宣传赠送面积35平方米、该户型有两个阳台的事实。
2、业主联名信，证明原告曾两次以书面形式向被告反映合同及补充协议中存在的不合理问题。
3、长乐市住房和城乡建设局信访事项处理答复意见书，证明住建局已调查核实被告提供的合同及补充协议存在霸王条款，宣传赠送面积却要求业主签订委托书等事实。
4、录音文字材料，证明被告虚假宣传，不承认赠送面积，原告也曾找被告协商解决，但被告却以没收定金、拍卖房屋等欺诈手段逼迫原告签约。
5、鹤上派出所拨号记录，证明被告有与派出所欺压业主的嫌疑。
6、签约确认单、首付款发票，证明原告于2013年12月18日缴纳首付款并签订签约确认单。
7、商品房买卖合同及补充协议，证明合同及补充协议存在很多霸王条款。
8、认购书及律师函，证明被告以认购书中不合理条款为由发函要没收原告定金。
9、装修施工委托书，证明被告存在虚假宣传，变赠送面积为委托施工，涉及违建。
10、福州12345信访回复件，证明被告变更了交房日期。
11、光盘，证明录音、信访内容、窗户是承重墙以及QQ截图等。
12、录音文字材料，证明被告确认存在赠送面积，承诺过于2015年10月交房及被告逼迫原告签订委托书等事实。
13、律师费及交通费发票，证明原告因本起诉讼产生律师费13000元及交通费4454元。
14、拨号记录及情况说明，证明被告提交的录音是不完整的及双方协商未果的事实。
被告百达公司向本院提交的证据材料有：
1、商品房买卖合同及补充协议，证明合同已明确户型、面积、价款及阳台数量等事实，双方还确认广告、样板房、宣传材料、楼书等不构成买卖合同的组成部分。
2、宣传册，证明被告宣传资料明确注明“本资料所有图文仅供参考，不作为合同邀约，一切细则均以政府最终批文为准”，原告对此也是明知的。
3、销售不动产统一发票，证明被告在收到原告首付款后向原告开具了正式发票。
4、律师函、EMS快递单据，证明被告委托律师函告原告付清所欠购房款并按约定支付逾期付款违约金，但原告至今仍拒绝支付购房款。
5、录音光盘及文字材料，证明原告在签订合同后没有办理按揭贷款手续。
6、预售许可证及认购书，证明被告取得预售许可的时间及双方签订认购书的事实。
经庭审质证，被告百达公司对原告提供的证据1、6、7及证据8中的律师函的真实性没有异议，对原告提供的其他证据的真实性均有异议。原告王巧云对被告提供的证据1-6的真实性均无异议。本院认为：原、被告不持异议的证据，可以作为认定本案事实的依据予以采纳，需要指出，原告提供的证据8中律师函的落款时间为2015年3月16日，而其中内容体现当时双方并未签订商品房买卖合同。被告持有异议的证据中，证据8中的认购书及证据9因无原件且无法体现签约人信息，本院不予采纳；证据5及证据14仅是拨号记录，不予采纳；证据2、3、10与本案事实的认定没有关联，不予采纳；证据13并非必然产生的费用，与本案无关，不予采纳；证据4，可与证据11，不足以证明原告主张的待证事实；证据12并无其他证据佐证，不予采纳。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2013年12月18日，原告王巧云与被告百达公司签订商品房认购书及签约确认单，约定原告向被告认购由被告开发建设的永荣•拉菲郡二区6幢405号房（以下简称涉案房屋），确认涉案房屋建筑面积为116.25平方米及成交单价、成交总价等，并在商品房认购书中明确“双方同意上述面积和楼价计算若有误差和错误，以双方最终签署的《商品房买卖合同》中所列为准”，原告向被告支付首付款377243元（包括定金项下100000元）。
2015年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（落款时间写2015年1月31日），合同第三条约定，涉案房屋预测建筑面积共116.25平方米，其中套内面积84.53平方米，分摊共有面积31.72平方米，有一个非封闭式阳台；第十条约定，出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付商品房。补充协议第十条“关于合同中提到的附件十一（关于其他未尽事宜的补充协议）”第2款约定：“未经出卖人书面允诺之任何承诺，对合同双方当事人均不具有约束力。该商品房的交付标准和条件以合同及本补充协议约定为准，本合同、补充协议未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人的广告、样板房、宣传材料、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供参考，不构成买卖合同的组成部分，买受人不得以样板房（若有）或以上宣传资料为由追究出卖人责任”。
另查明，2013年12月13日，被告百达公司开发的永荣•拉菲郡二区2#、3#、5#、6#楼房屋获准（2013）长建房许字第26号预售许可证。涉案房屋6幢楼即为6#楼。
审理中，就赠送面积问题，原、被告提交的宣传样图载明：“赠送面积：约35㎡”、“四房两厅三卫两阳台／A户型／产权面积：约116㎡／使用面积：约151㎡”，同时载明：“本资料所有图文仅供参考，不作为合同邀约，一切细则均以政府最终批文为准，开发商保留最终解释权”等内容。
本院认为，本案的争议焦点在于原告要求撤销《商品房买卖合同》及《补充协议》所依据的事实与理由能否成立？
双方签订的《补充协议》第十条第二款已明确约定，“未经出卖人书面允诺之任何承诺，对合同双方当事人均不具有约束力。该商品房的交付标准和条件以合同及本补充协议约定为准，本合同、补充协议未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人的广告、样板房、宣传材料、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供参考，不构成买卖合同的组成部分，买受人不得以样板房（若有）或以上宣传资料为由追究出卖人责任”。据此，涉案房屋的状况应首先以合同及补充协议约定的为准，合同及补充协议未作约定的，以商品房交付时的现状为准。原、被告双方已在合同及补充协议中对涉案房屋的建筑面积、套内面积及阳台数量等作出约定，对赠送面积、落地窗等并无特别约定，故被告不承担履行赠送面积数、设计落地窗等义务。原告提交的宣传样图及销售人员录音材料等宣传仅是要约邀请，并非商品房买卖合同的内容。本案现有证据亦不能认定被告构成法律意义上的欺诈、胁迫行为。故原告主张撤销合同及补充协议缺乏法律规定和合同约定，本院不予支持。原告亦未证明存在装修施工委托书，本院对此不予处理。于此，本院对原告要求被告返还购房款、定金以及利息并要求双倍返还定金、三倍返还购房款及其他费用等主张亦不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第十五条、第五十四条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王巧云的诉讼请求。
案件受理费29279元，由原告王巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
代理审判员 林学章
人民陪审员 李宝官
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林 瑛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十五条要约邀请是指希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送价目表、拍卖公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。