wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初594号
原告：镇江市申通快递有限公司，住所地镇江市丹徒新城工业园瑞山东路98号。
法定代表人：蔡萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟艳、李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被告：荆宁平，男，1984年5月5日生，汉族，住镇江市。
原告镇江市申通快递有限公司（以下简称申通公司）诉被告荆宁平追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申通公司的委托诉讼代理人李卫、被告荆宁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申通公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告赔偿款945579元；2、判令被告支付原告律师费用55178元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告醉酒后驾车导致他人死亡。丹徒区人民法院作出（2016）苏1112刑初76号刑事附带民事判决书，判决被告附带民事赔偿945579.5元；以挂靠关系判决原告对该民事赔偿承担连带责任。该判决生效并申请强制执行后，原告在执行程序中通过分期协议共支付执行申请人945579元。根据原、被告协议约定，在经营期间因被告导致原告承担法律责任的，原告可向乙方追偿全部费用，包括律师费用。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告荆宁平辩称，我驾驶的是自己的车子，与原告无关。我自己负担事故费用，不需要原告支付，原告赔偿是出于人道主义，不应向我追偿。
经审理查明，2016年2月27日，被告醉酒无证驾驶某轻型厢式货车时与他人驾驶的车辆发生交通事故，致使对方车辆乘坐人张杰受伤，经抢救无效死亡。2016年5月25日，镇江市丹徒区人民检察院向本院提起公诉，指控被告犯交通肇事罪。诉讼过程中，受害人近亲属向本院提起附带民事诉讼。本院经审理查明，某轻型厢式货车系杨松领自购登记在原告名下，挂靠经营原告相关业务，后该车辆由被告实际支配，被告与原告签订承包协议，被告从该车运营中获利。2016年8月23日，我院作出（2016）苏1112刑初76号刑事附带民事判决书，判决被告赔偿附带民事原告人945579.5元，原告对该损失承担连带责任。后该案进入执行程序，原告申通公司与申请执行人达成和解，并按和解协议分期共支付赔偿款945579元。
另查明，2015年9月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订承包协议和补充协议各一份，约定由乙方在大港区域内承包经营甲方的快递业务，经营期限自2015年9月1日至2016年3月31日，乙方在经营期间与他人发生的任何经济纠纷、民事纠纷等与甲方无关。在补充协议中约定：乙方在甲方划定的承包区域内自主经营，独立核算，自负盈亏；乙方经营期间自行决定聘用或解聘工作人员；在乙方承包经营范围内，如因乙方工作人员或第三方通过仲裁或诉讼的方式，导致由甲方承担任何法律责任的，甲方可向乙方追偿全部费用（包括律师费用）。
还查明，2018年2月10日，原告申通公司因本案与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份，律师代理费为55178元。
以上事实，有刑事附带民事判决书、银行明细、付款协议、承包协议、补充协议、委托代理合同等证据及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的承包协议及补充协议合法有效，双方之间系挂靠经营关系。协议约定“乙方在经营期间与他人发生的任何经济纠纷、民事纠纷等与甲方无关”、“如因乙方工作人员或第三方通过仲裁或诉讼的方式，导致由甲方承担任何法律责任的，甲方可向乙方追偿全部费用（包括律师费用）”，原告作为被挂靠单位在承担民事责任后有权根据协议约定向被告进行追偿。本案中，被告驾车发生交通事故致他人死亡，原告按照生效法律文书向受害人近亲属支付赔偿款945579元，现原告要求被告给付款项945579元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告因本次诉讼支出律师费55178元，该费用未超过江苏省司法厅的相关规定，现原告要求被告给付该费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告荆宁平辩称原告赔偿是出于人道主义，不应向其追偿，于法无据，本院对其辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荆宁平于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市申通快递有限公司945579元；
二、被告荆宁平于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市申通快递有限公司律师费55178元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6903.5元，保全费5000元，合计11903.5元，由被告荆宁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 陈 宁
二〇一八年三月十九日
法官助理 艾立奎
书 记 员 刘婷婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2745号
原告：张俊学，男，1973年5月2日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：金青燕，女，1984年1月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张俊学与被告金青燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊学到庭参加诉讼，被告金青燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊学向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金3500.00元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日被告金青燕向我借款3500.00元，用于买车，并给我出具欠条一张。后经我多次所要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款3500.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告金青燕未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月20日被告金青燕向原告借款3500.00元，并于当日为原告出具借据一张，上述事实，有被告为原告出具的借据一份，且与原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告张俊学与被告金青燕民间借贷纠纷一案，经公开开庭审理，被告向原告出具的借据充分证明了被告向原告借款的事实存在，原、被告之间的债权债务关系明确，被告在原告索要借款后应按借据约定偿还借款本金，但其未履行还款义务，应承担相应民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款3500.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告金青燕于本判决生效后十日内给付原告张俊学借款本金3500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一八年七月十二日
书记员 周 阳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2041号
原告：赵术礼，男，1965年10月6日生，现住扶余市。
委托诉讼代理人：郭尧，吉林群兴律师事务所，律师。
被告：扶余市增盛镇长安村村民委员会，地址扶余市增盛镇长安村。
法定代表人：徐强，系村委会主任。
委托诉讼代理人：张达，吉林巨石律师事务所，律师。
原告赵术礼诉被告扶余市增盛镇长安村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵术礼及其委托诉讼代理人郭尧、被告扶余市增盛镇长安村村民委员会法定代表人徐强及其委托诉讼代理人张达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵术礼向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿信赖利益损失84000元（6000元X1公顷X14年）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2007年签订了土地承包合同，被告将1公顷机动地承包给原告经营，合同约定承包期限为17年，自2011年至2027年，该合同履行多年，2014年1月被告未告知原告将原告承包的土地通知收回，并发包给第三方，经土地仲裁及法院判决，判决原被告签订土地承包合同自2014年始无效，同时判决被告返还原告2014年至2027年土地承包费。原告认为，其与被告签订的土地承包合同是依照法律程序，符合法律规定的有效合同，经法院判决该合同自2014年始无效，被告应承担事先未告知原告的一切过错责任，因被告的行为，致使原告丧失了14年的土地承包权，丧失了对外签订有效土地承包合同的机会，给原告造成了直接与间接的损失，对于原告的信赖利益损失依法应当赔偿。
被告扶余市增盛镇长安村村民委员会辩称，法院判决原被告签订土地承包合同自2014年始无效，同时判决被告返还原告2014年至2027年土地承包费，经终审，判决书已发生法律效力。原告请求赔偿信赖利益损失，不符合合同法四十二条关于缔约过失责任的规定，导致合同无效的原因是违反法律规定所致，原告知道承包17年违背法律规定的前提下签订合同，就不存在信赖利益损失。原告主张丧失了14年的土地承包权，丧失了对外签订有效土地承包合同的机会与事实不符。原告主张的信赖利益损失的数额是不确定的，种地有挣有赔是不确定。合同无效并不是被告主张的，是由于村民上访，政府纪委介入，下令收回承包地后，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2007年10月被告扶余市增盛镇长安村村民委员会因交三费缺少资金，与原告签订了土地承包合同，被告将1公顷机动地承包给原告经营，约定承包期限为2011年起至2027年止，计17年，原告交付了承包费。后经扶余市农村土地仲裁委员会仲裁，扶余市人民法院（2015）扶民重初字第41号民事判决书及民事裁定书，松原市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）吉07民终531号民事判决书，判决原告与被告签订的土地承包合同部分有效，即2011年至2013年度有效，自2014年始无效，并判决被告返还原告2014年至2027年的土地承包费。
上述事实，有原告向法庭提交的扶余市人民法院（2015）扶民重初字第41号民事判决书及民事裁定书一份，松原市中级人民法院（2016）吉07民终531号民事判决书一份，原告与被告签订的土地承包合同1份，（2016）吉0781民初4889号民事判决书一份，及原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，信赖利益损失在合同法中为缔约过失责任，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因原告与被告订立合同，从而丧失了与第三人订立合同的机会，导致在剩余承包年限不能得到收益。原被告签订土地承包合同期限为17年，违反了《吉林省土地承包经营管理条例》的规定，该条例于2005年施行，原被告2007年签订土地承包合同，双方均存在过错，被告作为集体经济组织，签订合同时应知《吉林省土地承包经营管理条例》的规定，导致合同部分无效存在缔约过失，违背诚实信用原则，应承担60%的过错责任；原告作为自然人，应依法从事民事活动，故其自行承担40%的缔约过失责任。关于原告主张的信赖利益损失，实际为可得利益损失，是因原被告签订土地承包合同无效，致使原告未能经营1公顷土地14年的可得利益，原告的主张应包括直接损失和间接损失，间接损失包括可得利益损失。关于损失数额，原告主张每公顷每年6000元过高，本院参照2014年度被告将该地块承包给案外人王立双的承包价格，即每公顷3531元予以保护，故被告应赔偿原告信赖利益损失29660.40元（3531元X1公顷X14年X60%）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告扶余市增盛镇长安村村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告赵术礼经济损失29660.40元。
二、驳回原告赵术礼的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告扶余市增盛镇长安村村民委员会承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一八年七月五日
本件与原本核对无异
书记员 苗 壮
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执878号
申请执行人:邵永芳，男，1951年8月23日出生，汉族，住兴化市。
被执行人:泰州市丰圆棉业有限公司，组织机构代码57954406-5，住所地兴化市戴南镇护国街76号。
法定代表人沐清华，执行董事。
被执行人:沐清华，男，1958年4月1日出生，汉族，兴化市。
申请执行人邵永芳与被执行人泰州市丰圆棉业有限公司、沐清华民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年11月10日作出（2016）苏1281民初5520号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人泰州市丰圆棉业有限公司应于判决生效后立即偿还申请执行人邵永芳借款本金40万元及其利息，被执行人沐清华对被执行人泰州市丰圆棉业有限公司上述偿还义务承担连带偿还责任，案件受理费8380元、保全费用2520元，合计10900元由被执行人泰州市丰圆棉业有限公司、沐清华共同负担。因被执行人泰州市丰圆棉业有限公司、沐清华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵永芳向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用6064元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市丰圆棉业有限公司、沐清华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，轮候冻结被执行人沐清华名下银行存款一处，开户行为中国工商银行江苏泰州分行银行卡中心，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息。
2.本院于2017年3月31日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人泰州市丰圆棉业有限公司、沐清华名下的房产、土地登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、土地信息。
3.本院于2017年4月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
4.执行过程中，本院于2018年5月22日将被执行人沐清华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年5月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人泰州市丰圆棉业有限公司、沐清华名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院于2018年5月9日通过谈话方式将被执行人泰州市丰圆棉业有限公司、沐清华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人泰州市丰圆棉业有限公司、沐清华的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出(2016)苏1281民初5520号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 彭溪君
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初133号
原告ＸＸ，男，1983年1月6日出生，现住营口市站前区。
原告史越峰，女，1983年6月14日出生，现住址同上。
二原告共同委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告ＸＸ、史越峰与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街X号住宅、面积131.35㎡，合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应予2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年12月18日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金.
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金78210元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。四、被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议》，4、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街X住宅、面积131.35㎡，房屋总价360000元，合同第六条一次性付款；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付全部购房款，被告向原告开具销售不动产统一发票，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2013年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年10月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（如提前交房，按实际交房日止），按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以360000元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之2.75标准向二原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
案件受理费1756元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 静
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1485号
原告秦延青，男。
特别授权委托诉讼代理人杜英，女，生于1972年6月16日，系原告表妹。
被告孙英，女。
特别授权委托诉讼代理人秦超，绵阳天一法律服务所法律工作者。
原告秦延青与被告孙英买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告秦延青于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦延青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦延青撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由原告秦延青负担。
审判员 李 健
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏婷婷
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1604号
上诉人（原审被告）：夏峰
上诉人（原审被告）：张婷婷
以上两位上诉人共同的委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万红英
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
上诉人夏峰、张婷婷因与被上诉人万红英民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第08431号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第08431号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人夏峰、张婷婷预交的二审案件受理费3700元予以退回。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2504-1号
申请人傅某某，男，1972年5月13日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇。
被申请人肖某某，男，1968年7月30日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。
申请人傅某某与被申请人肖某某合同纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值124513.2元的财产，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司向本院发出保单保函（保单号：43030520170035）为本次保全作担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人肖某某名下价值124513.2元的银行存款或其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢湘琼
人民陪审员 李先平
人民陪审员 赵志武
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 潘英姿
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第210号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。
被执行人杨林林，农民。
被执行人赵缘琦，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第145号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人女方不足法定婚龄于2013年3月22日生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第145号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第145号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费36730元。
执行费442元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 王世江
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初字4050号
原告:马丙韩,男,汉族，1979年11月11日出生,住灌云县。
被告:赵红健,男,汉族，1982年7月4日出生,住灌云县。
被告:马浩,男,汉族，1978年4月9日出生,住灌云县。
本院于2017年5月16日立案受理原告马丙韩与被告赵红健、马浩民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员程玲玲适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告马丙韩，被告赵红健、马浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马丙韩向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款636000元及利息1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵红健因需向原告借63600元，向原告出具借条一张，原告多次催要，被告均以种种理由拖延不还，被告马浩对该借款承担连带责任。现诉至贵院，请求支持原告诉求。
被告马丙韩辩称，我向原告借了本金60000元，我已经还了30000多元。
被告马浩辩称，被告赵红健还钱的时候我不在场，还几次、还了多少我不知道，我不承担连带责任。
原告依法举证了借条1张，以支持其诉讼请求，经被告质证，本院予以记录并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年左右被告赵红健向原告马丙韩借款60000元用来搞养殖，口头约定利息为月息2分，后被告赵红健向原告支付约30000元的利息。到2017年4月8日，被告赵红健尚欠原告本金60000元及利息3600元，被告赵红健向原告出具借条一张，被告马浩作为担保人在借条上签字。
本院认为，原告马丙韩与被告赵红健之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。被告赵红健向原告借款60000元，经多次催要，尚欠本金60000元及利息3600元，因此，被告赵红健应偿还该借款及利息，被告马浩作为担保人，在赵红健不履行还款义务时，也应承担连带还款义务。被告赵红健辩称已还了原告30000多元，但没有提供证据予以证明，且被告赵红健也认可向原告所借款项是按照月息2分计算，因此对已还的30000多元应为利息，而不是借款本金。对于被告马浩称被告赵红健还钱时不在场、还多少不知道，所以不应承担担保责任。被告马浩作为一个完全民事行为能力人，应知作为担保人应承担担保责任，在债务人不履行还款义务时，应承担连带还款责任。故对被告马浩的辩称不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，之规定，判决如下：
一、被告赵红健于本判决生效后十日内向原告马丙韩偿还本金60000元、利息3600元；以及以本金60000元从2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
二、被告马浩对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行银业苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 程玲玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 季昌盛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）沁执字第238号
申请执行人宁洲平，男。
被执行人宁拥华，男。
宁洲平申请执行宁拥华为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2007）沁民初字第387号民事判决书已发生法律效力，被执行人宁拥华未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人宁拥华仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结宁拥华银行存款21000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审148号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省�阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人万某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月22日向本院申请强制执行其于2017年2月16日作出的行政处罚决定（编号：[2016]1601号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申�执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 昆
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终330号
上诉人（原审原告）扬州市大桥食品城有限公司，住所地扬州市运河东路398号。
法定代表人魏向阳，该公司董事长。
委托代理人刘俊、钱浩，江苏求益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市广陵区人民政府，住所地扬州市文昌中路548号。
法定代表人徐长金，该区区长。
委托代理人佘俊，该区政府法制办公室主任。
委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
上诉人扬州市大桥食品城有限公司（以下简称大桥公司）因诉被上诉人扬州市广陵区人民政府（以下简称广陵区政府）行政强制拆除一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。因调取关联案件卷宗，本院依法扣除了本案的审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月17日，扬州泰达发展建设有限公司（以下简称泰达公司）与扬州市建业房屋征收服务有限公司（以下简称建业公司）签订委托拆迁安置协议书一份，协议书载明泰达公司委托建业公司对大桥公司的涉案房屋进行拆除。建业公司与大桥公司于2014年1月22日达成《协议书》，对涉案房屋拆除的各项事宜进行了明确约定。《协议书》签订后，建业公司按约履行了给付部分款项的义务，大桥公司将涉案房屋交给建业公司进行了拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述法律及司法解释的规定，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为客观存在以及该行政行为确由被告作出等基本事实的义务。本案中大桥公司的诉讼请求是请求确认广陵区政府对大桥公司位于运河东路398号国有土地上的房屋进行拆除的事实行为违法，对此，大桥公司负有举证的义务。一方面，大桥公司提供的证据不能证明广陵区政府实施了对涉案房屋进行拆除的行为；另一方面，大桥公司提供的证据亦不能证明广陵区政府委托泰达公司或者建业公司实施了对涉案房屋进行拆除的行为。大桥公司所诉无事实依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回大桥公司的起诉。
上诉人大桥公司上诉称：1、原审将本案的案由认定为“行政强制拆除”是错误的。上诉人是要求确认被上诉人征收过程中的房屋拆除行为违法，本案案由应为“确认行政行为违法”。2、被上诉人“未征先拆”的违法征收行为是客观存在的，原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。3、被上诉人虽未亲自实施违法征收拆除行为，但其作为涉案房屋征收行为的负责人，理应对征收过程中的违法行为负责。综上，请求本院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人广陵区政府二审答辩称：1、被上诉人没有委托建业公司与上诉人签订《协议书》，被上诉人在该《协议书》签订前也未作出任何与涉案地块相关的征收、拆迁等行政行为。2、被上诉人于2016年9月12日发布的《关于大桥食品城B地块（田庄村一队“城中村”改造项目）国有土地上房屋征收补偿方案公告》系征求公众意见，其后并未作出房屋征收决定和补偿决定等，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，并不能单独对上诉人的权利义务产生实际影响。3、被上诉人未实施、也未委托任何其他相关单位实施对涉案房屋的拆除行为。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据原审法院经审理查明的事实，上诉人提起本案行政诉讼的实质性诉求是请求确认广陵区政府对上诉人名下的建筑物实施的拆除行为违法，故本案的争议焦点是被上诉人广陵区政府是否对上诉人名下的建筑物实施了拆除行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，广陵区政府是否实施了拆除行为，是上诉人提起本案行政诉讼的法定起诉条件之一，应当由上诉人对此承担举证责任。而上诉人既不能提供证据证明广陵区政府实施了对涉案房屋进行拆除的行为，亦不能证明广陵区政府委托泰达公司或者建业公司对涉案房屋实施了拆除行为。因此，原审法院以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉，符合法律规定。
综上，上诉人大桥公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
审 判 员 杨 述
法官助理 吕长城
二〇一八年六月十一日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终330号上诉人（原审原告）扬州市大桥食品城有限公司，住所地扬州市运河东路398号。法定代表人魏向阳，该公司董事长。委托代理人刘俊、钱浩，江苏求益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市广陵区人民政府，住所地扬州市文昌中路548号。法定代表人徐长金，该区区长。委托代理人佘俊，该区政府法制办公室主任。委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。上诉人扬州市大桥食品城有限公司（以下简称大桥公司）因诉被上诉人扬州市广陵区人民政府（以下简称广陵区政府）行政强制拆除一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。因调取关联案件卷宗，本院依法扣除了本案的审理期限。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年2月17日，扬州泰达发展建设有限公司（以下简称泰达公司）与扬州市建业房屋征收服务有限公司（以下简称建业公司）签订委托拆迁安置协议书一份，协议书载明泰达公司委托建业公司对大桥公司的涉案房屋进行拆除。建业公司与大桥公司于2014年1月22日达成《协议书》，对涉案房屋拆除的各项事宜进行了明确约定。《协议书》签订后，建业公司按约履行了给付部分款项的义务，大桥公司将涉案房屋交给建业公司进行了拆除。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述法律及司法解释的规定，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为客观存在以及该行政行为确由被告作出等基本事实的义务。本案中大桥公司的诉讼请求是请求确认广陵区政府对大桥公司位于运河东路398号国有土地上的房屋进行拆除的事实行为违法，对此，大桥公司负有举证的义务。一方面，大桥公司提供的证据不能证明广陵区政府实施了对涉案房屋进行拆除的行为；另一方面，大桥公司提供的证据亦不能证明广陵区政府委托泰达公司或者建业公司实施了对涉案房屋进行拆除的行为。大桥公司所诉无事实依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回大桥公司的起诉。上诉人大桥公司上诉称：1、原审将本案的案由认定为“行政强制拆除”是错误的。上诉人是要求确认被上诉人征收过程中的房屋拆除行为违法，本案案由应为“确认行政行为违法”。2、被上诉人“未征先拆”的违法征收行为是客观存在的，原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。3、被上诉人虽未亲自实施违法征收拆除行为，但其作为涉案房屋征收行为的负责人，理应对征收过程中的违法行为负责。综上，请求本院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人广陵区政府二审答辩称：1、被上诉人没有委托建业公司与上诉人签订《协议书》，被上诉人在该《协议书》签订前也未作出任何与涉案地块相关的征收、拆迁等行政行为。2、被上诉人于2016年9月12日发布的《关于大桥食品城B地块（田庄村一队“城中村”改造项目）国有土地上房屋征收补偿方案公告》系征求公众意见，其后并未作出房屋征收决定和补偿决定等，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，并不能单独对上诉人的权利义务产生实际影响。3、被上诉人未实施、也未委托任何其他相关单位实施对涉案房屋的拆除行为。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原审法院经审理查明的事实，上诉人提起本案行政诉讼的实质性诉求是请求确认广陵区政府对上诉人名下的建筑物实施的拆除行为违法，故本案的争议焦点是被上诉人广陵区政府是否对上诉人名下的建筑物实施了拆除行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，广陵区政府是否实施了拆除行为，是上诉人提起本案行政诉讼的法定起诉条件之一，应当由上诉人对此承担举证责任。而上诉人既不能提供证据证明广陵区政府实施了对涉案房屋进行拆除的行为，亦不能证明广陵区政府委托泰达公司或者建业公司对涉案房屋实施了拆除行为。因此，原审法院以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人大桥公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱建新审 判 员 陆 媛审 判 员 杨 述法官助理 吕长城二〇一八年六月十一日书 记 员 胡志成附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保120号
申请人:黄井平，住隆化县。
委托代理人：黄淇，系申请人儿子，住隆化县。
被申请人：刘洋，民族不详，住隆化县。
申请人黄井平于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘洋所有的冀H7M2**号普通二轮摩托车予以扣押。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为申请人提供担保，担保金额为5000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘洋所有的冀H7M2**号普通二轮摩托车，期限为2019年5月22日止。
扣押期间，被扣押车辆由停车场管理，但不得使用、变卖、损毁、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费100元，由申请人黄井平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 高舒博
二〇一七年五月二十三日
书记员 白 金
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初1443号
原告岳某，男，汉族，1995年11月2日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
委托代理人何永福，甘肃峰和律师事务所律师。
被告王某1，女，汉族，1995年9月12日生，高中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告王某2，男，汉族，1965年11月20日生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
以上二被告的共同委托代理人周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告曹某，女，汉族，1966年11月13日生，少识字，甘肃省民乐县人,农民，住民乐县。
原告岳某诉被告王某1、王某2、曹某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人何永福、被告王某1、王某2、曹某及其委托代理人周伯福到庭参加了诉讼，本案依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王某1经人介绍认识，2015年1月27日开始共同生活并生育一女孩，取名岳思妍，2016年12月28日分开生活。在共同生活期间，双方为结婚事宜未达成一致意见，加上双方矛盾频出，导致双方分开生活。在婚姻缔结过程中原告曾向三被告给付一定的彩礼。现原告起诉要求三被告返还因缔结同居关系而给付的彩礼17.5万元，并承担本案的诉讼费。
被告王某1辩称：1.原、被告同居已经超过两年。2.生育了孩子。3.原告及其父母都打骂被告王某1。4.是原告一家人将被告王某1赶出家的，不是被告王某1不愿意和原告生活的。5.没有领取结婚证是原告岳某的年龄不够。
被告曹某辩称：被告曹某、王某2为被告王某1的陪嫁品包括一台电脑价值6000元，三金（金戒指、金耳环、金项链）包含原告岳某的金戒指，共花费10000元，现在发票都在原告家。还有原告就给了两次钱，不是三次，总共是12万元同时也包括衣服钱。
经审理查明：原告与被告王某1经人介绍认识，2015年1月27日举行结婚仪式后开始共同生活，2015年12月24日生育一女孩，取名岳思妍。在共同生活期间，双方为未领结婚证事宜未达成一致意见，加上双方因家务琐事矛盾频出，致使婚姻无法缔结。2016年12月28日被告王某1离家出走至今未归。在缔结婚姻过程中，原告向被告王某1、王某2、曹某给付彩礼共计12万元，被告王某1陪嫁电脑一台。
上述事实由原告、三被告的庭审陈述及证人费某的证言予以证实。
本院认为：彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。原告与被告王某1经人介绍自愿谈婚，双方举行了结婚仪式且共同生活已接近两年，虽未领结婚证，但已生育子女。且在处理孩子抚养费案件中，被告王某1已承担了孩子抚养费。综上，因双方同居生活且已生育子女，给付彩礼的目的已经实现。另原告未提供充分的证据证明其给付三被告彩礼的行为已导致其生活困难。故对于原告要求三被告返还彩礼17.5万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告岳某的诉讼请求。
案件受理费3800元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长庞云峰
代理审判员尚新宏
人民陪审员王天
二〇一七年七月三日
书记员赵丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0722民初1443号原告岳某，男，汉族，1995年11月2日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人何永福，甘肃峰和律师事务所律师。被告王某1，女，汉族，1995年9月12日生，高中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告王某2，男，汉族，1965年11月20日生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。以上二被告的共同委托代理人周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。被告曹某，女，汉族，1966年11月13日生，少识字，甘肃省民乐县人,农民，住民乐县。原告岳某诉被告王某1、王某2、曹某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人何永福、被告王某1、王某2、曹某及其委托代理人周伯福到庭参加了诉讼，本案依法进行审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告王某1经人介绍认识，2015年1月27日开始共同生活并生育一女孩，取名岳思妍，2016年12月28日分开生活。在共同生活期间，双方为结婚事宜未达成一致意见，加上双方矛盾频出，导致双方分开生活。在婚姻缔结过程中原告曾向三被告给付一定的彩礼。现原告起诉要求三被告返还因缔结同居关系而给付的彩礼17.5万元，并承担本案的诉讼费。被告王某1辩称：1.原、被告同居已经超过两年。2.生育了孩子。3.原告及其父母都打骂被告王某1。4.是原告一家人将被告王某1赶出家的，不是被告王某1不愿意和原告生活的。5.没有领取结婚证是原告岳某的年龄不够。被告曹某辩称：被告曹某、王某2为被告王某1的陪嫁品包括一台电脑价值6000元，三金（金戒指、金耳环、金项链）包含原告岳某的金戒指，共花费10000元，现在发票都在原告家。还有原告就给了两次钱，不是三次，总共是12万元同时也包括衣服钱。经审理查明：原告与被告王某1经人介绍认识，2015年1月27日举行结婚仪式后开始共同生活，2015年12月24日生育一女孩，取名岳思妍。在共同生活期间，双方为未领结婚证事宜未达成一致意见，加上双方因家务琐事矛盾频出，致使婚姻无法缔结。2016年12月28日被告王某1离家出走至今未归。在缔结婚姻过程中，原告向被告王某1、王某2、曹某给付彩礼共计12万元，被告王某1陪嫁电脑一台。上述事实由原告、三被告的庭审陈述及证人费某的证言予以证实。本院认为：彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。原告与被告王某1经人介绍自愿谈婚，双方举行了结婚仪式且共同生活已接近两年，虽未领结婚证，但已生育子女。且在处理孩子抚养费案件中，被告王某1已承担了孩子抚养费。综上，因双方同居生活且已生育子女，给付彩礼的目的已经实现。另原告未提供充分的证据证明其给付三被告彩礼的行为已导致其生活困难。故对于原告要求三被告返还彩礼17.5万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告岳某的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告岳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长庞云峰代理审判员尚新宏人民陪审员王天二〇一七年七月三日书记员赵丹
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2751号
原告刘某，女，1989年12月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告杜某1，男，1988年8月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人栗新文，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杜某1及其委托代理人栗新文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍于2011年11月份经人介绍认识，于××××年××月××日在舞钢市民政局登记结婚，婚后生育一女，现年3岁。因婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告经常在外喝酒，对原告及女儿不管不问，致原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无奈，原告只得起诉，请求法院依法判决原告与被告离婚，女儿杜某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；本案诉讼费用由被告负担。
被告杜某1辩称：被告同意与原告离婚，女儿应由被告抚养，不要求原告负担女儿抚养费。
经审理查明：原告刘某与被告杜某1于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日在舞钢市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女杜某2。原、被告女儿现在朱兰红果果幼儿园就读。原、被告均有固定工作及收入；庭审中，原、被告均要求抚养女儿，且均表示不要求对方承担女儿的抚养费。
以上事实由当事人庭审陈述、结婚证、户口本等为证。
本院认为：本案中，原告起诉被告要求离婚，被告表示同意离婚，可视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。关于女儿的抚养问题，因原、被告女儿杜某2系女孩且年龄较小，考虑到孩子的成长××女儿杜某2由原告抚养较为合适，因庭审中本院酌定被告每月支付儿子抚养费500元。由于庭审中原告表示不要求对方承担女儿的抚养费用，此系当事人对自身权利的放弃，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，判决如下：
一、准予原告刘某与被告杜某1离婚；
二、原、被告女儿杜某2由原告刘某抚养，抚养费用由原告自理。
案件受理费减半收取150元由被告杜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蔡卓琳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁超雨
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条?父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14589号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林陈平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林陈平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林陈平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币29,288.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初460号
原告:商国贤,男,1967年4月16日出生,汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所工作者。
被告:张瑞东,男,1989年10月11日出生,汉族，住靖江市。
被告:祁丽丽,女,1989年11月12日出生,汉族，住靖江市。
原告商国贤与被告张瑞东、祁丽丽为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商国贤委托诉讼代理人陈历年到庭参加诉讼，被告张瑞东、祁丽丽经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告张瑞东、祁丽丽立即归还原告借款本金3万元，并支付此款自2017年1月16日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息。
被告张瑞东、祁丽丽未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告张瑞东于2013年9月8日、9月10日出具的借条原件一份，证明被告张瑞东共向原告两次借款3万元，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告张瑞东于2013年9月8日、9月10日，分别向原告借款2万元和1万元，合计3万元，两被告系夫妻关系，案件债务发生在两被告扶起关系存续期间。
本院认为：合法借贷依法受法律保护。现原告要求被告张瑞东履行还款义务并支付从2017年1月16日起至付款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告祁丽丽对被告张瑞东所借款项负有共同还款义务。两被告经本院公告送达起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，应视为放弃了当庭抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于通<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞东、祁丽丽于判决生效后十日内归还原告商国贤借款3万元，并支付此款自2017年1月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计1110元由两被告负担。（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
审 判 长 杨亚林
人民陪审员 王文龙
人民陪审员 徐 群
二〇一七年七月十日
书 记 员 祁冰如
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于通<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初460号原告:商国贤,男,1967年4月16日出生,汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所工作者。被告:张瑞东,男,1989年10月11日出生,汉族，住靖江市。被告:祁丽丽,女,1989年11月12日出生,汉族，住靖江市。原告商国贤与被告张瑞东、祁丽丽为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商国贤委托诉讼代理人陈历年到庭参加诉讼，被告张瑞东、祁丽丽经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告张瑞东、祁丽丽立即归还原告借款本金3万元，并支付此款自2017年1月16日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息。被告张瑞东、祁丽丽未答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告张瑞东于2013年9月8日、9月10日出具的借条原件一份，证明被告张瑞东共向原告两次借款3万元，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理查明认定事实如下：被告张瑞东于2013年9月8日、9月10日，分别向原告借款2万元和1万元，合计3万元，两被告系夫妻关系，案件债务发生在两被告扶起关系存续期间。本院认为：合法借贷依法受法律保护。现原告要求被告张瑞东履行还款义务并支付从2017年1月16日起至付款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告祁丽丽对被告张瑞东所借款项负有共同还款义务。两被告经本院公告送达起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，应视为放弃了当庭抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。综上：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于通若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞东、祁丽丽于判决生效后十日内归还原告商国贤借款3万元，并支付此款自2017年1月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费560元，合计1110元由两被告负担。（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。审 判 长  杨亚林人民陪审员  王文龙人民陪审员  徐 群二〇一七年七月十日书 记 员  祁冰如附录：中华人民共和国合同法第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于通若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初307号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码1210002247453203085。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉（特别授权），男，1964年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部。
委托诉讼代理人：王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，住重庆市铜梁区。
被告：刘文勇，男，1965年12月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心诉被告刘文勇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心的委托诉讼代理人王兴云到庭参加了诉讼。被告刘文勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1000元及资金占用利息损失；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于1998年4月13日在原铜梁县安居镇农村合作基金会借款1000元，约定借款月利率13.20‰，到期日为1999年4月13日。借款到期后，被告未按约还本付息。1999年“三金”机构清理整顿时，该债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有，2016年9月根据重庆市铜梁区国有资产经营管理中心铜国资文（2016）35号文件，该债权归原告享有。
被告刘文勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1998年4月13日，被告刘文勇在原铜梁县安居镇农村合作基金会借款1000元，约定借款月利率13.20‰，到期日为1999年4月13日。借款到期后，被告未按约还本付息。1999年“三金”机构清理整顿时，该债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有，2016年9月根据重庆市铜梁区国有资产经营管理中心铜国资文（2016）35号文件，该债权归原告享有。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘文勇向原铜梁县安居镇农村合作基金会借款1000元，到期后尚欠本金1000元及相应利息至今未还，被告应当返还借款本金1000元并从1998年4月13日起支付资金占用利息。由于被告处的债权已经置换给原告享有，被告应当直接向原告履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文勇于本判决生效后三日内返还原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心借款本金1000元，并支付资金占用费，资金占用费从1998年4月13日起以1000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 坚
二〇一七年一月十八日
书记员 陈春宇
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初3871号
原告：四川天府丽景物业服务有限公司。
法定代表人：陈晓红，总经理。
委托诉讼代理人：陈李，四川力恒律师事务所律师。
被告：陈惠。
委托诉讼代理人：刘建明，系欧洲映像二期业主代表。
原告四川天府丽景物业服务有限公司诉被告陈惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川天府丽景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李荣远
二〇一六年十二月二十二日
书记员 伍 卫
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执恢69号
申请执行人：马海燕，女，汉族，生于1990年8月4日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人:南充五洲水乡餐饮管理有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：邱春，经理。
被执行人:南充五洲水乡餐饮管理有限公司步春分公司，住所地:四川省南充市顺庆区。
负责人：邱春，经理。
本院在执行马海燕与南充五洲水乡餐饮管理有限公司、南充五洲水乡餐饮管理有限公司步春分公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人南充五洲水乡餐饮管理有限公司、南充五洲水乡餐饮管理有限公司步春分公司发出执行通知书，责令被执行人南充五洲水乡餐饮管理有限公司、南充五洲水乡餐饮管理有限公司步春分公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行南充五洲水乡餐饮管理有限公司、南充五洲水乡餐饮管理有限公司步春分公司至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了二被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 胡浪涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 亮
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1835号
申请执行人：扬中市城市管理行政执法局，住所地扬中市江洲西路319号。
法定代表人匡越石。
委托代理人：张宝元，该局法制科科长。
委托代理人：左连辉，该局法制科办事员。
被执行人：扬中市三茅街道云翠麻油鸭店，住所地扬中市三茅街道广宁三村*弄*号，经营地址扬中市利民市场西弄琪琪“炸”滋味门市。
负责人：范云翠，业主。
申请执行人扬中市城市管理行政执法局与被执行人扬中市三茅街道云翠麻油鸭店自然资源行政非诉纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182行审180号行政裁定书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应停止店外占道经营的违法行为，支付罚金800元；负担本案执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法至被执行人门市找过多次，业主都未营业，本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，被执行人门市一直未营业，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 方沁雨
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初4229号
原告：解某，女,1974年6月5出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：刘某，男,1973年12月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告解某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后于2016年12月26日开庭，原告解某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告解某撤诉处理。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告解某负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 惠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1892号
原告史亚兰，1962年9月20日，住白城市。
原告史亚杰，1966年2月13日，住白城市。
原告史长富，1969年1月6日，住白城市。
被告王国强，37岁，司机，住白城市。
被告王良。
本院在审理原告史亚兰、史亚杰、史长富诉被告王国强、王良机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院通知不履行预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 邵云鹏
审判员 于晓东
审判员 郭 颖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 薛 琪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3899号
原告：叶亚军，男，1965年3月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告：华海玲，女，1990年12月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：杨正，男，1981年5月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告叶亚军与被告华海玲、杨正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告叶亚军的委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告于2013年7月16日从原告处借款30000元，后原告多次要求二被告还款未果。
被告华海玲、杨正未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，被告华海玲、杨正从原告处借款30000元，并出具借条一张给原告。后原告因要求二被告还款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。二被告欠原告借款30000元，由二被告出具给原告的借条等证据证实，本院依法予以确认。对原告要求二被告归还借款30000元及利息（自2017年3月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华海玲、杨正于本判决生效之日起十日内归还原告叶亚军借款30000元及利息（自2017年3月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告华海玲、杨正负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费550元。
审判员 唐耀辉
二〇一七年四月十九日
书记员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执1090号
被执行人:林某，男，汉族，初中文化，电焊工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月8日被刑事逮捕，现正在服刑。
关于被执行人林某犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）琼0271刑初576号刑事判决书，已判决林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。该刑事判决书已发生法律效力。因被执行人林某未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2017年3月31日依职权对该生效法律文书的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人林某发出执行通知书。经查,被执行人林某现尚在服刑，未发现被执行人林某可供执行的财产。
本院认为，被执行人林某现尚在服刑，又查无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼0271刑初576号刑事判决第一项对被执行人林某罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一七年七月二十日
书记员 谭 敏
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保16号
申请人王祖芳，女，住德州市陵城区。
被申请人李德冰，男，住德州市陵城区。
申请人王祖芳于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德冰的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人王祖芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李德冰驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年一月十七日
书记员 倪亚楠
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民辖初字第00006号
原告杨某，群众，未婚，完全行为能力。
委托代理人陈志佳。
被告刘某，群众，未婚，完全行为能力。
委托代理人顾洪。
本院受理原告杨某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，被告刘某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员朱义荣独任审查，并公开进行听证，现已审查终结。
原告杨某诉称，原被告双方于2013年2月8日，在被告居住地响水县七套中心社区梅湾村一组，经该组村民张树林夫妻介绍相识恋爱，双方于2014年3月8日举行婚礼后，不足二十天，被告从原告家出走不归，现请求原告返还彩礼等婚约财产175000元。
被告刘某辩称，我从15岁起就离开七套梅湾外婆家，一直居住在我的户籍地滨海县滨淮镇玉龙村一组，本案应该由滨海县人民法院管辖。
原告辩称，被告出生至出嫁一直居住在响水县七套社区梅湾一组，应驳回被告提出的管辖权异议。
本院审查查明，被告刘某住所地在滨海县滨淮镇玉龙村一组，其15岁之前在响水县七套中心社区梅湾村四组，随其外婆居住生活。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地在滨海县境内，原告无充分证据证明被告经常居住地在响水县境内，故本案应由滨海县人民法院管辖。被告刘某提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至滨海县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉
状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱义荣
二〇一四年九月十五日
书记员 解姗姗
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）响民辖初字第00006号原告杨某某。被告刘某。本院受理原告杨某某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，被告刘某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员朱义荣独任审查，并公开进行听证，现已审查终结。原告杨某某诉称，原被告双方于2013年2月8日，在被告居住地响水县七套中心社区梅湾村一组，经该组村民张树林夫妻介绍相识恋爱，双方于2014年3月8日举行婚礼后，不足二十天，被告从原告家出走不归，现请求原告返还彩礼等婚约财产175000元。被告刘某辩称，我从15岁起就离开七套梅湾外婆家，一直居住在我的户籍地滨海县滨淮镇玉龙村**，本案应该由滨海县人民法院管辖。原告辩称，被告出生至出嫁一直居住在响水县**社区梅湾**，应驳回被告提出的管辖权异议。本院审查查明，被告刘某住所地在滨海县滨淮镇玉龙村**，其15岁之前在响水县**中心社区梅湾村**，随其外婆居住生活。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地在滨海县境内，原告无充分证据证明被告经常居住地在响水县境内，故本案应由滨海县人民法院管辖。被告刘某提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至滨海县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱义荣二〇一四年九月十五日书记员  解姗姗
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终169号
上诉人（原审原告）吴小平，女，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）金华市公安局，住所地浙江省金华市八一北街1055号。
法定代表人聂展云，局长。
被上诉人（原审被告）浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市上城区民生路66号。
法定代表人徐加爱，厅长。
吴小平诉金华市公安局、浙江省公安厅公安信息公开及行政复议一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2016年8月1日，吴小平向金华市公安局申请政府信息公开，要求公开“关于吴小平2013年12月4日在拘留所监控：1.监控不存在的具体日期；2.消除监控的理由特别是法律依据；3.观看拘留所主管业务部门、局纪委、信访处工作人员的名单及观看时间、得出的结论、观看的原因”。金华市公安局于同月20日作出编号为20160800061政府信息公开申请答复称：吴小平申请的内容不属于政府信息范畴，而且申请的内容涉及内部管理，需要收集、分析、加工，因此不予提供。同日，金华市公安局向吴小平邮寄送达答复书。吴小平不服，向浙江省公安厅申请行政复议。浙江省公安厅同年9月20日收到原告复议申请后，于同月26日作出浙集复06[2016]第4号行政复议申请材料补正通知书，并于次日邮寄给吴小平。同年10月13日，浙江省公安厅收到补正申请材料。同年12月6日，浙江省公安厅经审理后作出浙集复06[2016]4号行政复议决定，认为金华市公安局作出的20160800061号答复事实清楚，证据合法，决定予以维持。于同月8日向吴小平邮寄送达。另查明，吴小平认为金华市拘留所在2013年12月4日对其被执行拘留期间，民警有殴打、扣押物品等违法行为，向金华市公安局申诉并要求刻录其被拘留期间的监控录像。2014年3月21日，吴小平向金华市市长信箱发送一封标题为“关于申请监控刻录光盘公开什么时候回复过了”的电子邮件。同月31日，金华市公安局作出回复，称：公安监管场所的内部监控录像不能对外公开，涉及吴金勇兄妹三人的有关监控录像资料已经过拘留所的主管业务部门、局纪委、信访处有关工作人员观看。拘留所对在拘人员的管理是一视同仁的，是按照有关规定执行的，并没有针对你们兄妹三人进行特别管理。2015年5月25日，吴小平向法院提起行政诉讼，要求判令金华市公安局公开2013年12月4日至16日吴小平在金华市拘留所拘留期间的监控录像资料。同月28日，婺城区人民法院审查后，作出[2015]金婺行受初字第48号行政裁定，认为金华市拘留所的监控录像是其内部管理设施的载体，不属于政府信息公开范围，裁定不予立案。吴小平不服，向本院提起上诉，本院于同年9月10日作出[2015]浙金行受终字第52号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年4月11日，吴小平向金华市公安局申请政府信息公开，要求公开“2013年12月4日起在金华市拘留所拘留执行期间至执行结束，关于吴小平在时的全部监控录像”。金华市公安局于同月20日作出编号为20160400051号政府信息公开申请答复，称：吴小平于2013年12月在金华市拘留所的监控信息已不存在，申请人申请的政府信息不存在。吴小平申请复议后，浙江省公安厅于同年7月11日作出浙公复决字[2016]3号行政复议决定，维持了金华市公安局作出的编号为20160400051号答复。
原审法院认为，本案原告信息公开申请所涉事项，其实质是认为金华市公安局拘留所执行拘留过程中相关管理行为侵害其合法权益，对相关部门核查处理意见不服，以信息公开为由要求解答，原告就该事项已多次申请信息公开，并经复议、诉讼。据此，原告吴小平向被告申请公开的信息，不属于政府信息公开条例所规定的政府信息，原告不服被告就此作出的答复，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告吴小平的起诉。
上诉人吴小平上诉称：上诉人申请的信息是存在的。申请的内容描述清楚明确，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十条（二）申请公开的政府信息的内容描述，理应公开。浙江省公安厅以该条款作为不予公开的理由错误。请求：撤销金华市婺城区人民法院（2016)浙0702行初149号行政裁定书；撤销金华市公安局政府信息公开申请答书；撤销浙江省公安厅浙集复06（2016）4号的复议决定，支持申请人的信息公开申请事项。请求法院调取相关信息公开申请请求的内容。
经审理，对原审认定的事实，本院予以确认。•
本院认为，吴小平围绕监控问题已向金华市公安局多次提出信息公开申请，并进行了复议、诉讼。本案所涉的申请实质是吴小平针对2014年3月31日、2016年4月20日金华市公安局对其信息公开答复意见的质询，属于信访投诉行为，被上诉人作出的涉案答复属信访事项，不属于行政诉讼受案范围。上诉人吴小平的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年八月十日
代书记员 朱丽敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7062号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。
委托代理人尹芳，女，上海景瑞物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县。
被告董长玲，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告罗勇，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告董长玲、罗勇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半交纳90元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 卢 静
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初292号
原告王成，男，汉族，1993年10月1日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省渭源县。
被告临洮县公安局交通警察大队，住所地甘肃省临洮县洮阳镇文峰北路。
负责人钟全龙，该大队大队长。
本院在审理原告王成诉被告临洮县公安局交通警察大队行政强制措施一案中，原告王成于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王成负担25元。
审 判 长 张红林
审 判 员 李 青
代理审判员 岳亚丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 石 娜
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1096号
原告：黄仟，男，1976年11月生。
被告：周茂林，男，1987年8月生。
被告：肖衍光，男，1986年6月生。
被告：赵东海，男，1978年11月生。
原告黄仟与被告周茂林、肖衍光、赵东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仟到庭参加了诉讼，被告周茂林、肖衍光、赵东海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带清偿原告借款50000元，并自2014年10月2日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告周茂林因经营需要资金周转，向原告借款50000元，约定月利率2%，被告肖衍光、赵东海对该笔借款本息承担连带清偿责任。后被告周茂林仅支付了五个月的利息，其余款项未付。
被告周茂林、肖衍光、赵东海未到庭，也未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告周茂林因生意需要资金周转，向原告黄仟借款50000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限三个月，月利率2%，按月付息，逾期还款则每天按借款金额的万分之八支付违约金，并由被告肖衍光、赵东海对该笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，双方签订借款合同一份。2014年4月3日，原告通过其账户向被告周茂林的账户内转入50000元。同日，被告周茂林向原告出具收条一份，载明收到借款50000元的事实。后被告周茂林支付了五个月的利息，其余款项未付。
上述事实有身份证复印件、借款合同一份、收条一份、转款凭证复印件一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周茂林向原告黄仟借款50000元，有借款合同、收条、转款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告周茂林偿还该笔借款本金及自2014年10月2日起按月利率2%计付利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告肖衍光、赵东海承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告肖衍光、赵东海在承担保证责任后，有权向被告周茂林追偿。被告周茂林、肖衍光、赵东海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周茂林欠原告黄仟借款本金50000元，限被告周茂林于本判决生效后三日内一次性偿还；
二、上述借款本金，被告周茂林应自2014年10月2日起按月利率2%计付利息；
三、被告肖衍光、赵东海对上述借款本息承担连带清偿责任；被告肖衍光、赵东海在承担保证责任后，享有向被告周茂林追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告周茂林、肖衍光、赵东海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜凡
人民陪审员 曾旭
人民陪审员 柯琳
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 罗芳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1096号
原告：黄仟，男，1976年11月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：周茂林，男，1987年8月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：肖衍光，男，1986年6月生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市遂川县。
被告：赵东海，男，1978年11月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告黄仟与被告周茂林、肖衍光、赵东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仟到庭参加了诉讼，被告周茂林、肖衍光、赵东海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带清偿原告借款50000元，并自2014年10月2日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告周茂林因经营需要资金周转，向原告借款50000元，约定月利率2%，被告肖衍光、赵东海对该笔借款本息承担连带清偿责任。后被告周茂林仅支付了五个月的利息，其余款项未付。
被告周茂林、肖衍光、赵东海未到庭，也未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告周茂林因生意需要资金周转，向原告黄仟借款50000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限三个月，月利率2%，按月付息，逾期还款则每天按借款金额的万分之八支付违约金，并由被告肖衍光、赵东海对该笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，双方签订借款合同一份。2014年4月3日，原告通过其账户向被告周茂林的账户内转入50000元。同日，被告周茂林向原告出具收条一份，载明收到借款50000元的事实。后被告周茂林支付了五个月的利息，其余款项未付。
上述事实有身份证复印件、借款合同一份、收条一份、转款凭证复印件一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周茂林向原告黄仟借款50000元，有借款合同、收条、转款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告周茂林偿还该笔借款本金及自2014年10月2日起按月利率2%计付利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告肖衍光、赵东海承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告肖衍光、赵东海在承担保证责任后，有权向被告周茂林追偿。被告周茂林、肖衍光、赵东海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周茂林欠原告黄仟借款本金50000元，限被告周茂林于本判决生效后三日内一次性偿还；
二、上述借款本金，被告周茂林应自2014年10月2日起按月利率2%计付利息；
三、被告肖衍光、赵东海对上述借款本息承担连带清偿责任；被告肖衍光、赵东海在承担保证责任后，享有向被告周茂林追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告周茂林、肖衍光、赵东海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜凡
人民陪审员 曾旭
人民陪审员 柯琳
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 罗芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初50号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人舒国庆，男，1970年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。2007年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元。2016年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人舒某某，女，1978年1月21日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。2016年9月21日因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人舒国庆、舒某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月12日6时许，被告人舒国庆、舒某某经预谋，由舒某某驾驶电动车将舒国庆送至武汉市第八医院，被告人舒国庆在该医院4楼34床，趁被害人何某2熟睡时将何某2放在枕头下的1部港版灰色16G苹果6S手机（物品价值人民币2,674元）盗走。后被告人舒某某驾驶电动车载舒国庆逃离，共同销赃挥霍。2016年9月21日，公安人员将被告人舒国庆、舒某某抓获。公诉机关认为，被告人舒国庆具有累犯、自愿认罪的处罚情节；被告人舒某某具有从犯、自愿认罪的处罚情节，建议对被告人舒国庆判处有期徒刑六个月以上至八个月以下刑罚，并处罚金；对被告人舒某某判处拘役四个月以上至六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人舒国庆、舒某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人舒国庆、舒某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人舒国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2016年9月21日起至2017年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人舒某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2016年10月27日起至2017年3月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘力
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初622号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1971年8月4日出生，小学文化，厨师，户籍所在地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。2016年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）529号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持诉讼，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日20时许，被告人李某在自己工作的西山区明朗农贸市场品田农庄饭店喝酒后闹事，自己报警。团结派出所接110指令后，民警赵某、矣某等三人赶到饭店，向在场人员饭店员工调查询问时，被告人李某情绪激动，不配合调查辱骂民警，用手掐住民警赵某的脖子踢打对方，用拳头殴打另一名协警矣某。
公诉机关认为，被告人李某以暴力、威胁方法故意阻碍公安民警依法执行公务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李某具有坦白情节，且其家属对赵某进行了积极赔偿，取得赵某谅解。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李某到案后如实交待了自己的犯罪事实。案件侦查过程中，被告人李某的家属代其赔偿8000元给赵某，赵某对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过，被告人的供述，门诊病历、调解协议和谅解书、收条，证人陆某、李某、杨某、吕某的证言，赵某、矣某的陈述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，且依法应当从重处罚。公诉机关提出被告人李某具有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人李某的家属积极对赵某进行赔偿，赵某对被告人李某的行为表示谅解，查证属实，本院酌情对被告人李某从轻处罚。据此，本院为维护国家的正常管理活动以及国家机关工作人员的人身权利，结合被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一六年八月二日
书记员 顾娅婷
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执恢122号
申请执行人北京凯瑞达货运有限公司。
法定代表人：郭俊，经理。
被执行人母云涛，男，汉族，1973年12月31日生，住哈尔滨市香坊区六顺二街副***号*单元*楼3门。
申请执行人北京凯瑞达货运有限公司与被执行人母云涛交通事故财产损害赔偿纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）德民初字第1635号判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛传生
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 董训明
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03489号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人：王世彩，女，生于1975年12月，住重庆市彭水县，该公司职工。
委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师。
被告：李静，女，生于1982年7月，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员张桂华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人王世彩、郭会到庭参加了诉讼，被告李静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支别物业公司诉称：被告购买的商品房位于某小区，建筑面积102平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与某小区业主委员会签订了某小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费38.7元，然而被告从2010年12月起，就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费1161.00元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1161.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：
1.原告的营业执照和组织机构代码，证明原告的经营范围；
2.两份物业服务合同，证明原与被告所属的业主委员会签订的物业管理合同，其效力及于被告；
3.（2014）黔法民初字第00708号《民事判决书》，证明原告按照物业服务合同的约定履行了合同义务；
4.物业费用明细表，证明被告尚欠物业管理费的具体金额；
5.通知一份，证明原告曾向被告催收物业管理费的事实。
被告李静未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明，原告支别物业公司与黔江区某小区业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区某小区业主委员会委托原告为黔江区某小区提供物业管理服务，服务期限从2010年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告李静在某小区所购住宅建筑面积为101.85平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区某小区业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告李静之间成立物业服务合同关系。原告按照物业服务合同履行了为被告提供了物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告交纳2010年12月至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告从2010年12月至2013年6月8日应该交纳物业管理费1161.09元（101.85㎡×0.38元／m2?月×30月）。原告诉请1161.00元，未超出合同约定的物业管理费，本院予以确认，原告未主张部分视为原告对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理服务费1161.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，减半收取25元，由被告李静负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张桂华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 颖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5526号
原告：任勇,男,1994年12月4日出生、汉族、住安徽省濉溪县。
委托代理人：宋立志，蒙城县法律援助中心法律工作者。
被告：马新见，男，1980年11月14日出生、汉族、住利辛县。
被告：高荣丽，女，成年人，汉族，住址同上。
本院在审理原告任勇与被告马新见、高荣丽追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年12月28日提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任勇撤回起诉。
案件受理费20元、减半收取由原告负担。
审判员 于晓枫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王崇峰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。