wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00014号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人韩福金，男，汉族，1978年8月24日出生于河南省台前县，初中文化，户籍地河南省台前县，现住安徽省阜阳市经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月8日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月20日被该局取保候审，同年11月7日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
辩护人郝建国、郝兰兰，安徽景涛律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人韩福金犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人韩福金及其辩护人郝建国、郝兰兰，被害人韩某某及其诉讼代理人陈天新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月16日11时许，被害人韩某某及其妻子张朝霞途径阜阳市经济技术开发区医药集团附近时，因之前韩福金怀疑韩某某与其妻存在感情纠纷，与韩某某产生过矛盾。后韩福金之妻欲与韩福金离婚，韩福金心怀怨恨，与韩某某相遇后与之发生纠纷，后持刀将韩某某砍伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，韩某某的损伤程度属轻伤。案发后，韩福金和韩某某达成调解协议，韩福金支付给韩某某赔偿款人民币6万元后，得到韩某某的谅解。但是之后韩福金违反调解协议内容，以辱骂、喇叭喊话、烧火纸等方式骚扰韩某某及其家人的正常生活。
上述事实，被告人韩福金在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、通话记录单、协议书、保证书、河南省台前县马楼乡后韩胡同村委会出具的证明、阜阳天瑞实验中学于2014年8月25日出具的证明、接处警情况登记表、现场方位示意图、现场提取笔录、扣押清单、涉案财物移交登记清单、证人张朝霞的证言、被害人韩某某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）296号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩福金持械故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人和被害人案发之前因生活琐事发生纠纷，已经调解处理，双方理应和睦相处，遵纪守法，但是被告人却心怀怨恨对被害人行凶，故在该起故意伤害案件中，对辩护人提出被害人有过错的辩护意见，并无其他相关证据予以证明，不予采纳。对辩护人提出被告人系自首的辩护意见，经查，案发后系被害人报警，民警在案发现场将被告人抓获，本案并无其他证据证明被告人系主动投案，故对该辩护意见，不予采纳。辩护人提出被告人赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚的辩护意见，经庭审查证属实，予以采纳。鉴于被告人已经赔偿被害人的经济损失，庭审中自愿认罪，且本案系民间矛盾激化所引发，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人在与被害人经调解达成协议，并履行6万元赔偿款的情况下，又骚扰被害人及其家人的正常生活，无悔罪表现，不应适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人韩福金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日至2015年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一五年三月六日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执201号
申请执行人:英山县环境保护局。住所地英山县河咀街。
被执行人：湖北一鸣禽业有限公司，住所地英山县南河镇二分湾村。
本案在执行英山县环境保护局与湖北一鸣禽业有限公司行政处罚一案中，被执行人湖北一鸣禽业有限公司已履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王甲寅
审判员 龚 剑
审判员 杨冬生
二〇一七年五月十八日
书记员 蒋 勇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102财保5号
申请人中信银行股份有限公司总行营业部，北京市西城区金融大街甲27号。
法定代表人朱加麟。
委托代理人王钊，北京市硕丰律师事务所。
委托代理人刘红，北京市硕丰律师事务所。
被申请人郑喆，女，1975年9月17日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。
申请人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人郑喆购买的中化方兴置业（北京）有限公司开发的位于北京市朝阳区广渠路15号居住及公共服务设施项目（A4-1地块）8#住宅楼13层1单元1602号房屋一套（购房合同号：Y1353170）。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司总行营业部提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郑喆购买的中化方兴置业（北京）有限公司开发的位于北京市朝阳区广渠路15号居住及公共服务设施项目（A4-1地块）8#住宅楼13层1单元1602号房屋一套（购房合同号：Y1353170）。
案件申请费五千元，由申请人中信银行股份有限公司总行营业部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张园园
二〇一七年一月九日
书记员 李艳萍
-2-
-1-
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8596号
申请执行人章秀英
被执行人赵崇和，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第06717号，依法向被执行人赵崇和发出执行通知书，责令被执行人赵崇和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵崇和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵崇和（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8596号
申请执行人章秀英
被执行人赵崇和，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第06717号，依法向被执行人赵崇和发出执行通知书，责令被执行人赵崇和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵崇和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵崇和（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执8596号申请执行人章秀英被执行人倪春鸟，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第06717号，依法向被执行人倪春鸟发出执行通知书，责令被执行人倪春鸟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪春鸟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结倪春鸟（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币10000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年十一月九日书记员  林任春
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1106号
上诉人（原审被告）：方立，男，1973年11月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：德州市德城区信义模板租赁站，住所地德州市德城区新华街道办事处105国道（于官屯供销社院内）。
经营者：申明亮，男，1976年5月19日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人方立因与上诉人德州市德城区信义模板租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方立上诉请求：撤销德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初3853号民事判决，改判上诉人方立不承担责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的出货单，没有上诉人及上诉人指定收货人签字。流水号00022970的《租赁费结算单》没有任何人员签字，流水号00022970的《租赁费结算单》与发货单明显不符。流水号00025721的《租赁费结算单》租赁天数计算错误。被上诉人要求返还的租赁物已经由被上诉人自行拆除拉走。
德州市德城区信义模板租赁站上诉请求：一、改判被上诉人方立支付上诉人租金1200000元；二、改判被上诉人方立返还上诉人塔吊电缆4根、塔吊灰斗4个、塔吊资料原件4份。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
德州市德城区信义模板租赁站向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令原、被告合同终止；2、被告支付原告租赁费1200000元及违约金10000元；3、判令被告返还原告的租赁物（架子管12000米、卡扣13000个、顶丝1690个、三十公分的管接1300个、塔吊电缆4根：每根50米，25平*3相+2、塔吊灰斗4个、塔吊资料原件4份）；4、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年6月24日，原告与被告签订了租赁合同，双方对租赁物及价格进行了约定。合同签订后，被告一直使用原告的租赁物至今，至起诉之日尚欠原告租赁费用1200000元。原告也为此多次找被告协商，要求终止租赁合同，并要求被告支付租赁费用和违约金，同时要求被告返还租赁物。但是，被告却以种种理由推脱。为此，原告只能诉至法院，望法院能依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2013年6月24日，原告德州市德城区信义模板租赁站与被告方立签订《租赁合同》，约定被告方立于原告德州市德城区信义模板租赁站处租赁建筑设备；被告方立指定孙良俊为指定提货人；承租方需按约定时间交回租赁物，租金当天结清，租期长的每月结算一次租金；承租方不按约定的时间结算租金的，出租方有权随时解除合同。后被告方立于流水号00022970的《租赁费结算单》上签字，确认了2013年8月9日至2013年12月10日的租赁费用67051.18元。2014年11月6日，被告方立于流水号00024268、流水号00025721的《租赁费结算单》上签字，确认了2013年12月11日至2014年1月10日的租赁费用78577元、2014年2月15日至2014年10月25日的租赁费393192.36元。并注明“因甲方停工所产生的租赁费由甲方负责”字样。2016年8月22日，原告与被告签订顶账协议，约定被告将其所有的鲁Ａ×××××号比亚迪轿车抵偿所欠原告40000元租赁费。另查明，在三份《租赁费结算单》显示，原告交付被告使用的租赁物包括原告主张的卡扣13000个，顶丝1690个、三十公分管接1300个、架子管12000米，被告没有提供证据证明已将上述租赁物交付给原告。原告主张的塔吊电缆4根、塔吊灰斗4个、塔吊资料原件4份未有证据显示曾交付被告使用。
一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，该租赁合同合法有效。依法成立的合同对合同相对人具有法律约束力，合同双方应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告在流水号00022970、流水号00024268、流水号00025721的三份《租赁费结算单》上签字，可以证明被告已经对三份结算单上显示的租赁费用进行了确认。被告方立主张该笔租赁费应“由甲方承担”，但这仅为被告的单方主张，既无原告方的确认，也无相关证据加以佐证，本院对被告的此项答辩理由本院不予采纳。对于三份结算单所涉及的共计498820.54元租赁费，被告方立理应清偿。原告要求被告给付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予采纳。被告未按约定及时交回租赁物并给付租金，已经构成违约，按照双方签订的《租赁合同》约定，原告方有权解除合同。
根据被告签字确认的三份《租赁费结算单》显示，原告交付被告使用的租赁物中包括原告所主张要求被告返还的卡扣13000个，顶丝1690个、三十公分管接1300个，架子管12000米，对于上述租赁物被告理应返还。对于在原告要求被告返还的塔吊电缆4根、塔吊灰斗4个、塔吊资料原件4份，原告未提交有效证据证明已交付被告使用，因此本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除原告德州市德城区信义模板租赁站与被告方立于2013年6月24日签订的《租赁合同》。二、被告方立向原告德州市德城区信义模板租赁站给付租金498820.54元，限于判决生效后十日内履行。三、被告方立向原告德州市德城区信义模板租赁站返还架子管12000米、卡扣13000个，顶丝1690个、三十公分管接1300个，限于判决生效后十日内履行。四、驳回原告德州市德城区信义模板租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7845元，由被告方立承担3493元，由原告德州市德城区信义模板租赁站承担4352元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然德州市德城区信义模板租赁站提供的出货单没有上诉人方立及上诉人方立指定收货人签字，但是上诉人方立在被上诉人出具的《租赁费结算单》上签字，视为对已经接收租赁物和欠付租赁费的认可，原审依据租赁费结算单判决上诉人方立支付租赁费498820.54元是正确的。上诉人方立主张德州市德城区信义模板租赁站已经将租赁物全部拉走没有提供证据，也没有证据证明一审法院判决的架子管12000米、卡扣13000个，顶丝1690个、三十公分管接1300个，已经被德州市德城区信义模板租赁站拉走，因此原审判决上诉人方立返还上述租赁物并无不当。德州市德城区信义模板租赁站认可因工程停工，其已经拉走大部分租赁物，因此其主张方立支付498820.54元以外的租金没有事实和法律依据。德州市德城区信义模板租赁站没有证据证明将塔吊电缆4根、塔吊灰斗4个、塔吊资料原件4份交付方立，原审判决驳回其要求返还塔吊电缆4根、塔吊灰斗4个、塔吊资料原件4份的诉讼请求是正确的。
综上所述，方立、德州市德城区信义模板租赁站的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16879元，由上诉人方立负担6468元，由上诉人德州市德城区信义模板租赁站负担10411元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨 科
书 记 员 于 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初22005号
原告：北京市政路桥管理养护集团有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府府前街6号。
法定代表人：单继革，董事长。
委托诉讼代理人：李夫军，男，1977年6月15日出生，汉族，公司员工，住单位宿舍。
被告：北京天成基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区花乡葆台村委会院内。
法定代表人：林土祥，董事长。
委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。
原告北京市政路桥管理养护集团有限公司（以下简称市政路桥公司）与被告北京天成基业房地产开发有限公司（以下简称天成基业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政路桥公司的委托诉讼代理人李夫军，被告天成基业公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市政路桥公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程保修金253943.45元。2、被告支付利息（自2015年2月9日起算至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：北京市市政工程管理处有限公司原受北京市政路桥管理养护集团有限公司经营管理。2015年8月4日，北京市市政工程管理处有限公司因吸收合并在北京市工商行政管理局西城分局办理了注销登记手续。合并后公司为本案原告。2012年9月10日，被告北京天成基业房地产开发有限公司与前身为北京市市政工程管理处有限公司的原告签订了《施工总承包合同》，约定原告承包被告丰台区花乡葆台村新村建设项目市政公用工程。原告于2012年7月1日施工，2012年11月10日竣工验收合格。根据《施工总承包合同》约定：工程保修期为2年，保修金为工程款的5%，保修期满支付。工程结算金额为5078869元，5%为253943.45元，业已到期。原告经多次催要上述到期保修金，被告至今仍未支付。
被告天成基业公司辩称，原告的主体资格需要原告提供证据证明。合同为包干价格，保证金不是原告主张的金额。工程使用过程中，因下雨排水不畅，后被告自行维修。保修期限到2014年底，原告请求已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下，2012年9月10日，天成基业公司（发包人）与北京市市政工程管理处有限公司（以下简称市政管理处）签订《丰台区花乡葆台村新村建设项目市政公用工程施工总承包合同》（以下简称《施工承包合同》），约定工程名称丰台区花乡葆台村新村建设项目市政公用工程。合同价款为3921708元。开工日期2012年9月10日，竣工日期2012年11月9日。本合同约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%，发包人在质量保修期满后90天内将剩余保修金返还承包人。质量保修期为2年。合同签订后，市政管理处依约施工，2012年11月10日竣工验收合格。2013年1月23日，天成基业公司、市政管理处、恒邦（北京）工程顾问有限公司（以下简称恒邦公司）在基本建设工程结算审核定案表上盖章，审定金额为5078869元。2015年6月26日，恒邦公司审核工程质保金，审核后应付质保金共计253943.45元。
2015年8月4日，市政管理处被市政路桥公司吸收合并。2017年6月20日，市政路桥公司向本院提起诉讼。
本院认为，2012年9月10日，天成基业公司与市政管理处签订的《施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。市政管理处被市政路桥公司吸收合并，市政管理处的合同权利由市政路桥公司承受。经天成基业公司盖章确定工程结算价款为5078869元，工程质量保修金为施工合同价款的5%。根据合同约定，被告在质量保修期满后90天内将保修金返还原告，现被告逾期未返还，故原告诉请被告给付保修金及利息的请求，本院应予支持。关于诉讼时效，恒邦公司于2015年6月26日审核工程质保金，故诉讼时效宜自2015年6月26日起算，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，原告诉请未超时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京天成基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市政路桥管理养护集团有限公司保修金253943.45元；
二、被告北京天成基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市政路桥管理养护集团有限公司逾期利息（以253943.45元为基数，自2015年2月9日起算至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由北京天成基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗红军
二〇一七年八月三十日
书记员 梁 英
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司中卫支行，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街。组织机构代码：92835110-7。
法定代表人高风军，系该行行长。身份证号：6421231969********。
被执行人张福有，男，生于1965年2月3日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇北湖村1队。身份证号：6403211965********。
被执行人樊院华，男，生于1983年1月6日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇北湖村1队。身份证号：6403211983********。
被执行人张忠华，男，生于1971年10月27日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇北湖村1队。身份证号：6403211971********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司中卫支行与被执行人张福有、樊院华、张忠华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）沙民初字第1578号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请标的32610.49元，执行费380元，共计32990.49元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿32610.49元，执行费380元未缴纳，现查明三被执行人长期不在家，经查询各金融机构，三被执行人无存款；查询中卫市公安局车辆管理所，被执行人张福有名下登记有宁E373**时风牌低速车，被执行人张忠华名下登记有宁E226**江铃牌小型汽车，该车已被另案锁定；被执行人樊院华无车辆登记信息；查询中卫市房屋产权产籍管理所，被执行人樊院华名下登记有位于中卫市沙坡头区鼓楼东街北侧紫东苑4#楼4-602房屋一套，该房屋抵押于中国建设银行有限公司中卫分行（他项权号：2014104623），被执行人张福有、张忠华无房屋登记信息。另案中，本院已将被执行人张福有、樊院华、张忠华纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经向申请执行人告知，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证三被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第1578号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
王萍
王萍王二○一六年六月二十三日
书记员丁淑丽
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3710号之一
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：张文禹，男，汉族，1971年12月26日出生，住四川省大邑县。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告张文禹信用卡纠纷一案，我院于2017年3月21日立案受理。在审理过程中，原告广发银行股份有限公司成都分行于2017年7月19日自愿撤回对被告张文禹的起诉。经审查原告广发银行股份有限公司成都分行的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤回对被告张文禹的起诉。
本案案件受理费210元减半收取105元，由原告广发银行股份有限公司成都分行承担。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 陈 朗
人民陪审员 马新民
人民陪审员 王少松
二〇一七年七月十九日
书 记 员 毛 敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3710号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：张文禹，男，汉族，1971年12月26日出生，住四川省大邑县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告张文禹信用卡纠纷一案中，因被告张文禹下落不明，需要采取公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 陈朗
二〇一七年四月十一日
书记员 毛敏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初6504号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，居民，住重庆市住所地重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杨琼，重庆德正天泽律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨顺，男，1985年10月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告夏靖与被告杨顺借款合同纠纷一案中，原告夏靖于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏靖自愿申请撤回对被告杨顺的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏靖撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告夏靖负担。
审 判 长 陈 奇
人民陪审员 谭兴文
人民陪审员 文学勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王伟强
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申349号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：南玉荣，女，1944年6月1日出生，住河南省郏县。
再审申请人南玉荣因不服河南省平顶山市中级人民法院作出的（2015）平行立终字第8号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南玉荣申请再审称，本案不存在超时效情形，原审法院不予立案，确有错误。请求撤销原审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，南玉荣到北京反映情况，因严重影响了首都正常的社会秩序，被当地警方收容。郏县公安局2012年9月30日作出郏公（渣）决字（2012）第0726号公安行政处罚决定书，对南玉荣行政拘留10日。南玉荣于2015年7月诉至法院，请求撤销行政处罚决定。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，以南玉荣提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，不符合规定的起诉条件为由，裁定不予立案，二审法院驳回上诉，均无不当。
综上，南玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，裁定如下：
驳回南玉荣的再审申请。
审 判 长 ：曹松志
代理审判员 ：杨丽娟
代理审判员 ：申希江
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 ：陈燕锋
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执119-1号
申请人祝连凤，女，1963年8月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人韩春煌，男，1984年11月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人韩训和，男，1929年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人祝茶枝，女，1936年8月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人韩红梅，女，1982年5月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人韩桂花，女，1987年8月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人曾作福，男，1977年7月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人祝连凤、韩春煌、韩训和、祝茶枝、韩红梅、韩桂花与被执行人曾作福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初743号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务即支付申请人赔偿款计人民币58771.49元，经申请人申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，本院依法对被执行人彭芳华进行“四查”，经查，被执行人曾作福名下有夏利牌小型汽车一辆。经执行人员多次协调做双方工作，双方当事人达成执行和解，申请人自愿同意免除赔偿款计人民币18771.49元，且不要求法院查封或变卖被执行人名下所有的车辆；被执行人曾作福已于2017年4月24日支付了3万元；余款1万元将于2017年农历12月20日前支付。综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院（2016）赣1129民初743号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑高科
审判员 廖建新
审判员 喻 欢
二〇一七年八月二日
书记员 王建锋
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执119-1号申请人祝连凤，女，1963年8月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人韩春煌，男，1984年11月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人韩训和，男，1929年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人祝茶枝，女，1936年8月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人韩红梅，女，1982年5月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人韩桂花，女，1987年8月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人曾作福，男，1977年7月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人祝连凤、韩春煌、韩训和、祝茶枝、韩红梅、韩桂花与被执行人曾作福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初743号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务即支付申请人赔偿款计人民币58771.49元，经申请人申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，本院依法对被执行人彭芳华进行“四查”，经查，被执行人曾作福名下有夏利牌小型汽车一辆。经执行人员多次协调做双方工作，双方当事人达成执行和解，申请人自愿同意免除赔偿款计人民币18771.49元，且不要求法院查封或变卖被执行人名下所有的车辆；被执行人曾作福已于2017年4月24日支付了3万元；余款1万元将于2017年农历12月20日前支付。综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2016）赣1129民初743号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  喻 欢二〇一七年八月二日书记员  王建锋
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1609号
原告：张某某，女，汉族，现住河口区。
委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：东营市河口区新户镇兴合村民委员会，住所地东营市河口区新户镇兴合村。
法定代表人：黄令来，主任。
原告张某某与被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会（以下简称“兴合村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人陈藤到庭参加诉讼，被告兴合村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付征地补偿社保金15729元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：兴合村土地被征用，按照省、市关于社会保险办法的规定，村民因土地被征用失去土地的，应按照被征用土地给予的补偿款数额，按比例向被征地村民支付社会保险金。经区、镇两级政府核算，该村村民每人享有15729元社会保险金，被告于2016年10月已向村民支付了该款，但未支付给原告。按照《村民组织法》、《农村土地承包法》和山东省实施办法及省、市关于社会保险办法的规定，原告应享有征地补偿社保金。
被告兴合村委会未作答辩。
原告张某某围绕诉讼请求向本院提交户口簿一份，（2012）河行初字第56号、（2014）河行初字第9号、(2014)河行初字第46号、(2015)河行初字第38号判决书各一份，（2016）鲁0503民督3号支付令一份，《征收土地协议书》、《收回国有土地协议书》复印件各一份，《河口区被征地农民参加基本养老保险方案》一份。经审查以上证据均与本案具有关联性，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张某某1954年出生于河口区新户镇兴合村，2004年6月19日为了孩子上学办理了城镇户口，将户口落到水利局工程公司。2009年9月22日原告因父母投靠子女将户口又迁回兴合村。2011年3月10日，兴合村委会与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。后原告以被告未分配给其2011年度至2015年度的土地补偿款为由诉至本院，本院生效法律文书确认原告系被告的集体经济组织成员，应享受该村村民的同等待遇，并判令被告向原告支付该土地补偿金。2016年11月份，被告向村集体组织成员每人分配征地补偿社保金15729元，但未分配给原告。
本院认为，原告享有被告村集体经济组织成员资格的问题，已经过本院生效法律文书确认，该资格非因法定事由不得被剥夺和非法限制。原告主张的征地补偿社保金系被告按人口平均分配，原告作为该村集体经济组织的成员，依法享有分配该款的权利。综上，原告要求被告向其支付征地补偿社保金15729元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会于本判决生效后十日内向原告张某某支付征地补偿社保金15729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取96.50元，由被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 佳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保128号
申请人：乾县恒丰小额贷款有限公司，住所乾安镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：邢陪陪。
委托代理人：曲天洋，住乾安县。
被申请人：乾安县通达驾校，住所乾安镇，统一社会信用代码（不详）。
代表人：郭长君。
本院于2016年10月26日收到申请人申请，申请人请求对被申请人的吉J39**学、吉J35**学、吉J38**学三辆捷达教练车予以扣押。申请人已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人的吉J39**学、吉J35**学、吉J38**学三辆捷达教练车予以扣押。。扣留期限为二年。
财产保全申请费人民币1020元由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或仲裁，逾期将解除保全措施。
审判员 岳成忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保128号
申请人：乾县恒丰小额贷款有限公司
法定代表人：邢陪陪。
委托代理人：曲天洋
被申请人：乾安县通达驾校
代表人：郭长君。
本院于2016年10月26日收到申请人申请，申请人请求对被申请人的三辆捷达教练车予以扣押。申请人已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人的三辆捷达教练车予以扣押。。扣留期限为二年。
财产保全申请费人民币1020元由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或仲裁，逾期将解除保全措施。
审判员 岳成忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 肖立民
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初1199号
原告：乐金电子（中国）有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号武汉国际贸易中心2808-12室。
负责人：朱晓东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告：乐金电子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦西塔十九层A、二十层A、二十一层A。
法定代表人：李惠雄，系该公司社长。
委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：钟静，女，1980年8月6日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：游峰、苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人:乐金电子（中国）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段99号1栋2单元平安金融中心14层9号06、07、08、09单元。
负责人：罗越，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司、乐金电子（中国）有限公司与被告钟静、第三人乐金电子（中国）有限公司成都分公司劳动争议一案，本院于2017年2月6日立案。
本院经审查认为，原告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司、乐金电子（中国）有限公司与被告钟静不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因原告钟静与被告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司、乐金电子（中国）有限公司成都分公司、乐金电子（中国）有限公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案并入原告钟静与被告乐金电子（中国）有限公司武汉分公司、乐金电子（中国）有限公司成都分公司、乐金电子（中国）有限公司劳动争议一案[（2017）鄂0103民初205号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鄂0103民初205号案件审理。
审判员 王瑞生
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴文兵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2959号
上诉人（原审原告）：白彦昌，男，1944年9月18日生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审被告）：河南瑞龙房地产开发有限公司。住所地长葛市107国道杜村寺段西侧。
法定代表人岳朝仁，该公司董事长。
委托代理人王同胜，该公司员工。
上诉人白彦昌因与被上诉人河南瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）名誉权纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人白彦昌及被上诉人瑞龙公司的委托代理人王同胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上�人白彦昌上诉请求：请求撤销原裁定，撤销被上诉人对上诉人的错误处理决定，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿名誉费5000元及劳动报酬3000元。
事实和理由：一审适用法律错误。一审以对原告做出的处罚通知书和辞退决定作为证据是错误的；虽然罚款已退回上诉人，处罚单能够证明被告捏造事实陷害、损害上诉人的名誉；被告没有辞退手续，辞退结论和决定是不存在的；一审适用的辞退结论和处理决定没有事实内容和签字，事实上是没有的证据。
被上诉人瑞龙公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉，维持原判。另外，上诉人追索的劳动报酬，属于劳动争议范畴，法院应该不予受理。
上诉人白彦昌向一审法院起诉请求：撤销被上诉人对上诉人的错误处理，恢复名誉，赔偿名誉费5000元，并依法讨回2014年年终奖金。
一审法院认定事实：原告白彦昌于2013年6月到被告瑞龙公司工地工作，2013年年底，瑞龙公司给白彦昌发放年终奖1523元。2014年12月15日，瑞龙公司以水木清华二期临时道路施工监管不力为由，对白彦昌做出罚款500元的处罚，后将500元退还白彦昌。白彦昌在瑞龙公司工作至2014年年底，瑞龙公司将其辞退。白彦昌以瑞龙公司侵犯其人身权益，损害其名誉为由，诉至该院。
一审法院认为，国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员做出的结论或处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告瑞龙公司对原告白彦昌做出的处罚通知书和辞退决定系瑞龙公司对其管理的人员做出的结论和决定，白彦昌主张此处罚侵害其名誉权并不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告白彦昌的起诉。原告白彦昌已交的案件受理费25元予以退还。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，“国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员做出的结论或处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被上诉人瑞龙公司对上诉人白彦昌做出的处罚通知书和辞退决定系瑞龙公司对其管理的人员做出的结论和决定，白彦昌主张此处罚侵害其名誉权并不属于人民法院受理范围。另外，上诉人白彦昌追索的劳动报酬属于劳动争议的范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，应该提起劳动仲裁前置程序。
综上，白彦昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 颖
审判员 孙根义
审判员 蔡文慧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯伟丽
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00105号
原告：黄芝清，男，1982年2月28日出生。
被告：周明飞，男，1978年11月23日出生。
被告：王洪伟，男，1983年8月13日出生。
原告黄芝清为与被告周明飞、王洪伟民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄芝清到庭参加诉讼，被告周明飞、王洪伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芝清诉称：2013年3月9日，被告周明飞因家中有急事，向原告借款20，000.00元，约定一个月内还款，被告王洪伟作担保人，并出具借条一份。被告周明飞在借款一个月后偿还了原告10，000.00元。余款虽经原告多次催要均为偿还，故诉至法院，请求被告周明飞偿还欠款10，000.00元，被告王洪伟承担担保责任并由二被告承担公告费及诉讼费用。
被告周明飞、王洪伟在法定期限内无答辩意见、无证据向法庭提交。
本院经审理查明：2014年3月9日，被告周明飞向原告黄芝清借款现金20，000.00元并出具借条一张，双方口头约定还款期限为一个月。被告王洪伟仅在担保人处签名捺印，未约定担保方式。
被告周明飞已偿还原告黄芝清10，000.00元。
上述事实，有借条一张及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告黄芝清与被告周明飞作为民间借贷的相对方，双方债权债务关系明确，被告周明飞理应全面履行还款义务。被告王洪伟作为具有完全民事行为能力人，明知被告周明飞向原告借钱的事实，并在欠条上担保人处签字的行为，应视为对被告周明飞向原告黄芝清借款的担保。又因三方当事人在欠条上并未明确约定担保的方式及期限，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明飞于本判决生效后立即偿还原告黄芝清欠款10，000.00元；
被告王洪伟对上述欠款承担连带保证责任；
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费800.00元，由被告周明飞、王洪伟负担（原告已预交，被告同上述欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 车 军
代理审判员 沈珺瑛
人民陪审员 孙福龙
二〇一五年八月十九日
代理书记员 李芝琳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初820号
原告：郗永贵，男，1988年9月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：关全，男，1988年1月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告郗永贵与被告关全装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郗永贵到庭参加了诉讼，被告关全经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郗永贵诉称：原告于2016年3月至5月在被告处做装修工程，原、被告于6月2日就装修工程款进行了最终结算。为此被告出具欠条一张，载明尚欠金额为65000元，并承诺在2016年9月2日前付清，经原告多次催收，被告至今还有27000元未付。现原告请求判决：1.被告立即支付原告欠款29000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本金还清之日止；2.诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告立即支付原告装修款27000元，并以27000元为基数，从2016年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至27000元付清为止。
被告关全未作答辩。
经审理查明：2016年3月至2016年5月期间，原告为被告位于荣昌区学院路197号附4的“科乐”网吧进行了装修。2016年6月2日，被告出具《装修欠款》一份，载明“装修甲方：关全，装修乙方：郗永贵，荣昌区学院路197号附4科乐网吧在16年6月2号验收合格，装修总款120000.00（拾贰万整），已付55000.00（伍万伍仟圆整），因资金不能当月结清，经商定在三个月内9月2号前结清余款65000.00（陆万伍仟圆整），以此为证。欠款人：关全，2016年6月2日”。
原告称在上述《装修欠款》出具后，被告支付了装修款38000元，尚欠27000元未支付。
以上事实有原告陈述、《装修欠款》等予以证实。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但原告已经履行了装修义务，且装修工程已经通过验收，被告应当按照《装修欠款》支付相应装修款，故本院对原告要求被告支付装修款27000元的诉讼请求依法予以支持。
对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，现被告出具的《装修欠款》明确约定装修款的支付时间在2016年9月2日前，因此，原告主张以27000元为基数，从2016年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关全于本判决生效后十日内支付原告郗永贵装修款27000元，并从2016年9月3日起，以27000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至27000元付清为止。
如果被告关全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费263元，由被告关全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄玉婷
二〇一七年三月十七日
书记员 谢 婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初188号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人卢晓，男，1979年12月12日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，专科文化，居民，户籍所在地玉林市玉州区，现租住梧州市万秀区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月28日被取保候审。
辩护人聂镜林，广西建梧律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2018]188号起诉书指控被告人卢晓犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员钟晓路出庭支持公诉，被告人卢晓及其辩护人聂镜林到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2017年11月29日，被告人卢晓驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车从岑溪市高速公路古塘收费站驶出，后沿高速引路往岑溪市汽车总站方向行驶，18时15分许，当车辆行驶至岑溪市看守所路口路段时，与行人李超群发生碰撞，造成车辆损坏、李超群当场死亡的道路交通事故。经认定，卢晓承担事故的主要责任，李超群承担事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人卢晓主动报警，与被害人家属达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人卢晓违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人卢晓对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
辩护人聂镜林对公诉机关指控被告人卢晓犯交通肇事罪的事实与罪名没有意见，并提出卢晓具有自首情节，积极赔偿被害人家属的损失，取得谅解，且是过失犯罪，建议适用缓刑。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、身份证复印件、机动车驾驶证和行驶证、被害人的户籍资料、扣押、发还清单、保险单、人民调解协�书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、抓获经过、法医病理司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇检测司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、被告人卢晓的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢晓违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人卢晓犯交通肇事罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑。
案发后，被告人卢晓主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人卢晓取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。对被告人卢晓请求从轻处罚的意见予以采纳。
本院委托梧州市万秀区司法局对被告人卢晓进行调查评估，评估意见为卢晓所居住的社区可以接受卢晓在该社区进行社区矫正。根据被告人卢晓犯罪的情节及悔罪表现，将其置于社会上改造，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法予以宣告缓刑。因此辩护人提出对被告人卢晓适用缓刑的意见，本院予以采纳。
据上，根据被告人卢晓犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若�问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人卢晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃 文
二〇一八年六月二十六日
书记员 钟梓欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4846号
原告：章高亮。
委托代理人：王正才，浙江结洲律师事务所律师。
委托代理人：张再辉，浙江结洲律师事务所律师。
被告：台州市黄岩博盛箱包厂（个体工商户），经营地址：台州市黄岩区院桥镇爱华路**号。经营者：章华国，男，1977年11月26日出生，汉族，身份证号码3326031977********，住台州市黄岩区西城街道春江苑*幢*单元***室。
被告：钱学富。
原告章高亮为与被告台州市黄岩博盛箱包厂（以下简称博盛箱包厂）、钱学富追偿权纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章高亮的委托代理人张再辉到庭参加诉讼，被告博盛箱包厂的经营者章华国和被告钱学富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章高亮起诉称：2015年6月1日，被告博盛箱包厂由原告及被告钱学富担保向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）借款500000元，三方签订了一份流动资金保证借款合同，约定还款期限为2016年5月20日，保证方式为连带责任保证。合作银行依约向被告博盛箱包厂发放了贷款。借款到期后，被告博盛箱包厂未按约偿还，原告于2016年7月8为其代偿了500000元。请求判令被告博盛箱包厂偿还原告代偿款500000元，并赔偿利息损失（该利息自2016年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；被告钱学富对被告博盛箱包厂的前述债务不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。
被告博盛箱包厂、钱学富均未作答辩，也未举证。
原告章高亮为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证（复印件）1份，被告博盛箱包厂的个体工商户登记情况（表）1份，被告钱学富的户籍证明1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、流动资金保证借款合同1份，拟证明合作银行与原告及被告博盛箱包厂、钱学富签订保证借款合同的事实。
三、借款借据1份，拟证明合作银行于2015年6月1日向被告博盛箱包厂发放贷款500000元的事实。
四、收贷收息凭证1份，代偿证明1份，拟证明原告为被告博盛箱包厂向合作银行代偿了借款500000元的事实。
被告博盛箱包厂、钱学富在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，被告博盛箱包厂的经营者章华国、被告钱学富又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合作银行与原告及被告博盛箱包厂、钱学富之间签订的流动资金保证借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告博盛箱包厂向合作银行借款后未按约偿还，原告为其代偿了借款500000元的事实清楚，被告博盛箱包厂应予偿还，并赔偿利息损失，该利息应自2016年7月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止。被告钱学富与原告为本案借款的共同保证人，被告钱学富依法应对被告博盛箱包厂的前述债务中未能清偿部分的二分之一承担承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩博盛箱包厂于判决生效后十日内偿还原告章高亮代偿款500000元，并赔偿利息损失（该利息自2016年7月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；被告钱学富对被告台州市黄岩博盛箱包厂的前述债务中未能清偿部分的二分之一承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告台州市黄岩博盛箱包厂、钱学富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年八月三十日
代书记员 肖 蓉
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初4846号原告：章高亮。委托代理人：王正才，浙江结洲律师事务所律师。委托代理人：张再辉，浙江结洲律师事务所律师。被告：台州市黄岩博盛箱包厂（个体工商户），经营地址：台州市黄岩区院桥镇爱华路**号。经营者：章华国，男，1977年11月26日出生，汉族，身份证号码3326031977********，住台州市黄岩区西城街道春江苑*幢*单元***室。被告：钱学富。原告章高亮为与被告台州市黄岩博盛箱包厂（以下简称博盛箱包厂）、钱学富追偿权纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章高亮的委托代理人张再辉到庭参加诉讼，被告博盛箱包厂的经营者章华国和被告钱学富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章高亮起诉称：2015年6月1日，被告博盛箱包厂由原告及被告钱学富担保向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）借款500000元，三方签订了一份流动资金保证借款合同，约定还款期限为2016年5月20日，保证方式为连带责任保证。合作银行依约向被告博盛箱包厂发放了贷款。借款到期后，被告博盛箱包厂未按约偿还，原告于2016年7月8为其代偿了500000元。请求判令被告博盛箱包厂偿还原告代偿款500000元，并赔偿利息损失（该利息自2016年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；被告钱学富对被告博盛箱包厂的前述债务不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。被告博盛箱包厂、钱学富均未作答辩，也未举证。原告章高亮为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、原告的身份证（复印件）1份，被告博盛箱包厂的个体工商户登记情况（表）1份，被告钱学富的户籍证明1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。二、流动资金保证借款合同1份，拟证明合作银行与原告及被告博盛箱包厂、钱学富签订保证借款合同的事实。三、借款借据1份，拟证明合作银行于2015年6月1日向被告博盛箱包厂发放贷款500000元的事实。四、收贷收息凭证1份，代偿证明1份，拟证明原告为被告博盛箱包厂向合作银行代偿了借款500000元的事实。被告博盛箱包厂、钱学富在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，被告博盛箱包厂的经营者章华国、被告钱学富又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：合作银行与原告及被告博盛箱包厂、钱学富之间签订的流动资金保证借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告博盛箱包厂向合作银行借款后未按约偿还，原告为其代偿了借款500000元的事实清楚，被告博盛箱包厂应予偿还，并赔偿利息损失，该利息应自2016年7月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止。被告钱学富与原告为本案借款的共同保证人，被告钱学富依法应对被告博盛箱包厂的前述债务中未能清偿部分的二分之一承担承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市黄岩博盛箱包厂于判决生效后十日内偿还原告章高亮代偿款500000元，并赔偿利息损失（该利息自2016年7月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；被告钱学富对被告台州市黄岩博盛箱包厂的前述债务中未能清偿部分的二分之一承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告台州市黄岩博盛箱包厂、钱学富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审 判 员 吴良忠二〇一六年八月三十日代书记员 肖 蓉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初2225号
原告：徐国双，男，汉族，1977年8月2日出生，住四川省渠县。
被告：中国电信股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路26号电信枢纽大楼。
负责人：潘天舒。
委托诉讼代理人：陈立、郑颖，公司法务。
原告徐国双与被告中国电信股份有限公司福州分公司劳动争议一案，本院于2018年4月2日立案。2018年6月28日，徐国双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐国双撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由徐国双负担。
审判员 林 航
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1845号
罪犯杨盛斌，男，1989年5月21日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨盛斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原铜梁县人民法院于2009年9月27日作出（2009）铜法刑初字第208号刑事判决，认定杨盛斌犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金14000元，追缴犯罪所得，责令退赔被害人被抢夺的财物（涉案金额48527.22元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月21日至2016年2月28日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2020年5月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨盛斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨盛斌减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2009年4月28日起至2019年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月二十七日
书记员 舒 英
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初137号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人夏茂俊（别名“天天”），男，1995年8月6日出生，汉族，湖北省郧西县人，初中文化，无业，捕前无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月25日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年3月3日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
指定辩护人李红，山西泽州律师事务所律师。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）136号起诉书指控被告人夏茂俊犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人夏茂俊及其辩护人李红到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年2月20日，被告人夏茂俊到晋城市城区ＸＸ街南段某某网吧上班。次日凌晨4时许，被告人夏茂俊趁网吧收银员靳某某熟睡之机，将放现金的抽屉打开后，盗窃抽屉内现金12745元及价值1500元的游戏点卡。公诉机关当庭出示有被告人夏茂俊供述、被害人靳某某的陈述、证人证言等证据证明指控事实，认为被告人夏茂俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人夏茂俊对起诉书指控的犯罪事实无异议，该辩解当天所盗窃现金没有起诉书指控的那么多，该所盗窃现金大约就是七、八千元。
辩护人的辩护理由：被告人夏茂俊是临时替靳某某收银时实施犯罪，本案应当定性为职务侵占罪，且不达职务侵占罪数额立案标准；涉案金额被告人供述与被害人陈述不一致，被告人从抓获到庭审，一直供述是七、八千元现金，应当根据有利于被告人原则，按照被告人供述为准；被告人归案后坦白交代犯罪事实；上述辩护理由，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年2月20日，被告人夏茂俊到晋城市城区ＸＸ街南段华天易网某某加盟网吧上班并担任网管。次日凌晨4时许，被告人夏茂俊受网吧收银员靳某某临时委托帮助收银时，趁靳某某熟睡之机，拿上吧台抽屉内的钥匙，将放现金的抽屉打开后，盗窃抽屉内现金12745元及价值1500元的游戏点卡。随后，被告人夏茂俊逃离现场。破案后，涉案现金及点卡均被夏茂俊挥霍。
综上，被告人夏茂俊盗窃作案1起，盗窃价值共计14245元。
以上犯罪事实公诉机关当庭出示的证据有：
1、到案经过，证实2016年2月21日接到某某网吧工作人员报案，称该网吧工作人员夏茂俊趁收银员熟睡之机，将网吧收银台抽屉内的1万余元现金和1000多元游戏点卡盗走。2016年2月25日14时许，公安人员在晋城市城区北石店一网吧内将其传唤到案。
2、被害人靳某某的陈述，证实2016年2月20日晚上我在某某网吧值班。次日早上6点多我起来打扫卫生，后来有人买游戏点卡，我打开收银台抽屉发现里面的钱和游戏点卡都不见了。随后，经过查看监控发现在凌晨4点20分许，网吧新来的工作人员夏茂俊从收银台的抽屉拿上钥匙将放钱和点卡的抽屉打开，将网吧三天的营业额和点卡都偷走了。被盗现金有11000余元和1500元的游戏点卡。当天凌晨，我只是给了夏茂俊几十元的零钱，让他暂时代管收银，没有将所有营业额交给夏茂俊管理。
后来经过清点和对账，三天的营业额共计12745元。
3、证人史某某的证言，证实2016年2月21日，我网吧丢失的是三天的营业额，那几天正好是过年呢，生意比较好，因为我们2月21日准备去进货，我没有将三天的营业额收走。
4、视频资料，证实被告人夏茂俊在某某网吧实施盗窃的过程。
5、华天易网某某加盟网吧的营业额收入明细，证实2016年2月18日至2月20日的营业额为12745元。
6、晋城市城区华天易网某某加盟网吧营业执照。
7、被告人夏茂俊的供述，供认2015年2月14日，我来到晋城市后就在一个朋友苏鑫工作的某某网吧连续上了好几天网。2015年2月20日的时候，我通过苏鑫的介绍就开始在某某网吧上班，职务是网管。当天晚上上班的时候，负责收银的女孩和我及另一个网管说“让我们帮她收一下钱”。凌晨三、四点的时候，我看到收银的女孩躺在网吧椅子上睡着了，我就拿上放在收银台抽屉里的钥匙将放现金的另一个抽屉打开，将里面的现金和几十张游戏点卡拿走，随后拿上我的行李箱离开网吧。现金我没有仔细数过，大约有六、七千元，游戏点卡大约一千四百元左右。钱和游戏点卡都被我挥霍。
8、户籍证明，证实被告人夏茂俊的个人基本情况。
以上证据经当庭质证，被告人夏茂俊对靳某某的陈述提出异议，称当天见过靳某某数过抽屉里的钱，其还问过靳某某是多少钱，她回答6000多元。
辩护人认为仅有靳某某陈述和史某某的证言，没有其他证据佐证来认定盗窃数额，该证据是不充分的。
公诉机关认为，被告人夏茂俊问过靳某某清点数额是6000多元，这与2016年2月20日的营业额是相吻合的，不排除靳某某清点的是当日的营业额。
本院认为，上述证据是公安机关通过合法程序取得，综合本案所有证据，可以相互印证查明的事实，对此证据本院予以采信。
本院认为，被告人夏茂俊以非法占有为目的，秘密窃取财物占为己有，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏茂俊犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏茂俊归案后坦白交代犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。辩护人辩护被告人坦白交代犯罪事实意见，本院予以采纳。关于本案认定数额问题，有被盗网吧的电脑收入记账、靳某某、史某某的证言相互印证为12745元，故被告人及辩护人对认定数额的辩护意见，本院不予采纳。其辩护人辩称应定性为职务侵占的意见，本院认为被告人趁靳某某熟睡之际，秘密窃取由靳某某代为保管的网吧财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪追究其刑事责任，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏茂俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年2月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人夏茂俊退还被害单位晋城市城区华天易网某某加盟网吧人民币14245元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭保吉
代理审判员 魏爱兵
人民陪审员 常 晨
二〇一六年七月十三日
书 记 员 姚艳雯
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第26号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人刘素坤。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人刘素坤因违法占地所做出的肃国土资罚字（2014）第076号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被执行人刘素坤未经批准擅自于2014年5月占用河南留善寺村一般农田520平方米建住房。肃宁县国土资源局经调查于2014年12月11日对刘素坤做出了限期拆除在非法占地上新建的房屋，退还非法占用的土地的行政处罚。被执行人刘素坤未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年四月十七日
书记员 李 能
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4554-1号
申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。
法定代表人王文玉，总经理。
被执行人赵小华，男，汉族，1981年8月19日出生，住河南省渑池县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月7日作出的（2015）开民初字第5043号民事判决书，于2016年7月1日立案执行。因被执行人赵小华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人赵小华名下所有的机型为神钢SK350LC-8挖掘机一台（编号：YC11-C6423）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 翔
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王修俊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2719号
原告：方亚孙，男，1948年8月12日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：申屠江平，浙江迎鸽律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴彬，男，1976年7月2日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。
被告：成燕青，女，1972年7月8日出生，汉族，住义乌市。现住义乌市。
二被告共同委托代理人：楼松海，浙江大平律师事务所律师（特别授权）。
原告方亚孙诉被告吴彬、成燕青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法由审判员章巧军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方亚孙的委托代理人申屠江平与被告吴彬、成燕青的委托代理人楼松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方亚孙诉称，二被告系夫妻，被告吴彬于2014年11月19日向原告借款600万元，约定利息按月利率1%计算，还款期限为2016年2月底。此后被告仅归还了借款100万元，利息也仅支付至2017年3月，余款500万元借款及其利息至今未还。为此，请求判令二被告归还原告借款本金500万元，并支付自2017年4月12日起至借款付清之日止按月利率1%计算的利息。
原告方亚孙向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、二被告的身份证复印件及结婚登记审查处理表复印件一份，证明二被告的诉讼主体资格。
3、借条一张、转账凭证一份，证明被告向原告借款的事实。
被告吴彬、成燕青辩称，被告向原告借款以及尚欠借款本金及其利息属实，但双方还有其他纠纷未解决，请求分期逐步归还。
二被告均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，二被告均无异议，本院对上述证据内容的真实性予以认定。
经审理查明：被告吴彬、成燕青系夫妻关系，于2004年9月28日登记结婚。被告吴彬于2014年11月19日向原告方亚孙借款600万元，用于二被告开办的幼儿园之需，约定利息按月利率1%计算，还款期限为2016年2月底。同时由被告吴彬向原告出具了借条。此后被告归还了借款100万元并支付了至2017年3月止的利息，余款500万元借款及其利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴彬向原告借款600万元事实清楚，有其出具的《借条》为凭，本院予以确认。被告逾期未归还借款，依法应承担相应的民事责任。本案借款发生在二夫妻关系存续期间，且该借款用于二被告开办的幼儿园之需，二被告未举证证明债权人与债务人明确约定为该债务为吴斌的个人债务，因此，该借款应认定为夫妻共同债务，被告成燕青应承担共同还款责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告吴彬、成燕青于本判决生效之日起十日内共同归还原告方亚孙借款余款本金人民币500万元，并支付自2017年4月12日起算至借款付清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元（已减半），由被告吴彬、成燕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章巧军
二〇一七年八月七日
申请执行时效二年
代书记员 陈 丹
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2136号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行，住所地舟山市定海区马岙街道楼门街112号。
负责人陈存斌，行长。
被执行人安明杰，男，1990年1月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人吴岳军，男，1974年3月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行与被执行人安明杰、吴岳军金融借款合同纠纷一案，被执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行，执行标的为121199.31元。本院于2016年10月14日依法立案执行。本案在执行过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人安明杰名下无财产可供执行，被执行人吴岳军名下有舟山齐隆实业投资有限公司90%的股权，因该公司实际歇业，公司名下没有财产,被执行人下落不明，财务资料无法提取，对股权价值无法评估，该股权在本次执行中无法拍卖、变卖，另其名下还有一辆雅阁牌汽车，目前该汽车为查封状态，车辆未能实际控制到位，无法评估拍卖。现申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执2136号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ＸＸ芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9263号
原告：王政，男，汉族，住山东省胶州市.
被告：青岛和邦物业管理有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：夏黎明，经理。
委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。
原告王政与被告青岛和邦物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王政、被告委托诉讼代理人徐仁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告住房公积金7616元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2014年7月10日与被告终止了就业合同。在未终止就业合同前，原告住房公积金同工资、五险（养老保险金、医疗保险金等）一样系个人固定收入的一部分，受国家政策、法律保护。原告在职期间，被告自2013年5月至2014年6月欠缴原告住房公积金14个月，每月缴存额544元，共计7616元。原告多次找被告处理，被告以双方已经解除劳动合同为由不予解决。故原告诉至法院，请求法院依法维护下岗职工失业前的合法权益。
被告青岛和邦物业管理有限公司辩称，原告的诉讼请求不属于法院的审理范围，请求驳回原告诉讼请求。同时，原告的诉讼请求己超过诉讼时效。原告与被告于2014年7月3日解除劳动合同，并签订了解除劳动合同关系协议书，协议中写明被告按照法律规定给予原告经济补偿，并在经济补偿之外多给了原告6000元，声明原、被告之间再无其他纠纷，所以原告的诉讼请求己超过诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王政向本院提交了如下证据材料：1.青岛市住房公积金管理中心查询单一份，证明被告为原告缴纳了2013年1月23日到2013年4月22日的住房公积金，未缴纳2013年5月到2014年6月共14个月的住房公积金，每月应当缴纳544元，共计7616元。2.社会保险信息查询单打印件二张，证明被告为原告缴纳社会保险到2014年6月。3.就业失业登记证一份，证明原、被告于2014年7月10日解除劳动合同并办理了就业失业登记证。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对上述三份证据真实性均无异议，但原、被告于2014年7月3日解除劳动合同，并不是于2014年7月10日解除劳动合同。
被告青岛和邦物业管理有限公司向本院提交了如下证据材料：原、被告签订的解除劳动合同关系协议书一份，证明2014年7月3日原、被告解除劳动合同，双方就解除劳动合同后的经济补偿金、工资以及其他福利待遇已经结清，双方再无其他任何纠纷。住房公积金也属于福利待遇的一项，既然双方再无其他纠纷，原告就不能向法院主张住房公积金。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据真实性不能确定，记不清是否为原告的签字，被告提交的证据与本案无关。但原告对被告提交的证据中原告的签字是否为本人所写不申请司法鉴定。
另查明，原、被告之间的劳动争议业经胶州市劳动人事仲裁委员会审理，作出胶劳人仲案字[2016]第990号仲裁裁决书，裁决结果为：对申请人王政的仲裁请求，本委不予受理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王政曾系被告青岛和邦物业管理有限公司职工，被告为原告缴纳了2013年1月23日到2013年4月22日的住房公积金，没有为原告缴纳2013年5月到2014年6月的住房公积金。
本院认为，原告的诉讼请求不属于劳动争议案件审理范畴，故对原告的诉讼请求依法不应当予以受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王政的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 冷 甜
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执65号
申请执行人韦武胜。
被执行人韦武根。
申请执行人韦武胜与被执行人韦武根健康权纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）东民初字第473号民事判决已发生法律效力。因被执行人韦武根没有按期履行生效判决确定的义务，申请执行人韦武胜于2016年5月24日向本院申请执行，请求强制被执行人韦武根给付医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费等共计6538.30元，负担一审案件受理费36元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月31日向被执行人韦武根发出执行通知书，责令其当日履行上述义务，并负担申请执行费50元。但被执行人韦武根至今没有履行义务。经查，被执行人韦武根现年77岁，没有可供执行的财产。申请执行人韦武胜在指定期限内也不能提供被执行人韦武根可供执行财产的状况或线索。2016年10月20日，申请执行人韦武根同意终结本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人韦武胜尚未实现的上述债权，应由被执行人韦武根继续清偿。日后，申请执行人韦武胜发现被执行人韦武根有财产可供执行的，可持本裁定及原据以执行的生效判决向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224执65号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年十月二十日
书 记 员 方继努
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3540号
原告：林忠，男，1970年5月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：张嘉伟，男，1989年12月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：张云强，男，1983年1月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告林忠与被告张嘉伟、张云强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因无法采用除公告以外的方式向张嘉伟、张云强送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告林忠的委托诉讼代理人钟伯英到庭参加诉讼，被告张嘉伟、张云强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林忠向本院提出诉讼请求：1.判令张嘉伟归还借款本金30000元并支付利息1800元（自2016年6月26日起，按照月利率2%暂计算至同年9月26日，应计算至实际履行之日止）、律师代理费2000元；2.张云强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由张嘉伟、张云强承担。事实和理由：2016年6月26日，张嘉伟向林忠借款30000元，双方约定借款利息按照月利率2%计算，张云强自愿为借款本息、实现债权费用等提供连带责任保证。后张嘉伟和张云强均失去联系，至今未归还借款本息。原告遂向法院起诉，请求法院依法判决。
张嘉伟、张云强在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：林忠提交的《借款合同》、《中国农业银行浙江省分行卡卡转账》、《委托代理协议书》及代理费发票各一份，形式合法，与本案相关联，且现无相反证据推翻其真实性，本院均予以认定。
张嘉伟、张云强在法定期限内未提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与林忠起诉陈述一致。
本院认为：林忠提交的《借款合同》中虽未载明出借人，但林忠持有上述合同，且其在庭审中陈述的借款经过符合一般民间借贷习惯，故可认定林忠与张嘉伟之间的借贷关系。根据林忠提交的《中国农业银行浙江省分行卡卡转账》记录，可确认林忠已履行借款交付义务。双方未约定借款期限，林忠有权随时主张，但应给张嘉伟必要的准备时间，现张嘉伟久拖不还，显属不当，故本院对林忠要求张嘉伟归还借款本金的诉讼请求予以支持。双方约定了利息及实现债权的律师费，未超过法律强制性规定，现林忠据此主张，本院亦予以支持。张云强作为连带责任保证人，且未过保证期间，应在其保证范围内对张嘉伟的上述借款本息、实现债权律师费等承担连带清偿责任。张云强承担保证责任后，有权向张嘉伟追偿。
综上所述，本院对林忠的诉讼请求予以支持。被告张嘉伟、张云强经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张嘉伟于本判决生效之日起十日内归还原告林忠借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年6月26日起，按照月利率2%计算至欠款实际清偿之日止）、实现债权的律师费2000元；
二、被告张云强对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告张嘉伟、张云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 徐君璐
人民陪审员 肖慰民
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐梦菲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1335号
罪犯严凤芹，女，1973年3月3日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一二年二月十四日作出(2012)保中刑初字第23号刑事判决，以被告人严凤芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年九月十七日经本院以（2014）昆刑执字第19270号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严凤芹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯严凤芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严凤芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯严凤芹减去有期徒刑一年(刑期自2011年7月5日起至2024年12月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终第211号
原公诉机关霍山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴冬，男，汉族，1987年8月24日出生，初中文化，农民，户籍地安徽省颍上县，暂住地六安市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月4日被霍山县公安局取保候审，2015年12月3日被霍山县人民检察院取保候审，2016年1月5日经霍山县人民法院决定对其逮捕，2016年8月19日被执行逮捕。
霍山县人民法院审理霍山县人民检察院指控原审被告人吴冬犯聚众斗殴罪一案，于2016年9月5日作出（2016）皖1525刑初4号刑事判决。原审被告人吴冬不服，提出上诉、本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：
2014年4月17日20时30分许，蒋某某（已判刑）在其经营的茗香茶楼内向在该茶楼包厢内吃饭的后某、陶某某、葛某等人敬酒时，葛某等人没有理睬，双方言语不和，发生争执。蒋某某认为陶某某等人是来闹事的，随即电话联系吴冬和王某带人来茗香茶楼，吴冬和王某带人赶到茗香茶楼后，蒋某某指使吴冬等十来人持刀具、棍棒、啤酒瓶将陶某某、后某打伤。经鉴定，被害人陶某某头部损伤程度为轻伤二级，手部损伤程度为轻微伤。
另查明：2014年12月4日被告人吴冬向霍山县公安局投案。案件移送起诉至该院后，吴冬脱逃。2016年8月19日，六安市裕安区公安局将吴冬抓获；案发后，取得了被害人陶某某的谅解。
原判主要依据物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、被害人陈述、被告人供述的证据认定上述事实。原判认为吴冬伙同他人，持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为构成了聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人吴冬受蒋某某指使，积极参加聚众斗殴，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人吴冬如实供述自己的主要犯罪事实，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，认定被告人吴冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯罪工具白色弯形单面刀一把，予以没收。
吴冬上诉主要提出原判认定事实不清、证据不足，量刑过重。事实、证据方面：上诉人并没有持械；在案件中上诉人并非组织、指挥者，也非主犯。量刑方面：上诉人具有自首情节，原审未予认定；上诉人无任何犯罪前科，系初犯、偶犯；上诉人态度诚恳，自愿认罪、悔罪；上诉人积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解；被害人一方具有一定过错。综上，请求二审法院依法从轻处罚。
经审理查明：原判认定的上诉人吴冬于2014年4月17日在蒋某某经营的茗香茶楼，受蒋某某指使，与其他十余人持刀具、棍棒、啤酒瓶将陶某某、后某打伤，致被害人陶某某头部损伤程度为轻伤二级，手部损伤程度为轻微伤的事实，以及2014年12月4日上诉人吴冬向霍山县公安局投案，案至霍山县人民法院后，上诉人吴冬逃脱，2016年8月19日，六安市公安局裕安分局将吴冬抓获，案发后，上诉人积极赔偿被害人损失，取得了被害人陶某某的谅解的事实，已经一审庭审举证质证的证据证实，各证据间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。本院予以确认。
针对吴冬的上诉理由，本院根据查明的事实、证据，综合评述如下：
关于吴冬提出其并没有持械，故指控其犯聚众斗殴罪的事实不清、证据不足的上诉理由。经查：原判认定吴冬持械聚众斗殴的事实，有张某1、张某2的证言证实吴冬拿着一把东洋刀参与斗殴，被害人陶某某、后某的陈述也均证实吴冬拿刀冲在前面对陶某某实施殴打行为，张某1、张某2证人证言与被害人陈述能够相互印证。故对此节上诉理由不予采纳。
关于吴冬提出其原判未予认定其构成自首，被害人有一定过错的上诉理由。经查：上诉人吴冬虽于案发后向公安机关投案，但在原审审理期间逃脱，公安机关予以网上追逃，并将其抓获，其行为不能认定为自首；案发当时是因蒋某某与葛某因敬酒发生口角之争，被害人陶某某予以劝解，蒋某某为了逞勇斗狠，邀集、指使吴冬等人对其殴打，被害人陶某某并无过错。故对该上诉理由不予采纳。
本院认为：上诉人吴冬伙同他人，持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为构成了聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人吴冬受蒋某某指使，积极参与聚众斗殴，直接实施殴打行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人吴冬如实供述自己的主要犯罪事实，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。原判对吴冬所具有的从轻处罚情节已作认定并予以考虑，量刑适当，故吴冬认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 李洋洋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴章谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00111-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人王怀德与李兵民间借贷一案，须向你行查询被执行人李兵的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年五月二十日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民申5号
再审申请人（一审被告）：黄素萍，女，1959年1月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：徐子明、雷兵，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告）：王安平，男，1971年3月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：孙汉英、李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告：黄新民，男，1958年11月12日出生，汉族，住武汉市江岸�，
再审申请人黄素萍因与被申请人王安平、原审被告黄新民民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0103民初2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄素萍申请再审称:本案一审未经传票传唤即缺席判决；有新证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定申请再审。
被申请人王安平称：本案黄新民与王安平借贷事实清楚，证据充分，借款事实发生在前，而黄素萍与黄新民离婚在后，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻共同债务应共同偿还，申请人提供证据不能证明黄新民借贷未用于夫妻共同生活，再审理由不成立，请法院依法驳回。
本院认为：本院（2016）鄂0103民初2861号案件审理中，通过公安机关户�网络查询了黄素萍的户籍地址，向黄素萍户籍地址、经常居住地址发出开庭传票邮件，均无人接收，故缺席审理。再审审查期间，黄素萍陈述因其帮助照看外孙子女，居住在其女儿家中。法院穷尽送达后采取公告送达，该送达程序合法有效。现再审申请人黄素萍以未经传票传唤缺席审理为由申请再审，本院不予支持。因（2016）鄂0103民初2861号案件审理中，黄素萍未到庭应诉，依法应承担不利的法律后果。再审审查期间，黄素萍调取了部分证据，可依法以其他途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄素萍的再审申请。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 方 毅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 叶 俊
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2396号
原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号。
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：杨水全，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院于2017年8月18日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告杨水全物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴清树
二〇一七年八月二十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初757号
原告吴少淳，男，汉族，1973年9月18日出生，住恩平市。
委托代理人张晓峰，系广东国政律师事务所律师。
被告恩平市金鸿陶瓷建材有限公司，住所地：恩平市恩城北郊工业区员工之家。组织机构代码：33811599—9。
法定代表人：梁耀群。
委托代理人郑劲进，男，1974年12月26日出生，住恩平市。系该公司业务员。
原告吴少淳诉被告恩平市金鸿陶瓷有限公司（以下简称恩平金鸿陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫焕品独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴少淳的委托代理人张晓峰及被告恩平金鸿陶瓷公司的委托代理人郑劲进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少淳诉称，被告系加工、销售陶瓷制品的企业，原告是原材料供应商。原、被告于2015年5月20日签订《供货合同》约定：由原告供应陶瓷原料（砂、石粉、煤等）给被告，双方于每月5号结算，甲方保证货款准时到账（可有3天缓冲期）。若甲方延期付款，按双方约定的正常利润（月息3.8%）支付补偿款（实为逾期付款违约金），但不得超期30天。
原告从2015年5月1日起开始向被告供货。被告于2015年10月30日支付货款150000元；2015年11月5日支付货款150000元；2015年12月17日支付利息26374元。经结算，截止至2016年5月31日，被告拖欠原告货款1950957.25元、逾期付款违约金488030.98元。
请求判令：一、被告向原告支付货款1950957.25元、至2016年5月31日逾期付款违约金488030.98元，合共2438988.22元；二、被告承担本案的诉讼费。
原告吴少淳提供的证据有：
1、吴少淳身份证，证明原告具有诉讼主体资格；
2、恩平市金鸿陶瓷建材有限公司机读登记资料、组织机构代码证，证明被告具有诉讼主体资格；
3、《供货合同》，证明原告与被告构成买卖合同关系；
4、金鸿陶瓷结算单1张，证明被告拖欠原告货款及利息的事实；
5、原材料入库对账单6张，证明《供货合同》实际履行的事实；
6、支出证明单1张、收据2张，证明被告应付利息26374元的凭据。
被告恩平金鸿陶瓷公司辩称，原告起诉请求的拖欠货款的数额不正确，货款本金应该是1650957.25元，因为我方已支付30万元货款给原告，不包括双方约定26374元的利息。我方不同意原告的计息办法。
被告恩平金鸿陶瓷公司提交的证据有：
1、2015年8月13日收据1张，金额30万元；
2、2015年12月16日收据1张，金额112383.20元；
两张收据证明被告支付了312383.20元货款给原告。
经审理查明：原、被告于2015年5月20日签订《供货合同》约定：原告向被告供应陶瓷原材料。被告保证货款准时到账（可有3天缓冲期），若被告延期付款，按双方约定的正常利润（月息3.8%）计算支付补给原告，但不得超期30天。每月5号为结算日（单据计算利润约为每月3.8分息，遇特殊情况双方商讨另定）。
合同签订后，原告分多次向被告供货，被告向原告出具六份《原材料入库对账单》，并在每份对账单中注明供货金额。其中：1、2015年6月11日的对账单货款金额412751.43元；2、2015年6月24日的对账单货款金额901210.32元；3、2015年7月6日的对账单货款金额37464元；4、2015年7月6日的对账单货款金额74211.50元；5、2015年7月6日的对账单货款金额502964元；6、2015年7月29日的对账单货款金额139329.58元。六单货款总额为2067930.83元。被告于2015年8月13日支付货款300000元、2015年12月16日支付货款112383.20元给原告。经庭审质证，双方确认，被告现仍拖欠原告货款本金为1655547.63元。原告要求从2015年8月28日开始计算逾期付款违约金。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告吴少淳分多次向被告恩平金鸿陶瓷公司供应陶瓷原料，有被告出具的《原材料入库对账单》为证；经庭审质证，双方确认，被告现仍拖欠原告货款本金为1655547.63元。但被告未按《供货合同》约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告主张要求被告清偿货款1655547.63元的事实清楚、证据确实充分，依法应予以支持。
本案争议的焦点是关于逾期付款违约金计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，因双方约定的逾期付款违约金过高，本院予以调整。可自2015年8月28日起至本院确定还款日止，以仍欠货款1655547.63元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告恩平市金鸿陶瓷有限公司应在本判决生效后的十日内清还货款1655547.63元及违约金（从2015年8月28日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）给原告吴少淳。
二、驳回原告吴少淳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13156元，由原告吴少淳负担3500元，被告恩平市金鸿陶瓷有限公司负担9656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫焕品
二〇一六年八月十日
书记员 冯宇君
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5030号
原告：王宗保，男，1963年8月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王纪群，男，成年，住濮阳县。
本院在审理原告王宗保诉被告王纪群民间借贷纠纷一案中，原告王宗保于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗保的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宗保撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王宗保负担。
审判员 孙伯韬
二〇一七年九月一日
书记员 张晓晗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19023号
原告：韶关欧文化学工业有限公司，住所地广东省韶关市翁源县。
法定代表人：谭翔。
委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。
被告：佛山市纳美诗家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴智勇。
被告：吴智勇，男，1968年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何英杰，男，1989年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
三被告的共同委托诉讼代理人：梁智航，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
三被告的共同委托诉讼代理人：傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
原告韶关欧文化学工业有限公司诉被告佛山市纳美诗家具有限公司、吴智勇、何英杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志和被告佛山市纳美诗家具有限公司、吴智勇、何英杰的共同委托诉讼代理人梁智航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带向原告支付104818元及逾期利息2630元（暂计算到2016年11月31日，之后计算至被告实际付款之日止；利息：104818元×年利率6%÷12月×5月）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年向被告供应油漆材料，截止至2016年8月10日，经原被告对账确认，被告共拖欠原告104818元。期间，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推诿，拒不支付。经调查，被告佛山市纳美诗家具有限公司系被告吴智勇、何英杰投资，均认缴出资50万元，未足额缴纳出资，应在未缴纳出资的范围内承担连带责任。
被告佛山市纳美诗家具有限公司、吴智勇、何英杰辩称，对本金无异议，但不应当计算利息，被告吴智勇、何英杰不应当承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：被告佛山市纳美诗家具有限公司的股东为被告吴智勇、何英杰，注册资本为1000000元，二人已足额缴纳。2016年7月25日、8月24日、10月14日分别与原告对账确认尚欠货款总额为104818.5元。2016年11月4日，原告向本院提交诉状，本院于2016年11月18日向被告佛山市纳美诗家具有限公司送达应诉材料。
本院认为，被告佛山市纳美诗家具有限公司尚欠的货款有对账单确认，对原告起诉的金额各方并无异议，本院予以确认；双方对于利息并无证据证实存在书面或口头的约定，双方的款项应视为未约定支付时间，原告向本院起诉为付款通知作出之日，债务人收到本院送达的应诉材料为付款通知到达之日，根据本案款项的金额，酌定款项准备期间为5日，债务人应在2016年11月23日之前支付货款，其逾期支付，应自逾期次日即2016年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿日止。被告佛山市纳美诗家具有限公司的组织形式为有限责任公司，被告吴智勇、何英杰为股东，其已足额缴纳出资，并无证据证实存在法人人格混同的情形，原告要求股东承担连带责任不符合法律规定，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市纳美诗家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韶关欧文化学工业有限公司货款104818元，以未支付货款为本金自2016年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿日止；
二、驳回原告韶关欧文化学工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1224.38元，由被告佛山市纳美诗家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢致慧
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7603号
申请执行人李坚与被执行人赵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）浙0109民初7432号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李坚于2017年8月24日向本院申请执行，申请执行标的118834元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7603号申请执行人李坚与被执行人赵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）浙0109民初7432号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李坚于2017年8月24日向本院申请执行，申请执行标的118834元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月八日书记员  谢雨彤