广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四终字第97号
上诉人（原审原告）：张明彪。
委托代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
委托代理人：谢文斌，广东星辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开平市赤水镇中心小学。
负责人：张柏辉，该校校长。
委托代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。
原审第三人：开平市教育局。
法定代表人：谭远宁。
上诉人张明彪因与被上诉人开平市赤水镇中心小学（下称赤水小学）、原审第三人开平市教育局人事争议纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2013）江开法劳初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张明彪2002年2月起在赤水小学工作，双方于2009年8月13日签订《广东省事业单位聘用合同书》。《广东省事业单位聘用合同书》约定：赤水小学聘用张明彪在管理岗位任主任职务，聘用合同自2009年9月1日至2012年8月31日止，张明彪被辞退、开除或被劳动教养、被判刑的，本合同自动解除。张明彪因2011年8月30日交通肇事，开平市人民法院于2012年3月8日以张明彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，该判决于2012年3月26日生效。赤水小学于2013年5月16日以张明彪犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年缓刑二年为由，根据《关于印发﹤事业单位试行人员聘用制度有关问题解释﹥的通知》（国人部发（2003）61号）第14条“被人民法院判处拘役、有期徒刑缓刑的，单位可以解除聘用合同”、《开平市事业单位实行人员聘用制实施办法》（开委办（2005）16号）第三十六条第（九）项“被劳动教养或被人民法院判处拘役、有期徒刑（含缓刑）以上的，聘用合同自行解除”和开平市人事局、开平市教育局《关于印发﹤开平市中小学人事制度改革实施方案﹥、﹤开平市中小学教职工聘用合同制实施办法﹥的通知》（开人发（2005）42号）第三十四条第（九）项“被劳动教养或被人民法院判处拘役、有期徒刑（含缓刑）以上的，聘用合同自行解除”的规定，作出《解除人事聘用（合同）关系通知书》，决定从2012年6月1日起与张明彪解除聘用合同。
另查明：张明彪、赤水小学双方签订的《广东省事业单位聘用合同书》于2012年8月31日期满后，双方没有续签，但张明彪仍在原工作岗位从事原工作至2013年5月16日被赤水小学通知解除聘用合同止。赤水小学从2012年6月1日起没有支付工资给张明彪。在庭审过程中，张明彪、赤水小学双方对人事聘用（合同）关系未解除前张明彪的月工资收入除个人缴纳的社保费和住房公积金外为2400元予以认可。赤水小学向张明彪支付工资（包括住房公积金、为张明彪缴交社保费）情况为：1）赤水小学通过开平市农村信用合作联社赤水信用社在2012年9月11日支付张明彪2012年3月-8月工资7600元，在2013年2月4日支付2012年9月-2013年2月工资7400元，在2013年3月7日支付了当月工资1433元；2）赤水小学委托中国建设银行开平支行存缴2012年6月至2013年5月的住房公积金；3）赤水小学缴交了2012年6月至2013年5月期间的社保费。
再查明：医疗机构诊断张明彪从1999年起患有糖尿病。张明彪认为根据《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第六条第五款“受聘人员有下列情形之一的，聘用单位不得解除聘用合同：……（四）患职业病以及现有医疗条件下难以治愈的严重疾病或者精神病的”的规定，赤水小学不得解除与张明彪的聘用合同关系。赤水小学认为张明彪没有充分证据证明其患有的糖尿病属于《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第六条第五款规定的现有医疗条件下难以治愈的严重疾病。针对双方的争执，原审法院向开平市中心医院发函征求意见，开平市中心医院复函表明“难以治愈”及“严重疾病”并非医学专业术语，从医学专业角度无法判断张明彪所患有的糖尿病是否属于《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第六条第五款规定的现有医疗条件下难以治愈的严重疾病。
此外，张明彪就本案纠纷于2013年5月27日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出了赤水小学自仲裁裁决书生效之日起三日内支付张明彪2012年6月1日至2013年5月16日的工资30716.03元和驳回张明彪其他仲裁请求的仲裁裁决书，并于2013年7月16日送达给了张明彪。
案经原审法院审理认为：本案属人事争议纠纷，第三人开平市教育局经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。开平市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书后，因张明彪不服该裁决提起诉讼，根据法律规定，该仲裁裁决不发生法律效力。
张明彪提出其患有多年的糖尿病属于现有医疗条件下难以治愈的严重疾病，根据《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第六条第五款“受聘人员有下列情形之一的，聘用单位不得解除聘用合同：……（四）患职业病以及现有医疗条件下难以治愈的严重疾病或者精神病的”的规定，赤水小学不得解除与张明彪的聘用合同关系的主张。对其患有多年的糖尿病属于现有医疗条件下难以治愈的严重疾病的主张，张明彪负有举证责任，但张明彪并没有提供充分证据予以证实，经原审法院向相关医疗机构发函征求意见也无获取支持张明彪主张的证据。因此，张明彪应承担举证不利的法律后果，对其主张，原审法院不予支持。
张明彪因犯交通肇事罪被人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。赤水小学根据《关于印发﹤事业单位试行人员聘用制度有关问题解释﹥的通知》（国人部发（2003）61号）第14条“被人民法院判处拘役、有期徒刑缓刑的，单位可以解除聘用合同”的规定和张明彪、赤水小学双方签订的《广东省事业单位聘用合同书》第五条第（四）项“被辞退、开除或被劳动教养、被判刑的，本合同自行解除”的约定，对张明彪作出解除人事聘用合同关系的行为并无不当，也没有违反《中华人民共和国教师法》的强制性规定，原审法院予以认可，对张明彪提出的赤水小学作出的解除人事聘用合同关系的行为违法应属无效或应当予撤销的诉讼请求不予支持。
关于张明彪请求赤水小学发放其拖欠的工资48000元的问题。张明彪认为赤水小学拖欠其2012年6月至2013年5月的工资48000元。张明彪2012年6月至2013年5月期间仍在赤水小学单位工作，赤水小学应支付劳动报酬给张明彪，由于没有事先与张明彪协商劳动报酬情况，赤水小学应按原劳动报酬标准支付。张明彪、赤水小学双方对人事聘用（合同）关系未解除前张明彪的月工资收入除个人缴纳的社保费和住房公积金外为2400元予以认可，张明彪2012年6月至2013年5月期间的社保费和住房公积金已缴存。因此，赤水小学应向张明彪支付的工资收入差额为16167元（2400元／月×12月－7600元÷6×3－7400元－1433元），对张明彪请求的超额部分，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《人事争议处理规定》第三条、《关于印发﹤事业单位试行人员聘用制度有关问题解释﹥的通知》第14条的规定，判决：一、开平市赤水镇中心小学应于本判决生效之日起十日内支付2012年6月至2013年5月的工资收入差额16167元给张明彪；二、驳回张明彪的其他诉讼请求。本案受理费10元减半收取5元，由开平市赤水镇中心小学承担。此款张明彪已预缴。
上诉人张明彪不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、判决赤水小学作出的《解除人事聘用（合同）关系通知书》无效并予撤销；3、判决赤水小学向张明彪支付拖欠的劳动报酬44092元；4、一、二审诉讼费由赤水小学支付。主要事实和理由是：一、张明彪所患糖尿病系属“现有条件下难以治愈的严重疾病”，原判对此认定错误；二、原判适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国教师法》，而不能适用（国人部发（2003）61号）《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》及其解释，因为《中华人民共和国教师法》是上位法，而《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》及其解释是下位法。《中华人民共和国教师法》明确将过失犯罪排除在解聘的范围之外。三、原判计算赤水小学拖欠张明彪的工资错误。从2012年6月停发工资时起，暂计至2013年5月，拖欠劳动报酬数额为：1、基本工资2466元×12个月=29592元；2、年度节假日补贴6000元；3、农村教师补贴800元×5个月=4000元；4、绩效奖3800元；5、计生奖700元。上述五项共44092元。
上诉人张明彪对其陈述事实提供的证据有：一审庭审后张明彪的住院病历、出院记录及疾病证明书，证明张明彪因为糖尿病病情加重导致眼睛视网膜病变。
被上诉人赤水小学答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
第三人开平市教育局没有提出答辩意见。
被上诉人赤水小学及第三人开平市教育局在二审期间均没有提供新的证据。
对于张明彪提供的证据，赤水小学不同意质证，认为该证据没有证明张明彪的糖尿病不可以治愈或达到什么严重程度。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”之规定，上诉人张明彪提供的证据是在一审庭审结束后新发现的证据，属于二审程序中的新证据，本院予以采纳，但其证明力及证明内容需结合其他证据予以认定。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系人事争议纠纷。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对张明彪的上诉请求进行审查。
关于赤水小学是否可以解除张明彪的劳动合同的问题。首先，关于张明彪是否属于《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第六条第五款规定的聘用单位不得解除聘用合同的第（四）种情形，即张明彪所患的糖尿病是否属于“现有医疗条件下难以治愈的严重疾病”。对此，张明彪没有提供充分证据予以证明；且经原审法院向相关医疗机构发函征求意见，也未能得到支持张明彪主张的证据。因此，按照举证规则，原判对张明彪主张其所患糖尿病为“现有医疗条件下难以治愈的严重疾病”，赤水小学不得解除其劳动合同的意见不予采纳，并无不当，张明彪的该项上诉请求，理据不足，本院不予支持。其次，赤水小学是否可以张明彪犯交通肇事罪被人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年为由解除与张明彪的劳动合同之问题。《中华人民共和国教师法》第十四条规定：“受到剥夺政治权利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚的，不能取得教师资格；已经取得教师资格的，丧失教师资格。”该法第三十七条又规定：“教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：（一）故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；（二）体罚学生，经教育不改的；（三）品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。教师有前款第（二）项、第（三）项所列情形之一，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”上述规定是法律的强制性规定，而本案赤水小学根据《事业单位试行人员聘用制度有关问题解释》（见国人部发（2003）61号文）第14条“被人民法院判处拘役、有期徒刑缓刑的，单位可以解除聘用合同”的规定和张明彪、赤水小学双方签订的《广东省事业单位聘用合同书》第五条第（四）项“被辞退、开除或被劳动教养、被判刑的，本合同自行解除”的约定，对张明彪作出解除人事聘用合同关系的行为，并无不当，也没有违反《中华人民共和国教师法》的强制性规定。因此，张明彪上诉主张原判适用法律错误的意见，依据不足，本院不予采纳。
关于张明彪请求赤水小学发放其拖欠工资48000元的问题。2012年6月至2013年5月期间，张明彪仍在赤水小学工作，应获得相应劳动报酬。但由于双方没有协商劳动报酬数额，原判认定赤水小学应按原标准支付张明彪劳动报酬，并无不当。双方对人事聘用（合同）关系解除前张明彪的月工资收入除个人缴纳的社保费和住房公积金外为2400元予以认可，且赤水小学已缴存张明彪2012年6月至2013年5月期间的社保费和住房公积金，故，赤水小学应向张明彪支付的工资差额为16167元（2400元／月×12月－7600元÷6×3－7400元－1433元），原判对此认定正确，本院予以确认。对于张明彪要求赤水小学支付节假日补贴、农村教师补贴、绩效奖、计生奖的上诉请求，因其在一审期间没有提出请求，本院对此不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。张明彪的上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张明彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 马健文
审判员 黄国坚
审判员 黄孝发
二〇一四年三月十一日
书记员 姚艳丽
林银仲