河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00543号
上诉人（原审被告）：社旗福润禽业食品有限公司。住所地：河南省社旗县工业聚集区。组织机构代码：69996945-5。
法定代表人：李世保，任该公司董事长。
委托代理人：孙守亮，该公司职工。
委托代理人：申伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区侨香路****号君子广场*****层。组织机构代码：19231763-4。
法定代表人：周虎山，任董事长职务。
委托代理人：王统光，深圳市嘉信装饰设计工程有限公司江苏分公司工作人员。
委托代理人：刘德强，深圳市嘉信装饰设计工程有限公司江苏分公司工作人员。
上诉人社旗福润禽业食品有限公司（以下简称社旗福润食品公司）与被上诉人深圳市嘉信装饰设计工程有限公司（以下简称嘉信装饰设计公司）为装饰装修合同纠纷一案，嘉信装饰设计公司于2014年9月19日向河南省社旗县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：社旗福润食品公司支付拖欠工程款1102678.41元及利息。原审法院于2015年4月15日作出（2014）社民初字第015号民事判决。社旗福润食品公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。社旗福润食品公司的委托代理人孙守亮、申伟，嘉信装饰设计公司的委托代理人刘德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年双方分别签订了《社旗福润禽业食品有限公司主厂房外立面装饰施工合同》、《社旗福润禽业食品有限公司办公大楼内装饰装修工程施工合同》，金额分别为291000元和70万元，并就以上两份合同签订了金额为741612.9元的《社旗福润禽业食品有限公司外装修工程施工合同补充协议》和《社旗县福润禽业食品有限公司内装工程施工合同补充协议》。《社旗福润禽业食品有限公司主场房外立面装饰施工合同》26.2条约定的工程款的付款方式和比例为：主要材料全部进场并经甲方、监理验收合格后，支付工程暂定价的30%，现场工程量完成合同约定的50%时，经甲方监理验收合格支付已完合格工程量的75%。工程竣工经甲方、监理初验合格后，支付至已完合格工程量的80%。竣工结算完成后，甲方向乙方支付至结算总价的95%，此时需提供全额发票，余5%为工程质量保修金，保修期从竣工验收合格交付甲方之日起两年。工程进度款的支付时间为发包方已经确认了承包人实际完成的合格工程量且在收到符合发包人要求的支付申请后14个工作日内支付。发承包双方应尽快完成进度款的核对工作，除双方另有约定外，进度款的审核结果仅作为工程进度支付的依据，不能视为本合同的阶段性结算，合同最终的结算不以进度款作为结算依据。第33.2条约定为：工程具备竣工条件承包人向发包人提交的竣工结算报告经发包人认可后，承包人30日内向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料（要求附详细的工程量计算式）结算资料必须符合甲方审核要求，并需通过甲方审核合格，甲方收到完整的竣工结算资料后进入工程结算程序。甲乙双方确认最终结算金额后，同时发包人收到应由乙方按合同、国家、地方、行业规定需取得的所有工程资料后，发包方在56日内将工程款付至竣工结算款的95%，余款5%作为工程质量保证金，按照《工程质量保证书》中的约定执行。《社旗福润禽业食品有限公司办公大楼内装饰装修工程合同》26.2条约定：工程款支付主要材料全部进场，经发包方监理共同验收合格后，支付工程暂定总价的30%，需扣除五万元的履约保证金。参观通道施工完成后，办公区域的安装基础工作隔墙工作完成并经发包人监理共同验收合格后，支付工程暂定总价35%。工程竣工验收合格后，付至完成合格工程量的80%（需附已完成工程合格工程量及预算书），但是不能超过暂定总价的80%。竣工结算完成后，甲方向乙方支付至结算总价的95%（此时需提供全额发票），余5%为工程质量保修金，保修期从竣工验收合格交付甲方之日起两年。发承包双方应尽快完成进度款的核对工作，除双方另有约定外，进度款的审核结果仅作为工程进度支付的依据，不能视为本合同的阶段性结算。合同最终的结算不以进度款作为结算依据。第33.2条的约定与《社旗福润禽业食品有限公司主场房外立面装饰施工合同》第33.2条的约定完全相同。以上两项工程分别于2011年11月20日、2011年9月16日通过验收并交付社旗福润食品公司使用，嘉信装饰设计公司于2012年4月6日将上述工程竣工结算资料邮寄给社旗福润食品公司，社旗福润食品公司于2012年4月9日签收，直至第一次开庭前双方仍未进行结算。第一次庭审结束后双方要求进行庭外和解，2015年3月13日双方就合同金额进行结算，结算金额为2225590元（其中外装1017590元，内装1208000元）。社旗福润食品公司已支付嘉信装饰设计公司两项工程款共计1285000元（其中外装73万元，内装555000元），欠款940590元（其中内装287590元，外装653000元）。
另查明嘉信装饰设计公司起诉的被告名称“社旗福润禽类食品有限公司”实为“社旗福润禽业食品有限公司。”
原审法院认为：双方在平等自愿的基础上所签的建设工程装饰装修施工合同，意思表示真实，亦不违背法律规定，应为有效合同，双方应当履行合同约定。嘉信装饰设计公司依照合同履行了义务，社旗福润食品公司理应支付工程款。嘉信装饰设计公司要求社旗福润食品公司支付最终结算后所欠工程款理由正当，予以支持。关于嘉信装饰设计公司要求竣工验收合格至结算资料送达之日期间利息的请求，因进度款的支付方式和比例双方虽进行了约定，但“合格工程量”及“不超过暂定总价的80%”等表述使应付工程款的数额无法确定，故嘉信装饰设计公司要求支付此期间利息的请求，本院不予支持。依据合同约定，付款时间至迟应为双方最终确定结算金额后的第57天。因双方未约定审查期限，参照财建（2004）369号文件规定，发包人应在收到结算报告及完整的结算资料之日起20日内进行审查，即社旗福润食品公司于2012年4月9日收到嘉信装饰设计公司邮寄的结算资料后，应当在2012年4月29日以前完成审查，对嘉信装饰设计公司予以答复。因双方也未约定结算审核意见时间，参照《建设部令107号》第十六条规定，视为28日，故双方至迟应当在2012年5月27日完成结算，确定结算金额。社旗福润食品公司应当依照约定至迟在2012年5月27后的第57日即2012年7月23日将工程款付至竣工结算款的95%即893560.5元，5%的质量保证金即47029.5元（内装14379.5元，外装32650元）依照约定应当在竣工验收合格交付甲方之日起两年支付，即内装14379.5元的利息自2013年9月16日起支付，外装32650元的利息自2013年11月20日起支付。由于社旗福润食品公司收到嘉信装饰设计公司邮寄的结算资料后，一直未予答复，致使双方不能结算，给嘉信装饰设计公司造成经济损失，社旗福润食品公司也应当向嘉信装饰设计公司支付自2012年7月23日至款付清之日止应付款940590元的利息，故嘉信装饰设计公司要求支付结算资料送达后产生的利息的请求，部分予以支持。社旗福润食品公司要求依据双方所签合同约定支付自2015年3月13日结算后56天后的工程利息的辩解理由不能成，不予采信。因双方未进行结算，故社旗福润食品公司提出嘉信装饰设计公司主张利息已超过诉讼时效的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决：1、被告社旗福润禽业食品有限公司于判决生效后三十日内一次性清偿原告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司工程款940590元及从2014年9月19日至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付产生的利息。2、被告社旗福润禽业食品有限公司于判决生效后三十日内一次性支付原告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司工程款940590元的利息（其中893560.5元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年7月23日起至2014年9月19日止计付，14379.5元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月16起至2014年9月19日止计付，32650元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月20起至2014年9月19日止计付）。3、驳回原告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15165元，由原告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司负担3667元，由被告社旗福润禽业食品有限公司负担11498元。
社旗福润食品公司上诉称：原审判决未将15000元罚款在工程款中扣除是错误的。本案涉案合同第33条明确约定，社旗福润食品公司付款时间为在双方最终结算完毕后56天内付款。因嘉信装饰设计公司未按照约定提交相关结算材料，双方在诉讼中即2015年3月13日最终达成工程总造价的合意，利息应在其56天后再行计算。请求二审法院依法改判。
嘉信装饰设计公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，社旗福润食品公司的上诉理由不能成立，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、双方争议的15000元工程罚款是否应从工程款中扣除；2、原审判决社旗福润食品公司承担利息的计算是否适当。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：关于双方争议的15000元工程罚款是否应从工程款中扣除问题。本案中社旗福润食品公司虽然在原审中提交了江苏地华实业集团总经办文件，以证实15000元罚款应从工程款扣除。但未提供其他证据佐证双方就罚款金额达成协议，亦未提供江苏地华实业集团总经办罚款的合法依据。该文件下面批注此款已扣，且双方在原审诉讼过程最终达成工程总造价的合意。现社旗福润食品公司称原审判决未将15000元罚款在工程款中扣除是错误的缺乏扎实有效的证据支持，其上诉理由不能成立。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原审判决已经查明两项工程分别于2011年11月20日、2011年9月16日通过验收并交付社旗福润食品公司使用，故原审判决结合本案的实际情况，判令嘉信装饰设计公司按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计付利息并无不当。嘉信装饰设计公司上诉称应按2015年3月13日最终达成工程总造价的合意之后56天后再开始计算利息的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。社旗福润食品公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由社旗福润禽业食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一五年六月九日
书记员 钱薪谕