湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终335号
上诉人（原审原告）：肖家发，男，住吉首市小溪桥。
委托诉讼代理人：吴龙辉，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿文凯，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙山县中意房地产开发有限公司，住所地：龙山县民安镇。
法定代表人：杨才富，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
原审被告：戴荣军，男，住龙山县民安镇。
上诉人肖家发因与被上诉人龙山县中意房地产开发有限公司（以下简称“龙山中意公司”）、原审被告戴荣军民间借贷纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初942号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人肖家发上诉请求：一、撤销湖南省吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初942号民事判决书第二项，并依法改判被上诉人对原审被告戴荣军欠付上诉人的借款本金280万元及利息，承担连带偿还责任。二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人龙山中意公司单方出具承诺书具备保证合同成立的法定要件，一审法院认为承诺书违反法律规定是错误的，应当依法改判。二、原审被告作为被上诉人唯一股东在承诺书中签字确认表明上诉人出具承诺函的行为已经取得了其股东的认可，上诉人已经尽到了合理的注意义务，一审法院认为承诺书违反法规而无效系认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以改判。三、原审被告借款用途、借款时间以及出具承诺书的时间并非保证合同成立生效的要件，不影响承诺书的生效。综上，被上诉人单方面出具的承诺书具备了保证合同的法定要件，且承诺书不存在任何违反法律规定的情形，依法应当有效，被上诉人应当履行保证义务，对原审被告的债务承担连带偿还责任，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明本案事实的基础上，依法改判。
龙山中意公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。上诉人称担保合同符合担保要件，本案中的担保合同是以合法形式掩盖非法目的，戴荣军其实准备把公司转让给现在的法定代表人，其担保合同损害了公司的利益，构成恶意串通。龙山中意公司的担保承诺是在肖家发的授意下做出的，上诉人和戴荣军恶意串通损害公司利益，请求法院驳回上诉请求。书面代理意见为：一、肖家发与戴荣军是民间借贷关系，肖家发出借给戴荣军人民币，并由戴荣军出具借条。双方关系明确，且双方对此均认可，故双方民间借贷关系明确。二、《承诺书》的签署背景，肖家发在2013年借钱给戴荣军，戴荣军在未支付实际对价的情况下获得龙山中意公司百分之百的股权，龙山中意公司实际上是一个空壳公司，肖家发要求戴荣军作出恶意转让债务确保其债权的行为，戴荣军违心签订《承诺书》。依据《中华人民共和国公司法》的规定，公司为股东提供担保，应当召开股东会并作出决议，而《承诺书》并未经过股东决议，因此这一担保行为无效。《承诺书》是肖家发为了实现债权授意戴荣军所为，且在当时已经遭到了清先茂和彭万镇的反对，属于恶意串通行为，损害公司利益和第三人利益，该《承诺书》属于绝对无效合同，不具有法律约束力。三、一审认定事实清楚，适用法律正确。一审法院依据证据认定了本代理意见（一）中的事实，是依据证据作出的客观认定，已依法查清了上诉人恶意串通损害他人利益而形成的，并且在此基础上依法判决龙山中意公司不承担偿还责任是正确的。
一审法院查明，2013年，被告戴荣军以建设项目需要资金为由，于2013年4月5日、2013年5月11日、2013年8月13日分别向原告借款60万元、60万元、100万元；2015年1月29日，被告戴荣军给原告出具借条，欠原告的合同履约金60万元。以上合计借款280万元。由于被告戴荣军一直没有偿还借款，2015年1月29日，被告戴荣军与原告达成了协议并签订《承诺书》，约定：1、戴荣军在2015年4月底前偿还借款本金280万元及利息。其中被告戴荣军自愿支付2014年12月31日前的利息100.8万元，在2015年1月1日后利息按年息24%计算至还清之日止。2、被告龙山中意公司对上述借款承担连带担保还款责任等。该《承诺书》只加盖龙山中意公司的公章，而公司当时的法定代表人清先茂不同意签字。《承诺书》签订后，原告一直没有向被告戴荣军主张权利。另查明，龙山中意公司成立于2004年5月，几经变迁，2014年9月投资人变更为戴荣军，2015年12月投资人变更为杨才富。
上诉人肖家发一审向法院起诉请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款280万元，利息90万元（只计算到2014年12月31日止）。从2015年1月1日起，本金的利息按月息2分计算到还清之日止。2、本案的诉讼费用由两被告连带承担。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告戴荣军向原告肖家发借款，有借条及转账凭证，债权债务关系成立。原告依约履行了借款义务，被告戴荣军未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告戴荣军应承担偿还原告肖家发借款本息的民事责任；本案双方争议的焦点是被告龙山中意公司是否应当承担连带清偿责任。1、该笔借款系被告戴荣军与原告之间的个人借贷，所有借款均没有入被告龙山中意公司的账户。2、庭审中被告戴荣军明确表示签订《承诺书》“是将债务转嫁到新接受人而实施的不当行为”，故涉及到由龙山中意公司承担连带担保还款责任的条款，损害了被告龙山中意公司的利益，该内容系无效的，本院不予采信。3、被告龙山中意公司辩解称担保违反法律规定的理由成立，本院予以采信。原告诉请被告龙山中意公司对该笔债务承担连带清偿责任的观点不能成立，本院不予支持。关于利息，由于原告与被告戴荣军在借款时并未约定利息，《承诺书》中约定利息按年息24%计算，本院予以支持，被告戴荣军实际已支付给原告的利息10.8万元，应在计算利息时予以抵减。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告戴荣军于本判决生效后10日内偿还原告肖家发借款本金280万元及利息（利息按年利率24%计算，分别为：第一笔60万元从2013年4月5日起计算利息、第二笔60万元从2013年5月11日起计算利息、第三笔100万元从2013年8月13日起计算利息、第四笔60万元从2015年1月29日起计算利息，计算至还清款之日止）；二、驳回原告肖家发的其他诉讼请求。案件受理费36400元，诉讼保全费5000元，公告费260元，合计41660元，由被告戴荣军承担。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新证据，本院查明事实与一审认定事实基本一致。另查明，证据10即承诺书，系肖家发与龙山中意公司于2015年元月29日签订，龙山中意公司的公章盖在“承诺担保人”处，戴荣军为龙山中意公司当时在工商登记中查到的唯一股东，借款人处肖家发也已签字；且被上诉人并无充分证据推翻该承诺书；该证据符合证据三性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：龙山中意公司是否应当对戴荣军的欠款本息承担连带偿还责任。
首先，合法民间借贷关系受到法律保护，本案所涉戴荣军与肖家发之间的民间借贷事实清楚，没有争议，依法予以确认。其次，龙山中意公司是否承担连带偿还责任分析如下：1、龙山中意公司做出《承诺书》时间为2015年1月29日，《承诺书》明确约定“戴荣军以上欠肖家发借款本息，我公司从本承诺书签订之日起自愿为其承担连带担保还款责任，至借款本息还清之日止。”在承诺担保人处加盖“龙山县中意房地产开发有限公司”的公章，该承诺书符合担保合同的形式要件。2、龙山中意公司出具承诺书时，工商登记对应的资料显示公司当时的股东仅为戴荣军。龙山中意公司认为《承诺书》未得到其他公司股东即清先茂、彭万镇认可的抗辩理由不能成立。清先茂时任公司的法人代表，彭万镇时任公司监事，并不是股东。3、龙山中意公司主张《承诺书》是肖家发与戴荣军恶意串通，将债务转嫁给公司，但是并未提交任何证据证实肖家发和戴荣军之间存在恶意串通行为。4、2015年1月4日，杨才富与戴荣军签订的《协议书》第一条约定“由于多种原因将原龙山县中意房地产开发公司法人变更到杨才富名下，主要开发保靖县财富阳光项目，项目完工备案后，立马变回到原法人戴荣军名下（含100%公司股权）”，第三条约定“完工备案后30天办理法人再变更，甲方无任何条件必须全力配合”，即杨才富与戴荣军之间对于股权的转出和转回事前已有约定；2015年12月4日龙山中意公司的股东变更为杨才富；戴荣军与杨才富、向卫国三方签订的《股份合作补充协议》第九条又明确说明，“为了便于银行贷款（因戴荣军受到了农行透支卡的不良影响）特将龙山中意公司法人变更”。公司法人和股东的变更，并不必然影响公司对外的所享有的债权和所负债务，杨才富、戴荣军之间的协议未经债权人肖家发同意，不能对抗其享有的债权。综上，龙山中意公司的承诺已经生效，应当按照承诺承担连带偿还责任，一审认定龙山中意公司不承担连带偿还责任不妥，依法予以纠正。
综上，上诉人肖家发的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第五十七条第一款第二项、第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初942号民事判决；
二、原审被告戴荣军于本判决生效后10日内偿还上诉人肖家发借款本金280万元及利息（利息按照年利率24%计算，分别为：第一笔60万元从2013年4月5日起计算利息、第二笔60万元从2013年5月1日起计算利息、第三笔100万元从2013年8月13日起计算利息、第四笔60万元从2015年1月29日起计算利息，计算至还清款之日止）；被上诉人龙山县中意房地产开发有限公司对被上诉人戴荣军的上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
一审案件受理费36400元，诉讼保全费5000元，公告费260元，合计41660元，由原审被告戴荣军承担。二案件受理费36400元，由被上诉人龙山县中意房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 张建英
二〇一八年六月十五日
书记员 禹玉琳
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第五十七条
……
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法做出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。