wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初211号
原告杜志武，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。
被告何应刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
第三人朱金荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告杜志武与被告何应刚、第三人朱金荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员赵兴平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜志武及其委托代理人王彦国、被告何应刚到庭参加诉讼，第三人朱金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜志武诉称：2015年3月至7月，被告何应刚雇佣原告在莫高阳光科技有限公司的厂房修建工地从事劳务工作，由第三人朱金荣负责领工并进行考勤。双方口头约定日工资为220元，原告从事劳务工作46天，共计劳务工资10120元，因被告未及时支付原告劳务工资，经永昌县劳动监察大队协调，被告支付原告劳务工资7600元，尚欠劳务工资2520元至今未付。现起诉，要求被告给付原告劳务工资2520元。
被告何应刚辩称：2015年3月至7月，被告何应刚雇佣原告杜志武在莫高阳光科技有限公司的厂房修建工地从事劳务工作属实，但原告日工资220元，从事劳务工作30多天，在结算劳务工资时，工资全额是7600元，被告支付原告劳务工资2000元。拖欠的工资，被告给原告出具欠条1张，后经永昌县劳动监察大队核算确定为5600元，永昌县劳动监察大队已向原告支付劳务工资5600元，不存在拖欠劳务费的事实。另外，第三人朱金荣在被告的工程中安装管道，领工、记工日。对此，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月，被告何应刚雇佣原告杜志武等人为其在莫高阳光科技有限公司的厂房建筑施工过程中提供劳务，约定日工资每天220元。2015年5月12日，被告向原告支付劳务工资2000元，2015年12月，原、被告对劳务工资产生纠纷，为此原告向永昌县人事劳动争议仲裁委员会申请追索劳务工资，永昌县人事劳动仲裁委员会对原、被告在甘肃第二建筑安装工程有限公司莫高阳光科技有限公司项目部承建的莫高阳光科技有限公司厂房建筑施工过程中产生的劳务关系进行仲裁，并对被告拖欠原告等人的劳务工资形成工资表。2015年12月7日，永昌县人事劳动仲裁委员会扣划甘肃第二建筑安装工程有限公司莫高阳光科技有限公司项目部在莫高阳光科技有限公司的工程款，并按工资表向原告支付劳务工资5600元。另查明，第三人朱金荣在被告承揽工程中，除受雇于被告承揽管道安装工程外，还负责领工、记工日工作。
原告杜志武对其诉求所依据的事实，向本院申请证人毛尔峰、郭树兴出庭作证，因证人毛尔峰系与被告何应刚、第三人朱金荣劳务合同纠纷案的另案原告，与本案有利害关系，故对证人证言本院不予采信；证人郭树兴的证言未证明被告拖欠原告工资的事实，原告又无其他证据相互佐证，其证言不具有证明力，本院不予采信。被告何应刚抗辩理由所依据的事实，向本院举证领款花名表1张，申请本院调取永昌县劳动争议仲裁委员会工资表1份、农村信用社回单1张、收条1张，原告对上述证据的真实性，证明力无异议，证明被告向其支付工资7600元的事实，本院予以采信。
本院认为：被告雇佣原告在建设施工莫高阳光科技有限公司厂房工程中为其提供劳务，原、被告之间形成劳务关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽主张被告拖欠其劳务工资2520元，但被告否认其拖欠劳务工资的事实，原告举证的证据又不足以证明被告拖欠其劳务工资的事实，应承担不利的后果。对此，原告要求被告支付劳务工资2520元的诉讼请求，无证据证实，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杜志武的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一六年三月十一日
书记员 何亚男
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0321民初211号原告杜志武，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。被告何应刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。第三人朱金荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告杜志武与被告何应刚、第三人朱金荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员赵兴平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜志武及其委托代理人王彦国、被告何应刚到庭参加诉讼，第三人朱金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜志武诉称：2015年3月至7月，被告何应刚雇佣原告在莫高阳光科技有限公司的厂房修建工地从事劳务工作，由第三人朱金荣负责领工并进行考勤。双方口头约定日工资为220元，原告从事劳务工作46天，共计劳务工资10120元，因被告未及时支付原告劳务工资，经永昌县劳动监察大队协调，被告支付原告劳务工资7600元，尚欠劳务工资2520元至今未付。现起诉，要求被告给付原告劳务工资2520元。被告何应刚辩称：2015年3月至7月，被告何应刚雇佣原告杜志武在莫高阳光科技有限公司的厂房修建工地从事劳务工作属实，但原告日工资220元，从事劳务工作30多天，在结算劳务工资时，工资全额是7600元，被告支付原告劳务工资2000元。拖欠的工资，被告给原告出具欠条1张，后经永昌县劳动监察大队核算确定为5600元，永昌县劳动监察大队已向原告支付劳务工资5600元，不存在拖欠劳务费的事实。另外，第三人朱金荣在被告的工程中安装管道，领工、记工日。对此，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月，被告何应刚雇佣原告杜志武等人为其在莫高阳光科技有限公司的厂房建筑施工过程中提供劳务，约定日工资每天220元。2015年5月12日，被告向原告支付劳务工资2000元，2015年12月，原、被告对劳务工资产生纠纷，为此原告向永昌县人事劳动争议仲裁委员会申请追索劳务工资，永昌县人事劳动仲裁委员会对原、被告在甘肃第二建筑安装工程有限公司莫高阳光科技有限公司项目部承建的莫高阳光科技有限公司厂房建筑施工过程中产生的劳务关系进行仲裁，并对被告拖欠原告等人的劳务工资形成工资表。2015年12月7日，永昌县人事劳动仲裁委员会扣划甘肃第二建筑安装工程有限公司莫高阳光科技有限公司项目部在莫高阳光科技有限公司的工程款，并按工资表向原告支付劳务工资5600元。另查明，第三人朱金荣在被告承揽工程中，除受雇于被告承揽管道安装工程外，还负责领工、记工日工作。原告杜志武对其诉求所依据的事实，向本院申请证人毛尔峰、郭树兴出庭作证，因证人毛尔峰系与被告何应刚、第三人朱金荣劳务合同纠纷案的另案原告，与本案有利害关系，故对证人证言本院不予采信；证人郭树兴的证言未证明被告拖欠原告工资的事实，原告又无其他证据相互佐证，其证言不具有证明力，本院不予采信。被告何应刚抗辩理由所依据的事实，向本院举证领款花名表1张，申请本院调取永昌县劳动争议仲裁委员会工资表1份、农村信用社回单1张、收条1张，原告对上述证据的真实性，证明力无异议，证明被告向其支付工资7600元的事实，本院予以采信。本院认为：被告雇佣原告在建设施工莫高阳光科技有限公司厂房工程中为其提供劳务，原、被告之间形成劳务关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽主张被告拖欠其劳务工资2520元，但被告否认其拖欠劳务工资的事实，原告举证的证据又不足以证明被告拖欠其劳务工资的事实，应承担不利的后果。对此，原告要求被告支付劳务工资2520元的诉讼请求，无证据证实，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告杜志武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  赵兴平二〇一六年三月十一日书记员  何亚男
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审180号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：安吉灵峰旅游度假区管理委员会，住所地安吉县。
法定代表人：钱良宏。
申请执行人安吉县国土资源局于2016年12月19日向本院申请强制执行安土资监罚〔2016〕29号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉灵峰旅游度假区管理委员会退还非法占用的11196.63平方米集体土地一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2016年3月23日作出安土资监罚〔2016〕29号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，申请执行人于2016年3月对被申请执行人涉嫌非法占用土地一案立案调查。经查，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2015年5月擅自占用XX街道XX村XX小区西侧地段的集体土地进行村级联网公路建设，经现场勘测，占用土地总面积为11196.63平方米。所占土地不符合土地利用总体规划，地类全部为耕地。申请执行人认为被申请�行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定。
申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追�刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的11196.63平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币111966元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，于2016年7月12日缴纳罚款人民币111966元，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地的义务。申请执行人于2016年10月12日向被申请执行人送达了安土资监催字〔2016〕58号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行退还相应土地的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2016年3月23日作出的安土资监罚〔2016〕29号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉灵峰旅游度假区管理委员会退还非法占用的11196.63平方米集体土地的内容，由安吉县人民政府灵峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 应亚青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3457号
原告：武汉赛敏建筑设备有限公司，住所地：武汉市黄陂区姚集车站村。
法定代表人：吴恒家，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敏，女，1984年1月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。公司经理。特别授权。
被告：孝昌双龙建筑工程有限公司，住所地：孝昌县农庄大道殷家墩社区党员群众活动大楼。
法定代表人：聂佳勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。特别授权。
第三人：程金合，男，汉族，孝昌双龙建筑工程有限公司5﹟、7﹟楼项目部经理。
原告武汉赛敏建筑设备有限公司（以下简称赛敏设备公司）与被告孝昌双龙建筑工程有限公司（以下简称孝昌双龙公司）、第三人程金合租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。
原告赛敏设备公司诉称，2016年1月，原、被告双方就被告租用原告塔吊相关事宜达成口头协议，约定被告租用原告QTZ63型塔吊一台用于云梦县城关镇棉纺厂工地建设，塔吊于2016年1月12日正式启用，后原、被告于2017年10月补签了租赁合同书，约定被告租用原告QTZ63型塔吊一台，租赁设备从进场安装调试完毕之日起计算租金，租金每台20**年按17,000元每月计租，2017年则按16,000元每月计租，不足一月时按每月租金除以30乘以天数计算，拆除塔吊时结算租金，若被告书面通知甲方设备报停时租金未结清的，塔吊不作报停，直至结清为止，并每日支付3‰的违约金。合同签订后，原告如约履行了合同的各项义务，但被告仅支付了3期租金共计130,000元，其余租金一直拒付至今。
原告认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，原告依约向被告出租QTZ63型塔吊一台，被告未依约按期支付租金，已构成违约，严重侵害了原告利益。为维护其合法权益，原告据此诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付租金372,333元；2、被告返还租赁物QTZ63型塔吊一台，标准节28节，附墙3道；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孝昌双龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：签订租赁合同的为原告赛敏设备公司和第三人程金合，而非被告孝昌双龙公司，原告与第三人约定租用原告塔吊一台用于云梦县城关镇棉纺厂工地建设。本案属于因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地在孝昌。依据相关法律规定，财产租赁合同以租赁物适用地为合同履行地，故本案合同履行地在云梦县。上述地点均不在武汉市黄陂，故黄陂区人民法院对本案无管辖权。请黄陂区人民法院将本案移送至有管辖权的孝昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《租赁合同书》中第九条关于争议的解决方式为：双方协商解决，协商不成，可向黄陂区人民法院提起诉讼。据此可知双方协议约定了本案的管辖法院为原告住所地的黄陂区人民法院，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。故武汉市黄陂区人民法院对本案有管辖权。孝昌双龙公司管辖异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回孝昌双龙建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二○二○一八年七月十一日
书记员 何若南
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6140号
上诉人（原审原告）：吴衍胜，男，1969年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李柏（曾用名李相柏），男，1990年4月3日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：王洪业，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
原审第三人：邳州市昊轩房地产开发有限公司，住所地邳州市议堂镇陈楼新村。
法定代表人：陈敏，该公司经理。
上诉人吴衍胜因与被上诉人李柏、原审第三人邳州市昊轩房地产开发有限公司（以下简称昊轩公司）合伙纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳议民初字第0678号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴衍胜及其委托诉讼代理人汤先国、韩彦召，被上诉人李柏及其委托诉讼代理人王洪业到庭参加诉讼。原审第三人昊轩公司经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴衍胜上诉请求:撤销一审裁定，指令审理本案。事实和理由：一审中，吴衍胜因合伙纠纷起诉李柏，要求李柏给付拖欠的合伙投入款，并不是对小产权房的权利归属主张权利，且2014年4月10日双方经过结算，李柏应给付吴衍胜投入款665783.3元，昊轩公司亦予以认可。故一审法院以“原、被告争议涉及农村集体土地上的小产权房屋的合作开发，该争议不属于人民法院受理案件范围”为由，裁定驳回起诉是错误的。
李柏辩称，1、吴衍胜称要求李柏给付投入款，并不是对小产权房的权利归属主张权利，且双方已经结算，与事实不符。双方在投资承建昊轩公司7、12号楼工程建设中，是对等出资，合同是吴衍胜于2013年9月12日与昊轩公司签订，且于2014年3月8日吴衍胜又与昊轩公司签订《房屋建筑补充协议》，第三条明确工程款支付方式为“以房屋抵工程款共计补乙方房屋28套，并在附件中标明12号楼给吴衍胜18套房屋，5个大车库,13个储藏室；7号楼给10套房屋，2个大车库，8个储藏室。”此后吴衍胜眼见亏损已成定局便要退出，并找昊轩公司有关人员来清算双方的投资账。截至2014年4月10日，吴衍胜投资665783.30元，李柏投资665188.80元，双方均已签字确认。但双方未对共同于2014年4月10日完成的工程量的盈亏进行清算。故不存在李柏拖欠其投资款665783.30元的事实。2、吴衍胜与昊轩公司签订合同约定，工程承包范围是“包工包料”，“资金来源自筹”，即金额投资。后吴衍胜又与昊轩公司签订《房屋建筑补充协议》，明确约定工程款支付方式为“以房屋抵工程款共计补乙方房屋28套”，并在附件中标明具体房号等。表明双方清楚投资建房最后只能得到这些小产权房。我们自己建房自己卖，与昊轩公司（土地投资）两家分。上述事实充分说明一审认定双方争议涉及农村集体土地上的小产权房开发，不属于人民法院受理案件范围是正确的。综上，一审认定事实清楚，裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉。
吴衍胜向一审法院起诉请求：判令李柏给付欠款665783.30元及相应利息并承担诉讼费。
一审中，吴衍胜诉称：2013年9月，吴衍胜与李柏合伙承包第三人昊轩公司开发的议堂镇陈楼新区，后吴衍胜退伙。2014年4月10日，双方结算，李柏应给付吴衍胜投资款665783.30元，第三人予以认可。
一审法院认为，吴衍胜与李柏争议涉及农村集体土地上的小产权房屋的合作开发，该争议不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回吴衍胜的起诉。一审案件受理费10958元予以退回。
本院审理查明：双方建设房屋占用的土地为集体性质，未办理建设用地手续及规划等审批手续。
本院认为：涉案房屋占用的土地为集体性质土地，工程施工亦未办理规划等审批手续，属于违法建筑。因吴衍胜与李柏合作承建的房屋属违法建筑，吴衍胜虽然进行了投资，但其投资已经演变为“小产权房”，而“小产权房”为法律及行政法规明令禁止建设，本案涉及对违法建筑的认定、处罚及是否拆除等，上述因素均影响双方建房投资盈亏数额的清算及认定。而对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院的受理案件的范围。故吴衍胜与李柏之间的合作建房纠纷不应由人民法院受理，原审法院驳回吴衍胜的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 嵇海勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王嫣然
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5160号
申请执行人：范增波，男，1983年12月15日出生，住温岭市。
被执行人：钟一，男，1984年5月1日出生，住温岭市。
范增波与钟一民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14853号判决书已经发生法律效力。权利人范增波于2017年08月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人钟一应支付申请执行人范增波人民币35000元及利息，并支付诉讼费675元、申请执行费435元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5160号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 戴 晨
�江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5160号
被拘留人:钟一公民身份号码:×××0015
本院在执行范增波与钟一（2017）浙1081执5160号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钟一拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
()
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初788号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人金冀杭，男，1992年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市经济开发区。因犯盗窃罪于2011年6月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年2月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，连同原判决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年1月26日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元；2016年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉[2016]777号起诉书指控被告人金冀杭犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人金冀杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年6月14日凌晨1时左右，被告人金冀杭以爬窗的方式，进入嵊州市经济开发区（浦口街道）东城名苑2号楼1单元503室陈某家中，窃得现金人民币60余元。
上述事实，被告人金冀杭在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金冀杭以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人金冀杭在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人金冀杭当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，提出的量刑建议基本适当。为打击犯罪，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金冀杭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十日起至二○一七年六月十九日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人金冀杭向被害人陈永江退赔赃款人民币六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一六年十月十四日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第309号
原告：毛熙南，公务员，
住松阳县西屏镇瓦窑头254号。
被告：蔡永旺，农民，住
松阳县西屏镇大路口3号。
原告毛熙南为与被告蔡永旺买卖合同纠纷一案，于2009年6
月9日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，
于2009年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告毛熙南起诉称：2007年6月，被告从原告处收购黑李，
共欠款1780元。2007年6月22日，被告出具欠条一份，约定于2
007年6月27日前付清该款。到期后，被告分文未付，经多次催
讨无果，故诉求被告立即支付黑李款1780元及利息，利息从20
07年6月28日起按银行同期贷款利率计算至付清日止。被告蔡永旺未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的欠条原件一份进行审核，并
予以采信，故本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告蔡永旺向原告毛熙南收购黑李，出具欠条
明确了欠款数额及付款期限，双方买卖关系成立，且主体符合
法律规定，应认定双方买卖合同有效；被告未依约履行支付货
款义务，应承担相应的违约责任。故原告诉求成立，本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告蔡永旺在本判决生效后十日内支付原告毛熙南货款178
0元及利息（利息从2007年6月28日起按银行同期贷款利率计算
至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
审 判 员 李金泉
审 判 员 潘富俊
二〇〇九年十月十日
代书记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明
确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收
到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更618号
罪犯于建录，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2001年5月23日作出（2001）聊刑初字第26号刑事判决，以被告人于建录犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月3日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限减为五年；2006年4月17日、2008年4月28日、2010年5月19日、2012年1月13日、2013年6月20日、2014年12月17日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变，刑期至2017年9月2日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]361号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次,表扬奖励一次,嘉奖奖励二次,并被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于建录减去有期徒刑一年二个月，刑期至2016年7月2日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执302号
申请执行人张立国。
被执行人大庆金福瑞生物科技有限公司。
法定代表人刘明磊。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初563号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中经查询被执行人暂无财产可供执行，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩广旭
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0606执302号申请执行人张立国。被执行人大庆金福瑞生物科技有限公司。法定代表人刘明磊。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初563号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中经查询被执行人暂无财产可供执行，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  于振龙审判员  张江涛二〇一六年十一月二十四日书记员  韩广旭
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初520号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某某，女，1996年9月16日出生，汉族，中专文化，务工，住河南省汝州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月26日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月25日被汝州市公安局逮捕。
辩护人王程祥，河南神鹰律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]350号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员黄川川、李冬冬出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王程祥，被害人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年底，被告人王某某通过微信认识被害人朱某，后王某某隐瞒其已与高某某举办婚礼仪式并生育的事实，与朱某以男女朋友关系交往。2016年2月至2017年1月期间，王某某在汝州市先后虚构其生病需到郑州治疗、出车祸需在平顶山市住院等事由，骗取朱某钱款共计53600元。
2017年7月份前后，被告人王某某隐瞒上述婚育情况，与被害人周某以男女朋友关系交往。2017年7月至11月期间，王某某在汝州市先后虚构开设舞蹈班、其奶奶过生日和外出旅游、家中修路等事由，骗取周某钱款共计61000元。期间，周某另支付王某某租房费用1700元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人王某某的供述和辩解，被害人朱某、周某的陈述，证人郭某1、郭某2的证言，辨认笔录及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人王某某的辩护人提出“被告人归案后如实供述具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，社会危害性及主观恶性相对较小，可从轻或减轻处罚”的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人王某某在诈骗犯罪中骗取被害人朱某的违法所得53600元，依法应责令退赔给被害人朱某；在诈骗犯罪中骗取被害人周某的违法所得62700元，依法应责令退赔给被害人周某。结合被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、涉案数额、对社会的危害程度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2021年5月25日止）。
二、被告人王某某在诈骗犯罪中骗取被害人朱某的违法所得53600元，依法应责令退赔给被害人朱某；在诈骗犯罪中骗取被害人周某的违法所得62700元，依法应责令退赔给被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃功
人民陪审员 权俊东
人民陪审员 陈世月
二〇一八年七月四日
书 记 员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6693号
原告：张浩东，男，1984年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：刘志国，男，1980年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：武海军，男，1985年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告张浩东与被告刘志国、武海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩东到庭参加诉讼。被告刘志国、武海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2011年5月25日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年1月24日被告刘志国、武海军因资金周转困难向原告借款50万元，未约定借款期限，约定月利率为3.5%，二人共同向原告出具借据一支。后被告将利息清结至2011年5月24日。本金及剩余利息原告多次催要，被告刘志国、武海军总以各种理由推拖拒不偿还，故诉至法院。
被告刘志国、武海军未作答辩。
本院认为，被告刘志国、武海军既不出庭应诉，又未向法庭提供相关证据，其消极行使诉讼权利的行为，应视为其对原告所述事实的认可。
被告刘志国、武海军向原告张浩东出具了载有明确债权债务关系的借据，双方既达成了借款的合意，原告亦履行了借款义务，故原告张浩东与被告刘志国、武海军间的借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。债务人应当按期偿还借款，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，借款单中显示刘志国、武海军为共同借款人并未约定借款份额，应承担连带责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依据法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权利要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，现原告要求被告刘志国、武海军偿还借款，本院应予支持。借款时双方约定月利率为3.5%，现原告请求所欠利息按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。
依照《根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告刘志国、武海军于判决生效后十五日内偿还原告张浩东借款本金50万元及利息（利息从2011年5月25日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告刘志国、武海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 温 帆
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初664号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁某某，男，1974年1月27日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址为山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪罪于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审于居住地。
被告人于某某，男，1973年1月3日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址为山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪罪于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审于居住地。
被告人张某某，男，1976年3月4日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址为山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪罪于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]573号起诉书指控被告人丁某某、于某某、张某某犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张松岩出庭支持公诉。被告人丁某某、于某某、张某某到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，因案件需要补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2015年9月15日7时30分许，刘某1（已判决）驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车（载沙，事故时超载）沿青岛市黄岛区袁大路由西向东行驶至大村镇丁石桥村南路与袁大路十字路口，与驾驶鲁02/5902C号（事故时未悬挂牌照）手扶拖拉机沿沙土路由南向北行至此处的被害人丁某3相撞，致丁某3当场死亡。事故发生后肇事车辆所有人被告人丁某某、张某某及司机于某某预谋将肇事车辆所载沙子倒除部分，以免认定为超载影响责任认定及被追究。被告人丁某某在驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车载沙运往公安机关称重途中，受被告人于某某、于某某指示，将部分沙子倒在途中。事故当天经过过磅称重，被告人于某某转运沙子质量为27300KG。后经公安机关工作，将被告人于某某倒掉沙子称重，质量为12620KG。
公诉机关认为，被告人丁某某、于某某、张某某帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助毁灭、伪造证据证罪追究其刑事责任。
被告人丁某某、于某某、张某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年9月15日7时30分许，刘某1（已判决）驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车（载沙，事故时超载）沿青岛市黄岛区袁大路由西向东行驶至大村镇丁石桥村南路与袁大路十字路口，与驾驶鲁02/5902C号（事故时未悬挂牌照）手扶拖拉机沿沙土路由南向北行至此处的被害人丁某3相撞，致丁某3当场死亡，两车不同程度受损，该重型自卸货车驶入北侧路外翻车，所载沙倾洒。事故发生后肇事车辆所有人被告人丁某某、张某某及司机于某某预谋将肇事车辆所载沙子倒除部分，以免认定为超载影响责任认定及被追究。被告人丁某某在驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车载沙运往公安机关称重途中，受被告人于某某、于某某指示，将部分沙子倒在途中。事故当天经过过磅称重，被告人于某某转运沙子质量为27300KG。后经公安机关工作，将被告人于某某倒掉沙子称重，质量为12620KG。后经交警部门认定：刘某1承担事故主要责任，丁某3承担事故次要责任。案发后，被告人丁某某、于某某、张某某接电话通知到公安局接受询问，如实供述其犯罪事实。
对上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实:
1、报案记录、抓获经过证实本案被害人报案后，交警大队电话通知被告人丁某某、于某某、张某某到公安局接受询问，三人自行公安机关接受询问，并如实供述其犯罪事实。2、户籍证明证实三被告人身份情况。3、被告人某某、于某某、张某某接受询问和讯问笔录证实其到案后如实供述犯罪事实。4、证人刘某1的证言证实其驾驶车辆肇事经过。5、证人刘某2、赵某的证言证实事故车辆装载沙子等情况。6、证人张某的证言证实，当时其联系给其拉沙的丁某某去拉沙，实际拉了十七、八方，出事故后司机小刘给我打电话说就说拉了12方沙，这样就不超载，可以五五划分责任，其驾驶证可以不用吊销，丁某某也打电话给我说这事。7、证人崔某的证言证实，张某给我们送沙每次一车一般都是37方多。8、证人丁某1、丁某2、苏某的证言证实肇事发生的情况。9、证人王某的证言证实张某拉沙的情况。10、道路交通肇事卷宗材料证实肇事发生把现场遗留的沙子运回称重净重12620KG。11、称重说明证实从现场转运的沙子质量为27300KG，把现场遗留的沙子运回称重净重12620KG。12、道路交通事故认定书、办案说明、当事人申请、现场勘查笔录等事故材料一宗证实该案所涉及交通事故的情况。以上证据经当庭质证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人丁某某、于某某、张某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对被告人丁某某、于某某、张某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对其适用社区矫正。
本院认为，被告人丁某某、于某某、张某某帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重，其行为侵犯了司法机关的正常活动，构成帮助毁灭、伪造证据罪罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人丁某某、于某某、张某某接通知后自行到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，可视为自动投案，系自首，可从轻处罚。被告人丁某某、于某某、张某某开庭时自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人丁某某、于某某、张某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
被告人张某某犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
被告人于某某犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 张 勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高 颖
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初2467号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。
负责人马瑞敏，行长。
住所地：河南省开封市兰考县中山东街*号。
委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。
被告：刘超，男,1982年10月1日生,汉族,住兰考县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行委托代理人刘峰辉到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿信用卡本金29616.04元、利息及滞纳金至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实及理由：2016年1月26日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××34的信用卡，后欠本金29616.04元及利息和滞纳金。被告长期不归还透支信用卡款项，造成原告经济损失。
被告刘超未到庭亦为未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告向原告申请办理了信用卡并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》有关规定，该合约约定，如被告逾期归还透支款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金。合同签订后，被告向原告申领信用卡并刷卡消费。至今，被告尚拖欠原告本金29616.04元、利息和滞纳金。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任；原告要求被告清偿信用卡本金29616.04元、利息及滞纳金至清偿完毕之日止的诉请，本院认为，原告该诉请事实清楚，证据充分，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行清偿信用卡借款本金29616.04元、利息及滞纳金（利息和滞纳金，按合同约定履行，计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，保全费370元，由被告刘超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一八年七月九日
书记员 刘文杰
附：法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民申15号
再审申请人（一审原告）：李喜平，1959年8月11日出生，汉族，原平市西镇乡下薛孤村人，农民，住。
委托代理人李慧斌，男，1993年2月5日出生，汉族，原平市西镇乡下薛孤村人，农民，住。系原告之子。
被申请人（一审被告）：张志英，男，1977年3月18日出生，汉族，原平市西镇乡下薛孤村人，农民，住。
被申请人（一审被告）：大秦铁路股份有限公司原平车务段。住所地：原平市永安东街北巷**号。
代表人孙克俭，男，该车务段工作人员。
再审申请人李喜平因与被申请人张志英、大秦铁路股份有限公司原平车务段提供劳务者受害责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原民初字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李喜平申请再审称，原判认定申请人与被申请人系雇主与雇员关系是错误的；本案应认定为李喜平义务帮工；原审判决认定原平车务段承担15%责任是错误的。因此，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求本院对本案进行再审并依法改判。
两被申请人未提交答辩意见。大秦铁路股份有限公司原平车务段提交了当事人送达地址确认书。
本院经审查认为，原审判决并无不妥。被申请人张志英以每车20元工资雇佣原告李喜平给薛孤火车站送粪，对此，李喜平亦予以认可，二者之间形成劳务关系，符合法律规定。李喜平在送粪过程中收取费用，不符合义务帮工的法定要件，对本条再审申请理由本院不予采信。大秦铁路股份有限公司原平车务段与李喜平之间并无合同关系，但由于李喜平在该车务段所属工作场所受伤，且该车务段未尽到必要的安全注意义务，与损害结果的发生存在因果关系，因此，法院判决其承担15%的侵权责任，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李喜平的再审申请。
审 判 长 王俊玲
审 判 员 张胜利
代理审判员 王雅俊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨世军
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民申15号
再审申请人（一审原告）：李喜平，1959年8月11日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。。
委托代理人李慧斌，男，1993年2月5日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。系原告之子。。
被申请人（一审被告）：张志英，男，1977年3月18日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。。
被申请人（一审被告）：大秦铁路股份有限公司原平车务段。住所地：原平市永安东街北巷**号。
代表人孙克俭，男，该车务段工作人员。
再审申请人李喜平因与被申请人张志英、大秦铁路股份有限公司原平车务段提供劳务者受害责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原民初字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李喜平申请再审称，原判认定申请人与被申请人系雇主与雇员关系是错误的；本案应认定为李喜平义务帮工；原审判决认定原平车务段承担15%责任是错误的。因此，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求本院对本案进行再审并依法改判。
两被申请人未提交答辩意见。大秦铁路股份有限公司原平车务段提交了当事人送达地址确认书。
本院经审查认为，原审判决并无不妥。被申请人张志英以每车20元工资雇佣原告李喜平给薛孤火车站送粪，对此，李喜平亦予以认可，二者之间形成劳务关系，符合法律规定。李喜平在送粪过程中收取费用，不符合义务帮工的法定要件，对本条再审申请理由本院不予采信。大秦铁路股份有限公司原平车务段与李喜平之间并无合同关系，但由于李喜平在该车务段所属工作场所受伤，且该车务段未尽到必要的安全注意义务，与损害结果的发生存在因果关系，因此，法院判决其承担15%的侵权责任，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李喜平的再审申请。
审 判 长 王俊玲
审 判 员 张胜利
代理审判员 王雅俊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨世军
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民申15号再审申请人（一审原告）：李喜平，1959年8月11日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。。委托代理人李慧斌，男，1993年2月5日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。系原告之子。。被申请人（一审被告）：张志英，男，1977年3月18日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。。被申请人（一审被告）：大秦铁路股份有限公司原平车务段。住所地：原平市永安东街北巷**号。代表人孙克俭，男，该车务段工作人员。再审申请人李喜平因与被申请人张志英、大秦铁路股份有限公司原平车务段提供劳务者受害责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原民初字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李喜平申请再审称，原判认定申请人与被申请人系雇主与雇员关系是错误的；本案应认定为李喜平义务帮工；原审判决认定原平车务段承担15%责任是错误的。因此，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求本院对本案进行再审并依法改判。两被申请人未提交答辩意见。大秦铁路股份有限公司原平车务段提交了当事人送达地址确认书。本院经审查认为，原审判决并无不妥。被申请人张志英以每车20元工资雇佣原告李喜平给薛孤火车站送粪，对此，李喜平亦予以认可，二者之间形成劳务关系，符合法律规定。李喜平在送粪过程中收取费用，不符合义务帮工的法定要件，对本条再审申请理由本院不予采信。大秦铁路股份有限公司原平车务段与李喜平之间并无合同关系，但由于李喜平在该车务段所属工作场所受伤，且该车务段未尽到必要的安全注意义务，与损害结果的发生存在因果关系，因此，法院判决其承担15%的侵权责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李喜平的再审申请。审 判 长  王俊玲审 判 员  张胜利代理审判员  王雅俊二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨世军
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民申15号再审申请人（一审原告）：李喜平，1959年8月11日出生，汉族，原平市西镇乡下薛孤村人，农民，住。委托代理人李慧斌，男，1993年2月5日出生，汉族，原平市西镇乡下薛孤村人，农民，住。系原告之子。被申请人（一审被告）：张志英，男，1977年3月18日出生，汉族，原平市西镇乡下薛孤村人，农民，住。被申请人（一审被告）：大秦铁路股份有限公司原平车务段。住所地：原平市永安东街北巷**号。代表人孙克俭，男，该车务段工作人员。再审申请人李喜平因与被申请人张志英、大秦铁路股份有限公司原平车务段提供劳务者受害责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原民初字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李喜平申请再审称，原判认定申请人与被申请人系雇主与雇员关系是错误的；本案应认定为李喜平义务帮工；原审判决认定原平车务段承担15%责任是错误的。因此，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求本院对本案进行再审并依法改判。两被申请人未提交答辩意见。大秦铁路股份有限公司原平车务段提交了当事人送达地址确认书。本院经审查认为，原审判决并无不妥。被申请人张志英以每车20元工资雇佣原告李喜平给薛孤火车站送粪，对此，李喜平亦予以认可，二者之间形成劳务关系，符合法律规定。李喜平在送粪过程中收取费用，不符合义务帮工的法定要件，对本条再审申请理由本院不予采信。大秦铁路股份有限公司原平车务段与李喜平之间并无合同关系，但由于李喜平在该车务段所属工作场所受伤，且该车务段未尽到必要的安全注意义务，与损害结果的发生存在因果关系，因此，法院判决其承担15%的侵权责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李喜平的再审申请。审 判 长  王俊玲审 判 员  张胜利代理审判员  王雅俊二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨世军
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0111行审2号
申请执行人：合肥包河区卫生和计划生育局，安徽省合肥市包河大道。
被执行人：郑彩芬，女，1968年4月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人合肥包河区卫生和计划生育局以被执行人郑彩芬在法定期间内不履行该局作出的合包卫医罚（2016）8号《行政处罚决定书》为由，于2017年2月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥包河区卫生和计划生育局作出的合包卫医罚（2016）8号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥包河区卫生和计划生育局申请强制执行的合包卫医罚（2016）8号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一七年五月三日
书 记 员 严啸东
附：相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0111行审2号申请执行人：合肥包河区卫生和计划生育局，安徽省合肥市包河大道。被执行人：郑彩芬，女，1968年4月23日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人合肥包河区卫生和计划生育局以被执行人郑彩芬在法定期间内不履行该局作出的合包卫医罚（2016）8号《行政处罚决定书》为由，于2017年2月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥包河区卫生和计划生育局作出的合包卫医罚（2016）8号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人合肥包河区卫生和计划生育局申请强制执行的合包卫医罚（2016）8号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪友柱人民陪审员  王建淮人民陪审员  邓苏建二〇一七年五月三日书 记 员  严啸东附：相关法律条文中华人民共和国行政诉讼法第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云23民终319号
上诉人（原审原告）曹家昌，男，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）饶文玉，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人李凤思，姚安县法律援助中心法律工作者。
上诉人曹家昌因与被上诉人饶文玉土地承包经营权纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2015）姚民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：曹家昌、饶文玉系同村同组村民。双方因农村土地承包经营权产生纠纷，曹家昌于2015年11月5日向太平镇白石地村委会递交了《申请》，请求白石地村民调解委员会对双方的权属纠纷予以调解，因调解未果，曹家昌遂提起诉讼。另查明，双方诉争的土地位于白石地村委会白石地二组河对门山地中段，在诉争的该地块内有卢光厚坟一冢，在卢光厚坟的南面有上山路一条，在上山路的南面的地块上有曹家昌家坟一冢，卢光厚坟的北面及东面的土地上栽种有梨树、核桃树若干，在双方当事人诉争的地块的西面、北面及东面无垒起的地埂及地埂痕迹。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，根据双方当事人提交的证据及庭审查明的事实，因曹家昌未提交《耕地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》等证据证明该诉争土地的面积、四至范围，也不能证明其对该诉争的土地享有所有权和使用权，故对曹家昌提出的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百二十七条、《中华人民共和国土地管�法》第十六条的规定，判决：驳回曹家昌的诉讼请求。案件受理费50元，由曹家昌承担（免交）。
原审判决宣判后，曹家昌不服，向本院提起上诉，上诉人曹家昌的上诉请求为：1、撤销云南省姚安县人民法院（2015）姚民初字第704号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、二审上诉费由被上诉人承担。其主要事实及理由是：一、本案一审对上诉人提供的“证明”、“申请书”不予确认错误，致使认定事实错误。上诉人对河对门山地（自留地）享有经营权，本案所诉争山地权属、性质系自留地。自留地所有权虽是集体所有，但在1981年实行农村家庭联产承包责任制时，己将土地经营权分配至各户，虽不是承包地，但根据国家相关政策，自留地也等同于承包地，是国家长期对农民的一项福利政策。在全面实行农村土地家庭承包制度后，国家并没有规定取消自留地，现行宪法、土地管理法、物权法等法律中，仍然保留了自留地的规定，自留地与承包地的法律属性是相同的，所分配到户的自留地使用权仍受国家法律保护，不得随意侵占。本案中，白石地村委会出具的证明及白石地村委会调解委员会在上诉人申请调解的申请书上批注内容并加盖印章，足以证实上诉人所诉山地和地内果树25棵系上诉人所经营、栽种的客观事实。但在一审诉讼中，被上诉人对其在河对门山地栽种果树的合法性、合理性均未提交任何证据。自留地属集体所有，在分地时就没有发过权属证书。村委会作为诉争山地的所有权人，其所出具的证明足以证实本案诉争山地四界清楚，使用权明确。由于一审法院未采信上述两份证据，致使本案所诉争山地被认定为权属不清。二、一审适用法律错误，本案实质不是权属问题，而是经营权被侵权问题。上诉�与被上诉人虽是同一小组成员，但所涉土地的经营使用权己在1981年时就分给了上诉人，根据农村自留地政策也从未进行过调整，在土地经营权尚未变动的情况下，被上诉人无权将上诉人自留地上的树木砍除后栽种果树。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，农民的土地承包经营权受国家法律保护，被上诉人在上诉人自留地内栽种果树的行为侵害了上诉人对该土地的经营权。一审以《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定驳回诉讼请求属法律适用错误。
被上诉人饶文玉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见，上诉人曹家昌对原审认定的事实中“在卢光厚坟的南面有上山路一条”有异议，认为没有这条路。被上诉人对原审认定的事实均无异议�对双方当事人均无异议的一审认定的其他事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人除原审已提交并经质证的证据外，均无新证据提交。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，曹家昌认为诉争土地是其自留地，饶文玉认为诉争土地是集体土地，但曹家昌与饶文玉均不能提供诉争土地的使用权权属凭证，本案双方的争议属土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院的民事受案范围。原判适用法律及判处不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省姚安县人民法院（2015）姚民初字第704号民事判决；
二、驳回曹家昌的起诉。
一审案件受理费50元（已免交），二审案件受理费100元，退还曹家昌。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘莹
审判员 晋芳
审判员 殷肖
二〇一六年五月二十日
书记员 张丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云23民终319号上诉人（原审原告）曹家昌，男，汉族，小学文化，农民。被上诉人（原审被告）饶文玉，男，汉族，初中文化，农民。委托代理人李凤思，姚安县法律援助中心法律工作者。上诉人曹家昌因与被上诉人饶文玉土地承包经营权纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2015）姚民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：曹家昌、饶文玉系同村同组村民。双方因农村土地承包经营权产生纠纷，曹家昌于2015年11月5日向太平镇白石地村委会递交了《申请》，请求白石地村民调解委员会对双方的权属纠纷予以调解，因调解未果，曹家昌遂提起诉讼。另查明，双方诉争的土地位于白石地村委会白石地二组河对门山地中段，在诉争的该地块内有卢光厚坟一冢，在卢光厚坟的南面有上山路一条，在上山路的南面的地块上有曹家昌家坟一冢，卢光厚坟的北面及东面的土地上栽种有梨树、核桃树若干，在双方当事人诉争的地块的西面、北面及东面无垒起的地埂及地埂痕迹。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，根据双方当事人提交的证据及庭审查明的事实，因曹家昌未提交《耕地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》等证据证明该诉争土地的面积、四至范围，也不能证明其对该诉争的土地享有所有权和使用权，故对曹家昌提出的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百二十七条、《中华人民共和国土地管�法》第十六条的规定，判决：驳回曹家昌的诉讼请求。案件受理费50元，由曹家昌承担（免交）。原审判决宣判后，曹家昌不服，向本院提起上诉，上诉人曹家昌的上诉请求为：1、撤销云南省姚安县人民法院（2015）姚民初字第704号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、二审上诉费由被上诉人承担。其主要事实及理由是：一、本案一审对上诉人提供的“证明”、“申请书”不予确认错误，致使认定事实错误。上诉人对河对门山地（自留地）享有经营权，本案所诉争山地权属、性质系自留地。自留地所有权虽是集体所有，但在1981年实行农村家庭联产承包责任制时，己将土地经营权分配至各户，虽不是承包地，但根据国家相关政策，自留地也等同于承包地，是国家长期对农民的一项福利政策。在全面实行农村土地家庭承包制度后，国家并没有规定取消自留地，现行宪法、土地管理法、物权法等法律中，仍然保留了自留地的规定，自留地与承包地的法律属性是相同的，所分配到户的自留地使用权仍受国家法律保护，不得随意侵占。本案中，白石地村委会出具的证明及白石地村委会调解委员会在上诉人申请调解的申请书上批注内容并加盖印章，足以证实上诉人所诉山地和地内果树25棵系上诉人所经营、栽种的客观事实。但在一审诉讼中，被上诉人对其在河对门山地栽种果树的合法性、合理性均未提交任何证据。自留地属集体所有，在分地时就没有发过权属证书。村委会作为诉争山地的所有权人，其所出具的证明足以证实本案诉争山地四界清楚，使用权明确。由于一审法院未采信上述两份证据，致使本案所诉争山地被认定为权属不清。二、一审适用法律错误，本案实质不是权属问题，而是经营权被侵权问题。上诉�与被上诉人虽是同一小组成员，但所涉土地的经营使用权己在1981年时就分给了上诉人，根据农村自留地政策也从未进行过调整，在土地经营权尚未变动的情况下，被上诉人无权将上诉人自留地上的树木砍除后栽种果树。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，农民的土地承包经营权受国家法律保护，被上诉人在上诉人自留地内栽种果树的行为侵害了上诉人对该土地的经营权。一审以《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定驳回诉讼请求属法律适用错误。被上诉人饶文玉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见，上诉人曹家昌对原审认定的事实中“在卢光厚坟的南面有上山路一条”有异议，认为没有这条路。被上诉人对原审认定的事实均无异议�对双方当事人均无异议的一审认定的其他事实，本院予以确认。二审中，双方当事人除原审已提交并经质证的证据外，均无新证据提交。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，曹家昌认为诉争土地是其自留地，饶文玉认为诉争土地是集体土地，但曹家昌与饶文玉均不能提供诉争土地的使用权权属凭证，本案双方的争议属土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院的民事受案范围。原判适用法律及判处不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销云南省姚安县人民法院（2015）姚民初字第704号民事判决；二、驳回曹家昌的起诉。一审案件受理费50元（已免交），二审案件受理费100元，退还曹家昌。本裁定为终审裁定。审判长  刘莹审判员  晋芳审判员  殷肖二〇一六年五月二十日书记员  张丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2410号
上诉人（原审被告）上海众联物业管理有限公司。
法定代表人陈立。
委托代理人牛卫航，上海知义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐伟杰。
委托代理人苏庆元，上海方锐律师事务所律师。
委托代理人汪跃。
被上诉人（原审被告）张斌。
委托代理人郭靖，上海市申中律师事务所律师。
上诉人上海众联物业管理有限公司（以下简称众联物业公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐伟杰为上海市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，张斌为上海市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，双方系上下邻居关系，众联物业公司为房屋的物业管理单位。2013年6月3日早晨众联物业公司开始清洗上海市西藏南路XXX弄XXX号房屋的屋顶水箱，在清洗过程中，约当日中午12时20分许，张斌所在的1602室房屋北阳台内的落水管破裂致大量自屋顶水箱放出的水经破裂落水管流入该北阳台再倒灌入南边房屋中，嗣后流水自张斌的1602室再渗入徐伟杰的1502室室内，导致徐伟杰房屋墙顶、墙面、地板等装修受损，当日漏水事件发生后，众联物业公司立即派员工为徐伟杰做了抢救和善后处理。徐伟杰嗣后多次与张斌、众联物业公司协商赔偿事宜未果，故诉讼至原审法院，要求张斌、众联物业公司共同赔偿徐伟杰房屋装修费61，679元、物损费200元、住宿费21，320元、误工费25500元、窗帘等洗涤费499元、相片冲印费310元、信息查询费10元、其他损失费2，000元。
本案在审理过程中，根据徐伟杰申请，原审法院委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对上海市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋内因漏水所造成的内装修损失作了司法鉴定，上海四海建设工程造价咨询监理有限公司为此出具沪四海鉴字2014－021号司法鉴定意见书，确认：经现场查勘，综合考虑涉案房屋内的地板在未进水的情况下的残值为23，648元。对徐伟杰房屋，根据徐伟杰意见计算修复费用为50，999元；张斌、众联物业公司对此均不确认，表示以上内容如何取舍，由法院裁决。徐伟杰为此向上海四海建设工程造价咨询监理有限公司支付鉴定费用1，600元。
原审法院又查明，徐伟杰庭审时确认其所有的上海市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋在2002年进行过装修，张斌对其所有的上海市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋北阳台的地漏在装修时进行了改装，予以了封闭，且将北阳台与房间的分隔墙予以拆除，将房间与北阳台作打通处理。
原审法院再查明，徐伟杰审理中提供了总额为1820元的住宿发票两张，金额499元的洗涤费发票一张，金额为310元的照片冲洗、复印发票一张及金额为10元的信息查档费收据一张。徐伟杰确认众联物业公司在漏水事故发生后曾给予其200元作为在外住宿过渡费用。
原审法院经审理后认为，众联物业公司作为上海市西藏南路XXX弄XXX号的物业管理单位，理应完整、全面履行其物业管理职责，对其管理下的相关物业仔细检查，排除隐患，以避免危害事故的发生，然众联物业公司在清洗上海市西藏南路XXX弄XXX号屋顶水箱前明知该号1602室业主将北阳台上的雨水管及地漏予以封闭，存在安全隐患，但未予以仔细检查就直接将清洗水箱的水直接予以排放，导致3号1602室北阳台上的雨水管破裂漏水，漏水渗漏到徐伟杰房间内，致徐伟杰财物受损，对此众联物业公司应当负有70%的责任，而张斌违章改建，导致其房屋存在安全隐患，在其北阳台上的雨水管破裂漏水事故发生时因改变了房屋原有结构而扩大了事故损害程度，故其对徐伟杰的损失理应担当30%责任。至于赔偿的具体种类和金额，应根据徐伟杰实际损失合法、合理地予以确定。关于装修损失，考虑到徐伟杰房屋系2002年装修，装修时间较久，且徐伟杰主要装修损失系地板的拆除重装，而根据司法鉴定意见书评估涉案地板在未进水的情况下的残值为23，648元，考虑到相应的折旧等因素，酌情确定装修损失为30，000元；关于物损费考虑到金额尚小，酌定为100元；关于住宿费损失，考虑到众联物业公司在漏水事故发生后曾给予徐伟杰200元作为在外住宿过渡费用，且徐伟杰所主张之金额明显过高，所称之需在外住宿不合情理，故难以支持；对徐伟杰误工费请求，因未提供因漏水导致的误工扣款证明，不予支持；窗帘洗涤费499元、相片冲印费310元及信息查询费10元系实际支出，予以认可；其他损失费因实际未发生，非实际损失，不予支持；司法鉴定费用1，600元系徐伟杰垫付，理应赔偿。原审法院据此作出判决：一、众联物业公司于判决生效之日起十日内赔偿徐伟杰22，763元；二、张斌于判决生效之日起十日内赔偿徐伟杰9，756元。
原审判决后，上诉人众联物业公司不服，向本院提起上诉称：张斌将1602室房屋内部管道非法改装而导致漏水事故，因此，张斌的行为是造成本案损失的直接原因，故应当由张斌承担侵权责任。众联物业公司作为小区物业，对于业主的违规改建，只能通知劝诫，对业主并无强制执行力，张斌在装修前已经签订了《装修承诺书》及《个人装修保证书》等，明确说明其装修相关水管和地漏是自己的个人行为，并愿意承担由此产生的相关损失。众联物业公司在发现了张斌的相关违规情况以后，也及时下发了《整改通知书》，因此众联物业公司事前已经尽到物业管理责任，而在冲洗管道前也已经张贴通知，告示注意事项，发现事故后，也进行了及时的维修，并妥善处理。故要求本院撤销原审判决，改判众联物业公司不承担赔偿责任。
被上诉人徐伟杰答辩称：漏水的来源为众联物业公司水箱排水，而张斌家中水管破裂是造成本案损失的直接原因，张斌家中在装修过程中对底楼进行了改造，造成排水不畅。对于本案损害后果，徐伟杰没有过错，众联物业公司与张斌之间的责任分担问题由法院决定。故要求本院认定事实，依法进行判决。
被上诉人张斌答辩称：众联物业公司清洗水箱过程中大量排水导致管道爆裂，因本次漏水其自己家中也遭受损失，其对于家中的落水管未作任何的改动。故不同意上诉人的上诉请求，要求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案漏水的直接原因是张斌家中的落水管破裂，而根据本案现有证据，尚不能证明张斌在装修过程中对落水管本身的结构进行了改动，而张斌对阳台地漏进行了改造，使其高于地面，客观上造成阳台地面不能顺畅排水，但地漏不能正常排水并非落水管发生破裂漏水的原因，故原审法院认定众联物业公司排放清洗水箱的水导致损害后果发生，而张斌违章改建扩大了损害后果，并据此酌定众联物业公司和张斌分别承担70%和30%的侵权责任，有事实和法律依据，并无明显不当，本院予以认可。另据本院核实，原审法院认定的徐伟杰的各项损失符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人众联物业公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币369.08元，由上诉人上海众联物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛执字第6号
申请人刘彩光
被执行人崔青华
本院在执行申请人刘彩光与被执行人崔青华侵权责任纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请人提供不出被执行人的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作方法（试行）》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行员 程 军
二〇一六年一月十三日
书记员 樊科贸
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2524民初253号
原告苏尼特右旗泰达实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
法定代表人杨智峰，董事长。
委托诉讼代理人兰建平，内蒙古德华律师事务所律师。
委托诉讼代理人达呼尔巴雅尔，内蒙古德华律师事务所实习律师。
被告张建军，男，1974年5月14日出生，汉族，个体工商户，现住苏尼特右旗。
被告李玉林，男，1974年12月27日出生，汉族，无职业，现住呼和浩特市。
原告苏尼特右旗泰达实业有限责任公司（以下简称泰达公司）诉被告张建军、李玉林租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰达公司委托诉讼代理人兰建平、达呼尔巴雅尔、被告张建军到庭参加诉讼，被告李玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰达公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付租赁费100万元整、违约金1万元，合计101万元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月8日，原告与二被告签订了《酒店租赁合同》，二被告租赁了原告所有的赛汉塔拉大酒店。《酒店租赁合同》约定，二被告租赁的期限为三年；每年租金100万元，合同签订后三个工作日内交付全年租金的80﹪，签订合同日六个月后第一天交付余下20﹪；逾期支付按约付租金的1‰每日承担违约责任。现二被告应付的第一年租金期限已过，但二被告分文未支付原告租金，二被告的行为已严重地侵害了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请求依法予以判决。
被告张建军庭审答辩称，租赁合同是原、被告签订的，但原、被告另有口头协议，口头约定年租金为90万元；给被告二个月的装修期，至2016年7月8日为第一个租赁年度；还口头约定装修费用及院地面硬化费用折抵租金。租赁后由于酒店的消防喷淋设备不合格，被告出资更换了消防喷淋设备；原告提供的备用发电机不能用，给被告方造成损失；现电梯不合格已经停用。双方应按口头约定履行，并将上述损失折抵租金。
被告李玉林未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张建军、李玉林合伙，于2015年5月8日与原告泰达公司签订了《酒店租赁合同》，约定二被告租赁原告所有的赛汉塔拉大酒店，租赁期限自2015年5月8日起至2018年5月8日止，租期为三年。租金按年度交付，每年支付100万元。约定合同签订后三个工作日内交付全年租金的80﹪，签订合同日六个月后第一天交付余下20﹪。《酒店租赁合同》第九条约定：“乙方（被告张建军、李玉林）对租赁物的装修应征得甲方（原告泰达公司）的书面同意，否则不得进行。在租赁期内的装修、装饰过程中发生的费用由乙方自行承担。”合同还约定逾期支付按应付租金的1‰每日承担违约责任。合同签订后，原告按约定将酒店交于二被告经营，后该酒店实际由被告张建军一人经营。现二被告应付的第一年租金期限已过，二被告未向原告支付租金。
当事人提供的证据，本院认定如下：
原告提供的《酒店租赁合同》，被告张建军无异议，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为：原告泰达公司与被告张建军、李玉林签订《酒店租赁合同》，双方构成租赁合同法律关系。法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告泰达公司要求被告张建军、李玉林支付租赁费100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张建军、李玉林未按约定期限支付租金，违反上述法律规定，构成违约，应当承担相应法律责任。双方约定，被告方逾期支付租金按应付租金的1‰每日向原告方承担违约责任。现原告泰达公司要求被告张建军、李玉林承担违约金1万元的诉讼请求，符合上述合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。
该《酒店租赁合同》由被告张建军、李玉林共同与原告泰达公司签订，实际由被告张建军一人经营。二被告合伙经营或单独由一人经营，系二被告内部事务，与原告泰达公司无法律关系，原告泰达公司均可依据合同向二被告主张权利。
被告张建军庭审中提出双方另有口头协议、装修费用及院地面硬化费用折抵租金、损失折抵租金等抗辩理由，因原告否认，且与双方签订的《酒店租赁合同》第九条约定不符，被告又未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告李玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其应承担的法律责任，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
本判决生效之日，被告张建军、李玉林支付原告苏尼特右旗泰达实业有限责任公司租金100万元、违约金1万元，合计壹佰零壹万元（101万元）整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告张建军、李玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王 洋 海
二〇一六年十一月十日
书记员 吴苏日古拉
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执185号
申请执行人钟三保，男，1995年4月9日出生，汉族，住江西省赣州市。
被执行人彭阿聪，男，1998年5月5日出生，汉族，务工，住福建省莆田市。
被执行人彭宝花，女，1979年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市。
本院于2016年1月11日立案执行申请执行人钟三保与被执行人彭阿聪、彭宝花刑事附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人彭阿聪、彭宝花报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人彭阿聪、彭宝花逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人彭阿聪、彭宝花有可供执行的财产。申请执行人钟三保也未能向本院提供被执行人彭阿聪、彭宝花其他可供执行的财产线索，且对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人彭阿聪、彭宝花暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执185号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人钟三保可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月五日
书 记 员 蔡海峰
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执异11号
异议人（被执行人）：山东齐泰实业集团有限公司。
法定代表人：田承海，董事长。
申请执行人：齐商银行股份有限公司高新区支行。
负责人：谭勇，行长。
被执行人：张会泉，男，1965年11月6日生，汉族，住张店区。
被执行人：孙桂玲，女，1959年4月16日生，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人：张会亭，男，1962年5月7日生，汉族，住淄博市桓台县。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司高新区支行与被异议人山东齐泰实业集团股份有限公司、被执行人山东鸿祥房地产开发有限公司、张会亭、孙桂玲、张会泉金融借款合同纠纷一案中，异议人山东齐泰实业集团股份有限公司于2017年3月2日,向本院提出书面异议，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东齐泰实业集团股份有限公司称，2017年2月4日淄博高新技术产业开发区人民法院出具（2017）鲁0391执34号执行裁定书，以异议人不履行（2016）鲁0391民初1845号民事判决书确定的法律义务为由，裁定冻结异议人存款12615000元，并划扣了申请人的建筑劳务工资专项保证金。现异议人依法提出异议，认为本案应中止执行程序。因为在原审案件中，异议人并非直接借款人，而是担保人，直接借款人为山东起凤建工股份有限公司。淄博市中级人民法院于2016年5月16日出出具（2016）鲁03民破7号民事裁定书，受理了山东起凤建工股份有限公司的破产重整案件，齐商银行已经进行了债权申报，目前，各类针对起凤建工的民事诉讼程序均已中止。淄博高新区人民法院于2017年2月16日出具（2017）鲁0391执34号协助执行通知书，划扣了申请人在建行滨州经发支行银行帐户内存款共计153420.48元。该帐户为我单位按照法律法规要求开设的建筑劳务工资保证金专用帐户。《山东省建筑劳务工资保证金管理办法》第十四条规定：“工资保证金只能用于支付拖欠的农民工工资，施工企业不得挪作他用。”故，该帐户内资金无法用于清偿连带担保责任，贵院查封并划扣该账户资金的做法于法无据，应当依法予以退还。综上，本案实际借款人破产案件尚未审结，应当依法中止执行并解除对申请人账户的查封，退还划扣的建筑劳务工资专项保证金。
针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、民事判决书、民事裁定书、监管协议书、银行客户专用回单等证据。
本院查明，
上述事实，由执行异议申请书、执行立案审批表、民事判决书、民事裁定书、劳动合同、协助冻结存款通知书、执行裁定书、执行听证调查笔录等证据予以证实，足以认证。
本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额；根据被执行人山东亿恺仓储工程有限公司章程的规定，其股东史秀平和史秀芬认缴出资的实缴时间应为2020年11月16日前缴纳，而异议人上海德莘科学仪器设备有限公司却仅依据股东认缴出资额与实缴出资额的差额来认定出资股东是否出资不实，却没有参考公司章程规定的股东缴纳所认缴出资的期限；依据相关法律规定，在股东实缴出资期限未届满前，当然无法确定股东是否足额出资，故异议人主张被执行人股东史秀平和史秀芬出资不实，没有事实与法律依据，其请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回异议人上海德莘科学仪器设备有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,通过本院向淄博市中级人民法院申请复议,也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王东升
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年四月十七日
书 记 员 丁 虹
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初1049号
原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行。
法定代表人张瑞，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：王伟，男，中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行名山分理处主任。
被告：金国南，男。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告金国南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告金国南经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行提出诉讼请求：1、请求被告偿还贷款本金24000.00元，利息38675.91元，本息合计62675.91元，并承担至实际给付之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用及案件其他费用。
事实与理由：1、2005年4月12日金国南在我行贷款人民币34000.00元，丁庆华、罗永福、李延峰、徐丙臣为连带保证人，贷款到期日2006年4月12日。贷款到期后原告进行了多次催收，借款人金国南于2006年12月4日前偿还本金10000.00元，余款本金24000.00元及利息一直未偿还。2、依据《民法通则》和《合同法》规定，要求借款人金国南偿还原告的本金24000.00元，利息38675.91元（利息计算至2017年6月20日），本息合计62675.91元并承担至实际给付之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告金国南未做答辩。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据：
1.2017年6月20日黑龙江省名山农场社区居委会出具的证明一份。欲证明被告金国南无法取得联系的事实。
2.农户联保担保借款合同一份（本复印件与原件核对相符）、借款凭证一份（本复印件与原件核对相符）、身份证复印件（本复印件与原件核对相符）、债务逾期催收通知书一份（原件）。证明：借款人金国南于2005年4月12日在原告处借款34000.00元，丁庆华、罗永福、李延峰、徐丙臣为连带保证人，借款到期为2006年4月12日，借款年利息为9.486%。借款人金国南于2006年12月4日前偿还本金10000.00元，尚欠本金24000.00元，利息38675.91元，原告于2016年8月20日向借款人金国南进行了催收。
被告金国南未提供证据。
本院的认证意见为：因被告金国南经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明被告向其借款的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告提供的证据及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2005年4月12日，原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与借款人金国南签订了农户联保担保借款合同，丁庆华、罗永福、李延峰、徐丙臣为连带保证人，合同约定借款人金国南向原告借款34000.00元，借款期限自2005年4月12日起至2006年4月12日止。借款人于2006年12月4日前偿还本金10000.00元，截止到2017年6月20日尚欠本金24000.00元，利息38675.91元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与借款人金国南在自愿、公平的基础上订立《农户联保担保借款合同》，双方约定的利率等内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告金国南从原告处借款34000.00元，借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方签订的借款合同合法有效，被告应依法承担偿还原告借款本息及违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金国南于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行借款本金24000.00元，利息38675.91元，合计62675.91元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367.00元，由被告金国南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘艳冰
人民陪审员 杨明耀
人民陪审员 刘 贞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 纪兴明
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00083号
原告李某某，女。
委托代理人宋月英，女，陕西奉天律师事务所律师。
被告周某某，男。
原告李某某与被告周某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋月英、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年12月28日，原、被告依法登记结婚。2011年10月18日，生育女儿周某甲。2013年4月，被告ＸＸ向乾县人民法院提起诉讼，要求与原告离婚。同年6月25日，经乾县人民法院主持调解，两人达成离婚协议.（2013）乾民初字第00787号民事调解书确认：女儿周某甲随ＸＸ生活，李某某每年12月31日给付孩子抚养费2400元，直至孩子满18周岁。该调解书生效后，被告拒不履行调解书确认的义务，对孩子不尽监护及抚养义务，任凭女儿周某甲一直在原告处生活。为了维护自身权益，明确孩子的抚养权归属，原告诉至法院，要求变更女儿周柯含的抚养权，被告支付孩子抚养费，由被告承担本案诉讼费。
被告周某某辩称：原告诉状所述属实。被告不同意变更孩子抚养权。原、被告经协商调解后一月接孩子，被告因外出打工，无暇接孩子。原告没能力抚养孩子。
庭审中，原告出示下列证据：
1、（2013）乾民初字第00787号民事调解书1份。证明经乾县人民法院主持调解，孩子周某甲随被告生活。
2、证人宇桂霞、ＸＸ证言各1份。证明孩子自出生后随原告生活，由原告照管。
上述证据，经被告质证认为，对证据1无异议。证据2不真实。本院经审查认为，证据1客观真实，予以认定。证据2，证人无正当理由未出庭作证，不足以证明原告的主张，不予认定。
本案经当事人陈述、举证、质证、辩论及本院认定的合法有效证据，可确认以下案件事实：
2010年12月28日，原、被告依法登记结婚。2011年10月18日，双方生育一女孩，取名周某甲，现随原告生活。
2013年6月25日，乾县人民法院以（2013）乾民初字第00787号民事调解书确认：原告周某某与被告李某某自愿离婚；孩子周某甲随周某某生活，李某某于每年12月31日给付孩子抚养费2400元等。后孩子一直随原告生活，被告未从原告处接走孩子。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原、被告经法院主持调解离婚后，被告应按（2013）乾民初字第00787号民事调解书确定抚养孩子的义务履行，但该民事调解书生效后，被告对孩子不履行抚养义务。被告亦称其因外出打工，无法接孩子。审理中，被告辩称原告没有能力抚养孩子，无事实依据，不予采信。故对原告要求变更孩子抚养关系的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条第（二）项之规定，判决如下：
女孩周某甲随原告李某某生活，被告周某某于本判决生效后每年12月30日给付原告孩子抚养费2400元（每月按200元计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 刘影风
代理审判员 秋 敏
二〇一四年四月二十二
书 记 员 李 扬
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1475号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人李刚，男，1979年12月9日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇山罩李家村。
被执行人王娜，女，1982年3月26日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇山罩李家村。
被执行人刘美英，女，1962年6月16日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇山罩李家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人李刚、王娜、刘美英借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1475号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年二月十日
书记员 孙玉刚
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初219号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人杨易玮（曾用名杨峰荣），男，1997年12月10日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，劳务人员，住贵州省兴仁县。2015年9月11日因盗窃被三门县公安局决定行政拘留五日（不执行）。2017年7月19日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月1日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]232号起诉书指控被告人杨易玮犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
三门县人民检察院指派检察员黎群松出庭，指控：1、2017年4月9日凌晨3时左右，被告人杨易玮溜门进入三门县海游街道石羊溪路84号第一家炒货店，将被害人王某放在店内木箱里的人民币500元窃走。
2、2017年7月18日凌晨3时左右，被告人杨易玮溜门进入三门县海游街道后堂巷190号一楼后间出租房，将被害人格地华放在床头的一部黑色VIVOX9SPLUS手机（价值人民币2565元）盗走，后将该手机以1000元的价格当在三门县海游街道人民路90号灵通手机专卖店。涉案的手机已由被害人格地华从灵通手机专卖店取回。
三门县人民检察院认为被告人杨易玮具有如实供述、部分财物被追回的处罚情节，建议判处被告人杨易玮有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人杨易玮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨易玮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨易玮应继续退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨易玮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年3月18日止。）
二、责令被告人杨易玮退赔被害人王先志经济损失人民币五百元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一七年八月十八日
代书记员 杨 鸯
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1511号
原告：张军，男，1989年7月2日出生，回族，农民，住霍城县。
委托代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师，一般代理。
被告：马建忠，男，1974年7月8日出生，回族，农民，住霍城县。
原告张军诉被告马建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员张志龙适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人张永平，被告马建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2015年3月13日，被告在原告处借款98000元，约定于2015年9月1日还款，否则承担20000元的违约金，并给原告出具了欠条，借款到期后，原告多次索要至今未付，为维护原告的合法权益，故依法起诉请求判令：1、被告支付原告借款98000元及违约金20000元；2、被告承担本案涉诉费用。
原告张军在举证期间内向本�提供如下证据：
1、被告2015年3月13日出具欠条1份。证明被告借原告98000元，约定了还款期限及违约金。
被告马建忠质证认为：名字是我签的，欠条不是我书写的，98000元我没有拿。
2、借条1份。证明被告借到原告现金160000元。
被告马建忠质证认为：名字是我签的，我只借了原告120000元，不是借了160000元。
3、被告2013年11月20日出具欠条1份。证明原被告双方有买卖关系。
被告马建忠质证认为：这个欠条上名字不是我写的，发生交易的数额不对，交易数额是25500元，交易发生时间是对的。
被告马建忠辩称，2013年我仅借了原告120000元，该笔款项中包含原告父亲的部分欠，并向原告出具了借条，2014�被告是买过原告的马和摩托车，两物约定价值共计25500元，还有原告父亲拿走原告钱，经算账不承认欠原告钱，原告欠我的钱，和原告把账算清。
被告马建忠在举证期间内向本院提供如下证据：
1、借付款，买卖交易明细表。证明原告的父亲从被告处拿走钱的情况，和原告发生买卖交易借款的明细账目，还钱的事实。
原告张军质证认为：本案于原告的父亲无关，原告提交的三份证据都是原告本人，该明细都是被告单方记录，原告均不认可，2015年3月13日原被告双方已经对双方之间的账目进行了结算，后由被告出具了98000元的借条。
经审理查明，2013年10月6日，被告马建忠向原告张军借款160000元，被告从原告张军的父亲张守山（已故）邮政储蓄银行的存折提取取了120000元，另40000元借款由原告给付了现金；2013年11月20日，被告马建忠又向原告购买了一匹马和摩托车，双方协议价26500元，当时支付5000元，尚欠21500元，2015年3月13日，原被告经算账后，被告马建忠向原告张军出具了一份内容为”2015年3月13日二队马建忠夫妇借张军98000元（玖万捌仟元），还款日期2015年9月1日，如不能按时还款，违约金20000元，否则起诉法院。”被告马建忠签名。
另查明，被告马建忠所提供张守山之间的买卖及借款交易往来明细个人记账系被告单方记录，明细记录发生的交易始日为2007年4月1日，最后交易日为2105年2月29日。
本院认为，原告张军与被告马建忠之间的借贷法律关系明确，借贷事实清楚，被告马建忠有义务依照双方的约定履行还款，被告马建忠辩称其已不欠原告欠款，其仅仅依据自己多发明细记录，且该明细发生的买卖交易及借款指明的相对人系张守山，另该明细记录显示的买卖交易及借款时间均发生2015年3月13日之前，明细记录发生的多笔借款的数额及时间也于被告辩称的120000元借款的数额及时间不相一致，原告当庭进行了否认，故原告辩称已被告归还完原告借款的事实主张不予采信。原告主张的200000元违约金系双方约定，被告该项违约金的主张未提出抗辩，对该项违约金的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告马建忠归还原告张军借款本金98000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告马建忠支付原告张军违约金20000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，适用简易程序减半收取1330元由原告张军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张志龙
二〇一七年五月十七日
书记员 刘希成
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第653号
罪犯张亚军，男，1978年2月27日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2011年12月2日作出（2011）济刑初字第315号刑事判决书，认定被告人张亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年5月12日起至2015年5月11日止。宣判后，被告人未上诉，2011年12月14日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张亚军减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭，于2014年9月25日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张亚军于2011年5月10日夜，伙同他人进入豫光锌业公司院内盗窃锌颗粒，共计1.72吨，价值28896元。另查明，张亚军于2013年7月22日缴纳法院罚没款一万元。
罪犯张亚军在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受表扬5次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张亚军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚军准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2011年5月12日起至2014年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 马林祥
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执第2117号
申请执行人：王也，男,沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳华联科技有限公司，注册号210102000132140，沈阳市和平区南京南街199号6层、7层、8层。
法定代表人：王放，系该公司董事长。
申请执行人王也与被执行人沈阳华联科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）辽0102民初2706号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年06月02日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经四查一控，被执行人暂无可供执行财产，依据法律规定终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务2.50万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓丹