辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终945号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地东港市东港路52号。
法定代表人：徐艳，经理。
委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩独文，男，1973年10月26日出生，东港市前阳镇。
委托诉讼代理人：周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
原审被告：包长东，男，1991年1月1日出生，住东港市新兴管理区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司(以下简称人保东港支公司)因与被上诉人韩独文、原审被告包长东机动车交通事故责任纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保东港支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担被上诉人务工费损失20355.82元（90.07元/天*226天）。事实及理由：被上诉人休治天数为226天过长，无事实与法律依据，根据公安部发布的人身损害受伤人员务工损失日评定准则规定，胫腓骨骨折修治天数最多为120天，一审根据出院修治诊断认定为226天，明显不合理。
韩独文辩称：原判正确，应予维持。被上诉人的休治诊断书是专业医院、医生据被上诉人病情恢复情况出具的。每个人的身体情况不同，恢复时间的长短也不同，上诉人依据评残标准推定被上诉人的休治天数为120天没有依据。
包长东述称，同意一审判决。
韩独文向一审法院起诉请求：请求二被告赔偿损失合计95871.24元{【（54200.10+3300-10000）×70%+7098.96+35040+264+25762+2705.01+600+1151.20+10000）】-20000}。事实及理由：2017年1月1日17时20分，被告包长东驾驶辽FBZ8**号小货车，沿迎宾东大街自西向东行驶至鹤大线1484公里+200米处交叉路口左转弯时，与沿鹤大线自西向东由原告无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。东港市公安交警大队认定：被告包长东负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费54200.10元；2、伙食补助费3300元（50元×66天）；3、护理费7098.96元（107.56元×66天）；4、误工费35040元（120元×292天）；5、交通费264元（4元×66天）；6、残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金2705.01元（12881元×3年×10%×70%）；8、车辆损失600元；9、鉴定费1151.20元。被告包长东系侵权行为人，被告人保东港支公司系涉案辽FBZ8**号小货车的保险人。
一审法院认定事实：2017年1月1日17时20分，被告包长东驾驶辽F***号小货车，沿迎宾东大街自西向东行驶至鹤大线1484公里+200米处交叉路口左转弯时，与沿鹤大线自西向东由原告无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。东港市公安交警大队认定：被告包长东驾驶机动车行驶时忽视瞭望，左转弯时未让直行车辆先行，其行为是事故形成的主要原因，负事故主要责任；原告无证驾驶无牌二轮摩托车上道行驶，其行为是事故形成的次要原因，负事故次要责任。
事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗66天，出院后休治226天，共支出医疗费54200.10元，其中超医保部分医疗费用合计5288.29元。经原告申请，本院依法委托丹东市第一医院法医司法鉴定所对其肢体损伤程度进行鉴定，该鉴定所于2018年3月14日作出鉴定意见，认定原告构成拾级伤残，原告为此支出鉴定费用1151.20元。
原告系农业家庭户口。事故发生前，原告在东港市新城区海富工程车销售中心工作，该单位位于城镇。事故发生后，原告在住院及休治期间未上班，工资被停发。原告因此次事故产生车辆损失600元。
依据上述查明事实，本院对原告因此次事故产生的合理损失依法核定如下：
1、医疗费54200.10元；
2、伙食补助费3300元（50元×66天）；
3、护理费7098.96元（107.56元×66天）；
4、误工费26300.44元（90.07元×292天）；
5、交通费264元（4元×66天）；
6、残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%）；
7、精神损害抚慰金2705.01元（12881元×3年×10%×70%）；
8、车辆损失600元。
以上损失1-2项合计57500.10元，3-8项合计62730.41元。
另查，被告包长东系涉案辽F***号小货车的所有人，该车在被告人保东港支公司被投保了交强险及商业三者险（50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告包长东给付原告20000元赔偿款。本案审理过程中，原告与被告包长东均认可被告包长东因此次事故产生车辆损失500元，双方亦同意在本案中一并调整该款。
一审法院认为，在本起事故中，被告包长东驾驶机动车行驶时忽视瞭望，左转弯时未让直行车辆先行，其行为是事故形成的主要原因，负事故主要责任；原告无证驾驶无牌二轮摩托车上道行驶，其行为是事故形成的次要原因，负事故次要责任。综上情形，对于原告受到的损害，确定由被告包长东承担70%的责任，原告承担30%的责任，并以上述比例确定各方的赔偿份额。被告人保东港支公司作为涉案辽F***号小货车的保险人，依法应在交强险及商业三者险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告包长东作为侵权行为人，依法应对不属于保险公司赔偿范围的损失承担70%的赔偿责任。
相关证据已证实原告于事故发生后在医院进行的诊治情况、医疗费用的支出情况以及出院后的休治情况，依法予以确认并予以保护。被告人保东港支公司抗辩称医疗费应扣除超医保费用的主张合理，依法予以支持。现有证据虽可证实原告于事故发生前的工作情况以及因此次事故的误工情况，但不足以证实其主张的工资标准的合理性，考虑到原告工作地点位于城镇的事实，现参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算作为误工费标准。医疗机构出具的诊断书中关于确定患者的休治期限问题，应系医生亲自诊查患者后，根据患者的病情及实际恢复情况而定，系客观、全面检查地评价，现有证据足以证实原告出院后的休治情况，故对原告主张的休治期间予以保护，因此对被告人保东港支公司不予认可休治期限的抗辩主张不予支持，同时对其申请相关鉴定的请求不予准许。原告在本案中所主张的各项费用均符合法律规定，依法予以保护，至于各项费用的具体数额，以在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述。经计算，被告人保东港支公司依法应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计102278.68元[（57500.10-5288.29-10000）×70%+10000+62730.41]。被告包长东应赔偿原告医疗费3701.80元（5288.29×70%），因被告包长东已给付原告20000元赔偿款，应视为替被告人保东港支公司垫付的款项，且原告同意赔偿被告包长东500元车辆损失款，故最终确定由被告人保东港支公司给付被告包长东赔偿款16798.20元（20000+500-3701.80），给付原告赔偿款85480.48元（102278.68-16798.20）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司给付原告韩独文赔偿款85480.48元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由被告包长东承担970元，原告自行承担130元；鉴定费1151.20元，由被告包长东承担805.84元，原告自行承担345.36元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院认定被上诉人休治天数为226天有无事实及法律依据。本案中，被上诉人的休治天数有医院的诊断书明确载明，且在多张诊断书中写明骨延迟愈合，每个人的愈合与康复能力均有个体差异，医院的诊断书客观真实地反映了被上诉人的休治时间。一审法院据此确定休治天数，有事实依据。上诉人主张应根据人身损害受伤人员务工损失日评定准则中规定的120天来确定，但该评定准则只是参考性意见，不能作为定案的唯一依据，本院不予支持。
综上所述，人保东港支公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费309元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 姝
审判员 于 军
审判员 卢国华
二〇一八年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 张东明