连云港市海州区人民法院行 政 判 决 书（2015）海行初字第00123号原告王桂兰，；。委托代理人王兴胜。被告东海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省东海县晶都大道北侧。法定代表人徐振峰，局长。委托代理人苗克林，纪检组长。委托代理人陈春，法规科科长。原告王桂兰诉被告东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）养老保险待遇行政确认一案，原告于2015年4月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告王桂兰及其委托代理人王兴胜、被告东海人社局的委托代理人苗克林、陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂兰诉称，原告1971年起在东海县石榴中心小学担任民办教师，1983年申请离职。2009年12月，经东海县相关领导协调，被告为原告办理了养老保险接续手续，时间自1996年1月至2009年12月。后原告自行缴纳了1996年至2010年的保险费用。原告认为，根据连续缴费满15年应享受按月领取养老待遇的规定，原告应自2011年1月起享受退休待遇，1971年至1983年的12年视同缴费年限，且应按照事业单位人员标准享受，但被告擅自变更原告事业单位人员的事实，一直不为原告办理手续，其通知原告按企业职工办理退休不符合政策规定和客观事实。现原告特向人民法院起诉，请求判令：1、确认被告2011年1月变更原告为企业职工身份的行为违法，并予以撤销；2、被告补发2011年1月到2015年12月的养老金；3、确认被告认定原告为不在编人员、临时人员、民办教师身份的行为违法。原告向本院提供如下证据：1、机关事业单位被清退（老师）临时人员接续养老保险关系（增减）备案花名册，证明原告按照花名册参保，是机关事业单位人员；2、缴费记载；3、退休通知书两份；4、告知书；5、相关部门对原告上访的回复。被告东海人社局辩称，一、原告要求撤销我局将原告机关事业单位“变更”为企业职工的诉求不能成立，因为：1、原告从未有过机关事业单位编制。原告虽于1983年前担任民办教师，但从未取得事业编制；2、原告所谓的变更事宜距今已三十余年，已超过法定起诉期限。二、原告要求补发五年养老金的诉求不能成立：1、原告的实际缴费年限为15年，只能按15年领取基本养老保险，不能将1983年以前任教的年限计入缴费年限，1983年以前没有强制缴纳社会保险的规定，原告及其单位也没有缴纳1983年前的社会保险费用；原告主张1983年前任教年限“视同缴费年限”是对法律的误读。事实上，原告之所以能缴纳企业养老保险，是因原告等人不断上访，东海县人民政府给予照顾，原告才得以缴纳1996年至2010年的保费，原告自愿按企业养老保险缴费、领取基本养老保险待遇系其自愿行为，其要求将1983年以前的工作年限计算至补缴的年限中没有法律依据；2、因原告非事业编制，没有按事业单位人员的标准缴费，缴费单位为个人，且不能将1983年以前的年限合并计算，故原告只能按企业职工标准领取养老金；3、原告自2011年1月起享受养老待遇，至起诉之日仅4年4个月，而非原告所称的5年，而且我局已多次通知原告办理相关手续，未来办理的责任不在被告而在原告。三、我局处理原告的问题无任何违法之处。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供下列证据、依据：1、机关事业单位被清退（老师）临时人员接续养老保险关系（增减）备案花名册、基本养老保险缴费记载，证明原告不具有机关事业单位编制，原告企业养老保险系2009年12月缴纳的，起止时间为1996年1月至2010年12月，原告应于2011年1月办理退休手续，其缴费年限为15年；2、原告上访材料，证明原告退休金至今未领是因其提出诸多不能满足的要求造成的；3、退休通知书，证明我局多次通知原告前来办理退休手续，原告至今未办理；4、参保证明，证明原告按个人名义缴纳15年养老保险，无其他险种，无视同缴费年限。5、1983年清理整顿民办教师申请离职审批花名册，证明原告领取了一次性补助并离职。政策依据：劳社部发（2001）第13号文、国发（1997）26号文、1991年国务院259号令、国发（2005）38号文。在庭审质证过程中，原告对被告证据1、2无异议；对证据3、4不予认可；对证据5真实性无异议，但认为不是自愿离职。被告对原告证据1、2真实性无异议，但证明原告非事业编制人员，且自愿缴纳保费；对证据3真实性无异议，但认为未领取养老金的责任在原告；对证据4真实性不予认可，因为没有印章；对证据5关联性有异议。经庭审质证，原告所举证据1、2、3及被告所举证据1、3、4、5真实、合法且与本案具有关联，本院予以确认；原告证据4无公章、证据5及被告证据2系原告信访材料，本院不予确认。经审理查明，原告自1971年起在东海县石榴乡中心小学担任民办教师，至1983年申请离职，期间未转为公办教师，1983年后未重新就业。2009年12月，经东海县相关部门协调，原告办理了养老保险接续手续，起止时间为1996年1月至2010年12月。当时形成的接续养老保险关系（增减）备案花名册显示，原告为机关事业单位被清退临时人员。后原告以个人名义自行缴纳了1996年1月至2010年12月共计15年的养老保险费用。鉴于原告实际缴费年限已满15年，被告多次向原告发出退休通知书，告知其已具备享受养老保险待遇的条件，要求其按期办理退休手续，但原告认为其应按事业单位人员标准和27年缴费年限享受养老待遇，被告将其由事业单位人员变更为企业人员且认定缴费年限为15年的行为违法，故未到被告处办理相关手续。在多次信访未果的情况下，原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点之一是关于原告是否为事业单位退休人员身份认定问题。原告于1971年至1983年在东海县南辰中心小学任教，担任民办教师，期间并未转为公办教师，未取得事业单位工作人员编制。1983年原告因东海县整顿民办教师而被清退，并领取一次性补助金。可见，原告只是曾在事业单位工作过，且早已被清退，其身份并非事业单位工作人员。该事实有《机关事业单位被清退临时人员接续养老保险关系（增减）备案花名册》以及《一九八三东海县整顿民办教师申请离职审批花名册》等在案证据予以证实。另外，原告诉称相关部门约定或者承诺其按事业单位人员标准缴纳养老保险的事实无证据证明，而被清退临时人员接续养老保险关系备案花名册和养老保险缴费记载等证据均反映出原告是以其个人名义缴纳养老保险费。故原告不是事业单位退休人员，被告不存在变更其退休人员身份问题。原告关于被告将其身份从机关事业单位人员变更为企业职工的诉称理由无事实依据，要求确认被告所谓上述变更其身份的行为违法并予以撤销的诉求，本院不予支持。本案争议焦点之二是原告1971年至1983年担任民办教师的时间能否视同缴费年限问题。原劳动部办公厅关于印发《职工养老保险个人账户管理暂行办法》的通知（劳办发（1997）116号）附件2对“视同缴费年限”的解释为，参保职工实际缴费年限之前的按国家有关规定计算的连续工作年限。而从国家有关政策规定来看，民办教师的连续工作年限应为被招收录用为国家正式职工或经组织批准进入各级各类学校学习毕业（或结业）后，成为国家正式职工，并继续从事教育工作的连续工作时间（原国家教育委员会《关于民办教师工龄计算问题的复函》（1986）教计字179号）。而如果没有成为国家正式职工或者未再继续从事教育工作的，则不能计算为连续工龄（原国家劳动总局保险福利司《关于公社、大队民办教师工龄计算问题的复函》（1981）劳险便字30号）。本案原告于1983年被清退后未再重新就业，再无连续工作的事实，参照上述规定，其1971年至1983年从事民办教师的时间不能视同缴费年限，亦无法与实际缴费年限合并计算。本案争议焦点之三是被告是否存在拖欠原告五年养老金问题。根据相关规定，个人缴费年限累计满15年的人员，退休后按月发给基本养老金。2010年12月原告的基本养老缴费满15年，符合领取基本养老金条件，但由于原告对其养老金的标准和计发年限有异议而拒绝办理退休手续。在被告多次催告的情况下原告仍拒不办理退休手续，造成其虽符合领取基本养老保险待遇条件，但被告尚未发放。故原告诉称被告拖欠其养老金与事实不符，原告的该项诉求，本院不予支持。综上，被告对原告作出的社保管理行为认定事实清楚，适用法律文件正确。被告通知原告办理退休手续系履行法定职责，并无不当，因未办理相关手续产生的不利后果应由原告自行承担。原告的各项诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王桂兰的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 长  王月英审 判 员  汤茂忠人民陪审员  刘清华二〇一五年七月十五日书 记 员  相 媛法律条文附录及上诉须知一、法律条文【一】《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。