wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1335号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：全勇，男，1983年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市荔蒲县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告全勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告全勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款4924元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月13日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部VivoXplay6手机，以分期付款方式向原告支付6331.32元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的鲤城区川山手机店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4924.36元，原告多次催收未果，故诉至本院。
全勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，机汇公司（甲方）与全勇（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日（即为每一日历月的同一天，当月无此日的则以当月最后一天为付款日）；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方任意两期未按时足额支付应付款项的，甲方可以单方终止本协议，并同时要求乙方立即支付全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期应付款的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“广西荔蒲县”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应在十日内书面通知甲方）。同日，全勇到鲤城区川山手机店提走一部VivoXplay6手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为VivoXplay6（128G），分期付款期数为18期，每期月付金额351.74元。因全勇至今尚欠4924.36元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与全勇订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据全勇在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。全勇未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定全勇逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求全勇支付尚欠的货款4924元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求全勇承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。全勇经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、全勇应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4924元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年4月2日起计至款项还清之日止）。
二、全勇应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由全勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一八年四月十八日
书记员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2491号
原告河北凯瑞重工有限公司，住所地盐山县正港路工业区。
法定代表人刘瑞敏，该公司总经理。
被告赵昌发，男，1974年11月13日生，蒙古族，农民，住沧州市新华区。
本院在审理原告河北凯瑞重工有限公司诉被告赵昌发加工合同纠纷一案中，原告河北凯瑞重工有限公司向本院提出撤回对被告赵昌发的起诉。
本院认为，原告河北凯瑞重工有限公司申请撤回对被告赵昌发的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告河北凯瑞重工有限公司撤回对被告赵昌发的起诉。
审判员 刘晓
二０一五年五月二十七日
书记员 李宁
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1138号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹启成，男，1984年8月25日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农民，住巫山县。2017年3月19日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月20日转取保候审（已羁押一个月零二日），同年9月8日被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人曹启成犯介绍卖淫罪一案，于2017年9月8日作出（2017）浙1024刑初276号刑事判决。原审被告人曹启成不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）曹启成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月8日，曹启芬（另案处理）安排曹某、卢某、张某1等三名妇女到仙居县卖淫，由其通过微信招嫖的方式联系嫖客后介绍给她们，卖淫所得按约定分成。被告人曹启成受曹启芬雇佣到仙居县为卖淫人员的卖淫活动望风。2017年3月18日，被告人曹启成在仙居县“橘子水晶”酒店为卖淫女望风时被公安机关当场查获。至被查获之日，上述卖淫女共计卖淫11次左右。
原判根据上述事实和相关法律规定，以介绍卖淫罪判处被告人曹启成有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
被告人曹启成上诉提出，要求留在仙居县看守所服刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）曹启成犯介绍卖淫罪的事实，有被告人曹启成的供述，证人卢某、张某1、曹某、叶某、张某2的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押清单及证据保全清单，微信聊天记录及交易明细，开房记录，行政处罚决定书，身份证明，归案经过，前科查询等证据证实，诸证据客观、真实、合法，能相互印证，足以认定。在二审审理期间，上诉人曹启成对原判认定其的犯罪事实与相关证据亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹启成明知他人介绍卖淫，仍然为其提供帮助，其行为已构成介绍卖淫罪。在共同犯罪中，上诉人曹启成起次要作用，系从犯，依法可予从轻处罚；上诉人曹启成归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法亦可从轻处罚。关于上诉理由，审理认为，上诉人曹启成能否留在看守所服刑系由刑罚执行机关依法决定，本院无权裁判，故上诉人曹启成要求留所服刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年十月二十三日
代书记员 梁荩文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1251号
罪犯刘萌，男，1980年8月9日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一三年七月三十日作出(2013)博刑初字第66号刑事判决，以被告人刘萌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。刑期自2013年1月14日起至2025年1月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年11月6日和2016年12月26日分别被减去有期徒刑一年和九个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘萌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘萌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘萌认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘萌有悔改表现，符合减刑条件。但综合考虑其犯罪性质、情节，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘萌减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月14日起至2022年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘 杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国明，男，1959年7月9日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司。住所地：北京市海淀区善家坟**号。
负责人：马慧新，该公司经理。
再审申请人胡国明因与被申请人北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡国明申请再审称,（一）提交（2016）京0108民初8030号民事判决�、京海劳仲字[2014]第2428号调解书、民事起诉书、协议书作为新的证据，用以证明一审判决中所列的诉讼请求与胡国明提出的诉讼请求不一致。（二）一、二审判决适用法律错误。综上，胡国明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡国明未就其主张向法院提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。胡国明提交的（2016）京0108民初8030号民事判决书等不属于新的证据，不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。一、二审法院根据查明的事实和相关证据所作判决并无不当，适用法律正确。胡国明的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡国明的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年九月十四日
书记员 史明鹭
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1651号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人(原审被告人)张继军，男，1969年12月27日生，汉族，户籍地河南省武陟县；因犯故意杀人罪、脱逃罪于1993年10月被河南省焦作市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年2月19日刑满释放，剥夺政治权利期限减为七年；因犯抢劫罪于2012年12月被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年十一个月十七天，并处罚金人民币一千元，2013年5月2日刑满释放；2013年8月因非法携带管制刀具行为被江苏省苏州市公安局吴中分局处行政拘留五日；2013年11月因盗窃行为被江苏省苏州市公安局姑苏分局处行政拘留七日；因犯盗窃罪于2015年9月被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月16日刑满释放；因本案于2016年2月7日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕；现已取保候审。辩护人黄勐，上海明伦律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人张继军犯盗窃罪一案，于2016年7月25日作出(2016)沪0116刑初701号刑事判决。原审被告人张继军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员管建明出庭履行职务。上诉人(原审被告人)张继军及其辩护人黄勐到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院判决认定，2016年2月6日11时许，被告人张继军至本市金山区XX路XX弄XX号水果店内，趁店内无人之际，窃得被害人邵某放在该店吧台上的iPhone6Plus手机一部，价值人民币5,356元。当日，被告人张继军持所盗手机至本市金山区新城路金一东路路口的苹果体验中心刷机时被被害人发现，后被公安机关抓获。确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人邵某的陈述及辨认笔录，证人陆某的证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见，司法鉴定科学技术研究所出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，公安机关调取的视频监控资料及说明书、户籍资料、制作的调取证据清单、发还清单、出具的侦破经过等，被告人张继军亦曾作过相关供述。原审法院认为，被告人张继军的行为已构成盗窃罪。被告人张继军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张继军在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪，应当将新罪所判处的刑罚和前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利，予以数罪并罚。被告人张继军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审法院据此依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，对被告人张继军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年八个月十三天并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年八个月十三天，并处罚金人民币二千元。上诉人张继军对原判认定的盗窃事实并无异议，但上诉辩称，其有精神分裂症，眼睛里能看到异常的信号，要求二审法院对其重新作司法鉴定。辩护人经过阅卷和会见张继军，认为无需再作司法鉴定，对原审判决认定的事实及罪名没有异议，但鉴于张继军的具体情况，原判量刑偏重，建议二审法院对张减轻处罚。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人张继军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，且原审判决依据的司法鉴定合法有效，无需再作鉴定。张继军的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实、证据与原审判决相同。针对上诉人张继军的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院认为，现有证据证实张继军采用顺手牵羊的方法窃得他人iPhone6Plus手机一部并至苹果体验中心刷机时被当场抓获的事实，可见张对赃物处置目的明确，符合一般犯罪规律；张到案后拒不供认作案事实，有明显回避和掩饰的表现，并主动暴露其有精神疾病要求司法鉴定，结合其既往犯罪前科多次以患有精神疾病为借口开脱，表明其明知犯罪、疾病、鉴定之间的关系，企图再次从司法鉴定中获益。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心系法律授权的司法鉴定机构，其鉴定人员具有鉴定资质，鉴定的程序和方法亦符合相关规定，鉴定报告认为，张继军虽患有精神分裂症，但其精神症状并未对其盗窃行为的实质性辨认能力和控制能力造成损害，其在接受审讯时有逃避责任、掩盖作案事实、有意夸大精神症状等表现，表明其能认知所面临诉讼的性质及可能的后果并为自己进行辩护，故对张继军评定为具有完全刑事责任能力并具有受审能力。因此，原审法院依据司法鉴定意见，综合考虑张继军系累犯、有诸多前科劣迹等情，对张继军的定性量刑并无不当之处。张继军上诉要求二审法院重新对其司法鉴定，于法无据，本院不予支持；辩护人以张继军的精神状况为由建议再予减轻处罚的辩护意见，本院亦不予采纳。本院认为，上诉人张继军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据张继军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉、维持原判的出庭意见符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 于书生
审 判 员 胡 冰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8809号
罪犯郭文健，男，1977年8月24日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市辽中县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2009年9月17日作出（2009）深罗法刑一初字第1139号刑事判决，以被告人郭文健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月2日作出（2009）深中法刑一终字第646号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭文健在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郭文健在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭文健在本次考核期间（2013年7月17日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年2月获得生产记功；2013年5月获得表扬）。没收个人财产人民币20000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭文健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭文健予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2907号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该分公司总经理。
委托代理人：徐小萍，该公司职员。
被告：黄燕芳，女，1966年1月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告黄燕芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告黄燕芳的起诉。
本案受理费88元，减半收取44元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 苏丹萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 惠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4327号
原告徐金华。
委托代理人张胜，丹阳市金矛律师事务所律师。
被告彭鹏。
被告何一秀。
本院于2016年5月20日受理原告徐金华与被告彭鹏、何一秀民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告徐金华的委托代理人张胜到庭参加诉讼，被告彭鹏、何一秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金华诉称，被告彭鹏于2015年3月20日向原告徐金华借款5万元，约定2015年4月20日归还，如到期不能及时还款每天按总金额的2%计算滞纳金。被告何一秀系被告彭鹏的妻子，且作为担保人在连带责任保证书中签字，但被告方一直未归还借款，为此，请求判令两被告支付借款本金5万元，并至2015年4月20日起按月利率2%承担利息至实际给付之日，诉讼费用由被告承担。
被告彭鹏、何一秀未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告彭鹏于2015年3月20日向原告徐金华借款5万元，当日被告彭鹏出具借条一份，载明借到徐金华人民币5万元整，借款日期自2015年3月20日至2015年4月20日止。被告何一秀作为担保人在连带责任保证书中签字，约定担保期间为借款期限届满之日起2年，两被告并向原告徐金华承诺，如到期不能及时还款每天按总金额的2%计算滞纳金。当日，被告彭鹏还向原告出具收到5万元的收条一份。因被告方一直未能还款，原告于2016年5月20日诉至本院，请求判令两被告支付借款本金5万元，并至2015年4月20日起按月利率2%承担利息至实际给付之日，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告提供的借条、收条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告彭鹏欠原告徐金华借款本金5万元的事实由原告提供的借条、收条、原告方的当庭陈述等证据所证实，被告未能按约还款，依法应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的月利率为2%的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告何一秀作为彭鹏借款的连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。被告彭鹏、何一秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭鹏于本判决生效后十日内给付原告徐金华借款本金5万元，并自2015年4月20日起按月利率2%承担利息至实际给付之日。
二、被告何一秀对被告彭鹏归还原告徐金华上述本金及利息承担连带责任。
案件受理费减半收取525元，由被告彭鹏、何一秀负担（此款原告已垫付,由两被告连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1722刑初119号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人王云华，男，l988年10月6日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，住宣汉县，农村居民。2012年因犯盗窃罪、抢劫罪被绵阳市仙游区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，于2016年1月27日刑满释放。2018年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
指定辩护人唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人王云华犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谯惠方出庭支持公诉，被告人王云华及其指定辩护人唐绍海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年11月底，被告人王云华在其表弟刘某位于宣汉县东乡镇聚城峰华的家中做客。同年l2月1日，被告人王云华乘其表弟家人均外出之际，将刘某家中的钯金耳钉一对、黄金项链一条、黄金珠一个、黄金戒指一个、ipadair平板电脑一台盗走。后将盗得的首饰在达州市天一寄卖行予以典当，当得人民币1411元用于个人开支。案发后，被盗的ipadair平板电脑已追回并返还失主。经宣汉县价格认证中心认证，被盗的ipadair平板电脑共价值人民币234.36元；
二、2017年12月20日，被告人王云华在宣汉县东乡镇九龙农贸市场旁的一茶馆内将失主李某的一部银色华为手机盗走，后将盗得手机在“老宣中”附近以200元的价格兜售给了过路行人；
三、2017年12月29日凌晨3时许，被告人王云华在宣汉县东乡镇“幻城网吧”趁网吧服务员熟睡之际，将吧台上的9包香烟和一部华为牌畅享7S手机盗走，将盗得的手机在“老宣中”附近以50元价格卖给了收废旧手机的人，盗得的香烟被王云华吸食。案发后，经宣汉县价格认证中心认证，被盗的华为畅享7S手机价值人民币781.20元，被盗香烟共价值人民币150元；
四、2018年1月11日凌晨3时许，被告人王云华在宣汉县汽车站对面的“梦幻网吧”趁吧台服务员熟睡之际，将吧台内的一部OPPOR11plus玫瑰金手机、2包软玉溪香烟、和200余元现金盗走，将盗得的手机在“老宣中”附近以700元价格兜售给了过路的行人，将盗得的香烟用于自己吸食。案发后，经宣汉县价格认证中心认证，被盗的OPPOR11plus玫瑰金手机价值人民币2121.6元，被盗香烟共价值人民币46元。
同时查明，2018年1月26日被告人王云华在宣汉县东乡镇老干局院内的茶馆被失主李某发现将其扭送至公安机关。2012年被告人王云华因犯盗窃罪、抢劫罪被绵阳市仙游区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金6000元，于2016年1月27日刑满释放。
上述事实，被告人王云华在开庭审理中亦无异议，并有失主李某、李某1、刘某、符某陈述，证人张某、李某2、朱某、符某1的证言，书证受案登记表、寄卖合同及照片，归案情况说明，辨认笔录，指认现场照片，监控视频，扣押清单、发还物品清单，被盗物品价格认定结论，户籍信息，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云华以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃作案，窃得他人财物共价值人民币5144.16元，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人王云华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人王云华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人王云华能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人王云华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王云华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，追缴其非法所得赃款赃物返还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年12月25日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨成
二〇一八年五月二十四日
书记员 景萍
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川1722刑初119号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人王云华，男，l988年10月6日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，住宣汉县，农村居民。2012年因犯盗窃罪、抢劫罪被绵阳市仙游区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，于2016年1月27日刑满释放。2018年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人王云华犯盗窃罪一案中，依法判决被告人王云华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，追缴其非法所得赃款赃物返还被害人。 本院认为，为保障刑事案件中财产刑及附带民事赔偿的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人王云华（公民身份号码5130221988××××××××）在银行的存款6909.6元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨成 二〇一八年五月二十四日 书记员  景萍
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1635号
上诉人（原审原告）：黄金花，女，1982年3月3日出生，汉族，无业，住江西省婺源县，
委托诉讼代理人：江林英，江西青之蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞国文，男，1985年8月4日出生，汉族，私营企业主，住江西省婺源县。
被上诉人（原审被告）：占月蓉，女，1985年10月9日出生，汉族，私营企业主，住江西省婺源县。
原审第三人：俞续生，男，1973年11月13日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
案由：加工合同纠纷。
上诉人黄金花因与被上诉人俞国文、占月蓉及原审第三人俞续生加工合同纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，黄金花起诉状中陈述的事实，有俞国文出具的收条、俞续生出具的声明、詹建出具的收条等予以佐证，黄金花的举证责任已经初步完成。俞国文、占月蓉在原审答辩中均称，向俞续生出具2万元货款收条，是受俞续生委托，帮助其购买服装原材料而收取的款项。原审法院在俞国文、占月蓉没有提供任何证据证明其辩解内容的情况下，认定黄金花证据不足，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初527号民事判决；
二、本案发回江西省婺源县人民法院重审。
上诉人黄金花预交的二审案件受理费885元予以退回。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 邱露莹
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初146号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人李顺芹，女，1967年11月16日出生于淮安市淮安区，汉族，小学一年级文化，户籍地淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。2018年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现居住在家。
辩护人谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人李顺芹犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员马德良、代理检察员李汇敏出庭支持公诉，被告人李顺芹及其辩护人谭顺祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2018年1月19日凌晨4时许，被告人李顺芹在淮安区天时晋K**楼下，将张某停放在此处的1辆雅迪牌电动自行车盗走。案发后，该车被公安机关追回并发还被害人。经价格认定，该车价值人民币2179元。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人陈述、被告人李顺芹供述与辩解和价格认定结论书等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人李顺芹以非法占有为目的，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人李顺芹对被指控的上述事实不持异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人提出“其主观恶性小，且初犯、偶犯”的辩护意见。
经审理查明：2018年1月19日4时许，被告人李顺芹骑自行车捡废品路过淮安区天时晋K**楼下海棠广场售楼中心门前，趁无人之机，将张某停放在此处的雅迪牌电动自行车1辆骑到自己家楼下。随后，被告人李顺芹返回现场将自己的自行车骑回家。当日6时许，被害人张某因其电动车被盗即打电话报警。当日晚，侦查人员通过现场视频至被告人李顺芹家将其抓获。此外，侦查人员还在李家楼下扣押涉案电动车。案发后，公安机关将该车发还被害人。经价格认定，该车价值人民币2179元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人张某在侦查机关所作的陈述：当日凌晨1点左右，其将电动车停放在淮安区天时晋K**楼下海棠广场售楼中心门口。5点多钟，其从KTV出来时发现车不见了，就打电话报警。其车是遥控锁，下车时也按遥控器锁的，但不知有没有锁上，也有可能按错键了。
2、被告人李顺芹在侦查阶段所作的供述：当日三四点钟，其骑自行车出来拾废品，走到淮安区天时晋K**楼下时，见有辆电动车停放在那里，走到跟前一看，车虽然没有钥匙，但电门是打开的。其趁旁边没有人，其就将电动车开走，又拾一会废品后就将电动车偷回家放在自家楼下。后又回到偷车地方骑自己的自行车。到（当日）晚上，公安民警就到其家。
3、侦查机关制作的受案登记表、案发经过说明证明：本案案发和被告人李顺芹被抓获情况。
4、侦查机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单证明：涉案电动车被扣押、发还情况.
5、侦查机关制作的辨认笔录、指认现场照片证明：被告人李顺芹辨认盗窃电动车地点的经过情况。
6、价格认定结论书证明，涉案电动车的价格认定依据、价格认定过程及方法、价格认定结论。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，证据之间相互印证，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人李顺芹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李顺芹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。被告人李顺芹归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李顺芹具有上述法定从轻情节，且系初犯、偶犯，此外，涉案电动车已被公安机关追回，结合本案的犯罪事实和情节，本院决定对被告人李顺芹单处罚金。对辩护人提出的上述辩护意见已作为量刑情节予以考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李顺芹犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙荣山
代理审判员 朱晴文
代理审判员 牛金龙
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初46号
原告：刘忠伟（曾用名刘中伟），男，1975年8月20日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：尤金林，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：孙淑梅，女，1965年10月15日生，汉族，住前郭县。
原告刘忠伟诉被告孙淑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠伟及其委托代理人尤金林、被告孙淑梅到庭参加诉讼，本案现审理终结。
刘忠伟诉称：被告孙淑梅与张久有系夫妻。2015年4月18日，张久有以买化肥为由在我处借款5600元，约定2015年末还清，张久有出具借据一枚。2015年秋张久有因车祸去世，此款到期后张久有妻子孙淑梅拒绝偿还。原告认为此笔借款系被告孙淑梅与张久有夫妻存续的共同借款，故起诉，要求判令孙淑梅偿还借款本金5600元并自借款之日起按月利2分给付利息至给付完毕之日止。
孙淑梅辩称：我和我丈夫不欠原告5600元钱，此前我和我丈夫在刘忠伟那借了20000元，已经还了。
经审理查明：被告孙淑梅与张久有系夫妻。张久有于2015年10月去世。庭审中，原告刘忠伟提供证据：1、借据一枚载明“刘中伟借给张久友人民币伍仟陆佰圆整（5600.00元），到2015年年底还清，以此为据，借款人张久有（指纹印），2015年4月18日。”证明该笔借款存在。2、借据一枚载明“刘忠伟借给张久友人民币壹万壹仟贰佰圆整（11200.00元），到2015年年底还清，以此为据，借款人张久友（指纹印），2015年2月8日。”3、借据一枚载明“张久友借刘中伟人民币壹万壹仟贰佰圆整（11200.00元），到2015年年底还清，以此为据，借款人张久有（指纹印），2015年3月13日。”证明被告孙淑梅及张久有向刘忠伟借款20000元，张久有去世后被告孙淑梅已经将20000元偿还，三枚借据中借款人张久有及手印是其本人亲笔书写、按手印。被告孙淑梅承认借款2万元且已偿还的事实，对原告刘忠伟提交的证据不予辨认，称其丈夫张久有不会写字，表示不能提供张久有的签字及指纹印迹。被告孙淑梅提供销货清单一枚载明“单位金山屯，姓名张友，2015年4月18日，品名杀虫剂……”证明孙淑梅和其丈夫没在家，在哈拉海兴农菜籽商店买农药。原告认为该单据不能作为证据使用，与本案争议的焦点无关。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、借据三枚、销售清单一枚。
本院认为：当事人对其主张负有举证责任。原告主张被告丈夫向其借款5600元，提供了有“张久有”签名按指纹的借据，被告孙淑梅不予辨认，表示不能提供张久有的签字及指纹印迹，应视为其对质证权利的放弃。被告孙淑梅提供的销货清单，不足以证明张久有未向原告借款，其辩解意见缺乏确实充分的证据支持，本院无法采信。该笔债务发生在被告孙淑梅与张久有夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告孙淑梅负有还款义务。至于借款利息，因借贷双方只约定了还款期限为2015年年末，故利息应自2016年1月1日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙淑梅于本判决生效后立即偿还原告刘忠伟借款5600元，并自2016年1月1日起按年利率6支付利息至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙淑梅负担，剩余25元由本院退还原告刘忠伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年三月十七日
书记员 田 宁
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初46号原告：刘忠伟（曾用名刘中伟），男，1975年8月20日生，汉族，住吉林省前郭县。委托代理人：尤金林，松原市中信法律服务所法律工作者。被告：孙淑梅，女，1965年10月15日生，汉族，住前郭县。原告刘忠伟诉被告孙淑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠伟及其委托代理人尤金林、被告孙淑梅到庭参加诉讼，本案现审理终结。刘忠伟诉称：被告孙淑梅与张久有系夫妻。2015年4月18日，张久有以买化肥为由在我处借款5600元，约定2015年末还清，张久有出具借据一枚。2015年秋张久有因车祸去世，此款到期后张久有妻子孙淑梅拒绝偿还。原告认为此笔借款系被告孙淑梅与张久有夫妻存续的共同借款，故起诉，要求判令孙淑梅偿还借款本金5600元并自借款之日起按月利2分给付利息至给付完毕之日止。孙淑梅辩称：我和我丈夫不欠原告5600元钱，此前我和我丈夫在刘忠伟那借了20000元，已经还了。经审理查明：被告孙淑梅与张久有系夫妻。张久有于2015年10月去世。庭审中，原告刘忠伟提供证据：1、借据一枚载明“刘中伟借给张久友人民币伍仟陆佰圆整（5600.00元），到2015年年底还清，以此为据，借款人张久有（指纹印），2015年4月18日。”证明该笔借款存在。2、借据一枚载明“刘忠伟借给张久友人民币壹万壹仟贰佰圆整（11200.00元），到2015年年底还清，以此为据，借款人张久友（指纹印），2015年2月8日。”3、借据一枚载明“张久友借刘中伟人民币壹万壹仟贰佰圆整（11200.00元），到2015年年底还清，以此为据，借款人张久有（指纹印），2015年3月13日。”证明被告孙淑梅及张久有向刘忠伟借款20000元，张久有去世后被告孙淑梅已经将20000元偿还，三枚借据中借款人张久有及手印是其本人亲笔书写、按手印。被告孙淑梅承认借款2万元且已偿还的事实，对原告刘忠伟提交的证据不予辨认，称其丈夫张久有不会写字，表示不能提供张久有的签字及指纹印迹。被告孙淑梅提供销货清单一枚载明“单位金山屯，姓名张友，2015年4月18日，品名杀虫剂……”证明孙淑梅和其丈夫没在家，在哈拉海兴农菜籽商店买农药。原告认为该单据不能作为证据使用，与本案争议的焦点无关。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、借据三枚、销售清单一枚。本院认为：当事人对其主张负有举证责任。原告主张被告丈夫向其借款5600元，提供了有“张久有”签名按指纹的借据，被告孙淑梅不予辨认，表示不能提供张久有的签字及指纹印迹，应视为其对质证权利的放弃。被告孙淑梅提供的销货清单，不足以证明张久有未向原告借款，其辩解意见缺乏确实充分的证据支持，本院无法采信。该笔债务发生在被告孙淑梅与张久有夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告孙淑梅负有还款义务。至于借款利息，因借贷双方只约定了还款期限为2015年年末，故利息应自2016年1月1日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙淑梅于本判决生效后立即偿还原告刘忠伟借款5600元，并自2016年1月1日起按年利率6支付利息至给付完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙淑梅负担，剩余25元由本院退还原告刘忠伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  赵志新二〇一七年三月十七日书记员  田 宁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终919号
上诉人（原审被告）：陈奔，男，1973年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：王坚积，男，1961年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原审被告：浙江若普能源科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区华星路99号杭州东软创业大厦B-1105室。统一社会信用代码：913301067494809904。
法定代表人：陈奔。
原审被告：金倚剑，女，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人陈奔因与被上诉人王坚积及原审被告浙江若普能源科技有限公司、金倚剑民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初2305号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈奔上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同纠纷应当由被告住所地人民法院管辖。本案一审中三被告住所地均位于杭州市西湖区，而不是杭州市上城区，因此本案不应由杭州市上城区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，王坚积的一审诉讼请求系主张陈奔、金倚剑、浙江若普能源科技有限公司归还借款本金及利息，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即王坚积所在地为合同履行地。鉴于王坚积的住所地位于上城区，故一审法院作为王坚积住所地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，陈奔的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年七月二十三日
书记员 何 秋
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终919号上诉人（原审被告）：陈奔，男，1973年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：王坚积，男，1961年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原审被告：浙江若普能源科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区华星路99号杭州东软创业大厦B-1105室。统一社会信用代码：913301067494809904。法定代表人：陈奔。原审被告：金倚剑，女，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人陈奔因与被上诉人王坚积及原审被告浙江若普能源科技有限公司、金倚剑民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初2305号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈奔上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同纠纷应当由被告住所地人民法院管辖。本案一审中三被告住所地均位于杭州市西湖区，而不是杭州市上城区，因此本案不应由杭州市上城区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，王坚积的一审诉讼请求系主张陈奔、金倚剑、浙江若普能源科技有限公司归还借款本金及利息，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即王坚积所在地为合同履行地。鉴于王坚积的住所地位于上城区，故一审法院作为王坚积住所地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，陈奔的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年七月二十三日书记员 何 秋
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2332号
原告：任引珍。
被告：倪奇良。
委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
原告任引珍诉被告倪奇良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原、被告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任引珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款303000元；2.支付利息81000元，自2014年5月20日起按银行同期贷款利率暂计算18个月，请求计算至2016年5月19日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告因资金紧张向原告借款303000元。后原告数次要求被告给付借款与利息，但被告未能给付。
被告倪奇良辩称，被告确实在所谓的借条上签字，但系原告用不正当手段使被告所签，被告从未向原告借款，也没有欠原告任何款项，因此原告的起诉没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
借条一份，证明被告向原告借款303000元的事实。
被告为证明其辩称事实，提交证据如下：
田冠良出具的证明及其身份证复印件各一份，证明本案借款并非被告向原告所借，而是田冠良欠原告货款303000元，实际欠款人是田冠良而非被告。
质证及本院认证意见：
被告对原告提交证据的真实性无异议，认为确实是被告签字的，但被告并没有收到原告303000元的借款，对证据的合法性、关联性有异议，因被告对该证据的真实性无异议，本院予以采纳。
对被告提交的证据，原告认为与其无关，原告一直与被告联系，至于被告向谁拿货款原告不知道，原告也不认识田冠良，只是去被告家里催讨债务的时候听被告提起过，本院认为仅凭该证据不能证明被告的待证事实，因此不予采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年10月至11月，原、被告对之前的债权债务进行结算后，由被告出具借条一份，载明被告因资金紧张借到现金303000元，被告在借款人处签名并捺印。2016年，被告归还借款本金20000元，原告出具收条一份。原告催讨余款未果而诉至本院。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的意义和后果，被告辨称并未向原告借款、借条系受原告逼迫所写，但未提供证据证实，本院对其说法不予采信。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方虽未约定借款期限，但被告应在原告催告后的合理期限内返还，被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款，本院予以支持，但被告已归还的20000元应予扣除。因原、被告未约定借款期限与利息，故原告要求被告支付自2014年5月20日至2016年5月19日的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告倪奇良于本判决生效之日起十日内归还原告任引珍借款283000元；
二、驳回原告任引珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取计3530元，由原告任引珍负担750元，被告倪奇良负担2780元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 林幸宇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01221号
上诉人（原审被告）蒋文金，男，1983年1月30日出生。
被上诉人（原审原告）姬铁男，男，1958年9月3日出生。
委托代理人马颖秋，北京市八都律师事务所律师。
原审第三人姬晓东，男，1987年2月7日出生。
委托代理人何彦周，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人蒋文金因确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第09389号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒋文金于2015年1月19日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋文金申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人蒋文金撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由蒋文金负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费35元，由蒋文金负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 王 佳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 璐
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第169号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人柴某某，男，1992年5月3日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住梨树县，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年12月21日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院指控被告人柴某某犯盗窃罪一案，于2015年4月30日以梨检刑诉（2015）第176号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年2月7日下午4时许，被告人柴某某窜至梨树县郭家店镇居民曲某某家，盗窃现金四千四百余元，黄金手镯一个、黄金项链2条，黄金耳线一对，黄金耳钉一对，黄金手链一条，貔貅坠一个，上述赃物价值人民币二万七千二百四十四元。案发后，被告人柴某某被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有被告人柴某某的供述，被害人曲百川的陈述，扣押笔录等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人柴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2015年2月7日下午4时许，被告人柴某某窜至梨树县郭家店镇居民曲某某家，盗窃现金四千四百余元，黄金手镯一个、黄金项链2条，黄金耳线一对，黄金耳钉一对，黄金手链一条，貔貅坠一个，上述赃物价值人民币二万七千二百四十四元。案发后，被告人柴某某被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、扣押笔录、清单、照片，证明公安机关将被告人柴某某抓获后，对其身上携带的盗窃财物、钱款予以扣押并拍照。
2、返赃笔录、清单，证明公安机关将被告人柴某某盗窃所得扣押的财物、钱款返还给失主。
3、刑事判决书，证明被告人柴某某曾因犯盗窃罪于2013年12月21日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
4、价格鉴定结论，证明被告人柴某某盗窃物品价值人民币二万七千二百四十四元。
5、抓获经过，证明案发后，公安机关将被告人柴某某抓获归案。
6、被告人曲某某的陈述，证实其家中抽屉内的钱款及金首饰被盗的情况。
7、被告人柴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视本案大部分赃款、赃物返还失主等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人柴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民�10000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2018年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
人民陪审员 刘玉清
人民陪审员 李 颖
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 沈文硕
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00280号
上诉人（原审原告）吴殿臣。
委托代理人贾春平，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平泉梓源建材制造有限公司。
法定代表人黄志羽。
委托代理人张利国，河北张利民律师事务所律师。
上诉人吴殿臣与被上诉人平泉梓源建材制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2417号民事判决，向本�提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人吴殿臣及其委托代理人贾春平，被上诉人平泉梓源建材制造有限公司的委托代理人张利国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2011年7月6日被告平泉县梓源建材制造有限公司作为甲方与刘树有作为乙方签订安装工程合同，将八家新农村一批檐线、花瓶柱安转工程承包给刘树友。原告到刘树友所承包工程的工地负责领工，其工作由刘树友指派，其与刘树友口头约定日工资200.00元，其工资由刘树友发放。2013年1月1日原告离开此工地。2013年2月1日被告将此安装工程工资全部支付给刘树友。原告在安装工时费领取人名单上签字并标明“工人工资全部结清”。后原告吴殿臣向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，平泉县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月21日作出的平劳人仲案字（2014）183号仲裁裁决书。后原告吴殿臣不服仲裁裁决，于2014年8月26日向一审法院提起民事诉讼。
原审法院认为：被告将工程承包给刘树友，并将此工程工人工资全额支付给刘树友，原告在安装工时费领取人名单上签字并标明“工人工资全部结清”，原告未提供证据证明被告拖欠其工资，其要求被告给付拖欠工资款的请求不能成立，不应支持。被告将工程承包给刘树友，双方签订了安装工程合同，原告到刘树友所承包工程的工地工作，其工作由刘树友安排管理，其工资由刘树友发放，原告无有效证据证明原、被告之间存在事实劳动关系，故原告要求被告支付因未签订书面劳动合同的二倍工资差额、要求被告为其缴纳社会保险、要求被告支付其解除劳动关系的一次性经济补偿金的理由不能成立，不应支持。综上，一审法院根据《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴殿臣的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告吴殿臣负担。
宣判后，上诉人吴殿臣不服，提出上诉，主要上诉理由为：上诉人吴殿臣与被上诉人平泉梓源建材制造有限公司之间存在事实劳动关系，请求二审法院判决撤销原判，依法改判梓源公司支付拖欠上诉人的工资18000.00元，支付因未与上诉人签订书面劳动合同的二倍工资差额18000.00元，请求判令梓源公司为上诉人缴纳2012年9月至2013年1月1日的社会保险费，支付上诉人解除劳动关系一次性经济补偿金3000.00元；被上诉人平泉梓源建材制造有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人吴殿臣提供的证据不能证明“吴殿臣所从事的安装工作系平泉梓源建材制造有限公司业务的组成部分，其在工作中接受被上诉人梓源公司的管理监督，劳动报酬从梓源公司获取，上诉人吴殿臣与被上诉人平泉梓源建材制造有限公司形成了较为稳定的权利义务关系，即上诉人吴殿臣与被上诉人平泉梓源建材制造有限公司之间存在事实劳动关系”，上诉人吴殿臣亦不能提供确实充分的证据证明梓源公司拖欠其工资18000.00元，故上诉人吴殿臣请求判令梓源公司支付拖欠的工资18000.00元、因未签订书面劳动合同而应支付的二倍工资差额、补缴社会保险、支付吴殿臣解除劳动关系一次性经济补偿金的上诉人理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴殿臣负担。
本判决为终审判�。
审判长 王志宏
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一五年三月二日
书记员 段映雪
吉林省长春市宽城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0103刑初278号
自诉人：苏洪玉，男，1954年7月15日出生，汉族，住所地长春市二道区。
自诉人：苏桂香，女。1968年10月28日出生，汉族，住所地吉林省梨树县。
自诉人：苏洪宝，男，1958年8月1日出生，汉族，住所地长春市南关区。
2018年4月8日，本院收到苏洪玉、苏桂香、苏洪宝的刑事自诉状。自诉人苏洪玉、苏桂香、苏洪宝向本院提出诉讼请求：1.被起诉人刘影、郎永成、郎荣花、刘永昌四人合伙多次以借“工程款”为名，总计向自诉人借款350万元后全部用于偿还以前欠款、购买小轿车或者挥霍、赌博等，到期后无法偿还借款，并且相互之间推诿，构成“借钱不还”型诈骗罪。请求依据刑法第266条规定判决追究四人共同诈骗罪的刑事责任，且应从重处罚，分别处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；2.判决被起诉人刘影、郎永成、郎荣花、刘永昌四人共同赔偿自诉人资金损失350万元，各被起诉人之间互付连带给付责任。事实和理由：自诉人称，三原告系兄妹关系，与被起诉人刘永昌系表兄弟关系，刘永昌与郎荣花是夫妻关系，刘影系刘永昌和郎荣花的女儿，郎永成是郎荣花的弟弟。自2008年11月18日，被起诉人郎荣花、刘永昌向自诉人苏洪玉借款人民币50万元，自诉人按照被起诉人的指示将50万元借款打入被起诉人刘影的账户。之后，被起诉人郎荣花、刘永昌以郎永成搞工程为由向自诉人苏洪玉借款，并且刘永昌还在2013年3月31日郎永成出具的124万元的借条上以担保人身份签字。2014年7月15日、17日、31日和2015年2月13日，郎永成以“工程款”的名义向苏洪玉分别出具数额为70万元、100万元、160万元和20万元的借条，合计350万元。其中，前三笔330万元承诺于2014年12月31日前还清，另20万元待2015年工程开工第一个月还清。还款日到期后，被起诉人并未履行还款义务，经自诉人多次催要，被起诉人仍拒绝偿还并相互推诿。2014年，郎永成以工程款名义借款330万元，但事实上工程根本就不存在，郎永成以不存在的“工程款”名义向自诉人借款，这是用虚构的事实隐瞒真相的方法，使自诉人陷入错误认识并据此交付财物，被起诉人用骗取到的钱做买卖、搞公司、购买房产和高档轿车，大肆挥霍，采用虚构事实隐瞒真相的方法非法占用，符合刑法第266条诈骗罪共同犯罪的构成要件，且属“数额特别巨大”，依法应当从重处罚。因此，请求依据刑法第266条规定判决四人犯共同诈骗罪，分别处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2016年6月开始，自诉人多次到长春市公安局宽城分局举报刘影、郎永成、郎荣花、刘永昌涉嫌诈骗罪的事实。2016年11月1日，长春市公安局宽城分局作出宽公（22010302）不立字（2016）3号《不予立案通知书》，理由为，申请人控告刘影、郎永成、郎荣花、刘永昌合同诈骗没有犯罪事实发生而决定不立案。自诉人不服依法申请刑事复议。2016年12月8日，长春市公安局宽城分局作出宽公刑复字（2016）002号《刑事复议决定书》，决定维持（2016）3号不予立案通知书。自诉人仍不服向长春市公安局申请刑事复核。2017年3月21日，长春市公安局作出长公刑复核字（2017）004号《刑事复核决定书》，决定维持宽公刑复字（2016）002号刑事复议决定，自诉人仍不服并提出申诉。2017年6月22日，长春市宽城区人民检察院作出长宽检不立审（2017）1号《不立案理由审查意见通知书》。自诉人作为被害人，有证据证明四被起诉人侵犯自己财产权利的行为应当追究刑事责任，依法向公安机关、人民检察院控告，而上述机关未立案侦查，不予追究四被起诉人的刑事责任。因此，本案符合《刑事诉讼法》第二百零四条（三）款规定的自诉案件受理范围，具备自诉案件的条件，故自诉人向法院提起刑事附带民事诉讼，维护自身的合法权益。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件;(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。本案中，自诉人未能提供被起诉人侵犯其财产权利，而公安机关或者人民检察院不予追究被起诉人刑事责任的相关证据。因此，自诉人的起诉不符合刑事自诉的起诉条件。本院向自诉人再三释明，但自诉人仍坚持提起刑事自诉，故此自诉人苏洪玉、苏桂香、苏洪宝的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第一款之规定，裁定如下：
对自诉人苏洪玉、苏桂香、苏洪宝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 颜美华
代理审判员 王 莹
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吕思莹
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30258号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人杨国月，行长。
委托代理人ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告曲同沛。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告曲同沛金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告曲同沛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年2月6日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××83。至起诉日原告已欠本金2692.98元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院判令被告支付透支本金2692.98元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曾向原告申请办理贷记卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容后，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿接受章程和领用合约载明事项的约束。原告遂为被告办理了卡号为62×××83的贷记卡。
上述贷记卡开通后，被告开始刷卡透支消费，在此期间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至庭审日，被告共欠原告本金1622.90元、利息1334.49元、滞纳金274.02元、其他费用9元，共计3240.41元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
上述事实，有贷记卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本金1622.90元，并按照《领用合约》的规定支付至实际还款日利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲同沛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行透支本金人民币1622.90元；
二、被告曲同沛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2015年9月6日的利息人民币1334.49元及自2015年9月7日起至实际清偿之日止的利息，按照日万分之五计算；
三、被告曲同沛于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付滞纳金人民币274.02元、其他费用人民币9元。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 辛 妮
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初499号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。
负责人：郭永林，行长。
委托诉讼代理人：谭丽娜，该行职员。
委托诉讼代理人：李文甫，该行职员。
被告：天津市亿博新型材料包装有限公司，住所地天津市西青经济开发区王稳庄工业园。
法定代表人：于盛铜。
被告：于盛铜。
被告：于盛铁。
被告：周恩花。
被告：李学敏。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告天津市亿博新型材料包装有限公司、被告于盛铜、被告于盛铁、被告周恩花、被告李学敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
本院经审查认为，本案当事人人数众多并全部位于天津市，且天津市已受理与本案当事人、案由均相同的三起案件。为方便当事人诉讼、便于法院审理及执行，本案应由天津市西青区人民法院审理。且已经报请天津市高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由天津市西青区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
人民陪审员 刘家钟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条：
下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6471号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：朱荣博，男，1984年1月21日生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告朱荣博物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年10月10日向本院申请撤回对被告朱荣博的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对朱荣博的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘华
二〇一七年十月十日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17233号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈德芳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈德芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈德芳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币97,753.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民催字第113号
申请人济南珀森商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人王鄂生，副总经理。
申请人济南珀森商贸有限公司因遗失中国民生银行济南英雄山路支行票号为3050005323470880、出票人济南伟伦通讯设备有限公司、收款人济南珀森商贸有限公司、出票日期2014年7月7日、出票金额30万元，到期日2015年1月7日的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。现申请人在公示催告期间申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人济南珀森商贸有限公司负担。
审 判 长 郭庆军
代理审判员 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙仲妍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1960号
原告：宋青云，女，1956年10月21日出生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌一龙食品有限公司，住所地许昌市东城区邓庄食品工业园区。
法定代表人：马旗。
被告：许昌浩源农副产品有限公司，住所地许昌市八一路西段清泥河西八一路南。
法定代表人：王河正。
被告：马旗，男，1960年5月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告宋青云与被告许昌一龙食品有限公司（以下简称许昌一龙公司）、许昌浩源农副产品有限公司（以下简称许昌浩源公司）、马旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋青云及其委托代理人李超到庭参加诉讼，被告许昌一龙公司、许昌浩源公司、马旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋青云向本院提出诉讼请求：1.判令许昌一龙公司偿还原告借款150000元及利息（利息按月息2%计算，其中110000元的利息自2014年9月5日起计算至实际清偿完毕之日止；30000元的利息自2014年10月7日起计算至实际清偿完毕之日止；10000元利息自2015年4月1日起计算至实际清偿完毕之日止），许昌浩源公司、马旗对上述债务承担连带还款责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告许昌一龙公司向原告借款110000元，2014年10月7日，许昌一龙公司向原告借款30000元，2015年4月1日，许昌一龙公司向原告借款10000元，以上借款被告向原告出具借款合同，被告许昌浩源公司、马旗为上述借款的担保人，被告至今未偿还上述借款，故诉至法院，望判如所请。
被告许昌一龙公司、许昌浩源公司、马旗未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月5日，2014年10月7日，2015年4月1日，宋青云作为甲方（出资方）分三次向作为乙方（借款方）的许昌一龙公司出借110000元、30000元、10000元，共计150000元。许昌浩源公司、马旗对上述借款提供保证责任。双方约定月利率1.2%，借款期间分别为2014年9月5日至2015年3月5日、2014年10月7日至2015年4月7日、2015年4月1日至2015年7月1日。后许昌一龙公司未依约向宋青云偿还借款，遂形成本案诉讼。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据宋青云提交的借款合同及借款凭证，可以认定宋青云向许昌一龙公司出借款项150000元的事实。许昌一龙公司向宋青云借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。宋青云要求许昌一龙公司归还借款本金150000元的诉讼请求合法，本院予以支持。许昌一龙公司还应按双方约定的月息1.2%向宋青云支借款利息，其中，110000元借款利息自2014年9月5日起至实际还清借款之日止；30000元借款利息自2014年10月7日起至实际还清借款之日止；10000元借款利息自2015年4月1日起至实际还清借款之日止。许昌浩源公司、马旗在借款合同中以担保人的身份签字，应认定与宋青云之间存在保证合同关系。因双方并未约定保证期间，保证期间自借款期间届满之日起六个月，保证为连带保证。证人宋某证言显示，宋青云自2015年起便向许昌一龙公司、许昌浩源公司、马旗追要欠款，应视为在保证期间内主张权利，被告许昌浩源公司、马旗依法应承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许昌一龙食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宋青云借款150000元并按月利率1.2%支付利息（其中110000元借款利息自2014年9月5日起至实际还清借款之日止；30000元借款利息自2014年10月7日起至实际还清借款之日止；10000元借款利息自2015年4月1日起至实际还清借款之日止）；
二、被告许昌浩源农副产品有限公司、马旗对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告宋青云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告许昌一龙食品有限公司、许昌浩源农副产品有限公司、马旗连带负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 盛田甜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4101号
原告：徐卫富，男，1971年9月23日出生汉族，住浙江省新昌县。
被告：李卫华，男，1977年7月21日出生汉族，住江西省丰城市小港镇昌赣路*号，现住新昌县。
原告徐卫富诉被告李卫华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐卫富、被告李卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫富向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告房租欠款人民币20000元；2、本案所产生的一切其它相关费用均由被告承担。
事实与理由：2016年10月26日被告李卫华因承租原告经营的越州宾馆，约定承租款每年30万，因资金不够讲好话，剩下8万余款说好2个月付清，结果2个月到了去拿，还少原告20000元，被告写好欠条，并在欠条里写好过年前还清，现在已经过去了7个多月，可至今未付。双方约定该项房租欠款期限届满，被告未能及时支付原告，视为被告违约，为实现债权所产生的费用和包括法院起诉费，执行费，聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。原告承包涉案房屋时间是2011年4月，当初是在房东张秋妃处租来，宾馆名称是越州宾馆，但是没有任何设备，之后的设施都是原告自己增加改造的，租赁合同签订的承包期是11年，现在还有5年半，被告承租的一年不在内。对于转租，合同中没有约定，但房东是口头同意可以对外转包，而且房东对原告向外转包是知情的。请求贵院要求被告支付原告房租欠款人民币20000元。
被告李卫华辩称：原告起诉的签订合同，约定相关条款，基本事实，被告对原告有具体以下意见。一、被告接手宾馆二个多月后，被告就跟原告徐卫富讲，赚不到钱还受气，要求解除协议，他当时也答应了半年后退被告承包的钱，至今也没有退还给被告，现被告的要求是解除协议，欠原告的20000元从押金里面扣除。二、既然宾馆全部承包给被告，作为宾馆内的附属品烟草专卖许可证，原告并没有移交给被告，导致被告无法订货，而是私自订货倒卖，使被告经手的宾馆内香烟不够零售。三、用欺骗的方式隐瞒事实，欺骗被告说从一手房东那边租来是15万一年，而实际是8万来元一年租过来的，竟然出租给被告的承包款是30万元，现在本来生意就难做，原告赚得太黑了。四、作为二手房东出租宾馆，被告作为第三方承租人有权看他跟一手房东签订的租赁协议，但却遭到拒绝。五、因为原告徐卫富承包了好几个宾馆，老顾客到我们承包的宾馆来住时打电话跟他聊天，他就挖墙脚挖到他自己做的宾馆里去住，做人太不地道了，也违反合同。六、被告承包的宾馆房租没有到期，原告徐卫富竟然带人到被告经营的宾馆内赶走被告的客人，性质相当恶劣，属于严重违约，应承担全部的违约责任。希望法院采纳被告的几点意见，原告存在过错，合同难以履行，现承包的宾馆所在位置在政府拆迁的意向范围，第二年难以承租。依合同规定，国家有意向规划拆迁，当然要提前解除，所以被告要求解除合同。原告起诉的欠款应该归还，但是要求解除双方的合同，欠款在3万元押金里面扣除。房东的事情请求法院调查。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、宾馆承包协议一份，证明原、被告签订宾馆承包协议，双方约定由被告承包宾馆的期限、款项以及交付时间的事实。
被告经质证对证据中的签字无异议，具体的书写过程由原告完成，当时是口头协商，后来的协议是原告写的，没收押金没有注意看，后来跟原告讲解除协议，原告答应了，之后又反悔。原告很多地方都蒙骗被告，协议是原告私自写的，完全不是双方当初私下谈的内容，3万押金已经缴给原告。
原告对质证意见认为，合同是原告弄好的没有异议，合同内容跟被告讲好的，主要是押金以及租赁款，当时合同是一式两份，当初要解除合同是原告跟他谈，不是被告跟原告谈，双方可以解除合同押金不扣，但退款时间要延迟，但是被告不同意，双方没有谈成。
2、借条一份，证明被告李卫华承诺欠原告徐卫富房租款20000元并约定在过年前还清。
被告经质证对证据的真实性无异议，欠20000元无异议，但借条中没有具体写明是哪一年付清，欠款要求在已支付的30000元押金里扣除。
被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
3、委托书一份，证明原告将坐落于新昌鼓山东路173-175号越州宾馆委托给被告全权负责，但原告没有将烟草专卖许可手续交给被告经营，存在违约行为。
原告经质证对证据的真实性无异议，烟草经营许可证已完全交给被告，但是烟草经营专卖要求注册人出面才能购买烟草，而且烟草公司限购，不是想要买几条就几条，原告是在配合被告进货烟草，被告不需要的时候，烟才拿回去自己消费。
被告对质证意见认为原告没有完全交给被告，进货了没有全部交给被告。
对于原、被告向本院提供的证据，对方在质证时均对证据的真实性无异议，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院均予以认定。
经审理查明：原、被告经协商，于2016年10月24日签订宾馆承包协议，原告将从房东张秋妃处租赁用于自己经营的新昌县鼓山东路173-175号越州宾馆三间（1-6楼、其中一楼2间店面、五楼除外）转租给被告经营，协议约定，承包期限为5.5年，从2016年10月25日开始至2022年4月11日，承包款每年为30万元，年付款每年提前1个月，押金为3万元，合同签订同时支付第一年承包款和押金，以后每年按合同支付承包款，在9月25日支付，如不支付承包款，原告有权收回宾馆并没收押金3万元，在被告履行合同期间原告不得擅自收回宾馆否则赔偿损失费6万元，如有不可抗力原因，造成合同无法履行（如国家规划拆迁），合同自动终止，双方均不负责，租金多还少补。协议签订后，被告支付了押金及28万元承包款，被告在2016年12月27日向原告出具借条，确定剩余房租款在过年前还清。在2016年年底时被告没有付清约定的剩余房租款。原告经催讨无果后，起诉来院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间签订的是宾馆承包合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均按合同约定各自履行合同义务。被告在签订合同接手宾馆后，应依后续借条的约定时间及时支付欠付的租赁款，虽借条中未明确为哪一年的过年前，但依日常生活经验可以确定为2017年之前。故原告诉请被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。被告主张在本案中因存在多种原因解除双方的租赁协议，并在已缴纳的押金中扣除涉争的欠付租金，因解除合同系另一法律关系，被告应另行主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李卫华支付原告徐卫富房租款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李卫华负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一七年九月二十八日
书记员 石贝贝
?PAGE?-6-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初4101号原告：徐卫富，男，1971年9月23日出生汉族，住浙江省新昌县。被告：李卫华，男，1977年7月21日出生汉族，住江西省丰城市小港镇昌赣路*号，现住新昌县。原告徐卫富诉被告李卫华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐卫富、被告李卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫富向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告房租欠款人民币20000元；2、本案所产生的一切其它相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年10月26日被告李卫华因承租原告经营的越州宾馆，约定承租款每年30万，因资金不够讲好话，剩下8万余款说好2个月付清，结果2个月到了去拿，还少原告20000元，被告写好欠条，并在欠条里写好过年前还清，现在已经过去了7个多月，可至今未付。双方约定该项房租欠款期限届满，被告未能及时支付原告，视为被告违约，为实现债权所产生的费用和包括法院起诉费，执行费，聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。原告承包涉案房屋时间是2011年4月，当初是在房东张秋妃处租来，宾馆名称是越州宾馆，但是没有任何设备，之后的设施都是原告自己增加改造的，租赁合同签订的承包期是11年，现在还有5年半，被告承租的一年不在内。对于转租，合同中没有约定，但房东是口头同意可以对外转包，而且房东对原告向外转包是知情的。请求贵院要求被告支付原告房租欠款人民币20000元。被告李卫华辩称：原告起诉的签订合同，约定相关条款，基本事实，被告对原告有具体以下意见。一、被告接手宾馆二个多月后，被告就跟原告徐卫富讲，赚不到钱还受气，要求解除协议，他当时也答应了半年后退被告承包的钱，至今也没有退还给被告，现被告的要求是解除协议，欠原告的20000元从押金里面扣除。二、既然宾馆全部承包给被告，作为宾馆内的附属品烟草专卖许可证，原告并没有移交给被告，导致被告无法订货，而是私自订货倒卖，使被告经手的宾馆内香烟不够零售。三、用欺骗的方式隐瞒事实，欺骗被告说从一手房东那边租来是15万一年，而实际是8万来元一年租过来的，竟然出租给被告的承包款是30万元，现在本来生意就难做，原告赚得太黑了。四、作为二手房东出租宾馆，被告作为第三方承租人有权看他跟一手房东签订的租赁协议，但却遭到拒绝。五、因为原告徐卫富承包了好几个宾馆，老顾客到我们承包的宾馆来住时打电话跟他聊天，他就挖墙脚挖到他自己做的宾馆里去住，做人太不地道了，也违反合同。六、被告承包的宾馆房租没有到期，原告徐卫富竟然带人到被告经营的宾馆内赶走被告的客人，性质相当恶劣，属于严重违约，应承担全部的违约责任。希望法院采纳被告的几点意见，原告存在过错，合同难以履行，现承包的宾馆所在位置在政府拆迁的意向范围，第二年难以承租。依合同规定，国家有意向规划拆迁，当然要提前解除，所以被告要求解除合同。原告起诉的欠款应该归还，但是要求解除双方的合同，欠款在3万元押金里面扣除。房东的事情请求法院调查。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、宾馆承包协议一份，证明原、被告签订宾馆承包协议，双方约定由被告承包宾馆的期限、款项以及交付时间的事实。被告经质证对证据中的签字无异议，具体的书写过程由原告完成，当时是口头协商，后来的协议是原告写的，没收押金没有注意看，后来跟原告讲解除协议，原告答应了，之后又反悔。原告很多地方都蒙骗被告，协议是原告私自写的，完全不是双方当初私下谈的内容，3万押金已经缴给原告。原告对质证意见认为，合同是原告弄好的没有异议，合同内容跟被告讲好的，主要是押金以及租赁款，当时合同是一式两份，当初要解除合同是原告跟他谈，不是被告跟原告谈，双方可以解除合同押金不扣，但退款时间要延迟，但是被告不同意，双方没有谈成。2、借条一份，证明被告李卫华承诺欠原告徐卫富房租款20000元并约定在过年前还清。被告经质证对证据的真实性无异议，欠20000元无异议，但借条中没有具体写明是哪一年付清，欠款要求在已支付的30000元押金里扣除。被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：3、委托书一份，证明原告将坐落于新昌鼓山东路173-175号越州宾馆委托给被告全权负责，但原告没有将烟草专卖许可手续交给被告经营，存在违约行为。原告经质证对证据的真实性无异议，烟草经营许可证已完全交给被告，但是烟草经营专卖要求注册人出面才能购买烟草，而且烟草公司限购，不是想要买几条就几条，原告是在配合被告进货烟草，被告不需要的时候，烟才拿回去自己消费。被告对质证意见认为原告没有完全交给被告，进货了没有全部交给被告。对于原、被告向本院提供的证据，对方在质证时均对证据的真实性无异议，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院均予以认定。经审理查明：原、被告经协商，于2016年10月24日签订宾馆承包协议，原告将从房东张秋妃处租赁用于自己经营的新昌县鼓山东路173-175号越州宾馆三间（1-6楼、其中一楼2间店面、五楼除外）转租给被告经营，协议约定，承包期限为5.5年，从2016年10月25日开始至2022年4月11日，承包款每年为30万元，年付款每年提前1个月，押金为3万元，合同签订同时支付第一年承包款和押金，以后每年按合同支付承包款，在9月25日支付，如不支付承包款，原告有权收回宾馆并没收押金3万元，在被告履行合同期间原告不得擅自收回宾馆否则赔偿损失费6万元，如有不可抗力原因，造成合同无法履行（如国家规划拆迁），合同自动终止，双方均不负责，租金多还少补。协议签订后，被告支付了押金及28万元承包款，被告在2016年12月27日向原告出具借条，确定剩余房租款在过年前还清。在2016年年底时被告没有付清约定的剩余房租款。原告经催讨无果后，起诉来院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间签订的是宾馆承包合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均按合同约定各自履行合同义务。被告在签订合同接手宾馆后，应依后续借条的约定时间及时支付欠付的租赁款，虽借条中未明确为哪一年的过年前，但依日常生活经验可以确定为2017年之前。故原告诉请被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。被告主张在本案中因存在多种原因解除双方的租赁协议，并在已缴纳的押金中扣除涉争的欠付租金，因解除合同系另一法律关系，被告应另行主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告李卫华支付原告徐卫富房租款20000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李卫华负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞雪均二〇一七年九月二十八日书记员  石贝贝??-6-???-1-?
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初3101号
原告：刘某，男，1980年2月18日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘某诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。2017年8月3日，刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘某撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 崔斌
二〇一七年八月三日
书记员 李勃
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初2106号
原告：魏自英，女，1948年7月1日出生，汉族，农民，住新乡市。
委托诉讼代理人：张文胜，系原告之子。
被告：毕国宏，男，1968年8月18日出生，汉族，工人，住河北省邯郸市复兴区。
被告：太平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市和平路396号财富大厦6层。
主要负责人：刘畅，该公司总经理。
委托诉讼代理人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起反诉或上诉。
原告魏自英诉被告毕国宏、太平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月3日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏自英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏自英负担。
审判员 杨 勇
二〇一七年三月六日
书记员 杨琳琳
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初208号
起诉人开正根，、政府西。
本院于2016年6月17日收到起诉人开正根以东台市梁垛镇人民政府（以下简称梁垛镇）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人开正根诉称：2012年11月，因东台市磊达建材工业园区工程建设需要，我的房屋被纳入征收范围，我选择了产权置换方式拆迁安置，并让我在其印好的空白格式合同上签字。后梁垛镇只安置150个平方的房屋一套给我，尚有99.7平米未安置。我多次找梁垛镇要求解决至今未果。现我要求梁垛镇在拆迁安置区为我提供99.7平方安置房一套，并对我已拆除的房屋、配套设施等进行重新评估，并按评估后的价格与我进行结算。
本院认为：起诉人开正根要求梁垛镇为其提供安置房，并对已拆除的房屋及配套设施进行重新评估、结算，不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对开正根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
审 判 员 徐 霞
代理审判员 庄 媛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 葛美琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更245号
罪犯周桂兴，男，1964年10月30日出生，汉族，大专文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2014年7月16日作出(2013)甬东刑初字第481号刑事判决，以被告人周桂兴犯贪污罪，判处有期徒刑十年,并处没收财产人民币10000元。赃款人民币522847.44元予以没收、其余犯罪所得继续予以追缴。周桂兴不服，提出上诉。本院于2014年9月2日作出（2014）浙甬刑二终字第457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月21日立案，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵某出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯周桂兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周桂兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯周桂兴对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯周桂兴提起的减刑意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯周桂兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周桂兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周桂兴减去有期徒刑八个月。刑期自2013年7月10日起至2022年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 李青波
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7269号
原告：河南天海物业管理有限公司。住所地：郑州市金水区玉凤路***号*号楼*层。
法定代表人：汪清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘炎，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周超，男，该公司工作人员。
被告：张振举，男，住河南省郑州市管城回族区。
原告河南天海物业管理有限公司诉被告张振举物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告河南天海物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许河南天海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南天海物业管理有限公司负担。
审判员 范利辰
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘晓亮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9482号
原告：曹子珠,女,汉族,1961年2月19日出生,住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。
被告：陈烨，男，汉族，1987年6月22日出生，住江苏省泰兴市。
被告：唐佳颖，女，汉族，1987年6月14日出生，住江苏省常熟市。
原告曹子珠与被告陈烨、唐佳颖债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曹子珠撤回起诉处理。
审判员 朱 剑
二〇一七年十月十九日
书记员 邓胜军
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初9482号原告：曹子珠,女,汉族,1961年2月19日出生,住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。被告：陈烨，男，汉族，1987年6月22日出生，住江苏省泰兴市。被告：唐佳颖，女，汉族，1987年6月14日出生，住江苏省常熟市。原告曹子珠与被告陈烨、唐佳颖债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曹子珠撤回起诉处理。审判员 朱 剑二〇一七年十月十九日书记员 邓胜军
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执336号
申请执行人：沁阳市华康物资有限公司，住所地：沁阳市怀庆大道。
法定代表人：王延东，总经理。
被执行人：焦作辂达汽车贸易有限公司，住所地：焦作市迎宾路与南海路交叉口西200米。
法定代表人：毛利红，总经理。
被执行人：毛志勇，男，1977年12月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：李秀永，女，1979年4月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人沁阳市华康物资有限公司申请强制执行被执行人焦作辂达汽车贸易有限公司、毛志勇、李秀永借款合同纠纷一案，本院于2018年02月08日立案后，于2018年02月08日向其送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令；本院分别于2018年02月11日、2018年5月26日、2018年06月15日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的银行存款、证劵等财产，车辆已经被查封，因下落不明，无法处置；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下房产已被查封；本院将财产查询结果告知申请执行人，因申请人暂不申请拍卖该房产；截至2018年6月30日，申请人申请执行标的为137320元，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月三十日
书记员 米 帅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1518号
上诉人（原审被�）中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座4层。
负责人郭军宏，总经理。
委托代理人王××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）仇振刚。
被上诉人（原审被告）崔小杰。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地财险）因机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月24日18时30分崔小杰雇佣司机段军杰驾驶津A×××××津B×××××挂号大货车沿京哈公路由东向西行驶至事故地点处（京哈公路94公里800米处）时，右侧超越前方大货车驶入非机动车道，未保安全与由南向北已驶入非机动车道的驾驶无号牌二轮摩托车的仇振刚相撞，造成双方车辆损坏、仇振刚受伤的交通事故。案经公安蓟县分局交警支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定段军杰负事故全部责任，仇振刚不负事故责任。事发后仇振刚被送往蓟县人民医院住院治疗29天，诊断为中型颅脑损伤、脑挫裂伤等，开支医疗费37757.92元，救护车费500元，病历复印费13元。崔小杰曾为仇振刚垫付医疗费10000元。
另查，崔小杰车辆在大地财险投保1份交强险，投保2份第三者责任商业保险（主机1000000元+挂机50000元）并均投保不计免赔，事故发生在保险期间。
事后，仇振刚诉至法院，要求大地财险及崔小杰赔偿其经济损失38770.92元并保留再次起诉的权利。
原审法院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为，认定崔小杰雇佣司机段军杰负事故全部责任，仇振�不负事故责任，理据充分，故依法予以确认。仇振刚损失应首先由大地财险在交强险限额内赔付，交强险限额外由各方按事故责任比例承担赔偿责任。关于大地财险要求扣除非医保用药的主张，因医疗费用系医疗机构根据伤者具体伤情进行诊治产生而非患者本人能够左右，故对大地财险主张不予支持。另仇振刚要求保留今后就评残再次起诉的权利，法院照准。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险限额内赔付仇振刚医疗费10000元，交通费酌定700元，合计10700元，于判决生效后10日内付清；二、中国大地财产保险股份有限公司天津市津�支公司在第三者责任商业保险限额内赔付仇振刚交强险限额外医疗费27757.92元，病历复印费13元，计27770.92元，于判决生效后10日内付清；三、待中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司理赔即日由仇振刚返还崔小杰垫付款10000元；四、驳回仇振刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由崔小杰负担。
原审法院判决后，上诉人大地财险不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判上诉人按70%的责任比例承担交强险限额外医疗费27757.92元，即19430.544元，复印费予以驳回（不服金额8340.376元）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：仇振刚驾驶无牌照车辆，且占道行驶，事故认定书�定崔小杰负全责有失公允，大地财险对事故认定书确认的责任比例不予认可；上诉人申请法院调取案卷重新确认事故比例，确认仇振刚至少应承担30%的事故责任。
被上诉人仇振刚未答辩。
被上诉人崔小杰未答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，被�诉人同时起诉侵权人和保险公司，上诉人应当在交强险和商业三者险范围内赔偿被侵权人的各项损失。
本案中交通事故认定书的证明力应当予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交通事故认定书符合证据规定，且当事人未提交相反证据推翻，故本院依法确认其证明力。
综上所述，上诉人大地财险的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处�：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2797号
原告郭志军，男，1965年11月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。
被告黄朝兵，男，1967年10月18日出生，汉族，系阿拉善左旗林业工作站工作人员，住内蒙古自治区。
被告马庆田，男，1965年5月20日出生，回族，身份证号码、职业不详，住内蒙古自治区。
本院在审理原告郭志军诉被告黄朝兵、马庆田民间借贷纠纷一案中，原告郭志军以被告已经偿还欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭志军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐庆芳
二〇一七年九月二十日
书记员 詹谟畅