wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初字第3232号
原告：李大来，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽中筑建设集团有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭南路。
法定代表人：袁加能，董事长。
委托诉讼代理人：王有志，男，1972年8月4日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告李大来与被告安徽中筑建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大来、被告委托诉讼代理人王有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大来向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽中筑建设集团有限公司立即给付所欠原告工程款754004.38元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月23日，安徽舒城建筑工程有限公司变更为安徽中筑建设集团有限公司。2008年12月25日，原告与安徽舒城建筑工程有限公司签订《项目承包合同》，承建由安徽舒城建筑工程有限公司总承包的北隅安置小区一期B标段6#楼工程，现工程已竣工验收，双方于2016年3月1日核账，被告尚欠原告工程款754004.38元。该工程款舒城县开发区建设投资总公司于2012年11月26日已将该工程款支付被告，原告多次找到被告负责人催要，但被告一直未支付。现在起诉要求被告立即给付所欠工程款，并承担诉讼费用。
被告安徽中筑建设集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告提交的工程款付款凭证上的2000万元实际系2012年县委县政府为维稳需要，由县财政拨款并经舒城开发区建设投资总公司以给付工程款名义从我公司财务过账，再全部划由县建设局发给原安徽舒城建筑工程有限公司老职工，我公司分毫未截流该款。实际由于开发区一直未支付该工程款，造成我公司现在资金困难，无力支付该笔欠款。目前，我公司也积极协商有关部门支付工程款，现在希望原告能积极配合我公司催要该工程款。
本院认为，安徽中筑建设集团有限公司承认李大来在本案中所主张的事实，故对李大来主张的事实予以确认。李大来承包被告承建的北隅安置小区一期B标段6#楼工程已竣工验收，且建设单位亦支付了工程款，被告应依约定支付所欠工程款。原告的诉请符合法律规定，依法应予以支持。被告主张开发区建设投资总公司已支付2000万属于从公司过账的老职工安置款，未能提供证据予以支持，且从原告提供的进账单凭证来看，该进账单明确载明系舒城经济开发区建设投资总公司支付被告工程款，故本院对其主张依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽中筑建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李大来工程款754004.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元，减半收取计5670元，保全费4370元，共计10040元，由被告安徽中筑建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 何 流
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陶婷婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2494号
原告沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号.
法定代表人纪凯，系该局局长。
委托代理人孔令巍，系辽宁严维律师事务所律师。
委托代理人佟乃金，系辽宁严维律师事务所律师。
被告沈阳市机床动力配件厂，住所地沈阳市和平区嘉兴街***号。
法定代表人张德辉。
原告沈阳市房产局与被告沈阳市机床动力配件厂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市房产局的起诉。
案件受理费3,773元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿立秋
二〇一七年五月二日
书记员 黄诗珊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执字第161号
申请执行人廖志孙，男，1951年10月13日生，汉族，崇仁县人,住崇仁县。
被执行人吴晓清(曾用名:吴小清),男,1968年6月12日生,汉族,崇仁县人,无业,住崇仁县。
被执行人刘兰英，女，1971年4月16日生，汉族，崇仁县人，无业，住址同上，。系吴晓清妻子。
本院在执行廖志孙与吴晓清、刘兰英民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴晓清、刘兰英暂无可供执行财产。本案申请标的总额为500000元，未执结标的500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）崇民初字第700号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 许星芬
审判员 朱建财
二〇一四年三月七日
书记员 李一鸣
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0922刑初19号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人陆洪亮，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省安康市石泉县城关镇，现住陕西省石泉县城关镇七。2016年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局取保候审。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人陆洪亮犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，石泉县人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人陆洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石泉县人民检察院指控：2016年6月15日17时许，被告人陆洪亮与何家军等人在石泉县城关镇杨家坝悦溪农家乐吃饭，期间饮用啤酒。当日19时许，被告人陆洪亮驾驶小型轿车行驶至石泉县城关镇珍珠河桥头处时，被石泉县公安局交警大队城区中队民警查获。检查中民警对被告人陆洪亮进行呼气式酒精检测，并将其带至石泉县中医院抽取血样备查。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人陆洪亮血液样本中检出乙醇，其血醇浓度为87.34mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
陆洪亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪,请求从轻处罚。
本院查明的事实与起诉书指控一致。另查明,陕GZ96**号小型轿车车主系何家军,同桌饮酒何家军喝的较多,临上车时,陆洪亮提出何家军酒喝得多,主动要求代驾。
认定被告人陆洪亮犯罪事实的证据如下：
1、被告人陆洪亮的户籍证明信等书证；2、证人王某某、何某某等人的证言；3、被告人陆洪亮的供述与辩解；4、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇浓度检验报告；5、现场检查、辨认笔录；6、讯问被告人同步录音录像光盘；7、其他证据。
上述证据，经法庭举证质证，被告人无异议，证据之间相互印证，足以定案。
本院认为，被告人陆洪亮醉酒后驾驶机动车上路行驶，公诉机关指控被告人陆洪亮犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆洪亮醉驾酒精含量较低,能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可免予刑事处罚。综上，根据被告人陆洪亮犯罪的事实，情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陆洪亮犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁国华
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 程
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖商终字第81号
上诉人（原审被告）：徳士达光电照明科技（湖州）有限公司。
法定代表人：范淦华。
委托代理人：钟树明。
委托代理人：贝丽霞。
被上诉人（原审原告）：梅秋菊。
委托代理人：朱建良。
原审被告：姚继康。
原审被告：沈国胜。
原审被告：邓志富。
原审被告：杜政勇。
上诉人徳士达光电照明科技（湖州）有限公司（以下简称徳士达公司）为与被上诉人梅秋菊，原审被告姚继康、沈国胜、邓志富、杜政勇债权转让合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2013）湖长商初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人徳士达公司于2014年1月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人徳士达公司向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人徳士达光电照明科技（湖州）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人徳士达光电照明科技（湖州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 张鹤鸣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 史 倩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初624号
原告：辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。
法定代表人：肖月，该公司总经理。
委托代理人：康胜伟，该公司员工。
被告：王德俊。
原告辽宁贵堂物业服务有限公司与被告王德俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗强适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁贵堂物业服务有限公司的委托代理人康胜伟，被告王德俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉称，根据被告同原告达成的物业服务合同规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。但被告自2014年8月24日起，便无故拖欠物业管理费，至2017年8月24日止，共计4715元。多次向被告催缴，但其未予理睬。现根据双方签订的物业管理协议及《中华人民共和国合同法》第109条规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费4715元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王德俊辩称，我房屋建筑面积115.72平方米，两个车库每个是31.91平，车库每平方米0.4元，我们计算是3412.32元，从2014年8月24日至本月月末，原告拖欠物业费一事，其中是有原因的，原告称与我曾达成过物业服务合同，合同不是本人所欠，原告在服务过程中没有尽到责任，我家屋顶被其踩漏后，我与物业多次商量解决办法，物业都不理睬没办法我们自己花钱订做了棚盖与物业商量报销费用650元，物业以种种借口，至今没有解决，原告方是有责任的，关于出入门禁卡的问题，物业公司从2016年7月至今就没有给我的门禁卡升级，限制了我的出行，至今门禁卡不能使用，我们只能靠别人出入时或借邻居的卡出入，给我们的出行和生活造成很大不便，其中曾找过物业，物业种种理由不给办理，单元的对讲门门铃坏了两年多，至今没有给维修。院内汽车无人管理，××120救护车来了开不进去，只能抬到3号楼处上车，耽误抢救时间。
经审理查明，被告系沈阳市沈河区沈阳路58-4号3-6-1室房屋产权人，该房屋建筑面积115.72平方米，属于永乐花园小区。原告提供物业服务前，该园区由此前业主委员会管理，因管理不善，业主委员解散，园区无人管理。该园区部分业主找到该园区所属沈阳市沈河区皇城街道西华社区委员会。该社区委员会与原告于2014年5月就永乐花园小区的物业服务签订了物业服务合同，合同期限为2014年5月1日至2017年4月30日。住宅物业服务费为0.8元/平方米/月，物业服务内容包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，公共绿地、景观的养护，物业共用部位公共区域的清洁卫生，垃圾的收集、清运，公共秩序的维护，对车辆停放进行管理，消防服务等项目，并约定了原告物业服务所达到的标准。业主应自物业费到期之日一个月内至少交纳半年以上的物业服务费（预先交纳），业主逾期交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。合同履行过程中发生争议的，双方调解、协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。现因被告拖欠2014年8月24日至2017年8月24日的物业费未付，原告催要未果，起诉来院。
另查明，2015年5月15日，被告为维修该幢楼天窗盖支付维修费650元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”，故上述社区委员会与原告签订的物业服务合同合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告房屋建筑面积115.72平方米，车库建筑面积63.82平方米，双方约定预交金额为半年以上，因物业服务合同至今年4月30日届满，原告未提供该合同是否继续履行的证据，故物业费计算至2017年4月30日。自2014年8月24日至2017年4月30日，被告应交住宅物业费数额为2962.43元（115.72平方米×0.8元/月/平方米×32个月），但考虑到原告未完全履行物业服务义务，故酌定按照欠费金额的90%即2666.19元支付物业费为宜。此外，物业服务合同中原告负有小修的义务，天窗盖损坏后，原告负有及时维修的义务，在原告未及时履行天窗盖修复义务情况下，被告主动垫付属于小修范围的应由原告负担的维修费，原告应从收取的物业费中折抵，故被告应付原告的物业费为上述2666.19元扣除维修费的剩余款即2016.19元（2666.19元-650元维修费）。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王德俊于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁贵堂物业服务有限公司2014年8月24日至2017年4月30日期间的物业服务费2016.19元；
二、驳回原告辽宁贵堂物业服务有限公司其他诉讼请求及被告的其他抗辩。
被告王德俊如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告辽宁贵堂物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 强
二〇一七年四月八日
书记员 杨舒平
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1222民初167号
原告强培满，男，汉族。
被告周晓明，男，汉族。
被告徐菊红，女，汉族，系被告周晓明之妻。
被告张国禄，男，汉族。
原告强培满诉被告周晓明、徐菊红、张国禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡汐雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强培满、被告周晓明、张国禄到庭参加诉讼，被告徐菊红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强培满诉称，2013年9月9日，被告周晓明、徐菊红通过被告张国禄找原告借款。同日，原告给被告周晓明、徐菊红借款200000元，双方约定借款期限为十个月，口头约定利息为100000元，被告周晓明、徐菊红出具300000元借条一张。借款期满后，原告多次找被告周晓明催款，但其均以资金周转不开为由未还款。2016年1月26日，原告与被告周晓明、张国禄协商，由其先归还60000元，并签署了协议，但被告未兑现。2016年2月13日，被告周晓明向原告账户转账2000元。现原告诉至法院，请求三被告归还本金200000元、支付利息100000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告周晓明辩称，2013年9月9日，被告周晓明向原告借款200000元，说好一年之后还款300000元。后被告周晓明行事不慎花掉此款，至今无力偿还。原告多次要债，年前送其父母在被告张国禄家住了半个月。虽然原告纵容其妻行为，但被告周晓明未与其产生冲突，而是协同担保人张国禄找到原告，双方约定腊月二十六号之前被告周晓明、张国禄每人向原告还款30000元，原告于腊月二十七号之前将父母接回，但此款也未还。2016年2月13日，被告周晓明向原告账户转账2000元，但此款既不是本也不是息，就给原告还不上钱打的。被告周晓明承认此笔借款，但只归还本金200000元。
被告徐菊红未到庭答辩，但向法庭提交了书面答辩意见，被告徐菊红是被告周晓明的妻子，其认可该借款并自愿在借条上签字，但现在无力归还。
被告张国禄辩称，2013年9月9日，被告周晓明向原告借款200000元，借期一年，说到期还款300000元，被告张国禄是担保人。原告多次要债，年前送其父母在被告张国禄家住了半个月，被告周晓明、张国禄与原告约定腊月二十六号之前被告周晓明、张国禄每人向原告还款30000元，原告于腊月二十七号之前将父母接回。被告张国禄一直在催被告周晓明还款，但该款至今未还。
经审理查明，2013年9月9日，被告周晓明、徐菊红向原告强培满借款并出具借条一张，借条载明：“今借强培满现金300000元整，大写叁拾万元整（限期十个月）。借款人周晓明、徐菊红，担保人张国禄，2013年9月9日”。原告与被告周晓明、徐菊红口头约定借款200000元，利息100000元，故借条中借款300000元为本息合计。借款到期后，被告周晓明、徐菊红未还款。原告为催款，将其父母送至被告张国禄家中。2016年1月26日，原告与被告周晓明、张国禄签订临时协议，协议载明：“强培满、周晓明、张国禄三人协议商定：周晓明、张国禄腊月二十六号之前还强培满六万元，强培满腊月二十七号把两个老人接回家，2016年1月26日。”原告多次催要未果，遂诉至法院。
认定以上事实的证据有原、被告身份证明、原、被告陈述、借条、临时协议、借款凭证、转账记录等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周晓明、徐菊红向原告强培满借款200000元，有原告当庭出示的借条为证，被告也认可，故对原告要求被告周晓明、徐菊红归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。原告与被告周晓明、徐菊红约定借款十个月的利息是100000元，约定利息超过法律规定，应以年利率24%计息，故对原告要求被告周晓明、徐菊红支付利息100000元的诉讼请求中超出法律规定的60000元利息不予支持。原告与被告周晓明、徐菊红约定借款期限为十个月，其逾期不偿还借款已构成违约，故对原告要求被告周晓明、徐菊红支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告张国禄在借条上以担保人的名义签字，且对该笔债务的履行确有保证的意思表示，应认定为保证人，但原、被告对保证方式没有约定，应认定被告张国禄为连带责任保证。债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求承担的，保证人免除保证责任。该笔借款于2014年7月9日到期后六个月内，原告未要求被告张国禄承担保证责任。2016年1月26日，被告张国禄对借款本息中60000元的保证责任进行了追认。原告于2016年3月25日起诉被告张国禄，故其应对借款本息中60000元承担连带保证责任。被告徐菊红经传票传唤未到庭参加诉讼，但其向本院提出书面答辩意见，视为对原告诉请进行抗辩和质证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓明、徐菊红在本判决生效之日起十日内向原告强培满归还借款200000元，并支付该款利息40000元及逾期利息（按年利率24%计息，从2014年7月10日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张国禄对上述债务中的60000元承担连带保证责任。被告张国禄在承担保证责任后，有权向被告周晓明、徐菊红追偿；
三、驳回原告强培满的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序审理减半交纳2900元，由原告强培满负担580元，被告周晓明、徐菊红负担1740元，被告周晓明、徐菊红、张国禄共同负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘代花
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民初字第01676号
原告台前县某某小额贷款有限公司。
法定代表人李某，该公司经理。
委托代理人杨德强，该公司法律顾问。
委托代理人张某，该公司职工。
被告饶某，男，1969年9月30日出生，汉族，住台前县。
被告高某，女，1971年2月24日出生，汉族，住台前县。
被告饶某1，男，1997年1月4日出生，汉族，住台前。
被告濮阳市某阿胶生物有限公司，住所地台前县新区产业集聚区。
法定代表人高某，该公司经理。
被告张某，男，1968年11月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告台前县某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）诉被告饶某、高某、饶某1、濮阳市某阿胶生物有限公司（以下简称某公司）、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人杨德强、张某，被告饶某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，被告饶某、高某、饶某经营被告某公司期间，向原告某某公司借款600000元，双方约定借款期限自2015年5月15日至2015年7月14日，该笔借款由被告张某提供担保。借款到期后，原告某某公司多次催促被告方偿还借款本金及支付利息，但被告方以各种理由拖延，其行为严重侵犯了原告方的合法权益。原告某某公司诉至法院，请求判令：1、被告饶某、高某、饶某1、某公司偿还借款本金600000元及利息、违约金、催收管理费等费用（计算至借款还清之日）；2、被告张某承担连带责任；3、被告方承担诉讼费用。
被告饶某、高某、饶某1、某公司辩称，对向原告某某公司借款600000元一事无异议，但被告方已经支付了借款合同约定期间的全部利息，且是按照月利率2.4%支付的。2015年11月5日，被告方又支付利息45000元。
被告张某未作答辩。
经审理查明，2015年5月15日，原告某某公司与五被告签订借款合同，约定被告饶某、高某、饶某1、某公司向原告某某公司借款600000元，借款期限为2015年5月15日至2015年7月14日，月利率为2%，约定如未按约定日期偿还借款，则应执行逾期贷款利率，即在约定贷款利率基础上上浮30%；如逾期还应支付违约金，每日按照本金的万分之六计算，同时每日支付100元催收管理费，造成上门催收的，每上门一次，须支付上门催收管理费500元。被告张某为该笔借款作担保人。合同签订后，原告某某公司履行了放款义务。被告饶某、高某、饶某1、某公司支付了合同约定借款期间的利息，并于2015年11月5日支付利息45000元，其余本金、利息及违约金、催收管理费等均未支付，双方形成纠纷。
以上事实，有原告某某公司提交的借款合同、借据、收据、银行转账凭证、担保承诺书、担保函以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告某某公司提交的证据证实了原、被告双方之间的借款合同及担保关系，且被告饶某于庭审中认可借款600000元的事实，本院对原、被告之间的借款、担保关系应予认定。原告某某公司主张被告方应支付逾期利息、违约金、催收管理费等费用，本院认为原、被告于合同中约定的逾期利率、违约金、催收管理费等费用的总和过高，超出了法律规定的年利率24%，对超出部分不予支持。被告饶某、高某、饶某、某公司应承担偿还借款本金600000元及利息的义务，其中利息按照年利率24%，自借款合同约定到期日的次日2015年7月15日起计算至借款本金及利息还清之日止，并减去被告方已经偿还的45000元；被告张某对该笔借款的本金及利息应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶某、高某、饶某1、濮阳市某阿胶生物有限公司共同偿还原告台前县某某小额贷款有限公司借款本金600000元及利息（利率按照年利率24%，自2015年7月15日计算至借款还清之日止，并减去45000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二被告张某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告台前县某某小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告饶某、高某、饶某、濮阳市某阿胶生物有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李加国
审判员 王 刚
审判员 任 燕
二〇一六年二月一日
书记员 白丽娟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01423号
原告唐彦，女，1974年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李永福，重庆春意律师事务所律师。
被告张军智，女，1966年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市万盛经济技术开发区。
原告唐彦与被告张军智民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告张军智送达相关的法律文书，2014年6月20日，本案依法转入普通程序，依法由审判员严波担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员王家英组成合议庭，适用普通程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告唐彦到庭参加了诉讼，被告张军智本院于2014年6月25日在重庆法制报公告向其送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐彦诉称，被告张军智于2010年6月27日、2010年7月7日两次向原告唐彦借款共计8万元。经原告多次催收无果，遂诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金8万元并从主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止，及承担本案的诉讼费用。
被告张军智未作答辩。
经审理查明，被告张军智于2010年6月27日向原告唐彦借款3万元，并于当日向原告出具借条一张：“今借到唐彦现金人民币30000元，用于资金周转”，后又于2010年7月7日向原告唐彦借款5万元，并于当日向原告出具借条一张：“今借到唐彦现金人民币50000元，用于资金周转”，被告两次共计向原告借款8万元。该款经原告唐彦多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张军智向原告唐彦的借款，有被告张军智向原告唐彦出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，因此该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告张军智应当承担偿还借款的民事责任。原告唐彦请求被告张军智偿还借款本金及利息的证据充分、理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张军智在本判决生效后立即偿还原告唐彦借款8万元并从2014年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告张军智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
代理审判员 向 伟
人民陪审员 王家英
二〇一四年十月九日
书 记 员 郝寿东
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2767号
原告：孙凤玲，女，1962年11月15日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心。
原告孙凤玲与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告支付原告玉米款7089.76元，并自2015年3月9日起至法院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告孙凤玲货款7089.76元，并自2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付货款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司学敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 仝 婷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2414号
申请人：张新博，男1971年9月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：高伟，男，1976年10月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人张新博与被申请人高伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人张新博于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人高伟价值8962.10元的财产采取保全措施。申请人张新博以名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张新博的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人张新博名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车；
二、冻结被申请人高伟在各银行账户内的存款8962.10元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费110.00由申请人张新博负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年十月十七日
书记员 邹伟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑终85号
原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）管某某，男，1987年8月11日出生于宁夏回族自治区固原市原州区，回族，文盲，农民，公民身份号码6422211987********，捕前住固原市原州区三营镇老三营村*组**号。2008年10月12日因犯盗窃罪被宁夏中宁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，2009年11月12日刑满释放。2011年8月15日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2015年2月25日刑满释放。2016年2月22日因涉嫌犯故意伤害罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，同年3月2日被依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人管某某犯故意伤害罪一案，于2016年9月29日作出（2016）宁0402刑初229号刑事判决。原审被告人管某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日在隆德县人民法院公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员白旭东出庭履行职务。上诉人（原审被告人）管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月22日凌晨3时许，被告人管某某与被害人周某某等人在固原市文化街小吃城“买买提烧烤”店内吃饭时，被告人管某某和周某某为了喝酒的事情发生争吵，后管某某用啤酒瓶将周某某打伤。诊断为：左侧颞顶部软组织裂伤，左侧耳廓软骨撕裂伤。经法医鉴定，周某某之伤属于轻伤一级。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源及公安机关对本案立案侦查的事实；
2、抓获经过，证明被告人管某某到案经过的事实；
3、法医学人体损伤程度鉴定意见书、病历，证明被害人周某某受伤住院的事实及其伤情属轻伤一级的事实；
4、被害人周某某的陈述，管某某用啤酒瓶将其打伤的事实；
5、证人马某、陈某的证言，证实证明2016年2月22日凌晨3时许，被告人管某某与周某某等人一起在固原市区文化街小吃城“买买提烧烤”店内吃饭，管某某用啤酒瓶将周某某打伤的事实；
6、被告人管某某的供述和辩解及指认笔录，证实其用啤酒瓶将周某某打伤的事实；
7、刑事判决书、释放证明，证明被告人管某某的前科情况的事实；
8、户籍证明，证明被告人管某某的情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关及法庭提供的证据，被告人管某某均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
原审法院认为，被告人管某某目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人管某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人管某某曾因故意饭罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人管某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，具有从轻处罚情节。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人管某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月。
宣判后，原审被告人管某某以原判量刑重为由提出上诉。请求二审依法改判从轻处理。
二审庭审中，上诉人管某某提出和上诉状一致的辩护理由。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。审判程序合法。上诉人管某某上诉认为原判量刑重的上诉理由不能成立。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2016年2月22日凌晨3时许，上诉人管某某与被害人周某某因喝酒发生争吵，上诉人管某某用啤酒瓶将周某某致成轻伤一级的事实有受案登记表、立案决定书，被害人周某某的陈述，证人证言，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书、病历，户籍证明，刑事判决书、释放证明，上诉人管某某的供述和辩解等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，上诉人管某某对其犯罪行为供认不讳，二审亦予以确认。
本院认为，上诉人管某某故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。上诉人犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；上诉人管某某系累犯，应当从重处罚。关于上诉人管某某上诉认为原判量刑重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人故意伤害被害人，致成轻伤，且上诉人对被害人所造成的经济损失又没有给予赔偿，虽然上诉人犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，但系累犯，应当从重处罚，原审根据上诉人的犯罪事实和情节，在法律规定的幅度内已从轻作了处罚。因此，上诉人管某某的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。检察机关建议二审法院驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。故原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，处理适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军万
审 判 员 王继红
代理审判员 马亚妮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 柴鹏鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审128号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人孙亚超,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人孙亚超交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月23日作出4113312001031052号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定孙亚超“于2016年05月23日15时27分，在南阳市滨河路实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对孙亚超作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的4113312001031052号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审128号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人孙亚超,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人孙亚超交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月23日作出4113312001031052号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定孙亚超“于2016年05月23日15时27分，在南阳市滨河路实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对孙亚超作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的4113312001031052号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第276号
罪犯王秀才，男，1986年12月8日生，汉族，文盲，云南省大关县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年7月5日作出（2010）红中刑初字第125号刑事附带民事判决，认定被告人王秀才犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月19日作出（2010）云高刑终字第1409号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年12月3日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次评为，评为2013年度改造积极分子，在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀才准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月13日起至2023年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1185号
申请执行人段某某。
委托代理人高某某。
被执行人张某某。
本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第02884号民事调解书执行此案。执行中，已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。经查被执行人张某某在金融机构无存款，无其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执1185号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 毅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执1185号申请执行人段某某。委托代理人高某某。被执行人张某某。本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第02884号民事调解书执行此案。执行中，已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。经查被执行人张某某在金融机构无存款，无其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）陕0116执1185号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 杨建辉审判员 杨宝健二〇一六年十一月十四日书记员 王 毅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2610号
原告高素琴，女，1967年10月22日生，住南京市六合区。
被告张福生，男，1954年1月19日生，住南京市六合区。
本院在审理原告高素琴诉被告张福生机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告高素琴于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高素琴自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予高素琴撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由高素琴负担。
审判员 林顺英
二〇一七年六月二日
书记员 盛 媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈剑国，男，1964年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章伟娟，女，1964年9月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
两上诉人的共同委托代理人：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新天龙集团有限公司。住所地：浙江杭州湾上虞工业园区纬十一路88号。
法定代表人：王文龙，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上虞金美珂化工有限公司。住所地：杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：章金芳，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨关雨，男，1949年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
再审申请人陈剑国、章伟娟为与被申请人新天龙集团有限公司（下称新天龙集团）、上虞金美珂化工有限公司（下称金美珂公司）、杨关雨民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终755号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈剑国、章伟娟申请再审称：第一，新天龙集团、金美柯公司虽然没有做出明确合并的意思表示，但是其事实上实施的行为即是一种合并行为，并非资产转让。原审法院一直强调新天龙集团、金美柯公司与上虞光明化工在庭审中提交的材料上均没有明确的做出公司合并的意思表示，没有合并协议和资产负债表等。但是事实上，上虞市光明化工有限公司因自己无法维持正常经营，在市政府的牵头下，将土地、设备、厂房、员工等均已全部给了新天龙集团和金美柯公司，这分明就是一种企业合并行为。第二，被申请人新天龙集团和金美柯公司与光明化工之间的资产转让协议完全是无效的，很多无形、有形资产的转让，包括ISO9001认证、ISO14001认证、GB/T28001认证的转让，浙江省排污许可证转让等，都没有支付相应的对价。第三，新天龙集团、金美柯公司已经作出了明确的债务加入的意思表示，理应承担涉案债务。原审法院认为在会议纪要中“新天龙要尽快处理好光明化工的遗留问题”的内容只是政府对新天龙公司提出的概括性要求，无法就此认定新天龙集团、金美柯公司应承担涉案债务。同时向上虞区环保局提交的审批手续中，仅限定在“实施主体变更引起”的债务范围内，对光明公司此前已经存在的债务并不承担还款责任。原审法院这种认定是非常片面的。光明公司将仅有的一个有前景的项目给予被新天龙集团和金美柯公司是要求变更后的主体承担整个项目的债权债务，不可能仅是主体变更这一行为引起的债权债务。第四，本案的所有涉案债务全部用于光明公司年产5000吨酸性染料搬迁改造项目中，应由该项目的受让方新天龙集团和金美柯公司承担。第五，当时光明公司和新天龙集团、金美柯公司之间企业重组以及各项事务均是由王俊杰律师处理，企业双方事务由同一律师操作，拟定了多份协议，本身就存在很大问题。因此无论是从事实、从当初双方企业之间的目的，从政府处理解决问题的角度，还是从法律方面来看，再审申请人的300万元均应由新天龙集团、金美柯公司承担。原审法院在审理过程中，对于一些事实的认定存在严重的错误与偏差。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：本案中再审申请人所争议的问题主要在于案涉债务是否应由新天龙集团、金美柯公司承担。理由主要是认为新天龙集团、金美柯公司与光明公司之间部分资产重组的行为构成合并；以及新天龙集团、金美柯公司已明确表示同意承担案涉债务。对此，其一，公司合并应当履行相应的法律程序，《中华人民共和国公司法》第一百七十二条规定，公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。第一百七十三条规定，公司合并，应当由合并各方签订合并协议，并编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出合并决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，可以要求公司清偿债务或者提供相应的担保。原审法院认为“陈建国、张伟娟既没有证据证明新天龙公司、金美柯公司与光明公司之间签有合并协议，也没有证据证明新天龙公司、金美柯公司与光明公司事实上已经按照《公司法》的规定实施了编制资产负债表、通知债权人等公司合并行为，应承担举证不力的法律后果”有相应的依据，再审申请人主张新天龙公司、金美柯公司与光明公司系合并依据不足。其二，债务加入或者债务承担系对当事人产生重大影响的法律行为，必须以明确、具体的方式作出。再审申请人在原一、二审以及再审申请中，主张新天龙集团、金美柯公司明确表示同意承担案涉债务的主要依据均为《绍兴市上虞区人民政府[2014]7号专题会议纪要》和《上虞市光明化工有限公司年产5000吨酸性染料搬迁改造项目实施主体变更登记申请书》，原审法院经过审理认为这些证据不足以证明新天龙集团、金美柯公司明确作出了愿意承担案涉债务的意思表示，“新天龙公司、金美柯公司已明确将同意承担的债务限定在'实施主体变更引起'的债务范围内，对光明公司此前已经存在的债务并不承担还款责任”，尚无不当。其三，民间借贷的款项用途与民间借贷的法律关系系两个层面的问题，再审申请人即使能证明案涉款项用于光明公司的5000吨酸性染料搬迁改造项目，也不意味再审申请人就案涉款项当然取得对于该项目的物权的追及效力。其四，再审申请人所主张的资产转让是否支付对价的问题，本质上亦属于资产转让行为的效力问题，与再审申请人主张的要求新天龙集团、金美柯公司承担还款责任无直接关联。
综上，申请人陈剑国、章伟娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回陈剑国、章伟娟的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民申3013号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈剑国，男，1964年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章伟娟，女，1964年9月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	两上诉人的共同委托代理人：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。	两上诉人的共同委托代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新天龙集团有限公司。住所地：浙江杭州湾上虞工业园区纬十一路88号。	法定代表人：王文龙，董事长。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上虞金美珂化工有限公司。住所地：杭州湾上虞工业园区。	法定代表人：章金芳，执行董事。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨关雨，男，1949年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	再审申请人陈剑国、章伟娟为与被申请人新天龙集团有限公司（下称新天龙集团）、上虞金美珂化工有限公司（下称金美珂公司）、杨关雨民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终755号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。	陈剑国、章伟娟申请再审称：第一，新天龙集团、金美柯公司虽然没有做出明确合并的意思表示，但是其事实上实施的行为即是一种合并行为，并非资产转让。原审法院一直强调新天龙集团、金美柯公司与上虞光明化工在庭审中提交的材料上均没有明确的做出公司合并的意思表示，没有合并协议和资产负债表等。但是事实上，上虞市光明化工有限公司因自己无法维持正常经营，在市政府的牵头下，将土地、设备、厂房、员工等均已全部给了新天龙集团和金美柯公司，这分明就是一种企业合并行为。第二，被申请人新天龙集团和金美柯公司与光明化工之间的资产转让协议完全是无效的，很多无形、有形资产的转让，包括ISO9001认证、ISO14001认证、GB/T28001认证的转让，浙江省排污许可证转让等，都没有支付相应的对价。第三，新天龙集团、金美柯公司已经作出了明确的债务加入的意思表示，理应承担涉案债务。原审法院认为在会议纪要中“新天龙要尽快处理好光明化工的遗留问题”的内容只是政府对新天龙公司提出的概括性要求，无法就此认定新天龙集团、金美柯公司应承担涉案债务。同时向上虞区环保局提交的审批手续中，仅限定在“实施主体变更引起”的债务范围内，对光明公司此前已经存在的债务并不承担还款责任。原审法院这种认定是非常片面的。光明公司将仅有的一个有前景的项目给予被新天龙集团和金美柯公司是要求变更后的主体承担整个项目的债权债务，不可能仅是主体变更这一行为引起的债权债务。第四，本案的所有涉案债务全部用于光明公司年产5000吨酸性染料搬迁改造项目中，应由该项目的受让方新天龙集团和金美柯公司承担。第五，当时光明公司和新天龙集团、金美柯公司之间企业重组以及各项事务均是由王俊杰律师处理，企业双方事务由同一律师操作，拟定了多份协议，本身就存在很大问题。因此无论是从事实、从当初双方企业之间的目的，从政府处理解决问题的角度，还是从法律方面来看，再审申请人的300万元均应由新天龙集团、金美柯公司承担。原审法院在审理过程中，对于一些事实的认定存在严重的错误与偏差。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。	本院认为：本案中再审申请人所争议的问题主要在于案涉债务是否应由新天龙集团、金美柯公司承担。理由主要是认为新天龙集团、金美柯公司与光明公司之间部分资产重组的行为构成合并；以及新天龙集团、金美柯公司已明确表示同意承担案涉债务。对此，其一，公司合并应当履行相应的法律程序，《中华人民共和国公司法》第一百七十二条规定，公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。第一百七十三条规定，公司合并，应当由合并各方签订合并协议，并编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出合并决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，可以要求公司清偿债务或者提供相应的担保。原审法院认为“陈建国、张伟娟既没有证据证明新天龙公司、金美柯公司与光明公司之间签有合并协议，也没有证据证明新天龙公司、金美柯公司与光明公司事实上已经按照《公司法》的规定实施了编制资产负债表、通知债权人等公司合并行为，应承担举证不力的法律后果”有相应的依据，再审申请人主张新天龙公司、金美柯公司与光明公司系合并依据不足。其二，债务加入或者债务承担系对当事人产生重大影响的法律行为，必须以明确、具体的方式作出。再审申请人在原一、二审以及再审申请中，主张新天龙集团、金美柯公司明确表示同意承担案涉债务的主要依据均为《绍兴市上虞区人民政府[2014]7号专题会议纪要》和《上虞市光明化工有限公司年产5000吨酸性染料搬迁改造项目实施主体变更登记申请书》，原审法院经过审理认为这些证据不足以证明新天龙集团、金美柯公司明确作出了愿意承担案涉债务的意思表示，“新天龙公司、金美柯公司已明确将同意承担的债务限定在‘实施主体变更引起’的债务范围内，对光明公司此前已经存在的债务并不承担还款责任”，尚无不当。其三，民间借贷的款项用途与民间借贷的法律关系系两个层面的问题，再审申请人即使能证明案涉款项用于光明公司的5000吨酸性染料搬迁改造项目，也不意味再审申请人就案涉款项当然取得对于该项目的物权的追及效力。其四，再审申请人所主张的资产转让是否支付对价的问题，本质上亦属于资产转让行为的效力问题，与再审申请人主张的要求新天龙集团、金美柯公司承担还款责任无直接关联。	综上，申请人陈剑国、章伟娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：	驳回陈剑国、章伟娟的再审申请。	审 判 长  黄培良	审 判 员  梅 冰	代理审判员  王雄飞	二〇一七年四月十二日	书 记 员  周云芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3749号
申请执行人成广清，男，汉族。住张店区。
被执行人杨斌，男，汉族，住桓台县。
本院在执行成广清诉杨斌民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3749号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3749号申请执行人成广清，男，汉族。住张店区。被执行人杨斌，男，汉族，住桓台县。本院在执行成广清诉杨斌民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3749号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月八日书 记 员  郑文文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11858号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：阮桂贤。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告阮桂贤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,096.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,760.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阮桂贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,856.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11858号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：阮桂贤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告阮桂贤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,096.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,760.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阮桂贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,856.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3503号
原告：深圳市中创新科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：汪建桥，总经理。
委托诉讼代理人：焦锋锐，广东泽正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢嘉星，广东泽正律师事务所实习律师。
被告：广州中果电子设备有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：张武。
原告深圳市中创新科技有限公司（下称中创新公司）与被告广州中果电子设备有限公司（下称中果公司）侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20132068××××.9）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,于2017年12月20日公开开庭审理了本案。中创新公司委托诉讼代理人焦锋锐、卢嘉星出庭，中果公司无正当理由缺席到庭。现中创新公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中创新公司撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市中创新科技有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由深圳市中创新科技有限公司负担。
审 判 长 刘培英
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 刘刚华
书 记 员 张 昀
正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2818号
原告正阳县第二建筑工程有限公司。
法定代表人马辉，任该公司经理。
原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会。
法定代表人雷付林，任该村村主任。
被告李国华，男，54岁，住正阳县。
原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会诉被告李国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会撤回起诉处理。
审判员 郑新成
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丹
正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初2818号原告正阳县第二建筑工程有限公司。法定代表人马辉，任该公司经理。原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会。法定代表人雷付林，任该村村主任。被告李国华，男，54岁，住正阳县。原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会诉被告李国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会撤回起诉处理。审判员  郑新成二〇一七年七月二十七日书记员  刘 丹
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第665号
原告王定林。
被告刘涛。
原告王定林诉被告刘涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王定林到庭参加了诉讼，被告刘涛经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称，2009年1月8日，被告征集原告等民工外出安哥拉务工，并于当日签订了《劳动合同》，合同对原、被告双方的权利义务、工资的计算及外币折算均作出了约定。截止2013年6月7日止，被告欠原告工资19000.00美元，折合人民币133000.00元。被告一直滞留国外，致使原告讨要工资无门。为维护原告合法权益，请求判令1、被告立即支付原告民工工资19000.00美元（折合人民币133000.00元）并承担资金占用利息，2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一、原告的身份证、被告的护照，证明原、被告主体资格；
二、劳动合同书，证明被告征集原告外出务工并于2009年1月8日订立了劳动合同书，合同书约定原告的月工资650美元，保值人民币7元；
三、欠条，证明被告欠原告工资19000.00美元。
被告经传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经本院主持举证质证，结合原告的陈述，经审查，本院对原告提交的上述证据客观真实性、合法性、关联性予以确认。
结合原告的陈述及提交的证据，本院认定下列事实：因被告在安哥拉承包了工程，被告遂在国内组织民工去往安哥拉务工。2009年1月8日，被告以ANZONACONSTROCAOCIVIL；LDA（安哥拉ANZONA工程建设有限公司）为甲方与原告（乙方）签订了《劳动合同书》，约定了双方的权利义务，合同第七条第1项还约定“乙方受聘国外工作期间的工资待遇为每月650美元（保值人民币7元）”。合同签订后，原告于同年9月去往安哥拉务工，至2013年6月，被告共拖欠原告工资19000.00美元。原告多次催要，被告于2013年6月7日向原告出具欠条一张，注明“今欠到王定林工资壹万玖仟元正小写（19000USD）”，约定被告回国即给付原告工资，原告回国后至今，被告不见踪迹，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，要求被告给付拖欠的工资并支付利息。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告劳务费，事实清楚，原告要求被告给付劳务费及利息的请求理由充分，本院予以支持。因原、被告签订的劳动合同书中对美元与人民币的兑换有约定，按照约定，19000.00美元换算为人民币为133000.00元。由于原、被告对利息未作约定，利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘涛在本判决生效后十日内给付原告王定林劳务费人民币133000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年3月5日起计算至本金还清时止），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960.00元、公告费500.00元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何晓莉
审 判 员 钟 泽
人民陪审员 蒋国胜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 青本江
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00868-3号
原告刘晓俊。
被告陈建华。
被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司。住所地：湖北省广水市十里工业园区***号。
法定代表人陈建华，系该公司总经理。
被告陈建勇。
原告刘晓俊与被告陈建华、陈建勇、中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘晓俊于2013年9月26日向本院申请，要求冻结被告陈建华、陈建勇在银行的存款，并已提供担保。
经审查，本院认为原告刘晓俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司所有的位于广水市十里工业园区006号公司院内的职工住宿楼一栋。查封期间，任何人不得擅自处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 石佑胜
二〇一四年四月十四日
书记员 郝中军
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执恢211号
申请执行人思某某
被执行人王某某
被执行人牛某某
被执行人曹某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年2月25日作出的（2013）横民初字第01886号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令：1、由被执行人王某某、曹某某、牛某某偿还申请执行人思某某借款本金388000元及利息，利息从2012年12月2日起算至债务履行完毕之日止，月利率按银行同类贷款利率的四倍计算；2、被执行人王某某、曹某某、牛某某互负连带偿还责任。案件受理费3650元，公告费580元，执行费5720元,由被执行人承担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未按协议如期履行，关于某大队书记牛某某在横山县某财政所有工资收入。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人牛某某在横山县某财政所的全部工资收入，至扣足案款之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 刘万梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜 瑞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6269号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。
法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：张朝阳，男，汉族，成年，住汝州。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告张朝阳供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一七年六月二十二日
书记员 张晓芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6269号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告：张朝阳，男，汉族，成年，住汝州。本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告张朝阳供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。审判员  杜红侠二〇一七年六月二十二日书记员  张晓芳
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初444号
自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号，统一社会信用代码91410181683185226X（1-1）。
法定代表人刘军阳，董事长。
委托代理人杨建中，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市，系该行工作人员。
被告人马元召，男，1952年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以被告人马元召犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年五月十日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初444号自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号，统一社会信用代码91410181683185226X（1-1）。法定代表人刘军阳，董事长。委托代理人杨建中，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市，系该行工作人员。被告人马元召，男，1952年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以被告人马元召犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年五月十日书记员  段晓琦
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3024号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。
被告曲方武
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告曲方武物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年十二月五日
书记员 佟 博
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保266号
原告曹和庚，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告刘芳，女，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
被告刘柏兴，男，住湖南省郴州市桂阳县。系被告刘芳之夫。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪路香雪商业街3-11号。
法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。
被告郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路2号109、201号。
法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。
本院在审理原告曹和庚诉被告刘芳、刘柏兴、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结四被告价值70800元的财产。
本院认为，原告曹和庚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告刘芳、刘柏兴、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司的银行存款70800元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石纳新
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 珍
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初742号
原告：姚景志，男，1968年8月30日出生，汉族，住林甸县。
被告：刘继鹏，男，1980年2月23日出生，汉族，无业，住林甸县。
被告：王立文，男，成年，汉族，个体，住林甸县。
原告姚景志诉被告刘继鹏、王立文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告姚景志于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚景志撤诉。
案件受理费2660.00元，减半收取计1330.00元，保全费1670.00元，均由姚景志负担。
审 判 员 周 娜
二〇一八年四月十六日
法官助理 王霄霄
书 记 员 冯小雪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07829号
原告徐凡，女，1992年2月1日出生。
被告北京华尔德家具礼品有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-268。
法定代表人刘德泉，总经理。
原告徐凡与被告北京华尔德家具礼品有限公司（以下简称华尔德公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨新瑞担任审判长，会同人民陪审员梁志艳、高庆斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凡到庭参加了诉讼，被告北京华尔德家具礼品有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凡诉称，我是北京永泽房地产营销策划有限公司出纳，由于工作失误，错将给另外一公司的款项（20000元）从北京永泽房地产营销策划有限公司账户（×××）划入被告的银行账户（×××）。原告经与被告法定代表人刘德泉多次联系，被告拒绝向北京永泽房地产营销策划有限公司返还上述款项。原告向北京永泽房地产营销策划有限公司支付了20000元作为公司损失的赔付。北京永泽房地产营销策划有限公司将前述不当得利之债权转让给原告。请求法院判令被告返还误打入被告账户的款项20000元。
被告华尔德公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：徐凡系北京永泽房地产营销策划有限公司的出纳，2011年4月8日，北京永泽房地产营销策划有限公司与香河县艺丰工艺品厂签订《销售合同》，合同约定：北京永泽房地产营销策划有限公司自合同签订后向香河县艺丰工艺品厂支付20000元预付款，合同还约定了双方当事人的其他权利义务。徐凡因工作失误，错将上述预付款20000元打入以前与永泽房地产公司有过业务来往的华尔德公司账户。2014年5月26日，北京永泽房地产营销策划有限公司与徐凡签订《债权转让协议》，协议约定：一、徐凡先行向北京永泽房地产营销策划有限公司给付20000元作为对该公司损失的赔偿；二、北京永泽房地产营销策划有限公司同意将其对华尔德公司享有的不当得利之债权（20000元）全部转让给徐凡，徐凡有权以自己名义向华尔德公司提起不当得利之诉，所追得的债权归徐凡所有。徐凡多次向华尔德公司索要上述款项，华尔德公司至今未返还。
2011年4月15日招商银行付款回单载明：北京永泽房地产营销策划有限公司（账号×××）打入华尔德公司（账号×××）20000元。
上述事实，有当事人的陈述、《债权转让协议》、《销售合同》、招商银行付款回单等证据在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。徐凡因工作失误，错将预付款20000元打入华尔德公司账户，华尔德公司至今未返还上述款项。北京永泽房地产营销策划有限公司同意将债权转让给徐凡，现徐凡要求被告华尔德公司返还20000元预付款，理由正当，证据充分，本院予以支持。华尔德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华尔德家具礼品有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐凡预付款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告北京华尔德家具礼品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费二百六十元，由被告北京华尔德家具礼品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨新瑞
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 范 岐
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第16号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人王虹，女，1969年7月6日出生，汉族，高中文化。2014年8月28日因涉嫌犯诈骗罪被侯马市公安局刑事拘留，同年9月6日转逮捕。现羁押于临汾市看守所。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人王虹犯诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人王虹等到庭参加诉讼。现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2010年8月份的一天，被告人王虹向本市凤城村人郭xx谎称，其堂弟是河津市市长，能给郭xx外甥女刘xx找个工作。同年10月份的一天，王虹又给郭xx打电话谎称已跟其堂弟说好，给郭xx一个财政指标。后郭xx应王虹要求，从2010年11月至2013年5月，分四次向王虹账户内汇款共计18万元，王虹全部挥霍。郭xx多次向王虹要求退款未果。2014年1月2日，应郭xx要求，王虹给郭打了张收据“收到郭xx18万元整（办事款），于2014年6月底前归还”。之后郭xx无法联系到王虹，遂报案。
公诉人当庭出示并宣读了被害人陈述、证人证言、被告人供述、相关书证等证据，指控认为被告人王虹的行为已构成诈骗罪，要求依法惩处。
被告人王虹辩称：她收到的郭xx打给他的18万元办事款没有据为己有，全部送给了闻喜县人张xx。
经本院审理查明：2010年8月份的一天，被告人王虹向侯马市凤城村人郭xx谎称她有关系可以帮郭xx外甥女刘xx安排工作。后郭xx应被告人王虹要求，于2010年11月8日给王虹账户内汇款10万元，王虹收到该款后分数次将该笔款项予以支取。后郭xx又应被告人王虹的要求于2011年9月至2013年5月分三次给王虹的账户内汇款8万元，期间郭xx多次向王虹询问安排工作的事情，王虹以各种理由推诿，后郭xx多次要求王虹退款。在2014年1月2日，应郭xx要求，王虹给郭打了张“收到郭xx18万元整（办事款），于2014年6月底前归还”的收据。之后郭xx多次催促王虹还款，王虹一直避而不见，遂向侯马市公安局报案。
经庭审质证、认证的证据有：
1、常住人口信息表。
2、侯马市公安局的抓获经过证明了被告人王虹到案的情况。
3、中国工商银行股份有限公司侯马市支行的汇款凭证证明了郭xx给王虹汇款的事实。
4、中国工商银行股份有限公司侯马市支行的存取款明细表证明了，2010年11月8日王虹收到汇款10万元后分数次将该笔款项予以支取的事实。
5、王虹书写的收据证明了王虹收到郭xx汇款18万元的事实。
6、郭xx与王虹的短信截图证明了郭xx多次向王虹要求退款，王虹一直未给退款的事实。
7、郭xx的报案材料及陈述证明：2010年8月因和王虹说起其外甥女找工作的事情，王虹表示她有关系，可以帮其外甥女安排工作，应王虹要求他于2010年11月至2013年5月分四次给王虹汇款共计18万元，因找工作的事情一直没有结果就要求王虹退款，王虹以各种理由推诿，后在他的再三要求下王虹于2014年1月2日给他打了张收到办事款18万元的收条并承诺2014年6月底前还款，后经多次催要王虹拒不还款也找不到她人。
8、郭xx（郭xx胞妹）陈述证明：2010年9月份她听郭xx说他同事王虹有关系可以给她女儿安排工作，于是便让郭xx办理此事，王虹先后向郭xx索要的18万元的办事款均是她出的钱。
9、张xx（闻喜县人）的证言证明了王虹从来没有给过他钱也没有找他办过事。
10、被告人王虹供述证明：2010年10月份她的朋友郭xx让她帮忙给其外甥女找工作，因办理此事她让郭xx分四次给汇款共计18万元。2014年1月2日她给郭xx打了张收到办事款18万元于2014年6月底前归还的收条。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人王虹以非法占有为目的，使用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王虹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人王虹辩解她收到郭xx打给她的18万元办事款没有据为己有，全部送给了闻喜县人张xx，针对该观点，第一，张xx证言证明了王虹从来没有给过他钱也没有找他办过事;第二，王虹在收到郭xx汇款10万元后分数次将该笔款项予以支取的事实与其在侦查阶段供述她与张xx说好后的第二天就把那10万元取出来送给了张xx的情节不符，故对被告人王虹的该辩解本院不予采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王虹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2019年8月27日止。）
二、对被告人王虹违法所得十八万元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 鹿 涛
人民陪审员 董 菲
二〇一五年四月一日
书 记 员 尉志强
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2585号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。
被告：胡开洪，男，1956年3月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：余泽彬，男，1974年5月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：李正良，男，1975年11月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交管理中心）与被告胡开洪、余泽彬、李正良机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道交管理中心的委托诉讼代理人陈从建、被告李正良、被告胡开洪、被告余泽彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
道交管理中心向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告垫付的抢救费148500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月11日，胡开洪驾驶渝C**号二轮摩托车由荣昌方向往安富街道方向行驶，行驶至峰广路广顺加油站路口处，胡开洪驾驶该车左转弯往双河方向行驶过程中，与由安富街道方向往荣昌方向行驶的由余泽彬驾驶登记为李正良所有的粤J**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，胡开洪及粤J**号二轮摩托车搭乘人员范方秀受伤的事故。对此事故，重庆市荣昌县交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定胡开洪承担此次事故的主要责任，余泽彬承担次要责任。应重庆永荣矿业有限公司总医院的申请，原告经审核后于2015年3月12日向该院垫付了胡开洪的抢救费用148500元。此后，虽经原告催收，责任人始终没有履行偿还义务。
胡开洪辩称，认可该交通事故事实及原告垫付抢救费的事实，我应该承担偿还责任，但其他被告也应当承担责任。
余泽彬辩称，我不认识李正良，我是在安富街道的一个车行处赊购了摩托车，因未及时支付该车行购车款，该车行将我赊购的摩托车收了回去，并将粤J**号二轮摩托车借给我暂时上班用，后我使用几天就发生了交通事故，对交通事故发生事实和责任划分无异议，认可原告垫付了胡开洪抢救费148500元的事实，应按次要责任承担偿还责任，请求法院依法处理。
李正良辩称，本案交通事故与我无关，我不承担偿还责任，我在2006年左右就将粤J**号二轮摩托车卖给安富街道的车行了，后该车行又卖给了其他人，因为当时我的户口在广州，所以该车没有办理过户，我也不认识被告余泽彬。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告胡开洪持E类驾驶证驾驶渝C**号二轮摩托车由荣昌方向往安富街道方向行驶，行驶至荣昌区峰广路广顺加油站路口处，胡开洪驾驶该车左转弯往双河方向行驶过程中，与由安富街道方向往荣昌方向行驶的由被告余泽彬持E类驾驶证驾驶的粤J**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，胡开洪及粤J**号二轮摩托车上搭乘人员范方秀受伤的道路交通事故。2014年10月23日，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，该认定书认定此事故由胡开洪承担主要责任，余泽彬承担次要责任，范方秀不承担事故责任。事故发生的当天，胡开洪被送往重庆永荣矿业有限公司总医院住院治疗，胡开洪住院期间产生抢救治疗费用共计152198.93元，后重庆永荣矿业有限公司总医院就该医疗费用向原告道交管理中心申请垫付。经审核，原告道交管理中心通过汇款方式于2015年3月12日向重庆永荣矿业有限公司总医院垫付了胡开洪的抢救费用共计148500元。后经原告催收，被告没有履行偿还义务。
本案交通事故发生时，渝C**号二轮摩托车的车主及驾驶员均为被告胡开洪，粤J**号二轮摩托车的驾驶员为被告余泽彬，该车登记所有人为被告李正良，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：机动车发生交通事故后，因特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案事故发生后，道交管理中心垫付了被告胡开洪的抢救费用148500元，故对原告要求被告偿还其垫付款项的请求，本院依法予以支持。本次事故经重庆市荣昌区交通巡逻警察大队认定胡开洪承担此次事故的主要责任，余泽彬承担次要责任，该认定事实清楚，责任划分适当，本院依法予以采信。根据被告余泽彬、李正良的陈述，被告余泽彬与李正良互不相识，发生交通事故时，该车也由被告余泽彬实际使用和控制，且原告没有证据证明被告李正良对本次交通事故的发生有过错，故原告要求被告李正良承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。由于被告余泽彬未依法为粤J**号二轮摩托车投保交强险，因此对于原告请求被告偿还其代为垫付胡开洪的抢救费用148500元的诉讼请求，被告余泽彬应当在交强险责任限额范围内支付原告医疗费赔偿限额项下10000元，余款138500元，根据本次事故的责任认定书及审理查明的事实，本院酌定由被告胡开洪承担70%事故责任，被告余泽彬承担30%事故责任。故原告要求被告偿还的抢救费用148500元，本院确认由被告胡开洪承担96950元（138500元×70%），被告余泽彬承担51550元（10000元+138500元×30%）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡开洪于本判决生效后十日内偿付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的医疗费96950元；
二、被告余泽彬于本判决生效后十日内偿付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为胡开洪垫付的医疗费51550元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果被告胡开洪、被告余泽彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3270元，公告费260元，共计3530元，由被告胡开洪负担2304.6元，被告余泽彬负担1225.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟家玉
代理审判员 段玉林
人民陪审员 钟历英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张坤斌
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2228号
（小额诉讼案件）
原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行，住所地上海市虹口区。
负责人陈美琴，行长。
委托代理人黄振昌，中国农业银行股份有限公司上海崇明支行职员。
被告陈文军，男，某年某月某日生，汉族，住安徽省寿县。
被告上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人胡健，总经理。
被告中成担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人焦云玲。
被告上海国成汽车销售服务有限公司、中成担保有限公司之委托代理人季军，上海国成汽车销售服务有限公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行（以下至判决主文前简称农行曲阳支行）诉被告陈文军、上海国成汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称国成公司）、中成担保有限公司（以下至判决主文前简称中成公司）信用卡纠纷、保证合同纠纷、抵押合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈文军立即归还原告本金人民币2，501.20元、计算至2016年4月15日的利息173.16元及自2016年4月16日起至判决生效之日止，以本金2，501.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告国成公司、中成公司对上述债务承担连带保证责任；3、原告对抵押物享有抵押权。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员徐丹独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告农行曲阳支行之委托代理人黄振昌、被告国成公司、中成公司之委托代理人季军到庭参加诉讼，被告陈文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，陈文军以信用卡透支资金62，000元用于购车后，尚欠原告本金2，501.20元属实。陈文军未按约履行还款义务，已属违约，应承担归还本金并支付利息的违约责任。在陈文军未履行还款义务的情况下，原告有权对陈文军用于抵押的车辆行使抵押权。被告国成公司、中成公司为田长春的债务提供了连带保证，应对陈文军的债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉请予以支持。被告国成公司、中成公司承担担保责任后有权向被告陈文军追偿。被告陈文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈文军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行本金人民币2，501.20元、计算至2016年4月15日的利息173.16元及自2016年4月16日起至判决生效之日止以本金2，501.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、如被告陈文军未按本判决主文第一条之规定履行还款义务的，则原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行有权与被告陈文军协议，以陈文军名下的抵押车辆（机动车登记号为沪C某、发动机号为某A）折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人陈文军所有，不足部分由被告陈文军清偿；
三、被告上海国成汽车销售服务有限公司、被告中成担保有限公司对本判决主文第一条所确定的被告陈文军的还款义务承担连带清偿责任；
四、被告上海国成汽车销售服务有限公司、被告中成担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈文军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案使用简易程序（小额诉讼），案件受理费人民币10元，由三被告共同承担（被告上海国成汽车销售服务有限公司、中成担保有限公司承担后有权向被告陈文军追偿）。
本判决为终审判决。
审判员 徐丹
二〇一六年四月十五日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条??债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1164号
申请执行人郝德南，男，汉族，1948年7月10日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人王路达，男，汉族，1974年7月28日出生，现住江苏省南京市栖霞区。
本院依据已发生法律效力的（2015）栖霞民初字第431号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划王路达银行存款8159元。
冻结王路达银行存款15000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚明顺
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初10902号
原告：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地河西区友谊路8号306室。
法定代表人：李萍，总经理。
委托诉讼代理人：王吉山，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：郭亚琴，男，该单位职工。
被告：爱新觉罗·啟福，男，1961年8月23日出生，满族，住天津市南开区。
原告天津市福隆源物业管理有限公司（以下简称福隆源物业）与被告爱新觉罗?啟福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福隆源物业的委托诉讼代理王吉山到庭参加诉讼。被告爱新觉罗?啟福经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告福隆源物业向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2011年12月1日至2014年11月30日期间的物业服务费4681.38元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业。2011年11月23日，原告与天津市南开区风荷东园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对风荷东园小区提供物业服务，期限自2011年12月1日至2014年11月30日，物业服务费按照每月每平方米1元的标准由业主交纳。上述合同业经天津市南开区物业管理办公室备案。被告系该小区5-4-501号的业主，其房屋建筑面积为140.92平方米。被告欠付2011年12月1日至2014年11月30日期间的物业服务费4681.38元，遂成讼。
被告爱新觉罗?啟福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2011年11月23日，原告与天津市南开区风荷东园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对风荷东园小区提供物业服务，期限自2011年12月1日至2014年11月30日，物业服务费按照每月每平方米1元的标准由业主交纳。上述合同还就物业服务的项目、标准等进行了约定，并经天津市南开区物业管理办公室备案。被告自1999年8月24日起系该小区5-4-501号的业主，其房屋建筑面积为140.92平方米。被告欠付2011年12月1日至2014年11月30日期间的物业服务费5073.12元（1元/月·平方米×36个月×140.92平方米）。另，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
本院认为，原告与天津市南开区风荷东园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物�服务费的义务。但原告物业服务存有瑕疵，且涉讼小区业主会在合同到期后并未与其续签合同，故本院对被告应交物业服务费的数额予以酌减25%（即5073.12元×75%=3804.84元）。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告爱新觉罗?啟福给付原告天津市福隆源物业管理有限公司2011年12月1日至2014年11月30日期间物业服务费3804.84元；
二、驳回原告天津市福隆源物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告爱新觉罗?啟福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年九月十三日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后�事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受�。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4560号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码91511502746937529L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，四川省合江县人，该公司员工。
被告：丁学斌，男，1974年10月9日出生，汉族，宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告丁学斌物业服务合同纠纷一案中，因被告已向原告交清物业服务费，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出申请，撤回对被告丁学斌的起诉。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告丁学斌的起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 岳冬熠
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5720号
原告：崔某，女，1983年1月1日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：程凤，上海三越律师事务所律师。
被告：毛某，男，1984年3月27日生，汉族，住重庆市。
原告崔某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按崔某撤回起诉处理。
审判员 沈丽平
二〇一七年七月二十一日
书记员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。