wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初3152号原告杨彬，男，汉族，1974年1月25日出生，住四川省郫县。委托代理人罗宏波，四川君合律师事务所律师。委托代理人许坚，四川君合律师事务所律师。被告王莉，女，汉族，1969年3月7日出生，住成都市金牛区。被告四川福鑫康商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人朱晓洋，总经理。被告朱晓洋，女，汉族，1970年3月5日出生，住成都市金牛区。委托代理人王伟，四川元海律师事务所律师。原告杨彬与被告王莉、被告四川福鑫康商贸有限公司（以下简称福鑫康公司）、被告朱晓洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨彬及其委托代理人许坚，被告福鑫康公司的法定代表人暨被告朱晓洋及被告朱晓洋的委托代理人王伟到庭参加了诉讼；被告王莉经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月3日杨彬与王莉及福鑫康公司签订《借款协议》，约定王莉向杨彬借款300万元，借款期限为2014年9月3日至2014年12月2日，月利率2%，若借款逾期，利率翻倍，并且王莉向杨彬支付借款10%的违约金。福鑫康公司对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满起算2年，保证责任范围为《借款协议》下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权的一切费用。此后，杨彬将借款转入王莉指定账户，借款期满，王莉未按约还款。现诉至法院，请求判令：王莉归还原告借款300万元，并自2014年12月3日起至款项付清之日止按借款金额月息2%计算利息；王莉负担杨彬为实现债权所发生的律师费6万元；福鑫康公司、朱晓洋对前述诉讼请求承担连带保证责任。被告福鑫康公司和朱晓洋共同辩称，杨彬所诉与事实不符，朱晓洋向杨彬支付了4个月的利息，共计36万元，已付款项应予扣除；杨彬因为从事火锅店行业，在福鑫康公司租赁一层楼为火锅店，当时约定以租金冲抵案涉借款本金，从开店至今未向福鑫康公司缴纳租金；朱晓洋的担保责任已过保证期限，不应承担本案的担保责任；第二项诉讼请求虽有约定，但没有依据，不应支持。被告王莉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年9月3日，出借人杨彬作为甲方与乙方借款人王莉、丙方保证人福鑫康公司签订《借款协议》，约定乙方因需资金周转向甲方借款300万元，借款期限3个月，即2014年9月3日至2014年12月2日，具体日期以银行划款凭证或到款凭证为准，如出借时间发生变更则清偿时间相应顺延；月息按照2%收取，逾期未还，乙方按日向甲方支付双倍利息作为违约金；福鑫康公司自愿为乙方本协议项下的全部债务提供不可撤销连带责任保证担保，保证范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿鑫和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、债权金额5%的律师费、催收费、执行费、公证费、拍卖费、评估费等相关费用）；保证期间为借款期限届满次日起两年，两方保证在接到甲方要求承担保证责任的书面通知之日起五日内履行保证责任，清偿借款人应付的款项；若乙方借款期限届满不能偿还借款本息的，应向甲方支付以未还款金额的10%为标准计算的违约金，并承担甲方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、调查费、标的金额5%的律师费等），若违约金不能弥补因乙方违约行为给甲方造成损失的，甲方仍有权要求乙方继续赔偿所遭受的损失，丙方对此承担连带清偿责任。该协议由杨彬、王莉、朱晓洋签字、捺印，福鑫康公司加盖公章予以确认。当日，朱晓洋出具《个人无限连带责任保证书》，自愿为王莉的案涉所有债务向杨彬承担无限连带保证责任，保证期间为案涉《借款协议》约定的还款日后两年，若因借款展期、部分履行债务等原因影响还款期的，保证期间顺延，出借人无需就上述事项通知保证人。2014年9月3日杨彬通过网银向王莉转款300万元，王莉未还约履行还款义务。庭审后，杨彬以书面代理意见的方式确认朱晓洋已付款项36万元利息，也是杨彬未主张借款期间利息的原因。上述事实有当事人身份证明材料、借款协议、交易详情及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，案涉《借款协议》和《个人无限连带责任保证书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。杨彬按约向王莉履行了出借义务，王莉应按约履行还款义务，王莉未按约还款的行为构成违约，应承担相应民事责任。对杨彬要求王莉归还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。对于朱晓洋抗辩其已按月利率3%支付4个月的利息36万元款项仍应作扣减的问题，现杨彬已确认收到朱晓洋支付的36万元，但同时抗辩该36万元是按3%的月利率支付的4个月利息。案涉《借款协议》已约定案涉借款按月利率2%计息，福鑫康和朱晓洋均为案涉保证人，不管是福鑫康公司还是朱晓洋个人均无权对主合同约定内容进行变更。现杨彬与朱晓洋均无法确认该36万元的支付时间，但均确认该款项是用以支付利息，故对朱晓洋关于该款项应予扣减的抗辩意见，本院予以采信。案涉借款本金300万元，按月利率2%计算则每月应付利息为6万元，现朱晓洋代王莉支付36万元，应为已支付6个月利息，则案涉借款利息应自2015年3月3日起计算。对杨彬要求王莉支付自2015年3月3日起至款项付清之日止按月利率2%计息的诉讼请求，本院予以支持，对超出该范围的部分，本院不予支持。案涉借款协议和保证书均已对担保形式及范围进行了约定，福鑫康公司和朱晓洋均已予以确认，对杨彬要求福鑫康公司和朱晓洋对王莉所负案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。案涉律师费的支付，除杨彬委托代理人自述外无证据证实已实际支付，对杨彬要求王莉支付律师费6元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二条、第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王莉在本判决生效后十日内向杨彬支付欠款3000000元，并以3000000元为基数自2015年3月3日起至款项付清之日止按照月利率2%计付利息；二、四川福鑫康商贸有限公司和朱晓洋对王莉的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对王莉的追偿权；三、驳回杨彬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38480元减半后收取19240元，诉讼保全费5000元，由王莉负担；四川福鑫康商贸有限公司和朱晓洋对此款承担连带保证责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 秦 溱二〇一六年六月十日书记员 王玲玲
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执1605号
申请执行人：刘义敬，男，汉族，1955年9月29日出生。
被执行人：方立中，男，汉族，1968年6月6日出生。
被执行人：顾启红，女，汉族，1969年9月20日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月七日
书记员 韩 敏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初4206号
原告：刘加虎，市民。
被告：戴加兵，市民。
被告：徐芹，市民。
被告：徐荣，市民。
被告：王信勇，市民。
被告：周爱红，市民。
原告刘加虎与被告戴加兵、徐芹、徐荣、王信勇、周爱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告刘加虎于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘加虎撤诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告刘加虎负担。
审判员 高爱民
二〇一六年九月十二日
书记员 鲁玲玉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2230号
申请执行人淮安市淮安区茭陵乡东荡村村民委员会，住所地淮安市淮安区茭陵乡东荡村。
法定代表人唐子贵，该村主任。
被执行人高殿法，男，汉族，1948年5月12日生，住淮安市淮安区。
本院在执行淮安区茭陵乡东荡村村民委员会与高殿法渔业承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法席民初字第01028号民事判决书，高殿法应于判决生效之日起十日内给付淮安市淮安区茭陵乡东荡村村民委员会2015年度承包费1200元。案件受理费25元，由高殿法负担。因高殿法未履行生效法律文书确定的义务，权利人淮安市淮安区茭陵乡东荡村村民委员会向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐晨曦
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初369号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人朱峰，男，l981年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月19日被巢湖市公安局刑事拘留，11月24日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）374号起诉书指控被告人朱峰犯诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月17日、30日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院检察员李建设出庭支持公诉，被告人朱峰及其辩护人王夏放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月底，被告人朱峰及“小张”(另案处理)从胡某某处接手营业巢湖市三中路上的巢湖市移动公司移动服务代办网点，并获取该代办点的工号及平台操作密码。同年7月中上旬，被告人朱峰伙同“小张”密谋通过以给客户充值话费再撤销的方式骗取钱财，后“小张”通过QQ等聊天软件在网上发布优惠代充移动话费广告，并于当月l6日20时许开始依次给被害人孙某某等提供的107个移动号码充入话费，待被害人充值话费转账到朱峰银行卡上后，朱峰及“小张”再利用工号具有的可撤销充值业务的权限，将已付充值话费的业务取消并将银行卡上的钱款取现，二人共骗取人民币87300元。
2016年10月15日晚，被告人朱峰在江苏省泰兴市济川街道仙鹤湾“番茄鱼馆”内被民警抓获归案，后如实供述了案件事实。
案发后，被告人朱峰退赃87300元，已发还被害人，被害人对被告人朱峰表示谅解。
上述事实，被告人朱峰及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人孙某某的陈述、证人陈某某、胡某某、周某某的证言、银行卡交易明细、移动操作平台记录、退赃收据、收条及谅解书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱峰伙同他人以非法占有为目的诈骗他人财物87300元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱峰到案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱峰系初犯，案发后退出全部赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱峰的辩护人提出本案诈骗金额应认定为87300元，而非公诉机关指控的149200元；被告人具有坦白及退赃的法定、酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，被告人朱峰的银行账户共进账149200元，但其中61900元无法查明所有人，且现有证据不能证明该款的诈骗性质，故不应认定为诈骗款，辩护人的该辩护意见予以采纳；被告人到案后如实供述了罪行，且退出全部赃款，辩护人的从轻处罚意见于法有据，予以采纳。据此，结合被告人朱峰的羁押表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2019年10月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周可平
代理审判员 何凤华
人民陪审员 周顺成
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵 静
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9035号
原告：曹现军。
委托诉讼代理人：卢海云。
被告：周化余。
原告曹现军与被告周化余买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹现军申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹现军撤诉。
案件受理费8996元，减半收取计4498元由原告曹现军负担。
审判员 袁 斌
二〇一六年九月九日
书记员 杨丽帆
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2723号
申请执行人:天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
被执行人：邵广清，男，1987年7月21日出生，汉族，住址江苏省如皋市。
本院在执行天津市津房置业担保股份有限公司与邵广清担保追偿权纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周明伟
审判员 孔 敬
审判员 沈伟光
二〇一八年二月八日
书记员 邢西龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2723号申请执行人:天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。被执行人：邵广清，男，1987年7月21日出生，汉族，住址江苏省如皋市。本院在执行天津市津房置业担保股份有限公司与邵广清担保追偿权纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周明伟审判员  孔 敬审判员  沈伟光二〇一八年二月八日书记员  邢西龙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审111号
申请人常宁市卫生和计划生育局。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人段绵刚，常宁市卫生和计划生育局塔山乡卫计办主任。
被执行人雷德友，男，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。
被执行人肖满莲，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。
本院在执行申请人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字（2017年）第70号《征收社会抚养费决定书》一案中，申请人以被执行人已主动缴纳了社会抚养费为由，向本院提起撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人常宁市卫生和计划生育局撤回对常卫计征决字（2017年）第70号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本案申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李鸿飞
审判员 吴云鹤
审判员 贺传衡
二〇一七年九月二十七日
书记员 贺 旻
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第327号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人方某，男，1979年1月8日出生，汉族，初中文化。2013年9月29日因本案被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人罗雄，云南睿信律师事务所律师。
被告人金某，男，1981年10月25日出生，汉族，小学文化。2013年9月29日因本案被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人阮兴文，云南大成（昆明）律师事务所律师。
辩护人施锦章，云南震序律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第46号起诉书指控被告人方某、金某犯出售非法制造的发票罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序、组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。被告人方某及其辩护人罗雄、被告人金某及其辩护人阮兴文、施锦章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日15时30分左右，被告人方某邀约被告人金某一起去本市西山区前兴路大商汇送假发票，在与购买发票的王某进行交易时，被民警当场抓获。民警当场查获云南省地方税务局通用定额发票29本（每本50张）。经鉴定，上述发票均为伪造发票。
公诉机关认为，被告人方某、金某无视国法，出售伪造的发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，应当以出售非法制造的发票罪追究两被告人的刑事责任。
被告人方某、金某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年9月28日，民警根据本案发票购买者王某提供的线索，在西山区前兴路大商汇门口蹲守。当天15时30分左右，民警在被告人方某、金某和王某正在进行发票交易时，将两被告人抓获。民警当场查获云南省地方税务局通用定额发票29本（每本50张）。经鉴定，上述发票均为伪造发票。另外，民警从被告人方某身上查获用做作案工具的黑色诺基亚手机一部，并从其随身携带的包内查获写有“代开发票”相关内容的名片100张；民警从被告人金某随身携带的包内查获写有“代开发票”相关内容的名片266张。
上述事实，有经过法庭质证、认证的户籍信息、抓获经过、当场盘问、检查笔录、被告人供述、物证及物证指认照片、现场辨认照片、发票鉴定结论、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、电话号码查询及分析情况等证据形成证据锁链相互印证，足以认定。
本院认为，被告人方某、金某出售伪造的发票，数量达29本，每本50份，合计1450份，其行为已构成出售非法制造的发票罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。两被告人相互邀约、共同实施出售伪造的发票行为，在共同犯罪中均作用相当，故对两被告人不宜区分主从犯。对于被告人金某的辩护人提出其只是实施了陪同行为、没有参与联系行为，且没有分到利益，被告人金某系从犯的观点，本院不予采纳。被告人方某、金某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案系在公安机关的控制下实施，本院量刑时酌情予以考虑。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，维护公司正常活动的声誉和社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年5月28日止），并处罚金人民币10000元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人金某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年5月28日止），并处罚金人民币10000元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
三、涉案假发票1450份予以没收并依法处理，作案工具黑色诺基亚手机一部及查获的名片366张予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳文集
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 王艺霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 顾娅婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初26832号
原告：况安琴，男，1989年2月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。
被告：郑富，男，1990年1月16日出生，住重庆市梁平县。
原告况安琴与被告郑富合同纠纷一案，本院于2017年12月30日立案。
原告况安琴向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告郑富支付投资款36500元。事实和理由：2016年4月，我与郑富商定各自出资47000元共计94000元设立“匠友汽车”，并由我承租重庆市渝北区回兴街道宝石路X号作为经营门店，双方共同经营至2017年7月20日。当日双方协商“匠友汽车”继续由郑富个人经营，并支付我投资款47000元，双方亦约定了付款时间和付款方式，郑富支付了部分款项后尚欠365000元，特诉至法院。
经审查，在原告况安琴诉称的合同关系中，原告与被告没有约定争议解决的方式，本院认为，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方亦没有约定明确的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告请求支付款项，原告系接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告况安琴住所地属重庆市涪陵区，被告郑富住所地属重庆市梁平县，综上，本院对本案无管辖权，本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 段静强
书 记 员 李 泓
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初712号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人徐传宾，男，1974年5月17日出生于重庆市开县，初中文化，户籍地重庆市开县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月29日被羁押，同年7月14日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]681号起诉书指控被告人徐传宾犯故意毁坏财物罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李梅出庭支持公诉。被告人徐传宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人徐传宾于2017年6月29日1时许,在本市西城区白云观街北里国宏宾馆马路对面，与被害人董某发生口角，后用砖头（已扣押）将董某停放在路边的红色大众牌小型轿车砸坏，造成机动车后挡风玻璃、后备盖饰板、后备箱盖盖板、高位刹车灯损坏。经价格认定，被损坏小型轿车修复价格为人民币15906元。被告人徐传宾随即被民警抓获。
上述事实，被告人徐传宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人赵某的证言，照片及制作说明，价格认定结论书，大众汽车维修结算单，监控录像，受案登记表，扣押清单，北京市法院案款收据，户籍信息，公安机关出具的到案经过、起获经过、工作说明证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐传宾故意损毁他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人徐传宾犯故意毁坏财物罪成立。鉴于被告人徐传宾到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；其家属在案件审理过程中代为退赔被害人财产损失，亦可对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐传宾犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年11月28日止。）
二、退赔款人民币一万五千九百零六元发还被害人董某。
三、在案扣押的砖头的一块予以没收，由扣押机关依法执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一七年十一月六日
书记员 王洋
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复91号
申请复议人（异议人、被执行人）河北省第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）。
申请执行人石家庄泽安企业管理咨询有限公司（以下简称泽安公司）。
被执行人石家庄市桥东建筑工程公司。
申请复议人二建公司不服石家庄市长安区人民法院作出的（2015）长执异字第5号执行裁定（以下简称长安法院），向本院提出复议申请，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
执行法院认为，本案债权连续转让，债权转让人均在报刊发布了债权转让公告，可以认定债权人履行了通知债务人的义务。该院依据受让人泽安公司的申请裁定变更执行主体，符合法律规定。泽安公司系本案债权人的权利承受人，该院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项，作出（2014）长执二裁字第6号执行裁定并无不妥。异议人所称没有法律依据，不予支持。遂裁定驳回了二建公司的异议。
申请复议人二建公司的主要复议理由为，2016年2月4日长安法院受理的二建公司对泽安公司等8家债权转让受让方的诉讼，二建公司于2016年2月5日即将（2016）冀0102民初字第997号案件受理通知书复印件交到执行庭。2016年5月24日二建公司向长安法院递交了《中止执行申请书》及《情况说明》。泽安公司申请执行标的是金融不良债权，二建公司已经以该不良债权转让行为损害国有资产为由，向长安法院提出了不良债权转让合同无效的诉讼。长安法院在知道二建公司已就《债权转让合同》无效提起诉讼后，应依法作出中止执行裁定，而不应是驳回异议的裁定。请求依法撤销（2015）长执异字第5号执行裁定，对泽安公司申请执行二建公司一案中止执行。
本院经审查查明，原告中国建设银行石家庄第四办事处与被告石家庄市桥东建筑工程公司、被告河北省第二建筑工程公司因借款纠纷一案，原石家庄市桥东区人民法院作出（1996）东经初字第0086号民事调解书。该调解书已经发生法律效力，该案由长安法院立案执行。在执行本案过程中，2004年6月11日中国建设银行河北省分行与中国信达资产管理公司石家庄市办事处签订债权转让协议，将中国建设银行石家庄第四办事处对石家庄市桥东建筑工程公司、被告河北省第二建筑工程公司借款合同项下的债权转让给中国信达资产管理公司石家庄市办事处；此笔债权后经过多手转让。在2014年8月14日河北东拓投资有限公司与石家庄泽安企业管理咨询有限公司签订债权转让协议，将该笔债权转让给石家庄泽安企业管理咨询有限公司，债权转让在《河北经济日报》进行了刊登公告。2014年12月16日长安法院作出（2014）长执二裁字第6号执行裁定，变更石家庄泽安企业管理咨询有限公司为本案申请执行人。因河北省第二建筑工程公司改制，更名为河北省第二建筑工程有限公司，长安法院作出（2015）长执二裁字第1号执行裁定，变更河北省第二建筑工程有限公司为本案被执行人。2014年12月24日长安法院作出（2014）长执字第541号执行裁定，冻结了河北省第二建筑工程有限公司名下银行存款30000元。二建公司不服该执行裁定，向长安法院提出执行异议。长安法院于2016年5月18日作出（2015）长执异字第5号执行裁定，驳回了异议人二建公司的异议。二建公司不服该异议裁定，向本院提出申请复议。请求依法撤销（2015）长执异字第5号执行裁定，并对石家庄泽安企业管理咨询有限公司申请执行二建公司一案裁定中止执行。
另查，二建公司认为本案所涉的债权转让合同无效，将本执行案石家庄泽安企业管理咨询有限公司及其受让前几手债权转让当事人公司一并列为案件当事人向长安法院提起诉讼，请求确认合同效力。长安法院于2016年2月4日受理，该案现正在审理中。
本院认为，本案二建公司诉石家庄泽安企业管理咨询有限公司等确认合同效力纠纷一案现正在长安法院审理中，该案的裁判结果直接影响到本案申请执行人石家庄泽安企业管理咨询有限公司主体资格是否适格问题，长安法院应对此问题进一步进行核实。依照《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2015）长执异字第5号执行裁定；
二、发回石家庄市长安区人民法院重新审查。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 马宏伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘思琦
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01924号
原告姚青峰。
委托代理人周春来，江苏晋陵律师事务所律师。
被告徐州市第五制药厂有限公司，住所地睢宁县人民西路888号。
法定代表人杜博，该公司董事长。
委托代理人谭爱东，男，1962年10月1日生，汉族。
原告姚青峰与被告徐州市第五制药厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告姚青峰及其委托代理人周春来，被告徐州市第五制药厂有限公司的委托代理人谭爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚青峰诉称：原告自1988年进厂，与被告前身原国有企业徐州市第五制药厂建立劳动关系。2003年企业改制，改为现在的民营企业。因在企业改制时，原告没有与企业协商解除劳动合同，企业也没有对原告进行安置补偿，改制后企业继续缴纳原告的社会保险。近期原告在查询养老保险缴纳情况时，发现养老保险只缴纳到2003年12月，到劳动部门询问，才知道被告于2003年12月2日下发了（2003）第30号文件，决定解除与原告等人的劳动合同。原告认为，该解除劳动合同决定违法，因此为维护原告的合法权益，特诉请法院：1、依法撤销徐五药字（2003）第30号解除劳动合同的决定、继续履行劳动合同；2、判令被告补发从2004年1月1日起至判决生效之日止的生活费（按500元／月计算）。
被告徐州市第五制药厂有限公司辩称：本案争议的事项已超出二年的诉讼时效，且原告多年未到岗，应按照自动离职处理，由于原告的离岗给公司造成一定的损失，因此我公司保留对原告诉讼的权利。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姚青峰自1989年起进入徐州市第五制药厂工作。2003年企业改制，辽宁康达医药有限公司收购徐州市第五制药厂全部资产，并负担全部的债务、安置企业职工，睢宁县发展计划与经济贸易委员会（睢宁县人民政府授权）作为出售方于2003年2月28日与该公司签订了《徐州市第五制药厂资产整体出售协议书》，协议中对出售资产范围、出售方式、劳动用工、双方责任、违约责任等进行了约定。
自企业改制后，原告就不在厂里上班。2003年12月29日，徐州市第五制药厂下发徐五药字（2003）第30号文件，解除了包括原告姚青峰在内的彭增学等52人的劳动合同，但未通知原告。自2004年1月起，徐州市第五制药厂停止为原告缴纳养老保险。现徐州市第五制药厂变更企业名称为徐州市第五制药厂有限公司。
2014年7月14日，原告向睢宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。睢宁县劳动争议仲裁委员会于同日作出睢劳人仲不字（2014）第22号仲裁裁决书，以超过劳动人事争议仲裁时效为由决定不予受理。原告对该仲裁裁决结果不服，遂向诉讼来院，作出如前所请。
上述事实，有当事人陈述、睢劳人仲不字（2014）第22号仲裁裁决书、徐州市第五制药厂资产整体出售协议书等证据予以证实。
本院认为：《江苏省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第二条规定：“劳动者与用人单位发生的下列纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理：（1）因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷；……”。本案徐州市第五制药厂在政府及所属部门的主导下进行企业改制，是政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转，由此产生的职工下岗、拖欠工资等纠纷是企业制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议范畴，因此不属于人民法院受案范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚青峰的起诉。
本案案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 宋丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525行审15号
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局，住所地隆尧县，
法定代表人李贵华，该局局长。
委托代理人武树志，该局所长。
委托代理人贾社鹏，该局副所长。
被执行人朱星云，个体工商户。
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局于2016年6月7日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城市管理行政执法局于2015年10月26日作出的隆城稽罚决字（2015）第303号行政处罚决定书。
本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城市管理行政执法局于2015年10月26日作出的隆城稽罚决字（2015）第303号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县城市管理行政执法局对朱星云作出的隆城稽罚决字（2015）第303号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县城市管理行政执法局作出的隆城稽罚决字（2015）第303号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 盼
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2217号
原告马玉胜。
被告无锡润途商业有限公司，住所地无锡市锡山区高铁商务区锡沪路南、润锡路东。
法定代表人童少青，该公司董事长。
委托代理人顾煜坷、李晓丹，该公司职员。
本院在审理原告马玉胜与被告无锡润途商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告马玉胜于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马玉胜向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马玉胜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（已由马玉胜预交），由马玉胜负担。
代理审判员 柯菲菲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高苑梦
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初592号
原告：胡二振，男，汉族，1942年4月2日生，住郑州市。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1983年2月9日生，现住焦作市马村区。
原告胡二振与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告胡二振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡二振撤回起诉处理。
审判员 周锐锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 申晓楠
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初592号原告：胡二振，男，汉族，1942年4月2日生，住郑州市。被告：ＸＸＸ，男，汉族，1983年2月9日生，现住焦作市马村区。原告胡二振与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告胡二振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡二振撤回起诉处理。审判员  周锐锋二〇一八年三月二十七日书记员  申晓楠
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00809号
原告：贺某甲，男，1981年7月16日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人：张某某，男，1953年4月20日出生，汉族，重庆市荣昌县人，一般代理。
被告：乔某某，女，1984年9月10日出生，汉族，河南省正阳县人。
原告贺某甲与被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李婧担任审判长，与代理审判员吉勇、人民陪审员饶克利组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告贺某甲及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告乔某某经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称：原、被告于2004年12月在广东省务工时相识，2006年1月同居生活，2006年6月5日办理结婚登记手续，2006年9月7日生育一子取名贺某乙。原、被告在恋爱时感情还好，但结婚后因性格不合、爱好不同等原因，经常为生活琐事发生争吵。2010年5月23日，被告与原告发生争吵后便外出，至今下落不明，并未对子女尽抚养义务。现原、被告婚生子贺某乙随原告生活，在荣昌县某某小学读书。原、被告婚后没有共同财产、债权、债务。原告认为原、被告感情已经破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子贺某乙随原告生活，不需要被告承担子女抚养费，本案诉讼费及其他相关费用由原告承担。
被告乔某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年12月在广东省务工时相识，2006年1月同居生活，2006年6月5日在荣昌县民政局办理结婚登记手续，2006年9月7日生育一子取名贺某乙。原、被告在结婚后经常为生活琐事发生争吵。2010年5月，被告与原告发生争吵后便外出，至今下落不明。原、被告婚生子贺某乙现随原告生活，在荣昌县某某小学读书。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，证人吕某某、郭某某的证言，出生医学证明，常住人口登记卡，荣昌县某某镇某某村村民委员会证明等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱而办理了结婚登记手续，并生育了孩子，但被告在2010年便独自外出至今，原、被告双方一直没有联系，分居生活至今有四年时间，长期的分居生活且互相不联系，导致了原、告夫妻感情破裂。原告坚决要求与被告离婚，原、被告夫妻现状无和好的可能。原告提交的证据足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；因被告外出下落不明，婚生子随原告生活为宜，原告放弃被告承担子女抚养费的义务，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告贺某甲与被告乔某某离婚。
二、原、被告婚生子贺某乙随原告贺某甲生活。
本案案件受理费240元，公告费560元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吉 勇
人民陪审员 饶克利
二〇一四年六月五日
书 记 员 胡 巧
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终889号
上诉人（原审原告）朱茶珍，女，1953年2月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原行政机关暨原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人郁金祥，该局工作人员。
委托代理人陈晓峰，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨复议机关）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。
法定代表人徐立毅，代市长。
委托代理人童跃军、饶馨，市政府法制办工作人员。
朱茶珍诉杭州市国土资源局（简称市国土局）不履行法定职责暨诉杭州市人民政府（简称市政府）行政复议一案，已由杭州铁路运输法院作出（2016）浙8601行初160号行政裁定。原审原告朱茶珍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年5月23日，市国土局作出《告知书》，就朱茶珍提出的要求市国土局履行查处违法拆迁职责的申请作出不予立案查处的答复。朱茶珍不服，向市政府申请行政复议。2016年8月17日，市政府作出杭政复〔2016〕259号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持市国土局作出的《告知书》。
原审法院经审理查明：2016年4月20日，朱茶珍向市国土局提交《查处违法拆迁行为申请书》，请求“对农居建管中心等单位非法拆除申请人朱茶珍的房屋违法行为进行查处，责令农居建管中心等单位对朱茶珍户进行赔偿安置”。同年5月23日，市国土局作出《告知书》，主要内容为“经查，你们要求查处的拆迁行为彭埠镇彭埠村多层农居（二期）建设项目拆迁工作。该项目房屋拆迁许可证号为：杭土资拆许字（2005）第056号，拆迁人为农居建管中心，拆迁期限为2015年10月15日至2008年4月14日。该拆迁项目已在规定时限内完成。《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁管理条例》已于2014年5月1日废止，我局对拆迁行为不再具有查处的职权。此外，该项目拆迁工作已于2008年4月14日前完成。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定‘违法行为在两年内未发现的，不再给予行政处罚’。综上，我局决定对你们提出的查处违法拆迁行为申请，不予立案查处。”朱茶珍不服，向市政府申请行政复议。2016年6月13日，市政府受理并通知市国土局在10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。市国土局依法提交书面答复及相关证据材料。8月4日，市政府作出《行政复议延期决定书》。8月17日，市政府作出《行政复议决定书》并在8月19日送达朱茶珍。另查明，案涉房屋在杭土资拆许字（2005）第056号《房屋拆迁许可证》规定的拆迁范围内，所涉项目为彭埠村多层农居（二期）建设项目，该项目拆迁工作已在2008年4月14日前完成。朱茶珍诉来法院，请求撤销市国土局作出的不予立案查处决定，判令市国土局对农居建管中心违法拆迁行为履行查处职责，责令农居建管中心进行赔偿安置；撤销市政府作出的行政复议决定。
原审法院认为：《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三十四条规定“本条例自2014年5月1日起施行。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》同时废止。”现行有效的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》未授予国土部门查处非法拆迁行为的职权，案涉拆迁行为至迟在2008年4月14日已经完成，市国土局对于发生在2014年5月1日前的涉嫌违法拆迁行为无查处职权，故朱茶珍的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回朱茶珍的起诉。
原审原告朱茶珍不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人主张的是“老条例处理老问题”，而不是主张“新条例处理老问题”。2006年6、7月间，杭州市江干区农居建设管理中心组织人员和机械，将上诉人的上述房屋拆除。对此，上诉人多年来一直就此向省、市有关部门投诉信访，要求处理非法强拆行为，解决补偿安置问题。所以，包括市国土局早就履责和知悉非法拆迁行为存在，无非是拖延至今一直履责处理。因此，违法行为客观存在，市国土局事发后早已知悉，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》对2014年5月1日前的调整事项仍然具有效力，法律适用的基本原理是从旧兼从轻原则，发生在3014年行为需适用老条例，杭州市江干区人民法院已生效的（2015）杭江行初字第142号行政判决就表明了这一点。2.本案以裁定驳回起诉不符合行政诉讼常识。行政机关有没有行政职权是一个实体性争议，属于司法审查的重要方面，如果行政机关没有职权处理行政相对人主张的事项，那也应该是判决驳回诉讼请求，而不是裁定驳回起诉。履行法定职责的行政争议，当然属于行政诉讼法第12条规定的受案范围。特此上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人市国土局和市政府二审中没有提出新的答辩意见。
二审中，上诉人提供杭州市公安局上城区分局清波派出所制作的询问笔录、行政处罚决定书、证据清单、杭州市上城区人民法院受理案件通知书各一份，要求作为新的证据，用以证明朱茶珍从2006年开始反映违法拆迁的问题。本院认为，上诉人提供的证据不能证明朱茶珍在其所指称的违法拆迁行为发生之日起二年内向市国土局提出过要求查处的申请，不予采信。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》实施后，国土部门对无证拆迁或非法拆迁行为不再具有查处的职权，故上诉人的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年三月八日
书 记 员 卢姗姗
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终889号上诉人（原审原告）朱茶珍，女，1953年2月28日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原行政机关暨原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人谢建华，局长。委托代理人郁金祥，该局工作人员。委托代理人陈晓峰，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨复议机关）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。法定代表人徐立毅，代市长。委托代理人童跃军、饶馨，市政府法制办工作人员。朱茶珍诉杭州市国土资源局（简称市国土局）不履行法定职责暨诉杭州市人民政府（简称市政府）行政复议一案，已由杭州铁路运输法院作出（2016）浙8601行初160号行政裁定。原审原告朱茶珍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年5月23日，市国土局作出《告知书》，就朱茶珍提出的要求市国土局履行查处违法拆迁职责的申请作出不予立案查处的答复。朱茶珍不服，向市政府申请行政复议。2016年8月17日，市政府作出杭政复〔2016〕259号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持市国土局作出的《告知书》。原审法院经审理查明：2016年4月20日，朱茶珍向市国土局提交《查处违法拆迁行为申请书》，请求“对农居建管中心等单位非法拆除申请人朱茶珍的房屋违法行为进行查处，责令农居建管中心等单位对朱茶珍户进行赔偿安置”。同年5月23日，市国土局作出《告知书》，主要内容为“经查，你们要求查处的拆迁行为彭埠镇彭埠村多层农居（二期）建设项目拆迁工作。该项目房屋拆迁许可证号为：杭土资拆许字（2005）第056号，拆迁人为农居建管中心，拆迁期限为2015年10月15日至2008年4月14日。该拆迁项目已在规定时限内完成。《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁管理条例》已于2014年5月1日废止，我局对拆迁行为不再具有查处的职权。此外，该项目拆迁工作已于2008年4月14日前完成。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定‘违法行为在两年内未发现的，不再给予行政处罚’。综上，我局决定对你们提出的查处违法拆迁行为申请，不予立案查处。”朱茶珍不服，向市政府申请行政复议。2016年6月13日，市政府受理并通知市国土局在10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。市国土局依法提交书面答复及相关证据材料。8月4日，市政府作出《行政复议延期决定书》。8月17日，市政府作出《行政复议决定书》并在8月19日送达朱茶珍。另查明，案涉房屋在杭土资拆许字（2005）第056号《房屋拆迁许可证》规定的拆迁范围内，所涉项目为彭埠村多层农居（二期）建设项目，该项目拆迁工作已在2008年4月14日前完成。朱茶珍诉来法院，请求撤销市国土局作出的不予立案查处决定，判令市国土局对农居建管中心违法拆迁行为履行查处职责，责令农居建管中心进行赔偿安置；撤销市政府作出的行政复议决定。原审法院认为：《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三十四条规定“本条例自2014年5月1日起施行。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》同时废止。”现行有效的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》未授予国土部门查处非法拆迁行为的职权，案涉拆迁行为至迟在2008年4月14日已经完成，市国土局对于发生在2014年5月1日前的涉嫌违法拆迁行为无查处职权，故朱茶珍的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回朱茶珍的起诉。原审原告朱茶珍不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人主张的是“老条例处理老问题”，而不是主张“新条例处理老问题”。2006年6、7月间，杭州市江干区农居建设管理中心组织人员和机械，将上诉人的上述房屋拆除。对此，上诉人多年来一直就此向省、市有关部门投诉信访，要求处理非法强拆行为，解决补偿安置问题。所以，包括市国土局早就履责和知悉非法拆迁行为存在，无非是拖延至今一直履责处理。因此，违法行为客观存在，市国土局事发后早已知悉，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》对2014年5月1日前的调整事项仍然具有效力，法律适用的基本原理是从旧兼从轻原则，发生在3014年行为需适用老条例，杭州市江干区人民法院已生效的（2015）杭江行初字第142号行政判决就表明了这一点。2.本案以裁定驳回起诉不符合行政诉讼常识。行政机关有没有行政职权是一个实体性争议，属于司法审查的重要方面，如果行政机关没有职权处理行政相对人主张的事项，那也应该是判决驳回诉讼请求，而不是裁定驳回起诉。履行法定职责的行政争议，当然属于行政诉讼法第12条规定的受案范围。特此上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人市国土局和市政府二审中没有提出新的答辩意见。二审中，上诉人提供杭州市公安局上城区分局清波派出所制作的询问笔录、行政处罚决定书、证据清单、杭州市上城区人民法院受理案件通知书各一份，要求作为新的证据，用以证明朱茶珍从2006年开始反映违法拆迁的问题。本院认为，上诉人提供的证据不能证明朱茶珍在其所指称的违法拆迁行为发生之日起二年内向市国土局提出过要求查处的申请，不予采信。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》实施后，国土部门对无证拆迁或非法拆迁行为不再具有查处的职权，故上诉人的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年三月八日书 记 员  卢姗姗附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4860号
上诉人青岛大农服装有限公司。
法定代表人刘强，总经理。
委托代理人潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘同林。
委托代理人刘健健，山东盈康律师事务所律师。
上诉人青岛大农服装有限公司因劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农服装公司）之委托代理人潘建波，被上诉人刘同林之委托代理人刘健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大农服装公司上诉称，原审法院按照被上诉人解除劳动合同前九个月的平均工资计算没有法律依据。同时，上诉人单位办公室以及设备已经被青岛市城阳区人民法院查封，有关会计资料无法得到。综上原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘同林答辩称，上诉人只发了9个月工资，超过9个月的工资无法提交证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
大农服装公司一审中诉讼请求：1、大农服装公司不向刘同林支付2015年1月至4月工资16000元。2、诉讼费由刘同林承担。
一审查明，2014年4月1日，刘同林到大农服装公司从事营业员工作，双方签订了劳动合同，大农服装公司为刘同林缴纳了社会保险。2015年5月22日，刘同林离开大农服装公司。解除终止劳动合同人员登记表显示解除/终止合同原因：企业解除劳动合同。2014年4月至同年12月，刘同林月平均实发工资为3986元。
一审再查明，刘同林为索要工资，于2015年7月28日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人支付2015年1月至4月工资16000元。城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：被申请人青岛大农服装有限公司支付申请人刘同林2015年1月至4月工资16000元。后被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至一审法院。
一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，刘同林系大农服装公司职工，双方合法权益均受法律保护。刘同林主张大农服装公司未支付其2015年1至4月份工资，并提交了银行个人账户对账单予以证实，根据该对账单显示，大农服装公司并未为刘同林发放2015年1至4月份工资，大农服装公司虽对此不予认可，但未提交工资表或其他有效证据证实其已足额发放工资；大农服装公司认可双方解除劳动合同时间为2015年5月22日，大农服装公司亦未提交证据证明刘同林在2015年3月份就离开不再提供劳动，故对刘同林要求大农服装公司支付2015年1至4月份工资的主张一审法院予以支持，大农服装公司应支付刘同林该期间工资15994元。故，判决：青岛大农服装有限公司于判决生效后十日内支付刘同林2015年1至4月份工资15994元。案件受理费10元，由青岛大农服装有限公司负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人作为用人单位，在劳动者提供劳动后应及时发放工资。上诉人仅向被上诉人发放九个月的工资，原审按照被上诉人前九个月平均工资标准，判令上诉人支付尚欠被上诉人工资并无不当。上诉人在解除双方劳动合同时，并未对被上诉人考勤情况提出异议，没有证据证实被上诉人不提供劳动之事实。上诉人以其办公室查封为由，不予提供会计资料，也不申请人民法院调取，应承担举证不能的法律后果。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年八月三日
书记员 胡浩东
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1937号
原告：凌某某，女，1953年11月23日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇天桃路。
委托诉讼代理人：胡学明，湖南芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：桃江某某有限公司。
法定代表人：高日强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志才，湖南湘资律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：吴某某，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇子良岩村。
被告：文某某，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇子良岩村。
原告凌某某诉被告桃江某某有限公司、吴某某、文某某物权保护纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡学明，被告桃江某某有限公司的委托诉讼代理人刘志才到庭参加了诉讼，原告凌某某、被告桃江某某有限公司的法定代表人高日强，被告吴某某、文某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌某某向本院提出诉讼请求：一、责令被告桃江某某有限公司对原告林地停止侵害，二、责令三被告将原告林地恢复原状或支付恢复费用10万元，三、责令三被告赔偿原告林地经济损失5万元。事实与理由：原告在桃江县松木塘镇拔英湾里头坡有4.5亩的林地使用权，并于2011年12月31日颁发了林权证。2005年8月31日，原告之夫符阳波与被告吴某某、文某某经协商，签订了一份协议书，将上述林地交被告吴某某、文某某用于开办石煤矿，并由被告吴某某、文某某补偿原告9800元。被告吴某某等人在支付补偿款后即在该林地及周边其他林地上开办了桃江县拔英湾石煤矿，以露天开采进行了整合，并与原拔英湾石煤矿股东签订了《原石煤开采矿上整合补偿协议书》，桃江某某有限公司补偿拔英湾石煤矿668000元。综上所述，原告林地属于农业用地，不能作为开矿使用，三被告在原告林地开矿违反国家强制性法律规定，侵害了原告的林地使用权，故诉至法院。
被告桃江某某有限公司辩称：1.原告的起诉无事实依据，无法律依据，2.该案已经桃江县人民法院作出一审判决，驳回了原告的诉讼请求，现该判决已经生效，原告再次起诉造成一案二诉，不符合法律规定，3.被告吴某某通过协议对使用原告林地采矿进行了补偿，该协议自愿、合法、有效，4.被告桃江某某有限公司基于市县整合矿产资源政策，与被告吴某某等股东签订补偿协议，该补偿协议合法有效，与原告无关，5.被告桃江某某有限公司接收被告吴某某矿点时，原告林地已被吴某某等人开采石煤矿完毕，6.要求驳回原告的诉讼请求。
被告吴某某、文某某未予答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月21日，原告曾向本院提起诉讼，起诉被告桃江某某有限公司、吴某某要求确认桃江某某有限公司与吴某某签订的《原石煤开采整合补偿协议书》无效，本院经审理，作出了（2016）湘0922民初688号民事判决书，分别确认原告之夫与被告吴某某签订的林地补偿协议及被告桃江某某有限公司与被告吴某某等拔英湾石煤矿股东签订的《原石煤开采矿点整合补偿协议书》合法有效，驳回了原告的诉讼请求，判决之后，双方当事人均未上诉，已发生法律效力。
本院认为：人民法院已发生法律效力的判决、裁定，应当作为定案依据。本案中，本院已发生法律效力的民事判决书确认了原告之夫与被告吴某某签订的林地补偿协议以及被告桃江某某有限公司与被告吴某某等拔英湾石煤矿原股东所签订的《原石煤开采点整合补偿协议书》合法有效，故三被告在原告林地上开矿已获得原告同意，且已经给予原告补偿。故被告桃江某某有限公司在整合拔英湾煤矿后继续采矿是一种合法行为，原告凌某某的诉讼请求依法不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告凌某某的全部诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 勇
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 欧连花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0922民初1937号原告：凌某某，女，1953年11月23日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇天桃路。委托诉讼代理人：胡学明，湖南芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。被告：桃江某某有限公司。法定代表人：高日强，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘志才，湖南湘资律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：吴某某，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇子良岩村。被告：文某某，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇子良岩村。原告凌某某诉被告桃江某某有限公司、吴某某、文某某物权保护纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡学明，被告桃江某某有限公司的委托诉讼代理人刘志才到庭参加了诉讼，原告凌某某、被告桃江某某有限公司的法定代表人高日强，被告吴某某、文某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凌某某向本院提出诉讼请求：一、责令被告桃江某某有限公司对原告林地停止侵害，二、责令三被告将原告林地恢复原状或支付恢复费用10万元，三、责令三被告赔偿原告林地经济损失5万元。事实与理由：原告在桃江县松木塘镇拔英湾里头坡有4.5亩的林地使用权，并于2011年12月31日颁发了林权证。2005年8月31日，原告之夫符阳波与被告吴某某、文某某经协商，签订了一份协议书，将上述林地交被告吴某某、文某某用于开办石煤矿，并由被告吴某某、文某某补偿原告9800元。被告吴某某等人在支付补偿款后即在该林地及周边其他林地上开办了桃江县拔英湾石煤矿，以露天开采进行了整合，并与原拔英湾石煤矿股东签订了《原石煤开采矿上整合补偿协议书》，桃江某某有限公司补偿拔英湾石煤矿668000元。综上所述，原告林地属于农业用地，不能作为开矿使用，三被告在原告林地开矿违反国家强制性法律规定，侵害了原告的林地使用权，故诉至法院。被告桃江某某有限公司辩称：1.原告的起诉无事实依据，无法律依据，2.该案已经桃江县人民法院作出一审判决，驳回了原告的诉讼请求，现该判决已经生效，原告再次起诉造成一案二诉，不符合法律规定，3.被告吴某某通过协议对使用原告林地采矿进行了补偿，该协议自愿、合法、有效，4.被告桃江某某有限公司基于市县整合矿产资源政策，与被告吴某某等股东签订补偿协议，该补偿协议合法有效，与原告无关，5.被告桃江某某有限公司接收被告吴某某矿点时，原告林地已被吴某某等人开采石煤矿完毕，6.要求驳回原告的诉讼请求。被告吴某某、文某某未予答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月21日，原告曾向本院提起诉讼，起诉被告桃江某某有限公司、吴某某要求确认桃江某某有限公司与吴某某签订的《原石煤开采整合补偿协议书》无效，本院经审理，作出了（2016）湘0922民初688号民事判决书，分别确认原告之夫与被告吴某某签订的林地补偿协议及被告桃江某某有限公司与被告吴某某等拔英湾石煤矿股东签订的《原石煤开采矿点整合补偿协议书》合法有效，驳回了原告的诉讼请求，判决之后，双方当事人均未上诉，已发生法律效力。本院认为：人民法院已发生法律效力的判决、裁定，应当作为定案依据。本案中，本院已发生法律效力的民事判决书确认了原告之夫与被告吴某某签订的林地补偿协议以及被告桃江某某有限公司与被告吴某某等拔英湾石煤矿原股东所签订的《原石煤开采点整合补偿协议书》合法有效，故三被告在原告林地上开矿已获得原告同意，且已经给予原告补偿。故被告桃江某某有限公司在整合拔英湾煤矿后继续采矿是一种合法行为，原告凌某某的诉讼请求依法不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告凌某某的全部诉讼请求。案件受理费1750元，由原告凌某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  杨 勇二〇一六年十一月二十一日代理书记员  欧连花附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2475号
原告：王某（曾用名：王粉菊），女，1980年5月2日生，初中文化，彝族，水城县人，农民，住水城县。
被告：卯某，男，1972年3月17日生，汉族，小学文化，水城县人，住水城县。
原告王某诉被告卯某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告卯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚后育有儿子两个，原被告双方各抚养一个；3.水城县果布戛乡枫香村所有财产归于被告，所有债权、债务跟原告无关。事实和理由：原告于2001年10月经人介绍后，父母撮合下于2002年完婚，××××年××月××日生下大儿子卯光银，××××年××月××日生下小儿子卯光耀。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，被告不务正业，长期以赌博为业，性格暴躁，对原告经常实施家庭暴力，长年来被告没有照管家庭和孩子，原告生病不管不问，被告的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。
原告王某向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原、被告双方诉讼主体资格；2.结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻；3.户口本，证明原、被告双方家庭成员身份信息；4.移动存储盘一个，证明被告长期不管家里，有赌博恶习，还向原告施加暴力。
被告卯某未答辩，未提交证据。
通过当事人的陈述、提交的证据及庭审调查，本院现查明如下事实：
原告王某与被告卯某经人介绍认识后于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告双方于××××年××月××日生育长子卯光银，××××年××月××日生育次子卯光耀。原、被告双方夫妻关系存续期间共同财产有位于水城县果布戛乡枫香村大水井组砖混结构房屋（未完工）。双方无共同债权债务。
本院认为，原告王某与被告卯某办理了结婚登记手续，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。原告王某请求与被告卯某离婚，按照法律规定，准予或不准离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王某提供的证据不足以证实原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告王某离婚请求，本院则不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王锡钢
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨景任
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7874号
原告：张发清，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李月虹（曾用名李月容），女，1981年11月2日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：李月华（系被告李月虹之姐），1976年1月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：潘广乐（曾用名潘子乐），男，1977年9月11日出生，汉族，住玉环县。
原告张发清为与被告李月虹、潘广乐民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张发清到庭参加诉讼；被告李月虹、潘广乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张发清诉称：两被告于2010年11月12日登记结婚，于2016年7月21日离婚。2016年5月3日，被告李月虹以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，由被告李月虹出具借条一份为凭。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，利息按月利率0.5%计算自起诉日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告李月虹、潘广乐既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告李月虹与被告潘广乐原系夫妻关系，于2010年11月12日登记结婚，于2016年7月21日办理离婚。2016年5月3日，被告李月虹向原告张发清借款人民币20000元，由案外人周青勇提供担保，未约定担保方式，立有借条为凭。嗣后，被告李月虹至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告李月虹及案外人周青勇姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告李月虹、潘广乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告张发清与被告李月虹之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告李月虹与被告潘广乐原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告潘广乐未提出该债务系被告李月虹个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。同时本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告李月虹应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2016年11月23日）起的资金占用期间的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李月虹、潘广乐于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张发清借款本金20000元；并支付原告自2016年11月23日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由被告李月虹、潘广乐负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 颜菊平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6580号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：柴芳琳，该公司经理。
委托代理人：李孝刚，该公司职员。
被告：许秀峰，其他信息不详。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司诉被告徐秀峰之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑世英
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初245号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人王倩，女，1971年11月2日出生于山东省青岛市，汉族，职高文化，户籍地青岛市市北区。2012年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]207号起诉书指控被告人王倩犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员张秀燕、代理检察员孙莎莎出庭支持公诉，被告人王倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日晚,高某（另案处理）联系被告人王倩购买毒品，后被告人王倩在本市市北区x路x号x号楼x单元x户高某家中，以人民币1000元的价格贩卖给高某约3.6克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2015年11月16日，高某被抓获到案，在公安机关安排下，高某电话联系被告人王倩购买冰毒，后王倩于当日20时许至高某家中欲进行毒品交易时被当场抓获，缴获毒品一宗，重4克，经检验，检出甲基苯丙胺成分。
被告人王倩到案后，协助公安机关抓获了向该贩卖毒品的时新（另案处理）。
公诉机关认为，被告人王倩贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。系累犯、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条；系立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。并提交发破案经过、抓获经过、扣押清单、刑事判决书、时新的起诉书、证人高某的证言、被告人王倩的供述、毒品检验报告、辨认笔录等证据。
被告人王倩对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年11月14日晚,高某（另案处理）联系被告人王倩购买毒品，后被告人王倩在青岛市市北区x路x号x号楼x单元x户高某家中，以人民币1000元的价格贩卖给高某约3.6克甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年11月16日，高某被抓获到案，在公安机关安排下，高某电话联系被告人王倩购买冰毒，后王倩于当日20时许至高某家中欲进行毒品交易时被当场抓获，缴获毒品一宗，重4克，经检验，检出甲基苯丙胺成分。
被告人王倩到案后，协助公安机关抓获了向该贩卖毒品的时新（另案处理）。
以上事实有下列证据予以证实：
1、公安机关的发破案经过、抓获经过证实，被告人王倩的到案以及协助公安机关抓获时新的情况。
2、时新贩卖毒品的起诉书证实，时新因贩卖毒品罪被检察机关起诉的情况。
3、刑事判决书证实，被告人王倩曾因贩卖毒品罪被判处刑罚的情况。
4、公安机关的搜查证、搜查笔录、扣押清单证实，经对被告人王倩的人身及随身物品进行搜查，从王倩处扣押白色晶体四包的情况。
5、证人高某的证言证实，其两次向被告人王倩购买甲基苯丙胺的情况。高某对被告人王倩进行了辨认、确认，对毒品交易地点进行了指认。
6、提取笔录、现场检测报告证实，经甲基安非他明试剂检测法检测，被告人王倩、证人高某的检测结果呈阳性。
7、青岛市公安局毒品检验报告证实，从被告人王倩处扣押毒品的数量及成分情况。
8、被告人王倩的供述对公诉机关指控的事实均予以供认。王倩对证人高某进行了辨认、确认，对毒品交易地点进行了指认。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
本院认为，被告人王倩贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，但指控被告人王倩贩卖毒品属情节严重不当，本院依法予以纠正。被告人王倩系累犯、毒品再犯，应从重处罚且不得假释。被告人王倩系立功,可从轻处罚。该到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案存在特情介入情形，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条、第三百五十六条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人王倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2018年5月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵魁煊
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 昊
书 记 员 王晓冬
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初2705号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。统一社会信用代码：×××07Ｗ。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周环，安徽坤志律师事务所律师。
被告：嘉兴市经开晓华五金店。经营场所：浙江省嘉兴市常秀农贸市场**号店面（外）。统一社会信用代码：×××ＤＸＹ（1/1）。
经营者：王晓华，男，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告嘉兴市经开晓华五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以双方达成和解为由，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年八月十六日
书 记 员 顾美玲
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1526刑初100号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人李文龙，男，1982年6月2日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化。
四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2018]105号起诉书指控被告人李文龙犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。四川省珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人李文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省珙县人民检察院指控:2018年3月2日晚，被告人李文龙酒后驾驶小车到巡场镇金沙湾海能加油站，被民警现场查获。经抽血鉴定，李文龙血液中乙醇浓度为220.49mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘资料，血样提取登记表，法化检验意见书、鉴定结论通知书，现场检测报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，说明材料，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李文龙如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李文龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四仟元(罚金已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周娟
二〇一八年六月一日
书记员 王晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881财保157号
申请人：桐城市翔文电气设备有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道建设社区同安南路，统一社会信用代码91340881394639965R（1-1）。
法定代表人：梅劲松，总经理。
被申请人：安徽艾瑞德农业装备股份有限公司，住所地桐城经济开发区东外环路，统一社会信用代码91340800059716046F。
法定代表人：陆红岩，总经理。
桐城市翔文电气设备有限公司与安徽艾某农业装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人桐城市翔文电气设备有限公司于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽艾某农业装备股份有限公司银行账户存款180000元予以冻结或者查封被申请人等值资产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人桐城市翔文电气设备有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽艾瑞德农业装备股份有限公司银行账户存款180000元或者查封被申请人等值资产。冻结期限为一年,查封动产的期限为二年,查封不动产的期限为三年。
案件申请费1420元，由桐城市翔文电气设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖春生
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴燕宭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5263号
原告：浙江台州椒江农村合作银行海门支行，住所地台州市椒江区枫南路*******号。
主要负责人：徐明宝，该支行行长。
委托代理人：江雨嫣，该支行工作人员。
委托代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
被告：徐国林，男，1960年3月13日出生，汉族，住台州市椒江区。送达地址：台州市椒江区凤凰铂金广场10幢1406室。
被告：章可泽，男，1970年10月27日出生，汉族�住临海市。送达地址：台州市椒江区建设新村57幢1单元402室。
被告：台州市椒江东南机械制造厂，住所地台州市椒江区葭芷杨广路*****号。送达地址：椒江区下马新村北区19幢5号。
执行事务合伙人：解从根。
被告：解从根，男，1973年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行与被告徐国林、章可泽、台州市椒江东南机械制造厂、解从根金融借款合同纠纷一案，于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐国林归还借款本金450000元及利息（截至2016年6月22日的利息为34401.95元，自2016年6月23日起至实际还款之日止的利息按合同约定的月利率1.4655％计算）；2、被告章可泽、台州市椒江东南机械制造厂、解从根对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开�庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月26日，原告与被告徐国林、章可泽、台州市椒江东南机械制造厂签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告徐国林向原告借款450000元，月利率0.977％，借款期限自2015年3月27日至2016年3月20日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％计收罚息。被告章可泽、台州市椒江东南机械制造厂提供连带责任保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同年3月25日，被告解从根向原告出具《保证函》，对上述贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同签订以后，原告按约向被告徐国林发放了贷款。借款到期后，被告徐国林未归还本金，仅支付利息至2016年12月20日，被告章可泽、台州市椒江东南机械制造厂、解从根也未履行保证责任。截至2016年6月22日，被告徐国林尚欠原告借款本金450000元及利息34401.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐国林于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行借款本金450000元及利息（截至2016年6月22日的利息为34401.95元，自2016年6月23日起至实际给付之日止的利息按合同约定的月利率1.4655％计算）；
二、被告章可泽、台州市椒江东南机械制造厂、解从根对被告徐国林的上述第一项判决债务向原告�江台州椒江农村合作银行海门支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8566元，由被告徐国林、章可泽、台州市椒江东南机械制造厂、解从根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈莉莉
四川省攀枝花市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他527号
申请执行人刘涛，女，1976年9月26日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人刘涛与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1403号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书�将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级�民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他527号申请执行人刘涛，女，1976年9月26日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人刘涛与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1403号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书�将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 马 鸣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终951号
上诉人(原审被告)：舒阳阳，男，1988年11月14日出生，汉族，住江西省玉山县。
被上诉人（原审原告）：李兵，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原审被告：杭州余杭区乔司街道舒阳婚纱摄影店，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道仙塘东街*号。
经营者：舒阳阳，男，1988年11月14日出生，汉族，住江西省玉山县。
上诉人舒阳阳因与被上诉人李兵以及原审被告杭州余杭区乔司街道舒阳婚纱摄影店承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初8175号民事裁定，向本院提起上诉。
舒阳阳上诉称，李兵所说的爱米兰摄影店跟舒阳婚纱摄影店没有任何关系，和舒阳阳也没有关系。本案应当由舒阳阳住所地的江西省上饶市玉山县人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至江西省上饶市玉山县人民法院审理。
本院经审查认为，李兵以承揽合同纠纷为由提起本案诉讼，案涉被告之一杭州余杭区乔司街道舒阳婚纱摄影店的住所地在浙江省杭州市余杭区，故原审法院对本案有管辖权。舒阳阳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年七月二十四日
书记员 翁文杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15959号
原告：麦均朋，男，汉族，1965年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：倪淳湘，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：关绮珊，女，汉族，1992年7月28日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：关均权，男，汉族，1962年8月15日出生，住广东省佛山市南海区，系被告的父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人保公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北86号（原南海大道88号）。
负责人：雷宇亮。
委托代理人：周毅英，女，汉族，1988年10月21日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、各被告赔偿原告因此次事故造成的损失合计111031.71元。2、本案所产生的诉讼费用由各被告承担。
被告人保公司辩称：1、事故车辆在我司投保交强险和不计免赔的责任限额为100万的商业险，本次事故发生在保险期限之内。2、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。
被告关绮珊辩称：与保险公司的答辩意见一致。
本院依法查明如下相关事实：
2016年4月9日11时40分许，被告关绮珊驾驶粤Ｙ×××××号车辆行驶至南海区九江镇利源酒店路口时，与原告驾驶的粤Ｘ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，关绮珊承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告被送往南海区第九人民医院住院治疗18天，出院医嘱：出院全休三个月，住院期间留陪护一人，不适随诊等。上述治疗产生了医疗费25800.9元。事故发生后，原告为维修其事故车辆支付了维修费150元。
2016年7月18日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人麦均朋的损伤达十级伤残，后续治疗费10000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2200元。
原告麦均朋为城镇居民。关丽娟（1938年12月15日出生）、系原告的母亲，关丽娟与其配偶共同生育了含原告在内的五名子女。事发后，被告关绮珊垫付原告医疗费25800.9元。
被告关绮珊驾驶的肇事粤Ｙ×××××号车辆在被告人保公司处购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告因本起事故所致各项损失合共97274.71元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失97274.71元，应由被告人保公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿150元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔付原告85024.71元，超出交强险赔偿的损失2100元，由被告人保公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失已由肇事车辆粤Ｙ×××××号车辆投保的交强险及商业第三者责任险赔偿完毕，故被告关绮珊在本案中不再承担赔偿责任。原告在本案中并未主张医疗费损失，故被告关绮珊为原告垫付的医疗费25800.9元，由其自行向被告人保公司主张理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿97274.71元予原告麦均朋。
二、驳回原告麦均朋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1260.32元（原告已预交），由原告负担144.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1116元，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年十一月四日
书记员 欧亚婷
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
后续治疗费
10000元
未实际发生，应另行主张
10000元
2
营养费
500元
无医嘱，不应支持
酌定300元
3
住院伙食补助费
1800元
无医嘱，不应支持
1800元（住院18天×100元/天）
4
护理费
1260元
无异议
1260元（70元/天×18天）
5
残疾赔
偿金
72081.71元（含被扶养人生活费）
无亲属证明应驳回
72081.71元［（残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元，被扶养人生活费4492.8元（25673.1元/年÷5人×5年×10%，合计2567.31元）］。
6
鉴定费
2200元
不属于直接损失
2200元
9
误工费
12540元
应以按佛山最低工资标准1510元/月计算
4983元[原告仅提交工作证明，没有劳动合同或者工资发放的证明材料证实，故不予采信；但考虑到原告事故发生前确实有劳动能力，故本院按照佛山最低工资标准计算：1510元/月÷30天×99天（依原告主张）]
10
交通费
500元
要求明显过高
500元（酌定）
11
精神损害抚慰金
10000元
要求明显过高
4000元
12
维修费
150元
无异议
150元
合计
111031.71元
——
97274.71元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初15959号原告：麦均朋，男，汉族，1965年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：倪淳湘，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：关绮珊，女，汉族，1992年7月28日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：关均权，男，汉族，1962年8月15日出生，住广东省佛山市南海区，系被告的父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人保公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北86号（原南海大道88号）。负责人：雷宇亮。委托代理人：周毅英，女，汉族，1988年10月21日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1、各被告赔偿原告因此次事故造成的损失合计111031.71元。2、本案所产生的诉讼费用由各被告承担。被告人保公司辩称：1、事故车辆在我司投保交强险和不计免赔的责任限额为100万的商业险，本次事故发生在保险期限之内。2、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。被告关绮珊辩称：与保险公司的答辩意见一致。本院依法查明如下相关事实：2016年4月9日11时40分许，被告关绮珊驾驶粤Ｙ×××××号车辆行驶至南海区九江镇利源酒店路口时，与原告驾驶的粤Ｘ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，关绮珊承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生当日，原告被送往南海区第九人民医院住院治疗18天，出院医嘱：出院全休三个月，住院期间留陪护一人，不适随诊等。上述治疗产生了医疗费25800.9元。事故发生后，原告为维修其事故车辆支付了维修费150元。2016年7月18日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人麦均朋的损伤达十级伤残，后续治疗费10000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2200元。原告麦均朋为城镇居民。关丽娟（1938年12月15日出生）、系原告的母亲，关丽娟与其配偶共同生育了含原告在内的五名子女。事发后，被告关绮珊垫付原告医疗费25800.9元。被告关绮珊驾驶的肇事粤Ｙ×××××号车辆在被告人保公司处购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因本起事故所致各项损失合共97274.71元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失97274.71元，应由被告人保公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿150元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔付原告85024.71元，超出交强险赔偿的损失2100元，由被告人保公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失已由肇事车辆粤Ｙ×××××号车辆投保的交强险及商业第三者责任险赔偿完毕，故被告关绮珊在本案中不再承担赔偿责任。原告在本案中并未主张医疗费损失，故被告关绮珊为原告垫付的医疗费25800.9元，由其自行向被告人保公司主张理赔。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿97274.71元予原告麦均朋。二、驳回原告麦均朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1260.32元（原告已预交），由原告负担144.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1116元，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐可帆二〇一六年十一月四日书记员  欧亚婷附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1后续治疗费10000元未实际发生，应另行主张10000元2营养费500元无医嘱，不应支持酌定300元3住院伙食补助费1800元无医嘱，不应支持1800元（住院18天×100元/天）4护理费1260元无异议1260元（70元/天×18天）5残疾赔偿金72081.71元（含被扶养人生活费）无亲属证明应驳回72081.71元［（残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元，被扶养人生活费4492.8元（25673.1元/年÷5人×5年×10%，合计2567.31元）］。6鉴定费2200元不属于直接损失2200元9误工费12540元应以按佛山最低工资标准1510元/月计算4983元[原告仅提交工作证明，没有劳动合同或者工资发放的证明材料证实，故不予采信；但考虑到原告事故发生前确实有劳动能力，故本院按照佛山最低工资标准计算：1510元/月÷30天×99天（依原告主张）]10交通费500元要求明显过高500元（酌定）11精神损害抚慰金10000元要求明显过高4000元12维修费150元无异议150元合计111031.71元——97274.71元
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终154号
上诉人（原审被告、反诉原告）马克力麦，又名马玲，女，东乡族，1984年6月15日出生，住甘肃省广河县。
委托代理人秦丽萍、李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）河南鸿彩餐饮管理服务有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路48号1幢3702。
法定代表人赵琳，经理。
委托代理人陈振良，男，系该公司员工。
上诉人马克力麦因与被上诉人河南鸿彩餐饮管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，马克力麦不服山阳区人民法院（2016）豫0811民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马克力麦又于2017年2月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马克力麦的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马克力麦撤回上诉。
二审案件受理费6050元减半计取为3025元，由上诉人马克力麦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一七年二月九日
书记员 刘 颖
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2885号
原告：周志立，男，1982年5月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告：李映宜，女，1986年10月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
共同委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
被告：湖南致富房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区经开区黄金园街道普瑞西路与雷高公路交汇处东南角桂芳佳园10号栋商业楼。
法定代表人：刘先麟，董事长。
委托诉讼代理人：刘劲柏，男，1979年5月1日出生，汉族，住湖南省邵东县，系公司员工。
原告周志立、李映宜与被告湖南致富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年10月23日，原告周志立、李映宜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周志立、李映宜撤诉处理。
案件受理费25元，由原告周志立、李映宜负担。
审 判 员 潘智慧
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 刘 婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4648号
原告：李金生。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告：顾军。
被告：葛全和。
原告李金生与被告顾军、葛全和买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金生委托诉讼代理人王禄到庭参加了诉讼，被告顾军、葛全和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金生向本院提出诉讼请求：1.被告顾军、葛全和支付原告货款69000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年12月18日计算至还清款之日止）；2.两被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告因建设新袁鑫苑世家别墅项目时向原告购买红砖，2015年12月18日，两被告与原告结算，尚欠原告69000元货款。结算至今，两被告均未支付货款，故诉至法院。
被告顾军、葛全和未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告顾军、葛全和与原告李金生结算，并向原告出具欠条。欠条载明：今欠到李口窑厂李金生砖款69000元。此款系XX项目部用砖，由本人与葛总二人等额承担。出具欠条后，两被告至今未支付货款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告顾军、葛全和应向原告李金生支付货款，故原告请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾军、葛全和于本判决生效后十日内共同支付原告李金生货款69000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月21日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元已减半收取764元，由被告顾军、葛全和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1528元。
代理审判员 戴维
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘欣
第3页/共3页
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第32－1号
申请执行人句容市禾信农村小额贷款有限公司，住所地句容市后白镇张庙集镇。
法定代表人俞春林，系该公司董事长。
委托代理人刘桂生、张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人赵玉清，句容市人，住句容市。
被执行人杜修香，句容市人，住句容市。
被执行人丁功宝，句容市人，住句容市。
申请执行人句容市禾信农村小额贷款有限公司与被执行人赵玉清、杜修香、丁功宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）句商初字第1345号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵玉清应当返还申请执行人借款本金200000元、逾期利息及律师费7623元。被执行人杜修香、丁功宝对被执行人上述款项的给付承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元由被执行人赵玉清负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月23日立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月2日裁定提取被执行人丁功宝在句容市质量技术监督局的工资收入人民币220000元。除此之外被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请终结，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年六月十日
书记员 朱子晔
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4091号
原告邯郸市诚信住房置业担保有限公司，住所地：邯郸市丛台路滏东大街279号。
法定代表人张新宇，该公司经理。
委托代理人张伟，该公司法律顾问。
被告郑云，男，1965年1月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告薛仲伟，男，1956年6月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告邯郸市诚信住房置业担保有限公司与被告郑云、薛仲伟追偿权纠纷一案中，现原告邯郸市诚信住房置业担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市诚信住房置业担保有限公司撤回对被告郑云、薛仲伟的起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告邯郸市诚信住房置业担保有限公司自愿承担。
审判员 刘小芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵媛媛