wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终9419号
上诉人（原审被告）：尹仲谋，男，1975年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎金鸾，女，1953年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：李国镇，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冠�，广东瑞轩律师事务所律师。
原审被告：尹佩仪，女，1973年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所律师。
原审被告：尹锦棠，男，1947年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所律师。
上诉人尹仲谋因与被上诉人黎金鸾及原审被告尹佩仪、尹锦棠买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初13526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，一审法院于2016年11月22日向上诉人尹仲谋送达了《�交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人尹仲谋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月三日
书记员 陈 艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18351号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：马淑利，女，1981年11月15日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告马淑利物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月17日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月十八日
书记员 隗美娜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执695号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币715545.5元、未受偿人民币715545.5元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终196号
上诉人（原审被告）：江西同绿医药物流有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区湖坊镇湖坊村顺外路湖坊工业园D16号。
法定代表人：魏国强，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：华润新龙（山西）医药有限公司，住所地太原市经济技术开发区大运路20号（正阳街北）。
法定代表人：吴雄波，董事长。
上诉人江西同绿医药物流有限公司因与被上诉人华润新龙（山西）医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初2027号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案是货物质量引起的纠纷，争议标的为退货，上诉人作为卖方对于产生质量问题的货物履行更换或者退款的义务，本案退货的合同履行地在南昌市青山湖区；本案被告住所地也在南昌市青山湖区，上诉人请求撤销原裁定并应移送南昌市青山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《购销合同书》、明确约定向乙方（即本案被上诉人）住所地人民法院提起诉讼，该约定不违反专属管辖与级别管辖的规定，应认定有效。故太原市小店区人民法院对本案有管辖权，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年八月八日
书记员 孟 卉
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审436号
申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人蔡北京，晋江市罗山街道党工委副书记。
委托代理人吴汉仁，晋江市罗山街道卫计办主任。
被执行人蔡文进，男，1981年3月25日出生，汉族，住晋江市。
被执行人唐素玲，女，1982年8月30日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫某)向本院申请强制执行晋卫计某字【2016】第0845征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫某调查认定，被执行人蔡文进、唐素玲2004年5月14日办理结婚登记，2005年5月30日生育第一胎（女），2009年11月21日生育第二胎（男），于2016年4月24日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条规定，属多生育一个子女。申请人卫某依照该条例第四十二条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计某字【2016】第0845号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人蔡文进、唐素玲征收社会抚养费108996元。
本院认为，申请人卫某作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人蔡文进、唐素玲不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫某申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字【2016】第0845号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 加 奖
审判员 许进民审判员吴峰岩
二〇一七年八月八日
速录员 林 文 锋
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执463号
申请执行人陆明，男，1962年10月4日生，满族，无业，住北镇市。
被执行人陆岩，男，1959年9月26日生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年10月12日作出的（2015）北民二初字第02576号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书确定被告陆岩给付原告陆明1405800元，案�受理费13900元。申请执行人于2016年5月20日向北镇市人民法院申请执行，本院于2016年5月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权、银行存款等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，因另案正在其他法院审理中，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2015）北民二初字第02576号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年九月十日
书 记 员 曹 婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0478号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区围堤道峰汇广场A座804。
负责人黄震，总经理。
委托代理人何培，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹学祥。
上诉人太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告为自有的保险车辆在被告处投保车损险，保险期间为2013年9月5日至2014年9月4日，保险金额为28620元。
2013年10月7日1时10分，原告驾驶保险车辆沿环城南路东延长线自东向西行驶时，未确保行车安全，致使车辆与路边树木相撞后，掉入路旁水沟内，造成保险车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交警支队调查认定：原告事故全部责任。事故中受损的保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心评估，推定全损，认定车辆扣除残值后的损失为19500元。原告另支付保险车辆拆解费1900元、鉴定费970元、施救费3200元、酒精含量检验费300元。上述损失合计25870元，
另查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……
原审法院判决：被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告曹学祥保险金25870元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用223元，由被告负担（给付时间同上）。
原审法院判决后，上诉人太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司不服，以原审判决认定的赔偿项目及金额有误为由上诉，要求撤销原判中关于车损费及拆解费、酒检、鉴定费用等不合理的费用，并依法改判上诉人承担合理部分。被上诉人曹学祥同意原审法院判决。
经本院审理确认，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保了车损险，双方的保险合同为有效合同，被上诉人作为车辆的实际所有人，具有车损险保险金的索赔权。上诉人提出拆解费、酒检、鉴定费用为不合理费用，其不应承担，但此费用为查明和确定保险事故原因及保险车辆的实际损失所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。上诉人提出车辆残值其评估价值为3000元，在理赔时应扣除此项费用或由其收回车辆残值。而根据天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆出具的鉴定报告，对车辆残值已进行了扣减，对于上诉人的此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月二日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00054号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人孙某，男，1994年3月12日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月24日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）732号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人孙某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年5月18日凌晨2时许，被告人至合肥市瑶海区马岗菜市场城中村的一栋民房门口，将被害人陈某停放在此处的一辆黑色新源牌电动车盗走。经估价鉴定，被盗电动车价值人民币1760元。
2、2014年8月26日凌晨1时许，被告人孙某伙同他人至合肥市蜀山区西二环附近的环东小区X栋楼下，将被害人毛某停放在此处的一辆白色燃油助力车盗走。经估价鉴定，被盗燃油助力车价值人民币1680元。
3、2014年9月2日凌晨2时许，被告人孙某伙同他人至合肥市瑶海区临泉路玉兰苑小区2期4栋楼下，将被害人彭某停放在此处的一辆红色爱玛牌电动车盗走。经估价鉴定，被盗电动车价值人民币2070元。
2014年9月23日上午11时许，公安机关在合肥市蜀山区石台路与洪岗路交口附近将被告人孙某抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、涉案物品价格鉴定结论书、归案经过、户籍证明、情况说明、被害人陈某、毛某、彭某的报案陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取被害人财物，共计价值人民币5510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在第2、3起共同盗窃中，被告人孙某积极主动实施犯罪，且同案人尚未归案，本案不宜区分主从犯，应按其参与犯罪的具体作用予以处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。但被告人孙某多次盗窃，并达数额较大以上，可酌情从重处罚。据此，根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年7月23日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、对被告人孙某的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5079号
罪犯陈应兰，女，1970年2月6日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年5月12日作出（2006）渝一中刑初字第85号刑事判决，以被告人陈应兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第9号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2012年6月12日作出（2012）渝五中法刑执字第2621号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2014年9月24日作出（2014）渝五中法刑执字第04229号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2027年1月1日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯陈应兰能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈应兰在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈应兰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈应兰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张霁东
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5699号
原告:冯瑞营，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：冯乃辉（原告之子），1987年12月16日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：天津市峰占农业科技有限公司，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大张庄村西侧。
法定代表人：张淑云，经理。
被告:张占峰，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告冯瑞营与被告天津市峰占农业科技有限公司（以下简称峰占公司）、被告张占峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯瑞营的委托诉讼代理人冯乃辉、被告张占峰到庭参加了诉讼，被告峰占公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即给付原告机械款93600元；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：经人介绍，原告在2014年为二被告在宝坻区××大张庄村工地做工，主要负责用挖掘机挖掘及清理场地等，但二被告未给原告结清机械费用93600元。2015年12月8日，被告张占峰给原告出具了欠条，确认了原告的债权，但二被告拒不给付原告欠款，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告张占峰辩称，因原告等人到大唐庄镇政府向被告峰占公司讨要欠款，镇政府让本人到场解决纠纷。本人将原告等人让到村委会。经本人与时任被告峰占公司的经理张淑珍电话沟通后，给原告等人出具了欠条，但未加盖被告峰占公司的公章。因此款系被告峰占公司所欠，故应由被告峰占公司偿还，与本人无关。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：1、被告张占峰书写的欠条一份，内容为：欠条，天津峰占公司欠冯瑞营机械费93600元，于旧历年前结清。天津峰占公司张占峰，2015年12月8日。2、被告峰占公司的企业信息一份（三页）。
被告张占峰为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭申请证人张某（宝坻区××大张庄村村民，被告峰占公司员工）出庭作证。证人张某出庭证明：其系被告峰占公司员工，被告张占峰给原告等人出具欠款手续时，证人在场。原告手中并无原始欠款凭证，证人在核实本单位留存的施工单、统计欠款数额后，由被告张占峰以被告峰占公司的名义给原告出具的欠条。
被告张占峰对原告提交证据的真实性无异议，但认为该款系被告峰占公司所欠，与己无关。原告对证人张某的当庭陈述无异议，但认为欠条系张占峰书写，应由被告张占峰与被告峰占公司偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：被告峰占公司的经营范围包括中药材及其他农作物种植技术研发，蔬菜种植、销售，农产品销售、采摘服务，观光产业园管理服务等，该公司内还经营一处鱼池。经人介绍，原告在2014年间给被告峰占公司做工，原告使用挖掘机给被告峰占公司挖掘沟渠、清理场地等，当时未付原告机械费，被告峰占公司留存原告做工的施工单，被告峰占公司累欠原告机械费93600元。2015年12月8日，原告等人到宝坻区大唐庄镇人民政府向被告峰占公司讨要欠款，该政府即让时任大唐庄镇大张庄村支部书记的被告张占峰（其曾在被告峰占公司做工）到场解决此事。被告张占峰到场后，将原告等人让到大唐庄镇大张庄村委会，经其与时任被告峰占公司的经理张淑珍电话联系后，由该公司的员工张某（即本案证人）核实本单位留存原告的施工单、统计欠款数额后，由被告张占峰以被告峰占公司的名义给原告书写了93600元的欠条，并承诺于旧历年前结清欠款。此后，经原告多次催要，被告至今未给付欠款，故原告来院起诉。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。另，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为了支持其诉讼请求，虽然向法庭提交了被告张占峰给原告书写的93600元的欠条，但经本院审理查明，是原告在2014年间给被告峰占公司做工，原告使用挖掘机给被告峰占公司挖掘沟渠、清理场地等，当时未付原告机械费，该机械费系被告峰占公司所欠，并不是被告张占峰所欠，仅系被告张占峰以被告峰占公司的名义给原告书写的欠条，加之原告也未给被告张占峰做工，因此在原告与被告峰占公司之间存在债权债务关系，在原告与被告张占峰之间并不存在债权债务关系，所以上述债务应当由被告峰占公司清偿。据此，原告请求被告峰占公司给付欠款93600元，理由充分，本院予以支持；原告请求被告张占峰承担还款责任，则理由不足，本院不予支持。被告峰占公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告峰占公司应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市峰占农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯瑞营欠款人民币93600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
本案受理费2140元，已减半收取1070元（原告预交），由被告峰占公司负担。缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一七年七月二十六日
书记员 张笑
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执619号
申请执行人李娟，女，1981年2月17日生，汉族。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
被执行人西安茗都实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初4297号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司银行存款240688元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
执行员 王朗
二〇一七年三月三日
书记员 田丰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民一初字第1570号
原告：陶某，
苏阜宁县古河镇陶庄村一组。
被告：黄某，
县花桥乡里黄宅村宅中路39号。
原告陶某为与被告黄某离婚纠纷一案，于2009年11
月26日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用
简易程序，由审判员楼竟伟独任审判，公开开庭进行了审理
。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，并于1998
年11月23日生一女儿黄雅婷。婚后随着时间推移，双方发现
性格不合，并经常为生活琐事吵架。2005年底，原告发现被
告在外有不正当男女关系，多次规劝后被告表示悔改，但之
后被告又故态复发，并时常借口与原告争吵，甚至殴打原告
。自2007年9月开始，双方分居。2008年12月30日，原告向
本院起诉要求与被告离婚。2009年3月26日，本院作出判决
，驳回了原告的诉讼请求。现原告再行起诉，要求判决与被
告离婚，抚养女儿，由被告每月支付抚养费250元。
被告辩称：我不想离婚，我没有打过原告。
原告提交证据：1、由古河证运河村村民委员会于2008
年12月1日出具的说明，证明双方夫妻关系的事实。2、（20
09）金浦民一初字第101号民事判决书。被告质证无异议。经审理，本院认证认为：因被告对原告提交的证据无异
议，且其来源合法，内容真实，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下：
××××年××月原、被告登记结婚，并于1998年11月23日生一女
儿黄雅婷，现年12岁。原告于2008年12月30日曾向本院起诉
与被告离婚，本院经审理后，于2009年3月26日判决驳回原
告的诉讼请求。
本院认为：根据庭审中提供的证据和双方的陈述，原、
被告间并不存在严重影响夫妻感情的情形，原告提供的证据
尚不能认定原告诉称的被告有与他人不正当男女关系、多次
殴打原该的主张。原告诉称原、被告之间的夫妻感情已破裂
的证据不充分，且被告表示不同意与原告离婚，故本院对原
告要求与被告离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：农行金华市分行，
汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审判员 楼竟伟
二〇一〇年一月十八日
书记员 叶 青
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08164号
原告马光蓉，女，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市合川区。
被告王国建，男，汉族，1970年6月27日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告马光蓉诉被告王国建民间借贷纠纷一案中，原告马光蓉于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马光蓉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告马光蓉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马光蓉撤回对被告王国建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马光蓉负担（已缴纳）。
代理审判员 陈有炳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 妍
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执918号
申请执行人：冀士会
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司
被执行人：太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司
本院在执行申请执行人冀士会与被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的由本院做出的(2017)津0113民初474号民事判决书，被执行人已向申请执行人全部履行了法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0113民初474号民事判决书执行完毕。
二〇一七年五月九日
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字第255号
原公诉机关龙门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾运贵，男，1963年4月3日出生，广东省龙门县人，汉族，大学本科文化，中共党员，2006年8月至2014年8月任龙门县安全生产监督管理局副局长，户籍所在地龙门县。因涉嫌受贿罪于2014年8月15日经龙门县人民检察院决定，被龙门县公安局执行刑事拘留，2014年8月29日经惠州市人民检察院批准，被执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。
辩护人罗如洪、邱晓阳，均系广东商盾律师事务所律师。
广东省龙门县人民法院审理龙门县人民检察院指控被告人曾运贵犯受贿罪一案，于2015年9月20日作出（2015）惠龙法刑二初字第37号刑事判决，认定被告人曾运贵犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人曾运贵不服，以其是受他人委托办证，办证剩余的16万元认定为受贿罪定性错误，原审量刑畸重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人曾运贵犯受贿罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙门县民法院（2015）惠龙法刑二初字第37号刑事判决；
二、发回龙门县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
代理审判员 于海砚
代理审判员 张晓燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3233号
上诉人（原审原告、反诉被告）湖南健坤科技信息技术有限公司深圳分公司。
负责人兰全伟，该公司总经理。
委托代理人李珉，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）雷长炎。
上诉人湖南健坤科技信息技术有限公司深圳分公司（下简称健坤深圳公司）为与被上诉人雷长炎劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方主要争议的焦点有三：一、健坤深圳公司对雷长炎实行降职降薪是否合法合理；二、健坤公司是否应向雷长炎分配项目奖金；三、健坤公司是否应向雷长炎支付解除劳动关系的经济补偿。
关于第一项焦点问题，本院认为：首先，健坤深圳公司虽主张雷长炎因2013年8月至2013年10月的考核结果为不称职而被降职降薪，并为此提交了绩效考评表打印件、处分决定书打印件，但上述绩效考评表由公司单方制作，“被考核人签字”处没有雷长炎签名，雷长炎对该证据真实性不认可；落款日期为2013年9月5日的处分决定书记载“雷长炎在担任绿色桌面优化项目和无锡电商平台项目的项目经理期间，存在失职行为，不能胜任项目经理的工作，故给予其降职降薪处分”，该决定书的作出时间（9月初）在10月份绩效考评结果公示之前，与常理相悖。其次，健坤深圳公司虽称雷长炎晚于通知的日期两天参加培训，被记为旷工两天，但未能就通知降职降薪或培训的事实举证证明，须承担举证不能的不利后果。据上，本院认定健坤深圳公司以考核结果不称职为由对雷长炎实行降职降薪缺乏理据，应按照雷长炎月工资标准计发其2013年8月1日至2013年10月18日的工资，扣除已付部分，还需支付其工资差额21798.12元。原审就此事项认定与计算无误，本院予以确认。
关于第二项焦点问题，关键是分析双方是否存在关于绿色桌面项目奖金分配的约定。本院认为：一、从雷长炎提交的录音证据可见，健坤深圳公司负责人兰全伟已承诺雷长炎在绿色桌面项目中的奖金为5911元，未提及该项目奖金必须与盈利挂钩，且公司对于录音对象为公司负责人这一事实予以确认；二、公司虽否认对于该项目奖金的分配存在口头承诺，称公司对于奖金事项均为一事一议，但同时认可公司已就项目奖金草拟相关分配制度和标准，该标准与雷长炎所述的分配方案一致。据上，雷长炎所提交的录音证据虽不充分，但综合双方陈述及质证，其说法具有一定可信度。而健坤深圳公司承诺发放奖金，但未说明该奖金针对哪一项目，亦未举证反证其不存在发放奖金的情形，故本院推定该公司应向雷长炎支付项目奖金5911元。
关于第三项焦点问题。经查，健坤深圳公司确实存在延迟支付雷长炎2013年8月的工资的情况，故雷长炎以该公司拖欠工资为由解除双方的劳动合同，符合法律规定，该公司应向雷长炎支付解除劳动合同经济补偿金。原审就此问题处理正确，本院予以确认。
关于律师费。原审法院依据双方的胜诉比例酌定由健坤深圳公司承担雷长炎支出的律师费3208.44元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人健坤深圳公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人湖南健坤科技信息技术有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第00066号
公诉机关：盘锦市双台子区人民检察院。
被告人：陈光。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2015）58号起诉书，指控被告人陈光犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人陈光到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2014年5月至7月（具体日期不详），被告人陈光谎称能为受害人李某甲的儿子李某乙办到中国银行正式工作，分三次在盘锦市双台子区吉祥小区、盘锦市兴隆台区新玛特商场骗取李某甲人民币共计160000元后挥霍。
公诉机关认为，被告人陈光以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任，请依法惩处。
被告人陈光对公诉机关指控的罪名无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实的认定有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕被告人陈光的经过；2、受害人李某甲的陈述；3、证人李某丙、李某丁的证言；4、被告人陈光的供述；5、辨认笔录；6、收条；7、户籍证明。
本院认为，被告人陈光本无为他人办理工作的能力，其以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，且数额巨大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人陈光犯诈骗罪的罪名成立。被告人虽当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，但其挥霍了全部赃款，给受害人造成了经济损失，可酌情对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈光犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十六万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月15日起至2019年9月14日止）
（罚金自判决生效后三个月内一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一五年六月十六日
书记员 付辰飞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1656号
原告：黄骅市瑞浩商贸有限公司，住所地：河北省黄骅市青年北大街，统一社会信用代码：911309833359479251。
法定代表人：郁忠峰，经理。
被告：大厂回族自治县玉全电子有限公司，住所地：大厂回族自治县祁各庄镇小八百户村东，统一社会信用代码：91131028794184170T。
法定代表人：李玉全，经理。
被告：冯玉茹，男，1982年12月出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告黄骅市瑞浩商贸有限公司诉被告大厂回族自治县玉全电子有限公司、冯玉茹买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄骅市瑞浩商贸有限公司撤诉。
案件受理费616元，减半收取计308元，由原告黄骅市瑞浩商贸有限公司负担。
审判员 王从江
二〇一八年四月十二日
书记员 张钰璇
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0222民初125号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地：景德镇市浮梁县，统一社会信用代码号：91360222158988928T。
负责人：张海波，该行行长。
委托代理人：熊红生，该行客户经理。
被告：占舰，男，1980年11月28日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行（以下简称为县农行）与被告占舰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告县农行于2017年8月9日以被告占舰已偿清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县农行撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤回对被告占舰的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行负担。
审 判 长 周 燕
人民陪审员 孙航宇
人民陪审员 汪秀清
二〇一七年八月九日
书 记 员 于喜凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更915号
罪犯吕学文，男，1969年12月23日生，壮族，广西壮族自治区靖西县人。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）南市刑一初字第81号刑事判决，认定吕学文犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吕学文不服，提出上诉。本院于2011年11月9日以（2011）桂刑一终字第24号刑事判决，改判被告人吕学文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年1月13日交付执行。2014年6月26日经本院裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，吕学文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2012年表扬，累计奖励分117.30分，确有悔改表现，建议将罪犯吕学文的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯吕学文减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕学文在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吕学文的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2035年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初407号
原告：赵立香，女，1981年12月7日出生，汉族，现住枣强县。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
委托代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：赵庆柱，男，1958年10月10日出生，汉族，现住枣强县。
原告赵立香诉被告赵庆柱人身自由权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立香及其委托代理人周全广，被告赵庆柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立香诉称:原告与被告系父女关系，2015年4月19日因家庭事务原告遭他人殴打后，坚持依法诉讼讨还公道，被告考虑到对方相对人权势大，多次劝助原告无效，于2015年4月20日通知衡水市精神病医院医务人员冒充市民政局工作人员（因原告系民政系统工作人员）以帮助原告讨还公道了解情况为由，将原告强行关押，控制原告人身自由达80多天。后因原告行乳腺癌手术方才给原告办理了出院手续。原告手术及康复期间，被告作为原告父亲，从精神、经济上悉心帮扶原告，然一旦原告同他谈及以诉讼途径向侵害人讨回公道话题时，被告就以让精神病医院医务人员把原告关押为名威胁原告，诉请法院判令被告停止对原告的侵权行为并消除影响。
被告赵庆柱辩称：因原告于2011年5月离婚，其女儿夏田园跟原告一起生活。2014年9月原告被检查出患有乳腺癌，生活不宽裕，因离婚和疾病对原告压力大，出现心理疾病。2015年4月21日住院，因医院诊断原告患有精神分裂症，属限制行为能力人，不能表达意识，对该案不能作为诉讼主体资格，要求法院驳回原告的诉求。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告停止侵害行为并消除影响有何事实与法律依据？
围绕争议焦点，原告未向本院提交证据。
围绕争议焦点，被告向本院提交了原告在衡水市精神病医院的住院病历、诊断证明、检查报告、药费单据、临时医嘱单、长期医嘱单、用药明细，拟证明原告患有精神疾病。
原告对被告提交证据的质证意见是：对证据没有异议，只是住院时间和病历时间不符。
本院对被告证据的认证意见是：该证据内容之间能够相互印证，证明原告因患精神疾病在衡水市精神病医院住院治疗的事实，原告虽提出对该证据记载的住院时间与实际住院时间不符，但无相应证据证明，且原告对该证据的其他内容并无异议，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：被告系原告之父，其于2015年4月21日将原告送至衡水市精神病医院就诊，经该院诊断原告患有精神分裂症，原告在该院住院治疗80天，病情好转后于2015年7月10日出院。另查明：原告于2011年5月离婚，婚生女儿跟随其一起生活。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，因原告已离婚，被告作为原告的父亲，在发现原告存在精神疾病的情况下，将原告送至衡水市精神病医院就诊，经该院诊断原告确实患有精神分裂症，原告以此主张被告侵犯了其人身自由权，于法无据，且有悖常理，被告的上述行为，非但没有侵害原告的人身自由权，反而能够体现被告作为父亲对原告患病后的关心和照顾，被告不存在任何过错，故原告要求被告停止侵害行为并消除影响之请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵立香的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 马书峰
审判员 李虎诚
审判员 张泽臣
二〇一六年七月五日
书记员 郑 乐
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1121民初407号原告:刘树朋，女，汉族，1970年9月10日出生，住址：枣强县。被告：王华锋，男，汉族，1965年5月15日出生，现住枣强县。本院在审理原告刘树朋与被告王华锋买卖合同纠纷一案中，原告刘树朋于2017年3月10日向本院提出撤回对被告王华锋的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘树朋撤回起诉。案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告刘树朋负担。审判员  宋宝青二〇一七年三月十日书记员  梁 飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更694号
罪犯王汉勤，男，1970年4月21日生，汉族，广东省汕头市澄海区人，小学文化，原住广东省汕头市澄海区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年10月26日作出(2012)穗增法刑初字第1112号刑事判决，以被告人王汉勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利四年；犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；总和刑期三十年，加上前罪没有执行完毕的剥夺政治权利六年二个月，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利十年。刑期自2012年7月14日起至2032年7月13日止。判决发生法律效力后于2012年11月23日交付监狱执行。在服刑�间，广东省佛山市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）佛中法刑执字第3161号刑事裁定，对罪犯王汉勤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年，刑期至2032年1月13日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年2月24日以（2017）鹿狱减字第64号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王汉勤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王汉勤报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王汉勤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年11月获奖励分95.9分。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王汉勤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯王汉勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王汉勤减去有期徒刑六个月（刑期至2031年7月13日止），剥夺政治权利十年不变，并处罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 海 用
代理审判员 黄 杉 杉
代理审判员 �李玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 健 秋
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1660号
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人周绍恒，行长。
委托代理人段振强，男，1961年3月18日出生，汉族，系该行职工。
委托代理人蒋征宇，男，1972年3月19日出生，汉族，系该行职工。
被告袁尚。
被告李意斌，1973年9月22日，系袁尚的妻子。
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）与被告袁尚、李意斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长沙县支行的委托代理人段振强、蒋征宇到庭参加了诉讼，被告袁尚、李意斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行长沙县支行请求本院判令：袁尚、李意斌共同偿还借款本金1703139.8元和相应利息、罚息、复利（罚息、复利计算至2016年7月12日合计为421.03元，利息计算至2016年7月21日为42423.15元，后段利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）；农行长沙县支行对袁尚提供的其名下位于长沙县星沙镇星沙大道325号长沙碧桂园水蓝天二街31号房屋作为抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在上述借款本息及实现债权的费用范围内优先受偿。
被告袁尚、李意斌未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
袁尚、李意斌于1997年11月6日登记结婚。2011年6月2日，袁尚为购买长沙县星沙镇星沙大道325号长沙碧桂园水蓝天二街31号房屋与农行长沙县支行签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），双方约定：袁尚向农行长沙县支行借款1790000元，借款期限至2041年7月28日止；利息按浮动利率方式计算，即在基准利率基础上上浮10%，逾期还款加收50%的罚息，并计收相应的复利；还款方式为等额本息还款，还款日为每月20号；如袁尚未足额偿还借款本息超过90天，农行长沙县支行有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权，并要求袁尚承担农行长沙县支行为实现债权所支付的全部费用。袁尚以其购买的位于长沙县星沙镇星沙大道325号长沙碧桂园水蓝天二街31号房屋（产权证号：长房权证星字第号）为上述借款提供抵押担保，并于2012年1月20日办理了抵押登记手续，他项权证号为：长房他证星沙镇字第5110111**号，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及债权实现费用。2011年7月29日，农行长沙县支行向袁尚发放了1790000元贷款，但袁尚取得上述借款后，从2015年12月起未按期还款，至2016年7月12日止，尚欠农行长沙县支行罚息74.96元、复利346.07元，至2016年7月21日止，尚欠农行长沙县支行借款本金1703139.8元、利息42423.15元。因向袁尚催收未果，农行长沙县支行诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为：一、袁尚、李意斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、《借款合同》中约定的义务应得到当事人全面履行。袁尚未按期还款，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，《借款合同》约定，就袁尚的逾期还款行为，农行长沙县支行有权提前收回已发放借款，袁尚应将《借款合同》项下所有借款本金及到期的利息、罚息、复利归还完毕，并按原合同的约定方式继续支付后段利息、罚息、复利，农行长沙县支行主张按约定利率加收50%的方式计收罚息，符合中国人民银行计收逾期罚息的规定，属于袁尚违约责任的承担范畴，本院予以支持，因此，袁尚应向农行长沙县支行支付《借款合同》项下所有到期及未到期的借款本金合计1703139.8元及相应利息、罚息、复利（罚息、复利计算至2016年7月12日合计为421.03元，利息计算至2016年7月21日为42423.15元，自2016年7月13日起的罚息、复利和自2016年7月22日起的利息按合同约定方式计算至实际还款之日止）。三、袁尚因购房对农行长沙县支行所负的上述债务，发生在袁尚和李意斌的婚姻关系存续期间，且李意斌未向本院提交证据证明上述债务不属于夫妻共同债务，故李意斌应对袁尚的上述债务承担共同还款责任。四、本案借款有抵押担保，抵押权经登记后已有效设立，在借款人袁尚未履行还款义务的情况下，抵押权人农行长沙县支行有权在上述借款本金、利息、罚息、复利及债权实现费用范围内就袁尚名下位于长沙县星沙镇星沙大道325号长沙碧桂园水蓝天二街31号房屋折价或申请拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归袁尚所有。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、限被告袁尚、李意斌于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行归还借款本金1703139.8元，并支付相应的利息、罚息、复利（罚息、复利计算至2016年7月12日合计为421.03元，利息计算至2016年7月21日为42423.15元，自2016年7月13日起的罚息、复利和自2016年7月22日起的利息按合同约定方式计算至实际还款之日止）；
二、若被告袁尚未履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行有权在第一项的债务范围内就被告袁尚名下位于长沙县星沙镇星沙大道325号长沙碧桂园水蓝天二街31号房屋（产权证号：长房权证星字第号）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告袁尚所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20449元，减半收取10224.5元，由被告袁尚、李意斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 彪
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 覃东平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1340号
原告：罗钰豪，男，生于1999年12月24日，汉族，住雅安市雨城区。
法定代理人：罗光荣，男，生于1974年8月27日，汉族，系原告之父，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司。住所地：雅安市雨城区。
负责人：黄杰，系该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。
原告罗钰豪与被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗钰豪的委托代理人蔡武，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司的委托代理人刘婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗钰豪诉称：原告系雅安市雨城区孔坪初级中学的学生，2014年下学期开学时，原告向被告投保“学生、幼儿伤残意外伤害保险”一份，其中两个险种的意外残疾保险金共计为40000元。保险期间为从2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时止。2014年12月17日下午，原告与陈新国、代志鹏、段鑫未参加运动会在教室打牌，引发纠纷，随后至原告受伤。经在成都上锦南府医院住院治疗后，2014年12月30日好转出院，2015年5月12日经四川元鼎司法鉴定中心鉴定为十级伤残。伤残损失经判决确认为48762元。保险事故发生后被告仅向原告支付了20000元意外残疾保险金，尚有20000元不予理赔。请求：1、判令被告支付原告保险金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司辩称：涉案保险事故经雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初257号判决后，被告已经依据生效判决履行了保险赔偿金支付义务，原告依据同一保险事故、同一保险合同再次起诉，已经构成了重复起诉。且原告在被告处投保的学生、幼儿意外伤害保险中关于意外残疾保障项目最高赔偿限额为20000元。原告也已经从被告处获得了最高限额的意外残疾保险金。所以被告不应再承担任何保险赔付责任。
经审理查明：原告系雅安市雨城区孔坪初级中学的学生，2014年下学期开学时，被告以“致家长一封信”的方式向该学校学生家长印发了《学生、幼儿意外伤害保险方案》作为该公司学生、幼儿意外伤害保险的宣传介绍。该封信中共载明有五个保障项目：1、意外身故、残疾给付（保险金额20000元），2、意外医疗费用补偿，3、意外住院和疾病住院，4、意外残疾（保险金额20000元），5、疾病身故。随后原告监护人通过学校集中投保的方式在被告处为原告投保该“学生幼儿意外伤害保险”一份，并缴纳保险费80元，2014年12月17日，原告在保险期间内发生保险事故，经（2015）雨城民初字第1478号判决确认罗钰豪的残疾赔偿金为48762元。被告先赔付了原告2000元保险金，后又经（2016）川1802民初257号判决书判令被告支付原告保险赔偿金18000元，现已经实际履行。现原告依据学生、幼儿意外伤害保险方案中“意外身故、残疾”保障项目再次起诉被告支付20000元残疾保险金。
另查明，由于学生保险涉及人数众多的特殊性，被告未向每一位学生送达纸质保单，书面告知各位学生及家长可根据被告提供的官方网站及时查询电子保单。原告的电子保险单中载明的五个保障项目为：意外身故给付、意外医疗费用补偿、住院费用补偿、意外残疾给付、疾病身故给付。即不存在保险方案中宣传的“意外身故、残疾”这一保障项目。上述保障项目与被告的“学生、幼儿意外伤害身故保险汇交承保确认书”一致。
以上事实，有经当事人举证并经本院认证的川元鼎（2015）临鉴字第145号司法鉴定意见书，雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1478号民事判决书、《学生、幼儿意外伤害保险方案》、雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初257号判决书、《中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿意外伤害保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司学生幼儿意外伤害身故保险汇交承保确认书》及原、被告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：鉴于原、被告双方对原告在被告处投保学生、幼儿意外伤害保险的事实均予以认可,因此根据双方的诉辩意见进行归纳，本案争议的焦点为“致家长的一封信”能否作为正式保险单？即原告能否依照“致家长的一封信”中的学生、幼儿意外伤害保险方案，同时适用第一项“意外身故、残疾给付”和第四项“意外残疾”的保险内容？
一、“致家长的一封信”不能作为正式保险单。根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定“投保人提出的保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立…保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容”本案中的“致家长的一封信”中特别载明：“本学生幼儿意外伤害保险方案仅为保险介绍，并不代表公司已经接受投保，如果家长需要为孩子投保本保险，请填写投保回执，连同应缴保险费交由公司，如符合承包条件，我公司将签发保险单…..”，即这封信仅作为被告公司关于学生、幼儿意外伤害保险方案的宣传介绍，是被告向所有不特定的学生家长发出的要约邀请，属于一种商业广告行为。合同法第十五条规定，“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示，寄送的价目表…商业广告等为要约邀请”。被告向原告发放此保险方案是希望有投保需要的学生家长向被告发出要约的意思表示，这种要约邀请不因相对人的承诺而成立合同，要约邀请对发出邀请人和接受邀请人都没有约束力。作为订立合同的预备行为，此时被告尚未对原告是否符合承包条件进行审查，也未表示同意承保，投保人和保险人也未就合同条款达成一致，因此此时保险合同尚未成立。所以，“致家长的一封信”不能作为正式保险单，原告不能仅依照这封信中的内容主张自己的权利。
二、《中华人民共和国保险法》第十八条规定，“保险合同应当包括下列事项:保险人的名称和住所、投保人、被保险人的姓名或者保险责任和责任免除、保险金额、保险标的等。”显然，“致家长的一封信”并不具备保险合同的上述必备条款，不符合合同的形式要件。综上，“致家长的一封信”并不能作为原告的正式保险单。原被告双方关于合同的内容应当以正式保单为准。
三、被告提出的电子保单、及承保确认书中均载明，原告缴纳80元保费，可以享受的五个保障项目为：意外身故给付、意外医疗费用补偿、住院费用补偿、意外残疾给付、疾病身故给付，即关于意外残疾的保险金额为20000元。该电子保单作为保险凭证中的一种，具备了保险合同的必备条款，符合合同的形式要件，原告对此也未提出充分的证据予以推翻，本院因此认为，本案在无法提供纸质保单的情况下，原被告双方关于保险合同的具体内容应当以电子保单和承保确认书为准。因此，原告发生的保险事故，已经根据雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初257号判决书判决确认的内容得到足额支付。对于原告依照“致家长的一封信”中的学生、幼儿意外伤害保险方案，同时适用第一项“意外身故、残疾给付”和第四项“意外残疾”的保险内容，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十五条条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告罗钰豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 唐晓惠
二〇一六年九月一日
书 记 员 漆喜梅
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第193号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人何旭东，农民。因犯盗窃罪，2010年4月2日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，服刑期间减刑9个月，2012年11月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，2013年1月16日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年1月29日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）077号起诉书指控被告人何旭东犯抢劫罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员田祎出庭支持公诉，被告人何旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2013年1月15日，被告人何旭东准备了扳手、螺丝刀等作案工具，欲盗窃面包车。当晚11时许，被告人何旭东发现被害人姚某停放在唐山市丰润区林苑小区内的冀B×××××五菱面包车后，扒开右侧车窗玻璃打开车门进入车内，见无财物可偷，遂到正驾驶位置用折叠刀割断大线，准备打火将车盗走时，被姚某及其同行的朋友发现。被告人何旭东欲逃跑，遇到姚某等人阻拦，为抗拒抓捕，便用随身携带的铁质扳手将姚某等人打伤。经价格鉴证，该面包车价值18130元。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人何旭东以非法占有为目的，实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人何旭东犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人何旭东是累犯，应当从重处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款之规定依法判处。
被告人何旭东对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年1月15日，被告人何旭东准备了扳手、螺丝刀等作案工具，欲盗窃面包车。当晚11时许，被告人何旭东发现被害人姚某停放在唐山市丰润区林苑小区内的冀B×××××五菱面包车后，扒开右侧车窗玻璃打开车门进入车内，见无财物可偷，遂到正驾驶位置用折叠刀割断大线，准备打火将车盗走时，被姚某及其同行的朋友发现。被告人何旭东欲逃跑，遇到姚某等人阻拦，为抗拒抓捕，便用随身携带的铁质扳手将姚某等人打伤。经价格鉴证，该面包车价值18130元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人姚某的陈述，我开我的银灰色五菱兴旺面包车和石某、史某、刘某、何某到丰润步行街打台球。凌晨大概20分许，我们五人从台球厅出来后到车跟前，我发现车里有人在驾驶位置。我打开车门，男子问我干什么，之后那名男子就要跑，我用手拽住他衣服，那名男子就拿着手里的扳手乱打，打在我右手手背上一下，之后那名偷车男子乱打和我们五人争执大概5分钟后被我们按倒在地。之后我就打电话报警了。事后，何旭东的父亲给了我壹仟元现金，用于赔偿我的修理费用。
2、证人石某、刘某、何某、史某、魏某的证言，证实案件相关情况。
3、唐山市丰润区中医院诊断证明，证实姚某、石某受伤。
4、扣押物品清单、发还物品清单、作案工具照片、涉案车辆照片及行驶证复印件。
5、本院（2010）丰刑初字第154号刑事判决书、河北省唐山市中级人民法院减刑执行通知书、释放证明书。
6、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2013）第013号关于车辆价值的价格鉴证结论书，证实涉案车辆价值。
7、被告人何旭东的供述，2013年1月15日10时30分左右，我带着提前准备好的工具在步行街附近转悠，准备偷面包车。一个半小时后，我发现一辆银灰色五菱兴旺面包车，我一扒拉将该车的右后门后侧的玻璃弄开了一个缝，然后我伸手进去将右侧后边的车门打开。进入车内，没什么可偷的东西。我就坐到司机的位置，用螺丝刀和扳手打开方向盘下边的塑料壳，用折叠刀将车的打火大线割断，准备打火。这个时候，好像是面包车的车主来了，他打开车门时，我问他干啥，就准备跑，那个男子就拽住我的衣服。我一看情形不对，就抄起了扳手，胡乱用扳手打对方几人，打到什么部位不清楚。
本院认为，被告人何旭东以非法占有为目的，实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人何旭东在实施抢劫过程中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻或减轻处罚。被告人何旭东在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人何旭东犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十一条、第二十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人何旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月16日起至2019年7月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾智娟
代理审判员 刘秋红
人民陪审员 王长满
二〇一三年六月十四日
书 记 员 王 琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢16号
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人：艾民，职务：行长。
被执行人：哈尔滨盛云大药房有限公司，住所地哈尔滨市南岗区木兰街149号世纪嘉园2号商服。
法定代表人：梁博鑫，职务：董事长。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人哈尔滨盛云大药房有限公司借款合同纠纷一案中,被执行人应偿还申请人借款本金400万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费39449元、保全费5000元、执行费42400元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢16号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。代表人：艾民，职务：行长。被执行人：哈尔滨盛云大药房有限公司，住所地哈尔滨市南岗区木兰街149号世纪嘉园2号商服。法定代表人：梁博鑫，职务：董事长。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人哈尔滨盛云大药房有限公司借款合同纠纷一案中,被执行人应偿还申请人借款本金400万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费39449元、保全费5000元、执行费42400元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年四月二十六日书记员  刘秋月
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2688号
申请执行人翟爱民，男，1974年12月7日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人泰州市宏升高科机械制造厂，组织机构代码67833112-9，住所地泰州市姜堰区张甸镇工业集中区。
负责人：宋扣珍，该厂投资人。
翟爱民与泰州市宏升高科机械制造厂买卖合同纠纷一案，（2016）苏1204民初1085号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:泰州市宏升高科机械制造厂于本判决生效之日起十日内支付翟爱民货款74000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1650元，由宏升高科厂负担（翟爱民同意其预交的案件受理费1650元，由泰州市宏升高科机械制造厂向其直接支付，本院不再退还，泰州市宏升高科机械制造厂于判决生效之日起十日内向翟爱民支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。
本案执行中，本院依法通过法院查询系统总对总、点对点查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行等。本院已在另案中查封了被执行人所有的房屋（泰房权证姜堰字第××、81××56），此两处房屋有抵押，抵押金额200多万元，法院已经对前述房屋（泰房权证姜堰字第××、81××56）三次拍卖，一次变卖，最终因无人购买而流拍，执行中未发现被执行人有其他房产和车辆登记及银行存款等，被执行人暂无可供执行的财产。另本案承办人张杰调查发现有多起以泰州市宏升高科机械制造厂为被执行人的案件在法院执行，涉案数额巨大，均未能执结。本院在另案中于2016年9月12日将被执行人泰州市宏升高科机械制造厂纳入失信人员名单。
2017年1月18日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初1085号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 宣桂根
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一七年二月四日
书记员 朱 明
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初953号
原告：吉林市佳成电气有限公司。住所地：吉林省吉林市船营区越北镇沙河子村*组。社会信用代码：91220211682639732B。
法定代表人：王洪有，总经理。
委托诉讼代理人：肖梦龙，男，1993年2月6日出生，汉族，现住广东省中山市。系该公司员工。
被告：珠海盛世鸿运贸易有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路*号***室-17031。社会信用代码：91440400MA4UQH7W61。
法定代表人：杨贵春，执行董事、经理。
原告吉林市佳成电气有限公司与被告珠海盛世鸿运贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖梦龙到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市佳成电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款22,360元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月9日签订了《货品购销合同》，约定：被告向原告提供货品，货款预付70%，剩余30%验货后结算。货期三天，被告负责将货物运送至原告指定地点。合同签订后，原告履行合同约定，于2016年10月9日向被告支付70%货款22,360元。被告至今未向原告发送货物，经原告多次催告未果。为维护原告合法权益，遂起诉。
被告珠海盛世鸿运贸易有限公司缺席。
经开庭审理，对原告提交的《货品购销合同》《客户收付款入账通知》等书证，本院予以采信。本院查明的事实如原告所诉。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告在合同中约定如发生争议，可到合同签订地法院提起诉讼。而双方在合同中并没有约定明确的合同签订地，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖，而被告住所地在本院辖区，因此，本院对本案具有管辖权。
原、被告签订的《货品购销合同》，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告收到预付款后，没有依约交付货物给原告，构成违约，应承担返还货款的违约责任。原告诉讼请求被告返还货款22,360元，理据充分，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告珠海盛世鸿运贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉林市佳成电气有限公司返还货款22,360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。
案件受理费减半收取180元、保全费申请费243元，共计423元，由被告珠海盛世鸿运贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一七年二月九日
书记员 陈 颖
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢388号
陈佳：
本院执行的陈佳与何赳民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年7月21日作出（2015）浏执字第00121号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请执行人陈佳提供可供执行财产线索，特申请恢复执行1320000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十七日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4665号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人，CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，女，该单位职工。
原告王玥明与被告天津家源超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
原告王玥明诉称，二被告退还货款40.90元、赔偿原告500元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，原告在被告海光寺商场处购买了多芬丰盈宠肤沐浴乳720g单瓶，商品价格为40.80元，原告同时购买标明了“买720g送190g”的多芬丰盈宠肤沐浴乳套装，商品价格为40.90元，被告赠送赠品却将商品价格上涨，违法法律规定，构成价格欺诈，遂成讼。
原告在被告提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告依据被告住所地起诉，但被告的主要办事机构所在地为天津市河东区张贵庄路160号增16号，故本案应由天津市河东区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即时结算的合同，交易行为地为合同履行地。本案属于即时结算的买卖合同纠纷，双方交易行为地在被告海光寺商场处，该址位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，故原告的管辖权异议申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十六条、第二百七十八条规定，裁定如下：
驳回原告王玥明对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由原告王玥明负担。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2731号
原告樊某某（曾用名凡某某），女，1967年8月15日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告欧某甲，男，1968年5月14日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告樊某某与被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员罗建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告欧某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱，于1986年7月8日办理结婚登记手续，于1986年12月2日生育长子欧某乙，于1989年6月24日生育次子欧某丙。由于原被告婚姻基础差，婚后感情一般。在夫妻关系存续期间，双方常因家庭琐事吵架、打架，被告对原告每年实施约十次家庭暴力，最近一次是2015年8月14日对原告实施家庭暴力，导致多处受伤，有隆昌县人民医院诊断证明为证，同时也到二派出所报案，被告的行为让原告身心受到严重伤害，以至于夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，原告特向法院起诉，请依法判决原、被告离婚；共有财产砖混房屋101.4平方米（5间）原被告各一半。
原告对自己的主张提供了身份证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、户口簿、诊疗证明、村镇房屋所有权证，证明原、被告系夫妻关系，同时证明原、被告双方因家庭琐事闹过矛盾。
被告辩称：原告说的不完全是事实，闹矛盾主要是因为孩子的事情闹。我也认识到自己的不对，我保证不再发生这种事情，不再打原告。我们的夫妻感情未完全破裂，我坚决不同意离婚，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于1986年认�并确定恋爱关系，于1986年7月8日登记结婚，婚后于1986年12月2日生育长子，取名欧某乙，1989年6月24日生育次子，取名欧某丙，均已独立生活。原、被告婚后夫妻感情较好。近年来，双方因家庭琐事发生了矛盾，原告以夫妻感情已破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，夫妻感情较好，且生育有二子。虽然因家庭琐事发生了纠纷，但夫妻感情并未受到影响，且原告要求与被告离婚未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告樊某某的诉讼请求。
本案诉讼费130.00元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在本判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一五年十一月五日
书记员 谢 熹
-1-
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
汶民一初字第3752号
原告张茂森，男，1979年6月12日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告孙西举，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告张茂森与被告孙西举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂森到庭参加诉讼，被告孙西举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张茂森诉称，2014年被告以做生意需资金周转为名，向原告借款278700元，约定2014年4月30日偿还，到期后，被告以没钱为名，拒不还款，经原告多次催要无果，为维权益，请求依法判令被告偿还借款278700元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙西举未答辩。
经审理查明，2014年被告因需用资金，向原告借款278700元，约定2014年4月30日偿还，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张茂森现金贰拾柒万捌仟柒佰元整￥278700元整还款日期2014年4月30日利息以付孙西举”。借款到期后，被告一直未偿还。2015年11月26日原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款278700元及相应利息，诉讼费用由被告负担，庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。
上述事实，由借条一张、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，被告向原告借款278700元，向原告出具借条一张，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金278700元的请求，本院应予支持。借条中未载明利息的约定，庭审中，被告又自愿放弃利息的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙西举于本判决生效后十日内一次性偿还原告张茂森借款本金278700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，由被告孙西举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一六年三月二十五日
书记员 郭 晨
第1页共2页
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1669号
原告：张化哲，男，1970年8月10日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市
被告：唱宝贵，男，1962年11月23日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张化哲诉被告唱宝贵合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张化哲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张化哲负担。
审判员 崔剑
二〇一七年七月二十五日
书记员 李旭
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执66号
申请执行人张建华，男，1972年10月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人潘泰松（曾用名潘太松），男，1966年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人王宏菊，女，1967年1月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
张建华与潘泰松、王宏菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00924号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定潘泰松、王宏菊向张建华偿还借款本金19万元，并支付自2014年8月5日起至实际还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，另负担本案受理费4300元。因潘泰松、王宏菊未按期履行生效法律文书所确定的义务，张建华向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，潘泰松、王宏菊应向张建华偿还借款本金19万元，支付自2014年8月5日起至实际还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，并负担本案受理费4300元，执行费2815元，以上合计197115元。另自2016年1月18日起至实际履行之日止，以19万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人潘泰松、王宏菊的银行存款197115元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人潘泰松、王宏菊自2014年8月5日起至实际还清之日止，以19万元为基数，按照同期银行贷款利率向申请执行人支付利息。
三、被执行人潘泰松、王宏菊自2016年1月18日起至实际履行之日止，以19万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年五月三十日
书记员 袁理
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段运臣，男，1977年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄辰光酒店有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区苑东街7号。
法定代表人：张荣芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王云峰，河北正邦律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：薛建林，男，1972年9月15日出生，汉族，现在河北省鹿泉监狱服刑。
再审申请人段运臣因与被申请人石家庄辰光酒店有限公司（以下简称辰光酒店）、一审被告、二审被上诉人薛建林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段运臣申请再审称，原审法院认定事实错误。本案薛建林因执行车辆管理任务与申请人发生争执并致使申请人受伤，薛建林的行为系其执行工作任务中发生，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，由被申请人辰光酒店承担侵权责任。原审法院认定不适用《保安服务管理条例》第四十六条规定也是错误的。本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的补充赔偿责任。综上，请求依法再审，依法保护申请人的合法权益。
本院经审查认为，薛建林伤害申请人的事实，有(2014)西刑初字第00139号刑事判决予以证实，薛建林侵权行为的时间、地点虽属于执行职务的范围，但薛建林的行为属犯罪行为，其犯罪行为的内容明显超越了职权范围，并非职务行为。且申请人没有证据证明薛建林的故意伤害申请人的行为系辰光酒店授权，也没有其他证据证明辰光酒店因薛建林的犯罪行为而受益，故原一、二审判决认定申请人受到的伤害由薛建林承担赔偿责任，并无不当。《保安服务管理条例》的相关规定与《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定并不矛盾，因薛建林伤害申请人的行为并不属于执行工作任务，故申请人要求适用该《条例》第四十六条规定的理由不成立，本院不予支持。在薛建林伤害申请人的事件中，辰光酒店未能及时制止，在伤害发生后未能及时进行救助，存在一定的过错，故原一、二审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决辰光酒店承担补充赔偿责任，并无不当。综上,申请人段运臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回段运臣的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段运臣，男，1977年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄辰光酒店有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区苑东街7号。法定代表人：张荣芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王云峰，河北正邦律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：薛建林，男，1972年9月15日出生，汉族，现在河北省鹿泉监狱服刑。再审申请人段运臣因与被申请人石家庄辰光酒店有限公司（以下简称辰光酒店）、一审被告、二审被上诉人薛建林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段运臣申请再审称，原审法院认定事实错误。本案薛建林因执行车辆管理任务与申请人发生争执并致使申请人受伤，薛建林的行为系其执行工作任务中发生，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，由被申请人辰光酒店承担侵权责任。原审法院认定不适用《保安服务管理条例》第四十六条规定也是错误的。本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的补充赔偿责任。综上，请求依法再审，依法保护申请人的合法权益。本院经审查认为，薛建林伤害申请人的事实，有(2014)西刑初字第00139号刑事判决予以证实，薛建林侵权行为的时间、地点虽属于执行职务的范围，但薛建林的行为属犯罪行为，其犯罪行为的内容明显超越了职权范围，并非职务行为。且申请人没有证据证明薛建林的故意伤害申请人的行为系辰光酒店授权，也没有其他证据证明辰光酒店因薛建林的犯罪行为而受益，故原一、二审判决认定申请人受到的伤害由薛建林承担赔偿责任，并无不当。《保安服务管理条例》的相关规定与《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定并不矛盾，因薛建林伤害申请人的行为并不属于执行工作任务，故申请人要求适用该《条例》第四十六条规定的理由不成立，本院不予支持。在薛建林伤害申请人的事件中，辰光酒店未能及时制止，在伤害发生后未能及时进行救助，存在一定的过错，故原一、二审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决辰光酒店承担补充赔偿责任，并无不当。综上,申请人段运臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段运臣的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  习 静二〇一七年十一月三十日书记员  崔佳伟
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙商初字第708号
原告：宁波××地××司，
××号。（组织机构代码××××）
法定代表人：方某某。
委托代理人：施某某。
委托代理人：周某某。
被告：浙江龙××中××房××司，
×××楼。（组织机构代码××××）
法定代表人：劳某某。
原告宁波××地××司为与被告浙江龙××中××房×
×司企业借贷纠纷一案，于2010年8月5日向本院起诉，本院于
当日受理后，依法由代理审判员孙燕芳独任审判，于2010年9
月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波××地
××司的委托代理人施某某、周某某到庭参加诉讼，被告浙江
龙××中××房××司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加
诉讼。
原告宁波××地××司起诉称，2009年4月8日，被告浙
江龙××中××房××司因经营所需向原告借款500000元，双
方约定借款期限为一个月，利息在归还本金后一次性支付。原
告按约向被告提供了借款，但借款到期之后，被告却未按约向
原告履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍未归还上述款项。为此，要求被告浙江龙××中××房××司归还借款500000
元及利息（利息自2009年5月8日起至款还清之日止按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率计某）。
被告浙江龙××中××房××司未作答辩。
原告宁波××地××司为证明自己的主张向本院提供如
下证据：1、借条、银行汇款凭证各一份，证明2009年4月8日
被告浙江龙××中××房××司到原告处借款500000元，双方
约定借款期限为一个月的事实。2、律师函、邮件详情单及查
询单各一份，证明原告向被告催讨借款的事实。
被告浙江龙××中××房××司未在本院指定的举证期
限内向本院提供证据。
本院认证认为，被告浙江龙××中××房××司未到庭
参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经审核，原告提供的证
据，其来源合法、内容客观，能证明本案事实，本院予以认定
。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如
下：2009年4月8日，被告浙江龙××中××房××司因经营所
需向原告宁波××地××司借款500000元，被告向原告出具借
条一份，约定借款期限为一个月。当日，原告以银行汇款形式
向被告交付借款500000元。借款到期之后，经原告催讨，被告
一直未能归还借款。
本院认为，2009年4月8日原、被告之间发生的借款行为
，系企业之间的一种资金拆借行为，该行为由于是属于企业之
间自由资金的临时调剂，并未扰乱社会经济秩序，也没有损害社会公共利益；且出借目的也是为了企业的相互扶持，故合法
有效。原告已按约向被告交付借款500000元，借款到期之后，
被告应及时归还借款。现被告未能归还借款，被告行为已经构
成违约，应承担相应的民事责任。双方约定了借款期限，被告
未按约定期限归还借款，应按国家有关规定支付逾期还款的利
息。原告宁波××地××司要求被告浙江龙××中××房××
司归还借款500000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告浙江龙××中××房××司归还原告宁波××地×
×司借款500000元及利息（利息自2009年5月8日起至本判决确
定的履行期限之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
计某），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10096元，减半收取5048元，由被告浙江龙×
×中××房××司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 孙燕芳
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 黄 欢
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6551号
原告：辽宁亿老信息科技有限公司（组织机构代码57349531-1），住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。
法定代表人：王剑英，系该公司董事长。
委托代理人：高巍，女，1986年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
被告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码91210100583892775D），住所地沈阳市和平区南京北街65号。
负责人：张庆，系该单位行长。
委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市大东区。
委托代理人：里董生，男，1981年12月26日出生，满族，系该单位员工，住沈阳市皇姑区。
被告：中国民生银行股份有限公司（统一社会信用代码91110000100018988F），住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
法定代表人：洪崎，系该单位董事长。
委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位法务，住沈阳市大东区大北街**号。
本院于2016年6月6日立案受理了原告辽宁亿老信息科技有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行、中国民生银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。
本院经审查认为，本案中原告辽宁亿老信息科技有限公司与被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订的合同虽为装饰装修合同，但装修内容中包含线路、管道、设备等设施的安装，应属于建设工程施工合同范畴，故本案的案由应当为建设工程施工合同纠纷。因本案中的施工地点为沈阳市皇姑区陵北街2-5号15门，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市皇姑区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 雷
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初6551号原告：辽宁亿老信息科技有限公司（组织机构代码57349531-1），住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。法定代表人：王剑英，系该公司董事长。委托代理人：高巍，女，1986年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。被告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码91210100583892775D），住所地沈阳市和平区南京北街65号。负责人：张庆，系该单位行长。委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市大东区。委托代理人：里董生，男，1981年12月26日出生，满族，系该单位员工，住沈阳市皇姑区。被告：中国民生银行股份有限公司（统一社会信用代码91110000100018988F），住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人：洪崎，系该单位董事长。委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位法务，住沈阳市大东区大北街**号。本院于2016年6月6日立案受理了原告辽宁亿老信息科技有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行、中国民生银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院经审查认为，本案中原告辽宁亿老信息科技有限公司与被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订的合同虽为装饰装修合同，但装修内容中包含线路、管道、设备等设施的安装，应属于建设工程施工合同范畴，故本案的案由应当为建设工程施工合同纠纷。因本案中的施工地点为沈阳市皇姑区陵北街2-5号15门，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市皇姑区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭树琼审 判 员  荆 彤人民陪审员  邹士芳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘 雷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特392号
申请人：熊国才，农民。
申请人：刘学芳，农民。
本院于2016年12月6日受理了申请人熊国才、刘学芳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人熊国才、刘学芳于2012年5月26日关于赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人熊国才、刘学芳于2012�5月26日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李云
二〇一六年十二月十日
书记员 胡柳
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申225号
再审申请人（一审被告）百色市右江区人民政府。住所地百色市右江区向阳路**号。
法定代表人杨世爵，区长。
委托代理人陆恒良，百色市右江区法制办公室主任。
委托代理人麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）黄建云，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住百色市右江区。
再审申请人百色市右江区人民政府（简称右江区政府）因与被申请人黄建云行政征收一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10行初224号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。
右江区政府申请再审称，1.原审程序违法，遗漏当事人。本案具体实施征地工作的单位及部门分别是百色市右江区国土资源局（简称右江区国土局）、右江区城区征地拆迁工作指挥部（简称右江区征地指挥部）。《征收集体土地补偿协议书》、《地上附着物补偿协议》由右江区国土局与被征收的村小组签订，《地上青苗补助协议书》由右江区征地指挥部与被征收的村小组签订。因此，上述两个单位也是本案的当事人。右江区政府申请追加该两个当事人，原审未追加即作出判决，程序违法。2.原审适用法律不当。原审判决的依据是国发【2004】28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条的规定，该决定不属于行政法规，也不是地方性法规、自治条例和单行条例，更不是规章，原审显然适用法律不当。本案应适用2014年新修订的《中华人民共和国土地管理法实施条例》。3.原审认为征收集体土地补偿协议书上未有被征地农民签字确认，故右江区政府行政行为违法，属于认定事实不清。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，右江区政府已经在《右江区人民政府征收土地方案公告》中明确要求土地所有权人及土地使用权人在公告期内持相关的证明材料到指定地点办理征地补偿登记，并在补偿安置方案公告里列明了相关补偿标准。在签订相关补偿协议后，也依法将补偿款汇入集体账户。上述过程被申请人始终未提出异议。小组的许多群众都参加了测量面积并领取了补偿款，被申请人声称毫不知情不符合客观事实。即使真的不知情，在征地部门已公告的情况下，不能因为没有被申请人签字确认，就认定征用土地方案违法。4.即使原审认定征地过程存在违法行为，也要区分不同的行政行为。右江区政府只是发布《右江区人民政府征收土地方案公告》，该行政行为是不违法的。之后的具体工作均由右江区国土局及右江区征地指挥部操作，原审不加区分，确认右江区政府征地违法是错误的。请求依法再审本案。
被申请人黄建云提交书面意见称，1.右江区国土局不是被诉行政行为的当事人，不是本案适格被告，原审未追加其参加本案诉讼符合本案事实和法律规定，原审不存在遗漏当事人，程序违法情形。2.国发【2004】28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》是国务院的法规，原审适用法律正确。3.右江区政府在作出行政强制行为时，无论是现场清点果树、核实面积、确认调查结果，还是签订补偿协议，均未通知被申请人参加并确认签字。4.实施征收土地方案并不意味着右江区政府可以随心所欲滥用公权力，无视当事人的合法权利，无视国家法律规定。请求驳回右江区政府再审申请。
本院认为,（一）关于本案的法律适用问题。1.原判认定右江区政府征地行为是否合法，主要依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款的规定，认定右江区政府具有征收土地，依照法定程序批准后，予以公告并组织实施的法定职权。2.国务院国发【2004】28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》系国务院作出的规范性文件，该决定对土地征收的具体事项、程序作出的规定与法律法规的相关规定并不冲突，而且原判只是将该决定作为裁判说理的参考，并未直接援引作为判决的依据。根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》（法释【2009】14号）第五条：“行政裁判文书应当引用法律、法律解释、行政法规或者司法解释。对于应当适用的地方性法规、自治条例和单行条例、国务院或者国务院授权的部门公布的行政法规解释或者行政规章，可以直接引用。”第六条：“对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。”，故原判在说理部分引用国务院前述决定，并未违反前引司法解释的规定。右江区政府认为原判违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条，理由不成立。（二）关于本案是否遗漏当事人的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。可见，征收土地系县级以上地方人民政府的职权，右江区政府将具体的征地工作交由右江区国土局及右江区征地指挥部实施，相应法律结果仍应由右江区政府对外承担，故原判并未遗漏当事人。（三）关于本案征地行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定市县人民政府组织实施征地行为，应将批准征地机关、批准文号、征用土地用途、补偿标准等内容予以公告，但不代表公告后即可免除与具体被征地农民协商的义务。右江区政府应与具体被征地农民对被征用土地面积进行测量确认，就安置补偿标准协商一致。根据国务院国发【2004】28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条的规定，政府在公告的同时，拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认，确有必要的，还需要组织听证，要求政府在征地过程中应注意保护好失地农民的各种权益。虽然右江区政府已经对征收土地的方案及补偿安置方案进行公告，将补偿款汇入集体账户，但确实没有得到被申请人的认可。无论被申请人对征地是否知情，其未与政府协商一致并在征地协议上签字。补偿款只是打到集体账户，故不存在被申请人已经收到补偿款，默认征地行为的事实。因此，案涉征地手续并不完善，右江区政府在被申请人未同意的情况下即对其土地实施强制行为，原审确认案涉土地行政征收行为违反法律法规的规定，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，右江区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回百色市右江区人民政府的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 陈 丹
审判员 李 延
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 琳