重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11074号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码。
委托代理人徐明君，重庆立盈律师事务所律师。
被告胡林，男，1990年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。
被告胡宗亮，男，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。
原告刘广东诉被告胡林、胡宗亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告胡林、胡宗亮下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院于2016年11月9日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告刘广东的委托代理人徐明君到庭参加诉讼，被告胡林、胡宗亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年10月11日，原告与二被告共同签订《借款协议》，约定二被告向原告借款20万元，借款期限12个月。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约发放了借款，但二被告未按期履行还款义务，至今仍拖欠原告借款本金149940元以及借款期限内的利息18000元。原告经催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金149940元以及借款期限内的利息18000元；2、二被告自2014年2月15日起，以未偿还的借款本息之和167940元为基数，按月利率2%的标准向原告支付违约金、罚息至本金偿清为止。
被告胡林、胡宗亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2013年10月11日，原告作为出借人，二被告共同作为借款人，双方共同签订《借款协议》。
《借款协议》第一条约定，二被告共同向原告借款20万元用于购买原材料。借款期限12个月，还款起止日自2013年11月15日至2014年10月15日；借款方指定收款人为被告胡林；利息采用固定计息方式，每月利息2000元；同时每月固定偿还本息18660元，其中本金16660元、利息2000元。
《借款协议》第三条约定，协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群管理公司）服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群管理公司签订的《信用管理及咨询服务协议》和服务费发票或者收据。
《借款协议》第六条约定，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和违约金。违约金按照当月应还本息的10%计算，每期单独计算；罚息以每日按当期应还未还金额的0.05%收取，每期单独计算至欠款还清为止。
《借款协议》同时明确合同签订地为重庆市南岸区万达广场，争议解决方式为向合同签订地人民法院诉讼解决。
二被告在与原告签订《借款协议》的同时，与冠群管理公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方（被告）在经乙方（冠群管理公司）推荐，与特定出借人已经签订《借款协议》，借款金额20万元，因此，被告应当向冠群管理公司支付服务费24700元，该款项经甲方同意，在出借人交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付乙方。
2013年10月11日，原告通过银行转账方式向被告胡林的银行账户转账支付借款本金175300元。同日，冠群管理公司向原告出具收据，载明收到本案所涉服务费24700元。
原告支付借款后，二被告足额偿还了前3期借款本息，第4期起，未再偿还任何费用。截至法庭调查结束之日，二被告偿还借款本金50060元、利息6000元，借款期限内约定应还未还借款本金149940元、利息18000元。原告对上述借款本息进行催收未果，为此，于2016年6月28日起诉来院。
因被告胡林、胡宗亮下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。
上述事实，有原告举示的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、银行交易历史明细，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与二被告共同签订《借款协议》，约定二被告向原告借款20万元，同时约定原告出借款项时，将二被告应当支付与冠群管理公司的服务费直接支付该公司。同日，被告与冠群管理公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，再次明确二被告应当支付与冠群管理公司的服务费，直接由出借人代为支付。上述协议系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效。
按照上述协议约定，二被告向原告借款20万元，其中157300元由原告直接支付被告胡林，另24700元由原告代二被告支付与冠群管理公司。原告已实际履行20万元本金的出借义务，原告与二被告之间民间借贷关系成立。按照合同约定，二被告应当在2014年10月15日前还清全部借款本息，如果未按期清偿的，应当承担违约责任。
原告足额出借借款本金后，二被告仅偿还了部分借款本息，截至法庭调查结束之日，仍拖欠原告借款本金149940元，借款期限内的利息18000元未付。二被告逾期偿还借款本息的行为已经严重违约，应当承担违约责任。
关于借款利率，原、被告之间签订的《借款协议》并无利率的约定，该协议约定的是固定利息金额2000元。因二被告需按月偿还本金，因此，事实上，原、被告之间约定的借款利率系逐月上升方式，初始利率最低、结束利率最高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷双方约定的利率未超年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，超过部分利息应当予以返还或者抵扣本金。被告收到借款本金20万元后，仅偿还前三期借款本息。当被告足额偿还前三期借款本金时，未还本金149940元，此时每期偿还利息的金额2000元，对比每期未偿借款本金所得月利率，未超过2%。在此之后原告要求二被告在借款期限内，继续按照合同约定，每月偿还利息2000元、合计18000元，相对于未偿还的借款本金，月利率仍未超过2%。因此，原告起诉要求主张二被告偿还借款期限内的利息18000元，其主张的利息未超过法定上限，符合法律规定。
现原告起诉要求二被告立即偿还借款本金149940元、利息18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
关于违约金。由于二被告未按照约定期限足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。按照《借款协议》约定，违约时除应当继续支付利息外，还应当支付违约金。违约金包括罚息和违约金。被告违约时，《借款协议》约定的两项违约金之和，计算利率已经超过法定上限，其超出部分依法不应主张。现原告主动调整违约金的计算方式，要求以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%要求二被告支付罚息和违约金，其诉讼请求是当事人真实意思表示，符合法律规定且不加重对方当事人的责任，因此本院予以支持。但是，原告起诉主张以未偿还的借款本息之和为基数主张违约金的方式不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，违约金的主张不得超过以借款本金为基数，按照年利率24%所得利息的上限。现原告已经主张以未偿还借款本金149940元，按照年利率24%计算罚息和违约金，已经达到法定上限。则未偿还的利息部分，不应当再继续计算违约金。又，因原告已经主张借款期间的利息，则违约金应当以借款期限届满为起算点，原告既要求主张借款期间的利息、又要求主张违约金系重复主张且超过法律的禁止性规定。原告的诉讼请求不当，本院予以纠正。且，原告作为个人，并非金融机构，不享有要求主张罚息的资质。原告要求主张的罚息，其性质属逾期利息，应予纠正。
被告胡林、胡宗亮拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡林、胡宗亮于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金149940元和借款期限内的利息18000元；
二、被告胡林、胡宗亮于本判决生效后十日内向原告刘广东支付违约金和逾期利息，违约金和逾期利息之和以未偿还的借款本金为基数，从2014年10月16日起，按照年利率24%计算至本金偿清为止；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6175元、公告费600元，合计6775元，由被告胡林、胡宗亮负担6700元，原告刘广东自行负担775元（此款原告刘广东已交纳，限被告胡林、胡宗亮于本判决生效后十日内将应负担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马永芹