wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1107号
上诉人（原审被审）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：路南区新华西道60号，组织机构代码：××。
负责人：李庆文，该分公司经理。
委托代理人：蔡勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）葛军，1986年12月2日。
被上诉人（原审被告）：刘成林，1956年11月1日。
被上诉人（原审被告）：冯兰壮，1979年10月23日。
原审被告：冯雅军，男，1981年6月10日，住范各庄镇佃大寨村5排27号。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市御碑楼路2号。
负责人：朱宁峰，该支公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月22日18时20分许，冯雅军驾驶冀B×××××号小轿车由北向南行驶至古冶区大安水泥厂门前时与刘成林驾驶与自己准驾车型不符的无号牌电动四轮车发生交通事故后，刘成林驾驶的无号牌电动四轮车又与葛军驾驶的无号牌两轮摩托车相刮，冯雅军肇事后弃左逃逸，致刘成林、葛军及乘车人张雪英受伤，车辆受损。此次事故经交警部门认定冯雅军负此次事故的主要责任，刘成林负此事故的次要责任，葛军负此事故的次要责任，张雪英无事故责任。事故发生后，葛军被送往唐山市古冶区中医院治疗，后又转院到唐山市第三医院治疗。此次事故给葛军造成的损失有：医疗费10609.55元、误工费14000元、护理费8533.33元、住院伙食补助费1600元、交通费400元。冀B×××××号小轿车登记在冯兰壮名下，冯兰壮为该车的实际所有人。冯兰壮与�雅军为借用关系。冯兰壮的车辆在唐山人保处投保了交强险，未投保商业三者险。刘成林的车辆未投保交强险，在大地财险处投保了非机动车第三者责任保险。该保险条款第三条第一款约定：“在保险期间内，被保险人及其允许的合格驾驶人员在使用车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律，下同）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。”此次事故中，三辆车的痕迹检验费用共计900元，由冯雅军支付。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。因冀B×××××号小轿车在唐山人保处投保了交强险，故应由唐山人保在交强险限额内先行予以赔偿，超出交强险限额部分，由冯雅军、刘成林按其责任比例予以�偿。冯兰壮作为车辆所有人，对损害的发生并没有过错，因此要求冯兰壮赔偿其损失的理据不足，体院不予支持。对唐山人保主张的因刘成林的电动四轮车未投保交强险，因此刘成林应与唐山人保共同承担交强险的辩解，本院不予采信。唐山人保可就超出其应承担的部分向刘成林另行提起追偿权之诉，本案不予涉及。对刘成林持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车的行为，即准驾不符，属于法律的禁止性规定。大地财险提交的保险条款，足以证明尽到其说明义务，故对大地财险拒赔的主张，本院予以支持。对冯雅军垫付的痕迹检验费用，冯雅军可向葛军、刘成林另案提起诉讼解决，本案不予涉及。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告葛军医疗费人民币10000元、误工费人民币14000元一护理费人民币8533.33元、交通费人�币400元犷合计人民币32933.33元；二、被告冯雅军赔偿原告葛军医疗费人民币609.55元、住院伙食补助费天一民币1600元，合计人民币2209.55元的60%，即人民币1325.73元；三、被告刘成林赔偿原告葛军医疗费人民币609.55元、住院伙食补助费人民币1600元，合计人民币2209.55元的20%，即人民币441.91元；上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内给付。四、被告冯兰壮、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司不承担赔偿责任；五、驳回原告葛军的其他诉讼请求。如果被告冯雅军、刘成林、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告冯雅军负担人民币112元，由被告刘成林�担人民币38元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一、被上诉人刘成林驾驶的电动四轮车也属于机动车，刘成林的损失应由其交强险部分和上诉人来共同承担。二、医疗费认定数额过高，部分费用不应由上诉人承担。三、被上诉人未提交劳动合同等证据，应按其户籍性质计算误工费。其提交的鉴定意见中关于误工时间的认定不具合法性。四、护理费过高，护理时间认定有误。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人葛军提交了唐山市第三医院住院费用票据、唐山市第三医院病历、诊断证明、出院证、费用明细，古冶区中医院门诊病历等证据证明其医疗费，一审法院认定的数额并无不妥，本院予以维持。被上诉人葛军提交了本人及护理人员的工资表和误工证明、唐山市公安局古冶分局法医损伤程度鉴定意见书，一审法院认定的误工费和护理费于法有据，本院予以维持。对上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张的因被上诉人刘成林的电动四轮车未投保交强险，因此被上诉人刘成林应与上诉人共同承担交强险的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持。”上诉人可就超出其应承担的部分向被上诉人刘成林另行提起追偿权之诉。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初8221号
原告:张钦清,男，1977年11月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号，组织机构代码79316342-3。
法定代表人：胡定海，系该公司总经理。
委托代理人：李林，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。
原告张钦清诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员刘静明独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张钦清和被告委托代理人李林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2012年2月17日签订商品房买卖合同，在2012年2月24日办理商品房准住，原告在办理入住四年后，在2016年9月5日才取得房屋所有权证，依据商品房买卖合同第五条之规定，被告应给予原告补偿，依据商品房买卖合同之相关规定，对于房屋所有权证晚下来之事宜，被告应给予原告补偿，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期办证违约金4000元，房屋差价款16000元，总计20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于原告购房及缴纳房款的事实没有异议，但是被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，原告应当从知道权益被侵害之日起两年内向人民法院起诉，现原告起诉已超过诉讼时效，另外被告在完成原告房产初始登记备案后，原告就可以办理房产权属证，而原告迟迟未办理是其自身原因，被告已完成了从初始登记完成之日起就已尽到了自己的义务。被告从完成初始登记后就不应该承担违约金的责任。
经审理查明:2012年2月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街103号4-2号房，建筑面积44.1平方米，总价款为362167元。合同第六条付款方式及期限约定买受人为一次性付款。第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付万分之零点贰已付购房款的违约金，合同继续履行”……。原告已交纳购房款362167元。2012年2月24日，原告办理入住手续。诉争房屋的初始登记时间为2016年3月24日。2016年9月5日，原告办理了房屋产权证，该产权证上载明原告的房屋面积为42.76平方米。现原告要求被告支付逾期办证违约金及房屋差价款，诉至法院。
上述事实，有商品房买卖合同、税收申报表、购房发票、房产证、准住通知单等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告履行了付款义务，但被告在交付房屋后未按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应承担违约责任。
关于原告主张被告支付逾期办证违约金问题。因原告的诉请属债权请求权，适用二年诉讼时效期间的规定。根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。因原、被告在合同中对违约金的支付方式约定为按日支付，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应按日分别计算。本案中，被告交房时间为2012年2月24日，依据双方合同约定，原告应于2013年2月19日向本院提起逾期办证违约金的诉讼，现原告未向法庭提供有效证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情况，故应承担举证不能的法律后果。因原告于2017年6月29日诉至法院，要求被告支付逾期办证违约金，且涉案房屋已于2016年3月24日取得初始登记批复，故自2015年6月29日至2016年3月24日期间共269天，原告主张该269天逾期办证违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于违约金的具体数额，依据双方签订的合同约定的标准，被告应当给付原告逾期办证违约金的数额为1948.5元（总房款362167元×0.2‱×269天）。房屋初始登记批复下发以后被告即完成了需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，原告再行要求被告支付逾期办证违约金，没有事实及法律依据，故对原告要求被告支付2016年3月25日至2016年9月5日违约金的诉请不予支持。
对于原告主张的房屋差价款问题，经查，原告现房屋产权证登记的面积比预售房屋面积减少了1.34平方米，合计房屋差价款为11004.6元，双方对此均无异议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张钦清逾期办证违约金1948.5元；
二、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张钦清房屋差价款11004.6元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张钦清承担52元，被告沈阳中驰房地产开发有限公司承担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一七年八月十日
书记员 刘 雷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
丰顺县人民法院
拟写法律文书稿
领导签发意见:
核稿人:
拟稿人:
发:
送:
广东省丰顺县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1423民初276号
原告：刘瑜，女，1983年11月7日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县汤南镇XXX，公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：黎曾林，广东世纪人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志海，广东世纪人律师事务所实习律师。
被告：罗俊桂，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县汤南镇XXX，现住深圳市宝安区XXX，公民身份号码：XXX。
原告刘瑜诉被告罗俊桂变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告刘瑜于2008年7月9日在丰顺县人民法院起诉与被告罗俊桂离婚，后双方协议离婚，并协议婚生女儿罗佳由被告罗俊桂抚养。2017年2月23日，罗佳通过测试被英国皇家罗素中学录取，需到英国寄宿留学。因为英国需审查留学人员监护人的财产情况，原告刘瑜现在的财产情况符合监护人条件，所以双方协议将抚养权变更为刘瑜抚养为宜。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、婚生女儿罗佳的抚养权由被告罗俊桂变更为原告刘瑜抚养。
二、诉讼费150元由原告刘瑜负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张淑婷
二〇一七年三月十六日
书记员 侯丽珠
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初419号
原告：殷虹，女，汉族，身份证号，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
原告殷虹与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，原告殷虹于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷虹的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷虹撤诉。
案件受理费1489元，由原告殷虹负担50元，退还原告殷虹1439元。
代理审判员 苑 颖
二〇一七年二月十四日
书 记 员 官晨曦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10056号
原告：惠州市鸿泰源实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口办事处同福北路。
法定代表人：周水源。
委托代理人：杨曙光，该司工作人员。
被告：温海松，男，汉族，1984年3月15日出生，住广东省普宁市。
本院在审理原告惠州市鸿泰源实业有限公司诉被告温海松房屋租赁合同纠纷一案中，原告惠州市鸿泰源实业有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市鸿泰源实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市鸿泰源实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1630元（原告已预交），减半收取815元，由原告惠州市鸿泰源实业有限公司负担。
代理审判员 张 霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄丽芬
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍春江，男，1957年12月1日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤珍，女，1958年3月23日出生，汉族，住锦州市太和区。
再审申请人霍春江因与被申请人张凤珍离婚纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霍春江申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款的规定，请求：1.依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初671号和锦州市中级人民法院（2017）辽07民终2370号民事判决，改判支持再审申请人诉讼请求。2.由被申请人承担全部诉讼费用。事实与理由：再审申请人认为法院的判决存在错误。1.四笔共同财产不予分割，法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。（1）2003年2月5日的存单，两审法院认为再审申请人现有证据不能证明被申请人为离婚有私藏夫妻共同财产的行为系适用法律错误。再审申请人提供存单证明多年来由自己保管，被申请人已承认存单由其挂失后取出，该挂失行为未征得再审申请人同意，取款系被申请人私自行为，意在绕过再审申请人提取存单内存款。故此，原审此项判决显然不当。（2）被申请人名下的夫妻共同存款11802.52元，原审法院不予分割，属于适用法律错误。此笔款项取款于2014年系双方分居期间，系单方提取且未用于共同生活。银行卡由被申请人控制，被申请人辩称取款另有他人，即使取款行为由他人完成，该授意也必然出自被申请人。故此，原审判决此项适用法律错误。（3）被申请人名下的夫妻共同存款6997.48元，原审法院不予分割，属于适用法律错误。此笔款项被申请人亦取款于2014年双方分居期间，系单方提取且未用于共同生活。被申请人抗辩称此款给再审申请人女儿装修房屋使用了，应由被申请人举证，因其未提供证据，故原审判决此项内容属认定事实缺乏证据支持。（4）被申请人名下的夫妻共同存款13212.85元，原审法院不予分割，属于适用法律错误。此笔款项被申请人亦取款于2014年双方分居期间，系单方提取且未用于共同生活。至于被上诉人抗辩称此款取出后用于家庭生活，应由被申请人举证，因其并未提供证据，故原审判决此项内容属认定事实缺乏证据支持。（5）被申请人名下的夫妻共同存款20000元，原审法院不予分割，属于适用法律错误。此笔款项被申请人于2014年8月2日双方分居期间开立存款帐户，并于2015年8月5日取款，均发生在夫妻关系存续期间，是私自转移财产之举，原审法院不予认定此笔款项事实且不予分割属于适用法律错误。2.共同债务8.3万元不予分割，属适用法律错误。再审申请人向法庭提交了借条，并结合缴纳社会保险和医疗费用等单据凭证，可以形成有效证据链，证明该债务真实存在，借款用于治病等必然花销，属于夫妻关系存续期间共同承担债务范围。因此，原审判决驳回此项主张显然适用法律错误。综上所述，被申请人分居出走前私自取走双方数十年共同积蓄，由此造成再审申请人借款缴纳社会保险和医疗费用，此因果关系相当明确，如无被申请人转移财产在先，则再审申请人也不会借款缴纳社会保险和医疗费用。
张凤珍提交意见称，我们结婚以后所有的钱都是存在再审申请人名下。因为他女儿买车所以夫妻吵架，后来听他兄弟媳妇、哥哥说是给他女儿买房子。后来我女儿来看我，他生气把我打了，我就离家出走了。
本院经审查认为，再审申请人霍春江主张有四笔共同财产未予分割，分别是2003年2月5日的4万元定期存单、被申请人名下夫妻共同存款11802.52元、6997.48元和13212.85元。经再审申请人自认，以上四笔存款均已在夫妻关系存续期间取出。被申请人张凤珍辩称存款已用于再审申请人女儿装修房子及家庭日常生活开支。再审申请人亦没有足够的证据证明还有其他可供分割的共同财产，故本院在二审审理过程中考虑到霍春江提交的现有证据不能证明张凤珍为离婚有私藏夫妻共同财产的行为，对霍春江的主张未予以支持，并无不当。再审申请人霍春江主张被申请人名下的夫妻共同存款20000元存、取款（于2014年8月2日双方分居期间开立存款帐户，并于2015年8月5日取款）均发生在夫妻关系存续期间，是私自转移财产之举。因再审申请人未提供证据加以证明该笔存款系夫妻共同存款及被申请人存在私自转移财产的行为，故再审申请人的该项主张本院不予以支持。再审申请人霍春江主张向霍其风借款8.3万元用于治病和缴纳养老保险。因借款发生在与张凤珍分居期间，该借款未经张凤珍同意，霍春江亦未告知张凤珍借款情况，且借款由其使用，也未用于霍春江与张凤珍的共同生活，再审申请人霍春江主张借款应当由张凤珍与其共同归还的申请原一、二审法院未予以支持并无不当。
综上，再审申请人霍春江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霍春江的再审申请。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 邸新立
审 判 员 刘树林
二〇一八年五月九日
法官助理 杨 洋
书 记 员 张瑞芳
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执监4号
执行监督申请人（原案申请执行人）廖国良，男，1936年3月6日出生。
被执行人北京屹德发国际投资管理有限公司。
法定代表人王春凤，董事长。
被执行人张岱伟，男，1958年1月8日出生。
执行监督申请人廖国良因北京市丰台区人民法院执行的（2014）丰执字第04862号执行案件超期未执结，向本院申请监督。在本院审查过程中，申请人廖国良以双方当事人达成和解协议为由，于2016年8月3日向本院提出撤回执行监督申请。
本院经审查认为，廖国良的撤回执行监督申请的请求不违反法律规定，亦不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许执行监督申请人廖国良撤回执行监督申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 峰
代理审判员 刘 阳
代理审判员 姚富国
二〇一六年八月四日
书 记 员 张天石
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2995号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2995号
申请执行人：龙工(上海)叉车有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李君，董事长。
被执行人：邱崇智，男，1980年11月27日生，汉族，住福建省龙岩市。
原告龙工(上海)叉车有限公司浙江建达电器有限公司诉被告邱崇智民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的(2017)沪0117民初1334号民事判决书，已经发生法律效力。因被告邱崇智不履行生效法律文书确定的义务，原告龙工(上海)叉车有限公司于2017年5月3日向本院申请执行，要求被告邱崇智偿还借款本金321,079.02元、利息184,836.3元及至实际清偿日的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费4,429.5元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费7,459元，至期被执行人未到庭履行；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人龙工(上海)叉车有限公司与被执行人邱崇智民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年八月十六日
代理书记员 张 婷
审 判 长 管忠辉
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1347号
原告：天津市静海县静达五金加工厂，住所天津市静海区蔡公庄镇惠丰中村。
法定代表人：刘振强，经理。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告：天津市森翔市政工程有限公司，住所天津市津南区八里台镇工业园区丰泽一大道1号。
法定代表人：杜秉海，经理。
委托诉讼代理人：吴学元，男，该公司副经理。
原告天津市静海县静达五金加工厂与被告天津市森翔市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘振强及委托诉讼代理人张树刚、被告委托诉讼代理人吴学元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市静海县静达五金加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币497522.5元；2、判令被告按月息2%支付自2016年1月6日至本判决确定给付日的利息（其中计算至2017年2月5日的利息为129355元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原告与被告订立《钢结构产品销售合同》一份，约定被告购买原告的海豚柱10000个，单价82.5元，总价825000元。合同订立后，原告依约履行合同，在履行过程中，对数量进行了增加，原告实际供货20153个，故被告应向原告支付货款1662622.5元。但至2016年1月5日，被告仅支付货款1165000元，余款497522.5元至今未付，故依法提起诉讼。
天津市森翔市政工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告确实签订过10000个海豚柱的加工合同，原告在诉状中已承认履行，双方没有异议。至于原告所说在履行合同中另行增加的数量，被告并不知情。被告只是和案外人时怀兴签订了10000个海豚柱的加工结算。原、被告之间没有经济往来，不存在欠款纠纷。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院围绕原、被告提交的证据，经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告天津市静海县静达五金加工厂与被告天津市森翔市政工程有限公司签订《钢结构产品销售合同》一份，约定被告购买原告的海豚柱10000个，每个价格为82.5元，总价825000元。其付款方式为：合同签订时甲方（即被告）支付乙方（即原告）20%的预付款，计165000元，合同从预付款到位时开始生效，发货时甲方支付剩余款，最终结算时按实际数量结算。2015年4月8日，原告从案外人李光霞处收款165000元。2015年5月7日至8月21日，原告向被告共交付海豚柱20153个，总价款应为1662622.5元。原告分别于2015年7月12日、24日、11月25日从李光霞处收到被告付款500000元、400000元、100000元，至此，原告共收货款1165000元，被告尚欠原告货款497622.5元。
本院认为，原告天津市静海县静达五金加工厂与被告天津市森翔市政工程有限公司之间签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。
关于该合同的履行。通过庭审可以看出，原、被告之间的付款方式为：被告将货款付给案外人李光霞，李光霞再转给原告。通过此种形式，原告共收货款1165000元，该数额已超过合同约定的标的额，据此，可以认定原、被告在履行该合同中对数量进行了变更。因被告对原告提交的入库单无异议，可以认定原告向被告实际供货数量为20153个,按合同约定每个价格82.5元计算，总价款应为1662622.5元。现原告要求被告给付剩余货款497522.5元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告提出与原告没有经济往来、不存在欠款纠纷的抗辩意见，与其对合同书、入库单均无异议的质证意见相矛盾，本院不予采纳。另，被告提出已将全部货款付给案外人时庆环的主张，因与本案不是同一法律关系，本案中不予处理，被告可另案主张。
关于原告主张被告支付逾期付款利息的诉请。依据合同中的预付款到位后合同生效，发货时甲方（即被告）支付剩余款的约定，原告向被告交付最后一笔货物的时间是2015年8月21日，故原告主张被告自2016年1月6日起支付逾期付款利息的诉请，不违反合同约定，本院予以支持。但原告主张月息2%的计算标准过高，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院以原告主张的货款数额497522.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市森翔市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市静海县静达五金加工厂货款人民币497522.5元；
二、被告天津市森翔市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津市静海县静达五金加工厂以497522.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算自2016年1月6日起至本判决确定给付之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，由被告天津市森翔市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩金凤
二〇一七年四月十三日
书记员 刘桂影
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第589号
原告刘伟（又名刘国权）。
被告杜登全。
本院在审理原告刘伟诉被告杜登全加工合同纠纷一案中，原告刘伟于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟的撤诉申请符合有关法律规定，且其撤诉并不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项的的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
本案受理费减半收取900元，财产保全费820元，公告费700元，共计2420元（原告已预交），由原告刘伟负担。
审 判 长 �覃裕
审 判 员 王 家 球
人民陪审员 卢 玮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 晓 东
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2608号
申请执行人：刘梦岚，女，1973年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：胡军华，男，1983年4月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住址不详。法定代表人：吴健华，总经理。本院在执行刘梦岚与胡军华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第8号民事判决，要求被执行人归还借款人民币(以下币种相同)400,000元及利息、迟延履行期间的债务利息，支付财产保全费2,520元及案件受理费7,300元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的房产、车辆、证券、社保、银行存款等进行了调查，仅查实其与他人共有一套位于上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产已在财产保全阶段于2015年1月15日被我院查封，查封期限为两年。因该房产系被执行人与他人共有，故目前尚不具备处置条件，除此以外未查实有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 臧佳俊
二〇一六年八月十七日
书记员 无
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1922号
原告张武尔，女，汉族，1987年3月24日出生，住广西陆川县。
被告李家正，男，汉族，1989年4月12日出生，住广西陆川县。
原告张武尔诉被告李家正民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由代理审判员万春柳适用简易程序独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。书记员钟蔼珊担任记录。原告张武尔到庭参加诉讼，被告李家正经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张武尔诉称，原、被告双方于2014年8月21日在被告所在的贵州省六盘水市钟山区老供电局鑫睿挖机玻璃店内签订《关于财产、子女及债务分割协议》，协议约定被告分四期的方式向原告返还借款人民币拾万元整。协议签订后，被告第一期和第二期以及第三期、第四期的还款日期均已超过协议所约定的时间。至今，被告仍分文未还。原告认为，由于被告未能按时归还原告的欠款，给原告造成了经济上的困境，使原告的合法权益受到了侵犯。原告为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即按照协议书归还原告的欠款（人民币拾万元整）￥100000元整，并按照协议支付原告违约金。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李家正未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告张武尔与被告李家正曾经是男女朋友关系，2010年间，被告李家正以购买挖掘机为由向原告张武尔借款100000元。由于当时原、被告双方是男女朋友关系，被告借款时没有出具借条给原告。但在2014年8月21日双方在被告所在的贵州省六盘水市钟山区老供电局鑫睿挖机玻璃店内签订的《关于财产、子女及债务分割协议》第四点债务的处理中约定“甲方（即被告）2010年向乙方（即原告）借款人民币拾万元整（￥100000.00），甲方于2016年8月3日前还清乙方人民币拾万元整；甲方分四期的还款方式支付给乙方：①甲方2014年8月3日至2015年1月3日期间归还第一期欠款人民币贰万伍仟整￥25000.00；②甲方2015年2月3日至2015年7月3日期间归还第二期欠款人民币贰万伍仟整￥25000.00；③甲方2015年8月3日至2016年1月3日期间归还第三期欠款人民币贰万伍仟整￥25000.00；④甲方2016年2月3日至2016年8月3日期间归还第四期欠款人民币贰万伍仟整￥25000.00。”。并在第六条违约责任的约定中约定“当发生下列情况之一时，视为甲方违约，甲方应承担下列相应的违约责任：1、不按本协议约定期限履行支付款项义务，应支付违约金给对方（超过合同期限每日按违约总额的3%支付违约金）；2、甲方不按本协议约定期限支付款项，超过两个月的，视为违约。”。在该协议最后一页男方（签字）处有被告李家正手写的签名、日期和捺印，女方（签字）处有原告张武尔手写的签名、日期和捺印。该协议签订后至今，被告没有按照协议约定的还款日期分期归还欠款给原告。原告多次催讨未果遂诉至本院。上述事实有原告提交的原告身份证、《关于财产、子女及债务分割协议》予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告张武尔与被告李家正签订的《关于财产、子女及债务分割协议》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。根据该协议，被告李家正于2010年期间向原告张武尔借款100000元，因此，原、被告双方存在合法有效的民间借贷关系。被告应按照协议的约定履行还款义务，故原告请求被告按照协议书归还原告的欠款100000元整的诉讼请求合理，应予以支持。对原告请求被告按照协议支付原告违约金的诉讼请求，因被告未按照协议约定的期限履行还款义务，每期均超过两个月以上，已构成违约，应承担相应的违约责任。但双方在《关于财产、子女及债务分割协议》第六条违约责任的约定第1点中对违约金的计算标准“超过合同期限每日按违约总额的3%支付违约金”的约定过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第一款之规定，本院依法将违约金调整为按年利率24%计算。根据原、被告双方签订的《关于财产、子女及债务分割协议》第四点和第六点第2小点“甲方不按本协议约定期限支付款项，超过两个月的，视为违约。”的约定，被告应向原告支付的违约金，按照年利率24%分段计算：①以本金25000元为基数，从2015年3月4日起计至2015年9月3日止；②以本金50000元为基数，从2015年9月4日起计至2016年3月3日止；③以本金75000元为基数，从2016年3月4日起计至2016年10月3日止；④以本金100000元为基数，从2016年10月4日起计至还清借款之日止。被告李家正经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家正返还原告张武尔借款本金100000元；
二、被告李家正支付原告张武尔借款违约金（计算方法：按照年利率24%分段计算：①以本金25000元为基数，2015年3月4日起计至2015年9月3日止；②以本金50000元为基数，从2015年9月4日起计至2016年3月3日止；③以本金75000元为基数，从2016年3月4日起计至2016年10月3日止；④以本金100000元为基数，从2016年10月4日起计至还清借款之日止。）。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），减半收取计1150元，由被告李家正负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万春柳
二〇一六年××月××日
书 记 员 钟蔼珊
nt
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执379号
申请执行人艾艳杰，女，1984年4月29日出生，满族，农民，住梅河口市。
被执行人梅河口市李炉乡广丰村四组。
法定代表人：周广堂，村委会主任。
本院在执行（2015）梅民初字第2515号民事判决原告李萍与被告梅河口市李炉乡广丰村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止本院做出的（2015）梅民初字第2515号民事判决书的执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年九月一日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执379号
申请执行人艾艳杰，女，1984年4月29日出生，满族，农民，住梅河口市。
被执行人梅河口市李炉乡广丰村四组。
法定代表人：周广堂，村委会主任。
本院在执行（2015）梅民初字第2515号民事判决原告李萍与被告梅河口市李炉乡广丰村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第2515号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4103号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人黄金堂，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人王怡，广东法岸律师事务所律师。
被告戚演嫦，女，汉族，住广州市从化区。公民身份号码：×××3029。
被告李腾飞，男，汉族，住佛山市禅城区。公民身份号码×××5696。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告戚演嫦、李腾飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告戚演嫦向原告申请生意红循环额度贷款，原告同意给予被告授信额度为人民币25万元。发放贷款后，因被告自2015年6月起未能按约偿还款项，被告李腾飞作为戚演嫦的配偶，亦未清偿上述夫妻共同债务，原告无奈提起诉讼。案件经过具体如下：
一、签约情况。
2014年8月28日，被告戚演嫦向原告申请个人信用贷款（生意红），原告与被告戚演嫦、李腾飞签订了《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1409020763），后又签订编号为104149002332的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1041490023320001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为25万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月11日起至2019年9月11日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月24日；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。
二、原告履约情况。
2014年9月11日至2015年5月25日期间，原告依被告戚演嫦的申请，在额度范围内向其发放了8笔贷款。截至2016年2月17日尚有5笔贷款尚未结清，现贷款总余额为239873.69元，贷款年利率为18%。
三、被告严重违约。
被告于2015年6月开始逾期偿还本息，截止至2016年2月17日，尚欠原告逾期贷款本金￥51034.86元、利息￥25188.05元及罚息￥5788.79元。以上贷款经原告多次催促，但被告一直至今仍未清偿。依照法律规定及原被告之间的合同约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。
因被告戚演嫦、李腾飞为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告李腾飞应对本案全部债务承担连带清偿责任。
原告为此诉至法院，请求判令：
1、判令被告戚演嫦向原告偿还贷款本金￥239873.69元及利息、罚息（暂计至2016年2月17日，利息、罚息合共为￥30976.84元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；
2、判令被告李腾飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。
3、判令本案诉讼费用由被告方承担。
两被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本院于2016年5月9日向两被告送达应诉材料。至2016年5月23日，被告戚演嫦合计尚欠本金239873.69元，利息33466.54元，罚息12108.4元。
另查明二：被告李腾飞在案涉生意人卡（生意红）申请表末“借款人配偶”处签名。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，但被告戚演嫦未依约履行还款义务，构成违约，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。原告诉前未送达提前到期通知，则以本院送达起诉状于借款人之日为提前到期生效时间。逾期未付，按合同约定利息应按罚息计。
二、夫妻债务
案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李腾飞应负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告戚演嫦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金共239873.69元及利息、罚息（计至2016年5月23日为利息33466.54元、罚息12108.4元，此后按年利率23.4%计收罚息至实际清偿之日止）；
二、被告李腾飞对被告戚演嫦的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2681元，财产保全费1874元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈美娜
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2259号
原告王某，女，1981年9月30日生，汉族，住正定县。
被告郑某，男1980年9月24日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告王某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 刘宏亮
二〇一七年八月十四日
书记员 赵卓卓
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2367号
原告：蒙彦国，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
委托诉讼代理人：郭世乾，男，1974年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：李海亮，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告蒙彦国诉被告李海亮追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。依法由审判员黄晓冬适用简易程序公开开庭进行审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被李海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙彦国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本息共计14,600.00元，按月利率12‰计算至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年2月20日告担保在杨才处借款10000.00元，约定月利率12‰，出具借据一张。2018年2月原告替被告偿还了欠款及利息，故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告李海
被告李海亮经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月20日被告李海亮向杨才借款10,000.00元，由原告蒙彦国担保，约定月利率12‰，还款期限为一年，出具借据一张。欠款到期后经杨才多次索要，2018年5月15日原告代替被告偿还杨才欠款本金10,000.00元及利息6,400.00元。现原告要求被告偿还欠款本金及利息。
本院认为，原告诉讼理由充分，不违反法律规定，应予以支持。
综上所述，合法的民事权益受法律保护。被告向杨才借款，由原告担保并出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，原告履行担保义务代为偿还欠款本息后，被告理应按积极偿还原告欠款本息，其不能如此，属于违约行为。原告请求自2018年5月15日至还清全部欠款为止，按月利率12‰计息。因原告于2015年5月15日作为担保人将被告所欠本息已偿还，被告与杨才之间债权债务关系已消灭，故原告请求利息无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海亮于本判决生效之日起3日内偿还原告蒙彦国欠款本金10,000.00元及利息6,400.00元，共计16,400.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.00元，由被告李海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄晓冬
二〇一八年七月二日
书记员 李 鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa05c629-7be5-4e5f-a50e-6e2d9268958c&imgId=YWEwNWM2MjktN2JlNS00ZTVmLWE1MGUtNmUyZDkyNjg5NThjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2297号
原告李桂军，住扎赉特旗。
被告包洪伟，住扎赉特旗。（现下落不明）
原告李桂军与被告包洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂军到庭参加诉讼，被告包洪伟经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李桂军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付劳务费7800元及逾期按2%计算的利息。事实和理由：2015年11月份，我在包洪伟的羊舍干活，当时约定按每工300元计算支付劳务费。我共计干了26个工，合计7800元。在完工后被告向我出具金额为7800元的欠据一枚，约定于2016年2月5日付清。逾期经我多次索款未果，故诉至法院。
被告包洪伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对证据所证明的事实，本院认定如下：对原告提举的由被告于2016年2月5日出具的金额为7800元的欠据，本院予以采信。被告欠原告劳务费7800元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
本院认为，本案中，李桂军与包洪伟之间的劳务关系明确，李桂军在完成约定的劳务后，包洪伟理应支付相应的劳务费用。包洪伟出具欠据后，未按约定时间支付约定的劳务费用的行为，已经构成违约，应当继续承担支付劳务费用及违约责任。李桂军主张的利息诉请，因其提举的欠据中未明确载明利率，可按法律规定予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告包洪伟于本判决生效后即向原告李桂军支付劳务费7800元；并自2016年2月16日始以7800元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至欠款还清之日止；
二、驳回原告李桂军的其余诉讼请求。
案件受理费50元由被告包洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 忠 耐
代理审判员 包 永 庆
人民陪审员 朱 庆 国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2297号原告李桂军，住扎赉特旗。被告包洪伟，住扎赉特旗。（现下落不明）原告李桂军与被告包洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂军到庭参加诉讼，被告包洪伟经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李桂军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付劳务费7800元及逾期按2%计算的利息。事实和理由：2015年11月份，我在包洪伟的羊舍干活，当时约定按每工300元计算支付劳务费。我共计干了26个工，合计7800元。在完工后被告向我出具金额为7800元的欠据一枚，约定于2016年2月5日付清。逾期经我多次索款未果，故诉至法院。被告包洪伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对证据所证明的事实，本院认定如下：对原告提举的由被告于2016年2月5日出具的金额为7800元的欠据，本院予以采信。被告欠原告劳务费7800元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，本案中，李桂军与包洪伟之间的劳务关系明确，李桂军在完成约定的劳务后，包洪伟理应支付相应的劳务费用。包洪伟出具欠据后，未按约定时间支付约定的劳务费用的行为，已经构成违约，应当继续承担支付劳务费用及违约责任。李桂军主张的利息诉请，因其提举的欠据中未明确载明利率，可按法律规定予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告包洪伟于本判决生效后即向原告李桂军支付劳务费7800元；并自2016年2月16日始以7800元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至欠款还清之日止；二、驳回原告李桂军的其余诉讼请求。案件受理费50元由被告包洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 忠  耐代理审判员 包 永 庆人民陪审员 朱 庆 国二〇一六年十月十八日书 记 员 刘孙布日
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5774号
原告：兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：黄连团，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱剑虹，福建泉顺律师事务所实习律师。
被告：晋江市星发经编织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：蔡连星，该公司董事长。
被告：石狮市赛威达运动服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：蔡维新，该公司执行董事兼总经理。
被告：蔡连星，男，1955年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡火原，男，1981年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡维新，男，1962年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告兴业银行股份有限公司石狮支行与被告晋江市星发经编织造有限公司、石狮市赛威达运动服装有限公司、蔡连星、蔡火原、蔡维新金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月27日立案。原告兴业银行股份有限公司石狮支行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司石狮支行以与五被告达成庭外和解为由向本院撤回对五被告的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司石狮支行撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告兴业银行股份有限公司石狮支行负担
代理审判员 蔡燕瑜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李娜丽
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5774号
原告：兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：黄连团，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱剑虹，福建泉顺律师事务所实习律师。
被告：晋江市星发经编织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：蔡连星，该公司董事长。
被告：石狮市赛威达运动服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：蔡维新，该公司执行董事兼总经理。
被告：蔡连星，男，1955年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡火原，男，1981年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡维新，男，1962年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告兴业银行股份有限公司石狮支行与被告晋江市星发经编织造有限公司、石狮市赛威达运动服装有限公司、蔡连星、蔡火原、蔡维新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告兴业银行股份有限公司石狮支行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司石狮支行以与五被告达成庭外和解为由向本院撤回对五被告的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司石狮支行撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告兴业银行股份有限公司石狮支行负担
代理审判员 蔡燕瑜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李娜丽
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10354号
原告周某某
被告薛某某
被告宋某某
本院在审理原告周某某与被告薛某某、宋某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某请求撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费4840元，保全费1700元，共计6540元，免于收取，退还原告周某某。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曹彦强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22819号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人邓富云，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人陈维，广东世纪华人律师事务所律师。
被告谢晓平。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，后原告申请变更诉讼请求为：1、确认借款协议解除；2、诉讼费由被告承担。原告于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费404元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，本院收取50元，由原告负担。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 蒋 如 秋
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一七年七月二十六日
书 记 � 陈东方（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初22819号原告三恒财富（北京）投资管理有限公司法定代表人鲁传伟，总经理。委托代理人邓富云，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人陈维，广东世纪华人律师事务所律师。被告谢晓平。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，后原告申请变更诉讼请求为：1、确认借款协议解除；2、诉讼费由被告承担。原告于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费404元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，本院收取50元，由原告负担。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 蒋  如  秋人民陪审员 郭  丙  英二〇一七年七月二十六日书 记 � 陈东方（代）
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3792号
原告：徐庆丽，男，汉族，1987年4月25日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁忠阳、吴波，浙江五联律师事务所律师。
被告：陆秋芳，女，汉族，1971年10月13日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人（一般授权）：张剑，浙江王建军律师事务所律师。
原告徐庆丽诉被告陆秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐庆丽的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，被告陆秋芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告徐庆丽的诉讼请求为：1.判令被告立即归还借款本金4万元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%的利息损失；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2015年12月向原告借款4万元。经原告多次催讨，被告至今未归还借款，请求法院判如所请。
被告陆秋芳既未出庭，亦未提出答辩意见和证据材料。
经审理，本院查明以下事实：2015年12月，被告陆秋芳向原告徐庆丽出具借条一份，载明：今借到徐庆丽4万元，现金已收到。借条上有陆秋芳本人的签名、捺印以及手写的身份证号码。
以上查明事实有借条、当事人陈述等在案证据为证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。从案经查明事实来看，被告陆秋芳向原告徐庆丽出具了借条，载明向其借到了4万元，并现金收到；原告徐庆丽关于现金交付和款项来源的陈述也较为合理；诉讼中被告陆秋芳虽对实际收到款项等有异议，但其并未提供任何有效证据证明，本院对其抗辩不予采纳。故本院认为原告徐庆丽已经实际向被告陆秋芳交付了4万元借款，该款被告陆秋芳应当归还。涉诉借条中并未约定借款利息，原告徐庆丽主张被告陆秋芳应支付利息损失无据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆秋芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐庆丽借款40000元。
如果被告陆秋芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、减半收取400元，由被告陆秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 冯亚景
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 李碧婷
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初534号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人徐锐，男，1989年9月27日出生，汉族，大专文化，无业，住涟水县经济开发区。被告人徐锐曾因犯寻衅滋事罪，于2014年1月28日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。被告人徐锐涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]505号起诉书指控被告人徐锐犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人徐锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日22时许，被告人徐锐酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车，从涟水县经济开发区凌庄村其家中往涟水县涟城镇军民医院，沿安东北路行驶至涟水县朱码镇邮政储蓄银行路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐锐血样中乙醇含量为156.8mg/100ml。
上述事实，被告人徐锐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某证言、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的血醇鉴定检验报告、驾驶证信息、本院（2014）涟刑初字第0005号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐锐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐锐犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐锐归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 方 芳
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵汉卿
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢637-1号
申请执行人：王顺，男，居民。
被执行人：张学磊，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第881号民事调解书，于2016年5月13日恢复执行，责令被执行人张学磊履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张学磊至今未履行生效法律文书确定的义务�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张学磊所有的银行存款4万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年五月十八日
书记员 李玉珍
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢637-1号申请执行人：王顺，男，居民。被执行人：张学磊，男，农民。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第881号民事调解书，于2016年5月13日恢复执行，责令被执行人张学磊履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张学磊至今未履行生效法律文书确定的义务�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人张学磊所有的银行存款4万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 鹿 伟二〇一六年五月十八日书记员 李玉珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民申44号
再审申请人（原审原告）：凡周兰，女，汉族。
委托代理人：蒋志彬，男，汉族。
被申请人（原审被告）：巴州清水河农场。
委托代理人：王雅杰、朱俊杰，系新疆君和信律师事务所律师。
再审申请人凡周兰诉被申请人巴州清水河农场劳动争议纠纷一案，不服和硕县人民法院（2015）和民初字第762号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人凡周兰称，1、原审查明的事实，原告凡周兰1996年到被告巴州清水河农场园艺队种地，户口于1999年10月迁入清水河农场。其在农场园艺队种地期间以预借工资的形式从被告处每年领取部分资金（以原告丈夫蒋志斌名义领取）用于农业生产，年底以其当年种地收入冲抵预借借款，剩余部分归原告所有。故预借工资也是工资，说明原被告之间存在劳动关系。2、原审法院在未通知原告代理律师的情况下将判决送达到不识字的原告手中，原告丈夫也在外地，回来后已过上诉期，故导致延误原告的上诉权。综上，原审判决认定事实错误，程序不合法，根据法律规定，依法再审。
本院经审查认为，再审申请人凡周兰每年向被申请人巴州清水河农场借款，年底时被申请人巴州清水河农场从其当年种地的收入中扣除借款。并不能证明再审申请人凡周兰与被申请人巴州清水河农场有劳动关系。且被申请人巴州清水河农场的职工花名册及社保统筹缴纳花名册里没有再审申请人凡周兰。根据法律规定，受送达人有诉讼代理人的，人民法院可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。原审法院向再审申请人凡周兰送达判决符合法律规定。综上，再审申请人凡周兰的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回凡周兰的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 古丽仙.西依克
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 永 波
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复287号
申请复议人（被执行人）：姜文良，男，汉族，1955年12月9日出生，住沈阳市东陵区。
申请复议人（被执行人）：杨春，女，汉族，1982年6月5日出生，住沈阳市东陵区。
申请执行人：姜文斗，男，汉族，1953年10月8日出生，住沈阳市东陵区。
申请复议人姜文良、杨春不服沈阳市浑南区人民法院2016年10月10日作出的（2016）辽0112执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳市浑南区人民法院对申请执行人姜文斗与被执行人姜文良、杨春不当得利纠纷一案于2016年4月25日立案执行，执行案号为（2016）辽0112执1244号。在执行中，被执行人姜文良、杨春向执行法院提出异议称：异议人用868030元的总回迁款以回迁安置的形式领取了四套房屋，其中85.61平方米两套、62.07平方米一套、59.19平方米一套。按照法院一半的标准判决，执行法院应查封85.61平方米一套、另一套应查封62.07平方米或59.19平方米的房屋，现执行法院查封了两套85.61平方米的房屋错误。杨春在2013年3月3日已将其85.61平方米的房屋以每平方米6000元转让给杨鸿雁，2014年5月6日钱款全部交齐，杨鸿雁已进行装修。执行法院查封该房屋损害购买人的合法权益。异议人已在辽宁省高级人民法院提起再审并已受理，请求执行法院暂时停止对该案的执行。如查封一套85.61平方米的房屋再查封一套62.07平方米的房屋共147.68平方米，如按每平方米4000元计算应是590720元，也足够姜文斗的434015元的标的。执行法院现查封两套85.61平方米的房屋属于超标的查封。
执行法院查明，申请执行人姜文斗与被执行人姜文良、杨春合同纠纷一案，该院于2015年11月26日作出（2015）浑南民一初字第00026号民事判决书，判令：“一、被告姜文良、杨春于本判决生效后30日内，一次性返还原告姜文斗拆迁安置补偿款454,615元；二、驳回原告姜文斗的其他诉讼请求。”判决宣判后，姜文良、杨春不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）辽01民终3364号民事判决书，判令：“一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第00026号民事判决；二、姜文良、杨春于本判决生效后30日内一次性返还姜文斗安置补偿款434,015元；三、驳回当事人的其他诉讼请求。”判决生效后，权利人姜文斗于2016年4月25日向该院申请执行，该院于当日立案执行。在执行过程中，该院于2016年7月19日查封被执行人姜文良名下的位于沈阳市浑南区X村温馨港湾X号楼X，面积为85.61平方米的房屋以及被执行人杨春名下位于沈阳市浑南区X村温馨港湾X号楼X，面积为85.61平方米的房屋。
执行法院认为，本案中执行依据所确定的债务性质为金钱债务，即被执行人姜文良、杨春应向申请执行人姜文斗支付款项434,015元，在被执行人未按照执行依据履行付款义务的前提下，该院查封被执行人名下的两处建筑面积为85.61平方米的房屋，并无不当，且上述两处房屋的价值尚未进行评估，不存在超标的执行问题。关于案外人杨鸿雁已经购买被执行人杨春名下的房屋问题，应由案外人杨鸿雁提出案外人异议，被执行人不符合提出案外人异议的主体资格。关于异议人提出本案已申请再审的问题，异议人未提供相关证据证明辽宁省高级人民法院已经受理再审，对其主张不予支持。
执行法院于2016年10月10日作出（2016）辽0112执异56号执行裁定书，驳回异议人姜文良、杨春的异议。
姜文良、杨春不服，向本院申请复议，理由为：执行法院查封两套85.61平方米的房屋属于超标的查封，两套85.61平方米的房屋在诉讼前已卖给案外人杨鸿雁一套，杨鸿雁已进行装修并居住。申请复议人认为执行法院查封一套85.61平方米和一套62.07平方米的房屋较为合理，没有必要查封申请复议人已售出的85.61平方米的房屋。
经审查，本院对执行法院查明的事实基本予以确认。
另查明，执行法院于2016年7月11日裁定查封被执行人杨春位于沈阳市浑南区X村X号X号楼X，面积85.61平方米的房屋和被执行人姜文良位于沈阳市浑南区X村X号温馨港湾X号楼X，面积85.61平方米的房屋。
本院认为，二审（2016）辽01民终3364号民事判决主文第二项的内容为“姜文良、杨春于本判决生效后30日内，一次性返还姜文斗拆迁安置补偿款434,015元”，即申请复议人姜文良、杨春对申请执行人姜文斗所负的义务属于金钱给付义务，而非交付特定物的义务。因申请复议人未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，故执行法院在执行程序中对其名下的财产采取查封措施并无不当。同时，案涉房屋尚未经过执行法院的评估程序，鉴于本案中还存在法定的迟延履行期间的加倍债务利息、执行费、拍卖保留价依法可以下浮的比例以及评估费用、拍卖佣金费用等因素均对本案申请执行人债权的实现程度产生影响。因此，申请复议人提出的执行法院查封其两套85.61平方米的房屋属于超标的查封的理由尚缺少事实根据。此外，申请复议人作为本案的当事人并不具有主张案外人实体权利的相应主体资格。
综上，申请复议人姜文良、杨春的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人姜文良、杨春的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 唐 璐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1905号
原告：龙梅香，女，1934年5月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者,代理权限为一般代理。
被告：徐成荒，男，1954年9月12日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被告：徐成风，男，1964年9月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：徐成武，男，1970年9月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：徐群芳，女，1956年10月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：徐西方，女，1958年8月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告龙梅香与被告徐成荒、徐成风、徐成武、徐群芳、徐西方赡养费纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。因被告主体问题，原告龙梅香于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙梅香在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龙梅香撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙梅香负担。
审判员 兰望宏
二〇一七年十月十二日
书记员 彭 聪
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第25号
申请人李付财，男，1952年11月出生，汉族，农民，住
陵县。
被申请人王金福，男，1953年5月出生，汉族，农民，住
陵县。
被申请人王桂春，男，1976年3月出生，汉族，农民，住
陵县，系王金福之子。
申请人与被申请人合伙纠纷一案，申请人以被申请人拒不支付铁路赔偿款为由，侵害其合法权益，为防止被申请人进一步转移财产为由，要求对被申请人银行存款80000元或同等价值的财产进行保全，并己向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王金福、王桂春名下银行存款8万元，或查封其相等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彩平
二〇一五年一月十九日
书记员 孙玲燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16315号
上诉人（原审原告）：宏茂饮食管理(深圳)有限公司松岗分公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川村燕罗路臻鼎科技园A24餐厅一楼。
负责人：郑得兴。
委托诉讼代理人：李浩，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊辉清，女，汉族，1963年1O月16日出生，住陕西省汉阴县，现居住深圳市宝安区。
上诉人宏茂饮食管理(深圳)有限公司松岗分公司因与被上诉人熊辉清侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
宏茂饮食管理(深圳)有限公司松岗分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人熊辉清自2014年9月开始，连续十几次前来松岗臻鼎科技园区上诉人的生产经营场所门口耍泼、闹事，引起许多人员围观，造成交通堵塞，要求上诉人等赔偿其损失，严重影响了上诉人的日常经营管理，对上诉人的名誉造成了极大损害。针对被上诉人的无理撒泼行为，上诉人已报警处理，但仍无效果。对于以上事实，上诉人在一审期间，提交了被上诉人熊辉清在上诉人门口耍泼、闹事的照片和录像光盘，并申请了证人作证。在一审庭审期间，被上诉人已认可上诉人提交的照片，认可在上诉人公司门口撒泼、闹事的事实。被上诉人辩称是应上诉人要求前去协商，没有依据，也与常理不符。被上诉人长期在上诉人公司门口围堵、撒泼的行为已扰乱并严重影响了上诉人的生产经营秩序，侵害了上诉人的名誉权，给上诉人造成了重大经济损失。一审判决以上诉人没有提供证据证明受到了经济损失以及上诉人名誉受到了影响为由，驳回了上诉人一审诉求，没有依据。
被上诉人熊辉清未作答辩。
原告宏茂饮食管理(深圳)有限公司松岗分公司向一审法院起诉请求：l、被告停止在原告公司门口围堵、撒泼、扰乱生产经营秩序的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失100000元；3、被告公开向原告赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月9日，被告在原告处就餐因餐标问题与原告员工发生争执，次日因同一原因发生肢体冲突。后被告为此多次前往原告处，原告主张被告多次在公司门口围堵、撒泼、扰乱生产经营秩序的侵权行为；被告对此予以否认，主张是应原告要求前往公司协商赔偿事宜，因原告不让其进入公司大门，只能在门口与原告进行协商。原告为此报警处理，但均未果。庭审中，原告申请的证人周某（原告公司负责人）出庭称，被告多次到原告公司门口围堵、撒泼，造成不良影响，降低了原告的声誉，并称被告最后一次去堵门发生在2016年4月，之后就没有再去过。被告对此予以否认，主张最后一次是在2016年1月，并不是去堵门，而是去协商赔偿事宜。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告是我国境内依法登记成立的企业法人分支，享有合法生产经营的权益，任何组织和个人不得侵犯。虽然本案被告曾经在原告公司门口作出阻碍人员进出的不当行为，但原告并未提供充分有效证据证明该行为的次数及持续的时间，且原告也在庭审中确认2016年4月之后被告再未到原告公司，被告在庭审中也声称2016年1月之后没有再去过原告公司，因此原告主张被告停止在原告公司门口围堵、撒泼、扰乱生产经营秩序的侵权行为的诉求，不予支持。由于原告也没有提供证据证明其受到了经济损失以及原告声誉受到影响，因此原告要求被告赔偿经济损失及赔礼道歉，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:驳回原告宏茂饮食管理(深圳)有限公司松岗分公司的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告宏茂饮食管理(深圳)有限公司松岗分公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。按照民事诉讼的基本规则，上诉人应对自己的主张承担全部的举证责任，即对违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间的因果关系和主观过错进行举证，举证不足或者举证不能，应当承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人要求被上诉人停止侵权行为，但因双方均确认被上诉人在本案起诉之后再未到上诉人处，故该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。而对于上诉人提出的赔偿经济损失、赔礼道歉的请求，上诉人在一、二审中均未能举证证明被上诉人的行为对上诉人的正常经营秩序、名誉权造成了严重损害，存在侵害上诉人的财产和名誉的行为。因被上诉人的行为未对上诉人造成严重后果，故上诉人要求被上诉人赔偿经济损失和赔礼道歉的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宏茂饮食管理(深圳)有限公司松岗分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄光赟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3863号
申请执行人成磊，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3863号申请执行人成磊，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终234号
上诉人（原审被告）：中山市东升镇和也五金厂，住所地广东省中山市东升镇裕民宝鸭塘（即裕民大道25号第三幢），统一社会信用代码：91442000050694004G。
股东：杨平。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会利丰南路6号，组织机构代码：56821300-9。
法定代表人：田庚，该公司总经理。
原审被告：杨平，男，1976年11月8日出生，汉族，住四川省岳池县，。
原审被告：彭亚群，女，1984年2月18日出生，土家族，住湖南省桑植县，。
上诉人中山市东升镇和也五金厂因与被上诉人佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司及原审被告杨平、彭亚群买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初11554号之一民事裁定，向本院提出上诉。
中山市东升镇和也五金厂上诉称，上诉人及两原审被告住所地均位于××人民法院辖区范围内，涉案合同约定由“乙方所在地法院处理”违反“原告就被告”原则属于无效约定。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案的《销售合同》第七条约定：“因本协议产生争议，双方应协商解决，无法协商或协商不成的，由乙方（佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司）所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。原审原告住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 杨帆
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年四月一日
书 记 员 张硕
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保11号
申请人：蔡伟，男，1990年10月18日出生，汉族。
被申请人：宋福建，男，1982年6月17日出生，汉族。
被申请人：孟德安，男，35岁。
申请人蔡伟与被申请人宋福建、孟德安机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年10月11日向本院提出申请，要求查封被申请人孟德安名下的沪C×××××号小型轿车一辆。并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人蔡伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孟德安名下的沪C×××××号小型轿车一辆。
查封地点：金乡县122事故停车场。
二、查封冻结期限为：不动产三年,动产为二年，银行存款为一年。
本裁定准许诉前保全后，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李翠红
二〇一六年十月十一日
书记员 吴艳平
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1701号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住长沙市五一大道766号。
负责人：曾盾，系该行行长。
委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人易璐萍，湖南晨晖律师事务所律师。
被告罗云。
被告卓玲，系罗云之妻。
原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下称招行长沙分行）与被告罗云、卓玲金融借款合同纠纷一案。2016年5月24日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告招行长沙分行的委托代理人李建业、被告卓玲到庭参加诉讼，被告罗云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行长沙分行请求本院判令：1、被告罗云、卓玲立即向原告偿还借款本金746560.41元及截止至2016年3月7日止的利息、罚息、复息合计118364.46元（之后的利息、罚息、复息按约定计算至本金清偿之日止）；2、由两被告承担原告为实现债权所产生的律师费31000元；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告卓玲辩称，对原告提交的证据三性无异议，借款属实，但对于该笔贷款，本人与罗云是名义上的借款人，实际使用人是陈荣、罗秋菊，应由实际使用人承担相应法律责任。
被告罗云未予答辩，亦未到庭质证。
经审理查明，2013年1月11日，原告与被告罗云、卓玲签订《个人授信协议》，协议约定授信额度为100万元，授信期间24个月，从2013年1月11日至2015年1月11日。2014年1月20日，原告与被告罗云签订《个人贷款借款合同》，约定被告罗云向原告借款100万元，贷款期限为11个月，从2014年1月20日至2015年12月20日，贷款利率为年利率8.4%，按到期还本方式归还贷款本息。双方在《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》中约定，借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息并要求支付相关费用。借款人未按合同约定按时足额偿还借款的，借款人有权对其未偿还的借款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款人为实现债权所产生的维权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）由借款人承担，各合同还对其他事项作了相应约定。2014年1月20日，原告将借款100万元转入了被告罗云的指定账户。
上述债务为被告罗云、卓玲婚姻关系存续期间所借。截至2016年3月7日，被告罗云、卓玲尚欠原告招行长沙分行借款本金746560.41元，利息、罚息、复息总计118364.46元。原告因催收未果，遂诉至本院。
另查明为实现债权，原告招行长沙分行委托湖南晨晖律师事务所代理诉讼并支付31000元律师代理费。
上述事实有原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、管辖承诺书、截至2016年3月7日两被告拖欠原告借款本息的流水明细表、委托律师代理合同、律师代理费发票、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告招行长沙分行与被告罗云、卓玲签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》等均系合同双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反国家法律法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人应按约切实履行。合同签订后，原告招行长沙分行依约向被告罗云履行了放款义务，被告罗云应按约定还本付息。借款到期后被告罗云没有按时偿还已属违约，其依法应当承担违约责任。案涉债务为罗云、卓玲夫妻婚姻存续期间的共同债务，故对原告招行长沙分行要求被告罗云、卓玲偿归还合同项下所有尚欠的借款本金并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告招行长沙分行主张的律师代理费31000元由被告罗云、卓玲承担的诉讼请求，符合双方签订的借款合同的约定，未超过湖南省律师服务收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗云、卓玲在本判决生效后七日内偿还原告招商银行股份有限公司长沙分行借款本金746560.41元，利息、罚息合计118364.46元（利息、罚息已计算至2016年3月7日，2016年3月8日至清偿之日罚息按年利率12.6%另行计算）；
二、由被告罗云、卓玲在本判决生效后七日内支付原告招商银行股份有限公司长沙分行为实现本案债权而支付的律师代理费31000元；
如被告罗云、卓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，由被告罗云、卓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 威
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 廖 瑛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初1701号原告招商银行股份有限公司长沙分行，住长沙市五一大道766号。负责人：曾盾，系该行行长。委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。委托代理人易璐萍，湖南晨晖律师事务所律师。被告罗云。被告卓玲，系罗云之妻。原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下称招行长沙分行）与被告罗云、卓玲金融借款合同纠纷一案。2016年5月24日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告招行长沙分行的委托代理人李建业、被告卓玲到庭参加诉讼，被告罗云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行长沙分行请求本院判令：1、被告罗云、卓玲立即向原告偿还借款本金746560.41元及截止至2016年3月7日止的利息、罚息、复息合计118364.46元（之后的利息、罚息、复息按约定计算至本金清偿之日止）；2、由两被告承担原告为实现债权所产生的律师费31000元；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。被告卓玲辩称，对原告提交的证据三性无异议，借款属实，但对于该笔贷款，本人与罗云是名义上的借款人，实际使用人是陈荣、罗秋菊，应由实际使用人承担相应法律责任。被告罗云未予答辩，亦未到庭质证。经审理查明，2013年1月11日，原告与被告罗云、卓玲签订《个人授信协议》，协议约定授信额度为100万元，授信期间24个月，从2013年1月11日至2015年1月11日。2014年1月20日，原告与被告罗云签订《个人贷款借款合同》，约定被告罗云向原告借款100万元，贷款期限为11个月，从2014年1月20日至2015年12月20日，贷款利率为年利率8.4%，按到期还本方式归还贷款本息。双方在《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》中约定，借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息并要求支付相关费用。借款人未按合同约定按时足额偿还借款的，借款人有权对其未偿还的借款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款人为实现债权所产生的维权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）由借款人承担，各合同还对其他事项作了相应约定。2014年1月20日，原告将借款100万元转入了被告罗云的指定账户。上述债务为被告罗云、卓玲婚姻关系存续期间所借。截至2016年3月7日，被告罗云、卓玲尚欠原告招行长沙分行借款本金746560.41元，利息、罚息、复息总计118364.46元。原告因催收未果，遂诉至本院。另查明为实现债权，原告招行长沙分行委托湖南晨晖律师事务所代理诉讼并支付31000元律师代理费。上述事实有原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、管辖承诺书、截至2016年3月7日两被告拖欠原告借款本息的流水明细表、委托律师代理合同、律师代理费发票、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告招行长沙分行与被告罗云、卓玲签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》等均系合同双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反国家法律法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人应按约切实履行。合同签订后，原告招行长沙分行依约向被告罗云履行了放款义务，被告罗云应按约定还本付息。借款到期后被告罗云没有按时偿还已属违约，其依法应当承担违约责任。案涉债务为罗云、卓玲夫妻婚姻存续期间的共同债务，故对原告招行长沙分行要求被告罗云、卓玲偿归还合同项下所有尚欠的借款本金并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告招行长沙分行主张的律师代理费31000元由被告罗云、卓玲承担的诉讼请求，符合双方签订的借款合同的约定，未超过湖南省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗云、卓玲在本判决生效后七日内偿还原告招商银行股份有限公司长沙分行借款本金746560.41元，利息、罚息合计118364.46元（利息、罚息已计算至2016年3月7日，2016年3月8日至清偿之日罚息按年利率12.6%另行计算）；二、由被告罗云、卓玲在本判决生效后七日内支付原告招商银行股份有限公司长沙分行为实现本案债权而支付的律师代理费31000元；如被告罗云、卓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12760元，由被告罗云、卓玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  周 威人民陪审员  吕冬生人民陪审员  廖 瑛二〇一六年九月二十三日书 记 员  吴细宁附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初356号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人朴永哲，男，1962年8月9日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，高中文化，公司员工，户籍所在地吉林省延吉市，暂住地苏州市相城区。2016年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人朴永哲犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪某出庭支持公诉，被告人朴永哲及翻译人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月10日21时许，被告人朴永哲驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区苏州大道西韶山花园公交站台处时与被害人苏某2驾驶的小型轿车发生碰擦，致双方车辆受损。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人朴永哲负事故全部责任。经司法鉴定，被告人朴永哲血液中乙醇含量为167mg/100ml。
另查明，被告人朴永哲自动投案并如实供述自己的罪行；其已赔偿被害人苏某2损失并取得谅解；其已向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人朴永哲在庭审中不持异议，并有被害人苏某2的陈述笔录，证人钟某的证言笔录，呼气酒精含量检测笔录、检定证书、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽血血样密封袋、受理鉴定登记表及回执，公安交通管理行政强制措施凭证、传唤通知情况表，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，价格认定结论书，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，谅解书，查获经过、发破案经过，接处警工作登记表、现场笔录，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人朴永哲目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朴永哲犯罪后自动投案、并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人朴永哲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人朴永哲醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人朴永哲赔偿被害人损失并取得谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人朴永哲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十�条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朴永哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一七年七月十四日
书记员 姚宇辰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初929号
原告:吴后道，男，1971年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
被告：安徽犀立建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙西村，统一社会信用代码91340122554590946H（1-4）。
法定代表人：刘朝义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朝来，系公司员工。
被告：滁州蓝疆自动化设备科技有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区南通路和滁州大道西北侧，统一社会信用代码9134110MA2MXN02XT（1-1）。
法定代表人：李泽仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛有成，安徽原声律师事务所律师。
原告吴后道与被告安徽犀立建筑工程有限公司（以下简称安徽犀立公司）、滁州蓝疆自动化设备科技有限公司（以下简称滁州蓝疆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴后道，被告滁州蓝疆公司的委托诉讼代理人葛有成到庭参加诉讼，被告安徽犀立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴后道向本院提出诉讼请求：1、被告安徽犀立公司立即支付工程款99275元及利息（自起诉之日开始按照月息2分计算，直至全部付清为止），被告滁州蓝疆公司在欠付工程款范围内承担清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年9月16日，被告滁州蓝疆公司将其厂房等工程发包给被告安徽犀立公司，原告从被告安徽犀立公司处承接了水电工程。2018年1月15日，原告与被告安徽犀立公司结算，被告安徽犀立公司尚欠原告工程款99275元并出具了欠条，然而其以被告滁州蓝疆公司欠付工程款为由，至今不履行付款义务。
滁州蓝疆公司辩称：1、被告仅与安徽犀立公司存在建设工程施工合同关系。原、被告之间既不是雇佣关系也不是承包合同关系，其应向安徽犀立公司主张工程款；2、被告按照与安徽犀立公司签订的《施工合同》及补充协议的条款，按工程进度履行付款义务，目前并不拖欠安徽犀立公司的工程款；3、原告主张的欠付工程款利息没有法律依据，依照法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
安徽犀立公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告滁州蓝疆公司与被告安徽犀立公司签订工程施工合作协议一份，被告滁州蓝疆公司将其厂区内的厂房、科研楼、地坪、道路等建设工程发包给被告安徽犀立公司施工。工程施工期间，被告安徽犀立公司将所承建工程中的水电工程分包给原告施工。工程完工后，应原告催要，被告安徽犀立公司出具《欠条》一张给原告收持，载明：滁州市蓝疆科技工地下欠水电班组工程款99275元，此款于农历2017年年底付清。(若蓝疆科技2017年年底未能付清犀立建筑工程款，犀立无需付水电工程款)。此后，经原告多次催要，被告安徽犀立公司分文未付，故诉讼来院。
本院认为：被告安徽犀立公司从被告滁州蓝疆公司承接涉案工程后，将所涉水电工程分包给原告施工，原告现已按约完工，其有权向被告安徽犀立公司主张相应工程款。经双方核账结算，被告安徽犀立公司尚付原告工程款人民币99275元，由被告安徽犀立公司出具的《欠条》在卷佐证，本院予以确认。经原告催要，被告安徽犀立公司不积极清偿是错误的，应依法承担相应的民事责任。现原告要求被告安徽犀立公司清偿此款，合法有据，本院予以支持。因双方并未约定付款时间及逾期付款利息，但被告安徽犀立公司拖欠工程款的行为必然造成原告一定的经济损失，本院酌定被告安徽犀立公司自原告起诉之日即2018年2月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至实际付清之日止，对原告主张的超出部分，本院不予支持。因涉案工程发包方即被告滁州蓝疆公司未举证证明其与被告安徽犀立公司之间工程款已结清，故其对上述款项应在欠付被告安徽犀立公司工程款范围内承担连带清偿责任。被告安徽犀立公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应讼，应视为放弃对原告的主张进行抗辩。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽犀立建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴后道人民币99275元及逾期利息（自2018年2月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、被告滁州蓝疆自动化设备科技有限公司对上述债务在欠付被告安徽犀立建筑工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴后道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告吴后道负担40元，被告安徽犀立建筑工程有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保446号
湖南中宏融资租赁有限公司：
刘家才、李纪芬、耿晨华：
2017年5月25日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初868-1号民事裁定书，要求保全刘家才、李纪芬、耿晨华的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月1日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月一日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善西民一初字第299号
原告：薛某。
被告：高某甲。
原告薛某为与被告高某甲离婚纠纷一案，于2007年10月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审判，于2007年11月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，1985年下半年，原、被告经人介绍相识，后交友七年左右，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名高某乙。结婚初期双方感情较好。但自2006年12月10日起，被告不务正业，并经常参与赌博，对家庭不管不顾，且经常后半夜回家，有时还夜不归宿，为此双方经常发生争吵。自2007年2月起，双方开始分居。原告认为，双方夫妻感情确已彻底破裂，请求判令准予原、被告双方离婚；婚生女高某乙由被告抚养，原告每月负担生活费100元，教育费、医疗费各半承担，直到女儿独立生活为止；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告高某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年10月14日生育婚生女高某乙，婚后初期双方感情较好，但后来双方常因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证一份、土地证复印件一份、共同财产清单一份以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识多年后结婚，婚前双方有过多年的接触，婚姻基础较好，且双方婚后共同生活多年，尽管目前夫妻感情出现裂痕，但只要双方珍惜多年感情，以家庭和孩子为重，互敬互谅，加强沟通，正确处理好家庭矛盾，一定能够营造一个美满、幸福的家庭。故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告薛某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇七年十一月十二日
书 记 员 沈云峰