北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初1169号
原告朱东方，女，1963年5月27日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张莹莹，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告朱东方认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的《政府信息答复告知书》（市国土局【2017】555号—答，以下简称被诉告知书）违法、认为被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（京政复字【2017】1001号，以下简称被诉复议决定）违法，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告朱东方，被告市规土委的委托代理人张莹莹、杨婧，被告市政府的委托代理人曹倩倩、任佳慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月9日，被告市规土委作出被诉告知书，记载内容为：“朱东方：您好，我委于2017年7月3日受理了您申请公开征地批文及征地批文的申报材料、征地红线图或（勘测定界图）征地公告及权属材料（见附图）的信息公开申请……根据您提供的附图，经核实该地块已取得征地批复（京政地【2004】第186号）。您申请的征地批文、批文的申报材料，我委存有以上相关材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（一）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项规定，现将该信息予以公开，详见附件。我市规定的征地申报材料中没有征地红线图文件，依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项之规定，您要求公开的信息不存在。您申请的勘测定界图、征地公告、经查询历史档案，未保存于《关于朝阳区绿化隔离地区周庄二期农民自住房征地的批复》（京政地【2004】186号）案卷中，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）款规定，您所申请的上述公开信息不存在。您申请的权属材料，属于不动产登记信息，不属于信息公开事项，建议您通过不动产登记信息查询方式获取……。”
2017年11月23日，被告市政府作出被诉复议决定，记载内容为：“申请人：朱东方……被申请人：市规土委……本机关认为：《信息公开条例》第四条第一款规定……根据上述规定，被申请人具有政府信息公开的法定职权。《信息公开条例》第二十四条第一、二款规定……本案中，被申请人收到申请人的政府信息公开申请后在法定期限内做出被诉告知书，符合上述规定。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第二项规定……第二十八条第六项规定……第四十四条规定……国办公开办函【2016】206号文中规定，不动产登记资料查询不适用《政府信息公开条例》。本案中，被申请人向申请人公开了申请公开地块的征地批文及申报材料，告知被申请人其申请公开的征地红线图、勘测定界图、征地公告等信息不存在，告知申请人申请的权属材料属于不动产登记信息而不属于信息公开事项，建议申请人通过不动产登记信息查询方式获取，均符合上述规定。综上，被诉告知书事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被诉告知书。
原告朱东方诉称，2017年7月3日，其向被告市规土委提交政府信息公开申请并提供一张标记朱东方居住地的附图，申请公开政府信息的内容为：1、征地批文及征地批文是申报材料、征地红线图（勘测定界图）征地公告及权属材料（见附图）。当日，被告市规土委向朱东方出具回执，后该申请事项经延期。2017年8月18日，被告市规土委将被诉告知书邮寄给朱东方，朱东方不服被诉告知书向被告市政府申请行政复议。2017年11月24日，被告市政府将被诉复议决定送达朱东方。朱东方认为被诉告知书、被诉复议决定认定事实不清，被诉告知书不属于具有延期的情形为此系程序违法。原告朱东方据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉告知书；二、撤销被诉复议决定；三、判令被告市规土委就原告朱东方涉案政府信息公开申请事项重新作出答复；四、被告市规土委、被告市政府承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告朱东方在法定期限内向法庭提交如下证据材料并经庭审质证：
1、市政府《关于朝阳区绿化隔离地区周庄二期农民自住房征地的批复》（京政地【2004】第147号，以下简称147号文件）；2、图纸一张。证据材料1、2证明被告市规土委作出的被诉告知书认定事实不清。
被告市规土委、被告市政府认可原告朱东方提交证据材料的真实性，但表示147号文件已经废止。
被告市规土委辩称，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，不同意原告朱东方的诉讼请求。
为证明被诉告知书的合法性，被告市规土委在法定期限内向法庭提交如下证据材料并经庭审质证：
1、《政府信息公开申请表》（记载日期为2017年7月3日）及附图，证明原告朱东方申请政府信息公开的具体内容；
2、登记回执（市国土局2017第555号-回），证明被告市规土委履行了政府信息公开申请的登记职责；
3、《依申请公开批办单》、查询单；证明被告市规土委针对涉案信息公开申请内容进行了查询；
4、《政府信息延长答复期告知书》（市国土局（2017）第555号—延），证明被告市规土委向原告朱东方履行了延期答复告知义务。
5、录音文字材料，证明2017年7月21日，被告市规土委经与原告朱东方电话沟通，原告朱东方要求将被诉告知书与延长答复期告知书一并邮寄；
6、被诉告知书的邮寄记录及查询记录，证明被告市规土委向原告朱东方邮寄被诉告知书的事实；
7、依据被诉告知书的告知内容的公开事项，证明被告市规土委向原告朱东方公开的相关信息。
原告朱东方认可被告市规土委提交证据材料的真实性；不认可证据材料4、5的合法性，不认可证据材料7与本案的关联性。
被告市政府认可被告市规土委提交证据材料的真实性。
被告市政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，不同意原告朱东方的诉讼请求。
为证明被诉复议决定的合法性，被告市政府在法定期限内向法庭提交如下证据材料并经庭审质证：
1、行政复议申请书；2、接待笔录；3、答复通知书及送达回证；4、行政复议答复书及证据目录；5、阅卷材料送达回证；6、被诉复议决定的送达回证、邮单（编号：100XXXXXXXX627）。证据材料1-6证明被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、依据正确。
原告朱东方认可被告市政府提交证据材料的真实性。
被告市规土委认可被告市政府提交证据材料的真实性。
另，各方均认可原告朱东方提交信息公开附图中勾画了的具体地块范围。该勾画的具体的地块范围包含在本市朝阳区十八里店乡周庄村R2-3地块中。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认证如下：原告朱东方提交的证据材料可以证明其向被告市规土委申请政府信息公开的事实；被告市规土委提交的证据材料可以证明其接到原告朱东方政府信息公开申请材料后作出被诉告知书的事实；被告市政府提交的证据材料可以证明其接到原告朱东方提交的行政复议申请材料后作出被诉复议决定的事实。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
一、原告朱东方于2017年7月3日填写《政府信息公开申请表》（记载所需的政府信息描述为：征地批文及征地批文的申报材料、征地红线图或勘测定界图，征地公告及权属材料（见附图）。各方均认可原告朱东方提交信息公开附图中勾画了的具体地块范围。该勾画的具体的地块范围包含在本市朝阳区十八里店乡周庄村R2-3地块中。
二、被告市规土委于2017年7月3日向原告朱东方出具《登记回执》（市国土局2017第555号—回），记载内容为：“朱东方：您好，我们于2017年7月3日收到您提出要求获取征地批文及征地批文的申报材料、征地红线图（勘测定界图）征地公告及权属材料（见附图）的申请，我们将于2017年7月24日前作出书面答复。”2017年7月21日，被告市规土委向原告朱东方出具《政府信息延长答复期告知书》（市国土局（2017）第555号—延），该告知书告知原告朱东方对其政府信息公开内容将于2017年8月14日前作出答复。2017年7月21日，被告市规土委致电原告朱东方，内容为联系关于前述延长答复期告知书的领取事宜。该记录记载内容为：原告朱东方同意被告市规土委将前述延长答复期告知书与被诉告知书一并邮寄。2017年8月9日，被告市规土委作出被诉告知书并向原告朱东方送达。
三、原告朱东方不服被诉告知书的告知内容向被告市政府申请行政复议。2017年9月28日，被告市政府向被告市规土委出具《行政复议答复通知书》（京政复字【2017】1001号）。2017年10月17日，被告市规土委向被告市政府提交《行政复议答复通知书》及相关证据材料。2017年11月23日，被告市政府作出被诉复议决定。后，被告市政府将被诉复议决定向原告朱东方、被告市规土委送达。
本院认为，依照《政府信息公开条例》相关规定，被告市规土委具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府具有接受涉案行政复议申请并作出被诉复议决定的法定职责。
本案中，被告市规土委在接到原告朱东方的涉案政府信息公开申请后，依据相关申请内容，结合申请所依据的勾画了相关四至范围的附图依法履行了相关查询职责，并针对相关申请事项进行了对应性的回应，其作出的被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告市政府作出的被诉复议决定亦符合相关法律规定。原告朱东方提交的相关证据材料不足以支持其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱东方的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告朱东方负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李晓辉
人民陪审员 李育梅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘雨笛