安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1928号
原告：胡家利，女，汉族，1975年10月20日生，户籍所在地安徽省霍邱县经济技术开发区，现住安徽省六安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：戈文静，安徽尚知律师事务所实习律师。
被告：六安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市淠河路以东、周集路以南，梅山北路以西，统一社会信用代码913415000756139602。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔勇，男，该公司员工。
原告胡家利与被告六安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家利的委托诉讼代理人丁宝颜、戈文静、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家利向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告所有的房屋（六安碧桂园126幢2006号商品房）承担修复并恢复原状的责任；2、判决被告赔偿原告经济损失10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的六安碧桂园126幢2006号商品房。2017年原告入住房屋后，客厅顶板出现近4米呈纵向贯通性直裂纹，餐厅墙体出现呈竖向直纹。后原告投诉至六安市住建委，经六安市住建委调解，被告委托安徽建科建设工程质量检测有限公司对房屋进行检测。经检测分析：原告客厅出现裂痕是由于收缩应力所致，餐厅出现裂纹是由于两种墙体材料收缩性能不同所致，需经维修封堵处理后才能使用。被告在检测后一直未对房屋进行修复，严重影响原告的居住安全。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告碧桂园公司称：1、涉案房屋自2016年8月1日交付至2017年10月出现原告所述的裂纹，已经一年两个月有余，期间没有任何的质量问题，且涉案房屋已经取得竣工验收备案表。综上，涉案房屋没有质量问题。2、涉案房屋之所以出现原告所述的裂纹是由于楼上即2106室业主熊克松装修施工不当造成，与被告没有任何关联。被告曾经组织了熊克松、原告、物业及施工单位共同商量解决对策，楼上业主同意支付维修费用，但需要确定维修方案。3、原告诉请的损失没有任何证据佐证。
本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下评判：
一、原告所举证据三《商品房买卖合同》，以此证明被告出售涉案房屋后有保修义务，被告对其证明目的表示异议。本院对此认为，双方在《商品房买卖合同》中明确约定了出卖方的保修义务，故对该份证据予以采纳。原告所举证据四《结构构件质量检测评估报告》，被告虽表示异议，但该评估报告系被告自己委托有资质单位进行评估，被告无证据证实该评估报告存在相关问题，故对该份评估报告予以采纳。
二、被告所举证据一《竣工验收备案表》，以此证明涉案房屋交付时已经验收合格。对此，本院认为，房屋验收合格只是证明房屋具备了交付的条件，但后期房屋在保修期限内出现的质量问题，出卖方仍应承担相应的保修责任。被告所举证据三会议纪要，以此证明被告曾经组织各方共同商量解决对策，楼上业主同意支付维修费用，但需要确定维修方案。对此，本院认为，目前证据不能证明涉案房屋出现的质量问题是由于他人装修所致，故被告仍应承担相应责任。被告所举证据四原告自2017年7月至2018年4月期间涉案房屋缴纳水费发票，以此证明涉案房屋一直有人居住。本院经审查后认为，原告胡家利在家中房屋多处出现裂纹后，出于安全考虑，曾于2017年的11月、12月在外居住，这段时间家中无水费发生。对于原告因此造成的合理经济损失，被告应予赔偿。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2014年4月24日，原告胡家利与被告碧桂园签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于六安市商品房（建筑面积130.11平方米），总价款为684631元。在该合同第十六条约定：出卖人购买的商品房为住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。2016年12月23日，126幢楼房经竣工验收合格。2016年8月1日，原、被告办理交房手续。2017年2月，原告入住涉案房屋。同年10月，原告发现房屋客厅顶板及餐厅墙体等处出现裂纹，遂找到被告及小区物业公司反映此事。同年10月25日，被告曾组织原告方、原告方楼上邻居2106室业主熊克松、物业公司就此事进行协商，未达成一致意见。后经被告于同年12月21日委托评估，安徽建科建设工程质量检测有限公司于2018年1月6出据《六安碧桂园一期126#楼2006室结构构件质量检测评估报告》认为：经现场观察测量及结合设计图纸分析，该栋楼2006室客厅顶板跨中部位裂纹发生在板内穿线管处，该处混凝土断面减小，出现裂纹是由于收缩应力所致；餐厅墙体开裂现象是由于两种墙体材料（混凝土剪力墙和砌体填充墙）收缩性能不同，致使两墙交接处产生裂纹，上述裂纹不影响结构安全，需经维修封堵处理后使用。原告现诉至法院，要求被告予以维修并赔偿相关损失。
另查明：原告胡家利在家中房屋多处出现裂纹后，曾于2017年的11月、12月在外居住。
本院认为，本案原定案由为“财产损害赔偿纠纷”，但从原告起诉的诉讼请求来看，原告因被告交付的房屋出现质量问题，要求被告按照双方合同约定的保修责任进行修复，并赔偿相关损失，仍属双方在履行《商品房买卖合同》过程中产生的纠纷，应属“合同违约之诉”，而非“侵权之诉”，故本案案由应变更为“房屋买卖合同纠纷”。被告碧桂园公司作为涉案商品房的出卖方，有义务按照《商品房买卖合同》的约定向原告交付质量合格的房屋，现其交付的房屋存在墙面出现裂纹等质量问题，影响了房屋的外观和适用性，属于房屋质量缺陷。且从评估报告中可以看出，出现问题的部位属于被告的保修范围，故被告碧桂园公司有义务按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担保修义务，且修复应按照国家关于住房的质量标准进行。原告胡家利要求被告碧桂园公司进行修复并恢复原状，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告碧桂园公司辩称涉案房屋之所以出现裂纹，是由于楼上2106室业主熊克松装修施工不当造成，与其没有任何关联。本院对此认为，原、被告方现有提交的评估报告等证据，仅能说明涉案房屋出现裂纹的物理原因，但并未明确说明造成上述情况是因他人装修施工不当所致，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。同时，原告胡家利要求被告碧桂园公司赔偿其经济损失10万元，对此未有举出相关证据。但鉴于从本案中查明的事实来看，原告方曾因涉案房屋出现裂纹后到外居住两月，生活上造成不便，房屋在将来维修期间，同样会因家中暂时无法居住，同样会造成不便并产生房租等相关经济损失。综合上述情况，为减少诉累，结合相邻地段类似房屋的租金水平等因素，本院酌定被告碧桂园公司赔偿原告经济损失5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告六安碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内按照国家质量标准对原告胡家利所有的位于六安市商品房存在的餐厅墙体、客厅顶板出现裂纹问题进行修复并恢复原状；
二、被告六安碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡家利经济损失5000元；
三、驳回原告胡家利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告胡家利负担1000元，被告六安碧桂园房地产开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一八年五月二十六日
书记员 沈雯君
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处
帐号:20000533126310300000155
户名：六安市金安区人民法院
（注：汇款务必备注本院文书案号）
附：本案相关证据目录
原告胡家利提交的证据：
证据1、原告身份证复印件。
证据2、被告企业信息查询。
证据3、《商品房买卖合同》。
证据4、《结构构件质量检测评估报告》、照片。
被告六安碧桂园房地产开发有限公司提交的证据：
证据1、《竣工验收备案表》。
证据2、《六安碧桂园物业及资料移交书》、《入住登记表》。
证据3、会议纪要。
证据4、原告自2017年7月至2018年4月缴纳水费发票。
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出场人应当修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。