wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6392号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：张成松、陈杉，该行职工。
被告：万团，男，1982年11月4日生，住新沂市。
被告：胡传莉，女，1984年7月14日生，住新沂市。
被告：高超，男1977年4月11日生，住新沂市。
被告：谭普照，男，1979年8月20日生，住新沂市。
被告：朱运河，男，1978年11月2日生，住新沂市。
被告：祁刚，男，1979年1月11日生，住新沂市。
被告：王杰，男，1972年7月19日生，住新沂市。
被告：王庆权，男，1969年2月8日生，住新沂市。
被告：滕福冬，男，1979年10月30日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告万团、胡传莉、高超、谭普照、朱运河、祁刚、王杰、王庆权、滕福冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张成松、陈杉到庭参加诉讼，被告万团、胡传莉、王庆权经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等，被告高超、谭普照、朱运河、祁刚、王杰、滕福冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告万团、胡传莉偿还贷款本金73000元及利息（计算至2015年12月10日为53964元，以后利息按合同约定计算至实际还清为止）；2.被告高超、谭普照、朱运河、祁刚、王杰、王庆权、滕福冬对被告万团、胡传莉的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：被告万团于2011年3月10日在原告所属棋盘支行贷款8万元用于养鱼经营需要，约定于2012年3月10日到期，由被告高超、谭普照、朱运河、祁刚、王杰、王庆权、滕福冬提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。贷款到期后经原告多次派员催收，被告偿还部分本金。故起诉，请求支持诉请。
被告万团、胡传莉、高超、谭普照、朱运河、祁刚、王杰、王庆权、滕福冬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告万团、胡传莉作为共同借款人，被告高超、谭普照、朱运河、祁刚、王杰、王庆权、滕福冬作为担保人于2010年4月6日与原江苏新沂农村合作银行下属的棋盘支行签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定担保人自愿为借款人自2010年4月6日至2012年3月19日止，在原告处办理的最高本金余额不超过8万元的借款提供连带责任担保。担保期限为借款到期后两年。同日，原江苏新沂农村合作银行向被告万团分两笔发放贷款7万元、1万元。其中7万元借款到期日为2012年3月10日，约定月利率为9‰，逾期在原利率基础上上浮50%。借款后，被告万团于2012年10月1日偿还借款本金7000元，尚欠本金63000元。其中1万元，借款到期日为2012年3月15日，约定年利率为6.1%，逾期在原利率基础上上浮50%。2012年12月21日自动扣款0.75元，尚欠本金9999.25元。上述两笔借款共尚欠本金72999.25元，截止到2015年2月10日的利息为53964元。原告于2013年12月17日向本院起诉，要求被告偿还本息,本院于2016年9月18日立案。
另查明，江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
本院认为，被告万团、胡传莉因经营需要向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，被告高超、谭普照、朱运河、祁刚、王杰、王庆权、滕福冬为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告万团、胡传莉逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。被告高超、谭普照、朱运河、祁刚、王杰、王庆权、滕福冬作为保证人，因保证方式明确约定为连带责任保证且原告在保证期间内已提起诉讼，因此应对被告万团、胡传莉的债务承担连带清偿责任。被告高超、谭普照、朱运河、祁刚、王杰、王庆权、滕福冬在承担保证责任后有权向借款人万团、胡传莉追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万团、胡传莉于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金72999.75元及利息（2015年12月10日之前的利息为53964元，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告高超、谭普照、朱运河、祁刚、王杰、王庆权、滕福冬对上述款项承担连带责任。在承担连带责任后，有权向被告万团、胡传莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元，由被告万团、胡传莉、高超、谭普照、朱运河、祁刚、王杰、王庆权、滕福冬负担（原告已预交，被告万团、胡传莉、高超、谭普照、朱运河、祁刚、王杰、王庆权、滕福冬于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 洪其龙
二〇一七年二月八日
书 记 员 庄 婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初4606号
原告:王品,男,1977年6月24日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张同余、刘瑞，江苏致强律师事务所律师。
被告：宿迁榕森新型材料科技有限公司，住所地泗阳县临河镇曹渡村四组。
法定代表人：黄青，该公司总经理。
原告王品与被告宿迁榕森新型材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告王品于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王品申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王品撤诉。
案件受理费已减半收取518元，由原告王品负担。
审判员 李少华
二〇一八年八月十五日
书记员 李 颖
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1604号
上诉人（原审原告）：李效禹，男，1969年5月21日出生，汉族，司机，住黑龙江省大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼2。
法定代表人：黄明，董事长。
委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
上诉人李效禹因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称“华骏公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李效禹上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初3011号民事裁定，依法判决支持上诉人的三项请求，金额为46554.3元；2.诉讼费用由华骏公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
李效禹向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还2013年4月15日至2016年10月31日期间多收的出租车经营权使用费35453.3元；2.要求被告返还原告合同履约金40000元的利息4750元；3.要求被告向原告返还没有给原告承包车辆（黑Ｅ×××××）投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李效禹的起诉。案件受理费964元减半收取482元，退回给李效禹。
本院认为，上诉人李效禹与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，李效禹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1604号上诉人（原审原告）：李效禹，男，1969年5月21日出生，汉族，司机，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼2。法定代表人：黄明，董事长。委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。上诉人李效禹因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称“华骏公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李效禹上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初3011号民事裁定，依法判决支持上诉人的三项请求，金额为46554.3元；2.诉讼费用由华骏公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。李效禹向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还2013年4月15日至2016年10月31日期间多收的出租车经营权使用费35453.3元；2.要求被告返还原告合同履约金40000元的利息4750元；3.要求被告向原告返还没有给原告承包车辆（黑Ｅ×××××）投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李效禹的起诉。案件受理费964元减半收取482元，退回给李效禹。本院认为，上诉人李效禹与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，李效禹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程雪飞审 判 员 袁力民审 判 员 刘宏博二〇一八年六月六日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初1187号
原告王秀杰，女，1982年12月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告郭小三，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告丁志敏，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告王秀杰被告郭小三、丁志敏买卖合同纠纷一案中，因被告自动履行，故原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀杰撤回起诉。
案件受理费依法予以免收。
审判员 包青山
二〇一七年三月十四日
书记员 赵守泽
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0804民初540号
原告：王璟佳,女,2006年x月xx日出生,汉族。
法定代理人:李建华,女,1981年x月xx日出生。
被告：庞德兰,女,1972年x月xx日出生,汉。
原告王璟佳与被告庞德兰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月6日立案。现因原被告已经自行和解,原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王璟佳撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 隋德鸣
二〇一七年六月二十日
书记员 毕红雨
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初335号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人汪建国，绰号“斌子”，男，1966年1月9日生，汉族，山东省成武县人,初中文化，无业。1988年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1995年12月因犯绑架勒索罪被判处有期徒刑十一年,2000年10月1日刑满释放；2001年5月11日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑21年，2016年9月27日刑满释放。2017年5月24日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人汪建国犯非法持有毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人汪建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年5月22日晚10时许，兰州市公安局安宁分局工作人员在兰州市西固区庄浪东路康余计生用品商店东侧附近将被告人汪建国抓获，当场在其身上查获毒品一塑料包。查获的毒品经称重为净重38.81克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成份。公诉机关认为被告人汪建国的行为已构成非法持有毒品罪，建议判处二至三年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人汪建国在开庭审理过程中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单及照片、理化检验鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、被告人供述、被告人户籍证明及前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人汪建国违反国家关于毒品的管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成分毒品38.81克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人汪建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯，应从重判处。被告人汪建国在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪建国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2020年3月23日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一七年八月九日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1465号
谭莹、石碧清、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司：
关于申请执行人谭莹、石碧清与被执行人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02991号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
委托代理人孙世清、张华，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告曲淑兰。
被告单志福。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告曲淑兰、单志福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理。本院在送达法律文书的过程中，不能按照原告提供的住址找到被告，且原告不同意公告送达。
本院认为，原告的起诉属被告不明确的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原告的起诉应予驳回。依照《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行的起诉。
案件受理费760元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 毕笑然
二〇一五年十一月五日
书 记 员 原 野
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第02991号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。委托代理人孙世清、张华，均系辽宁方浩律师事务所律师。被告曲淑兰。被告单志福。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告曲淑兰、单志福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理。本院在送达法律文书的过程中，不能按照原告提供的住址找到被告，且原告不同意公告送达。本院认为，原告的起诉属被告不明确的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原告的起诉应予驳回。依照《最�人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行的起诉。案件受理费760元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  许风玲人民陪审员  庞乐乐人民陪审员  毕笑然二〇一五年十一月五日书 记 员  原 野
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初4666号
原告：赵某某，男，汉族，1967年6月3日出生，住枣庄市市中区。
被告：王某某，男，汉族，57岁，住枣庄市市中区。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵某某负担。
审判员 冯维
二〇一七年三月二日
书记员 赵莉
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7504民初264号
原告：袁田，女，1983年4月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市胜利街新兴社区***组。
委托代理人：贾洪峰，吉林衡佳律师事务所律师。
委托代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：秦维成，男，1989年4月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市江东花园**号楼*单元***室。
袁田与秦维成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告袁田于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁田撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由袁田负担。
审判员 段晓君
二〇一七年九月二十五日
书记员 王笑宇
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监108号
申请人：顾某某，女，1980年12月7日出生，汉族，住太原市。
被执行人：张某某，男，1978年11月8日出生，汉族，住太原市。
太原市中级人民法院依法提级执行的顾某某与张某某离婚纠纷一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市中级人民法院依法提级执行的由太原市小店区人民法院立案执行的（2016）晋0105民初64号民事判决书，本院指定由太原铁路运输中级法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晋文
审判员 郭 斌
审判员 侯 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 岳琳媛
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2543号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托代理人：马艺玮，该公司职员。
被告：宋付旺，男，1970年6月1日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：宋付岭，男，1968年4月1日出生，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告：宋付伟，男，1973�4月5日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：杨殿学，男，1966年5月21日出生，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告宋付旺、宋付岭、宋付伟、杨殿学借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宋付旺偿还借款24.4万元；判令被告宋付旺偿付原告自2014年10月31日起至贷款偿付日至，按合同约定偿付原告利息、罚息；2、请求人民法院判令被告宋付岭、宋付伟、杨殿学承担连带责任；3、请求人民法院判令被告承担涉诉费用。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告宋付旺签订了一份《借款合同》，合同约定，原告借款给被告宋付旺24.4万元。借款期限自2014年10月31日至2015年10月30日止，年利息为11.16%，被告宋付旺不按期归还借款本金，从逾期之日在合同约定的利率基础上加收30%计收罚息。被告宋付岭、宋付伟、杨殿学自愿作为连带责任保证人在《保证合同》上签字。合同签订后，原告将借款24.4万元支付给被告宋付旺。但合同期限届满后，被告宋付旺没有按照合同约定偿付原告借款本金、利息。原告多次催要，被告迄今未予偿还。现原告诉至法院，要求被告宋付旺偿还原告借款本金、利息及罚息，判令被告宋付岭、宋付伟、杨殿学对被告宋付旺的债务承担连带保证责任。
本院经审理认为，原告不能提供被告宋付旺准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4960元（已预交），退回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张晨
二〇一六年十二月二日
书 记 员 费杨
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1047号
原告禹王台区隆信副食商行。
统一社会信用代码：92410205MA40U15A49。
经营者：李向阳，该商行负责人。
住所地：禹王台区豫东建材大世界2号楼3单元101号。
委托代理人杨建忠，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告开封市荣光商贸有限公司。
统一社会信用代码：91410204337205300L（1-1）
法定代表人：王璐，该公司董事长。
住所地：开封市寺后街凯撒财富广场4层403号。
委托代理人徐志刚，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告禹王台区隆信副食商行诉被告开封市荣光商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月2本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告禹王台区隆信副食商行撤回对被告开封市荣光商贸有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取2591元元，由原告承担。
审 判 长 孙合竹
代理 审 判员 孙景坡
人民 陪 审员 李洪堂
二〇一七年十一月十日
(代)书记员 朱亚丽
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0404刑初138号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人陈建民，男，1974年6月25日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，住邯郸市。因本案，于2015年12月8日被取保候审，2016年11月28日经本院决定被取保候审。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检未检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人陈建民犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员曹永军出庭支持公诉，被告人陈建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2015年11月19日14时40分许，被告人陈建民醉酒驾驶车牌号为冀Ｄ×××××现代牌黑色越野车，沿邯郸市联纺西路由东向西行驶至复兴区光华大街交叉口处向北右转弯时，先后撞上骑电动自行车由北向南行驶的被害人袁某和薛某，造成薛某受伤，二人所骑自行车损坏的交通事故。经邯郸市司法医学鉴定中心检测，陈建民血液中酒精含量为，267.18㎎／100ml。经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队认定，陈建民负此事故的全部责任，袁某、薛某不负此事故的责任。
在公安阶段，被告人陈建民与被害人薛某、袁某分别达成和解协议，赔偿薛某经济损失1万元，赔偿袁某经济损失2.4万元，并取得被害人薛某、袁某的谅解。
上述事实，被告人陈建民在开庭审理过程中亦无异议，并有复兴区公安分局刑警大队彭家寨寨刑警队民警出具的陈建民到案经过；被害人薛某、袁某的陈述及对陈建民进行指认的辨认笔录；被告人陈建民在公安机关的供述；邯郸市公安交通警察支队第三交警大队民警制作的现场勘查笔录、图及照片；该队出具的查询机动车辆信息、驾驶人信息结果；邯郸市司法医学鉴定中心出具的酒精检测报告；邯郸市公安交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故认定书；邯郸科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见；薛某第一医院诊断证明；被告人陈建民与被害人薛某、袁某分别签订的赔偿协议，被害人薛某、袁某对被告人陈建民出具的谅解书及收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建民在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈建民到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈建民能够赔偿二被害人的经济损失，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈建民造成交通事故负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。根据被告人陈建民的犯罪情节及悔罪表现，并经过社会调查，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈建民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 闫红艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保8号
原告：天津鹏达汽车销售有限公司，住所地天津市自贸区滨海十路129号科技2号标准厂房。
法定代表人：董勇鹏，总经理。
被告：北京中汽通达伟业汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区东三旗村北北京北辰亚运村汽车交易市场中心A6区05号。
法定代表人：张业鹏，总经理。
被告：张业鹏，男，34岁。
本院在审理原告天津鹏达汽车销售有限公司与被告北京中汽通达伟业汽车销售有限公司、张业鹏买卖合同纠纷一案中，原告天津鹏达汽车销售有限公司于2017年1月12日向本院提出保全的申请,要求冻结北京中汽通达伟业汽车销售有限公司、张业鹏的银行存款266320元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供了现金79896元作担保。
本院认为，原告天津鹏达汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告北京中汽通达伟业汽车销售有限公司、张业鹏银行存款266320元或查封、扣押同等金额的其他财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王筠韬
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 旭
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民申12号
再审申请人（原审原告）：汤成钊，男，1959年6月18日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：罗少英，女，1962年8月14日出生，汉族，住中山市，系汤成钊的妻子。
再审被申请人（原审被告）：中山市测绘工程有限公司，住所地中山市石岐区兴中道6号2幢309-316号。
法定代表人：陈清华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓春池，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣琦，广东中亿律师事务所实习律师。
再审申请人汤成钊与被申请人中山市测绘工程有限公司（以下简称测绘公司）侵权责任纠纷一案，不服中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第396号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，进行了审查,现已审查终结。
汤成钊申请再审主要称，被申请人在接受法院委托后，没有按照法律规定进行测绘，恶意制造虚假的《鉴定测量报告》侵害了申请人合法的土地使用权；被申请人不具有司法鉴定的资格；原审认定的事实错误，程序违法，适用法律不当。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
测绘公司提供意见主要称，被申请人出具的鉴定测量报告是公正、公平、客观的，不存在弄虚作假、冒充司法鉴定机构、侵害申请人土地使用权的情况，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，原审查明，在汤成钊与案外人汤昔强排除妨碍纠纷一案的审理过程中，法院根据汤成钊的申请，委托测绘公司进行测量鉴定。测绘公司在法院工作人员及汤成钊、汤昔强双方见证下进行了测量。2014年4月2日，法院通知汤成钊七日内请村委会或规划局用红笔在附件图上画出（汤成钊、汤昔强）土地界线，并确定地址与姓名。其后，曹三村委会向法院复函，称无法以用红笔在附件图标的方式表示双方的用地界线，同意汤昔强按镇规划局出具的用地规划图兴建房屋。5月20日，测绘公司作出《中山市古镇镇曹三村汤成钊、汤昔强用地关系鉴定测量报告》。据此，因测绘公司的鉴定行为，是受法院委托辅助查明事实的行为，与汤成钊之间不具有民事上的权利义务关系，测绘公司所作出的鉴定报告，属于诉讼证据，不是法院审判的对象，原审驳回汤成钊的起诉正确。又因没有证据证明，汤成钊关于原审存在程序违法的主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤成钊的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谭俏芬
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执115号
申请执行人刘杰义，男，1958年6月6日出生，住所地伊通县。
被执行人刘文，地址伊通县。
本院在执行申请执行人刘杰义与被执行人刘文民间借贷纠纷一案中，本院已经对在原告刘杰义诉被告刘文民间借贷纠纷一案中诉讼保全所扣留的被执行人刘文在伊通满族自治县住房和城乡建设局棚改办基础设施建设资金予以执行，现被执行人刘文无其他可供执行财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）伊环民初字第534号民事判决书本院终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春光
代理审判员 周和影
代理审判员 郭劲男
二〇一六年九月一日
书 记 员 铁丽颖
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4189号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托代理人:何强，该公司妙高支行客户经理。
被告：王强，男，生于1973年4月27日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告王强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长、与人民陪审员刘红梅、李文猛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何强到庭参加了诉讼，被告王强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认解除原、被告双方之间的借款合同，合同编号：阆信农借（2015）004926-0143号；2、被告立即偿还原告借款本金19,300元及利息，利息以合同约定利率计算；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告王强以养猪为由在我行妙高支行申请办理借款19,300元,月利率9.6979‰，期限1年，合同约定按季结息，到期还本。从2015年6月21日后，被告王强均未按合同约定按季偿还借款利息。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王强于2015年6月4日在原阆中市农村信用合作联社妙高分社申请办理借款19,300元，借款期限为365天，约定月利率8.76‰，按季结息，到期还本，合同签订后，原告方发放了贷款，现该笔借款早已到期，但被告仅于2015年6月21日偿还利息0.06元，于同年9月29日偿还利息95.75元，没有依约定偿还该笔借款本金和其余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王强向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依法负有偿还借款本金及利息的义务。因此，对于原告要求被告王强偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王强在履行期限届满前没有按照约定偿还该笔借款本金和利息，已以自己的行为表明不履行主要债务，符合解除合同的法定条件，故对原告要求解除原、被告之间合同编号为阆信农借（2015）004926-0143号的借款合同的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间合同编号为阆信农借（2015）004926-0143号的借款合同。
二、被告王强在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金19,300元，并按借款合同之约定计付资金利息至还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，公告费600元，共计883元，由被告王强承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 李文猛
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 魏昊天
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（二）字第72号
原告袁野。
被告广西联华超市股份有限公司天天见店。
负责人覃文峰。
被告广西仙珠食品有限公司。
法定代表人罗海松。
原告袁野诉被告广西联华超市股份有限公司天天见店、被告广西仙珠食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月9日受理后，原告袁野于2015年5月20日，自愿向本院申请撤回对被告广西联华超市股份有限公司天天见店、被告广西仙珠食品有限公司的起诉。
本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁野撤回对被告广西联华超市股份有限公司天天见店、被告广西仙珠食品有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，退回原告袁野25元。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 黄惠芳
人民陪审员 张 宇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曾 锐
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1391号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某甲，男，汉族，公民身份号码×××613X，高中文化，住广东省高要市。2016年5月30日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人肖禹，广东禅信律师事务所律师。
被告人罗某乙，男，汉族，公民身份号码×××0912，初中文化，住广东省佛山市禅城区。2016年6月27日因本案被刑事拘留，2016年6月28日被逮捕，同年7月14日被取保候审。
辩护人熊利军，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被告人罗某丙，男，汉族，公民身份号码×××0475，高中文化，住广东省佛山市禅城区。2016年5月30日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，同年8月25日被取保候审。
辩护人周李明，广东创誉律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1276号起诉书指控被告人罗某甲犯交通肇事罪、被告人罗某乙、罗某丙犯包庇罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人肖禹、被告人罗某乙及其辩护人熊利军、被告人罗某丙及其辩护人周李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日14时25分许，被告人罗某甲无证驾驶粤E×××××号小型普通客车沿佛山市禅城区季华路由西往东方向行驶，至华宝隧道出口时，追尾碰撞前方被害人袁某驾驶的粤E×××××号小型轿车，造成粤E×××××号车碰撞路中护栏、被害人袁某受伤的交通事故。事故发生后，被告人罗某甲驾车逃离现场去到被告人罗某乙经营的佛山市禅城区某某汽车修理厂。被告人罗某甲与被告人罗某乙商议后，由罗某乙电话联系被告人罗某丙，指使罗某丙为罗某甲“顶包”。后被告人罗某丙向公安机关供认自己是粤E×××××号肇事车辆的驾驶员；被告人罗某乙也向公安机关提供假证明，帮助被告人罗某甲逃避法律追究。
经交警部门认定，被告人罗某甲承担上述道路交通事故的全部责任，被害人袁某不承担责任。经鉴定，被害人袁某的面部受伤，其损伤程度属重伤二级。
2016年5月30日，经公安机关电话联系，被告人罗某丙、罗某甲、罗某乙先后到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2016年9月7日，经本院调解，被告人罗某甲与被害人袁某就民事赔偿达成调解协议；被告人罗某甲已经按照调解协议的内容赔偿了被害人袁某15万元，另有赔偿款5万元、13万元分别于2017年1月20日前、5月1日前支付。被害人袁某出具了书面谅解书，对被告人罗某甲的行为予以谅解，请求司法机关对被告人罗某甲从轻处罚并适用缓刑。
另查明，被告人罗某甲于2006年12月27日领取了驾驶证，准驾车型为B2，后该驾驶证被注销。
上述事实，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某的陈述，证人杨某的证言及辨认笔录，证人罗某丁的证言，警情详情，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证查询结果，道路交通事故认定书，车辆技术鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，民事调解书，刑事和解及谅解书，收据，抓获经过，户籍材料，被告人罗某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录，被告人罗某乙、罗某丙在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无证驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人罗某乙、罗某丙明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙主动归案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某甲已和被害人达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人罗某甲二年以上三年以下有期徒刑，判处被告人罗某乙、罗某丙一年以下有期徒刑或者拘役、可适用缓刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某乙犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人罗某丙犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2491号
原告吴凯强，男，1993年11月6日生，汉族。
被告李宗仁，男，1992年10月4日生，汉族。
原告吴凯强诉被告李宗仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告吴凯强到庭参加了诉讼，被告李宗仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开原告的车辆时造成车辆损坏，2015年12月2日在许昌市五一路派出所的调解下，因被告无钱支付修车费用，被告给原告出具了借条（修车费用原告已支付），约定2015年12月22日偿还，截至目前在原告的多次催要下无果，被告以种种理由推脱，后索性就不接电话，拒不偿还。被告的行为，严重损坏了原告的利益，原告依据我国相关法律规定特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告现金25000元及逾期利息（按银行息率的4倍），并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：协议书一份，据以证明被告因开原告车辆出事故导致欠原告现金25000元，在许昌市五一路派出所调解后被告向原告出具借条，约定2015年12月2日前还清的事实。
被告李宗仁未答辩也未向�院提交证据材料。
庭审中，对原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院经全面审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告李宗仁因借开原告车辆发生事故，导致原告车辆损坏，双方经调解于2015年12月2日达成协议，被告共计赔偿原告修车等各项损失25000元，被告向原告出具借条一份，“借条”注明为：“借条.我叫李宗仁于2015年12月2日借吴凯强2.5万元，共计弍万伍仟元整，于2015年12月22日前还清.借款人李宗仁.2015年12月2日。李宗仁××.吴凯强.××。”。该款被告至今未予偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告李宗仁欠原告修车等各项损失25000元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条为证，被告李宗仁应承担偿还该款及其利息的民事责任，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，原被告双方就利息问题并未进行约定，但被告未按双方约定期限偿还该款已构成了违约，被告应承担违约责任，向原告支付逾期期间的债务利息。利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年12月22日计算到欠款全部还完为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李宗仁于本判决生效之日起七日内偿还原告吴凯强借款本金25000元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年12月22日起至欠款全部还完为止）。
案件受理费425减半收取212元，由被告李宗仁负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵世刚
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执189号
申请执行人李XX。
申请执行人毛XX。
被执行人贾XX。
被执行人顾X，女，1985年10月18日出生
本院在执行李XX、毛XX与贾XX、顾X借款合同纠纷（2015）通民（商）初字第25192号民事调解书一案中，经查，被执行人贾XX、顾X无可供执行财产。申请执行人李XX、毛XX亦未向我院提供贾XX、顾X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第25192号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 李 峥
代理审判员 王 林
二〇一六年九月七日
书 记 员 马 平
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第0373号
原告陈某，女，1979年5月2日生，汉族。
委托代理人焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。
被告孙某，男，1976年2月14日生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担（已交）。
（此页无正文）
审判员 刘伟炜
二〇一四年二月十一日
书记员 耿春波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第07808号
原告修建海，男，1966年3月15日出生。
被告高洪峰，男，1987年4月21日出生。
原告修建海诉被告高洪峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2013年8月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告修建海撤回对被告高洪峰的起诉。
案件受理费五十九元，由原告修建海负担（已交纳）。
审判员 赵玲
二〇一三年八月六日
书记员 张静
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1728号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人廖钦文、廖志彬，该社职员。
被告黄其兴，男，汉族，住兴宁市。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告黄其兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人廖志彬到庭参加诉讼；被告黄其兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄其兴在2008年8月13日向其辖社坭陂信用社借款30000元，借款期限至2011年8月13日。用途为建房。借款时双方签订了借款合同和借据，约定借款期限内利率为9.828%。后被告签订《借款展期协议》，将上述借款展期至2013年2月10日。借款到期后，被告在2014年10月27日归还借款本金5000元。其社于2015年6月24日对被告进行催收，被告对其发出的催收通知上列的欠款情况无异议并签字。其后，被告在2016年9月8日再次归还本金10000元和结清了至当日止的利息。综上，被告仍结欠其借款本金15000元和15000元自2016年9月9日起的利息。为维护其合法权益，请求法院判令：被告黄其兴偿还结欠的借款15000元和15000元自2016年9月9日起至还清之日止按9.828%计算的利息，并承担本案的诉讼费。
被告黄其兴未作答辩。
经审理查明，2008年8月13日，被告黄其兴为借款人与原兴宁市坭陂农村信用合作社签订1份《农户小额信用贷款合同》。合同约定：贷款人同意自2008年8月13日起至2011年8月13日止，在最高借款本金余额人民币30000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。借款年利率9.828%。借款按季结息，结息日固定为每季末月。借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息。同日，坭陂农村信用合作社向被告发放了借款30000元，并办理了借款借据。借据上的记载事项与合同一致。
2011年8月9日，被告黄其兴对上述借款申请办理展期手续，与坭陂信用社签订《借款展期协议》。约定将上述借款30000元展期至2013年2月10日止，贷款年利率9.828%。展期期间借款按季结息，结息日固定为每季末月的第21日。借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。同时约定，除展期协议有约定外，贷款人、借款人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。
2014年10月27日，被告归还借款本金5000元。2015年6月24日，坭陂信用社向被告黄其兴发出逾期贷款催收通知书，黄其兴在上签名确认其上述借款已经逾期，截至当日止仍结欠本金25000元，利息以原告会计部门计算为准。2016年9月8日，被告再次归还借款本金10000元并结清了至当日止的全部利息。
2009年3月10日，兴宁市坭陂农村信用合作社与兴宁市农村信用合作联合社合并为统一法人兴宁市农村信用合作联社，前者的权利义务由合并后法人承继。
本院认为：原告是原坭陂农村信用合作社权利和义务的承继者，其作为原告起诉主体适格。被告与原坭陂农村信用合作社签订的《信用贷款合同》、《借款展期协议》合法有效，对双方均有约束力。坭陂农村信用合作社依约向被告发放了贷款，被告未按约定还本付息，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。据此，原告请求被告偿还仍结欠的借款本金15000元和支付15000元自止息日2016年9月9日起的利息合法有理，予以支持。按照双方的约定，对逾期借款本金从逾期之日起按每日计收利息，属对逾期利率约定不明，应参照中国人民银行规定的逾期罚息利率确定。而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条对罚息利率的规定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%确定，原告仅请求按借款合同载明的贷款利率计收逾期利息，是其对诉讼权利的处分，无损被告的利益，予以支持。被告黄其兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄其兴应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金15000元，并同时支付15000元自2016年9月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.828%计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，由被告黄其兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张 婷
二〇一六年九月九日
书记员 肖秀锋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12855号
原告：王奇志，男，1971年6月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林峰鹏，男，1974年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨少妹，女，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告王奇志与被告林峰鹏、杨少妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林峰鹏、杨少妹于2000年3月8日登记结婚。2017年3月28日，被告林峰鹏向原告借款20000元，双方未书面约定利息和还款时间。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林峰鹏、杨少妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告王奇志借款本金20000元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林峰鹏、杨少妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 王怡如
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈 楠
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执122号
申请执行人：张志，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住所地湖南省常德市鼎城区西洞庭祝丰镇丰西路110号。
被执行人：陈平，男，1965年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇漳江南路086号。
本院在执行申请执行人张志与被执行人陈平民间借贷纠纷一案中，因陈平下落不明，且已限额冻结陈平的银行账户。现申请执行人胡文龙撤销对被执行人陈平的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 黎建军
审判员 钟 勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭 瑞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5833号
原告：卢琪，男，1986年12月1日生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市丰晟实业有限公司，统一社会信用代码91321282776871452N，住所地靖江市生祠镇红光红北街68号。
法定代表人：祝启峰，经理。
被告：祝希茜，女，1989年6月2日生，汉族，住靖江市。
原告卢琪与被告靖江市丰晟实业有限公司、祝希茜为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告卢琪以“双方纠纷已了结”为由，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢琪撤诉。
受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
代理审判员 吉国庆
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱 琴
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1145号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司职工。
委托代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：王立根,男,1968年9月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉王立根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实�不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取156元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 胡宗正
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 宁
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6941号
被执行人：游云辉，男，1981年7月12日生，汉族，小学文化，农民，住河南省固始县。
被执行人：廖朝雄，男，1986年8月25日生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区兴安县。
被执行人：朱仁亮，男，1981年4月11日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市裕安区。
江苏省昆山市人民检察院指控游云辉、廖朝雄、朱仁亮盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0001号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处游云辉、廖朝雄、朱仁亮罚金各3000元，责令对各被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。
2016年10月21日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人游云辉、廖朝雄、朱仁亮的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人游云辉、廖朝雄、朱仁亮纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0001号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈丽洁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第5243号
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司。
委托代理人徐丽萍，系沈阳市铁西区华强法律服务所律师。
委托代理人朴海燕。
被告陈梅。
委托代理人王学一。
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告陈梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝琦物业管理有限公司的委托代理人徐丽萍、被告陈梅的委托代理人王学一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区提供物业服务，并根据双方约定履行了物业服务。被告居住在“香蓝蒲河”住宅小区，自2012年4月4日至2014年4月4日未缴纳物业服务费，累计拖欠物业服务费1970元。原告多次向被告催要均无结果，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付物业服务费1970元及滞纳金；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告因其房屋墙体掉皮，多次找到原告，但至今未予以维修，被告不同意缴纳物业服务费。被告不属于恶意拖欠，不同意缴纳滞纳金。
经审理查明，2009年11月27日，通过公开招标方式原告取得了对“香蓝蒲河”住宅小区的前期物业管理权。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务也用房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿，并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年11月28日起至成立业主委员会、签订的物业服务合同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务至今。被告陈梅系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区9号楼1-4-1号（建筑面积为102.58平方米）房屋业主。被告自2012年4月4日至2014年4月4日欠缴物业费1970元。
另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月26日原告在园区内张贴情况说明，该说明记载“本公司因收不到物业费，造成物业不能正常运转。从即日起，本公司所有员工放假，停止园区内一切服务，包括园区照明、楼道照明、卫生、保安”，原告自张贴说明之日停止园区物业服务3天。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。同时丽水湾社区证实业主委员会已选聘新的物业公司。
上述事实，有原、被告提供的委托物业管理合同、情况说明、公司变更登记核准通知书、中标通知书、询问笔录、缴费通知、社区证明及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2009年11月28日，原告与辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了物业管理合同，双方约定由原告为香蓝蒲河小区提供物业服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告基于物业服务合同已经实际为被告提供了物业服务，双方应当按照约定履行自己的义务，被告应向原告支付物业费。丽水湾社区出具证明证实2013年4月6日香蓝蒲河小区业主委员会选举产生，业主委员会已选聘新的物业公司，但新选聘的物业公司与原告因故未能进行交接，新选聘的物业公司也未能实际进驻园区提供物业服务，从2013年11月26日原告停止园区物业服务3天，导致与园区业主矛盾激化，此后物业服务质量进一步下降，结合上述情况、庭审调查和本院实地查看，本案中原告对香蓝蒲河小区的服务未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以70%为宜。鉴于原告在对小区的管理中存在部分瑕疵，关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈梅于本判决生效后三日内给付原告沈阳蓝琦物业管理有限公司物业服务费1379元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 于晓鸿
二〇一四年十二月二日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2458号
申请执行人：建平县人民法院，住所地建平县万寿街道京沈路一段67号。
被执行人：乔磊，男，1992年11月27日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县人民法院申请执行被执行人乔磊罚金一案，辽宁省建平县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）辽1322刑初6号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2458号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年四月二十日
书记员 宋凯乐
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初569号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡纪翔
被告人基本情况姓名杨业林出生日期1974年11月10日民族汉族
性别男住址户籍地重庆市奉节县
居住地莆田市秀屿区
犯罪前科无
强制措施2017年6月30日被刑事拘留，同年7月5日转取保候审。
辩护人无受理时间2017年8月14日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］511号
指控事实2017年6月29日23时30分许，被告人杨业林酒后驾驶闽BXX**学小型轿车，途经莆田市城厢区霞林街道荔园路与荔城路交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人杨业林血样中乙醇含量为105.95mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人杨业林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内交纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 琳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1145号
原告：金昌商贸汽车修理有限责任公司，住所地：金昌市延安路1号。
统一社会信用代码：91620302720285024R。
法定代表人：张燕，董事长。
委托诉讼代理人：耿龑，甘肃维正律师事务所律师。
被告：新疆玉智景商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区富康街692号朗天峰景小区25栋2单元102室。
组织机构代码：56887118-3。
法定代表人：茹玉海，总经理。
委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。
本院在审理原告金昌商贸汽车修理有限责任公司与被告新疆玉智景商贸有限公司合伙协议纠纷一案中，原告金昌商贸汽车修理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金昌商贸汽车修理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。
审判员 俞志斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏 嘉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4739号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，董事长。
委托代理人鲁玉警、王钰，系公司员工，特别授权代理。
被告熊俊，男，汉族，1990年3月13日出生，住武汉市东西湖区。
被告潘灿花，女，汉族，1987年2月13日出生，住湖北省黄石市铁山区。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告熊俊、潘灿花追偿权纠纷一案,于2018年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告熊俊支付原告代偿款5600元，并支付自起诉之日起至代偿款清偿之日的利息（利息按日万分之五计算）；2、判令被告潘灿花对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2018年7月10日公开开庭审理，原告的委托代理人王钰到庭参加诉讼，被告熊俊、潘灿花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日，原告（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告熊俊（乙方，借款人）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为乙方借款共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。2016年10月21日，被告熊俊与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告熊俊向该银行贷款54960元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，联合银行按约向被告熊俊发放了此笔贷款，但被告熊俊未按期归还贷款，导致原告于2018年2月13日向银行代偿2000元，于2018年3月14日向银行代偿1900元，于2018年4月10日向银行代偿1700元，合计代偿5600元。
上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告熊俊追偿。原告主张被告承担自2018年5月4日起按日万分之五计算至实际付清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以垫付款30%为限。被告潘灿花对被告熊俊上述债务向原告提供连带责任保证，故应对被告熊俊上述债务清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊俊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款5600元并支付利息（以垫付款为基数，自2018年5月4日起按日万分之五计算至实际付清之日止，以垫付款30%为限）。
二、被告潘灿花对被告熊俊上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告熊俊负担，被告潘灿花承担连带责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊俊、潘灿花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一八年七月十八日
代书记员 朱佳豪
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0233行初40号
原告刘成华，男，1956年5月4日出生，汉族，重庆市忠县。
被告忠县新立镇人民政府，住所地忠县新立镇策勋街68号附1号，统一社会信用代码11500233709456961H。
法定代表人方建国，该镇镇长。
委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。
委托代理人万权，男，1973年9月24日出生，汉族，该政府副镇长。
本院在审理原告刘成华与被告忠县新立镇人民政府土地复垦纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘成华撤回对被告忠县新立镇人民政府土地复垦纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘成华负担（原告已交纳）。
审 判 长 方 元
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘邦太
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴海丽
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初763号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人贾卫海，男，1982年4月13日出生于山东省广饶县，汉族，高中文化，户籍所在地及住址山东省广饶县。2016年9月12日因涉嫌犯故意杀人罪，被寿光市公安局刑事拘留，同年9月27日被寿光市公安局监视居住，同年10月12日被寿光市人民检察院监视居住。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）748号起诉书指控被告人贾卫海犯故意杀人罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人贾卫海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日中午，被告人贾卫海因信用卡办理、使用问题与被害人侯某产生纠纷，为泄私愤，将侯某约至寿光市凯德华地下停车场北门口，把事先准备的汽油泼洒在二人身上，拿出随身携带的打火机，扬言与侯某同归于尽。侯某以言语缓和贾卫海情绪，贾卫海未继续实施。二人先后上到地面后被害人侯某报警，被告人贾卫海留在现场被公安机关抓获并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述，辨认笔录，受案登记表、出警证明、抓获经过、人口信息、扣押清单、被害人意见、物证照片，报警录音、讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾卫海为泄私愤，故意实施以泼洒汽油并点燃的方式剥夺他人生命的行为，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人贾卫海自动放弃实施点燃行为，系犯罪中止，且未造成损害后果，应免予处罚。被告人贾卫海明知他人报警仍在现场等待，且抓捕时无抗拒行为，系自首，可以从轻处罚。被告人的作案工具应予没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾卫海犯故意杀人罪，免予刑事处罚。
二、没收被扣押的作案工具打火机一个、汽油一瓶。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王靖涵
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法三民二初字第45-2号
原告：张涛，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：张家禄，男，1939年9月13日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告：卿召碧，女，1942年4月12日出生，汉族，住四川省大竹县。
三原告共同委托代理人：张辉，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告：欧阳丽菊，女，1983年10月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：中山市烨升皮具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇南华大街1号之一四楼。
法定代表人：李越。
被告：李越，女，1978年3月16日出生，住广东省中山市。
本院受理原告张涛、张家禄、卿召碧、欧阳丽菊诉被告中山市烨升皮具有限公司、李越买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故本案不适宜用简易程序，依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵 波
二〇一四年四月三十日
书记员 郭小琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21401号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：向志良，行长。
委托诉讼代理人：徐皎妮。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：ＸＸ，男，1983年2月20日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计4,438.08元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款4,438.08元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0283财保38号
申请人：河北迁安高新技术产业开发区管理委员会，住所地：迁安市高新技术产业开发区聚鑫街2126号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：冯尚，职务：主任。
被申请人：迁安北商房地产开发有限公司，住所地：迁安市高新技术产业开发区聚鑫街1826号运营中心2楼201室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵立军，职务：经理。
申请人河北迁安高新技术产业开发区管理委员会与被申请人迁安北商房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人迁安北商房地产开发有限公司所有的价值300万元财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人迁安北商房地产开发有限公司所有的价值300万元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志远
二〇一八年七月十七日
书记员 闫 聪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初11075号
原告：刘旭良，男，1975年2月18日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告：徐充论，男，1955年12月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人：徐秀花。
委托代理人：唐志科。
原告刘旭良诉被告徐充论买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告刘旭良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付所欠化肥款17000元；2.判令被告给付自2016年11月30日起至付清欠款的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原告的业务员邵元忠发给被告化肥5吨，单价3400/吨，现被告尚欠原告化肥款17000元，有送货单为证。原告多次跟被告索要，被告均以各种理由拒付。
结合原告提交的相关证据，本院经审查认为，原告起诉状中诉讼请求和事实理由不够具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告刘旭良的起诉。
案件受理费225元，退还原告刘旭良。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈静静
二〇一六年十二月二十一日
本件与原件核对无异
---
书记员 丁宝俊
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初11075号原告：刘旭良，男，1975年2月18日生，汉族，城镇居民，住平度市。被告：徐充论，男，1955年12月1日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人：徐秀花。委托代理人：唐志科。原告刘旭良诉被告徐充论买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告刘旭良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付所欠化肥款17000元；2.判令被告给付自2016年11月30日起至付清欠款的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原告的业务员邵元忠发给被告化肥5吨，单价3400/吨，现被告尚欠原告化肥款17000元，有送货单为证。原告多次跟被告索要，被告均以各种理由拒付。结合原告提交的相关证据，本院经审查认为，原告起诉状中诉讼请求和事实理由不够具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘旭良的起诉。案件受理费225元，退还原告刘旭良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈静静二〇一六年十二月二十一日本件与原件核对无异书记员  丁宝俊
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1181号
上诉人（原审原告）周洪齐。
委托代理人周明业。
被上诉人（原审被告）威海市文登区文登营镇沙河子村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇沙河子村。
法定代表人王大宾，主任。
上诉人周洪齐因财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告周洪齐系文登营镇沙河子村村民，案外人杜京华及其家人户籍内蒙古呼伦贝尔市。涉案房屋位于文登市文登营镇沙河子村154号。原告与杜京华于2005年9月26日签订房屋买卖合同一份，约定原告周洪齐将位于文登市文登营镇沙河子村154号房屋以10000元的价格卖与杜京华，2005年9月29日杜京华实际支付原告周洪齐房款26500元，原告周洪齐向杜京华出具了收款收据。杜京华于2005年10月17日领取了涉诉房产所有权证，房产证号：文房权证文登营镇字第××。杜京华购买涉诉房屋后向有关部门提交了农村村民住宅用地转让申请，但未取得涉诉房屋的集体土地使用权证。2013年3月20日，原告周洪齐以其与杜京华之间的房屋买卖合同无效为由起诉至原审法院，请求判令原告与杜京华之间的房屋买卖合同无效。2013年9月18日，原审法院以（2013）文经民一初字第211号民事判决认定杜京华取得诉争房屋所有权，驳回原告要求确认原告与杜京华之间签订房屋买卖合同无效之诉讼请求。2013年3月29日，杜京华与被告签订了房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，就诉争房产拆迁补偿达成协议，杜京华选择房屋产权调换80平方米安置房两套，取得附属物补偿款600元，取得搬迁补助费1000元。涉案房产已于2013年被拆除。
本案审理过程中，原告为证实其主张，提交了以下证据：一、登记姓名为原告周洪齐的集体土地使用证复印件一份，证明原告对该土地有使用权。二、被告与杜京华签订的拆迁补偿协议复印件一份，证明被告对原告拥有的宅基地使用权构成侵权；三、农村村民住宅用地转让申请审批表复印件一份，表中受让原因是以落户为前提的，所以原告就同意宅基地转让，村委及国土局都批准了土地转让，上面载明15日内过户，杜京华未去过户，不符合房屋转让条件，从而造成房权证和土地使用证分离，是杜京华的过错；四、房屋所有权证存根复印件一份，证明房产过户中没有集体土地使用权证的信息；五、涉诉房屋登记在原告名下的原房产注销证复印件。六、政府信息不存在告知书复印件一份，说明被告的拆迁是非法的；七、杜京华的户籍信息证明复印件一份，证明杜京华的户口情况；八、文政法2004第5号文登市住宅办法管理规定复印件一份；九、威政法2000第17号威海市农村村民住宅用地管理办法复印件一份，该办法第四条规定非本村村民不得转让宅基地，第十七条规定买方应该办申请手续，经市政府批准后才能购买，买方应该在房产变更登记15日内持变更的房屋所有权证到土地所在市土地行政主管部门办理土地使用权变更登记手续；十、鲁政字2015年286号威海市征地区片综合物价表复印件一份；十一、（2013）文经民一初字第211号民事判决书复印件一份，证实当时原告把房卖给杜京华，要求确认房屋买卖合同无效。经质证，被告对以上证据的真实性均无异议。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、集体土地使用证复印件、拆迁补偿协议复印件、农村村民住宅用地转让申请审批表复印件、房屋所有权证存根复印件、涉诉房屋登记在原告名下的原房产注销证复印件、政府信息不存在告知书复印件、户籍信息证明复印件、文经民一初字第211号民事判决书复印件等证据在案为凭。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告周洪齐将其所有的位于威海市文登区文登营镇沙河子村154号房屋出售给杜京华，杜京华已经办理了该房屋的产权所有证，该房屋买卖合同已经法院生效的民事判决认定合法有效，杜京华依据有效的房屋买卖合同依法取得涉诉房屋的所有权。根据房地一体的原则，杜京华自然取得该房屋所占用的宅基地的使用权，即使杜京华未办理涉诉房屋所对应的宅基地的集体使用权证并不能否定杜京华对该宅基地拥有的使用权。本案原告仅仅依据涉诉房屋的集体土地使用权证未进行变更，该房屋的集体使用权证仍登记在其名下为由，主张原告对涉案房屋对应的宅基地仍然享有使用权，缺乏法律依据，该主张不予支持。杜京华通过购买取得涉案房屋的所有权后，被告与杜京华签订《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，对原告进行拆迁安置，没有违反法律规定，原告要求被告沙河子村委赔偿其宅基地拆迁补偿损失9600元，缺乏事实和法律依据，该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周洪齐要求被告威海市文登区文登营镇沙河子村村民委员会赔偿其经济损失9600元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人周洪齐不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、涉案房屋的宅基地登记在上诉人名下，上诉人即对其名下的宅基地享有使用权，案外人杜京华取得涉案房屋的同时，并未办理土地过户手续，不能当然取得涉案房屋占用的宅基地使用权；二、案外人杜京华不是威海市文登区文登营镇沙河子村集体经济组织成员，其购买涉案房屋是违法的，上诉人与其签订的房屋买卖合同是无效的；三、被上诉人的拆迁行为违法，侵犯了上诉人的宅基地使用权，应当赔偿上诉人的损失。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人威海市文登区文登营镇沙河子村村民委员会答辩称，请求法院依法判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。上诉人于2005年与案外人杜京华签订了房屋买卖合同，将涉案房屋转让给案外人杜京华，杜京华随后就涉案房屋办理了房屋所有权登记。上诉人与案外人杜京华签订的房屋买卖合同已经生效判决确认为有效合同。故案外人杜京华已经依法取得涉案房屋的所有权。因涉案房屋与其占用的宅基地在属性上不可分，从法律后果上看，不可能由不同的主体分别享有涉案房屋的所有权与该房屋占用宅基地的使用权。故根据房地一致的原则，上诉人在对外转让涉案房屋时没有也不可能继续保留涉案房屋的宅基地使用权，上诉人实际上已经不享有其所主张的宅基地使用权。仅因涉案房屋的宅基地使用权尚未办理变更登记，原告据此主张其享有该宅地基使用权，理由不当，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邓雯涛
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初175号
公诉机关范县人民检察院。
被告人史乃兵，男，1988年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，山东省莘县樱桃园镇樱东村人。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月13日被范县公安局刑事拘留，同月20日被范县公安局取保候审，同年8月8日被范县公安局刑事拘留，同月12日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人史乃兵犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人史乃兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年5月12日晚21时许，被告人史乃兵无证醉酒驾驶鲁Ｐ×××××两轮摩托车行驶至范县老城“茂业生活广场”门口处，将路人胡某撞倒，后又撞至范某驾驶的鲁Ｐ×××××威志轿车，造成胡某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，胡某的损伤评定为轻伤一级。经认定，范某、胡某无责任，史乃兵负事故的全部责任。经鉴定，史乃兵的血乙醇含量为219.17mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，指控史乃兵的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人史乃兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年5月12日晚21时许，被告人史乃兵无证醉酒驾驶鲁Ｐ×××××两轮摩托车行驶至范县老城“茂业生活广场”门口处，将路人胡某撞倒，后又撞至范某驾驶的鲁Ｐ×××××威志轿车，造成胡某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经范县公安局物证鉴定室鉴定，胡某的损伤评定为轻伤一级。经范县公安局交警大队认定，史乃兵负此事故的全部责任，范某、胡某无责任。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，史乃兵的血乙醇含量为219.17mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，范某不要求史乃兵赔偿自己的车损，胡某向本院提起了附带民事诉讼，要求史乃兵赔偿自己的损失。经调解，史乃兵一方赔偿胡某各项经济损失共计人民币二万元，胡某向本院撤回了附带民事诉讼，并对史乃兵表示了谅解。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人史乃兵的照片、常住人口基本信息及史某彦慧对其的辨认笔录，破案报告，监控说明，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，抽血时的视频资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，道路交通事故认定书，（范）公（法）鉴（活）字（2016）191号鉴定文书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证明，范某自书的说明，被害人胡某向本院提交的谅解书、收到条及本院对其的询问笔录，证人孙某、孟某的证言，被害人范某、胡某的陈述，被告人史乃兵的供述等证据。
本院认为，被告人史乃兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。史乃兵案发时驾驶与准驾车型不符的机动车，系无证驾驶，血液中的乙醇含量超过了200mg／100ml，醉酒驾驶后与他人发生交通事故，且负事故的全部责任，对以上情节在量刑时均予以考虑。史乃兵系初犯，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以从轻处罚。根据史乃兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史乃兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日应予以折抵，即自2016年8月8日起至2016年11月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 杨 明
二〇一六年十月二十六日
书记员 侯晓萌
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初565号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘娜，女，1997年10月16日出生于安徽省阜南县，汉族，农民，初中文化程度，经常居住地安徽省阜南县，现暂住浙江省湖州市南浔区。2016年4月21日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十一日。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]490号起诉书指控被告人刘娜犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人刘娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月初至4月期间，被告人刘娜伙同他人在本市南浔区南浔镇胡家兜小区4幢1单元租房内，先后4次容留吴某（时年15周岁）吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘娜在庭审中亦无异议，且有证人许某、吴某、胡某、方某、刘某的证言，尿样毒品检测报告书，辨认笔录，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人刘娜为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人刘娜归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘娜容留未成年人吸毒，酌情从重处罚。根据被告人刘娜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一六年十二月十四日
书记员 姚国平
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6965号
原告；青岛日天物业服务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：刘致斌，经理。
被告：曲春艺，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛日天物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵俊
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申798号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田景坤，男，1945年4月13日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐茶英，女，1945年2月17日出生,侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
二申请人共同委托代理人田春海（系申请人田景坤、唐茶英之子），男，1966年4月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇小北街**号。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）芷江侗族自治县移民开发局，住所地芷江侗族自治县芷江镇。
法定代表人龙克文，局长。
再审申请人田景坤、唐茶英因诉被申请人芷江侗族自治县移民开发局（以下简称芷江移民局）行政侵权及赔偿纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行终字第106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田景坤、唐茶英申请再审称，申请人请求“依法判决被上诉人否定二上诉人为蟒塘电站电库区移民身份的行为违法”的诉讼被二审法院遗漏，故请求本院依法撤销原二审裁定并改判。
本院认为：被申请人芷江移民局作出的《关于田景坤、唐茶英要求落实移民后期扶持补贴问题的答复》，指出申请人田景坤、唐茶英的搬迁安置不符合《芷江侗族自治县人民政府印发<芷江蟒塘溪电站库区移民指挥部关于芷江蟒塘溪电站库区移民工作若干问题的规定>的通知》的相关规定，田景坤、唐茶英不能核定大中型水库移民后期扶持人口，该答复并未否定申请人田景坤、唐茶英的移民身份。二审裁定对此也作出了相同的认定。故，申请人提出“依法判决被上诉人否定二上诉人为蟒塘电站电库区移民身份的行为违法”的诉讼请求被二审法院遗漏的理由，不能成立。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》、《国家发展改革和办公厅、水利部办公厅关于印发大中型水库移民后期扶持政策有关配套文件的通知》、《湖南省水库移民开发管理局关于做好大中型水库移民后期扶持人口核定登记工作的通知》、《怀化市完善大中型水库移民后期扶持政策工作实施方案》与《芷江侗族自治县落实大中型水库移民后期扶持政策实施方案》的相关规定，负责本行政辖区内大中型水利水电工程的移民安置工作和落实大中型水库移民后期扶持政策的工作均实行县级人民政府负责制。其中，芷江侗族自治县完善大中型水库移民后期扶持政策工作领导小组下设的后扶办公室负责全县大中型水库移民人数分解和移民身份的审核，落实农村移民人口人均600元的扶持方式等工作。故，对移民及移民后扶人口身份的审核、落实移民后期扶持政策不是芷江移民局的工作职责，申请人田景坤、唐茶英要求芷江移民局恢复其移民身份，享受移民一切政策待遇，并支付移民后期扶持补贴款属错列被告，原二审裁定据此驳回其起诉，并无不当。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。田景坤、唐茶英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回田景坤、唐茶英的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二○二○一七年六月二十三日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申798号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田景坤，男，1945年4月13日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐茶英，女，1945年2月17日出生,侗族，住湖南省芷江侗族自治县。二申请人共同委托代理人田春海（系申请人田景坤、唐茶英之子），男，1966年4月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇小北街**号。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）芷江侗族自治县移民开发局，住所地芷江侗族自治县芷江镇。法定代表人龙克文，局长。再审申请人田景坤、唐茶英因诉被申请人芷江侗族自治县移民开发局（以下简称芷江移民局）行政侵权及赔偿纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行终字第106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田景坤、唐茶英申请再审称，申请人请求“依法判决被上诉人否定二上诉人为蟒塘电站电库区移民身份的行为违法”的诉讼被二审法院遗漏，故请求本院依法撤销原二审裁定并改判。本院认为：被申请人芷江移民局作出的《关于田景坤、唐茶英要求落实移民后期扶持补贴问题的答复》，指出申请人田景坤、唐茶英的搬迁安置不符合《芷江侗族自治县人民政府印发的通知》的相关规定，田景坤、唐茶英不能核定大中型水库移民后期扶持人口，该答复并未否定申请人田景坤、唐茶英的移民身份。二审裁定对此也作出了相同的认定。故，申请人提出“依法判决被上诉人否定二上诉人为蟒塘电站电库区移民身份的行为违法”的诉讼请求被二审法院遗漏的理由，不能成立。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》、《国家发展改革和办公厅、水利部办公厅关于印发大中型水库移民后期扶持政策有关配套文件的通知》、《湖南省水库移民开发管理局关于做好大中型水库移民后期扶持人口核定登记工作的通知》、《怀化市完善大中型水库移民后期扶持政策工作实施方案》与《芷江侗族自治县落实大中型水库移民后期扶持政策实施方案》的相关规定，负责本行政辖区内大中型水利水电工程的移民安置工作和落实大中型水库移民后期扶持政策的工作均实行县级人民政府负责制。其中，芷江侗族自治县完善大中型水库移民后期扶持政策工作领导小组下设的后扶办公室负责全县大中型水库移民人数分解和移民身份的审核，落实农村移民人口人均600元的扶持方式等工作。故，对移民及移民后扶人口身份的审核、落实移民后期扶持政策不是芷江移民局的工作职责，申请人田景坤、唐茶英要求芷江移民局恢复其移民身份，享受移民一切政策待遇，并支付移民后期扶持补贴款属错列被告，原二审裁定据此驳回其起诉，并无不当。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。田景坤、唐茶英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回田景坤、唐茶英的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  谷国艳二○二○一七年六月二十三日书记员  陈祎哲
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执161号
申请人：崔德平。
被申请人：蔡全红。
被申请人：吴丽艳。
崔德平与蔡全红、吴丽艳健康权纠纷一案，崔德平依据已发生法律效力的（2015）武民初字第534号民事判决书向本院申请强制执行。
本院受理后，经查被执行人无可供执行财产，且被执行人双腿摔伤，孩子也摔伤，经济困难，按照相关法律程序，终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时或有能力偿还时再次恢复执行程序，恢复不受时效的限制。本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2015）武民初字第534号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一六年十二月十日
书记员 张 恒
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1581号
原告覃大强。
委托代理人覃顺琦，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
被告潘春祥。
原告覃大强与被告潘春祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告覃大强的委托代理人覃顺琦到庭参加诉讼。被告潘春祥经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃大强诉称：被告潘春祥以投资缺资金为由向原告借款135000元，原告以现金方式向被告交付上述借款，被告在收到上述款项后于2013年4月22日向原告出具欠条，约定于2013年7月1日前还清。还款期限届满后，经原告多次催告，被告仅向原告偿还8000元，而剩余的借款时至今日均未偿还。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金127000元；2、被告向原告支付逾期借款利息15295.5元（利息按中国人民银行同期贷款利率计至偿清借款之日止，暂从逾期还款之日计至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告潘春祥未作答辩。
经审理查明：2013年4月22日，被告向原告借款135000元并向原告出具《欠条》一份，载明：“本人欠覃大强人民币壹拾叁万伍仟圆整。此款用于投资青年塘。2013年7月1日前还清。”
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘春祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告向其借款135000元，有被告出具的《欠条》原件为凭，原告主张借款本金以现金的方式交付被告，本院予以采信。原告与被告之间的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告自认被告已偿还借款本金8000元，本院予以采信，扣除已归还的部分，被告尚欠127000元。现被告未按期足额归还借款，构成违约，原告要求其归还借款127000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息。原、被告未就借款约定利息，借款期内视为不支付利息，原告可依法主张逾期利息。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合上述法律的规定，本院对利息的计算方式确认如下：以127000元为基数，从2013年7月2日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘春祥偿还原告覃大强借款本金127000元；
二、被告潘春祥支付原告覃大强逾期利息（利息计算：以127000元为基数，从2013年7月2日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费3146元、公告费350元，合计3496元（原告已预交），由被告潘春祥负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋亚鹏
人民陪审员 平智峰
人民陪审员 张有德
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林海燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民一初字第1581号原告徐翠录，女，汉族，1981年7月9日出生。委托代理人张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。被告西宁凯森劳务有限公司。法定代表人：袁凯贤，系该公司经理。被告刘杨，男，汉族，1985年4月22日生。本院在审理原告徐翠录与被告西宁凯森劳务有限公司、刘杨劳务合同纠纷一案中，原告徐翠录于2015年7月15日因要求另案起诉，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐翠录撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取，由原告徐翠录负担25元。审判员  牛晓林二〇一五年七月十五日书记员  陈月圆