江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1706号
原告刘国军，男，1996年11月8日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县，
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告邹军君，男，1983年8月22日出生，汉族，江西省武宁县人，司机，住武宁县，
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县豫宁大道45号。
负责人魏敢，该公司经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
原告刘国军与被告邹军君、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称财保武宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国军及委托代理人方诗先、被告邹军君、被告财保武宁支公司委托代理人汤双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令：1、被告邹军君赔偿原告各项损失124305.02元；2、被告保险公司在机动车保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2016年11月26日17时30分许，在婺源-
桃树344公里+500米（南皋山路段），原告刘国军驾驶一辆白色无牌普通二轮摩托车由武宁县横路乡株林村经南皋山顶往宋溪镇方向行驶，与对向行驶被告邹军君驾驶的赣Ｇ×××××四轮电动车相撞，造成原告刘国军受伤，两车受损的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，原告刘国军负事故主要责任，被告邹军君负次要责任。事故发生后，原告被送往武宁县中医院治疗，住院20天，诊断为左距骨粉碎性骨折、左骰骨骨折。花费住院医疗费共计21915元。2017年7月25日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期240天、护理期90天、营养期90天、后续治疗费为3000元，花费鉴定费1600元。另查明，被告邹军君驾驶的事故车辆在被告财保武宁支公司处投保了第三者责任险，该险与交强险一致，应参照交强险赔偿。现双方无法达成赔偿协议，故原告诉诸法院，诉请如上。
被告邹军君辩称，1、原告诉称其在武宁县中医院住院治疗20天不属实；2、对原告诉称其在理发店工作有异议；3、对交通管理部门的事故认定有异议，答辩人在本次事故中无责任。
被告财保武宁支公司辩称，1、对本次事故责任划分及事实无异议，被告邹军君在答辩人处投保了电动车商业保险，按照保险约定答辩人只承担30%的责任；2、原告主张的精神损害抚慰金按照保险合同约定答辩人不予理赔；3、答辩人享有100元绝对免赔额；4、伤残赔偿金及误工费均应按农村标准计算；5、原告的其他诉请期限过长，标准过高，请求法院依法认定；6、答辩人不承担本案诉讼费及鉴定费用。
经审理查明，2016年11月26日17时30分许，在婺源-
桃树344公里+500米（南皋山路段），原告刘国军驾驶一辆白色无牌普通二轮摩托车由武宁县横路乡株林村经南皋山顶往宋溪镇方向行驶，与对向行驶由被告邹军君驾驶的赣Ｇ×××××四轮电动车相撞，造成原告刘国军受伤，两车受损的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，原告刘国军无证驾驶无牌摩托车不按规定会车负事故主要责任，被告邹军君无证驾驶车辆且未按规定开车灯负次要责任。事故发生后，原告被送往武宁县中医院治疗，住院20天，诊断为左距骨粉碎性骨折、左骰骨骨折。花费住院医疗费21772.99元。出院后，原告于2017年6月16日在武宁县中医院门诊治疗，花费门诊治疗费132元。2017年7月25日、9月8日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定及补充鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期240天、需护理期为90天、营养期为90天、后续治疗费为3000元，花费鉴定费1600元。
另查明，原告户籍地为武宁县××楼镇廒下村马山6号，但2010年12月起随其父母共同居住在武宁县万福工业园新市民公寓9栋2单元201室，其从2014年底开始在武宁县城从事理发工作，每月工资为3000元左右。
又查明，被告邹军君驾驶的事故车辆未投保交强险，但在被告财保武宁支公司处投保了电动自行车第三者责任保险，保险合同约定每次事故责任限额为122000元，每次事故绝对免赔额为100元。另外，在保险条款第七条约定：保险人不负责赔偿的部分包括精神损害赔偿、任何间接损失等。第二十二条约定：对于每次事故造成的损失，保险人在扣除每次事故绝对免赔额后，在每次事故责任限额内计算赔偿。本次事故发生在保险期间。
以上事实有原、被告陈述，入、出院记录，手术记录，CT诊断报告单，住院、门诊发票，司法鉴定意见书及发票，道路交通事故认定书，第三者责任保险保险单（抄件），中国人民财产保险股份有限公司电动自行车第三者责任保险条款，证人证言等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于本案事故发生经过，双方均无异议，本院予以确认。对于事故责任，原告无证驾驶无牌摩托车不按规定会车，承担事故主要责任，被告无证驾驶车辆且未按规定开车灯，承担事故次要责任。该事故责任认定系交警部门经过事故调查后依法作出，被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对上述事故责任认定结论予以采信。故根据双方责任大小，本院认为，被告应承担30%民事赔偿责任，其余由原告自身承担。但根据法律规定，本案原告的损失应在交强险限额内先行赔付，超出交强险限额范围的依据双方责任各自承担，又因被告邹军君未依法投保交强险，应由其在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再按双方责任比例分担。另外，被告邹军君驾驶的事故车辆在被告财保武宁支公司处投保了电动自行车第三者责任保险，原告主张要求被告财保武宁支公司在保险限额内承担赔付责任，并不违反法律规定，本院予以支持。对于被告财保武宁支公司赔付责任，本院认为，被告邹军君与被告财保武宁支公司自愿订立电动自行车第三者责任险协议，不违反法律强制性规定，本院认定该协议合法有效。双方约定按照《电动自行车第三者责任保险条款》承担保险责任，而根据被告财保武宁支公司提交的《电动自行车第三者责任保险条款》第二十二条规定，对于每次事故造成的损失，保险人在扣除每次事故绝对免赔额后，在每次事故责任限额内计算赔偿，对此，被告财保武宁支公司辩称其应在事故责任比例范围内承担赔付责任，本院认为，首先、根据条款文义，无法做出在每次事故责任限额122000元范围内还需划分比例赔付的解释；其次，即便条款存在歧义，因被告财保武宁支公司系格式合同提供者，亦应作出对其不利的解释；最后，如按照被告财保武宁支公司的抗辩意见，则出现被告邹军君因为承担事故次要责任而需要自担更多损失的情况，从而产生只有承担事故全部或更多的责任才能获得全部或更多理赔的错误理解，显然是不利于道路交通安全的。综上，本院认为，该条款应理解为被告财保武宁支公司应在每次事故责任限额122000元内对被告邹军君应承担的赔偿金承担赔付责任，对被告财保武宁支公司提出的上述抗辩意见本院不予采纳。
对于原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张24915元，被告财保武宁支公司对其中的由医政科出具的10元医疗费发票有异议，因原告未提供病历资料等其他证据证明该治疗费用与本案相关联，故本院对该10元医疗费不予认定。其他医疗费24905元，双方均无异议，本院予以认定。对于被告邹军君提出的对原告在武宁县中医院住院治疗提出异议的抗辩意见，因其未提供任何证据予以证明，本院不予采纳；2、住院伙食补助费400元（住院20天×20元/天）；3、营养费1980元（90天×22元/天）；4、误工费，虽原告主张按服务业平均工资标准计算，但结合其庭审中的陈述及证人证言，本院依法按照其实际收入为3000元/月的标准予以支持。至于误工期，虽被告抗辩误工期过长，但其未提供证据予以证明，本院依法参照鉴定意见书认定误工期240天，故本院认定误工费为24000元（3000元/月÷30天×240天）；5、护理费12889.23元（52273元/年÷365天×90天）；6、伤残赔偿金，原告虽系农业户口，但其经常居住地为武宁县城，主要收入来源亦为非农收入，故其主张伤残赔偿金按照城镇标准计算，于法有据，本院予以支持，本院认定伤残赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，原告负事故主要责任，考虑本案案情，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持；8、交通费，因被告财保武宁支公司对因鉴定产生的交通费30元提出异议，而原告提供的发票上没有时间等事项，其亦未提供其他证据证明该发票与本案相关联，故本院对该费用不予认定，依法认定交通费为100元；9、鉴定费1600元，有票据为证，本院予以认定；10、摩托车修理费，原告主张780元，被告财保武宁支公司对此提出异议，本院认为，原告提供的收据不是正式发票，亦未提供其他证据予以佐证，故本院对修理费不予认定。以上各项损失共计为123220.23元，其中，104335.23元属于交强险赔偿限额内（包括医疗费用赔偿限额范围的损失10000元和死亡伤残赔偿限额范围的损失94335.23元），均应由被告邹军君赔付。超出交强险部分的18885元，根据责任比例计算，应由被告邹军君承担5665.5元（18885元×30%）。综上，被告邹军君共计承担110000.73元（104335.23元+5665.5元），扣除绝对免赔额100元、鉴定费480元（1600元×30%），余款109420.73元，未超过每次事故责任限额122000元，应由被告财保武宁支公司代为赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邹军君于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国军各项损失110000.73元，其中的109420.73元由被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效之日起十日内代为赔付原告。
二、驳回原告刘国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告刘国军负担161元，被告邹军君负担1232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二０一七年十二月十二日
书记员 余 倩