wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初289号
原告：沈建春，男，1966年3月18日出生,汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：陈华生、陈强，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：陈宇飞，男，1979年2月7日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告沈建春与被告陈宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由代理审判员俞添景适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告沈建春的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告陈宇飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建春向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金150000元并支付利息6540元，逾期付款利息6540元（按月利率2%暂计算自2016年10月24日计算至起诉之日止）；二、由被告承担约定的律师代理费10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月24日,被告陈述借款用途为生产经营，向原告提出借款，双方于杭州市富阳区签订《抵押借款合同》一份，合同约定被告向原告借款150000元，约定借款月利率2%，借款期限自2016年8月24日至2017年2月23日止，同时以被告杭州市××区富春街道××路××室房屋作为抵押。合同第四条约定利息按月支付，第七条约定如逾期十天支付应付利息则视为合同到期。借款合同签订后，原告于当天通过中国农业银行转账向被告支付了150000元。被告出具借款借据一张。期间，原告仅收到了被告支付的2016年8月24日至2016年10月24日的借款利息6000元。后经原告多次催讨，被告拒不履行按约付息义务。
为证明以上事实，原告沈建春向本院提供以下证据：
1.抵押借款合同1份，证明原被告双方签订借款合同的事实。
2.借款借据1份，证明被告向原告出具借款借据，承诺收到150000元借款的事实。
3.银行转账凭证1份，证明原告向被告支付150000元借款的事实。
4.不动产信息查询记录1份（打印件，盖有杭州市国土资源局不动产登记查询专用章），证明被告以房屋作抵押的事实。
5.代理费合同及发票各1份，证明原告支付代理费的事实。
被告陈宇飞未作答辩，亦未提供证据。
对原告沈建春提供的证据，被告陈宇飞未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2016年8月24日，原告与被告签订抵押借款合同一份，约定：借款金额150000元，借款期限自2016年8月24日至2017年2月23日止；借款利息为月利率2%，月利息3000元；借款用途为生产经营；还款方式为按月付息，每笔借款利息于每月24日前支付给原告，到期一次性归还本金；被告以坐落于杭州市××区富春街道××路××室房屋【房屋所有权证号：富房权证移字第××号、土地证号：富国用（2016）第0048**号】提供抵押。如被告到期不能归还借款和利息，有诉讼时原告和被告应承担的诉讼费、律师费及其他原告为实现债权的一切费用，由被告的其他财产偿还。被告逾期付息，从逾期日起支付应付利息的百分之五支付违约金，逾期十天则视为合同自动到期，被告应归还本金，本金逾期每天支付本金额的千分之五支付违约金。本金到期后逾期归还本金，应每天按本金额的千分之五支付违约金。
同日，被告出具借款借据一份，确认收到借款150000元，并约定2017年2月23日前归还本息，如逾期同意每日支付本金千分之五的违约金给原告，并全部承担债权人为实现债权所发生的一切费用（包括并不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费、通讯费、财产保全费等）。同日，原告分两次通过银行汇款，将150000元汇入被告账户。
原告交付借款后，被告仅按约支付利息到2016年10月24日，之后的利息未支付。现借款已到期，被告也未归还借款本金。
另查明，原被告并未就坐落于杭州市××区富春街道××路××室房办理抵押登记手续。
本院认为：原告沈建春、被告陈宇飞签订的抵押借款合同、被告陈宇飞出具的借款借据等，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约交付借款，被告未按约支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按照合同约定要求被告提前归还借款。原告沈建春要求被告陈宇飞支付自2016年10月24日起至2017年1月6日止的按月利率2%标准计算的利息6540元及逾期付款利息6450元，起算时间有误，本院调整为自2016年10月25日起算，同时，原告主张要求被告支付利息及逾期利息的诉讼请求总计不应超过年利率24%，故核算后，本院确认被告应支付利息及逾期付款利息合计7300元，超过部分本院不予支持。原告要求被告支付代理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈宇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宇飞应于本判决生效之日起三十日内归还原告沈建春借款本金150000元及利息、逾期付款利息7300元，合计157300元。
二、被告陈宇飞应于本判决生效之日起三十日内支付原告沈建春代理费10000元。
三、驳回原告沈建春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3762元，减半收取1881元，诉讼保全费1385元，合计3266元，由原告沈建春负担63元，被告陈宇飞负担3203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞添景
二〇一七年三月二日
代书 记员 钟 颖
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执保30号
申请人：王文彬，男，1968年3月6日出生，住牡丹江市爱民区。
被申请人：刘东生，男，1971年3月16日出生，住牡丹江市东安区。
申请人王文彬于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘东生所有的产籍号385-490-4/6-X-XXXXXX，建筑面积138.59平方米；产籍号365-470-1/5-X-XXXXXX，建筑面积114.55平方米的两户房屋产籍予以查封。申请人王文彬以其所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市纺织营业所，账号23060008XXXXXX中存款50万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请，为了保护当事人的合法权益，防止担保财产转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王文彬所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市纺织营业所，账号23060008XXXXXX中存款50万元，期限从2017年6月13日起至2018年6月12日止。
案件申请费5000元，由刘东生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年六月十二日
书记员 苏小媛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民辖终44号
上诉人（原审被告）：桐柏鼎恒置业有限公司，住所地河南省南阳市桐柏县大禹路聚河小区。
法定代表人：许宝荣，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：龙仁燕，男，1955年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区体育路**号**栋*单元*号。
原审被告：欧元斌，男，1967年6月3曰出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审被告：朱叶红，女，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人桐柏鼎恒置业有限公司因与被上诉人龙仁燕、原审被告欧元斌、朱叶红民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院2016年12月28日作出的(2016)皖03民初44号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，桐柏鼎恒置业有限公司于2017年6月8日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，桐柏鼎恒置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许桐柏鼎恒置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李家宏
审判员 朱奎春
审判员 夏传国
二〇一七年六月十三日
书记员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初256号
原告许存祥，男，生于1982年4月5日，汉族，青海省海东市乐都区寿乐镇上衙门村村民，（原告推荐诉讼代表人）。
原告李以元，男，生于1975年9月18日，汉族，青海省海东市乐都区寿乐镇上衙门村村民。
原告赵训中，男，生于1952年2月18日，汉族，青海省海东市乐都区寿乐镇上衙门村村民。
原告赵得中，男，生于1957年4月18日，汉族，青海省海东市乐都区寿乐镇上衙门村村民。
原告祁永华，男，生于1981年1月14日，蒙古族，青海省海东市乐都区寿乐镇上衙门村村民。
原告祁万福，男，生于1981年1月8日，汉族，青海省海东市乐都区寿乐镇上衙门村村民。
原告李兴祥，男，生于1972年7月2日，汉族，青海省海东市乐都区寿乐镇上衙门村村民。
被告李庆娃，男，生于1970年2月2日，汉族，青海省海东市乐都区寿乐镇李家台村村民，（缺席）。
原告许存祥、李以元、赵训中、赵得中、祁永华、祁万福、李兴祥诉被告李庆娃不当得利纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告许存祥、李以元、赵训中、赵得中、祁永华、祁万福、李兴祥推荐的诉讼代表人许存祥到庭参加诉讼，被告李庆娃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许存祥诉称：我们七原告都是乐都区寿乐镇上衙门村村民，与被告不认识。2016年1月12日下午，七原告的10个牲口误入被告耕种的0.3亩枸杞树苗地里，将被告的枸杞树踏坏了几棵。之前我们的牲口一直在山里，正好那天下雪了牲口从山上下来。被告以牲口吃坏了他的枸杞子树苗为由将我们的牲口赶走，被一起赶走的还有仓家峡村的牲口6个，赵家湾村的2个等，共20个牲口，并扬言每个牲口拿来1000元钱的罚款，否则当天下午5点之前要将扣下的牲口全部卖掉。后来家里的老人害怕被告将牲口卖掉就每个牲口交了1000元的罚款，其中我交了2000元，李以元1000元。赵训中2000元，赵得中2000元，祁永华1000元、祁万福1000元、李兴祥1000元。现在我们认为每个牲口最多承担罚款200元，被告罚款不对，太多了，牲口吃掉的枸杞子树没有那么多，踏坏了就十几棵树。其余的要求被告返还，即被告返还我罚款1600元，返还李以元800元、赵训中1600元、赵得中1600元、祁永华800元、祁万福800元、李兴祥800元。本案起诉费由我承担。
被告李庆娃在本院送达开庭传票时拒绝签收也明确表示拒绝到庭。
原告许存祥针对自己主张向法庭提交了如下证据：原告许存祥、李以元、赵训中、赵得中、祁永华、祁万福、李兴祥的身份证复印件各一份。
法庭对被告李庆娃送达诉状副本时的询问笔录一份。主要内容为：李庆娃证实2016年1月12日，上衙门村、仓家峡村的村民的牲畜19头误闯进被告的黑枸杞苗木地里，将被告的黑枸杞踏坏了，被告以每个牲畜1000元要了损失，有些家庭困难的没要，现在原告要求返还他们交的罚款，被告的意思是要么牲畜吃的全部吐出来，要么将黑枸杞树恢复原状。
原告许存祥针对李庆娃的询问笔录提出了被告的枸杞树是黑枸杞还是红枸杞尚不清楚，现在没发芽也看不出来是否损毁，被告赶走的牲口不是19个就是20个，被告每个牲口要了1000元罚款属实的质证意见。
据此，本院认为本案存在以下事实：
2016年1月12日，原告许存祥等人的19个牲畜误闯入被告李庆娃耕种的枸杞树苗地里，后被告李庆娃以每个牲畜交来1000元罚款为由，强行收取原告许存祥等人钱款10000元（其中许存祥2000元、李以元1000元、赵训中2000元、赵得中2000元、祁永华1000元、祁万福1000元、李兴祥1000元）。
本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应将取得的不当得利返还给受损失的人。本案中，被告李庆娃在得知原告许存祥等人家的牲畜误进其耕种的枸杞苗木地时，应当通过相关组织，调解处理其遭受到的损失或通过诉讼途径解决。在双方未进行协商的前提下，通过单方面罚款的形式，强行收取原告许存祥等人的钱款，其罚款行为没有合法根据，故收取原告许存祥等人的钱款构成不当得利，应依法予以返还。但庭审中原告许存祥等人表示愿按每个牲畜补偿补偿被告损失200元，系原告许存祥等人的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆娃返还原告许存祥等人不当得利8000元（其中许存祥1600元、李以元800元、赵训中1600元、赵得中1600元、祁永华800元、祁万福800元、李兴祥800元），限本判决生效后十日内履行。
本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告许存祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周学俊
二〇一六年三月二十四日
书记员 祁淑兰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1845号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人：王晓龙，该社正式职工。
被告：谢孝顺，男，汉族，生于1956年5月15日，住四川省平昌县。
被告：肖占菊，女，汉族，生于1956年11月28日，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告谢孝顺、肖占菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 沈燕
二〇一七年七月十四日
书记员 谭兵
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2264号
原告：上海昂泰国际货运代理有限公司。住所地：上海市静安区中山北路XXX号Ａ座4-03室。法定代表人：孙康，该公司董事长。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。被告：浙江普瑞克特种纸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市甪里街XXX号。在本院审理原告上海昂泰国际货运代理有限公司与被告浙江普瑞克特种纸有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年8月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海昂泰国际货运代理有限公司撤回对被告浙江普瑞克特种纸有限公司的起诉处理。
审判员 张建琛
二〇一六年八月十日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2430号
原告：黄敏，男，1968年8月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：邓信周，男，1979年10月29日生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄敏与被告邓信周民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告黄敏到庭参加诉讼，被告邓信周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告的借款24000元，并支付自2015年2月17日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告以生意周转为由向原告借款24000元。约定自2015年3月起每月还款4000元。然而，虽经原告多次催要，但被告拒不归还。
被告邓信周未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了被告于2015年2月17日出具的借条一张，其内容为“兹借到黄敏人民币贰万肆仟元正，从2015年3月份开始每月还款4000元，在2015年9月底之前付清。如不还清剩余款按每月2%支付利息，直到借款还清为止。”原告以证明被告向原告借款及未按约定期限还款的事实。
本院认为，被告邓信周未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告以生意周转为由向原告借款24000元。约定从2015年3月份开始每月还款4000元，在2015年9月底之前付清，如不还清剩余款按每月2%支付利息。然而，虽经原告多次催要，但被告并未归还。
本院认为，原告所诉被告借款的事实，有原告向本院提交的被告所写的“借条”在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚。被告未按约定期限还款，显属违约，现原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日起按2%月利率支付利息的请求，因双方并未约定借款期内的利息，故仅应支付逾期还款之日起的利息。被告邓信周经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓信周应于本判决生效后十日内偿还所欠原告黄敏的借款24000元，并支付自2015年10月1日起至款清日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告邓信周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一六年十月十七日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4541号
罪犯袁志洪，男，1983年4月22日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）穗中法刑一初字第98号刑事判决，以被告人袁志洪犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月24日作出（2009）粤高法刑二终字第260号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯袁志洪在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯袁志洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁志洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁志洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁志洪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05665号
原告杨力钧，男，1971年8月9日出生。
被告刘明，男，1984年1月15日出生。
原告杨力钧与被告刘明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王银龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨力钧与被告刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨力钧诉称，2015年9月18日18时25分，原告驾驶车牌号为京×1大客车在怀柔区会都路红绿灯北100米由南向北行驶，适遇被告驾驶车牌号为京×2两轮摩托车由南向北行驶，两车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告负事故全部责任。事后，原告所驾驶车辆送至北京路顺达诚汽车修理有限公司修理，原告共支付车辆修理费5902元。
被告刘明辩称，我不同意原告的诉讼请求，我们与原告协商答应为原告修理车辆，但原告予以拒绝，他自行修理，我认为如果让我修理没有这么高的修理费，修理费用过高，我不认可。
经审理查明：2015年9月18日18时25分许，在怀柔区会都路红绿灯北100米处，被告刘明驾驶车牌号为京×2两轮摩托车由南向北行驶，原告杨力钧驾驶车牌号为京×1大客车由南向北行驶，两车发生交通事故，造成大客车前部损坏，两轮摩托车左侧损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告刘明承担事故的全部责任。事故发生后，原告杨力钧将大客车在北京路顺达诚汽车修理有限公司进行维修，支付修理费5902元。2015年9月，原告持诉请诉至本院，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求，本院经调解未果。
上述事实，有原、被告双方陈述、简易程序处理交通事故认定书、修理费发票及结算单等证据在案佐证。
本院认为：被告刘明违章驾驶车辆与原告杨力钧驾驶的车辆发生交通事故，北京市公安局怀柔分局交通支队据此出具简易程序处理交通事故责任认定书认定被告刘明应当承担事故的全部责任，本院予以确认。现杨力钧支付大客车修理费5902元，有相关的修理费发票及结算单予以佐证，故对原告的诉讼请求，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效后十日内给付原告杨力钧大客车修理费五千九百零二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 田
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初461号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人谢健德，男，1992年9月23日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因故意毁坏财物于2012年11月24日被汕头市公安局龙湖分局决定行政拘留十日。因本案于2016年6月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
指定辩护人黄孟顺，广东法标律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人谢健德犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人谢健德及指定辩护人黄孟顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月13日23时许，被告人谢健德因对其父亲谢某1心怀怨恨，在其位于汕头市龙湖区新溪镇东南村联兴路9巷14号的家中，趁被害人谢某1在家睡觉之机，持一把菜刀砍打被害人谢某1，致其头部受伤。被害人谢某1惊醒后马上起身逃跑，但被告人谢健德仍持菜刀对其进行追砍。被害人王某（被告人谢健德的祖母）见状对被告人谢健德进行阻止，也被被告人谢健德持刀砍伤。后被告人谢健德的其他家人闻讯赶到，合力将被告人谢健德控制并报警，民警随后到场将其抓获。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人谢某1因锐器作用致全身多处软组织损伤，其面部单个创口长度已超过6cm，其损伤程度评定为轻伤一级；被害人王某因锐器作用致全身多处软组织损伤，其面部单个创口长度已超过4.5cm,其损伤程度评定为轻伤二级。汕头市第四人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：1.被告人谢健德符合《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》精神活性物质所致精神障碍：幻觉症的诊断；2.被告人谢健德在作案时处于精神活性物质所致精神障碍的发病期，但由于被告人谢健德是属于自愿摄入毒品者，不宜评定其刑事责任能力；3.被告人谢健德目前有诉讼能力。汕头大学司法鉴定中心分析：被告人谢健德在作案时处于精神活性物质所致精神障碍的发病期，但被告人谢健德伤害被害人谢某1不是精神症状所直接支配，而是埋怨被害人谢某1所致，被告人谢健德伤害被害人王某也与精神症状无关，是因其正在气头上所致。鉴定意见为：由于被告人谢健德是属于自愿摄入毒品者，不宜评定其刑事责任能力。
案在审理期间，被害人谢某1对被告人谢健德表示谅解，建议法庭对被告人谢健德从轻处罚。
上述事实，被告人谢健德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某1、王某的陈述及辨认、证人刘某1、谢某2、谢某3、蔡某1、刘某2的证言、本院告知笔录、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定意见书、汕头市第四人民医院法医精神病司法鉴定意见书、汕头大学司法鉴定中心法医精神病学鉴定意见书、公安机关现场平面示意图、现场及缴获作案工具的照片、抓获经过及户籍证明、行政处罚决定书、被告人谢健德的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢健德持凶器故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢健德犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人谢健德归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已取得部分被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。
指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人谢健德作案时处于精神障碍的患病期，可以减轻处罚；2.被告人谢健德归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，悔罪态度好，依法可以从轻处罚；3.被告人谢健德已经取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，建议法庭对被告人谢健德从轻处罚并适用缓刑。经查，被告人谢健德持凶器故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为具有严重的社会危害性，不符合法律关于适用缓刑的规定。故指定辩护人提出的对被告人谢健德适用缓刑的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳；指定辩护人提出的其余辩护意见有事实和法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人谢健德犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢健德犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 纪 冰
代理审判员 吴文州
人民陪审员 林经荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0324行审53号
申请执行人：正安县市场监督管理局
地址：正安县凤仪镇开发区
法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局局长。
委托代理人：张璇，系正安县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人：余安珍，女，汉族，住贵州省正安县。
申请执行人正安县市场监督管理局于2017年9月30日向本院申请执行其作出的正市监处字［2016］142号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定：申请人在对正安县和溪镇农贸市场余安珍经营的药店进行检查时，发现当事人经营的药店未办理营业执照、药品经营许可证、食品经营许可证，擅自从事药品、保健食品经营活动，货值金额17043元，获得非法所得7000元，提供了现场笔录一份、正安县市场监督管理局事实强制措施决定书（正市监强字【2016】13号）及财务清单（正市监物字【2016】第13号）、进购药品清单、余安珍询问笔录三份及身份证复印件、娄某、柳来调查笔录及身份证复印件各一份、遵义康城医药有限公司和重庆定坤医药有限公司法人委托书、营业执照复印件、药品经营许可证复印件、委托人身份证复印件各一份、张某调查笔录及身份证复印件一份，证明当事人违反《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项、《中华人民共和国药品管理办法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，已构成未办理营业执照、药品经营许可证、食品经营许可证擅自从事药品、食品经营的违法行为，依照《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项、《中华人民共和国药品管理法》第七十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，于2017年1月16日对当事人作出如下处罚：一、没收物品（详见正市监物字[2016]第142号）；二、没收违法所得柒仟元整（7000.00）；三、罚款人民币伍万元整（50000.00）。
本院认为：申请人提供的材料，处罚决定认定事实不清，适用法律《中华人民共和国药品管理法》第七十三条“生产、销售假药的，没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违法生产、销售药品货值金额二倍以上五倍以下的罚款；有药品批准证明文件的予以撤销，并责令停产、停业整顿；情节严重的，吊销《药品生产许可证》、《药品经营许可证》、或者《医疗机构制剂许可证》；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，对被申请执行人作出的正市监处字[2016]142号《行政处罚决定书》适用法律错误，根据关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第一款第（一）、（二）项的规定裁定如下：
裁定不予执行正安县市场监督管理局作出的正市监处字[2016]142号《行政处罚决定书》。
申请人对裁定有异议，可以自裁定书收到之日起十五日内向遵义市中级人民法院申请申请复议。
审判长 刘子学
审判员 纪 鹏
审判员 袁定刚
二〇一七年十月十二日
书记员 叶铭胜
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审318号
申请执行人方城县公�局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人卢建军，男，汉族，生于1966年6月15日，住河北省遵化市。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月24日向本院申请强制执行编号为411322-1015673711的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月24日对被执行人作出了编号为411322-1015673711的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人�本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015673711的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审318号申请执行人方城县公�局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人卢建军，男，汉族，生于1966年6月15日，住河北省遵化市。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月24日向本院申请强制执行编号为411322-1015673711的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月24日对被执行人作出了编号为411322-1015673711的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人�本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015673711的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十七日书 记 员  燕 晓
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第980号
上诉人（原审原告）齐月生，男，1956年11月26日出生，汉族。
委托代理人李彦军，山西正名律师事务所律师。
上诉人（原审原告）齐贵花，女，1969年8月19日出生，汉族。
委托代理人姚杰敏，山西正名律师事务所律师。
上诉人（原审原告）秦永晋，男，1990年3月8日出生，汉族。
委托代理人赵芳，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆次区郭家堡乡聂村村民委员会，地址：榆次区郭家堡乡聂村。
法定代表人冀再荣，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）齐润生，男，1953年6月18日出生，汉族。
上诉人齐月生、齐贵花、秦永晋因与被上诉人榆次区郭家堡乡聂村村民委员会（以下简称聂村）、齐润生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2014)榆民北关初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，齐月生、齐贵花、秦永晋与齐润生均系聂村村民，齐月生、齐贵花与齐润生系同胞兄妹，秦永晋系齐贵花之子。齐月生与聂村于1999年7月30日签订土地承包合同,并于同日领取了集农用字第01051034号集体土地农业用地使用证，载明其对位于聂村包括“北送倒只”1.35亩土地在内的共计2.25亩土地享有承包经营权。其后，齐润生对“北送倒只”1.35亩土地予以代耕，并在该地块上种植有枣/槐树。该土地于2013年被征收，聂村按照81600元/亩的补偿标准向该土地的实际耕种人即齐润生发放了土地附着物补偿款，共计110160元。因聂村村委会未到庭参加诉讼，经该院向聂村大队一队干部赵茂林核实，其陈述本案诉争的2013年发放的补偿款系土地附着物补偿，按每亩81600元进行的补偿，共计110160元，已经由齐润生领取，该地块（“北送倒只”1.35亩）一直由齐润生耕种，此次补偿的系树款。庭审过程中，齐月生、齐贵花、秦永晋陈述齐月生名下“北送倒只”1.35亩土地系由齐润生耕种，因分地后齐月生、齐贵花、秦永晋均不知道地块位置，故该地块一直由齐润生耕种；齐润生则对该陈述予以认可。经该院主持调解，双方未达成一致协议，为本案事实。
原审认定，承包地被依法征收，承包人请求发包人给付已经收到的地上附着物或青苗的补偿费的，应予支持，但承包人已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给他人的，除另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，争议地块“北送倒只”1.35亩土地的承包经营权虽登记于齐月生名下，但土地承包经营权确立后该地块即由齐润生实际耕种并栽植树木，据聂村干部陈述，双方争议的补偿款系对树木的补偿而非土地补偿款，故该补偿款应归属栽植树木的所有权人所有，齐月生、齐贵花、秦永晋均未对争议土地实际耕种，故其诉讼请求该院不予支持。
原审判决：驳回齐月生、齐贵花、秦永晋的诉讼请求。
宣判后，上诉人齐月生、齐贵花、秦永晋均不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：补偿款未说明是补偿地的还是补偿附着物的，没有地何谈耕种，一个村委会干部的证词不能作为定案依据。土地承包合同书均是齐月生的，不应把补偿款分配给齐润生。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人聂村答辩称这次补的确实是地上附着物款。被上诉人齐润生答辩称同意一审判决。
经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，齐月生等要求分割补偿款，但该补偿款经一审法院调查核实，为青苗补偿款及地上附着物补偿款，对此，齐月生等持有异议，但未提供任何反驳证据，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。故而，原审法院据此认定本次补偿款应归土地实际耕种人齐润生所有符合法律规定，本院予以维护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2503元，由上诉人齐月生、齐贵花、秦永晋负担，依法免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 介 楠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1601号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周某，出生于浙江省慈溪市，宁波某电子有限公司员工。2008年9月因酒后驾驶机动车被慈溪市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月19日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1593号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年9月15日23时36分许，被告人周某饮酒后驾驶浙B×××××号小型越野客车，在慈溪市古塘街道青少年宫北路某大酒店西出入口自东向南倒车过程中，与停在青少年宫北路由岑某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人周某驾车逃逸，被岑某驾车追上并拦停。后岑某报警，被告人周某被查获。经道路交通事故认定，被告人周某醉酒后驾驶机动车且不按规定倒车，造成事故后逃逸，负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人周某血液中即时乙醇浓度为267mg/100ml，属醉酒状态。
被告人周某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周某已赔偿岑某车辆损失费人民币700元，并取得了岑某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某的陈述、证人高某的证言、辨认笔录及照片、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、案件相关照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、谅解书、事件单、处警经过及被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年十月二十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第962号
原告田雪。
委托代理人杜文庭，井陉县新城法律服务所法律工作者。
被告田明山。
委托代理人徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
原告田雪与被告田明山返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨克峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告田雪及其委托代理人杜文庭，被告田明山及其委托代理人徐改山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田雪诉称，原告的父亲田三明系被告的弟弟，早年原告的父母离婚时，原告是他们唯一的子女。父母离婚后原告一直随父亲和奶奶一起生活。2001年前后奶奶去世，2006年原告的父亲也不幸去世，原告曾随被告家生活过一段时间，当时原告家分得的耕地2.6亩也一直由被告耕种至今。原告从父亲去世后就辍学，后四处打工。经原告的小姑介绍，和井陉县南平望村冯海涛结婚。现原告已长大成人，今年正月原告回家看望被告，并和被告提出要求管理原告家的房产和耕地，却遭到了被告的反对，为此发生争执，被告还纵子将原告打伤，原告无奈，诉至法院。原告认为，原告父亲去世时，原告尚未成年，被告作为原告的伯父，在原告父亲去世后，耕种原告家的耕地，也无可厚非。现原告已长大成人，想要回自己家的耕地，自己管理，被告拒不返还，没有道理。根据《物权法》、《农村土地承包法》等相关法律规定，原告要求被告返还原告家的耕地2.6亩。
被告田明山辩称，1、原告的诉请没有事实根据和法律依据，其诉讼理由依法不成立。2、如果查明诉争的土地系原告承包，被告就不予耕种。3、自原告父母离异后，自原告的奶奶去世后，原告的父亲在监狱服刑，当时原告还小，其衣食住行等全部由被告予以抚养。4、原告父亲出狱后就得了脑血栓，看病医疗费3500元由被告支付。出院后在罡头卫生院输液45天，花费了3000元也是由被告支付。原告父亲去世后，所有的丧葬事宜全部是由被告来操办，花去费用7000元。以上共计13500元（原告父亲的花费，不包括原告的抚养费用）。原告现已长大成人应当给付被告抚养自己的抚养费和其父亲所有的花费。5、如果审理查明，耕地是原告的，那么粮食补贴的款项由被告来领取，以冲抵以上的花费。综上几点应依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告田明山与原告田雪的父亲田三明（已去世）是亲兄弟，原告母亲在原告年幼时与原告父亲离婚。原告的父亲在世时承包有责任田2.64亩，承包期间自1999年3月至2029年3月，原告父亲于2006年去世，该责任田一直由被告耕种管理。以上有庭审笔录，承包土地基本情况登记表等予以证实。
本院认为，农村土地承包经营权是公民基于法定或合同约定所享有的专属其个人的承包经营权利，目前我国施行的农村土地承包家庭经营制度，其承包的主体是“家庭”，公民死亡后，其余家庭成员在承包期内继续承包原来家庭承包的土地。本案原、被告诉争的土地是登记在被告父亲田三明名下，田三明去世后，田雪作为家庭成员继续承包登记在其名下的土地，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第五十条，《中华人民共和国物权法》第三十四之规定，判决如下：
被告田明山将登记在原告父亲名下的2.64亩责任田交由原告田雪耕种管理。
案件受理费80元，由被告田明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨克峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 秦 岩
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2118号
原告张爱玲，女，汉族，1973年8月2日出生，甘肃省定西市人，原住定西市安定区。
被告定西亨泰房地产开发有限公司。
住所地：陇西县。
法定代表人崔世宏，公司经理。
委托代理人田森林，公司项目经理。
本院在审理原告张爱玲与被告定西亨泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月15日以书面形式撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张爱玲撤回对被告定西亨泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告张爱玲负担。
审判员 杨春林
二〇一六年八月十五日
书记员 张 琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1403号
申请执行人张冬玲，女，1955年12月23日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人孙永红，女，1955年6月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第02070号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币35，945元及相应利息，执行费439元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙永红的银行存款人民币36，384元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一六年九月十九日
书记员 余 敏
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初1154号
原告：张文菊，女，1982年5月16日出生，汉族，闻喜县人。
委托诉讼代理人：刘彦秀，山西凰凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾康伟，山西凰凯律师事务所实习律师。
被告：聂玉明，男，1983年8月15日出生，汉族，闻喜县人。
委托诉讼代理人：朱水龙，山西德明律师事务所律师。
原告张文菊与被告聂玉明合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文菊及委托诉讼代理人刘彦秀、贾康伟，被告聂玉明及委托诉讼代理人朱水龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文菊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即履行双方于2016年8月11日签订的协议书，支付原告现金100000元；二、请求依法判令被告承担已迟延支付期间资金占用的利息（利息按照年利率6%计息，从2016年8月21日计算至上述款项付清止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，二人因感情不和于2016年8月10日在法院组织调解下离婚，但在调解中原、被告仅对婚姻问题及子女抚养问题达成一致协议，并未处理婚姻关系存续期间的财产分割问题。二人在调解离婚后于2016年8月11日在第三人见证下就财产分割问题达成“协议书”一份，该协议书第七条明确约定“本协议达成后，甲方在十日内给付女方现金壹拾五万元正”，但是在原告的多次催要下被告仅支付给原告现金五万元，对于协议中确定的剩余款项迟迟不予支付。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求贵院依法支付原告的上述诉讼请求。
被告聂玉明辩称：原告所述与事实不符，我已按协议履行了给付义务，并且已超额给付原告所约定的款项及数额，根据双方的协议约定原告应配合我办理车辆及房屋过户手续。因原告至今未配合办理过户手续，原告的诉求不能成立，应依法予以驳回。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2016年8月10日二人因感情不和经本院主持调解离婚。后双方于2016年8月11日在第三人见证下就财产分割问题达成“协议书”一份，该协议书具体内容为：“协议书甲方：聂玉明，男，汉族，1983年8月15日出生，闻喜县**村**-1号居民乙方：张文菊，女，汉族，1982年5月16日出生，闻喜县**乡**村**-1号居民甲乙双方原系夫妻关系，在2016年8月10日办理离婚手续时，因二人共同财产手续不完善在人民法院未作处理，为防止以后发生纠纷，甲乙双方平等协商达成以下协议：一、位于**村老宅中新房二层楼上下九间双方均确认为家庭共有财产，归甲方父母所有。二、位于***移民区西一巷八号独院一座（里有砖混结构房屋三大间及六楼、厨房各一间）双方均同意归大女儿聂润峰所有。三、位于闻喜县城***小区单元楼一座（1号楼3单元12楼201室）双方均同意归二女儿聂园园所有。四、位于闻喜县**村**街（莲菜地）独院一座（楼房上下各三间）双方均同意归儿子聂子杰所有。五、路虎极光（晋MX***5）轿车一辆，经营中的翻斗车九辆，挖机壹辆、铲车壹辆归甲方聂玉明所有。六、悦达起亚智跑（晋MC***2）轿车一辆归乙方张文菊所有。七、本协议达成后，甲方在十日内给付女方现金壹拾伍万元正。八、甲乙双方婚姻存续期间为孩子办理的保险后续费均由甲方继续交纳。九、甲乙双方在婚姻存续期间再无其他共有财产及债权债务。十、本协议系甲乙双方真实意思表示，甲乙双方签字生效，本协议一式叁份，甲乙双方各持一份，见证人留存一份。甲方：聂玉明（捺印）乙方：张文菊（捺印）2016年8月11日见证人：王涛2016.8.11”。双方在签订该协议书后，就该协议书确定的内容已大部分履行，仅就该协议书的第七条在履行中发生纠纷。被告聂玉明仅支付了原告张文菊五万元，剩余壹拾万元至今未予支付。以上事实，有原告提供的调解书一份、协议书一份，被告提供的调解书一份、银行卡清单一份及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，本案中，原、被告双方就财产分割达成协议，该协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。双方均应按约履行。被告聂玉明仅支付双方约定钱款中的五万元，剩余壹拾万元至今未付给原告张文菊，故原告要求被告立即支付壹拾万元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于原告要求被告承担迟延支付期间资金占用的利息，利息按年利率6%计算，自2016年8月21日起至款付清日止的诉讼请求，因原、被告双方在协议书明确约定了支付日期，被告在到期后至今未予支付，根据公平原则和诚实信用原则，原告的上述诉讼主张，本院依法亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告聂玉明于本判决生效后立即支付原告张文菊人民币100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年8月21日起至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告聂玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张闫俊
二〇一八年八月九日
书记员 李 云
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0823民初1154号原告：张文菊，女，1982年5月16日出生，汉族，闻喜县人。委托诉讼代理人：刘彦秀，山西凰凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾康伟，山西凰凯律师事务所实习律师。被告：聂玉明，男，1983年8月15日出生，汉族，闻喜县人。委托诉讼代理人：朱水龙，山西德明律师事务所律师。原告张文菊与被告聂玉明合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文菊及委托诉讼代理人刘彦秀、贾康伟，被告聂玉明及委托诉讼代理人朱水龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张文菊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即履行双方于2016年8月11日签订的协议书，支付原告现金100000元；二、请求依法判令被告承担已迟延支付期间资金占用的利息（利息按照年利率6%计息，从2016年8月21日计算至上述款项付清止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，二人因感情不和于2016年8月10日在法院组织调解下离婚，但在调解中原、被告仅对婚姻问题及子女抚养问题达成一致协议，并未处理婚姻关系存续期间的财产分割问题。二人在调解离婚后于2016年8月11日在第三人见证下就财产分割问题达成“协议书”一份，该协议书第七条明确约定“本协议达成后，甲方在十日内给付女方现金壹拾五万元正”，但是在原告的多次催要下被告仅支付给原告现金五万元，对于协议中确定的剩余款项迟迟不予支付。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求贵院依法支付原告的上述诉讼请求。被告聂玉明辩称：原告所述与事实不符，我已按协议履行了给付义务，并且已超额给付原告所约定的款项及数额，根据双方的协议约定原告应配合我办理车辆及房屋过户手续。因原告至今未配合办理过户手续，原告的诉求不能成立，应依法予以驳回。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2016年8月10日二人因感情不和经本院主持调解离婚。后双方于2016年8月11日在第三人见证下就财产分割问题达成“协议书”一份，该协议书具体内容为：“协议书甲方：聂玉明，男，汉族，1983年8月15日出生，闻喜县**村**-1号居民乙方：张文菊，女，汉族，1982年5月16日出生，闻喜县**乡**村**-1号居民甲乙双方原系夫妻关系，在2016年8月10日办理离婚手续时，因二人共同财产手续不完善在人民法院未作处理，为防止以后发生纠纷，甲乙双方平等协商达成以下协议：一、位于**村老宅中新房二层楼上下九间双方均确认为家庭共有财产，归甲方父母所有。二、位于***移民区西一巷八号独院一座（里有砖混结构房屋三大间及六楼、厨房各一间）双方均同意归大女儿聂润峰所有。三、位于闻喜县城***小区单元楼一座（1号楼3单元12楼201室）双方均同意归二女儿聂园园所有。四、位于闻喜县**村**街（莲菜地）独院一座（楼房上下各三间）双方均同意归儿子聂子杰所有。五、路虎极光（晋MX***5）轿车一辆，经营中的翻斗车九辆，挖机壹辆、铲车壹辆归甲方聂玉明所有。六、悦达起亚智跑（晋MC***2）轿车一辆归乙方张文菊所有。七、本协议达成后，甲方在十日内给付女方现金壹拾伍万元正。八、甲乙双方婚姻存续期间为孩子办理的保险后续费均由甲方继续交纳。九、甲乙双方在婚姻存续期间再无其他共有财产及债权债务。十、本协议系甲乙双方真实意思表示，甲乙双方签字生效，本协议一式叁份，甲乙双方各持一份，见证人留存一份。甲方：聂玉明（捺印）乙方：张文菊（捺印）2016年8月11日见证人：王涛2016.8.11”。双方在签订该协议书后，就该协议书确定的内容已大部分履行，仅就该协议书的第七条在履行中发生纠纷。被告聂玉明仅支付了原告张文菊五万元，剩余壹拾万元至今未予支付。以上事实，有原告提供的调解书一份、协议书一份，被告提供的调解书一份、银行卡清单一份及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，本案中，原、被告双方就财产分割达成协议，该协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。双方均应按约履行。被告聂玉明仅支付双方约定钱款中的五万元，剩余壹拾万元至今未付给原告张文菊，故原告要求被告立即支付壹拾万元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于原告要求被告承担迟延支付期间资金占用的利息，利息按年利率6%计算，自2016年8月21日起至款付清日止的诉讼请求，因原、被告双方在协议书明确约定了支付日期，被告在到期后至今未予支付，根据公平原则和诚实信用原则，原告的上述诉讼主张，本院依法亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告聂玉明于本判决生效后立即支付原告张文菊人民币100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年8月21日起至款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告聂玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张闫俊二〇一八年八月九日书记员  李 云
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执274号
申请执行人赖业贤，住所地防城港市港口区。
被执行人赖业勇，住所地防城港市港口区。
赖业贤与赖业勇人格权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1075号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人于2016年5月4日向本院支付执行案款15630元，扣除本院执行费284元，余款15346元已支付给申请执行人。被执行人的本案义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）港民初字第1075号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 黄元艺
助理审判员 彭建军
二〇一六年五月六日
书 记 员 韦昀江
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执274号
申请执行人赖业贤，住所地防城港市港口区。
被执行人赖业勇，住所地防城港市港口区。
赖业贤与赖业勇人格权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1075号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日依法立案执行。在执行过程中，被执行人于2016年5月4日向本院支付执行案款15630元，扣除本院执行费284元，余款15346元已支付给申请执行人。被执行人的本案义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）港民初字第1075号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 黄元艺
助理审判员 彭建军
二〇一六年五月六日
书 记 员 韦昀江
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0481执847号
吴某某、张某：
关于吴某某申请执行张某机动车交通事故责任纠纷一案，即河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初829号民事判决书已执行完毕，张某应履行医疗住院伙食补助费、营养费用5440.23元，案件受理费49元，共计5489.23元。吴某某自愿放弃9.23元，张某实际履行5480元，执行费50元。（2018）豫0481执847号执行案件现依法执结。
舞钢市人民法院
二〇一八年六月十四日
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初5120号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号。
代表人：杨巧敏，行长。
委托诉讼代理人：余乾，原告员工。
被告：陈林龙，男，1984年7月24日出生，汉族，住天台县。
被告：王盛强，男，1975年5月9日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行诉被告陈林龙、王盛强金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定期间内缴纳诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张德宇
二〇一六年十月十四日
代书记员 陈可欣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1624号
上诉人（原审原告）：东莞诺佳德家具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑沿江工业区红棉路11号。
法定代表人：大卫?宝德，总经理。
委托代理人：林剑，广东国悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘润民，男，汉族，1974年6月19日出生，住江西省赣州市赣县。
委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：龚瑜，广东莞信律师事务所辅助人员。
上诉人东莞诺佳德家具有限公司（以下简称“诺佳德公司”）因与被上诉人刘润民劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民一初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
诺佳德公司起诉请求：判令诺佳德公司无需支付刘润民告解除劳动合同赔偿金52230元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞诺佳德家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘润民违法解除劳动合同的赔偿金52230元；二、驳回东莞诺佳德家具有限公司的诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由东莞诺佳德家具有限公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民一初字第653号民事判决书。
诺佳德公司不服原审判决，向本院提起上诉，事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。具体如下：刘润民在工作期间多次违反规章制度，不服从公司的工作时间制度，拒绝签订诺佳德公司的规章制度，无正当理由拒绝接受公司管理，没有在上班时间按要求工作。刘润民在同事中制造消极情绪、诋毁诺佳德公司领导，影响公司发展。刘润民的行为已经严重违反公司制度，且拒不改正。诺佳德公司于2015年6月24日与刘润民解除劳动合同关系，因此诺佳德公司无需向刘润民支付赔偿金，原审对赔偿金的认定是错误的。综上，诺佳德公司请求本院：1.撤销原审判决；2.改判诺佳德公司无需向刘润民支付解除劳动合同赔偿金52230元。
刘润民未在法律规定的期间内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于诺佳德公司是否构成违法解除劳动合同问题。诺佳德公司仅提交了两份通告及厂方的规章制度，但通告、规章制度没有刘润民签名，并不足以证明刘润民存在严重违反劳动纪律的行为。对此，原审判决已做详细论述，本院不再重复。原审判决诺佳德公司向刘润民支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。诺佳德公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞诺佳德家具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 陈锦波
代理审判员 陈加雄
二〇一六年九月五日
书 记 员 李俊峰
第2页共3页
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4214号
原告：吴树亮，男，1951年7月7日生，汉族，住诸城市。
原告：王花先，女，1955年2月27日生，汉族，住诸城市。
被告：郑桂美，女，1971年4月14日生，汉族，住诸城市。
被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告吴树亮、王花先与被告郑桂美、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被告郑桂美所有的鲁Ｖ×××××号车辆进行查封。诸城市金联诉讼担保有限公司为原告申请提供担保。
本院经审查认为，为防止被告转移、隐匿、变卖财产，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告所有的鲁Ｖ×××××号车辆，期限为贰年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李翰林
二〇一七年六月二十二日
书记员 王颖超
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第460号
原告范爱琴，女，1978年12月6日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。
被告榆次汽车客运站，地址榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
原告范爱琴与被告榆次汽车客运站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范爱琴的委托代理人齐守伟、边瑞刚与被告榆次汽车客运站委托代理人侯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范爱琴诉称，原告于2000年4月开始到被告榆次汽车客运站工作。上班期间，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关法规，未足额支付原告工资，自2000年4月至2014年2月，一直按1997年档案工资标准的60%发放。原告曾多次向榆次区交通局和榆次区政府反映，均未能得到解决。原告于2015年9月25日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来法院，请求判令被告补发原告2000年4月至2014年2月欠发工资125008.3元，支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金125008.3元，支付节假日工资8163.8元，支付带薪休假工资4934元，支付拖欠的采暖补贴4700元。
被告榆次汽车客运站辩称，原告已于2014年上划至晋中市客运总站，2014年9月5日正式交接，其于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请也已超过仲裁时效；原告范爱琴为事业单位干部身份，不属于劳动争议案件主体范畴；2014年，榆次汽车客运站的职能、编制、人员已整体上划至晋中市客运总站，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，故原告所诉主体错误；被告系企业化管理的事业单位，执行企业自主工资制度，原告诉讼请求无事实和法律依据；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告范爱琴曾系被告榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月25日，原告向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告范爱琴起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告，专递费120元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十二月九日
代理书记员 董 娜
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初956号
原告：安磊，男，1988年11月4日出生，回族，住山东省德州市德城区。
被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心（体育馆一层）101号。
法定代表人：罗文意，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：提忠成，男，1961年4月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区，系该公司股东。
原告安磊与被告山东御美健健康产业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安磊、被告委托诉讼代理人提忠成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安磊向本院提出诉讼请求，依法判令1.被告退还原告众筹本金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，原告安磊与被告山东御美健健康产业有限公司签订了“众筹协议”，约定原告出资1万元，认购被告所有的宝林大厦分店（以下简称：宝林店）项目众筹股1股，每股股价1万元。并且双方在协议中约定“乙方（安磊）所认购“宝林店”项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方（山东御美健健康产业有限公司）可原价回收乙方股份，不支付利息。”协议签订后原告依约向被告支付1万元，双方依约履行协议。2018年3月，原告多次找被告协商退股事宜，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，望判如所请。
被告山东御美健健康产业有限公司辩称，现在公司正常运营，需要大家的共同投资支持，对于原告诉求的众筹1万元，本公司承认有这笔债务，但没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一，原、被告双方签订的众筹协议复印件一份，证明原、被告签订“众筹协议”，原告已支付被告众筹款1万元；被告质证认为证据的真实性无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。另查，2018年3月后，被告经营困难并停业，在官方网站发布无力支付职工工资及会员众筹款的信息。2018年7月中下旬被告开始恢复经营，其部分分店开业。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，山东御美健健康产业有限公司作为甲方与安磊作为乙方就“山东御美健健康产业有限公司--
宝林大厦分店”项目众筹事宜签订众筹协议，众筹金额1万元，众筹协议约定:“……二、股东权益乙方出资人民币1万元，大写壹万元整认购甲方“宝林店”项目众筹股，并享有C类股东权益。其中C类股东权益包括：董事卡一张、本人持董事卡，可在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折特权。三、股东权益说明……3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，“宝林店”项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方“宝林店”项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润*70%/500股。……五、退出机制：1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”原告向被告依约支付1万元。
本院认为，投资极可能会产生收益也可能会产生亏损，故投资有利益也有风险，真正的投资应当利益共享、风险分担，而不仅仅是只有收益而无风险。本案原告安磊与被告山东御美健健康产业有限公司签订的“众筹协议”没有对投资亏损进行任何约定，仅仅约定原告持被告宝林店股拥有C类股东权益，如在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折等权利，由此可看出，双方签订的虽名为“众筹协议”，实为山东御美健健康产业有限公司按照不确定的利率支付安磊利息即“免费健身等权利”的民间借贷协议，免费健身等权利的实质是筹款1万元无固定利率的利息。因山东御美健健康产业有限公司已发生经营困难、多家门店停业，并多次在官方网站发布信息称公司无力支付职工工资及会员众筹款，且根据“众筹协议”：“……五、退出机制1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”原告安磊虽持被告宝林店股已满一年，据此，对原告退还1万元众筹本金的诉求，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告山东御美健健康产业有限公司于本判决生效后十日内退还原告安磊众筹本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告山东御美健健康产业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘德钧
二〇一八年八月二日
书记员 韩 琳
山东省德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1491民初956号原告：安磊，男，1988年11月4日出生，回族，住山东省德州市德城区。被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心（体育馆一层）101号。法定代表人：罗文意，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：提忠成，男，1961年4月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区，系该公司股东。原告安磊与被告山东御美健健康产业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安磊、被告委托诉讼代理人提忠成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安磊向本院提出诉讼请求，依法判令1.被告退还原告众筹本金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，原告安磊与被告山东御美健健康产业有限公司签订了“众筹协议”，约定原告出资1万元，认购被告所有的宝林大厦分店（以下简称：宝林店）项目众筹股1股，每股股价1万元。并且双方在协议中约定“乙方（安磊）所认购“宝林店”项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方（山东御美健健康产业有限公司）可原价回收乙方股份，不支付利息。”协议签订后原告依约向被告支付1万元，双方依约履行协议。2018年3月，原告多次找被告协商退股事宜，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，望判如所请。被告山东御美健健康产业有限公司辩称，现在公司正常运营，需要大家的共同投资支持，对于原告诉求的众筹1万元，本公司承认有这笔债务，但没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一，原、被告双方签订的众筹协议复印件一份，证明原、被告签订“众筹协议”，原告已支付被告众筹款1万元；被告质证认为证据的真实性无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。另查，2018年3月后，被告经营困难并停业，在官方网站发布无力支付职工工资及会员众筹款的信息。2018年7月中下旬被告开始恢复经营，其部分分店开业。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，山东御美健健康产业有限公司作为甲方与安磊作为乙方就“山东御美健健康产业有限公司—宝林大厦分店”项目众筹事宜签订众筹协议，众筹金额1万元，众筹协议约定:“……二、股东权益乙方出资人民币1万元，大写壹万元整认购甲方“宝林店”项目众筹股，并享有C类股东权益。其中C类股东权益包括：董事卡一张、本人持董事卡，可在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折特权。三、股东权益说明……3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，“宝林店”项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方“宝林店”项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润*70%/500股。……五、退出机制：1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”原告向被告依约支付1万元。本院认为，投资极可能会产生收益也可能会产生亏损，故投资有利益也有风险，真正的投资应当利益共享、风险分担，而不仅仅是只有收益而无风险。本案原告安磊与被告山东御美健健康产业有限公司签订的“众筹协议”没有对投资亏损进行任何约定，仅仅约定原告持被告宝林店股拥有C类股东权益，如在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折等权利，由此可看出，双方签订的虽名为“众筹协议”，实为山东御美健健康产业有限公司按照不确定的利率支付安磊利息即“免费健身等权利”的民间借贷协议，免费健身等权利的实质是筹款1万元无固定利率的利息。因山东御美健健康产业有限公司已发生经营困难、多家门店停业，并多次在官方网站发布信息称公司无力支付职工工资及会员众筹款，且根据“众筹协议”：“……五、退出机制1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”原告安磊虽持被告宝林店股已满一年，据此，对原告退还1万元众筹本金的诉求，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告山东御美健健康产业有限公司于本判决生效后十日内退还原告安磊众筹本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东御美健健康产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘德钧二〇一八年八月二日书记员  韩 琳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第19号
申请执行人：孟宪东
被执行人：平阳镇永利村
本院在执行申请执行人孟宪东与被执行人平阳镇永利村民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：毛艳琦
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂樊城民三初字第00025号<\\\/div>
原告胡贝贝。<\\\/div>
委托代理人王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权代理）。<\\\/div>
被告太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区春园路10号领秀中原写字楼17楼。<\\\/div>
负责人张安明，太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司总经理。<\\\/div>
委托代理人朱勇，太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司运营部职员（代理权限：特别授权代理）。<\\\/div>
委托代理人肖俊，太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司运营部职员（代理权限：特别授权代理）。<\\\/div>
原告胡贝贝与被告太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平寿险襄支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡贝贝的委托代理人王爱社、被告太平寿险襄支公司的委托代理人朱勇、肖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告胡贝贝诉称：2012年3月10日，杨玉翠向太平寿险襄支公司投保了太平福祥一生终身寿险（分红型），指定胡贝贝为身故保险金受益人。2012年9月20日，杨玉翠不幸去世，胡贝贝遂通知太平寿险襄支公司申请理赔。因太平寿险襄支公司至今未予理赔，故诉至法院，要求判令太平寿险襄支公司给付保险金10万元，并承担本案诉讼费用。<\\\/div>
被告太平寿险襄支公司辩称：1、杨玉翠投保时隐瞒其本人曾住院治疗并患有严重疾病的事实，未履行如实告知义务，投保后半年患病身亡，有恶意骗保、骗赔行为；2、太平寿险襄支公司于2014年10月方得知杨玉翠去世，并及时解除了保险合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。<\\\/div>
经审理查明：2012年3月9日，杨玉翠（女，1968年6月24日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市襄州区东津镇祁巷村4组村民，公民身份号码420621196806240629）以其本人为被保险人向太平寿险襄支公司投保太平福祥一生终身寿险（分红型）（以下简称福祥寿险），并签署投保单，杨玉翠在投保单本人婚姻状况栏选择确认“离婚”，并指定胡贝贝为其身故保险金受益人，受益比例100%。王福雁作为太平寿险襄支公司的代理人在投保单签名。太平寿险襄支公司同意承保并出具保险单，保险单载明：投保人杨玉翠；被保险人杨玉翠；身故受益人胡贝贝，受益顺序1，受益份额100%；福祥寿险保险金额10万元，保险年限至105周岁；合同生效日为2012年3月10日。福祥寿险保险责任约定：在本合同保险期间内且本合同有效，如果被保险人身故，保险公司按被保险人身故时本合同的保险金额给付身故保险金，同时本合同的效力终止。2012年9月20日，杨玉翠去世。2014年10月29日，太平寿险襄支公司向徐红寄送了解约通知书，通知书主要载明：因杨玉翠在投保时未如实告知其曾因橄榄体延髓综合征住院治疗的事实，保险公司决定解除杨玉翠与该公司签订的保险合同。<\\\/div>
另查明：杨玉翠去世当天，胡贝贝母亲即电话通知太平寿险襄支公司业务员王福雁。2012年9月25日，王福雁从太平寿险襄支公司离职。<\\\/div>
再查明：2008年8月5日，杨玉翠至原襄樊市襄阳区人民医院住院治疗，2008年8月8日，杨玉翠出院，出院诊断为橄榄体延髓综合征，属家族遗传性疾病。杨玉翠在住院期间留存的联系人姓名为徐红，关系为夫妻。<\\\/div>
本院认为：太平寿险襄支公司同意为被保险人杨玉翠承保福祥寿险，保险合同关系成立，合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。太平寿险襄支公司辩称，杨玉翠在投保时未如实告知其曾住院治疗并患有严重疾病的事实，该公司已根据《中华人民共和国保险法》第十六条的相关规定解除保险合同，并提交了该公司于2014年10月29日向徐红寄送解约通知书的相关证据。经审查，杨玉翠去世当天，胡贝贝母亲即通知了太平寿险襄支公司业务员王福雁，已履行了通知义务。王福雁作为太平寿险襄支公司业务员，其对杨玉翠去世情况的了解应当视为太平寿险襄支公司对该情况的了解，故太平寿险襄支公司辩称于2014年10月才得知杨玉翠去世与本案查明事实不符，本院不予采纳。太平寿险襄支公司得知被保险人发生了保险事故，应当及时核实保险事故的性质、原因及损失程度，对有解除事由的应在知道有解除事由之日起三十日内依法行使解除权，但太平寿险襄支公司自杨玉翠去世至该公司向徐红寄送解约通知书，已近二年，早已超过法律规定的解除权行使期限，故该公司的解除权已消灭，发生保险事故，太平寿险襄支公司应当予以赔付。胡贝贝作为保险合同指定的身故保险金受益人，有权依据保险合同的约定向太平寿险襄支公司主张保险金，其要求太平寿险襄支公司支付10万元保险金的诉讼请求符合保险合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告胡贝贝保险金10万元。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费1265元，由太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 石海燕
二〇一五年三月十八日
书记员 周芹”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2015）鄂樊城民三初字第00025号原告胡贝贝。委托代理人王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权代理）。被告太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区春园路10号领秀中原写字楼17楼。负责人张安明，太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司总经理。委托代理人朱勇，太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司运营部职员（代理权限：特别授权代理）。委托代理人肖俊，太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司运营部职员（代理权限：特别授权代理）。原告胡贝贝与被告太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平寿险襄支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡贝贝的委托代理人王爱社、被告太平寿险襄支公司的委托代理人朱勇、肖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡贝贝诉称：2012年3月10日，杨玉翠向太平寿险襄支公司投保了太平福祥一生终身寿险（分红型），指定胡贝贝为身故保险金受益人。2012年9月20日，杨玉翠不幸去世，胡贝贝遂通知太平寿险襄支公司申请理赔。因太平寿险襄支公司至今未予理赔，故诉至法院，要求判令太平寿险襄支公司给付保险金10万元，并承担本案诉讼费用。被告太平寿险襄支公司辩称：1、杨玉翠投保时隐瞒其本人曾住院治疗并患有严重疾病的事实，未履行如实告知义务，投保后半年患病身亡，有恶意骗保、骗赔行为；2、太平寿险襄支公司于2014年10月方得知杨玉翠去世，并及时解除了保险合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年3月9日，杨玉翠（女，1968年6月24日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市襄州区东津镇祁巷村4组村民，公民身份号码420621196806240629）以其本人为被保险人向太平寿险襄支公司投保太平福祥一生终身寿险（分红型）（以下简称福祥寿险），并签署投保单，杨玉翠在投保单本人婚姻状况栏选择确认“离婚”，并指定胡贝贝为其身故保险金受益人，受益比例100%。王福雁作为太平寿险襄支公司的代理人在投保单签名。太平寿险襄支公司同意承保并出具保险单，保险单载明：投保人杨玉翠；被保险人杨玉翠；身故受益人胡贝贝，受益顺序1，受益份额100%；福祥寿险保险金额10万元，保险年限至105周岁；合同生效日为2012年3月10日。福祥寿险保险责任约定：在本合同保险期间内且本合同有效，如果被保险人身故，保险公司按被保险人身故时本合同的保险金额给付身故保险金，同时本合同的效力终止。2012年9月20日，杨玉翠去世。2014年10月29日，太平寿险襄支公司向徐红寄送了解约通知书，通知书主要载明：因杨玉翠在投保时未如实告知其曾因橄榄体延髓综合征住院治疗的事实，保险公司决定解除杨玉翠与该公司签订的保险合同。另查明：杨玉翠去世当天，胡贝贝母亲即电话通知太平寿险襄支公司业务员王福雁。2012年9月25日，王福雁从太平寿险襄支公司离职。再查明：2008年8月5日，杨玉翠至原襄樊市襄阳区人民医院住院治疗，2008年8月8日，杨玉翠出院，出院诊断为橄榄体延髓综合征，属家族遗传性疾病。杨玉翠在住院期间留存的联系人姓名为徐红，关系为夫妻。本院认为：太平寿险襄支公司同意为被保险人杨玉翠承保福祥寿险，保险合同关系成立，合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。太平寿险襄支公司辩称，杨玉翠在投保时未如实告知其曾住院治疗并患有严重疾病的事实，该公司已根据《中华人民共和国保险法》第十六条的相关规定解除保险合同，并提交了该公司于2014年10月29日向徐红寄送解约通知书的相关证据。经审查，杨玉翠去世当天，胡贝贝母亲即通知了太平寿险襄支公司业务员王福雁，已履行了通知义务。王福雁作为太平寿险襄支公司业务员，其对杨玉翠去世情况的了解应当视为太平寿险襄支公司对该情况的了解，故太平寿险襄支公司辩称于2014年10月才得知杨玉翠去世与本案查明事实不符，本院不予采纳。太平寿险襄支公司得知被保险人发生了保险事故，应当及时核实保险事故的性质、原因及损失程度，对有解除事由的应在知道有解除事由之日起三十日内依法行使解除权，但太平寿险襄支公司自杨玉翠去世至该公司向徐红寄送解约通知书，已近二年，早已超过法律规定的解除权行使期限，故该公司的解除权已消灭，发生保险事故，太平寿险襄支公司应当予以赔付。胡贝贝作为保险合同指定的身故保险金受益人，有权依据保险合同的约定向太平寿险襄支公司主张保险金，其要求太平寿险襄支公司支付10万元保险金的诉讼请求符合保险合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告胡贝贝保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  石海燕二〇一五年三月十八日书记员  周芹”
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第204号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人叶某。
委托代理人刘孝飞。
被告人方某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月15日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
辩护人倪玉兵。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。附带民事诉讼原告人叶某及其委托代理人刘孝飞、被告人方某及其辩护人倪玉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日，被告人方某因琐事与叶某在东江畈村发生纠纷和扭打，并致叶某睾丸受伤，伤势构成轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述；被害人的陈述；鉴定意见、勘验检查笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人方某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提请公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人叶某诉称，因被告人方某的行为造成我损害，要求被告人方某赔偿医疗费9164.22元、误工费5017.5元、护理费3000元、住院伙食补助费510元、营养费1957.5元、交通费500元、鉴定费600元、后续治疗费10000元等共计30749.22元。并提供了相关的医疗费发票、病历等证据。
被告人方某对起诉书指控的罪名及事实没有异议，并表示愿意按法律规定赔偿附带民事诉讼原告人叶某的损失。
辩护人倪玉兵的辩护意见是，1、被害人有明显的过错，且被告人也进行过住院治疗；2、被告人认罪态度较好；3、愿意赔偿合理的损失；4、护理费、后续治疗费不合理。
经审理查明，2013年9月15日中午许，被害人叶某在浙江省兰溪市马涧镇东江畈村大塘下参与村民徐某户建房，扛钢筋经过被告人方某住宅门前时，与被告人方某发生纠纷和扭打。被告人方某用木板伤害到被害人叶某裆部。被害人叶某的伤势已构成轻伤。被害人叶某住院治疗17天，花费医疗费计人民币9164余元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议并有：1、被告人方某在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人叶某的陈述；3、证人徐某的证言；4、《法医学人体损伤程度鉴定书》；5、接受证据清单、照片；6、抓获经过；7、现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片；8、被告人方某的户籍证明；9、被害人叶某的病历、医疗费发票、票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某如实供述自己的罪行是坦白，依法可以从轻处罚。被告人方某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人叶某经济损失，应当酌情赔偿。附带民事诉讼原告人叶某提出的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。没有证据证实应赔偿被害人叶某后续治疗费1万元，附带民事诉讼原告人叶某提出赔偿后续治疗费的诉讼请求，本院不予支持。根据被告人方某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人方某可适用缓刑。辩护人倪玉兵提出的第2、3、4、点辩护意见，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人方某赔偿附带民事诉讼原告人叶某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计17780元，并于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年四月二十二日
代书记员 应晓妍
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第204号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人叶某乙。
委托代理人刘孝飞。
被告人方某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月15日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
辩护人倪玉兵。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。附带民事诉讼原告人叶某乙及其委托代理人刘孝飞、被告人方某及其辩护人倪玉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日，被告人方某因琐事与叶某乙在东江畈村发生纠纷和扭打，并致叶某乙睾丸受伤，伤势构成轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述；被害人的陈述；鉴定意见、勘验检查笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人方某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提请公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人叶某乙诉称，因被告人方某的行为造成我损害，要求被告人方某赔偿医疗费9164.22元、误工费5017.5元、护理费3000元、住院伙食补助费510元、营养费1957.5元、交通费500元、鉴定费600元、后续治疗费10000元等共计30749.22元。并提供了相关的医疗费发票、病历等证据。
被告人方某对起诉书指控的罪名及事实没有异议，并表示愿意按法律规定赔偿附带民事诉讼原告人叶某乙的损失。
辩护人倪玉兵的辩护意见是，1、被害人有明显的过错，且被告人也进行过住院治疗；2、被告人认罪态度较好；3、愿意赔偿合理的损失；4、护理费、后续治疗费不合理。
经审理查明，2013年9月15日中午许，被害人叶某乙在浙江省兰溪市马涧镇东江畈村大塘下参与村民徐某户建房，扛钢筋经过被告人方某住宅门前时，与被告人方某发生纠纷和扭打。被告人方某用木板伤害到被害人叶某乙裆部。被害人叶某乙的伤势已构成轻伤。被害人叶某乙住院治疗17天，花费医疗费计人民币9164余元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议并有：1、被告人方某在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人叶某乙的陈述；3、证人徐某的证言；4、《法医学人体损伤程度鉴定书》；5、接受证据清单、照片；6、抓获经过；7、现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片；8、被告人方某的户籍证明；9、被害人叶某乙的病历、医疗费发票、票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某如实供述自己的罪行是坦白，依法可以从轻处罚。被告人方某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人叶某乙经济损失，应当酌情赔偿。附带民事诉讼原告人叶某乙提出的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。没有证据证实应赔偿被害人叶某乙后续治疗费1万元，附带民事诉讼原告人叶某乙提出赔偿后续治疗费的诉讼请求，本院不予支持。根据被告人方某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人方某可适用缓刑。辩护人倪玉兵提出的第2、3、4、点辩护意见，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人方某赔偿附带民事诉讼原告人叶某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计17780元，并于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年四月二十二日
代书记员 应晓妍
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第417号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告吕长和，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陶德泉，男，1956年10月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告吕桂迁，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告吕长和、陶德泉、吕桂迁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭。因被告陶德泉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告吕长和、陶德泉、吕桂迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2010年7月9日，被告吕长和向原告借款149000元，约定月利率为9.9‰，到期日为2012年7月8日，由被告陶德泉、吕桂迁担保。借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告吕长和偿还借款本金149000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，计算至付清之日止）、律师代理费13850元，由被告陶德泉、吕桂迁承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告吕长和、陶德泉、吕桂迁在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年7月9日，原告玉皇庙信用社与被告吕长和签订借款合同一份，约定：自2010年7月9日至2012年7月8日期间内，被告吕长和可向原告借款149000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告吕长和不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告吕长和违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告吕长和应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告陶德泉、吕桂迁签订保证合同一份，约定：被告陶德泉、吕桂迁对被告吕长和在原告处借款149000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年7月9日向被告吕长和发放了贷款149000元，并约定月利率为9.9‰，借款到期日为2012年7月8日。借款到期后，被告吕长和未向原告偿付借款本息，被告陶德泉、吕桂迁也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费13850元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告吕长和签订的借款合同及与被告陶德泉、吕桂迁签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告吕长和发放了贷款149000元，履行了合同约定的义务，但被告吕长和在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告陶德泉、吕桂迁为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告吕长和到期未偿还原告借款本息时，被告陶德泉、吕桂迁也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告吕长和所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费13850元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕长和于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金149000元及利息（以本金149000元为基数，自2010年7月9日始，至2012年7月8日止，按月利率9.9‰计算；自2012年7月9日始，至还清借款之日止，按月利率14.85‰计算）。
二、被告吕长和于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费13850元。
三、被告陶德泉、吕桂迁对被告吕长和应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告陶德泉、吕桂迁承担保证责任后，有权向被告吕长和追偿。
案件受理费4943元，由被告吕长和、陶德泉、吕桂迁负担；公告费600元，由被告陶德泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郭 晶
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2874号
原告：王梦磊，男，汉族，1990年08月19日出生，住河北省晋州市，
被告：胡家海，男，布依族，1994年12月25日出生，住贵州省都匀市。
本院在审理原告王梦磊与被告胡家海民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案，原告王梦磊于2017年09月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王梦磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范占良
二〇一七年九月十八日
书记员 李田宁
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第823号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘爱利。
申请人郭兰兰，女，个体。
本院于2014年6月24日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、郭兰兰适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、郭兰兰物业服务合同纠纷，于2014年6月23日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人郭兰兰于2014年7月15日前一次性给付申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月至2014年6月物业费610元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业管理服务有限公司、郭兰兰达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月二十四日
书记员 王文惠
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1251号
原告：刘金秋。
被告：张永勋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。统一社会信用代码：91130200935959989J。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托代理人：甄浩月，系该公司职工。
原告刘金秋诉被告张永勋、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，原告刘金秋、被告张永勋、被告平安财险唐山中支委托代理人甄浩月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月24日11时10分许，张永勋驾驶冀B×××××号车行驶在长宁道与友谊路东辅路南处，与张鹏驾驶的冀B×××××号车发生碰撞事故，造成双方车辆受损，无人伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队道路交通事故简易认定书认定张永勋负全部责任。事故发生后，原告刘金秋将车辆修复完毕，并结清冀B×××××号车因此次事故造成的所有损失费用，保险公司对本车损失进行评定，原被告多次协商，被告拒不配合并拒绝支付车辆修理费等各项费用。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告保险理赔款18356元，并承担诉讼费用。
被告张永勋没有答辩意见。
被告平安财险唐山中支辩称，我公司有定损单，定损金额为13238元，经修理厂确认的，原告的18356元的发票是虚开的，没有这么大损失。
经审理查明，2016年1月24日11时10分，被告张永勋驾驶冀B×××××号车行驶至本市长宁道与友谊路东辅路南，与张鹏驾驶的冀B×××××号车发生碰撞事故，造成双方车辆受损，无人伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队二大队认定张永勋负本次事故的全部责任。事故发生后原告将车辆送至唐山市精准汽车维修有限公司进行修理，并支付维修费18356。
另查明，张鹏驾驶的驾驶的冀B×××××号车系原告刘金秋所有。被告张永勋驾驶的冀B×××××号车系其所有，该车在被告平安财险唐山中支投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的第三者责任商业保险，保险保险期间自2015年5月20日起至2016年5月19日止；投保人、被保险人均为被告张永勋。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、道路交通事故认定书、维修费发票、结算单、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原被告均无异议，对该事故认定书本院予以采信。原告诉请中的18356元，理据充足，本院予以支持。被告平安财险唐山中支认为原告虚开发票的辩解理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘金秋2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘金秋16356元；
案件受理费减半收取130元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 玲