广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1523号
原告：李日玲，女，1980年3月11日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：陈日佐，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈日线，女，1977年1月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司，住所地:广东省阳春市春城镇城东大道221号。
负责人：卢蔼瑜，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地:广东省阳江市江城区三环路158号平安大厦。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告李日玲诉被告陈日佐、陈日线、中国平安财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司（下称中国平安阳江阳春公司）、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下称中国平安阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李日玲的委托代理人周庆强，被告陈日佐、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托代理人徐志坚到庭参加诉讼，被告陈日线、中国平安财产保险股份有限公司阳江阳春支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李日玲诉称：2014年8月21日19时15分，原告李日玲驾驶助力车沿Ｘ604线从河北往溪头方向行驶，行至该线25KM+700M处时，与被告陈日佐驾驶的违章占道停放的粤Ｑ×××××号货车发生碰撞，造成原告李日玲受伤及车辆损坏的交通事故。原告李日玲当即被送往溪头卫生院抢救，但该医院见伤情严重，随即将原告转往阳江市中医医院抢救治疗。2014年9月25日，阳西县公安局交通警察大队作出西交认字[2014]第00196号道路交通事故认定书，认定原告承担该事故的主要责任，被告陈日佐承担该事故的次要责任。2014年9月27日，原告李日玲因经济拮据，无力缴交医疗费而于当天在阳江市中医医院出院，原告李日玲住院期间共用去医疗费89871.93元。事故车辆粤Ｑ×××××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳江阳春支公司购有保险，即是机动车强制险和商业险。根据广东省2014年度人身损害赔偿城镇居民计算标准，原告李日玲在该交通事故中的损失初步计有：1、医疗费89871.93元；2、护理费为（110元/天×16天×2人）+（110元/天×21天×1人）=5830元；3、住院伙食补助费为100元/天×37天×1人=3700元；4、营养费3000元；5、交通费2000元；6、车辆损失1555元；7、评估费200元；8、误工费23846.2元，即为32598.7元/年÷365天×（37天＋90天＋141天=267天）；9、残疾赔偿金215151.42元（32598.7元/年×20年×33%）；10、伤残鉴定费2500元；11、被扶养人生活费：其父李旭均为24105.6元/年×20年×33%÷4=39774元，其母梁爱为24105.6元/年×20年×33%÷4=39774元，其子余嘉健为24105.6元/年×9年×33%÷2=35796.8元，其子余文卓24105.6元/年×13年×33%÷2=51706.5元；12、精神抚慰金15000元；13、后续治疗费20000元；以上合共549705.85元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江阳春公司应在机动车第三者责任强制保险责任内赔偿原告李日玲的损失，精神抚慰金15000元为优先赔偿请求项目；原告在交强险外其余的损失由被告陈日佐、陈日线按该事故责任负责赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江阳春支公司在投保的事故车辆粤Ｑ×××××号货车的商业险赔偿限额内对该款承担连带赔付责任。被告在赔偿共25000元后拒不再履行赔偿义务，所以原告根据《民诉法》、《道交法》等法律规定于2015年4月向阳西法院起诉并提出伤情评定申请，后经广东漠江法医临床司法鉴定所作出鉴定，但由于原告李日玲因交通事故受伤后，身体出现不适，只好于2015年7月31日向法院撤回起诉。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告陈日佐、陈日线先连带赔偿原告李日玲的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费、营养费、交通费、后续治疗费等损失合共223385元；2、被告陈日佐、陈日线连带赔偿原告李日玲的车辆损失1555元、评估费200元，合共1755元；3、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江阳春支公司在机动车强制险和商业险范围内对李日玲的损失承担赔偿责任；4、三被告承担本案诉讼费。
被告陈日佐在庭审中辩称：1、保险公司在交强险限额内支付了一万元作为原告的医疗费；2、医疗费由法院根据原告提供的发票原件予以核定，护理费应按阳西县护工的标准一人陪护计算，原告的住院天数应为36天，而非37天，住院伙食补助费也应按36天计算；3、原告请求的营养费过高，应调整为1000元，原告没有提交交通费的相关证据，对交通费不应予以支持，对车辆损失及评估费、伤残鉴定费没有意见；4、误工费应按农村居民计算，误工天数应是住院天数36天加上休息3个月的天数计算；5、伤残赔偿金应按2015年的农村居民的标准计算；6、原告的父母在事故发生时未年满60周岁，因此对其父母的抚养费不予支持，对其子女的抚养费应按农村居民的标准计算；7、因原告在本次事故中负主要责任，因此精神抚慰金应调整为4500元，原告没有提供后续医疗费的相关证据予以证实，同意按诊断证明书上载明的8000元予以赔偿。因事故车辆在保险公司购买了交强险及商业险，相关赔偿责任应由保险公司承担。另，我方已支付了15000元给原告作为医疗费。
被告中国平安阳江公司在庭审中辩称：一、中国平安阳江阳春公司是我司派驻到阳春的一个营销部，其有经营许可证，可以销售一些保险产品，但一般不对外发生法律效力，在本案中，中国平安阳江阳春公司相关法律责任由中国平安阳江公司承担；二、保险公司在交强险限额内支付了一万元作为原告的医疗费；三、医疗费由法院根据原告提供的发票原件予以核定，护理费应按阳西县护工的标准一人陪护计算，原告的住院天数应为36天，而非37天，住院伙食补助费也应按36天计算；四、原告请求的营养费过高，应调整为1000元，原告没有提交交通费的相关证据，对交通费不应予以支持，对车辆损失及评估费、伤残鉴定费没有意见；五、误工费应按农村居民计算，误工天数应是住院天数36天加上休息3个月的天数计算；六、伤残赔偿金应按2015年的农村居民的标准计算；七、原告的父母在事故发生时未年满60周岁，因此对其父母的抚养费不予支持，对其子女的抚养费应按农村居民的标准计算；八、因原告在本次事故中负主要责任，因此精神抚慰金应调整为4500元，原告没有提供后续医疗费的相关证据予以证实，保险公司同意按诊断证明书上载明的8000元予以赔偿。
被告陈日线、中国平安阳江阳春公司均不作答辩。
经审理查明：2014年8月21日19时15分，原告李日玲驾驶无牌号两轮机动车沿Ｘ604线从河北往溪头方向行驶，行至Ｘ604线25KM+700M处，与停放在其车前面由被告陈日佐驾驶的违章占道停放的粤Ｑ×××××号轻型货车发生碰撞，造成两车损坏及原告李日玲受伤的交通事故。事故发生后，原告李日玲即被送往阳西县溪头镇卫生院进行门诊治疗，用去门诊治疗费298.47元。2014年8月22日，原告李日玲又被送往阳江市中医医院进行住院治疗，经诊断为：1、全身多发性骨折（①左锁骨骨折；②右股骨干骨折；③左眼眶外壁骨折；④左侧颧骨骨折；⑤左侧上颌窦壁多发骨折）；2、肝脏破裂；3、脾脏破裂；4、脑挫伤；5、头面部软组织挫裂伤；6、双侧胸腔积液。原告李日玲于2014年9月27日出院，共住院治疗37天，用去医疗费87836.46元。出院时，医院的处理意见为：1、门诊复诊，继续治疗；2、加强营养；3、休息3个月；4、约1年后返院行左锁骨骨折、右股骨干骨折术后内固定物取出术，费用约需人民币8000元；5、2014年8月22日至2014年9月5日留陪人2人，2014年9月6日至2014年9月27日留陪人1人。2014年9月25日，阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出西公交认字[2014]第00196号《道路交通事故认定书》，认定：李日玲未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任；陈日佐驾驶机动车在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，是导致此事故发生的次要过错，承担此事故的次要责任。诉讼中，原告李日玲提交两张广东省阳江市中医医院出具的分别为2014年9月29日和2014年11年4日的医疗发票，拟证实其因交通事故受伤共用去门诊治疗费1737元，但其均没有提供相应的诊断证明等。
原告李日玲的常住人口登记卡显示其于2005年因夫妻投靠从阳西县织篢镇石桥铺村委会上大氹村9号迁移至现户籍地阳西县溪头镇马村村委会马村西巷27号，其属农村居民。诉讼中原告李日玲提供阳西县织篢镇石桥铺村委会和阳西县溪头镇马村村委会出具的《证明》各一份拟证实其一直居住在阳西县织篢镇石桥铺村委会上大氹村9号事实，但其没有提供其他证据证实其收入情况。同时，被告中国平安阳江公司亦提供一份余中永的保险事故谈话笔录拟反证证明原告李日玲在阳西县溪头镇马村村委会马村西巷27号居住。该谈话笔录记载余中永的陈述为：李日玲的身份证号其忘记了，李日玲今年38岁，阳西溪头马村人，农村户口，2004年开始至今在阳西县溪头马村西巷居住，2011年至今在阳西溪头马村火力电厂做过清洁工、饭堂员工及饭堂主管等职位，现在职务是饭堂主管，李日玲父亲60岁，母亲53岁。余中永在该谈话笔录签名处签名并加盖指模。庭审中，原告陈日玲陈述其与丈夫余中永于2005年7月份登记结婚，且其丈夫在阳西县溪头镇马村村委会马村西巷27号居住。李旭均（1955年6月27日出生）和梁爱（1958年8月26日出生）是原告李日玲的父母亲，其父母二人共生育四名子女（包括原告李日玲在内），余嘉健（2005年11月19日出生）和余文卓（2009年10月15日）是原告李日玲与余中永共同生育的儿子。事故车辆粤Ｑ×××××号轻型货车的登记车主是陈日线，该车在中国平安阳江阳春支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。两份保单的保险期间均为2014年4月12日零时起至2015年4月11日二十四时止。其中，第三者责任险的赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告陈日佐和中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司各赔偿了15000元和10000元给原告李日玲。诉讼中，被告中国平安阳江公司表示愿意代被告中国平安阳江阳春公司的承担本次交通事故的保险责任，原告李日玲和被告陈日佐对其意见表示没有异议，原告李日玲并据此申请追加中国平安阳江公司为本案被告参加诉讼。
事故发生后，原告李日玲自行委托阳西县物价局价格认证中心对其驾驶的无号牌两轮摩托车进行评估，该认证中心于2014年11月18日作出《阳西县道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定：1、更换零配件24项，价格为1475元；2、修理项目1项，价格为80元；车辆损失价格合计为1555元。原告因评估车辆损失支出了评估费200元。
2015年4月2日，原告李日玲就本案交通事故造成的经济损失向本院提起民事诉讼，诉讼期间，本院根据李日玲的申请依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所于2015年5月18日出具粤漠司鉴所[2015]临鉴字第208号司法鉴定意见书，认定：1、李日玲的损伤是车祸钝物暴力作用所致；2、脾切除，评定为道路交通事故八级伤残；3、肝破裂修补，评定为道路交通事故十级伤残；4、面部线条状疤痕累计11.5cm，评定为道路交通事故十级伤残；5、右股骨干骨折内固定术后，评定为道路交通事故十级伤残。原告因评残支出鉴定费2500元。参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故及受伤人员伤残评定》附录B：多等级伤残的综合计算方法的规定，原告李日玲伤残赔偿指数应确定为33%。在该案诉讼过程中，原告于2015年7月31日向本院申请撤诉，本院于当日裁定准许原告撤回起诉。本案庭审中，原告李日玲请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿。
本院认为：李日玲未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错；陈日佐驾驶机动车在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，是导致此事故发生的次要过错。阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出西公交认字[2014]第00196号《道路交通事故认定书》，符合客观事实，程序合法，本院予以采信。本案一审辩论终结是在2015年11月23日，故应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此本院确认原告李日玲因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，原告李日玲因本次交通事故受伤治疗支出医疗费88134.93元，有原告李日玲提供的医疗发票及诊断证明等证实，应予认定。原告主张其因交通事故曾于2014年9月29日、2014年11月4日到广东省阳江市中医医院进行门诊治疗，但其没有提供相应的门诊病历等予以证实该治疗费与本次交通事故存在关联，因此，原告请求门诊治疗费1737元，本院不予支持；2、误工费，原告李日玲于诉讼中提供阳西县织篢镇石桥铺村委会和阳西县溪头镇马村村委会出具的证明各一份拟证实其一直居住在阳西县城，同时，被告中国平安阳江公司亦提供一份余中永的谈话记录拟证实原告事故前居住在阳西县溪头镇马村村委会马村西巷27号。经审查，该谈话记录是根据余中永反映的基本情况所作的调查笔录，并有余中永的签名认可，原告主张该份谈话笔录时余中永受到被告胁迫所作，但未能提供相应的证据予以证明，亦未能就该份谈话笔录与其提供的两份《证明》的矛盾之处作出合理的解释，且结合原告的婚姻情况、2005年迁移户籍地址的情况以及其关于其丈夫余中永一直居住在阳西县溪头镇马村村委会马村西巷27号的陈述，原告提供的证据不足以证实其在阳西县城居住，故原告主张其一直生活居住在阳西县城，本院不予支持。同时，原告没有提供证据证实其事故前有固定收入，故其误工费应根据其户口性质参照全省农村居民人均纯收入12245.6元/年计算。原告李日玲因本次交通事故受伤住院，自其住院之日至定残前一天共计269天（包括住院37天和全休3个月），现原告请求按268天计算误工费，此系其自行处分民事权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许；故误工费为12245.6元/年÷365天×（37+90）天+12245.6元/年÷365天×（268-37-90）天×33%=5821.86元；3、护理费，原告李日玲在住院期间的护理人数根据其伤势情况及医嘱确定在2014年8月22日至2014年9月5日期间（共计15天）为2人，在2014年9月6日至2014年9月27日期间（共计22天）为1人，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，原告李日玲请求按照110元/天计算，已超过该报酬标准，应调整为按照100元/天计算。原告李日玲因本次交通事故受伤住院37天，故护理费为100元/天×15天×2人+100元/天×22天×1人=5200元，原告请求护理费5830元，对其超出部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费，原告李日玲因本次交通事故受伤住院37天，故住院伙食补助费应按100元/天计算为100元/天×37天=3700元；5、营养费，根据原告李日玲的伤情并参照医院所出具加强营养的建议，原告李日玲请求营养费3000元，合法合理，本院予以支持；6、鉴定费，原告李日玲因评定伤残支出鉴定费2500元，此项损失是原告李日玲因交通事故评定伤残等级所支出的必要、合理费用，应属赔偿范围，且有广东漠江法医司法鉴定所出具的发票证实，应予支持；7、交通费，原告因伤到阳江市中医医院进行治疗及进行评定伤残，原告及其陪护人员客观上存在因就医和评定伤残而支出相应的交通费，参照本地区交通费支付标准，本院酌定支持交通费300元；8、车辆损失费，该项损失是原告车辆因本次交通事故损坏所产生，应属赔偿范围。原告车辆损失共1555元，并提供有阳西县物价局价格认证中心作出的价格鉴定结论书予以证实，本院予以认定；9、评估费，原告为了确定事故车辆修复费用委托具有专业资质的评估机构进行评估实际支付了评估费200元，并提供了相应的票据予以证实，本院应予认定；10、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金应包括被扶养人生活费。（1）残疾赔偿金，原告李日玲属农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民的标准计算。原告李日玲被评定为一处八级及三处十级伤残，故其残疾赔偿金应根据原告李日玲的伤残等级（伤残赔偿指数为33%）按照广东省农村居民人均纯收入12245.6元/年自定残之日起计算20年为12245.6元/年×20年×33%=80820.96元。（2）被扶养人生活费，该项损失是受害人获得劳动收入后所应支付的扶养费，因此，扶养费的计算应当按照扶养人的身份来确定计算标准，故本项应按农村居民标准计算。原告李日玲的父亲李旭均与其母亲梁爱共生育4名子女，其扶养义务人应确定为4人，其父亲李旭均在原告定残时已满59周岁零11个月，未达到扶养年限，对原告请求其父亲的被扶养人生活费，本院不予支持；原告母亲梁爱在原告定残时已满56周岁零9个月，扶养年限为20年，故梁爱的被扶养人生活费根据扶养人李日玲丧失劳动能力程度，并参照农村居民人均消费性支出10043.2元/年计算为10043.2元/年×20年÷4×33%=16571.28元。余嘉健在原告定残时已年满9周岁零6个月，扶养年限为8年零6个月，扶养义务人为父母二人，故其被扶养人生活费为10043.2元/年÷12个月×（8年×12个月+6个月）÷2×33%=14085.59元。余文卓在原告定残时已年满5周岁零7个月，扶养年限为12年零5个月，扶养义务人为父母二人，故其被扶养人生活费为10043.2元/年÷12个月×（12年×12个月+5个月）÷2×33%=20576.01元。（1）（2）两项合计为132053.83元；11、精神损害抚慰金，鉴于此次交通事故造成原告李日玲一处八级及三处十级伤残，确会对其身体和心理带来一定的伤害，也会对其今后的生活带来一定的困难，原告李日玲要求赔偿精神损害抚慰金，依法应予支持，依据侵权人在事故中的过错程度及受诉人民法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，原告李日玲要求赔偿精神损害抚慰金15000元过高，本院酌定支持为4950元；12、后续治疗费，该费用尚未实际发生，本案尚不作处理，待其实际发生后，原告可另行提起诉讼。以上1-11项共计247415.63元。事故车辆粤Ｑ×××××号轻型货车在中国平安阳江阳春公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，作为承保方的被告中国平安阳江阳春公司应在交强险限额内对原告的损失直接予以赔偿。故被告中国平安阳江阳春公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（医疗费88134.93元+住院伙食补助费3700元+营养费3000元=94834.93元，已超出医疗费用限额）、死亡伤残限额内（误工费5821.86元+护理费5200元+鉴定费2500元+伤残赔偿金132053.84元+精神损害抚慰金4950元+交通费300元=150825.7元，已超出死亡伤残限额）赔偿110000元和财产损失赔偿限额内赔偿1755元（车辆损失费1555元+评估费200元=1755元，没有超出财产损失赔偿限额）给原告李日玲，共计121755元。被告中国平安阳江阳春公司已赔付10000元给原告李日玲，因此被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险限额内仍应赔偿111755元给原告李日玲。原告李日玲请求精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因被告陈日佐承担此事故的次要责任，故其应对原告李日玲超出交强险限额内的损失承担30%的赔偿责任，即被告陈日佐应按所负事故的次要责任以30%的比例承担损害赔偿份额为（247415.63元-121755元）×30%=37698.19元。因被告陈日佐已赔偿15000元给原告，故被告陈日佐仍应赔偿原告李日玲37698.19元-15000元=22698.19元。因事故车辆粤Ｑ×××××号轻型货车同时在中国平安阳江阳春公司投保了第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告陈日佐对原告李日玲所负的赔偿款22698.19元应由被告中国平安阳江阳春公司负责赔偿。原告没有提供证据证明被告陈日线对本次交通事故存在过错，对其请求被告陈日佐对其损失承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告中国平安阳江公司愿意代被告中国平安阳江阳春公司承担本次交通事故的保险责任，此系被告中国平安阳江公司真实意思表示，没有违反法律强制性规定，原告李日玲对此亦表示同意，据此被告中国平安阳江公司主张由其承担被告中国平安阳江阳春公司在本案中对原告李日玲应承担的保险责任，本院予以支持。被告陈日线、中国平安阳江阳春公司经本院传票传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计111755元给原告李日玲，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈日佐对原告李日玲应负的赔偿款22698.19元由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在第三者保险限额内直接赔偿给原告李日玲，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告李日玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2339元，由原告李日玲负担942元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 思