wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初4048号
原告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区锦西路933号。
统一社会信用代码：91220000124712368R。
法定代表人：徐银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敏，重庆星兴律师事务所律师。
被告：杨确臣，男，1974年11月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
第三人：舒ＸＸ，男，1965年9月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称：水利公司）与被告杨确臣、第三人舒ＸＸ确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水利公司的委托诉讼代理人陈敏、被告杨确臣的委托诉讼代理人马普泽到庭参加诉讼，第三人舒ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
水利公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告杨确臣之间不存在事实劳动关系。事实及理由：2011年4月25日原告与业主重庆石能发电有限公司签订了《重庆石能发电有限公司毛滩河三层岩水电项目第II标段工程合同》，原告承建重庆石能发电有限公司毛滩河三层岩水电项目第II标段工程后，将该工程大坝左岸边坡喷锚支护施工部分分包给第三人舒ＸＸ，第三人舒ＸＸ雇请被告杨确臣等民工组成施工队，被告杨确臣在第三人舒ＸＸ分包的工程从事喷浆工作，被告杨确臣的工资、工作安排、日常工作监督与管理、安全与卫生等都由第三人舒ＸＸ负责。即，原告杨确臣与第三人舒ＸＸ之间形成的是劳务关系，被告杨确臣与原告既没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。
2014年12月底，原告所承建施工合同内的工程基本结束，其所有施工人员均已退场。2015年5月6日，该项目大坝水垫塘边坡喷混凝土工程个别部位有混凝土脱落现象，业主重庆石能发电有限公司在没有通知原告进行修补的情况下，直接找到原告杨确臣所在的第三人舒ＸＸ施工队，对该部位进行修补施工，被告杨确臣在这次施工过程中意外受伤。现被告在与原告没有劳动关系的情况下，向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付工伤保险待遇、解除劳动关系、终止工伤保险关系，属无理诉求。为明确各方当事人之间的法律关系，原告于2016年10月21日向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以原告的仲裁申请超过仲裁时效一年为由，于2016年10月21日作出石劳人仲不字【2016】第77号不予受理通知书，并告知原告如不服该通知，可于该通知送达之日起15日内向人民法院起诉。为此，原告遂向人民法院提起诉讼。
杨确臣辩称，原告陈述的部分事实与理由不属实，被告已经进行了工伤认定，裁定书上也已经查明了本案的基本事实，毛滩河的工程是原告将该工程左边边坡转包给舒ＸＸ，舒ＸＸ招用杨确臣务工，杨确臣在水电站项目第二标段左边区域作业时受伤，至于原、被告之间是否存在劳动关系请求人民法院判决。
本院经审理认定事实如下：
原告水利公司将其承建的毛滩河三层岩水电站项目第Ⅱ标段工程中大坝左岸边坡坡顶EL695以上部分进行危岩清理和喷锚支护部分工程转包给舒ＸＸ，舒ＸＸ雇请杨确臣在工地喷浆。杨确臣受舒ＸＸ的管理，并由舒ＸＸ支付劳动报酬。
2016年10月21日，原告以杨确臣为被申请人、以舒ＸＸ为第三人就是否存在劳动关系申请仲裁，石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会于同日做出石劳人仲不字【2016】第77号不予受理通知书。
本院认为，经庭审查明，被告杨确臣系舒ＸＸ雇请在原告工地上务工，由舒ＸＸ管理并发放劳动报酬。杨确臣并没有与原告签订劳动合同，也不受原告水利公司规章制度的约束和劳动管理。故原告水利公司与被告杨确臣不存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告中国水利水电第一工程局有限公司与被告杨确臣不存在劳动关系。
案件受理费5.00元，由原告中国水利水电第一工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 周胜
二〇一七年一月十一日
书记员 明雪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2512号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：许炳杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。
被告：攸明姣，女，1985年3月18日出生，汉族，住河南省滑县新区。
被告：薛小宝，男，1985年1月25日出生，汉族，住河南省滑县新区。
原告河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）与被告攸明姣、薛小宝追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告创达公司委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告攸明姣、薛小宝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告攸明姣偿还原告为其代偿的购车贷款金额491636.87元及未代偿的贷款金额117886元；2、判令被告攸明姣承担其因逾期偿还购车贷款应支付的违约金100000元；（以上二项共计709522.87元）；3、判令被告薛小宝对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年5月，被告攸明姣购买保时捷牌小轿车一辆，因其缺少资金，委托原告为其向工商银行申请按揭贷款提供担保服务。为此，双方于2013年5月4日签订《合同书》，合同约定原告为其贷款购车提供担保服务；约定若攸明姣违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付垫付的和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。合同书签订后，被告攸明姣与工商银行签订《个人借款/担保合同》，贷款金额700000元，原告为出质人、保证人，且承担保证责任。贷款发放后，被告攸明姣依约偿还银行借款本息，但自2014年1月起，被告攸明姣开始逾期归还银行贷款。原告只好如约履行担保责任，代其偿还银行贷款，至今向银行共计支付491636.87元。原告多次联系被告，要求其履行合同，但至今无果。被告薛小宝在《个人借款/担保合同》中是共同借款人，应承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，现依法诉至法院，请判如诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案审查的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日，原告创达公司与被告攸明姣签订一份合同，约定被告攸明姣需要购买凯宴汽车一辆总价款100万元，首付款30万元，剩余70万元由被告攸明姣申请银行贷款，原告创达公司为被告攸明姣购车提供服务。
2013年5月20日，原告创达公司作为保证人，被告攸明姣借款人、抵押人，被告薛小宝作为共同借款人、抵押物共有人与中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工商郑铁支行）签订《个人借款/担保合同》一份。该贷款合同主要约定：被告攸明姣向工商银行借款70万元，用于购车。贷款期限三年，即自2013年10月10日起至2016年10月10日止，还款方式为按月等额本息还款法，分36期偿还。被告攸明姣在工商××××铁路支行开立银行账号为62×××78。被告攸明姣作为借款人未按时足额还款、偿还贷款本息，工商银行有权宣布行使或实现借款合同项下的担保权利。
贷款发放后，被告攸明姣于2014年1月份开始逾期归还银行贷款。原告创达公司于2014年1月23日、3月25日、4月25日、5月23日、6月25日、7月25日、11月4日、12月24日、2015年1月23日、2月25日、3月25日、4月25日、5月25日、6月25日、7月24日、8月25日、9月25日、10月24日、2016年3月31日分别替被告偿还银行贷款21637元、21637元、21637元、21637元、21637元、21637元、90285元、21637元、21637元、21586.06元、21637元、21637元、21637元、21637元、21637元、21637元、21637元、21637元、33573.81元。以上共计491636.87元。
本院认为：原告创达公司、被告攸明姣、被告薛小宝、工商郑铁支行共同签订的《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。
被告攸明姣应按《个人借款/担保合同》约定的期限归还工商郑铁支行贷款本息，其未归还的行为已构成违约。《个人借款/担保合同》中约定原告为被告攸明姣购车贷款提供的是连带责任保证，原告创达公司向工商郑铁支行履行代为清偿义务后，享有向被告攸明姣追偿的权利。原告创达公司已替被告攸明姣偿还的贷款共计491636.87元，证据充分，原告要求被告攸明姣偿还，本院予以支持。原告创达公司主张未到期的贷款超出本案追偿权纠纷审查的范围，原告创达公司主张违约金的请求，因双方约定不明确，本院不予支持。被告薛小宝在《个人借款/担保合同》中系共同借款人，故对于上述债务，被告薛小宝应当与被告攸明姣共同承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攸明姣、薛小宝于本判决生效后十日内偿还原告河南创达汽车销售有限公司为其垫付的贷款491636.87元。
二、驳回原告河南创达汽车销售有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10895元，公告费560元，共计11455元。由被告攸明姣、薛小宝负担8675元，由原告河南创达汽车销售有限公司负担2780元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 史百岭
审判员 王争学
审判员 朱新强
二〇一六年十二月十一日
书记员 杨 蓼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执334号
吴凌波、广西亿海房地产开发有限公司：
本院执行的吴凌波申请广西亿海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西亿海房地产开发有限公司自动履行，执行金额31453元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月三十一日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终639号
上诉人（原审被告）：王良沈，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审原告）：黄婉桦，女，1965年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈嘉林、黄州婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审被告：杭州广建置业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路857号120-2室。
法定代表人：许承阜。
原审被告：许承阜，男，1976年8月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原审被告：侯利文，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：卓鹏乾、蔡夏露，福建冠德律师事务所律师。
原审被告：许海霞，女，1982年2月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原审被告：李树昌，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：曾衍智，男，1971年10月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原审被告：蔡宗辉，男，1967年3月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：许祖雄，男，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人王良沈因与被上诉人黄婉桦、原审被告杭州广建置业有限公司、许承阜、侯利文、许海霞、李树昌、曾衍智、蔡宗辉、许祖雄民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19289号民事裁定，向本院提出上诉。王良沈上诉称，本案讼争《借款合同》实际签订地并非在厦门市思明区。对此事实，思明法院应严格进行审查，而不能未经审查直接引用合同约定驳回其异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同中未明确约定履行地，依照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，即除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。再适用《合同法》第六十二条规定，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。当出借人依据借款合同向人民法院起诉时，应由出借人（贷款人）所在地（即接受货币方）人民法院管辖。因此，本案原告黄婉桦所在地的法院即厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。讼争《借款合同》第七条约定：“本合同签订地为厦门市思明区，因本合同发生纠纷的，各方同意向合同签订地人民法院诉讼解决”，该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。原审法院依法对本案具有管辖权。王良沈的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王肖东
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初493号
原告德安县达晟小额贷款股份有限公司，住所地：德安县陆路物流港13-B号。
法定代表人丁进武，该公司董事长。
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
被告帅长龙，男，1971年7月10日出生，汉族，无固定职业，住德安县。
被告杨冬娥，女，1973年11月30日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
原告德安县达晟小额贷款股份有限公司与被告帅长龙、杨冬娥借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏方云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德安县达晟小额贷款股份有限公司委托代理人张小燕到庭参加了诉讼，被告帅长龙、杨冬娥经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安县达晟小额贷款股份有限公司诉称，2013年9月5日，被告帅长龙以贷新还旧的方式，与原告签订《借款合同》，约定借款30万元用以偿还之前在原告处的已到还款期的借款。合同约定月利率为20‰，结息日为每月20日。借款期限为半年，自2013年9月6日至2014年3月5日。同时与原告签订了抵押担保合同，并就抵押房屋办理了他项登记。被告借款后仅支付了利息9000元，借款本金分文未还。原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院，要求两被告帅长龙、杨冬娥偿还借款本金30万元、支付利息190800元（按月利率20‰计算，至2016年5月31日止已经产生的利息。）及按月利率2分计算支付自2016年6月1日起至还清借款之日止的利息。
被告帅长龙、杨冬娥未答辩。
经审理查明，2013年8月30日，被告帅长龙向原告借款30万元用于偿还旧贷，并与被告杨冬娥向原告出具了共同承担债务声明书，承诺该笔贷款未还清之前由双方共同承担债务。2013年9月5日，被告帅长龙与原告德安县达晟小额贷款股份有限公司签订《借款合同》（合同编号：2013年德晟借字第075号）。该合同约定借款金额为30万元，借款用途为贷新还旧；借款期限为一年，自2013年9月6日至2014年9月5日；月利率为20‰，按月结息，结息日为每月20日；借款到期，被告未按约偿还的，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。当日原告德安县达晟小额贷款股份有限公司与被告帅长龙、杨冬娥签订了《抵押／最高额抵押合同》（合同编号：2013年德晟抵字第012号），约定被告所担保的主债权为原告依据其与被告帅长龙签订的合同编号为2013年德晟借字第075号借款合同而享有的对主债务人的债权。抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的费用及其他应付费用。抵押物为被告帅长龙、杨冬娥共有的坐落于德安县宝塔大道金环星城的住房二套（房产证号为德房权证城字第××号）及德国用（2007）第3670号国有土地使用权。并在德安县房管局办理了他项权证（证号：德房他证抵字第201402**号），抵押期限为2013年9月6日至2014年9月5日。2013年9月6日，原告向被告帅长龙发放了贷款30万元，贷款转存凭证（借款借据）上载明利率为20‰，借款到期日为2014年3月5日，借款合同编号为2013年德晟借字第075号。借款后被告帅长龙于2013年10月1日支付利息3000元、11月4日支付6000元，共计9000元。借款本金分文未还。后原告多次向两被告催讨未果。故诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、《借款合同》、《抵押／最高额抵押合同》、借款借据、收贷收息凭证12份、借款逾期催收通知书、借款人夫妻共同承担债务声明书、被告帅长龙与被告杨冬娥的结婚证（复印件）等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告德安县达晟小额贷款股份有限公司与被告帅长龙之间的借款合同合法有效，原告按约向被告帅长龙提供了借款30万元，被告帅长龙未按合同约定履行偿还借款本金和支付利息的义务，应向原告承担违约责任。原告要求两被告共同偿还借款本金及利息符合双方的约定应予以支持。合同约定的逾期利率超过了年利率24%，原告要求两被告按月利率20‰计算支付逾期利息符合法律规定应予以支持。按借款借据约定的借款期限半年、月利率20‰计算，借期内利息为36000元，2014年3月6日至2016年5月31日的逾期利息以本金30万元为基数、月利率20‰计算为161000元，以上利息合计为197000元，扣除被告已支付的利息9000元，至2016年5月31日，两被告有利息188000元未向原告支付。故两被告应向原告支付的至2016年5月31日的利息应为188000元，自2016年6月1日起两被告还应继续按月利率20‰向原告支付逾期利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告帅长龙、杨冬娥于本判决生效之日起十日内向原告德安县达晟小额贷款股份有限公司偿还借款人民币30万元、支付利息188000元，并按月利率20‰支付自2016年6月1日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8662元（原告已预交）减半收取4331元，由原告负担31元，被告帅长龙、杨冬娥负担4300元，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一六年八月三日
书记员 闵 霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第341号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人柳德信，男，1978年6月21日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月16日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人柳德信犯抢劫罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人柳德信到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2010年4月7日，被告人柳德信得知柳贻贵（已被判刑）在朱某某家里赌博输了7000元后，怀疑是朱某某等人“出老千”所为。2010年4月9日19时许，被告人柳德信伙同柳贻贵、莫传达、黎志逾（三人均已被判刑）、黎某某、陈某某等人窜到贺州市八步区仁义镇三联村朱某某家逼朱某某承认2010年4月7日“出老千”，要朱某某给柳贻贵、黎志逾等人5000元，并逼迫朱某某不再追问借给柳贻贵的3000元。在朱某某否认“出老千”时，黎志逾等人对朱某某拳打脚踢，后黎志逾还在朱某某家的电视上拿了一把水果刀威胁朱某某。朱某某的儿子朱某甲见柳德信、柳贻贵、黎志逾、莫传达等人威胁殴打其父亲，被迫到爷爷朱某乙处拿了2000元、其母亲廖某某处拿了3000元共凑足5000元交给黎志逾，并同意柳贻贵不用归还借朱某某的3000元后才离开现场。事后，被告人柳德信分得赃款200元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人柳德信的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人柳德信对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2010年4月7日，被告人柳德信得知柳贻贵在朱某某家里赌博输了7000元后，怀疑是朱某某等人“出老千”所为。2010年4月9日19时许，被告人柳德信伙同柳贻贵、莫传达、黎志逾（三人均已被判刑）、黎某某、陈某某等人窜到贺州市八步区仁义镇三联村朱某某家逼朱某某承认2010年4月7日“出老千”，要朱某某给柳贻贵、黎志逾等人5000元，并逼迫朱某某不再追问借给柳贻贵的3000元。在朱某某否认“出老千”时，黎志逾等人对朱某某拳打脚踢，后黎志逾还在朱某某家的电视机上拿了一把水果刀威胁朱某某。朱某某的儿子朱某甲见柳德信、柳贻贵、黎志逾、莫传达等人威胁殴打其父亲，被迫到爷爷朱某乙处拿了2000元、其母亲廖某某处拿了3000元共凑足5000元交给黎志逾，并同意柳贻贵不用归还借朱某某的3000元后才离开现场。事后，被告人柳德信分得赃款200元。
上述事实，被告人柳德信在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人朱某某的报案陈述，证人张某某、白某某、廖某某、陈某某、白某甲、孔某某、廖某甲、朱某甲、朱某乙、朱某丙、柳某某的证言，同案人柳贻贵、莫传达、黎志逾的供述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市仁义卫生院诊断证明书，本院（2011）贺八刑初字第246、288、391号刑事判决书，被告人柳德信的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳德信伙同他人以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人柳德信犯抢劫罪成立。在共同犯罪中，被告人柳德信积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人柳德信如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳德信犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2017年11月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邓绍江
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初466号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某，2016年4月15日因涉嫌盗窃罪被陕西省森林公安局第一分局刑事拘留，同年4月25日被陕西省森林公安局第一分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉﹙2016﹚452号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年正月期间，被告人张某某与查正平在陕西天华山国家级自然保护区挖药期间，被告人张某某在该保护区石板沟22林班和东木河沟内发现用细铁丝绑在距树根部约六十公分处用于拍摄野生动物资源的红外线相机四部，被告人张某某分4次将4部相机窃取回家中，被窃取相机在该保护区拍摄地点经纬度分别为：北纬33.639394、东经108.110452；北纬33.644991、东经108.111241；北纬33.647922、东经108.113177；北纬33.650445、东经108.114243。2016年4月15日陕西省森林公安局第一分局依法对被告人张某某家进行搜查，在其家中搜出被盗相机4部及相机内的内存卡4个。被盗的4部相机及相机内的内存卡4个经宁陕县价格认证中心估价为6132元。
另查明，被告人张某某盗窃4部相机及相机内的内存卡4个的时间为2016年农历正月至三月。2016年6月17日，陕西省森林公安局第一分局将被盗的4部相机及相机内的内存卡4个发还给了陕西天华山国家级自然保护区管理局。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、破案及抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及现场照片、搜查照片、宁陕县价格认证中心价格认定结论书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃国家财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人张某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。因本案被盗的4部相机及相机内的内存卡4个已被侦查机关追回且已发还被害人，可对被告人张某某酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年﹙缓刑考验期限从判决确定之日起计算﹚，并处罚金三千元﹙已缴纳﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一六年十月十日
书 记 员 许 敏
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初183号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人于某某，男，1960年5月23日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市溪湖区。1978年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1981年因盗窃被劳动教养三年；1989年因盗窃被劳动教养二年；1991年因犯敲诈勒索罪、流氓罪被判处有期徒刑六年；1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2006年因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年因吸毒被强制戒毒二年；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年5月刑罚执行完毕；2016年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月（刑期自2016年5月30日起至2017年7月29日止），并处罚金人民币一万元（未缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员颜贺出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于某某于2016年4月10日18时许，在本溪市平山区站前附近，趁被害人宋某某不备，将其右侧上衣兜内钱包盗走，内有人民币200元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人于某某被抓获归案。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述；被告人于某某在侦查机关的供述；视听资料；案件来源及抓获经过、户籍证明、刑事判决书、执行通知书、释放证明书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。在量刑时，还应考虑被告人将赃款返还的情节，可以酌情从轻处罚。被告人于某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与原判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年10月26日止），并处罚金人民币一万一千元（罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一六年七月四日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0111执异40号
案外人:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
申请执行人：上海电气租赁有限公司。
被执行人：沈阳沈水机械设备有限公司。
被执行人：沈阳市兴辉液压设备制造有限公司。
被执行人：沈阳博众重型机械制造有限公司。
被执行人：郭经伟。
本院在执行申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人沈阳沈水机械设备有限公司、沈阳市兴辉液压设备制造有限公司、沈阳博众重型机械制造有限公司、郭经伟融资租赁合同执行纠纷一案中，案外人仲利国际租赁有限公司对我院查封机身号码336，CK5263/100数控重型立式车床1台，机身号码TZ130033，CK5240/30T数控双柱立式车床1台，机身号码TZ130021，CK5240/50T数控重型双柱立式车床1台，机身号码TZ120015，TK6920/8m数控落地镗铣床1台共4台设备行为不服，于2018年5月3日向我院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人仲利国际租赁有限公司称，请求沈阳市苏家屯区人民法院解除对案外人所有的设备的查封，申请费用由上海电气租赁有限公司承担。事实和理由：案外人仲利国际租赁有限公司与被执行人沈阳沈水机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案已经沈阳市沈河区人民法院调解，案外人与被执行人达成调解协议，被执行人同意向案外人返还所租赁的设备。案外人向沈河法院申请强制执行后，发现案外人所有的设备已经被沈阳市苏家屯区人民法院采取了查封等强制措施。申请执行人上海电气租赁有限公司向苏家屯区人民法院申请查封的设备与案外人所有的设备型号不符，经辨认，现在被执行人处的设备型号与案外人所有的设备型号一致，设备应当属于案外人所有。
本院查明，2013年5月17日，申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人沈阳沈水机械设备有限公司签订FL2013-040074《融资租赁合同》，租赁物为机身号码TZ130033，型号CK5240/30T数控双柱立式车床1台，机身号码TZ130021，型号CK5240/50T数控重型双柱立式车床1台，机身号码TZ120015，型号TK6920/8m数控落地镗铣床1台，三台设备生产厂商均为青岛天正重型机械有限公司，同日，申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人沈阳市兴辉液压设备制造有限公司、沈阳博众重型机械制造有限公司、郭经伟签订FL2013-040074-1《保证合同》，并向上海市黄浦公证处申请进行公证。2013年6月13日，上海市黄浦公证处签发（2013）沪黄证经字第6193号、（2013）沪黄证经字第6194号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年4月1日，经申请执行人申请，上海市黄浦公证处签发（2015）沪黄证执字第120号执行证书。2014年2月12日，申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人沈阳沈水机械设备有限公司签订FL2014-040025《融资租赁合同》，租赁物为机身号码336，型号CK5263/100重型立式车床1台，生产厂商为大连新大地机械有限公司，同日，申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人沈阳市兴辉液压设备制造有限公司、沈阳博众重型机械制造有限公司、郭经伟签订FL2014-040025-1《保证合同》，并向上海市黄浦公证处申请进行公证。2014年2月24日，上海市黄浦公证处签发（2014）沪黄证经字第1984号、（2014）沪黄证经字第1985号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年4月1日，经申请执行人申请，上海市黄浦公证处签发（2015）沪黄证执字第118号执行证书。2015年4月13日，申请执行人上海电气租赁有限公司向本院申请强制执行上海市黄浦公证处签发的（2015）沪黄证执字第120号、（2015）沪黄证执字第118号执行证书，本院于2015年4月16日依法立案执行，案号分别为（2015）沈苏执字第626号、（2015）沈苏执字第627号，尚未执行终结。2015年5月18日，本院作出（2015）沈苏执字第626、627号民事裁定书，裁定查封申请执行人上海电气租赁有限公司所有的在被执行人沈阳沈水机械设备有限公司处存放的机械设备四套，（1）数控重型立式车床，336，CK5263/100，生产厂商大连新大地机械有限公司；（2）数控双柱立式车床，TZ130033，CK5240/30T,生产厂商青岛天正重型机械有限公司；（3）数控重型双柱立式车床，TZ130021，CK5240/50T，生产厂商青岛天正重型机械有限公司；（4）数控落地镗铣床，TZ120015，TK6920/8m,生产厂商青岛天正重型机械有限公司。查封期限两年，自2015年5月18日至2017年5月17日，并于同日作出查封（扣押）财产清单。2017年5月18日，我院裁定对上述四台设备续查封。
另查明，案外人仲利国际租赁有限公司与被执行人沈阳沈水机械设备有限公司、郭经伟等融资租赁合同纠纷一案，辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2015年7月30日作出（2015）沈河民三初字第1142号民事调解书，双方自愿达成调解协议，调解协议第二条约定被告沈阳沈水机械设备有限公司于调解书生效后十日内返还原告仲利国际租赁有限公司规格及型号为CK5250的立式车床一台、规格及型号为TJK6916的经济型落地镗一台、规格及型号为CK5240C/5的数控双柱立式车床一台。
本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。本案中，本院（2015）沈苏执字第626、627号民事裁定书裁定查封的四台设备型号与申请执行人和被执行人签订的FL2013-040074《融资租赁合同》、FL2014-040025《融资租赁合同》记载的设备型号一致，而案外人主张的经沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第1142民事调解书确定的应当归其所有的设备型号与本院查封设备型号不一致，案外人无法证明其对于本院查封的涉案设备享有排除执行的权利，因此，对于案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人仲利国际租赁有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年五月二十二日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36b69878-3883-4bd2-a3e9-a94b00a9498e&imgId=MzZiNjk4NzgtMzg4My00YmQyLWEzZTktYTk0YjAwYTk0OThlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）辽0111执异40号	案外人:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。	申请执行人：上海电气租赁有限公司。	被执行人：沈阳沈水机械设备有限公司。	被执行人：沈阳市兴辉液压设备制造有限公司。	被执行人：沈阳博众重型机械制造有限公司。	被执行人：郭经伟。	本院在执行申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人沈阳沈水机械设备有限公司、沈阳市兴辉液压设备制造有限公司、沈阳博众重型机械制造有限公司、郭经伟融资租赁合同执行纠纷一案中，案外人仲利国际租赁有限公司对我院查封机身号码336，CK5263/100数控重型立式车床1台，机身号码TZ130033，CK5240/30T数控双柱立式车床1台，机身号码TZ130021，CK5240/50T数控重型双柱立式车床1台，机身号码TZ120015，TK6920/8m数控落地镗铣床1台共4台设备行为不服，于2018年5月3日向我院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	案外人仲利国际租赁有限公司称，请求沈阳市苏家屯区人民法院解除对案外人所有的设备的查封，申请费用由上海电气租赁有限公司承担。事实和理由：案外人仲利国际租赁有限公司与被执行人沈阳沈水机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案已经沈阳市沈河区人民法院调解，案外人与被执行人达成调解协议，被执行人同意向案外人返还所租赁的设备。案外人向沈河法院申请强制执行后，发现案外人所有的设备已经被沈阳市苏家屯区人民法院采取了查封等强制措施。申请执行人上海电气租赁有限公司向苏家屯区人民法院申请查封的设备与案外人所有的设备型号不符，经辨认，现在被执行人处的设备型号与案外人所有的设备型号一致，设备应当属于案外人所有。	本院查明，2013年5月17日，申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人沈阳沈水机械设备有限公司签订FL2013-040074《融资租赁合同》，租赁物为机身号码TZ130033，型号CK5240/30T数控双柱立式车床1台，机身号码TZ130021，型号CK5240/50T数控重型双柱立式车床1台，机身号码TZ120015，型号TK6920/8m数控落地镗铣床1台，三台设备生产厂商均为青岛天正重型机械有限公司，同日，申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人沈阳市兴辉液压设备制造有限公司、沈阳博众重型机械制造有限公司、郭经伟签订FL2013-040074-1《保证合同》，并向上海市黄浦公证处申请进行公证。2013年6月13日，上海市黄浦公证处签发（2013）沪黄证经字第6193号、（2013）沪黄证经字第6194号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年4月1日，经申请执行人申请，上海市黄浦公证处签发（2015）沪黄证执字第120号执行证书。2014年2月12日，申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人沈阳沈水机械设备有限公司签订FL2014-040025《融资租赁合同》，租赁物为机身号码336，型号CK5263/100重型立式车床1台，生产厂商为大连新大地机械有限公司，同日，申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人沈阳市兴辉液压设备制造有限公司、沈阳博众重型机械制造有限公司、郭经伟签订FL2014-040025-1《保证合同》，并向上海市黄浦公证处申请进行公证。2014年2月24日，上海市黄浦公证处签发（2014）沪黄证经字第1984号、（2014）沪黄证经字第1985号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年4月1日，经申请执行人申请，上海市黄浦公证处签发（2015）沪黄证执字第118号执行证书。2015年4月13日，申请执行人上海电气租赁有限公司向本院申请强制执行上海市黄浦公证处签发的（2015）沪黄证执字第120号、（2015）沪黄证执字第118号执行证书，本院于2015年4月16日依法立案执行，案号分别为（2015）沈苏执字第626号、（2015）沈苏执字第627号，尚未执行终结。2015年5月18日，本院作出（2015）沈苏执字第626、627号民事裁定书，裁定查封申请执行人上海电气租赁有限公司所有的在被执行人沈阳沈水机械设备有限公司处存放的机械设备四套，（1）数控重型立式车床，336，CK5263/100，生产厂商大连新大地机械有限公司；（2）数控双柱立式车床，TZ130033，CK5240/30T,生产厂商青岛天正重型机械有限公司；（3）数控重型双柱立式车床，TZ130021，CK5240/50T，生产厂商青岛天正重型机械有限公司；（4）数控落地镗铣床，TZ120015，TK6920/8m,生产厂商青岛天正重型机械有限公司。查封期限两年，自2015年5月18日至2017年5月17日，并于同日作出查封（扣押）财产清单。2017年5月18日，我院裁定对上述四台设备续查封。	另查明，案外人仲利国际租赁有限公司与被执行人沈阳沈水机械设备有限公司、郭经伟等融资租赁合同纠纷一案，辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2015年7月30日作出（2015）沈河民三初字第1142号民事调解书，双方自愿达成调解协议，调解协议第二条约定被告沈阳沈水机械设备有限公司于调解书生效后十日内返还原告仲利国际租赁有限公司规格及型号为CK5250的立式车床一台、规格及型号为TJK6916的经济型落地镗一台、规格及型号为CK5240C/5的数控双柱立式车床一台。	本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。本案中，本院（2015）沈苏执字第626、627号民事裁定书裁定查封的四台设备型号与申请执行人和被执行人签订的FL2013-040074《融资租赁合同》、FL2014-040025《融资租赁合同》记载的设备型号一致，而案外人主张的经沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第1142民事调解书确定的应当归其所有的设备型号与本院查封设备型号不一致，案外人无法证明其对于本院查封的涉案设备享有排除执行的权利，因此，对于案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：	驳回案外人仲利国际租赁有限公司的异议请求。	如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审 判 长  杨 丽	审 判 员  钟安龙	人民陪审员  赵新诗	二〇一八年五月二十二日	法官助理王鹏宇	书记员黄莹莹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02223号
申请执行人杨辉，女，1982年4月26日出生，汉族。
被执行人贺建雄，男，1979年7月26日出生，汉族。
被执行人银资，男，1990年4月10日出生，汉族。
被执行人朱志强，男，1978年12月4日出生，汉族。
被执行人长沙腾博文化传播有限公司。
法定代表人银资，系该公司总经理。
本院在执行杨辉与贺建雄、银资、朱志强、长沙腾博文化传播有限公司民间借贷一案中，确认被执行人贺建雄、银资、朱志强、长沙腾博文化传播有限公司应支付申请执行人杨辉案款159688元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人贺建雄、银资、朱志强、长沙腾博文化传播有限公司已支付103460元，尚欠56228元及迟延期间的债务利息。现双方达成担保协议，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第02223号案的本次执行程序。
如若被执行人贺建雄、银资、朱志强、长沙腾博文化传播有限公司未按担保协议未履行的义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年五月十九日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天振，男，汉族，1940年5月10日生，住郏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉�）：王全明，男，汉族，1964年5月13日生，住郏县。
再审申请人王天振因与被申请人王全明物权保护纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王天振申请再审称，王天振所处的辖区一直未进行过村镇规划，王天振的房产、宅基地由土改时的土地证、买房契约可以证实。法院判决后，王天振再次对现场了进行丈量，仍能证明王全明平房西墙向西侵占王天振出路0.3米，后墙向南侵占王天振宅基0.5米。故王全明已构成侵权，原一、二审判决不仅违法，而且结果错误。王天振依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案王天振、王全明争议的焦点是其父亲去世后王全明在自己分得的一份土地上所建的南屋平房是�侵占了王天振的出路和宅基地。因王天振、王全明在其父亲去世前后的两次房产、宅基地分割后，已对原房产拆除修建了新房，原地面状况已无法还原，而双方对自己的房产又均未办理相关的土地使用证、房产证，王天振所述购买王满长的房产，虽房屋契证上有全部占地面积，但无宅基地长宽尺度、测算基准点等具体内容，王天振认为应以1950年王满长的土地房产所有证为依据进行测量，因王天振购买该房产时，房屋契证上登记的原产权人已非王满长，且自1950年王满长的土地房产所有证发放至今，该地周边的地貌等已发生变化，故王天振要求以王满长的土地房产所有证为依据判定王全明侵权的证据不足，王天振申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王天振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王天振的再审申请。
审判长 宋红彦
审判员 徐冠军
审判员 王会军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱 林
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1506号
原告：宋振维，男，1947年7月9日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：连业明，山东剑琴律师事务所律师。
被告：胡殿红，男，1970年11月11日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区统一路405号茂名大厦12层。
本院在审理原告宋振维与被告胡殿红、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋振维撤回起诉。
案件受理费1654元，由原告宋振维负担。
审判员 孙本明
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 兰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执50号
申请执行人包商银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市五一南大路20号。
被执行人郭建军，男，1978年4月25日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人李洪涛，女，1978年12月20日，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人乌兰浩特华城房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市爱国街德园商居第3门市。
本院在执包商银行股份有限公司兴安盟分行与郭建军、李洪涛、乌兰浩特华城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司兴安盟分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2018）内2201执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长苏日
审判员汪洪峰
审判员王媛媛
二0一八年六月十一日
书记员赵青山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2201执50号申请执行人包商银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市五一南大路20号。被执行人郭建军，男，1978年4月25日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人李洪涛，女，1978年12月20日，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人乌兰浩特华城房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市爱国街德园商居第3门市。本院在执包商银行股份有限公司兴安盟分行与郭建军、李洪涛、乌兰浩特华城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司兴安盟分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2018）内2201执50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长苏日审判员汪洪峰审判员王媛媛二0一八年六月十一日书记员赵青山
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14807号
原告：许应长，男，汉族，1969年9月23日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆联硕机械有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇金刚村1社，注册号：500112000076355。
法定代表人：颜娇，公司经理。
委托诉讼代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
原告许应长诉被告重庆联硕机械有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序定于2016年10月12日上午9时30分公开开庭进行了审理，原告许应长经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”原告许应长经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，我院按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告许应长负担。
代理审判员 李超
二〇一六年十月十二日
书 记 员 詹蔚
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0426民初343号
原告；豆某，男，汉族，永寿县。
委托代理人；杨某，男，汉族，永寿县。
被告；张某，男，汉族，永寿县。
本院在审理原告豆某与被告张某劳务合同纠纷一案中，原告以被告已私下调解为由，于2017年7月25日向本院提出撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告豆某撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 郭 堃
审 判 员 刘爱龙
人民陪审员 张启民
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 秦 明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00360号
上诉人（原审被告）陶丽。
被上诉人（原审原告）孙步德。
原审被告陆帆。
原审被告钱阿元。
原审被告郭二宝。
上诉人陶丽与被上诉人孙步德、原审被告陆帆、钱阿元、郭二宝因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00804-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：该案系民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。出借人要求借款人履行给付货币义务，出借人住所地应认定为民间借贷合同的履行地。该案出借人即原告的住所地在苏州市姑苏区，属原审法院管辖范围。陶丽主张其经常居住地在苏州市吴中区，但并未提供证据予以证明，而其户籍地在苏州市姑苏区。综上，陶丽对本案提出的管辖权异议不能成立，原审法院对该案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款的规定，裁定：驳回陶丽对该案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由陶丽负担。
陶丽不服原裁定，向本院提起上诉称：根据相关司法解释，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该案中借款人陆驰所在地为接受货币一方，且陆驰的户籍所在地为苏州市吴中区。故本案应由吴中区人民法院管辖。
本院认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。根据孙步德的诉讼请求，原审法院确认孙步德住所地为合同履行地，并无不当，原审法院作为合同履行地所在的辖区法院对本案具有管辖权。况且，根据陶丽的公安综合信息查询，陶丽的户籍所在地为原平江区桃花坞大街3幢204室，未有证据证明其经常居住地为苏州市吴中区。虽然陆驰的户籍所在地为苏州市吴中区，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，苏州市姑苏区人民法院作为先立案的人民法院具有对本案的管辖权。陶丽的上诉理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 韵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民特71号
申请人：杨凤留，女。
被申请人：伦沛登，男。
委托代理人：伦启灼。
本院于2017年9月15日受理上列申请人杨凤留申请宣告被申请人伦沛登限制民事行为能力一案后，依法适用特别程序进行审理。后申请人自愿撤回申请。
本院认为，申请人在本案宣判之前撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人杨凤留撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 汤镜波
二〇一七年九月三十日
书记员 廖嘉颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00707-2号
申请执行人：芜湖市华业架业有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第01041号民事判决书，于2015年7月8日向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书,责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人广厦建设集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广厦建设集团有限责任公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年九月二日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营�所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初字第187号
原告曾秋红。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师，代理权权：特别授权。
委托代理人胡昌禄，湖南天戟律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告邵高红。
被告刘和国。
被告邵阳君毅财富投资管理有限公司，住所地为邵阳市大祥区西湖路337号（建设银行旁）。
法定代表人刘学兵，为该公司总经理。
原告曾秋红与被告邵高红、刘和国、邵阳君毅财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员安慧军担任审判长，人民陪审员岳静、袁洁组成合议庭，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告曾秋红及委托代理人朱文、胡昌禄，被告邵高红、刘和国、邵阳君毅财富投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秋红诉称：2014年10月23日，被告邵高红以筹备资金拓展新店为由向原告借款，在被告刘和国、邵阳君毅财富投资管理有限公司作为担保人的前提下，原告通过转账200000元借给被告邵高红。双方约定借期六个月，利息为月息2分，并约定每月付息4000元，双方签订了借款合同，被告邵阳君毅财富投资管理有限公司作为见证方在借款合同上签章，该借款合同第六条还约定见证方承担担保责任；被告邵高红向原告出具了借款凭据及借款用途说明书；被告刘和国主动为该笔借款承担保证责任，也与被告邵高红签订了反担保补充担保协议。后被告邵高红没有按照约定偿还借款及利息，原告多次找到三被告追讨，三被告以种种理由推脱。原告为此诉来本院，一、请求法院判决被告邵高红立即偿还原告借款本金200000元、利息68000元（利息按月息2分从2014年10月23日计算至2016年3月22日），以上总计为268000元，利息顺延照计。二、请求法院判决被告刘和国、邵阳君毅财富投资管理有限公司承担连带担保责任。三、本案诉讼费由三被告承担。
原告曾秋红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份共1页，拟证明：原告的主体资格；
证据2、被告户籍资料、工商登记信息资料复印件一份共1页，拟证明：三被告的身份情况、主体资格；
证据3、借款合同、借款凭证、借款票据、借款用途说明、还款说明复印件四份共5页，拟证明：被告邵高红向原告借款200000元筹备新店的事实，利息约定为2分；被告刘和国、邵阳市军毅财富投资有限公司系该笔借款担保人。
证据4、反担保补充担保协议复印件一份共1页，拟证明：被告刘和国为邵高红借款提过担保的事实；
被告邵高红、刘和国、邵阳君毅财富投资管理有限公司没有答辩也没有提交证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月23日，原告曾秋红与被告邵高红签订了借款合同，合同约定，被告邵高红向原告曾秋红借款200000元，借款期限为六个月，利息为月息2%，每个月支付4000元。其中被告邵阳君毅财富投资管理有限公司作为见证方在合同上加盖了公章。同日原告曾秋红通过中国建设银行转账将借款支付给被告邵高红。后被告邵高红未支付利息。因2015年5月下旬被告邵高红失去联系，被告刘和国在借款合同的后面加注了还款说明，承诺负责在2015年12月底以前追回此借款或用其他方式偿付全部款项。2015年12月底到期后，被告刘和国也没有还款。为此酿成诉讼。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告邵高红向原告曾秋红借款200000元，双方签订了借款合同，原告通过银行转账方式将该借款支付给了被告，故原告曾秋红和被告邵高红之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告邵高红未予还本付息，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告邵高红偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告邵高红约定借款月息为2%，没有超过法律规定，故原告要求被告邵高红按照月利率2%支付自2014年10月23日起至2016年3月22日的利息68000元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告邵阳君毅财富投资管理有限公司未与原告另行签订担保合同，亦未以保证人的身份在借款合同上签字或盖章，仅被告邵阳君毅财富投资管理有限公司作为见证人在借款合同上盖章，故原告要求被告邵阳君毅财富投资管理有限公司承担连带责任的诉讼请求，未提供证据予以证实，对此本院不予支持。被告刘和国在借款合同书中承诺为邵高红还款，应视为连带担保责任人，承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵高红在本判决生效后七日内偿还所欠原告曾秋红借款人民币200000元、支付利息68000元（按月利率2%自2014年10月23日计算至2016年3月22日，顺延照计）；
二、被告刘和国对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾秋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费人民币2435元，由被告邵高红负担（此款原告已垫付，被告邵高红在支付上述款项时一并付给原告，被告刘和国对诉讼费的支付亦承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 安慧军
人民陪审员 岳 静
人民陪审员 袁 洁
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 阳 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执复24号
复议申请人（被执行人）：黑龙江龙鲁房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人:孙玉华，职务经理。
委托代理人:张金艳，女，1975年出生，黑龙江龙鲁房地产开发有限公司工作人员，住安达市。
申请执行人：聂国民，住大庆市。
申请执行人：蒋大泉，住大庆市。
被执行人：黑龙江龙鲁房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人:孙玉华，职务经理。
复议申请人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司（以下简称龙鲁公司）不服安达市人民法院（2016）黑1281执异61号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安达市人民法院查明，在执行蒋大泉、聂国民申请执行龙鲁公司民间借贷纠纷一案中，2015年12月10日作出（2015）安法执字第329-2号执行裁定书，裁定查封龙鲁公司所有的位于安达市某小区5套楼房并委托黑龙江龙绥拍卖有限公司进行拍卖。另查明，被执行人龙鲁公司欠申请执行人蒋大泉、聂国民600,000.00元，并加盖被执行人龙鲁公司印章。该印章经大庆市公安局刑事技术鉴定与办案单位提供的相同内容的样本印文不是同一印章盖印形成。本案第三人李景厚因涉嫌伪造公司印章罪被安达市公安局立案侦查。被执行人龙鲁公司已向黑龙江省高级人民法院申请再审。
安达市人民法院认为，虽然被执行人龙鲁公司已向黑龙江省高级人民法院申请再审，但申请再审期间不影响本案的执行，黑龙江省高级人民法院尚未作出裁决，本院执行并无不当。异议人龙鲁公司异议理由不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）款的规定，裁定驳回异议人龙鲁公司的异议请求。
龙鲁公司向本院申请复议称，其不服安达市人民法院（2016)黑1281执异61号执行裁定书申请复议，请求中级法院依法撤销该裁定结论，支持复议申请人的异议成立，其具体的事实和理由如下：在聂国民、蒋大泉申请执行龙鲁公司民间借贷纠纷一案中，申请复议人龙鲁公司对安达市人民法院（2015）安法执字第329-2号选择拍卖机构通知书有异议，因该案第三人李景厚涉嫌伪造公司印章罪被安达市公安局立案侦查，2016年8月10日省高院已对聂国民、蒋大泉申请执行龙鲁公司民间借贷纠纷一案进行了听证，省高院对干民间借贷纠纷一案的裁决尚未作出，应按照“先刑事后民事”的裁判规则，法院不应进行拍卖、应停止执行。
本院查明的事实与安达市人民法院查明的事实一致。另，龙鲁公司与聂国民、蒋大泉、李景厚民间借贷纠纷申请再审一案，黑龙江省高级人民法院于2016年8月10日作出（2016）黑民申1411号民事裁定书，驳回龙鲁公司的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是龙鲁公司申请再审，该案是否应停止执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，故虽然龙鲁公司申请再审，但该案不应停止执行。黑龙江省高级人民法院已经裁定驳回龙鲁公司的再审申请。安达市人民法院以（2015）安法执字第329-2号选择拍卖机构通知书继续执行并无不当，（2016)黑1281执异61号执行认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回异议人龙鲁公司的异议请求的结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回黑龙江龙鲁房地产开发有限公司复议申请，维持安达市人民法院（2016)黑1281执异61号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陆文婷
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执603号
石门县国土资源局、王中民：
本院立案执行的申请执行人石门县国土资源局与被执行人王中民土地行政处罚一案，在执行过程中双方已达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54622号
原告：上海中汇物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇听潮三路XXX号。法定代表人：沈志华，总经理。委托诉讼代理人：毛德荣，上海市浦东新区上钢法律服务所工作。被告：王伟明，男，1966年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇听潮南路XXX号。原告上海中汇物业管理有限公司与被告王伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人毛德荣、被告王伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月至2015年12月的物业服务费人民币6,459元；2.判令被告支付滞纳金7,071元。事实和理由：原告系上海市浦东新区惠南镇城南路48弄中汇花园小区的物业服务企业，被告系惠南镇听潮南路XXX号商铺业主。被告拖欠2013年1月至2015年12月的物业服务费。原告上海中汇物业管理有限公司提供了物业服务合同、上海市房地产登记簿。被告王伟明辩称，其房屋是面西的商铺，其自己在经营销售汽车，隔壁洗车店天天从其场地上走，还乱停车，把其场地压塌了，长期洗车把其南面的内墙面搞得全部霉变了。去年其花了3,000多元装了一扇铁皮。物业应当找隔壁店家沟通，或者修复，或者赔偿。另外要求增设监控探头。解决上述问题后其才付物业费。物业费其已交纳至2014年7月。其不认可滞纳金。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2010年4月18日，原告与上海市南汇区中汇花园业主委员会(下称中汇花园业委会)签订物业服务合同，由原告为位于浦东新区惠南镇城南路48弄的“中汇花园”小区进行物业管理服务，合同约定的物业管理期限为2010年5月1日至2015年4月30日。2015年5月1日，原告与中汇花园业委会续签物业服务合同，由原告继续为“中汇花园”小区进行物业管理服务，合同约定的物业管理期限为2015年5月1日至2017年4月底。被告系“中汇花园”听潮路XXX号店铺业主，其房屋建筑面积179.48平方米。原告对被告房屋的物业服务收费标准为1元/月/平方米。因被告拖欠2013年1月至2015年12月的物业服务费，故原告诉来本院。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告作为“中汇花园”小区的物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理辩解其商铺隔壁洗车店天天从其场地上走，乱停车，压塌其场地以及长期洗车造成其南面的内墙面霉变之事，被告可依法另行主张权利。被告在审理中要求增设监控探头之事，被告可向业委会反映、解决。至于被告辩解物业费其已交纳至2014年7月，因被告未能提供相应的证据予以佐证，故本院难以采信。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费事出有因，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：一、被告王伟明于本判决生效之日起十日内支付原告上海中汇物业管理有限公司自2013年1月至2015年12月的物业服务费6,459元；二、驳回原告上海中汇物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告王伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一六年十月十日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……；
二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。
三、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54622号原告：上海中汇物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇听潮三路XXX号。法定代表人：沈志华，总经理。委托诉讼代理人：毛德荣，上海市浦东新区上钢法律服务所工作。被告：王伟明，男，1966年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇听潮南路XXX号。原告上海中汇物业管理有限公司与被告王伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人毛德荣、被告王伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月至2015年12月的物业服务费人民币6,459元；2.判令被告支付滞纳金7,071元。事实和理由：原告系上海市浦东新区惠南镇城南路48弄中汇花园小区的物业服务企业，被告系惠南镇听潮南路XXX号商铺业主。被告拖欠2013年1月至2015年12月的物业服务费。原告上海中汇物业管理有限公司提供了物业服务合同、上海市房地产登记簿。被告王伟明辩称，其房屋是面西的商铺，其自己在经营销售汽车，隔壁洗车店天天从其场地上走，还乱停车，把其场地压塌了，长期洗车把其南面的内墙面搞得全部霉变了。去年其花了3,000多元装了一扇铁皮。物业应当找隔壁店家沟通，或者修复，或者赔偿。另外要求增设监控探头。解决上述问题后其才付物业费。物业费其已交纳至2014年7月。其不认可滞纳金。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2010年4月18日，原告与上海市南汇区中汇花园业主委员会(下称中汇花园业委会)签订物业服务合同，由原告为位于浦东新区惠南镇城南路48弄的“中汇花园”小区进行物业管理服务，合同约定的物业管理期限为2010年5月1日至2015年4月30日。2015年5月1日，原告与中汇花园业委会续签物业服务合同，由原告继续为“中汇花园”小区进行物业管理服务，合同约定的物业管理期限为2015年5月1日至2017年4月底。被告系“中汇花园”听潮路XXX号店铺业主，其房屋建筑面积179.48平方米。原告对被告房屋的物业服务收费标准为1元/月/平方米。因被告拖欠2013年1月至2015年12月的物业服务费，故原告诉来本院。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告作为“中汇花园”小区的物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理辩解其商铺隔壁洗车店天天从其场地上走，乱停车，压塌其场地以及长期洗车造成其南面的内墙面霉变之事，被告可依法另行主张权利。被告在审理中要求增设监控探头之事，被告可向业委会反映、解决。至于被告辩解物业费其已交纳至2014年7月，因被告未能提供相应的证据予以佐证，故本院难以采信。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费事出有因，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告王伟明于本判决生效之日起十日内支付原告上海中汇物业管理有限公司自2013年1月至2015年12月的物业服务费6,459元；二、驳回原告上海中汇物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告王伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 金二〇一六年十月十日书记员 叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……；二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1452号
上诉人（原审原告）：吴月芹，女，1969年2月12日生。
上诉人（原审原告）：倪学如，男，1968年12月2日生。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：倪秀淑，男，1956年3月6日生。
上诉人吴月芹、倪学如因与被上诉人倪秀淑排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人倪学如及其与吴月芹的共同委托诉讼代理人王启成，被上诉人倪秀淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴月芹、倪学如上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴月芹、倪学如的一审诉讼请求。事实和理由：吴月芹、倪学如家与倪秀淑家系邻居关系，因2009年选举村干部问题，导致两家产生矛盾，倪秀淑一直报复吴月芹、倪学如，从2009年开始就将偷用的电线挂在吴月芹、倪学如家房顶和屋后，导致吴月芹经常做噩梦，内心十分恐惧，经诊断为精神异常，倪学如也因该电线被电击导致诊断为抑郁症，一审法院没有查明侵权行为和侵权事实存在因果关系，认为侵权已排除，判决驳回诉讼请求，系认定事实不清，适用法律不当。
倪秀淑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴月芹、倪学如上诉的事实和理由不存在，请求驳回上诉，维持原判。
吴月芹、倪学如向一审法院起诉请求：判令倪秀淑停止侵权，排除妨害，赔偿精神损失费20000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：吴月芹与倪学如系夫妻关系，与倪秀淑系邻居关系。2015年4月份，两家因用电问题发生纠纷。为此，吴月芹、倪学如遂诉至法院。
二审中，吴月芹、倪学如提交了倪学如在淮南市第四人民医院检查单两张、门诊票据两张，以及淮南康源综合门诊部彩超检查单一张，证明倪学如因电击造成身体不好，检查诊断有抑郁症。倪秀淑认为其没有侵害行为，与其无关。本院对该证据与本案的关联性不予认定。
本院对一审查明事实予以确认。二审另查明：吴月芹、倪学如认可其主张本案侵权所称挂在其家房屋上的电线已被拆除。
本院归纳二审争议焦点为：吴月芹、倪学如主张的侵权事实是否成立，吴秀淑应否承担赔偿责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴月芹、倪学如应当对倪秀淑实施侵权行为、该行为导致其发生损害后果，及损害后果与侵权行为之间存在法律上的因果关系承担举证证明责任。根据二审查明事实，吴月芹、倪学如认可其主张本案侵权所称挂在其家房屋上的电线已被拆除，故其主张的侵权事实不能成立，本院对其请求停止侵权、排除妨害的诉讼请求不予支持。吴月芹、倪学如未能提交证据证明其所陈述的电线所造成的侵权事实及与倪秀淑之间的关联性，其提交的相关病历、检查单及交费票据亦不能证明其患病与本案主张的侵权行为的因果关联性，故本院对其主张赔偿的诉讼请求不予支持。
综上所述，吴月芹、倪学如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由吴月芹、倪学如负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 代 奇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终1452号上诉人（原审原告）：吴月芹，女，1969年2月12日生。上诉人（原审原告）：倪学如，男，1968年12月2日生。两上诉人共同委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：倪秀淑，男，1956年3月6日生。上诉人吴月芹、倪学如因与被上诉人倪秀淑排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人倪学如及其与吴月芹的共同委托诉讼代理人王启成，被上诉人倪秀淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴月芹、倪学如上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴月芹、倪学如的一审诉讼请求。事实和理由：吴月芹、倪学如家与倪秀淑家系邻居关系，因2009年选举村干部问题，导致两家产生矛盾，倪秀淑一直报复吴月芹、倪学如，从2009年开始就将偷用的电线挂在吴月芹、倪学如家房顶和屋后，导致吴月芹经常做噩梦，内心十分恐惧，经诊断为精神异常，倪学如也因该电线被电击导致诊断为抑郁症，一审法院没有查明侵权行为和侵权事实存在因果关系，认为侵权已排除，判决驳回诉讼请求，系认定事实不清，适用法律不当。倪秀淑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴月芹、倪学如上诉的事实和理由不存在，请求驳回上诉，维持原判。吴月芹、倪学如向一审法院起诉请求：判令倪秀淑停止侵权，排除妨害，赔偿精神损失费20000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：吴月芹与倪学如系夫妻关系，与倪秀淑系邻居关系。2015年4月份，两家因用电问题发生纠纷。为此，吴月芹、倪学如遂诉至法院。二审中，吴月芹、倪学如提交了倪学如在淮南市第四人民医院检查单两张、门诊票据两张，以及淮南康源综合门诊部彩超检查单一张，证明倪学如因电击造成身体不好，检查诊断有抑郁症。倪秀淑认为其没有侵害行为，与其无关。本院对该证据与本案的关联性不予认定。本院对一审查明事实予以确认。二审另查明：吴月芹、倪学如认可其主张本案侵权所称挂在其家房屋上的电线已被拆除。本院归纳二审争议焦点为：吴月芹、倪学如主张的侵权事实是否成立，吴秀淑应否承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴月芹、倪学如应当对倪秀淑实施侵权行为、该行为导致其发生损害后果，及损害后果与侵权行为之间存在法律上的因果关系承担举证证明责任。根据二审查明事实，吴月芹、倪学如认可其主张本案侵权所称挂在其家房屋上的电线已被拆除，故其主张的侵权事实不能成立，本院对其请求停止侵权、排除妨害的诉讼请求不予支持。吴月芹、倪学如未能提交证据证明其所陈述的电线所造成的侵权事实及与倪秀淑之间的关联性，其提交的相关病历、检查单及交费票据亦不能证明其患病与本案主张的侵权行为的因果关联性，故本院对其主张赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，吴月芹、倪学如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由吴月芹、倪学如负担。本判决为终审判决。审判长 张 晨审判员 卞九龙审判员 代 奇二〇一六年十二月二十二日书记员 刘 榴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9429号
原告：陈桂英，女，1964年3月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：蔡海萍，女，1962年5月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑志友，男，1959年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告陈桂英为与被告蔡海萍、郑志友民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年十二月一日
代书记员 牟奕静
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初9429号原告：陈桂英，女，1964年3月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。被告：蔡海萍，女，1962年5月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：郑志友，男，1959年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告陈桂英为与被告蔡海萍、郑志友民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 溢二〇一七年十二月一日代书记员  牟奕静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1667号
原告赵绍海，男，汉族，1976年4月9日出生，现住秦皇岛市海港区。
被告藏义，男，汉族，1964年2月22日出生，户籍地秦皇岛市北戴河区。
被告昌黎县金牛实业有限责任公司，住所地秦皇岛市昌黎县城东205国道北，组织机构代码证73289611-3。
法定代表人藏义，职务总经理。
原告赵绍海诉被告藏义、昌黎县金牛实业有限责任公司（以下简称“金牛公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵绍海到庭参加了诉讼，被告藏义、金牛公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绍海诉称，2014年12月12日，原告与被告签订了《借款协议》，约定第一被告向原告借款人民币90万元整，借款期限为2014年12月12日起至2015年1月11日止，用于金牛公司经营活动，第一被告为证明自己所说还将盖有公司公章的营业执照、税务登记证等材料复印件交给原告。原告于是借给被告90万元，但第一被告没有及时还款，根据法律规定，公司法人以个人名义借款，款项用于公司经营的，该公司需要承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金90万元整，并支付利息，利息自2014年12月12日起至本金全部给付完毕之日止，按年利率24％计算；2、被告承担诉讼费。
被告藏义、金牛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告作为甲方与被告藏义作为乙方于2014年12月12日签订了借款协议一份，载明：“……1.借款金额：人民币（大写金额）：（玖拾万元正）（小写金额）：900000.-）2.借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为30天，自2014年12月12日至2015年1月11日……3.乙方必须合法使用资金，确保甲方资金安全，到期归还甲方本金。4.利息约定：乙方按月息（6）％……”原告提交中国民生银行支付业务回单一份，证明其于2014年12月12日向被告藏义的户名为藏义、开户行为中国银行秦皇岛市昌黎县南马路支行、卡号为62×××93的银行卡中汇款90万元。原告另提交被告金牛公司营业执照、组织机构代码、会计事务所验资报告、税务登记证、开户许可证、公司章程复印件及金牛公司的12个房本，原告称金牛公司法定代表人藏义用金牛公司的房本作为抵押，借款用于公司经营，所以其向金牛公司主张权利。原告称借款来源是日常积累，原告称被告藏义没有偿还借款。
上述事实，有借款协议、银行支付业务回单、营业执照、组织机构代码、会计事务所验资报告及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款。故原告主张被告藏义偿还本金90万元并按年利率24％支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告金牛公司对上述借款承担连带偿还责任，原告提交的营业执照、会计事务所验资报告等证据形成证据链条，可以认定被告藏义作为被告金牛公司的法定代表人，以个人名义从原告处借款用于公司经营，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告藏义、昌黎县金牛实业有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵绍海借款人民币90万元并支付利息，利息自2014年12月12日起至本金全部给付完毕之日止，按年利率24％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，共计17800元，由被告藏义、昌黎县金牛实业有限责任公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 高永霞
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 付倩倩
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02532号
原告贾粉莲，女，汉族，1971年4月23日出生，农民，住靖边县。
被告王秀林，男，1956年9月14日生，汉族，农民，住靖边县。
原告贾粉莲与被告王秀林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告贾粉莲、被告王秀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾粉莲诉称，2014年农历1月21日被告王秀林向原告贾粉莲借款36150元，约定月利率为15‰，该款经原告索要未果。请求1、请求被告偿还原告借款16150元及该款从2014年6月19日起至执行之日止利息，月利率按15‰计算；2、借款本金36150元从2014年2月20日起至2014年6月18日止的利息2132元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告贾粉莲向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明2014年农历1月21日（2014年2月20日）被告向原告借款36150元，约定月利率为15‰，被告于2014年6月18日还款本金20000元，下余借款本息经原告索要未果。
被告王秀林辩称，借款是事实，还过20000元，但当时说好的下余的原告都不要了。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证无异议。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：
对原告贾粉莲提供的证据，因该组证据符合证据的形式要件且所约定利息未超出相关法律规定，被告对借款无异议，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年2月20日（农历1月21日）被告王秀林向原告贾粉莲借款36150元，约定月利率为15‰，未约定借款期限，该款经原告索要被告于2014年6月18日偿还借款本金20000元，下余借款本息经原告索要未果。
本院认为，原告贾粉莲与被告王秀林债权、债务关系明确，所约定月利率也未超出法律规定，原告所提供的借款条据也符合证据的形式要件，故对原告贾粉莲要求被告王秀林偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告王秀林偿还原告贾粉莲借款本金16150元及该款从2014年6月19日起至执行之日止利息，月利率按15‰计算。
二、由被告王秀林偿还原告贾粉莲借款本金36150元从2014年2月20日起至2014年6月18日止的利息2132元。
上述履行内容限本判决生效后5日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李袁庆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9988号
申请执行人李志荣，女，回族，1958年10月10日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南省禹州市中天矿业有限公司，住所地禹州市磨街乡大涧村。
法定代表人宋总领，总经理。
被执行人宋总领，男，1968年3月29日出生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人宋小丽，女，1970年8月13日出生，汉族，住河南省禹州市。
关于李志荣申请执行河南省禹州市中天矿业有限公司、宋总领、宋小丽民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）豫0191民特1149号民事裁定书于2017年12月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费和列入失信被执行人名单。四、通过传统查控未查询到可供执行财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。对申请执行人李志荣尚未实现的债权共15020000元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月17日起至实际付款之日止）。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李慧妹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9988号申请执行人李志荣，女，回族，1958年10月10日出生，住郑州市金水区。被执行人河南省禹州市中天矿业有限公司，住所地禹州市磨街乡大涧村。法定代表人宋总领，总经理。被执行人宋总领，男，1968年3月29日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人宋小丽，女，1970年8月13日出生，汉族，住河南省禹州市。关于李志荣申请执行河南省禹州市中天矿业有限公司、宋总领、宋小丽民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）豫0191民特1149号民事裁定书于2017年12月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费和列入失信被执行人名单。四、通过传统查控未查询到可供执行财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。对申请执行人李志荣尚未实现的债权共15020000元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月17日起至实际付款之日止）。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年八月十七日书 记 员 李慧妹
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执恢94号
申请执行人：武夷山市虎啸娱乐有限公司，住所地武夷山市星村洋头山39号。
代表人周国庆，该公司执行董事。
被执行人：郑小明，男，1967年1月20日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在执行武夷山市虎啸娱乐有限公司与被执行人郑小明借贷合同纠纷一案中，申请执行人武夷山市虎啸娱乐有限公司要求被执行人郑小明归还本金50000元及相应利息。
本案在执行过程中，经调查查明申请执行人曾于1999年向本院申请执行该案，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本院裁定中止本次执行。2017年申请执行人再次向本院申请执行，本院根据申请执行人提供财产线索，向房产部门了解，其原居住光泽县下镇岭73号的房产权属系其父郑德才所有，其父去世并留下遗嘱（已公证）该房产由被执行人之兄郑小康继承。2006年1月，被执行人郑小明经福建省肿瘤医院和福建省医科大学附属协和医院诊断为颅咽管瘤，需长期靠药物维持，2007年10月至今为低保户，二级残疾，现居住在廉租房。2014年4月，本院在执行中扣押了被执行人三瓶茅台，经征得申请执行人同意，以每瓶3800元的价格抵给申请执行人。本案在执行过程中，本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院通过“点对点”“总对总”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一七年十月十五日
书记员 朱湘映
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2463号
原告：李林华。
被告：马南周。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
委托代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
原告李林华与被告马南周民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李林华、被告马南周委托代理人丁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林华向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款302000元；2.诉讼费由被告承担。当庭增加诉讼请求要求被告承担自2013年12月21日起至借款付清之日止按月利率2%的标准计算的利息。事实和理由：被告于2013年12月20日以工程周转为名向原告借款302000元，约定于2014年8月内付清，此后被告拒还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告马南周答辩，被告向原告借款的本金已全部还清，借条上载明的金额是利息；对原告当庭增加利息的请求，因条据上没有约定利息，故不予认可；条据出具之后被告向原告的儿子归还借款77000元，该款应当扣除。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因工程资金周转需要于2011年向原告借款。2013年12月20日经双方结算，被告向原告出具欠条，载明，今欠到李林华人民币叁拾万零贰仟元整，此款在2014年8月份之前全部付清，以前条据作废。欠条出具之后，被告于2016年之前向原告归还借款77000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分。现欠条约定的还款时间已致，被告未按约定还款，原告要求被告给付借款的请求本院予以支持。关于本案借款的数额及利息，被告当庭承认截止2013年12月20日尚欠原告借款302000元，原告认为被告应当从出具条据之日起支付利息，被告归还原告的77000元且应当从利息中扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，因欠条中未约定利息，且被告否认与原告曾经口头约定利息，故对于原告要求借款期间利息的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告当庭承认被告于出具条据之后，2016年之前归还借款77000元，但无法查明该笔借款具体还款时间，故该笔还款理应从借款302000元中扣除，本院酌定被告自2016年1月1日起至判决确定之日止向原告支付以本金225000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
综上所述，被告应偿还原告借款225000元，并承担自2016年1月1日起至判决确定之日止以本金225000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告马南周于本判决生效之日起十日内支付原告李林华借款225000元，并承担自2016年1月1日起至判决确定之日止以本金225000元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息；
二、驳回原告李林华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告马南周负担2172元，原告李林华负担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 郑旭芝
二〇一六年九月六日
代理书记员 花 慧
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2920号
原告姜赖货，男，汉族，1966年9月12日出生，住正阳县。
委托代理人周爱荣，女，汉族，1962年7月19日出生，住址同上，系原告之妻。
被告马海岗，男，汉族，1971年9月6日出生，住正阳县。
被告肖小红，女，汉族，1970年3月2日出生，住址同上，系被告马海岗之妻。
原告姜赖货诉被告马海岗、肖小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告姜赖货委托代理人周爱荣和被告肖小红到庭参加了诉讼。被告马海岗经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年向二被告购销门市部出售花生，后双方经结算被告马海岗向原告出具12000元的欠条一份，于2015年10月13日向二被告购销门市部出售花生2068斤，约定一年后按照每市斤4.3元，计款8892.4元，被告马海岗向原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，要求二被告偿还花生款20892.4元。
被告马海岗未答辩，未参加诉讼。
被告肖小红在庭审中口头辩称，原告起诉属实，对原告陈述及提交的欠条二份没有异议。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年6月二被告在正阳县新阮店乡街西经营粮油收购门市部。原告于2014年向被告门市部出售花生，双方经结算，被告共计欠款12000元。被告马海岗向原告出具欠款12000元的欠条一份，2015年10月13日原告向二被告购销门市部出售花生2068斤，约定一年后按照4.3元每斤计算，计款4.3元/斤×2068斤
=8892.4元，共计欠款20892.4元。后经原告追要，被告至今未清偿。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条，被告肖小红提供的二被告身份证复印件及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原、被告提供以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告向二被告经营的门市部出售花生，原、被告之间买卖合同成立有效，被告马海岗在欠条约定的期限未履行给付欠款20892.4元，已构成违约，应承担还款责任，同时二被告系夫妻关系，该笔债务用于家庭经营，属于夫妻共同债务，原告据此要求二被告支付花生款20892.4元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海岗、肖小红于本判决生效后十日内支付原告姜赖货花生款20892.4元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张银丹
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初2920号原告姜赖货，男，汉族，1966年9月12日出生，住正阳县。委托代理人周爱荣，女，汉族，1962年7月19日出生，住址同上，系原告之妻。被告马海岗，男，汉族，1971年9月6日出生，住正阳县。被告肖小红，女，汉族，1970年3月2日出生，住址同上，系被告马海岗之妻。原告姜赖货诉被告马海岗、肖小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告姜赖货委托代理人周爱荣和被告肖小红到庭参加了诉讼。被告马海岗经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年向二被告购销门市部出售花生，后双方经结算被告马海岗向原告出具12000元的欠条一份，于2015年10月13日向二被告购销门市部出售花生2068斤，约定一年后按照每市斤4.3元，计款8892.4元，被告马海岗向原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，要求二被告偿还花生款20892.4元。被告马海岗未答辩，未参加诉讼。被告肖小红在庭审中口头辩称，原告起诉属实，对原告陈述及提交的欠条二份没有异议。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年6月二被告在正阳县新阮店乡街西经营粮油收购门市部。原告于2014年向被告门市部出售花生，双方经结算，被告共计欠款12000元。被告马海岗向原告出具欠款12000元的欠条一份，2015年10月13日原告向二被告购销门市部出售花生2068斤，约定一年后按照4.3元每斤计算，计款4.3元/斤×2068斤=8892.4元，共计欠款20892.4元。后经原告追要，被告至今未清偿。为此，双方成讼。上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条，被告肖小红提供的二被告身份证复印件及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原、被告提供以上证据本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告向二被告经营的门市部出售花生，原、被告之间买卖合同成立有效，被告马海岗在欠条约定的期限未履行给付欠款20892.4元，已构成违约，应承担还款责任，同时二被告系夫妻关系，该笔债务用于家庭经营，属于夫妻共同债务，原告据此要求二被告支付花生款20892.4元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马海岗、肖小红于本判决生效后十日内支付原告姜赖货花生款20892.4元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，减半收取114.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇一六年十一月二十三日书记员  张银丹