山东省高密市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0785行初20号
原告高密市庆华纺织有限公司。住所地，高密市井沟镇呼家庄产业园区崇德西街与东方路交叉处。
法定代表人王光华，经理。
委托代理人张新文，山东秉衡律师事务所律师。
被告高密市人力资源和社会保障局。住所地，高密市康成大街****号。
法定代表人邱昌禹，局长。
委托代理人褚春雷，系该单位工作人员。
第三人刘清芹。
委托代理人单联君，高密浩宇法律服务所法律工作者。
原告高密市庆华纺织有限公司（以下简称庆华纺织公司）不服被告高密市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的劳动工伤认定一案，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张新文到庭，被告委托代理人褚春雷到庭，第三人委托代理人单联君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年10月20日作出高人社工伤认字［2015］20067号《工伤认定决定书》，认定：2014年9月2日7时30分许，庆华纺织公司挡车工刘清芹上班途中，驾驶二轮电动车沿东西大街由西向东行驶至事故地点时，与刘秀梅驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，刘清芹受伤。经交警部门认定，刘清芹对次此事故承担次要责任。人社局认为刘清芹受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原告庆华纺织公司诉称，2015年10月20日高密市人力资源和社会保障局作出高人社工伤认字(2015)20067号工伤认定决定书,认定刘清芹属于工伤。对此认定，原告认为，被告作出工伤认定时没有将工伤认定的事实和证据告知原告，其行为已剥夺了原告陈述和申辩的权利，属严重违反法定程序，故请求：1、撤销被告作出的高人社工伤认字（2015）20067号认定工伤决定书；2、诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告人社局辩称，一、答辩人对刘清芹认定工伤决定事实清楚，适用法律准确。1、刘清芹，女，1966年3月出生，原原告处职工，于2014年9月2日上班途中发生交通事故受伤。其于2015年8月26日向答辩人提出工伤认定申请，答辩人于当日受理后立即对嵇纪香、仲海艳进行了调查，于2015年9月1日对王新华、王娜进行了调查，以上四个人的笔录均能证明原告与刘清芹存在劳动关系并且刘清芹发生交通事故时是在上班途中。2、刘清芹在原告处的工装、工牌、工资卡银行明细、工资证明均能证明其与原告存在劳动关系。3、道路交通事故认定书明确了刘清芹承担次要责任。4、原告在行政程序的举证阶段，并未提供直接有效的证据证明其主张。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。答辩人对刘清芹于2014年9月2日发生交通事故受到的伤害作出的决定为工伤。二、答辩人对刘清芹的工伤认定申请，依法进行了受理、调查取证、工伤举证、工伤认定、结论送达等工作，程序合法。请高密市人民法院查明事实，依法维持高人社工伤认字（2015）20067号工伤认定结论。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、调查笔录（嵇纪香、仲海艳、王新华、王娜），证明刘清芹与原告存在劳动关系且在上班途中发生交通事故；
2、工装、工牌、工资卡银行明细、工资证明，证明刘清芹与原告存在劳动关系；
3、交通事故认定书，证明事故发生刘清芹负非本人主要责任；
4、举证回复，证明原告无有效证据证明其主张；
5、工伤认定申请表
6、受理通知书及送达回证
7、工伤认定限期举证通知书及送达回证
8、工伤认定决定书及送达回证
5-8号证据证明被告作出工伤认定程序合法；
9、工伤认定办法
10、工伤保险条例
9-10号证明依据法规准确。
第三人刘清芹述称，工伤认定程序合法，查明的事实清楚正确，请法院依法予以维持。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对1号证据中嵇纪香及王新华的调查笔录存在异议，因二人只是听说刘清芹发生事故；2号证据工资卡银行明细无法证明是原告发放的工资；7号证据限期举证通知书并未告知其陈述和申辩权；对其它证据无异议。
本院对被告提交的证据认证如下：1号证据对嵇纪香及王新华调查笔录虽是听说，但与仲海艳、王娜调查笔录相一致，能够证明原告与第三人存在劳动关系且第三人上班途中受伤的事实；2号证据系工资卡银行明细中6-7月份工资与原告为刘清芹出具的6-7月份工资证明中数额一致；3号道路交通事故认定书系有权部门依法出具；4号证据原告的举证回复，该举证回复中原告未提供证据证明其主张，被告对其不予以采信；5-8号证据能够证明被告依法受理、限期举证、结论送达等工作；9-10号证据系法律、法规被告应当遵守。以上证据认定为有效证据。
经审理查明：第三人刘清芹系高密市庆华纺织有限公司挡车工，2014年9月2日7时30分许，驾驶二轮电动车沿东西大街由西向东行驶至事故地点时，与刘秀梅驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，刘清芹受伤。经交警部门认定，刘清芹对次此事故承担次要责任。2015年8月26日被告受理刘清芹工伤认定申请，根据其调查核实情况认定刘清芹受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的规定，于2015年10月20日作出高人社工伤认字[2015]2067号《认定工伤决定书》，认定刘清芹之伤为工伤。庆华纺织公司不服，遂提起本次诉讼。
本院认为：本案的审理重点是被告作出的高人社工伤认字［2015］20067号《工伤认定决定书》是否合法。1）根据国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第三条规定“省人力资源社会保障行政部门负责全省工伤保险工作。县级以上人力资源社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的相关规定，被告高密市人力资源和社会保障局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对本行政区域内的工伤保险行为进行认定的法定职权。2）原告认为被告在作出工伤认定时未将工伤认定的事实和证据告知原告，剥夺了原告陈述和申辩权，程序违法。根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》及《山东省工伤认定工作规程》中均未规定人社部门有要将工伤认定时的事实和证据告知用人单位义务。同时在行政程序中，被告已将限期举证通知书送达给原告，且原告也在规定期限内向被告递交了答辩意见但未提供有效证据，故原告的主张本院不予支持。庭审中原告也未提供任何证据证明其主张。被告根据其调查取得证据及刘清芹提供的证据做出工伤认定结论，并将工伤认定决定书送达给各当事人，被告执法程序合法。被告所作的高人社工伤认字［2015］20067号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高密市庆华纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 薛 成 国
人民陪审员 张 瑞 雪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邢森云7