四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初120号
原告冉从辉，女，生于1981年1月26日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
委托代理人刘志立，宣汉县昆池法律服务所法律服务工作者。
被告于延驷，男，生于1971年11月26日，汉族，户籍四川省宣汉县，现住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
委托代理人(特别授权)宋梅，系于延驷之妻。
被告宋梅，女，生于1972年10月10日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
第三人李达英，女，生于1975年7月27日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
原告冉从辉与被告于延驷、宋梅合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员侯骏适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。后本院依法追加李达英作为第三人参加诉讼，由代理人审判员邹正均适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了第二次审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉从辉诉称，2012年12月25日，原告冉从辉与被告于延驷签订合伙协议，经营“金满堂渔场”，后第三人李达英入伙。2014年9月4日，原告冉从辉与被告于延驷达成退股协议，并经第三人李达英的同意，原告冉从辉退伙，由被告于延驷个人向原告冉从辉给付退伙费12000.00元，被告于延驷并出具了欠据。后原告多次向二被告催收无果，故起诉要求被告于延驷、宋梅连带给付原告冉从辉的退伙费12000.00元，并按照月息2%支付资金利息，案件受理费由二被告负担。
原告冉从辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告于延驷的人口信息卡、被告宋梅的户籍证明，拟证明原、被告的身份信息；
2、原告冉从辉的陈述笔录，拟证明原、被告合伙的情况，以及被告于延驷向原告出具欠条的情况；
3、调查李达英的笔录，拟证明第三人李达英同意原告冉从辉退股，以及原、被告及第三人合伙的情况；
4、调查周立的笔录，拟证明金满堂渔场的合伙经营情况；
5、原始合伙人的身份信息及签名表，拟证明金满堂的合伙情况；
6、《关于于延驷、冉从辉合作经营金满堂渔场之协议》原件一份，拟证明原、被告之间合伙的情况；
7、《渔场经营股份及股金界定协议书》原件一份，拟证明原、被告及第三人合伙的情况；
8、欠条原件一份，拟证明原、被告清算债务后，被告于延驷向原告出具了12000.00元的欠据；
9、原、被告清算协议，拟证明原、被告已经清算完毕，原告冉从辉退伙。
被告于延驷、宋梅辩称，2014年9月3日，原告冉从辉提出退股，被告于延驷在批复意见中明确表示原告需要清算债务，如果第一次没有清算完善，还需要进行第二次清算。同时，第三人李达英没有签署任何意见，没有明确表示是否同意原告退伙。渔场所栽桂花树花费24720.00元、购买的空调13000.00元、钢架棚10000.00元、原告冉从辉的学艺费2700.00元、道路硬化的砂石10000.00元，共计60420.00元，皆为原、被告共同经营期间所欠的债务，在原告冉从辉退伙时，没有进行清算。截止目前，被告于延驷已经支付了钢架棚的债务，桂花树还欠1000.00元，空调款还欠13000.00元。被告于延驷、宋梅不仅没侵害原告的利益，还替原告冉从辉垫付偿还了部分债务，故被告于延驷、宋梅请求驳回原告的诉讼请求。
被告于延驷、宋梅为支持自己的反驳主张向本院提交了下列证据：
1、入股申请书复印件一份，拟证明第三人李达英入股的情况；
2、转股协议复印件一份，拟证明第三人李达英将股份转让给被告于延驷的情况；
3、《渔场经营股份及股金界定协议书》复印件一份，拟证明原、被告及第三人合伙的情况；
4、申请书及批复意见书复印件各一份，拟证明原告申请退股，以及被告于延驷批复的情况，被告于延驷在批复意见中明确表示原告需要清算债务，如果第一次没有清算完善，还需要进行第二次清算；
5、股份、债务清算单一份，拟证明渔场所栽桂花树花费24720.00元、购买的空调13000.00元、钢架棚10000.00元、原告冉从辉的学艺费2700.00元、道路硬化的砂石10000.00元，共计60420.00元，原、被告没有进行清算；
6、证明复印件三份，拟证明原、被告合伙期间至今所欠债务，以及被告于延驷偿还债务以及下欠债务的情况；
7、二被告的身份证复印件、结婚证复印件，拟证明二被告的身份信息及系夫妻关系；
8、现金日记账一本复印件，拟证明原、被告合伙期间的财务情况。
第三人李达英述称，2014年9月4日，原告冉从辉退股时，第三人李达英与被告于延驷都是同意的，并且被告于延驷还出具了欠条。出具欠条时，原、被告已经对账务进行了清算，并写了清算协议，第三人李达英也在场。2016年2月，被告于延驷未经第三人李达英的同意，又将渔场转让给了周立等人。原告冉从辉的诉讼请求符合事实和法律规定，应予以支持。
第三人李达英没有向本院提供证据。
经本院组织原、被告质证，二被告对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议，系原告陈述，不可信；对证据3有异议，第三人李达英的证词，不真实可信；对证据4无异议；对证据5、6、7无异议；对证据8、9有异议，还有债务没有清算完毕。
第三人李达英对原告提供的证据均无异议。
原告冉从辉对二被告的证据发表质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，原告冉从辉不清楚；对证据3无异议；对证据4有异议，有涂改，没有其他人作证，也没有冉从辉签字；对证据5有异议，没有得到原告的认可，没有原告的签字；对证据6有异议，对原告没有约束力，原、被告已经清算了；对证据7无异议；对证据8有异议，与本案无关。
第三人李达英对二被告的证据发表质证意见：对证据2有异议，转让股份不是第三人李达英的真实意思表示。对其他证据无异议。
本院对于原、被告提供的证据经审核认为，原告提供的证据1、4、5、6、7，被告及第三人均无异议，本院予以采信；对二被告提供的证据1、3、7无异议，本院予以采信。对于原、被告提供的其他证据，本院将结合庭审查明予以综合认定。
经审理查明，2012年12月25日，原告冉从辉与被告于延驷签订《关于于延驷、冉从辉合作经营金满堂渔场之协议》，原告冉从辉与被告于延驷合伙经营“金满堂渔场”，各享有50%的股份。2014年5月30日，第三人李达英加入“金满堂渔场”。2014年6月1日，第三人李达英将1%的经营决策权转让给被告于延驷。2014年7月29日，原、被告及第三人达成了《渔场经营股份及股金界定协议书》约定：被告于延驷占50%的经营股份、原告冉从辉占29.17%的经营股份、第三人李达英占20.83%的经营股份。2014年9月3日，原告冉从辉申请退股。2014年9月4日，被告于延驷与原告冉从辉达成清算协议，载明：“于延驷与冉从辉（冉金玉）原签金满堂渔场经营股东合作协议自2014年9月4日上午12点钟（终）止，该协议所规定的权利与义务全部结束执行，不再存在任何相互权利与义务。协议合作期间所产生的所有经济账务、债务全部清算完毕。双方均无异议。（备注：冉从辉即冉金玉）。股东：于延驷（捺印）股东：冉从辉（捺印）2014年.9.4。”同日，被告于延驷向原告冉从辉出具欠条,载明：“今欠到冉从辉渔场股东经营合作清算债务人民币壹万贰仟元正。（12000元）。此据欠款人：于延驷2014.9.4。”后原告找二被告催收无果，起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明，1996年5月13日，二被告在宣汉县南坝镇人民政府登记结婚。“金满堂渔场“现已经注销工商登记。
本案在审理中，第三人李达英认可其同意原告冉从辉退股的事实，以及原、被告清算时，第三人李达英在场知情，并同意。
本院认为，2012年12月25日，原告冉从辉与被告于延驷签订《关于于延驷、冉从辉合作经营金满堂渔场之协议》，原告冉从辉与被告于延驷合伙经营“金满堂渔场”，各享有50%的股份。2014年5月30日，第三人李达英加入“金满堂渔场”。原告冉从辉、被告于延驷、第三人李达英之间形成个人合伙关系。2014年9月4日，原告冉从辉申请退伙，被告于延驷同、第三人李达英均同意，原告冉从辉退伙的行为合法有效。同日，原告冉从辉与被告于延驷达成了退伙清算协议，该协议载明协议合作期间所产生的所有经济账务、债务全部清算完毕，双方均无异议。同时，被告于延驷向原告冉从辉出具了欠条，欠到原告冉从辉退伙款12000.00元。该清算协议，系原告冉从辉与被告于延驷的真实意思表示，且第三人李达英也在场并同意，故原告冉从辉与被告于延驷之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告冉从辉要求被告给付其退伙款12000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告于延驷辩称原、被告之间的股份债务没有清算完毕，原、被告合伙期间还有债务没有清偿的主张，该辩称主张与原、被告之间签订的书面清算协议相矛盾，被告于延驷所提供的证据不足以反驳该清算协议及欠条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告于延驷应当承担举证不能的法律后果。对被告于延驷主张的合伙期间的债务，该债务系原、被告及第三人合伙期间所产生的合伙债务，应由债权人另行主张权利。原告冉从辉主月息2%的资金利息，因原、被告未约定付款日期与利息，故应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至本判决履行完毕时止。1996年，被告于延驷、宋梅登记结婚，系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，被告于延驷、宋梅对该债务应承担连带给付的义务。原、被告均没有提供第三人李达英有义务承担该债务的证据，因此，第三人李达英在本案中不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于延驷、宋梅在本判决生效后三十日内给付原告冉从辉退伙款12000.00元及利息，利息从2016年1月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止；
二、驳回原告冉从辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告于延驷、宋梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 邹正均
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐弋淇