wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初583号
原告刘强，男，汉族，生于1966年10月6日，四川省叙永县人。
委托代理人郑海英，四川德才律师事务所律师。
被告刘艳秋，女，汉族，生于1983年7月1日，四川省叙永县人。
被告四川东来德投资有限公司，住址：叙永县盐店口东来国际三楼，统一社会信用代码：91510524791817382J。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
原告刘强诉被告刘艳秋、四川东来德投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员王凤莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托代理人郑海英、被告刘艳秋、四川东来德投资有限公司委托代理人何胜宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘艳秋因资金短缺多次向原告借款用于周转。被告刘艳秋于2015年7月18日、2015年8月15日分两次与原告签订借款合同并向原告出具借条，双方约定月利息为2分，还款期限分别为2016年1月17日、2016年2月15日。被告四川东来德投资有限公司对上述两笔债务提供连带保证担保。其后被告刘艳秋除第一个月按时足额支付利息外，后几个月支付了部分利息。现还款期限届满，被告刘艳秋未履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院判令：1、依法判决两被告连带清偿原告本金305万元及利息。（利息从2015年11月3日起至清偿之日止，利率按月利2%计算）；2、依法判决被告刘艳秋向原告支付违约金（违约金从逾期还款之日起至实际清偿之日止按0.5%每日计算）和承担律师费12万元。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘艳秋辩称：借款305万是事实，借款是用作投资。法院可以执行自己对外的债权和香颂湾的车库来偿还原告的借款。但是利息和违约金自己无法支付，律师费12万元过高，自己不应承担该费用。
被告四川东来德投资有限公司辩称：为被告刘艳秋向原告刘强借款提供连带责任担保是事实，自己愿意承担保证责任。另外，双方约定的利息已经达到法律规定的上限，不应再主张违约金。要求被告承担律师费没有法律依据。
经审理查明，被告刘艳秋以周转资金不足为由陆续向原告刘强借款，期间又陆续还款，经双方结算，被告刘艳秋尚欠原告借款3050000元。对于该借款，被告刘艳秋于2015年7月18日向原告出具借条并签订借款合同，约定借款金额为1500000元，还款时间为2016年1月17日，2015年8月15日，被告刘艳秋再次向原告出具借条并签订借款合同，约定借款金额为1550000元，还款时间为2016年2月15日，利息约定均为月利率2%。并约定“乙方如未按期偿还借款本息，自逾期之日起，除按本合同约定支付利息外，按日利息5‰支付甲方违约金，并承担甲方追偿借款产生的诉讼费、律师费、差旅费、资料费等给甲方造成的所有损失。”被告四川东来德投资有限公司与原告刘强分别于2015年7月18日、2015年8月15日签订了保证担保合同，合同约定对上述两笔借款提供连带保证担保。保证范围为本金及利息，保证期限为债务履行期届满之日起两个月。结算后，被告刘艳秋先后转账263000元到原告账户支付原告借款利息，双方一致认可，借款利息已支付至2015年11月2日。
证明上述事实的证据材料有：原告身份证复印件，被告刘艳秋户籍表复印件，被告四川东来德投资有限公司开业基本情况查询表、工商公司信息查询表复印件、借款合同原件、借条原件、保证担保合同原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、四川省农村信用社借记卡明细清单中国农业银行取款业务回单及原告代理人、被告及其代理人的当庭陈述等在案相互印证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。在庭审过程中，原、被告双方对借款3050000元无异议，对利息按合同约定已支付至2015年11月2日无异议，本院予以确认。借款到期后，被告刘艳秋理应承担偿还义务，故原告主张被告刘艳秋归还借款及利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
对原告主张被告刘艳秋支付违约金和承担律师费120000元的请求，本院认为，本案中原告刘强与被告刘艳秋在借款合同中约定了逾期利息按月利率2%计算，即年利率已经达到24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告的该项主张，本院依法不予支持。
庭审过程中，被告四川东来德投资有限公司提出对担保予以认可并自愿承担连带保证责任的意见，该意见不违反法律规定，本院予以确认，其承担保证责任后有权向被告刘艳秋追偿。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳秋于本判决生效后十日内归还原告刘强借款人民币3050000元及利息（利息从2015年11月3日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计付）；
二、被告四川东来德投资有限公司对上述借款承担连带清偿责任，被告四川东来德投资有限公司履行还款义务后有权向被告刘艳秋追偿；
三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
案件受理费31200元，保全费5000元，共计36200元，由被告刘艳秋、四川东来德投资有限公司共同承担。（原告已交，由被告在履行本判决确立的归还义务时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王凤莲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 余方醇
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第722号
原告青岛宏图纺织有限公司，住所地山东省青岛市胶南市珠海路创业大厦。组织机构代码证：55398008-8。
法定代表人宗占伟，系该公司董事长。
委托代理人任昕，系山东雅君律师事务所律师。
被告烟台高瑞纺织品有限公司，住所地烟台开发区金沙江路25号。
法定代表人张晓伟，系该公司董事长。
原告青岛宏图纺织有限公司与被告烟台高瑞纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛宏图纺织有限公司委托代理人任昕到庭参加了诉讼，被告烟台高瑞纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期给被告供应纱线，原、被告双方的合作方式为：被告将纱线订购合同盖章后传真给原告，由原告盖章回传即合同成立，合同履行地为青岛原田织厂，货款后付。截止2013年4月23日，根据双方确认，被告仍欠原告人民币355339元，至起诉时仍未给付。请求：1、判令被告立即支付拖欠货款人民币355339元及利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。庭审中原告明确利息为以人民币355339元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月23日至判决生效之日止的利息。
经审理查明，原告给被告供应棉纱。双方于2012年9月20日、2012年9月30日、2012年9月30日、2012年11月3日、2012年11月16日分别签订线纱订购合同5份，金额分别为650元、12200元、6100元、235037.5元、270475元。2013年4月23日，原告向被告出具对账函一份，载明：to烟台高瑞纺织品有限公司，贵公司截止到2013年3月28日止欠青岛宏图纺织有限公司棉纱货款共计人民币355339元。此款贵公司已确认核对请及时办款。请贵公司盖章回传。被告公司在对账人处加盖公章。
本院认为，本案系买卖合同引发的欠款纠纷。原告提交的证据能够证实双方间存在真实业务关系。被告在2013年4月23日对账单上加盖公章对双方间欠款金额进行了确认。被告收取了原告交付的货物后应及时支付相应价款。原告要求被告支付货款人民币355339元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以355339元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年4月23日至判决书生效之日止的利息的诉讼请求，系从双方对账之日起主张，不违反法律有关规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，因原告未能提交证据证实双方对此作出约定，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告烟台高瑞纺织品有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛宏图纺织有限公司货款人民币355339元并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2013年4月23日起至判决生效之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，保全费2520元，由被告烟台高瑞纺织品有限公司负担，被告烟台高瑞纺织品有限公司履行上述义务时，将应承担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 李永颖
代理审判员 于肖楠
二〇一三年七月十八日
书 记 员 任 峰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4579号
原告深圳新博城地产发展有限公司。
法定代表人付俊玲，董事长。
委托代理人白永理，河南针石律师事务所律师。
被告河南龙瑞新能源汽车有限公司。
法定代表人张守辉。
被告焦作龙瑞新能源汽车有限公司。
法定代表人张爱华。
本院在审理原告深圳新博城地产发展有限公司诉被告河南龙瑞新能源汽车有限公司、焦作龙瑞新能源汽车有限公司合同纠纷一案中，原告深圳新博城地产发展有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结河南龙瑞新能源汽车有限公司银行存款200万元或查封相应价值的财产。楚xx自愿以其所有的位于郑州市郑东新区祥盛街9××号房产（郑房权证字第××号）、郑州市郑东新区金水东路1××7号房产（郑房权证字第××号）为深圳新博城地产发展有限公司的保全申请提供担保。
本院认为，深圳新博城地产发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南龙瑞新能源汽车有限公司银行存款200万元或查封相应价值的财产。
二、查封楚xx位于郑州市郑东新区祥盛街9××号房产（郑房权证字第××号）、郑州市郑东新区1××7号房产（郑房权证字第××号）。
财产保全费5000元，由原告深圳新博城地产发展有限公司预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 阁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4579号
原告孙某某。
委托代理人朱法君。
被告侯某某。
原告孙某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年上半年认识，于2010年8月4日办理结婚登记手续，并开始同居生活。2009年7月30日生育一女孙某甲。婚后一段时间里双方关系尚好，随着时间的推移，双方之间开始发生争吵，共同语言也越来越少，尤其是被告表现出来的责任感缺失，更严重的影响了夫妻感情，最后导致现在夫妻感情破裂。请求依法判令原告与被告离婚；婚生女孩孙某甲由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告侯某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年上半年认识，2010年8月4日办理登记结婚手续，并过门同居生活，2009年7月30日生育一女孙某甲。原告与被告常因生活琐事发生矛盾。原告于2015年10月19日诉来本院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、户籍卡及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，且生有一女，在共同生活期间因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但未达到感情破裂的程度，只要双方正确处理家庭关系，顾念孩子利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告侯某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑 坤
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1625号
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人孙琦，该行行长。
被执行人徐勤玉，农民。
被执行人杨传英，农民。
被执行人田永龙，农民。
被执行人徐勤科，农民。
被执行人邱本亮，农民。
被执行人王家合，农民。
被执行人徐勤春，农民。
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人徐勤玉、杨传英、田永龙、徐勤科、邱本亮、王家合、徐勤春借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）蒙商初字第911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月23日向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案执行，执行标的300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务300000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人徐勤玉、杨传英、田永龙、徐勤科、邱本亮、王家合、徐勤春借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第911号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 雷
二〇一四年十月三十一日
书记员 张晓华
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第224号
原告肖某，女，1978年6月7日生，汉族。
被告黄某甲，男，1972年1月27日生，汉族。
原告肖某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2001年底左右经人介绍认识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。双方在婚后一直矛盾不断，特别是在生育儿子后，双方在脾气、性格上暴露出种种不和。结婚后，被告经常酗酒闹事，更为严重的是被告对原告实施家庭暴力，殴打原告，致原告身体发生损伤。被告多年来工作收入一直没有用于家庭支出，全部是原告打工支撑家庭开支和抚育子女。久而久之，双方矛盾不断，感情淡化，被告的种种行径严重伤害了夫妻感情，双方现分居已近2年之久了，由此看出双方的感情完全破裂。综上，原告认为，由于婚前基础较差，婚后双方因脾气、性格等诸多方面不合，经常发生口角、殴斗争执，严重伤害了夫妻感情，导致双方矛盾不可调和。原告请求法院判决：1、原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告黄某甲辩称，被告不同意离婚，原告在诉讼中所诉内容要有证据证明。
经审理查明，原告肖某与被告黄某甲于2001年底经人介绍相识后建立恋爱关系，婚前感情一般。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育了儿子黄某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵。原告肖某于2014年3月份回到娘家开麻将馆，双方分居至今。
以上事实，由结婚证、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告肖某与被告黄某甲已结婚十余年，并生育了儿子黄某乙，双方均应珍惜家庭生活，共同努力创造美满和谐的家庭氛围。现原、被告虽因家庭琐事发生矛盾导致夫妻关系不睦，但只要双方今后能加强沟通与交流，相互理解，遇事多商量，改正自身的不足，原、被告之间的矛盾是完全能够化解的。综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、夫妻关系现状等因素分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能；故对原告肖某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 简恩华
二〇一五年三月三十日
见习书记员 喻 洋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4892号
原告薛学安，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人刘若昀、黄紫晶，福建明嘉律师事务所律师。
被告陈章吉，男，汉族，住福建省石狮市宝盖镇玉浦一区。
原告薛学安与被告陈章吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告薛学安的委托代理人刘若昀、黄紫晶到庭参加诉讼，被告陈章吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛学安诉称，2013年9月9日，被告致电原告，向原告借款1000000元，并承诺三日内归还，原告本着对被告的信任，当即通过中国工商银行账户转账支付给被告1000000元。但时至今日，虽经原告多次催促，被告仍未偿还借款，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还借款并支付利息，故原告请求判令：1、被告立即支付原告借款1000000元及逾期还款利息（以1000000元为基数，按银行同期贷款利率计，自2013年9月13日计算至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈章吉未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月9日，原告向被告账户转账1000000元。
本案在审理过程中，原告陈述双方系朋友关系且被告承诺短期内还款，故而未让被告书写借条；原告另提供一份所经营公司的财务人员与被告的通话录音，欲证明被告曾向原告借款1000000元。
上述事实，有原告提供的银行账户明细、通话录音以及本院的法庭审理笔录加以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。根据银行账户明细可知，原告于2013年9月9日向被告交付款项1000000元，在无相反证据证明款项性质且被告未予否认的情况下，本院对原告关于被告向其借款1000000元的主张予以确认。原告主张双方约定借款期限为三日，但未提交证据予以证明，本院不予采信。因双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款1000000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告在原告起诉后仍未返还借款，其应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付起诉之日（2014年9月23日）起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈章吉应于本判决生效之日起十日内返还原告薛学安借款1000000元并支付利息（以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月23日计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告薛学安的其他诉讼请求。
如果被告陈章吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14340元，由原告薛学安负担812元，由被告陈章吉负担13528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 陈亚源
人民陪审员 肖雪蓉
二〇一五年二月九日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第00035号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行。
地址：咸阳市邮政局邮政大楼4层。
法定代表人刘某某，系该行行长。
委托代理人赵某某，系永寿县邮政储蓄银行行长。
被执行人陕西某某食品有限公司。
地址：永寿县工业园区南段。
法定代表人李某某，系该公司经理。
委托代理人李某某，系该公司工作人员。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行与被执行人陕西某某食品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2012）永证经字第616号债权文书公证书申请法院执行，执行标的290万元及利息。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书，在执行过程中，由于被执行人企业经营不善，连年亏损，无力偿还银行借款，后法院依法查封了被执行人的企业并委托咸阳市中级人民法院对被执行人的企业进行了评估、拍卖，经依法拍卖，三次拍卖均流拍。后双方当事人在法院的主持下进行了议价，价格为240万元，议价后竞买人咸阳蓝清商贸有限公司将被执行人的企业以240万元买走。本院在给申请执行人兑付案件款过程中，发现被执行人有未结清工人工资的情况，如果处理不当，将损害弱势群体的利益继而引发集体上访，为了促进社会和谐稳定，保障工人的合法权益及本案顺利执行，本院决定从竞买价款中优先扣除工人的工资72.8932万元，此笔工资款已领取。该案经过双方当事人算账，其中从竞买价款240万元中扣除下列费用共计170.936512万元（土地出让金37.865万元；各种税费51.375712万元；房产过户费、工本费15880元；评估费14000元；土地测绘费1000元；土地过户工本费518元；电费25228元；工人工资72.8932万元；执行费31400元）。现剩余案件款69.063488万元，已被申请执行人领取。综上情况，现被执行人实际尚欠申请执行人借款本息273.798041万元（本息截止日期为2015年12月31日），由于被执行人的企业已依法变卖，且无力偿还申请执行人剩余借款，该案现无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）永民执字第00035号一案的执行。
若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨晓练
审判员 马 坚
审判员 吕 刚
二〇一六年一月十九日
书记员 高 文
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第00035号
申请执行人贠某，男，汉族，住永寿县监军镇。
被执行人张某某，男，汉族，住永寿县监军镇。
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，在审理过程中，经本院主持调解，原告贠某与被告张某某自愿达成如下协议：一、被告张某某自愿一次性赔偿原告贠某的车损、车辆保管费、施救费、停运损失共计7000元，原告贠某自愿承担自己的其他损失，不再向被告主张任何权利；二、本案受理费50元，减半收取25元，原告贠某自愿承担。申请执行人依据上述协议向本院申请执行（2014）永民初字第00057号案。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 严永锋
代理审判员 郭 堃
代理审判员 王军军
二0一四年元月十五日
书 记 员 王 坚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第14157号
原告张桂英，女，1931年9月24日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告王敏波，男，1961年2月26日出生。
被告何桂华，女，1974年2月10日出生。
本院在审理原告张桂英诉被告王敏波、何桂华民间借贷纠纷一案中，原告张桂英于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂英申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张桂英撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张桂英负担（已交纳）。
代理审判员 李广剑
二〇一四年十一月六日
书 记 员 程雪景
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00712号
罪犯赵绪青，男，出生于青海省大通回族土族自治县，藏族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年11月23日青海省西宁市城中区人民法院作出（2012）中刑初字第207号刑事判决书，认定罪犯赵绪青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯赵绪青在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵绪青在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵绪青在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵绪青减刑十一个月（刑期至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 马 腾
李明邦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1560号
原告杭州萧山进化镇担保服务有限公司，机构代码76823173-8，住所地杭州市萧山区进化镇政府内。
法定代表人田立伟，身份证号码3301211972********，董事长。
委托代理人王程程，公司员工。
被告杭州都发食品有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇大汤坞新村。
法定代表人席兴江。
原告杭州萧山进化镇担保服务有限公司诉被告杭州都发食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山进化镇担保服务有限公司的委托代理人王程程到庭参加诉讼。被告杭州都发食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山进化镇担保服务有限公司诉称：2014年1月17日，被告向案外人浙江萧山农村合作银行进化支行（下称农合银行进化支行）借款500000元。原告作为该笔借款的保证人在借款合同中签章。借款后被告经营发生困难无力归还本金及利息，为此被告按合同约定履行了保证义务，向农合银行进化支行返还借款及本金共计435474.1元。后经原告多次催讨，被告未返还借款。故起诉，要求：被告返还原告垫付款435474.1元。
被告杭州都发食品有限公司未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告杭州萧山进化镇担保服务有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、流动资金保证借款合同、借款借据各1份，欲证明原告向案外人借款500000元，被告对借款承担连带保证责任的事实。2、收贷收息凭证、进账单、转账单、特种转账凭证各1份，欲证明原告为被告代偿借款本息435474.1元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年1月17日，被告与案外人农合银行进化支行签订流动资金保证借款合同1份，约定借款500000元，借款期限自2014年1月17日至2015年1月15日，借款月利率为5.49‰，原告在借款合同保证人栏加盖公章，承诺对借款承担连带保证责任。后因被告未按约支付利息，原告于2014年9月3日代为返还借款本息共计435474.1元。2014年10月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告与案外人浙江萧山农村合作银行进化支行之间的保证借款合同关系成立并生效。在被告杭州都发食品有限公司未按约履行还款义务的情况下，原告依约履行保证义务后，即取得向被告追偿的权利。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州都发食品有限公司支付杭州萧山进化镇担保服务有限公司代偿款435474.10元。此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7832元，由杭州都发食品有限公司负担，该款已由杭州萧山进化镇担保服务有限公司向本院预交，其同意可由杭州都发食品有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 吴建民
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 许 尹
审 判 长 沈 南
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 吴建民
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 许 尹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1230号
原告：宋群。
委托代理人：胡庆夫。
被告：宁波神鹰针织工贸有限公司。
法定代表人：胡伯根。
原告宋群为与被告宁波神鹰针织工贸有限公司（以下简称神鹰公司）民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告宋群的委托代理人胡庆夫到庭参加诉讼，被告神鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宋群起诉称：2008年开始，被告因资金周转所需多次向原告借款。2012年4月1日，双方经对账确认被告尚欠原告借款3500000元，并由被告出具借条一份，约定月息1.8分，每月1日为付息日。因被告从2008年开始向原告借款，故借条的落款时间书写为2008年11月2日。借条出具后，被告仅支付利息至2012年6月19日，其余利息及借款本金未予支付。现原告诉请判令：1.被告神鹰公司立即归还原告借款3500000元，并支付原告自2012年6月20日起至判决确定的履行日止、按月利率1.8分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告宋群为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款3500000元的事实；
2.交通银行个人转账凭条一份，证明原告于2008年9月30日向被告交付借款493200元的事实；
3.合作银行储蓄存款凭条二份，证明原告分别于2008年10月28日、11月6日向被告交付借款1000000元、792000元的事实；
4.宋群招商银行卡交易明细一份，证明原告分别于2010年6月7日、2011年6月3日向被告交付借款630000元、190000元的事实。
本院根据原告宋群的申请，准许证人陆某出庭作证。证人陆某在庭审中陈述：其原系被告神鹰公司出纳，其收到原告所汇借款后均将款项汇给被告财务负责人胡佰君，被告的借款均有财务负责人胡佰君操作。
经庭审质证，原告对证人陆某的证言无异议。
被告神鹰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据及证人陆某的证言，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：民间借贷属于实践性合同，被告于2012年4月1日（落款日期为2008年11月2日）向原告就之前3500000元借款出具了借条，原告与被告之间的借款合同关系依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行义务。原告提供借款给被告，被告理应还本付息。现被告尚欠原告借款3500000元的事实清楚，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波神鹰针织工贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告宋群借款3500000元、自2012年6月20日起至本判决确定的履行日止、按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计17400元，由被告宁波神鹰针织工贸有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一四年八月四日
代书 记员 陆潇潇
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂中行终字第1号
上诉人（原审原告）李秀兰，女，汉族，生于1948年5月1日。
被上诉人（原审被告）遂宁市人民政府。住所地：遂宁市河东新区环岛商务中心。
法定代表人赵世勇，该市市长。
特别授权委托代理人邓建华，遂宁市人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人郑玲，遂宁市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）遂宁市国土资源局。住所地：遂宁市城区嘉和东路*号。
法定代表人昝中国，该局局长。
特别授权委托代理人张勇，该局政策法规监察科副科长。
被上诉人（原审第三人）张雪琴，女，汉族，生于1956年10月1日。
特别授权委托代理人张振声（张雪琴之胞弟），汉族，生于1960年4月10日。
上诉人李秀兰因土地行政管理一案，不服船山区人民法院（2012）船山行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人李秀兰诉遂宁市人民政府、遂宁市国土资源局及第三人张雪琴土地行政管理一案，因该宗争议土�，张雪琴以李秀兰为被告己向本院提起民事诉讼，现本院正在审理之中，尚未审理终结。2012年9月19日，船山区人民法院因此己作出了（2012）船山行初字第25号行政裁定书，裁定中止本案土地行政管理的行政诉讼。一审法院在裁定中止情形尚未消除的情况下恢复诉讼并作出判决，违背了《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条（六）项之规定：即诉讼过程中案件的审判须以相关民事案件的审理结果为依据，相关案件尚未审结的应该中止诉讼。故，一审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2012）船山行初字第25号行政判决书；
二、发回遂宁市船山区人民法院重审。
审判长 肖 云 燕
审判员 何 斌
审判员 �尧志
二〇一五年四月三日
书记员 刘 秀 蓉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3950号
原告：邵梦檀。
委托代理人：刘继业，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
委托代理人：张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：孟令生。
被告：邵淑义，系被告孟令生之妻。
被告：孟德民，系被告孟令生之子。
原告邵梦檀与被告孟令生、邵淑义、孟德民因房屋买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邵梦檀及其委托代理人刘继业、张建华，被告孟德民到庭参加诉讼，被告孟令生、邵淑义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵梦檀诉称，原、被告经协商，由本村村委会同意并见证，于2014年8月26日达成一致宅院转让协议，双方协商由原告一次性给付被告78000元宅院转让费，被告将属于自己家庭所有的邵庄村12条169号宅院（宅基地使用权和所有地上建筑物）一套自愿转让给原告所有。当日原告给付被告78000元宅院转让费，被告三人共同收到款后并书写收条一份。承诺近日内将宅院予以交付原告，并将该宅院门牌证、代收门牌证制作费收据、2004年2月10日村委会出具的安排宅基地收据一份全部交付给原告。2014年9月被告孟令生长子回家因卖房事宜与家庭成员发生争吵，不同意被告卖房。后被告告知原告给予退房款，不卖该房了。原告多次催要购房款，被告以手头紧等多种原因推脱至今未给。原告邵梦檀提出如下诉讼请求：一、请求依法解除原、被告2014年8月26日签署的宅院转让协议书；二、请求三被告返还原告宅院转让费78000元及利息5000元整（从2014年8月26日起按年息24%计算至本判决履行完毕之日止）。
被告孟德民辩称，对原告所起诉和诉讼请求没有异议。
被告孟令生、邵淑义在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
为支持其主张，原告邵梦檀提供证据如下：
证据一、宅院转让协议书一份；
证据二、收款收条一份；
证据三、宅院门牌证一份及收据两份；
证据四、录音资料一份（附文字整理记录）。
被告孟令生、邵淑义、孟德民未提供证据。
本院经审理查明：2014年8月26日，原告邵梦檀与被告孟令生、邵淑义及孟德民共同签订《宅院转让协议书》，协议约定被告自愿将被告孟德民名下位于衡水市桃城区邵家庄村12条169号宅院（宅基地使用权与地上建筑物所有权）转让给原告邵梦檀，原告邵梦檀向被告支付78000元转让费。同时该协议违约条款约定“若有一方违约给付另一方三倍出让金计234000元作为违约金”。合同签订后，被告孟令生、邵淑义及孟德民共同向原告邵梦檀出具收条，明确载明收到原告邵梦檀支付的转让费78000元。原告邵梦檀称被告约在宅院转让协议书签订后一周左右，表示拒绝向原告交付宅院，被告孟德民对此表示认可。庭后本院前往被告家中对被告邵淑义进行询问，被告邵淑义对买卖宅院一事表示认可，并同意退还原告邵梦檀宅院转让费78000元，并支付相应利息。上述事实有原告提交的证据、询问笔录及庭审笔录在卷为据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人均应按照合同约定履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，或者当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，原告邵梦檀与被告孟令生、邵淑义、孟德民签订的宅院转让协议书，对转让标的物四至情况、转让价款、违约金等内容作出约定，载有当事人签名，系当事人真实意思表示，合同依法成立。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。宅院转让协议书中虽未约定被告交付宅院的时间，但在原告邵梦檀将转让费全额支付给被告后，被告应当在合理的期限内履行宅院的交付义务。经原告邵梦檀催告后，被告仍未在合理的期限内履行主要债务，且被告孟德民明确表示拒绝交付宅院，被告邵淑义亦表示同意返还所受领的转让费，故原告邵梦檀要求解除所签订的宅院转让协议书的诉讼请求，与法有据，应予支持。原、被告所签订的宅院转让协议书所约定的违约金为转让费金额的三倍，明显过高，应当予以调整。综合考量原告实际损失，兼顾合同履行情况、当事人过程程度及预期利益等综合因素，本院酌情认定违约金金额为5000元。被告孟令生、邵淑义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一、第六十二、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告邵梦檀与被告孟令生、邵淑义、孟德民于2014年8月26日签订的《宅院转让协议书》。
二、被告孟令生、邵淑义、孟德民于本判决生效后十日内返还原告邵梦檀宅院转让费78000元。
三、被告孟令生、邵淑义、孟德民于本判决生效后十日内偿付原告邵梦檀违约金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取938元，由被告孟令生、邵淑义、孟德民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 辛阳阳
二〇一六年九月二十二日
书记员 夏秋冬
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初3950号原告：邵梦檀。委托代理人：刘继业，衡水市金盾法律服务所法律工作者。委托代理人：张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。被告：孟令生。被告：邵淑义，系被告孟令生之妻。被告：孟德民，系被告孟令生之子。原告邵梦檀与被告孟令生、邵淑义、孟德民因房屋买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邵梦檀及其委托代理人刘继业、张建华，被告孟德民到庭参加诉讼，被告孟令生、邵淑义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告邵梦檀诉称，原、被告经协商，由本村村委会同意并见证，于2014年8月26日达成一致宅院转让协议，双方协商由原告一次性给付被告78000元宅院转让费，被告将属于自己家庭所有的邵庄村12条169号宅院（宅基地使用权和所有地上建筑物）一套自愿转让给原告所有。当日原告给付被告78000元宅院转让费，被告三人共同收到款后并书写收条一份。承诺近日内将宅院予以交付原告，并将该宅院门牌证、代收门牌证制作费收据、2004年2月10日村委会出具的安排宅基地收据一份全部交付给原告。2014年9月被告孟令生长子回家因卖房事宜与家庭成员发生争吵，不同意被告卖房。后被告告知原告给予退房款，不卖该房了。原告多次催要购房款，被告以手头紧等多种原因推脱至今未给。原告邵梦檀提出如下诉讼请求：一、请求依法解除原、被告2014年8月26日签署的宅院转让协议书；二、请求三被告返还原告宅院转让费78000元及利息5000元整（从2014年8月26日起按年息24%计算至本判决履行完毕之日止）。被告孟德民辩称，对原告所起诉和诉讼请求没有异议。被告孟令生、邵淑义在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状。为支持其主张，原告邵梦檀提供证据如下：证据一、宅院转让协议书一份；证据二、收款收条一份；证据三、宅院门牌证一份及收据两份；证据四、录音资料一份（附文字整理记录）。被告孟令生、邵淑义、孟德民未提供证据。本院经审理查明：2014年8月26日，原告邵梦檀与被告孟令生、邵淑义及孟德民共同签订《宅院转让协议书》，协议约定被告自愿将被告孟德民名下位于衡水市桃城区邵家庄村12条169号宅院（宅基地使用权与地上建筑物所有权）转让给原告邵梦檀，原告邵梦檀向被告支付78000元转让费。同时该协议违约条款约定“若有一方违约给付另一方三倍出让金计234000元作为违约金”。合同签订后，被告孟令生、邵淑义及孟德民共同向原告邵梦檀出具收条，明确载明收到原告邵梦檀支付的转让费78000元。原告邵梦檀称被告约在宅院转让协议书签订后一周左右，表示拒绝向原告交付宅院，被告孟德民对此表示认可。庭后本院前往被告家中对被告邵淑义进行询问，被告邵淑义对买卖宅院一事表示认可，并同意退还原告邵梦檀宅院转让费78000元，并支付相应利息。上述事实有原告提交的证据、询问笔录及庭审笔录在卷为据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人均应按照合同约定履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，或者当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，原告邵梦檀与被告孟令生、邵淑义、孟德民签订的宅院转让协议书，对转让标的物四至情况、转让价款、违约金等内容作出约定，载有当事人签名，系当事人真实意思表示，合同依法成立。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。宅院转让协议书中虽未约定被告交付宅院的时间，但在原告邵梦檀将转让费全额支付给被告后，被告应当在合理的期限内履行宅院的交付义务。经原告邵梦檀催告后，被告仍未在合理的期限内履行主要债务，且被告孟德民明确表示拒绝交付宅院，被告邵淑义亦表示同意返还所受领的转让费，故原告邵梦檀要求解除所签订的宅院转让协议书的诉讼请求，与法有据，应予支持。原、被告所签订的宅院转让协议书所约定的违约金为转让费金额的三倍，明显过高，应当予以调整。综合考量原告实际损失，兼顾合同履行情况、当事人过程程度及预期利益等综合因素，本院酌情认定违约金金额为5000元。被告孟令生、邵淑义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一、第六十二、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告邵梦檀与被告孟令生、邵淑义、孟德民于2014年8月26日签订的《宅院转让协议书》。二、被告孟令生、邵淑义、孟德民于本判决生效后十日内返还原告邵梦檀宅院转让费78000元。三、被告孟令生、邵淑义、孟德民于本判决生效后十日内偿付原告邵梦檀违约金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取938元，由被告孟令生、邵淑义、孟德民共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  辛阳阳二〇一六年九月二十二日书记员  夏秋冬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3295号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦。
被上诉人（原审原告）：陈彦廷，住广州市。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗荔法民三初字第1940号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司上诉称：根据民事诉讼法相关规定，本案应由上诉人的主要办事机构地址，因上诉人的主要办事机构地址已从广州市荔湾区变更为广州市天河区，据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案房屋位于广州市荔湾区黄沙大道2号501房屋，属于原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 杨 华
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉马商初字第156号
原告高修财，农民。
委托代理人高胜龙（系高修财之子，一般授权代理），男，农民。
被告高长军，嘉祥县孟姑集镇政府职工。
委托代理人彭悦春（特别授权代理）。
原告高修财诉被告高长军农业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高修财及其委托代理人高胜龙，被告高长军的委托代理人彭悦春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高修财诉称，原告原有家庭承包的集体土地1.7亩，被告强行将原告的1.7亩土地租给他人耕种至今已有3年，原告多次要求被告返还土地，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即返还侵占原告的承包土地1.7亩，赔偿一个麦季的经济损失2000元。
被告高长军辩称，曹庄村有部分北洼地座落在仲山镇陶官屯村村南，2013年以被告名义承包了包括原告的承包土地在内的所有曹庄村的土地，并与各家各户签订了承包合同，承包费每亩每年600元，由于原告不同意承包给被告，就没有给原告签合同。后来原告的承包地被被告的合伙人承包给别人耕种，原告的承包地是1.67亩，不是1.7亩。现被告同意退还原告的承包地1.67亩，原告要求赔偿，被告同意按法律规定办。
经审理本院认定，原告所在村曹庄村的第一、二、三生产队近二百亩土地座落在仲山镇陶官屯村村南，原告属第二生产队，以家庭承包方式承包土地1.67亩，座落位置：北临高继亭、南临高根义、东临东于村的土地、西临南北向生产队。2013年秋季之前，原告将其承包地1.67亩承包给本村村民高修红耕种，承包费每亩每年400元。2013年秋季后被告承包了除原告承包地以外的第一、二、三生产队的土地，并签订了承包合同，原告不同意承包给被告。2013年种植小麦时，被告将原告的承包地1.67亩让别人耕种，为此原告找被告说明，原告的土地不同意租给被告，并要求返还土地，经协商未果，原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩已记录在卷，嘉祥县仲山镇曹庄村村民委员会出具的证明，证实原告享有1.67亩土地的使用权，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告以家庭为单位依法承包了集体土地1.67亩，并签订集体土地承包合同，该合同依据农村土地承包法及当时的土地政策签订，该合同为有效合同。依据该合同原告享有1.67亩土地的使用权，该使用权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯。原告所享有的1.67亩土地的使用权，被告未经原告同意的情况下擅自耕种原告承包的土地，其行为侵犯了原告的合法权益，被告的这种做法是错误的，原告要求被告返还其享有使用权的1.67亩土地的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿一个麦季的经济损失2000元，虽没有提供证据证实，但根据物价局对农村土地每亩小麦的现金收入630元的价格计付赔偿数额，原告的经济损失共计1.67亩×630元／亩=1052.1元，被告应予赔偿。过高部分本院不予支持。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高长军于判决生效之日起十日内返还原告高修财承包的土地1.67亩，并赔偿原告高修财经济损失1052.1元。
二、驳回原告高修财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一四年九月十八日
书记员 董钰珑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民（商）初字第31334号
原告张波，男，1965年4月10日出生。
委托代理人黄萍，女，1967年8月20日出生。
被告刘英杰，男，1984年6月29日出生。
原告张波与被告刘英杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人黄萍、被告刘英杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张波起诉称：2012年4月张波与刘英杰达成口头合同，约定张波从刘英杰处订购MIBBERY／MUBBERY品牌高级服装服饰。合同达成后，张波向刘英杰银行账户汇款9万元。刘英杰于20112年4月6日通过快递发货，其中服装共计136款315件，鞋共计4款28双。张波收到后，经检验，货物均为旧货、残次品，服装与鞋均有不同程度的脏污和破损，且并非都是张波所订购的MIBBERY／MUBBERY品牌的货物，而是掺杂了其他七八个品牌的货物。部分货物根本没有吊牌或吊牌缺损，不符合张波订购时要求的品牌和数量。张波随即要求刘英杰予以退货，刘英杰不同意，而是向张波邮寄了部分货物的商品吊牌与合格证，但合格证上并未载明面料成分等商品信息。张波多次要求刘英杰换货，刘英杰要求张波支付100855元尾款，之后可以更换为当季新款。张波只得支付了剩余100855元尾款。但刘英杰更换之货物仍不符合张波的要求。张波再次要求退货，刘英杰不予同意。现张波诉至法院，要求解除张波与刘英杰之间成立的服装买卖合同，张波退还刘英杰所供货物，刘英杰退还货款100855元，并赔偿张波因租赁房屋存放货物产生的损失35000元（自2012年4月24日起至2013年12月，每月2000元），刘英杰承担本案诉讼费用。
被告刘英杰答辩称：张波应对双方对服装品牌进行了约定加以举证。不同意张波的诉讼请求。
经审理查明：张波系自贡市高新区红瑰坊服装经营部经营者。2012年，张波向刘英杰购买服装一批，并支付了货款100855元。2012年4月6日，刘英杰通过案外人朱颖向张波发送了货物
2013年张波诉至北京市朝阳区人民法院，要求确认张波与刘英杰之间成立的买卖合同无效，要求张波退还刘英杰所供货物，刘英杰退还货款100855元。本院作出（2013）朝民初字第8946号民事判决书，驳回了张波的诉讼请求。该民事判决书已生效。该民事判决书中查明如下事实：
2012年4月6日，案外人朱颖向张波发送了货物，单位名称载明为“娇芝蓝”。审理中，张波提交配货单一张，载明：服装总计315件136款，鞋总计28双4款，纸袋子300个。张波主张刘英杰系以娇芝蓝公司名义向其供货，并曾以该公司名义到自贡进行考察。
2012年4月2日，娇芝蓝公司作为甲方，与作为乙方的刘英杰签订的《服装买卖合同》，约定甲方现有一批MIBBERY、MUBBERY等品牌商品的服装尾货（含鞋类），数量约300余件，乙方向甲方提出以人民币10万元的价格购买该批服装，甲方表示同意；乙方已对该批服装质量进行了检验，认可服装质量符合国家及行业标准，如第三人对该批服装的质量提出异议，责任由乙方自行承担；服装的实际数量以甲方提供的出货清单为准；甲方按照乙方指定的发货时间和收货地点将该批服装代办托运，乙方将发货时间暂定为2012年4月上旬，收货地点暂定为四川省，具体时间和地点以乙方的通知为准，但是应当给甲方留出必要的准备时间；服装出库后甲方应及时通知乙方，并提供出货清单和货运凭证；乙方应当自发货之日起15日内向甲方结算货款及代发运费；乙方指定的发货时间不得迟于2012年4月20日，否则甲方有权将该批服装另行出售给他人。审理中，刘英杰称其向张波销售的服装系其代销的娇芝蓝公司的服装，刘英杰系以个人名义与张波进行交易。
2012年2月到2012年5月，张波与刘英杰之间曾有多次短信往来，审理中，张波提交双方短信记录，显示张波曾要求刘英杰前往自贡进行考察，为期三天；张波曾要求刘英杰提供营业执照、国税、地税、组织机构代码证、质检报告、开户行许可证、授权书；张波曾要求刘英杰提供服装吊牌，品牌包括：MUBBERY、NUANCE、MIBBRY、MIBBERY、NUBBERY；张波曾要求刘英杰退换货品，原因为客人反应货品陈旧，尺码偏小、导致货品在自贡滞销。刘英杰对上述短信的真实性均予以认可，并称系张波要求其进行考察，所有服装及手续均为娇伊蓝公司和娇芝蓝公司提供，货物亦由该两家公司发送，刘英杰对货物的具体款式、号码、数量均不清楚，刘英杰仅负责供货。
审理中，经本院清点，张波处现有下列服装：NUANCE品牌78件、MIBBERY品牌23件、NUBBERY品牌6件、MUBBERY品牌39件、NUBBERY品牌93件、MIBBRY品牌11件、SONIARYKIEL品牌2件、ITTIERE品牌3件、AJ品牌7件、WEEKEND品牌5件，另有NUANCE品牌鞋28双。刘英杰称无法确认上述货物是否是张波向其购买的货物。
审理中，张波主张其购买货物系为在自贡市百盛商场进行经营，因刘英杰未能提供产品买卖合同，导致张波未能取得在商场中的营业资格。张波并认可其已收到刘英杰交付的娇伊蓝公司及娇芝蓝公司出具的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、授权书复印件。其中，2012年4月1日娇伊蓝公司出具的授权书载明：娇伊蓝公司授权四川省自贡市高新区红瑰坊服装经营部，可以销售娇伊蓝公司旗下的MIBBERY、MUBBERY两个品牌的服装服饰。
除（2013）朝民初字第8946号民事判决书中查明的上述事实外，在本案审理中，张波称其实际收到315件服装、28双鞋；现留存服装为267件服装，28双鞋。部分货物已出售或丢失。刘英杰对张波当庭提交之货物不予认可，称无法确定是否其向张波供应的货物，刘英杰称因货物系第三方提供，其无法明确陈述发送货物的具体品牌和数量。
审理中，张波主张刘英杰供应之货物的品牌与双方约定的品牌不符，且服装陈旧，因此要求解除双方成立的合同。
上述事实，有上述证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：张波向刘英杰购买服装，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。
关于张波主张因刘英杰供应之货物品牌不符合约定，要求解除双方成立之合同的诉讼请求，刘英杰虽未能举证证明其向张波供应的服装品牌及数量，但张波收到货物后，曾予以出售，且其曾向刘英杰发送短信，要求其提供MUBBERY、NUANCE、MIBBRY、MIBBERY、NUBBERY等品牌服装的吊牌。据此，足以认定张波在收到货物后，对刘英杰供应之货物的品牌并未提出异议。现部分货物已出售，张波以刘英杰供应之货物品牌不符合双方约定为由，要求解除合同，缺乏法律依据，本院不予支持。张波主张刘英杰供应之服装陈旧，据此要求解除合同，张波并未对此提交证据加以证明，本院对此亦不予认可。故对张波要求解除双方之间成立的服装买卖合同并退还货款、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张波的诉讼请求。
案件受理费一千五百零九元，由原告张波负担（已交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘菲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第454号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人邹倩君，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告陈丽华，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丽华信用卡纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹倩君、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2010年3月19日在原告处申请办理了信用卡（卡号尾数7998）。信用卡领用合约约定，利息按日万分之五计收至清偿日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，预借现金交易按预借现金金额的3%计收手续费，最低30元或3美元。截至2013年10月17日被告累计欠人民币199857.04元、美元12.27元。
为此，原告要求判令被告清偿上述欠款（其中人民币本金178502.38元，利息4681.3元、费用16673.36元；美元本金0元，利息12.27元，利息、滞纳金按领用合约约定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确费用16673.36元具体包括滞纳金8979.53元、分期手续费7653.83元、取现手续费40元。
被告答辩称，欠款属实，但认为利息、滞纳金计算过高。对原告举证的证据无异议。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，信用卡领用合约约定，持卡人未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，及预借现金的，须按日利率万分之五计收利息至清偿日止；未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；账单分期手续费为分期本金总额乘以手续费率，2、3、6、10、12期的手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%。
另查明二，至2013年10月17日，被告拖欠人民币本金178502.38元，利息4681.3元、滞纳金8979.53元，分期手续费7653.83元、取现手续费40元；美元本金0元，利息12.27元。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，符合合同约定，且利息、滞纳金的约定不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡。透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，本院予以支持。但其要求被告支付费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈丽华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款人民币本金178502.38元，利息4681.3元、滞纳金8979.53元、分期手续费7653.83元、取现手续费40元；美元本金0元，利息12.27元（上述利息暂计至2013年10月17日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2149元，财产保全费1519元，合共3668元，由被告负担（上述费用原告已预交，原告同意被告在还款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年四月八日
书记员 曾 莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5470号
上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志平，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡丽清，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：翁岚晖，男，1990年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾房地产公司）因与被上诉人翁岚晖商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3671号民事判决，向本院提起上诉。本院依组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3671号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费12874元予以退回。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈建彪
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第261号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，生于1979年12月29日，初中文化程度，户籍地达拉特旗，现住址达拉特旗，系个体。2015年6月8日因涉嫌故意毁坏财物罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）第251号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员马敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月14日1时许，被告人刘某某和王某（已判刑）来到达拉特旗，受刘某某指使王某用铁锤将马某某的丰田牌轿车车前、后挡风玻璃、车大灯砸毁，用钥匙对车身进行乱划，后鉴定被毁车辆维修费用为9，340元。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年2月14日1时许，被告人刘某某为报私愤，与王某（已判刑）来到位于达拉特旗，被告人刘某某指使王某使用其事先准备的一把木柄铁锤将停放在该处的被害人马某某的一辆丰田威驰牌轿车的前、后挡风玻璃、前大灯砸毁，用钥匙对车身进行乱划。经达拉特旗价格认证中心鉴证，丰田威驰牌轿车的车辆修复价格为9，340元。
另查明，2015年6月8日，被告人刘某某被达拉特旗公安局民警传唤到案，如实供述了其与王某将马某某的丰田威驰牌轿车砸毁的事实。并于同日，被告人刘某某对被害人马某某赔偿了车辆维修费用9，400元，并得到了被害人马某某的谅解。
上述事实有受案登记表、强制文书、被告人刘某某的供述、被害人马某某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录及照片、达拉特旗价格认证中心达价鉴字（2015）21号关于车辆修复价格鉴证结论、达公（刑）勘（2015）K1506220010012015030048“2015年2月14日”达旗马某某丰田威驰车被砸案现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押清单及照片、铁锤、申请书、收据、归案说明、视听资料、包头市公安局乌素图治安分局包乌公刑诉字（2015）7号起诉意见书、内蒙古自治区包头市青山区人民检察院青检公诉刑诉（2015）169号起诉书、青山区人民检察院青检公诉刑诉追诉（2015）2号追加起诉决定书、内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青刑初字第182号刑事判决书、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。本案是二人共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，属主犯。被告人刘某某自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某某全部退赔并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金一万五千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 包立平
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵瑞英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 付立广
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第837号
罪犯邹洋，男，1988年9月9日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2008年5月27日作出（2008）龙马刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人邹洋犯强迫卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金8000元。2011年12月31日、2013年8月7日经本院二次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹洋确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邹洋在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分148分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邹洋确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹洋减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年6月27日起至2015年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨文璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4844号
原告上海嘉江物业管理有限公司。
法定代表人金荣法。
委托代理人李惠琴，上海博乐律师事务所律师。
委托代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
被告陈似新。
原告上海嘉江物业管理有限公司诉被告陈似新物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2006年4月起至2013年12月止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）5，022元；判令被告支付滞纳金1，507元。本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告上海嘉江物业管理有限公司的委托代理人邱有坤到庭参加诉讼，被告陈似新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈似新于2006年8月取得坐落于上海市嘉定区张掖路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权，该房屋建筑面积为83.73平方米。2005年5月18日，上海德缘居物业管理有限公司与张掖路255弄小区（即“婉江新园”）开发商上海江桥建设开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由该公司管理“婉江新园”至业主委员会成立之日，相关物业管理服务费总计按每月每平方米0.65元收取。2008年11月，上海德缘居物业管理有限公司更名为上海嘉江物业管理有限公司（即原告）。2011年12月28日，原告与上海市嘉定区婉江新园业主大会签订《物业服务合同》，约定物业服务期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止，服务费仍为每月每平方米0.65元，并约定业主逾期交纳的，按日加收千分之一的滞纳金（违约金），跨年度欠交的，按日加收千分之三。2006年4月至2013年12月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费并给付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈似新应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司自2006年4月起至2013年12月止的物业管理费人民币5，022元；
二、被告陈似新应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司滞纳金人民币1，507元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一五年七月十六日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5769号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。
负责人：楼永跃。
委托代理人：黄小玲、楼鲸。
被告：义乌市安冬电器有限公司。
法定代表人：朱宏锋。
被告：朱宏锋。
被告：刘云英。
被告：义乌市望江塑料厂。
负责人：赵贤昌。
被告：赵贤昌。
被告：许明芳，女，1962年6月22日出生，汉族，住义乌市江东街道徐村村**组。送达地址：义乌市经发大道238号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告义乌市安冬电器有限公司（以下简称安冬公司）、朱宏锋、刘云英、义乌市望江塑料厂、赵贤昌、许明芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市安冬电器有限公司立即归还借款本金4999971.94元并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率计付，自2014年12月19日计付至实际履行之日止，暂算至2015年8月26日为269555.38元）；2、被告朱宏锋、刘云英、义乌市望江塑料厂、赵贤昌、许明芳对诉讼请求第一项全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的委托代理人黄小玲到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月9日，原告分别与被告朱宏锋、刘云英，义乌市望江塑料厂，赵贤昌、许明芳分别签订了编号为ZB5301201400000688号、ZB5301201400000689号、ZB5301201400000692号最高额保证合同各一份，约定保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；被担保主债权确定期间为2014年12月9日至2017年12月9日，最高不超过人民币500万为限；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2014年12月19日，原告与被告义乌市安冬电器有限公司签订流动资金借款合同一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2014年12月19日起至2015年6月18日止，贷款利率为发放日中国人民银行公布的本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20%计算，按季结息，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%；由被告朱宏锋、刘云英、义乌市望江塑料厂、赵贤昌、许明芳对上述债务提供保证担保，双方还对其他权利义务内容进行约定。同日，原告按约发放了500万元贷款，借款借据载明的利率为月利率5.6‰。嗣后被告义乌市安冬电器有限公司仅归还本金28.06元，对其余款项并未支付。其余被告也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市安冬电器有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行借款本金4999971.94元，并支付相应利、罚息（自2014年12月19日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱宏锋、刘云英、义乌市望江塑料厂、赵贤昌、许明芳对上述债务及本案诉讼费在最高额500万元的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24343元，由被告义乌市安冬电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币48686元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年十一月十七日
代书记员 彭书表
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第23号
原告韦民，男，1969年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
被告吴军，男，1966年4月17日出生，汉族，农民。
原告韦民诉被告吴军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
�告诉称，原被告双方于2007年签订土地承包合同，2010年9月2日原被告在原合同的基础上续签了土地承包合同约定将黑水西南苇塘500亩土地承包给韦民至2042年。合同签订后，韦民对承包土地进行了经营改造，几年来共投入资金55万元，土地改良后，长期的收益将达几百万元。被告看到这一点，以原告晚交1天承包费违约应终止合同为由，于2013年3月6日将韦民诉至法院，韦民提出反诉，要求履行合同。此案件经历2次一审、2次二审，大庆市中级人民法院作出（2014）庆民二民终字第445号民事判决书，维持原判决即：原告韦民、被告吴军继续履行2010年9月2日签订的土地承包合同。但在诉讼过程中，被告吴军违反合同约定，自2013年初至今，强行耕种争议土地，建多栋大棚，停放车辆设备，妨碍原告耕种土地。判决生效后，原告申请执行后，因原判决无执行内容，故另案诉讼要求1、将原告承包的500亩土地交付原告，并清除被告物品；2、被告为原告接电，如果原告自己接电被告承担接电费用。3、诉讼费用由被告承担；恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告缺席，未答辩；
经审理查明，原被告于2007年9月27日签订土地承包合同，约定被告将位于黑水屯西苇塘承包给原告使用，被告于2008年3月底前把电源接到各水井；在原合同基础上，原被告于2010年9月2日又签订土地承包合同，并约定：被告将位于黑水西南苇塘内坝里500亩土地承包给原告，其中200亩（自2017年1月1日-2042年12月31日）收取26年承包费；另外300亩（自2013年1月2日-2042年12月31日）收取30年承包费；计142万元；被告负责电源线路改造。2014年6月19日肇源县人民法院作出（2013）源民初子第999号民事判决书，判决：“韦民与吴军于2010年9月2日签订的土地承包合同继续履行”；2014年9月26日大庆市�级人民法院作出（2014）庆民二民终字第445号民事判决书，维持“韦民与吴军于2010年9月2日签订的土地承包合同继续履行”。以上事实有原告委托代理人陈述、土地承包合同两份、民事判决书，予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间争议，事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应全面履行合同，将原告承包的500亩土地交付原告，并清除被告地上大棚及物品；2、被告应按合同约定为原告接电，否则被告承担相应责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴军于判决生效之日起十五日内将位于黑水西南苇塘内坝里土地500亩交付给原告韦某经营；
二、被告吴军于判决生效之日起三十日内为原告韦民将电源接通；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费128元，由原告承担。
如不�本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年二月三日
书记员 辛秋红
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）源民初字第23号原告：齐红燕。委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。被告：李传智。被告：中国人民财产保险股份有限公司沂源县支公司。住所地：沂源县城瑞阳大道1099号。法定代表人：朱庆章，经理。委托代理人：刘太明，该公司职工。原告齐红燕与被告李传智、中国人民财产保险股份有限公司沂源县支公司（以下简称沂源人保）机动车交通事故责任纠纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐红燕及其委托代理人公维玲，被告沂源人保代理人刘太明到庭参加诉讼，被告李传智经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐红燕诉称：2014年1月28日15时许，被告李传智驾驶鲁C×××××号小型客车，沿省道薛馆路由西向东行驶，撞于原告驾驶的电动自行车尾部后，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故，事故经沂源县交警大队认定，被告李传智负全部责任，原告无责任。经查鲁C×××××号小型客车在第二被告处投保交强险及第三者商业险，第二被告应当在保险范围内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，共计77729.00元。二、诉讼费由被告负担。被告李传智未提交书面答辩状，也未提交证据。被告沂源人保辩称：第一被告未在第二被告处投保交强险和第三者商业险，第一被告是在中国人民财产保险股份有限公司周村支公司投保交强险和第三者商业险，原告起诉沂源人保没有法律和事实依据，沂源人保作为被告主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。本院认为：被告李传智所驾驶的肇事车辆鲁C×××××号小型客车于事故发生前在案外人中国人民财产保险股份有限公司周村支公司投保了交强险，在本案中，原告列中国人民财产保险股份有限公司沂源县支公司为被告，庭审中，该公司以原告列其为被告主体不适格为由提出抗辩，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐红燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员 孟 强二〇一五年一月二十二日书 记 员 张慧玲
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民保字第81号
申请人于翰林，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人陈信忠，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。
被申请人ＸＸ，女，1982年8月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。
本院在审理申请人于翰林与被申请人陈信忠、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈信忠、ＸＸ在银行的存款150000元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人于翰林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈信忠、ＸＸ在银行的存款150000元。
本案诉讼保全费1270元，由申请人垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄义钊
二〇一五年十一月十八日
书记员 邢淑香
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初683号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人蒋兰英，女，1950年11月4日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县。因本案于2017年3月15日被苍南县公安局取保候审。
被告人郭朝辰，男，1944年2月2日出生于浙江省苍南县，回族，小学文化，无业，住苍南县。因本案于2017年3月15日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人蒋兰英、郭朝辰犯容留卖淫罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人蒋兰英、郭朝辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年3月14日，被告人蒋兰英、郭朝辰在其位于苍南县霞关镇库下村48号家中容留潘某,4、雷某,4、叶某,4进行卖淫，并约定每次卖淫抽取好处费人民币10元。当日14时许，卖淫女雷某,4、潘某,4准备向梁某,4、黄某,4提供卖淫服务时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人蒋兰英、郭朝辰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某,4、黄某,4、潘某,4、雷某,4、叶某,4的证言，辨认笔录，检查笔录，检验报告单，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋兰英、郭朝辰无视国法和社会公德，结伙容留他人卖淫，其行为均构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蒋兰英、郭朝辰归案后均能如实供述自己罪行，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人蒋兰英、郭朝辰在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关关于对被告人蒋兰英、郭朝辰在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋兰英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭朝辰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年七月二十四日
代书记员 吴萌萌
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第522号
原告王某某，女，1986年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈尔珠，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人吴小迪，福建熹龙律师事务所律师。
被告杨某某，男，1978年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人吴小迪，被告杨某某到庭参加诉讼；原告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
本案一审案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
代理审判员 吴孝庆
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 钟灵丹
附注：本判决书引用、参考的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13111号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。统一社会信用代码：×××83Ｂ。
法定代表人：董勤，该公司董事长。
委托代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：东莞市大岭山万国百货店。经营场所地：广东省东莞市大岭山镇排楼坑六巷16、18号。注册号：441900601952357。
经营者：谢月足，女，汉族，1969年10月19日出生，住广东省陆河县。
本院在审理原告华劲贸易（珠海）有限公司诉被告东莞市大岭山万国百货店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤回对被告东莞市大岭山万国百货店的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王颖盈
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初12953号
原告：张继康。被告：深圳市天海霸钟表有限公司。法定代表人：杨一军。原告张继康诉被告深圳市天海霸钟表有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张继康撤回起诉。案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年十月二十六日
书记员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1625号
申请执行人拜仲祥，男。
被执行人吴志宏，男。
申请执行人拜仲祥与被执行人吴志宏机动车交通事故责任纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2016年8月30日作出的（2016）晋08民终1760号民事判决书已经发生法律效力，权利人拜仲祥于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因该案在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人拜仲祥于2016年12月26日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0802执1625号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年一月三日
书记员 王 媛
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1216号
原告李某甲，女，生于1986年9月12日。
被告李某乙，男，生于1981年9月4日。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2004年农历腊月我和被告按习俗举行了婚礼，2005年4月30日生育男孩李某丙，2008年1月4日在乐都区寿乐镇人民政府补办了结婚证。婚后俩人经常吵架，2013年10月份我俩发生争吵后我离家出走分居至今。现在我俩夫妻感情已破裂，我要求与被告离婚，孩子由被告抚养。
被告李某乙辩称：原告陈述的我俩举行婚礼、登记结婚及生育子女情况属实。婚后我俩感情还好，最近几年原告常往娘家跑，2013年10月份原告出走和我分居至今的情况属实，2015年3月份，原告向乐都法院起诉离婚后法院虽判决不准离婚，但原告还是没有回来生活。现她要求离婚我同意。孩子我要抚养，我要求原告每月承担抚养费3000元。另外2010年原告父亲李生凡盖房子和我借款10000元，2012年原告父亲又和我借款10000元，这20000元钱我要求原告父亲偿还。
通过原、被告陈述本案存在争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、婚生子李某丙由被告李某乙抚养，原告李某甲应承担多少抚养费？3、被告主张的婚后债权20000元是否存在？若存在如何分配？
原告针对自己主张向法庭提交了原、被告及孩子的身份证明一份，证明内容和证明方向为原、被告及孩子的身份事项；
被告对原告提交的上述身份证明无异议，针对自己辩解主张向法庭提交了结婚证一本，针对主张的婚后20000元的债权被告表示是丈人和女婿之间的借款所以没有借条等证据。
法庭于2016年1月19日对原、被告之子李某丙做了询问笔录一份，李某丙表示愿和被告李某乙共同生活。
对原告提交的原、被告及孩子的身份证明材料、结婚证、及本院对李某丙的询问笔录，双方均无异议，能客观地证明了原、被告及孩子的身份及登记结婚情况，对其效力本院予以认定。
据此，本院认为本案存在以下事实：
2004年农历腊月原、被告按习俗举行了婚礼，2005年4月30日生育男孩李某丙，2008年1月4日在乐都区寿乐镇人民政府补办了结婚证。婚后俩人感情一般，2013年10月份原、被告发生争吵后原告离家出走与被告分居至今。
本院认为：原、被告虽然于2004年结婚至今，但在共同生活期间双方不能正确处理夫妻间的关系，原告李某甲于2013年10月外出与被告分居至今，且2015年3月法院判决不准离婚后，双方仍未共同生活，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已视为破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子李某丙的抚养问题，李某丙本人明确表示随被告生活，且被告表示要抚养李某丙，故婚生子李某丙由被告李某乙抚养的意见本院予以采纳，关于孩子抚养费参照寿乐镇当地生活水平和原告的承担能力及子女实际需要，原告每月承担抚养费300元较为适宜。关于被告主张婚后共同债权20000元，因该债权是另一种法律关系，被告针对主张的债权应提供相应证据后向债务人主张应得的债权，本案对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生子李某丙（生于2004年4月19日）由被告李某乙抚养，原告李某甲自2016年1月起每月给付孩子抚养费300元，至孩子独立生活为止（履行方式为每年6月30日、12月30日前各履行一次）；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周学俊
二〇一六年一月十九日
书记员 祁淑兰
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1216号
原告苏某，农民。
委托代理李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
本院在受理原告苏某诉被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 段梅
二〇一五年八月十三日
书记员 冯燕
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01072-1号
原告：张光书，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：曹传道，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理原告张光书诉被告曹传道民间借贷纠纷一案中，原告张光书于2015年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币260000元范围内冻结被告曹传道的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张光书的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币260000元范围内冻结被告曹传道的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年八月十四日
书记员 耿韵声
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第208号
申请执行人：曹石生，男，1964年8月26日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人：林美珍，女，1975年3月生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行曹石生与被执行人林美珍交通事故纠纷一案中，本院向被执行人林美珍发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人林美珍下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一四年十月三日
代理书记员 刘家煌
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民督14号
申请人：库伦旗金峰热力有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇栋梁新区。
法定代表人：金亚明，职务：董事长。
委托代理人：张宇贵。
被申请人：青云。
申请人库伦旗金峰热力有限责任公司与被申请人青云申请支付令一案，本院发出的（2018）内0524民督14号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回支付令的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0524民督14号支付令自行失效。
申请费50.00元，由申请人库伦旗金峰热力有限责任公司负担。
审判员 秦利民
二〇一八年五月九日
书记员 林 静
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第210号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月24日被取保候审。
微山县人民检察院以微检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2013年9月16日10时许，被告人张某驾驶鲁H×××××（临时号牌）小型汽车沿104省道由北向南行驶，当行至微山县夏镇城区北环路与省道104路口左转弯处时，由于未能安全驾驶，转弯不当，与刘某甲驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘某甲当场死亡。经道路交通事故认定书认定，张某负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张某的行为构成交通肇事罪，建议判处被告人有期徒刑一年至二年。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2013年9月22日，被告人方已与被害人的近亲属就民事部分签订了赔偿协议书，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人读明玲、刘某乙的证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、现场勘验笔录、现场图及照片，办案说明、赔偿协议书、刑事谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 微
济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第549号
李红霞申请执行齐加国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生律效力的（2015）济民初字337号民事调解书向本院申请执行，执行标的为150000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济民初字第549号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 齐庆波
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第423号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人宋某甲，男，汉族，生于山东省胶州市，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人胡颖，山东海金州律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检刑诉（2013）第408号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人宋某甲及辩护人胡颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年5月14日8时许，被告人宋某甲因琐事与赵某某发生争执，后赵某某的母亲宋某乙上来拉架，被宋某甲推到，经胶州市公安局刑事技术鉴定：宋某乙所受外伤致腰1锥体前缘骨折，其损伤程度为轻伤。
为证实该指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、证人证言、鉴定意见书、被告人供述、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人宋某甲判处有期徒刑一年以下，可适用缓刑。
被告人宋某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解，请求从轻处罚。
被告人宋某甲的辩护人辩称，1、自愿认罪。2、系从犯，平时表现良好，主观恶性少，社会危害性不大。已积极赔偿，并真诚悔罪，请求给予从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年5月14日9时许，被告人宋某甲骑着电动车至胶州市某某村大街时，与该村村民赵某某因行车问题发生争执，两人互相撕扯，后赵某某的母亲宋某乙上来拉架，被宋某甲推到在地上，经胶州市公安局刑事技术鉴定：宋某乙所受外伤致腰1锥体前缘骨折，其损伤程度为轻伤。
在诉讼过程中，被告人宋某甲与附带民事诉讼原告人宋某乙自愿达成和解协议，宋某甲赔偿宋某乙各种经济损失共计人民币30000元，且已履行。宋某乙对被告人宋某甲表示谅解，建议法院从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、户籍证明、被告人供述、被害人证言、证人证言、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人宋某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人宋某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。山东省胶州市社区矫正工作领导小组办公室已对被告人宋某甲做出判前社会调查，认为被告人宋某甲符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正。鉴于被告人宋某甲有以上从宽情节，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人宋某甲辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，在缓刑考验期限内对被告人宋某甲依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 颜 璐
人民陪审员 周茂温
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 朱晓玫
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第1028号
原告谌某某，女。
被告肖某甲，男。
原告谌某某为与被告肖某甲离婚纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告谌某某到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某某诉称，原、被告于2007年5月相识恋爱，2009年6月10日生育男孩肖某乙，2011年3月29日双方补办结婚登记。自2012年3月起，被告不尽家庭责任，与妻儿长期分居生活，2014年春节后双方完全失去联系。现双方夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，如被告无抚养能力，则由原告抚养。
被告肖某甲未出庭应诉。
经审理查明，原、被告于2007年5月相识恋爱，2009年6月10日生育男孩肖某乙，2011年3月29日在祁东县民政局补办结婚登记。2012年正月过后被告到云南生活，同年3月双方在电话里为家庭琐事发生争吵，后原告回重庆娘家生活，双方从此分居生活。2013年12月原告去云南找到被告，双方签订离婚协议，但事后被告没有回家与原告办理离婚手续。原、被告婚生小孩肖某乙现由被告父母带养。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、证人肖某丙（系被告之父）、证人周某某（系被告之母）的出庭证言及原告的陈述予以证实，经庭审核实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且婚后又共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，但原、被告于2012年3月因家庭琐事发生争吵后开始分居生活，至今已逾三年，期间互不履行夫妻义务，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能。故原告谌某某以夫妻感情不和分居生活满两年为由诉请与被告肖某甲离婚，于法有据，本院依法予以支持。因被告肖某甲未到庭参加诉讼，本院无法核实原、被告夫妻关系存续期间的共同财产及共同债权、债务情况，亦不宜对子女抚养问题进行处理，对此，可待被告出现后，双方通过协商或另行诉讼解决。被告肖某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谌某某请求与被告肖某甲离婚，予以准许。
本案受理费300元，由原告谌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖珍常
人民陪审员 肖永成
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘倩利
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。