wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12743号
原告：周小静，女，1971年11月28日出生，汉族，香港居民，住中山市东区，香港居民号码R219981（4）。
委托诉讼代理人：刘世龙，系广东品信律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场，组织机构代码282142903。
法定代表人：温少松。
委托诉讼代理人：梁慧信，系广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，系广东登鼎律师事务所律师。
原告周小静与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房�售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世龙，被告委托代理人梁慧信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周小静向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证违约金，以439230元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2011年11月18日起计算至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2016年6月21日为122481.99元；2.从2016年6月20日起至房屋产权登记手续办妥之日止的违约金款项，被告每隔三个月向原告支付。事实和理由：2008年4月3日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪10幢1002房，房价款为439230元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
永怡公司答辩称，1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性�违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议份的事实，本院审查认定如下：
涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致周小静不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，周小静不退房，永怡公司按已付房价款的1%向周小静支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给周小静。因此，永怡公司应于2009年1月1日起算730个工作日内，即2011年12月2日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。周小静诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方�于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。周小静主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。周小静未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向周小静支付4392.3元（439230×1%）逾期办证违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周小静支付逾期办证的违约金4392.3元。
案件受理费2750元，减半收取为1375元（原告已预付），由原告负担1326元，被告广东永怡集团股份有限公司负担49元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年九月十三日
书记员 黄莺
姚志姬
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1928号
原告郑翠阳，女。
委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告杨连发，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司。
负责人肖健，系该公司经理。
委托代理人曾昭富，男，系该公司法律顾问。
原告郑翠阳与被告杨连发、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“邵东人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员李建东担任审判长，和审判员王志明、李巧军共同组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑翠阳的委托代理人黄利权、被告邵东人民保险公司的委托代理人曾昭富到庭参加诉讼，被告杨连发经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翠阳诉称，2012年9月11日8时50分许，被告杨连发驾驶湘05-D17**号拖拉机，搭乘原告郑翠阳，行驶至邵东县仙槎桥镇湘荷村官冲组地段，因紧急刹车将原告从车上摔下，撞到原告后又连人带车侧翻于公路外的坑下，造成原告受伤。交警认定杨连发负全部责任。肇事车辆在邵东人民保险公司投保了交强险。故请求法院判令被告赔偿原告医药费、后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计145258.11元（不含杨连发垫付的20000元），其中被告邵东人民保险公司在保险限额内承担责任。
被告杨连发未予答辩。
被告邵东人民保险公司辩称，保险公司在保险限额内赔偿，但原告起诉的金额过高，应依法核减，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年9月11日8时50分许，被告杨连发驾驶湘05-D17**号拖拉机，搭乘原告郑翠阳，行驶至邵东县仙槎桥镇湘荷村官冲组地段，因紧急刹车将原告从车上摔下，继而撞到原告后又连人带车侧翻于公路外的坑下，造成原告受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，杨连发驾驶拖拉机违规载人，且在发生危险时操作不当，临危措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十九条之规定，是造成事故的直接原因，应负全部责任；郑翠阳无违法行为，不负责任。郑翠阳伤后在邵东县人民医院住院167天，共计花费住院医药费69828.11元，杨连发已从中垫付医药费20000元。原告郑翠阳提供的费用详单上显示陪人陪护为68天。2013年5月28日经邵阳市光大司法鉴定所作鉴定，郑翠阳构成七级伤残；伤休三个月，预计后期医药费3000元（自2013年5月29日起计算）。另查明，湘05-D17**号拖拉机的登记所有人为杨连发。该车在邵东人民保险公司投保了交强险，理赔限额为122000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，划分责任妥当，可作为本案民事赔偿的依据。被告杨连发应承担全部偿责任。原告郑翠阳从湘05-D17**号拖拉机上摔下被本车撞倒后又连人带车侧翻公路下，其受伤过程中相对于肇事车辆已属于第三者，应适用交强险赔偿。因肇事车辆在邵东人民保险公司投保了交强险，邵东人民保险公司首先应当在交强险限额内赔偿，超出交强险各分项限额的部分，再由杨连发赔偿，但应扣除已支付部分。原告的损失经核定：1、医药费为69828.11元；2、护理费部分，因原告自己提供的费用详单上显示陪人陪护为68天，且未提供护理人员收入状况的依据，应参照农、林、牧、渔业工资标准计算，为（59.82元／天×68天）4067.76元；3、原告主张的住院伙食补助费5010元、残疾赔偿金44640元符合法律规定，本院予以确认；4、营养费应为（167天×10元／天）1670元；5、交通费可根据原告住院的实际需要酌情认定1000元；6、后续治疗费部分，原告未提供依据，本院不予支持；7、原告主张精神损害抚慰金，可酌情认定8000元；8、原告郑翠阳主张误工费，因未提供任何证据证实其从事何种职业，且其已年满六十周岁，故本院不予支持。以上原告郑翠阳的损失共计134215.87元【其中医药费部分为76508.11元（69828.11元＋5010元＋1670元），伤残费用部分为57707.76元（4067.76元＋44640元＋1000元＋8000元）】，被告邵东人民保险公司在交强险限额内赔偿67707.76元（10000元＋57707.76元），被告杨连发赔偿46508.11元（已扣除支付的20000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告郑翠阳67707.76元；
二、由被告杨连发赔偿原告郑翠阳46508.11元（已扣除支付的20000元）；
三、驳回原告郑翠阳的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后30日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1220元，由被告杨连发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李建东
审 判 员 王志明
审 判 员 李巧军
二〇一四年七月十一日
代理书记员 王晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初911号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号
法定代表人：田永云，系该司经理。
委托诉讼代理人：邓崇伟，男，系该公司工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：钟海旭，男，系该公司工作人员。
被告：刘建，男，1971年12月3日出生，汉族。住内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告刘建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告刘建经本院主持调解后，已经主动向原告成都忠信物业管理有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一七年四月十二日
书记员 曾梓宸
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2669号
原告：洛阳市融盛典当有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇文化北路北段1号，组织机构代码6XXX6XX9-X。
法定代表人：李永贞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郝海山，男，1968年9月29日出生，汉族，住河南省伊川县。系该公司职工。
被告：金红娟，女，1966年7月24日出生，汉族，户籍住址河南省洛阳市西工区。
原告洛阳市融盛典当有限公司与被告金红娟不当得利纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告洛阳市融盛典当有限公司的委托诉讼代理人郝海山到庭参加诉讼，被告金红娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利133429.81元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年7月购买了坐落于洛阳市西工区××院××世纪广场××房产，与洛阳高新申泰置业有限公司及交通银行股份有限公司洛阳分行签订《个人住房抵押贷款合同》，从交行洛阳分行借款148000元购买了该房产，但之后未依约付款，欠按揭费133429.81元。原告为了妥善解决与金红娟的其他债务，与洛阳高新申泰置业有限公司签订协议，原告将被告在交行洛阳分行剩余的按揭款一次性付清并代替被告取得在交行的相应手续，银行解除房产在银行的抵押。原告为被告垫付款项后，多次向被告要求返还，被告至今未还分文，故提起诉讼，请支持原告诉求。
被告未作答辩。
原告向本院提交如下证据以支持其诉求：证据一、2010年3月16日房屋典当合同复印件一份，证明被告以房屋抵押进行典当借款10万元，典当期限自2010年3月16日至2010年6月14日。证据二、当票复印件一份，证明双方典当关系成立并实际履行。证据三、2011年4月9日协议书一份，证明原告和洛阳高新申泰置业有限公司、洛阳市元亨投资有限公司协商，由原告代被告偿还购房按揭款133429.81元，原告偿还按揭款后，不能办理过户手续，被告构成不当得利。证据四、还款凭证四张，证明原告实际代付按揭款135091.68元。证据五、银行证明一份，证明原告已经将房款结清。
对原告提交的证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2010年3月16日，原、被告签订房屋典当合同书，约定主要内容为：典当房屋坐落在洛阳市××与××交叉口申泰新世纪广场，结构砖混，面积68.32㎡；房屋及房屋内所有财产评估14万元，典当金额为人民币10万元，合同生效之日一次性付给被告；典当期限自2010年3月16日至2010年6月14日；典当费用月利率6.0‰、月综合费率27‰；自典当期满之日起五日内，经双方同意可以续当，逾期不赎当也不续当的，视为绝当，绝当物由乙方依照程序公开拍卖；超期赎当或续当，每日按典当金额的0.5‰增收滞纳金；当票作为本合同的附件具有同等法律效力。当日，原、被告签订当票一份，主要内容为：典当行洛阳市融盛典当有限公司，当户金红娟，当物名称房产抵押，典当金额为10万元，综合费用8100元。原告预先扣除三个月综合费8100元，实际交付被告借款91900元。双方未办理房屋抵押登记。典当期限届满后，被告未续当也未赎当，2011年3月31日原告向交通银行分四次共计代被告金红娟向银行还本共计133429.81元。原告于2011年4月9日和洛阳高新申泰置业有限公司、洛阳市元亨投资有限公司签订协议书，约定因被告金红娟不能履行抵押贷款合同，欠按揭款133429.81元，且通知不到本人，由原�代替金红娟还款，并支付洛阳高新申泰置业有限公司保证金4497元。原告以不当得利为由向本院提起诉讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还受损失的人。原告替被告向交通银行洛阳西关支行支付房屋按揭款本金133429.81元，被告取得款项无法律依据，原告主张返还，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率自原告起诉之日即2016年8月10日起予以支持。被告金红娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金红娟于本判决生效之日起十五日内返还原告洛阳市融盛典当有限公司133429.81元及利息（自2016年8月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告洛阳市融盛典当有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，公告费300元，共计3268元，由被告金红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 岳星星
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴 蓓
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝04民终167号
上诉人（原审原告）：廖秀洋，男，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：廖国齐，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李清松，男，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治绍庆街道河堡街1号。
负责人：程耕，该支行行长。
上诉人廖秀洋因与被上诉人李清松、原审第三人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农行彭水支行）不当得利纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理本案后，依法由本院审判员何庆华担任审判长，与审判员黄飞、审判员徐婷婷组成合议庭进行了审理，并由书记员郑仪担任法庭记录。诉讼中，本院于2017年3月6日对上诉人廖秀洋及其委托诉讼代理人廖国齐进行了询问调查。本案现已审理终结。
廖秀洋向本院上诉请求判令：一、撤销彭水苗族土家族自治县（2016）渝0243民初3672号民事判决；二、改判支持廖秀洋一审的诉讼请求；三、由被上诉人负担一、二审诉讼费。主要事实和理由：原判认定事实不清，采信证据错误，导致判决结论错误。廖秀洋提供的电话录音及其证人杨光伟、廖代于的证言，可以证明以上诉人名义办理的信用卡是李清松在实际使用。
被上诉人李清松未作答辩。
原审第三人农行彭水支行未作陈述。
廖秀洋向一审法院起诉，请求判令：李清松偿还廖秀洋借款本金41540.59元，并支付滞纳金4641.91元及利息（1.2016年4月17日前的利息为54836.89元；2.按日利率万分之五为标准，自2016年4月18日起计算至本金清偿之日止）。
一审法院认定事实：2010年4月12日，廖秀洋向农行彭水支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（尊然白金卡），廖秀洋本人在申领人处签名，并承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的约定。2016年4月28日，农行彭水支行以信用卡纠纷一案起诉请求廖秀洋偿还涉案信用卡透支的本金，并支付利息、滞纳金，一审法院于2016年6月6日作出（2016）渝0243民初1776号民事判决：廖秀洋偿还彭水农行借款本金41540.59元并支付滞纳金4641.91元及利息（截止2016年4月17日的利息54836.89元及按日利率万分之五为标准，从2016年4月18日起计算至本金实际清偿之日止的利息）。判决后，各方当事人均未提起上诉。庭审过程中，廖秀洋举示了通话记录、通话录音以及杨光伟、廖代于的证人证言各一份，拟证明该卡的实际使用人为李清松。李清松对该组证据均持异议，并称其并未使用过涉案信用卡。
一审法院认为，本案系一起不当得利纠纷，廖秀洋主张李清松系涉案信用卡的实际使用人，但其举示的通话录音并不能反映其通话中提到的信用卡即为涉案信用卡，亦未反映透支的金额，同时并无证据佐证该通话录音的通话主体，对该证据不予采信。对于廖秀洋举示的杨光伟的证人证言，杨光伟陈述系廖秀洋向其告知的事情经过，并非杨光伟本人所知的事实，不能作为认定事实的依据。对于廖秀洋举示的廖代于的证人证言，廖代于陈述根本不知道事实经过，仅系猜测，亦不能作为认定事实的依据。故廖秀洋举示的证据并不能证明李清松系涉案信用卡的实际使用人，廖秀洋的本案诉讼请求并无事实依据和法律依据，不予支持。
遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告廖秀洋的诉讼请求。案件受理费2320元（原告廖秀洋已预交1160元），减半收取1160元，由原告廖秀洋负担。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审查明的事实与对一审判决确认的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：李清松是否是涉案信用卡的实际使用人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，廖秀洋主张李清松系涉案信用卡实际使用人的事实，但在一、二审作出判决前廖秀洋提供的证据不足以证明其主张的事实。原判作出不利于负有证明责任的廖秀洋承担不利的后果并无不当。
综上，廖秀洋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人廖秀洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何庆华
审 判 员 黄 飞
审 判 员 徐婷婷
二〇一七年三月二十四日
法官助理 谭昕怡
书 记 员 郑 仪
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝04民终167号上诉人（原审原告）：廖秀洋，男，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：廖国齐，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李清松，男，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原审第三人：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治绍庆街道河堡街1号。负责人：程耕，该支行行长。上诉人廖秀洋因与被上诉人李清松、原审第三人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农行彭水支行）不当得利纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理本案后，依法由本院审判员何庆华担任审判长，与审判员黄飞、审判员徐婷婷组成合议庭进行了审理，并由书记员郑仪担任法庭记录。诉讼中，本院于2017年3月6日对上诉人廖秀洋及其委托诉讼代理人廖国齐进行了询问调查。本案现已审理终结。廖秀洋向本院上诉请求判令：一、撤销彭水苗族土家族自治县（2016）渝0243民初3672号民事判决；二、改判支持廖秀洋一审的诉讼请求；三、由被上诉人负担一、二审诉讼费。主要事实和理由：原判认定事实不清，采信证据错误，导致判决结论错误。廖秀洋提供的电话录音及其证人杨光伟、廖代于的证言，可以证明以上诉人名义办理的信用卡是李清松在实际使用。被上诉人李清松未作答辩。原审第三人农行彭水支行未作陈述。廖秀洋向一审法院起诉，请求判令：李清松偿还廖秀洋借款本金41540.59元，并支付滞纳金4641.91元及利息（1.2016年4月17日前的利息为54836.89元；2.按日利率万分之五为标准，自2016年4月18日起计算至本金清偿之日止）。一审法院认定事实：2010年4月12日，廖秀洋向农行彭水支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（尊然白金卡），廖秀洋本人在申领人处签名，并承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的约定。2016年4月28日，农行彭水支行以信用卡纠纷一案起诉请求廖秀洋偿还涉案信用卡透支的本金，并支付利息、滞纳金，一审法院于2016年6月6日作出（2016）渝0243民初1776号民事判决：廖秀洋偿还彭水农行借款本金41540.59元并支付滞纳金4641.91元及利息（截止2016年4月17日的利息54836.89元及按日利率万分之五为标准，从2016年4月18日起计算至本金实际清偿之日止的利息）。判决后，各方当事人均未提起上诉。庭审过程中，廖秀洋举示了通话记录、通话录音以及杨光伟、廖代于的证人证言各一份，拟证明该卡的实际使用人为李清松。李清松对该组证据均持异议，并称其并未使用过涉案信用卡。一审法院认为，本案系一起不当得利纠纷，廖秀洋主张李清松系涉案信用卡的实际使用人，但其举示的通话录音并不能反映其通话中提到的信用卡即为涉案信用卡，亦未反映透支的金额，同时并无证据佐证该通话录音的通话主体，对该证据不予采信。对于廖秀洋举示的杨光伟的证人证言，杨光伟陈述系廖秀洋向其告知的事情经过，并非杨光伟本人所知的事实，不能作为认定事实的依据。对于廖秀洋举示的廖代于的证人证言，廖代于陈述根本不知道事实经过，仅系猜测，亦不能作为认定事实的依据。故廖秀洋举示的证据并不能证明李清松系涉案信用卡的实际使用人，廖秀洋的本案诉讼请求并无事实依据和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告廖秀洋的诉讼请求。案件受理费2320元（原告廖秀洋已预交1160元），减半收取1160元，由原告廖秀洋负担。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。二审查明的事实与对一审判决确认的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李清松是否是涉案信用卡的实际使用人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，廖秀洋主张李清松系涉案信用卡实际使用人的事实，但在一、二审作出判决前廖秀洋提供的证据不足以证明其主张的事实。原判作出不利于负有证明责任的廖秀洋承担不利的后果并无不当。综上，廖秀洋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人廖秀洋负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 徐婷婷二〇一七年三月二十四日法官助理 谭昕怡书 记 员 郑 仪
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1992号
原告：张保成，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，汤阴县。
委托诉讼代理人：冯改娣（张保成妻子），住汤阴县。
委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师，系汤阴县法律援助中心指派。
被告：张勇军，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：张爱民，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告张保成与被告张勇军、张爱民劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告张保成于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张保成自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张保成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张保成负担。
代理审判员 高 静
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 索致远
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1334号
原告：焦作市润一物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区政二街丰泽园物业办公室。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：丁祺全，男，1984年2月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告丁祺全物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾若男
二〇一七年四月二十六日
书记员 张佳丽
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初360号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人甘富勇，男，1982年3月19日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西藤县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）272号起诉书指控被告人甘富勇犯抢劫罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月2日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案，平南县人民检察院指派检察员苏善妙、代理检察员梁亮出庭支持公诉，被告人甘富勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日20时许，被告人甘富勇驾驶一辆摩托车窜到平南县大坡镇平合村与华林村路口桥头处，后尾随被害人陈某到平南县大坡镇华林村进富竹村富竹砂糖桔基地白土分场路口，采取将被害人陈某推落路边水沟、按压在地等暴力方法，将被害人陈某价值人民币788元的魅族牌MX4型号手机一台抢走。另查明，2016年6月28日被告人甘富勇因形迹可疑被盘问，其主动交代了公安机关尚未掌握的抢劫被害人陈某的犯罪事实。破案后公安机关已将涉案被抢的手机发还给了被害人陈某。
上述事实，被告人甘富勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某、莫某、黄某的证言、被害人陈某的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘富勇以非法占有为目的，以暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成了抢劫罪。公诉机关指控被告人甘富勇犯抢劫罪罪名成立。被告人甘富勇因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人甘富勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人甘富勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2019年9月27日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑 昕
审 判 员 周 玲
人民陪审员 黄晖杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁长城
林钊妃
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第543号
原告周存亮。
委托代理人宋发元。
被告王秀珍。
委托代理人王德光。
被告陈健。
原告周存亮与被告王秀珍、陈健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告周存亮的委托代理人宋发元、被告王秀珍的委托代理人王德光、被告陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告自2012年2月份起从原告处购鞋，经结算尚欠原告货款7850元。请求法院依法判决二被告偿还欠款及利息，承担本案诉讼费用。
被告王秀珍辩称，欠款属实，二被告在离婚时约定所有债务由被告陈健承担，被告王秀珍不承担还款责任。
被告陈健辩称，离婚时债务、车贷、银行贷款我已经全部还清，此笔债务我不清楚。现在已经离婚两年多，我不承担债务。
经审理查明，被告王秀珍于2012年5月26日给原告出具欠条一份，载明欠款9000元。二被告于2012年8月16日离婚。2012年8月16日，二被告签订离婚协议书一份，约定所有债务均由被告陈健承担。
上述事实，有原告提交的欠条、（2013）潍城望民初字第108号民事调解书和被告陈健提交的离婚协议书及当事人在案陈述为证。
本院认为，被告王秀珍为原告出具的欠条，已经二被告认可，本院确认为有效证据。欠条所载欠款系二被告夫妻关系存续期间所欠，被告王秀珍、陈健未能提供有效证据证明其与原告曾明确约定该笔债务为个人债务，该笔债务应视为夫妻共同债务。二被告在离婚协议中对债务的约定，不能对抗原告。原告所诉合法有据，本院予以支持。关于利息，因原被告没有约定，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王秀珍、陈健共同支付原告周存亮货款7850元（利息自2014年11月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王秀珍、陈健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
代理审判员 徐 冰
人民陪审员 王京祥
二〇一五年四月七日
代书 记员 丁文丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10190号
原告：佛山市南海谢边大昌钢构有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥谢边工业区。统一社会代码：91440605712339627X。
法定代表人：区满林。
委托代理人：梁健冬，广东广立律师事务所律师。
委托代理人：梁秋华，广东广立律师事务所律师。
被告：黄建安，男，汉族，1963年4月21日出生,住广东省佛山市南海区。
被告：王伟明，男，汉族，1963年7月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈少芬，女，汉族，1966年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：罗带英，女，汉族，1965年2月13日出生，住广东省佛山市南海区。
四被告共同委托代理人：钟观海，广东华鸿律师事务所律师。
上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁健冬、梁秋华，被告黄建安、王伟明及四被告共同委托代理人钟观海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄建安、王伟明共同承包广东一百铜业有限公司车间四、车间五的钢构件工程。为此，被告黄建安于2013年7月30日与原告签订《钢构件加工制作合同书》，合同约定原告向被告提供钢构件及结算方式。合同签订后，原告依约制作并向被告提供钢构件。2015年2月10日双方对账，被告黄建安确认欠原告货款1083353元未付，并承诺2015年4月30日前结清。期满后，被告未能支付货款，经原告催收，被告黄建安、王伟明于2016年1月20日再次在对数单上再次签字确认欠款。但时至今日，被告仍未支付货款。被告黄建安与被告陈少芬、被告王伟明与被告罗带英为夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。故起诉，请求法院判令：1、被告黄建安、王伟明向原告清偿货款1083353元及逾期利息（按合同约定计算，暂计算至起诉之日为116338.46元）；2、被告陈少芬、罗带英对第一项请求承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
四被告答辩称：一、被告确认拖欠原告货款1083353元未付的事实，在起诉之前，双方多次协商清偿欠款，被告目前资金困难请求原告理解，但被告从未恶意拖欠。二、双方合同中未约定违约责任，更没有约定违约损失赔偿的计算方法，双方在协商期间也从未对利息有过约定。原告主张的利息没有事实依据，应不予支持。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照复印件1份，被告黄建安居民身份证复印件1份，被告王伟明、陈少芬人口信息查询表复印件各1份，婚姻登记卷宗、补发婚姻登记证审查处理表原件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格及被告黄建安与陈少芬、被告王伟明与罗带英是夫妻关系。
2、钢构件加工制作合同书原件1份，用以证明被告黄建安、王伟明共同承包广东一百铜业有限公司车间四、车间五的钢构件工程。被告黄建安于2013年7月30日与原告签订钢构件加工制作合同书。
3、对数单原件3份，送货单、电子地榜单原件共69张，用以证明合同签订后，原告依约制作钢构件，但被告未能依约结算付清加工款。经对账，被告确确认尚欠原告加工费1083353元，并承诺于2015年4月30日前结清款项。
4、律师函原件1份、邮单明细及寄送情况表复印件各1份，用以证明2016年2月24日，原告委托广东广立信律师事务所向被告黄建安发送《律师函》，向被告催讨加工费1083353元及相应利息和违约金，但被告黄建安不予理睬。
四被告在诉讼中未提交证据。
经庭审举证、质证，四被告对原告出示的证据均无异议。经审查，双方对证据1至4无异议，本院对证据1至4予以认定。
本院查明：
2013年7月30日，原告（乙方）与被告黄建安（甲方）签订《钢构件加工制作合同》，约定甲方委托乙方制作钢构件；钢构件按实际过磅重量5500元/吨计算，工程总量约760吨，总造价约4180000元；合同签订时，甲方支付合同总款25%即1045000元，构件过磅后，甲方一个月内结算付清所有余款。
2013年12月7日至2014年3月4日期间，原告为被告黄建安交付了多批次的钢构件。
2015年2月3日，原告向被告黄建安出具《对数单》，被告黄建安确认欠原告加工款1083353元未付，并承诺于2015年4月底欠结清。2016年1月30日，被告黄建安、王伟明共同在对数单签名确认欠原告货款1083353元未付。
另查，被告黄建安与被告陈少芬为夫妻关系，于1992年6月1日登记结婚；被告王伟明与被告罗带英为夫妻关系，于1985年7月7日登记结婚。
本院认为，被告黄建安、王伟明欠原告加工款1083353元未付事实清楚、证据充分，被告承诺的付款期限已经届满，两被告应清偿加工款1083353元予原告。
关于原告主张的利息问题。被告黄建安、王伟明未按约定支付加工款，已经构成违约，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金，符合法律规定，本院的予以支持。原告与被告在合同中约定了付款的期限，但在2015年2月10日，被告重新确定了付款时间为2015年4月底，应视为双方对付款时间做出变更，逾期付款违约金计算时间应相应进行变更。故被告应以1083353元为本金自2015年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金予原告。
被告黄建安与被告陈少芬为夫妻关系，被告王伟明与被告罗带英为夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告黄建安、王伟明以个人名义与原告发生本案交易，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为其夫妻共同债务，被告陈少芬、罗带英对被告黄建安、王伟明的上述债务承担共同清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四规定，判决如下：
一、被告黄建安、王伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款1083353元及以该款为本金自2015年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予原告佛山市南海谢边大昌钢构有限公司。
二、被告陈少芬、罗带英对上述第一判项确定的债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为7798.61元，财产保全费5000元，诉讼费用合计12798.61元（原告已预交），由四被告负担，四被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年九月六日
书 记 员 符泳燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初10190号原告：佛山市南海谢边大昌钢构有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥谢边工业区。统一社会代码：91440605712339627X。法定代表人：区满林。委托代理人：梁健冬，广东广立律师事务所律师。委托代理人：梁秋华，广东广立律师事务所律师。被告：黄建安，男，汉族，1963年4月21日出生,住广东省佛山市南海区。被告：王伟明，男，汉族，1963年7月7日出生，住广东省佛山市南海区。被告：陈少芬，女，汉族，1966年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。被告：罗带英，女，汉族，1965年2月13日出生，住广东省佛山市南海区。四被告共同委托代理人：钟观海，广东华鸿律师事务所律师。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁健冬、梁秋华，被告黄建安、王伟明及四被告共同委托代理人钟观海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄建安、王伟明共同承包广东一百铜业有限公司车间四、车间五的钢构件工程。为此，被告黄建安于2013年7月30日与原告签订《钢构件加工制作合同书》，合同约定原告向被告提供钢构件及结算方式。合同签订后，原告依约制作并向被告提供钢构件。2015年2月10日双方对账，被告黄建安确认欠原告货款1083353元未付，并承诺2015年4月30日前结清。期满后，被告未能支付货款，经原告催收，被告黄建安、王伟明于2016年1月20日再次在对数单上再次签字确认欠款。但时至今日，被告仍未支付货款。被告黄建安与被告陈少芬、被告王伟明与被告罗带英为夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。故起诉，请求法院判令：1、被告黄建安、王伟明向原告清偿货款1083353元及逾期利息（按合同约定计算，暂计算至起诉之日为116338.46元）；2、被告陈少芬、罗带英对第一项请求承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。四被告答辩称：一、被告确认拖欠原告货款1083353元未付的事实，在起诉之前，双方多次协商清偿欠款，被告目前资金困难请求原告理解，但被告从未恶意拖欠。二、双方合同中未约定违约责任，更没有约定违约损失赔偿的计算方法，双方在协商期间也从未对利息有过约定。原告主张的利息没有事实依据，应不予支持。原告在诉讼中举证如下：1、原告营业执照复印件1份，被告黄建安居民身份证复印件1份，被告王伟明、陈少芬人口信息查询表复印件各1份，婚姻登记卷宗、补发婚姻登记证审查处理表原件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格及被告黄建安与陈少芬、被告王伟明与罗带英是夫妻关系。2、钢构件加工制作合同书原件1份，用以证明被告黄建安、王伟明共同承包广东一百铜业有限公司车间四、车间五的钢构件工程。被告黄建安于2013年7月30日与原告签订钢构件加工制作合同书。3、对数单原件3份，送货单、电子地榜单原件共69张，用以证明合同签订后，原告依约制作钢构件，但被告未能依约结算付清加工款。经对账，被告确确认尚欠原告加工费1083353元，并承诺于2015年4月30日前结清款项。4、律师函原件1份、邮单明细及寄送情况表复印件各1份，用以证明2016年2月24日，原告委托广东广立信律师事务所向被告黄建安发送《律师函》，向被告催讨加工费1083353元及相应利息和违约金，但被告黄建安不予理睬。四被告在诉讼中未提交证据。经庭审举证、质证，四被告对原告出示的证据均无异议。经审查，双方对证据1至4无异议，本院对证据1至4予以认定。本院查明：2013年7月30日，原告（乙方）与被告黄建安（甲方）签订《钢构件加工制作合同》，约定甲方委托乙方制作钢构件；钢构件按实际过磅重量5500元/吨计算，工程总量约760吨，总造价约4180000元；合同签订时，甲方支付合同总款25%即1045000元，构件过磅后，甲方一个月内结算付清所有余款。2013年12月7日至2014年3月4日期间，原告为被告黄建安交付了多批次的钢构件。2015年2月3日，原告向被告黄建安出具《对数单》，被告黄建安确认欠原告加工款1083353元未付，并承诺于2015年4月底欠结清。2016年1月30日，被告黄建安、王伟明共同在对数单签名确认欠原告货款1083353元未付。另查，被告黄建安与被告陈少芬为夫妻关系，于1992年6月1日登记结婚；被告王伟明与被告罗带英为夫妻关系，于1985年7月7日登记结婚。本院认为，被告黄建安、王伟明欠原告加工款1083353元未付事实清楚、证据充分，被告承诺的付款期限已经届满，两被告应清偿加工款1083353元予原告。关于原告主张的利息问题。被告黄建安、王伟明未按约定支付加工款，已经构成违约，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金，符合法律规定，本院的予以支持。原告与被告在合同中约定了付款的期限，但在2015年2月10日，被告重新确定了付款时间为2015年4月底，应视为双方对付款时间做出变更，逾期付款违约金计算时间应相应进行变更。故被告应以1083353元为本金自2015年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金予原告。被告黄建安与被告陈少芬为夫妻关系，被告王伟明与被告罗带英为夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告黄建安、王伟明以个人名义与原告发生本案交易，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为其夫妻共同债务，被告陈少芬、罗带英对被告黄建安、王伟明的上述债务承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四规定，判决如下：一、被告黄建安、王伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款1083353元及以该款为本金自2015年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予原告佛山市南海谢边大昌钢构有限公司。二、被告陈少芬、罗带英对上述第一判项确定的债务承担共同清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为7798.61元，财产保全费5000元，诉讼费用合计12798.61元（原告已预交），由四被告负担，四被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。代理审判员 尹 素二〇一六年九月六日书 记 员 符泳燕
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2535号
原告：陆某，男。
委托代理人：李方慧，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女。
委托代理人：康代建，东平县银山法律服务所法律工作者。
原告陆某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人李方慧到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，我与被告于2008年12月25日登记结婚，由于婚前两人都在外打工，不经常见面，互不了解，导致婚后常因生活琐事闹矛盾。随着矛盾的不断激化，致使二人无法继续共同生活，双方于2012年春天分居至今。为解除这名存实亡的夫妻关系，特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告刘某未到庭答辩，但提交书面答辩状辩称双方感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。2014年8月27日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，由原告陈述、被告书面答辩，原告提交的结婚证复印件等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后并未发生太大的矛盾，只要双方相互尊重、相互体贴、彼此珍惜，为了家庭和睦，妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一四年十一月四日
书记员 石 刚
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执424号
申请执行人：穆秀艳，女，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：郭峰，男，汉族，户籍所在地吉林省长春市。
被执行人：王洋，女，户籍所在地吉林省长春市农安县。
申请执行人穆秀艳与被执行人郭峰，王洋民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）珲民二初字第360号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月7日向本院申请强制执行，执行标的23000元，案件受理费及其他诉讼费1225元，申请执行费245元。
本院在执行过程中，被执行人做出还款计划，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民二初字第360号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱金鹤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执424号申请执行人：穆秀艳，女，汉族，住吉林省汪清县。被执行人：郭峰，男，汉族，户籍所在地吉林省长春市。被执行人：王洋，女，户籍所在地吉林省长春市农安县。申请执行人穆秀艳与被执行人郭峰，王洋民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）珲民二初字第360号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月7日向本院申请强制执行，执行标的23000元，案件受理费及其他诉讼费1225元，申请执行费245元。本院在执行过程中，被执行人做出还款计划，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）珲民二初字第360号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一六年四月二十二日书记员  朱金鹤
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初166号
原告：刘某某，女，1963年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：薛燕，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告：夏某，男，1955年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告刘某某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人薛燕和被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年经人介绍相识，于2002年6月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育，婚后原、被告感情尚可。但是由于被告患有性功能障碍，加上被告脾气暴躁，常为生活琐事发生争吵，被告几次实施暴力严重威胁原告的身心健康，因原告母亲已经八十多岁，一直由原告照顾其生活，被告常为此事与原告争吵，为了让母亲安度晚年，原告早已搬出居住地与被告分居，现原、被告夫妻感情已经破裂，无法再共同生活，难以维持名存实亡的婚姻关系，故提起诉讼。
被告夏某辩称，原告所述都不是事实。原告喜爱赌博，每天都要到两三点回家，被告性功能障碍、脾气暴躁也是原告造成的；被告不是不同意原告照顾其母亲，原告的母亲有6个子女，应当由每个子女轮流照顾2个月，被告也为原告母亲擦洗，所以不存在不照顾原告母亲；原告在外所欠的债务本人都不清楚。和原告组成家庭不容易，在和原告结婚时为原告还清赌债，被告付出了全部，所有赚的钱都放在这个家里，原告与前夫的女儿也是由被告抚养长大。现在只要原告不再赌博，被告愿意改善双方的关系，离开矛盾焦点。现坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年经人介绍认识，在2002年6月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育，原告与前夫育有一女金颖，已成年，近年来，原、被告为生活琐事发生矛盾，至夫妻关系不睦。2016年6月底，原告搬离住处，在外租房居住。2016年12月原告诉至本院，要求离婚。审理中，由于原、被告双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，且结婚至今已十多年，有一定的感情基础。夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，对生活中产生的家庭矛盾，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同努力创造和谐的家庭氛围。现被告表示可以与原告继续生活下去，坚决不同意离婚。本院认为，原、被告双方应本着夫妻和睦的原则，在今后的生活中，应主动加强相互之间的交流，改善夫妻关系。故原告一味坚持以夫妻感情破裂为由提出离婚，法院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
原告刘某某要求与被告夏某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年二月六日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初840号原告：仇正荣，男，1960年8月21日生，傣族，农民，住通海县。委托诉讼代理人：陈兴昌，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：仇正明，男，1953年9月3日生，傣族，农民，住通海县。被告：仇正富，男，1965年2月5日生，汉族，农民，住通海县。原告仇正荣诉被告仇正明、仇正富物权保护纠纷一案，本院2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇正荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将占用、栽种原告的承包田归还原告，由原告栽种管理；2、由二被告赔偿原告经济损失6000元。事实与理由：原告的其中一处承包田位于通海县××乡××村大孙田，面积0.63亩。2017年3月，原告将栽种的白菜卖了后，又在该处承包田内栽种绿豆。约2017年4月9日，二被告将原告栽种的绿豆铲除，并擅自在原告的该处承包田内种植玉米。原告的女儿报警后，因二被告提出无理要求，导致双方之间无法进行调解，民警对二被告加以劝阻，二被告也不管不顾，继续在原告承包田内栽种玉米。综上，二被告的行为损害了原告的合法权益，并对原告造成了损失，原告遂诉至法院。被告仇正明、仇正富辩称，1、原告所诉的承包田名称为大塘子，并非大孙田。该处0.63亩土地在1986年9月21日已协商分给二被告，由二被告各耕种一半。后仇正富便耕种该处土地约三年，因考虑到原告家庭困难，故将大塘子的0.63亩土地暂时交给原告使用，但自原告耕种后就一直不将该土地归还二被告，二被告多次催要，原告仍拒绝归还。原告多年来一直强行耕种该土地，原告应赔偿二被告的损失。2、原告的绿豆刚栽种不久，尚未长成苗，原告并无任何损失，二被告不应赔偿原告的损失。3、老房屋中属于原、被告共用的部分一直是原告霸占，要求原告退出由大家共用。4、父母在世时，原告未承担赡养义务，父母的赡养义务均是由二被告承担。综上，原告歪曲事实，欲霸占田地，请求人民法院查清案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：仇正荣与仇正明、仇正富系兄弟关系。1998年8月31日，仇正荣家以仇正荣为户主，向通海县××乡××组（以下简称高大三组）承包了共计5.91亩土地，并取得集体土地承包经营权证书，所承包的土地中包括坐落于高大三组大孙母（又名：大塘子）的0.63亩土地。自承包后，仇正荣家一直对大孙母处承包田耕种管理。2017年3月底，仇正荣在大孙母的承包田内栽种了小绿豆（即毛豆、黄豆），2017年4月12日，仇正荣的妻子前往大孙母的承包田查看小绿豆的长势时，得知仇正明、仇正富将其中的三分之二小绿豆铲除并栽种了玉米，仇正荣便报警，并于2017年5月17日向本院起诉。本案诉讼过程中，因仇正荣主张的损失无法确定，仇正荣便申请对小绿豆的价值收入、机器翻地的费用等事项进行鉴定。本院在收到其鉴定申请后，依法将相关材料移送玉溪市中级人民法院委托鉴定。玉溪市中级人民法院司法技术处在收到鉴定材料后，依法作出《不予委托意见书》，该《意见书》载明：“《司法鉴定程序通则》第四条规定，司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动，应当遵守法律、法规、规章，遵守职业道德和职业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范。第二十三条规定，司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。经审查报送的委托鉴定事项和民事起诉状、答辩状、民事审判笔录、相关图片等鉴定材料，并向相关鉴定机构咨询，报送的鉴定事项无相应的国家标准、行业标准和技术规范、也无该专业领域多数专家认可的技术方法，本案鉴定事项不具备对外委托的条件，现将案件材料退回你院。”经本院现场勘验，仇正荣在大孙母处实际使用的土地面积为798.106平方米（约合1.197亩），2018年4月14日，仇正明、仇正富将该处土地开挖449.716平方米（约合0.675亩）用于栽种玉米，双方为此再次发生争议。现仇正荣栽种的面积为348.39平方米（约合0.522亩）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业产业。”第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，仇正荣就坐落于高大三组大孙母的0.63亩土地依法取得土地承包经营权证，其对该处土地依法享有承包经营权，且多年来仇正荣家一直在该处承包田内从事农业生产活动，其对该处承包田享有的经营权受法律保护，他人不得侵犯。仇正明、仇正富到大孙母处仇正荣的承包田内种植玉米的行为，侵害了仇正荣的合法权益。经本院现场勘验，现因仇正明、仇正富在该处土地栽种玉米，导致仇正荣的耕种面积仅有0.522亩，而其承包经营权证载明的大孙母处承包田面积为0.63亩，对于不足的0.108亩土地，仇正明、仇正富应腾还给仇正荣耕种管理。仇正荣取得合法承包经营权的面积为0.63亩，在本案发生前，仇正荣实际耕种的面积为1.197亩，多耕种的0.567亩土地系集体所有，仇正荣并不享有合法的承包经营权，现多耕种的0.567亩已被仇正明、仇正富用于栽种玉米，故仇正明、仇正富侵犯的是村民集体的利益，而非侵犯仇正荣的合法权益。综上，本院依法确定由仇正明、仇正富将其栽种的大孙母处土地中的0.108亩腾还给仇正荣耕种管理。仇正明、仇正富向本院提交《分家实况》一份，欲证明在分家时该处承包田是分配给仇正富，但《分家实况》只是家庭内部协议，且在形成分家实况之后，该处土地一直由仇正荣栽种，并取得了土地承包经营权证书，仇正明、仇正富也未能提交其他证据证实其对该处土地享有合法的承包经营权，故其抗辩主张本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，仇正明、仇正富将仇正荣栽种的小绿豆铲除，侵害了仇正荣的合法财产权益，应连带赔偿仇正荣的损失。仇正荣主张损失无证据证实，且经依法委托，无法通过鉴定确认其损失，但仇正荣的损失确已产生，故本院酌情确定仇正荣的损失为600元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第六条、第九条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告仇正明、仇正富于判决生效后五日内将其占用的位于通海县高大乡高大村委会三组大孙母处的0.108亩承包田腾还给原告仇正荣。二、由被告仇正明、仇正富于判决生效后五日内连带赔偿原告仇正荣损失600元。三、驳回原告仇正荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告仇正明、仇正富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇一八年五月十四日书记员 朱红艳
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执124号
申请执行人万木水，男，1952年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人张祖武，男，1953年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人万木水与被执行人张祖武健康权纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）赣0123民初159号民事判决书已发生法律效力，申请执行人万木水于2016年7月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初159号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年一月一日
书 记 员 夏 寒
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1158号
原告李某某，男，1965年10月8日出生，汉族。
被告聂某某，男，1972年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告聂某某买卖合同纠纷一案中，于2016年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人车牌号为冀Ｆ×××××车辆予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告聂某某名下车牌号为冀Ｆ×××××号轿车予以查封，由被告聂某某负责保管，不得转移、变卖、过户等。查封期限二年（自2016年4月22日至2018年4月21日止）。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 华
二〇一六年四月二十二日
书记员 窦丽婷
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1455号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
负责人邓军，行长。
被执行人曾富荣。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与曾富荣信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2271号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为125746元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2271号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 邓焕云
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 鹏
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1271号
原告梁某，女，1974年12月27日出生，汉族，住湛江市市辖区，
被告罗某1，男，1968年1月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告梁某诉被告罗某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶秋波独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于××××年底通过单身交友群认识被告，在各方面不是很了解的情况下，听信被告夸大其词，并在无意中有了小孩，由于年龄过大�怕流产后没有再怀孕的机会，所以仓促结婚。谁知道被告是一个没有责任和素质的伪君子，隐瞒财产及各方面信息，并且在原告怀孕期间外出鬼混，并染上花柳病。原告与被告自2015年10月中旬就一直分居，被告于2016年春节后一直失联，婚生女儿的费用一直没有给付。故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿罗某2由原告抚养；3、判决被告执行承诺书上所有款项。
被告不到庭亦不作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年10月通过单身交友群相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿罗某2。原告认为双方婚前了解不够，因怀孕仓促结婚，双方于2015年10月分居，被告并于2016年春节后失去联系，对原告及女儿未尽照顾、抚养责任，未履行其承诺，遂于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、出生医学证明、承诺书及本院的庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告相识恋爱后的自主决定结婚，婚后共同生活并生育一女，应已建立较深的夫妻感情。现原告主张被告对原告及女儿未尽照顾、抚养责任要求离婚，但原告未能提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能加强沟通、互谅互让，多为对方、孩子和家庭的完整着想，相信夫妻关系是可以改善的。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准�告梁某与被告罗某1离婚。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 叶秋波
二〇一六年九月六日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第00093号
原告张淑兰，女，1963年10月10日出生。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
被告杨连英，女，1955年1月2日出生。
被告徐春蕾，女，1974年1月27日出生。
二被告委托代理人黄登兰，北京市金台律师事务所律师。
本院受理原告张淑兰与被告杨连英、徐春蕾房屋买卖合同纠纷一案后，被告杨连英、徐春蕾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告张淑兰依据其与被告杨连英之夫、被告徐春蕾之父徐景来签订的《房屋过户协议书》及相关证据提起诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同的履行地在密云县且涉及密云水库X小区X号楼X单元X-
X-
X室和X1单元X1-X1-X1室等不动产，故原告向合同的履行地及不动产所在地密云县人民法院提起诉讼，符合法律规定，故被告杨连英、徐春蕾提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告杨连英、徐春蕾对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱光文
二〇一五年二月四日
书记员 赵颖慧
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108民初3109号
原告:龙子宁，男，1988年10月6日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吴郑炮，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。
被告：符伟，男，1987年9月28日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。
原告龙子宁与被告符伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是依法对其诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙子宁撤诉。
案件受理费人民币1531元，由原告龙子宁负担。
3vsjr8prvdzs0xnuyb案件唯一码
审 判 员 梁其恩
二〇一七年七月十一日
法官助理 简雯霏
书 记 员 陈慧中
速 录 员 张蓝予
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：梁其恩撰稿：梁其恩校对：陈慧中印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年7月11日印制
（共印7份）
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初3333号
原告刘某某，男，汉族。
被告大庆市高新物业管理有限公司东城领秀分公司。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告大庆市高新物业管理有限公司东城领秀分公司、王某财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉，案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩玉波承担。
审判员 曲士光
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁 威
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1086号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人汤国兴，男，汉族，1962年9月3日出生。
我院于2017年9月22日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人汤国兴罚金执行一案，被执行人于2017年9月22日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 魏来
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初796号
原告中国银行股份有限公司普洱市分行。
住所地：云南省普洱市思茅区月光路*号。
负责人何一伟，该行副行长。
委托代理人任延勋，云南乾楷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人华瑞玲，云南乾楷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告倪傲轩，男，生于1983年9月27日，汉族，公司董事长，现住普洱市思茅区。
委托代理人伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王静思（系被告倪傲轩之妻），女，生于1985年7月11日，汉族，现住普洱市思茅区。
原告中国银行股份有限公司普洱市分行（以下简称中行普洱分行）与被告倪傲轩、王静思信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，由审判员付学华适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告中行普洱分行委托代理人任延勋、被告倪傲轩委托代理人伍瑕瑜到庭参加诉讼，被告王静思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经原、被告同意适用简易程序延长审限3个月审理。
原告中行普洱分行诉称，被告于2013年8月10日在原告处办理了额度为500000元的信用卡，并签字遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约。该合约约定被告在到期还款日当日截止时间前偿还所使用的全部款项即可享受免息待遇，否则，应支付未偿还部分按日利率0.05%计收利息，按月计收复利；如还款未到最低还款额要求，则对未还部分按月支付5%的滞纳金。截止2016年2月19日，被告累计欠原告借款本金209118.36元、利息12752.12元、滞纳金7276.30元。因被告在原告起诉后已偿还了所欠的全部借款本金、利息和滞纳金。故向法院起诉请求判令：被告支付原告律师代理费11847元。
被告倪傲轩辩称，欠款部分已经还清了，不再进行答辩，原告诉请的律师费没有事实和法律依据，原告提交的合约系格式条款，该条款对律师费由被告承担未进行明示和提醒注意，应为无效格式条款，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王静思未到庭进行辩称。
原告中行普洱分行为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：
1、信用卡申请表、领用合约各1份。用以证明：原告关于律师费的主张有依据，在合约条款的第四条第5款中予以约定了。
被告倪傲轩质证：对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。因为这个申请只有原告才有，被告并没有，而原件与复印件不一致，故被告不认可。
2、发票1份。用以证明：云南乾楷律师事务所向中国银行股份有限公司普洱市分行开出的律师代理费发票，根据合同约定，该费用应该由被告方承担的事实。
被告倪傲轩质证：对该发票的合法性认可，但对真实性、关联性不认可。
3、律师代理及收费协议1份。用以证明：双方约定律师代理费按诉讼标的的3%收取的事实。
被告倪傲轩质证：对真实性、合法性、关联性不认可。
被告倪傲轩、王静思未向本院提交证据材料。
通过庭审原告举证，本院对原告提交的证据材料作如下认证：
原告提交的证据材料均与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。
根据庭审，本院对本案确认如下法律事实：
2013年8月10日，被告倪傲轩向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，经原告审批同意后向被告发放了该信用卡（卡号：51×××06），信用额度为500000元。2016年4月15日原告向本院起诉要求被告支付借款本金316541.30元、利息35438.39元、滞纳金42942.50元及实际清偿债务之日止的全部欠款、利息、滞纳金。在本案审理过程中，被告已将上述信用卡所欠的全部借款本金、利息及滞纳金全部清偿完毕。故原告变更诉讼请求只要求判令被告支付原告因实现上述债权所支出的律师代理费11847元。被告倪傲轩申请的信用卡领用合约第四条第5项约定：“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告因诉讼本案支出律师代理费11847元。二被告系夫妻关系。
本院认为，本案原、被告之间达成的法律关系符合借款合同关系的法律特征，真实、合法，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。现被告违反约定未按期将透支的款项返还给原告，构成违约，因此产生了利息、滞纳金，由此导致原告向本院起诉要求被告支付借款本金、利息、滞纳金。而原告为实现上述债权产生律师代理费11847元，根据信用卡领用合约约定，该笔费用应由被告倪傲轩承担。由此原告要求被告倪傲轩承担律师代理费的请求有事实及法律依据，故本院予以支持。被告倪傲轩与被告王静思系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，因二被告未举证证明被告倪傲轩与原告明确约定了因信用卡产生的债务系被告倪傲轩的个人债务，亦未举证证明有符合婚姻法第十九条第三款的情形，故本院确认上述的债务为夫妻共同债务。由此原告要求被告王静思承担责任的请求有事实及法律依据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告倪傲轩、王静思于本判决书生效后七日内赔偿原告中国银行股份有限公司普洱市分行律师代理费11847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7224元，减半收取3612元，由被告倪傲轩、王静思承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。
审判员 付学华
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 航
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初796号原告中国银行股份有限公司普洱市分行。住所地：云南省普洱市思茅区月光路*号。负责人何一伟，该行副行长。委托代理人任延勋，云南乾楷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人华瑞玲，云南乾楷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告倪傲轩，男，生于1983年9月27日，汉族，公司董事长，现住普洱市思茅区。委托代理人伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告王静思（系被告倪傲轩之妻），女，生于1985年7月11日，汉族，现住普洱市思茅区。原告中国银行股份有限公司普洱市分行（以下简称中行普洱分行）与被告倪傲轩、王静思信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，由审判员付学华适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告中行普洱分行委托代理人任延勋、被告倪傲轩委托代理人伍瑕瑜到庭参加诉讼，被告王静思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经原、被告同意适用简易程序延长审限3个月审理。原告中行普洱分行诉称，被告于2013年8月10日在原告处办理了额度为500000元的信用卡，并签字遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约。该合约约定被告在到期还款日当日截止时间前偿还所使用的全部款项即可享受免息待遇，否则，应支付未偿还部分按日利率0.05%计收利息，按月计收复利；如还款未到最低还款额要求，则对未还部分按月支付5%的滞纳金。截止2016年2月19日，被告累计欠原告借款本金209118.36元、利息12752.12元、滞纳金7276.30元。因被告在原告起诉后已偿还了所欠的全部借款本金、利息和滞纳金。故向法院起诉请求判令：被告支付原告律师代理费11847元。被告倪傲轩辩称，欠款部分已经还清了，不再进行答辩，原告诉请的律师费没有事实和法律依据，原告提交的合约系格式条款，该条款对律师费由被告承担未进行明示和提醒注意，应为无效格式条款，故请求驳回原告的诉讼请求。被告王静思未到庭进行辩称。原告中行普洱分行为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：1、信用卡申请表、领用合约各1份。用以证明：原告关于律师费的主张有依据，在合约条款的第四条第5款中予以约定了。被告倪傲轩质证：对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。因为这个申请只有原告才有，被告并没有，而原件与复印件不一致，故被告不认可。2、发票1份。用以证明：云南乾楷律师事务所向中国银行股份有限公司普洱市分行开出的律师代理费发票，根据合同约定，该费用应该由被告方承担的事实。被告倪傲轩质证：对该发票的合法性认可，但对真实性、关联性不认可。3、律师代理及收费协议1份。用以证明：双方约定律师代理费按诉讼标的的3%收取的事实。被告倪傲轩质证：对真实性、合法性、关联性不认可。被告倪傲轩、王静思未向本院提交证据材料。通过庭审原告举证，本院对原告提交的证据材料作如下认证：原告提交的证据材料均与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。根据庭审，本院对本案确认如下法律事实：2013年8月10日，被告倪傲轩向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，经原告审批同意后向被告发放了该信用卡（卡号：51×××06），信用额度为500000元。2016年4月15日原告向本院起诉要求被告支付借款本金316541.30元、利息35438.39元、滞纳金42942.50元及实际清偿债务之日止的全部欠款、利息、滞纳金。在本案审理过程中，被告已将上述信用卡所欠的全部借款本金、利息及滞纳金全部清偿完毕。故原告变更诉讼请求只要求判令被告支付原告因实现上述债权所支出的律师代理费11847元。被告倪傲轩申请的信用卡领用合约第四条第5项约定：“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告因诉讼本案支出律师代理费11847元。二被告系夫妻关系。本院认为，本案原、被告之间达成的法律关系符合借款合同关系的法律特征，真实、合法，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。现被告违反约定未按期将透支的款项返还给原告，构成违约，因此产生了利息、滞纳金，由此导致原告向本院起诉要求被告支付借款本金、利息、滞纳金。而原告为实现上述债权产生律师代理费11847元，根据信用卡领用合约约定，该笔费用应由被告倪傲轩承担。由此原告要求被告倪傲轩承担律师代理费的请求有事实及法律依据，故本院予以支持。被告倪傲轩与被告王静思系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，因二被告未举证证明被告倪傲轩与原告明确约定了因信用卡产生的债务系被告倪傲轩的个人债务，亦未举证证明有符合婚姻法第十九条第三款的情形，故本院确认上述的债务为夫妻共同债务。由此原告要求被告王静思承担责任的请求有事实及法律依据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告倪傲轩、王静思于本判决书生效后七日内赔偿原告中国银行股份有限公司普洱市分行律师代理费11847元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7224元，减半收取3612元，由被告倪傲轩、王静思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。审判员  付学华二〇一六年七月二十六日书记员  李 航
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1273号
上诉人（原审被告）：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建雄，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李天乐，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。
上诉人茂名市天华房地产开发有限公司（以下简称天华公司）因与李天乐房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审程序违法，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初905号民事判决；
二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。
上诉人茂名市天华房地产开发有限公司已预交二审案件受理费446元，本院予以退回。
审 判 长 庞健军
审 判 员 曾维海
代理审判员 张 茹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 许增海
书 记 员 张淑贞
内蒙古自治区科右前旗�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2284号
原告于某某，女，30岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告赵某某，男，32岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告于某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于某某以其与被告赵某某自行和好为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告于某某负担。
审判员 包海泉
二〇一六年七月二十一日
书记员 那日苏
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执519号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行，住所地徐州市铜山区何桥镇二街道。
诉讼代表人：蒋建光，何桥支行行长。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被执行人周继永，男，1966年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人常艳，女，1969年7月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：周继永，男，1966年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人闫聪，男，1979年9月2日出生，汉族，住徐州经济开发区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行与被执行人周继永、常艳、李洪建、闫聪金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）苏0312民初4853号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行于2018年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人周继永、常艳、李洪建、闫聪给付人民币182911.54元，被执行人依法应承担执行费2644元。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2018年1月26日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执�人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月8日、2018年7月3日两次通过执行办案系统查询了被执行人周继永、常艳、李洪建、闫聪的银行存款信息，后本院依法冻结了被执行人闫聪名下的邮政储蓄银行账户，因余额较少故暂未进行扣划。
3、本院于2018年3月8日、2018年7月3日通过执行办案系统查询了被执行人周继永、常艳、李洪建、闫聪名下的车辆、工商、房产、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。
4、2017年5月11日，本院作出的（2017）苏0312财保145号民事裁定书，依法冻结了被执行人闫聪的银行存款81250.8元，后本院于2018年3月28日予以扣划，现该执行款已发还给申请执行人。
5、2018年1月、2月、3月本院多次到被执行人周继永、闫聪家中进行传唤，被执行人不在家。
6、2018年6月28日，本院在凌晨行动中将被执行人李洪建传唤到庭，因被执行人李洪建拒不如实申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人交纳部分执行款，并承诺余款限期分批进行交纳，申请执行人亦表示同意，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。
7、申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。本院已向申请执行人告知积极向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
8、本院于2018年1月30日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人周继永、常艳、李洪建、闫聪拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年7月4日通过谈话告知的方式将被执行人周继永、常艳、李洪建、闫聪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的共计182811.54元，现共执行到位案款83031.08元，未执行到位99780.46元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人周继永、常艳、李洪建、闫聪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 庞 峰
二〇一八年七月四日
书记员 祁 杰
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初6221号
原告：朱泉羽，男，现住沈阳市于洪区。
法定代理人：陈艳（朱泉羽母亲），女，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：寇剑成，辽宁腾达律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区大潘镇河北村村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
原告朱泉羽诉被告沈阳市于洪区大潘镇河北村村民委员会（以下简称河北村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱泉羽的委托诉讼代理人寇剑成到庭参加诉讼，被告河北村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱泉羽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地动迁补偿款、土地使用费、粮食直补、路费、精神损失费、利息，共计5.7万元；2.判令被告承担诉讼费、代理费。诉讼过程中，原告朱泉羽变更第1项诉讼请求为：判令被告给付地上物补偿款4.5万元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；事实与理由：原告系大潘镇河北村户口。2004年，大潘镇河北村二次人均地权土地分配，原告应分配土地1.5亩。土地分配结束后，原告所分土地按树地流转，每年收取被告土地使用费人民币300元。土地分配后，原告多次向被告索要《土地经营权证》。2014年4月25日，被告向原告出具《证明》一份，说明由于被告的错误未给原告办理《土地经营权证》。被告虽然承认自身错误，但数年间一直用各种理由搪塞原告不予改正。2013年，大潘镇河北村土地动迁，原告至今未获得土地补偿款。经原告多次向被告上级主管部门举报，且沈阳市铁西区大潘街道办事处向被告发出交办单一份，被告也拒不执行。由于被告私吞原告补偿款，侵犯原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告河北村委会未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱泉羽系河北村的村民，2004年7月1日出生。2004年10月，河北村进行二次人均地权土地分配，原告朱泉羽分得1.5亩土地，但因被告河北村委会工作疏漏，未为原告朱泉羽办理此1.5亩土地的《农村土地承包经营权证》。后经原告朱泉羽法定代理人同意，被告河北村委会将该地块按树地流转，每年给付原告流转费300元。2013年1月4日，沈阳市铁西区大潘街道办事处公布《致河北村村民一封信》，对河北村整体村屯进行拆迁，原告朱泉羽承包的1.5亩土地被依法征收。《致河北村村民一封信》第三条第一款第二项规定，白茬地与地上物每亩不足3万元的，按每亩3万元给予补偿。被告河北村委会于原告起诉前已按每亩3万元的标准，给每位村民发放地上物补偿款，但因原告未取得《农村土地承包经营权证》，原告朱泉羽未获得该笔地上物补偿款4.5万元（3万元×1.5亩）。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告河北村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项的规定，作为土地承包经营权人在承包地被依法征用、占用的，有权获得相应的补偿。本案中，原告系被告村集体经济组织成员，在2004年二次人均地权土地分配时享有1.5亩土地，因此原告在其土地被征收后有权要求被告给付相应的地上物补偿款。被告已按《致河北村村民一封信》第三条第一款第二项“白茬地与地上物每亩不足3万元的，按每亩3万元给予补偿”的标准给村民发放了地上物补偿款，本案原告亦应给付。现原告以村民获得的地上物补偿款数作为其应获得的补偿款数额的依据，符合法律规定，本院予以支持。被告河北村委会于原告起诉前给村民发放地上物补偿款，但未给原告发放，应给付逾期发放的利息。原告主张自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担代理费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告朱泉羽的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区大潘镇河北村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱泉羽地上物补偿款4.5万元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告朱泉羽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告沈阳市于洪区大潘镇河北村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 李文彬
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 舒越欣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723民初334号
原告：中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区温泉县分公司。住所地：温泉县哈日布呼镇。组织机构代码证：×××。
负责人：汤世秋，该分公司负责人。
委托代理人：孟宪文，温泉县哈日布呼镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：杨金峰，男，汉族，1987年2月17日出生，系温泉县村民，住温泉县。
原告中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区温泉县分公司与被告杨金峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告自行协商解决为由，申请撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区温泉县分公司撤回起诉。
案件受理费478.12元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 马德荣
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 晨
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初3589号
原告刘治华，男，1978年3月28日出生，住四川省沐川县。
被告王小娟，女，1979年12月30日出生，住西藏自治区那曲县。
本院在审理原告刘治华诉被告王小娟离婚后财产纠纷一案中，原告刘治华向本院申请撤回对被告王小娟的起诉。
本院认为，原告刘治华的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：
准予原告刘治华撤回对被告王小娟的起诉。
本案原告刘治华在诉讼费缴纳期间提出撤诉，诉讼费予以免收。
审判员 黄莉
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨爽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执542号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人汤斌，总经理。
被执行人叶建友，男，1983年8月20日出生,汉族,住浙江省乐清市，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人叶建友借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付189529.48元及相应利息，执行费人民币2743元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金189529.48元及相应利息，案件受理费4090元、邮寄费20元，公告费52元，执行费2743元。
据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0102民初268号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初268号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一八年五月四日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执542号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人汤斌，总经理。被执行人叶建友，男，1983年8月20日出生,汉族,住浙江省乐清市，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人叶建友借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付189529.48元及相应利息，执行费人民币2743元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金189529.48元及相应利息，案件受理费4090元、邮寄费20元，公告费52元，执行费2743元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0102民初268号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初268号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 林惠群审判员 闸 浩二〇一八年五月四日书记员 陈颢号
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执异8号
异议人叶秀坤，男，汉族，1980年11月出生，住德州市陵城区。
申请执行人芦振东，男，汉族，1978年4月出生，住德州市陵城区。
被执行人陈鹏，男，汉族，1977年1月出生，住德州市陵城区。
本院在执行申请人芦振东与被执行人陈鹏买卖合同纠纷一案中，异议人叶秀坤提出书面异议。本院受理后，异议人叶秀坤于2017年4月20日向本院提出申请要求撤回其提出的异议申请。
本院认为：异议人叶秀坤自愿撤回异议申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定裁定如下：
准许异议人叶秀坤撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞爱民
审判员 郝玉华
审判员 王金香
二〇一七年四月二十日
书记员 王 默
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初962号
原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区S50号门面。
法定代表人：池诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：况寿元，湖北光谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，湖北光谷律师事务所实习律师。
被告：王曼，女，1981年11月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉峰靖物业管理有限公司诉被告王曼物业服务合同纠纷一案中，原告武汉峰靖物业管理有限公司于2017年4月5日向本院申请撤回对被告王曼的起诉。
本院认为，原告武汉峰靖物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告武汉峰靖物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉峰靖物业管理有限公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年四月五日
书记员 潘振泽
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第138号
申请人：罗晓光。
申请人：朱翠凤。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年4月22日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、双方自行维修各自车辆。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗晓光与申请人朱翠凤达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 薛莎莎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5号
王更申：
你与王苗苗借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2014）开民初字第7615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王苗苗于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王苗苗支付劳务费4500元，公告费260元。
二、向王苗苗支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月3日起至实际履行之日止）。
三、承担案件受理费50元，申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执24号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县支行，住所地：x县x街。
法定代表人：屈晖，行长。
委托代理人：曹丹泽，男，中国邮政储蓄银行芮城县支行员工。
被执行人：张红卫，男，1962年3月17日生，汉族，现住x省x县x镇x村*组，农民。
被执行人：刘艳艳，女，1962年11月19日生，汉族，现住x省x县x镇x村*组，农民。
被执行人：刘东胜，男，1968年7月2日生，汉族，现住x省x县x镇x村*组。
被执行人：任彩娥，女，1968年11月17日生，汉族，现住x省x县x镇x村*组。
被执行人：牛晓峰，男，1983年9月7日生，汉族，现住x省x县x镇x村第*号，农民。
被执行人：牛仙宁，女，1985年3月18日生，汉族，现住x省x县x镇x村*号，农民。
申请执行人与六被执行人公证债权文书纠纷一案，芮城县公证处（2015）芮证执字第9号执行证书已经发生法律效力。因六被执行人未按判决书书履行义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。本院受理后，向六被执行人送达了执行通知书。执行中，本院依法查询了六被执行人在金融机构存款情况，六被执行人在金融机构账户上的余额不足以清偿申请执行人债务，上述执行情况向申请执行人反馈后，其表示认可。
本院认为：案件执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认可，并同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结芮城县公证处（2015）芮证执字第9号执行证书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李青申
执行员 高 雷
执行员 郭 华
二〇一六年六月一日
书记员 董 培
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0830执24号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县支行，住所地：x县x街。法定代表人：屈晖，行长。委托代理人：曹丹泽，男，中国邮政储蓄银行芮城县支行员工。被执行人：张红卫，男，1962年3月17日生，汉族，现住x省x县x镇x村*组，农民。被执行人：刘艳艳，女，1962年11月19日生，汉族，现住x省x县x镇x村*组，农民。被执行人：刘东胜，男，1968年7月2日生，汉族，现住x省x县x镇x村*组。被执行人：任彩娥，女，1968年11月17日生，汉族，现住x省x县x镇x村*组。被执行人：牛晓峰，男，1983年9月7日生，汉族，现住x省x县x镇x村第*号，农民。被执行人：牛仙宁，女，1985年3月18日生，汉族，现住x省x县x镇x村*号，农民。申请执行人与六被执行人公证债权文书纠纷一案，芮城县公证处（2015）芮证执字第9号执行证书已经发生法律效力。因六被执行人未按判决书书履行义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。本院受理后，向六被执行人送达了执行通知书。执行中，本院依法查询了六被执行人在金融机构存款情况，六被执行人在金融机构账户上的余额不足以清偿申请执行人债务，上述执行情况向申请执行人反馈后，其表示认可。本院认为：案件执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认可，并同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：终结芮城县公证处（2015）芮证执字第9号执行证书的本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人可向人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  李青申执行员  高 雷执行员  郭 华二〇一六年六月一日书记员  董 培