wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执复50号复议申请人（利害关系人）：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地：武汉市江汉区沿河大道60号。法定代表人：徐良高，总经理。申请执行人：熊唯民，男，1968年6月18日出生。被执行人：武汉华森鞋业市场有限公司，住所地：武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。法定代表人：陈少夏，经理。被执行人：中森华投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路100号。法定代表人：郑巨云，董事长。复议申请人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司（以下简称蔬菜公司）不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2017）鄂0103执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江汉区法院查明：熊唯民、余昌金、芦秋梅等共计79人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），江汉区法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的返还租金款、押金、支付利息、承担诉讼费等义务，熊唯民、余昌金、芦秋梅等共计79人向该院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2,249,440元。该院已依法受理熊唯民、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。该院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2,274,334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。2017年4月24日，该院向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2,274,334元；二、上述款项汇入该院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—略；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为蔬菜公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。武汉市崇安房屋征收服务有限公司签收上述协助执行通知书时说明：“2014年1月25日，我公司将房屋征收补偿款计125,285,804元支付给产权单位蔬菜公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。蔬菜公司在该院送达的协助执行通知书中签收说明“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”，并向江汉区法院提出执行异议。为支持其异议请求，蔬菜公司向法院提交以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中森华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。该院另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为蔬菜公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对蔬菜公司名下共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125,285,804元，该款已给付蔬菜公司，其中5,000,000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司和蔬菜公司共管。另，申请执行人熊唯民、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在案涉房屋范围内。江汉区法院认为：拆迁单位武汉市崇安房屋征收服务有限公司在该院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5,000,000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人熊唯民、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，该5,000,000元即是解决申请执行人熊唯民、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故该院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，蔬菜公司的异议理由不成立，应依法驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院作出（2017）鄂0103执异73号裁定，驳回蔬菜公司异议。蔬菜公司向本院申请复议称：（1）租赁蔬菜公司房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，蔬菜公司与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，江汉区法院协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系。（2）根据江汉区法院协助执行通知书要求扣留、提取被执行人的拆迁收益款的内容可见，执行法院认为被执行人对蔬菜公司享有到期债权，并据此发出协助执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，江汉区法院对蔬菜公司异议进行审查于法无据。（3）执行异议裁定将蔬菜公司列为案外人，江汉区法院应当适用民事诉讼法第227条进行审查，异议裁定依据民事诉讼法第225条适用法律错误。据此，蔬菜公司请求撤销江汉区法院（2017）鄂0103执异73号异议裁定，解除对其账上2,274,334元的扣留、提取。本院对江汉区法院查明的事实予以确认。本院另查明，蔬菜公司将案涉房屋出租给武汉华森置业有限公司。武汉华森鞋业市场有限公司将武汉华森鞋业市场部分铺面出租给熊唯民等79人。本院认为，本案审查的关键问题是对拆迁收益款的性质认定问题。在被执行人对第三人享有的收入、收益的情形中，债务人和第三人之间的法律关系特定，一般为劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同关系等，双方权利义务关系简单明了，收入、收益具有经常性、连续性、确定性等特点。被执行人对第三人享有的到期债权可能是基于合同、侵权、不当得利、无因管理等所产生的债权，基础法律关系十分宽泛，也较为复杂。本案中，被执行人武汉华森鞋业市场有限公司为案涉房屋原实际使用人，蔬菜公司为案涉房屋原所有权人，双方之间未签订劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同等特定合同。在案涉房屋被拆迁之后，被执行人对蔬菜公司仅可能享有债权，由于该债权可能涉及的基础法律关系不确定，江汉区法院于2017年4月24日作出的协助执行通知书提取的“拆迁收益款”不属于被执行人收益，只可能为被执行人对第三人享有的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案执行中，蔬菜公司收到江汉区法院协助执行通知书之后提出了异议，江汉区法院不得继续执行，也不得对异议进行审查，申请执行人可通过代位诉讼进行救济。综上，蔬菜公司提出的上述异议不属于执行异议审查范围，江汉区法院（2017）鄂0103执异73号裁定对蔬菜公司异议进行审查于法无据，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103执异73号执行裁定。二、驳回武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一八年一月二十六日书记员 王 珊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1284号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：林华军，该行员工。
被告：李海平。
被告：沈钦同。
原告与被告李海平、沈钦同金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，诉请：判令被告李海平偿还本金150000元及自2013年5月22日起至2015年4月8日止本金80000元的利息、罚息、复息17129.15元，自2013年10月29日起至2015年4月8日止本金70000元的利息、罚息、复息12817.93元和自2015年4月9日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告沈钦同对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月22日，被告李海平向原告借款80000元，借款期限自2013年5月22日起至2014年5月20日止；2013年10月29日，被告李海平向原告借款70000元，借款期限自2013年10月29日起至2014年10月20日止，上述二笔借款的借款利率均为月利率10.95‰，被告沈钦同对上述二笔借款提供连带责任保证，并由原、被告签订2份《个人保证借款合同》。合同签订后，原告依约发放贷款。上述二笔借款到期后，被告李海平均未按约偿还借款本息，截止2015年4月8日，尚欠原告借款本金150000元，利息、罚息、复息29947.08元，被告沈钦同亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海平于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金150000元，并支付截止2015年4月8日的利息、罚息、复息29947.08元及自2015年4月9日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告沈钦同负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3899元，减半收取1449.50元，由被告李海平、沈钦同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3899元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 庞婷璇
二〇一五年六月二日
代书记员 张洁瑜
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第143号
原告江晖，男，1984年2月27日生，汉族。
委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告徐直中，男，1950年7月25日生，汉族。
原告江晖诉被告徐直中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告江晖的委托代理人符留生到庭参加诉讼，被告徐直中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江晖诉称，原告和被告是熟人，被告因承办工程缺少资金，于2011年3月11日向原告借款30000元，约定5月11日归还，借款期限届满后，原告多次催要，被告以种种理由搪塞，现起诉要求被告立即归还借款30000元，支付利息1000元。
被告徐直中未作答辩。
经审理查明，2011年3月11日被告向原告借款30000元，被告出具了借条载明借到原告现金30000元，同时载明该借款于2011年5月11日归还。借款届期后，被告未按约返还，2013年5月3日，被告向原告出具一份承诺，载明借款分三次归还，分别于2013年7月10日、8月10日、9月10日归还，每次还款10000元。届期后，被告仍未履行还款义务。
上述事实，有原告陈述，借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款有被告出具的借条、承诺予以佐证，双方的借贷关系合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。原告主张逾期还款利息1000元，符合规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐直中应于本判决生效之日起15日内返还原告江晖借款人民币30000元、支付利息1000元，合计人民币31000元。
案件受理费人民币575元，由被告徐直中负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83300188000020813开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费575元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）
审 判 长 罗 辑
代理审判员 孔园园
人民陪审员 华 芸
二〇一四年六月六日
书 记 员 周 莺
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1223号
原告：马长江，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。
被告：侯志伟，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：董玉会，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告马长江与被告侯志伟、董玉会买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年4月25日,原告申请本院依法通知被告董玉会参加诉讼。原告马长江，被告侯志伟、董玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款60000元及利息（利息款自2017年1月1日以60000元为基数，按2分计息至清偿之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日,董玉会向原告借款60000元，并出具了一枚欠据，未约定还款日期，利息2分。由被告侯志伟担保，我多次向二被告索要，至今未付。
被告侯志伟辩称，担保时我不懂担保责任，当时没有约定给付期，口头约定什么时候有钱什么时候给付，该债务是买卖杨树引起，他们做买卖时我不在场，我不是清楚。原告应起诉前应通知我，这么多钱一次性拿不出来，我不是躲避债务，我担保是一般担保。
被告董玉会辩称，同意还款，但是没有能力一次性给付，可以分期还款。
在庭审中原告围绕诉讼请求提供了欠据一枚。
本院该证据认定为：该证据能够证明被告董玉会欠原告60000元，并2017年1月4日给原告出具了一枚欠据，未约定还款日期，此款由被告侯志伟担保的事实，为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告马长江与被告董玉会做杨树买卖后，被告董玉会欠原告60000元，并2017年1月4日被告董玉会给原告出具了一枚欠据，未约定给付日期，由被告侯志伟担保。
本院认为，原告马长江与被告董玉会之间做买卖欠款的事实清楚，故被告董玉会应履行还款义务。此款由被告侯志伟担保，故对此款的给付被告侯志伟应承担连带责任。关于原告主张利息问题，因双方未约定给付期间，且在庭审中原告未提供其他相关证据加以证明。故不予支持。被告侯志伟辩称对其保证属一般保证的主张不成立，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董玉会于本判决生效后立即给付原告马长江欠款60000元；
二、被告侯志伟对此款的给付承担连带责任。
三、驳回原告马长江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应减半收取650元，由被告董玉会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格 乐图
二〇一七年四月二十五日
书记员 包吉日木吐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执616号
申请执行人何某某。
被执行人徐某。
被执行人陶某某。
原告何某某诉被告徐某、陶某某追偿权纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00506号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何某某于2016年4月18日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人徐某、陶某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未予履行。2016年9月21日，本院作出（2016）鄂0116执616号执行决定书，将被执行人徐某、陶某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人徐某、陶某某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00506号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00506号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案可以执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴立军
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执1074号
申请执行人山东省单县人民法院刑庭。
被执行人李治家，男，1990年10月27日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被执行人潘永伦，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
上列当事人因犯抢劫罪、盗窃罪一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款已全部到位。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722刑初93号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年七月二十七日
书记员 王宝龙
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执129号
申请执行人万克惠，女，1972年生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人吴友发，男，1973年生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
万克惠申请吴友发借款合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2016）赣1030民初851号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人万克惠撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2018）赣1030执129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 孙智建
审判员 胡才生
二〇一八年八月三日
书记员 许 斌
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初620号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人汪飞，男，1990年5月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化。2008年6月2日被本院以抢劫罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。2013年9月13日被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月2日被仙桃市公安局羁押，2016年9月3日被刑事拘留，2016年9月15日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）534号起诉书指控被告人汪飞犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人汪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月2日晚上7时2分许，被告人汪飞在仙桃市宏运名居小区院内卖给卢某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2管8片、甲基苯丙胺（冰毒）3管，获款500元后，被布控的仙桃市公安局龙华山派出所民警当场抓获。仙桃市公安局龙华山派出所民警在卢某身上查获甲基苯丙胺片剂2管8片、甲基苯丙胺3管。2016年9月3日，汪飞的尿液检测样本经检测，结果呈阳性。2016年9月5日，经称重，仙桃市公安局龙华山派出所民警在卢某身上查获的甲基苯丙胺片剂2管8片净重0.77克，甲基苯丙胺3管净重0.43克。2016年9月7日，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，仙桃市公安局龙华山派出所民警在卢某身上查获的毒品均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人汪飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某的证言；被告人汪飞的供述和辩解；仙桃市公安局龙华山派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局龙华山派出所出具的办案说明；仙桃市公安局扣押清单；仙桃市公安局禁毒支队编号：仙公禁检字第0002025号现场检测报告书；仙桃市公安局仙公（龙）行决字（2015）1609号行政处罚决定书复印件；照片；视听资料；被告人汪飞手机号码13798894142通话清单；证人卢某手机号码18972941477通话清单；仙桃市公安局毒品称量记录；仙桃市公安局提取检材记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第JDW146号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；本院（2013）鄂仙桃刑初字第00472号刑事判决书；仙桃市看守所市一看释字（2013）第00233号刑满释放证明书（副本）；被告人汪飞的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人汪飞明知是毒品而向卢某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系控制交易，本院在量刑时予以考虑。被告人汪飞于2013年9月13日被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月21日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人汪飞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2018年1月1日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一六年十二月六日
书记员 杨玉竹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4767号
申请执行人苏彩莉，女，1983年9月9日出生，汉族。
被执行人齐小冬，男，1973年12月28日出生，汉族。
被执行人梁龙，男，1973年3月8日出生，汉族。
本院在执行苏彩莉与齐小冬、梁龙民间借贷纠纷一案中，权利人苏彩莉依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6856号民事判决，向本院申请执行，执行标的为2万元及逾期利息。执行中，申请执行人苏彩莉与被执行人齐小冬、梁龙自愿达成和解协议，该协议正在履行中，本案执行费200元被执行人梁龙已缴纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执4767号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二０一七年十一月十七日
书 记 员 杜 磊
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初735号
原告李凤德
被告宋彩凤
被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司
本院在审理原告李凤德诉被告宋彩凤、被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤德撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告李凤德负担。
审判员 唐桂春
二〇一八年四月二十六日
书记员 张黎明
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0707执3255号
申请执行人：连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王维锡，主任。
委托代理人：李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人：李其才，连云港市赣榆区塔山镇计划生育服务站工作人员。
被执行人：王端平,男,1988年10月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：袁静静,女,1989年3月12日出生,住址同上。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2016年11月28日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，对被执行人作出了赣卫计征决字（2016）080026号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2017年7月25日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2017年7月30日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人王端平、袁静静征收社会抚养费30000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 李 洋
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0131号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月21日被沭阳县公安局取保候审，2014年1月11日被沭阳县人民检察院取保候审，同月29日被本院取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。经征得被告人王某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月7日21时许，被告人王某某酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至某国道985KM＋200M处，与他人发生纠纷，民警到场发现被告人王某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，随即提取被告人王某某的血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人王某某血中检出乙醇，含量为134mg／100ml。
案发后，被告人王某某经电话传唤主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某某供述了自己酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人高某的证言、检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据的印证，足以认定。公安机关出具的“归案情况说明”，证明了案发经过及被告人王某某的归案经过；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人王某某无前科劣迹。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人王某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长超
二〇一四年二月十日
书记员 杜宏虹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异159号
异议人（当事人）：甲公司。
申请执行人：乙公司。
被执行人：甲公司。
本院在执行申请执行人乙公司与被执行人甲公司担保借款合同纠纷一案中，异议人甲公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人甲公司称，1、经异议人到任城区人民法院档案室调查核实，中国建设银行济宁市城区支行共青团路办事处从没有在任城区人民法院申请执行过济宁市中级人民法院于1997年7月17日作出的（1997）××经上字第××号民事判决书，该案至今超过20年，早超过了2年的申请执行失效，法院不应当再受理该案的强制执行申请，法院受理该申请没有法律依据。
2、异议人与申请执行人乙公司没有任何的关系，此前没有与其产生过任何的债权、债务关系。通过阅卷了解，乙公司申请执行的债权最初是建设银行于2004年6月转让给信达资产公司的债权，后不知又经过了几手才转到乙公司的手中，在此之间，异议人从未收到过任何的债权转让通知，乙公司没有申请该债权执行的权利。同时，本案债权属于不良债权的转让通知，最高人民法院的司法解释只是赋予了不良资产公司拥有在报纸上公告催收中断债权时效的权利，没有赋予一般债权人在报纸上公告催收中断债权时效的权利和广告告知债权转让的权利。根据法院作出的（2016）鲁0811执恢415号执行裁定书的内容，可知转让给乙公司的债权转让人是山东省国际信托有限公司，而该公司不属于我国确定的不良资产公司的范围。因此其转让债权应当依据合同法的规定，书面通知异议人方可产生法律效力，否则，视为转让无效。即使乙公司取得了债权，在长达20年上午时间内不积极主张申请，其权利也已经丧失。
请求法院裁定不予受理乙公司恢复执行的申请及变更申请执行人的申请。
本院查明，1997年9月18日，中国建设银行济宁市城区支行共青团路办事处向本院提交了执行甲公司实业公司的强制执行申请，由本院李营人民法庭受理此案，案件款未执行到位。
另查明，本案的债权从2004年7月21日由中国建设银行山东省分行转让与中国信达资产管理公司济南办事处，2008年11月24日由中国信达资产管理公司济南办事处转让与山东省国际信托有限公司，2008年12月1日由山东省国际信托有限公司转让与中国华融资产管理公司济南办事处，2009年9月29日由中国华融资产管理公司济南办事处转让与乙公司。
本院认为，本院在1997年已经受理本案的强制执行申请，故不存在超过申请时效的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”本案涉及的金融不良债权进行4次转让，且每次转让均有一方主体系金融资产管理公司或政府控股公司，其转让行为应当适用公告通知债务人等特殊政策规定。本院根据债权转让协议及受让人的申请，变更现受让人乙公司为本案的申请执行人并无不当。异议人的异议依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人甲公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 熊 峰
二〇一六年十月十八日
书记员 曹 阳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第273号
原告：杨春雪，女，汉族，1980年6月5日出生，住址：珠海市香洲区，
委托代理人：郑宇，广东大同珠海律师事务所律师。
委托代理人：易煜灯，广东大同珠海律师事务所律师。
被告：李君栋，男，1983年6月10日出生，住武汉市洪山区，
被告：陈梅，女，汉族，1984年3月28日出生，住广东省珠海市香洲区，
原告杨春雪诉被告李君栋、陈梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春雪委托代理人易煜灯到庭参加诉讼。被告李君栋、陈梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，被告李君栋向原告借款人民币120000元。在该笔借款中原被告约定借款利息为银行同期贷款利息的4倍，并约定逾期偿还的应照每逾期一日千分之五计算违约金。但被告李君栋在借款之后没有按照借款协议的约定偿还借款本金和利息。另，被告陈梅系被告李君栋配偶。原告诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金人民币120000元；2.判令被告偿还原告借款利息至还清本金借款之日，暂计至2014年5月14日为1600元(以本金人民币120000元自2014年4月25日起计算至实际清付借款本息之日止，暂计至2014年5月14日为20日，按同期银行贷款四倍利率，即年利率24%计算，计算公式为：120000*24%÷360*20=1600)；3.判令被告向原告支付违约金至还清全部借款之日，暂计至2014年5月14日为人民币1600元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：1.借款合同；2.收据。
两被告并未提交答辩状，亦并未提交证据。
经审理查明：2014年4月25日，被告李君栋与原告签订《借款合同》，约定被告李君栋向原告借款120000元，借款期限15天，从2014年4月25日至2014年5月9日。利息以2014年4月25日为基准日，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，借款不足一个月的以一个月计息。逾期还款的，每逾期一日还应当按照借款本金的千分之五另行支付违约金。被告李君栋要承担原告为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费及收账公司的服务费）。
同日，被告李君栋向原告出具《收据》，载明：“兹于2014年4月25日确定收到杨春雪就以上借款合同项下的全部借款。总金额壹拾贰万元整现金。本人保证在2014年5月9日或之前归还全部借款，如未能全额归还，借款人愿意按本合同约定向出借人履行违约赔偿。借款人：李君栋。2014年4月25日。”
原告于庭审中陈述，原告经人介绍认识被告李君栋。《借款合同》及《收据》上的被告李君栋的签名及指模均是被告李君栋本人签署及按捺。被告声称借款用于经营在斗门的羽毛球馆。原告已足额交付120000元借款，但借款到期后原告多次催款，被告李君栋并未偿还过借款本金或利息。被告李君栋与被告陈梅于2014年3月已离婚，但被告李君栋在（2014）香法湾民一初字第634号案件中陈述双方离婚是为了躲避债务，因此被告陈梅应为被告李君栋的债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告持有被告李君栋出具的《借款合同》和《收据》等证据原件，《借款合同》中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告李君栋之间形成民间借贷法律关系，借款到期后，被告李君栋并未如约偿还借款本金及利息，现原告主张被告李君栋按照《借条》中所记载的借款本金120000元偿还借款有合理依据，本院予以支持。至于利息，原、被告李君栋于《借款合同》中约定利息自2014年4月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍、即月利率2%计算借款利息，原告现向被告李君栋主张上述利息有合理依据，未违反我国相关法律法规的规定，本院予以支持。
至于违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告现主张的违约金超过我国上述规定，本院不予支持。
至于被告陈梅的责任问题。原告并未提交相关证据证明被告李君栋与被告陈梅存在夫妻关系的事实，亦并未提交相关证据证明案涉借款为夫妻共同债务，且根据原告于庭审中的陈述，案涉借款并非发生于两被告的夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应承担未充分举证之不利后果。本院对于原告请求被告陈梅承担连带责任的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李君栋于本判决生效之日起十日内向原告杨春雪偿还借款本金120000元;
二、被告李君栋于本判决生效之日起十日内向原告杨春雪偿还借款利息（以本金120000元为基数、月利率2%为标准、计自2014年4月25日计至还清之日止）；
三、驳回原告杨春雪其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2764元，由被告李君栋负担2000元，原告杨春雪负担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 薛 燕
人民陪审员 梁敏子
二〇一六年七月二十八日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初920号
原告：张云庆，男，1990年11月28日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。
原告张云庆与被告王洪岗、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，2017年3月30日原告张云庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张云庆撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告张云庆负担。
审判员 佘国栋
二〇一七年三月三十日
书记员 闫 石
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4213号
原告：张久栋，男，汉族，农民。
被告：李国华，男，汉族，农民。
被告：唐晓民，男，汉族，农民。
原告张久栋与被告李国华、唐晓民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员乌佳颖适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张久栋、被告李国华到庭参加诉讼。被告唐晓民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告张久栋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：被告李国华、唐晓民于2015年4月20日向原告借款30000元，约定月利率为20‰，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要未果。
被告李国华辩称唐晓民是借款人，我是担保人。应由唐晓民还借款。
被告唐晓民未答辩。
二被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李国华、唐晓民于2015年4月20日向原告借款30000元，约定月利率为20‰，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要未果。
以上事实有有原告提供的借据1份及原告陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告款，应当清偿。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李国华辩称是担保人，不是借款人的辩解意见，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李国华、唐晓民于本判决发生法律效力后五日内偿还原告款30000元，并自2015年4月21日起按月利率20‰向原告支付利息至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄费88元，合计363元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌佳颖
二〇一六年九月十四日
书记员 于晓泽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢127号
申请执行人叶忠，女，汉族，1969年1月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人湖南晶鼎建材设备有限公司，住所地湘潭市九华示范区创新创业服务中心综合楼8号。
法定代表人冯新伏，该公司董事长。
被执行人陈武江，男，汉族，1971年2月4日出生，住湘潭市雨湖区。
被执行人欧阳斌，女，汉族，1980年11月16日出生，住湘潭市雨湖区。
被执行人湖南省立邦天易投资担保有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易示范区创业大厦1208-1228室。
法定代表人欧阳滨志，该公司董事长。
申请执行人叶忠与被执行人湖南晶鼎建材设备有限公司、湖南省立邦天易投资担保有限公司、陈武江、欧阳斌民间借贷纠纷一案。湘潭仲裁委员会于2015年10月22日作出（2015）潭仲裁字第196号裁决书，申请执行人于2015年12月10日向湘潭市中级人民法院申请执行，湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中执字第275-1号执行裁定书指定本案由本院执行。在执行过程中，双方协商一致自愿达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议全部履行。现湘潭仲裁委员作出的（2015）潭仲裁字第196号裁决书所确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭仲裁委员会作出的（2015）潭仲裁字第196号裁决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民再61号
再审申请人（原审被告）：钦州嘉福房地产开发有限公司，住所地广西钦州市银河街33号。
法定代表人：游风珍，董事长。
委托诉讼代理人：王秀琼，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑少芬，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
委托诉讼代理人：江新，上海霖昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，上海霖昂律师事务所律师。
再审申请人钦州嘉福房地产开发有限公司与被申请人海天建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，浙江省东阳市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）东民初字第504号民事判决，已经发生法律效力。钦州嘉福房地产开发有限公司不服，向本院申请再审。本院于2016年11月7日作出（2016）浙07民申88号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人钦州嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王秀琼、郑少芬，被申请人海天建设集团有限公司的委托诉讼代理人江新、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钦州嘉福房地产开发有限公司再审请求：撤销原审判决，并驳回海天建设集团有限公司全部诉讼请求。事实和理由：一、原审法院送达程序违反法律规定，剥夺其举证、质证和辩论的权利。二、原审判决认定的主要事实缺乏证据证明。自2007年7月25日起至2009年12月8日期间，其陆续向海天建设集团有限公司转账人民币82849684元，而诉争工程项目总造价仅为人民币80022157.43元，其已按约履行合同约定的全部付款义务，海天建设集团有限公司要求其支付欠付工程款无客观事实依据。
被申请人海天建设集团有限公司辩称，一、原审查明的事实基本正确。二、其在收到钦州嘉福房地产开发有限公司支付的工程款后，将人民币28004184元款项汇回至钦州嘉福房地产开发有限公司指定的周国祥、陈明雄、何成杰、林美英、林飞珠名下，该款项系双方之间约定的走账款，应从钦州嘉福房地产开发有限公司所称的已付工程款中扣除。三、涉案工程总造价应以经其与钦州嘉福房地产开发有限公司以及第三方福建博信工程造价咨询有限公司签章确认并备案的结算审核意见书为准。请求驳回钦州嘉福房地产开发有限公司的再审请求。
本院经审理认为，原审违法缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百二十八条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销东阳市人民法院（2015）东民初字第504号民事判决；
二、本案发回东阳市人民法院重审。
审 判 长 梁 立
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一七年三月三十日
代书记员 苏丽燕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5439号
申请执行人陈程锦，1988年11月9日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人应美珍、李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人薛国虎，执行董事兼总经理。
申请执行人陈程锦与被执行人浙江正国房地产开发有限公司（以下简称“正国房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘民初字第575号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈程锦于2016年8月26日向本院申请执行，要求：1、被执行人交付位于瑞安市塘下镇中心区滨水名苑（原国际名都）4幢2单元1603室房屋；2、被执行人立即支付逾期交房违约金（以已付款1214766元为基数自2014年7月1日起按日万分之二计算至实际交付房屋之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，并通知其限期交房、缴纳逾期交房违约金。正国房开于2016年10月18日向申请执行人交付涉案房屋钥匙，申请执行人对房屋交付事项没有异议。
执行过程中，本院查明，自2015年以来，被执行人正国房开在本院有120余起被执行案件尚未执行完毕，涉及违约金支付、购房款退赔、建设工程款支付、金融借款等金钱债务总计2600多万元（本金）。被执行人正国房开在我市各大金融机构已无可供执行存款；其名下登记有浙Ｃ×××××雅阁轿车、浙Ｃ×××××比亚迪轿车、浙Ｃ×××××奥德赛轿车，本院于2016年8月27日予以查封，因车辆未实际扣押，暂无法处置；被执行人名下登记有坐落于瑞安市东山办事处八十亩（证号：1-2008-48-3340）的国有建设用地，因正国房开涉欠工程款（债务金额5000万元）被本院另案诉讼保全，暂无法处置；另正国房开在瑞安市投资建设有塘下镇壹鼎大厦、亿嘉华庭、总福名邸、滨水名苑（原国际名都）等房地产，上述房地产中现登记于正国房开名下尚未销售的房产绝大部分均设定抵押，且被上海静安区法院首封（另有多家法院轮候查封），其中仅有塘下镇总府名邸1层113室、2层236室、2层260室、2层261室、3层333室9套商铺未设定抵押且被本院首封，上述9套商铺本院已于（2015）温瑞执民字第4983号案中移送评估、拍卖，除1层113室拍卖成功外，其他8套商铺均经三次拍卖流拍，1层113室拍卖所得价款73万元，尚不足以清偿正国房开在本院所涉案件的受理费、执行费；滨水名苑（原国际名都）房地产因欠工程款至今尚未竣工验收，故产权均未办理，正国房开向本院申报持有滨水名苑（原国际名都）的财产状况，正国房开称已无房产持有。
2016年11月30日，本院向申请执行人送达《预终结本次执行程序通知书》，将本案执行情况向其反馈，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，亦未提出书面异议。
本院另查明，被执行人未按法院判决履行义务，且经法院强制执行亦不能清偿债务，案外人陈锵向本院申请正国房开破产清算，本院于2016年12月27日裁定受理。
本院认为，关于房屋交付事项本院已执行完毕，申请执行人无异议。至于本案被执行人的金钱债务，正国房开已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或财产线索。况且，正国房开在本院现有被执行案件120余起，所涉金钱债务2600多万元（本金），百余案件经本院强制执行均未能清偿债务，现本院已裁定受理正国房开的破产清算，依照法律规定，有关债务应当在破产清算中一并处理，申请执行人可向破产管理人申报债权，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5439号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨伟荣
代理 执 行员 李 伟
代理 执 行员 吕 力
二〇一六年十二月二十八日
（）
（代）书记员 林宗伟
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00122号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人周艳华，男，1970年8月5日出生，湖北省仙桃市人。被申请人陈艳红，女，1970年5月8日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人周艳华、陈艳红违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第121号社会抚养费征收决定书，对被申请人周艳华、陈艳红共计征收社会抚养费24600.00元。为防止被申请人周艳华、陈艳红在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈艳红所在的中国邮政储蓄银行汉川市西湖路营业所的存款25000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人陈艳红所在的中国邮政储蓄银行汉川市西湖路营业所的存款25000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年五月二十五日书记员杨卫红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1573号
原告谢斯娜，女，汉族。
被告管圆圆，女，汉族。
本院受理原告谢斯娜诉被告管圆圆纠纷一案，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告谢斯娜自动撤回起诉处理。
代理审判员 李雪莹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙梓玮
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3207号
罪犯张福来，男，1958年2月14日出生，汉族，出生地福建省漳州市云霄县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2006年6月22日作出（2006）惠东法刑初字第182号刑事判决，以被告人张福来犯生产罪、销售伪劣产品罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三百万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2006年8月31日作出（2006）惠中法刑二终字第39号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张福来在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2008年11月20日对其减去有期徒刑八个月；2010年7月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年11月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张福来在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张福来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张福来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张福来予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1050号
原告王海涛，男，汉族，1976年9月15日出生。
委托代理人赵楠，河南覃思律师事务所律师。
被告信仓（又名信参军），男，汉族。
原告王海涛与被告信仓（又名信参军）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托代理人赵楠到庭参加诉讼，被告信仓（又名信参军）经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称，2010年1月1日，被告以做生意为由向原告借款30万元，并出具借条一份“借条2010年1月1日信参军借王海涛叁拾万元整（30万元整）利息按年计算：连本带利一次清借：信参军2010年12月30号”。现原告急需用钱，向被告催要多次，被告均以种种理由推托拒不返还借款。要求被告返还借款26万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告信仓（又名信参军）未答辩。
经审理查明，2010年1月1日，被告向原告借款30万元，后出具借条一份：“借条2010年1月1日信参军借王海涛叁拾万整（30万元整）利息按年计算：连本带利一次清借：信参军2010年12月30号”。后被告归还了4万元。
以上事实由当事人陈述、借条、证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款30万元，已还4万元，剩余26万元未还，有借条、当事人陈述等证据为证，事实清楚。被告应当偿还原告借款，原告要求被告返还借款26万元理由正当，应予支持。因原、被告对利息约定不明，原告要求被告支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告信仓（又名信参军）于本判决生效之日起3日内偿还原告王海涛借款26万元。
二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元由被告信仓（又名信参军）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 峰
陪审员 王连猛
陪审员 杨凤彩
二〇一六年六月六日
书记员 梁春霞
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初298号
原告郭明兴，男，汉族，1954年1月2日出生。
被告罗海龙，男，汉族，1983年10月17日出生。
被告中国平安财产保险高安支公司。
负责人不详。
本院在审理原告郭明兴诉被告罗海龙、中国平安财产保险高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郭明兴于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明兴申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭明兴撤回起诉。
案件受理费1500元，本院决定免收。
审判员 陈虹
二〇一七年三月二十日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28301号
原告张路，女，汉族，1993年2月6日出生，住河南省泌阳县。
被告河南移商兴企文化传播有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号2号楼19层1903号。
法定代表人林忠桂。
本院在审理原告张路诉被告河南移商兴企文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张路申请撤回对被告河南移商兴企文化传播有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张路申请撤回对河南移商兴企文化传播有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张路负担。
审判员 张 艳
二〇一六年十月二十九日
书记员 张聪源
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执763号
申请执行人魏学文。
被执行人常州交运南港装卸储运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人杨学军，该××总经理。
申请执行人魏学文与被执行人常州交运南港装卸储运有限公司劳动争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第55号仲裁调解书已经发法律效力，依该调解书，常州交运南港装卸储运有限公司于本调解书生效之日起三日内支付魏学文2015年2月至2016年1月工资13884元；因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州交运南港装卸储运有限公司无银行存款记录,有位于本市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号房地产，上述房地产已设定抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，且该房地产被常州市中级人民法院首轮查封并有其他多家法院轮候查封。被执行人有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，上述车辆被其他法院首轮查封且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，�上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第55号仲裁调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本�申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 姜 晏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执889-1号
申请执行人丁慧，女，1983年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人丁伟，男，1980年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人丁慧与被执行人丁伟民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2015年12月1日作出（2015）邳民初字第4161号民事�解书：被告丁伟欠原告丁慧借款本金45000元，于2015年12月15日前付清。案件受理费463元，由被告丁伟负担。因被执行人丁伟未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人丁慧向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院已冻结被执行人丁伟的工资账户，查询被执行人丁伟的其他银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产等管理部门，也无车辆、房产等信息。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结执行。
本院认为，执行中已冻结被执行人工资，经查询，未能找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结的，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六�项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执889号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年七月二十七日
书记员 张苗苗
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1539号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李腊梅，女，1969年12月1日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县，因本案于2016年4月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕1300号起诉书指控被告人李腊梅犯放火罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人李腊梅及其辩护人张挺号到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：被告人李腊梅因自己居住的苍南县钱库镇横街村太和巷一带进行旧村改造时，有一部分村民不同意房屋拆迁改造，致使旧村改造建设无法实施，便心生嫉恨，就想要把那些不愿意拆迁的人的房屋烧掉，以达到尽早完成老城改进。分别于：1.2015年11月29日上午，来到钱库镇望东路45-1号二楼，使用打火机将棉被点燃，大火造成望东路40-45号共17间房屋被烧毁（损失价值为240975元）。2.2016年2月18日上午，来到钱库镇望东路62号二楼后间，使用打火机点燃床上的棉被，大火造成望东路57-67号整栋11间房子被烧毁（损失价值为155925元）。3.2016年3月21日上午，来到钱库镇望东路75号二楼，使用打火机点燃床上的棉被，大火造成望东路69-75号共4间房屋被烧毁（损失价值为75600元）。4.2016年4月22日上午，来到钱库镇新建巷43号二楼，用打火机点燃床上的棉被，因起火发现及时，未造成重大损失。当日李腊梅被公安机关抓获归案，并从其身上查获作案工具打火机。
为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据材料，并据此认为被告人李腊梅故意放火，危害公共安全，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款规定，应当以放火罪追究其刑事责任；但其到案后能够如实供述罪行，可以从轻处罚。建议法庭判处有期徒刑十年六个月至十二年六个月。
被告人李腊梅对指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出：1.被告人李腊梅如实供述司法机关尚未掌握的本案前3起放火事实，应当从轻处罚。2.第4起放火未烧毁房屋，属于犯罪未遂。3.被告人犯罪动机系为了促进拆迁改造，主观恶性较小。综上，请求法庭予以大幅度从轻处罚。
经审理查明：被告人李腊梅因其居住的苍南县钱库镇横街村太和巷一带进行旧村改造时，有一部分村民不同意房屋拆迁改造，致使旧村改造建设无法实施，便萌发烧毁那些不愿意拆迁户的房屋，尽早完成老城改造的念头。自2015年11月29日至2016年4月22日，被告人李腊梅先后实施了以下四起放火行为，具体事实如下：
1.2015年11月29日上午9时许，被告人李腊梅从家中拿了一只打火机，来到钱库镇望东路45-1号陈某1（丈夫方以盆）家，进到房屋二楼，用打火机点燃二楼前间窗户下的棉被后逃离现场。大火造成望东路40-55号整栋房子共17间房屋被烧毁。经鉴定，被烧毁的17间房屋损失价值为人民币240975元。
2.2016年2月18日上午9时许，被告人李腊梅携带一只打火机来到钱库镇望东路62号方某11家，进入房屋二楼后间，用打火机点燃床上的棉被后逃离现场。大火造成望东路57-67号整栋11间房子被烧毁。经鉴定，被烧毁的11间房屋损失价值为人民币155925元。
3.2016年3月21日上午7时许，被告人李腊梅携带一只打火机骑自行车来到钱库镇望东路75号金某3家，进入房屋二楼前间，用打火机点燃床上的棉被后逃离现场。大火造成横街望东路69-75号共4间房屋被烧毁。经鉴定，被烧毁的4间房屋损失价值为人民币75600元。
4.2016年4月22日7时20分许，被告人李腊梅携带一只白色的打火机，来到钱库镇新建巷43号林某1家中二楼前间，用打火机点燃席梦思床上的棉被后逃离现场。因起火被及时发现，未造成重大损失。当日李腊梅被公安机关抓获归案，并从其身上查获作案工具打火机。
上述事实，被告人李腊梅在开庭审理时亦供认不讳，且有物证打火机，书证扣押物品清单、情况说明、苍南县钱库镇横街村民委员会关于旧房改造会议纪要及公告、苍南县钱库镇人民政府{2016}8号文件、横街村旧村改造拆迁安置方案、119指挥中心案件信息报表、身份信息，证人林某3、陈某2、章某2、方某13、方某14、张某2、李某、蔡某2、陈某3的证言，被害人林某1、张某1、王某1、方某1、方某2、方某3、王某2、陈某1、林某2、苏某1、苏某2、金某1、方某4、蔡某1、方某5、赖某、方某6、方某7、方某8、方某9、方某10、方某11、倪某、黄某、马某、方某12、金某2、胡某、章某1、金某3的陈述，法医精神病鉴定意见、价格鉴定意见，检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录，监控视频、监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李腊梅无视国法，故意放火，危害公共安全，造成公私财产遭受重大损失，其行为触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控成立，予以支持。本案第4起被告人已引燃棉被并呈独立燃烧状态，已齐备放火罪的全部构成要件，应认定为既遂而非未遂。被告人李腊梅犯罪动机虽不卑劣，但其罔顾不特定多数人的生命、财产安全，多次采取放火这种极端的方式，造成32间房屋被烧毁，财产损失达40余万元的严重后果，应予严惩；但其到案后除如实供述司法机关已掌握的本案第4起放火罪行外，还如实供述了司法机关尚未掌握的另外3起更重的同种罪行，应予以较大幅度的从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李腊梅犯放火罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2027年10月21日止）。
二、随案移送的作案工具打火机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 许明恩
人民陪审员 丁良波
二〇一六年十二月七日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2626号
罪犯高秋颖，女，汉族，1985年8月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2013年6月3日作出（2013）阿刑初字第69号刑事判决，以被告人高秋颖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。黑。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯高秋颖在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高秋颖予以减刑一年。
经审理查明，罪犯高秋颖在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行；该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高秋颖在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高秋颖减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高秋颖减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年11月6日起至2019年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 王立刚
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1502行初22号
原告潘泽忠，男，汉族，1948年9月出生，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告潘静，女，汉族，1977年5月出生，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告潘宇，男，汉族，1978年10月出生，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告六安市医疗保险基金管理中心，住所地安徽省六安市。
法定代表人程耀全，该中心主任。
本院在审理原告潘泽忠、潘静、潘宇诉被告六安市医疗保险基金管理中心不履行报销医疗费用法定职责一案过程中，2016年6月2日，原告潘泽忠、潘静、潘宇向本院递交申请，以被告六安市医疗保险基金管理中心已自动履行法定报销义务为由，要求撤回对被告六安市医疗保险基金管理中心的起诉。
本院认为，原告潘泽忠、潘静、潘宇的撤诉申请，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘泽忠、潘静、潘宇撤回对被告六安市医疗保险基金管理中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘泽忠、潘静、潘宇负担。
审 判 长 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 方绪勇
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐海越
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1209号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人贾某某，女，1978年1月1日出生，汉族，出生地山东省滕州市，中专文化，农民，户籍地山东省枣庄市；因本案于2016年5月16日被上海市公安局普陀分局取保候审。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1082号起诉书指控被告人贾某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月7日向本院�起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被告人贾某某系个体服装加工户，无法提供增值税专用发票。2007年7月至11月，被告人贾某某以支付开票费的方式，通过徐某某(已判决)为上海佳颀服饰有限公司虚开了二份上海贝玥服饰有限公司、三份上海仁之实业有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币45847元，税款合计人民币6661.54元，该税款已向上海市青浦区国家税务局申报抵扣。2008年6月至12月，被告人贾某某以支付开票费的方式，通过徐某某为上海服装集团进出口有限公司虚开了五份开票单位为上海巧云进出口有限公司的增值税专用发票，价税合计�民币198775.57元，税款人民币28881.92元，其中税款人民币20729.25元已由上海市浦东新区国家税务局退税。2016年5月16日，公安机关经电话联系被告人贾某某，其主动投案。案发后，上海佳颀服饰有限公司、上海服装集团进出口有限公司已补缴上述税款。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中均无异议，并有上海增值税专用发票、税务机关出具的抵扣证明、认证结果清单，上海市浦东新区国家税务局出口退税证明、上海增值税专用发票五份、上海服装集团进出口有限公司的营业执照及税务登记证、认证结果清单、证人童某某的证言，出口协议书二份，营业执照、税务登记证，刑事判决书，税收通用缴款书、增值税纳税申报表，证人咸某某的证言，证人徐某某的证言，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某在无实际货物往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人贾某某主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，上海佳颀服饰有限公司、上海服装集团进出口有限公司已补缴了全部税款，可对被告人贾某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人贾某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人贾某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。被告人贾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
�三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第320号
原告：蒋益。
被告：周建高。
本院在审理原告蒋益诉被告周建高租赁合同纠纷一案中，因原告蒋益未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 禹伯森
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年一月十九日
代书 记员 俞国平
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第161号
原告：耿月平，女，1973年3月27日生，汉族，高邑县人。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告耿月平与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿月平撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 李冰玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董晓珊
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第161号
原告铜鼓县鸿兴汽运有限公司，住所地：铜鼓县。
法定代表人胡秀英，该公司经理。
委托代理人杨倞，男，江西省高安市人，住高安市，系原告公司的员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉。
被告冯某某，男，汉族，广东省雷州市人，住广东省雷州市南。
本院在审理原告铜鼓县鸿兴汽运有限公司与被告冯某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告铜鼓县鸿兴汽运有限公司于2015年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告冯某某的起诉。
本院认为，原告铜鼓县鸿兴汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜鼓县鸿兴汽运有限公司撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费人民币763元，减半收取381.5元，由原告负担。
审判员 徐红兵二0一五年四月十五日
书记员 李 婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6670号
原告朱利忠。
被告朱仕俊。
被告徐桂芳。
原告朱利忠与被告朱仕俊、徐桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序公开进行了审理。原告朱利忠和被告朱仕俊到庭参加诉讼，被告徐桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱利忠诉称：2014年12月20日，被告朱仕俊向原告朱利忠借款330000元。因被告朱仕俊与原告朱利忠之前即存在借款关系，2015年1月被告朱仕俊向原告朱利忠书写欠条1份，明确结欠原告朱利忠利息80000元。之后经原告朱利忠多次�讨未果，遂起诉请求判令：1、被告朱仕俊、徐桂芳共同归还原告朱利忠借款330000元；2、被告朱仕俊、徐桂芳共同归还原告2015年前的借款利息80000元；3、被告朱仕俊、徐桂芳立即支付原告朱利忠2015年的借款利息39600元（以本金330000元为基数，按12%计算）；4、被告朱仕俊、徐桂芳承担本案诉讼费用。
被告朱仕俊：其确实在几年前向原告朱利忠借款470000元，刚开始都是按12%支付利息的。从2013年开始就没有按照约定支付利息了。2014年12月20日，在原告朱利忠的催促下其向原告朱利忠归还了借款140000元，并于当日向原告朱利忠重新出具1张330000元的借条。2015年1月，因一直没有向原告朱利忠支付过利息，其在2014年12月20日的借条下方明确写明另外欠朱利忠2015年前的利息80000元。2015年没有支付过利息，2016年4月向原告朱利忠支付了利息3000元。其确实与徐桂芳�夫妻，但是这笔钱是其自己借来做生意用的，徐桂芳并不清楚借款的事情。
被告徐桂芳未作答辩。
经审理查明，2012年被告朱仕俊向原告朱利忠借款470000元，双方约定借款利率为年利率12%。2014年12月，被告朱仕俊向原告朱利忠归还借款本金140000元。2014年12月20日，被告朱仕俊向原告朱利忠出具借条1份，借条载明：今向朱利忠借款人民币叁拾叁万元整（￥330000元），按年息12%计算。2015年1月，被告朱仕俊向原告朱利忠出具借条1份，借条载明：另外欠朱利忠前利息共计捌万元整（￥80000元），于2015年分批逐步还清。2016年4月15日，被告朱仕俊向原告朱利忠归还借款利息3000元，之后再未还款。
另查明，被告朱仕俊与被告徐桂芳于1993年11月22日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、汇款凭证以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告徐桂芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。本案中，被告朱仕俊与原告朱利忠之间形成的借款合同关系依法成立并有效。虽然借条中并未约定还款期限，但依照合同法第二百零六条的规定，原告朱利忠作为款项的出借人有权随时要求借款人被告朱仕俊归还相应借款。在原告朱利忠依约向被告朱仕俊出借款项后，被告朱仕俊理应归还借款，被告朱仕俊在经出借人多次催讨后拒不归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的还款责任。故对于原告朱利忠要求被告朱仕俊归还330000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告朱利忠主张的2015前的利�80000元及2015年的利息39600元，因借条中明确约定了按年息12%支付相应的利息，该约定并不违反法律关于民间借贷利息的规定，且被告朱仕俊对上述借款本金及利息的金额均没有异议，故本院予以支持。
此外，原告主张本案所涉借款系被告朱仕俊和被告徐桂芳的夫妻共同债务，被告朱仕俊辩称其借款是用来做生意，其配偶徐桂芳并不知情。本院认为，本案所涉借款发生在被告夫妻关系存续期间，且被告徐桂芳并未提出证据证明该笔借款并未用于夫妻共同生活，故本院依法认定本案所涉借款系被告朱仕俊和被告徐桂芳的夫妻共同债务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（2）》第二十四�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱仕俊、徐桂芳于本判决生效之日起十日内归还原告朱利忠借款330000元及利息119600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4022元，由被告朱仕俊、徐桂芳负担并于本判决生效后十日内直接给付原告朱利忠。原告朱利忠预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 向军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李萍
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初6670号原告朱利忠。被告朱仕俊。被告徐桂芳。原告朱利忠与被告朱仕俊、徐桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序公开进行了审理。原告朱利忠和被告朱仕俊到庭参加诉讼，被告徐桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱利忠诉称：2014年12月20日，被告朱仕俊向原告朱利忠借款330000元。因被告朱仕俊与原告朱利忠之前即存在借款关系，2015年1月被告朱仕俊向原告朱利忠书写欠条1份，明确结欠原告朱利忠利息80000元。之后经原告朱利忠多次�讨未果，遂起诉请求判令：1、被告朱仕俊、徐桂芳共同归还原告朱利忠借款330000元；2、被告朱仕俊、徐桂芳共同归还原告2015年前的借款利息80000元；3、被告朱仕俊、徐桂芳立即支付原告朱利忠2015年的借款利息39600元（以本金330000元为基数，按12%计算）；4、被告朱仕俊、徐桂芳承担本案诉讼费用。被告朱仕俊：其确实在几年前向原告朱利忠借款470000元，刚开始都是按12%支付利息的。从2013年开始就没有按照约定支付利息了。2014年12月20日，在原告朱利忠的催促下其向原告朱利忠归还了借款140000元，并于当日向原告朱利忠重新出具1张330000元的借条。2015年1月，因一直没有向原告朱利忠支付过利息，其在2014年12月20日的借条下方明确写明另外欠朱利忠2015年前的利息80000元。2015年没有支付过利息，2016年4月向原告朱利忠支付了利息3000元。其确实与徐桂芳�夫妻，但是这笔钱是其自己借来做生意用的，徐桂芳并不清楚借款的事情。被告徐桂芳未作答辩。经审理查明，2012年被告朱仕俊向原告朱利忠借款470000元，双方约定借款利率为年利率12%。2014年12月，被告朱仕俊向原告朱利忠归还借款本金140000元。2014年12月20日，被告朱仕俊向原告朱利忠出具借条1份，借条载明：今向朱利忠借款人民币叁拾叁万元整（￥330000元），按年息12%计算。2015年1月，被告朱仕俊向原告朱利忠出具借条1份，借条载明：另外欠朱利忠前利息共计捌万元整（￥80000元），于2015年分批逐步还清。2016年4月15日，被告朱仕俊向原告朱利忠归还借款利息3000元，之后再未还款。另查明，被告朱仕俊与被告徐桂芳于1993年11月22日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条、汇款凭证以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告徐桂芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。本案中，被告朱仕俊与原告朱利忠之间形成的借款合同关系依法成立并有效。虽然借条中并未约定还款期限，但依照合同法第二百零六条的规定，原告朱利忠作为款项的出借人有权随时要求借款人被告朱仕俊归还相应借款。在原告朱利忠依约向被告朱仕俊出借款项后，被告朱仕俊理应归还借款，被告朱仕俊在经出借人多次催讨后拒不归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的还款责任。故对于原告朱利忠要求被告朱仕俊归还330000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告朱利忠主张的2015前的利�80000元及2015年的利息39600元，因借条中明确约定了按年息12%支付相应的利息，该约定并不违反法律关于民间借贷利息的规定，且被告朱仕俊对上述借款本金及利息的金额均没有异议，故本院予以支持。此外，原告主张本案所涉借款系被告朱仕俊和被告徐桂芳的夫妻共同债务，被告朱仕俊辩称其借款是用来做生意，其配偶徐桂芳并不知情。本院认为，本案所涉借款发生在被告夫妻关系存续期间，且被告徐桂芳并未提出证据证明该笔借款并未用于夫妻共同生活，故本院依法认定本案所涉借款系被告朱仕俊和被告徐桂芳的夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（2）》第二十四�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱仕俊、徐桂芳于本判决生效之日起十日内归还原告朱利忠借款330000元及利息119600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4022元，由被告朱仕俊、徐桂芳负担并于本判决生效后十日内直接给付原告朱利忠。原告朱利忠预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。代理审判员  向军二〇一六年六月二十九日书 记 员  李萍
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保358号
申请人：毕经录，男，汉族，1973年04月28日出生，住山东省夏津县。
被申请人：霍世涛，男，汉族，1972年12月30日出生，住山东省夏津县。
申请人毕经录因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月06日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押霍世涛驾驶的鲁Ｎ×××××号大型普通客车一辆，保全金额为40000元，并提供8000元保证金作为担保。
本院经审查认为，毕经录的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押霍世涛驾驶的肇事车鲁Ｎ×××××号大型普通客车一辆于德州市公安局交通警察支队夏津大队指定的存放地点，保全金额40000元。
案件受理费420元，由申请人毕经录负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔红霞
二〇一八年八月六日
书记员 李 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初10266号
原告陈红梅，女，1967年8月9日生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇中市。被告上海功达投资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王叶东，总经理。被告上海安家房产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐萍，主任。本院受理原告陈红梅诉被告上海功达投资有限公司、上海安家房产经纪事务所其他合同纠纷一案后，被告上海功达投资有限公司在提交答辩状期限内，对本案管辖权提出异议，认为，被告上海功达投资有限公司住所地在上海市金山区漕泾镇亭卫公路XXX号XXX幢二层129室，故浦东新区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。经审理，本院认为，原告与两被告签订的《购买拍卖委托代理(服务)合同》第五条明确约定，三方在履行本合同过程中发生争议，应友好协商解决，若协商不成，三方一致同意在上海市浦东新区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告上海功达投资有限公司在提出管辖异议申请书中也明确，其经营地(即主要办事机构所在地)在上海市浦东新区东方路XXX号XXX楼XXX室，而被告上海安家房产经纪事务所的地址在本区南汇新城镇方竹路XXX弄XXX号，原、被告的约定管辖并未违反法律规定，故本院对本案具有管辖权。被告上海功达投资有限公司所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海功达投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一六年三月二十一日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1475号
原告：郑一民，男，汉族，1978年3月9日出生，住泉州市泉港区。
被告：郑真兰，女，汉族，1973年12月30日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：庄国栋，男，汉族，1952年5月18日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘荣良，男，汉族，1971年12月26日出生，住泉州市泉港区。
本院在审理原告郑一民与被告郑真兰、刘荣良民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院申请撤回对被告刘荣良的起诉。
本院认为，原告郑一民以其已与被告郑真兰达成调解协议为由申请撤回对被告刘荣良的起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑一民撤回对被告刘荣良的起诉。
审判员 郭文波
二〇一八年七月三日
书记员 钟小玲
速录员 许惠萍
-1-
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初274号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人史某甲，烟台鑫科汽车零部件有限公司工人，户籍地栖霞市，住烟台。2015年9月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2016年5月25日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人史某乙，中国人寿威海分公司员工，户籍地栖霞市，现租住威海市高区怡海园小区2-704。2015年9月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2016年5月25日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）210号起诉书指控被告人史某甲、史某乙犯敲诈勒索罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人史某甲、史某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人史某甲于2015年9月8日中午与被害人王某乙发生斗殴后，当晚将被告人史某乙从威海约至烟台经济技术开发区，二人共谋向王某乙索要医药费。史某乙担心人手不足，遂纠集周某、王某甲、史某丁三人到史某甲工作处会合，五人共同到达王某乙位于烟台经济技术开发区栖里凤台山庄30号楼1单元402的住处，在史某丙打开房门后进入屋内，史某甲、史某乙将王某乙从卧室带至客厅，周某、王某甲、史某丁随即到门外等候，史某甲、史某乙用殴打、言语威胁的方式向王某乙索要医药费3000元，王某乙被迫打电话向其表哥衣国武借钱后，史某甲安排史某乙、周某陪同王某乙将钱取回。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人史某甲、史某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法惩处。
被告人史某甲、史某乙对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月8日中午，被告人史某甲与被害人王某乙因情感问题发生厮打。当晚，被告人史某甲将被告人史某乙从威海约至烟台经济技术开发区，二人共谋向王某乙索要医药费。史某乙担心人手不足，遂纠集周某、王某甲、史某丁三人到史某甲工作处会合，五人共同到达王某乙位于烟台经济技术开发区栖里凤台山庄30号楼1单元402的住处，由史某甲提前与被害人的妻子史某丙联系，史某丙打开房门，史某甲、史某乙以及周某、王某甲、史某丁五人进入屋内，史某甲、史某乙将王某乙从卧室带至客厅，周某、王某甲、史某丁随即到门外等候。史某甲、史某乙共同用扇巴掌殴打的方式以及手持笤帚、啤酒瓶相威胁的方式向王某乙索要医药费3000元，王某乙被迫打电话向其表哥衣国武借钱，史某甲安排史某乙、周某陪同王某乙将钱取回。事后，史某甲将该3000元分配给周某、王某甲、史某丁每人200元，分配给史某乙1000元，剩余钱款由史某甲自己占有并挥霍。
上述事实，被告人史某甲、史某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、人口信息、到案经过、被害人王某乙的陈述、证人史某丙、衣国武、史某丁、王某甲、周某的证言以及被告人史某甲、史某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲因情感琐事与被害人王某乙发生斗殴后，史某甲并没有通过合法途径来维护自己的权益，而是纠集史某乙，以非法占有为目的，使用殴打、手持器具威胁等方式敲诈勒索被害人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人史某甲、史某乙犯敲诈勒索的事实和罪名成立。鉴于二被告人认罪态度较好，如实供述罪行，真诚悔罪，且犯罪情节较轻，社会危害性较小，可依法从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节以及二被告人社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人史某甲犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
被告人史某乙犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人史某甲、史某乙退赔被害人王复加经济损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 李子林
人民陪审员 刘训清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 ＸＸ宇
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执232号
申请执行人：册亨县恒业小额贷款有限责任公司。
委托代理人：王贞鸿，男，身份证号：5223281986XXXXXXXX。
被执行人韦启元，男，1985年12月生，布依族，贵州省安龙县人，个体户。
被执行人李靓，女，1986年7月生，汉族，贵州省安龙县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初803号民事判决书，依法受理了册亨县恒业小额贷款有限责任公司申请执行韦启元、李靓借款合同纠纷一案，并于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦启元、李靓在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还册亨县恒业小额贷款有限责任公司借款本息合计202625元，承担执行费2939元，但被执行人韦启元、李靓至今未履行。
本院在执行过程中，被执行人韦启元履行了122377元，余款80248元未履行。经查，被执行人韦启元、李靓在我院辖区内暂无财产可供执行，且韦启元正在服刑当中。申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司也未能向本院提供被执行人韦启元、李靓可供执行的财产线索，本院经征询申请执行被委托人王贞鸿的意见后，其同意对本案的本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2016）黔2327民初803号民事判决书的本次执行程序终结执行，被执行人韦启元、李靓尚欠申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司的借款为80248元。
二、待今后查找到被执行人韦启元、李靓可供执行的财产线索后，申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司可另行向本院申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 黄金龙
审判员 覃正祥
二〇一七年十月十八日
书记员 朱华攀
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2327执232号申请执行人：册亨县恒业小额贷款有限责任公司。委托代理人：王贞鸿，男，身份证号：5223281986XXXXXXXX。被执行人韦启元，男，1985年12月生，布依族，贵州省安龙县人，个体户。被执行人李靓，女，1986年7月生，汉族，贵州省安龙县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初803号民事判决书，依法受理了册亨县恒业小额贷款有限责任公司申请执行韦启元、李靓借款合同纠纷一案，并于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦启元、李靓在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还册亨县恒业小额贷款有限责任公司借款本息合计202625元，承担执行费2939元，但被执行人韦启元、李靓至今未履行。本院在执行过程中，被执行人韦启元履行了122377元，余款80248元未履行。经查，被执行人韦启元、李靓在我院辖区内暂无财产可供执行，且韦启元正在服刑当中。申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司也未能向本院提供被执行人韦启元、李靓可供执行的财产线索，本院经征询申请执行被委托人王贞鸿的意见后，其同意对本案的本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对本院作出的（2016）黔2327民初803号民事判决书的本次执行程序终结执行，被执行人韦启元、李靓尚欠申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司的借款为80248元。二、待今后查找到被执行人韦启元、李靓可供执行的财产线索后，申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司可另行向本院申请执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  刘永平审判员  黄金龙审判员  覃正祥二〇一七年十月十八日书记员  朱华攀
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终483号
上诉人（原审原告）：周远书。
上诉人（原审原告）：刘凤琼。
被上诉人（原审被告）：肖义廷。
被上诉人（原审被告）：肖玉。
上诉人周远书、刘凤琼因与被上诉人肖义廷、肖玉相邻关系纠纷一案，不服四川省罗江县人民法院（2015）罗民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周远书、刘凤琼上诉请求：1.撤销（2015）罗民初字第923号民事判决；2.将本案发回重审或改判被上诉人立即停止侵害、拆除全部违法建筑、对受损墙体进行维修加固及赔偿2013年8月2日至今的通风采光费15000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人违章建房，侵犯了上诉人的通风采光权，并对上诉人墙体造成严重破坏，一审法院认定事实不清，适用证据规则错误，导致判决不公，特提出上诉。
肖义廷、肖玉辩称，上诉人所说不属实，被上诉人修建的房屋根本不影响通风、采光，墙体是共有墙，没有造成危害，不存在维修加固。
周远书、刘凤琼向一审法院起诉请求：1.肖义廷、肖玉停止侵害，拆除违法的全部建筑，并对周远书、刘凤琼的墙体进行维修加固；2.赔偿从2013年8月2日至今的通风、采光费15000元；3.诉讼费由肖义廷、肖玉承担。
一审法院认定事实：2013年6月，肖义廷、肖玉对张玉琼所有的位于罗江县慧觉镇新南街的住房进行改、扩建，同年6月12日，罗江县住房和城乡规划建设局责令肖义廷暂时停止施工。肖义廷、肖玉未停止施工，修葺了东、南面两面墙，搭建了彩钢棚。同年10月8日，罗江县住房和城乡规划建设局认定肖玉擅自在原有住房上私自搭建彩钢棚的行为违反了《四川省城乡规划条例》第六十条的规定，属违法行为，搭建的彩钢棚属违法建筑物，并于同年10月16日，责令张玉琼限期拆除违法建设。同年11月18日，罗江县住房和城乡规划建设局撤销了上述对肖玉、张玉琼的具体行政行为。2014年8月7日，罗江县住房和城乡规划建设局认定张玉琼在其房屋上扩建的部分属违法建设，并责令其在决定生效之日起十五日内自行将扩建部分予以拆除。而到起诉时，肖义廷、肖玉及张玉琼未将扩建部分拆除，周远书、刘凤琼认为给其墙体造成了损坏并影响了通风、采光，遂于2015年10月17日向一审法院起诉。
另查明，肖玉系肖义廷与张玉琼之子，肖义廷与张玉琼已离婚多年。周远书、刘凤琼在庭审中自愿放弃将张玉琼作为本案被告。肖义廷于2015年11月7日将搭建的彩钢棚拆除。
以上事实，有双方的当庭陈述及房屋所有权证、国有土地使用证、建设监察执法询问笔录、违法建设鉴定通知书、责令限期拆除违法建设决定书、责令暂时停止施工通知书、撤销行政案件决定书、现场勘验笔录及照片等证据加以证实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的相邻权利人均可成为相邻关系的主体，包括不动产所有人、用益物权人及占有人�本案中，肖玉是不动产的使用人，肖义廷和肖玉对不动产进行改、扩建，二人作为本案被告，符合法律规定。
肖义廷、肖玉在未到相关部门办理建设工程规划批准手续的情况下在张玉琼原有住房上私自改、扩建，其行为违法，但其违反的是《中华人民共和国城乡规划法》及《四川省城乡规划条例》等行政法律法规，相应的行政主管部门已经做出处理，一审法院不再审理。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，周远书、刘凤琼未能证明肖义廷、肖玉给其造成侵害，因此，周远书、刘凤琼要求肖义廷、肖玉停止�害的主张，一审法院不予支持；周远书、刘凤琼请求肖义廷、肖玉对其墙体进行维修加固，但周远书、刘凤琼提交的证据未能证明肖义廷、肖玉对墙体造成了侵害结果，因此，该请求一审法院不予支持；肖义廷、肖玉在收到开庭传票后已将搭建的彩钢棚拆除，剩下的墙体未侵害周远书、刘凤琼的通风、采光权益，周远书、刘凤琼也无证据证明侵害存在及侵害的程度，因此，周远书、刘凤琼请求肖义廷、肖玉赔偿通风、采光费的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周远书、刘凤琼的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明�事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周远书、刘凤琼主张肖义廷、肖玉违章搭建影响其采光、通风，要求肖义廷、肖玉立即停止侵害、拆除全部违法建筑，并赔偿2013年8月2日至今的通风采光费15000元，根据已查明的事实，肖义廷、肖玉违章搭建的行为已经行政主管部门认定为违法，并责令停止施工、限期拆除，肖义廷、肖玉也已对彩钢棚部分予以了拆除，该侵权行为在诉讼前已经行政机�作出处理，上诉人再次提出请求，依法不予支持，其主张的15000元的通风采光费，亦无相关证据及计算依据，本院也不予支持。周远书、刘凤琼还主张肖义廷、肖玉的施工行为对其墙体进行破坏，要求对其墙体进行维修加固，但其并未对此提供相应证据证明，而根据本院现场勘察情况，肖义廷、肖玉搭建彩钢棚并未对周远书、刘凤琼墙体造成破坏，不存在维修加固问题，故对周远书、刘凤琼的该项主张本院也不予支持。
综上，周远书、刘凤琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费88元，由周远书、刘凤琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �黄晓宇
审 判 员 陈 叶 兰
代理审判员 蔡 亚 淋
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 阳
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终483号上诉人（原审原告）：周远书。上诉人（原审原告）：刘凤琼。被上诉人（原审被告）：肖义廷。被上诉人（原审被告）：肖玉。上诉人周远书、刘凤琼因与被上诉人肖义廷、肖玉相邻关系纠纷一案，不服四川省罗江县人民法院（2015）罗民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周远书、刘凤琼上诉请求：1.撤销（2015）罗民初字第923号民事判决；2.将本案发回重审或改判被上诉人立即停止侵害、拆除全部违法建筑、对受损墙体进行维修加固及赔偿2013年8月2日至今的通风采光费15000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人违章建房，侵犯了上诉人的通风采光权，并对上诉人墙体造成严重破坏，一审法院认定事实不清，适用证据规则错误，导致判决不公，特提出上诉。肖义廷、肖玉辩称，上诉人所说不属实，被上诉人修建的房屋根本不影响通风、采光，墙体是共有墙，没有造成危害，不存在维修加固。周远书、刘凤琼向一审法院起诉请求：1.肖义廷、肖玉停止侵害，拆除违法的全部建筑，并对周远书、刘凤琼的墙体进行维修加固；2.赔偿从2013年8月2日至今的通风、采光费15000元；3.诉讼费由肖义廷、肖玉承担。一审法院认定事实：2013年6月，肖义廷、肖玉对张玉琼所有的位于罗江县慧觉镇新南街的住房进行改、扩建，同年6月12日，罗江县住房和城乡规划建设局责令肖义廷暂时停止施工。肖义廷、肖玉未停止施工，修葺了东、南面两面墙，搭建了彩钢棚。同年10月8日，罗江县住房和城乡规划建设局认定肖玉擅自在原有住房上私自搭建彩钢棚的行为违反了《四川省城乡规划条例》第六十条的规定，属违法行为，搭建的彩钢棚属违法建筑物，并于同年10月16日，责令张玉琼限期拆除违法建设。同年11月18日，罗江县住房和城乡规划建设局撤销了上述对肖玉、张玉琼的具体行政行为。2014年8月7日，罗江县住房和城乡规划建设局认定张玉琼在其房屋上扩建的部分属违法建设，并责令其在决定生效之日起十五日内自行将扩建部分予以拆除。而到起诉时，肖义廷、肖玉及张玉琼未将扩建部分拆除，周远书、刘凤琼认为给其墙体造成了损坏并影响了通风、采光，遂于2015年10月17日向一审法院起诉。另查明，肖玉系肖义廷与张玉琼之子，肖义廷与张玉琼已离婚多年。周远书、刘凤琼在庭审中自愿放弃将张玉琼作为本案被告。肖义廷于2015年11月7日将搭建的彩钢棚拆除。以上事实，有双方的当庭陈述及房屋所有权证、国有土地使用证、建设监察执法询问笔录、违法建设鉴定通知书、责令限期拆除违法建设决定书、责令暂时停止施工通知书、撤销行政案件决定书、现场勘验笔录及照片等证据加以证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的相邻权利人均可成为相邻关系的主体，包括不动产所有人、用益物权人及占有人�本案中，肖玉是不动产的使用人，肖义廷和肖玉对不动产进行改、扩建，二人作为本案被告，符合法律规定。肖义廷、肖玉在未到相关部门办理建设工程规划批准手续的情况下在张玉琼原有住房上私自改、扩建，其行为违法，但其违反的是《中华人民共和国城乡规划法》及《四川省城乡规划条例》等行政法律法规，相应的行政主管部门已经做出处理，一审法院不再审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，周远书、刘凤琼未能证明肖义廷、肖玉给其造成侵害，因此，周远书、刘凤琼要求肖义廷、肖玉停止�害的主张，一审法院不予支持；周远书、刘凤琼请求肖义廷、肖玉对其墙体进行维修加固，但周远书、刘凤琼提交的证据未能证明肖义廷、肖玉对墙体造成了侵害结果，因此，该请求一审法院不予支持；肖义廷、肖玉在收到开庭传票后已将搭建的彩钢棚拆除，剩下的墙体未侵害周远书、刘凤琼的通风、采光权益，周远书、刘凤琼也无证据证明侵害存在及侵害的程度，因此，周远书、刘凤琼请求肖义廷、肖玉赔偿通风、采光费的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周远书、刘凤琼的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明�事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周远书、刘凤琼主张肖义廷、肖玉违章搭建影响其采光、通风，要求肖义廷、肖玉立即停止侵害、拆除全部违法建筑，并赔偿2013年8月2日至今的通风采光费15000元，根据已查明的事实，肖义廷、肖玉违章搭建的行为已经行政主管部门认定为违法，并责令停止施工、限期拆除，肖义廷、肖玉也已对彩钢棚部分予以了拆除，该侵权行为在诉讼前已经行政机�作出处理，上诉人再次提出请求，依法不予支持，其主张的15000元的通风采光费，亦无相关证据及计算依据，本院也不予支持。周远书、刘凤琼还主张肖义廷、肖玉的施工行为对其墙体进行破坏，要求对其墙体进行维修加固，但其并未对此提供相应证据证明，而根据本院现场勘察情况，肖义廷、肖玉搭建彩钢棚并未对周远书、刘凤琼墙体造成破坏，不存在维修加固问题，故对周远书、刘凤琼的该项主张本院也不予支持。综上，周远书、刘凤琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费88元，由周远书、刘凤琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 �黄晓宇审 判 员 陈  叶  兰代理审判员 蔡  亚  淋二〇一六年九月五日书 记 员 王    阳