浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第338号
原告：林宝仙，自由职业者。
委托代理人：汪卫军，浙江铭生律师事务所律师。
被告：阮全辉，无业。
委托代理人：史祝君，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：魏金祥，职工。
委托代理人：杨根飞，浙江甬泰律师事务所律师。
原告林宝仙为与被告阮全辉、魏金祥房屋买卖合同纠纷一案，于2013年1月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依照原告于提出的财产保全申请，于同月13日作出民事保全裁定，查封坐落在宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路577弄73号房屋中属被告魏金祥所有的34%共有份额，保全金额为1000000元。之后，本案依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告林宝仙及其委托代理人汪卫军，被告阮全辉的委托代理人史祝君、被告魏金祥及其委托代理人杨根飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝仙起诉称：2012年5月22日，以被告阮全辉为甲方（出卖方）、原告林宝仙为乙方（买受方）、被告魏金祥为丙方（见证方），签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：由甲方将其所有的坐落在象山县丹城镇建设路149号的一至六层房屋（含底层店面房七间）整幢出卖给乙方，总价款为1850万元，转让所涉费用包括税费等均由乙方负担；付款方式及过户手续办理：1.本合同签订后，甲、乙双方各向甲方指定的丙方帐户汇入50万元履约信用金。2.本合同签订后，乙方应在三个工作日内存入光大银行乙方帐户950万元，由银行锁定。待四至六层房产证过户到乙方名下后，乙方应无条件授权银行从其帐户上划出950万元到甲方的指定帐户，作为甲方还贷保证金由银行锁定。3.待四至六层房产证过户到乙方名下后，乙方应在二个工作日内，存入光大银行乙方帐户280万元，由银行锁定，并办理乙方向丙方的借款手续，金额为500万元；待一至三层房产证过户到乙方名下后借款手续生效。合同并约定：如乙方未按上述第2、3项办理，则甲方有权没收乙方的50万元履约信用金。甲方应在合同签订后二十个工作日内，办理好一至六层房产证过户到乙方名下，否则甲、乙双方同意本合同终止，且甲方同意乙方没收其50万元信用金（甲方的信用金由丙方直接支付给乙方，丙方同时退还乙方的履约信用金50万元）。
上份合同签订后，原告依约向被告魏金祥帐户汇入履约信用金50万元，并向买卖双方共同指定的交易托管银行己方帐户汇入首期购房款950万元。但被告阮全辉则未依期办理好约定房产过户手续，原告只得要求两被告依约返还履约信用金，但遭其以各种理由相互推诿，无返还诚意。
综上，原告认为，原、被告三方签订的《房屋买卖合同》依法有效。被告阮全辉在原告严格履约后，逾期未履行办理好拟售房产过户到原告名下的合约义务，显已构成违约，依约应当返还原告50万元履约信用金，且无权要求返还其已交付的50万履约信用金。被告魏金祥作为合同的见证人，且履约信用金均由其负责保管，故其地位应视为履约担保人。因此，在被告阮全辉违约的情形下，被告魏金祥对其应负的合同责任应当承担连带责任。
据上，请求如下：1.判令被告阮全辉返还原告预付的50万元履约信用金，并赔付该款自2012年5月18日之日起至实际返还之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.判令被告阮全辉给付原告违约金50万元；3.判令被告魏金祥对上述1、2两项承担连带责任。
为证明诉请事实成立，原告向本院提交下列证据予以佐证：
1.房屋买卖合同一份，拟证明原、被告三方之间存有房屋买卖合同关系；
2.象山县绿叶城市信用社个人业务回单一份，拟证明原告于2012年5月18日将50万元履约信用金打入被告魏金祥帐户；
3.补充协议一份，拟证明原合同约定的部分条款已经变更的事实；
4.个人二手房屋交易资金托管服务申请书一份、中国光大银行阳光卡活期帐户交易明细表一份，拟证明原告于2012年5月28日将首期购房款950万元足额存入交易托管帐户，履行了己方的合约义务的事实。
上述各证，两被告质证后均认可真实，本院予以确认，并采信为本案的定案证据。
被告阮全辉答辩称：1.原告违约在先，未在签约后的三个工作日内（即2012年5月25日前）将首期购房款950万元足额存入交易托管帐户，本被告依约有权没收50万元履约信用金。2.本被告没收的50万元履约信用金，后经协商以转借形式退还给原告，本被告为此曾向原告出具一份借条。3.造成拟售房屋无法过户到原告名下的责任在原告。因原告迟付首期购房款，致本被告欠银行的有关贷款未能归还，从而造成拟售房屋被银行保全。据上，请求驳回原告诉请。
被告魏金祥答辩称：1.本被告系合同见证人，不应承担房屋买卖交易产生的任何实体责任，也非本案的适格当事人。2.原告违约后，本被告已将其预付的50万元履约信用金转交给被告阮全辉，之后由被告阮全辉以转借形式事实退还给原告。因此，原告诉请应予驳回。
为证明上述辩称事实成立，被告魏金祥向本院提交下列证据予以佐证：
1.收条一份，拟证明被告魏金祥于2012年5月26日将原告交付的50万元履约信用金转付给被告阮全辉的事实；
对该证的真实性，被告阮全辉予以认可，原告虽持异议，但无合理的反驳理由，且无反证予以推反。本院予以确认。
2.证明一份，拟证明被告魏金祥的具体身份。
对该证的真实性，原告及被告阮全辉均予认可，本院予以确认，但因与本案无关联性，不予采信。
基上认证后采信的定案证据，并结合原、被告诉辩及庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下：
2012年5月22日，以被告阮全辉为甲方（出卖方）、原告林宝仙为乙方（买受方）、被告魏金祥为丙方（见证方），签订一份《房屋买卖合同》，合同约定的内容与原告诉请涉及的该合同内容一致。上份合同签订后，买方即将50万元履约信用金交予见证方，而卖方则未将50万元履约信用金交予见证方。后因买方未在签约后的三个工作日内，将首期950万元购房款足额存入交易托管帐户，卖方即以买方违约为由，要求见证方将其预付的50万元履约信用金转交给卖方。为此，见证方于同月26日将买方之前（5月18日）汇入的50万元履约信用金转交给卖方。同月28日，买卖双方签订一份补充协议，补充协议载明：一、原合同中的一切税费由乙方承担，现经甲、乙双方同意改为一切税费在130万元以内由乙方承担，超出130万元部分由甲方承担，甲方承担部分在购房款中扣除。二、原合同的其中一条款内容：合同签订后的三个工作日内乙方要存到光大银行950万元，现甲方同意改为5月28日乙方要存到光大银行950万元。补充协议签订后的当日，买方即向交易托管帐户内存入950万元首期购房款。之后，拟售房屋因卖方自身负债被银行保全，无法依期完成过户，由此引起纠纷。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》及补充协议系签约各方的真实合意，依法有效，具有履行效力。本案中，依《房屋买卖合同》约定，买方应当在2012年5月25日前，将首期购房款950万元足额存入交易托管帐户，逾期即构成违约，卖方有权没收其预付的50万元履约信用金抵作违约金，除非履约中就此事项作出变更约定。实际履约中，买方未在上述约定期限内将首期购房款950万元足额存入交易托管帐户系事实，因此卖方于同月26日接受见证方转交的买方50万元履约信用金抵作违约金，于约相符。故原告诉请卖方（被告阮全辉）返还50万元履约信用金，并赔偿该款自交付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，原本于约不合，于法无据，不予支持。
但本案中，因在买方违约后的同月28日，买卖双方已就上事项另行签订补充协议，确认买方的首期950万元购房款，应于同月28日足额存入交易托管帐户。鉴于补充协议载明的条款内容，实系对原合同部分条款作出的变更合意，而非对原合同未涉或不明条款作出的完善或修改，符合条款变更的法律特性，可定性为变更协议。因变更协议对买卖双方的合同履行力均有溯及力，故对卖方之前接受的50万元履约信用金的正当性，应视买方履行变更协议中有无违约进行界定：未违约的，正当性丧失；违约的，正当性成立。本案中，因买方在履行变更协议中并不存在违约，故卖方之前接受的50万元履约信用金的正当性因此丧失。原告据此诉请卖方返还50万元履约信用金，并赔偿该款自其接受之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于约相符，于法有据，予以支持。
在买卖双方于同月28日签订补充协议后的当日，因买方已按补充协议的约定按期足额存入首期购房款，严格履行了合同中约定的己方的先履行义务，故卖方于此之后因未在签约后的二十个工作日内，将拟售房屋过户到买方名下，不再具备我国《合同法》第六十七条规定的先履行抗辩权，已经构成违约。因此，原告诉请被告阮全辉给付50万元约定违约金，于约相符，于法有据，予以支持。
鉴于被告魏金祥的合同地位为合同见证方，从合同载明的约定内容而言，其合同职责仅限于对买卖双方各50万元履约信用金负保管、转付或退还职责，对双方因各自违约应当给付相对方的违约金，则不负担保给付职责。因此，原告主张被告魏金祥的合同地位等同于履约担保，并要求其承担诉请款项的连带责任，于约不合，于法无据，不予支持。至于被告魏金祥应否承担履职过错责任，应视履职有无过错进行界定。
本案中，因买方未在签约后的三个工作日内（即2012年5月25日前），将950万元首期购房款足额存入交易托管帐户，按原合同业已构成违约。因此，被告魏金祥作为合同见证方，基于买方的该一违约事实，按卖方的请求，将买方预先交其保管的50万元履约信用金抵作违约金，于同月26日转交给卖方，符合合同授权。至此其对该款的保管和转付职责，已适格完成，并无履职过错。因此原告无权要求被告魏金祥负该50万元履约信用金的返还责任。在其适格履职后，买卖双方之后签订的补充协议（实为变更协议），因未获见证方认可，对其无追溯力，其于此之前转付该50万元履约信用金的正当性，并不因此而改变。
因见证方对买卖双方各50万元履约信用金所负的保管、转付或退还职责，除源于买卖双方合同授权并获其认可外，尚需各方的事实交付为必要。本案中，卖方于签约后未向见证方事实交付50万元履约信用金属实，故见证方对该履约信用金不负保管、转付或退还职责。因此，在卖方违约的情形下，买方只能向卖方主张违约金给付请求权，不存在见证方承担履约金转付责任。
至于被告阮全辉接受被告魏金祥转交的500000元履约信用金后，是否已按转借的形式事实退还给原告林宝仙，因原告予以否认，而其又提不出其他证据予以佐证，本案不予认定。对此，如原告另案提出借款诉求时，被告可据本判决提出抵消抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阮全辉于本判决生效后十日内，退还原告林宝仙500000元履约信用金，并赔付该款自2012年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告阮全辉于本判决生效后十日内，给付原告林宝仙违约金500000元；
三、驳回原告林宝仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，均由被告阮全辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号为81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 刘晓丽
代理审判员 张鑫晖
人民陪审员 费继军
二〇一三年五月二日
代书 记员 王 婕