wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8392号
原告：陈跃森，男，1975年1月出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。
原告陈跃森与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈跃森的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃森向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告陈跃森支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款393785元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月18日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2012年6月8日，原告陈跃森与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑1幢1501号商品房，房屋总价款393785元；被告于2012年9月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2012年9月30日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。
原告陈跃森提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；
被告鸿远公司辩称：一、原被告双方签订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。
被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱工程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。
本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，陈跃森与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：陈跃森购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑1幢1501号商品房，总价款393785元；鸿远公司应当在2012年9月30日前将验收合格的上述商品房交付陈跃森使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，陈跃森不能在规定期限内取得房地产权属证书的，陈跃森不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向陈跃森支付违约金；陈跃森需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等陈跃森的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，陈跃森向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2012年7月17日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为陈跃森。鸿远公司于2012年9月30日将上述商品房交付陈跃森使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给陈跃森。陈跃森提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给陈跃森，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达1年多时间。
本院认为，陈跃森与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给陈跃森的义务，导致陈跃森至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向陈跃森支付违约金，但是，鸿远公司逾期1年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给陈跃森，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致陈跃森至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成陈跃森的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而陈跃森不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按陈跃森已付房价款的2%计算为7875.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈跃森支付违约金7875.7元；
二、驳回原告陈跃森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，诉讼保全费170元，合计258元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告陈跃森已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8392号原告：陈跃森，男，1975年1月出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。原告陈跃森与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈跃森的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃森向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告陈跃森支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款393785元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月18日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2012年6月8日，原告陈跃森与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑1幢1501号商品房，房屋总价款393785元；被告于2012年9月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2012年9月30日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。原告陈跃森提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；被告鸿远公司辩称：一、原被告双方签订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱工程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，陈跃森与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：陈跃森购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑1幢1501号商品房，总价款393785元；鸿远公司应当在2012年9月30日前将验收合格的上述商品房交付陈跃森使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，陈跃森不能在规定期限内取得房地产权属证书的，陈跃森不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向陈跃森支付违约金；陈跃森需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等陈跃森的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，陈跃森向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2012年7月17日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为陈跃森。鸿远公司于2012年9月30日将上述商品房交付陈跃森使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给陈跃森。陈跃森提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给陈跃森，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达1年多时间。本院认为，陈跃森与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给陈跃森的义务，导致陈跃森至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向陈跃森支付违约金，但是，鸿远公司逾期1年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给陈跃森，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致陈跃森至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成陈跃森的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而陈跃森不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按陈跃森已付房价款的2%计算为7875.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈跃森支付违约金7875.7元；二、驳回原告陈跃森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，诉讼保全费170元，合计258元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告陈跃森已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇一六年十一月三日书记员  蔡壹樑
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初351号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省凤岗县，因本案于2016年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人刘某甲伙同刘某成、朱某波、任某健（均另案处理）多次盗窃他人财物。2016年3月24日，被告人刘某甲等人驾驶车牌号为粤S×××××小轿车到惠州市惠阳区镇隆镇高田村附近一出租屋，盗走被害人肖某停放在楼梯间的黑色天禧牌摩托车（价值人民币3214.4元），后又到高田村另一出租屋，盗走被害人熊某停放在楼下的黑色长洪牌摩托车（价值人民币3551元）和被害人刘某乙饲养的9只母鸡、2只菜鸽（共价值人民币816元）。2016年4月8曰凌晨3时许，被告人刘某甲等人再次驾驶车牌号为粤S×××××小轿车到惠州市惠阳区镇隆镇高田村新村队，被告人刘某甲在车上等候接应，刘某成、朱某波、任某健三人则下车实施盗窃，刘某成等人用工具撬开被害人罗某甲和罗某乙的房子，因被发现后迅速逃离现场，被告人刘某甲因未及时逃跑被公安民警当场抓获。认定上述事实的证据如下：书证；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘查笔录；辨认笔录等。被告人刘某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议判处被告人刘某甲六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人刘某甲伙同刘某成、朱某波、任某健（均另案处理）结成盗窃团伙，驾驶粤S×××××小轿车流窜盗窃他人财物。2016年3月24日2时许，被告人刘某甲等人驾车到惠州市惠阳区镇隆镇高田村附近一出租屋，盗走被害人肖某停放在楼梯间的黑色天禧牌摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3214.4元）。随后又到惠州市惠阳区镇隆镇高田村石井新村31号，盗走被害人熊某停放在楼下的黑色长洪牌摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3551元），盗走被害人刘某乙饲养的9只母鸡、2只菜鸽（经鉴定，共价值人民币816元）。该盗窃团伙将盗窃得手的摩托车开至惠州市惠阳区新圩镇约场销赃，盗得的鸡和鸽子则被拿回去食用，被告人刘某甲共分得赃款300元人民币。2016年4月8日3时许，被告人刘某甲等人再次驾车到惠州市惠阳区镇隆镇高田村新村队实施盗窃，刘某成、朱某波、任某健三人用工具撬开被害人罗某甲和罗某乙家的门锁入屋盗窃时，见有公安民警过来就迅速逃离现场，被告人刘某甲因在车上等候接应，未及时逃跑被公安民警当场抓获。案发后，被盗的摩托车未能缴回。
证明上述犯罪事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；抓获经过；被害人肖某、熊某、刘某乙的陈述及辨认笔录；扣押决定书、扣押笔录；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、方位图及现场照片；被告人刘某甲供述及辨认笔录。
以上证据经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某甲归案后如实供述罪行，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议与案件事实、情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年1月7日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
二、责令被告人刘某甲退赔被盗的财物折款人民币7581.4元给被害人肖某辉、熊某平、刘某洪（其中，退赔被害人肖某辉的黑色天禧牌摩托车一辆折价人民币3214.4元；被害人熊某平的黑色长洪牌摩托车一辆折价人民币3551元；被害人刘某洪的9只母鸡、2只菜鸽折价人民币816元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马慧强
二〇一六年七月十五日
书记员 田碧华
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1955号
申请执行人李炳俊，男，1964年11月9日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街。
被执行人延边贞淑食品加工有限责任公司。
申请执行人李炳俊与被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2013）延朝民初字第44号民事判决书，于2014年11月4日向本院申请执行，申请标的额为17.185万元。
本院依法向被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（支付申请执行人17.185万元），但被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院（2012）延执字第441号案件已经将被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司所有位于延吉市朝阳川镇东城村四组的五处房产及土地使用权进行评估、拍卖、但因无人竞卖流拍，申请执行人李炳俊未能向法院提供被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司其他可供执行的财产，本院依法亦未能查出被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司可供执行财产。申请执行人李炳俊表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵明照
二〇一四年十二月十六日
书记员 韩曙擎
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执55号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元，该支行行长。
被执行人刘中法。
被执行人荣夫兰。
被执行人荣福锦。
被执行人赵洪安。。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告刘中法、荣夫兰、荣福锦、赵洪安、尤建国金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年04月16日作出（2015）贾商初字第00341号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘中法应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金4.9万元及利息（利息以4.9万元为基数，从2013年3月21日至2014年3月10日按年利率13.8%计算；从2014年3月11日至判决确定给付之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）。二、被告荣夫兰、荣福锦、赵洪安对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月06日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年七月五日
书记员 徐浩智
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更295号
罪犯田芳，男，1978年1月22日出生，汉族，初中文化，河北省博野县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00四年十一月二十五日作出（2004）同刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人田芳犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十四万六千零五十九元五角（其中罪犯田芳承担七万三千零二十九元七角五分）。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00五年五月十三日作出（2005）晋刑一终字第33号刑事判决，驳回上诉，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月8日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月22日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年10月22日起至2028年10月21日止；2013年2月16日被本院减刑二年；2015年7月2日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯田芳在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯田芳在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年11月、2016年2月、5月、8月、11月、12月、2017年5月共获监狱表扬六次，截止2017年8月折表后剩余考核积分490分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田芳在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田芳减去有期徒刑八个月。（减刑后应执行的刑期自2010年10月22起至2024年4月21日止），剥夺政治权利八年不变，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十四万六千零五十九元五角（费用罪犯田芳承担七万三千零二十九元七角五分）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 敏
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5194号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：吴霞，女，1972年10月29日出生，汉族，住新郑市。
被告：孙军峰，男，1970年6月4日出生，汉族，住新郑市。
被告：李小红，女，1971年8月5日出生，汉族，住新郑市。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告吴霞、孙军峰、李小红金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0184民初1714号民事裁定，新郑农商银行不服本院裁定提起上诉。2016年9月9日，河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终9689号民事裁定，撤销本院裁定，指令本院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告吴霞、孙军峰、李小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行向本院提出诉请：1、请求判令吴霞偿还借款本金80万元及利息（按合同约定计付）；2、请求实现抵押物权；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年2月27日，原告与被告吴霞签订《最高额个人借款合同》，约定2013年2月27日至2016年2月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币80万元，约定月利率9.6‰。同日，原告与被告孙军峰、李小红签订《最高额抵押合同》，约定以被告孙军峰和李小红共有的位于新郑市××街道办事处××东段北侧房产一处（房产证号：11××32）提供抵押担保，担保范围为本金80万元及利息、罚息、违约金等一切费用，并办理了新房他证字第13030008**号他项权证。2015年2月9日，被告吴霞从原告处借款80万元，约定到期日为2016年2月9日，原告依约支付了借款，被告付息至2015年11月21日，借款到期后，经多次催要，被告未再偿还任何本息。
被告吴霞、孙军峰、李小红未作答辩，也未提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年2月27日新郑××银行××镇支行与吴霞签订《最高额个人借款合同》，约定借款人吴霞从2013年2月27日至2016年2月26日期间内可连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币80万元；固定月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，新郑××银行××镇支行与孙军峰、李小红签订《最高额抵押合同》与《房地产抵押合同》，孙军峰、李小红自愿用房产作为抵押物为吴霞的上述债务提供抵押保证，抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过80万元整；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用；抵押担保期间为按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。抵押权人实现抵押权时，有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成，抵押权人可向人民法院提起诉讼。
2015年2月9日的《借款借据》《会计凭证》上面记载，新郑××银行××镇支行于当日向吴霞发放贷款80万元，借期到期日为2016年2月9日，借款月利率9.6‰，借款方式为抵押。借款到期后，吴霞未支付任何本金，利息支付至2015年11月21日。
2013年2月26日，新房他证字第13030008**号房屋他项权证上面记载，孙军峰所有的位于新郑市××街道办事处××东段北侧（房产证号11××32）登记的房屋他项权利人为新郑××银行××镇支行，抵押担保债权数额为80万元，履债期限2013年2月26日至2016年2月26日。
另查明，新郑××银行××镇支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实，有当事人的陈述，《最高额个人借款合同》《最高额抵押合同》《房地产抵押合同》《借款借据》《会计凭证》新房他证字第13030008**号房屋他项权证及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，2013年2月27日，新郑××银行××镇支行与吴霞签订的《最高额个人借款合同》，与孙军峰、李小红签订的《最高额抵押合同》《房地产抵押合同》均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，双方均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑××银行××镇支行依约发放贷款后，吴霞未及时、全面履行偿还借款80万元，并按约定支付利息的义务，应当承担相应的违约责任。如吴霞不履行上述债务，新郑××银行××镇支行有权就孙军峰、李小红所有的位于新郑市××街道办事处××东段北侧（房产证号11××32）的房产拍卖、变卖的价款优先受偿。但是在孙军峰、李小红承担抵押担保责任后有权向吴霞追偿。新郑××银行××镇支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，故新郑农商银行要求吴霞偿还借款80万元并支付2015年11月22日起至实际还清借款之日止的利息（按合同约定计付），并实现上述抵押物权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
吴霞、孙军峰、李小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴霞应当于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款80万元及利息（按照合同约定计付，自2015年11月22日起计算至借款付清之日止）。
二、如被告吴霞逾期不履行上述债务，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司有权就被告孙军峰、李小红所有的位于新郑市新华路街道办事处新华路东段北侧（房产证号11××32）的房产依法拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告孙军峰、李小红承担抵押担保责任后，有权向被告吴霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费560元，共计12360元，由被告吴霞、孙军峰、李小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一七年三月十八日
代理书记员 郭闽然
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终886号
上诉人（原审被告）:许明海，男，1976年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省和县，现住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杜克萍，女，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人许明海因与被上诉人杜克萍买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许明海上诉请求：撤销原判，改判其支付杜克萍货款28万元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.杜克萍总供货金额约为31万元，包括了底漆货款48684元。其出具情况说明的前提是杜克萍称全部单据均被盗，其根据具体的外墙面积综合测算杜克萍所供真石漆、底漆、外乳等，最终确定总供货金额为31万元。杜克萍将未被盗取的单据重新计算作为诉请主张，违背诚信原则，不应予以支持。2.其出具的情况说明中的真石漆系包括真石漆、底漆外乳等的统称，因主材是真石漆，加之其文化水平较低，故笼统出具为真石漆。3.报警记录仅仅是公安机关根据杜克萍单方面陈述所作，因案件尚未侦破，无法确定被盗财务的真实情况。4.杜克萍的陈述前后矛盾，不符合常理。报警记录载明真石漆、底漆、外乳单据被盗，其同意出具情况说明，不可能仅仅出具真石漆的货款金额，而不出具底漆、外乳的货款金额。5.杜克萍于2015年2月17日从其处借取3万元，该款应当从其应支付的31万元货款中扣除。二、因认定事实不清必然导致适用法律错误。
杜克萍辩称，一审判决正确。
杜克萍向一审法院起诉请求：判令许明海支付其货款358684元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月16日，杜克萍与许明海签订供货合同，由杜克萍向许明海供应底漆及真石漆，估量合同总价款424000元。合同签订后，杜克萍向许明海供应了底漆及真石漆。2015年1月23日，杜克萍报警，接警记录显示，杜克萍停靠在安工大东门附近轿车车窗被砸，被盗黑色拎包一个，内有杜克萍的身份证、银行卡及客户签收的雅丽牌涂料（外墙真石漆、底漆、外乳）单据。2016年2月1日，许明海向杜克萍出具情况说明一份，说明杜克萍在剑桥公馆二期2号、5号、6号、8号楼真石漆材料款31万元。杜克萍另有未被盗取的底漆货款单据48684元。
一审认为，杜克萍与许明海之间形成的供货合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。杜克萍与许明海作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺。许明海出具的情况说明中虽然没有直接指明向谁出具，但其在庭审中已认可该情况说明系向杜克萍出具。许明海在杜克萍送货单据被盗的情况下同意出具发生31万元真石漆货款的行为彰显了诚实信用的中华美德，值得肯定。对于杜克萍的该项诉讼请求，予以支持。由于该情况说明仅表明双方发生真石漆货款的事实，并不涉及底漆货款。因此，结合双方签订的供货合同及杜克萍提供的底漆送货单据，对于杜克萍请求的底漆货款48684元亦予以支持。判决：被告许明海于本判决生效之日起十日内支付原告杜克萍货款358684元。案件受理费3340元由被告许明海承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审确认一审认定的事实。
本院认为，鉴于许明海同意其上诉主张抵扣的3万元借款另行主张，本案二审争议焦点为：涉案2016年2月1日情况说明中的真石漆材料款31万元是否包含底漆货款48684元。本案中，杜克萍向许明海主张货款358684元，其中真石漆货款31万元、底漆货款48684元，并提交了许明海出具的情况说明以证明真石漆货款31万元，提交了许明海签收的送货单以证明底漆货款48684元，完成了举证证明责任。因双方签订的供货合同以及许明海签收的送货单中，均明确分列真石漆、底漆等材料名称，且许明海就其上诉主张的真石漆材料款31万元包含了底漆货款48684元，未能提交证据予以证明。故原审认定涉案2016年2月1日情况说明中的真石漆材料款31万元没有包含底漆货款48684元，并无不当。
综上所述，许明海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人许明海负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一六年十月十二日
书记员 王先平
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2987号
原告：泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司，住四川省泸州市江阳区。
法定代表人：李昌能，董事长。
委托诉讼代理人：彭晓静，四川五月花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锋，四川五月花律师事务所实习律师。
被告：四川省第十五建筑有限公司，住四川省南充市顺庆区。
法定代表人：李云龙，董事长。
委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。
第三人：重庆河广建筑劳务有限公司，住重庆市北部新区。
法定代表人：杜明，董事长。
委托诉讼代理人：程泽洪，重庆奇方律师事务所律师。
原告泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司与被告四川省第十五建筑有限公司、第三人重庆河广建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案。原告泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司撤诉。
案件受理费11370元，减半收取5685元，本院决定免收。
代理审判员 陈林
二〇一六年九月一日
书 记 员 石强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3253号
原告：韦虎臣，男，1952年6月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：原进才，男，1959年9月21日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：曹满义，女，1964年11月21日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告韦虎臣与被告原进才、曹满义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦虎臣到庭参加了诉讼，被告原进才、曹满义经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦虎臣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元及利息6400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月21日，被告原进才因做生意资金紧张，向原告借现金贰万元，约定利率二分，期限一年，有借条为证。到期后，经原告多次向二被告讨要，二被告一直以种种理由拒付，被告曹满义与原进才系夫妻关系，其借款用于共同生活，应承担还款义务。为维护原告韦虎臣的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告原进才、曹满义未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
本院经审理确认事实如下：被告原进才、曹满义与原告韦虎臣系同村村民，被告原进才因资金周转需要，向原告韦虎臣借到现金20000元，并于2015年11月21日向原告韦虎臣出具了借据一份，该份借据载明：“今借到韦虎臣现金20000元整，期壹年，合计：贰万元整，利息贰分整，2015年11月21日，原进财。”，并加盖个人印章原进才予以确认。后被告向原告支付利息2000元。剩余款项经原告韦虎臣讨要，被告原进才未还款，现原告韦虎臣诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，原告韦虎臣身份证复印件、被告原进才于2015年11月21日向原告韦虎臣出具的借据等证据在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人陈述，原告方提供的借据等证据，能够证明原、被告之间成立合法的借贷关系，应当受到法律的保护，故原告韦虎臣要求被告原进才偿还借款的请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告韦虎臣要求被告曹满义承担还款责任的请求，因原告韦虎臣未能向本院举证证明被告原进才、曹满义系合法的夫妻关系且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告韦虎臣要求被告曹满义承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。关于原告韦虎臣要求被告支付利息6400元的请求，庭审中原告明确要求的利息为以20000元为本金从2015年11月21日按照月息2分计算至原告起诉之日止即2017年9月19日，根据原告提供的借据，扣除被告已支付的利息2000元，现原告韦虎臣要求被告支付6400元的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原进才于本判决生效后十日内偿还原告韦虎臣借款20000元及利息6400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为230元，由被告原进才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 吕洪涛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王云肖
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法坂执字第59号
申请执行人深圳市兴为诚包装有限公司与被执行人深圳市荣创辉电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1964号民事裁定书已发生法律效力。依原审（2014）深龙法布民初字第707号民事判决书，被执行人深圳市荣创辉电子有限公司应向申请执行人深圳市兴为诚包装有限公司支付货款及利息等共计10215.75元。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳市荣创辉电子有限公司履行生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人银行账户内扣划存款10265.79元至本院执行账户中，其中10215.75元已支付给申请执行人，执行费50.04元已缴纳。申请执行人向本院申请结案。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1964号民事裁定书所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1964号民事裁定书所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年二月二日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4528号
罪犯李某何，男，1981年11月20日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年5月17日作出（2013）穗番法刑初字第425号刑事判决，以被告人李某何犯寻衅滋事罪、招摇撞骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月6日作出（2013）穗中法刑一终字第461号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李某何在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某何在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某何确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某何予以减去有期徒刑二个月十六天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1864号
原告：沈某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：刘某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告沈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一七年九月六日
书记员 韩冰霜
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清阳法民一初字第722号
原告：陈春雷，男，1965年3月3日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。
委托代理人：黄金全，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市粤运汽车运输有限公司。住所地：清远市新城凤鸣路客货汽车总站六楼。
法定代表人：秦劲松，该公司董事长。
被告：清远市粤运汽车运输有限公司阳山分公司。住所地：阳山县阳城镇城南韩愈路22号。
负责人：梅洪标，该公司经理。
本院在审理原告陈春雷诉被告清远市粤运汽车运输有限公司、清远市粤运汽车运输有限公司阳山分公司所有权确认纠纷一案中，原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春雷撤回对被告清远市粤运汽车运输有限公司、清远市粤运汽车运输有限公司阳山分公司的起诉。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告陈春雷负担。原告已预交2300元，应退回原告1150元。
审判员 欧阳志勇
二〇一六年二月六日
书记员 郑 秋 兰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初4442号
原告：安礼国，男，1981年4月23日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：嵇明军，男，1981年2月3日，汉族，住淮安市淮阴区。
原告安礼国与被告嵇明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安礼国、被告嵇明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安礼国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款23900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告先后向原告借款合计23900元。嗣后，原告多次要求被告归还借款未果。现请求判决支持原告的诉讼请求。
被告嵇明军承认原告安礼国提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告嵇明军于本判决生效之日起十日内返还原告安礼国借款23900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告嵇明军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜从年
二〇一八年八月九日
书记员 杨雨欣
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初926号
原告：黄雪梅。
诉讼代表人：江小平，黄石市西塞电厂职工。
诉讼代表人：冯颖宜。
委托诉讼代理人：陈卫，湖北风劲律师事务所律师。
被告：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（原企业名称为黄石国贸商业投资管理有限公司），住所地湖北省黄石市天津路18号，统一社会信用代码914202000500015706。
法定代表人：戴晋平，董事长。
委托诉讼代理人：王洪斌、赵禹，湖北今天律师事务所律师。
原告黄雪梅与被告黄石国贸商业投资管理有限公司（以下简称黄石国贸公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，被告黄石国贸公司于2016年8月31日变更公司名称为黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（以下简称黄石孝德公司）。其后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告推选的诉讼代表人江小平、冯颖宜、委托诉讼代理人陈卫、被告黄石孝德公司委托诉讼代理人赵禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪梅向本院提出诉讼请求：1、被告黄石孝德公司立即向原告支付拖欠的商铺经营收益8148.01元及违约金23.69元；2、由被告黄石孝德公司承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告黄石孝德公司立即向原告支付拖欠的2016年3月1日至2016年7月31日的商铺经营收益21310.18元及违约金134.25元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月17日，原、被告经过协商签订了《产权商铺委托经营管理合同》，约定原告将购买的由被告投资建设的黄石国贸商业中心一层2-396号建筑面积21.28平方米商铺，委托被告进行统一运营管理。市场培育期为三年即2013年4月1日至2016年3月31日，此期间被告应支付原告的年收益为总铺款的6%，由被告按月支付。委托经营管理期为七年，前四年即2016年4月1日至2020年3月31日，被告应支付原告的基本年收益为总铺款的7%，由被告按月支付，合同对包括违约等事项一并进行了约定。合同签订生效后，被告尚可按约支付商铺经营收益给原告，但从2016年3月被告就以各种理由拒不支付商铺收益，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、2012年11月17日原告黄雪梅与被告黄石国贸公司签订的《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》。证明诉争商铺系原告所有；
证据二、2012年11月17日原告黄雪梅与被告黄石国贸公司签订的《黄石国贸商业中心产权商铺委托经营管理合同》。证明原告委托被告经营所购商铺，被告应按照合同约定给付收益；
证据三、原告黄雪梅的银行流水明细。证明被告给付收益截止至2016年2月份，从同年3月起就再未给付收益。
被告黄石孝德公司辩称，对原告诉争的事实无异议，对其提出的全部诉讼请求予以承认，但被告目前经营困难，无法按约支付收益。其向包括原告在内的业主已提出脱困方案，但未能取得认可，请法院依法裁判。
被告黄石孝德公司未向本院提交证据材料，且对原告所提交证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告所提交的全部证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月17日，原告黄雪梅与被告黄石国贸公司签订《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》，双方约定：原告方购买位于黄石市黄石港区天津路3号黄石国贸商业中心（以下简称商业中心）的商铺，该商铺位于商业中心一层2-396号，建筑面积共21.28平方米，出售价格为752831元，交付日期为2013年4月1日。同日，原、被告双方又签订了《黄石国贸商业中心产权商铺委托经营管理合同》，双方约定：1、根据《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》，原告向被告交付房屋的时间以商业中心正式开业时间为准，被告代原告收房，原告依据《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》的约定将所购商铺委托被告进行统一管理；2、原告同意在商业中心正式开业前三个月内给予经营商户免除运营管理费的优惠政策，故被告也无需向原告支付委托收益，原告对此不持异议；3、原告将所购商铺委托给被告进行市场培育，市场培育期为三年，即从2013年4月1日至2016年3月31日。在市场培育期首年，被告按合同约定于2013年3月28日前一次性向原告支付总铺款6%的年收益。从2014年4月1日至2016年3月31日期间，被告于每月的28日或之后的五个工作日内，按总铺款6%的年收益平均分12期向原告支付委托收益；4、委托经营管理期从市场培育期满之日的下一日开始计算，期限为七年，分为两个期间，其中第一个期间为初始委托经营管理期，时间为四年，即从2016年4月1日至2020年3月31日。第二个期间为委托经营管理期，时间为三年，从2020年4月1日至2023年3月31日。初始委托经营期的基本运营管理费年收益为原告所支付总铺款的7%。第二个委托经营期的基本运营管理费年收益为原告所支付总铺款的8%；5、如被告未依合同的相关约定向原告支付收益的，应按日万分之二点一的标准向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告支付了购房款，并办理了相关手续，将商铺交由被告经营。被告初期尚能按照合同约定向原告支付委托收益，但从2016年3月1日起，大部分国贸商业中心经营户撤柜，被告以经营困难为由未支付委托收益，双方因此成诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄雪梅支付2016年3月1日至2016年7月31日的商铺委托经营收益21310.18元及违约金134.25元。
如果被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ＸＸ元
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3113号
原告：李爱花，女，1968年3月12日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。
被告：秦争气，男，成年，汉族，住河南省武陟县。
被告：石月娥，女，成年，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：刘小建，武陟县正剑法律服务所法律服务工作者。
原告李爱花与被告秦争气、石月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告李爱花于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爱花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李爱花负担。
审判员 李娟
二〇一七年十一月三日
书记员 陈静
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1550号
申请人：王巧玲
被执行人：德州亚飞汽车贸易有限公司
本院在执行申请人王巧玲与被执行人德州亚飞汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄飞飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6672号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：岑秀金，男，1989年6月21日出生，壮族，身份证住址广西南丹县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告岑秀金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告岑秀金拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告岑秀金向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19804.5元及利息2240.21元、违约金（含滞纳金）2598.42元（暂计至2018年3月21日共计24643.13元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告岑秀金在诉讼期间有部分还款，截至2018年5月22日，被告岑秀金尚欠信用卡透支本金19804.01元、利息2625.99元、违约金3098.42元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日，并明确涉案信用卡不产生滞纳金，截至2018年5月22日被告岑秀金尚欠违约金3098.42元。
被告岑秀金在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××10、62×××07。
工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度、共用同一个账户。
信用卡种类：环球旅行组合金卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元人民币。
欠款情况：截至2018年5月22日，岑秀金尚欠信用卡透支本金19804.01元、利息2625.99元、违约金3098.42元。
本院认为，岑秀金在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。岑秀金持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。岑秀金欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且岑秀金没有证据予以推翻，故本院予以认定。
岑秀金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告岑秀金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年5月22日信用卡透支本金19804.01元、利息2625.99元、违约金3098.42元及从2018年5月23日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元人民币）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元,减半收取208元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告岑秀金负担（被告岑秀金应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑爱玲
杨慧娴
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初347号
原告吴长武。
被告徐文。现羁押在昭平县看守所。
被告陈伟平。现羁押在贺州市看守所。
委托代理人徐文，男，1972年11月28日出生，瑶族，住昭平县昭平镇河西东路**号。
原告吴长武与被告徐文、陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员徐炳利适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任记录。原告吴长武，被告陈伟平的委托代理人即被告徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长武诉称，原告与被告是老乡，两被告系夫妻关系。两被告因经营超市，急需资金周转，原告与被告经协商，于2014年8月分两次将56万元借给两被告，两被告收到借款后，于2014年7月28日、2014年8月11日签订了《借款协议书》并写下借条。双方约定借款月利率为3%，被告以自己所有的房地产作抵押担保。借款到期后，被告拒绝还款，并因涉嫌犯罪被公安机构羁押在看守所，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院判令两被告向原告清偿借款56万元及逾期利息并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告向原告清偿借款71万元及从2015年8月11日起按月利率3%支付利息并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
2014年7月28日的借条1份、2014年8月11日的《借款合同》、《借款协议书》、借条、收条各1份、房产证复印件、结婚证复印件各1份，原告用以证明被告向其借款56万元的事实。
被告徐文、陈伟平辩称，借款是事实，具体借款金额以借条为准。原告增加的15万元诉讼请求如果有证据证实，其也承认。
被告徐文、陈伟平在举证期限内没有提供证据
经过开庭质证，二被告对原告提交的证据没有异议，对双方没有异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告徐文与被告陈伟平系夫妻关系。2014年7月28日，二被告以经商缺乏资金为由向原告借款6万元，借款期限从2014年7月28日至2014年9月28日止，二被告于当天出具一份借条交由原告收执，确认向原告借款6万元。2014年8月11日，二被告再次向原告借款50万元，借款期限从2014年8月11日至2015年8月10日止。同日，二被告与原告签订《借款协议书》及《借款合同》并出具借条及收条各一份，确认向原告借款50万元，并在《借款协议书》中约定若借款期满后第四天二被告仍然无法归还借款，必须无条件把其所有的坐落于昭平县昭平镇西宁北路18米街北面2排46号建筑面积为427.62平方米的楼房抵偿给原告，二被告向原告所借50万元作为该楼房和地皮的转让款，但双方未办理抵押登记。借款到期后，二被告未向原告归还借款本金及利息，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本案中，二被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，原告主张二被告尚欠借款71万元，其中56万元有原告提交的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持，余下15万元，原告称是二被告在2014年9月借的，但未提供证据予以证实，本院不予认定，本院确认二被告向原告借款的数额为56万元。关于利息，原告主张从2015年8月起按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息过高，超过法律规定，本院依法将利息调整为按年利率24%计付，计息时间从2015年8月11日起至清偿借款之日止。
综上，原告的诉讼请求部分有理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告徐文、陈文平偿还原告吴长武借款本金56万元及利息（利息从2015年8月11日起至清偿借款之日止按年利率24%计付）。
本案受理费10900元（原告已预交），减半收取5450元，由原告吴长武负担750元，被告徐文、陈伟平负担4700元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 徐炳利
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴 丹
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执936号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：张庆，系该行行长。
被执行人李乔，男，1980年8月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人董亚男，女，1991年11月25日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
被执行人沈阳腾佳源电子有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路4号16门。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李乔、董亚男、沈阳腾佳源电子有限公司金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初9348号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初9348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十一月一日
书记员 李奇东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2705号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝德，江苏高来达律师事务所律师。
被告：张杰，男，1971年9月8日，汉族，住宿城区。
被告：朱发育，女，1973年10月2日生，汉族，住宿城区。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告张杰、朱发育信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人黄梅娜、被告张杰、朱发育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告张杰、朱发育共同偿还借款本金177616.58元、利息51118.23元、滞纳金6109.63元，以上合计234844.44元（暂计算至2017年5月9日，之后利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止，滞纳金不再计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告张杰与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，被告张杰与原告签订《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请金额为200000元。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第九项约定，原告（乙方）对被告张杰（甲方）不符合免息条件的交易款项，从银行记账日起，根据实际欠款天数，按日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第四项约定，若被告张杰（甲方）不履行债务，其分期付款债务应予发生上述事项之时视为全部到期，被告张杰应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
2015年4月14日，被告朱发育作为共同还款人签订了共同还款承诺函。
被告张杰、朱发育辩称：对欠款事实无异议，但认为利息过高。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，截止2017年5月9日，被告张杰尚欠原告本金177616.58元、利息51118.23元及滞纳金6109.63元。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的欠款数额属实，利息、滞纳金符合双方约定及法律规定，故对其主张本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张杰、朱发育于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行欠款本金177616.58元、利息（截至2017年5月9日为51118.23元；自2017年5月10日至实际还清之日止，按日利率万分之五计算）及滞纳金6109.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，减半收取计2336元，由被告张杰、朱发育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卞 京
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马永超
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初110号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陈书雅，女，1995年11月10日生，汉族，户籍地河南省。
辩护人杨莹，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海申亚律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人陈书雅犯冒充军人招摇撞骗罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员刘某某，被告人陈书雅及辩护人杨莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月，被告人陈书雅在来沪途中搭识被害人余某，谎称自己在上海某医院工作是现役军人并向被害人余某展示其《中国人民解放军文职干部证》。同年2月至9月间，被告人陈书雅以朋友出事、自己生活需要等理由多次向被害人余某借款共计人民币34,500元，并将伪造的《中国人民解放军文职干部证》抵押给余某以继续骗取其信任。后余某前往陈书雅工作单位找其发现被骗后向公安机关报案。
2016年10月19日，被告人陈书雅主动至公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。2017年2月9日，被告人陈书雅赔偿被害人余某人民币4,000元。
本院审理期间，被告人陈书雅赔偿被害人余某其余违法所得人民币30,500元。
上述事实，被告人陈书雅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述及辨认笔录，证人孙某、胡某某的证言及辨认笔录，支付宝转账明细、微信聊天及支付记录、QQ聊天记录，上海市公安局长宁分局接受证据清单、物证照片、第二军医大学出具的证明，被害人余某出具的收条、本院代管款收据，上海市公安局长宁分局出具的抓获经过、案发经过表格，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈书雅冒充军人，骗取他人钱财，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人陈书雅系自首，且退出了全部违法所得，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈书雅犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、违法所得人民币三万零五百元发还被害人余某。
陈书雅回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 戴玉清
人民陪审员 王建忠
二〇一七年四月六日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸渣民一初字第64号
原告刘某某，男，1976年4月12日出生�汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
被告龙某某，女，1978年10月11日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 凌小顺
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 凌正益
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴银辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1554号
原告：张立本，男，1969年9月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：陶学刚，男，1970年12月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告张立本与被告陶学刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立本的委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼，被告陶学刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告款200000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告为被告做活。2016年2月7日，双方经结算，被告欠原告工资款200000元，被告向原告出具欠条一张。
被告陶学刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条真实、合法，与本案具有关联性，据此，本院认定如下事实：原告为被告提供劳务。2016年2月7日，双方经结算，被告尚欠原告工资款200000元。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告欠原告工资款200000元，应在原告催要后及时给付。原告要求被告自起诉之日即2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶学刚于本判决生效后十日内给付原告张立本款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陶学刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，46XXXX80）。
代理审判员 王 南
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页/共4页
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5009号
原告东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人朱福寿，职务不详。
被告王力东，自然情况不详。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告王力东民间借贷纠纷一案过程中，原告东风汽车财务有限公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
案件受理费1089元（原告已预交），减半收取544元，邮寄送达费40元，合计584元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 周智勇
审 判 员 高丽平
代理审判员 王丽杰
二〇一六年二月十四日
书 记 员 侯丽媛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第5009号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。被告卢棋。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一五年九月十八日书 记 员  马秀茹
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初3629号
原告：包头市胜利长江物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：武宏波，总经理。
委托代理人：顾丹，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告:曹图文，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司诉被告曹图文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头市胜利长江物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费免交。原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司已预交25元，退还原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司25元。
审判员 葛 丽
二〇一七年九月三十日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初222号
原告李长清，男，1951年9月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告李月娥，女，1956年2月28日出生，汉族，住邵阳市大祥。
被告邵阳市经济适用住房发展公司，住所地邵阳市大祥区。法定代表人谢安平，该公司经理。
被告邵阳市住房和城乡建设局，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人张放，该局局长。
本院在审理原告李长清、李月娥与被告邵阳市经济适用住房发展公司、邵阳市住房和城乡建设局的房屋拆迁安置合同纠�一案中，原告李长清、李月娥于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李长清、李月娥撤回起诉。
本案减半收取案件受理费计人民币40元，由原告李长清、李月娥承担。
审 判 员 张红兵
二〇一七年三月二十三日
代书记员 李星宇
安徽省芜湖县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01647号
原告：芜湖华盛沥青混凝土有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：王恩贵，董事长。
委托代理人：陆在春，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：刘傲，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖中洋商贸有限公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇新区镇政府办公楼。
法定代表人：尹奇，总经理。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
原告芜湖华盛沥青混凝土有限公司诉被告芜湖中洋商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告芜湖华盛沥青混凝土有限公司的委托代理人陆在春、被告芜湖中洋商贸有限公司的委托代理人俞正德�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖华盛沥青混凝土有限公司诉称：2010年左右，原告与第三人曹晓艺存在民间借贷经济往来，原告受曹晓艺口头指示，原告于2011年1月27日将71万元通过银行转账的方式打入被告公司账户。2013年4月，曹晓艺因民间借贷纠纷将原告诉至法院，该案经两审终审最终由安徽省高级人民法院做出生效判决。该案审理过程中，曹晓艺拒绝承认上述原告对被告付款71万元是原告受其指示付款所为，进而否认该笔付款与前述民间借贷纠纷的关联性。上述事实在（2015）皖民二终字第00089号判决书第6项中为二审法院终审认定。该终审判决于2015年5月刚刚下达，原告在本诉中的主张不存在诉讼时效瑕疵。为此特诉到法院要求被告返还原告71万元；被告承担本案的诉讼费。
原告芜湖华盛沥青混凝土有限公司为证明其主张，向本院�交了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法人身份证明，证明原告的基本情况；
2、被告企业法人工商登记信息，证明被告基本情况；
3、汇款凭证，证明原告于2011年1月27日将71万元通过银行转账的方式打入被告公司账户；
4、（2015）皖民二终字第89号判决书，证明原告向被告汇款71万元事实；第三人拒绝承认上述付款是原告受其指示付款所为，被告接受原告的71万元便丧失合法依据；原告本诉诉讼时效无瑕疵。
被告芜湖中洋商贸有限公司辩称：请求驳回原告以不当得利为由所主张的请求。安徽省高院的判决说汇款是没有依据的，因为原告和被告之间可能存在交往。该笔汇款是2011年1月27日汇款，如果是不当得利汇款时效已过，本案的基础法律关系为民间借贷，不是不当得利，为此要求驳回原告的诉讼请求。
被告芜湖中洋商贸有限公司未举证。
经审理查明：2011年1月27日芜湖华盛沥青混凝土有限公司将71万元通过银行转账的方式打入芜湖中洋商贸有限公司账户，据芜湖华盛沥青混凝土有限公司在庭审中称是因为其与曹晓艺有债权、债务关系，受曹晓艺指示汇入用于归还欠款。
另查明：安徽省高级人民法院2015皖民二终字第89号民事判决书认定2011年1月27日芜湖华盛沥青混凝土有限公司向芜湖中洋商贸有限公司汇款71万元，因芜湖华盛沥青混凝土有限公司未能证明系受曹晓艺指示汇款，故不应认定是芜湖华盛沥青混凝土有限公司还款。曹晓艺与芜湖中洋商贸有限公司法定代表人尹奇系亲戚关系。
本院认为：法人合法的权益，依法应受法律保护。结合原告所举证据以及双方当事人的当庭陈述，本院可以认定芜湖中洋商贸�限公司收到芜湖华盛沥青混凝土有限公司汇款71万元，无法律和事实依据，该71万元汇款属于不当得利，芜湖中洋商贸有限公司应予以返还。在庭审中芜湖中洋商贸有限公司认为原、被告之间存在经济往来，但未举证证明，对此辩解理由，不予采纳。同时结合双方的举证和查明的事实，双方当事人并无借贷的合意，本案不是民间借贷。被告方认为原告诉讼时效已过的观点于法无据，不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告芜湖中洋商贸有限公司于判决生效后十日内归还原告芜湖华盛沥青混凝土有限公司71万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务�息。
诉讼费用10934元，由被告芜湖中洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 赵阿梅
代理审判员 徐旭征
人民陪审员 曹方平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜 娟
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1518cb47-5347-44cb-9fc9-a83f00be97b8&imgId=MTUxOGNiNDctNTM0Ny00NGNiLTlmYzktYTgzZjAwYmU5N2I4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1763号
申请执行人：郭凤阳，男，1966年6月20日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇广义村朝代沟组。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行郭凤阳与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1763号申请执行人：郭凤阳，男，1966年6月20日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇广义村朝代沟组。被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。被执行人：赤峰德发矿产有限公司。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。本院在执行郭凤阳与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11022号
原告：常熟市凌阳社区服务有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园山峰入口处。
法定代表人：程燕凌。
委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市富春江路65号。
负责人：周世国。
委托诉讼代理人：严建强，该公司员工。
原告常熟市凌阳社区服务有限责任公司与被告信达财产保险股份有限公司常熟支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告常熟市凌阳社区服务有限责任公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市凌阳社区服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取467元，由原告常熟市凌阳社区服务有限责任公司负担。
审判员 吕军鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 曹煜旻
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7377号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王艳，女，1978年05月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员韩培英、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王艳经本院依法送达出�传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王艳于2012年08月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币81265.81元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币81265.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王艳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、�份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年08月07日，王艳向光大银行申请办理光大银行信用卡。王艳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体�费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王艳的申请，将卡号×××的信用卡交付王艳使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月12日，王艳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金81265.81元，利息4104.88元，滞纳金12543.27元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王艳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王艳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王艳未在还款期限内偿还所使用的银行款项�且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王艳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万一千二百六十五元八角一分及截至二○一三年十一月十二日的利息四千一百零四元八角八分、滞纳金一万二千五百四十三元二角七分；二○一三年十一月十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十六元，公告费五百元，均由被告王艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 张桂荣
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 响
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4305号
原告：杨学花，女，1981年9月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：王尚武，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：刘晓杰，男，1974年2月18日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住址不明。
原告杨学花与被告刘晓杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨学花及其委托诉讼代理人王尚武到庭参加诉讼。被告刘晓杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨学花向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方间签订的房屋买卖合同，并要求刘晓杰归还定金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年4月8日，其与刘晓杰签订《房屋买卖合同》一份，由刘晓杰向其出售无锡市滨湖区景丽苑129-202室，其支付定金20万元。此后，其发现涉案房屋存在抵押等情况，无法办理过户，经协商刘晓杰同意退还定金20万元并出具承诺书，但此后再不见刘晓杰踪影。
被告刘晓杰未发表答辩意见。
经审理查明：2016年4月8日，刘晓杰与杨学花在无锡顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）的居间下签订《房屋买卖合同》一份，约定杨学花以100万元价格购买刘晓杰位于滨湖区景丽苑129-202室的房屋，杨学花于2016年4月8日交付定金20万元，余款80万元由顺驰公司代办商业贷款。杨学花遂向刘晓杰支付定金20万元，对此刘晓杰出具定金收条予以确认。因滨湖区景丽苑129-202室房屋存在抵押无法办理过户，刘晓杰于2016年6月11日向杨学花出具《承诺书》一份，承诺对于收到的定金20万元在2016年6月30日前退还10万元，在2016年7月10日前退还10万元。因刘晓杰未能履行承诺，杨学花遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收条、《承诺书》及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。杨学花与刘晓杰签署的《房屋买卖合同》经杨学花、刘晓杰本人签字确认，系双方真实意思表示的合意，依法对双方有效。因刘晓杰未能按约履行合同，导致杨学花签订合同的目的无法实现，且刘晓杰亦做出过退还定金的意思表示，故杨学花请求判令解除双方签订的《房屋买卖合同》并要求刘晓杰退还定金的诉请，本院予以支持。刘晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其权利，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨学花与被告刘晓杰于2016年4月8日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告刘晓杰于本判决生效之日立即向原告杨学花返还定金20万元。
若被告刘晓杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由被告刘晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴传杰
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张彬琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第141号
原告王正来，男，1966年2月18日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告胡卫林，男，1967年3月10日生，汉族。
原告王正来与被告胡卫林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告王正来的委托代理人宣修龙到庭参加诉讼，被告胡卫林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正来诉称：其与被告胡卫林系朋友关系，2012年前，被告胡卫林多次在其开设的餐馆就餐。2012年元月12日，经其与胡卫林进行结算，胡卫林共欠其餐费7700元，后胡卫林又数次在其开设的餐馆就餐，累计共欠其餐费9091元。后其经多次催要未果，故诉至法院，要求胡�林支付餐费9091元。
被告胡卫林未应诉。
经审理查明：2012年前，被告胡卫林多次在原告王正来开设的餐馆就餐。2012年元月12日，双方经结算，胡卫林共欠王正来餐费7700元未付，并向王正来出具欠条1张，载明：“暂欠王正来饭菜款计柒仟柒佰元正￥7700胡卫林2012.元月12号”。后胡卫林又数次在王正来开设的餐馆就餐，2012年3月26日，胡卫林在金额为240元的点菜单上签字确认，2012年4月2日，胡卫林在金额为238元的点菜单上签字确认，2012年4月26日，胡卫林在金额为177元的点菜单上签字确认。
审理中，被告胡卫林因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期，胡卫林未到庭应诉。原告王正来主张胡卫林欠其餐费合计金额为9091元，但除提交的上述欠条及点菜单证据外未提供其他证据予以证实。
以上事实，有欠条、点菜单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡卫林在原告王正来开设的餐馆就餐，应当就其消费的餐费予以付款。从王正来提供的证据来看，可以证明胡卫林欠其餐费8355元的事实，故本院对于该部分诉讼请求，予以支持。对于王正来主张餐费中未提供证据予以证实的部分，本院不予支持。胡卫林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡卫林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王正来餐费8355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告胡卫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）
审 判 长 安东东
人民陪审员 王乔明
人民陪审员 高长清
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 俞亮亮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3093号
原告：黄润爱，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇上柏村西一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄润爱撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。
原告多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 刘俊霞
人民陪审员 夏涵冰
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何玉嫦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19820号
原告：邢春峰，男，1976年1月30日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：石永龙，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告邢春峰（以下简称原告）与被告石永龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易审理。因需采用公告方式向被告送达应诉材料，本院依法裁定适用普通程序审理，并组成合议庭于2018年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因经营需要向原告借50000元。2015年12月15日，被告出具借款协议一份，协议约定：借款期限为180天，至2016年6月14日前归还，逾期按银行同期贷款利率四倍计算利息，并应承担代理费、诉讼费等，纠纷管辖由余杭区人民法院管辖。双方还约定签订借款协议的同时，被告已收到原告借款，故不再另行出具收条。然而，借款成立后，被告没有按约定期限归还借款。故原告诉来本院，请求判令：一、被告归还原告借款50000元，支付利息13776元（按年利率4.35%的四倍，自2016年6月15日计算至2017年12月14日）；二、被告支付原告代理费2500元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告归还原告借款50000元，支付利息13050元（按年利率4.35%的四倍，自2016年6月15日计算至2017年12月14日）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
1．借款协议一份，用以证明被告于2015年12月15日向原告借款50000元的事实；
2．委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为本案诉讼支出代理费2500元的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，能证明原告的待证事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另认定，原告为本案诉讼已支出法律服务费2500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借款协议后未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石永龙于本判决生效后十日内归还原告邢春峰借款50000元；
二、被告石永龙于本判决生效后十日内支付原告邢春峰逾期利息13050元；
三、被告石永龙于本判决生效后十日内支付原告邢春峰为本案诉讼支出的法律服务费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1439元，由被告石永龙负担。
原告邢春峰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告石永龙于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 沈芬芳
二〇一八年七月十二日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19820号原告：邢春峰，男，1976年1月30日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：石永龙，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告邢春峰（以下简称原告）与被告石永龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易审理。因需采用公告方式向被告送达应诉材料，本院依法裁定适用普通程序审理，并组成合议庭于2018年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告因经营需要向原告借50000元。2015年12月15日，被告出具借款协议一份，协议约定：借款期限为180天，至2016年6月14日前归还，逾期按银行同期贷款利率四倍计算利息，并应承担代理费、诉讼费等，纠纷管辖由余杭区人民法院管辖。双方还约定签订借款协议的同时，被告已收到原告借款，故不再另行出具收条。然而，借款成立后，被告没有按约定期限归还借款。故原告诉来本院，请求判令：一、被告归还原告借款50000元，支付利息13776元（按年利率4.35%的四倍，自2016年6月15日计算至2017年12月14日）；二、被告支付原告代理费2500元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告归还原告借款50000元，支付利息13050元（按年利率4.35%的四倍，自2016年6月15日计算至2017年12月14日）。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1．借款协议一份，用以证明被告于2015年12月15日向原告借款50000元的事实；2．委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为本案诉讼支出代理费2500元的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，能证明原告的待证事实，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另认定，原告为本案诉讼已支出法律服务费2500元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借款协议后未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石永龙于本判决生效后十日内归还原告邢春峰借款50000元；二、被告石永龙于本判决生效后十日内支付原告邢春峰逾期利息13050元；三、被告石永龙于本判决生效后十日内支付原告邢春峰为本案诉讼支出的法律服务费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1439元，由被告石永龙负担。原告邢春峰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告石永龙于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  沈芬芳二〇一八年七月十二日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民事裁定�
（2017）桂1031民初876号
起诉人：何某利，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
2017年7月3日，本院收到何某利的起诉状。起诉人何某利向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人将其侵占起诉人位于隆林各族自治县桠杈镇炮桐湾的土地退还给原告何某利耕种；2、判令被起诉人向起诉人赔偿因被起诉人侵占土地而造成的损失10万元；3、判令被起诉人向起诉人支付从1992年1月1日至2017年5月30日期间的土地占用费10万元，余下土地占用费按市场价为计算标准算至被告返还土地为止。事实和理由：起诉人于1982年承包位于广西隆林各族自治县炮桐湾处的土地，1992年被起诉人伙同他人侵占起诉人承包的承包地，起诉人曾多次要求被起诉人退回被侵占的土地，但无果。起诉人于2002年向广西隆林各族自治县人民政府申请确权，广西隆林各族自治县人民政府于2013年元月23日作出隆桠行决（2003）1号行政裁决书，确认起诉人对被起诉人侵占的土地具有使用、管理和经营权，任何单位和个人不能侵占，裁决被起诉人限于2003年2月20日前把土地退还起诉人耕种，但被起诉人置政府的裁决不顾，强制霸占至今，导致起诉人无法对所承包的土地使用，造成起诉人生活困难，起诉人多次找被起诉人协商无果。综上所述，被起诉人的侵权行为已经严重侵犯了起诉人的合法权益，为了维护起诉人的合法权益，根据我国《侵权责任法》、《民事诉讼法》及其相关法律规定，特将被起诉人诉至法院。
本院经审查认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。确认之诉是给付之诉的前题和基础。本案中，虽然起诉人以退还土地、赔偿损失的给付之诉为由提起诉讼，但争议的实质仍为土地所有权和使用权的归属，只有先确认土地所有权和使用权的权属关系后，才能涉及给付之诉关系。起诉人提供了《隆林县桠杈镇人民政府行政裁决书》（隆桠行决[2003]1号），该裁决书裁决：“何某利对炮桐湾的土地具有使用、管理和经营权，任何单位和个人不能侵占，吴家湾组共15户划分何某利炮桐湾土地的户主限于2003年2月20日前把该土地退还给何某利耕种。”但起诉人未提供其对涉案土地有政府颁发的土地所有或使用权证书、承包合同，且上述行政裁决书对涉案土地未确定土地面积、四至界限等内容，双方当事人争议的实质是土地所有权和使用权的权属争�。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，本案不属人民法院受理范围，应由人民政府处理。起诉人对本案争执的土地享有所有权或使用权的权利主张可按上述法律规定寻求救济。因此，该纠纷不属于民事诉讼受案范围，本院依法不予受理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对何某利的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 农建旺
二〇一七年七月七日
书记员 陈 波
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢442号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯平民初字第00037号民事判决书,于2017年06月27日立案执行申请执行人沈其根与被执行人祝玉虎机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币216812.26+3152元(其中案件执行标的金额216812.26元，执行费3152元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日