wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1785号
罪犯陈军喜，男，1988年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省织金县。曾因吸食毒品于2013年2月12日被晋江市公安局责令接受社区戒毒三年。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年9月10日作出（2014）晋刑初字第1572号刑事判决，以被告人陈军喜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月（刑期自2013年12月22日起至2019年3月21日止），并处罚金5000元，责令退赔各被害人经济损失8924元、与同案共同退赔被害人4272元。罪犯陈军喜于2014年10月27日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1651号提请减刑建议书，建议对罪犯陈军喜予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈军喜入监后曾二次违规被扣1.5分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。本次缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2014）晋刑初字第1572号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯陈军喜服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，已缴纳原判罚金，确有悔改表现。但其有违法前科，且服刑期间消费额较高，却只履行原判少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈军喜减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月22日起至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3826号
原告：李国财，男，1956年12月3日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心律师。代理权限特别授权。
被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：李美艳，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：田兴民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小利，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
追加被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张健，该公司董事长。
原告李国财与被告曹万涛、刘建军、先锋公司、鸿瑞公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国财委托诉讼代理人杨志勇，被告刘建军委托诉讼代理人周艳霞、李美艳，被告先锋公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，被告曹万涛、鸿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国财向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费6760元。事实与理由：结算单上的名字为”李国才”。2014年6月，刘建军承揽了先锋公司开发的张北御景天下小区建筑工程中的部分工程。2014年七八月份，王喜臣带领我为曹万涛从事其承揽的张北御景天下小区4号楼零活工作。完工后，被告支付部分劳务费后还欠9650元。2015年腊月，通过曹万涛再次支付2890元后，尚欠6760元。原告向被告讨要未果，诉请法院判决。
被告刘建军辩称：原告并非我雇佣的工人，与我方并不存在劳务关系，法院应依法驳回原告要求我方给付劳务费的诉讼请求。
被告先锋公司辩称：我公司开发的张北御景天下小区工程通过招标发包给了具有资质的鸿瑞公司，我公司也支付了工程款，我公司不应作为本案的被告，法院应依法驳回原告起诉我公司的诉讼请求。
被告曹万涛、鸿瑞公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。
2014年七八月份，王喜臣召集原告李国财在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中李国财从事4#楼项目的零活工作，2014年10月项目完工。2014年10月11日，经曹万涛在4#楼款项结算单中签字确认，欠付原告李国财（结算单中写作”李国才”）的劳务费为6760元。该结算单交由王喜臣保管。
2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项，其中原告李国财领取了2890元，王喜臣在4#楼款项结算单中将此款自李国财的劳务费中扣除，扣除后欠付李国财的劳务费降至9650元，该款至今未给付。
另查明，张北御景天下工程项目已经竣工。先锋公司已向鸿瑞公司、龙门公司结算了工程款。鸿瑞公司经刘建军向曹万涛拨付了95%的工程款，鸿瑞公司举证称其余5%工程款已经作为4#楼等项目的维修开支；龙门公司经王涛向曹万涛拨付了大部分工程款，尚欠9.68万元未支付，龙门公司举证称该款已经作为3#楼6#楼等项目的维修开支。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、调查笔录、4#楼款项结算单、工资支领表、建设工程施工合同、书面协议、领款单、工程图纸等为证。
本院认为，原告李国财为被告曹万涛所承包的4#楼工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务；被告刘建军借用被告鸿瑞公司资质承包建设工程项目，违反了相关法律规定，刘建军与鸿瑞公司均应承担连带给付责任；先锋公司未拖欠工程款，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告曹万涛给付原告李国财劳务费6760元，本判决生效后五日内支付；
二、被告刘建军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹万涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐俊荣
人民陪审员王艳
人民陪审员宁荣付
二〇一七年十二月二十九日
书记员杨静
附引用法律条文：
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
企业可委托银行发放农民工工资。
九、工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。
十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3826号原告：李国财，男，1956年12月3日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心律师。代理权限特别授权。被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：李美艳，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）。统一社会信用代码×××。法定代表人：田兴民，该公司经理。委托诉讼代理人：杨小利，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。追加被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）。统一社会信用代码×××。法定代表人：张健，该公司董事长。原告李国财与被告曹万涛、刘建军、先锋公司、鸿瑞公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国财委托诉讼代理人杨志勇，被告刘建军委托诉讼代理人周艳霞、李美艳，被告先锋公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，被告曹万涛、鸿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国财向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费6760元。事实与理由：结算单上的名字为”李国才”。2014年6月，刘建军承揽了先锋公司开发的张北御景天下小区建筑工程中的部分工程。2014年七八月份，王喜臣带领我为曹万涛从事其承揽的张北御景天下小区4号楼零活工作。完工后，被告支付部分劳务费后还欠9650元。2015年腊月，通过曹万涛再次支付2890元后，尚欠6760元。原告向被告讨要未果，诉请法院判决。被告刘建军辩称：原告并非我雇佣的工人，与我方并不存在劳务关系，法院应依法驳回原告要求我方给付劳务费的诉讼请求。被告先锋公司辩称：我公司开发的张北御景天下小区工程通过招标发包给了具有资质的鸿瑞公司，我公司也支付了工程款，我公司不应作为本案的被告，法院应依法驳回原告起诉我公司的诉讼请求。被告曹万涛、鸿瑞公司未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年七八月份，王喜臣召集原告李国财在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中李国财从事4#楼项目的零活工作，2014年10月项目完工。2014年10月11日，经曹万涛在4#楼款项结算单中签字确认，欠付原告李国财（结算单中写作”李国才”）的劳务费为6760元。该结算单交由王喜臣保管。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项，其中原告李国财领取了2890元，王喜臣在4#楼款项结算单中将此款自李国财的劳务费中扣除，扣除后欠付李国财的劳务费降至9650元，该款至今未给付。另查明，张北御景天下工程项目已经竣工。先锋公司已向鸿瑞公司、龙门公司结算了工程款。鸿瑞公司经刘建军向曹万涛拨付了95%的工程款，鸿瑞公司举证称其余5%工程款已经作为4#楼等项目的维修开支；龙门公司经王涛向曹万涛拨付了大部分工程款，尚欠9.68万元未支付，龙门公司举证称该款已经作为3#楼6#楼等项目的维修开支。上述事实，有原被告陈述、证人证言、调查笔录、4#楼款项结算单、工资支领表、建设工程施工合同、书面协议、领款单、工程图纸等为证。本院认为，原告李国财为被告曹万涛所承包的4#楼工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务；被告刘建军借用被告鸿瑞公司资质承包建设工程项目，违反了相关法律规定，刘建军与鸿瑞公司均应承担连带给付责任；先锋公司未拖欠工程款，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：一、被告曹万涛给付原告李国财劳务费6760元，本判决生效后五日内支付；二、被告刘建军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告曹万涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐俊荣人民陪审员王艳人民陪审员宁荣付二〇一七年十二月二十九日书记员杨静附引用法律条文：《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。九、工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5180号
申请人：檀慕容，女，1977年9月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：方草，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人：连卫民，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省永泰县。
被申请人：林巧容，女，1979年9月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理申请人檀慕容与被申请人连卫民、林巧容民间借贷纠纷一案中，申请人檀慕容于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人连卫民、林巧容价值786767元的财产予以保全，并已提供其与担保人杨某某共有的坐落于福州市晋安区某房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人连卫民、林巧容价值786767元的财产；
二、冻结申请人檀慕容及其担保人杨某某所有坐落于福州市晋安区某房产(房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第062××××号)房产的所有权变更及抵押登记手续。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李伯魁
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 唐秀珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 潘珊珊
PAGE
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0111民初5180号申请人：檀慕容，女，1977年9月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：方草，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所律师。被申请人：连卫民，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省永泰县。被申请人：林巧容，女，1979年9月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。本院在审理申请人檀慕容与被申请人连卫民、林巧容民间借贷纠纷一案中，申请人檀慕容于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人连卫民、林巧容价值786767元的财产予以保全，并已提供其与担保人杨某某共有的坐落于福州市晋安区某房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人连卫民、林巧容价值786767元的财产；二、冻结申请人檀慕容及其担保人杨某某所有坐落于福州市晋安区某房产(房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第062××××号)房产的所有权变更及抵押登记手续。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李伯魁人民陪审员  蔡永星人民陪审员  唐秀珍二〇一六年十二月五日书 记 员  潘珊珊
四川省甘孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3328执16-1号
申请执行人：加拉，男，藏族，1982年12月1日出生。
被执行人，陈昌良，男，汉族，1965年5月6日出生。
申请人加拉依据已经发生法律效力的（2016）川3328民初32号民事调解书，于2016年12月7日向本院申请强制执行被执行人陈昌良追偿权纠纷一案，因被执行人陈昌良已经离开我县，下落不明。本院2017年1月11日向被执行人陈昌良公告送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陈昌良至今未履行。
在执行过程中，经本院调查:被执行人陈昌良已离开我县，下落不明。申请人加拉向我院提供其在斯俄乡有砖厂、有车辆，经本院调查，被执行人陈昌良在我县境内无财产可供执行；因被执行人系重庆市同南区小舟村人，本院执行干警于2017年5月22日到其户籍地房管局、工商管理局、车辆管理所等部门调查，未发现被执行人陈昌良有可供执行的财产线索；本院于2017年6月12日向申请人加拉进行了告知，申请人加拉未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院于2017年6月12日将被执行人陈昌良列入失信被执行人名单信息库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第五项、第五条之规定，裁定如下：
本院（2016）川3328民初32号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯禧
二〇一七年六月十四日
书记员 贺君
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)财产保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）
人民法院终结本次执行程序，应当符合以下条件：
（一）已经向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初13号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陆长信，男，1985年2月16日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2012年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元，2014年9月30日刑满释放。2016年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留,同年9月1日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕1006号起诉书指控被告人陆长信犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人陆长信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至7月，被告人陆长信多次至邳州市运河镇青年东路、花园路等地盗窃他人电动自行车。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗财物共价值人民币4766元（以下均为人民币）。事实如下：
1、2016年5月19日，被告人陆长信在邳州市运河镇青年东路春雨土菜馆西边，将夏某的一辆速派奇电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1670元。
2、2016年6月9日，被告人陆长信在邳州市运河镇质检局宿舍北楼楼下，将郭某的一辆爱玛牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值99元。
3、2016年6月11日，被告人陆长信在邳州市运河镇中兴路服装厂宿舍附近，将曹某的一辆鋆龙牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值842元。
4、2016年6月20日，被告人陆长信在邳州市建设北路百易家门口，将杜某的一辆小鸟牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值323元。
5、2016年7月12日，被告人陆长信在邳州市花园路旭达汽修厂门口附近，将薛某的一辆爱丽斯两轮电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1106元。
6、2016年7月12日，被告人陆长信在邳州市运河镇花园路民生银行门口附近，将李某的一辆麦科特两轮电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值726元。
2016年8月2日，邳州市公安局运东派出所民警在邳州市官湖镇将被告人陆长信抓获归案，追回被盗爱丽斯电动车一辆、鋆龙牌电动三轮车一辆，已发还被害人。被告人陆长信归案后，如实供述了主要盗窃事实。
上述事实，被告人陆长信在开庭审理过程中没有异议，且有被告人陆长信在侦查阶段的供述，被害人夏某、曹某、李某、杜某、薛某等人的陈述，证人朱某、王某1、王某2、陈某、王某3的证言，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、扣押物品清单、发还清单，指认现场笔录及照片，刑事判决书，刑满释放证明，邳州市价格认证中心价格鉴定意见等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人陆长信以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陆长信曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案如实供述主要罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陆长信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年2月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人陆长信的犯罪所得，予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郭 桐
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1149号
原告：张杰，男，1998年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：邹万银，男，1953年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。
负责人：冯立飞，该公司总经理。
原告张杰与被告邹万银、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告张杰于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张杰撤诉。
案件受理费860元，减半收取计430元，由原告张杰负担。
审判员 孙福星
二〇一七年三月三十日
书记员 郑佳卉
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0321民初18号
原告：布嘎，男，1976年3月15日出生，藏族，群众，住西藏江达县。
被告:段彦伟，男，1992年12月14日出生，白族，群众，住西藏江达县。
原告布嘎诉被告段彦伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告布嘎于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布嘎在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告布嘎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告布嘎负担。
审 判 长 阿 琼
审 判 员 斯朗巴姆
人民陪审员 罗 嘎
二〇一七年五月四日
书 记 员 罗 布
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初251号
原告李雪，女，1988年11月22日出生。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告李雪与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李雪的委托代理人凌晓国；被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付延期交房违约金6932元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2012年6月15日，李雪与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“李雪以679120元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里5幢5层3号房屋（建筑面积84.4平方米）”。另约定：“出卖人应当在2013年12月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、供水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；……7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，李雪向中民公司支付了购房款。2014年1月12日，中民公司向李雪交付了房屋。当月，李雪申请对房屋进行装修。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年9月24日，李雪出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计1万元，对中民?长青里小区售房违约同意和解。”
另查明，中民公司在交房期满后与该小区部分业主签订《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》交付时止，本案原告未与中民公司签订《补充协议》。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应当在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋，但原告于2014年1月12日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益，如接收房屋后仍然按合同约定的已付房款的日万分之一支付违约金，则不符合公平原则。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金1万元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。原告在诉争房屋未取得《竣工验收备案证》，但具备基本使用功能的情况下，仍然办理了入住手续，并得到了合理补偿，其出具《收条》的行为表明原告同意在收到1万元违约金后与被告平息纷争，终止争执，故本院综合全案认定原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决，原告无权再要求被告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李雪全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告李雪负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 谢磊
二〇一六年六月十三日
书记员 郭剑
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19802号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何作进，男，1975年12月4日生，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何作进信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,539.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,539.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0193号
申请执行人：天津市金德信典当有限责任公司，住所地天津市南开区西市大街67号。
法定代表人：王举，董事长。
被执行人：天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区通达街556号。
法定代表人：谢学农，董事长。
被执行人：谢学农，男，1957年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行天津市金德信典当有限责任公司与天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司、谢学农典当纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）一中民三初字第0021号民事调解，进入执行程序后，申请执行人已受偿3043150元，剩余债务，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 景 波
代理审判员 韩 莹
代理审判员 漆 晓 华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 :纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)一中执字第0193号申请执行人:天津市金德信典当有限责任公司,住所地天津市南开区西市大街67号。法定代表人:王举,董事长。被执行人:天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司,住所地天津市滨海新区大港经济开发区通达街556号。法定代表人:谢学农,董事长。被执行人:谢学农,男,1957年9月15日出生,汉族,住天津市河西区。本院在执行天津市金德信典当有限责任公司与天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司、谢学农典当纠纷一案,依据已经发生法律效力的本院(2014)一中民三初字第0021号民事调解,进入执行程序后,申请执行人已受偿3043150元,剩余债务,被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也无法提供其他财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任景波代理审判员  韩 莹代理审判员  漆晓华二〇一六年十一月三十日书 记 员  纪建新附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3588号
原告：刘友云，女，1961年8月15日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江夏区。
原告：陈少怀，男，1957年11月7日出生，汉族，武汉市人，教师，住武汉市江夏区。
被告：汤志和，男，1949年8月30日出生，汉族，武汉市人，退休干部，住武汉市江夏区。
被告：王安汉，男，1965年1月22日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。
被告：夏正荣，男，1954年7月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告刘友云、陈少怀诉被告汤志和、王安汉、夏正荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友云、陈少怀，被告汤志和、王安汉到庭参加诉讼，被告夏正荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友云、陈少怀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还两原告借款24万元；2、判令三被告自2013年1月29日起按银行同期贷款利率支付利息至偿还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈少怀与被告王安汉系同村亲戚，2013年被告王安汉找到原告陈少怀，以其与被告汤志和、夏正荣三人合伙搞工程资金周转困难为由，向原告借款40万元，当时口头约定月息3分。2013年1月29日，原告陈少怀通过转账方式向被告汤志和账户转了35万元，另外以现金方式给付被告汤志和5万元，且当场陪同被告汤志和将该5万元现金存入其个人账户。原告刘友云、陈少怀系夫妻，原告陈少怀多次索要借款，被告均以工程款未收为由，于2014年5月29日向原告出具一张655000元的借条（该借条包含利息），并承诺在7月前还清。还款期限届满后，被告汤志和、王安汉累计偿还16万元。因原告索要剩余款项无果，故诉至法院。
被告汤志和辩称，2012年12月，由被告夏正荣牵头，我、王安汉和马志顺等人承接一老年公寓工程，因工程需要缴纳保证金，我们向他人借款的偿还期限到期，后经被告王安汉的帮助向原告借款400000元用于偿还了他人借款，我们分5次偿还了16万元。还款责任应由我、王安汉、夏正荣、马志顺四人共同承担，马志顺虽然未在借条上签字，但在之前交工程保证金的协议上签字了。
被告王安汉辩称，借款属实，因为投资工程失败，我们四人对投资的工程进行了结算，但在结算协议上没有签字。
被告夏正荣未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘友云和陈少怀系夫妻关系。2013年1月29日，被告汤志和、王安汉、夏正荣以承接工程需要资金为由向原告刘友云、原告陈少怀借款40万元，双方口头约定月息3%。同日，原告陈少怀通过其银行账户向被告汤志和的银行账户划转了350000元后，又向被告汤志和的银行账户存款50000元。2014年5月29日，双方经结算后，被告汤志和、王安汉、夏正荣向原告刘友云出具内容为：“今借到刘友云人民币陆拾伍万陆仟元整（656000元）此据，此款六月底前和七月底前各还50%”的借条一张，三被告均在借款人处签名。借款后，三被告分5次向原告刘友云、陈少怀共偿还16万元。原告刘友云、陈少怀向三被告索要上述剩余借款未果。
上述事实，有到庭当事人陈述，借条、工商银行个人业务凭证两份等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告汤志安、王安汉、夏正荣出具借条向原告刘友云、陈少怀借款，双方之间形成了明确的借贷关系，被告汤志安、王安汉、夏正荣作为借款人应依法承担清偿责任。借款后，被告向原告刘友云、陈少怀偿还了160000元，原告刘友云、陈少怀予以认可，且同意从本金中直接扣除，故三被告尚欠原告刘友云、陈少怀借款本金24万元。原告刘友云、陈少怀要求被告偿还借款并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，因借条中未约定利率，但约定了还款期限，故其借款逾期利息应从还款届满次日即2014年8月1日起计算，以年利率6%为限。被告汤志和辩称，该借款应由三被告与马志顺四人共同承担，因未向本院提交证据证明马志顺系该借款的借款人，故该辩称意见，本院不予采纳。被告夏正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告汤志和、王安汉、夏正荣于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告刘友云、陈少怀借款240000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2014年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告刘友云、陈少怀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5456元，减半收取2728元，由被告汤志和、王安汉、夏正荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一七年一月十六日
书记员 田 婉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初58号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：仙居皇嘉国际大酒店有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道永安休闲街71、72、73、75、76、77号。
法定代表人：韩高杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居皇嘉国际大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 王迎腾
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2885号
原告：杨倩，女，1959年7月21日生，汉族，本市。
被告：朱月红，女，1955年3月17日生，汉族，住本市泉山区。
原告杨倩与被告朱月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨倩到庭参加了诉讼，被告朱月红经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨倩向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱月红偿还借款本金114000元及利息30000元（自2015年11月13日至2016年5月16日，每月5000×6=30000）；2、诉讼费、公告费由被告朱月红承担。事实和理由：
被告朱月红以做生意为由，自2015年11月13日至2015年12月29日止，被告先后五次向原告借款，共向原告借款114000元，并承诺利息一定要付。2015年11月26日第三次借钱时，为了让原告放心借钱，被告亲手把荣景盛苑B4-1-302室的房产证交给原告作抵押担保，�不还钱就执行这套房子。后来，又说是拿房证去贷款还原告钱，把房证又从原告手上拿走，但又送来此房的钥匙1把给原告。在2016年2月8日，被告又亲笔写了：“2016年3月8日前还清的保证，如果再不还，愿承担一切法律责任的”条款保证。经原告杨倩多次催要，被告朱月红以种种理由拒不归还。现原告杨倩诉至法院，请求依法判决。
被告朱月红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日被告朱月红向原告杨倩出具《借条》一份，内容为：“今借杨倩现金报单茅台酒15000×2单合30000元，叁万元整。朱月红”。2015年11月26日被告朱月红向原告杨倩出具《借条》一份，内容为：“今借杨倩现金伍万贰仟元整另加2510元每月。朱月红。”2015年11月29日被告朱月红向原告杨倩出具《借条》一份，内容为：“今借杨倩现金贰万元整。朱月红”。2015年12月24日被告朱月红向原告杨倩出具《借条》一份，内容为：“今借杨倩现金壹万贰仟元整。朱月红”。2016年2月8日朱月红向原告书写协议保证一份，内容为“以上借杨倩款在2106年3月8日前还清，如果不还我愿承担一切法律责任……”。
以上事实有原告杨倩的庭审陈述、《借条》四张、《协议》一份，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行到期还本付息的义务。关于借款本金的认定。原告杨倩主张借款本金114000元，并提供《借条》四张予以证明。关于利息的认定。原告杨倩要求被告朱月红支付自2015年11月13日至2016年5月16日，每月5000×6=30000元的利息，但未提供证据证明双方就涉案借�存在利息的约定，故其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱月红于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告杨倩借款本金114000元。
二、驳回原告杨倩要求被告朱月红偿还2015年11月13日至2016年5月16日借款利息30000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，公告费560元，合计3740元，由被告朱月红负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马盛军
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 李雪琪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 园
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15009号
原告：向某，男，汉族，1989年10月16日出生，户籍地址湖南省桃源县。
被告：深圳市瑞某大药房有限公司福华分店，住所地深圳市福田区。
法定代表人：郑某。
被告：深圳市瑞某大药房有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：林某某。
原告向某诉被告深圳市瑞某大药房有限公司福华分店、深圳市瑞某大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回对被告深圳市瑞某大药房有限公司福华分店、深圳市瑞某大药房有限公司的起诉。
本案受理费93.5元，由原告向某自行承担。
代理审判员 何淑颜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 宏
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1055号
罪犯李军，男，1971年10月20日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即浙江省上虞市人民法院于2013年5月29日作出的（2013）绍虞刑初字第971号刑事判决，以被告人李军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元，并已交付执行。2015年4月14日本院以（2015）饶中刑执字第100号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、单项表扬3次，监狱积极分子1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
代书记员 柯慧兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1981号
原告：余××。
被告：施××。
原告余××诉被告施××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月8日立案受理。因被告下落不明，本案由简易程序转为
普通程序，依法组成合议庭，于2009年9月7日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告余××到庭参加诉讼，被告施×
×经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余××起诉称：2007年7月4日，被告以做生意缺资
为由向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次催
讨，被告认欠不还。现诉请要求被告即时归还借款100000元。
被告施××未作答辩，亦未提供任何抗辩的证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条一份，以证明
被告向原告借款100000元的事实。
对原告提供的借条，经本院审查，符合证据构成要件，
本院予以确认。
根据上述本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定事实如下：
原、被告经人介绍相识。被告因需分两次向原告借款600
00元和40000元，合计100000元。被告于2007年7月4日向原告
重新出具100000元的借条一份。该款被告至今未还。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告
要求被告即时归还借款，理由正当，本院应予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决
如下：
被告施××于本判决生效之日起五日内归还原告余××
借款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被
告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐文源
审 判 员 朱学海
审 判 员 石一敏
二〇〇九年九月七日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
2、前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间
的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书
生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第10068号
原告张志金，男，1964年生，汉族，住甘肃省镇远县。
委托代理人宋正红，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告兰州安顺铁路保安服务有限公司，住所地，兰州市七里河区西津西路49号银信大厦1207室。
法定代表人石随义，该公司总经理。
委托代理人候克岩，甘肃载坤律师事务所律师。
原告张志金诉被告兰州安顺铁路保安服务有限公司（以下简称：安顺公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈连霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志金及委托代理人宋正红，被告的委托代理人候克岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志金诉称，自2006年10月27日起，原告到被告安顺公司上班，担任铁路押运员。参加工作之初，原告向单位缴纳货物保证金3000元，且双方签订了劳动合同，以后双方每年签订劳动合同。2008年1月1日，双方再次签订了合同期限为一年的劳动合同。2009年1月1日被告再次与原告签订合同时，不让原告阅读合同内容，并且公开宣称，要想干，就在合同上签字，不签字就不能继续工作，原告只能选择签字。事后才知，被告让签订的合同是劳务合�，并非劳动合同，为维护原告的合法权益，原告向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年2月12日，该委做出裁决后，原告对裁决不服，现提起诉讼，要求：一、依法确认自2006年10月27日至今原告与被告之间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付11个月的双倍工资（在法定期限内不与原告签订劳动合同）；三、依法判令被告为原告补办社会养老保险参保手续。
被告安顺公司辩称，依据双方签订的劳务合同及其内容，双方建立的是劳务关系，并非劳动关系，原告诉求于法无据。请求法院依法驳回。
经审理查明，自2006年10月27日起，原告张志金到被告安顺公司工作，担任铁路押运员，同日，原告向被告缴纳货物保证金500元，2006年11月25日缴纳500元，2006年7月12日缴纳2000元，总计缴纳货物保证金3000元。2008年1月1日，双方签订《劳务合同》一份�其中合同第一条第一项约定：“本合同以完成一定工作为期限的劳动合同。有效期为1年，自2008年1月1日起至工作完成止；其中试用期一个月。”2009年1月1日，双方签订《劳务合同书》一份，合同约定：鉴于甲方（指安顺公司）因工作需要，现需确定一批人数不定、押运次数不定的货物安全押运员，先行签订劳务合同，以供甲方业务之需时选择劳务雇佣，并按其提供的押运劳务的成果支付劳务费用。乙方客观上因农忙或已与其他单位形成劳动关系等事由不能连续性的为甲方工作，也不能服从甲方的管理，不愿或不能隶属为甲方职工，只愿在空闲时为甲方提供一定劳务而按劳务成果收取一定劳务费用；本合同双方形成的是劳务合同关系，并非劳动关系；本协议于2009年1月1日生效，至2009年12月31日终止；本协议期限为1年；等条款。审理中，原告称其至被告处工作起，被�按工作量给原告每月计发劳动报酬，其的工作方式，工作场所等没有发生过任何变化。双方均认可原告在被告处工作起始时间以缴纳货物保证金的时间为准。同时，原告陈述其在被告处上班时工作由周天文指派，被告亦认可周天文现为公司办公室主任。
2012年11月9日，原告向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：“一、依法裁决被申请人向申请人支付11个月的双倍工资；二、依法裁决申请人与被申请人之间存在劳动合同关系；三、依法裁决被申请人为申请人补缴社会养老保险。”2014年2月12日，该委做出七劳人仲裁字（2012）77号裁决书，裁决：“1、申请人同被申请人之间2008年12月31日之前存在劳动关系；2009年1月1日之后属劳务关系；2、被申请人给申请人补缴入职到2008年12月31日之前的社会保险；3、申请人双倍工资的请求不予支持。原告对裁�不服，提起本诉。
另查，兰州安顺铁路保安服务有限公司原名称为兰州铁路保安服务有限公司，2013年9月12日更名为兰州安顺铁路保安服务有限公司。
以上事实，有原告提供的工作证、上岗证、被告收取货物保证金3000元的现金收据三份；被告提供的2008年1月1日双方签订的《劳务合同》一份、2009年1月1日双方签订的《劳务合同书》一份在卷佐证，经庭审质证，双方均无异议。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。劳务合同是作为独立经济实体的单位之间，公民之间以及它们相互之间就有关提供和使用劳动力问题而订立的协议。二者之间的区别主要是：1、劳动合同的劳动者在劳动关系确立后成为用人单位的成员，遵守用人单位的规章制度，双方之间具有领导与被领导，支配与与被支配的隶属关系；劳务合同的一方无�成为另一方成员即可为需方提供劳动，双方之间的地位自始至终是平等的。2、报酬是否是定期化的以持续、定期的方式支付。
本案中，2009年1月1日，被告安顺公司虽与原告张志金签订的是《劳务合同》，但双方履行合同过程中，原告的工作仍与过去相同，被告仍以原告工作量计付劳动报酬，双方劳动关系持续存在，双方履行合同的权利义务内容实际上是劳动合同的权利义务，被告以双方签订的是劳务合同为由辩称主张双方形成的是劳务关系，并非劳动关系的理由不能成立。另结合本案的证据和庭审调查的情况，可以认定原告工作期间，工作是被告分派，接受被告的领导，被告按工作量每月给原告计发劳动报酬，该报酬是特定化的以持续、定期的方式支付，故本院认为，原告自参加工作时（2006年10月27日）起即与被告建立劳动关系。对于原告提出要求被告支付双倍�资（未在法定期限内签订劳动合同）的问题，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的应当自本法施行之日起1个月内订立。”2008年1月1日该法施行前，原告与被告已建立劳动关系，被告作为用人单位在该法施行后与原告签订了书面劳动合同，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据。应不予支持。对于原告提出要求被告补办社会保险参保手续的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险的办理和相关费用的征缴管理属于劳动保障行政部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的范畴。对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求补办、补缴费用而发生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院不宜处理。据此，依照《中华人民共和�劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、第九十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、2006年7月13日至今原告张志金与被告兰州安顺铁路保安服务有限公司存在劳动关系。
二、驳回原告张志金的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告兰州安顺铁路保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一四年五月十五日
书记员 王多敏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保67号
申请人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人彭愚龙。
申请人于2016年10月10日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结对被申请人彭愚龙银行存款12590元或查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人长沙宏大房地产开发有限公司已提供相应担保。2016年10月10日长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院认为，长沙仲裁委员会提交的申请人长沙宏大房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭愚龙的银行存款12590元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费146元，由申请人长沙宏大房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐朝慧
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行初143号
起诉人：候兴顺，男，1950年8月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县，诉讼文书送达地址江苏省沛县。
委托诉讼代理人：吴保书，徐州天平法律服务所法律服务工作者。
2018年4月11日，本院收到候兴顺以沛县人民政府、沛县教育局为被告的行政起诉状。起诉人候兴顺向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告办理退休，按工作年限不足15年自费补交。事实和理由：原告于1973年任民办教师，根据国发1978.1号文件经考查合格。原告连续工作14年（含当兵4年），工作成绩优秀。1983年，不知为何通知辞职回家务农。在全国即将走向小ＸＸ活之际，原告却无法保障基本生活。社会下岗工人都能自费补交养老保险办理退休，为何就不能给原告办理。原告根据中央、省、市指示中所说，行政诉讼地方解决。原告集体上访十几年，沛县教育局都是拿徐署发（1983）5号文件对付我们。当时应执行徐政发（1983）18号文件，该文件指出，凡取得任用证的民办教师不再参加考核。我们只是要求自费补交办退，能老有所养、老能自养。原告的请求符合苏教人（2013）11号文件精神，现根据中华人民共和国人力资源和社会保障部人社信（访）22150号告知单诉至法院，请求支持。
本院经审查认为，根据候兴顺所诉的事实及理由，其请求事项属于民办教师队伍整顿过程中遗留的问题，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对候兴顺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 刘树华
审判员 张 雷
审判员 顾开龙
二〇一八年五月八日
书记员 翟羽佳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初648号
原告：谢某，女，1978年3月2日生，汉族，住郸城县。
被告：李某，男，1978年12月15日生，汉族，住郸城县。
原告谢某与被告李某同居关系纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年2月28日，原告谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告谢某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢某负担。
审判员 郑 文 利
二〇一七年二月二十八日
书记员 钱曹百慧
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3084号
申请执行人：袁保军。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人袁保军与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3707号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月二日
书记员 周宏
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初321号
原告中国石油天然气运输公司长庆运输分公司（以下简称中石油长庆运输分公司），住所地：陕西省西安市高陵区泾河工业园旅游大道九号。
法定代表人胡克泽，该公司经理。
委托代理人杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人王丽娜，陕西稼轩律师事务所律师。
被告杨彦宇，居民。
原告中石油长庆运输分公司诉被告杨彦宇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中石油长庆运输分公司委托代理人杨彦、王丽娜到庭参加了诉讼，被告杨彦宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中石油长庆运输分公司诉称，原、被告于2016年2月26日协商一致解除劳动合同关系，被告于2016年提起劳动仲裁，请求支付双休日加班工资及夜班加班工资。原告在仲裁期间已提供充分证据证明双方实行不定时工作制，且已经采取调休、轮休等方式安排被告进行了休息休假。被告未能提供有效证据证实其全年无休的主张，但是仲裁裁决却以被告工作时间连续、没有休息休假，认定被告在休息日加班，裁决原告向被告支付休息日加班工资6380元。综上，仲裁裁决书认定事实不清、证据不足，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判令：1、原告不向被告支付加班费6380元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨彦宇未到庭应诉及答辩。
经审理查明：2010年5月1日，原告中石油长庆运输分公司与被告杨彦宇签订劳动合同一份，合同期自2010年5月1日起至2013年4月30日止，约定被告杨彦宇在原告处从事驾驶员工作，工作地点为陕、甘、宁、蒙长庆油田采油、采气作业区，并约定被告实行不定时工作制，在保证完成公司交付的工作任务的情况下，工作和休息休假被告杨彦宇自行安排。原告中石油长庆运输分公司将关于不定时工作制的相关政策及文件对被告等人进行了培训。另，被告每月的基本工资为600元，按照完成任务情况计算绩效，每月结算后通过银行转账支付。在原告提交的考勤表中，被告杨彦宇均有正常调休假。劳动合同到期后，原被告双方于2013年5月1日续签了劳动合同，劳动合同续签至2019年4月30日。2016年2月26日，被告杨彦宇向原告提出辞职申请，并于当日办理了离职手续。后被告杨彦宇向榆林市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请由原告中石油长庆运输分公司支付其双休日及夜班加班工资50784元，榆林市劳动争议仲裁委员会于2016年10月24日作出榆市劳仲案字【2016】第255号裁决书，裁定原告中石油长庆运输分公司支付被告杨彦宇加班费6380元。原告中石油长庆运输分公司对该裁决不服，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、仲裁裁决书、离职申请、员工离职审批表、培训签到表、考勤记录表等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法订立的劳动合同对双方均具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，双方在劳动合同中明确约定被告实行不定时工作制，在保证完成公司交付的工作任务的情况下，工作和休息休假被告杨彦宇自行安排。原告中石油长庆运输分公司将关于不定时工作制的相关政策及文件对被告等人进行了培训。原告提交的考勤记录表中，被告也有正常休假的记录，被告杨彦宇经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，也未向法庭提交相反的证据反驳原告的主张，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法推定被告杨彦宇不存在加班的事实，故原告中石油长庆运输分公司无需向被告杨彦宇支付加班费工资。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第六十七条、劳动部《工资支付暂行规定》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告中国石油天然气运输公司长庆运输分公司不向被告杨彦宇支付加班费6380元。
本案案件受理费10元，由被告杨彦宇承担，原告中国石油天然气运输公司长庆运输分公司已预交，被告杨彦宇于本判决生效后十日内直付原告。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 武祎峰
代理审判员 王 坤
代理审判员 张 青
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵 楠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1203号
罪犯唐平华，男，1977年10月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱监狱服刑。
本院于2005年4月1日作出了（2005）一中刑初字第459号刑事判决，以被告人唐平华犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐平华不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年6月29日以（2005）高刑终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2007年11月26日以（2007）高刑执字第543号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2009年2月20日以（2009）一中清刑减字第262号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第198号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第2877号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年3月26日，提出对罪犯唐平华的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯唐平华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯唐平华予以减刑。
经审理查明，罪犯唐平华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯唐平华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐平华减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年11月26日起至2023年11月25日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张雪冬
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3324号
原告：天津彧佳物业有限公司，住所地天津市河西区利民道红波公寓存车处内。
法定代表人：高秀霞，总经理。
委托诉讼代理人：陈一凡，男，该公司副总经理。
被告：魏连光，男，1957年12月7日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津彧佳物业有限公司与被告魏连光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告天津彧佳物业有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津彧佳物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 黄福海
二〇一七年六月八日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安经开区支行。
被执行人西安中洋汽车销售服务有限公司。
被执行人王伟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西安经开区支行与被执行人西安中洋汽车销售服务有限公司、王伟借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安经开区支行依据已发生法律效力的陕西省西安市新城区公证处（2014）西新证执字第49号执行证书，向本院申请执行，执行标的为98284.21元。执行中，被执行人已经向申请执行人支付了全部案件款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
陕西省西安市新城区公证处（2014）西新证执字第49号执行证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十一月八日
书记员 张俊峰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执恢463号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人肖伟啸，男。
被执行人陈娇，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人肖伟啸、陈娇征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢344号
申请执行人：方广政，男，1973年12月4日生，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶市兴成铸造有限公司。住所地：大冶市陈贵镇。组织机构代码：747672470
法定代表人：吴再成，该公司董事长。
申请执行人方广政与被执行人大冶市兴成铸造有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人大冶市兴成铸造有限公司己履行生效法律文书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶民初字第00007号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十月十七日
书记员 吴晓梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1484号
原告徐晶廷，男，1982年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告齐之彬，男，1981年4月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告天津市福星运输有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇工业区。
负责人张吉星。
被告太平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层C单位1号。
负责人李智海。
原告徐晶廷诉被告齐之彬、天津市福星运输有限公司、太平财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（以下无正文）
代理审判员 张金玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨卫卫
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执84号
被告人谢发科犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年12月3日作出（2014）屏刑初字第125号刑事判决书，判决被告人谢发科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000.00元。该判决已经发生法律效力。本院于2016年3月21日立案执行该判决中的罚金部分。执行中，经查被执行人谢发科在服刑，且银行无存款，也未发现被执行人有可供执行的财产，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）屏刑初字第125号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人谢发科有可供执行的财产，本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 施孝康
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4487号
原告：袁东升，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：沈冲，男，1987年2月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：陈晓红，女，1991年8月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。
原告袁东升与被告沈冲、陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，于2016年8月10日转普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进�审理并当庭宣判。原告袁东升及委托诉讼代理人王益军，被告陈晓红委托诉讼代理人朱良到庭参加诉讼。被告沈冲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款850000元，支付自2016年1月29日起按年利率17.4%计算至实际清偿之日止的利息；2.二被告承担律师代理费5000元；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈冲因生意需要曾数次向原告借款。其中被告沈冲于2016年1月14日向原告借款500000元，2016年1月29日向原告借款350000元。原告分别交付上述借款后，被告沈冲既未归还过本金，也未支付过利息。被告陈晓红与被告沈冲系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，故应承担共同还款责任。
被告陈晓红辩称，其不清楚被告沈冲与原告之间是否存在借贷关系，被告沈冲也没有如原告所称的做生意，二被告家中也未添置财产。即使被告沈冲与原告之间发生了借款，也与被告陈晓红没有关系，故请求法庭驳回对被告陈晓红的诉讼请求。
被告沈冲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借据2份、结婚登记审查处理表1份、民事委托代理合同1份、律师费发票1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月14日，被告沈冲向原告出具借据一份，确认其向原告借款500000元，并约定借款利息按每年银行借款利率四倍计付，被告沈冲未按期还款的，应承担实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费等）。被告沈冲在借据上确认该借款已全额收到。2016年1月29日，被告沈冲再次向原告出具借据一份，确认其再向原告借款350000元，利息和违约责任的约定同上，被告陈冲同样在借据上确认借款已全额收到。二被告于2012年6月6日办理结婚登记手续，至今婚姻关系尚存续。借款发生后，二被告未归还借款，也未支付过利息。另，原告因本案支出律师代理费5000元。
本院认为，被告沈冲向原告出具了2份借据，确认其向原告借款的事实，故原告与被告沈冲之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告沈冲在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，被告沈冲理应归还借款共计850000元。关于利息，原告与被告沈冲在借据中约定按银行贷款利率的四倍计算，现原告请求按年利率17.4%�两笔借款均自2016年1月29日起计算，在合理范围，予以支持。就原告要求借款期限届满后，仍按约定利率计算至实际清偿日，双方在借据中并未约定逾期利率，出借人可以按借期内的利率要求被告沈冲支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告沈冲支付计算至实际清偿日的利息的请求，予以支持。关于律师代理费，原告与被告沈冲约定由被告沈冲承担，且原告请求的5000元律师费未超过浙江省律师收费标准，予以支持。被告陈晓红与被告沈冲系夫妻关系，涉案借款发生于其婚姻关系存续期间，被告陈晓红抗辩该借款并非用于夫妻共同生活，但并未提交证据予以证实，故该借款应视为被告沈冲与被告陈晓红的夫妻共同债务，被告陈晓红应承担共同清偿责任。
综上所述，原告要求二被告归还借款本金850000元并支付相应利息、律师代理费的诉讼请求，具有事实�法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈冲、陈晓红于判决生效之日起十日内归还原告袁东升借款850000元并支付自2016年1月29日起按年利率17.4%计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告沈冲、陈晓红于判决生效之日起十日内支付原告袁东升律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12350元，由被告沈冲、陈晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 许培年
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初63号
原告：王某，男，1984年8月12日出生，回族。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：于立峰，该公司经理。
委托代理人：苑全亮，该公司职员。
原告王某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人董连君、被告太平洋保险公司的委托代理人苑全亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是冀Ｊ×××××号货车的实际车主，该车挂靠在沧县华鑫汽车运输有限责任公司，该在被告处投保了车辆损失险等险种，2016年7月31日3时10分许，刘经坤驾驶冀Ｊ×××××、冀JST**挂货车顺307线由东向西行驶至307线与039省道桥东13米处时，由于操作不当，与同向在前的机动车发生追尾事故，造成原告车辆受损，原、被告因赔偿数额无法达成一致，现诉至贵院，请求判令被告赔偿保险金117520元。
被告太平洋保险公司辩称，我方需审核肇事车辆的行驶证、驾驶证、营运证以及从业资格证，如无免赔、拒赔情节，对于原告合理合法的损失，我司将在保险限额内依法予以赔偿。出险时，肇事车辆冀Ｊ×××××出险时的实际价值为130240元，鉴定数额为106820元，该鉴定数额已经超出了该车辆出险时的实际价值的80%，依保险条款，应按出险时的价值扣除残值予以赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不应予以承担。
原告为支持自己的主张，提交了道路交通事故证明、车辆保险单、行驶证、驾驶证、评估报告及评估费票据等证据。
经审理查明，2016年7月31日3时10分许，原告雇佣司机刘经坤驾驶冀Ｊ×××××、冀JST**挂货车，顺307线由东向西行驶至039省道桥东13米处，由于操作不当，与同向在前的车辆（什么车辆不清楚）发生追尾事故，造成车辆局部损坏，该事故由晋州市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。经鉴定评估，该事故的车辆损失为106820元，鉴定费为5600元，车辆施救费为5100元。以上共计117520元。
另查明，原告的事故车辆挂靠于沧县汽车运输有限公司经营，该车在被告处投保不计免赔车损险198000元，保险期间为2015年9月10日至2016年9月9日，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告与被告太平洋保险公司所签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应按合同约定履行义务，即原告投保车辆发生双方约定的保险事故后，被告应予以赔偿。原告因交通事故造成车辆损失117520元，该损失属于双方约定的理赔范围，被告应予以赔偿。被告虽对司法鉴定结论提出异议，但未在本院指定期限内交纳鉴定人员出庭费用，该异议不予采信。鉴定费系为查明保险事故支出的必要费用，应由被告承担。被告辩称事故车辆出险时的价值为130240元，没有提交相应的证据，原告也不予认可，该辩称本院不予采信，其车辆保险价值应按保单记载的198000元计算。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告损失117520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 张建华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 韩 柳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3969号
原告于合义，男，汉族，1955年5月23日出生，住河南省济源市。
委托代理人王行智、王磊，河南剑光律师事务所律师。
被告霍九阳，男，汉族，1973年5月2日出生，住河南省。
被告刁秀敏，女，汉族，1974年1月26日出生，住河南省。
委托代理人杨志强、刘万华，河南豫北律师事务所律师。
原告于合义诉被告霍九阳、刁秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许于合义撤回起诉。
案件受理费29840元，减半收取14920元，由于合义负担。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年五月三日
书 记 员 王宝宝
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执312号
申请执行人：上海航远科工贸有限公司，住所地上海市浦东新区王桥路299号2幢101室。
法定代表人：李向东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张吉祥，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区德霖达国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区长发大厦330C室。
法定代表人：申坤荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。
申请执行人上海航远科工贸有限公司与被执行人张家港保税区德霖达国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0582民初6423号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区德霖达国际贸易有限公司应支付上海航远科工贸有限公司货款157832.63元。限张家港保税区德霖达国际贸易有限公司于判决生效后十日内履行。二、驳回上海航远科工贸有限公司的其他诉讼请求。如果张家港保税区德霖达国际贸易有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8370元，减半收取计4185元，由上海航远科工贸有限公司负担2457元，由张家港保税区德霖达国际贸易有限公司负担1728元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。立案执行标的161260.63元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港保税区德霖达国际贸易有限公司的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，张家港保税区德霖达国际贸易有限公司名下无房产。本院已依法将被执行人张家港保税区德霖达国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位161260.63元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6423号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月六日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执312号申请执行人：上海航远科工贸有限公司，住所地上海市浦东新区王桥路299号2幢101室。法定代表人：李向东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张吉祥，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：张家港保税区德霖达国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区长发大厦330C室。法定代表人：申坤荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。申请执行人上海航远科工贸有限公司与被执行人张家港保税区德霖达国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0582民初6423号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区德霖达国际贸易有限公司应支付上海航远科工贸有限公司货款157832.63元。限张家港保税区德霖达国际贸易有限公司于判决生效后十日内履行。二、驳回上海航远科工贸有限公司的其他诉讼请求。如果张家港保税区德霖达国际贸易有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8370元，减半收取计4185元，由上海航远科工贸有限公司负担2457元，由张家港保税区德霖达国际贸易有限公司负担1728元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。立案执行标的161260.63元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港保税区德霖达国际贸易有限公司的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，张家港保税区德霖达国际贸易有限公司名下无房产。本院已依法将被执行人张家港保税区德霖达国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位161260.63元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初6423号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月六日书记员  张孙华
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保131号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县白云路35号。
法定代表人何小勤，该行董事长。
被申请人：曾军，住湖南省邵阳市。
被申请人曾军共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2017年5月18日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人曾军在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾军在银行的存款80000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 李基文
代理审判员 邓泰清
二〇一七年五月三十日
书 记 员 王 彦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1526号
申请执行人李学智，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人崔晓纪，男，1982年7月18日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人陈晓娟，女，1983年1月11日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人李学智与被执行人崔晓纪、陈晓娟民间借贷纠纷一案中，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1526号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十五日
书记员 庄德强
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执1526号申请执行人李学智，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。被执行人崔晓纪，男，1982年7月18日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。被执行人陈晓娟，女，1983年1月11日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人李学智与被执行人崔晓纪、陈晓娟民间借贷纠纷一案中，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0211执1526号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年六月十五日书记员  庄德强
襄阳市襄州区人民法院
民事裁�书
（2016）鄂0607民初1919号
原告于振广，男，1964年8月29日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陈成柏，男，50岁，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告于振广与被告陈成柏买卖合同纠纷一案中，原告于振广于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于振广申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于振广撤回起诉。
案件受理费2788元，减半收取1394元，由原告于振广负担。
审判员 曾诚
二〇一六年九月十三日
书记员 胥晶
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初405号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东。统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：王传奇，定陶县农村商业银行职工。代理权限：特别授权。
被告：徐庆贵，农民。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社，简称“定陶农村商业银行”）与被告徐庆贵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邓渊楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶农村商业银行委托代理人王传奇到庭参加诉讼，被告徐庆贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农村商业银行诉称：2006年10月18日，被告徐庆贵从原告处借款50000元用于窑业换约，并与原告签订借款合同一份，合同约定：被告徐庆贵向原告借款50000元，月利率9.99‰，期限12个月，还款方式一次还清，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。原告依约支付借款，但被告拒不按合同约定清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告徐庆贵偿还借款本金人民币50000元及利息、逾期利息。
被告徐庆贵未答辩。
经审理查明：原告定陶农村商业银行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社债权债务全部由定陶农村商业银行承继。原定陶县农村信用合作联社下属定陶县农村信用合作联社陈集信用社（简称“陈集信用社”）不具备法人资格，原告代表原陈集信用社行使诉讼权利符合法律规定，故原告具备诉讼主体资格。2006年10月18日，原陈集信用社与被告徐庆贵签订《借款合同》一份，约定：被告徐庆贵借款50000元，月利率为9.99‰，借款期限自2006年10月18日至2007年10月18日，借款用途为窑业换约，期限12个月，还款方式柜台还款，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息等内容。合同签订后，被告徐庆贵于2006年10月18日得到借款50000元。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。原告多次向被告催收，被告于2007年9月30日偿还借款利息两次，分别为1000元、3000元、于2007年10月24日偿还借款利息1840元、于2007年12月3日偿还借款利息2000元、于2008年3月29日偿还借款利息3000元，截止到2008年3月29日以前的利息已结清。下剩借款本金50000元及2008年3月30日以后的利息拒绝偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、《借款契约（合同）》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原陈集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的分支机构，其民事权利和民事义务应由原告享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原陈集信用社与被告徐庆贵20**年10月18日签订的《借款契约（合同）》为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告徐庆贵未按照约定履行偿还借款义务，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆贵于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元并支付利息及逾期利息（利息自2008年3月30日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰计算，顺延照计；逾期利息自2008年3月30日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰的50%计算，顺延照计）；
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告徐庆贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邓渊楠
二〇一六年三月十八日
书记员 张 影
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3598号
原告：广州鸿琪光学仪器科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A6栋第三层。
法定代表人：奉琳，总经理。
被告：黄忠群，女，1985年9月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
本院在审理原告广州鸿琪光学仪器科技有限公司与被告黄忠群劳动争议纠纷一案中，经查：原告广州鸿琪光学仪器科技有限公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2017]第190号仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。而被告黄忠群因不服上述仲裁裁决，已先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告广州鸿琪光学仪器科技有限公司在本案中的诉讼请求并入以黄忠群为原告的（2017）鄂0106民初3717号劳动争议纠纷一案一并审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
审 判 员 徐 倩
二〇一七年五月十六日
法官助理 冉 珺
书 记 员 王文兴
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初3338号
原告：邢金山，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告通化市交通货运总站，住所，通化市新山路***号。
法定代表人�守仁，经理。
委托诉讼代理人李天鹏，该单位劳资员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告邢金山诉被告通化市交通货运总站劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
邢金山向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿原告所缴纳的社会保险金
事实与理由，原告系通化市货运公司职工，1990年6月10日，原告与通化市货运公司签订停薪留职合同书，合同第五条规定“停薪留职费用每季度一个月初5号前交清，每迟交一天收2﹪”滞纳金，每天5天，如超期一个月按自动离职处理。因邢金山等六人未按合同约定缴纳停薪留职费用，1991年5月10日，通化市货运公司以通货发﹝1991﹞3号文件作出《关于对任奉安等六人按自动离职处理�定》，1997年通化市中级人民法院下达﹝1996﹞通中经1初字第171-2号民事裁定书。准予通化市货运公司破产清算组按通化市货运公司破产财产分配方案执行，2007年8月，原告为了主张其权利，向本院提起诉讼，经一审、二审、再审，吉林省高级人民法院下达﹙2008﹚吉民监字第00647号民事裁定书，裁决驳回原告再审申请，维持原审判决。
本院认为，本案已经吉林省高级人民法院裁决，原告与被告不存在劳动关系，原告主张不成立。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：﹙三后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果﹚当事人重复起诉，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下
驳回原告邢金山的起诉。
案件受理费10元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 范文博
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1236号
申请执行人宁建远。
申请执行人宁千凤。
申请执行人宁耀祥。
申请执行人宁迁金。
申请执行人宁明祥。
被执行人许圣良。
申请执行人宁建远、宁千凤、宁耀祥、宁迁金、宁明祥与被执行人许圣良机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第813号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许圣良未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁建远、宁千凤、宁耀祥、宁迁金、宁明祥向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许圣良所有的款项人民币274742.86元及利息、执行费4021元、诉讼费1104元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年八月三十日
书记员 张阿剑
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2041号
罪犯张子贵，男，1992年7月23日生，彝族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2014年7月28日作出（2014）西法刑初字第519号刑事判决，认定被告人张子贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2014年9月24日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张子贵准予减去有期徒刑十个月（刑期自2014年3月10日起至2022年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00041号上诉人（原审被告）中科恒达石墨股份有限公司。注册地：湖北省宜昌市夷陵区东湖路4号，住所地：湖北省宜昌市夷陵经济开发区中科路1号。法定代表人王凤军，公司董事长。被上诉人（原审原告）三峡伟志光电（宜昌）有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区鄢家河村8组（夷陵经济开发区工业园）。法定代表人陈冬，公司经理。上诉人中科恒达石墨股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00159-1号民事裁定，向本院提出上诉称：双方在所签两份合同中均约定：双方在执行合同时发生纠纷，应先通过协商解决，协商未果，可向甲方（上诉人）所在地人民法院提起诉讼。甲方所在地为湖北省夷陵经济开发区中科路1号，该地现为宜昌高新技术开发区辖区，管辖法院为宜昌市三峡坝区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至宜昌市三峡坝区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以依法在书面合同中协议选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在所签《鄢家河高新科技工业园路灯合同》、《路灯购销及安装合同》中均约定：“双方在执行合同时发生纠纷，应先通过协商解决，协商未果，可向甲方所在地人民法院起诉。”该约定是双方真实意思的表示，且符合法律规定，为有效约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“……法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，甲方（即上诉人）主要办事机构所在地为宜昌市夷陵经济开发区中科路1号，其注册登记地和主要办事机构所在地均属宜昌市夷陵区辖区。现双方因履行该合同产生诉争，被上诉人依约向宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼合法有据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长罗江鄂审判员李峡代理审判员李丹二〇一五年三月十二日书记员陶霄溶
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初415号
原告广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：德保县城关镇吉星路兴福苑。
法定代表人曾祥义，经理。
被告周东对，男，1973年2月16日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告周东对物业服务合同纠纷一案中，原告广西德保县可源物业服务有限公司以公司法定代表人正在办理变更手续为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西德保县可源物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 劳 珍
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄梦佳
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执3号
申请执行人程某某，男，1988年6月5日出生，汉族，小学文化程度，陕西省白河县仓上镇天宝村居民。
被执行人黄陵县乌金选煤有限公司。住所地：黄陵县店头镇北川一矿矿区内。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
本院在执行黄陵县人事争议仲裁委员会黄劳仲案子(2016)19号裁决书所确认的程某某与黄陵县乌金选煤有限公司劳动争议一案中，申请执行人程某某于2017年1月9日申请执行案款266788元。本院于2017年1月9日依法立案执行。2017年1月10日向被执行人黄陵县乌金选煤有限公司送达了（2017）陕0632执3号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期履行给付义务，并负担申请执行费3900元。在执行过程中，2017年1月19日申请执行人程某某表示与黄陵县乌金选煤有限公司私下达成和解，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人程某某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郑天成
二〇一七年一月十九日
书 记 员 韩 超