广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民二初字第98号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。地址：广东省始兴县太平镇。
负责人刘爱国，职务行长。
委托代理人幸明，该支行职工。
委托代理人陈丽娟，广东墨江律师事务所律师。
被告华洪儒，男，1963年5月20日出生，汉族，住广东省始兴县隘子镇。
被告杜美珍，女，1968年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县隘子镇。系被告华洪儒的妻子。
被告华德林，男，1972年3月28日出生，汉族，住广东省始兴县隘子镇。
被告华美青，女，1972年5月1日出生，汉族，住广东省始兴县隘子镇。系被告华德林的妻子。
被告杜美红，女，1982年2月10日出生，汉族�始兴县隘子镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行（以下简称“邮政银行始兴县支行”）诉被告华洪儒、杜美珍、华德林、华美青、杜美红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行始兴县支行的委托代理人幸明、陈丽娟，被告华德林到庭参加了诉讼。被告华洪儒、杜美珍、华美青、杜美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行始兴县支行诉称，2012年9月10日，被告华洪儒、华德林、华亮向原告提交了一份中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表。2012年9月11日，三人与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定被告华德林、华洪儒、华亮三人成立联保小组，互对小组成员的所负原告债务承担连带责任保证。2012年9月11日�被告华洪儒与原告签订了《小额联保借款合同》，原告按照合同的约定，向被告华洪儒发放贷款5万元，年利率为15.3%，期限为2012年9月至2013年9月，还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款合同签订当日原告依约向被告华洪儒发放了贷款5万元，但被告却没有按照合同约定偿还贷款。原告多次催促被告华洪儒、杜美珍及担保人还款，但收效甚微。至2014年8月6日，被告尚欠原告本金25559.22元，利息7894.34元。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告华洪儒、杜美珍归还拖欠原告的贷款本金25559.22元，利息7894.34元（利息暂计至2014年8月6日，其后利息按照双方签订的合同约定利率计付至清偿日止。）2、被告华德林、华美青、杜美红对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告邮政银行始兴县支行对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的�据有：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件，证明原告的经营范围及诉讼主体资格；2、五被告的身份证、结婚证复印件，证明五被告的身份情况和夫妻关系情况；3、《小额贷款联保协议书》，证明原告与被告华德林、华洪儒、华亮签订了《小额贷款联保协议书》以及合约约定的内容，证明被告华美青、杜美红知道并同意华德林、华亮对华洪儒、杜美珍在原告处的借款承担连带清偿责任，被告华德林、华美青、杜美红对被告华洪儒、杜美珍的未偿还的贷款承担连带清偿责任；4、借款申请表、《小额联保借款合同》，证明被告华洪儒向原告申请借款并签订小额联保借款合同的事实；5、个人贷款借据、贷款放款单，证明原告已经向被告华洪儒发放贷款；6、还款记录、分期贷款还款计划表，证明被告华洪儒尚欠的贷款本息金额；7、中国邮政储蓄银行小额�款逾期催收通知书，证明原告已向被告华洪儒所借款项进行了催收；8、火化证，证明华亮已死亡，遗体在2014年4月10日进行了火化。
被告华洪儒、杜美珍、华美青、杜美红收到本院送达的起诉状及证据副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料后，其未向本院提交书面答辩状及证据。
被告华德林辩称，我们为华洪儒、杜美珍的贷款提供担保属实，但我们现在没有钱，所以没能力偿还。
被告华德林对其辩称的事实在举证期限内和当庭未向本院提交证据证实。
原告提交的证据经开庭质证，被告华德林对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
被告华洪儒、杜美珍、华美青、杜美红收到本院传票后，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明，2012年9月10日，被告华洪儒、杜美珍向原告提交一份�国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表，以购进猪苗、饲料为由向原告申请贷款5万元。2012年9月11日，被告华洪儒、杜美珍、华德林、华美青、杜美红以及华亮六人与原告邮政银行始兴县支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定“华洪儒、华德林、华亮三人成立联保小组，推选华德林为联保小组牵头人，从2012年9月11日起至2014年9月11日止，原告根据被告方任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，……”等权利义务。五被告及华亮均提交身份证和结婚证复印件交原告备档并在该协议�上签名及捺手印予以确认。2012年9月11日，被告华洪儒与原告签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告华洪儒贷款5万元，年利率为15.3%，贷款期限为12个月，即2012年9月至2013年9月以及违约责任等双方权利义务。原、被告签订借款合同后，原告于当日依约向被告华洪儒发放贷款5万元。被告华洪儒收到并使用完该贷款，且偿还贷款本金24440.87元，利息6204.15元，但对剩余贷款本息则久拖不还，原告经向五被告催收未果后诉至本院。
另查明，至2014年8月6日止，被告尚欠原告贷款本金25559.22元，利息7894.34元。
还查明，被告华洪儒、杜美珍于1997年6月19日登记结婚，婚姻关系存续至今。被告华德林、华美青于1993年1月13日登记结婚，婚姻关系存续至今。被告杜美红和华亮于2003年6月16日登记结婚，华亮现已死亡，遗体已于2014年4月10日进行了火化。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告华洪儒、杜美珍、华德林、华美青、杜美红及华亮与原告邮政银行始兴县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定被告华洪儒、华德林和华亮三人组成联保小组，互对小组成员所负原告的债务承担连带保证责任，其三人配偶对此知情并同意承担连带保证责任。其后被告华洪儒在三人约定的联保期限内以购进猪苗、饲料为由与原告邮政银行始兴县支行签订《小额联保借款合同》。该合同对借款金额、借款期限、利息计付、还款方式、违约责任等双方权利义务分别作了约定。上述合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应依约全面履行各自的义务。原告在与被告华洪儒签订借款合同之后依约履行了出借义务，但被告华洪儒在如数取得贷款，依约履行部分还款责任后却对剩余本息久拖不付属违约。被告杜美�在原告提交的贷款申请表上以申请人配偶名义签名确认，表明其知晓并同意本案借款。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，本案债务属被告华洪儒和杜美珍的夫妻共同债务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告华德林、华美青、杜美红在被告华洪儒、杜美珍不及时清偿借款本息的情况下，未能履行其连带责任保�义务亦属违约。原告邮政银行始兴县支行主张被告华洪儒、杜美珍清偿借款本息，被告华德林、华美青、杜美红对被告华洪儒、杜美珍的债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
被告华洪儒、杜美珍、华美青、杜美红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华洪儒、杜美珍应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行借款本金25559.22元及利息7894.34元（利息暂计至2014年8月6日，其后的利息按原、被告双方签订的《小额联保借款合同》约定利率计付至本判决确定的履行日止）。
二、被告华德林、华美青、杜美红对被告华洪儒、杜美珍的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由五被告共同负担，原告预交的诉讼费，本院不予退回，由被告支付上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 徐友云
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗丹丹