浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8290号
原告：林玉君，女，1969年2月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：王小兵，男，1972年12月19日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。
原告林玉君与被告王小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告的申请，本院于2017年7月11日作出（2017）浙1081民初8290号民事裁定，并依法采取财产保全措施。原告林玉君及其特别授权委托诉讼代理人陈伟列与被告王小兵的特别授权委托诉讼代理人陈君琴到庭参加诉讼。因各方当事人申请庭外和解二个月，本院予以准许，双方在和解期限内未达成和解协议，本院于2017年10月16日恢复审理，现已审理终结。
原告林玉君向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小兵偿还原告借款本金240万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月16日、2013年10月30日、2015年2月6日、2015年4月26日，被告王小兵分别向原告借款100万元、30万元、70万元、40万元，合计240万元。后该款经原告多次催告未果。除上述借款以外，被告于2013年5月13日另外向原告借款100万元。该五笔借款双方均有约定利息，2013年4月16日、2013年5月13日两笔100万元的借款均约定月利率为2.5%，2013年10月30日的30万元借款约定月利率为1.5%，2015年2月6日的70万元借款约定月利率为1%，而2015年4月26日的40万元借款之前约定月利率为2%，后在2017年5月26日利息降为月利率1%。2013年4月16日100万元的借款利息付至2016年8月2日，2013年10月30日30万元的借款利息付至2017年4月底。2015年2月6日40万元及2015年4月26日70万元的借款利息均付至2017年5月底。
被告王小兵辩称，一、原告提交的2013年4月26日、2013年10月30日、2015年2月6日、2015年4月26日的借条系被告书写，但原告未提供2015年4月26日的70万元借条的交付依据，而其余三笔借款的交付依据与借条载明的借款时间不一致，因此被告认为原告没有交付相应的款项。二、原告提供的2013年5月13日100万元的借条被告的签字与其他借条的签名不一致，而且该100万元没有交付依据。三、被告已还清所有的借款。被告通过银行转账255.72万元，通过现金交付并有收条的是30万元，通过原告儿子偿还的是17.6万元，总共偿还原告借款303.32万元。从上述还款来看，被告已经还清原告借款，还多付了63万元。四、本案双方当事人没有约定借款利息，借条上也未写明利率，而原告的诉讼请求也未要求被告支付利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于被告王小兵分别于2013年4月26日、2013年10月30日、2015年2月6日、2015年4月26日出具100万元、30万元、70万元、40万元的借条给原告林玉君的事实，双方均无争议，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：一、关于借款金额问题。被告王小兵对于2013年5月13日借条的真实性有异议，但至今未申请笔迹鉴定，故本院对该借条的真实性予以认定。至于本案五笔借款是否交付的问题，从原告提供的借条，结合银行明细清单、对账单及被告王小兵陈述的累计向原告借款340万元的事实，可以确定本案的借款金额为340万元，即被告王小兵分别于2013年4月26日、2013年5月13日、2013年10月30日、2015年2月6日、2015年4月26日向原告林玉君借款100万元、100万元、30万元、70万元、40万元，共计340万元。二、关于借款利息问题。原告主张双方口头约定了借款利息，利率约定如事实与理由所述，但被告则辩称双方未约定利息。从原告提供的其与被告之间的微信记录来看，被告王小兵在该微信记录中陈述的“付了这么多年的利息，又还了你120多万元”、“一直以来我利息都在付，现在金额多了压力大了，现在都作一分付给你”以及被告提供的还款记录，能够证明双方对于利息作了口头约定，约定的利息为月利率1%以上，且被告多年向原告支付利息的事实。三、关于还款问题。被告主张已经还清款项，原告则主张被告仅偿还借款本金100万元，其余款项均支付利息，而被告提供的汇款记录中其中多笔汇款为被告偿还原告其他短期借款的还款，与本案无关。如前所述，双方对于借款利息口头作了约定，从原告的微信催讨记录以及被告的还款情况来看，能够形成完整的证据链，证明被告一直向原告支付30万元、70万元、40万元的借款利息直至原告起诉前，也就是说，被告并未偿还上述三笔借款本金。而关于另外的200万元借款是否偿还的问题。被告王小兵在2017年4月20日的微信中承认付了多年的利息，又偿还了120多万元，在2017年4月29日的微信中也承认“现在也已经有一百多万元还你了”。对此，被告王小兵认为其所说的意思是2014年6月份以后又偿还了125万元左右，而实际上被告在2014年6月份以前已经偿还了本金120多万元。从文义解释来看，被告王小兵所述的上述内容应当认定为被告承认在多年支付原告利息外，另偿还了原告本金120多万元。而原告在2017年4月29日微信中亦提及两笔100万元的利息，“你说的一分利息，这七八十万元今年利息有没有付过”，“去年那个一百多万元利息你说一分给我，你有没有付给过我，利息都已经欠我二十万元了”，原告对此解释为，被告已经偿还的120万元借款还欠利息20多万元，而被告尚欠的80万元借款至今未付过利息。在微信记录中，被告并未否认原告陈述的上述事实。所以，原告亦承认被告已经偿还了借款本金120万元。综上，应当认定双方对于被告已经偿还了本金120多万元是意思表示一致的。至于偿还的具体金额，被告王小兵在询问笔录中确定偿还了借款本金125万元左右，而原告在上述微信记录中亦陈述被告尚欠七八十万元的事实，故本院确定被告王小兵偿还了原告借款本金125万元。
本院认为，原告林玉君与被告王小兵之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对于借款期限未作约定，原告可以在合理期限内要求被告偿还借款本息，经原告催告后，被告仍未偿还的，应支付相应的逾期利息。现原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许。而被告偿还的借款本金应当予以扣减。原告诉讼请求的合理部分，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王小兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告林玉君借款215万元，并支付自2017年7月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26000元，减半收取13000元，财产保全费5000元，合计18000元，由原告林玉君负担1400元，由被告王小兵负担16600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费26000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈森程
二〇一七年十月二十三日
代书记员 陈含嫣
-?PAGE?1?-