湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初718号
原告彭秀英，女，1950年7月26日出生，土家族，住永顺县。
委托代理人尚彬，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人覃博，湖南四维律师事务所律师。
被告湘西自治洲汽车运输总公司永顺168车队，住所地永顺县。
法定代表人田久武，该车队经理。
委托代理人郑泽锋，男，1972年4月12日出生，土家族，住永顺县。
委托代理人邓兴平，永顺县法律援助中心律师。
原告彭秀英与被告湘西自治洲汽车运输总公司永顺168车队（以下简称168车队）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秀英的委托代理人尚彬和覃博，被告168车队的委托代理人郑泽锋和邓兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担违约责任，向原告支付其实际损失为人民币1840000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1996年11月20日，原告与被告签订壹、贰号门面的租赁合同，期限为20年即从1997年3月1日至2017年2月28日止，租赁费共计人民币柒万元，原告一次性付清。签订合同时，被告的法定代表人承诺合同到期后，原告对该壹、贰号门面享有优先租赁权。2012年9月23日，被告下发通知启动第三轮门面续租事宜。原告才知道被告已经与他人签订了自己现在承租的壹、贰号门面（2017年至2037年第二轮20年）的租赁合同，并且现在将启动第三轮租赁事宜。经原告多方打听得知，被告在未通知原告的情形下，已于2003年5月1日（此合同签订时间双方协商将落款时间改为1997年3月2日）与杨清莲、杨元梅签订壹、贰号门面租赁合同，期限为20年，时间从2017年3月2日起至2037年2月28日止，租赁费共计叁万柒仠元，，2003年4月7日出示收据收取了该笔费用叁万柒仠元。原告为了维护其合法权益，依法向法院提起了诉讼。并于2015年3月26日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院做出了生效判决（2015）州民一终字第207号，对原告与被告口头“优先租赁权”予以确认。2017年3月，被告没有按照协议的约定，还是将门面承租给了杨清莲、杨元梅，导致原告享有的优先租赁权不能实现。杨清莲、杨元梅于2017年3月15日将该门面与其另一门面一同租给他人，租期一年，共获利138000元，造成原告实际损失为92000/年，即20年实际损失共计人民币1840000元。鉴于被告严重违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现特诉至法院，望法院判如所请。
被告168年车队辩称，一、1996年11月20日，168车队与彭秀英签订20年的门面租赁合同时，不存在口头承诺“享有优先租赁权”，应以书面合同为准。二、中级法院判决认定事实明显矛盾，且认定错误。湘西州中级人民法院（2015）州民一终字第207号判决书中一方面认定：……故一审确认上诉人彭秀英与被上诉人168车队已口头约定“优先租赁权”本院予以确定。另一方面认定：……如果被上诉人对上诉人彭秀英存在违约行为，上诉人彭秀英可另行提起违约之诉……。由此可见，中级法院对原告享有“优先租赁权”的确定，没有事实依据，是错误的，退一万步讲，即使口头承诺：“享有优先租赁权”成立，那么车队于2003年5月1日准备续签后20年（2017年3月1日至2037年2月28日止），第二轮门面转让工作时，已电话告知了原告，并在市场内张贴公告，给各个业主送达了第二轮转让通知，当原告明确放弃二轮承租后，车队才将彭秀英所承租的壹、贰号门面转让给杨清莲，杨元梅两人（杨清莲。杨元梅可出庭作证）。三、原告提起诉讼已超过了诉讼时效。根据《民法通则》第135条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第137条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。首先，2003年5月份原告知道门面已转让给杨清莲、杨元梅，距今时间长达14年之久，远远超过了诉讼时效，其次，从原告2014年提起诉讼，直到二审法院2015年3月26日终审判决起计算，原告是2017年5月25日到永顺县法院起诉立案，其时间也超过了二年的诉讼时效。综上所述，被告认为原告提起诉讼，既无事实依据，也无法律依据，且已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、原告的身份证复印件，2、（2015）州民一终字第207号判决书，3、《门面转让合同》，4、门面延期收款联，5、公证书，6、租金收条。被告提交的证据如下：1、湘西自治州中级人民法院送达回证，2、杨清莲、杨元梅出庭作证。本院组织当事人进行了庭审质证。被告对原告提供的证据1、3、4、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2、（2015）州民一终字第207号判决书，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据6、租金收条，该证据与被告提供的证人杨清莲、杨元梅出庭作证的证言相印证，对该证据本院予以认定。被告提供的证据1、湘西自治州中级人民法院送达回证，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提供的证据2、杨清莲、杨元梅出庭作证的证言，对二证人关于转租门面收取租金138000元的陈述，与原告提供的证据6、租金收条相印证，本院予以认定，对该二证人的其他证言，本院不作认定。
本院经审理认定事实如下：1996年11月20日，原、被告签订壹、贰号门面的租赁合同，期限为20年即1997年3月1日至2017年2月28日止，租赁费共计柒万元，原告一次性付清。半年后原告将壹、贰号二个门面转让给符辰先经营，转让截止时间为2013年6月15日。2003年5月1日前，被告168车队因资金周转需要，筹备续签后20年即2017年3月1日至2037年2月28日止的第二轮转让准备工作，并于2003年5月1日（此合同签订时间双方协商将落款时间改成了1997年3月2日）与杨清莲、杨元梅签订壹、贰号门面转让合同，期限为20年，即从2017年3月2日至2037年2月28日，租金共计叁万柒仟元。2003年4月7日168车队出示收据收取了杨清莲、杨元梅二人后20年（2017年3月2日至2037年2月28日）的壹、贰号门面的转让费叁万柒仟元。2012年9月23日前后，被告168车队启动2037年至2057年即第三轮门面续租事宜，并于2012年9月23日下发通知，原告从符辰先处得到通知才知道被告168车队与杨清莲、杨元梅签订了自己所承租壹、贰号门面2017年至2037年第二轮20年的门面租赁合同，并又在启动第三轮20年的门面转让，因此产生纠纷，原告向本院提起诉讼，要求对争议的壹、贰号门面享有优先租赁权，并要求法院撤销被告与杨清莲、杨元梅签订的从2017年3月2日至2037年2月28日止的门面租赁合同。（2014）永民重字第771号民事判决书认为：原告与被告签订门面租赁合同时，在合同条款中没有明文约定合同期满后原告享有“优先承租权”，但在合同签订时，被告曾口头承诺合同期满后原告享有“优先承租权”。合同的权利则产生于双方的约定，其权利的效力仅限于当事人之间，不能对抗善意的第三人，原告仅以具有租赁优先权为由，请求确认被告与第三人的合同无效，没有法律依据。原告如有证据证明被告违反了合同约定存在违约行为，可另行起诉追究被告的违约责任。（2014）永民重字第771号民事判决：驳回原告彭秀英的诉讼请求。彭秀英不服（2014）永民重字第771号民事判决向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，2015年3月26日湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2015）州民一终字第207号生效判决：驳回上诉，维持原判。（2015）州民一终字第207号生效判决书中认定：故一审确认上诉人彭秀英与被上诉人168车队已口头约定“优先租赁权”，本院予以确定。上诉人仅以其具有优先租赁权为由，请求确认三被上诉人的合同无效，没有法律依据，本院不予支持。如果被上诉人168车队对彭秀英存在违约行为，上诉人彭秀英可另行提起违约之诉，追加被上诉人168车队的违约责任。彭秀英于2015年4月30日签收了（2015）州民一终字第207号判决书。彭秀英于2017年5月25日向本院提起诉讼。
本院认为：本案争议焦点：1、被告是否存在违约行为；2、原告的诉讼是否过诉讼时效。焦点1，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告提交了（2015）州民一终字第207号民事判决书，该判决书认定原、被告之间口头约定了原告享有争议门面的优先租赁权，而被告又将争议的门面出租给他人，被告违反了口头合同的约定，被告存在违约行为。焦点2，当事人请求人民法院保护权利的诉讼时效期间应为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在被告于2012年9月23日下发通知启动第三轮门面续租事宜时，从符辰先处知道被告168车队与杨清莲、杨元梅已于2003年5月1日签订了自己所承租的壹、贰号门面2017年至2037年第二轮20年的门面租赁合同，尔后原告向法院提起了诉讼，（2015）州民一终字第207号生效判决书载明“如果被上诉人168车队对彭秀英存在违约行为，上诉人彭秀英可另行提起违约之诉，追加被上诉人168车队的违约责任”。原告在2012年9月23日就知道被告违反了约定，自己对被告所有的壹、贰号门面享有优先租赁权受到了侵害，原告向法院起诉时起至2015年4月30日签收（2015）州民一终字第207号生效判决书止，原告主张被告违约的诉讼时效中断。本案从2015年5月1日起重新计算诉讼时效，诉讼时效至2017年4月30日止，原告2017年5月25日向本院提起诉讼，被告辩解原告起诉已超过二年诉讼期限，要求驳回原告的诉讼请求，原告没有提交证据证明2015年5月1日至2017年4月30日期间存在中断、中止或者延长情形，原告2017年5月25日才向本院提起诉讼，被告对本案已过诉讼时效的辩解成立，故原告要求被告承担违约责任，向原告支付损失人民币1840000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第三百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭秀英的诉讼请求。
案件受理费21360元，减半收取10680元，由原告彭秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 丁琼
二〇一七年八月十六日
书记员 黄龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。