wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1302执162号申请执行人彭艳清，女，汉族，住来宾市兴宾区。申请执行人韦柳滨，男，壮族，住来宾市兴宾区。申请执行人韦柳燕，女，壮族，住来宾市兴宾区。申请执行人卢秀丽，女，壮族，住来宾市兴宾区。申请执行人韦柳飞，男，壮族，住来宾市兴宾区。申请执行人韦柳云，男，壮族，住来宾市兴宾区。申请执行人韦少荣，男，壮族，住来宾市兴宾区。被执行人张国光，男，汉族，现在广西省柳州市桂中监狱服刑。申请执行人彭艳清、韦柳滨、韦柳燕、卢秀丽、韦柳飞、韦柳云、韦少荣与张国光身体权纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初854号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张国光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭艳清、韦柳滨、韦柳燕、卢秀丽、韦柳飞、韦柳云、韦少荣于2018年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失652977元，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张国光拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人张国光名下的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，未发现其有可供财产执行，另查明被执行人张国光在广西桂中监狱服刑。申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2016）桂1302民初854号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2016）桂1302民初854号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石卢胜审判员  江祖添审判员  韦立标二〇一八年七月三十一日书记员  谭仲达附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1509号
上诉人（原审原告）：李耀东，男，1968年10月4日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人鲁毅新，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司经理。
委托诉讼代理人张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，该公司经理。
委托诉讼代理人柴爱玲，该公司职员。
上诉人李耀东因与被上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司、沈阳天北鸿基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。上诉人李耀东及其委托代理人鲁毅新,被上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司委托代理人张云凯,被上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司委托代理人柴爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李耀东上诉请求：撤销原判，依法改判。其依据的主要理由：桓仁海蕴房地产开发有限公司是工程发包受益公司,沈阳天北鸿基建设集团有限公司是工程承包单位,两家单位拒不承认所聘用的技术负责人邱某签字有效,邱某签字即代表了两公司,他出具的工程量计算证明应为有效证据,我为沈阳天北鸿基建设集团有限公司项目经理,但是桓仁海蕴房地产开发有限公司与沈阳天北鸿基建设集团有限公司不承认,都推到承包人李某1身上,李某1已死亡,两公司应当承担连带责任。
桓仁海蕴房地产开发有限公司辩称：原审判决正确，应予维持。
沈阳天北鸿基建设集团有限公司辩称：原审判决正确，应予维持。
李耀东向一审法院起诉请求：桓仁海蕴房地产开发有限公司与沈阳天北鸿基建设集团有限公司立即给付我工资款105000元及拖欠工资两年的利息，诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月28日，桓仁海蕴房地产开发有限公司将东景骊濠住宅小区项目发包给沈阳天北鸿基建设集团有限公司，沈阳天北鸿基建设集团有限公司又将该工程项目转包给了自然人李某1。李耀东受李某1雇佣，自2012年7月中旬到2013年10月上旬在东景骊濠住宅小区项目部工作。上述工程2013年11月份结束。现李耀东为要求桓仁海蕴房地产开发有限公司、沈阳天北鸿基建设集团有限公司给付工资款105000元及利息而诉至法院。另查明，桓仁海蕴房地产开发有限公司与沈阳天北鸿基建设集团有限公司或李某1未进行工程结算。至本案诉讼，李某1已死亡，李耀东不追加李某1的继承人为被告。
一审法院认为：合同效力的相对性，即合同的相对性，是指合同关系只发生在特定的主体之间，只对特定的主体发生约束力，只有合同当事人才能基于合同相互提出请求或提起诉讼，合同当事人不得依据合同对合同关系外的第三人提出请求或提起诉讼。本案中，李耀东受李某1雇佣，在东景骊濠住宅小区项目部工作，双方形成劳务合同关系，李某1应履行支付工资款的义务。现李耀东基于其与李某1的劳务合同关系要求桓仁海蕴房地产开发有限公司与沈阳天北鸿基建设集团有限公司承担给付工资款105000元及利息的义务，因桓仁海蕴房地产开发有限公司与沈阳天北鸿基建设集团有限公司不是雇主，故李耀东的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李耀东的诉讼请求。案件受理费二千四百元（原告李耀东预交），由原告李耀东负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。李耀东提交的竣工验收记录、预付账款明细表不能充分证明其与本案具有直接因果关系，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：李耀东受李某1雇佣，双方形成劳务合同关系，现李耀东基于其与李某1的劳务合同关系要求桓仁海蕴房地产开发有限公司给付工资款及利息，无事实及法律依据，故本院不予支持;李耀东基于其与李某1的劳务合同关系主张沈阳天北鸿基建设集团有限公司给付工资款及利息,但未提供充分证据予以证明李某1欠其工资款,故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，李耀东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千四百元，由上诉人李耀东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 王国涛
二〇一六年十月二十日
书记员 杨泽民
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第341号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告：夏玉敏，农民。
被告：王龙海，农民。
被告：王彦国，农民。
被告：王新河，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告夏玉敏、王龙海、王彦国、王新河金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8176号
被执行人谢智勇，男，1994年8月11日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，住安徽省界首市。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人谢智勇犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆刑二初字第00093号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：“一、被告人谢智勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年8月14日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、责令被告人谢智勇继续退赔被害人的损失”。2016年11月03日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人谢智勇发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人谢智勇未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人谢智勇有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆刑二初字第00093号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 虞 侠
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 潘 华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4061号
申请执行人：柯春林，男，汉族，1968年1月28日出生，住四川省南充市。
被执行人：北京华典居红木家具有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇东园新村6号402室。
法定代表人：ＸＸ华，总经理。
本院在执行申请执行人柯春林与被执行人北京华典居红木家具有限公司劳动争议纠纷一案。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第2684号裁决书已经发生法律效力。申请执行人柯春林于2017年3月24日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人北京华典居红木家具有限公司名下无其他可供执行的银行存款、无房产、无车辆登记信息。申请执行人柯春林未向本院提供被执行人北京华典居红木家具有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执4061号申请执行人：柯春林，男，汉族，1968年1月28日出生，住四川省南充市。被执行人：北京华典居红木家具有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇东园新村6号402室。法定代表人：ＸＸ华，总经理。本院在执行申请执行人柯春林与被执行人北京华典居红木家具有限公司劳动争议纠纷一案。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第2684号裁决书已经发生法律效力。申请执行人柯春林于2017年3月24日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人北京华典居红木家具有限公司名下无其他可供执行的银行存款、无房产、无车辆登记信息。申请执行人柯春林未向本院提供被执行人北京华典居红木家具有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年九月二十八日书 记 员  胡欣蕾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3184号
原告：苗长林。
委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告：孙敬。
被告：鞠广军。
委托代理人：孙敬，即本案被告孙敬。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大里路****号。
负责人：付宝华，经理。
委托代理人：张佟杰，该单位员工，特别代理。
原告苗长林诉被告孙敬、鞠广军、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长、人民陪审员贾淑英、刘玉华组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告苗长林及其委托代理人艾振荣，被告孙敬并作为被告鞠广军的委托代理人、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张佟杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗长林诉称：2010年1月13日，被告孙敬驾驶冀B×××××号车在煤医道由游泳馆口出来左转弯时与由东向西苗长林驾驶的冀B×××××号两轮摩托车相撞，致两车受损、苗长林受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定孙敬负事故的主要责任，苗长林负事故的次要责任。原告于事故当天被送到唐山市工人医院住院治疗，于2010年10月13日出院，共住院273天，诊断为蛛网膜下腔出血、右手背局部皮下积液。现起诉要求三被告赔偿原告医疗费65151.12元（门诊1425.11+住院63726.01元）、伙补13650元（273天×50元/天）、误工费57600元（4800元/月×12个月）、护理费27300元（273天×100元/天）、交通费3000元、摩托车损失205元、存车费3000元、精神损失费10000元。损失合计179906.12元。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：根据民法通则第136条规定身体受到伤害的诉讼时效为一年，自原告受伤及治疗终结之日、到起诉之日已有五年之久，原告没有在法定的期限内主张权利，所以我司不予赔偿。冀B×××××号车在我公司投保交强险一份，在被告驾驶证和行驶证合法有效的前提下在交强险范围内承担责任。因原告住院273天时间过长，对住院天数我公司不予认可，且原告已经超过60周岁我公司不予认可，因原告没有伤残我公司对精神损失费不予认可。存车费、诉讼费属间接损失，我公司不予承担。其他意见在质证时发表。
被告孙敬、鞠广军答辩称：同意保险公司意见。
经审理查明：2010年1月13日，被告孙敬驾驶冀B×××××号车在煤医道由游泳馆口出来左转弯时与由东向西苗长林驾驶的冀B×××××号两轮摩托车相撞，致两车受损、苗长林受伤的交通事故。原告于事故当天被送到唐山市工人医院住院治疗，于2010年10月13日出院，共住院273天，诊断为蛛网膜下腔出血、右手背局部皮下积液。出院诊断：1蛛网膜下腔出血、2面部及右膝多处皮擦伤、3右手背局部皮下积液。
唐山市公安交通警察支队交通事故处理大队作出唐公交[2010]第03-022号交通事故认定书，认定被告孙敬与原告苗长林负事故的同等责任。冀B×××××号车的车主为被告孙敬。
另查明，原告苗长林提交住院病历中出院情况记载：患者未在医院。××患者自行离院，电话联系失败，医务科备案，多次联系失败，请示崔建中副院长，嘱通知医务科办理出院”。且住院病历中显示长期医嘱自2010年3月26日后没有任何用药及检查记录，临时医嘱最后记载日期为2010年5月30日。
经查，冀B×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告苗长林因此次事故造成的损失有：医药费62954.28元（住院费60326.01+门诊费2628.27元）、住院伙食补助费2740元（20元/天×137天）、误工费12194.9元(32045元/年÷12月÷30天×137)、护理费12194.9元(32045元/年÷12月÷30天×137)、交通费1000元，以上合计91084.08元。其中包含被告孙敬为原告苗长林垫付款7203元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病例、用药明细、诊断证明、医疗费票据、等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队交通事故处理大队作出唐公交[2010]第03-022号事故认定书程序合法，本院予以认定。2014年10年30日，唐山市公安交通警察支队交通事故处理大队向原告苗长林下达了调解终结书，应从此日期起计算诉讼时效，不应认定原告起诉超过诉讼时效。对保险公司辩称原告起诉已超诉讼时效的主张，本院不予采信。根据原告住院病历中记载原告苗长林自2010年5月30日自行离院，故原告的住院天数应以其实际住院天数2010年1月13日至2010年5月30日计算，住院137天。其误工以及护理天数亦应认定为137天。后因原告自行离院，但未办理出院手续，造成医院继续收取的住院检查费以及病房费用为其自行扩大的损失，对该部分损失，本院不予认定。原告主张的精神损害抚慰金，因其未构成伤残，本院不予支持。对本事故给原告苗长林造成的损失，应由被告孙敬承担赔偿责任。本院依据查明的损失计91084.08元予以支持。被告车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险，故被告孙敬应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其交强险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告苗长林支付保险赔偿金人民币35389.8元；
二、被告孙敬向原告苗长林支付赔偿金人民币元20644.14元[（91084.08元-35389.8元）×50%-7203元]；
三、驳回原告苗长林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由原告苗长林负担839元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担234元，由被告孙敬负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马 婧
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初538号
原告彭歆阳，女，1992年4月16日出生，汉族，居民。
被告秦志坤，男，1988年10月27日出生，汉族，农民，。
被告赵军只，男，1975年2月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告彭歆阳与被告秦志坤、赵军只返还原物纠纷一案中，因原告彭歆阳经本院通知，仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡艳方
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00325号
申请执行人王晓容，女，1969年1月21日出生，汉族。
被执行人陈阳国，男，1972年2月24日出生，汉族。
被执行人四川省南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2011）未民一初字第419号民事判决，于2012年1月4日向被执行人陈阳国、四川省南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈阳国、四川省南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司银行存款6100元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶 军
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一二年一月九日
书记员 闫育斌
打印人：闫育斌校对人：王新君送达时间：年月日
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1282行审52号
申请执行人:靖江市人力资源和社会保障局。
法定代表人:范新宏。
委托代理人:陈渊、徐茂圣。
被执行人:靖江市宇奇制衣厂。
经营者:薛金红。
申请执行人靖江市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行靖人社察理字（2017）第10-002号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明,靖江市宇奇制衣厂2016年9月至2017年1月未依法及时足额支付殷某某、孙某某、陈某某等24名职工工资。2017年2月23日，靖江市人力资源和社会保障局发出《劳动保障监察限期改正指令书》，限其于2017年3月9日前支付所欠工资162585元。届期，靖江市宇奇制衣厂未履行。2017年3月20日，靖江市人力资源和社会保障局作出靖人社察理字（2017）第10-002号劳动保障监察行政处理决定书，责令靖江市宇奇制衣厂在收到决定书十五日内支付殷某某、孙某某、陈某某等24名职工工资共计162585元，并按应付金额的50%的标准向24名职工加付赔偿金81292.5元。决定生效后，靖江市宇奇制衣厂经催告未履行义务。
本院认为，靖江市人力资源和社会保障局对靖江市宇奇制衣厂作出的劳动保障监察行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市人力资源和社会保障局作出的靖人社察理字（2017）第10-002号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢旭东
审 判 员 刘炳涛
人民陪审员 徐 钰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张静娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1376号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中区。
被告郭文贺，男，1988年8月23日出生，满族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告李东生，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告郭文贺、李东生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长，与代理审判员张明明、人民陪审员计洪雨组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波到庭参加诉讼，被告郭文贺、李东生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭文贺因购买饲料等资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2011年4月22日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为9万元，利率为9.6228‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告李东生为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告郭文贺及担保人被告李东生未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，四方台信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告郭文贺按合同约定给付借款本金9万元及利息，利息计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费。要求被告李东生对借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告郭文贺未提供书面答辩意见。
被告李东生未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告郭文贺因购买饲料等资金需要，经被告李东生担保，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，于2011年4月22日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为10万元，贷款利率为月利率9.62275‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。借款合同签订后，原告下属机构四方台信用社依据该借款合同，于2011年4月22日向被告郭文贺发放贷款10万元。被告郭文贺于2012年12月18日偿还借款本金1万元，被告郭文贺至2016年8月22日止共计偿还该笔贷款的利息22254.55元。辽中县农村信用合作联社已经统一法人，现原告诉至我院，请求判令被告郭文贺给付借款本金9万元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告李东生负连带偿还责任，并由被告郭文贺承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、还款明细、（2014）辽民二初字400号民事裁定书及诉讼费收据复印件等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭文贺、李东生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院将依据原告陈述及其提供的相关证据综合认定本案事实。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告郭文贺未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告李东生系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文贺偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（借款本金10万元的利息从2011年4月22日起，按照月利率9.62275‰计算至2012年4月20日止；借款本金10万元的逾期利息从2012年4月21日起至2012年12月17日止，按照月利率9.62275‰再加收30%利息计算；借款本金9万元的逾期利息从2012年12月18日起至实际给付之日止，按照月利率9.62275‰再加收30%利息计算；被告郭文贺已实际偿还利息共计22254.55元）；
上述款项限本判决生效后十日内履行。
二、被告李东生对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2055元，公告费800元，均由被告郭文贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 张明明
人民陪审员 计洪雨
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初1075号
原告：晏全云，男，汉族，1971年2月14日出生，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：张剑，湖南卓进律师事务所律师。
被告：株洲市荷花石灰水泥厂，住所：株洲市石峰区清水塘。
法定代表人：龙焕霞
被告：龙焕霞，男，汉族，1971年12月23日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：袁建虎，男，汉族，1970年12月21日出生，住湖南省株洲市石峰区。
三被告共同委托诉讼代理人：何赐龙，湖南一星律师事务所律师。
原告晏全云诉被告株洲市荷花石灰水泥厂、龙焕霞、袁建虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告晏全云向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带偿还原告借款本金4560000元并支付利息182400元（利息暂算至2016年9月15日，请求判决计算至本息清偿完毕之日止）；二、判决三被告向原告支付因追偿而发生的费用60000元。事实与理由：被告株洲市荷花石灰水泥厂因生产需要向原告借款4560000元，2016年7月14日，被告向原告出具借条，借条约定支付期限自2016年7月14起至2016年10月13日止，共计3个月，利息每月15日支付，月息2分，每月91200元，全部本息于2016年10月13日前结清，如有逾期支付情况，原告有权提前收回借款本息，并由被告承担原告因追偿而发生的费用（诉讼费、律师费等）。被告龙焕霞、袁建虎自愿承担连带担保责任，担保范围及于所有借款本息、赔偿金、出借人追索借款所产生的全部费用。同日，原告向被告指定账户（户名为黄清）转账4560000元，被告向原告出具收据。原告向被告履行了支付义务后，被告未能如期履行还款义务，违反了双方合同约定，严重损害了原告合法权益，故原告诉至法院。
本院在审理过程中查明,原告晏全云与被告株洲市荷花石灰水泥厂、龙焕霞、袁建虎之间并无真实借贷关系。本案原告晏全云提供的证据，均系案外人廖洪波为达到确认其相关债权的目的而与原、被告经过协商后，通过原告操作银行转账、被告则出具《借条》和《收据》的方式形成。其中银行转账交易明细系在案外人廖洪波和原告控制下通过操作银行转账完成。转账共分两笔，金额分别为1970000元和2590000元，具体过程为原告通过其账户先转账支付1970000元至被告指定收款人黄清（被告株洲市荷花石灰水泥厂财务人员）账户，然后由黄清账户当场将该款转入案外人刘军账户，再由刘军账户当场转回原告账户，完成第一笔转账循环后再进行第二笔金额为2590000元的转账循环交易，从而形成共计4560000元的转账交易记录。被告株洲市荷花石灰水泥厂、龙焕霞现存在大量到期债务，其中部分已经诉讼程序予以确认并进入执行阶段。被告株洲市荷花石灰水泥厂现面临征收、拆迁。
本院认为：本案诉讼系案外人及原、被告双方通过协商、故意制造相关证据，企图通过诉讼方式对虚假的债务予以确认而形成，该行为存在损害他人合法权益之可能。原告与被告之间并不存在真实借贷关系，原告提起本案诉讼系虚假诉讼，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告晏全云的诉讼请求。
本案案件受理费45218元，减半收取22609元，由原告晏全云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张玉辉
二〇一六年十一月九日
书记员 蒋中素
附相关法律条文：
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1155号
原告：镇江蓝天环科管理有限公司，住所地镇江新区大港兴港西路南、港中路西。
法定代表人赵晨：该公司董事长。
委托代理人：童伟、沈振琛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：江苏恒顺达生物能源有限公司，住所地镇江新区粮山路88号。
法定代表人：陈恒顺。
被告：陈恒顺。
原告镇江蓝天环科管理有限公司（以下简称蓝天公司）与被告江苏恒顺达生物能源有限公司（以下简称恒顺达公司）、陈恒顺借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员张红担任审判长与人民陪审员朱金顺、束德华组成合议庭于2016年9月5日公开开庭审理。原告委托代理人童伟、沈振琛到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告恒顺达公司和原告签订借款协议，约定被告恒顺达公司向原告借款360万元，借期一个月，利率为年息12%。被告陈恒顺对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能及时偿还。原告请求法院判令被告恒顺达公司立即返还原告借款本金360万元、利息86.4万元（自2014年4月1日至2014年4月30日止，按年利率12%计算）和自2014年5月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日的违约金；被告陈恒顺对上述债务承担连带清偿责任；两被告承担诉讼费。
两被告未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日，原告（××）与被告恒顺达公司（××）、陈恒顺（担保人）签订借款协议一份，约定被告恒顺达公司向原告借款360万元，借期自2014年4月1日起至2014年4月30日止，利率为年12%；逾期未清偿借款本金，原告有权按照借款本金日6‰计算违约金；被告陈恒顺承担连带担保责任，即使主合同被认定无效，仍承担连带清偿保证责任。同日，原告向被告恒顺达公司指定的账户转入360万元，被告恒顺达公司出具收据。后两被告未还款，原告诉至本院。
以上事实，有借款协议、银行转账凭证、收据及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同及保证合同合法有效。被告恒顺达公司欠原告借款360万元，有借款协议和银行电子回单为据，本院予以确认。原告要求被告恒顺达公司返还借款本金360万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款期限内约定年利率12%，被告恒顺达公司应支付原告2014年4月1日起至2014年4月30日止的利息34800元。原、被告双方约定的违约金过高，超过同期银行贷款利率的四倍，现原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈恒顺为上述借款提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒顺达生物能源有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告镇江蓝天环科管理有限公司借款本金360万元及利息34800元和自2014年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的违约金。
二、被告陈恒顺对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告镇江蓝天环科管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21256元，由被告江苏恒顺达生物能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一六年九月九日
书 记 员 林云清
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初5289号
原告：长沙双瑞物业管理有限公司，住所地长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园。
法定代表人：ＸＸ,总经理。
委托诉讼代理人：覃事群，湖南雄天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石强,系该公司员工。
被告：郭磊，男，汉族，1983年7月19日出生，户籍所在地长沙市岳麓区，住长沙市开福区。
原告长沙双瑞物业管理有限公司诉被告郭磊物业服务合同纠纷一案，原告长沙双瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭磊的起诉。
本院认为，原告长沙双瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙双瑞物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙双瑞物业管理有限公司承担。
审 判 员 匡 丽
二〇一八年八月八日
代理书记员 刘知音
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第01010号
原告赵某甲，务农。
被告覃某，务农。
原告赵某甲诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，于2016年3月3日，依法适用简易程序，由助理审判员郑明勇独任审理，公开开庭进行了第一次审理，于2016年5月25日，依法适用普通程序，由审判员李覃担任审判长，与人民陪审员龙安桃、冉启国组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。原告赵某甲与被告覃某两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2002年经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后在原告家定居生活。××××年××月××日生育一子取名赵某乙，小孩出生后原告从事个体运输养家糊口，被告在家带小孩，双方感情比较融洽。2004年底双方在老家修建房屋一栋，2009年因修房欠债，原告只好到外省务工还债，被告在家专门照看小孩。2009年至今，原告在外务工期间还清所有修房债务，并坚持按月给被告母子支付抚养费，也许是被告嫌弃原告学历低，被告从2011年开始对原告及原告父母不理不睬，被告对原告态度冷漠和冷暴力致使原、被告婚姻关系彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生子赵某乙随原告生活，被告每月支付抚养费400元；夫妻共同财产平均分割。
原告赵某甲为支持其诉讼主张，向本院提交原、被告结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻的事实。
经质证，被告覃某对原告提交的结婚证复印件无异议。
被告覃某辩称，1、我不存在对原告冷谈及对原告父母不好，为了小孩，我不愿意离婚；2、我们相识、结婚及生育的情况属实。但未向本院提交证据。
原告提交的原、被告结婚证复印件，系国家职能部门依职权作出的证明文件，具有证明力，且被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名赵某乙。双方在夫妻关系存续期间因家庭琐事经常发生矛盾致夫妻感情不和，故原告起诉要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2016年3月3日自愿达成调解协议，并在调解协议上签字捺印，协议约定原告赵某甲与被告覃某自愿解除婚姻关系；婚生子赵某乙（××××年××月××日出生）随原告赵某甲生活，被告覃某支付小孩抚养费400元／月，从2016年4月1日起开始支付，支付方式为每月支付一次，直至小孩年满十八周岁；夫妻共同财产房屋一栋属于被告覃某依法应得份额，被告自愿赠与给小孩赵某乙；夫妻共同财产长安车（鄂Q×××××）归被告覃某所有，被告覃某给原告赵某甲补偿10000元，定于2016年3月10日前支付；双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同债权债务。双方均表示该协议系双方自愿达成，后被告覃某以原告有外遇及对小孩不好为由不履行该协议内容。
本院认为，原、被告均表示双方在庭审中达成的调解协议系双方自愿达成，不存在强迫威胁等情况，该协议系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，本院予以确认，后被告覃某以被告有外遇及对小孩不好为由不履行该协议内容，但其未向本院提交证据予以佐证，协议达成后双方亦未发生新的及特殊情况，故其抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告覃某离婚；
二、婚生子赵宇航（2004年2月23日出生）随原告赵某甲生活，被告覃某支付小孩抚养费400元／月，从2016年6月1日起开始支付，支付方式为每月支付一次，直至小孩年满十八周岁时止；
三、夫妻共同财产房屋一栋属于被告覃某依法应得份额，被告自愿赠与给小孩赵宇航；夫妻共同财产长安车（鄂Q9Z9**）归被告覃某所有，被告覃某给原告赵某甲补偿10000元，定于2016年6月10日前支付；
四、双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同债权债务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 覃
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 冉启国
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 琴
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1980号
原告：罗某，男，1990年11月14日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：侯某（又名侯丹），女，1997年5月5日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：张某（又名张艳梅），女，1968年10月25日出生，汉族，住河南省通许县。
原告罗某与被告侯某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人万小猛到庭参加诉讼，被告侯某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告与被告侯某经人介绍于2018年农历正月初四订婚，当时原告共给付被告彩礼94000元，后原告出去打工，二人没有联系，双方缺乏了解，性格不合，没有建立起感情。现被告提出与原告分手，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求：1、被告返还原告彩礼款94000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯某未到庭、未答辩。
被告张某未到庭、未答辩。
经审理查明，被告侯某又名侯丹，被告张某又名张艳梅，被告张某是被告侯某的母亲。原告罗某和被告侯某于2018年农历正月初四经媒人罗中国、邓孟国介绍订婚。订婚当天，原告经媒人罗中国手给付被告张某彩礼88000元，罗某给付侯某见面礼6000元。庭审中，原告申请罗中国、邓孟国出庭作证，两证人证明原告与被告侯某订婚时经罗中国手给付被告张某彩礼88000元，罗某直接给付侯某见面礼6000元。现原告诉至本院，要求判令如诉。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、村委会证明、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此原告罗某要求被告侯某返还彩礼款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综合本案实际情况，根据法律规定并结合本土传统伦理价值观念及农村善良风俗，本院酌定被告侯某返还原告彩礼款80000元为宜。被告张某作为侯某的母亲以家庭的名义接收原告给付的彩礼，应视为被告家庭的共同行为，张某应承担共同返还的责任。被告侯某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，应视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某、张某于本判决书生效后五日内共同返还原告罗某彩礼款80000元。
驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，原告罗某负担160元，被告侯某、张某共同负担915元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨冻化
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓艺
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第744号
原告：中山市西力电气设备有限公司，住所地中山市小榄镇德盛路11号之一（北区A区18号之一）。
法定代表人：叶时会，公司总经理。
委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
被告：彭灿辉，男，1979年3月30日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区东城。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所实习律师。
原告中山市西力电气设备有限公司诉被告彭灿辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山市西力电气设备有限公司的委托代理人孙守昌，被告彭灿辉的委托代理人蓝战立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市西力电气设备有限公司起诉称：自2009年起，原告授权被告作为邦的牌产品在广东省清远地区经销商，至2012年双方终止合作，被告于2013年7月5日确认尚欠原告款项32000元。经原告多次催收，被告至今仍未能清偿，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告支付货款32000元及利息（自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2014年8月15日为1496元）；本案诉讼费由被告负担。
原告中山市西力电气设备有限公司提供的证据如下：1、个体户机读档案登记资料、彭灿辉身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；2、欠据，拟证明被告欠原告货款32000元未付；3、物流托运单、出货单，拟证明原告向被告发送货物。
被告彭灿辉辩称：欠原告货款32000元属实，但依据合同约定库存滞销的货物可以退货，被告已通知原告退货，但原告没有理会，若以仓库库存货物的价值抵扣，被告不需要再支付货款。
被告彭灿辉提供的证据如下：1、经销合作协议，拟证明双方约定可以退货；2、被告自列的退货清单，拟证明被告现有库存货物等待退货。
本院经审理查明，2009年4月21日，原告中山市西力电气设备有限公司与被告彭灿辉签订《经销合作协议》，原告授权被告作为其邦的电工产品在清远地区的经销商。协议第五条价格、结算方式约定：价格以邦的电工系列产品在2008年报价书为准，原告给被告的供货价（经销价）为报价书下浮75%，结算方式是款到发货。第七条退货规定：1、质量问题的退货，其发生的运费、破损费及验收货物时发生的一切费用均由原告负责；2、旧式产品的退货，由被告负责运回原告所在地，并承担由此产生的一切退货成本（按下浮后退货总金额的5%计）；3、现行产品由于进货不当造成滞销或终止合作而退货，则发生的运费、破损费等退货成本均由被告支付，原告按下浮后退货总金额的5%收取费用，被告按下浮后退货总金额的5%支付。
2013年7月5日，嘉兴五金电器商行向原告中山市西力电气设备有限公司立下《欠据》，确认欠原告货款32000元，彭灿辉作为欠款单位的代表人在《欠据》上签字。
另查明，清远市清城区嘉兴五金电器商行工商登记的个体经营者是彭灿辉。诉讼中，被告彭灿辉主张双方终止合作后，原告中山市西力电气设备有限公司没有按约定接受退货要求，并自制一份库存产品清单主张退货，但未确定退货产品的价格。对此，原告认为只有产品存在质量问题才可退货，不是质量问题退货应征得原告同意，故不同意以库存产品抵扣货款。
本院认为，被告作为原告在清远地区的经销商，由原告向被告供应邦的牌电工产品，双方之间构成买卖合同法律关系。双方终止合作后，经结算，被告欠原告货款32000元未付的事实，有被告出具的《欠据》为凭，且被告亦无异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的主要焦点是：被告以库存产品要求退货为由拒付货款，理由是否成立。
2009年4月21日，原、被告双方签订的《经销合作协议》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合作协议依法成立并生效。合作协议的第七条明确约定由于进货不当造成滞销或终止合作，被告可以退货，并约定了退货商品的价格确定方式。故对原告认为只有产品存在质量问题时才可退货的意见，本院不予采纳。在《经销合作协议》终止后，对于库存产品，被告可要求原告退货。但由于被告仅自列一份库存产品清单，并未确定价格，又没有提出反诉，对被告提出在本案中以库存产品抵扣货款的主张，本院不予采纳。原告要求被告支付货款32000元，理由充分，本院予以支持。《经销合作协议》约定结算方式是款到发货，被告在2013年7月5日立下《欠据》确认欠款事实时已构成逾期付款，故对原告主张从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息的请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告彭灿辉于本判决生效之日起10日内向原告中山市西力电气设备有限公司支付货款32000元及利息（从2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
案件受理费319元，由被告彭灿辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一四年十一月十二日
书记员 汤思达
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1021号
罪犯陆先凯，原户籍所在地广西贵港市覃塘区男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2014年12月20日以（2014）港北刑初字第409号刑事判决，以聚众斗殴罪判处陆先凯有期徒刑三年，刑期自2014年2月27号至2017年2月26日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆先凯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陆先凯在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯陆先凯减刑五个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陆先凯确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯陆先凯能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分37.4分。
本院认为，罪犯陆先凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆先凯减去有期徒刑五个月（刑期至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民辖终71号
上诉人（原审被告）：青岛益友锻压机械有限公司。住所地胶州市滨州路***号。
法定代表人：王会友。
被上诉人（原审原告）：莱芜锻压有限公司。住所地莱芜市莱城区寨里镇小下村。
法定代表人：吕桂亭，董事长。
上诉人青岛益友锻压机械有限公司因与被上诉人莱芜锻压有限公司承揽合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1431号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人青岛益友锻压机械有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订过书面合同，未约定管辖，本案系加工合同，争议的标的物为加工物，且是被上诉人将标的物交付给上诉人，合同履行地是上诉人所在地，原审适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人提交的合同因系复印件，不依据此约定确定管辖；因双方未对合同履行地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人住所地，原审法院根据级别管辖的规定，作为合同履行地人民法院管辖本案适当。综上，上诉人上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 宏
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁12民辖终71号上诉人（原审被告）：青岛益友锻压机械有限公司。住所地胶州市滨州路***号。法定代表人：王会友。被上诉人（原审原告）：莱芜锻压有限公司。住所地莱芜市莱城区寨里镇小下村。法定代表人：吕桂亭，董事长。上诉人青岛益友锻压机械有限公司因与被上诉人莱芜锻压有限公司承揽合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1431号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人青岛益友锻压机械有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订过书面合同，未约定管辖，本案系加工合同，争议的标的物为加工物，且是被上诉人将标的物交付给上诉人，合同履行地是上诉人所在地，原审适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省胶州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人提交的合同因系复印件，不依据此约定确定管辖；因双方未对合同履行地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人住所地，原审法院根据级别管辖的规定，作为合同履行地人民法院管辖本案适当。综上，上诉人上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔚大鹏审 判 员  张唯伟代理审判员  任晓兰二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 宏
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第594号
原告电白县农村信用合作联社陈村信用社。
被告黄玉源。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社陈村信用社诉被告黄玉源金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵伟星
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭海波
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05733号
原告：修利侠，女，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：尹红芳，亳州市法律援助中心律师。
被告：修中君，男，1961年4月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告修利侠诉被告修中君土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告修利侠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告修利侠负担。
审判员 于文礼
二〇一六年三月二日
书记员 杨守涛
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1062号
原告：开封市三和汽车运输有限公司，住所地开封市金明大道南段。
法定代表人：黄海涛，经理。
委托代理人：叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：赵贵平，男，1957年6月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被告：马兴兰，女，1957年3月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被告:赵某1，男，2006年8月26日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被告：赵某2，男，2011年12月13日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
原告暨原告赵某1、赵某2法定代理人：魏某，女，1982年8月24日出生，汉族，住甘肃省皋兰县，系原告赵某1和原告赵某2之母。
被告：会宁县天翔汽车运输有限责任公司，住所地会宁县农业产业示范园区。
法定代表人:雷开合，经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地白银市白银区人民路66号。
法定代表人：吴森生，总经理。
本院于2016年5月3日立案受理原告开封市三和汽车运输有限公司诉被告赵贵平、马兴兰、赵某1、赵某2、魏某、会宁县天翔汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王根琼适用简易程序公开进行审理。审理中，原告开封市三和汽车运输有限公司于2016年5月26日以诉讼主体有误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告开封市三和汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费448元，由原告开封市三和汽车运输有限公司负担。
代理审判员 王根琼
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 莉
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初1069号
原告：张喜平，男，1965年11月12日生，住甘肃省漳县。
被告：谢万荣，男，1964年10月14日生，现住岷县。
原告张喜平与被告谢万荣分期付款买卖合同纠纷一案，漳县人民法院于2017年7月25日立案后，原告张喜平于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张喜平的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张喜平撤回起诉。
案件受理费2572元，减半收取1286元由原告张喜平负担。
审判员 李兴伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 漆晓燕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6049号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
主要负责人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涂广超，男，1980年5月26日出生，蒙古族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：张志保，天津恵予达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙永福，男，1963年1月9日出生，汉族,住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：马春明，男，1970年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。
主要负责人：张强，副总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人涂广超、被上诉人孙永福、被上诉人马春明及被上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人孙永福、被上诉人马春明承担被上诉人涂广超51865元损失，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.上诉人与被上诉人马春明的保险合同中约定驾驶人没有从业资格证发生事故，上诉人不予赔偿。2.经上诉人查询，一审期间提交的被上诉人孙永福的从业资格证系伪造。3.《中华人民共和国道路运输条例》明确规定，从事货物运输经营的驾驶人员应当取得从业资格证书。
涂广超辩称，其不同意安邦保险公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
马春明辩称，其不同意安邦保险公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1.孙永福已经具备驾驶资格，并且交警部门并没有认定孙永福没有从业资格系违法。2.上诉人并未就保险合同中的相关条款尽到明确说明义务。
孙永福、华泰保险公司经本院合法传唤既未接受法庭调查亦未提交书面答辩意见。
涂广超向一审法院起诉请求：1.依法判令孙永福、马春明、华泰保险公司、安邦保险公司赔偿其因交通事故造成的经济损失53965元；2.诉讼费用由孙永福、马春明、华泰保险公司、安邦保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月28日18时35分许，孙永福驾驶津Ａ×××××号货车沿津围公路由北向南行驶至，超车过程中车辆前部右侧撞到对行左转由徐纪齐驾驶的京Ｑ×××××货车后部，后又撞到顺行涂广超驾驶的辽Ｇ×××××号货车右侧，造成车辆损坏的交通事故。同日天津市公安局宝坻分局交通警察支队作出交通事故认定书，认定孙永福负事故全部责任，涂广超、徐纪齐不负事故责任。2017年12月27日天津天平机动车鉴定评估有限公司对涂广超车辆损失作出评估报告，评估结论为：辽Ｇ×××××损失维修价格为45205元，已扣除残值350元，开支评估费2260元，施救费6500元，车辆已修复开具了修理费发票。另查，孙永福驾驶的事故车辆在华泰保险公司处投保了交强险，在安邦保险公司投保第三者责任商业保险1000000元并投保不计免赔率险，发生事故时均在保险期间。
一审法院认为，公安交通管理机关，结合当事人交通违法行为，认定孙永福负事故全部责任，徐纪齐和涂广超不负事故责任，理据充分，且到庭当事人无异议，一审法院予以采信，并以此确认当事人的赔偿比例。一审庭审中，华泰保险公司主张交强险财产赔偿限额2000元，已给付马春明。涂广超表示其与马春明另行解决，一审法院照准。安邦保险公司主张，在发生事故时孙永福无从业资格证，涂广超为反驳安邦保险公司的主张提交了由公安交警支队盖章的从业资格证复印件，安邦保险公司则主张，该证件在网上不能查询，属于伪造证件。因公安交警并未认定孙永福无从业资格证属于交通违法行为，且现在已取得新的从业资格证。其无从业资格证并不属于交通安全法规定的禁止性行为。安邦保险公司应根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定承担赔偿责任，即“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。故对安邦保险公司的该主张不予支持。安邦保险公司另主张，涂广超车辆损失系单方委托，因其未提交反驳的证据，且鉴定机构具有资质，对该主张亦不予支持。此次事故系三车碰撞，应扣除徐纪齐驾驶的车辆交强险无责任赔偿限额100元。评估费系确认车辆损失所必须开支的费用，应由安邦保险公司在商业第三者责任保险内支付。综上，一审法院判决如下：“一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险内赔偿原告涂广超车辆损失43105元（已扣除交强险有责任及无责任赔偿2100元），评估费2260元，施救费6500元，计51865元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告已预交），由被告马春明负担。”
二审期间，当事人均未提交证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经公安交警部门认定，发生本次交通事故的原因系被上诉人孙永福未确保行车安全，与被上诉人孙永福是否具有从业资格无关，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定要求侵权人投保的安邦保险公司按照道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。虽然上诉人以被上诉人孙永福不具有从业资格属于保险条款的免赔情形，且其已对被保险人马春明尽到提示注意义务为由主张不予赔偿，但是其提交的投保单上的被上诉人马春明的签字与被上诉人马春明在本案中的签字明显不符，且被上诉人马春明对此不予认可,故本院认为上诉人的该项主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3919元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年八月九日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3713号
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地：重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，组织机构代码：75007602-0。
法定代表人杨晓宁，董事长。
委托代理人王素彪，该公司员工。
委托代理人梁春艳，该公司员工。
被告杨宏，女，1964年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告杨宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的委托代理人王素彪、梁春艳，被告杨宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司诉称：原告系Ｘ小区的物业服务企业，依据《Ｘ二期前期物业服务合同》为该小区提供物业服务。此外，原、被告签订了《Ｘ项目前期物业管理服务协议》。被告于2012年3月接房入住，欠交物业服务费和公摊水电费。现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付2013年8月1日至2015年8月31日期间的物业服务费5345.25元，公摊水电费501元，合计5846.25元；2.判令被告按每日千分之三的标准就拖欠的物业服务费和公摊水电费向原告支付滞纳金6532.12元。
被告杨宏辩称：自2012年起，Ｘ小区内出现大量违章建筑，大修土木，大挖地面，甚至出现破坏建筑结构、挖房屋根基、在房屋下面掏空两层、深挖地道等非法占用公共设施的违法行为。对此，小区业主多次向原告反映，要求其履行物业服务协议，对此类违法行为进行处理和制止，但原告至今不制止、不作为，严重违约，对违法乱搭乱建不管不问，导致整个小区此类违法行为更加猖獗，小区业主的生命财产安全遭受侵害和损失。小区业主也向有关部门进行了反映，但原告依然不作为，对违反行为不予制止。原告将所有问题解决后，才同意交纳之后的物业服务费。
经审理查明：被告杨宏系位于重庆市北部新区Ｘ大道Ｘ二期（Ｘ）小区Ｘ幢Ｘ号房屋的业主，该房屋建筑面积为133.61平方米，系电梯住宅。
2008年5月5日，重庆宝田地产（集团）有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《Ｘ二期前期物业服务合同》一份，该合同主要约定甲方选聘乙方为Ｘ二期实施前期物业管理服务，合同期限为3年，自2008年6月1日起至2011年5月31日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，标准如下（按建筑面积计算）：1.不带电梯住宅及电梯住宅一层，物业服务费按建筑面积1.4元／月／平方米计收；2.电梯住宅二层及负一层，物业服务费按建筑面积1.5元／月／平方米计收；3.电梯住宅二层以上及负二层以下，物业服务费按建筑面积1.6元／月／平方米计收。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实摊销及核算从简原则向业主分摊计收。合同第八条约定，业主应于每月15日前交纳上月的物业服务费用或物业服务资金。合同第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市北部新区经开园分局物业管理处进行了备案。
2011年7月8日，被告作为甲方，与作为乙方的原告签订《Ｘ项目前期物业管理服务协议》一份。该协议第五条第1.4款约定，公用水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，从销售合同约定的交房日期起至下一年度止按建筑面积0.15元／月／平方米计算，以后年度的收费标准按上一年度每月实际发生平均数计算，当年实际发生平均数与上年之间的差额部分和面积核定前后乙方收取的公用水电费差额不作退补，物业公司每年年终将全年公用水电发生情况向业主进行账务公布，接受业主监督。该协议第五条第2款约定，不带电梯住宅及电梯住宅首层，物业服务费按建筑面积1.4元／月／平方米计收，电梯住宅二层（包括负一层），物业服务费按建筑面积1.5元／月／平方米计收，电梯住宅二层以上（包括负一层以下），物业服务费按建筑面积1.6元／月／平方米计收。该协议第六条约定，重庆Ｘ二期（Ｘ）由乙方根据本协议内容进行管理，为期三年（自重庆Ｘ二期（Ｘ）整体竣工，交房之日起开始计算（，本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务协议生效时，本协议自动终止。审理中，被告称该协议系其被迫所签，未提供证据予以证明。
上述物业服务合同签订后，原告自2009年12月起对Ｘ二期（Ｘ）小区提供物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年4月13日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费及滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有Ｘ二期前期物业服务合同、备案证明、Ｘ项目前期物业管理服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆宝田地产（集团）有限公司签订的《Ｘ二期前期物业服务合同》在有关部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对Ｘ二期（Ｘ）小区全体业主均具有约束力。该合同到期后，原告仍为Ｘ二期（Ｘ）小区提供物业服务至今，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系。原、被告签订的《Ｘ项目前期物业管理服务协议》亦系双方当事人的真实意思表示，对原、被告亦具有法律约束力。被告辩称该协议系其被迫所签，未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告作为物业服务企业为Ｘ二期（Ｘ）小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
收费标准问题，根据原告与重庆宝田地产（集团）有限公司签订的《Ｘ二期前期物业服务合同》及原、被告签订的《Ｘ项目前期物业管理服务协议》，本院确认本案被告交纳物业服务费的标准为1.6元／月／平方米。因此，在2013年8月至2015年8月期间，被告应交纳的物业服务费为1.6元／月／平方米133.61平方米25个月=5344.4元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费及滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称小区存在大量的乱搭乱建，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨宏在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市爱加物业管理服务有限公司2013年8月至2015年8月期间的物业服务费5344.4元；
二、驳回原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由原告重庆市爱加物业管理服务有限公司负担25元，被告杨宏负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年五月二十七日
书记员 肖长萍
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执2077号
申请执行人朱建强，男，汉族，1970年9月23日生，居民，住重庆市长寿区。
被执行重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司。
法定代表人王奉生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初5398号民事调解书，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款309575元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经执行申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0119执2077号执行案的本次执行程序。
申请执行人提供被执行人可供执行财产后，持本裁定书可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 夏灵
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01902号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。
负责人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，该支行职工。特别授权。
被告：李必开。
被告：李林彬。
被告：李治均。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）与被告李必开、李林彬、李治均借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成由审判员李均义担任审判长，审判员董晓、人民陪审员吴文彬参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文到庭参加诉讼，被告李必开、李林彬、李治均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2014年1月26日邮政银行武穴支行与李必开、李林彬、李治均签订《小额贷款联保协议书》，约定由李必开、李林彬、李治均组成联保小组，共同对联保小组成员限额内的贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用互为连带保证责任。同日李必开向邮政银行武穴支行申请贷款50000元，与邮政银行武穴支行签订《小额贷款借款合同》，期限为12个月，约定利息及罚息、违约金、还款方式等。当日邮政银行武穴支行依照合同约定履行了全部义务，但李必开没有按期偿还贷款本金及利息。邮政银行武穴支行催收未果。现要求李必开返还本金50000元及利息9897.65元（截止2015年9月8日）；李林彬、李治均承担连带返还责任；诉讼费用由李必开、李林彬、李治均负担。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《小额贷款联保协议书》复印件一份，拟证实李治均、李必开、李林彬为联保小组成员，李林彬、李治均各为李必开发放的贷款承担100%的连带责任保证；
证据二、《小额贷款借款合同》复印件一份，拟证实李必开向邮政银行武穴支行借款50000元，双方就贷款利息、罚息、贷款期限、还款方式等作出了明确约定；
证据三、个人贷款手工借据及放款单复印件各一份，拟证实邮政银行武穴支行于2014年1月26日将50000元发放到李必开的个人帐户；
证据四、还款流水详情单（电脑截屏），拟证实李必开偿还本金利息的进度；
证据五、欠款余额单（电脑截屏），拟证实李必开应返还本金利息金额。
被告李必开、李林彬、李治均未予答辩，亦未提交证据。
经庭审核实，原告邮政银行武穴支行提交的全部证据与原件核对无异，能客观、真实的反映双方的借贷及担保情况，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月26日，李必开、李林彬、李治均三人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定李必开为联保小组牵头人。小组成员中任一成员均可一次性贷款不超过人民币50000元，小组总计贷款不超过人民币150000元；任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年1月26日，李必开与邮政银行武穴支行签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定由李必开向该行借款50000元，年利率15.3%；期限12个月，还款方式为期限内前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；违反合同约定，邮政银行武穴支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。截止2015年9月8日，李必开尚欠借款本金50000元及逾期利息9897.65元（含罚息）。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告李必开签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同。双方应按合同约定全面履行义务，原告邮政银行武穴支行向被告李必开发放贷款后，被告李必开应当按照约定的期限返还借款50000元及利息；二、被告李必开未按照约定的期限返还借款本金50000元，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告李必开按约定年利率15.3﹪的130﹪即年利率19.89﹪支付逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告李林彬、李治均作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告李林彬、李治均按约定对被告李必开的借款及利息承担连带返还责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李必开自本判决生效之日起二十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：2015年9月8日前利息为9897.65元元；自2015年9月9日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率19.89﹪计算）；
二、被告李林彬、李治均对被告李必开应返还的款项承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由被告李必开、李林彬、李治均共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李均义
审 判 员 董 晓
人民陪审员 吴文彬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭 鹏
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执757号
申请执行人江苏中住物业服务开发有限公司镇江分公司，住所地：本市桃园。
负责人孙伯荣，该××董事长。
委托代理人王敏、李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被执行人刘翔，1964年12月4日。
申请执行人江苏中住物业服务开发有限公司镇江分公司（以下简称中住物业公司）与被执行人刘翔物业服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年6月25日作出（2015）润民初字第427号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刘翔于本判决生效后十日内给付原告江苏中住物业服务开发有限公司镇江分公司2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费6446元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告刘翔负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人刘翔的财产信息，查询了车辆、银行无果，现本院己将被执行人刘翔纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润民初字第427号民事判决书的本次执行程序。待今后发现可供执行财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十一月十日
书记员 堵 玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3230号
原告：彭旭，男，1964年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：陈杨慧，女，1977年9月4日出生，汉族，湖南省醴陵县人，住宜春市袁州区。
原告彭旭（以下简称原告）与被告陈杨慧（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭旭、被告陈杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告不当得利20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，被告的弟弟陈伟因资金周转向原告妻子严卫莲借款，严卫莲从原告的银行卡内汇款20000元到陈伟指定的被告账户。后因陈伟无力归还且下落不明，严卫莲起诉陈伟、被告等，但被告在案件审理时否认与陈伟有收款关系，法院未支持这20000元借款。现原告请求法院判决被告归还20000元不当得利款项。
被告辩称，我没有得到这20000元，没有获利，所以没有还款义务。原告妻子明知道收款账户是我，不是借款人，还往里面打钱，我不承担诉讼费用。
原告为证明其主张提供的证据有1、中国工商银行电子回单，证明原告将20000元打入了被告账户；2、（2016）赣0902民初1039号民事判决书复印件一份，证明在严卫莲诉陈伟、曾冬英、陈杨慧民间借贷案件中，法庭没有支持这20000元借款。
被告对原告两份证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为钱虽打到了被告账上，但收款人实际是陈伟，是陈伟将钱取走了。打款人明知对方账户是被告的，却未与被告确认。
原告提供的证据真实、合法，被告亦对证据的三性无异议，本院对两份证据予以认定。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原告通过其62×××67的中国工商银行账户经ATM机汇款20000元至被告名下的62×××01中国工商银行账户。原告称该款为案外人陈伟向其配偶借款时，误打入被告账户中的，被告对此否认，并称这张卡由陈伟掌握，被告不应承担归还义务。双方为此争议成诉。
另查，原告的配偶叫严卫莲，案外人陈伟是被�的弟弟，严卫莲与陈伟此前存在借贷关系。2016年3月16日，严卫莲曾以借贷纠纷为由将陈伟、曾冬英（陈伟配偶）、陈杨慧诉至本院，要求三被告偿还30000元和20000元两笔借款。该案审理中，严卫莲称其中20000元的借款已通过原告汇入了陈伟指定的账户（即本案陈杨慧的中国工商银行账户），陈杨慧否认代收借款并称不知情。因庭审时陈伟、曾冬英未到庭，致使无法查实陈伟是否指定将款项汇入陈杨慧账户、陈伟是否实际收到20000元借款，本院在判决中未支持严卫莲的该部分诉请，该判决现已生效。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本院根据现有证据查明原告确已将20000元款项汇入了被告名下账户，原、被告之间无其他经济往来，被告获得该款项没有合法根据，已经构成不当得利，原告诉请被告返还20000元于法有据，本院予以支持。被告辩称其银行卡由陈伟掌控，因其不能供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告陈杨慧于本判决生效之日归还原告彭旭人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由被告陈杨慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 刘强安
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 冯 丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2133号
起诉人：陆某，男，汉族，1993年12月3日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。
2018年4月16日，本院收到陆某的起诉状。起诉人陆某向本院提出诉讼请求：1、佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社赔偿起诉人损失35000元；2、本案诉讼费用由佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社承担。事实和理由：起诉人是佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社（以下简称“官员东村股份合作经济社”）的集体经济组织成员。2017年2月27日，官员东村股份合作经济社公布了《官员东村新宅基地户代表表决方案公示》，确认享受官员东村股份分红的村民3个人分配一座。该方案公布后，官员东村股份合作经济社向村民发放了《2017年投宅基地协议书》，但在投地所用分配名额中，官员东村股份合作经济社并没有给予起诉人投地份额。该投地权在本村可自由流转，流转价为每人每份35000元。现因官员东村股份合作经济社剥夺了起诉人的投地权，导致起诉人遭受了35000元的损失，其理应承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案是因官员东村股份合作经济社分配宅基地引起的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定，农村宅基地的分配应由人民政府审核、批准，因分配宅基地引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陆某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 黄凤腾
审判员 陆兰欢
审判员 江棣枝
二〇一八年四月十六日
书记员 陈文俊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2563号
上诉人（原审被告）：石家庄竹柳种植有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。
法定代表人：吴增杰，总经理。
委托诉讼代理人：张希军，河北嘉实律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴增利，男，1969年5月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：石家庄正定新区圣柏苗圃有限公司，住所地正定新区吴家庄红军巷44号。
法定代表人：魏世忠，该公司执行董事。
上诉人石家庄竹柳种植有限公司因与被上诉人石家庄正定新区圣柏苗圃有限公司合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石家庄竹柳种植有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或依法发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人签订的《合作协议》应当履行错误，该协议是效力待定协议，在正定城综合管理中心对该协议追加承认其效力前，该协议尚未发生法律效力。被上诉人对本案所涉土地并不拥有所有权，其拥有的部分使用权也是基于与正定城区综合管理中心签订《苗圃基地建设协议》，而该协议的实质内容是一个土地租赁的协议，为此，该协议中并未约定被上诉人可以将该土地转租给上诉人，因此，上诉人与被上诉人签订的《合作协议》是效力待定协议，一审法院认定该协议应当履行属于认定事实及适用法律均错误。二、被上诉人在与上诉人签订《合作协议》时存在欺诈行为，上诉人有权撤销协议中约定的土地使用费条款。根据被上诉人与正定城区综合管理中心签订的《苗圃基地建设协议》之约定，被上诉人交给管理中心的土地使用费为每年每亩?400元，而在签订《合作协议》时，被上诉人却欺诈上诉人说是800元，因此，上诉人有权撤销协议中约定的土地使用费条款，应当认定上诉人第一年向被上诉人交的是两年的土地使用费。三、2015年的土地使用费已经由案外第三人交给了正定新城区综合管理中心。被上诉人起诉要求上诉人支付2014、2015两年的土地使用费，2014年的土地使用费已经由上诉人在2013年一并交纳，而2015年的土地使用费己经由案外第三人交纳。因此，被上诉人无权再要求上诉人支付土地使用费。
石家庄正定圣柏苗圃有限公司辩称，石家庄竹柳种植有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
一审法院认定事实：原、被告于2013年11月1日签订了《合作协议》，该协议约定，甲方：石家庄正定圣柏苗圃有限公司、乙方：石家庄竹柳种植有限公司。1、甲乙双方合作经营期为8年，自2013年11月1日至2021年10月31日。2、甲方在1000亩范围内向乙方提供土地供其种植及养殖。3、2013年11月1日至2016年10月31日，三年期间使用费800元/亩/每年。乙方需根据实际使用亩数于使用前按年一次性支付。协议签订后，原、被告双方履行协议。庭审中被告认为实际亩数为930亩，原告称庭审后核实。被告认可没有给付原告2014年、2015年土地使用费。另外，被告提供了正定苗圃基地建设协议（复印件），该协议约定：委托方（甲方）：正定城区综合管理中心、受委托方（乙方）：石家庄正定圣柏苗圃有限公司，甲方负责协调处理乙方项目实施过程中与有关单位的关系，保证正定苗圃基地建设的顺利进行。被告认为原告无权与被告签订协议。原告对上述协议的真实性予以认可，认为原告从正定城区综合管理中心取得土地，并且按照原告和新区的协议，并没有禁止原告将土地使用权进行转让，对被告主张从证据中看不能体现。
一审法院认为，一、原告的主体资格问题。被告提供的正定苗圃基地建设协议（复印件），认为原告没有得到综合管理中心的授权，无权与被告签订协议，原告对其真实性予以认可，但该协议没有约定原告不能转让，故被告主张的“原告诉被告不具备主体资格，原告主体不适格”观点不能成立，本院不予支持。二、被告是否应当给付原告土地使用费的问题。原、被告签订协议后，应当按照协议履行。原告依约交付给被告土地后，被告应当按期支付给原告土地使用费。原告称提供了1000亩土地，被告认可930亩土池，原告没有提供相反的证据，本院认定原告提供给被告的土地为930亩。因合同约定2013年11月1日至2016年10月31日，三年期间使用费800元/亩每年，故被告应当给付原告2014年、2015年两年的土地使用费为800元/亩每年X930亩X2年为148.8万元。故此判决：被告石家竹柳种植有限公司给付原告石家庄正定圣柏苗圃有限公司2014年、2015年的土地使用费148.8万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人2013年11月1日签订《合作协议》时，上诉人不知道被上诉人与正定城区管理中心签订了《正定苗圃基地建设协议》及其内容。2016年9月29日，石家庄正定城区综合管理中心向被上诉人石家庄正定圣柏苗圃有限公司下达书面《通知》：即日解除该中心与被上诉人签订的《正定苗圃基地建设协议》。以上事实有本院《询问笔录》、证人张某出庭证明、石家庄正定城区综合管理中心2016年9月26日《通知》予以证实。其它事实与一审认定的事实无异。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《合作协议》符合法律规定，双方当事人均应当履行。上诉人称当事人双方签订的《合作协议》属于效力待定协议，无事实和法律依据，本院不予采信。关于上诉人所称的双方签订《合作协议》时，被上诉人未明确告知其与正定城区管理中心签订了《正定苗圃基地建设协议》及其内容，对其存在欺诈行为的问题，我国《合同法》明确规定契约自由，当事人双方自愿签订的《合作协议》，是其对市场行情等各种因素综合考量后作出的决定。出租土地使用权的来源及价款等均属于被上诉人的商业信息，并不属于应当告知合作对方的必需事项。因此，上诉人并不构成对被上诉人的欺诈。至于上诉人称2014年土地使用费已交清，因其未提交任何证据，被上诉人亦予以否认，本院不能支持。关于上诉人称2015年双方争议的土体使用费已经由第三人代交给正定南圣板社区问题，即使该事实存在，但这也不能免除上诉人的应当履行《合作协议》的合同义务。而且从石家庄正定城区综合管理中心2016年9月26日的下达给被上诉人的解除《正定苗圃基地建设协议》的《通知》下达的时间来看，也说明被上诉人对接到该通知之前的2015年，仍然有权收取该土地的收益。综上，上诉人石家庄竹柳种植有限公司的上诉请求均不能成立，本院不能支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元由上诉人石家庄竹柳种植有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗湘英
审判员 刘俊平
审判员 黄良涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 梦
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5664号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行。住所地：奉化市萧王庙街道岭东西路**号。
负责人：徐树军，该行行长。
委托代理人：刘勤，该行员工。
被告：竺章飞，女，1967年4月7日出生，汉族，住奉化市。
被告：孙梦酬，男，1969年11月10日出生，汉族，住奉化市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被告竺章飞、孙梦酬金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，请求判令：1.被告竺章飞归还借款5万元，并支付2016年7月21日起按借款合同约定利率计算至款清日止的利息；2.被告孙梦酬对上述债务承担共同还款责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年10月21日，原告与被告竺章飞签订一份个人循环借款合同，约定，自2015年10月21日至2018年10月20日期间内，被告竺章飞可在5万元限额内向原告借款。被告孙梦酬出具承诺书，对被告竺章飞向原告借款5万元承担共同还款责任。签约后，被告竺章飞于同日向原告贷款5万元，到期日为2016年10月20日，月利率8.739999‰，按月结息，到期还本。借款后，被告竺章飞自2016年7月21日起未按约付息，经原告催讨未归还，被告孙梦酬未承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的借款申请书、借款借据、承诺书、个人循环借款合同、借款补充合同、利息测算表予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告竺章飞向原告借款，理应支付利息，未按约支付利息是违约行为，原告有权根据合同约定要求被告提前归还贷款。被告孙梦酬作为共同还款人应承担共同还款责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告竺章飞、孙梦酬经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺章飞、孙梦酬于本判决生效后五日内共同归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行借款5万元，并支付按合同约定贷款利率按本金5万元自2016年7月21日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告竺章飞、孙梦酬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 俞百盈
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0802行初144号
起诉人：徐某。
法定代理人：张巧林，女，汉族，1976年1月28日生，住淮安市清河区。
2016年12月15日，本院收到徐某以淮安市清河区住房和城乡建设局（以下简称住建局）、淮安市清河区房屋征收办公室（以下简称征收办）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人徐某诉称：位于清河区承德北路新村一区256-1号1幢1号2间砖木结构的房屋，面积为21.45平方米归我所有；256号2幢2号2间房屋的上一层建筑物35平方米归我所有。2016年，我所拥有的房屋地段由住建局和征收办征收，其仅对我35平方米的房屋支付了征收款项，对21.45平方米的房屋及附属物一直拒绝支付征收补偿款，住建局和征收办的行为损害了我的合法权益。请求判决：住建局和征收办补偿我房屋征收损失17万元。
本院认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案，起诉人徐某与住建局、征收办未签订房屋征收协议，其起诉要求住建局、征收办补偿征收房屋损失，不属于人民法院受理行政案件范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
对徐某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 董 坚
审 判 员 林晓军
代理审判员 吴 均
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 金 晶
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。
淮安市清河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0802行初144号起诉人：徐某。法定代理人：张巧林，女，汉族，1976年1月28日生，住淮安市清河区。2016年12月15日，本院收到徐某以淮安市清河区住房和城乡建设局（以下简称住建局）、淮安市清河区房屋征收办公室（以下简称征收办）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人徐某诉称：位于清河区承德北路新村一区256-1号1幢1号2间砖木结构的房屋，面积为21.45平方米归我所有；256号2幢2号2间房屋的上一层建筑物35平方米归我所有。2016年，我所拥有的房屋地段由住建局和征收办征收，其仅对我35平方米的房屋支付了征收款项，对21.45平方米的房屋及附属物一直拒绝支付征收补偿款，住建局和征收办的行为损害了我的合法权益。请求判决：住建局和征收办补偿我房屋征收损失17万元。本院认为：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案，起诉人徐某与住建局、征收办未签订房屋征收协议，其起诉要求住建局、征收办补偿征收房屋损失，不属于人民法院受理行政案件范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：对徐某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  董 坚审 判 员  林晓军代理审判员  吴 均二〇一六年十二月十五日书 记 员  金 晶附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第276号
中国建设银行西安市火车站分理处与东海电子技术开发公司借款一案，本院于2002年8月1日作出的（2002）新民初字第700号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行西安市火车站分理处于2003年1月24日向本院申请执行。本院于2003年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人西安东海电子技术开发公司现无住所地及从业人员，原经营场所系承租西安铁路天久实业开发公司之房屋，西安铁路天久实业开发公司于2002年12月20日收回该房并出租给他人。被执行人分支机构东海饭店亦停止营业，亦无财产可供执行。至于被执行人在闫良区所有的（1999）闫国用字第0175国有土地使用权及地面附着物等其他财产，因被执行人的其他债务经闫良区人民法院（2003）闫法执字低7-50-1号民事裁定书裁定已过户给西安市闫良区经济开发总公司以偿还银行欠款。现被执行人亦无可供执行财产，其法定代表人亦下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2002）新民初字第700号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 朱 评
代理审判员 陈东荣
二〇〇三年七月十日
书 记 员 陈 磊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1153号
罪犯李启华，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2015年2月16日以（2015）港北刑初字第94号刑事判决，以诈骗罪判处李启华有期徒刑三年，刑期自2014年9月20日至2017年9月19日止，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2015年3月19日交付执行。执行机关广西壮族自治区梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李启华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李启华在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯李启华�刑七个月。另外，罪犯李启华已缴纳了罚金人民币5000元。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李启华确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关提请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯李启华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分49分。罪犯李启华已缴纳了罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯李启华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，且罪犯李启华已履行了财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯�启华减去有期徒刑七个月（刑期至2017年2月19日止）原处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍子练
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一六年十二月十六日
书记员 周晓楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民特字第00019号
申请人殷铭芬，女，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区渡舟街道。
申请人殷铭芬申请宣告被申请人李晓明死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人殷铭芬申请称：被申请人李晓明是我的丈夫，其于2008年3月因患病在重庆市长寿区中医院住院治疗，2008年3月27日17时30分外出后不知去向，经多方查找，至今仍下落不明，现申请宣告被申请人李晓明死亡。
经查，被申请人李晓明，男，1966年6月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，系申请人殷铭芬的丈夫。被申请人李晓明于2008年3月因患病在重庆市长寿区中医院住院治疗，2008年3月27日17时30分外出后，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月2日发出寻找被申请人李晓明下落的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人李晓明仍然下落不明。
本院认为，被申请人李晓明下落不明已满四年，符合自然人宣告死亡的法律要件，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李晓明死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年七月八日
书 记 员 罗 琳