wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0036号
申请执行人宜兴市国土资源局，住所地宜兴市。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人李栋，该局工作人员。
委托代理人宋杨，该局工作人员。
被申请人宜兴市廿三湾长寿谷观光农业专业合作社，住所地宜兴市。
法定代表人应美婷，该公司总经理。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴市廿三湾长寿谷观光农业专业合作社（以下简称廿三湾合作社）强制执行宜国土监（2013）第77号行政处罚决定书一案，市国土局于2014年4月21日向本院提出申请，本院于2014年5月4日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2014年1月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，对被申请人廿三湾合作社作出宜国土监（2013）第77号行政处罚决定，认定廿三湾合作社于2011年初未经批准非法占用宜兴市湖滏镇洑西村的土地面积为1685.3平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。决定给予廿三湾合作社以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用土地上新建的建筑物1100平方米及其他构筑物；3、对非法占用的土地以每平方米10元罚款（1685.3平方米×10元=16853元），罚款合计人民币16853元。因被申请人廿三湾合作社在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅履行罚款16853元。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月17日向廿三湾合作社送达了《履行行政处罚决定催告书》，廿三湾合作社在规定的期限内，仍未自觉履行，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行处罚决定书确定的第1、2项内容。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行市国土局作出的宜国土监（2013）第77号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 珏
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0181执异33号
异议人李庆贺（被执行人），男，1960年4月23日生，现住辽宁省。
申请执行人沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司，住所地沈阳市。
被执行人柴立实，女，1960年4月20日出生，住址辽宁省新民市。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司与被执行人李庆贺、柴立实金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效的法律文书确定给付金钱义务，所以本院决定对上述被执行人住宅楼房一套予以强制执行。异议人李庆贺向本院提出对强制执行住宅楼一套提出异议，称贷款以偿还完，当时还款时经手人为该公司业务员收款，但未能交到该公司会计之中，所以异议人因为该公司业务员涉嫌诈骗并到公安立案，此案件公安局侦查之中。
经审查，该异议案件不属于执行异议案件中的程序，应由执行实施庭予以审查。异议人李庆贺于2017年3月17日以书面材料递交我院申请撤诉该异议申请。
本院认为，异议人自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人李庆贺撤回异议申请。
审 判 长 贺良
审 判 员 李克
代理审判员 杨萌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韩丹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2833号
原告:孙史，女，1960年11月3日出生，汉族，平顶山市昊源投资担保有限公司员工，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生，汉族，系平顶山市昊源投资担保有限公司员工。
被告：岳某某，男，成年人。
原告孙史与被告岳某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告孙史在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙史撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一七年七月十八日
书记员 刘朝丽
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2833号原告:孙史，女，1960年11月3日出生，汉族，平顶山市昊源投资担保有限公司员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生，汉族，系平顶山市昊源投资担保有限公司员工。被告：岳某某，男，成年人。原告孙史与被告岳某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告孙史在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙史撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一七年七月十八日书记员 刘朝丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46368号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告李淑兰。
被告吴立民。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告李淑兰、吴立民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告李淑兰、吴立民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；二被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、二被告支付自2014年4月1日至2014年6月30日期间的物业服务费199.96元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
二被告经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。二被告所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为133.31平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告应交管理服务费用时间段为2014年4月1日至2014年6月30日，合计3个月，即133.31平方米×0.5元×3个月，合计199.96元。后经原告催要，二被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李淑兰、吴立民于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2014年4月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币189.96元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46368号原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告李淑兰。被告吴立民。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告李淑兰、吴立民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告李淑兰、吴立民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；二被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、二被告支付自2014年4月1日至2014年6月30日期间的物业服务费199.96元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。二被告经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。二被告所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为133.31平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告应交管理服务费用时间段为2014年4月1日至2014年6月30日，合计3个月，即133.31平方米×0.5元×3个月，合计199.96元。后经原告催要，二被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李淑兰、吴立民于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2014年4月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币189.96元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十九日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初3257号
原告：姚广侠。
委托诉讼代理人：管銮山（系姚广侠丈夫）。
委托诉讼代理人：刘向东，系凤阳县临淮关镇太平社区居民委员会推荐。
被告：凤阳县临淮关镇人民政府，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关镇政府大院内，组织机构代码003220869。
法定代表人：陈宗明，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：凤阳绿水源环卫清洁管理有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇南环路凤凰城小区17-3-302室。
法定代表人：胡保张，该公司经理。
本院在审理原告姚广侠与被告凤阳县临淮关镇人民政府、凤阳绿水源环卫清洁管理有限公司劳动争议一案中，原告姚广侠于2016年11月1日以在庭审中发现被告凤阳绿水源环卫清洁管理有限公司主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚广侠申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚广侠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚广侠负担。
审判员 陈传利
二〇一六年十一月一日
书记员 侯兴欣
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第14号
原告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司，以下简称晋中三建公司。
法定代表人李静，该公司董事长。
委托代理人杜旺利，山西省晋中市榆次区道北西街29号6户居民，该公司职工。
被告晋中市宏怡重型铸造有限公司，以下简称宏怡铸造公司。
法定代表人郭勇，该公司经理。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
被告太谷县宏怡特钢有限公司，以下简称宏怡特钢公司。
法定代表人程效林，该公司董事长。
原告晋中三建公司诉被告宏怡铸造公司、宏怡特钢公司建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中三建公司的委托代理人杜旺利、被告宏怡铸造公司的经理郭勇及其委托代理人齐守伟到庭参加了诉讼，被告宏怡特钢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因生产经营需要，以宏怡特钢公司法定代表人程效林之子郭勇为股东登记注册了宏怡铸造公司，两被告实为同一经济实体。2009年9月28日第一被告和原告签订《建筑施工合同书》，约定原告为被告承建锻造车间和办公楼，双方还约定工程质量、结算方式、双方权利义务等内容。合同签订后原告按约履职，先后安排曹世斌等24人进行生产车间等基础的施工，后因被告原因停止施工，累计欠原告工程款725890.48元，经原告多次催要无果，为保证原告合法权益不受侵害，故诉于法院。要求二被告立即给付原告工程款725890.48元。
被告宏怡铸造公司辩称，原告所诉不是事实，我公司和宏怡特钢是不同的法人机构，不能象原告所诉的那样混为一体。从原告提供的山西省晋中市中级人民法院（2012）晋中中法民终字第136号判决书中，原告的上诉请求中也提出未与我公司签订过施工合同书，不存在履行施工合同的事实，所以我公司和原告没有履行合同的基础，我公司原来和一个小名叫“未来”，大名叫未俊凡的有过施工合同，但我公司已经和他结算完毕了，原告起诉我公司没有法律依据，并且根据《民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，原告的起诉已过诉讼时效，原告的诉讼请求没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告宏怡特钢公司在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2009年9月28日第二被告和原告签订《建筑施工合同书》，约定原告为被告承建晋中市宏怡重型铸造有限公司的锻造车间和办公楼，双方还约定工程质量、结算方式、双方权利义务等内容。后因被告原因原告停止了施工。2011年太谷县宏怡特钢有限公司与曹世斌等27人、未俊凡、山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司、晋中市重型铸造有限公司因劳动争议纠纷案诉至太谷县人民法院，太谷县人民法院于2011年10月17日作出（2011）太民初字第194号判决书，判决书确定：一、山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司在判决生效后5日内支付曹世斌等24人工资款185010元；二、未俊凡在本判决生效后5日内支付贾光秀等8人工资款5230元，太谷县宏怡特钢有限公司对贾光秀等8人工资承担连带支付责任。山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司对此判决书不服上诉至晋中市中级人民法院，晋中市人民法院于2012年7月10日作出（2012）晋中中法民终字第136号判决书维持了原判。山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司于2014年10月按判决书确定的内容履行了相应的义务。现原告向法院起诉要求被告立即给付所欠的工程款725890.48元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的太谷县人民法院作出的（2011）太民初字第194号判决书、晋中市中级人民法院作出的（2012）晋中中法民终字第136号判决书、给付曹世斌等工资款的收据、执行费票据、工程结算书及我院从太谷县工商行政管理局调取的被告的工商登记情况和（2011）太民初字第194号案卷中调取的被告宏怡特钢公司与原告晋中三建公司签订的建筑施工合同书等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告晋中三建公司与被告宏怡特钢公司签订过建筑施工合同，但其在履行过程中由于被告的原因而停工没有继续履行合同。虽然原告提供了工程结算书，但该工程结算书是原告自己单方作出的也没有被告的签字确认，由此也无法确定双方的结算情况。况且从原告停工到现在已达4年多，原告在合理的期限内一直未主张其相应的权利，显然原告的诉讼请求已过诉讼时效，故对原告的诉讼请求无法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第135条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司对被告晋中市宏怡重型铸造有限公司、太谷县宏怡特钢有限公司的诉讼请求。
案件受理费11060元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 代宝生
人民陪审员 石春秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李俊鹏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3122号
原告吴某甲，女，1986年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄某，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告吴某甲诉被告黄某因离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依照简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2008年初经他人介绍认识，于2008年3月3日登�结婚，婚后于2009年5月22日生育女儿吴某乙，于2016年2月14日生育儿子吴某丙，现在两个孩子均在原告处生活。被告从2015年初开始离家出走，双方分居生活至今。现请求：1、请判准原、被告离婚；2、婚生女儿吴某乙、儿某由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告黄某没有答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告吴某甲在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、提供结婚证一份，欲证明原、被告于2008年3月3日登记结婚的事实；
2、常住人口登记卡复印件二张及龙华镇红星村证明书一份，证明婚生女儿吴某乙、儿子吴某丙的身份事实。
本院审查认为，原告为其主张所提供的上述证据来源合法，内�客观真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告黄某在本院指定的举证期限内没有答辩并提供证据。
根据本案原告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：
原、被告于2008年初经他人介绍认识，于2008年3月3日登记结婚，于2009年5月22日生育女儿吴某乙，于2016年2月14日生育儿子吴某丙。原告主张，双方于2015年年初分居生活至今，双方的感情已破裂，但原告没有提供相关证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系，依法受法律保护。原、被告结婚多年，已生育一男一女，建立了一定的夫妻感情。原告主张，原、�告于2015年年初分居生活至今，双方的感情已破裂，但原告没有提供相关的证据证实其主张，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方珍惜原有的夫妻感情，以家庭孩子为重，夫妻关系是可以继续维持的。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告黄某离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一六年六月十四日
书记员 林利洪
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00985号
原告重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路19号附1号3-2，组织机构代码59515535－0。
法定代表人王小凤，该公司总经理。
委托代理人许茂竺，女，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该公司员工。
委托代理人娄义兰，女，1980年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该公司员工。
被告杨朝梅，女，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆丰伟物业管理有限公司与被告杨朝梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丰伟物业管理有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丰伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆丰伟物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年二月五日
书 记 员 任 薇
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审126号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，职务局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，职务工作人员。
被执行人如东东杰运动用品厂，住所地如东县。
法定代表人刘永杰。
申请执行人于2015年4月14日，对被执行人作出东国土资罚字〔2015〕第235号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月2日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用新店镇汤园社区居委会8组，新白公路北侧的5421平方米的集体土地建厂房，新建建筑占地面积为2423.8平方米的钢结构厂房及围墙等设施，不符合新店镇土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的集体土地；2.责令被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为2423.8平方米的厂房和围墙等设施；2.罚款16263元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的东国土资罚字〔2015〕第235号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书主文第一条、第二条由如东县国土资源局、如东县人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02457号
罪犯邹修林，男，1963年12月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年10月8日作出（2012）田刑初字第00467号刑事判决，以被告人邹修林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邹修林在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹修林在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹修林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹修林减去自裁定送达之日起至2015年8月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2316号
原告：陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：苏俊成，该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚院东，男，1981年1月11日出生，汉族，该分公司职员，住陕西省西安市碑林区。
被告：冯迪，女，1977年12月8日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司与被告冯迪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 何 玲
二〇一七年五月十一日
书记员 马旭元
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执405号
王根良、王建安、王海生：
王根良与王建安、王海生相邻通行纠纷一案中，依法强制执行完毕天水市中级人民法院（2017）甘05民终746号民事判决书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一八年八月二十二日
书记员 王孝平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5482号
原告：刘金生，男，1963年12月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
委托诉讼代理人：邹世凯，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪，广东君品律师事务所实习律师。
被告：缪忠平，男，1975年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，
被告：朱黎明，女，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省江永县，
原告刘金生诉被告缪忠平、朱黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘金生委托诉讼代理人邹世凯到庭参加诉讼，被告缪忠平、朱黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金生向本院提出诉讼请求：1.被告缪忠平偿还原告拖欠的借款本金90000元和违约利息（以借款总额100000元为基数，按月利息3%，自2015年5月24日起计至被告还清借款之日止）；2.被告朱黎明对被告缪忠平的前述债务承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告缪忠平于2013年11月23日签订借款协议，约定：被告缪忠平向原告借款100000元，借款期限自2013年11月23日起至2015年11月23日止，如被告缪忠平违约，应按借款总额的3%支付月利息；被告朱黎明作为担保人等。原告在合同签订当日即通过银行转账方式，向被告缪忠平支付了100000元借款，被告缪忠平应依约还款。然截至起诉之日，被告缪忠平仍拖欠原告90000元借款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告朱黎明应对被告缪忠平在借款协议项下的债务承担连带保证责任。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，向法院提起诉讼。
原告刘金生对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款协议；2.建设银行转账凭条；3.国有土地使用证；4.房地产权证；5.居住证明；6.中国建设银行转账凭证。
被告缪忠平、朱黎明在法定期限内均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2013年11月23日，借款人（甲方）缪忠平、出借人（乙方）刘金生、担保人朱黎明签订借款协议一份，约定：甲方向乙方借款100000元，借款期限为2013年11月23日起至2015年5月23日止，如有违约每月按总金额的3%支付利息。签订借据当天，刘金生向缪忠平银行账户转账支付借款100000元。2016年9月2日，朱黎明通过银行向刘金生转账10000元。刘金生确认该款系归还借款本金，故缪忠平尚欠借款本金90000元未予归还。因缪忠平未按约还款，刘金生催款未果，遂于2017年3月29日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘金生主张缪忠平向其借款100000元，提供了借款协议、转账凭条等证据予以证实，并无相反证据予以反驳，刘金生按约出借了100000元，并自认缪忠平归还借款本金10000元，尚欠90000元未予归还。本院予以认定。缪忠平未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向刘金生偿还欠款本金及支付逾期还款的利息。关于利息的计算，双方约定如有违约按月利率3%支付利息，现刘金生主张从借款逾期归还之日即2015年5月24日起按照月利率3%计至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该利息计算标准超过法律规定的范围，故本院予以调整为按月利率2%计算；关于刘金生主张朱黎明承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”之规定，2013年11月23日借款协议中债权人刘金生、保证人朱黎明对保证方式没有约定，亦未约定保证期间，缪忠干不履行债务时，朱黎明应对缪忠干的债务承担连带责任的保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即从2015年5月23日至2015年11月22日，缪忠干未提供相应证据证明其在上述期间内依法定方式行使债权，则保证人朱黎明免除保证责任，故本院对刘金生的该项主张不予支持。被告缪忠平、朱黎明经本院传票传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告缪忠平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘金生返还借款本金90000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2015年5月24日起计算至2016年9月2日，以90000元为基数，从2016年9月3日起计算至实际清偿之日止，均按照月利率2%计算）；
驳回原告刘金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，减半收取为1717元（原告已预交），由原告刘金生负担217元，由被告缪忠平负担1500元（该款被告缪忠平于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘金生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄威阳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第185号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）沈汉文，男，汉族，1965年12月11日出生，住福建省永定县。
委托代理人沈洪文，系沈汉文之弟。
申请再审人沈汉文因与永定县工商行政管理局工商行政管理一案，不服龙岩市中级人民法院（2014）岩行终字第31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈汉文申请再审称，一、原审裁定存在诉讼标的错误。其起诉针对的是被申请人永定县工商行政管理局《关于沈汉文申请撤销永定县中湖煤矿开业登记注册书的答复》中所作出的乱作为和不作为这一具体行政行为，而非被申请人作出的关于永定县中湖煤矿企业法人开业登记注册及注销登记这一行政行为。因此第一个诉求并不是申请人诉讼要针对的标的，第二个诉求中责令“依法行政，纠正错误，撤销其先前对永定县中湖煤矿违法作出的核准登记行为”也只是《关于沈汉文申请撤销永定县中湖煤矿开业登记注册书的答复》中所作出的乱作为和不作为这一具体行政行为得以撤销后的必然结果，本身也并非诉讼所针对的标的。二、其与被诉行为之间具有利害关系。被申请人的违法核准登记注册，改变了申请人用人单位的性质，改变了申请人与用人单位之间的劳动关系及工资社保福利待遇支付关系；被申请人的违法注销企业登记，导致申请人被欠发欠缴的工资、社保金等无法追偿。综上，原审裁定不予受理错误，请求撤销一二审裁定，对本案进行提审或者指令下级人民法院再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，申请再审人沈汉文一审起诉状中明确的诉讼请求为确认永定县工商行政管理局核准永定县中湖煤矿注册登记、注销登记违法并撤销注册登记。而永定县工商行政管理局核准永定县中湖煤矿注册登记、注销登记行为系针对企业单位作出的，并未对沈汉文直接设定新的权利义务，该注册登记、注销登记行为与沈汉文之间没有直接的法律上利害关系。其不具有本案诉讼原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，原审裁定不予受理并无不当。沈汉文与用人单位之间的劳资纠纷应通过其他途径加以解决。沈汉文申请再审称其所诉的行政行为系永定县工商行政管理局《关于沈汉文申请撤销永定县中湖煤矿开业登记注册书的答复》，与其一审提交的起诉状中的诉讼请求内容不符。况且，永定县工商行政管理局《关于沈汉文申请撤销永定县中湖煤矿开业登记注册书的答复》是对原先注册登记、注销登记行为所作的说明及意见，属于对原有行政行为的重复处理行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）之规定，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，沈汉文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回沈汉文的再审申请。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 张福成
代理审判员 陈锦铨
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执169-1号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建县。
负责人：郭玉安职务：行长。
被执行人：江西普莱特生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：魏兵
被执行人：熊海滨，男，汉族，1979年7月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：魏玲玲，女，汉族，1979年5月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：熊盼盼，女，汉族，1980年12月14日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：魏兵，男，汉族，1980年12月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第569号民事判决书，责令被执行人江西普莱特生物技术有限公司、熊海滨、魏玲玲、熊盼盼、魏兵自动履行（2015）洪民二初字第569号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人江西普莱特生物技术有限公司向申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行归还借款3000万元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至全部还清借款之日止）。二、申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行对被执行人熊盼盼、魏兵的位于杭州市萧山区闻堰街道万达中路18号店面及22号店面（房屋他项权证为：杭房他证萧字第××号、15346222号）的房屋进行拍卖、变价、折价后的所得价款优先受偿。三、被执行人熊海滨、魏玲玲对被执行人江西普莱特生物技术有限公司所欠上述款项的给付承担连带清偿责任。四、被执行人江西普莱特生物技术有限公司、熊海滨、魏玲玲、熊盼盼、魏兵共同负担案件受理费、保全费共202671元及本案执行费99712.97元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西普莱特生物技术有限公司、熊海滨、魏玲玲存款3320万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 熊震琦
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1406号
原告:仙桃市中雅物业管理有限公司。
法定代表人：张水平。
被告：金志宏，男，1946年11月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：李阳清，男，1958年11月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告仙桃市中雅物业管理有限公司诉被告金志宏、李阳清股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告仙桃市中雅物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市中雅物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市中雅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告仙桃市中雅物业管理有限公司负担。
审判员 李 旺
二〇一七年五月二十七日
书记员 朱亚飞
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初4239号
原告：苗州，男，1952年3月6日出生，汉族，住济源市。
被告：张龙振，男，1969年7月9日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市北海办事处锦源花苑业主委员会。
被告：济源市北海办事处新蟒园社区居民委员会。
本院在审理苗州诉被告张龙振、济源市北海办事处锦源花苑业主委员会、济源市北海办事处新蟒园社区居民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 晋巧霞
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 森
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1792号
申请执行人：凌源市顺通汽车租赁门市，住凌源市东环路鑫福家园22号楼。
经营者：黄文天，男，1985年7月29日出生，汉族，住凌源市水岸花城小区。
被执行人：马金鹏，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住凌源市河坎子乡东庄村。
本院在执行申请执行人凌源市顺通汽车租赁门市与被执行人马金鹏租赁合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）凌财保字第84号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
助执员张敏
助执员刘洋
二0一七年三月二十四日
书记员刘哲
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初字4360号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：崔存峰，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨庆龙，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨文相，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告崔存峰、杨庆龙、杨文相金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初字4360号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：崔存峰，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨庆龙，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨文相，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告崔存峰、杨庆龙、杨文相金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王 鑫
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审790号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人林辉煌，男，1983年11月26出生，汉族，
被执行人吕瑞勤，女，1983年7月15日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行林辉煌、吕瑞勤行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月16日以被执行人林辉煌、吕瑞勤于2014年1月8日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第135（马巷7）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人林辉煌、吕瑞勤于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币74352元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第135（马巷7）号征收社会抚养费决定书，于2014年6月18日依法送达给被执行人林辉煌、吕瑞勤。被执行人林辉煌、吕瑞勤在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第135（马巷7）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林辉煌、吕瑞勤在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月16日作出的翔计生征决字（2014）第135（马巷7）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人林辉煌、吕瑞勤应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币74352元；
三、被执行人林辉煌、吕瑞勤在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月二十日
书记员（代） 郭建福
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第107号
原告林某。
被告潘某。
本院在审理原告林某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告林某于2012年2月14日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告林某承担。
审判员 叶丽曼
二〇一二年二月十四日
书记员 林润燕
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民一初字第107号原告林某。被告潘某。本院在审理原告林某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告林某于2012年2月14日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告林某承担。审判员  叶丽曼二〇一二年二月十四日书记员  林润燕
河北省XX中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第546号
上诉人（原审被告）：河间市中糠化工有限公司。住所地：河间市。
法定代表人：高早芳，该公司总经理。
委托代理人：王邯民，该公司职员。
委托代理人：曹强，河北甲信律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：王秋生，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住衡水市景县。
委托代理人：王泽辉，男，1955年出生，汉族，农民，住衡水市景县，系王秋生之父。
委托代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：沧州佳信建筑安装工程有限公司。住所地：沧州市运河区。
法定代表人：姚国兴，该公司董事长。
委托代理人：付本劲，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李修江，男，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。
上诉人河间市中糠化工有限公司（以下简称中糠公司）因债务转移合同纠纷一案，不服河间市人民法院（2013）河民初字第1438号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年9月26日中糠公司与第三人沧州市佳信建筑安装工程有限公司（以下简称佳信公司）签订了中糠公司综合楼等工程的《施工合同》，该合同已经履行完毕，合同双方均主张未就工程款进行结算。中糠公司主张佳信公司与李修江是施工合同的合作伙伴，而佳信公司当庭不认可与李修江存在关系。王秋生实际施工的中糠公司综合楼门窗工程，包括在该《施工合同》的工程施工内。原告已施工完毕，该工程已交付中糠公司使用。中糠公司及第三人李修江对王秋生的施工工程款为143764.5元均表示认可。李修江当庭认可依据李修江与原告的施工协议，李修江没有付清原告的工程款。2013年4月1日中糠公司与原告签订一份《河间市中糠公司综合楼部分工程工程款结算证明》，约定由中糠公司垫付李修江所欠原告的工程款，据此中糠公司已经向原告支付6万元，并承诺支付剩余款项83764.5元。
原审认为，原、被告签订的《结算证明》系双方对债务
承担的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认
定为有效协议。被告承诺垫付所欠原告的工程款，并已部分
履行，被告对剩余工程款应当承担还款责任。原告要求被告
赔偿损失15000元，未提交证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：被告河间市中糠化工有限公司向原告王秋生偿还工程款83764.5元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未在本院指定的期间内履行给付金钱的义务，依据﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由王秋生承担376元，河间市中糠化工有限公司承担1894元。
宣判后，中糠公司不服，提起上诉。其主要上诉理由：上诉人与王秋生没有债务关系，并非债务转移合同纠纷。结算证明属于第三人代为履行之情形，应由李修江和佳信公司向王秋生支付款项。
经本院审理查明的事实与原审一致。双方当事人对原审认定的事实均无异议。
另查明，2013年4月1日上诉人与被上诉人王秋生签订了河间中糠公司综合楼部分工程工程款结算证明（以下简称结算证明）。其内容为：王秋生于2012年3月25日，承包河间中糠综合楼门窗平开扇子、玻璃门、推拉扇工程，工程款计143764.5元。王秋生承诺承包工程量和工程款均真实有效，如果虚假，河间中糠公司可以依法追究我的刑事责任。河间中糠公司作为总发包人，本着公平、公正、合情、合理的原则，依据与佳信公司签订的合同，与王秋生达成一致意见，决定由中糠公司先期垫付佳信公司分包人李修江欠工程款，先付6万元，剩余部分在三个月内分三次付清。第一次付5万元，第二次付33764.5元。在此期间，王秋生承诺不会以上访及任何形式给中糠公司造成不良社会影响。王秋生作为承诺人及工程款领取人签字，中糠公司加盖印章及经办人闫海滨签字。上诉人中糠公司对该证明无异议。
本院认为，上诉人与王秋生签订的结算证明，双方均无异议，应予以认定。根据该证明约定，上诉人中糠公司系先期垫付李修江欠王秋生中糠公司综合楼工程款143764.5元，上诉人已向王秋生履行了垫付款6万元，尚需再支付垫付款83764.5元。上诉人称结算证明属于第三人代为履行，不符合《中华人民共和国合同法》第65条规定的第三人代为履行之情形，本院不予支持。故上诉人应按结算证明，向王秋生垫付李修江欠王秋生中糠公司综合楼工程款83764.5元。原审认定事实清楚，但判决主文表述有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更“被告河间市中糠化工有限公司向原告王秋生偿还工程款83764.5元”为“上诉人河间市中糠化工有限公司向王秋生垫付李修江欠王秋生中糠公司综合楼工程款83764.5元。”
二审案件受理费1900元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 李 霞
审判员 杨志新
审判员 郭亚宁
二〇一四年三月十四日
书记员 杨 琨
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5639号
原告刘继星，男，汉族，1974年6月5日生，住云南省昆明市官渡区。
被告云南奥宸房地产开发有限公司。
住所云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。
法定代表人邹建民，董事长。
委托代理人王梦昕，系被告公司工作人员，特别授权代理。
原告刘继星诉被告云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人王梦昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月7日，原、被告签订了《商品房购销合同》，合同编号：橙Ⅰ字（2009）0348号，约定原告购买被告开发建设的位于昆明市官渡区奥宸橙郡小区一期29-31幢地下一层车场的3-9号车位，车位总价136640元，被告应于2010年12月17日前向原告交付车位。同时《商品购销合同》还对办理产权证及逾期办证的违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告缴纳所有款项，于2014年4月15日领取了车位的钥匙，并预交了物业管理费、维修基金、契税、印花税等费用，并签署和提交了办理产权证所需的各种文件、资料，但被告一直未给原告办理车位所有权证，经原告多次催促，被告一直以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告依法为原告办理车位的所有权证所需被告提供的资料报昆明市房屋交易产权管理处备案；二、被告向原告支付自2012年1月17日起至实际办理产权证之日止，已付总房款136640元按日万分之一计算的逾期办证违约金；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，办证是行政行为，我们正在办理，具体什么时候能办下来不确定。另车位是2014年4月15日交付的，违约金应从交付后90个工作日计算。
原告针对其诉请，向本院举证如下：1、商品房购销合同一份，证实原、被告之间建立了有效的房屋买卖关系，对办理产权证的期限及违约责任作出了明确约定；2、收款收据二份、机打发票一份，证实原告已将车位款及相关办理产权证费用交付给了被告。
经质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议。
被告无证据向本院提交。
本院认为，原告所举证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方于2010年8月7日签订一份《商品房购销合同》。该合同约定：原告向被告购买被告开发的橙郡小区第29-31幢地下一层3-9号车位，该车位套内建筑面积13.20平方米，总价为136640元。该合同对产权登记的约定为：在商品房实际交付使用后90个工作日内，甲方（即本案被告）应当将办理房屋产权登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，但因政府土地清非或不可抗力而导致无法进行产权登记，此时间相应顺延，乙方（即本案原告）应当向甲方提交办理房屋产权登记需要的完整合法有效的全部资料包括但不限于个人资料、证件、授权委托书，并交讫相关税费向房地产产权登记机关申办房屋所有权登记。如因任何一方资料证件文书不全或未交讫相关税费的原因，依法不能在规定期限内取得房屋产权证书，该方需按照逾期天数，按日向对方支付本合同总房价款万分之壹的违约金。但有关机关、部门办理有关资料或者证书所用时间，不视为任何一方违约。办理房屋所有权登记手续的权利和义务以行政法规或行政规章为准。办理房屋所有权登记的相关税费由乙方承担。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了车位款136640元，被告于2014年4月15日向原告交付车位。同日原告交清契税、工本费等全部费用。被告未按照约定向房管局提交办理房屋产权登记需要的完整合法有效的全部资料。涉诉车位至今未办理产权登记，现原告诉至本院，主张前述诉请。
本院认为，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案系商品房销售合同纠纷，双方当事人争议的焦点有二，以下分别阐述：
关于办理车位产权登记手续问题。本案中，原告购买被告开发的房屋（本案为车位），并交纳车位款及相关费用，被告也原告交付了车位。被告未按合同约定时间向房屋产权登记机关交齐办理产权证的相关资料。对于原告要求被告办理房屋产权登记手续的诉请，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为为行政行为。《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房买卖合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的产权登记申请事项行为，原告关于要求被告将办理所有权证所需被告提供资料报昆明市房屋交易产权管理处备案的诉请，涉及行政行为且不适宜通过强制执行方式处理，故本院不予支持。
关于被告应否向原告承担违约责任的争议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……”本案被告未依照合同约定时间向房屋产权登记机关交齐办理产权证的相关资料，且被告在诉讼中也未提交证据证明其主张存在业主违规搭建等非出卖人原因的免责事由，故其存在违约行为，应承担违约责任。双方在《商品房购销合同》中已约定被告逾期办理产权证（或办理车位所有权转移登记手续）的违约金按购房总价款每日万分之一计算，故被告应按照相应约定向原告支付违约金。结合涉案车位交付时间的认定，被告应按合同约定总价款每日万分之一的标准计付原告自2014年8月22日（商品房实际交付使用后90个工作日）起至被告依法履行涉案车位不动产权属转移登记义务之日的违约金。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘继星自2014年8月22日（商品房实际交付使用后90个工作日）起至其依法履行涉案车位不动产权属转移登记义务之日的违约金（每日金额为房屋总价款136640元的万分之一）；
二、驳回原告刘继星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 丁启洪
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于 晶
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江台法民一初字第193号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司。
代表人：林浩，该公司经理。
委托代理人：沈健，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：崔文静，广东金硕律师事务所实习律师。
被告：李光龙。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司诉被告李光龙保险人代位求偿权纠纷一案中，于2015年8月10日向原告送达预交一审案件受理费通知书，指定原告在次日起七日内向本院预交案件受理费，原告逾期没有缴交。
本院认为，因原告在指定的时间内没有预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 颜艳莉
人民陪审员 石 瑜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梅 锐
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1726号
原告：郝德强，男，1963年2月21日出生，汉族，住栖霞市。
原告:郝成龙，男，1989年9月13日出生，汉族，住栖霞市。
二原告委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码91370613966233961L。
负责人:黄海，该公司经理。
委托诉讼代理人:吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李香翠，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告:胡永军，男，1969年11月9日出生，汉族，住栖霞市。
被告:郝致华，女，1971年9月15日出生，汉族，住栖霞市。
原告郝德强、郝成龙与被告胡永军、郝致华、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司(以下简称人保烟台分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝德强及其委托诉讼代理人刘飞，被告胡永军、郝致华，被告人保烟台分公司的委托诉讼代理人李香翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝德强、郝成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工费、交通费等经济损失共计513013.50元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。
胡永军、郝致华辩称，请法院依法判决。
人保烟台分公司辩称，被保险人提供合法有效的驾驶证、行驶证等证据且无免责的情况下，我公司同意在交强险限额内承担原告的合理损失，在商业险限额内按照责任比例承担原告的损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等费用我公司不承担。本案死者尹景芬生前系农村居民，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。
本院经审理查明事实如下：
2017年4月3日19时许，被告胡永军驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿栖霞市桃村镇上海路由北向南行驶至楚留店村碑处，与由东向西过公路的尹景芬推行的自行车相撞，致车辆损坏，尹景芬当场死亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定：胡永军、尹景芬均负事故的同等责任。
原告郝德强、郝成龙分别系本案受害人尹景芬(身份证号码：)的丈夫和儿子。尹景芬生前户籍所在地为栖霞市桃村镇后肖格庄村。原告提交该村委会的书面证明，以证明原告夫妇及其子郝成龙家庭户被政府征用1.14亩土地的事实；原告提交郝德强与孙昭强签订的租房合同一份，以证明原告夫妇在栖霞市桃村镇政府驻地居住的事实；原告提交栖霞市列入规划区范围村庄名单，以证明原告现居住地及户籍所在地均在本市城镇规划区内。对原告以上提交的证据及相关事实主张，被告人保烟台分公司提出异议，并委托刑警联合办公室（打击保险诈骗办公室）进行相关调查，并提交案件调查委托书、视频资料、家庭情况调查报告、对孙昭强的调查笔录，调查情况为：尹景芬常年在后肖格庄村的家中居住、生活，其丈夫郝德强则常年在外打工；2015年12月10日郝德强与桃村村孙昭强签订租房合同，2016年春节前后郝德强在该房中居住至当年4月搬走。据原告申请，本院调查山东省栖霞市台湾农民创业园开发有限公司，证明原告尹景芬生前从2015年起每年4月-10月份在该公司葡萄园季节性打工，按实际干活天数计算劳动报酬，一天报酬为60－70元。原告郝德强提供孙昭强的妻子袁美英出庭作证，袁美英证明2015年12月将房屋出租给郝德强居住，郝德强于2017年3、4月份搬走，郝德强与一个大高个、挺胖的女人在出租房中居住，被告人保栖霞支公司对此提出异议，主张依刑警联合办公室的调查情况为准。
被告胡永军、郝致华系夫妻关系，被告胡永军驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在被告人保烟台分公司投保交强险和保险金额30万元的商业三者险，且投保不计免赔险。事故发生后，被告胡永军已赔付原告2万元。原告提交交通费票据计款430元。
上述事实，有原被告陈述、死亡注销证明、村委证明等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的交通事故认定合法有据，且原、被告均有异议，本院予以采信。本案系被告胡永军驾驶机动车辆与行人尹景芬之间发生的交通事故，据事故认定书的责任划分，结合双方在事故中的过错程度，尹景芬在事故中负有同等责任，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，胡永军作为机动车一方应承担70%的责任为宜。公民的生命健康权受法律保护，尹景芬在交通事故中死亡，二原告作为其近亲属有权要求相关责任人承担赔偿责任，被告胡永军驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在被告人保烟台分公司投保交强险和商业三者险，被告人保烟台分公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，对原告在交强险以外的损失承担70%的赔偿责任，仍有不足的由被告胡永军承担70%的赔偿责任。被告胡永军与郝致华系夫妻关系对事故车辆共同享有运行支配和运行利益，原告要求被告胡永军、郝致华共同承担赔偿责任，本院予以支持。
原告主张本案交通事故受害人尹景芬生前居住在栖霞市桃村镇政府驻地，尹景芬家庭承包土地被部分征用，以从事打工为生活主要来源；对此，被告人保烟台分公司提交了相关相反证据，根据被告人保烟台分公司提交的证据，并结合本院调查的证据，证明尹景芬生前长期居住于农村，其生活和消费水平应与当地农村相当；其虽从事季节性打工，但不是长期、稳定的收入来源；故原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。本次交通事故致尹景芬死亡，二原告痛失亲人，造成较大精神痛苦，对原告主张精神损害抚慰金3000元的诉求，本院予以支持，在交强险限额内优先受偿。
综上，本次交通事故因尹景芬死亡造成的各项经济损失为：死亡赔偿金279080元(13954元/年×20年)、丧葬费28635元、交通费430元、精神损害抚慰金3000元，共计311145元。被告人保烟台市分公司在交强险限额内赔偿二原告死亡赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元，共计110000元；二原告的其他经济损失，由被告人保烟台市分公司在商业三者险限额内赔付70%即为140801.50元［(311145元-110000元)×70%］;被告人保烟台市分公司共计赔原告经济损失为250801.50元（110000元+140801.50）。原告的经济损失已由被告人保烟台市分公司赔付，被告胡永军、郝致华不再承担赔偿责任;被告胡永军垫付的赔偿款2万元，原告收到被告人保烟台市分公司的赔偿款后应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝德强、郝成龙的经济损失250801.50元；
二、原告郝德强、郝成龙于收到上述赔偿款之日，返还被告胡永军垫付的赔偿款20000元。
三、驳回原告郝德强、郝成龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465.07元，由原告郝德强、郝成龙承担1934.06元，被告人保烟台市分公司承担2531.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘旭明
二〇一八年四月八日
书记员 张洪艳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2317号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内）。
法定代表人：成丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，该公司员工。
被告：王菊芳，居民。
原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告王菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告黄石顺诚物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 许卫武
二〇一七年九月二十日
书记员 余松泉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00498号
申请执行人十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司。住所地湖北省十堰市人民南路22号。
法定代表人万广合，该公司董事长。
被执行人北京消防器材厂。住所地北京市房山区阎村镇焦庄村。
法定代表人高旭东，该公司经理。
本院依据发生法律效力的（2013）鄂茅箭民二初字第00594号民事判决书，向被执行人北京消防器材厂发出执行通知书，要求被执行人北京消防器材厂履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司购车款666320元、违约金199000元并承担本案的诉讼费、执行费及迟延履行的期间的债务利息。但被执行人北京消防器材厂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人北京消防器材厂银行存款、其他收入1019034元或查封、扣押被执行人北京消防器材厂价值1019034元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年六月十五日
书记员 刘永涛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3746号
原告：陈延强，男，汉族，1985年3月19日生。
委托诉讼代理人：陈荣广，新泰小协法律服务所法律工作者。
被告：许峥，男，汉族，1989年2月1日生。
被告：张兴民，男，汉族，1986年9月24日生。
原告陈延强与被告许峥、张兴民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈延强委托诉讼代理人陈荣广到庭参加了诉讼，被告许峥、张兴民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许峥立即偿还借款本金15000元并赔偿损失2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告许峥向原告借款人民币15000元，由被告张兴民提供连带责任保证。借款到期后，被告拒不偿还。
被告许峥未作答辩。
被告张兴民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。对原告提交借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，被告许峥向原告借款人民币15000元，由被告张兴民提供连带责任保证。被告许峥给原告出具借条，借条载明，借条，今借到许峥现金15000元整（大写壹万伍仟元整）。借款人：许峥，担保人，张兴民，日期：2016.6.28号。借款经原告催要，被告拒不偿还。因被告许峥、张兴民下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期间届满，被告未到庭应诉。
原告陈延强与被告许峥之间的民间借贷关系合法有效。被告许峥借原告陈延强现金15000元，由被告给原告出具的借条等证据在卷证实，欠款事实清楚，证据确实充分，对欠款事实本院予以确认。原告曹学美按照约定给被告安文田提供了借款，被告安文田应当按照约定及时偿还借款。被告在原告催要后未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。原告要求被告偿还欠款150000元并自起诉之日起按照同类银行贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张兴民作为保证人，依法应当承担连带保证责任。对原告要求被告张兴民承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张兴民承担保证责任后，有权向被告许峥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告许峥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈延强借款15000元；
二、被告许峥于本判决生效之日起十日内支付原告陈延强借款利息（本金人民币15000元，自2018年5月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布同类银行贷款利率计算）；
三、被告张兴民对上述款项承担连带清偿责任，被告张兴民承担保证责任后，有权向被告张崇佑追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告许峥、张兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
人民陪审员 范合庆
人民陪审员 高 雷
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王晓云
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1182号之二
解除保全申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司,住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡定茂，系该行工作人员。
被申请人：钟海平，男，1972年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人：陆保妹，女，1973年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人：邹志强，男，1985年4月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告钟海平、陆保妹、邹志强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）赣0112民初1182号民事裁定，冻结了被申请人钟海平、陆保妹、邹志强银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人钟海平、陆保妹、邹志强银行存款40000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 邱尤德
人民陪审员 欧芦优
人民陪审员 饶爱国
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘方建
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2046号
原告某公司。
委托代理人王某甲。
委托代理人孙某。
被告李某，略。
原告某公司诉被告王某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告的委托代理人王某甲、孙某，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，并签订承诺书承担违反管理规约的相应责任，被告接受服务期间，只给付了2013年、2014年的物业管理费，2015年的物业管理费迟迟不予缴纳，要求被告给付物业管理费1876元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供如下证据：1、物业服务企业资质证书。2、邹城市中圆住宅小区前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书。3、关于补贴回迁户物业费差额协议书。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，1、原告乱涨价，2013年、2014年物业费是按每平方0、35元，2015年原告强行涨价每平方1、20元。2、原告乱收费，强行收取“公某”。3、原告的物业服务质量极差，人员配备不达标，值班室成娱乐室，成天打牌闲聊，原告承诺建自行车棚，历经3年没建，小区内乱改、乱建、车辆乱停乱放，多次出现下水道堵塞，原告不闻不问，私改损毁消防设施，由于上述原因，强烈要求终止原告的服务。
经审理查明，2012年12月24日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司（以下简称房地产开发公司）签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，多层住宅0、35元/㎡，高层住宅1、20元/㎡，因该小区建筑出现问题，系重建，2011年10月8日邹城市中圆小区重建工程指挥部《会议纪要》载明，1号楼（高层）上的所有回迁户享有与2号楼（多层）住户相同标准物业费的优惠。因此2013年、2014年被告均按每平方0、35元交纳物业费。2015年，原告以房地产开发公司不再补贴回迁户物业费为由，要求按标准（即1、20元/㎡）收取物业管理费。由于原告与房地产开发公司关于小区车位、绿化、车棚、维修等方面存在推诿扯皮现象，致使小区多户业主拒绝交纳物业管理费，诉至本院。在审理过程中，邹城市中圆小区业主委员会召开业主大会，根据原告的服务情况、运行成本，一致同意执行《济宁市物业费收取标准（2014年12月1日执行）》，即高层住宅每月按0、80元/㎡，多层住宅按0、35/㎡交纳。
上述事实有前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书，会议纪要、邹城市中圆小区业主大会关于小区物业费交纳标准的意见、当事人陈述等证据证实，证据已收存记录在卷。
本院认为，原告的诉讼请求，应当提供相应的证据予以证实，其虽提供的2012年房地产开发公司与被告签订的前期物业服务约定上注明，高层住宅每月1、20元/㎡，但在2013年、2014年实际执行中，均按0、35元/㎡交纳的物业费。2015年，原告在未与被告签订合同、未与业主委员会沟通协调的情况下，径行通知按1、20元标准收费，于法无据，不予支持。鉴于该小区的特殊情况，2015年，原告已提供了相应的物业服务，在本案审理中，被告方同意高层住宅按照每月0、8元/㎡交纳物业费，系被告自愿行为，且不违背法律，本院予以认可。原告另加60元公共照明费缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告某公司物业管理服务费1210、65元（126、11㎡*0、8元*12月）。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一六年六月十七日
书记员 贾庆鲁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1408号
原告：梁剑宝，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码：×××5635。
委托代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：谢静仪，广东禅都律师事务所律师。
被告：彭根生，男，汉族，住湖南省隆回县，公民身份号码：×××7819。
被告：罗华妹，女，汉族，住湖南省隆回县，公民身份号码：×××784X。
被告：广州润田物流有限公司（以下简称润田物流公司），住所地：广东省广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：江予杨。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：区建能。
委托代理人：卢校雯，广东宝慧律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序分别于同年8月17日、12月2日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告申请对涉案挖掘机的损失价值进行评估，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告彭根生、罗华妹、润田物流公司向原告赔偿因交通事故所造成挖掘机的损失162573.51元；2.被告彭根生、罗华妹、润田物流公司赔偿原告的停工损失34000元；3.被告太平洋保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内为被告承担连带清偿责任；4.四被告承担本案的诉讼费。
被告彭根生辩称，一、原告在事故发生后车辆停放在路边，未设置警示标志。二、被告太平洋保险公司要求原告维修车辆，原告自称维修不了，故意拖延维修时间，故对原告请求的停工损失不予认可。
被告罗华妹辩称，与被告彭根生的答辩意见一致。
被告太平洋保险公司辩称，原告主张的挖掘机的毁损费用162573.51元，存在虚高现象。原告未提供任何证据证明挖掘机毁损价值，请法院依法确定必要维修数额，合理下调原告诉请损失总额。另外，原告主张的停工损失属于间接损失，不在保险责任范围内，请法院依法驳回。
被告润田物流公司没有答辩。
本院经审理查明：2015年5月18日4时20分，被告彭根生驾驶粤E×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂号车行驶至G321线佛山市南海区官窑文贵村路段时，因单方事故与停放着的挖掘机（工地的负责人为原告梁剑宝）发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告彭根生负事故的全部责任。
涉案挖掘机经佛山市兴禅保险公估有限公司鉴定，鉴定结果为：评估受损价格为90000元（重新购置二手机所需购置费用），评估残值为27000元。原告为此支付了评估费6000元。
被告彭根生驾驶的粤E×××××号重型半挂牵引车、粤A×××××挂号的注册登记车主分别为被告罗华妹、润田物流公司。被告彭根生与被告罗华妹双方确认为夫妻关系。粤E×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第九条第一款第一项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络……造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失”。
根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：
1.挖掘机的损失价值63000元（根据鉴定报告予以确认，即受损价格为90000元-残值27000元）；
2.停工损失3270.5元（根据案件的实际情况，本院酌定合理的停工期间为20天；对于原告主张按500元／天计算，依据不足，本院不予采信并参照土木工程建筑业国有同行业在岗职工年平均工资58869元／年的标准核定，即58869元／年÷12月÷30日×20天=3270.5元）。
上述损失合计66270.5元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告彭根生虽对认定有异议，但未能提供充分的证据予以证实，故本院对其异议不予采纳。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告挖掘机的损失63000元，应由被告太平洋保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告；超出部分61000元，应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额100万元赔偿限额内赔偿予原告。对于原告的停工损失，被告太平洋保险公司认为在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见，符合保险条款的约定，本院予以采纳。对于原告的停工损失3270.5元，应由被告彭根生赔偿予原告。对于被告认为粤A×××××挂车挂靠在被告润田物流公司名下的抗辩意见，但未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。由于原告未能举证证实被告罗华妹、润田物流公司对本起事故损害的发生存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告罗华妹、润田物流公司对原告的损失不承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为66270.5元。对于原告超出本院核定上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告润田物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿63000元予原告梁剑宝。
二、被告彭根生应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3270.5元予原告梁剑宝。
三、驳回原告梁剑宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2115.74元、鉴定费6000元，合共8115.74元（原告已预交），由原告梁剑宝负担1402.44元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担6678.08元，被告彭根生负担35.22元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一五年十二月十日
书记员 邓可戎
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初63号
原告：朔州市东昱彩钢钢构有限公司，住所地山西省朔州市山阴县李家窑村南（大运路西）。
法定代表人：刘义，经理。
被告：韩俊，男，54岁，汉族，内蒙古人，住山西省山阴县。
原告朔州市东昱彩钢钢构有限公司与被告韩俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告朔州市东昱彩钢钢构有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朔州市东昱彩钢钢构有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朔州市东昱彩钢钢构有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告朔州市东昱彩钢钢构有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 常月英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵彩萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初112号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人熊希文，男，1984年10月12日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2014年12月6日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2015年4月28日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2015年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2016年1月22日刑满释放。2016年12月22日因本案被南昌市公安局青山湖区分局处以行政拘留十五日，2017年1月4日因本案被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人熊希文犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同年4月27日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉，被告人熊希文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控：2016年12月22日1时许，被告人熊希文来到本市青山湖区解放东路某小区，窃得被害人谈某停放在该处的鹏城牌摩托车1辆（价值人民币3485元），在将所窃摩托车骑行至小区大门口时被巡逻民警抓获归案。
针对上诉指控，公诉机关提供了被害人谈某的陈述，被盗摩托车照片，户籍证明，抓获经过，涉案财物价格鉴定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、被告人熊希文的供述等证据。公诉机关认为，被告人熊希文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明，2016年12月22日1时许，被告人熊希文来到南昌市青山湖区解放东路某小区，窃得被害人谈某停放在该处的鹏城牌摩托车1辆（价值人民币3444元），在将所窃摩托车骑行至小区大门口时被巡逻民警抓获归案。
证明上述事实的证据有：
1、书证
（1）身份信息，证明被告人熊希文已达完全刑事责任年龄的事实。
（2）行政处罚决定书、判决书，证明被告人熊希文2014年12月6日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2015年4月28日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2015年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月22日刑满释放。2016年12月22日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日的事实。
（3）归案经过，证明被告人熊希文被公安机关抓获的事实。
（4）视频截图及现场示意图，证明2016年12月22日凌晨13分被告人熊希文出现在案发地并将摩托车骑走的事实。
（5）现场指认照片，证明被告人熊希文对作案现场、作案工具及被盗赃物进行了指认的事实。
2、被害人谈某的陈述，证明2016年12月22日被害人谈某发现自己停在绿化带旁边的白色摩托车被盗的事实。
3、南昌市青山湖区价格鉴定中心于2017年5月23日出具的鉴定意见，证明涉案摩托车鉴定价值人民币3444元。
4、被告人熊希文的供述，证明熊希文在解放东路附近的某小区盗窃了一辆白色的摩托车，后被公安机关查获的事实。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人熊希文以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币3444元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。且赃物已被公安机关收缴，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊希文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年8月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 赖红宇
人民陪审员 刘 菲
人民陪审员 万丽平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 詹智雯
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6545号
原告陈霖，男，汉族，1975年3月11日出生，住福州市马尾区。
被告姚志红，女，汉族，1977年10月19日出生，住福州市鼓楼区。
被告高坤华，男，汉族，1970年11月11日出生，住福州市鼓楼区。
原告陈霖诉被告姚志红、高坤华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈霖到庭参加诉讼，被告姚志红、高坤华经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日，俩被告向原告借款15万元，双方约定月利息按2.5%计算，借款期限从2015年5月7日到2016年5月7日止。2015年5月16日，俩被告再次向原告借款人民币25万元，双方约定月利息按2.5%计算，借款期限从2015年5月16日到2016年5月16日止。两次借款俩被告均向原告出具了借条。2015年6月10日，俩被告向原告支付了第一笔借款的利息3750元，2015年6月22日和23日俩被告分两次向原告支付了第二笔借款的利息合计6250元，2015年7月22日俩被告向原告支付了两笔借款利息的一半5000元，此后俩被告再未向原告支付利息。经原告催讨俩被告均表示无力偿还。原告认为被告拒不按期支付利息已经构成违约，被告拖欠银行债务因此被列入资信黑名单，拖欠他人巨额债务不还等行为可以预见被告到期将不能归还原告借款。为维护自身的合法权益，原告特诉请判令：1.俩被告连带偿还原告40万元并按年利率24%支付原告利息，利息请求从2015年7月23日起算至被告还清欠款之日止；2.被告承担本案的一切诉讼费用。
俩被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告向法院提交如下证据：
证据A1.借条，证明原告向被告分别出借借款本金15万元及25万元；
证据A2.银行转账流水，证明被告向原告支付了一个半月的利息，合计15000元。
本院认为，由于俩被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异，真实可信，与本案的事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：
俩被告于2015年5月7日出具《借条》一份，载明其向原告借款15万元，借款期限自2015年5月7日至2016年5月7日止，该笔借款系2015年4月2日原告通过pos机刷卡支付至福州圣康源粮油食品有限公司账户的20万元借款结转而来；俩被告于2015年5月16日出具《借条》一份，载明其向原告借款25万元，借款期限自2015年5月16日至2016年5月16日止，该笔借款原告通过案外人陈某某向被告姚志红转账支付。两份借条均确认两笔借款用于经营周转使用，月利率为2.5%。被告姚志红分别于2015年6月10日向原告转账支付了3750元，于2015年7月22日支付了5000元；案外人叶某某于2015年6月22日向原告转账支付了6000元，案外人许某某于2015年6月22日向原告转账支付了250元，原告确认案外人叶某某、许某某系经被告姚志红委托代为支付利息。
另查，被告姚志红系福州圣康源粮油食品有限公司的法定代表人及股东。
本院认为，俩被告分别于2015年5月7日、2015年5月16日出具的《借条》系其真实意思表示，具有合法性、关联性，对原、被告之间债权债务关系作出了书面确认，依法可作为本案认定事实的依据。原告足额向俩被告支付了诉争借款，故其要求俩被告返还两笔借款150000元及250000元有事实和法律依据，本院予以支持。庭审查明，被告姚志红已足额支付借款本金150000元的利息至2015年7月6日；已足额支付借款本金250000元的利息至2015年6月15日，2015年6月16至2015年7月15日期间的利息仅支付了1250元，此后俩被告再未支付利息。现原告诉请俩被告偿还借款本金合计400000元，并自2015年7月23日起按照年利率24%的标准支付利息至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以照准。
俩被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告姚志红、高坤华于本判决生效之日起十日内，向原告陈霖偿还借款本金400000元并支付利息（自2015年7月23日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7705元、保全费2655元、公告费560元，均由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 林心恩
代理审判员 陈 婷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第二百三十九条（执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初369号
原告：王安忠，男，1965年4月18日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
被告：宽甸满族自治县下露河朝鲜族乡双联村民委员会。
法定代表人：王春，系该村主任。
原告王安忠与被告宽甸满族自治县下露河朝鲜族乡双联村民委员会（以下简称双联村）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安忠及被告双联村法定代表人王春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王安忠向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款90000元。事实与理由：2013年12月，原告给被告一组修建防洪工程，欠原告工程款90000元。此款经原告多次催要，被告拖欠不付。
被告双联村辩称：欠原告90000元属实，村里现在没有资金给付，村委会正在向上级有关部门争取资金，争取早日还款。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为村委会现在没有能力给付原告欠款。
本院认为，被告双联村委会承认原告在本案中的主张，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告双联村修建防洪工程，工程竣工后被告应及时给付原告工程款，被告以无款为由长期拖欠侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则第一百零八条之规定，判决如下：
被告宽甸满族自治县下露河朝鲜族乡双联村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王安忠90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 都兴慧
二〇一七年四月五日
书记员 孙 艳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2620号
原告：刘本俊，女，1976年11月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：张兆斌，男，1989年2月16日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住沂南县城区。
原告刘本俊与被告张兆斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告刘本俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还10000元，并交回原告书写的借据、收据、担保人签名的“担保协议”原件，并赔偿原告及担保人损失10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因经营需要流动资金，被告主动提出愿意介绍款借给原告使用，提出介绍费10000元，介绍不成如数退还。原告按约支付10000元介绍费后，又按被告要求书写借75万元的借据及收据各一份，被告又让原告朋友范纯梅、周圣忠、刘成余在被告提供的“担保协议”上签名摁手印。被告将上述书面材料拿走后，拒不按原告要求提供所借资金。后原告发现被告将原告手写的借据及收据在原告朋友圈中散布，损害原告声誉；不仅如此，更为恶劣的是，一些社会闲散人员持担保人签名的“担保协议”找担保人勒索，要挟担保人，生拉硬扯的胡说本次担保是担保人为原告其他借款的担保，给担保人生活造成极大的损害。原告认为，被告以介绍借款为借口，骗取原告钱财，败坏原告及朋友声誉。依法应予赔礼道歉，返还原告钱财并赔偿原告损失。今原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，敬请依法判如所请。
本院认为：原告刘本俊未能提供被告张兆斌的准确住所，致使应诉法律文书无法送达，应视为法律规定的被告不明确的情形，不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘本俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一八年八月二十七日
书记员 解玉琪
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初2620号原告：刘本俊，女，1976年11月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：张兆斌，男，1989年2月16日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住沂南县城区。原告刘本俊与被告张兆斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告刘本俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还10000元，并交回原告书写的借据、收据、担保人签名的“担保协议”原件，并赔偿原告及担保人损失10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因经营需要流动资金，被告主动提出愿意介绍款借给原告使用，提出介绍费10000元，介绍不成如数退还。原告按约支付10000元介绍费后，又按被告要求书写借75万元的借据及收据各一份，被告又让原告朋友范纯梅、周圣忠、刘成余在被告提供的“担保协议”上签名摁手印。被告将上述书面材料拿走后，拒不按原告要求提供所借资金。后原告发现被告将原告手写的借据及收据在原告朋友圈中散布，损害原告声誉；不仅如此，更为恶劣的是，一些社会闲散人员持担保人签名的“担保协议”找担保人勒索，要挟担保人，生拉硬扯的胡说本次担保是担保人为原告其他借款的担保，给担保人生活造成极大的损害。原告认为，被告以介绍借款为借口，骗取原告钱财，败坏原告及朋友声誉。依法应予赔礼道歉，返还原告钱财并赔偿原告损失。今原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，敬请依法判如所请。本院认为：原告刘本俊未能提供被告张兆斌的准确住所，致使应诉法律文书无法送达，应视为法律规定的被告不明确的情形，不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告刘本俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋法祥二〇一八年八月二十七日书记员  解玉琪