镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初829号
原告辛阿娣。
原告辛凤珍。
原告辛菊珍。
原告辛玲珍。
原告辛玉荣。
以上五原告共同委托代理人谢建国、庄园，江苏恒强律师事务所律师。
被告笪冬云。
被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市京口区长江路11号第12层。
负责人徐国，该公司总经理。
委托代理人吴春梅，该公司员工。
原告辛阿娣、辛凤珍、辛菊珍、辛玲珍、辛玉荣诉被告笪冬云、华泰财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员艾立奎独任审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。辛凤珍、辛菊珍、辛玉荣及五原告共同委托代理人谢建国、庄园，被告笪冬云，被告保险公司的委托代理人吴春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告五人系死者辛立舜近亲属。2016年2月17日13时10分许，笪冬云驾驶苏L×××××小型轿车沿122省道由东往西行驶时，与前方同方向辛立舜驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞事故，致使两车损坏，辛立舜受伤，后经医治无效于当日死亡经公安机关认定，笪冬云负此次事故全部责任，辛立舜不负此事故责任。经查，苏L×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉至法院，请求判令诸被告赔偿其各项损失共计487441.3元，并承担本案诉讼费用。
被告笪冬云辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我的车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（500000元，不计免赔），原告损失和诉讼费都应由保险公司赔偿，事发后垫付原告丧葬费30000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔）；受害人户籍地为农村，死亡赔偿金应按农村标准计算；肇事车辆承担全部责任，要承担刑事责任，精神抚慰金不认可；受害人本身就是××人，不具备护理他人的能力且年龄较大，护理及扶养就由子女承担，故被扶养人护理费及被扶养人生活费均不认可；诉讼费不承担。
经审理查明，2016年2月17日13时10分许，被告笪冬云驾驶苏L×××××小型轿车沿122省道由东往西行驶，当车行至该道54KM+100M处时，与前方同方向辛立舜驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞事故，致使两车损坏，辛立舜受伤，后经医治无效于当日死亡。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，笪冬云负此次事故全部责任，辛立舜不负此事故责任。事发后被告笪冬云垫付原告丧葬费30000元。
另查明，苏L×××××小型轿车登记所有人为被告笪冬云，且其具有驾驶资格，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（500000元，不计免陪），事故发生时在保险期限内。
还查明，受害人辛立舜生于1942年4月，事发前长期居住于常州市钟楼区荆川荆川东园4幢丙单元502室。辛立舜与原告辛阿娣系夫妻，均为肢体××人，享有××生活保障金，两人共生育子女四人即本案原告辛凤珍、辛菊珍、辛玲珍、辛玉荣。
审理过程中，对于精神抚慰金50000元，原告自愿申请撤回。
以上事实，由当事人提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、户口簿、常住人口登记表、居民死亡医学证明书、火化证、镇江市丹徒区上党镇敖毅村村委会出具的证明、常州荆川里第一社区出具的证明、辛玉荣房产证复印件、辛立舜及辛阿娣的××证以及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，受害人辛立舜因交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故的损害赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏L×××××小型轿车登记所有人为被告笪冬云，且其具有驾驶资格，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（500000元，不计免陪），事故发生时在保险期限内。公安交警部门认定笪冬云负此次事故全部责任，辛立舜不负此事故责任，双方均无异议，本院予以认定。故原告的损失依法应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分根据事故责任和保险合同的约定，由被告保险公司在责任限额为500000元（不计免赔）的商业三者险范围内承担，仍有不足的由被告笪冬云承担。
对于原告因本起交通事故造成的损失，结合其主张，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：
1、丧葬费30891.5元，双方均无异议，本院予以认定；
2、死亡赔偿金260211元。受害人辛立舜事发前长期在城镇生活，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，不违反法律规定，本院予以认定。被告保险公司辩称应按农村标准计算，但未提供证据，本院不予采纳。辛立舜生于1942年4月，事发时未满74周岁，其死亡赔偿年限应为7年，故本院对其死亡赔偿金核定为260211元（37173元/年*7年）；
3、亲属处理丧葬事宜误工费3000元，根据家属处理丧葬事宜等实际情况酌定；
4、交通费2500元，根据受害人亲属处理丧葬事宜及被告抗辩意见等情况酌定；
5、财产损失3500元，原告主张衣物及车辆等损失5000元，但未提供证据，本院根据本起交通事故事实及被告意见酌定财产损失3500元。
原告主张被抚养人护理费86400元，缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张被扶养人生活费44938.8元，本院认为，受害人辛立舜生前系××人且已年迈，缺乏相应劳动能力，平时依靠××保障金及子女补贴生活，其自身并无扶养辛阿娣的经济能力，而辛阿娣也为××人，每月领取相应的××保障金，具有一定的生活来源，且其尚有4名健康的子女，均可对其尽赡养义务，故原告该主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。审理过程中，原告自愿撤回对精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定。
原告以上损失合计300102.5元，由被告保险公司在交强险各分项限额内承担112000元，余款188102.5元根据事故责任及保险合同约定，由被告保险公司在商业三者险范围内承担。此外，事发后被告笪冬云垫付原告丧葬费30000元，应由被告保险公司在给付原告的事故赔偿款中予以返还。综上，被告保险公司应给付原告事故赔偿款270102.5元（300102.5元-30000元），给付被告笪冬云垫付款30000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告辛阿娣、辛凤珍、辛菊珍、辛玲珍、辛玉荣事故赔偿款270102.5元；
二、被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付被告笪冬云垫付款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由原告辛阿娣、辛凤珍、辛菊珍、辛玲珍、辛玉荣负担800元，被告笪冬云负担800元，被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 艾立奎
人民陪审员 凌江虹
人民陪审员 凌木兰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。