wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初582号
原告：长春市朝阳区久隆食品批发长久路店。
经营者：白月武，男，现住长春市朝阳区。
地址：长春市朝阳区。
委托代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
被告：尚军，男，住吉林市昌邑区。
委托代理人：索立军，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：沈阳统一企业有限公司长春分公司。
负责人：候荣隆，经理。
地址：长春市南关区岳阳街52-10号。
委托代理人:郭岭楠，沈阳统一企业有限公司法务。
原告长春市朝阳区久隆食品批发长久路店（以下简称久隆批发）与被告尚军、被告沈阳统一企业有限公司长春分公司（以下简称统一公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市朝阳区久隆食品批发长久路店经营者白月武及其委托代理人孙喜春，被告尚军及其委托代理人索立军、徐慧，被告沈阳统一企业有限公司长春分公司委托代理人郭岭楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市朝阳区久隆食品批发长久路店诉称：2014年1月25日被告尚军向原告借款人民币10万元，先后返还6万元，后又借给尚军3.7万元，综上，尚军欠原告7.7万元，请求被告尚军偿还7.7万元及利息，并负担诉讼费。案件开庭审理时，原告变更诉讼请求，请求被告尚军偿还欠款10万元并负担诉讼费。
尚军辩称：本人没有向原告借钱，此款是尚军在统一公司工作期间履行职务行为，已经将此款交给统一公司。当时是业务员存到统一公司指定账户（共有三个账户一是统一公司在建行开户；二是夏文韬在农业银行的账户；三是李国志在农业银行的账户）。
沈阳统一企业有限公司长春分公司辩称：本公司与原告、被告不存在债权债务关系，无需承担连带责任及向原告支付欠款。
经审理查明，2014年1月25日尚军为久隆批发出具一张借（欠）条载明：“今欠（借）久隆批发人民币100,000.00元（拾万元整）。欠款（借款）日期2014年1月25日。欠款（借款）单位：（个人名称尚军）。借款（欠款）经办人单位统一公司”。
2014年1月25日，统一公司业务员孙博存款15万元到农业银行夏文韬的账户，2014年1月25日，此款与其他三笔存款转支到沈阳统一企业有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明法律关系存在的证据。”本案原告久隆批发向本院起诉提供借（欠）条外，没有向本院提交其他能够证明法律关系存在的证据。同时被告尚军提出抗辩，主张此款是尚军在统一公司工作期间履行职务行为，已经通过业务员将此款交给统一公司。同时提供相关证据证明相关款项由统一公司业务员存到指定账户，并于同日被沈阳统一企业有限公司划转。故原告久隆批发主张其与被告尚军系民间借贷法律关系并要求被告尚军承担偿还欠款的义务，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长春市朝阳区久隆食品批发长久路店全部诉讼请求。
案件受理费2,300.00元，（已经缴纳1,725.00元，575.00元未实际缴纳），由原告长春市朝阳区久隆食品批发长久路店负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 吕长胜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘子郡
长春市朝阳区人民法院
民事判决书
（2016）吉0104民初582号
原告长春市朝阳区久隆食品批发长久路店。
经营者白月武，男，现住长春市朝阳区。
地址长春市朝阳区。
委托代理人孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
被告尚军，男，住吉林市昌邑区。
委托代理人索立军，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告沈阳统一企业有限公司长春分公司。
负责人候荣隆，经理。
地址长春市南关区岳阳街52-10号。
委托代理人:郭岭楠，沈阳统一企业有限公司法务。
原告长春市朝阳区久隆食品批发长久路店（以下简称久隆批发）与被告尚军、被告沈阳统一企业有限公司长春分公司（以下简称统一公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市朝阳区久隆食品批发长久路店经营者白月武及其委托代理人孙喜春，被告尚军及其委托代理人索立军、徐慧，被告沈阳统一企业有限公司长春分公司委托代理人郭岭楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市朝阳区久隆食品批发长久路店诉称2014年1月25日被告尚军向原告借款人民币10万元，先后返还6万元，后又借给尚军3.7万元，综上，尚军欠原告7.7万元，请求被告尚军偿还7.7万元及利息，并负担诉讼费。案件开庭审理时，原告变更诉讼请求，请求被告尚军偿还欠款10万元并负担诉讼费。
尚军辩称本人没有向原告借钱，此款是尚军在统一公司工作期间履行职务行为，已经将此款交给统一公司。当时是业务员存到统一公司指定账户（共有三个账户一是统一公司在建行开户；二是夏文韬在农业银行的账户；三是李国志在农业银行的账户）。
沈阳统一企业有限公司长春分公司辩称本公司与原告、被告不存在债权债务关系，无需承担连带责任及向原告支付欠款。
经审理查明，2014年1月25日尚军为久隆批发出具一张借（欠）条载明“今欠（借）久隆批发人民币100,000.00元（拾万元整）。欠款（借款）日期2014年1月25日。欠款（借款）单位（个人名称尚军）。借款（欠款）经办人单位统一公司”。
2014年1月25日，统一公司业务员孙博存款15万元到农业银行夏文韬的账户，2014年1月25日，此款与其他三笔存款转支到沈阳统一企业有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明法律关系存在的证据。”本案原告久隆批发向本院起诉提供借（欠）条外，没有向本院提交其他能够证明法律关系存在的证据。同时被告尚军提出抗辩，主张此款是尚军在统一公司工作期间履行职务行为，已经通过业务员将此款交给统一公司。同时提供相关证据证明相关款项由统一公司业务员存到指定账户，并于同日被沈阳统一企业有限公司划转。故原告久隆批发主张其与被告尚军系民间借贷法律关系并要求被告尚军承担偿还欠款的义务，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下
驳回原告长春市朝阳区久隆食品批发长久路店全部诉讼请求。
案件受理费2,300.00元，（已经缴纳1,725.00元，575.00元未实际缴纳），由原告长春市朝阳区久隆食品批发长久路店负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长张丹
人民陪审员梁大鹏
人民陪审员吕长胜
二〇一六年八月十五日
书记员刘子郡
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0203刑初62号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人陈国胜，小名胜，男，1965年12月29日出生于湖北省黄石市，汉族，初中肄业，无业，住黄石市西塞山区陈家湾街道团山垴路***号*室。因吸食毒品于2013年5月17日被决定行政拘留十五日，同年6月2日被责令接受社区戒毒三年，2016年3月8日被决定行政拘留十五日，同日因吸毒严重成瘾被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人陈国胜犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉，被告人陈国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月至2016年3月期间，被告人陈国胜先后卖给吸毒人员黄春明二次甲基苯丙胺片剂共计12颗、甲基苯丙胺约0.2克，获毒资700元；卖给吸毒人员汪迪中甲基苯丙胺片剂8颗，获毒资300元。
2016年3月7日14时许，被告人陈国胜被公安机关抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺鉴定净重共计4.19克。
对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、检查笔录及相关书证证实。
公诉机关认为，被告人陈国胜多次贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人陈国胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年12月份一天晚上，被告人陈国胜（自己吸食毒品）在本市西塞山区联合村菜场附近向吸毒人员黄春明贩卖甲基苯丙胺片剂6颗，获毒资300元。
2016年3月5日左右一天中午12时许，被告人陈国胜在本市西塞山区上窑袁仓口子向吸毒人员黄春明贩卖甲基苯丙胺片剂6颗、甲基苯丙胺约0.2克，获毒资400元。
2016年3月5日左右一天下午，被告人陈国胜在本市西塞山区联合村一门面内向吸毒人员汪迪中贩卖甲基苯丙胺片剂8颗，获毒资300元。
同年3月7日，被告人陈国胜因吸食毒品在本市西塞山区十三排路口被公安民警查获，当场从其身上查获红色药片状物品16颗（鉴定净重1.52克）、绿色药片状物品3个半颗（鉴定净重0.10克）、白色晶体2袋（鉴定净重2.57克），上述物品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、证人汪迪中的证言及辨认笔录，证实2016年3月5日左右的一天下午3点钟左右，其给原来的同事陈国胜（经其辨认）打电话购买“麻古”，后双方在约定地点联合村一个做窗帘的门面里见面，双方谈价40元一颗，其给了被告人陈国胜300元，被告人陈国胜给了其8颗“麻古”。
2、证人黄春明的证言及辨认笔录，证实其绰号“细六”，2015年12月份一天晚上6、7点钟，其给被告人陈国胜（小名胜，经其辨认）打电话，让他送6颗“麻古”到联合村菜场旁，谈好50元一颗，后被告人陈国胜在约定地点给了其6颗“麻古”，其给了被告人陈国胜300元。2016年3月5日左右一天中午12时许，其给被告人陈国胜打电话，让他送6颗“麻古”和100元的“冰毒”到袁仓口子，后被告人陈国胜在约定地点给了其6颗“麻古”和1小袋“冰毒”（约0.2克），其给了被告人陈国胜400元。
3、黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2016）061号理化鉴定书，证实送检的红色圆形药片16片净重1.52克、绿色颗粒少许净重0.10克、无色晶体2小袋净重2.57克，均检出甲基苯丙胺成份。
4、检查笔录，证实公安民警于2016年3月7日，在本市西塞山区十三排路口查获被告人陈国胜时，从其身上检查出毒品疑似物红色药片状物品16颗、绿色药片状物品3个半颗、白色晶体粉末状物品2袋等。
5、到案情况说明，证实2016年3月7日，被告人陈国胜因吸食毒品在本市西塞山区十三排路口被公安民警查获，次日，公安民警通过调查发现被告人陈国胜有贩卖毒品嫌疑，并于当日立案侦查。
6、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人陈国胜因吸食毒品于2013年5月17日被决定行政拘留十五日，同年6月2日被责令接受社区戒毒三年，2016年3月8日被决定行政拘留十五日，同日因吸毒严重成瘾被决定强制隔离戒毒二年。
7、户籍证明，证实被告人陈国胜的基本身份情况。
8、被告人陈国胜的供述与上述证据所反映的事实相互吻合，经其对二组各十二张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出向其买毒品的黄春明、汪迪中。
本院认为，被告人陈国胜违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而向他人多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国胜归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；以贩养吸，从其身上查获的毒品数量在量刑时考虑其吸食毒品的情节予以酌情从轻。对公诉机关提出的对被告人陈国胜判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。根据被告人陈国胜犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第十二条第一款及《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人陈国胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月十六日起至二〇一九年三月十五日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、未退赃款一千元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳润
人民陪审员 童清明
人民陪审员 吕浩荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡冬霞
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0203刑初62号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人陈某，小名胜，无业。因吸食毒品于2013年5月17日被决定行政拘留十五日，同年6月2日被责令接受社区戒毒三年，2016年3月8日被决定行政拘留十五日，同日因吸毒严重成瘾被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月至2016年3月期间，被告人陈某先后卖给吸毒人员黄某二次甲基苯丙胺片剂共计12颗、甲基苯丙胺约0.2克，获毒资700元；卖给吸毒人员汪某甲基苯丙胺片剂8颗，获毒资300元。
2016年3月7日14时许，被告人陈某被公安机关抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺鉴定净重共计4.19克。
对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、检查笔录及相关书证证实。
公诉机关认为，被告人陈某多次贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年12月份一天晚上，被告人陈某（自己吸食毒品）在本市西塞山区联合村菜场附近向吸毒人员黄某贩卖甲基苯丙胺片剂6颗，获毒资300元。
2016年3月5日左右一天中午12时许，被告人陈某在本市西塞山区上窑袁仓口子向吸毒人员黄某贩卖甲基苯丙胺片剂6颗、甲基苯丙胺约0.2克，获毒资400元。
2016年3月5日左右一天下午，被告人陈某在本市西塞山区联合村一门面内向吸毒人员汪某贩卖甲基苯丙胺片剂8颗，获毒资300元。
同年3月7日，被告人陈某因吸食毒品在本市西塞山区十三排路口被公安民警查获，当场从其身上查获红色药片状物品16颗（鉴定净重1.52克）、绿色药片状物品3个半颗（鉴定净重0.10克）、白色晶体2袋（鉴定净重2.57克），上述物品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、证人汪某的证言及辨认笔录，证实2016年3月5日左右的一天下午3点钟左右，其给原来的同事陈某（经其辨认）打电话购买“麻古”，后双方在约定地点联合村一个做窗帘的门面里见面，双方谈价40元一颗，其给了被告人陈某300元，被告人陈某给了其8颗“麻古”。
2、证人黄某的证言及辨认笔录，证实其绰号“细六”，2015年12月份一天晚上6、7点钟，其给被告人陈某（小名胜，经其辨认）打电话，让他送6颗“麻古”到联合村菜场旁，谈好50元一颗，后被告人陈某在约定地点给了其6颗“麻古”，其给了被告人陈某300元。2016年3月5日左右一天中午12时许，其给被告人陈某打电话，让他送6颗“麻古”和100元的“冰毒”到袁仓口子，后被告人陈某在约定地点给了其6颗“麻古”和1小袋“冰毒”（约0.2克），其给了被告人陈某400元。
3、黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2016）061号理化鉴定书，证实送检的红色圆形药片16片净重1.52克、绿色颗粒少许净重0.10克、无色晶体2小袋净重2.57克，均检出甲基苯丙胺成份。
4、检查笔录，证实公安民警于2016年3月7日，在本市西塞山区十三排路口查获被告人陈某时，从其身上检查出毒品疑似物红色药片状物品16颗、绿色药片状物品3个半颗、白色晶体粉末状物品2袋等。
5、到案情况说明，证实2016年3月7日，被告人陈某因吸食毒品在本市西塞山区十三排路口被公安民警查获，次日，公安民警通过调查发现被告人陈某有贩卖毒品嫌疑，并于当日立案侦查。
6、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人陈某因吸食毒品于2013年5月17日被决定行政拘留十五日，同年6月2日被责令接受社区戒毒三年，2016年3月8日被决定行政拘留十五日，同日因吸毒严重成瘾被决定强制隔离戒毒二年。
7、户籍证明，证实被告人陈某的基本身份情况。
8、被告人陈某的供述与上述证据所反映的事实相互吻合，经其对二组各十二张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出向其买毒品的黄某、汪某。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而向他人多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；以贩养吸，从其身上查获的毒品数量在量刑时考虑其吸食毒品的情节予以酌情从轻。对公诉机关提出的对被告人陈某判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第十二条第一款及《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月十六日起至二〇一九年三月十五日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、未退赃款一千元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳润
人民陪审员 童清明
人民陪审员 吕浩荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡冬霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2246号
罪犯唐健，男，1956年9月5日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2012年2月13日作出（2012）米东刑初字第29号刑事判决，认定唐健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年9月1日起到2014年8月31日止，并处罚金一万元。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年4月24日提出对罪犯唐健减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯唐健在服刑改造期间，2次被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯唐健在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯于2013年5月、2014年1月次被评为监狱改造积极分子，以上奖励符合法律规定，本院予以确认。。
本院认为，罪犯唐健在服刑改造期间虽能认罪服法，接受改造，但对人民法院判处的罚金，在服刑改造期间未积极履行财产刑义务，不属于有悔改表现，故对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐健不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年六月十日
书记员 李 浩
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3785号
原告：李凤云，住敦化市。
被告：葛启文，住敦化市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告李凤云诉被告葛启文民间借贷纠纷一案，原告李凤云于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李凤云撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李凤云负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终3861号
上诉人（原审原告）：黄宇尘(曾用名黄云昭)，男，1981年9月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。
法定代理人：黄某，男，1947年9月4日出生，汉族，系黄宇尘之父，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）：长沙爱思特医疗美容有限公司长沙爱思特医疗美容医院，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路568号融圣国际6-7栋1-4层。
负责人：万贤德，经理。
委托诉讼代理人：王永贵，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芹，湖南万和联合律师事务所实习律师。
上诉人黄宇尘与上诉人长沙爱思特医疗美容有限公司长沙爱思特医疗美容医院（以下简称长沙爱思特医院）劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初5229号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，本案应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初5229号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。
上诉人黄宇尘、上诉人长沙爱思特医疗美容有限公司长沙爱思特医疗美容医院预交的二审案件受理费各10元分别予以退回。
审判长 黎 藜
审判员 王红兰
审判员 戴 莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 龙韦钰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3677号
罪犯谢长林，男，1984年5月15日生，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2010年4月7日作出（2010）开铁刑初字第14号刑事判决，认定被告人谢长林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2010年4月22日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑三年零一个月，现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢长林准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月7日起至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终910号
上诉人(一审原告):阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18＃301室，统一社会信用代码91341200664210852X。
法定代表人：马勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人(一审被告):邵光辉，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人(一审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号，统一社会信用代码91341200675868123E。
法定代表人：吕威，该公司经理。
上诉人阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称阜阳泰宇公司）因与被上诉人邵光辉、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
阜阳泰宇公司上诉请求：撤销原裁定，依法将本案移送至阜阳市中级人民法院。事实和理由：即使太和县人民法院没有管辖权，也应将本案移送有管辖权的法院审理，太和县人民法院驳回起诉错误。
阜阳泰宇公司向一审法院起诉请求：要求邵光辉、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司赔偿因邵光辉申请财产保全错误给阜阳泰宇公司造成的部分损失5995077元（其余损失阜阳泰宇公司保留诉权并另案起诉）。
一审法院认为：当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。邵光辉起诉阜阳泰宇公司、中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，太和县人民法院不是受理起诉的人民法院，也不是采取保全措施的人民法院，太和县人民法院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回阜阳市泰宇房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”原审法院如果认为没有管辖权，应当依据前述相关法律规定，按照法定程序处理。原审法院裁定驳回阜阳泰宇公司在该院的起诉，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5817号民事裁定；
二、本案退回安徽省太和县人民法院。
二审案件受理费80元，退还给阜阳市泰宇房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 马杰
审判员 刘伟
审判员 马林
二〇一八年四月九日
书记员 董璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民终910号上诉人(一审原告):阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18＃301室，统一社会信用代码91341200664210852X。法定代表人：马勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人(一审被告):邵光辉，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人(一审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号，统一社会信用代码91341200675868123E。法定代表人：吕威，该公司经理。上诉人阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称阜阳泰宇公司）因与被上诉人邵光辉、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。阜阳泰宇公司上诉请求：撤销原裁定，依法将本案移送至阜阳市中级人民法院。事实和理由：即使太和县人民法院没有管辖权，也应将本案移送有管辖权的法院审理，太和县人民法院驳回起诉错误。阜阳泰宇公司向一审法院起诉请求：要求邵光辉、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司赔偿因邵光辉申请财产保全错误给阜阳泰宇公司造成的部分损失5995077元（其余损失阜阳泰宇公司保留诉权并另案起诉）。一审法院认为：当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。邵光辉起诉阜阳泰宇公司、中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，太和县人民法院不是受理起诉的人民法院，也不是采取保全措施的人民法院，太和县人民法院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回阜阳市泰宇房地产开发有限公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”原审法院如果认为没有管辖权，应当依据前述相关法律规定，按照法定程序处理。原审法院裁定驳回阜阳泰宇公司在该院的起诉，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5817号民事裁定；二、本案退回安徽省太和县人民法院。二审案件受理费80元，退还给阜阳市泰宇房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  马杰审判员  刘伟审判员  马林二〇一八年四月九日书记员  董璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1229号
罪犯任洪刚，男，1975年1月6日出生，汉族，出生地黑龙江省绥棱县，小学文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省绥棱县人民法院于2013年1月29日作出了(2013)棱法刑初字第8号刑事判决，认定罪犯任洪刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。2013年3月14日入监服刑。2015年2月14日经黑河市中级人民法院裁定减刑九个月。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任洪刚入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任洪刚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年9月25日起至2019年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2518号
申请执行人：夏迁，男，1991年11月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人：夏建新，男，1980年8月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本案执行中，经查，被执行人夏建新在金融机构无存款，名下无车辆、房产，无其他可供执行的财产。本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对本院的查证结果表示认同，由于被执行人夏建新未履行法律文书确认的义务，本院依职权将被执行人夏建新纳入失信人名单。是此，本案符合终结本次执行程序条件。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0116执2518号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈光汉
审判员 朱新文
审判员 张武柯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 希
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初1287号
原告:袁建峰，男，1975年12月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：姜慧，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，河北浩博律师事务所律师。
被告：马晓娟，女，1981年12月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告袁建峰与被告马晓娟不当得利纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼,被告马晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁建峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令马晓娟返还不当得利款4500元并支付占有期间的利息自2017年2月12日起至2018年2月1日止利息1050.41元及自2018年2月2日起至实际清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由马晓娟承担。事实和理由：2017年2月12日，由于袁建峰的失误，误从袁建峰自己账户（中国民生银行邯郸渚河路支行，账号为62×××82）划入了马晓娟账户（中国农业银行账户，账号为62×××11）4500元。事后袁建峰发现和马晓娟没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。经袁建峰多次催讨未果，故诉至法院。
马晓娟未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
袁建峰提交以下证据：
1．袁建峰身份证复印件，用于证明其主体身份；
2.2017年2月12日银行转账凭证，用于证明袁建峰实际转到马晓娟账户4500元；
3．短信截图及微信截图，用于证明袁建峰是误打到马晓娟账户，其拒绝返还。
马晓娟未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，袁建峰误将自己中国民生银行邯郸渚河路支行账户（账号为62×××82）中的4500元划入马晓娟中国农业银行账户（账号为62×××11）中，经袁剑锋多次向马晓娟催要无果，导致本案诉讼。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，袁建峰与马晓娟之间没有经济往来，马晓娟收到袁建峰误转的4500元，系无事实和法律依据获得利益，袁建峰因此造成损失，马晓娟构成不当得利，且马晓娟未提交证据予以证明该款项的合理理由，故对袁建峰要求马晓娟返还不当得利款4500元的请求，本院予以支持。对于袁建峰要求马晓娟支付资金占用期间利息的请求，因马晓娟取得利益时不存在主观上的过错，故对袁建峰的该项请求本院不予支持。综上，袁建峰诉请合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、马晓娟在本判决生效之日起十日内返还袁建峰不当得利款4500元；
二、驳回袁建峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由马晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘慧田
二〇一八年七月二十日
书记员 杨映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0402民初1287号原告:袁建峰，男，1975年12月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：姜慧，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，河北浩博律师事务所律师。被告：马晓娟，女，1981年12月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原告袁建峰与被告马晓娟不当得利纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼,被告马晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁建峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令马晓娟返还不当得利款4500元并支付占有期间的利息自2017年2月12日起至2018年2月1日止利息1050.41元及自2018年2月2日起至实际清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由马晓娟承担。事实和理由：2017年2月12日，由于袁建峰的失误，误从袁建峰自己账户（中国民生银行邯郸渚河路支行，账号为62×××82）划入了马晓娟账户（中国农业银行账户，账号为62×××11）4500元。事后袁建峰发现和马晓娟没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。经袁建峰多次催讨未果，故诉至法院。马晓娟未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁建峰提交以下证据：1．袁建峰身份证复印件，用于证明其主体身份；2.2017年2月12日银行转账凭证，用于证明袁建峰实际转到马晓娟账户4500元；3．短信截图及微信截图，用于证明袁建峰是误打到马晓娟账户，其拒绝返还。马晓娟未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，袁建峰误将自己中国民生银行邯郸渚河路支行账户（账号为62×××82）中的4500元划入马晓娟中国农业银行账户（账号为62×××11）中，经袁剑锋多次向马晓娟催要无果，导致本案诉讼。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，袁建峰与马晓娟之间没有经济往来，马晓娟收到袁建峰误转的4500元，系无事实和法律依据获得利益，袁建峰因此造成损失，马晓娟构成不当得利，且马晓娟未提交证据予以证明该款项的合理理由，故对袁建峰要求马晓娟返还不当得利款4500元的请求，本院予以支持。对于袁建峰要求马晓娟支付资金占用期间利息的请求，因马晓娟取得利益时不存在主观上的过错，故对袁建峰的该项请求本院不予支持。综上，袁建峰诉请合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、马晓娟在本判决生效之日起十日内返还袁建峰不当得利款4500元；二、驳回袁建峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由马晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘慧田二〇一八年七月二十日书记员  杨映雪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1268号
原告陆玲芬，女。
被告辽宁慈恩煤业有限公司，住所地法库县慈恩寺乡边家村。统一社会信用代码91211200692684924T。
法定代表人任志海，系该公司矿长。
委托代理人李汉英，男。
原告陆玲芬与被告辽宁慈恩煤业有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员李春宇独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陆玲芬、被告辽宁慈恩煤业有限公司的委托代理人李汉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆玲芬诉称，原告的丈夫常万富原系法库县边家矿的职工。1988年11月24日，常万富在工作岗位上突发疾病去世。法库县边家矿根据相关法律法规和政策按月向原告发放供养直系亲属生活救济费。2009年6月9日，根据沈阳市政府和铁岭市的政策精神，对法库县边家矿实行改制，改制后实现了转属，法库县工业总公司将法库县边家煤矿产权转让给陈国栋。2009年8月4日，陈国栋在铁岭市工商局注册成立辽宁慈恩煤业有限公司即被告。之后被告按月向原告发放供养直系亲属生活救济费，但自2014年4月份，被告不再向原告发放供养直系亲属生活救济费。期间，原告发现被告未按政策标准向原告发放供养亲属生活救济费，自2009年6月份至2014年4月份，共欠原告供养直系亲属生活救济费差额款4090元。故此，原告向你院提起诉讼，要求判令被告向原告支付2014年4月份至2016年4月份共计25个月拖欠的供养直系亲属生活救济费6700元（230元/月3个月＋255元/月12个月＋295元/月10个月）、补发自2009年6月至2014年4月供养直系亲属生活救济费差额款4090元【17个月（134元－109元）＋14个月（167元－109元）＋18个月（207元－109元）＋9个月（230元－109元）】，同时要求判令被告自2016年5月份开始向原告根据政策按月发放供养直系亲属生活救济费，目前标准为295元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁慈恩煤业有限公司辩称，原告是原边家煤矿职工的家属，原告配偶因病在边家煤矿去世，原来边家煤矿属于国有企业，但现在企业已经改制，随着国家政策改变，政企分离，企业不再承担社会职能，社会福利不再由企业支付，应该由社保支付，但是原告属于农村户口，有地，所以不能转入社保体系，企业在负担过程中，因转制及股权转让等因素，无法支付这部分费用，所以在2014年4月停发了这部分费用。
经审理查明，原告陆玲芬已故配偶常万富系法库县边家煤矿工人，于1988年因病去世，原告陆玲芬享受遗属待遇，2009年法库县边家煤矿经改制并产权转让，成立辽宁慈恩煤业有限公司，合同对遗属安置做出约定，由合同继受人负担伤残职工、遗属、退休职工等费用，被告辽宁慈恩煤业有限公司从转制后每月按109元的标准一直未间断向原告发放遗属费用，2014年4月停发。2016年5月30日，原告陆玲芬向法库县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为申请人的请求不属于劳动人事争议处理范围，出具沈法劳人仲不字（2016）19号不予受理通知书。
另查，原告陆玲芬系农村居民。沈阳市劳动和社会保障局、沈阳市财政局发布沈劳社发（2008）55号文件，确定企业职工、退休（职）人员生前供养直系亲属系农村居民的，按其农村所在乡居民最低生活保障标准发给，低于沈阳市确定标准的，仍按原标准发给；调整供养直系亲属生活救济费所需资金，仍按原渠道列支。从2013年7月1日起，农村低保执行标准为230元/月，从2014年7月1日起，农村低保执行标准为255元/月。2015年7月1日，农村低保执行标准为295元/月。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告陆玲芬提供的沈阳市法库县劳动争议仲裁委员会裁决书、法库县边家煤矿产权转让合同书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陆玲芬的配偶常万富生前系法库县边家煤矿工人，其因病去逝，原告属于遗属，按政策规定应享受遗属待遇。因原告配偶因病去世前未参加社会保险，此项费用应由单位自行承担，被告辽宁慈恩煤业有限公司在成立之初对遗属安置与原企业有约定，负担遗属费用，被告在2014年4月份停发遗属待遇的行为与当前法规政策相冲突，其关于股东变化及企业经营困难的辩解非法定理由，本院不予采信，关于原告要求补发2009年至2014年4月差额部分4090元，因此项费用已在当时实际发放完毕，且发放过程中双方无争议，对原告补差的请求，本院不予支持。关于2014年5月至2015年6月、2015年7月至2016年6月部分，被告辽宁慈恩煤业有限公司未实际发放，应按当时标准进行补发，2016年7月后应按沈阳市民政局、沈阳市财政局联合下发文件确定的标准予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告辽宁慈恩煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告陆玲芬2014年5月至2016年6月遗属补助费共计7060元（230元/月2个月+255元/月12个月+295元/月12个月）；
二、被告辽宁慈恩煤业有限公司自2016年7月份起按沈阳市民政局、沈阳市财政局联合下发文件确定的标准按月支付原告陆玲芬遗属补助费；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁慈恩煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李春宇
二〇一六年七月二十二日
书记员 李春宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
退休；
患病、负伤；
因公伤残或者患职业病；
失业；
生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属待遇。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保796号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人赵德九，该公司董事长。
被申请人张雪峰，男，汉族，1976年12月25日出生，住禹城市。
被申请人王文娟，女，汉族，1975年5月18日出生，住禹城市，系张雪峰妻子。
被申请人山东金鹏生物科技有限公司
法定代表人：李义民（现法人）
地址：禹城市十里望工业园
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人张雪峰、王文娟、山东金鹏生物科技有限公司因民间借贷纠纷，申请人于2016年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款30万元或同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 程凤山
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初347号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人孙泽会，女，1968年5月22日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2014年3月25日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十五日，同年4月9日被该局决定强制隔离戒毒二年；现因本案于2016年9月23日被该局取保候审，2017年6月23日被保山市隆阳区人民检察院取保候审，同年7月5日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］352号起诉书指控被告人孙泽会犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同年7月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人孙泽会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日16时30分许，被告人孙泽会至被害人史某的辛街志和手机店内让该手机店店员王某帮其调试手机时，趁王某不备之机将该店内的一部价值2999元的香槟色金立M6PLUS手机盗走。
当日20时30分许，公安民警在本区汉庄镇盛家村委会桥头4组孙某家将被告人孙泽会抓获，现场查获了被盗手机。现该手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙泽会在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书、强者隔离戒毒决定书；物证照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还清单；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；移动电话三包凭证及发货清单复印件、保山市隆某区发展和改革局价格认证中心价格认证结论书及鉴定意见通知书；被害人史某的陈述；证人孙某、王某的证言；被告人孙泽会的户口证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙泽会以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值达2999元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙泽会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙泽会到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人孙泽会的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙泽会犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年10月20日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万云凤
二〇一七年七月十九日
书记员 李富双
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第2284号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区杭海路1109号风林公寓2幢2楼办公室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人：张荣根，系公司常务副总经理。
委托代理人：胡梦蝶，系公司常务副总经理助理。
被告：金晓丹。
原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告金晓丹物业服务合同纠纷一案，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担，退还原告杭州钱塘物业管理有限公司25元。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年一月八日
书 记 员 化耀民
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第360号
原告陈平球，女，汉族，1971年5月19日出生，住湖南省安仁县，
委托代理人潘永红，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市联城石材有限公司，住所地珠海市香洲前山界涌黄石坑工业区1号。
法定代表人张东存，总经理。
委托代理人潘海青，广东常成律师事务所律师。
原告陈平球与被告珠海市联城石材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈平球及其委托代理人潘永红、被告的委托代理人潘海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：原告主张于2014年2月17日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、员工工作岗位：司机。
四、办理社会保险的时间：未参加社保。
五、约定每月工资数及工资构成：3500元。
六、员工的每月工资发放情况：每月3500元，通过被告的法定代表人张东存的银行账户发放。
七、解除或终止劳动关系前员工的月平均工资数额：3500元。
八、解除或终止劳动关系的时间：2014年10月18日。
九、解除或终止劳动关系的原因：被告辞退原告。
十、仲裁请求：1.支付2014年2月至2014年10月未签订劳动合同的二倍工资差额28000元；2.支付2014年2月至2014年10月延长工作时间加班工资7129元；3.支付2014年2月至2014年10月双休日加班工资7700元及法定节假日加班工资3033元；4.支付辞退补偿金3500元。
十一、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。
十二、需要说明的其他事项：原告驾驶粤Ｃ×××××号车辆，该车辆登记在被告的法定代表人张东存名下。在工作期间，原告与其他员工一起居住在被告的员工宿舍。原告至今仍持有被告的办公场所的大门钥匙。原告主张其为司机，无需参加考勤。被告则称所有员工均需登记打卡进行考勤，但未提供任何相关证据。
被告在劳动仲裁时称，其与原告之间只是存在劳务关系，现当庭辩称原告与被告的法定代表人张东存之间存在雇佣关系。
十三、原告的诉讼请求：1.判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额24500元（从2014年3月18日起至2014年10月18日共计7个月×3500元）；2.裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金7000元。
原告当庭撤回要求被告支付原告自2014年2月17日至2014年10月18日延长工作时间加班工资7129元的诉讼请求。
判决结果：
本院认为，对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招用工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。双方确认原告在工作期间是驾驶登记在张东存名下的车辆，同时原告还提供了张东存向其发放工资的银行凭证，且张东存在同一时间内也向多名员工发放了工资，张东存作为被告的法定代表人在一定程度上其自身行为就是代表公司，且从原告居住在被告的员工宿舍及持有被告的办公场所的大门钥匙来看，原告主张双方之间存在劳动关系的盖然性较高。被告对原告的主张不予认可，应提供相反的证据予以反驳，但其却未提供充分的证据予以反驳，同时未提供任何证据证实原告与张东存个人之间存在雇佣关系，因此，本院认为，原告已经完成了主张双方存在劳动关系的举证责任，被告依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张予以采信。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”由于原、被告之间建立了劳动关系，但被告没有提供证据证明原告的入职、辞退时间和工资情况，依法应承担举证不能的法律后果，因此，本院予以采信原告主张的2014年2月17日入职、2014年10月18日辞退和月工资3500元。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”由于双方未签订劳动合同，故被告依法应当向原告支付2014年3月18日至2014年10月18日期间的二倍工资差额共计24500元（3500元×7月=24500元）。
国务院关于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”因原告在被告处工作8个月，故被告除了向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额外，还应当支付原告一个月工资的经济补偿金即3500元（3500元/月×1个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七、第八十二条，国务院关于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
一、被告珠海市联城石材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈平球支付2014年3月18日至2014年10月18日期间的未签劳动合同二倍工资差额24500元；
二、被告珠海市联城石材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈平球支付解除劳动关系的经济补偿金3500元。
案件受理费5元，由被告珠海市联城石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄晓丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终126号
上诉人（原审被告）：王学健，男，汉族，1969年7月24日生，住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）：王金海，男，汉族，1954年7月4日生，住河北省承德市双滦区。
被上诉人（原审原告）：王丽萍，女，汉族，1981年10月6日生，住河北省承德市双滦区。
上诉人王学健因与被上诉人王丽萍、王金海确认合同无效纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民初56号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
王学健上诉称：上诉人同被上诉人所争议的法律关系是确认之诉，确认之诉指原告请求法院确认其与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。上诉人认为本案只是确认上诉人和被上诉人之间的法律关系是否存在和合法，并不涉及标的额，因此本案应由河北省承德市双桥区人民法院法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额为5900余万元，双方当事人的住所地均在河北省，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，河北省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，本案符合河北省承德市中级人民法院管辖的标准，应由河北省承德市中级人民法院管辖，原审裁定并无不当，应予维持。综上，上诉人王学健的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李光远
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9644号
原告：某某物流有限公司
法定代表人：胡某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蔺某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司晋中市分公司
负责人：王某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，系该公司法律顾问。
原告某某物流有限公司诉被告某某财产保险股份有限公司晋中市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告某某物流有限公司的委托诉讼代理人蔺某某、被告某某财产保险股份有限公司晋中市分公司的委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某某财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿原告车辆损失费260278元、评估费7800元、施救费9800元，共计277878元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日21时许，潘海军驾驶晋K159**(晋KN3**挂)号东风牌重型半挂车由西向东行驶至榆乌线7KM+500M时，与前方同向行驶的郭金占驾驶的无户速卡迪二轮摩托车发生刮擦，后潘海军驾驶晋K159**(晋KN3**挂)号东风牌重型半挂车继续向左前方行驶，又与由东向西赵峰飞驾驶的陕KC85**（陕K12**挂）重型半挂车发生碰撞，致潘海军当场死亡，郭金占、闫承豹受伤，三方车辆受损。该事故榆林市公安局交通警察支队三大队于2017年8月23日作出榆公交三认字【2017】第00114号道路交通事故认定书，认定潘海军承担此次事故的主要责任，赵雄飞、郭金占共同承担此事故的次要责任，闫承豹无责任。晋K159**(晋KN3**挂)号东风牌重型半挂车的车辆损失经原告申请，贵院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构出具榆镇北价评案字（2017）-0447号价格评估意见书，评估结论为晋K159**(晋KN3**挂)号东风牌重型半挂车事故损失金额为260278元，为此，原告支出车辆损失评估费7800元，并支出施救费9800元。原告某某物流有限公司系晋K159**(晋KN3**挂)号东风牌重型半挂车车主，该车在被告某某财产保险股份有限公司晋中市分公司投保有机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中晋K159**机动车损失保险限额为32万元，晋KN3**挂机动车损失保险限额为63000元，保险期间均为2016年10月19日0：00时起至2017年10月18日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告某某财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在被告投保属实。事故发生时，原告所允许的驾驶员潘海军驾驶证尚在实习期内，且被保险人在投保时，被告公司对免责条款尽到详细的提示说明义务，故原告的损失，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告向本院提交价格评估意见书、评估费票据、施救费票据，用以证明晋K159**(晋KN3**挂)号东风牌重型半挂车车辆损失经评估后为260278元，并支出评估费7800元、施救费9800元的事实；被告认为车损评估时，被告未参与评估过程，对评估意见书不予认可，评估费、系间接损失，被告不予承担，施救费过高，经审查，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，且被告未提供证据反驳该评估结论；评估费、施救费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，且票据均系正规发票，符合证据形式要件，故本院对上述证据依法予以采信；2、原告向本院提交EMS快递邮寄单、邮寄单回执、通知书各一份，用于证明榆林市高新区镇北价格评估有限公司接受榆林市中级人民法院司法技术室对原告车辆损失进行评估的委托后，以邮寄方式通知被告保险公司参与定损，被告保险公司收到该通知书的事实，被告认为邮寄回执单签收栏中载明“本人收”，没有具体写明签收人姓名，且保险公司未收到该快递，经审查，该组证据相互之间印证，可以证明原告之证明目的，本院依法予以采信；3、被告向本院提交交强险及商业险投保单各一份，用于证明被保险人在投保时，被告保险公司就免责条款等拒赔情形已经履行明确说明义务，并且有原告的盖章确认，故本案原告损失，保险公司拒赔的事实，原告对该组证据持有有异议，经审查，投保单中仅加盖有某某物流有限公司公章，无经办人签字、落款时间，不足以证明被告确已履行提示说明义务，故本院对该组证据依法不予采信；4、原、被告双方对事故发生时，原告车辆驾驶员潘海军驾驶证尚在实习期内均予以认可。
本院认为，原告某某物流有限公司与被告某某财产保险股份有限公司晋中市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。晋K159**(晋KN3**挂)号东风牌重型半挂车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告某某财产保险股份有限公司晋中市分公司理应按合同的约定依法赔付。
本院对原告损失数额认定如下：晋K159**(晋KN3**挂)号东风牌重型半挂车车辆损失费260278元、评估费7800元、施救费9800元，共计277878元，由被告某某财产保险股份有限公司晋中市分公司在机动车损失险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某某财产保险股份有限公司晋中市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告某某物流有限公司车辆损失费、评估费、施救费共计277878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，由被告某某财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初9644号原告：某某物流有限公司法定代表人：胡某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔺某某，陕西某某律师事务所律师。被告：某某财产保险股份有限公司晋中市分公司负责人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，系该公司法律顾问。原告某某物流有限公司诉被告某某财产保险股份有限公司晋中市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告某某物流有限公司的委托诉讼代理人蔺某某、被告某某财产保险股份有限公司晋中市分公司的委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某某财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿原告车辆损失费260278元、评估费7800元、施救费9800元，共计277878元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日21时许，潘海军驾驶晋K159**(晋KN3**挂)号东风牌重型半挂车由西向东行驶至榆乌线7KM+500M时，与前方同向行驶的郭金占驾驶的无户速卡迪二轮摩托车发生刮擦，后潘海军驾驶晋K159**(晋KN3**挂)号东风牌重型半挂车继续向左前方行驶，又与由东向西赵峰飞驾驶的陕KC85**（陕K12**挂）重型半挂车发生碰撞，致潘海军当场死亡，郭金占、闫承豹受伤，三方车辆受损。该事故榆林市公安局交通警察支队三大队于2017年8月23日作出榆公交三认字【2017】第00114号道路交通事故认定书，认定潘海军承担此次事故的主要责任，赵雄飞、郭金占共同承担此事故的次要责任，闫承豹无责任。晋K159**(晋KN3**挂)号东风牌重型半挂车的车辆损失经原告申请，贵院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构出具榆镇北价评案字（2017）-0447号价格评估意见书，评估结论为晋K159**(晋KN3**挂)号东风牌重型半挂车事故损失金额为260278元，为此，原告支出车辆损失评估费7800元，并支出施救费9800元。原告某某物流有限公司系晋K159**(晋KN3**挂)号东风牌重型半挂车车主，该车在被告某某财产保险股份有限公司晋中市分公司投保有机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中晋K159**机动车损失保险限额为32万元，晋KN3**挂机动车损失保险限额为63000元，保险期间均为2016年10月19日0：00时起至2017年10月18日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告某某财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在被告投保属实。事故发生时，原告所允许的驾驶员潘海军驾驶证尚在实习期内，且被保险人在投保时，被告公司对免责条款尽到详细的提示说明义务，故原告的损失，被告不予承担。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告向本院提交价格评估意见书、评估费票据、施救费票据，用以证明晋K159**(晋KN3**挂)号东风牌重型半挂车车辆损失经评估后为260278元，并支出评估费7800元、施救费9800元的事实；被告认为车损评估时，被告未参与评估过程，对评估意见书不予认可，评估费、系间接损失，被告不予承担，施救费过高，经审查，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，且被告未提供证据反驳该评估结论；评估费、施救费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，且票据均系正规发票，符合证据形式要件，故本院对上述证据依法予以采信；2、原告向本院提交EMS快递邮寄单、邮寄单回执、通知书各一份，用于证明榆林市高新区镇北价格评估有限公司接受榆林市中级人民法院司法技术室对原告车辆损失进行评估的委托后，以邮寄方式通知被告保险公司参与定损，被告保险公司收到该通知书的事实，被告认为邮寄回执单签收栏中载明“本人收”，没有具体写明签收人姓名，且保险公司未收到该快递，经审查，该组证据相互之间印证，可以证明原告之证明目的，本院依法予以采信；3、被告向本院提交交强险及商业险投保单各一份，用于证明被保险人在投保时，被告保险公司就免责条款等拒赔情形已经履行明确说明义务，并且有原告的盖章确认，故本案原告损失，保险公司拒赔的事实，原告对该组证据持有有异议，经审查，投保单中仅加盖有某某物流有限公司公章，无经办人签字、落款时间，不足以证明被告确已履行提示说明义务，故本院对该组证据依法不予采信；4、原、被告双方对事故发生时，原告车辆驾驶员潘海军驾驶证尚在实习期内均予以认可。本院认为，原告某某物流有限公司与被告某某财产保险股份有限公司晋中市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。晋K159**(晋KN3**挂)号东风牌重型半挂车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告某某财产保险股份有限公司晋中市分公司理应按合同的约定依法赔付。本院对原告损失数额认定如下：晋K159**(晋KN3**挂)号东风牌重型半挂车车辆损失费260278元、评估费7800元、施救费9800元，共计277878元，由被告某某财产保险股份有限公司晋中市分公司在机动车损失险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告某某财产保险股份有限公司晋中市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告某某物流有限公司车辆损失费、评估费、施救费共计277878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由被告某某财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员  马绥绥二〇一七年十月二十六日书 记 员  白存海
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1906号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所长春市净月开发区。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：王俊，该公司职员。
被告：孙成国，男，1986年10月20日出生，汉族，住长春市。
原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告孙成国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判长 刘 岩
二〇一七年六月二十日
书记员 杨相力
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初第1382号
原告姜某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人李某，系辽宁乾开律师事务所律师。
被告王某，男，住址沈阳市皇姑区。
被告王某甲，女，住沈阳市浑南区。
被告王某乙，男，住沈阳市皇姑区。
被告王某丙，男，住沈阳市皇姑区。
原告姜某诉被告王某、王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖担任审判长，与审判员崔晓冬、人民陪审员吴静组成合议庭，于2015年4月12日在本院公开开庭进行了审理。原告姜某及其代理人李某、被告王某、王某甲、王某乙、王某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，要求四被告支付原告赡养费，每人每月1000元，要求四被告轮流照顾原告。
被告王某丙辩称：同意支付原告赡养费，每月1000元，同意轮流照顾原告。
被告王某甲辩称，同意支付原告赡养费，每月1000元，同意轮流照顾原告。
被告王某乙辩称，同意支付原告赡养费，每月支付400-500元，因本人身患肠粘连等疾病，因身体原因不能照顾原告。
被告王某辩称，不同意支付原告赡养费，因本人个人收入较少，且原告有存款，具体数额不清楚，原告工资收入足够支付其花费；不同意轮流赡养母亲，因本人也患有胃癌、肠癌等疾病，无法照顾原告。
经审理查明，原告姜某共育有四名子女，即本案四被告王某、王某甲、王某乙、王某丙。原告每月退休金2088元，医保卡每月133.63元，可以用于购买药品，除此外没有其他收入。原告姜某现与被告王某丙共同生活。
另查，被告王某丙每月固定收入3399元，被告王某乙每月固定收入2000元，被告王某甲每月固定收入2030元。被告王某每月固定收入1800-1900元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的集体工人登记表一份、收入明细单、身体检查报告单，被告王某提供的病案等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国婚姻法第二十一条的规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。凡有赡养扶助能力的子女，都平等具有赡养父母的义务。原告作为四被告的生母，与四被告形成了抚养关系，成年子女对父母尽赡养义务是法定责任。四被告作为原告的子女，在原告年老体弱多病且收入不足以满足生活所需情况下，理应履行赡养义务，但原告主张的赡养费数额过高，考虑原告的实际需要及四被告的支付能力应酌情给付赡养费。
关于原告要求四被告轮流照顾问题，因被告王某乙、王某因身体原因，确实难以照顾原告，故对原告该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某甲自2016年6月起每月给付原告姜某赡养费400元；
二、被告王某自2016年6月起每月给付原告姜某赡养费400元；
三、被告王某乙自2016年6月起每月给付原告姜某赡养费400元；
四、被告王某丙自2016年6月起每月给付原告姜某赡养费400元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，四被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 吴 静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 许秋月
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7316号
原告：大连伟业物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道友谊委金茂银座。
法定代表人：韦路博，系该公司经理。
委托代理人：于晓伟，男，系该公司员工。
被告：朱彦彦，女。
原告大连伟业物业管理有限公司与被告朱彦彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连伟业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 于 歌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11289号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：屈永平，男，1989年3月21日出生，住湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈永平信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,356.08元。原告诉称,被告屈永平系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,356.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第296号
原告：浙江××××农村合作银行，住所地台州市××
西××大道××号。
法定代表人金某某。
委托代理人管某某。
被告：林某。
被告：罗某某。
原告浙江××××农村合作银行与被告林某、罗某某为
金融借款合同纠纷一案，于2010年2月3日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人管某某到庭参加诉
讼，被告林某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，被告罗某
某经本院�票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称：2009年2月9日
，被告林某经被告罗某某担保向原告借款人民币150000元，借
款期限自2009年2月9日起至同年6月11日止，月利率8.28‰，
按年结息，到期还本付息；如逾期，自逾期之日起按约定利率
上浮50％计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证担保的范
围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害
赔偿金和实现债权费用；保证期间为借款期限届满之日起二年
。借款期限届满后，被告林某仅于2009年6月13日、2009年6月21日分别归还本金99.89元、0.43元，剩余本金149899.68元及
全部借款利息经原告多次催讨至今未还，被告罗某某亦未代偿
。现要求被告林某立即按合同规定归还原告贷款149899.68元
，及截至实际还款日止的利息、罚息，并要求被告罗某某对上
述款项负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、保证借款合同及借款借据各一份，证明被告林某经
被告罗某某担保于2009年2月9日向原告借款150000元的事实。
二、被告林某贷款账户查询凭证一份，证明被告林某尚
欠原告借款本金149899.68元及全部利息、逾期利息的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告林某未到庭应诉，且在本院公告送达
应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异
议，视为其放弃质证和抗辩的权利，被告罗某某未到庭应诉，
且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事
实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查
认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关
联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致
。
本院认为，原、被告自愿订立保证借款合同，各方意思
表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告林某尚欠原告浙江××××农村合作银行借款人民币149899
.68元及全部利息、逾期利息，事实清楚、证据确实。原告要
求被告林某还本付息，并要求被告罗某某按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告林某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙
江××××农村合作银行借款人民币149899.68元，及本金99.
89元自2009年2月9日起至2009年6月13日止、本金0.43元自200
9年2月9日起至2009年6月21日止、本金149899.68元自2009年2
月9日起至判决确定的履行之日止均按合同约定和中国人民银
行有关规定计算的利息、逾期利息；被告罗某某对上述款项负
连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告林某负担，被告罗某某负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3560元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 沈 觉
人民陪审员 朱秀君
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 周晓瑶
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时
一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的
，按照约定。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2201号
原告：凌东梅。
委托诉讼代理人：魏志明。
被告：高灯庚。
原告凌东梅与被告高灯庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌东梅及其委托诉讼代理人魏志明到庭参加诉讼，被告高灯庚经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告凌东梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金74550元及利息（从起诉之日即2016年8月3日至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫凌爱平与被告高灯庚系朋友关系，2011年11月28日、2013年3月25日，被告以工程急需资金为由向凌东梅、凌爱平分别借款8000元和66550元，事后被告一直未能归还借款，××去世。现原告诉至法院，要求被告归还借款。
被告高灯庚经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，凌爱平与原告凌东梅系夫妻关系，两人婚后生有子女一人凌云，凌爱平于2015年2月13日去世。凌爱平生前与被告高灯庚系朋友关系。2011年11月28日，被告向原告借款8000元，并出具借条一份，载明“今借到凌东梅现金计捌仟元正（8000）元”；2013年3月25日，被告向凌爱平借款66550元，并出具借条一份，载明“今借到爱平人民币总计陆万陆仟伍佰伍拾元正（66550）元”。两次借款均未明确约定借款期限及利息。借款发生后，凌爱平及原告曾多次催要未果，其后凌爱平去世，现原告诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。
另查明，凌爱平父亲凌长坤也于2016年2月份去世，其母亲吴翠娣、女儿凌云书面承诺，自愿放弃对本案凌爱平债权的继承。
在本案审理过程中，本院依法向被告高灯庚调查了解，被告对于上述两份借条的真实性无异议，陈述向凌爱平借款本金为25000元，其他为利息，向凌东梅借款8000元已记不清楚。
以上事实，由当事人提供的借条、结婚证、公安机关户籍资料、户口注销证明、个人声明、调查笔录以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高灯庚向原告凌东梅借款8000元、向凌爱平借款66550元事实清楚，证据充分，依法应承担还款责任。被告虽对借款本金数额有异议，但未提供证据证明，本院不予采信。因凌爱平的母亲吴翠娣、女儿凌云自愿放弃对本案凌爱平债权的继承，原告凌东梅作为其唯一合法继承人有权依法向被告高灯庚主张该债权，故本院对原告要求被告给付借款本金74550元的主张予以支持。
关于借款利息，因未明确约定，现原告要求支付自起诉之日即2016年8月3日起至实际给付之日时止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高灯庚于本判决生效之日起十日内支付原告凌东梅借款本金74550元及利息（自2016年8月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1082元，由被告高灯庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年十月十九日
法官助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5299号
原告：周昌彬，男，汉族，1969年10月8日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓成芳，重庆跃新律师事务所实习律师。
被告：重庆市花语山生态农业有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道600号天府民居三区27幢3单元4-4，统一社会信用代码915001093458708024。
法定代表人：商泽红。
原告周昌彬诉被告重庆市花语山生态农业有限公司（以下简称花语山公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌彬的委托诉讼代理人何龙江、邓成芳到庭参加了诉讼，被告花语山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周昌彬向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.判令被告返还土地；3.判令被告土地转包费361元；4.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告委托重庆市北碚区西山土地承包经营权流转服务中心（以下简称西山服务中心）与被告于2015年12月1日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定土地流转时限为2015年11月30日至2028年6月30日，土地流转费为每年每亩450元。合同约定被告欠付租金的，原告有权终止合同，收回流转土地。现被告自2017年11月30日起欠付原告租金，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告花语山公司未作答辩。
经审理查明，2015年12月1日，原告委托西山服务中心与花语山公司签订《农村土地承包经营权出租合同》（合同编号：西土转2015年5号），约定由花语山公司承租经营位于庙背后梁子上土地，其中属于原告承包经营的土地面积为1.607亩，流转期为2015年11月30日至2028年6月30日，流转费以实物（随国家中等黄谷补贴退耕还林农户定价为准，按涨幅计算）定价，以人民币方式支付，每年每亩以305.34公斤为基准，2011年黄谷补贴标准折价计算为每年每亩458元，其中农户取得450元，土地流转中心服务费8元。同时合同第十条约定“十、合同的变更和解除……2、乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，收回流转的土地：……(不按时交纳土地流转费的。……”
另查明，花语山公司流转取得土地后，流转费用仅支付至2017年11月29日。庭审中，原告要求仍然按照出租合同签订时的土地流转费用标准计算土地流转费，并仅主张2017年11月30日至2018年5月29日的租金共计361元。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、农村土地承包经营权出租合同、土地承包经营权证等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，周昌彬委托西山服务中心将自己承包经营的土地出租给花语山公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定花语山公司应按时足额支付租金，但其自2017年11月30日起未向周昌彬支付土地租金已经构成违约，现周昌彬根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与花语山公司的承包经营权出租合同，并要求花语山公司返还土地，支付流转费符合法律规定，本院予以支持。
关于花语山公司欠付周昌彬土地租金的金额，本院认定如下，周昌彬流转土地为1.607亩，其自愿放弃按黄谷涨幅上调租金计算标准，要求按照合同签订时黄谷价格计算流转费为每年每亩458元，其中周昌彬可按约定获得每年每亩450元流转费，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认。周昌彬现主张2017年11月30日至2018年5月29日的流转费共计361元（450元/亩×1.607亩×6月/12月）符合法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周昌彬委托重庆市北碚区西山土地承包经营权流转服务中心与被告重庆市花语山生态农业有限公司签订的署期为2015年12月1日的《农村土地承包经营权出租合同》（合同编号：西土转2015年5号）于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市花语山生态农业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告周昌彬返还流转的土地1.607亩；
三、被告重庆市花语山生态农业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周昌彬支付2017年11月30日至2018年5月29日共计1.607亩土地的租金361元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市花语山生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韦建正
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 红
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2193号
原告：孙建胜，男，1988年1月28日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称中财保黄骅支公司）。
住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
原告孙建胜诉被告中财保黄骅支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙建胜的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元；2.诉讼费由被告承担。
被告中财保黄骅支公司辩称：涉案交通事故交警部门并没有出具事故认定书，此事故造成三车相撞，因此对原告的损失，应当由另外两辆三者车辆交强险内优先赔偿，因被保险车辆在此次事故中没有认定事故责任，而车上人员责任险是根据事故责任予以赔偿，因此对原告的损失，我司不承担赔偿责任。如法院判决我司承担赔偿责任，应当首先对事故责任进行认定。核实被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证是否合法有效，对于诉讼费不予承担。
经审理查明：2016年10月21日6时10分，郑树新驾驶冀Ｊ×××××冀JL**挂号车沿384省道由东向西行驶至384省道35KM＋15M处时，与对向不明车辆碰撞，郑树新采取紧急制动措施后被后方李增树驾驶的冀Ｊ×××××号车追尾相撞，造成李增树、李增树乘车人孙建胜受伤、郑树新车辆、李增树车辆及货物不同程度受损的交通事故，事故发生后，不明车辆驾驶员驾驶不明车辆驶离现场。该事故经交警部门处理并出具事故证明。
另查，李增树驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记车主为沧州临港和谐运输有限公司，该车于2015年11月8日至2016年11月7日在被告中财保黄骅支公司投有一份车上人员责任险（乘客）5万元，并投有不计免赔。
原告请求赔偿的损失事项中，本院予以确认的部分是：
1、医疗费39875元，提供票据5张，病历、诊断证明、用药清单，合理有据，被告认可，本院予以确认。
2、二次手术费11000元，原告因交通事故造成骨折，需二次手术取内固定物，系今后必然要实际发生的费用，应一并赔偿。提供鉴定意见书。
以上共计50875元，原告主张被告中财保黄骅支公司在座位险限额内承担50000元。剩余部分及因交通事故造成的其他损失另案主张。
本院认为：沧州临港和谐运输有限公司与被告中财保黄骅支公司所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告系冀Ｊ×××××号车乘车人，被告中财保黄骅支公司对原告孙建胜在本次事故中造成的损失应承担保险责任。对于原告孙建胜暂主张损失50875元，被告中财保黄骅支公司应在冀Ｊ×××××号车所投座位险理赔范围及限额内承担5000元，对原告孙建胜主张的超出部分及其他损失另行主张，本院不予涉及。为此依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车所投座位险的理赔范围及限额内，赔付原告孙建胜损失50000元。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一七年六月三十日
书记员 史瞳杰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初192号
原告：徐盈盈，女，1968年4月26日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：陈乐，浙江甬信律师事务所律师。
被告：黄善辉，男，1963年10月20日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告徐盈盈与被告黄善辉房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令原、被告订立的《房屋租赁协议》解除，被告立即腾退房屋；2.判令被告支付从2015年4月1日起至实际腾退房屋之日的租金和占有使用费（按年租金199500元计算，暂算至2015年12月31日为149625元）；3.判令被告向原告支付违约金90000元。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本院进行公告送达，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐盈盈的委托代理人陈乐到庭参加诉讼，被告黄善辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年10月12日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，原告将其所有的位于宁波市海曙区解放南路230弄11,12号〈2-20〉〈2-21〉、建筑面积169.04平方米的房屋出租给被告，租期自2012年12月1日至2022年11月30日，2012年12月1日至2014年11月30日的租金为每年190000元，2014年12月1日至2016年11月30日的租金为每年199500元，之后亦有增加；租金每半年支付一次，每次10月1日、4月1日前支付，先付后用，如租金未按期支付超出十天，作为被告违约，原告有权收回房屋、终止租赁协议；被告需支付原告25000元违约保证金；协议生效后任何一方违约，必须赔偿另一方违约金90000元，等等。协议签订后，被告支付了违约保证金25000元，目前租金付至2015年3月31日，之后租金未付，原告催讨未果，故诉至本院，请求依法解决。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现被告未按时支付租金，构成违约，原告要求解除合同，本院予以支持，以本案副本送达之日即2016年4月29日作为合同解除日。合同解除后，被告应及时腾退房屋，并应按年租金199500元的标准向原告支付拖欠的租金和的房屋占有使用费。原告根据合同约定要求被告支付违约金90000元，合理合法，本院予以支持，扣除被告已支付的违约保证金25000元，被告尚需支付违约金65000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（二）、（四）项、第九十六条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告徐盈盈与被告黄善辉于2012年10月12日签订的《房屋租赁协议》于2016年4月29日解除；
二、被告黄善辉于本判决生效后十日内将位于宁波市海曙区解放南路230弄11,12号〈2-20〉〈2-21〉的房屋（建筑面积169.04平方米）腾退并返还给原告徐盈盈；
三、被告黄善辉于本判决生效后十日内支付原告徐盈盈2015年4月1日至2015年12月31日的租金149625元，并按月租金16625元的标准支付原告徐盈盈2016年1月1日至房屋实际腾退之日止的租金和占有使用费；
四、被告黄善辉于本判决生效后十日内支付原告徐盈盈剩余违约金65000元；
五、驳回原告徐盈盈的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4894元，由原告徐盈盈负担511元，被告黄善辉负担4383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 刘先霞
审 判 员 罗书君
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年五月三十日
代书 记员 应骊珺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条第一款第（二）项在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十四条第一款第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第18号
申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
负责人张剑，副局长。
被执行人陈平。
被执行人葛祥娟。
申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请执行被执行人陈平、葛祥娟计划生育行政征收一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2013年6月18日以被执行人陈平、葛祥娟违法生育为由，依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条之规定，作出了鄞人口计生征字（2013）第124号征收社会抚养费决定。该决定的内容为陈平、葛祥娟应缴纳社会抚养费166095元。
本院经审查认定，申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2013）第124号征收社会抚养费决定书于2013年6月19日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行法律文书确定的义务。2013年7月30日，申请执行人向被执行人送达了鄞人口计生催（2013）29号履行义务告知书，但被执行人收到后仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2013）第124号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人现申请本院强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2013）第124号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 陈海燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5213号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李贤知，男，1959年3月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：尹志，男，37岁，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：金东，男，1982年8月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人李贤知、尹志、金东机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院向上诉人送达《预交上诉案件受理费通知书》，但截至交费期限届满，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未按规定时间缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 松
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初508号
原告：刘琪，男，1981年1月27日出生，汉族，大专文化，居民，住费县。
被告：孙海，男，1985年8月30日出生，汉族，初中文化，居民，住费县。
被告：王全玲，女，1986年12月13日出生，汉族，高中文化，居民，住费县。
二被告委托代理人李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告刘琪与被告孙海、王全玲确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琪、被告孙海、王全玲及二被告委托诉讼代理人李广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琪向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2018年1月23日就费县城区沂景花园小区10号楼2单元2-401室及车库（房权证号鲁20**费县不动产权第0003717号）签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年1月23日，原被告达成房屋买卖协议，约定被告将其所有的位于费县城区沂景花园小区10号楼2单元2-401室及车库出售给原告，双方并在费县泰诚不动产服务中心的鉴证下签订了《房屋买卖合同》一份。约定房屋价款953000元，原告于签订合同当日支付乙方购房款213000元，双方对剩余房屋交付方式做出了约定即剩余房贷740000元，由原告按月偿还。为确认原告就合同享有的合法权益，特提起以上诉讼请求。
二被告辩称，被告将涉案房屋卖给原告情况属实，原被告于2018年1月23日双方在费县泰诚不动产服务中心签订房屋买卖合同一份，对该合同的效力被告没有异议。房屋价款总计953000万元，原告已支付了213000元，剩余房贷740000元，由原告按月偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：与二被告于2018年1月23日签订的房屋买卖合同、被告出具的213000元购房首付款收到条、房屋所有权证，拟证实与二被告签订位于费县城区沂景花园小区10号楼2单元2-401室及车库（房权证号鲁20**费县不动产权第0003717号）房屋买卖合同并支付购房首付款的事实。
被告孙海、王全玲对上述证据均无异议。
本院的认证意见为：本院对原告提交的上述证据经审查予以确认并在卷佐证，该证据能够证实原、被告双方签订涉案房屋买卖合同及房款支付的事实。
结合原告的举证、被告的质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：被告孙海、王全玲系夫妻关系。2018年1月23日，原告刘琪作为买受方（乙方）与被告孙海、王全玲作为出卖方（甲方），费县泰诚不动产服务中心作为居间人（丙方）签订房屋买卖合同一份，约定“所有权人孙海、王全玲将位于费县城区沂景花园小区10号楼2单元2-401室及车库以价款953000元出卖给乙方，丙方代位办理房屋交付及房款拨付；此合同签订当日乙方支付房屋首付款213000元，直接转付甲方。对于剩余房款740000元，因甲方就此房产在建设银行费县支行贷款740000元，自协议签订后，由乙方按月偿还此贷款，于每月20日前支付至甲方指定的还款帐户，每月偿还数额具体以银行通知为准。”三方还就房屋交付、佣金支付及违约责任等做了约定。同日，原告将购房首付款213000元支付给被告孙海、王全玲。
本院认为，民事合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利、义务关系的协议，民事合同的效力，只能依据合同法的规定依法确认，凡依法不具备法定无效情形的，均应为有效。本案房屋买卖合同系各方当事人的真是意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益、他人利益，更非双方当事人恶意串通，因此该协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，故双方签订的《卖房协议》为有效合同，应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
原告刘琪与被告孙海、王全玲于2018年1月23日签订的关于费县城区沂景花园小区10号楼2单元2-401室及车库（房权证号鲁20**费县不动产权第0003717号）《房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告刘琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘雪莲