wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初187号
原告任伟民，男，汉族，1967年3月15日生。
被告灵宝市鸿润文化传媒有限公司。
住所地：灵宝市尹溪路花园酒店*楼。
法定代表人：王东，总经理。
原告任伟民与被告灵宝市鸿润文化传媒有限公司（以下简称鸿润公司）承揽合同纠纷一案，原告任伟民于2016年1月20日起诉来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告任伟民到庭参加诉讼，被告鸿润公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任伟民诉称：2014年9月份被告鸿润公司陆续向我送来三批字画要求装裱。2015年3月份我已将字画全部装裱完毕。2015年7月14日经双方结算，被告鸿润公司下欠我装裱费7305元。后经我多次催要，被告屡次推脱。现提起诉讼，要求被告支付我装裱费7305元。
被告鸿润公司未到庭亦未提交答辩状。
原告任伟民向本院提供的证据材料有：
1、灵宝市鸿润文化传媒有限公司证明一份，证明被告鸿润公司欠原告装裱费7305元；
2、短信记录8张，证明原告多次向被告公司总经理王东催要装裱费的情况。
本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本案根据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下案件事实：原告任伟民与被告鸿润公司素有业务往来，但双方之间并未签订书面合同。2014年9月份被告鸿润公司委托原告任伟民装裱三批字画，2015年3月份原告任伟民装裱完成。2015年7月14日经双方结算，被告鸿润公司下欠原告任伟民装裱费7305元。后经原告多次催要，被告一直不予支付，引发诉讼。审理中，因被告鸿润公司未到庭，本院未能组织调解。
本院认为，原告任伟民与被告鸿润公司虽未签订书面合同，但是依据行业交易惯例，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行各自义务。原告作为加工方已按照定作方被告的要求履行装裱义务，被告作为定作方，应当向原告支付装裱费，故原告要求被告支付装裱费7305元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵宝市鸿润文化传媒有限公司支付原告任伟民装裱费7305元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告灵宝市鸿润文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一六年二月二十三日
书记员 马波鹏
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初187号
原告任伟民，男，汉族，1967年3月15日生。
被告灵宝市鸿润文化传媒有限公司。
法定代表人：王东，总经理。
原告任伟民与被告灵宝市鸿润文化传媒有限公司（以下简称鸿润公司）承揽合同纠纷一案，原告任伟民于2016年1月20日起诉来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告任伟民到庭参加诉讼，被告鸿润公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任伟民诉称：2014年9月份被告鸿润公司陆续向我送来三批字画要求装裱。2015年3月份我已将字画全部装裱完毕。2015年7月14日经双方结算，被告鸿润公司下欠我装裱费7305元。后经我多次催要，被告屡次推脱。现提起诉讼，要求被告支付我装裱费7305元。
被告鸿润公司未到庭亦未提交答辩状。
原告任伟民向本院提供的证据材料有：
1、灵宝市鸿润文化传媒有限公司证明一份，证明被告鸿润公司欠原告装裱费7305元；
2、短信记录8张，证明原告多次向被告公司总经理王东催要装裱费的情况。
本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本案根据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下案件事实：原告任伟民与被告鸿润公司素有业务往来，但双方之间并未签订书面合同。2014年9月份被告鸿润公司委托原告任伟民装裱三批字画，2015年3月份原告任伟民装裱完成。2015年7月14日经双方结算，被告鸿润公司下欠原告任伟民装裱费7305元。后经原告多次催要，被告一直不予支付，引发诉讼。审理中，因被告鸿润公司未到庭，本院未能组织调解。
本院认为，原告任伟民与被告鸿润公司虽未签订书面合同，但是依据行业交易惯例，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行各自义务。原告作为加工方已按照定作方被告的要求履行装裱义务，被告作为定作方，应当向原告支付装裱费，故原告要求被告支付装裱费7305元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵宝市鸿润文化传媒有限公司支付原告任伟民装裱费7305元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告灵宝市鸿润文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一六年二月二十三日
书记员 马波鹏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2664号
上诉人（原审被告）：刘德有，男，1955年2月2日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡甲飞，男，1954年9月25日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
上诉人刘德有因与被上诉人胡甲飞农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘德有及其委托诉讼代理人岳彩辉，被上诉人胡甲飞的委托诉讼代理人吴喜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德有上诉请求：撤销一审判决，驳回胡甲飞的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。我和胡甲飞之间签订的是土地承包经营权流转协议。2007年7月6日，胡甲飞委托胡甲陆找到我要求将其承包的5.55亩耕地流转给我，以收回其抵押给我的桦字第0264号林权证。我们双方对胡甲飞的5.55亩耕地按照耕地性质进行了作价，我们之间签订的是土地流转协议，由于胡甲飞从我这借款一直没还，在该协议中进行了清偿，不能认定双方之间签订的协议就是以土地经营权抵债的协议，并以此否定双方土地流转的真实意思。胡甲飞在流转土地时，如果不偿还我的借款，我也不会将桦字第0264号林权证还给胡甲飞，所以一审法院认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。因为本案是土地流转协议纠纷，不是以土地经营权抵债纠纷，所以一审判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，属于适用法律错误。
胡甲飞辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
胡甲飞向一审法院起诉请求：判令刘德有将胡甲飞的5.55亩（地名：三垧三，登记面积2.4亩，实际面积2.35亩，四至为东至道，西至王连举，南至于凤义，北至地边；地名：屯西山，面积3.2亩，四至为东至王连举，西至王焕柱，南至道，北至地边）耕地返还给胡甲飞。
一审法院认定事实：2002年开始，胡甲飞的5.55亩（地名：三垧三，登记面积2.4亩水田，实际面积2.35亩，四至为东至道，西至王连举，南至于凤义，北至地边；地名：屯西山，面积3.2亩旱田，四至为东至王连举，西至王焕柱，南至道，北至地边）耕地由刘德有开始耕种。2007年7月6日，胡甲陆与刘德有签订协议书，对土地作价33600元，并对胡甲飞与刘德有之间的债务进行清算，本息合计35030元，约定涉案土地长期转让给本村村民刘德有耕种。现胡甲飞的2003年土地承包经营权证由刘德有持有。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是胡甲飞的诉讼请求应否得到支持。依照法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，胡甲陆与刘德有协商流转土地及债务清算一事，并签订协议书，将胡甲飞的土地流转给刘德有。胡甲飞认为其从未委托胡甲陆办理此事，但胡甲飞承认其土地已于2002年交由刘德有耕种，亦承认其向刘德有借款的事实，且胡甲陆作为胡甲飞的亲属，刘德有有理由相信胡甲陆有代理权。另，协议书签署时间是2007年7月6日，时至今日胡甲飞才主张胡甲陆将自己土地流转给刘德有没有经过自己的授权，亦不符合常理，故胡甲陆的代理行为有效。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，但承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。胡甲陆与刘德有签订的协议中，对流转的土地进行了作价，并对胡甲飞与刘德有的债务进行了清算，该协议的实质是将胡甲飞的土地承包经营权抵偿债务，违反法律强制性规定，协议无效，故胡甲飞要求刘德有返还其土地的诉讼请求应予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定作出判决。
一审判决：刘德有于判决生效之后并在本轮耕种期结束将胡甲飞的5.55亩（地名：三垧三，登记面积2.4亩，实际面积2.35亩，四至为东至道，西至王连举，南至于凤义，北至地边；地名：屯西山，面积3.2亩，四至为东至王连举，西至王焕柱，南至道，北至地边）耕地返还给胡甲飞耕种。案件受理费100元，由被告刘德有负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”刘德有与胡甲飞之间的土地承包经营权转让协议，虽系双方当事人真实意思表示，但该协议中明确载明了以土地承包经营权抵债的内容，刘德有对此事实亦未否认，但以土地承包经营权抵偿债务明显违反前述法律强制性规定，刘德有与胡甲飞之间土地承包经营权转让协议应属无效合同，故本院对刘德有的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人刘德有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人刘德有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 常芳郁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1857号
上诉人（原审原告）：方学珍，女，1966年7月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：冯连克，男，1955年2月24日出生，汉族，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人王立祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张耘硕，男，1984年11月5日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：阎超美，辽宁天衡律师事务所律师。
上诉人方学珍因与被上诉人沈阳顺天建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，沈阳顺天建设集团有限公司称将葫芦岛市连山区渤海铁路住宅嘉晟阳光小区的部分建设工程中的人工和材料混包给胡金牛，胡金牛将部分工程分包给王春慧，王春慧雇佣上诉人，故原审程序上遗漏当事人，本案应当依法追加王春慧、胡金牛作为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1083号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
审 判 长 赵明航
代理审判员 梁珏景
代理审判员 席 贺
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7615号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍，该分公司董事长。
委托代理人：林敏芳，该分公司员工。
被告：合肥诺立方教育科技有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区滨湖世纪城福徽苑T1-1502。
法定代表人：丁桂霞。
本院在受理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告合肥诺立方教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告合肥诺立方教育科技有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担。
审 判 长 施丹薇
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 董晓捷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 迎
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终351号
上诉人（原审被告）：游志林，男，1979年3月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市五四路136号。
负责人：杨展鹏，行长。
原审被告：福建万昌融资担保有限责任公司，住所地福建省福州市台江区广达路68号金源广场西区14层0506单元。
法定代表人：翁学旺，执行董事。
上诉人游志林因与被上诉人中国银行股份有限公司福建省分行、原审被告福建万昌融资担保有限责任公司信用卡纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初1984号民事裁定，向本院提起上诉。
游志林上诉称，一、合同约定管辖地不符合法律规定，应视为未约定。二、在合同约定管辖不符合法律规定的情形下，本案合同履行地和被告所在地均为福州市马尾区，应由福建省福州市马尾区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省福州市马尾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，属合同纠纷项下第三级案由。游志林（甲方）与中国银行股份有限公司（乙方）双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中书面选择甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地人民法院为争议管辖法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。游志林具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构即中国银行股份有限公司分行住所地在福州市鼓楼区，故福建省福州市鼓楼区人民法院对本案依法具有管辖权。游志林的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年七月九日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）园执字第02032-1号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人张丹峰，该行行长。
被执行人刘建修。
被执行人周如连。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人刘建修、周如连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）园商初字第1108号民事调解书已经发生法律效力。判决判令：一、原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被告刘建修共同确认被告刘建修尚欠原告借款本金人民币25万元，及计算至2014年4月24日止的利息、罚息、复利2901.59元，总计人民币252901.59元，并应偿还从2014年4月25日开始按照保证借款合同约定的利息（月利率9.27‰）、罚息（月利率13.905‰）、复利（按中国人民银行规定计收复利）计算标准计算至实际付清之日止的利息、罚息、复利。被告刘建修定于2014年6月30日之前归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行10万元，于2015年5月30日之前将余款清偿完毕。二、案件受理2547元，财产保全费1870元，共计4417元，由被告刘建修负担，此款已由原告垫付，法院不再退回，被告刘建修于2014年6月30日之前一次性归还原告。三、被告周如连对被告刘建修的上述一、二项债务承担连带保证责任。四、若被告刘建修、周如连未能按期按款履行本调解协议，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行有权就未履行款项一并向法院申请执行。因被债务人未履行生效法律文书的义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年7月26日立案受理。
本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。
执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人刘建修、周如连于2014年12月5日达成延期付款的和解协议。嗣后，申请执行人表示同意终结执行本案。现本案执行标的257318.59元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，约定了还款期限，但该还款期限较长，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第1108号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的义务，如果被执行人未能履行和解协议确认的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓承立
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 顾 魁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保906-1号
申请人裴国彬，男，成年，汉族，住日照市东港区。
委托代理人葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。
被申请人日照市才茂工贸有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人石丙仁，总经理。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市才茂工贸有限公司所有的位于××××房产予以查封。保全标的额�70万元。申请人已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照市才茂工贸有限公司所有的位于××××房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理�期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一六年十二月十五日
书记员 张彦梅
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102财保906-1号申请人裴国彬，男，成年，汉族，住日照市东港区。委托代理人葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。被申请人日照市才茂工贸有限公司，住所地：日照市东港区。法定代表人石丙仁，总经理。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市才茂工贸有限公司所有的位于××××房产予以查封。保全标的额�70万元。申请人已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。经审查，本院认为，原告提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照市才茂工贸有限公司所有的位于××××房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理�期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽鸥二〇一六年十二月十五日书记员  张彦梅
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初368号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人徐某，绰号“扁脑壳”，男。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2016年10月至2017年3月，被告人徐某从毒品上线王某、“死鬼子”等人手中购买海洛因，再以1000～1200元/克的价格，多次贩卖给吸毒人员陈某某、孙某、卜某某等人，从中牟利1000余元，以达到以贩养吸的目的。具体犯罪事实如下：
1．2016年10月底的一天下午，徐某在其位于赫山区兰溪镇金河村的家中贩卖给陈某某100元（约0.1克）的海洛因。
2．2016年11月5日9时许，徐某在其位于赫山区兰溪镇金河村的家中贩卖给孙某100元（约0.1克）的海洛因。
3．2016年11月7日9时许，徐某在其位于赫山区兰溪镇金河村的家中贩卖给孙某100元（约0.1克）的海洛因。
4．2016年11月3日13时许，徐某在其位于赫山区兰溪镇金河村的家中贩卖给赵某某70元（约0.06克）的海洛因。
5．2016年10月的一天下午，徐某在其位于赫山区兰溪镇金河村的家中贩卖给曾某某50元（约0.05克）的海洛因。
6．2016年11月初的一天下午，徐某在其位于赫山区兰溪镇金河村的家中贩卖给曾某某50元（约0.05克）的海洛因。
7．2016年10月的一天中午，徐某在赫山区兰溪镇岱桥村贩卖给曹某某100元（约0.1克）的海洛因。
8．2016年10月的一天下午，徐某在赫山区兰溪镇岱桥村贩卖给曹某某100元（约0.1克）的海洛因。
9．2016年11月的一天下午，徐某在赫山区兰溪镇岱桥村贩卖给曹某某100元（约0.1克）的海洛因。
10.2016年11月的一天下午，徐某在赫山区兰溪镇岱桥村贩卖给曹某某100元（约0.1克）的海洛因。
11．2017年2月底的一天晚上，徐某在赫山区兰溪镇金河村的路边贩卖给卜某某100元（约0.1克）海洛因。
12.2017年3月初的一天下午，徐某在赫山区兰溪镇金河村的路边贩卖给卜某某50元（约0.05克）的海洛因。
13.2017年3月5日18时许，徐某在赫山区兰溪镇金河村的路边贩卖给卜某某100元（约0.1克）的海洛因。
14.2017年3月初的一天上午，徐某在其位于赫山区兰溪镇金河村的家中贩卖给昌某100元（约0.2克）的海洛因。
二、容留他人吸毒
2016年10月至11月，被告人徐某在其位于赫山区兰溪镇金河村的家中贩卖毒品海洛因给吸毒人员陈某某、孙某后，又容留其在家中吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1.2016年10月底左右的一天13时许，徐某容留陈某某在其家的二楼西边卧室里吸食了约0.1克海洛因。
2.2016年11月7日9时许，徐某容留陈某某在其家的二楼西边卧室里吸食了约0.05克海洛因。
3.2016年11月7日9时许，徐某容留孙某在其家中的二楼西边卧室里吸食了约0.1克海洛因。
案发后，被告人徐某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、陈某某、曹某某、孙某、曾某某、卜某某等人的证言，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，电话详单，辨认笔录，同步讯问视频，被告人徐某的户籍资料和抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品海洛因给他人，又提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在判决宣告以前一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人徐某认罪态度好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月8日起至2022年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 张月梅
二〇一七年八月十日
书 记 员 符 赛
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更966号
罪犯郑霏霏，男，1994年11月17日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市榆次区人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2016年3月2日以（2015）榆刑初字第297-1号刑事判决书,认定被告人郑霏霏犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年。其不服上诉，山西省晋中市中级人民法院于2016年5月19日以（2016）晋07刑终95号刑事判决书，维持了对该犯的原判（刑期自2016年2月10日起至2019年2月9止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年8月2日以该犯在服刑确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年8月2日立案，并于2018年8月3日至8月7日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯郑霏霏在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯郑霏霏减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯郑霏霏在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上�事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑霏霏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑霏霏减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2016年2月10日起至2018年9月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
�判员江彦辉
二〇一八年八月十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7820号
原告赵斌，男，36岁。
原告李媛，女，34岁。
被告朱莹莹，男，30岁。
被告朱秀东，男，55岁。
本院在审理原告赵斌、原告李媛与被告朱莹莹、被告朱秀东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵斌、原告李媛于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵斌、原告李媛自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵斌、原告李媛撤回起诉。
案件受理费一千零二十元，由原告赵斌、原告李媛负担，已交纳。
代理审判员 姚梅娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 唐晓韬
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1359号
原告欧阳文彬。
被告唐佳心，曾用名唐治华。
本院在审理原告欧阳文彬与唐佳心民间借贷纠纷一案中，原告欧阳文彬于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳文彬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳文彬撤回起诉。
本案案件受理费1530元，减半收取765元，由原告欧阳文彬负担。
审判员 滕 勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1143号
申请执行人栾雯。
被执行人曹素华。
栾雯申请执行曹素华机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临民初字第1949号民事判决书已经发生法律效力，权利人栾雯于2013年07月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的19345.60元未能执行。现查明被执行人曹素华无财产可供执行，申请执行人栾雯也提供不出被执行人曹素华有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1143号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人曹素华有财产可供执行，申请执行人栾雯可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 爱 民
审 判 员 王 建 勋
审 判 员 张 建 民
二〇一三年十二月二十日
代理书记员
徐誉雯![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fca21d61-bef9-48e9-83e7-7e9a0566de1a&imgId=ZmNhMjFkNjEtYmVmOS00OGU5LTgzZTctN2U5YTA1NjZkZTFhMC5qcGVn01lydyh01)
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1143号
申请执行人聂国晋。
被执行人孙其峰。
本院在执行申请执行人聂国晋与被执行人孙其峰民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第2041号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一三年十一月十一日
书记员 谭清林
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2013）临执字第1143号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：刘俊才份数：3民 事 裁 定 书（2013）临执字第1143号申请执行人贾军政，个体户。被执行人李永清，个体户。本院在执行贾军政申请执行李永清合伙协议纠纷一案的（2013）临民初字第718号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临民初字第718号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十一月十九日书记员 刘俊才
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第1143号申请执行人栾雯。被执行人曹素华。栾雯申请执行曹素华机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临民初字第1949号民事判决书已经发生法律效力，权利人栾雯于2013年07月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的19345.60元未能执行。现查明被执行人曹素华无财产可供执行，申请执行人栾雯也提供不出被执行人曹素华有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1143号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人曹素华有财产可供执行，申请执行人栾雯可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李       爱       民审 判 员 王       建       勋审 判 员 张       建       民二〇一三年十二月二十日代理书记员 徐誉雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1623号
罪犯裘永明，于浙江省奉化市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年11月12日作出了(2010)甬东刑初字第426号刑事判决，以被告人裘永明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一�，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯裘永明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯裘永明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯裘永明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裘永明减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月十四日
代书记员 何锦霞
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初247号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张怀敏，女，1987年4月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2010年12月12日因吸食毒品被行政拘留五日。2011年12月31日因吸食毒品被行政拘留十五日。2012年4月18日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2012年10月12日刑满释放。2016年6月21日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关监视居住在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]233号起诉书指控被告人张怀敏犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人张怀敏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年6月21日16时35分许，吸毒人员杨某1经电话联系被告人张怀敏要求购买200元的毒品并约定交易地点。当日16时50分许，被告人张怀敏携带毒品来到南川区世纪广场燃气公司对面坝子一变压器旁，与吸毒人员杨某1完成毒品交易后被民警当场抓获。民警从杨某1手中查获用白色餐巾纸包好的3小包白色晶体状疑似毒品冰毒和2小包红色圆形颗粒状疑似毒品麻古；从张怀敏手中查获两张百元面值的人民币。经称量，查获的麻古净重0.14克、冰毒净重0.45克。经鉴定，查获的毒品麻古、冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张怀敏的行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚，其系累犯，毒品再犯，应从重处罚。
上述事实，被告人张怀敏在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，证人杨某1、杨某2的证言，辨认笔录，检查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录及照片，通话清单，毒品检验报告，刑事判决书、释放证明，抓获经过，被告人张怀敏的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张怀敏违反毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张怀敏曾因贩卖毒品受过刑事处罚，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人张怀敏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张怀敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、没收在案毒品由公安机关销毁；没收在案毒资200元上交国库（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲晓波
二〇一六年八月五日
书记员 王 橙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第03584号
原告胡秀春，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人喻泉，安徽光淮律师事务所律师。
被告刘锦秀，女，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人刘德斌，无业。
原告胡秀春诉被告刘锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡秀春的委托代理人喻泉和被告刘锦秀的委托代理人刘德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀春诉称：2014年4月29日，被告以做生意缺乏流动资金向原告借款800000元，并约定月息2%，在2014年4月至5月，每月于29日付息16000元，后被告仅还30万元，尚欠50万元未还，经多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金500000元，利息182000元，共计682000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘锦秀辩称：1、被告对原告诉请的借款本金及利息有异议。被告向原告借款80万元，2014年4月至5月每月付利息16000元，协议签订后，被告给付32000元，2014年5月17日、6月27日和8月1日分别还款10万元。2015年8月被告陆续还款25000元，江慧已陆续还款400000元，共计还款653000元；2、被告所借款非自己用，而由第三人朱明子使用。本人和江慧，替朱明子借款80万元，由朱明子偿还，与本人及江慧无关。
原告胡秀春为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、借款合同原件、借条原件，证明被告借原告80万元的事实。
被告刘锦秀为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
2、银行流水复印件，证明分四次从银行打款给原告，共计12.8万元。
3、说明一份复印件，证明被告借款给朱明子使用。
被告刘锦秀对原告胡秀春提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
证据1，刘锦秀无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据2，刘锦秀无异议。本院经审查对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
原告胡秀春对被告刘锦秀提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
证据1，胡秀春无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据2，胡秀春认为收款人是案外人，看不出关联性，但认可被告已还30万元。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据3，胡秀春对真实性有异议，不认可。本院经审查对该证据的真实性不予确认。
经庭审调查，根据原、被告的举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告胡秀春与被告刘锦秀系朋友关系。2014年4月29日，被告刘锦秀向原告胡秀春借款80万元，并出具借条一份，内容：今借到胡春秀人民币（大写）捌拾万元（小写）800000元，月利率为2%，在2014年4月至2014年5月每月29日付息16000元，在2014年6月28日下午五点钟之前向胡秀春偿还借款大写拾万元整，如果未按期支付利息或本金的，应按借款总额的15%支付违约金。以上是本人真实意思表示，以上款项本人已收到现金即转帐方式。借款人刘锦秀。同日，刘锦秀签订《个人借款担保合同》，保证人：江慧。2014年4月19日，胡秀春转给刘锦秀40万元，2014年4月30日，胡秀春转给刘锦秀368000元。后被告刘锦秀支付利息128000元，保证人江慧支付本金30万元，剩余本金及利息未还，故原告胡秀春诉至来院，请求：1、判令被告偿还借款本金500000元，利息182000元，共计682000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据原告胡秀春的诉称和被告刘锦秀的辩称，归纳本案争议焦点为：被告是否偿还原告借款本金50万元及利息18.2万元，合计68.2万元。
本院针对争议焦点评判如下：
债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告刘锦秀向原告胡秀春借款，有原告胡秀春提供的借条、《个人借款担保合同》，与被告刘锦秀提供的证据相互印证，双方借款事实存在，系真实意思表示，不违反法律规定。但胡秀春实际只给付刘锦秀本金768000元，扣除江慧已付本金300000元，因而，被告刘锦秀理应偿还原告胡秀春借款本金468000元；因双方约定的月利率2分，未超过同期银行贷款利率4倍，不违反法律规定，其利息计算为245760元（768000元×2%倍×16个月（2014年4月-2015年7月）=245760元］，扣除刘锦秀已支付利息128000元，原告胡秀春主张的利息为117760元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘锦秀于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡秀春借款本金468000元，利息117760元，合计585760元；
二、驳回原告胡秀春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，由原告胡秀春负担962元，被告刘锦秀负担9658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）涞民初字第231号
原告刘某某，女。
委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
被告李某，男。
原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第三项、第十三项、第十四项。其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原被告2010年3月2日登记结婚，双方于2010年6月25日生育儿子李某某，现随被告一起生活。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：原告现怀孕6个月，原告于2013年农历腊月十三回娘家，双方一直分居至今。
十三、原告诉讼请求：1、原被告离婚；2、原告要求抚养男孩李某某，被告支持抚养费每月500元至男孩年满18周岁止；3、案件受理费由被告承担。
十四、被告答辩意见：夫妻感情很好，不同意离婚。
裁决结果
本院认为，原告主张双方夫妻感情确已破裂，但未提交俩人感情已破裂的相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不利的法律后果。据此，原告要求离婚的诉讼请求没有事实根据，亦没有准予离婚的法定情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年四月二十三日
书记员 张嫱嫱
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执367号
申请执行人绍兴县永利小额贷款股份有限公司
被执行人尉玲玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01021号，依法向被执行人尉玲玲发出执行通知书，责令被执行人尉玲玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尉玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尉玲玲（证件号码：）在绍兴银行的10×××15的存款人民币1246955元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年六月二十七日
书记员 张科娜
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执829号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区。
负责人：赵国忠，该支行行长。
被执行人：曾维刚，男，1979年3月23日出生，汉族，现住重庆市长寿区。
在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人曾维刚金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2014）长法民初字第03527号民事调解书，向被执行人曾维刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，依法查封了被执行人曾维刚所有的位于重庆市长寿区长寿路11号1幢3-3-1房屋，但未发现其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，同时依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年9月11日，被执行人尚需偿还申请执行人借款本金200000元、案件受理费2150元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年九月十一日
书 记 员 龚 祥
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂房县执决字第00012号
本院在执行包燕与王治离婚纠纷一案中查明，被执行人王治拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王治纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十五日
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1359号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军。
被告秦光荣，农民。
本院于2014年12月3日立案受理了原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告秦光荣金融借款合同纠纷一案，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告秦光荣的起诉。
案件受理费25元，由被告秦光荣负担。
审 判 员 龙瑞林
二〇一四年十二月四日
代理书记员 杨志鑫
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初328号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人依某，无业。被告人依某因涉嫌盗窃罪，于2016年4月13日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2016年5月11日，经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
被告人买某，无业。被告人买某曾因犯盗窃罪，于2013年7月2日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因抢夺，于2014年6月27日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日。被告人买某因涉嫌盗窃罪，于2016年4月13日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2016年5月11日，经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
翻译人员齐林，南通市公安局民警。
被告人依某、买某盗窃一案，由南通市崇川区人民检察院于2016年5月10日以通崇检诉刑诉（2016）295号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员刘俊杰出庭支持公诉，被告人依某、买某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，被告人依某、买某共谋盗窃，并作分工，即被告人依某具体实施，被告人买某望风接应。2016年4月12日10时30分许，两被告人骑摩托车至本市崇川区人民西路航海机械厂对面马路边，在确定被害人朱某乙为作案目标后，被告人依某下车步行尾随被害人朱某乙，被告人买某骑摩托车望风、接应，后被告人依某从被害人朱某乙上衣左侧口袋内窃得小米牌notepro香槟金色手机一部（经鉴定，该手机价值人民币1151元）。被告人依某、买某被公安机关反扒队员当场抓获。
公诉机关认为，被告人依某、买某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人依某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人买某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人买某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人依某在庭审中对公诉机关指控的基本犯罪事实供认不讳，但认为其没有偷到手机且没有与被告人买某事先商量过。
被告人买某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，被告人依某、买某共谋盗窃。2016年4月12日10时30分许，两被告人骑摩托车至本市崇川区人民西路航海机械厂对面马路边，在确定一个人行走的被害人朱某乙为作案目标后，被告人依某下车步行尾随被害人朱某乙，被告人买某骑摩托车望风、接应。被告人依某走到被害人朱某乙身后从被害人朱某乙上衣左侧口袋内窃得小米牌notepro香槟金色手机一部，因被害人朱某乙发现及时，被告人依某当即将手机还给被害人后某跟踪的公安机关反扒队员当场抓获。被告人买某亦被反扒队员当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币1151元。
被告人买某到案后，如实供述自己的犯罪事实。被告人依某当庭自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证的被告人依某、买某的供述；被害人朱某乙的陈述及辨认笔录；证人朱某甲、陈某的证言及辨认笔录；发还清单；公安机关出具的到案经过；南通市价格认定中心出具的价格鉴证结论书；被告人依某、买某的户籍信息及被告人买某的行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人依某、买某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人依某、买某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人依某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人买某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人买某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人依某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人买某具有犯罪前科，酌情从重处罚。关于被告人依某认为其没有偷到手机的辩解，本院认为被告人依某将手机盗出后又还给被害人，该事实与证人证言、被害人的陈述及被告人买某的供述均能相互印证，证实了被告人依某盗窃既遂的犯罪事实，故本院对该辩解不予采纳。关于被告人依某认为其没有与被告人买某事先商量过的辩解，经查，被告人依某在侦查阶段的供述虽有反复，但最后一次供述承认盗窃之前进行过商量，两被告人事先商量盗窃的情节亦得到被告人买某证实，故对该辩解亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人依某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年6月27日止），并处罚金人民币一千元（该款由被告人依某于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
被告人买某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年6月12日止），并处罚金人民币一千元（该款由被告人买某于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈永斌
审 判 员 曹燕飞
人民陪审员 缪 华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1426号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：贺亚芬。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告贺亚芬物业服务合同纠纷一案，原告于2013年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告贺亚芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一三年八月七日
代书记员 张丽丽
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第362号
原告张超慧，男，汉族，住龙川县。
委托代理人黄顺平，龙川县司法局佗城司法所干部。
被告王景旺，男，汉族，住龙川县。
被告王均雄（被告王景旺父亲），男，汉族，住龙川县。
原告张超慧诉被告王景旺、王均雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张超慧的委托代理人黄顺平到庭参加诉讼，被告王均雄、王景旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王景旺是朋友关系。被告王景旺于2013年4月以承包建筑工程资金周转困难为由，要向原告借款200000元，并声称待其以其父亲王均雄的土地使用证作抵押，向河源工商银行取得贷款后即可归还原告借款。经协商一致，原告于2013年5月15日借给被告王景旺200000元，约定被告王景旺应于2013年7月14日前还款，有被告王景旺书写的借条为证。后来，由于被告王景旺无法从河源工商银行获得贷款，被告王景旺就以其父亲王均雄的土地使用证交给原告作为抵押。借款到期后，经原告多次上门或电话催收，但被告王景旺、王均雄一直均以各种理由推托，毫无还款之意。为保护原告自身合法权益，请求法院依法判决：1、判决被告王景旺偿还原告张超慧借款200000元，并以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月15日起计付利息至还清借款时止。2、判决被告王均雄对被告王景旺的借款承担抵押担保责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告王景旺未作答辩，亦未到庭应诉。
被告王均雄辩称，被告王景旺于2013年5月15日向原告张超慧借款200000元与本人无关，本人对涉案借款不承担责任。第一，原告提供的借条没有本人的亲笔签字及指模；第二，涉案借款，本人没有得到一分钱；第三，被告王景旺失联之前，本人对涉案借款毫不知情；第四，原告在未经本人同意的情况下非法占有本人的土地使用证属非法行为。
经审理查明，原告与被告王景旺是朋友关系，被告王景旺与被告王均雄是父子关系。被告王景旺于2013年4月以承包建筑工程资金周转困难为由，要向原告借款200000元，并声称待其以被告王均雄的土地使用证作抵押，向河源工商银行取得贷款后即可归还原告借款。经双方协商一致，原告于2013年5月15日借给被告王景旺200000元，约定借款期限为二个月，即2013年5月15日至2013年7月14日。被告王景旺于当天向原告出具借条。因被告王景旺借款后无法从河源工商银行获得贷款，就以被告王均雄的土地使用证交给原告作为抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告王景旺一直未偿还借款。原告遂于2015年6月19日向本院提起诉讼。
另查，被告王均雄对被告王景旺将土地使用证交给原告并不知情，也没有就被告王景旺向原告借款对原告作出提供抵押担保的承诺。
以上事实有原告提供的身份证、借条、土地使用权证和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王景旺向原告张超慧借款200000元，有其立下的借条予以证实，本院予以确认。被告王景旺应当按照约定的期限向原告履行清偿借款的义务。被告王景旺未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告王景旺偿还借款本金并从2013年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理据充分，本院予以支持。原告请求被告王均雄承担抵押担保责任，不能提供充分证据证明被告王均雄与其签订了抵押合同及已经办理抵押登记手续，本院不予支持。被告王景旺不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景旺应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告张超慧借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月15日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张超慧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王景旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 吴向东
人民陪审员 杨贵星
人民陪审员 张琼花
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭春兰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00352号
申请执行人闫超。
委托代理人刘阳。
被执行人周振海。
申请执行人闫超与被执行人周振海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦民初字第00221号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为141550元，未执行到位141550元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦民初字第00221号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐勤超
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开商初字第00158号
原告昆山欧历涂料有限公司，住所地昆山市锦溪镇。
法定代表人张嘉显，总经理。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告吴江市镒昌光电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区联网监管区。
法定代表人王荣，总经理。
原告昆山欧历涂料有限公司（以下简称欧历公司）诉被告吴江市镒昌光电科技有限公司（以下简称镒昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员刘丽鹏适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告镒昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧历公司诉称，原告系从事高档涂料生产的公司，产品用于电子产品喷漆，被告系经营电子产品的公司，双方自2008年12月起发生业务往来，由被告向原告采购各种品名规格的涂料。被告以电子邮件向原告发送采购订单，原告按采购订单要求向被告供货，并由被告工作人员确认签收，双方于每月20号左右通过电子邮件对账，原告依据对账单向被告开具增值税发票，被告应在开票后60天内付款。从2014年6月起，被告即不再按约支付货款，截至2014年10月21日，被告共结欠原告货款59175元，经原告多次催讨至今未付，被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：一、被告向原告支付货款人民币59175元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告明确逾期付款利息损失为：以59175元为基数，自起诉之日即2015年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。
被告镒昌公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月30日至2014年10月30日，镒昌公司以电子邮件附件形式向欧历公司发送采购订单共12份，约定由欧历公司为镒昌公司提供各种品名规格的涂料产品。前述12份采购订单均载明：税率17%，付款方式为月结60天。2014年6月21日至2014年11月1日，欧历公司按采购订单要求向镒昌公司送货14批次，每张送货单上均有镒昌公司人员在客户签收栏签字。欧历公司与镒昌公司分别于2014年7月19日、2014年8月19日、2014年10月20日、2014年11月19日各对账一次，对账金额分别为14495元、11205元、24310元、9165元。欧历公司于2014年7月22日向镒昌公司开具价税合计金额14495元的增值税发票，于2014年8月21日向镒昌公司开具价税合计金额11205元的增值税发票，于2014年10月21日向镒昌公司开具价税合计金额24310元的增值税发票，于2014年11月21日向镒昌公司开具价税合计金额9165元的增值税发票。
上述事实由原告欧历公司提供的采购订单邮件附件、送货单、对账单、增值税发票以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告欧历公司提供的采购订单、送货单、对账单、增值税发票等证据可以证明原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。原告欧历公司履行交货义务后，被告镒昌公司应按约定期限支付货款。依据双方约定，本案所涉货款59175元均已到付款期限，但被告镒昌公司至今拖欠未付，显属违约，故造成本案纠纷的责任在被告镒昌公司，原告欧历公司要求被告镒昌公司支付货款59175元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告镒昌公司未按约支付货款，应赔偿因其逾期付款给原告欧历公司造成的损失，原告欧历公司诉请的逾期付款利息损失，与法不悖，本院予以支持。被告镒昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相反证据，更未提出任何抗辩意见，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市镒昌光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山欧历涂料有限公司货款59175元，并支付逾期付款利息损失（以59175元为基数，从2015年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告昆山欧历涂料有限公司指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号xxxxxx）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取640元，由被告吴江市镒昌光电科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告昆山欧历涂料有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告昆山欧历涂料有限公司指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号xxxxxx）。原告昆山欧历涂料有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘丽鹏
二〇一五年六月十日
书记员 陈志威
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初745号
原告：雷程良，男，汉族，1951年1月22日出生，退休，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吉月红，女，汉族，1981年3月22日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：邢晓娇，女，汉族，1987年8月11日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刑舒博，男，汉族，2014年出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：邢愉然，女，汉族，2006年7月3日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吕志华，女，汉族，1966年6月11日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
邢愉然、吕志华的共同委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告雷程良与被告吉月红、邢晓娇、刑舒博、邢愉然、吕志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告雷程良、被告邢愉然、吕志华的委托代理人刘志龙到庭参加了诉讼。被告吉月红、邢晓娇、刑舒博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
雷程良诉称：2006年7月29日，邢开成向雷程良借款10万元，约定利率为年利率10%；2012年1月10日，邢开成向雷程良借款10万元，约定利率为月息1.5分；2013年3月7日，邢开成向雷程良借款30万元，约定利率为月息2分。后邢开成因故死亡，请求法院依法判令吉月红、邢晓娇、刑舒博、邢愉然、吕志华偿还50万元及利息（自2013年1月1日起至实际付款之日止，其中10万元按照年利率10%计算，10万元按照月息1.5分计算，30万元按照月息2分计算）并承担本案的诉讼费用。
雷程良针对其诉称，提供借条两张、借款合同一份、收据一份、转账凭证两份，证明借款的事实成立及支付款项的事实。
经庭审质证，邢愉然、吕志华对雷程良提供的证据无异议。
邢愉然、吕志华辩称：对借款的真实性无异议，利息应当符合法律规定。
邢愉然、吕志华针对其辩称提供身份证、户口本、离婚证复印件各一份，证明邢开成与吕志华在2012年10月14日已离婚，财产已经分割；吕志华不应该承担清偿责任。
经庭审质证，雷程良对邢愉然、吕志华提供的证据的真实性无异议，但提出其中20万元借款是在吕志华、邢开成婚姻关系存续期间的借款，所以吕志华应承担偿还责任，且她是邢愉然的母亲，应当在邢愉然继承遗产的范围内承担责任。
本院认为，雷程良提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认；邢愉然、吕志华提供的证据不能证明其证明目的，对其证据效力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2006年7月29日，邢开成向雷程良借款10万元，约定利率为年利率10%；2012年1月10日，邢开成向雷程良借款10万元，约定利率为月息1.5分；2013年3月7日，邢开成向雷程良借款30万元，约定利率为月息2分。
另查明：1、邢开成和吕志华于1996年9月17日登记结婚，2012年11月14日登记离婚；2、邢开成和吉月红于2013年9月4日登记结婚；3、邢开成系邢舒博、邢晓娇、邢愉然父亲，吉月红、邢舒博、邢晓娇、邢愉然为邢开成的第一顺位继承人。
再查明，邢开成有以下遗产：1、滁州开城商贸投资有限公司15%的股权；2、位于滁州市丰乐大道百合花园5幢1单元201室的房产；3、牌照为皖M-166**的宝马牌轿车。
本院认为：债务应当清偿。2006年7月29日，邢开成向雷程良借款10万元，2012年1月10日，邢开成向雷程良借款10万元，系在邢开成与吕志华夫妻关系存续期间，应当认定为邢开成与吕志华的夫妻公共债务；根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。吉月红、邢舒博、邢晓娇、邢愉然作为邢开成的第一顺序继承人，在庭审中并未表示放弃继承。因此，在继承开始后，遗产处理前，四人如若不放弃继承，作为邢开成的第一顺序的法定继承人应该在继承遗产范围内清偿被继承人邢开成的债务。因此，吉月红、邢舒博、邢晓娇、邢愉然在遗产继承范围内对本案借款负有清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志华于判决生效后十日内一次性偿还原告雷程良20万元及利息（自2013年1月1日起至实际付款之日止，其中10万元按照年利率10%计算，10万元按照月息1.5分计算）并由被告吉月红、邢舒博、邢晓娇、邢愉然在继承被继承人邢开成遗产范围内承担连带给付责任；
二、被告吉月红、邢舒博、邢晓娇、邢愉然于判决生效后十日内在继承被继承人邢开成遗产范围内一次性偿还原告雷程良30万元及利息（自2013年1月1日起至实际付款之日止，按照月息2分计算）。
案件受理费9400元，由被告吕志华负担3760元，被告吉月红、邢舒博、邢晓娇、邢愉然负担5460元。
如果被告吕志华、吉月红、邢舒博、邢晓娇、邢愉然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 季银珍
二〇一六年四月十四日
代理书记员 钱 敏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初9428号
原告：徐芝，女，1989年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：管建敏，男，1973年7月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州经济开发区广场南路52号海天苑4幢7层70室。
代表人：卢济荣。
原告徐芝与被告管建敏、中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告徐芝于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐芝在诉讼过程中，以其与被告管建敏已达成和解协议，被告管建敏已履行和解协议所涉义务为由，申请撤回起诉，系对其诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐芝撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐芝负担。
审 判 员 王秀云
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 蔡旻颖
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01606号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行，住所地重庆市梁平县梁山镇梁山路84号，组织机构代码67101580-1。
代表人黄淑娟，该行行长。
委托代理人蒋世祥，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告段丽娜，女，1988年2月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告高峰，男，1980年6月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告向炜，男，1980年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行与被告段丽娜、高峰和向炜金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行撤回起诉。
案件受理费642.00元，减半收取321.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行负担。
审判员 郭 海
二〇一五年六月三日
书记员 刘石梅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第556号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1975年1月27日出生，湖北省鄂州市人，汉族，大学本科文化，公司员工，户籍所在地鄂州市。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月20日被中山市公安局决定取保候审，同年4月3日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年5月5日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）706号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年1月17日晚上9时许，被告人刘某甲饮酒后驾驶粤TDU6**号小型汽车，由中山市南头镇方向往西区沙朗方向行驶，行至中山市港口镇沙港路西路27号对开路段时，未按操作规范安全驾驶，碰撞被害人刘某乙、胡某及路边树木而肇事，事故造成刘某乙经抢救无效死亡（经法医鉴定，刘某乙符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤死亡）、胡某受伤（经法医鉴定，胡某的损伤程度属轻伤一级）及车辆损坏。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人刘某甲驾驶车辆时血液中乙醇含量为73.8mg／100ml。经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，被告人刘某甲饮酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人刘某甲留在现场等候处理。
同年1月21日，被告人刘某甲经公安人员电话通知后自行到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘某甲分别与被害人刘某乙的近亲属、被害人胡某达成赔偿协议，并已赔偿被害人刘某乙近亲属人民币301000元，赔偿被害人胡某人民币19365元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，抽血照片、血样提取登记表、血样提取及送检经过，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书、酒精呼气测试结果单、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、广东省中山市公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，户籍材料、驾驶证和行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、病历材料、道路交通事故损害赔偿协议结案书、交通事故谅解协议书、赔偿凭证、谅解书、求情书、122警情信息表，被害人胡某的陈述，证人李某的证言及辨认笔录，被告人刘某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人刘某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲已赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人刘某甲符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人刘某甲判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙嘉亮
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第163号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人张某新。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人张某新犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理，被告人张某新自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人张某新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人张某新对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月20日、22日，�告人张某新在梅江区、梅县区范围2次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）2克给叶某强。2014年4月22日晚上，准备再贩卖甲基苯丙胺给叶某强时，被公安民警当场抓获，从被告人张某新身上查获甲基苯丙胺26.8克，被告人张某新贩卖毒品共计28.8克。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月20日晚上，被告人张某新在梅江区梅新路小学附近贩卖2克甲基苯丙胺给叶某强。
2、2014年4月22日晚上，被告人张某新在梅县区华侨城科技路欧贝尔蛋糕店门口向叶某强贩卖重10克的甲基苯丙胺，在与叶某强准备交易时，被民警现场抓获，并从张某新身上查获疑似“冰毒”的白色晶体一包、粉红色晶体一包，共重26.8克。经广东省梅州市公安局司法鉴定中心检验鉴定证实：上述白色晶体、粉红色晶体均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人张某新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张某新�抓获的经过证明，户籍证明，扣押移交物品清单，证人叶某强的证言，辨认笔录，梅州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，被告人张某新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某新无视国家法律，明知是毒品冰毒而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某新犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某新曾因贩卖毒品、非法持有毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品，系毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人张某新归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张某新提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张某新判处十年至十二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。量刑建议适当，本院予以支持。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国�法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2024年12月21日。罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具红色铃木王摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一四年八月六日
书记员 黄睿智
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1524号
原告：林照海，男，1961年12月5日出生，现住庆安县。
被告：庆安县勤劳镇勤兴村民委员会。
法定代表人：吴占福，职务村主任。
原告林照海与被告庆安县勤劳镇勤兴村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林照海到庭参加了诉讼，被告庆安县勤劳镇勤兴村民委员会经本院合法传唤后未出庭,本案现己缺席审理终结。
原告林照海向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告庆安县勤劳镇勤兴村民委员会给付货款及煤款计6,809.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告经营日用百货商店，被告庆安县勤劳镇勤兴村民委员会在原告处赊欠货物，至2002年8月31日共欠款3,809.00元，2003年12月10日，被告又在原告处赊购原煤核款3,000.00元，上述货款6,809.00元在被告的往来帐目中有体现，2015年6月15日，时任村会计聂德发抄录了单位的帐目表明，原告主张的上述款项在被告单位的往来帐目中。经索要未偿还，原告诉至法院。
被告庆安县勤劳镇勤兴村民委员会未出庭，未提供答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告林照海经营日用百货商店，被告庆安县勤劳镇勤兴村民委员会在原告处赊欠货物，至2002年8月31日共欠款3,809.00元。2003年12月10日，被告又在原告处赊购原煤核款3,000.00元，2015年6月15日，时任村会计聂德发抄录了被告单位的往来帐目，表明，原告主张的上述款项在被告单位的往来帐目中。上述货款及煤款经索要未偿，原告诉来本院。
上述事实有原告提供的村会计聂德发抄录村帐目的书面材料在卷证实。
本院认为，原告林照海与被告庆安县勤劳镇勤兴村民委员会之间买卖合同的法律关系事实清楚，原告要求被告给付货款有理，予以支持。原告同时要求利息，可按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息的标准计算。按该条司法解释的规定，自2003年12月至2017年10日人民银行基准利率的平均利率为6.41%，可参照此平均利率并加收30%的罚息即8.33%（6.41%+6.41%×30%）计算。被告经本院合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述的事实及主张的认可。
综上，原告林照海的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庆安县勤劳镇勤兴村民委员会给付原告林照海货款及煤款计6,809.00元及利息（利息自2003年12月11日起至货款还清之日止，按年利8.33﹪计算）。
上述判项于判决生效后5日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告庆安县勤劳镇勤兴村民委员会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 员 宫长河
审 判 员 郝树长
人民陪审员 任立明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王世泽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第437号
原告黄永林，男，1983年2月20日出生，汉族，农民。
被告杨树伟，男，1970年12月27日出生，汉族，农民。
原告黄永林与被告杨树伟追偿权纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄永林到庭参加诉讼，被告杨树伟经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永林诉称：2013年9月15日被告在赵广丰处借款人民币60000元，约定月利率1.5%，并约定2013年12月14日还款。后原、被告又到赵广丰处延期了3个月，并给其出具了欠条，原告作为保证人在欠条上签字。现还款期已过，被告未偿还借款，原告无奈履行了担保责任，替被告偿还了借款本息63600元。原告起诉要求被告偿还替被告偿还的借款本息合计63600元，并负担本案诉讼费用。
被告杨树伟经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠条一份。证明2013年9月15日被告从赵广丰处借款人民币60000元，月利息1.5%，原告为其做担保。
本院经审查认为：原告提供的欠条约定明确，不违反法律规定，欠条上有原、被告的签字，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
证据二、收条一份。证明原告做为借款的担保替被告向债权人赵广丰偿还借款本息合计63600元。
本院经审查认为：该证据有债权人赵广丰签字并捺印，能够证明原告偿还63600元的事实，本院予以采信。
证据三、同江市公安局向阳边防派出所证明。证明被告失去联系，下落不明。
本院经审查认为：该证据系公安机关出具的关于被告无法联系的证明，具有客观性，合法性，本院予以采信。
被告杨树伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出证据和书面质证意见。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年9月15日被告在赵广丰处借款人民币60000元。原告为被告的借款做担保，借款到期后被告未还款，原告承担保证责任偿还借款本息合计63600元。现原告诉讼来院行使追偿权，要求被告偿还借款本息合计63600元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告作为被告借款的担保人，在被告未按期偿还借款的情况下，承担保证责任向债权人赵广丰偿还了被告的借款本息63600元，事实清楚，有原告所提供的被告借款原始欠条及原告还款收据佐证。原告在承担�保责任后向债务人被告杨树伟行使追偿权符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告杨树伟于判决生效后即日给付原告黄永林代借款本息人民币63600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元及公告费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 刘伟民
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 卓
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初488号
原告王建新，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人张英哲，现住黑龙江省依兰县。
被告李建，现住黑龙江省依兰县。
被告依兰县九信出租汽车有限责任公司，地址黑龙江省依兰县健康街东段。
被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部，地址：黑龙江省依兰县依兰镇通河路三百高层楼下，组织机构代码证：×××。
负责人邸金柱，职务经理。
委托代理人李小云。
原告王建新诉被告李建、被告依兰县九信出租汽车有限责任公司（以下简称九信公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告王建新及其委托代理人张英哲，被告李建，被告大地保险公司的委托代理人李小云到庭参加诉讼。被告九信公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建新诉称，2015年11月2日11时许，被告李建驾驶×××号北京现代小轿车，由北向南沿东顺城路占右转弯道等红灯后起步直行时，与沿中央大街由东向西行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后入住依兰县人民医院和佳木斯大学附属第一医院治疗和检查，47天后伤势得到基本治愈出院。原告的伤情被诊断为头部损伤。经依兰县公安局法医鉴定所评定为头部损伤，已构成轻微伤，伤后治疗90天医疗终结。本起事故经依兰县公安局交警大队认定被告李建承担全部责任，原告无责任。被告李建驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，被告大地保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告李建的事故车辆挂靠在被告九信公司，被告九信公司应承担赔偿责任。因上述被告拒绝承担赔偿责任，原告起诉要求，一、判令被告李建按照事故的全部责任赔偿原告下列经济损失：医药费28575.78元；住院伙食补助费4700元；法医鉴定费450元；护理费6473.77元；误工费12052.85元；营养费940元；交通费610元；合计人民币53802.40元；二、判令被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部分别在交强险和商业第三者责任保险限额范围内，对上述金额承担直接赔付责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告李建辩称，对本案交通事故事实无异议，事故车辆在大地保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司理赔后不同意承担其他费用。
被告大地保险公司辩称，1、医疗费在医保范围内予以赔偿，对原告主张的超出医保用药范围的费用不同意赔偿。2、护理费应当按照实际护理人员误工时间计算，即便按居民服务业也应当适用2016年标准50275元／年，误工费依照原告户籍性质及其他证据予以确认。原告主张误工费的期限没有依据，医疗终结期不等于误工期，依据原告提交病历确定实际误工期限。交通费应按每天3元计算，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。营养费没有依据。不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月2日11时许，被告李建驾驶×××号北京现代小轿车，由北向南沿东顺城路占右转弯道等红灯后起步直行时，与沿中央大街由东向西行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经依兰县公安局交警大队认定被告李建承担全部责任，原告无责任。原告伤后入住依兰县人民医院和佳木斯大学附属第一医院治疗，住院47天后伤势得到基本治愈出院。经依兰县公安局法医鉴定所评定为头部损伤，已构成轻微伤，伤后治疗90天医疗终结。被告李建驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为300000元。被告李建的事故车辆挂靠在被告九信公司。另查明原告王建新居住在依兰县依兰镇公安社区服务小区六组七委，系城镇户口。原告住院期间，被告张建垫付费用5000元。审理中被告大地保险公司对原告的法鉴提出异议，但未在指定期限内递交书面重新鉴定申请。经本院核定原告王建新的各项损失为，医药费28240.78元，住院伙食补助费4700元（100元／天×47天），护理费6473.78元（50275元／年÷365天×47天），误工费12052.80元（48881元／年÷365天×90天），法医鉴定费450元，交通费610元，合计52527.36元。
本院认为，本案机动车交通事故责任纠纷，事实清楚，责任明确，对原告王建新符合法律规定的诉讼请求应予支持。被告李建驾驶的事故车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告大地保险公司应在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任。不足部分，应由被告李建承担赔偿责任。被告九信公司系被挂靠单位，不承担赔偿责任。原告居住在城镇内，其各项损失应按照城镇标准计算。原告王建新主张的交通费，因未向法庭递交证据，不予支持。原告王建新主张的营养费，因没有证据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部在交强险责任范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建新医药费10000元，护理费6473.78元（50275元／年÷365天×47天），误工费12052.80元（48881元／年÷365天×90天），交通费610元，合计29136.58元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部在商业三者险责任范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建新医药费18240.78元，住院伙食补助费4700元（100元／天×47天），法医鉴定费450元，合计23390.78元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部履行上述赔偿款后，被告李建无需再承担赔偿责任；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部上述赔偿款履行后，原告王建新立即返还被告张建垫付费用5000元。
案件受理费1113.18元，减半收取为556.59元，由被告李建负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一六年九月十二日
书记员 武占东
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初193号
原告：刘海立，女，1984年10月26日出生，汉族，现住张家口市。
被告：李玉，男，1985年12月2日出生，汉族，现住张家口市。
刘海立与李玉扶养纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告刘海立于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘海立撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘海立负担。
代理审判员 郝光璞
二〇一七年五月十七日
书记�员赵邑洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城民初字第281号
原告：麻爱飞，
村。
被告：胡建兴。
被告：李晓娟。
原告麻爱飞与被告胡建兴、李晓娟合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由代理审判员汪京洲适用简易程序审理，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告麻爱飞到庭参加诉讼，被告胡建兴、李晓娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麻爱飞诉称：原、被告于2006年8月26日签订《房屋指标转让合同书》。两被告将坐落于永嘉县南城街道锦西景园（原永嘉县南城街道北敦西移民新村）套房指标（后确定为B区5幢409室）以80000元的价格转让给原告。原告即时全额支付指标转让费80000元。合同约定：指标转让系被告私有指标转让，倘有该指标纠葛不清或家庭成员持有不同意见以及牵涉到该指标有关债务，概由被告负责处理清楚，与原告无关。该指标转让后，原告办理房产权证书、土地证书等权证登记及转户有关事宜，被告均主动无偿配合原告到场办理。若被告不及时无偿配合原告办理相关手续，给原告造成的损失由被告负责赔偿并支付违约金。该套房建造款190000元由原告分五次交到永嘉县上塘山区移民新村建设办公室单位账户。如今房屋已施工完毕，经摸文（抽签）确定房号为永嘉县南城街道锦西景园B区5幢409室。原告于2013年下半年已实际居住该房屋生活并延续至今。现被告以房价上涨为由，要求原告加价。原告拒绝被告的无理要求，被告拒绝协助配合原告办理房产、土地登记及转户手续。后双方经多次调解，但均无果。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院判决确认原告和被告于2006年8月26日签订的《房屋指标转让合同书》有效；被告协助原告办理坐落于永嘉县南城街道锦西景园B区5幢409室的房产权证、土地使用权证以及过户、转让等相关手续；本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告以办理过户登记条件未成熟为由撤回要求被告协助办理产权过户、转让手续的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件，以证明被告的身份情况；
3、结婚证复印件，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4、房屋指标转让合同书，以证明原、被告签订房屋指标转让协议，被告将指标以80000元转让给原告并约定相关事项的事实；
5、收款收据复印件，以证明原告已缴纳190000元建房款的事实；
6、收条复印件，以证明原告已支付给被告指标转让款的事实；
7、永嘉县上塘镇山区移民新村建设领导小组证明，以证明该安置房指标所取得安置房具体坐落在锦西景园B区5幢409室的情况；
8、永嘉县政府永政发（2013）109号文件复印件，以证明被告全户享有指标分配的安置房一套的事实。
被告胡建兴、李晓娟未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭，无法由其当庭质证，其在答辩期限内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，未发现存有瑕疵与疑点，均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2006年8月26日，被告胡建兴、李晓娟与原告麻爱飞签订了一份房屋指标转让合同书。该合同载明：“转让方：胡建兴、李晓娟（以下简称甲方），受让方：麻爱飞（以下简称乙方）。兹有永嘉县上塘镇中塘栗一村村经上塘镇人民政府栗一村委会议决定，甲方取得下堡北墩西房屋指标壹套（间）。甲方因住房问题已解决，同意将该房屋指标转让给乙方所有。……一、双方约定套房指标转让金为人民币：捌万元整。二、付款方式及期限：双方共同商定付款方式为人民币现金支付，合同生效后一次性付清。……四、该指标转让后，乙方办理产权过户手续，凡与发放房产证书、土地证书有关事宜，甲方主动无偿配合乙方到场办理，不得借故推卸，否则发生不良后果应由甲方付一切损失责任，其过户交之一切税金及费用均由乙方负责支付，与甲方无涉……十二、本合同自双方签字后即刻生效。未尽事宜补充如下：若乙方不能主动履行有关缴费或不能主动要求甲方配合，一切后果由乙方支付（自负）。”两被告与原告分别在合同的转让方、受让方处签名按指印。合同签订后，原告麻爱飞已按约支付两被告房屋指标转让款80000元并以被告胡建兴的名义缴纳建房款共计190000元。现涉案指标定位的房屋为上塘中心城区锦西景园B5幢409室。原告实际居住并使用该房屋，但尚未取得相关权属证书。
另查明：上塘北墩西移民工程于2006年取得相关建设用地审批手续，永嘉县国土资源局（2006）永土字第004号建设用地批准书载明：用地单位名称为上塘镇人民政府；建设项目为下山脱贫移民新村；土地取得方式为行政划拨；土地所有权性质为国有。
本院认为：原、被告之间的合同为购房指标转让合同。被告胡建兴、李晓娟户基于特定身份取得移民购房资格，其与原告麻爱飞的指标转让，是对其缴纳建房款并预期取得房屋的一种资格的转让。基于特定身份取得的资格是否能够进行转让，法律没有强制性规定，故不存在法律规定的无效情形。原、被告之间签订的房屋指标转让合同书系双方当事人真实意思表示，签订后原告已按约履行了支付转让费的义务，合同亦不存在法定无效情形，故应认定为合同有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告麻爱飞与被告胡建兴、李晓娟于2006年8月26日签订的房屋指标转让合同书有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告胡建兴、李晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 凡
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10090号
原告周某某，住德惠市。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告李某甲，住德惠市。
原告周某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李广军到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1997年正月初十结婚，婚后生育一子李某乙，现年17岁，被告于1997年12月份因伤害罪被判有期徒刑12年，双方现已分居17年，现夫妻感情确已破裂。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：原告周某某与被告李某甲于1997年结婚，婚后生育一子李某乙，现年17岁。原告周某某要求与被告李某甲离婚未提供证据。
本院认为：原告周某某要求离婚，庭审时原告周某某未提供感情破裂的证据，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告周某某150.00元，由原告周某某承担150元，邮寄送达费72.00元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年十一月六日
书记员 刘荣魁
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初144号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年9月6日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，无固定职业。2015年11月22日又因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：1.2015年11月4日11时许，被告人王某某在本市城东区某金店内，以试戴为由，将一条黄金项链戴在脖子上并趁被害人张某清不注意，将项链盗走后逃离现场。
2.2015年11月22日10时许，被告人王某某在本市城中区南关街某古玩内，趁被害人马某某不备，盗窃袁世凯头像银元一枚后离开，随后又进入某珠宝店内，趁被害人瑈某某不备，将一串红珊瑚项链盗走后逃离现场，后其离开古玩城行至南关街市政府公交车站时被古玩城保安抓获，并从其身上找到被盗的红珊瑚项链及银元。经西宁市价格认证中心鉴定，被盗足金46.447克黄金项链价值为12772.93元，被盗银元价值500元，珊瑚项链价值为132060元。被告人王某某于2015年11月22日被抓获归案。后如实供述了上述事实。案发后，涉案赃物均已起获并发还被害人。
该院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在本市盗窃作案二起，涉案金额145333元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人张某某、马某某的证言、被害人张某某的辨认笔录、被告人王某某的供述、现场辨认笔录、刑事照片、搜查笔录、扣押、发还清单、接受证据清单、物证、视频光盘、被盗物品材质鉴定意见、价格认定意见、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、抓获经过、常住人口基本信息表等证据。
在庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩解中认为红珊瑚项链价格认定过高；未作最后陈述。
经审理查明，1.2015年11月4日11时许，被告人王某某在西宁市城东区某金店内，以试戴为由，将一条黄金项链戴在脖子上，趁被害人张某某与其他顾客说话时，将黄金项链盗走后逃离现场。根据青海省金银珠宝玉石产品质量监督检验站作出的JB15036号文书鉴定：项链黄金含量99.46%，重量46.447克。根据西宁市价格认证中心作出的宁价证（2015）777号价格认定意见认定：被盗的黄金项链（足金，重46.447克），价值人民币12772.93元。赃物追回，退被害人张某某。
2.2015年11月22日10时许，被告人王某某在西宁市城中区南关街某古玩城内，趁被害人马某某不备，盗窃袁世凯头像银元一枚；后又进入某珠宝店内，趁被害人瑈某某不备，将一串红珊瑚项链盗走后逃离现场。当被告人王某某行至南关街西宁市市政府公交车站时被夏都古玩城保安抓获，并从其身上当场查获被盗的红珊瑚项链一条、银元一枚。根据青海省金银珠宝玉石产品质量监督检验站作出的BB15121号文书鉴定：珠宝鉴定结果为珊瑚，重量220.1克（含绳）。根据西宁市价格认证中心作出的宁价证（2015）777号价格认定意见认定：被盗的袁世凯头像银元（中华民国三年）一枚，价值人民币500元；珊瑚项链（圆鼓形，重220.1克），价值人民币132060元。赃物追回，退被害人马某某、瑈某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人张某某、马某某的证言、被害人张某某的辨认笔录、被告人王某某的供述、现场辨认笔录、刑事照片、搜查笔录、扣押、发还清单、接受证据清单、物证、视频光盘、被盗物品材质鉴定意见、价格认定意见、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、抓获经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案二起，盗窃财物价值人民币145333元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2021年9月21日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的黄金项链标签（物证）一个、视频光盘二张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马光晨
审 判 员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 袁靖德
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。