广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初12188号
原告：陈够妹，女，1979年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
委托诉讼代理人：黄启华，广西飞全律师事务所律师。
被告：中山市美昌印刷厂，住所地广东省中山市东凤镇西罟步村铁埓街（西罟步村民委员会工业厂房B幢之一）。
主要负责人：彭发元，系该厂的投资人。
被告：彭发元，男，1969年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
原告陈够妹与被告中山市美昌印刷厂（以下简称“美昌厂”）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，根据原告陈够妹的申请依法追加彭发元作为本案的被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈够妹的委托诉讼代理人黄启华，被告美昌厂、彭发元的委托诉讼代理人欧丽敏、张志升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告美昌厂向原告支付工伤赔偿款共计152292.8元；包括1.一次性伤残补助金42900元（3900元/月×11个月）；2.一次性工伤医疗补助金15600元（3900元/月×4个月）；3.一次性就业补助金58500元（3900元/月×15个月）；4.停工留薪期工资差额16950元（4050元/月×9个月-19500元）；5.工伤后续治疗医药费6862.8元；6.住院伙食补助费3360元（100元/日×70%×48日）；7.首次住院护理费7800元（130元/日×60日）；8.劳动能力鉴定费320元；二、判令被告彭发元对被告美昌厂的前项债务承担无限连带责任。事实和理由：原告于2012年10月16日被被告美昌厂招用为印刷工，主要负责订箱（又称装订）工序工作，但日常生产中，往往需根据管理人员安排，兼顾其他工序的辅助性工作。2014年1月10日15时10分左右，原告在被告美昌厂位于中山市××××巷的生产车间内，为分纸机操作师傅李某1打下手帮忙时，不幸被分纸机绞伤右臂，发生工伤事故。事故发生后，被告美昌厂及时护送原告到中山市凤人民医院救治并承担了首次住院费用47978.8元以及前期复诊费用。2014年2至9月期间，被告美昌厂每月不定额给付工伤康复期间生活费给原告，共计19500元，后因参加社会保险事宜双方发生争议，于2015年1月31日解除事实劳动关系。故，原告本人垫付了所有的工伤后续诊疗费用6862.8元。
原告本次所受伤害，其伤情经有关医疗机构确诊为：（1）右肱骨远段开放性粉碎性骨折；（2）右尺、桡骨中下段开放性粉碎性骨折；（3）右肘部皮肤挤压挫裂伤并皮肤缺损；（4）右侧尺、桡神经挫伤；（5）右手软组织挤压伤。2014年9月30日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认[2014]13740号《认定工伤决定书》，原告所受伤害被认定为工伤；中山市劳动能力鉴定委员会则分别于2016年8月4日、9月26日作出中劳鉴[2016]03174号《劳动能力鉴定书》、中劳鉴确[2016]02246号《劳动能力确认书》，原告的工伤后遗症被评定为八级伤残，原告因工伤疗养所需要停工留薪期被确认为9个月。根据法律有关条例，被告美昌厂应当支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、工伤治疗费用和住院期间的伙食补助费、护理费等工伤保险待遇。原告多次向被告美昌厂主张权利，均无果。原告不服中劳人仲案字[2017]2551号仲裁裁决。另，被告彭发元承继投资个人独资企业被告美昌厂，其与本案存在事实和法律上的利害关系，系本案涉民事责任的最终承担者。
两被告辩称，1.被告美昌厂与原告不存在劳动关系，被告美昌厂的印刷厂车间承包给李某1，原告是李某1聘请并受李某1管理，原告的工伤保险待遇应由李某1承担；2.被告美昌厂在原告受伤后已经向其支付了19500元，应在本案中扣减，针对原告的请求项目，具体答辩如下：第一项到第四项，原告受伤前一年的平均工资应为2163元，因此一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资应按2163元计算；第五项，工伤后续医疗费应予以驳回，该部分医疗费在受伤后两年产生，而病例治疗及疾病证明书均反映在手术后一年拆除内固定，原告在手术后两年多才拆除内固定，且没有申请延长医疗期，无法证明是本次事故造成的医疗损失，此外，仲裁委对2014年1月10日至2014年2月20日住院期间的医疗费不予处理，该部分医疗费未经仲裁裁决不应在本案中主张；第六项，住院伙食补助费标准过高，应按原告住院期间35元/天的标准支付41天，第二次住院的应予驳回；第七项，首次住院护理费，根据病理资料，住院41天，超过部分应予以驳回，且应按受伤时50元/天计算；第八项，鉴定费是原告举证支出，应由原告负担。
本院经审理认定事实如下：被告美昌厂系于2011年4月6日成立的个人独资企业，投资人系被告彭发元。被告美昌厂未为原告购买社会保险。2014年1月10日，原告在被告美昌厂印刷车间协助李某1操作分纸机时，右上肢被卷入分纸机入口辊轴中受伤，伤后被送往中山市凤人民医院住院治疗，经诊断为右上肢挤压伤。原告受伤后，一直未回被告美昌厂印刷车间上班。又，原告在印刷车间工作，任装订工。
原告申请中山市人力资源和社会保障局对其于2014年1月10日15时10分左右在被告美昌厂受到的事故作出工伤认定，2014年9月30日，该局作出中人社工认[2014]13740号认定工伤决定书，载明：经查，李某1承包了中山市美昌印刷厂的印刷车间工作，李某1未领有营业执照，原告由李某1安排到厂里做工。2014年1月10日，原告在被告美昌厂印刷车间协助李某1操作分纸机时，右上肢被卷入分纸机入口辊轴中受伤，伤后被送往中山市凤人民医院住院治疗，经诊断为右上肢挤压伤。该局认为，原告是在工作时间和工作场所内，因工伤原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一项）的规定，其受伤应认定为工伤，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，决定认定原告此次受到的事故伤害为工伤。2016年8月4日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残。2016年9月26日，中山市劳动能力鉴定委员会确认原告的停工留薪期为9个月。
2017年7月12日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请，原告请求裁决被告美昌厂支付其：一、一次性伤残补助金42900元（3900元/月×11个月）；二、一次性工伤医疗补助金15600元（3900元/月×4个月）；三、一次性伤残就业补助金58500元（3900元/月×15个月）；四、停工留薪期工资差额16950元（4050元/月×9个月-19500元）；五、工伤后续治疗医药费6862.8元；六、住院伙食补助费3360元（100元/日×70%×48天）；七、首次住院护理费19800元（330元/日×60天）；八、劳动能力鉴定费320元。2017年9月7日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]2551号仲裁裁决，裁决：一、被告美昌厂须在该裁决生效后即支付原告工伤待遇差额共88005元（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费、2014年1月10日至2014年2月20日住院期间住院伙食补助费及护理费）；二、暂不处理原告第二次（即2016年3月7日至同年3月14日）住院7天期间产生的伙食补助费、医疗费及第二次出院后产生的门诊医疗费用请求；三、驳回原告2014年2月21日至2014年3月12日期间的护理费请求。本裁决为终局裁决。原告不服上述仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
原告主张其2012年10月16日入职被告美昌厂处，双方存在事实劳动关系，其任印刷工，主要负责钉箱（又称装订）工序工作，被告彭发元与李某1订立的《承包合同书》、《合同书》，实为被告美昌厂与李先华、李某1、李某2、黄品超、李薛芳、原告（原告受伤后，由李伟芳、李委兰顶替李先华、原告）等6人签订的必要条款不全的集体劳动合同，合同约定的劳动报酬计算方式为有保底的提成工资制，原告受伤前12个月的平均工资为3900元/月，原告为证实其上述主张，提交《承包合同书》、《合同书》照片打印件、美昌印刷厂工资表（八月份）复印件作为证据，并申请证人李某1、李某2出庭作证。被告美昌印刷厂、彭发元对原告的主张不予认可，称被告美昌厂与原告不存在劳动关系，被告美昌厂的印刷车间承包给李某1，原告是李某1聘请并受李某1管理，工伤认定决定书已查明事实，原告受伤前的一年的平均工资应为2163元；确认《承包合同书》的真实性、不确认关联性，该《承包合同书》显示的时间为2012年9月1日至2013年8月31日，原告受伤期间并非在期间，该合同也无法证明本案中待查明的事实；对《合同书》照片打印件不确认，该《合同书》无原件；对美昌印刷厂工资表（八月份）复印件不确认，该工资表无原件，且该工资表显示为原告受伤后的时间，被告也未在工资表中签字或盖章，原告的工伤保险待遇应以其受伤前的标准予以计算；两位证人的证言是相互矛盾的，证人李某1陈述李某2是2012年8月入职，而李某2陈述其为2012年1月入职，证人李某1陈述2013年9月开始涨工资，而李某2陈述是从2013年2月开始涨工资，李某1先陈述与原告一起于2011年由被告彭先发招聘入职，后又陈述2012年之前的投资人是毛庆德，且两位证人的事实均说不清楚，但证人陈述每个员工的工资像背诵课文一样清晰，显然是为了出庭作证而事先经人诱导，证人与原告是亲戚关系，有利害关系，其证言不能采信。经查，《承包合同书》显示签订的时间为2012年9月30日，合同的期限为2012年9月1日至2013年8月31日，被告美昌厂、彭发元与李某1分别作为甲乙双方签订合同书一份，内容载明：“经甲乙双方口头协商如下：甲方承包厂的生产车间给乙方，每月纸板叁拾万元，保底工资每月（贰万叁仟元），不足三十万元的按三十万元计算.超过部分按9%计算。在此期间，乙方必须按甲方要求进行生产，保证质量，按时完成下达的生产任务，印刷车间不能有多色或少色之分，工人除劳保费用归甲方负责，其他一切费用归乙方负责。乙方必须按时检查清洗机器，机器费用归甲方负责（保养费、修理费）承包期为壹年。如合同到期需续约应提前壹月进行协商，甲方押乙方承包费用壹个月，按下月揭上月方式计算。如乙方在承包期间内解除合同，甲方拒付其押金。合同一式贰份，签字生效。”。《合同书》反映的承包时间为2013年9月1日至2014年8月31日。原告未提供《合同书》、美昌印刷厂工资表（八月份）的原件予以质证。证人李某1陈述称其并非承包被告美昌厂的车间，是被告彭发元让其负责管理车间，从2012年8月31日开始至2013年9月1日，负责管理车间，同时，老板为了保证产值上升，故要求其与其他员工集体计件；每个月工资都是由其代领全部员工的，通过现金发放，每月领取6个人的工资，工资约23000元，若超过产值就按产值计算奖金，员工的工资是由被告彭发元计算，员工由被告彭发元负责招聘；2013年9月1日至2014年共有员工7人，总工资为27500元；2012年8月1日至2013年9月份期间其工资为3900元/月，李某2为3850元/月，原告的工资为3600元/月，李先华4000元/月，李薛芳3800元/月，黄子洪3850元/月；2013年9月份至2014年1月其工资为4200元/月，李某2为4000元/月，原告的工资为3700元/月，李先华4400元/月，李薛芳4000元/月，黄品超4000元/月，李委芳3200元/月；2014年2月份开始因原告受伤，人手不足，被告彭发元要求其再招聘一人，就是李委兰，总工资水平不变。证人李某1确认其为原告的同事及亲戚。证人李某2陈述其于2012年1月进入被告美昌印刷厂工作，刚入职时该部门共6个人，2013年过年后，增加一个人，2012年工资3850元/月，工资以现金形式发放；2013年2月份开始涨工资，升至4000元/月。2014年2月份开始涨工资至4100元/月，其工资是在车间领取的，是李某1在老板处代领工资后再和其他员工发放，其需要签名确认；原告和其是老乡，原告入厂时工资3600元/月，2013年3700元/月；原告出事后有领取工资2500元/月，其是通过招聘广告进入美昌厂，进入厂后被告知要集体计件。
被告美昌厂、彭发元主张原告受伤时与被告美昌厂不存在劳动关系，是由李某1承包了被告美昌厂的印刷车间工作，由李某1聘请并支付原告工资，其通过现金支付了李某12014年的承包费23000元，但不能提交相应的证据予以证明，
原告因本次工伤事故于2014年1月10日至2014年2月20日期间住院治疗41天，住院期间有1人陪护，出院时医嘱休息5个月，每个月返院复查X线，一年后返院取内固定物。原告主张被告美昌厂、彭发元未支付其住院期间的伙食补助费，应予支付。被告美昌厂、彭发元称确认未支付该期间住院伙食补助费，但标准过高，应按原告住院期间35元/天的标准支付41天。原告主张其于2014年1月10日至3月21日期间由其丈夫李先华进行护理，被告美昌厂、彭发元未支付住院护理费，并提交收据作为证据。另原告主张根据上述证人证言也能证实其丈夫李先华的工资水平在4000元/月至4400元/月，李先华护理原告期间的护理费应按照该工资水平计算。被告美昌厂、彭发元不确认收据，称李先华与原告是夫妻关系，为了应诉而作的证据，称根据病历资料原告此次住院41天，超过部分应予以驳回，且应按受伤时50元/天计算。经查，收据显示由李先华向出具原告出具收到工伤疗养期间（2014.1.10-2014.3.12）护理费用19800元的收据。原告未提交证据证实其在2014年2月21日至2014年3月21日期间需要护理。
原告主张其因本次工伤事故共产生医疗费用54841.6元，其中被告美昌厂已承担原告第一次住院期间的医疗费47978.8元和原告在职期间的复诊费若干，余额6862.8元系原告垫付，原告因工伤需要于2016年3月7日至同年3月14日第二次住院7天，并提交《广东省中山市凤医院疾病证明书》6张、门诊病历、检查报告单、出入院记录、医疗费票据等作为证据。被告美昌厂、彭发元确认上述证据。但不确认原告第二次住院产生的病历资料及相关费用的关联性，因原告第一次住院资料显示原告应在一年内拆除内固定，但原告并没有向社保部门申请延长医疗期。经查，上述证据反映原告于第一次出院后，于2014年4月21日至2016年3月7日期间持续到医院门诊处进行复查和治疗。其中报告日期为2015年4月14日的广东省中山市中医院放射科X线检查报告载明：“影像描述：右肱骨远端骨折术后复查，现片示折端对位线好，折骨骨质增密，但肱骨内上踝骨仍见一骨质突出，边缘较清，其内固定无松脱，余2未见异常。”报告日期为2016年1月27日的广东省中山市中医院放射科X线检查报告载明：“影像描述：右肱骨远端骨折术后复查，与2015-9-9日片相比，现片示折端对位线好，折线消失，肱骨内上踝骨骨质突出仍存，其内固定无松脱，余未见异常。右桡尺骨下段骨折术后复查，与2015-9-9日相比，折端对位对线良好，折线消失，其内固定无松脱，余未见异常。”，报告日期为2016年3月7日的中山市凤人民医院反射科DR检查报告单结论载明：右侧肱骨髁上及尺桡骨中元段骨折内固定术后，骨折愈合。中山市凤人民医院出入院记录显示原告于2016年3月7日入院进行右肱骨、迟桡骨骨折内固定术后取内固定至2016年3月14日出院，住院共7天，出院时医嘱门诊换药，术后两周拆线，不适随诊。医疗收费票据反映原告2016年3月7日至2016年5月18日期间产生住院及门诊医疗费用共6962.8元。原告称医疗费用金额以其诉讼主张为准。
原告提交的广东省行政事业收费定额票据显示原告因本次工伤事故支出劳动能力鉴定费320元，被告美昌厂、彭发元确认该收费票据，但主张鉴定费是原告举证支出，应由原告负担。
另查明，原告在受伤治疗结束后未回到被告美昌厂处工作，被告美昌厂在原告受伤后已向其支付19500元。原告主张双方后因参加社会保险事宜发生争议，于2015年1月31日解除事实劳动关系。
本院认为，根据上述查明的事实，双方的主要争议有：一、原告与被告美昌厂之间是否存在劳动关系问题。原告与两被告对于原告在工作时间工作地点内即被告美昌厂的经营地受伤的事实没有异议，双方对于原告是与被告美昌厂存在事实劳动关系，还是受李某1雇佣存在争议，故作为经营地的被告美昌厂对此负有举证责任。虽然被告美昌厂、彭发元主张工伤认定决定书已查明事实，但从原告提交的《承包合同书》显示被告彭发元代表被告美昌厂与李某1签订的承包合同约定被告美昌厂将车间承包给李某1，但承包费用却注明为保底工资每月（贰万叁仟元），不足三十万元的按三十万元计算，超过部分按9%计算。按此协议，李某1作为承包方，有保底工资，并不需要负担亏损的风险，且所有的生产资料均由被告彭发元提供，机器设备的保养、修理费用均由被告彭发元负责，原告从事的工作内容亦为被告美昌厂的主要业务部份，故李某1与被告美昌厂并不是实质上的承包关系。且被告美昌厂、彭发元既不确认原告提交承包期间为2013年9月1日至2014年8月31日的合同书，也不能提交原告受伤期间的承包合同，交付承包费用等凭证证明承包关系的事实，致使本院对被告美昌厂、彭元发的主张存疑。被告美昌厂、彭元法应承担举证不能的责任。本院认定原告与被告美昌厂存在事实劳动关系。
二、关于原告受伤前的平均工资问题。首先，虽然原告提交《承包合同书》、《合同书》照片打印件、美昌印刷厂工资表（八月份）复印件作为证据，并申请证人李某1、李某2出庭作证拟证实其受伤前的月平均工资为3900元，但《承包合同书》并未显示原告的具体工资标准，原告亦未提交《合同书》、美昌印刷厂工资表（八月份）的原件予以质证，被告美昌厂、彭元发对此亦不予确认。且证人李某1、李某2与原告存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，证人李某1、李某2的证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告亦未提交其他依据证明其主张，本院对证人李某1、李某2陈述原告的工资标准的主张不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对其主张负有举证责任，而举证不能则应承担不利的法律后果，故本院对原告的该主张不予采信。而被告美昌厂、彭发元虽亦未能提交原告受伤前12个月的工资签收记录证明原告受伤前的平均工资为2163元，致使本院对其主张存疑。但依据《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”被告美昌厂对争议发生前二年的工资支付台帐负有举证义务，原告于2014年1月受伤，于2017年7月申请仲裁，被告美昌厂亦确属因客观原因未能对原告受伤前工资水平进行举证，而被告美昌厂、彭发元亦未提交任何依据证明与原告同岗位员工的工资标准，故本院依据公平合理原则，综合本案情况，结合原告的工作岗位、工作年限、年龄等，本院参照2013年中山市部分职位（工种）工资指导价位中“装订工”的月薪高位数2598元/月，认定原告受伤前的月平均工资标准为2598元。
三、关于原告的工伤保险待遇问题。原告所受的此次事故伤害为工伤，由于被告美昌厂未为原告参加社会工伤保险，原告受伤后一直未回被告处上班，双方已事实上解除劳动关系，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条的规定，被告美昌厂应支付原告停工留薪期工资23382元（2598元/月×9个月）、一次性伤残补助金28578元（2598元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金10392元（2598元/月×4个月）及一次性伤残就业补助金38970元（2598元/月×15个月）。
关于原告诉求工伤后续医疗费6862.8元的问题。虽然被告美昌厂、彭发元称原告第一次住院资料显示原告须在一年后拆除内固定，故对原告第二次住院的费用及后续治疗费的关联性不予认可。但根据原告举证的《广东省中山市凤医院疾病证明书》6张、门诊病历、检查报告单、出入院记录等资料显示原告在第一次出院后至第二次住院期间持续到医院对受伤部门进行治疗，检查报告单亦显示，原告在第一次出院后一年仍存有骨质突出情况，直至第二次入院前的报告显示骨折愈合。原告选择在该期间进行内固定拆除术并无不当。原告虽未申请延长医疗期，但原告确因本次受伤事故需进行第二次住院及后续门诊治疗，被告美昌厂、彭发元对此亦未能提交相关反驳依据，故本院采信原告主张，认定被告美昌厂、彭发元应支付原告后续的治疗费用。医疗收费票据反映原告2016年3月7日至2016年5月18日期间产生住院及门诊医疗费用共6962.8元，原告主张以诉讼主张为准，是当事人处自身民事权利，于法无悖，故本院认定被告美昌厂应支付原告后续治疗费用6862.8元。
关于原告诉求住院治疗伙食费3360元的问题，原告于2014年1月10日至2014年2月20日期间住院治疗41天，于2016年3月7日至同年3月14日住院治疗7天，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条规定，被告美昌厂应向原告支付住院伙食补助费1925元（35元/天×41天+70元/天×7天）。
关于原告诉求第一次住院护理费的问题。原告主张其于2014年1月10日至3月21日期间由其丈夫李先华进行护理，被告美昌厂、彭发元未支付住院护理费，并提交收据作为证据。但该收据由原告向其丈夫出具，被告美昌厂、彭发元对此亦不予确认，原告亦未能提交其他证据予以佐证，致使本院对该证据存疑。另原告主张根据上述证人证言也能证实李先华的工资水平在4000元/月至4400元/月，但证人与原告、李先华均存在利害关系，原告也未提交其他证据予以佐证。
原告未能举证证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其关于护理期间及护理人员的工资标准的主张不予采信。而原告第一次住院期间共41天，医嘱注明需陪护一人是事实，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，及参照2013年中山市部分职位（工种）工资指导价位中“社会服务、居民生活服务和其他服务人员”类别的“养老护理员”月薪高位数，认定被告美昌厂应支付原告2014年1月10日至2014年2月20日住院期间的护理费4428元（3240元÷30天×41天）。
关于原告诉求劳动能力鉴定费320元的问题，原告因工受伤，支出劳动能力鉴定费320元，被告美昌厂应予支付。
综上，被告美昌厂应支付原告的工伤保险待遇包括停工留薪期工资23382元、一次性伤残补助金28578元、一次性工伤医疗补助金10392元、一次性伤残就业补助金38970元、医疗费6862.8元、住院伙食补助费1925元、第一次住院护理费4428元、劳动能力鉴定费320元，合计114857.8元。鉴于被告美昌厂已支付原告19500元，故本院认定被告美昌厂应支付原告的工伤保险待遇差额95357.8元（114857.8元－19500元）。
根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故本案中被告彭发元作为个人独资企业美昌厂的投资人，在被告美昌厂的财产不足以清偿债务时，应以其个人的其他财产对被告美昌厂的债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市美昌印刷厂应于本判决生效之日向原告陈够妹支付工伤保险待遇差额95357.8元；
二、被告中山市美昌印刷厂的财产不足以清偿上述款项时，被告彭发元以其个人的其他财产对被告中山市美昌印刷厂的上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告陈够妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中山市美昌印刷厂、彭发元负担（该款原告陈够妹已预交，其同意由被告中山市美昌印刷厂、彭发元直接向其支付，被告中山市美昌印刷厂、彭发元应于本判决生效之日迳付5元给原告陈够妹，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 肖亚军
二〇一八年三月九日
书记员 卢秋平