河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终942号
上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周倩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：新乡市牧野区豫鑫租赁部，住所地：新乡市牧野区定国村。
负责人：张玉鸽。
委托诉讼代理人（特别授权）：李军民、霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚小中，男，汉族，1974年4月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：严希东，男，汉族，1958年11月26日出生，住湖南省涟源市。
上诉人广东腾越建筑工程有限公司（以下称腾越公司）因与被上诉人新乡市牧野区豫鑫租赁部（以下称豫鑫租赁部）、龚小中、严希东租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人腾越公司委托代理人周倩，被上诉人豫鑫租赁部委托代理人李军民、霍新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾越公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在未查明涉案工程是否为上诉人腾越公司承建的基础上，擅自认定该工程由上诉人承建，被上诉人龚小中在租赁合同、委托付款协议中签字的行为并不存在有权代理上诉人的客观表象，一审法院在明知租赁合同中加盖的腾越公司项目部印章系伪造的情况下，仍认定代理行为存在是错误的，并且被上诉人在签订履行租赁合同时并不符合善意且无过失的构成要件，故一审判决认定构成表见代理没有依据。另外，被上诉人并未提供租赁物数量的来源，并且一审判决违约金按日千分之一计算过高。
豫鑫租赁部答辩称：就涉案工程上诉人与甲方签订有施工合同，由严希东代表上诉人签字，租赁合同中加盖有上诉人项目部印章，租赁物亦全部用于涉案工地，上诉人也支付了594842元租金，无论项目部印章真假与否，严希东、龚小中作为实际施工人以上诉人名义与被上诉人签订履行合同完全符合表见代理行为。并且该枚印章已在相关职能部门确认，被上诉人完全有理由相信严希东、龚小中具有代理权，其代理行为有效。被上诉人出具的租赁物计算清单在一审开庭时与龚小中、严希东当场清算，并经双方签字认可，一审对违约金的认定正确。
豫鑫租赁部向一审法院起诉请求：1、要求解除合同；2、判令支付租金256926.71元（自2014年7月1日至2016年4月11日）及违约金（按合同约定计算）；3、要求支付自2016年4月12日至判决之日的租金及此后的占用费（按合同租价计算）；4、要求赔偿应退还租赁物：钢管41128.9米、扣件91219个、顶丝452个、扣件螺丝31094条（按合同约定赔偿），并要求支付未赔偿期间的利息损失（从起诉之日按合同计算至赔偿之日）；5、要求严希东承担连带清偿责任。
原审法院查明：2014年7月1日，豫鑫租赁部（甲方）与龚小中（乙方）签订租赁合同，约定后者租赁豫鑫租赁部的钢管扣件等用于新乡碧桂园工程工地，该工程由腾越公司承建。租价钢管0.007元/天/米、扣件0.0038元/天/个、顶丝0.02元/天/根、大头柱0.09元/天/根；以双方认可的料单和实际数量及日期为准，结算租金按实发实收日期计算。乙方每3月向甲方结算租金一次，逾期不付，甲方每天加收乙方租金1%的违约金。租赁物丢失赔偿标准为钢管15元/米、顶丝15元/根、扣件5元/个、扣件螺丝0.5元/个。合同承租方处加盖印文为“广东腾越建筑工程有限公司工程项目部”的印鉴，龚小中在工地负责人处签字，严希东在担保人处签名。自2014年7月4日开始，工地开始租用钢管、扣件等，并不定期返还。期间由于租赁行情变化，调整租价为：钢管0.006元/天/米、扣件0.003元/天/个、顶丝0.02元/天/根。由龚小中签字确认的结算单显示，截止至2016年4月11日，共产生租金851768.71元，尚有钢管41128.9米、扣件91219个、顶丝452个未退还。已还物品丢失扣件螺丝31094条。豫鑫租赁部自认收到租金594842元，尚欠256926.71元。另查明，2014年7月1日合同中加盖的印文为“广东腾越建筑工程有限公司工程项目部”印鉴，与腾越公司在工程使用的印鉴不一致。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，豫鑫租赁部依约履行了义务，龚小中取得租赁物后未及时付清租金，应承担相应责任。在租赁合同中加盖了印文为“广东腾越建筑工程有限公司工程项目部”的印鉴，使用租赁物的碧桂园工程又确为腾越公司承建，不论印鉴真假，豫鑫租赁部均有理由相信龚小中具有代理腾越公司签订、履行合同的权利，代理行为有效，腾越公司应承担合同责任。龚小中个人不再承担责任。严希东作为担保人应承担连带担保责任。豫鑫租赁部的诉讼请求部分予以支持。合同约定的违约金过高，调整为按日0.1%计算。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决：一、解除豫鑫租赁部与腾越公司（龚小中）于2014年7月1日签订的租赁合同；二、腾越公司应于本判决生效后十日内，支付豫鑫租赁部租金256926.71元（截止至2016年4月11日）及违约金（以256926.71元为基数，按日0.1%，自2016年4月12日计至本院确定的支付之日）；三、腾越建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内，返还豫鑫租赁部钢管41128.9米、扣件91219个、顶丝452个、扣件螺丝31094条，自2016年4月12日至本判决确定的返还之日，仍按钢管0.006元/天·米，扣件0.003元/天·个，顶丝0.02元/天·根计付租金。若在上述期限内不能返还，按合同约定的价格（钢管15元/米，扣件5元/个，顶丝15元/根，扣件螺丝0.5元/个）折价赔偿；四、严希东对上述二、三条承担连带担保（清偿）责任。承担责任后，有权向债务人腾越公司追偿；五、驳回豫鑫租赁部对龚小中的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5100元，减半为2550元，由腾越公司、严希东共同负担。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：2014年7月1日，豫鑫租赁部与龚小中、严希东以腾越公司名义签订的租赁合同为有效合同，该租赁合同承租方处加盖有腾越公司工程项目部的印章，腾越公司对该枚印章虽然不予认可，但涉案“新乡碧桂园一期”工程系腾越公司承建，对外以腾越公司名义施工，工地现场有该公司的工程概况牌，其中也明确载明安全生产第一责任人为严希东，基于该合同所租用的租赁物也用于该工程项目，合同履行期间，腾越公司亦向豫鑫租赁部支付过部分租金。故上述事实表明，龚小中、严希东以腾越公司的名义签订并履行租赁合同的行为已形成具有代理权的表象，无论该枚印章真伪，豫鑫租赁部作为合同相对方都有充分的理由相信龚小中、严希东具有代理权，腾越公司是否将工程进行分包属其内部管理事务，对外不能对抗善意第三方，豫鑫租赁部签订履行合同时已尽到注意审查义务，属善意且无过失的情形，其对该枚印章形成的合理信赖利益应受法律保护。为此，原审判决认定龚小中、严希东的行为构成表见代理并无不当，该合同对腾越公司具有法律拘束力，其应当依法履行相应的合同义务。腾越公司承担责任后，可依据其与实际施工人的内部关系另行主张。对于所租赁物品的数量和产生的租金，豫鑫租赁部与龚小中已进行了结算，有双方签订的租金结算单可以证实，腾越公司应当支付所欠租金并返还租赁物。对于双方合同所约定的违约金，一审判决认为标准过高已进行了调减，调整后的标准符合双方合同的履行情况，应予认定。综上，上诉人腾越公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5154元，由上诉人广东腾越建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王 抗
审判员 张金帅
二〇一七年五月八日
书记员 刘星月