wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3642号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，男，公司职员。
被告：种玉增，男，1970年8月12日出生，汉族，住冠县。
被告：种玉昌，男，1980年10月3日出生，汉族，住冠县。已去世。
被告：李洪祥，男，1976年7月1日出生，汉族，住冠县。
被告：李宏勤，男，1975年10月24日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告种玉增、李洪祥、李宏勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告种玉增、李洪祥、李宏勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告种玉增、李洪祥、李宏勤连带偿还借款本金49,000元及利息（自2013年9月29日至2014年9月20日以借款本金49,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年9月21日至本息清偿之日止以本金49,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利；2.诉讼费用由被告种玉增、李洪祥、李宏勤承担。事实和理由：2013年9月29日被告种玉增与原告桑阿镇支行签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字（2013）年第012236177号个人借款合同，从原告处借款49,000元，借款期限至2014年9月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年9月29日被告种玉昌、李洪祥、李宏勤作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。庭审中原告主张因被告种玉昌现已去世，原告不要求其承担保证责任。
被告种玉增、李洪祥、李宏勤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告种玉增、李洪祥、李宏勤对原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细及冠县桑阿镇小尹庄村民委员会出具的被告种玉昌因病去世的证明未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日被告种玉增与原告签订借款合同，从原告处借款49,000元，借款期间自2013年9月29日至2014年9月20日，借款期间月利率为11.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年9月29日按照被告种玉增的委托，将49,000元支付至其收款账户内。2013年9月29日被告种玉昌、李洪祥、李宏勤与原告签订保证合同，自愿为种玉增的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告种玉增未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告种玉昌、李洪祥、李宏勤亦未履行保证责任。
另查明，被告种玉增、李洪祥、李宏勤现下落不明，被告种玉昌已因病去世。
本院认为：被告种玉增向原告借款并签订借款合同，被告李洪祥、李宏勤对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告种玉增未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告种玉昌、李洪祥、李宏勤应就被告种玉增的上述付款义务承担连带清偿责任。原告庭审中明确表示不要求被告种玉昌承担保证责任，系对自己权利的合法处分，本院予以支持。被告种玉增、李洪祥、李宏勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告种玉增于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金49,000元及利息（2013年9月29日至2014年9月20日以49,000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2014年9月21日起至本判决书确定的付款之日止，以49,000元为基数，按照月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告李洪祥、李宏勤对被告种玉增的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告种玉增追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025元，由被告种玉增、李洪祥、李宏勤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十二月九日
书 记 员 卢 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31615号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张昆彬，男，1982年10年19日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张昆彬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,305.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,305.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执行字第2119号
郑灿平，男，1957年10月27日出生，汉族，住址：福建省永安市燕南燕江中路****号*幢*单元***室。公民身份号码：，电话189××××0996.
彭元顺，男，1956年11月12日出生，汉族，个体，住所地：燕东燕江东路二级站分巷13幢2单元202室。公民身份号码：，电话：138××××5470.
申请执行人郑灿平与被执行人彭元顺民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于作出的（2015）永民初字第2754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑灿平向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款272000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人彭元顺暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第2754号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈镇江
审判员 陈国延
审判员 王泽明
二〇一六年十二月十七日
书记员 张新泉
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执行字第2119号
郑灿平，男，1957年10月27日出生，汉族，住址福建省永安市.
彭元顺，男，1956年11月12日出生，汉族，个体，福建省永安市.
申请执行人郑灿平与被执行人彭元顺民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于作出的（2015）永民初字第2754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑灿平向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款272000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人彭元顺暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第2754号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈镇江
审判员 陈国延
审判员 王泽明
二〇一六年十二月十七日
书记员 张新泉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初614号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1987年6月16日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕573号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2017年4月6日21时许，被告人王某醉酒后驾驶车牌号为×××的小轿车行驶至北京市丰台区榴乡桥下时被查获，经检测，被告人王某的血液中酒精含量为117mg/100ml。被告人王某案发后被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警当场查获。公诉机关建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王某到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年5月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱 琳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1665号
原告方某。
被告梁某甲。
原告方某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员覃海光担任审判长，与审判员李文伟、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。书记员徐添担任记录。原告方某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原告与被告梁某甲于2000年3月在广东打工相识并同居，相识后的同月便同居生活，××××年××月××日生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育儿子梁某丙。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，性格不合，不能够一起相处，因此双方于2007年10月份就开始分居至今已有8年，且期间双方都没有联系或找过对方，导致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿梁某乙、儿子梁某丙由被告抚养，原告每月自愿支付给女儿梁某乙、儿子梁某丙的抚养费总共300元，一直至儿女年满18周岁为止；3、本案诉讼费由原告负担。原告方某为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《结婚证》1份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻；
3、《户口簿》1份，证明被告的身份情况及婚生子女出生年月和身份情况。
被告梁某甲没有进行答辩，也没有出庭参加诉讼，没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某甲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告方某提交的证据放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告方某与被告梁某甲于2000年3月在广东打工相识，于××××年××月××日生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育儿子梁某丙，双方于××××年××月××日登记结婚。2015年10月16日原告以与被告性格不合，自2007年10月起分居至今8年，多年没有互相联系，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿梁某乙、儿子梁某丙由被告抚养，原告每月自愿支付给女儿梁某乙、儿子梁某丙的抚养费总共300元，一直至儿女年满18周岁为止；3、本案诉讼费由原告负担。
本院认为，原、被告共同生活多年，并且共同生育有一子一女，是有一定的婚姻基础，虽婚后因家庭琐事产生了一些矛盾，对夫妻感情造成影响，但夫妻感情并未有完全破裂。原告本次起诉离婚的理由主要是夫妻感情破裂，但原告对此无证据证明，亦未能提供证据证明双方有其他原则性的矛盾。双方今后应互相关心，互相尊重，互相宽容，时常沟通，同时，从利于子女健康成长的去角度考虑，夫妻双方是可以和好的。根据原、被告的婚姻基础和婚后感情，诉请离婚的原因、夫妻关系的现状等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告请求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告方某与被告梁某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 覃海光
审 判 员 李文伟
人民陪审员 周志丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐 添
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1665号
原告马某某，女，回族，1991年12月25日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告周某某，男，回族，1989年3月15日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告以双方庭外协商解决为由，于2015年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
代理审判员 哈 莉
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 张月月
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1307号
被执行人胡明松。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第39号刑事判决书，受理刑庭移送执行胡明松罚金纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人胡明松无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 赵黎明
二〇一五年七月八日
书记员 兰 艳
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执293号
申请执行人：张少林。
被执行人：沈阳众汇达劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘冬梅，该××经理。
本院在执行张少林与沈阳众汇达劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人沈阳众汇达劳务派遣有限公司应给付申请执行人张少林39.75万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳众汇达劳务派遣有限公司暂无其它可供执行的财产，申请执行人张少林自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
审 判 员 刘思国
代理审判员 唐永波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执293号申请执行人：张少林。被执行人：沈阳众汇达劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：刘冬梅，该××经理。本院在执行张少林与沈阳众汇达劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人沈阳众汇达劳务派遣有限公司应给付申请执行人张少林39.75万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳众汇达劳务派遣有限公司暂无其它可供执行的财产，申请执行人张少林自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘思国代理审判员  唐永波二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李雪冰
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执恢字第41号
申请执行人青岛广联发混凝土有限公司。
法定代表人马克群，董事长。
委托代理人于崇林，公司法律顾问。
被执行人江苏茂盛建设有限公司。
法定代表人陈建平，董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）青民二商初字第17号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛广联发混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日立案执行，执行案号为（2015）青执字第916号，申请执行标的为1322631元。2015年11月25日，终结（2015）青执字第916号案件本次执行程序。2016年6月14日，恢复执行后的案号为（2016）鲁02恢执字第41号。
执行过程中，本院对被执行人江苏茂盛建设有限公司发出执行通知书、报告财产令。申请执行人以被执行人已经全部履行付款义务为由申请结案，并于2016年5月24日缴纳执行费15626元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商初字第17号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王熙中
审 判 员 宋振政
代理审判员 周新喆
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄 立
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1204号
原告山西省焦炭集团长治焦炭运销股份有限公司。
法定代表人孟祥辉，职务董事长。
地址：山西省长治市城东南路77号。
委托代理人张军红，系山西长兴律师事务所律师。
委托代理人潘跃东，男。
被告温军，男。
原告山西省焦炭集团长治焦炭运销股份有限公司诉被告温军合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孟淑珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人张军红、潘跃东，原告温军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年4月至2014年11月，原、被告发生铁路焦炭发运业务，被告交付原告各项费用，原告用于支付货运车站运费、中原物流联营费、焦炭出省服务等费用。截止2014年11月止，双方发生业务的款项，经原告财务账面体现为，被告欠原告运费总计170985.86元。2014年11月27日被告给原告出具证明，认可以上欠款数额，并承诺到2015年6月底前还清。现被告承诺的还款期限已到，被告没有履行还款义务。原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款170985.86元，并支付从2015年7月起至还清欠款之日止的利息。
被告辩称：认可欠原告运费170985.86元。被告也在积极筹措资金归还原告，由于被告的外欠无法及时收回，导致现在无法归还原告的欠款。不应该承担原告要求的利息损失。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、单位三栏帐目20页，证明自2011年至2014年，原被告双方发生业务，以及被告欠款170985.86元。
2、被告于2014年11月27日向原告出具证明一份，证明欠款金额以及约定还款日期。
被告认可原告提供的证据。
被告未提供证据。
经审理查明：2011年4月至2014年11月期间，原、被告发生铁路焦炭发运业务，被告交付原告各项费用，原告用于支付货运车站运费、中原物流联营费、焦炭出省服务等费用。2014年11月27日被告给原告出具证明，载明：截止2014年11月，本人尚欠贵公司人民币170985.86元，由于资金紧张，需逐步还清，到2015年6月底前还清。到期后被告没有履行还款义务。原告于2016年7月11日诉至法院，要求被告立即偿还欠款170985.86元并支付从2015年7月起至还清欠款之日止的利息。
本院认为：原、被告之间因铁路焦炭发运业务而产生的债权债务关系明确，被告欠原告运费属实。因被告承诺于2015年6月底将欠款还清，但被告未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告承担2015年7月起至还清欠款之日的利息，与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告温军于判决生效后三日内偿还原告山西省焦炭集团长治焦炭运销股份有限公司欠款170985.86元并按人民银行同类贷款利率自2015年7月1日起至还清欠款之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 孟淑珍
二〇一六年八月十五日
书记员 魏思佳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终1133号
上诉人（原审原告）：李曦屏，男，生于1957年6月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘毅，四川朝旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泸州百草堂中药饮片有限公司，住所地：泸州轻工业园区。
法定代表人：张显，总经理。
委托诉讼代理人：熊升成，男，该单位工作人员。
上诉人李曦屏因与被上诉人泸州百草堂中药饮片有限公司侵权责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘毅，被上诉人的委托诉讼代理人熊升成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李曦屏上诉请求：1、请求撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3245号民事判决书，依法予以改判；2、案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人基于被上诉人2013年5月20日出具的证明一份，先后出借20万元给陈卫红，现借款至今无法收回，被上诉人出具虚假证明行为存在过错，依法应赔偿损失，原审要求上诉人自行审查股东证明的真伪，去审查陈卫红的还款能力，从而认定被上诉人出具虚假证明行为不构成侵权，没有任何道理；2、被上诉人出具证明的行为具有过错，应承担侵权赔偿责任。经原审查明，陈卫红根本不是被上诉人的股东，也没有市值120万元的资产，上诉人向陈卫红出借借款与被上诉人出具的证明行为具有因果关系，且导致20万元借款无法收回的损害事实，故应承担侵权责任。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人泸州百草堂中药饮片有限公司辩称：1、我司从来没有向陈卫红借款出具过任何形式的担保书；2、我司没有义务为陈卫红借款提供担保；3、陈卫红并非我公司股东，更没有任何的股份；4、我司章程规定，对外担保需经全体股东同意，我司并未召开过相关股东会；5、我司已于2014年11月30日上午10时许，在江阳区分安局蓝田派出所备案：“陈卫红私自动用公司公章在外进行借贷业务，对公司正常营业造成影响”；6、我司虽出具了股东证明，但证明时间为2013年5月20日，而上诉人向陈卫红提供第二笔借款时间为2014年7月1日，上诉人有足够时间去审查证明是否真实，其未尽审查义务应自行承担责任。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李曦屏向一审法院起诉请求：1、泸州百草堂中药饮片有限公司偿付借款10万元；2、本案诉讼费由泸州百草堂中药饮片有限公司承担。
一审法院认定事实：案外人陈卫红原系泸州百草堂中药饮片有限公司的职工，并非泸州百草堂中药饮片有限公司股东。李曦屏与陈卫红系朋友关系。2013年5月19日，陈卫红以做生意需资金为由，向李曦屏出具借条，借款10万元。该借条载明：今在（2013年5月19日）借到李曦屏现金100000元（壹拾万元），每月利息2%，支付利息时间为每月19日，借款时间定为3个月。本人用在泸州百草堂公司的股本金作担保，如不能按期归还，决不影响李曦屏在百草堂的房屋最终交付款。2013年5月20日，泸州百草堂中药饮片有限公司出具证明，证明陈卫红现为泸州百草堂中药饮片有限公司股东之一，该人的股金占公司股金的0.6%，现市值120万元左右。2014年7月1日，陈卫红持该证明再次向李曦屏借款10万元，借条载明，现在李曦屏处借到现金100000元（壹拾万元），月息5%，借款期限为1月。事后泸州百草堂中药饮片有限公司将上述借款的利息支付至2014年8月1日，其余利息及本金至今未还。2015年1月，李曦屏以陈卫红为，以泸州百草堂中药饮片有限公司为第三人提起诉讼。2015年6月19日，经泸州市江阳区人民法院判决，陈卫红应归还李曦屏借款本金20万元，泸州百草堂中药饮片有限公司出具的股东身份证明是否应承担责任的问题，与民间借贷行为不属同一法律关系，故未予处理。该判决现已生效。陈卫红未履行判决所确定的义务，李曦屏申请强制执行，因暂不具备执行条件，泸州市江阳区法院裁定终结执行程序，若陈卫红具备执行条件时，李曦屏可随时申请恢复执行。李曦屏认为，泸州百草堂中药饮片有限公司出具虚假证明的行为存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，现李曦屏因未收回陈卫红的借款，泸州百草堂中药饮片有限公司应对李曦屏向陈卫红第二次（2014年7月1日）出借的10万元借款承担损害赔偿责任。
一审法院认为，本案的争议焦点：泸州百草堂中药饮片有限公司出具虚假证明是否构成侵权，是否应对陈卫红未归还的借款承担偿付责任。首先，李曦屏与陈卫红之间系债权债务关系，债的相对性决定了李曦屏只能要求债务人陈卫红归还；其次，侵权责任适用于侵权行为，侵权行为即不法侵害他人支配型权利或受法律保护的利益，行为人须就所发生的损害负担责任的行为，受侵害的客体系民事权益，包含人身、精神、财产权益。侵权责任的重要构成要件之一，损害后果与违法行为之间存在客观联系，本案中，泸州百草堂中药饮片有限公司虽出具了股东证明，使李曦屏认为泸州百草堂中药饮片有限公司有偿还能力，但李曦屏作为资金的出借人，应自行判断审查借款人的还款能力，泸州百草堂中药饮片有限公司出具证明的时间为2013年5月20日，李曦屏向陈卫红提供第二笔借款的时间为2014年7月1日，李曦屏完全有足够的时间去审查该证明是否真实，故李曦屏现未收回该笔借款，系自身未严格审查债务人的履行能力所致。综上，李曦屏主张泸州百草堂中药饮片有限公司的行为构成侵权的主张不成立，请求泸州百草堂中药饮片有限公司偿付借款10万元的请求于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李曦屏的诉讼请求。案件受理费1150元，由李曦屏承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，泸州百草堂中药饮片有限公司虽出具了不实的证明，但与李曦屏进行借款并未偿还的是陈卫红个人，且双方之间借款已经生效判决确认由陈卫红偿还，同时，泸州百草堂中药饮片有限公司出具的证明时间是2013年5月20日，而李曦屏出借10万元给陈卫红的时间是2014年7月1日，相差近1年2个月，期间是否变动以及证明的真实性，应由出借人李曦屏进行审查，证明也仅是李曦屏是否出借款项的参考，故对李曦屏请求泸州百草堂中药饮片有限公司偿付借款10万元，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人李曦屏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李曦屏负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年十二月七日
书记员 袁雪梅
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终159号
上诉人（原审原告）徐小林，男。
被上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县龙潭街道文化路。
法定代表人胡永华，该局局长。
上诉人徐小林因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：徐小林因反映征地补偿等问题，多次到北京市上访。2016年6月12日，徐小林再次到北京上访，2016年6月14日在中南海周边滞留时被当地公安机关训诫，尔后，被湖南省桂阳县接访工作人员劝回家。2016年6月18日，桂阳县公安局作出桂公（城）决字[2013]第0509号公安行政处罚决定，认为徐小林违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对徐小林处以行政拘留十日。同日，桂阳县公安局将该决定书送达徐小林，并交付桂阳县拘留所执行。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。本案中，徐小林在2013年6月18日已收到桂阳县公安局作出的桂公（城）决字[2013]第0509号公安行政处罚决定书，其提起行政诉讼的期限适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即在知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出，扣除被拘留的十日后，徐小林应在2013年9月28日前提起。徐小林在法定期限内未提起行政诉讼，且无证据证明耽误起诉期限是因不可抗力或其他不属于其自身原因。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，一审裁定：“驳回原告徐小林的起诉。案件受理费50元，免予收取。”
上诉人徐小林不服上述行政裁定上诉称：一、一审裁定认定事实不清，采信证据不当；二、一审适用法律错误，未经开庭审理，程序违法。请求：撤销一审裁定，支持徐小林在一审的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：桂阳县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权。本案争议焦点是徐小林的起诉是否超过起诉期限。修改前的行政诉讼法第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款规定：2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条规定：由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，徐小林于2013年6月18日收到被诉公安行政处罚决定书，并被执行拘留十日。徐小林提起行政诉讼的期限应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即在知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出，扣除被拘留的十日后，徐小林的起诉期限应当从行政拘留执行完毕之日起算，于2013年9月29日届满。徐小林于2016年3月16日向人民法院提起诉讼，已经超过当时具有效力的法律所规定的三个月的起诉期限。徐小林没有提供有效的证据证明耽误起诉期限是因不可抗力或其他不属于其自身原因。一审裁定认定徐小林的起诉已超过起诉期限，并驳回徐小林的起诉并无不当。对于徐小林提出一审未经开庭审理的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审通过阅卷后，迳行裁判符合上述法律规定。徐小林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张九香
代理审判员 邓 群
代理审判员 陈道勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘10行终159号上诉人（原审原告）徐小林，男。被上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县龙潭街道文化路。法定代表人胡永华，该局局长。上诉人徐小林因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：徐小林因反映征地补偿等问题，多次到北京市上访。2016年6月12日，徐小林再次到北京上访，2016年6月14日在中南海周边滞留时被当地公安机关训诫，尔后，被湖南省桂阳县接访工作人员劝回家。2016年6月18日，桂阳县公安局作出桂公（城）决字[2013]第0509号公安行政处罚决定，认为徐小林违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对徐小林处以行政拘留十日。同日，桂阳县公安局将该决定书送达徐小林，并交付桂阳县拘留所执行。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。本案中，徐小林在2013年6月18日已收到桂阳县公安局作出的桂公（城）决字[2013]第0509号公安行政处罚决定书，其提起行政诉讼的期限适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即在知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出，扣除被拘留的十日后，徐小林应在2013年9月28日前提起。徐小林在法定期限内未提起行政诉讼，且无证据证明耽误起诉期限是因不可抗力或其他不属于其自身原因。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，一审裁定：“驳回原告徐小林的起诉。案件受理费50元，免予收取。”上诉人徐小林不服上述行政裁定上诉称：一、一审裁定认定事实不清，采信证据不当；二、一审适用法律错误，未经开庭审理，程序违法。请求：撤销一审裁定，支持徐小林在一审的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：桂阳县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权。本案争议焦点是徐小林的起诉是否超过起诉期限。修改前的行政诉讼法第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款规定：2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条规定：由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，徐小林于2013年6月18日收到被诉公安行政处罚决定书，并被执行拘留十日。徐小林提起行政诉讼的期限应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即在知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出，扣除被拘留的十日后，徐小林的起诉期限应当从行政拘留执行完毕之日起算，于2013年9月29日届满。徐小林于2016年3月16日向人民法院提起诉讼，已经超过当时具有效力的法律所规定的三个月的起诉期限。徐小林没有提供有效的证据证明耽误起诉期限是因不可抗力或其他不属于其自身原因。一审裁定认定徐小林的起诉已超过起诉期限，并驳回徐小林的起诉并无不当。对于徐小林提出一审未经开庭审理的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审通过阅卷后，迳行裁判符合上述法律规定。徐小林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张九香代理审判员  邓 群代理审判员  陈道勇二〇一六年十月十二日书 记 员  李 谊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执711号
买卖合同纠纷一案申请执行人上海淮宾物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人汪庆海，职务总经理。被执行人程运彬，男，1969年3月6日生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人上海淮宾物资有限公司与被执行人程运彬买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第7449号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马以明
审判员 洪 宁
审判员 杨 阳
二〇一六年二月二十九日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执854号
申请人杨波，男，1979年8月5日生，汉族，住灌南县。
被执行人孙慧，女，1969年9月25日生，汉族，住东海县。
被执行人连云港龙必达实业有限公司，住所地东海县开发区。
法定代表人孙慧。
本院在执行杨波与孙慧、连云港龙必达实业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人涉及多个执行案件，名下房产被多个案件查封，银行账户无存款，名下暂无其他可供执行财产，本案查封被执行人孙慧名下房产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任洪伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初608-1号
原告毕某某。
被告王某。
被告某某有限公司。
原告毕某某因其与被告王某、某某有限公司借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提出申请，要求查封、冻结被告银行存款22万元或同等价值的其他财产，原告毕某某自愿以其所有的鄂FB8W**号奇瑞牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告毕某某的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障担保财产的有效性，将担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王某、某某有限公司的银行存款10万元或查封被告同值的其他财产。
二、查封原告毕某某所有的鄂FB8W**号奇瑞牌小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 臧玉红
二〇一六年三月三日
书记员 沈星忱
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1548号
原告古玉陶，男，1974年10月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告刘小军，男，1981年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告古玉陶诉被告刘小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，组织双方进行了调解，因被告当即付清了货款，原告于是申请撤诉。
本院认为，原告古玉陶撤回对被告刘小军的起诉系其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告古玉陶撤回对被告杨小军的起诉。
案件受理费50元，由被告承担。
审判员 胡九平
二〇一七年五月十一日
书记员 刘文华
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2848号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行，住所地梨树镇。
法定代表人：杜世营，该银行行长。
委托代理人：周立仁，该银行客户经理。
被告：宋德江，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：吉桂霞，女，1960年10月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：宋德江，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，现住梨树县(系吉桂霞之夫)。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县支行）与被告宋德江、吉桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县支行委托代理人、被告宋德江、被告吉桂霞委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树县支行诉称，宋德江、吉桂霞系夫妻关系。2009年2月19日，宋德江在我行贷款50000元，贷款方式为自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信到期日2010年2月18日，贷款正常使用；第二次用信到期日2010年11月24日，贷款正常使用；第三次用信到期日2011年11月23日。到期后，我行工作人员多次向宋德江催收贷款，宋德江只偿还部分贷款，剩余贷款至今未还。我行提起诉讼，要求宋德江、吉桂霞立即偿还贷款本金14480.00元，利息7452.42元(利息计算至2016年4月25日)，本息合计21932.42元，并负担案件受理费。
宋德江、吉桂霞辩称，借款事实属实。我在梨树县支行处借款50000元，当时是通过四平红嘴担保有限公司及红嘴子一个养殖合作社（具体名称不记得了）贷的款。当时的条件就是我借款后要交纳给担保公司5000元保证金，给养殖合作社15000元用作饲料款。借款后，我将上述钱款给付了担保公司和养殖合作社，我得到借款近30000元（扣除有几百元费用）。事后，我向段玉瀛（红嘴养殖合作社的负责人）催要猪饲料，他一次一次推脱，最终也没有给我饲料。我向段玉瀛要这15000元饲料钱，段玉瀛答复说如果我合作社不能供应给你饲料，这15000元本金及利息不用你还。当年借款到期后，我已如数还清我所使用的借款本金及利息。因段玉瀛未偿还15000元借款本金及利息，我找到担保公司，担保公司让找段玉瀛。后来，段玉瀛因涉嫌犯罪被抓起来了。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：宋德江、吉桂霞系夫妻关系。2009年2月19日，因养猪所需，宋德江在梨树县支行贷款50000元，贷款方式为自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信到期日2010年2月18日，贷款正常使用；第二次用信到期日2010年11月24日，贷款正常使用；第三次用信到期日2011年11月23日，每笔贷款利率以借款凭证记载为准，四平红嘴担保有限公司为担保人。2011年11月24日，梨树县支行向宋德江下发债务逾期催收通知书，载明：到2011年11月24日止，宋德江欠梨树县支行债务本金50000.00元，利息4000.00元，宋德江签名确认。2011年11月29日、2012年8月22日，宋德江分别偿还本金30000.00元、5520.00元，尚欠本金14480.00元。截止2016年4月25日，贷款利息为7452.42元。
认定上述事实的证据有：梨树县支行营业执照、机构代码证、贷款申请表、贷款借款合同、记账凭证、贷款逾期通知书、吉林日报刊登的债权催收公告、利息计算清单、还款明细、第三年循环使用凭证。
本院认为，梨树县支行与宋德江签订的《最高额担保个人借款合同》是各方真实意思表示，不违反法律规定，此借款合同为有效合同，依法应予保护。宋德江未按约定如期足额偿还借款本金及利息是违约行为，梨树县支行要求宋德江偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因宋德江与吉桂霞系夫妻，吉桂霞对此笔贷款应承担共同偿还责任。对于宋德江辩称此笔贷款未偿还部分系被他人用掉，其不应偿还的主张，因为，此笔贷款合同相对方是宋德江与梨树县支行，依据贷款合同，贷款发放后，在宋德江与梨树县支行之间产生权利义务关系。宋德江将从梨树县支行贷来的钱款给他人使用，是宋德江与他人之间的民事法律行为，宋德江不能据此来免除其偿还未予偿还部分贷款本金及利息的义务。所以，本院对宋德江的这一主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
被告宋德江、吉桂霞共同偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金14480.00元、利息7452.42元(利息计算至2016年4月25日)，本息合计21932.42元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350由被告宋德江、吉桂霞负担175元，退回原告梨树县支行175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一七年十一月十八日
书记员 韩永乐
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民再5号
再审申请人（原审被告）：南通骜邦建筑劳务有限公司。住所地：江苏省南通市海门国际车城**幢***室。
法定代表人：高飞，总经理。
委托代理人：孙照权。
委托代理人：冯乾洪。
被申请人（原审原告）：张国雄。
委托代理人：翁家华。
再审申请人南通骜邦建筑劳务有限公司（以下简称骜邦公司）因与被申请人张国雄买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东商初字第910号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月8日作出（2015）东民申字第40号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人骜邦公司的委托代理人孙照权、冯乾洪，被申请人张国雄及其委托代理人翁家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月23日，张国雄起诉骜邦公司、江苏省建工集团有限公司（以下简称江建公司）、冯长春至东营市东营区人民法院称，2012年6月9日，冯长春以项目负责人身份代表江建公司与张国雄签订《供需合同》，双方约定，张国雄向江建公司工地提供模板、木方等工程材料，自张国雄送货之日起，以送货单日期为准，2个月内付总材料款80%，余款于2012年10月15日全部付清；若付款违约，则每日按欠款总金额5‰支付违约金。另外，双方约定，如有争议则由张国雄所在地法院审理。合同签订后，张国雄履行了供货义务，但仅收到部分货款，尚欠货款364553元。请求判令江建公司支付货款364553元及违约金（以364553元为基数，自2012年10月16日至全部付清之日，按年利率6%的四倍计算），骜邦公司、冯长春对上述款项承担连带清偿责任。后张国雄于2014年12月24日申请撤出对江建公司、冯长春的起诉。
骜邦公司未作答辩。
东营市东营区人民法院一审认为，冯长春以江建公司名义与张国雄签订的合同，因冯长春属无权代理，且未经江建公司追认，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，应由行为人冯长春承担责任。但从东营区人民法院依据张国雄申请调取的骜邦公司与江建公司签订的劳务合同来看，能够证明冯长春代表骜邦公司，结合张国雄供应的货物客观用于骜邦公司承包的工地等事实，应认定由骜邦公司承担涉案《供需合同》的合同责任。因此，张国雄要求骜邦公司支付余款，证据充分，理由正当，其主张的违约金亦符合法律规定，均予以支持。骜邦公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：南通骜邦建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付张国雄货款364553元、违约金162104.57元，共计526657.57元以及自2014年8月14日至实际付款日的违约金（以未付货款为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。案件受理费9066元，保全费3270元，由南通骜邦建筑劳务有限公司负担。
上述一审判决生效后，张国雄于2015年3月11日向原审法院申请强制执行，骜邦公司于2015年4月10日向本院申请再审。在原审法院执行过程中，双方于2015年8月25日达成和解协议，协议约定：一、骜邦公司一次性支付张国雄货款364553元及违约金35447元，两项共计40万元，于2015年9月10日前付清；张国雄放弃其余的违约金及迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费9066元、财产保全费3270元由张国雄负担；案件执行费5000元由骜邦公司负担。三、骜邦公司将支付的40万元及执行费5000元付至东营区人民法院账户后，该案件一次性执结完毕；法院解除对骜邦公司所有银行存款及债权的冻结措施。2015年9月6日，原审法院依据上述和解协议过付完毕。但骜邦公司在达成和解协议的次日即8月26日，明确表示继续申请再审。
骜邦公司申请再审称，原审法院程序错误，认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，改判驳回张国雄的诉讼请求并承担诉讼费用。理由：一、原审法院认定的主要证据有瑕疵，证据相互矛盾。欠条的出具人冯长春的笔迹与《施工劳务承包协议》、《供需合同》上的签名明显不一致，且《施工劳务承包协议》上骜邦公司的印章与其实际使用的公章明显不符，系伪造证据。欠条载明的欠款人是冯长春个人，而不是骜邦公司。《供需合同》是冯长春以江建公司的名义与张国雄签订的，合同相对人不是骜邦公司。《收货单》上的载明事项也说明欠款人不是骜邦公司。原审法院认定骜邦公司负责涉案工程的建筑主材也与《施工劳务承包协议》相矛盾。二、骜邦公司并未承包涉案工程。骜邦公司的银行账户资金往来明细能够证明，其从未收到江建公司的工程款，也未收到冯长春的挂靠费用。签订《施工劳务承包协议》，按正常程序，要提交安全生产许可证且到建筑管理部门备案，而骜邦公司当时未领到安全生产许可证，不可能签订上述协议。三、原审判决书等法律文书的送达程序错误。骜邦公司对张国雄撤出对其他被告的起诉不知情，致其诉讼权利被剥夺。原审判决书系由骜邦公司所租办公楼的保安人员签收，并非其工作人员，应视为未送达。
被申请人张国雄辩称，一、原审法院认定冯长春代表骜邦公司，符合事实与法律规定。理由：1、骜邦公司提交的银行资金账户往来明细，未记载其与江建公司的资金往来，不等于其未收到工程款，且其提交的也未必是全部账户。2、《施工劳务承包协议》是否有效，不以是否有安全生产许可证为前提，也不以是否备案为前提。该协议上的印章即便与骜邦公司的备案印模不一致，也不等于是冯长春私刻的，该印章是否系冯长春伪造，应以公安机关侦查并经法院认定。本案系典型的资质挂靠案例，公章问题之说仅是骜邦公司的一种推辞。3、冯长春代表骜邦公司施工并采购木材等辅材，是原审法院依据法律对事实作出的正确判断。二、本案已由双方达成协议执行和解，而且已经履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零四条规定，和解协议的自动履行，完全可以证明骜邦公司的再审申请不成立。综上，应驳回骜邦公司的再审申请。
本院再审认为，原审系一审经缺席审理生效，本案中，冯长春具体承建了涉案工程，其既作为江建公司的代理人与张国雄签订《供需合同》，又作为骜邦公司的代理人与江建公司签订《施工劳务承包协议》，而冯长春并未参与诉讼，原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2014）东商初字第910号民事判决；
二、本案发回东营市东营区人民法院重审。
审 判 长 王萍萍
审 判 员 孟凡云
代理审判员 徐爱丽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 丹
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁05民再5号再审申请人（原审被告）：南通骜邦建筑劳务有限公司。住所地：江苏省南通市海门国际车城**幢***室。法定代表人：高飞，总经理。委托代理人：孙照权。委托代理人：冯乾洪。被申请人（原审原告）：张国雄。委托代理人：翁家华。再审申请人南通骜邦建筑劳务有限公司（以下简称骜邦公司）因与被申请人张国雄买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东商初字第910号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月8日作出（2015）东民申字第40号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人骜邦公司的委托代理人孙照权、冯乾洪，被申请人张国雄及其委托代理人翁家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年9月23日，张国雄起诉骜邦公司、江苏省建工集团有限公司（以下简称江建公司）、冯长春至东营市东营区人民法院称，2012年6月9日，冯长春以项目负责人身份代表江建公司与张国雄签订《供需合同》，双方约定，张国雄向江建公司工地提供模板、木方等工程材料，自张国雄送货之日起，以送货单日期为准，2个月内付总材料款80%，余款于2012年10月15日全部付清；若付款违约，则每日按欠款总金额5‰支付违约金。另外，双方约定，如有争议则由张国雄所在地法院审理。合同签订后，张国雄履行了供货义务，但仅收到部分货款，尚欠货款364553元。请求判令江建公司支付货款364553元及违约金（以364553元为基数，自2012年10月16日至全部付清之日，按年利率6%的四倍计算），骜邦公司、冯长春对上述款项承担连带清偿责任。后张国雄于2014年12月24日申请撤出对江建公司、冯长春的起诉。骜邦公司未作答辩。东营市东营区人民法院一审认为，冯长春以江建公司名义与张国雄签订的合同，因冯长春属无权代理，且未经江建公司追认，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，应由行为人冯长春承担责任。但从东营区人民法院依据张国雄申请调取的骜邦公司与江建公司签订的劳务合同来看，能够证明冯长春代表骜邦公司，结合张国雄供应的货物客观用于骜邦公司承包的工地等事实，应认定由骜邦公司承担涉案《供需合同》的合同责任。因此，张国雄要求骜邦公司支付余款，证据充分，理由正当，其主张的违约金亦符合法律规定，均予以支持。骜邦公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：南通骜邦建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付张国雄货款364553元、违约金162104.57元，共计526657.57元以及自2014年8月14日至实际付款日的违约金（以未付货款为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。案件受理费9066元，保全费3270元，由南通骜邦建筑劳务有限公司负担。上述一审判决生效后，张国雄于2015年3月11日向原审法院申请强制执行，骜邦公司于2015年4月10日向本院申请再审。在原审法院执行过程中，双方于2015年8月25日达成和解协议，协议约定：一、骜邦公司一次性支付张国雄货款364553元及违约金35447元，两项共计40万元，于2015年9月10日前付清；张国雄放弃其余的违约金及迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费9066元、财产保全费3270元由张国雄负担；案件执行费5000元由骜邦公司负担。三、骜邦公司将支付的40万元及执行费5000元付至东营区人民法院账户后，该案件一次性执结完毕；法院解除对骜邦公司所有银行存款及债权的冻结措施。2015年9月6日，原审法院依据上述和解协议过付完毕。但骜邦公司在达成和解协议的次日即8月26日，明确表示继续申请再审。骜邦公司申请再审称，原审法院程序错误，认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，改判驳回张国雄的诉讼请求并承担诉讼费用。理由：一、原审法院认定的主要证据有瑕疵，证据相互矛盾。欠条的出具人冯长春的笔迹与《施工劳务承包协议》、《供需合同》上的签名明显不一致，且《施工劳务承包协议》上骜邦公司的印章与其实际使用的公章明显不符，系伪造证据。欠条载明的欠款人是冯长春个人，而不是骜邦公司。《供需合同》是冯长春以江建公司的名义与张国雄签订的，合同相对人不是骜邦公司。《收货单》上的载明事项也说明欠款人不是骜邦公司。原审法院认定骜邦公司负责涉案工程的建筑主材也与《施工劳务承包协议》相矛盾。二、骜邦公司并未承包涉案工程。骜邦公司的银行账户资金往来明细能够证明，其从未收到江建公司的工程款，也未收到冯长春的挂靠费用。签订《施工劳务承包协议》，按正常程序，要提交安全生产许可证且到建筑管理部门备案，而骜邦公司当时未领到安全生产许可证，不可能签订上述协议。三、原审判决书等法律文书的送达程序错误。骜邦公司对张国雄撤出对其他被告的起诉不知情，致其诉讼权利被剥夺。原审判决书系由骜邦公司所租办公楼的保安人员签收，并非其工作人员，应视为未送达。被申请人张国雄辩称，一、原审法院认定冯长春代表骜邦公司，符合事实与法律规定。理由：1、骜邦公司提交的银行资金账户往来明细，未记载其与江建公司的资金往来，不等于其未收到工程款，且其提交的也未必是全部账户。2、《施工劳务承包协议》是否有效，不以是否有安全生产许可证为前提，也不以是否备案为前提。该协议上的印章即便与骜邦公司的备案印模不一致，也不等于是冯长春私刻的，该印章是否系冯长春伪造，应以公安机关侦查并经法院认定。本案系典型的资质挂靠案例，公章问题之说仅是骜邦公司的一种推辞。3、冯长春代表骜邦公司施工并采购木材等辅材，是原审法院依据法律对事实作出的正确判断。二、本案已由双方达成协议执行和解，而且已经履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零四条规定，和解协议的自动履行，完全可以证明骜邦公司的再审申请不成立。综上，应驳回骜邦公司的再审申请。本院再审认为，原审系一审经缺席审理生效，本案中，冯长春具体承建了涉案工程，其既作为江建公司的代理人与张国雄签订《供需合同》，又作为骜邦公司的代理人与江建公司签订《施工劳务承包协议》，而冯长春并未参与诉讼，原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销东营市东营区人民法院（2014）东商初字第910号民事判决；二、本案发回东营市东营区人民法院重审。审 判 长  王萍萍审 判 员  孟凡云代理审判员  徐爱丽二〇一六年七月二十二日书 记 员  王 丹
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初842号
原告：杨小强，男，1976年3月23日生，汉族，住河南省汝阳县，农民。
委托诉讼代理人：郭佳佳，男，1986年2月13日生，汉族，住河南省汝州市，农民，特别授权代理。
委托诉讼代理人：狄海军，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：单炳学，男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：汝阳长征红色文化传播有限公司，住所地：河南省汝阳县城关镇杨庄村甘泉山，统一社会信用代码：91410326082294398F。
法定代表人：尚洁琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张老�，该公司董事长，特别授权代理。
原告杨小强与被告单炳学、汝阳长征红色文化传播有限公司（以下简称“汝阳长征文化公司”）追索劳动报酬纠纷一案，原告杨小强于2017年4月18日提起诉讼，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭对案件进行了审理。原告杨小强的委托诉讼代理人郭佳佳、狄海军，被告单炳学，被告汝阳长征文化公司的委托诉讼代理人张老六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告单炳学支付拖欠的劳动报酬11000元；2.被告汝阳长征文化公司承担连带清偿责任。事实与理由：2016年下半年，原告受雇于被告单炳学在汝阳杨庄甘泉山红色文化广场的建筑装修工地从事劳务施工，该工程的发包方为被告汝阳长征文化公司。由于被告汝阳长征文化公司拖欠施工款项致使工程无法进行。经结算被告单炳学拖欠原告劳务报酬11000元，被告单炳学授权该款项由被告汝阳长征文化公司直接从装修工程款中结算给原告。后经讨要，二被告一直不予支付。原告认为，被告单炳学作为雇主，应对劳动报酬承担直接支付义务，被告汝阳长征文化公司将建筑工程发包给不具备用工资质的个人，应承担连带支付义务。
被告单炳学辩称，2016年8月，其在被告汝阳长征文化公司处承包了6栋别墅的装修工程，2016年8月24日开工，前期被告汝阳长征文化公司支付了部分工程款。9月12日两栋别墅装修完工，但被告汝阳长征文化公司没有按照合同的约定继续付款，并且被告要求对剩余的几栋别墅继续施工。其在被告汝阳长征文化公司的指挥下按照施工图纸及施工计划施工，活干完后被告汝阳长征文化公司却提出施工质量不合格，拒绝支付工程款，并以需要股东会商量多次推拖。其对原告主张的工资数额没有异议，但由于被告汝阳长征文化公司不支付工程款，所以无力清偿原告的劳动报酬。
被告汝阳长征文化公司辩称，原告是否在该公司装修工地干活，其不清楚。该公司与单炳学签订了装修施工合同，根据合同相对性原则，原告与该公司不存在合同关系，原告对汝阳长征文化公司的诉讼请求应予驳回。被告单炳学施工的装修工程不合格，所以不能支付相应款项。如果工程合格，该公司愿意按照合同约定支付工程款。
本院查明：2016年8月18日，被告汝阳长征文化公司与被告单炳学签订《装修施工合同》，被告汝阳长征文化公司将红色文化广场六栋楼的装修工程承包给被告单炳学，约定工期60日，工程决算价控制在136万元以内。合同订立后，被告单炳学组织原告等农民工进场施工。后经结算，被告单炳学在《汝阳县甘泉山红色文化广场装修工人工资表》上签字，确认尚欠原告杨小强劳动报酬11000元，并同意由汝阳长征文化公司从应付装修工程款中直接结算支付。由于汝阳长征文化公司与单炳学就工程质量和工程款支付发生纠纷，原告至今未能领取工资表上所确认的劳动报酬。上述事实，有原告提交的《汝阳县甘泉山红色文化广场装修工人工资表》《装修施工合同》各一份以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告单炳学承包甘泉山红色文化广场六栋楼的装修工程，拖欠原告杨小强劳动报酬11000元事实清楚，证据充分，被告单炳学应予清偿。至于被告单炳学与被告汝阳长征文化公司之间的施工合同纠纷，双方可另行解决，经本院当庭释明，当事人对此亦无争议。本案的争议点在于被告汝阳长征文化公司应否就单炳学拖欠的劳动报酬承担�带清偿责任。对此，原告杨小强认为被告汝阳长征文化公司将装修工程发包给不具备用工主体的被告单炳学，应承担连带责任；而被告汝阳长征文化公司则认为其与原告杨小强之间不存在合同关系，不应承担连带清偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案被告汝阳长征文化公司作为工程发包企业，直接将装修工程发包给不具有用工主体资格的被告单炳学，根据上述规定保护农民工权益的立法精神，应承担清偿拖欠工资连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告单炳学于本判决生效后五日内向原告杨小强清偿拖欠工资11000元。
二、被告汝阳长征红色文化传播有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告单炳学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李刚强
二〇一七年六月二十一日
书记员 王欣然
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3506号
原告刘恩田，男，汉族，生于1945年9月15日。
被告遂宁汇银投资有限责任公司，住所地遂宁市船山区凯旋上路93号3-1-2号。组织机构代码：06236761-7。
法定代表人熊伟，公司董事长。
委托代理人汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
原告刘恩田诉被告遂宁汇银投资有限责任公司（以下简称汇银公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理,依法由本院审判员杨娟适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘恩田，被告汇银公司的委托代理人汤洪波到庭参加诉讼。审理中，原告将案由变更为民间借贷纠纷并自愿放弃举证期限，被告亦自愿放弃答辩及举证期限。本案现已审理终结。
原告刘恩田诉称，原、被告于2014年1月27日签订《增资扩股出资协议》（名为增资扩股，实为民间借贷），原告向被告交付了股本金100000元，约定红利为月利率1.8%。此后，被告按约支付红利至2014年12月15日。现协议已到期，被告未偿还股本金。原告遂起诉来院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告股本金100000元；2、被告从2015年1月起至还清本金之日止按月息1.8%支付利息；3、被告从2015年1月起至还清本金之日止按应享有收益的日千分之二给付违约金；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2、3项诉讼请求中的起算时间变更为从2014年12月16日起。
被告汇银公司对原告刘恩田主张原告向被告交付了股本金100000元、被告按月向原告支付1.8%的红利至2014年12月15日的事实没有异议，但认为双方系新增资本认购，不是民间借贷关系；投资款应于2016年1月27日后退还，现尚未届退款期；因房地产业行情发生巨大变化，关于红利及违约金的约定应适用情势变更原则予以撤销。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的双方系民间借贷法律关系还是新增资本认购法律关系、该款是否应予退还以及约定的红利、违约金条款是否应予撤销的问题，本院查明：原告与被告签订的《增资扩股出资协议》约定“新增出资人（原告）享受固定投资回报但是不承担投资项目产生的任何债务风险”、“新增出资人股本金投入以后在2014年1月27日至2015年1月27日之内不得申请退出”、“新增出资人向甲方公司（被告）投入股本金到最终确定为正式股东的过渡期限最多不超过2年”、“协议期满，乙方不愿意成为甲方股东的，甲方在本协议约定期限到期10个工作日内仍未归还乙方股本金的违约，甲方应按乙方应享投资收益的千分之二支付每日的违约金”。
合同成立后，未发生当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。
本院认为，原告向被告交付一定款项后定期从被告处获取固定收益、不承担风险，该行为完全符合民间借贷的法定表现形式，因此原、被告双方之间签订的合同虽名为《增资扩股出资协议》，但从该合同的具体内容来看实为民间借贷。民间借贷关系中，借款期限实为“出借人不得收回借款”的义务履行期，协议明确约定在2014年1月27日至2015年1月27日之内不得退出出资，实为出借人在2015年1月27日前不得收回借款之意，该约定明确具体，明显符合借款期限特征，故借款期限应认定为1年。被告辩称“过渡期最多不超过2年”即指借款期限为2年，但该约定实为被告的义务履行期，与借款期限的含义相悖，其辩解理由不能成立。现借款已到期，借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张对于利息（红利）的约定应适用情势变更原则予以撤销，与本院查明的事实不符，辩解理由不能成立，被告应当按照约定期限支付利息，故对原告要求被告从2014年12月16日起以月息1.8%为标准计付利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但约定应当具体明确可执行。原、被告约定按“应享投资收益的千分之二支付每日的违约金”，该“投资收益”作为计算违约金的基准，可做多种理解，包括总“投资收益”21600元、月“投资收益”1800元、日“投资收益”60元，计算基准无法确定，约定不明，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告遂宁汇银投资有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告刘恩田偿还借款本金100000元及利息。利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2014年12月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.8%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告刘恩田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告遂宁汇银投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 娟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 唐翠骥
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执383号
申请执行人：冯高峰。
被执行人：张海龙。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司，地址：阳城县北留镇。
负责人：王晓红，任经理。
本院在执行申请执行人冯高峰与被执行人张海龙、中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2016年5月16日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2016）晋05民终219号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王建军
二〇一六年五月十六日
书记员 郭艳芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初4464号
原告卢飞，男,1965年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告黄洪吉，男,1959年3月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人韦石岳，宾阳县法律服务中心法律工作者。
委托代理人黄美珍，宾阳县法律服务中心法律工作者。
原告卢飞与被告黄洪吉租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告卢飞的委托代理人黄度芳，被告黄洪吉的委托代理人韦石岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢飞诉称，2016年12月份，原告与朋友覃炳南得知被告位于的肉冻厂内有场地出租，2016年12月18日，原告与被告商谈后达成一致协议：原告租赁被告场地约300平方米，年租金为4000元，由原告交纳给被告定金4000元，待双方签订合同后扣作租金。被告收到原告交纳的定金时向原告出具了《收条》，之后，原告多次要求被告与原告签订场地租赁合同，但被告无故推拖并表示不再出租给原告，被告也未将定金返还给原告。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告双倍返还原告定金共计人民币8000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告卢飞在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、《收条》，证明被告收到原告交付的定金4000元的事实。
被告黄洪吉辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄洪吉为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：《厂房租赁合同》内容及电子邮箱截图，证明原告久拖不与被告签订合同，且故意将合同主要条款作出重大修改，导致主合同无法签订。
本案的争议焦点是：一、原、被告未签订主合同是谁存在过错？二、定金应否返还，若应返还，返还数额是多少元？
对证据的分析与认定：经庭审质证，被告黄洪吉对原告卢飞提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定；原告卢飞对被告黄洪吉提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告很久未回复邮件并将合同内容进行变更是因为被告久拖未与签订合同导致的，被告对该质证意见不予认可，且原告未提供证据加以证明，故本院对该证据予以认定，对原告的异议意见，本院不予采信。
本院审理查明，原告卢飞与被告黄洪吉于2016年12月18日协商，由原告承租由被告管理使用的一块空地，原告于当天向被告交付4000元定金作为订立主合同担保，被告当场向原告出具《收条》一份，其中载明：“今收到卢飞交来场地租赁定金肆仟元整。黄洪吉”。2017年1月18日，原告通过QQ邮箱向被告发送邮件《厂房租赁合同20161218》，该合同主要内容包括：出租方（甲方）即被告，承租方（乙方）即原告；甲方出租给乙方的空地坐落在宾阳县龙城木业厂内的一块空地，由锅炉后面的旋切机房10米外计起至围墙，背对办公室左边斜对面厂房边的三间宿舍起计（含三间宿舍）到围墙的反7字空地，厂房边需预留1米作为水沟；甲、乙双方约定，该空地租赁，年租金为20000元人民币（贰万元正）；一年一付，每年租金于上年度租期满提前一个月支付；甲、乙双方一旦签订合同，乙方需向甲方交押金￥10000元（壹万元），同时支付空地一年租金20000元（贰万元正）。原告在收到被告发送的邮件后，迟迟未予答复，直至同年5月1日，原告才通过QQ邮箱向被告回复邮件《厂房租赁合同20161218》，并将合同主要内容变更为：出租方（甲方）即被告，承租方（乙方）即原告；甲方出租给乙方的空地坐落在宾阳县龙城木业厂内的一块空地，由木业厂与学校交界围墙，正面背对办公室、鱼塘，斜对面厂房边的三间宿舍起计（含三间宿舍），大约面积200至300平方米；甲、乙双方约定，该空地租赁，年租金为人民币肆仟元整（￥4000元）；每年租金于上年度租期满提前一个月支付；甲、乙双方一旦签订合同，乙方需向甲方交押金人民币贰仟元正（￥2000元），同时支付空地一年租金人民币肆仟元正（￥4000元）……之后，原、被告仍未能签订《厂房租赁合同》，原告认为未能签订合同的原因系被告无故推拖并表示不再出租给原告所造成，被告应向原告双倍返还定金，原告多次向被告要求返还定金未果，为维护其自身合法权益，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。本案庭审中，被告要求与原告继续签订《厂房租赁合同》，但原告以其已在其他地方租下场地为由，拒绝与原告继续签订《厂房租赁合同》。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。”本案中，原、被告未能订立《厂房租赁合同》的原因，原告诉称系被告无故推拖并表示不再出租给原告所造成，被告对此不予认可，原告亦未提供证据予以证明，并且原告在收到被告向其发送的电子邮件《厂房租赁合同20161218》三个多月后才回复被告，且对合同主要条款进行了变更。同时，被告当庭要求与原告签订《厂房租赁合同》，但原告以其已在其他地方租下场地为由，拒绝与原告继续签订《厂房租赁合同》，由此可认定系原告不与被告签订《厂房租赁合同》，原告无权要求被告返还定金4000元，故原告上述诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告卢飞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。
审判员 莫伟康
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗 文
附本案适用法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初4464号原告卢飞，男,1965年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。委托代理人黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。被告黄洪吉，男,1959年3月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。委托代理人韦石岳，宾阳县法律服务中心法律工作者。委托代理人黄美珍，宾阳县法律服务中心法律工作者。原告卢飞与被告黄洪吉租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告卢飞的委托代理人黄度芳，被告黄洪吉的委托代理人韦石岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢飞诉称，2016年12月份，原告与朋友覃炳南得知被告位于的肉冻厂内有场地出租，2016年12月18日，原告与被告商谈后达成一致协议：原告租赁被告场地约300平方米，年租金为4000元，由原告交纳给被告定金4000元，待双方签订合同后扣作租金。被告收到原告交纳的定金时向原告出具了《收条》，之后，原告多次要求被告与原告签订场地租赁合同，但被告无故推拖并表示不再出租给原告，被告也未将定金返还给原告。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告双倍返还原告定金共计人民币8000元；二、本案诉讼费由被告承担。为证实自己的主张，原告卢飞在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、《收条》，证明被告收到原告交付的定金4000元的事实。被告黄洪吉辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄洪吉为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：《厂房租赁合同》内容及电子邮箱截图，证明原告久拖不与被告签订合同，且故意将合同主要条款作出重大修改，导致主合同无法签订。本案的争议焦点是：一、原、被告未签订主合同是谁存在过错？二、定金应否返还，若应返还，返还数额是多少元？对证据的分析与认定：经庭审质证，被告黄洪吉对原告卢飞提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定；原告卢飞对被告黄洪吉提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告很久未回复邮件并将合同内容进行变更是因为被告久拖未与签订合同导致的，被告对该质证意见不予认可，且原告未提供证据加以证明，故本院对该证据予以认定，对原告的异议意见，本院不予采信。本院审理查明，原告卢飞与被告黄洪吉于2016年12月18日协商，由原告承租由被告管理使用的一块空地，原告于当天向被告交付4000元定金作为订立主合同担保，被告当场向原告出具《收条》一份，其中载明：“今收到卢飞交来场地租赁定金肆仟元整。黄洪吉”。2017年1月18日，原告通过QQ邮箱向被告发送邮件《厂房租赁合同20161218》，该合同主要内容包括：出租方（甲方）即被告，承租方（乙方）即原告；甲方出租给乙方的空地坐落在宾阳县龙城木业厂内的一块空地，由锅炉后面的旋切机房10米外计起至围墙，背对办公室左边斜对面厂房边的三间宿舍起计（含三间宿舍）到围墙的反7字空地，厂房边需预留1米作为水沟；甲、乙双方约定，该空地租赁，年租金为20000元人民币（贰万元正）；一年一付，每年租金于上年度租期满提前一个月支付；甲、乙双方一旦签订合同，乙方需向甲方交押金￥10000元（壹万元），同时支付空地一年租金20000元（贰万元正）。原告在收到被告发送的邮件后，迟迟未予答复，直至同年5月1日，原告才通过QQ邮箱向被告回复邮件《厂房租赁合同20161218》，并将合同主要内容变更为：出租方（甲方）即被告，承租方（乙方）即原告；甲方出租给乙方的空地坐落在宾阳县龙城木业厂内的一块空地，由木业厂与学校交界围墙，正面背对办公室、鱼塘，斜对面厂房边的三间宿舍起计（含三间宿舍），大约面积200至300平方米；甲、乙双方约定，该空地租赁，年租金为人民币肆仟元整（￥4000元）；每年租金于上年度租期满提前一个月支付；甲、乙双方一旦签订合同，乙方需向甲方交押金人民币贰仟元正（￥2000元），同时支付空地一年租金人民币肆仟元正（￥4000元）……之后，原、被告仍未能签订《厂房租赁合同》，原告认为未能签订合同的原因系被告无故推拖并表示不再出租给原告所造成，被告应向原告双倍返还定金，原告多次向被告要求返还定金未果，为维护其自身合法权益，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。本案庭审中，被告要求与原告继续签订《厂房租赁合同》，但原告以其已在其他地方租下场地为由，拒绝与原告继续签订《厂房租赁合同》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。”本案中，原、被告未能订立《厂房租赁合同》的原因，原告诉称系被告无故推拖并表示不再出租给原告所造成，被告对此不予认可，原告亦未提供证据予以证明，并且原告在收到被告向其发送的电子邮件《厂房租赁合同20161218》三个多月后才回复被告，且对合同主要条款进行了变更。同时，被告当庭要求与原告签订《厂房租赁合同》，但原告以其已在其他地方租下场地为由，拒绝与原告继续签订《厂房租赁合同》，由此可认定系原告不与被告签订《厂房租赁合同》，原告无权要求被告返还定金4000元，故原告上述诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢飞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。审判员  莫伟康二〇一八年一月三十一日书记员  罗 文附本案适用法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初5852号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：林伯珠，女，汉族，1971年10月28日出生，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林伯珠信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈惠清
二〇一八年七月十九日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初5852号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：林伯珠，女，汉族，1971年10月28日出生，住福建省厦门市海沧区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林伯珠信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈惠清二〇一八年七月十九日代书记员 陈俊贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执字第722号
申申请执行人周兴。
被执行人隆基泰和实业有限公司，住所地河北省高碑店市北环路21号，组织机构代码74017234-2。
法定代表人魏少军，职务董事长。
本院在执行周兴与隆基泰和实业有限公司排除妨碍纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范海泉
二〇一六年六月十七日
书记员 范 博
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2676号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告高志伟，住巴彦县。
被告马立新，住巴彦县。
被告王荣文，住巴彦县。
被告张春玲，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告高志伟、马立新、王荣文、张春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告高志伟、马立新、王荣文、张春玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2015年4月17日巴彦融兴银行与借款人高志伟签订《农户联保贷款合同》，借款人高志伟向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由王荣文、张春玲、马立新为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人高志伟发放贷款30,000.00元，但借款人高志伟未按合同约定偿还借款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告高志伟立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2016年10月31日利息为6,105.26元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告王荣文、张春玲、马立新对借款本息承担连带清偿责任。
被告高志伟、王荣文、张春玲、马立新经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2015年4月17日，借款人高志伟及担保人王荣文、张春玲、马立新共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2015年4月17日向被告高志伟发放贷款30,000.00元，贷款月利率9.27‰，贷款到期日为2016年4月20日。
被告高志伟、王荣文、张春玲、马立新经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告高志伟、王荣文、张春玲、马立新在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2015年4月17日被告高志伟、王荣文、张春玲、马立新共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告高志伟向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告王荣文、张春玲、马立新为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告高志伟发放贷款30,000.00元，被告高志伟在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告高志伟未按合同约定偿还贷款，被告王荣文、张春玲、马立新亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告高志伟立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息计算至2016年10月31日为6,105.26元，后续利息计算至实际清偿时止），被告王荣文、张春玲、马立新对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告高志伟签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告高志伟未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告王荣文、张春玲、马立新自愿为被告高志伟贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告高志伟贷款承担连带清偿责任。被告高志伟、王荣文、张春玲、马立新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
被告高志伟于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息6,105.26元（利息按合同约定利率计算至2016年10月31日），后续利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告王荣文、张春玲、马立新对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703.00元减半收取352.00元，由被告高志伟、王荣文、张春玲、马立新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一六年十二月五日
书记员 王 聪
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执恢10号
申请人：李扬
被执行人：镇赉吉商商贸有限责任公司
申请执行人：李扬诉被执行人镇赉吉商商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第00016号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第00016号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年二月十七日
书记员 ：李海波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31484号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林素春，女，1978年12年26日出生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林素春信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,168.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,168.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22516号
原告刘×，男，1981年11月19日出生。
委托代理人刘大伟，山东康桥（北京）律师事务所律师。
委托代理人王一，山东康桥（北京）律师事务所实习律师。
被告闫×，女，1982年3月16日出生。
委托代理人李海壮，北京青葵律师事务所律师。
委托代理人张鹏程，北京青葵律师事务所实习律师
原告刘×与被告闫×离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，因当事人申请，不公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人刘大伟，被告闫×及其委托代理人李海壮、张鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×向本院提出诉讼请求：要求判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。其称：原、被告于2003年自行相识，2011年11月7日登记结婚，婚后无子女。婚前，双方就未来发展方向曾有过约定，即回原告老家长沙发展。2013年10月，原告父亲去世，原告遂回长沙照顾母亲，并在长沙着手发展事业，但被告在跟随去长沙一个星期后便回京，至今双方分居已近3年。期间，原告与被告多次沟通，希望劝说被告履行婚前承诺，回长沙一同发展、打拼事业；同时，因原告母亲年岁已高，加之原告父亲去世的打击，希望原告可以尽快生育儿女，但双方就上述事宜始终无法达成一致意见。原告近期办理出国手续时发现，被告将原告自有房屋的房产证偷拿走近一年。原告认为：双方无论在生活态度、生活习惯，还是未来发展目标和发展方向、生儿育女方面均有较大差异，虽经多年磨合，但一直未建立起真正的夫妻感情。现双方已分居3年，尤其在被告偷拿原告房产证后，双方更是丧失了最基本的信任，故感情确已破裂，诉请法院判决离婚。
被告闫×辩称，2003年原、被告因工作原因相识，自由恋爱，同年底开始同居。2004年双方一起在北京购买了房子共同生活。后在原、被告共同求学期间，被告帮助原告备考、照顾原告饮食起居、参加工作贴补家用。原告毕业后，由于双方工作领域相同，被告还经常为原告提供各种机会，努力使两人的生活过得更好。这些年，无论在物质上还是精神上，双方都互为对方的支柱，相互扶持，且彼此对对方的性格习惯十分了解，婚姻感情基础十分深厚。经过八年爱情长跑，双方于2011年11月7日登记结婚，婚后感情更加和睦。2013年10月，原告父亲过世，原告回长沙陪伴其母亲，被告也放弃在北京的优渥工作来到长沙，重新开拓两人的事业。为创办公司，被告回京考取舞蹈教师资质证书，期间双方未受分开两地的影响，通过电话、微信、视频等方式保持联系。被告认为，双方并不存在原告所述分居事实，未就未来发展有过约定，在对待生育子女的事情上秉承顺其自然的态度，且被告不存在偷拿房产证的情况。现原告提起离婚诉讼的动机是不想让被告取得原告继承其父亲的财产份额。原、被告自相识、恋爱到结婚，已共同生活近13年，感情基础深厚，对彼此非常信任，或许之间存在一些问题，但感情尚未达到破裂程度，被告希望继续与原告继续共同生活，不同意原告的离婚主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年相识，后自由恋爱，2011年11月7日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。现原告以与被告性格不合、长期分居，导致双方感情破裂为由，诉请法院判决离婚，但未就长期分居事实向法庭充分举证。
本院认为，感情破裂与否是裁判离婚的依据。原、被告自行相识、自由恋爱，在充分了解后登记结婚，感情基础十分深厚，彼此应当珍惜。现原告虽称与被告性格不合、长期分居导致感情破裂，但被告并不认可，不同意离婚，原告亦未就长期分居事实向法庭充分举证，故应当给予被告一次重新审视婚姻的机会，加强双方间的沟通、交流，努力维系家庭的稳定、和睦。综上所述，原、被告感情尚未达到破裂程度，故原告主张与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定，判决如下:
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 邹冉
二〇一六年十月二十四日
书记员 单明
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初210号
原告：欧阳正中，男，1974年11月7日出生，汉族，工人。
被告：张治军，男，1963年8月16日出生，汉族，居民。
原告欧阳正中与被告张治军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳正中到庭参加诉讼。被告张治军经本院依法送达本案开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳正中向本院提出诉讼请求：1.判令被告张治军偿还原告欧阳正中借款本金人民币壹拾万元整（￥100000元）及其利息计算至2018年4月2日止共计46356.16元（按2分月息计算），后期利息从2018年4月2日起计算至本息实际偿清之日止；2.本案诉讼费由被告张治军承担。事实和理由：2015年8月25日被告张治军因做生意资金周转不过来，向原告借款人民币壹拾万元整，原告通过工商银行双牌县支行将借款转账至被告张治军账户。截止2016年4月27日前被告张治军按约定正常付息，并于2016年4月27日出具了一张于2016年4月27日时间起的借据，该借据对利息、还款期限作出了约定，借款利率为月利率2%，还款期限为2017年4月27日。至约定的还款时间截止后经原告多次催收，被告张治军以各种理由拒付借款本息。为维护当事人合法权益，故原告诉至法院请求法院依法判决被告偿还借款本息。
被告张治军未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告欧阳正中提交的借条原件及短信记录，来源合法，内容真实客观，且两份证据相互佐证，证实的事实一致，本院对以上二份证据均予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月27日，被告张治军向原告欧阳正中出具借据1份，借据内容为：“本人因资金周转向欧阳正中借款壹拾万元整（100000.00元）。约定月息2分。本人承诺于2017年4月27日、一次性归还本金壹拾万元（100000.00元）。利息贰万肆仟元整（24000.00元）于2017年年底前一次性归还。特立此据”。被告张治军在该借据借款人栏签名捺印，并注明了身份证号码。该笔借款约定的还款期限届满后，被告张治军并未按约归还借款本息，经原告欧阳正中多次催讨未果，现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张治军向原告欧阳正中借款并出具借据，被告张治军没有提出异议，双方之间成立合法有效的民间借贷关系，均应依约履行各自的权利、义务。现借款期限已经届满，被告张治军有依约偿还借款本金的义务，故对于原告欧阳正中要求被告张治军偿还借款本金的诉请本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借据上明确约定借期内利率为月息2分也即月利率2%，符合法律规定，合法有效；又因为被告张治军未依约于2017年4月27日偿还借款本金100000元，故原告欧阳正中主张被告张治军自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的诉请，本院亦予以支持，所欠借款利息具体数额计算为：1.2016年4月27日至2017年4月27日借期内的利息24000元；2.2017年4月27日至2018年4月2日（共计340天）资金占用期间利息：100000元×2%×12个月×340天÷365天=22356.16元；3.之后利息按本金100000元、并按月利率2%从2018年4月2日计算至本息实际偿清之日止。原告欧阳正军所诉请的借款利息金额未超法律规定，故本院对原告要求被告张治军偿还其截止2018年4月2日止的利息共计46356.16元，之后利息按本金100000元、并按月利率2%从2018年4月2日计算至本息实际偿清之日止的诉请亦予以支持。
综上，本院对原告欧阳正中要求被告张治军偿还借款本金100000元及截止2018年4月2日的利息46356.16元，之后利息按本金100000元、并按月利率2%从2018年4月2日计算至本息实际偿清之日止的诉请均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张治军于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳正中借款本金人民币100000元及截止2018年4月2日的借款利息人民币46356.16元，以上合计146356.16元；之后利息按本金100000元、并按月利率2%从2018年4月2日起计算至本息实际偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，减半收取计1613元，由被告张治军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈顺林
二〇一八年五月二十五日
书记员 周 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，
到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31776号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张洪，男，1979年3年5日出生，住重庆市璧山区。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张洪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计76,223.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,223.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1477号
原告谭立玉，女，1945年6月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告刘军（自然情况不详）。
原告谭立玉诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现以审理终结。
原告谭立玉以被告刘军向其借款107610元至今未还为由向法院起诉，要求被告刘军偿还借款107610元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告谭立玉起诉的被告刘军身份不明确，本院经查证亦无法确认被告刘军的真实身份。原告谭立玉起诉的被告主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回谭立玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一五年七月十七日
书记员 侯佩伶