江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商初字第0125号
原告尹美宗。
原告於朝霞。
两原告共同委托代理人周军，江苏高仁律师事务所律师。
两原告共同委托代理人尤晔，江苏高仁律师事务所律师。
被告江苏森茂生态科技有限公司，住所地如东县大豫镇九龙村十一组村部。
法定代表人洪祖峰，该公司董事长。
被告杨杰。
原告尹美宗、於朝霞因与被告江苏森茂生态科技有限公司（以下简称森茂公司）、杨杰保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告尹美宗、於朝霞的委托代理人尤晔到庭参加诉讼；被告森茂公司、杨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹美宗、於朝霞起诉称，其二人系夫妻关系，於朝霞与王卫东系同学关系，王卫东于2012年1月27日、2012年3月2日、2012年6月15日、2012年7月12日、2013年2月28日、2013年3月12日向其二人借款累计人民币2670万元整。二人按照王卫东的指令将款项汇入季雪华账户。2013年5月1日，於朝霞、尹美宗、王卫东、杨杰及森茂公司签订一份协议，约定王卫东向尹美宗、於朝霞所借的3070万元（包括本案的2670万元的借款），最迟在2014年12月30日之前归还本息，由森茂公司、杨杰承担连带保证责任，协议签订后6个月开始计算利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。时至今日，协议约定最迟还款期限已过。王卫东未偿还款项，森茂公司亦未承担担保责任。请求法院判令森茂公司、杨杰承担连带担保责任，向尹美宗、於朝霞偿还王卫东所借款本金2670万元及利息8816852.06元（利息自2013年11月1日开始计算至判决支付之日，按照银行同期贷款利率四倍计算，目前暂计算至2015年3月10日），并承担本案诉讼费用。
原告尹美宗、於朝霞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.结婚证一份，证明尹美宗、於朝霞之间系夫妻关系。
2.借条六份、汇款凭证五份。证明王卫东于2012年1月27日、2012年3月2日、2012年6月15日、2012年7月12日、2013年2月28日、2013年3月12日向尹美宗、於朝霞借款累计2670万元，二人将借款分批次打至王卫东指定的季雪华账户。其中除了2013年2月28日370万元借条是之前的利息转为本金而无汇款凭证外，其余四份借条均有相应的汇款凭证。
3.2013年5月1日尹美宗、於朝霞、王卫东以及森茂公司、杨杰签订的协议书一份，证明各方约定王卫东向尹美宗、於朝霞所借累计3070万元借款（其中包含本次起诉的2670万元的借款）最迟还款日期为2014年12月30日，由森茂公司、杨杰承担连带担保责任，协议签订6个月后开始计算利息，利息按照同期银行贷款利率的4倍计算。
4.南通市中级人民法院（2014）通中商初字第00508号民事判决书和该案中对王卫东的调查笔录各一份，证明协议书的真实性，以及森茂公司对协议书予以确认。
被告森茂公司、杨杰未到庭应诉，亦未发表答辩意见和质证意见。
对原告尹美宗、於朝霞提供的证据，本院认证认为，因被告森茂公司、杨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利和质证权利。原告尹美宗、於朝霞提交的证据除结婚证外，其余的证据均系原件，且本院在（2014）通中商初字第00508号案件中已向案外人王卫东核查了协议书的真实性，故本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明，2012年1月27日，案外人王卫东向於朝霞借款人民币200万元并出具了借条。2012年1月29日，於朝霞按照王卫东的指示将款项汇入季雪华账户。2012年3月2日，王卫东向於朝霞借款人民币400万元并出具了借条。同日，於朝霞按照王卫东的指示将款项汇入季雪华账户。2012年6月15日，王卫东向於朝霞借款人民币500万元并出具了借条。同日，於朝霞按照王卫东的指示将款项汇入季雪华账户内。2012年7月12日，案外人王卫东向於朝霞借款人民币200万元并出具了借条，同日，於朝霞按照王卫东的指示将款项汇入季雪华账户内。2013年3月12日，案外人王卫东向於朝霞借款人民币1000万元并出具了借条，2013年3月18日，於朝霞按照王卫东的指示将款项汇入季雪华账户内。
2013年2月28日，案外人王卫东就此前未支付的利息向於朝霞出具借条一张，载明借於朝霞人民币370万元整。经核实，此前2012年1月27日至2012年7月12日出借款项按照年利率24%的标准，计算至2013年2月28日的利息为3587506.82元。
2013年5月1日，於朝霞、尹美宗作为甲方，王卫东作为乙方，森茂公司、杨杰作为丙方签订协议书，该协议书载明：1、甲方夫妻分别于2012年1月27日、2012年3月1日、2012年3月2日、2012年6月15日、2012年7月12日、2013年2月28日、2013年3月12日借给乙方人民币累计3070万元，该款由乙方指派季雪华代其收取，甲方夫妻已将上述借款汇入季雪华工商银行账户；2、乙方如未能在约定期限内归还借款，则乙方按同期银行贷款利率四倍支付甲方相关利息；3、丙方对上述借款及利息提供担保，与乙方共同承担连带保证责任，于本协议签订之日起6个月后开始计算利息，最迟在2014年12月30日之前归还本息，如有能力及时还款。
另查明，尹美宗与於朝霞系夫妻关系。案外人王卫东因犯诈骗罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十二年，现该判决已发生法律效力。该案并未涉及本案王卫东向於朝霞所借款项。
还查明，於朝霞曾于2014年10月27日以森茂公司为被告向本院提起诉讼，要求森茂公司对案涉协议书中载明的王卫东2012年3月1日向其所借400万元本金及相应利息承担连带担保责任。本院依法作出（2014）通中商初字第00508号民事判决，支持了於朝霞的相关诉求。
本院认为，案外人王卫东于2012年1月27日、3月2日、6月15日、7月12日以及2013年2月28日、3月12日共向於朝霞出具借条2670万元。除2013年2月28日的370万元借条系王卫东就此前借款结欠的利息重新出具的借条外，其余2300万元於朝霞均按王卫东指示汇入案外人季雪华账户。2013年5月1日，於朝霞及其丈夫尹宗美与王卫东、森茂公司、杨杰订立协议，各方当事人对王卫东向於朝霞、尹美宗夫妻包括案涉2670万元在内的借款一共3070万元予以确认。可以认定，王卫东向於朝霞借款系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借贷行为合法、有效。但2013年2月28日的370万元借条，因对此前借款利息计算标准高于24%，经本院核实，依法调整为3587506.82元。
森茂公司、杨杰为王卫东上述借款提供连带责任的担保系借款发生后所为，应当认定其提供担保时对借款的真实性进行了审查，故其担保意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，故尹美宗、於朝霞与森茂公司、杨杰之间的担保合同亦合法、有效。森茂公司、杨杰应当按照合同约定对王卫东的案涉债务承担连带保证责任，森茂公司、杨杰在承担连带保证责任后，可以向王卫东追偿。
案涉协议书约定，协议书签订后的六个月开始计算利息，故利息的起算时间应为2013年11月1日，合同约定的利率标准为银行同期贷款利率的四倍亦符合有关司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏森茂生态科技有限公司、杨杰对案外人王卫东向原告尹美宗、於朝霞借款本金26587506.82元及利息（以26587506.82元为基数，自2013年11月1日至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期1年期贷款基准利率四倍计算）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告江苏森茂生态科技有限公司、杨杰在承担担保责任后，有权向案外人王卫东追偿。
三、驳回原告尹美宗、於朝霞其他诉讼请求。
案件受理费人民币219384元，诉讼保全费5000元，公告费1200元，合计225584元，由原告尹美宗、於朝霞负担714.5元，其余224869.5元由被告江苏森茂生态科技有限公司、杨杰共同负担（前述费用均已由原告尹美宗、於朝霞预交，待履行时由被告江苏森茂生态科技有限公司、杨杰给付原告尹美宗、於朝霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费219384元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 刘丽云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。