山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3630号
上诉人（原审原告）：徐东来，男，1949年6月15日出生，汉族，济南家用电器总厂退休职工，现住济南市槐荫区腊山办事处枫景公寓**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文娜，山东储誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东小鸭集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：李永刚，董事长。
委托�讼代理人：崔景阳，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：张景胜，男，该公司员工。
上诉人徐东来因与被上诉人山东小鸭集团有限责任公司（以下简称小鸭公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
小鸭公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决。2.请求依据民法通则第五十八条第三款、劳动法第七十二条判令小鸭公司返还违法收取的养老金4080元。3.上诉费用由小鸭公司承担。事实与理由：一、徐东来的诉求没有超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”在2009年6月办理退休手续之后应该由济南家用电器总厂支付的生活费到底应由谁承担。也就是说徐东来并不清楚权利被侵害的责任单位是二轻局，还是小鸭公司。直到徐东来上访时才被告知涉诉劳动争议事项应由小鸭公司处理，且小鸭公司对徐东来的请求并没有答复解决。徐东来知道自己的权利被侵害之日起的1年内，多次向小鸭公司主张权利，并依法提出了劳动仲裁，没有超过法定诉讼时效。其次，因为当时收取我的4080元钱时的通知明文规定：自2003年7月份起每月发放208元的生活费，没有约定终止支付日期。在约定有效期期间，直到2017年8月申请仲裁到现在小鸭公司仍在侵害徐东来的权利。所以徐东来的诉求没有超过法定的诉讼时效。二、小鸭公司依法对济南家用电器总厂的债务承担相应责任。徐东来系济南家用电器总厂职工，在该厂连续工作43年。济南家用电器总厂于1993年8月16号并入济南洗衣机厂也就是现在的小鸭公司，徐东来理所当然也就成为小鸭公司的一名员工。2015年7月15日小鸭公司将济南家用电器总厂营业执照注销，济南家用电器总厂进行清算后的人财物、房地产均由小鸭公司享有。按照中华人民共和国民法通则44条之规定：企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。所以小鸭公司应享有和承担济南家用电器总厂的权利和义务，济南家用电器总厂骗取我的4080元理应由小鸭公司来退还、承担。2000年前后济南家用电器总厂生产亏损，小鸭公司将厂内的生产设备全部处理，工人无法上班，全员回家，待厂房出租后用该款支付工人工资。徐东来曾多次找到厂里要求发放工资，2003年7月3日出具一份通知称“我单位职工徐东来已办理停薪留职手续，自交2001年7月1日至2003年6月30的养老保险金，鉴于该同志年纪偏大，身体不好，经常委会研究决定：徐东来同志补齐自2001年7月1日至2003年6月30的养老保险金肆仟零捌拾元整后，自2003年7月1日起，每个月发给208元生活费”。通知中谎称说本人已经办理了停职留薪手续，并胁迫徐东来补交2001-2003年的养老保险金4080元方可领取208元生活费。当时的我疾病缠身，饥寒交迫，补交是生活所迫的违心之举!该通知所言停薪留职情况与事实不符，我没有与家用电器总厂签订过任何停薪留职的手续。
小鸭公司辩称，1.徐东来的诉求已经超过法定诉讼时效，徐东来主张返还4080元养老金没有事实和法律依据，应依法驳回。2.徐东来主张小鸭公司对济南家用电器总厂的债务承担责任没有法律依据，其请求应当依法驳回。
徐东来向一审法院起诉请求：1.小鸭公司返还徐东来在2003年7月8日以养老金名义向徐东来收取的4080元；2.本案诉讼�用由小鸭公司承担。
一审法院认定事实：徐东来原为济南家用电器总厂职工。2003年7月3日，济南家用电器总厂出具通知一份，载明“我单位职工徐东来同志原来已办理停薪留职手续，自交养老保险金至二○○一年六月三十日，鉴于该同志年龄偏大，且身体不好，经厂委会研究决定：徐东来同志补齐自二○○一年七月一日至二○○三年六月三十日的养老保险金肆仟零捌拾元整后，自二○○三年七月一日起，本厂为其发放每月贰佰零捌元的生活费”。2003年7月8日，徐东来交到济南家用电器总厂2001年7月1日至2003年6月30日养老金4080元。2009年6月，徐东来从该厂退休。2015年7月15日，济南家用电器总厂办理了注销登记。2017年6月2日，徐东来向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：小鸭公司退还其2001年至2003年6月30日收取的养老金4080元。该委以徐东�的仲裁请求已超仲裁时效为由作出如下决定：对徐东来的仲裁申请，不予受理。徐东来不服该决定，向法院提起诉讼。
一审法院认为，徐东来所诉款项系其于2003年7月8日交纳，徐东来于2009年6月办理退休手续。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，徐东来于2017年6月2日申请劳动仲裁，期间无不可抗力或者其他正当理由引起仲裁时效中止或者中断，其仲裁申请已超过法定的仲裁时效。且济南家用电器总厂已于2015年7月15日注销，徐东来提供的现有证据无法证实小鸭公司应对济南家用电器总厂的债务承担相应责任，故对徐东来的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第�十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：驳回原告徐东来的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐东来负担。
本院二审期间，徐东来提交了如下新证据：证据一、济南市经济委员会出具的济经调整字（1993）第265号《关于同意济南家用电器总厂并入济南洗衣机厂的批复》一份，载明：对市二轻局生计发（1993）21号“关于将济南家用电器总厂并入中国济南洗衣机厂的申请报告”，经研究，同意济南家用电器总厂并入济南洗衣机厂，对济南家用电器总厂实行人、财、物、产、供、销统一管理，统一领导。济南家用电器总厂并入济南洗衣机厂后，企业性质和原厂名保持不变，保留法人资格。落款日期为1993年8月16日。证据二、小鸭公�出具的《关于济南家用电器总厂隶属山东小鸭集团有限责任公司管理的证明》一份，载明：“自山东小鸭集团有限责任公司组建以来，一直是济南家用电器总厂的上级主管单位。以上情况，特此证明。”落款日期为2105年7月15日，落款处有山东小鸭集团有限责任公司签章。证据三、小鸭公司出具的《关于济南家用电器总厂债权债务清理完毕的证明》一份，载明：“济南家用电器总厂系山东小鸭集团所属企业，被列为‘清算退出一批’的44家市属国有困难企业之一。根据市委市政府帮扶解困和改革发展目标，济南家用电器总厂已完成了全部职工安置、债权债务清理等工作，并于2015年5月完成了国税、地税登记注销工作。以上情况，特此证明。”落款日期为2015年7月7日，落款处有山东小鸭集团有限责任公司签章。证据四、济南家用电器总厂出具的工商登记注销申请书一份，载明：“济南家用电器总厂系小鸭集团所属企业，被列为‘清算退出一批’的44家市属国有困难企业之一。在第五大组第二十七帮扶小组大力支持和帮助下顺利实现了‘安置职工清算退出’工作。根据市委市政府帮扶解困工作目标，为彻底解决清算退出工作，使企业退出市场不留尾巴，需对工商登记注销。特此申请。”落款日期为2015年6月，落款处有济南家用电器总厂签章。徐东来主张，通过上述证据，可以证实小鸭公司系济南家用电器总厂的主管单位，因为济南家用电器总厂已被注销，故相应的权利义务应有小鸭公司来承继。小鸭公司针对上述质证称，对上述证据一、二、三、四的真实性均无异议，但认为证据一的《批复》是没有实施的，因为济南家用电器总厂直到2015年注销一直是作为独立法人存在，没有并入济南洗衣机厂；证据二证明小鸭公司仅仅是济南家�电器总厂上级主管单位，不存在济南家用电器总厂债权债务由小鸭公司承继的说法。
二审中，徐东来主张其缴纳的4080元不是养老金，而是单位向其发放生活费的交换条件。但在徐东来一审提交的济南家用电器总厂向其出具的通知及收据中均载明涉案4080元系养老金，且徐东来并未提交证据证明其主张。
对上述证据，本院分析认定如下：小鸭公司对徐东来提交的证据一、二、三、四的真实性均无异议，本院予以采信。徐东来一审提交的《通知》以及《收据》中均载明涉案4080元系徐东来交纳的养老金，徐东来主张该款不是养老金，但并未提交相应的证据予以证实，对此本院认定涉案4080元系养老金。根据上述证据，本院认定事实如下：1993年8月16日，济南市经济委员会同意市二轻局的申请，将济南家用电器总厂并入济南洗衣机厂，但济南家用电器总厂企业性质和厂名保持不变，并保留法人资格。2015年6月，济南家用电器总厂向济南市工商局申请工商登记注销。2015年7月7日，小鸭公司向济南市工商局出具济南家用电器总厂债权债务清理完毕的证明。2015年7月15日，小鸭公司向济南市工商局出具证明承认其为济南家用电器总厂的上级主管单位。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，在企业被注销登记后，企业的法人资格终止，诉讼主体资格也随之不存在，则原有的用人单位就不能再成为民事诉讼的当事人。企业未经清算即被注销登记的，劳动者可以以企业的出资人或者负有清算责任的清算主体作为仲裁被申请人或者提起诉讼时的被告，请求其代为承担相应的支付责任。本案中，小鸭公司是济南家用电器总厂的上级主管单位，系济南家用电器总厂的清算主体，因此，徐东来以小鸭公司作为被告提起本案诉讼并无不当。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，徐东来2003年7月8日向济南家用电器总厂交纳上述4080元养老金时就应当知道自己权利被侵害，仲裁时效应当从此时计算，且徐东来亦未举证证实仲裁时效期间向济南家用电器总厂或小鸭公司主张过权利，即使从其退休计算仲裁时效，其亦未举证证实2009年6月办理退休手续后向济南家用电器总厂或小鸭公司主张过权利，因此，徐东来的诉讼请求已经超过了一年的仲裁时效，且小鸭公司亦提出了时效抗辩。一审法院因此驳回徐东来的诉讼请求并无不当。
综上所述，徐东来的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐东来负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 曹 强
二〇一八年五月三十日
书记员 李 环