广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4678号
上诉人（原审被告）巫方，户籍地址广东省普宁市。
委托代理人冼耀山，广东深明德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈坤，户籍地址湖南省益阳市赫山区。
委托代理人袁海雄，广东格明律师事务所律师。
上诉人巫方为与被上诉人陈坤财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，一、原告主张其将粤B×××××号车辆停放在自家小区楼下，被被告驾驶的粤B×××××号车辆撞损，导致车头损毁，车身严重刮花，被告于事发后逃逸。2014年9月3日，原、被告签署了一份《赔偿协议书》，赔偿内容为：“甲方巫方负责乙方陈坤粤B×××××号轿车维修费用，甲方巫方负责赔偿乙方陈坤6000元误工费，甲方负责乙方拖车费400元。”签署协议当日，被告向原告支付人民币6400元。原告主张依据该协议内容，被告支付的人民币6400元仅系误工费及拖车费，被告对此予以否认，依据协议“郑重声明：本协议经各方签字后生效，一次性结案，以后各方无权再追究。”被告已一次性支付车辆维修费、误工费及拖车费，赔偿义务已履行完毕。二、原告主张车辆维修费人民币1.8万元，向法庭提交了维修发票，又于庭后提交了维修清单。三、车牌号为粤B×××××的车辆登记在案外人陈某名下，陈某于庭后向法庭出具了一份情况说明，确认与原告系父子关系，粤B×××××轿车的实际使用人系原告。
原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告主张其停放在自家小区的车牌号为粤B×××××车辆系被告撞毁，向法庭提交了赔偿协议书、照片、维修发票及维修清单，被告对赔偿协议书的真实性予以确认，据此，法院认定该协议系双方当事人真实意思表示，对原、被告具有法律约束力。被告主张涉案车辆的所有人系案外人陈某，对此，原告在庭审中表示涉案车辆虽登记至陈某名下，但实际使用人系原告本人，且陈某于庭后亦提交了情况说明，对原告所称事实予以确认，法院结合原告提交的证据及当事人陈述，认定原告系涉案车辆的实际使用人，原告有权就涉案车辆的损失向被告主张权利。根据赔偿协议书所载内容，可认定赔偿范围包括车辆维修费、误工费及拖车费，其中，误工费及拖车费写明的金额合计人民币6400元，据此，被告主张该人民币6400元中包含车辆维修费没有事实依据，法院不予采信。根据原告提交的维修费发票及清单，法院认定车辆维修费人民币1.8万元，原告请求被告予以赔偿有事实和法律依据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：被告巫方应于判决生效之日起三日内向原告陈坤支付车辆维修费人民币1.8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元，由被告负担。
宣判后，上诉人巫方不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。其事实与理由为：一、原审判决认定事实不清。1、《赔偿协议书》已明确“本协议经各方签字后生效，一次性结案，以后各方无权再追究”。并且在车辆已定损的情况下，上诉人一共支付被上诉人6400元，包括维修费、拖车费以及所谓的误工费。上诉人的赔偿义务已经履行完毕，无须再支付其他费用。上诉人一再强调，《赔偿协议书》中“误工费”三个字原本是应该写在维修费用后面的，因第一行位置不够，才写在下一行6000元的后面，是明显的笔误。而且从第二行与第三行可以看出，两行的书写习惯是明显不同的：第二行“……6000元误工费”第三行“……拖车费400元”，一般人表达这些意思，语句的逻辑前后是一致的，如XX元XX费，后面也会是XX元XX费，而不会是相反。《赔偿协议书》里明确列明车物已定损的，怎么可能在赔偿款里不列明呢？这是很不合常理的。如果双方达成调解，不可能只针对误工费，而对修理费完全没有提及。如果赔了6000元，事情还不能了结，任何一个正常人，也不可能接受这样的调解。涉案车辆并非是运营车辆，事故发生之日至达成赔偿协议之日，前后仅五天，怎么可能产生高达6000元的误工费，这是明显不符合常理的。如果被上诉人收入那么高，不可能会开一台车龄超过十年，且新车售价不到五万元，已是准报废车辆的国产杂牌车。以上种种迹象表明，被上诉人是在借笔误大作文章，敲诈上诉人，以达获取不当利益，恳请法院依法查明真相，还上诉人清白。2、被上诉人提交的照片既无车辆号牌，也没有拍摄时间，完全就不能证明就是涉案车辆，在上诉人否认其真实性的情况下，不应当作为定案的依据。3、被上诉人提交的修配费的发票，是时隔一个多月才开具的，从发票内容上根本无法认定车辆损坏后的正常维修金额，不能仅凭被上诉人随便提交一份发票就认定为维修车辆的费用。在上诉人否认其关联性的情况下，也不应当作为定案的依据。涉案车辆车龄超过十年，且新车售价不到五万元，已是准报废车辆的国产杂牌车，现整车售出不值1.5万元，怎么可能产生1.8万元的维修费，这是不符合常理的。二、原审判决程序违法。1、被上诉人在本案一审作原告的主体不适格。首先，粤B×××××车辆的车主为陈某，而并非被上诉人，被上诉人无权就该车辆的损失主张任何赔偿。本案原审称：“本院结合原告提交的证据及当事人陈述，认定被上诉人系涉案车辆的实际使用人，被上诉人有权就涉案车辆的损失向上诉人主张权利。”1、被上诉人是否为实际使用人，证据不足。事发当时，车辆并非处于使用状态，而是停放在自家小区里，完全没有使用人的表象。如果这样也成立的话，那么一辆车受损，真正车主可以选择全世界的任何一个人作为使用人。这是与事实严重不符的，也是不符合常理的。因此被上诉人在本案中主体不适格。2、本案中被上诉人庭后提交的《情况说明》和《维修清单》没有经过上诉人的质证也没有送达上诉人，原审依据未经质证和未经送达的证据来认定案件事实并作出判决，这在程序上是违法的。被上诉人在举证期限内未提供证据来支持自己的主张，应当承担举证不能的风险。综上所述，原审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，依法判决。
被上诉人陈坤答辩称，涉案赔偿协议已经明确了上诉人的赔偿义务范围，被上诉人维修车辆产生的损失应由上诉人负担赔偿；关于被上诉人是否具有追索权的问题，从双方的赔偿协议来看已经确认了被上诉人是车辆的实际使用人。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，涉案事故发生于2014年8月28日，涉案车辆于2014年10月8日在深圳市××汽车维修服务有限公司进行维修，并于当日维修完毕。
原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，涉案车辆于2014年8月28日遭受损害，上诉人和被上诉人于2014年9月3日既已就赔偿事宜达成协议，故被上诉人应及时将该车辆进行维修以确定损失价格，但被上诉人在2014年10月8日才将该车送至相关单位进行维修，可能造成损失价格的偏离和扩大，结合该车车龄达十年之久且维修时间仅为一天等因素，本院酌定该车维修费用为12000元，超出部分本院不予支持。上诉人主张涉案赔偿协议已经包含维修费用，但该协议明确载明“甲方巫方负责乙方陈坤粤B×××××号轿车维修费用，甲方巫方负责赔偿乙方陈坤6000元误工费，甲方负责乙方拖车费400元。”，可见双方明确了误工费以及拖车费的具体金额，但对维修费用并未明确赔偿金额，仅确认该费用应由上诉人承担，故上诉人主张协议金额已经包含维修费，理由不成立，本院不予支持。此外，上诉人主张被上诉人不具追索权，因其已经与被上诉人就车辆赔偿事宜进行协商，且涉案车主陈某已经出具书面说明证实被上诉人为涉案车辆实际使用人，故其现主张被上诉人主体不适格，理由亦不成立，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，但处理略有不当，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2005号民事判决；
二、上诉人巫方应于本判决生效之日起三日内向被上诉人陈坤支付车辆维修费人民币12000元；
三、驳回被上诉人陈坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125元，由上诉人巫方负担85元，被上诉人陈坤负担40元；二审案件受理费250元,由上诉人巫方负担167元，被上诉人陈坤负担83元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 魏楚娟（兼）