wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初1781号
原告：孙花，女，汉族，1953年8月13日出生，住互助县，农民。
委托诉讼代理人：郭永兰，互助县哈拉直沟法律援助工作站法律工作者，委托权限为一般代理。
被告：李守忠，男，汉族，1967年6月20日出生，住互助县，农民。
原告孙花与被告李守忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙花及其委托诉讼代理人郭永兰到庭参加诉讼，被告李守忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙花向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务工资420元、延迟履行金420元；2、本案诉讼费由原告负担。事实与理由：2014年6月，被告雇佣原告到互助县高寨镇中村和西宁火车站搞绿化工程。务工期间，被告给付�部分工资。务工结束后经结算，被告尚欠原告工资420元。2014年12月15日，被告给原告出具结算清单1份，并承诺于2015年3月1日付清。后经多次索要，被告以各种理由拒付。2016年12月19日，经哈拉直沟司法所调解，被告书写保证书1份，并承诺2017年1月8日付清，否则加倍给付。此后，被告至今未付。
被告李守忠未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交被告于2014年12月15日出具的结算清单和2016年12月19日书写的保证书各1份，能够证明被告拖欠原告工资420元的事实及要求给付延迟履行金420元的依据。被告未到庭应诉及质证，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。经审查，原告提供的证据符合证据要求，能证明其主张的事实，故对原告提交证据的证明效力和主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间口头达成的由原告提供劳务，被告支付工资的约定合法有效。且原告已实际提供劳务，被告向原告出具欠原告工资的结算清单及保证书，其理应履行给付工资及延迟履行金的义务。现原告起诉要求被告支付工资及延迟履行金的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，同时可视为对原告诉讼请求的认可。原告自愿负担案件受理费系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守忠于判决生效后十日内给付原告孙花工资420元、延迟履行金420元，共计840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 张文海
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙瑞瑞
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00108号
申请人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人周家仓，主任。
被执行人：麻祖根，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：吴小芹，女，1975年3月31日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2014）第18-13号社会抚养费征收决定书为由，于2014年8月7日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明：两被执行人于1998年10月登记结婚，1999年1月政策内生育一男孩，2013年12月政策外生育一女孩。2014年3月25日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第�十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第18-13号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费71050元。该决定书已由舒城县柏林乡生办工作人员于2014年3月26日送达被执行人吴小芹。两被执行人未按规定期限履行缴纳社会抚养费义务。2014年7月7日舒城县柏林乡计生办工作人员向两被执行人送达了催缴通知书。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第18-13号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员�作出的征决字（2014）第18-13号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王婷婷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03321号
原告王某某，女，汉族，1983年9月2日出生。
委托代理人刘强，系周口市川汇区西城街道法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，1981年8月11日出生。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人刘强、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方登记结婚将近四年，婚后经常生气、打架，被告经常因小事殴打原告。原告无收入，被告不给原告生活费用。结婚后原告一直未怀孕，双方到郑州医院做试管婴儿，失败后被告将责任全部推托给原告，流产未满月就不让原告吃饭。现夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求法院判决解除双方的婚姻关系。
被告张某某答辩：我同意离婚；但我要求原告承担8万元共同债务的50%，且退还彩礼3万元。
原告王某某向本院提交了如下证据材料，并当庭进行了质证：1、婚姻登记记录证明一份。证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。被告张某某无异议。2、周口市中医院病历一份。证明原告因做试管婴儿遗留后遗症，支出的医疗费不是共同债务。被告张某某对病历无异议，认为这是原告原有××，另外原告称其无生育能力不属实。3、原告书面陈述一份。证明被告对原告实施家庭暴力，婚姻关系已经破裂。被告张某某认为该陈述不属实，做试管婴儿时被告做了检查，原告未做检查，另外未打骂过原告。
被告张某某向本院提交了如下证据材料，并当庭进行了质证：1、医疗费票据若干。证明为原告治病支出的费用大概5万多元，我的收入无力承担上述费用，都是借的钱，该笔债务原告应当承担一半。原告王某某对证据的真实性无异议，认为是用夫妻共同财产支付的治病费用。2、借条（均系复印件）四张。证明双方共同生活期间的共同债务8万元，原告应当承担一半。原告王某某认为证据系复印件，不能作为有效证据使用；即使借条真实，原告对上述借款均不知情，如果确系用于治病使用，应当和原告商量后再借款。
本院经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后原告一直未孕，双方到郑州大学第一附属医院做试管婴儿，后原告又到周口市中医院住院治疗畸胎瘤等××，支出费用约4万余元，在此期间双方发生矛盾。双方无子女，无共同财产，无共同债权。被告张某某当庭表示同意离婚。
本院认为，本案被告对解除婚姻关系无异议，故应当准予双方离婚。被告要求原告退还彩礼3万元，因双方已经结婚且共同生活近三年，退还彩礼不符合法律规定，故对该请求本院不予支持。被告要求原告承担共同债务，其未提交有效证据，原告也予以否认，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一五年十一月二日
书记员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03321号
原告王某，女，汉族。
委托代理人刘强，系周口市川汇区西城街道法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘强、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方登记结婚将近四年，婚后经常生气、打架，被告经常因小事殴打原告。原告无收入，被告不给原告生活费用。结婚后原告一直未怀孕，双方到郑州医院做试管婴儿，失败后被告将责任全部推托给原告，流产未满月就不让原告吃饭。现夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求法院判决解除双方的婚姻关系。
被告张某答辩：我同意离婚；但我要求原告承担8万元共同债务的50%，且退还彩礼3万元。
原告王某向本院提交了如下证据材料，并当庭进行了质证：1、婚姻登记记录证明一份。证明原告与被告于2012年11月19日登记结婚，系合法夫妻关系。被告张某无异议。2、周口市中医院病历一份。证明原告因做试管婴儿遗留后遗症，支出的医疗费不是共同债务。被告张某对病历无异议，认为这是原告原有疾病，另外原告称其无生育能力不属实。3、原告书面陈述一份。证明被告对原告实施家庭暴力，婚姻关系已经破裂。被告张某认为该陈述不属实，做试管婴儿时被告做了检查，原告未做检查，另外未打骂过原告。
被告张某向本院提交了如下证据材料，并当庭进行了质证：1、医疗费票据若干。证明为原告治病支出的费用大概5万多元，我的收入无力承担上述费用，都是借的钱，该笔债务原告应当承担一半。原告王某对证据的真实性无异议，认为是用夫妻共同财产支付的治病费用。2、借条（均系复印件）四张。证明双方共同生活期间的共同债务8万元，原告应当承担一半。原告王某认为证据系复印件，不能作为有效证据使用；即使借条真实，原告对上述借款均不知情，如果确系用于治病使用，应当和原告商量后再借款。
本院经审理查明，原、被告双方于2012年11月19日登记结婚。婚后原告一直未孕，双方到郑州大学第一附属医院做试管婴儿，后原告又到周口市中医院住院治疗畸胎瘤等疾病，支出费用约4万余元，在此期间双方发生矛盾。双方无子女，无共同财产，无共同债权。被告张某当庭表示同意离婚。
本院认为，本案被告对解除婚姻关系无异议，故应当准予双方离婚。被告要求原告退还彩礼3万元，因双方已经结婚且共同生活近三年，退还彩礼不符合法律规定，故对该请求本院不予支持。被告要求原告承担共同债务，其未提交有效证据，原告也予以否认，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一五年十一月二日
书记员 鲁 珊
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第558号
原告邓辉明，男，1971年5月12日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，�族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月21日立案受理了原告邓辉明诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1988年3月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1988年3月1日至1998年5月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1988年3月1日至1998年5月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请�本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告邓辉明与被告广州市梯面经济发展有限公司于1988年3月1日至1998年5月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年五月二十六日
书记员 骆雪玲
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初554号
原告：张雄道，男，1972年10月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：利炳基，男，1978年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：谢秀球，女，1976年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告张雄道与被告利炳基、谢秀球民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。因被告利炳基和被告谢秀球下落不明，本院遂裁定本案转为普通程序，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张雄道到庭参加诉讼，被告利炳基、谢秀球经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雄道向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金30000元；2、判令两被告支付原告上述款项从2014年1月15日至2017年4月1日的同期银行贷款利息5850元（暂计至起诉之日止，并实际支付至还清借款之日）；3、本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令两被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清借款时止）；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告利炳基与被告谢秀球系夫妻关系。被告利炳基因做生意资金周转困难，于2012年4月28日向原告借款30000元，双方口头约定按年利率35%计算利息。借款后，被告利炳基向原告偿还借款利息至2014年1月15日止，利息合计15000元，未偿还过借款本金。自2014年1月16日起，被告利炳基没有再向原告偿还任何借款本息。被告谢秀球是上述借款的担保人，其应对该借款承担清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
被告利炳基、谢秀球缺席，均未作答辩和举证。
经审理查明：2012年4月28日，被告利炳基因做生意资金周转困难向原告借款30000元，并出具一份《借据》交原告收执作为凭证。该《借据》载明：“我本人利炳基因业务周转不灵，急需资金周转，现向张雄道借款人民币大写叁万元整（30000元正），此据。”上述《借据》的借款人处有被告利炳基本人签名并加盖指模，被告谢秀球作为借款担保人，其在该《借据》的担保人处签名并加盖本人指模，《借据》的落款时间为2012年4月28日。上述《借据》中没有约定利息和还款期限。借款后，被告利炳基一直没有向原告偿还过借款本金，仍欠原告借款本金30000元未还。原告因自行追收本案借款无果，遂于2017年4月5日向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明：被告利炳基与被告谢秀球系夫妻关系，两被告于2006年5月12日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借据》、《结婚登记审查处理表》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告利炳基尚欠其借款本金30000元，提供了被告利炳基签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。由于原告与被告利炳基没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现原告请求被告利炳基偿还借款本金30000元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算），理据充足，本院应予支持。被告谢秀球自愿为被告利炳基上述借款作保证人，因原告与被告谢秀球对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告谢秀球应对被告利炳基所欠原告的借款承担连带责任保证，即被告谢秀球应对本案债务承担连带清偿责任。被告利炳基、谢秀球经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告利炳基、谢秀球于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还借款本金30000元及逾期利息（从2017年4月5日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告张雄道。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告利炳基、谢秀球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
审 判 员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈俊豪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执76号之一
申请执行人嘉兴市万达不锈钢制品有限公司，住所地嘉兴市南湖区新丰镇竹林村集镇，统一社会信用代码91330402763901544F。
被执行人浙江贵枫机械制造有限公司，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇工业功能区莲花路，统一社会信用代码913304026639213536。
法定代表人艾泽勋。
本院在执行申请执行人嘉兴市万达不锈钢制品有限公司与被执行人浙江贵枫机械制造有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中，申请执行人于2017年12月23日书面请求本院撤销对被执行人浙江贵枫机械制造有限公司的强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0402执76号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 童 烨
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍破（预）字第6号
申请人：潍坊市金融控股集团有限公司。
法定代表人：于新华。
被申请人：山东亿能光学仪器股份有限公司。
法定代表人：程仕东。
2015年7月7日，申请人潍坊市金融控股集团有限公司（以下简称金控集团）以被申请人山东亿能光学仪器股份有限公司（以下简称亿能公司）欠其债务到期未能偿还，且涉及其他案件金额共计80000000元，已无任何能力偿还对外债务为由，向本院申请对亿能公司进行破产清算。本院于2015年7月13日通知了亿能公司。亿能公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人亿能公司于2013年6月19日从申请人金控集团处借款5000000元，到期后未予偿还。金控集团遂向本院提起诉讼，本院于2014年7月8日作出（2014）潍商初字第107号判决书，判令亿能公司偿还金控集团借款5000000元、资金占用费及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2013年6月19日起计算），并承担诉讼费用67314元。金控公司于2014年10月10日向本院申请强制执行该案，本院于2014年10月17日受理该案，该案尚在执行过程中。
亿能公司成立于2008年9月26日，注册资本10000000元，法定代表人程仕东，住所地为潍坊市高新区玉清东街以北中心次干道以西高新大厦711室。经营范围为：研发、生产、销售：光电仪器；货物进出口（以上范围不含国家法律法规禁止或限制性项目，需资质许可的，凭资质许可证开展经营）。登记机关为潍坊市工商行政管理局。
据该公司委托潍坊信达有限责任会计师事务所2015年4月9日出具的审计报告显示，截至2015年3月31日，该公司资产类总额为64186214.73元，负债类总额为88800771.72元，所有者权益为-24614556.99元，资产负债率为138.35%，已资不抵债。在负债中，短期借款31895355.63元，应付账款132896.84元，预收款项1037560.09元，应付职工薪酬912992元，应交税费1048958.22元，应付利息15226838.57元，其他应付账款38546170.37元。
本院认为：被申请人亿能公司系在潍坊市工商行政管理机关登记注册的企业法人，其作为债务人，属于破产适格主体。本院作为有权管辖法院，经审查，申请人金控集团对亿能公司享有到期债权，而亿能公司不能清偿该到期债务，且其审计报告也显示亿能公司明显缺乏清偿能力，故亿能公司符合法定的破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理潍坊金融控股集团有限公司对山东亿能光学仪器股份有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 马海兰
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈丽华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）潍破（预）字第6号 申请人：潍坊市金融控股集团有限公司。住所地：潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人：于新华，董事长。 被申请人：山东亿能光学仪器股份有限公司。住。住所地：潍坊市高新区玉清东街以北中心次干道以西高新大厦**/div> 法定代表人：程仕东，董事长。 2015年7月7日，申请人潍坊市金融控股集团有限公司（以下简称金控集团）以被申请人山东亿能光学仪器股份有限公司（以下简称亿能公司）欠其债务到期未能偿还，且涉及其他案件金额共计80000000元，已无任何能力偿还对外债务为由，向本院申请对亿能公司进行破产清算。本院于2015年7月13日通知了亿能公司。亿能公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人亿能公司于2013年6月19日从申请人金控集团处借款5000000元，到期后未予偿还。金控集团遂向本院提起诉讼，本院于2014年7月8日作出（2014）潍商初字第107号判决书，判令亿能公司偿还金控集团借款5000000元、资金占用费及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2013年6月19日起计算），并承担诉讼费用67314元。金控公司于2014年10月10日向本院申请强制执行该案，本院于2014年10月17日受理该案，该案尚在执行过程中。 亿能公司成立于2008年9月26日，注册资本10000000元，法定代表人程仕东，住所地，住所地为潍坊市高新区玉清东街以北中心次干道以西高新大厦**围为：研发、生产、销售：光电仪器；货物进出口（以上范围不含国家法律法规禁止或限制性项目，需资质许可的，凭资质许可证开展经营）。登记机关为潍坊市工商行政管理局。 据该公司委托潍坊信达有限责任会计师事务所2015年4月9日出具的审计报告显示，截至2015年3月31日，该公司资产类总额为64186214.73元，负债类总额为88800771.72元，所有者权益为-24614556.99元，资产负债率为138.35%，已资不抵债。在负债中，短期借款31895355.63元，应付账款132896.84元，预收款项1037560.09元，应付职工薪酬912992元，应交税费1048958.22元，应付利息15226838.57元，其他应付账款38546170.37元。 本院认为：被申请人亿能公司系在潍坊市工商行政管理机关登记注册的企业法人，其作为债务人，属于破产适格主体。本院作为有权管辖法院，经审查，申请人金控集团对亿能公司享有到期债权，而亿能公司不能清偿该到期债务，且其审计报告也显示亿能公司明显缺乏清偿能力，故亿能公司符合法定的破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理潍坊金融控股集团有限公司对山东亿能光学仪器股份有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  马海兰 代理审判员  郭淑娟 代理审判员  尹臣正 二〇一五年八月二日 书 记 员  陈丽华
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初字第45号
原告颜汉彬，身份证住址广东省惠来县。
委托代理人王永华，广东金唐律师事务所律师。
被告方梓腾，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人方茜，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院受理了原告颜汉彬诉被告方梓腾民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永华、被告委托代理人方茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，被告向原告出示收条，收到原告向其支付的借款50万元，并同意每月按月利率8%向原告支付借款利息。原告按约定于2015年2月4日将上述借款转账支付给被告，原告多次向被告催收借款，但被告仍未按约定向原告支付本息。原告特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本息合计555847元，其中本金50万元，借款利息55847元（暂计至2015年8月3日，计至被告付清本息为止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告从未就没有向原告借款，2015年2月4下午原告亲自前往被告的办公室，在谈及其他合作事务的同时，询问被告朋友是否有帮助别人炒外汇，被告回复称有，随后原告称想拿出50万元投资炒外汇，是否有利润回报，被告当面打通张文丰的电话问及此事，张文丰回答可以，并同意每月给予原告8%的回报，所以原告随后转款并请求被告带为转至张文丰的账户，被告收到原告的款项，次日转入张文丰的账户，因张文丰有其他5万元的款项未支付，故张文丰让被告转账时只需转账45万元即可，张文丰炒外汇亏损，无法兑现承诺。
经审理查明，2014年2月4日，原告给被告银行转账50万元。当日，被告给原告出具《收条》一份：兹收到颜汉彬人民币50万元整。从2月9日开始每个月给百分之八的合作利润。2015年3月14日，被告通过其妻子黄佩瑜的银行账号给原告转账4万元，原告主张该4万元系被告支付的按照月息8%支付的第一个月的利息。被告主张系原告急用钱，被告借给原告周转的。
被告提交其2015年2月5日给案外人张文丰转账45万元的银行转账记录，用于证明被告将原告的款项转给第三人。庭后，被告申请证人梅某出庭作证，证人梅某出庭陈述：2015年2月4日中午，证人到被告办公室喝茶，去时看到原、被告在聊天，听到双方在谈论炒外汇的事情，后来原告给被告转账后，被告给原告出具了《收条》。
以上事实，由收条、银行交易记录、证人证言以及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，2015年2月4日，原告给被告转账50万元以后，被告给原告出具的《收条》中明确从2月9日开始每个月给8%的合作利润。根据证人证言，原、被告双方当天确实有谈论买卖外汇一事，即使是原告将该资金交给被告买卖外汇，但被告承诺了原告固定的收益，投资合作是不会有固定的收益的，故该款项名为投资合作，实际为借款，每月固定收益实为利息，原告请求被告偿还借款本金50万元，本院依法予以支持。被告通过其妻子账户转给原告的4万元，应为被告支付给原告的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告承诺原告每月8%的利润超过了该规定，超过部分不应得告支持。已经支付的4万元为从2015年2月9日开始按照每月3%的标准计算已经支付的利息，被告的利息已经支付至2015年4月28日。自2015年4月29日开始，被告应按年利率24%的标准支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方梓腾于本判决生效之日起十日内偿还原告颜汉彬借款本金人民币50万元及利息（利息按年利率24%标准，自2015年4月29日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告颜汉彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4679元，由被告方梓腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁艳芳
二〇一六年四月十八日
书记员 甘倩玮
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第116号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人梁某某，男，1976年9月15日生，苗族，初中文化，无业。2013年12月31日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。2014年1月23日被南京市公安局取保候审，2014年2月24日被南京市栖霞区人民检察院取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人梁某某驾驶机动车驶入道路时，观察疏忽，未让在道路内行使的车辆优先通行，未做到安全驾驶，以致肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和定性均不持异议。
经审理查明：2013年12月9日30分许，被告人梁某某驾驶苏A×××××小型普通客车，沿本市绕城公路晓庄出口匝道由北向南驶入栖霞大道过程中，因观察疏忽，将沿栖霞大道由东向西行至此处的被害人陈某乙驾驶的牌号为南京G×××××的电动自行车撞倒，造成陈某乙受伤。事故发生后，被告人梁某某电话报警，并与同车人员拦车，后由同车人员将陈某乙送至医院抢救，自己留在现场等候处理。交警接警后至案发现场将被告人梁某某抓获，被告人梁某某归案后如实供述犯罪事实。
2013年12月27日，被害人陈某乙经医院抢救无效死亡。经鉴定，陈某乙符合交通事故致颅脑损伤后衰竭而死亡。
经南京市公安局交通管理局第七大队认定：梁某某承担主要责任，陈某乙承担次要责任。
案发后，被告人梁某某的亲属与被害人陈某乙的近亲属达成赔偿协议，被告人梁某某现已给付204000元，被害人近亲属对被告人梁某某表示谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1．人口信息表，证实被告人梁某某已达负刑事责任年龄。
2．接处警登记表，证实被告人梁某某在案发后报警；立案决定书，证实公安机关立案。
3．抓获经过，证实公安机关接警后在现场将被告人抓获。
4．被告人梁某某的供述与辩解、证人姜某的证言，证实被告人梁某某交通肇事的事实。
5．道路交通事故认定书，证实被告人梁某某负事故主要责任，被害人陈某乙负次要责任。
6．人民调解协议书，证实被告人梁某某亲属与被害人陈某乙近亲属达成赔偿协议；收条，证实被害人近亲属收到204000元；谅解书，证实被害人近亲属对被告人梁某某表示谅解。
7．法医学尸体检验鉴定书，证实被害人陈某乙符合交通事故致颅脑损伤后衰竭而死亡。
8．勘验检查笔录、刑事摄影照片，证实案发现场情况。
另有物证检验意见书、证人陈某甲的证言予以佐证。上述证据均经当庭质证、认证，被告人梁某某均不持异议，证据合法有效，本院予以采信。
本院认为：被告人梁某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人梁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人梁某某亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，并已部分履行，被害人近亲属对被告人表示谅解，可以对被告人梁某某酌情从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 炘
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 赵永雷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初5456号
原告：杨某，男，2006年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
法定代理人：游某，女，1980年9月17日出生，汉族，系原告之母，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：隆文明，湖南金州律师事务所律师。
被告：湖南省长沙市雨花区跳马镇冬斯港村万塘村民小组，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇冬斯港村万塘组。
负责人：苏能，组长。
原告杨某与被告湖南省长沙市雨花区跳马镇冬斯港村万塘村民小组（简称万塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人隆文明到庭参加了诉讼，被告万塘组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告支付分配款35000元。事实与理由：原告系本组村民游某之子，自出生即入户被告村组。2016年，因湖南长运建设发展有限公司（简称长运公司）租用被告土地，被告获得500余万元租赁款，但被告依据其组规民约以原告系外嫁女之子为由拒绝向原告分配，原告在父母帮助下多次与村组领导及上级部门反映情况均未得到有效处理，故诉至法院。
被告万塘组未到庭，无答辩。
经审理查明：原告之母游某系被告村民游其武与王巧云之女，自1980年9月出生即落户被告处，为农业家庭户口，户口一直未迁出。原告父母杨瑞明与游某婚后于2006年5月29日生育原告，原告自出生即随母落户被告处。
因长运公司承租冬斯港村包括被告、黄干组、塘坡组的部分土地，共计获得土地租赁款865.16万元，被告分得约615万元，并自2016年6月至8月按每人35000元标准进行了组内分配。2016年5月，经被告党小组和组委会研究并交户主大会讨论曾通过了一份《冬斯港村万塘组组规民约》，其中第一条规定“户口留在本组的外嫁女、外嫁男及他们所生的子女不享受本组的利润分红，不得在集体土地建房，（除独生女户外），也不摊派义务工和集体上交款”，原告因此未分得相应款项，故此起诉。
上述事实，有户籍信息、租用协议书、万塘组组规民约、证明、民事判决书等证据以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村土地归集体所有，被告因土地租赁所获收益系源于自然资源所得，属全体组员所有，其作为农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序对相应款项的使用与分配作出决定，但不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯其成员的人身权利、民主权利和合法财产权利，所据组规民约亦当如是。本案中，原告之母系被告祖居村民，后虽外嫁但未退出被告集体经济组织，原告因出生而随母入户被告村民小组，属于被告集体经济组织成员资格的原始取得，依法应当同等享受村民基本待遇，被告以原告系“外嫁女”之子为由剥夺其集体收益分配权利的做法不当，故原告诉请被告支付土地收益分配款35000元，本院予以支持。被告万塘组经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，须承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第二十八条，参照《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省长沙市雨花区跳马镇冬斯港村万塘村民小组于本判决生效后7日内支付原告杨某土地收益款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告湖南省长沙市雨花区跳马镇冬斯港村万塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 邹勇钢
人民陪审员 黄应德
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢倩云
附：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》
第二十三条农村土地承包期内，妇女结婚、在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。妇女结婚、男方到女方落户的，适用前述规定。
妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可以随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4718号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人：杨冀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周平，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：杨贵枝，女，汉族，1972年5月9日生，住：卫辉市。
委托诉讼代理人：殷普生，卫辉市法律援助中心律师。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋公司）与被上诉人杨贵枝保险合同纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2016）豫0781民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行开庭审理，上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人，被上诉人杨贵枝的委托诉讼代理人殷普生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年3月30日0时30分许，陈晓刚驾驶杨贵枝所有的豫Ｇ×××××号重型普通货车沿长济高速北半幅车道由东向西行驶至长济高速124公里加200米处时，因未与前车保持安全距离，与前方同方向行驶的顾玉林驾驶的机件不符合技术标准的鲁Ｒ×××××号重型普通货车相撞，造成陈晓刚受伤，两车不同程度受损、现场路产受损的交通事故。事故造成杨贵枝车辆损失34340元、顾玉林驾驶车辆损失2930元、路产损失2800元。事故发生后，杨贵枝已为顾玉林车损、路产损失进行了垫付；事故经新乡市公安局交通管理支队长济高速队认定，杨贵枝承担本次事故的主要责任。杨贵枝的车辆在太平洋新乡公司投保有交强险、车辆损失险、商业第三者责任险，且杨贵枝的损失及垫付款未得到赔偿。
原审法院认为：杨贵枝与顾玉林驾驶的车辆发生交通事故，造成杨贵枝、顾玉林的车辆及路产损失，且事故发生后杨贵枝已为顾玉林、路产损失进行了赔偿，现杨贵枝要求太平洋新乡公司赔偿车损及对方车损、高速路产损失符合相关法律规定，予以支持。杨贵枝要求赔偿车损34340元、车损评估费1530元、施救费5200元、支付给对方车损2930元、支付路产损失2800元符合相关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、六十四条及相关法律之规定，缺席判决：太平洋新乡公司于判决生效后10日内赔偿杨贵枝车损34340元、车损评估费1530元、施救费5200元、对方车辆损失垫付款2930元、路产损失2800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告太平洋新乡公司承担。
宣判后，太平洋公司不服，向本院提起上诉称：1、标的车损失金额、施救费金额赔偿过高，太平洋新乡公司承担事故主要责任，应按责任比例承担。2、三者车辆损失金额偏高，对其合理损失应按事故责任比例承担。3、路产损失也应由事故双方先在各方车辆交强险内赔付，对于超出的损失按照事故责任比例分摊。4、车损评估费、诉讼费属间接损失，不属太平洋新乡公司赔偿范围。请求依法改判，上诉费由杨贵枝承担。
被上诉人杨贵枝未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、杨贵枝的各项损失均有相关法定部门鉴定，鉴定结论公正合法。施救费系实际支出的费用，有票据为证。太平洋公司认为偏高没有依据。2、评估费是第三人起诉时适用的条款，太平洋公司认为评估费、诉讼费属间接损失，是对法律的曲解。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：1、关于标的车损失金额、施救费、对方车辆损失金额是否过高、偏高问题。有相关部门的鉴定结论书、施救单位开据的发票为证，可以证明上述损失金额。上诉人太平洋新乡公司认为过高、偏高，但在一期间经传票传唤未到庭对上述证据进行质证，二审期间又不能对鉴定结论和发票中某个项目的“过高、偏高”做出合理的说明，该上诉理由不成立，本院不予支持。2、关于交通事故造成的所有损失是否应当分摊问题。因此次交通事故主要责任在标的车一方，交通事故责任认定书中未对两车发生碰撞后的责任认定做出比例分配，且对方车辆车主顾玉林非本案当事人，原审判决依据现有证据判定太平洋新乡公司承担责任并无不当。3、车损评估费并非间接损失，且也未在“机动车交通事故责任强制保险条款”中责任免除的项目中，上诉人太平洋新乡公司认为不应承担此项损失，理由不足，本院不予支持。诉讼费的负担是法院根据双方当事人在民事案件中责任的大小，判决确认承担的份额，非损失项目，太平洋公司认定诉讼费为间接损失，与法律规定相悖。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：张妍丽
审判员 ：黄天文
审判员 ： 陈 洁
二〇一七年三月二十七日
书记员 ：温源源
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1745号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人叶祖观，暂住东莞市，户籍所在地为广东省陆丰市。曾因犯贩卖毒品罪于2009年11月11日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年8月6日被羁押并刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）1797号起诉书指控被告人叶祖观犯非法持有毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人叶祖观到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年8月1日，被告人叶祖观携带毒品冰毒来到东莞市常平镇上坑村一横路实惠公寓，租下该公寓202房暂住，并将冰毒放在一个铁盒藏在该出租屋内。2014年8月6日5时许，公安机关接到举报后，在常平镇上坑村上坑大道路边将叶祖观抓获，随后来到实惠公寓202房，在该房间一梳妆柜抽屉内查获放在小铁盒里的冰毒17.93克（检验出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片、搜查笔录，物证白色晶体，检验鉴定报告，现场检测报告书，到案经过，扣押清单，毒品缴交收据，租住人员情况登记表，刑事判决书，户籍材料，证人罗某的证言，被告人叶祖观的供述等证据。公诉机关据此认为被告人叶祖观的行为已构成非法持有毒品罪，鉴于被告人系累犯，毒品再犯，归案后能如实供述犯罪事实，建议本院对其在九个月以上一年九个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人叶祖观对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶祖观犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶祖观非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶祖观犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人叶祖观归案后如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人叶祖观曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是累犯、再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人叶祖观的身份问题。根据被告人叶祖观归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人叶祖观以其自报身份予以判决。
根据被告人叶祖观的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶祖观犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2016年4月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄惠敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1610号
上诉人易林，男，汉族，1967年8月12日出生，住息县城城。
委托代理人任涛、汤玉学，河南程钢律师事务所法律工作者。
被上诉人息县公安局。
法定代表人郑磊，该局局长。
委托代理人史志豪，河南息州律师事务所律师。
上诉人易林因劳动合同纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易林及其委托代理人汤玉学；被上诉人息县公安局的委托代理人史志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1986年底至1987年初，被告息县公安局党委决定招录一批联防治安队员作为补充警力，充实到本局城关、城郊派出所工作。1987年1月原告易林被招录至息县公安局城关派出所，且在录用时没与被告签订劳动合同。1994年5月28日易林与息县公安局城关派出所时任所长马俊补充签订了劳动合同，但合同期为一年，后再也没有签订劳动合同，原告上班时交纳了500元风险抵押金，至今没有退还，属长期劳动合同关系。2005年7月，被告息县公安局按照上级指示精神，依规解除了与原告的劳动关系，辞退了原告；2005年9月至10月，息县公安局一次性给付原告经济补偿金8550元整。另查明：被告息县公安局在国家关于职工社会保险政策实施后，直至2005年7月辞退原告时，也没有给原告办理养老、失业、医疗等社会保险手续，缴纳应缴费用，致使原告与其他一起被辞退者，至今不能享受社会保险待遇。原告和其他队员近年来先后到县委、县群工部、市公安局、省劳动厅、省委、省政府、国家信访局上访，要求解决其经济补偿问题，一直未如愿，2005年9月，被告在《上访处理意见书》上告知处理结果后，原告等人并没有依法提出仲裁，而是继续上访；原告等17人于2014年10月申请仲裁后，息县劳动人事争议仲裁委于10月31日以“超过仲裁申请的法定期限”为由，决定不予受理。2014年11月10日，原告等17人向本院提起诉讼。
原审认为，被告息县公安局以书面正式文件（《上访处理意见书》）将劳动争议处理结果告知原告后，原告易林虽签名不同意处理意见，但却不在法定仲裁申请期限内申请仲裁，超过了法定仲裁期限，且其超过仲裁申请期限无正当理由，又不属于不可抗力所致，因而依法应驳回诉求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告易林的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告承担。
易林不服提出上诉称，一、上诉人认为其诉求不仅没有超出仲裁时效而且没有超出诉讼时效。法律规定有下列情形之一的，仲裁时效期间中断：1、向对方当事人主张权利；2、向有关部门请求权利救济；3、对方当事人同意履行义务。权利人向人民调解委员会及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案2005年9月、10月相继解除劳动合同后，上诉人先后到息县信访局、河南省信访局、国家信访局上访，有息县信访局、省信访局豫信联字（2006）05号通知，国家信访局（2005）1101号批转单、豫劳社访字（2006）11号告知单为证。息县信访局2012年11月8日、2013年3月13日、5月6日、2014年3月13日都有信访记录。2014年10月31日息劳人仲字（2014）11号作出不予受理通知书，也证明了上诉人一直在不间断的主张权益。原审驳回上诉人的诉讼请求显属认定事实错误，适用法律不当。二、上诉人不能享受社会保险待遇的损失被上诉人依法应当赔偿。上诉人在被上诉人单位连续工作长达十多年，被上诉人一直未给办理社会保险，造成现在不能办理，导致上诉人无法享受社会保险待遇，给上诉人造成损失。根据《劳动争议司法解释三》的规定，被上诉人应当一次性赔偿不能享受养老保险待遇的损失。三、上诉人工作期间同工同酬待遇应当支持。上诉人分别从1986年、1987年等受聘时合同没有约定工资数额，应当按照同工同酬给付工资。由于息县公安局未能提供相关证据，应当承担举证不能责任的。从工作之日到2005年10月解除劳动合同之前工作期间的同工同酬工资差额，按企业平均工资作为同工同酬工资标准。四、上诉人交纳的500元风险抵押金应当退还。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人息县公安局以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，确定案件争议焦点为：上诉人申请劳动仲裁是否已超过仲裁时效期间？原审驳回诉讼请求是否正确。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
二审中，被上诉人息县公安局对500元风险抵押金表示自愿退还。
本院认为，当事人应当在法律规定的期间内行使仲裁、诉讼等相关权利。本案上诉人申请劳动争议仲裁是否超过仲裁时效期间的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条也规定了申请仲裁期间中断的情形，同时在第二款中又规定：“申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或者明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”。在本案中，2005年9月29日息县公安局曾经给上访者的一份《上访处理意见书》，该意见书有明确的处理意见。但本案上诉人对此处理意见表示不满后又继续上访。申请仲裁期间中断时间应当从息县公安局明确意见出来后重新开始计算一年。上诉人一方知道或应当知道对方当事人的处理意见后一直上访而不申请仲裁，不可能再次造成仲裁期间多次中断的情形。因此，从2005年9月29日至2014年10月31日，长达近十年的时间，该劳动争议申请仲裁的时效确已超过。因此，息县劳动人事仲裁委作出息劳人仲字（2014）11号不予受理通知书，认为超过仲裁申请的法定期间是正确的。原审认为上诉人申请仲裁超过仲裁时效期间且无其他正当理由，并驳回上诉人的一审诉讼请求也是有事实和法律依据的。因被上诉人息县公安局对500元风险抵押金表示自愿退还，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被上诉人息县公安局于本判决生效后十日内退还上诉人易林500元风险抵押金；
二、驳回上诉人易林其他诉讼请求。
本案二审诉讼费10元，由被上诉人息县公安局承担。本判决为终审判决
审判长 崔仁海
审判员 文 刚
审判员 左立新
二〇一五年十一月六日
书记员 黄莹莹
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00591号
罪犯何宿社，男，1977年3月16日出生于陕西省户县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年五月十五日，户县人民法院作出（2010）户刑初字第31号刑事判决，以被告人何宿社犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二四年十一月十六日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯何宿社在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何宿社自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯何宿社在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何宿社准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二三年一月十六日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
助理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李婧雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特字第106号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。
被申请人陈安龙。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人陈安龙担保物权确认纠纷一案中，依照申请人提供的信息，本院无法向被申请人送达应诉材料。本院认为，此案不宜适用特别程序进行审理，应予驳回，申请人可通过普通程序另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的申请。
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孟青青
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1805号
原告蔡某甲。
被告蔡某乙。
法定代理人刘某某。
委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
第三人刘某某。
委托代理人蔡璐玲。
原告蔡某甲诉被告蔡某乙共有权确认纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，2014年7月10日，本院依法通知刘某某作为第三人参加诉讼，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲，被告蔡某乙的委托代理人白青昕，第三人刘某某的委托代理人蔡璐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告系父子关系，被告名下的上海市徐汇区甲路甲弄甲号甲室房屋系1993年2月因乙路乙弄乙号房屋动迁而取得房屋使用权，原告作为被安置人与被告共同使用的房屋，1994年该房以被告名义购为售后公房，由于“94方案”政策缺陷，致使原告当时无法作为该房的共有人，现原告为维护自己的合法权益，起诉要求确认原告为上海市徐汇区甲路甲弄甲号甲室房屋共有人。
被告蔡某乙辩称，原告在1994年之后又享受过福利分房，不具有产权共有人的资格，不同意原告的诉请。
第三人刘某某述称，原告享受过福利分房，没有权利作为系争房屋的产权人，第三人不放弃自己的权利，对系争房屋主张共有权。
经审理查明，被告与第三人系夫妻关系，原告为双方所生之子。上海市徐汇区甲路甲弄甲号甲室房屋系动迁安置的公有住房，原、被告及第三人均为安置人员，房屋承租人为被告蔡某乙。1995年3月，被告按“94方案”将上述房屋购为产权房，权利人登记在被告名下，购房时本户人员情况表登记为蔡某乙、蔡某甲、蔡某丙（未成年）、刘某某四人。1998年12月，原告单位上海市公安局徐汇分局将上海市长宁区某路某弄某号某室居住面积20.3平方米房屋配售给原告蔡某甲，家庭主要成员为蔡某丙，配售原因为增配。2007年9月，原告将增配房屋购为产权房。现因被告及第三人年老体弱，住进养老院，双方在处理房屋问题上意见不一，故原告诉至本院要求判如诉请。被告和第三人则以各自的理由坚持自己的观点。
上述事实，除各方当事人陈述外，另由原告提供的房屋所有权证、本户人员情况表、住房配售单，被告提供的公有住房出售合同等证据证实，经庭审质证，各方均无异议，本院予以确认。另被告主张在1994年之前原告与其前妻已经分配过住房，但未提供相关证据，对此，原告表示1995年时原告前妻因职务提升并基于其父母家的住房单位确实分配了房屋，但双方1996年离婚时房屋已经归原告前妻。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案系争房屋系按照1994年上海市政府《关于出售公有住房的暂行规定》（简称94方案）购买的公有住房，基于当时购买公有住房政策“94方案”的规定，购买人只能确定为一人，限制了其他符合购买资格的人成为系争房屋产权人的可能。为弥补这一缺陷，法律允许有购房资格的人通过主张房屋产权的方式保护其合法的财产权利。原告及第三人为系争房屋的配房安置人口，购房时属于本户人员，具备可以主张产权共有条件的人，故原告与第三人均可成为系争房屋的共有人。被告主张原告在被告购买系争房屋后又享受了福利分房，虽然原告单位配售了房屋给原告，但配售的原因明确为增配，因此，增配的房屋不属于重复享受福利政策，而是原有住房分配的延续，原告仍可就94方案售后公房的产权主张确权，故被告的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：
上海市徐汇区甲路甲弄甲号甲室房屋产权由原告蔡某甲、被告蔡某乙、第三人刘某某共同共有。
案件受理费减半收取计11，400元，由原告蔡某甲、被告蔡某乙、第三人刘某某各负担3，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一四年八月十八日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1021号
上诉人（原审原告）：潘小平，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托诉讼代理人：陈艳红（潘小平妻子），女，1971年10月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
被上诉人（原审被告）：潘小燕，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托诉讼代理人：乌丽华，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘小冬(潘晓东)，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
被上诉人（原审第三人）：刘桂芳，女，1947年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
上诉人潘小平因与被上诉人潘小燕、潘小冬、刘桂芳遗嘱继承纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘小平及其委托诉讼代理人陈艳红，被上诉人潘小燕及其委托诉讼代理人乌丽华、被上诉人刘桂芳到庭参加诉讼。被上诉人潘小冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘小平上诉请求：依法改判将被继承人潘某名下承包经营的18.7亩杨树地中的9.35亩和1.8亩退耕还林地中的0.6亩归上诉人所有。事实和理由：被继承人潘某立遗嘱的真实意思是将自己名下的全部财产均留给上诉人，虽然遗嘱中未列明具体的财产清单，但立遗嘱人已明确将所有财产做出分配，即将所拥有的房产、院落、经营耕种的土地均留给上诉人，且上诉人已按遗嘱要求履行了相应义务，故被继承人潘某名下的所有财产应归上诉人所有。
潘小燕答辩称，杨树地本人购买十多年了，遗嘱中亦未列明该杨树地和1.8亩退耕还林地。
刘桂芳答辩称，杨树地已卖给大儿子潘小燕十多年了，不同意上诉人的上诉请求。
潘小冬未答辩。
潘小平向一审法院起诉请求：一、要求按遗嘱继承被继承人潘某的果树地；二、要求按遗嘱继承被继承人潘某的杨树地；三、诉讼费由潘小燕、潘小冬负担。
一审法院认定事实：原告与二被告系同胞兄弟，与第三人系母子关系。被继承人潘某于2015年7月25日病逝，其与第三人刘桂芳生育五名子女。2015年5月16日，原、被告之父潘某生前与第三人刘桂芳在其家中共同立有书面遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：潘某，生于1944年4月12日。刘桂芳，生于1947年1月20日。我们夫妻在此立下遗嘱，对我们所有财产做如下处理。（一）我们自愿将所拥有的房产院落、经营耕种的土地、果树地、70元钱承包地、全部留给三儿子潘小平，由潘小平全权继承处理，别人不得干涉（土地按等级化分）2015年，我们夫妻耕种的土地谁种谁付承包费。（二）以后我们的养老、就医、病故，全由三儿子潘小平负责。（三）本遗嘱是我们夫妻二人真实意思的体现，符合法律法规和规定，受法律保护。（四）此遗嘱自签字后立即生效。本遗嘱一式两份，一份本人收执，一份由潘小平保存。”落款处为：“立遗嘱人：潘某、刘桂芳签名并按指印。证明人：宋某某、朱某某、李某。”潘某病逝后，原告潘小平按照遗嘱继承了其房产院落，并于2016年春经营了45亩果树地中的22.5亩，（45亩果树地四至为：南至于万学的树地、北至道路、西至洮南边界、东至兴安盟电视台微波站）。原告经营该果树地时，二被告及第三人均无人提出异议。庭审中被告潘小冬认为我父母立遗嘱时无权将其名下的45亩果树地列为其夫妻共同财产让原告潘小平继承，但未向本院提供相应证据证明该45亩果树地在于2006年变更其名下。另查，2015年5月16日潘某、刘桂芳立遗嘱中所列财产中未写18.7亩杨树地和1.8亩退耕还林地作为遗产由原告潘小平继承。一审法院认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利。被继承人潘某病逝，其生前所享有的财产继承开始。潘某与第三人刘桂芳共同立有遗嘱一份，虽然第三人刘桂芳健在，但不影响原告潘小平对潘某书面遗嘱中个人财产的继承。2015年5月16日潘某所立遗嘱，除土地不能继承外，其他内容没有违反法律禁止性规定，符合遗嘱构成要件，因此该书面遗嘱部分合法有效。被告潘小冬已在2006年潘某承包经营的45亩果树地变更其名下，不属于继承财产范围为由拒绝原告潘小平继承其中的22.5亩果树地，因其未能举出变更登记的相关证据证明该果树地变更其名下，其辩解理由不能成立。原告潘小平依法要求遗嘱继承潘某名下承包经营的45亩果树地中的22.5亩的主张本院予以支持。原告潘小平要求按照遗嘱内容继承潘某名下承包经营的18.7亩杨树地中的9.35亩和1.8亩退耕还林地中的0.6亩的主张，因该书面遗嘱对上述两块林地没有列入指定遗产范围，所提供的录像资料只是用来证明潘某与第三人刘桂芳所立遗嘱的真实性，而不属于录音遗嘱，故对原告上述两项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第二十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决：一、潘某生前名下承包经营的位于科右前旗居力很镇兴隆村三组45亩果树地（四至为：南至于万学的树地、北至道路、西至洮南边界、东至兴安盟电视台微波站）中的22.5亩经营权由原告潘小平继承承包；二、驳回原告潘小平其他诉讼请求。案件受理费100元由原告潘小平负担50元，被告潘小冬负担50元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院经审理认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，2015年5月16日被继承人潘某与被上诉人刘桂芳所立遗嘱，是其真实意思表示，除土地不能继承外，其它遗嘱内容合法有效。上诉人潘小平主张按照遗嘱内容继承潘某名下承包经营的18.7亩杨树地中的9.35亩和1.8亩退耕还林地中的0.6亩，因该两处林地在被继承人潘某与被上诉人刘桂芳所立遗嘱中未明确列明，对此被上诉人刘桂芳本人亦否认,遗嘱中不包括该两处林地，上诉人又未提供有效证据予以佐证，故本院对上诉人该项主张不予支持。综上所述，上诉人潘小平的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潘小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱常胜
审 判 员 孙延义
代理审判员 德 生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 包添默
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终1021号上诉人（原审原告）：潘小平，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。委托诉讼代理人：陈艳红（潘小平妻子），女，1971年10月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。被上诉人（原审被告）：潘小燕，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。委托诉讼代理人：乌丽华，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘小冬(潘晓东)，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。被上诉人（原审第三人）：刘桂芳，女，1947年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。上诉人潘小平因与被上诉人潘小燕、潘小冬、刘桂芳遗嘱继承纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘小平及其委托诉讼代理人陈艳红，被上诉人潘小燕及其委托诉讼代理人乌丽华、被上诉人刘桂芳到庭参加诉讼。被上诉人潘小冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘小平上诉请求：依法改判将被继承人潘某名下承包经营的18.7亩杨树地中的9.35亩和1.8亩退耕还林地中的0.6亩归上诉人所有。事实和理由：被继承人潘某立遗嘱的真实意思是将自己名下的全部财产均留给上诉人，虽然遗嘱中未列明具体的财产清单，但立遗嘱人已明确将所有财产做出分配，即将所拥有的房产、院落、经营耕种的土地均留给上诉人，且上诉人已按遗嘱要求履行了相应义务，故被继承人潘某名下的所有财产应归上诉人所有。潘小燕答辩称，杨树地本人购买十多年了，遗嘱中亦未列明该杨树地和1.8亩退耕还林地。刘桂芳答辩称，杨树地已卖给大儿子潘小燕十多年了，不同意上诉人的上诉请求。潘小冬未答辩。潘小平向一审法院起诉请求：一、要求按遗嘱继承被继承人潘某的果树地；二、要求按遗嘱继承被继承人潘某的杨树地；三、诉讼费由潘小燕、潘小冬负担。一审法院认定事实：原告与二被告系同胞兄弟，与第三人系母子关系。被继承人潘某于2015年7月25日病逝，其与第三人刘桂芳生育五名子女。2015年5月16日，原、被告之父潘某生前与第三人刘桂芳在其家中共同立有书面遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：潘某，生于1944年4月12日。刘桂芳，生于1947年1月20日。我们夫妻在此立下遗嘱，对我们所有财产做如下处理。（一）我们自愿将所拥有的房产院落、经营耕种的土地、果树地、70元钱承包地、全部留给三儿子潘小平，由潘小平全权继承处理，别人不得干涉（土地按等级化分）2015年，我们夫妻耕种的土地谁种谁付承包费。（二）以后我们的养老、就医、病故，全由三儿子潘小平负责。（三）本遗嘱是我们夫妻二人真实意思的体现，符合法律法规和规定，受法律保护。（四）此遗嘱自签字后立即生效。本遗嘱一式两份，一份本人收执，一份由潘小平保存。”落款处为：“立遗嘱人：潘某、刘桂芳签名并按指印。证明人：宋某某、朱某某、李某。”潘某病逝后，原告潘小平按照遗嘱继承了其房产院落，并于2016年春经营了45亩果树地中的22.5亩，（45亩果树地四至为：南至于万学的树地、北至道路、西至洮南边界、东至兴安盟电视台微波站）。原告经营该果树地时，二被告及第三人均无人提出异议。庭审中被告潘小冬认为我父母立遗嘱时无权将其名下的45亩果树地列为其夫妻共同财产让原告潘小平继承，但未向本院提供相应证据证明该45亩果树地在于2006年变更其名下。另查，2015年5月16日潘某、刘桂芳立遗嘱中所列财产中未写18.7亩杨树地和1.8亩退耕还林地作为遗产由原告潘小平继承。一审法院认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利。被继承人潘某病逝，其生前所享有的财产继承开始。潘某与第三人刘桂芳共同立有遗嘱一份，虽然第三人刘桂芳健在，但不影响原告潘小平对潘某书面遗嘱中个人财产的继承。2015年5月16日潘某所立遗嘱，除土地不能继承外，其他内容没有违反法律禁止性规定，符合遗嘱构成要件，因此该书面遗嘱部分合法有效。被告潘小冬已在2006年潘某承包经营的45亩果树地变更其名下，不属于继承财产范围为由拒绝原告潘小平继承其中的22.5亩果树地，因其未能举出变更登记的相关证据证明该果树地变更其名下，其辩解理由不能成立。原告潘小平依法要求遗嘱继承潘某名下承包经营的45亩果树地中的22.5亩的主张本院予以支持。原告潘小平要求按照遗嘱内容继承潘某名下承包经营的18.7亩杨树地中的9.35亩和1.8亩退耕还林地中的0.6亩的主张，因该书面遗嘱对上述两块林地没有列入指定遗产范围，所提供的录像资料只是用来证明潘某与第三人刘桂芳所立遗嘱的真实性，而不属于录音遗嘱，故对原告上述两项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第二十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决：一、潘某生前名下承包经营的位于科右前旗居力很镇兴隆村三组45亩果树地（四至为：南至于万学的树地、北至道路、西至洮南边界、东至兴安盟电视台微波站）中的22.5亩经营权由原告潘小平继承承包；二、驳回原告潘小平其他诉讼请求。案件受理费100元由原告潘小平负担50元，被告潘小冬负担50元。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院经审理认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，2015年5月16日被继承人潘某与被上诉人刘桂芳所立遗嘱，是其真实意思表示，除土地不能继承外，其它遗嘱内容合法有效。上诉人潘小平主张按照遗嘱内容继承潘某名下承包经营的18.7亩杨树地中的9.35亩和1.8亩退耕还林地中的0.6亩，因该两处林地在被继承人潘某与被上诉人刘桂芳所立遗嘱中未明确列明，对此被上诉人刘桂芳本人亦否认,遗嘱中不包括该两处林地，上诉人又未提供有效证据予以佐证，故本院对上诉人该项主张不予支持。综上所述，上诉人潘小平的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人潘小平负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱常胜审 判 员  孙延义代理审判员  德 生二〇一六年十月十八日书 记 员  包添默
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3460号
原告：李继明，男，1990年4月9日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：裘斌，浙江光梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。
被告：何国庆，男，1966年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告李继明与被告何国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继明的委托诉讼代理人裘斌到庭参加诉讼，被告何国庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10000元以及利息600元（利息暂计至2016年12月14日，要求计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订《借款协议书》，约定被告向原告借款10000元，于2016年7月9日归还。后原告将借款支付被告，但被告未按约定履行还款义务。
被告何国庆未作出答辩。
原告李继明围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》、收条两份证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告未依约足额返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款，并支付按年利率24%的标准计算的利息的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何国庆于本判决生效之日起十日内返还原告李继明借款10000元；
二、被告何国庆于本判决生效之日起十日内支付原告李继明利息600元（暂计算至2016年12月14日，自2016年12月15日起以10000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）。
如果被告何国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由被告何国庆负担。原告李继明于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告何国庆于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 晖
二〇一七年二月六日
书 记 员 沈吉丹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初2729号
原告：攸县豪骏汽车销售服务有限公司，住所地湖南省攸县谭桥街道谭桥社区。
法定代表人：黄赖生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刘平，女，1984年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周冬林，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱娇武，男，1983年9月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告攸县豪骏汽车销售服务有限公司（以下简称豪骏公司）与被告朱娇武修理合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告豪骏公司委托诉讼代理人贺刘平、周冬林到庭参加诉讼，被告朱娇武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费79290元、拖车费300元、场地占用费4800元及车辆保养费2200元，逾期利息按年利率6%从2016年1月1日计算至付清之日，并将涉案车辆开离原告处。2、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告撤回了要求被告将涉案车辆开离原告处的诉讼请求。事实和理由：2015年11月9日，被告将其受损的牌号为湘Ｂ×××××的宝马轿车拖送至原告处进行维修、�金、喷漆等。后原告经过对该车辆进行检查，估算维修费为79590元，拖车费系原告垫付为300元。原告按约将该车辆维修好后，原告多次向被告要求支付上述费用及提车未果。该车辆在2017年3月7日晚被被告擅自开离原告处，原告也及时报案，2017年12月16日原告发现后将车开回原告处并保管至今。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告豪骏公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照复印件及法定代表人身份证明书各1份，拟证明原告身份情况；
2、被告登记信息复印件及涉案车辆查询结果单原件各1份，拟证明被告身份情况和涉案车辆相关信息；
3、估价单复印件1份，拟证明涉案车辆维修估价情况；
4、收据复印件1份，拟证明原告垫付300元拖车费；
5、微信对话截图及报警登记表复印件各1份，拟证明原告告诉被告涉案车辆被偷开走和报警情况及要求被告将维修费结清后及时将车开回的事实；
6、函告及快递回单复印件各1份，拟证明原告书面通知被告及时支付维修费和将车提走的事实；
7、结算单及维修发票复印件1份，拟证明涉案车辆具体维修项目及费用等情况。
被告朱娇武未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告豪骏公司提供的7份证据进行审查后，认为该7份证据均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告豪骏公司系从事汽车销售、机动车维修服务的企业，被告朱娇武系湘Ｂ×××××宝马轿车的登记车主。2015年11月19日，被告朱娇武因驾驶湘Ｂ×××××宝马轿车在回家途中湘化机路段发生交通事故，后该车被拖至原告处修理，拖车费300元由原告垫付。原、被告约定预交车时间为2015年12月29日。原告将涉案车辆进行了维修后，实际维修费合计79290元，并于2016年7月25日开具增值税普通发票一张。原告按约定时间将车辆维修好后，原告通知被告提车，但被告一直未去办理结算、提车手续。此后原告陆续通过发送短信、邮寄快递及函告方式催促被告提车及支付维修费未果。
另查明，2015年10月24日，中国人民银行公布的一至五年的贷款基准利率为年利率4.75%。
本院认为，本案系修理合同纠纷。本案原告豪骏公司与被告朱娇武虽未签订书面的修理合同，但通过被告签名的估价单等证据可以认定原、被告之间形成事实上的修理合同关系，该修理合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，原、被告双方都应按�约定全面履行义务。原告按约维修好被告车辆，被告应按约支付实际产生的修理费79290元，该修理费有原告提供的结算单和增值税发票予以佐证，本院予以确认。原告垫付的拖车费300元，虽然原告提供的该证据有瑕疵，但根据事故的发生地点到修理地点的距离，该费用的发生切合实际，本院应当确认。现被告长期拖欠修理费及拖车费构成违约，故对原告请求被告支付修理费79290元及拖车费300元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请场地占用费4800元及车辆保养费2200元，原告并未提供证据证明确实有该两项损失实际发生及计算的依据，故本院不予支持。关于逾期付款利息，双方并未约定，原告请求被告支付逾期付款利息按年利率6%从2016年1月1日起计算至付清之日，该利率标准无法律依据，考虑按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算。利息起算时间，因原、被告约定提车时间为2015年11月29日，且在该时间之前原告也通知被告提车，故对于原告请求利息计付时间为2016年1月1日起于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告朱娇武应支付原告豪骏公司车辆维修费79290元及拖车费300元，共计79590元，并支付逾期付款利息（利息按年利率4.75%从2016年1月1日计算至付清之日止）；驳回原告豪骏公司的其他诉讼请求。被告朱娇武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱娇武在本判决生效后十日内支付原告攸县豪骏汽车销售服务有限公司车辆维修费79290元及拖车费300元，共计79590元，并支付逾期付款利息（利息按年利率4.75%从2016年1月1日计算至付清之日止）；
二、驳回原告攸县豪骏汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2175元，由被告朱娇武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 贺湘华
人民陪审员 刘利平
人民陪审员 刘文全
二〇一八年七月二十日
书 记 员 彭丽敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3152号
原告：安银娥，女，汉族，现住正定县。
原告：吴战辉，男，汉族，现住正定县。
被告：国网正定县供电公司，住所地正定县中山东路54号。
法定代表人：王学斌。
原告安银娥、吴战辉与被告国网正定县供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告安银娥、吴战辉于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安银娥、吴战辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安银娥、吴战辉负担。
审判员 刘丽平
二〇一七年十月十日
书记员 李闪闪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1593号
申请执行人：王衍玲，女，汉族，1968年2月21日出生，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：栖霞市金谷矿业有限公司，住所地山东省栖霞市留家沟村。
被执行人：烟台市隆昌集团有限公司，住所地烟台开发区泰山路86号海通物流园1-3号。
被执行人：中州期货有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街133-1科技创业大厦。
被执行人：王传江，男，1963年10月19日出生，汉族，住山东省龙口市。
本院在执行申请执行人王衍玲与被执行人栖霞市金谷矿业有限公司、烟台市隆昌集团有限公司、中州期货有限公司、王传江民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0602民初1792号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年六月二十三日
书记员 仵 鑫
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初52号
原告：丁维春，男，云南省人，住沙洋县。
被告：江先荣，男，沙洋县人，住沙洋县。
原告丁维春与被告江先荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁维春到庭参加诉讼，被告江先荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告丁维春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还稻谷款4838元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年10月15日，将稻谷卖给被告，被告收购后因当时无现金支付，便立下欠条。后原告多次向被告追讨欠款，被告以种种理由推诿拒不偿还。
被告在法定答辩期内未提交答辩状，在本院指定举证期内亦未提交证据。
被告因无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。原告提交原、被告身份证复印件一份，收款收据一份，村委会证明一份，经审查，符合证据的形式要件，内容合法，来源客观真实，且与本案存在关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年10月15日，将收割的自有稻谷卖给被告，被告因资金周转困难，并未当场支付货款，立下欠条一份，金额为4838元。此后，原告多次催讨，被告以各种理由推诿至今，分文未支付，直至2015年被告出走，至今下落不明。
本院认为，被告向原告购买稻谷，经协商，就购买稻谷达成一致协议，且被告向原告出具了4838元货款欠条，该协议是双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。原告依约向被告提供其所需的稻谷，被告应当依照约定的数额向原告支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江先荣于本判决生效之日起十日内向原告丁维春支付货款4838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江先荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 曹四宠
人民陪审员 周兰兰
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 杨 斌
书 记 员 李 晓
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3398号
原告：朱丽宝，男，1970年3月2日出生，汉族，住河北省献县。
被告：献县新型农村合作医疗管理中心。住所地：献县人力资源和社会保障局二楼政务大厅。
主要负责人：陈俊才，职务：主任。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路37号。
本院在审理原告朱丽宝诉被告献县新型农村合作医疗管理中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司医疗保险待遇纠纷一案中，本院于2016年8月30日立案。原告朱丽宝于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱丽宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱丽宝负担。
审判员 贺聪敏
二〇一六年九月十三日
书记员 刘培建
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初119号
原告：马芝纯，男，回族，个体户，住广西柳州市鱼峰区。
被告：韦世光，男，壮族，农民，广西柳城县人，现住柳州市。
原告马芝纯诉被告韦世光借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。书记员玉长华担任法庭记录。原告马芝纯到庭参加了诉讼，被告韦世光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马芝纯诉称：原告经朋友介绍认识被告。2014年11月30日，因被告急用钱，原告与被告口头约定被告向原告借款50000元，原告当日就以现金方式支付50000元给被告。2014年12月1日，原告、被告就上述口头约定补签了《汽车抵押借款合同书》，约定被告以自己所有的、车牌号为桂Ｂ×××××的北京现代小轿车一辆作为抵押向原告借款50000元，抵押（借款）期限为6个月，即从2014年12月1日起至2015年6月2日止，每月利息为1750元（即月息3.5%），每月7日前付清当月利息。原告、被告签订《汽车抵押借款合同书》后，当即到车管所办理了抵押登记手续。2015年7月，被告向原告偿还了20000元借款本金，支付了此前所产生的借款利息；2015年8月以后，经原告多次催要，被告以各种借口拒绝偿还余下借款本金30000元、也不支付产生的相应利息。原告认为，被告应当依照合同履行偿还借款义务并支付借款利息。被告拒不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益；因合同约定的利息高于法律保护的年息不超过24%的规定，原告自愿降低利息标准。综上，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金30000元给原告，并从2015年8月1日起，按照年息24%的利率支付借款利息至所有借款清偿之日止。原告为证实其事实主张，向本院提交了被告的身份证复印件、《汽车抵押借款合同书》、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》各一份。
被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。
综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：借款人应当按照约定偿还借款、支付利息。原告、被告之间形成的借款合同法律关系，有《汽车抵押借款合同书》等证据予以证实，足以确认。根据《汽车抵押借款合同书》的约定，被告应当于2015年6月2日前向原告偿还借款本金50000元、并支付相应利息。现还款期限已经届满，被告只偿还了20000元本金及2015年8月1日之前的利息给原告，余下30000元本金没有偿还，被告应当履行偿还义务。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据合同约定，被告每月支付借款利息1750元，月息为3.5%，换算成年息则为42%，超出了民间借贷年利率不得超过24%的规定；原告请求被告按照年息24%的利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告韦世光偿还借款30000元给原告马芝纯，并支付相应利息（计算方式：从2015年8月1日起，按年息24%的利率计算至所有借款清偿之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦世光负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状一份、副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一六年二月二十四日
书记员 玉长华
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终402号
上诉人（原审被告）：浚县黎鑫铸业有限公司，住所地河南省浚县城东工业区。
法定代表人：李炳堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李景，河南道平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浚县中原投资管理咨询有限公司，住所地河南省浚县城镇建设路（农业银行北华储蓄所西侧）。
法定代表人：张顺强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永才，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：陈西林，河南黎光律师事务所律师。
原审被告：李彦杰，男，1985年8月10日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人浚县黎鑫铸业有限公司（以下简称黎鑫铸业公司）因与被上诉人浚县中原投资管理咨询有限公司（以下简称中原投资公司）、原审被告李彦杰民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黎鑫铸业公司的法定代表人李炳堂、委托诉讼代理人李景，被上诉人中原投资公司的委托诉讼代理人李永才、陈西林到庭参加诉讼。原审被告李彦杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎鑫铸业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、黎鑫铸业公司系一人有限责任公司，法定代表人李炳堂系该公司出资人，黎鑫铸业公司的资金变动全部是通过公司法定代表人李炳堂的账户进行的，其个人财产与公司资产完全混同，黎鑫铸业公司主张债务抵销完全符合法律规定；2、中原投资公司提交的证据不能证明1500000元债务已不存在；3、黎鑫铸业公司偿还中原投资公司的300000元应属本金，而非债务利息。4、黎鑫铸业公司通过河南省百翼蜂业有限公司还款30000元。
中原投资公司答辩称，1、黎鑫铸业公司借款2000000元与其请求折抵的1500000元不属于同一法律关系，且黎鑫铸业公司所谓的借款1500000元已于2013年2月21日结清，1500000元已不存在；2、根据鹤壁市亚鹤汽车零部件有限公司2013年1月22日汇给李炳堂4600000元的汇款记录，可以证明李炳堂没有按照双方约定汇款；3、按照借款惯例都是先清息后还本金，本案利息未还清，故偿还的不是本金。请求驳回上诉，维持原判。
李彦杰未提交书面答辩意见。
中原投资公司向一审法院起诉请求：要求黎鑫铸业公司、李彦杰偿还借款本金2000000元及利息1046666元，利息计算至判决确定之日止。
一审法院认定事实：2013年10月15日，黎鑫铸业公司为中原投资公司出具借据，载明借款2000000元，期限十天，李彦杰为该笔借款担保，承担连带清偿责任，并出具了担保函。同日，中原投资公司按照月息4%扣除2000000元为期10天的利息26667元后，通过银行转账，将1973333元借款给付黎鑫铸业公司。2014年11月3日，黎鑫铸业公司偿还中原投资公司150000元；11月10日，偿还50000元；2015年1月28日，偿还70000元；2015年2月5日偿还30000元。
一审法院认为，债务应当清偿。中原投资公司提交的证据显示黎鑫铸业公司借中原投资公司款2000000元，实际支付借款19733333元，结合当事人的陈述，根据一般生活经验法则，应认定双方约定利率为月息4%。黎鑫铸业公司作为借款人应当按约定履行还款义务，故黎鑫铸业公司应当偿还中原投资公司实际借款1973333元。黎鑫铸业公司支付中原投资公司款300000元，并主张偿还的本金，但未提供偿还的为本金证据，依法应认定为支付的为借款利息。中原投资公司请求按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，予以支持，黎鑫铸业公司已支付的300000元利息应予扣除。黎鑫铸业公司辩称，中原投资公司于2013年1月22日借李炳堂现金1500000元没有偿还，李炳堂作为黎鑫铸业公司的经理，且公司为一人有限公司，因此要求将这1500000元借款折抵本案诉争的借款。因黎鑫铸业公司与李炳堂个人不是同一主体，且中原投资公司主张该借款已不存在，不同意折抵，故该借款与本案诉争借款不是同一法律关系，依法不能折抵。黎鑫铸业公司的其他辩称理由，没有事实依据，不予采纳。李彦杰自愿为黎鑫铸业公司的借款2000000元提供连带责任担保，符合法律规定，且李彦杰无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担对其不利的后果，故中原投资公司请求李彦杰承担连带清偿责任予以支持。判决：一、黎鑫铸业公司于判决生效后十日内向中原投资公司偿还借款1973333元。二、黎鑫铸业公司于判决生效后十日内按照年利率24％向中原投资公司支付借款1973333元自2013年10月16日起至判决确定的给付之日止的利息（扣除已支付的利息300000元）。三、李彦杰对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回中原投资公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，黎鑫铸业公司提交证据：1、李炳堂于2014年11月3日所作保证书复印件一份，以此证明其所还30万元系本金。中原投资公司质证认为，保证是李炳堂自己书写，还是复印件，不能作为证据使用。2、河南省百翼蜂业有限公司艾勇出具的证明一份，以证明黎鑫铸业公司于2014年9月12日还款3万元。中原投资公司质证认为，艾勇系河南省百翼蜂业有限公司的法定代表人，不能证明黎鑫铸业公司偿还中原投资公司款项的情况。本院认为，黎鑫铸业公司提交的证据系复印件，且是李炳堂单方作出，不能证明其偿还的300000元系本金；艾勇出具的证明系黎鑫铸业公司与河南省百翼蜂业有限公司之间的债权债务关系，与本案不具有关联性。故黎鑫铸业公司提交的两份证据本院不予采信。本院确认一审法院认定的事实成立。
本院认为，2013年10月15日，黎鑫铸业公司为中原投资公司出具借据，载明借款2000000元，期限十天，李彦杰为该笔借款担保，承担连带清偿责任，并出具了担保函。同日，中原投资公司按照月息4%扣除2000000元为期10天的利息26667元后，通过银行转账，将1973333元借款给付黎鑫铸业公司。一审法院按实际借款1973333元判决黎鑫铸业公司履行还款义务并无不当。黎鑫铸业公司上诉称，中原投资公司于2013年1月22日借李炳堂现金1500000元没有偿还，要求将这1500000元借款折抵本案诉争的借款。因黎鑫铸业公司与李炳堂个人不是同一主体，故该借款与本案诉争借款不是同一法律关系，依法不能在本案中折抵。黎鑫铸业公司上诉称所还300000元是本金而不是利息，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。河南省百翼蜂业有限公司出具的借据，不能证明黎鑫铸业公司还款30000元的情况，与本案不具有关联性，故黎鑫铸业公司称还款30000元的理由亦不能成立。
综上所述，上诉人黎鑫铸业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22560元，由浚县黎鑫铸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一七年六月十九日
书记员 申 霞
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初842号
原告：蒋某，女，1981年7月26日出生，汉族，高中文化，住湛江市赤坎区。
被告：陈某1，男，1975年8月14日出生，汉族，高中文化，原住徐闻县，现住湛江市赤坎区。
原告蒋某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某向本院提出诉讼请求：1.判准蒋某与陈某1离婚；2.婚生子陈某2、陈某3由蒋某抚养，陈某1按月支付抚养费，直至孩子成年。事实和理由：蒋某于2004年7月经他人介绍与陈某1认识，于××××年××月××日草率登记结婚，婚后生育二个儿子陈某2、陈某3。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其陈某1有非常严重的大男人主义，性格暴躁，双方一直不和。婚后不久，陈某1便外出广州市打工至今，蒋某湛江市独自抚育二个孩子，双方长期分居，没有正常夫妻生活。在生活、工作中，蒋某受到的辛苦、委屈，××痛、困难或挫折，没人可倾诉、理解和帮助，从未体会过夫妻间的相互照顾和关爱，以及家庭的温暖。蒋某曾在2016年6月向陈某1提出协议离婚，虽然双方认为没有和好的可能，但陈某1却不同意离婚。蒋某现已无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，认为继续共同生活下去已没有意义，希望结束这段婚姻，遂向法院提起离婚诉讼。
陈某1辩称，双方是经过相互了解才结婚，婚后感情较好。夫妻间在生活中虽时有吵嘴，对于大多数婚姻家庭来说亦在所难免，并不会造成感情破裂。造成夫妻分居，是因为生活所迫，工作需要。对于妻子在生活中遭受到的委屈与艰辛，陈某1感到非常内疚和对不起。因此，为了家庭的完整和孩子的健康成长，陈某1决定回湛江找工作，尽最大努力做到既可以和家人一起生活，又保证有经济收入不至于影响生活。希望蒋某给一个谅解、改正的机会，让陈某1弥补过去对家庭和妻子的亏欠。基于上述理由，陈某1坚决不同意与蒋某离婚，恳请法院予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对全部证据进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，蒋某于2004年7月经他人介绍与陈某1认识，××××年××月××日自愿登记结婚。婚后，双方一起在广州大学城打工。因工作辛苦，双方回到湛江市打工。不久，陈某1留下怀孕的蒋某在湛江，一人到广州打工至今。期间，蒋某先后于××××年××月××日生育长子陈某2，××××年××月××日又生育次子陈某3。由于陈某1只有在放长假时才回湛江与蒋某团聚生活，孩子出生后，一直由蒋某独自照顾抚育，陈某1只是寄钱回家给蒋某作为家庭生活费用。因双方离多聚少，缺乏感情交流，蒋某感到难以忍受这种夫妻长期分居、没有感情的婚姻生活，于是向本院提起离婚诉讼。
本院认为，蒋某和陈某1在符合法定结婚条件下自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。蒋某和陈某1系自愿意结婚，婚后已生育二个孩子，证明夫妻间有相当感情。双方是因工作需要而二地分居，离多聚少，缺少思想交流，以及陈某1缺少对蒋某的关爱，才致夫妻感情隔阂。蒋某提起离婚的主要原因在于其对家庭的辛苦付出，以及在生活、工作上遇到的委屈和挫折，因不能得到丈夫的理解、关爱和帮助，感到生活压抑和无助，从而觉得与陈某1的婚姻失去存在意义。对此，陈某1亦已觉得过去确实缺少对家庭与妻子的关爱而对不起妻子。正因为陈某1还在乎于妻子和家庭，才在法庭上流露出内疚的情绪，并请求妻子的谅解。夫妻间只有在生活中相互理解、相互支持、相互关爱，才能营造出幸福、美满的家庭。蒋某和陈某1在生活中除因一些家庭琐事时有争吵外，并没有存在不可调和的矛盾。陈某1已答应辞去广州工作回湛江工作，与蒋某一起生活，共同照顾孩子。因此，希望蒋某能够谅解陈某1的过错，亦希望陈某1在以后的生活中能够当担起家庭责任，共同营造一个完整、和睦、有爱心的家庭，让孩子们健康、快乐地成长。蒋某和陈某1现在的婚姻关系状况不符合婚姻法所规定感情确已破裂，应准予离婚的情形。蒋某请求离婚的理由不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准蒋某和陈某1离婚。
案件受理费300元，由蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 杨玉凤
二〇一六年九月八日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8657号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号，统一社会信用代码：91330382676190713E。
负责人：郑时奔，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：章鹏，男，1992年10月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：张罗，女，1991年12月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：李文琪，女，1995年8月8日出生，汉族，住乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告章鹏、张罗、李文琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人薛公丹到庭参加诉讼；被告章鹏、张罗、李文琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、被告章鹏、张罗共同偿还原告贷款本金82237.84元、利息11088.8元，罚息暂算至2017年8月3日为4861.64元，今后罚息（计算方式：以本金82237.84元为基数，自2017年8月4日起按照年利率9.1%计算至判决确定履行之日止），复利暂算至2017年8月3日为405.77元，今后复利（以利息11088.8元为基数，自2017年8月4日起按年利率9.1%计算至判决确定履行之日止）；2、被告李文琪对第一项请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，原告与被告章鹏、张罗签订《个人额度借款合同》，合同编号为33006164116052858034，合同约定原告向被告提供授信额度金额为30万元的贷款，贷款期限为12月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准。合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，另外对利息计算、还款方式、担保方式等作了约定。2016年5月20日，被告李文琪与原告签订《小额贷款保证合同》，合同编号为33006164616054497030，约定对被告章鹏合同项下发生的贷款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。合同另外对保证期间、违约责任等也作出约定。2016年5月30日，被告章鹏与中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司签订了以中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行为被保险人的城乡小额贷款保证保险和借款人人身意外伤害保险，当借款人未按借款合同约定日期偿还借款本息的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为30%。2016年5月30日，被告章鹏、张罗依借款合同向原告申请贷款，贷款本金30万元，贷款期限自2016年5月30日至2017年5月30日，贷款年利率为7%，逾期罚息利率为贷款利率的1.3倍，还款方式为按月结息，到期还本。原告于2016年5月30日向被告章鹏账户发放30万元的贷款本金。现上述贷款已发生逾期，被告偿还了前6期的全部利息9895.89元，第7期的部分利息15.31元。2017年8月3日，中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司按照保险合同向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行赔付了217762.16元，全部用于偿还贷款本金。故被告尚余贷款本金82237.84元、利息11088.8元未还，但被告经催讨并未继续履行还款义务。
被告章鹏、张罗、李文琪未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，被告章鹏、张罗、李文琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章鹏、张罗应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金82237.84元及利息（利息包括期内利息、罚息及复利：期内利息为11088.8元；罚息为4861.64元，并以本金82237.84元为基数，按年利率9.1%从2017年8月4日起计算至判决确定的履行之日止；复利为405.77元，并以期内利息11088.8元为基数，按年利率9.1%从2017年8月4日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；
二、被告李文琪对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告章鹏、张罗追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元、减半收取1132.5元，由被告章鹏、张罗、李文琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二○一七年九月十四无
代书记员 许雅群
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?