wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第646号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，职工，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告罗石固，男，汉族，1953年7月22日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告罗石固金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员廖祥云、谢雪平，人民陪审员曾福生组成合议庭，由审判员廖祥云担任审判长，谢雪平主审，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告罗石固经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2011年4月13日被告罗石固因开店向安化县农村信用合作联社洞市信用社贷款25000元，约定还款期限12个月，月利率11.04‰，并签订了《借款合同》，利息清至2012年7月1日止，被告尚欠原告本金25000元，利息3082元，逾期利息1541元，本息合计29623元。请求法院判令被告罗石固偿还原告借款本金25000元，利息3082元，逾期利息1541元，本息合计29623元（利息计算至2013年7月1日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同；
8、利息计算清单；
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告罗石固未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年4月13日被告罗石固因开店向安化县农村信用合作联社洞市信用社贷款25000元，约定还款期限12个月，月利率11.04‰，并签订了《借款合同》，利息清至2012年7月1日止，被告尚欠原告本金25000元，利息3082元，逾期利息1541元，本息合计29623元。请求法院判令被告罗石固偿还原告借款本金25000元，利息3082元，逾期利息1541元，本息合计29623元。
本院认为，被告罗石固与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗石固于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金25000元，利息3082元，逾期利息1541元，本息合计29623元（利息计算至2013年7月1日止），2013年7月1日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告罗石固承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 谢雪平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年四月十四日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3430-2号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6121号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行天津翠亨广场支行账号为03×××81的账户存款人民币31元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初20号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李俊俊，男，1986年7月12日出生。2003年11月因盗窃被行政拘留十日；2005年7月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2007年3月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2009年7月因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月因犯故意伤害罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月2日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被羁押，同年10月30日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人冉国颖，北京市嘉善律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人李俊俊犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉。被告人李俊俊及其辩护人冉国颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日11时许，被告人李俊俊在本市872路公交车昌平涧头村公交车站，在1辆进站872路公共汽车前门门口附近，盗窃被害人吴×上衣右下兜内的苹果牌iphone6Splus型手机1部（经鉴定，物品价值人民币5839元）。因被害人及时发现，被告人李俊俊未得逞并被民警抓获。赃物已起获并发还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等、鉴定结论证据，认为被告人李俊俊的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对其定罪处罚，并考虑其系累犯、犯罪未遂，依法判处。
法庭审理中，被告人李俊俊及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，李俊俊亦无辩解。
被告人李俊俊辩护人的主要辩护意见是：本案中，被告人李俊俊的行为系犯罪未遂，且未给事主造成实际经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月16日11时许，被告人李俊俊在本市872路公交车昌平涧头村公交车站，当公交车进站时，在车前门处盗窃被害人吴×上衣右下兜内的苹果牌iphone6Splus型手机1部（经鉴定，物品价值人民币5839元）。因被害人及时发现，被告人李俊俊未得逞并被民警抓获。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人吴×的陈述及辨认笔录证实，2015年10月16日11时许，吴×在涧头村乘坐872路公交车前往德胜门。在车前门上车时，吴×感到有人动其上衣右下兜内的苹果牌iphone6Splus型手机，低头看时，1名男子已快将手机掏出。该名男子看到自己的行为被发现后即可松手并离开，手机又掉回到吴×的衣兜内。后1名警察询问吴×是否被盗，吴×指认行窃男子后，警察将该人抓获。
经辨认，吴×指认被告人李俊俊系在872路公交车站盗窃其手机的男子。
2、证人王×、张×、白×的证言分别证实，案发当日，王×、张×、白×在本市872路公交车昌平涧头村车站开展反扒打击工作时，发现被告人李俊俊形迹可疑，遂对其进行监控。当1辆公交车驶入站台时，被告人李俊俊站在1名身着深蓝色上衣用手机耳机听音乐的女乘客的身后，用右手偷窃女事主上衣右口袋中的手机。当李俊俊准备拔掉耳机线时被女事主发现，遂将手机放回女事主口袋中，并退回到车站。王×在询问女事主情况后，会同张×、白×将李俊俊抓获。
3、北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的被盗物品及事主被盗部位照片、扣押及发还物品清单证实了被盗物品的特征，并证实上述物品曾被扣押，现已发还被害人。
4、北京市公安局便衣侦查总队出具的到案经过证实了被告人李俊俊被抓获的情况。
5、北京市价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定意见证实被盗的苹果牌iphone6Splus型手机价值人民币5839元。
6、户籍证明、常住人口基本信息、刑事判决书、公安行政处罚决定书证实了被告人李俊俊的主体身份及前科劣迹情况。
经质证，被告人李俊俊及其辩护人对上述证据的主要内容无异议，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人李俊俊曾因盗窃被多次科处刑罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李俊俊辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李俊俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；但鉴于其在实施犯罪过程中，因意志意外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可酌予科处刑罚。综上所述，为保护公民合法财产权利不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人李俊俊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人李俊俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年6月15日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员 王道平
人民陪审员 孙文博
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高 洁
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第223号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院
被告人王某。2013年12月13日，因犯危险驾驶罪被金华市婺城区人民法院判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。因本案于2015年3月12日被泰顺县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月24日晚，被告人王某和曾某、张某甲等人在泰顺县泗溪农家乐的包厢内一起吸食了毒品之后，曾某、张某甲向王某提出要各购买300元人民币的冰毒。王某收取600元毒资后，通过电话联系他人送毒，在泰顺县泗溪镇车站附近，将两包毒品分别交付给曾某、张某甲。
上述事实，被告人吴敬合在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、曾某、林某、赖某的证言（含辨认笔录）、抓获经过的说明；前科记录核查表、刑事判决书、手机通讯记录、话单情况说明、户籍证明及被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法贩卖毒品，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某在庭审中认罪悔罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元人民币（款限判决生效之日的次日交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 黄茹文
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1222号
申请执行人陈春芳，女，1975年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人福建省皇富房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡美玉，该公司总经理。
申请执行人陈春芳与被执行人福建省皇富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第1779号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省皇富房地产开发有限公司应支付申请执行人逾期交房违约金17312元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人福建省皇富房地产开发有限公司的银行存款，但明显不足清偿所欠的债务。本院依法查询了房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1222号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许自猛
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第57号
申请执行人于春生，男，汉族，1961年2月16日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人吉林东林实业集团有限责任公司，住吉林省吉林市船营区。
法定代表人刘冬，总经理。
申请执行人于春生与被执行人吉林东林实业集团有限责任公司因合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第119号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，本院依法作出协助执行通知书，并已送达，申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第119号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 张殿彪
审 判 员 何允人
二〇一四年五月十六日
代理书记员 杨胜芳
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第52号
原告：前进民爆股份有限公司。
法定代表人：贾海波，董事长。
委托代理人：楚科伟，河南先为律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
委托代理人：杨新涛，河南先为律师事务所律师。一般代理。
被告：河北晓进机械制造股份有限公司。
法定代表人：闵晓进，董事长。
委托代理人：杨利才，该公司副总经理。代理权限为，代为提起管辖权异议、申请证据保全及鉴定、出庭辩论、签署和接受法律文书等。
本院在审理原告前进民爆股份有限公司诉被告河北晓进机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告前进民爆股份有限公司于2014年7月21日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告前进民爆股份有限公司申请撤回对被告河北晓进机械制造股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告前进民爆股份有限公司撤回对被告河北晓进机械制造股份有限公司的起诉。
本案受理费23270元，减半收取11635元，由原告前进民爆股份有限公司负担。
审 判 长 梁连杰
代审 判员 耿 艳
人民陪审员 许幸业
二〇一四年八月一日
书 记 员 张丽丽
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第589号
原告：袁某某，女，1979年出生，汉族，居民。住所地：江西省丰城市。
被告：聂某某，男，1971年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告袁某某（下称原告）诉被告聂某某（下称被告）离婚纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员罗建新担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员郭坤担任记录，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2002年2月经登记结婚，同年6月生一女孩聂某甲。婚后，我们夫妻感情尚好，但后来因被告沉迷于赌博，不管我与女儿的生活，没有尽到一个做丈夫和父亲的责任。两年前，我与被告正式分居生活，现夫妻感情彻底破裂，特起诉，要求离婚，并要求抚养女儿聂甜。
被告辩称：我们夫妻感情尚好，我希望原告及其家人原谅我，给我一个机会，今后好好生活，现原告要求离婚，我坚决不同意离婚。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点为：双方是否因被告不履行家庭义务和喜欢赌博而导致夫妻感情确已破裂？
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）身份证复印件2份，旨在证明：双方的身份情况；（二）结婚证复印件1份，旨在证明：双方系合法夫妻关系。
对原告的上述举证，被告经质证认为无异议。
被告未向本庭提供相关证据。
本院对原告的举证，认证如下：证据（一）和（二），因被告无异议，且该证据均是法定机关出具的，故本院确认其具有证据效力，并作为认定双方系合法夫妻关系及双方身份情况的依据。
综上认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2001年上半年，原、被告双方经人介绍相识。次年2月经政府登记结婚，2002年6月生一女孩聂某甲，该女孩现就读于小学六年级，并随原告的父母生活。婚初，原、被告双方感情尚好，后因被告不履行家庭义务，对原告及女儿不闻不问，加上被告有时参与赌博，致使夫妻感情日益淡薄，自今年2月起，夫妻分居生活至今。原告于2014年4月9日以被告不履行家庭义务、沉迷赌博、夫妻分居已满两年而导致夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求抚养女儿聂某甲。庭审中，被告坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告双方经政府登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。我国《婚姻法》第三十二条第三款规定了因调解无效应准予离婚的情形，其中第（三）项是：有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；第（四）项是：因感情不和分居满2年的。本案中，原、被告双方结婚时间长，又生育了女儿聂某甲，且原告未向本院提供证据证明被告有赌博恶习且屡教不改，也没有证据证明其夫妻感情不和分居满两年，加上被告表示坚决不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻在共同生活中，难免会产生矛盾，但只要双方都秉着对家庭、婚姻负责的态度，多沟通、多理解，则双方和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求离婚的诉讼请求，不准予原告袁某某与被告聂某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 罗建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭 坤
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2003）龙执字第2042-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与马秀芹借款合同纠纷一案中查明，被执行人马秀芹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将马秀芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5401号
原告陈某某，男。
委托代理人何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告刘某，女。
委托代理人罗义邦，阆中市老观法律服务所法律工作者。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后夫妻感情一般，后常为生活琐事和经济问题发生纠纷，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至你院，请求判决准许离婚。
被告辩称，原告所述不实，原告要求离婚完全是原告的过错，夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，双方于1998年12月4日在老观镇人民政府办理结婚登记，系男到女家落户。2000年2月16日原、被告婚生一女取名刘某婷，现在读高中。在2002年前原、被告夫妻感情较好。2002年原、被告共同外出务工，期间双方因生活琐事发生纠纷甚至打架，致使夫妻感情出现隔阂。现原告认为其夫妻感情已经破裂，无和好可能，遂起诉来院请求判决准许离婚。
认定以上事实有原、被告身份证及户口本复印件、结婚证复印件、书证和原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后原、被告能够共同建设家庭和抚养小孩，已建立真正的夫妻感情。原、被告因生活琐事发生纠纷，在发生纠纷后未积极沟通，致夫妻感情出现不睦是实，但并未致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。故原告关于夫妻感情已经破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告刘某离婚。
案件受理费260元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李潇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1500-1号
原告郑州昌建地产有限公司。
法定代表人陶艳峰，总经理。
委托代理人周健、陈文杰，河南季布律师事务所律师。
被告韩旭旭，女，1988年8月9日生，汉族。
本院在审理原告郑州昌建地产有限公司与被告韩旭旭房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州昌建地产有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州昌建地产有限公司撤回起诉。
案件受理费397元减半收取199元，由原告郑州昌建地产有限公司承担。
审 判 长 滑明勋
代理审判员 李 森
人民陪审员 郭 捷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋 阳
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终207号
上诉人（原审起诉人）：段晓丽，女，汉族，1965年1月7日生，现住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：李悦梅，女，汉族，1968年8月5日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：李明刚，男，汉族，1965年11月24日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：张力波，女，汉族，1966年11月24日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：马炳合，男，汉族，1968年1月22日生，现住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：韩丽新，女，汉族，1967年10月27日生，现住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：胡海燕，女，汉族，1969年9月16日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：张宪梅，女，汉族，1968年4月15日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：高金龙，男，汉族，1964年1月10日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：李春会，女，汉族，1967年9月10日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：吕秀华，女，汉族，1960年5月1日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：孙淑娟，女，汉族，1967年4月21日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：朱亚辉，女，汉族，1966年9月8日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：陈国栋，男，汉族，1967年10月20日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：冯艳晶，女，汉族，1968年4月9日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：王建，男，汉族，1967年7月1日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：赵淑芬，女，汉族，1966年3余额15日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：蒋本华，男，汉族，1967年8月10日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：李玉英，女，汉族，1965年1月16日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：李秀敏，女，汉族，1968年10月12日生，公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：任国兵，男，汉族，1966年10月8日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：赵洪波，女，汉族，1970年12月7日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：苑俊芹，女，汉族，1967年3月27日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：李静军，男，汉族，1962年10月24日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：隋振华，女，汉族，1969年6月25日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：隋玉，女，汉族，1971年6月25日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：李井权，男，汉族，1963年1月23日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：李春平，女，汉族，1970年6月21日生，公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：刘文宝，男，汉族，1967年8月21日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：张清新，男，汉族，1969年1月13日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：张志全，男，汉族，1969年5月26日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：赵伟，男，汉族，1965年7月5日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）高清侠，男，汉族，1968年7月24日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：张秀香，女，汉族，1968年11月4日生，公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：樊丽华，女，汉族，1967年1月22日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：夏淑芝，女，汉族，1966年3月15日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：刘少一，男，汉族，1968年1月31日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：孙崇华，女，汉族，1966年11月26日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：徐清革，男，汉族，1967年2月28日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：李凤珍，女，汉族，1963年11月26日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：林士军，男，汉族，1965年3月1日生，住公主岭市。
上诉人（原审起诉人）：刘兴国，男，汉族，1963年3月1生，住公主岭市。
代表人：段晓丽，女，汉族，1965年1月7日生，现住公主岭市。
代表人：李井权，男，汉族，1963年1月23日生，住公主岭市。
代表人：赵淑芬，女，汉族，1966年3月15日生，住公主岭市。
被上诉人（原审被起诉人）：公主岭市教育局
法定代表人：王玉江，局长。
原审起诉人段晓丽等42人诉吉林省公主岭市教育局信息公开一案，因不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381行他45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，42名起诉人虽然形式上请求人民法院判令公主岭市教育局公开有关“小教师资班、电大”等1995年后的办班情况的政府信息，但实际上是要求结局自身相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定：对段晓丽等42人的起诉，本院不予立案。
上诉人段晓丽等上诉称：申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。特向公主岭市教育局（被告）申请公开“民办教师有关政府信息”。被告受到申请后，以申请的信息属于法律、法规及相关规定不予公开的其他情形为由不予公开。上诉人依据有关规定向公主岭市人民法院提起诉讼，法院不予立案。上诉人认为，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据信息公开条例，应予公开。被上诉人的行为属于不履行法定职权的行为，属于人民法院的受案范围，法院应予立案。故上诉至四平市中级人民法院，请求撤销公主岭市人民法院（2016）吉0381行他45号行政裁定，依法立案并审理本案。
本院认为，经审查，段晓丽等上诉人是在2000年左右即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。且对民办教师的资格待遇问题的处理是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的，政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年五月九日
书记员 陈 坤
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉03行终207号上诉人(原审起诉人):段晓丽，女，汉族，1965年1月7日生，现住公主岭市。上诉人(原审起诉人):李悦梅,女,汉族,1968年8月5日生,住公主岭市。上诉人(原审起诉人):李明刚,男,汉族,1965年11月24日生,住公主岭市。上诉人(原审起诉人):张力波,女,汉族,1966年11月24日生,住公主岭市。上诉人(原审起诉人):马炳合，男，汉族，1968年1月22日生，现住公主岭市。上诉人(原审起诉人):韩丽新，女，汉族，1967年10月27日生，现住公主岭市。上诉人(原审起诉人):胡海燕，女，汉族，1969年9月16日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):张宪梅，女，汉族，1968年4月15日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):高金龙，男，汉族，1964年1月10日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):李春会，女，汉族，1967年9月10日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):吕秀华，女，汉族，1960年5月1日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):孙淑娟，女，汉族，1967年4月21日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):朱亚辉，女，汉族，1966年9月8日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):陈国栋，男，汉族，1967年10月20日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):冯艳晶，女，汉族，1968年4月9日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):王建，男，汉族，1967年7月1日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):赵淑芬，女，汉族，1966年3余额15日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):蒋本华，男，汉族，1967年8月10日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):李玉英,女,汉族,1965年1月16日生,住公主岭市。上诉人(原审起诉人):李秀敏，女，汉族，1968年10月12日生，公主岭市。上诉人(原审起诉人):任国兵，男，汉族，1966年10月8日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):赵洪波，女，汉族，1970年12月7日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):苑俊芹，女，汉族，1967年3月27日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):李静军，男，汉族，1962年10月24日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):隋振华，女，汉族，1969年6月25日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):隋玉，女，汉族，1971年6月25日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):李井权，男，汉族，1963年1月23日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):李春平，女，汉族，1970年6月21日生，公主岭市。上诉人(原审起诉人):刘文宝，男，汉族，1967年8月21日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):张清新，男，汉族，1969年1月13日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):张志全，男，汉族，1969年5月26日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):赵伟，男，汉族，1965年7月5日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人)高清侠，男，汉族，1968年7月24日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):张秀香，女，汉族，1968年11月4日生，公主岭市。上诉人(原审起诉人):樊丽华，女，汉族，1967年1月22日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):夏淑芝，女，汉族，1966年3月15日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):刘少一，男，汉族，1968年1月31日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):孙崇华，女，汉族，1966年11月26日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):徐清革，男，汉族，1967年2月28日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):李凤珍，女，汉族，1963年11月26日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):林士军，男，汉族，1965年3月1日生，住公主岭市。上诉人(原审起诉人):刘兴国，男，汉族，1963年3月1生，住公主岭市。代表人:段晓丽，女，汉族，1965年1月7日生，现住公主岭市。代表人:李井权，男，汉族，1963年1月23日生，住公主岭市。代表人:赵淑芬，女，汉族，1966年3月15日生，住公主岭市。被上诉人(原审被起诉人):公主岭市教育局法定代表人:王玉江，局长。原审起诉人段晓丽等42人诉吉林省公主岭市教育局信息公开一案,因不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381行他45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审查认为，42名起诉人虽然形式上请求人民法院判令公主岭市教育局公开有关“小教师资班、电大”等1995年后的办班情况的政府信息，但实际上是要求结局自身相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定:对段晓丽等42人的起诉，本院不予立案。上诉人段晓丽等上诉称:申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。特向公主岭市教育局(被告)申请公开“民办教师有关政府信息”。被告受到申请后，以申请的信息属于法律、法规及相关规定不予公开的其他情形为由不予公开。上诉人依据有关规定向公主岭市人民法院提起诉讼，法院不予立案。上诉人认为，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据信息公开条例，应予公开。被上诉人的行为属于不履行法定职权的行为，属于人民法院的受案范围，法院应予立案。故上诉至四平市中级人民法院，请求撤销公主岭市人民法院(2016)吉0381行他45号行政裁定，依法立案并审理本案。本院认为，经审查，段晓丽等上诉人是在2000年左右即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。且对民办教师的资格待遇问题的处理是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的，政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一六年五月九日书记员 陈 坤
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3683号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人常冬晶，女，1975年10月13日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3401号起诉书指控被告人常冬晶犯诈骗罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被害人郭×的诉讼代理人关珊珊、被告人常冬晶均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人常冬晶于2013年4月至12月间，以帮助郭×办理投资理财为名，由郭×在本市朝阳区等地先后给被告人常冬晶提供的账户汇款，骗取郭×人民币共计200万元。后被抓获归案。
公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人常冬晶定罪处罚。
被告人常冬晶辩称，其只是代为理财，主观上并无非法占有的目的。
经审理查明，2013年4月至12月期间，被告人常冬晶以代为购买有较高回报的银行理财产品为名，先后三次从被害人郭×处骗得人民币共计200万元。2014年5月29日，被告人常冬晶被公安机关捕获。上述指赃款除在案发前归还了10万元以外，其余均未能追回。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证明：
1、被害人郭×的陈述、银行个人业务凭证、银行对账单及被告人常冬晶书写的情况说明证明了被告人常冬晶以代为购买有较高回报的银行理财产品为名，先后三次从被害人郭×处骗取人民币共计200万元的事实。
2、证人侯×的证言证明，该行没有高额回报的理财产品。被告人常冬晶曾在其单位工作，主要负责对公业务。2014年3月期间，常冬晶提出辞职。
3、公安机关出具的证明材料证明了被告人常冬晶到案的经过及其身份情况。
4、被告人常冬晶在侦查阶段对其以代为购买银行理财产品为名诈骗被害人郭×钱财的事实曾经予以供认。
以上证据，已在庭审中举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人常冬晶以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人常冬晶犯诈骗罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。被告人常冬晶的辩解，与证据证明的事实不符，本院不予采信。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人常冬晶退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人常冬晶犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2027年5月28日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、责令被告人常冬晶退赔人民币一百九十万元，发还被害人郭×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 闫月琴
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王婵娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一初字第1655号
原告：潘桂琼，住广东省连州市。
原告：潘月凤，住广东省连州市。
原告：祝细古，住广东省连州市。
原告：祝建珍，住广东省连州市。
原告：祝建军，住广东省连州市。
上述五原告委托代理人：卢伟灿，广州市花都区花城街法律服务所法律工作者。
被告：胡文村，住广州市花都区。
本院在审理由原告潘桂琼、潘月凤、祝细古、祝建珍、祝建军诉被告胡文村劳动争议一案中，原告于2015年7月16日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘桂琼、潘月凤撤回起诉；
案件受理费10元由原告潘桂琼、潘月凤、祝细古、祝建珍、祝建军负担。
代理审判员 刘豪娜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张同光
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0193号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告张妙珠。
被告扬州亿道担保有限责任公司。
法定代表人宋祖平。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告张妙珠、扬州亿道担保有限责任公司（以下简称亿道担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告张妙珠、亿道担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张妙珠于2011年1月24日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2011年1月27日开卡使用。经协商，被告亿道担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告张妙珠使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金24196.28元及利息（至2013年3月15日为764.41元；从2013年3月16日起，以24196.28元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明张妙珠向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明亿道担保公司为张妙珠在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年3月15日，张妙珠尚欠本金24196.28元，利息和滞纳金为764.41元未偿还。
被告张妙珠、亿道担保公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年1月，张妙珠向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向张妙珠发放了卡号为×××1723的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：张妙珠按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。张妙珠未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张妙珠连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
亿道担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为张妙珠在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告张妙珠获得信用额度20万元，自2013年1月25日开始逾期。截止2013年3月15日，张妙珠尚欠本金24196.28元，利息和滞纳金为764.41元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张妙珠向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告张妙珠获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告亿道担保公司自愿为张妙珠的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故亿道担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张妙珠于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金24196.28元及利息（截止2013年3月15日为764.41元；从2013年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州亿道担保有限责任公司对被告张妙珠的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州亿道担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告张妙珠追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告张妙珠、亿道担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费424元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执522号
申请执行人郑指洲，男，1961年3月1日出生，甘肃省环县人。
被执行人任得锋，男，1972年3月3日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人郑指洲与被执行人任得锋买卖合同纠纷一案中,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月七日
书记员 汪金霞
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第206号
原告：王明刚，男
诉讼代理人：郑德旭，系辽宁星洲律师事务所律师。
被告：冯印昌，男
被告：辽宁六禾木业有限公司
原告王明刚诉被告冯印昌、辽宁六禾木业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告王明刚诉称：2006年5月，被告开始建设养殖基地，被告辽宁六禾木业有限公司陆续向原告借款420元，养殖基地建成后至今未经营，故其欠原告借款420万元至今未还。2011年6月，辽宁六禾木业有限公司股东变更为被告冯印昌，被告冯印昌给原告出具还款承诺，但至今未履行。故请求人民法院依法判决被告偿还原告借款420万元及利息。
本院审查认为：原告王明刚所诉被告冯印昌、辽宁六禾木业有限公司借款合同纠纷一案，原告提供的被告冯印昌的身份不明确、被告辽宁六禾木业有限公司企业信息不明确，经本院多次催要，原告仍不能提供明确的被告身份信息及企业信息，故本院认定为本案无明确被告，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王明刚的起诉。
案件受理费40，400.00元、案件保全费5，000.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵 威
代理审判员 陈付利
人民陪审员 丁 一
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王慧岚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第2102号
原告无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区。
负责人王东，该单位主任。
委托代理人薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告刘娟。
本院在审理原告无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区居民委员会与被告刘娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区居民委员会于2014年10月8日向本院申请撤回对被告刘娟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区居民委员会自愿申请撤回对被告刘娟的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区居民委员会撤回对被告刘娟的起诉
本案受理费减半收取414元，由原告无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区居民委员会负担。
代理审判员 贾俊
二〇一四年十月八日
书 记 员 蒋龄
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5725号
上诉人（原审原告）：庞志强，男，汉族，1979年4月6日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：夏江初，洛阳市工区法律援助中心指派河南精专律师事务所律师，一般代理。
上诉人（原审被告）：郭明，男，汉族，1981年10月18日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师，特别授权。
上诉人庞志强因与上诉人郭明健康权纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�四项规定，裁定如下：
撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1018号民事判决；
本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
上诉人庞志强预交的二审案件受理费1137元、上诉人郭明预交的二审案件受理费500元均予以退回。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 任利佳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢王民初字第00418号
原告温夫贵，个体户。
被告王猛，出生日期不详，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告温夫贵与被告王猛买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，该申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温夫贵撤回对被告王猛的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 吕超
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 田甜
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第57号
申请执行人林鑫。
被执行人刘海林。
本院在执行申请执行人林鑫与被执行人刘海林机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行本案据以执行的生效的本院（2014）浔民初字第3370号民事判决确定的义务：赔付经济损失19331.6元及其利息给申请执行人，负担案件受理费171元，负担执行费193元。但被执行人至今尚未履行。对尚未履行部分，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第3370号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年六月十七日
书记员 覃文健
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第446号
申请执行人洪阿池，男，1984年11月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人邓流邦，福建凯捷律师事务所律师。
被执行人厦门鲁银土石方工程有限公司，住所地厦门市同安区新民镇梧侣社区金边工程六号楼4层。
法定代表人王梅峰。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第8814号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门鲁银土石方工程有限公司所有的银行存款人民币2790元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国军
二〇一四年一月三日
书记员 林 鹏
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第12号
申请执行人平昌县林业局。
法定代表人吴彩堂，局长。
被执行人罗某某
申请执行人平昌县林业局向本院申请强制执行平林罚书字（2013）第020号《林业行政处罚决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人罗某某因自家建房备料，在未取得林木采伐许可证的情况下于2013年7月雇请工人在龙岗乡宝坪村1社滥伐林木，折合原木材积6.5172立方米，申请执行人经调查取证后，于2013年8月27日作出平林罚书字（2013）第020号林业行政处罚决定书，决定：一、责令补种滥伐林木17株5倍的树木计85株；二、处滥伐林木价值1955.16元3倍的罚款共计5865.48元，处罚决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款1000元，对余下部分拒不履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人罗某某未取得林木采伐许可证而滥伐林木的行为违法，依法应予处罚，申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对平林罚书字（2013）第020号《林业行政处罚决定》一案准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 何景平
审判员 程丽娇
审判员 杜善清
二〇一三年十二月三十日
书记员 周丽萍
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都刑初字第23号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人蒙某海，男，公民身份号码：×××1451，瑶族，小学文化，农民，住都安××自治县××队××号。因涉嫌盗窃罪，于2012年11月6日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同年11月27日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
辩护人梁耀亮，都安瑶族自治县法律援助中心律师。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人蒙某海犯盗窃罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月26日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院代检察员韦忠诚出庭支持公诉，被告人蒙某海及其辩护人梁耀亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月1日18时许，被告人蒙某海窜到都安瑶族自治县下坳乡板旺村龙珠队将黄某宏放养在路边的一头黄牛盗回家，过后，被告人蒙某海将盗得的黄牛卖给下坳乡兴旺村的龙某某，获款人民币2100元。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，黄某宏被盗得的黄牛价值为人民币2500元。
本院另查明，案发后，被告人蒙某海的父亲蒙某某已经赔偿被害人黄某宏人民币5000元，其中黄牛折价费3000元，误工费2000元，取得被害人黄某宏的谅解。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、价格鉴证机构、鉴证人资某证明复印件，收条、户籍证明、残疾证，证人龙某某、梁某、蒙某某、韦甲、韦乙的证言，失主黄某宏的陈述，被告人蒙某海的供述，鉴定意见等证据证实，且被告人蒙某海对以上证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
本院认为，被告人蒙某海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在本案中，被告人蒙某海的父亲蒙某某已经赔偿黄某宏人民币5000元，其中黄牛折价费3000元，误工费2000元，取得被害人黄某宏的谅解，未给社会造成更大的社会危害后果，对被告人蒙某海可酌情从轻处罚；同时，被告人蒙某海归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；根据被告人蒙某海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院<；；关于适用财产刑若干问题的规定>；；》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒙某海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日至2013年9月26日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄宏
二〇一三年五月七日
书记员 蓝桦
附：【法条依据】
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>；；》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的、三万元至十万元以上的、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
7、《最高人民法院<；；关于适用财产刑若干问题的规定>；；》第二条第一款：
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07743号
原告：中国银行股份有限公司宿州分行。
负责人：张居中，该行行长。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
被告：陈诸贤，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司宿州分行与被告陈诸贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员关正葆适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宿州分行的委托代理人宋辉到庭参加了诉讼，被告陈诸贤经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宿州分行诉称，原、被告于2013年11月4日签订一份《个人借款合同》，被告向原告借贷款300000元用于经营周转，约定期限12个月，合同还对利率、罚息、提前到期的条件等条款作出约定。2013年11月5日，原告向被告发放贷款300000元，汇入到原告指定的账号，被告借款后，全额支付利息至2014年10月5日。此后，被告没有按照合同的约定履行自己的义务，2014年11月5日到期经原告多次催要未还。为此，原告请求判令被告偿还借款300000元及到还款之日的利息。
被告陈诸贤未到庭答辩。
经审理查明：原、被告2013年11月4日订立一份《个人借款合同》。2013年11月5日，原告向被告发放借款人民币300000.00元，约定年利率（%）6.9555、期限12个月。被告陈诸贤借款后，全额支付利息到2014年10月5日，合计支付利息21948.98元。此后，被告陈诸贤未按照合同约定支付利息，经原告多次催要未果。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款300000元及到还款之日的利息。
本院认为：合法的金融借贷关系受法律保护。被告陈诸贤向原告中国银行股份有限公司宿州分行借贷款30万元未予返还事实清楚，有借款合同、借款借据为证，原告中国银行股份有限公司宿州分行主张让被告陈诸贤偿还借款本金300000元及到还款之日的利息。符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈诸贤于本判决生效后15日内返还给原告中国银行股份有限公司宿州分行贷款本金30万元及其自2014年10月6日起、按双方约定的利率计算至借款实际付清之日止的利息、逾期利息。
案件受理费减半收取3086.5元，由原告中国银行股份有限公司宿州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 洋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第529号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师
被上诉人（原审原告）刘佳。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月5日，刘佳在人保保定公司处为冀F×××××车辆投保了交强险、机动车损失险（保险金额为191040元）、商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔等。保险期间自2014年4月13日至2015年4月12日。2014年10月28日，张雷驾驶该车在保阜公路唐县白合镇吉祥庄村段，因操作不当导致车辆撞到李登福所有的围墙及房屋上，造成车辆及围墙受损的交通事故。唐县公安局交通警察大队认定张雷负全部责任。刘佳因此事故支付车辆施救费3000元。经交警队主持调解，刘佳赔付三者财产损失5000元，刘佳车损公估为56360元，支付公估费4200元。以上事实有行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证保险单、事故认定书、公估费票据、施救费票据、公估报告、赔偿凭证及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，刘佳与人保保定公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。刘佳投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，人保保定公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。刘佳委托河北盛衡保险公估公司所出具的公估报告证实车损为56360元，人保保定公司以单方委托为由不予认可，但人保保定公司未提交其充分证据证实该公估报告存在瑕疵，且人保保定公司提交的重新鉴定申请已经超过了举证期限，故原审法院对刘佳提供的公估报告的效力予以认定。公估费4200元是刘佳为证实车辆损失产生的合理费用，原审法院予以支持。刘佳支付的施救费3000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有刘佳出具的票据为证，原审法院予以支持。刘佳支付第三者的损失，有赔偿凭证予以证实，该赔偿凭证是在交警部门主持下达成的赔偿协议，系刘佳的实际损失，人保保定公司没有提供相反证据予以反驳，故原审法院对刘佳支付的三者损失5000元，予以认定。综上，人保保定公司应当赔付刘佳共计68560元（车损56360元＋公估费4200元＋施救费3000元＋三者损失5000元）。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告刘佳保险赔偿金68560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。”
判后，人保保定公司不服原审判决上诉称，原审判决认定被上诉人的车辆损失为56360元，缺乏事实及法律依据。公估报告系被上诉人自行单方委托，评估和拆检时也未通知上诉人到场，且评估价格过高。上诉人在诉讼期间就已经就其车辆损失申请了重新鉴定，原审法院未予重新鉴定就依据被上诉人单方提供的公估报告确定车损数额，严重违反了法定程序，依法应予撤销。关于公估费4200元，该费用属于间接损失，不属于保险责任范畴。对于被上诉人提供的施救费发票，缺乏相关施救协议等证据证实施救费发生的合理性，上诉人认为原审判决认定的施救费用过高。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法判处，维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘佳辩称，根据保险法第一百二十九规定，当事人可以进行单方委托。上诉人没有提供相反的证据证明公估报告存在瑕疵，原审法院不支持上诉人的重新鉴定申请符合法律规定，公估费的负担依据保险法由保险公司承担。被上诉人支付的施救费有合法票据支持，为被上诉人实际损失，上诉人应当予以赔付。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，关于涉案车辆的车损，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。被上诉人为证明车损金额，提交了由河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告，证明车损为56360元。上诉人虽主张车损公估金额过高，申请重新进行鉴定，但并未向法庭提交足以反驳该公估报告书的证据。根据最高人民法院《民事诉讼证据规则》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当支持。本案中上诉人没有提供足以反驳的证据证明被上诉人提交的公估报告的不合理性及违法性，故原审法院采信被上诉人提交的公估报告并无不当。关于公估费和施救费，是在保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条和第六十四条规定，应由上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1514元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张全翰
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第619号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人杨立，该行职工。
委托代理人邓永恒，该行职工。
被执行人陈家煦，男，生于1954年7月14日，汉族，农民，被执行人代明琼，女，生于1958年1月19日，汉族，居民，
被执行人邓元平，男，生于1974年5月9日，汉族，农民，
被执行人陈家驹，男，生于1952年10月8日，汉族，农民，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人陈家煦、代明琼、邓元平、陈家驹其他合同纠纷一案中，于2014年4月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人陈家煦、代明琼向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及其利息，并给付迟延履行期间债务利息；被执行人邓元平、陈家驹对前款被执行人陈家煦、代明琼所负债务承担连带清偿责任；由被执行人陈家煦、代明琼、邓元平、陈家驹共同负担案件受理费550元，执行费350元。在执行过程中查明，被执行人陈家煦在中国邮政储蓄银行安岳县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈家煦在中国邮政储蓄银行安岳县支行账户存款21000元，冻结期限为6月；
二、冻结被执行人陈家煦在中国邮政储蓄银行安岳县支行账户存款9000元，冻结期限为6月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年八月二十八日
书记员 马超伟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第685号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。曾因犯寻衅滋事罪于2010年5月26日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月12日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月12日17时许，被告人黄某受他人指使，在瑞安市塘下镇广场中路“新四川”饭店门口，将两包用塑料袋分别包装的冰毒、麻古以人民币500元的价格贩卖给罗某达。交易完成后，被告人黄某在现场被公安人员抓获。经鉴定，交易的冰毒重0.52克，检出甲基苯丙胺成分；交易的麻古重0.21克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某达的证言、刑事辨认笔录、理化检验报告、扣押物品清单、毒品上交清单、通话某、刑事判决书、释放证明书、领条、随案移交的手机一部、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某受人指使，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某系累犯，依法应从重处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；所贩卖的毒品尚未流入社会，可对其酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月12日起至2013年8月11日止）。
二、扣押于公安机关的毒品0.73克及随案移送的作案工具手机一部，予以没收，其中的一部手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 梁芳芳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民一初字第01535号
原告宋某。
委托代理人陈仕权。
被告张某甲。
原告宋某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案后，依法由审判员王学军担任审判长，与审判员张智斌、人民陪审员陈楚军组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人陈仕权到庭参加了诉讼。被告张某甲经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告于××××年××月初五举行婚礼，未领取结婚证，1991年9月1日生大女儿张某乙，1993年9月1日生小女儿张某丙。婚后我与被告常为家庭琐事发生争吵，且自2009年10月起分居至今，导致感情破裂，无法一起共同生活，现起诉至法院，请求判令准予我与被告离婚。
原告宋某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告户籍证明，证明原、被告主体适格；
2、蕲春县向桥乡桥边村民委员会证明两份，证明原、被告双方于××××年结婚，未领取结婚证，婚后生育两个女孩张某乙、张某丙及被告张某甲一直外出无法联系的事实；
3、蕲春县人民法院民事裁定书一份，证明原告宋某曾向法院起诉与被告张某甲离婚，后又撤诉的事实。
被告张某甲未到庭参加诉讼，无质证意见，亦未提出答辩意见。
对原告提供的证据并结合当事人的陈述，经合议庭评议认定如下：对原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明，原告宋某与被告张某甲于1987年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月初五按农村习俗举行婚礼，未结婚登记手续。1991年9月1日生大女儿张某乙，1993年9月1日生小女儿张某丙。婚后双方因脾气性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，自2009年10月起，各自外出两地务工。2011年，原告诉至本院，请求准予原、被告离婚，后申请撤诉，本院裁定准许。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系事实婚姻，其夫妻关系依法受到法律保护，鉴于原、被告夫妻关系持续多年，又育有两个孩子，虽因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，但只要加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告张某丙离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王学军
审 判 员 张智斌
人民陪审员 陈楚军
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王明明
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1080号
原告齐东旭，住定州市。
委托代理人张毅，河北泰通律师事务所律师。
被告郭同庆，住定州市。
被告定州市恒基房地产经纪有限公司，住所地：定州市。
法定代表人刘云川，公司经理。
委托代理人刘玉英，公司职员。
本院在审理原告齐东旭与被告郭同庆、定州市恒基房地产经纪有限公司房屋买卖合同一案中，原告自愿撤回对被告郭同庆、定州市恒基房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告齐东旭撤回对被告郭同庆、定州市恒基房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费253元，保全费120元由原告负担。
审判长 王 朝
审判员 党红欣
审判员 安丽萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈俊杰
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1080号
原告肖某某，女，1990年5月4日出生，汉族，农民，住定兴县。
被告张某某，男，1989年7月23日出生，汉族，住定兴县，户籍所在地甘肃省兰州市榆中县。
原告肖某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，我与被告经人介绍相识，2012年11月13日登记结婚，婚后未生育子女。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有稳固的感情基础，婚后生活并不幸福，双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵。2014年2月17日晚我与被告因家庭琐事再次发生争吵，被告离家出走，我与被告开始分居生活。期间我多次和被告联系让他回家，但被告始终不回家。被告的行为及对感情的漠视导致我们夫妻感情确已破裂，故诉至法院恳请法院判决我与被告离婚。
被告张某某在法定期限内未向本院提供答辩及证据。
经审理查明，原告肖某某与被告张某某于2011年10月经双方母亲介绍相识并建立恋爱关系，2012年11月10日举行结婚仪式后在原告家中共同生活至今，同年11月13日登记结婚，未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。2014年2月17日，原、被告因家庭琐事再次发生争吵，被告离家出走，双方开始分居生活至今。上述事实有结婚证、定兴县公安局张家庄派出所盖章鉴证的张家庄乡固店村委会出具的证明一份及原告当庭陈述证实。
本院认为，原告肖某某与被告张某某婚前缺乏了解，婚后亦未建立起深厚的夫妻感情，在共同生活期间经常因家庭琐事发生吵架，且双方自2014年2月17日分居生活至今。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，对夫妻感情漠不关心，经给原告做劝解和好工作无效，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
准予原告肖某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田林海
审判员 汪悦龙
审判员 田学伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 任洪兴
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第667号
上诉人（原审被告）张玉生，男，汉族，生于1964年12月16日，住四川省广元市。
上诉人（原审被告）侯云奉，女，汉族，生于1965年8月20日。
被上诉人（原审原告）广元市利州区农村信用合作联社
法定代表人邓富荣，该社理事长
委托代理人李勇，系该社职工
委托代理人石翠艳，四川通慧律师事务所律师
上诉人张玉生、侯云奉因与被上诉人广元市利州区农村信用合作联社（利州信用联社）金融借款合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院作出的（2015）广利州民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，于2015年11月25日组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人及被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月6日，张玉生、候云奉称宾馆装修向利州信用联社的东风坪信用社申请借款。2012年8月22日，利州信用联社的东风坪信用社与张玉生、候云奉订立《个人借款合同》，约定：一、利州信用联社向张玉生、候云奉提供非循环使用借款额度为人民币480000元，张玉生、候云奉用于宾馆装修，借款额度支用有效期间：2012年8月22日一2013年8月21日。二、贷款利率为固定月利率：9.25‰，在借款期限内，该利率保持不变。张玉生、候云奉未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。三、张玉生、候云奉借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。四、张玉生指定委托扣款帐号是其在利州信用联社的东风坪信用社的。同日，利州信用联社与张玉生、候云奉订立《抵押合同》，张玉生、候云奉以其位于广元市利州区南河办事处环城南路325号面积395.50平方米房屋作借款抵押担保。同日，此抵押房屋于广元市房地产管理处办理了抵押登记。2012年8月22日，张玉生向利州信用联社出具《贷款催收通知书签收承诺书》，承诺若其本人不能亲自签收《到逾期贷款催收通知书》，同意其家庭主要成员杨树源代为签收。2012年8月23日，利州信用联社向张玉生的账户转入人民币480000元，张玉生在借款借据上签字确认。2013年8月15日，利州信用联社与张玉生、候云奉订立《借款展期协议》，展期期间为2013年8月15日-2014年8月15日，月利率为9.481‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年12月11日，利州信用联社向张玉生、候云奉催收借款利息，杨树源代签《贷款本息催收通知书》。2014年7月31日，利州信用联社再次向张玉生、候云奉催收借款及利息，张玉生签收《贷款本息催收通知书》。张玉生、候云奉借款后未及时偿还，借款利息清结至2013年11月21日。利州信用联社向张玉生、候云奉催收借款480000元及利息未果。2015年1月4日，利州信用联社诉请张玉生、候云奉偿还借款480000元及借款期内的利息，及借款逾期后按13.875‰的月利率给付借款罚息，并按13.875‰的月利率支付借款复利。
另查明，一、2013年8月23日，张玉生向利州信用联社出具《贷款支付委托书》，委托将其贷款48万元转帐支付与王树炜的帐户。二、本案诉讼中，张玉生申请对2012年8月23日的存款凭证、取款凭证、及《贷款支付委托书》中的“张玉生”署名、指印进行鉴定，但提出申请后又放弃鉴定。
原审法院认为，原告利州信用联社东风坪信用社与被告张玉生、候云奉订立《个人借款合同》后，原告履行了出借义务，因二被告未及时偿还，原告诉请二被告偿还借款，予以支持。被告辩称在订立合同时存在重大误解、也未向房屋抵押部门提供抵押房屋产权证照、及没有装修宾馆的借款用途、不认识王树炜也未收到借款，更没有银行贷款卡，从而请求驳回原告诉请，该院不支持。二被告签署了借款、担保申请书，借款借据和《借款展期协议》、及贷款到期催收通知，原、被告间订立了《抵押合同》，双方在抵押登记机关办理了房屋抵押登记；原告按被告张玉生的《贷款支付委托书》向王树炜进行转款；张玉生的银行卡是原、被告双方共同确定于《借款合同》中，被告应知晓，故原，被告间的借款、抵押担保事实成立；原告诉请借款期内的利率、借款展期内的利率及借款逾期后的逾期利率，符合法律规定，均予以支持。原告诉请二被告承担复利，因与双方约定不符，不予支持。原告诉请与被告之间的借款债权就二被告抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉生、候云奉偿还原告广元市利州区农村信用合作联社借款48万元及利息，于本判决生效后十日内履行。二、如被告张玉生、候云奉到期未履行，则原告广元市利州区农村信用合作联社就二被告抵押房屋变价享有优先受偿权。
上诉人张玉生、候云奉上诉称，上诉人没有在被上诉人处借款，其签订的借款等合同是在被上诉人的工作人员欺骗的情况下签订的，上诉人只清楚是为借款提供担保，怎么成了借款人，借款合同部分条款有改动，借款合同约定分三次付款支付借款，被上诉人怎么就一次性将借款支付完了。被上诉人没有按照约定支付借款，上诉人不应该承担还款责任，请求二审查明事实，撤销一审判决，依法作出公正判决。
被上诉人辩称，被上诉人没有隐瞒借款情况，借款、担保等协议均是上诉人所签，不存在虚假行为，转款也是按照委托书转到指定账户，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中被上诉人提供了下列证据，1、《个人借款支用申请书》，证明2012年8月23日上诉人张玉生向被上诉人申请宾馆装修借款申请书。2、装修合同、施工人王树炜的身份证复印件及信用社银行账号和2012年8月6日上诉人的承诺书，证明上诉人借款的用途以及借款委托支付给王树炜的银行账户。3、2012年8月23日上诉人签字48万元的取款凭证，证明借款是一次性借款。
上诉人质证认为，对承诺书和取款凭证上的签字认可。
二审查明，上诉人在二审庭审中对借款申请、借款合同、借款抵押合同、借款借据、借款展期申请、借款展期协议、贷款催收通知书签收承诺书、贷款本息催收通知书、借款货款计划、贷款支付委托书上的签字均认可是本人的签名。
借款合同中没有约定分三次支付借款，上诉人张玉生在2012年8月23日签名的借款借据上载明的金额为48万元。
上诉人支付借款利息最后一次时间为2014年1月21日，自2014年1月21日之后未支付借款利息。
本院认为，上诉人确认在被上诉人处借款时，借款合同、担保合同等一系列书面材料上的签字均系上诉人所签。上诉人将所借到的款项，书面委托被上诉人将借款存入了王树炜账户，上诉人对借款的事实和使用以及借款之后支付的利息并没有异议，上诉人诉称不是借款人和约定三次支付借款的事实，本院不予确认。上诉人已支付借款利息的最后时间应为2014年1月21日，不是一审确认的2013年11月21日，上诉人应当从2014年1月21日之日起按照借款合同的约定向被上诉人支付利息。尚应付利息时间的起算不影响原审实体处理，原审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8500元，由上诉人张玉生、候云奉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩恩齐
审 判 员 熊剑洪
代理审判员 徐小雁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 琴
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01579号
原告邱ＸＸ，男，住酉阳县。
委托代理人冉承华，重庆汇润律师事务所律师。
被告冉波，男，住酉阳县。
原告邱ＸＸ诉被告冉波追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员牟泉树独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邱ＸＸ的委托代理人冉承华、被告冉波到庭参加了诉讼。因本案标的额为重庆市上年度就业人员年平均工资30%以下，经询问，原、被告双方均同意适用小额诉讼程序，实行一审终审。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告受被告雇请，在被告冉波承接的施工单位负责安装门窗工作。装修工作结束后，被告拖欠原告工资6000元，经多方追索被告均未支付。现请求判令被告立即支付原告劳动报酬6000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对拖欠原告工资的事实不持异议。
经审理查明，原告邱ＸＸ于2011年在被告冉波承接的工程处负责安装门窗工作。装修工作结束后，被告共计拖欠原告工资6000元，经原告多次追索被告均未支付，被告向原告出具了欠条。2015年7月2日，原告诉至本院，要求被告立即支付尚欠的工资6000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告邱ＸＸ在被告冉波处务工，被告尚欠到原告的劳务工资6000元，有原告提供的欠条一张予以佐证。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”“债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告冉波应履行支付义务，故对原告罗以双要求由被告冉波支付尚欠的劳务工资6000元的诉讼请求本院予以支持。据此，为了维护公民的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告冉波支付原告邱ＸＸ劳务工资6000元，限本判决生效之日起15日内履行。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告冉波负担25元，退回原告50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 牟泉树
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冉 淮
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7438号
原告郑国军。
委托代理人系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告郑国军与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告郑国军委托代理人韩绍武到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑国军诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，2014年度被告共拖�原告工资19820元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬19820元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年度工资报酬共计19820元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形�劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬19820元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告郑国军工资报酬19820元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费294元，减半收取147元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第1358号
原告张政，男，出生于1981年11月10日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告白金保，男，出生于1959年12月19日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2014年9月15日立案受理了原告张政诉被告白金保民间借贷纠纷一案，向原告张政送达受理案件通知书，并告知其七日内交纳案件受理费。原告在七日内未交纳。
本院认为，原告张政在规定的期限内不交纳案件受理费，也未提出缓交诉讼费的申请，按照有关法律规定应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐新宙
二〇一四年九月二十三日
书记员 贺丽娜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1164号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告马云龙，男。
被告车洪祥，男。
被告孟凡双，男。
被告詹明，男。
被告马成龙，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告马云龙、车洪祥、孟凡双、詹明和马成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告马云龙、车洪祥、孟凡双、詹明经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告马成龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2011年4月12日，被告马云龙在原告处贷款100000元，约定2012年4月12日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年4月13日贷款逾期，经原告多次催收，被告马云龙未按约定偿还，截至2015年10月10日仍尚欠本金70000元、借款期内未给付利息及罚息共计33388.04元。故提起诉讼，要求其偿还本金100000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年4月13日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由车洪祥、孟凡双、詹明和马成龙承担连带保证责任。
五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告马云龙2011年4月12日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定年利率13.5%，贷款款期限12个月，自2011年4月至2012年4月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告马云龙的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民车洪祥、孟凡双、詹明和马成龙自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统马云龙还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告马云龙已清偿贷款情况及截止2015年10月10日被告马云龙拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2012年4月13日）情况。
5、桦南县土龙山镇振山村村委会证明一份，证明马云龙、车洪祥、孟凡双、詹明是土龙山镇振山村村民，现不在该所辖区居住的事实，无法联系。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告马云龙、车洪祥、孟凡双、詹明和马成龙未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告马云龙、车洪祥、孟凡双、詹明和马成龙未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年4月12日，被告马云龙与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款100000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年4月12日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日由同村村民车洪祥、孟凡双、詹明和马成龙自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告马云龙发放了借款。2012年4月13日贷款逾期，因被告马云龙没有按约偿还，截至2015年10月10日仍尚欠本70000元、借款期内未给付利息及罚息共计33388.04元。故提起诉讼，要求其偿还本金70000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年4月13日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由车洪祥、孟凡双、詹明和马成龙承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告马云龙签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告马云龙负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告车洪祥、孟凡双、詹明和马成龙签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。该联保协议第五条已明确约定保证方式为连带责任保证，并且该联保协议第六条已明确约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”的保证期间，因此该保证期间对原、被告双方均有约束力。本案贷款日为2011年4月12日，贷款到期日为2012年4月12日，庭审经询问原告，本案借款人并未向其申请展期或延期，因此保证期间至2014年4月12日，保证期间属于除斥期间，不适用延长、中断、中止，而原告向法院起诉各保证人承担责任时间为2015年4月27日，已超过保证期间，遂原告请求被告车洪祥、孟凡双、詹明和马成龙按照联保协议书的约定，对被告马云龙偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告马云龙、车洪祥、孟凡双、詹明经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告马成龙经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马云龙于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金70000元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率13.5%计算至2012年4月12日；罚息按合同约定年利率13.5%的150%计算自2012年4月13日至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费1550元由被告马云龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郜 宇
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0260号
原告沈某某。
被告朱某某。
原告沈某某与被告朱某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人，被告朱某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告系子舅关系，2010年2月份，被告朱某某找到原告要求承包鱼塘养鱼，原告出面找到鱼塘老板孙建，后双方在我门市上签订了鱼塘承包合同。合同签订后，被告要求我24小时吃住在鱼塘，进行看管和喂养，并口头约定年薪6万元，并说：“俺大哥，你放心只要你给我干一年，你欠我的钱就能还清了”。原告考虑被告是小孩舅舅，放弃其他工作便答应此事。2010年4月份原告正式进入被告所承包的鱼塘24小时看管和喂养工作。2011年4月份原告要求被告结算工资，被告称没有钱，全部投入到鱼塘里了。被告再次承诺：“俺大哥，我现在就不给你钱了，你还欠我不到11万元钱，你继续干下去，这笔借款我不要了，算是抵你工资了行了吧”。我考虑双方是亲戚关系，便答应此事。原告又继续干到了2012年4月份。整整两年时间，原告吃住在鱼塘，因看鱼棚简陋，原告便自掏腰包盖了两间居住房，垫资4699元，至今被告没有返回给原告。房子建好后，被告不要我看管，原告便离开被告所承包的鱼塘。原告为被告打工两年时间，分文工资没有领取。当初被告承诺原告欠被告的钱作为冲抵工资也翻脸不认帐。原告现要求被告立即给付工资款120000元并要求被告给付原告为其垫付的购买零星材料及建房款（看鱼塘房子）4699元；案件受理费由被告负担。
被告朱某某辩称：本案的真实情况是原告在2010年5月10日向我借款107000元，后经宿迁市宿城区人民法院判决，原告向被告支付欠款107000元及利息。当时开庭时原告就辩称是和我合伙承包鱼塘，不应该给付借款并且还应当支付给他20万元，现在又以给我看鱼塘为由，想以此来抵销我申请执行的标的款。原告曾为我看过鱼塘，期间是2010年5月至9月，当时说好一个月1000元，后因原告私自带人去钓鱼，我就不让他看了，用钓走的鱼冲抵工资。我承包鱼塘的时间是2010年5月，而原告所诉是2010年2月就为我看鱼塘，明显不属实。原告被我开除后，鱼塘就一直是我和我妻子一起看的，我承包的鱼塘是一个死水塘，我承包了三年还亏本几万元，我怎么可能用6万元的年薪雇人看鱼塘，明显违背常理。被告目的就是冲抵我的欠款及利息。被告也没有为我建房，我只认可是塘主所建，承包到期后已归还塘主，此房屋与原告无关。综上，请求法庭驳回其请求。
经审理查明：2010年5月10日原告沈某某曾向被告朱某某借款107000元，2012年7月17日经宿迁市宿城区法院判决给付。在宿城区法院审理的案件中沈某某辩称其与朱某某系合伙承包鱼塘，款项未结算，除10万余元的借款外，朱某某应当支付其20万元左右，宿城区法院未采纳沈某某的辩解，判令沈某某给付朱某某107000元及利息。
另查明：2010年被告朱某某承包孙建的鱼塘。原告沈某某曾于2010年5月份至9月份之间受雇佣于被告朱某某为其看管该鱼塘，被告承诺每月给付原告工资1000元。
以上事实，有原告提交的身份证明、证人证言、花费明细、交电费白条和被告提交的欠条复印件、（2012）宿城民初字第1301号判决书以及原、被告法庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应根据双方约定及工作时间支付劳务报酬。原告主张为被告看管鱼塘2年，每年年薪6万元，被告予以否认，原告提交的交纳电费白条和证人证言，不足以证实当时双方约定的报酬数额及实际工作时间。被告辩称原告在为其看管鱼塘的期间，因原告私自带人钓鱼，被告用被钓走的鱼冲抵原告工资，原告予以否认，被告未提交其他证据予以证实其辩解，故本院不予采信。根据被告自认原告为其看管鱼塘的时间认定为4个月，当时约定每月工资1000元，本院予以认定。另外，原告关于看管鱼塘的房屋系由原鱼塘承包人提供砖，自己花费2000元建造房屋的主张，因其未能提交证据证实且被告予以否认，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后10日内支付给原告沈某某工资4000元；
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1397元，由被告朱某某负担46元，由原告沈某某负担1351元（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2794元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 陈院伟
第1页／共6页
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第2058号
申请执行人林逢友。
被执行人林咸盈，农民。
申请执行人林逢友与被执行人林咸盈买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三小商初字第00148号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年12月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第2058号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年一月五日
书记员 李 祯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第0804号
上诉人（原审被告）江阴兴鼎石油管具有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业集中区华丰路北侧。
法定代表人朱庆华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。
负责人高琪峰，该行行长。
原审被告朱庆华。
原审被告朱兴度。
原审被告江阴市华诺新型材料有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业园。
法定代表人朱兴度，该公司董事长。
原审被告江阴锦澄钢铁有限公司，住所地江阴市月城镇张家桥西首。
法定代表人吴燕华，该公司董事长。
江阴兴鼎石油管具有限公司不服无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0047号民事判决，向本院提出上诉，但未向本院递交其在规定的期限内预交全额二审案件受理费的凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 飚
审 判 员 徐 冰
代理审判员 龚 甜
二〇一五年九月十日
书 记 员 吕明天
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4153号
原告：徐娜，女，汉族，1984年4月26日生，住平舆县。
委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：黄团结，男，汉族，1982年11月16日生，住平舆县。
被告：阜阳市兴盛物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路七建综合楼。
法定代表人：刘德法，任该公司负责人。
被告：渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称渤海阜阳保险公司）。住址:阜阳市颍泉区颍河西路***号。
负责人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余峰，该公司员工。
原告徐娜与被告黄团结、阜阳市兴盛物流有限公司、渤海阜阳保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月6日起诉本院，本院于2017年5月23日作出（2016）豫1723民初3234号民事判决书，被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服该判决提出上诉，驻马店市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）豫17民终2778号民事裁定书，撤销（2016）豫1723民初3234号民事判决书；本案发回平舆县人民法院重审。2017年10月26日本院重新立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐娜的委托代理人张豹，被告渤海阜阳保险公司的委托代理人余峰到庭参加诉讼，被告黄团结、阜阳市兴盛物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿其车辆损失及鉴定费计156000元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年11月22日13时许，被告黄团结驾驶皖Ｋ×××××货车在平舆县××××段，与越崇驾驶的原告的浙Ｂ×××××轿车相撞，造成其车损坏的交通事故，该事故经平舆县公安局交通警察大队事故认定，黄团结负事故的全部责任。经协商不成，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告渤海阜阳保险公司辩称，1、原告起诉数额过高；2、对事故认定书真实性有异议；3、评估费过高；4、原告有骗保嫌疑；5、其公司亦对原告车辆损失进行了评估为39960元。
被告黄团结、阜阳市兴盛物流有限公司在法定期限内未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告徐娜提交的证据：1、当事人身份证复印件及驾驶证、行车证，证明原告与被告黄团结的身份情况；2、保险单复印件三份，证明肇事车辆实际车主为被告黄团结，该车挂靠被告阜阳市兴盛物流有限公司，并在被告渤海阜阳保险公司入交强险和商业险；3、事故责任认定书原件一份，证明被告黄团结在此事故中负全部责任；4、2016年12月9日天正国际保险公估评估报告及相关材料一份，证明原告的车损为153000元及原告支付评估费7600元；5、拖车费票据一份，证明原告支付拖车费618元。被告渤海阜阳保险公司向本院提交的证据一份，2017年1月6日中衡保险公估股份有限公司车损评估报告及相应材料，证明原告车损39960元。本院组织当事人对证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告渤海阜阳保险公司对原告提交的第3、第4证据有异议，认为事故认定书不真实、车损评估过高、评估费过高；原告对被告提交的证据有异议，认为被告仅以车辆照片为依据作出的评估不客观、不真实，缺乏科学性。对上述异议的证据本院予以认定如下：被告渤海阜阳保险公司无证据证明事故责任认定书存在不真实，故本院对被告该异议不予采信；被告渤海阜阳保险公司无证据证明原告提交的评估报告评估人及评估机构无资质，故本院对被告该异议不予采信；原告对被告提交的评估报告有异议，被告仅以事发车辆照片进行评估，缺乏科学性，故本院对原告该异议予以采信。
本院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告黄团结驾驶挂靠被告阜阳市兴盛物流有限公司的皖Ｋ×××××货车，与原告驾驶员越崇驾驶的原告浙Ｂ×××××轿车相撞，致原告方车辆受损，被告应当承担赔偿责任。经平舆县公安局交通警察大队事故认定，被告黄团结负事故的全部责任。因被告黄团结的车辆在被告渤海阜阳保险公司入有交强险、商业险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告渤海阜阳保险公司在交强险范围内及商业险范围内予以承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：一、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；等等”，但本案原告未向本院提交其维修被损坏车辆所支出的实际费用。原告提起的赔偿数额为153000元，因原告徐娜和被告渤海阜阳保险公司均向本院提供该受损车辆的单方评估报告各一份，且评估数额分别为153000元和39960元，两者差别巨大，且经本庭询问原、被告各方当事人均不愿提出重新评估申请。结合本案实际情况，原告徐娜针对自己的主张未向本院提供该受损车辆的实际维修支出发票，故原告徐娜可在该受损车辆实际维修后持其实际支出的维修发票向法院另行主张其权利。本案中，原告虽然提供有拖车费发票，但其仅对车辆损失和评估费提起诉讼，对拖车费没有提出具体的诉讼请求。综上，原告徐娜的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐娜的诉讼请求。
案件受理费2360元由原告徐娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 张 涛
人民陪审员 虎伍豪
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 霍佳佳