河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑一终字第117号
原公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈卫旭，男，1974年11月24日出生，汉族，大学本科，无业。2002年1月31日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施犯罪于2013年6月27日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
上诉人（原审被告人）刘干用，男，1975年10月2日出生，汉族，大学本科，无业。2002年3月13日因法轮功问题被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养两年。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施犯罪于2013年6月27日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
上诉人（原审被告人）王海英，女，1969年7月15日出生，蒙古族，河北省万全县人，大专文化，无业。2011年4月23日因法轮功问题被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施犯罪于2013年6月27日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人陈智勇，北京市鼎弘律师事务所律师。
洛阳市瀍河区人民法院审理洛阳市瀍河区人民检察院指控原审被告人陈卫旭、刘干用、王海英犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2014年8月4日作出（2014）瀍刑初字第4号刑事判决。宣判后，原审被告人陈卫旭、刘干用、王海英均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2010年上半年，被告人王海英向王某某及其丈夫林某某发放传播法轮功宣传品《九评共产党》小册子2本，《法轮大法书》、《明慧周刊》等小册子57本，以及其它法轮功传单、光盘等资料；被告人王海英还多次召集二人到自己家，共同学习法轮功宣传品《转法轮》和谈心得体会。
2.2010年7月份的一天，被告人王海英伙同其弟弟王志洪（已判刑）在广东省广州市天河区骏景花园，其姐姐王海红注册成立的广州市圆亨进出口有限公司办公室内，利用王志洪的电脑，将从“明慧网”下载保存的法轮功书籍《法轮佛法》制作1套（共计36本），后放置在该公司内。
3.2010年8月21日，在被告人王海英位于洛阳市涧西区南村安居小区302栋3门501号的住处，当场查获法轮功资料光盘《九评共产党》和《明慧十方》4张以及�籍《ＸＸＸ其人》1本，电脑1部。
4.自2011年12月以来，被告人陈卫旭伙同被告人刘干用、王海英在位于洛阳市廛河区熙春东路民房内，利用电脑等工具，下载、刻录、制作宣扬法轮功邪教组织的传单、光盘等宣传资料。2013年6月27日14时许，被告人陈卫旭、刘干用、王海英在该制作窝点内被公安人员当场抓获。当场查获法轮功宣传单475页、印有法轮功宣传口号的人民币1052张、有法轮功宣传内容的光盘360张、空白盘540张、法轮功书籍15本、护身符模板1张、护身符432张、李洪志照片2张、笔记本电脑5台、手机26部、WiFi发射器13个、收音机9台、有线耳机86个、彩色墨盒20个、人民币4775元等物品；从被告人王海英住处查获有法轮功宣传内容的光盘10张、书籍1本、笔记本1本、印有法轮功字样的玉坠1个、署名谢燕益的《王志洪无罪辩护词》1份20页、手机1部等物品。
认定上述事�的证据有：
1．被告人陈卫旭供述证实其信奉法轮功，拒绝对一切材料签字和按手印的事实。
2．被告人刘干用供述证实其自1997年3月开始练法轮功，2011年12月开始在熙春东路租住，修理打印机。2012年9月被告人陈卫旭来到其住处，有时帮其买耗材。其在被劳教期间，与被告人王海英的弟弟相识，后认识了被告人王海英，被告人王海英被劳教后，曾来到过其住处。其从明慧网下载资料，做了一些关于法轮功的宣传光盘、宣传页，李洪志照片是用家里的笔记本电脑做的，护身符是准备发的，在人民币上印法轮功内容是为宣传法轮功事实。
3．被告人王海英供述证实其于2010年7月去过其姐姐王海红广州的公司，其与被告人刘干用认识有三、四年，路过他住处，就去聊天的事实。
4．证人秦某某证言证实被告人刘干用在其出租屋内居住三、四年的事实。
5．证人王某某证�证实2010年上半年，被告人王海英送其《神韵》光盘2张、《九评共产党》1本等书；其与丈夫林某某曾几次去被告人王海英家学《转法轮》、谈心得体会的事实。
6．证人林某某证言证实被告人王海英给其送《法轮大法书》、《明慧周刊》等小册子57本，光盘10张、以及其它法轮功宣传品资料；2010年三、四月份其去被告人王海英家谈学习法轮功心得体会时，王海英给了一些印刷品的事实。
7．同案人王志洪供述证实2010年7月份，被告人王海英到广州，在广州市圆亨进出口有限公司办公室内与其一起制作《法轮佛法》1套共36本的事实。
8．证人王某甲证言证实2010年7月，其姐姐、被告人王海英同其哥哥王志洪在广州市圆亨进出口有限公司，用王志洪的笔记本电脑、公司的打印机制作法轮功的书籍的事实。
9．物证—搜查笔录、扣押清单、涉案物品照片、现场照片证实公安机关在廛河区熙春东路秦某某出租屋内查获法轮功宣传单475页、印有法轮功宣传口号的人民币1052张、有法轮功宣传内容的光盘360张、空白盘540张、法轮功书籍15本、护身符模板1张、护身符432张、李洪志照片2张、笔记本电脑5台、手机26部、WiFi发射器13个、收音机9台、有线耳机86个、彩色墨盒20个、人民币4775元等物品；从被告人王海英住处查获有法轮功宣传内容的光盘10张、书籍1本、笔记本1本、印有法轮功字样的玉坠1个、署名谢燕益的《王志洪无罪辩护词》1份20页、手机1部等物品的事实。
10．书证—被告人王海英电脑中存储内容证实被告人王海英电脑中存有法轮功宣传标语、文件信息的事实。
11．书证—广东省广州市中级人民法院刑事裁定书（2011）穗中法刑一终字第556号证实2010年7月，被告人王海英伙同其弟弟王志洪一起制作法轮功书籍，王志洪犯利用邪教组织破坏法律实施罪被依法惩处的事实。
12．书证—省督法轮功YF305专案简要案情证实被告人陈卫旭不断从郑州购买电脑耗材发往洛阳，指导相关人员制作法轮功宣传品、与省内其它地区法轮功人员联系、暗中串联的事实。
13．鉴定意见—河南省公安刑事科学技术研究所（豫）公（刑）鉴（特）字（2013）35、36、37号鉴定文书证实，公安机关对本案从被告人陈卫旭、刘干用处缴获的电脑进行检验，从SAMSUNG笔记本电脑检出与法轮功相关的文件658个，从TOSHIBA笔记本电脑检出与法轮功相关文件1236个，从HP笔记本电脑检出与法轮功相关文件618个的事实。
14．三被告人户籍及表现证明、河南省新郑市人民法院（2001）年新刑初字第223号刑事判决书证实，被告人陈卫旭2002年1月31日因利用邪教组织破坏法律实施罪被新郑市人民法院判处有期徒刑五年；洛阳市人民政府劳动教养管理委员会02洛市劳教字260号劳动教养决定书证实，被告人刘干用2002年3月13日因法轮功问题被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养两年；洛阳市劳动教养管理委员会洛市劳教字［11］110号劳动教养决定书证实，被告人王海英2011年4月23日因法轮功问题被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月的事实。
15．抓获经过，证实三被告人在廛河区熙春东路一民屋内被抓获的事实。
根据以上事实和证据，原判认定被告人陈卫旭犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年；被告人刘干用犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年；被告人王海英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年；随案移送的违禁品及供被告人犯罪所用的财物予以没收。
上诉人陈卫旭上诉称：1.认定其利用邪教组织破坏法律事实罪属法律适用错误，认定法轮功是邪教组织没有法律依据。2.认定其三人共同犯罪证据不足。3.对王海英的判罚存在重复判罚。
上诉人刘干用上诉称：1.罪名不符，其没有散发、传播法轮功宣传片给其他人使用。2.事实不清，其被抓获时并没有制作任何东西，其不构成该罪。3.在其住房内扣押的物品没有经过其本人签字确认。
上诉人王海英上诉称：1.原审认定事实错误，认定其本人起到组织和利用的作用没有事实依据；对其的判决违反一事不再罚的原则；认定其与刘干用、陈卫旭构成共同犯罪没有事实依据；其住处藏有法轮功资料不应作为认定犯罪的依据。2.原审适用法律错误，其行为不符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件。其辩护人的辩护意见是：王海英有宗教信仰自由，其行为是宗教信仰问题；法轮功不是邪教组织；刑法不存在“利用邪教组织破坏法律实施罪”罪名，必须有组织和利用两种行为才可以构�刑法第三百条规定之罪；法轮功宣传品没有经过专业鉴定机构鉴定，不能作为定案依据。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人陈卫旭、刘干用、王海英的上诉理由，经查，法轮功是国家明令取缔的邪教组织，三上诉人在国家取缔法轮功邪教组织的情况下，仍勾结在一起无视国家法律，坚持法轮功立场，大量制作并传播法轮功邪教组织的宣传品，破坏国家法律、行政法规的实施。
本院认为，上诉人陈卫旭、刘干用、王海英在明知国家取缔法轮功邪教组织的情况下，无视国家法律，抗拒国家取缔法轮功邪教组织的决定，在因法轮功邪教问题被判处刑罚或劳教后，继续进行法轮功邪教活动，相互或与他人交流所谓的心得体会，大量制作法轮功邪教宣传品，破坏国家法律、行政法规的实�，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，且属于情节特别严重。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈卫旭、刘干用、王海英上诉理由及王海英辩护人的辩护理由与查明的事实和证据不符，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张瑞田
审判员 李俊峰
审判员 左 鹏
二〇一四年九月十二日
书记员 史亚楠