河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第3008-3号
原告韩红伟，男，1978年7月15日出生，汉族，保定市新市区颉庄村人，住该村。
委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
被告钞春红，男，1976年3月20日出生，汉族，陕西省蒲城县罕井镇文化街*号浦白局机关***号。
被告张晋兴，男，1960年6月16日出生，汉族，住西安市未央街赵村街**组**号。
委托代理人杨静，男，1979年5月22日出生，汉族，系被告张晋兴外甥。
被告渭南市畅顺运输有限公司，地址，陕西省渭南市临渭区站北街3号。
法定代表人闵杰，该公司经理。
被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司，地址，西安市劳动南路296号西北民航大厦8层。
负责人杨帆，该公司经理。
委托代理人乔木、崔晨阳，该公司职工。
原告韩红伟与被告钞春红、张晋兴、渭南市畅顺运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月18日公开开庭进行了审理。原告韩红伟的委托代理人连福瑞，被告钞春红、被告张晋兴的委托代理人杨静，被告安诚保险公司委托代理人乔木、崔晨阳到庭参加了诉讼。被告渭南市畅顺运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩红伟诉称，2013年10月5日23时20分许，范国兴借用原告韩红伟所有的冀F258**宝马越野车沿满城县中山路自西向东行驶至满城县电力局门口路段时，与被告钞春红驾驶的对向行驶的陕AE46**-陕E19**货车发生交通事故，造成原告车辆严重受损。此事故经满城县交警大队勘察认定，范国兴与钞春红承担事故的同等责任。事故发生后经满城县公安交通警察大队委托，在原告与被告钞春红、保险公司代理人乔木在场情况下，满城县物价局对原告的车辆进行了拆检，2013年12月10日作出价格鉴证，车辆损失为522438.28元。被告张晋兴系陕AE46**-陕E19**实际车主，渭南市畅顺运输有限责任公司系挂车的登记车主，被告安诚保险公司是该车交强险、商业险保险承保人。事故发生在保险责任期间。要求法院判令各被告赔偿原告损失280214.14元，（其中，车损522438.28元，拆检费20000元、鉴定费15000元、施救费990元，共计558428.28元。被告在交强险范围内承担2000元，剩余部分被告按50%的责任比例承担278214.14元，两项共计280214.14元）。
被告钞春红、张晋兴辩称，1、陕AE46**-陕E19**货车实际车主为被告张晋兴，被告渭南市畅顺运输有限公司是挂车陕E19**的登记车主，被告钞春红是被告张晋兴雇佣的司机。2、原告方范国兴是醉酒驾车，应承担事故的主要责任，我们对交通警察大队的责任认定不认可，我们应按照次要责任的比例承担赔偿责任。3、我们在被告保险公司处投有交强险和商业险，原告损失应由保险公司承担。
被告安诚保险公司辩称，1、被告张晋兴所有的陕AE46**货车在我公司投有交强险和商业险，挂车陕E19**没有在我公司投有任何险种，根据事故照片和现场相关材料，可以证实原告车辆与被告张晋兴投保的主车没有任何碰撞，而是与挂车发生碰撞，故我公司不负责赔偿；2、被告张晋兴挂车超宽25公分，根据保险合同应扣除10%；3、原告车辆驾驶人系饮酒驾驶，且越过黄线，超速行驶，严重违反交通安全法规，应承担事故的主要责任。满城县交通警察大队在处理该事故中，没有对司机当日验酒，并且别人顶替验酒，该认定违反法定程序。故我公司对满城县交通警察大队的责任认定不认可；4、对满城县物价局价格鉴定书不认可。当时对该车拆检时我们公司代理人乔木在场。拆检人员不专业，是一种破坏性拆检。且原告没有提供大修厂拆检资格，另外对鉴定的项目过多，有重复现象，不应更换的更换了，估价太高。我们公司估价40万元；5、鉴定费及诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年10月5日23时20分许，范国兴借用原告韩红伟所有的冀F258**宝马越野车沿满城县中山路自西向东行驶至满城县电力局门口路段时，与被告钞春红驾驶的对向行驶的陕AE46**-陕E19**货车发生交通事故，造成原告车辆严重受损。此事故经满城县交警大队勘察认定，范国兴与钞春红承担事故的同等责任。被告钞春红对满城县交通警察大队的责任认定不服，向保定市公安局交通警察支队提出复核。2013年10月28日，保定市公安局交通警察支队作出认定复核结论，认定该案事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，责任划分公正，对满城县交通警察大队的责任认定予以维持。事故发生后经满城县公安交通警察大队委托，满城县物价局在原告与被告钞春红、保险公司委托代理人乔木在场的情况下，对原告的车辆进行了拆检。2013年12月10日，满城县物价局作出价格鉴证，原告的车辆损失为522438.28元。另查明，陕AE46**-陕E19**货车实际车主为被告张晋兴，被告渭南市畅顺运输有限公司是挂车陕E19**的登记车主，被告钞春红是被告张晋兴雇佣的司机。被告张晋兴为主车（陕AE46**）在被告安诚保险公司处投有交强险及第三者商业险（保额为），挂车（陕E19**）未投保。该事故在保险期限内。
以上事实，有双方当事人当庭陈述，满城县交通警察大队责任认定书、满城县物价局价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本事故责任经满城县公安交警大队认定，且经保定市交通警察支队复核认定，被告钞春红与原告司机范国兴承担同等责任，事实清楚，证据充分，依法应予确认。被告张晋兴系肇事车陕AE46**-陕AE46**货车实际车主，故被告张晋兴应对原告损失按照责任比例承担同等赔偿责任。被告方以原告司机系饮酒、越黄线、超速等为由，应承担主要责任的观点不予采信。被告钞春红系被告张晋兴雇佣的司机，被告渭南市畅顺运输有限公司系挂车陕E19**的登记车主，依法可不承担本案责任。被告的主车在被告保险公司投有交强险及商业险，该事故发生时主车陕AE46**与挂车陕E19**连接使用，二者在事故中应为一体，均是侵权责任的主体，依法应首先由被告保险公司在交强险及商业险内承担赔偿责任，保险范围以外的由被告张晋兴按事故责任比例承担。被告保险公司提出主车未发生事故、主挂车应分离、不予赔偿的主张不予支持。被告保险公司提出被告张晋兴车辆装载超宽，违反车辆安全装载规定应免赔10%的责任，未提供相应证据证实，且该超宽装载行为不是本事故发生的直接原因，故依法不予支持。原告损失应依法核实：车辆损失522438.28元，有满城县物价局价格认证中心价格鉴证结论书证实，应予以认定。被告保险公司虽对该损失不认可，认为拆检人员不专业、没有拆检资格、鉴定的项目过多，有重复现象，估价太高等，但未提供相反证据加以推翻，且未申请重新鉴定，故对其主张不予支持。施救费990元有票据证实，应有保险公司按比例承担。鉴定费15000元、拆检费20000元，应法应予认定，依据保险条款规定，应由原告韩红伟和被告张晋兴按责任比例承担。原告各项损失共计558428.28元，被告安诚保险公司在交强险内赔偿2000元，剩余损失541428.28元由被告安诚保险公司在商业第三者险内赔偿260714.14元{（车损522438.28元＋施救费990元-2000元）÷2}。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条之规定判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决书生效后十日内给付原告韩红伟损失260714.14元；
二、被告张晋兴于本判决生效后十日内赔偿原告韩红伟鉴定费、拆检费损失17500元；
三、驳回原告韩红伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1520元，共计4820元，由原告韩红伟负担2410元，被告张晋兴负担2410元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 李利强
审 判 员 张金刚
人民陪审员 范远征
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 袁丽丽