wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2748-1号申请执行人金玉英，女，1969年6月2日出生，住义乌市。被执行人虞付朝，男，1963年9月12日出生，住义乌市。被执行人施雪英，女，1965年1月3日出生，住义乌市。被执行人东阳市嘉科包装材料有限公司，住所地浙江省金华市东阳市山口工业园区江北五路。法定代表人虞付朝。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初6872号民事判决书，本院于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人东阳市嘉科包装材料有限公司所有的坐落于东阳市江北街道轻工业园区（产权证号：东房权证江北字第××号、东房权证江北字第××号、从房权证江北字第××号；土地证号：东阳市国用（2009）第3-557号、东阳市国用（2009）第3-5**号）房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人东阳市嘉科包装材料有限公司所有的坐落于东阳市江北街道轻工业园区（产权证号：东房权证江北字第××号、东房权证江北字第××号、从房权证江北字第××号；土地证号：东阳市国用（2009）第3-557号、东阳市国用（2009）第3-5**号）房地产。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 赵敏二〇一七�四月二十日代书记员 朱斌浙江省义乌市人民法院协助执行通知书(2017)浙0782执2784-1号东阳市国土资源局:关于申请执行人金玉英与被执行人虞付朝、施雪英、东阳市嘉科包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782执3784-1号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项:查封被执行人东阳市嘉科包装材料有限公司所有的坐落于东阳市江北街道轻工业园区（产权证号：东房权证江北字第××号、东房权证江北字第××号、从房权证江北字第××号；土地证号：东阳市国用（2009）第3-557号、东阳市国用（2009）第3-5**号）房地产。查封期限三年。附:（2017）浙0782执2784-1号执行裁定书壹份二0一七年四月二十日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12679号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津家福商业有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人：劳伦特。
原告简晓祥与被告天津家福商业有限公司、被告天津家福商业有限公司龙城商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告简晓祥于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间达成和解协议并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告简晓祥申请撤诉系自行处分诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 酒 源
二〇一六年十二月五日
书记员 时振铎
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民立终字第25号
上诉人（原审被告）冯拥军，男，汉族，生于1973年5月。
被上诉人（原审原告）吴发林，男，汉族，生于1962年8月。
原审被告张连军，男，汉族，生于1980年3月。
原审被告东兆华美建筑装饰有限公司。
法定代表人秦元昌。
上诉人冯拥军因健康权纠纷一案，不服肃州区人民法院作出（2015）酒肃民二初字第80号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认定，本案侵权行为发生在酒泉市肃州区，故酒泉市肃州区人民法院对本案有管辖权。被告冯拥军对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七之规定，裁定：驳回被告冯拥军对本案管辖权提出的异议。上诉人冯拥军以原审法院以侵权行为地确定管辖错误，应以“原告就被告”之原则移送等理由提出上诉。
本院审查认为，本案属侵权类纠纷案件，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，肃州区人民法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。上诉人冯拥军所提“以侵权行为地确定管辖错误”等上诉理由不能成立.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 丁丽华
审判员 刘 平
二〇一五年八月五日
书记员 毛伟俭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2297号
原告赵发胜。
委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。
被告罗正灯。
被告罗秋星。
被告武汉大宅门建筑工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙一路办公楼1—6层。
法定代表人鲁刚，该公司总经理。
本院在审理原告赵发胜诉被告罗正灯、罗秋星、武汉大宅门建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经过本院释明，并组织原、被告双方庭前调解，原告赵发胜于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵发胜申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵发胜撤回起诉。
案件受理费10元，由原告赵发胜负担，予以减免。
审 判 长 周 文
审 判 员 文海桥
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴颖赜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2762号
原告：马传莎，男，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：卢兆帝，男，1981年11月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：李志仲，浙江飞呈律师事务所律师。
委托代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。
被告：罗爱娟，女，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：包从双，男，1985年11月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告马传莎为与被告卢兆帝、罗爱娟、包从双民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日对本案公开开庭进行了审理。原告马传莎、被告卢兆帝的委托代理人李志仲、林嘉威到庭参加诉讼，被告罗爱娟、包从双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马传莎起诉称：被告卢兆帝因经营需要向原告借款20万元，并于2014年11月30日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告卢兆帝、罗爱娟归还原告借款20万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止；2、被告包从双对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告卢兆帝答辩称：被告卢兆帝并没有向原告借过款，也没有收到过款项。被告卢兆帝原本是向案外人邵志敏借钱的，邵志敏、马传送、春芽三个是一起放贷的，先由被告卢兆帝、包从双出具借条，待到借款实际交付时，再将出借人的姓名及借款时间填写上。
原告马传莎为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份、银座银行对账单原件两份，拟证明2014年11月30日，被告卢兆帝向原告马传莎借款20万元的事实。
被告卢兆帝质证称：1、对借条真实性无异议，但对借条关联性有异议，此借条与本案无关。2、对对账单真实性无异议，但关联性有异议，原告在2014年11月30日的取款行为并不能证明原告向被告交付款项。
2、结婚登记审查处理表原件一份，证明本案讼争借款发生于被告卢兆帝、罗爱娟夫妻关系存续期间的事实。
被告卢兆帝质证称：无异议。
被告卢兆帝、罗爱娟、包从双未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据1中的借条系原件，其上有被告卢兆帝、包从双的签字捺印予以确认，本院予以采信；证据1中的对账单系银行出具的书证原件，来源和形式合法，本院对其真实性予以采信。证据2系国家婚姻登记机关依照职权所出具的书证原件，经被告质证后无异议，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告卢兆帝由被告包从双担保曾向原告马传莎借款20万元，并出具借条一份，未约定借款利息和借款期限。借款后，被告卢兆帝归还了5万元。后经原告多次催讨，被告卢兆帝未归还剩余借款，被告包从双也未履行保证责任。被告卢兆帝、罗爱娟于2004年1月7日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，有较强的证明力。被告卢兆帝、包从双作为具有完全民事行为能力的成年人，分别在借条上借款人及担保人一栏处签名捺印，应视为被告卢兆帝、包从双与借条的持有人马传莎就借款20万元形成了合意，且款项已经实际履行。至于借条上未填写出借人和落款时间，虽有所欠缺，但并不影响借款合同的成立。被告卢兆帝辩称借款未交付，不仅与借条内容不符，而且也无证据予以证明，本院不予采信。原告马传莎自认被告卢兆帝已经归还借款5万元，系对自身不利事实的自认，本院予以采信，该5万元应当在借款总数20万元中予以扣除。对于自然人之间的借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案讼争借款发生在被告卢兆帝、罗爱娟夫妻关系存续期间，被告卢兆帝、罗爱娟至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。被告包从双自愿为被告卢兆帝向原告所借的款项提供担保，未明确约定保证方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。被告包从双至今亦未履行担保责任，显属违约，应依法承担违约责任。被告包从双承担保证责任后有权向被告卢兆帝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢兆帝、罗爱娟于本判决生效之日起十五日内归还给原告马传莎借款本金15万元及资金占用期间利息，资金占用利息自2017年6月28日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
二、被告包从双对上述款项承担连带清偿责任。被告包从双承担保证责任后，依法有权向被告卢兆帝追偿。
三、驳回原告马传莎的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告马传莎负担550元，由被告卢兆帝、罗爱娟、包从双共同负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年七月十九日
代书记员 许佳佳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1704号
原告：赖壹兵，男，1962年8月19日生，汉族，赣州市崇义县人。
被告：程春林，男，1978年3月19日生，汉族，赣州市南康区人。
原告赖壹兵诉被告程春林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处赊购餐椅，经双方结算，确认被告欠原告货款46424元。后经原告多次催收，被告至今尚欠原告货款46424元。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告欠款46424元及利息；2、本案受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告多次在原告处赊购餐椅，后双方于2014年8月15日进行结算，被告确认欠原告餐椅货款46424元。当日，被告向原告出具欠条一张为凭。后经原告多次催收，被告至今尚欠原告货款46424元。原告为维护其合法权益，诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的身份证、欠条证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告程春林在原告赖壹兵处赊购餐椅，至今尚欠原告货款46424元，上述事实，有原告提供的欠条及陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款46424元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程春林在本判决生效后十日内向原告赖壹兵支付货款46424元。
案件受理费960元，由被告程春林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 谈学海
审 判 员 王四珠
人民陪审员 明心山
二〇一七年五月九日
代理书记员 梁乾荣
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初460号
原告：龙升莉，女，四川省罗江县人。
委托诉讼代理人：谢先国，四川三目律师事务所律师。
被告：廖佳佳，女，四川省罗江县人。
委托诉讼代理人：唐飞，四川心精诚律师事务所律师。
被告：陈果，男，四川省崇州市人。
委托诉讼代理人：唐飞，四川心精诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。
负责人：骆晓鹏，公司经理。
委托诉讼代理人：宋渝伟，四川仁竟律师事务所律师。
本院在审理原告龙升莉与被告廖佳佳、陈果、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙升莉于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告龙升莉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙升莉撤回起诉。
案件受理费146元，由原告龙升莉负担。
审判员 谢晓华
二〇一七年六月六日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第108号
原告周苏均，男，1993年4月24日出生，汉族，住四川省会理县。
委托代理人杜林，四川应天缘律师事务所律师。
委托代理人周兴会，女，1973年12月3日出生，汉族，住四川省会理县，周苏均之母。
被告谢飞，男，1988年3月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李自艳，女，1990年2月28日出生，汉族，住四川省达县，谢飞之妻。
委托代理人王永辉，蜀都金丰律师事务所律师。
原告周苏均诉被告谢飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐诗进于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告周苏均及其委托代理人杜林、周兴会，被告谢飞的委托代理人李自艳、王永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周苏均诉称，2014年3月9日17时40分许，周苏均乘坐谢飞驾驶的川A＊＊＊**号轿车，该车行驶至事故路段时，因谢飞超速驾驶，车前部与路右侧的防护墩发生碰撞，造成周苏均受伤的交通事故。经交警部门认定，谢飞负事故的全部责任。原告受伤后，被送往金堂县医院治疗，后转入四川省人民医院治疗，于2014年6月11日出院。经四川省求实司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级、十级。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失共计222418元。庭审中，原告增加起诉后产生的交通费374元、医疗费500元。
被告谢飞辩称，对本次交通事故事实、交警队的责任划分无异议。原告周苏均在交通事故的发生中存在过错，同时考虑好意搭乘的因素，请求判令被告承担35%的赔偿责任。医疗费以实际产生为准，如需后续治疗应待治疗完毕后再主张；护理费天数与标准无异议，人数按照1人计算；住院伙食补助费天数认可31天，标准无异议；误工费天数认可126天，标准应以制造行业37519元每年计算；残疾赔偿金计算比例应为21%；精神抚慰金基于好意搭乘因素不予认可；交通费认可500元；伤残鉴定费无异议。请求对垫付的2381元在本案中一并处理。
经审理查明，2014年3月9日下午，谢飞驾驶川A＊＊＊**号东风标志牌小型轿车搭乘李自艳、周苏均由淮口方向沿金乐路向赵镇方向行驶，17时40分许，谢飞驾车行至金堂县金乐路10KM＋780M道路段处（限速60公里／小时），车前部与路右侧的防护墩发生碰撞，造成谢飞、李自艳、周苏均受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门鉴定，该车事故发生时的行驶速度为69公里／小时—76公里／小时。本次事故经金堂县公安局交通警察大队认定由谢飞负全部责任。事故发生后，原告当即入住金堂县第一人民医院，于2014年5月11日出院，住院期间的伙食由被告提供。2014年5月12日，原告转入四川省人民医院，2014年6月11日出院。四川省人民医院出院医嘱载明：1、全休3月，避免剧烈活动、伤口感染；2、半年后可行颅骨修补术，大约需要费用人民币40000元；3、神经外科门诊随访，如有不适，门急诊随诊；4、出院带药……。2014年7月24日，四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，周苏均因本次交通事故受伤的伤残等级分别为：九级、十级。本次交通事故发生后，产生医疗费146199.16元，鉴定费860元，其中被告谢飞垫付医疗费67681元。
另查明，1、川A＊＊＊**轿车的所有人为被告谢飞。2、2013年度四川省城镇居民人均可支配收入22368元，2013年度四川省制造行业职工年平均工资为37519元。
上述事实，有当事人提交证据、当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人健康权，应当承担相应的法律责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，适用法律正确、程序合法，且各方当事人均无异议，本院予以采信。根据本院采信的道路交通事故认定书，谢飞应对周苏均因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。但由于原告周苏均在乘车过程中，未依照道路交通安全法律法规的规定系安全带，躺于肇事车辆后排睡觉，原告的损伤部位主要系头部。如其严格遵守道路交通法律法规，将可能避免或减轻损害后果。故，对损害后果的发生，原告本身存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。同时，周苏均无偿搭乘谢飞的车辆，属好意同乘行为，驾驶人与搭乘人之间构成好意施惠的关系。好意同乘作为助人为乐的善良风尚，属中华民族的传统美德，应当在全社会受到大力倡导。如果对驾驶人的责任承担适用过于严苛的标准，无疑会损害社会的善良风俗，也与民法维护社会一般道德观念的功能不相符合。故，本院酌定由被告谢飞、原告周苏均分别承担本次交通事故损失的60%、40%为宜。庭审中，原告关于后续治疗费待实际发生后再行主张权利的请求，因不违反相关法律规定，本院予以准许。
根据本院查明的事实及相关法律规定，对原告的损失确认如下：1、医疗费146199.16元；2、护理费、营养费、住院伙食补助费，根据金堂县第一人民医院出具的催款单、四川省人民医院出具的出院记录及本案实际，确认：护理费5640元（60元／天×94天）、住院伙食补助费620元（20元／天×31天），根据原告的伤情及治疗医院的病历资料，酌定营养费1000元；3、交通费500元；4、误工费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”确定误工时间为126天，参照原告从事的职业属制造业，误工费确认为12951.76元（126天×37519元／365天）；5、残疾赔偿金93945.6元（22368元×20年×21%）；6、伤残鉴定费用860元；7、精神抚慰金，本案搭乘人是否向被告支付费用，并不是精神抚慰金承担的构成要件，而应以原告是否受到严重的精神损害为前提。本次交通事故造成了原告较为严重的颅脑损伤，且伤残等级分别为九级、十级，必然使其产生严重的精神痛苦，根据双方的过错程度、当事人的给付能力及当地经济状况，本院酌定精神抚慰金为5000元。
综上，本次交通事故产生的损失共计266716.52元，对被告谢飞垫付的费用及应承担的诉讼费用品迭后，被告谢飞应赔偿原告周苏均93739.91元［总损失266716.52元×60%－垫付费用67681元＋应承担案件受理费1391元］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告谢飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告周苏均93739.91元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，由原告周苏均承担927元，被告谢飞承担1391元。（此款原告已预交，被告谢飞应负担的案件受理费已在上述给付中予以抵减）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐诗进
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨霄宇
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1316号
原告张树梅，大唐国际张家口发电厂退休职工。
被告宋振伟，个体工商户。
被告张家口市融鑫投资担保有限公司，住所地张家口市桥东区胜利中路41-4号底商。组织机构代码：66774204-5。
法定代表人赵世贵，该公司经理。
委托代理人赵志远，男。
原告张树梅诉被告宋振伟、张家口市融鑫投资担保有限公司（以下简称融鑫担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树梅、被告宋振伟、被告融鑫担保公司的委托代理人赵志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树梅诉称，2013年2月至2013年7月，宋振伟以资金周转为由分三次向我借款230000元，期限均为一年，年利息均为15%。上述借款均由融鑫担保公司提供担保，并签订了借款合同。借款到期后，宋振伟未偿还我本金和利息，故我诉至法院，要求宋振伟偿还我借款本金230000元，并按照年利率15%计算分别支付我从三次借款之日起至230000元本金付清时止的相应利息，被告融鑫担保公司对以上本息承担连带清偿责任，同时由二被告承担本案全部的诉讼费用。
被告宋振伟辩称，我认可原告所说的借款时间、地点、数额等，但我虽然在借款合同上签了字，可这笔钱实际上是融鑫担保公司用的，我认为应该由公司偿还。
被告融鑫担保公司辩称，我认可原告主张的2013年2月9日、5月20日的借款事实，这笔钱确实是我公司用的，我公司愿意尽最大的努力还清借款，但我公司现在经济能力有限，不能及时偿还，希望法院依法判决。对于原告主张的2013年7月23日的借款，因为上面并没有注明由我公司对该笔借款承担保证责任，故该笔借款应该是宋振伟个人所借，我公司不是该笔借款的保证人，不承担保证责任。
经审理查明，宋振伟分别于2013年2月9日向张树梅借款100000元（还款日为2014年2月9日）、2013年5月20日借款30000元（还款日为2014年5月20日）、2013年7月23日借款100000元（还款日为2014年7月23日），三次借款共计230000元。双方分别于当日签订借款合同一份，约定年利率均为15%。融鑫担保公司为以上2013年2月9日、2013年5月20日的借款提供担保，并在借款合同上加盖了该单位宣化分公司的公章。借款到期后，宋振伟一直未偿还上述借款，融鑫担保公司一直未履行担保责任。另查明，2013年2月至今的中国人民银行六个月至一年期贷款年利率为6%。
上述事实，有张树梅的陈述、宋振伟及融鑫担保公司的答辩、借款合同等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，宋振伟于2013年2月9日、2013年5月20日及2013年7月23日同张树梅签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，张树梅与宋振伟之间已形成明确的债权债务关系，故张树梅要求宋振伟偿还借款共计230000元的请求，合理合法，本院予以支持。因融鑫担保公司为以上2013年2月9日、2013年5月20日借款的连带责任保证人，故融鑫担保公司应对以上借款承担连带保证责任。对于张树梅要求融鑫担保公司为2013年7月23日的100000元借款承担连带保证责任，因该借款合同上未载明融鑫担保公司为该笔借款提供担保，且张树梅亦未提供其他证据证明融鑫担保公司为该笔借款的保证人，故融鑫担保公司对2013年7月23日的借款不承担保证责任。张树梅要求宋振伟按照双方借款时约定的年利率15%计算支付从三次借款之日起至本金付清时止的相应利息，根据相关法律规定，公民之间的借贷可以约定利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，因宋振伟向张树梅借款时，双方约定的年利率15%未超过银行同类贷款利率的四倍，故对张树梅的利息主张应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、宋振伟于本判决生效之日起十五日内一次性偿还张树梅借款本金230000元，并按照年利率15%计算支付从三次借款之日起至本金付清时止的相应利息（其中100000元借款从2013年2月9日起计算相应利息，30000元借款从2013年5月20日起计算相应利息，100000元借款从2013年7月23日起计算相应利息）；
二、张家口市融鑫投资担保有限公司对上述2013年2月9日、2013年5月20日的借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由宋振伟负担，张树梅预交的案件受理费2375元本院不予退还，由宋振伟于本判决生效之日起十五日内直接给付张树梅，张家口市融鑫投资担保有限公司对宋振伟应负担的1342元案件受理费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一四年十二月四日
书记员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6441号
上诉人（原审原告）：朱飞龙，汉族，XX年XX月XX日出生。被上诉人（原审被告）：贾国喜，汉族，XX年XX月XX日出生。上诉人朱飞龙因与被上诉人贾国喜合伙协议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱飞龙上诉请求：依法撤销一审判决，改判贾国喜退还投资款24,034元（人民币，下同）及该款自2014年3月1日起算的利息并支付15,000元分成款；本案一、二审诉讼费用、律师费、公告费由贾国喜负担。事实和理由：双方合作发生纠纷，最终协商由贾国喜退还投资款24,034元；贾国喜擅自将办公场所出租，侵害了朱飞龙的权益。据此，一审判决认定事实不清。贾国喜未作答辩。朱飞龙向一审法院起诉请求：1、贾国喜支付合伙出资分成款9,472元；2、贾国喜支付隐瞒的收入分成款15,000元。一审法院认定事实：2013年7月27日，朱飞龙（乙方）与贾国喜（甲方）签订《合作协议》一份，约定：双方投资比例均按50%计算，经营地址上海市闵行区XX镇XX路XX号，经营范围房产租赁和买卖、劳务工派遣，经营期限从2013年8月1日至2015年7月31日止；双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人承担，双方按50%共同承担，双方固定资产和盈余按照取得的业务净利润的各50%分配，双方出资形成的股份及其孳生物为双方共有财产，利润均按50%分配。公司内业绩款由甲方签收保管，每月定于1号结算分红；甲方负责前期市场的规划工作安排、客户合同的签订和谈判、租售房源的开发、各类疑难问题的处理，乙方协同甲方管理，并负责公司的扩张，文件的制定（培训、收支明细表、房源客户表等）、公司职员前期招聘与培训、租售房源的发布与客户资源的开发、水电煤费用及房租的结算与收款、做好公司内收支明细表、做好客户与业主问题反馈的记录与处理。合同还约定了投资转让、违约处理与协议解除等条款。一审审理中，朱飞龙提供其自行制作的公司内收支明细表显示：2013年7月22日至2013年8月10日期间，朱飞龙支出装修费共20,834元、加盟费3,000元、现金200元，合计24,034元，贾国喜支出装修费10,240元，朱飞龙称上述款项分别系朱飞龙、贾国喜投入合伙的出资款。期间，朱飞龙收取中介费320元，贾国喜收取中介费5,470元。朱飞龙还曾提供2013年7月至2013年11月间的账目明细一份，该份明细单显示截止11月结算后，朱飞龙要补给贾国喜2,408.50元，庭审中朱飞龙将该份明细单证据予以撤回。朱飞龙向一审法院称双方合伙关系持续至2014年底，2013年8月10日后至2014年底间的账目明细没有了。一审法院认为，朱飞龙、贾国喜签订的合伙协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。现合伙期限已经届满，朱飞龙有权要求对合伙出资、合伙取得的收益和依法取得的其他财产进行分割。但朱飞龙仅提供合伙最初两个月的账目明细作为双方结算依据，显然该份明细不能真实客观地体现双方合伙期间的收支情况，朱飞龙以此诉请要求贾国喜支付其9,472元依据不足，不予支持。朱飞龙还主张贾国喜隐瞒合伙收入，因未能提供确凿证据予以证实相关事实，亦不予采信，对朱飞龙诉请要求贾国喜支付分摊款15,000元亦不予支持。贾国喜经合法传唤后无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。一审法院判决：一、驳回朱飞龙的全部诉讼请求；二、案件受理费411.80元、公告费560元，均由朱飞龙负担。本院二审期间，朱飞龙提交新证据：房屋装修承包合同、销货清单、购物清单、交易回单、照片、委托代理合同、发票、收据、承诺书。上述证据本院予以确认。本院二审查明：2013年12月16日，贾国喜出具《承诺书》一份，载明：双方通过协商，解除原协议，退还朱飞龙所有投资共计人民币24,034元，2014年2月付清。本院认为，双方当事人之间的合伙法律关系经协商后已经予以解除。朱飞龙二审中新提交的《承诺书》原件系合伙终止后重要的结算依据，该书证符合民事诉讼证据的要件，本院予以采信。朱飞龙据此变更其诉讼请求，虽超过了其一审中第二次变更的请求范围，但鉴于其原来的一审诉请，为避免讼累并结合案件的相关事实，本院予以确认。关于15,000元的分成，朱飞龙的诉请依据不充分，且《承诺书》亦未涉及，故本院不予支持。综上所述，朱飞龙的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1077号民事判决；二、被上诉人贾国喜应于本判决生效之日起十日内支付上诉人朱飞龙款项人民币24,034元及该款自2014年3月1日起至实际清偿日止、按照中国人民银行同期贷款利率所计利息；三、驳回上诉人朱飞龙一审其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币411.80元、公告费人民币560元，二审案件受理费人民币411.80元、公告费人民币200元，由被上诉人贾国喜负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年八月三十日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5702号
原告：马鲲鹏，男，住利辛县城关镇。
被告：王宇，男，住利辛县城关镇。
被告：黄菲菲，女，住利辛县城关镇。
被告：王国华，男，住利辛县城关镇。
原告马鲲鹏与被告王宇、黄菲菲、王国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鲲鹏到庭参加诉讼，被告王宇、黄菲菲、王国华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马鲲鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还本金15万元及利息（利息按照双方约定的3分计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，被告王宇向原告借款15万元，约定使用期限为7天，利息为月息3分，由王国华提供担保。由于黄菲菲与王宇系夫妻关系，借款系王宇和黄菲菲夫妻关系存续期间，该笔借款应由黄菲菲和王宇共同偿还。借款到期后被告拒不还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
原告马鲲鹏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：证据1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2.借条一份、担保证明，证明被告王宇借款原告150000元的事实，被告王国华提供担保；3.婚姻登记证明，证明被告王宇、黄菲菲系合法夫妻，共同债务应共同承担。
被告王宇、黄菲菲、王国华未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和证据材料。
被告王宇、黄菲菲、王国华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据依法审查后对其证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：2016年10月3日，王宇向马鲲鹏借款15万元，约定月息3分，使用期限自2016年10月3日至2016年10月10日止，由王国华提供担保。王宇和马鲲鹏双方签订一份借款合同，王宇出具了一份借条，王国华签署了一份担保证明，约定担保期限为2018年10月3日前，担保方式为连带责任担保。借款到期后，王宇没有按照约定偿还借款，马鲲鹏起诉后的2016年11月10日，王宇偿还了5万元。
另查明：黄菲菲和王宇在2010年4月23日登记结婚，二人为夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告马鲲鹏与被告王宇之间存在借款合同关系，被告王国华对借款提供保证担保，本案涉及的借款及担保关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王宇在经原告马鲲鹏多次催要后，偿还了5万元，但是没有按照约定偿还全部借款的行为属于违反约定，应当承担违约责任。被告王国华为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，约定保证担保的期间为2018年10月3日前，在本案立案时在有效的保证期间内，故被告王国华应当对本案中的借款及利息承担保证责任。被告黄菲菲和王宇系夫妻关系，且该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故在本案中，黄菲菲应当承担共同偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的年利率超过了24%，故本院对其超过的部分不予支持。本案中，借款合同中的当事人约定的利息超出年利率24%，故本院对其超出的部分不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宇、黄菲菲于判决生效之日起五日内偿还原告马鲲鹏借款本金10万元及利息（利息按照年利率24%，从2016年10月3日起至2016年11月10日按本金15万元计算，从2016年11月10日起按照本金10万元计算），被告王国华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王宇、黄菲菲、王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一六年十二月三日
书记员 王小宇
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初5702号原告：马鲲鹏，男，住利辛县城关镇。被告：王宇，男，住利辛县城关镇。被告：黄菲菲，女，住利辛县城关镇。被告：王国华，男，住利辛县城关镇。原告马鲲鹏与被告王宇、黄菲菲、王国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鲲鹏到庭参加诉讼，被告王宇、黄菲菲、王国华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马鲲鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还本金15万元及利息（利息按照双方约定的3分计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，被告王宇向原告借款15万元，约定使用期限为7天，利息为月息3分，由王国华提供担保。由于黄菲菲与王宇系夫妻关系，借款系王宇和黄菲菲夫妻关系存续期间，该笔借款应由黄菲菲和王宇共同偿还。借款到期后被告拒不还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告马鲲鹏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：证据1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2.借条一份、担保证明，证明被告王宇借款原告150000元的事实，被告王国华提供担保；3.婚姻登记证明，证明被告王宇、黄菲菲系合法夫妻，共同债务应共同承担。被告王宇、黄菲菲、王国华未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和证据材料。被告王宇、黄菲菲、王国华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据依法审查后对其证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：2016年10月3日，王宇向马鲲鹏借款15万元，约定月息3分，使用期限自2016年10月3日至2016年10月10日止，由王国华提供担保。王宇和马鲲鹏双方签订一份借款合同，王宇出具了一份借条，王国华签署了一份担保证明，约定担保期限为2018年10月3日前，担保方式为连带责任担保。借款到期后，王宇没有按照约定偿还借款，马鲲鹏起诉后的2016年11月10日，王宇偿还了5万元。另查明：黄菲菲和王宇在2010年4月23日登记结婚，二人为夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告马鲲鹏与被告王宇之间存在借款合同关系，被告王国华对借款提供保证担保，本案涉及的借款及担保关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王宇在经原告马鲲鹏多次催要后，偿还了5万元，但是没有按照约定偿还全部借款的行为属于违反约定，应当承担违约责任。被告王国华为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，约定保证担保的期间为2018年10月3日前，在本案立案时在有效的保证期间内，故被告王国华应当对本案中的借款及利息承担保证责任。被告黄菲菲和王宇系夫妻关系，且该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故在本案中，黄菲菲应当承担共同偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的年利率超过了24%，故本院对其超过的部分不予支持。本案中，借款合同中的当事人约定的利息超出年利率24%，故本院对其超出的部分不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宇、黄菲菲于判决生效之日起五日内偿还原告马鲲鹏借款本金10万元及利息（利息按照年利率24%，从2016年10月3日起至2016年11月10日按本金15万元计算，从2016年11月10日起按照本金10万元计算），被告王国华对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王宇、黄菲菲、王国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 汝 杰二〇一六年十二月三日书记员 王小宇附：本案适用法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2224号
原告：董顺海。
被告：俞荣林。
原告董顺海诉被告俞荣林买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告董顺海到庭参加诉讼；被告俞荣林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告董顺海起诉称：2013年7月5日至9月9日期间，原告董顺海给被告俞荣林运输石子和沙子。被告俞荣林承诺运输后立即支付货款，但货物运到后，被告俞荣林一直拒绝付款，并有逃避债务的嫌疑。故原告董顺海起诉至法院，请求：1、判令被告俞荣林支付原告董顺海沙子和石子成本及运输共计7830元；2、本案诉讼费由被告俞荣林承担。
为此，原告董顺海向本院提供如下证据：
送货单7份，以证明被告俞荣林尚欠原告董顺海沙子、石子的成本及运输费共计7830元的事实。
被告俞荣林未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告董顺海提供的证据，被告俞荣林未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经本院审查后认为，原告董顺海提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年7月5日至2013年9月9日之间，被告俞荣林分七次向原告董顺海购买沙子、石子，并由原告董顺海将沙子及石子运送到被告俞荣林处，共计产生货款（含运输费）7830元。被告俞荣林在相应的送货单上签字确认。被告俞荣林至今未支付该笔价款，故原告董顺海向本院提起诉讼。
本院认为：被告俞荣林与原告董顺海之间的买卖合同关系合法有效。被告俞荣林尚欠原告董顺海价款7830元的事实，有被告俞荣林签字确认的送货单为凭，本院予以认定。因送货单上未约定该价款的支付时间，被告俞荣林应当在原告向其催讨后合理期限内支付，其未及时支付该价款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告董顺海之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞荣林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞荣林支付原告董顺海人民币7830元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告俞荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年二月十八日
代书 记员 沈光翠
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00614号
申请执行人：孙延军。
被执行人：王羽家。
本院在执行申请执行人孙延军与被执行人王羽家民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）双民一初字第00713号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人孙延军于2015年12月24日向本院申请中止本案的执行。本院认为，申请执行人孙延军的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00713号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 智
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00026号
申请执行人：殷红霞，务农。
被执行人：李明胜，务农。
申请执行人殷红霞依据已经生效的（2013）鄂武穴民初字第00649号民事判决书，于2014年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人李明胜已自动全部履行完毕。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂武穴诉执初字第00026号执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖 谦
二〇一五年六月八日
书记员 项裕明
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1383号
原告：董贵波，男，1997年10月19日生，汉族，昆明市东川区人。
被告：王平献，男，1979年1月31日生，苗族，住昆明市东川区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东川营销服务部。住所地：昆明市东川区白云街南段。统一社会信用代码：91530113668297852R。
负责人：李祥，经理。
委托诉讼代理人：朱玉坤，男，中国大地财产保险股份有限公司东川营销服务部员工，代理权限：特别授权代理。
原告董贵波与被告王平献、中国大地财产保险股份有限公司东川营销服务部（以下简称：大地东川营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董贵波、被告王平献、被告大地东川营销服务部的委托诉讼代理人朱玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董贵波向本院提出诉讼请求：由二被告赔偿原告医疗费2,316.28元、住院伙食补助费700元、误工费12,000元、护理费840元、营养费350元、精神损害抚慰金1,000元，共计：17,206.28元。其中，先由被告大地东川营销服务部在承保交强险、商业三者险的限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王平献赔偿。诉讼过程中，原告放弃营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求。事实和理由：2017年8月3日11时11分，被告王平献驾驶云Ａ×××××号长安牌小型轿车与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车，在昆明市东川区汤丹镇竹山村便道路K1+250M处会车时发生碰撞，造成原告受伤，两车部分损坏的道路交通事故。同日，原告到昆明市东川区人民医院住院治疗7天，诊断为：1、下肢开放性损伤（右大腿）；2、双下肢软组织挫伤，用去门诊费446.35元（由被告王平献垫付），住院医疗费2,316.28元（由被告王平献垫付1,000元）。同月8日，经昆明市东川区公安局交通警察大队认定，被告王平献负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。被告王平献驾驶肇事的云Ａ×××××号长安牌小型轿车，在被告大地东川营销服务部购买了交强险及商业三者险，事故发生时在保险期间内。故原告诉至本院，要求判如所请。
被告王平献、大地东川营销服务部承认原告在本案中所主张的事实。被告王平献提出其垫付费用由其与原告及被告大地东川营销服务部协商处理。被告大地东川营销服务部认为，被告主张赔偿的数额过高，其中医疗费若仅有住院收费票据复印件在案佐证，只应赔偿住院医疗费2,316.28元的50%，即1,158.14元；误工费应按100元/天计算，误工支持21天，为2,100元；护理费按80元/天计算，住院7天，为560元；住院伙食补助费700元无异议。
本院经审理认定事实如下：对于被告王平献、大地东川营销服务部承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。庭审中，原告同意被告大地东川营销服务部赔偿其误工费2,100元、护理费560元。被告王平献表示其垫付费用由其与原告及被告大地东川营销服务部协商处理。
本院认为，被告承认原告要求赔偿住院伙食补助费700元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求赔偿住院医疗费2,316.28元的诉请，由于被告王平献、大地东川营销服务部对原告因本案在昆明市东川区人民医院住院治疗7天，用去住院医疗费2,316.28元无异议，且有本院确认的住院费用清单、住院收费票据（复印件）在卷佐证，故本院予以支持。对原告要求赔偿误工费、护理费的请求，由于原告同意被告大地东川营销服务部赔偿其误工费2,100元、护理费560元，故本院支持原告误工费2,100元、护理费560元。
综上所述，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案交通事故经昆明市东川区公安局交通警察大队认定，被告王平献负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。由于涉案车辆云Ａ×××××号长安牌小型轿车，在被告大地东川营销服务部购买了交强险及商业三者险，事故发生时在保险期间内，故应由承保云Ａ×××××号长安牌小型轿车交强险的保险公司，即被告大地东川营销服务部在交强险责任限额范围内予以赔偿，因此被告大地东川营销服务部应赔偿原告住院医疗费2,316.28元、误工费2,100元、护理费560元、住院伙食补助费700元，合计：5,676.28元。原告要求先由被告大地东川营销服务部在承保交强险责任限额范围内予以赔偿的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告涉案经济损失在交强险责任限额范围内已获赔偿，故原告要求被告大地东川营销服务部在承保商业三者险的限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王平献赔偿的诉请，无事实依据，本院不予支持。对被告王平献垫付的门诊费、住院医疗费，由于其表示由其与原告及被告大地东川营销服务部协商处理，本院予以尊重。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司东川营销服务部于本判决生效之日起五日内赔偿原告董贵波经济损失5,676.28元；
二、驳回原告董贵波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由原告董贵波负担75元，被告中国大地财产保险股份有限公司东川营销服务部负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后、法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李江
二〇一七年十一月九日
书记员 张艳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01413号
原告湖北随州方正能源实业有限公司。
法定代表人董仕全，经理。
委托代理人金美清，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李世清，男，1964年12月23日出生，汉族，原湖北随州方正能源实业有限公司职工。
委托代理人何东风，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湖北随州方正能源实业有限公司（以下简称随州方正公司）与被告李世清劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州方正公司之委托代理人金美清、被告李世清之委托代理人何东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随州方正公司诉称，2010年12月20日，被告李世清到我公司下设的新能源事业部工作。2010年12月20日和2011年12月20日我公司分别与被告签订了期限均为一年且内容一致的劳动合同。合同约定被告从事新能源事业部车辆电路工作，月工资4500元（含社会保险补助500元）。2012年11月，因我公司新能源事业部负责的汽车项目终止，我公司于当月底支付了被告的工资，并另支付了两个月工资作为经济补偿，即解除了与被告的劳动关系。被告对经济补偿数额不满，向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年8月12日，该仲裁委作出曾劳仲案字（2013）33号仲裁裁决书。我公司对该裁决不服。其一，我公司于2012年11月30日与被告解除劳动关系时，我公司除支付其11月份的工资外，另支付其两个月的经济补偿金。其二，我公司与被告在劳动合同中约定每月支付其社会保险补助500元，被告收到此款后，不自行到社保部门缴纳，系被告不讲诚信。故请求解除我公司与被告之间的劳动合同；驳回被告要求我公司支付其解除劳动关系经济补偿金并缴纳2010年12月至2012年11月期间的养老保险费的仲裁请求；被告返还原告每月随工资发放的社会保险补助500元，计11500元。
被告李世清之委托代理人何东风口头辩称，1、原告违反劳动法，没有为被告缴纳社会保险，被告依法有权获得经济补偿；被告在原告处获得一个月经济补偿外，还应获得两个月的经济补偿；3、原告在合同中约定每月发放500元的社会保险费，是工资的组成部分，现原告请求返还没有法律依据。
经审理查明，2010年12月20日，被告李世清到原告随州方正公司新能源事业部从事车辆电路工作。随州方正公司分别于2010年12月20日、2011年12月20日与李世清签订期限均为一年的劳动合同，合同约定每月工资为4500元（含社会保险补助500元）。工作期间，随州方正公司没有为李世清缴纳社会保险。2012年11月30日，因随州方正公司新能源事业部负责的汽车项目终止，随州方正公司结算了所欠的李世清的工资，并另支付了两个月的工资作为补偿后，解除了与李世清之间的劳动合同。因经济补偿、社会保险等问题双方协商未果，李世清向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2013年8月12日裁定如下：一、解除随州方正公司与李世清之间的劳动合同；二、随州方正公司支付李世清经济补偿4000元；三、随州方正公司为李世清缴纳自2010年12月至2012年11月期间的养老保险费；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告随州方正公司不服此裁决，于2013年8月23日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。故原、被告双方要求解除劳动合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项、第四十七条第一款、第三款，随州方正公司除已支付李世清两个月工资标准的经济补偿外，还要额外支付李世清一个月的工资作为补偿。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。随州方正公司应当为李世清缴纳自2010年12月至2012年11月期间的养老保险。但随州方正公司每月随工资发放给李世清的500元的社会保险补助费，应予返还。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告随州方正公司与被告李世清之间的劳动合同；
二、原告随州方正公司于本判决生效之日起十日内额外支付被告李世清一个月的工资4000元；
三、原告随州方正公司于本判决生效之日起三十日内为被告李世清缴纳自2010年12月至2012年11月期间的养老保险费，具体缴纳数额依随州市曾都区社会养老保险局核定为准（个人缴纳部分由个人承担）；
四、被告李世清于本判决生效之日起十日内返还原告随州方正公司已支付的社会保险补助（500元×23个月）11500元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 冷友菊
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14172号
罪犯貌腊弟，男,1984年5月20日出生，汉族，国籍不明，高中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一二年十月八日作出（2012）保中刑初字第225号刑事判决,以被告人貌腊弟犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一二年十一月二十七日以（2012）云高刑终字第1708号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年六月十八日经本院以（2015）昆刑执字第8781号裁定书减刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯貌腊弟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯貌腊弟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯貌腊弟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯貌腊弟减去有期徒刑一年(刑期自2011年12月20日起至2025年2月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1919号
上诉人（原审被告）周海林。
上诉人（原审被告）周瑞林。
上诉人（原审被告）于文福。
上诉人（原审被告）于文强。
被上诉人（原审原告）中铁一局集团物资工贸有限公司。
法定代表人陈强，总经理。
委托代理人刘春杰，公司员工。
上诉人周海林、周瑞林、于文福、于文强与被上诉人中铁一局集团物资工贸有限公司（以下简称工贸公司）合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人周海林、周瑞林、于文福、于文强，被上诉人工贸公司委托代理人刘春杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人周海林、周瑞林、于文福、于文强上诉请求：原审原告主体不适格。上诉人已经按照红线位置进行拆迁，合同已经履行完毕，被上诉人无权继续要求拆除大棚及附属物，如继续拆除需给付我们相应的补偿。
被上诉人工贸公司辩称:签订拆迁补偿协议的平泉制梁场是中铁一局集团物资工贸有限公司设立的项目部，原审原告主体适格，周海林大棚是全征的，他拆到68米，还剩下50多米；周瑞林、于文强、于文福给补偿是68米，但是没有拆到68米，还剩下28米没拆。我们当时划红线的地方是按我们当时场内需求画的，我们现在还是要求按照合同约定的额68米拆除，因拆迁补偿已付。
原审原告（被上诉人）在一审法院起诉请求：2015年7月，原告中铁一局集团物资工贸有限公司平泉制梁场与四被告周海林、周瑞林、于文福、于文强签订了《大棚拆迁补偿协议》，约定临时占地面价、范围、拆除时间及补偿金额，但现四被告拒绝履行协议，未按合同约定范围对经济大棚及附属物进行拆除，无理阻拦制梁场正常施工建设。为此特诉至法院，要求四被告按照合同约定拆除经济大棚及附属物，不得影响制梁场建设、生产。诉讼费由被告承担。
原审法院判决认定的事实：中铁一局集团物资工贸有限公司下设单位中铁一局集团物资工贸有限公司平泉制梁场承建京沈客专（平泉段）制梁场任务。制梁场于2015年7月份分别与四被告签订了《京沈客专（平泉段）大棚拆迁补偿协议》，协议约定临时占地面积，临时占用周海林大棚1050.00㎡、于文福大棚1133.44㎡、于文强大棚746.20㎡、周瑞林大棚765.68㎡，另约定了拆除时间及补偿金额。四被告另签署《台头山征地拆迁补偿确认单》及《中铁一局京沈客专（京冀段）平泉制梁场临时用地、青苗补偿、大棚拆迁一览表》领取了相应的额补偿款项。在大棚拆迁过程中，四被告按照制梁场工作人员喷绘的红线位置进行了拆除。原告称该红线为当时制梁场建设施工用地范围，实际合同约定范围并未全部实际占用、实际拆除，现要求被告按合同约定范围进行拆除，以便原告施工、生产。四被告抗辩称已经按照红线位置进行拆迁，合同已经履行完毕，原告无权继续要求拆除大棚及附属物，如继续拆除需给付四被告相应的补偿，但无相关证据出示，亦不申请对损失进行鉴定。原被告双方均不申请权威技术部门对协议涉及征占面积四至范围进行测绘确认。
原审法院判决认为：原被告双方签订的《京沈客专（平泉段）大棚拆迁补偿协议》是原被告双方真实意思表示，协议合法有效，受法律保护。原被告双方应按照协议约定忠实履行相应的义务。现原告方已按照约定向四被告支付了相应的补偿款项，四被告已经实际领取。四被告亦应按协议约定将大棚拆除至协议约定范围。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周海林于本判决生效之日起十日内，按照2015年7月12日《京沈客专（平泉段）大棚拆迁补偿协议》约定，将其被临时征占的蔬菜大棚拆除至约定占用面积1050.00㎡。二、被告于文福于本判决书生效之日起十日内，按照2015年7月11日《京沈客专（平泉段）大棚拆迁补偿协议》约定，将其被临时征占的蔬菜大棚拆除至约定占用面积1133.44㎡。三、被告于文强于本判决书生效之日起十日内，按照2015年7月28日《京沈客专（平泉段）大棚拆迁补偿协议》约定，将其被临时征占的蔬菜大棚拆除至约定占用面积746.20㎡。四、被告周瑞林于本判决生效之日起十日内，按照2015年7月12日《京沈客专（平泉段）大棚拆迁补偿协议》约定，将其被临时征占的蔬菜大棚拆除至约定占用面积765.68㎡。
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。
经二审查明一审认定事实清楚，证据确实、充分本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订《京沈客专（平泉段）大棚拆迁补偿协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的规定,该协议合法有效，协议对大棚拆迁面积、补偿价款约定明确，承德中信房地产评估有限公司出具的《平泉县抬头山乡附属物评估报告单》对涉案标的物补偿单价、数量进一步细化，上诉人与被上诉人应本着诚实信用原则认真履行各自义务，被上诉人已按照协议约定将补偿款足额发放给上诉人，上诉人亦应按照协议约定大棚拆迁面积履行拆除义务，原审法院按照双方所签订协议判决上诉人履行协议内容并无不当。上诉人称被上诉人为原审原告主体不适格，依据中铁一局集团物资工贸有限公司一物（2015）59号文件，被上诉人设立中铁一局集团物资工贸有限公司平泉制梁场是被上诉人所设立工程项目部不具备法人主体资格，其对外签订补偿协议应由被上诉人承担权利和义务，被上诉人作为原审原告主体适格。上诉人上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元,上诉人周海林、周瑞林、于文福、于文强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 炯
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2334号
原告：祝某甲。
委托代理人：刘某。
被告：苏某。
委托代理人：程相伟。
原告祝某甲诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某甲及其委托代理人刘某、被告苏某及其委托代理人程相伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称，2009年9月份，原告经中间人介绍与被告认识并确定恋爱关系。××××年××月××日，二人登记结婚。××××年××月××日，被告生一男孩取名祝某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，没有感情基础。婚后二人性格差异较大，夫妻感情一般。2014年7月份，被告与他人发生婚外情，被原告发现，致使原、被告感情破裂，原告无法原谅被告的行为。后经过双方父母劝说，两人勉强维持生活。由于原、被告夫妻关系存续期间，原告经营货车所欠债务太多，被告经常因此事与原告发生矛盾。2015年2月份，原告无奈离家外出打工。原告打工期间，被告仍然不安分守己，与他人再次发生婚外情行为，造成流言蜚语，原告无法容忍和原谅被告。2016年2月份，被告以感情不和为由，向人民法院提起离婚诉讼，在诉讼过程中被告又撤回了起诉。现原、被告已分居生活一年之久，二人感情确已破裂，没有和好的可能。为此，原告现具状诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同债务由原、被告平均分担；诉讼费用由被告负担。
被告苏某辩称，原、被告的夫妻感情并没有破裂，请求法院判决不准离婚。原告在诉状中称由于二人婚前认识时间短，没有感情基础，婚后两人性格差异较大，感情一般，不属实。原、被告婚前虽然认识时间不长，但认识后双方经常一起到金乡县城逛街以及相互到对方家中聊天交流，二人很是谈得来，双方有着很好的婚姻感情基础，经过双方充分了解，经常的沟通与联系，建立了牢固的感情基础，与原告在诉状中陈述的无感情基础的说法根本不相符。原告在诉状中还称2014年7月份被告与他人发生婚外情，不是事实，被告只是与网友见面引起原告无端猜疑。至于原告称2015年被告与他人再次发生婚外情的说法，更是原告无中生有，胡编乱造，这些情况都源自于原告多疑的性格，对原告的多疑被告经常进行劝导，并不像原告所说被告有了婚外情。至于2016年2月份被告起诉离婚是因为与原告的姐姐发生矛盾一气之下起诉，不是因为与原告的感情问题。现原、被告也没有分居，被告仍然在婆家居住。综上所述，原、被告夫妻感情并没有破裂，还有和好的可能，请求法院判决不准二人离婚。
经审理查明，2009年9月份，原告祝某甲与被告苏某经媒人介绍认识，××××年××月××日，二人办理结婚登记手续。当年农历9月16日，原、被告举行结婚仪式同居生活。2011年1月26日，原、被告婚生一子祝某乙，现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情一般，二人曾购买大货车经营运输生意，后因经营不善将车卖掉。2014年7月份以来，原告怀疑被告有外遇，引起二人产生纠纷,原告对被告的感情日渐疏远。2015年10月份，原告再次怀疑被告对己不忠，其即长期在外居住。被告否认自己有外遇，认为是原告无端猜疑，其不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚登记审查处理表等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告祝某甲与被告苏某婚后已共同生活数年，且育有一子，二人应建立了一定的夫妻感情。近年来，原告认为被告对己不忠，对被告产生反感，要求与被告离婚，被告否认自己有外遇，原告亦未能提交有效证据证明被告存有外遇。由于婚生子祝某乙尚年幼，为有利于孩子的健康成长，应给予原、被告和好的机会。因此，原告要求与被告离婚的诉求，理由不足，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告应加强感情交流，相互理解、相互尊重，学会包容，多加忍让，克服不足，努力改善家庭经济条件，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告祝某甲与被告苏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一六年七月十八日
书记员 韩 莹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初2334号原告：祝某甲。委托代理人：刘某。被告：苏某。委托代理人：程相伟。原告祝某甲诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某甲及其委托代理人刘某、被告苏某及其委托代理人程相伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某甲诉称，2009年9月份，原告经中间人介绍与被告认识并确定恋爱关系。××××年××月××日，二人登记结婚。××××年××月××日，被告生一男孩取名祝某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，没有感情基础。婚后二人性格差异较大，夫妻感情一般。2014年7月份，被告与他人发生婚外情，被原告发现，致使原、被告感情破裂，原告无法原谅被告的行为。后经过双方父母劝说，两人勉强维持生活。由于原、被告夫妻关系存续期间，原告经营货车所欠债务太多，被告经常因此事与原告发生矛盾。2015年2月份，原告无奈离家外出打工。原告打工期间，被告仍然不安分守己，与他人再次发生婚外情行为，造成流言蜚语，原告无法容忍和原谅被告。2016年2月份，被告以感情不和为由，向人民法院提起离婚诉讼，在诉讼过程中被告又撤回了起诉。现原、被告已分居生活一年之久，二人感情确已破裂，没有和好的可能。为此，原告现具状诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同债务由原、被告平均分担；诉讼费用由被告负担。被告苏某辩称，原、被告的夫妻感情并没有破裂，请求法院判决不准离婚。原告在诉状中称由于二人婚前认识时间短，没有感情基础，婚后两人性格差异较大，感情一般，不属实。原、被告婚前虽然认识时间不长，但认识后双方经常一起到金乡县城逛街以及相互到对方家中聊天交流，二人很是谈得来，双方有着很好的婚姻感情基础，经过双方充分了解，经常的沟通与联系，建立了牢固的感情基础，与原告在诉状中陈述的无感情基础的说法根本不相符。原告在诉状中还称2014年7月份被告与他人发生婚外情，不是事实，被告只是与网友见面引起原告无端猜疑。至于原告称2015年被告与他人再次发生婚外情的说法，更是原告无中生有，胡编乱造，这些情况都源自于原告多疑的性格，对原告的多疑被告经常进行劝导，并不像原告所说被告有了婚外情。至于2016年2月份被告起诉离婚是因为与原告的姐姐发生矛盾一气之下起诉，不是因为与原告的感情问题。现原、被告也没有分居，被告仍然在婆家居住。综上所述，原、被告夫妻感情并没有破裂，还有和好的可能，请求法院判决不准二人离婚。经审理查明，2009年9月份，原告祝某甲与被告苏某经媒人介绍认识，××××年××月××日，二人办理结婚登记手续。当年农历9月16日，原、被告举行结婚仪式同居生活。2011年1月26日，原、被告婚生一子祝某乙，现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情一般，二人曾购买大货车经营运输生意，后因经营不善将车卖掉。2014年7月份以来，原告怀疑被告有外遇，引起二人产生纠纷,原告对被告的感情日渐疏远。2015年10月份，原告再次怀疑被告对己不忠，其即长期在外居住。被告否认自己有外遇，认为是原告无端猜疑，其不同意离婚。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚登记审查处理表等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告祝某甲与被告苏某婚后已共同生活数年，且育有一子，二人应建立了一定的夫妻感情。近年来，原告认为被告对己不忠，对被告产生反感，要求与被告离婚，被告否认自己有外遇，原告亦未能提交有效证据证明被告存有外遇。由于婚生子祝某乙尚年幼，为有利于孩子的健康成长，应给予原、被告和好的机会。因此，原告要求与被告离婚的诉求，理由不足，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告应加强感情交流，相互理解、相互尊重，学会包容，多加忍让，克服不足，努力改善家庭经济条件，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告祝某甲与被告苏某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一六年七月十八日书记员  韩 莹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1418号
原告：鹤山市粮食物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇和平路47号。
法定代表人：刘伟谋，该公司经理。
委托代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：冯杰珍，男，汉族，1982年2月21日出生，住广东省云浮市云安县。
原告鹤山市粮食物业管理有限公司诉被告冯杰珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员李子平适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告鹤山市粮食物业管理有限公司的委托代理人胡子鹏、被告冯杰珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤山市粮食物业管理有限公司诉称：原、被告于2015年1月1日签订了《租赁合同》，约定原告将位于鹤山市综合市场建材区第112号水泥钢筋混合结构的二层铺位出租给被告用于经营建材，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，每月租金2370元。合同到期后被告至今一直拒绝返还铺位。被告拒绝返还铺位属于非法占用，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告向法院起诉，请求：一、判令被告返还铺位；二、判令被告支付占用费（计至返还之日，暂计至2016年4月为9480元）；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告冯杰珍辩称：一、原告要求返还铺位依据不充分，因此，不应返还铺位；二、原告向社会公开招租，被告有优先权；三、原告不与被告续租是侵权行为；四、被告的押金应视为投标保证金；五、原告漠视被告的合法权益，造成被告精神压力加大，半年内切夜难眠，影响工作及生活，被告客户流失，营业额损失惨重，工人开工不足，造成经济、工资损失，被告要求原告赔偿经济损失。综上所述，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求并支持被告索赔。
经审理查明：2015年1月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告坐落于鹤山市沙坪水东围鹤山市综合市场建材区第112号铺位，用于经营建材生意，租赁期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止，每月租金2270元，卫生清洁费100元，每月合共缴纳2370元，于每月15日前缴付，原告收取被告按金2500元等等。合同签订后，原、被告双方依约履行义务。2015年12月份，原告书面通知召开租赁客户大会，告知租户，原告决定不再与被告续租，要求被告迁出，并张贴公告要求不续租的客户期限届满后迁出等。但合同期限届满后，经原告多次要求被告迁出，返还铺位给原告，但被告拒绝，一直使用涉案铺位至今，为此，原告诉至本院。
被告租赁涉案铺位时，交纳按金2500元给原告，该款项至今由原告保管。
庭审中，本院征询被告在答辩中要求原告赔偿是作为独立的一个反诉请求还是答辩意见，被告没有表示属于反诉，故被告的该意见本院按答辩意见处理。
坐落于鹤山市沙坪水东围鹤山市综合市场建材区第112号铺位是水泥钢筋混合结构的二层楼房，该铺位所占土地已办理《国有土地使用权证》，证号为鹤国用（2014）第002322号，土地使用权人为鹤山市兴鹤实业有限公司；该铺位至今未办理建设工程规划许可证等报建手续。
另查明，涉案铺位的所有权人鹤山市兴鹤实业有限公司于2014年10月15日与原告签订《委托书》一份，内容为：因经营管理需要，现鹤山市兴鹤实业有限公司全权委托鹤山市粮食物业管理有限公司经营管理鹤山市综合市场建材区所有铺位（坐落于鹤山市沙坪水东围），权限包括但不限于发租、日常管理、收租、租赁纠纷处理、提起相关诉讼等。被告在签订《租赁合同》时不知道原告与鹤山市兴鹤实业有限公司的代理关系。
还查明，在诉讼过程中，本院向原告释明，因原告在涉案商铺未取得建设工程规划许可证，未办理房产证的情况下出租给被告，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告双方签订的《租赁合同》为无效合同，原告可变更诉讼请求，但原告坚持不变更诉讼请求。
本院认为：本案立案案由为租赁合同纠纷，经审查，本案应是房屋租赁合同纠纷。鹤山市兴鹤实业有限公司将属其所有的涉案商铺委托原告鹤山市粮食物业管理有限公司经营管理，包括日常管理、收租、租赁纠纷处理、提起相关诉讼等，故原告的诉讼主体适格。被告租赁涉案商铺所在的土地虽已办理国有土地使用权证，但建设商铺时至一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证，无领取房产证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，原、被告双方签订的《租赁合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，现原告请求判令被告返还铺位，理据充分，应予支持。
原、被告双方签订《租赁合同》期限届满后，被告继续占有、使用涉案商铺，虽经原告多次要求被告搬离，但被告均拒绝搬离，且原、被告双方签订的《租赁合同》为无效合同，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，原告请求被告支付占用费至商铺返还之日，应予支持，但占有使用费的标准应参照合同约定的租金标准即2270元／月。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告冯杰珍于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于鹤山市沙坪水东围鹤山市综合市场建材区第112号铺位返还给原告鹤山市粮食物业管理有限公司；
二、被告冯杰珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付商铺占有使用费（以每月2270元为标准，从2016年1月1日起计至返还铺位给原告之日止）给原告鹤山市粮食物业管理有限公司；
三、驳回原告鹤山市粮食物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），财产保全申请费114.80元，诉讼费合共139.80元，由被告冯杰珍负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给付欠款时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新昌民初字第112号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建区长堎镇解放路338号，组织机构代码：85866482-8。
负责人陈跃，该支行行长。
委托代理人张斌，该支行职员。
被告陶春雷，男，1975年5月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告陶端楷，男，1948年2月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告陶学政，男，1955年11月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告陶春雷、陶端楷、陶学政金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行于2015年12月10日向本院申请撤回对被告陶春雷、陶端楷、陶学政的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新建县支行撤回对被告陶春雷、陶端楷、陶学政的起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，财产保全费50元，共计120元，由原告中国农业银行股份有限公司新建县支行承担。
审 判 长 黄乐明
审 判 员 万演兵
人民陪审员 万怡敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 熊 超
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0622执205号
申请执行人：余江县至诚小额贷款股份有限公司，住所地余江县广盛锦绣名苑临街C幢76号，组织机构代码57876755-8。
法定代表人：应翰，职务董事长。
被执行人：万志旺，男，1979年5月13日出生，汉族，身份证号码362528197905132518，现住鹰潭市月湖区林荫西路11号1栋3单元9号。
被执行人：倪坤，男，1979年8月19日出生，汉族，身份证号码360622197908190030，现住余江县邓埠镇倪桂村枧头倪家1号。
本院在执行申请执行人余江县至诚小额贷款股份有限公司与被执行人万志旺、倪坤合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0622执205号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁晒样
审判员 吴亮生
审判员 马俊峰
二〇一八年七月二十九七
书记员 何雅甜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初956号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区。
被告蔡兰桂，住所哈尔滨市道外区。
被告赵志臣，住所哈尔滨市道外区。
被告尚宝，住所哈尔滨市道外区。
被告李玉芹，住所哈尔滨市道外区。
被告杨春杰，住所哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告蔡兰桂、赵志臣、尚宝、李玉芹、杨春杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告赵志臣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告蔡桂兰、尚宝、李玉芹、杨春杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2013年12月20日，原告向赵志臣发放贷款20000元、向尚宝发放贷款28000元、向李玉芹发放贷款25000元、向蔡兰桂发放贷款25000元、向杨春杰发放贷款25000元，合计123000元。借款月利率9.6‰，贷款期限为2012年12月20日至2014年3月20日。蔡兰桂、赵志臣、尚宝、李玉芹、杨春杰相互承担连带责任担保。贷款到期后，蔡兰桂未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告蔡兰桂偿还借款本金25000元及计算至2016年1月20日利息11692元；2、被告赵志臣、尚宝、李玉芹、杨春杰承担连带责任担保；3、承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告蔡兰桂、赵志臣、尚宝、李玉芹、杨春杰未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件三份。拟证明：被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明：原告与被告的借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件。拟证明：三被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明：被告蔡兰桂借款利息计算至2016年1月20日为11692元。
本院认证意见为，被告蔡兰桂、赵志臣、尚宝、李玉芹、杨春杰经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明，2012年12月20日，哈尔滨银行阿城支行与蔡兰桂、赵志臣、尚宝、李玉芹、杨春杰签订《农户联保贷款合同》，并分别于蔡兰桂、赵志臣、尚宝、李玉芹、杨春杰出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：蔡兰桂、李玉芹、杨春杰分别向哈尔滨银行阿城支行借款25000元，赵志臣向哈尔滨银行阿城支行借款20000元，尚宝向哈尔滨银行阿城支行借款28000元，借款月利率为9.6‰，借款期限为2012年12月20日至2014年3月20日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利息50%的逾期利息。蔡兰桂、赵志臣、尚宝、李玉芹、杨春杰对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向蔡兰桂、赵志臣、尚宝、李玉芹、杨春杰发放贷款。借款到期后，蔡兰桂尚欠借款本金25000元及利息11692元（计算至2016年1月20日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为，被告蔡兰桂、赵志臣、尚宝、李玉芹、杨春杰以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告蔡兰桂、赵志臣、尚宝、李玉芹、杨春杰既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。被告蔡兰桂作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。赵志臣、尚宝、李玉芹、杨春杰同时作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡兰桂于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金25000元，给付借款利息11692元（利息计算至2016年1月20日），合计36692元；
二、被告赵志臣、尚宝、李玉芹、杨春杰对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元、公告费600元，由被告蔡兰桂、赵志臣、尚宝、李玉芹、杨春杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 孔红伟
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 范思彤
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执691号
申请执行人许某，男，1984年9月3日生，汉族。
被执行人李某某，男，1968年1月8日生，汉族。
申请执行人许某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案的（2016）陕0625民初461号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人李某某向申请人许某还借款210000元及该款自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息（利息已付10000元），负担案件受理费2225元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请执行，210000元及该款自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息（利息已付10000元），负担案件受理费2225元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，申请执行人许某自愿与被执行人李某某私下达成协议。申请执行人许某向本院申请撤回本案的执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初461号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王省利
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6162号
原告：沈阳航兴汽车租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街35号703室。
法定代表人：张贵武。
原告：苏文平。
被告：秋兰。
被告：于赢，现羁押于沈阳市东陵监狱第八监区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳航兴汽车租赁有限公司、苏文平与被告秋兰、被告于赢、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏文平、被告秋兰、被告保险公司的委托代理人刘禹到庭参加诉讼，原告沈阳航兴汽车租赁有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，被告于赢因被羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳航兴汽车租赁有限公司和原告苏文平诉称，原告苏文平于2016年3月31日在原告沈阳航兴汽车租赁有限公司租赁日产轩逸车辆一台，租车费用为4500元。后原告在2016年5月26日驾驶租赁的辽A×××××号汽车与被告秋兰驾驶的辽A×××××车辆发生交通事故，经责任认定，秋兰负全责。被告秋兰驾驶车辆的所有权人为被告于赢，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投有保险，应由以上被告承担赔偿责任。原告苏文平驾驶的车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定损失为3004元，鉴定费用为350元，原告苏文平驾驶的车辆因发生交通事故暂存于原告沈阳航兴汽车租赁有限公司，但是原告已经先行支付了租赁费9000元，经协商未果，原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告车辆损失费3004元、鉴定费350元，交通费979元，误工费700元、租车费用9000元，损失费1000元；诉讼费由被告承担。
被告秋兰辩称，对事故经过及责任认定有异议，当天我从车位往外出，已经出车位2/3，后视镜看不到后面来的车辆，然后原告的车过来把我撞了。在交通法上我属于并道，但我确实看不到死角。原告在这个过程中没有尽到相应注意义务，原告撞了一下踩了一脚刹车，后来又撞了一下。开始与原告聊的还行，原告说接了一个电话，说有一个打车的着急，就撞了。当时在辽宁大剧院后边，申请法院调取相应录像，看看原告有没有在接电话。在原告驶离的时候，原告的保险杠和大灯也没有掉，可以去问围观的老头老太太。肇事时我与原告沟通没有效果。首先交通费、误工费、租车费用、鉴定费都不属于事故直接损失，所以不存在赔偿问题，修车到4S店修，修什么我们认什么，但是到物价局定损发生鉴定费是没有必要的。
被告于赢未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，事故车辆辽A×××××在我公司仅投保了交强险，财产限额2000元，原告应为具有受损车辆诉讼主体资格的合法主体，诉求的各项损失应有充分的事实依据及法律依据，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2016年5月26日12时50分许，被告秋兰驾驶辽A×××××号车与原告苏文平驾驶辽A×××××号车相刮，造成辽A×××××号车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告秋兰负此次事故的全部责任。事故发生后，经沈阳市交通警察支队沈河区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于同日对辽A×××××号车辆损失进行鉴定并出具价格鉴定结论书，鉴定辽A×××××号车辆损失为3004元，发生鉴定费350元，由原告苏文平支出。
另查明，辽A×××××号车登记车主为原告沈阳航兴汽车租赁有限公司，原告苏文平自原告沈阳航兴汽车租赁有限公司处承租该车辆，租金为每月4500元。
原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉讼至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书，道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定费发票，个人租车协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告秋兰驾驶车辆不当造成原告车辆受损，被告秋兰负此事故全部责任，故应对原告因此次事故产生的损失承担赔偿责任。被告于赢为事故车辆辽A×××××号车的车主，但此次事故其并无过错，故应由实际侵权人即被告秋兰对其给原告造成的损失承担赔偿责任。因辽A×××××号车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险财产限额2000元范围内直接向原告承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿车辆损失3004元的问题，根据价格鉴定结论，原告的车辆损失为3004元，本院对该金额予以确认，由被告保险公司赔偿原告2000元，余下1004元由被告秋兰向原告进行赔偿。因辽A×××××号车登记车主为原告沈阳航兴汽车租赁有限公司，原告苏文平未举证证明车辆已经实际修理完毕并由其支付维修费，故本院确认车辆损失受偿权利人为原告沈阳航兴汽车租赁有限公司，原告苏文平如有证据证明其为实际损失人，可另行向原告沈阳航兴汽车租赁有限公司主张权利。
关于原告要求被告赔偿鉴定费350元的问题，该费用实际发生，由原告苏文平实际支出，故应由被告秋兰赔偿原告苏文平该笔费用。
关于原告主张的交通费、租车费用、损失费问题，因原告未举证证明其将辽A×××××号车实际送修及维修的进出厂时间，对于事故车辆是否修理及是否因修理车辆导致原告支出交通费及产生租车费用损失本院无法确认，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的误工费，因无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司本判决发生法律效力之日起20日内一次性赔偿原告沈阳航兴汽车租赁有限公司车辆损失2000元；
二、被告秋兰于本判决发生法律效力之日起20日内一次性赔偿原告沈阳航兴汽车租赁有限公司车辆损失1004元；
三、被告秋兰于本判决发生法律效力之日起20日内一次性赔偿原告苏文平鉴定费350元；
四、驳回原告沈阳航兴汽车租赁有限公司和原告苏文平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告苏文平负担70元，由被告秋兰负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一六年八月十九日
书记员 董虹艺
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第744号
申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城中路55号。
法定代表人靳学，男，生于1964年9月14日，汉族，四川省合江县人。
受委托人赵肇琪，男，生于1955年7月4日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人杨登伦，男，生于1958年10月26日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）叙永民初字第2003号民事判决书，受理四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行杨登伦金融借款合同纠纷一案。申请执行金额为30000元及利息，同时，被执行人杨登伦还应承担本案执行费。
执行中，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司与被执行人杨登伦已私下达成执行和解协议，同时申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司书面向本院申请撤回强制执行申请书，并申请终结本案的执行程序。
本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司与被执行人杨登伦私下协商达成的执行和解协议及申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请终结本案的执行程序均系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行本院（2012）叙永民初字第2003号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人杨登伦未按和解协议履行义务时，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司须再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 李 雪
二〇一六年一月四日
书 记 员 李忠林
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第744号
申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城中路。
法定代表人靳学。
被执行人杨登伦，男，生于1958年10月26日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）叙永民初字第2003号民事判决书，受理四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行杨登伦金融借款合同纠纷一案。申请执行金额为30000元及利息，同时，被执行人杨登伦还应承担本案执行费。
执行中，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司与被执行人杨登伦已私下达成执行和解协议，同时申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司书面向本院申请撤回强制执行申请书，并申请终结本案的执行程序。
本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司与被执行人杨登伦私下协商达成的执行和解协议及申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请终结本案的执行程序均系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行本院（2012）叙永民初字第2003号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人杨登伦未按和解协议履行义务时，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司须再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 李 雪
二〇一六年一月四日
书 记 员 李忠林
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终179号
上诉人（原审被告）：南通京唐劳务有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：曹均。
被上诉人（原审原告）:孙美成，男，1962年10月10日生，汉族，住如东县。
原审被告：南通馨尔雅纺织品有限公司，住所地南通市通州开发区。
法定代表人：何忠平，董事长。
上诉人南通京唐劳务有限公司因与被上诉人孙美成、原审被告南通馨尔雅纺织品有限公司劳务合同管辖权异议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初7557号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南通京唐劳务有限公司上诉请求：支持其级别管辖异议，由南通市中级人民法院审理本案。事实和理由：本案与另一案件为同一系列案件，均是向南通京唐劳务有限公司等索要劳务费，涉案人数众多，在辖区内有重大影响，应由南通市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、按最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案一审原告要求支付数万元的劳务费用，标的较小，也没有在本辖区具有重大影响的其他因素，仅因与另一案件为同一案件、一方当事人人数众多，并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的在本辖区具有重大影响的案件。南通京唐劳务有限公司以一方人数众多为由要求中级人民法院管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院不予采纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年五月五日
书记员 王 婧
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2853号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设路
法定代表人刘学青。
被执行人王良，男，汉族，住所地任丘市，联系方式。
被执行人李书辰，男，汉族，1974年4月24日出生，住所地河北省任丘市
任丘市农村信用合作联社申请王良等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任民初字第03673号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2016-11-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土�使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2014年任民初字第03673号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李刘宁
二〇一七年七月三日
书记员 王 勇
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1497号之五
移送执行人瑞金市人民法院，住所地：江西省瑞金市象湖镇七彩大道西侧，统一社会信用代码为11360702147050601。
被执行人杨海军，男，1966年7月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人范美兰，1965年1月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨海军、范美兰犯非法吸收公众存款罪一案，本院（2017）赣0781刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人杨海军、范美兰应退赔集资人损失计人民币1832.5391万元，但二被执行人至今未退赔该款项，本院依职权移送强制执行。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向瑞金市不动产登记中心调查，发现被执行人有少量银行存款，对所查询到的被执行人的房产，公安机关在刑事案件侦察过程中已进行了查封，本院已续封该房产，因该房产已设定了抵押权，本院已正在用确认享有抵押权的执行案件进行评估拍卖。
2017年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年1月5日，本院在调查核实被执行人杨海军在瑞金市柏联实业有限公司的股权构成、经营情况、林权抵押及林权实际登记情况后，处置了被执行人杨海军所有的以其儿子名义登记在瑞金市柏联实业有限公司中14%的股权，在清偿抵押借款1000000元后，追缴到款项18181.2元。
2018年7月，本院通过银行查控系统，已扣划被执行人杨海军银行存款44920元，连同上述追缴的款项，本院共追缴到款项63101.2元。
综上，经本院穷尽调查措施，暂未发现二被执行人其他可供执行财产，且二被执行人正在监狱服刑，本案应当予以先行终结执行，待发现他们有可供执行的财产后，可再次恢复强制执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复本案的强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 胡九平
审判员 李铭扬
二〇一八年七月三十一日
书记员 曾 旺
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第130号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李鑫，男，1986年3月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省社旗县，因涉嫌盗窃犯罪于2014年11月14日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于同年11月25日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉[2015]75号起诉书指控被告人李鑫犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年8月15傍晚，闫某盗窃一辆电动车后，找到李鑫，李鑫将该电动车收购，后两人认识，并通过QQ相互联系，李鑫明知闫某在实施盗窃行为，教唆闫某盗窃电动车、电动车电瓶，摩托车等财物，并教其盗窃电动车电瓶方法，闫某在李鑫的教唆下，分两次为其盗窃电动车和摩托车各一辆，分三次为其盗窃电动车电瓶共计10块。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人李鑫的行为构成盗窃罪，系共同犯罪，提请依法判处。
被告人李鑫对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻判处。
经审理查明，2014年8月15傍晚，闫某在社旗县城郊乡盗窃电动车销赃时结识了被告人李鑫。后二人通过QQ相互联系，被告人李鑫得知闫某实施盗窃的行为后，教唆闫某盗窃电动车、电动车电瓶、摩托车，并教其盗窃电动车电瓶方法。闫某分两次为被告人李鑫盗窃电动车和摩托车各一辆、分三次盗窃电动车电瓶共计10块。电动车电瓶被告人予以收赃，闫某获赃款后自肥；电动车和摩托车因价格二人没有谈拢，被告人没有买赃。
认定上述事实的证据有，被告人李鑫的供述和辩解，证人闫某证言，抓获经过、QQ聊天记录、人口基本信息表等证据。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李鑫以非法占有为目的，教唆他人秘密窃取他人财物，且一年内多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李鑫到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，确有悔罪表现，依法可以从轻判处。根据被告人李鑫的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人依法适用缓刑确实不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李鑫犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 张杰远
审判员 郭庆华
二〇一五年五月二十八日
书记员 司 令