wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1936号
移交机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区。
被执行人：赵勇，住辽宁省开原市。
被执行人赵勇犯盗窃罪一案，业经本院审理终结，并于2014年2月26日作出（2014）沙刑初字第120号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月22日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的罚金义务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙刑初字第120号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1936号
本院在执行移交机关大连市沙河口区人民法院与被执行人赵勇追缴刑事罚金一案12293514过程中，经审查认为，被执行人赵勇有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人赵勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
书记员 高峰
二〇一六年十一月十五日
山西省蒲县人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初271号
?
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行，住所地：蒲县蒲伊东街335号。
法定代表人：李振屏，行长。
委托诉讼代理人：祁俊君，男，汉族，住蒲县北关图书馆家属院3号，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行员工。
被告：席某某，男，汉族，住蒲县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行与被告席某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告席某某立即归还信用卡借款本金、利息及费用11520.72元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告席某某是蒲县供水公司职工，2015年6月25日原告在蒲县供水公司团办信用卡，被告通过填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，申请原告蒲县邮储银行的信用卡，经原告核准，于2015年7月13日发放了信用卡，额度为9000元，被告于2015年7月22日激活该信用卡，并正常使用。从2017年7月开始被告出现逾期不还的情况，累计到2018年1月欠款本金为8995.73元，费用为1373.71元，利息为1151.28元，共计11520.72元。经原告多次催要，被告均未归还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告席某某于2018年6月开始每月月底偿还2000元，于11月底之前还清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行全部欠款本金、费用、利息11520.72元及逾期利息。
二、案件受理费44元，由被告席某某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
?
?
审判员郑蒲隆
二〇一八年六月五日
书记员杨文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省蒲县人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2018）晋1033民初271号?原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行，住所地：蒲县蒲伊东街335号。法定代表人：李振屏，行长。委托诉讼代理人：祁俊君，男，汉族，住蒲县北关图书馆家属院3号，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行员工。被告：席某某，男，汉族，住蒲县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行与被告席某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告席某某立即归还信用卡借款本金、利息及费用11520.72元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告席某某是蒲县供水公司职工，2015年6月25日原告在蒲县供水公司团办信用卡，被告通过填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，申请原告蒲县邮储银行的信用卡，经原告核准，于2015年7月13日发放了信用卡，额度为9000元，被告于2015年7月22日激活该信用卡，并正常使用。从2017年7月开始被告出现逾期不还的情况，累计到2018年1月欠款本金为8995.73元，费用为1373.71元，利息为1151.28元，共计11520.72元。经原告多次催要，被告均未归还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告席某某于2018年6月开始每月月底偿还2000元，于11月底之前还清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行全部欠款本金、费用、利息11520.72元及逾期利息。二、案件受理费44元，由被告席某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。??审判员郑蒲隆二〇一八年六月五日书记员杨文娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22481号
罪犯张兴华，男，1993年9月6日出生，彝族，贵州省普安县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一三年十一月二十日作出（2013）官刑一初字第585号刑事判决，以被告人张兴华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力�，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张兴华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张兴华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兴华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张兴华减去有期徒刑二个月（刑期自2013年8月9日起至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初675号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]645号。
受理日期：2017年5月15日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人：缪冬阳，男，1964年9月9日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，务工，住东乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年3月23日23时许，被告人缪冬阳酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市宝盖镇南环路与回兴路灯控路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人缪�阳血液中检出乙醇浓度为86.78mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人缪冬阳对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人缪冬阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人缪冬阳归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金人民币3000元，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人缪冬阳进行社区矫正，可对被告人缪冬阳适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人缪冬阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨安琦
录入员康珍珍
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初675号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]645号。受理日期：2017年5月15日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员林建檀。被告人：缪冬阳，男，1964年9月9日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，务工，住东乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年3月23日23时许，被告人缪冬阳酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市宝盖镇南环路与回兴路灯控路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人缪�阳血液中检出乙醇浓度为86.78mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人缪冬阳对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人缪冬阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人缪冬阳归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金人民币3000元，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人缪冬阳进行社区矫正，可对被告人缪冬阳适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人缪冬阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林少如二〇一七年五月二十二日书记员  杨安琦录入员康珍珍
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第694号
原告：成永彩。
委托代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。
被告：日照市东港区北京路街道办事处，住所地日照市东港区连云港路。
法定代表人：管玉国，主任。
委托代理人：刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。
本院在审理原告成永彩诉被告日照市东港区北京路街道办事处健康权纠纷一案中，原告于2016年5月3日以将采取其他方式解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成永彩撤回起诉。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告成永彩负担。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 李 进
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 钰
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第01887号
原告：张某某，女，1974年12月27日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：孙某，男，1972年8月14日生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告张某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月31日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张某某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由张某某负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 薛礼正
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第3783号
原告殷有才，男，汉族，1992年11月17日出生，户籍地址湖北省武穴市。
被告成都蜀乡源贸易有限公司，住所地四川省成都市双流县
法定代表人魏仁袁。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘强东。
本院审理的上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许树广自动撤回起诉处理。
案件受理费人民50元，减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李燕妮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初952号
原告：新泰市小港煤业有限公司。
法定代表人：王清山，经理。
被告：淄博鑫港燃气有限公司。
法定代表人：陈成刚，经理。
本院在审理原告新泰市小港煤业有限公司诉被告淄博鑫港燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新泰市小港煤业有限公司于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博鑫港燃气有限公司的银行存款6560000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告新泰市小港煤业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博鑫港燃气有限公司名下的银行存款6560000元。
二、如被告淄博鑫港燃气有限公司名下的银行存款不足6560000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一六年五月九日
书记员 刘 旭
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0637刑初94号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人王某峰（又名王某），于河北省蠡县，农民。2006年9月12日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金九万五千元。2014年1月25日刑满释放。2016年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被博野县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。
被告人甄某（绰号小某），于河北省清苑县，农民。2008年3月25日因犯抢劫罪被河北省保定市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。2014年2月4日刑满释放。2016年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被博野县公安局刑事拘留，同年5月13日被博野县公安局取保候审，同年8月4日经博野县人民法院决定被继续取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人王某峰、甄某犯寻衅滋事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，被告人王某峰、甄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日傍晚，被害人刘某与马某甲（已判刑）因喝酒发生口角，被人劝开。当晚24时许，被告人王某峰帮助马某甲电话纠集甄某、吕某（已判）等，并伙同马某甲、绳占超（已判刑）、孙某（已判刑）、崔某（已判刑）等赶至博野县××店镇建涛汽修厂，砸开被害人刘某汽修厂大门，并用铁管、铁锹等将院内停放的奇瑞QQ、长安奔奔轿车、五菱之光面包车和老式丰田皇冠轿车砸坏。被告人甄某驾车赶到现场后，被告人王某峰、马某甲等已从被害人刘某汽修厂出来。经博野县涉案物品价格鉴证中心鉴定，四辆汽车被损毁部分损失共计9620元。案发后，被害人刘某与马某甲等就民事部分已调解处理，被害人刘某已谅解被告人王某峰、甄某犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有博野县公安局刑警大队现场勘验检查笔录、现场照片、物证照片、被害人刘建涛、马兰坤的陈述、博野县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证报告书、同案犯马库、吕满、孙彦江等的口供、保定市北市区人民法院刑事附带民事判决书、河北省保定市中级人民法院刑事判决书、河北省冀中监狱释放证明书和投案自首表、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某峰为帮助马某甲泄私愤纠集甄某、吕某，并伙同甄某、马某甲、绳占超、孙某、吕某等任意损毁他人财物，所损毁财物价值9620元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实，定性准确。被告人王某峰刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人甄某刑满释放后又重新犯罪，可酌情从重处罚。同时，被告人王某峰、甄某具有自首情节，且二被告人犯罪行为已取得被害人刘某的谅解，可从轻处罚。被告人王某峰纠集被告人甄某到现场后，被告人甄某未实施损毁被害人刘某汽修厂汽车的行为，在共同犯罪中所起作用较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年4月27日止）。
二、被告人甄某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 莉
审判员 李颖辉
审判员 杨 浩
二〇一六年九月十二日
书记员 李明华
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终46号
原公诉机关江西省赣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，女，1990年6月10日出生于江西省赣县，�族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月12日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
辩护人申德萍，江西冠城律师事务所律师。
辩护人罗文轩，江西冠城律师事务所实习律师。
江西省赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人黄某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月24日作出（2015）赣刑初字第169号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月7日11时许，被告人黄某某在赣县大田乡雁鹅村南山组碑石背（小地名）发现同村组村民袁某某将杂草扔至她家田里，为此便与袁某某发生口角，而后黄某某用锄头朝袁某某的头部击打了一下，致袁某某受伤。�鉴定，袁某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄某某回到家中拨打120急救电话，并让其丈夫袁某甲报警，袁某甲便前往赣县公安局大田派出所报警。在袁某甲到达大田派出所前，袁娟已向公安机关报警称其爷爷袁某某被人打伤，大田派出所民警正准备出警时，袁某甲来到派出所称其妻子黄某某与袁某某发生打架，之后民警在袁某甲带领下来到袁某某家。被告人黄某某已支付受害人袁某某医疗费两万余元。
原审判决认定上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、常住人口信息、前科劣迹证明、归案经过、住院预交金凭证，被害人袁某某的陈述，证人袁某甲、袁某乙、袁甲、袁乙、温某某的证言，现场勘查检查笔录，刑事摄影照片、辨认笔录，证据保全清单，损伤程度司法鉴定意见书，视听资料等证据证实。
原�法院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人黄某某为减轻犯罪后果，委托其丈夫投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某某虽未取得受害人的谅解，但能积极赔偿受害人部分医疗费用，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人黄某某上诉及其辩护人提出，上诉人黄某某用锄头击打袁某某头部，系在紧急情况下为免受袁某某的不法侵害而为，属防卫过当；原审判决量刑过重，请二审法院对上诉人黄某某从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
关于上诉人黄某某上诉及其辩护人提出，上诉人黄某某用锄头击打袁某某头部，系在紧急情况下为免受袁某某的不法侵害而为，属防卫过当的问题。经查，上诉人黄某某多次在公安机关供述，袁某某持镰刀在其面前比划了几下，其怕袁某某会打到其，所以先用锄头打了袁某某，袁某某并没有用镰刀打伤其。二审讯问上诉人黄某某时其表示，其在公安机关所作供述属实。综上，可以认定被害人袁某某并未对上诉人黄某某实施不法侵害行为，系上诉人黄某某主动用锄头击打袁某某头部。上诉人黄某某及其辩护人的该点意见与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人黄某某委托其丈夫代为投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人黄某某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人黄某某上诉及其辩护人提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决已认定上诉人黄某某具有自首情节，积极赔偿被害人部分损失，且已对其从轻处罚，罚当其罪。上诉人黄某某要求二审法院再予从轻处罚，没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐 晓 敏
代理审判员 肖 昌 明
二〇一六年三月十五日
代理书记员 �黄璐
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终46号
原公诉机关江西省赣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，出生于江西省赣县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月12日被取保候审，同年11月30日被逮捕。
辩护人申德萍，江西××律师事务所律师。
辩护人罗文轩，江西××律师事务所实习律师。
江西省赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人黄某犯故意伤害罪一案，于2015年12月24日作出（2015）赣刑初字第169号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月7日11时许，被告人黄某在赣县大田乡雁鹅村南山组碑石背（小地名）发现同村组村民袁某庚将杂草扔至她家田里，为此便与袁某庚发生口角，而后黄某用锄头朝袁某庚的头部击打了一下，致袁某庚受伤。经鉴定，袁某庚的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄某回到家中拨打120急救电话，并让其丈夫袁某己报警，袁某己便前往赣县公安局大田派出所报警。在袁某己到达大田派出所前，袁某丙已向公安机关报警称其爷爷袁某庚被人打伤，大田派出所民警正准备出警时，袁某己来到派出所称其妻子黄某与袁某庚发生打架，之后民警在袁某己带领下来到袁某庚家。被告人黄某已支付受害人袁某庚医疗费两万余元。
原审判决认定上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、常住人口信息、前科劣迹证明、归案经过、住院预交金凭证，被害人袁某庚的陈述，证人袁某己、袁某丁、袁某戊、袁某丙、温某的证言，现场勘查检查笔录，刑事摄影照片、辨认笔录，证据保全清单，损伤程度司法鉴定意见书，视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人黄某为减轻犯罪后果，委托其丈夫投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某虽未取得受害人的谅解，但能积极赔偿受害人部分医疗费用，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人黄某上诉及其辩护人提出，上诉人黄某用锄头击打袁某庚头部，系在紧急情况下为免受袁某庚的不法侵害而为，属防卫过当；原审判决量刑过重，请二审法院对上诉人黄某从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
关于上诉人黄某上诉及其辩护人提出，上诉人黄某用锄头击打袁某庚头部，系在紧急情况下为免受袁某庚的不法侵害而为，属防卫过当的问题。经查，上诉人黄某多次在公安机关供述，袁某庚持镰刀在其面前比划了几下，其怕袁某庚会打到其，所以先用锄头打了袁某庚，袁某庚并没有用镰刀打伤其。二审讯问上诉人黄某时其表示，其在公安机关所作供述属实。综上，可以认定被害人袁某庚并未对上诉人黄某实施不法侵害行为，系上诉人黄某主动用锄头击打袁某庚头部。上诉人黄某及其辩护人的该点意见与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人黄某委托其丈夫代为投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人黄某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人黄某上诉及其辩护人提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决已认定上诉人黄某具有自首情节，积极赔偿被害人部分损失，且已对其从轻处罚，罚当其罪。上诉人黄某要求二审法院再予从轻处罚，没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一六年三月十五日
代理书记员 黄 璐
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1451号
原告：周继元，男，汉族，农民，住东明县
委托诉讼到理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。
被告：黄晓丽，女，汉族，农民，住东明县。
被告：周国庆，男，汉族，农民，住东明县。
原告周继元与被告黄晓丽、周国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继元及委托诉讼代理人文永军、鲍红军到庭参加诉讼，被告黄晓丽、周国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继元向本院提出诉讼请求：1.请求两被告偿还小麦款11721元；2.涉案费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为请求两被告偿还小麦款11734.2元。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营陆圈镇宋庄粮食收购点。原告于2015年6月9日和6月10日分两次在被告处存放小麦5416斤和3464斤，当时按每斤小麦1.18元计算，被告承诺如果一年后结算小麦款，按每斤1.32元计算。2015年两被告没有结算小麦款，现在应按照每斤1.32元计算，两被告应支付原告小麦款11734.2元，原告多次追要，两被告以种种理由推托，至今没有偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，依法支持原告的诉请。
被告黄晓丽、周国庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄晓丽和周国庆是夫妻，在东明县陆圈镇宋庄村经营粮食收购生意。原告周继元分别于2015年6月9日和6月10日在二被告的粮食收购点存放小麦5416斤和3464斤，被告周国庆给原告周继元出具了存粮凭证，当时小麦价格按照每斤1.18元计算，同时承诺如果一年后结算小麦款，价格按照每斤1.32元计算。2015年二被告没有与原告结算小麦款，后原告多次向二被告追要小麦款，被告均借故推托，至今未还。
本院认为，我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告周继元分两次在被告黄晓丽、周国庆经营的粮食收购点存放小麦5416斤和3464斤，由周国庆给周继元出具的存粮凭条为证，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。该买卖合同系在平等自愿的基础上所达成的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，经原告催要，被告周国庆没有支付小麦款，系违约行为，被告黄晓丽与周国庆系夫妻关系且共同经营粮食收购生意，黄晓丽亦应履行偿还小麦款的义务，故原告要求二被告偿还小麦款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。按照双方约定自存粮起一年后结算小麦款的，小麦价格为每斤1.32元，故二被告现应偿还原告小麦款11721.6【（5416+3464）*1.32】元。原告的诉讼请求中超出部分，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓丽、周国庆于本判决生效后十日内偿还原告周继元小麦款11721.6元；
二、驳回原告周继元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取计46.5元，由被告黄晓丽、周国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 厉红军
二〇一七年七月七日
书记员 杨凤丽
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2621民初59号
原告：次旺卓玛，女，1965年8月出生，藏族，系林芝市原商贸公司退休职工，住西藏自治区林芝市。
被告：曲登泽仁，男，1956年12月出生，藏族，系西藏自治区林芝市，住址不详。
原告次旺卓玛与被告曲登泽仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告次旺卓玛到庭参加诉讼，被告曲登泽仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告次旺卓玛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40000.00元;2、判决被告向原告支付自2011年3月15日至2016年4月10日的利息58000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系远房亲戚，2011年3月15日，被告因急需用钱向其借款40000.00元，承诺会尽快归还，并于当日向其出具40000.00元借条一张，约定每个月利息为1200.00元。2011年4月26日，被告向其归还利息2000.00元。被告向其借款后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱。被告的行为已经严重影响了原告的合法权益，为维护其合法权益，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.中共林芝市人民政府国有资产监督管理委员会出具的证明一份，书面“证人证言”二份，证明“丁小林”系原告曾用名，原告“次旺卓玛”与“丁小林”系同一人的事实；2.借条原件一份，证明被告曲登泽仁于2011年3月15日向丁小林借款40000.00元的事实；3.信息记录一份，证明原告向被告催要借款的事实。
被告曲登泽仁既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明,被告曲登泽仁于2011年3月15日出具借条一张，载明“今在丁小林处借到40000.00元，每个月的利息一万元300.00元。2011年4月26日，已付利息2000.00元”。
另查明，次旺卓玛与丁小林系同一人的事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告次旺卓玛向被告曲登泽仁主张权利有借条及合理的解释为证，双方之间形成借贷关系，该借贷关系不违反法律强制性规定,应予保护。现原告次旺卓玛要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告次旺卓玛要求被告曲登泽仁支付利息58000.00元的诉讼请求已经超过了法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算（40000.00元×24%÷365日×1852天-2000.00元＝46710.00元）。被告曲登泽仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告曲登泽仁于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告次旺卓玛借款40000.00元及利息46710.00元，共计86710.00元；
二、驳回原告次旺卓玛的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250.00元，由原告次旺卓玛负担225.00元，由被告曲登泽仁负担1991.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 索朗巴吉
审 判 员 杨 海 波
代理审判员 杨 雯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 金 连
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏2621民初59号原告：次旺卓玛，女，1965年8月出生，藏族，系林芝市原商贸公司退休职工，住西藏自治区林芝市。被告：曲登泽仁，男，1956年12月出生，藏族，系西藏自治区林芝市，住址不详。原告次旺卓玛与被告曲登泽仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告次旺卓玛到庭参加诉讼，被告曲登泽仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告次旺卓玛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40000.00元;2、判决被告向原告支付自2011年3月15日至2016年4月10日的利息58000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系远房亲戚，2011年3月15日，被告因急需用钱向其借款40000.00元，承诺会尽快归还，并于当日向其出具40000.00元借条一张，约定每个月利息为1200.00元。2011年4月26日，被告向其归还利息2000.00元。被告向其借款后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱。被告的行为已经严重影响了原告的合法权益，为维护其合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.中共林芝市人民政府国有资产监督管理委员会出具的证明一份，书面“证人证言”二份，证明“丁小林”系原告曾用名，原告“次旺卓玛”与“丁小林”系同一人的事实；2.借条原件一份，证明被告曲登泽仁于2011年3月15日向丁小林借款40000.00元的事实；3.信息记录一份，证明原告向被告催要借款的事实。被告曲登泽仁既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明,被告曲登泽仁于2011年3月15日出具借条一张，载明“今在丁小林处借到40000.00元，每个月的利息一万元300.00元。2011年4月26日，已付利息2000.00元”。另查明，次旺卓玛与丁小林系同一人的事实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告次旺卓玛向被告曲登泽仁主张权利有借条及合理的解释为证，双方之间形成借贷关系，该借贷关系不违反法律强制性规定,应予保护。现原告次旺卓玛要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告次旺卓玛要求被告曲登泽仁支付利息58000.00元的诉讼请求已经超过了法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算（40000.00元×24%÷365日×1852天-2000.00元＝46710.00元）。被告曲登泽仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告曲登泽仁于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告次旺卓玛借款40000.00元及利息46710.00元，共计86710.00元；二、驳回原告次旺卓玛的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250.00元，由原告次旺卓玛负担225.00元，由被告曲登泽仁负担1991.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 索朗巴吉审 判 员 杨 海 波代理审判员 杨  雯二〇一六年十月十七日书 记 员 陈 金 连
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3401号
上诉人（原审原告）：河南四建股份有限公司，住所地开封市宋门关大街36号，统一社会信用代码：914100001706609411（8-20）。
法定代表人：黄思亚，总经理。
委托诉讼代理人：付海林，男，汉族，1972年11月2日出生，住南阳市宛城区。该公司职工。
委托诉讼代理人：张继坤，河南源翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南宏旭建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼11层1102号。注册号：410100000050209（1-1）。
法定代表人张耀中，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪保，安徽皋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹传根，安徽皋城律师事务所实习律师。
上诉人河南四建股份有限公司因与被上诉人河南宏旭建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南四建股份有限公司不服（2016）豫0403民初2074号民事判决，向本院提出上诉，河南省平顶山市卫东区人民法院将本案移送本院，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人河南四建股份有限公司的委托诉讼代理人付海林、张继坤，被上诉人河南宏旭建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陈洪保、曹传根到庭参加了诉讼。
本院认为，一、一审判决认定事实不清。本案系建设工程施工合同纠纷，双方当事人对已付工程款数额、余欠款数额、是否存在质保维修费用、质保金是否收取、剩余质保金数额等基本事实，一审应予查明。二、一审程序违法。一审适用简易程序审理本案不当。本案中双方当事人对上述基本事实陈述不一、诉讼标的争执存在原则性分歧，原审适用简易程序审理本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条之规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2074号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市卫东区人民法院重审。
上诉人河南四建股份有限公司预交的二审案件受理费11846元予以退回。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3509号
原告临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇南2000米路东。
法定代表人高秀雷，经理。
委托代理人孙金成，成年，临沂市顺驰运输有限公司职工。
被告周希信，居民。
被告王秀香，居民。
原告临沂市顺驰运输有限公司于2016年3月7日向本院提起民事诉讼，要求法院依法判令二被告偿还原告垫付款98389.85元及利息。
本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送�。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市顺驰运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年四月六日
书记员 李 杰
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民撤1号
起诉人：王银安，男，1976年8月28日出生，汉族，中专文化，住鄄城县。
委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。
2018年7月10日，本院收到王银安的起诉状。起诉人王银安对王精林、周广进提起第三人撤销之诉称，1、请求法院撤销鄄城县人民法院作出的（2017）鲁1726民初2349号民事判决书，并改判涉案土地三分之二的使用权归原告；2、诉讼费用由王精林、周广进负担。事实和理由：王精林与周广进农村土地承包合同纠纷一案，鄄城县人民法院作出（2017）鲁1726民初2349号民事判决书，该判决书严重侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。（一）、王银安是涉案合同的一方当事人，原判决没有将王银安列为一方当事人，严重侵犯了王银安的合法权益。2007年5月25日，王银安、王精林作为出租方与承租方周广进签订《周广进承包大王庄王精林土地合同》一份，王银安与王精林、周广进均在该合同上签字确认。该合同一式三份、三方各执一份。合同签订时，王银安享有涉案土地三分之二的使用权。2017年8月1日，王精林隐瞒王银安，擅自以自己的名义起诉周广进。经调取原审卷宗发现，王精林明明有合同原件，在原审中却只出示了一份很不清晰的扫描复印件，合同上王银安的姓名也被王精林处理掉了。周广进也有合同原件，但在原审庭审中拒不出示。在（2017）鲁1726民初2349号民事判决书作出后，周广进也不提出上诉，任由该判决书生效并进入执行程序。以上明显可以看出，王精林与周广进系恶意串通，严重损害王银安的权益。直到2018年4月底，在该案执行过程中，起诉人王银安才知道了该判决书的存在，并且已严重侵犯了王银安作为合同一方当事人的合法权益，故申请撤销。（二）、原审审判程序严重违法。在原审中，周广进的委托诉讼代理人系李勋芳，李勋芳与周广进并非同一社区或组织内的成员，其不符合民事诉讼法规定的公民代理的条件。另外，经王银安查明，李勋芳是鄄城县人民法院现任人民陪审员，其作为鄄城县人民法院工作人员，根据法律规定其不得作为非近亲属的诉讼代理人，即使其离职后也终生不得担任鄄城县人民法院审理的案件的代理人。原判决却径行允许李勋芳作为诉讼代理人参加庭审，其审判程序严重违法。
本院经审查认为，王精林系王银安的父亲，两人系父子关系。2017年8月1日，王精林作为原告向鄄城县人民法院起诉周广进，王精林称：2007年5月25日，其与周广进经协商签订了承包土地合同，将鄄菏公路西侧的土地承包给周广进，承包金按照每年每亩1560斤小麦计算，合同期限10年，自2007年6月1日至2017年6月1日。合同签订后，周广进建设了厂房。合同到期，周广进未归还承包的土地。故诉请法院，判令周广进拆除在承包土地上所建的厂房，归还承包土地。经审理，鄄城县人民法院作出（2017）鲁1726民初2349号民事判决书，判决内容如下：一、被告周广进于本判决生效后10日内拆除在承包土地上所建的厂房，将承包土地的使用权归还原告家庭成员。二、原被告的其它请求不予支持。该判决生效后，周广进未履行判决确定的义务，王精林于2018年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，王银安及其妻子史红丽、儿子王鸿飞以其是涉案土地的承包人和实际使用人为由，于2018年5月3日向鄄城县人民法院提出执行异议申请，要求停止执行判决内容。我院于2018年5月15日作出（2018）鲁1726执异13号执行裁定书，驳回王银安、史红丽、王鸿飞的异议请求。王银安、史红丽、王鸿飞对（2017）鲁1726民初2349号民事判决书于2018年5月23日向本院提出再审申请，本院于2018年6月21日作出（2018）鲁1726民申4号民事裁定书，驳回王银安、史红丽、王鸿飞的再审申请。王银安于2018年7月10日向本院对王精林、周广进提起第三人撤销之诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。王精林与周广进土地租赁合同纠纷一案，本院作出了（2017）鲁1726民初2349号民事判决书，判决生效后王精林申请法院强制执行，在执行过程中，王银安、史红丽、王鸿飞三人提出执行异议申请，本院依法驳回了三人的异议申请。王银安、史红丽、王鸿飞认为（2017）鲁1726民初2349号民事判决书侵犯了其合法权益，向本院提出再审申请，本院裁定驳回其再审申请。王银安对（2017）鲁1726民初2349号民事判决书申请再审，是对其权益选择的一种救济程序，其再审申请被驳回后，王银安向法院提起第三人撤销之诉，依照法律规定，法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条、第三百零三条第二款规定，裁定如下：
对王银安提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 史 群
人民陪审员 孙占菊
二〇一八年八月六日
书 记 员 蒋 伟
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726民撤1号起诉人：王银安，男，1976年8月28日出生，汉族，中专文化，住鄄城县。委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。2018年7月10日，本院收到王银安的起诉状。起诉人王银安对王精林、周广进提起第三人撤销之诉称，1、请求法院撤销鄄城县人民法院作出的（2017）鲁1726民初2349号民事判决书，并改判涉案土地三分之二的使用权归原告；2、诉讼费用由王精林、周广进负担。事实和理由：王精林与周广进农村土地承包合同纠纷一案，鄄城县人民法院作出（2017）鲁1726民初2349号民事判决书，该判决书严重侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。（一）、王银安是涉案合同的一方当事人，原判决没有将王银安列为一方当事人，严重侵犯了王银安的合法权益。2007年5月25日，王银安、王精林作为出租方与承租方周广进签订《周广进承包大王庄王精林土地合同》一份，王银安与王精林、周广进均在该合同上签字确认。该合同一式三份、三方各执一份。合同签订时，王银安享有涉案土地三分之二的使用权。2017年8月1日，王精林隐瞒王银安，擅自以自己的名义起诉周广进。经调取原审卷宗发现，王精林明明有合同原件，在原审中却只出示了一份很不清晰的扫描复印件，合同上王银安的姓名也被王精林处理掉了。周广进也有合同原件，但在原审庭审中拒不出示。在（2017）鲁1726民初2349号民事判决书作出后，周广进也不提出上诉，任由该判决书生效并进入执行程序。以上明显可以看出，王精林与周广进系恶意串通，严重损害王银安的权益。直到2018年4月底，在该案执行过程中，起诉人王银安才知道了该判决书的存在，并且已严重侵犯了王银安作为合同一方当事人的合法权益，故申请撤销。（二）、原审审判程序严重违法。在原审中，周广进的委托诉讼代理人系李勋芳，李勋芳与周广进并非同一社区或组织内的成员，其不符合民事诉讼法规定的公民代理的条件。另外，经王银安查明，李勋芳是鄄城县人民法院现任人民陪审员，其作为鄄城县人民法院工作人员，根据法律规定其不得作为非近亲属的诉讼代理人，即使其离职后也终生不得担任鄄城县人民法院审理的案件的代理人。原判决却径行允许李勋芳作为诉讼代理人参加庭审，其审判程序严重违法。本院经审查认为，王精林系王银安的父亲，两人系父子关系。2017年8月1日，王精林作为原告向鄄城县人民法院起诉周广进，王精林称：2007年5月25日，其与周广进经协商签订了承包土地合同，将鄄菏公路西侧的土地承包给周广进，承包金按照每年每亩1560斤小麦计算，合同期限10年，自2007年6月1日至2017年6月1日。合同签订后，周广进建设了厂房。合同到期，周广进未归还承包的土地。故诉请法院，判令周广进拆除在承包土地上所建的厂房，归还承包土地。经审理，鄄城县人民法院作出（2017）鲁1726民初2349号民事判决书，判决内容如下：一、被告周广进于本判决生效后10日内拆除在承包土地上所建的厂房，将承包土地的使用权归还原告家庭成员。二、原被告的其它请求不予支持。该判决生效后，周广进未履行判决确定的义务，王精林于2018年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，王银安及其妻子史红丽、儿子王鸿飞以其是涉案土地的承包人和实际使用人为由，于2018年5月3日向鄄城县人民法院提出执行异议申请，要求停止执行判决内容。我院于2018年5月15日作出（2018）鲁1726执异13号执行裁定书，驳回王银安、史红丽、王鸿飞的异议请求。王银安、史红丽、王鸿飞对（2017）鲁1726民初2349号民事判决书于2018年5月23日向本院提出再审申请，本院于2018年6月21日作出（2018）鲁1726民申4号民事裁定书，驳回王银安、史红丽、王鸿飞的再审申请。王银安于2018年7月10日向本院对王精林、周广进提起第三人撤销之诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。王精林与周广进土地租赁合同纠纷一案，本院作出了（2017）鲁1726民初2349号民事判决书，判决生效后王精林申请法院强制执行，在执行过程中，王银安、史红丽、王鸿飞三人提出执行异议申请，本院依法驳回了三人的异议申请。王银安、史红丽、王鸿飞认为（2017）鲁1726民初2349号民事判决书侵犯了其合法权益，向本院提出再审申请，本院裁定驳回其再审申请。王银安对（2017）鲁1726民初2349号民事判决书申请再审，是对其权益选择的一种救济程序，其再审申请被驳回后，王银安向法院提起第三人撤销之诉，依照法律规定，法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条、第三百零三条第二款规定，裁定如下：对王银安提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高瑞环人民陪审员  史 群人民陪审员  孙占菊二〇一八年八月六日书 记 员  蒋 伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初152号
原告：张有联。
被告：朱黎明。
原告张有联与被告朱黎明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张有联到庭参加诉讼，被告朱黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告存在业务往来。2015年4月23日，经双方结算，被告尚欠原告材料款10000元，被告就上述欠款出具欠条一张。该笔欠款经原告多次催讨无果，要求：1、判令被告立即支付材料款10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2015年4月23日由被告朱黎明出具的欠条一张，金额10000元。
上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原告提供的欠条载明：“浦江松达材料费共计欠10000元。浦江松达（朱黎明）。”因被告未到庭应诉，未提供证据证明“浦江松达”的工商登记情况及其与“浦江松达”之间的关系，也未提供证据证明原告与“浦江松达”之间存在买卖关系，本院认定原告与朱黎明之间存在买卖关系。被告朱黎明向原告购买材料后，应按约给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告朱黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告朱黎明于本判决生效后十日内给付原告张有联货款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告朱黎明负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费25元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一六年三月二十五日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2430号
原告：周小林。
被告：四川博亿房地产开发有限公司。
法定代表人：刘言勇。
原告周小林诉被告四川博亿房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告诉称，原告于2015年1月到被告公司上班，任被告公司总工�师。因被告从2016年5月以来长期拖欠原告工资，故，原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告的工资70000元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定“法人住所地是指主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告四川博亿房地产开发有限公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为新都区石板滩镇“金三角片区”万源大道39号，因该地属于新都区，故裁定如下：
本案移送成都市新都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张倩
二〇一七年三月十七日
书记员 杨雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民再120号
抗诉机关:赤峰市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王华，女，1958年9月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：王洪波，女，1959年10月23日出生，满族，退休职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
原审被告：崔瑞芹（系原审被告尹某妻子，尹某已去世），女，1956年10月24日出生，退休职工，住赤峰市。
原审被告：尹丽娜（系原审被告尹某女儿），女，1981年12月23日出生，教师，住赤峰市。
委托诉讼代理人：崔瑞芹（系尹丽娜母亲），女，退休职工，住赤峰市。
原审被告：尹吉格（系原审被告尹某儿子），男，1983年11月3日出生，运输工人，住赤峰市。
申诉人王华与被申诉人王洪波、原审被告崔瑞芹、尹丽娜、尹吉格民间借贷纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2005年12月7日作出的（2005）红民初字第2600号民事判决。该判决已发生法律效力。尹某、王华不服向本院申请再审，本院于2010年12月8日作出（2010）赤民申字第105号民事裁定，驳回再审申请。王华向检察机关申诉，赤峰市人民检察院作出赤检民（行）监（2017）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2018年4月26日作出（2018）内04民抗4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。赤峰市人民检察院指派检察员黎明、范晓秋出庭履行职务。申诉人王华及其委托诉讼代理人丁春泽，被申诉人王洪波的委托诉讼代理人邱志勇，原审被告崔瑞芹、尹吉格，原审被告尹丽娜的委托诉讼代理人崔瑞芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关抗诉认为，赤峰市红山区人民法院作出（2005）红民初字第2600号民事判决后，送达判决书违反法律规定，剥夺当事人王华的上诉权利。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定再审。理由如下：一审诉讼中，尹某、王华委托诉讼代理人王卫东参加庭审，送达判决书时宣判笔录及送达回证中亦由诉讼代理人王卫东签字，但王华称送达判决书时，在宣判笔录及送达回证上签字的不是王卫东。经询问王卫东并向其出示送达回证，王卫东称送达回证上”王卫东”的名字不是其本人所签，法院也没通知其领取判决书，王卫东、王华没有收到判决书。王华申请对送达回证上王卫东的签名作笔迹鉴定。赤峰市红山区人民法院违法法律规定送达判决书，导致王华无法行使上诉权，故赤峰市红山区人民法院存在违反法律规定剥夺当事人辩论权利的情形。综上所述，赤峰市红山区人民法院作出（2005）红民初字第2600号民事判决后，未依法向当事人送达判决书，剥夺当事人的上诉权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。
申诉人王华申诉称，一、（2005）红民初字第2600号民事判决书未生效，本案执行程序违法。王华、尹某的委托诉讼代理人王卫东从未签收过该民事判决书。二、本案程序严重违法，法院未依法向王华、尹某的委托诉讼代理人送达（2005）红民初字第2600号民事判决书，剥夺了申请人的上诉权。三、（2005）红民初字第2600号民事判决书及（2010）赤民申字第105号民事裁定书认定事实错误。王华及尹某没有向王洪波借过5万元钱，借条不是王华、尹某书写，也没有借款人王华、尹某的签名。再审没有对本案的主要证据进行审理。
被申诉人王洪波答辩称，一、抗诉机关以”送达判决书违反法律规定，剥夺当事人上诉权利”为由，依据《民事诉讼法》第200条第9项规定，向人民法院提出抗诉的事实依据不足。抗诉依据的事实是申诉人王华称宣判笔录及送达回证上签字的不是王卫东，王卫东称送达回证上的名字不是其本人所签，王华申请对送达回证上王卫东的签名做笔迹鉴定，仅仅是申请，未见到有鉴定结论。以上述事实，不足以证明符合《民事诉讼法》第200条第9项所规定的”违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的情形，依据不足。二、本案的相关事实经审理已经认定清楚：2002年11月2日，申诉人向答辩人借款5万元借、房产证一枚，出具了一张借条，上部分为借款，下部分为借证，署名为借款借证人：王华尹某。借条主文为申诉人王华的三姐王秀兰所书写，签名为申诉人所签。答辩人依据生效的判决，拍卖了查封的财产，又偿还了查封财产所欠银行的贷款30余万元，偿还了申诉人其他三个债权人的欠款，才执行回了申诉人的5万元借款。因申诉人借用答辩人的房产证借了公积金贷款13万余元，答辩人为拿回房产证保住房产，只好偿还了该笔贷款。至今所偿还的13万余元，无人给付。综上，本案事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告崔瑞芹、尹吉格、尹丽娜答辩称，不清楚这个事情。
原告王洪波诉称，请求依法判令尹某、王华立即给付借款50000元，利息35000元，计85000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2002年11月2日被告尹某、王华向原告借款50000元，并为原告出具了借据一枚，该借据注明”今借王洪波人民币伍万元，月息2‰，每月1000元，自借款之日起计算利息”。此后，原告多次向二被告催还借款，二被告推托至今未还。为此，原告诉至该院，请求判令二被告立即偿还原告借款50000元，利息35000元，计85000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，被告尹某、王华借原告王洪波款50000元属实，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，二被告对此亦不持异议，对该事实予以确认。原告要求二被告偿还欠款的主张，予以支持。原告主张由二被告按月利率2‰付息，超出了法律规定的范围，对超出部分本院不予保护。判决：被告尹某、王华于本判决生效后十日内偿还原告王洪波借款50000元，并自2002年11月2日起至给付时止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍付息。
本院再审期间，申诉人王华提交下列证据材料，笔迹鉴定结论一份，鉴定结论不是王华、尹某书写。证明不应该由王华、尹某承担5万元借款的债务。
被申诉人王洪波质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，被申诉人在原审提交的借据已经在随后审理中非常清楚陈述，借据主文是由王华姐姐王秀兰书写。而借款、借证人处签名而是由王华、尹某书写，鉴定结论鉴定的是借条的主文部分，借条主文部分本身就不是申诉人书写，不需要鉴定，我们本身也认可。
原审原告崔瑞芹、尹吉格、尹丽娜未发表质证意见。
本院再审认为，一审诉讼中尹某（已去世）、王华的委托诉讼代理人王卫东称一审判决的送达回证及宣判笔录的”王卫东”签字不是其本人所签。再审申请人王华亦提出对”王卫东”签字进行鉴定，并对涉案借条内容是否为王秀兰书写等内容进行鉴定。检察机关的抗诉理由成立。原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2005）红民初字第2600号民事判决；
二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。
审判长孙霞
审判员吕岩
审判员高海霞
二〇一八年七月二十三日
书记员张浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民再120号抗诉机关:赤峰市人民检察院。申诉人（原审被告）：王华，女，1958年9月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：王洪波，女，1959年10月23日出生，满族，退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。原审被告：崔瑞芹（系原审被告尹某妻子，尹某已去世），女，1956年10月24日出生，退休职工，住赤峰市。原审被告：尹丽娜（系原审被告尹某女儿），女，1981年12月23日出生，教师，住赤峰市。委托诉讼代理人：崔瑞芹（系尹丽娜母亲），女，退休职工，住赤峰市。原审被告：尹吉格（系原审被告尹某儿子），男，1983年11月3日出生，运输工人，住赤峰市。申诉人王华与被申诉人王洪波、原审被告崔瑞芹、尹丽娜、尹吉格民间借贷纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2005年12月7日作出的（2005）红民初字第2600号民事判决。该判决已发生法律效力。尹某、王华不服向本院申请再审，本院于2010年12月8日作出（2010）赤民申字第105号民事裁定，驳回再审申请。王华向检察机关申诉，赤峰市人民检察院作出赤检民（行）监（2017）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2018年4月26日作出（2018）内04民抗4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。赤峰市人民检察院指派检察员黎明、范晓秋出庭履行职务。申诉人王华及其委托诉讼代理人丁春泽，被申诉人王洪波的委托诉讼代理人邱志勇，原审被告崔瑞芹、尹吉格，原审被告尹丽娜的委托诉讼代理人崔瑞芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。检察机关抗诉认为，赤峰市红山区人民法院作出（2005）红民初字第2600号民事判决后，送达判决书违反法律规定，剥夺当事人王华的上诉权利。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定再审。理由如下：一审诉讼中，尹某、王华委托诉讼代理人王卫东参加庭审，送达判决书时宣判笔录及送达回证中亦由诉讼代理人王卫东签字，但王华称送达判决书时，在宣判笔录及送达回证上签字的不是王卫东。经询问王卫东并向其出示送达回证，王卫东称送达回证上”王卫东”的名字不是其本人所签，法院也没通知其领取判决书，王卫东、王华没有收到判决书。王华申请对送达回证上王卫东的签名作笔迹鉴定。赤峰市红山区人民法院违法法律规定送达判决书，导致王华无法行使上诉权，故赤峰市红山区人民法院存在违反法律规定剥夺当事人辩论权利的情形。综上所述，赤峰市红山区人民法院作出（2005）红民初字第2600号民事判决后，未依法向当事人送达判决书，剥夺当事人的上诉权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。申诉人王华申诉称，一、（2005）红民初字第2600号民事判决书未生效，本案执行程序违法。王华、尹某的委托诉讼代理人王卫东从未签收过该民事判决书。二、本案程序严重违法，法院未依法向王华、尹某的委托诉讼代理人送达（2005）红民初字第2600号民事判决书，剥夺了申请人的上诉权。三、（2005）红民初字第2600号民事判决书及（2010）赤民申字第105号民事裁定书认定事实错误。王华及尹某没有向王洪波借过5万元钱，借条不是王华、尹某书写，也没有借款人王华、尹某的签名。再审没有对本案的主要证据进行审理。被申诉人王洪波答辩称，一、抗诉机关以”送达判决书违反法律规定，剥夺当事人上诉权利”为由，依据《民事诉讼法》第200条第9项规定，向人民法院提出抗诉的事实依据不足。抗诉依据的事实是申诉人王华称宣判笔录及送达回证上签字的不是王卫东，王卫东称送达回证上的名字不是其本人所签，王华申请对送达回证上王卫东的签名做笔迹鉴定，仅仅是申请，未见到有鉴定结论。以上述事实，不足以证明符合《民事诉讼法》第200条第9项所规定的”违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的情形，依据不足。二、本案的相关事实经审理已经认定清楚：2002年11月2日，申诉人向答辩人借款5万元借、房产证一枚，出具了一张借条，上部分为借款，下部分为借证，署名为借款借证人：王华尹某。借条主文为申诉人王华的三姐王秀兰所书写，签名为申诉人所签。答辩人依据生效的判决，拍卖了查封的财产，又偿还了查封财产所欠银行的贷款30余万元，偿还了申诉人其他三个债权人的欠款，才执行回了申诉人的5万元借款。因申诉人借用答辩人的房产证借了公积金贷款13万余元，答辩人为拿回房产证保住房产，只好偿还了该笔贷款。至今所偿还的13万余元，无人给付。综上，本案事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告崔瑞芹、尹吉格、尹丽娜答辩称，不清楚这个事情。原告王洪波诉称，请求依法判令尹某、王华立即给付借款50000元，利息35000元，计85000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2002年11月2日被告尹某、王华向原告借款50000元，并为原告出具了借据一枚，该借据注明”今借王洪波人民币伍万元，月息2‰，每月1000元，自借款之日起计算利息”。此后，原告多次向二被告催还借款，二被告推托至今未还。为此，原告诉至该院，请求判令二被告立即偿还原告借款50000元，利息35000元，计85000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，被告尹某、王华借原告王洪波款50000元属实，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，二被告对此亦不持异议，对该事实予以确认。原告要求二被告偿还欠款的主张，予以支持。原告主张由二被告按月利率2‰付息，超出了法律规定的范围，对超出部分本院不予保护。判决：被告尹某、王华于本判决生效后十日内偿还原告王洪波借款50000元，并自2002年11月2日起至给付时止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍付息。本院再审期间，申诉人王华提交下列证据材料，笔迹鉴定结论一份，鉴定结论不是王华、尹某书写。证明不应该由王华、尹某承担5万元借款的债务。被申诉人王洪波质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，被申诉人在原审提交的借据已经在随后审理中非常清楚陈述，借据主文是由王华姐姐王秀兰书写。而借款、借证人处签名而是由王华、尹某书写，鉴定结论鉴定的是借条的主文部分，借条主文部分本身就不是申诉人书写，不需要鉴定，我们本身也认可。原审原告崔瑞芹、尹吉格、尹丽娜未发表质证意见。本院再审认为，一审诉讼中尹某（已去世）、王华的委托诉讼代理人王卫东称一审判决的送达回证及宣判笔录的”王卫东”签字不是其本人所签。再审申请人王华亦提出对”王卫东”签字进行鉴定，并对涉案借条内容是否为王秀兰书写等内容进行鉴定。检察机关的抗诉理由成立。原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2005）红民初字第2600号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞二〇一八年七月二十三日书记员张浩
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤05执2448号
被执行人：黄潮亮，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍地汕头市。
根据本院（2015）汕中法刑二初字第17号刑事判决书判决：被告人黄潮亮犯贩卖毒品罪，判处没收个人财产人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处罚金人民币五千元，决定执行并处没收个人财产人民币二万元，罚金人民币五千元。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄潮亮的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人可供执行的财产。被执行人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对被执行人黄潮亮并处没收个人财产人民币二万元的财产刑终结执行，终结执行后，如发现其存在隐匿、转移财产等情况应当追缴；
二、对被执行人黄潮亮并处罚金人民币五千元的财产刑终结本次执行程序，终结本次执行程序的情形消失后，可恢复对其强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈明辉
执行员 周喜强
执行员 邱诗园
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林建雄
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤05执2448号被执行人：黄潮亮，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍地汕头市。根据本院（2015）汕中法刑二初字第17号刑事判决书判决：被告人黄潮亮犯贩卖毒品罪，判处没收个人财产人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处罚金人民币五千元，决定执行并处没收个人财产人民币二万元，罚金人民币五千元。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄潮亮的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人可供执行的财产。被执行人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对被执行人黄潮亮并处没收个人财产人民币二万元的财产刑终结执行，终结执行后，如发现其存在隐匿、转移财产等情况应当追缴；二、对被执行人黄潮亮并处罚金人民币五千元的财产刑终结本次执行程序，终结本次执行程序的情形消失后，可恢复对其强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈明辉执行员  周喜强执行员  邱诗园二〇一七年十二月二十五日书记员  林建雄附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1867号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司天德支行，住所吉林省舒兰市天德乡。
负责人：刘继兴，支行长。
委托代理人：王涛，该行职员。
被告：张忠厚，男，1957年11月23日生，农民，住吉林省舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司天德支行与被告张忠厚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王涛，被告张忠厚无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告偿还借款本金30000元及到期和逾期利息、罚息；2.判令上列被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月22日，被告张忠厚向原告申请借款30000元，借款期限自2013年12月22日起2014年12月20日止，上列被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。
被告张忠厚未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张忠厚于2012年11月11日，原告与被告张忠厚签订《农户额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供的借款额度为人民币30000元。借款额度有效期间自2012年11月1日至2015年11月1日。在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过18个月，且履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。2013年12月22日，被告张忠厚在原告处取得借款人民币30000元，借款期限自2013年12月22日至2014年12月20日，借款月利率为9.500000‰。合同期限届满后，被告张忠厚未按约定履行还款义务。
上述事实，有原告提供的借款合同，贷款凭证，预约借款通知单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告张忠厚签订《农户额度借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告张忠厚没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。故原告要求被告张忠厚偿还借款本金、到期利息和逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张忠厚于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司天德支行借款本金人民币30000元，并向原告支付自2013年12月22日起至2014年12月20日止，按照合同约定的月利率9.500000‰计算的合同期内利息；支付自2014年12月21日起至本院指定给付之日止，按照合同约定的月利率9.500000‰上浮30%计算的逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元减半收取，由被告张忠厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 谷俐利
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 王一博
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申272号
再审申请人（一审被告）：陈兴崇，男，1955年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：严瑞金，温州市诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：欧阳崇香，女，1961年2月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。
一审第三人：温州市鹿城区南汇街道前网村股份经济合作社,住所地：温州市鹿城区开源路前网新村8幢104室。
法定代表人：胡国芬，社长。
再审申请人陈兴崇因与被申请人欧阳崇香、一审第三人温州市鹿城区南汇街道前网村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兴崇申请再审称，（一）换发农村土地承包经营权证行为是对第一次承包的权证进行变更，并非二次承包，被申请人的诉讼主体不适格，其主张承包地征收补偿费用分配缺乏事实根据和法律依据，也超出法定诉讼时效。（二）一审认定的事实错误。双方离婚后被申请人享有承包地权益份额，要经家庭成员共同同意和经村民代表大会2/3以上成员同意，并经履行必要的程序后才能生效，一审认定被申请人享有承包土地的1/5份额错误。（三）一审适用法律错误。一审未经调查取证，错误适用《农村土地承包法》之规定，主观武断的认定被申请人承包土地的份额及分配权与法相悖。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，请求提起再审。
欧阳崇香提交意见称，(一)被申请人系前网村股份经济合作社成员，诉讼主体资格适格。（二）被申请人系申请人户第二轮土地承包时的户内承包人员，享有土地承包权益，承包经营权证换证行为仅是确权机关的变更并不涉及其他问题。（三）第三人自2015年12月份才陆续向征地户发放土地补偿款，本案没有超过诉讼时效，且本案是物权请求权。（四）申请人错误援引和理解相关法律法规，原审适用法律正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审请求。
再审审查期间，申请人提供了以下证据材料：1、证号为温鹿农地承包权（2004）第18580号的农村土地承包经营权证，以证明系第一轮土地承包的换证行为，并非是第二轮承包。2、鹿城区前网村村委会证明，以证明被申请人不具有诉讼主体地位和换证行为并非第二轮土地承包。
被申请人提供了中共温州市瓯海区梧田镇中梧委（1998）71号文件，以证明第二轮土地承包的截止日是1998年12月31日，承包期限是1999年1月1日至2028年12月31日，户口所在地的常住人口均属于第二轮土地承包对象。
本院认为，双方提供的上述证据材料均不属于再审审查中的新的证据，本院不予认定。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，且双方在（2014）温鹿东民初字第376号民事调解书中约定：“…四、原告欧阳崇香主张的第一轮温州市鹿城区前网村承包权益（包括但不限于人口股股权、农龄股股权、土地承包权股）有无享有，以温州市鹿城区前网村股份经济合作社的分配政策为准；五、原、被告双方在第二轮温州市鹿城区前网村的0.898亩土地承包权及一切权益，按温州市鹿城区前网村股份经济合作社的分配标准享有；六、原、被告双方无其他争执”，该调解书明确区分了双方关于第一轮、第二轮土地承包权益分配原则及标准，申请人现又主张不存在第二轮土地承包、被申请人没有承包地分配权益，其理由不能成立。申请人经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在一审判决后提起上诉，在法院通知规定的期限内又不预交二审案件受理费，主动放弃原审救济途径，应自行承担相应不利的法律后果。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，陈兴崇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈兴崇的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林丽宏
代理审判员 王蒙蒙
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 赵丽丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申272号再审申请人（一审被告）：陈兴崇，男，1955年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：严瑞金，温州市诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：欧阳崇香，女，1961年2月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。一审第三人：温州市鹿城区南汇街道前网村股份经济合作社,住所地：温州市鹿城区开源路前网新村8幢104室。法定代表人：胡国芬，社长。再审申请人陈兴崇因与被申请人欧阳崇香、一审第三人温州市鹿城区南汇街道前网村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈兴崇申请再审称，（一）换发农村土地承包经营权证行为是对第一次承包的权证进行变更，并非二次承包，被申请人的诉讼主体不适格，其主张承包地征收补偿费用分配缺乏事实根据和法律依据，也超出法定诉讼时效。（二）一审认定的事实错误。双方离婚后被申请人享有承包地权益份额，要经家庭成员共同同意和经村民代表大会2/3以上成员同意，并经履行必要的程序后才能生效，一审认定被申请人享有承包土地的1/5份额错误。（三）一审适用法律错误。一审未经调查取证，错误适用《农村土地承包法》之规定，主观武断的认定被申请人承包土地的份额及分配权与法相悖。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，请求提起再审。欧阳崇香提交意见称，(一)被申请人系前网村股份经济合作社成员，诉讼主体资格适格。（二）被申请人系申请人户第二轮土地承包时的户内承包人员，享有土地承包权益，承包经营权证换证行为仅是确权机关的变更并不涉及其他问题。（三）第三人自2015年12月份才陆续向征地户发放土地补偿款，本案没有超过诉讼时效，且本案是物权请求权。（四）申请人错误援引和理解相关法律法规，原审适用法律正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审请求。再审审查期间，申请人提供了以下证据材料：1、证号为温鹿农地承包权（2004）第18580号的农村土地承包经营权证，以证明系第一轮土地承包的换证行为，并非是第二轮承包。2、鹿城区前网村村委会证明，以证明被申请人不具有诉讼主体地位和换证行为并非第二轮土地承包。被申请人提供了中共温州市瓯海区梧田镇中梧委（1998）71号文件，以证明第二轮土地承包的截止日是1998年12月31日，承包期限是1999年1月1日至2028年12月31日，户口所在地的常住人口均属于第二轮土地承包对象。本院认为，双方提供的上述证据材料均不属于再审审查中的新的证据，本院不予认定。本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，且双方在（2014）温鹿东民初字第376号民事调解书中约定：“…四、原告欧阳崇香主张的第一轮温州市鹿城区前网村承包权益（包括但不限于人口股股权、农龄股股权、土地承包权股）有无享有，以温州市鹿城区前网村股份经济合作社的分配政策为准；五、原、被告双方在第二轮温州市鹿城区前网村的0.898亩土地承包权及一切权益，按温州市鹿城区前网村股份经济合作社的分配标准享有；六、原、被告双方无其他争执”，该调解书明确区分了双方关于第一轮、第二轮土地承包权益分配原则及标准，申请人现又主张不存在第二轮土地承包、被申请人没有承包地分配权益，其理由不能成立。申请人经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在一审判决后提起上诉，在法院通知规定的期限内又不预交二审案件受理费，主动放弃原审救济途径，应自行承担相应不利的法律后果。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，陈兴崇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回陈兴崇的再审申请。审 判 长  李翔宇审 判 员  林丽宏代理审判员  王蒙蒙二〇一六年十一月二十八日代书 记员  赵丽丹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1385号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人许娟，江苏德序律师事务所律师。
被告李国荣，男，汉族，1954年5月5日生。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告李国荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时超独任审判，公开开庭进行审理。原告中银公司的委托代理人郝嘉欣、许娟到庭参加诉讼，被告李国荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：2014年12月，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款140000元，期限为36个月。原告按约向被告发放了消费贷款，但被告未按期足额还款。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金127548.63元及相应利息、滞纳金（暂算至2015年8月28日的利息6519.63元、滞纳金5784.7元，之后的利息、滞纳金继续计算至实际给付之日），并要求支付律师费2800元。
被告李国荣未应诉。
经审理查明，2014年12月15日，原告中银公司（甲方）与被告李国荣（乙方）签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供140000元的贷款额度用于家装；贷款期限36期，自放款日起算；涉案信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；甲方在贷款发放后从乙方帐户中扣收贷款动用费，标准为动用金额的3.7%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等（以下简称相关费用），滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-10000元的5元/日，10000元-20000元的10元/日,以此类推，并且逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行。当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
2014年12月17日，原告中银公司向被告李国荣放款140000元,并于当日扣除贷款动用费5180元。因被告李国荣未能按约足额还款，故原告主张合约项下尚未偿还的贷款本息全部到期。
另查，根据原告提供的被告在2015年的还款本息记录为：2月1日6030.35元（本金2952.21元、利息3063.14元）、3月1日5017.93元（本金3192.89元、利息1825.04元）、4月1日利息645.68元、4月2日4372.25元（本金3129.67元、利息1242.58元）、5月1日利息621.68元、5月4日4338.34元（本金3176.6元、利息1161.74）、6月1日利息51.66元、6月21日滞纳费0.30元。原告因本案诉讼而支付律师代理费2800元。根据原告的利率调整记录反映，涉案贷款在贷款期间，原告中银公司多次调整贷款利率，除因中国人民银行基准利率的调整而发生变动外，原告还多次对利率进行了自主调高。
以上事实由信用贷款额度申请和使用合约、还款明细、欠款明细、交易详细信息、利率调整记录、委托代理协议、律师费发票、律师费明细以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告中银公司与被告李国荣签订的《信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告未能按约还款，违反了合同约定，故原告有权要求被告支付借款本息、滞纳费及承担律师费等实现债权的费用。
关于双方约定的借款本金，由于原告在2014年12月17日扣除贷款动用金5180元，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣减，故被告的实际借款本金应为134820元。现原告主张被告应归还尚欠的借款本金127548.63元，本院应以被告的实际借款本金作为基数，并随被告在此之前还本付息金额中予以调整及相应的扣减。
关于双方约定的利息，原告主张除因中国人民银行基准利率调整而相应调整涉案的贷款利率外，还存在因逾期还款而导致贷款系统对利率做了相应提高的情况。对此，本院认为，涉案使用合约虽然约定原告有权对被告发生逾期的贷款提高被告的贷款利率水平，但该约定仅赋予原告提高利率水平的权利，并未明确条件成就后具体的计息标准，因此该约定系赋权性约定，被告发生逾期还款行为后，原告有权选择是否行使提高涉案贷款利率水平的权利，但本案中，原告提供的计息清单不能证明其对该权利的行使，因此，在原告不能证明其已行使该权利前，原告仍应按使用合约中约定的利率进行计息，故本院仅对因中国人民银行颁布的贷款基准利率变动而引起的涉案贷款利率的调整予以支持。
关于双方约定的滞纳费，本院认为该笔费用应属违约金性质，原告主张被告按约支付滞纳费，因双方已约定了同期贷款利率3.1倍的利息，加之原告主张的此项费用，已超过中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍，故对超出部分不应支持。
综上，截止到2015年10月31日，被告共拖欠原告借款本金122014.96元，利息及滞纳费共计11625.18元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国荣于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金122014.96元及相应的利息与滞纳费（截止2015年10月31日，被告应支付的利息、滞纳费共计11625.18元，此后利息、滞纳费按照中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的四倍为标准计算至实际给付之日），并承担律师代理费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1576元、保全费1270元，合计2846元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 时 超
二〇一五年十二月二日
见习书记员 张晶晶
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第763号
原告谭忠明，云南省景洪市人，现住景洪市。公民身份号码×××。
原告许惠玲，云南省景洪市人，现住景洪市。公民身份号码×××。
两原告委托代理人周蔚，兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码73429XXXX。
住所地昆明市高新技术产业开发区M1-12-1地块**幢*楼。
法定代表人陶建，职务董事长。
委托代理人魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
原告唐忠明、许惠玲诉被告云南拓普房地产开发集团有限公司（以下简称“拓普公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员陈新独任审判。2015年5月28日，本院公开开庭审理了本案。原告唐忠明、许惠玲的委托代理人周蔚，被告拓普公司的委托代理人魏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠明、许惠玲诉称，2009年4月28日，原、被告签订《商品房购销合同》。其中主要约定：一、原告购买被告开发的位于景洪市曼弄枫山水林溪二期3幢1单元第2层204号住房一套；二、房屋总价款为46287元，原告于2009年4月28日前支付16287元，剩余房款由被告协助原告办理银行按揭贷款支付；三、被告于2009年4月28日以前将验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告；四、原告接房后需按照被告的要求，书面委托被告代办房屋产权证，并向被告提交相关办证材料、付清全部购房款、预交办证费用，被告承诺在5个月内代为原告向产权登记机关申请办理房屋产权证，若因原告提交的办证资料不全或者房款未付清等原因影响到办证进度的由原告承担责任。除此之外，原、被告双方还对其他购房事宜进行了约定。双方交接房时，被告收受原告提交的办证材料和办证费用后，至今未代原告向房屋产权登记机关申请办理房屋产权证。据此，原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告：一、判令被告立即为原告向房屋产权登记机关办理房屋产权证；二、本案诉讼费由被告承担。
被告拓普公司辩称，被告已经将收集到的全部办证资料交到房屋产权登记机关为原告申请办理产权证，但房屋产权登记机关不予接受。故至今未能办到房屋产权证是因为行政机关不可抗力的因素所致。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、商品房购销合同一份，欲证明原、被告之间存在商品房买卖的权利义务关系。原告已经按照合同约定履行了自己的合同义务，但被告至今没有按照约定为原告代办房屋产权证。
3、（1）发票一份（2）收据六份，欲证明原告按照合同的约定以及被告的要求支付了全部购房款和各种办证费等费用。
4、证明一份，欲证明原、被告交接房屋的时间为2009年4月28日。
上述证据为复印件。
经被告质证，对原告提交的证据1、2、3、4均认可真实性、合法性、关联性，但不认可原告欲证明的内容。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4印鉴齐全、来源和内容真实合法、且经被告认可真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2009年4月28日，原、被告签订《商品房购销合同》。其中主要约定：一、原告购买被告开发的位于景洪市曼弄枫山水林溪二期3幢1单元第2层204号住房一套；二、房屋总价款为46287元，原告于2009年4月28日前支付16287元，剩余房款由被告协助原告办理银行按揭贷款支付；三、被告于2009年4月28日以前将验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告；四、原告接房后需按照被告的要求，书面委托被告办证，并向被告提交相关办证材料、付清全部房款、预交办证费用后，被告承诺在5个月内代为原告向产权登记机关申请办理房屋产权证，若因原告提交的办证资料不全或者房款未付清等影响到办证进度的由原告承担责任。除此之外，原、被告双方对其他购房事宜进行约定。之后，被告未按照合同的约定为原告向房屋产权登记机关申请办理产权证，双方因此产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律禁止性规定的部分，对双方具有法律上的约束力。本案中，被告未按照合同的约定为原告代办房屋产权证已构成违约，应当继续履行代办产权证的义务。据此，原告诉请要求被告立即为原告代办房屋产权证的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告云南拓普房地产开发集团有限公司自本判决生效之日起三十个工作日内为原告唐忠明、许惠玲向房屋产权登记机关申请办理产权证。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南拓普房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈新
二〇一五年七月十日
书记员 高莹
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千执字第00009号
申请执行人刘某某，男，汉族，系千阳县水利局职工。
被执行人贾某某，女，汉族，系千阳县城关镇启文小学教师。
本院审结的（2006）千民初字第99号刘某某诉贾某某子女抚养费纠纷一案，调处被告贾某某给付婚生子刘某甲抚养费每月150元，领取调解书时给付2004年8月至2006年6月，计23个月3450元；2006年7月至2007年12月，计18个月2700元，于2007年年底付清。2008年起，每年年底给付一次，直至孩子18周岁。执行中，被执行人贾某某在2013年1月11日将婚生子刘某甲2012年度抚养费1800元交付本院，现已发放申请执行人。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）千民初字第99号民事调解书确定被执行人贾某某给付婚生子刘某甲2012年度抚养费1800元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一三年一月十二日
书记员 王 峰
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第475号
原告刘惠萍，女，1974年9月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人欧猛，广东意合律师事务所律师。
被告舒伟，男，1983年11月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告黄宏秀，女，1961年7月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告杨洁岚，女，1989年10月18日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人靳琦，广东粤正律师事务所律师。
第三人湛江良赢医疗器械有限公司，住所地：湛江市人民大道中龙潮村四区二巷13号。
法定代表人许建良，经理。
原告刘惠萍诉被告舒伟、黄宏秀、杨洁岚及第三人湛江良赢医疗器械有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘惠萍及其委托代理人欧猛，被告杨洁岚及其委托代理人靳琦，第三人法定代表人许建良到庭参加诉讼，被告黄宏秀经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告对位于湛江市霞山区火车站广场北面路旁的一块120平方米户外广告牌拥有对外出租权。
2014年11月10日，原告与第三人及被告舒伟签订《广告发布合同》，将该广告牌出租给第三人使用五年，该合同约定五年的租金合计55万元由舒伟负责于2014年12月25日前一次性支付给原告。合同签订后，舒伟提出因资金困难不能一次性支付该55万元租金，原告又再一次与舒伟签订《还款协议书》，根据上述《广告发布合同》的内容约定：舒伟（1）分二期向原告支付履约保证金10万元。其中2014年12月25日支付6万元，2015年1月25日支付4万元；（2）2014年12月25日前向原告支付第一年的租金11万元。对该付款承诺被告黄宏秀及杨洁岚分别作为连带担保人在《还款协议书》签名确认。该款经原告多次追讨，三被告均未向原告支付任何款项。现请求判令：1、被告向原告支付合同履约保证金及租金合计21万元及利息；2、被告黄宏秀、杨洁岚对被告舒伟所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3、承担本案的诉讼费用。
被告舒伟辩称，我和原告签订的《广告发布合同》，约定租金由我支付，广告牌由湛江良赢医疗器械有限公司使用。现因我资金周转困难，无法按时支付租金。
被告杨浩岚辩称，1、定金不是债务，不属于保证担保的范围；2、因定金未实际交付，定金条款未生效，对刘惠萍和舒伟不产生履行效力；3、原告请求保证人承担11万元租金的连带责任已过保证期间，依法应免除担保人的保证责任；4、在未对物的担保实现债权之前，原告不能要求答辩人承担保证责任。
被告黄宏秀不到庭，亦不做书面答辩。
第三人述称，按我们签订的合同处理。
经审理查明，2014年11月10日，原告与第三人及被告舒伟签订《广告发布合同》，将该广告牌出租给第三人使用五年，该合同约定五年的租金合计55万元由舒伟于2014年12月25日前一次性支付给原告。
合同签订后，舒伟因资金困难不能一次性支付55万元租金（广告费用）给原告。同日，原告与舒伟签订《还款协议书》，根据《广告发布合同》的约定：1、舒伟（乙方）同意支付10万元作为合同履约定金（分两期支付）。第一期：2014年12月25日前向甲方（刘惠萍）支付人民6万元；第二期：2015年1月25日前向甲方支付4万元；2、甲方同意乙方2014年12月25日前先支付第一年的广告费用人民币11万元；3、乙方提供其名下的位于湛江市霞山区铁路四区29栋213号房作为担保物，……；4、除不可抗力外，乙方应在2015年11月1日前支付第二年广告费人民币11万元，以后广告费的支付时间以此类推。5、黄宏秀同意为舒伟提供连带担保。本人杨洁岚愿意为舒伟提供连带担保。6、乙方支付完毕五年广告费之日起五日内甲方退还乙方交付的合同履约定金……。刘惠萍、舒伟、黄宏秀、杨洁岚在《还款协议书》签名盖手模。《还款协议书》签订后，因被告不依约履行而引起纠纷，原告于2015年6月30日诉至本院，要求依法处理。
以上事实有《广告牌租赁合同》、《广告发布合同》、《还款协议书》等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告与被告舒伟、第三人签订的《广告发布合同》及原告与被告舒伟签订的《还款协议书》，都是双方当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告舒伟拖欠原告第一期租金11万元，事实清楚、证据充分，原告起诉要求被告支付110000元有理，本院予以支持；对原告要求支付定金的问题，因定金是在主合同履行前预先支付的，且必须交付才能作为一种责任方式，当事人只是约定以定金方式担保合同的履行，但没有交付定金的，对违约方不能执行定金。故对该请求不予支持。黄宏秀、杨洁岚作为舒伟的担保人在《还款协议书》上签名盖手印，形成了担保关系，应承担连带责任保证。根据担保法的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的应当认定为连带共同保证；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案黄宏秀、杨洁岚为连带共同保证，履行债务后，享有追偿权。杨洁岚辩称，保证期间已过，应免除担保人的保证责任。因本案主债务履行期限尚未届满，主张免除保证责任，于法无据，不予采信。被告黄宏秀经传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告舒伟在本判决发生法律效力之日起十天内向原告刘惠萍支付租金人民币110000元及支付自2015年6月30日起至欠款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄宏秀、杨洁岚对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘惠萍其他诉讼请求。
案件受理费4450元，由被告舒伟、黄宏秀、杨洁岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 叶秋波
审判员 韩 剑
二〇一五年九月十七日
书记员 陈丽梅
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第232号
罪犯张华兴，男，1971年2月12日生，苗族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）德刑初字第80号刑事判决，以被告人张华兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张华兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张华兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张华兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张华兴减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月27日起至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第100号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人何伟峰，男，1990年5月21日生，汉族，高中文化，户籍所在地：深圳市福田区，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2013年3月28日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年7月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年3月25日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年6月26日刑满释放。现因本案于2015年11月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)126号起诉书指控被告人何伟峰犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人何伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：
一、2015年9月26日凌晨，被告人何伟峰来到深圳市福田区沙尾路元盛新苑楼下湘攸大碗菜，进入店内将收银台柜子内现金人民币2000余元盗走。
二、2015年10月1日晚，何伟峰来到福田区皇冠科技园2栋西区210栋中天视觉数码科技有限公司，进入公司将财务室抽屉里面的现金人民币3000余元盗走。
2015年11月9日，民警将其抓获归案。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等书证；被害人杨某、莫某的陈述；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；涉案光盘等证据，据此认为被告人何伟峰的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何伟峰当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何伟峰犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人何伟峰无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何伟峰归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何伟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年8月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年二月二日
书记员 杨华鹏
第2页共3页
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初846号
案由
借款合同
适用程序
简易程序
立案时间
二〇一六年七月十四日
开庭时间
二〇一六年九月十三日
原告
原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。
负责人：覃治桥，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱健聪，该支行风险管理部主任。
委托诉讼代理人：张慧君，该支行风险管理部主任。
被告
被告：李朝安，男，1961年9月24日出生，壮族，农民，住融安县。（缺席）
被告：罗宽强，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住融安县。（缺席）
被告：高德兴，男，1980年4月1日出生，侗族，农民，住融安县。（缺席）
被告：李朝明，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住融安县。（缺席）
诉讼请求
1、判令被告李朝安归还借款本金24000元及利息1066.09元。（利息计算至2016年3月底，往后照计）2、判令被告罗宽强、李朝明、高德兴共同对李朝安所欠银行上述贷款本息承担连带偿还责任。
审理查明事实
2012年5月28日，四被告组成联保小组并签订了《联保协议书》，协议约定小组各成员自愿在2012年5月28日至2015年5月28日期间为本小组的其他成员向原告的贷款提供连带责任保证担保。2012年6月7日李朝安与中国农业银行股份有限公司融安县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》申请贷款24000元，合同有效期为2012年6月7日至2015年6月6日，采用自助可循环方式。合同对借款额度、利率和各方的权利义务都进行了具体约定。被告罗宽强、李朝明、高德兴亦在合同上签名捺印确认对被告李朝安的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告李朝安于2012年6月8日在原告的自助贷款终端自行操作办理了贷款人民币24000元，贷款款项于当日转入被告李朝安的账号为6228410******8个人存款账户内，之后被告李朝安偿还了该笔贷款，被告李朝安最后一次于2015年5月29日在自助贷款终端自行操作办理了人民币24000元贷款，至2015年11月29日到期，被告未偿还，原告遂于2016年7月14日向本院提起诉讼。
争议焦点
1、被告李朝安是否应归还原告借款本金24000元及利息1066.09元。2、被告罗宽强、李朝明、高德兴是否应对被告李朝安所欠上述贷款本息承担连带偿还责任。
判决理由依据
本院认为：一、依法成立的合同应当履行。四被告与原告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应按合同的规定行使权利、履行义务，原告已依约向被告李朝安发放了贷款，而被告李朝安使用贷款后却逾期不归还所欠借款，已构成违约，原告要求被告李朝安归还所欠借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；二、四被告组成联保小组约定对相互间的借款承担连带保证责任，并在借款合同中再次签字确认。但由于该合同约定了担保的债务最高余额为借款额度的1.3倍，因此被告罗宽强、李朝明、高德兴的保证责任范围应以24000元的1.3倍即31200元为限。
依照《中华人民共和国合同法第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定。
判决结果
一、被告李朝安归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的借款本金24000元及利息1066.09元（利息计至2016年3月31日，之后未计利息及罚息按合同约定利率另计至还清之日止）；
二、被告罗宽强、李朝明、高德兴在31200元保证责任范围内对被告罗宽强的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取计213.5元，由被告李朝安、罗宽强、李朝明、高德兴共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员王涛
二〇一六年九月十四日
书记员周龙t
appoint