福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3284号
上诉人（原审原告）：谢晨华，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄国贤、杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。
主要负责人：郭恩忠，总经理。
委托诉讼代理人：林春金、林爱如，福建聚华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林文元，男，1963年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：林秀约，女，1961年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人谢晨华、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人保莆田分公司）与林文元、林秀约机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢晨华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由：1、一审采纳福建南方司法鉴定中心的司法鉴定书鉴定意见存在不当。该鉴定意见载明：谢晨华左膝部损伤未达伤残等级，不符合谢晨华因本案交通事故造成的严重伤害，不符合客观情况，应按照谢晨华向法院提供的鉴定书所作的伤残鉴定结论为依据。2、即使不认定伤残等级为十级，则根据重新鉴定的结论认定被扶养人生活费的系数为40%，因为重新鉴定结论认定伤者为部分丧失劳动能力。
人保莆田分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由：1、被扶养人生活费，伤者并非达到伤残等级，故一审以十级伤残等级的比例计算缺乏依据。2、车辆损失费，谢晨华虽提供了鉴定报告，但未能提供维修发票，可见其车辆尚未维修，故不应支持。
针对谢晨华的上诉，人保莆田分公司辩称：1、对南方鉴定所的鉴定结论中关于谢晨华未构成伤残等级的结论没有异议；2、人保莆田分公司认为谢晨华右膝损害没有丧失劳动能力，故一审以此来认定被扶养人生活费系数没有依据，请求驳回谢晨华的上诉请求。
针对人保莆田分公司的上诉，谢晨华辩称：1、对谢晨华未达到伤残等级有异议，谢晨华的伤情足以达到十级伤残；按重新鉴定的鉴定结论，被扶养人生活费偏低，�数应按30-50%计，一审认定被扶养人生活费系数按10%偏低。2、关于车辆损失费，谢晨华一审已经向法院提供摩托车维修发票。
林文元、林秀约未作答辩。
谢晨华一审起诉请求：依法判令林文元、林秀约、人保莆田分公司立即共同赔偿给谢晨华因本案交通事故造成的损失共计215483.59元。
一审法院认定事实：2016年7月6日，林文元驾驶闽Ｂ×××××轻型厢式货车，沿村道万下线行驶至东峤镇铁炉村道时，与谢晨华驾驶的荔城30782轻便二轮摩托车相碰撞，造成谢晨华受伤及双方车辆损坏的交通事故。2016年7月9日，秀屿交警大队适用简易程序就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定林文元负事故全部责任；谢晨华无责任。事故发生后，谢晨华被就近送往莆田盛兴医院救治，花去医疗费1294.7元（其中由林文元预缴1000元）。随即转入中国人民解放军第九五医院（以下简称九五医院）住院治疗至同年8月15日出院，共住院40天，花去医疗费19.5元＋0.01元＋14918.55元＝14938.06元。出院诊断为“⒈右前臂裂伤；⒉全身多处挫伤；⒊全身多处软组织挫伤；⒋左膝内侧副韧带、前交叉韧带撕裂”。出院医嘱“继续带药治疗，注意休息、护膝6周，加强营养；6周复查，继续功能锻炼，门诊随访”。出院后，谢晨华于2016年10月7日在九五医院门诊复查，花去医疗费0.01元＋1445.82元＋200.12元＝1645.95元。2016年10月13日，福建闽中司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定谢晨华的伤残程度属十级，误工期为120日、护理期为90日，谢晨华为此花去鉴定费用1350元。2016年11月15日，福建中安司法鉴定所作出�车辆损失评估意见书》，认定谢晨华的车辆损失为1980元，谢晨华为此花去鉴定费用400元。2017年3月15日，谢晨华因修理该车辆花去修配费2560元。肇事车辆闽Ｂ×××××轻型厢式货车系林秀约所有，由人保莆田分公司承保交强险和保额为300000元的商业第三者责任险(附不计免赔率条款)，本案事故发生在保险期间内。
本事故发生后，林文元垫付给谢晨华4000元。因未能就事故赔偿事宜协商一致，谢晨华遂诉至法院，要求林文元、林秀约、人保莆田分公司赔偿损失。诉讼过程中，人保莆田分公司对谢晨华的伤残等级及丧失劳动能力程度有异议，申请重新鉴定，法院经审查准许后依法组织鉴定。2017年7月17日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，谢晨华左膝部损伤未达等级伤残，右膝损伤属部分丧失劳动能力。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。林文元因其过错行为致谢晨华损伤，应承担相应的赔偿责任。谢晨华系人保莆田分公司承保车辆闽Ｂ×××××轻型厢式货车交强险和商业险的第三者，保险人即人保莆田分公司负有相应的保险赔偿义务。
关于谢晨华主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，可予确定为1294.7元＋14938.06元＋1645.95元＝17878.71元，谢晨华仅主张17878.59元，予以照准。二、误工费根据谢晨华的误工时间和收入状况确定。本事故发生时谢晨华未逾职工法定退休年龄，收入状况可根据其户籍，参照我省上年度城镇职工平均工资160.87元/天的标�计算。误工时间根据谢晨华的具体损伤和治疗情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，结合相关鉴定意见，应认定为90天（含住院期间）。故此，误工费应为160.87元/天×90天＝14478.3元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。谢晨华未举证证明护理人员的收入或其有雇佣护工及支出，故护理人员的收入状况可根据谢晨华户籍，参照我省上年度城镇职工平均工资标准计算。护理期根据相关鉴定意见和人保莆田分公司的相关答辩意见，结合谢晨华的诉求，应按60天（含住院期间）计算。故此，护理费应认定为160.87元/天*人×60天×1人＝9652.2元。四、住院伙食补助费应根据谢晨华实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定。故此，住院伙食补助费应为30元/天×40天＝1200元。五、营养费根据谢晨华因本事故所致损伤和治疗情况酌定1787元。六、交通费系必然支出，谢晨华虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等因素确定，予以酌定800元。七、谢晨华因伤残程度、误工期、护理期及车损鉴定支出1750元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，但其自行委托的伤残程度结论被重新鉴定推翻，故酌情支持1100元。八、经重新鉴定，谢晨华不构成伤残，故谢晨华主张的残疾赔偿金缺乏依据，不予支持。九、谢晨华未能提供有效证据证实其因本起事故致残或伤情达到轻、重伤，故其请求精神损害抚慰金缺乏依据，不予支持。十、谢晨华父亲谢金国（1953年4月16日出生）、母亲何爱珠（1955年4月15日出生）、谢晨华儿子谢梓良（2002年12月30日出生）、女儿谢雅菁（2005年6月18日出生）系谢晨华依法应当承担扶养义务的近亲属，其�养年限分别为16年、18年、4年、6年；谢晨华父母的扶养义务人为包括谢晨华在内的子女2人，谢晨华孩子的扶养义务人为2人。扶养人的年赔偿总额累计不能超过城镇居民人均消费性支出额（根据扶养人户籍地确定），现根据谢晨华的劳动力丧失程度所对应的赔偿系数，结合谢晨华的诉求，满限确定被扶养人生活费为23250元/年×[16年＋(18－16)年×1/2]×10％＝39525元。十一、谢晨华因其所有的轻便二轮摩托车受损所造成的车损1980元，有其提供的评估意见书证实，应予认定，其于鉴定4个月后维修花费超出的部分，不予支持。十二、谢晨华主张的后续治疗费尚未实际发生，具体数额无法确定，宜待实际发生后另行主张。综上核定谢晨华的损失包括：医疗费17878.59元、误工费14478.3元、护理费9652.2元、住院伙食补助费1200元、营养费1787元、交通费800元、鉴定费1100元、被扶养人生�费39525元、车辆损失费1980元，计88401.09元。
根据交强险条例的规定和谢晨华的损失情况，人保莆田分公司应在交强险责任赔偿限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元和伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费计64455.5（未逾限额110000元）及财产损失赔偿项下的车辆损失1980元（未逾限额2000元），合计76435.5元。关于非医保费用，经当事人合意，由林文元承担2526元。交强险以外的损失11965.59元扣减非医保费用2526元后的其余损失9439.59元属商业第三者责任险的赔偿范畴，依责论赔。根据事故责任、肇事双方均系机动车的事实及肇事货车投保等情况，应由保险人即人保莆田分公司承担。关于林文元垫付款，林文元主张为4500元，但仅提供一张门诊预缴金收付凭证（1000元）证实，现谢晨华仅认可4000元，故应以谢晨华自认的4000元为准。林文元已付4000元扣抵其应自负赔偿款2526元后，余1474元属垫付性质，可从保险人即人保莆田分公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后林文元可另行向人保莆田分公司主张权利。至此，人保莆田分公司实际应支付给谢晨华赔偿款76435.5元＋9439.59元－1474元＝84401.09元。依现有证据，林秀约作为肇事车主对本案损害的发生并无过错，谢晨华诉求林秀约承担赔偿责任无依据，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：一、林文元应赔偿给谢晨华因本案交通事故造成的损失2526元（已实际给付）；二、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿给谢晨华因本案交通事故造成的损失84401.09元（不含林文元垫付款1474元）；三、驳回谢晨华对林文元、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的其它诉讼请求；四、驳回谢晨华对林秀约的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，减半收取计713.5元，由谢晨华负担434元，中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担279.5元；重新鉴定费3000元，由谢晨华负担1200元，中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担1800�。
二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的二审事实，本院认定如下：一审期间人保莆田分公司对谢晨华的伤残等级及丧失劳动能力程度有异议，申请重新鉴定，一审法院依法组织重新鉴定，福建南方司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明“目前查体见左膝关节功能丧失14.2%，左下肢功能丧失4%，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关条款规定，未构成伤残等级。2、关于谢晨华丧失劳动能力程度的分析说明：谢晨华因外伤致左股骨外侧踝骨挫伤，左膝内侧副韧带损伤部分撕裂，左膝前交叉韧带损伤，左膝关节腔及髌上囊积液，周围软组织损伤，伤后保守治疗。依照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》第十级11条之规定，构成十级伤残，属部分丧失劳动能力。”谢晨华主张其不认可重新鉴定的结论，其伤情已构成十级伤残，请求采信其单方申请鉴定的鉴定结论；因谢晨华上述主张没有法律依据，故不予支持。谢晨华、人保莆田分公司均对一审被扶养人生活费赔偿系数为10%有异议，谢晨华认为重新鉴定结论认定其已构成部分丧失劳动能力，故应至少按40%计算该系数；人保莆田分公司认为，因谢晨华未构成十级伤残，故不能按10%计算该赔偿系数。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据上述重新鉴定结论内容可知，谢晨华因外伤致左股骨外侧踝骨挫伤，左膝内侧副韧带损伤部分撕裂，左膝前交叉韧带损伤，左膝关节腔及髌上囊积液，周围软组织损伤，构成劳动能力的丧失。重新鉴定结论认定谢晨华部分丧失劳动能力，但未构成伤残，故一审酌定其被扶养人生活费系数为10%与法无悖，应予以维持。另，一审期间谢晨华已提供了车辆维修票据，二审期间人保莆田分公司对该车辆维修票据亦无异议，故一审以评估意见及车辆维修票据为据认定车辆维修费用1980元并无不当。另，二审询问期间，人保莆田分公司主张一审按城镇居民误工费标准计算本案护理费存在不当，但由于人保莆田分公司未在上诉期内就该主张提起上诉，故二审不予处理。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。谢晨华、人保莆田分公司提起的上诉主张均未提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。
综上所述，谢晨华、人保莆田分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由谢晨华负担175元，中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
审 判 员 陈钟颖
代理审判员 林艳艳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谢正沁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。