wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初32号
自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人姬淑玲，系该公司董事长。
委托代理人计波涛，男，1962年10月26日出生，汉族，系该公司工作人员，住河南省汝州市。
被告人王某某，男，1968年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因拒不申报财产于2018年1月1日被本院司法拘留15日，并予罚款2000元，同年1月5日被提前解除司法拘留。
自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月3日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人计波涛、被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司诉称，关于我行诉王某某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院于2006年10月17日作出（2006）汝经初字第387号民事判决书，判决：被告王某某在本判决生效后十日内偿还我行借款14150元，并按中国人民银行对农村信用社规定的同期贷款利率给付利息从借款之日起至还清之日止。我行于2007年8月1日向汝州市人民法院申请强制执行，执行过程中，法院多次到被执行人王某某家执行，王某某都避而不见。被执行人王某某作为四肢健全的正常人，有稳定的收入，却拒不履行法院判决义务。已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。故诉至法院，请求依法追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某辩称，对自诉人控诉的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪、悔罪。自己已经履行了判决义务，取得了自诉人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告人王某某借款合同纠纷一案，本院于2006年10月17日作出（2006）汝经初字第387号民事判决书，判决：被告王某某在本判决生效后十日内偿还我行借款14150元，并按中国人民银行对农村信用社规定的同期贷款利率给付利息从借款之日起至还清之日止。民事判决生效后，被告人王某某未按照民事判决书确定的内容履行义务。经自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2007年9月3日立案执行，向被告人王某某送达了执行通知书及申报财产通知书，但被告人王某某一直未履行民事判决书确定的义务。被告人王某某因拒不申报财产于2018年1月1日被本院司法拘留15日，并予罚款2000元。
本案在执行及审理过程中，被告人王某某主动履行了生效判决书所确定的义务，自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司对被告人王某某的行为表示谅解。被告人王某某并主动缴纳了罚款2000元。本院于2018年1月5日提前解除对被告人王某某的司法拘留。
此前本院以被告人王某某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
上述事实，自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人及被告人王某某在开庭审理过程中并无异议，被告人王某某表示认罪、悔罪。且有（2006）汝经初字第387号民事判决书，法律文书生效证明，执行申请书，�行案件立案审批表，执行通知书及申报财产通知书，拘留决定书，罚款决定书，送达回证，执行回执，情况报告，移送侦查函，补充材料意见，结案证明，收款条，谅解书，提前解除拘留决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，其要求依法追究被告人王某某刑事责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告人王某某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，在本案执行及审理过程中积极履行生效判决所确定的义务，生效判决得以执行，并取得了自诉人的谅解。犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和�刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一八年一月八日
书记员 武世栋
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但是可以根据案件的不同情况，予以训诫�者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7995号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：何能新，男，1983年10月13日出生，汉族，住址湖北省随州市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告何能新信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第181号
上诉人（原审被告）：中山市大涌镇欣扬壹服装工艺厂。住所地：广东省中山市（华星洗衣厂内）。
投资人：杨肖，厂长。
上诉人（原审被告）：杨肖，男，汉族，住四川省广元市剑阁县，系中山市大××镇××服装工艺厂投资人。
上述两上诉人的共同委托代理人：贾俊德，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖泽斌，男，汉族，住江西省南康市。
委托代理人：赖洪川、柴森，广东粤高律师事务所律师。
上诉人中山市大涌镇欣扬壹服装工艺厂、杨肖因与被上诉人肖泽斌侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法知民初字第78号民事判决，向本院提出上诉。
经查，原审法院于2014年8月1日向上诉人送达上诉须知，告知其如提出上诉，应在判决书送达之日起十五日内递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1300元。在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，又不同时提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。上诉人于2014年8月14日提交上诉状，但本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费或缓（减、免）交申请。
本院认为，上诉人收到原审法院的上诉须知后，未在通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费或提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市大涌镇欣扬壹服装工艺厂、杨肖自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年二月十一日
书 记 员 田 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第181号上诉人（原审被告）：中山市大涌镇欣扬壹服装工艺厂。住所地：广东省中山市（华星洗衣厂内）。投资人：杨肖，厂长。上诉人（原审被告）：杨肖，男，汉族，住四川省广元市剑阁县，系中山市大涌镇欣扬壹服装工艺厂投资人。上述两上诉人的共同委托代理人：贾俊德，河南平允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖泽斌，男，汉族，住江西省南康市。委托代理人：赖洪川、柴森，广东粤高律师事务所律师。上诉人中山市大涌镇欣扬壹服装工艺厂、杨肖因与被上诉人肖泽斌侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法知民初字第78号民事判决，向本院提出上诉。经查，原审法院于2014年8月1日向上诉人送达上诉须知，告知其如提出上诉，应在判决书送达之日起十五日内递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1300元。在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，又不同时提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。上诉人于2014年8月14日提交上诉状，但本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费或缓（减、免）交申请。本院认为，上诉人收到原审法院的上诉须知后，未在通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费或提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市大涌镇欣扬壹服装工艺厂、杨肖自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 萍审 判 员  何晓敏代理审判员  张 锐二〇一五年二月十一日书 记 员  田 青
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第171号
申请执行人李丽华。
被执行人张宝成。
本院在执行申请执行人李丽华与被执行人张宝成民间借贷纠纷一案中，被执行人张宝成已自动履行法院生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第2226号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年二月二十日
书记员 靳玉卿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39748号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：佟祥政，男，1970年4月10日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告佟祥政信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,661.74元。原告诉称,被告佟祥政系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,661.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1505号
原告：项克印，男，1981年9月13日出生，汉族，住随县。
委托代理人：胡国民（代理权限：特别授权，即参加诉讼活动、调查取证、调解辩论、承认或放弃诉讼请求，代领法律文书、代领执行款），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，公司总经理。
委托代理人：刘杰（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，提起反诉或者上诉，代签法律文书、进行辩论、申请调查取证等），湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：冯云（代理权限：一般代理），中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司职工。
原告项克印与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项克印的委托代理人胡国民到庭参加了诉讼。被告太平洋财险深圳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项克印向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告标的车鄂Ｓ×××××号车辆损失费、施救费、评估费等253590元；2.判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等100000元；3.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年1月9日3时40分许，原告项克印驾驶鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车与他车发生追尾事故，造成原告严重受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定原告项克印承担事故全部责任。受损车辆鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车于2015年4月18日在被告太平洋财险深圳公司投保了交强险和车辆损失险、车上责任险（驾驶员），事故发生在保险期间内，经多次协商，被告至今未予理赔。请求法院依法判令支持原告诉讼请求。
被告太平洋财险深圳公司辩称，本案保险合同系不定值合同，赔付以事故发生时实际价值为准，涉案车辆投保时车辆保险价值为132912元，保险公司认可按事故发生时车辆实际价值110448元赔付，且应享有残值所有权。
经审理查明，2016年1月9日3时40分许，原告项克印持准驾车型A2类机动车驾驶证驾驶其所有的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车在广东省××石湾镇南亚红绿灯处与张立强驾驶的苏Ｃ×××××号/鲁Ｈ×××××重型半挂车发生追尾事故，造成原告项克印严重受伤、两车受损的交通事故，事故发生后，原告项克印立即向被告太平洋财险深圳公司报案。2016年3月18日，博罗县公安局交警大队作出第0001118号道路交通事故认定书，认定原告项克印承担事故全部责任。原告项克印因事故受伤后当天被送至武汉大学中南医院住院治疗，2016年1月23日出院，住院14天。受原告项克印委托，广东正源法医临床司法鉴定所于2016年8月11日作出粤正源司鉴所【2016】临鉴字第0305号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人项克印因外伤致右胫骨远端粉碎性骨折累及踝关节面，评定为十级伤残；2.后期医疗费用（右胫、腓骨内固定物取出费用）评定为11000元。原告项克印为此支付鉴定费1560元。经庭审核实其因伤所致损失共计131888.22元，包括：1.医疗费29573.02元、2.后期治疗费11000元、3.误工费32319元（自受伤之日起至定残之日止，55404元/年÷12月×7月）、4.护理费1194.20元（31138元/年÷365天×14天）、5.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、6.残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、7.精神损害抚慰金3000元。
事故发生后，受损车辆鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车被送至英德市华宇汽修厂修理，修理修配费用计227790元，施救费14800元。受原告项克印委托，广东证诚价格评估有限公司于2016年4月15日对鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车作出粤证价估【2016】208号受损维修费用价格评估结论书，结论为：鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车受损维修费用总价227790元。原告项克印为此支付评估费11000元。
另查明，原告项克印于2015年4月14日在被告太平洋财险深圳公司为其所有的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车投保了车辆损失险及车上责任险（驾驶员），项克印同时为被保险人，其中鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车车辆损失险赔偿限额为234000元，车上责任险（驾驶员）赔偿限额为100000元，并投保了车辆损失险及车上责任险（驾驶员）不计免赔险，保险期间自2015年4月18日至2016年4月17日，此次保险事故发生在保险期间内。被告太平洋财险深圳公司接到报案后至今未予理赔。
本院认为，原告项克印作为投保人和被保险人与被告太平洋财险深圳公司订立保险合同，并按照合同约定支付了保险费，被告太平洋财险深圳公司作为保险人应按合同约定承担保险责任。此次保险事故发生在保险期间内，原告项克印所有的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车车辆损失未超过车辆损失险赔偿限额，但与施救费的总和为242590元，超过车辆损失险赔偿限额，超过部分不予赔偿。因原告项克印投保了车辆损失险及车上责任险（驾驶员）并附不计免赔险，且承担事故全部责任，故被告太平洋财险深圳公司应在车上责任险（驾驶员）赔偿限额内赔偿原告项克印100000元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告项克印车辆损失234000元。鉴定费1560元及评估费11000元是确定伤者人身损失与车辆损失所必需的费用，由原、被告各负担50%，即6280元。被告太平洋财险深圳公司辩称本案保险合同系不定值合同，赔付以事故发生时实际价值为准，相当于保险格式合同中的减责或免责条款，被告未能提交证据证明原告已知晓合同条款内容且已就合同中的减责或免责条款向原告尽到了提示义务及明确说明义务，故本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三十日内在车上责任险（驾驶员）赔偿限额内赔偿原告项克印100000元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告项克印车辆损失234000元，并承担鉴定费、评估费6280元；
二、驳回原告项克印其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告项克印负担525元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄效阳
二〇一六年十二月八日
书记员 杨莹莹
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1321民初1505号原告：项克印，男，1981年9月13日出生，汉族，住随县。委托代理人：胡国民（代理权限：特别授权，即参加诉讼活动、调查取证、调解辩论、承认或放弃诉讼请求，代领法律文书、代领执行款），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，公司总经理。委托代理人：刘杰（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，提起反诉或者上诉，代签法律文书、进行辩论、申请调查取证等），湖北首义律师事务所律师。委托代理人：冯云（代理权限：一般代理），中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司职工。原告项克印与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项克印的委托代理人胡国民到庭参加了诉讼。被告太平洋财险深圳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项克印向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告标的车鄂Ｓ×××××号车辆损失费、施救费、评估费等253590元；2.判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等100000元；3.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年1月9日3时40分许，原告项克印驾驶鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车与他车发生追尾事故，造成原告严重受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定原告项克印承担事故全部责任。受损车辆鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车于2015年4月18日在被告太平洋财险深圳公司投保了交强险和车辆损失险、车上责任险（驾驶员），事故发生在保险期间内，经多次协商，被告至今未予理赔。请求法院依法判令支持原告诉讼请求。被告太平洋财险深圳公司辩称，本案保险合同系不定值合同，赔付以事故发生时实际价值为准，涉案车辆投保时车辆保险价值为132912元，保险公司认可按事故发生时车辆实际价值110448元赔付，且应享有残值所有权。经审理查明，2016年1月9日3时40分许，原告项克印持准驾车型A2类机动车驾驶证驾驶其所有的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车在广东省××石湾镇南亚红绿灯处与张立强驾驶的苏Ｃ×××××号/鲁Ｈ×××××重型半挂车发生追尾事故，造成原告项克印严重受伤、两车受损的交通事故，事故发生后，原告项克印立即向被告太平洋财险深圳公司报案。2016年3月18日，博罗县公安局交警大队作出第0001118号道路交通事故认定书，认定原告项克印承担事故全部责任。原告项克印因事故受伤后当天被送至武汉大学中南医院住院治疗，2016年1月23日出院，住院14天。受原告项克印委托，广东正源法医临床司法鉴定所于2016年8月11日作出粤正源司鉴所【2016】临鉴字第0305号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人项克印因外伤致右胫骨远端粉碎性骨折累及踝关节面，评定为十级伤残；2.后期医疗费用（右胫、腓骨内固定物取出费用）评定为11000元。原告项克印为此支付鉴定费1560元。经庭审核实其因伤所致损失共计131888.22元，包括：1.医疗费29573.02元、2.后期治疗费11000元、3.误工费32319元（自受伤之日起至定残之日止，55404元/年÷12月×7月）、4.护理费1194.20元（31138元/年÷365天×14天）、5.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、6.残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、7.精神损害抚慰金3000元。事故发生后，受损车辆鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车被送至英德市华宇汽修厂修理，修理修配费用计227790元，施救费14800元。受原告项克印委托，广东证诚价格评估有限公司于2016年4月15日对鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车作出粤证价估【2016】208号受损维修费用价格评估结论书，结论为：鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车受损维修费用总价227790元。原告项克印为此支付评估费11000元。另查明，原告项克印于2015年4月14日在被告太平洋财险深圳公司为其所有的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车投保了车辆损失险及车上责任险（驾驶员），项克印同时为被保险人，其中鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车车辆损失险赔偿限额为234000元，车上责任险（驾驶员）赔偿限额为100000元，并投保了车辆损失险及车上责任险（驾驶员）不计免赔险，保险期间自2015年4月18日至2016年4月17日，此次保险事故发生在保险期间内。被告太平洋财险深圳公司接到报案后至今未予理赔。本院认为，原告项克印作为投保人和被保险人与被告太平洋财险深圳公司订立保险合同，并按照合同约定支付了保险费，被告太平洋财险深圳公司作为保险人应按合同约定承担保险责任。此次保险事故发生在保险期间内，原告项克印所有的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车车辆损失未超过车辆损失险赔偿限额，但与施救费的总和为242590元，超过车辆损失险赔偿限额，超过部分不予赔偿。因原告项克印投保了车辆损失险及车上责任险（驾驶员）并附不计免赔险，且承担事故全部责任，故被告太平洋财险深圳公司应在车上责任险（驾驶员）赔偿限额内赔偿原告项克印100000元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告项克印车辆损失234000元。鉴定费1560元及评估费11000元是确定伤者人身损失与车辆损失所必需的费用，由原、被告各负担50%，即6280元。被告太平洋财险深圳公司辩称本案保险合同系不定值合同，赔付以事故发生时实际价值为准，相当于保险格式合同中的减责或免责条款，被告未能提交证据证明原告已知晓合同条款内容且已就合同中的减责或免责条款向原告尽到了提示义务及明确说明义务，故本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三十日内在车上责任险（驾驶员）赔偿限额内赔偿原告项克印100000元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告项克印车辆损失234000元，并承担鉴定费、评估费6280元；二、驳回原告项克印其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告项克印负担525元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄效阳二〇一六年十二月八日书记员  杨莹莹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终965号
上诉人（原审原告）：诸暨科宸电子科技有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东旺路218号永业大厦F2011。
法定代表人：赵瑾，总经理。
上诉人（原审原告）：骆红光，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：浙江鑫投新能源有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖六区41-2幢204室。
法定代表人：杨利华，执行董事兼总经理。
原审第三人：分宜步林新能源发展有限公司，住所地江西省新余市分宜县杨桥镇文昌路1号。
法定代表人：骆红光。
上诉人诸暨科宸电子科技有限公司、骆红光因与被上诉人浙江鑫投新能源有限公司，原审第三人分宜步林新能源发展有限公司合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人诸暨科宸电子科技有限公司、骆红光虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人诸暨科宸电子科技有限公司、骆红光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月二十四日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终965号上诉人（原审原告）：诸暨科宸电子科技有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东旺路218号永业大厦F2011。法定代表人：赵瑾，总经理。上诉人（原审原告）：骆红光，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审被告）：浙江鑫投新能源有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖六区41-2幢204室。法定代表人：杨利华，执行董事兼总经理。原审第三人：分宜步林新能源发展有限公司，住所地江西省新余市分宜县杨桥镇文昌路1号。法定代表人：骆红光。上诉人诸暨科宸电子科技有限公司、骆红光因与被上诉人浙江鑫投新能源有限公司，原审第三人分宜步林新能源发展有限公司合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人诸暨科宸电子科技有限公司、骆红光虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人诸暨科宸电子科技有限公司、骆红光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王 翠审 判 员 王晗莉二〇一八年二月二十四日法官助理 娄皓宁书 记 员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7804号
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
代表人武长奎，经理。
委托代理人王鸿旻，山东雅博律师事务所律师。
被告迟俊波，男，1982年3月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人王向东，山东北峰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号光大国际金融中心15层。
代表人李小安，总经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告迟俊波、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
审判员 陈 雷
二○一六十月二十日
书记员 李晓薇
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣09行终31号
上诉人（一审起诉人）敖正群，男，1970年11月20日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市吴城乡山前居委会檀树村**号。身份证号码：3622231970********。
上诉人（一审起诉人）敖建平，男，1971年8月11日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市吴城乡山前居委会檀树村**号。身份证号码：3622231971********。
上诉人敖正群、敖建平不服江西省高安市人民法院于2018年3月13日作出（2018）赣0983行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人敖正群、敖建平上诉称：1、原审裁定认定事实不清。上诉人于2009年与江西省樟树市吴城乡山前村委会（以下简称山前村委会）签订《檀树村2009年老居分山到户合同》，约定承包期30年不变，2015年12月11日，江西省樟树市吴城乡人民政府（以下简称吴城乡政府）又在未经山前村上、下檀树组村民同意的情况下，擅自与山前村上、下檀树组村民小组长签订《农村集体土地（土地、林地）流转（租赁）合同》（合同编号：2015-001），流转村民土地使用权归樟树吴城乡政府。依据《中华人民共和国宪法》第十条、《土地管理法》第三条、第九条之规定，原审法院对此事实不予审查认证，而直接裁定不予立案，属于认定事实不清；2、吴城乡政府在未经山前村上、下檀树组村民同意的情况下，擅自与山前村上、下檀树组长签订流转合同，该合同系行政合同。吴城乡政府依据此合同解除了上诉人2009年与山前村委会签订的合同，侵犯了上诉人的承包经营权。上诉人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条之规定提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法指令高安市人民法院立案受理。
本院认为，行政合同是指行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与相对人之间经过协商一致达成的协议。其主要表现为维护公共利益，而非为自身经济利益所需。如修建道路、桥梁、机场等公共设施合同为典型的行政合同。行政机关具有双重身份：行政主体和民事主体。本案中吴城乡政府与山前村上、下檀树组签订的《农村集体土地（土地、林地）流转（租赁）合同》内容尚未能体现吴城乡政府为公共利益需求，实现管理目标的行政合同特征，吴城乡政府系以一般民事主体身份签订合同，山前村上、下檀树组组长作为该村民小组的法定负责人有权代表村民小组签订合同，该合同应为民事合同，故上诉人依此合同为据提起行政诉讼，其主张不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原审裁定不予立案并无不当，应予以维持。
关于上诉人称山前村上、下檀树组未经村民同意擅自与吴城乡政府签订流转合同的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会系基层群众性自治组织，协助乡、民族乡、镇人民政府开展工作，如村民委员会或村小组不依照法律、法规规定的义务履行法定义务，上诉人应依法向吴城乡政府反映，由吴城乡政府依法责令其改正。
关于上诉人称吴城乡政府侵犯其承包经营权的问题。本案所涉《农村集体土地（土地、林地）流转（租赁）合同》中吴城乡政府作为土地流入方即承租方，依约承担了支付租赁对价的义务，依合同约定履行义务并不违反我国相关法律、法规规定，未侵害上诉人合法权益，如上诉人认为《农村集体土地（土地、林地）流转（租赁）合同》的签订侵犯其经营权，应以该合同“流出方”山前村上、下檀树组为被告主张权利。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确，审判程序合法，处理结果正确，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年四月十七日
书记员 易 腾
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3591号
原告：王中明，男，汉族，1973年9月20日生，住河南省郸城县。
被告：孙四强，男，汉族，1970年12月18日生，住河南省郸城县。
被告：钱彩虹，女，汉族，1970年9月20日生，住河南省郸城县。
被告：郸城县农业生产资料公司。
法定代表人：杨宝廷，任该公司经理职务。
住所地：郸城县建设路中段。
原告王中明与被告孙四强、钱彩虹及郸城县农业生产资料公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告孙四强、钱彩�返还原告房屋转让费110000元及同期银行贷款利息；2、依法判令三被告连带赔偿原告经济损失160000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告均系被告郸城县农业生产资料公司（以下简称“生产公司”）的职工，生产公司在郸城县建设街中段有20间门面房，分别由生产公司的职工承包经营。其中孙四强、钱彩虹夫妇俩承包一间，期间从2007年1月1日至2056年，承包费是45000元。原告在自己承租的门面房经营销售电动车，2009年的一天，被告孙四强找到原告，想让二被告自家的门面房出租给原告，期间是2009年11月10日至2012年11月10日，租金15000元。但在2010年5月24日，被告孙四强说家中有事，急需用钱，想一次性将自己45000元获得房屋的承包经营权以80000元的价格，把房屋剩余46年的承包经营权转让给原告，经孙四强提供原始缴费凭证、原承包合同、孙四强、钱�虹的户口本，经生产公司领导同意，双方签订了房屋承包经营权转让协议，并一次性支付了房屋转让费80000元，转让期间从2010年5月24日至2056年1月1日。后来孙四强、钱彩虹夫妻觉得转让的价格低，双方又在2012年12月20日经郸城县公安局北关派出所调解，原告又向被告孙四强、钱彩虹支付承包费10000元，以上费用均有被告孙四强的收据凭证。直到2011年，被告钱彩虹以其夫妻关系解除、她丈夫孙四强无权对该门面房处分为由对抗原告的善意取得，经法院生效判决认定，被告孙四强无权处分属于被告孙四强、钱彩虹夫妻共同共有的房屋，转让给原告的房屋承包合同无效。原告认为被告孙四强与钱彩虹系夫妻关系，其二人恶意串通转让的行为，给原告的生产、经营造成了严重的伤害。为此原告诉至法院。
本案经审查认为，因原告未能提供被告孙四强的详细住址，�案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王中明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 朱传杰
人民陪审员 杨雨龙
二〇一八年七月六日
书 记 员 赵莉淇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初3591号原告：王中明，男，汉族，1973年9月20日生，住河南省郸城县。被告：孙四强，男，汉族，1970年12月18日生，住河南省郸城县。被告：钱彩虹，女，汉族，1970年9月20日生，住河南省郸城县。被告：郸城县农业生产资料公司。法定代表人：杨宝廷，任该公司经理职务。住所地：郸城县建设路中段。原告王中明与被告孙四强、钱彩虹及郸城县农业生产资料公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告孙四强、钱彩�返还原告房屋转让费110000元及同期银行贷款利息；2、依法判令三被告连带赔偿原告经济损失160000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告均系被告郸城县农业生产资料公司（以下简称“生产公司”）的职工，生产公司在郸城县建设街中段有20间门面房，分别由生产公司的职工承包经营。其中孙四强、钱彩虹夫妇俩承包一间，期间从2007年1月1日至2056年，承包费是45000元。原告在自己承租的门面房经营销售电动车，2009年的一天，被告孙四强找到原告，想让二被告自家的门面房出租给原告，期间是2009年11月10日至2012年11月10日，租金15000元。但在2010年5月24日，被告孙四强说家中有事，急需用钱，想一次性将自己45000元获得房屋的承包经营权以80000元的价格，把房屋剩余46年的承包经营权转让给原告，经孙四强提供原始缴费凭证、原承包合同、孙四强、钱�虹的户口本，经生产公司领导同意，双方签订了房屋承包经营权转让协议，并一次性支付了房屋转让费80000元，转让期间从2010年5月24日至2056年1月1日。后来孙四强、钱彩虹夫妻觉得转让的价格低，双方又在2012年12月20日经郸城县公安局北关派出所调解，原告又向被告孙四强、钱彩虹支付承包费10000元，以上费用均有被告孙四强的收据凭证。直到2011年，被告钱彩虹以其夫妻关系解除、她丈夫孙四强无权对该门面房处分为由对抗原告的善意取得，经法院生效判决认定，被告孙四强无权处分属于被告孙四强、钱彩虹夫妻共同共有的房屋，转让给原告的房屋承包合同无效。原告认为被告孙四强与钱彩虹系夫妻关系，其二人恶意串通转让的行为，给原告的生产、经营造成了严重的伤害。为此原告诉至法院。本案经审查认为，因原告未能提供被告孙四强的详细住址，�案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王中明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  周 涛人民陪审员  朱传杰人民陪审员  杨雨龙二〇一八年七月六日书 记 员  赵莉淇
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1416号
原告许家兴，男，生于1962年10月18日，汉族，自由职业，住宜昌市西陵区。
委托代理人汤行健，湖北前锋律师事务所律师。
被告赵星亮，男，生于1992年8月5日，汉族，自由职业，住枝江市。
原告许家兴与被告赵星亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许家兴的委托代理人汤行健、被告赵星亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家兴诉称，原告和董奇峰合伙经营“土家绣坊”。2014年原告退出合伙，将销售的商品搬回家。被告和董奇峰商议加入合伙，自愿以80000元价格购买原告价值160000元的商品。2014年7月25日，原被告约定货款80000元分两期支付，被告以借条形式，确认在2014年12月1日前还款40000元，2015年12月31日前还款40000元。同时双方明确被告如若违约，产生的一切经济后果由其本人承担。后经原告多次催要，被告于2016年3月12日通过支付宝账户还款2000元，余款未付。现原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款78000元，利息6000元，并自2016年10月1日起按照年利率6%标准支付利息直至货款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵星亮辩称，原告以买卖合同起诉，提供的却是借条，原告必须提供货物明细等，证实双方真实存在交易行为。原告诉称相互矛盾，原告退出合伙，说明合伙已经解散，被告不会加入已经解散的合伙。涉案的货物是原告和董奇峰的，董奇峰应该是本案的当事人。许家兴和董奇峰尚欠被告借款12万元，应当共同偿还。
经审理查明，2014年，被告赵星亮从原告许家兴家中拖走一批绣品至自己店内经营，并于2014年7月25日向原告出具借条一份，借条记载：“今借到许家兴现金80000元，用于购货，分期还款，第一期于2014年12月31日前还款40000元，第二期于2015年12月31日前还款40000元，共计80000元。如若违约，产生的一切后果由赵星亮本人承担”。被告于2016年3月12日通过支付宝账户向原告还款2000元，余款未付。
上述事实，有借条、王雪娇出具的证明、支付宝转账记录、及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，2014年被告从原告家中拖走货物，并出具借条。借条反映了购货及下欠货款的事实，本院予以采信。借条同时约定了支付货款的时间，被告应当按照约定的时间履行义务。被告辩称其所拖货物并非原告所有，但未提供证据证明，本院不予采信。被告同时辩称，原告尚欠其借款，被告既未提供证据，同时该情节也并非本案的审理范围，被告可另行解决。被告逾期未支付货款，应当承担违约责任。原告主张违约损失为6000元，并主张自2016年10月1日起按照年利率6%标准计算利息。结合合同履行及原告的预期利益等因素，原告主张的违约金未超过法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵星亮于本判决生效后十日内支付原告许家兴货款78000元，违约金6000元，并自2016年10月1日起对债务78000元，按照年利率6%标准支付利息直至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取975元，由被告赵星亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 董灵芝
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终277号
上诉人（原审原告）常州市武进区遥观镇剑湖村村民委员会宋剑湖一村民小组。住所地常州市武进区遥观镇宋剑湖村。
负责人唐根法，该村民小组组长。
上诉人（原审原告）常州市武进区遥观镇剑湖村村民委员会宋剑湖二村民小组。住所地常州市武进区遥观镇宋剑湖村。
负责人张来友，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）常州市武进区遥观镇人民政府。住所地常州市武进区遥观镇政和路*号。
法定代表人冯晖，常州市武进区遥观镇人民政府镇长。
上诉人常州市武进区遥观镇剑湖村村民委员会宋剑湖一村民小组、常州市武进区遥观镇剑湖村村民委员会宋剑湖二村民小组因土地行政征收一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，本案所涉土地即两原告在示意图上标注的阴影部分土地为武进区遥观镇剑湖村农民集体所有，于2012年12月12日由常州市武进区人民政府登记在武进区遥观镇剑湖村农民集体名下，两原告曾实际使用。涉上述土地的征收共2宗，即213334号地块和213605号地块，现本案所涉集体土地的性质仍未改变。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。两原告与本案所涉土地有利害关系，具有原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案所涉土地仍以集体土地的性质登记于武进区遥观镇剑湖村农民集体名下，原告提供的证据不能证明被告实施了本案所涉土地即两原告在示意图上标注的阴影部分土地的征收行为，故起诉无事实依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告常州市武进区遥观镇剑湖村村民委员会宋剑湖一村民小组、常州市武进区遥观镇剑湖村村民委员会宋剑湖二村民小组的起诉。
两上诉人上诉称，常州市武进区遥观镇拆迁安置办公室《东庄、宋剑湖地块房屋拆迁告知书》等证据，足以印证被上诉人实施了本案争议的土地征收行为。涉案土地仍登记为集体土地与被上诉人是否实施了本案争议的土地征收行为没有本质上的关联。故一审法院认定上诉人起诉无事实依据，从程序上裁定驳回上诉人的起诉明显有误。请求二审法院撤销原审裁定；确认被上诉人实施的除武进区政府征收的213334号、213605号地块中所涉上诉人集体土地外，其他属上诉人集体土地的征收行为无效；上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人常州市武进区遥观镇人民政府未向本院提交上诉答辩状。
本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，上诉人提交的常州市武进区遥观镇拆迁安置办公室《东庄、宋剑湖地块房屋拆迁告知书》等证据不能直接证明被上诉人已经实施了本案争议的土地征收行为；涉案土地仍登记为集体土地，虽然与被上诉人是否实施了本案争议的土地征收行为没有直接关联，但能够证明被上诉人至今未因征收而变更土地所有权性质。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伟庆
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一六年十二月十二日
书记员 邹 静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终15号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨，于湖南省，捕前无职业。2011年9月16日因吸食海洛因毒品被天津市公安局红桥分局行政拘留十五日，同年9月28日因吸食海洛因毒品被天津市公安局红桥分局强制隔离戒毒二年；2015年9月12日因吸毒被天津市公安局北辰分局强制隔离戒毒二年，同年9月16日因吸毒被天津市公安局北辰分局恢复行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月4日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年9月16日被天津市公安局北辰分局取保候审；同年11月16日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人杨犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月18日作出（2015）辰刑初字第0492号刑事判决，认定原审被告人杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。宣判后，原审被告人杨不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨撤回上诉。
天津市北辰区人民法院（2015）辰刑初字第0492号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年二月一日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终15号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨，于湖南省，捕前无职业。2011年9月16日因吸食海洛因毒品被天津市公安局红桥分局行政拘留十五日，同年9月28日因吸食海洛因毒品被天津市公安局红桥分局强制隔离戒毒二年；2015年9月12日因吸毒被天津市公安局北辰分局强制隔离戒毒二年，同年9月16日因吸毒被天津市公安局北辰分局恢复行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月4日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年9月16日被天津市公安局北辰分局取保候审；同年11月16日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人杨犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月18日作出（2015）辰刑初字第0492号刑事判决，认定原审被告人杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。宣判后，原审被告人杨不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨撤回上诉。天津市北辰区人民法院（2015）辰刑初字第0492号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  邓俊岭代理审判员  张春耀二〇一六年二月一日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1154号
上诉人（原审原告）:丁传彬。
委托代理人:王艺憬、赵欧，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:连云港市东浦纸业有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇潘圩村310国道南侧。
法定代表人:颜成贵，该公司总经理。
委托代理人:祁国强、徐艳，该公司职工。
上诉人丁传彬因与上诉人连云港市东浦纸业有限公司（以下简称东浦纸业公司）劳动争议纠纷一案，不服海州区人民法院（2015）海民初字第04077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁传彬上诉请求：请求二审法院依法改判东浦纸业公司支付丁传彬加班工资21598.89元，无故放假生活费1208.27元，判令东浦纸业公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：丁传彬系东浦纸业公司职工，于2006年9月进入东浦纸业公司工作，2014年7月后，东浦纸业公司以“放假”为名不允许丁传彬至公司上班。丁传彬至海州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出仲裁裁决，确认东浦纸业公司与丁传彬之间存在劳动关系，但未支持丁传彬其他仲裁请求。丁传彬对仲裁裁决不服，诉至一审法院，一审法院对工作天数认定不准，对加班工资计算有误。
东浦纸业公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回丁传彬的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由丁传彬负担。事实和理由：丁传彬在2014年1月至2014年7月此间的工作天数未超过正常的上班天数，公司无需支付加班费。一审认定事实不清，证据不足，裁判结果有误。
丁传彬向一审法院起诉请求：请求法院判令东浦纸业公司为丁传彬补缴2006年9月至2014年社会保险费；支付丁传彬2006年9月至2014年7月的加班工资20000元，2006年9月至2014年期间无故放假生活费7000元，并由东浦纸业公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：丁传彬系东浦纸业公司的职工，于2006年9月进入东浦纸业公司工作，2013年8月至2014年7月月平均工资为2375元。丁传彬在东浦纸业公司处工作期间，社会保险由丁传彬自行缴纳，东浦纸业公司已为丁传彬全额报销2012年、2013年年度的社会保险费。2011年1月至2011年12月期间，2013年6月至2014年6月期间，东浦纸业公司每月向丁传彬发放社保补贴300元，2013年8月至2014年7月期间，东浦纸业公司向丁传彬支付加班工资2416元。2014年7月后，丁传彬未至东浦纸业公司处上班。丁传彬后向连云港市海州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求东浦纸业公司为丁传彬补缴2006年9月至2014年社会保险费；支付丁传彬2006年9月至2014年休息日加班工资20000元，2006年9月至2014年7月期间无故放假生活费7000元，确认东浦纸业公司与丁传彬存在劳动关系。2015年6月10日，该仲裁委员会作出裁决书，确认丁传彬与东浦纸业公司2008年6月至2014年7月间存在劳动关系，对丁传彬的其他仲裁请求未予支持。丁传彬对裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，1、丁传彬要求东浦纸业公司为其补缴2006年9月至2014年的社会保险费，不属于法院受案范围，本案不予处理，丁传彬可向社会保险行政部门申请解决。2、根据劳动争议调解仲裁法的规定，申请劳动仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日开始计算。丁传彬主张的2013年8月之前的加班工资已超过仲裁时效，不予支持。从丁传彬、东浦纸业公司提供的2013年8月至2013年12月的考勤表看，丁传彬此间的工作天数为86天，未超过正常的工作天数104.15天（20.83×5）；2014年1月至7月的考勤表东浦纸业公司没有提供，东浦纸业公司应承担不利后果，按照丁传彬主张的每周休息一天的情形计算，丁传彬此间工作天数为182天，正常工作天数为145.81天（20.83×7），加班天数为36.19天，加班工资为7904元（2375/21.75×36.19×2），扣除东浦纸业公司已经支付的2416元，东浦纸业公司尚应支付丁传彬加班工资5488元。3、丁传彬主张2014年7月至12月的无故放假生活费，因2014年7月后丁传彬未再至东浦纸业公司处上班，其无证据证实是东浦纸业公司的原因放假，对丁传彬的此主张，不予支持。综上，依照《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款的规定，判决：一、连云港市东浦纸业有限公司于判决生效之日起十日内给付丁传彬加班工资5488元。二、驳回丁传彬其他诉讼请求。案件受理费10元，由连云港市东浦纸业有限公司负担（丁传彬已预交，连云港市东浦纸业有限公司将此款在履行本判决时一并给付丁传彬）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。一审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对一审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，劳动关系的双方当事人均应照劳动法律法规及劳动合同的约定履行各自的义务。对劳动者超过法定工作时间付出的劳动，用人单位应支付加班费用。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动者主张加班工资适用一年的仲裁期间。本案丁传彬在2014年7月离职，其有权主张2013年8月至2014年7月共12个月的加班工资。根据东浦纸业公司提供的2013年8月至2013年12月的考勤表记录，丁传彬此期间的工作天数未超过正常的工作天数，东浦纸业公司不应当支付此期间的加班费，一审法院认定无误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据2013年8月至12月的考勤表显示，丁传彬存在加班情形，2014年1月至7月期间考勤表东浦纸业公司没有提供，东浦纸业公司应承担不利后果，一审法院据此根据丁传彬主张每周休息一天的情形计算其加班工资并无不当。关于无故放假生活费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因此，劳动者应当对单位存在无故放假的事实进行举证，本案中丁传彬未能提供相关证据证明被上诉人存在无故放假事实，对此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，两上诉人上诉请求均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港市东浦纸业有限公司、丁传彬分别承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一六年九月二十二日
书记员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0124民初988号
原告：唐波，男，1990年6月4日出生，壮族，住马山县。
被告：蓝爱鸾，女，1958年2月16日出生，瑶族，住马山县。
原告唐波与被告蓝爱鸾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员谭家学适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告唐波到庭参加诉讼、被告蓝爱鸾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐波诉称：被告蓝爱鸾于2015年2月17日以资金周转困难为由向原告唐波借款人民币7000元，限于2015年8月1日前还清，并写欠条给原告收执，借款期限届满后，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告蓝爱鸾及时返还尚欠原告唐波的借款本金7000元。
在举证期限内，原告唐波为了证明其主张，向本院提交如下证据：
2015年2月17日被告蓝爱鸾写给原告唐波借条原件一张，证实被告于2015年2月17日向原告借款7000元，限于2015年8月1日前还清借款的事实；
被告蓝爱鸾未作答辩。
在举证期限内，被告蓝爱鸾未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蓝爱鸾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐波提供的证据，这些证据来源合法、内容真实，能证明被告蓝爱鸾于2015年2月17日向原告唐波借款7000元的事实，可作定案依据。
经审理查明：被告蓝爱鸾于2015年2月17日以资金周转困难为由向原告唐波借款人民币7000元，限于2015年8月1日前还清，并写欠条给原告收执。借款逾期后，经原告向被告多次催偿，被告至今没有偿还借款。2016年8月25日向本院起诉，请求被告蓝爱鸾返还原告借款7000元。
本院认为：债务应当清偿。被告蓝爱鸾于2015年2月17日以资金周转困难为由向原告唐波借款人民币7000元，限于2015年8月1日前还清，并写欠条给原告收执，上述事实，有原告唐波出具被告蓝爱鸾签名的借条在案佐证，借款事实清楚，双方之间形成了债权债务关系。原告与被告订立的借款协议主体合格，意思表示真实，且原告已按协议支付了借款，应受法律保护。借款到期后被告未按约定的还款期限还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还借款本金7000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝爱鸾尚欠原告唐波借款本金7000元，限被告蓝爱鸾于本判决生效之日起十日内返还原告唐波借款本金7000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝爱鸾负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费50元（转入帐号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭家学
二〇一六年十月十四日
书记员 潘 强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2452号
原告宁夏西夏苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人桑理荣，该公司经理。
委托代理人李一天，男，1972年1月3日出生，汉族，宁夏西夏苑物业服务有限公司员工，住宁夏银川市西夏区。
被告李凤英，女，52岁，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏西夏苑物业服务有限公司与被告李凤英物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏西夏苑物业服务有限公司于2016年10月8日自愿向本院提出申请，请求撤回起诉。
经本院审查认为，原告宁夏西夏苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏西夏苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏西夏苑物业服务有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一六年十月八日
书记员 侯玉娇
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初889号
原告：胡丽刚，男，1986年1月7日出生，汉族，住南城县，。
被告：曾火生，男，1948年11月1日出生，汉族，住南城县，。
原告胡丽刚诉被告曾火生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告胡丽刚于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡丽刚以被告曾火生已返还借款人民币1500元为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡丽刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡丽刚负担。
审判员 余建波
二〇一六年九月二十九日
本件与原件核对无异
书记员 陈亚婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第777号
上诉人（原审原告）：郑州××马××司。
南省郑州市××院××楼××室。
法定代表人：李某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××饲料集团有限公司。
住所地：浙江省××滨海工业区。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：陶某某。
上诉人郑州××马××司（以下简称万马某某）为与被
上诉人浙江××饲料集团有限公司（以下简称中大公某）买卖
合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商初字
第752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月3日立
案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，代理审判员
孙世光、薛飞飞参加的合议庭，于同年11月16日公开开庭进行
了审理。上诉人万马某某的法定代表人李某某，被上诉人中大
公某的委托代理人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：双方当事人于2009年5月16日签订销
售合同一份，约定由中大公某向万马某某购买麦芽根45吨，价
格1500元／吨。后双方对实际交付的货物数量发生争议。
2011年5月23日，万马某某向原审法院提起诉讼称：2009
年5月16日，双方当事人通过传真方式签订麦芽根销售合同一份，万马某某如约发给中大公某货物42吨（后在庭审中变更为
40.9吨），价值63000元，中大公某于2009年10月26日付款449
90元，至今尚欠18010元未付。故请求判令中大公某偿还货款1
8010元并承担万马某某的差旅费用（庭审中变更诉讼请求为判
令中大公某偿还货款16360元并承担诉讼费用）。
中大公某在原审中答辩称：对万马某某诉称的双方签订
销售合同的事实没有异议，合同约定实际交付的重量以中大公
某地磅称重量为准。合同履行过程中，万马某某实际交付的麦
芽根数量为30060公斤，扣除编织袋重量的实际重量为29993公
斤，根据双方约定的价格，价款为44990元，该款中大公某已
于2009年10月26日全部支付。请求驳回万马某某的诉讼请求。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依
据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证
明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后
果。本案双方当事人的争议焦点在于某某交付的麦芽根数量。
万马某某提供的证据不能证明其主张的实际交付麦芽根40.9吨
的事实，其诉讼请求该院不予支持。综上，该院依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关某某事
诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回万马某某的
诉讼请求。案件受理费209元，减半收取105元，由万马某某负
担。
上诉人万马某某不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：依照销售合同的约定，付款方式为收到供方的发票
后才支付货款，中大公某称未收到金额为61350元的发票，那么不可能违反销售合同约定支付货款44990元。请求二审改判
中大公某、采购部经理章军兴归还所欠货款16360元。
被上诉人中大公某在二审中答辩称：原判认定事实清楚
，适用法律正确，请求予以维持。
二审中万马某某提供了二组证据：1、铁路货票与相关的
领货凭证一组。以证明万马某某与中大公某在本案讼争业务之
前即有业务关系的事实。2、“郑某某”书写的便条一份。以
证明万马某某委托郑某某向中大公某运输讼争货物时的毛某某
为57.9吨的事实。中大公某认为上述证据不是二审新的证据，
且第1组证据不能确认其真实性，亦与本案无关；第2组证据只
能证明万马某某与郑某某之间的约定，不能证明郑某某或万马
某某向中大公某交付货物的重量。本院认为，万马某某虽未在
一审中提供上述二组证据，但不存在故意或重大过失的情形，
可作为二审新的证据。但其提供的第1组证据内容尚不能反映
其与中大公某之间的业务关系，且即使双方在本案讼争业务之
间曾有其他买卖关系，亦与本案缺乏关联性；第2组证据只能
反映万马某某与案外人之间的法律关系，与本案亦缺乏关联性
。因此，本院对万马某某二审中提交的上述二组证据均不予认
定。
本院二审经审理查明的事实除与原审法院查明事实相一
致外，另查明：中大公某原名称为浙江中大饲料有限公某，在
本案审理过程中，于2011年7月5日经工商行政管某某门核准，
变更企业名称为中大公某。
二审中本院组织双方当事人进行了调解，但因中大公某坚持不愿意调解而未果。
本院认为，万马某某与中大公某关于饲料买卖的合同关
系，合法有效。本案二审中的争议焦点在于万马某某实际向中
大公某交付的饲料重量如何认定。对此，万马某某作为出卖人
，对其主张的履行行为负有举证责任，但其一、二审中提供的
证据仅反映其与案外人“郑某某”之间的饲料交付事实，不能
证明郑某某已将该饲料全部交付给了中大公某。且双方签订的
销售合同第五条约定了饲料包装及重量实行“编织袋包装，以
需方（即中大公某）地磅为主，实重实付”等内容，万马某某
未能提供中大公某地磅过磅称重的相关证据，而中大公某在一
审中提供的“入库单”、“标重计量单”上详细记载了饲料称
重的具体时间（精确到秒）、运输车号、毛重、净重等内容，
与其之后向万马某某支付的货款完全对应。万马某某在二审时
还提出章军兴承担相应民事责任的请求，本院已向万马某某释
明，因其一审中未对章军兴提出相应诉讼请求，二审若调解不
成的不作审查。综上，万马某某对其主张的事实未能提供相关
证据加以证明，原判驳回其诉讼请求正确，其上诉理由不能成
立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费209元，由上诉人郑州××马××司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 孙世光
代理审判员 薛飞飞
二〇一一年十一月二十一日
代理书记员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第777号
上诉人（原审原告）：郑州万马牧业有限公司。
法定代表人：李军恒。
被上诉人（原审被告）：浙江中大饲料集团有限公司。
法定代表人：孙建华。
委托代理人：陶冬生。
上诉人郑州万马牧业有限公司（以下简称万马公司）为与被上诉人浙江中大饲料集团有限公司（以下简称中大公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月3日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，代理审判员孙世光、薛飞飞参加的合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人万马公司的法定代表人李军恒，被上诉人中大公司的委托代理人陶冬生到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原审法院审理查明：双方当事人于2009年5月16日签订销售合同一份，约定由中大公司向万马公司购买麦芽根45吨，价格1500元／吨。后双方对实际交付的货物数量发生争议。
2011年5月23日，万马公司向原审法院提起诉讼称：2009年5月16日，双方当事人通过传真方式签订麦芽根销售合同一份，万马公司如约发给中大公司货物42吨（后在庭审中变更为40.9吨），价值63000元，中大公司于2009年10月26日付款44990元，至今尚欠18010元未付。故请求判令中大公司偿还货款18010元并承担万马公司的差旅费用（庭审中变更诉讼请求为判令中大公司偿还货款16360元并承担诉讼费用）。
中大公司在原审中答辩称：对万马公司诉称的双方签订销售合同的事实没有异议，合同约定实际交付的重量以中大公司地磅称重量为准。合同履行过程中，万马公司实际交付的麦芽根数量为30060公斤，扣除编织袋重量的实际重量为29993公斤，根据双方约定的价格，价款为44990元，该款中大公司已于2009年10月26日全部支付。请求驳回万马公司的诉讼请求。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人的争议焦点在于实际交付的麦芽根数量。万马公司提供的证据不能证明其主张的实际交付麦芽根40.9吨的事实，其诉讼请求该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回万马公司的诉讼请求。案件受理费209元，减半收取105元，由万马公司负担。
上诉人万马公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：依照�售合同的约定，付款方式为收到供方的发票后才支付货款，中大公司称未收到金额为61350元的发票，那么不可能违反销售合同约定支付货款44990元。请求二审改判中大公司、采购部经理章军兴归还所欠货款16360元。
被上诉人中大公司在二审中答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审中万马公司提供了二组证据：1、铁路货票与相关的领货凭证一组。以证明万马公司与中大公司在本案讼争业务之前即有业务关系的事实。2、“郑金龙”书写的便条一份。以证明万马公司委托郑金龙向中大公司运输讼争货物时的毛重应为57.9吨的事实。中大公司认为上述证据不是二审新的证据，且第1组证据不能确认其真实性，亦与本案无关；第2组证据只能证明万马公司与郑金龙之间的约定，不能证明郑金龙或万马公司向中大公司交付货物的重量。本院认为，万马公司虽未在一审中提供上述二组证据，但不存在故意或重大过失的情形，可作为二审新的证据。但其提供的第1组证据内容尚不能反映其与中大公司之间的业务关系，且即使双方在本案讼争业务之间曾有其他买卖关系，亦与本案缺乏关联性；第2组证据只能反映万马公司与案外人之间的法律关系，与本案亦缺乏关联性。因此，本院对万马公司二审中提交的上述二组证据均不予认定。
本院二审经审理查明的事实除与原审法院查明事实相一致外，另查明：中大公司原名称为浙江中大饲料有限公司，在本案审理过程中，于2011年7月5日经工商行政管理部门核准，变更企业名称为中大公司。
二审中本院组织双方当事人进行了调解，但因中大公司坚持不愿意调解而未果。
本院认为，万马公司与中大公司关于饲料买卖的合同关系，合法有效。本案二审中的争议焦点在于万马公司实�向中大公司交付的饲料重量如何认定。对此，万马公司作为出卖人，对其主张的履行行为负有举证责任，但其一、二审中提供的证据仅反映其与案外人“郑金龙”之间的饲料交付事实，不能证明郑金龙已将该饲料全部交付给了中大公司。且双方签订的销售合同第五条约定了饲料包装及重量实行“编织袋包装，以需方（即中大公司）地磅为主，实重实付”等内容，万马公司未能提供中大公司地磅过磅称重的相关证据，而中大公司在一审中提供的“入库单”、“标重计量单”上详细记载了饲料称重的具体时间（精确到秒）、运输车号、毛重、净重等内容，与其之后向万马公司支付的货款完全对应。万马公司在二审时还提出章军兴承担相应民事责任的请求，本院已向万马公司释明，因其一审中未对章军兴提出相应诉讼请求，二审若调解不成的不作审查。综上，万马公司对其主张的事实未能提供相关证据加以证明，原判驳回其诉讼请求正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费209元，由上诉人郑州万马牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 孙世光
代理审判员 薛飞飞
二〇一一年十一月二十一日
代理书记员 缪洪娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1908号
原告江阴市东方针织制衣有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇兴园路108号。
法定代表人夏明，江阴市东方针织制衣有限公司执行董事。
委托代理人夏杭，江苏振强律师事务所律师。
被告蔡培根。
本院在审理原告江阴市东方针织制衣有限公司与被告蔡培根买卖合同纠纷一案中，江阴市东方针织制衣有限公司于2017年3月1日向本院申请撤回对蔡培根的起诉。
本院认为，江阴市东方针织制衣有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市东方针织制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1700元（江阴市东方针织制衣有限公司已预交），由江阴市东方针织制衣有限公司负担。
审判员 储振宇
二〇一七年三月一日
书记员 吴悠悠
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116财保61号
申请人：王杉杉，男，1982年9月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：张剑波，男，1986年12月23日出生，汉族，住四川省犍为县。
担保人：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。
法定代表人：郭宏德。
申请人王杉杉于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张剑波名下的位于双流协和街道剑南大道南段×号×栋×单元×层×号的房屋一套，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司提供担保。
本院经审查认为，王杉杉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对登记在被申请人张剑波名下的位于双流区协和街道剑南大道南段×号×栋×单元×层×号（业务件号：×）的房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 龚文书
二〇一七年九月二十二日
法官助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2144号
上诉人（原审原告）：王为成，男，住安徽省阜阳市。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：李昊昊，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颍东区枣庄镇杨寨村东王庄村民组，住所地安徽省阜阳市。
负责人：王为龙，该村民组组长。
上诉人王为成因与被上诉人颍东区枣庄镇杨寨村东王庄村民组农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为：王为成因未取得土地承包经营权提起诉讼。根据相关法律规定，县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，裁定：驳回王为成的起诉。
王为成上诉称，原审裁定认定王为成未取得土地承包经营权及本案不属于人民法院受案范围错误。
颍东区枣庄镇杨寨村东王庄村民组答辩称，原审裁定正确，应予维持。
在本院指定的举证期限内，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致，本院查明的事实与一审一致。
本院经审查认为：王为成因未取得土地承包经营权提起诉讼。根据相关法律规定，县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。一审裁定认定本案不属人民法院受案范围正确。王为成上诉称，原审裁定认定王为成未取得土地承包经营权及本案不属于人民法院受案范围错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年九月五日
书 记 员 李金楠
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0422执309号
申请执行人：宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏西吉县吉强镇中街。
法定代表人：李建宁，系该公司董事长。
委托代理人：马维良，男，该公司工作人员，住宁夏西吉县吉强镇中街中路29-32号。
被执行人：苏富强，男，1983年5月16日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在执行宁夏西吉农村商业银行股份有限公司与苏富强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2018年3月1日申请执行人宁夏西吉农村商业银行股份有限公司以被执行人苏富强还清欠款为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初2469号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李闯
审判员喜金龙
审判员辛亚东
二0一八年三月一日
书记员李晓梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0422执309号申请执行人：宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏西吉县吉强镇中街。法定代表人：李建宁，系该公司董事长。委托代理人：马维良，男，该公司工作人员，住宁夏西吉县吉强镇中街中路29-32号。被执行人：苏富强，男，1983年5月16日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。本院在执行宁夏西吉农村商业银行股份有限公司与苏富强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2018年3月1日申请执行人宁夏西吉农村商业银行股份有限公司以被执行人苏富强还清欠款为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初2469号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长李闯审判员喜金龙审判员辛亚东二0一八年三月一日书记员李晓梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1945号
原告李运收。
原告李运峰。
以上两原告委托代理人（特别授权）林正敏、陈周，浙江品和律师事务律师。
被告李学火。
本院在审理原告李运收、李运峰与被告李学火农村房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李运收、李运峰在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李运收、李运峰自动撤回起诉处理。
审判员 林振宇
二〇一六年三月二日
书记员 谢 政
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初1945号原告李运收。原告李运峰。以上两原告委托代理人（特别授权）林正敏、陈周，浙江品和律师事务律师。被告李学火。本院在审理原告李运收、李运峰与被告李学火农村房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李运收、李运峰在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李运收、李运峰自动撤回起诉处理。审判员  林振宇二〇一六年三月二日书记员  谢 政
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执138号
申请执行人：明根巴雅尔，男，1955年7月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：娜仁格日乐，女，1956年11月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执138号明根巴雅尔申请执行娜仁格日乐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初739号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人娜仁格日乐在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款30000元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人娜仁格日乐于2017年5月25日前给付申请执行人10000元，剩余执行标的款20000元将从被执行人禁牧补贴款中给付，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年五月十日
书记员 扎 拉 嘎 呼
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2383号
罪犯潘兴才，男，1960年1月11日出生，汉族，河北省南皮县人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）沧刑初字第127号刑事判决，以被告人潘兴才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。潘兴才不服，提出上诉。2005年4月10日河北省高级人民法院作出（2005）冀刑一终字第60号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月19日减�有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2028年2月18日止）；2011年8月22日减刑二年（刑期至2026年2月18日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯潘兴才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励12次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯潘兴才符合减刑条件。
经审理查明，罪犯潘兴才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月15日、2012年2月15日、6月15日、9月15日、2013年1月15日、6月15日、7月15日、2014年4月25日、2015年1月14日、10月25日、2016年4月25日、10月25日获得表扬奖励12次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张某1、仉月元及罪犯证明人王某、张某2的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯潘兴才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘兴才减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2024年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月八日
书记员 王梦瑶
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初798号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人商某，男，1977年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市白云区，经常居住地广州市花都区。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，同年12月15日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]748号起诉书指控被告人商某犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉。被告人商某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明：2016年8月31日19时许，被告人商某在广东省广州市从化区太平镇神棋公路木棉桥头，商谈被害人梅某1与被告人商某的工人发生交通事故后的赔偿问题，后双方发生口角，被告人商某使用拳头向被害人梅某1的鼻部打了一拳，将被害人打伤。经鉴定，被害人梅某1鼻部所受损伤符�钝作用形成，致鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。事发后，被告人的家属已代其赔偿被害人的损失35000元，并取得被害人的谅解。
该事实，被告人商某在庭审过程中亦无异议，并有被害人梅某1的报案陈述，证人沈某1、王某的证言，被告人商某的供述，法医学人体损伤鉴定书及伤情照片，现场勘验检查笔录、示意图以及现场照片，现场检测报告书，被告人商某指认现场的照片，被害人梅某1、证人王某、沈某1辨认被告人商某的辨认笔录及照片，不予逮捕申请书、谅解书、和解协议书、证明，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人商某对起诉书指控其的事实和罪名没有意见，希望从轻处罚。
本院认为，被告人商某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人商某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人商某已赔偿被害人梅某1的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人商某有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人商某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李昕陶
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2548号
原告鹤壁市淇滨区开发投资有限公司，住所地淇滨大道中段路北。
法定代表人李立香，该公司经理。
被告河南万丰农林设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路186号。
法定代表人徐少杰。
被告郭海军，男，1966年11月6日出生，汉族，住河南省浚县。
被告王建军，男，1977年2月25日出生，汉族，住河南省浚县。
被告徐少杰，男，1981年5月28日出生，汉族，住河南省浚县。
本院在审理原告鹤壁市淇滨区开发投资有限公司与被告河南万丰农林设备有限公司、郭海军、王建军、徐少杰民间借贷纠纷一案中，因原告鹤壁市淇滨区开发投资有限公司不能提供被告河南万丰农林设备有限公司、郭海军、王建军、徐少杰准确送达地址，属被告不明确，且本案被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁市淇滨区开发投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 超
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01425号
原告：刘登满，男，汉族，无为县人，住铜陵市铜山区。
委托代理人：张松林，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。
被告：周小平，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院于2014年6月20日立案受理了原告刘登满诉被告周小平民间借贷纠纷一案。依法由审判长古俊、代理审判员王飞、人民陪审员江小安组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘登满及其委托代理人张松林到庭参加诉讼，被告周小平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘登满诉称：刘登满、周小平两人系朋友关系，2012年8月19日周小平自称因生意资金周转向刘登满借款，随后刘登满借款200000元现金给被告周小平，周小平当面出具借条并承诺按月息3.5%向刘登满支付利息。此后，因刘登满有急事需要资金周转向周小平主张债权，周小平一直以各种理由拖延还本付息，周小平的行为致使刘登满利益受损。故刘登满诉至法院，请求：1、判决周小平向刘登满归还借款本金200000元；2、并自2013年6月1日起以200000元为本金按月息2%支付利息至周小平全部履行债务完毕之日止3、本案诉讼费由周小平承担。
周小平未作书面答辩。
刘登满为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，借条，证明刘登满、周小平之间存在民间借贷的法律关系，第二组证据，高沟镇龙庵社区居民委员会的证明一份，证明周小平系高沟镇龙庵社区龙庵街道居民，一直不在家，无法联系。
对于当事人的证据，本院认证如下：第一组证据，该借条有周小平的签字，所欠金额，利息约定，利息给付情况，对于其真实性应予以采信；第二组证据，高沟镇龙庵社区居民委员会的证明，社区居民委员会对其本社区居民的居住情况比较了解，故本院对其效力应予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：周小平于2012年7月19日向刘登满借款200000元，未写借据，一个月后即2012年8月19日，周小平给付了此一个月的利息并出具借条一份，该借条上的借款日期为2012年8月19日，利息月利率为3.5%，还款期限一个月。2013年6月1日之前的利息周小平已付清，并多付了5000元的利息。本金及余下利息经刘登满多次催讨，周小平都未归还，故刘登满诉至法院，成讼。
本院认为：周小平向刘登满借款200000元事实清楚、证据确凿，合法的民间借贷关系受法律保护，周小平应向刘登满偿还借款200000元。刘登满、周小平双方约定的借款利息月利率为3.5%不符合法律规定，刘登满请求自2013年6月1日起以200000元为本金按月息2%支付利息的诉讼请求是对自身诉讼权利的行使，且不违反法律相关规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周小平于本判决书生效之日起五日内归还刘登满200000元及其利息（利息自2013年6月1日起按月利率2%计算至本判决书确定的履行之日止，并扣除5000元）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由周小平承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决书所引用的法律条文
审 判 长 古 俊
代理审判员 王 飞
人民陪审员 江小安
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 伍和丽
附件：
1《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执160号
申请执行人林大坤，男，1989年3月9日出生，住温岭市。
被执行人李玲燕，女，1981年12月12日出生，住温岭市。
林大坤与李玲燕保证合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初2112号民事判决书已经发生法律效力。权利人林大坤于2017年01月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李玲燕应支付申请执行人林大坤人民币30000元及利息，并支付诉讼费550元、申请执行费358元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执160号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林敏华
审 判 员 赵怡璐
人民陪审员 朱梦瑶
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑 超
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年6月9日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、人民陪审员朱梦瑶
代书记员：黄挺
评议（2017）浙1081执160号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执160号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人林大坤与被执行人李玲燕（2017）浙1081执160号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李玲燕应支付申请执行人林大坤人民币30000元及利息，并支付诉讼费550元、申请执行费358元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人林大坤申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人林大坤向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执160号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执160号申请执行人林大坤，男，1989年3月9日出生，住温岭市。被执行人李玲燕，女，1981年12月12日出生，住温岭市。林大坤与李玲燕保证合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初2112号民事判决书已经发生法律效力。权利人林大坤于2017年01月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李玲燕应支付申请执行人林大坤人民币30000元及利息，并支付诉讼费550元、申请执行费358元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执160号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林敏华审 判 员  赵怡璐人民陪审员  朱梦瑶二〇一七年六月九日书 记 员  郑 超温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年6月9日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、人民陪审员朱梦瑶代书记员：黄挺评议（2017）浙1081执160号一案是否终结本次执行程序记录如下：林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执160号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人林大坤与被执行人李玲燕（2017）浙1081执160号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李玲燕应支付申请执行人林大坤人民币30000元及利息，并支付诉讼费550元、申请执行费358元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人林大坤申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人林大坤向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执160号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终110号
上诉人（原审原告）:金照平，男，1972年10月15日出生，汉族，住仙桃市。
被上诉人（原审被告）：荆州市先隆包装制品有限公司。住所地荆州市沙市经济开发区3号路南侧。
法定代表人：邹乐新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。
上诉人金照平因与被上诉人荆州市先隆包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初1358号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金照平、被上诉人荆州市先隆包装制品有限公司的委托诉讼代理人肖献忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金照平上诉请求：请求二审法院撤销沙市区人民法院（2017）鄂1002民初1358号民事裁定，改判被上诉人荆州市先隆包装制品有限公司赔偿因社保基数缴纳不实造成上诉人工伤待遇降低的差额部分的损失66573元。事实和理由：一、一审法院依据《最高人民法法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、[2011]鄂民立他字第11号《关于对因缴纳社会保险费引起的纠纷应否受理的回复》裁定驳回上诉人的诉讼请求属于法律理解错误。根据以上解释和回复的文义看，劳动者是在符合上述规定的情形下，向用人单位主张补缴社会保险费不属于民事管理范畴，而因无法补缴造成的损失赔偿应属于人民法院受理范围。一审法院错误的理解上诉人的诉请为要求被上诉人荆州市先隆包装制品有限公司补缴社会保险费，进而裁定驳回上诉人的诉讼请求。上诉人金照平到沙市区社保局咨询是否可以补足差额部分的社会保险费，得知的结果为上诉人工作期间的社保缴费基数不能补足。二、根据湖北省工伤保险实施办法第三十八条第二款的规定，被上诉人荆州市先隆包装制品有限公司未按照上诉人实际工资基数缴纳社会保险费而导致上诉人在享受工伤保险待遇时受损，用人单位应承担相应的赔偿责任。
荆州市先隆包装制品有限公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。一、最高人民法院于2010年12月21日在其官网上答复：对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议的，未规定由法院受理。如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。2011年12月20日再次在其官网上答复：如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者缴纳社保金，无论欠缴社保费或拒缴社保费，这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。二、[2011]鄂民立他字第11号也规定了此类情形不应纳入人民法院民事案件受理范围。三、最高人民法院（2017）最高法民申1121号裁定书也明确对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议，应由社保部分解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。四、上诉人金照平的起诉违反了民事诉讼一事不再理的诉讼原则。本案上诉人金照平的诉讼请求已经荆州市沙市区人民法院[2017]鄂10**民初114号民事案件判决，且该判决已履行。
本院审理查明：金照平主张已生效的[2017]鄂10**民初114号民事判决认定其工资为6556元/月，故被上诉人荆州市先隆包装制品有限公司应按6556元为基数为其缴纳社保基金，但荆州市先隆包装制品有限公司却按1793元为其缴纳社保基金，由此导致金照平从社保基金部门得到的一次性伤残补助金为18655元，故被上诉人荆州市先隆包装制品有限公司应补足差额66573元（6556元×13月-18655元）。被上诉人荆州市先隆包装制品有限公司认为其已履行了缴纳社会保险费的义务。
本院认为，金照平主张荆州市先隆包装制品有限公司应补足一次性伤残补助金的差额的理由为被上诉人荆州市先隆包装制品有限公司未足额缴纳社会保险费，即双方对缴费基数存在争议。因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议，应由社会保险部门解决处理，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上所述，上诉人金照平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢本宏
审判员 王同军
审判员 范昌文
二〇一八年二月一日
书记员 王昌宇
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初529号
申请人：覃事业，男，1957年10月25日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡。
被申请人：盛丽君，女，1967年8月15日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡。
覃事业与盛丽君离婚纠纷一案，申请人覃事业于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人盛丽君的银行账户进行冻结。
本院经审查认为，覃事业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人盛丽君在湖南石门农村商业银行股份有限公司维新支行的账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款；
二、冻结被申请人盛丽君在湖南石门农村商业银行股份有限公司雁池支行的账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款。
期限为2018年4月6日。
案件申请费450元，由覃事业负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈林
二〇一七年四月七日
书记员 任栋