wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终1377号上诉人（一审原告）牛玉萍，女，汉族，1976年8月20日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师，被上诉人（一审被告）周口市人民政府。住所地:周口市川汇区庆丰东路*号。法定代表人丁福浩，该市市长。委托代理人李文峰，周口经济开发区工作人员。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。牛玉萍因诉周口市人民政府土地征收一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。周口市人民政府（以下简称周口市政府）经河南省人民政府批准，于2015年3月10日发布《关于周口市2014年第二批城市建设用地征收土地方案的公告》，对沙颍河南岸等地块开始征收行为。牛玉萍涉案房屋位于沙颍河南岸。2016年4月，周口市政府与牛玉萍协商签订房屋拆迁补偿协议，双方未达成补偿协议。2016年5月，周口市政府对牛玉萍的房屋实施强制拆除措施。同年6月25日，牛玉萍领取拆迁房屋补偿款78502元及奖金58000元。牛玉萍认为周口市政府在没有补偿其任何损失的前提下实施强拆行为严重违法，损害其财产权利，遂诉至一审法院，请求：确认周口市政府征收牛玉萍房屋的行政行为违法;依法判令周口市政府赔偿因征收房屋给牛玉萍所造成的经济损失；一审诉讼费用由周口市政府承担。开封市中级人民法院一审查明，周口市政府分别于2014年6月25日、2015年3月10日发布关于周口市2014年第一批、第二批城市建设用地征收土地方案的公告，并附有相关明细表，进行土地征收工作。周口市国土资源局于上述时间发布相应的征地补偿安置方案的公告。其中的沙颍河改造项目中，郑洼居委会出具情况说明，认定：郑洼居委会十一组居民牛玉萍之父牛文仁、之弟牛运合法拥有宅基地一处，此宅基地房屋拆迁补偿款归牛玉萍所有。该情况说明有郑洼居委会盖章，有牛玉萍6名亲属签名。周口市国土资源局于2014年3月13日向包含牛玉萍所在第十一组在内的郑洼居委会9个相关村组发布《征地告知书》，内容有拟征收土地用途、位置、地类及面积、征地补偿标准、安置途径、其他事项。周口市国土资源局2014年3月20日向该村主任及前述9个组长送达《土地补偿安置方案》、《听证告知书》。郑洼居委会于2014年3月27日向周口市国土资源局出具《放弃征地听证证明》，同意按照拟定方案执行，不再要求进行听证。周口市国土资源局制作征地调查结果确认表，有被征地集体经济组织各组长及农户代表签名。2016年4月29日，周口市政府给牛玉萍一份《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》，2016年5月周口市经济开发区管委会对涉案房屋进行拆除。2016年6月25日，牛玉萍从沙河改造拆迁指挥部领取沙河改造拆迁房屋补偿款78502元、沙河改造拆迁房屋奖金58000元。一审另查明，牛玉萍于2016年8月5日向周口市政府提出行政复议申请，请求纠正被申请人周口经济开发区管委会违法行政行为，并依法进行补偿。周口市政府认为被申请人经济开发区管委会对申请人的房屋已经依法依规进行了补偿，维护了申请人的合法权益，于是作出行政复议决定维持被申请人经济开发区管委会的拆除行为。牛玉萍未对行政复议决定提起诉讼。一审认为，由于行政复议申请的被申请人并非本案周口市政府，请求事项也不相同，故不适用我国《行政复议法》第十六条的规定。从整个征收过程看，牛玉萍所诉周口市政府的征收行为符合我国土地管理法及其实施条例、《河南省实施办法》、《征收土地公告办法》等法律法规规章的规定。牛玉萍领取拆迁房屋补偿款78502元、拆迁房屋奖金58000元的行为，应视为对拆迁补偿合法性的认可。牛玉萍一审证据不足，理由不成立，一审不予认可，对其诉讼请求不予支持。一审判决：驳回牛玉萍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由牛玉萍负担。牛玉萍不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人一审出示证据形式不合法，应认定为举证不能，其应当承担举证不能的法律后果。二、涉案征收土地方案没有公告，评估单不符合法律规定的实体和形式要件，不应采纳，该强制拆除行为违法。但一审将一个完整的行政征收法律关系，分割成若干行政行为，并在审理中仅对土地征收行为阶段的合法性进行审查，不符合法律规定。三、一审认定上诉人已经领取拆迁款是对被上诉人拆迁补偿合法性的认可，该推论错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院二审查明事实与一审一致。本院认为,根据牛玉萍起诉状所载明的内容,本案被诉行政行为是周口市政府征收牛玉萍房屋的行为,由于周口市政府并不存在对涉案集体土地上房屋的征收行为,经本院释明,双方均认可被诉行政行为是周口市政府在涉案集体土地上的组织实施行为。本案被诉的组织实施行为由征收公告、安置补偿公告、征地调查、组织补偿等一系列行为构成，故本案审查的主要对象是上述系列行为，且该系列行为属阶段性行政行为，具有一定的独立性，从审查整体性组织实施行为的角度看，对该阶段性行政行为的审查应参照对无效行政行为或行政裁量的审查标准。从周口市政府所提供的相关证据看，其在组织实施涉案集体土地的征收过程中，已经履行了公告、调查、补偿等程序，且不存在重大明显违法、滥用职权或明显不当的情形，本院对该组织实施行为的合法性予以确认。涉案强制拆除房屋的行为具有法律上的独立性，且牛玉萍同时对该强制行为已申请复议，本案对此不再一并审查。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人牛玉萍承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 松代理审判员  崔传军代理审判员  韩凤丽二〇一七年八月十日书 记 员  玄晟颐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17190号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张忠军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张忠军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张忠军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币41,764.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第1084号
原告：龙口市龙林综合商店。
负责人：宋超，业主。
委托代理人：宋兆禄，男，汉族，住龙口市，系原告业主父亲。
被告：刘树伟，男，汉族，住龙口市。
本院在审理原告龙口市龙林综合商店诉被告刘树伟买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市龙林综合商店撤回对被告刘树伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一六年一月二十二日
书记员 毛建龙
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初409号
原告：孟江涛，男，1988年10月17日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：姚建国，男，1978年7月11日生，汉族，原籍河南省渑池县英豪镇西安头村*组，现住渑池县。
原告孟江涛与被告姚建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟江涛与被告姚建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月，原告因事务繁忙，找到被告帮其砍伐原告购买的价值15000余元的树木，被告将该树木砍伐后，私自将该批树木卖掉，变卖所得的款项据为己有，不再返还原告。后原告多次追要，被告拒不返还，仅向原告出具欠条一份，称欠到原告洋槐树钱15000元。后原告多次向被告催要无果，遂诉至法院。
被告姚建国口头辩称：一是原告洋槐树价值不是15000元，被告从未购买过15000元的洋槐树；二是被告购买的是33000元的洋槐树；三是洋槐树坡是原告和孟伟伟共同购买的，每人出资10000元，孟伟伟欠董智民10000元，伐树的时候董智民出来阻拦，所以被告将树款支付给董智民了，原告将洋槐树买卖的纠纷处理结束后，被告同意偿还原告的15000元。
原告孟江涛向本院提交的证据材料有：1、2015年10月24日李保科出具的收到条一份；2、2016年12月14日姚建国出具的欠条一份。据此证明其诉求成立。
被告姚建国向本院提交的证据材料有：1、2016年4月15日转让协议一份；2、董智民出具的收条一份；3、2016年12月14日孟江涛出具的协议一份。
依据原、被告诉辩意见及庭审中原、被告举证、质证、认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年4月，原告以40000元的价格自渑池县英豪镇英西村十六组购得位于该村洋槐树坡的洋槐树，并先支付给该组组长李保科20000元，约定剩余的20000元等树木砍伐过半的时候再支付。2015年10月24日，李保科为原告出具收到条一份，载明：“今收到孟江涛现金贰万元整，洋槐树订金”。后孟江涛以35000元的价格将洋槐树卖于被告姚建国，约定待树木伐完被告支付原告15000元，剩余20000元直接付给李保科。经原告多次催要树木款，被告姚建国于2016年12月14日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到孟江涛洋槐树钱壹万五千元。”后原告多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孟江涛将位于渑池县英豪镇英西村的洋槐树卖于被告姚建国，有被告出具的欠条为凭，被告应当按照约定的数额支付价款。现原告要求被告支付15000元的树款，于法有据，本院予以支持。被告辩称“洋槐树是原告和孟伟伟共同出资购买，孟伟伟之前欠董智民10000元，伐树的时候董智民出来阻拦，所以被告将树款支付给董智民了”，基于合同的相对性原则，洋槐树买卖的民事法律行为效力存在于买卖双方即原告孟江涛与被告姚建国之间，相应的权利义务也应由原、被告享有和负担，至于孟伟伟与董智民之间的纠纷，与本案无关，不属本案的审理范围。故被告姚建国的辩称理由不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姚建国于本判决生效后十日内支付原告孟江涛洋槐树款15000元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告姚建国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 吕丹丹
二〇一七年五月三日
书记员 楚方方
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第4323号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。
法定代表人吴绍辉，系该信用社主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月4日出生，汉族，系该信用社副主任，住所新民市。
被告王福玉，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告杨吉贤，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住所新民市。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社城郊信用社诉被告王福玉、杨吉贤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告承担。
审判员 闫喜宏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 洋
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11961号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告宁健。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告宁健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭。于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行委托代理人崔文君到庭参加诉讼，被告宁健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，原告与被告宁健于2013年5月24日签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告宁健提供贷款126000元用于个人经营，贷款期限为36个月。原告依约向被告宁健发放了约定贷款。自2013年11月3日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。虽经原告多次催要，被告宁健至今未能还款。现原告起诉要求被告：一、判令被告向原告清偿贷款本金115815.66元；截止至2015年12月1日产生的利息66033.26元、罚息22448.93元，共计204297.85元；二、判令被告自2015年12月2日起至实际支付之日止按照贷款合同约定的利率向原告支付所欠利息，并按贷款合同约定的罚息利率向原告支付所欠罚息；三、判令本案诉讼费、公告费及原告实现债权所产生的其他费用由被告承担。
被告宁健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用贷款合同》，证明原被告之间签订了贷款合同，确定借款关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已经向被告放款；3、个人信用贷款还款说明书，证明被告对贷款相关各项情况进行了书面确认；4、还款记录查询，证明被告还款情况；5、拖欠记录，证明被告逾期情况；6、贷款账户对账单，证明被告所欠原告本息数额。
经审理查明，2013年5月24日，原、被告签订编号为“平银（津分营）个信贷字（2013）第rl20130603001142”的《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告宁健提供贷款126000元用于个人经营，固定月利率1.89%，等额还款方式，贷款期限为2013年6月3日至2016年6月3日。合同签订后，原告依约于2013年6月3日向被告宁健发放了贷款。自2013年11月3日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。
另查，根据合同第五条5.3款约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
以上事实，有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告宁健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告宁健偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金115815.66元；截止至2015年12月1日产生的利息66033.26元、罚息22448.93元，共计204297.85元；
二、本判决书生效后十五日内，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率和罚息的计算方法，被告向原告支付自2015年12月2日起至实际支付日止所产生的利息和罚息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，公告费560元，共计4924元，由被告宁健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉铭
代理审判员 由东升
人民陪审员 李 英
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁俊龙
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2980号
原告刘XX，住河北省兴隆县。电话：134XX****XX。
委托代理人付XX，承德市XX事务所法律工作者。
被告屈XX，住河北省兴隆县。电话：135XX****XX。
原告刘XX与被告屈XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员付强适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘XX的委托代理人付XX及被告屈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款48，636.00元并承担诉讼费用。
被告辩称，借款属实，要求延期还款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条二份，证明被告向原告借款的事实。被告对原告提供的证据无异议。被告未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据均系书证，且被告无异议，应予采信。
综上，本案经审理查明，被告屈XX于2015年2月17日分两次向原告借款共48，636.00元（其中一次借款39，723.00元，另一次借款8，913.00元），约定于2015年6月30日之前还清。但借款到期后被告未还至今。原告为要求被告还款诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告借款的事实清楚，证据充分，负有继续偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第一百零七条的规定，判决如下：
被告屈XX于本判决生效后十日内偿还原告刘XX借款48，636.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，020.00元减半收取510.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王冰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终353号
上诉人（原审原告）：焦子邦。
被上诉人（原审被告）：青岛丰和春农业科技有限公司。
法定代表人：王明岗，职务经理。
上诉人焦子邦因与被上诉人青岛丰和春农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人焦子邦申请撤回上诉。
本院认为，焦子邦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人焦子邦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人焦子邦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄显东
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2613号
原告东营市安和物业服务有限公司。住所地：东营市东营区惠州路52号。
法定代表人王明，董事长。
被告杨平山，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告东营市安和物业服务有限公司与被告杨平山物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日以庭外自行协商为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营市安和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 胡星红
审 判 员 闫晓辉
代理审判员 高 敏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王廷廷
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1791民初33号
原告：吴承功,男,1956年1月8日出生,汉族，住池州市九华山风景区，
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地池州市杏花大道116号。
被告：朱江涛，男，1970年9月26日出生，汉族，住池州市贵池区，
本院在审理原告吴承功与被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司、朱江涛买卖合同纠纷一案中，原告吴承功于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吴承功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴承功负担。
审判员 柏 冰
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐敏健
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民五初字第0133-2号
原告廉胜必。
委托代理人周红艳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人王斌，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告（株）卢华综合商社，住韩国首尔特别市江南区清潭洞*****号。
代表人卢英植。
委托代理人李滨，国浩律师（天津）事务所律师。
被告KANDYE-INCORPORATIONLIMITED。
代表人杨薇，董事。
委托代理人高木禾，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人李滨，国浩律师（天津）事务所律师。
被告卢华（天津）服装有限公司，住天津市西青经济开发区兴华十支路5号。
法定代表人卢英植。
委托代理人高木禾，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人李滨，国浩律师（天津）事务所律师。
原告廉胜必因与被告（株）卢华综合商社、KANDYE-
INCORPORATIONLIMITED、卢华（天津）服装有限公司公司决议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告廉胜必以双方已经和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告廉胜必向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廉胜必撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告廉胜必负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
人民陪审员 王 顕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00726-1号
原告：田玉成，男，汉族，1957年3月8日生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈蕾蕾，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南盖天力药业有限公司，住所地安徽省淮南市（五药厂内）。
法定代表人：孙钟晨，该公司执行董事。
委托代理人：孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托代理人：余同怀，安徽徽商（淮南）律师事务所实习律师。
本院在审理原告田玉成诉被告淮南盖天力药业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院认为：本案案情复杂不宜适用简易程序，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 常 斌
二〇一五年八月十九日
书记员 陈慧珺
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3079号
上诉人（原审原告）：张友强。
委托诉讼代理人：陈庆强，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区王台镇铲尖村村民委员会。
法定代表人：张成峰，村主任。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区王台镇庄家岛耳河村村民委员会。
法定代表人：庄吉龙，村主任。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区王台镇王家岛耳河村村民委员会。
法定代表人：王本升，村主任。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：孙洁琼，山东首辰律师事务所律师。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：吴李燕，山东首辰律师事务所律师。
上诉人张友强因与被上诉人青岛市黄岛区王台镇铲尖村村民委员会（以下简称铲尖村委）、青岛市黄岛区王台镇庄家岛耳河村村民委员会（以下简称庄家岛耳河村委）、青岛市黄岛区王台镇王家岛耳河村村民委员会（以下简称王家岛耳河村委）渔业承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛人民法院（2016）鲁0211民初6302号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张友强上诉请求：请求撤销一审裁定�指令一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人起诉三被上诉人是要求三被上诉人停止侵害、排除妨碍。虽然上诉人与王台镇水产开发服务公司签订的承包合同已到期，变为了不定期租赁合同，但承包合同至今并没有解除，上诉人仍然有权继续使用，三被上诉人的行为侵犯了上诉人的利益，一审法院应审理本案，支持上诉人的诉讼请求。
铲尖村委、庄家岛耳河村委、王家岛耳河村委辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人在一审庭审过程中已经自认与水产公司的合同已经到期未续签，并且自认其与魏家岛耳河签订的合同无效。上诉人实际并不具有使用权，被上诉人也不存在任何侵权行为。上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
张友强向一审法院起诉请求：判令青�市黄岛区王台镇铲尖村村民委员会、青岛市黄岛区王台镇庄家岛耳河村村民委员会、青岛市黄岛区王台镇王家岛耳河村村民委员会铲尖村委停止侵害、排除妨碍，案件受理费由青岛市黄岛区王台镇铲尖村村民委员会、青岛市黄岛区王台镇庄家岛耳河村村民委员会、青岛市黄岛区王台镇王家岛耳河村村民委员会铲尖村委承担。
一审法院认为：张友强、青岛市黄岛区王台镇铲尖村村民委员会、青岛市黄岛区王台镇庄家岛耳河村村民委员会、青岛市黄岛区王台镇王家岛耳河村村民委员会铲尖村委之间的纠纷，系因滩涂权属引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，故，张友强的起诉依法应予驳回。裁定：驳回张友强的起诉。案件受理费100元，退还张友强。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人之间的纠纷，系因滩涂权属引起的纠纷，上诉人的主张应由有关行政主管部门解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，张友强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 侯小凡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更42号
罪犯林培德，男，1985年5月3日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年7月7日作出(2014)狮刑初字第844号刑事判决，以被告人林培德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，追缴被告人林培德违法所得人民币七万二千五百元发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林培德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林培德本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯林培德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林培德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林培德减刑的建议，符合法律规定。该犯财产刑未执行完毕，消费偏高，故对执行机关报减幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林培德减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月29日起至2017年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年三月二十八日
书记员 林 燕
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第701号
申请执行人：李洁晶，女，1968年9月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：曹存荣，男，1962年2月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人李洁晶与被执行人曹存荣房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）江蓬法民一初字第250号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并无履行义务，共欠申请执行人487360元。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，正等候其他案件处理拍卖被执行人的财产后参与分配。申请执行人也未能提供被执行人的财产状况，并同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第701号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年六月十日
书 记 员 吕润财
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第06588号
原告张宝玉，男，1975年7月4日出生。
被告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内。注册号：110117000591801。
法定代表人王友成。
本院在审理原告张宝玉诉被告北京光宇出租汽车有限公司劳动争议一案中，原告张宝玉于2015年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝玉提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宝玉撤诉。
案件受理费五元，由原告张宝玉负担（已交纳）。
审判员 张一帆
二〇一五年一月二十五日
书记员 孙世香
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8376号
申请执行人刘仕军，男，1958年12月26日出生，汉族。
被执行人深圳市园艺园林建设有限公司。
法定代表人钟观永。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，现广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第2221号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付加班工资5333元；支付高温费差额650元；支付未休年休假工资298元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市园艺园林建设有限公司名下的存款6281元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一三年十二月四日
书记员 杨学全
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执2670号
移送执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人高才贵，男，1959年2月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于重庆市北碚区人民法院移送执行高才贵罚金[（2016）渝0109刑初773号刑事判决书]一案，应执行罚金2000元,应退赔被害人杨某110元，退赔被害人曹某2951元，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执2670号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年十月十八日
书记员 李 丹
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执2670号移送执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人高才贵，男，1959年2月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于重庆市北碚区人民法院移送执行高才贵罚金[（2016）渝0109刑初773号刑事判决书]一案，应执行罚金2000元,应退赔被害人杨某110元，退赔被害人曹某2951元，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执2670号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判员 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一七年十月十八日书记员 李 丹
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄龙民初字第00155号
原告刘相军，男，汉族。
被告冯继荣，女，汉族。
被告张书民，男，汉族。
原告刘相军诉被告冯继荣、张书民民间借贷纠纷一案，本院2015年9月25日受理后，依法由审判员吴岗峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相军、被告张书民到庭参加了诉讼，被告冯继荣经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘相军诉称：2011年冯传胜向原告借款10000元，后来偿还了5000元本金及利息，2014年8月冯传胜再次向原告借款5000元，约定利息为月息2分，两次借款均由张书民担保，2015年4月29日冯传胜猝死，之后原告多次向被告冯继荣（冯传胜妻子）和被告张书民催要该款，被告拒绝归还。现请求：二被告连带偿还借款本金10000元及利息2050元（利息自2015年1月至起诉之日）。
被告冯继荣缺席未答辩。
被告张书民辩称：借款与担保属实，但其只是作为中间人在欠条上签的字。
原告向法庭提供了如下证据：
借条2份，证明2011年12月14日，冯传胜向原告刘相军借款10000元，期限1年，月息2分，担保人张书民，2014年1月9日冯传胜偿还欠款本金5000元及利息（利息清偿至2014年1月14日）；2014年8月24日，冯传胜向原告刘相军借款5000元，期限1年，月息2分，担保人张书民。
被告张书民、冯继荣未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告张书民无异议，予以采信。
经审理查明：2011年12月14日，冯传胜向原告刘相军借款10000元，期限1年，月息2分，担保人张书民，2014年1月9日冯传胜偿还欠款本金5000元及利息（利息清偿至2014年1月14日）；2014年8月24日，冯传胜向原告刘相军借款5000元，期限1年，月息2分，担保人张书民。2015年4月29日冯传胜猝死。冯传胜生前系被告冯继荣丈夫。
本院认为，冯传胜向原告两次借款，并出具借条，双方构成借贷合同关系，双方对借款利息的约定也不违反法律规定。根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告冯继荣的丈夫冯传胜（已故）以其名义向原告借款，被告并未证明该借款是冯传胜的个人债务，因此该债务应按被告冯继荣的夫妻共同债务处理。根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告冯继荣清偿欠款本金及利息的请求予以支持；被告张书民对该两笔借款均进行担保，但2011年12月14日的借款担保期限已过，对该借款及利息被告张书民不承担保证责任，对2014年8月24日的借款在保证期限内，因此对原告请求被告张书民承担保证责任的合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》的解释二第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯继荣于本判决生效之日起10日内清偿原告刘相军欠款10000元及利息2050元；
二、被告张书民对2015年8月24日的借款5000元及利息1025元负连带清偿责任，被告张书民承担连带清偿责任后，有权向被告冯继荣追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由被告冯继荣承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 吴岗峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员代 强 国
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2940号
罪犯郭宝亮，男，1984年8月28日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2007年2月27日作出（2006）陕刑一终字第344号刑事判决，认定罪犯郭宝亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人186068.85元（已支付2900元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2014年7月7日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2016年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郭宝亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，2014年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个，2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯郭宝亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭宝亮的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年11月30日至2026年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 静
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1689号
原告：王密田。
委托诉讼代理人：董丽辉，河北法众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。
被告：中国铁塔股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区。
负责人：贾红玉。
委托诉讼代理人：周廷峰，河北甲信律师事务所律师。
王密田诉中国铁塔股份有限公司邢台市分公司排除妨害纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告王密田于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王密田撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告�密田负担。
审判员 陈铁军
二〇一六年九月十一日
书记员 支路花
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第237号
申请执行人：吴国平。
被执行人：杨承峰。
申请执行人吴国平（以下简称申请人）与被执行人杨承峰（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，依据本院已生效的(2015)铜民小字第4号民事判决书，被执行人应归还申请人借款本金5000元及逾期利息（利息以5000元为本金，按年利率6.1％计算）；案件受理费50元，由被执行人负担。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜执字第237号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年五月十六日
书记员 刘家鹏
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执1063号
申请执行人周美芬，女，1966年9月30日出生。
被执行人吕根学，男，1954年8月8日出生。
周美芬与吕根学民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）大民（商）初字第10293号民事调解书已发生法律效力。权利人周美芬于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人吕根学按照民事调解书偿还借款等各项费用共计1009600元。本院于2016年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人吕根学送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人吕根学名下无房屋、车辆登记信息，无银行开户信息。被执行人吕根学目前下落不明。申请执行人周美芬未能提供被执行人吕根学其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人吕根学纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人周美芬申请执行的案款1009600元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人吕根学确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第10293号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员
申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王福永
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2625号
原告翁德珠，女，1963年2月22日出生，汉族，居民，住所地福建省福清市。
原告翁坤仁，男，1985年12月17日出生，汉族，居民，住所地福建省福清市。
原告翁华明，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，住所地福建省福清市。
上述三原告的共同委托代理人陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。
被告林素兰，女，1970年3月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告翁德珠、翁坤仁、翁华明与被告林素兰因不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告翁德珠及三原告的共同委托代理人陆贵生到庭参加诉讼，被告林素兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告翁德珠、翁坤仁、翁华明诉称：翁爱国系原告翁德珠丈夫，系原告翁坤仁、翁华明父亲，翁爱国于2015年5月30日在家病故。翁爱国生前与被告林素兰非法同居一段时间，被告林素兰趁原告家人在处理翁爱国后事时，将翁爱国在福建农村信用社农商银行（以下简称农商银行）开设账户的银行卡占为己有，还将一些黄金饰品和现金拿走。林素兰分别于2015年6月2日至6月7日将该银行卡里的人民币279903.6元全部取走。2015年6月8日，原告发现钱被林素兰取走后，立即报警。福清市公安局江阴边防派出所接警后通知林素兰到所里，林素兰承认钱款是其取走的。经调解，林素兰在6月8日同意归还部分现金，但第二天一早，林素兰携款回莆田老家。翁爱国银行卡中的人民币279903.6元属于原告全家的财产。翁爱国病故后，该款项根据法律规定属于原告三人所有。被告应当将侵占的人民币279903.6元钱归还给原告，但其拒不归还。请求判令：1、被告归还原告人民币279903.6元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林素兰无作答辩。
经审理查明：案外人翁爱国生前与原告翁德珠共生育两个儿子，即原告翁坤仁、翁华明。案外人翁爱国曾在农商银行开设账户。2015年5月30日，案外人翁爱国因病去世，同年5月31日、6月2日、6月3日、6月4日、6月5日，被告林素兰擅自取走上述翁爱国在农商银行账号的部分款项，金额分别为人民币2元、40000元、49000元、49000元、49000元，共计人民币187002元，其中6月4日、6月5日二笔款项，农商银行从该账户中共扣除通兑手续费人民币40元。同年6月6日、6月7日，该账户被取走人民币49000元、43700元，取款人署名“翁爱国”，农商银行从该账户中共扣除通兑手续费人民币40元。2015年6月16日，原告翁华明向福清市公安局江阴边防派出所报案，福清市公安局江阴边防派出所经处理认为该案属民事纠纷，建议原告翁华明向人民法院起诉解决。因三原告认为该账户中的全部款项均是被告林素兰取走，且被告林素兰不予返还该款，致讼。三原告未能提供证据证实该银行卡为何会由被告林素兰占有。案经调解，因被告林素兰未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实有三原告的陈述及其提供的身份证复印件三份、常住人口登记卡复印件五份、江阴镇下堡村村民委员会证明二份、火化证复印件一份、福清市公安局接处警情况登记表一份、存款明细二份、本院依原告申请调取的个人活期支取储蓄凭证七份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中2015年5月31日、6月2日、6月3日、6月4日的支取储蓄凭证中客户（代理人）签名均署名“林素兰”，2015年6月5日的支取储蓄凭证客户（代理人）签名处先署名“林素兰”，后涂改为“翁爱国”，该署名均由被告林素兰书写，因此，林素兰共支取款项人民币187002元。2015年6月6日、6月7日的的支取储蓄凭证客户（代理人）签名署名“翁爱国”，该笔迹与“林素兰”的笔迹存在明显的差异，原告提供的证据不足以证实该二笔款项是被告林素兰支取，对原告的该项主张本院不予采信。现原告请求被告林素兰归还人民币279903.6元，对其中的人民币187002元本院予以支持。因被告林素兰取款产生的通兑手续费人民币40元属于三原告的财产损失，但该损失并非直接归属于被告林素兰，本案属不当得利纠纷，三原告请求被告返还该人民币40元缺乏法律依据，本院不予支持，原告可另行主张权利。根据法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故被告应当返还人民币187002元相应的孳息，该孳息可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告林素兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林素兰应在本判决生效之日起10日内向原告翁德珠、翁坤仁、翁华明返还不当得利人民币187002元及该款自2015年6月19日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告翁德珠、翁坤仁、翁华明的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币5499元，由原告翁德珠、翁坤仁、翁华明负担人民币1459元，由被告林素兰负担人民币4040元，本案公告费人民币560元，由被告林素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
代理审判员 陈 力
人民陪审员 吴雅君
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈赛芬
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
131返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第35号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人刘某某，2013年11月28日因涉嫌犯伪造公司印章罪被枣强县公安局刑事拘留，同年12月12日转逮捕，2014年1月29日被枣强县公安局取保候审，2015年1月28日经本院决定再次被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人刘某某犯伪造公司印章罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年5月5日至2010年3月29日，被告人刘某某与枣强县的李某某合伙做输送机销售业务，并以河北远东输送机械有限公司业务员的名义代表河北远东输送机械有限公司（以下简称远东公司）与内蒙古乌海德晟晟越洗煤有限公司（以下简称德晟公司）签订了输送机械销售合同。期间，二人给德晟公司订购的输送机出现技术问题，致使货款迟迟不能支付，且拖欠远东公司加工费。2009年1月，刘某某得知问题解决，德晟公司同意支付剩余货款，便在未通知远东公司的情况下，为了不支付其加工费，私自在内蒙古乌海市勃湾区从一办假证的人手中以100元的价格购得10张伪造的加盖远东公司财务专用章的假收据，并以所购发票分三次到德晟公司领取剩余货款。经衡水市公安局文件检验鉴定意见书鉴定：2009年1月7日刘某某提供给德晟公司收据中的“河北远东输送机械有限公司财务专用章”印章与河北远东输送机械有限公司使用的财务专用章的印模不是同一枚印章所盖印。被告人刘某某之行为已构成伪造公司印章罪，请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人李某甲、高某、陈某某的证言，书证被告人刘某某民事案件部分卷宗复印件、河北远东输送机械有限公司财务专用章印模及加盖该财务专用章的公司现金收入凭单、衡水市公安局2013公文检字第44号文件检验鉴定意见书及枣强县公安局鉴定意见通知书，被告人刘某某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某作为非公司印章制作权人，故意伪造公司印章，侵犯了公司信誉和正常活动，扰乱了公共秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王宁
二〇一五年二月五日
书记员 董晓
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第35号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人刘某，个体经商。2013年11月28日因涉嫌犯伪造公司印章罪被枣强县公安局刑事拘留，同年12月12日转逮捕，2014年1月29日被枣强县公安局取保候审，2015年1月28日经本院决定再次被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人刘某犯伪造公司印章罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年5月5日至2010年3月29日，被告人刘某与枣强县张秀屯乡前边庄村的李明利合伙做输送机销售业务，并以河北远东输送机械有限公司业务员的名义代表河北远东输送机械有限公司（以下简称远东公司）与内蒙古乌海德晟晟越洗煤有限公司（以下简称德晟公司）签订了输送机械销售合同。期间，二人给德晟公司订购的输送机出现技术问题，致使货款迟迟不能支付，且拖欠远东公司加工费。2009年1月，刘某得知问题解决，德晟公司同意支付剩余货款，便在未通知远东公司的情况下，为了不支付其加工费，私自在内蒙古乌海市勃湾区从一办假证的人手中以100元的价格购得10张伪造的加盖远东公司财务专用章的假收据，并以所购发票分三次到德晟公司领取剩余货款。经衡水市公安局文件检验鉴定意见书鉴定：2009年1月7日刘某提供给德晟公司收据中的“河北远东输送机械有限公司财务专用章”印章与河北远东输送机械有限公司使用的财务专用章的印模不是同一枚印章所盖印。被告人刘某之行为已构成伪造公司印章罪，请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人李某、高某、陈某的证言，书证被告人刘某民事案件部分卷宗复印件、河北远东输送机械有限公司财务专用章印模及加盖该财务专用章的公司现金收入凭单、衡水市公安局2013公文检字第44号文件检验鉴定意见书及枣强县公安局鉴定意见通知书，被告人刘某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某作为非公司印章制作权人，故意伪造公司印章，侵犯了公司信誉和正常活动，扰乱了公共秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王宁
二〇一五年二月五日
书记员 董晓
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执622号
申请执行人：河北恒力空调工程有限公司
被执行人：王键
被执行人：彭宝民
河北恒力空调工程有限公司与王键、彭宝民合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无可供执行财产，申请人不能提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘桂芳
二〇一七年六月二十四日
书记员 董春洲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4100号
原告：张红霞，女，汉族，1988年3月9日生，住河南省许昌县。
被告：刘宇文，女，汉族，1983年8月19日生，住河南省禹州市。
本院在审理原告张红霞诉被告刘宇文排除妨害纠纷一案中，原告张红霞于2017年7月13日向本院提出对被告刘宇文的撤诉申请。
本院认为：原告张红霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张红霞撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告张红霞负担。
审判员 佘萌萌
二〇一七年七月十三日
书记员 朱 彤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法知民初字第332号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：巫臻治，广东红棉律师事务所律师助理。
被告：中山市博克菲娱乐投资有限公司，住所地广东省中山市中山三路16号之一四层420，组织机构代码59897744-8。
法定代表人：梁苑珊，该公司经理。
第三�：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被告及第三人的共同委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告及第三人的共同委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告中山市博克菲娱乐投资有限公司（以下简称博克菲公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依职权追加中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为本案无独立请求权第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告菜之鸟公司的委托代理人孔令威，被告博克菲公司及第三人音集协的共同委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菜之鸟公司诉称：原告经依法转让取得《祝你平安》、《中华民谣》等149部音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用并收取费用，对侵犯上述音乐电视作品著作权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的前述149部音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式放映向客户提供点播服务，该行为已侵犯原告的复制权、放映权及信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1.赔偿原告经济损失149000元；2.赔偿原告为维权支出的合理费用9566元，包括律师费8000元、公证费1000元、取证消费支出194元、快递费10元、交通费、餐饮费及住宿费等合计362元。
被告博克菲公司辩称：一、原告并非依照《著作权集体管理条例》设立的著作权集体管理组织，不能以自己的名义提起诉讼，其起诉应予驳回。二、被告已向音集协、中国音乐著作权协会交纳了版权使用费，尽到了合理版权注意义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、涉案歌曲是中央电视台《东西南北中》、《东方时空》栏目或第三方摄制的内容，贵州四达音像公司不是原始权利人，无权转让涉案歌曲。四、江西省赣州市阳明公证处无权对位于中山市的经营场所进行公证取证，原告提供的保全内容不能作为有效证据使用。五、原告主张权利的歌曲是否属于著作权法所保护的作品应由法院审查决定。六、被告在经营场所内放映涉案歌曲供进入场所的消费者点唱，一般公众无法通过有线或无线的方式点播场所内的歌曲，�未侵害原告享有的信息网络传播权。
第三人音集协述称：一、同意被告的答辩意见。二、原告主张权利的《中华民谣》、《祝你平安》是由第三人进行集体管理权的歌曲，原告无权对相关歌曲主张权利。
经审理查明：菜之鸟公司成立于2014年3月17日，企业类型为有限责任公司，经营范围包括电子计算机软硬件、从事广告业务、版权代理、文化活动策划、音像制品制作业务、音乐品牌、音乐制作发行、艺人经纪等。菜之鸟公司据以提起本案诉讼的依据是其与广州四达音像有限公司（下称广州四达公司）签订了著作权转让合同，获得了广州四达公司对相关歌曲的著作权。
本院认为：菜之鸟公司提交的VCD出版物《中国音乐电视金曲（壹-拾贰）》显示，该出版物由中国唱片广州公司出版发行，贵州四达音像公司制作，广州四达公司经销，菜之�公司并非涉案音乐电视的制片人或编剧、导演、摄影、作词、作曲等原始权利享有人。菜之鸟公司提起本案诉讼的权利来源于广州四达公司、王宪出具的授权书以及其与广州四达公司、王宪签订的《补充协议》、《补充变更协议书》，前述授权书、协议书等虽有著作权及邻接权转让的约定，但并没有与著作权转让费用支付相关的任何约定，明显与《中华人民共和国著作权法》第二十五条“转让本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，应当订立书面合同。权利转让合同包括下列主要内容：（一）作品的名称；（二）转让的权利种类、地域范围；（三）转让价金；（四）交付转让价金的日期和方式；（五）违约责任；（六）双方认为需要约定的其他内容。”所规定的著作权转让合同必备条款不一致，前述著作权转让合同在形式要件上存在严重瑕疵。�之鸟公司主张双方在补充协议中约定了转让价金，但以涉及商业秘密为由拒不提交相关协议，其提交的其他证据也不足以证实其与广州四达公司约定了转让价款以及其向广州四达公司支付了相应价款，在此情况下，菜之鸟公司直接以自己的名义提起本案诉讼，要求被告停止侵权、赔偿损失，其行为实质上履行了《著作权集体管理条例》第二条所规定的著作权集体管理组织的权能。而菜之鸟公司是经营性公司，并非依照《著作权集体管理条例》有关规定成立的著作权集体管理组织，其行为已违反了《著作权集体管理条例》第六条“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”的规定，故菜之鸟公司以自己的名义提起本案诉讼，没有法律依据，其作为本案原告主体不适格，对其起诉应予以驳回。
综上所述�根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第二十五条，《著作权集体管理条例》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱婉芬
吴洁愉
第1页共6页
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初772号
原告:李刚，男，1969年1月2日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王天轶，南召县伏牛法律服务所法律服务工作者。
被告：南召鑫城超细粉体有限公司。
住所地：南召县白土岗姬村村大*组。
统一社会信用代码：411321100001121。
法定代表人：管玉英，任董事长。
原告李刚与被告南召鑫城超细粉体有限公司（以下简称鑫城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开�庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人王天轶到庭参加了诉讼，被告鑫城公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款13730元。事实与理由：2014年至2015年期间，被告购买原告编织袋，下欠13730元未给付，后经催要无果。双方为此发生纠纷，原告诉至法院。
被告鑫城公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告鑫城公司未到庭无法质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年至2015年期间，原告李刚多次向被告鑫城公司出售编织袋。2015年12月1日，双方结算，被告共欠原告货款13730元，由被告鑫城公司职工给原告出具了欠条一份，其主要内容为：“今欠到南召城关李刚2014年-2015年编制（织）袋款壹万叁仟柒佰叁拾元整欠款人南召县鑫城钙粉厂经手人：李自虎2015年12月1日”。后经原告多次催要无果，双方发生纠纷。
本院认为：原告李刚向被告鑫城公司销售编织袋，由其提供的被告公司工作人员出具的条据为证，双方买卖合同关系成立。现原告持欠条向被告催要货款，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告购买后，未及时支付货款，引起纠纷应承担清偿的民事责任。因被告缺席，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南召鑫城超细粉体有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告李刚货款13730元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一七年六月十二日
书记员 孟嫣然
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申876号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）西安四方建设技术开发有限公司。住所地：西安市雁塔区含光路南段**号院内*号楼***层。
法定代表人蒋为民，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陕西新经典发行有限公司。住所地：西安市高新区锦业路**号卫星大厦*层。
法定代表人向志伟，该公司执行董事。
再审申请人西安四方建设技术开发有限公司因与陕西新经典发行有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2064号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ：杨晓梅
审 判 员 ： 倪 健
代理审判员 ： 张 洁
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 ：矣妍霄
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执50号
申请执行人宝鸡大地建筑工程有限公司，住陕西省宝鸡市渭滨区经二路163号，组织机构代码73041505-6。
法定代表人朱起，该公司董事长。
被执行人宝鸡市五星城中村改造有限公司，住陕西省宝鸡市金台区五星村，统一社会信用代码91610303555659933K。
法定代表人王永强，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡仲裁委员会作出的(2016)宝仲调字第126号仲裁裁决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行仲裁裁决书确定的全部义务。执行过程中经双方当事人自愿协商于2017年3月21日就执行标的及工程质保金达成如下执行和解协议：一、本案执行标的570630.42元，工程质保金243482.4元（该质保金不在执行范围内），两项共计814112.82元。二、付款期限：协议签订之日被执行人向申请执行人支付271370.9元、2017年6月10日前支付271370.9元、2017年9月10日前支付271370.9元，同时申请执行人向被执行人出具全部收取款额的税务发票。三、执行费8106元由被执行人承担。四、被执行人按协议履行全部义务后，申请执行人同意放弃其他权利，否则恢复强制执行。本协议签订后被执行人已向申请执行人履行271370.9元，向本院交付执行费8106元，剩余款额正在按约履行中。经合议庭评议，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕03执50号案件的执行，若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘正平
执行员 袁保利
执行员 封聚权
二〇一七年四月十日
书记员 刘 翔
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第436号
申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社，住所地怀化市经开区德善路3号。
法定代表人：杨小峰，理事长。
被执行人禹周德。
被执行人贺梅香。
本院在执行怀化市鹤城区农村信用合作联社与禹周德、贺梅香金融借款合同纠纷一案中，因被执行人禹周德、贺梅香目前没有可供执行的财产，申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 陈发林
审 判 员 银 燕
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杨明翰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1617号
原告：李海先，男，1968年3月15日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区沿江大道**号。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：周峰，男，1986年3月9日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省黄冈市黄州区东门路**号。
被告：李双，女，1963年12月8日出�，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区东门路**号，系周峰之母。
原告李海先诉被告周峰、李双合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海先及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告周峰、李双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海先向本院提出诉讼请求：1、由被告周峰支付原告李海先货款105600元及利息；2、由被告李双对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告从事水暖器材行业，被告周峰多次到原告处赊购水暖器材共计货款105600元。经结算，被告周峰于2014年2月28日出具欠条一份，被告李双签字担保。后，经原告催要未果，遂诉至法院。
被告周峰、李双未到庭答辩。
原告李海先为支持�诉讼请求，庭审中提交了如下证据：
一、原告身份证及原告从事水暖器材商行营业执照复印件。拟证明原告身份信息及其从事的行业；
二、被告方身份信息表两份，拟证明二被告的主体资格；
三、欠条一份及供货单五份，拟证明原、被告双方对货款进行了结算，被告周峰欠原告李海先货款105600元。且被告李双对此欠款进行了担保。
被告周峰、李双未到庭，未进行举证、质证、认证。
经审核，本庭认为，原告所举证据内容真实，形式合法，与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：被告周峰在原告处购买水暖器材，双方于2014年2月28日进行结算，并由被告周峰向原告李海先出具一份欠条，欠条载明“今欠到李海先货款合计：壹拾万零伍仟陆佰元整（￥105600.00）”。李�在该欠条上写明“母亲李双承保”。但二被告至今未向原告偿还该笔货款。
本院认为，被告周峰欠原告李海先货款105600元，有被告周峰签名确认的供货单及被告周峰、李双签字确认的欠条予以证实，双方间债权债务关系明确合法，本院依法予以认定，被告周峰应向原告李海先偿还货款105600元，并应自原告主张之日起按中国人民银行同期货款利率支付逾期付款的利息损失。被告李双在该欠条上写明“母亲李双承保”，应视为被告李双对该笔货款作连带责任保证，其应对该笔债务负连带清偿责任。故，原告李海先请求被告周峰偿付其拖欠的货款及利息并要求被告李双承担连带清偿责任的主张符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理�卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告周峰在本判决书生效之日起十日内向原告李海先偿还货款105600元及利息（以105600元为本金，自2016年7月13日起按人民银行同期货款利率计算至拖欠货款清偿之日止）。
二、被告李双对上述货款及利息承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2412元，由被告周峰、李双承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年九月十日
书记员 占 根
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第01889号
原告：涂斌，男，汉族，1964年9月10日生，住。
委托代理人（特别授权）叶忠骥，安徽寻求律师事务所律师。
被告：沈慎，男，汉族，1993年11月22日生，住安徽省六安市。
被告：崔时琦，男，汉族，1976年12月13日生，住六安市。
被告：六安市韵达汽车租赁有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人胡泽宝，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王安生，该公司经理。
本院受理原告涂斌与被告沈慎、崔时琦、六安市韵达汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告崔时琦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案同起事故另外两名伤者王冬梅、杨斌交通事故责任纠纷案件已由六安市金安区人民法院受理并在审理中，请求本院将本案移送至六安市金安区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。考虑到本案的具体情况，应由六安市金安区人民法院一并审理，故被告崔时琦提出管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告崔时琦对管辖权提出的异议成立，本案移送六安市金安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一五年十二月十八日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文：
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初992号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：朱建鸿，男，1986年4月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱建鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告朱建鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告朱建鸿签订的汽车贷款合同；2、判令被告朱建鸿偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金50083.67元，利息10178.49元，罚息6249.1元，复利2433.12元，共计68944.38元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月27日），自2018年2月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LSGPB54UXBS273624别克牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为55000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告朱建鸿）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告朱建鸿于2016年1月5日办理了所购置车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LSGPB54UXBS273624别克牌小型轿车）的抵押登记手续。2016年01月05日，原告依约发放贷款55000元。
合同生效后，被告朱建鸿仅还款4期，共计7794.58元，其中本金4916.33元，利息2789.99元，罚息55.96元，复利32.3元，此后未再按约还款。截至2018年2月27日，被告朱建鸿尚积欠借款本金50083.67元，利息10178.49元，罚息6249.1元，复利2433.12元，共计68944.38元。
综上所述，被告违反合同的约定，不履行合同义务，给原告造成经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。
朱建鸿未作答辩。
本院经审理查明的事实同原告的诉称。
另查明：2018年2月27日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《二手车买卖及委托确认书》、《机动车抵押登记证书》、《朱建鸿欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方的合同约定，截止2018年2月27日，被告需清偿的金额为：本金50083.67元，利息10178.49元，罚息6249.1元，复利2433.12元，共计68944.38元。此后的罚息、复利应按双方的合同约定另行计算。因被告提供的别克牌小型轿车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LSGPB54UXBS273624）已经依法办理了抵押登记手续，原告是抵押权人，可以依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与朱建鸿签订的《汽车贷款合同》；
二、朱建鸿在本判决生效后十日内偿还借款合同项下尚欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的借款本金50083.67元，利息10178.49元，罚息6249.1元，复利2433.12元，共计68944.38元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月27日）。并支付自2018年2月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率计算的罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率计算的复利；
三、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对朱建鸿所有的别克牌小型轿车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LSGPB54UXBS273624）享有抵押权，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计762元，由朱建鸿负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 郑欢峰
二〇一八年七月十一日
法官助理 郝渊洁
书 记 员 陈 宁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1821号
申请执行人：董韩书，男，1968年3月11日出生，汉族，北京唐银科技有限公司执行董事，住北京市海淀区。
委托代理人王纪朝，北京市中盛律师事务所律师。
被执行人：李金凌，男，1975年7月11日出生，汉族，北京海山福商贸有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
本院在执行董韩书与李金凌民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，扣划被执行人李金凌名下存款116048.83元并发还申请人，暂未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费令,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13587号
原告：黄婷，女，1983年1月6日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：童修江，浙江兴运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑月婷，浙江兴运律师事务所实习律师。
被告：楼根峰，男，1980年1月26日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：杨瑞，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
原告黄婷诉被告楼根峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。审理过程中，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄婷的委托诉讼代理人童修江、郑月婷（10月17日庭审到庭），被告楼根峰的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄婷诉称，原、被告自2015年6月份认识，系朋友关系。2015年7月始，被告因资金周转所需，多次向原告借款，于2015年8月30日向原告出具欠条一份，载明欠原告借款10万元；于2015年12月21日出具借条一份，载明欠原告借款25万元。其后多次向原告借款，但未出具借条。截止2016年8月12日，被告尚有借款447000元未归还原告。诉请判令被告归还原告借款本金447000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。
庭审中原告补充陈述，原告出借给被告的借款如下：欠条载明的10万元，借条载明的25万元（借条出具前汇款2万元、借条出具当日交付现金2万元、次日汇款21万元），汇款的8万元、4.5万元以及借给被告用于归还信用卡贷款的4.5万元，共计52万元，被告归还了7.3万元。
被告楼根峰辩称：2015年年初双方认识，2015年6月份双方系男女朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款过，金额如下：欠条载明的10万元，借条载明的21万元，汇款的2万元、8万元、4.5万元，共计45.5万元，被告归还了7.3万元。被告现在尚欠原告借款是382000元。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
一、欠条一份，以证明2015年8月30日被告向原告借款10万元。
二、借条一份，以证明2015年12月21日被告向原告借款25万元。
三、平安银行义乌稠江支行的银行流水单一份，以证明原告于2015年8月31日、10月6日、12月22日、2016年1月7日、2月12日向被告分别交付借款本金10万元、2万元、21万元、8万元、4.5万元，以上共计455000元。
四、微信截图一份（四页）、微信语音整理稿及光盘各一份，以证明原告及被告的微信号，被告确认欠原告借款447000元。
五、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以证明2015年11月4日，原告通过中国农业银行卡现金支取45000元，并将其出借给被告，用于返还被告信用卡。在双方微信聊天中都有涉及。
被告质证认为：对证据一，真实性没有异议，该10万元款项在2015年8月31日当天并没有交付，第二天才交付。对证据二，真实性没有异议，借条里写的借款数额是25万元，实际拿到借款数额是21万元。对证据三没有异议。对证据四，微信号没有异议，是原、被告双方的微信号。双方有过微信往来是事实，根据微信内容表述：“锋、婷”，双方有超过男女朋友关系。当时双方是男女朋友关系，被告有向原告拿过钱，后来原告向被告催讨，被告心里想着都有汇款凭证的，口头都说“好的”，没有认真核算过。被告有汇过8000元，4.5万元，但原告都没有提。从微信内容里可以看出，原告是在向被告确认借款金额。对证据五，真实性没有异议，对证明目的有异议，与本案无关。
被告为证明其辩解主张提供如下证据：
中国农业银行银行卡交易明细清单二份，证明被告分别于2015年10月8日转账2万元，2016年3月9日转账4.5万元，2015年8月份微信转账8000元。
原告质证认为：对真实性没有异议，原告分别于2015年10月8日收到2万元、2016年3月9日收到4.5万元，及另外的8000元予以认可。原告在起诉时把4.5万元+8000元予以扣除。本案的4.5万元是归还其他信用卡的钱。2015年10月8日的2万元原告承认收到过的。
本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定；原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明：被告楼根峰曾向原告黄婷借款。2015年8月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人（楼根峰）今向黄婷借款人民币拾万元整（100000元），还款日期2015年10月30日。2015年12月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今楼根峰向黄婷借款250000.00元，贰拾伍万元整。2016年1月7日原告向被告汇款8万元、2016年2月12日汇款4.5万元。2016年8月10日，原、被告微信聊天：“黄婷：我记得45000是你额外借去还信用卡，说一周之内套现还我的不在借款44万7千之内；楼根峰：对对对对对对的对，是的，4万5是额外借的，没事的，不用拉了。所以帐归帐，路归路，对不对啦？所以我说有过这笔钱，因为我转给你的是5万，然后你说老大转多了5千。对不对？是这样的，这是额外的，对，是还信用卡的。”被告于2015年10月8日归还原告2万元，2016年3月9日归还4.5万元，2015年8月份微信转账归还8000元，其余借款至今未归还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。原、被告的争议焦点有二点，一是被告出具借条的当日原告有无交付现金2万元，二是原、被告间存在几笔4.5万元的借款。针对第一个争议焦点，本院认为借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告陈述借条载明的25万元借款包含借条出具前原告汇款的2万元，出具借条当日交付的现金2万元及次日汇款21万元，被告未能举证予以否定，应承担举证不能的法律后果。对第二个争议焦点，被告在微信聊天中明确认可曾向原告额外借款4.5万元用于归还信用卡贷款，并认可尚欠原告借款44.7万元。除欠条载明的10万元借款外，原、被告未约定其余借款的借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。被告尚欠原告借款44.7万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼根峰于本判决生效后十日内归还原告黄婷借款人民币44.7万元并支付逾期利息（从2016年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8006元、诉讼保全费2770元，由被告楼根峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 经 君
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审345号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人施一鸣。
申请执行人海门市国土资源局于2016年9月21日向本院申请强制执行海国土资监决（2016）116号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2016年2月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2016）116号行政处罚决定书，认定被执行人施一鸣非法占地，给予退还非法占用的土地1092平方米，拆除在该宗土地上建设的84平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币10920元的行政处罚。被执行人在法定期限内缴纳了罚款，但未履行其他义务，也未申请复议或提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2016年9月9日发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人施一鸣退还非法占用的土地1092平方米，拆除在非法占用土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状。准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 琼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2503号
申请执行人义乌市鑫泰印花材料商行，住所地义乌市江滨北路159号-2。
法定代表人费元波。
被执行人徐明伟，男，1969年12月11日出生，汉族,住浦江县。
本院在执行义乌市鑫泰印花材料商行与徐明伟（2017）浙0782执2503号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月九日
代书记员 龚英强
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执37号
申请人：张勇飞，男，汉族。
被执行人：襄汾县中天货物运输有限公司。
法定代表人赵彦亮，该公司经理。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。
张勇飞诉襄汾县中天货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初402号民事判决书及三门峡市中级人民法院作出的（2016）豫12民终1710号民事判决书均已发生法律效力。由于襄汾县中天货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人张勇飞向我院申请强制执行，申请执行标的为：67725.12元及执行费。本院已立案受理。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。申请人向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
（2016）豫1281民初402号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 钱耀伟
文书内容河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执37号申请人：张勇飞，男，汉族。被执行人：襄汾县中天货物运输有限公司。法定代表人赵彦亮，该公司经理。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。张勇飞诉襄汾县中天货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初402号民事判决书及三门峡市中级人民法院作出的（2016）豫12民终1710号民事判决书均已发生法律效力。由于襄汾县中天货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人张勇飞向我院申请强制执行，申请执行标的为：67725.12元及执行费。本院已立案受理。经本院执行，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。申请人向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：（2016）豫1281民初402号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 杜 娟二〇一七年三月二十三日书记员 钱耀伟
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初60号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人曲某，出生于吉林省蛟河市，，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）61号起诉书，指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月24日20时52分许，被告人曲某醉酒后驾驶吉B8DX**号奇瑞牌轿车，沿蛟河市某路由西向东行驶，当行至红星大桥东侧时，被执勤交警查获。经鉴定：曲某驾驶机动车时血液中酒精含量为181.64mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为被告人曲某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人曲某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曲某认罪态度好，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一八年三月十六日
书记员 马艺鸣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10234号
上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地，郑州市金水区花园路40号（1-4层）。
负责人：刘宝琴,行长。
委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许少伟，河南国银律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：王长卫，男，汉族，1971年6月13日出生，住河南省义马市。
被上诉人（原审被告）：河南凯驰汽车销售有限公司，住所地，郑州市金水区中州大道中段468号教学楼2层2号
法定代表人：朱镇国。
上诉人中国银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称中国银行）因与被上诉人王长卫、河南凯驰汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国银行于2018年7月16日向本院提出撤回上诉请求的申请。
本院认为，中国银行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司郑州花园支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费479元，减半收取239.5元，由中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年七月十七日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1252号
申请执行人胡祚双，男，汉族，1966年11月2日出生，农民，住阿克苏市。
被执行人秦仕坤，男，汉族，1972年6月1日出生，个体户，住阿克苏市。
申请执行人胡祚双与被执行人秦仕坤凭样品买卖合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2014）阿中民一终字第4XX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日立案执行。
该案总标的11238.75元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2014）阿中民一终字第4XX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2014）阿市民初字第1XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 李 猛
二〇一五年十一月四日
书记员 程 啸
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民申字第76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩树志，男，1962年4月8日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀芳，女，1949年11月3日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人：张东旺，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临清市大辛庄街道办事处歇马亭社区后八里居民委员会。
法定代表人：卞君，该居民委员会主任。
委托代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
一审被告：卞春生，男，1974年3月2日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
再审申请人韩树志、张秀芳因与被申请人大辛庄街道办事处歇马亭社区后八里居民委员会（以下简称后八里居委会）、一审被告卞春生排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）聊民一终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩树志、张秀芳申请再审称：（一）农村土地的承包期限不少于30年，原判决关于土地承包期限为五年的认定缺乏证据证明。（二）原判决关于后八里居委会享有诉争土地的用益物权的认定事实不清，（三）本案诉争标的物为国有土地，应适用土地管理方面的法律法规，原判决适用《中华人民共和国物权法》等规定进行处理属适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2013）聊民一终字第338号民事判决。
后八里居委会提交意见称：后八里居委会作为诉争土地合法的物权人，对该宗地享有用益物权，原判决在认定事实和适用法律方面均无不当，韩树志、张秀芳的再审申请不符合法律规定，应予驳回。
本院认为：一、原判决关于双方当事人之间合同期限为五年的认定，事实清楚、证据充足，韩树志、张秀芳主张该项事实的认定证据不足，不予支持。双方当事人未签订书面合同，韩树志、张秀芳向后八里居委会缴纳租金的收据显示：第一年每亩20元，第二年第三年每亩100元，共计3年的合同5年，后2年的3年后交清，依据上述内容及双方当事人均认可2004年-2008年间租金已缴纳的事实，原判决认定合同期限为五年，符合法律规定。《最高人民法院关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律问题的批复》（法释{2012}14号）的规定，开荒后用于农耕而未交由农民集体使用的国有土地，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定的农村土地。此类土地使用权的转让，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，依照上述规定，本案诉争土地的性质为废弃的国有土地，使用权人为临清市公路局，原判决对韩树志、张秀芳关于合同期限为30年的主张不予采信，并无不当。二、依据临清市公路局2010年10月14日出具的证明、临清市大辛庄办事处2011年1月6日、2011年3月18日出具的两份证明、临清市国土局2013年2月28日出具的证明等证据，结合韩树志、张秀芳关于向后八里居委会缴纳2004年-2008年土地租金的自认，原判决认定后八里居委会系诉争土地合法的物权人，认定事实清楚。韩树志、张秀芳主张原判决认定上述事实错误，不予支持。三、原判决适用法律正确。本案一审原告选择侵权之诉的方式、要求侵权人排除妨碍、交付土地，原判决以《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定作为法律依据，并无不当。因本案为排除妨害纠纷，非土地使用权争议，对韩树志、张秀芳提出的应适用《中华人民共和国土地管理法》及土地管理专门法规的主张，不予支持。
综上，韩树志、张秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩树志、张秀芳的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 于景涛
审判员 吴艳锋
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0102行初128号
原告杜军，女，汉族，1957年4月20日出生，户籍地武汉市江汉区，现住东西湖区，
原告袁汉珍，女，汉族，1952年3月25日出生，户籍地武汉市江汉区，现住江汉区，
原告张杏菊，女，汉族，1950年3月14日出生，住武汉市硚口区，
委托代理人洪驰（一般授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托代理人熊敏（一般授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市发展和改革委员会，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人许甫林，系主任。
出庭的负责人池少华，系巡视员。
委托代理人符浩然（一般授权代理），系武汉市发展和改革委员会体改处工作人员。
委托代理人李厚轩（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告杜军、袁汉珍、张杏菊诉被告武汉市发展和改革委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月8日受理后，依法向被告武汉市发展和改革委员会送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、陈娟参加的合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告杜军、袁汉珍、张杏菊及委托代理人洪驰、熊敏，被告武汉市发展和改革委员会的行政负责人池少华及委托代理人符浩然、李厚轩到庭参加诉讼。在案件审理过程中，因已经确认被告武汉市发展和改革委员会并未保存原告杜军、袁汉珍、张杏菊申请公开的政府信息，故原告杜军、袁汉珍、张杏菊自愿向法院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告杜军、袁汉珍、张杏菊的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杜军、袁汉珍、张杏菊撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告杜军、袁汉珍、张杏菊负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 黄牧羚
书 记 员 郭 雯
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0102行初128号原告杜军，女，汉族，1957年4月20日出生，户籍地武汉市江汉区，现住东西湖区，原告袁汉珍，女，汉族，1952年3月25日出生，户籍地武汉市江汉区，现住江汉区，原告张杏菊，女，汉族，1950年3月14日出生，住武汉市硚口区，委托代理人洪驰（一般授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托代理人熊敏（一般授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告武汉市发展和改革委员会，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人许甫林，系主任。出庭的负责人池少华，系巡视员。委托代理人符浩然（一般授权代理），系武汉市发展和改革委员会体改处工作人员。委托代理人李厚轩（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。原告杜军、袁汉珍、张杏菊诉被告武汉市发展和改革委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月8日受理后，依法向被告武汉市发展和改革委员会送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、陈娟参加的合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告杜军、袁汉珍、张杏菊及委托代理人洪驰、熊敏，被告武汉市发展和改革委员会的行政负责人池少华及委托代理人符浩然、李厚轩到庭参加诉讼。在案件审理过程中，因已经确认被告武汉市发展和改革委员会并未保存原告杜军、袁汉珍、张杏菊申请公开的政府信息，故原告杜军、袁汉珍、张杏菊自愿向法院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告杜军、袁汉珍、张杏菊的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告杜军、袁汉珍、张杏菊撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告杜军、袁汉珍、张杏菊负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  陈 娟二〇一八年七月二十五日法官 助理  黄牧羚书 记 员  郭 雯