山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1595号
上诉人（原审原告）：ＸＸ清，男，1965年4月10日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审原告）：冯爱华，女，1965年7月7日出生，汉族，住齐河县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王健，山东勤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王先昆，男，1968年8月6日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：吴建伟，山东虹日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑可新，齐河安头法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ清、冯爱华因与被上诉人王先昆房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2018)鲁1425民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ清、冯爱华上诉请求：撤销原审判决，改判解除上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同，并返还房屋给上诉人。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因急需用钱买楼需要卖掉涉案楼房，于2017年2月3日与被上诉人签订房屋买卖合同。双方约定先付35万元楼款，其余的房款在被上诉人办理贷款后一次性付清。2017年9月份开发商通知不动立证已经办好了，我儿子多次打电话给被上诉人王先昆让其抽时间同我们办理过户，并把楼房余款给付我们，但是被上诉人王先昆一直推脱没时间，让我们晚些时候回来办理过户。一直拖到2017年10月20日德州市人民政府突然出台了《关于进一步加强房地产市场调控工作的通知》齐河县人民政府于2017年10月26日根据德州市的上述通知，亦出台了相关规定。通知规定本地居民所购买的新建商品住房取得产权证书后或二手住房取得产权证书后，至少2年以后方可上市交易。政策的出台是在买卖合同后，是不可预知的，属于不可抗力，房屋买卖合同的目的不能实现。原审法院确以政策为情势变更，应继续履行合同并驳回我方的诉讼请求错误。现在因为政策楼房不能过户，属于不可抗力，合同目的不能实现，根据法律规定买卖合同应予解除。
王先昆答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
ＸＸ清、冯爱华向一审法院起诉请求：一、解除ＸＸ清、冯爱华和王先昆签订的房屋买卖合同；2、王先昆返还合同中所确定的，位于齐河县迎宾路258号北国之春15号楼1单元2101室的房屋；3、确认王先昆违约承担违约责任，定金1万元不予返还；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：冯爱华、ＸＸ清因家中急需用钱，为了筹款于2017年2月3日和王先昆在齐河县广泰房地产信息咨询有限公司的见证下签订了一份房屋买卖合同，合同约定ＸＸ清、冯爱华出卖位于北郭之春一期15号楼1单元2101室房屋给王先昆，合同约定楼房总价款66万元，并约定定金1万元，楼款分2次付清，王先昆第一次于2017年4月1日付35万元，第二次以房产证过户后贷款付清余款。在第一次付款后我们就把楼房交付给了王先昆。在2017年8月24日此楼房办理并领取了不动产证书，为了尽快拿到余款我们多次催促王先昆配合过户，但是王先昆以各种理由推脱至今天也没有办理房产过户，在这种情况下他就无法用楼房按揭办贷款来付清余款，他的这种违约行为造成我们至今没有得到剩余的楼房款，也就实现不了我们卖房的目的了。特别是到了2017年10月20日德州市政府颁布全面限购的规定，规定新购房产在2年之内不允许过户。齐河县在2017年10月26日实施此规定，如今当初签订合同的目的彻底不能实现了，在这种情况下无奈起诉到法院，请求法院判如所请。
一审法院认定事实：一、两原告和被告王先昆在齐河县广泰房地产信息咨询有限公司的见证下于2017年2月3日签署了房屋买卖合同，合同约定：被告王先昆购买原告ＸＸ清、冯爱华私有房产一套，房产位于齐河县迎宾路258号北国之春15号楼1单元2101室，房屋成交价为660000元，并约定签合同时被告给付两原告定金1万元。付款方式为按揭贷款，被告于2017年4月1日前将首付款人民币叁拾伍万元交付给原告方；剩余房款人民币叁拾万元由中介公司齐河县广泰房地产信息咨询有限公司协助被告贷款，在银行放款的当日交付给原告方。二、涉案房屋于2017年2月3日签订合同当日，由原告方交付给被告王先昆使用。涉案房屋系毛坯房，现被告已对其装修并入住。被告王先昆于2017年2月6日将首付款叁拾伍万元交付给原告方。三、德州市人民政府于2017年10月20日颁布《关于进一步加强房地产市场调控工作的通知》，齐河县人民政府于2017年10月26日根据德州市的上述通知，亦出台了通知。通知规定本地居民所购买的新建商品住房取得产权证书至少满2年后方可上市交易。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。本案中，原告ＸＸ清、冯爱华与被告王先昆所签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，为有效合同。原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告方主张：“被告王先昆以各种理由推脱，导致至今涉案房屋没有办理房产过户，进而无法用楼房按揭办贷款来付清房屋余款，该种违约行为导致不能实现合同目的。特别是到了2017年10月20日德州市政府颁布全面限购的规定，规定新购房产在2年之内不允许过户。齐河县在2017年10月26日实施此规定，更加导致不能实现合同目的”，针对该主张，原告提交了上述证据予以证实。本院依法审查认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同没有明确约定具体日期被告必须办理完毕按揭贷你款进而偿还剩余房屋款项。办理按揭贷款，其前提是原、被告双方必须办理完毕房屋过户手续。而办理房屋过户手续，其前提是原告必须取得不动产权证书。原告方关于何时取得不动产权证书问题，起诉状中陈述的日期、两次庭审陈述的日期均不一致（二原告在起诉状中述称取得不动产权证书日期为2017年8月24日；在第一次庭审中陈述称取得不动产权证书日期为2018年1月，庭审笔录第六页、第八页载明；在第二次庭审中陈述称取得不动产权证书日期为2017年10月26日左右，第二次庭审笔录第四页载明），在该问题上原告方存在不诚信行为。况且，原告方提交的第三组证据即电话清单一份及录音光盘一份，亦不能证明被告王先昆存在以各种理由推脱，导致至今涉案房屋没有办理房产过户，进而无法用楼房按揭办贷款来付清房屋余款的违约行为。关于原告方提及的德州市人民政府及齐河县人民政府关于本地居民所购买的新建商品住房取得产权证书至少满2年后方可上市交易的规定，系在原、被告双方签订合同后才出台的，不可预料，系情势变更。该规定并不影响合同的效力，亦并不能导致合同目的不能实现。该规定仅是暂时的阻碍了原、被告双方的交易，待符合条件后，可继续履行合同。况且，涉案房屋已于2017年2月3日签订合同当日，由原告方交付给被告王先昆使用。被告亦对该涉案房屋（系毛坯房）进行了装修，并已居住。故原告方提及的德州市人民政府及齐河县人民政府关于本地居民所购买的新建商品住房取得产权证书至少满2年后方可上市交易的规定，导致合同目的不能实现的主张，不成立。
综上，本院认为，结合被告王先昆提交的证据，经依法审查，原告ＸＸ清、冯爱华提交的证据不能证实其诉讼主张。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ清、冯爱华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ清、冯爱华共同负担，退还二原告50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的买卖合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，上诉人方主张：“王先昆以各种理由推脱，导致至今涉案房屋没有办理房产过户，进而无法用楼房办理按揭贷款来付清房屋余款，该种违约行为导致不能实现合同目的。特别是到了2017年10月20日德州市政府颁布全面限购的规定，规定新购房产在2年之内不允许过户。齐河县在2017年10月26日实施此规定，更加导致不能实现合同目的”。
双方签订的房屋买卖合同中没有约定具体日期被上诉人必须办理完毕按揭贷款偿还剩余房屋款项。办理按揭贷款，其前提是双方必须办理完毕房屋过户手续。而办理房屋过户手续，其前提是上诉人必须取得不动产权证书。关于上诉人何时取得该房屋不动产权证书的问题，上诉人在起诉状中陈述的日期、两次庭审陈述的日期均不一致（上诉人在起诉状中述称取得不动产权证书日期为2017年8月24日；在第一次庭审中陈述称取得不动产权证书日期为2018年1月，在第二次庭审中陈述称取得不动产权证书日期为2017年10月26日左右），在该问题上上诉人方存在不诚信行为。按上诉人两次庭审中上诉人陈述取得不动产权证书日期的两个时间（2017年8月24日、2018年1月），齐河县在2017年10月26日实施全面限购的规定，从以上情况看，造成不能过户的原因不在被上诉人，系上诉人没有在2017年10月26日之前拿到该房屋的不动产权证书，也就在2017年10月26日实施全面限购的规定之前没有办理过户的责任不在被上诉人，而是在上诉人，被上诉人不存在违约行为。
关于上诉人提及的德州市人民政府及齐河县人民政府关于本地居民所购买的新建商品住房取得产权证书至少满2年后方可上市交易的规定，系在双方签订合同后才出台的，不可预料的情况。该规定并不影响合同的效力，亦并不能导致合同目的不能实现。待符合条件后，可继续履行合同。
综上所述，ＸＸ清、冯爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人ＸＸ清、冯爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年八月六日
书记员 施冬梅