吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3368号
上诉人(原审原告)杜胜利，男，1972年8月20日生，汉族，现住吉林省德惠市。
上诉人(原审被告)德惠市同太乡新风村村民委员会，住所地吉林省德惠市同太乡新风村。
负责人ＸＸ勇，村长。
委托代理人曹得君，男，1950年2月24日生，汉族，现住吉林省德惠市。
委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)杜胜明，男，1964年11月13日生，汉族，现住德惠市。
上诉人杜胜利、上诉人德惠市同太乡新风村村民委员会（以下简称新风村委会）因与被上诉人杜胜明民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民重字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜胜利，上诉人新风村委会的委托代理人曹得君、杨景才，被上诉人杜胜明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜胜利、杜胜明原审时诉称，2004年5月9日新风村委会急需用款，向杜胜利抬款4万元，向杜胜明抬款3万元，并承诺抬款期限为十个月，利息为2分5厘，到了还款期限新风村委会没有钱给付。杜胜利、杜胜明几年多次催要未果，故诉至法院要求新风村委会立即给付杜胜利抬款4万元及利息，给付杜胜明3万元及利息。
新风村委会原审时辩称，村里抬杜胜利、杜胜明的钱4万元和3万元是属实，在德惠法院审监庭审理时，新风村委会给杜胜利56000元，现在新风村委会不欠杜胜利的钱，后杜胜利就撤诉了，有2015年德民再字第1号民事裁定书予以证实。杜胜明3万元当时曹得君把钱给他父亲18000元，村里彭永孝给杜胜明22800元，当时70000元在杜国才手里拿的，票子写的是杜胜利和杜胜明的名字，其实是杜国才，所以新风村委会现在不欠杜胜利、杜胜明的钱，杜胜利、杜胜明的起诉已经超过诉讼时效。
原审法院经审理查明，2004年5月9日新风村委会在杜胜明处借款人民币30000元，约定每万元利息2500元，2004年年末还清，此款经杜胜明向新风村委会索要，新风村委会于2007年1月25日支付给杜胜明利息26000元，尚欠杜胜明本金30000元及2007年1月25日以后的利息，此款杜胜明多次找当时原村长彭永孝（自1986年2月份至2013年7月份任村长）催要至今未付。原审庭审中，彭永孝以证人身份出庭作证，证明杜胜明在2007年至2013年6-7月份多次找其要过此款。另查明，杜胜利所诉40000元，曾于2010年向原审法院提起诉讼，再审过程中撤回告诉，原审法院作出（2015）德民再字�1号民事裁定书，准许杜胜利撤回起诉，该裁定已发生法律效力。
原审法院认为，新风村委会在杜胜明处借款人民币30000元，约定每万元利息2500元，事实清楚，证据充分，原审庭审中，原村长彭永孝证明杜胜明在2007年至2013年6-7月份多次找其要过此款，未超过诉讼时效。杜胜明与新风村委会的借款合同约定月利率超出了年利率24%的标准，根据法律规定，对超出年利率24%的利息部分不予保护。杜胜利于2010年向原审法院提起诉讼，再审过程中撤回告诉，原审法院作出（2015）德民再字第1号民事裁定书，准许杜胜利撤回起诉。杜胜利在再审审理程序中撤回起诉后就同一事实再次起诉属重复诉讼，原审法院不予审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，原审判决：新风村委会于判决生效之日后立即给付杜胜明借款本金3万元及利息（利息以人民币3万元为基数，自2007年1月26日起至给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由新风村委会负担750元，由杜胜利负担750元，邮寄送达费72元由新风村委会负担36元，由杜胜利负担36元。
宣判后，杜胜利、新风村委会均不服，向本院提起上诉。
杜胜利上诉请求撤销原审判决，改判新风村委会偿还其借款本息或将本案发回重审，一审、二审诉讼费用由新风村委会承担。主要上诉理由是杜胜利在再审程序中撤诉并非自愿，自其撤诉至今，新风村委会并未向其偿还借款；其在再审程序撤诉时，原审法院未经其他当事人的同意，允许其撤诉不符合法律规定；新风村委会应向其偿还借款本金4万元及利息。
新风村委会二审辩称，其已于2007年1月25日全部偿还了杜胜利的借款，共计还款56000元，此款不包括偿还杜胜明的26000元。
杜胜明对杜胜利的上诉请求和理由，表示无异议。
新风村委会上诉请求改判其不承担民事责任，二审诉讼费用由杜胜明承担。主要上诉理由是：第一，新风村委会向杜胜明偿还的26000元系本金，而非利息，新风村委会原村主任曹得君曾于2004年12月1日偿还18000元，此款系由杜胜明的父亲杜国才代为收取，且给新风�委会出具了收条，故新风村委会共计偿还杜胜明44000元，其中本金30000元，利息14000元，新风村委会已还清杜胜明的借款，原审判决认定事实错误；第三，新风村委会偿还借款的时间在2004年至2007年之间，双方全部账目已结清，原审判决属于重复计算、重复判决；第四，由于原审判决认定事实错误，导致适用法律不当。
杜胜明二审辩称，对新风村委会的上诉请求，其认为新风村委会并未全部清偿借款，杜胜明仅收到26000元利息，故原审判决正确。
杜胜利对新风村委会的上诉请求，二审未发表答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。新风村委会在二审庭审中对其向杜胜明的还款事实与其提交的上诉状的陈述不一致，其在二审庭审中称其于2004年12月30日偿还杜胜明18000元、于2005年2月3日向杜胜明偿还22800元，两笔合计40800元，其中包括本金30000元、利息10800元。新风村委会在二审庭审中提交两份新证据，分别为2004年12月30日曹得君付给杜国才18000元的收据，该款项系付2004年修路抬款利息；另一份为2005年2月3日由彭永孝收款22800元的收据，证明新风村委会已偿还杜胜明借款共计40800元。杜胜明对上述证据质证认为与其无关，该两枚收据上的收款人均非杜胜明。
本院认为，杜胜利上诉请求新风村委会向其偿还借款本息，但其在（2015）德民再字第1号再审案件中申请撤诉，该案撤诉裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第二款之规定，“一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”杜胜利又针对同一事实和理由提起诉讼，属于重复诉讼，原审法院对杜胜利的请求不予审理，符合法�规定。关于新风村委会是否尚欠杜胜明借款本金及利息，新风村委会和杜胜明均认可新风村委会于2004年5月9日向杜胜明借款30000元，新风村委会于2007年1月25日偿还56000元。新风村委会主张该56000元均系偿还杜胜利的借款本息，但杜胜明、杜胜利均称该56000元系偿还杜胜利借款40000元的利息30000元、偿还杜胜明借款30000元的利息26000元。而新风村委会在上诉状中已自认其向杜胜明偿还了26000元，只是对26000元的性质认为是偿还借款本金，但彭永孝出具的还款书面材料已载明56000元均系偿还借款利息，且在该书证中，同时列明了杜胜利和杜胜明的借款，故应认定为该56000元利息既包括了偿还杜胜利借款的利息，也包括了偿还杜胜明借款的利息，新风村委会主张该56000元均系偿还杜胜利的借款本息，本院对此不予支持。新风村委会主张其已于2004年12月30日向杜胜明偿还18000元、于2005年2月3日向杜胜明偿还22800元，并提供两份收据，但收据上的收款人均非杜胜明，新风村委会也未能提供证据证明杜胜明委托他人代收款项，杜胜明也否认其收到新风村委会的还款，故对新风村委会上诉主张的还款事实不予认定，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1350元，由上诉人杜胜利负担800元、由德惠市同太乡新风村村民委员会负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 竭海涛