wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1355号
原告王成，男，1976年8月8日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人任求学、赵文敏。
被告廖俊民，男，1971年2月1日出生，住湖北省罗田县。
委托代理人吴伟国、曾婉婷。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市。
负责人彭辉。
委托代理人董方南。
原告王成与被告廖俊民、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年7月2日受理后依法于2014年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王成诉请如下：1、被告廖俊民赔偿原告因交通事故各项损害赔偿款308435.81元；2、被告太平洋保险公司在机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）责任范围内承担直接赔偿责任；3、二被告承担本案之诉讼费用。
被告太平洋保险公司答辩如下：赣K×××××号车辆仅于我公司处投保了交强险。原告主张的医疗费中2013年11月20日的收费收据无病历予以佐证不予以确认，另应扣除自费用药；后续治疗费应以4000-5000元为宜；住院伙食补助费、护理费应按每天50元标准计算26天；残疾赔偿金（被抚养人生活费）应按农村标准计算；误工费应按佛山地区最低工资标准计算；陪人床费已包括在护理费中，不应另行主张；鉴定费、诉讼费我公司不承担；车损费的保管费我公司不承担；交通费、精神损害抚慰金不合理。
被告廖俊民的答辩意见与被告太平洋保险公司意见一致。
本院依法查明如下相关事实：
2013年9月10日22时40分许，王成驾驶豫P×××××号普通二轮摩托车行驶至青龙线西樵镇生活喜洋洋家具厂对开路段时遇廖俊民驾驶赣K×××××号重型半挂牵引车牵引湘A×××××挂号重型集装箱半挂车对向而来逆线行驶，两车发生碰撞。造成两车损坏，王成受伤的道路交通事故。经交警部门认定廖俊民负事故的全部责任。
事故发生次日，原告王成被送至佛山市南海区中医院沙头分院住院治疗，于同年10月7日出院，共住院26天。出院诊断：右髌骨粉碎性开放性骨折；头皮挫伤；全身多处挫擦伤；右股骨外髁撕脱性骨折；右膝关节开放性损伤。出院医嘱：全休四周；住院期间留陪人一名。产生事故当日门诊医疗费用2527元、住院医疗费用19077.58元。另原告支出陪人床费100元。广东弘正司法鉴定所于2014年5月6日出具司法鉴定意见书，鉴定王成右下肢损伤致功能部分丧失为九级伤残。其右髌骨粉碎性骨折内固定拆除需后续治疗费为7000元。原告支出鉴定费2500元。
原告王成于事故发生前已连续在佛山地区居住一年以上，佛山市南海区九江镇林记水产行于2013年12月18日出具证明原告王成于2012年2月入职该单位从事采购员工作，至事故发生之日止，每月平均工资为3500元。原告的父亲王勤玉、母亲王成芝共生育包括原告在内的子女三人，于原告定残之日为64岁、66岁。原告王成共生育子女王某、王某某两人，于原告定残之日分别为13岁，7岁。
另原告王成驾驶的豫P×××××号普通二轮车因本起事故造成损失经被告太平洋保险公司核损为1255元，另原告产生拯救费70元、保管费114元。
被告廖俊民驾驶的涉案车辆仅于被告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告廖俊民另行支付了原告事故当日门诊医疗费用，该款原告并未主张。另被告廖俊民给原告的500元现金，原告已于诉请中减扣。
本院认为，原告因本起事故尚应获得赔偿共计249647.02元（详见附表）均属交强险各赔偿项目，由被告太平洋保险公司赔偿该121439元限额予原告，余额128208.02元由被告廖俊民承担赔偿责任。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告太平洋保险公司对原告伤残等级申请重新鉴定，其并未举证予以推翻，经本院依法审核该鉴定机构及人员均有相应的鉴定资质且鉴定程序合法、时机成熟，故对该申请本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿121439元予原告王成；
二、被告廖俊民应于本判决生效之日起十日内保险限额外赔偿128208.02元予原告王成；
三、驳回原告王成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2963.27元，原告已预交，分别由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1333.47元、被告廖俊民负担1629.8元，该款均应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一四年八月八日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目原告主张被告答辩本院认定核定理据1医疗费21237.58元有异议21104.58元凭票据。2013年11月20日收费收据无病历佐证，关联性不予以确认。本院核定已扣减被告给付的500元。2住院伙食补助费2600元同上2600元确认。3后续治疗费7000元同上7000元根据鉴定意见。4护理费2600元同上1820元原告共住院26天，每天70元标准计算。5残疾赔
偿金（被抚养人生活费）221192.56元同上196283.44元1、疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算为130394.8元；
2、被抚养人生活费：王勤玉、母亲王成芝尚应包括原告在内的子女三人共同抚养分别为16年、14年，王某、王某某尚应包括原告在内的父母两人共同抚养为5年、11年，该四被抚养人第1-11年被抚养人生活费计算为24105.6×20%×11=53032.32元；王勤玉、王成芝第12-16、12-14年被抚养人生活费计算为24105.6÷3×20%×（5＋3）=12856.32元。6鉴定费2500元同上2500元依票据。7交通费2000元同上500元酌定。8误工费27766.67元同上6300元事故发生前原告每月平均工资为3500元，对误工时间根据医嘱计算为54天。9精神损害抚慰金20000元同上10000元酌定。10租床费100元同上100元确认。11车辆损失1439元同上1439元确认。
合计249647.02元
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00192号
罪犯陈鑫足，男，汉族，1982年12月23日出生于浙江省永嘉县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年11月11日作出（2005）温刑初字第210号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月23日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。
该犯曾减刑一次共一年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯陈鑫足在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈鑫足符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈鑫足在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩85分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯陈鑫足在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鑫足减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（自2025年4月16日起至2033年4月15日止）。减刑后的刑期至2025年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6411号
原告：任江红
原告：姜桂艳
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司
法定代表人：郭军
委托诉讼代理人：刘立影
被告：李忠
被告：沈阳昌安实业有限公司
法定代表人：孙长安
原告任江红、姜桂艳与被告沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称世博公司）、被告沈阳昌安实业有限公司（以下简称昌安公司）、被告李忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告任江红、姜桂艳、被告世博公司委托代理人刘立影及被告昌安公司法定代表人孙长安到庭参加诉讼，被告李忠经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任江红、姜桂艳诉称：原告任江红、姜桂艳于2007年1月29日从被告沈阳世博置地房产开发有限公司处购买诉争房产，并全额支付购房款。但至今被告未履行协助业主办理产权办证义务。现二原告起诉来院，请求法院依法判决。1、请求法院依法判令被告沈阳世博置地房产开发有限公司履行协助二原告办理沈阳市大东区北海街4-2号1-14-2室房产的不动产权证义务；2、请求法院判令被告沈阳世博置地房产开发有限公司承担本案的全部诉讼费。
被告世博公司辩称:世博家园全部房产是被省、市两级法院刑事判决认定的违建房产,现以解遗办证程序为园区业主办证，与正常程序不一致，业主需在法院判决生效后申请执行的方式获取解遗办证名单后世博公司才能协助业主办证。解遗名单下来后世博公司会协助业主办理不动产权证。诉争房产备案在李忠名下是因债务纠纷，双方没有真实买卖关系。世博公司与昌安实业公司之间的抹账，仅是原告支付房款的方式，是其支付房款的依据，世博公司与昌安实业公司之间不存在买卖关系，世博公司仅与原告任江红、姜桂艳之间形成真实的房屋买卖关系。
被告昌安公司辩称:同意世博公司的答辩意见。二原告是我单位职工，我公司让原告参照房改价格，按65000元向我公司交纳房款，剩余房款由我公司承担，我公司是按照商品房买卖合同的金额进行抹账向世博公司支付房款，二原告取得购房人资格，与世博公司直接签订了商品房买卖合同。
被告李忠未予答辩。
经审理查明：涉案房屋系被告世博公司开发建设，世博公司与昌安公司存在债务纠纷，经沈阳市中级人民法院判决确认世博公司给付昌安公司借款本金800万元，利息278万元。世博公司以包括涉案房屋在内的六套房屋作价1999932元，抵顶上述部分债务。因原告姜桂艳丈夫系昌安公司员工，昌安公司取得房产后参照房改价格将涉案房屋以65000元转让给二原告。
原告任江红、姜桂艳与被告世博公司于2007年1月29日签订商品房买卖合同一份，并向世博公司支付房屋维修基金5045元，世博公司给二原告开具房款金额为322846元的收款收据。同日，原告办理房屋入住手续并居住至今，但未办理不动产权属登记。该房屋因被告世博公司与李忠间存在经济纠纷，合同备案在李忠名下。
上述事实，有商品房买卖合同、购房收款收据、维修基金收款收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。本案二原告虽与世博公司订立了商品房买卖合同，但双方不存在真实的买卖关系，该合同只是为办理产权登记所需要的形式手续。本案客观真实的法律关系应为世博公司与昌安公司之间以房抵债，昌安公司取得房产后，将房屋出售给二原告。现二原告居住使用涉案房屋已长达十余年，该房屋虽合同备案在李忠名下，但李忠未提供证据证明其与世博公司间存在商品房买卖合同关系，故该合同备案不能对抗二原告的诉讼请求。
现讼争房屋已具备办理不动产权属登记条件，被告世博公司作为房地产开发企业应当履行出卖人合同义务，协助昌安公司及二原告办理房屋不动产权登记手续。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠于本判决生效之日起5日内履行撤销沈阳市大东区北海街4-2号1-14-2房屋商品房买卖合同备案登记的义务；
二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于被告李忠履行第一项判决义务后5日内协助被告沈阳昌安实业有限公司办理位于沈阳市大东区北海街4-2号1-14-2房屋不动产产权登记手续；
三、被告沈阳昌安实业有限公司于办理房屋不动产登记手续后5日内协助原告任江红、姜桂艳办理位于沈阳市大东区北海街4-2号1-14-2房屋不动产产权登记手续；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6143元，减半收取3071.5元，由被告世博公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一八年七月二十四日
书记员 白璐
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初285号
原告吴国成，男，1964年6月11日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告潘家北，男，1969年7月15日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，居民，住广西壮族自治区平南县。
原告吴国成与被告潘家北民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理，依法组成由审判员杨婷担任审判长，审判员蒙奕霖，人民陪审员蒙永成参加的合议庭，书记员张云担任记录，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴国成到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告潘家北无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国成诉称：2010年开始，被告潘家北在靖州××自治县××茶镇做香菇生意，因资金周转需要，于2015年12月13日向原告吴国成借款66800元，约定借款按每万元每年1100元的利率支付利息。2016年2月开始，被告潘家北失去联系。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告潘家北返还原告借款66800元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告吴国成向本院提交的证据有：
1、原告的民居身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况。
2、被告的户籍证明1份，拟证明被告的基本情况。
3、2015年12月23日的借条1份及平茶信用社个人业务存款凭证复印件1份，拟证明原、被告之间的债权债务关系。
4、证人吴某的庭审证言1份，拟证明被告曾在靖州××自治县平茶镇××村做香菇生意，现失去联系。
以上证据，客观、真实，符合证据的三性，本院予以采信。
被告潘家北未到庭答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告因资金周转困难，分别于2015年5月17日，向原告借款40000元，2015年农历6月，向原告借款20000元，2015年农历7月，向原告借款6800元。2015年12月23日，被告给原告出具了总借条，借款金额为66800元。借款至今未返还。
本院认为：原、被告的借款事实基本清楚，根据法律规定，借款人应按约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张被告返还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘家北于本判决生效后五日内返还原告吴国成借款66800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1470元，由被告潘家北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 蒙奕霖
人民陪审员 蒙永成
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 云
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第487号
原告：杨晓敏。
被告：杨娅萍。
原告杨晓敏诉被告杨娅萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨晓敏到庭参加诉讼，被告杨娅萍经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2014年5月22日，被告以资金周转为由向原告借款人民币100000元，同时约定还款日期为2014年6月15日。2014年9月17日，被告再次以资金周转为由向原告借款280000元。上述借款经原告多次催讨，被告至今未予归还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款380000元；二、被告向原告支付利息650元（以100000元为基数，从2014年6月16日暂计至2014年9月16日，之后的利息应按同期银行存款利率计算至实际支付之日）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
借条（原件）二份，证明被告向原告借款的情况。
对上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2014年5月22日，被告因资金周转需要向原告借款人民币100000元，约定于2014年6月15日前归还。2014年9月17日，被告又因资金周转向原告借款人民币280000元。上述两笔借款后经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告杨娅萍之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后被告杨娅萍未能按照约定还款，在原告多次催讨后仍未予归还，是引起本案诉讼的根本原因，原告主张被告归还借款本金380000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告对2014年5月22日的借款约定了还款时间，被告逾期还款已造成原告利息损失，故原告主张以100000元为基数，参照银行同期贷款基准利率计收逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息的起算时间应自2014年6月16日开始计算至本判决确定的履行之日止。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告杨娅萍偿还原告杨晓敏借款本金380000元，并支付逾期还款利息（以100000元为基数，按照银行同期贷款利率从2014年6月16日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7010元，减半收取3505元，财产保全费2420元，合计5925元，由被告杨娅萍承担，于本判决生效后径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一四年十一月十三日
本件和原件核对无异
书记员 张思媛
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1449号
原告：株洲华信物业管理有限公司，住所地湖南省茶陵县炎帝社区东阳商街。
法定代表人：吴梅青
被告：孙广涛，男，1975年6月3日出生，汉族，茶陵县人。
被告：谭海姣，女，1977年6月14日出生，汉族，茶陵县人。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告孙广涛、谭海姣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年9月25日以双方已协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告因与被告经过协商，达成和解，而向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲金盛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
审判员 王 嵘
二〇一七年九月二十五日
书记员 龙文海
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第01606号
原告刘某甲，男，1994年5月24日出生。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，女，1997年3月28日出生。
被告刘某丙，男，1972年1月15日出生。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人邱福温，被告刘某乙、刘某丙及其委托代理人王程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2012年11月份，原、被告经人介绍认识订婚，2012年农历12月16日按照农村风俗举行了结婚仪式，婚后未办理结婚登记。原、被告同居前了解不够，草率生活在一起，因性格不合，从2013年农历8月份，被告回娘家居住至今。原告诉至本院，请求依法判令：1、被告返还原告彩礼110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称，原告诉称不符合客观事实，也与情与法相悖。一、2012年，被告刚年满15周岁，在与原告同居生活的二年时间内，被告身体及精神上遭受严重伤害，对此，被告保留向原告提起民事赔偿的权利；二、原告依农村风俗给付被告的彩礼并非110000元。因原、被告已经同居生活，故原告主张返还彩礼的诉讼请求，无事实和法律依据；三、原、被告举行婚礼时，被告带到原告家中的财产属于被告的个人财产，原告应予返还；四、被告收受原告的部分财物因原、被告同居生活已经转化为共同财产，依法无返还义务。
被告刘某丙辩称，被告刘某丙并非适格诉讼主体，应驳回原告的起诉。一、本案的案由应是同居关系析产纠纷，被告刘某丙并非同居析产纠纷的一方当事人；二、从婚约财产纠纷的角度来讲，被告刘某丙也并非本案的适格被告。
经审理查明：原、被告于2011年9月份经人介绍相识，2012年12月16日举行结婚仪式，未办理结婚登记。原、被告订婚时，原告刘某甲给付被告刘某乙彩礼110000元。后原、被告因性格不合，导致感情发生裂痕，原告诉至本院。
另查明：被告刘某乙带到原告家中的财产有：冰箱一台、洗衣机一台、电动车一辆、三组自由组合沙发、茶几一张、饮水机一台、鞋柜一个。
以上事实，有原、被告的当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记而同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原告给付被告彩礼110000元，被告应予返还，但是根据双方已经共同生活的事实，本院酌情认定被告返还原告彩礼70000元。被告辩称原、被告已经同居生活彩礼不应返还以及部分彩礼已经转化为共同财产的意见因被告未提交证据予以证实且不符合法律规定，故对该意见不予支持。根据庭审查明的事实，本案应为婚约财产纠纷，而非同居关系析产纠纷，故被告认为系同居关系析产纠纷的意见不予采纳。原告刘某甲与被告刘某乙系婚约财产纠纷的当事人，被告刘某乙负有返还彩礼的义务，被告刘某丙不应承担返还责任。故被告刘某丙辩称其非本案适格被告的意见予以采纳。被告带到原告家中的财产属于其个人财产，原告应当予以返还，庭审中原告同意予以返还，故对被告的该请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙返还原告刘某甲彩礼70000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告刘某甲归还被告刘某乙个人财产（冰箱一台、洗衣机一台、电动车一辆、三组自由组合沙发、茶几一张、饮水机一台、鞋柜一个）；
三、依法驳回对被告刘某丙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告刘某甲负担1000元，被告刘某乙负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 李清川
审判员 姜刘伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 岳彩猛
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初208号
原告何前山，男，汉族，1951年9月10日生，住南京市雨花台区。
被告南京市雨花台区环境保护局，住所地南京市雨花台区普德村120号。
法定代表人吴昌发，该局局长。
委托代理人胡国凡，江苏国成律师事务所律师。
本院在审理原告何前山诉被告南京市雨花台区环境保护局不履行法定职责一案中，原告于2017年3月30日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告何前山自愿申请撤回起诉，其意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何前山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何前山负担。
审判长 潘 伟
审判员 程 媛
审判员 钱建国
二〇一七年三月三十日
书记员 谭 倩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01966号
原告：缪庆昕。
委托代理人：戴小燕。
被告：高斌龙。
被告：章巧妮。
原告缪庆昕为与被告高斌龙、章巧妮民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员杨政独任审判。后因案情需要，转为普通程序进行审理，本院于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告缪庆昕的委托代理人戴小燕到庭参加诉讼，被告高斌龙、章巧妮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪庆昕起诉称：被告高斌龙因资金周转困难，向原告借得人民币25万元，并于2015年3月25日出具书面借条，后还款期限届满，原告多次催讨，被告高斌龙均未还款。原告认为，两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告高斌龙、章巧妮立即向原告归还借款250000元；2、被告高斌龙、章巧妮立即向原告支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以250000元为基数，从起诉之日算至判决生效之日）；3、本案诉讼费由被告高斌龙、章巧妮承担。
为证明其事实主张，原告缪庆昕向本院提交如下证据：
1、借条一份，以证明被告高斌龙向原告借得款项250000元并出具书面借条的事实；
2、银行汇款凭证五份，以证明原告向被告汇款共计250000元的事实；
3、结婚登记申请书一份，以证明高斌龙、章巧妮系夫妻关系。
被告高斌龙、章巧妮未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告高斌龙、章巧妮无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告缪庆昕提交的证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2015年3月25日，缪庆昕向高斌龙银行账户分五笔每笔50000元共计存入250000元款项。同日，借款人高斌龙向原告缪庆昕出具借条一份，其中记载：今向缪庆昕借到人民币250000元整，于2015年4月3日归还。借条中并载明“因3日到期，无力偿还，故延至2015年4月9日归还”、“因4月9日到期，无力偿还，故延至2015年4月23日归还”的内容，并经高斌龙签字确认。
高斌龙、章巧妮于20XX年X月X日登记结婚。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告高斌龙向原告缪庆昕借款的事实，有案涉《借条》、打款凭证为证，故本院确认双方间成立民间借贷关系。借款人缪庆昕按约履行了出借款项的义务，因高斌龙未履行到期还款义务，现缪庆昕要求其归还的理由正当，本院予以支持。被告章巧妮作为高斌龙之配偶，对夫妻关系存续期间的债务依法应当承担共同还款责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张的逾期利息亦有相应的法律依据，本院予以支持。被告高斌龙、章巧妮经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高斌龙、章巧妮于本判决生效后十日内归还原告缪庆昕借款本金250000元；
二、被告高斌龙、章巧妮于本判决生效后十日内支付原告缪庆昕借款利息（自2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告高斌龙、章巧妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 庞艳婷
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 蒋丽莉
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执恢26号
申请执行人李齐与被执行人孙海富借款合同纠纷执行一案，长春市中级人民法院（2016）吉01民终2539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙海富没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李齐向本院申请强制执行，要求被执行人孙海富履行如下义务：立即向申请执行人李齐偿还借款本金51453元及利息（利息自2016年3月01日起按照银行同期贷款利率计算至本金偿还之日止）、案件受理费2172元及执行费705元。本院依法于2016年11月8日立案执行，执行过程中，因被执行人孙海富无财产可供执行，案件终结本次执行程序。2017年2月16日，因发现被执行人有可供执行财产，案件恢复执行程序。
在执行过程中，我院强制扣划了被执行人孙海富执行款50784元及执行费705元，剩余5478元申请执行人李齐同意与被执行人孙海富自行和解。
本院认为，长春市中级人民法院（2016）吉01民终2539号民事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：
长春市中级人民法院于2016年10月10日作出的（2016）吉01民终2539号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月三十日
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0193执恢26号申请执行人李齐与被执行人孙海富借款合同纠纷执行一案，长春市中级人民法院（2016）吉01民终2539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙海富没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李齐向本院申请强制执行，要求被执行人孙海富履行如下义务：立即向申请执行人李齐偿还借款本金51453元及利息（利息自2016年3月01日起按照银行同期贷款利率计算至本金偿还之日止）、案件受理费2172元及执行费705元。本院依法于2016年11月8日立案执行，执行过程中，因被执行人孙海富无财产可供执行，案件终结本次执行程序。2017年2月16日，因发现被执行人有可供执行财产，案件恢复执行程序。在执行过程中，我院强制扣划了被执行人孙海富执行款50784元及执行费705元，剩余5478元申请执行人李齐同意与被执行人孙海富自行和解。本院认为，长春市中级人民法院（2016）吉01民终2539号民事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春市中级人民法院于2016年10月10日作出的（2016）吉01民终2539号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月三十日
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执字284号
申请执行人山东齐泰实业集团股份有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人田承海，董事长。
被执行人淄博昂展地产有限公司。住所地：淄博市高新区。
法定代表人陈凌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院作出的(2014)淄民一初字第53判决书，向被执行人淄博昂展地产有限公司发出执行通知书，责令淄博昂展地产有限公司立即履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但上述被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博昂展地产有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款23687814.00元。
二、若被执行人无银行存款或银行存款数额不足扣划时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博昂展地产有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年四月七日
书 记 员 宋婷婷
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初986号
原告姚中昌，男，1951年6月12日生，汉族，住郏县。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李学然，男，1962年9月23日生，汉族，住郏县。系姚中昌之外甥。
被告王建国，男，1963年12月20日生，汉族，住郏县。
被告王书亚，女，1964年5月21日生，汉族，住郏县。系王建国之妻。
委托代理人王建国，男，1963年12月20日生，汉族，教师，住郏县薛店镇王圪垱村*组。身份证号4104251963********。
原告姚中昌与被告王建国、王书亚确认合同无效纠纷一案，原告姚中昌于2016年4月22日向本院起诉，本案受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日、2016年10月12日两次公开开庭进行了审理。原告姚中昌及其委托代理人李英伟、李学然、被告王建国、被告王书亚的委托代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚中昌诉称，王建国称他在薛店镇肖庄村购买一块荒地。现需要出卖、转让。姚中昌的儿子大了，想要一片荒地建房。于是姚中昌与王建国签订了荒地转让协议。并支付王建国永久使用费13.5万元。合同签订后，才知道王建国没有取得土地使用权，与他人有争议。后找其要求退还转让费未果。请求依法判决：1、判令姚中昌与王建国2015年9月8日双方签订的土地转让协议无效；2、由被告返还姚中昌土地转让费135000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建国、王书亚辩称，姚中昌买王建国地的时候就知道没有土地证，是不允许买卖的，这地方也是王建国掏钱购买的，现在对方起诉到了民一庭，也在确认协议是否无效，2016年5月31日开庭审理，等那个纠纷开完庭后再来协商这个纠纷。
经审理查明，姚中昌系薛店镇肖庄村民，王建国系薛店镇王圪垱村民。2005年6月23日靳太平作为甲方，王建国作为乙方，经中间人宋军伍说和签订了一份荒地转让合同，靳太平将坐落在洛界公路与王圪垱路口东侧荒地东西宽（北头）10.4m、南宽10m，北临洛界路路界，西邻李国红，南邻自然沟，东邻刘青志的土地转让给王建国，王建国一次性付给靳太平转让金27000元，土地永久转让给王建国。如以后组里土地调整，一切责任由甲方靳太平承担，与乙方王建国无任何关系。2014年6月靳太平去世后，2015年2月4日靳太平之亲属靳延周、靳建州、靳巧云以排除妨害纠纷诉至本院，请求，判令王建国限期移除靳延周土地上面的树木、障碍物、停止侵权，归还土地。郏县人民法院于2015年6月16日作出（2015）郏民初字第210号民事判决书，判决驳回了靳延周、靳建州、靳巧云的诉讼请求。2016年5月3日靳延周、靳建州、靳巧云又以确认2005年6月23日签订的《荒地转让合同》无效，归还其承包的责任田清除该土地上的附属物为由，再次诉至本院，请求解决。此案正在诉讼中。2015年9月8日王建国与姚中昌签订《荒地转让协议》其内容为：荒地转让协议，甲方王建国，乙方姚中昌，甲方现将位于洛界公路南王圪垱路口东一处荒地使用权永久性转让给乙方使用，为避免纠纷，特签订协议如下：1、乙方一次性付转让费13.5万元。2、因土地使用引起的纠纷，由甲方负全部责任。3、北至洛界公路，南至排水沟，东至唐庆权，西至李国红，东西宽大约十米。4、该协议经中间人说合，公某人公某，一经签订，立即生效，如有反毁，反毁方应赔偿对方一切责任。5、此协议一式两份，双方各执一份。中间人：刘军民刘善同公某人：邢志刚刘国和甲方：王建国乙方：姚中昌2015.9.8。该协议签订后，2015年9月9日姚中昌支付王建国10000元，又将125000元汇入王建国之妻王书亚账户上，王建国给姚中昌书写条据一张，内容为：“今收到转让费拾叁伍仟园正，收款人：王建国2015.9.9”，后姚中昌得知该协议的土地有纠纷，2016年4月22日诉至本院，请求确认该协议无效，并返还转让费13.5万元。2016年8月3日该案因王建国与靳延周、靳建州、靳巧云确认合同无效一案没有审结而中止审理。2016年9月18日本院作出（2016）豫0425民初1024号民事判决书以靳延周、靳建州、靳巧云之父靳太平与王建国签订的荒地转让合同对集体所有的土地进行买卖，违反了法律的强制性规定，应属无效判决：靳延周、靳建州、靳巧云之父靳太平与王建国2005年6月23日签订的荒地转让协议无效；驳回原告靳延周、靳建州、靳巧云的其他诉讼请求。
上述事实，有姚中昌与王建国签订的《荒地转让协议》、收款条据、汇款单据及本院（2016）豫0425民初1024号民事判决书及当事人的陈述笔录等证据材料在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该案属转让土地引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，农村土地属于集体所有。农村居民对土地只有使用权，没有所有权。土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地。靳延周、靳建州、靳巧云之父靳太平与王建国签订的荒地转让合同对集体所有的土地进行买卖，违反了法律的强制性规定，应属无效。那么王建国与姚中昌签订的荒地转让协议也应无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。姚中昌支付给王建国、王书亚的135000元应当予以返还给姚中昌。《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条、第十一条、第六十三条之规定，判决如下：
一、姚中昌与王建国2015年9月8日签订的荒地转让协议无效；
二、王建国、王书亚于本判决生效后十日内返还姚中昌转让费135000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由王建国、王书亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年十月十二日
书 记 员 关 品
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法律的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织后者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第395号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地：珠海市红旗镇。
法定代表人郑元村，董事。
委托代理人吴树东，该公司职员。
被告陈月欢，女，汉族，1976年5月10日出生，住珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告陈月欢物业服务合同纠纷一案中，原告珠海万山红物业管理有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海万山红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘华东
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执49号
申请执行人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山县城关镇辕门街**号。
被执行人储晓东，农民。
被执行人刘小艳，农民。
申请执行人竹山县卫生和计划生育局与被执行人储晓东、刘小艳社会抚养费行政征收一案，本案在执行过程中，本院对被执行人储晓东、刘小艳的财产进行调查后查明储晓东、刘小艳无可供执行财产。申请执行人竹山县卫生和计划生育局也提供不出被执行人储晓东、刘小艳有可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鄂0323行审5号行政裁定书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡克文
代理审判员 张白泉
代理审判员 邵 坦
二〇一六年三月九日
书 记 员 肖 鹏
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第243号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人某某某某某.图尔荪，男，户籍地为新疆维吾尔自治区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月7日被刑事拘留。同年3月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人某某某某某.图尔荪犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人某某某某某.图尔荪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年3月6日21时10分许，被告人某某某某某.图尔荪窜至长春市朝阳区某交汇处，尾随由此路过的被害人赵某，将其装在上衣兜内的手机盗走。经长春市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币200.00元。案发后，被盗手机已被公安机关收缴并发还被害人。
被告人某某某某某.图尔荪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年3月6日21时10分许，被告人某某某某某.图尔荪窜至长春市朝阳区某交汇处，尾随由此路过的被害人赵某，将其装在上衣兜内的手机盗走。经长春市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币200.00元。案发后，被盗手机已被公安机关收缴并发还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、受案登记表、常住人口查询信息、被告人指认赃物照片、扣押及发还清单等、证人董某某的证言、被害人赵某的陈述、被告人某某某某某.图尔荪的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人某某某某某.图尔荪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处，但鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人某某某某某.图尔荪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月7日起至2015年8月6日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 吕长胜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱红微
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第29号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人黄某，女，1972年3月11日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年12月16日被宜兴市公安局决定取保候审，2014年1月9日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年12月15日14时45分许，被告人黄某至本市宜城街道华地百货广场的圣伽步鞋柜，趁营业人员不备，窃得该柜展台上的米色圣伽步手拎包1只，价值人民币3782元。
次日，被告人黄某经电话通知后主动至宜兴市公安局宜城派出所投案，归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关追缴到圣伽步手拎包1只，并已发还给被害单位。
上述事实，有被害单位工作人员黄某某的陈述笔录，公安机关制作的搜查笔录、摄影照片，有关扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心所作的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某采用秘密手段窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人黄某具有自首等量刑情节，建议对其判处六个月以下拘役，并处或者单处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人黄某在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，趁商场营业员不备窃取柜台上的拎包，价值人民币3782元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人黄某在电话通知后能主动至公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首；且庭审中能自愿认罪，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一四年一月二十日
书记员 倪 臻
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4348号
原告韩海宝，男，1964年7月28日出生，汉族。
委托代理人郑耀辉，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人郑真，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告李小敏，女，1964年11月20日出生，汉族。
被告李碧珊，男，1963年7月22日出生，汉族。
被告李泽斌，男，1988年12月11日出生，汉族。
原告韩海宝与被告李小敏、被告李碧珊、被告李泽斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。三个被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三个被告因急需周转资金向原告借款30万元，并于2013年10月21日向原告出具一张借条，约定三个被告应共同在2014年4月21日前归还借款30万。但三个被告至今尚未归还。因此，原告请求法院判令三个被告共同偿还原告借款30万元，并从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
三个被告均未提供书面答辩。
经审理查明：2013年10月21日，三个被告共同向原告出具一张借条，记载：本人李小敏和李碧珊因急需周转资金，于2013年10月21日共同向韩海宝借来现金30万元，用银行转账汇款方式转账给李泽斌，汇款账号：×××0677（建设银行东岳支行）户名：李泽斌，借款时间自2013年10月21日至2014年4月21日前必须还清该款项，否则本人李小敏愿意承担韩海宝一切经济损失，如有经济纠纷本人愿意在漳州市芗城区法院处理。2013年10月22日，原告通过其工商银行账户转账17万元至被告李泽斌的建设银行账户（账号×××0677）。原告无法在本院指定的期间内提供另13万元的相关支付凭证。2016年4月21日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有三个被告出具的借条及原告提供的银行转账凭证为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与三个被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因本案借条约定借款应用转账方式支付至被告李泽斌的银行账户，而原告仅能提供17万元的转账凭证，故本案借款金额应以17万元为准，另13万元因没有相应的支付凭证，本院不予采纳。被告李小敏、被告李碧珊、被告李泽斌应偿还原告借款17万元，并从2016年4月21日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。原告相应的诉讼请求合法，应予支持；其余诉讼请求不合法，不予支持。三个被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小敏、被告李碧珊、被告李泽斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩海宝借款17万元，并从2016年4月21日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告负担2000元，三个被告负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民辖终16号
上诉人（原审被告）湖北永通运输股份有限公司，住所地湖北省洪湖市州陵大道13号。
法定代表人刘小莉，公司董事长。
上诉人（原审被告）洪湖市交通运输局，住所地湖北省洪湖市乌林大道36号。
法定代表人杨元俊，局长。
被上诉人（原审原告）岳阳市宏发投资咨询有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路五交化车队楼1号。
法定代表人张先明，公司经理。
原审被告洪湖市天虎运业有限公司，住所地湖北省洪湖市州陵大道13号。
法定代表人刘小莉，公司董事长。
上诉人湖北永通运输股份有限公司、洪湖市交通运输局因金融不良债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民管字第51号民事裁定，分别向本院提出上诉。湖北永通运输股份有限公司上诉称其未收到通知书，通知书上加盖的公章并非湖北永通运输股份有限公司办公室公章。洪湖市交通运输局亦上诉称，通知书上加盖的公章不真实，本案应中止审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的湖北省洪湖市人民法院审理或中止本案审理。
本院经审查认为：岳阳市宏发投资咨询有限公司经债权转让取得湖北省洪湖市汽车运输总公司债权。此后，湖北省洪湖市汽车运输总公司改制，组建湖北永通运输股份有限公司，岳阳市宏发投资咨询有限公司在取得该项债权后，于2013年6月27日向湖北永通运输股份有限公司发出履行债务通知书，并在通知书上载明：“如我单位不积极筹备资金偿还上述全部债务，同意新债权人到新债权人所在地法院提起诉讼。”湖北永通运输股份有限公司在通知书上加盖了公章。故该条款应认定为双方对管辖权的约定，合法有效，原审法院对本案享有管辖权。湖北永通运输股份有限公司、洪湖市交通运输局上诉认为其未收到通知书及通知书上加盖的公章系伪造，但未提供相关证据予以证实。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
。
审 判 长 王 婷
审 判 员 刘 洪
代理审判员 冯 玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 高沁莹
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执151号
申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市经开区德善路3号，统一社会信用代码：914312000MA4L1W233T。
法定代表人：白庶功，职务：董事长。
理人（特别授权）：易建华，男，出生于1965年11月25日，汉族，系怀化农村商业银行股份有限公司员工。被执
被执行人：王石汉，男，1970年6月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：袁批评，女，1972年1月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人王石汉、袁批评金融借款合同纠纷一案，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司以被执行人下落不明,其财产无法处置为由，向本院书面申请撤销对湖南省洪江人民法院（2017）湘1291民初214号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人因为被执行人的财产无法处置，向本院申请撤销执行申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省洪江人民法院（2017）湘1291民初214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 郭家法
审 判 员 杨立平
二〇一八年八月十四日
法官 助理 张 翅
代理书记员 向文君
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0111执异56号
申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳天龙支行。
被执行人：沈阳天华塑胶有限公司。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳天龙支行（以下简称沈阳天龙支行）与被执行人沈阳天华塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行（以下简称沈阳中山支行）于2018年5月31日向本院申请变更其为（2009）沈苏执字第529号案的申请执行人。
申请人称，请求将沈阳市苏家屯区人民法院（2009）沈苏执字第529号案的申请执行人变更为申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行。事实和理由：贵院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳天龙支行与被执行人沈阳天华塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案正在执行过程中。因中国建设银行股份有限公司辽宁省分行调整内部各直属支行的公司类不良贷款的财物隶属关系，依据《关于2008年沈阳地区不良资产交接工作的通知》（建辽函[2008]467号），将本案债权的隶属关系划转至沈阳天龙支行。又因沈阳天龙支行隶属关系调整，依据《关于下发沈阳顺通支行、天龙支行隶属关系调整实施方案的通知》（建辽函[2009]308号），沈阳天龙支行的不良资产账务核算划转至沈阳中山支行。综上所述，本案债权的隶属关系现已划转至中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，故申请人申请变更为（2009）沈苏执字第529号案的申请执行人。
本院查明，本院于2008年12月11日作出（2008）苏民初字第1755号民事判决书，判决：“被告沈阳天华塑胶有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳天龙支行借款本金人民币400万元及利息人民币39.5万元，从2008年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率继续计息至本息还清之日止。二、原告中国建设银行股份有限公司沈阳天龙支行对被告沈阳天华塑胶有限公司的抵押物在人民币400万元及利息39.5万元范围内享有优先受偿权。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2009年2月11日，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳天龙支行向本院申请强制执行（2008）苏民初字第1755号民事判决书，本院依法立案执行，案号（2009）沈苏执字第529号，尚未执行终结。
另查明，2008年6月4日，中国建设银行辽宁省分行依据《关于2008年沈阳地区不良资产交接工作的通知》（建辽函[2008]467号），将沈阳苏家屯支行对沈阳天华塑胶有限公司的不良贷款债权本金400万元及相应利息移交到沈阳天龙支行，原不良资产相关有效书面文件所确立的权利、义务关系也转移至沈阳天龙支行。2009年5月21日，中国建设银行辽宁省分行依据《关于下发沈阳顺通支行、天龙支行隶属关系调整实施方案的通知》（建辽函[2009]308号），将沈阳天龙支行的不良资产账务核算划转至沈阳中山支行，其中包括沈阳天龙支行对沈阳天华塑胶有限公司的不良贷款债权本金400万元及相应利息，原不良资产相关有效书面文件所确立的权利、义务关系从天龙支行转移至沈阳中山支行。
本院认为，依照《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定：“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财物制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”中国建设银行辽宁省分行将沈阳天龙支行的不良资产账务核算划转至沈阳中山支行属于其银行内部调度行为，合法有效，（2008）苏民初字第1755号民事判决书所确立的权利、义务关系从天龙支行转移至沈阳中山支行，沈阳中山支行可以在中国建设银行辽宁省分行授权范围内依法开展业务。因此沈阳中山支行向本院申请变更其为（2009）沈苏执字第529号案的申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国商业银行法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下：
变更中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行为（2009）沈苏执字第529号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年六月十四日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fcf3cd05-4a1e-4f1b-a171-a94b00a94af6&imgId=ZmNmM2NkMDUtNGExZS00ZjFiLWExNzEtYTk0YjAwYTk0YWY2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）辽0111执异56号	申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行。	申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳天龙支行。	被执行人：沈阳天华塑胶有限公司。	本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳天龙支行（以下简称沈阳天龙支行）与被执行人沈阳天华塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行（以下简称沈阳中山支行）于2018年5月31日向本院申请变更其为（2009）沈苏执字第529号案的申请执行人。	申请人称，请求将沈阳市苏家屯区人民法院（2009）沈苏执字第529号案的申请执行人变更为申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行。事实和理由：贵院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳天龙支行与被执行人沈阳天华塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案正在执行过程中。因中国建设银行股份有限公司辽宁省分行调整内部各直属支行的公司类不良贷款的财物隶属关系，依据《关于2008年沈阳地区不良资产交接工作的通知》（建辽函[2008]467号），将本案债权的隶属关系划转至沈阳天龙支行。又因沈阳天龙支行隶属关系调整，依据《关于下发沈阳顺通支行、天龙支行隶属关系调整实施方案的通知》（建辽函[2009]308号），沈阳天龙支行的不良资产账务核算划转至沈阳中山支行。综上所述，本案债权的隶属关系现已划转至中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，故申请人申请变更为（2009）沈苏执字第529号案的申请执行人。	本院查明，本院于2008年12月11日作出（2008）苏民初字第1755号民事判决书，判决：“被告沈阳天华塑胶有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳天龙支行借款本金人民币400万元及利息人民币39.5万元，从2008年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率继续计息至本息还清之日止。二、原告中国建设银行股份有限公司沈阳天龙支行对被告沈阳天华塑胶有限公司的抵押物在人民币400万元及利息39.5万元范围内享有优先受偿权。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2009年2月11日，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳天龙支行向本院申请强制执行（2008）苏民初字第1755号民事判决书，本院依法立案执行，案号（2009）沈苏执字第529号，尚未执行终结。	另查明，2008年6月4日，中国建设银行辽宁省分行依据《关于2008年沈阳地区不良资产交接工作的通知》（建辽函[2008]467号），将沈阳苏家屯支行对沈阳天华塑胶有限公司的不良贷款债权本金400万元及相应利息移交到沈阳天龙支行，原不良资产相关有效书面文件所确立的权利、义务关系也转移至沈阳天龙支行。2009年5月21日，中国建设银行辽宁省分行依据《关于下发沈阳顺通支行、天龙支行隶属关系调整实施方案的通知》（建辽函[2009]308号），将沈阳天龙支行的不良资产账务核算划转至沈阳中山支行，其中包括沈阳天龙支行对沈阳天华塑胶有限公司的不良贷款债权本金400万元及相应利息，原不良资产相关有效书面文件所确立的权利、义务关系从天龙支行转移至沈阳中山支行。	本院认为，依照《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定：“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财物制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”中国建设银行辽宁省分行将沈阳天龙支行的不良资产账务核算划转至沈阳中山支行属于其银行内部调度行为，合法有效，（2008）苏民初字第1755号民事判决书所确立的权利、义务关系从天龙支行转移至沈阳中山支行，沈阳中山支行可以在中国建设银行辽宁省分行授权范围内依法开展业务。因此沈阳中山支行向本院申请变更其为（2009）沈苏执字第529号案的申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国商业银行法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下：	变更中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行为（2009）沈苏执字第529号案的申请执行人。	如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。	审 判 长  杨 丽	审 判 员  钟安龙	人民陪审员  赵新诗	二〇一八年六月十四日	法官助理王鹏宇	书记员黄莹莹
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3198号
原告杨某，男，1969年12月21日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇培里村人，住。
被告封某，女，1966年6月29日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇培里村人，住。
原告杨某诉被告封某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告封某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1991年1月18日，举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活至今。××××年××月××日，生男孩杨某某，现已成年。婚后双方感情一直不和，原告曾于2015年起诉离婚，后法院判决不准离婚。现双方已无和好可能，诉请法院依法判令离婚；夫妻共同财产、债权、债务依法分割；诉讼费被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，若法院判决离婚，要求原告给付被告经济帮助50000元。
经审理查明，1991年1月18日，原、被告举行结婚仪式以夫妻名义共同生活至今。××××年××月××日，生男孩杨鑫朋，现已成年。夫妻共同财产有位于培里村房屋一处，正房四间、南房四间。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年10月19日，作出（2015）任民初字第3414号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告未在一起共同生活。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的（2015）任民初字第3414号民事判决书、集体建设用地使用证等证据证实。
本院认为，本院判决不准予原、被告离婚后，双方未和好，仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。因原、被告仅有现房一处，原告要求离婚后共同居住，本院依法准许。本院考虑原、被告结婚多年，被告对家庭有一定的付出，且被告年事已高，无收入来源，本院酌定原、被告夫妻共同债权、债务均由原告承担，原告给付被告经济帮助50000元。若干依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告封某离婚；
二、夫妻共同财产位于培里村房屋一处（正房四间、南房四间）由原、被告共同居住。
三、原、被告夫妻共同债权、债务均由原告承担。
三、原告杨某给付被告封某经济帮助50000元，于本判决生效后十日内给付完毕。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年八月十一日
书记员 刘彦会
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12327号
申请执行人：吴悦钿，男，1953年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁海玲，广东省长航律师事务所律师。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边六涌工业区*号。
经营者：朱贤铭。
被执行人：朱贤铭，男，1976年7月19日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告吴悦钿与被告佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂、朱贤铭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂、朱贤铭应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告吴悦钿支付货款20794元，并承担案件受理费319.86元。因债务人佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂、朱贤铭未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴悦钿向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人朱贤铭名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型车辆1部，本院已查封，因未扣押，暂无法处理，查明其他被执行人在佛山市范围内无可供执行的车辆。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院于2018年2月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案未执行标的为债务21485.7元（含执行费219元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12327号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年五月四日
书记员 张启弦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第273号
原告：张其刚。
被告：李永忠。
被告：陆士东。
本院在审理原告张其刚与被告李永忠、陆士东民间借贷纠纷一案中，原告张其刚于2010年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张其刚申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张其刚撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告张其刚负担。
审判员 祖国宏
二〇一〇年三月四日
书记员 姚晓峰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1485-3号
申请执行人王育人，男，1974年10月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人周永良，男，1959年5月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人周慧萍，女，1979年9月23日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人江苏润宇房地产开发有限公司，住所地建湖县。
法定代表人梁兵，该公司董事长。
申请执行人王育人与被执行人周永良、周慧萍、江苏润宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2015）建民初字第02391号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：被告周永良、周慧萍于该判决生效后十五日内偿还原告王育人借款60万元及利息（从2015年9月26日起至清偿之日止，按年利率6％计算），被告江苏润宇房地产开发有限公司对该债务承担连带清偿责任。案件受理费9800元，由被告周永良、周慧萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月12日立案强制执行。执行费8850元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，已扣划被执行人银行存款596000元，余款仍在冻结之中，但暂无法扣划，未发现被执行人有可供及时执行变现的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人的银行存款采取了冻结、扣划措施，其余未发现被执行人有可供及时执行变现的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第02391号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年三月六日
书记员 王 淑
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1078号
隆回县雨山铺镇花路村村民委员会、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司：
申请执行人隆回县雨山铺镇花路村村民委员会与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月4日立案执行，在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司根据邵阳市中级人民法院(2015)邵中民一终字第1178号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月四日
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执1214号
申请执行人：定远县诚信融资担保有限公司，住所地安徽省定远县定城镇政务新区广电大楼二层，统一社会信用代码913411256820726410。
法定代表人：李海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
被执行人：定远县振华米业有限公司，住所地安徽省定远县永康镇康西村401号，统一社会信用代码91341125704968394F。
法定代表人：柏传保，该公司经理。
被执行人：柏传保，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张玉芳，女，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:柏传胜,男,1975年3月7日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:陈万静,女,1976年7月1日出生,汉族,住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人定远县诚信融资担保有限公司与被执行人定远县振华米业有限公司、柏传保、张玉芳、柏传胜、陈万静追偿权纠纷一案中，申请执行人定远县诚信融资担保有限公司向本院撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结（2018）皖1125执1214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 许 峰
审判员 刘 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 许保菊
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726财保7号
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨坤忠，该公司董事长。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓元辉，男，1965年11月21日出生，汉族，居民。
被告龚碧云，女，1968年5月18日出生，汉族，居民。
被告杜国林，男，1964年6月7日出生，汉族，居民。
被告涂义莲，女，1964年11月16日出生，土家族，居民。
本院在审理原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告邓元辉、龚碧云、杜国林、涂义莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邓元辉、龚碧云、杜国林、涂义莲在银行的存款。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告龚碧云在湖南石门农村商业银行股份有限公司账号为88071820005915826011的存款账户；
二、冻结被告龚碧云在湖南石门农村商业银行股份有限公司账号为88071820025559380013的存款账户；
三、冻结被告龚碧云在中国建设银行股份有限公司石门支行账号为6236683000000925493的存款账户；
四、冻结被告涂义莲在中国农业银行股份有限公司石门支行账号为6228480829084567371的存款账户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冉成文
二〇一六年八月十二日
代理书记员 秦应军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59039号
原告（反诉被告）龚四苟，男，1954年3月2日出生。
委托代理人程鹏。
被告（反诉原告）孙旭光，男，1982年7月29日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王兵。
委托代理人张玉强。
原告（反诉被告）龚四苟（以下简称姓名）与被告（反诉原告）孙旭光（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龚四苟及其委托代理人程鹏、孙旭光、平安保险北京分公司委托代理人张玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龚四苟诉称：2015年5月25日6时30分，在朝阳区大北窑桥下，孙旭光驾驶×××号机动车将行人我撞倒，经交通队认定孙旭光负事故主要责任，我负事故次要责任。肇事机动车在平安保险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费330.85元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、护理费10800元、误工费24800元、辅助器具费668元、交通费2105.5元、残疾赔偿金100432.1元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金8000元、财产损失2000元。
孙旭光辩称并反诉称：我对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在平安保险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，应该由该保险公司予以赔偿。事故发生后，我为龚四苟垫付医疗费51576.52元、餐费1169.8元、护理费5400元、日用品108元，我反诉要求按照百分之三十比例由龚四苟返还。
龚四苟针对孙旭光反诉辩称：我对孙旭光垫付费用数额没有异议。但我同意按照百分之二十比例返还。
平安保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿龚四苟的合理损失。
经审理查明：2015年5月25日6时30分，在朝阳区大北窑桥下，孙旭光驾驶×××号机动车将行人龚四苟撞倒，经交通队认定孙旭光负事故主要责任，龚四苟负事故次要责任。事故发生后，龚四苟前往武警北京总队医院就医，并于2015年5月25日至2015年6月24日在该院住院治疗，出院诊断为：右胫骨远端粉碎性骨折，右腓骨下段骨折。孙旭光为龚四苟垫付医疗费51576.52元、餐费1169.8元、护理费5400元、日用品108元，对上述垫付金额，龚四苟予以认可。龚四苟提供自行支付医疗费票据330.85元、辅助器具费票据668元、交通费票据若干。龚四苟提供租房合同、居住证明欲证明其在本市居住生活。经龚四苟申请，北京博大司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定，2015年9月25日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人龚四苟的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残，赔偿指数为10%。被鉴定人龚四苟的误工期240日、护理期90日、营养期120日。龚四苟交纳鉴定费4350元。北京华清朗洁环保科技有限公司为龚四苟出具误工证明，其月收入为3100元。龚四苟并提供与北京华清明朗洁环保科技有限公司签订的劳动合同予以佐证。
另查，肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险50万元不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明、劳动合同、误工证明、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。孙旭光驾驶车辆与行人龚四苟发生的交通事故，孙旭光负事故主要责任、龚四苟负事故次要责任。关于责任比例孙旭光应承担百分之七十的责任比例，龚四苟应承担百分之三十的责任比例。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险赔偿，不足部分由龚四苟按照责任比例赔偿。
龚四苟主张的医疗费，本院按照其提供的医疗费票据予以判定。龚四苟主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定，并扣减孙旭光垫付餐费。龚四苟主张的营养费，本院予以酌定。龚四苟主张的护理费，本院参照鉴定意见书90天结合护理费标准予以判定，并扣减孙旭光垫付护理费。龚四苟主张的误工费，本院参照鉴定意见书240元结合其收入水平予以判定。龚四苟主张的残疾赔偿金、鉴定费，提供鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。龚四苟主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。龚四苟主张的残疾辅助器具费，本院予以支持。龚四苟主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。龚四苟主张的财产损失为其个人衣物损失，数额过高，本院予以酌定。
孙旭光反诉要求龚四苟返还医疗费51576.52元、餐费1169.8元、护理费5400元、日用品108元，合理合法，本院按照责任比例判决龚四苟返还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告（反诉被告）龚四苟医疗费三百三十元八角五分、住院伙食补助费一千八百三十元二角、营养费一千元、残疾赔偿金十万零四百三十二元、精神损害抚慰金五千元、辅助器具费六百六十八元、交通费五百元、护理费一千八百元、财产损失五百元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告（反诉被告）龚四苟误工费一万七千三百六十元。
二、被告（反诉原告）孙旭光于本判决生效之日七日内赔偿原告（反诉被告）龚四苟鉴定费三千零四十五元。
三、原告（反诉被告）龚四苟于本判决生效后七日内返还被告（反诉原告）孙旭光医疗费一万五千四百七十二元、餐费三百五十元、护理费一千六百二十元、日用品三十二元。
四、驳回原告（反诉被告）龚四苟其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告（反诉原告）孙旭光、原告（反诉被告）龚四苟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3550元，由原告（反诉被告）龚四苟负担1056元（已交纳），由被告（反诉原告）孙旭光负担2494元[原告（反诉被告）龚四苟已预交，被告（反诉原告）孙旭光于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）龚四苟]。
反诉案件受理费628元，由被告（反诉原告）孙旭光负担439.6元（已交纳），由原告（反诉被告）龚四苟负担188.4元[被告（反诉原告）孙旭光已预交，原告（反诉被告）龚四苟于本判决生效后七日内给付被告（反诉原告）孙旭光]。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 王振民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 乔 露
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3106号
原告：戴某。
法定代理人：陈某。
委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司，住所地广西省钦州市永福西大街27号碧海盛世国际大厦。
负责人：黄乃汉，总经理。
原告戴某与被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司（以下简称北部湾财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告戴某的委托代理人蔡新斌到庭参加诉讼，被告北部湾财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告北部湾财保公司在交强险的范围内承担原告各项经济损失98840.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月20日12时29分，封春生驾驶车牌号为苏13213**变型拖拉机沿泰兴市大庆路行驶至泰兴市华盛建筑机械门前时，与张根铁驾驶电动三轮车后载原告戴某发生交通事故，致张根铁、戴某受伤。交警部门认定张根铁与封春生负事故的同等责任。苏13213**变型拖拉机在被告北部湾财保公司投保了交强险。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告北部湾财保公司辩称，对交通事故的发生、责任认定及车辆投保情况无异议。但认为本次事故有两名伤者，应为其他伤者在交强险医疗费用赔偿限额内预留份额。护理费认可409.8元（10天*14958元/年÷365天）。我公司不承担诉讼费在内的其他赔偿项目。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的原告合理经济损失数额的确认，经查，原告戴某受伤后于2015年9月20日-2015年9月30日至泰兴市人民医院住院治疗，花去住院医疗费5599.90元；另门诊花费214.5元。2016年6月16日南通市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定者戴某罹患1、脑外伤后智能损害（钝智范畴），2、脑外伤后综合征；2016年7月4日南通三院司法鉴定所出具鉴定意见，1、戴某交通事故致蛛网膜下腔出血，额骨骨折、额部软组织损伤，其脑外伤后钝智及脑外伤后综合征评定为交通事故十级伤残，2、戴某护理期为85日（其中2人护理10日，1人护理75日）。
另查明，原告戴某事发时系泰兴市新街小学在校学生。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、医药费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、泰兴市新街小学证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任。交警部门认定本次事故张根铁与封春生负同等责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告戴某因本起交通事故造成的合理经济损失，根据原告主张及双方当事人举证、质证情况，本院依法确认为：1、原告主张医疗费5814.4元，有相关医疗文证在卷佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告两次住院计10天，每天20元，合计200元；3、�理费，护期期限、人数根据鉴定意见计算，护理费标准按当地护工工资标准80元/天计，合计为7600元【（10天*2人/天+75天）*80元/天】；4、残疾赔偿金，根据两次鉴定意见，原告构成十级伤残，且原告系在校学生，可按城镇居民标准计算，原告主张74346元，不超过法律规定，本院予以确认；5、精神损害抚慰金，考虑到原告系未成年人及伤残等级，本院依法确认为5000元；6、交通费，考虑到原告系未成年人，就诊、鉴定需要家长陪同，本院酌定为300元；7、鉴定费，不列入赔偿总额，作为其他诉讼费按责分担。综上,原告经济损失合计93260.4元，在交强险医疗费用赔偿项目下、死亡伤残赔偿项目下各为6014.4元（5814.4元+200元）、87246元（7600元+74346元+5000元+300元）。鉴于本案另有一名伤者张根铁，本院酌定戴某与张根铁按五五比例分摊交强险医疗费用赔偿限�，故被告北部湾财保公司在交强险范围内赔偿原告戴某经济损失计人民币92246元（5000元+87246元），超过交强险部分本案不予理涉。被告北部湾财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴某经济损失计人民币92246元，该款汇至泰兴市人民法院（户名：泰兴市人民法院，开户银行：泰兴�行新区支行，帐号：11×××12）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取计445元，鉴定费2860元，由原告戴某负担220元，由被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司负担3085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一六年八月十一日
书记员 顾文君
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初3106号原告：戴某。法定代理人：陈某。委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司，住所地广西省钦州市永福西大街27号碧海盛世国际大厦。负责人：黄乃汉，总经理。原告戴某与被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司（以下简称北部湾财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告戴某的委托代理人蔡新斌到庭参加诉讼，被告北部湾财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告北部湾财保公司在交强险的范围内承担原告各项经济损失98840.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月20日12时29分，封春生驾驶车牌号为苏13213**变型拖拉机沿泰兴市大庆路行驶至泰兴市华盛建筑机械门前时，与张根铁驾驶电动三轮车后载原告戴某发生交通事故，致张根铁、戴某受伤。交警部门认定张根铁与封春生负事故的同等责任。苏13213**变型拖拉机在被告北部湾财保公司投保了交强险。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告北部湾财保公司辩称，对交通事故的发生、责任认定及车辆投保情况无异议。但认为本次事故有两名伤者，应为其他伤者在交强险医疗费用赔偿限额内预留份额。护理费认可409.8元（10天*14958元/年÷365天）。我公司不承担诉讼费在内的其他赔偿项目。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的原告合理经济损失数额的确认，经查，原告戴某受伤后于2015年9月20日-2015年9月30日至泰兴市人民医院住院治疗，花去住院医疗费5599.90元；另门诊花费214.5元。2016年6月16日南通市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定者戴某罹患1、脑外伤后智能损害（钝智范畴），2、脑外伤后综合征；2016年7月4日南通三院司法鉴定所出具鉴定意见，1、戴某交通事故致蛛网膜下腔出血，额骨骨折、额部软组织损伤，其脑外伤后钝智及脑外伤后综合征评定为交通事故十级伤残，2、戴某护理期为85日（其中2人护理10日，1人护理75日）。另查明，原告戴某事发时系泰兴市新街小学在校学生。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、医药费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、泰兴市新街小学证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任。交警部门认定本次事故张根铁与封春生负同等责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告戴某因本起交通事故造成的合理经济损失，根据原告主张及双方当事人举证、质证情况，本院依法确认为：1、原告主张医疗费5814.4元，有相关医疗文证在卷佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告两次住院计10天，每天20元，合计200元；3、�理费，护期期限、人数根据鉴定意见计算，护理费标准按当地护工工资标准80元/天计，合计为7600元【（10天*2人/天+75天）*80元/天】；4、残疾赔偿金，根据两次鉴定意见，原告构成十级伤残，且原告系在校学生，可按城镇居民标准计算，原告主张74346元，不超过法律规定，本院予以确认；5、精神损害抚慰金，考虑到原告系未成年人及伤残等级，本院依法确认为5000元；6、交通费，考虑到原告系未成年人，就诊、鉴定需要家长陪同，本院酌定为300元；7、鉴定费，不列入赔偿总额，作为其他诉讼费按责分担。综上,原告经济损失合计93260.4元，在交强险医疗费用赔偿项目下、死亡伤残赔偿项目下各为6014.4元（5814.4元+200元）、87246元（7600元+74346元+5000元+300元）。鉴于本案另有一名伤者张根铁，本院酌定戴某与张根铁按五五比例分摊交强险医疗费用赔偿限�，故被告北部湾财保公司在交强险范围内赔偿原告戴某经济损失计人民币92246元（5000元+87246元），超过交强险部分本案不予理涉。被告北部湾财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴某经济损失计人民币92246元，该款汇至泰兴市人民法院（户名：泰兴市人民法院，开户银行：泰兴�行新区支行，帐号：11×××12）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，鉴定费2860元，由原告戴某负担220元，由被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司负担3085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  周月丽二〇一六年八月十一日书记员  顾文君
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保26号
申请人：张小丰被申请人：公主岭市长青房地产开发有限公司
法定代表人：韩树良，经理。
被申请人：蔡向军
本院于2016年3月7日收到张小丰申请，申请人请求查封x小区x号楼x单元x室（x门）、x室（x门）以及x区x号楼东数第x个门车库。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封x小区下列房屋。.
1、x号楼x单元x室。
2、x号楼x单元x室
3、x号楼东数第x个门车库。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
有管辖权法院或仲裁机构在法定期限内受理了案件，而申请人没有及时告知本院，则本院视为申请人没有在法定期限内提起诉讼或申请仲裁。
审判员 岳成忠
二〇一六年三月八日
书记员 肖立民
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民再27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张祖宪，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：李顺斌，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：代为参与诉讼；提出、变更、承认、放弃诉讼请求；代书、代收法律文书。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖志明，男，1967年7月31日出生，汉族，住湖北省随州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任雅文，女，1996年11月29日出生，汉族，住河南省孟津县（系事故死者任安之女）。
委托诉讼代理人：李建设，住河南省孟津县小浪底镇李家岭村，系任雅文姑父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁绍海，男，1983年4月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：黄治修，枣阳市兴隆法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃，反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣阳市荣新汽车服务有限公司（以下简称荣新公司），住所地湖北省枣阳市。
法定代表人：叶建兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李渊，系枣阳市荣新汽车服务有限公司员工。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、进行调解等特别授权。
原审被告（二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人民保险随州分公司），住所地湖北省随州市。
代表人：何诗佳，该分公司总经理。
再审申请人张祖宪因与被申请人廖志明、任雅文、袁绍海、荣新公司及原审被告人民保险随州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）鄂襄阳中民二终字第00101号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月24日作出（2015）鄂襄阳中民申字第00007号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张祖宪的委托诉讼代理人李顺斌，被申请人枣阳市荣新汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李渊，被申请人任雅文的委托诉讼代理人李建设，被申请人袁绍海的委托诉讼代理人黄治修到庭参加诉讼。被申请人廖志明，原审被告人民保险随州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祖宪申请再审称：请求撤销原一、二审民事判决；改判驳回廖志明对再审申请人张祖宪的诉讼请求。主要理由：（一）原一、二审民事判决认定张祖宪为实际车主错误。1、张祖宪与张国青、任安是一种管理关系，张祖宪履行的是职务行为；2、27.9万元是由张祖宪出具，但是应荣新公司财务总监叶建华要求写的，且张祖宪是受张国青的委托代办租赁车辆手续；3、2010年6月30日车辆被扣押后支付的车款43773元是张国青的，只是由张祖宪代交；4、张祖宪始终是荣新公司青海分公司的负责人，其一切行为均是职务行为，张祖宪不是二十多辆车的管理人员，不是所有权人，也不是受益人；5、证人廖先朝是本案当事人廖志明的叔父，廖先朝对公司管理结构并不清楚，其证言不应采信。（二）张祖宪提供有张国青委托张祖宪办理车辆手续委托书原件、荣新公司与张国清签订的“汽车租赁协议”原件、张国清向荣新公司汇款明细及银行汇款单、荣新公司对张祖宪的任命文件证实其主张。同时，2013年11月，荣新公司在枣阳市人民法院起诉张祖宪汽车买卖合同纠纷，后申请撤诉，并将本案诉争事故车辆处分。
荣新公司辩称：原一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的请求不符合法律规定，应予驳回。
袁绍海辩称：原一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的请求不符合法律规定，应予驳回。
任雅文辩称：车属于张祖宪，荣新公司与他们之间的事不清楚。
本院再审认为，再审申请人张祖宪主张鄂F2B5**车辆的实际车主是荣新公司，张祖宪受雇于荣新公司，其雇佣任安的行为是履行职务的行为，且该事故车辆由荣新公司进行了变卖处置。为证实自己的主张张祖宪提供了张国青与荣新公司签订的《汽车租赁协议》、《承诺书》、《委托书》、银行汇款凭证等相关证据，上述证据有可能改变原一、二审民事判决认定的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）鄂襄阳中民二终字第00101号民事判决书及湖北省枣阳市人民法院（2011）枣民初字第1852号民事判决书；
二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月一日
书记员 李晓露
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1194号
原告陈助旺，男，1965年12月8日出生。
委托代人刘新，北京金沃律师事务所律师。
被告陈建置，男，1971年5月2日出生，职业不详。
原告陈助旺与被告陈建置债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会芳担任审判长，与人民陪审员闫占芳、宋玉英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈助旺的委托代理人刘新到庭参加诉讼，被告陈建置经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈助旺诉称：2012年9月，案外人北京市金万利投资有限公司（以下简称：金万利公司）与陈建置签订《借款合同》，约定陈建置从金万利公司借款2000000元，借款利率为月息3%，并约定了违约责任。金万利公司按照约定共向陈建置借款2061500元，但借款到期后，陈建置仅于2014年6月3日向金万利公司偿还1000000元，仍欠付金万利公司借款本息共计2241704元。2015年8月28日，陈助旺与金万利公司协商，金万利公司将对陈建置的全部债权转让给陈助旺。但经多次催要，陈建置拒绝支付相应款项。现起诉要求：1.陈建置偿还借款本金1061500元及利息438500元（以2061500元为基数，自2012年9月30日起至2015年9月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费由陈建置承担。
原告陈助旺向本院提交以下证据予以证明：1.债权转让协议；2.借款合同；3.银行转账凭证；4.快递回单及债权转让通知书；6.证人证言。
被告陈建置未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院庭审质证及审查核实，因陈建置未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对陈助旺提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年3月15日，陈以林向陈建置转账支付300000元；2010年3月19日，陈以林向陈建置转账支付513000元；2011年10月31日，刘荣超向陈建置转账支付200000元；2011年11月3日，刘荣超向陈建置转账支付300500元；2012年6月29日，刘荣超向陈建置转账支付98000元；2012年8月14日，刘荣超向陈建置转账支付150000元；以上六次，陈以林、刘荣超共计向陈建置支付1561500元。2012年9月10日，陈助旺以北京市金万利投资有限公司（甲方/出借人，简称：金万利公司）的名义与陈建置（乙方/借款人）签订《借款合同》，约定：甲方出借1500000给予乙方，期限2个月，自2012年9月10日到2012年11月9日止，具体借款金额和付款时间以支付凭证为准；借款利息为月息3%，从出借人实际交付借款之日起计息，乙方应按月还息，如延期支付月息，每日按借款总额的1%向甲方支付罚款；因本合同发生纠纷，由甲方所在法院管辖，乙方自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。
2012年9月29日，陈助旺以金万利公司（甲方/出借人）的名义与陈建置（乙方/借款人）签订《借款合同》，约定甲方出借500000给予乙方，期限3个月，自2012年9月29日到2012年12月29日止，具体借款金额和借款时间以支付凭证为准；借款利息为月息3%，从出借人实际交付借款之日起计息，乙方应按月还息，如延期支付月息，每日按借款总额的1%向甲方支付罚款；甲方应按乙方要求将所借款项汇到乙方指定的尾号为6117的中国农业银行账户内；因本合同发生纠纷，由甲方所在法院管辖，乙方自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。同日，刘荣超将500000元通过转账方式汇到陈建置名下尾号为6117的银行账户内。
2015年8月28日，金万利公司（转让方/甲方）与陈助旺（乙方/受让方）签订债权转让协议，载明：甲方向乙方转让其对第三方陈建置拥有的债权本金及利息2241704元（本金2061500元，扣除2014年6月3日陈建置偿还的1000000元，本金部分剩余1061500元，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算尚欠1180204元），签订本债权转让协议；甲方转让给乙方的债权有第三人陈建置于2012年9月10日及2012年9月29日与甲方签订的《借款合同》两份及汇款凭证作为依据，原合同约定的管辖权条款继续有效。
庭审中，陈助旺主张陈以林、刘荣超均系金万利公司职员，二人上述七次向陈建置的付款均系代表金万利公司履行两个《借款合同》的付款行为，实际付款人均为金万利公司。为证明其该项主张，陈助旺申请刘荣超和陈以林出庭。刘荣超和陈以林均到庭表示涉案向陈建置的汇款均系受金万利公司委托，上述款项的实际付款人为金万利公司，资金也系由金万利公司提供。
另查，金万利公司成立于2007年12月7日，于2015年9月2日办理注销登记。
上述事实，有原告陈助旺提交的证据及其陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈建置经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中答辩和质证等诉讼权利。根据我国《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。陈助旺受让债权后，在本院依法向陈建置送达起诉状副本及相关诉讼材料后，视为债权转让已经通知陈建置，陈建置应当向陈助旺支付所欠款项。故对陈助旺要求陈建置支付所欠1061500元本金及438500元利息的诉讼请求，证据充分，且符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈建置于本判决生效后十日内支付原告陈助旺借款本金一百零六万一千五百元，并支付利息四十三万八千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百元、公告费二百六十元，由被告陈建置负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 会 芳
人民陪审员 闫占芳人民陪审员宋玉英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 薇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初5525号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：古志斌，职务：总裁。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：邓敏敏，广东海派律师事务所律师。
被告：陈红，住成都市青羊区。
被告：广州市荔湾区西郊荔塘大厦荔塘市场经营管理分部，住所地广州市荔湾区。
负责人：李传伟。
被告：广州市荔湾区西郊荔塘大厦，住所地广州市荔湾区。
负责人：李传伟。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告陈红、广州市荔湾区西郊荔塘大厦荔塘市场经营管理分部、广州市荔湾区西郊荔塘大厦侵害作品发行权纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 左 斯
审 判 员 陈锦堂
代理审判员 谭碧婷
二〇一七年一月三日
书 记 员 王雅莉
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1541号
原告射洪县明阳副食经营部，经营场所四川省射洪县太和镇沱牌大道翠云阁15号。
经营者衡云霞，女，生于1979年6月15日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。
被告吴晓林，男，生于1982年1月24日，汉族，四川省江安县居民。
被告陈伟义，男，生于1979年10月18日，汉族，四川省崇州市居民。
特别授权委托代理人李彦志（上列二被告共同委托），系四川英济律师事务所律师。
被告刘益科，男，生于1979年11月27日，汉族，四川省中江县居民。
原告射洪县明阳副食经营部诉被告吴晓林、陈伟义、刘益科买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员宋兴适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告射洪县明阳副食经营部经营者衡云霞的委托代理人杨坤、被告吴晓林、陈伟义的委托代理人李彦志到庭参加了诉讼，原告射洪县明阳副食经营部经营者衡云霞、被告吴晓林、陈伟义、刘益科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪县明阳副食经营部诉称，三被告于2014年5月28日签订《射洪万货行超市》合伙合同书，约定共同出资经营射洪万货行超市。后三被告取名射洪县万货行精品超市并开业，但至今未办理工商登记。三被告营业过程中，与原告签订《采购合同书》及合同附件，约定原告向其供货，同时约定了价格、结算方式及违约责任。原告按照合同全面履行了义务。被告因经营不善，超市于2016年5月30日关闭。同月31日，原、被告进行了结算，被告给原告出具了欠条。要求判令被告给付原告货款6,900元并承担本案诉讼费。
被告吴晓林、陈伟义辩称，1.欠原告货款属实，愿意积极支付；2.欠货款金额以结算欠条为准；3.原告主张律师费不合理，请求法院驳回该项诉讼请求。
被告刘益科未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告吴晓林、陈伟义、刘益科于2014年5月28日签订《射洪万货行超市合伙合同书》，约定各自出资20万元开设射洪万货行超市。后三被告在射洪县太和镇开设射洪县万货行精品超市，但至今未办理工商登记手续。
2014年8月15日，被告刘益科代表射洪县万货行精品超市与原告射洪县明阳副食经营部签订《万货行采购合同》及合同附件，约定原告向射洪县万货行精品超市提供货物，双方对价格、结算方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向射洪县万货行精品超市供货。2016年5月31日，被告吴晓林、陈伟义与原告进行结算并出具欠款单，载明欠原告货款6,900元，欠款单位为射洪县万货行生活超市并加盖射洪县万货行精品超市专用章，欠款人为吴晓林、陈伟义、刘益科、黄某甲、黄某乙，被告吴晓林、陈伟义签名捺手印。2016年6月6日，原告射洪县明阳副食经营部向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告表示不能确定黄某甲、黄某乙是否是该超市合伙人，不要求追加黄某甲、黄某乙为被告参加诉讼，同时原告增加诉讼请求，要求被告给付律师费276元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原告营业执照及双方身份证复印件、射洪万货行超市合伙合同书、万货行采购合同及合同附件、欠款单原件在卷为证，本院予以采信。
本院认为，三被告签订合伙合同书开设射洪县万货行精品超市后，与原告签订《万货行采购合同》及合同附件，原告按照约定向被告开办的超市提供货物，双方结算后，被告欠原告货款6,900元未付的事实清楚，证据确实，三被告应当承担给付责任。被告吴晓林、陈伟义虽然在欠款单上签署黄某甲、黄某乙的名字，但没有证据证明该二人系合伙人，且原告亦表示不要求追加，按照法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故本案对该二人是否应当承担责任不予确定，合伙人可另案主张。原告要求被告给付律师费，但未向本院提交实际发生律师费的相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴晓林、陈伟义、刘益科于本判决生效后十日内给付原告射洪县明阳副食经营部货款6,900元；
二、驳回原告射洪县明阳副食经营部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费25元，由被告吴晓林、陈伟义、刘益科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋 兴
二〇一六年六月三十日
书记员 陶云霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1459号
原告：田伟，男，1978年6月20日出生，汉族，住济宁市市中区。
被告：临沂申通快递有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处刘家三岗村0005号1号楼。
法定代表人：严松军。
委托诉讼代理人：吴红彬，该公司员工。
本院在审理原告田伟诉被告临沂申通快递有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告田伟撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜 欣