wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初3054号
原告：杨长山，男，汉族，1968年12月20日出生，住扶沟县。
被告：史英俊，男，汉族，1980年1月1日出生，住扶沟县。
被告：冯丽娜，女，汉族，1978年6月18日出生，住扶沟县。
原告杨长山诉被告史英俊、冯丽娜民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年十二月十六日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告杨长山到庭参加诉讼。被告史英俊、冯丽娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长山向本院提出的诉讼请求：1、要求史英俊、冯丽娜偿还借款100000元，并加算逾期还款罚息（从2013年5月2日起至还清款项之日止，按每万元每月150元计算）；2、史英俊、冯丽娜承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年5月2日，史英俊、冯丽娜向杨长山借款100000元，并为杨长山出具借条一份，后经杨长山多次催要未还。
史英俊、冯丽娜未作答辩。
庭审中，杨长山提交的证据有借条一份、史英俊和冯丽娜的结婚登记处理表一份、离婚登记处理表一份，史英俊与冯丽娜的离婚协议书复印件一份。本院认为杨长山提交的上述证据客观、真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照有效证据，结合当事人陈述，认定事实如下：史英俊因做生意，于2013年5月2日向杨长山借款100000元，并为杨长山出具借条一份，借条的主要内容为：“借条，今借杨长山现金人民币拾万圆整（100000元），借款人：史英俊，2013年5月2日”。后经杨长山多次催要，史英俊未还该款。
另查明，史英俊和冯丽娜于2000年1月1日举行结婚仪式后同居生活，2013年7月15日在扶沟县民政局补办结婚登记，后因感情不和，2013年9月30日在扶沟县民政局协议离婚。
本院认为，杨长山与史英俊签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，借款合同内容合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。该款虽然未约定清偿期，但该款经杨长山催要，史英俊应予归还借款本金。杨长山与史英俊之间对该借款在借款合同中未约定利息，应视为借款期间内无利息，杨长山要求的逾期利息，应从本院立案之日起计算，对其利息按每万元每月150元的请求，超过年利率6%的规定，不予支持，史英俊应按年利率6%予以支付。史英俊与冯丽娜2000年1月1日举行结婚仪式后同居生活，2013年7月15日在扶沟县民政局补办结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”。故史英俊与冯丽娜婚姻关系的效力从2002年1月2日起算。史英俊所负上述债务系夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同清偿。史英俊、冯丽娜缺席，系对自己民事抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史英俊、冯丽娜于判决生效之日起七日内共同偿还原告杨长山借款本金100000元利息（从2016年12月17日起至还清款项之日止，利息按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨长山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元及公告费600元，由被告史英俊、冯丽娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李国会
审 判 员 顾孝勇
人民陪审员 王文娟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 邹昌韦
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4251号
原告：韩叶，女，汉族，住吉林省榆树市。
被告：徐志林，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告韩叶诉被告徐志林民间借贷纠纷一案，原告韩叶于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩叶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩叶撤回起诉。
案件受理费1,413.00元，减额收取53.00元由原告韩叶负担。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4251号
原告：韩叶，女，汉族，住吉林省榆树市。
被告：徐志林，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告韩叶诉被告徐志林民间借贷纠纷一案，原告韩叶于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩叶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩叶撤回起诉。
案件受理费1，413.00元，减额收取53.00元由原告韩叶负担。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 敏
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执38号
申请执行人：杨青姬。
被执行人：廖诚（曾用名廖新浪）。
本院在执行申请执行人杨青姬与被执行人廖新浪人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人廖新浪（现名廖诚）已全部赔偿了损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（1997）龙民初字第216号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙 桂 笙
代理审判员 杨 再 沛
代理审判员 �梦村
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾 令 胜
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327民初338号
原告：册亨县农村信用合作联社，住所：贵州省册亨县者楼街道前进路。统一社会信用代码：91522327709550018E。
法定代表人：卢世悠，职务：系该社理事长。
委托代理人：韦如甸，系册亨县农村信用合作联社小微中心客户经理。代理权限：特别授权。
委托代理人：吴业彬，系册亨县农村信用合作联社合规风险部一般管理员。代理权限：特别授权。
被告:朱兴富，男，1978年3月21日生，汉族，住兴义市。
被告:胡忠先，女，1975年1月3日生，汉族，住兴义市。
被告:兴义市宏顺汽贸有限公司，住所：贵州省兴义市桔山街道办事处兴义大道。
法定代表人：张其明。
原告册亨县农村信用合作联社与被告朱兴富、胡忠先、兴义市宏顺汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告册亨县农村信用合作联社于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需查明兴义市宏顺汽贸有限公司新的法定代表人后再主张权利为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告册亨县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5768元，减半收取计2884元，由原告册亨县农村信用合作联社承担（已缴纳）。
审判员 覃福琴
二〇一七年四月十四日
书记员 徐 银
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初64号
原告：辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司，住所地辽阳市宏伟区。
法定代表人：王路，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，女，1962年4月21日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
被告：郑成伟，男，1963年1月19日出生，住辽阳市宏伟区。
原告辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司与被告郑成伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司以“双方已协商解决”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告辽阳辽化房地产经营开发有限责任公司负担。
审判员 付娇华
二〇一七年三月二十三日
书记员 李晓新
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民申1号
再审申请人（原审被告）：付小爱，女，1971年3月18日出生，汉族，武冈市人。
被申请人（原审原告）：唐雯，女，1986年12月4日出生，汉族，武冈市人。
被申请人（原审被告）：邓联体，男，1969年11月11日出生，汉族，武冈市人。
再审申请人付小爱因与被申请人唐雯、邓联体民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年8月31日作出的（2017）湘0581民初1583号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人付小爱申请再审称：1、再审申请人与被申请人邓联体多年来夫妻感情不和，被申请人邓联体长期在外赌博、包养情人，2016年10月18日，再审申请人与被申请人邓联体办理了离婚手续；2、被申请人邓联体借被申请人唐雯的20万元，再审申请人根本不知情，所借款也没有用于家庭生产生活，不是夫妻共同债务，再审申请人不要承担偿还责任；3、原审法院在审理该案时没有向再审申请人送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，剥夺了再审申请人的应诉权、抗辩权，没有向再审申请人送达判决书，剥夺了再审申请人的上诉权，程序严重违法。综上，再审申请人提起再审，请求撤销原审判决。
被申请人唐雯没有向本院提交书面答辩意见。
被申请人邓联体没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，1、原审立案后于2017年7月26日通过邮政特快专递方式向再审申请人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。但没有送达回执证明已法律文书送达给再审申请人，网上查询也没有查到法律文书的送达情况。原审于2017年8月28日开庭审理，开庭时再审申请人没有到庭应诉，法院缺席判决。于2017年8月31日作出（2017）湘0581民初1583号民事判决书。原审对应送达给再审申请人的民事判决书同样采用邮政特快专递方式邮寄送达。经网上查询，再审申请人的民事判决书是由被申请人邓联体代收，不是再审申请人本人签收。2、原审查明再审申请人与被申请人邓联体已离婚，被申请人唐雯提供的被申请人邓联体出具的借据上没有再审申请人签字，借款数目较大，被申请人唐雯又没有举证证明为夫妻共同债务的情况下，不慎重审查就简单地凭被申请人邓联体个人出具的借据认定为夫妻共同债务，认定事实证据不足。综上，原审对法律文书的送达违反民事诉讼法的规定，使再审申请人无法行使抗辩权及上诉权利，认定的事实证据不足。再审申请人又是在原审判决书生效后六个月内申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及第二百零五条规定的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 程显然
审 判 员 黄荣良
审 判 员 刘孙谋
二〇一八年三月三十日
代理书记员 尧芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤，缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0581民申1号再审申请人（原审被告）：付小爱，女，1971年3月18日出生，汉族，武冈市人。被申请人（原审原告）：唐雯，女，1986年12月4日出生，汉族，武冈市人。被申请人（原审被告）：邓联体，男，1969年11月11日出生，汉族，武冈市人。再审申请人付小爱因与被申请人唐雯、邓联体民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年8月31日作出的（2017）湘0581民初1583号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人付小爱申请再审称：1、再审申请人与被申请人邓联体多年来夫妻感情不和，被申请人邓联体长期在外赌博、包养情人，2016年10月18日，再审申请人与被申请人邓联体办理了离婚手续；2、被申请人邓联体借被申请人唐雯的20万元，再审申请人根本不知情，所借款也没有用于家庭生产生活，不是夫妻共同债务，再审申请人不要承担偿还责任；3、原审法院在审理该案时没有向再审申请人送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，剥夺了再审申请人的应诉权、抗辩权，没有向再审申请人送达判决书，剥夺了再审申请人的上诉权，程序严重违法。综上，再审申请人提起再审，请求撤销原审判决。被申请人唐雯没有向本院提交书面答辩意见。被申请人邓联体没有向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，1、原审立案后于2017年7月26日通过邮政特快专递方式向再审申请人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。但没有送达回执证明已法律文书送达给再审申请人，网上查询也没有查到法律文书的送达情况。原审于2017年8月28日开庭审理，开庭时再审申请人没有到庭应诉，法院缺席判决。于2017年8月31日作出（2017）湘0581民初1583号民事判决书。原审对应送达给再审申请人的民事判决书同样采用邮政特快专递方式邮寄送达。经网上查询，再审申请人的民事判决书是由被申请人邓联体代收，不是再审申请人本人签收。2、原审查明再审申请人与被申请人邓联体已离婚，被申请人唐雯提供的被申请人邓联体出具的借据上没有再审申请人签字，借款数目较大，被申请人唐雯又没有举证证明为夫妻共同债务的情况下，不慎重审查就简单地凭被申请人邓联体个人出具的借据认定为夫妻共同债务，认定事实证据不足。综上，原审对法律文书的送达违反民事诉讼法的规定，使再审申请人无法行使抗辩权及上诉权利，认定的事实证据不足。再审申请人又是在原审判决书生效后六个月内申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及第二百零五条规定的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  程显然审 判 员  黄荣良审 判 员  刘孙谋二〇一八年三月三十日代理书记员  尧芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤，缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初161号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人平凯，男，1989年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市南明区。因犯贩卖毒品罪，2011年7月13日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年12月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月5日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年12月2日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人平凯犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定管辖由我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽、代理检察员何琪出庭支持公诉，被告人平凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月4日2时许，被告人平凯在贵阳市云岩区青山小区附近，以500元的价格贩卖0.5克甲基苯丙胺给曾某时被公安民警抓获。并当场收缴甲基苯丙胺1.04克。
另查明，案发后，公安民警扣押被告人平凯作案时使用的通讯工具：一部金色苹果6S手机。
上述事实，被告人平凯在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；贵阳市云岩区人民法院（2011）云法刑初字第775号刑事判决书、释放证明；扣押物品清单；证人曾某的证言；毒品检验报告；搜查笔录、辨认笔录；被告人平凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平凯违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，涉案毒品数量为1.04克，被告人平凯的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人平凯曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施贩卖毒品的行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人平凯当自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人平凯的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人平凯作案时使用的通讯工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人平凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2018年3月4日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、被告人平凯贩毒时使用的通讯工具：一部金色苹果6S手机予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年三月二日
书记员 陈油池
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2088号
原告：王和辉，女，生于1979年4月23日，彝族，小学文化，云南省江城县人，个体户，现住普洱市江城县。
被告：卢绍华，男，生于1977年8月10日，现住址不详。
原告王和辉与被告卢绍华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和辉到庭参加了诉讼，被告卢绍华经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告王和辉向本院提出诉讼请求:1.由被告向原告偿还借款65000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：由被告向原告偿还借款45000元，增加诉讼请求为：由被告承担本案的公告费600元。事实和理由：2015年1月10日，被告向原告借款65000元，当时口头约定借款期限为1个月，原告将借款交付给被告后，被告未按时还款，于2015年10月29日向原告出具了一份《借条》，并重新约定借款于2015年11月28日还清。还款时间届满后，被告未按时还款，2016年2月24日，原告再次找到被告催要借款，案外人陈礼东自愿为被告该笔借款中的20000元承担担保责任，故当日被告出具了一份欠原告借款45000元的《欠条》交由原告持有，并再次约定了还款时间。陈礼东作为担保人，于原告起诉前及2016年12月分二次通过银行转账向原告偿还了借款20000元，履行了担保义务，现原告起诉被告，要求被告偿还借款45000元。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告卢绍华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢绍华未到庭质证，亦未向本院提交任何书面证据材料，对原告王和辉提交的证据，本院认定如下：《借条》、《欠条》各一份（原件），其中借款人处均有被告的签字确认，证明了被告向原告借款65000元，并约定了还款时间的事实，对此，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，本案中，被告向原告借款后，未按照双方约定的时间还款，构成违约，庭审时，原告自认且明确表示被告向其借取的65000元中的20000元系由案外人陈礼东进行担保，陈礼东为被告担保的20000元已由陈礼东向原告进行了偿还，故原告仅要求被告向其偿还剩余的借款本金45000元，对原告的以上主张，因未损害债务人即被告的利益，且属原告的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。关于向被告进行两次公告送达产生的公告费共计600元，已由原告先行垫付，该款系诉讼过程中产生的合理支出，故对原告提出由被告承担该笔费用的主张，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢绍华于本判决生效之日起十日内向原告王和辉归还借款本金45000元及支付公告费600元，合计45600元。
二、驳回原告王和辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告王和辉负担425元（多诉部分），由被告卢绍华负担1000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 姚红艳
审判员 黄 俊
审判员 杨昌金
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘思陶
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2386号
申请执行人叶忠民，男，1954年6月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐哲，上海市广海律师事务所律师。委托代理人周育青，上海市广海律师事务所律师。被执行人刘炎，男，1965年9月7日出生，汉族，住上海市。本院在执行本院(2016)沪0110民初5844号叶忠民申请执行刘炎民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币3,016,200元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方当事人达成和解，可终结本次执行程序。如被执行人违约，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0110民初5844号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长强康审判员顾文洁审判员胡伟东二○一六年九月二十九日书记员陈鲁华
审判长 强 康
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特416号
申请人(仲裁被申请人)：裕通建工实业集团有限公司深圳分公司，营业地址广东省深圳市福田区梅林街道梅秀路1-1号梅林工业区厂房2栋705房。
负责人：肖小东，该分公司总经理。
委托代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。
被申请人(仲裁申请人)：广州市泰宇科技发展有限公司，营业地址广东省广州市越秀区庙前西街48号516房。
法定代表人：单春雷，该公司总经理。
委托代理人：舒辉，北京大成（广州）律师事务所律师。
申请人裕通建工实业集团有限公司深圳分公司（以下简称裕通公司）因与广州市泰宇科技发展有限公司(以下简称泰宇公司)建设工程施工合同纠纷仲裁案，不服中国广州仲裁委员会(以下简称仲裁委)(2015)穗仲案字第5256号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人裕通公司申请撤销裁决的理由为：一、裕通公司与泰宇公司之间未就争议合同达成仲裁协议。本案中，泰宇公司与裕通公司于2011年4月16日签订了《深圳龙岗水官高速声屏障工程合同》（以下简称《工程合同》），于2011年4月15日签订了《裕通建工集团有限公司深圳分公司项目承包合同》（以下简称《承包合同》），其中，《工程合同》对于工程造价、工程质量、工程价款的支付与结算及工程验收等事项未作约定，仅在合同第九条约定纠纷由仲裁委仲裁；而《承包合同》则对工程内容及承包范围、工程造价、控制指标、双方权利义务等内容进行明确约定，但对被争议解决方式则未作约定。泰宇公司之仲裁请求系依据《承包合同》内容提出，而仲裁委对《承包合同》没有管辖权。在此情形下，仲裁委受理该案并作出裁决明显有违仲裁法第二十一条规定，且符合仲裁法第五十八条第一款的规定，本案裁决应予撤销。二、裕通公司已向仲裁委提出管辖异议，但未获处理。裕通公司在收到相关仲裁文件后，即在2015年9月向仲裁委提出管辖异议，但仲裁委并未处理。该行为严重损害了裕通公司的合法权益。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(一)、（二）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人泰宇公司答辩认为：一、泰宇公司与裕通公司在签署的合同中达成了关于仲裁协议管辖的约定。双方在《工程合同》中约定了工程具体事项，同时在第九条约定因本工程项目发生的纠纷，由仲裁委仲裁。二、泰宇公司与裕通公司在《工程合同》基础上签订了《承包合同》，两合同共同构成双方关于涉案工程施工事项权利义务的规范。三、裕通公司在仲裁期间提出了管辖权异议，仲裁委依法进行了审查并作出处理。裕通公司收到诉讼文书后未依法出庭，自行放弃相应的诉讼权利，而在仲裁裁决后又以管辖权问题要求撤销仲裁裁决，实则是滥用诉讼权利、阻碍仲裁裁决的执行。请求法院依法驳回裕通公司撤销仲裁裁决的请求。
经审理查明：中国广州仲裁委员会于2015年9月10日受理泰宇公司的仲裁申请后，2015年9月21日，裕通公司向中国广州仲裁委员会提交了《仲裁管辖异议申请》，中国广州仲裁委员会于2015年10月16日出具《告知函》，告知双方管辖权异议须通过开庭审理才能做出决定，其授权仲裁庭对本案仲裁管辖异议做出决定，仲裁程序恢复。后中国广州仲裁委员会于2016年3月28日作出(2015)穗仲案字第5256号仲裁裁决。裕通公司以泰宇公司没有仲裁协议及裁决的事项不属于仲裁协议的范围与为由向本院申请予以撤销。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国仲裁法)若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。
关于有无仲裁协议的问题。裕通公司与泰宇公司于2011年4月16日签订的《工程合同》第九条约定：本合同执行过程中，甲、乙双方发生纠纷，双方友好协商解决，若友好协商解决不成，双方一致同意由广州市仲裁委员会仲裁。由此可见，双方已达成明确的仲裁条款。同时，双方在2011年4月15日签订的《承包合同》中虽没有明确约定仲裁条款，但从《工程合同》与《承包合同》指向的标的及合同内容看，两份合同均指向的是同一工程项目，《工程合同》是基础和框架性协议，《承包合同》是对《工程合同》的细化和补充，两份合同具有明显的同一性，裕通公司认为其与泰宇公司之间就争议的解决未达成仲裁协议的主张不能成立，对于其该项主张，本院不予支持。
关于仲裁委是否无权仲裁的问题。仲裁委的裁决书认定其对裕通公司与泰宇公司之间的建设工程施工合同纠纷享有管辖权，并驳回了裕通公司的管辖权异议申请，因此，仲裁委已对裕通公司提出的管辖权异议申请作出了处理，本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（二）项规定的仲裁委无权仲裁的情形，裕通公司关于仲裁委未处理其管辖异议申请属于无权仲裁的主张不能成立，本院不予支持。
综上，裕通公司申请撤销(2015)穗仲案字第5256号裁决裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人裕通建工实业集团有限公司深圳分公司请求撤销中国广州仲裁委员会(2015)穗仲案字第5256号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人裕通建工实业集团有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定
审判长 官润之
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一六年九月十三日
书记员 黄丽娴
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢500号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松。
被执行人：刘成，男，1978年2月18日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：王玲玲，女，1978年2月3日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：刘大保，男，1962年2月22日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：刘亮，男，1972年6月20日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：贾海兵，男，1982年1月1日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：王福运，男，1980年3月4日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成、王玲玲、刘大保、刘亮、贾海兵、王福运借款合同纠纷一案中，被执行人刘成、王玲玲、刘大保、刘亮、贾海兵、王福运已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司依据的高青县人民法院（2013）高商初字第334号、淄博市中级人民法院（2014）淄商终字第243号判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 史雪慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初19727号
原告：中国银行股份有限公司东门支行，住所地深圳市罗湖区东门中路2020号金融大厦。
负责人：李一平。
被告：余旭彰。
本院在审理上列原告中国银行股份有限公司东门支行诉被告余旭彰借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东门支行于2017年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东门支行撤回起诉。
本案受理费人民币4，593元，由原告负担。
审判员 杨 勤
二〇一七年二月十三日
书记员 刘驰骋（兼）
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1114号
原告谢表龙，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林金鹤，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告郑汉清，男，1978年5月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林秋蓉，女，1978年7月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告谢表龙与被告林金鹤、郑汉清、林秋蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢表龙到庭，被告林金鹤、郑汉清、林秋蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢表龙诉称：2013年6月27日，被告林金鹤、郑汉清共同出具一份借条，向原告借款人民币300000元（币种下同），并约定月利息按2.5%计算。之后，被告林金鹤、郑汉清只偿还前三个月利息，剩余本息经原告多次催讨未果。该笔借款系发生在被告郑汉清与被告林秋蓉夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为了维护原告的合法权益，请求判令三被告立即共同偿还拖欠原告的借款本金300000元及自2013年9月27日起至还清借款之日止按月2.5%计算的利息；本案诉讼费由三被告承担。
被告林金鹤、郑汉清、林秋蓉未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证、三被告身份证复印件一组，证明原、被告主体适格。
2、借条一份，证明被告林金鹤、郑汉清于2013年6月27日向原告借款300000元，并约定月利息按2.5%计算的事实。
3、被告郑汉清与被告林秋蓉的结婚证复印件一份，证明被告郑汉清与被告林秋蓉于2002年7月8日登记结婚，是夫妻关系的事实。
4、当庭提供建行转账凭条一份，证明借款当天通过银行转账借款给被告的事实。
本院根据案件审理需要，依职权向莆田市城厢区民政局查询并调取被告郑汉清、林秋蓉的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明一组。经质证，原告无异议。
本院经审查认为，因三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明一组可证实被告郑汉清、林秋蓉于2002年7月8日登记结婚的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月27日，被告林金鹤、郑汉清因需要资金向原告谢表龙借款300000元，时由被告林金鹤、郑汉清出具借条一份交原告收执，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。后经原告催讨，二被告支付了截至2013年9月27日的利息，其余借款本息至今未还。2013年12月23日原告诉至本院，要求三被告归还借款本息。案经审理，因三被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林金鹤、郑汉清向原告谢表龙借款300000元未全部归还，有原告提供的借条、建行转账凭条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林金鹤、郑汉清应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告郑汉清、林秋蓉婚姻关系存续期间，该二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告林秋蓉应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告林金鹤、郑汉清、林秋蓉归还借款本金300000元，合法有据，应予支持。因双方约定月利率按2.5%计算，超过法律规定的许可范围，原告要求三被告支付利息，可自2013年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，超出部分的利息请求，不予支持。三被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林金鹤、郑汉清、林秋蓉应在本判决生效之日起五日内支付给原告谢表龙借款人民币三十万元，并自二〇一三年九月二十七日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6138元、诉讼保全费人民币2133元，由被告林金鹤、郑汉清、林秋蓉负担；公告费人民币600元，由被告林金鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑德锋
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 陈国胜
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 斌
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1199号
申请执行人：德州茗典装饰工程有限公司。
法定代表人：王兴厚
被执行人：齐勇鹏，男，汉族，1972年出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：德州市德城区呼啦啦音乐烤吧，住所地：山东省德州市德城区新华路155号。
本院在执行申请人与被执行人合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成执行和解，并已按照协议内容履行完毕。申请人德州茗典装饰工程有限公司法定代表人王兴厚向本院提交撤销强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初3487号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 :王树龙
审判员 :刘世文
审判员 :康建生
二〇一七年十一月十六日
（）
书记员 ： 朱 骏
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳东法执字第93号
申请执行人:范正杰，男，1943年5月18日生，汉族，住阳东县。
委托代理人：许兴挺，男，1984年8月22日生，汉族，住阳东县。
被执行人：林宜政，男，1966年7月10日生，汉族，住阳东县，
申请执行人范正杰与被执行人林宜政买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月13日作出的（2011）阳东法民二初字第171号民事判决书已发生法律效力。权利人于2012年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权到中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国工商银行阳江分行、阳东农商行查询，又到阳江市住房和城乡建设规划局、阳东县住房和城乡建设规划局查询，均无发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）阳东法执字第93号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯荣晶
执行员 李宜伟
执行员 梁振对
二〇一二年五月十六日
书记员 谭ＸＸ
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3482号
罪犯胡某，男，1996年9月21日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2015年12月1日作出(2015)穗云法刑初字第2858号刑事判决，以被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯胡某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王洋子
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第64号
原告广州市天河新侨友印刷厂，住所地：广州市。注册号：XXX。
法定代表人罗桂惠。
被告东莞市琪丰体育用品有限公司，住所地：东莞市，注册号：XXX。
法定代表人：彭优青。
原告广州市天河新侨友印刷厂诉被告东莞市琪丰体育用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗桂惠到庭参加诉讼，被告东莞市琪丰体育用品有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2013年2月26日与原告签订《定做合同》，约定原告为被告印刷制作“春夏形象画册”800本，12.5元／本，合计10000元。后原告向被告交付了案涉货品，并由被告负责人确认收货，但被告至今以资金周转为由拒绝付款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款10000元及利息，利息以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年2月26日起计算至付清之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告提交《定做合同》以及送货确认函，拟证明原、被告于2013年2月26日签订合同，约定被告委托原告定做800本“春夏形象手册”，合计10000元；原告已向被告交付800本手册，但被告尚未向原告付款。本案中，原告提交的《定做合同》系打印复印件；送货确认函中确认人系“王萌”的签名。
以上事实，有原告提交的定做合同、送货确认函以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。首先，原告未能提交《定做合同》的原件，无法证明原、被告双方是否已建立合同关系。其次，原告也没有证据证明送货确认函中确认人“王萌”系被告的员工。因此，原告要求被告支付货款10000元以及逾期付款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州市天河新侨友印刷厂所有的诉讼请求。
本案案件受理费81.96元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
审 判 员 吴抒航
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 卢少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初1770号
原告：王舸，男，1986年11月22日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：张如梦，女，1974年8月4日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告王舸与被告张如梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王舸到庭参加了诉讼。被告张如梦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王舸向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款100000元整。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张如梦因母亲生病，资金困难，于2018年3月31日向原告借款100000元，用于周转，借款期限为2018年3月31日至2018年4月6日。到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，提起本诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告张如梦未到庭、未答辩。
为证明自己的诉讼请求，原告王舸向本院提交了证据，被告张如梦未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。本院经审查后认为，原告王舸提交的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，被告张如梦向原告王舸借款100000元，原告王舸通过银行转账方式汇入被告张如梦银行账户100000元，被告张如梦为原告王舸出具借条一份，约定借款期限为2018年3月31日至2018年4月6日。借款到期后，被告张如梦未按期偿还借款。2018年5月17日，原告王舸诉来本院，要求判决被告张如梦偿还借款100000元。
本院认为，被告张如梦向原告王舸借款100000元，有借条和银行转账凭证为凭，该借款逾期未偿还，事实清楚，证据充分。因双方约定了借款期限，被告张如梦逾期未偿还借款的行为已经构成违约，故原告王舸要求被告张如梦偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张如梦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张如梦于本判决生效之日起五日内偿还原告王舸借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，申请费1020元，共计2170元，由被告张如梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵珍珠
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1770号
申请人：王舸。
被申请人：张如梦。
申请人王舸因与被申请人张如梦民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张如梦的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币100000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王舸的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张如梦的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由王舸预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年五月十七日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初285号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某某，男，1959年4月2日出生，回族，户籍所在地安徽省，暂住上海市。
辩护人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘毅俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日20时许，在本市南车站路XXX号XXX楼，被告人李某某因琐事与被害人花某某发生口角，继而互相扭打，期间，被告人李某某持砖砸伤被害人花某某。经鉴定，被鉴定人花某某被人殴打致右侧眼眶骨折、双侧上颌骨额突骨折，双侧鼻骨骨折均已构成轻伤；其头皮创、面部创口均已构成轻微伤。
上述事实，有被害人花某某的陈述笔录，证人操某某、王某1、钟某的证词，验伤通知书、伤势照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关行政处罚决定书，被告人的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。被告人的辩护人认为本案中被害人有重大过错；被告人系初犯，系自首且在其家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，要求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某某应予刑事处罚。辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见，因无相关的证据予以证实，故不予采纳。被告人系初犯，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且在其家属的帮助下赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚，辩护人的此节辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年6月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
人民陪审员 陈伟芬
人民陪审员 徐红富
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第53号
上诉人（原审被告）吴明通，男，1963年7月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人刘芳，福建大中律师事务所律师。
委托代理人吴宁伟，男，1991年8月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区，系吴明通儿子。
被上诉人（原审原告）吴民海（又名吴明海），男，1971年7月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
上诉人吴明通因与被上诉人吴民海不当得利纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第3547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人吴明通的委托代理人刘芳、吴宁伟，被上诉人吴民海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：吴民海又名吴明海，与吴明通系亲兄弟，俩人均系八都镇红门里村第二生产队队员。1998年1月2日，该队进行分地，当时吴民海在外地，其父亲吴绍宗年事已高，行动不便，其家中分地事宜由吴明通一手办理，吴绍宗一家当时按12口人分地［其中妻子林花菊，儿子吴明通一家4口人（其妻翁爱媚、儿子吴宁伟、女儿吴宁燕），儿子吴民海一家5口人（其妻黄爱红、儿子吴宁光、女儿吴美华、女儿吴美燕），女儿吴爱妹］，分地地块登记在吴明通名下。
2013年八都碧桂园项目开始征收红门里村“马路下”与“渡船口”土地。《碧桂园项目红门里村第二组土地（青苗）补偿分发表》内容列明：土地补偿款每人应分得30670元，吴明通家按6口人计算，应分得184020元，青苗补偿款应分得16948元，两项合计200968元，实际已被吴明通领走金额291393元；吴明海家按6口人计算，应分得土地补偿款184020元，实际已被吴明海领走金额93595元。被告吴明通代表其家于2013年8月24日已领到碧桂园第一段地块（地点在红门里村“马路下”）第一批碧桂园征地补偿款291393元，原告吴明海代表其家于2014年1月27日已领到碧桂园第二段地块（地点在红门里村“渡船口”）第二批碧桂园征地补偿款93595元。
原审判决认为：根据原、被告提供的《户口簿》及红门里村委会上述《证明》，被告一家在2013年征地补偿安置方案确定时仅有4口人（其父吴绍宗与其母林花菊均已去逝，只有户主吴明通、妻子翁爱媚、儿子吴宁伟、女儿吴宁燕），既非12口人也非6口人，被告一家应按4口人算，土地补偿款应按本村人均等份分得30670元／人×4人=122680元，加上青苗补偿款16948元，被告一家在两批征地补偿款中应分得139628元，但被告一家在第一批征地补偿款中就已分得291393元，被告已多领151765元；而原告一家5口人也有权分得本村两批相应的征地补偿款30670元／人×5人=153350元，但事实上原告一家仅在第二批中分得征地补偿款93595元，还差153350元-93595元=59755元未领取。被告吴明通多领取的征地补偿款，应属不当得利，应当限期返还原告一家及红门里村委会。原告其他主张依据不足，不予支持。被告辩称依据不足，不予采纳。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：被告吴明通应于本判决生效之日起五日内返还原告吴民海征地补偿款59755元。案件受理费2273元，减半收取1137元，由原告承担450元，由被告承担687元。
宣判后，吴明通不服，向本院提出上诉。
上诉人吴明通上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人作为合法土地承包人取得土地补偿费及青苗补助费是合法合理的。被上诉人1998年12月前就将户口迁出，在外经商，没有参加耕地承包，并非承包人，无权分得相应补偿款。2、根据分配方案，征地补偿款按各承包户的承包面积分配，对未发包土地征地补偿款按人口数分配。不论按哪种分配方案，上诉人均未侵害被上诉人利益，上诉人没有不当得利。二、原审判决适用法律不全面。村集体经济组织议定的分配方案，应受法律尊重和保护。请求：撤销原审判决，依法改判。
被上诉人吴民海答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。实际情况是，第一批征地补偿款应该是12万多，但是因为丈量错误，上诉人领取了291393元，导致第二批补偿款的减少。上诉人的承包证上土地的地址都不是碧桂园征地的地方，上诉人的承包证是伪造的，地点与承包证都是错误的。上诉人的目的就是为了多领取补偿款。上诉人一审提供证明说明我在三十年前就离开八都镇证明也是伪造的。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：除了上诉人对1998年1月2日分地的具体情况有异议外，上诉人、被上诉人对原审查明认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：本案是否构成不当得利？本院就此分析、认定如下：
本院认为，《》第规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”得利人获利益与受损人受损失之间应当具有法律上的因果关系。主张不当得利者应承担相应的举证责任。被上诉人吴民海一审提供的四份《碧桂园项目红门里村土地（青苗）补偿分发表》、一份《碧桂园项目红门里村第二组土地（青苗）补偿分发表》真实合法，本院予以采信。四份《碧桂园项目红门里村土地（青苗）补偿分发表》系对土地（青苗）款第一次分配，根据该四份分发表记载，上诉人吴明通应发土地（青苗）补偿款共计282753元，吴明通本人亦实际领取了该款。《碧桂园项目红门里村第二组土地（青苗）补偿分发表》系对土地（青苗）款的第二次分配，根据该分发表记载，被上诉人吴民海（即表中的吴明海）应发土地补偿款为184020元，实发数为93595元，领款系吴民海本人；上诉人吴明通应发金额为200968元，吴明通未实际领取该款。可见，被上诉人吴民海虽未足额取得土地补偿款，但其应当向土地补偿款的发放机构即宁德市蕉城区八都镇红门里村民委员会主张，被上诉人吴民海无任何证据其应发土地补偿款为上诉人吴明通冒领。至于上诉人吴明通是否多领或少领土地补偿款亦属上诉人吴明通与宁德市蕉城区八都镇红门里村民委员会之间的法律关系。综上，被上诉人吴民海提供的证据不足以证明上诉人吴明通领取土地补偿款没有合法依据，亦不足以证明吴明通领款导致其利益受损，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院认为，上诉人上诉理由有理，其上诉请求应予支持。原审认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依照《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第3547号民事判决；
二、驳回被上诉人吴民海的诉讼请求。
一审案件受理费2272元，减半收取1136元；二审案件受理费2272元，均由被上诉人吴民海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一五年一月十六日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1303号
申请执行人：王旸，女，1987年5月31日出生，汉族，中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司程师，住哈尔滨市道外区东直路234号。
被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公室。
法定代表人：王作林，职务，董事长。
被执行人：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路326号。
负责人：张国庆，总经理。
被执行人：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区红旗大街235号投资大厦13层、14层A、B座。
负责人：张廷玉，职务，总经理。
被执行人：李建洲，男，1984年1月28日出生，汉族，住所地黑龙江省海伦市向荣乡向民村9组103号。
被执行人：李淑艳，女，1952年4月12日出生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区中央大街46组87号。
本院在执行王旸与大庆建筑安装集团有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司、李建洲、李淑艳侵权责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院冻结被执行人银行账户内存款，因冻结金额未满足执行标的。申请执行人王旸申请执行的债权额为551227.60元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1303号
申请执行人王旸，女，1987年5月31日出生，汉族，中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司工程师，住所地哈尔滨市道外区东直路234号。
被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公室。
法定代表人王作林，董事长。
被执行人天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路326号。
负责人张国庆，总经理。
被执行人都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区红旗大街235号投资大厦13层、14层A、B座。
负责人张廷玉，总经理。
被执行人李建洲，男，1984年1月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海伦市向荣乡向民村9组103号。
被执行人李淑艳，女，1952年4月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省塔河县十八站林业地区中央大街46组87号。
本院在执行申请执行人王旸与被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司、李建洲、李淑艳侵权责任纠纷一案中，发现被执行人在银行账户拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司、李建洲、李淑艳银行账户中的存款，冻结金额详见通知书，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年六月十九日
书记员 赵 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5257号
上诉人（原审被告）刘俊魁，男，1968年8月11日出生。
委托代理人刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京富思达建材厂，住所地北京市大兴区西红门镇小白楼村村委会北800米。
投资人蒙晓丽，厂长。
上诉人刘俊魁因与被上诉人北京富思达建材厂（以下简称建材厂）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第17951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后,依法组成由法官石东担任审判长,法官张君、唐旭超参加的合议庭,并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘俊魁及其委托代理人刘军，被上诉人建材厂的投资人蒙晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建材厂在一审中起诉称：2013年7月3日，建材厂与刘俊魁签订《内外墙装饰材料供销合同》（以下简称《供销合同》）。《供销合同》约定，刘俊魁从建材厂购买内外墙装饰系列产品有：1、外墙外保温抹面（抗裂）砂浆每吨750元；2、耐水腻子每吨700元；3、粉刷石膏底层每吨300元；4、玻化微珠胶粉每吨1300元；5、界面剂每吨700元。《供销合同》同时约定，每月结当月货款的50%，剩余货款待材料供完后一个月内付清所有货款。《供销合同》签订后，建材厂按《供销合同》约定履行供货义务，刘俊魁支付部分货款后，尚有货款130550元未付。建材厂诉至法院，要求：1、判令刘俊魁支付货款130550元及逾期支付货款利息（自2013年10月1日起计算，以130550元为基数，按照银行同期贷款利率计算，计算至实际给付之日为止），暂计算至2015年12月31日为13931.29元；2、判令本案诉讼费用由刘俊魁承担。
建材厂提交以下证据予以证明：《供销合同》、入库单。
刘俊魁在一审中答辩称：不同意建材厂的诉讼请求，刘俊魁与建材厂没有合同关系，刘俊魁是李学英雇佣的一个员工，作为收料员，实际与建材厂有合同关系的是李学英。
刘俊魁未提交证据。
经一审庭审质证，刘俊魁对建材厂提交的《供销合同》和有刘俊魁签名的入库单的真实性没有异议，一审法院对上述证据的真实性予以确认。刘俊魁对建材厂提交的他人签名的入库单的真实性不予认可。由于刘俊魁认可《供销合同》的真实性，该《供销合同》签订的日期为2013年7月3日，且时光青作为刘俊魁的委托代理人在该《供销合同》中签名，故一审法院对建材厂提交的有时光青签名的入库单的真实性予以确认；而建材厂提交的2013年7月2日的入库单没有刘俊魁或时光青的签名，仅有李振泉的签名，且该入库单上注明的日期早于《供销合同》签订的日期，故一审法院对该张入库单的真实性不予确认。
一审法院审理查明：2013年7月3日，建材厂与刘俊魁签订《供销合同》。《供销合同》约定，刘俊魁从建材厂购买内外墙装饰系列产品，并约定了每种产品的单价。《供销合同》同时约定，每月结当月货款的50%，剩余货款待材料供完后一个月内付清所有货款。《供销合同》签订后，建材厂按《供销合同》约定履行了供货义务，最后一次供货日期为2013年8月28日，刘俊魁尚有120550元货款未付。
一审庭审中，刘俊魁辩称受李学英雇佣工作，刘俊魁只是收料员，实际与建材厂有合同关系的是李学英。后李学英到庭述称刘俊魁是其雇佣的员工，但李学英与建材厂没有合同关系，实际是李虎委托刘俊魁与建材厂签订的《供销合同》。刘俊魁也认可实际是受李虎委托与建材厂签订的《供销合同》。但刘俊魁和李学英均没有向一审法院提交证据予以证明，且李虎一直未到庭接受询问。建材厂对刘俊魁和李学英的上述说法均不予认可，表示不认识李学英和李虎，坚持认为是与刘俊魁有买卖合同关系，
一审法院判决认定：真实合法的买卖关系受法律保护。本案争议的焦点是建材厂与刘俊魁是否存在真实合法的买卖合同关系。刘俊魁主张与建材厂不存在买卖合同关系，其是李学英雇佣的员工，受李虎委托与建材厂签订的《供销合同》，但刘俊魁对此没有提交证据予以证明。建材厂主张是与刘俊魁签订的《供销合同》，《供销合同》中有刘俊魁作为甲方签名，在建材厂实际履行供货义务过程中，所供货物均已被刘俊魁或其委托代理人时光青接收，故一审法院认为建材厂与刘俊魁存在真实合法的买卖合同关系。建材厂要求刘俊魁支付货款120550元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持；建材厂主张的其他货款由于没有证据予以证明，一审法院不予支持。由于刘俊魁没有按照《供销合同》约定支付相应的货款，建材厂有权要求刘俊魁支付逾期付款利息，建材厂主张的逾期付款利息的计算起止时间和计算方式并无不当，一审法院予以支持，但计算的基数应为120550元，其他部分一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九之规定，判决：刘俊魁于判决生效后十日内支付北京富思达建材厂货款十二万零五百五十元及逾期付款利息（以十二万零五百五十元为基数，自二〇一三年十月一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘俊魁不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院判决存在以下错误：一、一审法院判决存在事实错误和不清以及遗漏事实的错误；二、一审法院程序违法；三、一审法院适用法律错误；四、一审法院判决错误。据此请求二审法院撤销一审法院判决，予以改判，驳回建材厂的诉讼请求。
建材厂服从一审法院判决。
本院二审期间依法补充查明以下事实：在二审期间刘俊魁提供一份石家庄大川建筑工程有限公司与固安县中盛联创房地产开发有限公司签订的建筑安装工程施工合同复印件和其给李学英出具的运费等单据复印件，以此证明《供销合同》签订地点系李虎承包工程的地点和其在李学英处工作，对此建材厂表示对真实性无法确认，且与本案无关。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方提交的上述证据和双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：建材厂提供的《供销合同》中甲方处有刘俊魁的签名，且在《供销合同》实际履行过程中，所供货物均已被刘俊魁或其委托代理人时光青接收，故一审法院认定刘俊魁与建材厂存在真实合法的买卖合同关系并无不当。因刘俊魁或其委托代理人时光青接收了《供销合同》项下的货物，刘俊魁应支付相应货款，其未按《供销合同》约定支付尚欠货款，系违约行为，应承担相应违约责任，一审法院判决刘俊魁给付建材厂尚欠货款120550元并支付相应逾期付款利息并无不妥。对于刘俊魁的上诉理由和请求，因缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1595元，由北京富思达建材厂负担100元（已交纳），由刘俊魁负担1495元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费3190元，由刘俊魁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
代理审判员 张 君
代理审判员 唐旭超
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张淨惠
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03943号
原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路780号附2号1-1，组织机构代码32049585-8。
法定代表人张柳春，总经理。
委托代理人周云会，重庆奎龙律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人谢树平，重庆奎龙律师事务所律师（一般授权）。
被告刘光凤。
本院在审理原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司与被告刘光凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋 驰
二〇一五年六月十六日
书记员 蔡栋楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1509号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
法定代表人：胡学凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨卫，男，该公司员工。
被告：黄党委，男，1980年8月30日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告黄党委物业服务合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费26元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审判员 曾群
二〇一八年五月二十九日
书记员 孟涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第79号
原告王某甲。
委托代理人仲某。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙买卖合同纠纷一案中，原告王某甲于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
审判员 周宪忠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 梅
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更522号
罪犯张继利，男，1993年7月12日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年1月12日作出（2014）聊东少刑初字第13号刑事判决，以被告人张继利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2025年2月6日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第159号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张继利减去有期徒刑五个月，刑期至2024年9月6日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执异85号
案外人韩刚，男，生于1980年3月21日，住陕西省宝鸡市陇县。
委托代理人赵丽，女，生于1981年12月25日，住陕西省宝鸡市金台区，系韩刚之妇。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号。
法定代表人严宝文，任公司董事长。
委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市赛特路18号。
法定代表人权广科，任公司董事长。
委托代理人刘沛，男，生于1983年11月23日，住陕西省宝鸡市陈仓区，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称恒立公司）与被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（以下简称虹桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，案外人韩刚向本院提出执行异议申请，请求解除对渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元16层02号房产的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月14日举行了听证，案外人韩刚委托代理人赵丽、申请执行人恒立公司委托代理人柳星，被执行人虹桥公司委托代理人刘沛参加了听证，现已审查终结。
案外人韩刚称：韩刚于2010年8月25日与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订商品房买卖合同，购买位于火炬路25号高新茗苑二单元16层02号商品房，虹桥公司一直以各种理由推迟交房，为此案外人和所有购房业主于2015年3月份开始多次前往市政府上访，后经市政府批复文件指令高新管委会成立工作组处理交房事宜。今年6月12日，高新茗苑小区门口张贴了宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二初字第00045－1号民事裁定书，载明保全高新茗苑楼盘15－26屋房产，案外人方得知其与恒立公司因工程款纠纷正在诉讼。案外人韩刚认为：贵院查封的高新茗苑二单元16层02号房产，系案外人从虹桥公司已经支付全部价款合法购买的房产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。（2015）宝中民二初字第00045号民事判决书已确认恒立公司主张优先权已过法定六个月期限。故恒立公司只是虹桥公司的一般债权人，其不能对抗案外人的所有权，贵院执行案外人已购房产均属于违法行为。故请求解除对渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元16层02号房产的强制执行措施。
申请执行人恒立公司答辩称：一、被答辩人韩刚和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是《内部协议》或是《商品房买卖合同》，均是无效协议；二、被答辩人韩刚的异议理由不能成立；三、关于被答辩人付款的问题，被答辩人是否付款，不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辩人还应该提供银行转账凭证，如主张是现金交易则应提供取款凭证；四、被答辩人不能对抗恒立公司建设工程优先权。
经审理查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院于2016年5月17日立案执行，执行案号为（2016）陕03执122号。在执行中，本院于2016年6月12日查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层至26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡）。案外人韩刚所购买的房屋在本院查封的范围内（二单元16层02号，面积为97.02㎡）。
另查，2010年8月25日，韩刚与虹桥公司签订了《高新茗苑商品房认购书》，购买虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区二单元16层02号，总价款300762元。韩刚依据合同约定于2010年8月25日向虹桥公司交付购房款300762元，虹桥公司并向韩刚出具了印有虹桥公司财务专用章的收款收据凭证。签订《商品房买卖合同》的行为在本院查封涉案房屋之前。
本院认为，案外人韩刚与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订了《高新茗苑商品房认购书》，且付清了全额房款，该行为发生在本院查封涉案房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人韩刚在签订《高新茗苑商品房认购书》时其存在过错。案外人韩刚的异议请求符合法律规定，应予支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能仅依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由，本院认为，商品房买卖合同是否取得商品房预售许可证，不影响买卖合同的效力。结合案外人韩刚所提供的由虹桥公司开具的购房收据及其当庭陈述，足以证明，案外人韩刚于本院查封之前支付了全部购房款，综上，恒立公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元16层02号商品房的强制执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宋 普
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初285号
原告：徐玉田，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：李春荣，女，1967年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系徐玉田之妻。
被告：徐玉荣，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：范敏敏，女，1966年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系徐玉荣之妻。
原告徐玉田、李春荣与被告徐玉荣、范敏敏确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐玉田向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告签订的换地协议有效；二、二被告尽快返还霸占的0.71亩土地；三、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由:原、被告系同村人，两家的承包地相邻，二原告的承包地居东，二被告的承包地居西。2016年4月，二被告在自己的承包地上建房，侵占部分二原告的承包地，后经村干部协调，二原告与二被告于2016年7月18日签订《关于徐玉田与徐玉荣换地的协议》，约定二被告用村小桥东边面积为0.71亩承包地与二原告的承包地进行调换。协议签订后，相安无事。2017年，二被告房屋完工后，强行耕种调换给原告的承包地。二原告知道上述情况后，多次要求二被告返还案涉土地，二被告拒不返还，经村干部、司法所多次调解无效。现原告诉至本院。
徐玉荣、范敏敏辩称，换地协议是二被告本人所签字捺印，但二原告调换案涉土地时没有把地上的树根清理干净，违反了协议约定的内容。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人，两家的承包地相邻，二原告的承包地居东，二被告的承包地居西。2016年4月，二被告因在自己的承包地上建房，与二原告发生纠纷。2016年7月18日，经村委会协调，二原告与二被告签订了《关于徐玉田与徐玉荣换地的协议》，协议约定二原告将两家相邻的承包地调换给被告，被告将小桥东边面积相等的承包地调换给原告。2017年秋，二被告反悔，又强行耕种调换给二原告的承包地。二原告多次要求二被告返还案涉土地无果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，农村土地承包经营权可以依法流转，承包主体之间对土地承包经营权进行互换，达成协议，依法成立，应予履行。本案中，原、被告所签定的互换协议，意思表示真实，不违反法律规定，且双方在一年多的互换期间并无争议，本院予以确认。被告在房屋建成之后以原告未将案涉土地中的树根清理干净为由占有调换给原告的土地，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告徐玉田、李春荣与被告徐玉荣、范敏敏于2016年7月18日签订的《关于徐玉田与徐玉荣换地的协议》有效；
二、被告徐玉荣、范敏敏返还侵占原告徐玉田、李春荣的位于村小桥东的承包地。
案件受理费减半收取40元，由被告徐玉荣、范敏敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年六月十四日
书记员 常涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初879号
原告范某，男，1972年1月1日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
被告吕某，男，1968年10月28日出生，汉族，乐平市一小教师，现住乐平市后港镇。
被告徐某，男，1974年8月4日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
原告范某诉被告吕某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告范某，被告徐某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称2015年11月8日被告吕某因经营生意，缺资所需，向原告借款人民币叁万元整，有徐某连带责任担保，当天原告以现金方式支付给被告吕某人民币叁万元整，并承诺三个月内还清，但时至今日，被告吕某分文未还，担保人也未履行还款义务，经向被告催讨多次，被告总以资金困难为由，拒不归还，原告为保护自己的合法财产，故请求人民法院判决或调解被告偿还借款。并承担利息。
被告吕某未到庭未答辩。
被告徐某辩称，吕某借款叁万元是事实，我担保也是事实。
经审理查明，被告吕某与被告徐某系朋友关系。2015年11月8日被告吕某因做生意，缺乏资金，向原告范某借款3万元。并约定了利息2%。由被告徐某担保。并签订了借款合同一份，借款期限三个月。借款合同主要内容：1、出借方范某，借款方吕某，担保方徐某。本借款合同借款金额为人民币叁万元整，借款期限为3个月，利息按月息2%计息。出借方范某，借款方吕某，担保方徐某。2015年11月8日签订，合同签订后。被告吕某只偿还了部分利息，利息付到2016年2月止。原告诉至本院，要求二被告偿还借款3万元及利息。
上诉事实，有原告提供的借款合同一份，当事人身份证复印件，庭审把笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告吕某向原告范某借款3万元，有原、被告之间签订的借款合同为凭，原告范某与被告吕某的借贷关系依法成立。应受到法律保护。故原告要求被告吕某偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告徐某在该借款合同中提供了担保。且该案担保期在法律允许范围内。为此，对原告要求被告徐某共同偿还借款的诉讼请求予以支持。因原告范某与被告吕某之间约定了月利率2%，该利率也在法律允许范围内，本院予以支持。被告吕某经本院传唤无正当理由未到庭。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一是条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吕某在本判决书生效十日内偿还原告范某借款3万元及利息(利息按月利率2%，自2016年2月起至该款还清之日止。)被告徐某承担连带清偿责任。
二、驳回原告范某的其他诉讼请求。
本案受理费550元，适用简易程序减半225元，保全费220，合计445元，判决由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 石 坚
二〇一六年六月二日
书记员 钱麓宇
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肥东民一初字第01825-1号
原告：合肥宏建彩钢结构有限公司，住所地肥东县撮镇镇兴港路建华工业园。
法定代表人：潘晓辉，经理。
被告：刘德标。
被告：刘磊。
被告：合肥鑫丰建筑安装工程有限公司，住所地肥西县上派镇青年中路。
法定代表人：程钊，经理。
本院在审理原告合肥宏建彩钢结构有限公司与被告刘德标、被告刘磊、被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥宏建彩钢结构有限公司于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥宏建彩钢结构有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告合肥宏建彩钢结构有限公司撤回起诉。
本案受理费9830元，减半收取4930元，由原告合肥宏建彩钢结构有限公司负担。
审 判 长 梁越琪
审 判 员 钟成胜
代理审判员 干思尧
二〇一二年十二月三日
书 记 员 陈 芝
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1001号
原告佛山市祥润纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000152606。
法定代表人龙锦杰，总经理。
委托代理人陈世广，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人陈葆盈。
被告佛山市禅城区吉泰针织制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000100239。
投资人陈伟津。
被告陈伟津，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市祥润纺织品有限公司诉被告佛山市禅城区吉泰针织制衣厂（以下简称吉泰针织制衣厂）、陈伟津买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍沛莹独任审理。后因被告吉泰针织制衣厂、陈伟津下落不明，需公告送达，本案遂转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与代理审判员霍沛莹、人民陪审员陈贞卫组成合议庭，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的法定代表人龙锦杰及委托代理人陈世广到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至12月，被告吉泰针织制衣厂向原告购买纱线若干批次，总货值377206.32元。截止2015年12月31日，被告吉泰针织制衣厂向原告支付货款327206元，尚欠原告50000元。被告吉泰针织制衣厂为被告陈伟津投资的个人独资企业，故被告陈伟津应以其个人财产对被告吉泰针织制衣厂的债务承担无限责任。以上货款经原告多次追讨无果，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告吉泰针织制衣厂、陈伟津向原告支付货款50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、两被告共同承担诉讼费。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证；被告吉泰针织制衣厂的企业机读档案登记资料、组织机构代码证、被告陈伟津的人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格，经原告查询，被告吉泰针织制衣厂已经注销。
2、应收款汇总表一份（2013年）、送货单三十四份，证明原、被告双方于2013年6月份至12月份交易明细及原告向被告送货总值377206.32元的事实。
3、应收款汇总表一份（2015年）、中国农业银行账户交易查询单一份，证明双方确有发生纱线交易的事实，2015年4月2日被告吉泰针织制衣厂向原告支付10000元，截至2015年12月21日，原告已收取被告吉泰针织制衣厂货款327206元，被告吉泰针织制衣厂尚欠原告货款50000元。
4、短信记录一组，证明原告向被告陈伟津催款的事实。
诉讼中，两被告未提供证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据均能提供证据原件供核对，且无影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年6月18日至2015年12月5日期间，原告共向被告吉泰针织制衣厂供应纱线377206.32元（6月67495.52元、7月136544.76元、8月110063.77、9月36315.85元、10月11316.26元、11月5118.75、12月10351.41元）。
原告以手机短信形式通知被告陈伟津（手机号码138××××3234）向招佩霞账户支付货款，2013年8月1日原告通知被告陈伟津6月货款67495元；2013年8月12日、8月28日通知被告陈伟津6月货款67495元、7月136545元，被告陈伟津回复：收到；2014年4月18日，被告陈伟津回复：汇了25000元过去。
2015年4月2日，被告陈伟津向招佩霞转账10000元。
被告吉泰针织制衣厂为个人独资企业，投资人为陈伟津，于2016年3月22日注销，注销原因为投资人决定解散。
本院认为，原告因被告吉泰针织制衣厂未支付货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告提交的送货单、短信记录及陈述，可证明原告与被告吉泰针织制衣厂存在买卖合同关系及被告吉泰针织制衣厂拖欠货款的事实，故本院对涉案买卖合同关系及被告吉泰针织制衣厂拖欠货款的事实予以确认。原、被告吉泰针织制衣厂之间的买卖关系合法有效，双方应依约履行，被告吉泰针织制衣厂未及时向原告支付拖欠的货款，其行为已构成违约。根据原告送货单可确认交易总金额为377206.32元，原告自认被告已支付327206元，两被告对已支付金额亦未提出相反证据反驳，现原告主张所欠货款为50000元属于其对自身权利的处分，本院予以准许。吉泰针织制衣厂现已注销，被告陈伟津作为被告吉泰针织制衣厂的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”的规定，被告陈伟津作为投资人应当向原告支付所欠货款50000元及自起诉之日即2016年1月29日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈伟津在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市祥润纺织品有限公司支付货款50000元及利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月29日起计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告佛山市祥润纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈伟津负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
代理审判员 霍沛莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初980号
原告：郑应红，女，生于1964年7月14日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人（特别授权）周敬业，男，生于1963年7月17日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。系原告郑应红之夫。
被告：黄光松，男，生于1953年12月4日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告：刘贵莲，女，生于1952年11月12日，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告郑应红与被告黄光松、刘贵莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑应红及其委托诉讼代理人周敬业到庭参加诉讼，被告黄光松、刘贵莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑应红向本院提出了如下诉讼请求，1、请求判令被告黄光松、刘贵莲立即偿还原告借款本金30000元。2、请求判令被告黄光松、刘贵莲支付自起诉之日起按照年利率为6%的利息直到上述款项付清之日为止。事实及理由：2013年5月5日，两被告以制种为由向原告借款30000元，口头约定月息2分，两被告借款后未向原告偿还本息，原告一直追索不得。故起诉要求两被告还本付息。
被告黄光松、刘贵莲未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据借条原件一份、《收回由农用地经营协议》原件一份。本院调取二被告的户籍身份信息。本院经审查认为，原告提交的证据及本院调取的证据真实、证据之间相互关联，形成证据链，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月5日，被告黄光松、刘贵莲以制种为由，向原告郑应红借款30000元，并给原告出具了借条一份。借条载明：借到郑应红现金叁万元整。借款人黄光松、刘桂莲。两被告借款后未给原告还款。原告遂起诉至本院。
另查明，原告借据上的“刘桂莲”是黄光松之妻书写，户籍上的姓名为刘贵莲。
本院认为，依法成立的合同，当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告给被告提供了借款，两被告理应偿还。双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时向两被告主张权利。故原告要求二被告还款30000元的请求，本院应予支持；原告主张按照年利率6%的利息从起诉之日起直到还清之日止的逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张逾期利息的请求符合法律规定，本院应予支持。被告黄光松、刘贵莲不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告黄光松、刘贵莲于本判决生效后五日内偿还原告郑应红借款30000元，并从2018年6月5日起按年利率6%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由被告黄光松、刘贵莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 尤珍春
二〇一八年七月三十日
法官助理 熊 蕾
书 记 员 陈 芳
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执345号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：黄长和，男，1971年6月4日出生，汉族，住四川省蒲江县复兴乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲江刑初字第6号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行黄长和罚金一案，执行标的2000元。执行中，本院依职权对黄长和的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）蒲江刑初字第6号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年六月九日
书记员 彭尧
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4594号
原告:李娟,女,1968年1月9日出生，汉族，务工。
委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告：薛丰模,男,1975年11月2日出生，汉族，务工。
原告李娟与被告薛丰模土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人王玉林，被告薛丰模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付转让款20万元并支付利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原、被告签订转让协议一份，约定原告将承包的浦口区星甸街道高庙社区（原石桥镇高庙村）92亩苗木经营权转让给被告经营，原告已按照协议约定履行了义务，但被告至今未将转让款20万元支付给原告，原告多次向被告催要，均遭被告拒绝。
被告薛丰模辩称,原、被告签订合同时，案涉土地经营权还有三年。后经被告调查了解，原告在与被告签订转让合同后，案涉土地仍然被案外人颜耀占用，与合同约定的土地状况不不符，因此被告不同意支付转让款。
本院经审理认定事实如下：
2002年10月28日，原告与浦口区石桥镇高庙村委会签订土地承包合同一份，约定原告承包位于浦口区石桥镇高庙村吕后组的土地，面积为90亩，承包费用每年每亩75元，年租金6750元，承包期限15年，自2002年10月28日起至2017年10月28日止。合同另约定，自合同签订之日起，交纳第一年承包费，作为最后一年租金，以后每年5月20日交纳当年承包费。
2015年3月12日，原、被告签订转让协议一份，约定原告将位于浦口区星甸街道高庙社区（原石桥镇高庙村）92亩苗木经营权包括土地上现有苗木转让给被告，转让款25万元，在合同签订后一个月内支付；约定原告负责与高庙社区签订续租合同，在签订合同后一个月之内被告负责将款打给原告，若原告与高庙社区无法签订续租合同，则被告由此造成的损失由原告负责；约定自2015年3月12日起案涉�地现有苗木所有权归被告所有，今后的债权债务亦与原告无关。合同另约定，今后续租的土地费用由被告承担。
2015年3月20日，原告与高庙社区吕后组签订吕后组土地合同到期后协议一份，约定吕后组90亩土地2017年到期后将继续承包给李娟，该处田亩将重新丈量，租赁价格将根据当时市场行情再定，重新签订合同。后附有农户同意签字表签字确认。
后被告薛丰模与星甸街道高庙村吕后组签订星甸街道农村土地承包经营权流转合同一份，约定高庙村吕后组将案涉土地承包给被告经营，面积126亩，租赁期限8年，自2017年11月1日起至2025年8月1日止。租金每年每亩600元，年租金75600元，付款时间为每年3月30日。
2015年12月14日，原告李娟与案外人颜耀签订协议书一份，载明：原告与颜�的合同（颜耀在原告苗圃养殖）已于2014年12月到期，原告要求颜耀于2016年3月1日前搬离，但考虑到颜耀实际困难，原告自愿放弃2015年租金并补偿颜耀1万元。
庭审中，被告对原告提交的原告与石桥镇高庙村吕后组签订的土地承包合同，被告与星甸街道高庙村吕后组签订的土地流转合同，手机信息打印件等证据真实性均无异议；对原、被告签订的转让协议真实性无异议。但原告认可协议价款25万元，包括土地涨价费2万元，土地看管费2万元，补偿给鸡棚所有人1万元；被告认可协议实际价款23万元，包括土地看管费2万元，丈量土地费用1万元。但原、被告均认可协议约定被告应付给原告转让款为20万元。原告对被告提交的被告与星甸街道高庙村吕后组签订的土地流转合同真实性无异议，对被告提交的原告与案外人颜耀签订的协议书真实性无�议，但认为原、被告在签订协议时被告对案涉土地存在鸡棚是明知的，对被告提交的三份收条（交纳水电费）及被告交纳2015年案涉土地租金收条真实性均不予认可。
庭审后，本院前往星甸街道高庙社区调查了解案涉土地鸡棚情况。经了解，原、被告签订协议时，案涉土地确实存在鸡棚，被告签订合同时亦是知情的；案涉土地上一共六个鸡棚，占地4亩左右，2016年春节前后鸡棚被搬走；另2015年案涉土地租金确系被告交纳。
上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提交的原告与石桥镇高庙村吕后组签订的土地承包合同、手机信息打印件，被告提交的2015年租金收条及原、被告提交的被告与星甸街道高庙村吕后组签订的土地流转合同等证据证实。
本院认为，原告与被告薛丰模签�的转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。现原告按照协议约定将案涉星甸街道高庙社区92亩土地苗木经营权及苗木交付给了被告，被告亦与星甸街道高庙社区签订了续租合同，应视为原告完成了转让协议约定的主要义务；被告未按照协议约定的时间支付转让款，应承担相应的违约责任。被告辩称案涉土地交付时现状与合同约定不符，本院认为，原、被告签订的转让协议未对案涉土地状况有具体明确约定，且被告亦自认协议签订时对案涉土地进行过实地丈量，能够印证协议签订时被告对案涉土地存在鸡棚是知情的，故被告主张案涉土地现状与协议约定不符，无事实与法律依据，本院依法不予支持。但是，2015年3月12日协议签订后，鸡棚直至2016年春节前后才搬离案涉土地，�案外人占用近一年的时间亦是事实，客观上对被告经营管理案涉土地造成实际困难，故原告亦应在合理范围内对被告进行适当补偿。综合考虑鸡棚的占地面积（不足案涉土地总面积十分之一）、占用时间（不足一年）及其他相关因素，本院酌定在被告应支付原告的协议价款中适当减少1万元作为对被告的补偿。原告主张自2015年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院认为，协议约定“甲方负责与高庙社区签订续租合同，在签订合同后一个月之内乙方负责将款打给甲方”；原告与高庙社区签订案涉土地到期后继续承包协议是在2015年3月20日，故利息应在2015年4月20日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告薛丰模于本判决生效之日起十日内给付原告李娟转让款190000元并支付自2015年4月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告薛丰模负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 米庆光
二〇一六年九月六日
书 记 员 弓亚伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1150号
申请执行人苏玖林，男，1982年7月18日出生，汉族。
被执行人怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤洲北路火车站广场，组织机构代码证：67079817-8。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
本院在执行苏玖林与怀化英泰建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第681号民事判决,向被执行人怀化英泰建设投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现因被执行人怀化英泰建设投资有限公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 银 燕
二〇一七年五月四日
代理书记员 邱 乐
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执556号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城镇永杭路。
法定代表人吕杨兴，局长。
被执行人游某，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人杨某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局与被执行人游海龙、杨伟红征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803行审31号行政裁定书，本院�2016年5月5日立案执行，并于2016年5月5日向被执行人游海龙、杨伟红发出执行通知书，但被执行人游海龙、杨伟红至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人游海龙、杨伟红无财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的63968元暂无法执行到位，故申请人同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803行审31号行政裁定书、执行案号为（2016）闽0803执556号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申�执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 赖飞燕