江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3214号
上诉人：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H，住所地常州市晋陵�路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人：刘国平，男，1971年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人：姚龙霞，女，1989年11月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘国平、姚龙霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人王锡峰及被上诉人姚龙霞到庭参加诉讼，被上诉人刘国平无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：1、原审判决认定承担损失的比例不当，刘国平承担35%，姚龙霞承担65%，明显偏袒刘国平，上诉人平安保险公司承担的责任比例应当按照60%。2、原审法院认定误工费5000元/月没有事实和法律依据。3、原审法院认定被抚养人生活费证据不足。4、原审法院判决由上诉人承担鉴定费不合理。请求二审法院查明本案事实，依法改判。
被上诉人刘国平坚持一审诉讼观点。
被上诉人姚龙霞坚持一审诉讼观点。
刘国平向一审法院起诉请求：医药费47932元（不含被告姚龙霞垫付的医疗费1571.86元）、营养费600元（10元/天�60天）、住院伙食补助费468元（18元/天×26天）、护理费8190元（91元/天×90天）、误工费30000元（5000元/月×6个月）、残疾赔偿金101184元[包含伤残赔偿金74346元（37173×1/10×20）、被扶养人生活费26838元（父亲刘长富：24966×1/10×6×1/4=3745元、母亲张庚凤：24966×1/10×9×1/4=5617元、儿子刘语恒：24966×1/10×14×1/2=17476元）]、精神抚慰金5000元、财产损失1250元（含评估费50元）、交通费1200元、鉴定费2500元，合计198324元。主张赔偿121250元+（198324-121250）×70%-8400=166802元。
一审法院认定事实：2015年2月8日10时54分，姚龙霞驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿上兴工业园东园区纵二路由南向北行驶至该线上城村委子午墩村路口处时，与横过道路的刘国平驾驶的雅迪牌二轮电瓶车发生碰撞，事故造成刘国平受伤及两车损坏。2015年2月18日，溧阳市公安局交通警察大队出具溧公交认字（2015）第112号道路交通事故认定书，认定姚龙霞、刘国平负事故的同等责任。事故发生后，刘国平即被送至溧阳市人民医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折、头皮血肿、头皮裂伤、脑震荡，住院期间行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，于2015年3月2日出院。2016年3月14日，刘国平再次住院行取内固定术，于2016年3月18日出院。姚龙霞为刘国平治疗共垫付医疗费9971.86元。
2016年4月23日，经刘国平申请，法院依法委托南京东南司法鉴定中心对刘国平的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，刘国平为此花费鉴定费2520元，2016年5月23日，该鉴定机构作出鉴定结论，认定刘国平因交通事故致右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限以180天为宜，护理期限以90天为宜，营养期限以60天为宜。
2015年4月20日，刘国平驾驶的雅迪电动车经溧阳市价格认证中心的鉴定，认定电动车因交通事故造成的车损为1200元，刘国平花费鉴定费50元，同时刘国平在溧阳市溧城王氏兄弟电瓶车修理部修理花费了1200元修理费。
溧阳市上兴镇上城村村民刘长富（1941年7月12日生）、张庚凤（1945年2月1日生）分别为刘国平的父母，二人共生育四个子女，包括长子刘保清、幼子刘国平、长女刘桂花、幼女刘桂秀。另外，刘国平与妻子于2011年11月30日生育儿子刘语恒。
庭审中，刘国平提供溧阳市上兴镇文杰建材经营部出具的证明以及聘用协议书、溧阳市上兴镇上城村村民委员会的书面证明，证明刘国平自2013年起一直在上兴镇文杰建材经营部从事建筑材料运输工作，工资为5000元/月，�2015年2月8日发生交通事故后一直没有上班，且上兴镇文杰建材经营部也停发了工资。
以上事实，由刘国平提供的道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、门诊病历复印件、出院记录、医疗费发票、溧阳市上兴镇上城村村委会出具的证明、溧阳市上兴文杰建材经营部出具的证明、聘用协议书、溧阳市公安局上兴派出所出具的证明、身份证复印件、常住人口登记卡、司法鉴定文书、鉴定费发票、溧阳市价格认证中心出具的车损鉴证结论书、修理费发票、评估费发票，姚龙霞提供的医疗费发票、收条，刘国平及其委托代理人、姚龙霞、保险公司委托代理人的庭审陈述予以佐证。
一审法院认为，公民的健康权和财产权应予保护。姚龙霞驾驶小轿车与刘国平驾驶二轮电瓶车发生碰撞，造成刘国平受伤及两车损坏，该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，双方当事人负事故同等责任，对该结论双方当事人均无异议，法院予以采纳，并认定刘国平与姚龙霞承担损失的比例为35%：65%。
鉴于姚龙霞驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期间内，故刘国平的损失应由平安保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过交强险部分根据保险合同约定进行赔偿，如仍有不足，由姚龙霞根据事故责任比例承担。
南京东南司法鉴定所对刘国平的伤情所作出的鉴定结论，姚龙霞和平安保险公司均无异议，法院对该鉴定结论予以采纳。刘国平的具体损失如下：关于医疗费，编号0004362190发票上的救护车费180元不属于�疗费用，应属于交通费，予以剔除，其余医疗费共计49323.4元，由门诊病历、出院记录及医疗费发票予以证明，予以认定，但应扣除10%的非医保用药，该非医保用药费4932.3元由刘国平与姚龙霞根据事故责任比例分别承担；营养费600元、住院伙食补助费468元，符合实际，且平安保险公司未提出异议，法院予以认定；关于护理费，护理天数采纳鉴定结论认定的90天，护理费标准按照91元/天，故法院认定护理费8190元；关于误工费，刘国平所提供的证据证明其长期从事建材运输工作，主张的5000元/月的工资未超过2014年度江苏省装卸搬运和运输代理业的工资标准，故法院对该工资标准予以采纳，误工天数采纳鉴定结论认定的6个月，故刘国平的误工费认定为30000元；残疾赔偿金中，伤残赔偿金74346元，符合本地标准，予以认定，关于被扶养人生活费，在鉴定结论出具之时，刘国平的父母已年过60周岁，丧失劳动能力，儿子刘语恒仅4周岁，故刘国平对上述人员负有扶养义务，平安保险公司对被扶养人生活费不予认可的意见不予采纳，另因本地区户籍制度已改革，统一适用城镇标准计算，刘国平按照城镇标准主张抚养费并无不妥，对于保险公司提出刘国平主张的金额超过年度赔偿总额的意见，经计算并未超过，故刘国平主张的被扶养人生活费26838元，法院予以支持；精神抚慰金，根据刘国平在事故中的责任及事故造成的伤害程度，酌定3250元；交通费，考虑刘国平治疗次数及伤情，且有一次救护车费180元，酌定600元；关于财产损失，刘国平主张的1200元车损由溧阳市价格认证中心的鉴定结论、修理费发票予以证明，平安保险公司提出的异议无其他证据佐证，故法院对车损1200元予以认定，50元评估费也系确认车损金额的必要花费，但应属于鉴定费项目，予以认定；鉴定费2500元，系刘国平确定伤情程度的必要花费，应予支持。综上，刘国平的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失共计45459.1元，财产损失为1200元，其余损失共计145774元。平安保险公司在交强险范围内承担121200元，超过交强险部分由平安保险公司在商业险范围内承担65%即46301.5元，合计167501.5元，姚龙霞需承担非医保用药费的65%即3206元，因其垫付了9971.86元，超付6765.86元刘国平应予返还，可在平安保险公司的赔偿款中直接向姚龙霞支付。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿刘国平因交通事故造成的各项损失合计167501.5元，其中向刘国平支付160735.64元，向姚龙霞支付6765.86元。二、驳回刘国平的其余诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据，法院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人平安保险公司提出责任比例的分担不当的上诉意见，在本起事故中，溧阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定姚龙霞与刘国平应承担事故的同等责任。根据相关法律规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车承担赔偿责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照比例减轻机动车方的赔偿责任，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%至40%。一审法院根据各自过错大小确定具体应承担责任的比例为刘国平承担35%，姚龙霞承担65%并无不当。上诉人平安保险公司认为姚龙霞应承担比例60%的上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人平安保险公司人提出误工费5000元/月的上诉意见。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，被上诉人刘国平向一审法院提交了溧阳市上兴文杰建材经营部出具的误工证明及聘用协议书等证据，证明其因受伤而实际减少的收入为5000元/月，原审法院据此按照被上诉人刘国平实际减少的收入计算误工费�符合上述司法解释的规定，对平安保险公司该项上诉意见，本院不予采纳。关于被扶养人生活费问题，被上诉人刘国平提供了溧阳市公安局上兴派出所出具的证明、常住人口登记卡等证据，足以证明被抚养人刘长富和张庚凤职业为粮农，没有其他生活来源，需要被上诉人刘国平抚养，一审判决的被抚养人生活费符合法律规定。上诉人平安保险公司针对该项上诉请求，未提供充分证据证实，故本院不予采纳。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用应当由败诉方负担。尽管在交强险保险条款中有保险人不负责赔偿诉讼费用的约定，但保险公司作为民事诉讼中的当事人在民事诉讼活动中仍应当遵循诉讼费用谁败诉谁负担的原则。本起交通事故发生后，因平安保险公司没有及时赔付而引起本案诉讼，故原审法院判决败诉方平安保险公司负担相应诉讼费符合法律规定，本院对平安保险公司提出不应当负担诉讼费用的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人平安保险公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3638元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪
审 判 员 钱锦
代理审判员 杨敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 浦萍