wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1071号
原告张荣森，男，1964年1月9日出生，汉族。
被告肖长红，男，1975年3月2日出生，汉族。
原告张荣森与被告肖长红买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员周丽峰、人民陪审员黎祜贵、雷良叶组成合议庭。于2014年11月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员肖小美担任记录。原告张荣森到庭参加诉讼。被告肖长红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣森诉称：2012年8月至10月，原告张荣森为被告肖长红的砖厂运送了煤矸石。2013年6月28日，双方进行了结算，被告肖长红向原告张荣森出具了38000元的欠条。经原告多次催收，被告至今没有支付货款。原告张荣森请求人民法院判令被告肖长红支付货款38000元，支付至清偿之日止的利息。
被告肖长红没有答辩。
原告张荣森为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
（1）原告张荣森自2012年8月12日至10月13日运送煤矸石的详细记录，拟证明原告张荣森于2012年8月至10月期间为被告肖长红运送了煤矸石；
（2）欠条原件一张，内容如下：今欠到张荣森肆万捌仟元整，到2月29日来拿一半，到农历3月底来拿完。欠款人署名肖长红。落款时间为2013年农历1月16日，欠条下方注明：此条作废，2013年4月28日，张荣森；
（3）欠据原件一张，内容如下：今欠到人民币叁万捌仟元整（￥38000元），欠款人署名肖长红，落款时间为2013年6月28日。
被告肖长红没有向本院提交证据，对原告张荣森提交的证据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告张荣森提供的欠据、欠条都是证据原件，上面都有被告肖长红的签字，没有涂改的痕迹；且原告张荣森本人的陈述及运送煤矸石的记录均与欠条及欠据相互佐证；被告肖长红没有出庭提出异议。本院认定上述证据都具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告张荣森的当庭陈述，本院查明如下事实：
2012年8月至10月，原告张荣森为被告肖长红在城步苗族自治县西岩镇＊＊村的砖厂运送了煤矸石。2013年农历1月16日，被告肖长红向原告张荣森出具了48000元的货款欠条，内容如下：今欠到张荣森肆万捌仟元整，欠款人署名肖长红，并注明：到2月29日还一半，到农历3月底还完，落款时间为2013年农历1月16日。后被告肖长红向原告张荣森支付了10000元的货款，故原告张荣森在该欠条下方注明“此条作废，2013年4月28日，张荣森”。2013年6月28日，原、被告双方结算后，被告肖长红向原告张荣森出具了一张38000元的欠据，内容如下：今欠到人民币叁万捌仟元整（￥38000元），欠款人署名肖长红，落款时间为2013年6月28日。至今，被告肖长红尚欠原告张荣森38000元的货款没有支付。
本院认为：原告张荣森为被告肖长红运送煤矸石，原告张荣森与被告肖长红之间因买卖煤矸石形成了买卖合同关系。后双方对合同的价款进行了结算，被告肖长红向原告张荣森出具了38000元的欠据。双方之间的债权债务关系明确，原告张荣森为债权人，被告肖长红为债务人。该债权债务关系合法，应受法律保护。被告肖长红负有支付该笔货款的义务，现原告张荣森要求被告肖长红支付货款38000元，该项诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。原告张荣森既没有与被告肖长红约定违约金，也未向本院提供原告张荣森因被告肖长红迟延支付货款造成损失的依据，原告张荣森要求支付利息的金额不明确，故该项诉讼请求本院依法予以驳回。被告肖长红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告肖长红支付原告张荣森的货款38000元，此款限于本判决生效后20日内付清；
二、驳回原告张荣森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由原告张荣森承担150元，被告肖长红承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周丽峰
人民陪审员 黎祜贵
人民陪审员 雷良叶
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 肖小美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初3067号
原告：方城县鸿润工程材料有限公司。
法定代表人：左庆洲，任公司经理。
委托代理人：刘金栓，住河南省淅川县，系该公司财务经理。
委托代理人：李平星，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。
被告：河南开祥建筑集团有限公司。
法定代表人：王长征，任董事长。
委托代理人：包付宇，住方城县，系该公司员工。
委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
本院在审理原告方城县鸿润工程材料有限公司与被告河南开祥建筑集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告方城县鸿润工程材料有限公司以被告提出管辖权异议且原告方须重新组织证据材料为由于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方城县鸿润工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为6052元，由原告方城县鸿润工程材料有限公司负担。
审判员 谷万常
二〇一八年七月十六日
书记员 崔中华
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1235号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，初中文化，住江西省安义县，公民身份号码×××1312。2016年9月6日因本案被刑事拘留，同月9日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
辩护人文斌，广东星英律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1131号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月14日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日22时许，被告人胡某饮酒后驾驶粤Y×××××小型轿车行驶至佛山市禅城区某路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡某的血液样本中检出乙醇成分，含量为207.9mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定检验意见书，驾驶证信息，粤Y×××××车辆信息，户籍资料，被告人胡某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人胡某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人胡某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人胡某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年十月十七日
书记员 陈文敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终1186号
上诉人（原审被告）：陈煊辉，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：王加法，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：林云文，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人陈煊辉因与被上诉人王加法、原审被告林云文民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初9611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈煊辉未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈煊辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年二月十二日
书记员 吴彬彬
附注：
（一）本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终1186号上诉人（原审被告）：陈煊辉，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：王加法，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省惠安县。原审被告：林云文，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人陈煊辉因与被上诉人王加法、原审被告林云文民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初9611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈煊辉未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈煊辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年二月十二日书记员  吴彬彬附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初572号
原告冯沛，男，1963年10月10日出生，汉族，干部。
被告房雪妍，女，1969年9月9日出生，汉族，农民。
原告冯沛与被告房雪妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯沛到庭参加诉讼，被告房雪妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯沛诉称，2014年3月20日，被告房雪妍以急需周转资金为由，向其借款人民币现金172000元，约定2014年9月20日还借款22000元；2015年3月20日还剩余借款150000元。当日，被告房雪妍给原告冯沛亲笔书写借条两份。约定还款日期逾期一年多，原告多次电话、短信催要借款，被告房雪妍既不接电话又不回短信，托人催要找不到人。故诉至法院，请求被告房雪妍偿还原告借款150000元；支付约定一年的利息22000元；从2015年3月21日起以150000元为基数按月利率0.95﹪计算利息至实际归还之日；诉讼费由被告承担。
被告房雪妍未作答辩。
经审理查明，2014年3月21日，被告房雪妍以急需周转资金为由，向原告冯沛借款人民币现金150000元，约定借款期限为一年，到期日期为2015年3月20日。同时，双方约定一年借款利息为22000元。当日，被告房雪妍给原告冯沛书写了两张借条，分别载明：“今借到冯沛人民币贰万贰仟元整（22000.00元），借期陆个月，2014年9月20日准时归还”，“今借到冯沛人民币壹拾伍万元整（150000.00元），借期壹年，2015年3月20日准时归还”。原告冯沛向被告房雪妍支付借款现金人民币150000元。借款期限届满后，原告冯沛多次电话、短信向被告房雪妍催要借款，被告房雪妍均以种种借口推脱未还。故诉至法院，请求被告房雪妍偿还原告借款150000元；支付约定一年的利息22000元；从2015年3月21日起以150000元为基数按月利率0.95﹪计算利息至实际归还之日；诉讼费由被告承担。
上述事实，有借据、调查笔录、庭审笔录等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告冯沛与被告房雪妍签订的民间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为合法、有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告房雪妍向原告冯沛借款150000元，依法应予偿还。原告冯沛要求被告房雪妍承担逾期借款利息并支付借款期限内拖欠的利息，依法应予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告房雪妍于判决生效后十日内归还原告冯沛借款本金150000元。并从2015年3月21日起以150000元为基数，按月利率0.95%计付利息至生效判决确定的给付之日止。
二、被告房雪妍于判决生效后十日内归还原告冯沛借款利息22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告房雪妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵跟尚
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 王 晓
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1194号
原告：周艳，女，傣族，生于1973年7月17日，中专文化，住景东彝族自治县。
被告：李翼君，男，彝族，生于1979年11月1日，住景东彝族自治县。
被告：赵太花，女，傣族，生于1981年2月22日，住景东彝族自治县。
原告周艳诉被告李翼君、赵太花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告周艳到庭参加诉讼，被告李翼君、赵太花经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周艳向本院提出诉讼请求：判令被告李翼君、赵太花偿还原告借款38万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告周艳与被告李翼君系同事、邻居关系，二被告系夫妻关系。2016年9月1日，被告李翼君向原告周艳借款38万元，原告交付38万元现金后被告李翼君于同日向原告周艳出具借条一份，交由原告保管。借款到期后被告未向原告归还借款，经原告多次向二被告催要，均未偿还。
被告李翼君未答辩。
被告赵太花辩称，二被告因感情破裂于2011年分居生活，并于2016年7月22日协议离婚，离婚时约定被告赵太花净身出户，被告李翼君承担债务。借条系2016年9月所签，非二被告婚姻关系存续期间共同债务，被告赵太花对38万元借款并不知情，也未使用过借款。故不同意偿还借款。
原告周艳向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、借条一份，证明被告李翼君向原告借款38万元的事实。本院认为原告周艳提交的两份证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联，予以采信。
二被告未质证亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，二被告原系夫妻关系，后因感情破裂于2016年7月22日离婚。被告李翼君因资金需要向原告周艳借款38万元，并于2016年9月书写借条一份确认借款事实。双方未约定借款期限，约定借款月利率为三分。被告李翼君先后向原告周艳支付了借款利息41900元。借款到期后经原告周艳多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告周艳与被告李翼君达成的借款协议系双方真实意思表示，且被告李翼君已书写借条确认借款，该合同未违反法律规定，是有效合同，对双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。原告周艳交付了借款，被告李翼君应当按约定偿还借款，履行借款人义务。故对原告周艳要求被告李翼君偿还借款38万元的诉讼请求本院予以支持。二被告因感情破裂于2016年7月11日协议离婚，原告周艳亦认可被告李翼君向其借款后将借款转借给他人，且未将借款事宜告知被告赵太花。故该借款不属于二被告夫妻共同债务。对原告周艳要求被告赵太花承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李翼君偿还原告周艳借款38万元，限本判决生效之日起三十日内偿还；
二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告李翼君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 陶 懿
二〇一七年十一月九日
书记员 赵维健
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1054号
原告韦小军，男，1972年9月13日出生，汉族，居民。
被告孟刚，男，1988年7月20日出生，汉族，农民。
被告胡念金，女，1982年1月7日出生，汉族，农民。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西分公司）。
负责人李腾，经理。
委托代理人胡琳，女，1989年10月6日出生，汉族，华安财险陕西分公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）。
负责人武红，经理。
委托代理人穆经纬，男，1986年9月2日出生，汉族，永安财险陕西分公司员工。
原告韦小军与被告孟刚、胡念金、华安财险陕西分公司、永安财险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦小军、被告孟刚、胡念金、永安财险陕西分公司委托代理人穆经纬到庭参加诉讼，被告华安财险陕西分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韦小军诉称，2016年3月19日，被告孟刚驾驶陕A2MS**号轻型厢式货车沿栎荆路由东向西行驶至关咸路与栎荆路交叉路口时，与其驾驶陕A63**学小型轿车沿关咸路由北向南行驶至该处相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。经西公临交字【2016】第157号道路交通事故认定书认定：被告孟刚负本次事故主要责任，其负本次事故次要责任。被告孟刚系陕A2MS**号轻型厢式货车的驾驶人，被告胡念金系陕A2MS**号轻型厢式货车的所有人，且该车辆在被告华安财险陕西分公司投有交强险，在被告永安财险陕西分公司投有商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孟刚、胡念金承担连带责任。事故发生后，其与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院请求：1、判令四被告赔偿其车辆维修费4626.21元；2、案件受理费由被告承担。
被告孟刚辩称，事故发生属实，其为被告胡念金雇用的司机，陕A2MS**号轻型厢式货车在被告华安财险陕西分公司投有交强险，在被告永安财险陕西分公司投有商业三者险，应由二保险公司在保险范围内对原告的损失予以赔偿。
被告胡念金辩称，事故发生属实，被告孟刚为其雇用的司机，其为陕A2MS**号轻型厢式货车的所有人，该货车在被告华安财险陕西分公司投有交强险，在被告永安财险陕西分公司投有商业三者险，应由二保险公司在保险范围内对原告的损失予以赔偿。
被告华安财险陕西分公司辩称，事故车辆陕A2MS**号轻型厢式货车在其公司投有交强险，保险期限为2016年2月25日至2017年2月24日。该货车为营运车辆，如被告孟刚无相应驾驶资格，其依法拒绝承担赔偿责任。对原告的合理损失，其在交强险分项责任限额内予以赔偿。
被告永安财险陕西分公司辩称，对事故的真实性无异议，陕A2MS**号轻型厢式货车在其公司投有商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告拒绝保险公司对陕A63**学小型轿车定损，私自委托鉴定、维修，有扩大损失的嫌疑。其对原告提交的车损公估报告不认可，3日内提交重新鉴定的申请。其对原告的损失核实后，由被告华安财险陕西分公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，超出部分其承担70%的赔偿责任。
经审理查明，2016年3月19日，被告孟刚驾驶陕A2MS**号轻型厢式货车沿栎荆路由东向西行驶至关咸路与栎荆路交叉路口时，与原告韦小军驾驶陕A63**学小型轿车沿关咸路由北向南行驶至该处相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。本次事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队作出西公临交字[2016]第157号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故次要责任，被告孟刚负事故主要责任。陕A2MS**号轻型厢式货车为被告胡念金所有，发生事故时由被告孟刚驾驶，被告孟刚为被告胡念金雇用的司机。陕A2MS**号轻型厢式货车为营运货运车，被告孟刚有相应机动车驾驶资格和道路货物运输驾驶资格。陕A2MS**号轻型厢式货车在被告华安财险陕西分公司投有交强险，在被告永安财险陕西分公司投有商业三者险，事故发生在保险期内。陕A63**学小型轿车实际车主为原告韦小军，挂靠在西安市临潼区华联驾驶员培训学校名下，西安市临潼区华联驾驶员培训学校承诺在本次事故中由原告提起诉讼、领取赔偿款，其不再因该事故提起诉讼。事故发生后，原告委托西安众邦保险公估有限公司作出机动车[2016]第0063号陕A63**学公估报告，该车损失价格为4765元。被告永安财险陕西分公司未在规定期限内提交鉴定申请。原告因本次事故产生财产损失为车辆维修费4765元。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告华安财险陕西分公司未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，证明，车辆行驶证，车辆驾驶证，保险单，修理费发票，车损公估报告等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告孟刚驾驶陕A2MS**号轻型厢式货车与原告韦小军驾驶陕A63**学小型轿车相撞，致陕A63**学小型轿车损坏，原告主张赔偿其车辆维修费，符合法律规定，依法应予支持。被告孟刚与被告胡念金之间形成劳务关系，被告孟刚因劳务造成原告损害，应由被告胡念金承担侵权责任。被告胡念金对陕A2MS**号轻型厢式货车在被告华安财险陕西分公司投有交强险，应由被告华安财险陕西分公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额的部分，机动车之间发生事故，按主次责任，被告胡念金与原告各承担70%和30%的赔偿责任。被告胡念金对陕A2MS**号轻型厢式货车在被告永安财险陕西分公司投有商业三者险，按照保险合同的约定，由被告永安财险陕西分公司承担被告胡念金应承担的赔偿责任。原告的损失未超过被告华安财险陕西分公司和被告永安财险陕西分公司的赔偿限额，故被告胡念金就本案不再承担赔偿责任。被告永安财险陕西分公司辩称原告扩大损失及对原告提交的车损公估报告不认可，但未提交相反的证据，也未重新申请鉴定，对该辩解意见不予采纳。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决书生效后30日内在机动车交强险限额内赔偿原告韦小军车辆维修费2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决书生效后30日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告韦小军车辆维修费1935.5元。
三、被告孟刚、胡念金就本案不承担赔偿责任。
四、驳回原告韦小军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡念金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 毛龙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王丹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1260号
申请人吴霞。
被执行人南通新地贸易有限公司，住所地在南通市崇川区。
法定代表人梁磊，该××总经理。
吴霞与南通新地贸易有限公司劳动人事争议纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月14日作出的通劳人仲案［2016］第68号仲裁裁决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通新地贸易有限公司应给付申请人40577.15元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40577.15元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人名下银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到可供执行财产。执行过程中，被执行人订立分期还款保证，但未能按期履行。后本院将被执行人南通新地贸易有限公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位40577.15元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书暨限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院未能查找到被执行人有可供立即执行、处置变现的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案［2016］第68号仲裁裁决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 周晓泉
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执恢11号
申请执行人红河县农村信用合作联社。住所地：红河县迤萨镇莲花路。
法定代表人杨国宏，该社理事长。
委托代理人李牛沙，男，该社资产风险管理部经理。代理权限：特别授权。
被执行人普学经，男，哈尼族，1966年8月15日生，云南省红河县人，住红河县。
被执行人普保虾，男，哈尼族，1984年12月9日生，云南省红河县人，住红河县。
本院在执行普学经、普虾保与红河县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案中，申请执行人红河县农村信用合作联社于2014年6月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。经过本院执行，在执行到位标的10000元后，因双方当事人自愿达成和解协议，本院于2014年11月25日依法作出（2014）红执字第38号执行裁定书终结了本案的执行。现因被执行人未按照和解协议履行，本院即恢复原判决的执行，经过执行，本案执行标的全部到位，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2013）红民二初字第9号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙雄明
二〇一七年五月四日
书记员 周进南
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00561号
原告：张某某，女，1978年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，住蒙城县。
委托代理人：刘桂春，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1979年10月11日出生，汉族，半文盲，农民，住蒙城县。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜长淮独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘桂春到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于2001年11月6日登记结婚。2002年3月12日生育一女孩取名杨宗纬；2006年5月3日生育一男孩取名杨志伟。原告婚前对被告缺乏了解，婚后被告整天在外无所事事，对家庭和孩子不管不问，更没有尽到一点做父亲和丈夫的责任，反而经常向原告要钱，致使双方经常生气并分居生活。被告的行为导致夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；原、被告婚后所建房屋归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系合法有效；
3、户口薄复印件一份，证明婚生子女的身份情况。
被告杨某某在法定期限内没有提供答辩状和证据。
经庭审举证、质证，被告杨某某未到庭参加诉讼，其对原告所举证据不能质证的后果应由其本人承担。本院认为：原告所举证据1、证据2、证据3，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
原、被告经人介绍相识后，于2001年10月12日登记结婚。原、被告于2002年3月12日生育一女孩取名杨宗纬，2006年5月3日生育一男孩取名杨志伟。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求离婚。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后生育两个孩子，有一定感情基础。原告称夫妻感情破裂，证据不足，本院不予采信。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杜长淮
二〇一四年四月四日
书记员 李 科
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终638号
上诉人（原审被告）：姚仕荣。
委托诉讼代理人：李鑫，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴泽俊，广西同望律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉辉。
被上诉人（原审第三人）：蒙桥。
上诉人姚仕荣因与被上诉人陈玉辉、蒙桥执行异议之诉一案，不服贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人姚仕荣上诉请求：撤销一审判决，驳回陈玉辉的诉讼请求，蒙桥承担担保责任并恢复执行。事实和理由：一、蒙桥在港南区法院执行时在保证书、担保书、还款协议书中多次确认拿出自有财产用于担保，并且自称没有结婚，用于做担保的财产完全是其个人所有，所作出的担保不存在瑕疵担保，该还款协议书是在法院的主持下协商一致达成的，因此蒙桥应该承担责任。二、一审适用法律错误，抵押合同未办理登记，不影响抵押人承担责任。抵押合同的订立和抵押权的设定是不同的法律事实。对于不动产抵押合同生效时间和抵押权成立时间，应当遵从《物权法》第十五条之规定，即自合同成立时生效，与抵押财产有无登记无关。未生效的抵押权不产生优先受偿的法律效果，但不影响当时根据生效的抵押合同履行各自的权利义务，一审法院适用《物权法》第十四条及《担保法》第四十一条的规定是错误的。
被上诉人陈玉辉、蒙桥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
陈玉辉向一审法院起诉请求：停止对贵房证字第0xxx2号房屋及贵国有（19xx）字第1xx2号土地的强制执行，并终止拍卖执行程序。
一审法院认定事实：该院在执行被告姚仕荣与黄x远、黄x星民间借贷纠纷一案【（2014）南执字第257号案】中，于2014年7月24日向黄x远、黄x星发出执行通知书，在执行过程中，蒙桥自愿提供担保，其于2014年8月18日签订了《担保书》，《担保书》中记载担保人为蒙桥，被担保人为黄x星，其中载明：“担保人就被担保人与申请执行人姚仕荣、姚x民间借贷纠纷两案，对被担保人所提于2015年2月底前偿还清两案债务本金人民币2300000元（贰佰叁拾万元）及利息提供担保。担保财产如下：1、担保人蒙桥所有的位于贵港市××区××镇××街××号房屋【房产证号：贵房证字第××】，房屋总层数6层，建筑面积644.70平方米；2、担保人蒙桥所有的位于贵港市××区××西北开发区土地【国有土地证号：贵国用（19xx）字第12**号】，面积102.06平方米。”2014年8月20日，蒙桥作为担保人又与黄x星、姚仕荣签订了一份《还款协议书》，协议中约定了黄x星偿还被告借款的方式和期限，并约定“甲乙双方（分别为被告与黄x星）应按本协议书严格履行。逾期则由法院继续启动执行程序进行强制执行乙方的财产或处理担保人用作担保的财产，届时产生的费用将由被执行人乙方承担。”当日，蒙桥与黄x星还共同签名出具一份《保证书》，其中亦载明：“逾期由法院依法处理担保人蒙桥用来担保的财产，用于偿还两案债务”。《保证书》中的保证人签名为黄x星，担保人签名为蒙桥。因黄x远、黄x星未能按照上述约定履行还款义务，该院于2015年7月30日作出（2014）南执字第257-17号执行裁定书，裁定拍卖涉案房地产。2015年8月10日，陈玉辉对（2014）南执字第257-17号民事裁定执行标的提出书面异议，该院受理后作出（2014）南执异字第257号执行裁定书，裁定驳回陈玉辉的执行异议申请。另查明，陈玉辉与蒙桥系夫妻关系，双方于1985年9月15日登记结婚。涉案土地【国有土地证号：贵国用（19xx）字第12**号】是陈玉辉与蒙桥在夫妻关系存续期间共同购买的，之后两人共同出资在该土地上建造了涉案房产【房产证号：贵房证字第××】，涉案土地及房产登记在蒙桥名下。在本案中，蒙桥用涉案房地产进行抵押未办理抵押登记。一审法院认为，一、关于本案中的担保合同是否生效问题。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十条、第一百八十七条规定以及《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项规定，以城市房地产进行抵押属法律特别规定应当办理抵押登记的情形，抵押合同自登记之日起生效，抵押权自登记时设立。在本案中，蒙桥与黄x星、被告姚仕荣自愿签订《还款协议》，并出具了一份《担保书》，约定以蒙桥的涉案房地产为黄x星的债务进行担保，但因涉案房地产属法定应当办理抵押登记的情形，本案中的抵押未办理抵押物登记，故抵押合同未生效，抵押权未设立，即被告并未依法取得对涉案房地产的抵押权。二、关于本案中的涉案房地产是否为夫妻共同财产问题。陈玉辉与蒙桥系夫妻关系。对被告提出的蒙桥结婚时未达到法定婚龄该婚姻无效的主张，因本案在审理过程中蒙桥年龄未达到法定婚龄的情形已经消失，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条的规定，故对被告提出的该主张本院不予支持。本案中的涉案房地产是陈玉辉与蒙桥在夫妻关系存续期间共同购买及建造的，且涉案房地产的登记时间均是在陈玉辉与蒙桥的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，属夫妻关系存续期间取得的财产，应归夫妻共同所有。三、关于陈玉辉主张停止执行是否有事实和法律依据问题。涉案房地产是陈玉辉与蒙桥的夫妻共同财产，陈玉辉对该财产享有共有权。蒙桥与黄x星、被告姚仕荣订立的担保合同因未依法进行登记，故被告对涉案房地产并未取得抵押权，即被告对涉案房地产并未享有实体权益，因此，陈玉辉对涉案房地产享有的共有权足以排除对该财产的强制执行。综上所述，陈玉辉就涉案房地产享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房地产执行的理由成立，依法予以支持。判决：不得执行登记权利人为蒙桥的位于贵港市××区××西北开发区土地【国有土地证号：贵国用（19xx）字第12**号】及该土地上的房产【房产坐落于贵港市××区××镇××街××号，房产证号：贵房权证字第××号】。案件受理费100元，由被告姚仕荣负担。本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋和土地系陈玉辉、蒙桥婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共有财产。在执行过程中蒙桥以涉案房屋和土地为黄x星的债务进行担保并签订了《担保书》《还款协议书》《保证书》，该抵押合同是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。但抵押合同的有效成立并不必然产生物权变动的法律后果，根据《中华人民共和国物权法》第十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条第二款“被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”的规定，在没有依法办理抵押物登记的情况下，抵押权未依法设立，故姚仕荣对涉案房屋和土地不享有抵押权，不能够对抗陈玉辉对涉案房屋和土地所享有的物权，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定，陈玉辉对涉案房屋和土地享有足以排除强制执行的实体权利，一审判决停止对涉案房屋和土地的执行并无不当，依法应予维持。上诉人姚仕荣的上诉请求驳回陈玉辉的一审诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，姚仕荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚仕荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年九月九日
书记员 陈 洁
appoint
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初6号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人孙兰廷，男，1954年8月1日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在：河北省故城县，现住故城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被故城县公安局取保�审于其住所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2016]285号起诉书，指控被告人孙兰廷犯危险驾驶罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员张朝义出庭支持公诉，被告人孙兰廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2016年8月5日14时42分许，被告人孙兰廷醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿故城县郑口镇顺达路由西向东行驶至扬帆大街交叉路口实施左转弯时，与沿该公路由东向西行驶的闫某驾驶的自行车相撞，造成闫某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告鉴定：孙兰廷血液酒精浓度为101.14mg/100ml。经故城县公安交通警察大队《道路交通事故责任认定书》认定：孙兰廷应负事故全部责任，闫某无事故责任。
另查明，被告人孙兰廷案发后主动拨打报警电话和急救电话，已赔偿被害人闫某损失并取得谅解。
上述事实，被告人孙兰廷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议书及收条、到案经过、报警案件登记表、被告人的户籍证明；证人边某的证言；被害人闫某的陈述；道路交通事故认定书、衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙兰廷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人孙兰廷醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚；其案发后主动报警并积极抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处�；其赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙兰廷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金良
二〇一七年一月十一日
书记员 何 帅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5090号
原告：扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇新扬泰路1号。
法定代表人：李长栋，董事长。
委托诉讼代理人：唐爱全，江苏福朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍静，江苏福朋律师事务所律师
被告：谈杰，男，1972年3月6日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：刘凤艳，女，1974年4月22日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司与被告谈杰、刘凤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍静到庭参加诉讼。被告谈杰、刘凤艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谈杰、刘凤艳偿还原告借款本金300万元及利息、罚息258750元（利息暂计算至2016年10月26日，实际计算至偿还之日）；2、判令被告谈杰、刘凤艳承担律师费用5000元和诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，原告与被告谈杰签订借款合同，约定被告谈杰向原告借款300万元。合同签订后，原告依约向被告谈杰发放贷款300万元。贷款到期后，被告谈杰未按约归还本息。两被告系夫妻关系，被告刘凤艳对前述债务承担共同还款责任。
被告谈杰、刘凤艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年7月23日，原告与被告谈杰签订编号为华建农贷借字（3210030112015）第002036号《借款合同》，约定被告谈杰向原告借款300万元，期限自2015年7月23日至2016年7月22日，月利率12.5‰，按月结息，到期还本；逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。
合同签订后，原告于2015年7月24日向被告谈杰发放贷款人民币300万元。借款期限届满后，被告未按约还款。截止2016年10月26日，被告谈杰欠原告借款本金300万元，利罚息258750元。
另查明，两被告系夫妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告谈杰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告谈杰未按约定偿还借款本息，显属违约。被告刘凤艳应对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求应予以支持。被告谈杰、刘凤艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈杰、刘凤艳于本判决生效后十日内给付原告扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司截止至2016年10月6日借款本金300万元及利罚息258750元，此后的利罚息按约定计算至实际给付之日；承担律师费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16435元（原告已预交），由两被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 魏 莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6400号
原告牛某。
被告高某甲。
委托代理人张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
原告牛某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某，被告高某甲及其委托代理人张金巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原告与被告于2013年底经人介绍认识，××××年××月××日在雁塔区民政局登记结婚，由于原告婚前对被告缺乏了解，婚后被告对原告实施了严重的家庭暴力，并多次限制原告人身自由，致使夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女高某乙由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1200元。
被告高某甲辩称，1、原告与被告感情基础较好，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。2、原告诉称的离婚理由纯属虚假，并非事实。3、因被告不同意离婚，故对女儿抚养问题不作任何答辩。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于X年X月X日生一女高某乙。2016年4月，原、被告开始分居。
上述事实，有结婚证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告自愿登记结婚，婚后因琐事致使夫妻感情不睦，但双方感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉请于法无据，本院依法不予支持。庭审中原告所称被告对其实施家庭暴力，因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵妍
二〇一六年九月六日
书 记 员 鲁蔓
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初7号
原告：彭荣章，男，1962年3月29日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被告：四川五马坪国济旅游开发有限公司，住所地：沐川县沐溪镇交通街88号。
法定代表人：高志伦，该公司负责人。
被告：海南中航鑫建设工程有限公司，住所地：海口市龙华路财盛大厦25楼2502房。
法定代表人：洪新明，该公司负责人。
本院于2017年1月10日受理了原告彭荣章与被告四川五马坪国济旅游开�有限公司、海南中航鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。本案审理期间，原告彭荣章于2017年4月5日自愿撤回对四川五马坪国济旅游开发有限公司、海南中航鑫建设工程有限公司的起诉。
经本院审查，原告彭荣章的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告彭荣章撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，由原告彭荣章承担。
审判员 彭淑容
二〇一七年四月十三日
书记员 何 川
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2079号
原告：王杰成，男，汉族，1979年11月8日出生，住浙江省舟山市定海区×××××××××，身份证号×××××××××。
委托代理人：王俊强，男，1954年11月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区×××××××××，系原告之父。
被告：刘顺龙，男，汉族，1959年8月2日出生，住上海市浦东新区×××××××××，户籍所在地为北京市海淀区×××××××××，身份证号××××××××。
委托代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
委托代理人：戴志刚，上海杰赛律师事务所律师。
在本院审理原告王杰成与被告刘顺龙海事海商纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出尚需进一步收集证据材料，申请撤回对被告的起诉，并保留对被告的诉权。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉的请求和理由在法律规定许可的范围内，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杰成撤回对被告刘顺龙的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告王杰成负担。
审判员 张姗姗
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02624号
原告张修明，男，1976年11月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告向治宇，男，1991年3月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市万州区。
被告张修堂，男，1987年4月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
本院在审理原告张修明诉被告向治宇、张修堂民间借贷纠纷一案中，原告张修明于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张修明申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张修明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张修明负担。
审判员 高燎
二〇一五年九月十七日
书记员 汤曾
河南省安阳县人民法�
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2762号
原告：龙祥民，男，1955年4月3日出生,住安阳县。
被告：张浩民，又名张新喜，男，1969年2月26日出生,住安阳县。
原告龙祥民与被告张浩民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告龙祥民、被告张浩民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙祥民向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款20,000元及利息，利息从2011年9月30日起按月息2分5计算至履行完毕之日止；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年被告承包跃进渠工程需要资金周转，通过同村龙超书向原告借款20,000元，约定利息为2分5厘，并出具书面借据，经原告多次催要无果，为此诉至法院。
被告张浩民辩称，被告没有�原告的钱，被告借的是龙超书的20,000元，没有给原告打借条，原告不应该向被告要钱，2010年跃进渠工程招标时，被告借的龙超书的钱去投标，龙超书拿的谁的钱不知道。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村。被告张浩民系安阳县跃进渠职工，2010年因投标需要资金为由，经同村村民龙超书介绍，向原告龙祥民借款20,000元，2011年被告支付了原告一年的利息。2011年9月30日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到，龙祥民现金贰万元整，利息2分5厘，张新喜，经手人：龙超书，2011年9月30日”。该借款被告至今未偿还原告。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张浩民经龙超书介绍向原告龙祥民借款20,000元，由被告出具的借据及龙超书证言予以证实，借据中明确载明了债权人为龙祥民，故被告张浩民应偿还原告借款20,000元。借据中虽明确约定利率为月息２分５厘，但该约定违反国家有关限制借款利率的强制性规定，故被告张浩民应按年利率24%从借款之日起支付原告利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2.5分计算利息的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张浩民于本判决生效后十日内偿还原告龙祥民借款20,000元及利息；（按年利率24%，自2011年9月30日起计算至付清之日止）
二、驳回原告龙祥民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张浩民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一八年六月二十六日
书记员 关亚雷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第294号
罪犯谭延斌，男，1989年11月26日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一三年一月八日作出（2012）桂法刑初字第320号刑事判决，认定罪犯谭延斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元。同案不服，提出上诉。经郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭延斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭延斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭延斌减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2020年5月26日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1503号
原告张华友，男，1966年6月15日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
被告陈宜坤，男，1971年2月10日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
被告郑爱钦，女，1970年8月29日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
原告张华友诉被告陈宜坤、郑爱钦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华友到庭参加诉讼。被告陈宜坤、郑爱钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华友诉称：被告陈宜坤与被告郑爱钦为夫妻关系，被告陈宜坤因收购李干于2014年4月25日向永泰县�村信用合作联社借款50000元，合同约定月利率1.15%，到期时间2015年4月23日，原告和陈桂柱作连带责任保证。借款期满后，被告陈宜坤拒绝还款。2015年7月13日，永泰县农村信用合作联社向永泰县人民法院提起诉讼，要求原告和陈桂柱承担连带责任。原告向永泰县农村信用合作联社偿还本息26765元，并承担诉讼费546.5元。请求判令被告陈宜坤偿还原告借款本息人民币26765元、诉讼费546.5元，合计27311.5元及利息，利息自2015年8月26日起按同期银行借款利率计算至还款之日止；被告郑爱钦对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈宜坤、郑爱钦在法定期限内未提交答辩意见。
原告张华友为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.结婚证1张，旨在证明被告陈宜坤、郑爱钦于1995年3月15日登记结婚。2.永泰县农村信用合作联社证明�诉讼收费专用票据、贷款还款凭证，旨在证明原告已承担担保责任，代被告陈宜坤向永泰县农村信用合作联社还款27311.5元。本院认为，被告陈宜坤、郑爱钦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据，具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
被告陈宜坤、郑爱钦在法定期限内未提交证据。
经审理查明：2014年4月24日，被告陈宜坤因收购李干缺乏资金向永泰县农村信用合作联社借款50000元，月利率1.15%，到期时间2015年4月23日，原告张华友和陈桂柱为该借款承担连带责任保证。借款期限届满后，陈宜坤、张华友、陈桂柱没有还款。2015年7月28日，永泰县农村信用合作联社向本院提起诉讼，要求陈宜坤偿还借款本息，张华友、陈桂柱承担连带偿还责任。该案在审理过程中，张华友和陈桂柱于2015年8月20日向永泰县农村信用合作联社各偿还借款本息26765元，承担案件受理费546.5元。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告张华友作为被告陈宜坤向永泰县农村信用合作联社借款的连带责任保证人，在其承担保证责任后，依法有权就其已承担责任部分向被告陈宜坤追偿。故原告要求被告陈宜坤返还代为清偿的借款本息及案件受理费合计27311.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。利息可参照年利率6%从2015年8月26日起计付至款项还清之日止。本案讼争的借款发生在被告陈宜坤、郑爱钦夫妻关系存续期间，该借款应为二被告夫妻共同债务，被告郑爱钦负有共同偿还的义务。被告陈宜坤、郑爱钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宜坤、郑爱钦应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张华友代为清偿的借款本息、案件受理费共计人民币27311.5元及利息，利息从2015年8月26日起按照年利率6%计付至款项还清之日止；
二、驳回原告张华友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483元，由被告陈宜坤、郑爱钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林茂椿
人民陪审员 林银伟
人民陪审员 郑诗广
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 薛 龙
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初3160号
原告：关国强，男，汉族，1982年5月3日生，河南省洛阳市洛龙区。
被告：陈明辉，男，汉族，1979年6月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：陈跃辉，男，汉族，1976年2月13日，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：李明明，男，汉族，1989年3月16日，住河南省宜阳县。
本院在审理上列原、被告股权转让纠纷一案过程中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关国强撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由原告关国强负担。
审判员 陈雷
二〇一八年八月十四日
书记员 刘恒
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11792号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，1991年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）：仲伟平，女，1977年4月23日出生。
委托诉讼代理人：郭胜，男，1974年8月30日出生。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人仲伟平商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初21031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由仲伟平承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，且仲伟平已经实际入住，迟延办理楼栋产权证明并没有给仲伟平带来实际损失，故实地公司不应给付仲伟平迟延办理楼栋权属证明的违约金。
仲伟平辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
仲伟平向一审法院起诉请求：1.判令实地公司向仲伟平支付自2014年5月31日至2014年10月16日的延迟办理楼栋权属证明的违约金28373元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年2月6日，仲伟平作为买受人与实地公司作为出卖人签订《预售合同》，仲伟平购买××号房屋，合同约定房屋总价款为2037420元。2013年1月19日，仲伟平办理××号房屋的入住手续，实地公司向仲伟平交付××号房屋。因涉及面积差，仲伟平实际交纳了购房款2041225元，实地公司于2013年1月19日为仲伟平出具发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”实地公司于2014年10月17日取得5号住宅楼（现为北京市通州区中山大街61号院1号楼）的楼栋权属证明。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中仲伟平与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋的权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得仲伟平所购××号房屋所在的5号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。因仲伟平于2016年5月30日提起诉讼，故仲伟平要求实地公司支付自2014年5月31日起的逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：实地公司给付仲伟平迟延办理楼栋权属证明违约金28373元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：实地公司与仲伟平签订的涉案《预售合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。该合同第二十二条约定，“出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”根据上述约定，实地公司应在2014年3月28日前取得该商品房所在楼栋权属证明，但实地公司未依约取得仲伟平所购得的××号房屋所在5#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故仲伟平有权依照合同约定向实地公司主张违约金。实地公司上诉主张其没有给仲伟平造成实际损失，故不应支付违约金。对此，本院认为，楼栋权属证明的无法办理显然对仲伟平办理房屋产权证产生不利影响，进而限制了仲伟平对房屋所有权部分权能的行使，故本院对实地公司的上诉理由不予采纳。现仲伟平主张2014年5月31日至2014年10月16日期间的违约金，一审法院判决数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费509元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 蕊
书 记 员 郭 琳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1015号
原告：刘晓伟，男，1981年10月26日出生，满族，个体，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：王小鹏，河北汇林律师事务所律师。
被告：承德永旺建筑工程有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇积余庆村。
法定代表人：王永强，经理。
委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：河北绿草地新能源股份有限公司，住所地河北省承德市承德县六沟新兴产业聚集区管理委员会临时办公楼综合办公室。
法定代表人：周桂君，董事长。
委托诉讼代理人：杨春泉，男，1962年4月23日出生，汉族，该公司总经理，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：张蕾，承德县冀北法律服务所法律工作者。
原告刘晓伟与被告承德永旺建筑工程有限公司、河北绿草地新能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓伟及其委托诉讼代理人王小鹏、被告承德永旺建筑工程有限公司委托诉讼代理人胡国臣、被告河北绿草地新能源股份有限公司委托诉讼代理人杨春泉、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承德永旺建筑工程有限公司给付原告工程款1500000.00元（暂定，最终以对账数额为准）及利息；2、依法判令被告河北绿草地新能源股份有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘晓伟变更第1项诉讼请求为：要求被告支付原告工程款人民币552028.93元及利息。事实和理由：2014年二被告就宽温新型稀土锂离子电池项目厂房工程签订了《建设工程承包合同》，后被告永旺公司与王超就上述工程于2014年10月1日签订了《工程建设施工内部经营承包合同》，暂定合同价款18870000.00元。上述合同签订后，原告与王超作为上述工程的实际施工人，分标段对该项目进行了建设施工，原告负责标段暂定合同价款为9931281.00元。截止目前，原告施工的项目标段已交付使用投入生产，但至今二被告仍未与原告进行最终结算，且二被告未按照合同约定付款，尚欠付原告已到期工程款552028.93元。原告多次讨要到期工程款，二被告以种种理由拒绝给付，致使合同目的不能实现，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，诉讼请求如前所述，请依法判决。
被告承德永旺建筑工程有限公司辩称，永旺公司收到发包方绿草地给付刘晓伟部分工程款550余万元，永旺公司已支付刘晓伟944余万元。
被告河北绿草地新能源股份有限公司辩称，原告突破合同相对性原则，直接起诉我公司于法无据。原告于2014年12月完工，因原告原因该工程未验收，且该工程存在质量问题。被告永旺公司也支付给原告大部分工程款，所以二被告给付原告工程款总额已经远远超过本案原告的诉讼总工程款额。
综上，原告起诉我公司拖欠工程款一案，缺乏事实依据和法律依据，属原告滥用诉权。则恳请法院依法驳回原告刘晓伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告河北绿草地新能源股份有限公司将宽温新型稀土锂离子电池建设项目的土建、装饰装修、给排水、电气、消防等工程发包给被告承德永旺建筑工程有限公司，双方于2015年7月6日签订《河北省建设工程施工合同》，合同约定了工程价款、工期等合同内容。被告承德永旺建筑工程有限公司将宽温新型稀土锂离子电池项目厂房工程的土建、给排水、电照工程分包给案外人王超，双方于2014年10月1日签订《工程建设施工内部经营承包合同》，合同约定了工期、工程价款18870000.00元等相关内容。被告河北绿草地新能源股份有限公司与案外人王超就土建、给排水、电照工程签订《建筑工程承包合同》，合同约定工程价款：18870000.00元、工期、付款方式等内容。案外人王超将承包的该工程厂房西段分包给了原告刘晓伟，原告刘晓伟施工的工程已实际施工完毕并交付使用，未验收未决算。庭审中，原告刘晓伟认可被告承德永旺建筑工程有限公司已给付工程款7651368.07元、被告河北绿草地新能源股份有限公司已给付工程款2396704.00元。刘晓伟已交管理费82625.46，税金220196.90元。
上述事实，有河北省建设工程施工合同、工程建设施工内部经营承包合同、建筑工程承包合同、收款条、银行转账凭证等证据及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案中被告河北绿草地新能源股份有限公司
将宽温新型稀土锂离子电池项目工程发包给被告承德永旺建筑工程有限公司双方签订了《河北省建设工程施工合同》，被告承德永旺建筑工程有限公司将部分工程非法分包给不具资质的案外人王超，案外人王超将厂房西段再次分包给不具备相应资质的原告刘晓伟，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定。王超与二被告签订的《建筑工程承包合同》《工程建设施工内部经营承包合同》为无效合同。《解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告施工的工程未验收，且原告认可二被告共给付工程款合计10048072.07元，已超出其诉请工程款总额9931281.00元，故原告主张的剩余工程款552028.93元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓伟的诉讼请求。
案件受理费18300.00元，减半收取计9150.00元，由原告刘晓伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜 尚
二〇一八年七月三十日
书记员 刘冬梅
附页
一、法条
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状8份，并交纳上诉费人民币18300.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭桐执民字第879-1号
申请执行人：鲍立新,男,1967年5月16日出生，汉族,住桐庐县。
被执行人：吴肖杰，男，1974年3月15日出生，汉族，住桐庐县。
原告鲍立新与被告吴肖杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2013）杭桐商初字第276号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴肖杰未按判决履行义务，权利人鲍立新于2013年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴肖杰下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人吴肖杰去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人吴肖杰下落。现申请执行人鲍立新亦查找不到被执行人吴肖杰有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2013）杭桐执民字第879号案终结执行。
申请执行人鲍立新如发现被执行人吴肖杰有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一三年八月十六日
书 记 员 徐丽丽
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5449号
原告郭山，住河北省承德市隆化县。
原告卢艳男，住河北省承德市隆化县。
原告卢艳萍，住河北省承德市隆化县。
被告尤国军，市民，住河北省承德市围场县。
被告中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司，住所地河北省承德市满族蒙古族自治县围场镇。
代表人程秀林，经理。
本院在审理原告郭山、卢艳男、卢艳萍与被告尤国军、中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭山、卢艳男、卢艳萍于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
代理审判员 刘震宇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 岩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4701号
申请执行人:袁春林。
被执行人：兴化市怡水湾大酒店有限公司，住兴化市。
法定代表人：周山云，总经理。
本院在执行申请执行人袁春林与被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6116号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司应给付申请执行人工资8533元，被执行人承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查明被执行人无存款记录，无车辆登记等信息，被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司资产（房地产）已被本院另案查封，正在处置中。其他无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，等待参与分配。被执行人应向本院交纳申请执行费50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初6116号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 鹏
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1329号
申请执行人陈瑞和，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人张雪花，女，1970年11月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人陈瑞和与被执行人张雪花民间借贷纠纷一案中，于2016年10月21日向被执行人张雪花发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人张雪花的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人陈瑞和，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币15000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人陈瑞和同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年四月十二日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1329号申请执行人陈瑞和，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人张雪花，女，1970年11月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人陈瑞和与被执行人张雪花民间借贷纠纷一案中，于2016年10月21日向被执行人张雪花发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人张雪花的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人陈瑞和，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币15000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人陈瑞和同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年四月十二日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特157号
申请人：马代长，男，1961年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院于2016年8月10日立案受理申请人马代长与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠马代长租金6969.6元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马代长与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王 芳
二〇一六年八月十六日
书记员 徐小力
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1991号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，统一社会信用代码91330300698254415U。
法定代表人：朱晓东，系公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区梧田街道藕池头路60号，公民身份号码：3303041984********，系公司员工。
被告：洪永友，男，1959年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇沿江路流浦公路边，公民身份号码：3303271959********。
被告：洪秀凤，女，1962年3月14日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇玉龙社区安居工程*期*幢***室，公民身份号码：3303271962********。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告洪永友、洪秀凤追偿权纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告洪永友、洪秀凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：2014年5月22日，被告洪永友与中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称瓯海支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：洪永友因购买牌照号为梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车需要融资，向瓯海支行申请并办理信用卡透支分期付款业务，透支资金为人民币23万元，还款共分36期，以等额方式按月偿付本金及手续费；原告为该笔债务的履行向瓯海支行提供保证担保及全额保证金质押担保，被告洪秀凤自愿作为保证人向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。同时，被告洪永友将该梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车分别向瓯海支行及原告设定抵押，作为其履约的担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续。
同日，原告与被告洪永友签订一份《担保合同》，约定：如被告逾期还款导致原告代偿的，由此造成原告的经济损失均由被告洪永友承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准贰倍计算。但被告洪永友未按照合同约定的方式足额还款造成多次逾期。截止2016年3月23日，原告共代偿逾期款为人民币27410元。原告虽多次催讨，但均未果。故请求判令：一、被告洪永友偿还原告代偿本金人民币27410元及利息损失（从2016年3月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至履行完毕之日止）；二、被告洪秀凤对上述款项的偿还承担连带保证责任；三、原告对被告洪永友所有的、牌照号为梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）享有优先受偿的权利。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证明，证明二被告的诉讼主体资格；
3、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函，证明被告洪永友与瓯海支行签订借款（抵押）合同，原告为其提供担保的事实；
4、担保合同，证明原告向被告洪永友计收利息损失的合同依据；
5、保证反担保合同，证明被告洪秀凤向原告提供保证反担保的事实；
6、车辆抵押合同、机动车登记证书，证明原告对该按揭车辆在第二顺位享有优先受偿权的事实；
7、网上银行转帐凭证，证明原告代偿逾期款的事实。
被告洪永友、洪秀凤未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告洪永友、洪秀凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明原告温州市联银融资担保有限公司的法定代表人颜雪秋于2014年10月30日经温州市工商行政管理局核准登记变更为朱晓东以及中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告洪永友与瓯海支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、被告洪永友与原告签订的《担保合同》、《车辆抵押合同》以及原告与被告洪永友、洪秀凤签订的《保证反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告为被告洪永友提供连带责任保证，并向瓯海支行出具担保承诺函系其真实意思表示，该担保关系依法予以确认。现因被告洪永友未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人于2015年9月24日至2016年3月23日代被告洪永友向瓯海支行共垫付逾期款27410元。原告垫付之后，被告洪秀凤作为反担保人，也未向原告偿还该笔垫付款。因此，原告有权向被告洪永友、洪秀凤追偿逾期垫付款及利息损失。被告洪秀凤承担反担保责任后，有权向被告洪永友追偿。另原告根据车辆抵押合同及车辆抵押登记证书，要求对被告洪永友所有的、牌照号为梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在第二顺位享有优先受偿的权利，本院认为该车辆分别于2014年5月23日、2014年6月16日先后抵押给瓯海支行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿。故原告的上述请求，本院予以支持。被告洪永友、洪秀凤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪永友于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款27410元及利息损失(按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算，从2016年3月23日起至判决确定履行之日止)；
二、被告洪秀凤对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告洪永友追偿；
三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告洪永友所有的、牌照号为梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在第二顺位享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告洪永友负担，被告洪秀凤负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈冬克
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执111号
申请执行人个旧市农村信用合作联社。
法定代表人旃启宏，系该社理事长。
委托代理人张建先，系该社职员，代理权限为特别授权代理。
被执行人赵蕾，女，1985年3月31日生，汉族，住蒙自市。
申请执行人个旧市农村信用合作联社与被执行人赵蕾信用卡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）云2501民初423号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人个旧市农村信用合作联社于2017年2月10日向本院申请执行。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行案款本金人民币7022.08元、利息2313.91元、滞纳金2223.06元，共计人民币11559.05元及自2016年7月26日至款还清之日的利息。本案在执行过程中，查明被执行人赵蕾现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执111号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币73元，由被执行人赵蕾交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄芷伊
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初256号
原告唐中刚，男，1957年12月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人周彪，男，住四川省金堂县。
被告卢孝成，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。
委托代理人何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告唐中刚与被告卢孝成健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员刘正权适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告唐中刚及其委托代理人周彪，被告卢孝成及其委托代理人何泽礼、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐中刚诉称，2015年5月6，被告卢孝成故意伤害导致原告唐中刚脾脏破裂住院，切除脾脏，后经华西司法鉴定中心鉴定为8级伤残。原告唐中刚因此要求被告卢孝成赔偿182586.11元。
被告卢孝成辩称，打伤原告唐中刚属实，愿意在法律规定的合理范围内赔偿；起因是原告唐中刚打伤了其母亲所致，原告也有一定过错；本案应适用农村标准赔偿；被告垫付了医药费13800元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年5月6日16时许，被告卢孝成因其母与原告唐中刚产生矛盾，遂前往原告唐中刚家中找到原告唐中刚理论。理论过程中，双方发生抓扯，被告卢孝成用拳头殴打原告唐中刚上半身，致原告唐中刚脾脏破裂。原告唐中刚受伤当日即被送往金堂县第二人民医院住院治疗，进行脾脏切除术，于2015年6月2日出院，发生医疗费15193.36元，由被告唐中刚垫付了13800元。出院时医嘱原告“……加强营养，休息三月……”。支付鉴定费1125元后，原告唐中刚经四川华西法医学鉴定中心鉴定构成8级伤残。原告唐中刚系农村居民，其自述发生本案纠纷前在成都市区拉载人力三轮车并居住于成都市区，但除其陈述外未举示其他证据予以证明。原告唐中刚现有一被抚养人母亲陈天碧，但原告唐中刚未证明陈天碧有无其他子女的事实。
另查明，1、被告卢孝成因对原告唐中刚犯故意伤害罪，于2015年10月20日被本院判处有期徒刑二年六个月，现在四川省川西监狱服刑；2、四川省2014年度农村居民人均纯收入8803元。
上述事实，有各方当事人身份信息资料，本院（2015）金堂刑初字第238号刑事判决书，金堂县公安局高板派出所的证明，金堂县第二人民医院的出院病情证明书、证明单、票据，收条，金堂县隆盛镇白果湾村村民委员会的证明，询问笔录，四川华西法医学鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，侵害他人人身健康权的，应当依法承担侵权民事赔偿责任。被告卢孝成故意伤害原告唐中刚致其脾脏破裂住院并切除脾脏，应当承担民事赔偿责任，但原告唐中刚在导致本案纠纷前与被告卢孝成的母亲产生矛盾，后又与前往其家中找其理论的卢孝成发生抓扯，对本案事件的发生存在过错，亦应自行承担一定的责任。综合本案具体情况，根据双方的过错程度，本院确定由被告卢孝成承担原告损害后果70%的赔偿责任。关于本案原告唐中刚的损失，本院确认如下：1、医疗费：15193.36元；2、误工费按2014年度农村居民人均纯收入计算：2797.67元（8803元/年÷365天×116天）；3、护理费：1560元（60元/天×26天）；4、住院伙食补助费:520元（20元/天×26天）;5、营养费:520元（20元/天×26天）；6、鉴定费：1125元；7、伤残赔偿金原告唐中刚主张按城镇标准计算的证据不足，且未证明被抚养人的子女情况，本院亦在庭审中责令原告限期补交相关证据，原告方同意补交并承诺在不能补交的情况下对被抚养人生活费不予认定，但原告至今仍未补交相关证据，依法应当承担举证不能的法律后果，故本案应按农村标准计算伤残赔偿金且不支持被抚养人生活费：52818元（8803元/年×20年×0.3）；8、精神抚慰金因被告卢孝成已被追究刑事责任，本院依法不予支持。综上所述，被告应当赔偿其中的70%即52173.82元，扣除被告已垫付的13800元，被告卢孝成实际还应赔付原告唐中刚38373.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告卢孝成自本判决生效之日起7日内赔付原告唐中刚38373.82元；
二、驳回原告唐中刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由原告唐中刚负担1561元，由被告卢孝成负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘正权
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱小燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12156号
原告：东阳市宜居物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市鑫园路111号1幢3单元1楼。
法定代表人：潘克平，总经理。
委托诉讼代理人：刘富芳，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：乔新，男，该单位员工。
被告：申屠祖伟，男，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告东阳市宜居物业服务有限公司为与被告申屠祖伟物业服务合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告申屠祖伟立即向原告东阳市宜居物业服务有限公司支付拖欠的物业费1966元并支付违约金568元，合计2534元。二、被告申屠祖伟立即向原告支付垫付的水费118元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日、12月16日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘富芳到庭参加两次庭审，原告的委托诉讼代理人乔新到庭参加了第一次庭审，被告申屠祖伟到庭参加了第一次庭审。被告申屠祖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告与东阳市名都华庭业主委员会于2015年1月15日签订物业服务合同。合同中约定名都华庭小区的业主应当按照建筑面积住宅1.5元/平方米/月；车库40元/个/月向原告支付物业管理费。业主或物业使用人应当在当期的60日内预交物业管理费及其他相关费用，逾期的，从逾期之日起按照每日1‰加收滞纳金。合同签订后，原告依约对名都华庭小区提供物业管理服务。被告申屠祖伟系东阳市名都华庭小区A幢1单元1102室（建筑面积125.76平方米）、78号车库的业主。至今拖欠2015年1月16日至2015年9月30日期间的物业管理服务费1966元以及原告为被告申屠祖伟垫付的水费118元。对于拖欠的物业管理服务费及水费，经原告书面催交，被告申屠祖伟至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申屠祖伟于判决生效后十日内向原告东阳市宜居物业服务有限公司支付拖欠的物业费1966元并支付违约金568元，合计2534元。
二、被告申屠祖伟于判决生效后十日内向原告东阳市宜居物业服务有限公司支付为其垫付的水费118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申屠祖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年十二月十八日
代书 记员 张昊凰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1775号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，该××董事长。
被执行人孙克航，居民。
在执行过程中，经四查，被执行人孙克航暂无可供执行的相关财产。
江苏灌云农村商业银行股份有限公司与孙克航金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2014年11月4日作出（2014）灌商初字第755号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币30000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字第755号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年九月二十九日
书记员 马卓然
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6672号
原告：陶华桥，男，汉族，住四川省营山县，
委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被告：安徽一联网络科技有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路91号立基大厦1-1303，统一社会信用代码91340100336720298R。
法定代表人：臧婧瑶，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告陶华桥诉被告安徽一联网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日立案（原审于2017年3月7日立案）。原告陶华桥于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶华桥撤诉。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告陶华桥负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 甄小力
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘姣姣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3325民初450号
原告：和某某，住兰坪县营盘镇。
被告：周某，住四川省蓬安县。
原告和某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告和某某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告和某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决准予原告与被告离婚；2.婚生长女周秀清、次女周燕清、长子周登福判归被告抚养，夫妻关系存续期间的共同财产归被告，原告不承担抚养费。3.案件受理费由原告承担。事实与理由：原、被告于2001年以夫妻名义共同生活，2003年在被告住所地民政部门办理了结婚登记。于2001年10月22日生育长女周秀清，2004年5月29日生育次女周燕清，2006年7月29日生育长子周登福，现均在四川省蓬安县南燕乡。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架，被告时常猜疑原告，还对原告进行殴打，原告多次向人民法院起诉过，每次被告均不到庭应诉。在本次起诉前，原被告双方已协商，由被告抚养三个孩子，原告不承担抚养费，同时原告也放弃对夫妻共同财产的分割，婚姻关系存续期间无共同债权债务。
被告周某书面辩称，原、被告性格不合，同意离婚。原、被告家庭困难，家中一无所有。三个孩子由被告抚养，原告不用承担抚养费。
原告和某某未向本院提交证据。
被告周某向本院提交如下证据：
被告身份证复印件及三个子女的常住人口登记卡复印件。
原告和某某对被告周某提供的证据予以认可。
本院认为，被告周某提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其予以采信。
根据庭审及对证据的采信，本院确认如下法律事实：
原告和某某与被告周某自由恋爱后于2001年同居生活，2003年在四川省蓬安县进行登记结婚。2001年10月22日生育长女周秀清，2004年5月29日生育次女周燕清，2006年7月29日生育长子周登福。婚后原、被告感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，2011年原、被告分居至今，婚生子女现均由被告抚养。夫妻关系存续期间原、被告无夫妻共同财产及债务。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告因感情不和已分居满二年，依法准予离婚。原告提出的由被告抚养婚生子女周秀清、周燕清、周登福，原告不承担抚养费的诉讼请求，被告予以认可，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告和某某与被告周某离婚。
二、婚生女周秀清、周燕清、婚生子周登福由被告周某抚养，原告和某某不承担抚养费。
案件受理费100元，由原告和某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 董 翔
二〇一七年八月十八日
书记员 杨佳平
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第332号
罪犯庄严，男，生于1957年1月1日，汉族，四川省郫县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯庄严曾因犯流氓罪于1978年1月被郫县人民法院判处有期徒刑九年，1986年12月刑满释放。四川省成都市中级人民法院于1999年2月8日以（1999）成刑初字第6号刑事附带民事判决书认定被告人庄严犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；免予赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。被告人上诉，四川省高级人民法院于1999年7月2日以（1999）川刑一终字第204号刑事附带民事判决书改判被告人庄严犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4000元（未赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2002年1月22日以（2002）川刑执字第58号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2005年7月14日以（2005）德刑执字第537号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年；于2007年2月10日以（2007）德刑执字第103号刑事裁定减刑一年；于2009年1月24日以（2009）德刑执字第188号刑事裁定减刑一年四个月；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第729号刑事裁定减刑一年四个。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯庄严在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯庄严在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄严在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庄严减去有期徒刑一年四个月。刑期至2015年7月21日止。剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 龚 锐