wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民三终字第227号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
负责人杜英军，该公司经理。
委托代理人尹跃光。
被上诉人（原审原告）柳杨，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司，不服肥乡县人民法院（2011）肥民初字第2340号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年12月16日原告在被告处投保了吉安居家家庭财产保险，其中家庭财产保险盗抢险8份，合同约定每份家庭财产盗抢险人民币5000元，保险期间自2010年12月16日零时起至2011年12月15日二十四时止。2010年11月21日原告在邯郸新世纪商业广场股份有限公司购买了一台三星55C8000型电视机，价格为23500元，一台联想一体机电脑，价格为3600元。2011年1月29日原告家中被盗三星液晶电视一台、联想电脑一台。原告随即向公安机关报案，但至今该案未破获。原审认为，原、被告双方对投保和原告家被盗的事实没有争议。本案的争议焦点是按照保险标的被盗时的市场价格赔偿，还是按照原告购买时的价格赔偿？依照中国人民财产保险股份有限公司家庭财产盗抢保险条款（2009版）第二十七条约定：保险标的发生保险范围内的损失时，保险人按照其实际损失扣除保险单载明的免赔额后，在保险金额范围内计算赔偿。现金、首饰、电脑、摄像机、照相机、手机的赔偿金额不超过分项保险金额。实际损失根据保险事故发生时的新购商品购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧按年计算，年折旧率为10％。不足一年的部分，不计折旧。最高折旧率为70％。原告的电脑、电视机自购买时至保险事故发生时不足一年，应不计算折旧。原告的损失应按照丢失的保险标的电脑、电视机的新购商品购置价（即购买时的价格）3600元＋23500元一200元（免赔额）=26900元，故原告要求被告赔偿保险金26900元，应予支持。但原告要求被告赔偿违约金，证据不足，不予支持。被告辩称本案中没有明显的现场痕迹。市场价格变动造成的贬值，保险人不负责赔偿。经我方到原告购买处邯郸新世纪了解，出险时三星55C8000型电视机市场价位18000余元，联想一体机市场价3000元。等主张，因未提交相关证据，不予采信。《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在本判决生效后五日内赔偿原告柳杨保险金26900元；二、驳回原告柳杨的其他诉讼请求。案件受理费473元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司不服一审判决向本院上诉，其上诉主要称：首先，一审人民法院认定被上诉人被盗的三星55CS000型电视机价格为23500元，联想电脑一体机价格为3600元是错误的。根据上诉人到被上诉人购货商场认真调查核实，出险时三星55C8000型电视价格为18000元左右，联想电脑一体机价格3000元左右，对此上诉人依法向一审法院申请调查取证被驳回，进而判决上诉人赔偿被上诉人26900元，明显超出了被上诉人的实际损失；其次，根据《家庭财产盗抢保险条款》第四条约定盗抢险的保险责构成为：在保险期间内，保险标的遭受经公安部门确认且60天内未能破案的、有明显现场痕迹的外部人员盗窃、抢劫行为所致丢失的直接损失。而该现场却并没有明显的盗窃痕迹，且公安部门证明、并未对案件侦破情况进行说明，上诉人特申请上级法院对公安部门的侦破情况进行核实。第三，依据《家庭财产盗抢保险条款》第二十七条约定实际损失根据保险事故发生时的新商品购置价减去折旧金额后的价格确定，故上诉人对此提出上诉，请求二审法院依法调查核实被上诉人被盗财产的币场价格对本案进行重新审理并予以改判。
被上诉人柳杨主要辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审法院依法应予维持．一审判决根据答辩人提供的商场购买发票，认定被盗物品的商品购置价三星电视为23500元，联想电脑为3600元，事实清楚，证据充分。上述物品的被盗时间与购买时间相差不足一年，不应计算折旧。按照吉安居家家庭财产保险盗抢险保险合同条款第二十七条，扣除免赔额200元。判决上诉人赔偿答辩人保险金26900元，并无不妥。而上诉人在一审中辩称，出险时上诉人向答辩人购买商品的商场了解的价格与答辩人当时的购买价相差6100元。（即三星电视为18000元，联想电脑为3000元）。但因未提交任何证据予以证明，故上诉人的观点未被一审法院认可。现在上诉人又以相同的理由提出上诉，无异是增加诉累。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，柳杨于2010年11月21日在邯郸新世纪商业广场股份有限公司购买了一台三星55C8000型电视机，价格为23500元，一台联想一体机电脑，价格为3600元。2010年12月16日柳杨在中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司处投保了吉安居家家庭财产保险，其中家庭财产保险盗抢险8份，合同约定每份家庭财产盗抢险人民币5000元，保险期间自2010年12月16日零时起至2011年12月15日二十四时止。
2011年1月29日柳杨家中被盗三星液晶电视一台、联想电脑一台。柳杨随即向公安机关报案，至今该案未曾破获。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司对投保和柳杨家被盗一台三星55C8000型电视机，价格为23500元，一台联想一体机电脑，价格为3600元的事实没有争议，中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司理应按照约定予以赔偿，一审判决其赔偿并无不妥。关于上诉人上诉称电视、电脑均已降价，一审判决按原价予以赔偿，超出了被上诉人的实际损失问题。本院认为，被上诉人投保的时三星55C8000型电视机价格为23500元，联想一体机电脑价格为3600元，被上诉人这些财产家中被盗，按合同约定，上诉人理应按投保时的价格予以赔偿。况且上诉人也没有提供被盗时电视电脑降价证据。
关于上诉人申请二审核实该案的侦破情况问题，本院认为，上诉人对被上诉人的被盗情况不持异议，且60日内没有破案，故上诉人应按合同约定予以赔偿，履行其义务，该案60日之后是否侦破，均不影响其履行理赔义务。故其申请核实，不予支持，且上诉人自己也可了解侦破情况。
关于应否减去折旧问题，依照中国人民财产保险股份有限公司家庭财产盗抢保险条款（2009版）第二十七条约定：保险标的发生保险范围内的损失时，保险人按照其实际损失扣除保险单载明的免赔额后，在保险金额范围内计算赔偿。现金、首饰、电脑、摄像机、照相机、手机的赔偿金额不超过分项保险金额。实际损失根据保险事故发生时的新购商品购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧按年计算，年折旧率为10％。不足一年的部分，不计折旧。最高折旧率为70％。柳杨的电脑、电视机自购买时至保险事故发生时不足一年，故不应计算折旧。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖自然
审判员 赵建平
审判员 赵玉剑
二〇一二年十一月十五日
书记员 程建光
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1252号
原告吴某某，女，汉族，1974年12月出生，住四川省崇州市廖家镇。
委托代理人余良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，1973年10月出生，住四川省崇州市廖家镇。
原告吴某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员羊娟独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1993经人介绍恋爱，1996年6月12日生育一子，名张某乙。1996年8月8日办理结婚登记手续。子张某乙出生前。被告张某甲因寻衅滋事被判入狱三年。子张某乙出生后，双方常发生的争吵，被告张某甲曾动手打原告。被告张某甲刑满释放后，染上吸毒的恶习，于2014年因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑8年，现服刑于四川邑州监狱。至此，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判决与被告离婚。
被告张某甲辩称，与原告吴某某结婚、生子的事实属实，在服刑期间，原告一直安慰、关心被告，坚持给被告写信，夫妻感情未破裂，不同意与原告吴某某离婚。
原告吴某某提供如下证据：1、双方当事人身份信息，证明原、被告主体合法。2、两份结婚证原件，证明原、被告是夫妻关系。3、四川省崇州市人民法院（2014）崇州刑初字第286号刑事判决书，证明被告张某甲因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪数罪并罚，执行有期徒刑8年；1997年被告张某甲曾因犯流氓罪判处有期徒刑三年。
被告张某甲提供三封原告吴某某写与被告的信，证明被告张某甲在服刑期间，原告仍关心、安慰被告，夫妻感情未破裂。
经审理查明，1996年6月12日原、被告生育一子，名张某乙，已成年。1996年8月8日补办理结婚登记手续。1997年被告张某甲因犯流氓罪判处有期徒刑三年。被告张某甲刑满释放后，于2014年因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，执行有期徒刑8年，现于四川邑州监狱服刑。服刑期间，原告不断给被告写信，安慰、关心被告。庭审时被告出具一份保证书，保证其出狱后，改掉恶习，一直对原告好。现查明夫妻共同财产：川AB9W**号雪佛莱轿车一辆，32寸创维液晶电视一台，3＋3＋1欧式沙发一套。床、衣柜、梳妆台各一。原、被告及子张某乙共同所有位于崇州市廖家镇建华村3组19号房屋一套；被告于2014年11月13日判处有期徒刑后，有夫妻共同存款14万元。夫妻共同债务：欠张珍玉10000元，欠张珍艳5000元，欠被告母亲5000元，欠彭建辉7000元。无共同债权。
本院认为，被告张某甲因犯罪被判处有期徒刑8年，在服刑期间，原告不断安慰、关心被告，帮助被告改造，被告的犯罪行为虽影响夫妻感情及夫妻生活，但不足以证明夫妻破裂；且原、被告婚姻基础好；同时，为了有利于被告安心服刑，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法
审判员 羊 娟
二〇一六年六月十五日
书记员 康诗娇
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02019号
原告张xx，女，汉族，。
被告王xx，男，汉族，。
委托代理人王x，女，汉族，系被告之姐。
原告张xx与被告王xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何向阳独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告2011年12月经人介绍相识谈婚，2012年7月27日登记结婚。2012年12月26日，被告在她不知情的情况下去西安市第四医院做了身体检查，因诊断为双侧隐睾症需要做手术才告知她患病的事实，被告婚前就患有此病对她进行了隐瞒，并且被告还隐瞒了患有十余年癫痫的病史。现被告的生理缺陷已严重影响了夫妻正常生活，加之婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，学识、生活环境和生活习惯都有很大不同，故请求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产（价值约50000元）。
被告辩称：原告所诉情况不实，辩称2012年12月26日他在原告的陪同下去西安市第四医院住院，手术期间原告一直陪护着他。他婚后未发生过癫痫疾病。他不存在向原告隐瞒相关病情的情况，且婚后他和原告夫妻感情很好，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2011年12月经人介绍相识谈婚，2012年7月27日自愿登记结婚，婚后双方虽偶尔因生活琐事发生过争吵，但夫妻关系较好。2012年12月26日被告被诊断为“隐睾（双侧）”并住院治疗，住院期间被告母亲将被告的病情告知了原告，原告曾陪护过被告。2013年2月24日及25日，原告曾陪同被告到西安莲湖北大医院、西安市第四医院进行过门诊检查。2013年3月4日，原告告知被告父母去上班，此后再未回过被告家，双方自此分居生活至今。被告婚后未发生过癫痫疾病。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，促其和好，但原、被告各坚持其诉、辩称意见。由于双方各持己见，调解未果。
上述事实，有开庭笔录、谈话笔录、结婚证、户口本、西安市第四医院住院病案等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前经过比较充分的了解后自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。原告该次起诉离婚系因2012年12月26日被告住院所引起，但原、被告的夫妻感情并未彻底破裂；只要原、被告在今后的共同生活中，进一步加强沟通和交流，互相信任，互让互谅，互相理解，原、被告的夫妻感情仍可维系；现原告一味地坚持离婚，显属不妥，故对原告离婚之诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张xx要求与被告王xx离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何向阳
二〇一三年五月三日
书记员 叶 静
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申73号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:李西方，男，1958年11月22日生，汉族，住郏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李付昌，男，1970年10月12日生，汉族，住郏县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:陈学锋，男，1977年2月5日生，汉族，住郏县。
再审申请人李西方因与被申请人李付昌、陈学锋物权保护纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李西方申请再审称，原二审判决认定李西方允许陈学锋自行安排地方停放车辆并处理该车，以解决其与陈学锋之间的有关债务问题没有事实依据，认定事实错误，陈学锋没有提供证据证明李西方允许其自行安排处理车辆。陈学锋是有计划、有预谋的主观恶意占有涉案车辆，原一审认定陈学锋在没有征得李付昌同意的情况下将涉案车辆卖于他人侵害了李付昌的权利，并据此作出判决，认定事实清楚，证据确凿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案涉案车辆系李付昌购买，李付昌已支付购车款35000元。申请人李西方在明知该车辆系李付昌购买，其本人仅为接受李付昌的委托到车辆所在地提回车辆的情况下，未经李付昌授权，私自同意陈学锋交付剩余购车款6000元(含中介费1000元）并安排车辆停放，造成陈学锋将涉案车辆变卖致李付昌经济受损，故本案李付昌的经济损失是由于李西方在办理受托事务时的过错中造成的，依法应由李西方承担赔偿责任，原二审判决李西方支付35000元车价款并无不当。李西方申请称原二审认定其允许陈学锋自行安排地方停放车辆并处理该车，以解决其与陈学锋之间有关债务问题，认定事实错误，陈学锋在未征得李付昌同意的情况下卖掉车辆侵害李付昌权利的理由，因李西方无证据证明陈学峰支付剩余购车款、变卖车辆等行为是经李付昌同意实施的，亦无证据证明陈学峰知道自己所卖车辆系李付昌所有，故不能认定李西方在执行受托事务时没有过错，也不能认定陈学锋的行为对李付昌构成侵权，因此，李西方的该申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，李西方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李西方的再审申请。
审 判 长 宋红彦
审 判 员 王会军
代理审判员 叶跃辉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王艳华
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第406号
原告：胡国莲。
委托代理人：郭徐明。
被告：沃建波。
原告胡国莲诉被告沃建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡国莲的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼，被�沃建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告胡国莲起诉称：被告因资金周转困难，于2013年6月1日向原告借款人民币50000元整，并由被告亲自出具借条一份，书面确定借款事实及借款时间，后经原告多次催讨未果，故原告胡国莲诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告胡国莲为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条（原件）1份，以证明被告沃建波向原告胡国莲借款50000元的事实。
被告沃建波未作答辩，也未向本院提供证据。
原告胡国莲提供的证据，被告沃建波经本院合法传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。经审核，本院认为，该证据，内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年6月1日，被告沃建波向原告胡国莲借款人民币50000元，并于当日出具借条一份，载明：今向胡国莲借到人民币50000元整。后经原告胡国莲多次催讨，被告沃建波均未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沃建波尚欠原告胡国莲借款人民币50000元，有被告沃建波出具的借条及原告胡国莲的庭审陈述为凭，应予认定。被告沃建波在原告胡国莲催讨后的合理期限内未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告胡国莲的诉请，本院予以支持。被告沃建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沃建波归还原告胡国莲借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决�定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告沃建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年六月十六日
代书 记员 章欣瑜
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第421号
申请执行人：傅玉娟，女。
被执行人：克山县河北乡新农村民委员会。
本院在执行傅玉娟与克山县河北乡新农村民委员会借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年十二月六日
书记员 李 玉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第02539号
上诉人（原审原告）西安力方数字科技有限公司，住所地西安市高新区高新四路1号高科广场A座6层10号房。
法定代表人周春平，该公司总经理。
委托代理人屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洋。
委托代理人吴贻斌，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
上诉人西安力方数字科技有限公司与被上诉人李洋劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第04281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告述称其2014年3月1日进入原告单位从事技术部后期渲染。原告对入职时间不予认可但并未提供有效证据。被告在职期间，原告自2014年6月1日起为被告缴纳社会保险。2014年11月15日，被告以原告不缴纳社保及拖欠工资为由离职。根据被告提供的《交通银行零售客户交易明细清单》显示，被告自2014年4月1日至2014年10月31日共计领取工资47970.49元，2014年11月实发工资2726.76元。庭审中，被告并未提供相关证据证明原告拖欠工资。上述事实，有《交通银行零售客户交易明细清单》、《职工基本养老保险个人账户》、雁劳仲案字（2015）128号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条明确规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告在职期间，原告并未与其订立书面劳动合同，与法相悖。虽然原告辩称签订有书面合同，但并未向法庭提交，故原告应当支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。同时原告辩称被告入职时间系2014年3月22日，但并未提供有效证据，故对该意见本院不予采信，故本院采纳被告意见，认定被告入职时间为2014年3月1日。据此，原告应当支付被告2014年4月1日至2014年11月15日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，经核算为49224.17元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条明确规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张原告拖欠工资及未缴纳社保故离职并要求原告支付经济补偿金。庭审中，被告并未提供证据证明原告存在拖欠工资的情形，且被告2014年3月1日入职，原告于2014年6月1日起为其缴纳社保，因办理社保转接手续需要一定的合理期间，故被告要求支付经济补偿金的诉请，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故被告请求原告补缴社保一节，本院依法不予处理。同时，被告请求原告缴纳住房公积金，亦不属于劳动争议受案范围，本院亦不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决：一、原告西安立方数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李洋未签订书面劳动合同的二倍工资差额49224.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告李洋要求原告西安力方数字科技有限公司支付经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告西安力方数字科技有限公司承担。
宣判后，上诉人西安力方数字科技有限公司不服原审判决提起上诉称，原审法院事实认定不清，一、上诉人自被上诉人入职时即与被上诉人签订了一份期限为3年，试用期为3个月的书面劳动合同，约定被上诉人任技术部后期渲染一职。二、被上诉人的入职时间为2014年3月22日，此前支付被上诉人的2222.18元是双方的劳务合作费用，并非劳动关系形成后的工资，被上诉人在一审中明确承认。三、被上诉人是自行离职，并趁公司内部管理混乱和同事将公司包括劳动合同在内的存档拿走销毁。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人双倍工资差额，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人李洋辩称，一、上诉人与被上诉人的事实劳动关系于2014年2月中旬已经建立，但上诉人一直未与被上诉人签订书面劳动合同。二、上诉人主张的双方劳动关系于2014年3月22日建立与事实不符。三、上诉人发放的录用通知书并不能证明双方已依法签订了书面劳动合同，更不能免除其支付双倍工资的责任。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人自用工之日起超过一个月不满一年未与被上诉人订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，上诉人应当向被上诉人每月支付二倍工资。本案中，上诉人上诉要求不支付被上诉人双倍工资差额，但其未能提供有效证据证明被上诉人是2014年3月22日入职及双方已经签订书面劳动合同的事实，故原审法院判决其支付被上诉人双倍工资差额并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安力方数字科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵广艳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第145号
罪犯吴友权，男，1965年1月9日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2012年4月1日作出（2012）梅刑初字第62号刑事判决，以被告人吴友权犯抢劫罪，判处有期徒刑9年（刑期：自2011年10月9日起至2020年10月8日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯吴友权在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯吴友权在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴友权准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2011年10月9日起至2019年12月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邹金伶
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤0515执642-1号
移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。
被执行人：金英民，男，1979年1月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。
本院在执行被执行人金英民偿付案件受理费一案过程中，已对被执行人金英民的财产进行“五查”，经查，被执行人金英民有开立多个银行账户，但账户余额均较少，没有实际执行意义。此外，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 许 群
人民陪审员 黄克宽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈素青
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）君刑初字第15号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人王某，无业，住湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月9日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同月22日被该局取保候审。现取保候审在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院检察员尹文烨、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月13日13时许，被害人方某乙从湖北购买一车鱼饲料运至岳阳市君山区许市镇土桥村路口后卸了20包到江万军的三轮车上，被害人方某乙返回家中。被告人王某和文某饮酒后在土桥路口看人打牌，因江万军承包了被告人王某的鱼池没有请王吃饭喝酒，被告人王某对江万军心怀不满，便和文某不顾阻拦从车上卸了5包鱼饲料到江万军的三轮车上想把车轮胎压破。后被害人方某乙赶至现场质问被告人王某，被告人王某随即对被害人方某乙进行殴打，并持木棍、石头追打对方，造成自己的眼皮被划伤。许市派出所民警接警后赶至现场进行处理并将被告人王某送往许市医院进行治疗，被告人王某仍不服气，又赶至被害人方某乙家中闹事，将方家大门踢烂后躺在客厅沙发上睡觉。被害人方某丙闻讯后赶至现场拍醒被告人，被告人王某随即用放在沙发上的塑料玩具朝被害人方某丙头部打去，将被害人方某丙的眼睛划伤。经鉴定，被害人方某乙、方某丙所受损伤均构成轻微伤。
2014年9月13日，被告人王某被公安民警抓获。2015年1月1日，被告人王某赔偿了被害人方某乙、方某丙的损失，取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、现场照片、刑事和解材料、证人方某甲、文某、成某、余某等人的证言、被害人方某乙、方某丙的陈述、鉴定意见、公安机关讯问同步录音录像资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的罪名成立，应予支持。被告人王某已赔偿二被害人经济损失，并取得被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
责令被告人王某自本判决书生效之日起十日内持判决书到户籍所在地司法行政机关，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾玲玲
二〇一五年四月十日
书记员 周 锋
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2031号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人梅宗海，泉庄支行客户经理。
被告张文杰，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住山东省沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张文杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人梅宗海到庭参加诉讼，被告张文杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2004年10月13日，被告张文杰与原告签订借款合同，于2004年10月13日借原告现金45000元，借款期限至2005年10月13日，月利率9.15‰，现结欠本金44999元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人均未履行还款义务，为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金44999元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告张文杰未到庭、未答辩。
经审理查明，2004年10月13日，被告张文杰与原告签订借款合同，于2004年10月13日借原告现金45000元，借款期限至2005年10月13日，月利率9.15‰，现结欠本金44999元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿借款本息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金14000元及相应利息并负担本案诉讼费用。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、企业法人营业执照、公告、当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张文杰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息。被告张文杰未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司后，原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务依法应由新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文杰于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金44999元及相应利息（按合同约定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一四年七月九日
书记员 李 敏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初3404号
原告:上海早慧融资租赁有限公司。
法定代表人：丁某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某某。
被告:王某某，简况不详。
原告上海早慧融资租赁有限公司与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。审理中，原告上海早慧融资租赁有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担。
审判员 雷亚军
二〇一八年六月二十五日
书记员 李沙沙
宋体仿宋天津市蓟县人民法院
民事裁定书（稿）天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6432号
原告姚××，住天津市蓟县。
被告于××，住天津市蓟县。
本院在审理原告姚××诉被告于××变更抚养纠纷一案中，原告姚××于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚××申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚××撤回起诉。
诉讼费用40元，由原告负担。
审判员 刘文元
二○一三年十二月二十五
书记员 张潇熠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3390号
上诉人（原审原告）：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所：北京市朝阳区。
法定代表人：王杨，经理。
委托诉讼代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常景洲，男，1958年8月14日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
上诉人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称信和公司）因与被上诉人常景洲房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院于2018年4月3日作出的（2018）吉0104民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
信和公司一审诉求：被告给付原告押金34179元。事实和理由：2014年12月22日，原、被告签订《写字楼租赁合同》，约定原告租赁被告位于长春市朝阳区西安大路与同志街交汇处国际大厦A座18层房屋。签约时原告支付了被告押金68358元。后双方于2016年10月13日达成《补充协议》，约定双方均认可从2015年12月18日解除《写字楼租赁合同》，被告将一半的押金即34179元退还给原告。后被告未按约定退还押金。
常景洲一审未出庭，亦未答辩。
一审法院查明：2014年，信和公司与常景洲签订《写字楼租赁合同》，约定常景洲将所有的国际大厦A座18层房屋出租给信和公司使用，建筑面积398平方米，租赁期限自2014年11月22日起至2015年12月22日止，三年内如信和公司提出续租，常景洲无条件配合续租，房屋租金每月22786元；合同5-2条约定：甲方（常景洲）于签约时收取乙方（信和公司）押金68358元,租赁期满或甲、乙双方解除合同后，在乙方结清水电气、物业管理费等应由乙方支付的费用并在甲乙双方对房屋设施核对交接后，甲方全额退还该押金。庭审中，信和公司出示一份《补充协议》，该协议约定信和公司与常景洲均认可双方已于2015年12月18日解除原协议，信和公司已将租金支付至2015年12月22日，已于2015年12月18日交还房屋，同时约定常景洲应将一半押金34179元退还至信和公司账户内。该补充协议尾部甲方处签字人为邵某某，乙方签字人为徐某某并加盖信和公司公章。
一审法院认为：原告主张与被告签订《补充协议》，解除双方之前签订的《写字楼租赁合同》，被告应按《补充协议》约定向原告返还押金34179元，但经庭审调查，原告出示的证据不足以证明在《补充协议》中代表甲方签字的邵某某系受被告常景洲授权委托或被告常景洲事后对此予以追认，亦未能举证证明原告已经依据《写字楼租赁合同》约定履行了返还押金应尽的义务，故原告不能依据该《补充协议》向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费654元，减半收取计327元，由信和汇金信息咨询（北京）有限公司负担。
信和公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人押金34179元，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人提供的证据足以证明邵某某为被上诉人授权签订《补充协议》，同时被上诉人也认可该协议内容。
常景洲二审未出庭，亦无答辩意见。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：信和公司自述案涉房屋租赁合同及补充协议均系邵某某代表常景洲与其签订，邵某某系常景洲公司的职员，但信和公司未能提供任何证据证明，无法认定其与常景洲之间存在房屋租赁合同关系及常景洲欠付其押金，信和公司应当承担举证不能的责任，故一审判决驳回信和公司诉讼请求并无不当，信和公司上诉主张常景洲返还34179元押金，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，信和公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费654.00元，由上诉人信和汇金信息咨询（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 林星辰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2235号
原告：张春艳，女，1971年2月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：徐金刚，男，1980年8月7日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告张春艳与被告徐金刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼，被告徐金刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我借款本金5300元，利息1378元（5300元×0.02元×13个月），本息合计6678元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告徐金刚因生活用款向我借款5300元，并为我出具借款据一枚，约定2016年11月30日还款，约定逾期每月给付利息200元、违约金200元。此款到期后，经我多次索要，被告徐金刚未偿还。无奈诉至法院，要求被告徐金刚偿还借款本息。
被告徐金刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告徐金刚因生活用款向原告张春艳借款5300元，并为原告出具借款据一枚，约定2016年11月30日还款，约定逾期每月给付利息200元、违约金200元。此款到期后，经原告张春艳多次索要，被告徐金刚未偿还。
原告张春艳针对自已的主张列举证据：1.借款据一枚，证明：被告徐金刚向我借款的数额、约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇西玛拉沁嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告徐金刚外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告张春艳列举的两份证据来�合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告徐金刚未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告徐金刚向原告张春艳借款，并为原告出具借款据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告徐金刚应依法履行给付义务。本案中，原、被告约定逾期给付利息200元、违约金200元，但原告张春艳主张按月利0.02元计息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐金刚经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告张春艳要求被告徐金刚偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金刚于本判决生效后立即偿还原告张春�借款本息合计人民币6678元（本金5300元+利息1378元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告徐金刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
人民陪审员 崔彦君
人民陪审员 刘广彬
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王海峰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民特9号
申请人（仲裁被申请人）：包头市磐石稀土贸易有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区。
法定代表人：王珍，该公司执行董事。
委托代理人：刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：河南三建建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新技术产业开发区。
法定代表人：张超，该公司董事长。
委托代理人：许敏，该公司员工。
委托代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师。
申请人包头市磐石稀土贸易有限责任公司（以下简称磐石公司）与被申请人河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）申请撤销洛阳仲裁委员会（2015）洛仲字第214号裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
磐石公司向本院申请称：洛阳仲裁委员会无权管辖本案。根据磐石公司与三建公司签订的GF-l999-020l号《建设工程施工合同》中专用条款一中规定，组成合同文件及优先解释顺序的文件是（1）本合同协议书（2）招标发包工程的招标文件、中标通知书（3）投标书及附件（4）本合同专用条款（5）本合同通用条款等9项，其中（2）中招标发包工程的招标文件21条中已经规定解决争议由发包人所在地有管辖权法院管辖，磐石公司所在地在内蒙古自治区包头市青山区，应当由内蒙古自治区包头市青山区人民法院管辖。本案为建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定应当由建筑工程所在地人民法院管辖（专属管辖）。双方签订《建设工程施工合同》已经过工程所在地内蒙古包头市建设委员会备案，合同己明确工程价款，仲裁庭以磐石公司的现场负责人屠某作为证人出庭作证，以屠某的证人证言和屠某与三建公司授权的许敏签订的增加变更工程量协议作为定案依据，在原工程款的基础上增加工程款数额，仲裁裁决所根据的证据是伪造的。三建公司未根据合同约定完成工程消防等六项工程施工，以上事实有监理公司书面予以证明，洛阳仲裁委在未查清三建公司具体完成工程数量裁决申请人支付不存在的工程款属于伪造的证据枉法裁判。根据双方签订的《建设工程施工合同》第二部分通用条款第九条竣工验收与结算中32．1工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。32．4工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。33．1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。洛阳仲裁委在三建公司尚未根据合同及中标工程图纸内工程量，履行竣工验收义务的情况下，裁定申请人支付工程款，裁定程序严重违法。综上，请求撤销洛阳仲裁委员会（2015）洛仲字第214号裁决。
被申请人三建公司答辩称：一、本案洛阳仲裁委员会有管辖权，被答辩人的诉称违反法律规定。双方签订的《建筑工程施工合同》37.l约定本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第一种方式解决：（一）提交洛阳市仲裁委员会仲裁。就是按照该约定，答辩人向洛阳仲裁委提出了仲裁申请，仲裁庭受理后，被答辩人也依法出庭参加庭审且未对洛阳仲裁委的管辖权提出异议，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。二、本案中不存在法律规定的可以申请撤销裁决的情形。被答辩人在其申请中称“裁决所根据的证据是伪造的”，首先该说法没有事实证据。被答辩人申请中提到的屠杰系被答辩人现场负责人、代表，答辩人在仲裁庭审中已充分证明：1、在答辩人收到的四百多万工程款中除被答辩人王珍支付了18万元外其余款是屠杰支付，被答辩人对屠杰支付款项为工程款无异议；2、在被答辩人自己提交的一份表格中显示屠杰为其现场负责人；3、答辩人在包头市建设工程质量监督站提取的材料中也显示建设单位相关负责人王珍、屠杰等。答辩人提交的证据有双方的合同、预（决）算书、会议记录、录音、屠杰与答辩人现场负责人许敏签订的协议等，无一证据是答辩人单方取得，故不存在“裁决所根据的证据是伪造的”情形。三、被答辩人为了拒付、拖延支付答辩人工程款的目的违反法律规定、违反诚实信用原则。综上，请求人民法院依法驳回申请人的请求。
本院经审查认为：磐石公司与三建公司签订的GF-l999-020l号《建设工程施工合同》第三部分专用条款37.1约定：“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第一种方式解决：（一）提交洛阳市仲裁委员会仲裁。（二）依法向人民法院起诉。”在三建公司向协议约定的洛阳仲裁委员会申请仲裁后，仲裁庭首次开庭前磐石公司亦未对仲裁协议效力提出异议，故其关于洛阳仲裁委员会无权管辖本案的主张缺乏依据，本院不予采信。磐石公司申请称裁决所根据的证据是伪造的、仲裁的程序违反法定程序，均未提供证据予以证明，其主张本院亦不予采信。综上，申请人的申请不符合撤销仲裁裁决的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人包头市磐石稀土贸易有限责任公司请求撤销洛阳仲裁委员会（2015）洛仲字第214号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人包头市磐石稀土贸易有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 陈加胜
二〇一六年六月三日
书记员 殷春雪
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申57号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖水生，男，汉族，1946年10月10日出生，住江西省南昌市东湖区。
再审申请人肖水生起诉南昌市公交总公司劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第101号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖水生申请再审称：（一）本案属于人民法院民事案件受案范围，应当受理。（二）请求南昌公交总公司给付职工个人养老金192000元。肖水生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点在于肖水生提起民事诉讼是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。经查，肖水生提出诉讼请求的事实争点在于其退休工资的计算标准是否可以按照原南昌市劳动局颁布的洪劳社（1996）4号文件认定的岗技工资进行确认。由此可见，肖水生作为企事业单位职工，如何认定其工资标准是相关行政主管部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故二审裁定适用法律正确，并无不当。
综上，肖水生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖水生的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 刘 瑾
二〇一六年三月十八日
代书 记员 袁 洁
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初194号
原告：冯翠荣，女，1962年11月28日生，汉族，退休工人。
委托诉讼代理人：宗喜铭（原告丈夫），1962年9月25日生，汉族，下岗工人。
被告：周明，男，1981年2月14日生，满族，工人。
原告冯翠荣与被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯翠荣的委托诉讼代理人宗喜铭到庭参加诉讼。被告周明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯翠荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2万元及利息；2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年12月28日，被告周明为经商买羊，向原告借款2万元，并出具《借据》，口头约定一年内偿还。因被告到期不能偿还，为保护原告的合法权益，起诉至法院，请法院予以支持。
被告周明未提出答辩意见。
本案审理过程中，原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、《借据》一份，证明被告于2014年12月28日向原告借款2万元的事实。2、《证明》一份，证明周明是沈阳工务段开原养路车间西丰工区国营固定工人，已不上班，找不到本人，证明人是西丰工区主任谢刚。经审查，以上证据客观、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，被告周明通过中间人贾国华向原告冯翠荣借款2万元，并给原告出具《借据》一份，周明在债务人处签名捺印，贾国华在证明人处签名捺印。双方未约定借款期限和利息。该款经原告催要，被告至今未给付，故涉诉。
另查明，周明是沈阳工务段开原养路车间西丰工区国营固定工人，现已不上班，下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯翠荣提交的《借据》载明了被告周明向其借款的事实，双方之间借贷关系明确，借款合同合法有效。被告应当履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在《借据》中未约定借款期限和利息，根据合同法的相关规定，视为不支付利息，对该项请求，本院不予支持。被告周明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明于本判决生效后立即偿还原告冯翠荣借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟令娟
审 判 员 赵春利
人民陪审员 赵德新
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王熙媛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初339号
原告刘强。
委托代理人张振东，山东海岱律师事务所律师。
被告王光明。
原告刘强诉被告王光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张聪莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振东到庭参加诉讼，被告王光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告王光明以缺少资金为由向原告借款22000元，并为原告出具借条一份，双方约定借款期限2个月，到期不归还本金，按月息5%支付利息，后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金22000元及利息（利息从2015年3月16日起按照月息2%计算利息），诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2014年1月15日向原告借款22000元，并为原告出具借条一份，借条载明“借条今借到现金22000元（大写贰万贰仟元），借款使用期限2月，若到期不归还，则按每月5%支付利息。如有纠纷，则由青州市人民法院处理借款人：王光明时间：2014年元月15日”。借款当日，原告刘强以现金交付被告王光明。该笔借款发生后，被告未归还本金及利息。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，本院依法予以认定。被告王光明作为借款人，负有依法或依约及时偿还借款的义务。被告王光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王光明于本判决生效之日起三日内偿还原告刘强借款22000元及相应利息（自2014年3月16日起按照月利率2%标准计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费350元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张聪莹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郑帅帅
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执886号
申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市。
法定代表人：白某某，董事长。
委托代理人：李某某，男，1970年1月30日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被执行人：鲁某1，女，1968年8月23日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：杨某某，男，1971年6月13日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：鲁某2，男，1966年6月20日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：鲁某3，男，1968年12月4日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：曹某某，男，1964年10月14日出生，汉族，住舞钢市。
本院在执行申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁某1、杨某某、鲁某2、鲁某3、曹某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0481执886号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹红国
二〇一八年六月二十九日
书记员 孙东阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5766号
罪犯骆永清，男，1977年12月3日出生，汉族，出生地四川省眉山市仁寿县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年4月13日作出（2007）中中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人骆永清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年7月2日作出（2007）粤高法刑四终字第154号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯骆永清在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑二年五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯骆永清在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆永清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月表扬；2013年1月，2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆永清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯骆永清予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1123民初204号
原告：王纪增，男，汉族，现住武强县。
被告：董建广，男，汉族，现住武强县。
被告：宋艳华，男，汉族，现住武强县。
被告：张志杰，又名张大四，男，1汉族，现住武强县。
被告：王爱军，男，汉族，现住武强县。
被告：张艳群，男，汉族，现住武强县。
原告王纪增与被告董建广、宋艳华、张志杰、王爱军、张艳群劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告王纪增、被告董建广、被告张志杰、被告王爱军到庭参加诉讼，被告张艳群、宋艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王纪增向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告播种款6060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在武强县××××村承包土地种植经营期间，2015年至2016年，原告为其承包的土地播种，共应得款11060元，被告在支付了5000元后，尚欠原告6060元，后原告多次向被告催讨，被告总以没钱为借口至今拒不偿还，甚至拒接电话。被告不守信用，恶意欠款，其行为侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，判令被告偿还原告播种款6060元。
被告董建广、宋艳华、张志杰、王爱军、张艳群辩称：原告所述欠款属实，没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，原告在位于武强县××××村承包地上为被告提供劳务进行播种，被告应给付播种费11060元，被告支付5000元后尚欠付原告6060元。
本院认为，原告为被告提供劳务，有权向被告索要欠付的报酬，被告对原告主张的欠付款项并无异议，原告要求被告给付欠付的劳动报酬，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告董建广、宋艳华、张志杰、王爱军、张艳群在本判决生效后五日内共同给付原告王纪增劳务报酬款6060元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董建广、宋艳华、张志杰、王爱军、张艳群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 武万党
审判员 谷 超
审判员 鲍国辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡英姿
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终69号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执386号
申请人：上海助晟贸易有限公司，组织机构代码58343254-1，经常经营地在江苏省南京市雨花台区应天花园14幢402室，注册登记地在上海市徐汇区龙吴路1500号2幢B517室。
法定代表人：俞连龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周大鹏，江苏海越律师事务所律师。
被执行人：泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码913709023343947594，住所地在山东省泰安市泰山区东岳大街77号泰安银座城市广场2号楼1单元1401户。
上海助晟贸易有限公司与泰安市腾辉建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2017）苏0114民初3022号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理。
2018年7月23日，上海助晟贸易有限公司向本院递交撤销申请执行书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0114执386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年七月二十四日
书记员 葛晟岑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第06159号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地。
负责人张某。
委托代理人高某某，某某律师事务所律师。
委托代理人易某，某某律师事务所律师。
被告赵某，女，19**年*月*日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告赵某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金99998.90元，利息4980.38元，滞纳金1989.50元，本息及滞纳金合计106968.78元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月10日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告赵某未予答辩。
经审理查明：被告赵某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为6222350078163209的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，赵某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年8月10日，赵某尚拖欠信用卡透支款本金99998.90元，利息4980.38元，滞纳金1989.50元，本息及滞纳金合计106968.78元，由此形成本案诉讼。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：赵某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现赵某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵某应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金99998.90元，利息4980.38元，滞纳金1989.50元，本息及滞纳金合计106968.78元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月10日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2439元、保全费1055元、公告费28元，合计3522元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一六年二月十四日
书 记 员 谷 玲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初3221号
原告：苏州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地苏州市姑苏区十梓街585、587号。
法定代表人：陆斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：骆宝兰，公司员工。
被告：张凤杰，男，1989年1月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2018年4月18日立案受理原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司诉被告张凤杰居间合同纠纷一案，审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币125元，由原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司负担。
(此页无正文)
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年五月四日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 马 婵
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9958号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：张芳，该公司工作人员。
被告：张洪军。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告张洪军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人张芳、被告张洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉称，原告于2008年进驻水晶城小区，并与该小区的业主委员会（或业主）签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业服务费的标准为：住宅部分物业服务费为每月每平方米人民币1元，电梯费每月每人人民币12元（××），如业主延期交费的，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告于2008年8月21日入住原告提供服务的小区，为小区的业主，该房屋的建筑面积为105.17平方米，原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费、电梯费及滞纳金，共计人民币9220元，原告一直向被告催要拖欠的物业费未果，故起诉至法院，请求判令被告支付原告2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币5048元；请求判令被告支付原告2013年1月1日至2016年12月31日期间的电梯费人民币1152元；请求判令被告支付原告拖欠期间产生的滞纳金人民币3020元；请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张洪军辩称，2010年由于迟延交房和道路的事用游泳卡的方式给我方补偿，金额为1200元，这个游泳卡我从来没用过，因为游泳馆该做他用，所以卡里的金额我方要求冲抵物业费。电梯费问题，我想交电梯费，物业以我不交物业费为由不收我电梯费，既然我没有享受到，我认为我不应该交电梯费。电梯外部及内部破损，包括电子原器件的面板均用胶条黑胶带缠绷，所以我方不同意交电梯费。违约金因为我们双方没有达成违约的协议，物业也没有履行其应尽的义务，所以他也不能单方面要求我方承担违约金。双方没有有效沟通，如果双方协商了的话也没有必要走到诉讼这一步。这几年园区我方承认有保安和保洁，但是物业其他方面的服务没有达到要求，园区中电线裸露、喷水池水坑露天敞开容易造成人身危险，单元门敞开不需要刷卡，园区园艺所有树木死了就锯掉，小区没有施划停车位，但是车可以随便进。
经审理查明，被告张洪军系沈阳市沈河区东贸路77-11号（B-3#2-4-1）房屋业主，该房屋建筑面积为105.17平方米。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的水晶城小区业主提供物业服务。2008年5月23日，原告与被告房屋的开发单位辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城小区提供物业服务，服务内容包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；6、装饰装修管理服务；7、物业档案资料管理。合同约定收费标准为：住宅为每月每平方米人民币1.2元、车库每月每平方米人民币0.6元、商业网点每月每平方米人民币0.6元。原告实际按每月每平方米人民币1元向业主收取住宅物业费。原告为该园区提供服务至今，被告张洪军未交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费5048元，原告催要未果，起诉至法院。
另查，因该小区的开发单位辽宁富莱斯普房地产开发有限公司逾期向被告交付房屋，2010年3月30日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方签订协议书，约定按第二种方案甲方应向丙方支付违约金1200元，以等额俱乐部消费卡付给。目前园区俱乐部停止经营。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、协议书、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是被告所在园区的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，被告也已实际上接受了原告提供的服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。被告虽抗辩原告的服务存在瑕疵，但被告不能因此而拒绝交纳全部物业费。在物业企业已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。
关于被告主张以俱乐部消费卡金额抵顶物业费的问题，因迟延交房违约金是开发单位辽宁富莱斯普房地产开发有限公司应向被告给付的赔偿，而非原告向被告进行赔偿，俱乐部倒闭亦是开发单位的行为，故被告主张以消费卡抵顶物业费主张不能成立。
关于被告主张电梯刷卡运行，其无法使用电梯的行为，因电梯为被告房屋所在建筑的附属设施，该建筑内的所有业主均有义务对电梯进行维护并分摊费用，故对被告主张的其无法使用电梯不交电梯费的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张洪军于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2013年1月至2016年12月的物业费人民币5048元（105.17平方米×1元×48个月）;
二、被告张洪军于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2013年1月至2016年12月的电梯费人民币576元（12元×1人×48个月）;
三、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告张洪军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张洪军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年十二月二日
书记员 董虹艺
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初265号
原告：唐歆岩，男，1991年11月7日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住。
委托代理人：唐志平，男，1964年9月24日出生，壮族，壮族，南宁市武鸣区人，住。系原告父亲。
被告：徐华胜，男，1983年10月12日出生，汉族，住广西平果县。
原告唐歆岩与被告徐华胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告唐歆岩的委托代理人唐志平、被告徐华胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐歆岩诉称：2014年11月11日被告徐华胜以资金周转为由向唐歆岩借款20000元，约定于2015年2月11日前归还。2014年11月20日，被告徐华胜以资金周转为由向唐歆岩借款30000元，约定于2015年2月20日前归还。现借款期限已过近两年，被告未偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金50000
元并依银行同期利息从逾期之日起支付利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告唐歆岩为证实其主张，向本院提交借条二份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告徐华胜答辩称：被告没有向原告借钱。原告让被告帮写借条，证实原告有钱，好让原告去跟别人借钱。被告实际上没有真正借原告的钱。
被告徐华胜未提交证据。
经审理查明：2014年11月11日、11月20日，被告徐华胜分别出具二份借条给原告收执，2014年11月11日借条载明：本人徐华胜因资金周转向唐歆岩借人民币两万元20000，于2015年2月11日还清。2014年11月20日借条载明：本人徐华胜因资金周转向唐歆岩借人民币叁万元（30000），于2015年2月20日还清。徐华胜在借条上签名、留身份证号码。庭审中，被告徐华胜承认上述二份借条系其本人所写。
本院认为：在民间借贷中，借条的证明力无可替代，在借条没有明显瑕疵、也没有充分的相反证据予以反驳的情况下，借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已实际发生。本案中，原告所提交的二份借条，足以证明被告向原告借款共计50000元的事实。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其仅有出具借条的行为、没有借到钱的事实，因其未能提交证据予以佐证，本院不予采信。
关于逾期还款利息问题，因原、被告双方未约定借款期间的利息和逾期还款利息，原告要求被告支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告徐华胜返还原告唐歆岩借款本金50000元；
二、被告徐华胜支付原告唐歆岩逾期还款利息（利息计算：1、以本金20000元为基数，自2015年2月12日起至2015年2月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、以本金50000元为基数，自2015年2月21日起至本案生效判决确认的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费708元，由被告徐华胜负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李福同
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 潘 稔
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第9927号
原告北京元盛翻译有限公司，住所地北京市通州区如意园8号楼432号。
法定代表人吕飞，经理。
被告珠海三一港口机械有限公司，住所地珠海市高栏港经济区连岛大堤西侧。
法定代表人唐修国，经理。
本院在审理原告北京元盛翻译有限公司（以下简称元盛公司）与被告珠海三一港口机械有限公司合同纠纷一案中，元盛公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，元盛公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京元盛翻译有限公司撤回起诉。
案件受理费一百一十四元，由原告北京元盛翻译有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年八月五日
书 记 员 王佳雯
陕西省宝鸡市金台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第00010号
原告赵仓杰，男，汉族，1959年2月23日生。住宝鸡市陈仓区虢镇烟草公司2号楼。
被告宝鸡市公安局陈仓分局，住所地陈仓区陈仓大道中段。
法定代表人宋宏武，任局长。
委托代理人张耀春，宝鸡市公安局陈仓分局法制科民警。
委托代理人姬引奇，宝鸡市公安局陈仓分局法制科民警。
原告赵仓杰不服宝鸡市公安局陈仓分局陈公（东）行罚决字（2014）632号、陈公（东）行罚决字（2014）749号行政处罚决定，于二〇一五年七月九日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月9日受理，2015年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告赵仓杰、被告宝鸡市公安局陈仓分局委托代理人张耀春、姬引奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宝鸡市公安局陈仓分局于2014年7月14日对原告作出的陈仓分局陈公（东）行罚决字（2014）632号行政处罚决定书认定：自2013年12月至今，赵仓杰以要求到宝鸡市烟草公司陈仓分公司上班；补偿下岗期间1998年4月至2009年6月的工资、奖金等；落实个人医保问题；反映个人退休费低的问题为由，多次在北京天安门地区、中南海地区非正常上访。2014年6月30日，赵仓杰再次进京上访，并于2014年7月10日中午11时许，在中南海周边地区非正常上访时被北京警方发现并移交宝鸡市信访工作人员。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定决定给予赵仓杰拘留十日。2014年8月29日作出的陈公（东）行罚决字（2014）749号行政处罚决定书认定：自2007年开始至今，赵仓杰多次越级到北京上访反映原宝鸡县百货公司体制改革后至今未对自己安置工作，以及自己的工资、福利、奖金等的补偿问题；2014年7月31日，赵仓杰再次进京上访，并于2014年8月26日，在中南海周边地区非正常上访时被北京警方发现，对其出具训诫书后移交宝鸡市信访工作人员。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定决定给予赵仓杰拘留十日。被告宝鸡市公安局陈仓�局于2015年7月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：受案登记表、审批表、行政处罚决定书、传唤证、笔录、权利义务告知书、证人证言、通告知记录、行政处罚告知笔录、训诫书、拘留执行回执、邮寄物品清单等，证明其行政处罚决定合法。
原告赵仓杰诉称，2014年6月30日，我去北京反映举报国企改制中违法违纪问题。7月10日，我去最高人民检察院控告举报反映情况后，到汽车站返回南站时，北京市公安工作人员叫我上北京公交汽车送到马家楼接济分流中心，由宝鸡驻京人员联系陈仓区，限制人身自由回到宝鸡，错误拘留10日。原告申请政府信息公开，2014年8月19日北京市公安局西城分局明确答复“该政府信息不存在”，2014年8月26日陈仓分局再次错误拘留。北京中南海周边非正常上访的行为和事实不存在。根据《中华人民共和国行政处罚法》第5章执法监督第117条规定，被告对原告再次处罚，属于同一事实重复处罚，严重侵害我的合法权益。故依法诉讼，请求判令撤销被告宝鸡市公安局陈仓分局陈公（东）行罚决字（2014）632号、陈公（东）行罚决字（2014）749号行政处罚决定，依照2014年标准向原告赔偿被限制人身自由期间的精神损害赔偿金24023.80元。
被告宝鸡市公安局陈仓分局辩称，赵仓杰提起行政诉讼超过法定诉讼期限。我局认定赵仓杰扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据确实、程序合法。我局对赵仓杰的行为给予行政拘留处罚适用法律准确，对其诉讼依法应予驳回。
经庭审质证，本院对被告方提交的受案登记表、审批表、行政处罚决定书、传唤证、笔录、权利义务告知书、证人证言、通告知记录、行政处罚告知笔录、训诫书、拘留执行回执、邮寄物品清单的真实性予以确认。
经审理查明，2007年至今，赵仓杰多次越级到北京上访反映原宝鸡县百货公司体制改革后至今未对自己安置工作，以及自己的工资、福利、奖金等的补偿问题。2014年6月30日，赵仓杰再次进京上访，并于2014年7月10日中午11时许，在北京市中南海周边地区非正常上访时被北京警方发现并移交宝鸡市信访工作人员，宝鸡市公安局陈仓分局于2014年7月14日对原告作出陈仓分局陈公（东）行罚决字（2014）632号行政处罚决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定决定给予赵仓杰拘留十日。2014年7月31日，赵仓杰再次进京上访，并于2014年8月26日，在中南海周边地区非正常上访时被北京警方发现，对其出具训诫书后移交宝鸡市信访工作人员。宝鸡市公安局陈仓分局2014年8月29日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（�）项之规定决定给予赵仓杰拘留十日。
另查，赵仓杰起诉被告宝鸡市公安局陈仓分局行政起诉状落款时间为2015年5月4日，宝鸡市中级法院指定管辖裁定书落款时间为2015年7月14日。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。赵仓杰诉讼被告宝鸡市公安局陈仓分局案关于起诉期限的确定，不适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限是“应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。宝鸡市公安局陈仓分局于2014年7月14日、2014年8月29日作出行政处罚决定，2015年5月1日前，起诉期限已经届满。被告宝鸡市公�局陈仓分局辩称其诉讼已过法定的起诉期限依法成立。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵仓杰对被告宝鸡市公安局陈仓分局的起诉。
案件受理费及其他诉讼费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芹
审 判 员 韩世群
人民陪审员 黄晟磊
二〇一五年十月十八日
书 记 员 张 楠
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第00010号
原告金湖科瑞斯机械制造有限公司，住所地金湖县神华大道379号。
法定代表人马士勇，该公司总经理
被告金湖县人力资源和社会保障局，住所地金湖县园林路183号。
法定代表人王辉，该局局长。
第三人成长林。
本院在审理原告金湖科瑞斯机械制造有限公司诉被告金湖县人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告以案件纠纷已自行解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金湖科瑞斯机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李学春
审 判 员 沈泽宇
人民陪审员 吕 斌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈柏洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7646号
原告中国银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市。
主要负责人：陈晖，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴良泉，男，该分行职员。
被告：陈秋英，女，1972年9月出生，汉族，住泉州市泉港区。
泉州市泉港庄园开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：庄志林，该公司董事长。
诉讼请求：1.陈秋英偿还借款本金203651.94元及利息、罚息（按贷款合同约定计付至实际还款之日止，暂计至2016年6月10日利息7933.2元，本金罚息332.11元，利息罚息321.72元）；2.原告对陈秋英提供的抵押物，即址在泉港区峰尾镇通镇路南侧庄园金海岸I号A幢1304号房屋享有优先受偿权；3.泉州市泉港庄园开发有限公司对陈秋英上述债务承担连带清偿责任。因起诉后陈秋英偿还部分款项，原告变更第一项诉讼请求为：偿还借款本金201621.07元及利息、罚息9226.1元并自2016年9月10日起至实际还款之日止按合同约定计付利息、罚息。本院于2016年9月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
除诉争的抵押物仅办理了抵押预告登记，至今尚未办理抵押登记这一事实外，本院经审理查明的其他事实与原告起诉状所主张的事实一致。本院认为，诉争抵押物至今未依法办理抵押登记，不具有物权效力。原告主张行使抵押权，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈秋英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋江分行借款本金201621.07元及利息、罚息9226.1元并支付自2016年9月10日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息及复利；
二、被告泉州市泉港庄园开发有限公司对被告陈秋英所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司晋江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费4484元，因原告变更诉讼请求减少为4463元，又因适用简易程序减半收取计2231.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪 涌
二〇一六年九月十二日
书记员 吕雅君
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1484号
原告：邓国锐（兼原告陆叶欢的委托代理人），男，汉族，1984年1月8日出生，住广州市荔湾区。
原告：陆叶欢，女，汉族，1983年6月1号出生，住址。
被告：广州市鹏达房地产开发有限公司。
法定代表人：陈宁，职务：董事长。
委托代理人：邱炯，该公司职员，联系地址。
原告邓国锐、陆叶欢诉被告广州市鹏达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方婷独任审判，已公开开庭进行了审理。原告邓国锐、被告委托代理人邱炯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月19日，两原告和被告签订编号为20091062374X《广州市商品房买卖合同（预售）》（下称“合同”）及附件，约定两原告向被告购买珠岛花园（现房地产地址为广州市荔湾区，下称“讼争房屋”）；双方约定：讼争房屋合同约定套内建筑面积65.28m2；计价方式及价款为商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米人民币13772.76元，总金额899086元；合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准，选择按套内建筑面积计算该商品房价款的，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，按照合同约定的价格据实结算房价款，面积误差比=|（实测套内建筑面积-
合同约定套内建筑面积）|／合同约定套内建筑面积X100%；原、被告应当在该商品房交付之日起180个工作日内向房地产登记机构申请房地产转移登记；如因被告为履行相关义务造成原、被告不能按照前述约定期限向房地产登记机构申请办理房地产转移登记的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款的0.05%的标准向两原告支付违约金。
两原告依约向被告支付了讼争房屋总价款人民币899086元。2010年7月17日，经双方验收，被告向两原告交付讼争房屋。2012年7月20日，两原告领取了讼争房屋的房产证。经查看房产证发现，讼争房屋实测套内面积为65.15m2，登记时间为2012年7月7日。因被告未依约向两原告支付迟延办理产权登记的违约金，两原告于2012年12月17日向被告发出《关于迟延办理产权登记违约责任的函》，被告一签收，但截至两原告起诉时，被告未返还多收取的房价款，亦未支付迟延办理产权登记的违约金。现请求：一、被告向两原告返还商品房价款1790元；二、被告向两原告支付迟延办理产权登记的违约金202294元（自2011年4月8日至2012年6月30日止，按总房价款的万分之五计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：同意原告的第一项诉讼请求。对于第二项诉讼请求，由于双方签订了《办理产权证确认书》，即双方对产权证办理期限进行了重新约定，被告在双方约定的期限内将房产证办好并交付原告，且被告的诉讼请求已经过了诉讼时效，故不同意给付办证违约金。
经审理查明：2009年10月19日，两原告（乙方）、被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》约定：乙方向甲方购买广州市大坦沙珠江大桥北面珠岛花园，该商品房用途为住宅，总金额为899086元；甲方应于2010年5月30日前将该房交付乙方；合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准，选择按套内建筑面积计算该商品房价款的，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，按照合同约定的价格据实结算房价款，面积误差比=|（实测套内建筑面积-
合同约定套内建筑面积）|／合同约定套内建筑面积X100%；双方同意选择第一种方式为乙方办理《房地产权证》，该种方式内容是：甲乙双方在该商品房交付之日起180个工作日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记；甲乙双方共同办理产权登记的，如因甲方未履行相关义务造成甲乙双方不能按本合同第二十一条约定期限向房地产登记机构申请办理房地产转移登记的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金等等。合同签订后，原告通过广发银行股份有限公司抵押贷款，依约向被告支付了全部购房款。被告于2010年7月17日将房屋交付原告使用。
2011年8月30日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《办理产权证确认书》，该确认书第二条：甲方应在初始登记后九十个工作日（有抵押贷款的为一百二十个工作日）内为乙方办理该房的产权证。该确认书乙方签名处只有原告邓国锐一人签名。
2012年5月24日，广州市房地产交易登记中心发函给被告告知涉案房屋已核准初始登记。同年6月30日，原被告共同办理案涉房屋转移登记。同年7月20日，原告取得涉案房屋的房地产权属证书，证书记载登记时间为2012年7月7日。
2012年12月17日，原告通过特快专递向被告发出《关于迟延办理产权登记违约责任的函》，催请被告支付迟延办理案涉房屋产权登记的违约金。该邮件已于2012年12月18日由被告签收。
本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及《办理产权证确认书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。现原告依合同约定向被告主张计大面积购房款1790元，被告也表示同意，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
依2009年10月19日双方《广州市商品房买卖合同（预售）》的约定，双方应当在涉案房屋交付之日起180个工作日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。其后，原告于2011年8月20日与被告签订《办理产权证确认书》，其中有“甲方（被告）应在初始登记后九十个工作日（有抵押贷款的为一百二十个工作日）内为乙方（原告）办理该房的产权证”的约定，该项约定与《广州市商品房买卖合同（预售）》约定不同，应理解为对《广州市商品房买卖合同（预售）》中原有关办理产权证的约定作了修改。虽然《办理产权证确认书》只有原告邓国锐一人签名，但由于两原告是夫妻关系，夫妻作为生活共同体，他人有理由相信是夫妻协商一致的共同意思表示，故该确认书对原告陆叶欢同样产生效力。被告于2012年5月24日被核准房屋的初始登记，原告于同年7月20日领取了房产证，原告取得房产证的日期并未超过双方在《办理产权证确认书》中约定的时间。原告现起诉要求被告承担逾期办理房产证的违约责任，没有合同及法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）的规定，判决如下：
自本判决书发生法律效力之日起3日内，被告广州市鹏达房地产开发有限公司向原告邓国锐、陆叶欢支付计大面积购房款1790元。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2221元，由原告邓国锐、陆叶欢负担2171元，被告广州市鹏达房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 婷
二〇一四年八月××日
书 记 员 林颖雅
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第425号
罪犯李正新，男，1974年3月3日出生，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
阿勒泰市人民法院于2010年6月23日作出（2010）阿刑初字第40号刑事判决，以被告人李正新犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年，犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。2012年9月21日经本院减刑十一个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年6月13日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯李正新在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯李正新在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月被评为改造积极分子1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月获表扬3次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正新在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李正新减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定之日起至2026年2月17日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘 伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第00441号
原告宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦绣江南A8号楼8-9号。
法定代表人周良杰，该公司董事长。
委托代理人潘红旗，该公司员工。
委托代理人孙杭州，该公司员工。
被告胡玉军，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告孙庆全，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
原告宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司（以下简称金鼎公司）与被告胡玉军、孙庆全小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托代理人孙杭州到庭参加诉讼，被告胡玉军、孙庆全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鼎公司诉称：2011年1月24日，被告胡玉军与原告签订一份保证借款合同，向原告借款15万元，借款期限自2011年1月24日至2011年7月23日，借款利率为月息1.2%。被告孙庆全为被告胡玉军的借款提供担保。同日，原告向胡玉军交付15万元。借款到期后，被告未按期归还借款。综上，请求法院判令二被告向原告偿还借款15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2011年7月24日起至实际还款之日止，按月利率18‰计算）。
被告胡玉军、孙庆全未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年1月24日，金鼎公司（贷款人）与胡玉军（借款人）、孙庆全（保证人）、张勇（保证人）、田飞（保证人）签订保证借款合同（宿金农贷保借字第E1110005号）一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款15万元，借款期限自2011年1月24日起至2011年7月23日止；借款月利率1.2%；本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；还款方式为一次性付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起2年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%。同日，金鼎公司向胡玉军转账15万元。借款到期后，被告未按约向原告金鼎公司偿还借款。
另查明：2013年9月2日，金鼎公司为涉案借款15万元向本院起诉胡玉军、孙庆全。
上述事实，有保证借款合同、转账凭证存根、借款借据、保证函、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依法订立的借款合同，自成立时生效。借款人未按照约定的期限向贷款人偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告金鼎公司与借款人胡玉军、连带保证人孙庆全、张勇、田飞订立的保证借款合同，该合同依法成立并生效。原告金鼎公司依约向被告胡玉军履行了交付贷款的义务，因被告胡玉军未按约定偿还贷款本金，应承担违约责任，故原告金鼎公司有权要求被告胡玉军偿还借款本金及逾期利息的请求。被告孙庆全作为连带保证人应按合同约定对借款人胡玉军的借款债务承担连带保证责任，但金鼎公司未在合同约定的保证期限内向连带保证人孙庆全主张权利，连带保证人孙庆全免除保证责任，故原告金鼎公司要求连带保证人孙庆全连带清偿借款本息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告金鼎公司要求被告胡玉军清偿借款本金、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡玉军、孙庆全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司偿还借款本金15万元及逾期利息（以15万元为本金，自2011年7月24日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5514元、公告费600元，合计6114元由被告胡玉军、孙庆全负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5514元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱卫庆
代理审判员 孟永生
代理审判员 邓 霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 振
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第5页/共5页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8569号
上诉人(原审原告)：广州市今明物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：林建波，总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曹树财，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：张海平，广东金轮律师事务所律师。
上诉人广州市今明物业管理有限公司（以下简称“今明公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法人民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、今明公司于判决生效之日起三日内，向曹树财支付未签订劳动合同的双倍工资差额7011.49元、停工留薪期工资16919.54元、一次性伤残补助金34999.8元、一次性伤残就业补助金47727元、一次性工伤医疗补助金12727.2元、医疗费1405.8元、鉴定费390元、住院伙食费1645元；二、驳回今明公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由今明公司负担。
判后，上诉人今明公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判上诉人无需支付被上诉人未签订劳动合同工资差额7011.49元、停工留薪期工资16919.54元、一次性伤残补助金34999.8元、一次性伤残就业补助金47727元、一次性工伤医疗补助金12727.2元、医疗费1405.8元、鉴定费390元、住院伙食费1645元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：被上诉人虽然表面上是在上诉人处工作，向上诉人提供了劳动，但具体的人事招聘、工作任务的布置、工作方式的确定、工资发放、休息时间确定等问题均不是由上诉人控制，被上诉人与上诉人之间不具有劳动关系中的隶属关系，更没有管理关系以及实际工资报酬发放的实际劳动关系存在，故被上诉人与上诉人之间并不存在劳动关系，被上诉人即使存在工伤事故也不应由上诉人来承担相应的赔偿责任。
被上诉人曹树财答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：上诉人虽上诉称其与被上诉人不存在劳动关系，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市今明物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 黄 钜
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈碧君
曾凡峰
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）召行初字第23号
原告任雷锋，男，汉族，1949年2月18日出生。
委托代理人张伟华，男，汉族，1973年5月8日出生。
委托代理人吕涛，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告临颍县国土资源局。
法定代表人白惠甫，局长。
委托代理人郭成德，临颍县国土资源局法规室主任。
委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。
原告任雷锋要求被告临颍县国土资源局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任雷锋及其委托代理人张伟华、吕涛，被告委托代理人郭成德、董宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，原告经房地产中介机构与邢玲签订了房地产买卖合同，邢玲将其临国用（2010）第000032号土地使用证的国有土地及房产卖给原告，原告履行了合同并足额支付了款项。2015年10月7日，原告到被告处办理土地使用证过户登记，该局以种种理由推诿，拒不办理过户，原告连续几天到国土资源局要求办理过户，均遭拒绝且不出具文书。请求法院判令被告履行土地过户登记法定职责，办理土地过户手续，颁发土地使用证书。
被告在庭审中辩称，原告所持有邢玲的临国用（2010）第000032号土地使用证，经查没有土地登记档案，而临国用（2010）第000032号土地使用证却是漯河市金运汽车销售服务公司名下的土地使用证，因此，被告无法给原告办理土地过户登记。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所持有的邢玲的土地使用证显示，2010年1月11日，临颍县人民政府为邢玲颁发了临国用（2010）第000032号国有土地使用证，该土地使用证注明，座落：临颍县规划路中段南侧，地号：015-003-126，地类：城镇单一住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积：265.2㎡。2012年2月8日，原告任雷锋通过中介与邢玲签订了房屋买卖合同，邢玲将该土地使用证上的房屋以32万元的价格卖给任雷锋。2015年10月份，原告到被告处要求办理土地使用证过户登记，被告以该土地使用证证号与漯河市金运汽车销售服务公司的土地使用证证号相同，有可能是假证为由，拒绝为原告办理土地使用证过户登记，但是被告并没有提供该土地使用证为假证的证据。
本院认为，根据《土地登记办法》第三条第二款的规定，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款规定：依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。因此，临颍县国土资源局具有土地登记的法定职责。原告所持有的邢玲的土地使用证与漯河市金运汽车销售服务公司的土地使用证并不是同一宗土地，在不能确定邢玲的土地使用证为假证的前提下，造成不是同一宗的两块土地使用一个土地证号，是内部管理问题，过错不在原告。因此，被告应该履行法定职责，依法为原告办理土地使用权变更登记。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告临颍县国土资源局应在本判决生效后两个月内，依法为原告任雷锋办理土地使用权变更登记。
诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵保宏
审判员 陈广兴
审判员 张彦平
二〇一五年十二月十四日
书记员 辛婉婷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桓执字第118号
申请执行人：郭某。
被执行人：张某。
郭某与张某抚养费纠纷一案，桓台县人民法院（2008）桓民初字第91号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭某向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2008）桓民初字第91号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 张中学
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 宁