wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2955号
申请人：王孝胜，男，1956年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杜元文，男，1970年7月25日生，汉族，住址同上。
申请人王孝胜与被申请人杜元文民间借贷纠纷一案，王孝胜于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杜元文价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人杜元文价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘丽娟
河北省内丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初126号
原告：谷军海，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。
被告：河北通实房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265汇景国际5318，统一信用代码：911301005924717104。
本院在审理原告谷军海诉被告河北通实房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谷军海于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷军海提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷军海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谷军海负担。
审 判 长 牛金叶
审 判 员 毛文海
人民陪审员 赵彦超
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 雪
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初357号
原告吴水华，男，1955年6月10日出生，汉族，新干县人，小学文化，住新干县。
被告何来春，男，1976年3月9日出生，汉族，新干县人，初中文化，住新干县。
被告龚小荣，女，1974年6月24日出生，汉族，新干县人，住址同上。
原告吴水华与被告何来春、龚小荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴祥考独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴水华、被告何来春到庭参加诉讼，被告龚小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水华诉称，2013年10月份，被告何来春以项目融资为由向原告借款。2015年被告何来春向原告出具了一份借条，借条约定被告何来春应在2015年12月31日前归还。到期后，原告多次向被告催收，被告一直推脱迟迟不肯归还。两被告系夫妻关系。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告归还原告欠款110000元。
被告何来春辩称，我2012年在峡江开办了一个农业开发公司，原告给我钱是在2013年10月份，但实际金额是10万元，而且原告转钱给我是投资到我所开办的农业开发公司所属的一个田园平整项目中，所以这笔钱是属于向公司的投资款，而不是借款，故原告不应该起诉我妻子龚小荣。之后，因为农业开发公司亏损了，没有钱给原告，所以我就以我个人的名义向原告出具了110000元的借条。我现在没有能力全部还清，只能制定还款计划慢慢还。
被告龚小荣未作答辩。
经审理查明，被告何来春与被告龚小荣系夫妻关系，原告吴水华与被告何来春系表亲关系。2012年，被告何来春在峡江县开办了一个农业开发公司。2013年，被告何来春因该农业开发公司需资金便以其个人名义向原告借款10万元，并向原告出具了收条。2015年5月11日，原告要求被告何来春还款，因被告何来春没有资金还款，便向原告出具了一份借条，同时被告何来春将2013年向原告出具的收条收回后便撕毁。该借条载明：“今借到吴水华人民币现金110000.00元正壹拾壹万元正，于2015年12月31日前归还。此据，何来春。2015.5月11日”。到期后，被告仍未向原告还款。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告何来春对本案款项的发生无异议，但认为该笔款系原告向其开办的农业开发公司所属的田园平整项目的投资款，而非个人借款，被告何来春在庭审中未提交任何证据，且庭审中本院重新给予了被告何来春举证期限，但至今被告何来春仍未提交任何证据，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告何来春的上述辩称观点不予彩信，同时确认原告与被告何来春之间系民间借贷法律关系。2013年10月份，原告向被告何来春出借10万元，双方于2015年5月11日对借款进行了结算并出具了新的债权凭证即借条，借条中将前期10000元利息计入本金中，但该10000元未超过以年利率24%计算整个借款期期间的利息，故本院依法认定自2015年5月11日起，被告何来春欠原告借款本金为110000元。借款到期被告未向原告还款，故原告要求被告还款110000元本院予以支持。被告龚小荣与被告何来春系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何来春、龚小荣应在本判决生效后十日内偿还原告吴水华借款110000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元（原告已预交3570元），由被告何来春、龚小荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 珍
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0824民初357号原告吴水华，男，1955年6月10日出生，汉族，新干县人，小学文化，住新干县。被告何来春，男，1976年3月9日出生，汉族，新干县人，初中文化，住新干县。被告龚小荣，女，1974年6月24日出生，汉族，新干县人，住址同上。原告吴水华与被告何来春、龚小荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴祥考独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴水华、被告何来春到庭参加诉讼，被告龚小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴水华诉称，2013年10月份，被告何来春以项目融资为由向原告借款。2015年被告何来春向原告出具了一份借条，借条约定被告何来春应在2015年12月31日前归还。到期后，原告多次向被告催收，被告一直推脱迟迟不肯归还。两被告系夫妻关系。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告归还原告欠款110000元。被告何来春辩称，我2012年在峡江开办了一个农业开发公司，原告给我钱是在2013年10月份，但实际金额是10万元，而且原告转钱给我是投资到我所开办的农业开发公司所属的一个田园平整项目中，所以这笔钱是属于向公司的投资款，而不是借款，故原告不应该起诉我妻子龚小荣。之后，因为农业开发公司亏损了，没有钱给原告，所以我就以我个人的名义向原告出具了110000元的借条。我现在没有能力全部还清，只能制定还款计划慢慢还。被告龚小荣未作答辩。经审理查明，被告何来春与被告龚小荣系夫妻关系，原告吴水华与被告何来春系表亲关系。2012年，被告何来春在峡江县开办了一个农业开发公司。2013年，被告何来春因该农业开发公司需资金便以其个人名义向原告借款10万元，并向原告出具了收条。2015年5月11日，原告要求被告何来春还款，因被告何来春没有资金还款，便向原告出具了一份借条，同时被告何来春将2013年向原告出具的收条收回后便撕毁。该借条载明：“今借到吴水华人民币现金110000.00元正壹拾壹万元正，于2015年12月31日前归还。此据，何来春。2015.5月11日”。到期后，被告仍未向原告还款。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实。本院认为，被告何来春对本案款项的发生无异议，但认为该笔款系原告向其开办的农业开发公司所属的田园平整项目的投资款，而非个人借款，被告何来春在庭审中未提交任何证据，且庭审中本院重新给予了被告何来春举证期限，但至今被告何来春仍未提交任何证据，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告何来春的上述辩称观点不予彩信，同时确认原告与被告何来春之间系民间借贷法律关系。2013年10月份，原告向被告何来春出借10万元，双方于2015年5月11日对借款进行了结算并出具了新的债权凭证即借条，借条中将前期10000元利息计入本金中，但该10000元未超过以年利率24%计算整个借款期期间的利息，故本院依法认定自2015年5月11日起，被告何来春欠原告借款本金为110000元。借款到期被告未向原告还款，故原告要求被告还款110000元本院予以支持。被告龚小荣与被告何来春系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告何来春、龚小荣应在本判决生效后十日内偿还原告吴水华借款110000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元（原告已预交3570元），由被告何来春、龚小荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇一六年五月二十三日书记员  杨 珍附法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4205号
原告：万某某，女，汉族，住高安市。
委托诉讼代理人：冷新亮，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：况某某，男，汉族，住高安市。
被告：高安市某某汽运有限公司，住所地：高安市龙潭镇原农技站办公室。
法定代表人：陈某某。
本院受理原告万某某诉被告况某某、高安市某某汽运有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告之间达成和解协议、其自身合法权益得到维护为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万某某承担。
审判员 ＸＸ庆
二〇一八年八月二十二日
书记员 梁春梅
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4614号
原告刘丹丹，女，1989年9月3日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人相修国，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告渠怀超，男，1992年8月2日出生，汉族，住滕州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
负责人翟永兴，总经理。
住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。
委托代理人武广法，山东诺诚律师事务所律师。
原告刘丹丹与被告渠怀超、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘丹丹委托代理人相修国、被告渠怀超、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司委托代理人武广法庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日15时17分许，被告渠怀超驾驶鲁DX**号轿车沿木曲路李桥村路北头的南北路由北向南行驶事故地点，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第1404031号认定，被告渠怀超承担事故的全部责任，经查被告渠怀超驾驶的鲁DX**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保了交强险和商业险。现诉来法院，请求法院判令被告赔偿损失。
被告渠怀超辩称，对交通事故发生无异议。车辆在被告保险公司投保交强险及商业险20万元，且购买了不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。事故发生后为原告垫付住院费用12639.20元，还有383.88元门诊票据，共计13023.08元，具体数额待核实。本次交通事故中我合法驾驶，没有酒驾、醉驾、逃逸等拒赔事项。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，在依法核实驾驶证、行驶证、保险单无误且不存在免赔的情况下对原告合理的损失承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年11月12日15时17分许，被告渠怀超驾驶鲁DX**号轿车沿木曲路李桥村路北头的南北路由北向南行驶事故地点，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第1404031号认定，被告渠怀超承担事故的全部责任。原告受伤后，在滕州市中心人民医院住院治疗，住院14天，共支出医疗费13163.08元（其中原告支付140元，被告垫付13023.08元），住院期间和出院后由其弟刘某护理，经山东司法鉴定中心鉴定，原告刘丹丹伤后的误工期限为90天，伤后护理期限为30天。山东光政保险公估有限公司车辆损失公估报告书确定原告电动自行车损失价值为830元，支付公估费200元。原告还支出司法鉴定费用600元。
另查明，原告在此次交通事故发生前，在微山县某手机大卖场工作，前三个月平均工资为3369.9元，住院伙食补助费每天15元，护理人员刘某在滕州市龙泉诗尼曼工作，在原告此次交通事故发生前三个月平均工资为113.89元/天。
还查明，被告渠怀超驾驶的鲁DX**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内
------
保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿；（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，由原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、票据、司法鉴定书、公估报告等证据在卷为凭。
本院认为，2015年11月12日15时17分许，被告渠怀超驾驶鲁DX**号轿车沿木曲路李桥村路北头的南北路由北向南行驶事故地点，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第1404031号认定，被告渠怀超承担事故的全部责任。本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，仍由保险公司在商业险范围内予以赔偿。原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险及商业险条款规定的范围内予以赔付，交强险及商业险范围之外的其他经济损失由被告渠怀超予以赔偿。
原告损失如下：1、医疗费13163.08元；2、误工费10109.7元【3369.9元/每月÷30天×90天（住院时间+出院后休息时间）】；3、护理费3416.7元（3416.7元/每月÷30天×30天）；4、交通费酌情认定200元；5、住院伙食补助费210元（15元/每天×14天）；6、车辆损失费830元；7、司法鉴定费600元；8、车辆公估费200元；9、复印费71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险范围内赔偿原告刘丹丹医疗费10000元，误工费10109.7元，护理费3416.7，交通费200元，车辆损失费830元，总计24556.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业险范围内赔偿原告刘丹丹医疗费3163.08元，住院伙食补助费210元，共计3373.08元；
三、被告渠怀超赔偿原告刘丹丹其他经济损失车辆公估费200元，鉴定费600元，复印费71元，共计871元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上列一、二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕。被告渠怀超为原告垫付的13023.08元可在本判决实际履行时扣减。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，均由被告渠怀超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王延平
二〇一六年三月六日
书记员 贾真真
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6518号
原告：余永红，女，汉族，1954年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：董明英，女，汉族，1956年11月12日出生，住重庆市渝中区。
原告余永红与被告董明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余永红到庭参加了诉讼，被告董明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余永红向本院提出诉讼请求：被告董明英向原告余永红偿还借款7000元并支付违约金7000元。事实及理由：余永红与董明英系朋友关系。2015年9月24日，董明英向余永红借款7000元，并出具《借条》，载明董明英向余永红借款7000元，如到期未还按照14000元归还等内容。嗣后，董明英一直未履行还款义务，余永红催收未果，遂向本院起诉。
被告董明英未答辩。
余永红围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，董明英未予质证。对余永红提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据余永红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，董明英向余永红借款7000元，并出具《借条》，载明今借到余永红现金柒仟元（7000元），如果到期未还就按壹万肆仟元还等内容，董明英在借款人处签字，并写明身份证51021219561112XXXX，地址石油路XXXX。
由于董明英一直未按约偿还借款，余永红遂提起本案诉讼。
本院认为，原告余永红持有董明英出具的《借条》原件，《借条》明确载明了出借人、借款人、借款金额及违约责任等内容，董明英也未提出证据不属实、款项未出借或款项已偿还等抗辩意见。以上证据足以证明余永红与董明英之间已形成合法的借款合同关系，董明英向余永红借款7000元属实，双方均应按约履行各自的义务，董明英逾期还款的行为构成违约。因此，对于余永红要求董明英向其偿还借款本金7000元的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，董明英借款后一直未还款，应当支付逾期还款违约金，但双方约定的违约金过高，结合本案的实际履行情况，本院酌情主张董明英应向余永红支付以7000元为基数，从2017年3月14日起至付清时止，按照年利率24%的标准计算的违约金（以不超过7000元为限），超出部分不予支持。
被告董明英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告董明英应在本判决生效之日十日内向原告余永红偿还借款本金7000元，并支付以7000元为基数，从2017年3月14日起至付清时止，按照年利率24%的标准计算的违约金（以不超过7000元为限）；
二、驳回原告余永红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告余永红负担60元，被告董明英负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金鑫鑫
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1061号
申请执行人东海县人力资源和社会保障局
法定代表人孔庆亚
委托代理人庄术栋
委托代理人黄亮
被执行人东海县紫晶大酒店
法定代表人张加萍
本院在执行过程中，查明被执行人刘东训确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722执1061号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘根尚
执行员 戚 宇
执行员 单迎霞
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 兰
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初1119号
原告：潜江市欧阳玻璃总汇。住所地湖北省潜江市园林办事处建材装饰市场四通路*******号。
经营者：欧阳成。
委托诉讼代理人：李碧波，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李义祥，男，1978年9月29日出生，住湖北省潜江市。
原告潜江市欧阳玻璃总汇与被告李义祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜江市欧阳玻璃总汇的委托诉讼代理人李碧波到庭参加诉讼，被告李义祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潜江市欧阳玻璃总汇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款21400元及相应利息。事实和理由：被告因玻璃等材料需求，在原告处购买了总价款为37900元的货物，原告已将上述货物全部交付完毕。在此期间，被告先后向原告支付货款16500元，尚欠21400元未支付。此后，经原告多次催讨，被告至今仍未支付该货款。为此，原告特提起诉讼。
被告李义祥未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原告系经营玻璃、铝材加工销售的个体工商户。被告于2011年7月9日及11月30日先后两次在原告处购买玻璃等材料，总价款为37900元。原告已将上述货物全部交付完毕，被告出具了相应的欠条，双方未约定付款时间和利息。被告于2013年分三次支付原告货款16500元。此后，被告未再履行给付义务。为此，原告于2018年5月24日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立且生效，原、被告均应履行约定的义务。原告履行了约定的供货义务后，被告应按照约定履行付款义务。被告拖欠原告货款的行为不当，应对此纠纷承担民事责任。原告诉请被告偿还剩余货款21400元合法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，因原、被告在结算时未约定付款时间和利息，故该货款的利息应从原告向本院主张权利即起诉之日起至货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义祥支付原告潜江市欧阳玻璃总汇剩余货款21400元及相应利息（利息从2018年5月24日起至货款付清之日止按中国人民银行规定的国有商业银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
上列给付内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告李义祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 贺章新
二〇一八年八月十四日
法官助理 余 湛
书 记 员 刘 丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初276号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1977年6月16日出生于湖南省宁远县，汉族，中专文化，株洲田心九方园林园艺工；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被株洲市公安局直属分局取保候审，2017年7月4日被本院取保候审；现在家。
辩护人邹再新，湖南火炬律师事务所律师。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]250号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人蔡某某及辩护人邹再新到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年2月3日0时许，被告人蔡某某酒后驾驶湘B6XX**小车沿建设路由南往北方向行驶，途经体育路口红绿灯处时与被害人吕某某驾驶的湘B3XX**小型越野车追尾，造成两车受损及吕某某车上两名乘客受伤的交通事故。被告人蔡某某随后离开案发现场于当天凌晨2时许在其家中被交警查获。经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队认定，被告人蔡某某在此次交通事故中负全部责任。经鉴定，被告人蔡某某的血液中乙醇含量为197.78mg/100ml。因被告人蔡某某对该鉴定结果提出异议，经重新鉴定，被告人蔡某某血液中乙醇含量为107.10mg/100ml。
2017年3月10日，被告人蔡某某经交警电话传唤后自行到交警大队接受调查。
另查明，吕某某车上两名伤者为傅波、龙璐璐，2017年2月6日被告人蔡某某分别赔偿两名伤者1416元和1716元，赔偿款由吕某某代为领取。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书（简易程序）、传唤经过、抓获经过、破案经过、情况说明、收条、人口信息材料、被告人蔡某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人蔡某某经公安机关电话传唤到案，可以视为自动到案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某已赔偿伤者损失，可酌情从轻处罚。被告人蔡某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。对辩护人邹再新提出被告人蔡某某属于初犯、偶犯、认罪态度较好，请求从轻处罚并适用缓刑的意见，经查与事实相符，予以采纳。综上，根据被告人蔡某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人蔡某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一七年七月二十一日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1622行初字32号
原告黄亚军，男，汉族，1973年5月15日生，居民。
委托代理人吴春辉。
被告扶沟县公安局。
法定代表人田豪杰，该局局长。
委托代理人李军，该局法制室工作人员
本院在审理原告黄亚军诉被告扶沟县公安局强制戒毒决定一案中，原告黄亚军自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄亚军有权处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告黄亚军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄亚军负担。
审 判 长 祁 伟
审 判 员 李 康
人民审判员 王二涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 董广生
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第195号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人唐某，农民。2013年9月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被高阳县公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，同年9月24日被高阳县公安局取保候审。
高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员侯智勇出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2012年11月11日16时许在高阳县南归还村东唐家坟东面公路上，被告人唐某无故将高某、张某打伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定：高某的伤情属轻伤。公诉机关出示了相应的证据，指控被告人的行为构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人唐某对公诉机关的指控予以供认，未进行辩护发言。
经审理查明，2012年11月11日16时许在高阳县南归还村东唐家坟东面公路上，被告人唐某无故将高某、张某打伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定：高某的伤情属轻伤。
2012年12月2日被告人唐某赔偿被害人高某医疗费用共计3700元；2012年12月20日被告人唐某赔偿被害人张某经济损失9500元。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的以下主要证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人唐某供述：2012年11月11日中午我在贾家务一个饭店和朋友喝酒，当时我大概喝了三、四两白酒，后来就骑着摩托车回家，在回家的路上我和别人打架了。
2、被害人高某陈述：2012年11月11日下午16时左右在高阳县南归还村东唐家坟东面公路上，一个男的让我给他扶起摩托车，我没扶他就追着打我，后来我在公路边上报警了，那个男的就跑了。
3、被害人张某陈述：2012年11月11日下午四点多钟在高阳县南归还村东唐家坟东面公路上，一个十八九岁的小伙子因为我看了他一下就骂街，还动手打我。
4、证人刘某证言，证实2012年11月11日中午其儿子唐某出去喝酒，其不放心就去叫他，在南归还村东看见唐某和一个女的骂街，唐某还过去打了那个女的几下。
5、证人马某证言，证实2012年11月11日下午16时左右在南归还村东的公路上，其一个醉汉把一个带着小孩的年轻女子拽倒在地，那个醉汉的母亲把醉汉拦开了，那个醉汉还把一个不给他扶摩托车的面包车司机摔倒在地，两个人就在地上抓挠了起来。
6、高阳公安局庞家佐派出所抓获证明，证实2013年9月6日13时许在高阳县高阳镇建新转运站东侧一广告门市内将将被告人唐某抓获。
7、高阳司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第13268号鉴定意见书，证实被鉴定人高某的伤情属轻伤。
8、民事调解手续，证实2012年12月2日被告人唐某赔偿被害人高某医疗费用共计3700元；2012年12月20日被告人唐某赔偿被害人张某9500元。
9、高阳县医院住院病历复印件，证实被害人高某的伤情及治疗情况。
10、户籍证明信，证实被告人唐某的身份情况。
本院认为，被告人唐某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 陈洪强
审判员 张建宗
二〇一三年十一月二十一日
书记员 郑 飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1541号
上诉人（原审被告）：江苏苏兴建设工程有限公司，注册地江苏省兴化市英武南路188号。法定代表人：王涛，总经理。被上诉人（原审原告）：上海恒程设备租赁有限公司，注册地上海市金山区金山卫镇钱圩建设路20弄38号592室。法定代表人：郭玲丽，总经理。上诉人江苏苏兴建设工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24771号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人从未授权任何人与被上诉人签订涉案合同，合同中的甲方经办人“叶某”与上诉人不存在任何关联，无权代表上诉人。故涉案合同不能约束上诉人及其分公司，且被上诉人提交的合同履行地在上海市嘉定区，上诉人住所地位于江苏省兴化市，上诉人下属上海第二分公司住所地位于上海市青浦区，均不在闵行区，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省兴化市人民法院、上海市嘉定区人民法院、上海市青浦区人民法院任一基层人民法院审理。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据原审提供的证据材料，涉案《建筑设备租赁合同》甲方一栏加盖了“江苏苏兴建设工程有限公司上海第二分公司”印章，上诉人未对该印章的真实性予以否认。故作为合同的缔约一方，上诉人的下属分公司通过盖章的形式确认了合同的效力，即受该合同的约束。且合同第九条明确约定，合同履行地为闵行区XX路XX号，属原审法院管辖范围。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初4号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林伟仁，男，1987年12月10日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月3日被晋江市公安局取保候审，2017年1月19日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3406号起诉书指控被告人林伟仁犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人林伟仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月2日4时许，被告人林伟仁无相应机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车（车架号1×××17），行驶至晋江市龙湖镇杆柄村路段时，碰撞到路边电线杆，造成被告人林伟仁受伤、车辆受损的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人林伟仁血液中乙醇浓度为137.19mg/100ml。经交警部门认定，被告人林伟仁应承担本事故的全部责任。
在审理过程中，被告人林伟仁向本院预缴罚金人民币四千元。
上述事实，被告人林伟仁在庭审过程中亦无异议，并有公安机关现场笔录、血样提取登记表及相关照片，福建华闽司法鉴定中心毒物检验报告，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份证明，公安机关破案及抓获经过报告、罚金缴纳收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟仁违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林伟仁无机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌机动车并引发交通事故，应酌情予以从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已预缴罚金，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林伟仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年3月5日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一七年一月十九日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第170-3号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任
被执行人童敏峰，男
被执行人葛艳琴，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人童敏峰、葛艳琴社会抚养费行政征收一案，本院于2015年7月3日作出（2015）贵非执字第170号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币21000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第170号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 鞠慧兵
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初689号
原告：任某，男，汉族，住本区。
被告：冯某，女，汉族，住本区。
原告任某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 樊新兰
二〇一七年四月十七日
书记员 魏 嘉
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初986号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人董官强，男，1996年11月10日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2016年5月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年6月8日转取保候审。
被告人葛王林，男，1996年4月18日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市杜桥镇西边村****号。2015年2月18日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2016年6月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年6月24日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1002号起诉书指控被告人董官强、葛王林犯开设赌场罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人董官强、葛王林到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2016年2月期间，被告人董官强购买了一台具有退币功能的“老虎机”，放置在葛某开设的位于临海市杜桥镇石岙村的棋牌室内供人赌博，并约定两人对半分成。“老虎机”放置半个月左右，共获利人民币2000元左右，被告人董官强分到人民币1000元许。
2016年3月份至2016年5月份期间，被告人董官强伙同被告人葛王林共同出资购买了十余台“斗龙机”，约定两人对半股份，后在临海市杜桥镇前王菜场旁边小店、溪头村小店、洋平村小店等多地放置“斗龙机”供人赌博，共获利人民币10000元右，获利与店主对半分成。
2016年5月11日上午，公安机关在临海市杜桥镇横路村杜南大道585号被告人董官强家中将被告人董官强传唤到案，并当场扣押“斗龙机”4台、“老虎机”1台、游戏币1盒、账本1本。2016年6月1日下午，被告人葛王林在临海市杜桥镇飘逸网吧被公安机关传唤到案。
审理过程中，被告人董官强、葛王林分别向本院退出了违法所得人民币3500元、2500元。
上述事实，被告人董官强、葛王林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某、董某1、王某1、董某2、任某、吴某、卢某、石某、王某2、李某的证言及辨认笔录，现场检查笔录、照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，追缴物品清单、收缴物品清单，电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，退赃收据，归案经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人董官强、葛王林以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛王林归案后如实供述罪行，对其依法予以从轻处罚。被告人董官强、葛王林当庭自愿认罪，并退出了违法所得，对其酌情予以从轻处罚。被告人葛王林曾因违法行为被行政处罚，对其酌情予以从重处罚。根据两被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，对两被告人依法适用缓刑。两被告人的违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董官强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人葛王林犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人董官强、葛王林分别退出的违法所得人民币三千五百元、二千五百元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 虞月华
二〇一六年十月十九日
代理书记员 叶裔红
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初1387号
原告：李丹华，女，1989年11月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被告：黄义仁，男，1986年12月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
原告李丹华与被告黄义仁探望权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告李丹华于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丹华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李丹华负担。
审判员 汤颖青
二〇一八年八月十七日
书记员 陈高雄
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初250号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邓斌，男，1987年9月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，（户籍所在地江西省抚州市宜黄县）。2018年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]272号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉。
公诉机关指控：2018年1月25日3时许，被告人邓斌来到本市东湖区强威大厦三楼的乡古西餐厅（helens酒吧）后门处，扳开该店后门挂锁，进入酒吧，将吧台处收银钱箱盗走。在强威大厦四楼处用砖头将钱箱砸开后，盗取钱箱内现金1800余元，并将钱箱及箱内该店消费代金券（价值1000元左右）、纯净水水票（价值500元左右，部分水票已追回）丢弃于电梯口。所盗现金用于花销。
2018年1月25日17时许，民警将被告人邓斌抓获。到案后，被告人邓斌对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白；量刑建议：拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元以上。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人邓斌犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年5月24日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年四月九日
书记员 易斯坤
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执972号
申请执行人：梁林妹，女，汉族。
被执行人：徐九红，男，汉族。
被执行人：杨珊珊，女，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人徐九红、杨珊珊未履行本院（2016）赣0111民初613号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划徐九红、杨珊珊存款及收入人民币25.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 进
二〇一八年三月十六日
书记员 何清川
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执85号
申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：张国荣。
被执行人：胡维剑。
被执行人：潍坊国荣经贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0702民初1634号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张国荣、胡维剑、潍坊国荣经贸有限公司银行存款8000000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××72）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人张国荣、胡维剑、潍坊国荣经贸有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋晓萍
二〇一七年七月十一日
代书记员 黄薇臻
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执85号申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。被执行人：张国荣。被执行人：胡维剑。被执行人：潍坊国荣经贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0702民初1634号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张国荣、胡维剑、潍坊国荣经贸有限公司银行存款8000000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××72）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人张国荣、胡维剑、潍坊国荣经贸有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋晓萍二〇一七年七月十一日代书记员 黄薇臻
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6861号
原告吴耀龙，男，1989年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告崔辉荣，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴耀龙与被告崔辉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴耀龙到庭参加诉讼，被告崔辉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀龙诉称，2012年12月31日，被告崔辉荣向原告借款20000元。后经多次催讨，被告崔辉荣未能偿还。现请求判令被告崔辉荣偿还原告借款人民币20000元及利息（自2012年12月31日起，按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。
被告崔辉荣未作答辩，也未提交任何证据材料。
为证明自己的主张，原告吴耀龙提供《借条》1份，以此证明被告崔辉荣于2012年12月31日向原告借款人民币20000元的事实。
本院认为，被告崔辉荣未到庭参加诉讼，未书面提出异议，也未提交任何证据，视为自愿放弃举、质证等诉讼权利。经审查，上述《借条》符合证据采信条件，予以采信。
经庭审举证及本院认证，本案主要事实可认定如下：
2012年12月31日，被告崔辉荣向原告吴耀龙借款人民币20000元，并出具《借条》1张给原告收执。双方在《借条》中对借款期限及利息均未约定。后经多次催讨，被告崔辉荣未能偿还。原告吴耀龙于2015年10月30日诉至本院。
本院认为，原告吴耀龙与被告崔辉荣之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告崔辉荣未能归还原告借款属违约行为，应承担归还原告借款20000元及利息的违约责任。因《借条》中双方对借款利息未作约定，其借款期间视为不支付利息。原告主张权利后的利息，可自其起诉之日起按年利率6%（即月利率0.5%）的标准计至还清之日止。原告吴耀龙的请求，合法部分，本院予以支持。被告崔辉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔辉荣应于本判决生效之日起10日内归还原告吴耀龙借款人民币20000元及利息（自2015年10月30日起，按年利率6%计至还清之日止）；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告崔辉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 洪金示
二〇一六年三月三日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4433号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告郝百臣，男，1973年2月4日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告郝百臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任玉伟
二〇一七年十月十八日
书记员 韩洪岩
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0181民初4433号 原告中国农业银行股份有限公司新民市支行，住所地新民市城区中兴西路**。 法定代表人刘擎，男，系该行行长。 委托代理人战熔、杨忠成，系该行员工。 被告贺威，男，1989年11月20日出生，汉族，住址新民市。 原告中国农业银行股份有限公司新民市支行诉被告贺威信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新民市支行委托代理人战熔、杨忠成,被告贺威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告贺威2014年1月14日向我行申请信用卡，信用卡卡号为62599800********，信用额度为65000元人民币。被告从2014年2月25日开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截止到2018年8月10日，信用卡透支额为94423.29元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼。请求法院判令：1、偿还原告信用卡欠款人民币94423.29元，其中本金77483.46元，逾期利息11839.65元，违约金4333.31元，消费手续费766.87元（截止2018年8月10日）。2、判令被告承担逾期利息、违约金、消费手续费至给付日止。3、由被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称，我欠款属实，对原告各项诉请没有意见。暂时没有钱还，如果协商我慢慢还，按期给付。 经审理查明，被告贺威2014年1月14日向农业银行申请信用卡，信用卡卡号为62599800********，信用额度为65000元人民币。在被告签写的授权书上载明的《贷记卡计算规则说明》中约定，“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。……。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。截至2018年8月10日，被告欠原告信用卡本金77483.46元，逾期利息11839.65元，违约金4333.31元。经原告多次催要未果，故原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告信用卡欠款及逾期利息、违约金至给付之日止，并由被告承担本案诉讼费用。 上述事实，中国农业银行金穗贷记卡申请表、审查审批表、资料查询流水单、授权书、征信报告、账户详细信息、催收资料信息、交易明细、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，被告贺威向原告中国农业银行股份有限公司新民市支行申请信用卡，并使用该卡进行消费，原被告之间借贷关系成立。被告使用信用卡消费后，应按期偿还借款，逾期未还，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付截至2018年8月10日的信用卡透支款77483.46元，逾期利息11839.65元，违约金4333.31元，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期利息、违约金、消费手续费至实际给付之日止。因被告贺威办卡时已同意，且符合相关法律规定，合法有效，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告贺威于本判决发生法律效力后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司新民市支行截至2018年8月10日的信用卡透支款77486.46元、逾期利息11839.65元、违约金4333.31元； 二、被告贺威给付原告中国农业银行股份有限公司新民市支行的欠款逾期利息及违约金（按办理金穗代记卡时双方约定的利率计算从2018年8月11日至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。 案件受理费2161元，由被告贺威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇一八年十一月二十七日 书记员  祁 樊
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初155号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人杜佳，男，1988年12月1日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区。
辩护人郭静，湖北同进律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人杜佳犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人杜佳及其辩护人郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2016年1月9日18时许，被告人杜佳随家人走亲戚后驾车回家，途径掇刀区团林镇石堰村八组谢某某家旁边路段时，因树枝挡路的琐事与谢某某女婿余某某产生争执，后双方发生打斗。杜佳用拳头击打余某某胸部，并用脚踢踹余某某背部，致使余某某身体多处受伤。经荆门市公安司法鉴定中心，余某某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人杜佳于案发后赔偿了被害人余某某的经济损失并取得谅解。社区矫正机构建议对被告人杜佳适用非监禁刑。
上述事实，被告人杜佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某的陈述，证人谢某某、张某某、肖某某、谢某某1、李某某、杜某某、杜某某1的证言，到案经过，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字（2016）23号鉴定文书，讯问视频截图，指认作案现场照片，调解协议，收条、谅解书（复印件）、调查评估意见书，户籍证明及被告人杜佳的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜佳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系邻里纠纷且被告人杜佳赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人杜佳犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人杜佳犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王凯瑞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴婷婷
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2759号
原告高收成，男，汉族，1972年3月27日出生，安徽省泗县人，住泗县。
委托代理人刘军，男，汉族，1974年2月15日出生，安徽省泗县人，住泗县。
被告泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地泗县二环路西303省道南。
法定代表人王远奇，董事长。
委托代理人孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
原告高收成诉被告泗县宏鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告高收成委托代理人刘军、被告泗县宏鑫房地产开发有限公司委托代理人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高收成诉称，2014年11月3日原告与被告签订了亚非泗州华府商品房内部认购书，并向被告缴纳了购房款100000元，约定购买被告的C-6号楼二单元一层103室房屋。但时至今日被告也没有通知原告签订商品房买卖合同，而且合同约定的楼房也只建设了一层至今还处在停工状态，当然此号楼房被告也没有取得预售许可证。
综上，原被告签订的商品房内部认购书应属无效，为此根据相关法律规定，请求依法确认原、被告签订的商品房内部认购合同无效，返还原告购房款100000元并支付利息10000元（至起诉时止），并支付利息至履行完毕时止，本案诉讼费由被告负担。
被告泗县宏鑫房地产开发有限公司辩称，本案原被告诉称涉案楼房没有取得预售许可证，被告予以认可。但根据内部认购书的约定内容，原告是明知被告未取得预售许可证因此其要求支付认购款的利息10000元的诉讼请求没有依据。请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：商品房内部认购书和收款收据。证明：2014年11月3日原、被告之间签订商品房内部认购书，约定购买被告开发的房屋，并交纳购房款100000元。
被告未提交证据。
经审理查明，原告于2014年11月3日与被告泗县宏鑫房地产开发有限公司签订了内部认购书，该认购书约定原告认购被告开发的亚非泗州华府C-6号楼二单元103室房屋，面积约98.83平方米，销售价格为3400元每平方，总价款为336022元，签订认购书的同时，原告交纳意向金100000元，并约定买受人在接到泗州华府通知时签订《商品房买卖合同》，但时至今日被告也没有通知原告签订商品房买卖合同，而且合同约定的楼房也只建设了一层至今还处在停工状态，经审理查明，被告在与原告签订认购书时没有取得该栋楼房的预售许可证，并且到原告起诉之日仍未取得预售许可证。原告为此多次找被告交涉，被告一直无房交付给原告，也未退还原告的购房款，原告为此诉讼来院。
本院认为，原、被告之间签订的商品房内部认购书，该认购书对认购的房屋位置、面积、价款作出了明确的约定，具备了合同的主要内容，为此被告泗县宏鑫房地产开发有限公司收取了原告高收成的意向金100000元，该认购书应当认定为商品房买卖合同。但是被告在与原告签订认购书时没有告知原告该楼房未取得商品房预售许可证，被告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订了认购书，该认购书应属无效；为此收取原告100000元意向金应当予以返还；原告主张利息10000元没有依据，应当按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2014年11月3日起计算至实际付清之日止。被告的辩称理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下：
一、被告泗县宏鑫房地产开发有限公司2014年11月3日与原告高收成签订的《商品房内部认购书》无效。
二、被告泗县宏鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告高收成购房款100000元及利息（自2014年11月3日起，按照同期中国人民银行贷款利率计算至债务实际付清之日止）。
案件受理费1250元，由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第五条：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明：
……。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初902号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生。
被告：李松林，男，1984年8月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告李松林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉处理。
审 判 员 田 园
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 谢艳廷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6533号
原告罗桂梅，女，汉族，住胶州市。
委托代理人韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告陈占明，男，汉族，住江苏省赣榆县。
本院在审理原告罗桂梅与被告陈占明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗桂梅于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗桂梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 李培凤
人民陪审员 袁俊栋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡中恺
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4579号
原告：陈某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：付某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：李某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告陈某诉被告付某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告陈某于2018年8月23日以被告还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告付某某、李某某的起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告陈某负担。
审判员 况小建
二〇一八年八月二十三日
书记员 魏素瑶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初6564号
原告:邵艳亭，女，1987年12月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
被告:北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店，营业场所北京市通州区梨园北街186号。统一社会信用代码：91110112567495358K。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人:靳春兰，女，该公司职员。
原告邵艳亭与被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店（以下简称物美三间房店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵艳亭、物美三间房店委托诉讼代理人靳春兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵艳亭向本院提出诉讼请求：1、物美三间房店返还原告邵艳亭货款7.9元；2、物美三间房店赔偿原告邵艳亭1000元；3、本案诉讼费用由物美三间房店负担。事实和理由：2017年12月1日，原告邵艳亭在物美三间房店购买“亨氏原味沙拉酱”一袋，原告邵艳亭支付货款7.9元。后原告邵艳亭发现产品已过保质期，不符合食品安全标准，故物美三间房店应当退还原告邵艳亭货款并按照《食品安全法》第一百四十八条的规定予以赔偿。
物美三间房店辩称：不同意原告邵艳亭的诉讼请求。原告邵艳亭提供商品不能证明系从物美三间房店购买，且原告邵艳亭存在场外调包的嫌疑。物美三间房店自开店至今已经有八年的时间，很少有过期商品，原告邵艳亭等人同一天在物美三间房店发现多处过期商品与常理不符。原告邵艳亭购买的商品在2017年3月6日已经过期，但其现在才诉至法院亦与常理不符。
本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告邵艳亭在物美三间房店购买亨氏原味沙拉酱一袋，净含量为200克，原告邵艳亭支付货款7.9元。该食品外包装载明的生产日期为2017年2月17日，保质期9个月。
现原告邵艳亭认为其购买的诉争食品生产日期为2017年2月17日，保质期为9个月，原告邵艳亭于2017年12月1日购买时已经超过保质期，物美三间房店销售过期食品的行为违反了《食品安全法》的规定，故要求物美三间房店退货并赔偿1000元。
物美三间房店不同意原告邵艳亭的诉讼请求，称原告邵艳亭当庭提交的商品不能证明系从物美三间房店购买，且存在调包的可能，物美三间房店对此并未提交证据予以证明。
上述事实，有原告邵艳亭向法院提交的购物小票、食品实物及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告邵艳亭从物美三间房店购物，物美三间房店向原告邵艳亭出具购物小票一张，原告邵艳亭与物美三间房店之间形成了事实上的买卖合同关系。《食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。物美三间房店作为经营者应当保证其所销售的产品符合法律、法规以及相应的国家标准，且应定期清理超过保质期的食品，现物美三间房店未及时对其销售的产品进行检查，导致原告邵艳亭购买到过期食品，应当依照《食品安全法》的规定承担相应的法律责任。物美三间房店称原告邵艳亭当庭提交的商品不能证明系从物美三间房店购买，且存在调包的可能，但物美三间房店对此并未提交任何证据予以证明。故本院对于物美三间房店的上述抗辩意见不予采信。原告邵艳亭要求物美三间房店退还货款7.9元并赔偿1000元于法有据，本院予以支持。鉴于物美三间房店销售给原告邵艳亭的食品已经过期，故在原告邵艳亭将诉争食品退货后物美三间房店应当予以销毁，不得再次将诉争食品投入流通。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店退还原告邵艳亭货款7.9元，原告邵艳亭将“亨氏原味沙拉酱200克”一袋退还被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店，均于本判决生效之日起7日内履行完毕；
二、被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店于本判决生效之日起7日内赔偿原告邵艳亭损失1000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 龚亚东
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执异44号
异议人：黎雅文（被执行人），男，1972年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
异议人：周小华（被执行人），女，1982年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黎雅文，系异议人周小华的配偶。
2017年4月17日，本院收到黎雅文、周小华的执行异议申请书。异议人黎雅文、周小华向本院提出异议：请求停止（2015）肇端法执字第1046号恢1号执行裁定书对异议人位于肇庆市端州区景德路1号景德尚都D2幢1004房（房产证号：××号）房产的执行拍卖措施。事实和理由：申请执行人李燕玲与被执行人黎雅文、周小华【（2015）肇端法执字第1046号恢1号】一案中，本院将异议人所有的唯一住房，肇庆市端州区景德路1号景德尚都D2幢1004房（房产证号：××号）作为被执行人的财产予以查封执行。该房屋属于异议人唯一住房，属于生活必须居住的房屋，如被拍卖将导致异议人无家可归，生活凄苦。另外，异议人已向广东省高级人民法院对肇庆市中级人民法院作出的（2015）肇中法民四终字第151号民事判决书提起再审申请，广东省人民检察院也已受理异议人黎雅文、周小华诉李燕玲民间借贷纠纷一案的抗诉，本案的执行应以上述两案的处理结果为依据，特此提起执行异议。
本院经审查认为，异议人黎雅文、周小华已就（2015）肇端法执字第1046号恢1号执行案拍卖异议人位于肇庆市××州区××号景德尚都D2幢1004房的房产（房产证号：××号）这一执行行为向本院提起过执行异议，本院作出（2016）粤1202执异48号执行裁定书驳回异议人的执行异议，异议人不服该裁定向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，广东省肇庆市中级人民法院作出（2016）粤12执复1号执行裁定书驳回异议人的复议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款关于“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，异议人就本院拍卖其房产这一执行行为在法院裁定驳回异议后再次提出执行行为异议，因此，对异议人的异议申请，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第一款的规定，裁定如下：
对异议人黎雅文、周小华的异议申请，本院不予受理。
本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。
审判长 伍凤娇
审判员 李光强
审判员 林 莹
二〇一七年四月十八日
书记员 李小青
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初439号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人季荣荣，女，1989年11月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中毕业，无业，住阜阳市颍州区。因本案于2016年11月16日被抓获，次日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）399号起诉书指控被告人季荣荣犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨红霞、武宁出庭支持公诉，被告人季荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年11月16日21时许，被告人季荣荣酒后驾驶一辆浙Ｊ×××××的蓝色POLO轿车，沿华星路向东行驶至蔡州大道与华星路交叉口附近时，被新蔡县公安局交通警察大队民警当场查获。经检测，被告人季荣荣体内血液中乙醇含量为159.1mg／100ml。上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人季荣荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。但其有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人季荣荣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证季荣荣驾驶的机动车的照片，书证户籍证明、查获证明、酒精测试单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人马某、陈某等人证言，视听资料，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心（2016）毒检字第2882号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季荣荣在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人季荣荣到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人季荣荣的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人季荣荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 浩
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初1217号
原告：张成民，男，1958年10月7日出生，汉族，住济阳县。
被告：尹吉峰，男，1970年8月6日出生，汉族，住济阳县。
被告：尹吉茂，男，1976年3月27日出生，汉族，住济阳县。
原告张成民与被告尹吉峰、被告尹吉茂民间借贷纠纷一案，原告张成民于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹吉峰、被告尹吉茂的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成民撤回对尹吉峰、被告尹吉茂的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张成民负担。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 吴善林
人民陪审员 徐乃强
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 业
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3633号
原告尹某。
法定代理人尹克军，男，汉族。
委托代理人李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被告范余友，男，1987年8月8日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人唐瑜琳，江苏华庭律师事务所律师。
原告尹某与被告范余友、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹某的法定代理人尹克军、委托代理人李志胜，被告范余友、被告人保南京市分公司的委托代理人唐瑜琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，2014年1月20日17时25分，尹克军驾驶车牌号为苏A×××××号的小型普通客车，在浦口××××由东向西行驶时，与范余友所驾驶的车牌号为苏A×××××号的小型轿车碰撞，造成苏A×××××号小型普通客车上乘坐人尹某、顾华成受伤及双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送去医院治疗。经交警部门认定，此事故范余友负全部责任，被告范余友驾驶的苏A×××××号小型轿车于2013年8月9日在中国人民财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险及商业险，且保险期限为2013年8月9日零时起至2014年8月8日24时止。后因调解无果，故诉至法院，请求判令被告赔偿此次交通事故给原告造成的经济损失92872.40元（其中医药费2510.4元，护理费7497元、营养费1200元、残疾赔偿金65076元、鉴定费2060元、精神损害抚慰金6000元、延误正常休园费6424元、小孩子推车费568元、拖车费360元、住宿费247元、交通费930元）；被告人保南京市分公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告范余友辩称，对事故事实和责任认定无异议，鉴定费及诉讼费不应由我承担。
被告人保南京市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，对事故车辆在我司投保交强险、商三者险30万元，有不计免赔，本案鉴定费和诉讼费我司不承担。
经审理查明，2014年1月20日17时25分，尹克军驾驶车牌号为苏A×××××号的小型普通客车，在浦口××××由东向西行驶时，与范余友所驾驶的车牌号为苏A×××××号的小型轿车碰撞，造成苏A×××××号小型普通客车上乘坐人尹某、顾华成受伤及双方车辆受损。此事故经南京市公安局交通管理局九大队交通事故责任认定，范余友负事故全部责任。事故发生后，尹某被送入南京高新医院治疗，当天转入南京儿童医院治疗，被诊断为左胫骨骺板线性骨折,治疗共用去医疗费2510.4元。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，得出如下鉴定结论：被鉴定人尹某因交通事故造成左胫骨骺板线性骨折构成十级伤残；护理期限为伤后90日为宜；营养期限为伤后60日为宜。本次鉴定花费鉴定费2060元。
另查明，肇事车苏A×××××号小型轿车系被告范余友所有，事故发生时由范余友驾驶。该车在被告人保南京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、第三者责任险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原告尹某的损失经审查，认定如下：
1、医疗费2510.4元，有相关票据证实，本院予以支持；
2、营养费900元，本院根据本地区一般生活标准及鉴定结论酌定原告的此项损失为60天×15元/天=900元；
3、护理费5400元，结合本地区护工的一般标准和鉴定结论，本院酌定其护理费损失为60元/天×90天=5400元；
4、童车费568元、毯子费用90元，有票据证实，结合原告的伤情，该费用为合理支出，本院予以支持；
5、交通费800元，根据原告的住所、就诊医院、就诊次数、伤情酌情认定；
6、残疾赔偿金65076元，原告因交通事故受伤构成十级伤残，其主张的残疾赔偿金本院予以支持；
7、精神损害抚慰金5000元，原告因交通事故受伤致残，确有精神损害，结合原告伤情和交通事故成因，精神损害抚慰金以5000元为宜。
8、鉴定费2060元，有票据为证，本院予以支持；
9、拖车费210元，票据金额为360元，为苏A×××××号和苏A×××××号两辆车的拖车费，原告自认被告范余友负担其中150元，故本院认定原告的拖车费为210元。
10、车辆损失3260元（由被告范余友垫付），有票据为证，本院予以支持。
以上合计85874.4元。
以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、门诊病历、出院记录、入院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、销售凭证、童车票据、拖车费票据、车辆维修费票据等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因范余友驾驶的车辆在被告人保南京市分公司处承保了第三者责任险和不计免赔险，范余友负事故全部责任，故因首先由被告人保南京市分公司在交强险及商业三责险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，超出保险责任范围以外的损失由被告范余友承担赔偿责任。据此，被告人保南京市分公司应在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、营养费3410.4元；在伤残限额110000元项下赔偿原告的护理费、童车费、毯子费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金76934元；在财产损失限额2000元项下赔偿原告车损及拖车费中的3470元中的2000元，余款1470元超出交强险责任限额部分由被告人保南京市分公司在商业三责险限额内承担。因鉴定费2060元和原告预付诉讼费414元不在保险责任赔偿范围内，由被告范余友承担，因范余友已垫付3260元，应从中扣除，故人保南京市分公司应直接支付范余友786元。
原告主张住宿费，该费用系非必要产生之费用，不属于合理支出，故本院对该主张，不予支持。原告主张因伤不能上幼儿园，为保留学籍所缴纳的保教费，因如果原告正常入园学习，依然要缴纳保教费，故原告并未因交通事故多缴纳保教费，因此该费用不属于原告的损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在判决生效之日起五日内赔偿原告尹某各项损失83814.4元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应实际给付原告尹某83028.4元，并直接给付被告范余友786元。
二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，鉴定费2060元，共计2888元（原告已预付2474元），由被告范余友负担（已扣除原告预付的2474元）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 喻长友
人民陪审员 刘尚和
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陶玲玉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初3296号
原告：王英，女，1961年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人张健超，北京钊睿律师事务所律师。
被告：王红雨，男，1973年8月4日出生，汉族，住北京市。
原告王英诉被告王红雨土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健超、被告王红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告与2016年6月1日签订的《租地合同书》；2、判令被告立即返还原告2016至2018年度租金共计人民币160000元；3、判令被告支付逾期返还租金产生的利息；4、判令被告向原告支付违约金共计人民50000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告（乙方：王英）与被告（甲方：王红雨）签订《租地合同书》一份，双方约定：1、原告承租被告位于牛堡屯前街老粉房的土地，面积1200平方米。2、租赁期限自2016年6月1日起至2021年6月1日止，其中自2016年6月起至2016年10月1日为免租期，免租期内，被告必须按照原告的书面要求，将地上物翻新或建造新的房屋及设施，费用由被告承担，原告具体要求见《书面要求》。3、本合同签订生效之后，原告首次预付两年租金，从第三年起租金实行年付制，租金标准为每年八万元，于每年的10月1日支付。4、免租期内，如果被告未能按照原告书面要求完成地上物的翻新或建设，原告有权解除合同或要求延长免租期，如果原告要求解除合同，则被告须立刻退还原告预付的租金并承担人民币五万元的违约金。另外，双方还就其他事项进行约定，详见《租地合同书》。上述合同签订后，原告按约向被告支付了2016至2018年度租金人民币160000元，被告向原告出具《收条》一份，内容详见《收条》。被告迟迟未能履行合同义务，将合同约定的房屋翻新并交付给原告使用。对此，原告曾多次与被告沟通，要求被告履行合同义务，交付房屋及场地，被告均已种种理由推脱。后被告虽同意解除双方签订的《租地合同书》要求，但以资金紧张为由，拒不退还原告租金，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
被告王红雨辩称，原告陈述的事实与客观事实有出入，6月1日我和原告签订合同，7月1日我就开始翻建房屋，9月底翻建完成，主体都盖完了，因为我不懂这个，里面都是水汽，没有办法刮白，我和原告也说了，我们都同意推迟刮白，因为之前我们商量应该应由我刮白，到了17年开春我就开始刮白，但当时我经济有点困难，我就跟她说要不她先垫钱装修，我第三年就不收房租了，我把钥匙都给她了，但是因为几万块钱装修费的问题，原告不同意，还是要求我装修，我就找工人开始去刮白。后来村里煤改气，无法取暖，我铺完地暖，就商量怎么取暖，是用气还是用电，就在商量的过程中，原告告诉我不租了，她说要求把钱退了，我说原告给我16万元，但是建房装修我没少花钱，我没有钱退给原告。到了元旦，原告找了村书记问我钱能退她吗，我当时的原话就是说人家不干了，干嘛不退给人家。实际她不租的原因也不在我，在于她之前的营业执照迁不出来。回到合同上，我已经按照合同约定开始翻修房屋了，现在原告说不干了，我等了一段时间，现在也租出去了，现在的房租是17万一年，当年给她时8万元一年，我从心里从来就没有想过给她毁约。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，王红雨（甲方）与王英（乙方）签订《租地合同书》，约定：乙方承租甲方位于牛堡屯前街老粉房的土地，面积为1200平方米，在租赁土地期间，该土地上的所有地上物由乙方无偿使用，甲方不得拆除或破坏；租赁期限自2016年6月1日起至2021年6月1日止，其中自2016年6月1日起至2016年10月1日为免租期，免租期内，甲方必须按照乙方的书面要求，将地上房屋翻新或建造新的房屋及设施，费用由甲方承担；合同签订生效后，乙方首次预付两年的租金，从第三年起租金实行年付制，租金标准为每年捌万元，于每年10月1日支付；免租期内，如果甲方未能按照乙方书面要求完成地上物的翻新或建设，乙方有权解除合同或要求延长免租期，如果乙方要求解除合同，则甲方需立即退还乙方预付的租金并承担人民币五万元的违约金。王英向王红雨一次性支付了两年的租金共计160000元；2016年5月25日，王红雨出具收条一张，载明其收到王英交付的2016-2018年度租金16万元。
庭审中，王英、王红雨均认可双方签订的《租地合同书》一直未实际履行，双方一致确认该合同于2017年4月解除。对于房屋不能交付使用的原因，王英称王红雨没有按照约定将房屋及场地进行翻修，不符合合同约定；王红雨对此表示否认，称合同未履行的原因为王英租赁该场地意在建立煤气站，但涉诉场地附近已经存有一个煤气站，王英未能办理相应的审批手续，煤气站无法建立，故合同未能履行。王英、王红雨对于各自主张均未提供有效证据予以证明。庭审中，王红雨称该涉诉场地已经出租给案外人使用。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方一致确认《租地合同书》解除，对于原告要求解除合同的诉讼请求，双方达成一致，本院不持异议；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现原被告之间的合同已经解除，且原告尚未使用被告场地及房屋，对于原告已交纳的租金，被告理应返还，故对于原告要求被告返还租金的请求，具备事实和法律依据，本院予以支持；对于违约金一节，原告主张被告违约的事实为未按约定翻修房屋，原被告双方之间的合同并无翻修房屋明确的标准，且原告亦未提供有效的证据予以证明，故对于原告要求被告支付违约金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告王红雨返还原告王英租金160000元，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告王英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告王英负担525元（已交纳），由被告王红雨负担1700元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秉浩
二〇一八年五月十日
书记员 张世伟
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执882号
申请执行人蓝美生
被执行人范郁峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲民初字第00515号，依法向被执行人范郁峰发出执行通知书，责令被执行人范郁峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范郁峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范郁峰（证件号码：）在江苏银行的33×××32的存款人民币330000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执882号
申请执行人蓝美生
被执行人五洋建设集团股份有限公司，组织机构代码14612689-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲民初字第00515号，依法向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人五洋建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人五洋建设集团股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结五洋建设集团股份有限公司（证件号码：）在上海银行的03×××07的存款人民币350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二日
书记员 蓝天辰
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初243号
原告黄金安，男，1959年9月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人熊东洋，公司员工。
原告黄金安与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄金安的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金安诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费15000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费15000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。
被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。
被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费15000元至今未付。
以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。
审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：
一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。
二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。
原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。
被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告黄金安劳务费15000元；
二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年四月二十一日
书记员 周金龙