wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨富珍，女，1913年3月12日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人:张学东（系上诉人杨富珍女婿），男，1940年9月14日出生，汉族，住济阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志身，男，1952年10月7日出生，汉族，住济阳县。
再审申请人杨富珍因与被申请人张志身相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨富珍申请再审称，有新证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证明的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。
本院经审查认为，本案中，杨富珍、张志身相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据法院现场勘查及相关证据，原审法院认定张志身简易房房顶向南突出部分，对杨富珍房屋北墙并未构成侵害，张志身位于双方房屋之间的狭窄过道铺设的排水沟，亦未对杨富珍房屋北墙构成侵害，因此，原审法院对杨富珍要求张志身缩减30厘米的雨搭向南突出部分及加固排水沟、消除危险、停止侵害的诉讼请求不予支持并无不当。对杨富珍还要求张志身赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持亦无不当。再审审查期间，杨富珍提交照片、电话录音等证据并不足以推翻原判决，其称“有新的证据足以推翻原裁定”理由不能成立，本院不予支持。杨富珍称“审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为”，并无有效证据，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。杨富珍的再审申请缺乏有效证据，无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨富珍的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月一日
书记员 丁 爽
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青28刑终66号
原公诉机关青海省格尔木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马艾有卜，曾用名艾有卜、马瑞，男，回族，1983年3月2日出生于青海省民和县，小学文化，户籍所在地：青海省民和县，无业，住格尔木市柴达木西路柴原小区平房。因涉嫌盗窃一案于2017年3月10日被格尔木市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控原审被告人马艾有卜犯盗窃罪一案，于2017年8月7日作出（2017）青2801刑初160号刑事判决。原审被告人马艾有卜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
格尔木市人民法院认定,2016年底至2017年3月间，被告人马艾有卜在格尔木市援藏巷2号江苏宝德照明器材有限公司院内秘密窃取该公司存放的140块路灯蓄电池电瓶。
经鉴定，被盗路灯蓄电池电瓶价值人民币31174元。案发后，被盗路灯蓄电池电瓶已追回并返还失主。
格尔木市人民法院认为，被告人马艾有卜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马艾有卜犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立;被告人马艾有卜自归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；所盗赃物已追回，并赔偿了被害单位经济损失，且得到了谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人马艾有卜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
上诉人马艾有卜上诉提出，原判认定所盗物品鉴定价格过高、认罪态度好、主动缴纳罚金、量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同，在二审审理期间，上诉人未提交新的证据，原判所列证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，应予以确认。主要证据有：被害人李某1报案材料及陈述、归案情况说明、江苏宝德照明器材有限公司证明、扣押清单及发还清单、证人温超卫、刘武伟、赵焕维证言及辨认笔录、价格鉴定意见、户籍证明、谅解书及收条、被告人马艾有卜供述及指认现场笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人犯盗窃罪的事实。且被告人在庭审中对以上证据均无异议，上列证据为本案的定罪、量刑证据。
关于上诉人所提原判认定所盗物品鉴定价格过高,经查，格尔木市价格认证中心所作价格认定结论书是根据国家的相关规定和标准，严格遵守价格认定程序和原则，通过市场调查，采用市场法对所盗废旧路灯蓄电池电瓶在认定基准日按市场价值的中准价格得出的结论，其程序合法，结论真实有效，应予确认。故其所提原判认定所盗物品鉴定价格过高的上诉理由不能成立，不予采纳。关于认罪态度好、主动缴纳罚金、量刑过重的上诉理由。经查，原审对该量刑情节已作认定并予以了从轻处罚，故本院不再考虑，此上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人马艾有卜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人所提上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何延生
审判员 王金水
审判员 乔巴图
二〇一七年九月二十九日
书记员 王泳霏
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初259号
自诉人杨维勇，男，1979年10月29日出生，汉族，住林州市。
委托代理人杨庆红，女，汉族，1976年1月20日出生，住林州市。
被告人牛蓬花，女，汉族，1978年8月6日出生，住林州市。因拒不履行本院生效裁定，于2017年3月1日被本院司法拘留十五日。因涉嫌执不执行裁定罪于2017年3月14日被逮捕，当日被本院取保候审。
自诉人杨维勇以被告人牛蓬花犯拒不执行裁定罪，于2017年3月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人杨维勇的委托代理人杨庆红、被告人牛蓬花到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人杨维勇诉称，杨维勇申请执行牛蓬花离婚纠纷一案，2015年1月30日林州市人民法院作出（2015）林郊民初字第21号民事调解书，调解约定：一、原告杨维勇与被告牛蓬花离婚。二、被告牛蓬花返还原告杨维勇现金100000元，分别于2015年5月30日前返还原告杨维勇现金10000元，于2015年12月30日前返还原告杨维勇现金20000元，于2016年12月30日前返还原告杨维勇30000元，于2017年12月30日前返还原告杨维勇现金40000元。2016年4月25日依法立案执行。但时至今日被申请人总以种种理由推脱，拒不履行法院生效裁定，现特申请依法追究被告人的刑事责任。
被告人牛蓬花对自诉人的指控无异议。
经审理查明，自诉人杨维勇诉牛蓬花离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2015）林郊民初字第21号民事调解，一、原告杨维勇与被告牛蓬花离婚。二、被告牛蓬花返还原告杨维勇现金100000元，分别于2015年5月30日前返还原告杨维勇现金10000元，于2015年12月30日前返还原告杨维勇现金20000元，于2016年12月30日前返还原告杨维勇30000元，于2017年12月30日前返还原告杨维勇现金40000元。三、其他双方互不追究。调解生效后，经自诉人申请，本院于2016年4月15日立案执行，于2016年6月30日向被告人牛蓬花依法送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书，但牛蓬花拒不履行。
另查明，林州市人民法院在执行中查询牛蓬花账户交易明细，证实牛蓬花在银信部门的账户有大量资金流转；2017年3月1日，被告人牛蓬花因拒不履行本院决定被司法拘留十五日；被告人牛蓬花被采取上述措施后仍拒不履行生效调解书。本院于2017年3月9日将该案移送林州市公安局侦查，林州市公安局于2017年3月9日作出不予立案通知书。
上述事实，被告人牛蓬花在开庭审理过程中亦无异议，且有民事调解书、执行裁定书、申请执行书、执行通知书、财产查询反馈总表、账户记账明细、拘留决定书、身份信息等证据在卷予以证实。
本院认为，被告人牛蓬花拒不执行民事调解，在本院作出执行裁定后转移隐匿财产，有履行能力而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，自诉人控告其犯拒不执行裁定罪罪名成立。鉴于在庭审前，被告人能积极给付自诉人的债权款项，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释第（一）项之规定，判决如下：
被告人牛蓬花犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曲晓芹
二〇一七年三月二十日
书记员 关芳婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2336号
原告：聂传才，男，生于1976年8月28日，汉族，湖北省建始县人，身份证登记住址建始县，现住恩施市，
被告：王莉，女，生于1970年8月23日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告聂传才诉被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告聂传才到庭参加了诉讼，被告王莉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂传才向本院提出请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元，并按年利率24%支付从2013年8月27日至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，被告以差资金周转为由，向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，双方约定利息为3.5%，借条出具后，原告按约定向被告支付借款20000元，但被告至今未予以偿还。现原告为维护合法权益，特依照相关法律规定提起诉讼。
被告王莉没有答辩。
经审理查明，原告经营药品销售业务，被告原为民大医院的职工，双方因业务往来认识后成为朋友关系。2013年8月，被告王莉以为其丈人治疗腿伤需要资金为由向原告提出借款，经双方磋商后，确定原告给其借款人民币20000元，并由被告王莉于2013年8月27日给原告出具《借条》一份，内容为“兹有本人王莉（身份证）于今日向聂传才借到人民币20000.00整（大写贰万元整）进行资金周转。利率为3.5%”。被告借款后，曾在原告催促下按双方约定支付利息1400元，此后被告再未向原告偿还本金及利息，并逐渐与原告失去联系，现原告具状诉到本院，请求判准前述请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告王莉向原告聂传才借款的事实，虽被告未到庭应诉，但原告举证有被告出具的借条予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，应认定被告向原告借款的事实成立，与原告之间债权债务关系明确，因此对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。
关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，原告诉称被告借款20000元在来源不违背上述法律规定，且被告未到庭举证证明存在前述法定扣减本金的情形，因此应认为本案借款本金为人民币20000元。
关于原告请求的支付利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效”，第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在被告给原告出具的借条中有利息计付标准的约定，就本案利息的计算，确定自被告立据借款的次日即2013年8月28日开始，按月利率2%计付到本息全部清偿之日止，已支付的1400元在利息总额中予以扣减。
被告王莉就下欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性偿还，其经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视为其放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莉于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告聂传才借款本金人民币20000元，并以此数额为基数自2013年8月28日起按月利率2%计付利息至本息全部清偿之日止（已付的1400元在利息总额中予以扣减）。
二、驳回原告聂传才的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费300元，公告费800元，以上共计1100元，均由被告王莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学友
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 胡 斌
二〇一八年七月十六日
书 记 员 苏 蜀
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00372号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地武汉市武昌区中北路66号津津花园A座。
负责人：刘为明，该行行长。
委托代理人：丁朝晖、刘德才，该行职员。
被告：万晓峰，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。
被告：周曼，女，1982年8月24日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区。
被告：武汉珩生投资有限公司，住所地武汉市江岸区新世界大厦16层。
法定代表人张晶，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行诉被告万晓峰、周曼、武汉珩生投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行撤回起诉。
本案案件受理费4652元、减半收取2326元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行负担。
审 判 长 阳 春
人民陪审员 钟秉成
人民陪审员 陆 军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘一娴
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5896号
原告：廖庆，男，生于1979年2月6日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：四川省通江县沙坪乡人民政府。
被告：徐太勇，男，生于1977年6月25日，汉族，住四川省。
原告廖庆与被告四川省通江县沙坪乡人民政府、徐太勇租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖庆撤回起诉。
案件受理费325元，由原告廖庆承担。
审判员 张志力
二〇一七年九月二十日
书记员 雷 凤
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1843号
原告：长安银行股份有限公司神木市支行，住所地：神木市东兴街204号。
法定代表人：孙炜，该支行行长。
委托代理人：郝晓艳，该支行员工。
被告：温仙飞，女，1977年出生，汉族，陕西省人。
被告：王永岐，曾用名王再岐，男，1976年出生，汉族，内蒙古人。
被告：刘晓雄，男，1981年出生，汉族，陕西省人。
被告：院小青，女，1983年出生，汉族，陕西省人。
被告：温玉峰，男，1982年出生，汉族，陕西省人。
被告：马利芬，女，1983年出生，汉族，陕西省人。
被告：曹润飞，男，1968年出生，汉族，陕西省人。
被告：王艳丽，女，1968年出生，汉族，陕西省人。
原告长安银行股份有限公司神木市支行与被告温仙飞、王永岐、刘晓雄、院小青、温玉峰、马利芬、曹润飞、王艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙炜未到庭，由其委托代理人郝晓艳到庭，被告温仙飞、王永岐、刘晓雄、院小青、温玉峰、马利芬、曹润飞、王艳丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司神木市支行提出诉讼请求：1、依法判令被告温仙飞、王永岐偿还原告借款本金899500元及利息（利息从2013年12月22起至2014年11月25日止，按年利率9.6%计算，从2014年11月26日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率14.3136%计算），被告刘晓雄、院小青、温玉峰、马利芬、曹润飞、王艳丽承担连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告温仙飞、王永岐于2013年11月25日向原告借款90万元，借款期限为一年，约定年利率9.6%（逾期年利率14.1316%），其中被告刘晓雄、院小青、温玉峰、马利芬、曹润飞、王艳丽提供担保，并与原告签订了书面借款合同。贷款发放后，被告拒不按期履行还款义务至今。故原告诉至法院。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告温仙飞、王永岐向原告申请借款90万元，由被告刘晓雄、院小青、温玉峰、马利芬、曹润飞、王艳丽提供担保，并签订了书面《个人借款合同》（抵押、保证）。合同约定，借款期限从2013年11月25日起至2014年11月25日止，年利率为9.6%，逾期年利率为14.3136%，借款期限为12个月，结息方式为按季结息。借款的担保为自然人保证担保，担保的方式为连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下借款履行期届满之日起两年止。保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用和所有其他应付款项。合同签订当日，原告按照合同的约定支付了贷款90万元，借款后，被告于2017年2月17日偿还了借款本金500元，并将利息结算至2013年12月21日，剩余借款本金及利息均未按合同约定偿还。原告曾分别于2015年、2016年、2017年期间四次向神木市人民法院起诉，要求八被告偿还借款本息，后因无法送达传票，其中三次撤诉、一次被神木市人民法院驳回起诉，现原告再次提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》（抵押、保证）是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定，原告履行了提供借款的义务，八被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人于借款到期后未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告温仙飞、王永岐偿还借款本金899500元的请求应予支持。因合同中约定年利率为9.6%，逾期年利率应为14.3136%，该利率未超过法律规定的范围。故对原告要求被告温仙飞、王永岐支付利息的请求予以支持。被告刘晓雄、院小青、温玉峰、马利芬、曹润飞、王艳丽作为该笔借款的保证人，在借款人不履行偿还债务责任时，应按照约定承担保证担保责任、偿还债务。《个人借款合同》（抵押保证）对保证方式明确约定为连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下借款履行期届满之日起两年止。原告在保证期间曾多次向担保人主张权利，根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担责任从债权人要求保证人承担保证责任起开始计算保证合同的诉讼时效。现原告在法律规定的期限内要求担保人刘晓雄、院小青、温玉峰、马利芬、曹润飞、王艳丽承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温仙飞、王永岐于本判决生效后十日内偿还原告长安银行股份有限公司神木市支行借款本金899500元及其利息（利息从2013年12月22日至2014年11月25日按照年利率9.6%计算，2014年11月26日至借款本金按偿还完毕之日止，按年利率14.3136%计算），被告刘晓雄、院小青、温玉峰、马利芬、曹润飞、王艳丽承担连带偿还责任。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一八年五月三日
书记员 牛俊梅
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03837号
申请执行人刘双，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人丁权权，男，汉族，职工，住赤峰市宁城县。
被执行人刘建军，男，汉族，居民，住宁城县天义镇站前街道*组。
申请执行人刘双与被执行人丁权权、刘建军合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第02960号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建军名下中国建设银行股份有限公司赤峰站前支行4367420450060137633账号内的存款104769.8元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年一月十二日
书记员 宋 超
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1223号
申请执行承德市博鑫商贸有限公司
被执行人高碑店市建筑企业（集团）公司
本院在执行承德市博鑫商贸有限公司与被执行人高碑店市建筑企业（集团）公司租赁合同纠纷一案中，现因被执行人高碑店市建筑企业（集团）公司履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人承德市博鑫商贸有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初1834号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年九月二十九日
书记员 付宝磊
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执异4号
案外人王秀荣，女。
申请执行人高贵军，男。
被执行人刘振刚，男。
被执行人李秀华，女。
被执行人宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司（以下简称宝泰公司）。
法定代表人李志强，职务董事长。
本院在执行申请执行人高贵军与被执行人刘振刚、李秀华、宝泰公司借款合同纠纷一案中，以（2014）鹰民初字第332号民事裁定书保全查封了被执行人刘振刚以宝泰公司名义开发的位于承德市鹰手营子矿区祥和园小区的4号楼2单元102室和202室。后案外人王秀荣以其与宝泰公司签订了回迁营子镇祥和园小区的拆迁补偿协议，宝泰公司将上述房屋作为其回迁房为由向本院提出异议，请求法院中止对上述房屋的执行。本院于2016年5月30日依法受理。并于2016年6月13日依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人王秀荣称，其于2010年9月27日与宝泰公司签订了拆迁补偿协议，并于2014年8月7日达成增补协议确定将营子镇祥和园小区4号楼2单元102号、202号两套房屋作为其回迁房，现上述房屋属于案外人财产，法院应中止对上述房屋的执行。
本院查明，案外人于2010年9月27日、2014年8月7日与宝泰公司营子开发项目部达成了拆迁补偿协议和增补协议，并确定房号为营子镇祥和园小区4号楼2单元102号、202号。另本院于2014年5月29日保全查封了宝泰公司名下的上述房屋。
本院认为，案外人王秀荣和宝泰公司于2010年9月27日签订了回迁营子镇祥和园小区的拆迁补偿协议，但是确认房屋具体位置的增补协议签订于2014年8月7日，晚于本院于2014年5月29日查封房屋的时间。故应认定案外人主张的权利不足以排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
代理审判员 刘延辉
代理审判员 庄田田
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭晏序
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审347号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李跃军，男，汉族，1967年2月4日出生，住高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】135号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物北房6间，建筑面积168平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】135号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】135号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】135号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审347号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人李跃军，男，汉族，1967年2月4日出生，住高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】135号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物北房6间，建筑面积168平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】135号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】135号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2016】135号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  曹永强人民陪审员  王学良二〇一七年九月十三日书 记 员  冯天烁
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执188号
申请执行人：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地：开化县村头镇云山村。
负责人：丰红晓，系村头信用社主任。
被执行人：江志军，男，1973年5月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被执行人张庆宏，男，1974年11月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被执行人汪毛英，男，1960年8月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社村头信用社与被执行人江志军、张庆宏、汪毛英金融借款合同纠纷一案，本院（2013）衢开马商初字第89号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月19日，开化县农村信用合作联社村头信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人江志军、张庆宏、汪毛英暂无财产可供变现执行。截止2016年2月23日，被执行人江志军、张庆宏、汪毛英尚欠申请执行人开化县农村信用合作联社村头信用社借款50000元及利息，欠缴案件受理费1521元，执行费675.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执188号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一六年二月二十三日
书记员 吾 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执441号
申请执行人：日照永安运输有限公司。住所地：山东省日照市东港区。
法定代表人：贾翠爱，经理。
委托代理人：许崇升，山东海亚律师事务所律师。
被告：青岛基安混凝土有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：杨霞，经理。
申请执行人日照永安运输有限公司与被执行人青岛基安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）鲁0211民初13106号民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款237851.25元，经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执441案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年四月二十三日
书记员 李同良
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执62号
申请执行人郑先枝，女，1946年9月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人熊建勇，曾用名熊丹，男，1972年7月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人熊娟，女，1977年4月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人肖军华，男，1973年9月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人魏晋平，女，1973年11月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人郑先枝、熊建勇、熊娟与被执行人肖军华、魏晋平民间借贷纠纷一案中，于2017年1月19日向被执行人肖军华、魏晋平发出执行通知书，责令其履行湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初1046号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人肖军华、魏晋平至今未履行。现查明，被执行人肖军华、魏晋平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初1046号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一七年六月十三日
书记员 吴傲敏
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初543号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人刘应安，男，汉族，四川省邻水县人。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年7月1日被宁远县公安局刑事拘留，同月13日宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）543号起诉书，指控被告人刘应安犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧登高担任庭审记录，适用简易程序于2017年8月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人刘应安及到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年5月至2016年12月，被告人刘应安在承包经营宁远县冷水镇庄屋砖厂期间，因经营不善，拖欠郑米仔、傅有会等35名民工劳动报酬共计人民币185747元。2016年12月10日左右，被告人刘应安及家属弃厂逃匿。2016年12月30日，宁远县人力资源与社会保障局向被告人刘应安等人下达了劳动保障监察限期改正指令书，但刘应安仍不支付上述被欠的民工劳动报酬，继续逃匿。
被告人刘应安于2017年6月24日被公安机关抓获，2017年7月19日，被告人刘应安家属将上述拖欠的民工劳动报酬全部支付。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘应安未提出异议，并当庭表示认罪，且有宁远县劳动保障涉嫌犯罪案件移送材料、合伙协议、承包合同、到案经过等书证，被害人郑某仔、王某斌、刘某祥等人的陈述，证人王某芬、李某旺的证言，被告人刘应安的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘应安以逃避的方法拒不支付劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。因此，公诉机关指控被告人刘应安所犯罪名成立。被告人刘应安归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘应安的家属在公诉机关提起公诉前，主动给付了所有被欠民工的劳动报酬，尚未造成严重后果，可以减轻或者免除处罚，对其适用减轻处罚。根据本案的事实与情节，本院认为被告人刘应安犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人刘应安适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可对被告人刘应安适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第三款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘应安犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金人民币一万元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一七年八月十四日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3913号
申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路53号，组织机构代码:591759608。
法定代表人潘小俊。
被执行人浙江浩鑫工贸有限公司，住所地浙江省浦江县中山北路１４６号，组织机构代码:766423904。
法定代表人张有生。
被执行人浙江浦江百炼袜业制衣有限公司，住所地浙江省浦江县恒昌大道８９号，组织机构代码:609762136。
法定代表人张越康。
被执行人浙江浩鑫电气有限公司，住所地浙江省金华市浦江县一点红大道288号，组织机构代码:799621958。
法定代表人陈真理。
被执行人张有生，男，1965年4月12日出生，住浦江县。月泉别墅21-E号。
被执行人张群林，女，1966年1月6日出生，住浦江县。月泉别墅21-E号。
本院在执行交通银行股份有限公司金华浦江支行与浙江浩鑫工贸有限公司、浙江浦江百炼袜业制衣有限公司、浙江浩鑫电气有限公司、张有生、张群林（2016）浙0726执3913号金融借款合同纠纷一案中。查明被执行人浙江浩鑫工贸有限公司、浙江浦江百炼袜业制衣有限公司、浙江浩鑫电气有限公司、张有生、张群林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3913号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年十月十八日
书记员 李文祥
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初843号
原告：吴五十，男，1931年7月12日生，汉族，现住栾城区。
委托代理人：吴换乐。系原告之子。
被告：吴增录，男，1950年5月13日生，汉族，现住栾城区。
被告：栾城区柳林屯乡北屯村村民委员会。
法定代表人苏景社，该村村长。
原告吴五十与被告吴增录、栾城区柳林屯乡北屯村村民委员会宅基地使用权纠纷一案。本院受理后，于2015年12月1日作出（2015）栾民初字第1157号民事判决，原告吴五十不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）冀01民中1618号民事裁定书，撤销石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第1157号民事判决，发回石家庄市栾城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴五十及其委托代理人吴换乐、被告栾城区柳林屯乡北屯村村民委员会法定代表人苏景社到庭参加了诉讼，被告武增录经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴五十诉称，1998年北屯村村委会给原告发放本村大闲坑中的一部分，作为原告的宅基地，1999年原告买土在垫属于自己的闲坑中，因是大坑为了建房，故向北多垫了3米平地，同时与村委会达成协议，协议约定：“柳林屯乡北屯村村委会保证自原告宅基地向北3米，不设置任何障碍物，作为村委会空地，用于保障原告宅基地的使用。”2006年该村村民吴增录未经村委会同意私自拉土将原告宅基地旁剩余的大坑填平，后吴增录设置障碍物；2015年1月经过栾城区柳林屯乡人民政府作出处理的决定：吴增录不应在吴五十宅基地之外填土形成的3米上种植农作物。现吴增录对决定不予理睬，吴增录也已强行占有原告宅基地以北3米地。二被告的行为严重侵犯了原告的权益，特诉至法院请求判令1.二被告腾清原告宅基地以北3米×18米违建物和障碍物，原告宅基地以北3米×18米的地方归原告使用。2.二被告向原告赔偿各项损失6000元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告栾城区柳林屯乡北屯村村民委会辩称，争议的3米×18米是村里的地方，原告吴五十、被告吴增录都无权使用，争议地块南边为吴五十家宅基地。
被告吴增录经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未向本院递交书面答辩状。被告吴增录在原审中辩称，原告诉讼的不是事实，原告没有多垫。地方是规划好的，有个斜坡是正常的，3米×18米的地方是村里的不是原告的，原告应该说明赔偿的范围。
经审理查明，原告吴五十、被告吴增录均为栾城区柳林屯乡北屯村村民。被告北屯村委会发放给原告吴五十的宅基地，位于村内坑地，地势较低，吴五十用土将宅基地范围坑地垫平，被告吴增录将原告吴五十宅基地北侧坑地其余部分垫平，在其上种植农作物，圈出约4米×16米范围养羊。原告吴五十认为，自己填土时向北多填了3米，这3米地方应由自己使用，吴增录侵占自己的地方，为此上访。2015年1月12日，石家庄市栾城区柳林屯乡人民政府作出信访事项答复意见书，处理意见为：1.吴增录种植农作物的地方是吴五十19米×16米宅基地基地之外的3米地方，其种植行为并没有影响吴五十宅基地。2.吴增录不应在吴五十宅基地之外，填土形成的3米地方上种植农作物，北屯村委会已通知吴增录不得再在吴五十的地方上种植任何农作物。
还查明，原告在庭审中出具协议书一份，该协议书载明：“甲方：北屯村委会，乙方：吴五十。关于北屯吴五十与吴增路（录）因吴五十宅基地北面空闲地的使用问题，经乡村协调，甲乙双方达成如下协议：一、吴五十宅基地北面3米以内地方由甲方向吴增路收回，并负责让吴增路将此3米以内地方上所种玉米清除，腾清后作为村委会的空闲地。二、吴五十今后在自己宅基地建房时，如需使用宅基地北面地方通行、搭架，北屯村委会负责协调任何人不得干涉。三、协议签订后，吴五十不得再为此事上访。立协议人：吴五十，甲方：北屯村委会。2014年8月11日。”但该协议没有北屯村委会盖章，也没有负责人签字，庭审中被告栾城区柳林屯乡北屯村村民委员会对该份协议不予认可。目前，被告吴增录在原告吴五十宅基地后垒有四、五十公分矮墙。
以上事实有当事人陈述、原告出具的协议书、原告提交的现场照片、信访事项答复意见书予以证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案诉争的3米×18米土地，在原告宅基地范围之外，原告要求诉争土地使用权，应按规定办理相关审批手续。如双方对土地使用权存在争议，亦应依法由相关部门处理，不属法院受案范围。原告提交的协议书，没有加盖被告栾城区柳林屯乡北屯村村民委员会公章，也没有当时负责人签字，且被告栾城区柳林屯乡北屯村村民委员会不予认可，因此原告诉争土地使用权属于被告栾城区柳林屯乡北屯村村民委员会所有，原告对所争议地块并无使用权，故对其要求腾清违建及障碍物请求，本院不予支持。原告主张各项损失共计6000元，被告不予认可，原告未能提交有效证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴五十的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告吴五十负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交130元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 李佩佩
人民陪审员 王 敬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邢晓蕊
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第555号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）508号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日17时16分，被告人张某某驾驶川A＊＊＊**“东风”牌小型普通客车搭乘其妻子钟富琼沿成洛路从成都方向往洛带方向超速行驶，当车行至本区成洛路西平东方国际小区路段时，因未确保安全，车辆驶入左侧车道后冲上绿化隔离带撞上路灯杆，致车辆侧翻、钟富琼受伤，钟富琼后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人张某某拨打报警电话，并在现场等待交警处理。经交警部门认定，被告人张某某承担事故全部责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。事故发生后，被告人张某某取得了被害人其他近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表，受理交通事故案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，到案经过，被告人张某某的户籍证明，被告人张某某的驾驶证复印件，川A＊＊＊**车行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询记录，公安交通管理强制措施凭证，扣留车辆登记表，天网监控录像及光盘制作说明，移动客户详单查询，龙公交认字（2015）第00101号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，被害人钟富琼的身份证明，保险单，刑事谅解书，居民死亡医学证明（推断）书，结婚证，被告人与被害人子女的户籍证明，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，证人钟某某的证言，被告人张某某的供述，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0107205号血液乙醇浓度检验报告，（成）公（交）鉴（病）字（2015）0207021号法医学尸表检验鉴定意见书，川西华司鉴所（2015）车鉴字第2139号川A＊＊＊**客车的相关安全技术状况和车速鉴定等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某某在事故发生后主动报警，并在现场等待交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某系取得了被害人其他近亲属的谅解，酌情从轻处罚。据此，为了维护交通运输安全，根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾羽巾
二〇一五年十一月四日
书记员 卓 满
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3107号
上诉人（原审被告）：武刚，无业。
被上诉人（原审原告）：陈凤美，无业。
上诉人武刚因与被上诉人陈凤美民间借贷纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院(2016)苏0811民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武刚、被上诉人陈凤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武刚上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人和被上诉人以及王兆林共同承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间为合伙关系，本案的3万元是被上诉人投资工程所用，此款已用于工程前期筹划；2、一审法院适用法律错误。合伙的亏损应由上诉人和王兆林及被上诉人共同承担。
陈凤美辩称，双方之间不存在合伙关系，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持。
陈凤美向一审法院起诉请求：被告武刚、王兆林返还3万元借款，承担利息10800元，并承担因被告不能准时开工给原告造成的损失2万元及本案诉讼费用。诉讼中，陈凤美撤回了对王兆林的起诉，并变更诉讼请求为：武刚偿还陈凤美借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年6月23日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：原、被告通过原告外甥王兆林介绍相识。2015年6月19日，被告及王兆林找到原告，称被告手中有一个工程可做，先从原告处借款3万元，原告也有参与工程意向，遂要求被告出具凭证，被告武刚向原告出具借条一张，载明：“今借到陈凤美现金叁万元整，用于阮桥村商住楼开发使用，一个月之内不开工赔偿损失。（暂定建筑成本720元）（大写：柒佰贰拾圆整）。借款人：武刚”。被告出具借条后，原告于当日通过银行转账汇给被告3万元。后被告所谓工程至今未开工，原、被告双方亦未签订合伙协议。原告向被告索要借款，被告虽同意还款，但至今未履行还款义务，原告遂诉至一审法院。
审理中，被告提供王兆林向被告出具的借条一张，证明王兆林欠被告借款未偿还，王兆林承诺被告从原告处拿的3万元由王兆林偿还。经质证，原告表示无论该份借条是真是假，均与其无关。被告申请证人杨某出庭作证，证人陈述，王兆林想做被告的工程，王兆林对证人称原告也想做合伙人，因被告出具给原告的借条上注明每平方米720元，故证人认为原告与被告、王兆林系合伙关系。经质证，原告对证人证言不认可；被告对证人证言表示认可，并称其和王兆林是合伙关系，跟原告不认识，其从原告那里拿的3万元，系其与王兆林共同使用的。
审理中，被告表示2015年6月19日其向王兆林要钱，王兆林称其没有钱，但可以想办法找合伙人做软桥村的工程，后王兆林就找来了原告，三方到了一起之后，因工程只是一个提议，所以双方协商先由被告从原告处拿3万元，等工程开工之后，三个人再合伙，该3万元就算是原告的一个投资款，但是这个工程还在申请中，没有开工。
一审法院认为：原告陈凤美与被告武刚之间的民间借贷关系有借条及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。双方借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，现被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告偿还借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年6月23日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，应予支持。关于被告抗辩称其与原告之间系合伙关系，因原告否认，且被告也自认双方及案外人王兆林有合伙意向，但系等工程开工后再合伙，现工程并未开工，原、被告合伙关系并未成立，故对被告该抗辩意见不予采纳。关于被告辩称本案款项系其与王兆林共用，王兆林欠被告借款，本案款项王兆林承诺由其向原告还款，因原告对此不予认可，被告举证未能证明其抗辩意见，故对被告该抗辩意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告武刚应于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告陈凤美借款本金3万元及利息（自2016年6月23日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（已减半收取），由原告陈凤美负担202元，被告武刚负担208元。
二审中，当事人武刚提供了王兆林出具的书面证明，证明武刚与陈凤美之间是合伙关系。陈凤美对该证据的真实性不予认可，并质证认为，其与王兆林有纠纷正在其他法院诉讼，王兆林的证明不应采信。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查，陈凤美与王兆林民间借贷纠纷案，陈凤美已于2016年7月1日向淮安市清河区人民法院提起诉讼。
本案的争议焦点为：1、本案的法律关系是借款还是合伙；2、武刚应否偿还陈凤美借款3万元及其利息。
本院认为，一、陈凤美与武刚之间纠纷的法律关系，应认定为民间借贷。理由是：1、武刚收到3万元时出具的是借条，其真实的意思表示是借款。虽然武刚在出具的借条上写有，“用于商住楼的开发使用，一个月之内不开工赔偿损失”，也只能说明该借款的用途。即使双方有合伙的意向，也是以一个月内工程开工为条件。后因商住楼并未开工，合伙意向未成现实，合伙的条件未成就，故双方的合伙关系并未成立。2、双方未签订书面的合伙协议，也未约定合伙的盈余分配，武刚也未提供陈凤美参与工程开发的有关证据，双方的关系不符合合伙关系的法律特征，又无两个以上无利害关系人证明之间存在口头合伙协议。武刚在二审庭审中出示的王兆林证明武刚与陈凤美之间存在合伙关系的证词，因王兆林未出庭作证，又无其他证据相印证，且王兆林原先在本案中是被告，并与陈凤美之间另有纠纷在法院诉讼，王兆林与陈凤美之间存在法律上的利害关系，故王兆林的该证言不能作为认定本案事实的根据。武刚上诉认为与陈凤美之间存在合伙关系的理由无证据证实，本院不予采信。二、武刚未履行还款义务，属违约，应当承担偿还借款本金及利息的责任，并自陈凤美主张债权之日起计算相关利息。王兆林在本案中不是借款人，三人之间不存在合伙关系，武刚上诉称本案所涉款项应与陈凤美、王兆林共同承担无事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，武刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由武刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 彤
审判员 徐慧鸣
审判员 孙 坚
二〇一六年十一月九日
书记员 嵇洋洋
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终3107号上诉人（原审被告）：武刚，无业。被上诉人（原审原告）：陈凤美，无业。上诉人武刚因与被上诉人陈凤美民间借贷纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院(2016)苏0811民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武刚、被上诉人陈凤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武刚上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人和被上诉人以及王兆林共同承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间为合伙关系，本案的3万元是被上诉人投资工程所用，此款已用于工程前期筹划；2、一审法院适用法律错误。合伙的亏损应由上诉人和王兆林及被上诉人共同承担。陈凤美辩称，双方之间不存在合伙关系，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持。陈凤美向一审法院起诉请求：被告武刚、王兆林返还3万元借款，承担利息10800元，并承担因被告不能准时开工给原告造成的损失2万元及本案诉讼费用。诉讼中，陈凤美撤回了对王兆林的起诉，并变更诉讼请求为：武刚偿还陈凤美借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年6月23日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：原、被告通过原告外甥王兆林介绍相识。2015年6月19日，被告及王兆林找到原告，称被告手中有一个工程可做，先从原告处借款3万元，原告也有参与工程意向，遂要求被告出具凭证，被告武刚向原告出具借条一张，载明：“今借到陈凤美现金叁万元整，用于阮桥村商住楼开发使用，一个月之内不开工赔偿损失。（暂定建筑成本720元）（大写：柒佰贰拾圆整）。借款人：武刚”。被告出具借条后，原告于当日通过银行转账汇给被告3万元。后被告所谓工程至今未开工，原、被告双方亦未签订合伙协议。原告向被告索要借款，被告虽同意还款，但至今未履行还款义务，原告遂诉至一审法院。审理中，被告提供王兆林向被告出具的借条一张，证明王兆林欠被告借款未偿还，王兆林承诺被告从原告处拿的3万元由王兆林偿还。经质证，原告表示无论该份借条是真是假，均与其无关。被告申请证人杨某出庭作证，证人陈述，王兆林想做被告的工程，王兆林对证人称原告也想做合伙人，因被告出具给原告的借条上注明每平方米720元，故证人认为原告与被告、王兆林系合伙关系。经质证，原告对证人证言不认可；被告对证人证言表示认可，并称其和王兆林是合伙关系，跟原告不认识，其从原告那里拿的3万元，系其与王兆林共同使用的。审理中，被告表示2015年6月19日其向王兆林要钱，王兆林称其没有钱，但可以想办法找合伙人做软桥村的工程，后王兆林就找来了原告，三方到了一起之后，因工程只是一个提议，所以双方协商先由被告从原告处拿3万元，等工程开工之后，三个人再合伙，该3万元就算是原告的一个投资款，但是这个工程还在申请中，没有开工。一审法院认为：原告陈凤美与被告武刚之间的民间借贷关系有借条及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。双方借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，现被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告偿还借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年6月23日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，应予支持。关于被告抗辩称其与原告之间系合伙关系，因原告否认，且被告也自认双方及案外人王兆林有合伙意向，但系等工程开工后再合伙，现工程并未开工，原、被告合伙关系并未成立，故对被告该抗辩意见不予采纳。关于被告辩称本案款项系其与王兆林共用，王兆林欠被告借款，本案款项王兆林承诺由其向原告还款，因原告对此不予认可，被告举证未能证明其抗辩意见，故对被告该抗辩意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告武刚应于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告陈凤美借款本金3万元及利息（自2016年6月23日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（已减半收取），由原告陈凤美负担202元，被告武刚负担208元。二审中，当事人武刚提供了王兆林出具的书面证明，证明武刚与陈凤美之间是合伙关系。陈凤美对该证据的真实性不予认可，并质证认为，其与王兆林有纠纷正在其他法院诉讼，王兆林的证明不应采信。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查，陈凤美与王兆林民间借贷纠纷案，陈凤美已于2016年7月1日向淮安市清河区人民法院提起诉讼。本案的争议焦点为：1、本案的法律关系是借款还是合伙；2、武刚应否偿还陈凤美借款3万元及其利息。本院认为，一、陈凤美与武刚之间纠纷的法律关系，应认定为民间借贷。理由是：1、武刚收到3万元时出具的是借条，其真实的意思表示是借款。虽然武刚在出具的借条上写有，“用于商住楼的开发使用，一个月之内不开工赔偿损失”，也只能说明该借款的用途。即使双方有合伙的意向，也是以一个月内工程开工为条件。后因商住楼并未开工，合伙意向未成现实，合伙的条件未成就，故双方的合伙关系并未成立。2、双方未签订书面的合伙协议，也未约定合伙的盈余分配，武刚也未提供陈凤美参与工程开发的有关证据，双方的关系不符合合伙关系的法律特征，又无两个以上无利害关系人证明之间存在口头合伙协议。武刚在二审庭审中出示的王兆林证明武刚与陈凤美之间存在合伙关系的证词，因王兆林未出庭作证，又无其他证据相印证，且王兆林原先在本案中是被告，并与陈凤美之间另有纠纷在法院诉讼，王兆林与陈凤美之间存在法律上的利害关系，故王兆林的该证言不能作为认定本案事实的根据。武刚上诉认为与陈凤美之间存在合伙关系的理由无证据证实，本院不予采信。二、武刚未履行还款义务，属违约，应当承担偿还借款本金及利息的责任，并自陈凤美主张债权之日起计算相关利息。王兆林在本案中不是借款人，三人之间不存在合伙关系，武刚上诉称本案所涉款项应与陈凤美、王兆林共同承担无事实和法律依据，本院亦不予采信。综上所述，武刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由武刚负担。本判决为终审判决。审判长 孙 彤审判员 徐慧鸣审判员 孙 坚二〇一六年十一月九日书记员 嵇洋洋
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初272号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人陈余（曾用名陈保华、陈四宝、陈驷宝），男，1970年3月5日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无固定职业，住武穴市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月13日被逮捕。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人陈余犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人陈余到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人陈余向多人贩卖毒品且为吸毒人员提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条的规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人陈余对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人陈余与张某（已判决）于2008年认识，后二人在武穴市花桥镇老电影院旁边的民房内以夫妻名义同居，2014年双方在该房内二楼经营一家电子赌博机店，内设一台电子赌博机，为防止公安机关查处，在该房一楼、二楼、三楼分别装上摄像头，监控室设在三楼住房内。
2015年10月25日至11月2日期间，被告人陈余在经营电子赌博机店时，为吸引他人来赌博，遂在江西省九江市、黄梅等地购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），在该店内提供毒品给他人吸食。陈余将毒品每克分成五小包，如果有人需要吸食毒品，就以每小包100元的价格卖给吸毒人员。2015年11月2日晚8时许，陈余及邓某、李某1、陈某2、郭某、陈某1等人在店内吸毒赌博时，被公安民警查获，当场抓获张某、邓某、李某1、陈某2、郭某等人，现场查获监控器一套、电子赌博机主板一块、吸毒工具二套（矿泉水瓶制作）。经武穴市公安局尿样现场检测，张某、邓某、李某1、陈某2、郭某等人尿样均呈阳性（吸食麻古类毒品）。2016年5月13日陈余被抓获。
上述事实，被告人陈余在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某1、邓某、李某1、陈某2、郭某、李某2、李某3、兰某的证言；陈某1辨认笔录；武穴市公安局检查笔录、现场照片四张；武穴市公安局证据保全清单、收缴物品清单；武穴市公安局尿样现场检测报告书；被告人陈余户籍资料；武汉市公安局东湖新技术开发区分局九峰派出所抓获经过；被告人陈余供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈余多次贩卖毒品；容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人陈余归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，量刑时予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2019年11月12日止。罚金限本判决生效后一月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟强
审 判 员 宋刚
人民陪审员 胡娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈媛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执恢195号
申请执行人周兰，女，汉族，1985年5月23日出生。
申请执行人钟宏玉，男，汉族，1948年9月28日出生。
申请执行人钟振宇，男，汉族，2007年11月7日出生。
被执行人株洲市石峰区益春装饰材料经营部。
经营者王益春。
被执行人湘运集团有限责任公司株洲客运分公司。
法定代表人彭麒。
我院于2017年10月20日立案受理的申请执行人周兰、钟宏玉、易金凡与被执行人株洲市石峰区益春装饰材料经营部、湘运集团有限责任公司株洲客运分公司侵权责任纠纷一案，被执行人于2017年10月20日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年十月二十日
书记员 陈可仁
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初872号
原告：孙小科，男，1984年10月9日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：孙世林（孙小科父亲），住博爱县。
委托诉讼代理人：孙二棉（孙小科姐姐），住博爱县。
被告：国网河南博爱县供电公司，住所地博爱县中山路东段398号。
法定代表人：李章存，总经理。
委托诉讼代理人：范爱民，男，该公司金城供电所所长。
委托诉讼代理人：郭百龙，河南华云律师事务所律师。
原告孙小科与被告国网河南博爱县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）博民一初字第00161号民事判决书。孙小科不服该判决，向焦作市中级人民法院提起上诉。焦作市中级人民法院2016年3月30日作出（2016）豫08民终260号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小科及其委托诉讼代理人孙世林、孙二棉，被告国网河南博爱县供电公司委托诉讼代理人范爱民、郭百龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙小科向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失311670.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日夜，被告电线突发断落，将原告租赁的养鸡棚房顶引燃，造成养鸡棚失火，导致原告的商品蛋鸡伤亡巨大，且存活蛋鸡受到严重惊吓，产蛋量大幅度下降，产软壳蛋、无壳蛋等，无法正常销售。事发后经和被告多次交涉，赔偿事宜未得到解决。
国网河南博爱县供电公司辩称，1.应当追加鸡棚的所有人为本案被告承担法律责任，因其所建鸡棚未经有关部门批准，在高压线下私自建鸡棚，并租赁给原告使用，故对原告的损失应承担相应责任。2.原告称鸡棚失火系被告所致，无事实依据，消防部门未出具火灾事故认定书，原告向被告主张赔偿，证据不力。3.即使是雷电风暴导致电线断落，致鸡棚着火，应属于不可抗力，被告不应承担法律责任，应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提供的现场照片、派出所证明客观真实，当事人均认可事故时鸡棚顶低压线断掉的事实，本院对此证据予以确认。被告提供的气象证明，客观真实，但不能证实被告主张，被告抗辩可能因雷电导致电线断落，系不可抗力事件，被告此种说法系其推断，无直接证据证实，本院对此不予采信。原告提供的购买鸡苗证明、饲养记录，与本院调取李松山、毕ＸＸ笔录相互印证，客观真实，能够证实原告购买涉案鸡苗总数，实际饲养情况，本院予以采信。原告陈述蛋鸡饲养成本及火灾后残鸡处理的价格，与本院调取同期养殖户杜大明、褚永旺笔录中陈述基本一致，本院对此参考酌定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙小科在博爱县××××北地租赁养鸡棚一处，鸡棚房顶采用蓝色彩钢瓦铺设，彩钢瓦下附有保温材料层。该鸡棚房顶上方有国网河南博爱县供电公司铺设的架空电力线路经过，分高压、低压两组，低压线距离棚顶约1.5米，线路正常通电。2015年5月6日夜间，出现雷雨大风天气，鸡棚上方的一根低压电力线路断落，断开的电线坠落在鸡棚房顶，引燃保温层鸡棚失火。次日早晨，孙小科发现鸡棚失火，向金城派出所报案。国网河南博爱县供电公司派工作人员赶赴现场，将线路进行抢修，保证线路通电运行。该事故未报火警处理。后孙小科多次找国网河南博爱县供电公司协商赔偿一事，双方未能达成一致意见。
另查明，2014年2月28日，孙小科与金城乡西良仕村庞成签订租赁协议，由孙小科租赁庞成养鸡厂，涉案鸡棚系其中的一座，该鸡棚为标准化自动养鸡设备，能够自动饮水、上料、出粪等。孙小科于2014年5月10日购洛阳市晨兴禽业公司海兰鸡苗5500只，每只3.5元，每100只送2只，共送110只，存栏鸡苗5610只，均在涉案鸡棚进行养殖。饲料供给由河南康达尔农牧科技有限公司提供，该公司派人对该批鸡苗养殖过程进行跟踪服务指导，该公司提供蛋鸡生产记录手册和服务记录表，均由孙小科进行日常记录，该公司定期核实确认。根据手册记载，截止2015年5月6日，存栏5460只，该批蛋鸡已养殖52周，养殖21周时开始产蛋。该品种蛋鸡从雏鸡到产蛋饲养成本每只约35元。事故发生后，受火灾影响，自动养鸡设备损坏，蛋鸡不同程度死伤，剩余蛋鸡无法正常产蛋，孙小科对死鸡和活鸡陆续进行了处理变卖。
本院认为：关于火灾原因，原告举证能够证实系被告铺设的电线断落，与鸡棚棚顶彩钢瓦接触，引燃鸡棚保温层导致火灾，本院对此予以确认。被告作为电力部门，对公共供电设备及电力线路有负责管理和维护的义务，因电线断落引起火灾，对原告因此遭受的合理损失，应当承担赔偿责任。被告抗辩火灾失火原因应由消防部门作出专业认定，事故第二天，原、被告均在现场，原告报警110，未能报火警，被告作为相关方，相比较报火警意识应更强于原告，在未报火警之前，直接重新架设电线，未能保留现场，导致消防部门无法出具火灾原因认定，被告以无消防部门火灾原因认定，不予承担赔偿责任的理由不能成立。关于原告的损失，原告从事蛋鸡养殖，事故发生时所涉蛋鸡已养殖52周，并开始产蛋，因火灾致使养殖中断，购买涉案蛋鸡鸡苗及从雏鸡到开始产蛋期间的养殖成本应视为原告的直接损失，应得到赔偿；原告主张后期利润属于期望利益不可预测，不予支持。原告主张伤亡蛋鸡损失、一个月饲养损失、烧毁的鸡蛋和蛋框未能提供证据印证，本院不予采信。原告处理残鸡的收入应在损失中予以扣除。综上，本院确认原告损失为：购买鸡苗花费5500×3.5=19250元、雏鸡至产蛋期间养殖成本5460×35=191100元；原告处理残鸡5460×3×4=65520元，原告应得赔偿额为144830元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：
被告国网河南博爱县供电公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告孙小科养殖蛋鸡损失144830元。
案件受理费5975元，由原告孙小科负担975元，由被告国网河南博爱县供电公司负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李 云 霞
人民陪审员 张 空 军
人民陪审员 皇甫尚延
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 继 红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民特310号
申请人：陆×1，男，1972年3月10日出生。
被申请人：陆×2，男，1971年2月5日出生。
代理人赵×（系被申请人之母）。
申请人陆×1申请认定陆×2为无民事行为能力人一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陆×1称，我与陆×2系兄弟关系，陆×2为残疾人，不能自理生活。现因父亲亡故，母亲身体多病且年迈，无法继续照顾陆×2的生活。现申请宣告陆×2为无民事行为能力人，并指定我作为陆×2的监护人。
赵×称，申请人所述属实，同意宣告陆×2为无民事行为能力人，并由陆×1担任其监护人。陆×2出生的时候就和普通孩子不一样，吃了就睡，睡了就吃，还比较烦躁。陆×2就上过几天学，后来去医院就诊为脑神经发育不全、顽固性癫痫，这之后就一直没有上学，一直在家里，我们照顾他。陆×2没有结过婚，也没有孩子。我现在年龄比较大了，已经75岁了，平时是陆×1照顾陆×2，所以我同意陆×1作为其监护人，继续照顾陆×2。
经审理查明：陆×3（已去世）与赵×系夫妻关系，陆×2、陆×1系二人之子。赵×、陆×1表示陆×2自小患有脑神经发育不全、顽固性癫痫等疾病，无配偶、子女。庭审中，陆×1提交陆×22008年8月北京大学第六医院（精神卫生研究所）门诊病案，载明：陆×2在韦氏智力测查中智商为33分，结合病史及精神检查，属重度智力低下。陆×1提交陆×2残疾人证，载明：残疾类别智力残疾，残疾等级贰级。陆×1提交2016年10月拍摄的陆×2视频，视频中陆×2仅能陈述其名字为”××”，对于年龄等问题均无法回答，无法与其进行正常交流。
本院认为，根据北京大学第六医院（精神卫生研究所）门诊病案、残疾人证及陆×2现状，陆×2为重度智力低下，生活完全不能自理，无法理解他人语言，认识及意思表达能力丧失，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。现陆×1申请担任陆×2的监护人，赵×对此无异议。据此，为维护陆×1的合法权益，本院将在宣告陆×2为无民事行为能力人的同时，指定陆×2为陆×1的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、陆×2为无民事行为能力人；
二、指定陆×1为陆×2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 许 暘
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏明玮
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初963号
原告：贺洪凯，男，汉族，住四川省资阳市乐至县，身份证号码。
被告：蔡志恒，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
原告贺洪凯与被告蔡志恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，原告贺洪凯于2018年1月26日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告贺洪凯的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告贺洪凯撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贺洪凯负担。
（此页无正文）
审判员 赵 静
二〇一八年一月二十六日
书记员 范明雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10937号
原告：苗轶楠，女，1990年3月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：苗利（系苗轶楠之父），男，1966年1月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：赵媛媛，女，1980年7月28日出生，汉族，现住址。
本院在审理原告苗轶楠诉被告赵媛媛民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告不在原告所称地址居住。经本院释明后原告仍不能提供被告明确的身份信息及送达地址亦未在本院指定的期限内预交公告费。
本院认为，原告起诉的被告信息不明确，经本院释明后仍未明确，亦未在本院指定的期限内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按苗轶楠撤诉处理。
案件受理费3020元（原告已预交），全部退还原告。
审判员 艾江月
二〇一六年十月十七日
书记员 陈梦晓
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3815号
原告：王吉鲁，女，1956年7月16日出生，汉族，退休工人，住济南市。
委托诉讼代理人：杨和信（系王吉鲁之夫），住济南市。
被告：刘仁杰，男，1977年11月11日出生，汉族，个体经营，住济南市。
原告王吉鲁与被告刘仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告王吉鲁及其委托诉讼代理人杨和信到庭参加诉讼，被告刘仁杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉鲁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款10000元；2.承担诉讼费；3.付银行利息600元、交通费300元、误工费1000元、通讯费1000元，计2000元。事实与理由：原告于2015年5月26日借14899元给被告买了商业保险。被告写了借条，并注明了归还日期。后经过多次索讨，终于在2015年底还了5000元，原告给被告刘仁杰写了收条。剩下10000元写了保证书和归还日期。到期后，原告多次讨要，被告以没钱为由推迟还款日期，写了几次，等待几次，被告仍无归还之意。鉴于以上情况，请法院依法帮助讨回借款10000元和2000元的费用，计12000元（诉讼费用除外）。故向法院起诉，请求法院判如所请。
被告刘仁杰未作答辩。
原告王吉鲁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘仁杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对被告于2014年6月份买保险没有交保费，原告给被告垫付保费，被告于2015年5月26日向原告出具借条，后又分别于2015年10月27日、2015年12月16日、2016年6月30日向原告出具欠条或者保证条、2016年春节被告偿还原告5000元的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘仁杰因购买保险事宜向原告王吉鲁借款14899元，并出具借条，原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按照约定的还款期限偿还借款，原告王吉鲁要求被告刘仁杰偿还尚欠的借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告以15000元为基数自2004年借款到2016年起诉期间按银行同期贷款利率支付利息600元的问题，被告在借条中承诺的还款期限到期后又分三次给原告出具欠条或者保证条并在其中承诺了新的还款期限，原告收到上述欠条或者保证条后并未提出反对意见，应视为原、被告重新对还款期限进行了约定。据此，原、被告约定的最终还款时间为2016年6月30日。因原告与被告并未约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告只能向被告主张逾期利息。因被告已经偿还借款5000元，因此本院支持被告向原告支付以10000元借款为基数，自2016年6月30日起至原告起诉之日止按年利率6%计算的逾期利息。
对于原告要求被告支付交通费300元、误工费1000元、通讯费1000元的问题，因原告对上述费用未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的上述诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘仁杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王吉鲁借款10000元；
二、被告刘仁杰于本判决生效之日起十日内支付原告王吉鲁以10000元借款为基数，自2016年6月30日起至原告王吉鲁起诉之日止按年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告王吉鲁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 晖
二〇一六年十一月十五日
书记员 王雪洁
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初5656号
原告：王红林。
被告：南通汉德投资理财信息服务有限公司，住所地南通市凤凰汇1幢12层。
法定代表人：崔大威。
原告王红林与被告南通汉德投资理财信息服务有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
原告王红林向本院提出诉讼请求：判令被告一次性归还原告5万元。事实和理由：2015年10月28日，原、被告签订《委托投资理财服务合同》一份，约定原告委托被告理财，金额5万元，期限12个月，预期年化收益率13.4%－14.4%，被告先期每月向原告预付投资收益600元，到期全额归还本金。现期限届满，被告未归还投资本金，故诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，被告以委托理财之名向原告募集资金，其行为有非法向社会公众募集资金的嫌疑。南通市公安局崇川分局已于2016年10月31日对被告南通汉德投资理财信息服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，现仍在侦查过程中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在民事诉讼中发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王红林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审判员 蔡抒晨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋欣玲
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初1081号
原告：梁林，男，1970年5月14日出生，汉族，住张北县。
被告：黄晓光，男，其他情况不详。
本院在审理原告梁林与被告黄晓光买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回梁林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭翠霞
二〇一七年六月二十日
书记员 田佳鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1017号
原告蒙承权。
被告谢和申。
原告蒙承权与被告谢和申民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告蒙承权到庭参加诉讼，被告谢和申经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙承权诉称，2015年1月20日，被告谢和申以资金紧缺、需要资金周转为由向原告蒙承权借款40000元，当天写有借据交原告收执，并承诺于2016年1月20日归还，借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告以种种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院请求判令被告谢和申归还原告蒙承权借款本金40000元及利息10000元（利息自2016年1月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付）。原告蒙承权为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、借据，证明被告谢和申于2015年1月20日向原告蒙承权借款40000元的事实；2、身份证复印件，证明原告的身份情况。
被告谢和申没有书面答辩，也未向法庭提供证据。
本案的调查重点：原告蒙承权请求被告谢和申归还借款40000元及利息10000元，是否具有事实和法律依据。
证据的认定与分析：被告谢和申经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合民事证据真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
经审理查明：2015年1月20日，被告谢和�以需要资金周转为由向原告蒙承权借款40000元，双方约定借款期限为12个月，即从2015年1月20日起至2016年1月20日止，并约定如不能按期归还，被告自愿按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，有被告出具给原告的借据为证。借款通过现金方式支付。现原告以被告谢和申经多次催收未归还借款为由于2016年3月28日诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告谢和申向原告蒙承权借款40000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借据》合法有效，受到法律保护，双方约定被告谢和申于2016年1月20日归还借款，被告谢和申没有如期归还，实属违约，现原告请求被告谢和申归还借款40000元，于法有据，予以支持，庭审时，原告主张以40000元为本金，从2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款�率四倍计付利息至还清借款之日止，符合法律的相关规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢和申归还原告蒙承权借款本金40000元；
二、被告谢和申支付原告蒙承权借款利息（利息计算，以40000元为本金，从2016年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至还清借款之日止）。
案件受理费1050元，由被告谢和申负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘婷章
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何 珊
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11930号
原告北京地铁物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区杨庄（地铁古城车辆段院内）。
统一社会信用代码91110107718720349E
法定代表人于爱君，执行董事。
委托代理人任宇，北京李晓光律师事务所律师。
委托代理人刘清华，北京重典律师事务所律师。
被告王进权，男，1973年9月7日出生，住北京市石景山区。
原告北京地铁物业管理有限责任公司（以下简称：地铁物业）与被告王进权供用热力合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告地铁物业委托代理人刘清华到庭参加了诉讼，被告王进权经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告地铁物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2010年-2015年度供暖费14860．8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年入住原告管理的位于北京市石景山区杨庄南区房屋。根据双方约定被告应当每年向原告支付供暖费2476．8元，逾期支付的，还应当支付违约金。原告依约为被告提供了供暖服务，被告亦实际享受供暖服务，但被告未缴纳供暖费。为维护原告合法权益，故诉至法院。
经审理查明：涉案房屋位于北京市石景山区杨庄南区（地铁古城家园）5号楼306号（以下简称：涉案房屋）。
2008年，地铁物业（甲方）与王进权（乙方）签订《供暖协议书》，合同主要内容为：乙方同意由甲方负责该户的冬季供暖，并遵守北京市物价局京价<商>字[2001]第372号通知的收费标准（30元/建筑平米），每年一次性向甲方交纳该户住房82．56平方米的供暖费2476．8元；甲方在国家规定的供暖期内保证乙方的供暖时间及室内温度；乙方每年12月31日前向甲方交纳供暖费。
经核算，合计全年供暖费为2476．8元，现被告未足额交纳2010年至2015年度供暖费。
上述事实，有《供暖协议书》及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。现原告提供了供暖服务，被告亦实际享受，故被告应当支付供暖费用，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王进权于本判决生效后七日内支付北京地铁物业管理有限责任公司二○一○年至二○一五年度供暖费一万四千八百六十元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十二元，由王进权负担（于本判决生效后七日内给付北京地铁物业管理有限责任公司八十六元，其余八十六元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王进权负担（于本判决生效后七日内给付北京地铁物业管理有限责任公司，数额以人民法院报发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 员 左文兢
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 李月恩
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王思雨
-2-
-1-
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初11930号原告北京地铁物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区杨庄（地铁古城车辆段院内）。统一社会信用代码91110107718720349E法定代表人于爱君，执行董事。委托代理人任宇，北京李晓光律师事务所律师。委托代理人刘清华，北京重典律师事务所律师。被告王进权，男，1973年9月7日出生，住北京市石景山区。原告北京地铁物业管理有限责任公司（以下简称：地铁物业）与被告王进权供用热力合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告地铁物业委托代理人刘清华到庭参加了诉讼，被告王进权经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告地铁物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2010年-2015年度供暖费14860．8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年入住原告管理的位于北京市石景山区杨庄南区房屋。根据双方约定被告应当每年向原告支付供暖费2476．8元，逾期支付的，还应当支付违约金。原告依约为被告提供了供暖服务，被告亦实际享受供暖服务，但被告未缴纳供暖费。为维护原告合法权益，故诉至法院。经审理查明：涉案房屋位于北京市石景山区杨庄南区（地铁古城家园）5号楼306号（以下简称：涉案房屋）。2008年，地铁物业（甲方）与王进权（乙方）签订《供暖协议书》，合同主要内容为：乙方同意由甲方负责该户的冬季供暖，并遵守北京市物价局京价字[2001]第372号通知的收费标准（30元/建筑平米），每年一次性向甲方交纳该户住房82．56平方米的供暖费2476．8元；甲方在国家规定的供暖期内保证乙方的供暖时间及室内温度；乙方每年12月31日前向甲方交纳供暖费。经核算，合计全年供暖费为2476．8元，现被告未足额交纳2010年至2015年度供暖费。上述事实，有《供暖协议书》及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。现原告提供了供暖服务，被告亦实际享受，故被告应当支付供暖费用，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王进权于本判决生效后七日内支付北京地铁物业管理有限责任公司二○一○年至二○一五年度供暖费一万四千八百六十元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十二元，由王进权负担（于本判决生效后七日内给付北京地铁物业管理有限责任公司八十六元，其余八十六元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王进权负担（于本判决生效后七日内给付北京地铁物业管理有限责任公司，数额以人民法院报发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  左文兢人民陪审员  钮金荣人民陪审员  李月恩二〇一八年五月二十一日书 记 员  王思雨-2--1-
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第904号
申请执行人：彭上坚，男，1979年11月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设东路。
法定代表人：杨建才。
申请执行人彭上坚与被执行人广西贺达纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第957号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人广西贺达纸业有限责任公司在桂林办事处所有的位于桂林市象山区香江小区7栋1-6层（房产证号：桂房证字第××号，建筑面积823.56平方米）经过三次拍卖程序流拍，以第三次拍卖的底价变卖，现已变卖成功，变卖款有待下一步分配处理。此外，被执行人广西贺达纸业有限责任公司没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第904号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十月二十三日
书记员 程国秀
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1677号
原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国公民，经常居住地中华人民共和国上海市长宁区。
委托代理人陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告龚昌农，男，汉族，1969年12月20日出生，中华人民共和国公民，住中华人民共和国湖北省武汉市汉阳区。
原告王征宇诉被告龚昌农借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院向被告龚昌农送达前，经审查，原告王征宇与被告龚昌农及案外人上海信而富企业管理有限公司签订的《个人借款及相关服务协议》第十一条载明双方就争议解决方式为：“甲、乙双方在履行协议中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，可向本协议签订地所属的武汉经济技术开发区人民法院通过诉讼程序予以解决”。上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关民事诉讼级别管辖、专属管辖的相关规定，属于有效约定，故本案应由协议约定的武汉经济技术开发区人民法院管辖。
经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二○二○一六年四月二十日
书 记 员 黄 河
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民监1号
原审原告：侯明坤，男，汉族，1963年2月1日生，住定西市安定区。
原审被告：胡治民，男，汉族，1974年5月15日生，住定西市安定区。
侯明坤与胡治民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）甘1102民初304号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张军霞
审判员 孙 武
审判员 刘 鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 魏连霞
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监155号
申请执行人：张卫军，男，1970年10月1日出生，汉族。
被执行人：王保才，男，1965年10月4日出生，汉族。
被执行人：王平鸽，男，1962年3月11日出生，汉族。
张卫军申请执行王保才、王平鸽借款合同纠纷一案，高新区人民法院于2017年5月22日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民特974号民事调解书【原执行案号：（2017）豫0191执3710号】由登封市人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关卷宗材料移送登封市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月八日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监155号申请执行人：张卫军，男，1970年10月1日出生，汉族。被执行人：王保才，男，1965年10月4日出生，汉族。被执行人：王平鸽，男，1962年3月11日出生，汉族。张卫军申请执行王保才、王平鸽借款合同纠纷一案，高新区人民法院于2017年5月22日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民特974号民事调解书【原执行案号：（2017）豫0191执3710号】由登封市人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关卷宗材料移送登封市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月八日书记员  冯 月
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初445号
原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司，（以下简称蒙银村镇银行）
法定代表人：郭庆海，系该行董事长。
委托代理人：郭宏恩，系该行客户部经理
委托代理人：李新荣，系该行信贷部经理。
被告：焦红，女，1983年07月17日生，汉族，农民，住磴口县补隆淖镇。
被告：张建，男，1977年04月20日生，汉族，农民，住磴口县补隆淖镇。
被告：孙立平，男，1961年06月17日生，汉族，农民，住磴口县补隆淖镇。
被告：刘培杰，男，1960年01月08日出生，汉族，教师，住址磴口县补隆淖镇。
被告：王永梅，女，1964年02月07日出生，汉族，教师，住址磴口县补隆淖镇。
被告：庞志红，女，1965年02月05日生，汉族，农民，户籍所在地磴口县补隆淖镇。
被告：李学义，男，1972年09月27日生，汉族，农民，住址磴口县补隆淖镇。
被告：程广玲，女，1975年03月14日生，汉族，农民，住磴口县补隆淖镇。
原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告焦红、张建、孙立平、刘培杰、王永梅、庞志红、李学义、程广玲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的委托代理人郭宏恩、李新荣、被告庞志红、李学义、刘培杰到庭参加了诉讼。被告程广玲、焦红、张建、孙立平、王永梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告向本院提出请求：1、请求被告焦红、张建偿还原告借款本金30000元及利息、罚息，并从2014年6月22日起按借款合同约定利率计息至付清款为止；2、请求被告孙立平、刘培杰、王永梅、庞志红、李学义、程广玲承担连带清偿责任；3、请求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年4月2日被告焦红、张建在被告孙立平、刘培杰、王永梅、庞志红、李学义、程广玲的担保下，向原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司借款30000元，合同约定：年利息14.4%，还款期限为2015年4月1日。借款到期后，被告未还借款本息。
被告庞志红辩称：贷款的事情我不知道。我也没有在合同上签字。我不承担偿还责任。
被告李学义辩称：担保贷款是事实，但钱没花上，是本村焦平花了，现在焦平也找不到了，蒙银银行可不可少点利息，我把我的还了。
被告刘培杰辩称：担保贷款是事实，这笔贷款是我们给焦平贷的，款是焦平用了，贷款时候，蒙银手续不合法，当初家属签字是别人代签的。但我们愿意协助原告向焦平追回借款，如果焦平还不上，蒙银将利息降低点，我们负责偿还。
被告程广玲、焦红、张建、孙立平、王永梅既未提供书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日被告焦红、张建在被告孙立平、刘培杰、王永梅、王红如（庞志红的丈夫，已死亡）、庞志红、李学义、程广玲的担保下，共同与原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司签订了《农户联保借款合同》，合同约定：甲方（蒙银村镇银行）给乙方（焦红、张建）借款30000元，年利息14.4%，还款期限为2015年4月1日。不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。保证期为借款到期后二年，保证人承担连带保证责任。借款后，被告焦红、张建于2014年9月21日偿还原告借款本金0.60元，同月22日偿还原告借款利息961.17元。尚欠借款本金29999.40元及利息。以上事实，有原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告焦红、张建在借款到期后，理应及时履行还款义务，拖欠不付是错误的，应承担偿付责任。被告李学义、程广玲、庞志红、孙立平、刘培杰、王永梅作为被告焦红、张建借款的连带担保责任人，在焦红、张建不能偿付到期借款时，应承担连带偿付责任。原告要求被告焦红、张建偿还借款本金30000元及利息（罚息，利息、罚息从2014年6月22日起按借款合同约定利率计息至付清款为止）的请求，合理部分，予以支持。原告要求被告李学义、程广玲、孙立平、刘培杰、王永梅、庞志红承担连带偿保证责任的请求，予以支持。被告庞志红辩称：其不知道贷款的事，借款合同上签的庞志红，不是其签的，不承担偿付责任的理由，证据不足，不予支持。被告刘培杰辩称：蒙银手续不合法，当初家属签字是别人代签的。证据不足，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告焦红、张建在本判决书生效后十日内偿付原告借款本金29999.40元及利息、罚息（利息、罚息从2014年6月22日起按合同约定的利率计息至本判决确定的给付期为止）。
二、被告李学义、程广玲、庞志红、孙立平、刘培杰、王永梅承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由八被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 马忠华
二〇一七年四月二十日
书记员 哈 达
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初758号
原告刘某某，男。
被告吴某某，女。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李晓冬
二〇一六年九月十二日
书记员 李晓丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初06079号
原告：张连明，男，1966年8月23日出生，汉族，住浦江县浦阳街道人民东路**号。
被告：马良根，男，1965年5月16日出生，汉族，住浦江县中余乡冷坞村**号。
原告张连明诉被告马良根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连明到庭参加诉讼，被告马良根经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连明诉称：被告因经商急需用钱向原告借了42000元，并由双方签订了保证借款合同。后经原告多次催讨，被告拒不归还。现原告诉至本院请求：一、判令被告立即归还原告借款本金42000元及利息（利息从起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告张连明向本院提交保证借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
被告马良根未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告马良根未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2016年7月9日，被告马良根向原告张连明借款人民币42000元，双方签订保证借款合同一份。该借款后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告马良根向原告张连明借款人民币42000元，事实清楚，证据充分，由被告签字确认的保证借款合同为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告马良根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告马良根于本判决生效之日起十日内归还原告张连明借款人民币42000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半收取），由被告马良根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费850元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
本件与原本核对无误
二〇一六年九月十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00192-1号
农业银行：
关于申请执行人淮南市豪烁商贸有限公司申请执行被执行人包头市龙源煤焦化有限公司、贾洪涛其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田诉保字第00019号民事裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列事项：
立即冻结贾洪涛在你行的存款。
查封期限为六个月。
二〇一四年四月十一日
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初4272号
原告：于振民，男，1953年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：李庆贺，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告于振民与被告李庆贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于振民于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：于振民的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于振民撤诉。
案件受理费30元，由原告于振民负担。
审判员 王 颖
二〇一七年八月十四日
书记员 戚玉环
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3232号
原告：马宝振，男，1967年2月28日出生，住献县。
委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。
被告：冯印清，男，1972年6月4日，住献县。
被告：冯江涛，男，1991年1月1日，住献县。
原告马宝振诉被告冯印清、冯江涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝振委托诉讼代理人马天廷到庭参加诉讼，被告冯印清、冯江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
马宝振向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告给付原告货款54000元，并支付违约金6000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有经济往来，被告从原告处购买吊篮及配件，至2017年7月17日被告仍欠原告货款54000元未支付，原告多次催要，被告拒不支付，被告已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告为证实其主张提交以下证据：收货欠款单两张，拟证明双方买卖合同关系真实存在及存在欠款事实。
二被告未提交答辩状。
根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告经营吊篮销售业务，原告与二被告有业务往来，二被告为父子关系，二被告在原告处购买吊篮及配件，于2014年7月10日欠原告货款60000元，2014年8月22日欠原告货款41000元，共计101000元，后二被告陆续还货款47000元，现尚欠货款54000元。二被告未到庭应诉。以上事实有原告出具的收货欠款单两张及当事人陈述、开庭笔录可供认定。
本院认为，二被告共欠原告货款54000元，有被告签名的收货欠款单为证，原告提交的证据确实充分，本院予以支持。原告提交的收货欠款单第四条约定如逾期支付货款拖欠货款总额的2%计算违约金至货款全部还清，因违约金约定较高，原告要求按年利率24%计算，仅要求给付6000元，符合法律规定。本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯印清、冯江涛给付原告马宝振货款54000元，违约金6000元。
以上事项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告冯印清、冯江涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 冯瑞启
二〇一七年九月二十五日
书记员 左菲菲
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执377号
申请执行人侯某，女，1964年12月1日出生。
被执行人邱某，女，1987年9月28日出生。
本院执行的申请执行人侯某与被执行人邱某继承纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初586号民事调解书，申请执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初586号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审�：高鸿颖
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏