湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00970号
原告陈明军。
委托代理人马登平。一般代理。
被告咸宁佳通置业发展有限公司（以下简称佳通置业公司）
住所地：咸宁市温泉泉塘开发区。
法定代表人钱道波，佳通置业公司总经理。
委托代理人刘五洲，湖北平合律师事务所律师。一般代理。
原告陈明军与被告佳通置业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明军及其委托代理人马登平、被告佳通置业公司委托代理人刘五洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明军诉称，2009年7月11日，被告为了在原告原有的门面建开发房屋与原告签订了一份《房屋拆迁还建合同》，合同约定：将原告坐落在温泉贺胜路（老林校对门）的门面房105.6平方米的房屋拆除并在原门面地还建90平方米的门面，住宅房在六楼以下，合同签订后，原告依法搬迁，至今在外租房居住，而被告到目前为止，还建的门面及房屋至今未交付原告。为此，特具状起诉，请求依法责令被告按约定返还原告门面二个：90平方米，住房：160平方米并承担违约金，每延期一日300元，240天＊300元=72000元（算至2015年4月30日止）。
原告陈明军为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1：《房屋拆迁还建合同》。证明原被告的约定，商铺两个90平方米，住宅面积160平方米。
证据2：补充协议。证明住宅160平方米没有还建。
证据3：拆迁前房屋土地证、房产证。证明拆迁前房屋土地的所有权、房屋的产权83.8平方米。
证据4：李二林的拆迁协议。证明最后房屋拆迁时间为2011年10月12日。
被告佳通置业公司未提交书面答辩状，口头辩称，1、不存在逾期交付，不存在给付违约金；2、在2009年便将桂林公寓的房屋给了原告，至于门面，被告于2014年11月多次与原告协商来领取商铺，但原告在2014年底私自把门面的锁给换了出租使用，故被告不存在逾期交付的事实，更不存在支付违约金的说法。
被告佳通置业公司为支持其抗辩主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据1：佳通置业公司营业执照。证明被告的诉讼主体资格。
证据2：法定代表人身份证明书及其身份证某证明佳通置业公司的法定代表人身份。
证据3：陈明军领款的收条。证明陈明军在2011年7月23日收到佳通置业公司的15000元的修建补偿费后才将拆迁房屋的有关证件交付佳通置业公司。
证据4：陈明军土地使用证复印件。证明陈明军拆迁房屋的面积及被告超额给予了补偿。
证据5：证人证言及其身份证某证明房屋的拆迁情况和还建后房屋的交付情况。
证据6：商铺分配初步统一意见。证明2015年5月4日，佳通置业公司开始就房屋还建情况组织业主形成初步意见。
证据7：房屋分层分户平面图一张。证明陈明军已同意且实际领取了门面。
证据8：建筑工程施工承包合同。证明开工日期为2012年8月26日。
证据9：还建房屋交接单。证明交付给陈明军的还建房情况。
证据10：公告及照片一组。证明被告于2014年11月30日已通知业主来领取门面房。
经庭审质证，双方当事人质证意见如下：被告佳通置业公司对原告陈明军证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告没有按合同的约定履行，存在违约行为。对证据2有异议，没有原件，协议中明确被告只是作为公正方，不介入办证的事情，由孙道军负责办证。对证据3、4的真实性、合法性无异议。原告陈明军对被告佳通置业公司的证据1、2、3、4、6、8、9的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据5认为证人证言都与被告有利害关系，不能作为证据使用。对证据7认为平面图没有签字。对证据10有异议，认为实际交接时间为2015年2月11日，对方存在违约。
本院结合双方当事人的举证和质证意见，认证如下：对双方当事人确认无异议的证据予以采信。对双方当事人确认真实性无异议的证据，且与本案的诉辩事由具有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。对下列有争议的证据，本院认为，被告对原告证据2的异议不成立，被告已将卖给孙道军的房屋还建给了原告，故本院对该证据予以采信。原告对被告证据5的异议成立，该证据为证人证言，被告未申请证人出庭作证，本院对该证据依法不予采信。对证据7的异议成立，该证据是被告单方制作的分户平面图，图纸既未标明原告应分得房屋的位置、面积，又无原告签字认可，该证据本院不予采信。对证据10原告对其真实性并未否认，也未提出相反证据否定，其真实性本院予以采信，并与本案具有关联性。
经审理查明，2009年7月11日，原、被告双方签订一份《房屋拆迁还建合同》，合同约定，被告为拆迁人，原告为被拆迁人，被告对原告位于咸宁市温泉贺胜路一栋国有土地使用权面积为83.8㎡、房屋建筑面积为105.6㎡的二层私房进行拆迁安置，被告在原地还建原告90㎡商铺、在东座六楼以下还建原告160㎡住宅作为拆迁安置补偿，还建房交付期限为30个月，从房屋拆除完平整场地后30天起计算。原告未按合同约定期限腾空房屋并将房屋、土地权属证件移交给被告，每延期一天支付给被告300元；被告交付给原告的安置房标准应符合合同的约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告按约定标准整改，并由被告承担逾期安置期间每天300元的安置费。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将其房屋及该房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证交付被告，被告对该房屋进行了拆除。2009年11月3日原告与孙道军签订协议，约定孙道军将购买的桂林公寓项目二单元402房屋转让给原告。11月4日原、被签订补充协议，约定被告前期已建好的桂林公寓项目二单元402号房屋作为还建（该套房被告已卖给孙道军，房产局已备案），原告与孙道军之间另办手续，有关条件及费用双方协商，被告只作为公正方不介入此事，被告新建房屋完工后另建一套80平方米的房屋给原告，其他条件按原合同执行。2011年10月12日，被告与案外人的最后一户被拆迁户李二林签订《房屋拆迁还建合同》，该合同约定案外人李二林于2011年10月12日前搬迁腾空房屋交由被告拆除，至此，原、被告在合同中约定的交付还建的计算时间应从2011年11月12日起计算。被告佳通置业公司在其所开发建设的房屋未提供相关部门的竣工验收合格的情况下，于2014年11月30日，以公告方式通知所有拆迁还建户，告知还建房已基本竣工，要求所有还建户于2015年2月11日前办理相关还建手续，领取还建住宅及商铺。2015年10月19日，被告制作了一份《咸宁印象商铺分配方案》，对所有的拆迁户还建商铺进行分配，但未得到原告陈明军的签名认可。双方由此产生纠纷，原告诉至本院，请求依法处理。
根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，归纳本案的争议焦点为：1、被告安置原告还建房住宅、商铺的位置、面积是否符合合同的约定；2、被告是否逾期向原告交付还建房屋及违约金的认定。
本院认为，1、被告安置原告还建房住宅、商铺的位置、面积是否符合合同的约定。因原、被告双方对还建住宅房屋不存在争议，应认定双方认可还建的住宅房屋符合合同约定；由于被告在商铺分配方案中安置给原告的商铺位置与相邻还建户有共有部分、还有商铺内被公用电梯间占用部分、面积未确定等，使得商铺还建安置没按合同确定。2、被告是否逾期向原告交付还建房屋及违约金的认定。双方在《房屋拆迁还建合同》约定的交房时间是所有还建户原房屋拆完平整场地后的30日起计算，期间为30个月，根据前述查明的计算起止时间应为2011年11月12日至2014年5月30日，被告按合同约定向原告交付房屋的时间应为2014年5月30日，由于被告佳通置业公司开发建设的房屋至今未提供相关部门的竣工验收合格文件，不符合交付条件，明显超过了合同约定期间属违约；由于原、被告在合同中约定的逾期交付房屋违约金为每日300元，该约定明显过高，应酌情予以调整。
综上，本院认为，原、被告订立的《房屋拆迁还建合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律的禁止性规定，合同合法有效。双方应当按照合同约定，严格履行合同义务。原告按约定将其私房的国有土地使用权证、房屋所有权证及房屋交付被告拆除进行房地产开发经营，完全履行了合同义务；被告未按合同的约定如期将合同约定标准的房屋交付原告使用，已构成违约，被告应当承担违约责任。原告要求被告按合同约定交付还建安置的房屋及商铺、承担逾期交付还建安置房屋及商铺的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告已还建原告桂林公寓项目二单元402号房屋，双方约定另建一套80平方米的房屋给原告，故原告要求被告返还住房160平方米，本院支持还建住房80平方米。原告按逾期每日300元计算，要求被告支付72000元违约金的请求过高，应当依法予以调整。被告辩称不存在逾期交房及违约金的抗辩意见，因未提交免责事由的相关证据支持，其抗辩意见，本院不予采纳。本案经本院反复做调解工作未果。为了维护市场经济秩序，平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告佳通置业公司于本判决生效后30日内按双方签订的《房屋拆迁还建合同》约定的位置，向原告交付还建安置商铺房屋90平方米，住宅房屋80平方米；支付原告陈明军逾期交付还建安置房屋违约金4万元。
二、驳回原告陈明军的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告佳通置业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁劲松
二〇一六年十二月十二日
书记员 金 露