wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1255号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：大连格兰清水环境工程有限公司，住辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：管伟，系该公司董事长。
委托代理人：张成巍，大连格兰清水环境工程有限公司员工。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：大连真心罐头食品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人：谢德海，该公司董事长。
再审申请人大连格兰清水环境工程有限公司与被申请人大连真心罐头食品有限公司承揽合同纠纷一案，不服大连市人民法院(2013)大民二终字第149号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：申请人已经交付了工作成果，有施工现场照片为证，按照法律规定定作人应当支付报酬；2005年的时候，由于被申请人的原因导致池体倒塌，工程验收中止。2006年也是由于被申请人的原因，池底废水窜漏导致调试中止。2007年3月23日，被申请人发出传真将验收时间确定在5月30日，但是在4月20日被申请人单方毁约将工程转包。本案过错全在被申请人一方，我方没有过错。被申请人的反诉追偿已经超过诉讼时效。
本院认为：2005年4月7日、2005年6月18日，申请人与被申请人�订了关于污水处理的工程合同及补充协议，二审法院将之认定为加工承揽合同并无不当。在施工初期因墙壁坍塌导致设备设施产生损失使工程无法按期进行，双方于2006年4月14日又签订了一份补充协议，该协议即包括对原合同工程进度的变更也包括对墙体坍塌所造成损失的解决方案，均是双方的真实意思表示是合法有效的。也就是说申请人与被申请人之间因施工初期产生的纠纷已经通过协议协商解决，因此申请人仍以墙体坍塌为理由重复追究被申请人的责任是没有依据的。关于申请人所述2006年4月第二次施工过程中又是因为被申请人的原因导致池底窜水延误工期，因没有证据证明本院不能予以采信。
关于2007年3月22日被申请人向申请人传真的自拟补充协议，因申请人并未对该传真作出回复也没有证据证明其签章认可，故该合同并未成立不能发生效力，故根据双方所�订的合同及补充协议所约定的有效条款，被申请人负责对除土建之外的其他部分工程进行施工，应当在2006年6月20日前结束设备安装，2006年7月30日前开始联动调试，调试完毕应当经环保局验收合格，向被申请人交付达到约定工程质量标准的工程。现申请人没有质量验收报告及工程验收单仅以现场照片来证明其交付了合格的工程依据不足，本院对其主张的己方没有过错要求被申请人承担全部责任的理由不予支持。关于申请人主张被申请人的反诉请求超过诉讼时效，法院不应当受理的问题，因诉讼时效并非由法院主动适用且本案被申请人的反诉请求已经被驳回，故申请人的该理由不能成立，一、二审法院判决并无不当。
综上，大连格兰清水环境工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连格兰清水环境工程有限公司的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 吴 昊
二〇一四年一月十三日
书 记 员 崔 涛
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初225号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人周某，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2002年4月2日被本院判处有期徒刑四年；又因犯危险驾驶罪，于2014年7月17日被本院判处拘役四个月十五天，并处罚金二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月9日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月18日22时许，被告人周某酒后无证驾驶苏N×××××小型轿车行驶至泗洪县青阳镇州大街与建设路交叉路口向南50米处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某的血液中检出乙醇，含量为265mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人石某、童某、王某的证言，驾驶证、行驶证查询信息，机动车查询信息，当事人血样提取登记表，提取血样现场照片，检验鉴定报告，查获路段情况说明，行政强制措施凭证，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年10月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执3115号
申请执行人：杨和平
被执行人：吴樟龙
本院在执行申请执行人杨和平与被执行人吴樟龙案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执3115号申请执行人：杨和平被执行人：吴樟龙本院在执行申请执行人杨和平与被执行人吴樟龙案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和少民初字第00079号
原告：胡玉涵，女，汉族，系沈阳市经济和信息化委员会主任科员。
委托代理人：马静、王程程，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告：张启翔，汉族，系幼儿。
法定代理人：胡玉涵，汉族，系沈阳市经济和信息化委员会主任科员。
委托代理人：马静、王程程，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告：张玉金，汉族，退休。
委托代理人：马静、王程程，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告：初泽华，汉族，退休。
委托代理人：马静、王程程，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：沈阳市交通局。
法定代理人：李宏德，系该局局长。
委托代理人：叶清，系辽宁华轩律师事务所律师。
本院在审理原告胡玉涵、张启翔、张玉金、初泽华诉被告沈阳市交通局侵权责任纠纷一案中，原告胡玉涵、张启翔、张玉金、初泽华于2015年12月8日申请撤诉。
本院认为，原告胡玉涵、张启翔、张玉金、初泽华符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告胡玉涵、张启翔、张玉金、初泽华撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告承担。
审 判 长 叶 菁 菁
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 温 丽 娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宇文思宁
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执547号
本院在执行申请人李如侠与被执行人郯城旺恒科技材料有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，查明被执行人郯城旺恒科技材料有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城旺恒科技材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十六日
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初164号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人王向荣，男，1982年10月18日出生于贵州省安顺市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
公诉机关以渝武检刑诉[2017]224号起诉书指控，2013年下半年，被告人王向荣受王某某（已判刑）的邀约到重庆市境内实施盗窃，并约定王向荣分少许赃款。2013年9月至10月期间，二人驾驶一辆号牌为贵X**的吉利牌轿车先后在重庆市武隆区、彭水县、梁平区、云阳县、开州区等地，以酒店、超市、营业厅等为目标，以需要零钱换整钱送礼、包红包需要尾号为6、8、9吉利数字的百元人民币为由，找酒店、超市、营业厅的收银员帮忙兑换，在寻找吉利尾数百元人民币的过程中，采用“抽芯”方式盗走部分现金。作案时，王某某负责“抽芯”盗窃，王向荣负责掩护、分散收银员的注意力。二人在重庆市境内先后作案6次，共盗窃现金14700元。具体为：1.2013年9月3日10时30分许，二人在武隆重客隆超市收银台盗走收银员许某某1000元；2.2013年9月3日10时40分许，二人在武隆瑜珠花园酒店前台盗走收银员陈某某1800元；3.2013年9月3日12时30分许，二人在彭水县河堡移动营业厅盗走收银员杨某4000元；4.2013年10月12日14时30分许，二人在梁平区梁山镇人民西路192号百信超市收银台盗走收银员唐某1200元；5.2013年10月13日12时许，二人在云阳县双江街道港丽酒店前台盗走收银员谭某3400元；6.2013年10月15日13时许，二人在开州区新世纪百货商场一楼日化收银台处盗走收银员肖某3300元。案发后，王某某妻子吴某某退还全部赃款，公安机关已发还被害人。2017年4月25日，被告人王向荣主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王向荣的行为构成盗窃罪，具有自首、从犯的情节。被告人王向荣自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人王向荣认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王向荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一七年九月十二日
书记员 左智宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3697号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：邢凤路。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告邢凤路物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年六月二十三日
书记员 殷丽霞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执656号
申请执行人潘金辉，男，1988年3月24日出生，住温岭市。
被执行人陈建明，男，1970年5月17日出生，住温岭市�
被执行人蔡素菊，女，1962年11月14日出生，住温岭市。
被执行人丁罗佳，男，1989年2月13日出生，住上海市宝山区。
被执行人丁罗阳，男，1995年5月6日出生，住上海市宝山区。
潘金辉与陈建明、蔡素菊、丁罗佳、丁罗阳民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第04628号判决书已经发生法律效力。权利人潘金辉于2017年01月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡素菊应支付申请执行人潘金辉人民币200000元及利息，被执行人陈建明、蔡素菊、丁罗佳、丁罗阳应支付诉讼费4560元、申请执行费2968元。被执行人丁罗佳、丁罗阳在继承丁仁方遗产的范围内对上述款项承担清偿责任。被执行人陈建明对上述第一项所载款项承担连带保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。因被执行人丁罗佳、丁罗阳自愿放弃对父亲丁仁方遗产的继承，因此两人无须对债务承担清偿责任。经查明，本院已查封被执行人陈建明所有坐落于温岭市城东街道晋岙村的不动产，因该不动产只有土地证无房产证，目前无法处置；本院已另案查封了被执行人蔡素菊与他人共有的坐落于温岭市城东街道晋岙村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执656号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年六月十九日
代书 记员 莫林建
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12379号
原告杨晨，女，汉族，1986年6月30日出生，住沈阳市铁西区。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码：11767879-8。
法定代表人王杰昌，该公司总经理。
委托代理人朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。
原告杨晨与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨晨及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晨诉称，原告与被告于2012年签订商品房买卖合同，约定购买的由被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街304-7号1-15-1商品房一处，房屋总价值466215.75元，合同约定：交房时间为2013年8月31日前，交房条件为该商品房验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定如下：××应当商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，原告按规定日期向被告支付全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间为2013年11月7日。被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告支付逾期办理房屋产权证书违约金2,331.07元；诉讼费由被告承担。
被告和兴公司辩称,在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定××人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的××人不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。
经审理查明,2012年11月15日，原告杨晨与被告和兴房地产公司××人）签订《商品房买卖合同》，约定原告杨晨购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区靓岛路60-5号1-15-1商品房一处。合同第十五条约定××人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房××人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告杨晨已按合同约定支付购房款466,215.75元，被告和兴房地产公司于2013年11月7日将房屋交付原告杨晨使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。
上述事实，有原告提供的销售不动产统一发票、物业费、水费、电费、采暖费收据，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告杨晨已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告杨晨，但未提供相关证据，本院不予采信。故本院确定被告和兴房地产公司向原告杨晨支付逾期办证违约金2,331.07元（466,215.75元×0.5%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨晨支付逾期办证违约金2,331.07元。
如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初12379号原告杨晨，女，汉族，1986年6月30日出生，住沈阳市铁西区。被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码：11767879-8。法定代表人王杰昌，该公司总经理。委托代理人朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。原告杨晨与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨晨及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晨诉称，原告与被告于2012年签订商品房买卖合同，约定购买的由被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街304-7号1-15-1商品房一处，房屋总价值466215.75元，合同约定：交房时间为2013年8月31日前，交房条件为该商品房验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定如下：××应当商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，原告按规定日期向被告支付全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间为2013年11月7日。被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告支付逾期办理房屋产权证书违约金2,331.07元；诉讼费由被告承担。被告和兴公司辩称,在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定××人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的××人不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。经审理查明,2012年11月15日，原告杨晨与被告和兴房地产公司××人）签订《商品房买卖合同》，约定原告杨晨购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区靓岛路60-5号1-15-1商品房一处。合同第十五条约定××人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房××人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告杨晨已按合同约定支付购房款466,215.75元，被告和兴房地产公司于2013年11月7日将房屋交付原告杨晨使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。上述事实，有原告提供的销售不动产统一发票、物业费、水费、电费、采暖费收据，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告杨晨已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告杨晨，但未提供相关证据，本院不予采信。故本院确定被告和兴房地产公司向原告杨晨支付逾期办证违约金2,331.07元（466,215.75元×0.5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨晨支付逾期办证违约金2,331.07元。如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇一六年十二月十九日书记员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1593号
上诉人（原审原告）：广州市银岭贸易有限公司。
法定代表人：吕旭波，该司总经理。
委托代理人：张浩，�东金山石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王家亮，男，汉族。
委托代理人：王学敏，广东创基律师事务所广州分所律师。
委托代理人：许飞，广东创基律师事务所广州分所律师助理。
上诉人广州市银岭贸易有限公司（以下简称银岭公司）因与被上诉人王家亮租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：银岭公司、王家亮就诉争的五凤村自编1、2、3、4号房屋存在租赁关系，租赁期限至2022年。2013年9月22日，银岭公司以王家亮出卖其房产时，侵犯了银岭公司的优先购买权为由提起了诉讼，同时提出调查取证申请，对该交易行为原审法院依申请向房地产交易登记部门发出调查取证公函，要求函复五凤村自编1、2、3、4号房屋交易情况，并复印房屋交易合同。广州市海珠区房地产交易登记所以海房交登（业务）函（2013）582号《关于海珠区新港路立新街五凤村自编1、2、3、4号房屋相关情况的复函》答复：“2013年9月16日，出售方王家亮和购买方广州市鸿翔实业有限公司、李岩、赵婷婷到我所申请办理海珠区新港路立新街五凤村自编1、2、3、4号房屋的涂销抵押和转移登记，我所分别以13登8030377、8030384、8030387、8030381号立案受理。2013年10月25日，申请人到我所申请撤回上述4套房屋的凃销抵押和转移登记申请，并于2013年11月5日取回各自的申请资料。由于申请人已取回各自的申请资料，目前我所没有上述4套房屋的交易合同”。
因本案纠纷，银岭公司于2013年9月24日向原审法院提起本案诉讼请求判令：银岭公司依照王家亮与李岩、赵婷婷等人的以房抵债交易价款及条件优先购买五凤村自编4号房屋。
王家亮原审辩称其不同意银岭公司的诉讼请求。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利”之规定。银岭公司、王家亮就讼争的五凤村自编1、2、3、4号房屋存在租赁关系，在出租人出售其房产时，银岭公司可以向出卖人主张其优先购买权，并且由买卖双方对交易达成合意后才能实施。鉴于王家亮已于2013年10月25日向广州市海珠区房地产交易登记所撤回涉案房屋的涂销抵押和转移登记申请，故银岭公司主张的依照王家亮与李岩、赵婷婷等人的交易价款及条件优先购买五凤村自编4号房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。本案是因王家亮的过错行为而起，故本案诉讼费全部由王家亮承担。综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第三条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回广州市银岭贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费1150元由王家亮负担；本案财产保全费5000元由银岭公司负担2500元，王家亮负担2500元。
判后，银岭公司不服原审判决，向本院提起上诉。具体事实与理由如下：银岭公司认为原审法院以“被告已于2013年10月25日向广州市海珠区房地产交易登记所撤回涉案房屋的涂销抵押和转移登记申请，故原告主张依据被告……．交易价款及条件优先购买五风村自编2号房屋的诉讼请求，缺乏事实与法律依据”为由，驳回了银岭公司的优先权诉请，存在前后矛盾，是错误的。因为，就在此一认定之前，原审法院已有“原、被告就讼争的五风村自编l、2、3、4号房屋存在租赁关系，在出租人出售其房产时，原告可�向出卖人主张其优先购买权，并且由买卖双方对交易达成合意后才能实施”的论断。本案事实可知，王家亮与买受人已就涉案房屋签署了交易合同并办理了交易登记，其买卖房屋的合意已经达成并实施，故银岭公司在此时提出优先权申请是完全合乎法律规定及原审法院认定的事实与理由的。虽然，后来王家亮与买受人因法律威慑力而去登记所撤回登记，但作为买卖合意载体的买卖合同仍存留其手，原审法院完全有权责令其提供并据之判决。因此，原审法院不要求王家亮提供交易合同，而是直接认定“原告主张缺乏事实与法律依据”，属于明显的举证责任分配错误，亦造成案件的错误判决。银岭公司上诉请求本院撤销原判，改判支持银岭公司在同等条件下对讼争房屋的优先购买权诉请。
王家亮二审答辩称其与买方是一个合作关系，由于银岭公司起诉的原因，导致买方不与王家亮合作，所以王家亮撤回了交易的递件，买卖双方已没有交易基础。王家亮同意一审判决，不同意银岭公司的上诉请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院二审经庭询调查确认原审查明事实。
二审期间，本案当事人均无新的证据提交本院。
本院认为：银岭公司与王家亮之间就涉案房屋存在未到期租赁关系，对此，本案双方均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”的规定，如王家亮出售涉案房屋，银岭公司则享有以同等条件优先购买的权利。本案王家亮已于2013年10月25日向广州市海珠区房地产交易登记所撤回涉案房屋的凃销抵押和转移登记申请，现本案并无王家亮与买受人达成合意的证据�故银岭公司主张以王家亮与李岩、赵婷婷等人的交易价款及条件优先购买涉案房屋，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人银岭公司上诉请求、理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人广州市银岭贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执606号
申请执行人胡波，男，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人李朝东、施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被执行人吴宾，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人胡波与被执行人吴宾民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月27日作出（2015）思民初字第5159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付本金200000元及利息(自2014年12月16日起算至实际还款之日止，案中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)，律师代理费9000元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执606号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月二十日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执606号申请执行人胡波，男，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人李朝东、施少杰，福建明鼎律师事务所律师。被执行人吴宾，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人胡波与被执行人吴宾民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月27日作出（2015）思民初字第5159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付本金200000元及利息(自2014年12月16日起算至实际还款之日止，案中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)，律师代理费9000元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执606号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年五月二十日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执244号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：于文江。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管玉波
执行员 陈凤桐
执行员 李宗芳
二〇一八年五月二十六日
书记员 孙 鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1109号
原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行。
法定代表人任才，系该行行长。
地址宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街35号。
委托代理人丁润生，系该公司上桥分理处主任。特别授权代理。
被告杜永岐，男，1973年1月8日出生，回族，初中文化，农民。
被告马自霞，女，1977年4月2日出生，回族，初中文化，农民。
被告杜永福，男，1978年3月17日出生，回族，初中文化，农民。
被告闵登林，男，1971年9月15日出生，回族，初中文化，农民。
原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行诉被告杜永岐、马自霞、杜永福、闵登林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告杜永岐、马自霞、杜永福、闵登林经公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满无正当理由未到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行诉称，2012年8月24日，被告杜永岐向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请小额农户借款50000元，借款用途为养殖业，借款期限为3年，按季清息，用款方式为自助可循环贷款方式，担保人为杜永福、闵登林。被告马自霞作为被告杜永岐的配偶在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》署名、捺印，同意以家庭共有财产承担责任。2012年9月25日，原告与被告杜永岐签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告杜永岐向原告借款50000元，借款用途为养殖业，借款有效期为2012年9月25日至2015年9月24日，并对借款利率、还款、借款担保、违约责任等事项也进行了明确约定。被告杜永福、闵登林作为保证人对此笔借款予以担保，且保证方式为连带责任保证。现原告因四被告逾期付款而诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、被告杜永岐、马自霞偿还借款50000元和利息9590.87元（计算至2016年6月20日）其余利息利随本清；二、被告杜永福、闵登林承担连带担保责任；三、本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告杜永岐、马自霞、杜永福、闵登林未到庭，亦未向本院提交任何答辩材料和证据材料。
经审理查明，2012年8月24日，被告杜永岐向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请小额农户借款50000元，借款用途为养殖业，借款期限为3年，按季清息，用款方式为自助可循环贷款方式，担保人为杜永福、闵登林。被告马自霞作为被告杜永岐的配偶在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》署名、捺印，同意以家庭共有财产承担责任。2012年9月25日，原告与被告杜永岐签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告杜永岐向原告借款50000元，借款用途为养殖业，借款有效期为2012年9月25日至2015年9月24日，并对借款利率、还款、借款担保、违约责任等事项也进行了明确约定。被告杜永福、闵登林作为保证人对此笔借款予以担保，且保证方式为连带责任保证。截至诉讼之日，四被告尚欠原告借款50000元和利息9590.87元（计算至2016年6月20日）及2016年6月21日之后利息没有清偿。
上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的被告身份证复印件、户口簿复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证登证据予以佐证。
本院认为，被告杜永岐向原告中国农业银行股份有限公司提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》等书面协议，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为合法有效合同。原告依约履行发放借款义务，被告杜永岐未按合同约定如期偿还借款本息，已构成违约。被告马自霞在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》署名、捺印，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金和利息的请求，本院予以支持。被告杜永福、闵登林自愿为被告杜永岐向原告的借款提供担保，并以担保人的身份在合同上签字，保证合同成立，被告杜永福、闵登林应当承担保证责任。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，且保证方式为连带责任保证，故原告要求被告杜永福、闵登林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告杜永岐、马自霞、杜永福、闵登林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜永岐、马自霞在判决生效之日起十日内偿还原告
中国农业银行股份有限公司吴忠分行借款50000元和利息9590.87元（计算至2016年6月20日），其余利息利随本清；
被告杜永福、闵登林对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告杜永岐、马自霞、杜永福、闵登林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 李亚辉
人民陪审员 杨培琪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 鲁 飞
附：法律法规释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初289号
原告：乔丽丽。
委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。
被告：邹婷。
原告乔丽丽与被告邹婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员杜金泽担任审判长，与代理审判员廖俊芳、吴永能组成合议庭。因工作原因，改为由审判员梁娟担任审判长，与代理审判员廖俊芳、人民陪审员李一锋组成合议庭，书记员宋卫科担任法庭记录，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告乔丽丽的委托诉讼代理人梁海涛到庭参加诉讼，被告邹婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔丽丽向本院提出诉讼请求：1.被告邹婷向原告乔丽丽支付转让费、租金、押金共计31000元及利息（利息以31000元为基数，从2014年5月1日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月息2%计付，暂计至2016年3月30日为14260元）；2.本案的诉讼费用由被告邹婷承担。事实和理由：原、被告于2013年11月28日，就位于南宁市××秀区××都时代广场××号经营爱尚箱包的门面转让和租赁事宜签订《店面转让合同》。双方约定转让费、装修、装饰、设备、货款及其他相关费用10万元，被告签订合同之日向原告先支付转让费8万元，尚欠原告转让费、货款2万元。因被告资金紧张，被告提出由原告代其向涉案房屋出租方支付门面租金8500元、押金2500元，原告按被告要求代其支付了11000元。原告当日交付店铺给被告，被告又向原告出具了《欠条》，承诺于2014年5月1日前付清拖欠的31000元，如有违背按拖欠额的2%的月利率向原告支付利息。之后，原告多次要求被告支付拖欠的31000元，但被告均以种种理由推托。为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。被告邹婷未作答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邹婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担不利后果。
经审理查明：2013年11月28日，原告乔丽丽（甲方）与被告邹婷（乙方）签订一份《店面转让合同》，约定：1、甲方将位于南宁市××秀区××都时代广场××号经营爱尚箱包的门面转让给乙方；2、转让后门面现有的装修、装饰归乙方所有；3、乙方于合同签订之日已向甲方支付转让费8万元，尚欠转让费、店铺押金及租金2万元。合同还对其他的权利义务作了约定。同日，被告出具一份《欠条》，载明：“因转让乔丽丽店铺拖欠31000元，本人承诺于2014年5月1日前付清，如有违背则按拖欠额的2%的月利息付给乔丽丽。”该《欠条》中的31000元，包括《店面转让合同》中约定的转让费2万元，原告代被告向涉案房屋出租方南宁金禾房地产开发有限公司（以下简称金禾公司）垫付的租金8500元、押金2500元。另查明：涉案商铺所在的商业广场为东盟商务区邻里中心项目，已取得建设工程规划许可证，由金禾公司与南宁市青秀山风景名胜旅游区管理委员会合作开发建设，金禾公司对涉案商铺有出租管理权。
2012年11月26日，原告乔丽丽与金禾公司签订一份《租赁合同书》，约定金禾公司将涉案商铺出租给原告，租期自2012年12月1日至2015年11月30日。2013年11月28日，原告与金禾公司达成一致意见，解除双方签订的《租赁合同书》。同日，金禾公司将涉案商铺出租给被告邹婷，租期自2013年12月1日至2015年11月30日。
以上事实，有《店面转让合同》、《欠条》、《租赁合同书》、《建设工程规划许可证》、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告乔丽丽与被告邹婷于2013年11月28日签订的《店面转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。签订《店面转让合同》后，被告于同日出具《欠条》，对其尚欠原告转让费、租金、押金共计31000元进行了确认，并承诺于2014年5月1日前付清上述欠款。被告至今未向原告支付，因此，原告要求被告支付转让费、租金、押金共计31000元，本院予以支持。被告还在《欠条》中承诺，如2014年5月1日前未向原告付清31000元，将以拖欠金额为基数，按2%的月利率，向原告支付利息。因此，原告要求被告以31000元为基数，从2014年5月1日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按2%的月利率支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹婷向原告乔丽丽支付转让费20000元、租金8500元、押金2500元，共计31000元；
二、被告邹婷向原告乔丽丽支付利息（计算方式：以31000元为基数，从2014年5月1日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按2%的月利率计付）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费932元，公告费700元，总计1632元，由被告邹婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 梁 娟
代理审判员 廖俊芳
人民陪审员 李一锋
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋卫科
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法岭民一初字第449号
原告：叶汉杰，男，汉族，1990年8月5日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：唐家学，广东达维律师事务所律师。
委托代理人：李彩华，广东达维律师事务所辅助人员。
被告：叶美玲，女，汉族，1981年4月25日出生，住广东省东莞市。
被告：唐晓龙，男，汉族，1985年12月8日出生，住广东省惠州市。
原告叶汉杰诉被告叶美玲、唐晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员罗艳艳适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由罗艳艳担任审判长，与代理审判员邝小敏、人民陪审员黎远飞组成合议庭进行审理，并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告叶汉杰及其委托代理人唐家学、李彩华到庭参加诉讼，被告叶美玲、唐晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶汉杰诉称：2012年11月8日，被告叶美玲因生意周转向原告借款60000元，并签订了《借据》，双方约定还款日期为2013年1月7日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次催收，被告叶美玲均拒不还款。被告叶美玲借款时与被告唐晓龙是夫妻，涉案借款属被告叶美玲与被告唐晓龙的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告叶美玲向原告归还借款60000元及利息（按约定利率自2013年1月7日起计至借款还清之日止，暂计至2013年10月14日为10080元）；2.被告唐晓龙对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告叶美玲、唐晓龙没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告称其与被告叶美玲是通过案外人黄某某介绍认识。原告主张被告叶美玲以其丈夫唐晓龙需资金周转为由向其借款60000元。原告并提交《借据》为证，其内容为“本人叶美玲于2012年11月8日向借到人民币现金小写人民币￥60000元，大写：陆万元正元用于生意周转，以此为据，现金已收到，定于2013年1月7日归还所有欠款。借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算。如发生纠纷，各方约定向东莞市人民法院作为管辖法院。”《借据》左下方担保人落款处有“黄某某”字样的签名和捺印。《借据》右下方借款人落款处有“叶美玲”字样的签名和捺印，落款时间为2012年11月8日。借款人落款处还载有手机号码XX，公民身份号码XXX。原告称被告叶美玲借款后并未偿还过借款本金，但是在2012年11月8日、同年12月8日、2013年1月8日分别支付了1200元的利息。原告主张涉案借款是被告叶美玲及被告唐晓龙夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告唐晓龙对涉案借款承担连带责任。
另查明，原告向本院提交了由惠州市惠城区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记查询结果，该查询结果显示被告叶美玲与被告唐晓龙于2007年12月13日登记结婚，于2012年12月26日登记离婚。中国人民银行公布的2012年7月6日至今的贷款期限为六个月内（含六个月）的金融机构人民币贷款基准利率为年利率5.6%。
以上事实有原告提交的《借据》、婚姻登记查询结果及原告的陈述附卷为证。
本院认为：被告叶美玲、唐晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告持有《借据》原件，故本院对该《借据》予以采信，并据此对被告叶美玲向原告借款60000元的事实予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告确认被告叶美玲在2012年11月8日、同年12月8日、2013年1月8日分别支付了利息1200元，已支付的利息中超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的部分，应抵扣本金。据此计算出：
1．被告叶美玲于2012年11月8日支付的超出银行同期同类贷款利率的四倍的利息95.34元（1200元-（60000元×5.6%×4倍÷365天×30天）］（计息时段：从2012年11月8日至2012年12月7日）应从本金中抵扣，抵扣后的借款本金为59904.66元；
2．被告叶美玲于2012年12月8日支付的超出银行同期同类贷款利率的四倍的利息60.33元（1200元-（59904.66元×5.6%×4倍÷365天×31天）］（计息时段：从2012年12月8日至2013年1月7日）应从本金中抵扣，抵扣后本金为59844.33元；
3．被告叶美玲于2013年1月8日支付的超过银行同期同类贷款利率的四倍的利息61.48元（1200元-（59844.33元×5.6%×4倍÷365天×31天）］（计息时段：从2013年1月8日至2013年2月7日）应从本金中抵扣，抵扣后本金为59782.85元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告叶美玲应当向原告返还借款59782.85元，原告关于请求被告叶美玲归还借款本金超出上述计算方式的部分，本院不予支持。被告叶美玲没有依照约定返还借款给原告，其理应向原告支付逾期还款利息（以59782.85元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年2月8日起计至清偿完毕之日止），原告关于逾期还款利息的诉讼请求中超出上述计算方式部分，本院不予支持。
涉案借款发生于被告叶美玲与被告唐晓龙婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间的以个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理。但夫妻的另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人作为第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。被告叶美玲与唐晓龙并未举证证明涉案借款属上述两种除外情形之一，因此上述借款及利息属被告叶美玲与唐晓龙的夫妻共同债务，应由叶美玲与唐晓龙共同偿还。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶美玲、唐晓龙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶汉杰返还借款59782.85元并支付利息（以59782.85为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年2月8日起计至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告叶汉杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1552元、保全费721元，由原告承担23元，被告叶美玲、唐晓龙承担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
代理审判员 邝小敏
人民陪审员 黎远飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李婉琪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执871号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人梁恩林，男，1975年08月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黎七仙，女，1972年08月08日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人梁恩林、黎七仙（2015）汀执审字第1144号征收社会抚养费纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的34602元暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十月十七日
代理书记员 邹 芸
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4393号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道88号。
负责人马世良，任行长。
被上诉人（原审被告）：苏春生，男，1963年3月生。
被上诉人（原审被告）：程玉芹，女，1964年7月生。
被上诉人（原审被告）：赖新生，男，1963年9月生。
被上诉人（原审被告）：冯艳，女，1982年3月生。
上诉人中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称工行新乡分行）因与被上诉人苏春生、程玉芹、赖新生、冯艳金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
工行新乡分行上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
事实和理由：一、新乡医学院作出的情况说明不能作为认定案件事实的依据，且该情况说明的内容与苏春生等人贷款时新乡医学院出具的《分房证明》和《收入证明》相矛盾，一审仅依据新乡医学院出具的情况说明即认定本案涉嫌犯罪证据不足；二、本案所涉借款合同、贷款申请、保证函上签字均为本人签字，系其真实意思表示，且贷款发放后苏春生也归还了部分贷款本息，故本案属于普通的金融借款合同纠纷；三、2008年我行就苏春生、李柯、李玉宾、王建霞等9人涉嫌犯罪向新乡市红旗区经侦大队报案，但经刑事审判仅认定其他4人的贷款构成犯罪，并未认定苏春生、李珂、王建霞的贷款涉嫌犯罪，现一审法院又认定该案涉嫌犯罪驳回我行起诉没有事实和法律依据。
中国工商银行股份有限公司新乡分行向一审法院起诉请求：1、判令苏春生、程玉芹归还逾期贷款本金111851.06元、利息78871.82元（截止2014年12月31日）及以后产生的利息；2、判决工行新乡分行对抵押物享有优先受偿权和依法处置抵押物；3、判决赖新生、冯艳承担连带保证责任；4、判决苏春生、程玉芹、赖新生、冯艳承担诉讼费用。
一审法院认为：根据新乡医学院发出的协查通知的回复可知，苏春生并非新乡医学院职工，其并未购买职工住宅小区7号楼2单元2层4户（房屋总面积为192平方米）的住房，且新乡医学院并未给苏春生开具分房证明及收入证明，结合工行新乡分行的起诉书及其提交的证据材料，案涉金融借贷行为本身涉嫌犯罪，不属于法院受理民事诉讼案件的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定：驳回中国工商银行股份有限公司新乡分行的起诉。
本院认为：本案中，工行新乡分行依据苏春生、程玉芹与其签订的《个人购房借款合同》以及赖新生、冯艳出具的《保证函》主张借款人还款、保证人承担连带保证责任。但根据工行新乡分行的证据材料，苏春生系以新乡医学院职工名义申请住房贷款，而根据新乡医学院出具的情况说明，苏春生并非其单位职工，且苏春生贷款时所称的贷款住房也不存在，同时根据（2009）新刑二初字第10号刑事判决，在苏春生贷款同期，存在姜军成、刘熙文利用虚假身份证明、新乡医学院分房证明等文件骗取贷款的情形。尽管在该刑事案件中未涉及苏春生该笔贷款，但目前也无其他证据证明公安机关在侦查该案时排除了苏春生等人涉嫌犯罪的嫌疑，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关”，据此一审法院裁定驳回工行新乡分行起诉并无不当。若公安机关最终认定本案不涉嫌犯罪的，工行新乡分行可再行起诉。综上所述，工行新乡分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年十一月十五日
书记员 李晓月
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第630号
申请执行人：单瑞峰，市民。
被执行人：杨国勇，市民。
被执行人：张云艳，市民。
本院依照已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院于2013年10月20日作出的（2013）菏牡民初字第3392号民事调解书，于2014年5月14日向被执行人杨国勇、张云艳发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律效力确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2014年10月24日达成以物抵债的协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、将被执行人杨国勇、张云艳所有的位于菏泽规划展览和文化艺术馆、中央商业街沿丹阳路6-A号1-2层（建筑面积155.20平方米）的营业房以（每平方米10000元）价格1552000元抵偿申请人单瑞峰；超出欠款部分的房款1051400元，在杨国勇、张云艳配合完成房产过户手续后，由申请人一次性支付给被执行人。
二、申请执行人单瑞峰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关费用有申请执行人单瑞峰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴正运
审判员 范河君
陪审员 马学军
二〇一四年××月××日
书记员 郑红娟
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2957号
原告：刘冬梅，女，1991年4月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杨德巧（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告：李攀，男，1987年7月15日出生，汉族，山东华信安信息技术有限公司职工，住济宁市高新区。
委托诉讼代理人：沈梅（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。
本案受理原告刘冬梅诉被告李攀健康权纠纷一案，原告刘冬梅于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冬梅的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘冬梅撤回起诉。
案件受理费1511元，由原告刘冬梅负担。
审判员 谢振平
二〇一七年一月十二日
书记员 李琬琰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12850号
原告：许友明，男，1950年12月19日出�，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵幼萍，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：吴建林。
委托诉讼代理人：朱丽艳，浙江策力律师事务所律师。
被告：边平良，男，1963年3月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告许友明与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（下称保险公司）、边平良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告许友明的委托诉讼代理人赵幼萍、被告边平良、被告保险公司的委托诉讼代理人朱丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许友明向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿其医疗费等各项经济损失92241.04元，其中被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告边平良承担赔偿责任。
事实与理由：2016年4月29日9时14分许，被告边平良驾驶其所有的投保于被告保险公司的浙Ｄ×××××号轻型普通货车，在途径诸暨市同山镇许村，与原告许友明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告许友明受伤和车辆损坏的交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告边平良负事故全责，原告许友明无责任。事故发生后，原告许友明经住院治疗及伤残鉴定（构成10级），共计花去医疗费等各项经济损失92241.04元。后双方调解无果。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆已投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。对花去医疗费金额34550.64元无异议，但应扣除4333.70元的非医保用药费用，且其中医疗辅助用品费1333.50元不予认可。护理费认可90天，每天120元。对营养费、住院伙食补助费予以认可。鉴定费应由被告边平良承担。对残疾赔偿金，因病历等载明：原告许友明左膝关节活动轻度受限，核磁共振报告显示其本身存在退行××变，对关节活动有一定影响，故应按80%计算。精神损害抚慰金在商业险内拒赔。交通费认可300元。修理费、评估费、停车费，原告许友明未经过两被告认可，金额明显过高，且评估报告没有车型、电动车牌照等，不予认可。请依法判决。
被告边平良辩称，不同意承担非医保费用和鉴定费，已经向原告许友明预付20000元，要求返还。请求依法判决。
经审理查明：2016年4月29日，被告边平良驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车，从牌头镇驶往同山镇边家店村方向，9时14分许，途径诸暨市同山镇许村地方，与原告许友明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告许友明受伤和车辆损坏的道路交通事故。被告边平良驾驶机动车，在没有中心线的道路上会车时，未减速靠右行驶，与对向驶来的电动自行车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条关于在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定之第（一）项“减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”的规定，负本起事故的全部责任；原告许友明无责任。
原告许友明伤后经诸暨市人民医院治疗，诊断为左胫骨外侧平台骨折等，共花去医疗费34550.64元。
原告许友明之伤，经原告许友明委托绍兴文理学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定，鉴定意见为构成道路交通事故十�伤残，误工期限拟为180天，护理期限拟为90天，营养期限拟为60天，原告许友明为此支付鉴定费1900元。原告许友明已收到被告边平良预付款20000元。
原告许友明的电动自行车经评估、修理，已支付修理费1393元，施救费200元，其他费用200元。
事故车辆系被告边平良所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内，原告许友明系农村居民。
上述事实，由原、被告双方在庭审中的陈述，原告许友明提供的公安交警部门的道路交通事故认定书、门诊病历、治疗记录、医疗费发票、司法鉴定报告、修车发票、保险单及被告保险公司提供的投保单及“责任免除”说明书等所证实，本院予以确认。
本院认为，原告许友明在与被告边平良发生的交通事故中，其身体受伤及电动车受损的事实清楚，公安交警部门对本案事故作出的责任认定，符合相关法律规定和本案事实，且双方当事人均无异议，本院予以确认，并作为确定本案赔偿责任的依据。
因被告边平良所有的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告许友明在事故中造成的合理损失依法应先由被告保险公司在交强险限额予以赔偿。
根据原告许友明的诉讼请求和被告方的抗辩意见及本案实际情况，原告许友明的合理经济损失为：医疗费34550.64元，护理费90天×154.48元/天计13903.20元，营养费60天×30元/天计1800元，住院伙食补助费16天×30元/天计480元，伤残赔偿金每年22866元×14年×10%计32012.40元，伤残鉴定费1900元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，电动车修理费1393元，施救费200元，其他费用200元，合计91939.24元。该费用由被告保险公司在交强险限�内赔偿医疗费10000元（优先赔偿非医保用药费用），护理费13903.20元，伤残赔偿金32012.40元，伤残鉴定费1900元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，车辆损失费1793元，合计65108.60元。其余损失26830.64元由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿。原告许友明已向被告边平良收取的款项应当返还。
被告保险公司抗辩应扣除非医保用药费用，伤残赔偿金应按80%计算，无法律依据，不予支持；对电动车修理费等，医疗辅助用品费不予赔偿，因该费用原告许友明已实际支付，故其抗辩不予支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告�国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应赔偿原告许友明医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金及鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、修理费、施救费等经济损失合计91939.24元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、原告许友明应返还被告边平良预付款人民币20000元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告许友明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，依法减半收取1053元，由被告边平良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一七年十一月十日
书记员 王楚楚
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初12850号原告：许友明，男，1950年12月19日出�，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：赵幼萍，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：吴建林。委托诉讼代理人：朱丽艳，浙江策力律师事务所律师。被告：边平良，男，1963年3月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告许友明与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（下称保险公司）、边平良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告许友明的委托诉讼代理人赵幼萍、被告边平良、被告保险公司的委托诉讼代理人朱丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许友明向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿其医疗费等各项经济损失92241.04元，其中被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告边平良承担赔偿责任。事实与理由：2016年4月29日9时14分许，被告边平良驾驶其所有的投保于被告保险公司的浙Ｄ×××××号轻型普通货车，在途径诸暨市同山镇许村，与原告许友明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告许友明受伤和车辆损坏的交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告边平良负事故全责，原告许友明无责任。事故发生后，原告许友明经住院治疗及伤残鉴定（构成10级），共计花去医疗费等各项经济损失92241.04元。后双方调解无果。被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆已投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。对花去医疗费金额34550.64元无异议，但应扣除4333.70元的非医保用药费用，且其中医疗辅助用品费1333.50元不予认可。护理费认可90天，每天120元。对营养费、住院伙食补助费予以认可。鉴定费应由被告边平良承担。对残疾赔偿金，因病历等载明：原告许友明左膝关节活动轻度受限，核磁共振报告显示其本身存在退行××变，对关节活动有一定影响，故应按80%计算。精神损害抚慰金在商业险内拒赔。交通费认可300元。修理费、评估费、停车费，原告许友明未经过两被告认可，金额明显过高，且评估报告没有车型、电动车牌照等，不予认可。请依法判决。被告边平良辩称，不同意承担非医保费用和鉴定费，已经向原告许友明预付20000元，要求返还。请求依法判决。经审理查明：2016年4月29日，被告边平良驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车，从牌头镇驶往同山镇边家店村方向，9时14分许，途径诸暨市同山镇许村地方，与原告许友明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告许友明受伤和车辆损坏的道路交通事故。被告边平良驾驶机动车，在没有中心线的道路上会车时，未减速靠右行驶，与对向驶来的电动自行车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条关于在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定之第（一）项“减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”的规定，负本起事故的全部责任；原告许友明无责任。原告许友明伤后经诸暨市人民医院治疗，诊断为左胫骨外侧平台骨折等，共花去医疗费34550.64元。原告许友明之伤，经原告许友明委托绍兴文理学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定，鉴定意见为构成道路交通事故十�伤残，误工期限拟为180天，护理期限拟为90天，营养期限拟为60天，原告许友明为此支付鉴定费1900元。原告许友明已收到被告边平良预付款20000元。原告许友明的电动自行车经评估、修理，已支付修理费1393元，施救费200元，其他费用200元。事故车辆系被告边平良所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内，原告许友明系农村居民。上述事实，由原、被告双方在庭审中的陈述，原告许友明提供的公安交警部门的道路交通事故认定书、门诊病历、治疗记录、医疗费发票、司法鉴定报告、修车发票、保险单及被告保险公司提供的投保单及“责任免除”说明书等所证实，本院予以确认。本院认为，原告许友明在与被告边平良发生的交通事故中，其身体受伤及电动车受损的事实清楚，公安交警部门对本案事故作出的责任认定，符合相关法律规定和本案事实，且双方当事人均无异议，本院予以确认，并作为确定本案赔偿责任的依据。因被告边平良所有的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告许友明在事故中造成的合理损失依法应先由被告保险公司在交强险限额予以赔偿。根据原告许友明的诉讼请求和被告方的抗辩意见及本案实际情况，原告许友明的合理经济损失为：医疗费34550.64元，护理费90天×154.48元/天计13903.20元，营养费60天×30元/天计1800元，住院伙食补助费16天×30元/天计480元，伤残赔偿金每年22866元×14年×10%计32012.40元，伤残鉴定费1900元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，电动车修理费1393元，施救费200元，其他费用200元，合计91939.24元。该费用由被告保险公司在交强险限�内赔偿医疗费10000元（优先赔偿非医保用药费用），护理费13903.20元，伤残赔偿金32012.40元，伤残鉴定费1900元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，车辆损失费1793元，合计65108.60元。其余损失26830.64元由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿。原告许友明已向被告边平良收取的款项应当返还。被告保险公司抗辩应扣除非医保用药费用，伤残赔偿金应按80%计算，无法律依据，不予支持；对电动车修理费等，医疗辅助用品费不予赔偿，因该费用原告许友明已实际支付，故其抗辩不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告�国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应赔偿原告许友明医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金及鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、修理费、施救费等经济损失合计91939.24元，限本判决生效之日起十日内付清；二、原告许友明应返还被告边平良预付款人民币20000元，限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告许友明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，依法减半收取1053元，由被告边平良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吴尚伟二〇一七年十一月十日书记员  王楚楚???
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终127号
上诉人（原审被告）：袁杰生，男，1962年7月16日生，汉族，住浙江省宁海县。
被上诉人（原审原告）：李弘英，女，1963年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人袁杰生因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初76093号民事裁定，向本院提起上诉。
袁杰生上诉称，本案不是合同纠纷，应当按照民事诉讼法规定由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁海县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，根据原审证据材料反映，被上诉人李弘英作为接收货币一方，其住所地在上海市浦东新区XX村XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6971号
原告：何淑惠，女，1969年9月29日出生，汉族，家务，住福建省石狮市。
被告：林燕玲，女，1981年6月16日出生，汉族，家务，住福建省石狮市。
被告：王金玺，男，1978年11月8日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
原告何淑惠与被告林燕玲、王金玺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淑惠、被告林燕玲到庭参加诉讼，被告王金玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何淑惠向本院提出诉讼请求：判令林燕玲、王金玺共同偿还借款本金30000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自借款之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：二被告于2009年6月26日共同向何淑惠借款30000元，当天出具借条1份交何淑惠收执。经多次催讨，二被告拒不偿还。
林燕玲辩称，其并未向何淑惠借款30000元。借条是林燕玲出具属实，但出具借条是因为何淑惠参加林燕玲组织的标会，一次1000元，何淑惠共缴纳了23次，本金23000元，利息7000元，后林燕玲到会，林燕玲就出具借条给何淑惠。林燕玲偿还了部分款项，一次500元，一次1000元，一次1500元，共计3000元。
王金玺未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年6月26日，林燕玲、王金玺共同向何淑惠借款，并签名出具借条1份交何淑惠收执，其中载明：“向何淑惠借叁万元”。双方未约定借款利息及还款期限。之后，林燕玲、王金玺未还款。2016年12月27日，何淑惠诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何淑惠、王金玺与林燕玲之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定林燕玲、王金玺尚拖欠何淑惠借款本金30000元，林燕玲、王金玺应承担还款责任共同予以偿还。何淑惠虽主张本案款项并非借款，而系标会款，并申请证人张某出庭作证，但因证人张某系其婆婆，何淑惠又未能提交其他证据予以辅助证明，故证人证言证明力不足，本院不予采信，对何淑惠的该项主张亦不予采纳。林燕玲另主张已向何淑惠还款3000元，但未提交证据予以证明，何淑惠又不予认可，林燕玲应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张亦不予采纳。本案借款未约定利息，林燕玲经催讨未能还款，现何淑惠要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当自起诉之日即2016年12月27日起计算，且年利率最高不得超过6%。王金玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林燕玲、王金玺应于本判决生效后10日内共同偿还何淑惠借款本金30000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年12月27日起至实际还款之日止的利息，但年利率最高不得超过6%；
二、驳回何淑惠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由何淑惠负担125元，由林燕玲、王金玺负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡芳桅
二〇一七年三月十六日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初334号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人夏海军，男，1980年12月9日出生，汉族，高中毕业，务农，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月14日被社旗县公安局刑事拘留，2018年3月16日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）260号起诉书指控被告人夏海军犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、刘岩出庭支持公诉。被告人夏海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2018年5月14日8时许，在社旗县郝寨镇“阳光幼儿园”从事校车业务的被告人夏海军驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿S239线行驶至郝寨镇赵庄路段时，被民警当场查获。经核查，豫Ｒ×××××号小型普通客车核载9人，实载23人。
上述事实，被告人夏海军在开庭审理过程中无异议，并有被告人夏海军的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被查获车辆照片，证人黄某、夏某的证言，被告人夏海军的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人夏海军从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏海军认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人夏海军的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一八年七月二十五日
书记员 李冬果
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初244号
原告：盘锦市兴隆台区星达橱柜店，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张悦，该个体工商户经营者。
委托诉讼代理人：陈宝霞，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告：陈希振，男，1975年4月2日出生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦市兴隆台区星达橱柜店诉被告陈希振承揽合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆台区星达橱柜店的负责人张悦及其委托诉讼代理人陈宝霞，被告陈希振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦市兴隆台区星达橱柜店向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠的橱柜、衣柜、榻榻米定制安装款10,694.00元。事实及理由：在2016年8月6日经朋友刘桂辉介绍，被告从原告处定制橱柜、衣柜、榻榻米及衣柜门等定制安装项目，总计价款优惠后为25,343.00元，被告交付定金1万元，双方约定剩余款在安装前付款80%，尾款20%在安装完毕时一次性支付。可是，被告没有按照口头约定履行付款义务，原告为被告定制上述项目后，在为被告安装前，被告没有支付80%的款项，在刘桂辉的担保情况下，原告为被告安装了橱柜、衣柜、榻榻米，由于被告违约，原告对衣柜和榻榻米的拉门及榻榻米垫子没有给安装。原告已完成的安装项目价款为20,694.00元，被告已支付定金1万元，尚欠10,694.00元未支付。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付,故原告诉至法院。
被告陈希振辩称，2016年8月左右，我去原告处定制家具，约定15天到20天给我安装，我交付定金后，一个月内没有看到任何货物，原告却向我要80%的货款，我对原告诚信产生怀疑，并且原告给我安装的家具并不是按照我的要求制作，给我生活带来了不便，并且还有一些家具没有给我安装，原告迟迟没有给我说法，导致我装修进程延误，原告的违约给我造成的损失是我没有支付余款的原因。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的定制明细及价款、录音资料、证人刘桂辉的证人证言，被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，经朋友刘桂辉介绍，被告陈希振在原告处定制橱柜、衣柜、榻榻米及衣柜门等定制安装项目，约定总价款为25,343.00元，被告支付定金1万元。原告在为被告安装了橱柜、衣柜、榻榻米后，双方因安装时间和付款时间出现争议，协商未果，原定制项目中的主卧拉门、次卧拉门、福斯码门等六项内容未继续安装，未安装金额为4649.00元，已安装项目金额为20,694.00元。对原告未安装部分，被告现已找他人另行定制并安装完毕。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告形成口头的承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人应按约定或法律规定履行合同义务。关于原、被告是否存在违约问题，因合同内容多数系口头约定，现双方均主张对方存在违约行为，但均未能提供充分证据予以证明，故无法认定违约事实。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当支付相应报酬。现原告已完成部分工作成果，被告应支付相应的报酬10,694.00元（已完成20,694.00元-定金1万元）。对原告未安装部分，被告已另行找人定制并施工完毕，无需原告继续安装，双方对此均未提出主张，故可视为双方对原合同的变更。被告提出原告没有按照被告的设计要求进行安装，给其造成不便和损失，但被告对其主张未提供任何证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告陈希振于本判决生效后七日内给付原告盘锦市兴隆台区星达橱柜店定制安装费10,694.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.00元，减半收取33.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常林
二〇一七年三月二十四日
书记员 翟羡
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初1586号
原告魏永军，男，1971年9月12日生，汉族，住陕西省富平县梅家坪镇五一村*组。
被告齐为华，男，1967年12月5日生，汉族，住陕西省富平县杜村镇金龙大道*号。
被告张小娟，女，1970年7月15日生，汉族，住陕西省富平县庄里镇人民路*号。
原告魏永军与被告齐为华、张小娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员刘永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永军、被告张小娟到庭参加了诉讼，被告齐为华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永军诉称，被告齐为华给原告说其家中有事，急需用钱，故向原告借款20000元，该笔借款经原告催要，二被告归还了4000元，剩余16000元未还，二被告给原告书写了借条。剩余16000元借款后经原告催要，二被告一再推脱。现原告诉至法院，要求：1、请求判令二被告共同归还原告借款16000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告自愿放弃要求二被告承担利息的诉讼请求。
被告齐为华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在庭前本院与其谈话中辩称，借条是真实的，但借款是在2012年发生的，当时借款本金是20000元，钱是在牌场子上借的，所以没有约定借款利息，还款期限约定到2015年年底。2015年2月17日因被告齐为华与被告张小娟闹离婚，齐为华到张小娟所在的觅子医院拉东西，原告魏永军赶过来后要把拉东西的车扣了，因为拉东西的车是被告张小娟兄弟的，所以被告张小娟就不让原告魏永军扣车。因为齐为华当时没有足够的钱给魏永军还，被告张小娟就拿出了2000元，再加上齐为华的2000元，当场总共给原告归还了4000元。剩余的16000元原告让被告齐为华书写了涉案借条，并胁迫被告张小娟也在借条上书写了自己的名字。总之，剩余的16000元借款未还属实，但现在因经济困难所以一直未还。另外，这笔借款与被告张小娟没有任何关系，也不属于夫妻共同债务，被告齐为华愿意一个人承担。
被告张小娟辩称，借条是真实的，借条上自己的名字也是本人所写，但是在自己受胁迫的情况下写的。此笔借款是被告齐为华与原告魏永军之间的事，且涉案的借款是被告齐为华的赌债，与自己确实没有关系，自己不应承担还款责任。另，自己身份证上的名字为“张小娟”，但在生活中也将自己的名字经常写成“张晓娟”。
被告张小娟其余的辩称意见与被告齐为华基本一致。
原告魏永军为支持自己的诉请，向本院递交了借条原件一份（2015年2月17日），证明二被告借款的事实。
在庭审质证中，被告张小娟认为原告递交的借条原件是真实的，借款数额也属实，但认为该笔借款是被告齐为华个人借款，与被告张小娟没有关系。
被告齐为华未到庭参加诉讼，庭前举证期限内也未向本院递交任何证据。
被告张小娟为支持自己的辩称，向本院递交了自愿离婚协议书一份，证明被告齐为华的所有债务与被告张小娟没有关系。
在庭审质证中，原告魏永军对被告张小娟递交的自愿离婚协议书的真实性表示不清楚，且认为二被告离婚在后，借款在前，二被告应承担还款责任。
经庭审、调查，结合本案相关证据，本院查明以下案件事实：被告齐为华与被告张小娟原系夫妻关系。2013年左右被告齐为华因故向原告魏永军借款20000元，借款当时为口头协议，未书写借条。2015年2月17日原告魏永军找到被告齐为华索要借款，当日被告齐为华与被告张小娟分别拿出2000元，由被告齐为华向原告归还了4000元，剩余16000元未还，故原告魏永军要求被告齐为华出具了借条一份，被告张小娟亦在该借条上署名，该借条上书面载明还款期限为2015年年底还清。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还剩余的16000元借款，同时自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告魏永军与被告齐为华之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告齐为华应在还款期限届满后及时归还该借款，做到诚实信用。被告张小娟在涉案借条上署名的行为表明其愿意作为共同借款人偿还该笔借款。故对于原告要求二被告偿还借款本金16000元的诉请，本院予以支持。原告自愿放弃要求二被告支付借款利息的诉讼请求，是原告对自己民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张小娟向本院递交的自愿离婚协议书中关于债务分割的协议只对其二人有效。二被告其他辩称意见因其均未向本院举证证明，且原告也未予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告齐为华、张小娟于本判决生效后十日内给付原告魏永军人民币16000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一六年六月六日
书记员 豆海刚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1733号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《悟空不空》放映权纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2178号
原告：董某，男，1978年10月3日生，汉族，工人，住黑山县黑山镇。
被告：黑山县某单位，地址：黑山县黑山镇。
法定代表人：王某，该单位主任。
原告董某诉被告黑山县某单位人事争议纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董某与被告黑山县某单位法定代表人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我于2009年6月复原，2009年12月分配至黑山县某单位。2014年7月至2014年9月我每个月工资为2212.2元，2014年10月至2014年12月我每个月工资2863.2元，2015年1月至2015年12月我每个月工资2903.2元。被告从2014年7月份起至2015年12月一直拖欠我的工资，累计50064.6元。2016年4月按每月800.00元补开了2015年11月、12月工资，现累计拖欠工资48464.6元。原告多次找被告、主管部门及信访部门主张权利未果，2016年9月8日经黑山县劳动人事争议仲裁院仲裁，结果为不予受理，故诉至法院，请求被告支付2014年7月至2015年12月的工资款48464.6元，2014年至2015年住房公积金3469.84元，2015年养老保险金10028元，失业保险金519元，诉讼费由被告承担。
被告黑山县某单位（以下简称该单位）辩称，被告对原告陈述的事实没有意见，表示同意。其陈述的工资数额也是正确的，因我单位系自筹自资的事业单位，单位现在没有钱，无法支付工资。
本院经审查认为，在本案中，被告黑山县某单位性质上属于自筹自支的事业单位法人，属事业单位范畴。原告是被告单位的正式职工，属事业单位工作人员。原告主张的要求被告支付工资及为其缴纳养老保险金、失业保险金、住房公积金的诉求，并不属于人民法院受理事业单位与其事业编制的工作人员之间发生辞职、辞退及履行骋用合同所发生的争议的人事争议案件的范畴，因此法院对此类案件并无管辖权。依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内以，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 吴宝利
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨 轩
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3995号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，该公司员工。
被告：王兰，女，1991年1月14日生，汉族，农民，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王兰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，其处分行为不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 袁 海
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗理伦
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2470号
上诉人（原审被告）奉丛林，男，生于1983年2月18日，汉族，现住四川省成都市锦江区。
委托代理人杨强，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛和隆，男，生于1970年5月27日，汉族，住四川省阆中市。
原审被告任丽，女，生于1983年4月7日，汉族，现住成都市龙泉驿区。
上诉人奉丛林因侵权责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第3425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，薛和隆、任丽以及任小明系亲戚关系。奉丛林与任丽系同学关系。2013年6月11日21时许，薛和隆与任丽在任小明家中做客，期间，任丽与任小明因房屋权属发生争执，任小明打了任丽一耳光，任丽随即离开，薛和隆不久和家人也相继离开。后奉丛林与任丽当晚在街上偶遇，奉丛林见任丽流泪委屈，问其缘由，任丽向奉丛林哭诉，二人交谈至阆中市演武街口，遇见与往家中方向行走的薛和隆一家，奉丛林看到薛和隆之后将其误认作任小明，出于和任丽的同学之谊，其上前用右手打了薛和隆头部一拳；薛和隆遂立即追赶将奉丛林按倒在地；薛和隆在本次纠纷中受伤。2013年8月6日，阆中市公安局沙溪派出所对薛和隆、奉丛林调解无果后，作出阆公（沙）行罚决字第（2013）10077号行政处罚决定书，认定薛和隆与奉丛林发生纠纷及受伤经�“2013年6月11日21时20分左右，任丽在她大姑父家因房子的事情与家人发生争执，在争执过程中，任丽的长辈薛和隆见任丽打任小明，便给了任丽一耳光。任丽从她大姑父家出来吼行至演武街口，遇见了同学奉丛林、李果等人，奉丛林在与任丽交谈的过程中，与随后赶来的薛和隆发生争执，奉丛林用右手打了薛和隆一拳，薛和隆抱住奉丛林往地下摔，奉丛林倒地后，薛和隆自己也倒地，薛和隆倒地时致左肩摔伤（肩锁关节脱位）。”薛和隆、奉丛林均认可在抓扯过程中任丽未参与。
薛和隆伤后送至阆中骨科医院进行住院治疗3天，诊断为“左肩锁关节脱位”，花费医疗费885.67元，门诊花费138元。2013年6月13日，转入阆中市人民医院住院治疗21天，入院诊断“1、左肩锁关节脱位，2、左肩部分皮肤擦伤”，花费医疗费18414.82元。薛和隆伤后奉丛林共计垫付10200元。2013年7月3日，薛和隆出院。阆中市人民医院出院证明书建议：1、出院后1月来院复查拍片，了解左肩锁关节情况，并据复片情况决心下次复查时间及康复方案；2、患者遵医嘱行左肩功能锻炼；3、出院后3月内左上肢勿持重；4、如有不适，门诊随时就诊。2013年9月24日，南充明澄司法鉴定所参照工伤标准对薛和隆的损伤作出司法鉴定意见，评定薛和隆左肩部损伤，构成七级伤残；取内固定物等需后续医疗费7500元；护理时限为每天1人护理40天；误工时限为100天。因伤残等级适用标准有误，一审庭审中，薛和隆申请对伤残等级参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行重新鉴定；2015年3月23日，南充通正司法鉴定中心作出鉴定，评定薛和隆伤残等级为十级伤残，花费鉴定费2300元，由奉丛林支付。
原审同时查明，薛和隆系阆中市金沙污水处理有限责任公司员�，2013年工资标准为：每月固定工资1900元，工龄工资418.5元、津补贴237元、职务补贴30元、独生子女费5元、绩效工资1227元，在薛和隆受伤期间，该公司只向其发放了基本工资，无绩效工资和其他补助。
原审认定，任丽与叔父任小明发生纠纷，路遇奉丛林向其哭诉，奉丛林出于同学情谊在路上讲行走的薛和隆误认作任小明并出手打其头部，薛和隆还击将奉丛林按倒在地的过程中，用力过猛并左肩着地，导致其左肩受伤；因该次纠纷系奉丛林误将薛和隆认作他人挑起事端引发，奉丛林应承担60%的主要责任。本次纠纷，任丽未参与，不应承担责任。薛和隆系成年人，在纠纷发生还击时，应认识到可能对自身造成伤害，其对受伤后果，亦应承担40%的责任。薛和隆损失认定：1、医疗费19438.49元；2、后续医疗费7500元；3、住院伙食补助费30元/天×23天=690元；4、�养费20元/天×23天=460元；5、护理费4600元（115元/天×40天）；6、误工费4980元；7、交通费300元；8、残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×10%）；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费第一次3400元，第二次2300元，共5700元。两次鉴定费用中，由薛和隆自行承担3700元，奉丛林负担2000元。薛和隆损失共计97430.49元，按薛和隆40%，奉丛林60%分担，奉丛林应赔偿给薛和隆58458.29元，薛和隆自行承担38972.20元。奉丛林垫付的10200元及支付的重新鉴定费2300元纳入本案品迭处理。判决：一、奉丛林于判决生效之日起十五日内赔偿薛和隆47958.29元。二、驳回薛和隆的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5508元，由奉丛林负担3308元，薛和隆负担2200元。
奉丛林上诉称，一审认定事实错误，隐瞒了薛和隆受伤的直接原因。薛和隆受伤系因其故意想摔倒上诉人奉丛林，因用力过猛导致其自身摔倒受伤，上诉人奉丛林不应承担主要责任；薛和隆受伤系其自身引起，是由于薛和隆自己对他人实施伤害行为，并导致其自行受伤，由此的不利后果应由薛和隆自己承担。请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
本案事实经本院二审开庭审理，与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，奉丛林处于对任丽的同学之谊出手，错认薛和隆为任小明，与薛和隆发生纠纷，在此纠纷中薛和隆受伤，奉丛林作为本案纠纷中的直接引发人和侵权人，对薛和隆之损伤应当承担主要责任。一审考虑奉丛林和薛和隆各自的过错程度与事故发生原因，判定奉丛林承担60%，薛和隆自行�担40%的责任，已经体现本案纠纷过错责任的主次，其费用计算亦符合法律规定与本地实情，故奉丛林上诉薛和隆在该纠纷中受伤应由其自行承担责任，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5508元，由上诉人奉丛林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一六年五月十日
书记员 赵叶兰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻知民初字第50号
原告浙江康恩贝制药股份有限公司。住所地浙江省兰溪市。
法定代表人胡季强，该公司董事长。
委托代理人于文东，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告汝南县中天药业有限公司。住所地汝南县。
被告汝南县中天药业有限公司第三药店。住所地汝南县。
本院受理浙江康恩贝制药股份有限公司诉汝南县中天药业有限公司、汝南县中天药业有限公司第三药店侵害商标权纠纷一案。经审查，浙江康恩贝制药股份有限公司涉诉注册商标“前列康”2012年被认定为驰名商标。根据《最高人民法院关于商标法修改决定实行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第（二）项的规定，涉及驰名商标保护的民事案件、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。本院对此案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，裁定如下：
本案移送郑州市中级人民法院处理。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 郑志宏
代理审判员 李力伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 曾 克
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）驻知民初字第50号原告浙江康恩贝制药股份有限公司。住所地浙江省兰溪市。法定代表人胡季强，该公司董事长。委托代理人于文东，北京市律师事务所律师。被告汝南县中天药业有限公司。住所地汝南县。被告汝南县中天药业有限公司第三药店。住所地汝南县。本院受理浙江康恩贝制药股份有限公司诉汝南县中天药业有限公司、汝南县中天药业有限公司第三药店侵害商标权纠纷一案。经审查，浙江康恩贝制药股份有限公司涉诉注册商标“前列康”2012年被认定为驰名商标。根据《最高人民法院关于商标法修改决定实行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第（二）项的规定，涉及驰名商标保护的民事案件、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。本院对此案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，裁定如下：本案移送郑州市中级人民法院处理。审 判 长  李晓龙审 判 员  郑志宏代理审判员  李力伟二〇一六年三月三日书 记 员  曾 克
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1783号
原告刘明泉，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告姚秀玲，女，1969年3月25日出生，汉族，农民，现住安达市。
被告李文成，男，1959年10月28日出生，汉族，农民，现住安达市。
原告刘明泉与被告姚秀玲、李文成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘明泉到庭参加诉讼，被告姚秀玲、李文成经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席，本案现已审理终结。
原告刘明泉向本院提出诉讼请求：
1、要求被告立即给付借款9,000.00元及利息，利息直至欠款结清之日止。
2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：
2015年10月21日，卢仁善(已故)向原告刘明泉借款20,000.00元，截止到2017年3月1日之前,还了11,000.00元,约定月利2分，此款由李文成担保，并给原告出俱了借据、借款合同、保证担保合同、共同还款声明，约定2016年1月20日一次性还清。逾期后，因卢仁善病逝,卢仁善与姚秀玲系夫妻关系，此款经原告多次向被告姚秀玲、李文成索要，二被告拒不给付，故诉至法院，要求判决二被告立即偿还借款9,000.00元及利息，利息直至欠款结清之日止并承担本案诉讼费用。
被告姚秀玲缺席，在答辩期满后，未提交书面答辩状。
被告李文成缺席，在答辩期满后，未提交书面答辩状。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交了借据予以确认，并在卷佐证。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2015年10月21日，姚秀玲的爱人卢仁善(已故)向原告刘明泉借款20,000.00元，截止到2017年3月1日之前,还了11,000.00元,约定月利2分，此款由李文成担保，并给原告出俱了借据、借款合同、保证担保合同、共同还款声明，约定2016年1月20日一次性还清。逾期后，卢仁善病逝,原告以此笔借款是夫妻共同债务，经原告多次向二被告索要，二被告拒不给付，故诉至本院，要求判决二被告立即偿还借款9,000.00元及利息，利息直至欠款结清之日止并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定如实履行自己的义务。刘明泉与卢仁善之间的借款行为是双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款时，借贷双方约定了还款时间。据此，被告应当偿还借款。被告李文成是此笔借款的担保人。《保证担保合同》第三条约定担保期限为本合同生效之日起合同债务履行期限届满之后贰年。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”本案中，被告李文成为卢仁善向刘明泉借款提供担保。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”
综上所述，被告向原告借款事实清楚，担保人李文成提供担保并应承担连带责任的证据确凿，二被告未能及时偿还借款应承担违约责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律政策之规定，判决如下：
被告姚秀玲于判决生效后，立即偿还原告刘明泉借款本金人民币9,000.00元，并且支付约定利息至欠款还清之日止（自2015年10月21日起，按月利息2分计算）。
被告李文成对上述欠款承担连带给付责任。
案件受理费25.00元，由被告姚秀玲承担，被告李文成负连带责任。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张正忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 于永静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01572号
原告：长春鼎新物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：朱贵祥，该公司经理。
委托代理人：何明、熊郑，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：韩圆圆，女，回族，1985年10月5日出生，住长春市。
本院在审理原告长春鼎新物业服务有限公司诉被告韩圆圆物业服务合同纠纷一案，原告长春鼎新物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告长春鼎新物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春鼎新物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取46.5元，由原告长春鼎新物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡嘉曦