辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1056号
原告杨友忱，男，1964年9月15日出生，身份证号2101221964********，汉族，农民，住址辽中县茨榆坨镇三委*组17。
原告张桂芳，女，1964年8月5日出生，身份证号2101221964********，汉族，农民，住址辽中县茨榆坨镇三委*组17。
上述原告委托代理人王柏义，男，1967年4月10日出生，身份证号2101221967********，汉族，辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽中县新华街南56-2。
被告朱士昌，男，1946年4月16日出生，身份证号2101221946********，汉族，农民，住址辽中县茨榆坨镇二委**组98。
被告朱宝忠，男，1974年12月20日出生，身份证号2101221974********，汉族，农民，住址辽中县中心街**号1-2-2。
上述被告委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，身份证号2101221958********，汉族，辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽宁省辽中县茨榆坨镇一委*组23。
被告邵连营，男，1951年6月23日出生，身份证号2101221951********，汉族，农民，户籍地辽中县茨榆坨镇太平村*组95，现住辽中县茨榆坨镇三委。
被告刘云珍，女，1956年5月2日出生，身份证号2101221956********，汉族，农民，户籍地辽中县茨榆坨镇太平村*组95，现住辽中县茨榆坨镇三委。
被告邵丽艳，女，1975年10月20日出生，身份证号2101221975********，汉族，农民，户籍地沈阳市浑南区白塔镇上深村***号，现住辽中县茨榆坨镇三委。
上述被告委托代理人杨志勇，男，1972年1月17日出生，身份证号2101221972********，汉族，现住辽中县印刷巷****号，与上述三被告系亲属关系。
原告杨友忱、张桂芳诉被告朱士昌、朱宝忠、邵连营、刘云珍、邵丽艳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员张明明、人民陪审员李成奎组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨友忱、张桂芳委托代理人王柏义、被告朱士昌、朱宝忠委托代理人徐宝君、被告邵连营、刘云珍、邵丽艳委托代理人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友忱、张桂芳诉称，二原告系夫妻关系，2015年2月1日与被告朱士昌、朱宝忠自愿达成房屋买卖协议，被告朱士昌、朱宝忠将其购回被告邵连营、刘云珍、邵丽艳的位于辽中县茨榆坨镇三委私有砖混结构平房三间及300平方米的土地使用权以人民币180万元的价格卖给二原告，签订合同当时二原告一次性付清购房款，并约定在2015年2月11日前将卖给原告的房屋腾出给原告。但是达到并超过约定交房时间后，被告拒不将二原告所购房屋腾出交付给原告使用，现二原告无奈，故诉至法院，要求五被告立即将房屋腾出给二原告，并承担本案诉讼费用。
被告朱士昌、朱宝忠对原告的诉讼请求没有意见。
被告邵连营、刘云珍、邵丽艳均辩称，不同意二原告的诉讼请求，三被告并不认识二原告，也从未将房屋卖给过二原告。
经审理查明，被告邵连营与刘云珍系夫妻关系，本案诉争房屋所占土地（位于辽中县茨榆坨镇三委09-12）的使用权人为邵连营。本案被告邵连营、刘云珍的儿子邵大威与被告朱士昌、朱宝忠存在债权、债务关系，2013年10月4日，被告邵连营、刘云珍、邵丽艳与被告朱士昌、朱宝忠签订了一份房屋买卖协议，协议约定被告邵连营、刘云珍、邵丽艳将本案诉争房屋以200万元的价格出售给被告朱士昌、朱宝忠，被告邵连营、刘云珍、邵丽艳于一年后即2014年10月4日腾房。另外，在被告朱士昌、朱宝忠与被告邵连营、刘云珍、邵丽艳签订该房屋买卖协议之前，被告邵连营、刘云珍、邵丽艳已将该房屋抵押给他人，被告朱士昌、朱宝忠出资50万元为被告邵连营、刘云珍、邵丽艳偿还了此债务解除了该房屋当时所设定的抵押，赎回该房屋的土地使用权证，此50万元的数额包含于买卖房屋协议中所表明的200万元的购房款之中。之后，被告邵连营、刘云珍、邵丽艳与被告朱士昌、朱宝忠便签订了该份房屋买卖协议并为被告朱士昌、朱宝忠出具了一张200万元的收条，但是当时被告邵连营、刘云珍、邵丽艳实际上并未收到该200万元的购房款。在被告朱士昌、朱宝忠与被告邵连营、刘云珍、邵丽艳签订上述协议时，被告邵连营、刘云珍、邵丽艳认为该房屋价值300万元，而本协议中约定的房屋价格为200万元，双方约定在一年的时间内，如果被告邵连营、刘云珍、邵丽艳不能够给付被告朱士昌、朱宝忠200万元钱，则期限届满时即2014年10月4日，被告邵连营、刘云珍、邵丽艳就按照协议约定将房屋交付给被告朱士昌、朱宝忠。
至2014年10月4日止，被告邵连营、刘云珍、邵丽艳一方没有给付被告朱士昌、朱宝忠200万元钱，亦没有将本案诉争房屋交付给被告朱士昌、朱宝忠。被告朱士昌、朱宝忠亦未办理本案诉争房屋的相关过户手续。2015年2月1日，在被告邵连营、刘云珍、邵丽艳不知情的情况下，被告朱士昌、朱宝忠与原告杨友忱、张桂芳签订了一份房屋买卖合同，将本案诉争房屋以180万元的价格出售给二原告，并约定于2015年2月11日向二原告交付该房屋。现二原告提起诉讼，要求五被告将本案诉争房屋腾出给二原告，并承担本案诉讼费用，故形成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、二原告提供的房屋买卖合同一份、收条一份、房屋买卖协议书一份、集体使用权证复印件一份以及被告朱士昌、朱宝忠提供的收条一份在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告朱士昌、朱宝忠与被告邵连营、刘云珍的儿子邵大威存在债权、债务关系，在此基础上被告朱士昌、朱宝忠与被告邵连营、刘云珍、邵丽艳签订了一份房屋买卖协议，在签订协议当时就该房屋的交易价格双方未能达成一致意见，被告邵连营、刘云珍、邵丽艳当时亦未实际收到出售该房屋的价款，双方在协议中所约定的交付房屋的期限是一年，而且根据当事人的陈述，在协议中所约定的一年期限届满时是否履行该房屋买卖协议也不确定，这并不符合农村房屋买卖的正常的交易习惯。可见，本案被告朱士昌、朱宝忠与被告邵连营、刘云珍、邵丽艳之间所签订的房屋买卖协议的真正目的在于以此形式抵押担保借款，并不具有真实的买卖房屋的意思。而2015年2月1日，被告朱士昌、朱宝忠在未取得本案诉争房屋所有权及该房屋所占用土地的使用权，也没有实际占有该房屋的情况下，与本案二原告达成协议，约定将该诉争房屋以180万元的价格出售给二原告。上述事实可以看出，首先，二原告作为完全民事行为能力人在进行交易时只要尽到最基本的注意义务，即会发现本案被告朱士昌、朱宝忠对该房屋并不具有合法的权利；其次，被告朱士昌、朱宝忠一直未能取得该房屋的合法的处分权，亦未得到被告邵连营、刘云珍、邵丽艳的认可，故被告朱士昌、朱宝忠无权处分该房屋；第三，被告朱士昌、朱宝忠与二原告交易该房屋的行为亦不符合善意取得的相关法律规定。故本案二原告在没有依法取得该房屋合法权利的情况下，其要求本案五被告腾房的诉讼请求则没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第三十四条、第三十九条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨友忱、陈桂芳之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨友忱、张桂芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 张明明
人民陪审员 李成奎
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。