云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云34刑终字11号
原公诉机关香格里拉市人民检察院。
上诉人(原审被告人）陆云，男，1994年8月9日出生，彝族，小学文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月27日被香格里拉市公安局取保侯审。现取保候审在家。无前科。
指定辩护人：张赵志，云南迪志律师事务所律师。
上诉人(原审被告人）陆华，男，1995年11月12日出生，彝族，小学文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月27日被香格里拉市公安局取保侯审。现取保候审在家。无前科。
指定辩护人：和仕花，云南润泽律师事务所律师。
原审被告人陆祖国，男，1993年7月8日出生，彝族，小学文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月6日被香格里拉市公安局刑事拘留，2015年11月12日经香格里拉市人民检察院批准逮捕，同日由香格里拉市公安局依法执行。现羁押于香格里拉市看守所。无前科。
香格里拉市人民法院审理香格里拉市人民检察院指控被告人陆祖国、陆云、陆华犯盗窃罪一案，于2016年6月3日作出（2016）云3401刑初13号刑事判决。宣判后，上诉人陆云、陆华不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。迪庆州人民检察院指派检察员双洪霞、王某出庭履行职务，上诉人陆云、陆华、指定辩护人、原审被告人陆祖国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1.2015年9月3日凌晨3时左右，被告人陆云及龚某2（另案处理）、宁蒗籍男子“金某’’（具体情况不详、在逃）从位于香格里拉市建塘镇香巴拉大道的安某华酒店内盗窃了5大袋250公斤左右电线，后将电线卖至香格里拉市建塘镇三村路加油站旁边的废旧收购站。经鉴定，被盗电线的价格为人民币3000.OO元。
2.2015年9月8日凌晨3时左右，被告人陆祖国、陆云及龚某2从位于香格里拉市建塘镇的平安财产保险公司内盗窃了3台联想牌电脑，后将2台电脑卖至香格里拉市建塘镇金桥菜市场117号的迈步电器家电维修店，现被盗的2台电脑已发还失主。经鉴定，被盗电脑的价格共计人民币2792.00元。
3.2015年9月16日凌晨2时左右，被告人陆云、陆华及龚某2从位于香格里拉市建塘镇香巴拉大道二中红绿灯口的电信营业厅内盗窃了7部手机。经鉴定，被盗手机的价格共计人民币4005.00元。
4.2015年9月18日凌晨，被告人陆祖国、陆云及龚某2从位于香格里拉市建塘镇金沙路的天创图文广告店内盗窃了2台电脑、1台佳能牌照相机、现金人民币100.00元。经鉴定，被盗电脑的价格共计人民币8960.00元（被盗佳能相机因不能确定收据的真实性，不能提供具体型号，不予鉴定）。
5.2015年9月28日凌晨3时左右，被告人陆祖国、陆华及龚某2从位于香格里拉市建塘镇长征大道的帝都娱乐会所内盗窃了2台组装台式机电脑、6条香烟，后将电脑卖至香格里拉市建塘镇金桥菜市场117号的迈步电器家电维修店。现被盗的2台电脑已发还失主。经鉴定，被盗香烟及电脑的价格共计人民币3715.40元。
6.2015年9月份一天凌晨，被告人陆祖国、陆云及龚某2从位于香格里拉市建塘镇的观光酒店内盗窃了2台联想牌电脑、1台联想牌电脑显示屏，后将电脑及显示屏卖至香格里拉市建塘镇金桥菜市场117号的迈步电器家电维修店。现被盗的2台电脑及1台电脑显示屏已发还失主。经鉴定，被盗电脑及电脑显示屏的价格共计人民币6713.00元。
7.2015年9月份一天凌晨3时左右，被告人陆祖国、陆云及龚某2从位于香格里拉市建塘镇康珠大道的松茸园区菜籽加工厂内盗窃了型号为MY38×066KV的60米铜芯电缆线，型号为MY3x50+1x25的15米铜芯电缆线。经鉴定，被盗的型号为MY3×50+1×25的15米铜芯电缆线的价格为人民币2040.00元（型号为MY38x066KV的60米铜芯电缆线因未能提供电缆线具体信息，价格不予鉴定）。
8.2015年10月3日凌晨3时左右，被告人陆祖国、陆华及龚某2从位于香格里拉市虎跳峡镇街道办河东路的阿英超市内盗窃了25条香烟、12瓶红某、现金人民币100.00元，后将香烟卖给丽江市古城区民主路金甲街下段53号周兴宾馆的吴某2。经鉴定，被盗香烟、红某的价格共计人民币6429.66元。
9.2015年10月5日凌晨3时左右，被告人陆祖国、陆华及龚某2从位于香格里拉市金江镇吾竹街的百姓超市内盗窃了1条森野牌牛仔裤、3瓶小中国劲酒、53条香烟及1个丽影红色高级毛毯箱。经鉴定，被盗牛仔裤、劲酒、香烟的价格共计人民币10717.14元（丽影红色高级毛毯箱无单独利用价值，不予鉴定）。被告人陆祖国、陆华在实施盗窃时采用破坏性手段，造成卷帘门损毁（价格为人民币450.00元）。
原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、接处警登记表、立案决定书，证实本案受案、立案情况。2．户口证明。3．抓获经过、归案经过。4．现场勘验笔录及现场图、现场照。5．辨认笔录及辨认照片、情况说明。6.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单。7．赃物照片、赃物指认辨认照。8．接受证据材料清单、被盗电脑票据、收款收据（由平安财产保险公司、电信营业厅、天创图文广告店、观光酒店提供）、百姓超市提供的森野牛仔批发销售单及卷帘门维修费收据。9．鉴定意见（香发改价鉴【2015】35号价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证及价格鉴证师执业注册证书复印件、香公（塘）鉴聘字【2015】17号鉴定聘请书、价格鉴定委托书、香公（塘）鉴通字【2015】43号、44号、45号、46号、47号、48号、49号、50号、51号、52号、53号、54号、55号鉴定意见通知书。10．证人赵某,4、和德灿、吴某1、吴某2、和文某,4，张国英的证言。11．被害人罗某、和富某、胡某的陈述，证人张某1、和江某、和某、鲍某、张某2、贺某、龚某2的证言及被告人陆祖国、陆云、陆华的供述与辩解等证据。原判根据上述认定的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪，判处被告人陆祖国有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4500.00元；以盗窃罪，判处被告人陆云有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2500.00元；以盗窃罪，判处被告人陆华有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2500.00元。
宣判后，上诉人陆华、陆云不服，均以：1、上诉人具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚。2、上诉人具有悔罪表现，家庭生活困难，家中体弱多病的父母需要上诉人照顾，对上诉人可依法适用缓刑为由提出上诉。
在二审庭审中，两上诉人复述上诉状外，未提出其他新的辩解。
上诉人陆云的辩护人指出：一、上诉人陆云具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚。二、上诉人陆云盗窃过程中未实施破坏性手段，未造成其他财物损毁，与同案犯陆祖国、陆华相比应从轻处罚。三、上诉人陆云具有悔罪表现，家庭生活困难，家中年幼的孩子需抚养，对上诉人可依法适用缓刑。
上诉人陆华的辩护人指出：一、上诉人具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚。二、上诉人陆华在被采取强制措施之后，认罪态度良好，有悔罪表现，具有《刑法修正案八》第8条规定的坦白从宽量刑情节。三、一审判决均认定上诉人陆华、陆云与一审被告人陆祖国具有从轻情节，依法从轻处罚，对上诉人陆华不公平。四、上诉人具有悔罪表现，家庭生活困难，家中体弱多病的父母需要上诉人照顾，对上诉人可依法适用缓刑。
出庭履行职务的检察员认为：一、本案审判程序合法。二、香格里拉市人民法院(2016)云3401刑初13号刑事判决书，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑得当。三、本案上诉人陆云、陆华的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
1、一审判决量刑适当。本案中上诉人陆云、陆华及原审被告人陆祖国以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物。在共同实施的几次盗窃中均积极参与，互有分工，地位作用相当，三人的行为构成一般共同犯罪，应当以盗窃罪追究三人的刑事责任。原审被告人陆祖国盗窃7次，数额共计41567.2元，数额巨大；上诉人陆云盗窃6次，数额共计27610元，数额较大；上诉人陆华盗窃4次，数额共计24967.2元，数额较大。
一审法院认定量刑情节，原审被告人陆祖国、陆华在香格里拉市金江镇吾竹街的百姓超市内实施盗窃时采用破坏性手段，造成卷帘门损毁（价格为人民币450元），根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项之规定，依法对二人从重处罚。
原审被告人陆祖国、陆云、陆华多次盗窃，依法对三人酌情从重处罚。
上诉人陆云、陆华犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，根据刑法第67条第1款之规定，是自首，依法对二人从轻处罚。原审被告人陆祖国如实供述犯罪事实，根据刑法第67条第3款之规定，依法对其从轻处罚。
综上，根据三人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，一审法院以盗窃罪判处原审被告人陆祖国有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4500元；以盗窃罪判处上诉人陆云有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2500元；以盗窃罪判处上诉人陆华有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2500元。
一审判决在量刑时已充分考虑本案的所有从重及从轻的量刑情节，也是基于这些情节对上诉人及原审被告人予以从轻处罚。因此，一审判决量刑适当。
2、上诉人陆云、陆华的家庭状况对其定罪量刑并不影响。上诉人陆云、陆华为亲兄弟，作为家庭的顶梁柱，应该靠自己的努力合法赚钱养家，但为了获取经济利益，二人铤而走险，不劳而获，最终致使自己走上犯罪的道路，上诉人应该为自己的错误承担责任。
综上所述，一审判决认定案件事实清楚，适用法律准确，证据确实、充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
案经二审开庭审理查明的事实与原判决认定的事实一致。原判认定事实清楚，证据来源合法，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆云、陆华及原审被告人陆祖国以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其中上诉人陆云实施盗窃六次，数额达人民币27610.00元，属数额较大；上诉人陆华实施盗窃4次，数额达人民币24967.20元，属数额较大；原审被告人陆祖国实施盗窃7次，数额达人民币41567.20元，属数额巨大。上诉人陆云、陆华及原审被告人陆祖国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，且三人的行为属共同犯罪。两上诉人及其辩护人提出的上诉人具有自首情节的上诉理由及辩护意见，原判决已作出了评判，也得到了体现。上诉人陆云的辩护人提出的陆云不存在实施破坏性手段，未造成其他财物损毁，与同案犯陆祖国、陆华相比应从轻处罚的辩护意见，原判决在量刑时，已充分考虑了上诉人陆云盗窃次数为6次，而上诉人陆华盗窃次数为4次，但上诉人陆华存在实施破坏性手段盗窃的情节，对两上诉人处以相同的刑罚并无不当，上诉人陆云的辩护人提出的辩护意见本院不予采纳。两上诉人及辩护人提出的家庭困难，需要照顾家中老人及小孩的上诉理由和辩护意见并不影响本案的定罪量刑，故本院不予采纳。同时，本院结合整个案情，对两上诉人和原审被告人陆祖国的定罪量刑进行了全面审查。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑得当，适用法律正确，审判程序合法。出庭履行职务的检察员提出的出庭意见正确，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和义华
审判员 和献忠
审判员 杨 帆
二〇一六年八月十七日
书记员 史昕然