河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初505号
原告（反诉被告）：李桂阳，男，1930年5月24日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：李洪文，男，1954年5月13日生，现住址同上，系原告李桂阳之子。
委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河北元盛房地产开发有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山南街23号。
法定代表人：张英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁丽华、陈亚，河北蒙佳律师事务所律师。
原告（反诉被告）李桂阳与被告（反诉原告）河北元盛房地产开发有限公司（以下简称元盛房地产公司）搬迁协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李桂阳的委托代理人李洪文、关志钢，被告（反诉原告）元盛房地产公司的法定代表人张英及其委托代理人袁丽华、陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂阳诉称，2009年被告对李桂阳居住的峰峰矿区运输三公司家属院进行开发，同年11月19日原告与被告签订《搬迁协议书》，被告补偿李桂阳紫竹院小区3号楼3318号，面积106平方米房屋一套，李桂阳全家搬至供电局家属院租住一小院暂时过渡，其后被告不但不支付李桂阳临时安置补助费，而且还将应补偿给原告的安置房转卖给刘艳梅，并办理了房屋产权证书（邯郸房权证峰峰字第××号），导致原告无法回迁，原告为维护合法权益，付出了巨大的时间成本、经济成本，最终经政府多部门与被告协调沟通，2015年8月5日，双方协商达成协议，被告安置同小区3号楼3单元10层1001号，面积108平方米房屋一套给原告，拆迁临时安置补助费另行协商，期后原告多次找到被告要求被告支付拖欠的安置补助费和损失，但被告均置之不理。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，在原告维权无果情况下，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的临时安置补助费99840元；2、被告将房屋（3号楼3单元10层1001号，编号为3319）过户到原告名下；3、被告支付原告损失5000元；4、本案诉讼费全部由被告承担。
被告元盛房地产公司辩称：1、原告原居住的房屋所在位置不属于被告开发的范围，原告诉求没有依据，另外原告的房屋是违法建筑，依照规定不应补偿；2、被告与原告签订的搬迁协议书是被胁迫签订的，该协议无效；3、原告现占据被告的房屋面积为108.11平方米，按照房屋销售价格为每平方米4300元，该房屋的总价款为464873元，原告应当立即支付购房款。
为支持其诉讼请求，原告李桂阳提供如下证据：证据1、原告李桂阳身份证复印件、搬迁协议书、原告李桂阳情况说明，证明李桂阳的合法主体身份，原告李桂阳在峰峰第三运输公司家属院有二层楼房一处，面积120平方米，因被告旧城改造需拆除原告住房，2009年11月19日原被告双方达成搬迁协议，原告回迁安置紫竹院小区3号楼3318号，面积106平方米房屋一套，协议上有原、被告双方的签字并盖有被告的公章，合法有效，对双方具有法律约束力，被告应按协议约定履行；证据2、峰峰矿区住房和城乡建设局关于李桂阳反映问题的新房事项答复意见书、邯郸市峰峰第三运输公司证明及紫竹园拆迁补偿安置实施方案复印件，证明：被告取得开发的紫竹园小区土地使用情况为规划用地10.7亩，公共事业道路占地5.3亩，共计16亩，工程涉及到回迁户41户，其中规划用地26户，公共事业用地15户，原告为公共事业用地回迁户；原告被拆除的房屋位于峰峰三公司家属院内；紫竹园拆迁补偿安置实施方案第一条明确约定原邯郸市峰峰第三运输公司国有土地上的的住户及附属物的拆迁补偿安置工作由被告组织实施，凡在三公司国有土地上范围内发生的拆迁补偿安置均使用本方案，原告被拆除的房屋位于峰峰三公司家属院内，被告应当按照该安置方案向原告支付安置补助费；证据3、峰峰矿区住房和城乡建设局关于李桂阳反映问题的信访事项答复意见书、邯郸房权证峰峰字第××号房权证复印件，证明被告将原告的拆迁安置房在原告不知情情况下私自卖给了刘艳梅，导致一房二卖，造成原告无法回迁，经查该房产证系被告伪造，被告行为属于严重违约和违法行为，责任完全在被告，其应对由此该原告造成的损失承担全部赔偿责任，请求法院移送公安机关；证据4、2015年8月5日原、被告双方签订的调解书，证明：原被告双方达成一致，被告安排原告3号楼3单元10号西户房屋一套，搬迁遗留问题另行解决；原告于2015年8月回迁入住，被告支付原告临时安置过度费的截止时间为2015年8月；证据5、2012年7月27日国家、省、市要结果信访案件处理卡复印件、中国河北省委河北省人民政府冀信访[2012]1014号文件、2015年3月2日市级领导现场接访批示卡复印件，峰峰矿区住房和城乡建设局出具的情况说明，证明由于被告违反约定在原告不知情情况下将安置房屋另行出售给刘艳梅，导致原告无法回迁并不予赔偿和支付过渡费，原告至今仍在不停维权的事实；证据6、原告及家人维权支出的部分交通费票据24张，证明原告违约导致原告维权支出部分交通费1325.5元，被告应当予以赔偿；证据7、当庭提交开业申请登记表（复印件），证明原告在1956年5月1日入股80元，属于运输公司土地的权利人，所以原告不是三公司的公房租赁户，完全符合拆迁安置的条件。
被告元盛房地产公司对原告证据的质证意见：对证据1身份证复印件没有异议，搬迁协议的真实性没有异议，但是对原告主张的证明力有异议，这份搬迁协议是被胁迫签署的，是无效的，从协议内容也可以看出，原告拥有一套120平米的住宅，但是回迁面积为106平米，不符合常理，从形式上看，该协议没有详细的规范双方的权利义务，如安置费用等没有明确约定，从协议上看，根本不需要支付安置费，因为本身就不是被告的开发范围，被告没有义务支付安置费，不具有证明力。对情况说明有异议，只是原告单方的陈述，不能作为证据使用；对证据2答复意见书与本案无关，没有被告签署的任何字迹，无法核实其真实性，从证据内容上看，与本案无关。对峰峰三公司的证明有异议，从证据形式上说，没有法定代表人签署字迹，是无效的，其次，2015年5月11日后根本就不存在三公司家属院了，而证明内容中提到原告家住三公司家属院，与事实不符，对证明的真实性有异议，此证据为虚假证据，请求法院责令证明的出具单位改正。对拆迁安置实施方案真实性没有异议，但是不具有原告主张的证明力，而且原告不属于被告的安置范围，原告也没有依照该实施方案履行，双方也没有按照该拆迁安置实施方案签订任何协议，所以不具有证明力；对证据3答复意见书的质证意见同证据2，对房权证系复印件，字迹模糊无法辨识，不符合证据的形式要件，无法辨识真伪，另外根据刚才原告提出认为该证据是伪造证件，并要求法院移送公安机关侦查犯罪行为，我们也认为应当中止本案审理，将案件移送公安机关，彻查犯罪行为，追求责任人的刑事责任；对证据4调解书真实性没有异议，但对其证明力有异议，因为调解书是照顾原告年龄大和政府的压力下被迫签订的，并向原告交付了钥匙，而且调解书上说明遗留问题通过协商或法律途径解决，没有明确的权利义务内容；对证据5三张卡片系复印件，无法辨识真伪，不具有任何证明力。对情况说明有异议，没有法定代表人签字，不具有证明力，其次这份证据与本案无关，恰恰证明了政府一直在强压我们；对证据6有异议，与本案无关，因为越级上访本身就是错误，而且交通费票时间与所谓的上访时间不吻合，该费用不应由被告承担；对证据7，原告未在法定的举证期限内提交，第二系复印件，字迹模糊，无法辨识，因此不予质证。另外也没有原告主张的证明力。被告取得土地是通过公开招标取得的。
被告元盛房地产公司提供如下反驳证据：证据1、国有土地使用证一份，证明土地使用面积为7132.35平米，宗地图明确标注我们的使用位置和我们拆迁占用的地盘没有现在的滏新大街（原工农街），原告的房屋不在拆迁的范围内；证据2、峰峰矿区房屋拆迁补偿结算凭证，证明李桂阳原有房屋的面积是25.6平米，李桂阳原房屋是在工农街北延，不在拆迁范围内，李桂阳的房屋只有25.6平米，证明搬迁协议书无效；证据3、收条一张，证明原告的房屋是其自行拆除的；证据4、搬迁协议书，证明搬迁协议书是无效的，从形式上没有双方的权利义务内容，而且从我方提供的证据可以看出原告的原房屋面积是虚假的；证据5、郭凤桐（郭振平的父亲，拆迁时已过世）住房租赁合同，证明如果三公司的房屋由原告租住的话，原告应当有租赁合同，但原告没有住房租赁合同；证据6、郭振平的峰峰矿区房屋拆迁补偿结算凭证和拆迁产权调换协议书，证明正常的拆迁活动应当有房屋租赁合同和结算凭证，还应当签订拆迁产权调换协议书，而原告没有这些资料。证据5、6证明原告不属于我们的拆迁范围，没有正常的拆迁协议，因此主张安置没有证据，应当驳回诉讼请求；证据7、三公司的公房及自建房的处理意见，证明所有拆迁户房屋面积必须要由有资质的评估机构实际丈量，补偿面积以实际丈量为准，自建的房屋南北只能算4米；证据8、峰峰矿区城市拆迁补偿安置暂行规定，证明政府有明确规定违章建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿安置，本案中，原告没有住房租赁合同的不应当安置。另外，原告的房屋位置不在被告拆迁范围内，房屋的性质也不属于被告的补偿范围；证据9、会议纪要一份，证明回迁房的产权登记暂时不予办理，因此原告要求过户的诉求没有依据；证据10、当庭提交邯郸市国土资源局国有建设土地使用权挂牌出让公告报纸一份，证明被告取得的是国有土地，与原告无关。
原告李桂阳对被告提供证据的质证意见：对证据1真实性没有异议，但是不能证明原告不属于拆迁户；对证据2真实性、合法性有异议，该证据上没有原告的签字确认；对证据3真实性没有异议，但是不能证明被告的主张，此证据恰恰证明拆迁安置协议虽然没有约定搬迁费，但是双方没有争议；对证据4真实性没有异议，该协议有双方的签字盖章，合法有效，是双方的真实意思表示；对证据5、6与本案无关；对证据7与本案无关，具体的权利义务应当以双方签订的协议为准；对证据8真实性没有异议，与本案无关，应当以双方签订的协议为准；对证据9法院判决应当以法律为依据，会议纪要不具有法律效力。
反诉原告元盛房地产公司诉称，反诉被告李桂阳居住的房屋，已于2009年政府修建公路时，被政府拆迁。反诉被告房屋与反诉原告依法取得的土地相邻，故其找借口侵占我公司的房屋。现反诉被告侵占了我公司紫竹园小区3-3-1001号房屋。为维护合法权益，反诉原告诉至法院，要求反诉被告交纳房款464873元。
反诉被告李桂阳辩称，反诉被告房屋属于反诉原告拆迁范围，反诉原告将安置反诉被告的回迁房又卖给了第三人，属于一房二卖，导致反诉被告无法回迁。后经多方协商，双方达成一致，反诉原告安置反诉被告3-3-1001号房屋，反诉被告根本不存在侵占反诉原告房屋的行为和事实，法院应当驳回原告的反诉。
反诉原告元盛房地产公司反诉部分的证据同本诉部分反驳证据。
反诉被告李桂阳反诉部分证据同本诉部分证据。
经审理查明：2009年8月23日，被告元盛房地产公司制定《紫竹园拆迁补偿安置实施方案》，其中第五条规定，“……过渡费以被拆迁房屋建筑面积为准，按8元/月/㎡计算（不含附属物），正常过渡期为24个月……”。2009年11月19日，原告李桂阳作为乙方，被告元盛房地产公司作为甲方，双方签订《搬迁协议书》一份，载明：“李桂阳在太行东路三公司家属院，拥有一套120㎡的住宅，元盛开发公司进行旧城改造需占该地。经过双方协商给李桂阳安排紫竹园小区3号楼3318号，面积106㎡，产权归李桂阳。交钥匙时乙方付甲方叁万元整。”原、被告对过渡期限、搬迁安置补助费等事项没有作出明确约定。2009年12月2日，原告李桂阳之子李洪文向被告元盛房地产公司出具收条一张，载明：“今收到工农街建设拆除李桂阳位于原峰峰第三运输公司家属院自建房壹户，2009年11月21日李桂阳自行拆除自有建筑，河北元盛房地产开发有限公司搬家租车费贰佰玖拾伍元整（295元），收款人：李洪文，2009年12月2日。”2015年8月5日，原、被告双方签订调解书，原告李桂阳搬到紫竹园小区3号楼3单元10楼西户居住并约定因搬迁遗留问题可通过协商或法律途径解决。后因原告李桂阳向被告元盛房地产公司要求支付临时安置补助费和赔偿损失，被告元盛元盛房地产公司拒不支付，故而引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告2009年11月19日签订的搬迁协议书系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。被告虽辩称系受胁迫签订的该协议，但没有提供充分有效的证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。当事人协商一致，可以变更合同。2015年8月5日原、被告签订的调解书系双方自愿签订，对安置房屋的位置进行了变更并已实际履行完毕，依法受法律保护。原、被告在搬迁协议书和调解书中对过渡期限、临时安置补偿费均未明确约定，原告虽主张与被告口头约定由被告支付临时安置费，被告对此不予认可，原告亦未提供相关证据予以证明，基于诚实信用原则和公平原则，参照《邯郸市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十二条和被告制定的《紫竹园拆迁补偿安置实施方案》第五条的相关规定，被告应向原告支付临时安置费109440元（8元/月/㎡X原告被拆迁房屋面积120㎡X过渡期24个月+8元/月/㎡X2X原告被拆迁房屋面积120㎡X逾期45个月=109440元），原告只主张99840元，系自愿处分自己的民事权利，本院予以准许。关于原告要求被告将位于紫竹园小区3号楼3单元10层1001号的房屋过户到原告名下和要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，因未提供充分有效的证据予以证明涉案房屋符合过户的条件和造成原告损失的情况，故本院不予支持。对反诉原告要求反诉被告交纳房款464873元的反诉请求，因无充分有效的证据证明原告应向被告交纳房款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告河北元盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告李桂阳支付临时安置补助费99840元；
二、驳回原告李桂阳其它诉讼请求；
三、驳回反诉原告河北元盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照中华人共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，由原告李桂阳负担95元，被告河北元盛房地产开发有限公司负担2302元。反诉案件受理费4137元，由河北元盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 赵彭飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……
《邯郸市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》
第三十二条……实行产权调换的，在过渡期内按被征收房屋建筑面积支付临时安置费由于征收人责任延长超过期限的……超过二十四个月的增加100%。