wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2113号
罪犯朱立才，男，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年9月3日作出（2010）朝刑初字第1443号刑事判决，以被告人朱立才犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日以（2013）承刑执字第1510号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯朱立才在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次、单项表扬1次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）849号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱立才在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯朱立才减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执816号
申请执行人那顺乌力吉，男，蒙古族。
被执行人格日乐玛，女，蒙古族。
本院在执行人那顺乌力吉申请执行格日乐玛借款合同纠纷一案中，因被执行人格日乐玛无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执816号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十三日
书 记 员 吉亚嘎图
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初1224号
原告：乐亭县泰德运输服务有限公司，住所地：乐亭县马头营镇曹庄子村。
法定代表人：陈立征，经理。
委托代理人：刘艳平，董明月，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌。
法定代表人：王凯，经理。
委托代理人：刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。
本院在审理原告乐亭县泰德运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司财产保险合同纠纷一案，原告乐亭县泰德运输服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐亭县泰德运输服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1490元，由原告负担。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 万小红
二〇一七年八月七日
书记员 郝亚男
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01421号
上诉人（原审原告）周洪友，男，1952年3月20日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托代理人周成兰，女，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托代理人周真林，男，1961年1月13日出生，汉族，住重庆市城口县。
被上诉人（原审被告）袁开丰，男，1981年7月2日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托代理人张丽华，男，1947年1月21日出生，汉族，住重庆市城口县。
上诉人周洪友因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2015）城法民初字第00475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：本案诉争的土地紧邻周洪友房屋“瓦房”，于2009年7月21日在征得重庆市城口县修齐镇家园村村民委员会同意的情况下，周洪友、袁开丰签订房屋买卖协议，周洪友将瓦房、猪圈、屋周围卖给袁开丰，其中，本案诉争土地四至界限包含于协议中的“屋周围”之中。
另查明，协议签订时，该地块上有牛圈一间，后因该牛圈年久失修，成为危房，恐房屋构筑物脱落，由城口县修齐镇家园村民委员会将该牛圈拆除，现该地块由袁开丰实际控制并占有。
周洪友在一审中诉称，我于2009年7月21日与被告袁开丰签订房屋买卖协议，约定我以21000元的价格将瓦房、猪圈、屋周围卖给袁开丰，协议中并未明确表示将牛圈一并卖给袁开丰，后因该牛圈成为危房，被村委拆除，被告袁开丰擅自将牛圈占用改做了菜园地。为维护我合法权益，现诉请判令被告袁开丰：1停止侵害并赔礼道歉，2、赔偿损失5000元。
袁开丰在一审中辩称，周洪友并没有单独的牛圈，现在争议的牛圈在当时其实是猪圈，是从猪圈中隔出来的一间用于喂牛，从合同来看，争议牛圈的四至界限实际上是包含在协议中“屋周围”的。
一审法院认为，农村居民房屋周围的土地系保障其基本生产、生活所需之土地，位置上紧邻房屋宅基地，功能上从属于房屋宅基地，故其性质应划入房屋宅基地的范畴，认定为房屋宅基地为宜。周洪友、袁开丰于2009年7月21日签订的房屋买卖协议时虽不是同一集体经济组织，但是双方签署该协议争得了房屋所在地村委会即修齐镇家园村村民委员会的同意，故可以认定该房屋买卖协议合法有效。本案争议牛圈虽已拆除，但其所占用的土地四至界限系包含于上述房屋买卖协议中屋周围的四至界限之中，故可以认定周洪友已将诉争土地及牛圈圈舍卖予袁开丰，周洪友诉称要求返还牛圈宅基地及赔偿损失的诉讼请求予法无据。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回原告周洪友的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告周洪友负担。
周洪友不服，向本院提起上诉，请求改判被上诉人袁开丰停止侵占上诉人所有的牛圈建筑材料及牛圈所占土地使用权，赔偿占用和损坏了上诉人牛圈的建筑材料费用5000元，所有诉讼费用由被上诉人袁开丰承担。主要事实及理由：1、上诉人在一审主张的是一间牛圈的物权，而非一审认定的诉争土地用益权，上诉人出卖的房屋和猪圈等均未办理相关产权证书，属于历史遗留问题，上诉人出卖的标的物并不包括现在争议涉及的牛圈，上诉人一直养牛到2012年，在2009年根本就没有将牛圈出卖；2、按照一审认定的合同纠纷，应该适用两年的一般诉讼时效，上诉人对于争议涉及的牛圈一直在行使所有权，在2012年没有养牛之后，被上诉人也未对牛圈主张和行使权利，足以表明牛圈是属于上诉人的，后由于被上诉人的恶意破坏，牛圈在2014年成为危房，为避免安全隐患，经村委会组织人员方才拆除，2015年春被上诉人恶意占用牛圈的所有材料和土地；3、双方在2009年7月21日签订房屋买卖协议时，是当事人的主观意愿，并无村、社基层组织的意见，一审臆断不存在的事实，与当时当地的风俗习惯不合，也无法律依据；4、一审认定双方当事人买卖合同的标的物包括了牛圈，并认为牛圈包括在“屋周围”中，是十分可笑的，因“屋周围”是大的概念，方圆几米到几千米都可以说是“屋周围”，如果作此理解，双方合同中根本没有必要载明猪圈。
被上诉人答辩称：1、上诉人的上诉请求不能成立，完全是不讲诚信、无理取闹、浪费司法资源；2、作为交易习惯来说，我方不可能只买上诉人的房屋、猪圈，而仅保留一间牛圈还归上诉人所有；3、从合同的履行情况来说，虽然上诉人确实在争议涉及的牛圈中养牛到2012年，但那是基于我方的同意而借用，这一事实有证人证言可以证明。
本案二审过程中，上诉人提供了一份由城口县修齐镇家园村村委会出具的证明，以证明上诉人主张的牛圈一间的存在以及当时建房均未办理产权证书的事实。
经质证，被上诉人对该证据来源的真实性无异议，但认为其证明内容不客观真实，不予认可。
本院审查认为，城口县修齐镇家园村村委会出具的证明，其内容表述所反映的事实与本案双方当事人争议焦点无直接关联，且该证据形成于一审诉讼之前，不属于民事诉讼二审中出现的新证据，本院不予采信。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，且已得到实际履行，应属合法有效。本案争议焦点在于双方当事人签订的《房屋买卖协议》的标的物范围是否包括了上诉人周洪友主张的牛圈。上诉人周洪友主张其未出卖牛圈，被上诉人袁开丰主张其购买的标的物包括了牛圈，此时应首先根据双方签订的《房屋买卖协议》进行判定，而在该协议文本本身确无关于牛圈的明确表述以致事实真伪不明的情况下，只能根据双方当事人提供的其他证据予以判定。一审中，袁开丰申请证人王登台出庭作证，王登台明确陈述了其作为中间介绍人促成周洪友与袁开丰之间房屋买卖的事实，以及其为促成交易而力劝袁开丰将牛圈借给周洪友使用待其不喂牛了就予以归还的事实，而周洪友申请出庭作证的证人王登富出具的证言内容不能证明牛圈是否属于出卖范围。根据优势证据规则，一审认定《房屋买卖协议》的标的物范围包括了牛圈有充分的事实依据。而基于合法有效的买卖协议，袁开丰有权处分属于自己的合法财产，上诉人周洪友主张袁开丰侵权的事实不能成立。此外，对于物的占有和使用不等于对物当然享有所有权。
综上，上诉人周洪友的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周洪友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 欧阳星宇
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初86号
原告：郑立建，男，1976年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓海秋，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告：万以康，男，1964年4月19日出生，汉族。
原告郑立建与被告万以康买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告郑立建及其委托代理人邓海秋到庭参加诉讼，被告万以康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑立建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠货款13000元及逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月，因被告万以康家修建房屋，需要建筑砖，原告便用车运输4万砖至被告家，共计货款14800元。后由于其他原因被告家房屋拖至半年之久未修建，被告也未支付原告货款，经原告多次催收，被告只给付了3000元，下欠的11800元被告出具了欠条一张。2016年2月1日，被告向原告重新出具了欠条，并承诺于2016年10月底还清，但到期后经原告多次催收，被告拒不给付。故原告起诉至本院，要求依法处理。
被告万以康未向本院提交书面答辩意见，但在庭前及庭后的沟通交流中，被告万以康明确表示愿意给付这笔款项，但因母亲患病，现在无力支付。
本案原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，但经本院审查，原告提供的证据均具有证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月，被告万以康因建房需要，在原告处购买建筑砖块4万余匹，共计货款14800元。后经原告催收，被告向原告支付了货款3000元，下欠的11800元便出具了欠条一张。2016年2月1日，被告向原告更换了欠条，并承诺就所欠货款11800元支付资金占用利息1200元。新的债权凭证载明“欠到郑里建砖钱13000（壹万三仟元正），定于2016年10月底还清。欠款人：万以康2016年2月1日”。后经原告多次催收，被告仍未按期支付。
本院认为，原告郑立建与被告万以康之间买卖合同关系成立，是双方真实意思的表示，事实清楚，有欠条为据。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告要求被告偿还货款11800元的诉讼请求于法有据，应当予以支持。关于原告主张逾期付款损失的问题，2016年10月31日之前的逾期付款损失，被告承诺给付1200元，系被告真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认；2016年11月1日起至货款付清之日止的逾期付款损失则以货款11800元为本金，参照年利率6%计算。
综上所述，原告郑立建的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告万以康在本判决生效之日起十日内给付原告郑立建欠款13000元及逾期付款损失（以货款11800元为基数，从2016年11月1日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告万以康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文梅
二〇一八年三月十五日
书记员 张雨涵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23238号
原告：蓝帆，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙坡广场分店有限公司，营业场所：重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。社会统一信用代码：91500107771771794G。
负责人：吴丛。
委托代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告蓝帆诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店产品责任纠纷一案中，原告蓝帆于2017年11月14日以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告蓝帆申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝帆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蓝帆承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈佩宇
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初第2688号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
法定代表人：赵继山，系支行行长。
被告：白艳荣，女，33岁，汉族，农民，现住唐山市。
被告：白鹏，男。34岁，汉族，农民，现住唐山市。
被告：史凤伟，女，30岁，汉族，农民，现住唐山市。
被告：白坤，男，30岁，汉族，农民，现住唐山市。
被告：王乐，男，26岁，汉族，农民，现住唐山市。
被告：赵立艳，女，23岁，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告白艳荣等6人借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一六年八月十二日
书记员 商向光
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0422刑初49号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人于某甲，37岁，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住址内蒙古赤峰市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年12月20日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留，2017年1月10日被巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2017年4月19日，经本院决定被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人于某甲犯故意毁坏财物罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员刘美香、时楠楠出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于某甲为报复与其有嫌隙的申某某，于2016年12月12日22时许，以出门要账为名，叫其弟弟于某乙开车将其拉至碧流台镇新井村。被告人于某甲从村西口下车后步行来到申某某家门口，用事先准备好的用香烟和火柴自制的引火物两次投掷到申某某家院墙内的笤帚苗子堆里，因怕被人发现，投掷后于某甲迅速离开现场，返回家中。经巴林左旗价格认证中心左价认字(2017)1号价格认定结论书认定：申某某被烧的笤帚苗子价值人民币23040.00元。
案发后，被告人于某甲主动赔偿了被害人申某某各项损失共计人民币85000元，申某某出具书面谅解书，对于某甲的行为表示谅解。被告人于某甲到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、归案说明、接受证据材料清单、临时羁押证明、发还清单、谅解书及收据、赔偿协议、民事裁定书、撤诉申请、常住人口信息、通话记录单；被害人申某某陈述；证人于某乙、赵某某、唐某某、鹿某某、宗某某、张某某、佟某某、侯某某、尹某某的证言；侦查实验笔录、现场勘查笔录；鉴定意见巴林左旗价格认证中心价格认证结论；视听资料光盘16张；被告人于某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲为报复泄愤，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏他人财物罪。被告人于某甲在到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人于某甲具有认罪悔罪表现，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，被告人于某甲与被害人申某某达成协议，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一七年五月二日
书记员 刘 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1009号
上诉人（原审原告）：新疆西米亚贸易有限公司。住所地：新疆昌吉市。
法定代表人：李俊田，新疆西米亚贸易有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：何镇均，男，1978年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人新疆西米亚贸易有限公司（下称西米亚公司）因与被上诉人何镇均劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人新疆西米亚贸易有限公司法定代表人李俊田，被上诉人何镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月21日，何镇均到西米亚公司工作。工资标准4000元／月。2013年10月-12月，西米亚公司按3200元／月标准向何镇均支付工资。2014年1月10日，何镇均从西米亚公司离职。在此期间，西米亚公司未与何镇均签订劳动合同，西米亚公司未缴纳何镇均社会保险费用。后双方发生劳动争议。2014年5月27日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2014）第355号仲裁裁决。西米亚公司不服，诉至法院。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，何镇均提供了加盖有西米亚公司公章的任命书等证据。西米亚公司对此任命书中公章的真实性不予否认、且未提出充分证据予以反驳，故对该任命书的真实效力予以确认。原审法院认定，何镇均系由西米亚公司实际招聘用工。对于涉及何镇均在西米亚公司的工资标准、劳动关系存续期间等事实应由西米亚公司负举证责任。庭审中，原审法院责令西米亚公司限期提供单位发放工资的财务凭证原本、考勤记录表等证据，但其单位逾期未能提供，应当承担举证不利之法律后果。据此，对于何镇均的入职、离职时间、工资标准等事实，原审法院以何镇均当庭自述（2013年7月21日入职、2014年1月10日离职、工资标准4000元／月）认定。故此，何镇均、西米亚公司劳动关系存续期间应当为2013年7月21日至2014年1月9日。何镇均在申请劳动仲裁中称其每周一至周六上班六天，西米亚公司应当承担加班费。原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十八条：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。”对此，原审法院认为，西米亚公司已经保证何镇均每周至少休息一天的情形下，不应当再向何镇均支付双休日加班费。对于西米亚公司要求不予支付何镇均双休日加班费3310.30元的诉讼请求，事实清楚、理由正当，应予以支持。此外，原审法院认为，何镇均未收到西米亚公司单方解除决定的情形下于2014年1月10日从西米亚公司处离职，应视为双方自动终止劳动关系，西米亚公司应向何镇均支付解除劳动关系经济补偿金：4000元／月×0.5个月=2000元。除此，西米亚公司还应支付何镇均2014年1月1日-9日期间工资1103.40元（4000元／月÷21.75天×6天）。西米亚公司未能按照何镇均正常工资标准足额支付工资，其要求不予支付何镇均2013年10月-12月未足额发放的工资：800元／月×3个月=2400元的诉求，明显缺乏事实依据，不予支持。西米亚公司、何镇均双方劳动关系存续期间，西米亚公司未与何镇均签订劳动合同及西米亚公司未缴纳何镇均社会保险费用的事实存在。西米亚公司应向何镇均支付2013年8月21日至2014年1月9日期间未签订劳动合同的双倍工资：4000元／月÷21.75天×8天＋16000元＋1103.40元=18574.66元。西米亚公司还应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为何镇均补缴2013年7月21日至2014年1月9日期间应由企业承担的养老、失业保险费用，期间产生的利息由西米亚公司负担。
原审法院判决：一、新疆西米亚贸易有限公司不向何镇均支付2013年7月21日至2014年1月9日期间双休日加班工资3310.30元；二、驳回新疆西米亚贸易有限公司的其他诉讼请求；三、新疆西米亚贸易有限公司应向何镇均支付2013年8月21日至2014年1月9日期间未签订劳动合同的双倍工资18574.66元（4000元／月÷21.75天×8天＋16000元＋1103.40元）；四、新疆西米亚贸易有限公司应向何镇均支付2013年10月-12月未足额发放的工资2400元（800元／月×3个月）；五、新疆西米亚贸易有限公司应向何镇均支付2014年1月1日-9日期间工资1103.40元（4000元／月÷21.75天×6天）；六、新疆西米亚贸易有限公司应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为何镇均补缴2013年7月21日至2014年1月9日期间应由企业承担的养老、失业保险费用，期间产生的利息由新疆西米亚贸易有限公司负担；七、新疆西米亚贸易有限公司应向何镇均支付解除劳动关系经济补偿金2000元（4000元／月×0.5个月）。
上诉人西米亚公司上诉称，何镇均在乌鲁木齐市新市区苏州东街69号西米亚家俱馆从事销售工作，而我公司住所地在昌吉，与西米亚家俱馆系两个不同用工主体，何镇均与我公司不存在劳动关系，原审法院认定我公司与何镇均存在劳动关系有误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人何镇均答辩称，我是被西米亚公司任命为销售总监从事销售工作，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述查明事实有任命书、乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲（2014）第355号仲裁裁决书、庭审笔录、当事人陈述等附卷予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何镇均主张其与西米亚公司之间存在劳动关系，为此其提供西米亚公司银行对帐单、任命书，西米亚公司对银行对帐单的真实性认可，但否认是其公司所发；对任命书中所盖公章认可是其公司公章，但称其未出具过该任命书，为此西米亚公司仅提供新市区东街西米亚2013年5-11月工资表，该工资表中有西米亚公司董事长李俊田及何镇均的名字，工资表中记载发放工资数额虽与何镇均提供的银行对帐单相符，但并不能证明西米亚公司与何镇均不存在劳动关系的主张，故西米亚公司上诉理由不能成立，本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆西米亚贸易有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宏
审 判 员 鲍文林
代理审判员 王洪乾
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 辉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5122号
原告：梁某，男，汉族，住成都市。
被告：卿某某，男，汉族，住四川省。
本院在审理原告梁某诉被告卿某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告梁某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
审判员 杨秋菊
二〇一七年三月十三日
书记员 曾泽宇
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更54号
罪犯撒世财，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市金凤区人民法院于2011年12月23日作出（2011）金刑初字第175号刑事判决，以被告人撒世财犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金1000元，刑期自2011年6月17日起至2017年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月10日经本院裁定减去有期徒刑9个月，刑期自2011年6月17日起至2016年9月16日止。执行机关宁夏固原监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯撒世财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯撒世财予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯撒世财符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯撒世财自入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得表扬奖励，被评为2014年度改造积极分子，“三课”成绩合格。
本院认为，罪犯撒世财在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯撒世财减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年6月17日起至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年二月二日
书记员 高鹏程
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终586号
上诉人（原审被告）：鸡东县农业技术综合服务中心下亮子分站，住所黑龙江省鸡东县下亮子乡直委。
负责人：苏胜勇，男，1972年6月20日生，汉族，鸡东县农业技术综合服务中心下亮子分站经营者，住黑龙江省鸡东县下亮子乡市场。
被上诉人（原审原告）：鸡东县秋乐种业，住所黑龙江省鸡东县。
经营者：刘善英，女，1974年1月30日生，汉族，鸡东县秋乐种业经营者，住黑龙江省鸡东县鸡东镇工商行商品楼*单元***室。
委托代理人：吴恩宪（系刘善英的丈夫），男，1972年6月20日生，汉族，种子经营者，住黑龙江省鸡东县鸡东镇工商行商品楼*单元***室。
上诉人鸡东县农业技术综合服务中心下亮子分站（以下简称鸡东县下亮子分站）因与被上诉人鸡东县秋乐种业买卖合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2017）黑0321民初50号民事判决；
二、本案发回鸡东县人民法院重审。
上诉人鸡东县农业技术综合服务中心下亮子分站预交的二审案件受理费498元予以退回
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一七年九月十四日
书记员 董金雪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2205号
原告：张高立，男，1967年11月20日生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奇桦，河南见素律师事务所实习律师。
被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。
法定代表人：赵坤。
原告张高立与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高立委托诉讼代理人李晓东、李奇桦到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月20日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年9月5日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单××室的房子，购房金额262873元，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第8条及补充协议约定，被告应于2013年12月20日将符合条件商品房交付给原告，同时，补充协议约定逾期交房应按照50元/㎡/月支付违约金。然而，自交过房款到约定交房日乃至今日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告盛煌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，原告（××）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：××购买的商品房位于白沙镇××大街××＃××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共89.68平方米。第四条约定：出卖人与××约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额262873元。第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点二的违约金。
2013年5月4日，原告（乙方）与被告盛煌公司（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：一、甲方承诺雍景.三和郡一期1#、2#、5#、6#、7#、8#楼在2013年12月20日保证交房，甲方现承诺在本协议约定的交房期限之前按照与业主双方签订的原商品房买卖合同履行违约责任。二、若甲方未在本协议约定的交房时间内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿（含按揭付款的业主；一次性付款的业主和分期付款的业主（内部优惠价业主除外）均按此协议约定赔偿执行），如未足月按天计算赔偿。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，双方签订的《补充协议》约定：甲方未在本协议约定的交房时间（2013年12月20日）内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿，未足月按天计算。因此，原告可要求被告自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积89.68平方米为基数，按50元/㎡/月，未足月按天计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张高立支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积89.68平方米为基数，按50元/㎡/月计算，未足月按天计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，减半收取计1899元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈 斌
二〇一七年六月十六日
书记员 郝建芳
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第839号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人黄某，男，1968年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，安溪县人，住安溪县。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，2015年4月22日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈碧瑜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某于2014年8月至2015年3月19日间，伙同他人（另案处理），在安溪县凤城镇新加坡花园小区8号楼××室等地，通过手机拨打事先购买来的资料上的电话号码，谎称其是香港六合彩公司的工作人员，其可以提前准确报码，诱骗受害人将报码费等汇入其指定的户名陈娅、邵佳兵、王永平等银行账户内。至被抓获时止，共骗取34420元，已拨打诈骗电话2215人次。
被告人黄某于2015年3月19日被抓获，当场被扣押手机11部、记录本3本、纸张资料24张、U盘1个、电脑1台。
在本案审理中，被告人黄某的家属向本院退缴赃款34420元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的搜查笔录，扣押清单，银行账户交易明细，取款录像截图，手机短信截图，手机通话清单，鉴定书，电子证物检查工作记录，现场照片，被告人黄某的供述与辩解，户籍证明，到案经过，受案登记表，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，通过手机对不特定多数人拨打诈骗电话五百人次以上，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，属有其他严重情节，部分既遂，部分未遂。公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某既有诈骗既遂，又有诈骗未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的诈骗罪（未遂）规定处罚。被告人黄某部分已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人黄某当庭认罪、退清赃款，酌定从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人黄某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年3月19日起至2017年1月18日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某退缴的违法所得款34420元，属非法款项，予以没收并上缴国库。
三、没收被告人黄某被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 林玉婷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈瑜芳
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息五千条以上的；（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民小字第48号
原告邹通荣。
被告吴传云。
被告李安成。
本院在审理原告邹通荣诉被告吴传云、李安成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹通荣于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹通荣的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹通荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹通荣负担。
代理审判员 苏小应
二〇一四年八月七日
书 记 员 郭 红
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执387号
申请执行人：文宗江，男，1977年5月12日生，汉族，务农，住河北省淅川县。
被执行人：乔川，男，1980年3月17日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人文宗江依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5335民事判决书，于2017年1月12日向本院申请立案执行被执行人乔川机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人乔川赔偿33229.46元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1326.50元。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有33229.46元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1326.50元，执行费400元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨炯杭
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第157号
申请执行人罗长盛。
被执行人吴理广。
本院在执行（2013）丽云商初字第92号申请人罗长盛与被申请人吴理广民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的353750元，已执行181245元，未执行到位标的172505元。现查明被执行人吴理广暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2013）丽云商初字第92号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 叶 敏
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢462号
申请执行人何小辉，，住隆化县。
被执行人孙占勇，住隆化县。
申请执行人何小辉与被执行人孙占勇民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第686号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何小辉于2017年6月12日向本院提出执行申请，要求被执行人孙占勇履行给付3.7869万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第686号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年六月二十日
书记员 高鹏飞
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2346号
原告：杨耀春，男，1970年2月24日生，汉族，农民，现住乐亭县大相各庄乡刘火烧佛村21号。
被告：刘秋建，男，1979年11月3日生，汉族，农民，现住乐亭县大相各庄乡王栋庄子村。
本院在审理原告杨耀春与被告刘秋建买卖合同纠纷一案中，原告2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告杨耀春撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一七年八月二日
书记员 聂存田
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0304刑初57号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人乔飞龙，曾用名乔长耀，男，1978年9月24日出生，公民身份证号码为×××,汉族,初中文化,系永登县爱心口吃矫正咨询服务站负责人，户籍所在地住址为河南省泌阳县，住甘肃省兰州市永登县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年12月1日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，2017年1月6日被批准逮捕。
辩护人胡晓东，系内蒙古明炯律师事务所律师。
被告人漆文文，男，1984年12月13日出生,公民身份证号码为×××,汉族,小学文化,无职业，住甘肃省天水市。曾犯敲诈勒索罪于2007年7月4日被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年2月9日刑满释放。现因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年12月2日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，2017年1月6日被批准逮捕。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人乔飞龙、漆文文犯故意毁坏财物罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派副检察长陈章康出庭支持公诉，被告人乔飞龙及其辩护人胡晓东、被告人漆文文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人乔飞龙、漆文文共同故意损坏公私财物，造成公私财物损失达13344元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人乔飞龙起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定，系主犯；被告人漆文文起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人乔飞龙、漆文文归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人乔飞龙在有期徒刑六个月至一年幅度内科以刑罚。对被告人漆文文在拘役四个月至六个月幅度内科以刑罚。
被告人乔飞龙及其辩护人对公诉机关的指控无异议。其辩护人的意见是:1被告人乔飞龙的犯罪是由于其缺乏法律知识，其主观恶性较小。2、被告人乔飞龙的犯罪属间接故意。3、被告人乔飞龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白。4、被告人乔飞龙认罪、悔罪，其亲属积极赔偿被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解，可以从轻处罚。综上，建议对被告人乔飞龙判处拘役。
被告人漆文文对公诉机关的指控无异议,自愿认罪。
经审理查明，被告人乔飞龙系永登县爱心口吃矫正咨询服务站负责人，被告人漆文文系其学员。为了给其开办的服务站做广告，2016年12月16日凌晨，被告人乔飞龙驾驶×××号长安牌面包车携带涂料、刷子等作案工具伙同漆文文来到乌达区。后在乌达区住宅楼、中央公园、朗峰小区、海望路、四化村、苏海图办事处、兴华北街五街坊、职防所等处墙面上刷写内容为：”包治结巴181XXXX****”蓝色墙体广告49处，造成多处墙面受损，损坏面积达384.6平方米。经乌达区价格认证中心鉴定，被损坏墙面修复费用为13344元。
本案在审理过程中，被告人乔飞龙的亲属赔偿了被害单位乌海市乌达区综合行政执法大队所遭受的经济损失13344元，被害单位向本院递交了谅解意见书。
上述事实，有物证，受案登记表、户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、现场照片、临时寄押证明、刑事判决书、释放证明、谅解书、赔偿款收据等书证，证人庄某等人的证言，被害单位乌达区综合行政执法局及报案人李某的报案和陈述材料，指认现场笔录，鉴定意见及被告人乔飞龙、漆文文的多次有罪供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质及本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人乔飞龙、漆文文共同故意损坏公私财物，造成公私财物损失达13344元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。乌海市乌达区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人乔飞龙起主要作用，系主犯；被告人漆文文起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人乔飞龙、漆文文归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人乔飞龙的亲属积极赔偿被害单位的财产损失，取得被害单位的谅解，可以对被告人乔飞龙酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人乔飞龙犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年5月15日止）。
二、被告人漆文文犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李光清
审 判 员 徐宇鹰
人民陪审员 魏 红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 为
贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终203号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘富汉，又名刘谦，男，1972年7月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月29日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控的原审被告人刘富汉犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年十月八日作出（2016）桂1102刑初915号刑事判决，判决原审被告人刘富汉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八月,并处罚金人民币二千元。原审被告人刘富汉以原判量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅了全部案卷材料，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的情形，决定不开庭审理。经依法提讯上诉人刘富汉，刘富汉明确表示自愿撤回上诉，请求准许。现已审理终结。
本院认为，上诉人刘富汉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘富汉自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘富汉撤回上诉。
贺州市八步区人民法院（2016）桂1102刑初915号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 毅
代理审判员 叶 懂
代理审判员 黄灵峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴昌钻
贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11刑终203号原公诉机关贺州市八步区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘富汉，又名刘谦，男，1972年7月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月29日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控的原审被告人刘富汉犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年十月八日作出（2016）桂1102刑初915号刑事判决，判决原审被告人刘富汉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八月,并处罚金人民币二千元。原审被告人刘富汉以原判量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅了全部案卷材料，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的情形，决定不开庭审理。经依法提讯上诉人刘富汉，刘富汉明确表示自愿撤回上诉，请求准许。现已审理终结。本院认为，上诉人刘富汉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘富汉自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘富汉撤回上诉。贺州市八步区人民法院（2016）桂1102刑初915号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 毅代理审判员 叶 懂代理审判员 黄灵峰二〇一六年十二月二十九日书 记 员 吴昌钻
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8666号
原告：俞蔡君，男，1983年3月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：特易购商业（浙江）有限公司桐乡庆丰中分公司。住所地：桐乡市梧桐街道北港河10号地块。统一社会信用代码913304005850322507。
法定代表人：曾召顺，总经理。
委托代理人：章正航，浙江金道律师事务所律师。
第三人：佳格投资（中国）有限公司。住所地：江苏省太仓港经济技术开发区（新区）大连西路**号。统一社会信用代码9132058558666863X3。
委托代理人：章正航，浙江金道律师事务所律师。
原告俞蔡君诉被告特易购商业（浙江）有限公司桐乡庆丰中分公司（简称“特易购公司”）产品责任纠纷一案,于2016年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，佳格投资（中国）有限公司（简称“佳格公司”）自愿要求以第三人身份参加了诉讼。本案依法由审判员强盛独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告俞蔡君、被告特易购公司与第三人佳格公司委托代理人章正航到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理中，原、被告及第三人对下列事实陈述一致：原告于2016年8月9日在被告处购买多力牌橄榄葵花食用调和油，其中2.5升7瓶，单价78元，计546元；5升9瓶，单价125元，计1125元，总计1671元。该产品标签上强调了“橄榄油”字样，但未标示橄榄油的含量，确有瑕疵。
原、被告及第三人一致认为，本案争议焦点在于标签上的瑕疵是否违反食品安全法规进而是否应当赔偿的问题。
本院对双方当事人认定的事实及争议焦点予以确认。
本院认为,《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍工或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”本案由第三人佳格公司生产、被告特易购公司销售的多力橄榄葵花食用调和油标签虽有瑕疵，但尚未涉及食品本身的安全问题，也不致于误导消费者，应属该法条但书的情形，且本案中原告也没有举证证明自己的损失，故原告仅依据产品的标签存在瑕疵为由要求十倍赔偿，依据显然不足，应予驳回。原告要求退货，被告同意，系当事人自愿达成合意，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告特易购商业（浙江）有限公司桐乡庆丰中分公司于本判决生效之日起十日内退还原告俞蔡君1671元，原告俞蔡君同时退还多力橄榄葵花食用调和油2.5升7瓶、5升9瓶；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元减半收取130元,由原告负担105元，被告负担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈奕刚
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初426号
原告杨光明，男，1970年1月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民。
委托代理人陈先权，务川自治县法律援助中心法律服务工作者。
被告申毅，男，1977年7月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民。
委托代理人ＸＸ，系接官坪村村民委员会推荐。
原告杨光明诉被告申毅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光明诉称，原告在其居住地修建房屋一栋（一楼一底）及附属设施，2014年5月，原、被告双方经协商，原告将该房上边的一套以108888元卖给被告，由申某某执笔写下协议。2015年由于扩建公路该房将被拆除，被告提出其购买的房屋是一整栋，为此双方发生纠纷。原告认为，原告出卖的房屋是一套，而不是一栋，而且协议书上双方并未签订，属于合同约定不明构成可撤销合同的要件，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求撤销原、被告之间的房屋买卖合同，被告承担本案诉讼费用。
被告申毅辩称，2014年，经双方当事人协商一致，原告将其位于都濡镇接官坪村黄泥堡组的一幢房屋卖给被告，总价款是108888元。被告已付清房款，原告也已交付房屋，当事人双方的房屋买卖关系已经成立。原告的起诉理由不是买卖关系撤销的法定要件，原告卖给被告的房屋价值符合当地房屋交易价格行情，原告认为其只卖给被告一套房屋与客观事实不符。因为涉诉房屋适合居住的只有一套，其底层仅仅是附属设施，该附属设施和该套房屋是不可分割的，当地的房屋买卖也没有原告诉称的卖法。
原告杨光明为证明其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：
1、2014年5月3日协议书。用以证明原告将房屋卖给被告是一套而不是一栋价款108888元，包括附属设施烤房也约定不明的事实。
2、证人伍某某的证言。用以证明原告杨光明将房屋卖给被告的情况属实，写协议书时其在现场并签名的事实。
3、证人王某某的证言。用以证明原告卖房时，原告曾打过电话，称原告只卖一套给被告，以后还要回来居住。后来卖房时，证人王某某在协议书上签名的事实。
4、照片10张。用以证明涉诉房屋整体结构是两层，底层堆放有原告的东西，原告管理房屋的事实。
被告申毅为证明其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：
1、银行回单。用以证明原告卖房给被告，被告支付70000元给原告的事实。
2、原告的起诉状副本。用以证明原告于2014年卖房给被告且已交付，被告已入住且房屋价款108888元已付清的事实。
3、证人申某某的证言。用以证明原、被告双方买卖房屋的协议书由其执笔书写，因其不会书写“栋”字而写成“套”字，协议中的烤房也一同卖给被告的事实。
4、证人申某的证言。用以证明原、被告双方卖房是一栋，双方当事人在证人家中写的协议，卖房后双方找王治学的家属（原告杨光明的侄女）指定的边界。
以上证据经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、3号证据有异议，认为不能达到原告的证明目的；原告对被告提供的第1号证据无异议，对被告提供的第2、3、4有异议，认为不能达到被告的证明目的。
经审理查明，原、被告双方系同一村民组村民，2014年5月3日，原、被告双方在协商一致的基础上，达成了农村房屋买卖协议，由证人申某某执笔书写协议书一份，但原、被告双方并未在协议书上签名。该房屋为一楼一底砖混结构，第一层系框架结构用于堆放杂物，第二层系装修好的房屋用于居住，该房地基面积为65.9平方米。2014年，协议达成后，被告申毅向原告杨光明支付了房屋价款108888元，原告杨光明也向被告交付了房屋。2015年因公路扩建，涉诉房屋将拆除补偿，双方对协议书的房屋是一套或是一栋产生了纠纷，诉至本院。以上事实，有双方当事人庭审陈述、原告提供的协议书、证人伍某某的证言、证人王某某的证言、照片10张、被告提供的银行回单、原告的起诉状副本、证人申某某的证言、证人申某的证言在案佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议是否属于可撤销的合同是本案的争议焦点。2014年原、告双方签订的协议书，双方虽未在该协议书中签名，但其后双方依其实际行为履行了该协议书，即原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了相应款项，故双方签订的协议书合法有效并已实际履行完毕。原告认为，该协议书对合同标的物约定不明（原告出卖的是第二层的一套而不一栋），属于可撤销的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，合同可撤销的情形有二，一是因重大误解订立的；二是在订立合同时显失公平的。本案中涉诉房屋的价值与双方协议的价款相当，原告未提供相关证据证明双方在订立合时具有显失公平的情形，故双方签订的协议不存在显失公平的情形。双方签订是否构成重大误解？重大误解行为一般发生订立合同前或是订立合同时，亦或发生在履行合同时。本案中，原、被告双方于2014年达成协议并履行完毕，至今已有近两年。另，根据农村房屋交易习惯、生活和居住习惯，一处宅基地上房屋一般只居住一户农户，且本案中涉诉房屋地基面积只有65.9平方米。原告在交付房屋时，双方也指定了边界，独立于该房的烤房也是一并卖给被告的。因此，双方签订的协议书中的“一套”应是该处地基上的一整栋房屋。若原告认为其出卖的是一套而不是一栋，其应该在交付房屋时就应该知道，但在2014年交付房屋时原告并未提出。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，撤销权应当在当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，本案原告并未在该期间内行使其撤销权。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告杨光明的诉讼请求。
案件受理费减半收取30元，由原告杨光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨 永
二〇一六年三月二十一日
书记员 张羽静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终1082号
上诉人（原审被告）陈新勇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）熊瑞停，男，汉族。
上诉人陈新勇因与被上诉人熊瑞停为合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新民一初字第00457号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，被上诉人熊瑞停向本院提出撤回起诉，上诉人陈新勇亦同意熊瑞停撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人熊瑞停撤回起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。同时撤销本案一审判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人（原审原告）熊瑞停撤回起诉。
二、撤销新野县人民法院（2015）新民一初字第00457号民事判决。
一审案件受理费660元，由被上诉人（原审原告）熊瑞停负担，二审案件受理费660元减半收取为330元，由上诉人（原审被告）陈新勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 王小军
二〇一六年四月十二日
书记员 同 箫
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督41号
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268
法定代表人张革华，行长。
被申请人朱向荣，男，汉族，1978年9月18日出生，户籍地址江西省贵溪市，现住地址月湖区，
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行称，被申请人朱向荣因消费需要，于2015年6月18日向申请人提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费等）。截止2017年12月31日，被申请人申领的卡号62×××57共欠本金、利息、滞纳金、手续费等共计11847.55元，其中透支本金8604.56元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行朱向荣收到本支付令之日起十五日内，给付申请人信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费等共计11847.5元。利息计算至2017年12月31日，2018年1月1日以后的利息以本金金8604.56元为基数按日利率万分之五计算至还清为止。
申请费32元，由被申请人朱向荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月三日
书记员 陈 甜
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执恢23号
申请人汪建华，男，1965年5月10日出生，汉族，江西婺源人，经商，住婺源县。
被执行人吴明，男，1977年4月8日出生，汉族，江西婺源人，无业，住婺源县。
本院依据已经发生法律效力的婺源县人民法院作出的（2013）婺民二初字第225号民事调解书，被执行人吴明应给付申请人借款56000元、诉讼费763元，并负担执行费752元。现被执行人吴明因刑事案件获得国家司法赔偿款，该笔赔偿款应视为被执行人吴明的收入。为使案件顺利执行，本院应对被执行人吴明的该笔赔偿款予以提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人吴明所获的国家司法赔偿款计人民币57515元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建群
二〇一七年三月十日
书记员 危 彦
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执231号
申请执行人石嘉，男，汉族，1973年11月29日生，住榆次区。
被执行人榆次液压有限公司。
法定代表人张学雷，系该公司经理。
山西省晋中市中级人民法院作出的（2017）晋07民终2752号民事判决书已发生法律效力，被执行人榆次液压有限公司未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取被执行人榆次液压有限公司相应价值的财产及银行账户存款和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年三月二十一日
书记员 岳建伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7277号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：翟彦玲，女，1974年10月19日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告翟彦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王熙宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第600号
原告杨玉姣，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2046。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。
被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。
被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。
被告刘春嫦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0040。
被告赖勇金，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××195X。
被告谢晓纯，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××1860。
原告杨玉姣诉被告朱云洲、罗巧慈、刘春嫦、赖勇金、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失32000元；2、诉讼费由被告承担。
本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第(一)项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告杨玉姣的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费25元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪凯宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛城法民一初字第600号原告杨玉姣，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2046。委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。被告刘春嫦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0040。被告赖勇金，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××195X。被告谢晓纯，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××1860。原告杨玉姣诉被告朱云洲、罗巧慈、刘春嫦、赖勇金、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失32000元；2、诉讼费由被告承担。本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨玉姣的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费25元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李舒啸二〇一四年五月二十一日书记员  汪凯宁
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2008号
原告：张冬寿，男，汉族，1954年12月15日出生，户籍所在地为南京市溧水区，现住南京市溧水区。
被告：杨秀清，男，汉族，1978年11月4日出生，住南京市溧水区。
原告张冬寿诉被告杨秀清民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬寿到庭参加了诉讼，被告杨秀清经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨秀清因做工程需要资金向原告张冬寿借款5万元，并向原告出具借条，答应2017年4月1日归还，现被告杨秀清联系不上，下落不明，故请求支持原告诉求。
被告杨秀清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告杨秀清向原告张冬寿借款5万元，并出具借条，借条的内容是：“借条今借到张冬寿人民币伍万圆整（50000），借款人杨秀清2016.5.8电话：139××××9125”但被告杨秀清一直未还款，又失去联系，下落不明，故原告起诉至法院要求其还款。
上述事实有原告提供的借款人为杨秀清的借条1张、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张冬寿持有被告杨秀清出具的借条原件，被告未提出抗辩，本院认定双方借贷关系成立并生效。因双方未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，故原告起诉要求被告还款的诉请，符合法律规定，予以支持。被告杨秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。另诉讼费不属于原告诉讼请求的范畴，应由法院依法决定，特于此说明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告杨秀清于本判决生效之日起十日内向原告张冬寿归还借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告杨秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审判员 郑娉娉
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱 虹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1646号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部。
代表人：许惠光。
委托代理人：徐晓倩、李军飞，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：董秀秀。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为与被告董秀秀金融借款合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓倩到庭参加了诉讼，被告董秀秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部起诉称：2011年9月5日，原告与被告董秀秀签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告董秀秀向原告借款757000元，利率为基准利率下浮10%，借款期限自2011年9月21日至2038年9月20日，还款方式为每月等额本息还款；如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告董秀秀以其所有的坐落于宁波市鄞州区集仕港镇格兰春晨xx幢xx号xx室房屋设定抵押，抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2011年9月21日，双方依法办理了抵押登记手续。2011年9月28日，原告按约发放贷款757000元，其中借款凭证中记载的借款日期为2011年9月28日，到期日期为2038年9月27日。但被告董秀秀未按月还本付息，未足额偿还借款本息已经超过90天，原告按约有权提前收回贷款。请求判令：被告董秀秀立即偿还贷款本金732237.58元，利息21405.74元，实现债权费用36000元，共计789643.32元（利息计算至2014年5月13日，以后按合同约定计算至实际履行日止），原告有权就抵押物优先受偿。
被告董秀秀未作答辩，亦未提供任何证据。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为证明其主张的事实，向本院提供了《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、欠息清单、农业银行个人贷款案件诉讼统一委托代理合同、律师费发票各一份。经庭审质证，被告董秀秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的，否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：截至2014年5月13日，被告董秀秀尚欠原告借款本金732237.58元，利息、罚息、复利21405.74元。原告为实现债权而支出律师费用36000元。
本院认为：原告与被告董秀秀签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方应当全面履行。原告按约发放贷款757000元，被告董秀秀未足额偿还借款本息，且超过90天，已构成违约，原告有权提前收回全部借款，并要求被告董秀秀支付相应的利息、罚息、复利以及符合收费标准的律师费。被告董秀秀自愿以其所有的坐落于宁波市鄞州区集仕港镇格兰春晨xx幢xx号xx室房屋提供抵押担保，且已抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权就该抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董秀秀归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金732237.58元，支付利息、罚息、复利21405.74元，并支付自2014年5月14日起至本判决确定的履行日止按《个人购房担保借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告董秀秀支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为实现债权而发生的律师费用36000元；
上述第一、二项款项，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告董秀秀未履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部可就被告董秀秀名下坐落于宁波市鄞州区集仕港镇格兰春晨xx幢xx号xx室房地产［房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号、国有土地使用权证号为甬鄞国用（2011）第xx-
xx号］折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11796元，公告费650元，合计12446元，由被告董秀秀负担，被告应负担的诉讼费用12446元于本判决确定的履行之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 林 意
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执异7号
异议人（案外人）:金龙男，男，住延吉市。
被执行人：黄虎林，男，现羁押于延吉监狱。
在本院执行刑事审判庭移送责令黄虎林退赔一案中，异议人金龙男对本院作出的（2016）吉2406执461号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人金龙男称，异议人欲购车，但购车过程中发现异议人本人信用不良，无法办理按揭贷款购车，所以2015年8月5日异议人借用被执行人的名义在延吉市中诚汽车销售服务有限公司购买了一辆总价款为249800元，车牌号为吉HN07**的北京现代轿车。诉争车辆自购买、投保、贷款、偿还贷款均由异议人交纳相关费用，并由异议人占有使用上述车辆，故上述车辆应为异议人所有，法院应依法解除对上述车辆的查封。
被执行人黄虎林称，2015年异议人欲购车，但发现其信用不良无法通过按揭方式购车，所以找到被执行人，借用被执行人名义以按揭贷款方式购车，首付款及后续购车事项都是由异议人自己操作办理，并由异议人占有使用诉争车辆。综上，诉争车辆虽然登记在被执行人名下，但诉争车辆的实际所有人是异议人。
本院查明：2016年8月22日，和龙市人民法院作出（2016）吉2406刑初71号民事判决书，判决被告人黄虎林犯诈骗罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币300000元，与前罪刑罚有期徒刑8个月数罪并罚，决定执行有期徒刑9年8个月，并处罚金人民币300000元（刑期自2015年11月26日起至2025年7月25日止）；责令被告人黄虎林向被害人李强退还人民币440000元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，和龙市人民法院以（2016）吉2406执461号立案，并于2016年11月7日作出（2016）吉2406执461号之一执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人购有的吉HN07**号北京现代小型汽车一辆，查封期限为2016年11月7日至2018年11月6日止。
另查明：吉HN07**号北京现代牌小型轿车购买方名称、纳税人名称均显示为被执行人，且上述车辆所有权登记在被执行人名下。现诉争车辆由异议人占有使用。
再查明：2015年7月27日，异议人向被执行人中国工商银行账户（卡号为6222080808001120404）汇入115000元，被执行人于2015年7月30日共计向延边中诚汽车销售服务有限公司汇入76940元。被执行人服刑期间仍从其银行账户每月向北京现代汽车金融有限公司汇入4872.22元。机动车销售发票显示诉争车辆的销货单位为延吉中诚汽车销售服务有限公司。
本院认为：通过购置等合法方式取得机动车等特定动产后，权利人应当按照相关规定到有关部门办理权属登记以证明权利人对特定动产享有物权。本案中，异议人虽提供证据证明其向被执行人账户汇入购车款，后由被执行人向诉争车辆销售方汇入购车款，以证明诉争车辆由其购置并对诉争车辆享有所有权，但异议人未提供其享有诉争车辆的权利凭证等足以阻止执行的实体权利，故异议人提出的诉争车辆归其所有的异议不成立。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故执行程序中依权利的外观表彰将诉争车辆作为被执行人的财产予以执行并无不当，异议人要求解除对诉争车辆查封的异议请求亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（二）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人金龙男的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 张日男
审判员 赵 颖
审判员 林永德
二〇一七年九月二十日
书记员 韩虹玉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更1592号
罪犯薛胜国，男,1968年1月2日出生，汉族，小学文化程度，河南省淅川县人，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省�阳市人民法院于2015年4月21日作出(2015)荥刑初字第122号刑事判决，认定薛胜国犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元。刑期自2015年1月13日起至2018年7月12日止。判决生效后，于2015年5月14日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯薛胜国入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年11月29日、30凌晨，王金旺、李国印、薛胜国伙同他人预谋后，携带洛阳铲、铁锹、炸药等工具驾驶车辆到荥阳市高村乡“西周遗址”，采用炸药爆破、人工挖掘的方式盗掘一座墓葬。12月1日晚上，王金旺、该犯伙同他人预谋后，携带铁锹、编织袋工具驾驶车辆到荥阳市高村乡“西周遗址”，�用人工挖掘方式盗掘一座墓葬。经鉴定该遗址市一座古城址，具有重要历史和学术价值，盗掘对古墓均造成特别严重的破坏。该犯在共同犯罪中系从犯。2017年3月30日缴纳罚金5000元。
罪犯薛胜国在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年1月、7月、12月、2017年6月获得表扬4次。自2015年下半年至2017年上半年共4次半年评审鉴定，分别为：良好、优秀、优秀、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定、并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言、执行�关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛胜国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛胜国减去有期徒刑五个月。（刑期至2018年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王雅婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第1810号
原告兰陵县庄坞镇后銮墩村村民委员会。
代表人：徐目朋，主任。
被告张荣民，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告兰陵县庄坞镇后銮墩村村民委员会诉被告张荣民物权保护纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告兰陵县庄坞镇后銮墩村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张建江
二〇一五年七月二十二日
书记员 张滨滨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初4711号
原告：许国抄。
被告：群光实业（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路6号。
法定代表人：许崑泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋方，该公司工作人员。授权范围：一般授权。
原告许国抄与被告群光实业（武汉）有限公司（以下简称群光公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许国抄、被告群光公司的委托诉讼代理人宋方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许国抄向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款并十倍赔偿原告，总计58751元；2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月19日、20日、24日在被告处购买了49罐武当山房县小花菇，单价109元，总价5341元，商品编号6928518899029。后原告发现该商品的能量值似乎存在虚假标注的情况并向洪山区食药局进行举报，该局以被告销售标签不符合规定的武当山房县小花菇的行为予以行政处罚。被告销售的武当山房县小花菇存在虚假标注营养标签的行为，系不符合食品安全标准的食品。涉案产品标识生产商为十堰市武当山珍系列产品开发有限公司，但经查询，该公司并未获得生产涉案产品的生产许可，而是获得了分装涉案产品的许可。被告未履行进货查验义务，应认定被告销售明知不符合食品安全标准的食品。综上，为维护消费者合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告群光公司辩称，被告已经提供生产商的相关资质及营业执照、商品检验报告，这些都是合格的；原告系职业打假，不是消费者，应驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日、20日、24日，原告在被告处分别购买武当山房县小花菇（规格350g，商品编号6928518899029）30件、12件，7件，该产品单价为109元，原告共计支付5341元。该产品外包装上标识的营养成分表为：能量873千焦/100克、营养素参考值10%；蛋白质20.0克/100克、营养素参考值33%；脂肪1.2克/100克、营养素参考值2%；碳水化合物61.7克/100克、营养素参考值21%；钠11毫克/100克、营养素参考值1%。该产品外包装上还标明：产地湖北房县，生产许可证QS420316010208，生产商十堰市武当山珍系列产品开发有限公司，生产日期2016年12月22日。原告购买前述产品后，认为被告销售的前述产品涉嫌虚标能量值，并向武汉市洪山区食品药品监督管理局投诉。武汉市洪山区食品药品监督管理局经调查核实后，于2017年10月23日作出（洪）食药监食罚告（2017）070号《行政处罚事先告知书》，认为被告销售不符合规定的预包装食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定，给予被告没收违法所得664.90元、罚款2500元的行政处罚。
本院认为，被告销售的涉案产品系预包装食品，其标签应符合法律规定以及食品安全国家标准，但经武汉市洪山区食品药品监督管理局认定为不符合规定的预包装食品，且违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定。被告作为涉案产品的经营者应当清楚上述法律规定以及食品安全国家标准，但其未尽到查验义务，属经营明知不符合食品安全标准的食品，故本院对被告关于其销售的产品系合格产品的辩称观点不予认可。被告辩称原告系职业打假，并非消费者，但未提交证据，且涉案产品属于食品，应适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，故本院对被告的辩称观点不予认可，对原告要求退还其支付的价款以及支付价款十倍赔偿金的诉讼请求予以支持，但原告收到上述货款的同时将上述产品如数退回给被告，如不能返还上述产品，则每件分别按照原购买的单价折抵被告返还给原告的货款。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第七十一条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告群光实业（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内退还货款5341元给原告许国抄，原告许国抄同时将49件武当山房县小花菇（规格350g，商品编号6928518899029）退还给被告群光实业（武汉）有限公司；如不能返还上述产品，则每件分别按照原购买的单价折抵被告返还给原告的货款；
二、被告群光实业（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许国抄支付赔偿金53410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取634元，由被告群光实业（武汉）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 邵 冬
二〇一八年八月一日
法官助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉
黑龙江省大庆市大同区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执127号
申请执行人李士臣。
被执行人李志国。
黑龙江省大庆市大同区人民法院(2016)黑0606民初542号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人李士臣与被执行人李志国达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院(2016)黑0606民初542号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李继胜
二〇一七年八月十六日
书记员 朱立刚
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1192号
申请执行人应子波，男，1982年3月17日出生，住温岭市。
被执行人张文龙，男，1969年2月19日出生，住路桥区。
被执行人郑金飞，女，1970年10月9日出生，住路桥区。
本院在执行应子波与张文龙、郑金飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑金飞有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郑金飞所有的车牌号为浙Ｊ×××××号艾力绅牌小型汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 车志键
二〇一七年三月十日
代书记员 李安澜
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初124号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人饶湘敏，绰号“和尚”，男，1971年10月26日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，务工，住湖南省慈利县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年3月27日被湖南省慈利县公安局决定刑事拘留，同年4月7日被湖南省慈利县公安局决定取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月11日被湖南省慈利县人民检察院决定取保候审，同年6月2日被本院决定取保候审。
辩护人乐有志，湖南独角兽律师事务所律师。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人饶湘敏涉嫌犯故意伤害罪,于2017年5月26日向本院提起公诉，本院于同年5月31日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭审理了本案�湖南省慈利县人民检察院指派检察员陈飞燕出庭支持公诉，被告人饶湘敏及其辩护人乐有志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月，被告人饶湘敏的妻子颜某向本院提起民事诉讼要求与被告人饶湘敏离婚，被告人饶湘敏遂怀疑颜某与被害人吴某有不正当男女关系。2017年3月26日12时许，被告人饶湘敏骑三轮摩托车前往湖南省慈利县零阳镇民欣家园送货，在该小区A1栋楼下看见颜某与被害人吴某在一起，被告人饶湘敏见状即从小区的花池里捡起一块水泥石块砸向被害人吴某的头部，被害人吴某被砸中后便往小区大门方向逃跑，被告人饶湘敏又从摩托车工具箱中取出一把折叠匕首继续追赶，赶上后持匕首将被害人吴某的头部砍伤，致被害人吴某左侧顶枕部头皮裂伤三处，累计长达10.5cm，构成轻伤二级。
另查明：2017年5月15日，被告人饶湘敏与被害人吴某就民事赔偿通过协商达成一致意见，被害人吴某在湖南省慈利县人民检察院办案人员的参与下书写了刑事谅解意见书及收条，被告人饶湘敏于当日一次性赔偿被害人吴某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费及后续治疗费等损失共计人民币6万元，被害人吴某对被告人饶湘敏的伤害行为予以谅解，并请求对被告人饶湘敏从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人饶湘敏及其辩护人乐有志在开庭审理过程中均无异议，且有湖南省慈利县公安局鲤鱼桥派出所出具的到案经过，湖南省张家界市正大司法鉴定所张正大司鉴所[2017]临鉴字第48号司法鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，作案工具照片，证人颜某、张某、胡某的证�，被害人吴某的陈述，被害人吴某的诊断证明书、伤情照片，刑事谅解意见书、收条，被告人饶湘敏的供述与辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人饶湘敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人饶湘敏犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人饶湘敏到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人饶湘敏能积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人饶湘敏的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，故对被告人饶湘敏的辩护人乐有志提出的“被告人饶湘敏伤害他人系事出有因，且能够积极赔偿被害人的全部损失，取得被害人谅解，请求对其适�缓刑”的辩护意见，与客观事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。为保护公民的人身健康权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人饶湘敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人饶湘敏应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 彭小花
人民陪审员 丁柏均
二〇一七年八月七日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良�响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01103号
申请执行人：杨传霞，女，1966年6月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：胡厚桃，男，1972年7月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：范以权，男，1977年3月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省巢湖市含山县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：范义华，女，1972年6月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：龚德如，女，1978年3月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省巢湖市含山县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行杨传霞与胡厚桃、范以权、范义华、龚德如健康权纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第03294号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人胡厚桃、范以权、范义华、龚德如在银行的存款6997元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年七月二十八日
书记员 何 明
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初1107号
原告：日照海瑞特环保科技有限公司，住所地山东省日照市山海路388号（北京清大华创日照科技孵化器置业有限公司9层4室）。
法定代表人：张祥浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。
被告：莒县博大植物油有限公司（原莒县晨曦植物油有限公司），住所地山东省日照市莒县城区淄博路北侧。
法定代表人：伦智礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。
原告日照海瑞特环保科技有限公司与被告莒县博大植物油有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照海瑞特环保科技有限公司的委托诉讼代理人李纪辉与被告莒县博大植物油有限公司的委托诉讼代理人陈孝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照海瑞特环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告质保金67510元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：莒县博大植物油有限公司原名莒县晨曦植物油有限公司。2010年4月30日，原告与莒县晨曦植物油有限公司签订《污水处理工程合同》一份，约定由乙方负责甲方公司土地污水处理工程的设计、设备制造、安装、调试、人员培训等项目，合同预算总金额为690000元。双方约定总金额的10%为质保金，工程运行一年或安装完成18个月无质量问题付清。2013年7月4日，经双方结算，工程造价为675100元，被告留10%的质保金，但质保期满后，被告未付。
莒县博大植物油有限公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效，被告在2013年11月付款100000元后，原告再未向被告索要过货款；被告在履行合同中存在重大违约行为，被告将另案追究原告责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月30日，原告日照海瑞特环保科技有限公司与莒县晨曦植物油有限公司签订《污水处理工程合同》，合同约定：由乙方（原告日照海瑞特环保科技有限公司）负责甲方（莒县晨曦植物油有限公司）土地污水治理工程的设计、设备制造、安装、调试、人员培训等项目，合同预算金额为690000元；付款方式为预付30%，乙方安装人员进驻工地，设备到货一半再付30%，安装完毕开始加菌调试，运行正常，经环保部门化验合格运行一个月无质量问题付30%，剩余10%为质保金运行一年无质量问题付清。合同还约定了质量标准、违约责任、争议解决的方式等条款。
2010年9月2日，涉案污水处理工程开工；2010年10月15日，涉案污水处理工程竣工。2013年5月26日，莒县晨曦植物油有限公司粮油项目指挥部出具污水处理工程验收证明一份，证明载明：莒县晨曦植物油有限公司污水处理工程由日照海瑞特环保科技有限公司承揽设计施工，于2011年9月10日开始运行，现已使用一年有余，设备运转正常，经莒县环境监测站验收各项指标达到合同要求，详见：莒环（监）字2012年第382号监测报告。2013年7月4日，经原、被告共同结算，涉案工程总造价为675100元。
截至2013年11月25日，被告莒县博大植物油有限公司累计付款600000元。2015年8月31日，原告日照海瑞特环保科技有限公司出具催款函一份，载明：涉案污水治理工程施工合同总价为690000元，经审查，最后工程结算造价为675100元，已付600000元，扣除质保期内自换零部件16419元，还欠58681元未付。
另查明，2013年8月，经莒县工商行政管理局批准，莒县晨曦植物油有限公司名称变更为莒县博大植物油有限公司。
审理中，被告莒县博大植物油有限公司辩称本案已超过诉讼时效，但根据原告日照海瑞特环保科技有限公司提交张传宝出具的证明及本院对朱永相进行询问的调查笔录，张传宝、朱永相均证实原告日照海瑞特环保科技有限公司自2013年每年均向被告莒县博大植物油有限公司索要涉案所欠工程款，故对被告莒县博大植物油有限公司的上述辩称本院不予采信。
本院认为，原告日照海瑞特环保科技有限公司与莒县晨曦植物油有限公司签订的《污水处理工程合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面的履行。莒县晨曦植物油有限公司经莒县工商行政管理局批准，名称变更为莒县博大植物油有限公司，故原莒县晨曦植物油有限公司的债权债务关系均应由莒县博大植物油有限公司承接，本案被告莒县博大植物油有限公司的诉讼主体资格本院予以确认。
关于被告莒县博大植物油有限公司所欠原告日照海瑞特环保科技有限公司工程款（质保金）数额，原告日照海瑞特环保科技有限公司出具的催款函明确记载为58681元，被告莒县博大植物油有限公司未提出异议，本院予以确认，故被告莒县博大植物油有限公司应当给付原告日照海瑞特环保科技有限公司工程款58681元；原告日照海瑞特环保科技有限公司主张欠款利息，根据合同约定的“剩余10%为质保金运行一年无质量问题付清”，涉案污水处理工程自2011年9月10日开始运行，故利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2012年9月10日起计算至实际给付之日止。被告莒县博大植物油有限公司辩称本案已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予支持；被告莒县博大植物油有限公司还辩称原告日照海瑞特环保科技有限公司存在重大违约行为，未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告莒县博大植物油有限公司于判决生效后十日内给付原告日照海瑞特环保科技有限公司工程款58681元；
二、被告莒县博大植物油有限公司于判决生效后十日内给付原告日照海瑞特环保科技有限公司逾期付款的利息，以58681元为基数，自2012年9月10日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；
三、驳回原告日照海瑞特环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由原告日照海瑞特环保科技有限公司110元，被告莒县博大植物油有限公司负担634元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一八年七月六日
书记员 李娜祥
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执113号
申请执行人：王春林。
被执行人：张瑜。
被执行人：刘家升。
本院在执行申请执行人王春林与被执行人张瑜、刘家升借款合同纠纷一案，申请执行人王春林依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1825号民事判决书向我院申请被执行人张瑜、刘家升给付王春林借款本金83600.00元及利息7524.00。执行受理费1298.00元。本院依法查询了被执行人张瑜、刘家升名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人有可供执行财产。现已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，申请执行人向法院提出书面申请，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1825号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年七月十二日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执113号申请执行人：王春林。被执行人：张瑜。被执行人：刘家升。本院在执行申请执行人王春林与被执行人张瑜、刘家升借款合同纠纷一案，申请执行人王春林依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1825号民事判决书向我院申请被执行人张瑜、刘家升给付王春林借款本金83600.00元及利息7524.00。执行受理费1298.00元。本院依法查询了被执行人张瑜、刘家升名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人有可供执行财产。现已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，申请执行人向法院提出书面申请，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1825号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年七月十二日书记员  季振强
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第553-1号
申请执行人丁桂英,女,1968年7月出生,汉族，住安庆市长风乡。
被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会安开劳仲裁字（2014）27-1号、27-2号仲裁裁决书，责令被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法对被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司所有的位于安庆市迎江区元桥村房产（面积约1800平方米）、土地（面积约1.83亩）及机器设备（详见清单）进行评估拍卖。2015年10月8日汪和白、王柳江以170万元的最高价竞得上述房产、土地及机器设备。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
原安徽安庆仁明服饰有限公司所有的位于安庆市迎江区元桥村房产（面积约1800平方米）、土地（面积约1.83亩）及机器设备归买受人汪和白、王柳江所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一六年一月十八日
书记员 汪大为