广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第366号
原告李崇达，男，汉族，1978年10月16日出生，住广东省化州市。
被告王江，男，1984年5月9日出生，住四川省乐山市井研县。
被告余小军，男，汉族，1971年12月21日出生，住四川省井研县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人郭振雄。
原告李崇达诉被告王江、余小军、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，由审判员余志球独任审判，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李崇达到庭参加诉讼；被告王江、余小军、太平洋财险深圳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇达诉称，2014年1月12日18时30分许，被告王江驾驶粤B1小型普通客车自西向东方向行驶至莞佛高速东行转龙大高速入口路段时，因跟车太近，其车头与由原告李崇达驾驶的粤B2号轿车车尾发生碰撞，由此造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队处理，认定由被告王江负事故的全部责任。粤B1小型普通客车的登记车主是被告余小军，该车在被告太平洋财险深圳公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。本次事故造成原告的损失有：车辆维修费11778元、交通费300元、误工费550元，以上合计12628元。因原、被告协商不成，为维护原告的合法权益，现依法诉至本院，请求判决：被告赔偿原告12628元；本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险深圳公司书面辩称，答辩人只对于原告的合理损失在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元；原告主张误工费及交通费无相应的法律依据，也无相应的有效证据佐证，不予支持；答辩人不是本案侵权人且无任何过错，不应承担诉讼费。
被告王江、余小军未答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
本院查明并确认如下事实：
2014年1月12日18时30分许，被告王江驾驶粤B1小型普通客车自西向东方向行驶至莞佛高速东行转龙大高速入口路段时，因跟车太近，其车头与由原告李崇达驾驶的粤B2号轿车车尾发生碰撞，由此造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队处理，认定由被告王江负事故的全部责任。
原告提交车（物）损失价格鉴定评估结论书、车（物）损失价格鉴定评估项目表、配件费发票、维修费发票，证明原告车辆维修费支出情况；提交国家税务局通用机打发票，证明交通费用支出情况。另原告当庭供述，原告与被告王江一起到场参与涉案车辆粤B2号轿车鉴定评估，并由被告王江支付鉴定费用。
另查，被告王江驾驶的粤B1小型普通客车的登记车主是被告余小军；该车在被告太平洋财险深圳公司处购买了交强险，事发时在保险期限内。
以上事实有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、事故认定书、保险单复印件、车（物）损失价格鉴定评估结论书、车（物）损失价格鉴定评估项目表、配件费发票、维修费发票、国家税务局通用机打发票及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告王江、余小军、太平洋财险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案是机动车之间的交通事故责任纠纷。对于交警部门认定由被告王江负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于肇事车辆粤B1小型普通客车已在被告太平洋财险深圳公司处投保了交强险，故太平洋财险深圳公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因被告王江负事故的全部责任，故其应承担全部赔偿责任；被告余小军作为肇事车辆粤B1小型普通客车的登记车主，对车辆有管理和支配的义务，故应对被告王江的赔偿责任承担连带责任。
原告李崇达诉请事故损失合法有据，本院予以支持，该损失应按法定标准计算如下：
1、车辆维修费：11778元，有车（物）损失价格鉴定评估结论书、车（物）损失价格鉴定评估项目表、配件费发票、维修费发票佐证，本院予以支持。
2、交通费：原告所有的车辆为非经营性车辆，其因无法继续使用，所产生的替代性交通费用支出合理，原告主张交通费300元合理，本院予以支持。
3、误工费：原告未提交相关证据佐证，且该车辆非经营性活动的车辆，故对原告主张的误工费损失，本院不予支持。
以上费用合计12078元，属交强险财产损失赔偿限额2000元的保险赔偿范围，故被告太平洋财险深圳公司应赔偿原告2000元。超过交强险的部分即10078元，由被告王江承担赔偿责任，被告余小军对被告王江的赔偿责任承担连带赔偿责任。对原告超出上述计算标准的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李崇达2000元；
二、限被告王江自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李崇达10078元；
三、被告余小军对被告王江的赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告李崇达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费58元，由原告李崇达负担3元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担9元，被告王江、余小军负担46元；本案诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 余志球
二〇一四年四月十八日
书记员 赵小婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。