山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初947号
原告：林××。
委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。
被告：袁××。
被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：91371002783469197Y），住所地威海市统一路419号。
负责人：张润洁，总经理。
委托诉讼代理人：周军，男，该公司职工。
原告林××与被告袁××、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林××及其委托诉讼代理人张璐、被告袁××、被告阳光保险公司之委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林××向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁××给付原告医疗费2057.94元、住院伙食补助费700元、交通费200元、误工费19551元、护理费4887.75元、鉴定费780元、物品损失费12800元，合计42976.69元；2.判决被告阳光保险公司在交强险范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年3月2日，被告袁××驾驶鲁K1V1**号小型轿车，沿统一路向北转弯时，与原告相刮，造成原告受伤。经交警部门认定，被告袁××负事故全部责任。后原告与被告袁××在交警部门达成赔偿协议，但被告袁××至今未履行，故原告诉至法院，请求判如所请。
袁××辩称，被告袁××同意在赔偿原告合理损失，另其在事故发生后，已替原告垫付了医疗费5223.48元。
阳光保险公司辩称，涉案车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生时在保险期间内，其公司同意在交强险及商业险的范围内赔偿原告合理损失。
原告为证实其主张，向法庭提交：证据一、交通事故认定书，证明涉案事故由被告袁××负全部责任；证据二、门诊病历及医药费清单，证明原告受伤后至威海市立医院进行治疗，并花费医疗费4057.94元；证据三、威明司法鉴定中心的鉴定报告及鉴定费收据，证明原告休治时间4个月，需护理时间为1个月，及原告花费鉴定费780元；证据四、威海市道路交通事故纠纷人民调解委员作出（2017）威人调字第1140号调解书，证明原告与被告袁××在调解委员会调解下，对于医药费、护理费、误工费等均作出约定，且约定中明确载明交强险之外的部分由被告袁××自行承担；证据五、原告的营业执照、房屋租赁协议，证明原告从事服装销售行业；证据六、环翠区竹安服饰店营业执照，载明护理人员谷昭涛系环翠区竹安服饰店个体经营者，从事服装销售行业，证明护理费的计算依据；证据七、威海新石器珠宝首饰有限公司出具的证明一份，证明物品损失为12800元。对此，二被告质证称，对证据一至证据六的真实性均没有异议，但鉴定费不在被告阳光财产保险公司的承担范围内，被告不予承担；对营业执照的真实性没有异议，但原告应提供原告事故前收入情况及事故后收入减少的证明，因原告从事个体经营，其经营场所未关闭则应不存在收入减少的情况；对证据七的真实性不予认可，该证明上载明客户名称为“个人”，出具时间为2017年12月26日，无法认定该证明与原告物品损失间的关联性。
对于原告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据一至证据六，二被告认可其真实性，对证据的真实性本院予以采信；对被告提交的证据七，无法确认其真实性及与本案的关联性，结合庭审过程中对该手镯的鉴定，无法证实原告主张的手镯价值，对此本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日11时13分许，被告袁××驾驶鲁K1V1**号小型轿车沿前进街由西向东行驶至统一路向北左转弯时，与由东向西在人行横道内步行过统一路的原告林××相刮，造成原告林××受伤及物品损坏的道路交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告袁××负该事故的全部责任。
原告受伤后在威海市立医院进行治疗，共花费医疗费7281.42元。原告治疗过程中，被告袁××为其垫付医疗费5223.48元。
诉前，经原告于2017年10月12日自行委托威海威明司法鉴定所对其休治时间、陪护人数及时间进行鉴定。当日，该所出具威明司法鉴定所【2017】临鉴字第378号鉴定意见书，鉴定意见为：原告外伤后需1人陪护1个月（含住院期间），其休治时间为4个月（含住院期间）。为此，原告花费鉴定费780元。被告袁××及财产保险公司对该鉴定意见均无异议。
诉讼过程中，原告申请对本次事故中受损的翡翠手镯价值进行鉴定，本院依法委托山东省方盛鉴定评估中心对此进行鉴定，该所于2018年4月10日出具鲁方盛【2017】价字第029号鉴定评估报告，鉴定意见为：原告申请的该事故中受损的翡翠手镯于评估基准日的价值约为人民币肆仟玖佰捌拾元整（4980元）。为此原告支出鉴定费4000元。
鲁K1V1**号小型轿车在被告阳光保险公司处投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额1000000元，含不计免赔）。
另查，2017年10月24日，原告与被告袁××在威海市道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解，该调解委员会作出（2017）威人调字第1140号调解书，调解书中载明，原告与被告袁××自愿达成以下协议：一、原告在此次事故中的各项损失共计32900.17元(其中被告袁××垫付3223.48元),由被告袁××在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、物品损失、鉴定费等；交强险赔偿范围之外的部分由甲方承担；二、上述各项于保险公司理赔后原告、被告袁××双方自行结算，一次付清，此事故赔偿事宜一次性处理终结。双方互不追究责任。
再查，原告与案外人谷昭涛系夫妻关系。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。对于机动车交通事故所造成的侵权纠纷，同时投保交强险和商业三者险的机动车驾驶人发生交通事故，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告袁××驾驶机动车与原告步行相撞发生交通事故，在本次事故中，被告袁××负事故的全部责任，原告无责任，故原告的合理损失首先应由被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分及不属于保险赔偿范围的由被告袁××承担全部赔偿责任。
虽原告主张应按在威海市道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成的调解协议数额进行赔偿，但因被告袁××就涉案车辆在被告阳光保险公司处投保有交强险和商业三者险100万元，原告合理损失均属交强险和商业三者险的赔偿范围，应由被告阳光保险公司赔付。协议书属于民事合同性质，在被告阳光保险公司不认可的情况下，原告与被告袁××均无权对被告阳光保险公司的权利作出处分。
对于原告主张医疗费2057.94元、交通费200元、住院伙食补助费700元、鉴定费780元，二被告均无异议，原告的上述主张，本院予以照准；对于原告主张的误工费19551元，根据原告提交的营业执照，可以证实原告事故发生前从事服装、百货销售的个体经营者，参照鉴定意见休治时间为4个月，结合2017年度服装销售业同行业收入标准，原告的该项诉讼请求，未超出法律规定，本院予以照准；对于原告主张的护理费4887.75元的诉讼请求，参照鉴定意见伤后需1人陪护1个月，及2017年度服装销售业同行业收入标准，结合原告提交的结婚证、营业执照等证据，可以认定原告的该项诉讼请求，未超出法律规定，本院予以照准；对于原告主张的物品损失费12800元，经鉴定机构出具鉴定意见原告在事故中损害的翡翠手镯的价值约为4980元，且各方当事人对该鉴定意见均无异议，本院认为该物品损失为4980元，超出部分，本院不予支持。
本案中，原告因此次事故产生的合理损失包括：医疗费7281.42元、住院伙食补助费700元、误工费19551元、护理费4887.75元、交通费200元、鉴定费780元、物品损失4980元，共38380.17元。其中，被告袁××垫付医疗费5223.48元。
综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下:
一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告林××医疗费7281.42元、住院伙食补助费700元、误工费19551元、护理费4887.75元、交通费200元、物品损失2000元，共计32620.17元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告林××剩余的物品损失费2980元；
以上一、二项合计35600.17元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告袁××赔偿原告林××鉴定费780元，扣除原告应返还被告袁××垫付的医疗费5223.48元，原告应返还被告袁××垫付的医疗费4443.48元，原告同意从保险赔偿款中予以扣除；
四、驳回原告林××要求被告赔偿其余物品损失费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，鉴定费4000元，由原告负担2518元，由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫 伟 丽
二〇一八年七月十八日
书记员 林蓉蓉（代）