河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1943号
原告：王建英，男，1957年12月19日出生
委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师。
被告：郭聚召，男，1964年6月10日出生。
被告：张运华，女，1961年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王利荣，河南豫石律师事务所律师。
被告：张尚信，男，1951年11月18日出生，汉族。
第三人：张自欣，女，1974年7月11日出生，汉族。
原告王建英与被告郭聚召、张运华、张尚信债权人撤销权纠纷一案。本院于2016年7月18日立案受理后，2016年7月29日张自欣作为本案第三人申请参加诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建英及其委托诉讼代理人张冠举、被告张运华及被告张运华、郭聚召委托诉讼代理人王利荣、第三人张自欣到庭参加诉讼。被告张尚信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建英诉称，被告郭聚召、张运华系夫妻关系。2015年11月17日南乐县法院对原告与武志敏、王焕姣、郭聚召民间借贷纠纷一案调解结案，确认武志敏、王焕姣拖欠原告借款本金310000元及利息，被告郭聚召作为担保人对上述借款本息承担连带清偿责任。后武志敏、王焕姣、郭聚召未在约定期限内履行义务，原告申请该案进入执行程序，得知被告郭聚召、张运华于2016年4月6日将位于开元路东侧原信用社家属院的一处两层砖混结构、建设面积为150.75m2的住宅，以1000元不合理的价格出售给被告张尚信，且在被告郭聚召诉讼及执行过程中，故意转移其财产，对原告造成了损害，根据相关法律规定，请求法院依法撤销被告郭聚召与被告张尚信签订的南乐县房产转让协议书，并承担本案诉讼费用。
被告郭聚召、张运华辩称，被告郭聚召、张运华系夫妻关系，被告张运华、张尚信系兄妹关系，被告张尚信与第三人张自欣系父女关系。原告所诉2016年4月6日将房屋以1000元的价格出售给张尚信与事实不符。早在2001年被告郭聚召、张运华与本案第三人张自欣达成协议，将该房屋以75000元的价格转让给张自欣，并已按约支付房价款，张自欣是该房屋的实际所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，且张自欣对该房屋进行装饰及家具购买，已在此处居住十余年，周边的邻居知道该房屋归张自欣所有。2014年、2015年张自欣将房屋出租给他人。上述事实，可认定张自欣系该房屋的实际所有人。不动产登记薄上记载的权利人不是真实的权利人，被告郭聚召、张运华与第三人交易时为躲避交易税，导致多年来一直未过户，直到2016年4月6日才将房屋过户到第三人之父张尚信名下，故法院应判定第三人为该不动产物权的真实权利人。依据《物权法》第十七条及其若干问题的解释（一）第二条的规定，可以看出不动产登记薄对物权归属的证明效力不是绝对的，而是推定的。第三人有证据证明不动产登记薄与真实权利不符，第三人为该不动产物权的真实权利人，法院应判定第三人为该不动产物权的真实权利人。被告郭聚召、张运华处分其财产的行为发生在2001年，在原告的债权成立之前，不满足债权人撤销权的条件，故原告无权要求撤销该房屋买卖合同，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人张自欣述称，被告郭聚召、张运华辩称意见属实，第三人自2001年购买本案所涉房屋，对该房屋享有所有权。
被告张尚信未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，1.（2015）南民初字第1567号民事调解书、强制执行申请书、（2016）豫0923执530号执行案件受理通知书各一份，证明原告与武志敏、王焕姣、郭聚召民间借贷纠纷一案，经（2015）南民初字第1567号民事调解结案，确认武志敏、王焕姣拖欠原告借款本金310000元及利息，被告郭聚召作为担保人对上述借款本息承担连带清偿责任。因武志敏、王焕姣、郭聚召未在约定期限内履行义务，原告申请该案进入执行程序。2.房屋所有权转移登记申请书、南乐县房地产转让协议各一份，证明2016年4月6日被告郭聚召、张运华将其共有的位于南乐县开元路东侧信用联社家属院，建筑面积150.75m2，以每平方米1000元出售给被告张尚信。
被告郭聚召、张运华、张尚信未向本院提交相关证据。
第三人就其陈述向本院提交的证据有，1.被告张运华出具转让证明一份、收到条二份，证明2001年9月15日被告张运华同意将开元路东侧信用联社家属院上下两层，面积150平方米转让给张自欣，张自欣分别于当日及2012年12月1交付张运华房款40000元、35000元。2.结婚证一份，房屋租赁合同二份，证明张自欣、张永宽系夫妻关系。2013年8月25日、2014年10月20日张永宽将本案所涉房屋分别出租给他人使用。3.2014年－2016年用水抄表单（9页）、电费明细表（2页）各一份，证明自2014年开始均是第三人交付本案所涉房屋产生的水、电费。4.证人潘睢斌、王晓锋出具证明各一份，证明2001年3月证人潘睢斌与张永宽口头达成协议，潘睢斌承接张永宽位于南乐县城市信用社家属院上下各两间房屋的装修工程，工程款约定8500元。证人王晓锋系爱尚客餐厅经理，自2014年10月20日经潘睢斌介绍爱尚客餐饮代表秦高强租赁张永宽、张自欣位于南乐县城市信用社家属院独院一处作为职工住宿使用，并签订有租赁合同一份，第一年租赁费7000元，第二年租赁费8000元。秦高强因工作需要调入其他地区，现租住人员均为爱尚客职工及家属。5.第三人家庭生活照片九张，证明2001年9月份至2013年6月份第三人一家一直在本案所涉房屋居住。6.证人王相阁、王占玺证言，证明二证人系南乐县信用社职工，与被告张运华是同事及邻居，均住在该信用社家属院。证人王相阁已退休，证人王占玺因病未上班。自2001年张自欣在此居住水电费是打好的表格，都是写张自欣丈夫张永宽的名字，由其二人交纳。张自欣将房屋租赁出去好几年了，见面说话，但不知叫什么名字。第三人提供的用水抄表单第四、五、八页是证人王占玺书写。听说张运华将该处房屋卖给张自欣了。
本院依职权调取的证据，乐房权证房产证、房屋所有权转移登记申请书、南乐县房地产转让协议各一份，证明被告张运华系房屋所有权人，房屋坐落于南乐县开元路东侧信用联社家属院，使用面积141.45平方米。2016年4月6日被告郭聚召、张运华将其共有的该处房屋以每平方米1000元出售给被告张尚信。
审理中，被告张运华及第三人张自欣对原告提供的证据1、2及本院调取的证据均无异议，但主张被告郭聚召、张运华在房管所提供的申请书及转让协议书是虚造的，目的是为了少交交易税，与真实情况不符，该房屋并没有转让给被告张尚信，早在2001年已归第三人所有，郭聚召、张运华因房管所停止办理非直系亲属房产过户手续，不得以将房屋过户至第三人之父张尚信名下，因被告张尚信系被告张运华之兄。
原告对第三人提供的证据均有异议，对证据1的质证意见是，被告张运华与第三人张自欣有利害关系，从收到条出具的时间来看是2001年9月15日、2002年12月1日，距现在时间较长，纸质已变色但字迹还十分清晰，不予认可。对证据2不发表质证意见，因为原告不认识第三人和张永宽，张永宽不是该房屋的所有权人，对租赁合同不予认可。对证据3的质证意见是，只能证明第三人居住，不能证明房屋所有权人，且该抄表单上并没有抄表人的签字。证据4不符合证据的形式要件，不能证明系潘睢斌书写，也没有王晓锋的身份证明。对证据5不能证明第三人具有所有权。对证据6，证人王相阁与第三人的陈述举证相互矛盾。证人王占玺只能证明与被告张运华是邻居关系，不能证明租赁情况。
本院认为，原告提供的证据1、2及本院调取的证据均证明原告与武志敏、王焕姣、郭聚召民间借贷纠纷一案，经（2015）南民初字第1567号民事调解结案，被告郭聚召作为担保人对武志敏、王焕姣给付原告借款310000元及利息承担连带清偿责任。原告因武志敏、王焕姣、郭聚召未在约定期限内履行义务，申请该案进入执行程序。2016年4月6日被告郭聚召、张运华将其共有的位于南乐县开元路东侧信用联社家属院，建筑面积150.75m2，以每平方米1000元出售给被告张尚信的事实。证据之间相互印证，能够形成证据链条，本院依法予以确认，可作为定案依据。第三人提供的证据不能证明本案所涉房屋所有权归其所有，且与原告提供的证据2及本院调取的证据证明该房屋购买人为被告张尚信相互矛盾，本院不予采信。
依据上述有效证据，经庭审本院确认下列事实：被告郭聚召、张运华系夫妻关系，被告张运华、张尚信系兄妹关系，被告张尚信与第三人张自欣系父女关系。2015年11月17日南乐县法院对原告与武志敏、王焕姣、郭聚召民间借贷纠纷一案调解结案，确认武志敏、王焕姣拖欠原告借款本金310000元及利息，武志敏、王焕姣自愿于2015年11月30日、12月31日、2016年1月31日、2月28日、3月31日前分别偿还原告借款本金10000元、60000元、100000元、100000元、40000元及利息，被告郭聚召作为担保人对上述借款本息承担连带清偿责任。2016年5月17日因武志敏、王焕姣、郭聚召未在约定期限内履行义务，原告向本院申请强制执行，期间原告以被告郭聚召、张运华于2016年4月6日将位于开元路东侧原信用社家属院的一处（两层砖混结构、建设面积为150.75m2的住宅）以1000元不合理的价格出售给被告张尚信，且在被告郭聚召诉讼及执行过程中，故意转移其财产，对原告造成了损害为由，起诉来院，请求法院依法撤销被告郭聚召与被告张尚信签订的南乐县房产转让协议，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告郭聚召作为担保人对武志敏、王焕姣给付原告借款310000元及利息承担连带清偿责任，有（2015）南民初字第1567号民事调解书为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。在武志敏、王焕姣不能清偿原告借款本息的情况下，原告有权利要求作为但保人的被告郭聚召承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告郭聚召在未向原告履行担保责任的情况下，于2016年4月6日将其与被告张运华共有的位于南乐县开元路东侧信用联社家属院以每平方米1000元低价出售给被告张尚信，致使（2015）南民初字第1567号民事调解书未能执行终结，故原告要求撤销被告郭聚召、张运华与被告张尚信签订的南乐县房产转让协议，符合上述法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。本案查明被告郭聚召、张运华将其二人共有的房产转让于张尚信，购买方为张尚信，而非本案第三人。被告张运华及第三人主张本案所涉房屋于2001年转让给第三人，虽然第三人提供有证据，但均不足以证明本案所涉房屋归第三人张自欣所有，对其二人主张本院不予采信。被告张运华辩解向房管所提供的申请书及转让协议书是虚造的，目的是为了少交交易税，与真实情况不符，其辩解理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告郭聚召、张运华与被告张尚信签订的南乐县房产转让协议。
案件受理费100元，由被告郭聚召、张运华、张尚信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晓楠