wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民二初字第732号
原告：东莞市长安奥晶五金加工店，住所地广东省东莞市长安镇夏边社区大板地二路21号之三，组织机构代码L3142355-1。
负责人：徐善华。
委托代理人：尹海报，该公司员工。
被告：中山市明宇通光学器材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区创业路16号第十九栋厂房第六层。
法定代表人：刘国强。
本院在审理原告东莞市长安奥晶五金加工店诉被告中山市明宇通光学器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市长安奥晶五金加工店于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告东莞市长安奥晶五金加工店撤回起诉。
案件受理费1351元，减半收取为675元（原告已预交675元），由原告东莞市长安奥晶五金加工店负担。
审判员 陈伟基
二○二○一五年十二月一日
书记员 陈体恒
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第410号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年9月10日被金沙县公安局刑事拘留，同月24日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员王兴玉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日，金沙县公安局禁毒大队接到群众举报称，被告人周某某在贩卖毒品。当日12时50分许，被告人周某某与毒品买家在金沙县西洛乡白云寺交易毒品时被禁毒大队民警抓获，现场查获其贩卖的毒品疑似物零包3包，编号为1；从被告人周某某的裤包里搜出毒品疑似物零包27包，编号为2。经金沙县质量技术监督检测所称量，周某某贩卖的编号为1、2的毒品疑似物净重分别为0.12克、1.83克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某某贩卖的编号为1、2的毒品疑似物中均检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
上述事实，被告人周某某不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：被告人户籍证明，受案登记表、立案决定书，拘留证及拘留通知书，批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，证人冯某某的证实，搜查证及搜查笔录，扣押物品、文件清单，毒品疑似物称量笔录及计量称重证明，金沙县公安局禁毒大队抓获经过、情况说明、收据，鉴定意见及通知书，刑事照片，通话清单，现场检测报告书，被告人周某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量为1.95克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，被告人周某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人周某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月10日起至2016年7月9日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周曼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2291号
原告：易世峰，男，1969年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈少毅、邱伟，福建擎谨律师事务所律师。
被告：易世兵，男，1966年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：叶小红，女，1966年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：漳州鑫宏易五金有限公司，住所地福建省长泰县兴泰工业区。
法定代表人：易娟。
原告易世峰与被告易世兵、叶小红、漳州鑫宏易五金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告易世峰于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。易世峰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许易世峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由易世峰负担。
审 判 长 王迎春
代理审判员 肖安定
人民陪审员 周水成
二〇一六年九月九日
代书 记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执700号
申请执行人王某某，男，1962年10月27日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人郭某某，男，1978年12月29日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行王某某与郭某某民间借贷纠纷一案，因被执行人郭某某暂无能力履行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初362号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年十月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执700号
申请执行人王XX。
被执行人郭XX。
本院在执行王XX与郭XX民间借贷纠纷一案，因被执行人郭XX暂无能力履行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初362号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年十月十日
书记员 王阿娉
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初72号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人张×1，男，52岁（1964年4月10日出生）；因涉嫌犯贪污罪于2015年9月17日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人张×1犯贪污罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员杨明利出庭支持公诉。被告人张×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2012年间，陕京三线输气管道工程途经北京市门头沟区王平镇，区市政市容委委托门头沟区王平镇政府组织实施王平镇段的拆迁安置工作。因工程需要，工程所经地段部分村民家的坟冢需要迁移。由于各村熟悉村民的家庭情况及坟冢数量，镇政府委托相关村党支部书记、村委会主任全权负责协助镇政府开展迁坟工作。时任××村党支部书记兼村委会主任的被告人张×1，私自以其本人、其父张×2、其母郭×的名义签订了三份迁坟协议书共计22个坟头，上报王平镇规划科。后因工程线路微调，被告人张×1上报到镇里的22个坟头被圈定在工程占地红线以外，未实施迁坟。受镇政府委托具有审核确认应迁坟冢职责的张×1，为获取迁坟补助款，未按其职责将本应撤回的三份迁坟协议撤回，以每个坟冢4000千元的补助价格，共非法获取迁坟补助款人民币88000元。
被告人张×1于2014年10月15日向门头沟区王平镇纪委投案，所得88000元补助款同时上交王平镇纪委。2015年9月16日，张×1到北京市门头沟区检察院投案。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张×3、张×2、郭×的证言，职务证明，北京市门头沟区王平镇人民政府出具的说明和工程线路调整情况的证明，陕京三线输气管道工程腾退补偿安置方案，迁坟协议书，具结书，迁坟确认单，迁坟补偿单，记账凭证，银行卡交易明细，现金交款单，财务收据，张×1在王平镇纪律检查委员会所做谈话笔录，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1身为基层组织负责人，在协助人民政府从事行政管理工作过程中利用职务便利非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人张×1犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×1能够自动投案，并如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚；其投案时积极退赔全部赃款，亦可依法从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张×1犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马一鸣
二〇一六年六月八日
书 记 员 常 跃
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终899号
上诉人（原审原告）：沈阳市城市管理行政执法局铁西分局，所在地沈阳市铁西区揽军路18号。法定代表人：刘福军，男，系局长。
委托代理人：刘培方，男，系辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐博刚，男，1988年4月17日出生，满族，住辽宁省西丰县，现住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局因行政执法行为违法并赔偿一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112行初29号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告在沈阳市铁西区云峰街北四路附近路边经营一个冰糖葫芦摊位，2015年12月5日16时许，被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局工作人员对该地点实施例行检查，被告认为原告涉嫌违法占道经营，上前予以口头制止，原告以其他人也占道经营为由进行申辩，双方发生争执。当日16时55分，经路人拨打110报警，沈阳市公安局铁西分局霁虹公安派出所出警，但以行政执法行为不作为治安行政案件为由，未予以处理。后原告经路人拨打120急救，将其送至沈阳维康医院就诊，诊断为头面部外伤，于2015年12月11日出院，无人身伤害情况鉴定。事后，被告未就原告占道经营问题作出行政处罚决定。原告认为，被告在执法过程中将其殴打至伤并拿走其3000元钱，故诉至法院，请求：1、确认被告行政行政违法；2、判令被告赔偿原告医疗费6813.51元，急救费207元，护理费1000元，伙食补助费600元，营养费1000元，交通费300元，误工费20000元，精神损害赔偿金15000元及被拿走的3000多元；3、诉讼费用由被告承担。
原审认为：原告唐博刚违法占道经营的事实存在，被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局在执法检查过程中双方发生争执，从该路段监控录像能够辨认出双方存在肢体接触，造成原告受伤的后果，对此被告应承担赔偿责任。原告唐博刚要求赔偿医疗费6813.51元、急救费207元，共计7020.51元，根据其提供的有效医疗费票据，原审法院认定原告的医疗费为6625.59元、急救费207元，共计6832.59元。原告住院治疗7天，结合医嘱休息一周的情况，误工时间共计14天，因未能提供有效误工损失证明，误工费可按辽宁省2015年度居民服务业在岗职工平均工资35,128.00元÷365天×14天计算为1347.38元。原告住院期间一级护理1天，二级护理6天，因未提供护理人员的有效工资收入证明，护理费应按辽宁省2015年度居民服务业在岗职工平均工资35,128.00元÷365天×（1天×2人+6天×1人）计算为769.93元。原告住院治疗共计7天，其要求住院伙食补助费600元，符合法律规定，予以认定。原告要求给付交通费300元，酌定200元。原告要求给付营养费没有事实依据，不予支持。原告唐博刚要求赔偿精神损害15000元及被拿走的3000余元，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（一）项以及《国家赔偿法》第三条（五）项、第三十二条一款之规定，判决：一、确认被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局在2015年12月5日对原告唐博刚进行执法检查过程中造成其头面部外伤的行为违法；二、被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告唐博刚医疗费、急救费共计6832.59元；三、被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告唐博刚误工费1347.38元；四、被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告唐博刚护理费769.93元；五、被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告唐博刚住院伙食补助费600元；六、被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告唐博刚交通费200元；七、驳回原告唐博刚的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局上诉称，1、一审判决认定事实不清，证据不足。首先，一审判决仅仅依靠被上诉人提供的1号证据，从而草率判定上诉人“在执法过程中造成其头面部外伤的行为违法”。1号证据并没有记载被上诉人受伤与上诉人有关的事实，且根本证明不了被上诉人的伤系上诉人导致的事实。相反，公安机关在同一地点、同一时间处置了被上诉人父亲与另一商贩的打架纠纷，这仅是巧合吗？被上诉人父亲为什么置被上诉人伤情不管而去殴打他人呢？其次，一审法院在“经审理查明”中认定：“行政执法行为不作为治安行政案件为由，未予以处理”明显错误，不但没有证据证明，更有悖于公安机关的职权，该观点果真系公安机关的描述的话，只有一种解释，无法查明被上诉人的伤与上诉人有关；2、一审法院超越职权，审判程序违法。被上诉人的伤如何形成，系何人所为，应当追究什么样的法律责任，只有公安机关有侦查权，一审法院超越职权界定被上诉人的伤系上诉人所为，明显违反法律规定，本末倒置。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判或发回重审。
被上诉人唐博刚答辩称，同意一审判决，请求维持原判。
原审被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局在法定期限内未向原审法院提供证据。
原审原告唐博刚向原审法院提供的证据有：1、报警情况登记表两份、光盘一张，用以证明监控记录当时事发的全部过程，能够反映被告暴力执法，抢劫原告钱的过程，登记表能证明原告被执法人员打后才出警的；2、沈城行执西罚字（2011）第08100号、（2014）第19276号行政处罚决定书，用以证明被告正常执法的过程，而事发当天被告并没有给原告开具处罚决定书；3、沈阳维康医院住院病志及收据七张，金额为7020.51元，用以证明原告被打伤后住院治疗的费用。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审原告提供的3号证据中编号为0048989、金额160元的收据不予采信，对其提供的其他证据予以采信。
经审查，原审对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人提供的证据能够证明，上诉人工作人员在执法检查过程中与被上诉人发生争执，从现场监控录像能够看出双方存在肢体接触，导致被上诉人头面部外伤，故上诉人执法行为应该确认违法，原审认定正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，被上诉人有取得赔偿的权利。经审查，原审对于赔偿部分的审理和认定具有事实依据，符合法律规定。故原审判决确认上诉人执法行为违法并予以相应赔偿，并无不当。上诉人的上诉理由，没有事实证据佐证，其上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一七年一月十六日
书记员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执417号
申请执行人：徐世大，男，1973年1月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：张立辉，男，1961年12月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：常槐，女，1963年11月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人徐世大与被执行人张立辉、常槐买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付贷款237690元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4865元，保全费1708元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月十九日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执417号申请执行人：徐世大，男，1973年1月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：张立辉，男，1961年12月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：常槐，女，1963年11月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人徐世大与被执行人张立辉、常槐买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付贷款237690元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4865元，保全费1708元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年四月十九日书记员  于 琪
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第70号
罪犯周玉龙，曾用名周大龙，男，1987年5月22日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化。现在山东省威海监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2009年3月3日作出（2009）荣刑初字第27号刑事判决，以抢劫罪判处被告人周玉龙有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元（刑期自2008年11月27日起至2016年11月26日止）。判决发生法律效力后，该犯交付威海监狱执行。本院于2012年5月16日对罪犯周玉龙减刑十一个月（刑期自2008年11月27日起至2015年12月26日止）。执行机关于2014年1月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周玉龙在服刑改造期间能够认罪服法，服从管教，严格遵守法律法规及监规监纪，积极参加各课学习，积极参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯周玉龙的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯周玉龙的思想汇报及在押人员颜钢的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。在服刑改造期间，周玉龙获记功奖励1次、嘉奖奖励1次，并缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，罪犯周玉龙在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十二条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉龙予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月23日起至2015年12月26日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 张燕妮
代理审判员 刘净瑜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈兆飞
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2607号
申请执行人谢从孝
被执行人黄琴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初198号，依法向被执行人黄琴发出执行通知书，责令被执行人黄琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄琴(证件号码:)在省农信社的62×××04的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2607号
本院在执行申请执行人谢从孝与被执行人鲍伟志、黄琴、金卫明、徐利亚（2017）浙1023执2607号民间借贷纠纷一案中，申请人谢从孝申请将鲍伟志、黄琴、金卫明、徐利亚纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人鲍伟志、黄琴、金卫明、徐利亚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将鲍伟志、黄琴、金卫明、徐利亚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二日
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执1012号
王振邦申请执行洛阳天旺装饰工程有限公司、偃师必城商贸有限公司、姜海霞、王晓罡借担保合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初41号民事判决书已发生法律效力。权利人王振邦于2016年8月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人姜海霞、王晓罡长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2016）豫0381民初41号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一七年三月三日
书记员 ：曹小伟
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行审字第119号
申请执行人郑州市金水区人口和计划生育委员会，住所地郑州市金水区。
法定代表人张沛，主任。
委托代理人韩瀚，法制科科长。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被执行人田杨，男，汉族，1983年6月2日出生。
被执行人姜姗，女，汉族，1983年12月27日出生。
申请人郑州市金水区人口和计划生育委员会向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因法定起诉期限未届满，申请人于2015年11月5日自愿向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人郑州市金水区人力资源和社会保障局撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 田 野
二〇一五年十一月五日
书记员 孙 瑜
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2015）金行审字第119号申请执行人郑州市金水区人口和计划生育委员会，住所地郑州市金水区。法定代表人张沛，主任。委托代理人韩瀚，法制科科长。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。被执行人田杨，男，汉族，1983年6月2日出生。被执行人姜姗，女，汉族，1983年12月27日出生。申请人郑州市金水区人口和计划生育委员会向本院申请非诉执行，本案在审查过程中，因法定起诉期限未届满，申请人于2015年11月5日自愿向本院申请撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请人郑州市金水区人力资源和社会保障局撤回非诉执行申请。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  田 野二〇一五年十一月五日书记员  孙 瑜
**内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院**
**民
事判决书**
（2018）内0302民初614号
原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行。
负责人赵军哲，行长。
住所地乌海市海勃湾区人民路91号。
委托代理人刘泽民，男，汉族，1991年5月7日生，公民身份证号码×××，该单位职工，住乌海市海勃湾区滨河领域4号3单元401室。
委托代理人粱丽娟，女，汉族，1970年12月14日生，公民身份证号码：×××，该单位职工，住乌海市海勃湾区电力花园18号楼1单元501室。
被告陈海军，男，汉族，1964年3月28日生，公民身份证号×××，住乌海市。
被告孙海珍，女，汉族，1966年11月18日生，公民身份证号×××，住乌海市。
被告苗喜生，男，回族，1936年11月10日生，公民身份证号×××，住内蒙古乌海市。
被告陈凤英，女，回族，1943年9月17日生，公民身份证号×××，住内蒙古乌海市。
原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行诉被告陈海军、孙海珍、苗喜生、陈凤英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行委托代理人刘泽民及梁丽娟均到庭参加诉讼，被告陈海军、孙海珍、苗喜生、陈凤英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告陈海军、孙海珍给原告偿还借款本金2990000元，利息421084.87元,罚息27747.75元，本息合计3438832.62元（其中利息暂截止至2018年1月23日）；2、判决被告陈海军、孙海珍给原告偿还以本金2990000元为基数自2018年1月24日起至本息全部还清之日止的利息、复息及罚息；3、被告苗喜生（抵押人）、陈凤英（系苗喜生妻子、保证人）承担抵押、保证担保责任；4、判决被告负担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年12月23日被告陈海军、孙海珍向原告借款2990000元，借款期限壹年（即2016年12月5日止）,双方签订了壹份《个人借款合同》，约定了借款期限、借款金额、利息等事项，该笔贷款由苗喜生名下壹套商铺作为抵押，同时由苗喜生、陈凤英提供连带责任保证担保，并签订了《最高额抵押合同》、《保证合同》。原告依约发放了贷款，被告于2016年11月开始欠息，现尚欠本金2990000元,
利息及罚息共计448832.62元，本息合计3438832.62元，我行多次与被告沟通，被告均表示无力支付到期的借款，为了维护原告的合法权益，现特诉至你院请求判如所请。
被告陈海军、孙海珍、苗喜生、陈凤英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月23日,被告陈海军、孙海珍与原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行签订《个人借款合同》一份，合同约定被告陈海军、孙海珍向原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行借款2990000元；借款期限为自2015年12月23日起至2016年12月5日止；约定借款年利率为7.6125%；借款人未能按合同约定时间和金额偿还的本金，贷款人有权根据实际逾期的天数，按合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利。原告于2015年12月23日向被告陈海军、孙海珍足额发放了以上贷款。后被告陈海军、孙海珍未能按期偿还本金和支付利息，截止2018年1月23日被告陈海军、孙海珍尚欠原告借款本金2990000元；利息、逾期还款利息（罚息）及复息448832.62元，本息合计3438832.62元。
另查明，被告苗喜生、陈凤英与原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行于2013年12月24日签订《最高额抵押合同》一份。合同约定：被告苗喜生、陈凤英以其所有的位于乌海市海海勃湾区海拉南路70号房屋为陈海军、王秀英、王庆吉、李荣鑫、郭红艳、苗永刚2013年12月24日至2017年6月4日与原告发生的贷款提供抵押担保，担保的主债权最高额度为16000000元；最高额抵押担保的范围为主合同项下债务，包括但不限于借款本金、利息（包括复利和罚息）、抵押权人的垫款及垫款利息、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的所有实现债权的费用。双方于2013年12月25日办理了抵押登记。
认定上述事实的证据有原告提供的《最高额抵押合同》一份、《个人借款合同》一份，房屋他项权证一份、土地他项权利证明一份、借据凭证一份，以及原告当庭陈述。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告基于协商一致签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，应依法予以保护。被告陈海军、孙海珍未按期还本付息，应按照合同约定承担相应责任。合同中载明的执行利率、逾期贷款利率和复利利率，不违反法律及中国人民银行的相关规定，故本院对原告要求被告偿还依此计算的截止2018年1月23日欠款本金2990000元，利息（包括复利和罚息）448832.62元，本息共计3438832.62元，及利息付至贷款本金偿还完毕为止的诉请予以支持。被告苗喜生、陈凤英将位于乌海市海海勃湾区海拉南路70号房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。被告不能按期偿还债务的情况下，被告享有就该房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿的权利。
原告诉称被告陈凤英、苗喜生除以自有的商业用房为被告的借款提供担保以外，还为被告陈海军、孙海珍提供了保证担保。但原告所提供的《保证合同》上的签名非陈凤英、苗喜生本人所签，故本院对该保证合同不予采信。保证担保关系不能成立。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海军、孙海珍于本判决生效后七日内偿还原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行借款本金2990000元，截止2018年1月23日利息（包括复利和罚息）448832.62元，本息共计3438832.62元；
二、被告陈海军、孙海珍以本金2990000元为基数支付原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行自2018年1月24日起至本金全部还清之日的利息、罚息及复息；
三、原告内蒙古银行股份有限公司对乌海市海海勃湾区海拉南路70号享有抵押权，并就该房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17155.33元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员赵鲜梅
二Ο一八年五月十四日
书
记员刘伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初614号原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行。负责人赵军哲，行长。住所地乌海市海勃湾区人民路91号。委托代理人刘泽民，男，汉族，1991年5月7日生，公民身份证号码×××，该单位职工，住乌海市海勃湾区滨河领域4号3单元401室。委托代理人粱丽娟，女，汉族，1970年12月14日生，公民身份证号码：×××，该单位职工，住乌海市海勃湾区电力花园18号楼1单元501室。被告陈海军，男，汉族，1964年3月28日生，公民身份证号×××，住乌海市。被告孙海珍，女，汉族，1966年11月18日生，公民身份证号×××，住乌海市。被告苗喜生，男，回族，1936年11月10日生，公民身份证号×××，住内蒙古乌海市。被告陈凤英，女，回族，1943年9月17日生，公民身份证号×××，住内蒙古乌海市。原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行诉被告陈海军、孙海珍、苗喜生、陈凤英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行委托代理人刘泽民及梁丽娟均到庭参加诉讼，被告陈海军、孙海珍、苗喜生、陈凤英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告陈海军、孙海珍给原告偿还借款本金2990000元，利息421084.87元,罚息27747.75元，本息合计3438832.62元（其中利息暂截止至2018年1月23日）；2、判决被告陈海军、孙海珍给原告偿还以本金2990000元为基数自2018年1月24日起至本息全部还清之日止的利息、复息及罚息；3、被告苗喜生（抵押人）、陈凤英（系苗喜生妻子、保证人）承担抵押、保证担保责任；4、判决被告负担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年12月23日被告陈海军、孙海珍向原告借款2990000元，借款期限壹年（即2016年12月5日止）,双方签订了壹份《个人借款合同》，约定了借款期限、借款金额、利息等事项，该笔贷款由苗喜生名下壹套商铺作为抵押，同时由苗喜生、陈凤英提供连带责任保证担保，并签订了《最高额抵押合同》、《保证合同》。原告依约发放了贷款，被告于2016年11月开始欠息，现尚欠本金2990000元,利息及罚息共计448832.62元，本息合计3438832.62元，我行多次与被告沟通，被告均表示无力支付到期的借款，为了维护原告的合法权益，现特诉至你院请求判如所请。被告陈海军、孙海珍、苗喜生、陈凤英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月23日,被告陈海军、孙海珍与原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行签订《个人借款合同》一份，合同约定被告陈海军、孙海珍向原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行借款2990000元；借款期限为自2015年12月23日起至2016年12月5日止；约定借款年利率为7.6125%；借款人未能按合同约定时间和金额偿还的本金，贷款人有权根据实际逾期的天数，按合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利。原告于2015年12月23日向被告陈海军、孙海珍足额发放了以上贷款。后被告陈海军、孙海珍未能按期偿还本金和支付利息，截止2018年1月23日被告陈海军、孙海珍尚欠原告借款本金2990000元；利息、逾期还款利息（罚息）及复息448832.62元，本息合计3438832.62元。另查明，被告苗喜生、陈凤英与原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行于2013年12月24日签订《最高额抵押合同》一份。合同约定：被告苗喜生、陈凤英以其所有的位于乌海市海海勃湾区海拉南路70号房屋为陈海军、王秀英、王庆吉、李荣鑫、郭红艳、苗永刚2013年12月24日至2017年6月4日与原告发生的贷款提供抵押担保，担保的主债权最高额度为16000000元；最高额抵押担保的范围为主合同项下债务，包括但不限于借款本金、利息（包括复利和罚息）、抵押权人的垫款及垫款利息、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的所有实现债权的费用。双方于2013年12月25日办理了抵押登记。认定上述事实的证据有原告提供的《最高额抵押合同》一份、《个人借款合同》一份，房屋他项权证一份、土地他项权利证明一份、借据凭证一份，以及原告当庭陈述。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告基于协商一致签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，应依法予以保护。被告陈海军、孙海珍未按期还本付息，应按照合同约定承担相应责任。合同中载明的执行利率、逾期贷款利率和复利利率，不违反法律及中国人民银行的相关规定，故本院对原告要求被告偿还依此计算的截止2018年1月23日欠款本金2990000元，利息（包括复利和罚息）448832.62元，本息共计3438832.62元，及利息付至贷款本金偿还完毕为止的诉请予以支持。被告苗喜生、陈凤英将位于乌海市海海勃湾区海拉南路70号房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。被告不能按期偿还债务的情况下，被告享有就该房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿的权利。原告诉称被告陈凤英、苗喜生除以自有的商业用房为被告的借款提供担保以外，还为被告陈海军、孙海珍提供了保证担保。但原告所提供的《保证合同》上的签名非陈凤英、苗喜生本人所签，故本院对该保证合同不予采信。保证担保关系不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海军、孙海珍于本判决生效后七日内偿还原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行借款本金2990000元，截止2018年1月23日利息（包括复利和罚息）448832.62元，本息共计3438832.62元；二、被告陈海军、孙海珍以本金2990000元为基数支付原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行自2018年1月24日起至本金全部还清之日的利息、罚息及复息；三、原告内蒙古银行股份有限公司对乌海市海海勃湾区海拉南路70号享有抵押权，并就该房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17155.33元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员赵鲜梅二Ο一八年五月十四日书记员刘伟
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终171号
原公诉机关佛冈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄俊发，绰号“烂文斗”，男，1971年10月8日出生，籍贯：广东省佛冈县，汉族，农民，小学文化，住址：广东省佛冈县。因本案于2016年12月20日被佛冈县公安局刑事拘留，2017年1月25日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人黄俊发犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月8日作出（2017）粤1821刑初49号刑事判决。原审被告人黄俊发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人黄俊发于2016年5月至8月期间，在其位于佛冈县某村4号的住处（以下简称某村4号住处），多次容留吸毒人员周某以矿泉水瓶和吸管自制成“水烟斗”一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年8月20日凌晨3时许，佛冈县公安局民警在被告人黄俊发家中将其本人及周某抓获，并起获扣押了其持有的吸毒工具自制“水烟斗”两个、2包重1.5克冰毒疑似物（经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重0.73克），1包重2.3克棕色毒品疑似物（经鉴定检出MDMA成分，净重1.12克）、7小瓶重213.8克的开心水疑似物（经鉴定检出氯胺酮成分）。
上述事实，有物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，抓获经过等证据证实。
原判认为，被告人黄俊发违反国家对毒品的管理规定，在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，作出如下判决：
一、被告人黄俊发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
二、吸毒工具及扣押的毒品予以没收（见扣押清单），由佛冈县公安局执行。
上诉人黄俊发上诉提出：1、自愿供述。是自首；2、其本人及父母都有病，家庭困难。请求本院从轻处罚。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人黄俊发的上诉理由，经查，公安机关出具的抓获经过证实，公安机关是在上诉人黄俊发的家里将其抓获后，其才供认犯罪事实的，其如实供述犯罪事实的行为属于坦白认罪，不是自首。其本人及父母都有病，家庭困难不是法定从轻处罚的理由。上诉人黄俊发的上诉理由依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人黄俊发违反国家对毒品的管理规定，在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人黄俊发的上诉理由依据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄有星
审判员 谭灿科
审判员 胡巧玲
二〇一七年七月十八日
书记员 朱乐颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4851号
原告吴江市锦宏物业管理有限公司，组织机构代码68916409-8，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡苑沿街店面18-1号。
法定代表人石磊，总经理。
委托代理人石水泉，男，1959年5月2日出生，汉族，苏州市人，住苏州市吴江区，系公司员工。
委托代理人肖徐晨，男，1992年6月9日出生，汉族，苏州市人，住苏州市吴江区，系公司员工。
被告吴志坚,男,1974年2月28日出生，汉族，苏州市人，住苏州市吴江区。
原告吴江市锦宏物业管理有限公司（以下简称锦宏公司）与被告吴志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，因被告吴志坚下落不明，依法转为适用普通程序审理。本案由代理审判员范媛娟担任审判长，与人民陪审员倪炳荣、宋长林组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告锦宏公司的委托代理人石水泉、肖徐晨均到庭参加诉讼，被告吴志坚经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、诉状副本等诉讼材料，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦宏公司诉称：2013年5月4日，原告锦宏公司与苏州市吴江区汾湖镇（现已变更为黎里镇）龙洋大花园业主委员会（以下简称龙洋业主委员会）签订物业管理服务合同，双方约定自2013年3月1日至2016年12月31日止，由原告向龙洋大花园提供物业管理服务。被告吴志坚系龙洋大花园小区12幢403室房屋的所有权人。根据上述物业服务合同，被告的上述房屋共结欠原告2013年2月至2015年12月的物业费合计2957.8元。后经原告多次催讨被告均予以拒绝支付。为此原告提起诉讼，请求判令被告支付原告物业服务费（含能源费）2035及滞纳金2957.8元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴志坚未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年11月份，锦宏公司进驻苏州市吴江区汾湖镇龙洋大花园小区进行物业服务。2013年5月4日、2014年3月1日、2015年3月3日，锦宏公司分别与龙洋业主委员会签订《物业服务合同》各1份，合同约定的委托服务期限分别为自2013年3月1日起至2014年2月28日止、自2014年3月1日起至2015年2月28日止、自2015年3月1日起至2016年12月31日止，约定的物业费收费标准为：多层：物业费0.5元/月/平方米，能源费0.2元/月/平方米，物业服务费应在每年第一个月交纳，逾期交纳的则锦宏公司可自逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。同时约定物业服务按照《江苏省住宅物业管理服务标准DB32/538-2002》的三级执行。
龙洋大花园12幢403室房屋建筑面积120.73平方米，所有权人为吴志坚、马雪娟。
2013年2月1日至2015年12月31日之间，龙洋大花园12幢403室房屋所产生的物业服务费（含能源费）合计2957.8元【其中，2013年度物业费为(0.5元/月/平方米+0.2元/月/平方米）×120.73平方米×11个月=929.6元；2014年度物业费为(0.5元/月/平方米+0.2元/月/平方米）×120.73平方米×12个月=1014.1元；2015年度物业费为(0.5元/月/平方米+0.2元/月/平方米）×120.73平方米×12个月=1014.1元】。庭审中，锦宏公司称经其每年9月1日催讨，吴志坚均未向其支付该笔费用。
以上事实有原告提交的物业服务合同、欠费明细、房屋权属登记查询结果及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，龙洋业主委员会代表全体业主与原告锦宏公司签订物业管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为合法有效，该合同适用于龙洋大花园小区的全体业主和物业使用人。双方均应按该合同之约定履行相关的义务。合同约定期间原告锦宏公司对龙洋大花园小区提供了相应的物业管理服务，作为业主应按协议约定的标准支付物业服务费（含能源费）。物业服务费是针对整个小区进行的，业主及时、足额支付物业服务费（含能源费）是保证物业管理企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。业主、物业使用人缴纳物业服务费（含能源费）的义务是物业服务合同约定的义务，不存在任何的先决条件。经本院审核，龙洋大花园12幢403室房屋2013年2月1日至2015年12月31日之间的物业服务费应为2957.8元，被告吴志坚作为该房屋的所有权人，至今未支付原告，已构成违约。双方约定滞纳金每天千分之三的标准过高，本院结合法律规定，酌情调整为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍。被告吴志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志坚应支付原告吴江市锦宏物业管理有限公司2013年2月1日至2015年12月31日之间的物业服务费2957.8元及滞纳金（按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算：以929.6元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止；以1014.1元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止；以1014.1元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的银行账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告吴志坚负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
审 判 长 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 宋长林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 芦 霄
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初3618号
原告：王楚楚，男，1991年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：应洪辉，男，1986年8月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨慧慧，男，1987年6月23日出生，汉族，住仙居县。
原告王楚楚与被告应洪辉、杨慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告王楚楚在本院依法送达缴纳诉讼费费用通知后，�在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王楚楚撤回起诉处理。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年七月十八日
代理书记员 郭青青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初3618号原告：王楚楚，男，1991年7月21日出生，汉族，住仙居县。被告：应洪辉，男，1986年8月5日出生，汉族，住仙居县。被告：杨慧慧，男，1987年6月23日出生，汉族，住仙居县。原告王楚楚与被告应洪辉、杨慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告王楚楚在本院依法送达缴纳诉讼费费用通知后，�在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王楚楚撤回起诉处理。审 判 员  吴勇智二〇一八年七月十八日代理书记员  郭青青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6053号
原告：卢磁川，男，1976年1月5日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告卢磁川为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款1327214元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年9月23日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：1327214元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：507天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告卢磁川交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告卢磁川交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告卢磁川逾期交付房屋权属证书违约金67290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月十五日
书记员 高舒卉
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3630号
原告：张贵中，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：葛占姣，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告张贵中诉被告葛占姣返还原物纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张贵中撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张贵中交纳。
审判员 李子坤
二〇一七年九�五日
书记员 李文君
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6480号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人何长君，董事长。
委托代理人李睿杰，女，1989年10月6日出生，汉族，重庆洋世达物业管理有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告粟超，男，1984年6月2日生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称“洋世达公司”）诉被告粟超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王绪权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋世达公司的委托代理人李睿杰到庭参加了诉讼；被告粟超经本院向其送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洋世达公司诉称：原告系被告居住的阳光汇小区的物业服务公司；被告粟超从2009年2月19日起入住阳光汇小区。2010年8月11日原告与阳光华庭小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对阳光华庭小区（包括阳光华庭一、二、三期、左岸阳光、阳光汇）提供物业服务。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务。被告粟超从2015年6月起不再缴纳物业服务费，截至2016年3月，被告粟超共拖欠原告物业服务费1751元。虽经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。故原告诉至法院，要求判令被告支付物业服务费1751元并支付违约金，违约金以欠费金额为基数按每日千分之三的标准计算至付清之日止。
被告粟超未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区南坪街道福红路58号某房屋业主，该房屋建筑面积134.69平方米。
2010年8月11日，阳光华庭小区业主委员会与原告签订了一份《物业服务合同》，并报南岸区房管局备案。该合同约定，由原告对阳光华庭小区（包括阳光华庭一、二、三期、左岸阳光、阳光汇）提供物业服务，合同期限为三年，自2010年8月1日起至2013年7月31日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层（电梯房）以1.3元/月/平方米收取物业服务费；业主或物业使用人未能按时交纳物管费及水、电、气及公摊费应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。
2013年7月31日《物业服务合同》到期后，由于阳光华庭小区业主委员会正在筹备当中，无法选聘或续聘物业服务公司，该小区所在的南坪街道阳光社区居委会经与被告洋世达公司协商，洋世达公司愿意按照《重庆市物业管理条例》第54条的规定，继续执行原合同约定的服务及收费标准提供物业服务。2013年9月5日，南坪街道阳光社区居委会就此向阳光华庭小区业主发出了通知。
合同签订后，原告一直为阳光华庭小区提供物业服务。被告从2015年6月起开始未缴纳物业服务费。按《物业服务合同》约定的收费标准计算，从2015年6月起至2016年3月累计拖欠原告物业服务费1751元。
以上事实，有物业服务企业资质证书、《物业服务合同》、物业服务合同备案证明、关于阳光华庭小区物业服务合同到期后相关事宜的通知、房屋信息查询证明、居住证明、欠费清单及原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此阳光华庭第二届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对包括被告在内全体业主均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费实属违约，故原告要求被告给付从2015年6月至2016年3月累计拖欠原告物业服务费1751的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告已为被告提供了物业服务，而被告违约拒交物管费，故对原告按合同约定要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但由于合同约定的每日千分之三标准明显过高，故本院认为按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告粟超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司从2015年6月至2016年3月的物业服务费1751元；并按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金（自欠费之日起计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告粟超承担（此款已由原告重庆洋世达物业管理有限公司垫付，限被告粟超支付上述款项时一并支付给原告重庆洋世达物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王绪权
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈婷婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑08刑终13号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市前进区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某某，女，1979年8月16日出生，汉族，大专文化，琪琪亲子园园长，住佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人耿菊，黑龙江鸿臻律师事务所律师。代理权限：参加诉讼活动。
被上诉人（原审被告人）李某某，男，1981年6月12日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市前进区。因本案于2017年4月2日至4月12日被行政拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月13日被取保候审，同年6月26日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院审理佳木斯市前进区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人郭某某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月7日作出（2017）黑0804刑初145号刑事附带民事判决。原审原告人郭某某不服，提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、询问当事人及其代理人，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年3月24日18时许，被告人李某某与被害人郭某某在佳木斯市金港湾小区二期院内因感情问题发生争吵，后李某某用石头将郭某某驾驶的黑Ｄ×××××号黑色尼桑某车前风挡玻璃、左侧车门、后尾灯等处砸坏后离开现场。经鉴定，该车被损毁价值人民币5980元。案发后，被告人李某某赔偿被害人郭某某人民币22000元，交给郭某某丈夫刘某1。被告人李某某于2017年4月1日经公安机关传唤到案。
上述事实由公诉机关、附带民事诉讼原告人郭某某提供，并经当庭质证的被害人郭某某陈述，证人刘某1、王某、黄某、齐某、刘某2证言，微信截图，电话通话记录，鉴定意见通知书，修车费用票据，情况说明，抓获经过，被告人李某某供述与辩解等证据予以证实。
原审认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。对附带民事诉讼原告人郭某某的诉讼请求，因郭某某丈夫刘某1在第一次询问笔录中自认在2017年3月26日9时许收到被告人李某某赔偿款22000元，已超过车辆被损毁价值，郭某某亦认可此款，故不予支持。被告人李某某已赔偿被害人经济损失，当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条的规定，判决：一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、驳回附带民事诉讼原告人郭某某诉讼请求。
上诉人郭某某的上诉意见：要求撤销原审判决，改判被上诉人给付实际修车款18480元。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，被告人李某某供述的部分内容不实。2.李某某给付刘某1的22000元并非修车款，而是偿还给上诉人的欠款。另外李某某给付刘某1后，刘某1并未将该钱用于修车及家庭生活，修车款是上诉人自行支付的，而本案的受害人是上诉人，因此不能视为已经支付了赔偿款。
被上诉人李某某辩称：被上诉人与上诉人没有经济往来，不存在借款关系，给付刘某1的22000元是修车款；上诉人与刘某1是夫妻关系，上诉人是否收到此款是他们夫妻之间的事情，与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实和证据与原审一致，且本案证据均经原审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，被上诉人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人郭某某认为被上诉人给付的22000元不是修车款，而是偿还欠款，另外，刘某1收到此款后，并没有交给上诉人。经查，上诉人没有证据证实22000元是被上诉人偿还的欠款，且在原审庭审时，对其丈夫刘某1收到此款已经认可，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决宣判后，原审被告人李某某未上诉，检察院未抗诉，且原审法院对原审被告人李某某的量刑并无不当，原审判决刑事部分已生效。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王首佳
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一八年二月八日
书记员 孙玉松
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民特40号
申请人胡某某。
被申请人朱某某。
代理人沈某某（系被申请人朱某某的母亲）。
申请人胡某某申请认定朱某某无民事行为能力一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人胡某某称，自己与被申请人朱某某系夫妻关系，因被申请人朱某某患有精神疾病，现起诉法院请求:1.依法宣告朱某某为无民事行为能力人;2.指定朱某某母亲沈某某为朱某某监护人。
被申请人代理人称，对于申请人申请朱某某为无民事行为能力没有意见。担任监护人人选，请求法院依法裁决。
经审理查明，申请人胡某某与被申请人朱某某系夫妻关系。2009年朱某某在西安阎良精神病医院住院治疗，被诊断为精神分裂症偏执型；2011年朱某某在第四军医大学唐都医院住院治疗，被诊断为双相情感障碍躁狂型。2010年7月14日西安市残疾人联合会给朱某某颁发残疾人证，残疾类别为精神残疾，残疾等级为壹级。2016年10月13日西安市长安区韦曲南街社区卫生服务中心出具诊断证明书，载明：兹证明朱某某同志在我院精神科诊断为精神分裂症。2016年10月18日孟家村村委会出具证明，内容为：兹证明本村村民朱某某患有精神残疾，属实。经询问，申请人胡某某、被申请人代理人沈某某对上述医院诊断结论、残疾证、诊断证明书、村委会证明等资料情况均无异议，均同意认定朱某某无民事行为能力。2016年9月，胡某某诉讼本院，请求与朱某某离婚。现胡某某要求宣告被申请人朱某某为无民事行为能力人，并指定沈某某作为朱某某的监护人。另经电话询问，被申请人父亲朱某甲不同意作为朱某某的监护人。
本院认为，认定公民无民事行为能力应有事实根据，综合西安阎良精神病医院住院病案、第四军医大学唐都医院住院病案、残疾人证、社区诊断证明书及村委会证明等资料情况，申请人胡某某申请宣告朱某某为无民事行为能力的请求，本院予以支持。胡某某已诉讼要求与朱某某离婚，为保护朱某某的权益，综合考虑朱某某的生活环境及朱某某父亲朱某甲的意见，由其母沈某某担任其监护人为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告朱某某为无民事行为能力人。
二、指定沈某某为朱某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈国栋
二〇一六年十月二十二日
书记员 赵盼盼
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民特40号申请人胡某某。被申请人朱某某。代理人沈某某（系被申请人朱某某的母亲）。申请人胡某某申请认定朱某某无民事行为能力一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡某某称，自己与被申请人朱某某系夫妻关系，因被申请人朱某某患有精神疾病，现起诉法院请求:1.依法宣告朱某某为无民事行为能力人;2.指定朱某某母亲沈某某为朱某某监护人。被申请人代理人称，对于申请人申请朱某某为无民事行为能力没有意见。担任监护人人选，请求法院依法裁决。经审理查明，申请人胡某某与被申请人朱某某系夫妻关系。2009年朱某某在西安阎良精神病医院住院治疗，被诊断为精神分裂症偏执型；2011年朱某某在第四军医大学唐都医院住院治疗，被诊断为双相情感障碍躁狂型。2010年7月14日西安市残疾人联合会给朱某某颁发残疾人证，残疾类别为精神残疾，残疾等级为壹级。2016年10月13日西安市长安区韦曲南街社区卫生服务中心出具诊断证明书，载明：兹证明朱某某同志在我院精神科诊断为精神分裂症。2016年10月18日孟家村村委会出具证明，内容为：兹证明本村村民朱某某患有精神残疾，属实。经询问，申请人胡某某、被申请人代理人沈某某对上述医院诊断结论、残疾证、诊断证明书、村委会证明等资料情况均无异议，均同意认定朱某某无民事行为能力。2016年9月，胡某某诉讼本院，请求与朱某某离婚。现胡某某要求宣告被申请人朱某某为无民事行为能力人，并指定沈某某作为朱某某的监护人。另经电话询问，被申请人父亲朱某甲不同意作为朱某某的监护人。本院认为，认定公民无民事行为能力应有事实根据，综合西安阎良精神病医院住院病案、第四军医大学唐都医院住院病案、残疾人证、社区诊断证明书及村委会证明等资料情况，申请人胡某某申请宣告朱某某为无民事行为能力的请求，本院予以支持。胡某某已诉讼要求与朱某某离婚，为保护朱某某的权益，综合考虑朱某某的生活环境及朱某某父亲朱某甲的意见，由其母沈某某担任其监护人为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告朱某某为无民事行为能力人。二、指定沈某某为朱某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈国栋二〇一六年十月二十二日书记员  赵盼盼
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初4250号
原告:法裁,男,1964年6月14日生,汉族,住兴化市。
被告:周乐英,女,1961年8月10日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
本院在审理原告法裁与被告周乐英债权转让合同纠纷一案中，原告法裁于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，法裁自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许法裁撤回起诉。
案件受理费减半收取2725元，由法裁负担。
审 判 长 於 建
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 霏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2245号
罪犯吴某华，男，1985年8月12日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年11月11日作出了（2013）狮刑初字第2176号刑事判决，以被告人吴某华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年7月23日起至2014年9月22日止），并处罚金人民币2000元，责令退赔全部违法所得。判决发生法律效力后于2013年12月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2014年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从分配，积极生产，较好地完成劳动任务。2013年12月至2014年5月考核达标累计1.6分。本次减刑缴纳罚金人民币500元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某华减去有期徒刑一个月，刑期自2013年7月23日起至2014年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年八月四日
书记员 陈少君（代）
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行审120号
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人武晓蓉，主任
委托代理人朱宇丽，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人娄珊，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
被执行人北京玩乐云科技有限公司，住所地北京市西城区樱桃斜街5号2幢二层2001室。
法定代表人王东妮，总经理。
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向我院申请执行其于2015年11月4日作出的社稽责字[2015]第152号社会保险费限期补缴通知书。
经审查,本院认为,申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽责字[2015]第152号社会保险费限期补缴通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于该社会保险费限期补缴通知书合法且被执行人北京玩乐云科技有限公司在该社会保险费限期补缴通知书发生法律效力后拒绝自动履行，据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心2015年11月4日作出的社稽责字[2015]第152号社会保险费限期补缴通知书准予强制执行。
审 判 长 李建秋
审 判 员 刘 丰
助理审判员 王晓东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王银珍
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行审120号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉，主任委托代理人朱宇丽，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人娄珊，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京玩乐云科技有限公司，住所地北京市西城区樱桃斜街5号2幢二层2001室。法定代表人王东妮，总经理。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向我院申请执行其于2015年11月4日作出的社稽责字[2015]第152号社会保险费限期补缴通知书。经审查,本院认为,申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽责字[2015]第152号社会保险费限期补缴通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于该社会保险费限期补缴通知书合法且被执行人北京玩乐云科技有限公司在该社会保险费限期补缴通知书发生法律效力后拒绝自动履行，据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心2015年11月4日作出的社稽责字[2015]第152号社会保险费限期补缴通知书准予强制执行。审 判 长  李建秋审 判 员  刘 丰助理审判员  王晓东二〇一六年九月十三日书 记 员  王银珍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3802号
原告孟凡侠，女，49岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人包海英，开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告王秀良，男，38岁，汉族，农民，住奈曼旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。
代表人赵晓杰，系经理。
委托代理人裴召伟，系中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司职员。
原告孟凡侠与被告王秀良、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包海英，被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司的委托代理人裴召伟到庭参加了诉讼，被告王秀良经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日6时20分许，被告王秀良驾驶蒙GCX8**号马自达牌小型轿车，沿奈曼旗去开鲁县的水泥路自西向东行驶至开鲁镇明胜村水泥板厂大门南侧时，与沿水泥板厂自北向南横过马路的原告相撞，致原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送到开鲁县医院治疗6天，好转出院，门诊治疗，休息三周。支出医疗费6000.00元。此事故经开鲁县公安局交通警察大队作出事故认定：被告王秀良负此事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告王秀良的车在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司投保了保险，故诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费6000.00元、误工费2432.70元（90.10元X27天）、护理费660.00元（110.00�X6天）、住院伙食补助费600.00元（100.00元X6天），合计9692.70元。原告在住院期间，被告王秀良为原告垫付了医疗费4000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司辩称，在此之前，原告与被告王秀良在交警大队达成了赔偿协议，也签了字，已经赔偿完毕，我公司只同意赔偿剩余部分。
被告王秀良未答辩。
经审理查明，2015年9月26日6时20分许，被告王秀良驾驶蒙GCX8**号马自达牌小型轿车，沿奈曼旗去开鲁县的水泥路自西向东行驶至开鲁镇明胜村水泥板厂大门南侧时，与沿水泥板厂自北向南横过马路的原告相撞，致车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送到开鲁县医院治疗6天。诊断为：左肩、左手、右小腿部软组织挫伤，头部外伤。好转出院，门诊治疗，休息三周。支出医疗费5020.68元，原告在住院期间，被告王秀良为原告垫付了4000.00元医疗费。此事故经开鲁县公安局交通警察大队作出事故认定：被告王秀良负此事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告王秀良的车在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司投保了交强险。
另查明，2015年10月10日，原告与被告王秀良在开鲁县交警大队主持调解下，双方达成了由被告王秀良赔偿原告各项损失8714.00元的协议，双方在调解书及交通事故损害赔偿凭证上签了字。但在事实上，被告王秀良并未赔偿给原告。之后双方一同到被告保险公司处，持原告的医疗费收据合计5020.68元、住院病人费用汇总单、开鲁县交警大队的调解书及赔偿费用清单、交通事故损害赔偿凭证进行理赔。2015年11月9日被告保险公司将5746.79元（其中护理费540.78元、误工费1351.96元、住院伙食补助费600.00元、医疗费3254.06元）赔偿款，通过电子汇款�式，支付给了被告王秀良。
上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：
道路交通事故认定书、医院病历、诊断书、门诊收据、住院费收据、住院病人费用汇总单，开鲁县交警大队的调解书、赔偿费用清单、交通事故损害赔偿凭证、被告保险公司的赔款费用计算书、网上银行电子汇款回单。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。被告王秀良的车辆在中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司本应将赔偿款支付给原告，但该保险公司在理赔过程中，凭原告与被告王秀良在开鲁县交警大队达成的调解协议的手续，将赔偿款支付给被告王秀良没有过错。该保险公司对原告合理损失的剩余部分应当赔偿。被告王秀良所收到的赔偿款扣除其为原告垫付的4000.00元医疗费之后，剩余部分应当返还给原告。原告请求的医疗费金额与其出示的医疗费收据的金额不一致，对多请求的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告孟凡侠医疗费5020.68元、住院伙食补助费600.00元（100.00元X6天），合计5620.68元；在伤残限额内赔偿原告孟凡侠误工费误工费2432.70元（90.10元X27天）、护理费660.00元（110.00元X6天），合计3092.70元。两项合计8713.38元中的2966.59元（8713.38元-已经付给王秀良的5746.79元），此款于本判决生效后五日内一次性给付。
�、被告王秀良返还给原告孟凡侠1746.79元（5746.79元-王秀良给原告垫付的医疗费4000.00元）。此款于本判决生效后五日内一次性付清。
三、驳回原告孟凡侠的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担100.00元，被告王秀良负担100.00元，原告孟凡侠负担200.00元。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通�市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周永祥
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 淼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4166号
原告：宁波舜宇模具股份有限公司。住所地：浙江省余姚市金舜东路***号。
法定代表人：倪文军，该公司董事长。
委托代理人：邹鹏飞，该公司员工。
被告：上海同耀汽车配件有限公司。住所地：上海市奉贤区南奉公路****号*幢。
法定代表人：郑巧怡，职务不详。
原告宁波舜宇模具股份有限公司与被告上海同耀汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，请求判令：一、被告立即支付拖欠的模具款363681元，并支付以363681元为基数从2014年3月16日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为：一、被告立即支付拖欠的模具款363681元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2012年12月12日，宁波舜宇模具有限公司（乙方）与上海同耀汽车配件有限公司（甲方）签订《模具委托加工定制合同》一份，约定由上海同耀汽车配件有限公司委托宁波舜宇模具有限公司进行模具开模，合同总价款为606135元。结算方式：合同签订后，甲方指定工程师批准乙方的模具设计方案后，支付合同总价款的40%，预验收合格，付合同总价款的40%，终验收合格，付合同总价款的20%。
2014年1月22日，宁波舜宇模具有限公司名称变更为宁波舜宇模具股份有限公司。宁波舜宇模具股份有限公司依约履行了开模、交付模具的义务，案涉模具于2014年3月15日通过了预验收，2014年9月18日通过了终验收。上海同耀汽车配件有限公司仅于2013年1月4日支付宁波舜宇模具股份有限公司合同总价款的40%即242454元，剩余加工款363681元至今未付。
以上事实由原告提供的《模具委托加工定制合同》、注塑模具预验收表、注塑模具终验收单、模具移交清单、银行大额支付入账通知书等予以证明。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海同耀汽车配件有限公司支付原告宁波舜宇模具股份有限公司模具加工款363681元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7410元，减半收取3705元，由被告上海同耀汽车配件有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘东方
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 张 颖
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更357号
罪犯赵庸福，捕前系农民。
本院于2000年11月8日作出（2000）益中刑初字第46号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯赵庸福无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元人民币。法定期限内无上诉、抗诉。2000年12月15日交付执行。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）湘刑执字第369号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2006年5月18日作出（2006）益刑执字第344号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2010年5月27日作出（2010）益刑执字第424号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2013年1月25日作出（2013）益刑执字第108号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2015年2月9日作出（2015）益法刑执字第105号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。?执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区担任值班犯，劳动态度端正。现累计考核分67.6分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯赵庸福在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵庸福减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年改为剥夺政治权利三年（刑期至2016年6月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟令球
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 唐菁菁
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执恢20号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，地址：。
负责人：姚年光，系该行行长。
被执行人：吴长发，男，1978年6月1日出生，汉族，南丰县人，住，身份证号码：。
本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2016）赣1023民初345号民事判决书于2018年1月9日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾志辉未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。2018年3月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行49965.86元及利息，截至2018年6月19日已执行0元，未执行49965.86元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李伟琳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1178号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩某1，男，1956年6月5日生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩某2，女，1949年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩某3，女，1953年2月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩某4，女，1958年8月22日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩某5，男，1951年5月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人韩某1因与被申请人韩某2、韩某3、韩某4、韩某5法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩某1申请再审称，第一，原审认定“涉案65万动迁款已由杨丽爱夫妻生前给付韩某3，已作处分”的依据系一份协议书，该协议书来源为欺骗取得，“杨丽爱”的签字亦系伪造，且协议书下半部分系事后添加，内容亦与动迁款无关。第二，杨丽爱夫妻给付了钱款后未实际取得房屋产权，该房屋买卖应属无效，钱款应当归还杨丽爱夫妻。第三，原审依据“2011年11月浦东新区联合人民调解委员会的协议书中”所载的“遗产内容”推断韩慈生没有遗产的事实，缺乏依据，该调解协议书中，申请人明确表示“保留父亲其他遗产的权利”。第四，原审未采用申请人提交的两组录音证据，原审认定事实错误，导致适用法律错误。第五，原审剥夺当事人辩论权利。综上，本案系动迁款的法定继承，申请人父母拿出65万元动迁款向韩某3购买房屋，由于韩某3等人原因房屋买卖未成交。之后韩某3拿了该笔钱款为自己购买了房屋，该房屋亦没有父母的产权。母亲生前通过诉讼、立代书遗嘱等形式多次向韩某3提出65万元的主张，但韩某3未将产权过户到父母名下。韩某3拿了父母的动迁款未还，也未能证明该笔钱款系父母赠与，该笔65万元的动迁款应予返还，作为遗产进行分割。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项之规定，申请再审，请求：1、撤销原审判决；2、改判或发回重审，支持申请人的诉讼主张。
被申请人韩某2、韩某3、韩某4发表意见称，父母动迁时以为可以分得三套房，准备其中一套给大哥韩某5，一套给韩某1，一套给三个女儿，这是协议书的起源。之后动迁实际分得了两套房及66万元补偿款，房屋分给两个儿子后，另用65万元买下原韩某3和谢琳所有的华理苑房屋。因该套房屋本身要留给女儿，遂直接将产权登记为韩某2、韩某3、韩某4三人。母亲对此事是清楚的，家中所有的亲戚亦均知晓此事。申请人提交的遗嘱并非母亲的意思表示，母亲因病当时已经无法提笔写字，说话也无法说长句，该遗嘱不可能是真实的。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于杨丽爱生前取得的动迁款是否能作为遗产予以分割。第一，杨丽爱夫妻生前确曾获65万元的动迁款，涉案65万元动迁款已由杨丽爱夫妻生前给付韩某3，上述事实已经得到(2013)徐民一(民)初字第924号生效判决确认。申请人起诉要求继承韩慈生的动迁补偿款的诉讼请求，经过一审、二审、再审及监督程序审理均未得到支持。因此，涉案65万元动迁款已由杨丽爱夫妻生前给付韩某3并处分完毕系法定事实。申请人称被继承人杨丽爱生前曾多次向韩某3提出动迁款的主张，但提交的共有权确认诉讼材料中，申请人系以杨丽爱的委托代理人身份提出诉讼并撤诉，该材料未能证实杨丽爱的真实意思表示；提交的代书遗嘱，无论其真实与否，该文书中指向的标的物是房屋而未提及动迁款项；上述材料均无法证明被继承人就动迁款项向韩某3主张过权利。第二，关于申请人所述协议书的签名问题，该协议书形成时间为2005年，内容为“将来房子由三个女儿分，由爸爸分配，特立此条”。证明人为宋时新，当时韩慈生与韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5均在协议书上签字。签字行为意味着认可协议内容。同年12月，杨丽爱在该协议上签名，其签名上方写道：“新配房子内房子户口爸爸、妈妈，不留其他户口也不允许其他户口迁进。”申请人主张杨丽爱的签名系虚假的且该内容为添加，申请人未提供证据证明自己的主张，而且该添加的内容亦与房子产权分配无关，本院对该理由不予采信。协议书的内容系被继承人与家庭成员之间关于房屋分配达成的共同意愿，与被继承人以涉案65万元动迁款购买华理苑房屋并认同该房屋登记在韩某2、韩某3、韩某4名下的情况亦相吻合。综上，从在案证据看，申请人诉请的标的款项已经被继承人夫妻处分完毕。根据法律规定，遗产是公民死亡时留下的个人合法财产，杨丽爱的动迁款不应再作为遗产分割。原审综合生效判决认定的事实、动迁款的去向、华理苑房屋的产权变更情况以及家庭成员之间关于房屋分配的意思表示等，所做判决符合法律规定，合乎情理，本院予以认可。另，经查原审审判程序合法，未有剥夺当事人诉讼权利的情况。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。韩某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩某1的再审申请。
审 判 长 张世欣
审 判 员 陈卓雅
代理审判员 陈 慧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 佘天扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1178号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩某1，男，1956年6月5日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩某2，女，1949年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩某3，女，1953年2月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩某4，女，1958年8月22日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩某5，男，1951年5月10日生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人韩某1因与被申请人韩某2、韩某3、韩某4、韩某5法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩某1申请再审称，第一，原审认定“涉案65万动迁款已由杨丽爱夫妻生前给付韩某3，已作处分”的依据系一份协议书，该协议书来源为欺骗取得，“杨丽爱”的签字亦系伪造，且协议书下半部分系事后添加，内容亦与动迁款无关。第二，杨丽爱夫妻给付了钱款后未实际取得房屋产权，该房屋买卖应属无效，钱款应当归还杨丽爱夫妻。第三，原审依据“2011年11月浦东新区联合人民调解委员会的协议书中”所载的“遗产内容”推断韩慈生没有遗产的事实，缺乏依据，该调解协议书中，申请人明确表示“保留父亲其他遗产的权利”。第四，原审未采用申请人提交的两组录音证据，原审认定事实错误，导致适用法律错误。第五，原审剥夺当事人辩论权利。综上，本案系动迁款的法定继承，申请人父母拿出65万元动迁款向韩某3购买房屋，由于韩某3等人原因房屋买卖未成交。之后韩某3拿了该笔钱款为自己购买了房屋，该房屋亦没有父母的产权。母亲生前通过诉讼、立代书遗嘱等形式多次向韩某3提出65万元的主张，但韩某3未将产权过户到父母名下。韩某3拿了父母的动迁款未还，也未能证明该笔钱款系父母赠与，该笔65万元的动迁款应予返还，作为遗产进行分割。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项之规定，申请再审，请求：1、撤销原审判决；2、改判或发回重审，支持申请人的诉讼主张。被申请人韩某2、韩某3、韩某4发表意见称，父母动迁时以为可以分得三套房，准备其中一套给大哥韩某5，一套给韩某1，一套给三个女儿，这是协议书的起源。之后动迁实际分得了两套房及66万元补偿款，房屋分给两个儿子后，另用65万元买下原韩某3和谢琳所有的华理苑房屋。因该套房屋本身要留给女儿，遂直接将产权登记为韩某2、韩某3、韩某4三人。母亲对此事是清楚的，家中所有的亲戚亦均知晓此事。申请人提交的遗嘱并非母亲的意思表示，母亲因病当时已经无法提笔写字，说话也无法说长句，该遗嘱不可能是真实的。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点在于杨丽爱生前取得的动迁款是否能作为遗产予以分割。第一，杨丽爱夫妻生前确曾获65万元的动迁款，涉案65万元动迁款已由杨丽爱夫妻生前给付韩某3，上述事实已经得到(2013)徐民一(民)初字第924号生效判决确认。申请人起诉要求继承韩慈生的动迁补偿款的诉讼请求，经过一审、二审、再审及监督程序审理均未得到支持。因此，涉案65万元动迁款已由杨丽爱夫妻生前给付韩某3并处分完毕系法定事实。申请人称被继承人杨丽爱生前曾多次向韩某3提出动迁款的主张，但提交的共有权确认诉讼材料中，申请人系以杨丽爱的委托代理人身份提出诉讼并撤诉，该材料未能证实杨丽爱的真实意思表示；提交的代书遗嘱，无论其真实与否，该文书中指向的标的物是房屋而未提及动迁款项；上述材料均无法证明被继承人就动迁款项向韩某3主张过权利。第二，关于申请人所述协议书的签名问题，该协议书形成时间为2005年，内容为“将来房子由三个女儿分，由爸爸分配，特立此条”。证明人为宋时新，当时韩慈生与韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5均在协议书上签字。签字行为意味着认可协议内容。同年12月，杨丽爱在该协议上签名，其签名上方写道：“新配房子内房子户口爸爸、妈妈，不留其他户口也不允许其他户口迁进。”申请人主张杨丽爱的签名系虚假的且该内容为添加，申请人未提供证据证明自己的主张，而且该添加的内容亦与房子产权分配无关，本院对该理由不予采信。协议书的内容系被继承人与家庭成员之间关于房屋分配达成的共同意愿，与被继承人以涉案65万元动迁款购买华理苑房屋并认同该房屋登记在韩某2、韩某3、韩某4名下的情况亦相吻合。综上，从在案证据看，申请人诉请的标的款项已经被继承人夫妻处分完毕。根据法律规定，遗产是公民死亡时留下的个人合法财产，杨丽爱的动迁款不应再作为遗产分割。原审综合生效判决认定的事实、动迁款的去向、华理苑房屋的产权变更情况以及家庭成员之间关于房屋分配的意思表示等，所做判决符合法律规定，合乎情理，本院予以认可。另，经查原审审判程序合法，未有剥夺当事人诉讼权利的情况。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。韩某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩某1的再审申请。审 判 长  张世欣审 判 员  陈卓雅代理审判员  陈 慧二〇一七年六月二十九日书 记 员  佘天扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4749号
罪犯王凯，男，1974年7月4日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2013年12月13日作出（2013）南刑初字第298号刑事判决，认定被告人王凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，民事赔偿人民币40524元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月26日本院作出(2016)吉01刑更1223号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人王凯于2013年5月28日21时10分许，在长春市南关区满堂浴池门前，因怀疑被害人冷某某摸其朋友王某某的手，而与被害人冷某某发生争执，被告人王凯用拳头殴打被害人冷某某，将其当场打倒，导致被害人冷某某头部损伤，伤构成重伤，九级伤残。判被告人王凯赔偿附带民事诉讼原告人冷某某40524.09元。被告人王凯能够自愿认罪。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线焊线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币283元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王凯减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹 娜
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1086号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某甲，男，出生于四川省兴文县，公民身份号码×××1836，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2015年7月15日被羁押，同年7月16日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1020号起诉书指控被告人王某甲犯非法持有毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日19时许，公安人员在中山市小榄镇绩西社区民成村文顺正街15号一楼4号房内将被告人王某甲抓获归案，当场缴获毒品海洛因37.95克等物。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押清单、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书、尿检照片及中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、四川省兴文县公安局共乐派出所出具的户籍证明、证人黎某的证言及辨认笔录、证人王某乙、罗某、黄某的证言、被告人王某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，非法持有毒品海洛因37.95克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人王某甲归案后能如实供述其主要罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人王某甲所提对其非法持有毒品数量的异议，经查，被告人王某甲在公安机关供述除向他人购买约20克海洛因外，另明知贩毒人员在其房间加工部分海洛因，其关于不明知该部分为毒品的辩解显然无理，该部分毒品均应计入其持有数量，故对该异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2017年1月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的海洛因37.95克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 邓巧玲
人民陪审员 林伟洪
二〇一六年九月一日
书 记 员 巫斯霞
李师
第3页共3页
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武少民一初字第00017号
原告荆某某，男，汉族，1989年4月25日出生。
被告金某某，女，汉族，1990年11月11日出生。
本院在审理原告荆某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告荆某某于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荆某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
代审判员 位青杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李濛濛
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4088号
原告马某某，女。
被告李某甲，男。
原告马某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告马某某与被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告李某甲于2004年12月办理结婚证，婚后生育两个女孩，长女李某乙于1998年5月1日出生，小女儿李某丙于2006年10月23日出生。自结婚以来，我与被告夫妻关系一直处于不和状态，为了给孩子一个完整的家，我对被告的谩骂和殴打一直忍耐。2015年1月，我离开黔西到贵阳做生意，想靠自己的劳动挣钱养活女儿和自己，不料被告也跟随到贵阳，多次将我做生意的营业款拿走。近几年，被告经常从黔西追到贵阳对我进行谩骂和殴打，对两个女儿也伤害极深，造成夫妻关系名存实亡。为此，我特诉至法院，请求判决：1、我与被告离婚；2、小女儿李某丙由我抚养。
原告马某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、书证
1、原、被告身份证及户口簿复印件，用以证明原、被告及家庭成员的身份信息；
2、结婚证复印件，用以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、照片5张、原、被告女儿李某乙的身份证复印件及证明1份，用以证明被告长期对原告进行殴打，导致原、被告夫妻感情破裂。
二、证人证言
证人李某乙出庭证实：我是原、被告的大女儿。我父母近几年来已经没有感情了，二人已经分居了。我父亲爱喝酒，喝了酒心情不好爱动手打我母亲。其余与我所写的证明材料一致。
被告李某甲辩称：我同意离婚，但我与原告之间有经济没有扯清楚，结婚几十年一直是我养家，经我粗略计算，除了家庭开支外，我赚的钱至少还有600000元存款，我要求原告还我。
为使其抗辩理由成立，被告李某甲在举证期限内向本院提交了下列证据：
电话录音3段，用以证明原告道德败坏，假话连篇。
经庭审质证，被告李某甲对原告马某某提交的书证及证人证言均无异议，指出其爱动手打原告是有原因的。原告马某某对被告李某甲提交的电话录音的真实性无异议，对被告的证明目的有意见，认为是被告的自行想象，无端猜疑，并无真实证据，且被告所说的经济并不属实。
经本院认证，被告提交的电话录音，仅能证明原、被告之间发生争吵，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。原告提交的上列证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联，足以采信作为本案定案依据，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、如原、被告离婚，孩子李某丙应由谁抚养；3、被告所陈述的共同财产应如何认定。
经审理查明：原告马某某与被告李某甲于1995年经人介绍认识，1998年办理结婚登记手续，后因结婚证登记错误，于2004年12月14日补办结婚证。原、被告婚后共同生育了两个女孩，长女李某乙现已成年，小女儿李某丙于2006年10月14日出生。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、亦无共同债务，共同债权有借给李光梅的50000元人民币。原、被告婚后感情一般，因被告李某甲怀疑原告与他人关系不正常，经常对原告进行殴打及谩骂，导致二人夫妻感情破裂。为此，原告诉至本院，请求如前所判。
本院认为，夫妻之间应当互助互爱、和睦相处、共同履行家庭义务。本案中，原、被告经人介绍认识后谈成婚姻，并自愿办理了结婚登记手续，双方合法的婚姻关系理应受到法律保护，但因被告的性格缺陷，其无端猜疑原告与他人有不正当关系，以致于经常酒后动手殴打原告，导致夫妻感情破裂。本案在庭审过程中，被告表示同意离婚，且认为双方的夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，故原告马某某请求判决离婚的诉讼主张，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，本院依法予以支持。原、被告共同生育的孩子李某丙现正处于青春期，性别、性格特征逐渐明显，在此期间由母亲抚养较为有利，且根据原、被告在庭审中的陈述及证人李某乙的证言，可以证明被告的性格粗暴，不适宜抚养孩子，为了更加有利于孩子身心健康成长，李某丙由原告马某某抚养较为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，由责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告主张双方有存款八九十万元，但未提供证据予以证明，被告应承担举证不力的法律后果，故被告要求原告返还存款600000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告在庭审过程中认可双方有共同债权50000元，该债权属于原被告的共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则予以判决”之规定，根据本案具体情况，原、被告对李光梅的50000元债权，由原告享有30000元，被告享有20000元为宜。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告李某甲离婚；
二、原告马某某与被告李某甲共同生育的女孩李某丙由原告马某某抚养至能独立生活时为止；
三、原告马某某与被告李某甲的共同债权：借给李光梅的50000元，由原告马某某享有30000元、被告李某甲享有20000元。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告马某某与被告李某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 闫继月
二〇一七年十月九日
书记员 丁晓妮