wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏09行终434号上诉人（原审原告）杨家超，男，1957年3月19日生，汉族，居民，住阜宁县。被上诉人（原审被告）阜宁县市场监督管理局，住所在阜宁县阜城街道办兴隆路2号。法定代表人杨素俊，该局局长。委托代理人冯开田，江苏苏一律师事务所律师。上诉人杨家超因诉被上诉人阜宁县市场监督管理局工商行政登记一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年1月，原告曾就阜宁县食品有限公司的设立向阜宁县人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、撤销1998年6月19日核准的阜宁县食品有限公司的设立登记；2、撤销2001年6月22日将阜宁县食品有限公司变更为�宁县黄海食品有限公司的变更登记，以及延续的法人变更登记；3、吊销阜宁县黄海食品有限公司营业执照。2015年1月9日，阜宁县人民法院以（2015）阜行诉初字第00002号行政裁定书认为起诉人杨家超与原阜宁县工商行政管理局核准阜宁县食品有限公司设立登记行为，盐城市阜宁工商行政管理局核准阜宁县食品有限公司变更登记行为均没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格，裁定“对起诉人杨家超的起诉，本院不予受理”。杨家超对该裁定不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，2015年3月10日，盐城市中级人民法院以（2015）盐行诉终字第00017号行政裁定书裁定“驳回上诉，维持原裁定”。2016年9月12日，杨家超又向建湖县人民法院提起诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第�条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。本案原告杨家超已经于2015年1月向人民法院提起过诉讼，人民法院认为其与行政行为没有法律上的利害关系，裁定不予受理，现杨家超又再次向人民法院提起诉讼，显属重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定驳回原告杨家超的起诉。案件受理费50元，退还给原告杨家超。上诉人杨家超上诉称：一审裁定认定事实错误，阜宁县食品公司现在还存在，企业没有注销登记，职工也没有补偿；被上诉人1998年仅凭一个讨论稿就将国有企业阜宁县食品公司登记为民营阜宁县食品有限公司；被上诉人2001年将阜宁县黄海食品公司登记在阜宁县阜城大街96号没有任何依据。被上诉人在不同年份作出两次违法行为，是两件事，涉案两个公司，上诉人两年两次诉讼，两次诉求不一样。上诉人提起本案诉讼，不是重复起诉，而是重新起诉。原审法院适用法律错误，剥夺上诉人诉讼权利。被上诉人阜宁市场监督管理局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的一审起诉系重复起诉，上诉人不享有本案一审原告诉讼主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人杨家超在2005年1月提起诉讼，诉讼请求为：1、撤销1998年6月19日核准的阜宁县食品有限公司的设立登记；2、撤销2001年6月22日将阜宁县食品有限公司变更为阜宁县黄海食品有限公司的变更登记，以及延续的法人变更登记；3、吊销阜宁县黄海食品有限公司营业执照。后经一、二审裁定驳回起诉。上诉人本案的诉求为请求人民法院依法判决确认被告将阜宁县黄海食品有限公司注册登记在“阜宁县阜城大街96号”行政行为违法，并撤销该公司此地址注册登记、吊销营业执照等。上诉人杨家超提起的本案诉求已包含在2015年1月提起的诉讼中，故上诉人提起本案诉讼，是重复起诉。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 村审 判 员  秦广林代理审判员  付陈友二〇一六年十二月八日书 记 员  李诗平
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执恢269号
申请执行人中国银行股份有限公司随州分行。
被执行人ＸＸ泉，男，1963年6月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人李明兰，女，1967年6月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司随州分行与被执行人ＸＸ泉、李明兰借款合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ泉、李明兰已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都民初字第01561号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗立付
二〇一八年八月七日
书记员 张成滨
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1446号
原告：林甸鑫泉热力供应有限公司.住址：林甸县红旗镇
法定代表人：王某某，该公司总经理。
诉讼委托代理人：郭某某，女，汉族，现住林甸县林甸镇，该公司副总经理。
被告：李宝贵，男，汉族，现住林甸县红旗镇。（未到庭）
被告：辛显芝，女，汉族，现住林甸县红旗镇。（未到庭）
原告林甸鑫泉热力供应有限公司（以下简称鑫泉公司）诉被告李宝贵、辛显芝供用热力合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开进行了审理,审理过程中,原告林甸鑫泉热力供应有限公司的法定代表人王某某及诉讼委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告李宝贵、辛显芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告2015年取暖费5450.00元，并承担逾期付款利息(按银行同期贷款利率计算)；2.被告依法承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系林甸县红旗镇医院楼商服业主，原告系该小区的取暖服务企业。按照文件规定，该小区取暖费标准为39.6元/年/平方米（建筑面积）。被告房屋建筑面积为137.64平方米，取暖费每年5450.00元，且被告应为此向原告支付利息。
被告李宝贵、辛显芝在答辩期内和举证期间未向本院递交答辩状和相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
一、林价发【2014】9号复印件一份（与原件核对一致），证明收费标准。本院经审核对该证据予以采信；
二、商服信息复印件一份，证明被告居住楼房面积。本院经审核对该证据予以采信。
本院认为，原告为被告提供暖力，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。原告已经向被告履行了供暖义务，被告亦应当履行交纳取暖费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。”虽原、被告未签订供用热力合同，但原告已向被告实际供暖，对原告要求被告缴纳2015年的取暖费5450.00元的诉讼请求，应予支持。诉讼过程中原告撤回对利息部分的请求，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告李宝贵、辛显芝于本判决生效之日支付给原告林甸鑫泉热力供应有限公司2015年度取暖费人民币5450.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宝贵、辛显芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 ：张洪军
代理审判员 ： 张 帆
人民陪审员 ：赵文波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ： 明 月
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1947号
原告:杜文龙,男,1990年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，现住金华市婺城区。
被告:郑惠佳,男,1993年10月24日出生，汉族，住金华市金东区。
原告杜文龙与被告郑惠佳民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还原告借款7680元及利息（利息自2017年3月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于2017年5月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员严文明独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杜文龙到庭参加诉讼，被告郑惠佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2017年3月28日，被告以做生意需要周转为由向原告借款7680元，约定借期为一个月，利息为2分。到期后，被告未归还借款。原告起诉的事实清楚，其诉请成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告郑惠佳归还原告杜文龙借款7680元，并支付从2017年3月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取),由被告郑惠佳负担。
本判决为终审判决。
审判员 严文明
二〇一六年六月五日
书记员 梁剑芳
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初333号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人陈红雨，男，汉族，1977年2月17日出生于安徽省萧县，住萧县。2017年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局取保候审。同年6月28日被萧县人民检察院取保候审。同年7月3日被本院取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）348号起诉书指控被告人陈红雨犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人陈红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年1月28日16时许，在萧县某乡某村村道上，被告人陈红雨因琐事与某村村民盛某发生争执，后被告人陈红雨对盛某实施殴打，造成盛某眼部、鼻部受伤。经法医鉴定，盛某鼻部损伤程度符合轻伤二级、左眼损伤程度符合轻微伤。被告人陈红雨于2017年3月29日到萧县公安局某派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈红雨故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈红雨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年1月28日16时许，在萧县某乡某村村道上，被告人陈红雨因琐事与某村村民盛某发生争执，后双方厮打在一起，被告人陈红雨将盛某眼部、鼻部打伤。经法医鉴定，盛某鼻部损伤程度符合轻伤二级、左眼损伤程度符合轻微伤。被告人陈红雨于2017年3月29日到萧县公安局某派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，2017年2月4日，经人调解，被告人陈红雨与被害人盛某达成调解协议，陈红雨一次性支付盛某医疗费、误工费等所有费用十二万元，取得了盛某的谅解。
上述事实，被告人陈红雨在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、到案经过、发破案经过、前科查询证明、调解协议书、谅解书、收条，被害人盛某的陈述，证人李某、张某、陈某等人的证言，萧县公安司法鉴定中心出具的（萧）公（司）鉴（损伤）字【2017】120号法医学人体损伤程度鉴定书及萧县公安局制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈红雨故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈红雨犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈红雨主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人盛某的经济损失并取得谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节，对被告人陈红雨予以从轻处罚。根据被告人陈红雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈红雨犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二０一七年七月二十日
书记员 高娜娜
附相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免予处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终317号
上诉人（原审原告）赵可常。
委托代理人宋志伟，山东衡盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高密市住房和城乡建设局。住所地：高密市朝阳街道花园街东首高建地产大厦**楼。
法定代表人唐军录，局长。
委托代理人侯延昭，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）刘丰德。
上诉人赵可常因诉高密市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、刘丰德房屋行政登记一案，不服山东省高密市人民法院2016年7月25日作出的（2015）高法行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理认定，2000年10月8日，第三人刘丰德与高密市通达房地产开发公司签订《房屋销售合同》，购买位于福利厂大门口西数5#商住房101.64平方米，每平方1300元，共计132132元。2003年8月刘丰德到被告处申请房屋所有权转移登记，在《申请审批表》、山东高密通达房地产开放有限公司出具的《证明》、《红契》、《白契》中建筑面积105.81平方米系涂改完成。住建局经审查后于2003年9月颁发潍高房权证字第××号房屋所有权证书。2006年5月8日张秀芹与山东高密通达房地产开放有限公司签订《房屋销售合同》，购买位于福利厂综合楼拐角三、四楼面积共计207.24平方米。住建局于2006年7月4日颁发了潍高房权证醴泉字第××号房屋所有权证。2011年8月赵可常购买张秀芹的上述房屋，并到住建局申请转移登记。2011年9月16日，住建局为赵可常颁发了鲁潍房权证高密市字第××号房屋所有权证，建筑面积207.24平方米。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，能够提起行政诉讼具有原告主体资格需与行政行为具有利害关系。即起诉人的合法权益受到了被诉房屋登记行为的直接、必然的影响，被诉房屋登记行为与起诉人合法权益被侵害之间有因果关系。如果被诉房屋登记行为作出时，与该登记行为没有行政法律上利害关系的公民、法人或者其他组织一般不具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，被告住建局为第三人刘丰德的办理房屋登记时间是2003年9月，而原告赵可常系在2011年从张秀芹处购买而来，且被告住建局为张秀芹办理房屋登记的时间是2006年，刘丰德办证在先。在被告住建局为第三人刘丰德办理房屋登记时，赵可常的房屋仍属于山东高密通达房地产开发有限公司，此时，赵可常与住建局的房屋登记行为无任何利害关系。故赵可常不具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告起诉。
上诉人赵可常不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，由二审法院依法裁判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。上诉人的房屋是通过购买自张秀芹的方式取得，张秀芹是购买自山东高密通达房地产开发有限公司。虽然被上诉人给第三人颁发产权证之时，上诉人的房产还属于山东高密通达房地产开发有限公司，当时侵害了山东高密通达房地产开发有限公司的权益，但后来山东高密通达房地产开发有限公司又将争议房产卖给了张秀芹，张秀芹又卖给了上诉人，并且山东高密通达房地产开发有限公司和张秀芹都不知道其合法权益收到了侵害。因此该争议房产的实际权益已经转移到上诉人身上，行政行为的侵害后果也实际转移到上诉人身上。只有上诉人才是行政行为的实际利害关系人。山东高密通达房地产开发有限公司和张秀芹都已经丧失了提起行政诉讼的主体资格。2、原审法院通过庭审已经确认，被上诉人住建局在给被上诉人刘丰德颁发房屋产权证时的审批材料中所有涉及建筑面积105.81平方米的地方均系涂改完成。被上诉人在给上诉人来信反映房屋权属纠纷问题的答复意见中也明确承认，将同一处房产同时确权在两个人名下是明显的登记错误。在调查过程中，被上诉人在查阅设计图纸时也发现权属争议处卫生间的开门是在上诉人一边。通过以上内容可以看出，争议卫生间确实应该属于上诉人所有，被上诉人将争议卫生间同时登记在被上诉刘丰德名下是错误的。
被上诉人高密市住房和城乡建设局未提交书面答辩意见。
被上诉人刘丰德未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人与被上诉人住建局于2003年9月为刘丰德办理的房屋登记行为是否具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，能够提起行政诉讼的主体应当与行政行为具有法律上的利害关系。本案中，被上诉人住建局为被上诉人刘丰德于2003年9月办理房屋登记时，赵可常的房屋仍属于山东高密通达房地产开发有限公司，此时，赵可常与住建局的房屋登记行为没有法律上的利害关系，赵可常不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵 倩
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁07行终317号上诉人（原审原告）赵可常。委托代理人宋志伟，山东衡盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高密市住房和城乡建设局。住所地：高密市朝阳街道花园街东首高建地产大厦**楼。法定代表人唐军录，局长。委托代理人侯延昭，该局法律顾问。被上诉人（原审第三人）刘丰德。上诉人赵可常因诉高密市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、刘丰德房屋行政登记一案，不服山东省高密市人民法院2016年7月25日作出的（2015）高法行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。案经一审法院审理认定，2000年10月8日，第三人刘丰德与高密市通达房地产开发公司签订《房屋销售合同》，购买位于福利厂大门口西数5#商住房101.64平方米，每平方1300元，共计132132元。2003年8月刘丰德到被告处申请房屋所有权转移登记，在《申请审批表》、山东高密通达房地产开放有限公司出具的《证明》、《红契》、《白契》中建筑面积105.81平方米系涂改完成。住建局经审查后于2003年9月颁发潍高房权证字第××号房屋所有权证书。2006年5月8日张秀芹与山东高密通达房地产开放有限公司签订《房屋销售合同》，购买位于福利厂综合楼拐角三、四楼面积共计207.24平方米。住建局于2006年7月4日颁发了潍高房权证醴泉字第××号房屋所有权证。2011年8月赵可常购买张秀芹的上述房屋，并到住建局申请转移登记。2011年9月16日，住建局为赵可常颁发了鲁潍房权证高密市字第××号房屋所有权证，建筑面积207.24平方米。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，能够提起行政诉讼具有原告主体资格需与行政行为具有利害关系。即起诉人的合法权益受到了被诉房屋登记行为的直接、必然的影响，被诉房屋登记行为与起诉人合法权益被侵害之间有因果关系。如果被诉房屋登记行为作出时，与该登记行为没有行政法律上利害关系的公民、法人或者其他组织一般不具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，被告住建局为第三人刘丰德的办理房屋登记时间是2003年9月，而原告赵可常系在2011年从张秀芹处购买而来，且被告住建局为张秀芹办理房屋登记的时间是2006年，刘丰德办证在先。在被告住建局为第三人刘丰德办理房屋登记时，赵可常的房屋仍属于山东高密通达房地产开发有限公司，此时，赵可常与住建局的房屋登记行为无任何利害关系。故赵可常不具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告起诉。上诉人赵可常不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，由二审法院依法裁判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。上诉人的房屋是通过购买自张秀芹的方式取得，张秀芹是购买自山东高密通达房地产开发有限公司。虽然被上诉人给第三人颁发产权证之时，上诉人的房产还属于山东高密通达房地产开发有限公司，当时侵害了山东高密通达房地产开发有限公司的权益，但后来山东高密通达房地产开发有限公司又将争议房产卖给了张秀芹，张秀芹又卖给了上诉人，并且山东高密通达房地产开发有限公司和张秀芹都不知道其合法权益收到了侵害。因此该争议房产的实际权益已经转移到上诉人身上，行政行为的侵害后果也实际转移到上诉人身上。只有上诉人才是行政行为的实际利害关系人。山东高密通达房地产开发有限公司和张秀芹都已经丧失了提起行政诉讼的主体资格。2、原审法院通过庭审已经确认，被上诉人住建局在给被上诉人刘丰德颁发房屋产权证时的审批材料中所有涉及建筑面积105.81平方米的地方均系涂改完成。被上诉人在给上诉人来信反映房屋权属纠纷问题的答复意见中也明确承认，将同一处房产同时确权在两个人名下是明显的登记错误。在调查过程中，被上诉人在查阅设计图纸时也发现权属争议处卫生间的开门是在上诉人一边。通过以上内容可以看出，争议卫生间确实应该属于上诉人所有，被上诉人将争议卫生间同时登记在被上诉刘丰德名下是错误的。被上诉人高密市住房和城乡建设局未提交书面答辩意见。被上诉人刘丰德未提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，本案的焦点问题是上诉人与被上诉人住建局于2003年9月为刘丰德办理的房屋登记行为是否具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，能够提起行政诉讼的主体应当与行政行为具有法律上的利害关系。本案中，被上诉人住建局为被上诉人刘丰德于2003年9月办理房屋登记时，赵可常的房屋仍属于山东高密通达房地产开发有限公司，此时，赵可常与住建局的房屋登记行为没有法律上的利害关系，赵可常不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李正良审 判 员  孔祥慧代理审判员  李长明二〇一六年十一月九日书 记 员  赵 倩
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1701号
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码81703523-2，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
负责人马彪，系该公司行长。
被执行人周媛，女，1990年6月18日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人牛健博，男，1989年5月18日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人牛建平，男，1986年2月14日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人曹永胜，男，1964年3月8日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人白密军，男，1974年04月19日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人唐永清，男，1958年10月6日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人祁勇，男，1981年11月18日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人周媛、牛健博、曹永胜、白密军、唐永清、牛建平、祁勇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）准民初字第2107号民事判决书，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，因冻结被执行人白密军的存款，冻结被执行人祁勇的工资及存款，以偿还申请人的贷款。现申请人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行于2016年7月6日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）准民初字第2107号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 君
执行员 马立兴
执行员 付陆军
二〇一六年七月六日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执3027号
申请执行人：钟月强，男，1966年5月18日出生，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：黄少国，广东定海针律师事务所律师。
被执行人：李杰星，男，1984年3月27日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人：米思敏，女，1989年8月2日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人钟月强与被执行人李杰星、米思敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初2297号民事判决书已发生法律效力,并向被执行人发出执行通知书,限期向申请执行人清偿借款本金2228492元，申请执行费24685元。在执行过程中，本院依法查封本案借款抵押物被执行人李杰星位于清远市清城区横荷百加大街109号101（产权证号：02××70）、102（产权证号：02××67）商铺，因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，故本院依法委托有关评估部门对上述商铺进行评估，评估出房屋价格分别为1479700元、1392400元。由于被执行人至今未清偿债务，因此，本院将依法拍卖被执行人的上述房屋。最终由买受人李焕英以人民币1125790元竞买成交清远市清城区横荷百加大街109号101商铺（产权证号：02××70），买受人李锡彬以人民币994680元竞买成交清远市清城区横荷百加大街109号102商铺（产权证号：02××67）。本院已经依法对上述拍卖所得款项进行退款及分配，本案申请执行人分配款项共2038903元，不足以清偿欠款。由于被执行人李杰星名下其余财产均已办理抵押登记手续，正另案处理当中，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3027号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月二十六日
书记员 李杰豪
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00467号
原告张利秋，男，1954年8月16日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告张利秋认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人�法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张利秋的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本�上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4982号
原告：梁玲斐，女，1983年4月22日出生汉族，住浙江省新昌县。
被告：李华，男，1979年6月11日出生汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告梁玲斐与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2018年2月9日，原告梁玲斐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁玲斐撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁玲斐负担。
审 判 长 俞 芳
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈婕妤
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行初11号
原告高振清，男，1956年2月5日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被告淄博市临淄区人民政府，组织机构代码00421918-1，住所地：淄博市临淄区广场路1号。
负责人白平和，区长。
委托代理人马成栋，淄博市临淄区人民政府办公室工作人员。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
第三人刘春岱，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托代理人刘秀芹，女，1957年6月8日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告高振清诉被告淄博市临淄区人民政府土地行政登记一案中，原告高振清经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高振清负担。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
人民陪审员 李新莉
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 孙立平
书 记 员 高梦琪
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执943号
被执行人:戚祥壮，住海州区楼西巷18号
案由:抢劫罪
执行依据:（2015）港刑初字第00180号刑事判决书
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周颜
二〇一七年五月二十五日
书记员 茆勇
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00544号
原告：韩某某，女。
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被告：池某某，男。
委托代理人：苗军，安徽省界首市西城法律服务所法律工作者。
原告韩某某与被告池某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员于中德适用简易程序独任审理于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人吴永福、被告池某某及其委托代理人苗军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于1990年农历2月份经人介绍相识，同年10月份举行结婚仪式后共同生活。2014年8月4日补办结婚登记。原被告婚后生育一子一女，女儿池某甲于1992年，现已成年出嫁。儿子池某乙出生于2003年1月16日。由于双方婚前缺乏了解，双方性格脾气不和，没有建立感情基础，导致双方婚后常因家庭琐事生气吵闹，婚后也未能建立起夫妻感情。被告婚后还有赌博恶习，不负家庭责任和义务。现双方分居生活，双方感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生子池某乙由被告抚养，抚养费原告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告韩某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。2、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系。3、户口本复印件一份，证明原、被告及婚生子的自然情况。4、协议书一份，证明夫妻感情已经破裂的事实。
被告池某某辨称，原、被告夫妻感情没有破裂，双方的感情是经过较长时间考验的，被告不同意离婚。原告言称的被告赌博恶习与事实不符，被告一心为了家庭，担负了家庭的责任和义务。
被告池某某向本院提供其身份证复印件一份，证明其身份信息及诉讼主体资格。
经审理查明，原、被告于1990年农历2月份经人介绍相识，同年10月份举行结婚仪式后共同生活。2014年8月4日补办结婚登记。原被告婚后生育一子一女，女儿池某甲于1992年1月5日，儿子池某乙出生于2003年1月16日。现原告韩某某向本院提起诉讼，要求与被告池某某离婚。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告系合法夫妻关系，且婚后生育一子一女，可见原、被告之间有一定的感情基础。本案中，原告韩某某在举证期限内未提供充分的证据证明其与被告池某某的夫妻感情达到确已破裂的程度。只要两人以后多沟通交流，共同教育孩子成长，双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告池某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于中德
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 钢
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5833号
原告李淑群。
被告程玉根。
被告瞿杏芬。
被告朱伟华。
本院于2015年12月10日立案受理了原告李淑群与被告程玉根、瞿杏芬、朱伟华民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李淑群到庭参加了诉讼。被告程玉根、瞿杏芬、朱伟华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑群诉称：原告与被告程玉根、瞿杏芬于2015年5月11日订立借款合同，向原告借款15万元，约定年利率24%，利息每月给付，被告朱伟华是担保人。原告当日将15万元转帐至被告程玉根银行卡。借款人程玉根、瞿杏芬收款后未给付利息及归还本金。请法院判令被告程玉根、瞿杏芬给付借款本息，被告朱伟华承担连带还款责任，并由被告承担诉讼费用。
被告程玉根、瞿杏芬、朱伟华未应诉答辩。
经审理查明：原告与被告程玉根、瞿杏芬于2015年5月11日订立借款合同，约定向原告借款15万元，年利率24%，利息每月给付，如逾期不支付利息一个月，则可提前解除合同。被告朱伟华在借款合同中作为担保人签字，约定承担连带担保偿还责任。当日原告将15万元转帐至被告程玉根银行卡。被告程玉根、瞿杏芬出具借款收据。借款出借后，借款人程玉根、瞿杏芬未给付利息及归还本金。原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提交的借款合同、借款收据、银行转帐汇款电子回单及当事人的陈述所证实。
本院认为，被告程玉根、瞿杏芬向原告李淑群借款15万元的事实清楚，证据充分，被告程玉根、瞿杏芬应及时归还借款及利息。被告朱伟华应按约定的连带担保责任方式承担保证责任。被告程玉根、瞿杏芬、朱伟华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程玉根、瞿杏芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淑群支付借款本金15万元，并按月利率2%给付2015年5月11日起至实际给付之日止的利息；
二、被告朱伟华对上述被告的债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告程玉根、瞿杏芬、朱伟华负担(此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 夏嘉玲
人民陪审员 陈二娣
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈贤花
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1835号
原告：曲爱忠，男，1974年4月4日出生，住虎林市。
被告：刘树明，男，1963年4月18日出生，住虎林市。
原告曲爱忠与被告刘树明劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲爱忠到庭参加诉讼，被告刘树明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲爱忠向本院提出诉讼请求：要求刘树明立即给付欠款29000元及利息。诉讼过程中，曲爱忠将欠款本金变更为10000元，利息9480元［9280元（以29000元为基数，月利率20‰，计算2016年6月8日起至2017年10月8日的利息）+200元（以10000元为基数，月利率20‰，计算2017年10月9日起至2017年11月9日的利息）］，本息合计19480元。并要求以10000元为基数，月利率20‰继续计算利息至欠款实际给付之日止。事实和理由：2016年5月末，刘树明雇佣曲爱忠的洋马插秧机为其水田地插秧，双方约定每亩80元，待插秧结束后，现金交易，地头点钱。2016年6月8日插秧结束后，经双方共同测量，面积为400余亩，刘树明要求少算点，经双方协商插秧费定为29000元。因刘树明银行贷款未到账，故为曲爱忠出具欠条一份，约定于2016年6月15日给付。欠款到期后，经曲爱忠多次索要未果，故提起诉讼。
刘树明未提出答辩。
为支持其诉讼请求，曲爱忠向本院提交如下证据：2016年6月8日，刘树明为曲爱忠出具的借条1份，证实欠曲爱忠插秧款29000元，约定6月15日还款，月息2分。刘树明未发表质证意见。该证据形式要件齐全，刘树明未提出异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月末，刘树明雇佣曲爱忠的洋马插秧机为其水田地插秧，双方约定每亩插秧费80元。2016年6月8日刘树明为曲爱忠出具29000元欠条1张，约定利率20‰，2016年6月15日给付欠款。欠款到期后，经曲爱忠多次索要未果，故提起诉讼。另查明，刘树明已给付欠款本金19000元，尚欠本金10000元及利息未予给付。
本院认为，刘树明雇佣曲爱忠为其水田地插秧，刘树明尚欠曲爱忠劳务费10000元，该事实清楚，证据确实充分，足以认定。刘树明未依约按期足额履行给付劳务费义务，构成违约。曲爱忠要求刘树明给付尚欠插秧款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定的欠款利率不违反相关法律、法规规定，曲爱忠要求刘树明给付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。刘树明经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，曲爱忠要求刘树明给付插秧款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘树明于本判决生效后三日内给付原告曲爱忠插秧款10000元，利息9480元［9280元（以29000元为基数，月利率20‰，计算2016年6月8日至2017年10月8日的利息）+200元（以10000元为基数，月利率20‰，计算2017年10月9日至2017年11月9日的利息）］，本息合计19480元；利息继续以本金10000元为基数，利率20‰，计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取计262.50元，由被告刘树明负担。此款原告曲爱忠已预付，被告刘树明在给付上款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏书骥
附件
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5191号
被执行人：刘洪奎，男，1959年4月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
刘洪奎盗窃罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人刘洪奎送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人刘洪奎暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5191号
本院在执行刘洪奎盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707刑初43号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人刘洪奎应缴纳罚金2000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘洪奎纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5191号被执行人：刘洪奎，男，1959年4月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。刘洪奎盗窃罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人刘洪奎送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人刘洪奎暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈玥羽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2419号
原告台州市专益物业管理有限公司。
法定代表人马健。
委托代理人（特别授权代理）邵海峰、程龙。
被告戴雪莉。
原告台州市专益物业管理有限公司与被告戴雪莉为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵海峰到庭参加诉讼，被告戴雪莉经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州市专益物业管理有限公司诉称，2008年8月8日，原告与台州市德铭置业有限公司签订了《名门嘉苑前期物业服务委托合同》，委托原告为名门嘉苑小区提供物业服务工作，约定：物业管理费高层住宅第一层按按1.5元每平方米每月计算，其他楼层按1.8元每平方米每月计算，合同期限为二年。合同到期后，业主大会未能选聘新的物业服务企业，原告与台州市德铭置业有限公司于2012年2月29日签订《2012年名门嘉苑物业服务补充合同》，将原告物业服务期限延长至2012年12月31日。2012年8月名门嘉苑业主大会与新的物业服务企业签订物业服务合同，《名门嘉苑前期物业服务委托合同》于2012年8月31日终止。现因被告自2012年3月1日至2012年8月31日拒绝支付物业费，故要求：一、判令被告支付物业费1561元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴雪莉未作答辩。
本院经审理查明，被告戴雪莉为台州市路桥区螺洋街道银苑路99号名门嘉苑小区11幢1-1001室／11幢11z-11车库／a地下室a48车位的业主，房屋建筑面积为143.9平方米。2008年8月8日，原告与台州市德铭置业有限公司签订了《名门嘉苑前期物业服务委托合同》，约定：物业管理费高层住宅第一层按按1.5元每平方米每月计算，其他楼层按1.8元每平方米每月计算，地下产权车位按每月每个30元，合同期限为二年。合同到期后，业主大会未能选聘新的物业服务企业，原告与台州市德铭置业有限公司于2012年2月29日签订《2012年名门嘉苑物业服务补充合同》，将原告物业服务期限延长至2012年12月31日。2012年8月名门嘉苑业主大会与新的物业服务企业签订物业服务合同，《名门嘉苑前期物业服务委托合同》于2012年8月31日终止。原告于2014年7月28日向被告邮寄催款通知单，向被告戴雪莉催讨2012年3月1日至2012年8月31日的物业费1561元，被告至今未交纳。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、前期物业服务委托合同、台州市路桥区新产权证存根、催款通知单、ems邮寄单及原告的陈述等所证实。由于被告戴雪莉未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知书和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告台州市专益物业管理有限公司与台州市德铭置业有限公司签订了《名门嘉苑前期物业服务委托合同》及《2012年名门嘉苑物业服务补充合同》，均系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应为有效。原告作为名门嘉苑小区的物业服务单位，提供物业管理服务履行自己义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告戴雪莉作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。根据原告提供的《名门嘉苑前期物业服务委托合同》，被告戴雪莉尚欠原告2012年3月1日至2012年8月31日的物业费1561元（143.9×1.6×6＋30×6），事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴雪莉于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市专益物业管理有限公司物业服务费人民币1561元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴雪莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年一月十二日
代理书记员 蒋晓艺
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执554号
移送人安仁县人民法院刑事审判庭。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。
被执行人周清娇，女，湖南省安仁县人。
本院在执行移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人周清娇罚金一案中，在执行过程中，经多次�行，经查明，被执行人周清娇正在服刑。本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年五月八日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执554号移送人安仁县人民法院刑事审判庭。住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。被执行人周清娇，女，湖南省安仁县人。本院在执行移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人周清娇罚金一案中，在执行过程中，经多次�行，经查明，被执行人周清娇正在服刑。本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年五月八日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执693号
申请执行人：唐静，女，1979年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
申请执行人赵希东，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区建设委。
被执行人：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区后平满族村委会，住所地齐齐哈尔市梅里斯区。
法定代表人：蒋振军，系该村委会主任。
本院在执行申请执行人唐静、赵希东与被执行人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区后平满族村委会借贷纠纷一案中，唐静、赵希东于2017年11月24日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民调23号民事调解书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区后平满族村委会给付借款本金500000.00元，利息13万元，案件受理费5050.00元，合计635050.00元。本院在执行过程中，唐静、赵希东与齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区后平满族村委会双方达成和解协议，协议如下：一、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区后平满族村委会欠唐静、赵希东借款本金50万元，利息13万元，案件受理费5050.00元，执行费7450.00元（唐静、赵希东垫付），合计642500.00元；二、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区后平满族村委会用其名下坐落于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区后平村坝东共和村西582亩草原（内含耕地面积400亩左右）发包唐静、赵希东承包，每年承包费按12850.00元计算，共计承包期限50年，自2017年11月27日至2067年11月27日止；三、在该上述582亩草原承包期间，不再产生任何借款利息，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族后平满族村委会不用向唐静、赵希东支付任何利息。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执693号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘广富
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1539－1号
申请执行人高华炜。
被执行人叶根。
被执行人袁小珍。
申请执行人高华炜与被执行人叶根、袁小珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）杭桐商初字第368号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人叶根、袁小珍未按调解书履行义务，权利人高华炜于2015年4月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10万元及利息、案件受理费1075元、执行费1400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人叶根、袁小珍下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人叶根、袁小珍可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年8月27日，被执行人叶根与申请执行人高华炜自行和解达成协议，但被执行人叶根仅交付案款30000元和案件受理费1075元及执行费1400元后未按和解协议履行，现申请执行人高华炜亦查找不到被执行人叶根、袁小珍有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1539号案终结执行。
申请执行人高华炜如发现被执行人叶根、袁小珍有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑燕华
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执443号
申请执行人：文山市豹王易损件品牌连锁店。
负责人：段兴龙，男，1976年10月28日生，白族，云南省大理州人，现住文山市。
被执行人：陆思，男，1987年8月20日生，汉族，云南省西畴县人，现住西畴县。
本院在执行申请执行人文山市豹王易损件品牌连锁店与陆思买卖合同纠纷一案中，被执行人于2017年4月24日已全部履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2601民初1278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01813-1号
申请执行人陶思宁，男，1990年12月2日出生，汉族，
被执行人张勇，男，1978年9月4日出生，汉族，
被执行人王志文，男，1961年2月2日出生，汉族，
申请执行人陶思宁与被执行人张勇、王志文劳动争议一案，本院作出的（2015）雨民初字第01872号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人张勇、王志文至今未自动履行上述生效法律文书确认的向陶思宁支付工资12990元及经济补偿金9000元，负担案件受理费5元，本案申请执行费229元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人张勇、王志文银行存款或其他收入22224元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人张勇、王志文相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年九月二十二日
书记员 戴 勇
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人钟礼华，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月26日被蒙山县公安局列为网上在逃人员，于2014年9月8日被广东省广州市公安局天河区分局元岗派出所抓获，同日寄押于广州市天河区看守所，于2014年9月11日被蒙山县公安局刑事拘留，同年9月25日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人钟礼华犯诈骗罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员王策出庭支持公诉，被告人钟礼华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2012年4月份，被告人钟礼华来到蒙山县，在县城中医院附近设立一没有任何合法手续的机动车驾驶员报名点，骗称能够代办机动车驾驶证。2012年6月至8月期间，骗取了何某、尹某、申某、万某、冯某办证费用共计23600元，后潜逃至广东藏匿。
2014年9月8日，钟礼华在广州被公安民警抓获。
另查明，案发后，钟礼华通过家属赔偿了被害人何某、尹某、申某、万某、冯某的全部经济损失合计人民币23600元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钟礼华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人申某、冯某、万某、何某、尹某陈述，证人朱某证言，办案说明、协议书、谅解书、收据、辨认笔录及辨认照片、在逃人员信息登记∕撤销表、人口信息表和被告人钟礼华供述等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审示证、质证，查证属实，被告人钟礼华亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人钟礼华以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人钟礼华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人钟礼华归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人钟礼华通过家属赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人钟礼华有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人钟礼华宣告缓刑。为了保护公民的合法财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人钟礼华的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人钟礼华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄聪敏
二〇一四年十二月十二日
书记员 庄 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3121号
上诉人（原审原告）:许东地，女，1951年11月15日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：张金来，启安律师事�所律师。
被上诉人（原审被告）：徐东平，男，1966年9月25日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。
上诉人许东地因与被上诉人徐东平法定继承纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，位于呼和浩特市赛罕区黄合少镇西讨速号村的院落一处，应系被继承人徐福祥与邢秀兰夫妻所遗留的共同财产。由于邢秀兰先于徐福祥死亡，且未对其财产进行处分，故而其夫徐福祥，其女许东地，其养子徐东平均为其法定第一顺序继承人，对邢秀兰的遗产享有法定继承权。因此，被继承人徐福祥生前所立遗嘱即使符合相应的法定要件，也因其处分了理应属于邢秀兰的遗产而部分无效。一审法院应在查明邢秀兰、徐福祥各自所有遗产和法定继承人的�额以后，依法对涉案财产予以处理。
综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，剥夺了许东地的合法继承权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4590号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。
上诉人许东地预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 肖建华
审 判 员 韩慧媛
代理审判员 李 玮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘子贺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2291号
原告冯祖达，农
民，住诸暨市店口镇湖西村上文**号。
委托代理人（特别授权）金东，诸暨市店口法律服务所工作人
员。
被告冯冠飞，农民
，住诸暨市店口镇湖西村小山头**号。
被告吕婉飞，农
民，住诸暨市店口镇湖西村小山头**号。
原告冯祖达与被告冯冠飞、吕婉飞民间借贷纠纷一案，本院于
2009年6月19日立案受理后，依法由审判员谢剑适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告冯祖达及其委托代理人金东、被告冯冠飞
、吕婉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯祖达诉称：两被告系夫妻关系。因被告家中所需由被告
吕婉飞出面于2007年4月18日向其借款20，000元，并书面约定月利
息壹分，利息每月支付一次。后被告支付利息至2008年6月18日，
借款本金及尚余利息至今未付。现原告起诉要求两被告即时归还
借款20，000元，并支付约定利息2，600元，合计22600元。
被告冯冠飞辩称：其对借款金额及利息总额没有异议。但认为
被告吕婉飞的借款并没有用于家庭生活所需，系其个人债务，不
属于夫妻共同债务，不应由他来偿还。
被告吕婉飞对原告诉述事实没有异议。
经审理查明的事实与原告起诉陈述事实一致。
以上事实由原告及两被告的当庭陈述及原告提供的由诸暨市档
案馆出具的结婚登记申请书原件及由被告吕婉飞捺印的借条原件各一份予以证实。经质证，两被告对上述证据的真实性没有异议
，本院审查后予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告家中所需由被
告吕婉飞出面向原告冯祖达借款20，000元及双方书面约定月利息
壹分，事实清楚，证据充分。原告认为两被告系夫妻关系，该借
款发生于夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两
被告共同归还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以
支持。被告冯冠飞关于该借款系被告吕婉飞的个人债务，不属于
夫妻共同债务的辩解，因未提供相应证据予以证实，本院不予采
信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
被告冯冠飞、吕婉飞应归还原告冯祖达借款20，000元，并支付
利息2，600元，合计人民币22，600元，款限本判决生效之日起十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，依法减半收取183元，由被告冯冠飞、吕婉
飞负担。该款已由原告垫付，被告应在履行金钱给付义务时一并
支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中
级人民法院。
审判员 谢剑
二〇〇九年七月十三日
书记员 方芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7132号
原告：王友林，男，1948年7月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：韩苏平，男，1978年12月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司副经理（主持工作）。
原告王友林与被告韩苏平、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告王友林于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王友林撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由王友林负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李海蓉
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审218号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被执行人聂建平，女，1964年8月6日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年5月27日向本院递交修公强执申字[2017]第198号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901819351号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2014年08月29日06时36分，被执行人的豫Ｈ×××××微型普通客车，在发展大道与月山路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月25日对被执行人作出410821-1901819351号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901819351号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901819351号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月三十日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审218号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人聂建平，女，1964年8月6日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年5月27日向本院递交修公强执申字[2017]第198号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901819351号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2014年08月29日06时36分，被执行人的豫Ｈ×××××微型普通客车，在发展大道与月山路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月25日对被执行人作出410821-1901819351号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901819351号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901819351号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  卫 超审判员  范晓玲二〇一七年五月三十日书记员  秦 婷
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执927号
申请执行人：丰城市卫生和计划生育委员会，地址：江西省丰城市新城区。
法定代表人：邹四清，系该委员会主任。
被执行人：曾清波，男，1988年5月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：朱雪花，女，1989年12月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院于2018年7月10日作出（2018）赣0981财保174号裁定，冻结被执行人曾清波、朱雪花的银行存款，现因本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，裁定如下：
解除对曾清波、朱雪花银行存款45675元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余丽萍
二〇一八年八月十四日
书记员 鄢慧涛
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初2737号
原告：姜怀水，男，1970年11月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：张殿国，男，1964年8月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：张万辉，男，1985年1月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路名人苑1号楼。、
负责人：靳刚，该公司总经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌东路36号星光大厦8楼。
负责人：张延磊，该公司总经理。
姜怀水与张殿国、张万辉、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司、安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告姜怀水于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜怀水撤诉。
案件受理费647元，减半收取324元，由原告姜怀水负担。
审 判 员 王瑞起
二〇一八年五月十日
法官助理 金连坤
书 记 员 宋洪娟
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法马民初字第4号
原告张熙兵，男，汉族，住广东省始兴县马市镇。
被告林造兴，男，汉族，住广东省始兴县马市镇。
本院在审理原告张熙兵诉被告林造兴加工合同纠纷一案中，原告张熙兵于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张熙兵以打算与被告再次进行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张熙兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张熙兵负担。
审判员 曾金梅
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第01582号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，该公司董事长。
委托代理人熊巍，男，1982年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区胜利路*号。
委托代理人李希，男，1988年9月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县响塘乡白鹤村官冲组，系该公司法务。
被告陶玲，女，1986年4月22日出生，汉族。
被告王沈洋，男，1983年5月28日出生，汉族。
被告湖南湘淮机械工程有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术�发区开元路17号湘商世纪鑫城1幢2502号房。
法定代表人王沈洋。
三被告委托代理人赵辉，女，1972年5月6日出生，汉族。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）诉被告陶玲、王沈洋、湖南湘淮机械工程有限公司（以下简称湘淮公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人李希、三被告的共同委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，原告与被告陶玲签订《融资租赁合同》，合同约定原告向被告陶玲出租设备型号为QUY500型履带式起重机1台，租赁期限从2014年7月10日至2019年6月10日，租金由被告陶玲每月10日按照《租赁支付表》上约定的金额分60期支付。被告王沈洋作为被告陶玲的配偶，与原告签订了《配偶承诺书》，承诺与被告�玲共同承担上述融资租赁合同项下租赁款项的偿还义务。被告湘淮公司与原告签订了连带责任担保合同。截至2015年3月25日，被告陶玲已拖欠原告租金1369365.25元及逾期付款违约金60490.7元。经多次催收无果，诉至法院，请求判令被告陶玲、王沈洋支付已到期租金1369365.25元，被告湘淮公司对上述款项承担连带清偿责任，并由三被告共同承担本案诉讼费用。
被告陶玲、王沈洋、湘淮公司辩称：欠原告租金1369365.25属实，请求原告宽限付款时间。但不认可原告要求支付罚息60490.7元的诉讼请求。
经审理查明：被告陶玲、王沈洋系夫妻关系。2014年5月29日，原告与被告陶玲签订《融资租赁合同》，合同约定原告向被告陶玲出租设备型号为QUY500型履带式起重机1台，租赁期限从2014年7月10日至2019年6月10日，租金由被告陶玲每月10日按照《租赁支付表》上约定的金额分60期支付。被告王沈洋作为被告陶玲的配偶，与原告签订了《配偶承诺书》，承诺与被告陶玲共同承担上述融资租赁合同项下租赁款项的支付义务。被告湘淮公司与原告签订了连带责任担保合同，对上诉租金承担连带担保责任。依据上述《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人自逾期款项应付之日起至实际付款日止按日万分之七计算罚息，并逐日按复利计算。在诉讼过程中，原告自愿将利息调整至日万分之六，并计算至2015年3月25日止。
合同签订后，原告按照约定于2014年5月30日向两被告交付了起重机一台，至此，原告已全面履行了《融资租赁合同》约定的义务。但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付�金。截至2015年3月25日，被告陶玲已拖欠原告租金1369365.25元及按日万分之六计算得逾期付款违约金60490.7元（2014年11月10逾期金额258084.24元，逾期135天；2014年12月10日逾期金额280003.12元，逾期天数105天；2015年1月10日逾期金额277092.63元，逾期天数74天；2015年2月10日逾期金额277092.63元，逾期天数43天；2015年3月10日逾期金额277092.63元，逾期天数15天）。
以上事实有融资租赁合同、租赁物件签收单、租金付款明细表、欠款明细表、配偶承诺书、连带责任担保书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陶玲作为承租人与原告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。本案中，原告根据被告陶玲的选择购买了确定型号的起重机提供予被告使用，作为融资租赁合同中的出租方，�已经完成了合同约定的相应义务。被告陶玲作为承租方应当根据合同约定按时履行支付租金，现被告陶玲未按时支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告陶玲自租金逾期之日起按日万分之六支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告陶玲、王沈洋系夫妻关系，夫妻关系存续期间所产生的债务视为夫妻共同债务，且被告王沈洋作为共同债务人对偿还上述款项签订了配偶承诺书，现原告要求被告王沈洋承担共同偿还责任，本院予以支持。被告湘淮公司与原告签订了连带责任保证书，原告请求被告湘淮公司对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百三十七条，第二百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（�）》第二十四条以及之规定，判决如下：
一、被告陶玲、王沈洋于本判决生效后十日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2015年3月25日到期未还租金1369365.25元及逾期付款违约金60490.7元。
二、被告湖南湘淮机械工程有限公司对上述支付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17769元，减半收取8884.5元，诉前保全费5000元，共计13884.5元，由被告陶玲、王沈洋、湖南湘淮机械工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王利华
二〇一五年七月二十四日
�理书记员纪莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第01582号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，该公司董事长。委托代理人熊巍，男，1982年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区胜利路*号。委托代理人李希，男，1988年9月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县响塘乡白鹤村官冲组，系该公司法务。被告陶玲，女，1986年4月22日出生，汉族。被告王沈洋，男，1983年5月28日出生，汉族。被告湖南湘淮机械工程有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术�发区开元路17号湘商世纪鑫城1幢2502号房。法定代表人王沈洋。三被告委托代理人赵辉，女，1972年5月6日出生，汉族。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）诉被告陶玲、王沈洋、湖南湘淮机械工程有限公司（以下简称湘淮公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人李希、三被告的共同委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月29日，原告与被告陶玲签订《融资租赁合同》，合同约定原告向被告陶玲出租设备型号为QUY500型履带式起重机1台，租赁期限从2014年7月10日至2019年6月10日，租金由被告陶玲每月10日按照《租赁支付表》上约定的金额分60期支付。被告王沈洋作为被告陶玲的配偶，与原告签订了《配偶承诺书》，承诺与被告�玲共同承担上述融资租赁合同项下租赁款项的偿还义务。被告湘淮公司与原告签订了连带责任担保合同。截至2015年3月25日，被告陶玲已拖欠原告租金1369365.25元及逾期付款违约金60490.7元。经多次催收无果，诉至法院，请求判令被告陶玲、王沈洋支付已到期租金1369365.25元，被告湘淮公司对上述款项承担连带清偿责任，并由三被告共同承担本案诉讼费用。被告陶玲、王沈洋、湘淮公司辩称：欠原告租金1369365.25属实，请求原告宽限付款时间。但不认可原告要求支付罚息60490.7元的诉讼请求。经审理查明：被告陶玲、王沈洋系夫妻关系。2014年5月29日，原告与被告陶玲签订《融资租赁合同》，合同约定原告向被告陶玲出租设备型号为QUY500型履带式起重机1台，租赁期限从2014年7月10日至2019年6月10日，租金由被告陶玲每月10日按照《租赁支付表》上约定的金额分60期支付。被告王沈洋作为被告陶玲的配偶，与原告签订了《配偶承诺书》，承诺与被告陶玲共同承担上述融资租赁合同项下租赁款项的支付义务。被告湘淮公司与原告签订了连带责任担保合同，对上诉租金承担连带担保责任。依据上述《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人自逾期款项应付之日起至实际付款日止按日万分之七计算罚息，并逐日按复利计算。在诉讼过程中，原告自愿将利息调整至日万分之六，并计算至2015年3月25日止。合同签订后，原告按照约定于2014年5月30日向两被告交付了起重机一台，至此，原告已全面履行了《融资租赁合同》约定的义务。但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付�金。截至2015年3月25日，被告陶玲已拖欠原告租金1369365.25元及按日万分之六计算得逾期付款违约金60490.7元（2014年11月10逾期金额258084.24元，逾期135天；2014年12月10日逾期金额280003.12元，逾期天数105天；2015年1月10日逾期金额277092.63元，逾期天数74天；2015年2月10日逾期金额277092.63元，逾期天数43天；2015年3月10日逾期金额277092.63元，逾期天数15天）。以上事实有融资租赁合同、租赁物件签收单、租金付款明细表、欠款明细表、配偶承诺书、连带责任担保书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陶玲作为承租人与原告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。本案中，原告根据被告陶玲的选择购买了确定型号的起重机提供予被告使用，作为融资租赁合同中的出租方，�已经完成了合同约定的相应义务。被告陶玲作为承租方应当根据合同约定按时履行支付租金，现被告陶玲未按时支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告陶玲自租金逾期之日起按日万分之六支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告陶玲、王沈洋系夫妻关系，夫妻关系存续期间所产生的债务视为夫妻共同债务，且被告王沈洋作为共同债务人对偿还上述款项签订了配偶承诺书，现原告要求被告王沈洋承担共同偿还责任，本院予以支持。被告湘淮公司与原告签订了连带责任保证书，原告请求被告湘淮公司对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百三十七条，第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（�）》第二十四条以及之规定，判决如下：一、被告陶玲、王沈洋于本判决生效后十日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2015年3月25日到期未还租金1369365.25元及逾期付款违约金60490.7元。二、被告湖南湘淮机械工程有限公司对上述支付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17769元，减半收取8884.5元，诉前保全费5000元，共计13884.5元，由被告陶玲、王沈洋、湖南湘淮机械工程有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王利华二〇一五年七月二十四日�理书记员纪莹
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1791号
原告李战雄，1969年12月29日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人郭秀梅，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告贺小军，1979年3月23日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告李文有，1966年3月24日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2016年6月3日立案受理了原告李战雄诉被告贺小军、李文有共有纠纷一案，依法由代理审判员宝丽尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李战雄及其委托代理人郭秀梅到庭参加了诉讼，被告贺小军、李文有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李战雄诉称，2012年6月8日，原告李战雄、被告贺小军与共同债务人李占华签订了一份抵顶协议，内容为债务人李占华以自己所有的欧曼三桥翻斗车作价170000元偿还所欠债务。其中原告的债权100000元、二被告的70000元。因二被告为合伙关系，被告贺小军一人代表签了字。三方签字后由被告贺小军管理抵顶的车辆，二被告未取得原告同意擅自处分抵顶车辆，所得车款也未向原告支付100000元债权。后原告多次要求二被告支付所得车款，二被告以种种理由推脱。现原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，要求二被告返还车款100000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李文有向本院提交答辩状辩称，其并非本案适格的被告，与原告不存在任何利害关系，其与被告贺小军不是案外人李占华的共同债权人，也不存在债权债务关系，何来车辆抵顶协议。且原告提供的协议书是由原告与李占华、被告贺小军三人所签，与其无关。其也没有取得抵顶车辆，故不存在向原告返还车款100000元。综上，请求法院驳回原告对被告李文有的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告李战雄向法庭提供了以下证据：
一、协议书，证明2012年6月8日原告与被告贺小军、李占华签订了一份抵顶协议，涉案车辆价值170000元，双方约定给原告分100000元，给被告李文有、贺小军分70000元。
二、李战雄与贺小军的电话录音，证明抵顶回来的欧漫三桥翻斗车一辆（价值170000元）由被告贺小军保管，现被告贺小军的合伙人李文有私自将共有财产处分的事实。
被告贺小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对本院向其送达的应诉等手续亦未提出异议，应承担对己不利的法律后果。本院认为，原告所提供的协议书中无被告李文有的签字，协议内容也明确写明车辆抵顶的70000元为丙方，即贺小军的债权，故本院对原告提供的第一组证据的真实性予以确认。原告提供的第二组证据,本院向被告贺小军及李文有送达后二人均未向本院提出异议，且该录音中被告贺小军称被告李文有将车卖了110000左右，同意给原告李战雄按比例分配，故本院对该录音予以采信。
经审理查明，2012年6月8日，原告李战雄作为乙方与被告贺小军（丙方）、案外第三人李占华（甲方）签订了《协议书》，协议书中三方约定，“经甲方、乙方、丙方三方协商，李占华欠李战雄100000元，欠贺小军70000元，抵顶甲方欧曼三桥翻斗车一辆协商如下：一、甲方借乙方和丙方借款在三个月之内还清债务，如到期甲方无法还清乙方和丙方债务，甲方自愿将此车抵顶乙方100000元，丙方70000元。...三、如甲方到期无法归还乙方丙方借款，乙方和丙方将此车作为共同所有，乙方和丙方在使用和买卖此车时，必须双方同意，如有一方私自使用此车或买卖，自愿承担另一方全部损失”。另查明，被告贺小军在录音中认可李占华抵顶的车中有原告李战雄100000元债权，其本人有70000元债权，并认可李文有以108000元将车辆出售给他人，原告李战雄也得知车辆以118000元处置，贺小军与原告李战雄协商按车辆价款110000元，按债权比例给付原告66000元，对此原告李战雄也未表示异议，但原告对被告贺小军以分期的方式给付66000元不同意而双方未达成协议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”本案中原、被告基于共同对案外人李占华享有债权而获得涉案车辆，被告贺小军占有并管理车辆期间车辆被他人出售，作为车辆共有人的原告理应获得所售车款，原被告在录音中将所卖车款确定为110000元，故被告贺小军应按照原告李战雄与其的债权比例给付原告基于共同财产的处置而所获收益中的64706元【110000元×（100000元÷170000元）】。被告李文有未在协议书中签字，原告亦未提供证据证明被告李文有与被告贺小军为合伙关系，即使车辆由被告李文有擅自处理，那也因贺小军对车辆的保管不当所造成，故本院对原告要求被告李文有返还车款100000元的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贺小军给付原告李战雄处置共有财产所获益中的64706元，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李战雄负担441元，由被告贺小军负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵 慧
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负责举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利、承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1702行审38号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市成阳路**号。
法定代表人刘铮，局长。
委托代理人魏平，该局政法科科长。
被执行人宋增轩，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人刘然然，女，1985年3月22日出生，汉族，农民，住址同上。二被执行人系夫妻关系。
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2018年1月24日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年4月25日以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出菏牡卫计费征字（2017）0612号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2017年4月28日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年12月10日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏牡卫计费征字（2017）0612号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行菏牡卫计费征字（2017）0612社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫国
审 判 员 薛兆起
人民陪审员 马俊起
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郭 晓
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执460号
申请执行人万艳云,女，1955年4月12日出生,汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林，董事长。
本院在执行申请执行人万艳云与被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为16346.44元，执行费600元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人万艳云纳入财产分配范围。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审131号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执741号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所地：抚松县露水河东山街。
负责人董蒙，系主任。
被执行人刘春虎，男，汉族，1979年9月21日生，无职业，住抚松县露水河镇。
被执行人刘宝林，男，汉族，1961年7月29日生，无职业，住抚松县露水河镇。
被执行人盛祥福，男，汉族，1962年5月8日生，无职业，住抚松县露水河镇。
被执行人张子荣，男，汉族，1973年7月27日生，无职业，住抚松县露水河镇。
被执行人曾祥东，男，汉族，1976年8月26日生，无职业，住抚松县露水河镇。
被执行人罗恒娟，女，汉族，1969年9月4日生，无职业，住抚松县露水河镇。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人刘宝林、刘春虎、盛祥福、张子荣、曾祥东、罗恒娟借款合同纠纷一案中，申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社向本院提出申请，请求撤回对被执行人刘宝林、刘春虎、盛祥福、张子荣、曾祥东、罗恒娟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执741号执行案件的执行。
本裁定立即执行本裁定立即执行。
审判员 张立宝
二〇一八年八月二十三日
书记员 王琳焜
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初60号
原告：仙下阳发小汽车维修养护中心。
负责人：方阳发，男，汉族，1981年1月9日生，于都县人，住于都县，
被告：范云亮，男，1985年12月6日生，丰城市人，住丰城市，
原告仙下阳发小汽车维修养护中心诉被告范云亮修理合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告仙下阳发小汽车维修养护中心向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付维修费人民币5720元。
原告主张的事实和理由：被告系宁安高速工程的施工人员，经常在原告开设的修理厂维修汽车。2015年8月至9月份，被告先后在原告开设的修理厂维修汽车三台，其需修理费5720元。车辆修理好后，被告一直未支付维修费用。故诉请法院依诉请判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二规定原告不能提供被告准确的地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉，本案中，本院已依原告提供地址向被告邮寄送达相关法律文书，邮政回证注明“迁移新址不明”，故本案应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二规定，裁定如下：
驳回原告仙下阳发小汽车维修养护中心的起诉。
本案受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘晓丹
二〇一七年二月十四日
代理书记员 金 敏
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4702号
原告陈迎春
被告吕宗凯
原告陈迎春与被告吕宗凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈迎春诉称，被告吕宗凯租住原告西岗区高峰街6号2层3号房屋，现合同已过期。但被告拒不支付房租且不腾退房屋。现请求法院判令被告：1、腾退案涉房屋并保持房屋原样；2、支付2017年10月1日至判决日止的房租按月1100元计算；3、支付水电、煤气费、换锁费用2000元。
经审查，本院认为，案涉房屋租赁合同系江明刚与被告吕宗凯签订的，而非本案原告。原告起诉主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈迎春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘维权
二〇一七年十二月八日
书记员 陈慧宁
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他677号
申请执行人李景川，汉族，1972年5月15日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
李景川与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月28日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1590号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他677号申请执行人李景川，汉族，1972年5月15日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。李景川与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月28日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1590号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十二月十五日书记员 苏 颖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3310号
上诉人（原审被告）：句容赛克电气有限公司，住所地句容市开发区致远路西侧宁杭路南侧。
法定代表人：卜训湖，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：肖根发，男，汉族，住句容市。
被上诉人（原审被告）：江苏长才建筑安装工程有限公司，住所地句容市开发区洪武路交警中队北侧500号。
法定代表人：张长才，系该公司总经理。
上诉人句容赛克电气有限公司与被上诉人肖根发、江苏长才建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人句容赛克电气有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人句容赛克电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 周旻晶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终3310号上诉人（原审被告）：句容赛克电气有限公司，住所地句容市开发区致远路西侧宁杭路南侧。法定代表人：卜训湖，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：肖根发，男，汉族，住句容市。被上诉人（原审被告）：江苏长才建筑安装工程有限公司，住所地句容市开发区洪武路交警中队北侧500号。法定代表人：张长才，系该公司总经理。上诉人句容赛克电气有限公司与被上诉人肖根发、江苏长才建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人句容赛克电气有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人句容赛克电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜 玲审判员 孟 涛审判员 宋 涛二〇一七年十一月十四日书记员 周旻晶
宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初184号
原告宜昌市农业科学研究院，住所地宜昌市点军区江南路**号。组织机构代码42017889－2。
法定代表人王友海，该院院长。
委托代理人刘继炎，湖北诚业律师事务所律师。
委托代理人夏勇，湖北诚业律师事务所律师。
被告王新。
原告宜昌市农业科学研究院与被告王新合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄昌斌独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告宜昌市农业科学研究院的委托代理人刘继炎、夏勇、被告王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市农业科学研究院诉称，2015年3月27日，原、被告签订租赁合同，被告租用原告位于桥边试验基地的场地用于柑桔打蜡，租期一年，自2015年4月1日至2016年3月31日；租赁合同第五条约定“合同期满，乙方应无条件撤出”。因政府实施土地收储，该场地不再出租。合同到期后，原告多次催请被告将承租场地恢复原状后交还，被告却置之不理。综上，原、被告签订的租赁合同到期后已变为不定期租赁合同，原告依法享有解除权。现特具状至法院，请求：1、判令解除《租赁合同》，责令被告立即将承租场地恢复原状并交还原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王新辩称，1、其从2005年起就租赁原告的场地从事柑桔打蜡销售，开始是与黄启勇合伙经营柑桔打蜡销售，从2007年起，其便独自开办新农科打蜡厂至今，并于2011年又注册成立了农科柑桔专业合作社，除柑桔种植相关技术培训及打蜡销售外，还在原告出租的场地上新建了蔬菜水果塑料筐加工。其设施、设备无处安放，原告也未提前与被告沟通、协商，导致被告无法另找场地搬迁，被告将因此损失巨大；2、被告可与土地收储方继续签订租赁协议；3、根据原、被告的租赁合同约定，在原告未撤出场地和设施前合同是有效的。综上，原告要求被告立即将承租场地恢复原状交还原告确实无法办到，被告租赁该场地经营十几年，在同等条件下，被告享有优先续租或购买受让的权利。
经审理查明，王新自2005年起租赁原告位于点军区桥边镇农科所桥边实验基地院内的场地从事柑桔打蜡销售，被告在经营期间修建了厂棚及房屋，并修建了蔬菜水果包装箱生产加工线。2015年3月27日，原、被告续签了租赁合同，合同约定：“一、租赁场地及其用途乙方（农科打蜡厂）承租场地位于宜昌市农科院桥边实验基地，具体方位见附图。场地用途：柑桔打蜡。二、租赁期限和租金租期一年，从2015年4月1日起至2016年3月31日止；租金28000元，合同履行前一次性付清。四、双方权利与义务6、乙方不得在租用场地上建造固定建筑物，搭建临时设施应按规定办理审批手续。五、其它约定事项及违约责任1、合同期满，乙方应无条件撤出，且将租赁场地及恢复原貌交还甲方（宜昌市农业科学研究院）。否则，甲方依法乙方相关法律责任。3、甲乙双方均不得无故终止合同。合同期满，甲方若继续出租，在同等条件下乙方有优先承租权。七、合同有效期合同自签字之日起4工作日内一次性付清租金后生效，乙方结清全部费用并撤出场地和设施后失效。”乙方签字人为王新，无农科打蜡厂印章。合同签订后，王新在该院内另行修建了一处停车场。王新在该院内修建的固定设施未进行审批。合同到期后，原告于2016年4月通知王新要求解除合同，但王新不同意解除，也未续交租金。
同时查明，王新系个体工商户，其在租赁原告的桥边镇农科所院内注册的个体工商户未登记名称。2015年签订租赁合同时，王新知晓该场地要被征收。
上述事实，有原告提供的租赁合同复印件、国有土地使用权证复印件以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、关于对案涉租赁合同第七条中“乙方结清全部费用并撤出场地和设施后失效”的理解问题。租赁合同第七条是关于合同有效期的规定，但该条款实质是附条件的约定，即，在满足“乙方结清全部费用并撤出场地和设施”的条件下，合同失效。该条款明显与租赁合同第二条关于租赁期限和租金的约定构成了实质冲突，因此应当适用《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定的合同解释的原则处理。从合同其他条款的角度审查，该合同第五条约定，合同期满，乙方应无条件撤出，且将租赁场地恢复原貌交还甲方，因此被告不能以其未结清全部费用，不同意撤出场地和设施后，合同未失效抗辩原告的主张。从诚实信用角度考量，承租人在租赁期满后，本就负有结清全部费用并撤出场地和设施的义务，如按照被告的解释，将会得出其不履行义务，反而可以达到无限期占有标的物的目的，本院不予支持。二、关于原告是否可以要求被告腾退的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案原、被告在租赁期满后未续签租赁合同，依照上述规定，原、被告形成不定期租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁中当事人可以随时解除合同，故原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。对被告关于所称如果解除合同给其造成损失的抗辩，本院认为，被告作为理性的商事主体，应对其行为有合理的预判。既然法律已经明确规定在租赁期满后承租人可以收回租赁物，其投资行为就应当与租赁期限相对应，而不是造成投资的事实，强迫出租方必须继续将租赁物交与其经营。至于被告是否可以与土地收储方继续签订租赁合同，与本案的处理没有关系，也不能成为被告拒绝腾退的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百二十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌市农业科学研究院与被告王新于2015年3月27日签订的《租赁合同》。
二、被告王新于本判决生效之日起90日内腾退原告宜昌市农业科学研究院位于点军区桥边试验基地院内场地，并恢复原状，交还原告宜昌市农业科学研究院。
本案受理费50元，由被告王新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄昌斌
二〇一六年七月二十二日
书记员 王姗姗