wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1155号
原告：莫某，女，1991年9月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：李某1，男，1987年7月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告莫某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告莫某、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称：我与被告自由恋爱后于××××年××月××日双方自愿到廉江市民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名李某2，于××××年××月××日生育一男孩，取名李某3。在婚后生活中，由于夫妻性格不合，而夫妻双方经常发生争吵且被告家人对我进行侮辱。2013年7月份夫妻双方因家庭琐事发生争吵，被告对我进行打骂，致使我不敢回家生活，至今已三年之久，且双方无音讯来往。现夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求法院依法判决：1、准许我与被告离婚；2、婚生儿子李某3由我抚养，婚生女儿李某2由被告李某1抚养。
原告莫某向本院提供的证据有：1、结婚证，证明原告与被告是夫妻关系；2、原、被告及其子女的常住人口登记卡，证明原、被告及子女的身份情况。
被告李某1辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年7月经别人介绍相识恋爱，于××××年××月××日自愿到廉江市民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育女孩李某2，于××××年××月××日生育男孩李某3。李某2、李某3现跟随被告生活。双方没有夫妻共同财产及共同债权债务。因夫妻感情不和，原告于2013年10月离开被告外出打工至今，双方互不来往。现原告每月工资收入约2800元，被告每月工资收入约5800元。原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院请求处理。
在庭审中，经本院调解，被告表示若原告同意两个子女由其抚养，原告每月支付1000元抚养费，则同意与原告离婚。原告表示同意由被告抚养两个子女，但不同意支付抚养费。
本院认为：原、被告结婚后虽然生育了两个子女，但双方的感情并不融合。因夫妻感情不和，原告于2013年10月离开被告外出打工，双方互不来往，互不履行夫妻义务，已符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定夫妻感情确已破裂的情形，且被告在庭审中附条件同意离婚，故对原告的离婚请求，本院应予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告主张两个子女的抚养权，原告表示同意由被告抚养两个子女，因此，被告的主张本院予以采纳。根据《最高人民法院关于人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，综合考虑原、被告双方的实际，确定原告每月支付600元给被告作为儿子李某3的抚养费。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告莫某与被告李某1离婚。
二、原、被告婚生子女李某2、李某3由被告李某1负责抚养。
三、限原告莫某于本判决发生法律效力之日起至李某3十八周岁止，每月支付600元给被告李某1作为李某3的抚养费。
案件受理费300元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑伟珠
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 黄卓武
二〇一六年八月十六日
书 记 员 龙小洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03206号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人况铭茜，重庆大工律师事务所律师。
被告陈向阳，男，汉族，1986年1月20日出生，住四川省仪陇县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈向阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长、与人民陪审员王玉碧、人民陪审员蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告陈向阳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年10月11日，陈向阳向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行标准银联个人普卡申请表》，之后，交通银行重庆分行按约向陈向阳办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为5000元。自2011年10月31日起陈向阳开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月2日共透支本金4487.21元、利息1878.32元及费用243.11元，共计6608.64元。交通银行重庆分行认为陈向阳拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈向阳立即偿还信用卡透支本金4487.21元，支付截至2013年11月2日的利息1878.32元及费用243.11元，以上合计6608.64元，并支付自2013年11月3日起至还清本金之日止的利息，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈向阳承担。
被告陈向阳未答辩。
经审理查明，2011年10月11日，陈向阳向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。银行留存联中主要载明：申请人陈向阳，申请的卡种新世纪卡，陈向阳在申请合约表骑缝签名，同时在该表上签字确认：本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为陈向阳办理了太平洋个人贷记卡一张，并核准信用额度为5000元。嗣后，陈向阳将该卡激活。2011年10月31日开始，陈向阳以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。2011年10月31日，陈向阳开始用该卡透支消费。嗣后，陈向阳一直未能还清欠款。截至2013年11月2日，陈向阳尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金4487.21元、利息1878.32元及费用243.11元，共计6608.64元。
上述事实，有交通银行标准银联个人普卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与陈向阳签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。交通银行重庆分行按约向陈向阳核发信用卡，陈向阳在开卡激活后以取现、消费等方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求陈向阳偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
陈向阳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈向阳在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金4487.21元，支付截止2013年11月2日的利息1878.32元、费用243.11元；并支付自2013年11月3日起至还清本金之日止以本金4487.21元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告陈向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 蒲兴华
二〇一四年八月八日
书 记 员 阳文敏
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1126行审105号
申请人蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。
法定代表人宋双良，局长。
被执行人蕲春县横车镇驸马坳村民委员会。住所地：蕲春县横车镇驸马坳村。
法定代表人熊庆南，该村委会主任。
申请人蕲春县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蕲春县横车镇驸马坳村民委员会（以下简称盘石桥村委会）违法占用土地所做出的蕲土资罚（2016）第008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年5月，被执行人驸马坳村委会未经批准，在本村六组占用耕地1933.34平方米（折合2.9亩）建居民点。该宗地不符合横车镇土地利用总体规划，形成违法占地的事实。申请人依据现场勘测笔录、现场照片、调查询问笔录、违法占地现状图、地类和用地规划确认证明等证据材料查明的事实，按照行政处罚程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年2月2日作出蕲土资罚（2016）第008号行政处罚决定书，决定对被执行人驸马坳村委会予以处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、十五日内拆除在非法占用的1933.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款29000元，在15日内缴纳。逾期不履行期间每日按罚款额的3%加处罚款。同时告之了被执行人的救济权利。该行政处罚决定书已于2016年2月3日送达被执行人。因被执行人未履行义务，申请人于2016年9月29日向被执行人履行强制执行事先催告，现要求本院强制执行。
本院认为，被执行人驸马坳村委会未依法申请使用土地，其行为违法《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县国土资源局作出的蕲土资罚（2016）第008号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人蕲春县国土资源局作出的蕲土资罚（2016）第008号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定书中的第1、2项内容由申请人蕲春县国土资源局组织实施。第3项内容由本院强制执行
三、限被执行人蕲春县横车镇驸马坳村民委员会于本裁定书送达之日起五日内缴纳罚款29000元，并承担逾期缴纳期间每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过罚款数额）。款项缴至本院（本院开户行：中国银行蕲春县支行；帐户名：蕲春县人民法院；账号：57×××19）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王文浩
审判员 宋卫东
审判员 陈 艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 董 桦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终550号
上诉人（原审被告）：寿光市鲁丽木业股份有限公司。住所地寿光市侯镇疏港路东港营路北。
法定代表人：钟笃章，总经理。
被上诉人（原审原告）：潍坊亿佳节能控制科技有限公司。住所地安丘市新安街道潍徐北路东侧（范家庄）。
法定代表人：张树荣，董事长。
上诉人寿光市鲁丽木业股份有限公司因与被上诉人潍坊亿佳节能控制科技有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初3191号民事裁定，向本院提起上诉。
寿光市鲁丽木业股份有限公司上诉称，“向原告方人民法院起诉”的协议管辖，违反了唯一性原则，属于无效协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送寿光市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，双方当事人在《工业品加工制造合同》第九条合同争议的解决方式中约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成对的，“依法向原告方人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，原审原告在起诉时的管辖法院也是确定的。根据“约定优于法定”的管辖原则，本案应优先适用该协议管辖条款确定管辖，被上诉人“依法向原告方所在地法院”起诉，符合法律规定，安丘市人民法院对本案享有管辖权。上诉人关于管辖约定无效的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 付玉杰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民特60号
申请人：马朝珍。
被申请人：韩秀芳，无职业。
代理人：马海燕（系被申请人韩秀芳的儿），天津市医学科学技术信息研究所退休干部。
申请人马朝珍申请认定被申请人韩秀芳无民事行为能力一案，本院于2016年6月7日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
马朝珍称：申请人�诉要求：1、确认被申请人为无民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：经医院诊断，被申请人因患脑梗、偏瘫长期卧床、意识模糊、嗜睡、长期带胃管和尿管，生活不能自理，故提起诉讼。
马海燕称，申请人陈述的情况均属实，同意申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，同意申请人作为被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人韩秀芳与申请人马朝珍系母女关系，被申请人的代理人与被申请人亦系母女关系。被申请人韩秀芳的配偶为马允忠，已经于1989年11月26日去世，二人共育有六个子女，即长女马朝珍、次女马海燕、长子马朝旋、次子马卫星、三子马庆虎、四子马卫东。马卫东于2016年2月29日去世。审理中，申请人马朝珍向本院申请对被申请人韩秀芳进行民事行为能力鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人韩秀芳进行了鉴定，经津津实【2016】精神病鉴字第252号司法鉴定意见书的鉴定意见为：韩秀芳为无民事行为能力人。
本院认为，天津市津实司法鉴定中心作出的津津实【2016】精神病鉴字第252号司法鉴定意见书真实有效，申请人马朝珍的申请经本院调查符合事实及法律依据，本院依法确认被申请人韩秀芳为无民事行为能力人，并指定申请人马朝珍为被申请人韩秀芳的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、韩秀芳（公民身份号码）为无民事行为能力人；
二、指定申请人马朝珍（公民身份号码）为被申请人韩秀芳的监护人。
鉴定费2100元，由申请人马朝珍自行承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁媛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张妍
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4019号
原告：蔡刚，男，1963年9月1日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人：雍兴友，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告：曹植，男，1972年12月13日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：四川奇瑞医疗器械有限公司，住所地四川省南充市顺庆区麦秀路5号楼二层。
法定代表人：曹植。
原告蔡刚与被告曹植、四川奇瑞医疗器械有限公司（简称奇瑞医疗器械公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡刚的代理人雍兴友到庭参加了诉讼。被告曹植、奇瑞医疗器械公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方共同偿还借款利息20.6万元；2、诉讼费、保全费由被告方承担。事实和理由：2015年1月，原告因与被告方借款纠纷一案，诉至法院，法院对被告方的财产采取了保全措施。后双方经协商，被告曹植承诺在2015年2月11日前向原告偿还全部借款本息。后被告方偿还了借款本金200万元，余下有20.6万元的利息至今未付。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告曹植、四川奇瑞医疗器械有限公司未出庭应诉，庭审后被告奇瑞医疗器械有限公司到庭答辩：我方现在是欠利息20.6万元，但是我方在与原告的借款合同履行期间，向原告的妹妹蔡丽支付了工资35000元，此款应当在所欠利息中扣除，剩余利息在三年内付清。
经审理查明：2012年9月1日，被告曹植、四川奇瑞医疗器械有限公司向原告借款100万元，约定利率为2.5%/月，借款期限为2012年9月1日至2013年2月29日。同年12月19日，二被告再次向原告借款100万元，约定利率为3%/月，2013年4月20日归还借款本金。后二被告向原告偿还了借款本金200万元，但第一笔借款100万元有4.5个月未支付利息，第二笔借款100万元有5.8个月未支付利息，按照最高人民法院关于民间借贷利率的上限计算（2%/月），被告方尚欠原告利息20.6万元。
另查明，原、被告双方在2012年9月1日签订的《借款协议》中约定，被告曹植向原告借款后，原告派人对被告曹植的企业的经营活动进行跟踪了解，以便了解被告曹植企业的经营状况，被告曹植向原告委派的人员每月发放工资1000元。据此被告方主张向原告委派的人员蔡利支付了35个月工资，每月1000元，请求在所欠利息中扣除。原告对被告方的该项抗辩意见不予认可。
本院认为，原、被告之间的借款、还款及尚欠利息20.6万元未付清的事实，有原告提交的借款协议、借条、转款凭证等证据予以证实，且被告奇瑞医疗器械公司对该事实亦予以认可，本院对上述事实予以认定。原告对其主张的利息系按照2%/月的标准计算，不违反最高人民法院对民间借贷利率的限制，本院对其请求予以支持。据此，被告方理应向原告支付尚未付清的借款利息20.6万元。
此外，被告方辩称已向原告之妹蔡莉支付工资35000元，应在本案所欠利息中扣减。对此本院认为，被告方提出的该笔款项支付的对象为案外人，并非本案原告，被告方主张该笔款项在本案欠款中扣减，亦即由原告承担，被告方主张权利的对象错误，且该笔款项的金额并无证据证明，被告方亦未提交证据证明该笔款项应当返还，故对被告方的该项抗辩意见本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告曹植、被告四川奇瑞医疗器械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蔡刚偿还借款利息206000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3163元、保全费5000元，共计8163元，由原告蔡刚负担968元，被告曹植、四川奇瑞医疗器械有限公司负担7195元。（此两项费用原告蔡刚已全额向本院预缴，二被告承担应付之金额后直接向原告蔡刚支付）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 严钲棚
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 婷
原 告 曹 会 博 与 被 告 包 东 明 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3213号
原告曹会博。
被告包东明。
原告曹会博与被告包东明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹会博到庭参加诉讼，被告包东明经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告曹会博诉称，被告于2013年10月雇佣原告的玉米收割机收割玉米，当时约定收割完就给钱，但收割完被告并没有给付。后被告给原告出具欠条一枚，确认的欠款为10500元，约定2014年4月15日前还。还款日期过后，被告仍拒绝还款，故诉至法院，要求被告给付欠款10500元。
被告包东明未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月被告包东明雇佣原告曹会博收割玉米。后于2014年1月26日被告为原告出具欠据一枚，明确欠原告玉米收割款10500元，约定2014年4月15日之前还。还款日期过后，原告向被告索要欠款未果。
上述事实有原告提供的欠条予以证实。
本院认为，根据原告提供的欠据，能够确认原、被告双方之间劳务事实的存在。被告包东明雇佣原告曹会博收割玉米，就应该按照约定支付相应劳务报酬，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告包东明于本判决生效后立即给付原告曹会博欠款人民币10500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告包东明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 沈瑞玲
二〇一四年九月十二日
书 记 员 苗树举
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）纳溪执字第428号
申请执行人李正林
被执行人周高贵
第三人吴秀珍
本院在执行已发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2009）纳溪民初字第1444号民事调解书一案中，经查明，第三人吴秀珍与被执行人周高贵系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的债务。
本院认为，被执行人周高贵所欠债务系其与吴秀珍婚姻关系存续期间的共同债务，应当按夫妻共同债务处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人吴秀珍为本案被执行人，与周高贵对本案债务承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 杨 红
代理审判员 黄 荣
二〇一二年二月十一日
书 记 员 钟志刚
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保95号
解除保全申请人:赵辉，女，汉族，住长春市九台区。
被申请人:王树明，男，汉族，住长春市九台区。
本院在审理赵辉与王树明民间借贷纠纷一案中，赵辉向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、解除被申请人王树明在吉林九台农村商业银行的存款，卡号:x内的15万元存款冻结;
二、解除对申请人赵辉名下的白色思威牌、机动车登记编号吉x，车架号x小型普通客主的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年七月一日
书记员 钱 程
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3606号
罪犯肖某江，男，1989年10月12日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2013年9月18日作出（2013）明刑初字第100号刑事判决，以被告人肖某江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月11日起至2016年5月10日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年10月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2013年10月至2015年10月经考核评定累计15.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖某江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖某江减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月11日起至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴美珍（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09549号
原告重庆凌汤元食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区南溪口兴国湾42号，组织机构代码70934720-4。
法定代表人许懿，重庆凌汤元食品有限公司董事长。
委托代理人景平，男，重庆凌汤元食品有限公司员工，住重庆市北碚区。
被告宜昌市江丰食品有限公司，住所地湖北省宜昌市港窑路56号，组织机构代码不详。
法定代表人秦廷勇，职务不详。
本院在审理原告重庆凌汤元食品有限公司与被告宜昌市江丰食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原被告签订的《经销商购销合同》约定管辖为合同履行地法院管辖，因合同载明由原告将货物物流配送到被告仓库，故被告仓库所在地为合同履行地，现查明被告仓库位于湖北省宜昌市伍家岗区，不在重庆市沙坪坝区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定裁定如下：
本案移送湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理。
代理审判员 王建华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 冯 谨
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0391行初5号
原告炊九标，男，汉族，1970年6月15日出生，住河南省宜阳县樊村乡樊村，身份证号410327197006152078。
被告宜阳县林业局，住所宜阳县人民南路6号。
法定代表人周先强，局长。
本院在审理原告炊九标诉被告宜阳县林业局林业行政管理纠纷一案中，原告炊九标未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按照原告炊九标撤诉处理。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一六年二月十八日
书 记 员 苏 婷
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更102号
罪犯赵子学，男，1976年6月6日出生于贵州省大方县，白族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
贵州省黔西县人民法院于2013年3月14日作出（2013）黔县刑初字第6号刑事判决，以赵子学犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元，责令赵子学及其他同案犯退赔被害人经济损失人民币114856元。判决发生法律效力后于2013年4月17日交付执行。刑期自2012年8月24日起至2027年8月23日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出赵子学在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯赵子学减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯赵子学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.7月期间获改造积极分子一次；2014.8—2015.8月期间获改造积极分子一次。罚金人民币一万二千元已履行五千元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯赵子学在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯赵子学减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2012年8月24日起至2026年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年五月五日
书记员 王钦龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执216号
王花、翟爱军、高员：
你与王文举、王菊、王海机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初1686号
原告：周晓云，男，1980年12月14日出生，汉族，住清流县。
被告：林金栋，男，1979年6月29日出生，汉族，住永安市。
原告周晓云与被告林金栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓云到庭参加诉讼，被告林金栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晓云向本院提出诉讼请求：1.林金栋偿还借款本金30,000元、利息14,400元（按月利率0.6%从2011年8月22日算至2018年4月22日），合计44,400元，并按月利率0.6%继续支付利息至实际还清之日止；2.林金栋承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月22日，林金栋因资金周转需要，向周晓云借款30,000元，并出具借条一份，借条载明于2012年4月22日还清。周晓云多次催讨，林金栋均以无力偿还或口头分期还款为由，拖延还款。期间，周晓云多次同意延期还款，最后一次将还款期限延至2017年8月27日，但林金栋均未偿还，周晓云催讨未果，故诉至法院，请求依法判决。
林金栋未作答辩。
周晓云围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件二份、借条原件（2016年8月13日）、补充协议原件各一份、借条（2011年8月22日与2014年8月27日）复印件二份。林金栋未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2011年8月22日，林金栋向周晓云借款30000元，并出具由其签名并捺指模的借条一份，载明：“今向周晓云（）借款人民币叁万元整（￥30000），计划于2012年4月22日还清。”当日，双方又签订一份补充协议，约定“甲方（林金栋）自愿给予乙方（周晓云）利息50元/天。”
2.上述借款到期后，周晓云要求林金栋偿还借款，后经双方经协商一致同意延长借款期限，为此，林金栋于2014年8月27日又向周晓云出具由其签名并捺指模的借条一份，载明：“于2011年8月22日向周晓云（）借款人民币叁万元整（￥30000），原计划于2012年4月22日内还清，现如今由于经济原因，经周晓云同意，将还款时间推延至2015年4月22日，以此证明。”
嗣后，周晓云再次要求林金栋还款，双方经协商同意继续延长借款期限，为此，林金栋于2016年8月13日又向周晓云出具由其签名并捺指模的借条一份，载明：“本人林金栋（）于2011年8月22日向周晓云（）借款人民币叁万元整（￥30000），原计划于2016年8月27日内偿还本金与利息，现由于经济原因到期无法偿还。经过和债权人周晓云协商，将还款日期推至2017年8月27日，以此证明。”但此后，林金栋仍未能按期还款，周晓云催讨未果，而引发本案讼争。
本院认为，林金栋向周晓云借款30,000元并约定利息之事实，有数份借条及补充协议为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。现该笔债务期限已经届满，林金栋至今未予偿还，对此，林金栋负有偿还之民事责任。故周晓云要求林金栋偿还借款本金30,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条（2016年8月13日）上约定“原计划于2016年8月27日偿还本金与利息”，与补充协议“利息50元/天”之约定，相互印证双方约定利息之事实，现周晓云要求按月利率0.6%支付利息的诉讼请求，系其权利之自由处分，符合法律规定，本院予以支持。该利息为30,000元×0.6%×80个月=14,400元（从借款次日即2011年8月23日至2018年4月22日）。周晓云要求按月利率0.6%继续支付利息至债务还清之日止，亦符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林金栋应于本判决生效后十日内偿还给周晓云借款本金30,000元、利息14,400元，合计44,400元，并以本金30,000元为基数，按月利率0.6%继续支付自2018年4月23日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，由林金栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 余 源
二〇一八年六月二十八日
法官助理 邹丽青
书 记 员 吴 云
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5404号
上诉人（原审原告）：林雪琴，女，1974年4月29日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人林雪琴因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林雪琴上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
林雪琴向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，林雪琴将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于林雪琴的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回林雪琴的起诉。
本院认为，本案上诉人系乐清市虹桥镇八村生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村21、22生产小组之外的其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张美权
审 判 员 郑明岳
代理审判员 包 锋
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 戴 扬
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初127号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某，男。因本案于2015年5月25日被刑事拘留，于2015年6月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人周铁军、杨华，辽宁岭岩律师事务所律师。
被告人李某，男。因本案于2015年5月10日被刑事拘留，于2015年6月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人于某，男。因本案于2015年5月10日被刑事拘留，于2015年6月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人宗晓锋，辽宁华夏律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕91号起诉书指控被告人张某、李某、于某犯假冒注册商标罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人、被告人李某、被告人于某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年10月至2015年5月，被告人张某、李某、于某在大连市某区某街道某村木材市场附近的院内，未经商标注册人许可，生产假冒的佐敦（JOTUN）牌防污漆、环氧底漆等并对外销售。经鉴定，涉案金额合计1744528元。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、户籍证明等；证人陈某等人的证言；被告人张某、李某、于某、的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某、李某、于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。被告人张某、李某、于某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。提请本院依法惩处。
被告人李某对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人张某、于某对于公诉机关指控的罪名没有异议，对于指控的数额有异议。被告人张某的辩护人提出以下辩护意见：张某系初犯、偶犯，自首，属于犯罪未遂，俞某系知假买假，应以实际销售金额计算犯罪数额。被告人于某的辩护人提出以下辩护意见：于某系从犯，认罪、悔罪，主动坦白，无前科，应以实际销售金额计算犯罪数额。
经审理查明，2014年10月至2015年5月，被告人张某、李某、于某在大连市某区某街道某村木材市场附近的院内，未经商标注册人许可，生产假冒的佐敦（JOTUN）牌防污漆、环氧底漆等并对外销售。经鉴定，涉案金额合计1744528元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、检数记录、出入门票、鉴定证明、营业执照、授权书、商标注册证、情况说明，证人陈某、薛某等人的证言，被告人张某、李某、于某的供述与辩解，大甘价认刑（2015）135号、299号价格鉴定结论书、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某、于某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人张某、于某及其辩护人对本案数额提出的异议，经查，公诉机关提供的鉴定意见等证据对本案侵权产品所作出的价格鉴定，符合法律对犯罪数额的认定，被告人及其辩护人上述意见不予采纳。被告人张某、李某、于某系共同犯罪，其中被告人张某系主犯，被告人李某、于某系从犯，应依据其具体作用予以分别处罚。被告人张某系自首，依法予以从轻处罚，被告人李某、于某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。各辩护人与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币350000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2020年11月24日。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、被告人李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月10日起至2020年5月9日。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
三、被告人于某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月10日起至2020年5月9日。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
四、扣押在案的假冒注册商标的佐敦牌防污漆、产品标贴、混合小罐、过滤网、砂磨机、桶盖、稀释剂（香蕉水）、醇酸稀释剂、封盖夹子、人工叉车、搅拌器、混合罐、成品漆、新空桶、秤等，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年四月十三日
书 记 员 关 晶
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3427号
申请执行人张建美，女，汉族，1962年10月17日生。
委托代理人蔡安明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人张杰，北京市（南京）律师事务所实习律师。
被执行人朱乃焰。
委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
委托代理人柳胜，江苏南斗律师事务所律师。
被执行人江苏华侨房地产开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路313号五楼。
法定代表人朱乃焰，该公司总经理。
委托代理人王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
申请执行人张建美与朱乃焰、江苏华侨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）鼓商初字第1339号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告朱乃焰于本判决生效之日起十日内在继承杨晓青遗产范围内偿还原告张建美借款本金706300元及利息（自2013年12月30日起至实际偿还之日止，按照同期银行贷款基准利率的四倍计算）；二、被告江苏华侨房地产开发有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告朱乃焰追偿；三、驳回原告张建美的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市鼓楼区人民法院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理，执行标的192779元。执行中，因债权人向南京市中级人民法院申请对江苏华侨房地产开发有限公司进行破产清算，南京市中级人民法院以（2016）苏01民破11号民事裁定书指定由本院审理，本院现已立案。
上述事实，有南京市中级人民法院（2016）苏01民破11号民事裁定书证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一十九条规定，人民法院受理破产案件后，对债务人执行程序应当中止。本院现已受理债权人对被执行人江苏华侨房地产开发有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1339民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年九月一十三日
见习书记员 刘高甫
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终809号
上诉人（一审原告）杨新成，男，汉族，1956年4月13日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人胡亚明，局长。
委托代理人刘庆庆，该局工作人员。
委托代理人刘琳，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。
法定代表人陈进，董事长。
上诉人杨新成因诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局（以下简称北碚房管局）履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2016)渝0109行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：北碚房管局于2016年7月7日收到杨新成的书面申请，要求北碚房管局履行诉称的法定职责。北碚房管局于同日作出答复，主要内容为，杨新成已与重庆旺德实业发展有限公司（以下简称旺德公司）签订住宅房屋拆迁补偿安置合同，双方就履行合同发生争议，已向人民法院提起民事诉讼，人民法院已作出相关判决。根据《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第一款第（三）项之规定，决定不予受理杨新成的行政裁决申请。杨新成不服，起诉来院。
一审法院认为，本案的争议焦点在于杨新成以其与旺德公司的拆迁补偿安置纠纷为由向北碚房管局提出履行法定职责的事项是否属于北碚房管局的职责范围。根据《城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》等相关法规规定，北碚房管局具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的法定职责。但该规定系概括性授权，杨新成不能仅以该规定作为北碚房管局法定职责的依据。经审查，亦无相关法律明确规定北碚房管局具有杨新成申请的法定职责。因杨新成的申请事项并非北碚房管局的职责范围，故杨新成要求北碚房管局履行法定职责的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨新成的诉讼请求。案件受理费50元，由杨新成负担。
杨新成不服一审判决，向本院提起上诉称，2007年7月，北碚房管局在没有国家任何批文下动员文星湾片区搬迁，并唆使开发商旺德公司以虚假合同进行欺骗拆迁，拆迁中强行多收取了公摊面积款、大修基金款等款项。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，判决北碚房管局监督开发商按照国家法律法规及政策补偿及赔偿住房及门面损失。
被上诉人北碚房管局及旺德公司未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人北碚房管局在法定举证期间内向一审法院提交并举示证据如下：碚房拆〔2016〕26号《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》、（2011）碚法民初字第01207号《民事判决书》。
上诉人杨新成在法定举证期间内向一审法院提交并举示证据如下：1.文星湾拆迁安置调整结算表；2.住户选房情况（存根）；3.收据2张；4.（2008）渝碚证字第6769号公证书；5.申请书。
被上诉人旺德公司在一审程序中未提交证据。
经庭审质证，一审法院对杨新成和北碚房管局举示证据的真实性予以确认。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定以下事实：杨新成向北碚房管局提交了落款日期为2016年7月2日的《申请书》。北碚房管局收到后，于同年7月7日作出《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》。2016年7月20日，杨新成向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，请求法院判决北碚房管局监督开发商按照国家法律法规及政策补偿及赔偿拆迁安置损失款。
本院认为，上诉人在起诉状上提出的诉讼请求为：“判决北碚房管局监督开发商按照国家法律法规及政策补偿及赔偿拆迁安置损失款”，即要求被上诉人北碚房管局履行其诉称的法定职责。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款和《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，区、县房屋拆迁主管部门具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的法定职责。但该规定系概括性授权。再根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第七条第二款的规定，区、县房屋拆迁主管部门的主要拆迁管理职责为：“（一）核发暂停办理有关手续通知书，按本条例规定审查批准房屋拆迁计划和补偿、安置方案，核发房屋拆迁许可证，发布房屋拆迁公告；（二）监督房屋拆迁评估机构的房屋拆迁评估行为；（三）对房屋拆迁活动进行监督检查，对违反本条例的行为进行处罚；（四）依照本条例的规定申请强制拆迁；（五）处理拆迁历史遗留问题。”由此可见，被上诉人北碚房管局在对城市房屋拆迁活动实施监督管理的过程中，经监督检查对违反该条例的行为进行处罚是其法定职责。但现有法律、法规及规章均没有规定房屋拆迁主管部门具有监督开发商补偿及赔偿拆迁安置损失款的职责，且上诉人亦未向法院举示被上诉人具有此项法定职责的证据。因此，上诉人要求被上诉人北碚房管局履行法定职责的理由不成立，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回杨新成的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨新成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李菊霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邹文立
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执989－1号
申请执行人：谢小波，男，1981年４月2日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现居住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被执行人：唐兵峰，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市西区，现居住宜宾市翠屏区。
被执行人：杨忠，男，1962年6月16日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现居住宜宾市翠屏区。
被执行人：四川大鼎投资有限责任公司，统一社会信用代码511500000061657，住所地宜宾市翠屏区金沙江大道鑫领域14幢2单元3层4号。
谢小波与唐兵峰、杨忠、四川大鼎投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院（2016）川1521民初2149号民事判决书发生法律效力后，被执行人唐兵峰、杨忠、四川大鼎投资有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐兵峰所有的川QX**号牌宝马车辆。
二、查封期限二年，查封期限届满，申请执行人要求延长期限的，应当在查封期限届满前30日内向法院提出书面申请，逾期不提交，由此造成的后果和风险申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 李文财
二〇一七年九月四日
书记员 许德宾
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执989－1号申请执行人：谢小波，男，1981年４月2日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现居住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。被执行人：唐兵峰，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市西区，现居住宜宾市翠屏区。被执行人：杨忠，男，1962年6月16日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现居住宜宾市翠屏区。被执行人：四川大鼎投资有限责任公司，统一社会信用代码511500000061657，住所地宜宾市翠屏区金沙江大道鑫领域14幢2单元3层4号。谢小波与唐兵峰、杨忠、四川大鼎投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院（2016）川1521民初2149号民事判决书发生法律效力后，被执行人唐兵峰、杨忠、四川大鼎投资有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐兵峰所有的川QX**号牌宝马车辆。二、查封期限二年，查封期限届满，申请执行人要求延长期限的，应当在查封期限届满前30日内向法院提出书面申请，逾期不提交，由此造成的后果和风险申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  李文财二〇一七年九月四日书记员  许德宾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2904号
罪犯于万海，男，1977年7月5日出生，回族，宁夏回族自治区人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年2月15日作出（2012）辰刑初字第75号刑事判决，以被告人于万海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月，缴纳罚金人民币2000元。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯于万海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯于万海符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯于万海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬2次，单项2次的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于万海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于万海减去有期徒刑一年，罚金人民币2000元不变（已缴纳）
（刑期自2011年12月10日起至2022年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2315号
申请执行人谢文英，女，1969年10月4日出生，住宁乡县。
被执行人周杰，男，1978年7月5日出生，住宁乡县。
申请执行人谢文英与被执行人周杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）湘0124民初956号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周杰应偿付申请执行人案款4.6885万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人周杰暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2315号案的本次执行程序。对被执行人周杰未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月十七日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结�行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4580号
申请执行人西安相邦建材有限公司。
被执行人刘渊博。
被执行人西安鼎博商贸有限公司。
本院在执行申请执行人西安相邦建材有限公司与被执行人刘渊博、西安鼎博商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安相邦建材有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初3884号民事调解，于2017年9月28日向本院申请执行，执行标的59137元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执4580号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 吴立旺
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终344号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3844号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月1日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：2014年9月4日，酷狗公司经福茂唱片音乐股份有限公司授权，合法取得专辑《天使诗篇》在中国大陆地区的独家信息网络传播权，授权期限自2013年7月1日至2015年6月30日。在授权期限内，酷狗公司有权独占使用涉案音乐作品，并有权以自己的名义对涉案音乐作品的侵权行为行使维权权利。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播及试听服务，且其中部分作品需付费下载，阿里巴巴公司的行为侵犯酷狗公司对涉案音乐作品享有的独家信息网络传播权。2014年12月10日，酷狗公司对虾米音乐PC客户端的侵权行为进行公证保全。自2014年12月24日起，酷狗公司多次向“虾米音乐”平台进行投诉，要求阿里巴巴公司对酷狗公司享有权利的音乐作品进行下线处理，但阿里巴巴公司依旧在“虾米音乐”平台继续提供涉案作品的在线播放及下载服务。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计40000元；2、阿里巴巴公司承担本案的全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市余杭区。综上，请求法院依法裁定将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属信息网络侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称阿里巴巴公司未经授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线点播及试听服务，酷狗公司作为信息网络被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议。
阿里巴巴公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3844号民事裁定，并将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权在“虾米音乐”平台上向用户提供涉案作品的在线播放及下载服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民事诉讼法司法解释第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案酷狗公司住所地即被侵权人住所地位于广州市天河区，在一审法院辖区内。故一审法院对本案有管辖权。虽然本案一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，阿里巴巴公司提出将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理的上诉理由不成立，本院对此不予采纳，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十二日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初677号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人胡某龙，男，1993年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月29日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年8月2日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
被告人朱某龙，男，1992年6月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠东县，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年7月1日被惠东县公安局抓获并刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年8月2日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕558号起诉书指控被告人胡某龙、朱某龙犯故意毁坏财物罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人胡某龙、朱某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：被告人胡某龙、王某、傅某（后两人另作处理）因对上司刘某2文不满，便决定砸刘某2文小车泄愤。2017年6月26日凌晨，胡某龙纠集被告人朱某龙，经商量后，由王某驾摩托车载傅某带路指车，傅某的朋友（具体情况不详，在逃）载朱某龙尾随动手砸车，砸了一辆丰田车（经鉴定损毁价值人民币3510元）后逃离现场。砸完丰田车后，胡某龙发现砸错车辆，胡某龙、朱某龙、杨某2、苏某（�两人另作处理）再次到达解放中路，胡某龙指着刘某2文比亚迪小车，朱某龙、杨某2、苏某动手砸车（经鉴定损毁价值人民币2980元）后迅速逃离现场。2017年6月29日、2017年7月1日胡某龙、朱某龙分别被抓获归案。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人胡某龙、朱某龙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时提交《量刑建议书》，建议对二被告人均判处有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实被告人胡某龙、朱某龙在开庭时亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件�案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实公安机关分别于2017年6月29日、2017年7月1日抓获被告人胡某龙、朱某龙。
3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片及被毁坏物品的照片，证实案发现场的概况及被毁坏物品的情况。
4、被害人陈述
（1）被害人杨某1的陈述，证实2017年6月26日8时10分许，其发现其于2017年6月24日13时许开始停放在惠东县平山镇解放中路82号门前的车牌号为粤Ｌ×××××黑色丰田牌TV7252V小汽车被人为损坏。该车被毁坏部位为前整块挡风玻璃、左倒后镜、左后尾灯。
（2）被害人刘某1的陈述，证实2017年6月26日7时许，其发现其停放在惠东县平山解放中路路段冠辉体育店门前的车牌号为粤Ｌ×××××黑色比亚迪QCJ7150WT2小汽车被人为损坏。被损坏部位为前后挡风玻璃和右后座车窗玻璃。
5、�案犯王某的供述，证实2017年6月26日凌晨，其与胡某龙、傅某等人在华侨城渔夫烤鱼吃宵夜，胡某龙提议砸主管刘某1的车。后经分工，由傅某驾驶摩托车载其负责带路，傅某的朋友载胡某龙的朋友（被告人朱某龙）负责动手砸车。傅某的朋友从鬼火摩托车拿出1把柴刀、1条铁棍、两顶鸭舌帽和两个一次性口罩。到解放中路时，其指着一辆黑色丰田锐志小汽车说好像是这部，傅某的朋友和胡某龙的朋友负责砸车。傅某行驶至县中红绿灯时想起好像不是那辆车，其便打电话给胡某龙告诉他砸错车了。后胡某龙提议要继续去砸刘某1的车，胡某龙等人便驾驶摩托车前往解放中路砸车，其和傅某留在便利店喝饮料。
6、被告人胡某龙、朱某龙的供述，证实二被告人均对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
7、价格认定结论书
（1）证实粤Ｌ×××××比亚迪小汽车（车型：QCJ7150WT2）的前挡风玻璃一块、后挡玻璃一块被损毁及后挡玻璃槽等部位损坏变形、修复；该车的损毁损失价格为人民币2980元。
（2）证实粤Ｌ×××××丰田牌小汽车（车型：TV7252V）的后视镜、前挡玻璃及左后尾灯等被损毁，无法修复，需要更换；该车的损毁损失价格为人民币3510元。
8、扣押清单，证实公安机关扣押一辆白色宝雕牌BD250-2A男装摩托车。
9、谅解书，证实案发后被告人胡某龙、朱某龙的亲属与被害人刘某1达成调解，被害人对朱某龙、胡某龙的行为表示谅解。
10、被告人的户籍资料，证实被告人胡某龙、朱某龙的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有情况说明、修理结算清单、辨认笔录、庭审笔录等材料在卷予以佐�。
本院认为，被告人胡某龙、朱某龙故意故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，有坦白情节，且事后被告人积极赔偿，取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据并符合本案实际，体现罪责刑相一致的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止。）
二、被告人朱某龙犯故意毁坏财物�，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年1月31日止。）
三、随案移送的白色宝雕牌摩托车因权属不清，退回公安机关，由公安机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈泳通
二〇一七年十月十一日
书记员 钟艺苑
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13376号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宇龙，男，1987年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯瑞，河南国基律师事务所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人李宇龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李宇龙以经慎重考虑为由于2016年12月21日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，李宇龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3939号民事判决；
二、准予李宇龙撤回起诉。
一审案件受理费1480元，减半收取740元，由李宇龙负担。
二审案件受理费1360元，减半收取680元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 周 金
审判员 樊汴玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 凯
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第236号
原告张庶芝，女，汉族，1927年10月30日出生。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被告张复松，男，汉族，1967年7月26日出生。
本院于2015年7月2日受理原告张庶芝诉被告张复松侵权责任纠纷一案。审理过程中原告以双方庭外协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张庶芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张庶芝承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
代理审判员 邱劲连
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘春燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1900号
原告蒋某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告蒋某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蒋某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 余贝贝
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初393号
原告孙璇，居民。
委托代理人郝广波，建湖县鼎盛法律服务所法律服务工作者。
被告严德亮，居民。
委托代理人史祥，江苏力海律师事务所律师。
原告孙璇与被告严德亮返还原物纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告孙璇的委托代理人郝广波，被告严德亮及其委托代理人史祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙璇诉称：原、被告系雇佣关系。2014年起原告在雇佣被告从事盐城绿地商务城工地吊篮施工期间，为方便被告就近施工，原告将六台吊篮设备存放于被告家中，以便被告施工。2015年初原告与被告停止雇佣关系后，要求被告返还存放在被告家中的吊篮，被告不予返还且将原告设备私自用于出租牟利。2015年10月26日原告再次去被告家中要求返还设备，遭到被告殴打，致使原告受伤。被告行为已侵害了原告的财产所有权，原告为维护自己合法权益，现请求法院判决：1、被告返还原告吊篮六台（价值90000元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告严德亮辩称：1、原、被告之间不存在雇佣关系，被告实际上并不认识与原告；2、因原告拖欠农民工工资6万多元，吊篮是原告寄存在被告哥哥严德海家中的，原告诉称被告私自用吊篮出租设备并不能提供证据证明；3、做工期间，被告受盐都区申锡设备租赁经营部郝杰雇佣，被告根本不认识原告，且吊篮也是郝杰放在被告哥哥家中的，吊蓝是郝杰的，不是孙璇的；4、吊篮现在被告哥哥严德海家中，郝杰拖欠被告工资9000多元，还拖欠其他工人工资6万多元，本案与原告孙璇无关，应由郝杰向被告主张，综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年10月18日，江苏申锡建筑机械有限公司向郝杰出具收据一份，载明：“交款单位：郝杰；人民币：伍万元整；收款事由：吊篮款。”2013年2月7日，江苏申锡建筑机械有限公司再次向郝杰出具收据一份，载明：“交款单位：郝杰；人民币：壹拾万元整；收款事由：吊篮款。”2015年10月25日，原告与被告因吊篮问题产生争执，原告向盐城市亭湖区环保科技城派出所报警。同年10月26日，该所对被告严德亮询问，被告在询问笔录中陈述郝杰系绿地商务城工地施工承包人，其受郝杰雇佣；案涉吊篮系郝杰在2015年6月份存放在被告家中，并非被告偷盗。同日，在询问原告孙璇笔录中，原告陈述吊篮是其存放在被告处。后双方未能就案涉物品达成一致意见，原告遂诉至本院。
另查明：被告在庭审中认可受雇于案外人郝杰。审理中，被告申请证人严某出庭作证，证人证实案涉吊篮存在被告处系被告雇主为欠款而提供的支付保证。原告质证认为与本案无关。原告提出原、被告之间存在雇佣关系及原告系案涉吊篮的所有人，但未能提交相应证据。经本院调查，本案诉讼时，郝杰与孙璇非夫妻关系。
上述事实，有购货收据、派出所询问笔录、证人证言及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告认为其系案涉建筑设备的实际所有人，虽提交了载有缴款人为郝杰的收据及公安机关的询问笔录，但上述证据不足以证实案涉建设设备系原告所有，现原告要求被告返还案涉设备，证据不足，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙璇要求被告严德亮返还六台吊篮的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取1025元，由原告孙璇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一六年三月九日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执674-1号
申请执行人:威远内华科工贸易有限公司。
法定代表人：李尚勇，董事长。
被执行人：绵竹和润玻纤有限公司。
法定代表人：李代奇，执行董事兼总经理。
被执行人：李代奇。
申请执行人威远内华科工贸易有限公司依据本院（2016）川1024民初716号民事判决书申请执行绵竹和润玻纤有限公司、李代奇买卖合同纠纷案件，要求被执行人支付货款本金455052.56及利息，违约金45505.25元，承担诉讼费4410元、财产保全费3020元、执行费6978元，本院已立案执行。执行中本院已强制执行42400元，对被执行人房屋进行了查封，但属抵押资产，无法处置，本院已将被执行人纳入了失信人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十一月十六日
书记员 彭伟峰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初628号
原告李二合，男，汉族，1964年6月12日生，住兰考县。
被告李大合，男，汉族，1964年8月22日生，住兰考县。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李二合与被告李大合排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告李二合，被告李大合及委托代理人曹炳坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二合诉称，原、被告系亲兄弟关系，原、被告均在集体的土地上审批一块宅基地，原告在兰三路南侧，被告在原告的南侧，原告于2016年元月份在自己的院内建临时用房，被告让原告给其留路。因是亲兄弟，经双方协商被告让原告给其留2.8米宽的路，原告当时同意，可被告一夜之间又反悔，原告建房被告仍然阻止，并到原告家殴打原告及其家人。为了维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》及相关法律规定，特向法院提起起诉，请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨害、停止阻止原告建房的侵权行为。
被告李大合辩称，1、原告诉状中所说的被告阻止原告建房并殴打原告及家人不是事实，事实情况是被告并没有阻止原告建房，而是原告的该宅院由政府征收，是兰考县三义寨乡薛楼村委阻止原告建房；2、原告的宅基地中还有被告的部分土地，被告并没有阻止原告，而是把这个情况反映到了村委会，是村委会让原告停止建房的。原告所述的侵权事实不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年8月31日兰考县土地管理部门为原告李二合颁发的兰集用（三）字第010912号集体土地使用证，该土地使用证中显示：“土地使用者为李二合，座落位置为三义寨薛楼村十三组，用途为宅基地，使用面积167㎡，东西长14米，南北长11.9米，北邻兰夹路、南邻废地、西邻废地、东邻李国社”。原告李二合以被告李大河阻止其在自己宅基地内建房为由诉至本院。请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨害、停止阻止原告建房的侵权行为。
上述事实有原、被告的当庭陈述，2003年8月31日兰考县土地管理部门为原告颁发的兰集用（三）字第010912号集体土地使用证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李二合与被告李大合当庭均认可，原告李二合2016年元月份所建的房屋不在原告向法庭提交的2003年8月31日兰考县土地管理部门为其颁发的兰集用（三）字第010912号集体土地使用证土地使用面积之内。原告没有有效证据证明被告存在侵权行为。原告要求被告停止侵害、排除妨害、停止阻止原告建房的侵权行为的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李二合的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李二合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡雪琴
二〇一六年五月十日
书记员 钱雅番
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初12366号
原告张桂鸿，男，汉族，1986年7月8日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区.
被告罗上刚，男，汉族，1989年6月26日生，身份证住址湖南省汉寿县.
本院在受理原告张桂鸿诉被告罗上刚民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判长 赖健良
二〇一八年八月二十日
书记员 蒋雪峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8173号
原告：湖南思尚房地产顾问有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋560房。
法定代表人：董英素，执行董事。
委托诉讼代理人：饶一军，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐卫平，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：湖南英豪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728房。
法定代表人：徐建忠。
原告湖南思尚房地产顾问有限公司（以下简称原告）诉被告湖南英豪房地产开发有限公司(以下简称被告)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶一军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠代理佣金128714元；2、被告支付原告违约金（违约518天，按每日千分之五计算共计333369.26元），原告放弃大部分违约金，只要求支付100000元违约；以上佣金和违约金合计228714元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告签订了一份委托代理销售住宅合同，合同约定延期支付代理佣金，违约金为千分之五。在代理销售过程中，被告应支付代理费用为280352元。被告已支付161168元，剩余128714元一直未支付，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告（受托方、乙方）与被告（委托方、甲方）于2015年签订一份《汇景豪庭项目外围销售代理合同》（以下简称合同），约定甲方委托乙方为汇景豪庭之物业外围销售代理方：1、代理期限自2015年9月1日至2015年12月31日，期满前15日内，双方协商是否续约事项；2、甲方按照成交房源总价的3%向乙方支付佣金，客户认购后，当日结算佣金1000元/套（若客户认购后未成功购买，甲方也未罚没客户违约金的，需退还已结的1000元佣金）；客户签订《商品房买卖合同》当日，结算6000元佣金，余下部分在1个月内结算完毕；甲方如因自身原因逾期支付报酬，则每逾期一日按应付金额的5‰作为违约金支付乙方。合同还对销售程序、双方权利与义务等其他事项进行了约定。2016年5月23日，原告向被告发出结佣函，载明被告尚欠原告佣金247898元，被告在该函上盖章予以确认。同日，双方签订《关于思尚地产汇景豪庭合作销售佣金解决协议》，约定：双方同意将应收佣金247897元中的119184元作为原告员工刘英购房首付款，由原告向被告开发票和佣金收讫收据，剩余佣金128714元，被告争取1-2个月分批付清；原告恢复汇景豪庭的带看销售，配合被告快速去化工作。因被告未按期付款，原告催款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《汇景豪庭项目外围销售代理合同》、佣金结算表、结佣函、《关于思尚地产汇景豪庭合作销售佣金解决协议》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《汇景豪庭项目外围销售代理合同》及《关于思尚地产汇景豪庭合作销售佣金解决协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行。原告履行了代理销售的义务，被告应按时足额向原告支付佣金。根据双方2016年5月23日签订的《关于思尚地产汇景豪庭合作销售佣金解决协议》，被告欠付原告佣金128714元，并应于1-2个月内付清。被告未能按约定履行付款义务的行为已构成违约。原告要求被告支付佣金128714元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方约定每日按应付金额的5‰计算违约金的标准过高，不符合法律规定，本院调整为每月按应付款的2%计算，违约金的起算日期应当从付款期限届满之日起计算，即被告应当以欠付金额128714元为基数，自2016年7月23日起按每月2%的标准向被告支付违约金至实际付清之日止，以原告主张的100000元为限，对原告主张的超过部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南英豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告湖南思尚房地产顾问有限公司佣金128714元及违约金（以欠付金额128714元为基数，自2016年7月23日起按每月2%的标准计算至实际付清之日止，以原告湖南思尚房地产顾问有限公司主张的100000元为限）；
二、驳回原告湖南思尚房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4731元，因适用简易程序减半收取2365.5元，由被告湖南英豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈 颖
二〇一八年二月五日
书记员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初8173号原告：湖南思尚房地产顾问有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼****。法定代表人：董英素，执行董事。委托诉讼代理人：饶一军，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐卫平，湖南恒昌律师事务所律师。被告：湖南英豪房地产开发有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**红星大厦****/div>法定代表人：徐建忠。原告湖南思尚房地产顾问有限公司（以下简称原告）诉被告湖南英豪房地产开发有限公司(以下简称被告)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶一军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠代理佣金128714元；2、被告支付原告违约金（违约518天，按每日千分之五计算共计333369.26元），原告放弃大部分违约金，只要求支付100000元违约；以上佣金和违约金合计228714元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告签订了一份委托代理销售住宅合同，合同约定延期支付代理佣金，违约金为千分之五。在代理销售过程中，被告应支付代理费用为280352元。被告已支付161168元，剩余128714元一直未支付，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告（受托方、乙方）与被告（委托方、甲方）于2015年签订一份《汇景豪庭项目外围销售代理合同》（以下简称合同），约定甲方委托乙方为汇景豪庭之物业外围销售代理方：1、代理期限自2015年9月1日至2015年12月31日，期满前15日内，双方协商是否续约事项；2、甲方按照成交房源总价的3%向乙方支付佣金，客户认购后，当日结算佣金1000元/套（若客户认购后未成功购买，甲方也未罚没客户违约金的，需退还已结的1000元佣金）；客户签订《商品房买卖合同》当日，结算6000元佣金，余下部分在1个月内结算完毕；甲方如因自身原因逾期支付报酬，则每逾期一日按应付金额的5‰作为违约金支付乙方。合同还对销售程序、双方权利与义务等其他事项进行了约定。2016年5月23日，原告向被告发出结佣函，载明被告尚欠原告佣金247898元，被告在该函上盖章予以确认。同日，双方签订《关于思尚地产汇景豪庭合作销售佣金解决协议》，约定：双方同意将应收佣金247897元中的119184元作为原告员工刘英购房首付款，由原告向被告开发票和佣金收讫收据，剩余佣金128714元，被告争取1-2个月分批付清；原告恢复汇景豪庭的带看销售，配合被告快速去化工作。因被告未按期付款，原告催款未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《汇景豪庭项目外围销售代理合同》、佣金结算表、结佣函、《关于思尚地产汇景豪庭合作销售佣金解决协议》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《汇景豪庭项目外围销售代理合同》及《关于思尚地产汇景豪庭合作销售佣金解决协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行。原告履行了代理销售的义务，被告应按时足额向原告支付佣金。根据双方2016年5月23日签订的《关于思尚地产汇景豪庭合作销售佣金解决协议》，被告欠付原告佣金128714元，并应于1-2个月内付清。被告未能按约定履行付款义务的行为已构成违约。原告要求被告支付佣金128714元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方约定每日按应付金额的5‰计算违约金的标准过高，不符合法律规定，本院调整为每月按应付款的2%计算，违约金的起算日期应当从付款期限届满之日起计算，即被告应当以欠付金额128714元为基数，自2016年7月23日起按每月2%的标准向被告支付违约金至实际付清之日止，以原告主张的100000元为限，对原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南英豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告湖南思尚房地产顾问有限公司佣金128714元及违约金（以欠付金额128714元为基数，自2016年7月23日起按每月2%的标准计算至实际付清之日止，以原告湖南思尚房地产顾问有限公司主张的100000元为限）；二、驳回原告湖南思尚房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4731元，因适用简易程序减半收取2365.5元，由被告湖南英豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 颖二〇一八年二月五日书记员 杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执365号
申请执行人：苏文宏。
被执行人：石家庄市大石门商贸有限公司。
关于申请执行人苏文宏与被执行人石家庄市大石门商贸有限公司租赁合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年6月19日作出的石裁字[2015]第059号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人苏文宏于2017年5月16日向本院申请执行，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2015年6月19日作出的石裁字[2015]第059号裁决书，关于申请执行人苏文宏与被执行人石家庄市大石门商贸有限公司租赁合同纠纷一案指定元氏县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海亮
审判员 宋 鑫
审判员 赵同会
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 琳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1118号
上诉人（原审原告）方林永，男，1985年10月21日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
委托代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）罗金星，男，1973年5月14日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
上诉人方林永因与上诉人罗金星健康权纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田天民一初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方林永及其委托代理人王楼、上诉人罗金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方林永上诉请求：罗金星是故意侵犯个人私有财产和恶意殴打方林永，应承担本案全部责任，原审判决方林永承担60%责任错误，请求依法改判。
罗金星针对方林永的上诉请求辩称：一审我方提供的证据已证明我没有打伤方林永，方林永先与我父亲发生纠纷，我去劝架，方林永将我推下1.5米的石岸。我从头到尾没有打过他。至于其他人是否打伤他，与我无关。
罗金星上诉请求：我是出于劝架，维护村公路施工秩序，其主观目的具有正当性、合理性、合法性。而方林永不顾村集体道路的公共利益，无理阻扰，甚至行凶打人，再三牵怒劝架的人。原审判决我承担赔偿责任错误，请求依法改判。
方林永针对罗金星的上诉请求辩称：本人并没有动手打罗金星，而是方林永被罗金星和同村人员打伤。
方林永向一审法院起诉请求：2014年1月17日，罗金星等人在方林永家围墙边挖土修路，方林永为保护其围墙免受损失，便前去制止，后与罗金星父亲发生口角，罗金星便将方林永推倒至与路基高差1.5米的地里以致方林永受伤。经鉴定方林永构成九级伤残，误工期限为伤后180天，护理期限为伤后120天，营养期限为伤后90日。现方林永诉至法院要求判令罗金星赔偿方林永医疗费30000元、误工费11683.8元、护理费7789.2元、交通费2000元、住院伙食补助费650元、营养费1350元、鉴定费700元、伤残赔偿金35468元等各项损失共计89641元；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年1月17日上午，罗田县九资河镇罗家畈一组村民在方林××路，方林永出门阻止，村民罗天求指挥挖机继续施工，方林永就推倒罗天求，罗天求之子（即罗金星）上前制止，方林永随即将罗金星的颈勒住，双方相互纠扭在一起，在纠扭过程中双方都摔倒在路基下面的天麻地里。双方都有负伤。方林永住院治疗13天，经鉴定构成九级伤残，误工期限为伤后180天，护理期限为伤后120天，营养期限为伤后90天。故方林永诉至法院。
上述事实有罗田县公安局九资河派出所询问笔录九份（被询问人罗应求、罗金星、罗春木、罗资永、方国民、王水香、罗德元、罗天求、陈桂存）、方林永的病历资料、出入院证明、病情诊断证明书、司法鉴定意见书、罗金星提供的证人证言等证据予以佐证。
一审法院认为：侵害公民健康权应承担相应的赔偿责任。本案方林永与罗金星系同村村民，双方因农田整改修路项目引发矛盾，方林永先动手打罗金星之父，在罗金星上前制止时，方林永又动手打罗金星，将罗金星的颈部勒住，双方相互纠扭在一起，在纠扭过程中双方都摔倒在路基下面的天麻地里，互有负伤，方林永伤情较罗金星严重。在此纠纷中双方均有过错。方林永阻止本村农田整改修路项目施工且先动手打人，在勒住罗金星颈部与之纠扭过程中摔倒受伤，方林永受伤非因罗金星主观故意侵权所致，而是因为自己的先行危险行为引起罗金星正当防卫所致。在此过程中方林永负有重大过错，综合认定方林永承担60%的责任；罗金星与方林永相互纠扭亦负有一定的过失，综合认定罗金星承担40%的责任。
方林永损失的认定：1、医疗费金额为20649.12元；2、护理费根据住院13天确定，金额为7789.2元（120天×64.91元／天）；3、误工费金额为11683.8（180天×64.91元／天）；4、住院伙食补助费650元（13天×50元／天）；5、交通费酌情认定为1000元；6、营养费为1350元（90天×15元／天）；7、伤残赔偿金35468元（8867元／年×4年）；8、鉴定费700元；方林永各项损失为79290.12元。判决：一、罗金星赔偿方林永医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费共计31716.05元。上述给付款项限本判决生效后七日内付清；二、驳回方林永其他的诉讼请求。
二审期间，方林永向本院提交如下证据：①方林永家围墙倒塌的照片，拟证明其围墙倒塌的事实；②方林永的残疾证及病历，拟证明方林永有严重的行为障碍，其打人有违常理；③罗金星到方林永家调解谈话录音，拟证明方林永没有先动手打人。
上述证据罗金星质证认为：对证据①有异议，围墙倒塌不是挖路造成，与今年洪水有关；证据②无异议，但不能达到拟证明目的；对证据③有异议，其取证方式违法，谈话内容是协调时说的，不能反映真实情况，我没有打过方林永。
对于上述证据，本院认为，证据①围墙倒塌的事实存在，但倒塌原因不明，不能达到其拟证目的；证据②当事人虽无异议，但不能达到拟证目的；证据③录音内容表述不明确，不能证明方林永未先动手打人的事实，亦不能达到其拟证目的。
二审中，罗金星未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。
本院认为，方林永因阻止本村农田整改修路项目施工引起纠纷，并先动手打人，其伤情系自身先行危险行为所致，对本案损害的形成负有重大过错，依法应承担主要责任。原审根据案件基本事实认定方林永承担本案60%的责任正确，本院予以支持。罗金星在制止纠纷过程中处置不当，对本案损害的形成应承担次要责任。原审根据案件实际情况认定罗金星承担本案40%责任正确。
综上所述，方林永、罗金星的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由方林永负担645元，罗金星负担430元。
本判决为终审判决。
审判长 傅焰明
审判员 饶桂芳
审判员 周扬洲
二〇一七年二月十六日
书记员 吴慧娟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3905号
原告：王武义，男，1972年3月3日出生，汉族，住天台县。
被告：徐丽珍，女，1974年10月15日出生，汉族，住天台县。
原告王武义与被告徐丽珍追偿权纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告王武义到庭参加诉讼，被告徐丽珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王武义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代其偿还的银行信用卡透支款人民币32000元及逾期利息（利息要求按月利率15‰从2015年12月7日开始计算至付清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年8月6日，被告徐丽珍向台州市商业银行天台支行办理了一张5万元额度的大唐信用卡，由原告作为该卡的保证人签订了《大唐信用卡保证合同》，约定原告在被告透支额度及透支款期限届满之次日起两年内向台州市商业银行天台支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围。2015年，被告透支了上述信用卡5万元，后被告已归�一部分，余款32000元一直未还，同年12月7日，由原告为其向台州市商业银行天台支行代偿了透支款计人民币32000元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。
被告徐丽珍未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供：1、2015年12月7日台州银行业务凭证一份，证明原告向银行交纳保证金53000元；2、2016年8月4日台州银行客户回单一份，证明原告付清透支所欠余额32000元。
被告徐丽珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理本院认定本案事实如下：2010年8月6日，被告徐丽珍向台州市商业银行天台支行办理了一张5万元额度的大唐信用卡，由原告作为该卡的保证人签订了《大唐信用卡保证合同》，约定原告在被告透支额度及透支款期限届满之次日起两年内向台州市商业银行天台支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围。2015年，被告透支了上述信用卡5万元。2015年12月7日，原告向台州市商业银行天台支行交纳保证金53000元，2016年8月4日原告为被告向台州市商业银行天台支行归还32000元。
本院认为，原告王武义为被告徐丽珍向台州银行股份有限公司天台支行办理的大唐信用卡作担保，并为被告徐丽珍归还了透支本息32000元，事实清楚，原告有权向被告徐丽珍追偿代还的32000元。原告起诉后，被告徐丽珍仍未归还原告垫付款，应赔偿原告逾期付款利息损失，原告主张损失标准按月利率15‰并从2015年12月7日开始计算缺乏依据，但可从垫付之日起（2016的8月4日）按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐丽珍应在本判决生效之日起十日内归还原告王武义垫付款32000元并赔偿逾期付款利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2015年8月4日开始计算至履行完毕时止）；
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币630元，减半收取315元，由被告徐丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费630元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一六年九月九日
代书记员 何慧敏
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1123民初1592号
原告周群芳，男，1959年2月10日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人余斌，湖北胜智律师事务所律师。特别授权代理。
被告彭国桥，男，1961年5月3日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人张俊武，湖北巴源律师事务所律师。特别授权代理。特别授权代理。
被告夏军权，男，1971年7月11日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告湖北长信建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：914211230823184769。
住所地：罗田县城南新区（朝凤家园）。
法定代表人何柯林，该公司经理。
委托代理人何曼，女，1988年7月28日出生，汉族，该公司职工，住罗田县。特别授权代理。
原告周群芳诉上述三被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员吴月峰适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。
查明：被告湖北长信建筑工程有限公司的项目经理夏军权委托彭国桥雇佣原告周群芳在该公司承建的罗田县骆驼坳镇三港工业园湖北集诚制造有限公司1-3号车间工程基建项目部分工程（钢结构）工作，2015年11月17日上午10时许，由于应被告方要求冒雨工作，致原告周群芳不慎从梁柱上滑落而摔伤。原告周群芳受伤后经住院治疗，花费医疗费23466.29元，伤情经罗田县万密斋医院法医司法鉴定所鉴定为两个伤残十级，误工时间150天，护理期限50天，后续治疗费10000元，花费鉴定费1900元。原告周群芳因伤所致的各项损失经各方当事人当庭核定为共计93000元，现其要求各被告依法赔偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
湖北长信建筑工程有限公司一次性赔付周群芳因伤所致的各项损失共计93000元。前述款项限于2017年11月4日内付清。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由周群芳负担。
各方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
审判员 吴月峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 方 力
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行审字第142号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人徐宏亮。
被执行人罗思龙。
申请执行人武义县国土资源局向本院申�强制执行武土资罚（2009）第15号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人罗思龙破坏耕地，对其作出改正破坏耕地的行为，恢复土地原种植条件并处罚款91063元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人罗思龙破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2009）第15号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2009）第15号行政处罚决定，准予强制执行，第一项处罚内容由武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一五年四月九日
代书记员 张华丹
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2015)金武行审字第142号申请执行人武义县国土资源局。法定代表人徐宏亮。被执行人罗思龙。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚(2009)第15号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人罗思龙破坏耕地，对其作出改正破坏耕地的行为，恢复土地�种植条件并处罚款91063元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人罗思龙破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚(2009)第15号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚(2009)第15号行政处罚决定，准予强制执行，第一项处罚内容由武义县国土资源局负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛一兰审 判 员 周旭弘审 判 员 章春华二〇一五年四月九日代书记员 张华丹