山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1935号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨友昊（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司黄河支行行长。
被告：李汉章，男，住鄄城县。
被告：张继莲，女，住鄄城县。
被告：李成见，男，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告李汉章、张继莲、李成见金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨友昊到庭参加诉讼，被告李汉章、张继莲、李成见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告李汉章、张继莲偿还借款本金94289.6元及利息85363.34元（计算至2016年9月29日，期限内按合同约定计息，逾期按约定的月利率加罚30%计息）及顺延利息；2.判令被告李成见对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年7月11日，原告鄄城农商银行与被告李汉章签订借款合同一份，约定被告李汉章向原告借款100000元，期限24个月，月利率12.0266‰；2011年7月11日，原告与被告李成见签订最高额担保合同一份，约定被告李成见为原告与被告李汉章签订的自2011年7月11日起至2013年7月3日止的借款合同承担连带清偿担保责任。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，借款到期后原告多次催要，只偿还了部分本金及利息，下欠本金94289.6元及利息拖欠至今未还。因李汉章和张继莲是夫妻关系，享有共同财产，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告李汉章、张继莲偿还本金及利息，被告李成见对上述款项承担连带清偿责任。
被告李汉章、张继莲、李成见均未作答辩。
原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.鄄城联社黄河分社个借字（2011）年第021107001号个人借款合同一份；2.鄄城联社黄河分社高保字（2011）年第021107001号最高额保证合同一份；3.贷转存凭证（借款借据）及借款凭证各一份；4.三被告的身份证复印件、被告李汉章与张继莲的结婚证复印件、贷款到期通知书各一份；5.屏打的被告李汉章的贷款结欠证明一份及贷款利息计算单五份；6.2012年7月13日、2013年8月29日、2014年8月5日的贷款逾期催收通知书三份以及2012年7月15日、2013年8月29日、2014年8月5日的担保人履行责任通知书三份。
被告李汉章、张继莲、李成见均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告鄄城农商银行提交的1—6组证据符合证据的真实性、合法性及本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月11日，鄄城县农村信用合作联社黄河信用社（以下简称黄河信用社）与被告李汉章签订借款合同〔合同编号为鄄城联社黄河信用社个借字（2011）年第021107001号〕一份，约定：被告李汉章向黄河信用社借款100000元，期限为自2011年7月11日至2013年7月3日；借款方式为被告李汉章可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告李汉章按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。提前还款应征得贷款人同意并按实际借款期限和约定执行利率计收利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。
同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（卡号62×××29），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，担保合同编号为鄄城联社黄河信用社高保字（2011）年第021107001号。
2011年7月11日，黄河信用社又与被告李成见签订最高额保证合同（合同编号为鄄城联社黄河信用社高保字（2011）年第021107001号）一份，约定被告李成见为原告与被告李汉章之间自2011年7月11日至2013年7月3日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币120000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，黄河信用社与被告李汉章于2011年7月11日签订借款凭证及贷转存凭证（借款借据）各一份，载明：被告李汉章借款金额为100000元，期限为2011年7月11日至2012年7月10日，月利率为12.0266‰，借款用途为木材，并载明合同号为021107001。当日黄河信用社履行了给付义务，将借款100000元划入被告李汉章的账户（卡号62×××29）。
借款后被告李汉章只偿还了部分本金及利息，截止到2016年9月29日，被告李汉章欠黄河信用社借款本金94289.6元及利息85363.34元。
被告李汉章与被告张继莲借款时系夫妻关系。被告张继莲未在借款合同上签名。2013年8月29日被告张继莲以财产共有人身份在贷款逾期催收通知书上签名。
黄河信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，黄河信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，其债权债务均由鄄城农商银行承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。黄河信用社与被告李汉章、被告李成见分别签订借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，黄河信用社又与被告李汉章签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为021107001，故该笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告李汉章偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。
黄河信用社与被告李成见签订的最高额保证合同明确约定：被告李成见为黄河信用社与被告李汉章之间自2011年7月11日至2013年7月3日止期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保。本案中，黄河信用社与被告李汉章形成的债权债务系在2011年7月11日至2012年7月10日期间形成，且原告在保证期间内已向保证人李成见主张了权利，被告李成见应当按其与黄河分社之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告李成见对被告李汉章的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高额120000元为限，被告李成见承担连带清偿责任后，有权向被告李汉章追偿。
被告张继莲与被告李汉章虽系夫妻关系，但被告张继莲并未在借款合同上签名，其以财产共有人身份在2013年8月29日的贷款逾期催收通知书上签名，只是证明原告向被告李汉章催收过贷款，原告提交的证据不能证明该笔贷款是否用于被告李汉章的家庭经营，根据合同相对性原则，被告张继莲在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李汉章于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金94289.6元、利息85363.34元及以后产生的利息（自2016年9月30日起按约定月利率12.0266‰的基础上上浮30%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告李成见对上述借款本息在其担保的债权最高余额120000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告李汉章追偿；
三、被告张继莲在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3893元，由被告李汉章、李成见负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐文娟
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王誉颖