山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5440号
上诉人（原审原告）:郑本杰。
委托诉讼代理人：王民，山东正洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小洁，山东正洋律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司青岛分公司。
负责人：国振亮，总经理。
委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭瑨。
委托诉讼代理人：程临，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李静文。
委托诉讼代理人：程临，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。
上诉人郑本杰、上诉人华泰财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华泰保险公司）因与被上诉人郭瑨、被上诉人李静文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区市人民法院（2015）崂民三初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑本杰的委托诉讼代理人王民、上诉人华泰保险公司委托诉讼代理人单河、被上诉人郭瑨和被上诉人李静文的共同委托诉讼代理人程临、舒天翼参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑本杰上诉请求：1.依法撤销（2015）崂民三初字第323号判决，2.依法改判被上诉人郭瑨、李静文赔偿上诉人一审法院少判的财产损失214200元，3.依法改判华泰保险公司在保险赔偿限额内对第二项诉讼请求承担赔偿责任；4.本案一审二审诉讼费及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查明本案事实，对上诉人损坏玉石价值的鉴定结论和公估报告与事实不符，不应被采纳。在一审期间未查明上诉人因交通事故所损毁的玉石的具体价格，一审法院委托青岛市价格认证中心，对玉石价值进行鉴定由于玉石本身具有特殊的艺术价值，并非单纯的材质，价格可以衡量，但青岛市价格中心仅对玉石的材质予以鉴定，对衡量艺术品最为重要的工艺价值未予以考虑，上诉人认为该鉴定结论与玉石的真实价格，出入过大，不能作为断案的依据。华泰保险公司在一审期间委托泛华保险公估有限公司青岛分公司对玉石价格进行了评估，该公估报告载明，“此次受损石头为观赏石及玉石，存在一定的艺术价值，即使鉴定了材质，其价格方面没有任何一家机构能够定价”，故该公估报告同样无法准确评估该涉案玉石的价格，且该公估报告为上诉人华泰保险公司自行委托的公估机构出具，上诉人对该公估报告的鉴定结论不予认可，因相关鉴定部门及评估本部门均无法明确玉石价格，上诉人认为玉石的价值应当以玉石买卖的出库单和送货单为准，依据民间交易习惯使然，玉石买卖，并没有收费发票。只有出库单和送货单作为付款和交易的凭证。故上诉人一审提交的与本案争议的物品出库单和送货单应当作为本案判决的依据，第二，一审法院适用法律错误，因无法交付玉石对上诉人造成的损失应为合同的标的总额而非定金。因为玉石损坏，上诉人无法履行与案外人苏某签订的玉石买卖合同，该合同的标的总额为14万元。苏某支付5万元，其中24000元为订金，26000元为预付款，后经（2014）崂民一初字第111号判决，上诉人返还26000元预付款并双倍返还定金48000元，于是，一审法院便认定上诉人的损失仅为赔付的24000元定金，但上诉人实际损失是合同履行后的可得利益14万元，故一审法院的认定错误导致判决错误。
华泰保险公司上诉请求：撤销（2015）崂民一初字第323号，判决并依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一原审法院对事故中损坏的玉石所认定的赔偿金额有误。一原审法院对事故中损坏的玉石所认定的赔偿金额有误。对于原审原告在事故中损坏的玉石价值认定，根据原审法院委托的青岛市质监局黄金珠宝饰品监督检验站和青岛市价格认证中心作出的鉴定结论，损坏玉石价值为18587元。对此鉴定结论，原审法院已经予以采信并确认，然而原审法院在判决中却以上诉人在（2014）崂民一初字第111号案件审理中同意按照泛华保险公估有限公司青岛分公司对损坏玉石的评估价值28601元对原审原告进行赔偿为由，根据权利处分原则和禁止反言原则，认定上诉人以该28601元赔偿。上诉人认为，原审法院对于该赔偿金额的认定，适用法律错误。禁止反言的原则适用以当事人自认为基础，上诉人在（2014）崂民一初字第111号案件中对玉石评估价值的认可只对该案件本身产生效果，而该案件最终原告撤诉，上诉人对损坏玉石的价值的认可未得到人民法院生效裁判的确认，同时原告亦不认可该评估价值，故属于未经认定的证据，不应产生自认的法律后果，更不应在本案中作为禁止反言原则的依据。退一步说，即使上诉人在该案中对损坏陨石价值的认可，能够构成自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第八条和第七十四条相关规定，不能免除对方当事人举证责任，本案中，原审法院委托的鉴定机构对损坏玉石价值鉴定为18587元，且该鉴定结论已经原审法院采信确认，程序合法，依据充分，足以证明上诉人对价值的认可与客观事实严重不符，依法应该以客观事实为准，上诉人对该案中损坏一事价值的认可不发生自认的法律效力，更不能适用禁止反言原则。综上，原审法院对于损坏赔偿金额为28601元的认定，与客观事实不符，适用法律错误，依法应予撤销并改判为18587元。二、原告的定金损失属于间接损失上诉人不应予以赔偿对原审原告主张损坏，导致原审原告无法向案外人苏某交付而对其进行的定金赔偿，上诉人认为该损失不是因交通事故对原审原告造成的直接经济损失，属于基于交易机会产生的可得利益损失是间接损失。依据保险合同约定，上诉人在商业三者险范围内，对于间接损失不予赔偿。
李静文辩称，其不应承担责任。
郭瑨辩称，保险公司承担之外的其才应承担，认可保险公司的意见。
郑本杰向一审法院起诉请求：判令被告郭瑨、李静文赔偿原告损失50万元，被告华泰保险公司在保险范围内赔偿原告损失50万元。理由是：2013年6月22日下午15时20分，被告郭瑨驾驶鲁Ｂ×××××号车沿劲松七路北向南行使至鲁信含章小区门口时，撞到左侧停靠在路边的鲁Ｂ×××××号车的右后方，致该车被撞后前行，撞到路边原告卖石头摊位的帐篷，致帐篷内原告摊位上的伊朗玉、蓝田玉雕件等贵重物品撞碎。被告华泰保险接到报案后，在事发现场对原告损失物品清点后，将全部物品予以保存。事故经交警认定，郭瑨承担全部责任，被告李静文作为鲁Ｂ×××××号车车主，应承担连带责任，华泰保险公司作为鲁Ｂ×××××号车承保人，应在承保范围内赔偿损失。
一审法院认定事实：2013年6月22日下午15时20分，被告郭瑨驾驶鲁Ｂ×××××号车沿劲松七路北向南行使，鲁Ｂ×××××号车停放泊位未行使，鲁Ｂ×××××号车左前部与鲁Ｂ×××××号车右后部相撞，鲁Ｂ×××××号车被撞后前行，撞到路边原告郑本杰卖石头摊位的帐篷，致帐篷内多块玉石损坏。事故经青岛市公安局崂山分局交警大队认定，被告郭瑨承担事故全部责任。事故发生时，鲁Ｂ×××××号车登记车主为被告李静文，在被告华泰保险投保交强险、商业三者险20万元及不计免赔。另，原告放弃对本次事故中鲁Ｂ×××××号车交强险承保人赔偿主张。原告曾于2014年1月就本次交通事故赔偿问题起诉本案各被告，案号为（2014）崂民一初字第111号，该案原告撤诉，后又提起本案诉讼。原告提交南阳市镇平美玉新城玉器批发中心于2012年9月17日出具的出库单一份、云南省瑞丽市奇石玉器批发行于2013年3月11日出具的销货清单一份、云南省瑞丽市奇石玉器批发行于2013年3月6日出具的送货单一份，主张原告因事故损坏的玉石购买时的价格是186800元，并称玉石交易的惯例是买方看好玉石，与卖方商定价格后即时支付现金，卖方通过运输公司将货物连同送货单发送给买方，民间玉石交易没有发票，卖方也不具备开具发票的资格，只有销货凭证。被告不认可原告提交的以上证据，原告申请对损坏玉石的价值进行鉴定，经一审法院委托，青岛市质检局黄金珠宝饰品监督检验站和青岛市价格认证中心对涉案损坏玉石进行价值鉴定，青岛市价格认证中心于2016年2月16日作出第20150029号涉案物品价格鉴定认证结论书，认定鉴定标的在鉴定基准日的总价格为18587元。被告华泰保险公司垫付鉴定费用共8163元。在（2014）崂民一初字第111号案件庭审中，原告申请证人苏某出庭作证，该证人作证称该于2013年5月在原告处定购一块石头，石头及更换花梨木底座2万元共计14万元，已支付原告定金5万元，原告出具收条，因石头破碎，原告无法交付石头，要求原告双倍返还定金。原告提交潍坊市潍城区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）潍城商初字第413号民事判决书，该判决判令郑本杰返还苏某预付货款26000元并双倍返还定金48000元，合计74000元，该判决已经生效。事故发生后，被告华泰保险公司委托案外人泛华保险公估有限公司青岛分公司对损坏玉石的价值进行评估，泛华保险公估有限公司青岛分公司于2013年8月7日作出公估报告书，该报告“损失核定”中载，因本次事故中石头材质的鉴定方面经询问相关部门（青岛海洋地质研究所），石头鉴定需做较多化验，周期较长，花费较高，且此次受损石头为观赏石及玉石，存在一定的艺术价值，即使鉴定了材质，其价格方面没有任何一家机构能够定价，业内流行的行话为“黄金有价，玉无价”，市面的玉石价格从几百元到十几万元不等，故我司公估师将该情况告知保险人，经保险人同意，该批石头不予材质鉴定，其定价基准参考市面类似材质石头询问业内人士及市场询价，定损金额为28601元。
一审法院认为，青岛市公安局崂山分局对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定被告郭瑨负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时鲁Ｂ×××××号车在华泰保险公司投保交强险、商业三者险20万元及不计免赔，故华泰保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告损失；超过部分，华泰保险公司应以商业三者险赔偿原告损失。对于原告在事故中损坏的玉石的价值认定，原告提交的出库单、销货清单、送货单，不是收据、发票，不能作为认定玉石价值的充分证据，法院不予采信。法院委托青岛市质检局黄金珠宝饰品监督检验站和青岛市价格认证中心对涉案损坏玉石进行价值鉴定，青岛市质检局黄金珠宝饰品监督检验站、青岛市价格认证中心作出的鉴定结论系具备法定资质的鉴定机构按照法定程序所做的鉴定，法院予以采信，根据鉴定结论，损坏玉石的价值为18587元。另外，被告华泰保险公司委托泛华保险公估有限公司青岛分公司对损坏玉石的价值进行评估，定损金额为28601元，华泰保险公司在（2014）崂民一初字第111号案件审理中，同意按照该定损金额赔偿原告损失，根据权利处分原则和禁止反言原则，综合考虑案情，对此予以确认。对于原告主张的因玉石损坏导致原告无法向案外人苏某交付而对其进行的赔偿，已经生效的潍城区法院（2014）潍城商初字第413号民事判决书认定原告与苏某存在买卖合同关系，因买卖标的物玉石被撞坏导致原告无法履行合同，需双倍返还定金48000元，即原告在该案中的直接损失为定金24000元，该损失系交通事故导致，因此被告应赔偿原告该损失24000元。综上，原告的财产损失共计52601元（28601元﹢24000元），被告华泰保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，其余50601元，被告华泰保险公司应以商业三者险赔偿原告。被告郭瑨、李静文不需承担赔偿责任。原告的诉请，在此范围内的，予以支持，超过部分，应予驳回。据此判决：一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于判决生效之日起10日内以交强险赔偿原告郑本杰财产损失2000元；二、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司判决生效之日起10日内以商业三者险赔偿原告郑本杰财产损失50601元；三、驳回原告郑本杰对被告郭瑨、李静文的诉讼请求；四、驳回原告郑本杰的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审当事人争议的主要焦点问题是：一是在事故中损坏玉石所认定价值的赔偿金额；二是定金损失是否赔偿问题。
关于焦点一，事故发生后，上诉人华泰保险公司委托案外人泛华保险公估有限公司青岛分公司对损坏玉石的价值进行评估，泛华保险公估有限公司青岛分公司于2013年8月7日作出公估报告书，定损金额为28601元。在本案中另一上诉人郑本杰不认可此价值，申请对损坏玉石的价值重新鉴定。经一审法院委托，青岛市质检局黄金珠宝饰品监督检验站和青岛市价格认证中心对涉案损坏玉石进行价值鉴定，青岛市价格认证中心于2016年2月16日作出第20150029号涉案物品价格鉴定认证结论书，认定鉴定标的在鉴定基准日的总价格为18587元,华泰保险公司为此垫付鉴定费用共8163元。一审法院认为，华泰保险公司自行委托公估鉴定公司鉴定的价值定损金额为28601元，属于诉讼禁止反言原则。一般情况下，当事人在法庭辩论终结前撤回承认但未经对方当事人同意，或者没有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出的且与事实不符的，应确认其承认行为的有效性。具体到本案，华泰保险公司自行委托公估鉴定公司鉴定的价值定损金额，对方当事人不认可，一审法院也没有采纳鉴定意见。为此，经双方同意,又重新委托鉴定，认定鉴定标的在鉴定基准日的总价格为18587元，程序合法，依据充分，不发生自认的法律效力，一审法院认为符合禁止反言原则认定华泰保险公司自行委托公估鉴定公司鉴定的价值定损金额为28601元，于法无据应于纠正。本院认为应采用双方当事人共同委托鉴定标的在鉴定基准日认定的总价格为18587元。
关于焦点二，上诉人郑本杰因玉石损坏无法向案外人交付而引起另一案件赔偿诉讼，根据已经生效的潍坊市潍城区法（2014）潍城商初字第413号民事判决书认定郑本杰与苏某存在买卖合同关系，因涉案玉石被撞坏导致无法履行合同，需双倍返还定金48000元，但郑本杰在该案中的直接损失为定金24000元，该损失系不可预测的交通事故导致，属于客观情况造成履行不能，因此华泰保险公司应赔偿郑本杰直接损失24000元。依据保险合同约定，华泰保险公司在商业三者险范围内对于间接损失不予赔偿，一审法院认定并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。上诉人郑本杰的上诉请求没有法律依据及相应证据佐证，本院予以驳回。上诉人郑本杰的财产损失应调整为42587元（18587元+24000元）。上诉人华泰保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿郑本杰2000元，其余40587元，上诉人华泰保险公司应以商业三者险赔偿郑本杰。被上诉人郭瑨、被上诉人李静文不需承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市崂山区市人民法院（2015）崂民三初字第323号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更山东省青岛市崂山区市人民法院（2015）崂民三初字第323号民事判决第二项为：上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内以商业第三者责任险赔偿上诉人郑本杰财产损失40587元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费8800元，鉴定费用8163元，共计16963元，由郑本杰负担15379元，由华泰财产保险有限公司青岛分公司负担1584元。二审案件受理费5628元，由郑本杰负担4663元，由华泰财产保险有限公司青岛分公司负担965元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 孙向东
二〇一六年十一月十日
书记员 王小梅
书记员 于 雪