wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6780号
上诉人（原审原告）：唐山市古冶区赵各庄小周麻辣烫小吃店，住所地：唐山市古冶区赵各庄大马路西。
经营者：葛凡，女，1981年4月3日生，汉族，现住唐山市古冶区赵各庄北公房**楼**号。
委托诉讼代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋子君，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丹丹，女，1981年10月5日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。
上诉人唐山市古冶区赵各庄小周麻辣烫小吃店（以下简称小周麻辣烫）因与被上诉人王丹丹不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山市古冶区赵各庄小周麻辣烫小吃店委托诉讼代理人汤小立、蒋子君、被上诉人王丹丹及委托诉讼代理人杜春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐山市古冶区赵各庄小周麻辣烫小吃店上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人请求，或发回重审。事实和理由：一、一审判决以“在现有证据情况下本案不应以不当得利为由认定上诉人多垫付的医疗费”的理由，根本不能成立。第一，发生火灾事故后。上诉人就主动为被上诉人垫付了相关的医疗费用，该行为本属于义举，在被上诉人治愈后本应予返还。第二，根据（2017）冀0204民初479号判决书，对于上诉人垫付医疗费用的事实和金额已经给予了认定，事实明确。第三，对于上诉人多垫付医疗费的行为完全符合不当得利的特征，应当按照不当得利的法律关系给予认定。第四，生效的（2018）冀0204民初111号判决书已经认定上诉人多垫付医疗费用的行为属于不当得利，一审判决应当予以采纳。不能作出同案不同判的结论，否则令上诉人如何服判？第五，上诉人一审的诉请就是“判令王丹丹返还原告为被告垫付的医疗费*****”，并未明确所返还的款项属于不当得利，不当得利的案由是由人民法院确定的。一审判决却对自编自导的案由给予了否认，有失公允。综上。本案涉及上诉人为被上诉人多垫付的医疗费本属于不当得利，一审判决却作出相反的判定。上诉人坚决不认可，请二审人民法院重新作出判定。一审判决应当向上诉人释明救济途径，案由由人民法院决定，如果人民法院认为本案的案由不属于不当得利的话，应当向上诉人释明救济途径，即应在判决中释明应通过什么途径向被上诉人主张权利，为上诉人另行解决此项纠纷提供判决依据，而不应通过否定自己决定的案由不属于不当得利，就否定上诉人的诉讼请求，没有了下文，令上诉人没有了救济途径，使上诉人垫付医疗费的行为无处追偿。如果上诉人这种垫付医疗费用的行为无法追偿的话那么会引起连锁反应，出现侵权人不垫付医疗费，伤者无法治疗的情况，引起社会的不稳定因素，对此请二审人民法院给予考虑。综上所述，请二审人民法院查清事实，正确适用法律，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王丹丹答辩称，唐山市古冶区赵各庄小周麻辣烫小吃店的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人唐山市古冶区赵各庄小周麻辣烫小吃店向一审法院起诉请求：1、判令被告王丹丹返还原告为被告垫付的医疗费26389.26元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.小周麻辣烫提交本院（2017）冀0204民初479号民事判决书，该判决已经生效，现已到执行阶段。证明小周麻辣烫为王丹丹垫付医疗费41611.57元的事实在判决中已经给予认定，小周麻辣烫已为王丹丹支付34261.57元，陈福印支付了6900元，根据该判决一审法院认为王丹丹所遭受的损失，陈福印承担80%的责任，本案小周麻辣烫承担20%的责任。前后证实王丹丹未主张医疗费，扣除垫付的医疗费用，剩余的26389.26元医疗费，符合民法总则122条规定的不当得利的法律特征，王丹丹应予返还。王丹丹对该证据的真实性予以认可，但认为判决有错误没有参考性，法院调取的王丹丹花费医疗费41611.57元，同时查证陈福印垫付了6900元，本案小周麻辣烫垫付34261.57元，存在计算错误的问题，所以这份判决在这个角度来说失去了客观参考的价值。经审查，一审法院对该判决书的真实性予以采信；2.小周麻辣烫提交巴克医院的证明复印件，证明医疗费的具体数额。王丹丹认为该证明只能证明实际花费的金额，但不能证明本案小周麻辣烫实际垫付多少，而且本案小周麻辣烫也没有提供垫付押金的票据，小周麻辣烫举证不能应承担败诉后果。经审查，因王丹丹对真实性未提出异议，故一审法院对该证据的真实性予以采信；3.小周麻辣烫提交（2017）冀0204民初479号案件的开庭笔录，证明王丹丹经法庭释明后没有主张医疗费。王丹丹认为该开庭笔录并没有小周麻辣烫所说的释明的问题，在诉状中我们只是说由谁垫付的，但由于没有票据所以没有主张。一审法院经审查，在该案开庭笔录中并未显示小周麻辣烫所主张的内容，故一审法院对该证据不予采信；4.（2018）冀0204民初111号民事判决书，根据该判决书第6页的内容，一审法院认为对多垫付医疗费的事实人民法院已经认定为不当得利，对于多垫付的医疗费应当予以返还，而且该判决已经生效。王丹丹对该判决书的真实性无异议，但认为（2018）冀0204民初111号民事判决作出后本案小周麻辣烫提出上诉，在开庭前以没有钱交上诉费为由撤回上诉，导致该判决生效，虽然该判决已生效，但本案二审裁定也能证实该判决认定不当得利是错误的。经审查，该部分内容是在该判决书一审法院认为部分而非所认定的事实，且我国不是判例法国家，故一审法院不予采信;5.中医医院证明复印件，证明小周麻辣烫送伤者就医的事实。王丹丹认为现在小周麻辣烫必须有证据证明其实际为王丹丹垫付了多少钱。经审查，该证据与本案无关联性，一审法院不予采信。一审法院认为，本案是由本院（2017）冀0204民初479号判决引起，该判决认定小周麻辣烫负担20%责任，小周麻辣烫认为给王丹丹垫付的医疗费超出部分属于王丹丹不当得利，但该判决未包含医疗费用，故在现有证据情况下本案不应以不当得利为由认定王丹丹返还小周麻辣烫多垫付的医疗费，王丹丹作为事故的受害人在本案中不存在不当得利行为。判决：驳回原告唐山市古冶区赵各庄小周麻辣烫小吃店的诉讼请求。案件受理费460元由原告唐山市古冶区赵各庄小周麻辣烫小吃店负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人小周麻辣烫请求因陈福印在店内操作不当造成火灾导致被上诉人王丹丹受伤，上诉人为王丹丹垫付医疗费超出其责任范围部分要求被上诉人王丹丹返还应否得到支持问题。被上诉人王丹丹受伤自身并不存在过错，且被上诉人王丹丹自身并未得到上诉人垫付款项，只是在医院接受治疗，上诉人请求被上诉人王丹丹返还依据不足；根据生效法律文书认定上诉人小周麻辣烫责任为20%，陈福印责任为80%，上诉人垫付的款项超出自身负担部分，应由陈福印负担，上诉人应向陈福印追偿。综上所述，唐山市古冶区赵各庄小周麻辣烫小吃店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由唐山市古冶区赵各庄小周麻辣烫小吃店负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 孙申惠
审判员 赵君优
二〇一八年八月八日
书记员 王 欣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2615号
罪犯朱八斤，男，1963年4月5日出生于湖南省汝城县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一二年九月十一日作出（2011）汝刑初字第126号刑事判决，认定罪犯朱八斤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱八斤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱八斤在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱八斤减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2015年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1291民初198号
原告：李文英，女，1966年11月10日出生，汉族，住洪江区。
被告：湖南天一房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路289号长沙文化广场第一幢10－L号房。
法定代表人：宋正群，该公司董事长。
原告李文英与被告湖南天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告李文英于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文英的申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文英撤诉。
案件受理费63.45元，减半收取计31.73元，由原告李文英负担。
审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb4661f7-c5a2-40a7-aa95-88483f0667ca&imgId=YmI0NjYxZjctYzVhMi00MGE3LWFhOTUtODg0ODNmMDY2N2NhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1467-3号
申请执行人赤瑞新。
被执行人马玉林。
被执行人白满喜。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第745号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马玉林、白满喜履行生效法律文书确定的义务，给付申请人借款本金27万元及利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明马玉林在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗阿勒腾席热路支行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人马玉林在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗阿勒腾席热路支行的账户予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫振平
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1467-3号申请执行人赤瑞新。被执行人马玉林。被执行人白满喜。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第745号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马玉林、白满喜履行生效法律文书确定的义务，给付申请人借款本金27万元及利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明马玉林在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗阿勒腾席热路支行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人马玉林在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗阿勒腾席热路支行的账户予以冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张晓军二〇一五年十一月二十六日书记员  闫振平
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初186号
原告：张某某，女，住集安市。
被告：袁某某，男，住通化县。
本院在审理原告张某某被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 杨伟杰
二〇一六年三月二日
书记员 张广宸
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初186号
原告：张某，女，住集安市。
被告：袁某某，男，住通化县。
本院在审理原告张某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 杨伟杰
二〇一六年三月二日
书记员 张广宸
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第496号
申请执行人朴玉子，女。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人孔仕才。
被执行人广西鼎顺置业有限公司，地址南宁市青秀区。
法定代表人陈大庆。
朴玉子与广西防城港红树湾房地产开发有限公司、广西鼎顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）防市民一终字第56号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司、广西鼎顺置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有四十七件，为提高执行效率，本院决定将该四十七件并案执行（即并入（2015）港执字第355号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第355号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第355号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）防市民一终字第56号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 麦有瑞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4269号
罪犯李志伟，男，1990年3月15日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2012年7月9日作出（2012）清英法刑初字第162号刑事判决，以被告人李志伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年7月31日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯李志伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2293号
原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人田庚。
委托代理人祝兴平，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告广州市东珠家具厂有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人韩伟珠。
原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司诉被告广州市东珠家具厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祝兴平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年6月26日签订《销售合同》一份，约定由原告向被告提供塑料粉末，货款结算方式为月结60天，但是被告拖欠2014年12月至2015年8月的货款41929元至今未支付。原告据此诉请判令：一、被告立即向原告支付货款41929元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、对账单2份、销售合同1份及销售单3份以证明其主张。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但是被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年6月26日签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买粉末涂料，被告通过传真方式下达订单，原告生产后送货至被告指定的地点，双方于每月5日前通过传真确认对账金额，货款结算方式为月结60天。上述合同签订后，原告按照被告要求向被告供货，但是被告并未按照约定的时间向原告支付货款，共计拖欠2015年4月至8月期间的货款41929元未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告拖欠原告货款41929元未支付的事实清楚，被告逾期付款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付货款41929元的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市东珠家具厂有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司支付货款41929元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取424.11元（原告已预交），由被告广州市东珠家具厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 洪 玲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第634号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村第四经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：黄锦锡。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院提出强制执行中板调处字（2014）69号行政处理决定的申请，本院于2015年7月8日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：板芙镇政府于2014年12月1日作出中板调处字（2014）69号行政处理决定，认定梁惠玲户籍自出生至今均登记在被执行人中山市板芙镇广福村第四经济合作社（以下简称广福村第四合作社）所在地；广福村第四合作社以梁惠玲是“出嫁女”为由，自2012年至2014年取消梁惠玲的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定责令广福村第四合作社改正违法行为，确认梁惠玲享该社同等的全额集体收益分配权；广福村第四合作社应当按时向梁惠玲支付自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向广福村第四合作社送达了行政处理决定书。广福村第四合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第四合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：广福村第四合作社支付梁惠玲2012年度的集体收益分配款共4000元，2013年度的集体收益分配款共4800元，2014年度的集体收益分配款共4000元，2015年度的集体收益分配款共4000元，以上共计16800元。
另查明：广福村第四合作社于2012年、2013年、2014年、2015年分配的集体收益分别为4000元／人、4800元／人、4000元／人、4000元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，广福村第四合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市板芙镇人民政府申请强制执行的被执行人中山市板芙镇广福村第四经济合作社向梁惠玲支付2012年度的集体收益分配款共4000元，2013年度的集体收益分配款共4800元，2014年度的集体收益分配款共4000元，2015年度的集体收益分配款共4000元，以上共计16800元的内容，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙倩衡
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2114号
原告张某，女，1977年6月15日出生，汉族。
委托代理人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
被告，男，1985年12月5日出生，汉族。
原告张某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曹建锋到庭参加了诉讼，被告李某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育小孩刚满月，被告将小孩抱走下落不明。现夫妻感情破裂，无法共同生活，诉至法院请求离婚。
原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、结婚证，以证实二人于2012年7月26日登记结婚；2、（2014）唐民一初字第1922号民事裁定书，以证实原告于2015年2月12日起诉离婚，之后撤诉；3、源潭镇椿树李村委证明，以证实被告于2011年秋外出务工，至今下落不明。
被告未提供答辩，亦未提供相关证据。
案经审理查明：原告张某与被告李某甲经人介绍相识后于2012年7月26日登记结婚。2013年农历三月生育儿子李某乙，小孩满月原告回娘家，被告将孩子抱走至今下落不明。被告外出后与原告断绝联系，原告诉至法院，请求与被告离婚。
原、被告无婚前财产及婚后共同财产，无债权、债务。
原告于2014年8月向法院起诉离婚，经调解，原告于2015年2月12日申请撤诉，唐河法院作出（2014）唐民一初字第1922号民事裁定书，同意原告撤回起诉。
因被告李某甲无法联系，下落不明，本院于2015年9月21日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。现公告期满，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告2013年在小孩满月后就抱走小孩与原告断绝联系，毫不考虑原告与孩子的母子感情，也不顾念与原告的夫妻之情，现下落不明满两年以上，夫妻感情确已破裂，故原告起诉离婚，理由正当，本院依法予以支持。婚生小孩李某乙现年幼，跟随被告生活，因被告下落不明，对小孩抚养权无法作出处理，原告可待被告及小孩出现后再行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永跃
审 判 员 郑 彦
代理审判员 李 凯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李银霞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1076号
原告林某，女，1981年7月28日出生，汉族。
被告杨某，男，1983年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告林某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回对被告杨某的起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一五年三月十六日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1393号
原告（反诉被告）赵栋芳。
委托代理人马继杰，上海元才律师事务所律师。
委托代理人李学学，上海元才律师事务所实习律师。
被告李志明。
委托代理人姜正彪，上海济铭律师事务所律师。
被告陈玉书。
原告（即反诉被告，下同）赵栋芳诉被告李志明（即反诉原告，下同）、陈玉书健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵栋芳的委托代理人马继杰、李学学、被告李志明及其委托代理人姜正彪、被告陈玉书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵栋芳诉称，2014年1月29日，原告与女儿、女婿在本市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室祭拜公公。当日午时，原告的婆婆和叔叔即被告李志明、邻居即被告陈玉书前来敲门，与原告等三人为该处房产问题产生口角，对方推搡原告及原告的女儿、女婿，直至发生斗殴。混乱中，两被告敲打原告的头部，原告随即报警，封浜派出所出警制止了纠纷。后原告即赴中山医院就诊，被诊断为头、颈部外伤，产生相应医疗费。经鉴定，原告可予伤后休息30日，营养10日，护理5日。据此，原告请求判令两被告共同赔偿原告医疗费255.50元、营养费400元、护理费200元、误工费3200元、交通费500元、鉴定费1000元、律师费3000元，共计8555.50元。
被告李志明辩称，不同意原告的诉请，原告的受伤并非被告的原因，其受伤与某某没有因果关系，且被告主观上并无过错，原告也没有证据证明是被告伤害了原告。相反是原告方因房产问题前来挑衅，将被告母亲的生活用品从5楼仍至1楼，并拆除、砸烂房门、橱柜。被告为阻止原告方的不法行为，迫于无奈与原告发生冲突。冲突造成被告面部挫裂伤。据此，被告反诉请求判令原告赔偿被告医疗费127.50元。
被告陈玉书辩称，事发当天系楼上503室的老太即李志明的母亲叫被告上去的，她怕她的两个儿子为房子的事情打架，所以叫被告一起过去。上去后，老太的两个儿子见面没说几句就打了起来，原告及其女儿、女婿也一起打李志明。被告当时站在厨房间门口，见此情形也未介入。后来老太上去拉原告，原告的女儿把老太推倒，被告见老太有事才上前拉架，未料原告一家人便因此打被告。被告没有还手，跑到门外。本案中，被告根本未打过原告，故不同意原告的诉请。
反诉被告赵栋芳辩称，对李志明所诉不予认可，不同意赔偿。
经审理查明，被告李志明系原告丈夫李志文的弟弟。2014年1月29日中午12时30分许，原告与李志文及女儿、女婿在上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室内与某某李志明及其母亲龙树英因该房产归属问题发生争执并进而引发肢体冲突，经人报警后才由派出所出警制止。事后，原告至复旦大学附属中山医院就诊验伤，经检查为右颧部、右顶枕部软组织稍肿胀、伴压痛、左侧嘴角、双上肢多发挫伤，被诊断为头部、颈部外伤，花费医疗费255.50元。被告李志明事后至上海市普陀区利群医院就诊，被诊断为面部挫伤，花费医疗费127.50元。2015年1月4日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，根据对原告伤情的检验结果及其病历资料综合分析认为，原告因外力作用致头、面、颈部软组织损伤，酌情给予伤后休息30日，营养10日，护理5日。原告为此支付鉴定费1000元。为诉讼，原告聘请律师提供法律服务，支付律师费3000元。
另查，事发后有关当事方及证人至封浜派出所接受询问。原告声称被告李志明的妻子打她耳光，拉她头发，楼下的男邻居也打了她头部一拳。李志文声称，弟媳妇打了原告耳光，后两人互抓头发，弟弟李志明也打了原告一拳。被告李志明在陈述中表示原告抓了他几下。被告陈玉书在陈述中称对方四人在打李志明，原告打了李志明的老婆，还用木棍敲他的后脑勺。沈红梅（李志明之妻）在陈述中表示其听说丈夫和婆婆与对方一家四人发生打架。龙树英（李志明之母）在陈述中表示原告和她女婿打她，李志志明帮她挡了好几拳，原告一家四人还用拳头打101室邻居的脸，邻居的脸都被打肿。陈国珍（陈玉书之妻）在陈述中表示其到现场时发现丈夫受伤，还看见原告抓李志明妻子的头发。赵婉芬（金耀路XXX弄XXX号XXX室住户）在陈述中表示其到现场时看见有四、五个人在打一个人，打人的人中有一人是李志文。
审理中，证人殷某某到庭陈述：当天证人在金耀路XXX弄XXX号XXX室陈玉书家吃午饭，有5楼的老太下来叫陈玉书，说她大儿子来了，可能要和小儿子打架，她怕小儿子吃亏，让陈玉书上去做个证。陈玉书于是陪老太上楼。不久陈玉书一个人回来，脸上有点红肿。证人问陈玉书：“怎么上去劝架还被打了？”，陈玉书说他什么话也没讲，就护着老太。之后，证人一个人上楼，看见李志文、李志明两兄弟扭在一起，两妯娌在对骂，李志文妻子把李志明妻子的头发抓了，之后两人互抓头发厮打，还有一个男的跑掉了，不知道是谁。
对于上述询问笔录和证人证言，原告认为其与丈夫在派出所询问时所作的陈述均属实，对其他人在派出所所作的陈述均不予认可；对证人证言，认为证人与某某陈玉书关系较好，而且龙树英叫陈玉书上楼应该是为帮忙而非作证，陈玉书在纠纷中受伤，说明他也参与打架，殴打了原告。两被告认为原告一家四人在派出所询问时所作的陈述不属实，认可其他人所作的陈述；对证人证言没有异议。
上述事实，有案（事）件接报回执单、验伤通知书、急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、封浜派出所询问笔录、证人证言以及当事人的有关陈述等为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告除了本人的陈述以及李志文所说的“李志明打了原告一拳”外，并没有其他证据能够证明是两被告的行为造成原告的损伤后果。被告李志明除本人陈述外（其在派出所是说被原告抓了几下），也无其他证据证明是原告的行为造成其损伤后果，故双方的证据均不足认定两人的受伤系对方的行为所致，本院对于原告赵栋芳以及反诉原告李志明的相应诉讼请求，均不予支持。需要特别说明的是，双方作为亲属，应当和睦相处，友好协商，妥善解决家庭矛盾。希望双方今后以此为戒，明理守法，尊重他人，严格约束自身言行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵栋芳的诉讼请求；
二、驳回反诉原告李志明的诉讼请求。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告赵栋芳负担。反诉受理费50元，减半收取25元，由被告李志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更253号
罪犯李某，男，1980年5月2日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2014年11月28日作出（2014）桦刑初字第235号刑事判决，以被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李某减去有期徒刑三个月（刑期自2014年5月14日起至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王雪人民陪审员刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路 其 会
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执127号
申请执行人张兴吾与被执行人邢友进、张爱华、邢友收民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2014）天民园初字第609号民事判决书已经发生法律效力。经权利人张兴吾申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。申请执行人于2016年5月23日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天民园初字第609号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 崔运森
执行员 张 可
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘广坤
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拜民初字第989号
原告梁金红，男，汉族，1976年5月18日出生，个体工商户，住拜城县。
被告王花花，女，汉族，1986年9月3日出生，无固定职业，住址同上。
本院在审理原告梁金红与被告王花花离婚纠纷一案中，原告梁金红于2015年7月29日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁金红申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁金红撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告梁金红负担。
审判员 罗永怀
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 璐
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林金民初字第146号
原告林州市农村信用合作联社原康信用社，地址：林州市。
负责人王江伟，系该社主任。
委托代理人张振国，系该社职工。
被告任贵明，男，1968年4月30日生，汉族。
被告郭瑞君，男，1970年10月11日生，汉族。
被告景秋生，男，1964年7月222日生，汉族。
被告孙青云，女，1973年10月28日生，汉族。
被告李伏平，女，1975年6月29日生，汉族。
被告王用吉，男，1955年3月10日生，汉族。
被告王金栓，男，1968年2月9日生，汉族。
被告原鹏辉，男，1990年2月9日生，汉族。
被告李明增，男，1969年5月5日生，汉族。
被告元成吉，男，1964年3月2日生，汉族。
被告元爱英，女，1968年4月15日生，汉族。
被告王新芳，女，1966年10月18日生，汉族。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告任贵明、郭瑞君、景秋生、孙青云、李伏平、王用吉、王金栓、元鹏辉、李明曾、元成吉、元爱英、王新芳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社原康信用社撤回起诉。
案件受理费11260元，减半收取5630元，由原告负担。
审 判 员 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年七月四日
书 记 员 常永刚
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00228号
上诉人（原审被告）：杨传新。
上诉人（原审被告）：周畅。
上诉人（原审被告）：周绪豪。
上述三上诉人共同委托代理人：蔡强，六安市法律援助中心律师。
上述三上诉人共同委托代理人：顿红燕，六安市法律援助中心实习律师。
被上诉人（原审原告）：王学连（又名王学联）。
委托代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。
上诉人杨传新、周畅、周绪豪因与被上诉人王学连民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年4月29日作出（2014）六裕民二初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案，上诉人杨传新、周畅及三上诉人共同委托代理人蔡强、顿红燕，被上诉人王学连及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王学连诉称：周志祥生前向其借款250000元，杨传新系死者周志祥之妻，周畅、周绪豪系死者周志祥子女，请求法院判令杨传新�还债务款250000元；判令杨传新、周畅、周绪豪在继承周志祥的遗产份额内连带清偿上述债款；并由杨传新、周畅、周绪豪负担诉讼费。
原审法院审理查明：王学连与“王学联”系同一人。2012年3月22日、4月13日周志祥分别向王学连借款人民币150000元和人民币100000元，周志祥立了一份欠条、一份借条。2012年5月10日周志祥偿还王学连本金人民币50000元，2012年9月29日、2013年9月28日周志祥分别还利息15000元和24000元。2014年农历正月初六，周志祥意外死亡，周志祥遗留的笔记本记载“欠王学连25万元还5万元条子没减”。杨传新系周志祥妻子，周畅、周绪豪系周志祥子女。王学连因索要借款未果，提起诉讼。
原审法院审理认为：周志祥立的欠据、借据与周志祥遗留的笔记本记载的内容能够相互印证，足以认定死者周志祥生前欠王学连人民币200000元的事实，该债务�生于周志祥与杨传新婚姻关系存续期间，在杨传新不能举证证明系周志祥个人所负债务的情况下，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，杨传新负有偿还债务义务。周畅、周绪豪系周志祥子女，杨传新、周畅、周绪豪应在继承周志祥遗产份额内承担偿还债务的义务。关于杨传新等抗辩主张已付利息39000元应从借款本金中比除，理由不充分，不予采信。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告杨传新于本判决生效之日起十五日内偿还原告王学连人民币200000元；二、被告杨传新、周畅、周绪豪在继承周志祥遗产份额内对上述债务200000元�担连带清偿责任；三、驳回原告王学连其他诉讼请求。案件受理费5050元，保全费1770元，计6820元，由被告杨传新负担。
上诉人杨传新、周畅、周绪豪上诉称：原审判决认定周志祥生前借王学连200000元，属事实不清、证据不足；即使认定借款成立，已还的39000元应确定为偿还本金；原审判决周畅、周绪豪在继承遗产份额内承担连带清偿责任明显不当。
被上诉人王学连答辩称：一、原审认定事实清楚、正确确凿。借条本身就是付款凭证，且上诉人未要求进行笔迹鉴定；借条与周志祥生前笔记本所载内容互为印证，证明借款属实。二、已还的39000元是利息，借条上已载明，与周志祥生前笔记本所载内容互为印证。三、周畅、周绪豪在遗产继承范围内承担偿还义务是法定义务，原判并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人周畅及周绪豪分别提供�一份放弃遗产声明书（周绪豪的放弃遗产声明书征得了其法定代理人杨传新的同意），证明：周畅、周绪豪放弃对周志祥财产的继承权，两人对周志祥的债务不承担连带清偿责任。
被上诉人王学连对此发表意见认为：真实性无异议，放弃遗产继承是周畅、周绪豪的权利，其尊重两人的选择。但我方将提供证据证明周畅实际上并未放弃遗产继承。
被上诉人王学连提供了一份有周畅签名的个人业务凭证，证明：周畅于2014年3月7日从周志祥生前单位霍邱县农村信用合作联社王截流信用社领取了周志祥应得的7000余元工资，其并未放弃对其父的遗产继承权。
三上诉人对此发表意见认为：对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因为当时杨传新十分悲痛，遂委托周畅代其领取相关款项，该款领取后即交给了杨传新，不能证明周畅未放弃遗产继承权。
本院对上述�据综合认证如下：两份证据的真实性均予认可。因杨传新确认是其委托周畅代为领取及已收到款项的事实，该证据不能证明周畅并未放弃遗产继承权，对被上诉人王学连所举证据的证明目的不予采信，对上诉人周畅、周绪豪所举证据的证明目的予以采信。
本院二审查明：王学连与“王学联”系同一人。2012年3月22日、4月13日周志祥分别向王学连借款人民币150000元和人民币100000元，并相应出具了一份欠条、一份借条。王学连在欠条上注明：2012.5.10还50000元、2012.9.29还息15000元、2013.9.28还息24000元。2014年农历正月初六，周志祥意外死亡，周志祥遗留的笔记本记载“2012年5月11日……欠王学连25万元还5万元条子没减”。杨传新系周志祥妻子，周畅、周绪豪系周志祥子女。
本院认为：王学连持有的周志祥出具的欠（借）条，与周志祥遗留的笔记本记载的内容能够相互印证，足以证实自2012年5月11日周志祥尚欠王学连200000元借款未还的事实，上诉人未能提供充分的证据反驳借款的真实性，对其主张借款不真实的上诉理由，不予采纳。关于已还的39000元的性质，因欠（借）条上未约定利息，应视为无息借款，王学连关于已经归还的39000元是利息的主张，本院不予采纳，该39000元应从200000元借款中比除。因周畅、周绪豪明确表示放弃对周志祥的遗产继承权，而王学连提供的证据又不足以推翻周畅放弃遗产继承的事实，故周畅、周绪豪对周志祥的债务不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00282号民事判决第三项，即：三、驳回原告王学连其他诉讼请求。
二、变更安徽省六安市裕安区人民法院（2014�六裕民二初字第00282号民事判决第一项为：被告杨传新于本判决生效之日起十五日内偿还原告王学连人民币161000元。
三、变更安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00282号民事判决第二项为：被告杨传新在继承周志祥遗产份额内对上述债务承担连带清偿责任。
二审案件受理费4300元，由杨传新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 王 丽
二〇一四年八月四日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第831号
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行。
法定代表人夏向阳，该支行行长。
委托代理人陈剑虹，该支行员工，特别授权代理。
被告李本建。
被告陈姿英（系被告李本建的妻子）。
被告李本良。
被告施泉波。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告李本建、陈姿英、李本良、施泉波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员周卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑虹到庭参加诉讼，被告李本建、陈姿英、李本良、施泉波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行诉称，2009年3月29日，被告李本建、陈姿英向原告下属的杨林分理处申请农户小额贷款30，000元，授信三年，单笔借款期限为一年，被告李本良、施泉波为担保人。原告按程序发放了贷款，但借款到期后，被告李本建、陈姿英一直未还款，原告多次向被告催收未果，截至2015年7月31日，被告共拖欠本金30，000元、利息8，329.2元未还，故提起诉讼，请求判令被告李本建、陈姿英归还借款本金30，000元、利息8，329.21元（利息计算至2015年7月31日），被告李本良、施泉波承担担保连带责任，诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告身份信息、户口本、结婚证复印件，证明原、被告主体资格；
2、农户小额贷款业务申请表、《最高额担保农户小额借款合同》、贷款额度签约通知单、欠息证明、债务逾期催收通知书，证明被告李本建、陈姿英向原告贷款30，000元，被告李本良、施泉波提供担保，已逾期还款的事实。
被告李本建、陈姿英、李本良、施泉波未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告李本建、陈姿英系夫妻关系。2009年3月29日，被告李本建与原告下属的杨林分理处签订了《最高额担保农户小额借款合同》，向原告借款30，000元，授信三年（自2009年3月30日至2012年3月29日），单笔借款期限为一年，合同对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，同时约定该笔贷款采取连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，被告李本良、施泉波在合同的“担保人”栏签名。合同签订后，原告依约发放了贷款30，000元。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告一直未还。截至2015年7月31日，被告李本建、陈姿英拖欠本金30，000元、利息8，329.2元未还。
本院认为，被告李本建与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》，是双方真实的意思表示，被告应当按照合同约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李本建的债务发生在婚姻关系存续期间，被告陈姿英应当承担共同还款责任，原告要求被告李本建、陈姿英归还借款本金30，000元、利息8，329.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告李本良、施泉波为该笔贷款提供连带保证责任，合同约定保证期间为借款到期日起二年，被告李本建借款的到期日为2012年3月29日，至原告起诉时已超过两年的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告要求被告李本良、施泉波承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李本建、陈姿英归还原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本金30，000元、利息8，329.2元（利息计算至2015年7月31日），款限判决生效后三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费759元，减半收取为379.5元，由被告李本建、陈姿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费759元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 周卫东
二○一六年元月六日
书记员 刘旖旎
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第2341号
原告邓某，个体户。
被告许某，无业。
本院在审理原告邓某与被告许某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
代理审判员 周婷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘美
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3361号
罪犯阿布力孜·库都斯，男，1980年9月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区莎车县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一二年二月二�作出（2012）昆铁刑初字第16号刑事判决，以被告人阿布力孜·库都斯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年四月十日以（2012）昆铁中刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第56号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿布力孜·库都斯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿布力孜·库都斯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿布力孜·库都斯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿布力孜·库都斯减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月19日起至2025年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4769号
原告李占民，农民。
委托代理人王国红（原告之妻），农民。
被告高国柱，农民。
委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告李占民与被告高国柱买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵晓磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占民及其委托代理人王国红，被告高国柱及其委托代理人任志营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占民诉称，2012年9月10日，被告在蓟县安裕市场从原告处购买杂粮，并为原告出具欠条一张，上书购买杂粮情况：小米4袋，每袋180元，计720元；绿豆167元；芸豆195元，玉米面3袋，计291元。被告承诺下次购粮付款，后经索要未果，为此原告起诉请求判令被告立即给付原告粮款1373元及逾期利息；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃逾期利息主张。
被告高国柱辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告的钱，以前都是现金交易，不存在赊账的情况。原告证据不合法，是流水单不是欠据，证据形式不合法，超过诉讼时效。
经审理查明，原告从事个体粮食销售，被告经营个体粮店。因被告的粮店需要从原告处进货，双方因此认识，并在2012年双方交易了半年。2012年9月10日，被告为原告出具欠据一份，确认所欠粮食款共计1373元。该款经原告多次催要，被告未能给付，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述意见、欠据在案佐证。
本院认为，被告高国柱从原告李占民处购买粮食，并为原告出具了欠据，双方之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告理应及时偿还所欠粮食款。现原告持据要求被告给付所欠粮食款1373元，本院对此予以支持。被告主张，原告所诉已超过诉讼时效。因被告给原告出具的欠条中并未写明还款期限，故对被告的主张，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告高国柱给付原告李占民粮食款1373元，于本判决生效后五日内付清。
如果被告高国柱未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵晓磊
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨健军
附：本判决所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5206号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。被上诉人(原审原告)吴建秋，女，1969年4月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。原审被告刘辉，男，1964年9月1日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被上诉人吴建秋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第8211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内赔偿吴建秋医疗费人民币(以下币种均为人民币)14,144.28元、营养费1,800元、残疾赔偿金95,420元、误工费5,520元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、交通费500元、物损费600元(共计127,384.28元)；二、刘辉赔偿吴建秋律师费4,000元，抵扣刘辉已付医疗费1,967.7元，刘辉还需于判决生效之日起十日内赔偿吴建秋2,032.3元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司不服原审法院判决提起上诉称，原审法院不考虑重新鉴定结论提示的参与度因素而全额按照伤残十级标准确定残疾赔偿金和精神损害抚慰金明显不当，请求二审法院依法改判。被上诉人吴建秋辩称，被上诉人的伤情是因为交通事故导致，本案中不应考虑参与度问题。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。原审被告刘辉要求法院依法处理。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对原审法院关于交通事故责任的分担均无异议，本院予以确认。本起交通事故造成的损害后果系受害人吴建秋被刘辉驾驶机动车碰撞所致，虽然吴建秋个人体质对损害后果的发生具有一定影响，但这仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。个人体质因素不是《侵权责任法》等法律规定的过错，且王元辉对于损害的发生或者扩大没有过错，故不存在减轻或者免除侵害人赔偿责任的法定情形。上诉人要求参照“损伤参与度”确定残疾赔偿金和精神损害抚慰金缺乏依据。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,055.25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第887号
原告林国成。
委托代理人林泉。
被告李久明。
被告张前珍。
委托代理人李久明，身份同上。
原告林国成诉被告李久明、张前珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月29日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告林国成的委托代理人林泉到庭参加了诉讼，被告被告李久明、张前珍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国成诉称，2012年8月25日、2012年11月15日被告李久明分别向原告林国成借款40000元、60000元，分别约定利息3分、2.5分，并出具借条。因该款在两被告夫妻关系存续期间，故张前珍应承担连带责任。现要求被告李久明、张前珍连带偿还款100000元及利息，利息分别从借款之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。
被告李久明、张前珍共同辩称，借款属实，对原告的诉讼请求予以认可。
经审理查明，2012年8月25日被告李久明、张前珍向原告林成借款40000元，约定利息3分。2012年11月15日被告李久明向原告林国成借款60000元，约定利息2.5分，并分别出具借条。借款期间两被告系夫妻关系。现因未偿还该款因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告李久明、张前珍借原告林国成借40000元，约定了借款利息，应负担利息，原告主张利息的利率符合法律规定，本院照准。对于李久明借原告60000元，也约定了借款利息，应负担利息，原告主张利息的利率符合法律规定，本院也照准。两被告原系夫妻关系，同意对该笔借款承担还款责任，故对原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李久明、张前珍于判决生效后十日内连带偿还原告林国成借款100000元及利息，其中本金40000元的利息从2012年8月25日起至还清款之日止，其中本金60000元的利息从2012年11月15日起至还清款之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。
二、案件受理已减半收取1150元，由被告李久明、张前珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年二月十七日
书 记 员 胡婉姝
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第953号
原告李炳海，男，1969年7月1日生，汉族，农民，住山东省博兴县。
委托代理人朱建华，山东滨渤律师事务所律师。
委托代理人张立明，山东滨渤律师事务所律师。
被告焦爱明，男，1949年8月21日生，汉族，农民，住山东省博兴县。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
原告李炳海与被告焦爱明健康权纠纷一案，本院2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李炳海的委托代理人张立明，被告焦爱明及委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳海诉称，2013年11月20日，被告在未告知原告的情况下将原告东院墙拆除，并用拆除的砖铺设道路。2013年11月21日，原告发现上述情况后，欲将拆除的砖运走，遭被告阻挠及辱骂、殴打，致原告多处受伤。原告被送往博兴县中医医院住院治疗18天，诊断为：脑震荡、皮裂伤、左眼外伤、软组织损伤，并需院外继续休息治疗。经博兴县公安局锦秋派出所调解，双方对赔偿事宜未达成一致意见。被告的行为严重侵犯了原告的财产权利和身体健康，为此，请求：1、依法判令被告将原告的院墙恢复原状；2、判令被告赔偿原告医疗费4084.43元、误工费4322.4元、护理费1620.9元、鉴定费300元、住院伙食补助费360元、交通费100元，合计10787.72元；3、诉讼费用由被告承担。
被告焦爱明辩称，原告诉被告侵权无事实及法律依据。1、本案的基本情况：原被告原为邻居，双方争议的砖垛与原告原旧房相连，封堵了街巷，位于街巷中央，严重影响四邻出行。2013年11月初，原告将其5间新房及街巷所占的面积一并转让给了本村村民焦奉庆，并签有转让协议，同意将街巷通开。2013年11月20日，焦奉庆与邻居刘红燕及被告共同将封堵街巷的院墙推倒，将砖块码放于旧房屋前，砖垛上的砖扔进了原告的旧房院内。被告为方便群众出行，将胡同土路面平整后，用自家的砖块对路面进行了铺垫。被告行为得到广大村民及村委的认可及褒扬。2013年11月21日，原告为个人私利，将被告所有的铺路砖块拆走，影响群众通行，并将阻拦其破坏行为的被告打伤【详见（2014）博民初字第16号民事判决书】，现已经贵院判决。2、原告年轻体壮，而被告是65岁的老人。被告没有殴打原告的行为，因事发时被原告用砖打击头部后即昏迷，原告损伤与被告无任何关联。同时，原告受伤是2013年11月22日入院，并非与被告争执的当日。原告的损伤是如何、何时造成、由谁所致及是否是自己摔伤，被告均不清楚，其损伤与被告无任何关联。综上，被告无侵权事实，原告诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，原告李炳海与被告焦爱明原为邻居，原告的房屋位于街巷南首，分为街巷东侧的10间新房和西侧的2间旧房两部分，新房和旧房的后墙之间原有一道旧墙相连，封堵了街巷。被告居住于原告新房的屋后，因街巷被堵，出行不便。原告旧房的东院墙仅系由砖瓦垒建（下面是砖，上面是瓦），原告未再用水泥等材料将院墙固定为一体，每块砖、每页瓦均相互独立。
2013年11月初，原告李炳海与同村焦奉庆达成协议，将街巷东侧的5间新房及街巷道路所占的面积一并转让给焦奉庆，双方均同意将街巷通开。2013年11月20日，在原告李炳海不知情的情况下，被告焦爱明与焦奉庆、邻居刘红燕等人将封堵街巷的旧墙推倒，将砖块码放于旧房屋前，并由被告将砖垛上的砖扔进了原告的旧房院内。
2013年11月21日，原告李炳海与其司机劳新国驾驶三轮车来到街巷时，发现被告焦爱明正在用砖铺路。对于被告焦爱明铺路所用的砖块，原告认为是其砖垛上的砖，被告焦爱明则称是其盖房剩下的砖，双方发生争执。原告与劳新国将被告已铺好的砖块启出装车，被告向前阻止原告，双方发生肢体冲突，致双方均在冲突过程中受伤。
原告于2013年11月22日入住博兴县中医医院，经诊断为脑震荡、皮裂伤（右嘴角1处划伤，长约1cm）、左眼外伤、软组织损伤，住院18天，共支付医疗费4084.42元。2013年12月3日，经博兴县公安局刑事科学技术室鉴定，原告所受损伤为轻微伤，原告支付鉴定费300元。
庭审中，原告主张被告对其街巷西侧2间旧房的东院墙实施了侵权行为，要求被告将其院墙恢复原状，但原告不能明确其院墙原状与现状有何不同，也无有效证据证明被告实施了侵权行为。
以上事实，有户籍证明、住院病案、住院收费票据、收费明细清单、博兴县公安局锦秋派出所询问笔录五份及调解证明（治安调解协议书）、（博）公（刑）鉴（法）字第（2013）0414号人体损伤检验鉴定报告书、鉴定费收据、照片4张、本院（2014）博民初字第16号民事判决书及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，原告李炳海与被告焦爱明作为邻居，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。原告将房屋转让他人后，应及时将旧墙拆除，以便于相邻各方通行。被告焦爱明未经原告同意，擅自与他人推倒原告李炳海旧墙，是导致本案发生的原因之一；原告在双方对铺路所用的砖发生权属争议后，未能保持冷静，并强行将已铺好的砖块启出装车，是导致本案发生的另一原因。原被告受伤，双方均存在过错，综合本案的起因、经过及双方的过错程度，本院酌定，被告焦爱明对原告李炳海身体损伤产生的损失承担70%的赔偿责任。被告称原告损伤与其无关，无事实及法律依据，本院不予采信。
对于原告李炳海主张的损失，经本院审查后核定为：1、医疗费4084.3元；2、原告误工时间，依据依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第5.1.5.1条，第5.4.2.1条之规定，本院确认为伤后30日，误工费按我省上年度农村居民人均纯收入与生活消费性支出之和即49.35元／天的标准计算为4322.4元；3、护理费计算标准同误工费，为1620.9元（49.35元／天×18天）；4、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）；5、鉴定费300元；6、交通费100元；以上损失共计7213.1元，由被告焦爱明赔偿5049.17元，其他损失由原告个人负担。
原告李炳海主张被告焦爱明对其旧房东院墙实施了侵权行为，但无证据证明其院墙现状与原状有何不同及其侵权事实的存在，故主张被告将其院墙恢复原状的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦爱明于本判决生效后十日内赔偿原告李炳海各项损失5049.17元；
二、驳回原告李炳海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告李炳海负担20元，被告焦爱明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 丛
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第953号
原告博白县农村信用合作联社。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人陈东，系原告的员工。
被告朱汝干。
原告博白县农村信用合作联社与被告朱汝干金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员朱懋强独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告博白县农村信用合作联社委托代理人陈东到庭参加诉讼，被告朱汝干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博白县农村信用合作联社诉称，2009年6月7日，被告朱汝干以养猪为由，与原告下设的博白县松旺信用社签订了《信用借款合同》，合同主要约定：“借款金额为30000元，借款期限从2009年6月7日至2012年5月30日，借款月利率4.5‰，上浮60%，实际执行月利率7.2‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；不按期偿付贷款利息，按规定计收复利”。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还过本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告朱汝干归还原告借款本金30000元；2、被告朱汝干支付原告利息，利息从2009年6月7日起算，直至还清借款本金之日，利息按《信用借款合同》约定的方式计算；3、本案诉讼费由被告朱汝干负担。
原告博白县农村信用合作联社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、金融许可证复印件各1份共4页，证明原告的诉讼主体适格；2、被告朱汝干复印件各1份，证明被告诉讼主体适格；3、全国农村信用合作社借款借据、信用借款合同复印件各1份共2页，证明被告朱汝干在原告下属机构松旺信用社借款30000元的事实；4、借款申请书复印件1份，证明被告朱汝干向原告下属机构松旺信用社申请借款；5、贷款逾期催收通知书复印件1份，证明原告向被告催收贷款的事实。
被告朱汝干未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱汝干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告博白县农村信用合作联社提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2009年6月7日，原告博白县农村信用合作联社与被告朱汝干签订农信信借字（博）第824号《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元用于养猪。借款期限从2009年6月7日至2012年5月30日止，按月结利息，借款期限内利息按月利率4.5‰上浮60%计算，逾期则按合同约定的期限内利率加收50%计收利息，即在借款未到期之前按月利率7.2‰，在借款到期之后按月利率10.8‰计算。被告朱汝干借款后没有按期归还借款本息，原告催收无果后于2014年4月22日诉至本院，请求本院依法支持原告的诉讼请求。
另查明，原告博白县农村信用合作联社申领有企业法人营业执照，注册号（企）450923000001063，具有发放短期、中期和长期贷款的资格。
本院认为，原、被告签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。原告已依约履行发放贷款的义务，被告借款后未依约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告朱汝干偿还借款本息的请求证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱汝干归还借款本金30000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告朱汝干支付利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算方法：以30000元为基数，从2009年6月7日起至2012年5月30日止按月利率7.2‰计算；从2012年5月31日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月利率10.8‰计算）。
本案受理费275元（已减半收取），由被告朱汝干负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审判员 朱懋强
二〇一四年六月二十四日
书记员 邱文成
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4108号
原告刘一×，2015年6月17日死亡。
委托代理人薛小玲，天津德敬律师事务所律师。
被告刘二×。
本院在审理原告刘一×诉被告刘二×离婚纠纷一案中，原告刘一×在诉讼过程中，于2015年6月17日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（三）款的规定，裁定如下。
本案终结诉讼。
案件受理费200元，由原告刘一×负担。
审 判 长 马连春
审 判 员 顾凤和
人民陪审员 李俊英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐文捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条：有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第187号
申请执行人郑锚，男，汉族，1976年10月15日出生，住浙江省乐清市。
被执行人冯昌德，男，汉族，196年5月7日出生，四川省成都市金牛区金泉街办何家社区。
被执行人四川省港兴建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人冯昌德。
本院于2015年1月4日依据已发生法律效力的（2014）成仲案字第338号仲裁裁决书依法受理郑锚申请执行四川省港兴建筑工程有限公司、冯昌德借款合同纠纷一案。执行标的为本金1693097.5元及利息、罚息和实现债权的费用。
执行中，经本院向国土、房管、银行、工商和车辆管理等相关部门调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，因未能查找到被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案执行标的为本金1693097.5元及利息、罚息和实现债权的费用。被执行人四川省港兴建筑工程有限公司、冯昌德尚欠申请人郑锚本金1693097.5元及利息、罚息和实现债权的费用。
二、终结（（2014）成仲案字第338号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周文军
二〇一五年十一月十一日
书记员 谭昕璐
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第187号
申请执行人郑锚，男，汉族，1976年10月15日出生，住浙江省乐清市。
被执行人冯昌德，男，汉族，196年5月7日出生，四川省成都市金牛区。
被执行人四川省港兴建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人冯昌德。
本院于2015年1月4日依据已发生法律效力的（2014）成仲案字第338号仲裁裁决书依法受理郑锚申请执行四川省港兴建筑工程有限公司、冯昌德借款合同纠纷一案。执行标的为本金1693097.5元及利息、罚息和实现债权的费用。
执行中，经本院向国土、房管、银行、工商和车辆管理等相关部门调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，因未能查找到被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案执行标的为本金1693097.5元及利息、罚息和实现债权的费用。被执行人四川省港兴建筑工程有限公司、冯昌德尚欠申请人郑锚本金1693097.5元及利息、罚息和实现债权的费用。
二、终结（（2014）成仲案字第338号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周文军
二〇一五年十一月十一日
书记员 谭昕璐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法楠民初字第330号
原告蒋桂华，男，汉族，湘谭市人。
被告许卜文，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院在审理原告蒋桂华与被告许卜文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈波于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋桂华撤回起诉。
审 判 员 赵正清
二〇一五年八月十九日
代理书记员 贺 曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3525号
原告汪秋全。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
委托代理人刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。
原告汪秋全与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。双方当事人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪秋全诉称：原告系被告职工，劳动合同期限自2002年2月20日至2014年1月23日，工作年限13年10个月。2014年1月被告关闭企业并停业，单方解除终止劳动合同，仅按2013年全市最低月平均工资1470元计算6个月的标准支付部分经济补偿金8820元。原告工资卡中前十二个月平均实发工资3577.50元，加上代缴代扣的社会保险费160.30元，计月平均工资3737.80元，故被告未足额支付经济补偿金。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金43509.20元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求被告支付原告经济补偿金41265元（2013年月均工资3577.50元乘以14个月，减去已付的8820元），并承担本案受理费。
被告金达公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告提供的解除劳动合同证明书上的公章的确系被告公章，但当时被告是为了帮助原告领取失业补助金才出具，而原告在空白处填写了工龄等内容，与事实不符。2、原告方涉嫌犯罪，被告也将犯罪事实向公安机关报案，公安机关已受理，请求法院将本案移交公安机关侦查。理由如下：被告因杭州市萧山区人民政府萧政办发（2013）第133号文件于2013年12月31日被关停，公司已严重资不抵债，原告方为获取高额经济补偿金，于2014年6月份通过撬锁方式打开公司办公室，盗取盖有公章的劳动合同书原件，原告方在空白合同书上填写工作年限及岗位，通过虚假证据提起诉讼并索要经济补偿金共计480万元，属于诈骗行为。3、因政府决定关闭企业，双方已于2013年12月底解除劳动合同，被告已按月1470元的标准支付6个月的经济补偿金共8820元，故无须再支付。综上，请求判决驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告职工，双方曾补签《劳动合同书》一份，约定原告从事染色或整理等岗位工作，劳动合同期限自2002年2月20日至2014年1月23日等内容。2013年12月底，被告因政府决定关停企业解除与原告的劳动合同，被告于2014年1月份以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2014年7月2日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告遂起诉来院，案经调解无效。
上述事实有原告提供的《劳动合同书》、解除劳动合同证明书、社保明细、银行工资清单及杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。被告辩称案涉合同系原告方盗取、证据系虚假及原告方涉嫌刑事犯罪等，经本院释明，被告未在期限内提供公安机关的相关材料，且未提供任何证据予以证实，故不予采信。原告主张按2013年月均实发工资3577.50元乘以14个月，并减去已付部分的经济补偿金诉请，系其行使处分权，且不违反法律规定，故予以支持。被告关于经济补偿金不应再付的相关辩称，于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内支付汪秋全经济补偿金人民币41265元。
如果杭州金达染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月十九日
书记员 程 燕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑一终字第8号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某乙。2013年5月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年6月25被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控被告人罗某乙犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2013年12月16日作出（2013）汨刑初字第204号刑事判决。被告人罗某乙不服，提起上诉。案件于2014年1月13日移送至本院。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人罗某乙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、寻衅滋事罪
2012年3月14日下午，卢伟、叶杨波、吴尚昆、“胖子”等人到汨罗市汨新路敬老院里面的一家麻将馆要求强行“入股”，并因入股一事与杨朋、欧阳浩宇等人产生纠纷。杨朋等10余人手持砍刀，将“胖子”踢倒在地，砍伤了“胖子”，并警告卢伟等人以后不准再到那家麻将馆去闹事，否则就对他们不客气。卢伟看到“胖子”被对方砍了，不服气，就纠集了罗京（已判刑）等人，并准备了打架的工具，后罗京又纠集了被告人罗某乙及许威雄、吴向（均已判刑）等人。随后卢伟通过电话与麻将馆的老板约好在汨罗市沿江大道打架解决纠纷。之后罗某乙与罗京、姚凡凡、吴向、许威雄、叶杨波（未满16周岁，已作行政处罚）、郑希（在逃）等10余人携带砍刀等作案工具开车来到汨罗市沿江大道龙舟看台处，被害人傅某夫妇刚好开车经过沿江大道龙舟看台，被告人罗某乙一伙误认为傅某夫妇的车是杨朋一伙人的，在未弄清楚对象的情况下，罗京等人拿刀冲向傅某的黑色大众途观小车并动手砸车，罗某乙也随后持刀冲上去砍被害人车辆的玻璃。经鉴定，傅某的小车受损价值10380元。案发后吴向、许威雄等人赔偿了被害人傅某经济损失7000元。罗某乙到案后赔偿了傅某经济损失3000元，取得了傅某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：被损小轿车的图片；汨罗市物价局价格认证中心汨价认鉴字（2012）第B031号价格鉴定结论书；湖南星沙众兴汽车销售有限公司业务结算清单一份；同案人许威雄、叶杨波、罗京的辨认笔录；汨罗市人民法院（2012）汨刑初字第215号、（2013）汨刑初字第90号刑事判决书；被害人傅某、张某的陈述；同案人吴向、罗京、许威雄、叶杨波的供述；被告人罗某乙的供述；被告人罗某乙与被害人傅某达成的赔偿协议，傅某出具的赔偿款收条及请求报告。
二、故意伤害罪
2013年4月12日晚上9时许，仇某丁为庆祝生日邀请了仇某丙、仇某乙、何某、戴某、仇某甲等人在汨罗市“东方华都”KTV的9898包厢唱歌。在唱歌的过程中，仇某甲不慎切换了同包厢内一女孩子点播的歌，女孩子赌气冲出了包厢。仇某甲离开包厢准备回家，当经过“东方华都”KTV大厅时，看见先前冲出包厢的那个女孩子与几个人坐在大厅里，仇某甲误认为对方要找其麻烦，于是就打电话给其男朋友叶扬波（在逃），要叶扬波到“东方华都”来帮忙。叶扬波接到电话后，纠集被告人罗某乙一起来到“东方华都”KTV楼下，叶扬波下车后与正在劝说仇某甲的仇某丁发生了争持，叶扬波对仇某丁进行殴打，罗某乙见状也上去帮叶杨波殴打仇某丁，仇某丁被打后往建设东路“紫晶城”方向跑。仇某丁的朋友仇某丙、仇某乙、何某等人看见仇某丁被打，便上前打罗某乙及叶扬波，罗某乙用随身携带的折叠刀将仇某乙左大腿捅伤。叶扬波仍不服气，在离开现场前仍要对方的人不要走。随即，罗某乙与叶扬波回到其在汨罗市大众北路的出租房内拿了两把砍刀，再次乘坐出租车赶到“东方华都”，两人下车后持砍刀将尚未离开现场的何某、仇某丁、仇某丙三人砍伤。经鉴定，被害人何某系轻伤，仇某丁、仇某丙、仇某乙三人系轻微伤。罗某乙到案后赔偿了何某医疗费等经济损失共计30000元，何某及其家属向法院提出请求对罗某乙从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：罗某乙辨认同案叶扬波，仇某甲、戴某辨认罗某乙的辨认笔录及照片；汨罗市公安局刑事科学技术室汨公刑技活检字（2013）第55号法医学鉴定意见书；岳阳市民声司法鉴定所（2013）临鉴字第486、489、490号司法鉴定意见书；仇某甲的电话通话详单；证人戴某、仇某甲的证言；被害人仇某乙、仇某丙、仇某丁、何某的陈述；被告人罗某乙的供述；罗某乙与何某及其家属达成的赔偿协议，何某及其家属出具的赔偿款收条及请求报告；罗某乙的户籍证明及到案经过。
原判认为，被告人罗某乙破坏社会秩序，随意损毁他人财物，情节严重；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已分别构成寻衅滋事罪、故意伤害罪。且在两罪的共同犯罪中均起了主要作用，应认定为主犯。罗某乙到案后，赔偿了被害人傅某、何某的经济损失，取得傅某、何某的谅解，具有酌情从轻处罚情节。罗某乙犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条第一款之规定，判决：被告人罗某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年三个月。
被告人罗某乙上诉提出，其系初犯，且在家庭经济条件不佳的情况下，积极赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，请求二审在量刑时予以考虑。
经审理查明，原审法院认定上诉人罗某乙构成寻衅滋事罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某乙伙同他人破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已分别构成寻衅滋事罪、故意伤害罪。罗某乙在寻衅滋事及故意伤害的犯罪过程中伙同他人共同作案，系共同犯罪，且均起了主要作用，系主犯。罗某乙一人犯二罪，应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法。原判在量刑时已充分考虑了上诉人罗某乙积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的情况，对罗某乙犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月；故意伤害罪判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年三个月适当，故罗某乙的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 汤洪清
审判员 邓 怡
二〇一四年三月十一日
书记员 喻蓓蓓
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01326号
原告唐某甲。
委托代理人朱建华。
被告田某甲，农民。
原告唐某甲与被告唐义明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人朱建华到庭参加诉讼。被告田某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，时常为琐事争吵，夫妻关系恶化后，二人已分居五年多，夫妻关系名存实亡，请求离婚，原告放弃对共同财产的分割。
原告唐某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份。拟证明原告的身份信息。
证据二：××××出具证明1份。拟证明原、被告于××××年××月××日经××××婚姻管理所办理结婚登记。
证据三：户口本复印件1份。拟证明原、被告属夫妻关系，婚后生育儿子田某乙（××××年××月××日出生）。
证据四：××××委员会出具证明1份。拟证明原告以前及现在姓名情况。
证据五：调查笔录1份，被调查人田某乙系原、被告之子。拟证明原、被告夫妻关系恶化等情况。
证据六：证人唐某乙出庭证明如下情况：原、被告因感情不和长期分居，原告常年在外打工，只是每年过年时回家，原、被告在一起时常有争吵。
被告田某甲未予以答辩。亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据一至四，来源合法，客观真实，本院予以采信。原告提交的证据五书面证言及证据六证人出庭陈述，只能证明原、被告之间有矛盾，不能证实双方感情已达到破裂的程度，对证据五、六不予采信。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案的法律事实如下：
1989年10月，原、被告经田某（系原告的老乡，与被告认的本家）介绍相识、恋爱，××××年××月××日经原××××人民政府婚姻管理所办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子田某乙，已成年。近几年以来，原、被告因家庭琐事时而引发矛盾，原告遂于2015年9月21日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告共同生活期间仅为琐事时而引发矛盾，原告未举证证明双方婚姻状况具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告请求离婚未证明存在法定离婚情形，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲要求与被告田某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90，上诉人在上诉期限届满后七天内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一五年十月二十九日
书记员 樊洪波
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0477号
原告唐建桥。
被告仇文桃，别名仇文涛。
原告唐建桥诉被告仇文桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐建桥到庭参加诉讼，被告仇文桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐建桥诉称：被告仇文桃于2012年3月11日以投资养鸡为由，向原告借款2万元，约定借款期限为一年，年利率为12%，到期后未能归还。请求法院判令被告归还借款2万元，自借款之日起至偿清之日止，以2万元为基数，按年利率12%计算支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告仇文桃未作答辩。
经审理查明：2012年3月11日，被告仇文桃立据向原告唐建桥借款人民币2万元，约定借款期限为一年，年利率为12%。到期后，被告未能归还借款。原告索款未果，起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及借条等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告仇文桃未按约定期限返还借款系违约行为，应当承担归还借款、支付利息和逾期利息的责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇文桃于本判决生效后十日内向原告唐建桥归还借款人民币2万元，并自2012年3月11日起至本判决确定的履行之日止，以2万元为基数，按年利率12%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告仇文桃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 陈 勇
法律条文附录：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保35号
申请人侯宗强，男，1990年8月2日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人曲宝玲，女，1970年7月13日出生，汉族，居民，住费县。
申请人侯宗强因诉前财产保全于2017年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人曲宝玲驾驶的轮式装载机（编号1201195）一辆（保全价值1万元）予以扣押，并已提供现金2000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人曲宝玲驾驶的轮式装载机（编号1201195）一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年一月十三日
书记员 王 锋
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第64号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人樊某，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被金华市公安局金东分局刑事拘留，2015年1月6日变更为取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日11时15分许，被告人樊某至金华市金东区曹宅镇市场东路集市，在一摊位处将手伸入被害人邢某的上衣右侧口袋，窃得一元钱纸币两张，被在集市上巡逻的便衣民警当场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人樊某的供述及常住人口基本信息资料；侦破经过；被害人邢某的陈述；证人管某的证言；金华市公安局金东分局扣押、发还清单；现场勘查、辨认笔录及照片等证据证实，且被告人樊某对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。被告人樊某扒窃的钱被当场缴获并退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一五年二月十三日
书记员 曹 阳
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初20号
原告：何培，女，汉族，1988年7月29日出生，住安徽省当涂县。
被告：查冬冬，男，汉族，1986年8月3日出生，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告何培与被告查冬冬民间借贷纠纷一案中，因双方在诉讼过程中已和解，原告何培于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告查冬冬民间借贷纠纷一案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何培撤回起诉。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告何培负担，已交纳。
代理审判员 王忠海
二〇一六年二月十六日
书 记 员 禹露华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第668号
原告杨秀芹，女，1945年9月24日生，汉族，农民，住德惠市。
被告庄益国，男，47岁，汉族，农民，住址同上。
被告庄益海，男，45岁，汉族，农民，住址同上。
被告庄益军，男，41岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨秀芹与被告庄益国、庄益海、庄益军保管合同纠纷一案中，原告杨秀芹于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀芹申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨秀芹撤回起诉。
案件受理费200.00元，返还原告100.00元，原告自行负担100.00元。邮寄送达费144.00元，返还原告72.00元，原告自行负担72.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 宋艳艳
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第668号原告：付xx，女。原告：安xx，男。二原告共同委托代理人：罗斌，贵州顺竹律师事务所律师。二原告共同委托代理人：李绍贵，贵州顺竹律师事务所律师。被告：张xx，男。被告：罗xx，女。二被告共同委托代理人：孙有才，德江县中心法律事务所法律工作者。原告付xx、安xx诉被告张xx、罗xx排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员鲁亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付xx、安xx及其共同委托代理人罗斌、李绍贵，被告张xx及被告张xx、罗xx的共同委托代理人孙有才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付xx、安xx诉称：原告安xx之父安xx生前在德江县煎茶镇新坝一组有一栋砖木结构房屋，该房屋是安xx之父安xx及祖父安xx建于上世纪80年代初，1984年在该房屋左边修建一间伙食房，该伙食房紧靠被告房屋，1990年12月，安xx对前述房屋办理产权登记。二被告先后于1999年和2004年在二原告伙食房左边和房屋后面修建房屋。后由于煎茶镇政府加快道路建设，决定征收二原告和被告的房屋及临近公路的部分宅基地，2013年10月17日，二原告与煎茶镇政府达成协议，将原告的房屋予以拆除，剩余部分宅基地仍由二原告享有使用权；2014年3月，二原告打算利用其未征收部分的宅基地建房并做好了各项施工准备，二原告在施工过程中，二被告要求二原告将宅基地后面留出宽80厘米的面积和伙食房占用土地的面积，原告予以拒绝；此后，二被告不但阻拦原告建房，还将大量砖头和木头投掷到二原告所挖的孔桩中及宅基地的其他地方并威胁、殴打二原告，二原告多次向社区及镇政府、县政府申请处理未果。由于二被告的阻拦行为，导致其长期停工，现二原告诉至法院要求依法判决二被告将堆放在二原告土地上的砖头、木板立即搬走。原告付xx、安xx在举证期内提交了以下证据：1、证明2份，用以证明原告付xx与安xx是母子关系及安xx与原告安xx是父子关系的事实；2、房屋所有权证、房屋征收补偿协议书、案涉房屋老照片，用以证明案涉房屋的产权证明、建筑面积、四至、部分被征收情况及老房屋与被告房屋紧靠的事实；3、德江县人民法院（2015）德民初字第138号民事判决书及现场宅基地照片，用以证明二被告对二原告的妨害行为至今仍在持续。被告张xx、罗xx辩称：二原告此次起诉与上次起诉关于安xx修建房屋的事实前后陈述不一致，不能自圆其说；而安xx的继承人安xx和廖xx尚健在，可能涉及其他人的利益，而原告付xx系煎茶镇龙盘村上坝上组的村民，二原告在本案中的主体资格不适格。二被告修建房屋的地基是其外甥徐xx转让给二被告的，与二原告无任何关系；原告安xx在修建房屋时，侵占了二被告现房屋左边的宅基地6平方米和房屋后面的宅基地15平方米，二被告为了维护自己的权益不受侵犯，出面干涉原告安xx的侵权行为是正确的；另二原告并没有提交充分的证据证明对争议之地享有使用权，故请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。被告张xx、罗xx在举证期内提交了以下证据：1、二被告的身份证，用以证明其自然情况；2、契约两份，用以证明二被告修建房屋宅基地的来源及土地的四至；3、到庭证人张xx、廖xx的证言，用以证明争执地的历史状况。证据的分析及认定：二原告提交的1号证据证明二原告与安修强的身份关系，予以认定；2号证据中的房屋所有权证，客观反映了争执宅基地的四至界限，予以认定；原老房屋照片反映了原正房状况及后来修建伙食房的位置，予以认定；房屋征收补偿协议书缺乏关联性，不应作为证据采信；3号证据反映了在原、被告因宅基地发生纠纷向人民法院提起诉讼及宅基地现场照片，予以认定。被告提交的1号证据证明了二被告的自然情况，予以认定；2、3号证据缺乏合法性，不予认定；4号证据即到庭证人的证言，客观证明了现二被告修建房屋的旁边原有一条小路，后原告方在小路上修建伙食房的事实，应作为证据采信。为了查明案件事实，本院依法勘查了二原告诉二被告侵权之地的现状，面朝公路争执之地左边及后面是二被告已修建好的房屋，右边是二原告已建好房屋；二被告靠近公路房屋离右墙1米左右是二原告已下好基础的孔桩，孔桩上面是二被告堆积的废酒瓶。经审理查明：原告安xx的祖父及曾祖父于上世纪80年代在位于德江县煎茶镇新场坝修建一栋砖木结构房屋，1984年在该房屋左边修建了一间伙食房；1990年12月，原告安xx之父安xx对上述砖木结构房屋办理所有权证，其房屋四至为前至公路红线、后至本房滴水、左至廖xx土、右至正房屋檐。2013年煎茶镇政府为加快道路建设，征收了二原告上述房屋及伙食房的部分宅基地；2014年二原告在被征收后的剩余宅基地及伙食房上修建房屋，二被告认为二原告靠近被告房屋打基础的建房行为侵害了其房屋旁边的路道通行而加以阻止，双方为此发生纠纷。本院认为：本案的争议焦点是二原告诉称二被告堆积废弃酒瓶之地其是否已取得使用权。诉讼中，二原告诉称其位于煎茶镇新场坝的正房修建于上世纪80年代初，1984年在正房旁边修建一间伙食房，其提交的房屋所有权证表明其房屋右边是以正房屋檐为界，应不包括后来修建的伙食房；另二被告申请的到庭证人证明了被告现在修建的房屋与二原告老房屋之间原来有一条小路，后来因为修建伙食房而将小路占用，故二原告对争议之地并没有取得使用权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对二原告的诉讼请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付xx、安xx要求被告张xx、罗xx将堆放在二被告位于煎茶镇新场坝房屋旁边土地上的杂物搬走的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告付xx、安xx共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  鲁亚林二〇一五年七月九日书记员  孟 陶
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第758号
原告王秀丽，女，1957年8月23日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。
被告长春伟远运输集团有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人刘伟，董事长。
本院在审理原告王秀丽诉被告长春伟远运输集团有限责任公司客运合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王秀丽的起诉。
案件受理费638.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 董天静
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵 航
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00594号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，务农。2001年8月、2003年7月、2006年8月、2009年5月先后四次因扒窃被劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人丁某犯盗窃罪一案，于2014年10月11日作出（2014）南法刑初字第982号刑事判决。丁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人丁某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人丁某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2014年8月12日7时许，被告人丁某乘坐178路公交车到南岸区茶园，其在公交车后门处趁乘客何某某不备，拉开何的挎包拉链，扒窃包内现金1300元，并将钱捏在手上。当公交车在江南小区车站停靠时，丁某迅速下车逃离，被害人和群众发现后追赶至时代都汇小区，将丁某捉获，后被移交接警赶来的民警。被告人丁某归案后，如实供述了本案事实。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：抓获经过、户籍资料、被害人的领条、劳动教养决定书等书证、辨认笔录及照片、指认现场的笔录及照片，被害人何某某的陈述，证人张某某、王某某、胡某某的证言，被告人丁某的供述（附视听资料）等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人丁某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人现金1300元，其行为已构成盗窃罪。丁某曾有多次扒窃记录，受处罚后仍不思悔改，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币。
上诉人丁某提出：其没有实施扒窃行为，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的丁某犯盗窃罪的事实与一审一致。上诉人丁某在二审中未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人丁某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人现金1300元，其行为已构成盗窃罪。丁某曾有多次扒窃记录，酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。关于丁某提出其没有实施扒窃的辩解，经查，抓获经过、辨认笔录及照片、指认现场的笔录及照片，被害人何某某的陈述，证人张某某、王某某、胡某某的证言能相互印证，形成证据锁链，足以证实丁某实施扒窃的犯罪事实，且丁某在侦查阶段及一审庭审时均对犯罪事实供认不讳，其现在二审提出该辩解，并无证据支撑。故对该辩解，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
代理审判员 梁 婷
代理审判员 梁晓峰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 彭芳芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第255号
原告林仁忠，男，1943年1月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人展庐平，福建邦平联展律师事务所律师。
委托代理人丁琦萍。
被告厦门中宸集团有限公司，住所地厦门市湖里区枋钟路2362号12层01单元。
法定代表人杜煌南，董事长。
原告林仁忠与被告厦门中宸集团有限公司（以下简称“中宸公司”）物权保护纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员旷洁玉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第746-2号
原告黄建国，男，1975年8月20日出生。
委托代理人戴泽文，慈利县法律援助中心法律援助律师。
被告伍自强，男，1965年8月28日出生。
委托代理人丁诚，湖南潇平律师事务所律师。
本院在审理原告黄建国与被告伍自强服务合同纠纷一案中，原告黄建国于2014年9月9日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄建国撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由原告黄建国负担。
审 判 长 唐汇卓
审 判 员 黎昌庆
人民陪审员 潘星帑
二〇一四年九月十七日
书 记 员 彭祖雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。