广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0224民初231号
原告：徐江波，男，1967年3月8日出生，壮族，大专文化，户籍所在地：广西融安县。现住融安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ勋，广西华胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。
被告：融安县板榄镇沙江村民委员会朝马村民小组，住所地：融安县板榄镇沙江村民委员会朝马村民小组。
负责人：林海，男，1967年5月14日出生，住融安县，系该村民小组组长。
原告徐江波与被告融安县板榄镇沙江村民委员会朝马村民小组林业承包合同纠纷一案，本院2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐江波及其委托诉讼代理人ＸＸ勋、被告融安县板榄镇沙江村民委员会朝马村民小组负责人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐江波向本院提出诉讼请求：1、判决确认沙江村民委员会与原、被告经协商一致于2002年8月11日签定的关于朝马村民小组山场转让发包《协议书》以及原、被告于2017年7月9日签定的《补充协议》的内容合法有效;2、判决被告继续进行履行协议，并确认原告对通往原告承包林地车路享有使用权;3、本案案件受理费用由被告承担。
事实和理由：2002年8月11日，为促进地方经济发展，经沙江村民委员会、原告与被告三方协商并达成一致意见，沙江村民委员会决定将原来承包的朝马村民小组的山场390亩转让发包给原告，用于种植杉树。沙江村民委员会与原、被告签定关于朝马村民小组山场转让发包《协议书》，协议对390亩山场的转让费和承包费、丙方承包山场的权利和义务、甲乙两方必须协助丙方做好各项工作以及承包期限都作了约定。另，原、被告于2017年7月9日又签订一份《补充协议》并由沙江村村民委员会见证。协议第二条约定:徐承刚、徐开谋等7户与乙方共同出资修建从庙湾河口依河上(进)至公里，因修建车路影响水田引水、用水及其他影响的，由以上7户负责处理。今后该车路如有崩塌方及洪水冲坏车路较多，需用机械进行维护维修时，到不涨水洪水季节时，进行维护维修，所需资金由乙方承担。乙方使用该车路运输木材时由乙方维护维修。协议第三条约定:各麻冲约2.5公里车路，占用各户山场田地及地面作物损失的补偿七万八千元，定于2017年底前由乙方付给屯长徐开谋。此款由被占用山场困地的等损失的各户自行分配处理。协议第四条特别约定:甲方允许乙方自由通行、运输木材产品等，不以任何理由阻拦，允许乙方按需修建人、车、马路及木材下擂通行、堆放、运输以及工人生活设施等的便利，由此造成各户竹木经济作物损失的，由乙方照价赔偿，不故意刁难，不干涉乙方正常的生产、经营、管理活动。
原告于2015年秋与朝马村民小组村民徐承刚、徐开谋等七户共同出资修建先后投入了现金2.2万元，修筑了朝马屯庙湾沟口至，共计路程约2.5公里，原告出资2.2万元修路资金，全面履行了合同义务，并于2017年开始砍伐杉树准备外运。可是，由于被告严重不履行双方签订的协议内容，拒不领取原告应该支付的补偿款，村民小组长林海和部分村民还上路拦截原告运输木材的车辆，还警告司机不能再来，造成原告未能有偿使用这条车路，砍下的杉树至今无法外运，以致双方发生纠纷。原告认为，双方签订的《协议书》和《补充协议》属于双方真实意思表示，该协议的内容合法有效，被告应当严格履行合同义务。被告村民阻拦运输车辆、警告司机的行为，导致原告的合同权益无法得到落实。为维护原告的合法权益，原告特依法诉至本院。
被告辩称，对2002年8月11日签定的关于朝马村民小组山场转让发包《协议书》没有异议，原、被告于2017年7月9日签定的《补充协议》是原来的屯长与原告私自签订的，不认可。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为确认原、被告于2017年7月9日签定的《补充协议》的内容合法有效。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过质证，被告对原告提供的身份证、2002年8月31日徐江波、沙江村委、朝马村民小组签订的山场转包的协议书、勘界地形图、徐江波向沙江村委缴纳承包费的收条无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、决议书一份，主要证明2016年4月29日，朝马村民小组各户主开会讨论，并且经过2/3户主代表同意，决议是对原协议书的内容条款做出补充；
2、2017年7月9日签定的《补充协议》，主要证明2017年7月9日，沙江村委会见证下，徐江波与朝马村民小组（时任组长徐开谋）签订补充协议，协议其中约定：徐承刚等7人与徐江波共同出资修建从庙湾沟口依河上进至公里，徐江波对此路有使用和自由通行、运输木材等权利。不得阻拦等内容；3、关于涂改《补充协议》的说明一份，主要证明2017年12月16日徐开谋出具的说明，说明补充协议上有涂改内容的原因，得到证明人沙江村民委主任的承认；4、证明复印件一份，主要证明2017年12月2日，徐开凡、徐开谋、徐承刚等7人证明：在2015年秋季，与徐江波共同出资修建庙湾沟口至各麻冲车路，当季完工现在正常使用；5、收条一份，主要证明徐江波出资22000元参与修建庙湾沟口至各麻冲车路；徐开凡、刘涛双提供的证明证实，2017年11月28日，朝马村民小组组长林海违法协议书及补充协议的约定，阻止徐江波利用车路运输山场木材；6、证明一份，徐开谋、徐承刚等16户主要证明：（1）所修道路没有造成村民多大的损失。（2）所修道路方便了村民的生活；（3）所修道路并非徐江波个人使用，村民及板榄政府林场都途径此路运输物品及木材；（4）徐江波同意增加承包费用，并同意补偿修路造成的部分损失；7、板榄镇林场证明，证实其林场经过庙湾沟口至各麻冲车路的事实；8、韦明志证明一份，主要证实其受雇开挖朝马至各麻冲车路，收取徐江波支付的挖掘机作业费10000元；9、证明一份，主要证明罗华、杨贤斌、卢玉年等人受雇去拉徐江波的木材，朝马村村民赵进能阻拦，致使徐江波的木材不能运输出山场，徐江波此后支付司机空车人工费共1600元；10、邓志春、周德兴证明一份，主要证实朝马村民小组组长林海与其部分村民违反协议约定，阻止徐江波利用车路运输木材的行为，造成徐江波退款81517元的事实；11、户籍证明14份，主要证明徐开凡、徐开谋、徐承刚等人户籍证明，证明这些人的身份情况。本院认为原、被告于2017年7月9日签定的《补充协议》是依据是2016年4月29日朝马屯28户村民签订的决议书与时任屯长徐开谋签订，原告依据协议内容履行，在履行协议的过程中的相关证据，有相关人员提供的证明证实，并且上述证据能相互佐证，故原告的证明观点本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告以及沙江村委于2002年8月31日签订了山场承包协议书，合同期至2039年。2016年4月29日，朝马屯28户村民签字认可了决议书，原告与被告前任负责人徐开谋依据此决议书于2017年7月9日签订了《补充协议》，作为原山场承包协议书的补充，此后，原告依据该协议出资2.2万元修筑了约2.5公里的简易公路，并且将补偿款7.8万元准备支付给被告，因被告原因而无法支付，在2017年12月份，原告将承包山场的林木砍伐运输出来时遭到了朝马屯部分群众阻拦。被告认为，原、被告于2017年7月9日签定的《补充协议》是原来的屯长与原告私自签订的，不认可，原告应对修路造成群众的损失进行赔偿。原告认为自己应按《补充协议》的内容支付补偿款7.8万元给被告，由被告按照协议内容自行分配，双方发生争执，原告为维护其合法权益诉至本院。请求确认原、被告于2017年7月9日签定的《补充协议》有效。
本院认为，原、被告于2017年7月9日签定的《补充协议》是是原告与被告前任负责人徐开谋依据2016年4月9日经朝马屯28户村民签字认可的决议书签订，该决议书经过了朝马屯三分之二多数村民的同意，协议内容是对原山场承包协议书的补充，内容不违反法律规定，虽然签订时间改至2017年7月9日，是因为原告在等待被告其他村民签字，原告作出了合理说明，并且原告依照该《补充协议》支付了承包费、出资修筑了简易公路，并且愿意支付约定的补偿款，原告已经按要求履行了协议的义务，依法成立的合同，对当事人具有约束力，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
确认原告徐江波与被告融安县板榄镇沙江村民委员会朝马村民小组于2017年7月9日签定的《补充协议》有效。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 赵颂葵
二〇一八年五月三日
书记员 吴 鹏