贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔27行终95号
上诉人（原审原告）鸿安家园业主委员会。地址：都匀市环东北路鸿安家园小区内。
代表人谭仕华，主任。
委托代理人陆英正，该业主委员会委员。
被上诉人（原审被告）都匀市住房和城乡建设局。住所地：都匀市普安路协府街**号。
法定代表人张元聪，局长。
委托代理人陆丹勇，该局工作人员。
委托代理人程剑，贵州契正律师事务所律师。
原审第三人都匀市鸿安房地产开发有限责任公司。住所地：都匀市河滨路**号。
法定代表人杨桂林，总经理。
委托代理人谢玉忠，该公司职工。
上诉人鸿安家园业主委员会与被上诉人都匀市住房和城乡建设局及原审第三人都匀市鸿安房地产开发有限责任公司房屋所有权登记纠纷一案，独山县人民法院作出（2017）黔2726行初97号行政判决后，鸿安家园业主委员会不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭于2018年7月2日公开开庭审理了本案，上诉人鸿安家园业主委员会主任谭仕华及委托代理人陆英正、被上诉人都匀市住房和城乡建设局委托代理人陆丹勇、程剑、原审第三人都匀市鸿安房地产开发有限责任公司委托代理人谢玉聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，2001年6月、2005年10月，第三人取得了“鸿安家园”商品房建设项目的建设用地批准、建设用地规划许可、土地使用证，都匀市人民政府于2006年1月、2008年11月11日，分别以匀府函【2006】21号批复、匀府函【2008】222号批复同意规划局报送的鸿安家园二期规划方案、调整鸿安家园二期规划方案，调整后的规划方案为鸿福楼建筑层数11F+1,停车位100个，地下车库面积2512.5平方米（不计入总建筑面积），2008年11月、2011年8月，第三人取得了相关部门颁发的鸿安家园二期鸿福楼的建设工程规划许可、建设工程施工许可，鸿安家园二期鸿福楼于2013年进行了竣工验收和消防验收合格备案，2015年4月9日进行了竣工验收备案，同年4月8日被告对鸿安家园二期鸿福楼颁发了建设工程竣工规划认可证，最终认可鸿安家园二期鸿福楼建设规模为17041.89平方米，其中地上计容住宅面积为15432平方米，地下停车面积1609.89平方米，层数为-1+12F(不含架空层)。本案争议的地下停车场就建于鸿福楼的-1层，2015年4月10日，第三人就鸿安家园二期鸿福楼1609.89平方米的地下停车场向被告申请房屋所有权登记，同年４月15日被告作出了登记行政行为，向第三人颁发了匀房权证字第××号房屋所有权证，登记的1609.89平方米中套内建筑面积1443.15平方米，共有建筑面积166.74平方米。小区的水泵房、消防水池等公共设施建于地下停车场内，但未计入地下停车场的建筑面积。另查明，原告在举证中据以证明地下停车场属于业主共有的商品房买卖合同基本术语释义第五条，合同条款第三条、第二十四条的约定为：共有设施设备一般包括电梯、非经营性停车场车库等；共有部分与共用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二；商品房所在建筑区划内占用全体产权人共有道路或者其他场地用于停放汽车的车位归全体产权人共有。
一审法院认为，本案审查的是房屋初始登记行政行为是否合法，本案所涉登记的地下停车场，《房屋登记办法》第二十条、第三十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载的一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要的材料。本案中，虽然第三人在建造房屋过程中改变了原来的规划，从规划许可的11+1层建设成为竣工时的-1+12层，地下停车面积从2512.5平方米建设成为1609.89平方米，但获得了被告的建设工程竣工规划认可后，已不属于《房屋登记办法》第二十二条未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的，房屋登记机构不予登记的情形，第三人提交的其他材料符合《房屋登记办法》第三十条的规定，因此被告作出登记行政行为事实清楚，且符合《房屋登记办法》第七条规定的申请、受理、审核、记载于登记簿、发证的登记程序。至于原告提出该地下停车场建于规划的公共区域、地下停车场同时建有公共设施及合同已约定停车场属于业主的问题，第三人竣工的建筑物已获得了竣工的规划认可，地下停车场同时建有公共设施用房亦不与建筑物区分所有权存在必然的因果关系，合同的约定并未明确地下停车场属公共设施，故原告的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鸿安家园业主委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鸿安家园业主委员会负担。
鸿安家园业主委员会上诉请求：1、撤销独山县人民法院（2017）黔2726行初97号行政判决；2、撤销被上诉人的不法登记。其主要事实和理由：一、一审罔顾被上诉人准许第三人单独申请登记违法的事实作出判决是错误的。依据《物权法》第七十四条“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的规定，争议车库虽然不计容积率，但始终是占用小区地上公共空间、通道建设的地上车库，应属于上诉人业主共有。《房屋登记办法》第十三条“共有房屋应当由共有人共同申请登记”的规定，故本案被告准许第三人单独申请登记，登记行为违法应予撤销；二、一审罔顾被上诉人为第三人鸿安房地产有限公司违法建设登记的事实作出判决错误。第三人在争议车库建设前持有土地使用证、规划许可证、施工许可证的事实不假，但是第三人并未按既定规划的图纸、面积施工，判决已有确认。依据《城乡规划法》第四十三条“建设单位应当按照规划条件进行建设”，《房地产管理法》第二十七条“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范”法律规定，争议车库应当属于违法建设。违法建设可以取得工程竣工建设规划许可证，但取得工程竣工建设规划认可不必然等同于事前取得规划许可证，不必然代表依法建设，不必然代表建设者必然拥有建筑物的所有权，庭审中被上诉人及第三人均未能提供法律依据。一审判决将争议车库建设事后的“规划许可证”，当作建设事前“规划许可证”，依据争议车库建设后经处罚获得工程竣工建设规划认可证，认定第三人鸿安房地产有限公司是持证建设、依法建设，争议车库非违法建设是没有法律依据的。依据《房屋登记办法》第二十二条关于“有下列情形之一的房屋登记机构应当不允登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的”的规定，被上诉人为第三人违法建设的争议车库登记行为违法应予撤销。依据《房屋登记办法》第十二条规定“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的可以由当事人单方面申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利”之规定，违法建造的争议车库登记申请不能由第三人单方面申请，应由第三人及原告利益相关方共同提出，所以被上诉人登记行为违法应予撤销；三、一审罔顾第三人违法提交申请材料，材料违法无效，被告审查失职的事实作出判决是错误的。一审庭审中上诉有主张第三人鸿安房地产公司所持2005年颁发土地使用证的合法性、有效性不足，因为其设计的土地2008年才开始拆迁征收，直到2014年才完成最后拆迁，补偿至今没有完成，上诉人等广大拆迁户的宅基地等土地使用证在前，第三人鸿安房地产有限公司所持土地使用证在后，当时上诉人等广大拆迁户没有注销，第三人均未否认，只是强调土地使用证是另外一个法律关系而与本案无关。依据《房屋登记颁发》第十一条第三款规定“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”，申请人申请登记材料的真实性、合法性、有效性不足，隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记违法。依据《房屋登记法》第九十二条规定“申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。房屋登记机构及其工作人员违反本办法规定办理房屋登记，给他人造成损害的，由房屋登记机构承担相应的法律责任。”《物权法》第十二条关于“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料……”第二十一条规定“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。”原审第三人隐瞒所持土地证等材料合法性、有效性不足，自身非土地使用权权利主体而违法提交，违法提出登记申请，被上诉人罔顾一地多证，上诉人等拆迁户土地证因未征收补偿而依旧有效、原审第三人所持土地证等材料有效性不足，非合法土地使用权权利主体、申请材料存在虚假情况，违法提交申请材料的事实，疏于履行查验职责，其登记行为违法应予撤销。
被上诉人二审答辩称：一、一审法院认定事实清楚。2006年1月25日，都匀市人民政府作出匀府函（2006）21号批复，同意鸿安家园二期规划方案，并要求按照匀府议（2005）20次会议纪要要求，将垃圾池、公厕、停车场、社区管理用房、配电房等八项规划指标纳入规划建设方案中。2008年4月21日，第三人向都匀市规划局申请，要求对鸿锦楼和鸿福楼规划方案进行修改。2008年5月28日，原都匀市规划局以都匀市规呈（2008）072号文向都匀市人民政府请示，内容为《都匀市规划局关于调整鸿安家园二期（近期）规划方案的请示》。2008年11月11日，都匀市人民政府作出匀府函（2008）222号批复，原则同意原都匀市规划意见，具体指标明确为：规划用地面积6730.1平方米，建筑面积2739.9平方米，停车位100个，地下车库面积2512.5平方米。在批复同意的《鸿安家园二期规划方案平面图》中，清楚表明环东路标高为778.9米，鸿福楼入户标高为785.5米。根据都匀市人民政府批复，原都匀市规划局向第三人颁发了《建设工程规划许可证》。鉴于鸿福楼地下特殊的地质结构，第三人未严格按照原设计施工图进行施工建设，并于2008年12月2日向原都匀市规划局进行了情况说明。2011年8月17日，根据鸿福楼及毗连区域的特殊地质情况，答辩人向第三人颁发了《建筑工程施工许可证》。二、答辩人为第三人颁证，是在事实清楚、严格依照《房屋登记办法》的相关规定下依法进行，不具有可撤销情形。三、被答辩人的其他上诉理由不成立或者与本案无关联。鸿安家园鸿福楼-1层1-1号地下停车库属于鸿福楼整体工程项目的一部分，系第三人取得合法手续后修建。综上，答辩人对第三人的颁证行为程序得当，合理合法，没有可撤销情形，一审法院认定事实清楚、适用法律得当，上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回，并维持一审判决。
经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。
二审庭审中对上诉人提供的本院（2017）黔27民初128号民事判决和证人张某证言等证据进行了质证，被上诉人和原审第三人的质证意见均认为上述证据与本案无关联性。本院认为上述证据与本案无关联性，不予采纳。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人向原审第三人颁发的匀房权证字第××号房屋所有权证是否合法。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要的材料。本案原审第三人向被上诉人申请办理鸿福楼地下停车场产权登记，提供了申请书、都匀市人民政府关于鸿安家园二期规划方案的批复、建设用地批准书竣工验收备案表、土地使用证等相关材料。被上诉人受理原审第三人的申请后，对原审第三人提交的材料进行审核后，依照《房屋登记办法》第二十条“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载的一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形”的规定，向原审第三人颁发了匀房权证字第××号房屋所有权证，被上诉人作出的上述颁证行为事实清楚。关于上诉人上诉主张被上诉人未就登记事项进行公告的问题，根据《房屋登记办法》第七条的规定，房屋登记是否需要进行公告，属于房屋登记机构自行裁量的范畴。就本案而言，被上诉人在原审第三人提供的材料齐全的情况下，对登记事项未进行公告并无不当。综上所述，上诉人诉请撤销被上诉人颁证行为的理由不能成立，一审判决驳回上诉人的一审诉请并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨兆颋
审 判 员 林 玲
审 判 员 袁 慧
二〇一八年七月九日
法官助理 冯雪梅
书 记 员 王跃来