wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4721号
原告：武玉成，男，1967年5月29日出生，住山东省临沂市沂水县，现住淄川区。
被告：李庶义，男，1967年2月8日出生，住山东省济南市章丘市。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区联通路怡海名人商务中心。
负责人：秦兵，总经理。
本院在审理原告武玉成与被告李庶义、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武玉成于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武玉成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由原告武玉成负担。
审判员 王合义
二〇一八年八月十六日
书记员 徐鸿晨
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5702号
申请执行人邸永康。
被执行人玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司。
法定代表人：宋维利。
邸永康申请玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司租赁合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2985号法律文书已经发生法律效力。邸永康于2016-4-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2985号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年七月二十五日
书记员 许 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8680号
原告：徐锋，男，1982年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐洪生，男，1968年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐锋为与被告徐洪生民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原�徐锋到庭参加诉讼,被告徐洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐锋起诉称，2014年5月27日，被告徐洪生因资金周转困难向原告徐锋借款30000元，承诺于2014年6月26日归还。借款到期后，被告徐洪生未还款。
为此，原告徐锋诉至法院，请求判令：一、被告徐洪生偿还借款30000元；支付自借款之日起按银行同期贷款利率两倍算至清偿时止的利息；二、本案诉讼费由被告徐洪生承担。在诉讼过程中，原告徐锋变更第一项诉讼请求为：被告徐洪生偿还借款30000元、支付利息（以30000元为基数按年利率6%自2014年6月27日计算至借款清偿之日止）。
原告徐锋为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，证明被告徐洪生向原告徐锋借款的事实。
被告徐洪生未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告徐锋提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告徐锋提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告徐锋的陈述一致。
本院认为，原告徐锋与被告徐洪生之间的借贷关系合法有效。被告徐洪生未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。原告徐锋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐洪生经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪生于本判决生效后十日内返还原告徐锋借款30000元；
二、被告徐洪生于本判决生效�十日内支付原告徐锋利息（以30000元为基数按年利率6%自2014年6月27日计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告徐洪生负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐 贵 林
人民陪审员 �朱田根
二〇一六年十月十八日
书 记 员 范 利 娜
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1672号
原告:李春香,女,汉族,居民，住安徽省芜湖县。
被告:程超,男,汉族,经商，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚嗣顺，安徽崔翔律师事务所律师。
原告李春香诉被告程超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春香、被告程超的委托诉讼代理人崔翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春香向本院提出诉讼请求：1、被告程超立即归还原告借款本金20万元，并给付自2013年5月20日起以借款本金15万元、2014年2月12日起以借款本金5万元按月利率1.5%计算至给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告程超找到原告要求借款用于经营，考虑到亲戚之间的信任，原告同意借款，2013年5月20日和2014年2月12日分两次借款给被告。2015年5月22日原告丈夫向被告催要借款，被告说现在没有钱还款，延迟一年再还清，原告信以为真，到了2016年5月底，原告在被告开设的“小翠制衣缝纫店”内，向被告催要该借款，被告没有归还。原告认为被告在借款到期后，未能按约归还，且经原告多次催要拒不还款，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求公正判决。
被告程超辩称：1、被告已于2014年2月19日归还原告借款95920元，现被告只欠原告104080元；2、原告所提交的15万元和5万元的借条是事实，但该两笔借款均未约定利息，故原告主张按照月利率1.5%支付利息不能成立。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实1、双方当事人对借款事实无异议；2、原告提交的两张借据原件均无关于利息的记载，双方均无异议；3、原告对被告程超于2014年2月19日归还95920元的事实无异议。本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，1、庭审中被告称两笔借款总共本金为20万元，其归还了95920元之后，尚欠原告本金104080元。原告则称当初借款时实际两笔借款本金是15万元和12万元，至2014年2月12日双方约定，被告先归还本金7万元以及一年利息25920元（按月利率1.8%计算），为此被告将原12万元的借据收回，并重新向其出具了金额为5万元的借条，2014年2月19日被告按约定归还了95920元，故被告仍欠原告借款本金20万元。对此本院认为，原告的陈述具有合理性，理由如下:首先被告于2014年2月19日归还了95920元之后，根据民间借贷的交易习惯，其未要求将原借据收回重新出具借据或在原借据上备注载明已归还的金额、下欠金额等事项，被告的陈述明显不符合常理；其次，原告称被告所归还的95920元中，7万元是本金，25920元系原12万元借款按月利率1.8%计算的一年利息，该5万元的借据系12万元借款结算后重新出具的，经计算，数额与原告的上述陈述完全吻合，故该5万元借据应为对原12万元借款结算后重新出具的结算据，原告的陈述更符合情理，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程超欠原告李春香借款20万元，有借条以及当事人陈述等予以佐证，本院予以认定。原、被告双方借款时未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时要求返还。原、被告双方对借款利息约定不明，根据法律规定应视为不支付利息，故原告要求被告分别以本金15万元和5万元，按照月利率1.5%计算利息至实际归还之日止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“……既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”故被告应自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告程超于本判决生效后二十日内归还原告李春香借款本金人民币20万元并自2016年7月18日起按年利率6%支付利息至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告李春香其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元（已由原告李春香预交），由被告程超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐旭征
二〇一六年九月十三日
书记员 芮道昌
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初579号
原告（反诉被告）夏立文。
委托代理人马长生，法律服务工作者。
被告（反诉原告）武汉市江夏一建建设工程有限公司。
法定代表人李时金，经理。
委托代理人孙德刚。
委托代理人王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
原告（反诉被告）夏立文诉被告（反诉原告）武汉市江夏一建建设工程有限公司（以下简称一建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员姚文清独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，证人作了当庭陈述。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）夏立文诉称，2012年10月18日，与一建公司签订建筑泥工劳务承包合同，承建一建公司发包的湖北经济学院商学院公租房项目全工程土建施工。夏立文履行了合同第四条“承包范围”约定的施工内容。2014年1月12日，双方签署结算清单，一建公司应付工程款1553281元，已付1450000元。夏立文的诉讼请求：一、由一建公司支付欠付工程款103281元；二、由一建公司承担诉讼费用。
被告（反诉原告）一建公司辩称，实际向夏立文支付的工程款为1452600元。“承包范围”约定的“外墙粉刷”与“保温”是两个截然不同的工序，夏立文未做，一建公司交由案外人余某施工，产生的费用182800元。在项目经理知晓结算单有误后，即派员向夏立文提出，故该费用应当从结算清单中减除。一建公司的反诉请求：一、由夏立文给付工程款182800元，经抵消，由夏立文返还工程款82119元；二、由夏立文承担反诉费。
证人余某当庭陈述，2013年3月20日，与一建公司签订劳务承包合同，承包范围是湖北经济学院商学院公租房项目“外墙水泥砂浆找平外墙粉刷”，不包括保温。施工完毕后，按照7030.7平方米、单价26元，一建公司支付了工程款182800元，有本人的借支单为据。
经审理查明，2012年10月18日，夏立文与一建公司签订建筑泥工劳务承包合同，承建一建公司发包的湖北经济学院商学院公租房项目全工程土建施工。合同第一章4、承包范围：全工程的土建施工：砖砌体、砼制倒运保养、砼构件及内外墙粉刷，施工现场保洁等以及凡属泥工施工的项目（不含土方开挖、回填、内外墙地砖、保温、室内外顶板粉刷）；价款按实际决算面积，每平方118元。2014年1月12日，一建公司现场管理人员签章的泥工班组工程量结算清单载明：总面积13036平米，单价118元，价款1538248元，计入增减工程量，总价款1553281元。已付款1452600元。后经一建公司项目经理核实，该清单有部分工程量系案外人余某施工，即向夏立文提出，双方未能达成一致。
双方对余某当庭陈述的事实无争议。
本案在审理过程中，夏立文认可一建公司实际支付的工程款为1452600元。就一建公司的反诉辩称，“承包范围”约定的“外墙水泥砂浆找平外墙粉刷”属于“保温”工序，不是夏立文施工的范围，尽管出具结算清单几天后一建公司提出了异议，其异议不能成立，一建公司据此提出的反诉请求应当驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，夏立文无建筑施工企业资质与一建公司签订的建设工程合同，属无效合同。《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，可以参照双方合同约定进行结算。合同第一章4、承包范围，既从正面明确了施工范围包含“外墙粉刷”，又用“不含”表述方式排除了“保温”工序，足可判明两者非指同一项目。证人余某的证言也可充分印证。夏立文述称的“承包范围”约定的“外墙水泥砂浆找平外墙粉刷”属于“保温”工序，此解释结论，本院不予认同。根据合同法第五十四条、第七十五条的规定，夏立文基于对约定施工范围错误的理解，如果影响到综合单价的公平性，应自2014年2月始（即知道理解错误这一事由），一年内就综合单价条款行使撤销权或变更权。然起诉时，除斥期间已经届满，该权利消灭，故单价条款应当维持。合同约定的施工内容应做而未做的部分应予扣减，是当然之事理，无需赘述。综上，夏立文的工程量扣减余某的部分，价款为1370481元，一建公司已付1452600元，多付的82119元，构成不当得利。一建公司的反诉请求，符合合同法第九十九条法定抵消的规定，依法应予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）夏立文的诉讼请求。
二、由原告（反诉被告）夏立文于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）武汉市江夏一建建设工程有限公司返还82119元。
本案受理费2366元，减半收取1183元，反诉费1852元，减半收取976元，共计2159元，均由原告（反诉被告）夏立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2366元（1852元），款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚文清
二〇一六年六月十二日
书记员 李书强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11409号
原告：张洪举，男，1973年6月20日出生，住河南省南召县。
被告：北京丽景荣轩商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东羊庄村18号—9、10，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵庆华，店长。
委托诉讼代理人：齐守明，男，1982年11月24日出生，住北京市房山区大石窝镇下滩村翁家铺**号内*号。
本院在审理原告张洪举与被告北京丽景荣轩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张洪举于2017年7月3日向本院提出申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪举撤回对被告北京丽景荣轩商贸有限公司的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年七月三日
书记员 佟彤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1725号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人王巍恒。
被告任成忠，男，汉族，住安徽省阜南县，身份证号码：×××1533。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计40620.20元（截止2015年5月7日，欠款本金34865.72元、利息1628.03元、费用4126.45元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年4月16日；
二、卡号：37×××93；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月7日，尚欠本金34865.72元、利息1628.03元、滞纳金3241.79元、取现手续费20元、分期手续费864.66元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任成忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金34865.72元、取现手续费20元、分期手续费864.66元及利息、滞纳金（截至2015年5月7日，利息1628.03元、滞纳金3241.79元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费815.50元（原告已预交），由被告任成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12917号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘军，公司员工。
被告徐天咏，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司诉被告徐天咏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 月
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9022号
原告栾美芝，女，1949年6月11日生，汉族，住平度市。
被告栾美娥，女，1956年8月11日生，汉族，住平度市。
被告赵玉邦，男，汉族，住平度市。
原告栾美芝与被告栾美娥、被告赵玉邦民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告栾美芝诉称，被告借原告款40000元，2016年3月双方协商栾美娥支出因交通事故赔偿款后，一次性付给原告该40000元，但是栾美娥不讲信用，得到赔偿款后，没有按照约定付给原告的40000元，因此，请求法院依法判令被告偿还原告40000元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告栾美芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙大军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 岩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1958号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码69390814-1。
法定代表人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告张边，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆东林物业管理有限公司诉被告张边物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。审理中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆东林物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 权军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3886号
上诉人（原审被告）：驻马店市开发区龙诚置业有限公司。住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户，统一社会信用代码：91411700559648385Y（1-1）
法定代表人:雷先林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周涛，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶云，女，1970年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：陈桂花，女，1944年7月12日出生，汉族，住河南省汝南县。
上诉人驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚公司）因与被上诉人陶云、胡严民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙诚公司的委托诉讼代理人周涛，被上诉人陶云、胡严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙诚公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原判认定上诉人与陶云存在借贷关系错误；原判认定胡严行为系职务行为，判令上诉人独自承担全部还款责任，没有事实和法律依据。
陶云辩称：我当时和胡严谈的天然气承包合同，合同是我儿子张涵林与龙城置业签订的，我当时把钱打到胡严个人账上，打过钱后也没有让我做天然气工程，先给了我4万，还剩120万，打两个条的目的是想先让对方给我20万元，有钱的话再给另外100万元，后来一分钱也没有给我。
胡严辩称：陶云向公司支付保证金是真实的，款项是打到我个人帐户上了，我个人的帐户相当于公司的帐户，款项都用于公司开支，债务应由公司承担。
陶云向一审法院起诉请求：请求判令龙诚公司、胡严返还借款1200000元及利息（从2015年12月31日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：龙诚公司的法定代表人原为胡严，2017年3月2日变更为雷先林。2015年3月，胡严与陶云协商将龙诚公司开发的远景时代广场的民用管道燃气项目发包给陶云施工，让陶云缴纳费用。2015年5月12日，陶云以其子张涵林的名义（乙方）与龙诚公司（甲方）签订《天然气承包合同》一份，约定：根据甲方要求，乙方按照相关规定和技术规范为甲方安装燃气管线、设施、设备；甲方要求乙方在位于驻马店市雪松路与天××大道交叉口西北角远景时代广场居民住户安装765户民用管道燃气，安装费每户2750元，总金额为2103750元。合同签订后60日内，乙方为甲方绘制设计图、施工图。施工完毕后，甲方应按每户3200元的收费标准作为乙方的天然气承包收益，总金额为2448000元等内容，该合同由胡严签名并加盖龙诚公司印章。2015年3月2日至2015年6月4日，陶云分7次向胡严的银行账户转账1234900元、支付现金5100元，共计1240000元。
因龙诚公司并未将民用管道燃气项目交陶云施工，胡严返还陶云400**元。经协商，陶云同意将下余1200000元转化为借款。胡严于2015年12月31日向陶云出具借条两份，内容分别为：今借陶云现金贰拾万元整和今借陶云现金壹佰万元整。
一审法院认为，胡严于2015年3月2日至2015年6月4日，收取陶云12400**元，基于龙诚公司与陶云协商将民用管道燃气项目发包给陶云施工，胡严的行为是时任龙诚公司法定代表人的职务行为。因龙诚公司和陶云以其子张涵林名义签订的《天然气承包合同》未履行，陶云缴纳的款项，除已返还的40000元，下余1200000元转化为借款，并由时任法定代表人胡严出具借条，应系陶云与龙诚公司之间形成了民间借贷关系，龙诚公司应返还陶云借款1200000元。关于陶云诉请的利息，因双方未约定利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、限驻马店市开发区龙诚置业有限公司于判决生效后十日内返还陶云借款1200000元。二、驳回陶云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、保全费5000元，共计20600元，由驻马店市开发区龙诚置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人胡严提供龙城公司帐户交易流水一份，拟证明钱先打到胡严帐户，再打到龙城公司帐户，用于公司开支。龙城公司的质证意见是，与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，产生本案民间借贷纠纷的基础法律关系是天然气承包合同，陶云作为承包方，龙城公司作为发包方，双方签订的天然气承包合同合法、有效，陶云有理由相信龙城公司应履行合同，其基于对合同履行的信赖，向作为龙城公司法定代表人的胡严帐户转款缴纳保证金或称垫资款，符合市场交易习惯。陶云转款的行为并非出于借贷而是为保证合同履行，当合同履行不能时，作为发包方，应退还陶云缴纳的相关款项，胡严作为发包方龙城公司的法定代表人，其与陶云协商将应退还款项转化为借款并出具借据，一方面胡严是在履行职务行为，另一方面陶云亦有足够理由相信胡严的行为是代表发包方龙城公司。故上诉人龙城公司应返还陶云基于承包合同缴纳的相关款项，即转化为借款的120万元。
综上所述，龙城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由驻马店市开发区龙诚置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾 克
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2070号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：鸡东县兴农镇人民政府。
法定代表人：郝树春，该镇镇长。
委托代理人：杨晓飞，该镇副镇长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔凡强。
再审申请人鸡东县兴农镇人民政府（以下简称兴农镇政府）因与被申请人孔凡强房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015）鸡终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴农镇政府申请再审称:原审认定事实错误，会议记录仅仅是双方协商的过程，并未解除合同，现房屋仍然被孔凡强占有、使用，孔凡强并没有将房屋交付给兴农镇政府，租赁合同仍然在履行，双方实际没有终止合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，2007年3月20日，兴农镇政府与孔凡强签订兴农一矿大楼及南侧车库租赁合同，将其所有的原兴农一矿大楼和大楼南侧的车库租给孔凡强，租期从2007年4月到2016年12月30日至，租金每年2.5万元。因开发建设需要，兴农镇政府于2012年5月25日、6月1日、6月26日先后召开镇长办公会协商提前终止承包合同的事宜，并邀请孔凡强参加会议。2012年6月26日镇长办公会中明确记载：最后确定与孔凡强提前终止租赁合同，给予孔凡强补偿款80万元；同时明确孔凡强与其承租人之间的转租合同由孔凡强负责解除，因与租户之间解除租赁关系的任何事宜都与兴农镇政府无关，不能以任何理由提出任何经济及其他要求；所有屋内投入的设施及后增加的建筑物都不能动，保持现有状况。孔凡强同意并在会议记录上签字确认。此时，双方已经就提前终止合同达成了合意。2012年8月12日，兴农镇政府贴出公告，将其所有的原一矿办公楼及所属车库对外一次性转让，孔凡强租赁的房屋在此次转让范围内。该事实亦能说明兴农镇政府对双方已解除租赁合同的认可并行使了终止合同后的权利。兴农镇政府主张会议记录仅仅是双方协商的过程，并未解除合同的主张不能成立。关于房屋是否仍然被孔凡强占有、使用，并不能证实双方是否已经解除了合同，且兴农镇政府亦未举示证据证实，此节申请事由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鸡东县兴农镇人民政府的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 安伟亮
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2070号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：鸡东县兴农镇人民政府。法定代表人：郝树春，该镇镇长。委托代理人：杨晓飞，该镇副镇长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔凡强。再审申请人鸡东县兴农镇人民政府（以下简称兴农镇政府）因与被申请人孔凡强房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015）鸡终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴农镇政府申请再审称:原审认定事实错误，会议记录仅仅是双方协商的过程，并未解除合同，现房屋仍然被孔凡强占有、使用，孔凡强并没有将房屋交付给兴农镇政府，租赁合同仍然在履行，双方实际没有终止合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2007年3月20日，兴农镇政府与孔凡强签订兴农一矿大楼及南侧车库租赁合同，将其所有的原兴农一矿大楼和大楼南侧的车库租给孔凡强，租期从2007年4月到2016年12月30日至，租金每年2.5万元。因开发建设需要，兴农镇政府于2012年5月25日、6月1日、6月26日先后召开镇长办公会协商提前终止承包合同的事宜，并邀请孔凡强参加会议。2012年6月26日镇长办公会中明确记载：最后确定与孔凡强提前终止租赁合同，给予孔凡强补偿款80万元；同时明确孔凡强与其承租人之间的转租合同由孔凡强负责解除，因与租户之间解除租赁关系的任何事宜都与兴农镇政府无关，不能以任何理由提出任何经济及其他要求；所有屋内投入的设施及后增加的建筑物都不能动，保持现有状况。孔凡强同意并在会议记录上签字确认。此时，双方已经就提前终止合同达成了合意。2012年8月12日，兴农镇政府贴出公告，将其所有的原一矿办公楼及所属车库对外一次性转让，孔凡强租赁的房屋在此次转让范围内。该事实亦能说明兴农镇政府对双方已解除租赁合同的认可并行使了终止合同后的权利。兴农镇政府主张会议记录仅仅是双方协商的过程，并未解除合同的主张不能成立。关于房屋是否仍然被孔凡强占有、使用，并不能证实双方是否已经解除了合同，且兴农镇政府亦未举示证据证实，此节申请事由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鸡东县兴农镇人民政府的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年十一月二十一日书 记 员  安伟亮第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2070号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：鸡东县兴农镇人民政府。法定代表人：郝树春，该镇镇长。委托代理人：杨晓飞，该镇副镇长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔凡强。再审申请人鸡东县兴农镇人民政府（以下简称兴农镇政府）因与被申请人孔凡强房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015）鸡终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴农镇政府申请再审称:原审认定事实错误，会议记录仅仅是双方协商的过程，并未解除合同，现房屋仍然被孔凡强占有、使用，孔凡强并没有将房屋交付给兴农镇政府，租赁合同仍然在履行，双方实际没有终止合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2007年3月20日，兴农镇政府与孔凡强签订兴农一矿大楼及南侧车库租赁合同，将其所有的原兴农一矿大楼和大楼南侧的车库租给孔凡强，租期从2007年4月到2016年12月30日至，租金每年2.5万元。因开发建设需要，兴农镇政府于2012年5月25日、6月1日、6月26日先后召开镇长办公会协商提前终止承包合同的事宜，并邀请孔凡强参加会议。2012年6月26日镇长办公会中明确记载：最后确定与孔凡强提前终止租赁合同，给予孔凡强补偿款80万元；同时明确孔凡强与其承租人之间的转租合同由孔凡强负责解除，因与租户之间解除租赁关系的任何事宜都与兴农镇政府无关，不能以任何理由提出任何经济及其他要求；所有屋内投入的设施及后增加的建筑物都不能动，保持现有状况。孔凡强同意并在会议记录上签字确认。此时，双方已经就提前终止合同达成了合意。2012年8月12日，兴农镇政府贴出公告，将其所有的原一矿办公楼及所属车库对外一次性转让，孔凡强租赁的房屋在此次转让范围内。该事实亦能说明兴农镇政府对双方已解除租赁合同的认可并行使了终止合同后的权利。兴农镇政府主张会议记录仅仅是双方协商的过程，并未解除合同的主张不能成立。关于房屋是否仍然被孔凡强占有、使用，并不能证实双方是否已经解除了合同，且兴农镇政府亦未举示证据证实，此节申请事由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鸡东县兴农镇人民政府的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年十一月二十一日书 记 员  安伟亮
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3928号
原告徐××。
被告于××。
本院在受理原告徐××与被告于××离婚纠纷一案中，原告徐××于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐××申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐××负担。
审判员 王晓艳
二〇一四年十二月十八日
书记员 卢 坤
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执第313号
申请执行人潘合营，男，汉族。
被执行人郑州福兴铝塑制品有限公司。
法定代表人吕广州。
潘合营诉郑州福兴铝塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第3583号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的偿还义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州福兴铝塑制品有限公司银行存款602200元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡新朝
二〇一六年三月二十四日
书记员 李毅铭
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执81号
申请执行人王妍，女，1968年12月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县。
本院在执行申请执行人王妍与被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司名下的银行存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年四月五日
书记员 张 磊
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00197号
上诉人（原审被告）：王明财。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴昌明。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
原审被告：王德才。
上诉人王明财与被上诉人吴昌明、原审被告王德才民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2013年11月14日作出的（2013）芜经开民一初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：王明财因投标建设工程项目需向芜湖市新安建设有限公司（以下简称新安公司）缴纳1000000元保证金。2011年10月13日，王明财经其老表陈小兵介绍向吴昌明借款1000000元，当日王明财出具借条一张，借条载明“今借到吴昌明人民币壹百万元整”，同时出具借款合同一份，该合同约定：王明财借款1000000元；借款期限一个月；付款方式为采用现金转账支付至王明财指定账户方�；如到期不能归还，按日千分之三承担违约金，并承担吴昌明为实现债权所产生的诉讼费、律师费等。王明财作为主债务人在借款合同中签名，吴昌明作为债权人由陈小兵代签名，王德才作为担保人在借款合同和借条上签名。2011年10月14日，吴昌明委托其单位会计杨琴向新安公司转账960000元，另交付现金40000元。2011年10月24日，新安公司将1000000元保证金退还给王明财。现因王明财一直未归还吴昌明借款，致吴昌明诉至法院。
吴昌明为实现债权聘请律师并支付代理费用55450元。
原审法院认为：在王明财向吴昌明出具借条和借款合同后，吴昌明代其向新安公司缴纳保证金1000000元，据此王明财与吴昌明之间的借贷关系成立。吴昌明虽是委托他人在借款合同中代签名，但这并不影响吴昌明、王明财之间借款事实的存在，王明财、王德才在借款合同中签名即对借款期限及违约责任等作出了承诺，原审法院对此予以认定。王明财辩称借款事实并未实际发生及新安公司与担保公司相互串通，因其未提供任何证据来证明自己的主张，且新安公司已将保证金1000000元退还给王明财，故原审法院对王明财的辩解意见不予支持，王明财应归还吴昌明借款1000000元。由于王明财没有按期归还借款，依约应承担违约责任。虽然双方约定的违约金过高，但吴昌明起诉时只要求王明财按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍承担违约金符合法律规定，原审法院予以支持。因王明财违反合同约定，致使吴昌明为实现债权聘请律师，为此支付代理费用55450元，原审法院参照《安徽省律师服务收费标准》，酌定由王明财承担40000元代理费用为宜。另王德才作为担保人签名，但对担保方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方�没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故吴昌明要求担保人王德才承担连带清偿责任符合法律规定，原审法院予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决：一、王明财于判决生效之日起十五日内归还吴昌明借款本金1000000元，及该款自2011年11月14日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍承担违约金，同时一并给付律师代理费40000元。王德才对上述款项的清偿承担连带清偿责任。二、驳回吴昌明其他诉讼请求。案件受理费17134元，保全费5000元，合计22134元，由王�财、王德才承担。
王明财上诉称：1、王明财虽书写了借收条和协议，但吴昌明并未实际履行借款义务，且吴昌明应将借款汇入王明财指定账户，而王明财并未授权吴昌明将借款汇入新安公司账户。且王明财也未收到吴昌明交付的4万元现金。2、王明财借款时间是2011年10月13日，可是吴昌明提供的汇款时间是2011年11月14日，时间不对，且吴昌明委托他人汇款96万元，与借款合同上的金额也不符。3、王明财当庭要求对吴昌明提交的借款合同的甲方签名、委托付款函和情况说明的形成时间进行鉴定，但一审法院未予采信也未说明理由，显然程序违法。综上，王明财请求二审法院撤销原判、依法改判驳回吴昌明的诉讼请求。
吴昌明辩称：王明财在借款10日后，即2011年10月24日新安公司已将保证金退还吴昌明；吴昌明委托杨琴汇款96万元以外，王明财于2011年10月14日也向新安�司账户汇款4万元，王明财共向新安公司缴纳100万元保证金；王明财当庭提出鉴定申请，违反法律规定，综上，吴昌明请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，王明财述称：王明财以新安公司的名义投标过工程，被要求缴纳保证金，王明财通过银行转账缴纳了保证金，但保证金收条上的付款人是新安公司。本院限定王明财于30日内将转账凭证提交给法庭，但至今未提交。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：王明财以新安公司名义投标工程，被要求缴纳保证金，王明财述称保证金系其通过银行转账方式缴纳，但其在本院指定时间内未向本院递交其个人缴纳保证金的凭证，且新安公司已将保证金100万元退还给了王明财，结合吴昌明提交的证据，足以认定王明财并未实际缴纳保证金，吴昌明诉称其受王明财委托将借款直接汇入新安公司账户代王明财缴纳保证金�合常理，一审据此认定吴昌明履行了借款义务正确。借款合同签订在前，汇款在后，此并不影响借款合同的效力。王明财当庭要求鉴定，不符合法律规定，一审未予准许正确。综上，王明财的各项上诉请求，均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费14160元，由上诉人王明财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 任艳晓
代理审判员 史李寅
二〇一四年五月七日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可�不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2293号
原告：陈合英，女，1964年7月7日生，汉族，住织金县。
原告：陈和群，女，1961年3月17日生，汉族，住织金县。
原告：陈秀军，男，汉族，1958年5月10日生，住织金县。
原告：王志芬，女，1934年6月4日生，汉族，住织金县。
被告：陈红伟，男，1968年9月14日生，汉族，住织金县。
原告陈合英、陈和群、陈秀军、王志芬与被告陈红伟分家析产纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。2017年7月18日，原告陈合英、陈和群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告王志芬、陈秀军于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈合英、陈和群经本院合法传唤无正当理由拒不庭，依法应按撤诉处理。原告王志芬、陈秀军向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告陈合英、陈和群撤诉处理。
准许原告王志芬、陈秀军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈合英、陈和群、陈秀军、王志芬负担。
审判员 杨 雄
二〇一七年七月十八日
书记员 杨明鑫
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第11号
罪犯黄根庚，男，1966年3月24日出生，汉族，江西省分宜县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2011年11月10日作出（2011）分刑初字第88号刑事判决，认定黄根庚犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产六万元。判决生效后交付执行。刑期自2011年4月14日起至2016年4月13日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。因案情复杂，经审批依法延长审理期限一个月。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡春生、司梦璇出庭提出减刑建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员廖益生出庭履行法律监督职责，罪犯黄根庚到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄根庚能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，获得罪犯监狱改造积极分子1次。并退清赃款，履行完毕财产刑。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄根庚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄根庚减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2011年4月14日起至2015年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 徐建国
人民陪审员 杨毅宁
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈可伊
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1454号
申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。住所地锡林浩特市锡林大街西段北路。
法定代表人王向东，职务行长。
被执行人：杨桂英，女，汉族，1959年6月12日出生，现住锡市。
被执行人：李作阳，男，汉族，1962年3月28日出生，现住锡市。
本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与杨桂英、李作阳借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民二初字第165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 戈丽娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终734号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文宝，男，1983年4月26日出生于内蒙古自治区，蒙古族，大专文化，腾宇（天津）投资管理有限公司总经理，户籍地为内蒙古自治区呼伦贝尔市，在津无固定住所。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人郭松阳，北京市道成律师事务所律师。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院提起公诉的原审被告人李文宝犯合同诈骗罪一案，于2016年9月26日作出(2016)津0104刑初314号刑事判决，以原审被告人李文宝犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。责令被告人李文宝退赔被害单位腾宇（天津）投资管理有限公司人民币625000元。宣判后，原审被告人李文宝不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李文宝申请撤回上诉。
本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李文宝撤回上诉的申请予以照准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李文宝撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2016）津0104刑初314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张 颖
代理审判员 张春耀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 康 朝
高舒云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终734号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文宝，男，1983年4月26日出生于内蒙古自治区，蒙古族，大专文化，腾宇（天津）投资管理有限公司总经理，户籍地为内蒙古自治区呼伦贝尔市，在津无固定住所。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人郭松阳，北京市道成律师事务所律师。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院提起公诉的原审被告人李文宝犯合同诈骗罪一案，于2016年9月26日作出(2016)津0104刑初314号刑事判决，以原审被告人李文宝犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。责令被告人李文宝退赔被害单位腾宇（天津）投资管理有限公司人民币625000元。宣判后，原审被告人李文宝不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李文宝申请撤回上诉。本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李文宝撤回上诉的申请予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李文宝撤回上诉。天津市南开区人民法院（2016）津0104刑初314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  张 颖代理审判员  张春耀二〇一六年十二月二日书 记 员  康 朝高舒云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00050号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人闵某，男，1980年4月16日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年1月31日被天长市公安局取保候审。2014年1月3日被本院取保候审。
被告人卢某，男，1967年12月30日出生于安徽省天长市，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年1月31日被天长市公安局取保候审。2014年1月3日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人闵某、卢某犯开设赌场罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员陈光恒、被告人闵某、卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月9日至1月29日，被告人闵某、卢某在天长市铜城镇振兴路开设游戏厅，厅内摆放2台小鱼机，6台动力火车赌博机供他人赌博。经营期间，被告人卢某负责管理游戏室日常事务，记录每台赌博机的每天输赢情况，帮助参赌人员将人民币兑换对应分值以及将对应分值兑换成人民币。
同年1月29日晚，被告人闵某、卢某在游戏厅对账时，被天长市公安局民警当场抓获。被告人闵某、卢某开设赌场期间，非法获利17130元。案发后，被告人闵某、卢某退出违法所得赃款。
上述事实，被告人闵某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、宋某、汤某的证言、现场照片、天长市公安局搜查笔录、扣押物品清单、记账单、缴款单、天长市公安局刑事侦查大队情况说明、受案登记表、天长市公安局刑事侦查大队关于被告人闵某、卢某到案经过说明、被告人闵某、卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闵某、卢某以营利为目的，利用游戏厅提供赌博机供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闵某、卢某归案后如实供述犯罪事实，积极退赃，确有悔罪表现，适用缓刑确实没有再犯罪的危险，对被告人闵某、卢某可以从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人闵某、卢某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人卢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金三万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、犯罪工具赌博游戏机8台以及违法所得赃款17130元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万唐仓
审 判 员 张 梅
人民陪审员 郭学生
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘梦莹
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省望都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0631刑初115号
公诉机关河北省望都县人民检察院。
被告人范某，男，1997年11月13日出生，汉族，出生地河北省唐县，文盲，农民，住河北省唐县。2014年12月16日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月1日因盗窃被望都县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被望都县公安局刑事拘留，5月30日被执行逮捕。现羁押于望都县看守所。
河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院指派检察员吴光霞出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省望都县人民检察院指控，2016年4月25日17时许，被告人范某在望都县南环路博雅日化门口停放的轿车内盗窃李某现金1000余元。2015年5月16日22时许，被告人范某在唐县都亭乡东都亭村闫某租房处停放的轿车内盗窃现金5000余元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人范某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。被告人范某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，构成累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年4月25日17时许，被告人范某在望都县南环路博雅日化门口停放的轿车内盗窃李某现金1000余元。2015年5月16日22时许，被告人范某在唐县都亭乡东都亭村闫某租房处停放的轿车内盗窃现金5000余元。
认定上述事实的证据有：
1、望都县公安局扣押决定书、扣押清单载明，自范某处扣押人民币269.8元。经开庭出示，被告人范某无异议。
2、被害人李某陈述，2016年4月25日下午5点多，其车内被盗现金1000余元。
3、证人杨某证言，其是网吧老板。2016年4月25日下午6多其在网吧门口歇着的时候，有个人从东边过来去网吧上网，其女儿说那个人是监控录像显示的小偷，随后其女儿去李某家叫李某，李某确认那个人是偷其钱的人。
4、被害人闫某陈述，现住唐县都亭乡东都亭村，2015年5月16日晚上，其车内被盗现金5000余元。
5、被告人范某供述，2016年4月25日下午，其从望都县建行一直往西走，在一个门脸前停着一辆黑色轿车，在车里的一个小手扣找到了一摞钱，有一千元，其拿着钱就下车了。2015年3月27日晚上，其在唐县东亭村一家院内的轿车内的手扣里找到了一个钱包，钱包里有五千元，其拿着钱就离开了。
6、辨认笔录载明，按照范某指引，在唐县都亭乡东都亭村中间的公路东边，距离都亭乡政府有二百米一家的门洞一辆轿车处，范某称在此家车内盗窃现金5000元；在望都县南环路博雅日化门口的一辆轿车处，范某称在此车内盗窃现金1000元。
7、北京市昌平区人民法院（2014）昌少刑初字第1455号刑事判决书复印件载明，被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
8、望都县公安局行政处罚决定书复印件载明，对被告人范某行政拘留十日。
另有望都县公安局现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，万某对被告人范某的辨认笔录，被告人范泽明户籍证明等证据。
上述证据，均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范某2014年犯罪时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法修正案（八）》第六条之规定，被告人范某不构成累犯。被告人范某应当退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第六条的规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年2月25日止。）
二、责令被告人范某退赔被害人李建良经济损失人民币1000元；责令被告人范某退赔被害人闫贵行经济损失人民币5000元。
上述罚金及退赔款于判决生效后十日内交付望都县人民法院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷林林
审 判 员 张 寒
人民陪审员 王 曼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法修正案（八）》
六、将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2621号
原告:广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人:熊星。
委托诉讼代理人:刘阳。
被告：赵玉浩。
原告广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司与被告赵玉浩物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年七月四日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d2332e8-b195-4dca-9022-a7c0010538ec&imgId=NGQyMzMyZTgtYjE5NS00ZGNhLTkwMjItYTdjMDAxMDUzOGVjMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d2332e8-b195-4dca-9022-a7c0010538ec&imgId=NGQyMzMyZTgtYjE5NS00ZGNhLTkwMjItYTdjMDAxMDUzOGVjMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2621号	原告:广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司。	法定代表人:熊星。	委托诉讼代理人:刘阳。	被告：赵玉浩。	原告广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司与被告赵玉浩物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年七月四日	书记员  李 莹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第371号
原告：赵红丽，女，1972年3月20日生，满族，永吉县医院农合科科员，住吉林省永吉县。
委托代理人：陈传华，吉林省永吉县口前法律服务所。
被告：永吉县医院，住所永吉县。
法定代表人：李成涛，院长。
委托代理人：常卫柱，副院长。
委托代理人：ＸＸ波，吉林城威律师事务所。
原告赵红丽与被告永吉县医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红丽及其委托代理人陈传华，被告永吉县医院的委托代理人常卫柱、ＸＸ波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红丽诉称：1995年4月16日上午8时，原告入住被告永吉县医院妇产科待产，上午9时生下一男婴，体重4000克，致原告宫颈裂伤，当时被告单位医生没有给予缝合，致原告患CIN3级（宫颈原位癌）。2007年5月29日在吉林市中心医院住院治疗，6月5日做子宫全切除手术。2008年11月4日吉林博信司法鉴定中心鉴定结果：宫颈裂伤是导致宫颈原位癌的原因之一，子宫全切除术后，此损伤评定柒级残。2011年4月10日北华大学附属医院门诊诊历及检查结果：TCT检查结果偶见不典型磷状细胞和HPV阳性需要继续治疗，每年定期复查。2011年8月23日吉林市中心医院门诊诊历HPV阳性和宫颈残端轻度慢性炎症，半年随诊一次。2011年8月28日北华大学附属医院门诊诊历：HPV阳性需要继续治疗。2012年2月14日北华大学附属医院HPV阳性，需要继续治疗。2015年3月6日经被告同意原告委托永吉县法律援助中心共同委托吉林鸣正司法鉴定中心鉴定结果：原告子宫切除评定为陆级伤残，原鉴定原告子宫全切除评定级别错误。现原告起诉至法院，要求1、被告赔偿451333.14元：其中伤残赔偿金317689.28元，母亲付玉茹被扶养人生活费53107.70元，精神损失费50000.00元，定期复查费14978.56元，复发治疗费12557.60元，交通费3000.00元。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定：“……调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告与被告医疗纠纷案件经永吉县人民法院、吉林市中级人民法院两级法院审理后，原告向吉林省高级人民法院申请再审，2010年3月10日经吉林省高级人民法院主持调解双方达成如下协议：“一、在原生效判决数字的基础上（已执行），永吉县医院再给付赵红丽人民币95000.00元（玖万伍仟元）。二、赵红丽放弃其他诉讼请求，双方就医疗损害赔偿纠纷一切事宜全部解决完毕。”本案原告的诉讼请求应属于“双方医疗损害赔偿纠纷一切事宜”中的内容。该纠纷已于2010年3月10日经吉林省高级人民法院主持调解处理完毕，原告应通过申请再审处理。原告本次起诉构成重复起诉，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》九十七条第三款、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵红丽的起诉。
案件受理费8070.00元，依法退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 唐雪莲
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙 博
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第371号
原告：况某某，女，汉族，1984年9月10日出生，住江西省永修县。
委托代理人：周奇瑜，永修县为民法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，1976年3月14日出生，住江西省永修县。
原告况某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院2015年4月3日立案受理，依法由审判员郇小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告况某某及其委托代理人周奇瑜和被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况某某诉称，原、被告夫妻间感情一直不好，被告经常殴打和虐待原告，现夫妻感情完全破裂，要求离婚。
被告李某某辩称，不同意离婚，原告所述不实，法院可以到村庄去调查；另外因为小孩还很小，并且夫妻二人感情还是可以的，自己也已经40多岁了，离婚没有意义。
经审理查明，原、被告2010年1月27日登记结婚。2011年6月8日生一男孩取名李某甲。原告无夫妻感情破裂证据。
本院认为，夫妻之间应该互敬互爱，这样生活才能幸福美满。从庭审查明的情况来看，原、被告之间并无大的矛盾，被告李某某坚持认为夫妻感情还没有到破裂的程度，且原告本人亦无证据证实夫妻感情已破裂。因此原告况某某要求离婚的诉讼请求不符合婚姻法第三十二条如夫妻感情破裂，调解无效，应准予离婚的规定，本院不予支持。希望原、被告能共同正视生活中的矛盾，共同协商解决彼此之间的矛盾。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告况某某要求离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半后收取150元，由原告况某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一五年五月四日
书记员 周滋冰
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民一初字第371号原告：赵红丽，女，1972年3月20日生，满族，永吉县医院农合科科员，住吉林省永吉县。委托代理人：陈传华，吉林省永吉县口前法律服务所。被告：永吉县医院，住所永吉县。法定代表人：李成涛，院长。委托代理人：常卫柱，副院长。委托代理人：ＸＸ波，吉林城威律师事务所。原告赵红丽与被告永吉县医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红丽及其委托代理人陈传华，被告永吉县医院的委托代理人常卫柱、ＸＸ波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红丽诉称：1995年4月16日上午8时，原告入住被告永吉县医院妇产科待产，上午9时生下一男婴，体重4000克，致原告宫颈裂伤，当时被告单位医生没有给予缝合，致原告患CIN3级（宫颈原位癌）。2007年5月29日在吉林市中心医院住院治疗，6月5日做子宫全切除手术。2008年11月4日吉林博信司法鉴定中心鉴定结果：宫颈裂伤是导致宫颈原位癌的原因之一，子宫全切除术后，此损伤评定柒级残。2011年4月10日北华大学附属医院门诊诊历及检查结果：TCT检查结果偶见不典型磷状细胞和HPV阳性需要继续治疗，每年定期复查。2011年8月23日吉林市中心医院门诊诊历HPV阳性和宫颈残端轻度慢性炎症，半年随诊一次。2011年8月28日北华大学附属医院门诊诊历：HPV阳性需要继续治疗。2012年2月14日北华大学附属医院HPV阳性，需要继续治疗。2015年3月6日经被告同意原告委托永吉县法律援助中心共同委托吉林鸣正司法鉴定中心鉴定结果：原告子宫切除评定为陆级伤残，原鉴定原告子宫全切除评定级别错误。现原告起诉至法院，要求1、被告赔偿451333.14元：其中伤残赔偿金317689.28元，母亲付玉茹被扶养人生活费53107.70元，精神损失费50000.00元，定期复查费14978.56元，复发治疗费12557.60元，交通费3000.00元。2、诉讼费用由被告承担。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定：“……调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告与被告医疗纠纷案件经永吉县人民法院、吉林市中级人民法院两级法院审理后，原告向吉林省高级人民法院申请再审，2010年3月10日经吉林省高级人民法院主持调解双方达成如下协议：“一、在原生效判决数字的基础上（已执行），永吉县医院再给付赵红丽人民币95000.00元（玖万伍仟元）。二、赵红丽放弃其他诉讼请求，双方就医疗损害赔偿纠纷一切事宜全部解决完毕。”本案原告的诉讼请求应属于“双方医疗损害赔偿纠纷一切事宜”中的内容。该纠纷已于2010年3月10日经吉林省高级人民法院主持调解处理完毕，原告应通过申请再审处理。原告本次起诉构成重复起诉，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》九十七条第三款、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵红丽的起诉。案件受理费8070.00元，依法退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  唐雪莲人民陪审员  吴海英人民陪审员  关丽华二〇一五年六月十七日书 记 员  孙 博
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初1549号
原告李某。
被告马某。
原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告李某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告李某负担。
审判员 刘卫学
二〇一六年十二月一日
书记员 张绍营
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2742号
申请执行人郑志海，男，1976年3月7日出生，住浙江省三门县。
被执行人韩臣许，男，1980年5月4日出生，住浙江省三门县。
申请执行人郑志海与被执行人韩臣许民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初2230号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年11月14日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 邵谊臣
昆明市西山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0112刑初900号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某某，女，汉族，1976年10月8日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。
诉讼代理人金尚江、李军,云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告人李某某，男，汉族，1969年7月24日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州。2016年9月9日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）830号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某某以被告人李某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人胡某某及其诉讼代理人金尚江、李军，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日7时许，被告人李某某与被害人胡某某在昆明市西山区永昌小区福地商场4-1铺面门口，因琐事发生纠纷引发打架，被人劝开。后二人又在该处相遇时再次发生纠纷，被告人李某某使用一把电动车U型锁将被害人胡某某头部打伤。经鉴定，被害人胡某伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人胡某某诉称，被告人李某某的犯罪行为给其造成了经济损失，请求判令被告人李某某赔偿医疗费8789.46元、后期治疗费15000元、误工费1766元、护理费1500元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、鉴定费1490元、交通住宿费1000元、精神损害抚慰金20000元，共计51045.46元。
被告人李某某当庭认罪，且对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但提出是被害人用电动车U型锁打其，其才抢过来打被害人的。针对附带民事诉讼原告人胡某某的赔偿请求，被告人李某某认为原告人主张的赔偿数额过高，请求法院作出公正判决。
审理中公诉机关就指控事实当庭出示了户籍证明、抓获经过、人民调解协议书、被告人李某某的供述、报案报告、被害人胡某某陈述、证人证言、鉴定意见及通知书、现场指认笔录及照片、人身安全检查笔录、申请、电子数据等证据材料。被告人李某某对公诉机关出示的证据无异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据，取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采信。
附带民事诉讼原告人胡某某为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、身份证，欲证明：原告具有主体资格，为城镇居民。
2、诊断证明、出院费用汇总单、出院记录、出院证、陪护证明、急救中心收费票据、住院收费票据，欲证明：胡某某事发当天产生急救费用100元。2016年8月17日至2016年8月27日胡某某在云南圣约翰医院住院治疗。经诊断为：颅脑闭合性损伤、脑震荡、头皮裂伤；颅骨线性骨折；右肩及全身多处软组织挫伤。出院医嘱及建议：院外康复治疗，建议休息半个月，不适随诊。胡某某住院期间共10天需一人陪护协助治疗，支出医疗费共计人民币8789.46元。
3、鉴定意见、鉴定费发票，欲证明：胡某某伤情为轻伤二级，仍需后期诊疗费15000元，产生鉴定费1490元。
4、交通费票据，欲证明：胡某某产生交通费1000元。
经质证，被告人李某某以不懂为由未对上述证据发表质证意见。被告人李某某针对附带民事诉讼原告人胡某某的起诉未提交证据。
本院认为，原告人胡某某提交的证据，其中交通费发票与本案缺乏关联，本院不予采信，其余证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2016年8月17日7时许，被告人李某某与被害人胡某某在昆明市西山区永昌小区福地商场4-1铺面门口，因琐事发生纠纷引发打架，被人劝开。后二人又在该处相遇时再次发生纠纷，被告人李某某使用一把电动车U型锁将胡某某头部打伤。经鉴定，胡某某伤情为轻伤二级。案发后，被告人李某某明知他人报警而在现场等候，在民警将其抓获时无抗拒抓捕行为，如实供述了犯罪事实。
另查明：事发当日胡某某被急救车送至云南圣约翰医院，产生急救费用100元。2016年8月17日至2016年8月27日胡某某在云南圣约翰医院住院治疗，经诊断为：颅脑闭合性损伤、脑震荡、头皮裂伤；颅骨线性骨折；右肩及全身多处软组织挫伤。出院医嘱及建议：院外康复治疗，建议休息半个月，不适随诊。胡某某住院期间共10天需一人陪护协助治疗。胡某某在圣约翰医院支出医疗费共计8789.46元。2016年9月18日，经云南法医院司法鉴定中心鉴定，胡某某仍需后期诊疗费15000元。胡某某支出伤情、后期医疗费用鉴定费共计1490元。
本院认为，被告人李某某故意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关提出被告人李某某有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人李某某辩解是被害人用电动车U型锁打其，其才抢过来打被害人的，仅有其本人供述，无其他证据与之印证，本院不予采纳。本案系邻里纠纷引发的冲突，本院量刑时酌情予以考虑。
被告人李某某的犯罪行为给原告人胡某某造成了经济损失，应承担相应的赔偿责任。胡某某主张的医疗费8789.46元、后期治疗费15000元、鉴定费1490元，查证属实，本院予以支持。胡某某主张的住院伙食补助费1000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。胡某某主张的误工费1766元，于法有据，本院予以支持。胡某某主张的营养费，无相应医嘱佐证，本院不予支持。胡某某主张的护理费1500元，有陪护证明予以证实，本院予以支持。胡某某主张的交通住宿费，本院根据其伤情及治疗情况，酌情支持200元。胡某某主张的精神损害抚慰金，不属于本案审理范围，本院在本案中不予处理。综上，胡某某可获支持的各项经济损失共计29745.46元。据此，本院为保护公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款及第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、由被告人李某某于本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人胡某某医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等经济损失合计人民币29745.46元。
三、驳回附带民事诉讼原告人胡某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一六年十二月五日
书记员 顾娅婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2014号
申请执行人：万风清，男，1965年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：曾华榕，男，1963年9月8日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人万风清与被执行人曾华榕劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月十八日
书记员 王泽钊
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初310号
原告谷敏。
委托代理人贾海东，河北天浩法律服务所法律顾问。
被告王军。
本院于2016年2月24日立案受理原告谷敏与被告王军建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张巧亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷敏及其委托代理人贾海东、被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终。
审理查明的事实
2010年，因被告王军不具备相应资质，被告王军以中石化工建设有限公司名义承包了石家庄市栾城区窦妪镇垃圾发电厂外管网工程，2010年8月被告王军将该项目的保温工程转包给原告谷敏（口头协商，没有书面合同），2010年12月保温工程完工，现该工程已交付使用。原告谷敏没有相应资质。
被告王军陈述，该工程验收不合格，经被告修补后验收合格并交付使用。
原告谷敏当庭陈述合同内容为：根据原告用工用料情况，完工后根据实际情况进行结算，确定工程款。
被告王军当庭陈述合同内容为：原告包工包料，总工程款为2万元。
双方争议的事实
一、工程款数额
原告谷敏主张，被告应支付工程款5.5万元，因为2010年工程完工时，原告与被告王军项目负责人高某、王某进行结算并通过电话与被告沟通，核实确认工程款为5.5万元。
原告提交下列证据1、用工单一份（原告称为结算单），主要内容为谷敏记载的用工用车情况，最后两行为“王某，高某12月24日对账，工时费和材料款5.5万元”，落款为：王军（高某代签）。2、证人高某出庭作证，主要内容为“我是被告雇佣的工程现场带班人员，我和王某签名的材料只是证明当时现场用工情况，原被告之间是承包关系，原被告通过电话沟通后我和王某在上面签了字，不清楚原被告是如何协商的。”
被告质证意见：高某是我雇佣的临时工，王某是雇佣的厨师，他们无权代表我签字，我从来没见过此结算单。
2、原告购货的收据共12张，原告方工人徐某记录的记工单两份。3、石家庄市长安太行建筑保温材料厂出具的证明一份，主要证明，2010年8月22日至月底，谷敏从该厂购货情况。
被告质证意见，2、3证据与我无关，是原告内部的问题。
被告主张，双方协商工程款为2万元，没有授权高某、王某与原告进行结算。
被告申请证人王某出庭作证，主要内容为，“我是在王军工地上做饭的，我没有权利代表王军签字，我没有在结算单上签过字”。
原告质证意见：证人在作虚假陈述，申请做笔迹鉴定。（在鉴定过程中，本院通知被告王军通知证人配合笔迹鉴定，但证人王某未能到庭配合，故无法做笔迹鉴定）
二、原告所完工的保温工程是否存在质量问题
被告王军主张，工程不合格，被告又组织工人进行返工补修，维修费用8000元。
原告谷敏主张不存在质量问题。
三、是否已过诉讼时效
被告王军主张，原告一直没有找我追要过工程款，已过诉讼时效。
原告谷敏主张，原告每年都向被告追要工程款，没有超过诉讼时效。
原告申请证人徐某出庭作证，主要内容为“我是跟着原告干活的，每年都找被告王军要工程款”。被告质证意见：被告和证人没有找我要过工程款。
本院认为
承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程合同为无效合同。本案中，原被告均不具有相应资质，双方口头约定的建设工程施工合同为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付。本案中，该工程已实际交付使用，故被告王军应按照双方约定支付相应的工程款。
一、工程款数额
证人王某否认证据1系自己签名，但王某作为王军的证人不能配合完成笔记鉴定，被告王军应承担对自己不利的后果，且高某当庭表示证据1上系自己签名，故本院认定证据1上系王某、高某的亲笔签名。
没有代理权、超越代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案中，被告王军否认高某、王军可以代表自己签字，且原告无相关证据证实两人由代理权，故证据1对被告王军没有法律约束力。另外，原告高某称证据1只是证明原告现场用工情况，故证据1是否是工程的结算文书尚不能确定。
当事人对自己的主张应当提供证据证明自己的主张。原告谷敏没有相关证据证明保温工程的工程款数额，应承担举证不能的法律后果。被告王军认可工程款为2万元，系被告王军的自认，本院予以认定。即本院认定原告谷敏承包王军保温工程的工程款为2万元。鉴于建设工程施工合同双方在完工后会对工程款做最后的结算，原告谷敏未能提交结算结果，待原告谷敏有新证据证明工程款数额后，可另行起诉。
二、原告所完工的保温工程是否存在质量问题
被告王军称原告所承建工程有质量问题，无相关证据支持，且该工程现已交付使用，故本院对此抗辩理由本院不予采纳。
三、是否已过诉讼时效
证人徐某的证言可以证明原告每年找被告追要工程款，且被告称原告一直没有追要工程款不符合常理，故本院认定本案没有超过诉讼时效。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告王军自本判决生效之日起三日内给付原告谷敏工程款2万元人民币。
二、驳回原告谷敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元减半收取588元，由原告承担300元，被告承担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1176元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张巧亮
二〇一六年六月十六日
书记员 李彦召
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5370号
原告：刘钟煌，男，1988年11月11日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：刘伟，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
被告：淄博巨讴汽车销售服务有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇山泉路*****号。
法定代表人：高振辉，董事长。
原告刘钟煌与被告淄博巨讴汽车销售服务有限公司（以下简称巨讴汽车）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘钟煌及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告巨讴汽车经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钟煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车首付款27000元并支付利息1775元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告的法定代表人高振辉听说原告要买车，主动找原告承诺可以办理按揭贷款购车并要求原告向被告交纳购车首付款3.8万元。原告于2015年3月26日向被告支付了3.8万元，后被告又向原告借款2000元。但被告最终未能给原告办理银行贷款，侵害了原告的合法权益，原告多次要求被告退还购车首付款，但被告只退还1.3万元，剩余2.7万元至今未付。
被告淄巨讴汽车未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘钟煌在被告巨讴汽车处购买车辆并于2015年3月26日向被告支付购车首付款3.8万元，被告巨讴汽�于同日向原告出具收据一份并加盖其财务专用章，收款事由处注明：“购车首付款，车价190000元，20%（3年）”。后被告法定代表人高振辉于2015年6月12日向原告刘钟煌出具欠条一份，载明：“淄博巨讴汽车销售服务有限公司（高振辉）身份证号：×××，因刘钟煌（×××）经朋友介绍找高振辉代办。高振辉本人因办贷款分期付首付为由，由本人交付车价壹拾玖万元整的20%首付叁万捌仟元整，现金支付，且附有收据。后因本人在高振辉办公室交涉办理车贷的问题时又借2000元（贰仟元整）给高振辉，因高振辉代办买车贷款手续办不下来，本人要求退还所有款项共计肆万元整（40000元整），因高振辉还款一直拖延时间，本人要求高振辉立欠条签字，定于2015年6月30日偿还，如果超出还款期未还，按每月总额的2分记息偿还”等。后被告返还车款共计1.3万元。
本院认为，原告刘钟煌在被告巨讴汽车处购买车辆并支付首付款3.8万元事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。因购车贷款未能办理，致使合同无法继续履行，被告承诺返还原告所支付的首付款，现被告已返还1.3万元，原告刘钟煌要求被告巨讴汽车返还剩余的2.5万元于法有据，本院依法予以支持。因欠条中已载明于2015年6月30日偿还所有款项，故被告还应以2.5万元为基数，按照银行同类同期贷款利率，向原告支付自2015年7月1日计算至2016年7月30日的利息1421.88元（25000×5.25%×13/12=1421.88）。另被告巨讴汽车的法定代表人高振辉在欠条中写明其个人向原告借款2000元且原告对此亦予以认可，故原告刘钟煌要求被告巨讴汽车返还借款2000元及利息证据不足，本院依法不予支持。原告可另案主张权利。被告巨讴汽车经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博巨讴汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘钟煌2.5万元。
二、被告淄博巨讴汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘钟煌利息1421.88元。
三、驳回原告刘钟煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，公告费300元，共计819元，由原告刘�煌负担67元，被告淄博巨讴汽车销售服务有限公司负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祝鹏飞
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 尹尊明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 婧
福建省三明市中级人民法院
决 定 书
（2017）闽04行辖12号
原告福建省将乐县腾荣达林业有限公司诉被告将乐县地方税务局城关分局税务行政强制一案，将乐县人民法院已于2014年2月24日立案。现将乐县人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案涉案标的达1800余万元，属本辖区内重大案件，应由本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。
二〇一七年八月十七日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初643号
原告：王德英，男，1950年3月8日出生，汉族，无职业，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告：阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号矿，住所地内蒙古阿拉善左旗宗别力镇。
负责人：孙立华，阿拉善左旗丰源煤炭有限责任公司五号矿承包人。
原告王德英诉被告阿拉善阿左旗丰源煤炭有限责任公司五号矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王德英于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德英以本案被告阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号矿承包人的去向不明无法送达为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告王德英撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告王德英负担。
审判员 马建军
二〇一七年四月十日
书记员 李学婧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13408号
原告：重庆志成物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区余松路450号佳居花园B区同洲集团，统一社会信用代码：91500112798048408J。
法定代表人：王万成，总经理。
委托诉讼代理人：王汉塘，男，该公司工作人员。
被告：杨杰，女，1981年3月31日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆志成物业管理有限公司与被告杨杰物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆志成物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 戴钰
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初535号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人唐四清，男，1966年3月13日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民，家住道县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月26日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2016]509号起诉书指控被告人唐四清犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人唐四清到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年12月19日上午11时许，被告人唐四清驾驶闽Ｅ×××××号重型厢式货车从漳浦县沿国道324线往漳州市区方向行驶，途经国道324线370公里又940米即漳浦县绥安镇霞潭村路段时，被告人唐四清驾车左转弯时未让直行车辆先行，其货车车身右侧与交会方向由陈某1驾驶的超过核定载质量的闽Ｅ×××××号重型厢式货车车头发生碰撞，导致闽Ｅ×××××号货车发生侧翻并碰撞行人张某3，造成张某3多部位复合损伤致创伤性失血性休克当场死亡。被告人唐四清应负本事故的主要责任，陈某1负事故的次要责任。
另查明，被告人唐四清肇事后于2015年12月19日主动到漳浦县公安局交通警察大队投案，并如实供述了犯罪事实。2016年1月13日，经漳浦县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人唐四清与死者家属张某1、张某2已自愿达成民事赔偿协议，被告人唐四清愿意协助死者家属张某1、张某2向肇事车辆投保单位诉讼索赔，并自愿额外补偿死者家属张某1、张某2人民币75000元。上述补偿款已支付，死者家属张某1、张某2对被告人唐四清表示谅解。
还查明，有关本案的民事赔偿事宜，本院于2016年6月20日作出一审判决，判令肇事车辆承保单位及被告人唐四清等赔偿义务人分别赔偿死者家属张某1、张某2因张某3死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金等经济损失计人民币696258.54元。其中，被告人唐四清应承担的赔偿数额为人民币33338.1元。在本案审理过程中，被告人唐四清通过其合伙人陈某2向本院预交了上述赔偿款人民币33338元。
上述事实，被告人唐四清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人唐四清的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人唐四清的到案经过证明材料、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆过磅单、人民调解协议书、赔付凭证、交通事故谅解书、本院（2016）闽0623民初976号民事判决书及案款收据、证人陈某1、张某1的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、福建达通司法鉴定所车辆检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐四清违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车左转弯时未让直行车辆先行，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人唐四清能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿死者家属经济损失，取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐四清的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人唐四清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艺鸣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林秋月
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初535号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人唐四清，男，1966年3月13日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民，家住道县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月26日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人唐四清犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人唐四清到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年12月19日上午11时许，被告人唐四清驾驶闽Ｅ×××××号重型厢式货车从漳浦县沿国道324线往漳州市区方向行驶，途经国道324线370公里又940米即漳浦县绥安镇霞潭村路段时，被告人唐四清驾车左转弯时未让直行车辆先行，其货车车身右侧与交会方向由陈某驾驶的超过核定载质量的闽Ｅ×××××号重型厢式货车车头发生碰撞，导致闽Ｅ×××××号货车发生侧翻并碰撞行人张某1，造成张某1多部位复合损伤致创伤性失血性休克当场死亡。被告人唐四清应负本事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。
另查明，被告人唐四清肇事后于2015年12月19日主动到漳浦县公安局交通警察大队投案，并如实供述了犯罪事实。2016年1月13日，经漳浦县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人唐四清与死者家属张某、张某2已自愿达成民事赔偿协议，被告人唐四清愿意协助死者家属张某、张某2向肇事车辆投保单位诉讼索赔，并自愿额外补偿死者家属张某、张某2人民币75000元。上述补偿款已支付，死者家属张某、张某2对被告人唐四清表示谅解。
还查明，有关本案的民事赔偿事宜，本院于2016年6月20日作出一审判决，判令肇事车辆承保单位及被告人唐四清等赔偿义务人分别赔偿死者家属张某、张某2因张某1死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金等经济损失计人民币696258.54元。其中，被告人唐四清应承担的赔偿数额为人民币33338.1元。在本案审理过程中，被告人唐四清通过其合伙人陈代章向本院预交了上述赔偿款人民币33338元。
上述事实，被告人唐四清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人唐四清的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人唐四清的到案经过证明材料、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆过磅单、人民调解协议书、赔付凭证、交通事故谅解书、本院（2016）闽0623民初976号民事判决书及案款收据、证人陈某、张某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、福建达通司法鉴定所车辆检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐四清违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车左转弯时未让直行车辆先行，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人唐四清能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿死者家属经济损失，取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐四清的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人唐四清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艺鸣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林秋月
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2771号
原告白城市瑞泽小额贷款有限公司
法定代表人陈明，系总经理。
被告程金芝，现住址白城市。
原告白城市瑞泽小额贷款有限公司诉被告程金芝保证合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求程金芝在抵押财产范围内偿还借款本金及利息700.000.00元（利息按月利率千分之30计算，（从2015年3月14日起至给付之日止）；2、请求程金芝对位于中兴东大路1胡同6号楼2单元201室（房产证号：吉房产证白字第2009105**）的抵押房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求程金芝承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年3月14日白城市瑞泽小额贷款有限公司与吉林北塑医药包材有限公司等签订《短期借款、担保合同》约定：程金芝向白城市瑞泽小额贷款有限公司借款3,900.00元，月利率千分之30，借款期限3个月，借款人违约的按合同总金额的20%向贷款人支付违约金。程金芝用其所有的房屋（房产证号：吉房产证白字第2009105**号）对该笔借款提供抵押担保。借款期满后，程金芝至今未偿还借款本金及利息。程金芝的行为已构成严重违约。白城市瑞泽小额贷款有限公司为维护合法权益，现向法院提起诉讼。
本院认为，白城市瑞泽小额贷款有限公司起诉时向本院提供的程金芝身份信息查找不到程金芝。应予驳回白城市瑞泽小额贷款有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条的规定。裁定如下：
驳回白城市瑞泽小额贷款有限公司的起诉。
本案受理费5400.00元，原告已预交，依法予以全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 ＸＸ超
人民陪审员 魏 丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 勇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8061号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
被告：胡广朋，男，1964年4月21日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告胡广朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯亚利
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0428执578号
申请执行人：程重九，男，1982年10月24日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县，。
被执行人：余任初，男，1966年3月28日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县，。
被执行人：王美华，女，1971年7月17日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县，。
申请执行人程重九与被执行人余任初、王美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）赣0428民初921号民事调解书，确认余任初、王美华于2016年7月31日偿还程重九人民币40万元。2016年9月27日，申请执行人程重九向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
在案件执行过程中，经启动财产调查程序，查明被执行人余任初、王美华在本辖区内暂无财产可供执行。申请执行人程重九在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0428执578号执行案的本次执行程序。
对申请执行人程重九尚未实现的债权40万元，应由被执行人余任初、王美华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨友冬
审 判 员 曹东升
助理审判员 刘 文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 凌燕华