四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2508号
原告袁波，男，1996年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
委托代理人杨莉，四川东驰律师事务所律师。
被告黄峡，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告张婷婷，女，1989年7月11日出生，汉族，住四川省彭州市龙门山镇，现住四川省彭州市。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段12号华宇·蓉国府大厦16楼。
负责人李继槐，职务：总经理。
委托代理人周兰，四川经纬通律师事务所律师。
原告袁波诉被告黄峡、张婷婷、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：富德财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告富德财保四川公司提出原告原起诉对象富德财产保险股份有限公司彭州支公司不是适格被告，富德财保四川公司才是适格被告，申请变更被告。原告予以同意，遂本院准许将本案被告富德财产保险股份有限公司彭州支公司变更为富德财保四川公司。本院依法由审判员张振宇适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭审理本案。原告袁波的委托代理人杨莉、被告黄峡、张婷婷、富德财保四川公司的委托代理人周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁波诉称，2016年1月17日16时50分，被告黄峡驾驶川A****6小型客车，沿彭州市小鱼洞镇村道从小鱼洞往龙门山镇方向行驶，当行驶至小鱼洞镇董坪村6组路段时，与相对方向行驶的原告驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。事故发生后，原告被送至彭州市中医医院住院治疗至同年2月5日。彭州市公安局交通警察大队做出事故责任认定，原告承担本次事故的次要责任，被告黄峡承担本次事故的主要责任。2016年5月5日，原告的伤经成都清源司法鉴定中心鉴定，为一处十级伤残。因事故发生时，川A****6小型客车在被告富德财保四川公司处投保了交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任险，故原告廖俊清诉请人民法院判令：1、被告黄峡赔偿原告的医疗费17268.52元、误工费10800元、护理费4900元、住院伙食补助费570元、营养费570元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费12000元、交通费1000元，合计105418.52元；2、被告张婷婷对被告黄峡应当赔偿部分承担连带赔偿责任；3、被告富德财保四川公司在保险赔偿限额内对上述损失承担赔偿责任。
被告黄峡辩称，对本次事故的发生、事故责任比例、被告的伤残等级、住院时间无异议。但黄峡提出，事故发生后，自己为原告垫付了5213元，此款应由被告富德财保四川公司支付给自己，原告主张的赔偿应当由被告富德财保四川公司向原告赔偿。同时，本次事故发生时，被告黄峡支付了川A****6小型客车的全部维修费4230元，此款请求在本案中一并处理。
被告张婷婷的答辩意见与被告黄峡一致。
被告富德财保四川公司辩称，对本次事故的发生、事故责任比例、事故发生时川A****6小型客车在富德财保四川公司投保交强险、商业第三者责任险、不计免赔特约险的事实无异议。富德财保四川公司提出，原告主张的部分赔偿项目，赔偿标准过高，应予调整。要求扣除自费药，不承担鉴定费。
原告黄峡为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证1份、被告黄峡户籍证明1份、被告张婷婷户籍证明1份、被告黄峡驾驶证1份、川A****6小型客车行驶证1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书1份，证明本次交通事故的发生以及事故责任的划分；
3、彭州市中医医院出院病情证明书1份、医疗费票据5份，证明原告的住院时间、医疗费金额和伤情；
4、《成都清源司法鉴定中心法医学鉴定意见书》1份、成都清源司法鉴定中心发票1份，证明原告的伤残等级为一处十级伤残和原告在成都清源司法鉴定中心鉴定费金额的事实；
5、交强险保险单1份、机动车保险单1份，证明本次事故发生时，川A****6小型客车在富德财保四川公司投保交强险和第三者责任险的事实；
6、《个体工商户营业执照》复印件1份、彭州市天彭镇一品轩副食店证明1份、《用工协议》1份，证明原告在本次事故发生前在彭州市天彭镇一品轩副食店从事送货工作，工资为2500元/月的事实.
被告黄峡为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、彭州市中医医院预交款收据3份、门诊费发票1份，证明被告钱波为原告垫付医疗款5213元的事实。
被告富德财保四川公司未提交证据。
审理过程中，经原、被告同意，本院在休庭后前往原告陈述的彭州市天彭镇一品轩副食店核实原告的务工情况。经该经营部工作人员聂正芳证实，原告袁波在该副食店工作有两三年时间，主要从事进货、送货工作，夜间看守铺面，工资系现金发放，每月2000余元。本次事故发生后，原告因脚伤未愈，未继续上班的事实。
上述证据，经原告举证、被告质证，对原、被告均无异议的原告出示的证据1、2、3、4、5和被告黄峡出示的证据1，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对原告提出的证据6，被告富德财保四川公司提出异议，认为该证据中原告未提供货源资质证书、工资流水清单和社保清单，仅凭《用工协议》，无法证明原告的工作实情。本院认为，根据原告提供的证据6以及本院在彭州市天彭镇一品轩副食店现场核实的情况，可以证明原告袁波在本次交通事故发生前，在彭州市天彭镇一品轩副食店务工的情况。被告富德财保四川公司否定该证据应当提供相应的反驳证据，但被告富德财保四川公司未提出相应证据，故对原告出示的证据6，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和原、被告当庭一致的陈述，查明以下事实。
2016年1月17日16时50分，被告黄峡驾驶登记在被告张婷婷名下的川A****6小型客车，沿彭州市小鱼洞镇村道从小鱼洞往龙门山镇方向行驶，当行驶至小鱼洞镇董坪村6组路段时，与相对方向行驶的原告驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。事故发生后，原告被送至彭州市中医医院住院治疗，经医院诊断为：1、左足第4、5跖骨头骨折；2、左手第4指末节指骨骨折；3、左足背皮肤挫裂伤；4、全身多处软组织伤。同年2月5日，原告出院，医嘱：“1、出院后休息1月，避免患肢负重，伤口间断换药，根据切口愈合情况术后2周拆除手术缝线；2、定期（出院后1、3、6月）门诊复查X片，了解骨折愈合情况，根据复查结果决定患肢负重时间；3、避免剧烈运动及摔伤，以免患肢局部再发生骨折；4、如左足背皮肤坏死，需二期行植皮手术，需要医疗费用约6000元。5、在医生指导下，进行正确功能锻炼；6、根据骨折愈合情况，约1年后需取出患肢内固定，需要医疗费用约6000元……”。本次事故发生后，原告为治疗伤情，共产生医疗费22481.52元，其中被告黄峡垫付5213元。2016年2月4日，彭州市公安局交通警察大队做出事故责任认定，原告承担本次事故的次要责任，被告黄峡承担本次事故的主要责任。2016年5月5日，成都清源司法鉴定中心对原告的伤做出法医学鉴定意见，为一处十级伤残，原告支出鉴定费900元。另查明：1、本次事故发生前，原告在彭州市天彭镇一品轩副食店从事送货、守店的工作，每月工资2500元，事故发生后，原告未继续上班，未领取工资；2、本次事故发生时，川A****6小型客车在被告富德财保四川公司处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔特约险；3、本次事故发生时，被告黄峡与被告张婷婷系夫妻关系；4、本次事故导致川A****6小型客车维修费为4230元。
庭审中，富德财保四川公司主张按16%扣除自费药，原、被告均无异议；原、被告同意对川A****6小型客车的维修费在本案中一并处理。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原、被告对事故责任比例无异议，原告在本次事故中负30%的责任，被告黄峡负70%的责任。原、被告对护理费的赔偿标准、残疾赔偿金的赔偿标准、误工费的赔偿标准、后续治疗费的金额、交通费的金额和营养费是否应当赔偿存在争议。本院将对上述争议，逐一进行评述。对原、被告无争议的医疗费22481.52元和住院伙食补助费570元，本院予以确认。
1、护理费。本案中，对于护理期限，原告主张计算住院期间和出院休息期间，共计49天，按每天100元标准，为4900元。被告提出意见，认为医嘱未载明出院后需护理，故出院后不应计算护理。护理费标准应为每天60元。本院认为，出院后护理应当提供原告治疗医院的医嘱或司法鉴定意见，但原告未提供上述证据，故对于原告主张的出院后护理的意见，本院不予采纳，原告的护理时间为住院期间19天。对于护理费标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，原告住院地一般护理的费用标准为60元/天，因此，原告的护理费为1140元（60元/天×19天=1140元），对原告主张过高部分，本院不予支持。
2、残疾赔偿金。根据原告提供的证明、营业执照复印件以及本院当庭核实结果，证明原告在事故发生前长期在彭州市天彭镇一品轩副食店工作，其收入来源于城镇。故原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算。根据原告的伤残等级，结合四川省2015年度各行业平均工资标准，原告的残疾赔偿金为52410元（26205元/年×20年×10%=52410元），原告的主张未超过该标准，本院予以支持。
3、误工费。原告主张按照2500元/月的标准计算误工费，本院认为，原告未提供收入的明细，且根据本院向聂正芳核实的情况，未能确定原告的平均工资。但原告主张的误工标准，低于四川省2015年度各行业平均工资的最低行业，故对该标准，本院准予适用。对于误工时间，原、被告均认可49天，故原告的误工费为4084元，对原告主张过高部分，本院不予支持。
4、营养费。对于原告主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告未提供证据证明原告需加强营养，故对原告的该项主张本院不予支持。
5、精神损害抚慰金。结合原告的伤情和被告的侵权方式，以及原、被告的过错程度，原告的精神损害抚慰金，本院认为以2000元为宜。
6、后续治疗费。对于原告主张的后续治疗费，被告富德财保四川公司对其中取出内固定6000元予以认可，对该部分，本院予以确认。对二次植皮的后续治疗费6000元，富德财保四川公司提出异议，认为医嘱中明确为“如左足背皮肤坏死”，即医疗机构并不明确左足背皮肤坏死是否发生，且原告未举证证明左足背皮肤坏死已发生，故不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定。本院认为，被告富德财保四川公司的辩称意见符合法律规定，应于支持。故对原告主张的后续治疗费中二次植皮费用，在本案中不宜一并赔偿，原告可待该费用实际发生后，另行主张。
7、交通费。虽原告未提供交通费票据，但原告在住院治疗、转院、门诊治疗过程中必然产生相应的费用，同时考虑到原告初次入院的救护车费用已经在医疗费中支出，对原告的交通费，本院酌定为300元，对原告主张过高部分，本院不予支持。
8、财产损失。对于被告黄峡主张的川A****6小型客车的维修费4230元，原、被告同意在本案中一并处理。该费用，应首先扣除原告应当在交强险范围内赔偿的2000元，剩余2230元按照原告与被告黄峡的事故责任比例，应当由原告负担669元，由被告黄峡负担1561元。
对本次交通事故中，原告的损失归纳如下：医疗费22481.52元（自费药3597.04元）、残疾赔偿金52410元、误工费4084元、护理费1140元、住院伙食补助费570元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费900元，合计83885.52元。上述损失，由被告富德财保四川公司在交强险范围内赔偿69934元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金52410元、误工费4084元、护理费1140元、交通费300元）。剩余13951.52元扣除自费药和鉴定费，尚余9454.48元，由原告袁波自行负担2836.34元，由被告富德财保四川公司负担6618.14元。自费药和鉴定费合计4497.04元，由原告袁波负担1349.11元，由被告黄峡负担3147.93元。对被告黄峡已经垫付的5213元，扣除其应负担的3147.93元，剩余2065.07元自原告袁波应得的保险理赔款中扣除，支付给被告黄峡。对于被告黄峡垫付的川A****6小型客车的维修费，原告应当支付2669元，此款自原告袁波应得的保险理赔款中扣除，支付给被告黄峡。
对于原告主张被告张婷婷与被告黄峡承担连带赔偿责任的问题，本次事故发生在张婷婷与黄峡夫妻关系存续期间，且该车作为夫妻存续期间使用的财产，在无其他证据证明的情况下，应当推定系用于夫妻共同生活，故产生的债务应属夫妻共同债务，故张婷婷对黄峡应当承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。但本案中，被告黄峡垫付的费用足以清偿超出保险公司赔偿范围的部分，不产生张婷婷连带赔偿的问题，原告的该项主张，在判决时不再表述。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁波保险理赔款71818.07元；
二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告黄峡保险理赔款4734.07元；
三、驳回原告袁波对被告张婷婷的诉讼请求；
四、驳回原告袁波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由原告袁波负担307元，由被告黄峡负担717元（应由被告黄峡负担部分，已由原告先行垫付，被告富德财产保险股份有限公司四川分公司自被告黄峡应得保险理赔款中扣除，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一六年七月十二日
书记员 易思波