湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1091号
原告朱勇。
委托代理人李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告潘刚前。
委托代理人孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司。
负责人彭文锋，该公司经理。
委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。
原告朱勇与被告潘刚前、中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称太保财险汨罗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇及其委托代理人李忠林、被告潘刚前的委托代理人孔武斌、被告太保财险汨罗支公司委托代理人王宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱勇诉称，2015年1月6日7时32分许，原告驾驶湘XXXX**号小型普通客车与被告潘刚前驾驶湘XX-
XXX**号大中型拖拉机在107国道1551km＋400m路段相撞，造成原告受伤两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警认定,被告潘刚前负事故主要责任。原告的伤情经鉴定为一个陆级伤残三个拾级伤残。另外，鉴于事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令两被告共同赔偿原告的医疗费、护理费、残疾赔偿金、残器具费、车辆损失、精神抚慰金等各项损失共计708767元。
被告潘刚前辩称：一、事故发生后被告已积极施救，并垫付了部分医疗费用；二、被告对事故责任认定有异议，原告应承担该事故同等以上责任；三、被告车辆已购买了保险，应由保险公司依法理赔；四、原告诉请的损失过高，请法院依法审核。
被告太保财险汨罗支公司辩称：一、对该事故的基本事实无异议；二、被告潘刚前驾驶的车辆在我公司购买了交强险，我公司在交强险限额内依法理赔；三、事故发生后，我公司已垫付医疗费10000元；四、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2015年1月6日7时32分许，被告潘刚前驾驶湘XX-
XXX**号大中型拖拉机沿107国道由南往北行驶至1551km＋400m路段时，因操作不当，致使车辆与相向行驶由原告朱勇驾驶的湘XXXX**号小型普通客车相撞，造成原告朱勇受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了“汨公交认字2[2015]第0106001号”道路交通事故认定书，认定：驾驶人潘刚前驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此事故的主要责任；驾驶人朱勇驾驶机动车上道路行驶，未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此事故的次要责任。事故发生后，原告朱勇被送往汨罗市中医院、中南大学湘雅医院等治疗，住院53天，累计用去医疗费376375.49元。2015年8月11日，原告朱勇经岳阳市民声司法鉴定所进行了法医鉴定，该所出具的“民声司法鉴定所[2015]临鉴字第XX号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱勇，因交通事故至右小腿毁损伤，右侧股骨髁间开放性粉碎性骨折，左侧股骨粉碎性骨折，左侧胫腓骨粉碎性骨折，左足第2、3跖骨骨折，右侧第3、4、5肋骨骨折，脑挫裂伤，失血性休克，上颌骨、筛骨、鼻中隔、额骨、蝶骨体多发骨折，眶骨骨折，黄斑裂孔，全身多处软组织挫裂伤，属：1、重伤二级。2、陆级伤残、拾级伤残、拾级伤残、拾级伤残。3、医疗费用鉴定之日前凭票据审核认定，预估后续医疗费用壹万伍仟元整（含择期双下肢多处取钢板内固定费用），医疗终结时间至鉴定之日前止，医疗终结时间内计算陪护壹人。2015年11月11日，原告朱勇经湖南省假肢矫形司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的“省假肢矫形司法鉴定中心[2015]假肢临鉴字第XXX号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金单轴动踝脚小腿假肢，根据中康协[2009]第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，该假肢价格为12500元／具，假肢使用寿命为4年，假肢使用期间维修费用为产品价格的20%。2、带锁软性残肢护套接受腔价格为7000元／具，使用寿命为2年。3、左下肢膝踝足矫形器价格为4000元／只，合计2只在康复治疗期间使用。4、代步用的普通型轮椅价格为850元／具，使用寿命为5年。5、首次安装安装残疾辅助器具期间，需住院康复训练约40天，住院康复期间需陪护1名。以后维修及安装时住院康复约10天，住院食宿费用另外支付。原告为两次法医鉴定共计支付鉴定费3600元(伤残鉴定1400元＋残器具鉴定2200元)。2015年12月4日，原告所有并驾驶的车辆经汨罗市物价局价格认证中心进行鉴定，该中心出具的“汨价认鉴字[2015]第A044号”价格鉴定结论书，其鉴定结论为,湘XXXX**松花江牌小型普通客车价值为人民币壹万玖仟圆整（￥19000元），扣除残值为人民币叁仟圆整（￥3000元），湘XXXX**松花江牌小型普通客车实际损失价值为人民币壹万陆仟圆整（￥16000元）。原告为物价鉴定，支付鉴定费600元。在原告治疗过程中，被告太保财险汨罗支公司为原告已先行垫付医疗费10000元，被告潘刚前为原告已先行垫付医疗费131000元。
另查明，湘XX-XXX**号大中型拖拉机所有人为被告潘刚前，该车已在被告太保财险汨罗支公司投保了交强险，该事故发生在保险有效期限内。
还查明，原告朱勇，系湖南振纲铝材有限公司员工。其被扶养人有：父亲朱华胜，母亲盛银枚，均系农业户口，由原告及其弟朱辉两人共同赡养。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书（两份）、价格鉴定结论书、相关病历及诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、原告及被扶养人身份证和户口簿复印件、原告务工单位证明、劳动合同及工资表、被扶养人供养关系证明、保单复印件等及原、被告双方陈述笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，汨罗市公安局交警大队出具的“汨公交认字2[2015]第0106001号”交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，在庭审质证时被告潘刚前虽有异议，认为原告应承担该事故同等以上责任，但却无足以推翻该事故认定的相关证据提供，因此，对该事故认定书，本院予以采信。岳阳市民声司法鉴定所出具的“民声司法鉴定所[2015]临鉴字第XX号”司法鉴定意见书、湖南省假肢矫形司法鉴定中心出具的“省假肢矫形司法鉴定中心[2015]假肢临鉴字第XXX号”司法鉴定意见书、汨罗市物价局价格认证中心出具的“汨价认鉴字[2015]第A044号”价格鉴定结论书，鉴定程序合法，结论依据充分，经双方当事人质证后均无异议，因此，对上述三份鉴定书，本院均予采信。关于原告主张的医疗费问题，经本院审查，确认原告已实际支付医疗费376375.49元。关于原告主张15000元后续医疗费的问题，因包括原告择期双下肢多处取钢板内固定费用，且系鉴定机构的鉴定结论所确定必然会发生的费用，因此，对原告请求的后续医疗费本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金问题，可根据原告的伤残等级（一处六级和三处十级），按相关标准进行计算。关于原告主张的误工费问题，原告主张按年收入51054.96元的标准来计算误工费，被告潘刚前对此提出异议，认为计算过高，只同意按职工年平均工资标准予以计算，本院考虑到原告提供的工资表中包含有“产量工资、加班工资”等一些不确定的成份，其工资收入也必然会有所浮动，因此，本院采纳被告潘刚前的抗辩意见，对原告误工费的认定，可根据其误工时间，参照职工年平均工资标准予以计算。关于原告主张的护理费问题，可根据法医鉴定确认的护理的时间，参照居民服务和其他服务业的收入标准计算。关于原告主张的住院伙食补助费、被扶养人生活费问题，被告潘刚前等当庭无异议，对此本院予以支持。关于原告请求赔偿残疾辅助器具费的问题，可根据假肢矫形司法鉴定书所确认的假肢产品价格、带锁软性残肢护套接受腔价格、矫形器价格、维修费用等，并考虑到每具假肢及假肢护套接受腔的使用期限，以及我国人均期望寿命等因素予以计算（轮椅等原告已放弃主张）。至于原告已经装配的假肢，因已在实际使用并提供了相关票据，且被告方当庭无异议，对此本院予以认定。关于原告主张的交通费3000元，被告潘刚前异议原告主张过高，请求法院酌定。本院考虑到原告因伤在汨罗市中医院、中南大学湘雅医院、岳阳市一人民医院等住院及门诊治疗，其伤者及必要的陪护人员确有交通费的实际发生，本院酌情支持交通费2000元。关于原告主张的车辆损失问题，因有物价鉴定结论书予以证实，且当事人质证时无异议，对此本院予以支持。关于原告主张的鉴定费问题，因有司法鉴定意见书、物价鉴定结论书和鉴定费票据予以证实，对此本院予以支持。关于原告主张的精神抚慰金30000元的赔偿请求，被告潘刚前认为请求过高。本院考虑到被告潘刚前在该事故中的过错责任程度（主责），以及该事故给原告造成多个伤残而由此带来的精神痛苦，酌情支持精神抚慰金20000元。综上，本院根据原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下:一、医疗费391375.49元(已实际支付医疗费376375.49元＋后续医疗费15000元)；二、残疾赔偿金313526元（26570元／年×20年×59%）;三、误工费28450.27元（48525元／年÷365天×214天）；四、护理费23756.93元（40520元／年÷365天×214天）；五、住院伙食补助费5300元（100元／天×53天）；六、被扶养人生活费71884.13元[（朱华胜9025元／年×12年÷2人×59%）＋（盛银枚9025元／年×15年÷2人×59%）];七、残疾辅助器具费238500元{已配置假肢费用27500元＋[假肢12500元／具＋维修费2500元(12500元／具×20%)＋带锁软性残肢护套接受腔14000元(价格7000元／具×2次)]×7具＋左下肢膝踝足矫形器8000元(价格4000元／只×2只)};八、交通费2000元；九、车辆损失16000元；十、鉴定费4200元(伤残鉴定费1400元＋残器具鉴定费2200元＋物价鉴定费600元)；十一、精神抚慰金20000元。上述十一项共计1114992.82元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由被告太保财险汨罗支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元,在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。剩余992992.82元(总损失1114992.82元－交强险限额部分赔偿的损失122000元)，除精神抚慰金20000元外（已考虑了责任比例），则应根据该事故的责任划分，由被告潘刚前负担该损失的70%,即负担681094.97元，再另加精神抚慰金20000元，被告潘刚前应负担原告损失701094.97元，其余损失由原告自负。至于被告太保财险汨罗支公司以及被告潘刚前先行垫付的医疗费，可在各自应承担的赔偿款总额中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元,在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，三项共计122000元,剔除该公司先行垫付的医疗费10000元，实际还应支付原告赔偿款112000元。
二、由被告潘刚前赔偿原告损失701094.97元，剔除其已先行垫付的医疗费131000元，实际还应支付原告赔偿款570094.97元。
上述款项，限相关被告在本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费10887元,由原告朱勇负担2887元，由被告潘刚前负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周建军
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 夏发祥
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄婷芳