湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1599号
原告王道根，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托代理人王学元，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告朱云秀，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告暨被告朱云秀的委托代理人洪盛发，男，xxx，农民，住湖北省房县尹吉甫镇沈家湾村。（系朱云秀之夫）
原告王道根与被告洪盛发、朱云秀提供劳务者受害一案，本院于2016年10月17日依法受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告王道根及其委托代理人王学元、被告暨被告朱云秀的委托代理人洪盛发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王道根诉称：2015年11月15日14时左右，我和朱正明一起在给洪盛发、朱云秀家砌院墙时，因院墙突然倒了，导致我从上坠落到地面上致双脚跟受伤。受伤后由洪盛发、朱云秀送往青峰镇卫生院，因伤势严重转往房县人民医院住院43天，住院治疗费已由洪盛发、朱云秀给付。出院后在本地诊所继续治疗，还欠诊所445元。2016年4月27日，经法医鉴定我的伤残程度评定为八级，取内固定后续治疗费12000元。我妻子张启云找到被告处理，被告说没钱，找到镇上司法所解决，因赔偿数额较大，建议我通过诉讼程序解决。此次事故共造成我的损失为：住院伙食补助费645元（15元／天×43天），护理费2550.33元（59.31元／天×43天），误工费9786.15元（59.31元／天×165天），伤残赔偿金71064元（11844元×20年×30%），后续治疗费12000元，医疗费445元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金9000元。其中不包含被告已经支付的医疗费35970.8元。为此，原告王道根诉至本院，要求被告赔偿原告106990.48元。
被告洪盛发、朱云秀辩称：2015年11月14日，经人介绍原告和朱正明来我家做工，工钱200元每天，砌墙单砖是朱正明建议的，2015年11月15日，原告和朱正明在我家砌了半天墙，墙只砌了油桶高，原告从跳上掉下来应该是自己没有站好，和他站在一个跳上做工的朱正明都没事，掉下来砖也没有砸到他。原告打工也应该注意自己的安全问题，施工的安全措施没有做好原告才会摔下来，其本人也应该承担一定的责任。同时，我们对原告的残疾鉴定有意见，但不申请重新鉴定。在本次事故中我已经支付原告的医疗费、交通费共计35970.8元，应该予以扣减。
经审理查明，2015年11月14日，经人介绍原告王道根和朱正明为被告洪盛发、朱云秀家做工，口头约定工钱200元每天。2015年11月15日14时左右，原告王道根和朱正明一起在给洪盛发、朱云秀家砌院墙时，王道根不慎从砌墙所搭的跳上坠落到地面上致双脚跟受伤。受伤后由洪盛发、朱云秀送往青峰镇卫生院，因伤势严重转往房县人民医院住院43天，花费34820.8元，其中拍片、路费等花费1150元，以上费用合计35970.8元已由洪盛发、朱云秀给付。2015年12月28日王道根出院后在诊所花费医疗费445元。2016年4月27日，王道根对其伤残程度委托房县鸿泰司法鉴定所进行鉴定，并支付鉴定费1500元，鉴定意见为：王道根双侧根骨粉碎性骨折的伤残程度评定为八级；王道根双侧根骨粉碎性骨折钢板内固定取出的后续治疗费12000元。后因原被告双方对赔偿事宜未能协商一致，引发诉讼。
另查明：房县鸿泰法医司法鉴定意见书对于将王道根伤残程度评定为八级的分析说明为：被鉴定人双侧跟骨粉碎性骨折行钢板内固定治疗，现其双侧踝关节功能丧失50%，根据《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》2.9.62条之规定，分别评定为九级伤残；根据《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》条1.3.4条“两级相同者，最多晋升一级”之规定，其伤残程度评定为八级。
本案的争议焦点为：一、双方的责任划分。本案中，原告王道根作为成年人，在距离地面高度不超过2米的地方进行作业，应当能意识到可能存在的重大安全风险，但其未按操作规范穿戴安全防护措施，导致人从高处跌落的事故，原告自身对事故的发生应承担次要责任。被告洪盛发、朱云秀作为雇主，未尽到监督管理之责，对于事故的发生承担主要责任。综上所述，结合双方各自的过错大小，酌定原告王道根对损害结果的发生承担40%的责任，被告洪盛发、朱云秀对损害结果的发生承担60%的责任。
2、原告王道根的残疾鉴定。原告王道根起诉要求残疾赔偿金所依据的房县鸿泰法医司法鉴定意见书，认定王道根构成两个九级伤残，同时根据《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》条1.3.4条“两级相同者，最多晋升一级”之规定，其伤残程度评定为八级。本院认为，鉴定机构根据该规定，将两个九级伤残综合评定为八级伤残，属于适用依据不当。湖北省司法鉴定协会《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》1.6.2多部位（种）伤残的评定：应以其中最重损害后果的伤残等级为基数，原则上按照以下方法增加赔偿指数：ⅹ级为2%，ⅸ级3%，ⅷ级4%，ⅶ级5%……进行叠加，但增加指数的总和不得超过10%，即不能超过一个级别。故本院认为，本案中王道根两个九级伤残，应该认定赔偿系数为23%。
综上，本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告王道根为被告洪盛发、朱云秀砌墙，双方之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告要求的残疾赔偿金所依据的鉴定意见书存在适用依据不当，本院依法予以纠正。考虑到原告王道根确属受害者，对其要求的精神抚慰金，本院酌定为4000元。经核定，原告王道根的总损失为：医疗费48415.8元（35970.8元＋445元＋后续医疗费12000元），住院伙食补助费645元（15元／天×43天），护理费2550.33元（59.31元／天×43天），误工费9786.15元（59.31元／天×165天），伤残赔偿金54482.4元（11844元×20年×23%），鉴定费1500元，精神损害抚慰金4000元，共计121379.68元，被告洪盛发、朱云秀应承担60%，计72827.8元，扣减之先已经给付的35970.8元，被告还应支付36857元。
﹤pstyle=”margin：0pt”class=”msonormal”﹥依照《﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／law／034e6707dab042e391afc80e27f311a0”﹥﹤u﹥中华人民共和国侵权责任法﹤／u﹥﹤／a﹥》﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／judgement／e018bd15b50b4b0f9950770e619ae3b6”﹥﹤u﹥第六条﹤／u﹥﹤／a﹥﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／judgement／e018bd15b50b4b0f9950770e619ae3b6”﹥﹤u﹥第一款﹤／u﹥﹤／a﹥、﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／judgement／e018bd15b50b4b0f9950770e619ae3b6”﹥﹤u﹥第十六条﹤／u﹥﹤／a﹥、﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／judgement／e018bd15b50b4b0f9950770e619ae3b6”﹥﹤u﹥第二十二条﹤／u﹥﹤／a﹥、﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／judgement／e018bd15b50b4b0f9950770e619ae3b6”﹥﹤u﹥第二十六条﹤／u﹥﹤／a﹥、﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／judgement／e018bd15b50b4b0f9950770e619ae3b6”﹥﹤u﹥第三十五条﹤／u﹥﹤／a﹥、《﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／law／eec1e7f7f48b49b1b4cc3f633007fdd5”﹥﹤u﹥最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹤／u﹥﹤／a﹥》﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／judgement／e018bd15b50b4b0f9950770e619ae3b6”﹥﹤u﹥第十七条﹤／u﹥﹤／a﹥、﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／judgement／e018bd15b50b4b0f9950770e619ae3b6”﹥﹤u﹥第十八条﹤／u﹥﹤／a﹥、﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／judgement／e018bd15b50b4b0f9950770e619ae3b6”﹥﹤u﹥第十九条﹤／u﹥﹤／a﹥、﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／judgement／e018bd15b50b4b0f9950770e619ae3b6”﹥﹤u﹥第二十条﹤／u﹥﹤／a﹥、﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／judgement／e018bd15b50b4b0f9950770e619ae3b6”﹥﹤u﹥第二十一条﹤／u﹥﹤／a﹥、﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／judgement／e018bd15b50b4b0f9950770e619ae3b6”﹥﹤u﹥第二十二条﹤／u﹥﹤／a﹥、﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／judgement／e018bd15b50b4b0f9950770e619ae3b6”﹥﹤u﹥第二十三条﹤／u﹥﹤／a﹥、﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／judgement／e018bd15b50b4b0f9950770e619ae3b6”﹥﹤u﹥第二十四条﹤／u﹥﹤／a﹥、﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／judgement／e018bd15b50b4b0f9950770e619ae3b6”﹥﹤u﹥第二十五条﹤／u﹥﹤／a﹥、﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／judgement／e018bd15b50b4b0f9950770e619ae3b6”﹥﹤u﹥第二十八条﹤／u﹥﹤／a﹥、《﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／law／eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de”﹥﹤u﹥中华人民共和国民事诉讼法﹤／u﹥﹤／a﹥》﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／judgement／e018bd15b50b4b0f9950770e619ae3b6”﹥﹤u﹥第六十四条﹤／u﹥﹤／a﹥、﹤ahref=”http：／／openlaw.cn／judgement／e018bd15b50b4b0f9950770e619ae3b6”﹥﹤u﹥第一百四十二条﹤／u﹥﹤／a﹥之规定﹤／p﹥﹤!
--endfragment--﹥判决如下：
1、被告洪盛发、朱云秀在本判决生效后十日内给付原告王道根36857元；
2、驳回原告王道根的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告洪盛发、朱云秀承担720元，由原告王道根承担480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2400元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许满
二〇一六年十二月二十七日
书记员 古婷