wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3051号
原告：李延银。
委托代理人：张增顺，山东春水律师事务所律师。
委托代理人：赵圣芹，山东春水律师事务所律师。
被告：淄博创成物流有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：于少强，经理。
原告李延银诉被告淄博创成物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史景阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李延银的委托代理人张增顺、赵圣芹到庭参加诉讼。被告淄博创成物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延银诉称，2015年5月份，原、被告双方约定，原告雇佣被告当司机。2015年6月1日，原告驾驶被告鲁C（鲁C挂）号重型半挂牵引车给被告运输货物，发生交通事故，致使原告受伤。双方应赔偿问题没能达成协议，为此原告起诉请求被告赔偿各项损失139464.76元。
被告淄博创成物流有限公司未做答辩。
经审理查明，2015年5月份，原、被告双方约定，原告雇佣被告当司机。2015年6月1日，原告驾驶被告鲁C（鲁C挂）号重型半挂牵引车给被告运输货物，发生交通事故，致使原告受伤。住院治疗14天。经鉴定，原告李延银构成十级伤残，误工时间为自受伤之日180日，一人护理90日，营养期限为90日，后续治疗费为8000元。原告之子李伟征系城镇居民，生于2001年6月18日。原、被告双方因赔偿数额协商不成，诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述及判决书、户口本、房屋登记信息证明、鉴定意见书、医疗费单据、驾驶证、从业资格证、车票鉴定费和复印费单据等证据在卷为凭，以上证据均经庭审审查，予以采信。
本院认为，原告受被告雇佣，在从事雇佣活动中发生事故，致原告受伤，被告作为雇主，应当赔偿原告各项损失。原告主张的伤残赔偿金58444元、医疗费20932.51元、误工费32981.4元、护理费7205.4元、住院伙食补助费420元、后续治疗费8000元、营养费1800元、被抚养人生活费2748.45元、鉴定费4000元、复印费38元，证据充分，本院予以支持。交通费2895元，酌情支持2300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告淄博创成物流有限公司赔偿原告李延银残疾赔偿金58444元。
二、被告淄博创成物流有限公司赔偿原告李延银医疗费20932.51元。
三、被告淄博创成物流有限公司赔偿原告李延银误工费32981.4元。
四、被告淄博创成物流有限公司赔偿原告李延银护理费7205.4元。
五、被告淄博创成物流有限公司赔偿原告李延银住院伙食补助费420元。
六、被告淄博创成物流有限公司赔偿原告李延银交通费2300元。
七、被告淄博创成物流有限公司赔偿原告李延银后续治疗费8000元。
八、被告淄博创成物流有限公司赔偿原告李延银营养费1800元。
九、被告淄博创成物流有限公司向原告李延银支付被扶养人生活费2748.45元。
十、被告淄博创成物流有限公司赔偿原告李延银鉴定费4000元。
十一、被告淄博创成物流有限公司赔偿原告李延银复印费38元。
上述十一项，被告淄博创成物流有限公司赔偿原告李延银各项损失共计139464.76元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告淄博创成物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 史景阳
二〇一六年三月三日
代理书记员 毕鑫奎
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初109号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
负责人员春义，系该行行长。
委托诉讼代理人：李向东，系该行法律顾问，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、提起反诉等）。
被告：孙新建，男，1986年11月21日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：张彦，女，1986年10月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：李长节，男，1988年3月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：张斗斗，女，1988年10月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：郭全世，男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：罗秀云，女，1970年1月6日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝邮政银行”）与被告孙新建、张彦、李长节、张斗斗、郭全世、罗秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依据原告灵宝邮政银行申请于同年1月19日作出（2016）豫1282民初109号民事裁定，冻结六被告银行存款7.9万元，并依法适用普通程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告灵宝邮政银行的委托代理人李向东及被告李长节到庭参加了诉讼，被告孙新建、张彦经公告送达开庭传票，被告张斗斗、郭全世、罗秀云经本院传票合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙新建、张彦立即偿还贷款本金79356.22元及利息（自2015年3月20日起至2016年1月5日欠息243.29元，从2016年1月6日起按照年利率19.89%计算利息至款付清之日止）；2、被告李长节、张斗斗、郭全世、罗秀云对上述贷款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述六被告负担。事实及理由：2015年3月20日，我行与六被告签订了1份《小额贷款联保协议书》，约定六被告对我行向联保小组任一成员发放的贷款提供连带责任保证。同日被告孙新建与我行签订1份小额贷款借款合同，从我行贷款10万元，双方约定贷款年利率15.3%，贷款期限为12个月，还款期限为2016年3月20日，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。贷款到期后，经多次催要，被告孙新建尚欠本金79356.22元及下余利息未能偿还。被告孙新建、张彦系夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告孙新建、张彦应承担共同偿还责任；被告李长节、张斗斗、郭全世、罗秀云作为保证人应对上述贷款本息承担连带还款责任。
被告李长节承认原告灵宝邮政银行主张的事实，愿意承担担保责任，但辩称现在经济紧张，没有偿还能力。
被告孙新建、张彦、张斗斗、郭全世、罗秀云未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，被告李长节对原告邮政银行提交的证据无异议，被告孙新建、张彦、张斗斗、郭全世、罗秀云未到庭，对原告灵宝邮政银行提交的证据未予质证。经审查，本院认定原告灵宝邮政银行提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告灵宝邮政银行与被告孙新建、李长节、郭全世组成的联保小组签订了1份《小额贷款联保协议书》，约定上述三被告对原告灵宝邮政银行向联保小组任一成员发放不超过30万元的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、罚息、损害赔偿金、违约金以及原告灵宝邮政银行为实现债权而支付的费用，保证期限从借款之日起到借款到期后二年，被告张彦、张斗斗、罗秀云作为被告孙新建、李长节、郭全世的妻子分别在联保协议配偶一栏签名。同日被告孙新建与原告灵宝邮政银行签订1份小额贷款借款合同，双方约定原告灵宝邮政银行向被告孙新建发放贷款10万元，贷款年利率15.3%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，前四个月按期偿还当期利息，此后按等额本息还款法还款，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。被告张彦作为被告孙新建的妻子在借款合同借款人配偶一栏签名。合同签订后，原告灵宝邮政银行依约向被告孙新建发放了贷款10万元。后因被告孙新建未能按照约定及时偿还本息而引起诉讼，贷款期限届满后被告孙新建仍欠本金79356.22元及利息（其中自2015年3月20日起至2016年1月5日欠息243.29元）未能偿还。
本院认为，原告灵宝邮政银行与被告孙新建签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。在合同履行期间，被告孙新建未能按照约定及时偿还本息，贷款期限届满后被告孙新建仍未能偿还贷款本息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任。被告孙新建、张彦系夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告张彦在借款合同上签名，对该笔借款是知情的，该笔贷款为被告孙新建、张彦的夫妻共同债务，被告张彦应承担共同还款责任；被告李长节、郭全世与原告灵宝邮政银行签订小额贷款联保协议书，自愿对被告孙新建的贷款承担担保责任，被告张斗斗、罗秀云作为配偶在联保协议上签名，具有担保意思表示，上述四被告作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任。原告灵宝邮政银行起诉要求被告孙新建、张彦共同偿还贷款本金79356.22元及利息，要求被告李长节、张斗斗、郭全世、罗秀云承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新建、张彦于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金79356.22元及利息（自2015年3月20日起至2016年1月5日欠息243.29元，从2016年1月6日起至2016年3月20日按照年利率15.3%计息，从2016年3月21日起按照年利率19.89%计息至本院确定的还款之日止）；
二、被告李长节、张斗斗、郭全世、罗秀云对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1790元，保全费810元，共计2600元，由被告孙新建、张彦、李长节、张斗斗、郭全世、罗秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二○二○一六年八月二十三日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初109号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
负责人员春义，该行行长。
委托代理人李向东，该行法律顾问，代理权限为特别授权。
被告孙新建，男，1986年11月21日出生，汉族，住杞县。
被告张彦，女，1986年10月30日出生，汉族，住濮阳县。
被告李长节，男，1988年3月26日出生，汉族，住灵宝市。
被告张斗斗，女，1988年10月14日出生，汉族，住灵宝市。
被告郭全世，男，1970年1月28日出生，汉族，住兰考县。
被告罗秀云，女，1970年1月6日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告孙新建、张彦、李长节、张斗斗、郭全世、罗秀云金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙新建、张彦、李长节、张斗斗、郭全世、罗秀云的银行存款7.9万元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行的财产保全申请，理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孙新建、张彦、李长节、张斗斗、郭全世、罗秀云的银行存款7.9万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 何肖飞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第186号
原告：蒋勋中。
委托代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。
被告：张新国。
被告：王骏，女，1976年9月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区王店镇凤珍村圩楼*号，公民身份号码：5224241976********。
原告蒋勋中诉被告张新国民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理。诉讼中，依原告的申请，本院依法追加王骏为本案被告参加诉讼。因无法以公告送达以外的方式向被告张新国、王骏送达法律文书，遂于2015年8月10日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许智添到庭参加诉讼。被告张新国、王骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月1日，被告张新国向原告借款70000元。后被告未能归还借款。被告王骏系被告张新国之妻，借款发生在夫妻存续期间。故提起诉讼，要求二被告归还借款70000元。
二被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告因生意需要向原告借款70000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系，借款系发生在两被告夫妻关系存续期间。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且二被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年6月1日，被告张新国向原告借款70000元，借期15天，并于同日出具借条一份对上述事实予以确认。后被告张新国未能归还借款。被告王骏系被告张新国之妻。为此，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告张新国之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张新国向原告借款后应按照双方约定的借款期限及时归还，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告张新国归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张本案借款系夫妻共同债务，对此本院认为，本案借款系被告张新国以个人名义向原告借款；婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，但从被告张新国对外借款总金额看，显然超出日常生活需要范围，从借款用途来看，也并非是用于家庭生活，在此情形下，原告作为出借人认为该笔债务系夫妻共同债务，应对被告张新国负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需或两被告存在恶意串通逃避债务重大嫌疑举证证明，现原告未提供相关证据，依据合同相对性原理，本院对原告要求被告王骏承担共同还款责任，无法支持。被告张新国、王骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新国于本判决生效之日起十日内支付原告蒋勋中借款70000元；
二、驳回原告蒋勋中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张新国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告张新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一六年二月十六日
书 记 员 丁加芳
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初251号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人苏某甲。因本案于2016年6月4日被蕲春县公安局行政拘留，2016年6月17日因涉嫌故意伤害罪被蕲春县公安局刑事拘留，同年6月25日由本县公安局执行逮捕。2016年12月3日被本院取保候审。
辩护人张均平，湖北永铭律师事务所律师。
湖北省蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人苏某甲及其辩护人张均平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省蕲春县人民检察院指控：2016年6月4日中午12时许，本县横车镇西河驿村二组熊某家与隔壁邻居苏某丙家因生活锁事发生矛盾，随后熊某及女儿刘某甲、刘某乙以及儿媳朱某来到苏某丙家门口与苏某丙的老婆石某发生争执、辱骂，此时被告人苏某甲和其弟弟苏某乙及其父亲苏某丙三人恰好从外地归来，见状，也一同参与其中，并相互争执、辱骂继而引发相互揪打，在揪打过程中，苏某甲持拳头将刘某甲打伤，后经法医鉴定：刘某甲之损伤属轻伤。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人苏某甲的到案经过说明、户籍信息资料及行政处罚决定书等书证材料；证人苏某乙、熊某、石某等证人证言；被害人刘某甲、刘某乙的陈述；被害人刘某甲的伤情鉴定意见书；案发现场视听资料光盘一张；被告人苏某甲的供述等证据。公诉机关认为，被告人苏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏某甲自愿认罪，对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人辩称，1、被害人有过错；2、被告人自愿认罪，且系初犯、偶犯；3、本案系邻里纠纷，且被告人自愿赔偿被害人经济损失，与被害人和某，并得到被害人的谅解；综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年6月4日中午12时许，蕲春县横车镇西河驿村二组熊某家与隔壁邻居苏某丙家因生活锁事发生矛盾，随后熊某及女儿刘某甲等人来到苏某丙家门口与苏某丙的老婆石某发生争执、辱骂，此时被告人苏某甲和其弟弟苏某乙及其父亲苏某丙三人恰好从外地归来，见状，也一同参与其中，并相互争执、辱骂继而引发相互揪打，在揪打过程中，被告人苏某甲持拳头将刘某甲打伤，后经法医鉴定：被害人刘某甲之损伤属轻伤。蕲春县公安局接警后，于案发当晚将被告人带至公安机关调查。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人苏某甲及亲属与被害人自愿和某，并达成赔偿协议，被害人刘某甲对被告人苏某甲表示谅解。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被告人苏某甲的供述；被告人苏某甲的到案经过说明、户籍信息资料及行政处罚决定书、刑事和某协议书、谅解书、收条、撤诉申请书等书证材料；证人苏某乙、熊某、石某等证人证言；被害人刘某甲、刘某乙的陈述；被害人刘某甲的伤情鉴定意见书；案发现场视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人苏某甲如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷，且双方现已和某，赔偿了被害人的经济损失，得到了对方的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 甘建国
人民陪审员 周胜锋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 昱
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第6389-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：韩宝明
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人韩宝明等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人韩宝明所有的车牌号为NL**xx五菱牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第218号
罪犯丁忠年，男，1965年3月16日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。
2008年3月10日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2008）黔钟刑初字第130号刑事附带民事判决，认定被告人丁忠年犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。原审被告人不服，提出上诉。2008年5月27日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2008）黔六中刑一终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年5月28日下达执行通知书，交付执行。2009年5月26日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2009）黔六中刑一再终字第1号刑事附带民事裁定，撤销原一、二审裁判。2012年3月1日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2010）黔六中刑一初字第00039号刑事附带民事判决，认定被告人丁忠年犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年7月10日，本院作出（2012）黔高刑三终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月6日下达执行通知书，交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁忠年能认罪服法，服从管教，在2010年9月至2013年9月被评为改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯丁忠年在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯丁忠年在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯丁忠年的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（对再审改判前已经执行的刑期4年2个月零9天予以折抵，即罪犯丁忠年有期徒刑的刑期经本次减刑后至2029年2月26日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年五月六日
书 记 员 李秋秋
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初831号
原告张求莉，女，1974年11月16日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托诉讼代理人罗飞龙，江西公仁律师事务所律师，特别授权。
被告李财秀，女，1986年7月2日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告张求莉与被告李财秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张求莉及其诉讼代理人罗飞龙、被告李财秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张求莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李财秀立即返还原告购货款30000元并按约定支付违约金（违约金按每日0.1%从2017年12月31日起计算至还清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告张求莉在被告李财秀经营的赣州经济技术开发区耀谦橱柜家具批发部定制了一套橱柜，当时约定价款为31000元，原告当天交了2000元订金。2016年11月18日，原、被告签订销售合同，原告又交了8000元订金。2017年1月9日，被告说已经下单了，要交尾款，原告又向被告交了20000元，货款交完后，被告却没有将橱柜交付给原告，原告多次催要，被告却以各种理由推脱。2017年9月23日，被告向原告出具退款承诺书，约定2017年12月31日前退还所有货款，如违约则每天加收违约金0.1%。但至今，被告分文未付。
被告李财秀对原告起诉的事实没有异议，但表示违约金没能力支付，请求法庭核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年8月12日，原告张求莉在被告李财秀经营的“赣州经济技术开发区耀谦橱柜家具批发部”（系个体工商户字号名称）定制了一套橱柜，原告当天交了2000元订金。2016年11月18日，原、被告签订销售合同，约定价格为31000元，原告又交了8000元订金。2017年1月9日，被告说已经下单了，要交尾款，原告又向被告交了20000元。此后，被告没有将橱柜交付给原告，被告李财秀经营的“赣州经济技术开发区耀谦橱柜家具批发部”现已注销。2017年9月23日，被告李财秀向原告出具退款承诺书，承诺于2017年12月31日前退还张求莉30000元货款，否则每天加收违约金0.1%。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、销售合同、收款收据、退款承诺书、个体工商户信息表等证据予以证实，能相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现原、被告协商一致解除买卖合同关系，不违反法律规定，合同解除后，被告应按约定退还原告货款30000元。原告要求被告返还30000元购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告张求莉主张被告应自2017年12月31日起按每日0.1%（折算成年利率为36.5%）支付违约金的请求，被告要求予以核减，该违约金的计算过分高于造成的损失，结合可能造成原告的实际损失、人民银行贷款利率等综合因素，本院酌定被告应从逾期之日起按年利率6%向原告赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李财秀于本判决生效后十日内退还原告张求莉货款30000元，并赔偿原告张求莉相关损失（按年利率6%从2018年1月1日起计算至还清货款之日止）。
二、驳回原告张求莉的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告李财秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张林生
二〇一八年六月二十日
代理书记员 唐 菊
附：1、本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。
2、本院标的款账号：14×××52（户名：赣州市赣县区人民法院，开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处）。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0721民初831号原告张求莉，女，1974年11月16日生，汉族，住赣州市赣县区。委托诉讼代理人罗飞龙，江西公仁律师事务所律师，特别授权。被告李财秀，女，1986年7月2日生，汉族，住赣州市赣县区。原告张求莉与被告李财秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张求莉及其诉讼代理人罗飞龙、被告李财秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张求莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李财秀立即返还原告购货款30000元并按约定支付违约金（违约金按每日0.1%从2017年12月31日起计算至还清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告张求莉在被告李财秀经营的赣州经济技术开发区耀谦橱柜家具批发部定制了一套橱柜，当时约定价款为31000元，原告当天交了2000元订金。2016年11月18日，原、被告签订销售合同，原告又交了8000元订金。2017年1月9日，被告说已经下单了，要交尾款，原告又向被告交了20000元，货款交完后，被告却没有将橱柜交付给原告，原告多次催要，被告却以各种理由推脱。2017年9月23日，被告向原告出具退款承诺书，约定2017年12月31日前退还所有货款，如违约则每天加收违约金0.1%。但至今，被告分文未付。被告李财秀对原告起诉的事实没有异议，但表示违约金没能力支付，请求法庭核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月12日，原告张求莉在被告李财秀经营的“赣州经济技术开发区耀谦橱柜家具批发部”（系个体工商户字号名称）定制了一套橱柜，原告当天交了2000元订金。2016年11月18日，原、被告签订销售合同，约定价格为31000元，原告又交了8000元订金。2017年1月9日，被告说已经下单了，要交尾款，原告又向被告交了20000元。此后，被告没有将橱柜交付给原告，被告李财秀经营的“赣州经济技术开发区耀谦橱柜家具批发部”现已注销。2017年9月23日，被告李财秀向原告出具退款承诺书，承诺于2017年12月31日前退还张求莉30000元货款，否则每天加收违约金0.1%。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、销售合同、收款收据、退款承诺书、个体工商户信息表等证据予以证实，能相互印证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现原、被告协商一致解除买卖合同关系，不违反法律规定，合同解除后，被告应按约定退还原告货款30000元。原告要求被告返还30000元购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告张求莉主张被告应自2017年12月31日起按每日0.1%（折算成年利率为36.5%）支付违约金的请求，被告要求予以核减，该违约金的计算过分高于造成的损失，结合可能造成原告的实际损失、人民银行贷款利率等综合因素，本院酌定被告应从逾期之日起按年利率6%向原告赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李财秀于本判决生效后十日内退还原告张求莉货款30000元，并赔偿原告张求莉相关损失（按年利率6%从2018年1月1日起计算至还清货款之日止）。二、驳回原告张求莉的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告李财秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张林生二〇一八年六月二十日代理书记员  唐 菊附：1、本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。2、本院标的款账号：14×××52（户名：赣州市赣县区人民法院，开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处）。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1241号
申请执行人：张秀丽，女，1974年5月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
委托代理人：张秀香，女，1968年5月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
被执行人：丛文武，男，1974年12月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，职业不详，现住庄河市。
被执行人：张红梅，女，1973年4月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，职业不详，现住址同上。
本院在执行张秀丽申请执行丛文武、张红梅民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现双方达成和解，申请执行人明确向本院表示被执行人现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年十一月十日
书记员 任军辑
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执304号
申请执行人梧州市某物业服务有限公司，住所地梧州市。
法定代表人邹某，该公司总经理。
被执行人梧州某房地产有限公司，住所地梧州市。
法定代表人陈某，该公司执行董事。
本院受理的梧州市某物业服务有限公司与梧州某房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，在执行本院作出的（2016）桂0405民初765号民事判决书中，现被执行人梧州某房地产有限公司已经全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，�定如下：
本院作出的（2016）桂0405民初765号民事判决书已经全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 秦 琦
二〇一七年六月二日
书记员 梁月云
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1753号
原告陆彩慈，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告庄善文，男，汉族，古田县人，原住古田县，现住址不详。
原告陆彩慈诉被告庄善文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆彩慈到庭参加诉讼，被告庄善文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆彩慈诉称，其与被告系朋友关系。2013年1月24日，被告以种菜缺乏资金为由，向其借款30000元，后又于2014年1月24日向其借款50000元，又于2014年4月6日向其借款30000元，三次共借款110000元。后因其急需资金周转，向被告追讨上述借款，而被告总以种种借口推托，导致其至今无法追讨回上述借款。现请求依法判令被告偿还借款110000元及按月利率2%支付从起诉之日至还款之日止的利息。
在本案审理过程中，原告陆彩慈为支持其主张，向本院举证如下：借条3份，分别证明：2013年1月24日被告庄善文向原告陆彩慈借款现金30000元；2014年1月24日被告庄善文向原告陆彩慈借款50000元；2014年4月6日被告庄善文向原告陆彩慈借款30000元。
本院认为，因被告庄善文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院依法对原告陆彩慈提交的证据认证如下：借条系被告庄善文所书，借款人之名系被告庄善文所签，对原告提供的证据予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1、2013年1月24日，被告庄善文向原告陆彩慈借款30000元。
2、2014年1月24日，被告庄善文向原告陆彩慈借款50000元。
3、2014年4月6日，被告庄善文向原告陆彩慈借款30000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄善文向原告陆彩慈借款110000元，应予偿还。原告陆彩慈请求判令被告庄善文偿还借款，有事实及法律依据，予以支持。其关于月利率按2%计算的主张，因原告未提供充分证据证明其与被告庄善文间约定月利率2%，则自原告陆彩慈起诉之日即2015年10月12日起按年利率6%计算利息。被告庄善文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄善文应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆彩慈借款本金人民币110000元及相应利息（利息按年利率6%自2015年10月12日起算至借款付清之日止）。
案件受理费人民币2500元，由被告庄善文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈祖凑
审 判 员 潘 强
代理审判员 叶艳玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8582号
原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。
被告：广州家广超市有限公司康王店，地址广州市荔湾区康王中路656号新光城市广场北区负一、二层。
负责人：蔡凡。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区中山三路东皋大道17号之一3楼自编302房。
法定代表人：曹成智。
原告肖发元诉被告广州家广超市有限公司康王店（以下简称：家广超市康王店）、广州家广超市有限公司（以下简称：家广超市公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员毛磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖发元到庭参加诉讼。被告家广超市康王店、家广超市公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖发元诉称：2016年9月17日，原告在被告家广超市康王店处购买到PN提花拉胸浅蓝一个，单价为16.2元，制造商：江苏百万宝贝宠物有限公司，产品条形码为6953182706229，发票号码为00064025。原告回到家里发现该涉案产品无执行标准和产品包装上的制造商江苏百万宝贝宠物有限公司是虚假的，根本没有在工商局注册，应属于假冒伪劣产品。被告广州家广超市有限公司康王店应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告广州家广超市有限公司康王店作为销售者，应当知道涉案产品无执行标准，其销售涉案产品的行为违背了其上述法定义务。依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。综上，原告认为，被告广州家广超市有限公司康王店的销售行为构成了对消费者的欺诈。现原告特依据《消费者权益保护法》第五十五条，请求法院判令：一、被告家广超市康王店退回货款16.2元给原告；二、两被告共同赔偿500元给原告；三、本案受理费由两被告承担。
被告家广超市康王店及家广超市公司均无答辩。
经审理查明：2016年9月17日，原告通过在被告家广超市康王店处购买了“PN提花拉胸浅蓝”绳子1条，单价为16.2元/条，被告家广超市康王店打印购物小票显示上述产品的编号为“6953182706229”，原告通过银联POS机刷卡的方式支付了16.2元，被告家广超市公司为此盖章出具发票（发票号码:00064025），发票金额为16.2元。涉案产品的外包装上带有一标签，该标签正面标注了“M-PETS”字样。标签背面标注了产品信息（宠物类型狗类品名M-
pets牵引绳规格1200mm×15mm材质尼龙包装量1产地江苏）。上述产品信息下方标示了条线码，条形码下方号码为“6953182706229”，再下方标注了“MadeinChina”字样。除此以外，涉案产品无其他标签。原告购买涉案产品后，认为上述涉案产品不符合我国相关法律规定，故提起本案诉讼。
另查，家广超市康王店的类型为分公司。全国企业信用信息公示系统及全国企业信用信息公示系统（江苏）上均未查询到“江苏百万宝贝宠物有限公司”的工商登记信息。
本院认为：两被告收到原告本案诉讼材料后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，亦未提供书面的答辩状或相反证据材料，故本院对原告主张的事实及提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国标准化法》第二条、第六条的规定，工业产品的品种、规格、质量、等级或者安全、卫生要求应当制定标准，而标准不同的要求可分为国家标准、行业标准、地方标准和经批准备案的企业标准。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定，企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。因此，在国内生产及销售的工业产品，必须按照上述法律规定标注该产品所执行的标准。同时，《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。”本案中，原告所购买的涉案产品并未标注任何执行标准，亦未标注的产品中文名称、生产厂厂名和厂址，明显违反了上述法律规定；而且，被告也未提交证据证明涉案产品经检验合格，或仅是包装瑕疵问题。被告作为销售者未尽进货检验义务，销售不合格产品，构成对消费者的欺诈。现原告要求被告家广超市康王店退还涉案产品货款16.2元，并由两被告共同赔偿500元，符合法律规定，应予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告家广超市康王店。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国标准化法》第二条、第六条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告广州家广超市有限公司康王店自判决发生法律效力之日起五日内，退还货款16.2元给原告肖发元。原告肖发元应在收到上述退款的同时向被告广州家广超市有限公司康王店退还涉案“PN提花拉胸浅蓝”绳子1条，否则应以不能退还产品的价款折抵被告广州家广超市有限公司康王店应退还的货款；
二、被告广州家广超市有限公司康王店、广州家广超市有限公司自判决发生法律效力之日起五日内，赔偿500元给原告肖发元。
本案受理费25元（原告肖发元已预付），由被告广州家广超市有限公司康王店、广州家广超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛 磊
二〇一七年六月三十日
书记员 曹祖麟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3585号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人闫雪松。
被告杨某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫雪松到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨某某于2013年4月18日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款1笔金额为28900元，利率为10.05‰，约期为2014年4月15日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告杨某某的贷款凭证一枚。
被告杨某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告杨某某于2013年4月18日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款1笔金额为28900元，利率为10.05‰，约期为2014年4月15日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告杨某某在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告杨某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金28900元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十二日
书记员 范丽莉
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1546号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该联社理事长。
委托诉讼代理人：沈琪俊（特别授权），该信用社工作人员。
被告：苏杰，男，汉族，生于1986年6月10日，住四川省平昌县澌岸乡。
被告：高凤，女，汉族，生于1987年5月7日，现住四川省平昌县澌岸乡，系苏杰之妻。
本院审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告苏杰、高凤金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2017年6月26日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉行为是对其诉讼权利的处分，且意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 何中正
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐 勇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00913号
原告王丹，女，汉族，1981年6月15日生。
委托代理人李俊杰，系河南陈州律师事务所律师。
被告孙玉兰，女，汉族，1973年10月11日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司
法定代表人陶韬，系该公司总经理。
委托代理人李鉴春，系河南点石律师事务所律师。
原告王丹诉被告孙玉兰、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹委托代理人李俊杰、被告孙玉兰、被告平安财险河南公司委托代理人李鉴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹诉称：2015年1月8日，被告孙玉兰驾驶豫A×××××轿车沿本市交通路由西向东行驶至荷花市场南门变更车道时，与同向行驶原告王丹驾驶车辆登记所有人为王涛的豫P×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经周口市公安局第四分局交管巡防大队出具的交通事故认定书，认定被告孙玉兰负事故的全部责任，原告王丹无责任。被告孙玉兰驾驶的豫A×××××号轿车在被告平安财险河南公司投保有交强险及商业第三者责任险。因原告的损失未得到赔偿，现起诉要求二被告共同赔偿原告车辆损失费、施救费、交通费、车损评估费等各项损失共计17944元。
被告孙玉兰辩称：事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的各项损失应当由保险公司承担。
被告平安财险河南公司辩称：我公司愿意在保险合同的限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
原告王丹向本院提交了下列证据材料，本院当庭组织进行了质证：1、事故认定书一份，以证明发生本案事故的事实，且被告孙玉兰负事故的全部责任，原告无责任。被告孙玉兰、被告平安财险河南公司均表示无异议。2、保险单复印件两份，以证明事故车辆在被告保险公司投保由交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期限内。被告孙玉兰、被告平安财险河南公司均表示无异议。3、原告王丹的驾驶证和行驶证，以证明原告具有合法的驾驶资格及所驾车辆检测合格。被告孙玉兰、被告平安财险河南公司均表示无异议。4、周口市金裕达服务有限公司报价单及周口市中正价格评估有限公司中正价格评估报告书各一份，以证明原告的车辆损失费为14404元、车辆评估损失为12584元。被告平安财险河南公司有异议，认为该评估系原告方单方委托，剥夺了保险公司选择鉴定机构的权利，违反程序，对评估不予认可，请求法院给予7天时间决定是否申请重新评估。被告孙玉兰异议同保险公司。5、拖车、施救费发票4张、评估费发票1张、交通费发票16张、修车费发票及书面证明，以证明事故车辆因交通事故支出施救费400元、评估费800元、修车费12584元、交通费160元。被告平安财险河南公司对评估费800元无异议，对其他费用有异议，认为拖车费发票上未显示是拖车费，不予认可；修车费12584元及证明真实性无异议，但认为偏高；交通费票据存在连号，保险公司不应承担。被告孙玉兰异议同保险公司。6、结婚证、情况说明、王涛及原告王丹户口本各一份，证明原告所驾驶的事故车辆系王涛与原告夫妻共同财产，平时该车由原告王丹使用与管理的事实。被告平安财险河南公司对结婚证、户口本的真实性无异议，对情况说明有异议，认为不能确定该情况说明是否为王涛本人所写。被告孙玉兰异议保险公司。
被告孙玉兰未向本院提交证据材料。
被告平安财险河南公司未向本院提交证据材料。
本院通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以认定以下案件事实：2015年1月8日，被告孙玉兰驾驶豫A×××××轿车沿本市交通路由西向东行驶至荷花市场南门变更车道时，与同向行驶原告王丹驾驶车辆登记所有人为王涛的豫P×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经周口市公安局第四分局交管巡防大队出具的通事故认定书，认定被告孙玉兰负事故的全部责任，原告王丹无责任。被告孙玉兰驾驶的豫A×××××号轿车在被告平安财险河南公司投保有交强险及商业第三者责任险。原告王丹驾驶的豫P×××××号轿车车辆登记所有人为王涛，二人系夫妻关系，该车为夫妻共同财产。事故发生后，王涛委托周口市中正价格评估有限公司对事故车辆豫P×××××号小型轿车进行了车辆损失评估，该公司于2015年1月26日作出了周口中正鉴定评估字（2015）第012609号价格评估报告书，评估豫001**号小型轿车因事故造成车辆损失费12584元，原告为此支出评估费800元。被告平安财险河南公司虽对周口市中正价格评估有限公司中正价格评估报告书提出异议，但未在本院指定的期间内提出重新鉴定申请。
本院认为：本案交通事故事实清楚，交通事故认定书责任划分明确，原、被告对交通事故的发生及责任认定均无异议，本院予以确认。原告请求的车辆损失费12584元、车损评估费800元、施救费400元，系因车辆受损支出的必要费用，且数额适当，本院予以支持。原告提供的交通费票据有连号现象，本院酌情支持100元。原告请求的误工损失4000元，因未提供证据证明存在实际误工的情况，故本院不予支持。鉴于事故车辆在被告平安财险河南公司投保有交强险和商业第三者责任险，故该公司应首先在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，不足部分由该公司在商业第三者责任险限额内承担。由于原告的合理损失已由被告平安财险河南公司赔偿，故被告孙玉兰在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付原告王丹车辆损失费2000元，在商业第三者责任险限额内支付原告车辆损失费10584元、评估费800元、施救费400元、交通费100，以上合计13884元。
二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告王丹承担50元，被告孙玉兰承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马慧慧
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1081号
申请执行人赖春华，湖南省醴陵市人。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。
法定代表人甘勇，总经理。
申请执行人赖春华与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4498元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年四月一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1081号申请执行人赖春华，湖南省醴陵市人。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。法定代表人甘勇，总经理。申请执行人赖春华与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4498元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年四月一日书记员  黄望梅
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执439号
申请执行人：庄河市兴达街道明月五金日杂批发商店。
经营者：彭月，女，1966年10月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：时宝龙，男，1969年2月26日出生，满族，辽宁省鞍山市人。
申请执行人庄河市兴达明月五金日杂批发商店与被执行人时宝龙买卖合同纠纷一案，本院已于2016年11月9日作出（2016）辽0283民初4922号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人庄河市兴达街道明月五金日杂批发商店于2017年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：货款83800元、案件受理费948元、迟延履行期间的债务利息及本案的执行费1171元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人已给付申请执行人10000元，余款被执行人未付。现查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐宗波
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 张来宾
二〇一七年七月十九日
书 记 员 毕金玲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1680号
申请执行人：陈余春。
被执行人：徐根新。
被执行人：徐玉英。
申请执行人陈余春与被执行人徐根新、徐玉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）苏0582民初7174号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐根新、徐玉英应共同给付陈余春货款74260元，并赔偿陈余春逾期付款利息损失（以74260元为基数，自2016年1月30日起至徐根新、徐玉英实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1656元，由徐根新、徐玉英负担。因被执行人徐根新、徐玉英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈余春向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年3月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设多个银行账户，但未发现有其他可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、2018年4月2日，经本院通过辖区内不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
4、2018年6月20日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的75916元及逾期付款利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年六月二十三日
书记员 丁少华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5468号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：彭加谦
被告：林跃宏。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告彭加谦、林跃宏信用卡纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告彭加谦立即偿还透支款42007.03元（其中本金39499.24元、计算至2016年6月30日止的利息2507.79元），并支付自2016年7月1日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息；被告林跃宏对上述债务承担连带赔偿责任。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告彭加谦、林跃宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2011年1月25日，被告彭加谦向原告申请办理信用额度为50000元的民泰贷记卡，双方签订了领用合约，该合约载明：被告彭加谦的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息；被告彭加谦选择全额还款方式还款等内容。后被告彭加谦于2015年2月9日向原告申请续卡，被告林跃宏作为保证人于同日与原告签订了一份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告林跃宏对原告为被告彭加谦按上述领用合约办理的民泰贷记卡在50000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告彭加谦所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起2年等。协议签订后，被告彭加谦向原告领取了民泰贷记卡，并利用该卡进行透支。截止2016年6月30日，产生透支款本金39499.24元，利息2507.79元，合计42007.03元。被告彭加谦未及时偿还，被告林跃宏亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭加谦于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年6月30日的透支款42007.03元（其中本金39499.24元、利息2507.79元），并支付自2016年7月1日起计算至本判决履行完毕之日止按民泰贷记卡领用合约中约定的利息；被告林跃宏负连带责任。被告林跃宏承担连带责任后，有权向被告彭加谦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告彭加谦、林跃宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费882元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 姚青清
二〇一六年八月三十日
代书 记员 鲍蒙蒙
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云进忠，男，1955年8月24日出生，汉族，住张家口市沽源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴军，男，1972年3月21日出生，汉族，住张家口市沽源县。
再审申请人云进忠因与被申请人吴军民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终1216号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人云进忠申请再审请求：撤销张家口市中级人民法院（2018）冀07民终1216号民事判决书，依法再审。事实和理由：原审故意错误划分举证责任，偏袒一方当事人，适用法律错误。原一审法院虽然指定了鉴定机构，但却故意刁难申请人，让申请人提供2015年3月份的申请人签字样板五份。在申请人无法提供的情况下，撤回了鉴定委托。不准申请鉴定的审判行为，严重剥夺了申请人的诉讼权利。二审继续维持一审判决，适用法律错误。
本院经审查认为，云进忠在一审中以吴军所持欠条上内容和云进忠的签名涉嫌伪造，申请司法鉴定，但未能依据相关规定提供鉴定所需鉴材等证据材料，一审法院未支持云进忠的主张。二审中云进忠对自己的主张未提供新的证据，二审维持了一审的判决。云进忠申请再审并未提出证据证明原审判决认定事实及适用法律错误，云进忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云进忠的再审申请。
审判长 姜红有
审判员 李志平
审判员 王 潇
二〇一八年八月七日
书记员 刘静伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6201号
原告张某，女，1960年7月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
被告殷某，男，1955年12月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告张某与被告殷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称,原、被告于1999年10月登记结婚，在共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生纠纷。2015年5月开始分居生活，同年11月16日原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，夫妻关系未能和好，故再次起诉要求与被告离婚。
被告殷某辩称，只要原告补偿其80000元，就同意离婚。
本院经审理查明，原、被告于1997年8月自由恋爱，1999年10月23日登记结婚，双方均系再婚。2015年5月，双方因家庭琐事发生纠纷，并开始分居生活，同年11月16日原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，夫妻关系仍未能和好。
本院认为，是否准予离婚系以夫妻感情是否确已破裂为实质要件，现原、被告均丧失了与对方继续生活的信心，且原告在2015年11月起诉要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，夫妻关系仍未能和好，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于被告要求原告给予其经济补偿80000元的答辩意见，因被告未举示相关证据予以佐证，缺乏事实和法律依据，对其答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告殷某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一六年七月二十七日
书记员 王伟强
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2528号
原告：承德山水御园物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇下板城村。
法定代表人：王练刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘孝义，系承德山水御园物业服务有限公司工人。
被告：房素芬，女，1971年7月21日出生，汉族，住承德县。
承德山水御园物业服务有限公司与房素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告承德山水御园物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德山水御园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费160.00元，减半收取计80.00元，由原告承德山水御园物业服务有限公司负担。
审判员 栾春华
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨艳艳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03472号
原告汪在洪，男，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告重庆黄石建设有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道850号。
法定代表人彭小耘，系该公司总经理。
委托代理人彭蜀东，男，1944年5月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人张奇才，男，1956年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。一般代理。
原告汪在洪与被告重庆黄石建设有限公司、王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员胡钰独任审判，并分别于2015年10月21日、10月22日、11月3日公开开庭进行了审理。原告汪在洪的委托代理人何昌毅，被告重庆黄石建设有限公司的委托代理人彭蜀东，被告王先伟及其委托代理人张奇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪在洪诉称，原告于2007年7月7日与被告签订了《云阳县西城滑坡联建房合同书》，合同约定原告居民联建房建筑面积37.02平方米，总价31467.00元，办理房产证、土地证的工本费和国家规定的费用由原告承担，被告依法给原告办理产权证、土地使用权证。原告按合同约定交清了相应购房款及水、电、气等专户费用，被告已将房屋交付原告。原告接到房子后装修入住。原告多次要求被告办理并交付房产证，但被告却置之不理。另查，2013年3月20日，云阳县黄石建设有限公司变更为重庆黄石建设有限公司。现原告起诉请求：“1.判决被告依法为原告办理并交付房屋产权证；2.本案诉讼费由被告承担。”庭审中，原告增加一项诉讼请求，即“若合同约定由原告承担办证费用，原告自愿在判决生效后一个月内缴纳所有办理房屋产权证的费用”。
被告重庆黄石建设有限公司（以下简称“黄石建司”）辩称，被告王先伟与移民之间的办证问题与被告黄石建司无关，被告黄石建司只负责工程进度及质量，不负责办证。如果合同加盖了黄石建司的公章，被告黄石建司愿意承担责任，如果是加盖了项目部的印章，则与被告黄石建司无关。
被告王先伟辩称，这一批起诉的当中部分是被告王先伟直接销售的，部分是原告自己找移民买的，找移民买的也必须由被告王先伟经手，原告找谁买的房子应由谁交税办证，不交税应提供依据，与被告王先伟无关，办证的税费由税务局说了算。因为建房需要用黄石建司的手续，但卖房与其无关。项目部的章是被告私自刻的，被告黄石建司不知情。总之，被告王先伟不承担办证的税费。
经审理查明，被告王先伟系云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其在作为牵头人过程中，私自雕刻了云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章。2007年7月7日，被告王先伟作为云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部（未办理工商登记）的代理人（甲方）与原告汪在洪（乙方）签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，约定由乙方购买云阳县××联建房×号门市（从下往上前排）；建筑面积37.02平方米，单价为850.00元／平方米，合计金额为31467.00元；甲方负责统一办理产权证、国土使用证，其费用按国家规定由乙方自理，水电专户由甲方统一安装，乙方付款；备注：房产证费用由乙方负责支付，由甲方统一办理。2007年7月10日，原告向被告王先伟支付了购房款31467.00元。原告已装修入住多年，但该房屋至今未办理房屋产权证。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告与被告王先伟的身份信息复印件、被告黄石建司的市场主体登记注册基本情况复印件、《云阳县西城滑坡联建房合同书》复印件、收款收据复印件在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其与原告签订的《云阳镇西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同已明确约定由甲方，即被告王先伟负责办理房屋产权证，费用由乙方，即原告承担，现原告已按约缴纳了购房款，且亦表示自愿在判决生效后一个月内缴纳所有办证的费用，故对原告主张要求被告王先伟办理并交付房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告王先伟认可云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章系其私自雕刻，被告黄石建司并不知情，故对原告主张要求被告黄石建司承担办证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告汪在洪于本判决生效后一个月内缴纳办理“云阳县××联建房×号门市（从下往上前排）”房屋产权证的所有费用；
二、被告王先伟在原告汪在洪履行上述第一项确定的义务后三个月内为原告汪在洪办理“云阳县××联建房×号门市（从下往上前排）”的房屋产权证，并交付给原告汪在洪；
三、驳回原告汪在洪的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告汪在洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡钰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冉亚
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初511号
原告：王珍珍，女，1985年12月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：陈学林，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：张彩红，女，1975年2月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告王珍珍与被告张彩红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王珍珍委托代理人陈学林、被告张彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日14时30分许，被告张彩红驾驶电动三轮车由南向北行驶至古柳线新庄子村西左转弯时，与由西向东行驶的赵艳云（系王珍珍车辆的驾驶者）驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，发生致张彩红、田某身体受伤、车辆受损的交通事故。此事故经滦南县××××大队认定：被告张彩红与赵艳云承担事故的同等责任。事故共造成原告损失如下：车辆损失34788元、公估费1043.60元、施救费1800元，共计37631.60元，除去原告自己承担的部分，被告应承担19815.80元，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告张彩红辩称，我与王珍珍发生交通事故时，王珍珍的车辆是她自己开到滦南县××××队事故组停车场的，不存在施救费1800元；车辆损失评估数额过高，据我们了解她的的车损修好也就10000元，到不了34788元，对此我不认可，要求重新鉴定；如果按实际损失10000元，我只承担5000元，因我在事故中的物损遗漏，他也应赔偿我4838元，可以相互抵顶；以上意见敬请法庭采纳。
经审理查明，2015年12月23日14时30分许，被告张彩红驾驶电动三轮车由南向北行驶至古柳线新庄子村西左转弯时，与由西向东行驶的赵艳云驾驶的原告王珍珍所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，发生致被告张彩红、电动三轮车乘员田某身体受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经滦南县××××大队调查认定：被告张彩红与赵艳云承担事故的同等责任。
原告王珍珍所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车经河北鼎源保险公估有限公司公估：车损为34788元，车辆实际修理花费28725.40元，公估费1043元、共计29768.40元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县××××大队作出的【2015】第00120000800号道路交通事故认定书，河北鼎源保险公估有限公司公估报告书，滦南县凯捷商贸有限公司更换配件明细表、修理费发票，田维臣、宁木华证人证言，赵艳云驾驶证复印件，原告王珍珍身份证、行驶证复印件及相关票据可证。
本院认为，被告张彩红驾驶电动三轮车，与赵艳云驾驶的原告王珍珍所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，致原告王珍珍车辆受损的事实清楚，滦南县××××大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告王珍珍诉请的车辆损失，尽管提供了河北鼎源保险公估有限公司公估报告书，但其实际修理花费28725.40元，未达到公估报告公估的损失数额，本院以实际修理花费核算。原告王珍珍诉请的施救及拖车费用，被告张彩红提交了田维臣及宁木华证人证言，均表明原告王珍珍的车辆在发生交通事故后，直接开到滦南县××××大队停车场，不应发生拖车及施救费用，且原告王珍珍未提交合法有效票据相佐证，对该项损失本院不予支持。被告张彩红对原告王珍珍的车损评估数额不认可，申请重新鉴定，但庭审中被告张彩红明确表态不再申请重新鉴定，视为被告张彩红放弃申请重新鉴定的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（二）款之规定，判决如下：
一、被告张彩红赔偿原告王珍珍车辆损失28725.40元、公估费1043元，合计29768.40元的50%即14884.20元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告王珍珍其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王珍珍负担35元，被告张彩红负担115元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟 钊
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执660号
申请执行人：陈敬文，男，1976年10月26日出生，汉族，住所地：南宁市。
被执行人：徐琛，男，1974年10月22日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：林世彩，女，1971年10月20日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人陈敬文与被执行人徐琛、林世彩追索劳动报酬一案中,另案于2017年9月13日作出裁定扣划被执行人林世彩的银行存款205838元（分两次扣划26838元及179000元）到本院执行款专户，现另案中有第三人提出异议，执行异议在立案阶段，所扣划的执行款暂不宜处置，其他经查被执行人徐琛、林世彩无可供执行财产，申请人陈敬文也未能向本院提供被执行人徐琛、林世彩的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年十二月二十日
书记员 翟堂云
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初572号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行
负责人段红涛，职务行长。
被告迟秀芳
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告迟秀芳银行存款人民币12万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行提出诉讼财产保全的原因成立，且已向本院提供财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告迟秀芳银行存款人民币12万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年二月十六日
书记员 由子聪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3253-2号
原告：黎敏莉，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××092X。
委托代理人：樊华胜，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
被告：萧毅彬，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6416。
被告：李宝迎，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0948。
上列两被告委托代理人：廖国敏，广东凯行律师事务所律师。
上列两被告委托代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
被告：吴嘉辉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0955。
委托代理人：梁嘉豪。
本院在审理原告黎敏莉诉被告萧毅彬、李宝迎、吴嘉辉民间借贷纠纷一案中，原告黎敏莉于2016年2月24日向本院提出撤回对被告吴嘉辉的起诉申请。
本院认为：原告黎敏莉在诉讼期间向本院申请撤回对被告吴嘉辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎敏莉撤回对被告吴嘉辉的起诉。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁心然
第2页共2页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终264号
上诉人（原审被告）：河北恒金房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区翟营南大街49号综合楼302号。
法定代表人：陈鲁平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姚红伟，男，1987年6月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
上诉人河北恒金房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初666号民事裁定，向本院提起上诉。
河北恒金房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在2015年7月7日签订一份动拆拆迁《委托协议书》，该委托合同委托动拆的标的物是地上建筑物，具体动迁地址和范围为：邯郸市丛台区光明北大街名仕公馆以南，至第二职业中学路北、光明大街以东的地上建筑物，即委托合同的实际履行地在邯郸市丛台区。另，根据上诉人的公司注册地和实际所在地，都不应由被上诉人所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由邯郸市丛台区人民法院或石家庄市裕华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。
本院经审查认为，河北恒金房地产开发有限公司作为甲方与乙方姚红伟于2015年7月7日签订《委托协议书》，约定：“一、甲方委托乙方进行动员、拆迁。拆迁范围：《名仕公馆》售楼部南墙以南，光明北大街以东（即光明北大街东道沿向东50米）南至第二职业中学路北道沿止地面建筑进行动员拆迁。二、甲方同意以壹佰贰拾万元（120万元）总价承包给乙方，120万元包括全部费用和税款……。”现姚红伟请求河北恒金房地产开发有限公司支付承包费120万元及利息。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，姚红伟作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。姚红伟的住所地在邯郸市峰峰矿区辖区，邯郸市峰峰矿区人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人河北恒金房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年七月三十一日
书记员 师林林
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民辖终264号上诉人（原审被告）：河北恒金房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区翟营南大街49号综合楼302号。法定代表人：陈鲁平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：姚红伟，男，1987年6月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。上诉人河北恒金房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初666号民事裁定，向本院提起上诉。河北恒金房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在2015年7月7日签订一份动拆拆迁《委托协议书》，该委托合同委托动拆的标的物是地上建筑物，具体动迁地址和范围为：邯郸市丛台区光明北大街名仕公馆以南，至第二职业中学路北、光明大街以东的地上建筑物，即委托合同的实际履行地在邯郸市丛台区。另，根据上诉人的公司注册地和实际所在地，都不应由被上诉人所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由邯郸市丛台区人民法院或石家庄市裕华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。本院经审查认为，河北恒金房地产开发有限公司作为甲方与乙方姚红伟于2015年7月7日签订《委托协议书》，约定：“一、甲方委托乙方进行动员、拆迁。拆迁范围：《名仕公馆》售楼部南墙以南，光明北大街以东（即光明北大街东道沿向东50米）南至第二职业中学路北道沿止地面建筑进行动员拆迁。二、甲方同意以壹佰贰拾万元（120万元）总价承包给乙方，120万元包括全部费用和税款……。”现姚红伟请求河北恒金房地产开发有限公司支付承包费120万元及利息。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，姚红伟作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。姚红伟的住所地在邯郸市峰峰矿区辖区，邯郸市峰峰矿区人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人河北恒金房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一八年七月三十一日书记员  师林林
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3098号
原告陈洪青，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告吴国明，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林玉桂、方雪花，福建众益律师事务所律师。
原告陈洪青诉被告吴国明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪青及被告吴国明的委托代理人方雪花到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈洪青诉称：2014年5月7日，原被告双方签订《房租房合同》，约定被告将位于莆田市城厢区xx车辆管理所xx汽修厂的房屋出租给原告，租赁期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止，月租金8800元，每月15日前支付；押金20000元，租赁期满后退还。现租赁期限尚未届满，该场地被城厢区xx居委会出租给他人经营，导致原告无法经营，故被告构成违约，依法应承担违约责任。故请求判令：被告吴国明双倍返还押金4万元并归还押金2万元。
被告吴国明辩称：原告诉称被告违约并要求被告双倍返还押金4万元缺乏依据，原被告双方签订的《租房合同》第八条明确约定在政府包括xx村征用，协议自行终止，双方互不追究，互不承担违约责任；现房屋被xx居委会征用，原告在诉状中亦予以确认，故被告不存在违约行为。同时，原告尚欠2016年5月1日至11日的租金未支付，故押金2万元应扣除拖欠的租金后予以返还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租房合同》一份，双方约定：“甲方有厂房座落在xx车辆管理所xx汽修厂乙方经营使用，经双方协商，大些协议如下：一、租用时间自2014年7月1日起至2017年6月30日止，租房每月8800元，每月15日前乙方付给甲方。合同到期，在同等条件下，乙方有权优先租用，租房协议可续期。二、水电费及其他费用、安全问题概由乙方自负，均与甲方无关。三、该房租给乙方仅限用于修车经营，乙方不可擅自为他用。四、押金20000元，租期满由甲方退还乙方（由2012年协议转）。五、乙方如违约本协议，押金取消，甲方如违约本协议，应按双倍赔偿给乙方。六、合同到期，在同等条件下，乙方有权优先租用，租赁期限可续期。七、本合同一式两份。八、政府（xx村）征用，协议自行终止，双方互不追究。”。2016年7月13日，原告以被告拒不承担违约责任为由向本院提起诉讼。庭审时，原、被告双方共同确认涉案房屋已由莆田市城厢区xx街道xx社区居民委员会收回；2016年5月11日之后，原告未再承租涉案房屋，且原告尚欠2016年5月1日至5月11日的租金未支付。
上述事实有原告陈洪青提供的《租房合同》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效，原、被告双方均应按约定履行义务。现因涉案房屋被莆田市城厢区xx街道xx社区居民委员会收回，按约定，租房合同终止，原、被告双方互不承担违约责任。因合同终止履行，且原、被告双方互不承担违约责任，故被告应退还押金20000元给原告即可；同时，原、被告双方共同确认原告尚欠11天（2016年5月1日至5月11日）的租金未支付，合同约定每月租金8800元，故原告尚欠租金3226.67元。综上，在扣除尚欠租金3226.67元后，被告应返还给原告剩余押金16773.33元。原告要求被告双倍返还押金4万元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴国明应于判决生效之日起十日内退还原告陈洪青押金16773.33元。
本案案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告陈洪青4**.29元，由被告吴国明负担181.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯清廉
二〇一六年九月九日
书记员 张志英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17647号
原告：余某，女，1980年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王旭，上海市汇业律师事务所律师。
被告王某，男，1979年5月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告余某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
原告余某诉称，原、被告婚前缺乏必要了解，婚后性格不合，导致无法建立起夫妻感情。双方分居时间超过两年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
本院经审查认为，被告户籍在上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号，但实际于2007年5月起至今居住上海市静安区彭浦新村XXX号XXX室。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告王某离开住所地，于上海市静安区彭浦新村XXX号XXX室已连续居住满一年以上。因此，本院对于本案无管辖权，应由上海市静安区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市静安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张青
二〇一六年十一月十五日
书记员 林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初17647号原告：余某，女，1980年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王旭，上海市汇业律师事务所律师。被告王某，男，1979年5月1日出生，汉族，住上海市闸北区。原告余某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告余某诉称，原、被告婚前缺乏必要了解，婚后性格不合，导致无法建立起夫妻感情。双方分居时间超过两年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。本院经审查认为，被告户籍在上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号，但实际于2007年5月起至今居住上海市静安区彭浦新村XXX号XXX室。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告王某离开住所地，于上海市静安区彭浦新村XXX号XXX室已连续居住满一年以上。因此，本院对于本案无管辖权，应由上海市静安区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张青二〇一六年十一月十五日书记员  林萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新硕商初字第0316号
原告无锡市致联太阳能电器有限公司，组织机构代码证代码68112085-9，住所地无锡市惠山区西漳塘头塘新路57号。
法定代表人廉晓庆，该公司董事长。
委托代理人顾旭锋，江苏开炫律师事务所律师。
被告吴起，男，1983年7月19日生，汉族，无锡裕泰油墨有限公司股东，户籍在无锡市新区鸿山街道兴宅居委重庆一村1号。
委托代理人章浩、邵剑，江苏逸鹤律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市致联太阳能电器有限公司（以下简称致联公司）与被告吴起委托合同纠纷一案中，原告致联公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：致联公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思�示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告致联公司撤回起诉。
案件受理费36132元减半收取18066元（此款已由致联公司预交），由致联公司负担。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 徐晓磊
人民陪审员 周金生
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡云杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第360号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。
代表人：邱慎真，该会所合伙负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请，要求撤回对被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 范桑桑
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0328民初155号
原告范家和，男，居民。
被告袁建平，男，农民。
被告田高峰，男。
本院受理原告范家和与被告袁建平、田高峰民间借贷纠纷一案后，被告田高峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本人住所地在宝鸡市渭滨区，另一被告袁建平户籍所在地在千阳县，但经常居住地在宝鸡市渭滨区；借款行为发生在渭滨区，要求将本案移送渭滨区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第二十三条、第一百二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告田高峰对管辖权提出的异议成立，本案移送渭滨区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张拴信
二〇一六年四月二十五日
书记员 秦 婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1515号
原告：王伟峰，男，1974年5月12日出生，汉族。
委托代理人：裴晨雷，山西衡霄律师事务所律师。
被告：陈起生，男，1965年11月22日出生，汉族。
被告：陈连生，男，1962年6月21日出生，汉族。
被告：闫希娃，女，1964年9月16日出生，汉族。
委托代理人：孙根发，山西庆新平律师事务所律师。
原告王伟峰与被告陈起生、陈连生、闫希娃排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王伟峰诉称：2004年，原告王伟峰从本村居民刘存管处购买宅基地一块，该宅基范围内有三被告父母坟一冢，因当时三被告母亲坟墓系新坟，不便迁移，三被告遂托人与原告协商，由被告陈起生给原告500元押金，待其将父母坟迁走后原告予以退回。现时间已过十余年之久，且原告需要盖房，但三被告拒不迁坟，反而还与原告争夺该宅基地的使用权。故请求判令三被告停止侵权行为，将原告宅基地范围内三被告父母的坟墓迁出。
原告王伟峰为证实其主张，向本院提供如下证据：盐湖区南城办银张村村民委员会证明，刘存管证明，王高伟证明，张万学证明，原告邻居黄高拴、张仙菊、蔡仙菊证明，耿安宁、施工工人刘万锁、张万学、黄高拴、徐金虎、王永祥、刘二黑证明，拟证明本案诉争宅基地的使用权归原告。
被告陈起生、陈连生、闫希娃辩称：一、争议之地属答辩人的老祖坟，事实清楚，证据确凿。答辩人父亲于1972年病逝埋葬于此；二、原告称“从本村刘存管手处买下宅基地一块”纯属捏造。首先，按《土地管理法》：“农村宅基地不准买卖”；其次，本块地并非刘存管所有。三、20世纪60、70年代，我国农村土地属集体所有，按照农村习俗和村规民约，本村村民病逝后葬于本村土地内，所占用之地应归该坟主人管理使用。综上，原告王伟峰在没有任何宅基地使用权证明和已有住宅三处的情况下，起诉被告没有事实依据和法律依据，且早已超过时效，应予以驳回。
本院认为：当事人的起诉应当符合民事诉讼法规定的受理条件，即属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告起诉要求被告停止侵权行为，将宅基地内被告父母亲的坟墓迁走，由于原告未能提交证据证实其对该块宅基地取得合法使用权，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立，应当依照法律规定登记，故应由不动产登记部门先行确权。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王伟峰的起诉。
案件受理费100元，退还原告王伟峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 张红梅
代理审判员 乔高民
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李佳蔚
附1、送达信息
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第七条、物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项、起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民初字第1515号原告：王伟峰，男，1974年5月12日出生，汉族。委托代理人：裴晨雷，山西衡霄律师事务所律师。被告：陈起生，男，1965年11月22日出生，汉族。被告：陈连生，男，1962年6月21日出生，汉族。被告：闫希娃，女，1964年9月16日出生，汉族。委托代理人：孙根发，山西庆新平律师事务所律师。原告王伟峰与被告陈起生、陈连生、闫希娃排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告王伟峰诉称：2004年，原告王伟峰从本村居民刘存管处购买宅基地一块，该宅基范围内有三被告父母坟一冢，因当时三被告母亲坟墓系新坟，不便迁移，三被告遂托人与原告协商，由被告陈起生给原告500元押金，待其将父母坟迁走后原告予以退回。现时间已过十余年之久，且原告需要盖房，但三被告拒不迁坟，反而还与原告争夺该宅基地的使用权。故请求判令三被告停止侵权行为，将原告宅基地范围内三被告父母的坟墓迁出。原告王伟峰为证实其主张，向本院提供如下证据：盐湖区南城办银张村村民委员会证明，刘存管证明，王高伟证明，张万学证明，原告邻居黄高拴、张仙菊、蔡仙菊证明，耿安宁、施工工人刘万锁、张万学、黄高拴、徐金虎、王永祥、刘二黑证明，拟证明本案诉争宅基地的使用权归原告。被告陈起生、陈连生、闫希娃辩称：一、争议之地属答辩人的老祖坟，事实清楚，证据确凿。答辩人父亲于1972年病逝埋葬于此；二、原告称“从本村刘存管手处买下宅基地一块”纯属捏造。首先，按《土地管理法》：“农村宅基地不准买卖”；其次，本块地并非刘存管所有。三、20世纪60、70年代，我国农村土地属集体所有，按照农村习俗和村规民约，本村村民病逝后葬于本村土地内，所占用之地应归该坟主人管理使用。综上，原告王伟峰在没有任何宅基地使用权证明和已有住宅三处的情况下，起诉被告没有事实依据和法律依据，且早已超过时效，应予以驳回。本院认为：当事人的起诉应当符合民事诉讼法规定的受理条件，即属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告起诉要求被告停止侵权行为，将宅基地内被告父母亲的坟墓迁走，由于原告未能提交证据证实其对该块宅基地取得合法使用权，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立，应当依照法律规定登记，故应由不动产登记部门先行确权。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告王伟峰的起诉。案件受理费100元，退还原告王伟峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  闫敬群代理审判员  张红梅代理审判员  乔高民二〇一五年十一月六日书 记 员  李佳蔚附1、送达信息法律文书              （       ） 运盐        字第      号                   书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第六条、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第七条、物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民二初字第292号
原告焦拴定，男，1948年6月4日出生，汉族。
委托代理人焦艳玲，女，1981年3月12日出生，汉族。
被告西安市房地产经营二公司，住所地西安市莲湖区红埠街13号。
法定代表人曾游海，该分局局长。
委托代理人蒋文旭，男，1968年2月28日生，汉族。
本院在审理原告焦拴定诉被告西安市房地产经营二公司特危房翻建重新启租合同纠纷纠纷一案中，原告焦拴定于2011年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告焦拴定撤回起诉。
诉讼费350元，由被告减半承担175元。
审判员 朱保建
二〇一一年二月二十五日
书记员 贾 琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第113号
原告：窦土康，男，汉族，1982年11月17日出生，住广东省吴川市。
委托代理人：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律�。
被告：佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂，住所地：广东省佛山市南海区里水。
投资人：邝建业。
被告：邝建业，住广东省佛山市南海区。
被告：邝广礼，男，住广东省佛山市南海区。
上列被告共同委托代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
被告：陈忠波，男，汉族，1976年6月8日出生，住广东省清远市清城区。
原告窦土康与被告佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂（以下简称俊彬五金厂）、邝建业、邝广礼、陈忠波买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚稳、被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼的共同委托代理人徐秋文、被告陈忠波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月11日、23日卖给被告废料，被告尚欠原告款项28328元，双方约定七天内�款。被告收到废料后，未按约定付款，原告上门催款，被告避而不见，由于被告的行为涉嫌合同诈骗，原告于2015年1月26日向南海公安分局报案，但该局于2015年3月19日通知不予立案，并告知原告向法院起诉。根据陈忠波提供的废料款确认单和合伙协议书，说明陈忠波和邝广礼合伙以俊彬五金厂的名义与原告发生买卖关系，邝建业是俊彬五金厂的投资人，其应该对陈忠波、邝广礼欠原告的货款承担连带清偿责任。故请求法院判令：四被告支付废料款28328元及从立案之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼辩称：对原告起诉的废料款金额没有异议。被告俊彬五金厂和邝建业对本案的债务不应承担责任，根据原告提交的合伙协议书，该协议书是陈忠波提交给原告的，从合伙协议书可以看出俊彬五金厂的实际经营者是陈忠波和邝广礼，该债务不应由俊彬五金厂和邝建业承担。
被告陈忠波辩称：对原告起诉的货款金额没有异议。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、企业机读档案登记资料复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格情况。
2、称量记录单原件2份，用以证明被告欠原告的货款。
3、废料款确认表复印件1份，用以证明被告陈忠波确认欠原告的货款。
4、合伙协议书、租让协议复印件各1份，用以证明邝广礼和陈忠波是合伙关系，以俊彬五金厂的名义对外经营的事实。
5、调查笔录复印件1份，用以证明邝广礼、陈忠波以俊彬五金厂的名义对外经营，拖欠包括原告在内14人的货款等事实。
经质证，被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼对原告提交的证据1-5真实性没有异议。对证据4的证明内容有异议，认为可以证明俊彬五金厂已经将经营权�让给陈忠波和邝广礼，原告清楚该事实，原告也以此作为要求邝广礼和陈忠波承担责任的依据，这说明邝广礼和陈忠波已经向其披露了俊彬五金厂的实际经营者是邝广礼和陈忠波，因此，邝建业和俊彬五金厂对原告的货款不应承担连带清偿责任。对证据5认为陈忠波在该份调查笔录陈述的相关事实仅仅是属于陈忠波和邝广礼内部的法律关系，与本案没有关联性。
被告陈忠波对证据1、3-5无异议。对证据2不清楚。
被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼、陈忠波没有提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：被告俊彬五金厂是个人独资企业，被告邝建业是投资人。2014年6月1日，被告陈忠波与邝广礼签订《合伙协议书》，并于同日与俊彬五金厂签订《租让协议》，约定陈忠波与邝广礼合伙承包�营俊彬五金厂，租用俊彬五金厂厂房及设备，以俊彬五金厂名义对外经营，时间为2014年6月1日至2019年5月31日；在经营期间内俊彬五金厂发生的债权债务由邝广礼、陈忠波负责，与俊彬五金厂无关。陈忠波、邝广礼在合伙经营俊彬五金厂期间，原告向俊彬五金厂出售废料，俊彬五金厂拖欠原告货款28328元。
本院认为：原告与被告俊彬五金厂进行交易，被告确认欠货款28328元，被告俊彬五金厂应支付给原告。俊彬五金厂是个人独资企业，首先应以其自身财产承担清偿责任。被告邝建业是俊彬五金厂的投资人，应对俊彬五金厂的债务承担无限责任，在俊彬五金厂不能以其自身财产承担清偿责任时承担补充清偿责任。被告俊彬五金厂是由被告陈忠波、邝广礼合伙承包且是以俊彬五金厂的名义对外经营的，故被告陈忠波、邝广礼是俊彬五金厂的实际经营者，对本案债务应与�告邝建业共同承担补充清偿责任。至于《租让协议》中“邝广礼、陈忠波经营俊彬五金厂期间所产生的债权债务与俊彬五金厂及邝建业无关”的约定，是邝建业和邝广礼、陈忠波之间的内部约定，不能对抗属于外部关系的原告，两被告不承担责任的辩解没有依据，本院不予采纳。因此，原告请求被告支付货款28328元并从立案之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告窦土康支付货款28328元及以该款为本金从2015年4月22日起至付清款日止按中国人民银行同期�类贷款利率计付利息。
二、被告佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂的财产不足以清偿的，被告邝建业、邝广礼、陈忠波以其个人的其他财产对上述第一项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费254.1元（原告已预交），由四被告按上述第一、二项责任方式负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，由原告申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 袁 勤