wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终397号
上诉人（原审原告）王渐生。
被上诉人（原审被告）浏阳市林业局，住所地浏阳市行政中心附六栋。
法定代表人赵文兵，局长。
委托代理人廖朝阳，浏阳市林业局法制科科长。
委托代理人刘林峰，浏阳市林业局法律顾问。
王渐生因诉浏阳市林业局行政处罚及行政赔偿一案，不服浏阳市人民法院（2016）湘0181行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2016年1月4日，王渐生在未办理《木材运输证》的情况下，在浏阳市淳口镇向坪村农户家以1850元价格购买了杉原木25根和杉原条2根，用自己无牌照三轮车运往浏阳市淳口镇鹤源社区准备销售。在途经浏阳湖国有林场向坪分场门前时，被浏阳市林业局林政执法人员查获。当日，林政执法人员在王渐生家中对其进行了询问，并制作了询问笔录，王渐生承认未办理《木材运输证》运输木材的事实，另外，对现场拍摄了照片，且对所运输木材向王渐生送达了先行登记保存证据通知单。2016年1月5日，浏阳市林业局制作了现场勘验笔录，聘请和委托检尺人员对木材进行了丈量，共计27根杉原木和杉原条，计材积1.6982立方米。2016年1月6日，浏阳市林业局向王渐生送达了《林业行政处罚先行告知书》，告知其有陈述和申辩的权利，当日下午浏阳市林业局林业执法人员将无牌照三轮车交付给了王渐生。2016年1月10日，浏阳市林业局对王渐生作出了浏林罚决字（2016）第001号《林业行政处罚决定书》，处罚决定书除没收木材外，另还处以收购木材价款10%罚款，计185元，随后又向王渐生出具了湖南省没收物资收据。王渐生对行政处罚决定不服，遂向法院提起行政诉讼。
原判认为：根据《中华人民共和国森林法》第十三条规定，各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。浏阳市林业局对王渐生作出的林业行政处罚，是其履行法定职责和职权的行为。本案争执焦点，浏阳市林业局对王渐生运输木材的行为进行行政处罚的事实是否清楚，适用法律法规是否正确。首先看本案事实，2016年1月4日王渐生从浏阳市淳口镇向坪村农户家购买杉原木和杉原条，并用自己无牌照三轮车进行运输，被浏阳市林业局执法人员查获后，通过现场勘验、拍照、检尺，确认了杉原木和杉原条共计27根，计材积1.6982立方米，并进行了登记保存。王渐生对上述事实均予以签字认可。故本案行政处罚事实清楚、证据充分；其次看所适用的法律法规，一、王渐生购买并运输原木、原条是否需要办理木材运输证，参照《湖南省凭证运输木材名录》规定，（一）、需要凭证运输的木材1、原木类：原木、原条；（二）、不需凭证运输的木材1、折合材积0.5立方米以下（含0.5立方米）的原木类、锯材类、木片类。本案中王渐生购买的木材是原木、原条，其材积达到了1.6982立方米。《湖南省木材运输证核发管理办法》第二条第二款规定，凡在本省境内运输《湖南省凭证运输木材名录》规定的木材，均须办理木材运输证。故王渐生称运输原木、原条的行为不需要办理木材运输证的理由不能成立，本院不予支持。二、浏阳市林业局认定王渐生未办理《木材运输证》的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条的规定，并依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第一款的规定，对王渐生作出的林业行政处罚决定，适用法律法规正确。故王渐生请求返还木材，并赔偿其损失2000元的诉称理由不能成立，本院不予支持。
综上，浏阳市林业局对王渐生作出的林业行政处罚决定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。王渐生请求撤销浏阳市林业局作出的浏林罚决字（2016）第001号《林业行政处罚决定书》，并要求返还木材及赔偿损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王渐生的诉讼请求。
王渐生不服，上诉称：上诉人没有违法行为，被上诉人的行为性质极为恶劣情节极为严重，危害极大。被上诉人的处罚没有事实依据，处罚程序违法，侵犯了劳动人民的合法权益和正常生活。被上诉人组织和个人的行为应当通过《中华人民共和国侵权责任法》依法追究被上诉人的法律责任，并返还木材损失及费用。请求：一、撤销浏阳市人民法院（2016）湘0181行初字第31号行政判决；二、判令被上诉人返还木材和承担本案的一切费用和损失；三、督促查明案发时四人的身份信息和真实身份，并追究相关的法律责任。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人浏阳市林业局作出的林业行政处罚是否合法。本案中，2016年1月4日王渐生从浏阳市淳口镇向坪村农户家购买杉原木和杉原条，并用自己无牌照三轮车进行运输，被上诉人的执法人员查获后，通过现场勘验、拍照、检尺，确认了杉原木和杉原条共计27根，计材积1.6982立方米，并进行了登记保存。王渐生对上述事实均予以签字认可。故本案行政处罚事实清楚、证据充分。王渐生购买并运输原木、原条未办理木材运输证，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条的规定，被上诉人据此适用《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第一款的规定，对王渐生作出的林业行政处罚决定，适用法律法规正确。因此，被上诉人对王渐生作出的林业行政处罚决定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。原审判决驳回原告王渐生的诉讼请求及赔偿请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人王渐生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年七月四日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02708号
原告杨孟新，男，1970年7月31日出生，汉族。
被告栗希忠，男，1970年5月5日出生，汉族。
原告杨孟新诉被告栗希忠民间借贷纠纷及劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨孟新到庭参加诉讼，被告栗希忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨孟新诉称，2013年3月28日被告以山东工地资金周转为由向原告借款25000元，约定2013年8月13号还清，并出具欠条1份，双方未约定利息。后经原告多次催要借款，被告至今分文未付。原告自2013年3月28日开始在被告工地上负责修理机器设备，约定被告每月支付原告4000元工资，2013年8月工作结束后被告须支付原告工资共计20000元，2013年8月10日被告支付原告10000元工资，约定2013年8月20日付清剩余的10000元工资，并出具欠条1份。请求法院判令被告立即归还原告借款25000元以及工资款10000元。
被告栗希忠未答辩。
经审理查明，被告于2013年3月28日向原告借款25000元，并出具欠条，内容为：欠条，今欠到杨孟新250**元正，还款日起2013年8月13号还清，借款人栗希忠，2013年3月28日。后经原告多次催要，被告至今未付。2013年3月28日起原告在被告工地上负责修理机器设备，双方约定被告每月支付原告工资4000元，截止2013年8月被告须支付原告工资20000元，被告于2013年8月10日支付原告10000元工资，约定2013年8月20日前付清剩余的10000元工资，并出具欠条，内容为：今欠到杨孟新工资，2013年3月28日至2013年8月10日，工资总款2万元正，取走1万元正，还欠1万元正，8月20号前给清，欠款人栗希忠，2013年8月10号。后原告向被告催要工资款，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠条2份及其陈述予以证实，以上证据经认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告借原告25000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款25000元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告工资款10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资款10000元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗希忠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨孟新借款人民币25000元；
二、被告栗希忠于本判决生效之日起十日内支付原告杨孟新工资款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告栗希忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 平国良
代理审判员 魏志强
人民陪审员 李东方
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 琳
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第02708号原告杨孟新，男，1970年7月31日出生，汉族。被告栗希忠，男，1970年5月5日出生，汉族。原告杨孟新诉被告栗希忠民间借贷纠纷及劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨孟新到庭参加诉讼，被告栗希忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨孟新诉称，2013年3月28日被告以山东工地资金周转为由向原告借款25000元，约定2013年8月13号还清，并出具欠条1份，双方未约定利息。后经原告多次催要借款，被告至今分文未付。原告自2013年3月28日开始在被告工地上负责修理机器设备，约定被告每月支付原告4000元工资，2013年8月工作结束后被告须支付原告工资共计20000元，2013年8月10日被告支付原告10000元工资，约定2013年8月20日付清剩余的10000元工资，并出具欠条1份。请求法院判令被告立即归还原告借款25000元以及工资款10000元。被告栗希忠未答辩。经审理查明，被告于2013年3月28日向原告借款25000元，并出具欠条，内容为：欠条，今欠到杨孟新250**元正，还款日起2013年8月13号还清，借款人栗希忠，2013年3月28日。后经原告多次催要，被告至今未付。2013年3月28日起原告在被告工地上负责修理机器设备，双方约定被告每月支付原告工资4000元，截止2013年8月被告须支付原告工资20000元，被告于2013年8月10日支付原告10000元工资，约定2013年8月20日前付清剩余的10000元工资，并出具欠条，内容为：今欠到杨孟新工资，2013年3月28日至2013年8月10日，工资总款2万元正，取走1万元正，还欠1万元正，8月20号前给清，欠款人栗希忠，2013年8月10号。后原告向被告催要工资款，被告至今未付。上为本案事实。上述事实，有原告提交的欠条2份及其陈述予以证实，以上证据经认证可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告借原告25000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款25000元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告工资款10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资款10000元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗希忠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨孟新借款人民币25000元；二、被告栗希忠于本判决生效之日起十日内支付原告杨孟新工资款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告栗希忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  平国良代理审判员  魏志强人民陪审员  李东方二〇一五年十月十二日书 记 员  王 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初77-1号
原告申雷。
担保人杨冬华。
被告罗梓辉。
被告张小霞。
本院在审理原告申雷与被告罗梓辉、张小霞民间借贷纠纷一案中，原告申雷于2016年1月15日向本院提出保全申请，请求冻结被告罗梓辉、张小霞银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
担保人杨冬华以其名下位于长沙市天心区金钱街024号004栋103（房权证号：长房权证天心字第7131433**）作为上述保全的担保。
本院认为，原告申雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告罗梓辉、张小霞银行存款共66000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人杨冬华名下位于长沙市天心区金钱街024号004栋103（房权证号：长房权证天心字第7131433**）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 湘
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 方亚男
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第433号
上诉人（原审原告）山西兴合邦物资有限公司，住所地太原市小店区南中环街火炬创业大厦B座601、602室。
法定代表人张双喜，该公司财务处副处长。
委托代理人张诚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）郭瑞彪，太原一建集团钢筋配送中心主任。
上诉人山西兴合邦物资有限公司因与被上诉人郭瑞彪买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山西兴合邦物资有限公司于2015年3月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山西兴合邦物资有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山西兴合邦物资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11884元，由上诉人山西兴合邦物资有限公司减半负担5942元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 张 新
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 瑛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民申3号
申请再审人（原审被告）郑斌宾。
委托代理人刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。
被申请人（原审原告）肖卫明。
原审被告刘春燕。
申请再审人郑斌宾、原审被告刘春燕因与被申请人肖卫明、债权转让纠纷一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第427号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人郑斌宾于2016年5月13日以超过法律规定的再审期限为由，向本院提交撤回再审的申请。
本院认为，郑斌宾在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准予郑斌宾撤回再审申请。
审 判 长 喻卫童
审 判 员 杨祖剑
审 判 员 陈璐璐
二〇一六年五月十六日
代理书记员 李椰聪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款：申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民申3号申请再审人（原审被告）郑斌宾。委托代理人刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人（原审原告）肖卫明。原审被告刘春燕。申请再审人郑斌宾、原审被告刘春燕因与被申请人肖卫明、债权转让纠纷一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第427号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人郑斌宾于2016年5月13日以超过法律规定的再审期限为由，向本院提交撤回再审的申请。本院认为，郑斌宾在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准予郑斌宾撤回再审申请。审 判 长  喻卫童审 判 员  杨祖剑审 判 员  陈璐璐二〇一六年五月十六日代理书记员  李椰聪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款：申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14970号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇�酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十八日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14970号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇�酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月十八日书记员  叶慧
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3804号
申请执行人：苏军生，男，1974年4月17日生，汉族，住所安徽省。
被执行人：郑磊，男，1984年12月30日生，汉族，住所湖北省。
原告苏军生与被告郑磊、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的(2016)沪0112民初23446号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告残疾赔偿金等各项损失共计103,007元；二、被告郑磊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2,300元、律师费5,000元，共计7,300元。案件受理费减半收取计1,606.13元，由原告负担353.06元，被告负担1,253.07元。因义务人郑磊未能履行付款义务，权利人苏军生于2017年4月17日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人郑磊发出执行通知书，但被执行人郑磊未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人郑磊的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人郑磊有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人郑磊可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初31904号民事判决书主文内容第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8388号
原告冉永波，男，1981年5月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托代理人谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所实习律师。
被告钟太利，女，1961年1月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告何方荣（何懋胜之父），男，1937年8月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告吕凤（何懋胜之妻），女，1972年3月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告何德林（何懋胜之子），男，1997年7月16日出生，汉族，在校学生，住重庆市沙坪坝区。
原告冉永波与被告钟太利、何方荣、吕凤、何德林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审理，并适用简易程序并于2016年8月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员吴实现担任审判长，与代理审判员刘畅、人民陪审员徐宁锐组成合议庭，适用普通程序并于2016年11月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告冉永波诉称，因重庆大学城建设，被告钟太利户和何方荣户房屋被依法拆迁，2004年11月，何方荣户通过中间人与钟太利及原告通过协商，就安置房指标转让事宜达成协议。2004年11月11日，钟太利委托原告与重庆市大学城城区建设委员会签订安置房回购协议，协议约定选择的安置房为位于重庆市沙坪坝区某某安置区第*幢*单元*层*号房屋，建筑面积125.02平方米。同日，原告与钟太利签订了拆迁安置房屋指标有偿转让协议，原告按协议约定支付了钟太利指标转让费3000元，支付何方荣户指标转让费9000元。后原告向拆迁部门交纳了购房款、水电气及办证等费用并接房占有使用。现因被告拒不履行协助原告办理涉案房屋产权登记的义务，原告特起诉至法院，请求法院判令被告协助原告将位于重庆市沙坪坝区某某安置区第*幢*单元*层*号房屋产权登记至原告名下。
被告钟太利辩称，原告所述指标转让属实，被告收到了原告支付的指标转让费3000元，要求原告支付一定的补偿才同意协助原告办证。被告何方荣一户并没有将其征地拆迁安置房指标转让给被告。
被告何方荣辩称，在2004年左右被告居住的房屋被拆迁，当时户头上有何方荣、何懋胜、吕凤、何德林，户主是何方荣，被告没有选择回购房屋，而是选择货币安置，后来被告听说安置指标能卖钱，黄钟利（音）给了被告4000元，没有打收条，被告也不知道指标卖给哪个了。
被告吕凤、何德林共同辩称，当时拆迁安置的时候，被告与何懋胜都在外地打工，何方荣在被告不知情的情况下就把安置指标卖出去了，被告是不同意卖的，但也不知道指标最后卖给谁来回购房屋，如果是原告，要求支付一定的补偿才同意协助办证。
经审理查明，因重庆大学城建设需要，何方荣、钟太利两户所在的农村房屋被征用。2003年10月9日，何方荣（乙方）以被拆迁户户主的名义与重庆市沙坪坝区征地办公室（甲方）签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，协议书载明，何方荣户共有农转非人员三人（即户主何方荣、子何懋胜、媳吕凤、孙胡涛），按规定农转非住房安置对象按20平方米/人享受安置面积80平方米。
2004年11月11日，冉永波以钟太利的名义与重庆市大学城城区建设委员会签订了《重庆市大学城安置房回购协议书》（协议编号：0974），购买了位于某某安置区第*幢*单元*层*号安置房屋一套，该房建筑面积125.02平方米（其中回购面积100平方米，优惠回购25.02平方米），购房总价款76513.20元。
2004年11月11日，钟太利（甲方）与冉永波（乙方）在沙坪坝区虎溪法律服务所的见证下签订了《重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》，协议约定甲方自愿将其被征地拆迁享有的住房安置指标有偿转让给乙方出资购买，转让人数为1人×20平方米+30平方米奖励，共计50平方米；房屋内的水表、电表等设施均由乙方出资购买，所有产权归乙方；办理两证的费用全部由乙方承担，在办理产权过户时，甲方应向乙方提供需要的相关证件并协助乙方办理；乙方一次性支付甲方安置房指标转让费3000元。同日，冉永波向钟太利支付了安置房指标转让费3000元，钟太利向冉永波出具了收条。
2004年11月30日，冉永波以钟太利的名义向重庆市大学城城区建设委员会交纳了安置房购房款（76513.20元）及水电气等共计92313.60元。
该房屋现由冉永波占有使用。
另查明，何懋胜系何方荣、荣庭群之子，荣庭群于2002年7月2日死亡。何懋胜与吕凤系夫妻关系，二人共育有一子何德林，何懋胜于2015年3月31日死亡。
原告因办理涉案安置房屋产权登记需要，特起诉至法院，请求判如所请。
审理中，本院依法前往重庆市大学城城区建设委员会调取了涉案房屋的档案材料时了解到，涉案房屋系钟太利与何方荣合户的住房安置指标所购买；被告何方荣、吕凤、何德林同意协助原告将涉案房屋登记至原告冉永波名下。
由于双方争议较大，本院调解未成。
上述事实，有原告举示的《征地拆迁货币安置住房协议书》、《重庆市大学城安置房回购协议书》、《重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》、购房款收据、收条、居委会证明、死亡注销户口证明以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，钟太利作为被拆迁户户主，其有权对安置房指标的权利进行处分，其将自己享有的安置房指标有偿转让给冉永波的行为并不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定钟太利的征地拆迁安置房指标转让行为有效，故钟太利与冉永波签订的《重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》有效，冉永波已按该协议内容向钟太利支付指标转让费和向安置部门支付购房款等费用，根据该协议，钟太利负有协助冉永波将涉案房屋产权登记至冉永波名下的合同义务，故本院对冉永波要求钟太利协助冉永波将位于重庆市沙坪坝区某某安置区第*幢*单元*层*号房屋产权登记至原告名下的诉讼请求予以支持；由于冉永波回购的涉案安置房屋还含有何方荣一户四人的安置房指标，何方荣户内人员何懋胜已死亡，其配偶吕凤、父何方荣、子何德林作为继承人参加诉讼。虽然冉永波与何方荣户之间无直接的安置房指标转让的合同关系，但何方荣、吕凤、何德林自愿同意协助冉永波将涉案房屋产权办理至冉永波名下，本院予以确认。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告钟太利、何方荣、吕凤、何德林于本判决发生法律效力后十日内协助原告冉永波将位于重庆市沙坪坝区某某安置区第*幢*单元*层*号、建筑面积为125.02平方米的房屋产权登记至原告冉永波名下。
案件受理费2000元，减半交纳1000元，由原告冉永波自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴实现
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 徐宁锐
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 芮
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1228号
原告旷华。
被告欧阳柏茂。
被告王德升。
被告瑞金市华盛建筑工程有限责任公司。
法定代表人廖勇飞，董事长。
本院在审理原告旷华诉被告欧阳柏茂、王德升、瑞金市华盛建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告旷华撤回起诉。
案件受理费5462元，减半收取，由原告旷华负担。
审判员 熊宗华
二〇一六年七月一日
书记员 曹 阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2986号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，该行行长。
委托诉讼代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶曦檐，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号。
法定代表人：郑应存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳青松，该公司法务。
原审被告：袁怡，女，1975年7月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原审被告：董爱强，男，1971年10月23日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
上诉人交通银行股份有限公司湖北省分行与被上诉人武汉汉口北信和农贸市场有限公司、原审被告袁怡、原审被告董爱强金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因武汉汉口北信和农贸市场有限公司不属于“下落不明”的情形，而一审法院在2017年4月16日以公告方式向武汉汉口北信和农贸市场有限公司送达开庭传票，并缺席作出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初962号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司湖北省分行预交的二审案件受理费1,709元予以退回。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
审 判 员 易齐立
二〇一八年五月二十五日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第4号
申请执行人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局，地址运城空港经济开发区管委会11层，组织机构代码09497382-2。
法定代表人卫海平，该分局局长。
被执行人山西大运汽车制造有限公司，地址运城空港经济开发区。
法定代表人ＸＸ峰，该公司办公室主任。
申请执行人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局与被执行人山西大运汽车制造有限公司行政处罚非诉行政执行一案，申请执行人于2014年12月19日向本院提交撤销执行申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局运城空港开土分罚字（2014）2003号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李彩霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更915号
罪犯唐光耀，男，1974年5月3日出生，壮族，广西都安瑶族自治县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年1月18日作出（2005）德刑初字第1581号刑事判决，以被告人唐光耀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2005年9月24日起至2020年9月23日止，于2006年2月24日交付执行。在执行过程中，罪犯唐光耀2008年7月9日减刑一年三个月，2009年6月17日减刑一年，共获减刑二年三个月，刑期截至2018年6月23日止。该犯于2010年8月经云南省监狱管理局批准暂予监外执行，2014年7月15日由云南丽江监狱转入广西宜州监狱管理。2014年11月11日收监执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日开庭进行审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭、执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇、李元堂出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员魏红到庭旁听，罪犯李保存到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第719号提请减刑建议书提出，罪犯唐光耀在执行期间，认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议给予罪犯唐光耀减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯唐光耀确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯唐光耀在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习。自2009年3月起至2016年5月底止，共获奖励分89.44分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯唐光耀在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐光耀减去有期徒刑一年（刑期自2005年9月24日至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初153号
原告：王桂娥，女，1955年8月17日出生，汉族，现住山东省寿光市。
被告：潍坊鑫洋物流有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街办廿里堡。
法定代表人：马瑞伟，董事长。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人：侯成伦，总经理。
委托诉讼代理人：钱永波，男，该公司职工。
原告王桂娥诉被告潍坊鑫洋物流有限公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告王桂娥于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂娥撤诉。
案件受理费25元，由原告王桂娥负担。
审判员 辛光博
二〇一七年五月四日
书记员 杨 霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6612cef-6382-4943-941c-a856000f4079&imgId=YjY2MTJjZWYtNjM4Mi00OTQzLTk0MWMtYTg1NjAwMGY0MDc5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执恢955号
申请执行人乌海市鑫型典当行有限责任公司。
法定代表人詹平，董事长。
被执行人宋占元，男，汉族。
被执行人郭书新，女，汉族。
被执行人贾秀凤，女，汉族。
被执行人唐和平，男，汉族。
本院在执行申请执行人乌海市鑫型典当行有限责任公司与被执行人宋占元、郭书新、贾秀凤、唐和平民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋占元、郭书新、贾秀凤、唐和平，无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 郭 勇
代理审判员 闫 军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 肇启明
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执恢955号申请执行人乌海市鑫型典当行有限责任公司。法定代表人詹平，董事长。被执行人宋占元，男，汉族。被执行人郭书新，女，汉族。被执行人贾秀凤，女，汉族。被执行人唐和平，男，汉族。本院在执行申请执行人乌海市鑫型典当行有限责任公司与被执行人宋占元、郭书新、贾秀凤、唐和平民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋占元、郭书新、贾秀凤、唐和平，无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02051号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩应民代理审判员  郭 勇代理审判员  闫 军二〇一七年六月二十六日书 记 员  肇启明
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更204号
罪犯王继文，男，1974年5月10日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年3月6日作出（2013）涧刑重字第3号刑事判决书，认定被告人王继文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。被告人王继文不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2014年5月27日作出(2014)洛刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月31日起至2023年5月30日止。宣判后，2014年7月3日入狱服刑改造。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯王继文减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月11日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2012年4月6日，被告人王继文、刘某某开始在涧西区郑州路安居小区504-3-102房间租房居住。后二人购买毒品放置于洛阳市涧西区租住房内，同年5月30日，民警在该房屋内扣押了该犯的毒品、电子秤及现金2300元。经鉴定被查获的毒品共计重178.4克，均含海洛因成份。被告人王继文系累犯。罚金10000元已履行。
罪犯王继文在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，并被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯王继文减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员杜海江、宋燕红及管教干警杨晨的证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王继文自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王继文准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2012年5月31日起至2022年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2022号
罪犯饶英，女，1992年5月27日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2015年9月11日作出（2015）零刑初字第268号刑事判决，认定被告人饶英犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元(承诺去长沙市中级人民法院缴纳)。判决后，饶英不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）永中法刑一终字第264号刑事判决书，维持湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零刑初字第268号刑事判决对被告人饶英的定罪及量刑。刑期自2015年2月8日起至2018年2月7�止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湖南省未成年犯管教所于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯饶英减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年10月17日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶英在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有2次表扬余525分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯饶英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，罚金三万元，已缴纳，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶英减去有期徒刑三个月（刑期至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一七年十月二十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2022号罪犯饶英，女，1992年5月27日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省永州市零陵区人民法院于2015年9月11日作出（2015）零刑初字第268号刑事判决，认定被告人饶英犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元(承诺去长沙市中级人民法院缴纳)。判决后，饶英不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）永中法刑一终字第264号刑事判决书，维持湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零刑初字第268号刑事判决对被告人饶英的定罪及量刑。刑期自2015年2月8日起至2018年2月7�止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省湖南省未成年犯管教所于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯饶英减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年10月17日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯饶英在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有2次表扬余525分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯饶英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，罚金三万元，已缴纳，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯饶英减去有期徒刑三个月（刑期至2017年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律�力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员   范  可  鸣                  二○一七年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初2412号
原告：王新占，男，1962年10月28日出生，汉族，住定州市。
被告：马国勋，男，住定州市。
原告王新占与被告马国勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年9月22日，王新占经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王新占撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王新占负担。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杜 山
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3059号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，系该行行长。
委托代理人王川，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。
被告周虹伶，女，汉族，1964年12月19日出生，住成都市青羊区清江东路***号*栋*单元**楼*号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商银行成都分行”）与被告周虹伶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，由代理审判员田甜于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人王川到庭参加了诉讼，被告周虹伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2014年6月6日，原告与周虹伶签订了一份《个人授信协议》（协议编号：8140531596001，以下简称“授信协议”），约定原告向周虹伶提供300万元的可循环授信额度，授信期限36个月，从2014年6月6日至2017年6月6日。同日，原告与周虹伶签订了《个人授信最高额抵押合同》（合同编号：8140531596001），周虹伶以其所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元35层3503号的房产为上述授信额度提供抵押担保，抵押担保的范围为原告根据授信协议向周虹伶提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。2014年6月19日，原告与周虹伶就上述抵押房产办理了抵押登记，原告取得了“成房他证他权字第12343**号”《房屋他项权证》。基于该“授信协议”，2014年6月6日，原告与周虹伶签订《个人贷款周转易协议书》，约定在授信额度范围内，原告给予周虹伶总额为100万元的周转易限额，每笔周转易贷款的期限为12个月，利率为8.4%，逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息，还款方式为按约付息，到期还本。周虹伶分别在2014年6月21日、2014年6月22日、2014年6月24日，分三次以每笔100万元的最高额度从原告处贷出人民币300万元。三笔贷款分别于2015年6月21日、2015年6月22日、2015年6月24日到期，被告未予归还，并已产生相关利息、罚息、复息。原告故诉至人民法院，请求判决：1.被告周虹伶立即向原告偿还借款（编号8140621600005）本金人民币1000000元及至本金清偿之日止的利息、复息、罚息（利息、罚息和复息暂计算至2015年6月21日为106838.88元）；借款（编号8140622952002）本金人民币1000000元及至本息清偿之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息暂计算至2015年6月22日为115358.85元）；借款（编号8140624484001）本金人民币1000000元及至本息清偿之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息暂计算至2015年6月24日为115159.00元）；2.被告周虹伶立即向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；3.原告基于第1、2项诉讼请求项下的债权对被告周虹伶所有位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元35层3503号的房产（权证号：权23771**）依法享有并行使抵押权，有权以处分抵押物所得款项享有优先受偿权；4.被告周虹伶承担本案的全部诉讼费用。
被告周虹伶未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，1.截止2016年9月22日，被告尚欠贷款本金3000000元，利息、复息、罚息共计602368.99元。2.原告未提交律师费实际支付凭证。
以上事实，有招行成都分行营业执照、周虹伶的身份证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、欠款明细、他项权证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告招行成都分行与被告周虹伶之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现《个人贷款周转易协议书》项下的贷款均已到期，被告周虹伶却未按合同约定返还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故招商银行成都分行要求被告周虹伶偿还借款本金并支付利息、罚息和复息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告周虹伶以其名下位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元35层3503号的房产为借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记，抵押权有效设立，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，因原告未提交律师费实际支付凭证，不能证明该费用实际发生，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，判决如下：
一、被告周虹伶于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还贷款本金3000000元并支付利息、罚息、复息（截止2016年9月22日的利息、复息、罚息共计602368.99元，并从2016年9月23日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、若被告周虹伶不履行本判决第一项确定的付款义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以被告周虹伶所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元35层3503号房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33499元，保全费5000元，公告费560元，共计39059元，由被告周虹伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年十月九日
书 记 员 马铭泽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0102执80号
本院在执行韦彩忠申请执行黄枝族机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人黄枝族未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄枝族（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十三日
审判员 ：李永利
书记员 ：覃凯丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初2263号
原告：王某，女，1986年9月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：佘某，男，1984年7月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告王某诉被告佘某离婚纠纷一案，王某于2016年5月31日向本院提出书面申请，要求撤回对佘某的起诉。
本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告佘某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 赵晓娟
二〇一六年五月三十一日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1772号
原告程某，女，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告王某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院在审理原告程某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告程某于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某申请撤回对被告王某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 魏志宏
二〇一七年五月九日
书记员 陈 丹
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖13号
原告：杨增菊，女，1957年9月4日出生，汉族，住庆元县。
被告：叶琴香，女，1957年4月16日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴仁生，男，1954年12月19日出生，汉族，住庆元县。
原告杨增菊与被告叶琴香、吴仁生民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2017年3月6日立案。
原告诉称，被告叶琴香于2013年12月12日向原告借款20万元，并约定借款利息每半年支付一次，2015年6月之后被告停止支付利息，经多次催讨也没有归还本金。请求判令归还借款及支付利息；案件受理费由被告负担。
庆元县人民法院经审查认为，本案被告吴仁生系该院退休干警，为避免当事人产生审理不公之嫌，故请求将案件指定其他人民法院管辖。
本院认为，本案被告吴仁生系庆元县人民法院退休干警，从消除当事人疑虑，增强司法公信力角度考虑，本案指定其他人民法院审理更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由龙泉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年三月二十日
代书记员 叶 青
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306财保4号
申请人：孙某，女，34岁。
被申请人：张某某，男，48岁。
申请人于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某的旱田高架喷药车一台，打浆机二十台，水田筑埂机二台，筑埂机及农用车的钢条200个进行查封。申请人孙某以小型轿车，担保人赵某某以坐落于的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急提出申请，且已提供担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人孙某名下小型轿车车籍档案，期限自查封时起三个月；
二、查封被申请人张某某的旱田高架喷药车一台、打浆机二十台、水田筑埂机二台、钢条（筑埂机、农用车）200个，期限自查封时起三个月；
三、查封担保人赵某某名下坐落房屋的房产档案，期限自查封时起三个月。
案件申请费800元，由申请人孙某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王百灵
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹煜琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02701号
原告王伟，男，1987年9月14日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人金永保，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北大道投资实业有限公司（以下简称大道公司）。住所地：襄阳市樊城区新华路铁路大厦**楼。
法定代表人刘智勇，大道公司总经理。
本院在受理原告王伟诉被告大道公司不当得利纠纷一案中，被告大道公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权的异议的理由是：一、原告起诉要求退还天然气开户费，属给付货币及交付不动产外的其他标的，其合同履行地应为履行义务一方所在地即被告所在地；二、被告工商登记载明的住所地虽然位于襄阳高新技术产业开发区上海路3号，但被告在此并无办公场所，也未设立办事机构。2014年5月25日，被告租赁了襄阳市樊城区新华路铁路大厦12楼后，即在此办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。综上，本案的合同履行地和被告的主要办事机构所在地均位于襄阳市樊城区，依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二十一条第二款之规定，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
本院经审查，被告大道公司2007年7月26日成立时，登记注册的住所地为襄阳高新技术产业开发区上海路3号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2014年5月25，被告租赁了襄阳市樊城区新华路铁路大厦12楼后，即在该处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。本案原、被告双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均在襄阳市樊城区，故被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如�：
本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 管龙华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周玲俐
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初379号
原告聂某，女，住葫芦岛市。
被告齐某，男，住葫芦岛市。
本院在审理原告聂某诉被告齐某定金合同纠纷一案中，原告聂某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40.00元（已减半）由原告聂某承担。
审判员 刘庚伟
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 欢
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2157号
原告李迎春，男，1993年11月28日出生，汉族，住所在地河南省民权县。
被告朱彦，男，1993年5月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告李迎春与被告朱彦民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院申请撤回对被告朱彦的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李迎春撤回对被告朱彦的起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告李迎春承担。
审判员 张志国
二〇一八年六月十二日
书记员 王嘉馨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5758号
原告：蔡玲君，女，1982年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：徐沛林，男，1966年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赖海燕，女，1969年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蔡玲君为与被告徐沛林、赖海燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院起诉，并请求判令被告徐沛林、赖海燕立即归还原告蔡玲君借款本金2350000元及自2016年12月25日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息；原告蔡玲君对坐落在台州市黄岩区西城街道南苑社区嘉丽阳光苑2幢1单元301室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告蔡玲君的委托代理人张再辉到庭参加诉讼；被告徐沛林、赖海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月25日，原、被告签订《个人循环借款合同》一份，约�：原告蔡玲君（甲方）提供被告徐沛林、赖海燕（乙方）个人循环贷款，额度2350000元，循环借款期限24个月，从2016年3月25日起至2018年3月24日止，借款月利率为1.68%。按月结算利息，即乙方应在借款之日起3日内向甲方提前支付当月利息。如乙方逾期归还借款本金，则应自逾期之日起就未归还借款部分按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日，或按月利率2.1%计算，两者以高者为准。乙方未按合同约定向甲方及时足额支付利息，则利息自应付之日起按月利率2%计算。当日，原、被告签订了《房地产最高额抵押合同》一份，约定：被告徐沛林、赖海燕自愿将坐落在西城街道南苑社区嘉丽阳光苑2幢1单元302室的房产（房屋所有权证号：台房权证黄字第××号）为本案原告的债权提供2500000元的抵押担保。原、被告双方在台州市××区房地产管理处办�了该房产的抵押登记手续，取得了房屋他项权证。同日，原告汇入被告徐沛林银行账户借款本金2350000元。原、被告又签订了《借款合同变更协议书》一份，约定将原合同中的借款期限变更为2016年3月25日至2016年9月24日止。之后，被告仅支付利息至2016年12月24日，剩余本息未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐沛林、赖海燕在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蔡玲君借款本金2350000元，并支付自2016年12月25日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
二、原告蔡玲君有权就登记在被告徐沛林、赖海燕名下的坐落�台州市黄岩区西城街道南苑社区嘉丽阳光苑2幢1单元301室房屋折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28232元，减半收取14116，由被告徐沛林、赖海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年八月二十三日
代书记员 鲍蒙蒙
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初525号
原告：陈安英，男，生于1974年5月16日，东乡族，小学文化，农民，住甘肃省广河县。
被告：张建海，男，生于1974年4月9日，回族，小学文化，农民，住甘肃省广河县。
原告陈安英诉被告张建海租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈安英、被告张建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2016年土地租金2700元，并支付违约金3000元。2.请求判令被告支付原告2017年土地租金2700元。3.判令被告恢复租赁土地原状并交付原告使用。4.请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年4月，经阿力麻土乡古城村村民马占清介绍，原告将自己的2.7亩水浇地以每年每亩1000元租赁给被告，被告用于育苗生产，租赁期限为3-5年。并且约定如有违约由违约方承担3倍的违约金。原告按照约定将土地在当月交付被告使用。被告付清了2012、2015年的租金。2016、2017年的租金至今未付。现请求法院判令被告支付2016、2017年的租金12140元及违约金3000元，判令被告恢复租赁土地原状并交付原告使用。并承担本案的诉讼费用。
被告张建海辩称：被告拖欠原告土地租金属实，2017年2月被告按照合同执行时由于原告阻拦，被告没有及时清除原告租赁地里的树木，因此造成了被告的损失。现被告只同意承担2016年的租金。不同意承担2017年的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：身份证复印件一份、土地租赁合同书原件一份。被告提交的证据：身份证复印件一份。原、被告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效、权利义务关系明确，不违反法律强制性规定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。综上所述，原告陈安英请求被告张建海支付土地租金的主张成立，本院依法予以支持。原告陈安英要求被告张建海支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一.被告张建海支付原告陈安英2016、2017年的土地租金5400元；
二.被告张建海清除原告陈安英租赁地内的树木，恢复租赁地原状。
上述一、二项限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈安英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马桂莲
审 判 员 沙玉忠
人民陪审员 马成福
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马雪玲
东安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1122执保16号
核工业衡阳金源建设工程有限责任公司：
你在本院审理的核工业衡阳金源建设工程有限责任公司与被永州世纪潇湘置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月15日向本院申请财产保全。本院于2017年6月27日作出（2017）湘1122民初825号之一民事裁定书，冻结被告永州世纪潇湘置业有限公司名下（开户行：建设银行东安支行营业部，账号43001540071052505246）的银行存款人民币3500000元。本院于2017年6月28日已将上述账户冻结，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条第（一）项的规定，现通知如下：
保全完毕。
审判员 邓祥智
书记员 蒋小波
二〇一七年七月二十一日
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商特字第5号
申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行，住所地浙江省建德市新安江街道国信路118号。
诉讼代表人汪维明，行长。
委托代理人（特别授权）王梓健，该行员工。
被申请人韩彦东。
被申请人吕桂芳。
申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行（以下简称建德农行）于2015年2月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员沈小明进行了审查。
申请人建德农行称，2013年1月17日，我行与被申请人韩彦东签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定在2013年1月17日至2016年1月16日期间，韩彦东可以在人民币680万元的借款本金额度内向我行申请借款。被申请人韩彦东、吕桂芳用其所有的、坐落于浙江省建德市新安江街道艾溪路田园*月亮湾31号和新安江广场东侧明珠商务大厦1幢702室提供担保。2014年1月16日，我行根据被申请人韩彦东申请向其提供贷款400万元，利率为年利率6.9%，借款到期日为2015年1月15日，还款方式为一次性还本按约付息，逾期利率为年利率10.35%；2014年2月8日，我行根据被申请人韩彦东申请向其提供贷款200万元，利率为年利率6.9%，借款到期日为2015年2月7日，还款方式为一次性还本按约付息，逾期利率为年利率10.35%；2014年4月3日，我行根据被申请人韩彦东申请向其提供贷款80万元，利率为年利率6.9%，借款到期日为2015年4月2日，还款方式为一次性还本按约付息，逾期利率为年利率10.35%。2014年12月20日起，被申请人未按合同约定归还贷款利息，已违反合同的约定，经申请人多次催讨无果，为此，我行特向人民法院申请：依法裁定拍卖、变卖被申请人的抵押物，申请人对所得款项在本息6839167.46元以及欠款本金680万元自2014年12月21日起至款清之日止按合同约定计息标准计算的利息范围内优先受偿。
被申请人韩彦东、吕桂芳对申请人建德农行主张的事实及申请请求均无异议，但提出在本案审理期间，被申请人已经向申请人支付了2014年12月20日之前的利息。
申请人建德农行为此将申请请求变更为请求依法裁定拍卖、变卖被申请人的抵押物，申请人对所得款项在本息6800000元以及欠款本金6800000元自2014年12月21日起至款清之日止按合同约定计息标准计算的利息范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人建德农行与被申请人韩彦东、吕桂芳签订的《最高额担保个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，财产抵押亦已办理抵押登记，故上述合同合法有效，各方当事人均应履行上述合同约定的义务。被申请人韩彦东未按期支付借款利息，已构成违约，申请人有权依据合同约定，就被申请人韩彦东、吕桂芳设定抵押的抵押物的变价款在最高额人民币1135万元内优先受偿。综上，申请人建德农行的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人韩彦东、吕桂芳所有的、坐落于建德市新安江街道艾溪路田园*月亮湾31号房地产【房屋所有权证号：建房权证新移字第××号、土地使用权证号：建国用（2011）第××号】和新安江广场东侧明珠商务大厦1幢702室房地产【房屋所有权证号：建房权证新移字第××号、土地使用权证号：建国用（2007）第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行对变价后所得款项在被申请人韩彦东欠款本金人民币6800000元以及该款自2014年12月21日起至款清之日止按合同约定计息标准计算的利息范围内优先受偿。
本案案件受理费人民币29837元，财产保全申请费5000元，合计人民币34837元，由被申请人韩彦东、吕桂芳负担。
本裁定为终审裁定。
当事人对本裁定有异议的，应在收到裁定之日起十五日内向本院提出。利害关系人有异议的，应在知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。
审判员 沈小明
二〇一五年三月二十七日
书记员 傅千函
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭建商特字第5号申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行，住所地浙江省建德市新安江街道国信路118号。诉讼代表人汪维明，行长。委托代理人（特别授权）王梓健，该行员工。被申请人韩彦东。被申请人吕桂芳。申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行（以下简称建德农行）于2015年2月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员沈小明进行了审查。申请人建德农行称，2013年1月17日，我行与被申请人韩彦东签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定在2013年1月17日至2016年1月16日期间，韩彦东可以在人民币680万元的借款本金额度内向我行申请借款。被申请人韩彦东、吕桂芳用其所有的、坐落于浙江省建德市新安江街道艾溪路田园·月亮湾31号和新安江广场东侧明珠商务大厦1幢702室提供担保。2014年1月16日，我行根据被申请人韩彦东申请向其提供贷款400万元，利率为年利率6.9%，借款到期日为2015年1月15日，还款方式为一次性还本按约付息，逾期利率为年利率10.35%；2014年2月8日，我行根据被申请人韩彦东申请向其提供贷款200万元，利率为年利率6.9%，借款到期日为2015年2月7日，还款方式为一次性还本按约付息，逾期利率为年利率10.35%；2014年4月3日，我行根据被申请人韩彦东申请向其提供贷款80万元，利率为年利率6.9%，借款到期日为2015年4月2日，还款方式为一次性还本按约付息，逾期利率为年利率10.35%。2014年12月20日起，被申请人未按合同约定归还贷款利息，已违反合同的约定，经申请人多次催讨无果，为此，我行特向人民法院申请：依法裁定拍卖、变卖被申请人的抵押物，申请人对所得款项在本息6839167.46元以及欠款本金680万元自2014年12月21日起至款清之日止按合同约定计息标准计算的利息范围内优先受偿。被申请人韩彦东、吕桂芳对申请人建德农行主张的事实及申请请求均无异议，但提出在本案审理期间，被申请人已经向申请人支付了2014年12月20日之前的利息。申请人建德农行为此将申请请求变更为请求依法裁定拍卖、变卖被申请人的抵押物，申请人对所得款项在本息6800000元以及欠款本金6800000元自2014年12月21日起至款清之日止按合同约定计息标准计算的利息范围内优先受偿。本院经审查认为，申请人建德农行与被申请人韩彦东、吕桂芳签订的《最高额担保个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，财产抵押亦已办理抵押登记，故上述合同合法有效，各方当事人均应履行上述合同约定的义务。被申请人韩彦东未按期支付借款利息，已构成违约，申请人有权依据合同约定，就被申请人韩彦东、吕桂芳设定抵押的抵押物的变价款在最高额人民币1135万元内优先受偿。综上，申请人建德农行的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人韩彦东、吕桂芳所有的、坐落于建德市新安江街道艾溪路田园·月亮湾31号房地产【房屋所有权证号：建房权证新移字第××号、土地使用权证号：建国用（2011）第××号】和新安江广场东侧明珠商务大厦1幢702室房地产【房屋所有权证号：建房权证新移字第××号、土地使用权证号：建国用（2007）第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行对变价后所得款项在被申请人韩彦东欠款本金人民币6800000元以及该款自2014年12月21日起至款清之日止按合同约定计息标准计算的利息范围内优先受偿。本案案件受理费人民币29837元，财产保全申请费5000元，合计人民币34837元，由被申请人韩彦东、吕桂芳负担。本裁定为终审裁定。当事人对本裁定有异议的，应在收到裁定之日起十五日内向本院提出。利害关系人有异议的，应在知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。审判员  沈小明二〇一五年三月二十七日书记员  傅千函
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4829号
原告：郭汝川，男，1986年10月25日出生，汉族，住汝州市。
原告：王昕，男，1982年3月14日出生，汉族，住汝州市。
被告：河南雅缘实业有限公司，住所地汝州市望城路南10-11号，统一社会信用代码91410482MA40H6C26K。
法定代表人：王东东，男，1984年9月13日出生，住汝州市小屯镇杨集村*组。
被告：王东东，男，1984年9月13日出生，汉族，住汝州市。
原告郭汝川、王昕诉被告河南雅缘实业有限公司、王东东合同纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。
审判员 高向鹏
二〇一七年六月八日
书记员 付月峰
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初108号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人董三妹，女，1968年8月26日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化，农民，住信丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月7日被信丰县公安局刑事拘留，4月13日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于安远县看守所。
辩护人廖万廉，江西创兴律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）105号起诉书，指控被告人董三妹犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人董三妹及其辩护人廖万廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月28日9时许，被告人董三妹背着孙女从信丰县万隆乡李庄村上乾桥边路过，此时被害人李某1与妻子曾某1正在桥边干农活，曾某1先拦住被告人，质问被告人是否与旁人说过她会偷鸡鸭，争执过程中李某1加入，拉扯遂升级为肢体冲突，李某1打了被告人两巴掌，被告人倒地后踢了李某1腹部几脚，后被人劝解拉开。被告人随即向当地派出所报案，称受到李某1夫妻殴打。李某1则于当日被送往信丰县中医院医治。经法医鉴定，李某1部分回肠组织肠壁破裂，评定其损伤程度为重伤二级。被告人的损伤程度经评定为轻微伤。
本案在审理期间被告人亲属与被害人达成书面刑事和解协议，由被告人方一次性赔偿被害人医药费、护理费、营养费、交通费等全部损失65000元（含先行支付的20000元），被害人对被告人表示谅解，书面请求司法机关对被告人适用缓刑。
另查明，信丰县公安局于2017年5月4日出具行政处罚决定书，决定对李某1处予行政拘留五日的行政处罚，因李某1年满七十周岁而不予执行。
上述经审理查明的事实被告人董三妹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人陈述，证人曾某1、朱某1、叶某、李某2、严某、李某3、李某4、曾某2等证言，人像及现场辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、现场照片，刑事和解协议书、刑事谅解书及收条，信丰县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过证明，行政处罚决定书，常住人口信息等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证、质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人董三妹因琐事先是与被害人发生争执，后�方又产生肢体冲突，冲突导致被害人重伤二级及本人轻微伤的损害后果，被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人与被害人之间产生矛盾主要由被害人方某1，被害人之妻无端指责被告人在旁人前说其坏话，两人在争执过程中被害人的加入导致矛盾升级双方产生肢体冲突，且被害人方某2及到被告人身背幼儿的情况，被害人具有明显的过错。但被告人遇事不冷静对待采取暴力对暴力攻击的方式伤害他人并致他人重伤，无疑应承担主要加害责任。事发后被告人及时报案，虽能如实向公安机关陈述案发事实，但当时其并未意识到造成被害人重伤的损害后果，故在当时不存在自愿认罪问题，也即被告人的行为不成立自首，辩护人的这一辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。归案后被告人如实供述，属坦白。其亲属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的各项损失取得了谅解，被害人书面请求对被告人适用缓刑，故可对被告人酌情从轻处罚，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人董三妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 熊建宏
人民陪审员 郭朝亮
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 悦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初426号
原告：兰东，男，1966年8月16日出生，住南宁市，
委托代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人：林健珍，广西维冠律师事务所律师。
被告：广西信和房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心50层5019号。
法定代表人：刘建嫦。
委托代理人：陈梅兰，广西源群律师事务所律师。
原告兰东诉被告广西信和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人吕春、林健珍，被告的委托代理人陈梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的两份《商品房买卖合同》；2.判令被告退还与原告购房款202082元及利息25944元（利息自2013年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至清偿之日止，暂计至2016年2月1日）；3.判令被告赔偿与昂处理本案产生的交通费、住宿费等共5000元；4.判令被告按照定金罚则赔偿原告40000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月3日，原告从被告处购买了防城港市行政中心区西湾大道99号欧景蓝湾6号楼一层352号、353号商铺。2013年12月间，原告共向被告支付了购房款202082元。2013年12月30日，原、被告签订了购买352号、353号商铺的两份《商品房买卖合同》。2014年3月11日，防城港市住建字【2014】1号通知书将案涉房地产项目的预售许可证予以撤销，导致《商品房买卖合同》无法继续履行。原告多次找被告协商退还购房款即损失未果。
被告信和公司辩称，被告具有商品房预售许可证，亦正在办理新的预售许可证。即案涉商品房系商铺还是车位还有待确认。原告要求双倍返还定金无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1、2、4、5、7），本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出具的证据3即收据中被告予以确认收到的予以采信；对原告提供的证据6即广告宣传彩页，该证据不能证实原告所称的广告承诺商铺用途，对该证据不予采信；对原告提供的证据8即车辆驾驶证、行驶证，但该证据不能证实原告即驾驶其车辆从南宁往返防城港与被告处理纠纷等，本院不予采信。对原告当庭提交的一份手机材料，该证据未能证实信和公司与美联信息部之间为委托代理关系，本院不予采信。对被告提供的证据即欧景蓝湾认购协议书因与本案的事实有关本院予以采信
对有争议的事实，本院认定如下：2013年12月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了两份《商品房买卖合同》（商品房预售许可证号：防房预售字201056号），约定原告购买被告开发的位于防城港市商铺。合同中另对交房时间、出卖人及买受人的违约责任等予以了详细的规定。
另查明，2013年12月12日、12月19日，被告分别向原告出具二张《收据》，分别收取原告购房首付6#商铺352、353共计95666元、6.7.8#楼352、353商铺定金40000元。2013年12月19日，港口区美联信息服务部分别收取了原告6.7.8楼#352商铺、6.7.8#楼353商铺装修费33208元。2013年12月4日，蓝健祥与被告分别签订了《欧景蓝湾认购协议》（以下简称为《认购协议》）。《认购协议》中约定：蓝健祥向被告交纳所认购的6.7.8号楼352号、353号【商品房】【商铺】定金各20000元；蓝健祥与被告签订《商品房买卖合同》后，已付款款项自动成为购房款的一部分等。原告在庭审中亦承认，其向被告认购并购买的案涉房屋系蓝健祥退房房屋。
再查明，案涉商品房项目现无预售许可证，且案涉商品房的用途亦不明确。
本院认为，一、关于是否解除《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》时，被告具有预售许可证，且该合同是双方真实意思的表示，是双方行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告对原告提供的证据5即行政判决书的内无异议，即认可被告开发的案涉商品房项目的预售许可证已被撤销，且至庭审时被告尚未取得预售许可证及亦不可知案涉商品房的是否为《商品房买卖合同》中约定的商铺。因被告的商品房预售许可证被撤销，被告预售资格丧失，影响被告履约能力，致使合同无法继续履行。因此，原告据此理由，请求解除与被告之间签订的《商品房买卖合同》有事实及法律依据，本院予以支持。
二、被告向原告返还购房款的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因原告提交的收据中显示，被告收取原告款项共计135666元（定金40000元、首付款95666元）。原告提供的证据未能证实基于被告与港口区美联信息服务部之间的法律关系，使得需由被告承担返还港口区美联信息服务部收取原告的66416元。因此，被告应返还原告定金及购房款135666元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告支付款项之日起至付清之日止），对原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。
三、关于被告是否另返还原告定金的问题。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》中约定的案涉房屋原系案外人蓝健祥向被告认购后退房的房屋，即原告向被告支付的定金共计40000元实为保证双方能够签订《商品房买卖合同》，且40000元定金已转为原告向被告支付的购房款。因此，原告请求按照定金罚则判令被告再返还定金40000元，无事实及法律依据，本院不予采信。
四、关于差旅费的问题。原告仅当庭提供的一张加油的200元发票及原告的车辆驾驶证、行驶证作为请求被告支付交通费、住宿费共计5000元的依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第（五）项、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
除解除原告兰东与被告广西信和房地产开发有限公司签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号均为：ＧＦ-2000-0171）。二、
告广西信和房地产开发有限公司返还原告兰东已支付的购房款共计135666元并赔偿利息损失（利息以95666元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月12日计算至2013年12月18日；以135666元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月19日计算至付清之日止）。三、
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5395元（原告兰东已预交），由原告兰东承担2370元，被告广西信和房地产开发有限公司承担3025元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费5395元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙 丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第554号
原告符洪宝。
被告刘燕。
原告符洪宝与被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告符洪宝到庭参加诉讼。被告刘燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系师生关系，2012年8月2日被告称其出了车祸急需用钱，需要向原告借款，原告即将自己的存单交予被告自取，原、被告约定被告于2012年9月底前归还借款，被告至今未能归还，考虑到诉讼时效将届满，故原告诉至本院，现要求：被告立即归还借款21530元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了借条1份载明被告向原告借款的事实。
被告刘燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年8月2日，被告找到原告称其发生交通事故急需用钱，需要向原告借款，原告遂将自有的存单交付被告取款。被告于借款当日向原告出具借条1份载明借款21530元的事实，并在借条中载明“九月份归还”字样。后被告一直未能归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告刘燕向原告借款21530元未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告还款的诉讼请求应予支持。
被告刘燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘燕应于本判决生效之日起10内向原告符洪宝归还借款21530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告刘燕负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 张 忻
代理审判员 葛丹开
人民陪审员 符朝生
二〇一五年三月三日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0185号
原告姜超。
被告ＸＸ。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告在诉讼过程中，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐 品
二〇一四年二月十七日
书记员 刘小磊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1306号
原告：叶亚江，女，1970年3月11日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林俊，浙江金威律师事务所律师助理。
被告：邵亚平，女，1963年7月27日出生，汉族，住三门县。
原告叶亚江与被告邵亚平民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金4万元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月24日，被告邵亚平向原告叶亚江出具借条一份，载明向原告借到4万元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵亚平于本判决生效之日起五日内偿还原告叶亚江借款本金4万元，并支付利息（按年利率6%自2017年3月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告邵亚平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费360元，合计1160元，由被告邵亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 陈 雅
二〇一七年七月十九日
代书 记员 胡 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17303号
原告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人张月。
被告谢群，男，1988年9月3日出生。
本院在审理原告北京旭科置业有限公司诉被告谢群商品房预售合同纠纷一案中，原告北京旭科置业有限公司于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京旭科置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京旭科置业有限公司撤回�诉。
案件受理费二十五元，由原告北京旭科置业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李欣宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴 杨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17303号
原告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人刘鑫，北京泓聚律师事务所实习律师。
被告张璐，女，1988年10月1日出生。
本院在审理原告北京旭科置业有限公司诉被告张璐商品房预售合同纠纷一案中，原告北京旭科置业有限公司于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京旭科置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京旭科置业有限公司撤回起诉。
代理审判员 李欣宇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴 杨
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初777号
原告：赵兴九，男，汉族，1969年2月17日生，住安徽省巢湖市。
委托代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。
被告：杨富华，男，汉族，1967年12月7日生，住湖北省孝昌县。
被告：杭州新海建设工程实业有限公司。住所：浙江省杭州市富阳区银湖街道梓树村。
法定代表人：江宏伟，董事长。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
本院在审理原告赵兴九与被告杨富华、杭州新海建设工程实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在本院法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一七年六月七日
书记员 赵晓丽
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第583号
上诉人（原审被告）邱文英，女，汉族，1968年1月3日出生。
委托代理人邱爵高，男，汉族，1945年4月27日出生。系邱文英父亲。
被上诉人（原审原告）三明市平安物业管理有限公司。法定代表人陈玉香，董事长。
委托代理人殷芳华，该公司职工。
委托代理人李文亮，该公司职工。
上诉人邱文英与被上诉人福建三明市平安物业管理有限公司（以下简称平安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2014）元民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员程哲明担任审判长，代理审判员林玮玮、李杰组成的合议庭进行了公开开庭审理。上诉人邱文英及其委托代理人邱爵高，被上诉人平安物业公司的委托代理人殷芳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，平安物业公司（三级物业服务企业）与明珠花园业委会于2011年12月3日签订《物业管理服务协议》，由为明珠花园小区提供自2012年1月1日始至2014年12月31日止的物业管理服务，并对相关权利和义务进行了约定。具体服务内容包括清洁小区卫生、维护小区相关设施、保卫小区安全等等，邱文英按住宅标准每月每平方米0.4元的标准向平安物业公司交纳综合管理服务费，费用不包括产权人人身及财产保险费，公共、公用路灯电费，清洁楼道、绿化水费等；协议签订后，平安物业公司提供了相关物业管理服务，后因平安物业公司在明珠花园物业管理中遇到的诸多困难，向明珠花园业委会提出终止《物业管理服务协议》的请求，明珠花园业委会于2013年10月30日同意平安物业公司于2013年10月31日解除合同。在平安物业公司服务期间，邱文英认为平安物业公司服务不到位，对其所居住的11号16幢楼层地面下塌，引起楼梯断裂，地面严重积水等现象，平安物业公司未进行维修和管理等原因，拒绝缴纳自2012年7月起至2013年10月止（共计16个月）的物业管理服务费合计627.2元。
又查明，邱文英系涉讼房屋（三明市三元区沙洲路11号16幢102室、住宅建筑面积为97.905平方米）的业主。
原审判决认为，平安物业公司是依法成立的具有独立法人资格及物业管理经营范围的物业管理企业，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主对物业实施自治管理的组织，明珠花园业主委员会与平安物业公司签订的《物业服务委托协议》合法有效，对物业管理区域内的全体业主具有约束力。平安物业公司作为明珠花园的物业服务单位，已对明珠花园提供了相应的物业管理服务，有权按照《物业服务委托协议》的约定向邱文英收取物业服务费。邱文英作为该小区的业主，有享受小区物业管理服务的权利，并负有支付物业服务费的义务。邱文英不按时缴纳物业服务费，既影响明珠花园物业管理工作的正常运作，同时也侵犯了其他已缴费业主的利益。现平安物业公司起诉要求邱文英支付所欠的自2012年7月起至2013年10月止物业服务费人民币627.2元的请求于法有据，予以支持。邱文英在答辩意见中所涉的问题多数为小区内公共、共用部分或公共设施、设备存在的问题，属于全体业主的权利，且业主委员会与平安物业公司签订的《物业委托服务合同》已对违约责任作了约定，如确实存在这些问题，邱文英可向业主委员会反映，由全体业主协商并依照法定程序处理解决。邱文英在本案中辩称平安物业公司物业服务不到位的抗辩，不能成为其拒交物业费的事由。和谐的物业关系和良好的小区环境需要大家共同努力，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望。物业服务单位应该为业主着想，积极改进工作中的不足，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通；业主也应该自觉遵守物业管理规定、从大局出发，共同维护小区的利益。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告邱文英应于判决生效之日起3日内支付给原告三明市平安物业管理有限公司物业管理服务费627.2元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邱文英负担。
原审判决后，邱文英不服，向本院提起上诉。
上诉人邱文英上诉称，其没有和平安物业公司签订任何所谓的物业服务委托协议，也没有委托平安物业公司做物业管理人，平安物业公司与三元区明珠花园业主委员会签订了协议，并不代表其委托三元区明珠花园业主委员会与平安物业公司签订物业服务委托协议，其在不知情的情况下被三元区明珠花园业主委员会代表了，其不能接受物业服务委托协议，不应缴纳相关的物业管理费。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人平安物业公司口头答辩称，其与三元区明珠花园业主委员会签订的物业服务委托协议，当时都有在小区张贴，有提供物业服务，关于公共设施问题，双方签订的协议中均有约定服务，邱文英作为业主应按约定缴交物业费。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除上诉人邱文英认为其根本不知道物业服务的作为，其作为业主不知道物业公司已终止《物业管理服务协议》等外，双方当事人对原审判决查明的其他事实无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为，被上诉人平安物业公司与明珠花园业主委员会签订的《物业服务委托协议》合法有效，对物业管理区域内的全体业主具有约束力。平安物业公司作为明珠花园的物业服务单位，已对明珠花园提供了相应的物业管理服务，其有权按照《物业服务委托协议》的约定向邱文英收取物业服务费。上诉人邱文英作为该小区的业主，有享受小区物业管理服务的权利，并负有支付物业服务费的义务。上诉人邱文英不按时缴纳物业服务费，既影响明珠花园物业管理工作的正常运作，同时也侵犯了其他已缴费业主的利益。现平安物业公司起诉要求上诉人邱文英支付所欠的自2012年7月起至2013年10月止物业服务费人民币627.2元的请求，有相应合同依据，应予以支持。上诉人邱文英在上诉中所述的被上诉人平安物业公司物业服务不到位，且被上诉人平安物业公司与明珠花园业主委员会签订的《物业服务委托协议》与其无关的理由，缺乏充分事实和法律依据，不能成为其拒交物业费的事由。故上诉人邱文英上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱文英负担。一审案件受理费，按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程哲明
代理审判员 林玮玮
代理审判员 李 杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 安雅婷
附本判决主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁判方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和物权法》第七十八条【业主大会、业主委员会决定效力】业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第583号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地三门峡市崤山西路网通公司大厦二楼。
负责人潘旭，该公司总经理。
委托代理人张光辉、姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李海方，男。
委托代理人王峰义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡支公司）因与被上诉人李海方保险合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险三门峡支公司的委托代理人张光辉，被上诉人李海方的委托代理人王峰义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月12日1时48分，李海方的司机孙小欢驾驶豫MF91**号小型客车，沿209国道由西向东行驶至968公里＋100米处时，与相对方向荆建设无证驾驶的豫MK17**号普通二轮摩托车相撞后，由于雨天路滑，导致豫MF91**号小型客车侧滑撞到路边花带上，造成荆建设和摩托车乘车人张亚丽受伤，两车受损的交通事故。2013年7月16日，陕县公安交通警察大队作出第4112227201300418号道路交通事故认定书，认定孙小欢在本次事故中负全部责任。2013年9月15日，经陕县公安交通警察大队调解，孙小欢与荆建设、张亚丽达成调解协议，孙小欢一次性赔偿荆建设和张亚丽的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及后期医疗费等全部费用共计42400元；双方车损由孙小欢承担。调解协议达成后，李海方的司机孙小欢给付荆建设和张亚丽医疗费用42400元，摩托车修理费1000元。事故发生后，李海方所有的豫MF91**号小型客车，经三门峡开发区利众汽配店修理，为此支付修理费8512元。因与平安财险三门峡支公司就理赔事宜协商无果，遂起诉来院。
审理中，平安财险三门峡支公司认可李海方支付的修理费。但对李海方支付给荆建设和张亚丽的赔偿数额，认为荆建设和张亚丽在医院治疗完毕后，拒不出院而产生的不必要费用，对该费用无法理赔。对此李海方不同意该意见。
另查明，豫MF91**号小型客车，登记车主为李海方。该车在平安财险三门峡支公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险和驾驶员车上人员责任险及不计免赔险。保险期间为2012年12月5日至2013年12月4日。
原审法院认为：李海方的车辆在平安财险三门峡支公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险和驾驶员车上人员责任险及不计免赔险。被保险车辆豫MF91**号小型客车发生交通事故，致使李海方向受害人及车辆赔偿43400元，支付豫MF91**号小型客车修理费8512元。事故发生在保险期间，因此，平安财险三门峡支公司依法应予承担理赔责任。对于平安财险三门峡支公司所辩称的理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：平安财险三门峡支公司赔偿李海方损失51912元。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费1100元，减半收取550元，由平安财险三门峡支公司负担。
宣判后，平安财险三门峡支公司不服，向本院提起上诉称：李海方支付荆建设和张亚丽的费用缺乏事实依据，荆建设和张亚丽住院治疗的实际时长为18天，其余时间为在医院挂床，其二人扩大的损失应由其负责，不能通过保险转嫁到其他人身上，一审判决不公，请求二审依法改判。
被上诉人平安财险三门峡支公司答辩称：一审认定事实清楚，荆建设和张亚丽不存在挂床的情况，一审判决正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：荆建设和张亚丽因本次事故住院治疗，对于何时治疗终结可以出院，应有所在医院根据其本人病情确定。平安财险三门峡支公司仅根据荆建设和张亚丽住院期间医疗费用每日清单主张该二人存在挂床的情况，理由不足，本院无法支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。平安财险三门峡支公司上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 侯 杨
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3815号
原告：王某，男，1985年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1989年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：丁某，女，1950年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：单计余，安徽龙庭律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告张某、丁某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告王某负担。
审判员 刘 飞
二〇一七年十一月七日
书记员 张俊峰