云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9124号
原告：马鹤菲，女，回族，1988年1月14日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，中国人民财产保险股份有限公司职工，
被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司云南分公司，住所云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦20楼D座，统一社会信用代码：91530102309679744c。
负责人：姬栋杰。
委托诉讼代理人：叶梅、陆乂瑜，系该公司员工，特别授权代理。
原告马鹤菲与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司云南分公司（以下简称“宜信公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鹤菲，被告的委托代理人叶梅、陆乂瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方的劳动合同；二、判令被告承担因违反劳动合同约定违约金人民币16000元；三、判令被告因无故辞退原告造成的原告收入损失共计人民币16146元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提出以下事实和理由：2014年10月21日，原告与被告在昆明市五华区签署了《劳动合同书》，被告聘用原告到其公司“企业合作中心部门业务支持专员”岗位工作，双方约定劳动合同期自2014年10月21日起至2017年10月31日止，工作地点为昆明，工作时间为标准工时制，工作薪资为转正后每月3000元加绩效工资和200元午餐补贴。2016年3月开始，被告在没有出具任何书面文件的情况下，要求原告自动离职，原因是被告公司需要裁员，原告被告知领取一个月工资后不用再来上班。原告认为自身并没有犯错，故不愿自动离职，随后被告的法定代表人姬栋杰告知原告，若不愿意自动离职，便将原告调离昆明到外地长期出差，随后公司相应人员邮件通知原告一人单独前往广西南宁市分公司出差学习，返回日期不定。原告表示公司行为损害其合法权益不愿前往，随后被告方将原告工作中所必须的电脑系统功能关闭，导致原告无法正常工作，致使原告可预期的正常工资收入急剧下滑，严重损害了原告的合法权益。被告方通过各种手段侵害原告合法权益，导致原告无法正常进行工作，被告却以原告旷工等说法认为原告违反劳动纪律，实在是本末倒置混淆视听。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告宜信公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的第二项和第三项没有事实和法律依据，对第一项诉讼请求，我方已经和原告解除劳动合同，不存在还要解除劳动合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据七催收情况，因该催收情况与本案无关联性，故不予确认；2、原告提交的证据八微信内容，证据内容不能显示微信聊天主体，无法证明与本案的关联性，故不予确认；3、被告提交的第二组证据中的制度签收确认单、公司休假与考勤管理制度，虽原告不认可关联性，也未见过休假与考勤管理制度，但其中的休假与考勤管理制度是用人单位在解除合同方面的规章制度，与本案有关联性，且在制度签收单中有原告的签名确认，故依法对该组证据予以确认；4、被告提交的第三组证据中的第四项考勤记录，原告对上述考勤记录中的部分内容的真实性不认可，但未提供相反证据予以证明，故本院依法予以确认；5、被告提交的第四组证据中的劳动合同解除通知函、EMS快递单、彩信短信截图，虽原告对上述证据三性不认可，但其与原告认可的第十一项证据能够相互印证，且原告未提供相反证据予以证明，故本院依法予以认可。
经审查，本院确认以下事实：2014年10月21日，原、被告签订《劳动合同书》，约定被告聘用原告至被告企业合作中心部门工作，岗位为业务支持专员，劳动期间为2014年10月21日起至2017年10月31日止，工作地点为昆明，另约定若原告严重违反劳动纪律或者被告的规章制度，则被告可以立即解除合同，不需要支付经济补偿金。同日，被告向原告提供了《公司人力资源与行政管理制度签收确认单》，明确原告已阅读了被告公司制定的包括《休假与考勤规定》在内的一系列规定，原告签字确认了该份确认单。2016年4月26日，原告认为被告自2016年3月开始，在未出具任何书面文件的情况下要求原告自动离职，故向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决被告支付原告经济赔偿金16000元。2016年6月1日，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2016）五劳人仲字第143号《仲裁裁决书》，认为原被告双方的劳动合同关系仍然存续，原告的请求事项无事实和法律依据，故裁决驳回原告的仲裁请求。后原告又向昆明市五华区劳动人事争议仲裁员申请仲裁，请求裁决被告赔偿关闭原告工资绩效系统造成的损失12000元，赔偿私自更改原告考勤造成原告的工资损失4146元，并赔偿无故开除原告的赔偿金16000元，2016年11月14日，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2016）五劳人仲字第323号《不予受理案件通知书》，认为原告申请的赔偿金16000元已经过裁决，故依据一事不再理原则的规定，裁决不予受理。2016年6月1日、2016年6月14日，被告向原告两次发出《警告信》，对原告“无正当理由多次出现未请假且不在岗情况”发出警告，并说明依据公司规章管理制度规定，年度内收到两次书面警告处分的，公司将给与立即解除劳动合同的处分，原告收到了两份《警告信》，但未予以签字确认。2016年9月13日，被告作出《劳动合同解除通知函》并以EMS和彩信的方式通知了原告，2016年9月21日，原告收到邮寄的《劳动合同解除通知函》。2016年12月8日，原告认为被告的行为无事实、法律依据，故诉至本院。
本院认为：一、原被告签订的劳动合同是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告与被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。二、对于原告要求被告承担违反劳动该合同约定的违约金16000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”。本案中，原被告签订的劳动合同中第三十七条规定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以立即解除合同，不需要支付经济补偿金……2.严重违反劳动纪律或者甲方的规章制度的……”。此外，被告公司的《公司休假与考勤管理制度》第三条第（三）项规定：“1、违反本制度将给予书面警告，情节严重的将立即解除劳动合同……1.2立即解除劳动合同：发生下列违反纪律行为的员工，公司有权单方解除劳动合同，不支付经济补偿金：……◇从员工第一次收到书面警告的日期起算，一年内已收到两次（含）书面警告的……”。从被告提交的《公司人力资源与行政部管理制度签收确认书》上看，原告在该确认书上签字，证明原告阅读过并知晓《公司休假与考勤管理制度》的内容。此情况下，2016年6月1日、2016年6月14日，被告针对原告的旷工情况两次向原告发出《警告信》，对原告“无正当理由多次出现未请假且不在岗情况”发出警告，原告收到了《警告信》，故原告的旷工行为属于“严重违反劳动纪律或者甲方的规章制度的”行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》及双方劳动合同中签署的内容，被告单方解除与原告的劳动合同于法有据，不属于违约行为，故本院对原告要求被告承担违反劳动该合同约定的违约金16000元的诉讼请求，不予支持。三、对原告请求被告因无故辞退原告造成的原告收入损失共计人民币16146元，原告在庭审中释明该损失为2016年4月至2016年9月的工资损失，因被告已付清原告至解除合同前的工资，故本院对该项诉讼请求不予支持；四、对原告请求解除原被告间的劳动合同的诉讼请求，本院认为原被告间的劳动合同已于2016年9月21日原告收到被告邮寄的《劳动合同解除通知函》起解除，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告马鹤菲的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李韵桃
二〇一七年二月十七日
书记员 俞雄艳