wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初1488号原告：庄某某，女，汉族，51岁。被告：杨某甲，男，汉族，53岁。原告庄某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，于2016年8月19日由审判员林程程独任审理，公开开庭进行了审理。原告庄某某到庭参加了诉讼。被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄某某诉称：庄某某与杨某甲系自由恋爱，双方于1985年9月9日生育一子杨某乙，于1988年9月5日办理结婚登记。双方婚后感情一般，近些年，杨某甲不孝顺庄某某的母亲，经常打骂庄某某，经多方努力，杨某甲仍不思悔改。现庄某某认为双方夫妻感情已经破裂，特提起诉讼，要求与杨某甲离婚，依法分割夫妻家庭共同财产（牛5头，住宅一处）。杨某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其当庭辩解、举证及质证权利的放弃。经审理查明：庄某某与杨某甲系自由恋爱，双方于1985年9月9日生育一子杨某乙，于1988年9月5日办理结婚登记。现庄某某以杨某甲不孝顺庄某某的母亲，经常打骂庄某某为由，认为双方夫妻感情已经破裂，请求与杨某甲离婚，并依法分割夫妻家庭共同财产。认定上述事实的证据有：结婚证明1份、蛟河市公安局天岗派出所出具的证明1份、庄某某常住人口登记卡1份、杨某甲常住人口登记卡1份。本院认为：庄某某与杨某甲登记结婚并生育一子，应认定双方具有较好的感情基础。家庭生活中，夫妻之间难免存在矛盾，双方应尽最大努力维系家庭和睦幸福。庄某某虽提出其与杨某甲夫妻感情已经破裂，但没有提供证据证明该主张，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对庄某某要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告庄某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告庄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  林程程二〇一六年八月二十五日书记员  高 杉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16932号
原告李华云，男，汉族，1965年1月11日生。
委托代理人朱万彪，重庆豪泰律师事务所律师。
被告傅裕，女，汉族，1984年6月16日出生。
委托代理人陈荣祯，重庆恩德律师事务所律师。
委托代理人殷凯，重庆恩德律师事务所律师。
本院在审理原告李华云与被告傅裕所有权纠纷一案中，原告李华云于2014年1月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李华云申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李华云撤回起诉。
本案受理费9500元减半收取4750元，由原告李华云负担。
代理审判员 曾庆
二〇一四年一月十日
书 记 员 文娟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4757号
上诉人（原审被告）：宁军，男，1975年5月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄劲草，男，1988年2月1日出生，汉族，无职业，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所律师。
原审被告：杨景琪，男，1968年8月22日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。
上诉人宁军因与被上诉人黄劲草、原审被告杨景琪交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宁军上诉请求：1、请求依法撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7037号民事判决书，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定上诉人赔偿车辆维修费30000元，上诉人认为维修费的合理性被上诉人应当负有举证责任，且上诉人赔偿后，车辆残值应当归上诉人所有，因被上诉人的原因致使车辆残值丢失，原审庭审中被上诉人自认残值价值1000元，原审法院对于被上诉人维修费的合理性未予查明，对于残值的情况未予判决，请求二审法院依法予以改判。
黄劲草辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人的交通事故责任经交管部门认定，上诉人承担全部责任，且双方协商后，上诉人已经认可被上诉人有其维修的正规发票即可得到上诉人的相应赔偿。维修后零部件的残值丢失并非被上诉人的原因，不应由被上诉人赔偿。对于维修费的合理性问题，原审法院因鉴定机构无法进行鉴定，而要求上诉人自行提供鉴定机构，但上诉人未在法院规定的期间内提供鉴定机构，造成鉴定不能，上诉人应当承担举证不能的法律后果。对于被上诉人自认的残值费1000元，系被上诉人为了调解而做出的让步，并不是认可残值费为1000元。
杨景琪述称，同意上诉人宁军的上诉意见。
黄劲草向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告车辆损失30000元；2、请求判令原告律师费3000元由二被告共同承担；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月4日14时10分许，被告宁军驾驶车牌号为津Ｋ×××××的长安牌小货车沿红旗南路快速路行驶至宾悦桥时，遇原告黄劲草驾驶冀Ｒ×××××的黑色奔驰汽车行驶至此，被告宁军用车前部撞原告车后部，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告宁军负事故全部责任，原告无责任。在该道路交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏中载明，“宁军车损自负，并承担黄劲草修车费用（凭票），以此结案”。原告黄劲草及被告宁军均在此调解结果上签名。2016年6月5日，原告将其所有车辆送至车辆4S店即天津波士宏达汽车销售服务有限公司进行维修，原告共支出维修费32000元。就赔偿问题，原、被告协商未果，故原告起诉，要求被告赔偿车辆维修费32000元。
津Ｋ×××××的长安牌小货车登记所有人为被告杨景琪，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险。本案在诉讼中，上述保险公司已将交强险项下应赔付的2000元财产损失给付被告杨景琪，杨景琪亦已将该2000元赔付了原告，故原告庭审中变更诉讼请求，要求二被告赔偿修车费30000元。庭审中，被告杨景琪主张自己是将事故车辆借与被告宁军，对此被告宁军无异议。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告宁军驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故的事实及责任划分，有天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定证实，一审法院予以采信。因被告宁军负事故全部责任，故原告损失应由被告宁军赔偿。原告与被告宁军在交管部门达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按此履行。原告依据该协议，到其车辆的4S店进行维修，产生的维修费，应由被告宁军赔偿。对于被告宁军提出的原告维修费用过高的抗辩主张，因未提交证据，一审法院不予采信。关于原告要求被告杨景琪承担责任之主张，因原告并未举证证明被告杨景琪在此事故中具有过错，故原告要求杨景琪连带赔偿其损失的请求，一审法院不予支持。关于原告要求二被告支付律师费的请求，没有法律依据，一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，一审法院判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告宁军赔偿原告黄劲草车辆维修费30000元；二、驳回原告黄劲草其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由原告黄劲草承担63元，被告宁军负担275元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为，交通事故发生后，双方当事人在公安交通管理部门达成的赔偿协议不违反法律规定，且系双方自愿，应为有效，被上诉人按照双方的约定到4S店进行修理，其修理费用应当由上诉人承担。现上诉人提出维修费用过高，并对合理性产生怀疑，因一审中鉴定不能，导致合理性无法确定，故一审法院依据4S店出具的维修账单和费用明细确定修理费用并无不当。对于上诉人提出的车辆残值丢失，导致不能计算残值费一节，因双方当事人在赔偿协议中并未约定残值的处理方法以及修理后的残值归属，因此，上诉人的该项主张，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人宁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由宁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 尹春海
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1104号
原告汤某，略。
被告高某，略。
原告汤某被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。本案在审理过程中，原告汤某于2016年7月5日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告汤某的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告汤某的撤诉申请。
案件受理费150元，由原告汤某负担。
审判员 郭文海
二〇一六年七月十二日
书记员 刘新娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初69号
原告：刘某某，男，1962年1月17日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被告：姜某某，男，1957年10月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：姜某某，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某某与被告姜某某、姜某某健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼，被告姜某某、姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计6000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日18时左右，二被告因琐事殴打原告并将原告打伤，后原告被送往泌阳县中医院抢救治疗，花费大量医疗费用，被告对原告的伤情不管不问。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求依法判如所请。
被告姜某某、姜某某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系同村村民。2016年1月14日18时左右，原告刘某某和被告姜某某、姜某某在其本村因琐事引发争执，继而发生厮打，致原告受伤。后原告刘某某因头皮裂伤在泌阳县中医院住院治疗九天，花去医疗费2001.84元。案件发生后，泌阳县公安局作出泌公（象）行罚决字（2016）0163号和泌公（象）行罚决字（2016）0164号行政处罚决定书，上述两份决定书内容显示，2016年1月14日18时左右，原告刘某某和被告姜某某、姜某某在其本村因琐事发生争执，后产生厮打。原、被告在厮打过程中造成不同程度的伤害。经法医鉴定，刘某某的损伤构成轻微伤，姜某某、姜某某不构成轻微伤。泌阳县公安局象河乡派出所对被告姜某某和姜某某分别作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚。原告刘某某受伤住院治疗后与二被告就赔偿事宜协商无果。为此，原告起诉来院，请求泌阳县人民法院判令所求。
另查明，2016年度，河南省农村居民人均纯收入为11696.74元／年，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为33857元／年。
以上事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，本院足以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告姜某某、姜某某与原告刘某某因琐事发生纠纷进而发生厮打后致使原告受伤，原告要求被告赔偿各项损失的事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据泌阳县公安局泌公（象）行罚决字（2016）0163号和泌公（象）行罚决字（2016）0164号行政处罚决定书的内容显示，原告刘某某受伤是原、被告因琐事纠纷双方相互发生厮打造成的，原告对此纠纷的发生也存在一定的过错。因此，可以减轻被告的赔偿责任。综上，原告刘某某造成伤害的各项损失，被告姜某某、姜某某应负60%的责任，原告刘某某对自己的损伤应负40%的责任为宜。原告应获得的赔偿范围及数额是：医药费2001.84元；护理费834元（33857元/365天×9天）；误工费288.41元（11696.74元/年÷365天×9天）；营养费135元（15元／天×9天）；住院伙食补助费450元（50元／天×9天）；交通费酌定200元，以上共计3909.25元。综上，被告姜某某、姜某某应赔偿原告刘某某2345.55元（3909.25元×60％）。
综上所述，原告请求，理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告姜某某、姜某某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某各项损失2345.55元；二被告互负连带赔偿责任。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告姜某某、姜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴宗营
二〇一七年二月二十八日
书记员 熊义柱
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初69号原告：刘某某，男，1962年1月17日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。被告：姜某某，男，1957年10月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。被告：姜某某，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。原告刘某某与被告姜某某、姜某某健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼，被告姜某某、姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计6000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日18时左右，二被告因琐事殴打原告并将原告打伤，后原告被送往泌阳县中医院抢救治疗，花费大量医疗费用，被告对原告的伤情不管不问。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求依法判如所请。被告姜某某、姜某某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：原、被告系同村村民。2016年1月14日18时左右，原告刘某某和被告姜某某、姜某某在其本村因琐事引发争执，继而发生厮打，致原告受伤。后原告刘某某因头皮裂伤在泌阳县中医院住院治疗九天，花去医疗费2001.84元。案件发生后，泌阳县公安局作出泌公（象）行罚决字（2016）0163号和泌公（象）行罚决字（2016）0164号行政处罚决定书，上述两份决定书内容显示，2016年1月14日18时左右，原告刘某某和被告姜某某、姜某某在其本村因琐事发生争执，后产生厮打。原、被告在厮打过程中造成不同程度的伤害。经法医鉴定，刘某某的损伤构成轻微伤，姜某某、姜某某不构成轻微伤。泌阳县公安局象河乡派出所对被告姜某某和姜某某分别作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚。原告刘某某受伤住院治疗后与二被告就赔偿事宜协商无果。为此，原告起诉来院，请求泌阳县人民法院判令所求。另查明，2016年度，河南省农村居民人均纯收入为11696.74元／年，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为33857元／年。以上事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，本院足以确认。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告姜某某、姜某某与原告刘某某因琐事发生纠纷进而发生厮打后致使原告受伤，原告要求被告赔偿各项损失的事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据泌阳县公安局泌公（象）行罚决字（2016）0163号和泌公（象）行罚决字（2016）0164号行政处罚决定书的内容显示，原告刘某某受伤是原、被告因琐事纠纷双方相互发生厮打造成的，原告对此纠纷的发生也存在一定的过错。因此，可以减轻被告的赔偿责任。综上，原告刘某某造成伤害的各项损失，被告姜某某、姜某某应负60%的责任，原告刘某某对自己的损伤应负40%的责任为宜。原告应获得的赔偿范围及数额是：医药费2001.84元；护理费834元（33857元/365天×9天）；误工费288.41元（11696.74元/年÷365天×9天）；营养费135元（15元／天×9天）；住院伙食补助费450元（50元／天×9天）；交通费酌定200元，以上共计3909.25元。综上，被告姜某某、姜某某应赔偿原告刘某某2345.55元（3909.25元×60％）。综上所述，原告请求，理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告姜某某、姜某某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某各项损失2345.55元；二被告互负连带赔偿责任。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告姜某某、姜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴宗营二〇一七年二月二十八日书记员  熊义柱
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19640号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：潘泽其，男，1973年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区华美路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘泽其信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项55,418.36元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计55,418.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初382号
原告：徐州市飞驰运输有限公司，住所地徐州市铜山区柳瓣镇政府驻地。
法定代表人：任立文职务：公司经理。
委托代理人：严峻清，江苏顶途律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：河北邢矿硅业科技有限公司，住所地邢台市任县大屯乡大北西。
法定代表人：赵森林职务：公司董事长。
原告徐州市飞驰运输有限公司（以下简称飞驰运输公司）与被告河北邢矿硅业科技有限公司（以下简称邢矿科技公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告飞驰运输公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告邢矿科技公司经本院传票传唤无理由拒不到庭，本院依法对本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。
飞驰运输公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告运输费678663.23元及利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事公路运输服务业务，自2010年起与被告建立运输合作关系，被告尚欠原告运费款678663.23元，该款经原告多次催讨，被告一种种理由拒付。为此原告特向法院起诉，请查明本案事实，依法予以判决。
邢矿科技公司在答辩状辩称，1.原告诉状中所述被告目前欠原告运费678663.23元，情况属实；2.原告要求被告给付利息，无事实和法律依据，对其要求给付利息的诉讼请求不应予以支持。3.被告公司停产多年，目前没有资金偿还所欠运费被告公司争取早日恢复生产经营，净宽偿还所欠原告公司运费。
本院经审理认定事实如下：2010年10月12日原、被告双方签订了公路运输合同，截止2016年6月6日经双方核对账目，被告尚欠原告运费678663.23元。之后原告向被告催要运费未果，将被告诉至本院，要求被告支付所欠原告运费及起诉之日（2018年2月7日）至判决确定给付之日止的利息。
以上事实由双方所签运输合同、对账函、双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，截止2016年6月6日被告欠原告运费678663.23元，事实清楚，双方无争议，本院予以确认。被告理应及时支付所欠原告运费，因被告没有向原告支付所欠运费，现原告要求被告自2018年2月7日（即本案起诉之日）起至本判决确定的被告给付所欠原告运费之日止的利息，并要求利率按中国人民银行同期贷款利率计算的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条第一款，第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告河北邢矿硅业科技有限公司支付所欠原告徐州市飞驰运输有限公司运费678663.23元，并支付自2018年2月7日起至本判决生效后第10日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,587元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 冯书合
人民陪审员 王兴辰
人民陪审员 王金山
二〇一八年五月十六日
书 记 员 苗 凯
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3184号
原告董某某，现住扶余市。
被告孟某某，现住扶余市。
本院在审理原告董某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘巨龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 张洪艳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5161号
申请执行人：上海诺工机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张正志，总经理。
被执行人：上海柔佳实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李雄，负责人。
本院在执行申请执行人上海诺工机电设备有限公司与被执行人上海柔佳实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海诺工机电设备有限公司与被执行人上海柔佳实业发展有限公司自行达成和解协议，并向本院书面提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。执行中申请执行人与被执行人自行达成和解协议，向本院书面提出撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)沪0117执5161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年九月十二日
书记员 胡 凤
附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12545号
原告:重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国奥村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托代理人：彭黄丹，谭静，重庆中耀律师事务所律师。
被告：鲍雪，女，1989年2月21日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆国奥村物业服务有限公司诉被告鲍雪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国奥村物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国奥村物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆国奥村物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆国奥村物业服务有限公司负担。
审判员 黄静
二〇一七年七月十三日
书记员 钟茜
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初261号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人韩某某，男，1966年4月25日出生，汉族，文盲，户籍地宁夏回族自治区彭阳县，无业，住宁夏回族自治区彭阳县。2016年3月17日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年3月29日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）第261号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员马婷出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年3月17日11时许，被告人韩某某独自一人在延大附属医院门诊大楼一楼3号电梯口等电梯，见被害人杜某某裤子口袋装有现金，被告人韩某某趁杜某某进电梯的瞬间用手伸进杜某某裤子左边口袋，将口袋内现金2000元偷走。被告人韩某某当日被民警在医院抓获，赃款已返还被害人。
据此，公诉机关认为，被告人韩某某以非法占有为目的，在医院盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人韩某某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人韩某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单、指认被盗物品照片、户籍证明、被害人杜某某的陈述、证人张瑞的证言、被告人韩某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，在医院秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人韩某某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年8月16日止），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭力文
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徒非诉行审字第00008号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人芮夕忠、曾为民，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人镇江市祥润水产养殖有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇高桥村大坝组。
法定代表人丁志成，该公司经理。
委托代理人顾安生，该公司管理人员。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师
申请人镇江市国土资源局于2014年8月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2014）137号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2014年12月1日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2014年12月12日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。被申请人向本院提交了听证申请书后，本院于2015年1月12日组织双方当事人举行了听证。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2014）137号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 袁 红
二〇一五年一月十四日
书 记 员 谢 琦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12176号
原告田，男，1974年10月18日出生。
委托代理人徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
被告武，女，1975年4月7日出生。
原告田与被告武离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘敏担任审判长，与人民陪审员张蕊芬、李德江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田之委托代理人徐复林、被告武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田诉称：1998年2月23日，原告与被告结婚，二人于2014年1月7日离婚。2005年11月30日，原告与田京平二人合伙承包经营百善镇孟祖村140亩樱桃园，双方各占50%股权。2013年，被告亲属武1、武2、武3三人分别起诉原告，要求原告支付三人在2006年至2012年6月期间，为樱桃园提供劳务的报酬。昌平法院做出（2013）昌民初字第5800、5798、5799号民事判决书，判令原告向武1、武2、武3三人支付自2006年至2012年6月期间劳务费及诉讼费合计217065元，三份判决于2014年6月生效。田1以上述三人未对樱桃园提供过劳务，因此对此债务不予认可。原告认为，法院判令原告支付武1、武2、武3三人自2006年至2012年6月期间劳务费及诉讼费合计217065元，此款发生在原、被告婚姻存续期间，依法被告应予承担一半。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告应由其承担的债务108532.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告武辩称：樱桃园是我和原告承包的，这三人确实在那里工作，对这些事实我都认可，我同意支付一半的债务。但樱桃园所有的收入都在原告那里，且至今一直未分割。我同意给，但是我现在没有给付能力。
经审理查明：
田与武原为夫妻关系，二人于1998年2月23日登记结婚，2001年10月23日生育一子田2。2014年1月7日，二人经法院调解离婚，婚生子田2由田抚养。2013年4月23日，武1、武2、武3别起诉田，要求田分别支付武1自2006年5月至2010年12月、武2自2006年3月至2012年6月、武3自2006年9月至2012年6月在百善镇孟祖村樱桃园工作的劳务费。2013年12月19日，北京市昌平区人民法院做出（2013）昌民初字第5798、5799、5800号民事判决书，判令田分别给付武1、武2、武3劳务费56000元、80000元、72000元。田不服，提起上诉，2014年6月12日，北京市第一中级人民法院分别做出（2014）一中民终字第3321、3322、3324号民事判决书，驳回田的上诉，维持原判，由田负担诉讼费用共计9065元。
经询问，田称前述债务系其与姐姐田京平合伙经营樱桃园时所负，经营樱桃园亦是为了家庭生活，故前述债务应为夫妻共同生活所负；武认可前述债务系经营樱桃园期间所负，经营樱桃园是为了家庭生活获得更大收入以及扩大樱桃园的发展。另查，田尚未履行前述判决确定的义务。
上述事实，有（2014）一中民终字第530号民事调解书、（2013）昌民初字第5798、5799、5800号民事判决书、（2014）一中民终字第3321、3322、3324号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原告田主张经法院判决确认的劳务费和诉讼费共计217065元为夫妻共同债务并要求被告武负担一半，被告武当庭表示同意，本院对此不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
原告田与被告武婚姻关系存续期间所负债务二十一万七千零六十五元，由原告田负担十万八千五百三十二元五角，由被告武负担十万八千五百三十二元五角。
案件受理费一百五十元，由原告田负担七十五元，由被告武负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 李德江
人民陪审员 张蕊芬
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李思伟
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟民三初字第229号
原告：肖某，无业。
委托代理人：刘京勇，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被告：李某，工人。
本院在审理原告肖某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审 判 长 于俊峰
审 判 员 邹积全
代理审判员 姜培生
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 毕美琳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执恢96号
申请执行人：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦。
法定代表人：刘惠文，董事长。
被执行人：云创（天津）投资有限公司，住所地天津市空港经济区环河南路88号2-3186。
法定代表人：任建华，董事长。
被执行人：范安禄，男，汉族，1964年11月23日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人：薛景元，男，汉族，1978年11月14日出生，住新疆博湖县。
被执行人：甘肃宝居房地产有限公司，住所地兰州市城关区旧大路200号。
法定代表人：吕家玉，总经理。
被执行人：禹丰投资控股有限责任公司，住所地天津华苑产业区华天道2号2098。
法定代表人：范安禄，总经理。
被执行人：重庆雷高医疗器械有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇大中村。
法定代表人：范安禄，总经理。
本院在执行天津市高级人民法院（2013）津高民二初字第16号民事判决，即申请执行人北方国际信托股份有限公司与被执行人云创（天津）投资有限公司、范安禄、薛景元、甘肃宝居房地产有限公司、禹丰投资控股有限责任公司、重庆雷高医疗器械有限公司股权转让纠纷一案中，申请执行人北方国际信托股份有限公司向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）津01执恢96号案件的执行。
审 判 长 张建辉
代理审判员 王再兴
代理审判员 李 浩
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6926号
申请执行人董海波，男，1979年12月21日出生，住所地江苏省灌南县。
被执行人苏州求学胡同教育科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江厍路8号鲈乡广场B32，机构代码：91320509346152503Q。
法定代表人：王玉祥。
董海波与苏州求学胡同教育科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第2029号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书明确：被申请人在本裁决生效之日起五日内支付申请人未付工资12000元。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为12000元，申请执行费80元。
本院立案受理后，案件执行过程如下：
1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；
2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态，无房产及车辆等登记财产；
3、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。
4、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及多个被执行人案件，均未履行生效法律文书所确定的义务。
5、执行过程中，(2017)苏0509执5664号案件申请人向本院申请对被执行人苏州求学胡同教育科技有限公司进行破产清算，本院决定将苏州求学胡同教育科技有限公司移送破产审查，本院于2018年6月11日以（2018）苏0509破54号案件裁定受理，破产管理人：江苏漫修（苏州）律师事务所（高频：185××××0106）。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2018）苏0509破54号执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因另案申请人向本院提出破产申请，本院决定将苏州求学胡同教育科技有限公司移送破产审查，现已受理并指定管理人，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行吴江劳人仲案字[2017]第2029号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=abb3b48f-3dcb-4e4a-ba89-a92800af27b3&imgId=YWJiM2I0OGYtM2RjYi00ZTRhLWJhODktYTkyODAwYWYyN2IzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 袁志刚
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6926号申请执行人董海波，男，1979年12月21日出生，住所地江苏省灌南县。被执行人苏州求学胡同教育科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江厍路8号鲈乡广场B32，机构代码：91320509346152503Q。法定代表人：王玉祥。董海波与苏州求学胡同教育科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第2029号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书明确：被申请人在本裁决生效之日起五日内支付申请人未付工资12000元。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为12000元，申请执行费80元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态，无房产及车辆等登记财产；3、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。4、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及多个被执行人案件，均未履行生效法律文书所确定的义务。5、执行过程中，(2017)苏0509执5664号案件申请人向本院申请对被执行人苏州求学胡同教育科技有限公司进行破产清算，本院决定将苏州求学胡同教育科技有限公司移送破产审查，本院于2018年6月11日以（2018）苏0509破54号案件裁定受理，破产管理人：江苏漫修（苏州）律师事务所（高频：185××××0106）。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2018）苏0509破54号执行裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因另案申请人向本院提出破产申请，本院决定将苏州求学胡同教育科技有限公司移送破产审查，现已受理并指定管理人，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行吴江劳人仲案字[2017]第2029号仲裁裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年六月二十九日书记员  袁志刚
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初4047号原告：张文清，男，1962年3月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区七里海镇大八亩坨村村民委员会，住所地天津市宁河区七里海镇大八亩坨村。负责人：张付生，村支部书记。原告张文清与被告天津市宁河区七里海镇大八亩坨村村民委员会（以下简称大坨村委会）合同纠纷一案，本院2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文清、被告大坨村委会负责人张付生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文清向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告预交的东大棚安装变压器款6000元，或者将变压器户头（产权人）变更为原告；2、要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村养殖户。2017年3月，因众养殖户用电需要，与村委会协商后，决定对变压器增容扩建，村委会同意以各养殖户的户头新增一台3**变压器，用于40多户养殖需要。原告和其他40余户每户向村委会预交费用6000元。2017年9月，七里海电力所安装了新的变压器投入使用，但户头登记的是村委会。原告认为，变压器的投资人是原告和40余户个人，产权理应属于个人，村委会的行为侵害了原告的合法权益，为此成讼。大坨村委会辩称，装变压器是村东大棚的地块，地块承包期限20年，原承包合同约定允许种植农作物或者高效农作物，现在土地性质发生改变，都已建大棚养殖，原告建大棚养猪，改变了承包地的用途。村集体原有一台3**变压器，2014年至今因为用电量增加，东大棚部分用电户找到村委会要求增设变压器。2016年11月，村委会召集现有用电户开会，用电户要求村里全额出资安装一台3**变压器。经村委班子成员协商，因承包户的土地性质改变，村委会无法全额出资装变压器，最终决定村里承担6万元，41户每户收取6000元，自愿交纳，包括安装变压器、线路、线杆等其他相关设备，共计29万元。因村里承担6万元，变压器属于村集体的财产，不同意原告的诉讼请求。原告张文清围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、收据1份，证明原告交纳了6000元；2、个人申请安装变压器手续6页，证明2017年5月村委会同意原告个人办理变压器手续，但因村委会没有返还原告已缴纳的款项，所以没有办成；3、立项证明1份，证明村委会已经同意个人办理安装变压器；4、个体工商户营业执照1份，证明安装变压器需要营业执照，原告借用他人的营业执照办理安装变压器手续；5、案外人王宝信承包协议书1份，证明承包地块在东大棚，村委会同意搞养殖，原告的协议书与王宝信的一致；6、证明1份，证实东大棚地块共有60多块地，只有41户交纳了6000元，但交钱户与没交钱户的用电待遇一样，被告制作退还41户6000元款项的虚假表格，出具证明的人实际并没有收到退款，也没有在被告的表格上签字。被告大坨村委会提交如下证据：1、收条复印件1份，证明村委会通过范术利办理变压器手续，村委会将29万元交给了范术利；2、村委会征求意见表6份，证明村里承担6万元款项变压器应属于村里财产；3、东大棚安装变压器交纳接火费登记表1份，证明41户都预交了安装变压器款；4、高压供用电合同1份，证明新安装的变压器属于被告的财产；5、两委班子会议记录复印件1份，证实2017年初装变压器的时候，因为当时村委会没有法定代表人、没有组织机构代码证，经过两委班子开会决定，以范术利养殖场户头的名义安装，同时证明29万元安装变压器款项的去向。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告大坨村委会对原告提交的证据1无异议，认可村委会确实收取原告6000元；对证据2、3需要找镇政府核实盖章的函件；对证据4的情况不清楚；对证据5案外人王宝信的合同无异议，但其他人的合同村委会不清楚；证据6需要核实。原告对被告大坨村委会提交的证据1收条的情况不清楚；认为证据2的征求意见表是村委会私下形成，不予认可；证据3登记表名单不认可，其中的张宗金已经将承包地转包给张欢欢，不认可张宗金交款；对证据4、5均不予认可，承认涉诉变压器现在的户头是大坨村委会，当初安装的时候是以范术利养殖场户头的名义安装，但范术利没有经过投标，也没有经过41户用户的授权。综合当事人的质证意见，经审核，本院认证如下：原告提交的证据1被告大坨村委会无异议，并认可收取原告6000元，该证据本院采纳；原告提交的证据2、3不能实现原告的证明目的，本院不予采纳；原告提交的证据4为案外人的营业执照、证据5为案外人的合同，该两组证据与本案的关联性本院不予采纳；证据6属于证人证言，因当事人未出庭参加质证，本院不予采纳。被告大坨村委会提交的5组证据结合当事人庭审陈述，证实大坨村委会收取东大棚承包户款项用于安装变压器的事实，本院采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张文清在宁河区七里海镇大八亩坨村东大棚地块从事养殖业。2017年，因东大棚地块承包经营户的用电量增加，该地块准备新装变压器一台，东大棚地块的承包户均需出资。2017年3月4日，原告向被告大坨村委会交纳“东大棚安装变压器预交款”6000元，东大棚地块的其他承包经营户亦有交纳。2017年7月，七里海镇大八亩坨村东大棚地块新装315KVA变压器一台，户名为天津市宁河区术利肉鸡养殖场。2017年10月，天津市宁河区术利肉鸡养殖场将其名下东大棚地块新装的315KVA变压器产权变更为天津市宁河区七里海镇大八亩坨村村民委员会。该变压器已投入使用，原告亦使用该变压器供电。庭审中，原告陈述，6000元预付款是安装变压器的款项，原告与被告大坨村委会未就变压器安装后6000元预付款是否退还进行约定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宁河区七里海镇大八亩坨村为解决本村东大棚地块承包经营户的用电问题，在该地块增装变压器一台，原告作为该地块上的养殖经营户，向被告大坨村委会交纳6000元安装变压器预付款，现变压器已安装完毕并投入使用，原告当庭认可，对变压器安装后该款项的退还未作约定，原告要求被告大坨村委会返还6000元变压器安装款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。涉案变压器除原告交纳了6000元外，其他承包经营户亦有交费，原告未提供证据证实其他交费户均同意将变压器的户名变更至原告名下，亦未提供证据证实涉案变压器应属于原告个人财产，原告要求将变压器的户名变更至原告名下的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张文清的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张文清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一八年六月十三日书记员  王晓青杨阳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初519号
原告：杨娜，女，1993年8月16日出生，汉族，住阳泉市矿区。
被告：徐春荣，男，1993年10月13日出生，汉族，住阳泉市矿区。
原告杨娜与被告徐春荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娜、被告徐春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款28879.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原、被告经网上聊天认识，后来他多次跟我借钱。第一次是2016�3月14日，我给了他现金2000元；第二次他说要买iphone6s手机和高赛摩托车，用我的网购账号买的，两个都是分期，是我在还分期费用。高赛摩托车加上手续费共2850元，iphone6s手机还两年共7539.12元，两者合计10389.12元；第三次是2016年4月，他说帮别人担保要跟我借10000元，我支付宝给他打了5000元，现金给了他5000元。还有他说要请他姐吃饭，又跟我借了1000元。之后还在4月，他说没钱花了，我用支付宝和微信共给他打了4000元。被告至今分文未还，特提起诉讼。
徐春荣辩称，原告所说全部不是事实。我们2016年2月认识，是男女朋友关系，网上买的东西都不是我买的，是她自己买的，没法跟父母交代了，才都推在我身上。欠条是原告以举报我吸毒胁迫我写的。2016年5月23日原告举报我，我被拘留了15天。我不认可我跟她借钱，欠条上金额也没有大写，也没有摁手印，�未附身份证、户口本复印件，不符合欠条要件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告当庭提供欠条一份，被告承认是自己所写，但辩称是在被胁迫的情况下写的，由于未提供被胁迫的证据，本院对借据的真实性予以采信；2.原告虽提供了公安局治安案件现场调解协议书，由于未载明被告认可借款28879.55元的事实，且被告当庭否认，本院不予采信。2016年5月6日被告徐春荣向原告杨娜借款25000元且至今未还的事实本院予以认定。
本院认为，原、被告双方借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告提出的诉讼请求合法合理，�告应归还借款。
综上所述，本院对原告杨娜提出的诉讼请求在现有证据证明的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告徐春荣于本判决生效后十日内归还原告杨娜借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由徐春荣负担425元，杨娜负担97元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
(此页面无正文)
审 判 长 周彦斌
审 判 员 高永山
代理审判员 樊 幸
二〇一六年十一�十四日
书 记 员 李 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10363号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：娄启邦，男，1981年6月22日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告娄启邦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十月十八日
代书 记员 杨芳芳
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执恢96号
申请执行人：天津普友机电设备股份有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）北京街7号，组织机构代码600655270。
法定代表人：晏青，该公司董事长。
申请执行人：石家庄强大渣浆泵有限公司，住所地石家庄高新区天山大街239号，组织机构代码787003538。
法定代表人：郑永辉，该公司董事长。
本院在执行天津普友机电设备股份有限公司与石家庄强大渣浆泵有限公司债务转移合同纠纷一案，因双方当事人于2018年6月22日自行达成执行和解协议，需要长期履行,依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0191民初1115号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王会图
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 超
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3610号
原告：翁兆华，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区，
委托诉讼代理人：郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。
被告：许上军，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被告：郑丽花，女，1989年8月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被告：兰志君，男，1982年10月5日出生，畲族，农民，住所地福建省莆田市城厢区，
本院在审理原告翁兆华与被告许上军、郑丽花、兰志君民间借贷纠纷一案中，翁兆华于2016年10月17日向本院提出撤回对兰志君起诉的申请。
本院认为，翁兆华向本院申请撤回对兰志君的起诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁兆华撤回对被告兰志君的起诉。
审判员 刘忠生
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡静存
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第669号
上诉人（原审被告）中共济宁市委宣传部。
被上诉人（原审原告）上海众邦文化传媒有限公司。
上诉人中共济宁市委宣传部因广告合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第267－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，合同中约定的管辖条款不明，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省济宁市任城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系广告合同纠纷，涉案《协议书》约定，发生纠纷协商不成，任一方可在所属地法院提起诉讼，该管辖约定并不违反法律，应属有效。本案证据材料表明，被上诉人的主要经营地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民特21号
申请人孙美玲，女。
申请人于图雅，男。
申请人敖特根花，男。
本院于2016年4月6日受理了申请人孙美玲与申请人于图雅、申请人敖特根花关于确认调解协议的申请。查明，申请人孙美玲与申请人于图雅、申请人敖特根花机动车交通事故责任纠纷于2016年4月6日经鄂托克旗道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
三申请人各自承担自己的医疗费。
孙美玲与于图雅在交强险范围内承担对方的车损，超出部分自行承担。
3、此次事故一次性了结，因本次交通事故引发的人体、财产等所有纠纷，在本协议签订后，各方不得在以任何理由主张权利。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙美玲与申请人于图雅、申请人敖特根花达成的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 斯琴高娃
二〇一六年四月六日
书记员 美 玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1682号
申请执行人蔡秀造，女，1937年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人福建泉州市博辉置业有限公司，住所地泉州市福华商业中心大厦27楼，组织机构代码77753324-4。
法定代表人黄豫哲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蔡秀造与被执行人福建泉州市博辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执547号
申请执行人：梁向东，男，汉族，生于1970年12月27日，四川省乐山人，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村。注册号：511100000006621。
法定代表人：舒洪松。
申请执行人梁向东依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第125号仲裁调解书，于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资69720元。本院于2016年10月19日依法立案执行。
案件在执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿因政策性原因关闭，我院依法在沐川县安监局冻结被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿“以奖代补”资金，但2016年到位的资金已全部支付一线工人工资和工伤职工的工伤保险待遇。现无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于严格规范无财产可供执行案件办理工作的意见（试行）》第七条的规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第125号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾玉虹
审判员 邓毅强
审判员 张宁恒
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨兴国
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3128号
罪犯崔春远。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2014年12月15日作出（2014）莱州刑初字第349号刑事判决书，以被告人崔春远犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行，刑期自2014年6月20日至2017年6月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，于2016年5月16日受记功奖励一次，2016年9月11日受嘉奖一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔春远准予减余刑，刑期变更为自2014年6月20日至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3128号罪犯崔春远。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱州市人民法院于2014年12月15日作出（2014）莱州刑初字第349号刑事判决书，以被告人崔春远犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行，刑期自2014年6月20日至2017年6月19日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，于2016年5月16日受记功奖励一次，2016年9月11日受嘉奖一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯崔春远准予减余刑，刑期变更为自2014年6月20日至2016年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6636号
原告：董方圆，男，汉族，1986年8月29日出生，住江苏省靖江市。
原告：朱丹，女，汉族，1984年10月23日出生，住江苏省靖江市。
被告:江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（原常州奥莱商业运营管理有限公司），住所地常州市金坛区兴华路9号。
法定代表人：钟家发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田辰，江苏金天虹律师事务所实习律师。
原告董方圆、朱丹与被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董方圆、朱丹及被告奥特莱斯公司的委托诉讼代理人姚国贤、田辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董方圆、朱丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告自2014年9月1日起至2016年8月31日的租金合计152105元;2.判令被告按152105元为基数，支付逾期付款违约金至付款日止（按每日万分之二计算）现暂计为11864.17元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为江苏奥特莱斯购物公园六区18幢124号产权人，原被告双方在2010年11月16日签署了《商铺委托管理合同》、《商铺管理授权委托书》，约定由原告将上述房屋委托被告管理，期限为10年，租金每年12月、6月分两次付清。合同签订后，原告按约将上述房屋交被告经营。自2014年12月起被告无故拖欠租金不付，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。对于诉状中的第三项诉请，两原告当庭予以放弃。
被告奥特莱斯公司辩称，因为公司困难无力支付原告的租金，对租金数额没有意见，但是违约金数额过高，第一年的违约金是1288元，第二年违约金是1450元，合计2738元。
原告围绕诉讼请求提交了房产证、土地证、商铺委托管理合同、结婚证，被告对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，为江苏万和奥特莱斯购物公园六区18幢124号房屋的所有权人。2010年11月16日，原告董方圆代表两原告作为出租方，与承租方常州奥莱商业运营管理有限公司（以下简称奥莱公司）签订《商铺委托管理合同》1份，约定将两原告所有的上述房屋出租给该公司，租赁期十年，自2011年9月1日至2021年8月31日，前三年即2011年9月1日至2014年8月31日为零租金，第四年租金为71579元，第五年租金为80526元，甲方应交税金自理，租金每半年结算一次，即每年的12月份、6月份。后奥莱公司更名为江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，即本案被告。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告未按约定分期支付2014年9月1日至今的租金。
本院认为，原告与奥莱公司于2010年11月16日签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。因奥莱公司变更为本案被告，该合同中奥莱公司的权利义务应由被告享有和承担。原告已按协议约定将房屋交付承租方使用，被告应按协议约定支付租金。原告主张被告支付2014年9月1日至2016年8月31日期间的房屋租金152105元，被告予以认可。同时，被告未在合同约定的付款时间内履行支付租金的义务，该行为已构成违约，原告可主张因被告违约产生的损失。被告同意按照原告提交的计算标准进行计算，但认为应当分段计算、每段计算三个月，庭审中，原被告对租金相应的违约金数额达成一致，双方同意按照2738元进行计算，本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告董方圆、朱丹2014年9月1日至2016年8月31日期间房屋租金152105元，逾期支付租金的违约金2738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343元，减半收取1672元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3343元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱 虹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7395号
原告武汉科技担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道164号科技大厦。
法定代表人王群峰，董事长。
委托代理人鄢来文、汪夏，湖北山河律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告向然，男，1986年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被告李凯，男，1987年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
本院在审理原告武汉科技担保有限公司（下称科技担保公司）与被告向然、李凯追偿权纠纷一案，原告科技担保公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科技担保公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉科技担保有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 朱少柏
二〇一六年十二月十六日
书记员 安鸿铭
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初502号
原告：杨某某，男，1984年12月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：史某某，河南某律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1966年9月27日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告杨某某与被告郑某某合伙协议纠纷一案中，原告杨某某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 李 宁
二〇一七年三月七日
书记员 王云青
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督186号
申请人：安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区华府骏苑4号楼2单元。
负责人：吴兴年。
被申请人：王泽华，男，1984年10月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司的支付令申请后，于2017年11月8日发出（2017）皖1702民督186号支付令，限令被申请人王泽华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月8日（2017）皖1702民督186号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱儒艳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初799号
原告：杨永军，男，1980年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：丁磊，男，1978年2月1日出生，回族，住河南省泌阳县。
被告：王大友，男，1944年出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：丁学六，男，1963年出生，回族，住河南省泌阳县。
原告杨永军诉被告丁磊、王大友、丁学六民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员陈浩适用小额诉讼程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨永军，被告丁磊、王大友、丁学六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永军向本院提出诉讼请求：要回欠款壹万元整（10000.00）元利息按1.5分，结清本息。事实和理由：借款人丁磊多次推脱赖账不还，于2017年2月20日晚去二铺中心街61号担保人王大友家中要借款人丁磊归还壹万元整，并结清利息。担保人王大友、丁学六都在场叫来借款人丁磊不但不还钱，还开口辱骂，请求法院给予公道，依法支持原告的诉讼请求。
被告丁磊辩称：借钱属实，当时约定的利息是1分，一直还着呢，但是我现在没有能力一次性还完。
被告王大友辩称：钱是丁磊借的，我是保证人。
被告丁学六辩称：同王大友意见。
经审理查明，2015年2月15日，被告丁磊向原告杨永军出具借条一份，内容为：“借条二铺丁磊今借杨永军现金（10000元）（壹万元整）2015年2月15日借款人：丁磊保证人：王大友丁学六。”，庭审中，原告杨永军认可被告丁磊曾向其偿还过2000元，下余本金及利息被告至今未向原告偿还。为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告丁磊向原告杨永军借款10000元，并向原告出具有借条，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告丁磊拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告主张被告丁磊偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的利息问题，虽然在借条中没有约定利息，但庭审中被告认可当时口头约定利息为月息1分，该约定利息并不违反法律规定，本院予以支持；庭审中原告认可被告丁磊于2016年农历12月27日（即公历2017年1月24日）曾向其偿还2000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告所偿还的2000元应视为其所支付的利息。按照本金10000元，利率月息1分自2015年2月15日起开始计息，即被告丁磊已经支付原告利息至2016年10月15日。关于被告王大友、丁学六是否应当承担还款责任问题，虽然庭审中二被告均否认原告提交的借条中“保证人：王大友丁学六”不是二人所书写，但二人在答辩时均认可其是保证人。因此，被告王大友、丁学六应对该笔借款承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告丁磊于本判决生效后十日内向原告杨永军偿还借款10000元及利息（自2016年10月16日起至清偿之日止按月利率1%计付）；被告王大友、丁学六对上述债务承担连带清偿责任；被告王大友、丁学六承担了保证责任后，有权向债务人丁磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告丁磊、王大友、丁学六共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈浩
二〇一七年四月十日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初799号原告：杨永军，男，1980年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：丁磊，男，1978年2月1日出生，回族，住河南省泌阳县。被告：王大友，男，1944年出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：丁学六，男，1963年出生，回族，住河南省泌阳县。原告杨永军诉被告丁磊、王大友、丁学六民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员陈浩适用小额诉讼程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨永军，被告丁磊、王大友、丁学六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永军向本院提出诉讼请求：要回欠款壹万元整（10000.00）元利息按1.5分，结清本息。事实和理由：借款人丁磊多次推脱赖账不还，于2017年2月20日晚去二铺中心街61号担保人王大友家中要借款人丁磊归还壹万元整，并结清利息。担保人王大友、丁学六都在场叫来借款人丁磊不但不还钱，还开口辱骂，请求法院给予公道，依法支持原告的诉讼请求。被告丁磊辩称：借钱属实，当时约定的利息是1分，一直还着呢，但是我现在没有能力一次性还完。被告王大友辩称：钱是丁磊借的，我是保证人。被告丁学六辩称：同王大友意见。经审理查明，2015年2月15日，被告丁磊向原告杨永军出具借条一份，内容为：“借条二铺丁磊今借杨永军现金（10000元）（壹万元整）2015年2月15日借款人：丁磊保证人：王大友丁学六。”，庭审中，原告杨永军认可被告丁磊曾向其偿还过2000元，下余本金及利息被告至今未向原告偿还。为此，原告将此案起诉来院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告丁磊向原告杨永军借款10000元，并向原告出具有借条，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告丁磊拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告主张被告丁磊偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的利息问题，虽然在借条中没有约定利息，但庭审中被告认可当时口头约定利息为月息1分，该约定利息并不违反法律规定，本院予以支持；庭审中原告认可被告丁磊于2016年农历12月27日（即公历2017年1月24日）曾向其偿还2000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告所偿还的2000元应视为其所支付的利息。按照本金10000元，利率月息1分自2015年2月15日起开始计息，即被告丁磊已经支付原告利息至2016年10月15日。关于被告王大友、丁学六是否应当承担还款责任问题，虽然庭审中二被告均否认原告提交的借条中“保证人：王大友丁学六”不是二人所书写，但二人在答辩时均认可其是保证人。因此，被告王大友、丁学六应对该笔借款承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告丁磊于本判决生效后十日内向原告杨永军偿还借款10000元及利息（自2016年10月16日起至清偿之日止按月利率1%计付）；被告王大友、丁学六对上述债务承担连带清偿责任；被告王大友、丁学六承担了保证责任后，有权向债务人丁磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告丁磊、王大友、丁学六共同负担。本判决为终审判决。审判员  陈浩二〇一七年四月十日书记员  吕超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2491号
原告吴婉。
委托代理人李明照，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉众合泰房地产营销策划有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成大厦第A幢2单元12层04号房。
法定代表人余威。
本院在审理原告吴婉与被告武汉众合泰房地产营销策划有限公司劳动争议一案中，原告吴婉于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴婉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴婉撤回起诉。
减半收取案件受理费5元（免交）。
审判员 王佩珊
二〇一六年七月八日
书记员 廖广龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2618号
原告：马莉，女，1986年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告：马娟，女，1988年5月2日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨发斌，男，1971年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
第三人：吴忠市富康投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：马洪贞，公司经理。
原告马莉、马娟与被告杨发斌、第三人吴忠市富康投资置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月18日立案。原告马莉、马娟�2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马莉、马娟提出的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马莉、马娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马莉、马娟负担。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年八月八日
书记员 宋玉丹
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初224号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月1日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月21日14时许，被告人张某酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿泗洪县魏营镇庞塘村吴庙庄水泥路由东向西行驶至1千米+600米处时，与相对方向朱某骑行的电动三轮车相撞，造成被告人张某本人及乘坐电动三轮车的付某受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人张某承担此次事故主要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某的血液中检出乙醇，含量为173mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人张某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人张某与被害人付某、朱某达成调解协议，赔偿被害人付某、朱某经济损失共计32700元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人朱某、付某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证查询记录，机动车查询记录，当事人血样提取登记表，提取血样照片，检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议，收条，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年8月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1889号
原告刘新现，男，1974年6月8日出生，汉族。
被告河南鸽瑞复合材料有限公司，住所地新郑市。
本院在审理原告刘新现诉被告河南鸽瑞复合材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘新现于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新现的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘新现撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘新现负担。
审 判 员 司振魁
二〇一六年五月十八日
代理书记员 乔阳阳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初510号
原告：栾玉良，农民，现住遵化市。
被告：高铁军，农民，现住遵化市。
原告栾玉良诉被告高铁军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员李翔宇依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告栾玉良诉称：2013年7月24日，原、被告签订了《劳务施工承包合同》，合同约定，被告将其在肖庄子村的二层别墅承包给原告建筑，包工不包料，工程总造价200000元。合同签订后，原告按照要求施工，完成了工程进度，被告应支付原告工程款260000元，但被告拒不给付，故起诉要求判令被告给付工程款260000元，承担经济损失100000元。
2017年2月9日，本院对原告进行调查，原告称被告高铁军的地址不明。经本院对原告进行法律释明，要求原告提供被告的准确送达地址，但原告栾玉良表示不能提供被告的准确送达地址且不同意公告送达。
本院认为：原告栾玉良不能提供被告高铁军的准确送达地址，且不同意公告送达，本院应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告栾玉良的起诉。
案件受理费6700元退回原告栾玉良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一七年二月九日
书记员 高韶钒
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初539号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人何国林，男，1977年6月23日生，汉族，贵州省盘州市人（原盘县人），小学文化，驾驶员，住贵州省盘州市。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]506号起诉书指控被告人何国林犯运输毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员刘煜出庭支持公诉，被告人何国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年6月5日早上，被告人何国林打电话给一个叫“尹某”（身份待查）的云南人，帮自己找毒品吃，之后驾驶借来的贵Ａ×××××小轿车到昆明跟“尹某”拿了一包毒品，并转给其3600元钱，之后何国林携带毒品一个人驾车从昆明出发返回盘县，途径平关320国道毒品检查站时被查获，当场在何国林腹部内裤处查获毒品嫌疑物一包（净重12.89克），经鉴定，检测出海洛因成分。为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片等证据，认为被告人何国林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何国林对起诉书指控犯罪事实无异议，但提出其是为止痛而购买携带毒品，故对其应以非法持有毒品罪定罪处罚，不应定性为运输毒品罪的辩解意见。
经审理查明，2017年6月5日，被告人何国林在云南省昆明市购得毒品后，独自驾驶向同事借来的贵Ａ×××××号小型轿车，从云南省昆明市返回贵州省盘州市，当日16时许，途径平关镇320国道毒品检查站时，遇到公安民警公开查缉，对何国林及其驾驶的车辆进行检查，后从被告人何国林身上查获用白色卫生纸包裹的重12.89克的毒品嫌疑物一包及“vivo”牌白色直板手机一部，经委托六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品嫌疑物检材中检测出海洛因成分，含量为38.2%。被告人何国林因吸毒成瘾，于2016年6月6日被盘州市公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人何国林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，查封/扣押清单，辨认笔录及照片，毒品嫌疑物开封、取样、封装笔录及照片，称量笔录及照片，车辆购置税完税证明、注册登记摘要信息栏、税收缴款书、机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票及陈某身份证复印件,六盘水市公安局禁毒工作支队收据，理化检验鉴定意见书，通话清单，情况说明，被监管人员体检表，视频光碟，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何国林违反国家毒品管理法规，明知毒品是违禁品，而予以携带运输，且在运输过程中被查获，缴获毒品海洛因12.89克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人何国林提出其是为止痛而购买携带毒品，对其应以非法持有毒品罪定罪处罚，不应定性为运输毒品罪的辩解意见，经查，被告人何国林系吸毒人员，其明知自己携带的是毒品海洛因，而驾驶借来的车辆从云南省昆明市驶至贵州省盘州市平关镇毒品检查站被查获，其主观上已具有运输毒品的故意，且在运输过程中被查获毒品海洛因12.89克，查获毒品数量大，对被告人何国林应以运输毒品罪定罪处罚，故对被告人何国林提出的上述辩解意见不予采纳。被告人何国林虽对公诉机关指控的罪名提出异议，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何国林犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2024年6月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对查获的涉案毒品海洛因12.89克，予以没收。
三、对被告人何国林用于作案的通讯工具“vivo”牌白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦云娟
人民陪审员 唐 益
人民陪审员 刘正会
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 施关书
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管终字第83号
上诉人（原审被告）张运山，男，汉族，1967年5月4日出生，株洲县人。
被上诉人（原审原告）彭香清，男，汉族，1971年4月26日出生，湘乡市人。
原审被告ＸＸＸ，男，汉族，1963年11月27日出生，湘乡市人。
上诉人张运山因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第697-1号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。
上诉人张运山的上诉理由为：上诉人作为原审被告，身份证地址虽然为湖南省株洲县太湖乡清塘村坪塘组，但经常居住地在株洲市芦淞区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由株洲市芦淞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案施工行为地即合同履行地在株洲县渌口镇湾塘村。被上诉人即原审原告选择向合同履行地的人民法院起诉，符合法律规定，故，株洲县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘先飞
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初404号
原告陈某甲，农民。
委托代理人柳国成，湖南省邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某，农民。
原告陈某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员罗开健适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，书记员黄明星担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告系经人介邵认识，××××年××月××日在湖南省新邵县民政局登记结婚，原告系再婚，婚前生有一子。婚后原、被告没有生育小孩。被告嫌弃原告是再婚之妇，结婚一个多月就外出打工，一直未归，也不和原告联系。2015年2月原告向法院起诉，法院判决不准离婚。经法院判决不准离婚后，原、被告一直没有联系，夫妻感情已彻底破裂，特向法院再次起诉，请求法院判决离婚。
原告陈某甲对其陈述的事实，提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件1份，经与原件核对无异，证明原、被告身份基本情况；
2、原告婚前生育的孩子陈某乙户籍信息复印件1份，证明原告系再婚，婚前有小孩的事实；
3、结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告婚姻情况；
4、（2015）靖民一初字第42号民事判决书，证明2015年2月原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
5、证明原件3份及对被告父亲刘胜国调查笔录一份，证明从2015年7月份判决不准离婚后，一直与被告没有任何联系及本案其他事实。
被告刘某未到庭。
经审核，对原告陈某甲提供的证据认证如下：
上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
综合全案证据，确认以下法律事实：
经审理查明，原、被告系经人介邵认识，××××年××月××日在湖南省新邵县民政局登记结婚，原告系再婚，婚前生有一子陈某乙。婚后原、被告没有共同生育小孩。被告结婚不久即到外打工，很少和原告联系。2015年2月原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
本院认为，原、被告系经人介邵认识，原告系再婚，婚后原、被告没有共同生育孩子。被告常年在外打工和原告很少联系，夫妻双方没有建立良好的夫妻感情。2015年7月经法院判决不准离婚后，双方没有和好，夫妻感情已完全破裂。故原告陈某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，原、被告夫妻共同财产及债权债务无法查清，本院对此部分不予判决，双方当事人可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告刘某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 罗开健
二〇一六年八月十四日
书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条因感情不和分居已满３年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满１年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1484号
原告：重庆力千科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路69号2-A#，统一社会信用代码91500103668921619L。
法定代表人：陈光键，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩光亮，重庆志平律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆志高物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区水管村8栋2单元4-1号，统一社会信用代码91500107203107027M。
法定代表人：任德文，系该公司总经理。
本院在审理原告重庆力千科技发展有限公司与被告重庆志高物业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆力千科技发展有限公司于2017年6月15日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆力千科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1110元，由原告重庆力千科技发展有限公司负担。
审 判 长 王朝辉
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨小梅
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初587号
原告张泽军，男，汉族，住所地山东省诸城市。
委托代理人吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，住山西省介休市，该公司职工。
委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告张泽军与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 唯
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商特字第119号
本院2015年10月29日对申请人李珊珊与被申请人张美丽申请实现担保物权纠纷一案作出的（2015）金浦商特字第119号民事裁定书中，文字上有错误及遗漏，应予更正，现裁定如下：
一、（2015）金浦商特字第119号民事裁定书的第1页第3行“（2014）金浦商特字第119号”更正为“（2015）金浦商特字第119号”。
二、（2015）金浦商特字第119号民事裁定书的第2页第12行“二、申请人李珊珊对变价后所得款项在借款本金300000元、违约金18000元范围内优先受偿”更正为“申请人李珊珊对变价后所得款项在借款本金300000元、违约金18000元及之后违约金（之后违约金按约定的月利率2%从2015年10月14日算至本裁定生效之日止）范围内优先受偿”。
审 判 员 周利民
二〇一五年十一月十日
代书记员 方 昶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第399-1号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。住所地：福建省厦门市思明区夏禾路***号**层。
法定代表人：刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。
被告：刘代清。
本院受理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告刘代清融资租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然合同上原告填写签订地为浙江省衢州市衢江区，但实际该合同在江西省上饶市信州区签订，在签订后就在江西省上饶市信州区原告的经销商处提取租赁物，且在2012年底双方对争议事项进行了协商并达成协议，由被告分阶段支付所欠款项，因此转变为双方的债权债务关系，虽然该协议在原告处保存，但被告将按协议约定，分阶段支付款项，所以从合同的实际签订地而言和已转化为债权债务关系而言，本案应移送至江西省上饶市信州区或铅山区人民法院管辖。
经审查，2011年3月23日，原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告刘代清签订的融资租赁合同上注明合同的签订地为浙江省衢州市衢江区，以及同日原告与被告、案外人衢州市红星工程机械有限公司签订的产品购买合同上亦注明合同的签订地为浙江省衢州市衢江区，且约定在关本合同的一切争议，各方应通过友好协商解决，若协商解决不成时，各方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中双方在合同中明确约定，合同的签订地在浙江省衢州市衢江区，原告选择本院管辖，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。被告认为双方的合同签订地和履行地均在江西省××××区，且认为本案双方的关系已转为债权债务关系。本院认为，本院的立案案由融资租赁合同关系，原告起诉被告依据的合同为融资租赁合同，双方在合同的履行过程中，只对款项支付的期限作出变更，并不影响其基础法律关系的改变，因此，被告的意见本院不予采纳，本院作为合同签订地人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之�定，裁定如下：
驳回被告刘代清对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一三年七月二十三日
书记员 朱姁毅
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1534号
原告林龙辉，居民。
委托代理人林天来，居民。
被告郭高勇，居民。
原告林龙辉与被告郭高勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组�合议庭公开开庭进行了审理。原告林龙辉的委托代理人林天来到庭参加诉讼，被告郭高勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林龙辉诉称，被告因资金周转需要，于2014年1月22日向原告借款20000元，约定借款月利率按2%计算，借款期限3个月，被告出具一张借款合同给原告收执；后经原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息10400元（利息自2014年1月22日起至起诉之日止，按月利率2%计算）。
被告郭高勇经本院合法传唤未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2014年1月22日，被告郭高勇向原告借款20000元，双方书面约定借款月利率2%，借款期限3个月，被告出具一张借款合同给原告收执；还款期限届满后，经原告向�告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告林龙辉主张向被告郭高勇追讨借款及利息，有被告出具给原告的一张借款合同及庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；因借款时双方书面约定借款月利率按2%计算，原告主张借款利息从2014年1月22日起至起诉之日止，按月利率2%计算，借款利息为10253元，符合法律规定，本院予以支持；被告郭高勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的�干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告郭高勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告林龙辉借款20000元及利息10253元（利息自2014年1月22日起至2016年3月11日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告林龙辉其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，由被告郭高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈国辉
人民陪审员 林建顺
人民陪审员 谢元裕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 纪逸玲
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕03行再1号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宝鸡市扶老携幼康乐中心，住所地宝鸡市谭福路*号。
法定代表人范奇峰，该中心主任。
委托代理人石宗华，该中心原主任。
委托代理人任光华，该中心员工。
再审申请人宝鸡市扶老携幼康乐中心（以下简称康乐中心）因起诉宝鸡市民政局资产转让行为违法一案，不服本院（2013）宝行立终字第00015号行政裁定，向本院申请再审。本院经审查并提交院审判委员会讨论决定，作出（2015）宝中行监字第00005号行政裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2013年8月，再审申请人康乐中心起诉至宝鸡市金台区人民法院称，2004年7月14日，宝鸡市民政局委派工作人员在康乐中心胁迫时任中心主任的石宗华在市民政局打印好的“资产转让协议书”上签字，并于2006年2月强行占有了康乐中心的土地、房屋等所有资产，换上了“宝鸡市第二社会福利院”牌子。从此康乐中心当时账面价值1122万元的资产被市民政局全部侵占至今。故以行政案件诉至法院，请求确认市民政局与其签订的资产转让协议书、强行占有其土地、房屋等全部资产的行政行为违法；资产转让协议无效；判令市民政局停止侵权行为、拆除非法建筑、恢复原状、返还原物。
一审法院审查认为，起诉人康乐中心起诉的事项不属于行政诉讼的受案范围，且起诉时起诉人未能提供康乐中心的企业法人营业执照原本、法定代表人身份证明书原件，故原告身份情况不能明确，依法不具备诉讼主体资格，再2004年7月14日签订的资产转让协议书，2013年8月26日起诉，已超过法定的起诉期限，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条一款（一）、（二）、（六）项之规定，裁定对起诉人康乐中心的起诉不予受理。
康乐中心不服提出上诉，请求撤销一审裁定，指令对其起诉依法受理。本院二审认为，市民政局与上诉人康乐中心签订的资产转让协议书虽属于行政机关行使行政管理职权的行为，但该行为并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼案件受案范围，故一审对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
二审裁定生效后康乐中心仍不服，向本院申请再审称，宝鸡市民政局与申请人签订资产转让协议，并强行占有申请人土地房屋及其他财产的行为，已被法院生效民事裁定认定系宝鸡市民政局行使行政管理职权的行为，该行为侵犯了申请人人身权、财产权等权益，应属行政诉讼受案范围，原审裁定该行为不属于行政诉讼案件受案范围没有事实依据，适用法律错误，请求撤销原审裁定，并指令对申请人起诉依法受理。
本院再审查明：2004年2月6日，宝鸡市政府召开了专题问题会议，成立市处理康乐中心非法集资问题领导小组，并下设了市审计局牵头、市财政局参加的资产评估工作组，以及市民政局牵头、市老龄办参加的群众集资款兑付及康乐中心监管工作组。会议同时要求市民政局就康乐中心是否进行撤、并、转卖的具体方式及工作措施提出具体的处理意见，报市政府审定。2004年7月5日，市民政局向市政府提交了宝市民发（2004）189号对康乐中心资产处置意见的请示报告。2004年7月6日市政府办公室作出宝政办函（2004）72号批复，同意市民政局关于康乐中心的处置意见。2004年7月14日，市民政局（甲方）与康乐中心（乙方）签订了资产转让协议书。协议签订后，市民政局按协议内容对康乐中心所涉集资款进行了兑付，对康乐中心银行贷款挂账停息。2006年3月，市民政局对康乐中心资产进行了接收。
同时查明，2006年6月29日，康乐中心进行了工商变更登记，法定代表人由石宗华变更为范奇峰，之后一直未进行企业工商年检，因系公益福利企业，工商局并未吊销其营业执照。另查明，2012年4月，康乐中心曾提起民事诉讼，要求确认康乐中心与宝鸡市民政局签订的资产转让协议无效。该民事诉讼一、二审均裁定不予受理。后康乐中心又向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2013年5月14日作出（2013）陕立民申字第00081号民事裁定，认为该资产转让协议看似具有民事行为的法律特征，但并不是民事主体平等协商的结果，市民政局作为宝鸡市政府的职能部门，是在代表政府行使行政管理职权，原审法院裁定康乐中心的起诉不符合人民法院受理民事案件的范围并无不当，驳回了康乐中心的民事再审申请。之后康乐中心又提起行政诉讼。
本院再审认为：2004年宝鸡市民政局与宝鸡市扶老携幼康乐中心签订资产转让协议，并按协议内容接收资产、进行集资款兑付，不是为了自身的经济利益，而是为了妥善处理康乐中心非法集资问题，保护受害群众利益，维护社会稳定，作为政府职能部门经市政府批复授权代为行使部分市政府对社会、经济的行政管理职能。该行为对宝鸡市扶老携幼康乐中心的财产权益产生实质性影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”在本案诉争行政行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条明确列举的不予受理的九种情形的情况下，应当纳入到行政诉讼的受案范围，故对康乐中心的起诉法院应予受理。原一、二审裁定康乐中心的起诉不符合人民法院受理行政案件的范围没有事实及法律依据，应予以纠正。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）宝行立终字第00015号行政裁定和宝鸡市金台区人民法院（2013）金法行立初字第00011号行政裁定；
二、本案由宝鸡市金台区人民法院立案受理。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年五月十五日
书 记 员 祁莹莹