wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初1284号
原告：刘静，女，1994年9月12日出生，汉族，农民，甘肃省庆阳市人，现住宁县。
被告：李忠贤，男，1972年6月14日出生，汉族，个体工商户，甘肃省宁县人，住宁县。
原告刘静诉被告李忠贤庆典服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静、被告李忠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘静向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还录制碟片费用400元以及误工费600元，总计1000元整；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:2018年4月3日，原告举行结婚仪式，请被告给原告进行婚礼拍摄，原告在看完被告制作的碟片后，发现碟片图像模糊不清，录像不全面，重点未拍摄，被告在碟片上注明其从事红白喜事摄影，但无照经营，原告向工商局投诉后，被告找关系到原告家说服原告去工商局撤诉，工商局调解未果起诉到法院。
被告辩称：2018年4月3日，经朋友马小梅介绍，被告给原告结婚拍摄录制光盘，说好给被告400元，被告摄影时未见原告家里任何人，原告家人没有提出任何具体摄影要求，摄影完毕后原告公公给了被告400元，原告对商量摄影一事不清楚，拍摄协议是原告叔父和原告婆家叔叔以及马小梅和被告口头达成的。由于被告家在公路边，拍摄时公路上往来行驶的车辆较多，对摄影有很大影响，地形也不利于拍摄，原告也没有很好地配合。拍摄完毕后被告在宁县百老汇影视制作中心花费150元给原告制作了碟片，并给原告存储在优盘上，原告从宁县百老汇影视制作中心拿去碟片，看后说被告拍摄的不清楚。被告只是爱好摄影，没有摄影资质，曾经马小梅介绍，被告摄影过几次。摄影时被告拿的自己的小摄影机，属于给原告帮忙。专业的结婚摄影，每次收费一般700-800元。
为证实其主张，原告向本院提交了被告叫宁县百老汇影视制作中心制作的原告结婚摄影碟片一张、存有结婚摄影内容的优盘一个，被告为证实其主张向本院提交了宁县百老汇影视制作中心制作的原告结婚摄影优盘一个，原告提交的碟片内容与被告提交的优盘内储存的内容一致，经证据交换，双方对对方提交的证据的客观性、真实性无异议。法庭作了认定，作为定案依据。对提供的证据画面的清晰度及拍摄的效果双方认识不一致，根据当事人陈述及经本院播放碟片、优盘上的录像和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告喜欢摄影，曾与朋友马小梅合作进行过结婚拍摄。2018年3月34日，被告朋友马小梅准备给原告结婚当主持人，就叫被告去给原告结婚拍摄。马小梅经与原告公公协商，同意被告为原告结婚庆典摄像，约定劳务费400元。2018年4月3日，原告举行结婚仪式，被告去给原告进行了婚礼摄像，摄像完毕，原告公公按照约定给被告支付400元劳务费。被告在宁县百老汇影视制作中心给原告制作了碟片，并将碟片内容存贮在原告提供的优盘中，原告从宁县百老汇影视制作中心取回观看后，认为被告拍摄的碟片画面模糊不清、人物图像重叠，未拍摄全程、重点未拍摄。被告认为，自己只是摄影爱好者，朋友叫帮忙他就去了，他不是专业的摄像者，也没有营业执照。朋友叫他拍摄原告未与其有详尽的约定，自己仅是一个小机子，在拍摄时原告并未对其有要求，加之原告家在公路边，来往车辆较多，拍摄时原告未很好配合，认为其拍摄制作的碟片不存在问题，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，《无证无照经营查处办法》第二条：任何单位或者个人不得违反法律、法规、国务院决定的规定，从事无证无照经营。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告未办理营业执照，给原告进行有偿拍摄，属于无照经营。原告向工商部门举报后，工商部门按照行政法规规定对被告进行了处罚。被告无营业执照与他人达成口头摄像服务协议违反行政法律强制性规定，该服务协议无效。虽然协议不是原被告双方亲自达成，但拍摄服务的对象是原告，拍摄实质是给原告提供服务，刘静作为本案的原告起诉主体适格。由于被告不具专业资质，原告在选择拍摄人员时未进行严格审查，对拍摄的具体内容未进行详尽的约定，致使制作的碟片不符合原告要求，原告有不可推卸的责任。原告要求返还400元劳务费于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担其误工费，原告未提供证据证明其误工，该请求本院本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《无证无照经营查处办法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由李忠贤于本判决生效之日起十日内向刘静返还劳务费400元。
二、驳回刘静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李忠贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘云杰
二〇一八年五月三十日
书记员 高来荣
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1427号
罪犯张后发，男，1968年11月22日出生，汉族，小学文化，务农。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2013年1月17日作出（2013）建刑初字第4号刑事判决，以被告人张后发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年8月29日起至2015年8月28日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2013年2月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年4月21日以该犯在�刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2013年2月至2015年2月考核累计达标分10.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张后发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张后发减去有期徒刑三个月（刑期自2012年8月29日起至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年五月十一日
书记员 吴美珍（代）
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初502号
原告：杨向东，男，1987年11月10日出生，汉族，住山西省黎城县。
委托诉讼代理人：刘二林，河南威鼎律师事务所律师。
被告：陈大帅，男，1993年3月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：马文筱，河南金苑律师事务所律师。
原告杨向东与被告陈大帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨向东的委托诉讼代理人刘二林，被告陈大帅的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款本金30000元及利息2258.12元（利息计算标准按照银行同期贷款利率从2015年6月8日计算至2016年12月21日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月7日，被告杨大帅通过朋友介绍到原告杨向东住处，声称自己发生交通事故急需向原告借30000元，原告出于朋友关系借给被告30000元，双方约定借款期限3个月，口头约定利息为月息2分，并由被告向原告出具借条一份，借款到期后经原告多次催要，被告未还款，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告杨向东辩称,被告不应当向原告偿还借款30000元，理由如下：对借条真实性无异议，但被告借款并非因为交通事故，而是打牌之后没钱通过朋友向原告借款25500元，并非原告诉称的30000元且原告知道陈大帅借钱是用于打牌，双方不存在合法有效的借贷法律关系。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告陈大帅向原告出具借条一张，载明：“借条，今借杨向东人民币30000元（大写：叁万元整），还款日期：2015年6月8日，借款人陈大帅，日期2015年3月8日，电话187××××8375”，原、被告双方对该借条真实性没有异议，本院予以确认。对借款用途及借款本金，被告称系用于赌博，且实际仅收到25500元，但未提交证据，原告对此也不予认可。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”根据原告提交的借条原件及录音笔录，能够证明原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。被告辩称借款系用于赌博，且实际仅收到25500元，对此仅有其本人陈述，未提供其他证据予以证明，原告也不予认可，本院对被告此项辩称不予采信，并根据原告提交的证据认定借款本金为30000元，借款期限为3个月。被告在借款到期后，未及时偿还借款，其行为构成违约，应当向原告承担偿还借款本金30000元的违约责任。
原告主张双方口头约定月利率为20‰，但未提交证据，被告也不予认可，应视为双方未约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原告主张被告从2015年6月9日至2016年12月21日按照年利率6%支付逾期利息的损失，于法有据，应予支持，原告实际仅主张2258.12元，不违反法律规定，按照原告主张的金额计算。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈大帅自本判决生效后十日内偿还原告杨向东借款本金30000元及逾期还款的逾期利息2258.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取计303元，由被告陈大帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张朝辉
二〇一七年六月六日
书记员 靳向丹
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋樵民初字第00112号
原告彭素双。
被告王福群。
原告彭素双与被告王福群土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月31日受理。本院在审理过程中，原告彭素双于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭素双撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭素双负担。
审判员 吕淑新
二〇一五年十月十四日
书记员 赵馥馥
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初335号
原告谭阳辉，男，1962年11月10日出生，汉族，住韶山市清溪镇。
被告钟灵，男，1984年10月5日出生，汉族，住四川省资中县龙江镇。
被告彭亚成，男，1987年10月21日出生，汉族，住湘潭县乌石乡。
原告谭阳辉与被告钟灵、彭亚成服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告谭阳辉于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭阳辉申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭阳辉撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭亚成负担。
（此页无正文）
审判员 宋 红
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐钰霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1850号
再审申请人：罗天转。
再审申请人罗天转因诉来宾市兴宾区铁帽山林场劳动争议纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗天转申请再审称：本人是来宾市兴宾区铁帽山林场（以下简称铁帽山林场）职工，按规定到55岁可以退休。本人应在2011年4月可以享受退休待遇，但因曾某华（林场主任）在办理本人退休手续过程中用时过长，本人直到2012年4月才得退休。曾某华在办理本人退休手续没有尽职，没有履行义务，存在过错，因此要承担赔偿责任。综上，请求：1、撤销本案一、二审判决；2、判令曾某华赔偿2011年4月至2012年3月共12个月的应得享受退休养老保险金待遇35757.8（2678/月×12个月）元给本人；3、判令赔偿本人务工费8000元，上下车费300元，精神损失8000元，诉讼和律师费3800元，总共48552.8元给本人。
本院经审查认为：首先，在罗天转与铁帽山林场劳动争议纠纷中，曾某华为罗天转办理退休手续是履行职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，即使曾某华为罗天转办理退休相关手续过程没有尽职，赔偿主体亦只能是铁帽山林场，而不是曾某华个人。其次，曾某华并不是原审判决的当事人，罗天转要求曾某华赔偿经济损失的再审请求没有法律依据。最后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理，……”的规定，罗天转一审诉讼请求是要求判决铁帽山林场赔偿其退休基本养老金（2011年4月-2012年3月）共计21182.4元（1765.20元/月×12个月，案件受理费由铁帽山林场承担。罗天转再审请求赔偿应得享受退休养老保险金待遇35757.8（2678/月×12个月）元，赔偿务工费8000元、上下车费300元、精神损失8000元、诉讼和律师费3800元，罗天转的再审请求已经超出了原审判决的诉讼请求，本院依法不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗天转的再审申请。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年八月八日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1850号再审申请人：罗天转。再审申请人罗天转因诉来宾市兴宾区铁帽山林场劳动争议纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗天转申请再审称：本人是来宾市兴宾区铁帽山林场（以下简称铁帽山林场）职工，按规定到55岁可以退休。本人应在2011年4月可以享受退休待遇，但因曾某华（林场主任）在办理本人退休手续过程中用时过长，本人直到2012年4月才得退休。曾某华在办理本人退休手续没有尽职，没有履行义务，存在过错，因此要承担赔偿责任。综上，请求：1、撤销本案一、二审判决；2、判令曾某华赔偿2011年4月至2012年3月共12个月的应得享受退休养老保险金待遇35757.8（2678/月×12个月）元给本人；3、判令赔偿本人务工费8000元，上下车费300元，精神损失8000元，诉讼和律师费3800元，总共48552.8元给本人。本院经审查认为：首先，在罗天转与铁帽山林场劳动争议纠纷中，曾某华为罗天转办理退休手续是履行职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，即使曾某华为罗天转办理退休相关手续过程没有尽职，赔偿主体亦只能是铁帽山林场，而不是曾某华个人。其次，曾某华并不是原审判决的当事人，罗天转要求曾某华赔偿经济损失的再审请求没有法律依据。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理，……”的规定，罗天转一审诉讼请求是要求判决铁帽山林场赔偿其退休基本养老金（2011年4月-2012年3月）共计21182.4元（1765.20元/月×12个月，案件受理费由铁帽山林场承担。罗天转再审请求赔偿应得享受退休养老保险金待遇35757.8（2678/月×12个月）元，赔偿务工费8000元、上下车费300元、精神损失8000元、诉讼和律师费3800元，罗天转的再审请求已经超出了原审判决的诉讼请求，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗天转的再审申请。审判长  周家开审判员  韦志勇审判员  曾亦桦二〇一七年八月八日书记员  李璐君
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执152号
申请执行人尹治华，男，1970年2月23日出生，汉族，无职业。
被执行人刘长意，男，1983年4月7日出生。
被执行人孔繁吉，男,1982年11月4日出生。
本院执行的申请执行人尹治华与被执行人刘长意、孔繁吉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初27号民事判决书，现该案件暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初27号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ：董靖峰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初1430号
原告：刘玉娇，女，1961年12月17日出生，汉族，住广西平桂区。
原告：邓桂恒，男，1986年11月11日出生，汉族，住广西平桂区。
被告：贺州市嘉亿房地产开发有限公司。住所地：贺州市星光路**号。
法定代表人：张世和，董事长。
委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告：贺州市恒基房地产经纪有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路**号贺州桂东﹒汇豪国际城*幢第*层**号商铺。
法定代表人：刘丰，总经理。
委托诉讼代理人：邱玉果，该公司员工。
本院于2017年4月10日受理了原告刘玉娇、邓桂恒诉被告贺州市嘉亿房地产开发有限公司（下称嘉亿公司）、贺州市恒基房地产经纪有限公司（下称恒基公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告刘玉娇及被告嘉亿公司委托诉讼代理人陈媛洁、恒基公司委托诉讼代理人邱玉果到庭参加诉讼，原告邓桂恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
2017年5月29日，原告刘玉娇以原告邓桂恒未到庭，无法查明案情为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓桂恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”的规定，按原告邓桂恒撤回起诉处理；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告刘玉娇撤回起诉符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、按原告邓桂恒撤回起诉处理。
二、准许原告刘玉娇撤回起诉。
本案受理费减半收取855元（原告已预交），由原告刘玉娇、邓桂恒共同负担。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年六月一日
书 记 员 何丽靓
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初52号
原告：黎经德，男，汉族，1979年11月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
被告：上海黎科办公家具有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：朱义敏。
原告黎经德诉被告浙江天猫网络有限公司、被告上海黎科办公家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告黎经德于2017年4月19日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以达成和解为由提出的撤诉申请,系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎经德撤回对被告浙江天猫网络有限公司、被告上海黎科办公家具有限公司的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黎经德负担。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 刘 宏
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年四月二十四日
法官助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
梁伊玲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初904号
原告：林秀华，女，汉族，1972年12月28日出生，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：林珠萍，女，汉族，1972年8月16日出生，住泉州市泉港区。
被告：郑明宗，男，汉族，1973年8月13日出生，住泉州市泉港区。
原告林秀华与被告林珠萍、郑明宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林秀华及其委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼。被告林珠萍、郑明宗经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀华向本院提出诉讼请求：判令林珠萍、郑明宗共同偿付其借款175.1万元及利息（自起诉之日即2016年3月30日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：自2010年12月29日起至2014年7月11日止，林珠萍以其丈夫即郑明宗开办公司缺乏资金为由先后13次向林秀华借款合计175.1万元。借款后，经林秀华多次催讨，林珠萍未能偿付。林珠萍与郑明宗系夫妻关系，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由林珠萍、郑明宗共同偿还。
林珠萍、郑明宗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月29日、2011年2月8日、2011年4月12日、2011年12月9日、2012年1月5日、2012年8月1日、2012年9月28日、2012年11月11日、2012年11月13日、2013年1月、2014年5月11日、2014年7月和2014年7月11日，林珠萍先后13次分别出具载明借款金额为2万元、2万元、2万元、6万元、45万元、8万元、58万元、14万元、7.2万元、16.4元、10万元、1.5万元和3万元的借条13张交林秀华收执，金额合计175.1万元，上述借条，均未载明借款利息，除2012年9月28日出具的借条上载明“以2014年11（12）、13日还清”外，其余借条均未载明还款期限。庭审时，林秀华称：2012年1月5日出具的借条上载明的借款45万元，系其在2011年12月9日后多次借款给林珠萍，后双方于2012年1月5日进行结算，由林珠萍出具该张借条交其收执。2012年9月28日出具的借条上载明的借款58万元，系其在2012年8月1日后多次借款给林珠萍，后双方于2012年9月28日进行结算，由林珠萍出具该张借条交其收执。上述借款，均由林秀华在其家中以现金支付方式支付给林珠萍。借款后，林珠萍至今未偿付林秀华分文本息。
另查明，1995年11月5日，林珠萍与郑明宗登记结婚。本案借款均发生于林珠萍、郑明宗婚姻关系存续期间。
上述事实，有林秀华的陈述及其提供的借条13张、结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林珠萍、郑明宗在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林珠萍向林秀华借款175.1万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因本案13笔借款中的其中12笔属不定期无息借贷，另外1笔属定期无息借贷，而林珠萍与郑明宗系夫妻关系，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由林珠萍、郑明宗共同偿还。故林秀华请求判令林珠萍、郑明宗共同偿付借款175.1万元及相应利息，符合法律规定。林珠萍、郑明宗经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，林秀华的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林珠萍、郑明宗应于本判决生效之日起十日内偿付原告林秀华借款175.1万元及利息（自2016年3月30日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20559元，由被告林珠萍、郑明宗负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭文波
人民陪审员 张舒婷
人民陪审员 郭荣贵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜宾民初字第1147号
原告：常某。
委托代理人：彭兴华，宜宾县双谊乡法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
原告常某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理，依法由审判员严善刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人彭兴华、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：原、被告经人介绍认识恋爱，1995年11月18日登记结婚，1996年7月16日生育长子常某某，2004年12月25日生育次女常某甲。原、被告婚前感情基础一般，婚初关系较好。但最近几年由于原、被告长期分居生活，导致夫妻间逐渐产生矛盾，最终夫妻感情完全破裂。双方协商自愿离婚，对子女抚养未达成协议。请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生子常某某、婚生女常某甲由原告抚养，被告不承担抚养费。
被告王某某辩称：双方婚前基础牢固、婚后感情和睦，夫妻感情还没有完全破裂，并有幼子需双方抚养教育，坚决不同意离婚。原告提出离婚的真正原因是一时冲动、喜新厌旧，今后双方能够互相谅解，双方的婚姻仍有挽回余地。
经审理查明，原、被告于1995年8月经人介绍认识恋爱，1996年11月18日登记结婚，1997年7月16日生育一子常某某，2004年12月25日生育一女常某甲。婚后，原告长期在外务工，被告在娘家经营副食店，原、被告关系较好。近三年，原告听到一些有关被告的传闻，原、被告发生吵闹，原告未再回家与被告共同生活。审理中，原告坚持离婚请求，被告坚持不同意离婚，未能调解达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，常某身份证、户口薄复印件，王某某、常某某、常某甲户籍证明，结婚证，证人潘田、凌生惠、陈兴元的证言等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后较长时间关系正常，建立起了夫妻感情。后因原告在家时间少，且听到一些影响夫妻感情的传闻，原、被告未能正确对待，以致发生吵闹，致使夫妻感情出现裂痕。现被告不同意离婚，希望和好夫妻关系，只要原、被告加强沟通交流，互相体谅，及时修复夫妻感情，夫妻关系是可以搞好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告常某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 严善刚
二〇一二年七月十一日
书记员 程 潺
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初835号
原告：张观禄生，男，1982年6月7日出生，汉族，住于都县，。
被告：宋广东，男，1971年10月8日出生，汉族，住会昌县，
原告张观禄生与被告宋广东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年6月9日公开开庭审理了此案。原告张观禄生到庭参加诉讼，被告宋广东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张观禄生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠原告开车工资6925元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至7月，被告雇请原告开货车。2016年8月1日，经双方结算，被告欠原告工资6925元。被告向原告出具了《欠条》一张，并约定2016年10月30日前付清工资的60%，余款在2016年11月30日前付清。欠款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝支付。
被告宋广东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月至7月期间，被告宋广东雇请原告张观禄生做司机，为其开货车运沙。同年8月1日，经双方结算，被告应付原告工资6925元。被告遂向原告出具了《欠条》一张，并约定工资在2016年11月30日前付清。欠款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝支付。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，原告张观禄生按约定为被告宋广东提供了劳务，被告宋广东即应诚实守信按时足额支付劳动报酬。被告出具的《欠条》约定在2016年11月30日前将所欠原告的工资6925元付清，其理应遵守约定。对原告张观禄生要求被告宋广东支付工资6925元之诉请，本院予以支持。
被告宋广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告宋广东支付原告张观禄生工资6925元，该款项限于本判决生效之日起五日内付清，款项付至原告张观禄生账户（户名：张观禄生，账号：62×××57，开户行：中国邮政储蓄银行于都长征支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由被告宋广东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易文财
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈木华
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初345号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人殷春燕，男，汉族，1982年10月21日出生于安徽省灵璧县，小学文化，驾驶员，住灵璧县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月11日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人殷春燕犯诈骗罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人殷春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月至7月，被告人殷春燕驾驶浙Ｂ×××××重型半挂牵引车在浙江省高速公路宁波至浙沪南主干线上先后共11次与浙Ｂ×××××和浙Ｂ×××××小型轿车驾驶员陈某1、浙Ｂ×××××大货车驾驶员郭某1、浙Ｂ×××××大货车驾驶员张某,浙Ｂ×××××大货车驾驶员李某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员赵某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员郭某2、浙Ｂ×××××大货车驾驶员龙某（均另案处理）互换高速通行卡，隐匿行车路程，共计偷逃高速公路车辆通行费人民币12280元。
案发后，被告人殷春燕已退缴赃款人民币12280元。
上述事实，被告人殷春燕在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某1、郭某1、张某,李某、赵某、郭某2、龙某的证言，被害单位员工黄某、金某、陈某2的陈述，辨认笔录及照片，接受证据清单及高速出入口明细表、出入口流水详细信息报表，通话记录，驾驶证、行驶证及车辆照片，情况说明，暂扣款票据，到案经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷春燕以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷春燕到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人殷春燕的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷春燕犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一七年六月三十日
代书记员 俞佩娟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3109号
原告：武汉三源特种建材有限责任公司。住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志伟，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：山东巨野海峡房地产开发有限公司。住所地：山东省巨野县麒麟大道中段**号。
法定代表人：吕东海，该公司总经理。
原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告山东巨野海峡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间已与被告达成和解协议,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉三源特种建材有限责任公司撤诉。
案件受理费13575元，减半收取计6787.5元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担。
审判员 邹祥波
二〇一七年八月二十八日
书记员 谭 曼
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00484号
原告咸宁越众建筑材料有限公司。
法定代表人阮丹雄，该公司总经理。
委托代理人陈永成，湖北开成律师事务所律师。一般代理。
委托代理人蔡乾华，男，1975年10月18日出生。特别授权。
被告武汉东方明浒工贸有限公司。
法定代表人朱燕，该公司董事长。
原告咸宁越众建筑材料有限公司诉被告武汉东方明浒工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。原告咸宁越众建筑材料有限公司于2014年8月12日以已经与被告武汉东方明浒工贸有限公司协商达成和解为由向本院递交书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告咸宁越众建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告咸宁越众建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费8450元，减半收取4225元，由原告咸宁越众建筑材料有限公司负担。
审判员 卢珍
二〇一四年八月十二日
书记员 王欢
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0803民初973号
原告：贵港市天鸿物业服务有限公司，住所地贵港市港南区中山南路405号水岸郦都23栋。
法定代表人：何丛青，总经理。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告：罗富良，男，1989年9月16日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区，现住贵港市港南区。
被告：罗启飞，男，1963年6月21日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区，现住贵港市港南区。
原告贵港市天鸿物业服务有限公司诉被告罗富良、罗启飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告贵港市天鸿物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵港市天鸿物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵港市天鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理�50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贵港市天鸿物业服务有限公司负担。
审判员 何金
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初2085号
原告朱印杰，男，1972年9月26日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区，。
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部，住所地唐山市乐亭县城区新光社区茂北街健康家园231-203，统一社会信用代码：91130200667718598Y。
负责人高连森。
本院在审理原告朱印杰与被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部保险合同纠纷一案中，原告朱印杰于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本院准予原告朱印杰撤回起诉。
案件受理费人民币515元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘子良
二〇一七年六月九日
书记员 付卫杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3104号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。
负责人：张巨巍，该行行长。
委托代理人：林树梅，该行员工。
被告：王垒。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告王垒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员刘丽独任审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告的起诉状，截至2016年9月7日被告王垒尚欠信用卡本金57393.93元，经原告多次催收后，被告王垒仍未还款，应认定属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的起诉；
二、本案移送沈阳市公安局皇姑分局。
案件受理费620元，退回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽
二〇一七年六月一日
书 记 员 许莹
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执611号
被执行人蒋某某，男，汉族，住所地常宁市烟洲镇
申请蒋某某诈骗罪案由一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初178号已经发生法律效力。于2016-12-9向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 尹 俊
审判员 徐小琴
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐福龙
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保138-1号
解除保全申请人：张雪强，男，1997年6月1日出生，住滦平县。
解除保全申请人：张贵，男，1967年2月11日出生，住滦平县。
被申请人：周素梅，女，1963年6月13日出生，住滦平县。
解除保全申请人张雪强、张贵与被申请人周素梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）冀0824财保138号民事裁定书，对解除保全申请人张雪强驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆采取保全措施。解除保全申请人张雪强、张贵于2017年9月30日向本院申请解除上述保全措施，因解除保全申请人张雪强、张贵与被申请人周素梅已经私下和解。
本院认为，解除保全申请人张雪强、张贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被保全人张雪强驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆及其行驶证的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司利国
二〇一七年九月三十日
书记员 杨美丽
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3460号
原告龚守安，男，汉族，1957年12月2日生，住平桥区。
被告陈双，男，汉族，1986年3月25日生，住平桥区。
委托代理人陈正保，男，汉族，1959年1月16日生，住址同上。（系被告父亲）
原告龚守安诉被告陈双生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人陈正保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月8日14时，原告路过信阳市平桥查山乡龚岗村刘家大塘塘埂时，被告无故对原告进行辱骂，并用石块砸原告的胸部和左边手臂，原告被打后扯住被告衣服，被告又用随身携带的玻璃茶杯将原告的左手臂砸伤。当日20时许，原告因“颅脑损伤”“全身多处软组织损伤”入住平桥中医院，经诊断，原告病情有1、颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤；3、左侧肘关节挫伤；4、双侧膝部挫伤。经治疗后出院。共计住院22天，支付医疗费4000余元。原告出院后多次找到被告索赔无果。综上，公民人身权益依法应予保护，为保护公民人身权益不受侵犯，请求法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费等22838.78元。
被告辩称：要钱没有，我儿子的事我也不知道，钱不该赔。
经审理查明：2016年6月8日14时许，在查山乡龚岗村下李组刘家大塘塘埂上，被告无故对原告进行辱骂，并用石块砸原告的胸部和左边手臂，原告被打后扯住被告衣服，被告又用随身携带的玻璃茶杯将原告的左手臂砸伤，原告受伤后，被送往平桥中医院住院治疗，经诊断，原告病情有1、颅脑损伤；2、胸部闭合性�伤；3、左侧肘关节挫伤；4、双侧膝部挫伤。住院22天，花去医疗费4645.98元。原告的其他损失为：住院伙食补助费22天×100元／天=2200元，营养费22天×20元／天=440元，误工费按农、林、牧、渔业计算28849元／年÷365天×22天=1738.84元。原告向法庭提供交通费票据1000元，原告没有主张护理费。该案经公安机关处理，对被告陈双作出行政拘留十五日的处罚。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告无故殴打原告，致原告受伤，原告受伤后所受损失为：医疗费4645.98元，住院伙食补助费2200元，营养费440元，误工费1738.84元，交通费酌定500元，合计9524.82元。该案经公安机关处罚，对被告陈双拘留15日，被告陈双应负全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
被告陈双于判决书生�后三日内赔偿原告龚守安医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计9524.82元。
原告龚守安的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人法院。
审判员 甘承斌
二〇一六年九月十二日
书记员 张莹莹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终134号
上诉人（原审被告）王巨军。
被上诉人（原审原告）杨占友。
原审被告董淑艳。
原审被告幸福人寿保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地河北省唐山市高新技术产业开发区大学道（唐山师范学院北校区*座）。
代表人邓欣，经理。
原审被告玉田县庆建配货站。住所地河北省玉田县窝洛沽镇唐通路北。
经营者孟庆建。
上诉人王巨军因保险纠纷一案，不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初50号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告幸福人寿保险股份有限公司唐山中心支公司住所地在唐山高新技术产业开发区大学道，故本院对本案具有管辖权，遂裁定驳回被告王巨军对本案管辖权提出的异议。
裁定后王巨军不服，向本院提出上诉。主要上诉理由为，该案以保险纠纷为案由没有法律依据，最高院《案由》规定里没有该案由，此案应为保险合同纠纷或侵权纠纷，唐山高新产业技术开发区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省遵化市人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系保险纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一幸福人寿保险股份有限公司唐山中心支公司的住所地在唐山高新技术产业开发区，唐山高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系可以在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李志超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1991号
原告：涂继波，男，汉族，1979年9月8日出生，住湖北省赤壁市。
被告：武汉金吉盾纺织有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道42号龙阳凯悦大厦A栋A单元15层10室。
法定代表人：任献峰。
本院在审理原告涂继波诉被告武汉金吉盾纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告涂继波以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂继波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂继波撤诉。
本案案件受理费80元(原告已预交)，减半收取40元，公告费560元，合计600元，由原告涂继波负担。
审 判 长 刘跃昌
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 许 泽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2399号
申请执行人：台山市科创电气有限公司，住所地广东省台山市水步镇文华开发区井岗长山7号地3号厂房之二。
法定代表人：李玮。
被执行人：广州市堂鑫机电有限公司，住所地广东省广州市海珠区江怡路240号603房。
法定代表人：余瑞琼。
台山市科创电气有限公司与广州市堂鑫机电有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1316号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州市堂鑫机电有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人台山市科创电气有限公司的申请，本院于2017年5月25日立案执行。
经查，被执行人广州市堂鑫机电有限公司的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年六月十四日
书记员 黄定坤
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初17号
原告:李洪平，男，1951年3月7日生，汉族，住所地。
被告：张其生，男，56岁，汉族，现住唐山市丰南区。
原告李洪平与被告张其生买卖合同纠纷一案，本院与2017年1月3日立案。原告李洪平于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的请求符合法律的规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪平撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元。
审判长 赵立新
审判员 韩军富
陪审员 崔治国
二〇一七年五月十七日
书记员 张 浩
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初1612号
原告：洪继坤，男，汉族，1974年8月4日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇五位村
委托诉讼代理人：韩妮君、左远苗，陕西宁康律师事务所律师。
被告：毛德俊，男，1975年8月5日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区
原告洪继坤与被告毛德俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪继坤及其委托诉讼代理人左远苗到庭参加了诉讼，被告毛德俊经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪继坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付从2014年11月10日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费、诉前担保费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告毛德俊因资金周转不足为由，与原告签订借款合同向原告借款100000元，合同约定还款日期为2015年2月9日，还款方式为到期还款，担保方式为抵押借款。约定的还款期限到期后，被告毛德俊以资金周转不顺、工程款未到为由，与原告签订展期还款协议书，约定展期期限至2015年5月8日。展期期限到后被告既未向原告支付利息，也未向原告支付本金。综上，被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告毛德俊未作答辩。
经举证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2证明原、被告的身份信息，对其真实性及证明目的予以认定；原告提供的证据3、4、5、6、7、8系被告向原告出具的借款凭证、抵押合同及展期还款协议书，就借款利率、还款期限等事项进行了约定，借据、借款合同及承诺书上有被告毛德俊签字捺印，对其真实性及证明目的应予认定；原告提供的证据9、10系原告因诉讼产生的相关费用，对其真实性及证明目的亦予以认定；上述证据与本案有关联性，且能相互印证，故应认定为有效证据。
经举证，结合当事人的陈述，查明以下事实：2014年11月10日，被告毛德俊因资金周转为由向原告借款100000元。被告毛德俊向原告出具借据一份，同时双方签订借款合同一份，约定借款本金为人民币100000元，期限为2014年11月10日至2015年2月9日，借款利率为月息32.34‰，被告毛德俊在借款合同上签字捺印。合同签订后，原告遂于当日以现金方式向被告毛德俊支付人民币100000元，同时原告收取了借款之日至2015年5月9日的借款服务费。借款到期后，原告向被告索要借款本息，被告又于当日与原告签订了借款展期还款协议书，约定展期期限至2015年5月8日。展期期满后被告一直未能清偿。原告遂于2018年3月22日向本院申请诉前保全，要求冻结被告的银行存款，支出诉讼保全保险费500元，保全申请费1430元。后原告诉至法院，请求依法判令被告偿还其借款本金100000元及利息。本案在诉讼期间，被告毛德俊于2018年4月20日向原告偿还借款利息20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛德俊因资金周转向原告借款，并向原告出具借据，双方签订了借款合同，载明借款金额、约定借款利息、还款期限及违约责任，原告与被告毛德俊之间形成了民间借贷关系。原告按照约定向被告毛德俊交付了借款，被告应按约定及时归还借款本息。现原告主张被告向其偿还本金100000元，理由正当，证据充足，故本院依法予以支持。原、被告双方约定借款利息为月利率32.34‰，现原告仅主张要求被告按月利率2%承担利息，符合法律规定，对原告该项请求亦予以支持。但原告已收取被告借款之日至展期还款之日的借款服务费，应视为原告已收取被告借款期内的利息，故原告可从利息结清次日即2015年5月10日起主张逾期利息。对被告毛德俊已向原告偿还的20000元应从利息中予以扣减。原告主张要求被告承担诉讼保全保险费500元及保全申请费1430元，系原告诉讼支出，本院亦予以支持。被告毛德俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛德俊在本判决生效后10日内偿还原告洪继坤借款本金人民币100000元，并按月利率2%承担自2015年5月10日起至本金偿还完毕时止的借款利息（被告毛德俊于2018年4月20日支付原告的20000元应从利息中扣减）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，保全申请费1430元，保险费500元，合计3900元，由被告毛德俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一八年六月五日
书记员 周雨晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初315号
原告：范成琦，男，1977年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：范希明，男，1948年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：孙菊娥，女，1951年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中国联合网络通信有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人：孙颖，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳艳、王颖，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告范成琦与被告中国联合网络通信有限公司宁夏回族自治区分公司（以下简称联通分公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范成琦的委托诉讼代理人范希明、孙菊娥，被告联通分公司委托代理人杨艳艳、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.拆除被告位于银川市山水文园小区4号楼1单元的通信机房；2.被告向原告支付医药费30000元、精神损失费10000元；3.保留追付后期医疗费的权利；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年9月取得位于银川市金凤区新昌路山水文园小区5号楼2单元房屋产权，并与父母、妻子、儿子、于2008年3月入住该房屋至今。原告与被告联通分公司所有的4号楼1单元相邻。然被告于2006年7月起在其所有的房屋中建设通信机房并投入使用。被告违法改建后，机房及相关设备产生的噪音，电磁辐射以及刺激性气味，对原告及家人的生活安全造成严重影响，无法正常休息，并相继出现头痛、头晕、身体不适、甲状腺结节等情况。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题》第七条、第十条第十一款、第十一条和第十六条第一款的规定，被告在未经利害关系业主的同意将住宅改变为经营性用房，侵害了原告的权利。原告多次要求被告排除妨害、停止侵权，然被告不予理会。故诉至法院，请求判如所请。
被告联通分公司辩称，一、原告主体不适格，应驳回原告的起诉。原告不属于本栋4号楼建筑物的业主，不属于有利害关系的业主范围，故不是本案的适格原告主体；二、原告所述内容不属实，被告没有侵害原告的权利，原告的身体不适与被告的机房之间没有因果关系，被告系山水文园4-1房屋的所有人，仅在其中一个房间内设置了设备机箱。被告早在2012年就委托了具有相应施工资质的公司，对该房间进行了声音降噪的施工处理。因为该房屋机箱为有线传输，不会产生电磁辐射，原告作为普通公众对此产生了错误的认识。根据上述情况，被告的机房并未对原告实施任何侵权行为，原告所述的身体不适与机房之间不存在因果关系，原告主张的精神损害、医疗费赔偿没有事实基础及法律依据；三、被告所购房屋用于小区配套机房设施，系该小区的公共设施，并未改变房屋用途。被告系山水文园4-1房屋的业主，对其房屋享有所有权，有权在自有房屋内放置机房。况且，在该小区设置的机房服务于周边用户承载着公共利益，用来满足小区及周围不特定的多数人享受通信自由的权利。山水文园小区建设时并未配置网络接入设备机房这一公共设施，根据《关于加强协调社区通信接入服务及通信设施改造建设进一步推进社区信息化发展的通知》有关文件的精神，被告所购的房屋用于安装网络接入设备机房，系该小区的公共设施，未改变房屋性质，不应属于住宅改为经营性用房的范畴，未违反法律所规定的”住宅改为经营性用房”的禁止情形。综上，被告并未侵害原告的权利，也未改变房屋使用用途，请求法院依法驳回原告的诉请。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，原告提交的证据山水文园4-1室建设通信机房的情况说明、《承诺书》《律师函》，被告虽不予认可，但原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的照片6张，证明其房屋前后被被告安装发射天线，无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提交的证据《中国联合网络通信有限公司银川市分公司山水文园机房声音降噪施工合同》、《工程造价咨询报告书》、《关于加强协调社区通信接入服务及通信设施改造建设进一步推进社区信息化发展的通知》原告虽不予认可，但该证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年9月取得位于银川市金凤区新昌路山水文园小区5号楼2单元房屋产权，与家人入住至今。被告联通分公司于2005年与宁夏盈纳房地产开发有限公司签署《综合电信业务合作协议》，并于2006年7月取得该小区4号楼1单元房屋产权，在该房屋内部安装固定电话交换机、宽带服务器、电源传输、空调等设备，为该小区及周边小区用户提供通信服务。2012年3月，业主向被告投诉反映机房噪音影响其夜间休息，被告联通分公司进行了局部降噪处理后仍不能满足住户需求，被告又于2012年与宁夏福鑫建筑装饰工程有限公司订立《山水文园机房声音降噪施工合同》，约定对山水文园4-1房屋实施声音降噪工程，即被告已经对该房屋进行了降噪处理。现原告认为被告机房及相关设备产生的噪音，电磁辐射以及刺激性气味，对原告及家人的生活安全造成严重影响，无法正常休息，并相继出现头痛、头晕、甲状腺结节等情况。遂要求被告拆除该设备，但被告未予同意。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点在于原告范成琦居住于山水文苑小区5号楼2单元，其是否属于《物权法》第七十七条说规定的”有利害关系的业主”。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定：”建筑区划内，本栋建筑物之外的业主，主张与自己有利害关系的，应证明其房屋价值、生活质量受到或者可能受到不利影响。”原告范成琦与诉争房屋4号楼1单元房屋非属同栋建筑物，其主张拆除诉争移动通信机房的前提为证明其房屋价值、生活质量受到或可能受到不利影响。本案中，原告虽举证照片六张，但并未达到其证明目的，无法证明被告的行为对其生活质量造成影响。故对其主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告范成琦的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告中国联合网络通信有限公司宁夏回族自治区分公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一七年四月十一日
书记员 巴好鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行审129号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局（原上虞市国土资源局，下同），组织机构代码：00259003—2，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。
法定代表人杜永刚，局长。
委托代理人宋大吉，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。
委托代理人章志峰，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。
被执行人东关街道高泾村经济合作社，住所地：浙江省绍兴市上虞区东关街道高泾村。
法定代表人王张明，主任。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年5月16日作出的虞土资监[2011]69号土地行政处罚决定。该决定认定，被执行人东关街道高泾村经济合作社于2007年6月开始未经依法批准，擅自在东关街道高泾村集体土地上动工建造标准厂房，建筑面积为4033平方米，总占地面积4552.7平方米。经审核，所占1990.7平方米土地位于东关街道土地利用总体规划确认的新增建设用地，所占2548平方米土地位于东关街道土地利用总体规划确认的建设用地。上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款之规定，属未经批准非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，给予责令退还非法占用的4552.7平方米土地，没收在非法占用的4538.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施；拆除在非法占用基本农田14平方米上的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处以罚款人民币101133.5元。
本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2011]69号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。被执行人已于2012年1月16日缴纳罚款人民币101133.5元。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2011]69号土地行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2011]69号土地行政处罚决定准予强制执行。责令被执行人退还非法占用的4552.7平方米土地，没收在非法占用的4538.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施；拆除在非法占用基本农田14平方米上的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，由绍兴市上虞区东关街道办事处组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 屠兴忠
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐淑娜
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2328民初408号
原告：麻月英，女，汉族，1957年2月20日出生。
被告：新疆万盛宝矿业有限公司。
住所地：木垒县新户乡新户村一组。
法定代表人：王六十，该公司总经理。
委托代理人：陈建军，该公司销售部经理。
本院在审理原告麻月英诉被告新疆万盛宝矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告麻月英于2016年5月6日以先申请仲裁为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻月英撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告麻月英负担。
审判员 张春山
二〇一六年五月六日
书记员 张占国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1229号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴福强，男，1978年12月8日生，汉族，四川省南溪县人，文盲，户籍地云南省勐海县。2014年9月16日因犯非法持有毒品罪被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月19日刑满释放。2015年7月28日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人吴福强犯运输毒品罪一案，于2016年7月22日作出（2016）云28刑初167号刑事判决。原审被告人吴福强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人吴福强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年7月28日16时许，公安民警在勐海县勐海镇曼贺村出租房内抓获被告人吴福强，当场从其停放在出租房门口摩托车座垫下查获毒品甲基苯丙胺片剂131.4克。
根据上述事实及相关证据，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人吴福强有期徒刑十五年，并处罚金20000元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂131.4克依法没收。
宣判后，被告人吴福强以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，2015年7月28日16时许，公安民警在勐海县勐海镇曼贺村出租房将上诉人吴福强人赃俱获，当场从其摩托车座垫下查获毒品甲基苯丙胺片剂131.4克。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、抓获经过、提取笔录、辨认笔录及照片、扣押清单，证实侦查机关根据线索进行排查时将被告人吴福强人赃俱获，当场从其摩托车座垫下查获毒品可疑物1包。
2.称量笔录及照片、取样笔录及照片、理化检验报告，证实查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，净重131.4克。
3.现场检测报告书，证实被告人吴福强经尿检呈甲基苯丙胺阳性。
4.被告人吴福强供述：2015年7月26日16时许，他在勐海县勐海镇曼真村委会茶园新村以3500元向“岩保”购买毒品用于自己吸食，“岩保”在曼贺村小卖部门口将毒品放进其摩托车座垫下。他在曼贺村委会出租房内被警察抓获，警察从摩托车座垫下查获用黑色塑料袋包装的毒品。
5.云南省勐海县人民法院（2014）海刑初字第208号刑事判决书、云南省西双版纳监狱《释放证明书》，证实2014年9月16日，被告人吴福强因犯非法持有毒品罪被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2015年3月19日刑满释放。
6.户口证明，证实被告人吴福强的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人吴福强无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。吴福强曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。关于吴福强所提量刑过重的上诉理由，经查，吴福强非法持有毒品甲基苯丙胺131.4克，数量大，且系累犯和毒品再犯,原判对其量刑适当。故上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 栗
审 判 员 杨宇纲
代理审判员 张 导
二〇一六年十二月一日
书 记 员 傅将姣
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行初字第00115号
原告雷明光，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王昌斌，四川省武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人乔明佳，合川区人民政府区长。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人陈登均，重庆市合川区农业委员会工作人员。
第三人重庆市合川区龙凤镇蔡湾村4组（社）。
负责人唐帮金，该组组长。
原告雷明光不服被告重庆市合川区人民政府注销土地承包经营权证一案，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。2014年7月22日，重庆市第一中级人民法院裁定移交本院审理。原告于2014年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市合川区人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告雷明光自愿申请撤回对被告重庆市合川区人民区人民政府的起诉是其真实意思表示，其撤诉理由合法，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告雷明光撤回对重庆市合川区人民政府的起诉。
案件受理费50.00元，本院决定减半收取25.00元，由原告雷明光负担。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
人民陪审员 龚思国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 瑶
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00516号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘娟，住淮南市潘集区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：苏静，住淮南市田家庵区。
上述两上诉人共同委托代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：周广彬，住淮南市谢家集区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：卢金侠，住淮南市田家庵区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：周翔，住淮南市田家庵区。
上述三上诉人共同委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
上诉人刘娟、苏静与上诉人周广彬、卢金侠、周翔因定金合同纠纷一案，均不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，刘娟、苏静于2014年10月29日自愿向本院申请撤回上诉、撤回起诉。同日周广彬、卢金侠、周翔向本院申请撤回上诉、撤回一审反诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。刘娟、苏静申请撤回上诉、撤回一审起诉，周广彬、卢金侠、周翔申请撤回上诉、撤回一审反诉，均未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘娟、苏静撤回上诉；
二、准许上诉人周广彬、卢金侠、周翔撤回上诉；
三、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00300号民事判决；
四、准许刘娟、苏静撤回起诉；
五、准许周广彬、卢金侠、周翔撤回一审反诉。
一审本诉案件受理费用13800元，减半收取6900元，由刘娟、苏静负担；一审反诉案件受理费用4400元，由周广彬、卢金侠、周翔负担；二审案件受理费用9052元，减半收取4526元，由刘娟、苏静负担2000元，由周广彬、卢金侠、周翔负担2526元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐小娟
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00047号
申请执行人黄进，个体工商户。
被执行人李敏，成年，司机。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01212号民事判决书，于2013年12月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3600元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十二月二十七日
书记员 熊春娥
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2599号
申请执行人温晓艳。
被执行人张拥军。
被执行人王秀琼。
申请执行人温晓艳申请执行被执行人张拥军、王秀琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04479号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张拥军、王秀琼未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人张拥军、王秀琼暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民一初字第04479号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾 胜
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2599号申请执行人温晓艳。被执行人张拥军。被执行人王秀琼。申请执行人温晓艳申请执行被执行人张拥军、王秀琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04479号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张拥军、王秀琼未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人张拥军、王秀琼暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开民一初字第04479号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年一月十六日本件与原本核对无异代理书记员  曾 胜
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初349号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人周序九，绰号“九麻子”，男，1981年2月3日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省永州市道县，住湖南省永州市道县。因涉嫌盗窃罪，2016年12月13日在成都市强制戒毒所被上饶市公安局信州分局抓获，2016年12月15日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人周序九犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人周序九到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年7月30日20时许，被告人周序九伙同董某、何某、周某3（均已判刑）、唐某2、“少杰”（均另案处理）窜至信州区天津街“巴某造型”理发店（原店名“赛特理发店”），由周某3负责望风，周序九、董某、何某以询问店员美发事项为由吸引店内员工注意力，由“少杰”、唐某2趁机盗窃店内一部黑色华为C8650型手机和一部黑色中兴U880型手机。经鉴定，被盗手机价值合计人民币1,512元。
2.2012年7月31日10时许，被告人周序九伙同董某、何某、周某4、唐某2、“少杰”等人窜至信州区步行街“苹果授权经销商”店内，由周序九、董某、何某、周某4做掩护，以购买店内商品为由吸引店内员工注意力，唐某2和“少杰”动手在店内盗得一部灰色HTCG10型手机和一部黑色三星19200型手机。经鉴定，被盗手机价值合计人民币6,327元。
3.2012年7月31日18时许，被告人周序九伙同董某、何某、周某4、“少杰”、唐海英等人窜至信州区胜利路182号“壹得壹”饭店内，周序九、何某、周某4以询问酒水价格为由吸引饭店收银台服务员注意力，由董某在店内盗得一部台电牌平板电脑。经鉴定，被盗电脑价值人民币1071元。
4.2012年8月1日8时许，被告人周序九伙同董某、何某、周某3、“高个子”(另案处理)、“少杰”等人窜至上饶市广丰区永丰街道月兔广场“苹果专卖店”，由周某3、“高个子”负责在店外望风并接应，周序九、何某、“少杰”在店内吸引店员注意力，董某趁机盗窃店内一台全新未出售的银白色13寸苹果牌笔记本电脑，型号为MACBOOK313。经鉴定，被盗电脑价值为人民币8,000元。
5.2012年8月1日9时许，被告人周序九伙同董某、何某、周某3、“高个子”、“少杰”等人窜至上饶市广丰区西广路时代广场“联想专卖店”，周某3、“高个子”负责在店外望风并接应，周序九、何某、少杰在店内吸引店员注意力，董某趁机盗窃店内一台全新未出售的黑色联想笔记本电脑，型号Z470AI32350。经鉴定，被盗电脑价值人民币4,299元。
6.2012年8月1日10时许，被告人周序九伙同董某、何某、周某3、“高个子”、“少杰”等人窜至上饶市广丰区芦林大道“吉利4S店”，周某3、“高个子”负责在店外望风并接应，周序九、何某、董某在店内吸引店员注意力，由“少杰”趁机盗窃店内收银台上一部黑色苹果牌16Giphone4手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3,750.4元。
7.2012年8月1日15时许，被告人周序九伙同董某、何某、周某3、“高个子”、“少杰”等人窜至信州区解放路25-9号“步步高生活电器”店，周某3、“高个子”负责在外望风并接应，周序九、董某、何某以购买店内音箱为由吸引店内员工注意力，由“少杰”盗窃店内桌上一部黑色索爱牌手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1，344元。
2016年12月13日，被告人周序九在四川省成都强制隔离戒毒所被抓获归案。
上述事实，被告人周序九在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人周序九身份证明，归案情况说明，扣押、发还物品清单，刑事判决书，被害人周某1、高某、朱某、胡某、邹某、侯某、李某、周某2、林某的陈述，证人唐某1、熊某、张某、何某、周某4、周某3、董某的证言、被告人周序九的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周序九以非法占有为目的，伙同他人秘密他人财物价值人民币26,303.4元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周序九与他人分工合作、相互配合，起主要作用，系主犯。被告人周序九伙同他人盗窃他人财物七次，具备酌情从重处罚情节；被告人周序九自愿认罪，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人周序九犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2019年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 刘玲英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭建锋
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第287号
申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地：遂川县泉江镇银云路182号。
负责人尹建军，该公司董事长。
被执行人钟正贤。
被执行人遂川浦东林业有限公司，住所地：遂川县工业园区北区狮山路3号。法定代表人钟红波，该公司经理。
本院在执行申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司与被执行人钟正贤、遂川浦东林业有公司借款合同纠纷一案中，通过银行、工商、房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，本院已依法将被执行人钟正贤纳入失信人名单。本案未结标的额为3641708元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止遂川县人民法院（2014）遂民二初字第413号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 李 芹
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初208号
原告：陈海然，个体工商户民，住隆化县。电话：132XX****XX。
委托诉讼代理人：陈静华，住隆化县。电话：133XX****XX。
被告：付庆章，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：136XX****XX。
委托诉讼代理人：付文浩，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：158XX****XX。
原告陈海然与被告付庆章买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈海然的委托诉讼代理人陈静华，被告付庆章的委托诉讼代理人付文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款222600元，按月利率1.5%支付自2013年3月21日至2017年2月16日法庭辩论终结前的利息156480元，并按月利率1.5%支付自2017年2月17日起至本金付清之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月至10月，被告在原告处购买钢材，拖欠原告价款222600元未付。此款经原告催要，被告于2013年3月21日为原告出具了欠据，并约定欠款期间的利息按月利率1.5%计算，但此款被告至今未还，故原告诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，且对原告要求被告支付至法庭辩论终结前的利息的请求亦无异议，但因为被告现在资金困难，所以不同意支付2017年2月17日之后的利息。
本院认为，被告付庆章承认原告陈海然在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在原告处购买钢材，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告已依约将商品交付给被告，被告亦应按约定的数额支付价款。该价款经原告催要，被告为原告出具了欠据，并约定欠款期间按月利率1.5%向原告支付利息，因该价款被告至今未付，故原告请求判令被告支付价款222600元，支付至法庭辩论终结前的利息156480元，并按月利率1.5%支付自2017年2月17日起至价款本金付清之日止的利息的请求，本院予以支持。被告因资金困难而不同意支付2017年2月17日之后的利息的主张，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告付庆章于本判决生效后十日内支付原告陈海然钢材价款222600元，支付利息156480元，并按月利率1.5%支付自2017年2月17日起至价款本金付清之日至的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6825元，减半收取3412.5元，由被告付庆章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第123号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第123号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王雨春。
委托代理人徐蛟。
被告吴月龙。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告吴月龙物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 裴孙英
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1361号
原告：李晓婷，女，1992年8月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人:刘世民，男，住河南省新郑市，系新郑市机关事务管理局推荐诉讼代理人。
被告：张世超，男，1990年4月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告李晓婷与被告张世超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告李晓婷于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓婷申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓婷撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337元，由原告李晓婷负担。
审 判 员 赵世英
二〇一七年六月六日
法官助理 高 天
书 记 员 李佳贝
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松执审字第4号
申请人松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人郭义清，男，局长。
被执行人吴乾兴，男，1985年7月27日出生，住松溪县。
被执行人朱吕红，女，1984年8月27日出生，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年2月2向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2014年7月23日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2014）第09136号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费28390元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松计生征决字（2014）第09136号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人吴乾兴、朱吕红，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第09136号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人吴乾兴、朱吕红在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第09136号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人吴乾兴、朱吕红应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费28390元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一五年二月三日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更805号
罪犯吉布古布，男，1995年5月10日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2014年11月10日作出（2014）雷波刑初字第69号刑事判决，以被告人吉布古布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2014年8月24日起至2018年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉布古布在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉布古布减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉布古布减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉布古布在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年3月获表扬4个。罚金人民币8000元已执行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉布古布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吉布古布减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段元贵
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 江 婧
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢586号
申请执行人刘某
被执行人刘某
大连市甘井子区人民法院作出的（2013）甘民初字第5934号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，被执行人提出执行异议，现正在审查过程中，待执行异议审查结束时，申请执行人可申请恢复执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）甘民初字第5934号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪生军
二〇一六年八月十日
书记员 孙瑜泽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执369号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司，住所地：湖南省郴州市飞虹路18号。
负责人：张林文，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邓勇，系公司法务部职工。
被执行人胡志，男，1990年11月15日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司与被执行人胡志追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行法律文书确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，
终结苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1757号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人如不按执行和解协议主动履行，且有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 李志辉
代理审判员 钟 检
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 肖云方
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1935号
原告：赵某,男，汉族，居民。
被告：武某，女，汉族，居民。
原告赵某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，2017年5月26日原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某承担。
审判员 刘焘
二〇一七年五月二十六日
书记员 张娈
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11538号
原告李桂荣。
委托代理人张晓倩，系辽宁金环律师事务所律师。
被告大连必浩特家居有限公司。
被告张媛。
原告李桂荣诉被告大连必浩特家居有限公司、被告张媛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂荣的委托代理人张晓倩、被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛（即被告张媛）到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年4月至2014年6月期间的工资共计8，700元。2016年11月28日，被告张媛为原告出具工资欠条一份。现诉至法院，要求判令：1、二被告连带向原告支付拖欠的工资8，700元；2、诉讼费由二被告承担。
被告大连必浩特家居有限公司辩称，拖欠原告工资的事实属实，欠条也都是法定代表人张媛本人打的。现在公�经济效益不好，拖欠包括原告在内很多员工的工资，暂时无法一次性支付。
被告张媛辩称，工资欠条是其本人给原告打的，对拖欠原告工资的事实没有异议。
经审理查明，原告于2014年4月起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年4月至2014年6月期间的工资共计8，700元。2016年11月28日，被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛为原告出具拖欠上述工资数额的欠条一份。庭审中，二被告对拖欠原告工资的事实及数额予以认可。
本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，关于原告要求二被告连带向其支付拖欠的工资8,700元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应�以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告原为被告大连必浩特家居有限公司的员工，与被告大连必浩特家居有限公司之间存在劳动关系。原告在被告大连必浩特家居有限公司工作期间为被告公司提供劳动，被告大连必浩特家居有限公司理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供欠条证实被告大连必浩特家居有限公司拖欠其工资8,700元，被告大连必浩特家居有限公司对该欠条的真实性亦无异议，故原告要求被告大连必浩特家居有限公司支付所欠工资的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。至于原告要求被告张媛对上述所欠工资承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，被告张媛为被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人，其为原告出具工资欠条的行为应视为代表被告大连必浩特家居有限公司的职务行为，被告张媛个人对拖欠原告的工资不应承担给付责任，故原告此诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连必浩特家居有限公司向原告李桂荣支付拖欠的工资人民币8,700元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52元（原告已预付），减半收取26元，由被告大连必浩特家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 富国周
二〇一七年一月十日
书记员 张小雪
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《�高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初11538号原告李桂荣。委托代理人张晓倩，系辽宁金环律师事务所律师。被告大连必浩特家居有限公司。被告张媛。原告李桂荣诉被告大连必浩特家居有限公司、被告张媛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂荣的委托代理人张晓倩、被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛（即被告张媛）到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告于2014年4月起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年4月至2014年6月期间的工资共计8，700元。2016年11月28日，被告张媛为原告出具工资欠条一份。现诉至法院，要求判令：1、二被告连带向原告支付拖欠的工资8，700元；2、诉讼费由二被告承担。被告大连必浩特家居有限公司辩称，拖欠原告工资的事实属实，欠条也都是法定代表人张媛本人打的。现在公�经济效益不好，拖欠包括原告在内很多员工的工资，暂时无法一次性支付。被告张媛辩称，工资欠条是其本人给原告打的，对拖欠原告工资的事实没有异议。经审理查明，原告于2014年4月起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年4月至2014年6月期间的工资共计8，700元。2016年11月28日，被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛为原告出具拖欠上述工资数额的欠条一份。庭审中，二被告对拖欠原告工资的事实及数额予以认可。本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，关于原告要求二被告连带向其支付拖欠的工资8,700元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应�以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告原为被告大连必浩特家居有限公司的员工，与被告大连必浩特家居有限公司之间存在劳动关系。原告在被告大连必浩特家居有限公司工作期间为被告公司提供劳动，被告大连必浩特家居有限公司理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供欠条证实被告大连必浩特家居有限公司拖欠其工资8,700元，被告大连必浩特家居有限公司对该欠条的真实性亦无异议，故原告要求被告大连必浩特家居有限公司支付所欠工资的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。至于原告要求被告张媛对上述所欠工资承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，被告张媛为被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人，其为原告出具工资欠条的行为应视为代表被告大连必浩特家居有限公司的职务行为，被告张媛个人对拖欠原告的工资不应承担给付责任，故原告此诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连必浩特家居有限公司向原告李桂荣支付拖欠的工资人民币8,700元。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币52元（原告已预付），减半收取26元，由被告大连必浩特家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一七年一月十日书记员  张小雪附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《�高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2554号
罪犯郝振和，男，1952年1月5日出生于天津市宁河县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
河北省大厂回族自治县人民法院于2010年2月9日作出（2010）大刑初字第5号刑事判决，认定被告人郝振和犯合同诈骗罪与原判刑期合并，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币110000元（已缴16000元）。本院于2012年裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。刑满日期2024年5月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯郝振和在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郝振和在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规�接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、7月、12月、2013年5月、8月、2014年1月、5月连续记功7次，被评为2012年、2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯郝振和在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郝振和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金110000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝振和减去有期徒刑一年的刑罚�行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2023年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋晓瑾
湖南省衡东县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）湘0424执保218号
衡东县不动产登记中心：
关于原告刘集清与被告曹华光、湖南吉时雨投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0424民初1005号民事裁定书已经发生法律效力。因案件执行需要你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封本案财产保全担保人熊福祥所有的位于衡东县城关镇三房路2栋402室房屋，房产证号：东房权证城关字第××号。
二、查封期限为三年，自2017年7月19日至2020年7月18日止。
附：（2017）湘0424民初1005号民事裁定书1份。
二〇一七年七月十九日
联系人：周军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：
（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；
（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；
（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证
照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；
（四）其他拒绝协助执行的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4460号
原告：刘某。
被告：李某甲。
委托诉讼代理人：朱芳，江苏常明律师事务所律师。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某甲及其委托诉讼代理人朱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女李某乙随原告生活，被告每月支付抚育费800元；3、依法分割共同财产；4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：1999年9月份，原、被告经人介绍相识恋爱，2001年1月2日按农村习俗办理结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名李某乙，现在溧阳市新昌中学读书。原、被告婚初感情一般，因结婚时被告一直居住在原告母亲家，从2004年开始，双方就经常因琐事争吵，每次争吵还发生肢体冲突，后为改善关系，2005年10月份在上兴镇购房居住，但现状却未发生改变，由于原、被告双方互不信任，见面就打架。2013年9月，原告看到被告与一女人亲密度超出普通朋友关系后再次发生争吵，后原告到母亲家居住，被告则居住在常州，双方分居至今。分居期间双方没有联系，女儿的所有开支全部由原告承担。2015年10月，原告向法院起诉，但法院判决不准离婚，判决后，双方没有任何联系,现状也无任何改观。
被告李某甲辩称，原、被告双方的夫妻感情并未破裂，双方感情基础牢固，且育有一女，被告不同意离婚。原告诉称的双方分居、打架等均不是事实，原、被告双方为生活琐事虽偶有争吵，但从未有肢体冲突，更不存在分居一说，被告为了全家人的生计，自2013年5月去常州工作，由于路途较远每天回家不现实，但每月都会抽几天时间看望原告及女儿，因此不存在分居事实。
本院经审理认定事实如下：1999年9月份，原、被告经人介绍相识恋爱，2001年1月2日举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女李某乙，现在溧阳市新昌中学读书。2015年10月20日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，本院依法驳回其诉讼请求。
审理中，原告提供了保证书证明被告李某甲经常打原告，被告对此不予认可，称该份保证书并非其所写。对原告诉称的分居事实和其他影响夫妻感情的事实，原告未提供证据证明。
以上事实，由原告提供的结婚证、（2015）溧南民初字第1128号民事判决书、保证书，以及原告、被告及其委托诉讼代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告结婚多年，育有一女，有较好的感情基础，且原告未提供证据证明双方因感情不和分居满两年或夫妻感情确已破裂，结合双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、以及夫妻关系现状，本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。望双方在今后的生活中互谅互让、相互尊重，珍惜夫妻感情。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。逾期不交，作撤回上诉处理。
代理审判员 袁群超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈卜瑜