北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19107号
原告吴运芳，女，1934年2月9日出生。
委托代理人管敏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告北京南苑联合机场管理服务有限公司，住所地北京市丰台区警备东路6号H2-202（南苑机场航站区内）。
法定代表人刘效文，董事长。
委托代理人芮洁华，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李凤娟，北京市中银律师事务所律师。
原告吴运芳与被告北京南苑联合机场管理服务有限公司（以下简称南苑机场）安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴运芳的委托代理人管敏，被告南苑机场的委托代理人芮洁华、李凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴运芳诉称：2013年7月5日上午，原告持KN5993号航班机票登机，在南苑机场头等舱安检区域安检过程中，由于被告安检现场管理不当及安检区域设计不合理，原告在安检通道中摔倒，致使C1、C3椎骨骨折。经北京积水潭医院诊断，原告不能手术治疗，只能静养康复，根据病情，原告将长期卧床，生活完全不能自理。原告认为，被告在安检过程中未尽到安全保障义务，给原告造成人身损害和严重的精神损害，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费3825.27元、护理费25000元、交通费500元、营养费3887元、残疾赔偿金20160.50元、残疾辅助器具费1880元、鉴定费4050元、精神损害抚慰金35000元。
被告南苑机场辩称：第一、2013年7月5日12：46分，前往贵阳的吴运芳和胡迪先两位老人先后从安检一号通道进入，并顺利通过了安检。12：47分在两位老人完成全部检查，等待提取行李时，恰逢从检台上急匆匆下来一位身穿黑白花纹的女性旅客也去提取行李。在该女旅客提取行李时与吴运芳存在身体接触，导致吴运芳后退时没有注意到设在其身后的安检站台，从而失去重心，跌倒在地。事发后，现场工作人员及时将吴运芳扶起，并搀扶至旁边座椅上。导致吴运芳人身伤害的直接侵权人为第三人，即身穿黑白色花纹的女旅客，导致吴运芳跌倒并造成其人身损害的直接且唯一的原因是由于第三人的碰撞所致，而并非缘于南苑机场未尽到安全保障义务，吴运芳以南苑机场为被告并主张损害赔偿的诉求，显然属于被告主体不适格，故法院应裁定驳回起诉。第二、南苑机场已尽到事后及时救助的义务，且现场管理井然有序，无旅客拥挤现象，不存在安全隐患，故无须承担赔偿责任。第三、南苑机场所有安全设备设置符合民用航空运输机场安全保卫设施的相关标准及规范，不存在设计不当之情形。综上，对吴运芳实施侵权行为的直接侵权人系第三人，并非南苑机场，且事发后南苑机场采取了积极有效的救助义务，当日的安检活动也处于正常有序状态，无安检人员指挥不当或旅客拥挤等疏于管理现象。因此，基于吴运芳起诉的被告主体不适格，南苑机场没有任何义务承担应当由第三主体承担的赔偿责任，故原告的全部诉讼请求，南苑机场不同意赔偿。
经审理查明：2013年7月5日，吴运芳在南苑机场通过安检通道取行李时，因有其它旅客从吴运芳前面取行李，吴运芳向后退，被身后安检台绊倒摔伤。经北京积水潭医院诊断为腰椎骨折（L2、L3），医嘱卧床休一个月后复查。吴运芳自行支付医疗费3452.37元，残疾辅助器具费1880元。
诉讼中，吴运芳申请本院委托鉴定单位对其伤情进行伤残等级鉴定。北京明正司法鉴定中心所于2014年5月1日出具鉴定意见书，记载：吴运芳此次外伤构成十级伤残，伤后护理期为90日、营养期为90日、护理人数原则上为一人。吴运芳支付鉴定费4050元。
庭审中，南苑机场提供监控录像，画面显示：安检通道中放置了一前一后两个安检台，前一个安检台距离行李传送带较近，后一个安检台距离行李放置台较近。吴运芳在前一个安检台安检通过后，走向行李放置台拿行李。因还有一件行李未从安检传送带中出来，吴运芳及丈夫在行李放置台处等待。恰逢后一旅客在完成安检后也到行李放置台拿行李，从吴运芳面前走过后，吴运芳向后退，绊倒在后一个安检台处。在画面显示期间，没有旅客在后一个安检台进行安检，不管是工作人员还是其他旅客，均从后一个安检台处绕道通过或迈过。
庭审中，吴运芳的证人储×出庭作证，证明：我与吴运芳系雇佣关系，我从2013年7月经人介绍来北京照看吴运芳，吴运芳每月支付我2500元钱，目前已经支付了十个月工钱共25000元。南苑机场认为证人与吴运芳有利害关系，且对于护理的必要性没有说明，不认可此证人证言，认可鉴定意见书中对护理期、护理人数的认定。
庭审中，南苑机场提供航站区改扩建工程《工程质量竣工验收记录》复印件及《民用机场使用许可证》复印件，以证明航站区改扩建工程在2012年7月竣工，由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位集体参加验收，综合验收结论为“各分项工程符合设计要求，施工质量均满足有关质量验收规范和标准要求，单位工程竣工验收合格”。验收合格后，中国民用航空华北地区管理局向南苑机场颁发《民用机场使用许可证》，可以开始正式运营。吴运芳对此证据表示真实性无法核实。
另查，吴运芳为非农业家庭户口。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费票据、矫形器发票、监控录像、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等证据在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，因南苑机场安检通道中两个安检台摆放位置不合理，且未能采取有效疏导方式，导致部分旅客在行李放置台处滞留，后方其他旅客亦取行李时，造成原告被安检台绊倒，不能认定南苑机场已尽到应尽的安全保障义务，故应对原告的损失承担一定的损害赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，其自身也应承担一定的责任，本院酌定其承担的责任比例为20%。原告主张的医疗费一项，经核实确定为3452.37元。护理费一项，按照每日120元，计算90日，确定为10800元。营养费一项，原告主张的数额合理，本院予以确认。残疾赔偿金一项，按照2013年城镇居民人均消费支出计算，确定为20160.50元。残疾辅助器具费一项，根据票据显示，确定为1880元。鉴定费一项，根据票据显示，确定为4050元。以上费用均按照责任比例进行赔偿。交通费及精神损害抚慰金一项，本院分别酌定为400元及8000元。南苑机场提供的监控录像中显示其他旅客从吴运芳面前走过，并未有明显的推搡行为，故其认为吴运芳受伤系第三方直接侵权所为，本案应裁定驳回起诉的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京南苑联合机场管理服务有限公司于本判决生效后十日赔偿原告吴运芳医疗费二千七百六十一元九角。
二、被告北京南苑联合机场管理服务有限公司于本判决生效后十日赔偿原告吴运芳护理费八千六百四十元。
三、被告北京南苑联合机场管理服务有限公司于本判决生效后十日赔偿原告吴运芳交通费四百元。
四、被告北京南苑联合机场管理服务有限公司于本判决生效后十日赔偿原告吴运芳营养费三千一百零九元六角。
五、被告北京南苑联合机场管理服务有限公司于本判决生效后十日赔偿原告吴运芳残疾赔偿金一万六千一百二十八元四角。
六、被告北京南苑联合机场管理服务有限公司于本判决生效后十日赔偿原告吴运芳残疾辅助器具费一千五百零四元。
七、被告北京南苑联合机场管理服务有限公司于本判决生效后十日赔偿原告吴运芳鉴定费三千二百四十元。
八、被告北京南苑联合机场管理服务有限公司于本判决生效后十日赔偿原告吴运芳精神损害抚慰金八千元。
九、驳回原告吴运芳其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十七元，由原告吴运芳负担一千一百五十七（已交纳）；由被告北京南苑联合机场管理服务有限公司负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱加力
书 记 员 王 鹏