辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2433号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：张云中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程瑞涛，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛路东，男，1982年2月25日出生，汉族，个体业者，住辽宁省葫芦岛市。
委托诉讼代理人：杨菡婷、白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑义海，男，1972年9月9日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审被告）：梁山鸿运运输有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：李让磊，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人葛路东、郑义海、梁山鸿运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人程瑞涛、被上诉人葛路东及其委托代理人杨菡婷、白雪到庭参加诉讼，被上诉人郑义海、梁山鸿运运输有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销原审法院作出的（2017）辽0791民初88号民事判决第一项，改判上诉人仅在交强险分项限额内赔偿被上诉人医疗费、误工费、护理费、交通费等共计48863.4元，上诉人不服金额为39654.28元；二、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人在商业三者险中赔偿被上诉人医疗费、伙食补助费、营养费、施救费等共计39654.28元属于事实认定错误。一审庭审时，被上诉人郑义海及梁山鸿运运输有限公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，上诉人无法核实驾驶人郑义海的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等相关证件的真实性，也就无法查明上诉人是否应在商业三者险中承担相关赔偿责任，一审法院在没有依法核实上述证件真实性的情况下，判决上诉人承担上述赔偿费用，属于认定事实错误。二、一审法院判决上诉人在商业三者险中赔偿被上诉人医疗费、伙食补助费、营养费、施救费等共计39654.28元不符合保险合同约定。根据上诉人于被上诉人机动车综合商业保险合同第二章第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均部负责赔偿，第二项第六条约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。根据上述合同约定，上诉人对于被上诉人超出交强险范围内的各项损失，不负赔偿责任。一审法院判决上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。综上所述，一审法院在没有核实驾驶人相关证件真实性的情况下，迳行判决上诉人承担赔偿责任，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人葛路东辩称，一、上诉人无法核实驾驶人郑义海的证件不属于被上诉人葛路东的责任，该证件已经在当地的交警部门提交，不是无法查明的事实。二、上诉人称不予以赔偿的范围属于商业保险合同约定，与道路交通安全法违背，属于格式条款，不适用本案。被上诉人已经将相关合法手续交到一审法院，不存在上述情况。故原审判决认定葛路东受伤及应获得相应人身部分损失是正确的，应依法予以维持。
原审原告葛路东向一审法院起诉请求：一、判决三被告给付原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、鉴定费、施救费、衣物损失、修车费、交通费、复印费、外购医疗耗材费共计417992.49元。
一审法院认定事实：2016年6月21日16时5分，被告郑义海驾驶鲁××××××重型半挂牵引车，在锦州市滨海新区太行山路由西向东行驶至锦港大街交叉路口左转弯时，与沿太行山路由东向西行驶的原告葛路东驾驶的辽××××××号轻型普通货车相撞，造成葛路东受伤、原告车辆损坏。经锦州交警支队滨海新区大队作出交通事故认定书，被告郑义海承担此次事故的全部责任，原告葛路东无责任。原告受伤后经急救被送至锦州市中心医院，诊断为右侧胫骨中断粉碎骨折、左侧锁骨粉碎骨折、口唇粘膜擦伤、右手、双小腿广泛皮肤挫伤、腹部闭合伤，2016年6月21日入院，2016年8月15日出院，实际住院治疗55天，支出包括门诊及住院医疗费共计43204.28元，住院期间二级护理，住院期间医嘱禁食水、软食共计6天。原告住院后，锦州市中心医院出具诊断证明书，建议原告共计休息5个月。2017年1月3日，锦州交警支队滨海新区大队委托锦州市中心医院法医鉴定所对原告伤情进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：1、左锁骨骨折损伤伤残等级评定为九级；2、右胫骨骨折损伤伤残等级评定为十级；3、二次手术费约需人民币1万元。原告因交通事故又支出鉴定费1500元。另，原告因受伤另支出急救费687元，医疗耗材费2150元，施救费1100元、复印费150元。在诉讼过程中，被告保险公司委托本院对原告的伤残等级重新鉴定，2017年6月29日，本院委托的沈阳医学院司法鉴定中心以葛路东体内固定物尚未取出，属医疗未终结，暂未到评定时限为由作出不予受理通知书。另查明，被告郑义海驾驶的鲁××××××重型半挂牵引车登记的车辆所有人为被告梁山鸿运运输有限公司，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险及商业第三者险，保险限额分别为12.2万元、100万元。该起交通事故发生在保险期间内。另查，原告葛路东在受伤时从事货物运输行业。
一审法院认为，本案诉争的交通事故发生后，锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队作出的交通事故认定书，是对事故情况所作的客观认定，责任划分适当，本院予以确认。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应依据法律规定及保险合同约定对原告经济损失在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过交强险保险限额的部分在第三者责任险限额内按100%的责任比例予以赔偿，超过第三者责任险保险限额的部分再由被告郑义海按100%的责任比例予以赔偿，被告梁山鸿运运输公司系登记的所有人，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，被告梁山鸿运运输公司应承担连带赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，医疗费部分以原告提供的医疗费收据为准，应认定为43204.28元；住院伙食补助费符合法律规定应予确认；营养费，根据住院病志中的医嘱应按6天计算，每天50元，应为300元；误工费，虽然原告提供了挂靠合同、运输合同、账目等证据，但不能证明原告实际收入情况，故误工费应按照上一年度交通运输业收入标准计算，根据医嘱，原告在住院后应休息5个月，故原告主张按照184天计算误工费不违反事实及法律规定；护理费，应按照上一年度居民服务业标准计算，但应按照实际住院天数55天计算；原告主张的施救费1100元、交通费220元、复印费150元、医疗耗材费2150元有事实和法律依据，应予确认；原告主张的伤残赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、鉴定费因本院委托的鉴定机构认为其未到评定时限，不予受理，故本院不予调整，原告可另行主张权利；原告主张的衣物损失虽然提交了购物票据，但无法证明与本案有关联，故不予认定；修车费未提供证据，故本院无法确定损失价值，故不予认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告因交通事故造成的各种损失费用共计88517.68元（见赔偿明细表）；二、驳回原告葛路东的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4390元，由原告负担2390元，被告郑义海负担2000元，被告梁山鸿运运输有限公司承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决中查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原审依据上述赔偿顺序正确，但未将交强险及商业三者险的赔偿项目及数额予以区分列明，应当予以纠正。参照中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，原审认定葛路东的误工费33048.92元、护理费5594.48元、交通费220元应当在交强险11万元死亡伤残限额内进行赔付，原审认定葛路东的医药费43204.28元，伙食补助费2750元，营养费300元共计46254.28元应在交强险1万元医疗费限额内进行赔付。综上，在交通强制保险限额内共计赔付数额为48863.4元，故上诉人提出其在交强险赔偿限额内仅应当赔偿被上诉人医疗费、误工费、护理费、交通费共计48863.4元的上诉请求，于法有据，本院予以支持。关于上诉人主张的余下的医疗费、伙食补助费、营养费、施救费合计39654.28元，因郑义海及梁山鸿运运输有限公司违反商业三者险合同的约定，原审法院没有核实肇事车辆驾驶人相关证件真实性，不应在商业三者险范围内予以赔偿的上诉理由，经查，本案机动车交通责任事故已经交警部门出具处理意见，上诉人并未对交警部门处理程序及事故认定结论提出异议，同时经交警部门在处理事故过程中核查也未发现肇事车辆及驾驶人员的相关证照存在违法违规。故上诉人的该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求部分成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。本案中原审判决虽未将交强险及商业三者险的赔偿项目及数额予以区分列明，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费791元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 门 辉
审 判 员 韩晓武
审 判 员 方结平
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王群星
书 记 员 李丹妮