北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初292号
原告：倪德成，男，1978年7月14日。
被告：沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店，住所地北京市经济技术开发区文化园东路6号1幢一层。
负责人：李新林，店长。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店职员。
原告倪德成与被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店（以下简称：沃尔玛山姆店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪德成向本院提出诉讼请求：1.1请求判令沃尔玛山姆店退回货款1386元；2.请求判令沃尔玛山姆店支付赔偿金13860元；3.请求判令沃尔玛山姆店承担诉讼费。事实与理由：倪德成因为生活所需，于2016年12月21日于沃尔玛山姆店购买了《有机保鲜参》（以下简称：涉案商品）5盒，另于2017年1月1日购买了2盒，共计7盒，单价人民币198元，食用后出现流鼻血，头晕等症状，经医生询问，应是和过量食用人参有关。经查涉案商品没有食品生产许可证，产品执行标准《GB/T19506》；生产日期为2016年11月9日。每盒含3棵鲜人参，人参表皮附着泥沙，并包裹有苔藓。根据卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）公告：人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。涉案未标注每日最高食用限量。且该产品亦不符合《GB/T19506》的标准。故涉案商品属于以次充好，不符合《预包装食品标签通则》及卫生部（2012年第17号）公告要求标注每日食用限量。是给消费者带来巨大安全隐患的不安全食品，故诉至法院。
沃尔玛山姆店辩称，一、涉诉产品属于食用农产品，不是食品不适用《食品安全法》。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定：“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。”《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条规定：“食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。”农产品的质量安全管理及法律责任不适用于《食品安全法》。《中华人民共和国食品安全法》第二条“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。综上条款所诉涉诉产品为食用农产品、而非食品的范畴，在此基础上，起诉状中有关“食品”的法律规定不适用于本案。二、食用农产品相关法规未要求标签标示食用量的规定，生产者无标示义务。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定：“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。”《农产品包装和标识管理办法》第十条规定：“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人包装销售的农产品，应当在包装物上标注或者附加标识标明品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期。”《卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源产品的公告《2012年第17号》仅适用于食品，不适用于食用农产品。综上法规所述，没有法律法规要求在农产品标签上标示食用量。三、涉案商品标注等级并非规格。根据GB/T19506-2009吉林长白山人参》表49、表50的规定，保鲜人参按照重量及长度确定规格，按照状态等因素确定等级。涉案商品标注为；“等级：一等”，符合表50有关一等品的要求。四、倪德成要求退还货款没有法律依据。《消费者权益保障法》第24条规定：“经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依据国家规定、当事人约定退货、或者要求经营者履行更换、修理等义务。”因此如沃尔玛山姆店需要将货款退还给倪德成，则倪德成必须将同等价值的涉案商品返还。五、依据《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定，农产品经营者无需对消费者承担惩罚性赔偿责任。六、即使依据《食品安全法》，沃尔玛山姆店不属于明知涉案商品不符合食品安全标准仍继续销售，因此无需承担十倍赔偿责任。本案中，沃尔玛山姆店举证了供货商的资质证书、商品合格证明，表明其已履行了必要的进货查验义务，对标签存在不符合食品安全标准的瑕疵并不明知。七、本案中不应判定沃尔玛山姆店承担惩罚性赔偿。请求法院依法驳回倪德成的全部诉讼请求。
倪德成向本院提交以下证据：1.购物小票2张；2.产品实物、《GB/T19506》国家标准文本；3.标准化法实施条例。
沃尔玛山姆店向本院提交以下证据：1.供货商营业执照；2.质检报告。
沃尔玛山姆店对倪德成提交的证据真实性均认可，倪德成对沃尔玛山姆店提交的证据真实性均认可。故本院对上述证据真实性均予以确认。
经本院审理查明：2016年12月21日，倪德成于沃尔玛山姆店购买了涉案商品5盒，单价人民币198元；2017年1月1日，倪德成又购买涉案商品2盒。在涉案商品外包装上标有品名、配料、产地、执行标准、登记、保质期、批号、生产日期、注意事项、不宜人群、生产商及地址、经销商及地址等信息，并标有营养成分表。
另查，《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（原卫生部公告2012年第17号）载明批准人参（人工种植）为新资源食品，其标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
再查，涉案商品所载明的GB/T19506-2009国家标准第9.2条载明包装需按照GB7718规定执行。
庭审中，倪德成称已食用5盒，剩余2盒。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》（以下简称：食品安全法）及国家卫生和计划生育委员会公布的《新食品原料安全性审查管理办法》规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。沃尔玛山姆店主张涉案产品属于农产品，不适用《食品安全法》，依据《食品安全法》第二条第二款：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”故涉案产品即使属于农产品，在市场销售时亦应当遵守《食品安全法》的相关规定。根据《食品安全法》第二十六条规定，“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”《食品安全法》第七十一条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。”《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》第5条规定：“按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标识按照相关规定执行。”涉案产品的配料中为人参（人工种植），属于新资源食品，根据原卫生部发布的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）之规定，其标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量，现涉案产品未对不适宜人群和食用限量作出标识，违反了食品安全标准的法律规定，故涉案产品为不符合食品安全标准的食品。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。沃尔玛山姆店在销售涉案商品过程中没有尽到审查义务，倪德成有权依据《中华人民共和国食品安全法》相关规定向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故本院对倪德成要求十倍赔偿的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第二十六条、第七十一条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店于本判决生效之日起十日内返还倪德成货款一千三百八十六元；
二、沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店于本判决生效之日起十日内赔偿倪德成一万三千八百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十一元，由沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨月