四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1205号
原告李应祥。
原告李露涛。
原告陈友芬。
三原告委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
被告李黄祥。
委托代理人龚锡和，四川天从律师事务所律师。
被告陈朝武。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
原告李应祥、李露涛、陈友芬与被告李黄祥、陈朝武、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员李耀东于2014年6月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李应祥、李露涛、陈友芬的委托代理人陈博、被告李黄祥的委托代理人龚锡和、被告陈朝武、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人陶守良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应祥、李露涛、陈友芬诉称，2013年11月15日22时30分，被告李黄祥饮酒后驾驶机件不符合技术标准的川AUXX**号长安牌小型普通客车沿邛芦路往芦山县方向行驶至邛芦路23KM＋700M处时，与前方道路右侧行驶的行人陈怀蓉相撞，造成车辆损坏，陈怀蓉当场死亡，事发后被告李黄祥驾车逃逸。此次事故经邛崃市公安局交通警察大队邛公交认字（2013）第0XXXX号道路交通事故认定书认定：被告李黄祥承担此次事故全部责任，陈怀蓉不承担此次事故责任。事后被告李黄祥支付了原告方50000元。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。肇事车辆的法定车主为被告陈朝武。现原告诉至法院请求判令：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险和商业险的赔偿范围内赔偿原告466104.5元；不足部分由被告李黄祥和被告陈朝武共同承担。
被告李黄祥辩称，一、对交通事故的责任认定、事实经过过程没有异议；二、对于原告方主张的死亡赔偿金和精神抚慰金不予支持；三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿后不能再追偿。
被告陈朝武辩称，一、对交通事故的责任认定、事实经过过程没有异议；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿不足部分应由李黄祥承担，被告在出借车辆过程中无过错不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，一、对交通事故经过和责任划分没有异议，被告李黄祥为醉酒后驾车，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险赔付限额赔偿后有权向其追偿；二、对交通事故经过和责任划分没有异议，被告李黄祥违反交通安全法规定醉酒驾驶机动车并且逃逸，被告在商业第三者责任险中不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月15日22时30分，被告李黄祥饮酒后驾驶川AUXX**号长安客车沿邛芦路往芦山县方向行驶至邛芦路23KM＋700M处时，与前方道路右侧行驶的行人陈怀蓉相撞，造成车辆损坏，陈怀蓉当场死亡，事发后被告李黄祥驾车逃逸。此次事故经邛崃市公安局交通警察大队邛公交认字（2013）第0XXXX号道路交通事故认定书认定：被告李黄祥承担此次事故全部责任，陈怀蓉不承担此次事故责任。事后被告李黄祥赔偿原告方50000元。肇事车辆川AUXX**号长安客车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。肇事车辆川AUXX**号长安客车的法定车主为被告陈朝武。
另查明，陈怀蓉，女，1963年7月24日出生，汉族，因征地于2013年6月28日迁入邛崃市临邛镇玉带3组。原告李应祥、李露涛、陈友芬分别系死者陈怀蓉的丈夫、儿子、和母亲。原告陈友芬共育有包含死者在内的五名抚养义务人。
再查明，登记在被告陈朝武的川AUXX**号长安客车在事发时处于年检期间内。被告陈朝武出借车辆给被告李黄祥时，李黄祥具有相关的驾驶资格。
上述事实有各方当事人陈述、原、被告的身份信息、道路交通事故认定书、车辆保单、亲属证明、中华人民共和国机动车行驶证等证据予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点如下：
本次事故车主陈朝武是否承担责任的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，原告方出具的道路交通事故车辆技术检验意见书，认为该车制动性能不符合《GB7258—2012机动车安全运行技术条件》，被告陈朝武在出借过程中存在过错应承担相应的赔偿责任，本院认为因检验时间为事故发生后，不能证明出借时车辆就不符合技术标准，故在原告方没有提交其他证据佐证的情况下，本院认为该证据不明证明被告陈朝武在出借车辆过程中存在过错。本案中，被告陈朝武的川AUXX**号长安客车在出借时处于车辆检验有效期内，被告李黄祥也具有相关的驾驶资格，出借车辆时原告方也未提交证据证明被告李黄祥有饮酒的情形、故本院认为，被告陈朝武对本次交通事故的发生没有过错，被告陈朝武在本案中不承担民事赔偿责任。
原告损失如何认定的问题。
本院认为原告方因此次交通事故所产生的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并参照本案法庭辩论终结时的上一年度的相关统计数据予以确定。1、原告主张丧葬费20897.5元，各被告均无异议，本院予以确定；2、原告主张处理交通事故误工费720元，各被告均无异议，本院予以确定；3、原告主张的交通费1000元，本院酌情确定为500元；4、原告主张的死亡赔偿金，本院认为死者因征地于2013年6月28日迁入邛崃市临邛镇玉带3组，故本院认定原告方主张的死亡赔偿金应按照城镇标准计算，原告陈友芬的被抚养生活费一并计算至死亡赔偿金内，原告方主张的死亡赔偿金共计为453487元（22368元×20年＋6127元×5年÷5人）；5、原告主张精神抚慰金40000元，本院结合原、被告的过错程度及当地生活水平情况，酌情认定精神抚慰金为20000元。
综上，原告的损失合计为495604.5元（丧葬费20897.5元、处理交通事故误工费720元、交通费500元、精神抚慰金20000元、死亡赔偿金453487元）。
三、本案民事责任的划分。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”因川AUXX**号长安客车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应在交强险死亡伤残保险限额内支付原告110000元，因被告李黄祥系醉酒后驾驶并逃逸故被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业第三者责任险中不承担赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，人民法院应予以支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告李黄祥系醉酒驾驶，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险范围赔偿原告方110000元之日起，可向被告李黄祥主张追偿权；对超出交强险赔偿范围由被告李黄祥承担，因被告李黄祥在事故发生后已经向原告方支付了50000元，被告李黄祥还应赔偿原告方335604.5元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十日内支付原告李应祥、李露涛、陈友芬110000元；
二、被告李黄祥在本判决生效后十日内支付原告李应祥、李露涛、陈友芬335604.5元；
三、驳回原告李应祥、李露涛、陈友芬的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告李黄祥承担，被告李黄祥应承担部分原告李应祥、李露涛、陈友芬已向本院预交，被告李黄祥在本判决生效后十日内给付原告李应祥、李露涛、陈友芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李耀东
二〇一四年九月一日
书记员 赵 烨