wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保251号
申请人：倪有，住霍城县。
被申请人：伊犁华泰房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王新军，该公司总经理。
申请人倪有于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司382093元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人倪有以伊犁有道担保有限公司出具的382093元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人倪有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司382093元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年九月十八日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1944号
原告：崔建亮。
被告：赵建林。
被告：张秀强。
被告：霍奴顺。
原告崔建亮与被告赵建林、张秀强、霍奴顺不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原、被告张秀强、霍奴顺到庭参加诉讼，被告赵建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵建林返还原告交付给其的现金345500元，并按同期银行贷款利率赔偿原告相应利息损失，利息起算日从2016年11月6日起至最终偿还之日；2、判令被告张秀强、霍奴顺对上述本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告赵建林负担。事实与理由：2014年10月，原告经被告张秀强介绍结识了被告赵建林，该称自己有一定的社会关系网络，能够在三个月内安排一份在太原市小店区人民检察院的工作，只是要花一些钱作为代价才能办妥。原告听后信以为真，正好儿子也赋闲在家急需找一份工作。于是，在2014年10月12日，原告、被告张秀强、被告霍奴顺四人相约到了原告家中，原告将多年来的所有积蓄35万元现金交付给了被告赵建林。由于事关重大，原告与被告赵建林经协商达成一致意见：如果被告赵建林三个月内无法为原告儿子落实工作被告赵建林应无条件将35万元全额退还原告；如期间有开支、花费等，被告赵建林自行负担。同时，原告也不能在此期间对被告赵建林主张利息损失；同时，被告张秀强、霍奴顺经协商并同意，如果赵建林不能按期退还，被告张秀强、被告霍奴顺自愿担保，并作为保证人代为被告赵建林偿还。但是，约定的三个月内，被告赵建林根本没有任何动静。原告就主张要求被告赵建林退款，被告答应退款，但就是迟迟不予退还，直到如今仅退还原告两笔共计4500元，剩余的345500元仍拒绝退还。经原告多次索要未果，为此只得诉至人民法院请求判令被告赵建林返还余款345500元，判令被告张秀强、被告霍奴顺二人对上述本息承担连带偿还的保证担保责任。
被告赵建林未答辩。
被告张秀强辩称，原告起诉状所述是事实。
被告霍奴顺辩称，原告起诉状所述是事实。
原告为证明其诉讼请求向本院提交收条1支、还款条据2支。通过质证被告张秀强、霍奴顺均认可，本院予以确认，在案予以佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月原告为给儿子安排工作，原告通过给付现金和转账方式给付被告赵建林人民币350000元，被告赵建林于2014年10月12日给原告出具收条一支，当时约定如不能安排退还款项，由被告张秀强、霍奴顺担保。2016年被告赵建林退还原告500元，2016年11月6日被告赵建林又退还原告4000元，并约定年底还请。之后被告赵建林再未给付原告款项。
本院认为，原告委托被告为其儿子办理工作，被告以此名义收取原告350000元，事情未办成，被告退还原告4500元，剩余款项至今没有退还，原告与被告赵建林之间形成委托合同关系，但委托事项违法，属于无效合同，原告请求符合345500元，本院予以支持；被告张秀强、霍奴顺为担保人，双方对担保方式没有约定，根据《担保法》规定应当为连带担保；原告请求被告支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决书生效后15日内被告赵建林退还原告人民币345500元；
被告张秀强、霍奴顺承担连带保证责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6483元，减半收取，由被告赵建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 闫艳梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4738号
上诉人（原审被告）：罗明丽，女，1971年5月29日生，蒙古族，农民，住大连金州。
上诉人（原审被告）：赵长友，男，1970年9月28日生，汉族，农民。
二上诉人共同委托代理人：杨继辉，辽宁邦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石恒军，男，1969年7月20日生，汉族，农民。
委托代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。
原审被告：曹淑余，男，1975年11月17日生，汉族。
原审被告：孙百元，男，1975年12月13日生，汉族。
上诉人赵长友、罗明丽因与被上诉人石恒军、原审被告曹淑余、孙百元民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。相关法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明证责任。被上诉人石恒军主张其同上诉人赵长友、罗明丽于2016年1月27日签订贷款合同书，并实际出借款项6万元，双方之间存在民间借贷法律关系，被上诉人石恒军对此提供《贷款合同书》予以证明。上诉人赵长友、罗明丽对被上诉人石恒军提供证据的真实性无异议，但否认双方存在民间借贷法律关系，主张民间借贷法律关系存在于被上诉人石恒军同案外人高俊峰（音）之间；二审诉讼期间，上诉人赵长友、罗明丽向法庭提供被上诉人石恒军书写的证明一份，内容为：”今2016年1月27日，赵长友代高俊峰在石恒军处借贷人民币（60000）元陆万元整。高俊峰将登沙河镇程家园区大棚合同押于石恒军处，在钱没还上之前，高俊峰无权处理园区大棚。特此证明石恒军2016年1月27日”。被上诉人石恒军对上诉人赵长友、罗明丽提供证据的真实性没有异议，但主张该证据系为上诉人赵长友、罗明丽同案外人高俊峰民间借贷诉讼时证明资金来源所出具；本院认为，该证据内容明确6万元借款系上诉人赵长友代高巨峰借款，并无证明上诉人赵长友、罗明丽款项来源的证明作用，本院对上诉人赵长友、罗明丽提供证据的真实性、合法性予以采信，因该证据确定的民事法律关系涉及案外人的民事权益，故，对证据的关联性应同利害关系人进行核实。一审法院应根据审查认定事实进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初814号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人赵长友、罗明丽预交的二审案件受理费725.0元予以退回。
审判长 宋 君
审判员 陈 薇
审判员 于长江
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐蓉荣
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黔0321民初3491号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：周炯，总经理。
被告李绪虎，男，1985年4月3日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。
被告：大荔明兴汽车贸易有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇西环路55号。
法定代表人：赵军民，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇华城路29号。
负责人：张仲刚，经理。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重�分公司诉被告李绪虎、大荔明兴汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司追偿权纠纷一案过程中，传票通知原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2016年10月18日9时30分到本院开庭审理该案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定,裁定如下:
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 曾贵刚
人民陪审员 杨先伦
人民陪审员 游朝辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡曼倪
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初475号
原告：赵海燕，男，汉族，工人，住林甸县
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆市林港包装制品有限责任公司。
法定代表人：潘永森，该公司董事长。
原告赵海燕与被告大庆市林港包装制品有限责任公司厂劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
赵海燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告补交社会养老保险费及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月至2015年9月原告在被告单位工作，计件工资，工作期间被告未依法为原告缴纳社会养老保险，2015年9月26日被告通知原告工人放假，一直未通知上班。原告向林甸县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费是社会保险行政部门的职责，社会保险行政部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，劳动者起诉请求用人单位为其补交社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，原告赵海燕的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵海燕的起诉。
案件受理费10.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 赵洪艳
人民陪审员 孙立新
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴 靖
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定：驳回起诉；
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
5、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第00670号
原告王孝欣。
原告王孝景。
原告王孝芬。
被告晋州市小樵镇东曹村村民委员会。
法定代表人王士光。
本院在审理原告王孝欣、王孝景、王孝芬诉被告晋州市小樵镇东曹村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，三原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。三原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王孝欣、王孝景、王孝芬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王孝欣、王孝景、王孝芬负担。
审判员 吕淑新
二〇一四年十一月十七日
书记员 巩艳英
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213财保41号
申请人：王慕霞，女，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：郑小松，山东天颐临律师事务所律师。
被申请人：青岛海通达专用仪器有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：刘长安，职务董事长。
申请人王慕霞于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛海通达专用仪器有限公司名下银行存款人民币22万元进行冻结或查封、扣押相应价值财产。担保人王鲜胜以名下位于李沧区九水东路496号18号楼1单元101户（青房地权市字第201440729号）房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛海通达专用仪器有限公司银行存款人民币22万元或查封、扣押相应价值财产。
二、查封担保人王鲜胜名下位于李沧区九水东路496号18号楼1单元101户（青房地权市字第201440729号）房屋一处。
案件申请费1620元，由申请人王慕霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李永颖
二〇一六年十二月六日
书记员 刘亚君
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4338号
原告：句容市一马先包装厂，住所地句容市西环路*号。
法定代表人：江兴亮，系该厂长。
委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。
被告：南京海鹰食品有限公司，住所地南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人：刘志德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴忠勤，江苏友利律师事务所律师。
原告句容市一马先包装厂诉被告南京海鹰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李花、被告委托诉讼代理人戴忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告句容市一马先包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款644759.97元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直为被告定作各类纸箱，截止2016年6月27日被告尚欠原告价款644759.97元未能给付，原告多次催要未果。
被告南京海鹰食品有限公司辩称，对欠款数额认可，但原告尚有19337元的增值税专用发票未向被告开具。
本院经审理认定事实如下：原告句容市一马先包装厂自2010年起为被告南京海鹰食品有限公司定作各类纸箱，2016年4月8日原告向被告发出财务对账函一份，载明截止2016年4月8日已开票金额被告欠原告655192.34元。被告于2016年6月27日在该财务对账函上确认欠款数额为644759.97元，并加盖公司财务专用章。因被告未能给付所欠价款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，双方均应严格按约履行合同义务。原告依约向被告供货后，被告应当及时支付所欠价款。经双方结算，被告尚欠价款644759.97元，并注明为已开票金额。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京海鹰食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告句容市一马先包装厂支付价款644759.97元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10248元，减半收取5124元，由被告南京海鹰食品有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 张映苗
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字6号
原告李国富，男，1955年8月25日生，汉族，住怀安县。
被告杨汉祥，男，1956年8月12日生，汉族，住怀安县。
原告李国富诉被告杨汉祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告李国富到庭参加了诉讼，被告杨汉祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，被告杨汉祥因做生意需资金周转，向原告借款3万元，借款期限一年，并打了欠条。近期联系不上被告，故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款3万元及利息。
被告杨汉祥未答辩。
经审理查明：2013年4月28日，被告杨汉祥因做生意，向原告李国富借款30000元，约定借款期限一年，月息1%。现被告杨汉祥离家下落不明，原告提起诉讼，要求被告偿还借款。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：根据原告提供的证据，本院对被告杨汉祥欠原告李国富借款30000元的事实予以确认，此笔借款已于2014年4月28日到期，故对原告请求被告偿还欠款本息的主张，本院予以支持。因此笔债务到期后，被告一直未还，故仍应按约定利率计算逾期利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告杨汉祥偿还原告李国富借款本金30000元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨汉祥偿还原告李国富借款30000元的利息（从2013年4月29日至给付之日，月利率按1%计算），此款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永福
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 李 强
二〇一五年九月四日
书 记 员 张建平
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初791号
原告：陈春英，女，1963年9月18日出生，汉族，退休职工，现住和硕县。
委托诉讼代理人：彭继新，男，1963年6月3日出生，汉族，个体工商户，现住和硕县。系陈春英丈夫。
被告：马臻辉，男，1989年2月24日出生，回族，个体工商户，现住和硕县。
原告陈春英与被告马臻辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春英委托诉讼代理人彭继新，被告马臻辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还西红柿苗子预付款8470元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告口头协议原告向被告订购50亩地的西红柿苗，同日原告支付被告现金1050元。2015年3月6日，原告又支付被告苗款7420元，被告出具了收条，后因被告没有西红柿苗提供，让原告找陈现军拉苗，后陈现军起诉本人要求支付苗款，因被告收到苗款后，没有给付西红柿苗，也没有将收的款支付给陈现军，经向被告索要该款，被告以种种理由拒不退换，故诉至法院。
被告马臻辉答辩称，收到原告8470元苗款属实，因原告没有来取西红柿苗，被告与原告电话协商无果，由于原告没有拉西红柿苗，给本人也造成了两万余元的损失，原告的诉讼请求不应得到法律的支持。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，原告与被告口头协议原告向被告订购50亩地的西红柿苗，同日原告预付被告西红柿苗款1050元，被告出具了收条一张，同年3月6日，原告又预付被告西红柿苗款7420元，被告出具了一张收条，后因被告没有提供西红柿苗，原告找陈现军拉苗。
上述事实有收条两张、（2016）新28民终1840号民事判决书及原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告达成协议后，被告没有给原告提供西红柿苗，故原告要求被告返还预付苗款的诉讼请求，有收条为证，本院予以支持。对被告认为是原告没有取苗，不同意退还预付款的辩解意见，没有提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马臻辉返还原告陈春英预付苗款8470元，定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，邮寄费25元，合计50元，由被告马臻辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹梦瑶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1309号
原告范良胜，男，1979年9月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人李仲春，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告余学政，男，1969年11月18日出生，汉族，鄂州�人，住鄂州市鄂城区。
被告师振霞，女，1968年10月9日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系余学政之妻。
原告范良胜诉被告余学政、被告师振霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判。于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告范良胜及其委托代理人李仲春到庭参加了诉讼，被告余学政、被告师振霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范良胜诉称：2012年11月19日、2014年1月25日，被告余学政以资金周转困难为由，分两次向原告借款共计310,000.00元，同时双方约定该款月息2分，原告依约通过银行汇款、现金支付该借款给被告。被告于2016年9月2日向原告出具借条一张，并注明款项组成。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付，故起诉至法院。请求法院依法判令两被告共同偿还原�借款本金310,000.00元，承担利息损失49,600.00元（利息暂计至2017年5月18日），合计359,600.00元；后期利息按月利率两分计算至该款付清之日；本案诉讼所有费用均由两被告承担。
被告余学政、被告师振霞未向本院提交答辩意见。
原告范良胜为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件、两被告结婚证复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二，借条一张、汇款单二份。拟证明被告向原告范良胜借款的事实。
被告余学政、被告师振霞未向本院提供证据。
经审查，本院对原告范良胜的证据一、证据二，依法予以采信。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告余学政与被告师振霞系夫妻关系。2012年7月，被告余学政因资金周转困难向原告范良胜借款，原告范良胜分别于2012年7月23日支付被告余学政现金10,000.00元，同年7月24日汇款100,000.00元至被告余学政账户内，被告余学政于2012年11月9日向原告范良胜出具110,000.00元借条一张。2014年1月25日，被告余学政又向原告范良胜借款200,000.00元，当天，原告范良胜将该款汇至被告余学政账户内，被告余学政向其出具200,000.00元的借条一张。2016年9月2日，被告余学政将之前借条收回，重新向原告范良胜出具借条一张，该借条内双方约定：还款时间为2016年10月31日，借款月利率为2%，每月支付利息，到期一次性还本。如逾期不能按时还款，借款人自愿每逾期壹日按借款总金额的百分之贰支付借款违约金，直至本息全部还清为止。其中备注：以上款项由以下组成：1、2014年1月25日借贰拾万元整。2、2012年11月19日借壹拾壹万元整组成。无其它借款。逾期后，被告余学政未能偿还借款本息，该款经原告范良胜多次向其催讨未果，故起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余学政向原告范良胜借款，并出具借条，原告范良胜通过银行汇款及现金方式支付被告余学政借款合计310,000.00元。原、被告双方形成了合法的民间借贷关系。被告余学政向原告范良胜借款后拒不偿还已构成违约，依法应承担偿还借款本息的民事责任。上述借款，系被告余学政与被告师振霞婚姻关系存续期间所借，依据婚姻法相关规定被告师振霞应对上述借款承担共同偿还责任。原、被告双方在2016年9月2日的借条内约定月利率2%，原告范良胜请求两被告偿还其借款本金310,000.00元，承担利息49,600.00元（从2016年9月2日按月利率2%计算至2017年5月18日），后期利息按月利率2%计算至借款付清之日，不违反法律规定，依法予以支�。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余学政、被告师振霞在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告范良胜借款人民币310,000.00元，利息49,600.00元（从2016年9月2日按月利率2%计算至2017年5月18日；后期利息按月利率2%计算至借款付清之日），合计359,600.00元。
本案案件受理费6,694.00元，保全费2,504.00元，合计9,198.00元，由被告余学政、师振霞承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审判员 ：陈国胜
二〇一七年八月二十三日
书记员 ： 袁 满
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执167号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人：刘某奇,职务：总经理。
委托代理人：杜某港，男，住址：广东省中山市。
被执行人：邝文静，女，1984年10月27日出生，汉族，住广东省连州市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邝文静民间借贷仲裁执行一案，由本院于2017年11月16日立案执行。由于被执行人主要财产所在地在广东省连州市人民法院辖区范围，为方便申请执行人办理有关执行事项等具体情况，宜将本案指定广东省连州市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出的(2017)穗仲案字第E00180105号仲裁裁决书指定由广东省连州市人民法院执行。
二、本院的（2017）粤18执167号执行案作销案处理。
三、广东省连州市人民法院应在收到本裁定书后10日内与本院进行案卷移送交接手续，并通知有关当事人。
四、广东省连州市人民法院在收到案卷材料之日起6个月内执结上述案件，并向我院执行局报告执行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘钢鸣
审 判 员 房 晔
审 判 员 郑家驹
二〇一七年十二月十一日
法官助理 陈俊飞
书 记 员 谭敏常
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1277号
申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭。
被执行人班昌旗，男，汉族，1969年11月30日生，住开封市鼓楼区。
本院在执行开封市金明区人民法院刑事审判庭移送执行班昌旗犯非法吸收公众存款一案中，被申请人班昌旗暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211刑初85号刑事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 帅
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执165-1号
申请执行人刘建华，男，1956年8月4日出生，汉族，住南县。
被执行人张水平，男，1964年6月29日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人刘建华与被执行人张水平民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第616号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年八月二日
书记员 陈权鑫
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1520号
申请执行人龚某，男，1971年6月5日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人宋某，女，1975年1月8日生，汉族，住新余市渝水区。
申请执行人龚某与被执行人宋某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）年渝民初字第00887号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人龚某于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，已对被执行人宋某的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人宋某暂无可供执行财产，本案应执标的款4320元及执行费50元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人龚某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曹 星
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1760号
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司，住郓城县东门街中段路西。
法定代表人尹利广，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告康某甲。
被告李某。
被告康某乙。
被告康某丙。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告康某甲、李某、康某乙、康某丙借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳瑞敏
二〇一六年三月十五日
书记员 吴亚娜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初488号
原告：福建馨宜房地产开发有限公司，住所福建省莆田市荔城区胜利北街1555号。组织机构代码79836139-X。
法定代表人：黄玉妹，经理。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：陈秋金，女，1990年7月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：何岱璋，男，1989年11月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
第三人：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所福建省莆田市城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码91350300855342188U。
负责人：黄勇超，行长。
委托诉讼代理人：李远航，男，该行员工。
委托诉讼代理人：林忠模，男，该行员工。
原告福建馨宜房地产开发有限公司因与被告陈秋金、何岱璋、第三人中国建设银行股份有限公司莆田分行商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年1月12日立案。原告福建馨宜房地产开发有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建馨宜房地产开发有限公司提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建馨宜房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费7327元，减半收取计3663.5元，由福建馨宜房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 杨靖靖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林青婷
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2734号
原告：刘某。
被告：李某甲。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我和被告于20××年××月登记结婚，婚生一名男孩李某乙。被告自2005年开始至今多次参与赌博，输掉数十万元，并先后三次向原告父母借款15万元用于偿还欠债。由于被告常年赌博，造成家庭经济紧张，虽经多方多次规劝，被告仍不改正。现原、被告已分居两年，夫妻感情已经破裂。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩与原告共同生活，被告每月承担抚育费1000元；3、欠原告父母15万元，由被告偿还。
被告李某甲辩称，不同意离婚。我们不是经常吵架，吵架原因是因为我贪玩，我们感情很好。
经审理查明，原、被告于20××年×月登记结婚，于20××年×月××日生育一名男孩李某乙。原、被告婚初感情尚好，后因生活琐事发生纠纷，双方于2013年夏季分居至今。原、被告婚姻关系存续期间，被告欠外债15万元，未用于夫妻家庭生活。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及双方当事人陈述笔录在卷为凭。这些证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告结婚多年，理应互谅互让，建立起良好的夫妻关系，珍惜夫妻感情，维持家庭和睦，但双方婚后为生活琐事发生争吵并导致分居，分居时间已达两年，夫妻关系无和好可能，应认定双方感情确已经破裂，原告请求离婚，本院予以支持。婚生男孩李某乙年龄尚小，从有益于儿童健康成长考虑，综合各方面因素，婚生子与原告共同生活为宜，被告每月承担抚育费1000元。被告对外所欠债务15万元，未用于夫妻共同生活，属被告个人债务，应由被告负责偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李某乙与原告刘某共同生活，被告李某甲自2015年7月始至婚生子李某乙自立时止，每月承担抚育费1000元，此款每月给付一次；
三、被告李某甲所欠外债15万元，由被告李某甲负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某承担150元，由被告李某甲承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王正强
审 判 员 李宝超
人民陪审员 吴敬美
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王丹鹏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1967号
原告:王福，男，1965年5月11日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人：董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：童凤明，男，1965年10月24日出生，蒙古族，无职业，住扎鲁特旗。
被告：彭秀丽，女，汉族，1967年10月19日出生，医生，住扎鲁特旗。
原告王福与被告童凤明、彭秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福及委托代理人董杰，被告童凤明、彭秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政府13原告王福诉称，二被告系夫妻关系，2008年二被告收购了原告家玉米，因钱款不够给原告出具20000元欠据，并签字按印，当时口头约定一个月内给付，到期后原告多次向二被告索要，二被告以各种理由推托至今未给付，要求二被告共同给付原告欠款20000元及利息（本金20000元从2008年6月7日起按照月利率0.006元计算至给付时的利息）。
被告董凤明辩称，我向原告收购玉米欠付20000元属实，但是现在没有给付能力。
被告彭秀丽辩称，对原告的陈述没有异议。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议焦点为：二被告是否应当给付原告欠款20000元及利息？原告的诉请有无事实和法律依据？
原告王福为证明其主张提供的证据及被告对证据的质证意见：
欠据一枚、二被告的离婚登记信息一份、二被告的户籍信息一份。欲综合证明2008年5月7日二被告欠付原告玉米款20000元的事实，同时证明二被告于1993年4月26日登记结婚，2009年3月30日协议离婚，该玉米款属于夫妻共同外债，二被告应共同承担给付义务。
被告童凤明质证为，对证据无异议。
被告彭秀丽质证为，对证据无异议
本院认证为，原告所举证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，为有效证据，予以采信。能够证明二被告欠付原告玉米款20000元，该玉米款属于二被告婚姻存续期间共同债务。
被告童凤明未向法庭提举证据。
被告彭秀丽为证明其主张提供的证据及原告王福、被告童凤明对证据的质证意见：
离婚证复印件、离婚协议书复印件各一份。欲证明我与童凤明已经离婚，离婚协议书中约定各自债务各自偿还。
原告质证为，对真实性无异议，对各自债务各自偿还的约定有异议，该约定属于内部约定，不能对抗债权人王福。二被告应当承担共同给付义务。
被告童凤明质证为，无异议。
本院认证为，原告所举证据，来源合法，内容客观真实，但不能证明童凤明在原告处的欠款不属于夫妻共同债务，故不予采信。
经审理查明，被告童凤明与被告彭秀丽于1993年4月26日登记结婚，于2009年3月30日协议离婚。2008年被告童凤明收购了原告王福家的玉米，因钱款不够给原告出具20000元欠据一枚，原告一直向二被告索要此款，被告童凤明、彭秀丽至原告起诉时，二被告未偿还原告玉米款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告间的买卖合同不违反法律规定，合法有效。原告已将出售的玉米交付给被告，被告有向原告支付价款的义务。原告出示的欠据有被告童凤明本人签名，真实有效，故原告要求被告给付玉米款本金20000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，被告童凤明欠原告王福玉米款是在其与彭秀丽婚姻关系存续期间发生的，原告要求该笔欠款应当由童凤明、彭秀丽共同偿还的主张符合法律规定，应予支持。因原、被告之间是买卖合同关系，双方对欠款支付利息没有约定，原告要求支付利息的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告童凤明、彭秀丽于本判决生效之日起立即给付原告王福玉米款20000元。
二、驳回原告王福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告童凤明、彭秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 心 洁
二〇一七年六月二十日
书记员 哈斯毕力格
原 告 贵 州 X X 物 业 管 理 有 限 公 司 诉 被 告 运 X X 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事判决书
（2016）黔0112民初1664号
原告贵州XX物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市X区XX办事处XX大道。
组织机构代码6629XXXXX。
法定代表人张乘，该公司总经理，公民身份号码32010219********。
委托诉讼代理人屈荣慧、任箐，该公司员工。特别授权代理。
被告运XX，19XX年X月XX日出生，住贵州省贵阳市乌当区XX路*号**栋**号，公民身份号码52222519XX********。
原告贵州XX物业管理有限公司诉被告运XX物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州XX物业管理有限公司的委托诉讼代理人屈荣惠到庭参加诉讼。被告运XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州XX物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业管理费3246元；2、请求判令被告向原告支付违约金共计324.6元整。事实和理由：被告购买XXXXXX（一期）XXX栋XX号房屋时，与原告于2009年8月27日签订《前期物业管理服务协议》。协议第四条第一项，约定每年2月28日前缴纳下一年度的物业管理费，第二项，约定住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算。第十条第四项约定：如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天加收应付金额的百分之一缴纳违约金。被告购买的房屋建筑面积为123.69m2,按照协议约定，每月的物业管理费为154.61元。然而，2014年8月1日起至今拒绝缴纳物业管理费，2016年度截止到2016年4月30日物业管理费也未缴纳。原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次上门催缴，但被告均置之不理，给原告造成了较大的资金损失。原告为维护自身合法权益，更好地为小区业主提供物业服务，特依据《民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清事实后公正判决。
被告运XX经本院合法传唤，末到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，公民、法人在民事活动中应遵循诚实守信原则。原告与被告已经签订了物业管理合同，且被告向原告交纳过物业服务费，故原被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具约束力，双方应按照协议约定行使权力和履行义务。根据《前期物业管理服务协议》，原告有权对小区实施物业管理并向业主收取物业服务费，在物业管理活动中，业主应当依约按时交纳物业服务费。物业服务费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，被告长期未交纳物业服务费的行为已经影响了小区和物业的正常运转，同时也对其他按时缴纳了物业服务费的业主造成了不公平的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”、第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《物业管理条例》第七条”业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”的规定及《前期物业管理服务协议》中关于交纳物业服务费用的约定，被告作为XXXX小区XX栋XXX号房屋的业主，应当按照约定交纳物业管理服务费，但其从2014年8月1日起至2016年4月30日未履行交纳物业服务费的义务，已构成违约，故原告诉请被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院应予支持。虽然双方已约定物业服务费应按年且需提前预交，但经本院查明，原告为小区提供物业服务至2016年4月30日，故原告主张被告交纳物业服务费的期间应为2014年8月1日至2016年4月30日，该期间被告应交纳的物业服务费为123.69m2×1.25元/m2月×20个月=3029.25元。本案中，虽然原告提供了物业服务，参照该小区其他业主提交的证据显示，原告在物业服务过程中存在服务瑕疵以及履行义务不全面的情形。本院认为，虽然原告提供物业服务期间在服务质量方面有所欠缺，但被告拒交物业服务费影响了物业管理公司的正常运行和小区的公共卫生秩序，被告不能因为物业服务质量存在欠缺而拒交物业服务费，对于原告诉请被告支付物业服务费的金额，根据公平合理原则，结合本案实际情况，本院酌情适当调减，按本院查明的被告未交纳物业服务费3092.25元的70%支持2165元。
关于原告主张被告支付违约金324.6元的诉请。虽然被告逾期交纳物业服务费已经构成违约，但综合全案考虑，本案系因原告提供的物业服务存在瑕疵导致业主拒绝缴纳物业服务费所致，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。
被告运XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告运XX于本判决生效之日起三日内给付原告贵州XX物业管理有限公司2014年8月1日至2016年4月30日的物业服务费人民币2164元;
二、驳回原告贵州XX物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间到的债务利息
案件受理费人民币50元，由被告运XX承担（此款原告贵州XX物业管理有限公司已经预交，被告运XX在履行上述给付义务时一并支付给原告贵州XX物业管理有限公司）
本判决为终审判决。
审判员 曾 浩
二〇一六年十一月七日
书记员 冯贵荣
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初1376号
原告:王承龙，男，生于1997年7月29日，汉族，民勤县西渠镇人。
委托诉讼代理人王贤民（原告王承龙之父），男，生于1962年1月6日，汉族，民勤县西渠镇人。
被告：赵常祥，男，生于1951年12月8日，汉族，民勤县西渠镇人。
原告王承龙与被告赵常祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，由审判员王锟任审判长，和代理审判员余亚静、人民陪审员汪有雄组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告王承龙的委托诉讼代理人王贤民到庭参加诉讼，被告赵常祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日，原告骑行“大洲本田-125”摩托车捎带朋友段玲、侍媛行驶至西渠镇棉花加工厂向东200米处，和被告赵常祥驾驶的无号牌“兰驼”三轮汽车相撞，至原告受伤，摩托车受损。因被告赵常祥未能停车，驾车离开现场，民勤县公安局交通警察大队于2015年9月8日作出民公（交）证字<2015>第010号道路交通事故证明，确认了原、被告发生交通事故的事实，对双方责任未予认定。原告经民勤县人民医院诊断为胸背部软组织挫伤、肝挫伤，在该医院住院治疗8天后好转出院，出院时医嘱院外继续口服消肿止痛、活血止痛、保肝药物一周，不适随诊。原告认为，被告驾驶的无号牌车辆未投保机动车交强险，应当在机动车交强险理赔限额内赔偿原告的损失。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费4351.14元、营养费1000元、住院伙食补助费320元、护理费844元、误工费4009元、交通费500元、财产损失1000元，共计12024.14元。
被告赵常祥未提交书面答辩材料。
原告出示了下列证据：
1.民勤县公安局交通警察大队于2015年9月8日作出的民公（交）证字<2015>第010号道路交通事故证明1份。根据证据记载，2015年8月17日，民勤县公安局交通警察大队接到当事人报案后，向“大洲本田-125”摩托车驾驶人王承龙及乘坐人段玲、侍媛以及无号牌“兰驼”三轮汽车驾驶人赵常祥了解了情况，双方认可2015年8月16日发生交通事故的事实。王承龙陈述其之前曾经饮酒，赵常祥陈述其担心摩托车驾驶人酒后闹事，未能停车处理事故，驾车离开现场。民勤县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明认为：赵常祥无证驾驶无号牌三轮汽车与王承龙酒后无证驾驶的无号牌摩托车发生交通事故，因该事故现场变动，各方当事人陈述事实分歧较大，无法对事故进行认定。原告以此证明双方发生交通事故的事实，并认为：根据证明记载，被告驾驶的三轮汽车无号牌，未投保机动车交强险，应当由被告在机动车交强险理赔限额内赔偿原告损失。
2.民勤县人民医院住院病历、住院费结算票据、门诊收费票据。王承龙于2015年8月17日经民勤县人民医院诊断为胸背部软组织挫伤、肝挫伤，住院治疗8天后好转出院，出院时医嘱院外继续口服消肿止痛、活血止痛、保肝药物一周，不适随诊。王承龙支付住院费、门诊治疗费共计4343.14元。另外，原告出示无患者姓名、治疗时间为2016年1月11日的门诊票据1张，金额8元。原告以该组证据证明其因本案交通事故受伤并支付医疗费4351.14元（4343.14元＋8元）的事实，并认为：原告住院8天，住院伙食补助费应当为320元（40元／天×8天）；参照当地农业人均日平均工资105.5元的标准，原告护理费应当为844元（105.5元/天×8天）；根据出院医嘱，原告的误工天数应当为38天（8天＋30天），误工费4009元（（105.5元/天×38天）；原告主张营养费1000元。
本院分析、认证认为：
1.原告出示的道路交通事故证明，可证明原、被告于2015年8月16日发生交通事故的事实。
2.根据道路交通事故证明中赵常祥无证驾驶无号牌三轮汽车的内容，本院认定被告赵常祥驾驶的三轮汽车未投保机动车交强险。
3.原告出示的住院病历，结合原告陈述，可证明原告因本案交通事故受伤后住院治疗的事实。原告住院8天，其住院伙食补助费应当为320元（40元／天×8天）；参照当地农业人均日平均工资105.5元的标准，原告护理费应当为844元（105.5元/天×8天）；原告营养费可酌定为80元（10元／天×8天）。
4.原告系在校学生，无据证明其具有固定收入或实际收入减少，本院对原告主张的误工费不予认定。
5.根据原告出示的住院结算票据及门诊治疗票据，本院认定原告医疗费为4343.14元。
6.原告就其主张的交通费、财产损失（摩托车修理费）未能提供有效证据证明，本院对其相关损失不予认定。
根据以上对证据效力的分析认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：
2015年8月16日，王承龙酒后无证骑行无号牌“大洲本田-125”摩托车和赵常祥驾驶、未投保机动车交强险的无号牌“兰驼”三轮汽车相撞，至王承龙受伤。赵常祥未停车处理事故，驾车离开现场。民勤县公安局交通警察大队确认双方发生交通事故的事实，以现场变动为由对双方责任未予认定。王承龙受伤后住院治疗8天，支付医疗费4343.14元，并造成住院伙食补助费、营养费损失400元及护理费844元。其损失共计5587.14元。现王承龙提起诉讼，要求赵常祥在机动车交强险理赔限额内赔偿其医疗费等损失12024.14元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员受伤的，应当由保险公司在机动车交强险理赔限额内予以赔偿，不足部分，由事故双方按各自责任比例分担责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成人身损害，受害人要求投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任的，人民法院应当支持。机动车交强险在全国范围内实行统一的责任限额，其医疗费用项下赔偿限额为10000元，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费，伤残项下赔偿限额为110000元，包括护理费等。被告赵常祥驾驶的机动车未依法投保交强险，原告的相关损失未超过交强险理赔限额，应当由被告赵常祥赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费损失。据上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵常祥于本判决生效后30日内赔偿原告王承龙的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计5587.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由原告王承龙负担61元，被告赵常祥负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
代理审判员 余亚静
人民陪审员 汪有雄
二〇一七年二月七日
书 记 员 张建琴
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0621民初1376号原告:王承龙，男，生于1997年7月29日，汉族，民勤县西渠镇人。委托诉讼代理人王贤民（原告王承龙之父），男，生于1962年1月6日，汉族，民勤县西渠镇人。被告：赵常祥，男，生于1951年12月8日，汉族，民勤县西渠镇人。原告王承龙与被告赵常祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，由审判员王锟任审判长，和代理审判员余亚静、人民陪审员汪有雄组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告王承龙的委托诉讼代理人王贤民到庭参加诉讼，被告赵常祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月16日，原告骑行“大洲本田-125”摩托车捎带朋友段玲、侍媛行驶至西渠镇棉花加工厂向东200米处，和被告赵常祥驾驶的无号牌“兰驼”三轮汽车相撞，至原告受伤，摩托车受损。因被告赵常祥未能停车，驾车离开现场，民勤县公安局交通警察大队于2015年9月8日作出民公（交）证字第010号道路交通事故证明，确认了原、被告发生交通事故的事实，对双方责任未予认定。原告经民勤县人民医院诊断为胸背部软组织挫伤、肝挫伤，在该医院住院治疗8天后好转出院，出院时医嘱院外继续口服消肿止痛、活血止痛、保肝药物一周，不适随诊。原告认为，被告驾驶的无号牌车辆未投保机动车交强险，应当在机动车交强险理赔限额内赔偿原告的损失。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费4351.14元、营养费1000元、住院伙食补助费320元、护理费844元、误工费4009元、交通费500元、财产损失1000元，共计12024.14元。被告赵常祥未提交书面答辩材料。原告出示了下列证据：1.民勤县公安局交通警察大队于2015年9月8日作出的民公（交）证字第010号道路交通事故证明1份。根据证据记载，2015年8月17日，民勤县公安局交通警察大队接到当事人报案后，向“大洲本田-125”摩托车驾驶人王承龙及乘坐人段玲、侍媛以及无号牌“兰驼”三轮汽车驾驶人赵常祥了解了情况，双方认可2015年8月16日发生交通事故的事实。王承龙陈述其之前曾经饮酒，赵常祥陈述其担心摩托车驾驶人酒后闹事，未能停车处理事故，驾车离开现场。民勤县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明认为：赵常祥无证驾驶无号牌三轮汽车与王承龙酒后无证驾驶的无号牌摩托车发生交通事故，因该事故现场变动，各方当事人陈述事实分歧较大，无法对事故进行认定。原告以此证明双方发生交通事故的事实，并认为：根据证明记载，被告驾驶的三轮汽车无号牌，未投保机动车交强险，应当由被告在机动车交强险理赔限额内赔偿原告损失。2.民勤县人民医院住院病历、住院费结算票据、门诊收费票据。王承龙于2015年8月17日经民勤县人民医院诊断为胸背部软组织挫伤、肝挫伤，住院治疗8天后好转出院，出院时医嘱院外继续口服消肿止痛、活血止痛、保肝药物一周，不适随诊。王承龙支付住院费、门诊治疗费共计4343.14元。另外，原告出示无患者姓名、治疗时间为2016年1月11日的门诊票据1张，金额8元。原告以该组证据证明其因本案交通事故受伤并支付医疗费4351.14元（4343.14元＋8元）的事实，并认为：原告住院8天，住院伙食补助费应当为320元（40元／天×8天）；参照当地农业人均日平均工资105.5元的标准，原告护理费应当为844元（105.5元/天×8天）；根据出院医嘱，原告的误工天数应当为38天（8天＋30天），误工费4009元（（105.5元/天×38天）；原告主张营养费1000元。本院分析、认证认为：1.原告出示的道路交通事故证明，可证明原、被告于2015年8月16日发生交通事故的事实。2.根据道路交通事故证明中赵常祥无证驾驶无号牌三轮汽车的内容，本院认定被告赵常祥驾驶的三轮汽车未投保机动车交强险。3.原告出示的住院病历，结合原告陈述，可证明原告因本案交通事故受伤后住院治疗的事实。原告住院8天，其住院伙食补助费应当为320元（40元／天×8天）；参照当地农业人均日平均工资105.5元的标准，原告护理费应当为844元（105.5元/天×8天）；原告营养费可酌定为80元（10元／天×8天）。4.原告系在校学生，无据证明其具有固定收入或实际收入减少，本院对原告主张的误工费不予认定。5.根据原告出示的住院结算票据及门诊治疗票据，本院认定原告医疗费为4343.14元。6.原告就其主张的交通费、财产损失（摩托车修理费）未能提供有效证据证明，本院对其相关损失不予认定。根据以上对证据效力的分析认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2015年8月16日，王承龙酒后无证骑行无号牌“大洲本田-125”摩托车和赵常祥驾驶、未投保机动车交强险的无号牌“兰驼”三轮汽车相撞，至王承龙受伤。赵常祥未停车处理事故，驾车离开现场。民勤县公安局交通警察大队确认双方发生交通事故的事实，以现场变动为由对双方责任未予认定。王承龙受伤后住院治疗8天，支付医疗费4343.14元，并造成住院伙食补助费、营养费损失400元及护理费844元。其损失共计5587.14元。现王承龙提起诉讼，要求赵常祥在机动车交强险理赔限额内赔偿其医疗费等损失12024.14元。本院认为，机动车发生交通事故造成人员受伤的，应当由保险公司在机动车交强险理赔限额内予以赔偿，不足部分，由事故双方按各自责任比例分担责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成人身损害，受害人要求投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任的，人民法院应当支持。机动车交强险在全国范围内实行统一的责任限额，其医疗费用项下赔偿限额为10000元，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费，伤残项下赔偿限额为110000元，包括护理费等。被告赵常祥驾驶的机动车未依法投保交强险，原告的相关损失未超过交强险理赔限额，应当由被告赵常祥赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费损失。据上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵常祥于本判决生效后30日内赔偿原告王承龙的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计5587.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费101元，由原告王承龙负担61元，被告赵常祥负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟代理审判员  余亚静人民陪审员  汪有雄二〇一七年二月七日书 记 员  张建琴注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初2号
原告：孙发友，男，1970年7月27日生，汉族，住昆明市东川区。
委托诉讼代理人：颜玉松，云南省农民工法律援助维权中心律师。代理权限：特别授权代理。
被告：昆明升新矿业有限公司。住所地：昆明市东川区铜都街道办事处碧谷板河口。
法定代表人：张有林，董事长。
委托诉讼代理人：铁庆华，男，昆明升新矿业有限公司安全环保办公室主任。代理权限：一般授权代理。
原告孙发友与被告昆明升新矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙发友及其委托诉讼代理人颜玉松、被告昆明升新矿业有限公司的委托诉讼代理人铁庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙发友向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告孙发友于2010年2月至2015年2月与被告昆明升新矿业有限公司存在事实劳动关系；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2010年2月应聘到被告处工作，在被告大红椿铅锌矿从事矿山井下采矿打眼作业，工资根据被告登记的原告出勤率，按天计付，150元/天，截止至2015年2月被告停产放假，被告除在2010年8月12日至2011年8月11日期间，为原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司购买团体意外伤害保险外，未为原告购买社会保险，亦未与原告签订劳动合同。2015年3月被告收假组织职工进行体检，由于原告身体有病，被告便电话通知原告不用上班，后原告到云南省第三人民医院进行职业病诊断，由于被告不配合诊断未果。2016年11月17日，原告向昆明市东川区劳动人事争议仲裁院申请，确认原告于2010年2月至2015年2月间与被告存在事实劳动关系，同日，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院以原告请求事项已超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服仲裁裁决遂提起诉讼，要求判如所请。
被告昆明升新矿业有限公司辩称，原告所述不实，其公司大红椿铅锌矿自2008年起至今一直停业，原告未在被告处工作，原、被告间不存在事实劳动关系，请驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，原、被告对以下问题存在争议：原、被告于2010年2月至2015年2月期间是否存在事实劳动关系？
针对以上争议，原告举证如下：
1、昆明市东川区劳动人事争议仲裁院东仲不字（2016）第018号不予受理案件通知书，欲证明2016年11月17日，原告向昆明市东川区劳动人事争议仲裁院申请，确认原告于2010年2月至2015年2月间与被告存在事实劳动关系，同日，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院以原告请求事项已超过仲裁时效为由，决定不予受理，本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。
2、团体人身保险保险单一份，欲证明原告在被告处工作，被告为原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司�明中心支公司投保了（2008）团体意外伤害保险，保险期间自2010年8月12日零时起至2011年8月11日24时或合同列明的终止性保险事故发生时止，该保险特别约定仅承担被保险人在工作期间工作过程中遭受意外伤害事故导致的意外伤害责任等。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但提出该保险投保人为被告的大红椿铅锌矿，而大红椿铅锌矿不具法人资格，不能对外独立实施民事行为，且2010年至2011年间大红椿铅锌矿一直停业。本院认为，该保单记载的投保人为被告的大红椿铅锌矿，被保险人清单中记载有原告，被告对真实性亦无异议，且来源、形式合法，故予以采信。
3、工资表（复印件）一份，欲证明2014年7月原告在被告处工作并领取工资的事实。经质证，被告提出原告未在被告处工作，此工资表非被告制作，且未加盖被告公章，不予认可。本院认为，此�资表无被告签章，且系复印件，被告又不认可，故不能证明原告欲证明的事实，不予采信。
4、升新矿业有限公司矿山工人下井出入登记表（复印件）一份，欲证明2014年11月至2015年2月间，原告在被告处工作，受被告劳动管理的事实。经质证，被告提出此登记表非被告制作，且无被告签章，与被告无关联性，不予认可。本院认为，此证据无被告签章，被告又不认可，且系复印件，故不予采信。
5、被告工作服一件，欲证明原告在被告处工作的事实。经质证，被告提出原告未在被告处工作，不知原告如何获得的工作服，且2011年起公司就未使用该种工作服。本院认为，此证据不能证明原告欲证明的事实，不予采信。
针对以上争议，被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事铅锌矿、铜�浮选销售的自然人出资有限责任公司（私营）。2010年8月12日至2011年8月11日，原告在被告的大红椿铅锌矿工作，被告为原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司投保了团体意外伤害保险，保险期间自2010年8月12日零时起至2011年8月11日24时或合同列明的终止性保险事故发生时止，该保险特别约定：仅承担被保险人在工作期间工作过程中遭受意外伤害事故导致的意外伤害责任等。原、被告未签订劳动合同，被告未为原告购买社会保险。2016年11月17日，原告向昆明市东川区劳动人事争议仲裁院申请，确认原告于2010年2月至2015年2月间与被告存在事实劳动关系。同日，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院以原告请求事项已超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服仲裁裁决遂于2017年1月3日诉至本院，要求确认原告于2010年2月至2015年2月与被告存在事实劳动关系。
本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没能订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，被告系依法成立的自然人出资有限责任公司，具有合法的用工主体资格；原告作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格，原告在被告处工作时，双方虽未签订劳动合同，但根据被告为原告投保的团体意外伤害保险，足以认定原、被告于2010年8月12日至2011年8月11日间存在用工关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，本院对原告要求确认与被告于2010年8月12日至2011年8月11日间存在事实劳动关系的诉请，予以支持。被告提出原告未在被告处工作的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告要求确认其于2010年2月至2010年8月11日，以及2011年8月12日至2015年2月间与被告存在事实劳动关系的诉请，由于原告未提供证据加以证明，本院不予支持。为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
确认原告孙发友与被告昆明升新矿业有限公司于2010年8月12日至2011年8月11日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告昆明升新矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 梁龙娇
人民陪审员 陈 英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 艳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1645号
罪犯阳志光，男，1978年4月2日出生，汉族，初中文化，无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2014年12月8日作出（2014）资刑初字第178号刑事判决，以犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处罪犯阳志光有期徒刑三年，并处罚金二万元；犯假冒注册商标罪，判处罪犯有期徒刑三年，并处罚金八万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金十万元。法定期限内无上诉、抗诉。2014年12月23日交付执行。2015年1月8日投入湖南省赤山监狱服刑改造，执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯能认罪悔罪，服从管教；能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在车间从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分78.8分。2015年度评为优秀互监组长，奖考核分3分。2016年11月30日，沅江市司法局社区评估报告建议对罪犯阳志光适用社区矫正。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书、社区评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯阳志光服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、笫八十三条、笫八十四条、笫八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阳志光予以假释（假释考验期至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更92号
罪犯童小进，男，1982年7月17日生，苗族，贵州省紫云县人，小学文化，现在在贵州省广顺监狱服刑。
2010年10月12日，该犯因犯盗窃罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元。2015年6月13日，贵州省平塘县人民法院作出(2015)平刑初字第49号刑事判决，认定童小进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后于2015年6月30日交付执行（刑期自2015年1月17日起至2018年1月16日止）。
2017年4月5日,刑罚执行机关贵州省广顺监狱以罪犯童小进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童小进在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年10月至2016年12月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯童小进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯童小进减去有期徒刑三个月（刑期至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兆颋
审判员 袁 慧
审判员 林 玲
二〇一七年四月十四日
书记员 肖 宇
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102财保3号
申请人：刘有谦，男，汉族，1971年8月20日出生，住云南省保山市龙陵县，
委托代理人：周文忠，李昊，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：昆明星硕科技有限公司。
住所：云南省昆明市五华区上马村美伦花乡泰旸欣城G幢1605号。
法定代表人：祝小刚。
被申请人：祝小刚，男，汉族，1980年10月13日出生，住陕西省武功县，
被申请人：雷艳艳，女，住云南省昆明市五华区。
申请人刘有谦于2017年1月12日向本院申请诉�财产保全，请求保全被申请人昆明星硕科技有限公司、祝小刚、雷艳艳名下的价值229000元的财产。申请人刘有谦提供了相应的财产担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人昆明星硕科技有限公司、祝小刚、雷艳艳名下的价值229000元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
案件申请费1665元，已由申请人刘有谦先行垫付并由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外或由人民法院根据案件的具体情况决定各自负担的数额。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一七年一月十二日
书记员 张妍妍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第946号
罪犯冯世国，重庆市永川区人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年1月6日作出（2013）永法刑初字第00589号刑事判决，以被告人冯世国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后于2014年2月12日交付执行。刑期至2015年5月15日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯冯世国在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯冯世国在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯世国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯世国减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月九日
书 记 员 袁 娜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初966号
原告：青铜峡市森淼园林工程有限责任公司，住所地青铜峡市小坝镇北大街10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：潘永祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏学锋，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：青铜峡市青铜峡镇人民政府，住所地青铜峡市青铜峡镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：柏晓东，该镇镇长。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司（以下简称森淼园林公司）与被告青铜峡市青铜峡镇人民政府（以下简称青铜峡镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月16日，被告青铜峡镇政府申请对工程价款进行司法鉴定。原告森淼园林公司的委托诉讼代理人苏学锋、被告青铜峡镇政府的委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森淼园林公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款378490.90元，利息48888元（按年5%自2013年8月12日算至2016年3月11日），共计427378.90元。事实和理由：2013年7月2日，原告与被告签订建设工程施工合同，承包青铜人家新庄点广场垃圾清运工程。原告按照约定完成工程内容，并经验收使用，被告未支付工程款。
被告青铜峡镇政府辩称，涉案工程的实际施工人是李建民，不是森淼园林公司。工程量数据未经丈量，工程造价错误。合同双方未约定利息，被告不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，原、被告签订建设工程施工合同，原告承建被告青铜人家广场垃圾清运工程，工程时间为2013年7月5日至2013年7月15日。2013年8月11日和12日涉案工程经被告验收使用。涉案工程价款经宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定为204688.37元，被告未支付。
在庭审辩论终结后，原、被告对涉案工程价款达成一致，同意由204688.37元调整为104688.37元。
本院认为，原告完成合同约定的建设工程，且经被告方验收使用，被告应当支付原告工程价款。涉案工程价款以双方确认的104688.37元为准。原、被告在合同中约定工程款在工程完工并经验收合格后分次支付，分次支付无明确时间界限，属约定不明，被告应自工程交付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告主张的利息计算期限、标准符合法律规定，但计算利息基数应当调整为104688.37元，原告主张的利息为13522.25元（104688.37元×5%÷12月×31个月）。被告的其他辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项规定，判决如下：
被告青铜峡市青铜峡镇人民政府支付原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司工程价款104688.37元，利息13522.25元，共计118210.62元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元，减半收取计3855元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担2789元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担1066元，鉴定费2675元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担1242元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担1433元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员张广财
二〇一六年十二月二十六日
书记员韩玉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0381民初966号原告：青铜峡市森淼园林工程有限责任公司，住所地青铜峡市小坝镇北大街10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：潘永祥，该公司经理。委托诉讼代理人：苏学锋，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。被告：青铜峡市青铜峡镇人民政府，住所地青铜峡市青铜峡镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：柏晓东，该镇镇长。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司（以下简称森淼园林公司）与被告青铜峡市青铜峡镇人民政府（以下简称青铜峡镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月16日，被告青铜峡镇政府申请对工程价款进行司法鉴定。原告森淼园林公司的委托诉讼代理人苏学锋、被告青铜峡镇政府的委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森淼园林公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款378490.90元，利息48888元（按年5%自2013年8月12日算至2016年3月11日），共计427378.90元。事实和理由：2013年7月2日，原告与被告签订建设工程施工合同，承包青铜人家新庄点广场垃圾清运工程。原告按照约定完成工程内容，并经验收使用，被告未支付工程款。被告青铜峡镇政府辩称，涉案工程的实际施工人是李建民，不是森淼园林公司。工程量数据未经丈量，工程造价错误。合同双方未约定利息，被告不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，原、被告签订建设工程施工合同，原告承建被告青铜人家广场垃圾清运工程，工程时间为2013年7月5日至2013年7月15日。2013年8月11日和12日涉案工程经被告验收使用。涉案工程价款经宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定为204688.37元，被告未支付。在庭审辩论终结后，原、被告对涉案工程价款达成一致，同意由204688.37元调整为104688.37元。本院认为，原告完成合同约定的建设工程，且经被告方验收使用，被告应当支付原告工程价款。涉案工程价款以双方确认的104688.37元为准。原、被告在合同中约定工程款在工程完工并经验收合格后分次支付，分次支付无明确时间界限，属约定不明，被告应自工程交付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告主张的利息计算期限、标准符合法律规定，但计算利息基数应当调整为104688.37元，原告主张的利息为13522.25元（104688.37元×5%÷12月×31个月）。被告的其他辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项规定，判决如下：被告青铜峡市青铜峡镇人民政府支付原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司工程价款104688.37元，利息13522.25元，共计118210.62元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，减半收取计3855元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担2789元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担1066元，鉴定费2675元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担1242元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担1433元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审判员张广财二〇一六年十二月二十六日书记员韩玉莉
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0703刑初39号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人安某。
张家口市桥西区人民检察院以张西检未刑诉[2017]3号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员吴桂平出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：
2014年2月18日0时许，被告人安某伙同朱某（已判刑）跟随李某某（已判刑）、刚刚（在逃，真实姓名不详），到乌某、李某租住的位于张家口市桥西区省地矿局地质三大队家属院的平房，暴力破坏门锁入室，破坏室内物品，并盗窃组装电脑一台。经张家口物价局价格鉴定该电脑价值1463元。
公诉机关提供了被害人的陈述、同案犯及被告人的供述、价格鉴定报告书、辨认笔录等证据予以证实，公诉机关认为被告人安某的行为构成盗窃罪。
被告人安某对于起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年2月18日0时许，被告人安某伙同朱某（已判刑）跟随李某某（已判刑）、刚刚（在逃，真实姓名不详），到乌某、李某租住的位于张家口市桥西区河北省地矿局第三地质大队家属院的平房，暴力破坏门锁入室，破坏室内物品，并盗窃组装电脑一台。经鉴定该电脑价值人民币1643元。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议且有被害人乌某、李某的陈述、同案犯李某某、朱某的供述，价格鉴定报告书、辨认笔录、关于自首的情况说明、户籍信息、关于同案犯李某某、朱某的刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人安某伙同他人入室盗窃他人财物的行为构成盗窃罪且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人安某犯罪时未满18周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚。被告人安某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人安某系自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币2000元。（罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅英
二〇一七年三月三十一日
书记员 闫飞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法知民初字第621号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人梁军，总经理。
委托代理人王立兴、刘淑君，均系广东深田律师事务所律师。
被告深圳市大族激光科技股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人张宏，女，汉族，1967年11月9日出生。
委托代理人鄢霞，女，汉族，1979年9月4日出生。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市大族激光科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 王希乔
人民陪审员 叶国璜
二〇一三年六月二十日
书 记 员 何珍珍
河南省镇平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1324民初1055号
原告：徐道永，男。
委托诉讼代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：王雪雁，女。
委托诉讼代理人：常俊卿，男。特别授权。
被告：常俊卿，男。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际**层。
代表人：曹钦成，公司总经理。
统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61（1-1）。
委托诉讼代理人：尚春、邹蔚，河南书平律师事务所律师。特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路中段。
代表人：张成海，公司总经理。
统一社会信用代码：91411300788084675K。
委托诉讼代理人：刘杨，公司员工。
原告徐道永与被告王雪雁、常俊卿、中煤财产保险股份有限公司河南分公司、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，经审理查明：2016年9月17日16时许，被告王雪雁驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车，在锡海207国道自南向北行驶至锡海××国道××镇平县工业园区“中石化加油站”南附近处右转弯时，与同方向行驶的原告徐道永驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生相撞，致原告徐道永受伤及两车受损的交通事故。事故车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有商业第三者责任险。事故发生后，被告杨王雪雁垫付原告徐道永3200元。现原告起诉要求四被告赔偿原告各项损失共计77956.2元。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于2017年7月9日前一次性赔偿原告徐道永各项损失共计52300元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2017年6月30日前一次性赔偿原告徐道永各项损失共计3000元。
三、被告王雪雁垫付的3200元自愿放弃，归原告徐道永所有。
四、案件受理费1750元，减半收取计875元，鉴定费700元，保全费500元，合计2075元，由被告王雪雁负担。
上述协议双方当事人一致同意，在协议书上签名或者按指印，即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 宁秀晓
审 判 员 张春志
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年六月九日
书 记 员 闫 帅
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初478号
原告:陈惠杰，男，1985年9月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告:陈玉华，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告陈惠杰与被告陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陈惠杰于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已和被告庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈惠杰撤诉。
案件受理费150元，由原告陈惠杰负担。
审判员 张认友
二〇一七年四月十一日
书记员 谢从文
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1332号
申请执行人利辛县博文广告传媒有限公司，地址；利辛县工业园中小企业基地2号，组织机构代码；55782901-9。
法定代表人谭芳，经理。
被执行人利辛县荣耀商贸有限公司，地址；利辛县天昱大酒店西门，组织机构代码；06361839-3。
法定代表人刘鲜美，经理。
本院在执行利辛县博文广告传媒有限公司与利辛县荣耀商贸有限公司承揽合同纠纷一案中冻结被执行人利辛县荣耀商贸有限公司所有的银行账户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人安徽艾利斯特鞋业有限公司所有的银行账户
本裁定立即执行。
审判长 程效涛
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 陶 亚
附法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1012号
原告：刘淑兰，女，1940年12月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：靳丰恺，吉林辰德律师事务所执行律师。
被告：胡晓慧（系刘淑兰女儿），1961年11月9日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。
委托诉讼代理人：刘军，胡晓慧丈夫。
被告：刘军（系胡晓慧丈夫），1956年6月13日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。
原告刘淑兰与被告胡晓慧、刘军不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰及其委托诉讼代理人靳丰恺、被告胡晓慧的委托诉讼代理人刘军、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑兰向本院提出诉讼请求：判令二被立即返还原告133000元一年的理财利息6118元。事实和理由：胡晓慧与刘淑兰系母女关系，胡是刘的大女儿，胡晓慧与刘军系夫妻关系。2016年7月11日，胡晓慧与刘淑兰商量，将刘淑兰的133000元人民币存到胡晓慧的中国银行卡上，帮刘淑兰购买一年期的理财产品。由于利率较高，当时刘淑兰自己没有中国银行的银行卡，于是就同意了。当时胡晓慧对刘淑兰承诺到期连本带利息全部返还。2017年7月11日，该笔银行理财产品到期并到帐，但被告胡晓慧和被告刘军明确表示拒不返还这笔钱款。原告多次讨要，二被告返还了理财本金133000元，但一年期的理财利息6118元仍不肯返还。故依法提起诉讼，请求人民法院判令二被告立即返还原告人民币133000元的一年期理财利息6118元。
胡晓慧、刘军辩称，对原告主张理财利息为6118.00元有异议，应该是5172.79元，不同意返还。理财产品为中国银行发行的，因涉及到外币风险大原告不敢买，被告胡晓慧才把原告的133000元借来自己购买理财产品，但胡晓慧当时没有给刘淑兰出具借条。
经审理查明：胡晓慧与刘淑兰系母女，胡系刘的大女儿，胡晓慧与刘军系夫妻。2016年7月11日，胡晓慧与刘淑兰经协商，将刘淑兰的133000元人民币存到胡晓慧的中国银行卡上，购买了一年期的理财产品。2017年7月11日，该笔银行理财产品到期，获利息5172.79元。胡晓慧将理财本金133000元返还给其母刘淑兰，但利息5172.79元未给付。
认定以上事实的证据有当事人提供的证据及当事人的陈述等。
本院认为，因刘淑兰与胡晓慧之间为母女关系且在当时共同居住生活，刘淑兰将个人存款133000元转存到胡晓慧帐户上用于购买个人理财产品。二被告提出该笔存款系由刘淑兰借给胡晓慧的,该笔存款理财利息应当归胡晓慧所有，因未提供证据证明其主张本院不予支持，该笔存款产生的理财利息应归刘淑兰所有。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：
胡晓慧、刘军自本判决生效之日起5日内返还刘淑兰理财利息5172.79元。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓凤文
二〇一七年八月二十九日
书记员 于 洋
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0521民初1012号原告：刘淑兰，女，1940年12月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：靳丰恺，吉林辰德律师事务所执行律师。被告：胡晓慧（系刘淑兰女儿），1961年11月9日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。委托诉讼代理人：刘军，胡晓慧丈夫。被告：刘军（系胡晓慧丈夫），1956年6月13日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。原告刘淑兰与被告胡晓慧、刘军不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰及其委托诉讼代理人靳丰恺、被告胡晓慧的委托诉讼代理人刘军、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑兰向本院提出诉讼请求：判令二被立即返还原告133000元一年的理财利息6118元。事实和理由：胡晓慧与刘淑兰系母女关系，胡是刘的大女儿，胡晓慧与刘军系夫妻关系。2016年7月11日，胡晓慧与刘淑兰商量，将刘淑兰的133000元人民币存到胡晓慧的中国银行卡上，帮刘淑兰购买一年期的理财产品。由于利率较高，当时刘淑兰自己没有中国银行的银行卡，于是就同意了。当时胡晓慧对刘淑兰承诺到期连本带利息全部返还。2017年7月11日，该笔银行理财产品到期并到帐，但被告胡晓慧和被告刘军明确表示拒不返还这笔钱款。原告多次讨要，二被告返还了理财本金133000元，但一年期的理财利息6118元仍不肯返还。故依法提起诉讼，请求人民法院判令二被告立即返还原告人民币133000元的一年期理财利息6118元。胡晓慧、刘军辩称，对原告主张理财利息为6118.00元有异议，应该是5172.79元，不同意返还。理财产品为中国银行发行的，因涉及到外币风险大原告不敢买，被告胡晓慧才把原告的133000元借来自己购买理财产品，但胡晓慧当时没有给刘淑兰出具借条。经审理查明：胡晓慧与刘淑兰系母女，胡系刘的大女儿，胡晓慧与刘军系夫妻。2016年7月11日，胡晓慧与刘淑兰经协商，将刘淑兰的133000元人民币存到胡晓慧的中国银行卡上，购买了一年期的理财产品。2017年7月11日，该笔银行理财产品到期，获利息5172.79元。胡晓慧将理财本金133000元返还给其母刘淑兰，但利息5172.79元未给付。认定以上事实的证据有当事人提供的证据及当事人的陈述等。本院认为，因刘淑兰与胡晓慧之间为母女关系且在当时共同居住生活，刘淑兰将个人存款133000元转存到胡晓慧帐户上用于购买个人理财产品。二被告提出该笔存款系由刘淑兰借给胡晓慧的,该笔存款理财利息应当归胡晓慧所有，因未提供证据证明其主张本院不予支持，该笔存款产生的理财利息应归刘淑兰所有。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：胡晓慧、刘军自本判决生效之日起5日内返还刘淑兰理财利息5172.79元。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  邓凤文二〇一七年八月二十九日书记员  于 洋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03182号
原告张华丽，女，1991年3月14日出生，汉族，初中文化。
委托代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。
被告李献礼，男，1990年2月4日出生，汉族，高中文化。
原告张华丽与被告李献礼离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员孙宽江担任审判长，审判员孟捷，人民陪审员秦克峰组成合议庭。于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告张华丽及其委托代理人纪德建、被告李献礼均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年12月18日在柘城县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2013年5月12日生育儿子取名李某某。原被告常因家务琐事发生矛盾，致使双方感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚。婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。婚前被告向原告借款20000元。婚前陪嫁36000元。婚后被告李献礼的母亲向原告借款30000元应由被告支付给原告。婚后共同财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚。我们结婚是自由恋爱，感情基础好。共同生活期间俩人吵架，属于正常现象，不影响夫妻感情。我家没有借她20000元钱。她有多少陪嫁我不知道。我们有共同财产90000元在原告处。
本院归纳争议的焦点问题：1、原、被告双方夫妻感情是否彻底破裂？原告诉请是否能够得到支持？
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证、结婚登记证明各一份。证明原被告系合法夫妻关系。2、证人证言及调查笔录各一份。证明由于被告性格暴躁，经常打骂原告，甚至有打110出警。原被告夫妻感情已经破裂。3、原告财产清单一份。证明原告婚前带的嫁妆，以及原告借给被告母亲30000的借款情况。
被告未向本院提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告证据1无异议，本院予以采信。对证据2证人证言有异议。认为证人证言说他们夫妻经常吵闹、打架不是事实。对证据3财产清单有异议。婚前没有向原告借款20000元，婚后借的30000元已经归还原告。原告有多少陪嫁不清楚。
本院对证据的分析认定：原告证据2是原告张华丽父母所居住的三位小区保安的证言证词，能够证明原告回娘家时原、被告有打闹，有110出警现象。原、被告夫妻感情不和。证据3原告婚前财产清单，是原告庭审前自己所书写，并没有其他证据佐证，本院不予采信。
根据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识。于2012年12月18日在柘城县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2013年5月12日生育儿子取名李某某。由于认识时间较短，婚后夫妻感情基础不牢固，经常因为家务琐事发生矛盾。原告要求与被告离婚。原告婚前财产有：被子12条、毛毯1条、床罩2条。
上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告张华丽与被告李献礼系合法婚姻关系。在共同生活期间不注重培养夫妻感情，常因生活琐事产生分歧，逐渐产生了矛盾。庭审后双方并未作出努力修复夫妻感情。双方的亲属在原、被告发生矛盾后没有正确处理和向好的方面引导，而是推波助澜，加剧了双方矛盾的扩大。致使原、被告双方家庭矛盾再次升级，致使双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。经本院多次调解，被告李献礼同意离婚。本院依法予以支持。因婚生子李某某尚在哺乳期，考虑有益子女健康成长，随原告张华丽生活为宜。对被告李献礼要求抚养儿子的请求，本院不予支持。被告应当支付抚养费。根据双方居住地的生活水平，抚养费以每月400元为宜。至李某某十八周岁止。从2015年2月28日开始，于每月30日前支付完毕。原告婚前财产：被子12条、毛毯1条、床罩2条。归原告张华丽所有。原告诉称婚前财产36000元及被告向其借款20000元，被告母亲向其借款30000元，被告不认可，且原告未提供相关证据支持其主张，本院不予审理。被告辩称共同财产90000元在原告处，因原告不认可，且被告未提供相关证据支持其主张。本院对此不予审理。原、被告取得有效证据后，双方均可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告张华丽与被告李献礼离婚。
二、原、被告婚生儿子李某某由原告张华丽抚养，被告李献礼支付抚养费，每月按400元支付，从2015年2月28日起至李某某十八周岁止。于每月30前支付完毕。
三、原告婚前财产被子12条、毛毯1条、床罩2条，归原告张华丽所有。
四、被告李献礼对婚生子李某某有探视权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告张华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 孟 捷
人民陪审员 秦克峰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 岩
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1422号
原告：迟永辉，男，1958年5月5日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县朱家镇。
被告：张天勇，男，1969年8月17日出生，汉族，住所地河南省郸城县。
原告迟永辉与被告张天勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告迟永辉于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以被告联系不上为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迟永辉撤诉。
案件受理费650元，按件收取100元，由原告迟永辉负担。
审判员 王 磊
二〇一七年十二月四日
书记员 李瑞琦
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初138号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨礼木，男，1964年4月2日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，农民，住天柱县。2016年7月22日因涉嫌滥伐林木被天柱县公安局森林公安分局取保候审,2017年7月3日被天柱县人民检察院取保候审,2017年8月2日被本院取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人杨礼木犯滥伐林木罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙均芸出庭支持公诉，被告人杨礼木到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2016年农历2月，被告人杨礼木以18000元的价款购买潘某位于天柱县邦洞镇大河边“河沟”（地名）的一幅山林。2016年6月初，被告人杨礼木在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请孙某、蒲某等人砍伐“河沟”（地名）的林木。6月22日，被告人杨礼木在将木材装车外运时被查获。经鉴定，天柱县邦洞镇大河边村“河沟”（地名）被砍伐杉树175株，折活立木蓄积31.6622立方米。
2016年6月26日，被告人杨礼木到天柱县公安局森林公安分局投案。案发后，扣押的木材经变价获币18922元。同时，被告人杨礼木签订了生态补偿协议，由其自行补种林木。
上述事实，被告人杨礼木在庭审中亦无异议，并有证人杨某、孙某、蒲某、潘某、姚某的证实，有现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、现场检尺（伐桩）记录、扣押物品清单、收据、林木活立木蓄积鉴定意见书、到案经过、生态补偿协议、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨礼木违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐所购买的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。天柱县人民检察院指控被告人杨礼木犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
案发后，被告人杨礼木主动到公安机关投案，在庭审中能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人杨礼木予以从轻处罚。在审理中，被告人杨礼木的认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。
公诉机关建议对被告�杨礼木在六个月至一年有期徒刑范围内量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人杨礼木的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，实行社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨礼木犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案木材变价款人民币18922元予以没收，由天柱县公安局森林公安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧 阳 建 涛
二〇一七年八月九日
书记员 杨荷清(代)
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第520号
申请执行人毛朝明。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人毛朝明与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年9月8日作出（2015）淄仲裁字第320号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人毛朝明向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第320号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 刚
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初137号
原告：李某，女，汉族，1983年11月5日生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。
被告：曹某1，男，汉族，1980年7月13日生，住安徽省肥西县。
原告李某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原被告离婚；2、婚生女曹某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日在肥西县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，取名曹某2。由于双方因性格不合经常因生活琐事争吵，且婚生女自出生以来一直由原告及原告父母抚养，被告未尽到丈夫和父亲的责任义务，现双方已感情彻底破裂，多次协商离婚事宜未达成一致意见，现在原告具状诉至法院，请求支持诉请。
被告曹某1辩称，离婚其坚决不同意。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院认定如下：合肥经开区祥园幼儿园出具的证明一份，仅能证明婚生女曹某2在该园就读，平时由原告及原告父母接送，幼儿园无法证明婚生女随原告共同生活，平时的抚养教育均由原告及原告父母承担的事实。故本院对其证明目的予以部分认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告曹某1于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一女曹某2，现随原告生活。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告李某与被告曹某1系合法夫妻，虽双方已分居，但被告坚持不同意离婚，希望挽回感情。本案原告李某以夫妻感情已经完全破裂为由请求法院判决离婚，但是没有充分的证据证明夫妻感情已经完全破裂，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告曹某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张为
附1：本案证据目录
一、原告提交证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、结婚证，证明原被告于2012.3.3登记结婚，系合法夫妻关系；
3、出生医学证明，证明婚生女曹明月的身份信息；
4、户口本复印件，证明婚生女曹明月户口与母亲登记在一起的事实；
5、祥员幼儿园出具证明一份，证明1婚生女在合肥经开区祥园幼儿园入学就读的事实，2婚生女随原告共同生活，平时的抚养教育由原告及原告父母承担的事实。
二、被告未提交提交证据
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初12558号
原告姚士蓼，女，1952年8月12日出生。
被告王志俭，男，1951年2月15日出生。
本院在审理原告姚士蓼诉被告王志俭侵害企业出资人权益纠纷一案中，因原告姚士蓼未在本院规定的期限内到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下
本案按原告姚士蓼撤回起诉处理。
案件受理费三十五元，由原告姚士蓼负担，已缴纳
代理审判员 王筠韬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 旭