wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1015号
原告：陈叶波，现住南和县。
委托代理人：倪生群，任县法律服务所法律工作者。
被告：吴志永,现住任县。
被告：吴根山，现住任县。
被告：吴考军，现住任县。
被告：吴老红（又名吴红路），现住任县。
被告：吴贵敏,现住任县。
被告：吴立，现住任县。
原告陈叶波与被告吴志永、吴根山、吴考军、吴老红（吴红路）、吴贵敏、吴立民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈叶波委托代理人倪生群、被告吴志永、吴根山到庭参加诉讼，被告吴考军、吴老红（吴红路）、吴贵敏、吴立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈叶波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吴志永偿还原告陈叶波借款5000元，被告吴考军、吴根山、吴老红、吴贵敏、吴立承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴志永于2017年1月2日借原告陈叶波现金5000元，约定于2017年6月1日还清，被告吴考军、吴根山、吴老红、吴贵敏、吴立分别各担保1000元。借款到期后，经原告向被告多次催要，被告不予偿还，向五个保证人催要借款，担保人也不偿还。为维护我的合法权益，故提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴志永在庭审中辩称，我不欠原告的钱，原告没有给我算账，工厂的工人都是我找的，我从2015年给原告厂干活，干到2017年，原告说我欠他的钱，我一个打工的还能欠他的钱，原告所说不是自相矛盾吗？
被告吴根山辩称，陈叶波与吴志永借款事，我不知情，我在陈叶波板厂干活，时间一年多，2016年年底，陈叶波给工钱时提出额外要求，要在吴志永借款手续上签名担保，否则，不给结算工钱，被迫无奈下，我签下名字，陈叶波的行为，是胁迫性质，按照法律规定，胁迫情况下民事行为应为无效行为，请法院依法驳回陈叶波对我的起诉。
被告吴考军未到庭答辩，也未提供证据。
被告吴老红未到庭答辩，提供身份证复印件，证明自己是吴红路。
被告吴贵敏未到庭答辩，提供身份证复印件，证明自己是吴国民。
被告吴立未到庭答辩，提供身份证复印件，证明自己是吉丽坤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条，证明被告吴志永于2017年1月2日借原告现金5000元，并约定于2017年6月1日还清。2、担保书，证明被告吴考军、吴根山、吴老红、吴贵敏、吴立为被告吴志永借原告陈叶波5000元现金，各担保1000元。被告吴志永、吴根山对以上原告提供证据虽有异议，但未提供相反证据加以反驳，本院对以上原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告吴志永、吴考军、吴根山、吴老红都在原告板厂给原告打工。2、2017年7月14日原告以被告不归还借款为由诉至我院。
本院认为，原告与被告吴志永、吴考军、吴根山、吴老红之间系借款关系，事实清楚，证据充分，有被告吴志永于2017年1月2日给原告打的亲笔借条、被告吴考军、吴根山、吴老红分别于2017年1月2日给原告打的亲笔担保书在案佐证，本院予以确认。被告吴志永借原告款后，本应按约定及时偿还给原告，但被告吴志永迟迟不归还原告借款不妥。被告吴志永辩称的我不欠原告钱，原告没有给我结算工钱，被告吴根山辩称的我在原告板厂干活，在结算工钱时，原告让我在吴志永的借款手续上签名担保，否则，不给结算工钱，被迫无奈下，我签下名字，均没有提供证据证明，本院不予采信。被告吴考军、吴根山、吴老红作为被告吴志永借原告款的保证人，在被告吴志永不履行还款义务的情况下，应按保证书约定各自承担保证责任。对原告所诉吴贵敏、吴立不能证明与吴国民、吉丽坤是同一人，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志永于本判决生效之日起五日内偿还原告陈叶波借款5000元。
二、被告吴考军、吴根山、吴老红（吴红路）对上述第一项债务各承担1000元连带责任，并有权向被告吴志永追偿。
三、驳回原告陈叶波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴志永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴建申
二〇一七年九月十二日
书记员 李虹霞
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执102号
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市杜集区，组织机构代
码15090388-9。
负责人：李文瑜，该支行负责人。
委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：江苏徐航科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山，组织机构代码78769446-3。
法定代表人：姜峰，该公司董事长。
被执行人：江苏长安建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区，组织机构代码72663690-5。
法定代表人：姜兆强，该公司董事长。
被执行人：姜峰，男，1965年7月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：胡苏梅，女，1967年9月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：江苏徐航精密制造有限公司，住所地徐州市铜山区，组织机构代码08504896-9。
法定代表人：宋朝晖，该公司总经理。
本院于2018年5月28日立案执行的徽商银行股份有限公司淮北杜集支行（简称徽行杜集支行）与被告江苏徐航科技有限公司（简称江苏徐航公司）、江苏长安建设集团有限公司（简称江苏长安公司）、姜峰、胡苏梅、江苏徐航精密制造有限公司（简称徐航精密公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日向江苏徐航公司、江苏长安公司、姜峰、胡苏梅、徐航精密公司送达了执行通知书、报告财产令，责令五被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向徽行杜集支行偿还本金5744218.42元及利息190252.07元，（利息含复利、罚息，计算至2018年4月17日），之后的利息自2018年4月17日起按照《流动资金借款合同》（编号流借字第1330820150129001号）约定（罚息以所欠本金数额为基础按照月利率8.693750‰计算，复利以所欠罚息为基础按月利率8.693750‰计算）继续承担付款责任至清偿日止；支付律师代理费3万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（以5744218.42元为基数，加倍部分债务利息自2018年1月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），但五被执行人均未履行。
经查，被执行人胡苏梅名下交通银行尾号为9646账户有存款1445.2元，建设银行尾号为840_1账户有存款813.05美元，姜峰名下工商银行尾号为7693账户有存款1664.12元，除上述财产以外未发现胡苏梅、姜峰名下有其他可供执行的财产。本院于2018年7月12日将胡苏梅账户存款1445.2元、姜峰账户存款1664.12元扣划到本院账户。本院对胡苏梅名下建设银行尾号840_1账户内的美元已冻结，因本院暂未开通外币账户，暂不能扣划，经征求申请执行人意见，同意待符合扣划条件后再予以扣划。经查询，江苏徐航公司、江苏长安公司、徐航精密公司名下无房地产、银行存款、车辆、股权等财产。
2018年6月7日，申请执行人与五被执行人自愿达成和解协议，被执行人先后两次共偿还10万元，后未依约定履行协议。
2018年7月6日，本院对被执行人江苏徐航科技有限公司、江苏长安建设集团有限公司、江苏徐航精密制造有限责任公司、姜峰、胡苏梅采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。2018年7月30日，本院经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 艳
审 判 员 Ｘ Ｘ
审 判 员 袁 涛
二〇一八年八月八日
法官助理 李 森
书 记 员 徐晓潇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖06执102号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市杜集区，组织机构代码15090388-9。负责人：李文瑜，该支行负责人。委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。被执行人：江苏徐航科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山，组织机构代码78769446-3。法定代表人：姜峰，该公司董事长。被执行人：江苏长安建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区，组织机构代码72663690-5。法定代表人：姜兆强，该公司董事长。被执行人：姜峰，男，1965年7月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：胡苏梅，女，1967年9月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：江苏徐航精密制造有限公司，住所地徐州市铜山区，组织机构代码08504896-9。法定代表人：宋朝晖，该公司总经理。本院于2018年5月28日立案执行的徽商银行股份有限公司淮北杜集支行（简称徽行杜集支行）与被告江苏徐航科技有限公司（简称江苏徐航公司）、江苏长安建设集团有限公司（简称江苏长安公司）、姜峰、胡苏梅、江苏徐航精密制造有限公司（简称徐航精密公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日向江苏徐航公司、江苏长安公司、姜峰、胡苏梅、徐航精密公司送达了执行通知书、报告财产令，责令五被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向徽行杜集支行偿还本金5744218.42元及利息190252.07元，（利息含复利、罚息，计算至2018年4月17日），之后的利息自2018年4月17日起按照《流动资金借款合同》（编号流借字第1330820150129001号）约定（罚息以所欠本金数额为基础按照月利率8.693750‰计算，复利以所欠罚息为基础按月利率8.693750‰计算）继续承担付款责任至清偿日止；支付律师代理费3万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（以5744218.42元为基数，加倍部分债务利息自2018年1月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），但五被执行人均未履行。经查，被执行人胡苏梅名下交通银行尾号为9646账户有存款1445.2元，建设银行尾号为840_1账户有存款813.05美元，姜峰名下工商银行尾号为7693账户有存款1664.12元，除上述财产以外未发现胡苏梅、姜峰名下有其他可供执行的财产。本院于2018年7月12日将胡苏梅账户存款1445.2元、姜峰账户存款1664.12元扣划到本院账户。本院对胡苏梅名下建设银行尾号840_1账户内的美元已冻结，因本院暂未开通外币账户，暂不能扣划，经征求申请执行人意见，同意待符合扣划条件后再予以扣划。经查询，江苏徐航公司、江苏长安公司、徐航精密公司名下无房地产、银行存款、车辆、股权等财产。2018年6月7日，申请执行人与五被执行人自愿达成和解协议，被执行人先后两次共偿还10万元，后未依约定履行协议。2018年7月6日，本院对被执行人江苏徐航科技有限公司、江苏长安建设集团有限公司、江苏徐航精密制造有限责任公司、姜峰、胡苏梅采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。2018年7月30日，本院经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 艳审 判 员  Ｘ Ｘ审 判 员  袁 涛二〇一八年八月八日法官助理  李 森书 记 员  徐晓潇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4370号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司，住所地慈溪市孙塘北路1111号，组织机构代码:91330200681092931N。
法定代表人：黄建锋。
被执行人：孙兴忠，男，1975年9月24日出生，住慈溪市。
被执行人：施立权，男，1981年11月6日出生，住慈溪市。
被执行人：阙水平，女，1987年4月26日出生，住慈溪市。
被执行人：慈溪市横河栋旺轴承配件厂，住所地慈溪市横河镇东畈村昂士地，组织机构代码:L6076958-6。
法定代表人：孙兴忠。
被执行人：孙旭君，女，1975年1月12日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初1944号慈溪民生村镇银行股份有限公司与孙兴忠、施立权、阙水平、慈溪市横河栋旺轴承配件厂、孙旭君金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人440000元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 房赤敏
审 判 员 寿森坤
二〇一七年十一月二十八日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4370号申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司，住所地慈溪市孙塘北路1111号，组织机构代码:91330200681092931N。法定代表人：黄建锋。被执行人：孙兴忠，男，1975年9月24日出生，住慈溪市。被执行人：施立权，男，1981年11月6日出生，住慈溪市。被执行人：阙水平，女，1987年4月26日出生，住慈溪市。被执行人：慈溪市横河栋旺轴承配件厂，住所地慈溪市横河镇东畈村昂士地，组织机构代码:L6076958-6。法定代表人：孙兴忠。被执行人：孙旭君，女，1975年1月12日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初1944号慈溪民生村镇银行股份有限公司与孙兴忠、施立权、阙水平、慈溪市横河栋旺轴承配件厂、孙旭君金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人440000元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长  沈晓东审  判  员  房赤敏审  判  员  寿森坤二〇一七年十一月二十八日书记员（代）  施淑芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14191号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城灯湖东路12号（一至四层、七至九层）,统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人：杨法德，系该行行长。
委托代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
被告：马金喜，女，汉族，1986年8月11日出生，住广东省云浮市云城区。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告马金喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，本院依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶少桂到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本息322840.02元（其中本金313346.31元，利息8837.53元，罚息483.30元，复息175.88元，利息、罚息、复息暂计至2016年8月15日，利息、罚息、复息从2016年8月16日起至实际清偿日止按年利率6.9825%计算）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费16142元；3.原告对被告提供抵押的抵押物（即马金喜名下位于）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。
事实和理由：原告于2015年3月24日与被告签订《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第2015080086，下称“《合同》”）。《合同》约定，原告向被告提供贷款320000元，贷款期限为240个月，贷款利率按国家公布的贷款基准年利率下浮5%执行，即年利率为5.605%，采取浮动利率，每年1月1日开始执行最新的基准利率标准；采取按月结息，等额本息还款方式偿还贷款，每月1日为结息日和付息日，被告须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。
如被告逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。《合同》还约定，被告若出现连续三个月或累计六次未按合同约定按期归还贷款本息的情形，原告有权宣布《合同》提前到期，提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用，有权行使抵押物权等。
《合同》约定，被告以其名下位于佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中景花园21座303房的房产为上述借款提供抵押担保。《合同》约定，基于所担保的债权本金及所发生的利息（包括利息、罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保险费、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等，均属于被担保的债权，其具体金额在被清偿时确定。
签订上述合同后，原告依照合同的约定于2015年3月25日以银行转账方式向被告指定的第三方发放了贷款合共320000元。
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时三期未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告补充称，截止2016年10月17日，被告尚欠原告本金313346.31元、利息10623.71元、罚息1633.15元、复息295.02元，合计325898.19元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证、户口簿、无婚姻登记记录证明；
2.个人购房借款及担保合同、补充协议，借款借据；
3.房地产预告登记证；
4.欠款本息清单；
5.贷款提前到期催收通知书、EMS邮寄单；
6.民事委托代理协议、律师费发票。
被告没有答辩，也没有提交证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定原告因本案，聘请广东禅都律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费16142元。广东禅都律师事务所于2016年10月18日开具相应金额律师费发票给原告。
本院认为，本案《个人购房借款及担保合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告提前归还所有借款本金及逾期利息、罚息、复息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应付款凭证证明，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。原告提出被告以其购买的位于作为合同项下债务的抵押担保，并办理了抵押权预登记，原告有权对抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权的主张。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为抵押权预告登记的权利人，在未办理抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就时对该房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房产的处分，但并非对该房产享有现实抵押权，原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马金喜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2016年10月17日的借款本金313346.31元、利息10623.71元、罚息1633.15元、复息295.02元，以及从2016年10月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮5%再上浮50%以借款本金计算的罚息、以未付的利息计算的复息给原告招商银行股份有限公司佛山分行;
二、被告马金喜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费16142元给原告招商银行股份有限公司佛山分行;
三、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3192.37元、财产保全费2214.91元，合计5407.28元（原告已预交），由被告负担，被告应于收取本判决书之日起七日内向本院缴纳；原告已预交的5407.28元诉讼费用，在本判决书生效后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年十一月十一日
书记员 李嘉濠
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5836号
上诉人（原审原告）：何淑英，女，1962年4月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李娟，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李淑艳，女，1974年10月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
上诉人何淑英因与被上诉人李淑艳、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何淑英上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求,两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人李淑艳系交通事故肇事司机，案发时被上诉人无视交通安全，开车查看手机，致使交通事故发生，将上诉人撞伤，至今上诉人还未痊愈，还在接受各种治疗，直接给上诉人造成严重的经济损失。一审法院未严格依法适用民事诉讼证据规则，对上诉人提交的证明力充分的证据不予采信。
李淑艳辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
保险公司提交书面意见辩称,同意一审判决。
何淑英向一审法院起诉请求：请求判令被告保险公司赔偿原告各项损失28057.83元【其中医药费14146.69元、住院伙食补助费1400元（14×100元）、误工费7233.66元（114.82×49天+14天）、护理费1607.48元（114.82×14天）、营养费1470元（30×49）、就医交通费1000元、电动自行车损失1200元】，不足部分由被告李淑艳承担赔偿责任。
一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。事故发生后，原告至宝坻区人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：左大腿血肿；左髋部软组织损伤。原告共住院14天，支付医疗费14146.69元。出院时医生建议休息3周，后又出具诊断证明建议休息4周。
一审法院认为，被告李淑艳为其所有的津Ｈ×××××号事故车辆与被告保险公司订立的交强险及商业三者险合同为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对保险车辆即津Ｈ×××××号事故车辆对事故相对方所造成的损失，在交强险限额内先予赔偿后，不足部分在商业险限额内进行赔偿。被告保险公司关于先扣减非医保药物费用再行赔偿医疗费及原告已满55周岁不再赔偿误工费的抗辩意见，无事实和法律依据，一审法院不予采信，结合原告的伤情，一审法院酌情确定原告的误工期为住院14天，出院后误工期为14天，计28天；因原告提交的住院病历中无需要加强营养的医嘱，故对原告关于赔偿营养费的诉讼请求，一审法院不予支持；原告对就医交通费的赔偿请求，因未提交交通费票据，故一审法院对原告的该请求不予全部支持，但结合本案实际情况，一审法院酌情支持就医交通费300元；对原告关于电动自行车损失的请求，因原告亦未提交相关鉴定结论，故一审法院对原告的该请求不予全部支持，被告同意赔偿300元，一审法院予以确认。综上，原告各项损失为医疗费14146.69元，住院伙食补助费1400元，误工费3214.96元，护理费1607.48元，就医交通费300元，电动自行车损失300元，合计20969.13元。原告的上述损失被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿15422.44元，其余损失5546.69元在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告李淑艳经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，所产生的相应法律后果由其自负。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告何淑英经济损失20969.13元；二、驳回原告何淑英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元（原告已预交），由被告李淑艳负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于误工费问题，结合伤情一审法院酌情确定误工期为住院14天，出院后误工期为14天，计28天，鉴此支持相应数额误工费并无不当。关于营养费问题，上诉人提交的住院病历中无需要加强营养的医嘱，故一审法院不予支持并无不妥。关于交通费问题，因上诉人未提交交通费票据，结合本案实际情况，一审法院酌情支持就医交通费300元亦无不当。关于车辆损失问题，上诉人亦未提交相关鉴定结论，故一审法院对上诉人的该请求不予全部支持，被上诉人同意赔偿300元，一审法院予以确认无不当之处。
综上所述，何淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5398号
原告：郑家梅，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：卢晓天，住安徽省六安市金安区，
被告：邓继华，住安徽省六安市裕安区，
被告：太平财产保险有限公司六安中心支公司，住所地安徽省。
负责人：范晓双，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：付斌，公司员工。
本院在审理原告郑家梅诉被告邓继华、太平财产保险有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告书面申请撤回对两被告诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑家梅撤回对被告邓继华、太平财产保险有限公司六安中心支公司的诉讼。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告郑家梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡晓琴
二〇一七年十月十八日
书记员 周魏龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执429号
申请执行人广西中小企业信用担保有限公司男1982-5-234壮族广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市金浦路22号名都大厦5楼。
法定代表人陈甘莱，该公司董事长。
委托代理人陈秋林，广西桂竞天律师事务所律师。
被执行人广西平果县鼎盛贸易发展有限责任公司，住所地广西平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑一期小区5幢1层49-A号。
法定代表人廖佩君，该公司总经理。
被执行人李杰铃（曾用名李杰灵），男，1979年6月27日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。
被执行人廖佩君，女，1985年5月20日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。
被执行人廖梦晴，女，1989年4月20日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2016年1月15日作出的（2015）平民二初字第276号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李杰铃、廖佩君作为抵押反担保的抵押物平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑一期住宅小区5幢2层商铺（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）、平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑一期住宅小区12幢2层66A、66B商铺（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）、平果县马头镇教育路房地产［房屋所有权证号：平房权证马头字第××号；土地证号：平国用（2010）第3**号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二０一六年十一月三日
书 记 员 李艺伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5203号
申请人：廖电友，男，1963年2月4日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，
委托代理人：黄富源，广西万益律师事务所律师。
被申请人：广西实创装饰工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道12号丽原*天际A座3310号，统一社会信用代码：91450103348515910C。
被申请人：赖振兴，男，1984年4月19日出生，壮族，住广西南宁市青秀区，
被申请人：梁玉，女，1986年7月3日出生，汉族，住广西南宁市江南区，
本院在审理申请人廖电友诉被申请人广西实创装饰工程有限公司、赖振兴、梁玉买卖合同纠纷一案中，申请人廖电友向本院申请诉讼保全，请求依法查封（冻结）被申请人广西实创装饰工程有限公司、赖振兴、梁玉名下价值82509元的财产，并提供一份天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：6353002181820170000010）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人广西实创装饰工程有限公司、赖振兴、梁玉名下价值82509元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
二〇一七年十一月十日
书记员 郭全保
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初5203号申请人：廖电友，男，1963年2月4日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，委托代理人：黄富源，广西万益律师事务所律师。被申请人：广西实创装饰工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道12号丽原·天际A座3310号，统一社会信用代码：91450103348515910C。被申请人：赖振兴，男，1984年4月19日出生，壮族，住广西南宁市青秀区，被申请人：梁玉，女，1986年7月3日出生，汉族，住广西南宁市江南区，本院在审理申请人廖电友诉被申请人广西实创装饰工程有限公司、赖振兴、梁玉买卖合同纠纷一案中，申请人廖电友向本院申请诉讼保全，请求依法查封（冻结）被申请人广西实创装饰工程有限公司、赖振兴、梁玉名下价值82509元的财产，并提供一份天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：6353002181820170000010）作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人广西实创装饰工程有限公司、赖振兴、梁玉名下价值82509元的财产。查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  党建军二〇一七年十一月十日书记员  郭全保
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初867号
原告：德庆县农村信用合作联社官圩信用社，住所地德庆县官圩镇圩镇。
负责人：李健良，主任。
委托诉讼代理人：林培云，该社职员。
被告：何国燊，男，1970年9月18日出生，汉族，住德庆县。
被告：谢小冰，女，1981年6月2日出生，住德庆县。是被告何国燊妻子。
被告：梁海清，男，1970年5月8日出生，汉族，住德庆县。
被告：凌娟，女，1974年6月23日出生，汉族，住德庆县。是被告梁海清妻子。
原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社与被告何国燊、谢小冰、梁海清、凌娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林培云到庭参加诉讼，被告何国燊、谢小冰、梁海清、凌娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告何国燊、谢小冰立即向原告清偿借款本金20000元及利息7496.01元（暂计至2016年7月21日，之后利息按借款合同约定计至还清为止）；2.判令被告梁海清、凌娟对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：原告与被告何国燊于2012年9月6日签订《借款合同》，双方约定借款金额20000元，月利率9.2792‰，用于借新还旧（原救灾复产）；同日，原告与被告梁海清签订《保证合同》，约定被告梁海清对被告何国燊的借款承担不可撤销的连带责任保证担保。上述合同签订后即日，原告通过转账方式将贷款20000转入了被告何国燊在原告开立的账户（账号80×××98）。借款到期后，原告多次向上述被告追讨，但被告何国燊均以各种理由未还款，被告梁海清也没有履行担保义务，均已构成违约。被告谢小冰与被告何国燊是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告何国燊、谢小冰、梁海清、凌娟未作答辩。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告分别与被告何国燊、梁海清签订的《个人借款合同》和《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反国家法律、法规强制性规定，是有效合同并受法律保护，各方当事人应严格遵守合同约定履行自己的义务。被告何国燊借款后未按约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，原告依法有权要求被告何国燊按合同约定清偿尚欠的借款本息；被告谢小冰是被告何国燊的配偶，借款事实发生于其夫妻关系存续期间，且借款是用于救灾复产，故应按夫妻共同债务处理，依法应由其夫妻共同财产承担偿还责任。被告梁海清是上述借款保证人，其妻子被告凌娟在保证合同的保证人处签名确认，故可认定其也是借款保证人，其夫妻俩应按照合同的约定对借款承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认，其诉讼请求，理据充分，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国燊尚欠借款本金20000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定还清借款之日止），由被告何国燊、谢小冰于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行；
二、被告梁海清、凌娟对被告何国燊上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计243.7元，由被告何国燊、谢小冰、梁海清、凌娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一六年十月十七日
书记员 麦欣然
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第334号
原告高关生，男，1950年12月26日生，汉族。
被告高旭生，男，1954年12月27日生，汉族。
本院在审理原告高关生与被告高旭生不当得利纠纷一案，原告高关生于2016年1月7日特向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高关生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高关生负担。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一六年一月七日
书 记 员 侯卫平
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第334号
原告高关生，男，1950年12月26日生，汉族，住内黄县。
被告高旭生，男，1954年12月27日生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告高关生与被告高旭生不当得利纠纷一案，原告高关生于2016年1月7日特向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高关生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高关生负担。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一六年一月七日
书 记 员 侯卫平
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1010号
原告：李晓敏，女，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司定西中心公司。
法定代表人：刘瑞芳，该公司经理。
委托代理人：冷志超，男，中国平安财产保险股份有限公司白城中心公司员工。
被告：李国双，男，汉族。
原告李晓敏诉被告中国平安财产保险股份有限公司定西中心公司（以下简称保险公司）、被告李国双机动车交通事故责任纷一案，本院于2016年5月12日受理后，2016年6月14日依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓敏、被告保险公司的委托代理人冷志超、被告李国双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓敏诉称:2016年4月2日20时10分许，被告李国双驾驶甘JB56**号轻型普通货车，沿镇嘎公路由西向东行驶至10Km+110m弯道处时，与原告驾驶的由东向西行驶的吉G790**号小型轿车相撞，造成原告车辆损害及人员受伤的交通事故。原告医药费1321.40元，经评估车辆损失费为18358元，评估费930元，交警拖车费500元。经镇赉县公安局交管大队吉公交认字［2016］第04020034号道路交通事故认定书认定，李国双承担事故全部责任，李晓敏无责任。李国双驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险。因双方就赔偿事宜协商未果，原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告保险公司在交强险限额内承担医疗费1321.40元，车辆损失费2000元，合计3321.40元；2、被告李国双赔偿车辆损失费16358元、鉴定费930元，拖车费500元，合计17788元。
保险公司辩称：同意在强险限额内赔偿，财险是2000元，医药费1321.40元。
李国双辩称：同意赔偿，但修车费用过高，现无力承担。
经审理查明：2016年4月2日20时10分许，被告李国双驾驶甘JB56**号轻型普通货车，沿镇嘎公路由西向东行驶至10Km+110m弯道处时，与原告驾驶的由东向西行驶的吉G790**号小型轿车相撞，造成原告车辆损害及人员受伤的交通事故。原告花�药费1321.40元，经评估车辆损失费为18358元，评估费930元，交警拖车费500元。经镇赉县公安局交管大队吉公交认字［2016］第04020034号道路交通事故认定书认定，李国双承担事故全部责任，李晓敏无责任。李国双驾驶的肇事车辆在保险公司投保为强险。双方就赔偿问题未达成协议。
认定上述事实的证据有：
1、原告门诊药费收据五份，证明原告受伤所花费用。
2、镇赉县公安局交管大队吉公交认字［2016］第04020034号道路交通事故认定书一份，证明被告李国双承担事故全部责任。
3、镇赉县嘉泰机动车鉴定评估有限公司镇嘉评报字［2016］第004号事故车辆鉴定评估意见书及评估费收据各一份，证明原告车辆碰撞损伤估算值及评估费用。
4、被告李国双驾驶的肇事车辆强制险的收据，证明该车已缴纳强制险及属于保险期限内。
原告及二被告，对以上证据均无异议，本院对以上证据予以采信。
根据原告的起诉和二被告的答辩，归纳本案的焦点问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
本院认为：原告驾驶车辆与被告李国双驾驶的车辆发生交通事故，公安交警出具的责任认定被告李国双承担全部责任，对此被告李国双应承担赔偿责任；被告李国双驾驶的车辆在被告保险公司缴纳了强制险，被告保险公司就应在强险范围内承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，镇赉县公安局交通管理大队吉公交认字［2016］第04020034号道路交通事故认定书认定被告李国双承担事故全部责任。其行为符合侵权损害赔偿责任的构成要件，所以应对原告人身损害后果承担相应的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案所涉肇事车辆甘JB56**号轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时处于保险期间内。故依照上述法律规定，原告以保险公司为被告进行告诉，在程序上符合法律规定，该被告亦负有首先在交强险限额内向原告直接给付理赔款的法定义务�
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告在镇赉县医院门诊治疗，医药费为1321.40元；原告委托评估部门鉴定车辆碰撞损伤估算值为18358元，评估费930元，拖车费500元，原告的合理损失为21109.40元。
机动车交通事故强制责任保险条款规定，医疗费用限额为10000元，原告主张的医疗费1321.40元包含在医疗费用限额项下；财产险限额为2000元。故被告保险公司在交强险限额内应给付原告的赔偿款为3321.40元。
原告合理的诉讼请求金额为21109.40元，扣除被告保险公司在交强险限额内承担的3321.40元，余额为17788元。因被告李国双在此次交通事故中负全部责任，故被告李国双应对余款17788元承担全部赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司定西中心公司于本判决生效后立即给付原告李晓敏赔偿款3321.40元（医药费1321.40元+财险2000元）；
二、被告李国双于本判决生效后立即给付原告李晓敏赔偿款17788元（车辆损失费16358元+评估费930元+拖车费500元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李国双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7633号
原告：濮阳市胜利路通达图文标牌门市部（个体工商户）。住所地：濮阳市胜利路。
经营者：闫社兰。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司。住所地：濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
组织机构代码：69999186-3。
法定代表人：王全坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：宗登超，该公司法律顾问。
原告濮阳市胜利路通达图文标牌门市部诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告濮阳市胜利路通达图文标牌门市部于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市胜利路通达图文标牌门市部撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李瑞雪
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3258号
原告：内蒙古农业大学，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路***号。
法定代表人：王万义，校长。
委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：孙茂升，无固定职业，住呼和浩特市。
原告内蒙古农业大学（以下简称内农大）与被告孙茂升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行审理，原告内农大的委托诉讼代理人高巍、被告孙茂升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内农大向本院提出诉讼请求：依法解除双方签订的合同编号为15088号《内蒙古农业大学商业房租赁合同》并判令被告腾让位于内蒙古农业大学东区西墙南商业房一间并支付房屋占用租金49444.84元（2016年11月28日至2017年5月25日）并从2017年6月2日起每日支付占用租金277.78元至腾让房屋止。事实与理由：原被告双方于2016年6月6日签订了一份《内蒙古大学商业房租赁合同》，合同约定原告将位于内蒙古××区商业房一间出租给被告，租赁期限自2015年9月15日至2016年9月15日一年，每年的租金为8800元，按建筑面积一次性缴清一年租金。合同到期后，双方未续签合同，但被告一直占用至今，且未支付占用期间的租金。原告多次发函收房，但是被告仍占用该房不予腾让。原告无奈诉至贵院，望查清事实，支持原告主张。
孙茂升辩称，原告通知被告腾退房屋，但被告在装修方面花费很多，原告承诺过补偿但一直没有兑现。被告想向原告交房租但原告不收，被告希望继续经营。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告（甲方、租赁方）内蒙古农业大学国有资产管理处（以下简称国资管理处）和被告孙茂升（乙方、承租方）签订《内蒙古农业大学商业房租赁合同》（合同编号：15088），约定原告租赁给被告位于内蒙古农业大学东区西墙南商业房一间，建筑面积为180平方米，租期自2015年11月27日至2016年11月27日，每年租金为100000元，落款处原告内农大盖章，被告孙茂升签名。该房屋现在仍由被告孙茂升占有使用。
本院认为，原被告之间的《内蒙古农业大学商业房租赁合同》是原被告双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同约定租期截至2016年11月27日，至此合同已经履行完毕，原被告亦没有达成新的租赁合同关系，原告主张解除租赁合同已无必要，本院对此不予支持。被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定将租赁房屋向原告返还。对于原告主张被告在租赁期满后仍占用房屋期间产生的租金的诉讼请求，本院参照合同约定租金的标准予以支持，合同约定年租金为100000元，日租金为274元，从2016年11月28日计算至被告实际返还房屋之日止，暂计至2017年5月25日为48767元。对于被告称原告承诺向其支付补偿的抗辩理由，被告可以另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告孙茂升于本判决生效之日起三十日内向原告内蒙古农业大学返还位于呼和浩特市××区西墙南商业房并支付租金48767元（暂计至2017年5月25日，实际计算至被告向原告返还房屋之日）；
二、驳回原告内蒙古农业大学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计518元（原告已预交），由被告孙茂升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 梁 雨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初6089号
原告季枫，男，1969年9月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告辛向前，男，50岁，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告季枫与被告辛向前民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季枫到庭参加了诉讼，被告辛向前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告辛向前于2013年11月2日向原告借款，借款金额20000元，并为原告出具一枚20000元的借据。约定2014年3月份偿还，该款到期后经原告多次向被告索要，被告一直没有偿还。现要求被告偿还借款本金人民币20000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告辛向前未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1、借据一枚，借款时间是2013年11月2日，借款金额为20000元。借款人为辛向前。用以证明被告向原告借款的事实。2、录音光盘一份，证明原告一直在向被告主张债权，被告总以各种理由推脱。
上述证据被告辛向前未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告辛向前未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告辛向前于2013年11月2日向原告借款人民币本金20000元，并为原告出具一枚借据。该款到期后被告一直没有偿还借款，并经原告多次向被告索要，被告一直拒付。现原告要求被告偿还借款本金人民币20000元，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告季枫作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告辛向前作为借款人也应按照约定承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辛向前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛向前于本判决生效后立即给付原告季枫借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告辛向前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚金玉
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第314号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人金某，油漆工。因犯盗窃罪于2004年2月25日被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月。因本案于2015年4月3日被龙游县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序审理。因被害人付某某向本院提起附带民事诉讼，本案不能在简易程序审理期限内审结，于同8月20日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理派检察员雷燕萍出庭支持公诉；被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人金某故意伤害他人身体，致一人轻伤，认定其行为已构成故意伤害罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人金某的刑事责任。
庭审中，被告人金某对起诉指控无异议。
经审理查明，被告人金某与郑某原系男女朋友关系。2015年3月19日18时许，被告人金某至龙游县龙洲街道XX号郑某家门口，要求租住在此的付某某、徐某乙夫妇搬离，并与徐某乙发生争吵，付某某闻声走出院门查看，被金某用砖块砸中额头、右手掌等处，致其头部外伤、头皮裂伤、软组织挫伤、头皮异物、右手第5掌骨骨折。
经鉴定，被害人付某清额部两处长分别为1.6CM、1.7CM长缝合愈合创口，右手第5掌骨完全性骨折的伤情达到轻伤二级程度。
案发后，被告人金某被传唤归案。
本案在审理过程中，付某某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由金某亲属代为赔偿付某某经济损失人民币16000元，当庭履行完毕，并取得付某清的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人付某某的陈述，物证红色砖块半块，证人郑某、徐某甲、徐某乙等人的证言，现场勘查、检查笔录及照片，视听资料、医院病历、入院、出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，归案说明，户籍证明、金某的供述及调解协议、收条等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。金某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 傅琳娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩 蓉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6381号
上诉人（原审原告）：天津市宏烨共创金属制品有限公司，住所地天津市静海区中旺镇罗庄子村东100米。
法定代表人：张汝岐，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢德明，男，1963年6月18日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：任丽丽，天津市静海区静海镇法律服务所法律工作者。
上诉人天津市宏烨共创金属制品有限公司因与被上诉人邢德明经济补偿金纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市宏烨共创金属制品有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审,两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人实际欠付被上诉人工资数额为39891元，但上诉人以现金形式已经支付被上诉人工资2000元，实际未付工资为37891元，故一审法院认定事实不清。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条认定被上诉人以上诉人欠付工资为由与其解除劳动合同，主张经济补偿金，没有事实基础。在被上诉人离职后，上诉人多次联系被上诉人给付工资，但被上诉人既不给上诉人卡号，也不来单位领取，并非上诉人拖欠工资。
邢德明辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
天津市宏烨共创金属制品有限公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决原告不支付被告工资39891元、经济补偿金12418.8元，共计52309.8元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告原系原告处职工，2015年5月入职，担任厂长兼维修工、门卫，月平均工资4139.6元。原告欠付被告2015年5月至2017年6月期间的工资共计39891元。被告以原告拖欠工资为由于2018年2月24日向原告邮寄解除劳动关系通知书，原告已签收。另，2018年4月，本案被告向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年5月11日，该委员会作出津静劳人仲裁字[2018]第0343号裁决书，裁决原告支付被告工资39891元、经济补偿金12418.8元，以上共计52309.8元。因原告不服该裁决结果成诉。
一审法院认为，庭审中，原告认可欠付被告的工资数额39891元，并同意支付，一审法院对此予以照准。但原告主张欠付工资数额应扣除曾以现金方式向被告支付的2000元，因原告未能提交证据证实其主张，故一审法院对原告的该项主张不予采信。关于原告是否应支付被告经济补偿金的问题，一审法院认为，被告以原告欠付工资为由与其解除劳动关系，故被告有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定向原告主张经济补偿金。结合被告的入职时间，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金的具体数额应当为：被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资×工作年限（每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资），即4139.6元×3=12418.8元。因此，原告依法应当向被告支付经济补偿金12418.8元。判决：原告天津市宏烨共创金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内向被告邢德明支付工资39891元及经济补偿金12418.8元，以上共计52309.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市宏烨共创金属制品有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张欠付工资数额应扣除曾以现金方式向被上诉人支付的2000元，但未能提交证据证实其主张，故一审法院未予支持并无不妥。关于经济补偿金问题，被上诉人以上诉人欠付工资为由与其解除劳动关系，有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定向主张经济补偿金。结合入职时间等因素,一审法院判令支付相应数额经济补偿金亦无不妥。
综上所述，天津市宏烨共创金属制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市宏烨共创金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终114号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路二段55号。
负责人：张翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余仲权，男，1969年4月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被�）：赵军，男，1981年11月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）：毛兴富，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称平安财险资阳支公司）因与被上诉人余仲权、被上诉人赵军、被上诉人毛兴富机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平安财险资阳支公司于2017年3月20日提出撤回上诉的申请。
本院认为，平安财险资阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费161元，减半收取80.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪玉君
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一七年三月二十日
书记员 张 瑜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4096号
原告：天津市宝坻区多米通讯经营部，住所地天津市宝坻区苑南路23号。
经营者:胡丽娜，女，1995年５月30日出生，汉族，居民，住吉林省榆树市。
被告：吴永兴，男，1983年5月4日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
原告天津市宝坻区多米通讯经营部（以下简称多米经营部）与被告吴永兴租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多米经营部的经营者胡丽娜到庭参加诉讼。被告吴永兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
多米经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还国行全网通2017年9月10日激活使用的（约定标的价￥5500元）苹果7PIUS手机32G玫瑰金色（如不能归还手机按照约定标的价￥5500元赔偿）；2、判令被告支付原告逾期部分租金10035元（计算标准每天45元，暂计算至起诉日2018年5月8日，自2017年9月11日至2018年5月8日），具体金额以实际给付日期为准；3、判令被告支付逾期违约金5400元（计算标准每天30元，暂计算至起诉日2018年5月7日，自2017年9月11日至2018年5月8日），具体金额以实际给付日期为准；4、催收费用1000元（上门催缴5次）；５．本案诉讼费及后续所产生的费用由被告负担。事实和理由：2017年9月10日，被告在原告所合作的微信公众号“多米租赁”上成功申请了手机租赁业务，并交给原告100元押金及当天租金45元。原告交付被告一部全新国行未开封的标的价为5500元的苹果７PIUS手机并签订了《手机租赁协议》，被告手持手机，原告为其进行了拍照。被告在2017年9月11日就开始不付租金，不愿承担交租的义务，经原告方工作人员催讨多次协商未果，故原告依法提起诉讼。
吴永兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告多米经营部与被告吴永兴签订了《手机租赁协议》，约定原告将其所有的全新国行正品iphone（苹果）手机出租给被告使用，约定手机标的价5500元；租期1个月，自2017年9月10日至2017年10月10日；本协议生效后，租期即不可变更；本商行所提供单次iphone（苹果）品牌手机最短租期1个月，累计最长租期11个月；押金100元；租金45元/机/天；最短租期1个月，如遇承租方连续10天未付租金视为违约，租期未满一个月的补齐一个月的租金并退还手机，租期超过一个月的补齐所欠租金并退还手机；若逾期未归还手机，并未进行续租，本公司将视为违约，租金按照约定价格收取并需承担30元/台/天的违约金，逾期达到180天即违约金总额达到5400元，违约金封顶不再增加。合同还约定了其他事项。协议签订后，原告将涉诉苹果手机交付被告。被告交付押金100元，并支付当日租金45元，被告此后未再交纳任何费用。
上述事实，有当事人当庭陈述、《手机租赁协议》、照片等证据予以证实。
本院认为，原告多米经营部与被告吴永兴于2017年9月10日签订的《手机租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，本院确认合法有效。依照法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物；承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，租赁期间届满日为2017年10月10日，被告在租赁期内没有按照约定交纳租赁费，亦未在租赁期届满后返还租赁手机，被告以其行为表示不再履行合同义务，构成合同违约，应承担违约责任。因此，原告请求返还租赁物或对应价款，符合合同约定，本院予以支持。被告返还手机或给付手机折价款应扣除押金100元，即被告吴永兴赔偿原告多米经营部手机折价款5400元。合同约定租赁期限为一个月，被告应按合同约定支付租期内的租赁费，但应扣除已交纳的租金45元。
关于租赁期满后的租金及违约金问题。合同约定“承租方连续10天未付租金视为违约”，被告支付1天租金后直至一个月租期届满均未支付租金，违约事实即已明确，原告应在租赁期满后及时主张权利。原告主张延续租赁期满后的租赁费，没有事实及法律依据。因此，原告主张租赁期满后未续租期间的租金，本院不予支持予。合同约定日违约金30元，逾期达到180天违约金总额达到5400元后封顶，本院予以支持。
原告请求被告给付催收费用1000元，无事实依据，本院不予支持。
被告吴永兴既不应诉，又未出庭抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴永兴于本判决生效后三日内返还原告天津市宝坻区多米通讯经营部一部32Ｇ玫瑰金色苹果7PIUS手机，若逾期不能返还，则赔偿原告手机损失5400元；
二、被告吴永兴于本判决生效后三日内给付原告天津市宝坻区多米通讯经营部租金1035元；
三、被告吴永兴于本判决生效后三日内向原告天津市宝坻区多米通讯经营部支付违约金5400元；
四、驳回原告天津市宝坻区多米通讯经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由原告负担90元，被告吴永兴负担92元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴美军
《中华人民共和国合同法》
第六十条：第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保249号
湖南祁阳农村商业银行、于福利
本院执行的湖南祁阳农村商业银行申请于福利金融借款合同纠纷一案，经执行，已冻结被执行人于福利在金融机构的存款。现已保全完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0722民初299号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，山西左权农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杜向东，男，1968年11月8日生，汉族，左权县人，住左权县。
被告：山西鑫诺融资担保有限责任公司，住所地山西省榆次区迎宾街162号。
法定代表人：温晓军，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：原国强，男，1977年9月26日生，汉族，山西省榆次区人，住。
被告：温晓军，男，1973年12月17日生，汉族，山西省榆次区人，住榆次区。
委托诉讼代理人：原国强，基本情况同上。
被告：宋军，男，1980年8月18日生，汉族，山西省榆次区人，住榆次区。
委托诉讼代理人：原国强，基本情况同上。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左权农商行）诉被告杜向东、山西鑫诺融资担保有限责任公司（以下简称鑫诺担保公司）、温晓军、宋军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左权农商行委托诉讼代理人ＸＸ、被告杜向东、被告鑫诺担保公司和被告温晓军以及被告宋军共同的委托诉讼代理人原国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左权农商行向本院提出诉讼请求：1.判决杜向东归还借款本金4900000元及利息（计算至借款偿还完毕之日）；2.判决鑫诺担保公司、温晓军、宋军承担连带保证责任；3.杜向东、鑫诺担保公司、温晓军、宋军承担诉讼相关费用。事实和理由：2015年3月27日杜向东在该行石匣支行（原左权县农村信用合作联社石匣信用社）借款4900000元，借款期限1年，月利率为9.42‰，借款用途为购煤，借款方式为保证担保，鑫诺担保公司为该笔借款提供连带保证担保。在借款期内和借款期满后，鑫诺担保公司先后向该行结息55300.1元。2013年10月17日，左权县农村信用合作联社与鑫诺担保公司及其股东签订《担保业务合作补充协议书》，约定鑫诺担保公司保证金不足时，由公司股东个人资产为贷款承担连带还款责任。鑫诺担保公司的股东为温晓军和宋军。2016年12月20日，左权县农村信用合作联社改制为山西左权农村商业银行股份有限公司，承接左权县农村信用合作联社的债权债务。
杜向东辩称，该不是实际用款人，该将贷款原数转给鑫诺担保公司左权办事点的负责人原国强；该笔贷款是在原来3000000元的基础上贷的，原来的3000000元贷款的实际用款人是该弟弟，左权农商行的人都清楚此事。总之，该认为自己不应该承担还款责任。
鑫诺担保公司、温晓军、宋军辩称，承认左权农商行的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2011年杜向东在左权县农村信用合作联社石匣信用社借款3000000元，以后每年结息倒贷；到2013年由鑫诺担保公司为该笔借款提供担保，在2015年3月27日倒贷时，整合了其他借款、欠息并计入担保相关费用，借款额成为4900000元；杜向东尚无证据证实其不是实际用款人。
本院认为：(一)左权县农村信用合作联社石匣信用社与杜向东订立的借款合同明确约定了借款期限和借款利率（包括逾期罚息利率），借款期限内杜向东未按约定支付利息，借款期限届满，杜向东仍不能履行合同义务，左权农商行作为合同贷款方的债权承接者，有权要求其按约偿还借款本金及利息；杜向东以其不是实际用款人为由不承担还款责任的辩解意见，没有事实和法律依据；至于杜向东与原国强的账目往来，须另行处理。（二）左权县农村信用合作联社石匣信用社与鑫诺担保公司为上述贷款订立保证合同时明确约定保证方式为连带责任保证，所以左权农商行在保证期间内同样有权要求鑫诺担保公司承担连带还款保证责任。（三）温晓军、宋军明确表示承认左权农商行的诉讼请求，同意承担连带保证责任，应予确认。
综上所述，左权农商行要求杜向东偿还借款本金和利息、要求鑫诺担保公司承担连带保证责任具有事实和法律依据，应予支持；左权农商行要求温晓军、宋军承担连带保证责任的诉讼请求得到了温晓军、宋军的承认，应予支持；杜向东的抗辩理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、杜向东在判决生效后十日内向山西左权农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4900000元并按合同约定支付利、罚息至借款偿还完毕之日（已支付的55300.1元利息从中扣减）；
二、山西鑫诺融资担保有限责任公司承担连带还款责任；
三、温晓军、宋军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，由杜向东、山西鑫诺融资担保有限责任公司、温晓军、宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 赵兰翔
人民陪审员 夏瑞丽
二〇一八年六月十四日
书 记 员 成 燕
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1961号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告潘夏玲。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告潘夏玲信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告潘夏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年4月19日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××39，授信额度为7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年5月17日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月3日，被告共欠原告透支本金6721.88元，滞纳金、手续费等信用卡费用共582.90元，利息3824.23元。原告于2013年6月5日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金6721.88元、信用卡费用582.90元、利息3824.23元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告潘夏玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月19日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××39。被告在取得该信用卡后，于2012年5月17日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币6721.88元，利息3824.23元，信用卡费用582.90元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计6721.88元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金6721.88元，并按照合约约定支付利息3824.23元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用582.90元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘夏玲偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金6721.88元、信用卡费用582.90元、利息3824.23元（利息暂计至2015年7月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费78元（原告已预交），由被告潘夏玲承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费78元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 阳 燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4916号
原告杜某某，男，汉族，住定边县贺圈镇，农民。
委托代理人赵某某，系陕西言泽律师事务所律师。
被告高某，男，汉族，住定边县定边镇。
原告杜某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月15日，被告向原告借款人民币250000元，未约定利息，出具借条一支。约定的还款期限届满后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告清偿欠款250000元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借条一支。证明2016年1月15日，被告向原告借款人民币250000元，约定2016年5月31日前还清。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据客观存在，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2016年1月15日，被告高某向原告杜某某借款人民币250000元，未约定利息，约定于2016年5月31日前还清。借款逾期后经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某某借款人民币250000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋霄楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1595号
原告：史宽松，男，1963年2月12日生，汉族，住吉林市昌邑区天胜二区*号楼*单元**号。
被告：张连海，男，1956年8月2日生，汉族，住吉林市丰满区宜山路伊利花园小区*号楼*单元5+*层**号。
被告：张连山，男，1961年4月26日生，汉族，住吉林市船营区安顺小区******号。现在吉林省长春北郊监狱服刑。
原告史宽松诉被告张连海、张连山房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史宽松、被告张连海、张连山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史宽松诉称：2008年经朋友介绍认识了张连海和张连山兄弟。2009年10月张连山因承包建筑工程缺少资金向我借款20万元，当时以张连海坐落在丰满区宜山路伊利花园4号楼3单元5+1层36号的房屋作为担保。抵押到期后，张连山未能还款。2010年4月13日，经双方和张连海协商同意将张连海的担保房屋以30万元的价格卖给我，并到公证处办理公证手续。协议到期后，张连海不给办理更名过户手续及交付房屋。为此原告向法院起诉，请求：1、依法确认房屋买卖合同有效，办理更名过户手续交付房屋；2、不能履行房屋买卖合同，立即返还购房款按照合同约定支付赔偿金；3、被告承担全部诉讼费用。
被告张连海辩称：2008年张连山向史宽松借款15万，是以买卖合同形式签的字。2010年张连山借款30万，当时还是走的这个形式。我的房屋本身有按揭贷款，首付3万多贷款8万，如果原告说卖房子我是不会签订协议的。当时原告说只是走个形式。
被告张连山辩称：张连海不知道借款的情况。我和原告一直在借贷中。我们是借贷关系，不是买卖关系。张连海只是起到担保作用。该笔贷款30万属实。
本案争议的焦点问题是：1、原、被告间是民间借贷关系还是房屋买卖关系；2、原告诉请各项应否支持。
经审理查明：2009年10月,被告张连山向原告史宽松借款。张连山通过其兄长张连海由张连海与史宽松签订房屋买卖协议的形式为该笔借款进行了担保。2010年4月13日,张连山再次向史宽松借款30万元,仍由张连海同史宽松签订了房屋买卖协议并出具了收条。买卖协议约定:张连海自愿将坐落于吉林市丰满区宜山路伊利花园4号楼3单元5+1层36号房屋(面积：90.06平方米)卖给史宽松;交付房屋日期为2010年10月31日。史宽松将30万元交付给张连山。同日，张连海与史宽松到江城公证处办理了委托书，张连海委托史宽松办理案涉房屋的买卖、更名过户、代收房款等与此房屋有关的一切事宜。
另查明，张连山尚欠史宽松其他的债务未偿清。本案30万元仅为其中一笔。案涉房屋系张连海按揭贷款购买，2015年9月张连海还清了银行的贷款。
认定上述事实的证据有：史宽松提交的房屋买卖协议一份及收条一份、公证书一份、房屋产权证复印件一份及庭审中双方当事人的陈述。
本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。”在审理过程中，经本院释明，原告史宽松表示按民间借贷基础法律关系向被告张连山主张权利，要求偿还借款30万元并承担利息，要求被告张连海承担担保责任。被告张连山、张连海亦确认与原告史宽松之间为民间借贷关系和担保关系并当庭同意按民间借贷关系审理本案。本院以民间借贷法律关系进行审理。
张连山向史宽松借款30万元，应予偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”张连山与史宽松之间约定的利息过高。故对原告请求的利息以年利率24%为限，自借款之次日起计算至还清时止。
张连海以签订房屋买卖协议的方式用自己的房屋为张连山向史宽松借款30万元进行担保。将房屋产权证交给史宽松并办理公证委托手续，由史宽松负责处理房屋。张连海承担担保的范围应以其私有房屋价值为限承担有限连带责任而非无限连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张连山于本判决生效后十日内给付原告史宽松借款30万元；并承担自2010年4月14日起至还清时止，按本金30万元为基数以年利率24%计算的利息。
二、被告张连海以其坐落于吉林市丰满区宜山路伊利花园4号楼3单元5+1层36号房屋[所有权证号：S000009875号，建筑面积：90.06平方米]价值为限，对上述款项的给付承担连带责任。
三、驳回原告史宽松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由被告张连山、张连海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 许嘉胜
审 判 员 黄 鹏
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年十一月二日
代理书记员 庄碧瑶
提出执行申请的期限为二年
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初934号
原告杨超，男，汉族，个体。
委托代理人乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。
被告李守库，男，汉族，个体。
委托代理人杨维桥，辽宁省大石桥市第二法律服务所法律工作者。
被告王德军，男，汉族，农民。
被告冯永川，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险公司大石桥市支公司（以下简称人保财险大石桥支公司）。
法定代表人许洪志，经理。
委托代理人江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告杨超诉被告李守库、王德军、冯永川、中国人民财产保险公司大石桥市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员何伟适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨超委托代理人乔海英、被告李守库及其委托代理人杨维桥、被告王德军、被告冯永川、被告人保财险大石桥支公司委托代理人江志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超诉称，2015年10月12日23时许，被告李守库雇佣的司机李伟（事故中已故）驾驶辽HXX**、辽HXX**挂号重型半挂车沿304国道由北向南行驶至470公里+150米处撞在同方向在路边依次停放的被告冯永川雇佣的司机冯宝玉驾驶的无牌照农用收割机及被告王德军驾驶的无牌照农用收割机、原告杨超驾驶的辽GXXX**小型普通客车后下路撞树翻车起火，致使杨超受伤。该事故经科左后旗公安交巡警大队作出公交认字（2015）第265号《道路交通事故认定书》，认定李伟承担此次事故的主要责任，冯宝玉、王德军共同承担此次事故的次要责任，杨超无责任。交通事故发生后，杨超在内蒙古科左后旗人民医院治疗，花去医疗费1189.11元。为了治疗方便，当日原告被家属送往辽宁省阜新矿业（集团）有限责任公司总医院进行救治16天，花去医疗费19760.27元，诊断为内开放性颅脑损伤、颅底骨折等。原告要求四被告承担赔偿责任，共计136120.49元。
被告李守库辩称，原告所受损失应当在交强险及商业险的保险公司人保财险大石桥分公司承担（我只承担事故的合理损失70%的责任）。同时人保财险大石桥分公司亦应承担鉴定费、评估费。王德军、冯永川共同承担原告合理损失的30%责任。
被告王德军辩称，我所有的玉米收割机没有保险，是因为保险公司不给上，不同意赔偿原告的损失。
被告冯永川辩称，冯宝玉是我雇佣的司机，事发时从事雇佣活动，我所有的玉米收割机没有保险，是因为保险公司不给上，不同意赔偿原告的损失，原告受伤与我无关。
被告人保财险大石桥支公司辩称，我公司对合理损失同意赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。同时对原告主张的营养费没有遗嘱，不予赔偿。对原告主张的被抚养人的生活费，因原告未丧失劳动能力，不予赔偿。
经审理查明，2015年10月12日23时许，被告李守库雇佣的司机李伟（事故中已故）驾驶辽HXX**、辽HXX**挂号重型半挂车沿304国道由北向南行驶至470公里+150米处撞在同方向在路边依次停放的被告冯永川雇佣的司机冯宝玉驾驶的无牌照农用收割机及被告王德军驾驶的无牌照农用收割机、原告杨超驾驶的辽GXXX**小型普通客车后下路撞树翻车起火，致使杨超受伤。该事故经科左后旗公安交巡警大队作出公交认字（2015）第265号《道路交通事故认定书》，认定李伟承担此次事故的主要责任，冯宝玉、王德军共同承担此次事故的次要责任，杨超无责任。交通事故发生后，杨超在内蒙古科左后旗人民医院治疗，花去医疗费1189.11元。为了治疗方便，当日原告被家属送往辽宁省阜新矿业（集团）有限责任公司总医院进行救治16天，花去医疗费19760.27元，诊断为内开放性颅脑损伤、颅底骨折等。杨超在诉讼过程中，申请法院对其伤情进行鉴定，2016年3月22日，吉林省公正司法鉴定中心作出鉴定，鉴定意见是：被鉴定人杨超的损伤可评十级伤残。被告李守库在人保财险大石桥支公司投保了交强险及商业险，且事故发上在保险期内。冯宝玉驾驶的无牌照农用收割机系被告冯永川所有，双方属雇佣关系。李伟驾驶的车辆为李守库所有，双方属雇佣关系。
证明以上事实有原告陈述，被告答辩及以下证据：
原告杨超提交的证据：一、科左后旗公安交巡警大队做出公交认字（2015）第265号道路交通事故认定书，各方均没有异议，证明事故的发生经过及责任划分，予以采信；二、
科左后旗人民医院门诊票据3枚，合计1189.11元，予以确认；三、辽宁省阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院诊断书、病历、费用清单、医疗票据1枚，金额为19760.27，证明原告治疗过程及所花费用，予以采信；四、吉林省吉公正（2016）法临鉴字179号鉴定意见书及鉴定费票据2枚，金额分别为1456.31元、30元，证明原告伤残等级及鉴定费支出；五、户主为杨月广的户口本及辽宁省黑山县薛屯乡北甸子村民委员会证明一份，与本案不具关联性，不予采信；六、原告杨超的驾驶证、道路旅客运输驾驶员从业资格证、道路货车驾驶员从业资格证，无法证实杨超从事的是运输行业，不予采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告双方对交通事故的发生、责任认定及车辆保险等均不持异议。争议的焦点是赔偿的范围及数额的计算。对于原告诉请赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等于法有据，予以支持；营养费无相关医嘱，不予支持；误工费按30天（住院16天加医嘱休息两周14天）计算，按无固定的农牧民行业标准给付。被扶养人生活补助费无证据证明杨超丧失劳动能力，对其主张不予支持。对于杨超所受损失应当先由人保财险大石桥支公司在交强险范围内先行赔付后，不足部分各被告按责任比例给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人保财险大石桥支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨超74160元[医疗费10000元+误工费2700元（90元/天X30天）+护理费1760元（110元/天X16天）+伤残赔偿金56700元（28350元/年X20年X10%）+精神抚慰金3000元]；在第三者责任限额内赔偿原告杨超8784.57元{[医疗费10949.38元+伙食补助费1600元（100元/天X16天）]X70%}；
二、被告王德军、冯永川于本判决生效后十日内各赔偿原告杨超1882.405元，共计3764.81元{[医疗费10949.38元+伙食补助费1600元（100元/天X16天）]X30%}；
三、驳回原告杨超对被告李守库、王德军、冯永川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536.5元、鉴定费1486.31元，共计2022.81元由被告李守库承担1415.97元，被告王德军、冯永川承担606.84元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一六年五月二十日
书记员 杨宇莹
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法诉终字第12号
上诉人曾湘浦，女，1946年11月13日出生，汉族，株洲市芦淞区人，退休工人。
上诉人曾湘浦不服湖南省株洲县人民法院二O一四年八月十八日作出的（2014）株县法立字第3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉，其上诉的理由为：2013年上诉人曾湘浦因与肖安国的继承纠纷向株洲市天元区人民法院起诉，天元区法院以被继承人肖俊湘的户口本和遗产所在地不属其管辖范围，裁定不予受理；而上诉人向株洲县人民法院再次以继承纠纷起诉肖安国时，法院又以被继承人生前至去世在肖安国（住株洲市天元区）家连续居住已长达两年多，属株洲市天元区人民法院管辖，对上诉人的起诉也不予受理。请求撤销原审裁定，指令株洲县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系法定继承纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，被继承人肖俊湘从2010年至死亡时一直随其子肖安国一起生活，居住在株洲市天元区，可认定被继承人肖俊湘死亡时的经常居住地在株洲市天元区。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。被继承人肖俊湘的户籍地为株洲县，与其死亡时的经常居住地株洲市天元区不一致，故应以肖俊湘死亡时的住所地即株洲市天元区视为住所，株洲市天元区法院对本案有管辖权。另外，被继承人肖俊湘的遗产7万余元已被肖安国于2013年6月3日从株洲县邮政储蓄银行取走，被继承人的主要遗产所在地已由株洲县转移至株洲市天元区。故株洲县人民法院对本案没有管辖权。上诉人曾湘浦应向有管辖权的株洲市天元区法院提起诉讼。原审法院裁定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百二十三条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘先飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初714号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人曹洪军，男，1977年12月31日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，汉族，高中文化，无职业。2007年3月20日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六年，2010年10月1日刑满释放；2012年10月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年10月26日刑满释放；2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2014年2月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月11日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）641号起诉书指控被告人曹洪军犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院代理检察员吕宋、被告人曹洪军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1、2016年1月9日，被告人曹洪军在哈尔滨市阿城区第八中学附近，以人民币300元的价格向白某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包，约0.6克。
2、2016年1月10日，被告人曹洪军在哈尔滨市阿城区二道街市场附近，以人民币600元的价格向白某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）二包，约1克。
公安机关在抓获被告人曹洪军时，在其身上搜出毒品甲基苯丙胺四包，经哈尔滨市刑事技术支队鉴定，检材检出甲基苯丙胺成分，净重12.67克。
综上，被告人曹洪军贩卖毒品甲基苯丙胺二次，共计14.27克。经侦查，曹洪军于2016年1月10日被公安机关在哈尔滨市阿城区抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、吸毒检测报告书、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明、证人敖某某、白某某、王某某、佛某某的证言、被告人的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹洪军向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。曹洪军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹洪军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2024年7月10日止。），并处罚金人民币20000元。（于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 狄春楠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11864号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
主要负责人：张同强，总经理。
委托诉讼代理人：徐建，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，2009年5月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代理人：刘某（系孙某母亲），女，1986年1月27日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：胥鹏志，男，1988年7月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛保险公司）因与被上诉人孙某、胥鹏志机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初34118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛保险公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、被上诉人孙某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：司法鉴定机构对孙某未进行排便功能检查，仅凭主观臆断就认定其排便困难，出具的鉴定报告依据不足，引用条款不正确。根据2016年8月31日上海市A中心的病历显示，孙某肛周伤口已愈合，鉴定报告确定的护理营养期限过长。故安盛保险公司申请重新对孙某的伤残等级及护理营养期限进行鉴定。
孙某、胥鹏志未作答辩。
孙某向一审法院起诉请求：因事故产生的损失医疗费人民币1,978.80元（以下币种相同）、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、交通费300元、护理费10,500元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、律师费5,000元、鉴定费1,900元，上述费用要求安盛保险公司在交强险和商业三者险内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，仍有超出的部分由胥鹏志承担全部赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月8日19时30分许，胥鹏志驾驶牌号为苏EXXX**小型轿车由西向北行驶至上海市浦东新区XX路XX路南约5米处时，与由西向东行走的孙某发生碰撞，造成孙某受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定胥鹏志承担事故全部责任。事发后，孙某被送往上海B中心等进行治疗，共计支出医疗费7,439.20元（其中胥鹏志垫付5,460.40元）。2016年11月25日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论是：1、被鉴定人孙某因交通事故致全身多处软组织损伤，肛周多处皮肤裂伤，经临床治疗，目前遗留肛周癫痕形成，影响正常排便，构成十级伤残；2、其损伤后的营养期60日、护理期90日。为此，孙某支出鉴定费1,900元。现因协商赔偿未果，孙某遂起诉来院。为本案诉讼，孙某支出律师费3,000元。
另查明，孙某及其父母自2013年3月起居住在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。肇事车辆牌号为苏EXXX**小型轿车已向安盛保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险（限额100万元，有不计免赔）。该交通事故发生在保险期间。
庭审中，安盛保险公司申请对孙某伤残等级以及三期进行重新鉴定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故由交警部门认定胥鹏志承担事故全部责任，故一审法院确定孙某所受合理损失由安盛保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由胥鹏志承担100%的赔偿责任。安盛保险公司虽申请对孙某伤残等级及三期进行重新鉴定，但未提供证据证明原鉴定意见书存在实体或程序上的瑕疵，故一审法院对重新鉴定的申请不予准许。对于孙某主张的各项费用，一审法院作如下确认：1、医疗费。孙某为治疗伤情支出医疗费7,439.20元，由医疗费发票予以佐证，一审法院对此予以确认。2、营养费、护理费。根据有关鉴定报告所确定的营养、护理期限及相关国家标准，一审法院依法确认营养费为2,400元、护理费6,900元。3、残疾赔偿金。孙某提供的证据可以证明孙某适用城镇标准，鉴于孙某构成十级伤残，故残疾赔偿金为115,384元。4、精神损害抚慰金，孙某伤情构成十级伤残，故精神损害抚慰金应为5,000元。5、交通费，孙某为治疗损伤花用交通费确属所需，该费用一审法院酌情确定为300元。6、衣物损失费，孙某因交通事故受伤，衣物损失在所难免，一审法院酌情确认200元。7、鉴定费。孙某为鉴定伤情支出1,900元，有票据予以佐证，一审法院予以确认。8、律师费。孙某为诉讼而花费的律师费确属所需，故对该费用一审法院酌情确定为3,000元，鉴于该费用不属于保险理赔范围，故胥鹏志应当按照过错承担赔偿责任。
一审法院审理后，于2017年8月2日依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、安盛保险公司应于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿孙某医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、鉴定费合计139,523.20元；二、胥鹏志应赔偿孙某律师费3,000元，抵扣胥鹏志为孙某垫付的医疗费5,460.40元，孙某应于判决生效之日起十日内返还胥鹏志钱款2,460.40元。案件受理费3,153元，减半收取计1,576.50元，由胥鹏志负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定被上诉人孙某因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。上诉人安盛保险公司认为被上诉人孙某的伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，鉴定认定的护理、营养期限过长，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。综上所述，安盛保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,090元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年十月三十日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1729号
原告仪征市安然物业服务有限公司。
法定代表人徐汝林，经理。
被告陈月，身份信息不详。
本院在审理原告仪征市安然物业服务有限公司与被告陈月物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市安然物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初379号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人高某某，男，1964年7月3日生，居民，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2018年3月20日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2018年4月4日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2018]310号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪一案，本案适用轻型快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月20日12时许，马某通过电话联系到贩毒人员李某（在逃）欲购买毒品海洛因，该李遂联系被告人高某某，让高某某给马某贩卖毒品，并将马某的联系方式短信告知高某某，在兰州市七里河区建兰路健康浴池旁农业银行门口向马某贩卖100元的毒品时被公安人员抓获。当场从高某某身上查获毒品海洛因1小包，净重0.07克及”VIVO”牌手机1部。
上述事实，被告人高某某开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、理化检验鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人高某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年10月19日止)。
二、作案工具”VIVO”牌手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一八年六月四日
书记员 李萍
河北省正定县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0123民初2413号
原告：杨某，女，1969年5月4日生，汉族，住正定县。
被告：秦某，男，1972年6月1日生，汉族，住正定县。
原告杨某与被告秦某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宏亮适用简易程序公开进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本院经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告起诉离婚，被告同意离婚，准予离婚。
婚生儿子秦玉杰由被告秦某抚养，原告自2017年8月3日起每月支付抚养费409元，在每年的6月1日前和12月1日前各给付一次，直至秦玉杰年满十八周岁止。
原被告婚后所建厢房两间、门楼院墙、五征三轮一辆归被告所有。
夫妻无其他共同财产，其他互不追究�
本案案件受理费200元，减半收取由原告杨某负担100元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘宏亮
二〇一七年八月三日
书记员 赵卓卓