wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民一终字第894号
上诉人（原审原告）李玉清，男，1947年12月21日出生，白族。
上诉人（原审原告）李忠，男，1969年11月28日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人黄建华，云南道济律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）安宁市连然街道桃花村民委员会大桃花村民小组。住所地：云南省安宁市连然街道桃花村民委员会大桃花村金色佳园*期。
负责人卢正刚，该小组组长。
委托代理人钟文学，安宁市司法局连然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王树华，男，1969年8月23日出生，白族。
上诉人李忠、李玉清因与被上诉人安宁市连然街道桃花村民委员会大桃花村民小组（以下简称“大桃花村民小组”）、王树华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2015）安民重字第1-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日对本案进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理认为，本案的立案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，但集体经济组织成员又享有集体土地的承包经营权。因国家对集体土地所有权进行征收，向农村集体经济组织进行补偿的土地补偿款在集体经济组织成员间如何分配属集体经济组织按照民主议定程序行使村民民主决策权对集体财产进行分配的自治活动。在本案中所涉土地补偿款在集体成员间如何归属，村民小组存有争议，即涉案土地补偿款的归属主体，村民小组尚不能确定，该争议需要村民小组通过民主议定程序确定，因此不属于平等主体之间的民事争议，也无法通过民事诉讼来确定。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：“驳回原告李玉清、李忠的起诉。”
一审裁定宣判后，李忠、李玉清不服，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清。事实上，大桃花村民小组已经将诉争土地的土地补偿费发放给了王树华，由此产生（2012）安民初字第1046号民事判决，村小组不服后上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院审理后认为遗漏当事人进而影响案件正确判决，故将案件发回重审，原裁定认定土地补偿款一直扣押在村上错误，导致裁定结果有误。二、一审裁定适用法律错误。原审裁定适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定混淆了土地所有权和土地承包经营权的概念。诉争土地的承包经营权系上诉人合法取得，故上诉人理应享有《农村土地承包法》第十六条规定的权利。本案为侵权纠纷，属于平等民事主体之间的民事争议。一审法院以本案不属于平等主体之间的民事争议为由，裁定驳回起诉，属适用法律不当。综上，请求二审法院：一、撤销（2015）安民重字第1-1号裁定；二、改判由大桃花村民小组补发上诉人的土地补偿费61516.8元；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人大桃花村民小组答辩称：本案经发回重审并作出一审裁定，已经明确了诉争土地的实际承包人为被上诉人王树华，村小组向其发放土地补偿款是符合法律规定的，发放款项时也告知上诉人在15天内提出异议，但上诉人并未提出异议。不能因为登记上的瑕疵就否认被上诉人王树华分配土地补偿款的权利。
被上诉人王树华答辩称：诉争土地经大桃花村民小组允许，一直由被上诉人王树华承包、管理，也办理了相应手续，故上诉人主张土地补偿款并无事实及法律依据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，经审查，本案争议焦点为诉争土地补偿款应由上诉人亦或被上诉人王树华领取。该争议焦点的审理与诉争土地的实际承包经营权人有关，故应属平等民事主体间的民事纠纷。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院适用法律有误，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2015）安民重字第1-1号民事裁定。
二、指令云南省安宁市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郑会利
代理审判员 邓林春
代理审判员 符圆圆
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 寸杨杰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4275号
罪犯谢工情，男，生于1988年8月20日，汉族，中专文化程度，湖南省新邵县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2015年4月24日作出（2014）鄂咸安刑初字第00352号刑事判决，以被告人谢工情犯抢劫，非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯谢工情在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谢工情在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2016年12月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谢工情在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢工情减去有期徒刑八个月。（刑期至2020年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第239号
原告：张芝琛，男，汉族，1981年10月17日出生，住广东省遂溪县。
委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被告：严秀全，男，汉族，1977年5月26日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人：张柏洪，广东莞泰律师事务所辅助人员。
原告张芝琛诉被告严秀全民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，并于2014年3月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈俊及被告的委托代理人莫敏如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芝琛诉称：被告于2013年7月9日向原告借款50000元用于生意周转，原告通过银行转账汇给被告该借款。后双方因租赁合同产生纠纷，被告拒绝归还借款本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告归还借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告严秀全辩称：2013年7月4日、5日，原告向被告借款50000元，涉案50000元为原告的还款。被告从未向原告借款，原告没有证据证明涉案50000元为借款。原告分别于2013年7月6日、2013年7月10日向被告借款各11000元、83000元，若涉案50000元被认定为借款，被告主张予以抵销。
经审理查明：2013年7月9日，原告汇给被告50000元，原告称该款为借款，被告对此予以否认。被告主张原告曾于2013年7月4日、5日向其借款50000元，涉案50000元为原告返还给被告的借款，被告借款给原告是现金支付，没有书面证据，也没有其他在场人予以证明。原告否认曾于2013年7月4日、5日向被告借款。被告还主张原告分别于2013年7月6日、2013年7月10日各向其借款11000元、83000元，若涉案50000元被认定为借款，被告主张在其对原告享有的债权94000元（11000元＋83000元）中予以抵销。原告主张上述94000元并非借款，而是被告交给原告的押金。原告提交本院（2013）东二法岭民一初字第374号民事判决书予以佐证，该民事判决书第8页第9、10行中载明“本院认定原告严秀全于2013年7月6日向被告张芝琛支付押金11000元，于2013年7月10日向被告张芝琛支付押金83000元”；并判令张芝琛向严秀全返还押金94000元及利息。原告主张双方并未约定借款期限及利息，因被告拒绝还款，原告于2014年2月19日诉至法院，请求被告还款并支付自起诉之日起至清偿完毕之日止的利息。
另查明，（2013）东二法岭民一初字第374号民事判决书已生效，根据被告的申请，本院强制执行了原告相应的财产。在本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2014）东二法岭保字第239-1号民事裁定书，冻结了被告在本院的执行款50000元。
以上事实，有原告提交的银行交易明细、（2013）东二法岭民一初字第374号民事判决书，被告提交的银联POS签购单、个体户机读档案登记资料、银行卡客户交易查询及当事人的陈述为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为涉案50000元的性质。原告提供银行卡客户交易查询并主张该款为原告提供给被告的借款。被告承认收到此款但主张该款为原告支付给其的还款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告反驳原告主张的借款事实，应由被告提供证据证明其主张的还款事实。被告未提供证据证明原告曾于2013年7月4日、5日向其借款50000元，故本院对被告的抗辩主张不予采信，并认定涉案50000元为原告提供给被告的借款。上述50000元借款未约定还款期限，原告可随时主张返还，被告未在原告主张返还时还款，应承担逾期还款的责任。原告请求本院判定被告返还借款50000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率，自原告主张权利之日（即2014年2月19日）起计算逾期付款利息至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告向原告支付的94000元已经本院生效判决确定并已强制执行，被告对原告不再享有债权，故其要求抵销债务的主张不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告严秀全于本判决生效之日起三日内向原告张芝琛返还借款50000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年2月19日起至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元，保全费520元，均由被告严秀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 叶蓁蓁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14463号
原告王前进，男，1962年9月10日出生。
法定代理人杨丰丽（原告之妻），1962年7月3日出生。
委托代理人李磊，北京市华洋律师事务所律师。
被告杜文博，男，1965年10月12日出生。
委托代理人张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。
原告王前进与被告杜文博机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王前进委托代理人李磊，被告杜文博委托代理人张福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王前进诉称：2003年8月5日，被告酒后驾驶吉X捷达牌小轿车由北向南行驶至丰台区西四环主路青塔铁路桥南侧时，将正在路上执行任务的原告撞伤，后驾车逃逸。原告在中国人民解放军总医院等四家医院治疗，经诊断为：重度颅脑损伤，原发性脑干损伤等严重创伤。自2006年3月29日至今，原告在北京博爱医院住院治疗。原告经北京市公安局法医检验鉴定中心鉴定，损伤程度为一级伤残。事故经交管部门认定，被告负事故的全部责任。后原告分别于2004年8月、2008年11月、2010年6月、2011年6月、2012年6月、2013年7月、2014年7月向丰台区人民法院提起诉讼，法院分别作出判决判令被告赔偿原告已发生的各项损失。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告赔偿原告后续发生的自2014年7月5日至2015年7月4日期间的住院伙食补助费18250元，护理费58400元，营养费10761元，交通费1674.5元。诉讼费由被告承担。
被告杜文博辩称：对事故责任认定以及医院诊断证明没有异议。对于原告主张的护理费、营养费、交通费，原告未提交相应证据，不予认可。
经审理查明：2003年8月5日，被告酒后驾驶车牌号为吉X捷达牌小轿车由北向南行驶至丰台区西四环主路青塔铁路桥南侧时，将正在路上执行任务的原告撞伤，后驾车逃逸。原告在中国人民解放军总医院等四家医院治疗，经诊断为：重度颅脑损伤，原发性脑干损伤等严重创伤。自2006年3月29日至今，原告在北京博爱医院住院治疗。经北京市公安局法医检验鉴定中心鉴定，原告损伤程度为一级伤残。事故经交管部门认定被告负事故的全部责任。后原告分别于2004年8月、2008年11月、2010年6月、2011年6月、2012年6月、2013年7月、2014年7月向丰台区人民法院提起诉讼，本院于2014年8月1日以（2014）丰民初字第12108号民事判决书判决被告给付截止2014年7月4日的住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费。上述判决已生效。
诉讼中，原告提交北京博爱医院的住院病案、诊断证明书，证明王前进需家属陪护。北京京卫鑫城劳务服务有限公司出具证明，证明王前进在中国康复研究中心A4科室住院期间使用该公司护工，陪护费用为160元／天。原告自述由护工及家属共同陪护，就家属陪护部分，要求按护工标准160元／天计算护理费。原告提供了购买食品的票据若干、交通费票据若干。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、民事判决书、食品发票、交通费票据、证明等证据在案佐证。
本院认为：被告酒后驾驶机动车将原告撞伤，应负事故的全部责任。对此有生效的法律文书予以确认，本院予以认定。对原告的合理损失，被告应予赔偿。对原告主张的住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。关于护理费，本院按照每天130元标准予以确定。关于营养费，本院根据原告伤情及医院诊断情况予以确定。关于交通费，本院根据原告住院治疗情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告杜文博于本判决生效后七日内赔偿原告王前进二〇一四年七月五日至二〇一五年七月四日的住院伙食补助费一万八千二百五十元，护理费四万七千四百五十元，营养费四千元，交通费一千元。
二、驳回原告王前进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十四元，由被告杜文博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 齐 乐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第644号
上诉人（原审原告）：孙忠波，男，系退休工人。
委托代理人：赵喜英（上诉人妻子），女，系退休工人。
被上诉人（原审被告）：大连金连房地产开发有限公司，住所地大连市金州区先进街道五一路35号-629-1。
法定代表人：于振球，系该公司董事长。
委托代理人：樊文，系辽宁生生律师事务所律师。
上诉人孙忠波因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙忠波及其委托代理人赵喜英，被上诉人委托代理人樊文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告孙忠波一审诉称：2007年6月13日，被告与原告订立住宅房屋拆迁产权调换协议。2010年10月29日，被告交付原告一套面积78.51平方米房屋，非协议约定的房屋。该房屋位于金州区友好街金连福地10号楼2-6-3。2010年10月29日被告交房时承诺在2个月可办房证。可在2个月内由于被告不协助，原告未能取得房证。原告多次要求被告协助办房证，被告均以各种理由拒绝，故要求被告立即协助原告办理房屋产权证书；要求被告支付原告逾期未能办理房屋产权证书的违约金；要求被告承担本案的诉讼费。
原审被告大连金连房地产开发有限公司一审辩称：涉案房屋是动迁回迁房，回迁动迁房需要动迁户到动迁办公室领取一份办理产权证的申请表，由被告加盖印章予以确认后，动迁户再将申请表返回给动迁办即可。但原告至今从未到被告处申请办理，被告也不存在拒绝为原告申请的行为。被告也没有任何违约的行为，不同意承担违约金。事实是原告、被告间的案件从2009年就开始了。第一个案件是原告要求回迁安置房屋，经法院调解，双方于2010年10月29日达成安置协议，将原告安置在案涉房屋。后原告予以反悔，又诉至法院，法官对原告进行示明，原告撤诉。后原告又以同样理由诉至法院，金州区法院以（2012）金民初字第3858号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告经历的这几次诉讼均是不要被告给安置的涉案房屋。所以从2010年10月29日至今，不是被告不给原告办理房屋产权证，而是原告对安置房不认可，一直不要案涉房屋，原告要求被告支付逾期办证的违约金没有任何依据。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
大连市金州区人民法院一审查明：2010年10月29日，原告与被告签订一份协议书，原告作为被拆迁户，由原住的金州区站前街道友好小区私有房二间，建筑面积32.20平方米，回迁后安置在金州区金连福地10号楼2-6-3，建筑面积为78.51平方米房屋内。当日被告为原告开具一张回迁安置单。另查，原告以2010年10月29日双方达成的房屋安置协议中被告为其安置的房屋有质量问题为由，分别于2011年11月14日、2012年9月17日二次向一审法院提起民事诉讼，一审法院分别以（2012）金民初字第2014号、（2012）金民初字第3858号民事裁定书，准予原告孙忠波撤回起诉和按撤诉处理。本案在审理中一审法院要求原告在一周内办理房屋产权证书，被告承诺2日即可为原告办理完毕，但需要原告的配合，原告拒绝办理。现原告以被告至今拒绝为原告办理房屋产权证为由请求法院判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并承担逾期办理产权证书的违约金。
大连市金州区人民法院一审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。现原告向一审法院提交的录音光盘，其内容中并不能证明被告拒绝协助原告办理房屋产权证书，原告亦无其他证据证明自己主张，故对原告的诉讼请求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告孙忠波的诉讼请求。案件受理费人民币1430元（原告已预交），由原告孙忠波负担。
一审宣判后，孙忠波不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：被上诉人工作人员电话中承诺上诉人2个月内办理房证，但至今未办，属于违约行为，应承担违约责任。上诉人多次催促被上诉人，但被上诉人就是不予办理，房证未办下来，被上诉人未履行协助义务，责任在被上诉人。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，应以总房款为基数，按中国人民银行逾期贷款利率计算违约金。案涉房屋存在严重质量问题，无法居住，给上诉人造成损失。
被上诉人大连金连房地产开发有限公司表示服从一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，本案诉讼期间，上诉人已到被上诉人处填写申请产权证的表格，被上诉人给上诉人开具了发票，现案涉房屋产权证正在办理过程中。在此情况下，上诉人表示放弃其要求被上诉人协助办理产权证的诉讼请求。
认定上述事实的依据有一审庭审笔录、二审庭审笔录及随原审卷宗移送来的证据材料，在卷为凭，足资认定。
本院认为，本案案涉房屋系回迁安置房屋，在上诉人与被上诉人2010年10月29日达成的安置协议中并无办理房屋产权证的步骤、期限以及违约责任的约定。上诉人提出依据电话录音证明被上诉人承诺2个月内办理完毕产权证的观点，因被上诉人否认该电话录音，而且即便该电话录音真实，上诉人也无据证明与其通话的该工作人员有承诺办证期限的权力，故对上诉人该观点本院不予支持。本案从事实来看，对于回迁安置房屋办理产权证，需上诉人和被上诉人双方共同协助办理，双方对于具体办理过程在协议中也无约定，对于案涉房屋在诉讼前未办理产权证，从双方证据来看，无法明确具体责任，故对于上诉人提出产权证未办理的责任在被上诉人、被上诉人应承担逾期办证违约金的观点，因既无合同依据，也无事实依据，本院不予支持。上诉人提出本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的观点，因案涉房屋不是商品房，故本案情形不适用该解释，对上诉人该观点，本院亦不予支持。因本案上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，上诉人也没有提供证据证明其因房证没有办理而造成相应的损失，在此情况下，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。至于案涉房屋质量问题，不属于本案审理范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1430元（上诉人已预交），由上诉人孙忠波负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫黎明
审判员 王 鹏
审判员 丁大勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 耿 艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1654号
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路158号农办大楼。
法定代表人鲁立萍，董事长。
委托代理人李达明，男，1950年5月30日出生，汉族，株洲市家佳物业管理有限责任公司办公室主任。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。
被告李磊，男，1984年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市家佳物业管理有限责任公司诉被告李磊物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李磊的起诉。
本院审查后认为，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市家佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市家佳物业管理有限责任公司承担。
审判员 李朝龙
二〇一五年十月八日
书记员 喻 露
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初632号
原告：王立锋。
委托代理人（特别授权）：齐邦显。
被告：许兴柱。
原告王立锋诉被告许兴柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立锋及其委托代理人齐邦显到庭参加诉讼，被告许兴柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立锋诉称，2015年10月，被告收购原告价值17742.80元的小麦、玉米，并为原告出具了收据，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告给付原告粮食款17742.80元。
被告许兴柱未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告为原告出具的收据两份，证明原告出售给被告小麦、玉米，小麦、玉米款合计17742.80元。
本院根据原告的申请，依法传证人管某出庭作证。证人管某证明：2015年10月，证人帮助原告到被告处存玉米4000多公斤、小麦4000多公斤。
经庭审质证，原告对上述证人证言无异议。
本院依法对当地同期玉米价格进行了调查，梁山县物价局出具的《2012年-1016年2月小麦、玉米价格情况说明》显示当地2016年1月份的玉米每公斤1.78元。
经庭审质证，原告对上述证据无异议。
被告许兴柱未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
庭审后，本院依法向被告之父许某进行了调查，许某表示被告许兴柱现在债务很多，没有偿还能力，在约定的付款期限届满前无法履行付款义务，需等挣钱后慢慢偿还。
经质证，原告无异议。
经审查，本院认为，原告提供的收据、证人证言与梁山县粮食和物价局出具的玉米价格情况说明及本院对被告之父所作的调查笔录能相互印证，上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年10月24日，被告收购了原告玉米4046公斤，约定价格随行情，由被告每公斤提取0.02元，原告半年后取款。2015年10月28日，被告收购了原告价值10460元的小麦，约定2016年10月取款。2016年1月，即原告向本院提起诉讼时当地的玉米价格为每公斤1.78元。经本院调查核实，被告许兴柱现在没有偿还能力，明确表示在约定的付款期限届满前无法履行付款义务。
本院认为，原、被告之间买卖粮食的行为，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。因双方约定玉米的价格随行情由被告每公斤提取0.02元，故涉案玉米价格应按原告提起诉讼时的玉米价格扣减0.02元后的价格，即每公斤1.76元计算，综上，被告欠玉米款7120.96元，欠小麦款10460元，有原告提供的收据和证人证言及本院调取的当地的玉米价格在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付。虽然原告所主张的粮食款履行期限尚未届满，但被告已明确表示在约定的付款期限届满前无法履行付款义务，故原告诉请被告给付其粮食款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（二）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许兴柱于本判决生效之日起五日内给付原告王立锋粮食款17580.96元。
二、驳回原告王立锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告许兴柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年三月十日
书记员 谢子聪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00922号
上诉人（原审被告）李卫连。
委托代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人张超，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶红。
原审被告屈敏卉。
上诉人李卫连因与被上诉人陶红及原审被告屈敏卉民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李卫连的委托代理人张超，被上诉人陶红到庭参加诉讼。原审被告屈敏卉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月12日，李卫连向陶红出具一张欠条载明：欠陶红人民币壹拾元。2014年1月7日，李卫连又出具欠条一份载明：本人欠匡洪生8万元；欠陶红人民币10万元，另有欠条，定于2014年3月15日前归还欠款。李卫连与屈敏卉系夫妻关系，讼争借款发生于夫妻关系存续期间。审理中，李卫连称，2013年6月12日欠条是其所写，实际金额是10万元，错写成10元；其与屈敏卉已经分居，但不能提供证据证实。
原审法院认为，根据李卫连出具的欠条与李卫连的陈述，可以认定双方形成合法借贷关系，应受法律保护。李卫连辩称该笔借款系案外人匡洪生借款产生的利息，但其未提供证据证实，不予采信。因李卫连在2014年1月7日欠条中明确承诺于同年3月15日前归还欠款，李卫连至今未履行还款义务，故陶红要求李卫连返还10万元，予以支持。该笔借款发生在李卫连与屈敏卉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。屈敏卉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原审法院判决：李卫连、屈敏卉向陶红归还10万元。
原审法院判决后，上诉人李卫连不服，向本院提起上诉的主要理由与一审抗辩相同，主要是陶红并未交付10万元，该款是其向陶红亲戚匡洪生借款所产生的利息，且陶红没有提供交付10万元的证据。一审判决认定事实不清，判决不公。请求撤销一审判决，依法改判驳回陶红一审的诉讼请求并承担一、二审诉讼费。
被上诉人陶红答辩称：其是用现金交给李卫连的，在匡洪生家给的，该款是房屋拆迁款，原先给老太治病用，因老太去世未用，匡洪生和李卫连就一直要借，本来不同意借，他们就一直要，后来就借了。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，陶红提供一份银行取款凭证，证明在银行取款后交给李卫连。李卫连对该证据的质证意见是，取款时间在2009年7月，而借条出具的时间是2010年1月，不可能将款取出来放半年交付，该证据与借款没有关联性。
认定本案事实的证据，有欠条及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案主要争议焦点：10万元借款是否交付。
本院认为，陶红提供的欠条数额虽只有10元，但李卫连认可当时写错了，实际欠款10万元。因此，本院对欠款10万元予以确认。对李卫连上诉称此款是向匡洪生借款产生的利息，而未向陶红借10万元。针对该抗辩，李卫连不能解释向匡洪生借款本金5万元在两年时间内如何计算得出18万元利息的方法。因此，10万元是借款产生的利息无事实依据，不能成立。陶红出具的取款凭证在2009年7月，而欠条出具的时间在2010年1月，因欠条是事后补打的，故该证据可以作为认定付款的依据。因借款发生在李卫连与屈敏卉夫妻关系存续期间，且李卫连不能证明此款未用于家庭生活及经营活动，故可以认定该10万元债务为夫妻共同债务。原审法院根据查明的本案事实，认定李卫连与陶红之间存在10万元借贷关系，判决李卫连与屈敏卉归还正确，依法予以维持。上诉人李卫连上诉无理，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李卫连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 武云子
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第395号
原告：哈尔滨轴承集团公司。
法定代表人：庞军。
委托代理人：罗龙江。
委托代理人：刘文华。
被告：宁波江东鑫顺泽轴承有限公司。
法定代表人：王江食。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司与被告宁波江东鑫顺泽轴承有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告哈尔滨轴承集团公司于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
代理审判员 邓梦甜
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 沈梁丹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第368号
罪犯陈川，男，1979年2月18日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2011年8月11日作出（2011）武法刑初字第203号刑事判决，认定陈川犯抢劫罪、强奸罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年1月2日以罪犯陈川在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈川减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年9月2日起至2017年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈 宏
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第820号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人高某，曾用名高某梅，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）742号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员齐美出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日23时许，被告人高某伙同他人从其租住的即墨市某某X区XX号楼X单元XXX户阳台，进入隔壁ＸＸ号楼Ｘ单元ＸＸＸ户被害人刘某前家，盗窃金戒指一枚、金耳环一副。经物价鉴定，被盗物品价值人民币1716元。公诉机关认为，被告人高某入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。
被告人高某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，要求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人高某于2014年5月27日在被害人刘某前带领下到公安机关投案。
再查明，案发后被告人退还被害人赃款900元，被害人不要求追究被告人的刑事责任。
本院认为，被告人高某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人高某投案自首，庭审中自愿认罪，积极退赔，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月28日起至2014年11月27日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周吉红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第283号
罪犯潘学居。现在河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2008年3月7日作出（2007）沧刑初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人潘学居犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年8月4日以（2008）冀刑三终字第138号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2011年1月26日以（2011）冀刑执字第218号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省深州监狱于2013年2月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年3月21日审核后报送本院。本院于2013年3月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬四次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘学居在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯潘学居的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2031年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年四月十日
书记员 锁 勇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00284号
原告：张小红，女，1968年3月9日出生，汉族，居民。
被告：范碧福，男，1979年8月4日，汉族，经商。
被告：范碧喜，男，1975年8月2日，汉族，经商。
原告张小红诉被告范碧福、范碧喜民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告张小红，被告范碧福均到庭参加诉讼。被告范碧喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小红诉称：2011年至2012年春节前，被告范碧福因资金周转需要先后共向原告张小红借款30万元，之后双方又发生了其他经济事项，经双方结算，被告范碧福共欠原告29.35万元，后原告多次催讨，被告范碧福于2012年11月9日出具还款保证书，被告范碧喜为保证人，2012年11月14日被告范碧福向原告出具借条一张并与原告签订了还款协议书，明确了分期还款的具体时间和金额，被告范碧喜为担保人。此后，被告范碧福按计划仅归还了第一期4.98万元，余欠款经催要，两被告未按约定归还，因此，原告于2013年3月26日依法向芜湖县人民法院提起诉讼，芜湖县人民法院作出的（2013）芜民一初字第00597民事判决书，判决两被告连带归还第二期欠款50000元。现按还款协议约定，两被告应于2013年12月30日再归还原告第三期欠款64500元，但两被告至今没有支付，现要求两被告连带归还第三期欠款64500元及按银行贷款利率支付利息，并且承担诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、借条：证明被告范碧福欠原告张小红借款29.35万元。
2、还款协议、还款保证：证明被告范碧福应当按照还款协议约定归还欠款，被告范碧喜为连带保证人。
被告范碧福辩称：欠原告之款事实，因经济困难，才拖欠至今。
被告范碧福未向本院提交相关证据：
被告范碧喜未答辩、未向本院提交相关证据。
经审理查明：被告范碧福、范碧喜系兄弟关系。被告范碧福欠原告29.35万元，被告范碧福于2012年11月9日出具还款保证书，被告范碧喜为连带保证人。2012年11月14日被告范碧福就上述借款向原告出具借条一张并与原告重新签订了还款协议书，被告范碧喜为保证人，该协议约定：“被告范碧福欠原告人民币29.35万元，被告范碧福于2012年11月15日前归还5万元、2012年12月20日前归还5万元，余欠款19.35万元于2013年12月30日前归还6.45万元、2014年12月30日前归还6.45万元、2015年12月30日前归还6.45万元。（此款不计利息）”。按约定被告范碧福仅归还了第一期欠款4.98万元。此后两被告未按还款协议履行归还欠款义务，原告于2013年3月26日依法向芜湖县人民法院提起诉讼，芜湖县人民法院作出的（2013）芜民一初字第00597民事判决书，判决两被告连带归还原告第二期欠款50000元。现按还款协议约定，两被告应于2013年12月30日再归还原告第三期欠款64500元，但两被告至今没有支付。
本院认为：合法的债权应当受到法律保护。被告范碧福欠原告29.35万元及担保人被告范碧喜予以担保，有借据及还款计划佐证，应予以认定。按还款协议约定，被告范碧福至今未履行2013年12月30日前归还原告第三期欠款64500元，对此，原告诉求两被告连带归还，本院予以支持。因双方在还款协议中约定不支付利息，现原告要求被告按银行贷款利率支付利息，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和最高院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范碧福自本判决生效之日起三十日内归还原告张小红第三期欠款64500元；被告范碧喜对该借款承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告范碧福、范碧喜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一四年四月八日
书记员 鲁 莹
附法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2325号
原告赵丽艳，女，1969年9月2日出生。
被告郑瑞亚，女，1969年12月13日出生。
被告郑云山，男，1965年3月15日出生。
原告赵丽艳与被告郑瑞亚、郑云山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐征征独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丽艳、被告郑瑞亚、郑云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽艳诉称：被告郑瑞亚与被告郑云山系夫妻关系；2015年4月9日、5月29日，被告郑瑞亚以家中有事为由两次向我借款210000元；当时被告郑瑞亚为我出具借条；此款经我多次催要未果；现诉于法院，要求：1、判令被告郑瑞亚、郑云山偿还借款210000元；2、判令被告郑瑞亚、郑云山负担案件受理费。
被告郑瑞亚辩称：借款属实；同意偿还原告借款，但我现在没有偿还能力。
被告郑云山辩称：同意和郑瑞亚一起偿还借款；但我现在没有偿还能力。
经审理查明：被告郑瑞亚与被告郑云山系夫妻关系；2015年4月9日，被告郑瑞亚向原告赵丽艳借款100000元；双方口头约定借款利息为月利率3%；同日，原告赵丽艳交付给被告郑瑞亚该笔借款，被告郑瑞亚为原告赵丽艳出具借条一张，内容为：“今借赵丽艳现金壹拾万元整（￥100000）”；被告郑瑞亚在借款人处签字并捺印；2015年5月29日，被告郑瑞亚为原告赵丽艳出具借条一张，内容为：“今借赵丽艳现金壹拾壹万元整（￥110000）”；被告郑瑞亚在借款人处签字；同日，原告赵丽艳交付给被告郑瑞亚该笔借款；双方口头约定借款利息为月利率3%；借款后，被告郑瑞亚向原告赵丽艳偿还了部分借款利息；现原告赵丽艳诉于本院，要求被告郑瑞亚、郑云山偿还借款210000元。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、中国农业银行转账凭条、结婚申请书、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑瑞亚为原告赵丽艳出具的借条对借款金额进行了明确约定，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告赵丽艳亦已实际向被告支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护。双方虽然对借款期限没有约定，原告赵丽艳作为出借人可以要求被告郑瑞亚随时返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郑云山对被告郑瑞亚在夫妻关系存续期间的借款自愿承担偿还责任，对此本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑瑞亚、郑云山偿还原告赵丽艳借款二十一万元，限本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费二千二百二十五元，由被告郑瑞亚、郑云山负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐征征
二〇一六年四月十一日
书记员 李婵媛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03882号
原告：高某某，女，1967年7月25日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市灵璧县杨疃镇四胡村四胡组042，公民身份号码342224196707250628
被告：胡某某，男，1965年10月15日生，汉族，农民，初中文化，住址同上，公民身份号码342224196510150674
原告高某某因与被告胡某某离婚纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉。本院于2015年12月18日受理后依法由审判员刘银适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告高某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，1990年5月16日结婚，1992年4月26日生儿子名胡某甲，1993年3月20日生女儿名胡某乙。婚后感情一般，被告对原告实施家庭暴力。现请求人民法院依法判令原、被告离婚；家中财产赠与儿子胡某甲；被告承担本案诉讼费。
胡某某未提供任何答辩意见。
高某某向本院提交了如下证据：1、身份证。证明原告主体资格；2、户口本。证明原、被告及其子女的身份，出生年月；3、杨疃镇朱岗村民委员会证明。证明原、被告系合法夫妻关系。
胡某某未发表质证意见，也未向本院提交任何证据。
根据原告举证，对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2，系公安机关出具的有效证件，故对其真实性、客观性、合法性予以认定；证据3，系原、被告所在村民委员会出具的证明材料，村民委员会作为村民自制组织，其较能了解本村村民的具体情况，故对其真实性、客观性予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告经人介绍相识，1991年5月16日结婚，1992年4月26日生儿子名胡某甲，1993年3月20日生女儿名胡某乙。现原告于2015年12月18日起诉来院要求与被告离婚等。
本院认为：综合原告举证及诉称意见，本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否准予离婚。
原、被告结婚时间较长，生育了二个子女，夫妻感情尚可，原告未提供任何夫妻感情破裂的证据，原、被告夫妻感情未确已破裂，为维护和睦、文明的婚姻家庭关系，促进社会和谐稳定，故本院不准予原、被告离婚。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘银
二〇一六年一月二十五日
书记员 周祥
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第289号
原告卢广俊。
被告付洪洲。
被告董军。
原告卢广俊诉被告付洪洲、董军房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年4月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款40000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年四月十六日
书记员 赵曙光
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢114号
申请执行人：张瑞雪，女，1956年07月17日出生，汉族，住博山区。
被执行人：谢汉章，男，1982年7月02日出生，汉族，住博山区。
被执行人：安昌红，女，1985年1月10日出生，汉族，住博山区。
被执行人：范玉美，女，1970年6月12日出生，汉族，住博山区。
孙宝银与谢汉章、安昌红、范玉美机动车�通事故责任纠纷一案，博山区人民法院于2017年05月25日作出的（2017）鲁0304民初676号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年03月07日向本院申请执行，本院于2018年03月07日立案执行，执行标的2838.46元。
本院在执行过程中，申请执行人张瑞雪向本院提出撤销执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304执恢114号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
代理审判员 张敬昌
代理审判员 魏 巍
二〇一�年三月十三日
法官助理黄延亮
书记员赵海峰
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1614号
申请人：易容，女，生于1970年1月9日，汉族，居民，住四川省武胜县。
被执行人：成都爱子贸易有限公司。
法定代表人：陈虹宇，执行董事。
本院在执行易容与成都爱子贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：5600元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供执行线索。现申请人与被执行人于2017年12月5日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 程兵
审判员 龙岗
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴超
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00484号
罪犯雷贞武，男，汉族，生于1948年4月15日，四川省万源市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2008年12月11日作出（2008）开法刑初字第381号刑事判决，以被告人雷贞武犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提起上诉，后又申请撤回上诉。本院于2009年3月20日作出（2009）渝二中法刑终字第80号刑事裁定，准予撤回上诉。判决发生法律效力后于2009年4月2日交付执行。该犯于2011年7月28日、2013年6月17日经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月、一年五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷贞武在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯雷贞武经监狱病残鉴定小组鉴定为二级老病残犯，其在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯雷贞武的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯雷贞武在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯雷贞武减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 江 平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第343号
原告：吕蓉玲，退休职员。
委托代理人：孙尧君。
被告：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明，职务不详。
原告吕蓉玲为与被告余姚市金弘利实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行进行调解。因调解不成，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕蓉玲的委托代理人孙尧君到庭参加诉讼；被告余姚市金弘利实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕蓉玲起诉称：2014年3月10日，被告向原告借款250000元，约定借款月息1%，如需归还提前15天通知，并出具个人暂借款收据1份。被告向原告支付利息到2014年9月，之后就不再向原告支付利息。原告多次向被告催讨借款，被告拒不还款付息。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款250000元，并支付2014年10月1日至2015年2月28日期间的利息12500元。原告向本院提交由被告出具的个人暂借款收据1份。
被告余姚市金弘利实业有限公司未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告还款付息，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市金弘利实业有限公司归还原告吕蓉玲借款250000元，并支付2014年10月1日至2015年2月28日期间的利息12500元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5238元，减半收取2619元，由被告余姚市金弘利实业有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一五年三月三十日
代书 记员 段青波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第757号
罪犯杨玲，女，汉族，1970年3月4日出生，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）昌中刑初字第45号刑事附带民事判决，认定杨玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72760.96元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利不变，于2012年裁定见为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日2031年2月17日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年1月30日提出对罪犯杨玲的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯杨玲在服刑改造期间，被评为监狱管理局局级改造积极分子一次，先后四次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次表扬奖励，三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨玲在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2012年11月被评为监狱管理局局级改造积极分子，先后于2012年7月、2012年12月、2013年5月、2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子四次，于2012年4月、2012年11月、2013年5月获表扬奖励三次，并于2013年10月、2014年1月、7月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨玲在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玲予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年三月十五日
书记员 李 浩
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初10276号
原告杨光强，男。
被告贺维才，男。
被告贺勇，男。
两被告共同委托代理人王懿筠，云南震中律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨光强诉被告贺维才、贺勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨光强、被告贺维才及两被告的共同委托代理人王懿筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，被告贺维才、贺勇分两笔向原告借款共计4,000,000元，原告当日分两次通过银行转帐将上述借款转给被告。之后被告还了部分借款，两被告于2013年9月10日出具《借条》，对上述借款进行了确认，并承诺于2014年10月30日前全部归还。到期不还，按2分利息计算。到期后，被告未按约定还款。经原告多次催要，被告于2015年2月16日偿还200,000元，至今尚欠500,000元。诉请判令两被告共同偿还原告借款本金500,000元，按月息2分自2014年10月31日起计算至实际付清款项之日止的利息。
两被告辩称：对原告陈述的借款4,000,000元及被告向原告出具借条的事实无异议，原告计息超过法律规定，被告支付给原告的利息是按月息4%计算，超过的部分法院不应支持。根据先息后本的原则，按照法律规定的月息2%计算，被告已付清所有的借款本金及利息，并且多支付了124,302元。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：借条一份，欲证明两被告共计向原告借款4,000,000元，现尚欠原告借款本金500,000元。
经质证，两被告对原告提交的证据认为：真实性无异议，但不是本案唯一证据。
两被告针对其辩解意见向本院提交以下证据：1、2013年9月10日汇总表一份，欲证明双方借款的真实情况以及利息的计算方式超过法律规定；2、还款统计一份，欲证明按月息2%及先息后本的计算方式，被告已还清所有的借款本金及利息，并且已超付124,302元。
经质证，原告对两被告提交的上述证据认为：证据1还本金无异议，但应以现在的借条为准；证据2不认可。
本院认为，原告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。被告提交的证据1真实、合法，但不能证明被告观点，本院不予采信；证据2不是证据，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：两被告系父子关系。2012年4月10日，被告贺维才、贺勇分两笔向原告杨光强借款共计4,000,000元，原告通过银行转账将上述借款转给被告。之后被告还了部分借款本息，两被告于2013年9月10日向原告出具借条，对上述借款尚欠本金700,000元进行了确认，两被告承诺于2014年10月30日前全部归还，如到期不还，按两分利息计算，被告于2015年2月16日支付200,000元。原告现诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于还款的情况，两被告提出应当先息后本、按照法律规定月息2%计算利息的观点，本院认为，两被告于2013年9月10日向原告出具的借条是经原、被告双方结算后对借款事实和金额的确认，被告所支付的利息是否超过法律规定的标准，应当根据双方协商的被告以其位于晋宁县湖畔晋园40幢10号房屋及晋宁县湖畔晋园43幢5号商铺作价1,750,000元抵偿债务综合确认，因此仅从两被告向原告支付的货币金额判断所支付的利息已超过法律规定的最高利息标准，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。现原告要求两被告按照月利率2%承担从2014年10月31日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贺维才、贺勇于本判决生效后十日内偿还原告杨光强借款500,000元，并按照月利率2%承担自2014年10月31日起至还清款项之日止的利息；
二、原告杨光强的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,900元，减半收取5450由被告贺维才、贺勇承担，其余5450元退还原告杨光强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王恒刚
二〇一七年一月四日
书记员 严石云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终23号
上诉人（原审起诉人）杨颖。
上诉人杨颖不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2015）唐高民不字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨颖上诉称，（2012）北民初字第1669号民事判决生效后，杨静拒绝上诉人行使权利，独自占有双方共有的遗产。上诉人曾依法申请唐山市路北区人民法院强制执行，但唐山市路北区人民法院以没有执行标的为由拒绝上诉人的申请。故上诉人才提起本案之诉。且一审裁定中认定不属于主要遗产所在地错误。请求撤销一审裁定，指令河北省唐山高新技术产业开发区人民法院受理本案。
本院经审查认为，唐山市路北区人民法院于2013年4月15日作出（2012）北民初字第1669号民事判决，现已发生法律效力。该判决不仅确认天津盛达安全科技有限责任公司唐山分公司的所有资产系杨继春的遗产，而且判决由杨颖、杨静各继承二分之一份额。现上诉人杨颖再次起诉以当时生效判决中涉及的财产增值为由要求继承杨继春的遗产一千万元，属于重复起诉。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 于 芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 璐
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第353号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，男，1984年9月1日出生，汉族，文化程度大专。因本案于2014年2月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人卢列、李皖娜，广东天地正（广州）律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）297号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人卢列、李皖娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月22日凌晨2时许，被告人李某醉酒（血液中检出酒精含量为217mg／100ml）驾驶一辆粤A×××××号小型轿车，行至广州市番禺区石碁镇悦凯酒店门口对开路段时被查获。
被告人李某在法庭上对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
辩护人对指控事实和罪名亦不持异议，但认为被告人具有以下法定、酌定的免予处罚或减轻、从轻处罚的情节：1、被告人系初犯，主观恶性小，社会危害性不大；2、自动投案自首，积极配合调查；3、当庭自愿认罪；4、积极为事故受害人垫付全部医疗费用。
上述事实，有被告人李某的供述，证人文某、周某的证言，辨认笔录，鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，车辆照片及拓印资料表，机动车及驾驶人信息查询结果单，医疗费收据及发票，查获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人系初犯、当庭自愿认罪等理由要求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但辩护人认为被告人具有自首情节，经查，被告人在2013年8月22日及9月18日对犯罪事实的供述与之后所作供述均不同，不属如实供述，辩护人的辩解理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月20日起执行至2014年4月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄秋霞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1419号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人伍明双，男，1994年3月27日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，家住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1381号起诉书指控被告人伍明双犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人伍明双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年2月下旬的一天中午12时许，被告人伍明双至义乌市廿三里街道公园村8号一楼，使用小刀片以插片开门的方式进入被害人陈某房间内，将其放在该房间桌子抽屉内的60余元人民币盗走。
2、两三天后的中午12时许，被告人伍明双又至义乌市廿三里街道公园村8号一楼，以同样方式进入被害人陈某房间内，将其放在桌子抽屉内的330余元人民币盗走。
3、2017年3月2日左右的一天16时许，被告人伍明双再次至义乌市廿三里街道公园村8号一楼，以同样方式进入被害人陈某房间内，将其放在桌子上的一只黑色飞科牌电动剃须刀盗走。
4、2017年3月6日凌晨3时许，被告人伍明双至义乌市廿三里街道后街18号曾某食品店，以推拉铁拉门的方式进入该店，将被害人曾某放在收银台下方香烟盒内的400余元人民币盗走。
5、2017年3月26日凌晨3时30分许，被告人伍明双至义乌市廿三里街道后义村好乐购超市，使用老虎钳撬防盗窗护栏的方式进入该超市内，将被害人赵某放在收银台抽屉内的1800余元人民币及价值人民币238元的13包香烟、3瓶罐装王老吉、2双袜子和1只垃圾桶盗走，后逃离现场。
2017年3月27日11时30分许，被告人伍明双在义乌市廿三里街道廿三里夜市被公安局抓获，并当场缴获赃物香烟11包、赃款9元人民币，现已发还被害人赵某。
上述事实，被告人伍明双在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、赵某、曾某的陈述，证据保全清单，扣押决定书，发还清单，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，现场笔录，现场勘验检查笔录，视频监控，到案经过，被告人伍明双的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍明双以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人伍明双到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍明双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年1月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年六月二十一日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2239号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：闫保海。
被告：徐国忠。
被告：闫志国。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告闫保海、徐国忠、闫志国追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费306元，由庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 克双军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周金虎
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第16-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高台支行。
法定代表人王之海，系该行行长。
被执行人杨生礼，男，汉族，住高台县城关镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高台支行与被执行人杨生礼金融借款纠纷一案，经本院（2013）高民初字第1026号民事调解书结案，确定由被执行人杨生礼偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司高台支行借款利息72256.21元。现该案法律文化已发生法律效力，但被执行人杨生礼未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司高台支行已向本院申请强制执行，为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人杨生礼之妻闫冬香银行存款73166.21元的予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解永生
二〇一五年七月三十日
书记员 葛 通
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第16-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高台支行。
法定代表人王之海，系该行行长。
被执行人杨生礼，男，汉族，住高台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高台支行与被执行人杨生礼金融借款合同纠纷一案中，经本院（2013）高民初字第l026号民事调解书结案，确定由被执行人杨生礼偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司高台支行借款及利息72256.21元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人杨生礼未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司高台支行已向本院申请强制执行，为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人杨生礼之妻闫冬香的银行存款73166．21元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 解永生
二〇一五年七月三十日
书记员 葛 通
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1181号
原告杨连后（厚），。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告杨海立。
原告杨连后与被告杨海立相邻排水纠纷一案，原告杨连厚于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨连厚提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨连厚撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
代理审判员 吴志军
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李秀玲
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第692号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人徐某，农民。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年2月15日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月22日被东海县公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，经东海县人民检察院决定于2015年11月13日重新取保候审。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控：被告人徐某于2015年2月25日23时许，在东海县桃林镇驻地“金三角”处，因琐事与张某发生厮打，后持铁棍将张某腿部打伤。经法医鉴定，张某左胫骨骨折，评定为轻伤二级。归案后，被告人徐某如实供述了犯罪事实。并于2015年4月29日与被害人张某达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、薛某的证言，被害人张某陈述，被告人徐某供述与辩解，东海县公安局（东）公（法）鉴（活）字（2015）第330号法医学人体损伤程度鉴定意见，和解协议书，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。东海县人民检察院指控被告人徐某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后，如实供述了犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。与被害人达成赔偿协议并履行，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一五年十二月七日
书记员 卜令坤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第632号
原告：史兆军。
委托代理人（特别授权）：王凤萍，山东君诚仁和律师事务所。
委托代理人：王爱松，山东君诚仁和律师事务所实习律师。
被告：南华小区物业管理。
负责人：李刚。
原告史兆军诉称：我从2005年开始一直在南华广场小区居住至今，根据小区物业管理规定，我依约缴纳了物业管理费用，被告对该小区的安全负有法定的管理义务。我存放在小区的金色阳光牌三轮电轿车于2015年4月24日夜1点零3分至1点43分被盗，因此事给我造成经济损失7100元。此后，经原告多次找被告协商未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
本院认为，原告史兆军起诉的被告是南华小区物业管理，该单位没有工商登记，没有主体资格。因此，原告起诉的被告主体不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告史兆军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程相魁
审 判 员 邢凤芹
人民陪审员 孟凡华
二〇一五年九月十日
书 记 员 邢 琳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1223号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业。
委托代理人廖庆串。
被告覃介顶。
被告覃柳坚。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃介顶、覃柳坚借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人覃永业到庭参加诉讼。被告覃介顶、覃柳坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃介顶向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2011年1月26日与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告覃介顶系借款人，被告覃柳坚系担保人。合同中约定，被告覃介顶向原告借款50000元，借款期限自2013年2月19日至2014年2月19日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2014年5月8日止，本息共计55315.47元。但被告覃介顶既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与被告覃柳坚另签订了“同意保证担保承诺书”，该承诺书约定被告覃柳坚对被告覃介顶向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告覃柳坚应对被告覃介顶的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告覃介顶返还原告借款50000元，并支付利息及罚息5315.47元（截止到2014年5月8日止），以上本息共计55315.47元。往后利息按合同约定计算。被告覃柳坚对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证、利息凭证；4、借款人、担保人身份证、户口本；5、同意保证担保承诺书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃介顶、覃柳坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃介顶向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2011年1月26日与二被告签订《中国农业银行农户贷款合同》。合同约定从2011年1月26日起至2014年1月25日止，被告覃介顶可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告覃介顶于2013年2月19日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2014年2月19日。但被告覃介顶既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同的第二条第2.1款约定利率计算利息，按特别条款第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2014年5月8日止，利息及罚息共计人民币5315.47元。因被告覃柳坚对被告覃介顶的上述借款向原告出具了《同意保证担保承诺书》，该承诺书中被告覃柳坚明确表示对被告覃介顶向原告借款所产生的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。由于被告覃介顶、覃柳坚未履行合同约定的义务，原告遂于2014年6月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与二被告订立的《中国农业银行农户贷款合同》系依法成立，应属有效合同。被告覃柳坚向原告出具的《同意保证担保承诺书》亦系其真实意思的表示。被告覃介顶在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币50000元及其相应的利息的义务，被告覃柳坚亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告覃介顶偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃柳坚承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告覃柳坚对被告覃介顶的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃介顶追偿。被告覃介顶、覃柳坚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃介顶偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2014年5月8日利息及罚息为人民币5315.47元；自2014年5月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告覃柳坚对被告覃介顶的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币1183元，减半收取人民币591.50元，由被告覃介顶、覃柳坚负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交591.50元，届时由被告覃介顶、覃柳坚连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一四年九月三日
代书 记员 韦鸿运
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1823号
申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人卢华英，女，1963年9月28日出生，汉族，住福建省南平市�阳区。
申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判庭与被执行人卢华英罚金纠纷一案，福建省南平市建阳区于2015年11月17日作出的（2014）潭刑初字第283号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付罚金250000元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有车辆、银行存款等可供执行财产，且被执行人尚在服刑。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为罚金250000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九�之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2014）潭刑初字第283号刑事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年二月十四日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2405号
原告：泉州市鲤城日顺电子器材贸易有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：蔡清辉，执行董事。
委托代理人：郑文峰、苏鹏，福建泉中律师事务所律师。
被告：陈金色，男，汉族，1979年11月22日出生，住福建省南安市。
原告泉州市鲤城日顺电子器材贸易有限公司与被告陈金色买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告泉州市鲤城日顺电子器材贸易有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市鲤城日顺电子器材贸易有限公司以双方已达成和解协议为由，自愿申请撤回对陈金色的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市鲤城日顺电子器材贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1006元，减半收取计503元，由泉州市鲤城日顺电子器材贸易有限公司负担。
审判员 史赠莹
二〇一六年十月十三日
书记员 王汉杰
本裁定书所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0502民初2405号原告：泉州市鲤城日顺电子器材贸易有限公司，住所地福建省泉州市。组织机构代码：25972208-8。法定代表人：蔡清辉，执行董事。委托代理人：郑文峰、苏鹏，福建泉中律师事务所律师。被告：陈金色，男，汉族，1979年11月22日出生，住福建省南安市。原告泉州市鲤城日顺电子器材贸易有限公司与被告陈金色买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告泉州市鲤城日顺电子器材贸易有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市鲤城日顺电子器材贸易有限公司以双方已达成和解协议为由，自愿申请撤回对陈金色的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市鲤城日顺电子器材贸易有限公司撤回起诉。本案受理费1006元，减半收取计503元，由泉州市鲤城日顺电子器材贸易有限公司负担。审判员  史赠莹二〇一六年十月十三日书记员  王汉杰本裁定书所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01047号
原告葛恒春，居民。
委托代理人周生乐，沭阳县沂涛法律服务所。
被告王良正，居民。
本院受理原告葛恒春诉被告王良正房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告葛恒春申请撤回对被告王良正的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛恒春撤回对被告王良正的诉讼。
案件受理费1620元，已减半收取810元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李馨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第32083号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号1号楼1-5内3层3029。
法定代表人吕午，董事长。
委托代理人郭慧娟。
委托代理人张瑞。
被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司，注册地北京市海淀区中关村南大街11号2号楼（B）209房间，实际经营地北京市朝阳区朝外大街22号泛利大厦10层。
法定代表人王波明，董事长。
委托代理人郑海华。
原告北京全景视拓图片有限公司（简称全景视拓公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（简称和讯在线公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。全景视拓公司的委托代理人郭慧娟，和讯在线公司的委托代理人郑海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全景视拓公司诉称：我公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用摄影作品而获得合理收入。摄影作品集《中国图片库》是我公司享有著作权的图片库。我公司发现，和讯在线公司未经许可，在其主办的网站www.hexun.com上使用了我公司上述图库中编号为qj-0145的1幅摄影作品。我公司认为，和讯在线公司的上述使用行为侵犯了我公司享有的著作权。故我公司诉至法院，请求判令和讯在线公司赔偿我公司经济损失及合理支出共计10000元。
被告和讯在线公司辩称：第一，全景视拓公司提供的证据不能证明其是涉案摄影作品的唯一权利人；第二，全景视拓公司未提交证据证明其受到的经济损失及支出的费用。综上，我公司不同意全景视拓公司的诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（简称全景贸易公司）分别与褚勇、王建军、袁学军签订《委托创作合同》。按照上述合同的约定，褚勇、王建军、袁学军分别按照全景贸易公司的指示（或工作任务）进行摄影作品创作；褚勇、王建军、袁学军创作的摄影作品的著作权、署名权属于全景贸易公司；全景贸易公司有权将著作权转让，或者许可他人使用。
在履行上述合同的过程中，褚勇、王建军、袁学军创作完成了一批摄影作品。全景贸易公司将这些摄影作品收录进了电子工业出版社于1998年出版的《中国图片库》中。该图片库中收录有涉案摄影作品qj-0145。
2004年2月1日，全景贸易公司与全景视拓公司签订著作权转让协议，约定全景贸易公司将《中国图片库》中摄影作品的著作权，包括复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、信息网络传播权、广播权、放映权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权等转让给全景视拓公司。2009年11月19日，全景视拓公司在国家版权局对《中国图片库》进行了著作权登记，该著作权登记证书记载《中国图片库》是由褚勇、王建军、袁学军于1998年5月1日创作完成，并于1998年6月1日在北京首次发表，申请者全景视拓公司以委托作品著作权人身份依法享有著作权。
域名为hexun.com的和讯网由和讯在线公司经营。2013年6月5日，在和讯网上“中国十大潜力宜居城市”图集中使用了全景视拓公司主张权利的涉案摄影作品，北京市长安公证处为此出具了（2013）京长安内经证字第9950号公证书。和讯在线公司未举证证明其网站上的该图片具有合法授权。
另查，和讯在线公司已经删除了涉案摄影作品。
以上事实，有《委托创作合同》、《著作权转让协议》、《中国图片库》、著作权登记证书、（2013）京长安内经证字第9950号公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据全景视拓公司提交的著作权登记证书、《中国图片库》、委托创作合同及著作权转让协议，在没有相反证据的情况下，可以认定全景视拓公司享有涉案摄影作品qj-0145的著作权。
我国著作权法规定，使用他人作品应征得著作权人的许可，并与著作权人订立许可使用合同。现和讯在线公司未经全景视拓公司许可，擅自在其经营的网站上使用涉案摄影作品，且未支付报酬，侵犯了全景视拓公司对涉案摄影作品享有的著作权，应当承担赔偿损失的法律责任。
关于赔偿损失的具体数额，由于全景视拓公司并未举证证明其因侵权行为造成的损失或者是和讯在线公司的侵权获利，故本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、和讯在线公司的主观过错程度、侵权行为的性质和情节等因素酌情予以确定。尽管全景视拓公司未提交公证费发票，但其确为本案诉讼进行了公证证据保全，故对于全景视拓公司主张的公证费，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视拓图片有限公司经济损失及公证费共计六百元；
二、驳回原告北京全景视拓图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担5元（已交纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路晓芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郭苗苗
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初565号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨某，农民。2016年5月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，同年6月1日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）546号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日13时许，被告人杨某窜至台州市路桥区新桥镇中林村15区15号隔壁，以砸门锁的方式进入黄效伟的房间，窃得枣红色绿驹牌电动自行车1辆（价值人民币1715元），并从挂在墙壁上的包�窃得人民币600元及黄金项链1条。
2016年4月中旬的一天7时许，被告人杨某窜至路桥区峰江街道左川胡村167号（临时号）隔壁，以踹门的方式进入李星的暂住房里，从放在桌下的塑料桶里窃得1800余元人民币硬币。
2016年5月18日，被告人杨某被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黄效伟、李星的陈述、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明及户籍证明等证据佐证,诸证据经过庭审质证,真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院�刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月18日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00542-2号
申请执行人邹国红。
被执行人李军，曾用名李建军。
本院于2015年9月10日作出（2015）鄂新洲执字第00542-1号执行裁定书，冻结了被执行人李军前妻郑小枝（身份证号码××）的银行存款60000元，现因被执行人李军已偿还全部借款本金20000元，已履行部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第1款第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李军前妻郑小枝（身份证号码××）银行存款60000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘应军
二〇一六年二月十八日
书记员 马 攀
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第280号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人梁勇。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人梁勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月10日16时30分许，被告人梁勇至本市轨道交通一号线上海火车站站开往富锦路方向的站台，趁被害人李XX上车不备，窃得其左侧裤袋内白色金立牌GN9000L型手机一部。梁勇行窃得手后即被反扒队员人赃并获。经鉴定，上述手机价值人民币960元，现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人梁勇归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人梁勇拘役三个月到四个月，并处罚金。
被告人梁勇对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年7月10日起至2015年11月9日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第101号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月20日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年1月16日15时许，被告人张某酒后驾驶鲁V×××××号小型普通客车，沿肥城市安驾庄镇蔡家颜子村通泰东路的南北路，由南向北行驶至蔡家颜子村路段时被交警查获。经抽取张某上肢静脉血进行鉴定，张某血液中乙醇含量为112.0mg／100ml。
对指控的上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2015）00030号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队四中队出具的查获经过；（3）肥城市公安局鉴定意见通知书；（4）呼气式酒精测试结果；（5）当事人血样提取登记表；（6）驾驶人信息、机动车信息查询结果单；（7）被告人张某户籍证明、身份证、驾驶证复印件，鉴定意见：肥城市公安局肥公物鉴字（2015）021号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一五年二月十五日
书记员 邓 燕
河北省肥乡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）肥刑初字第101号公诉机关肥乡县人民检察院。被告人王某甲，男，×年×月×日出生，汉族，文盲，农民。2014年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪到肥乡县公安局投案自首，当日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年6月18日被取保候审，2015年6月19日被监视居住。现住肥乡县某村。肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。肥乡县人民检察院指控，2012年6月6日17时许，被告人王某甲等因为家庭纠纷在本村与其亲属王某己发生口角和打架。期间，王某甲用砖头砍伤王某己腰部，致王某己L2椎体右侧横突骨折，经肥乡县公安局法医鉴定，王某己伤情构成轻伤二级。侦查阶段，王某甲与被害人达成和解协议且已履行完毕，被害人对被告人王某甲的故意伤害犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学损伤检验鉴定书、住院病历、被害人伤情照片、在逃人员登记表、自首证明、情况说明、户籍证明、被害人王某己陈述、证人魏某、王某乙、王某丙、刘某、王某丁、吴某、王某戊证言、被告人王某甲供述、和解协议书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲因家庭纠纷故意伤害他人致其轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲认罪态度较好，并有自首情节，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅�。故对被告人王某甲依法从轻判处。对被告人王某甲适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员陈燕枝二〇一五年九月一日书记员王少楠
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第337号
申请执行人何永喜，男，1973年7月23日出生，汉族，江西省安远县人，县环卫处职工，住安远县欣山镇太平路太平小区46号。
被执行人安远县财福担保有限公司。
法定代表人徐武华，公司经理。
被执行人徐武华，男，汉族，1963年10月15日出生，江西省安远县人，经商，住安远县欣山镇美食街小区109号。
被执行人赖德财，男，汉族，1967年3月3日出生，江西省安远县人，经商，住安远县欣山镇东江源大道郭屋小区43号。
本院在执行申请人何永喜与被执行人安远县财福担保有限公司、徐武华、赖德财民间借贷纠纷一案中，除去已拍卖的山场外，未发现其他可供执行的财产，本案在期限内无法结案，申请人于2015年7月20日书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）安民二初字第203号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一五年七月二十日
书记员 唐永均
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第337号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人张玉中，男，1975年11月6日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人张玉中金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第1199号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计30225.7元。经查，被执行人张玉中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第1199号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月九日
代理书记员 刘 喜
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临市刑初字第161号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人金某某，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月22日被临夏市公安局取保候审。
临夏市人民检察院以临市检诉（2015）第128号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日9时许，在临夏市南龙镇万盛达汽修厂门口被告人金某某与被害人马某某因停车位置一事发生争执，继而相互厮打，被告人金某某在受害人脸部猛击一拳将其致伤。经临夏州公安局物证司法鉴定中心鉴定：被害人马某某鼻部损伤属轻伤二级。
案发后，被告人金某某赔偿了被害人马某某的治疗费、误工费等费用总共6万元整，并获得了受害人谅解。
上述事实有被害人陈述、被告人的供述和辩解、证人证言、临夏州司法鉴定中心鉴定、辨认笔录、协议书、撤诉书等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人金某某无视国法，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能悔罪认罪，并赔偿了被害人的经济损失获得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁忠孝
审 判 员 舍伟真
人民陪审员 刘 韬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高江玉
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第995号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人苏荣生，该社工作人员。
被告龙开权，男，1974年8月17日出生。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告龙开权金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社以被告龙开权下落不明为由，于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告绥宁县农
村信用合作联社负担。
审判员 付明良
二〇一五年九月二十八日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1099-1号
申请执行人武桂英。
被执行人徐国山。
本院在执行申请执行人武桂英与被执行人徐国山买卖合同纠纷一案中，滦平县人民法院（2015）滦民初字第1083号民事调解书已经发生法律效力。
本院查明，申请执行人武桂英于2015年12月8日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人武桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第1099号申请执行人武桂英与被执行人徐国山买卖合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 郝中怀