江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣07行终117号
上诉人（原审原告）：江西华人风采家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区镜坝镇健民村。
法定代表人：文永龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：江西省赣州市南康区区政楼。
法定代表人：刘连生，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈腾飞，系该局工伤认定及劳动能力鉴定受理中心副主任。
委托诉讼代理人：刘盛文，系该局工伤认定及劳动能力鉴定受理中心科员。
原审第三人：曾有福，男，1958年1月23日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：罗孝亮，江西大榕树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昌林，江西大榕树律师事务所实习律师。
上诉人赣州市南康区华人风采家具有限公司因社会保障行政确认一案，不服江西省赣州市南康区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）赣0703行初9号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月9日，曾有福进入赣州市南康区华人风采家具有限公司（原南康市华人风采家具厂）上班，从事出榫、打眼工作，由赣州市南康区华人风采家具有限公司提供食宿。2015年10月24日15时许，曾有福在生产车间操作出榫机械时，不慎被机械伤及左手小指，医院诊断为：左小指开放性损伤：1、左小指皮肤软组织缺损；2、左小指伸肌腱缺损；3、左小指指骨骨折并骨质部分缺损。2015年12月3日，曾有福向南康区人社局提出工伤认定申请，南康区人社局经过工伤认定程序后，于2016年3月29日作出康人社伤认字[2016]第188号《工伤认定决定书》。上诉人于2016年9月22日收到该决定书后不服，于2017年3月16日向该院提起行政诉讼。2017年5月11日，南康区人社局作出康人社伤认字[2017]355号《工伤认定决定书》，该决定将被告于2016年3月29日作出的康人社伤认字[2016]第188号《工伤认定决定书》中申请人即本案第三人曾有福的工作单位由“南康市华人风采家具厂”变更为“赣州市南康区华人家具有限公司”。另查明，南康市华人风采家具厂（经营者为文永龙，同原告法定代表人）于2014年10月29日转型升级为赣州市南康区华人风采家具有限公司（法定代表人为文永龙），原南康市华人风采家具厂于2014年10月30日经核准注销，赣州市南康区华人风采家具有限公司又于2016年9月22日变更为江西华人风采家具有限公司。
原审法院认为，被告南康人社局根据第三人曾有福的申请，经过调查取证、送达举证通知等工伤认定程序作出的本案工伤认定决定，程序合法。当事人对第三人系原告公司职工的事实不持异议，根据当事人提交的劳动关系证明，被告工作人员作出的调查笔录等，该院认定第三人受伤时与原告（原赣州市南康区华人风采家具有限公司）存在事实劳动关系，且第三人是在工作时间工作场所因工作原因发生的受伤害事故，本案争议的焦点系第三人发生工伤时工作单位名称是否为“南康市华人风采家具厂”，根据原告向该院提交的工商管理部门出具的证明可知，发生本案事故时的2015年10月24日及被告作出康人社伤认字[2016]第188号《工伤认定决定书》时的2016年3月29日，原告公司名称均为赣州市南康区华人风采家具有限公司，第三人及其同事邱善忠在调查笔录中陈述的“南康市华人风采家具厂”已于2014年10月29日转型升级为赣州市南康区华人风采家具有限公司，但经营场所未变，因此该院认定被告作出的康人社伤认字[2016]第188号《工伤认定决定书》上载明的第三人工作单位名称错误，但被告在发现该项错误后，已经通过作出康人社伤认字[2017]355号《工伤认定决定书》的形式予以了纠正，故变更的康人社伤认字[2016]第188号《工伤认定决定书》已不再具有可撤销的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，原审法院判决：一、确认赣州市南康区人力资源和社会保障局于2016年3月29日作出的康人社伤认字[2016]第188号《工伤认定决定书》违法；二、驳回江西华人风采家具有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由赣州市南康区人力资源和社会保障局负担。
上诉人江西华人风采家具有限公司不服，提出上诉，请求撤销一审判决，撤销康人社伤认字[2016]第188号《工伤认定决定书》。理由是：一、南康市华人风采家具厂与赣州市南康区华人风采家具有限公司为两个不同主体，前者为个体工商户，后者为企业法人。二、康人社伤认字[2017]355号《工伤认定决定书》与康人社伤认字[2016]第188号《工伤认定决定书》为两个不同的行政相对人，前者送达上诉人时间为2017年9月14日，但一审判决于2017年7月12日就已作出，剥夺原告对于该决定的救济权利。三、被上诉人张冠李戴作出康人社伤认字[2016]第188号《工伤认定决定书》，不能以补充决定的形式变更行政相对人。四、康人社伤认字[2016]第188号《工伤认定决定书》认定主体错误，需结合康人社伤认字[2017]355号《工伤认定决定书》才能产生效力，被上诉人主观认为用人单位为同一主体，但剥夺了上诉人作为公司的救济权利。
被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由是：一、本案事实清楚，证据充分，适用法律正确。本案中，曾有福提交的相关证据及调查笔录，形成完整的证据链证实其与被答辩人存在劳动关系。二、南康市华人风采家具厂已于2014年10月29日转型升级为赣州市南康区华人风采家具有限公司，二者经营场所、法人代表均一致，实质为同一主体，被答辩人需承受南康市华人风采家具厂的权利与义务，答辩人在发现康人社伤认字[2016]第188号《工伤认定决定书》用人单位名称有误后，已通过康人社伤认字[2017]355号《工伤认定决定书》的形式予以变更纠正。
原审第三人曾有福述称请求驳回上诉，维持原判。理由是：一、南康市华人风采家具厂与赣州市南康区华人风采家具有限公司存在权利义务上的继承关系，被上诉人的行政行为并未导致赣州市南康区华人风采家具有限公司在用人单位与劳动者层面的权利义务发生实质性的变化。二、赣州市南康区华人风采家具有限公司所涉工伤认定的行为本身表明其代表的就是南康市华人风采家具厂，一审法院的裁判正确，并未剥夺赣州市南康区华人风采家具有限公司提起行政诉讼的救济权利。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，及双方当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，本案争议焦点为，被上诉人作出的康人社伤认字[2016]第188号《工伤认定决定书》用人单位是否正确。《工伤保险条例》第四十三条规定，用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任。本案中，曾有福受伤时间为2015年10月24日，申请工伤认定时间为同年11月30日，此时南康市华人风采家具厂已注销，并转型升级为赣州市南康区华人风采家具有限公司，故被上诉人作出的康人社伤认字[2016]第188号《工伤认定决定书》工作单位名称有误。南康市华人风采家具厂于2014年10月29日转型升级为赣州市南康区华人风采家具有限公司，二者经营范围、经营场所、法人代表均一致，实质为同一主体，仅为企业性质的变更，故赣州市南康区华人风采家具有限公司作为南康市华人风采家具厂的承继单位，应当承担南康市华人风采家具厂的工伤保险责任。因被上诉人已通过康人社伤认字[2017]355号《工伤认定决定书》对用人单位名称进行更正，康人社伤认字[2016]第188号《工伤认定决定书》已不再具有可撤销的内容，故原审法院确认康人社伤认字[2016]第188号《工伤认定决定书》违法并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西华人风采家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海平
审 判 员 肖素莲
审 判 员 陈 婷
二〇一八年七月三日
代理书记员 郭燕华