吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2536号
上诉人（原审被告）苗丽娟，女，1972年11月27日生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵凤莲，女，1971年11月5日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人曲海君，吉林德谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈建娇，吉林德谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佟祥飞，男，1971年9月25日生，汉族，住吉林市船营区。
上诉人苗丽娟因与被上诉人赵凤莲、被上诉人佟祥飞民间借贷纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵凤莲向原审法院提出诉讼请求：2014年3月18日，赵凤莲与佟祥飞签订《借款合同》一份，约定佟祥飞向赵凤莲借款72万元，借款用途为工程所用，借款期限自2014年3月18日起至2015年3月18日止，若不能按期还款，自2015年3月19日起按年利率20%计算向赵凤莲支付利息。合同签订后，赵凤莲将该笔借款支付给佟祥飞。借款期间届满后，佟祥飞未按约履行还款义务。2015年4月15日，佟祥飞为赵凤莲出具还款承诺一份，承诺于2015年4月23日前支付20万元，剩余52万元于2015年5月20日前一次还清。但佟祥飞仍未履行还款义务，赵凤莲于2017年6月30日与佟祥飞协商还款事宜，佟祥飞要求宽限至2017年8月30日还款。但佟祥飞到期后仍未还款。经查，佟祥飞与苗丽娟系夫妻关系，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间。现赵凤莲为维护自身合法权益，诉请判令：1.佟祥飞、苗丽娟共同偿还赵凤莲借款72万元及利息（以72万元为基数，自2015年3月19日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；2.诉讼费用由佟祥飞、苗丽娟承担。
佟祥飞原审时辩称，一、借款本金实为60万元，不是诉状所述72万元，其中12万元是扣除了利息；二、本案不应当为夫妻共同债务，因为这笔钱没有用于家庭共同生活，也没有告知妻子苗丽娟，而且数额巨大，苗丽娟没有在事后追认，并且有证据证明这笔钱是转借给吉林省伯爵房地产开发有限公司，所以不构成夫妻共同债务；三、同意偿还本金60万元，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月19日计算至判决生效时止。
苗丽娟原审时辩称，这笔债务我作为妻子一方没有共同签字，事后也未追认，该借款也没有用于家庭日常生活，而是转借他人，远远超过家庭日常生活需要，故该借款与我没有关系，不构成夫妻共同债务。
原审法院经审理查明，佟祥飞与苗丽娟系夫妻关系，2011年6月27日进行复婚登记。2014年3月18日，赵凤莲与佟祥飞签订《借款合同》一份，约定：“出借方（甲方）：赵凤莲；借款方（乙方）：佟祥飞。一、乙方向甲方借款金额（人民币）72万元（大写：柒拾贰万元整）；二、借款用途：工程；三、借款期限：自2014年3月18日起至2015年3月18日止；四、借款到期后一次性还本付清；五、甲方应于本合同签订之日起当天将借款一次性交付给乙方，乙方出具收条；六、乙方承诺：1.乙方必须按照借款合同约定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动；2.乙方必须按合同约定的期限还本付清……七、违约责任：如乙方不能按约定期限还款，甲方有权随时处置抵押物。或双方友好协商可适当顺延还款期限，顺延期间按年利率20%计算利息，自2015年3月19日至顺延期限计付利息。……”赵凤莲与佟祥飞在合同上签字并按手印。2015年4月15日，佟祥飞出具《借》一枚，记载：“2014年3月18日佟祥飞借赵凤莲人民币柒拾贰万元正，720000元，经佟祥飞与赵凤莲协商于2015年4月23日前支付给赵凤莲人民币贰拾万元200000元，剩余伍拾贰万元于2015年5月20日一次还清。借款人：佟祥飞。”2017年6月30日，佟祥飞提供向赵凤莲出具材料一张,内容为：“我因为欠钱2017年6月30日来要帐，我让其给我俩月时间筹款，到2017年8月30日。欠款人：佟祥飞。”现赵凤莲以佟祥飞、苗丽娟至今仍未还款为由诉至原审法院，请求判令：1.佟祥飞、苗丽娟共同偿还赵凤莲借款72万元及利息（以72万元为基数，自2015年3月19日起至判决生效之日止，按年利率20%计算）；2.诉讼费用由佟祥飞、苗丽娟承担。
原审法院认为，一、关于借贷关系是否成立及借款本金数额的问题。佟祥飞向赵凤莲借款有《借款合同》、《借据》为凭，事实清楚，证据充分。佟祥飞辩称其借款本金实为60万元，不是诉状所述72万元。赵凤莲称本金为60万元，12万元为2014年3月18日至2015年3月18日的利息，故对借款本金按60万元予以确认。二、关于利息及其计算方法的问题。1.赵凤莲与佟祥飞认可本金为60万元，其中12万元为为借款期限即2014年3月18日起至2015年3月18日期间的利息，该12万元利息不超过法律允许的范围，故原审法院对此12万元利息予以保护。2.赵凤莲与佟祥飞签订的《借款合同》中约定：“友好协商可适当顺延还款期限，顺延期间按年利率20%计算利息。”而佟祥飞后来出具的《借据》和材料一张中关于还款时间的两次重新确定视为对《借款合同》中的借期的顺延，且最后一次顺延的还款期限为2017年8月30日。故对顺延期间的利息应保护为：以60万元为基数，自2015年3月19日起至2017年8月30日的利息，按年利率20%计算。2017年8月30日，佟祥飞未偿还利息，此期限后视为逾期，因对双方借期内本息进行核算，得出的年利率为20%，应确认双方借期内的约定利率为20%，故对2017年8月30日之后的利息保护为：以60万元为基数，自2017年8月31日起至佟祥飞实际给付时止，按年利率20%计算。三、关于责任的承担。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，在案证据证实，《借款合同》标注借款用途为“工程”，佟祥飞举出《借据》用以证实其借款用途为“借款给伯爵房地产开发有限公司”，而《借据》中记载：2014年3月17日借款145万元整，此借款时间早于《借款合同》的借款时间，且佟祥飞并未举出转款凭证、吉林市伯爵房地产开发有限公司的收款凭证、吉林市伯爵房地产开发有限公司出具的其他证明材料等证据予以佐证《借据》，故《借据》中的借款的真实性无法确认，更无法证明佟祥飞向赵凤莲的借款用途系用于借款给吉林市伯爵房地产开发有限公司。佟祥飞认可其家庭收入的来源是承包工程所得的收益和其在农村的承包田并认可苗丽娟在其承包的工程中负责采买材料。证人林顺德证实苗丽娟在佟祥飞承包的工程中负责买材料和管账，并且佟祥飞借款的目的是用于溪河粮库工程。综上，结合在案证据，足以证实案涉借款用于佟祥飞承包的工程，佟祥飞和其妻子共同参与工程项目的生产经营，故案涉借款应系夫妻共同债务，佟祥飞和苗丽娟应对案涉借款本息承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、佟祥飞自判决生效之日起十五日内偿还赵凤莲借款本金60万元及利息（2014年3月18日起至2015年3月18日期间的利息12万元；以60万元为基数，自2015年3月19日起至佟祥飞实际给付时止，按年利率20%计算。），苗丽娟对上述款项承担连带给付责任；二、驳回赵凤莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元、保全费4120元，由佟祥飞和苗丽娟承担。
宣判后，苗丽娟不服，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人对被上诉人佟祥飞所负债务不承担连带责任，上诉费用由赵凤莲承担。主要上诉理由为：佟祥飞在2014年3月28日从赵凤莲处借款60万元，并签订《借款合同》，约定所借款用于工程，上诉人与佟祥飞系夫妻关系但此工程项目并非是夫妻共同经营，签订合同时上诉人并不知情也未签字，且一审时赵凤莲并没有充分的证据证明此款属于夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故上诉人认为其不应承担连带责任。佟祥飞借用赵凤莲的60万元，由佟祥飞和一同筹借的其余85万元合计145万元，借给吉林市伯爵房地产开发有限公司，此节一审未予认定，请求二审法院调查审理。
被上诉人赵凤莲二审答辩称，上诉没有事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人佟祥飞二审答辩称，借款是借给伯爵房地产开发有限公司，没有约定利息，有借款单据与伯爵房地产开发有限公司老总孙志伟签订，口头约定给我利息二分。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于本案借款是否应认定为夫妻共同债务，苗丽娟是否应承担还款责任的问题，佟祥飞与赵凤莲签订的借款合同，明确约定借款用于工程，该建设工程项目系佟祥飞挂靠淞汇公司名下承包经营，承包工程的收入是其家庭收入的来源，苗丽娟亦在该工程项目中任职，应认定为佟祥飞与苗丽娟共同参与工程项目的经营，为工程施工所负债务应认定为夫妻共同债务，赵凤莲要求苗丽娟与佟祥飞共同承担偿还责任的诉讼请求应予支持。但一审判决苗丽娟负连带责任，赵凤莲并未提起上诉，对此本院不予调整。佟祥飞认可与淞汇公司是挂靠关系，但主张借款未用于工程，而是出借给伯爵公司，但佟祥飞在承包伯爵公司工程期间，需要大量资金，其以年利20％向赵凤莲借款，却无息借给伯爵公司，不合常理。经法庭询问，佟祥飞又改称口头与伯爵公司有利息约定，但佟祥飞的主张证据不足，且与建设工程承包经营的惯例不符，本院不予认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，苗丽娟的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人苗丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 白 雪
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 冯泽慧