江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初978号
原告：刘基圣，男,1966年9月21日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告：黄德秀，女，1971年2月28日出生，汉族,江西省信丰县人，住址同上。
原告方的共同委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨长峰，男,1974年2月3日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：王佑椿，男，1988年1月26日出生，汉族,江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：新余市情顺汽车运输有限公司（以下简称“情顺公司”）。
统一社会信用代码:913605037897246112。
住所地：江西省新余市仙女湖区河下镇。
法定代表人：周建华，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（以下简称“财保渝水公司”）。
统一社会信用代码:91360500705669070Y。
住所地：江西省新余市劳动南路204。
负责人：黄映瑛，该公司经理。
委托诉讼代理人：
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称“财保奉新公司”）。
统社会信用代码:91360921861167865G。
住所地：江西省宜春县奉新县县城冯川东路***号。
负责人：宋军，该公司经理。
委托代理人：熊典才，奉新县海华法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告方的共同委托诉讼代理人胡宏亮，被告王佑椿的委托诉讼代理人唐春光，被告财保奉新公司的委托诉讼代理人熊典才到庭参加诉讼。被告杨长峰因羁押在赣州监狱，本院庭后对其制作了询问笔录。被告财保渝水公司、被告情顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘基圣、黄德秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨长峰、王佑椿、情顺公司连带赔偿原告损失共计49910.85元（刘基圣的赔偿清单：1、医疗费:31751.22元；2、住院伙食补助费:17天×30元/天=510元；3、营养费:17天×30元/天=510元；4、误工费:17天×130元=2210元；5、护理费:17天×150元/天=2250元；6、交通费:1000元，合计:38531.22元。黄德秀的赔偿清单1、医疗费:7819.63元；2、住院伙食补助费:9天×30元/天=270元；3、营养费:9天×30元/天=270元；4、误工费:9天×130元=1170元；5、护理费:9天×150元/天=1350元；6、交通费:500元，合计:11379.63元）；2、判令被告财保渝水公司和被告财保奉新公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年6月13日16时20分许，杨长峰驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车沿信安公路由新田镇往古陂镇方向行驶至信丰县大桥镇××村弯道路段附近，驾驶车辆占道超车，且突遇相对方向来车时采取措施不当，导致车辆左后侧越过道路中心实线与相对方向由何发强驾驶并搭载陈玉群、刘基圣、黄德秀、吴志忠、古锡坤的赣Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成何发强、陈玉群、刘基圣、黄德秀、吴志忠不同程度受伤以及古锡坤当场死亡和两车不同程度受损的交通事故。信丰县交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨长峰负事故全部责任，何发强、陈玉群、原告刘基圣、黄德秀、吴志忠、古锡坤不负事故责任。经查，肇事车赣Ｋ×××××重型自卸货车登记车主为被告情顺公司，被告王佑椿是该车的合伙人。该车已在被告财保渝水和奉新公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。本次事故致使原告受伤，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判允原告诉求。
为支持其诉请，原告刘基圣、黄德秀向法庭提交了如下证据：
一、身份证、家庭户口本复印件，证明原告刘基圣、黄德秀为本案适格诉讼主体。
二、交通事故认定书、驾驶证、行驶车证复印件、交强险及商业险复印件，保险公司、运输公司工商登记信息，证明被告杨长峰负事故全部责任，其具备相应驾驶资格；赣Ｋ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间。
三、转让协议、讯问笔录、询问笔录，证明被告王佑椿是肇事车辆赣Ｋ×××××号货车的股东、王佑椿是本案适格的诉讼主体。
四、信丰县人民医院出、入院组记录，疾病诊断书，住院费票据，证明原告刘基圣、黄德秀因本次交通事故受伤在信丰县人民医院住院治疗，共发生住院费39370.85元。
五、个人账户工资流水，证明原告刘基圣、黄德秀儿子刘太阳在深圳工作，护理费按照150元/天计算合法有据。
被告杨长峰辩称，我会尽能力去赔偿，但请法庭考虑我家庭困难的实际情况；出了这么大的事，看车子是否能拿去拍卖抵债，车子购买了保险，保险公司赔偿一些，王佑椿和情顺公司条件更好，希望他们多赔偿一些。我同意王佑椿代理人对案子及证据的相关意见。
被告杨长峰未向法庭提交相关证据。
被告王佑椿辩称，1、受害人的座位险是每个100000元，如进行了赔偿，应当扣减；2、对于医药费的关联性申请重新鉴定；3、伙食补助费和营养费过高；4、护理费没有提供收入证明；5、本案中垫付了12000元，要求一并处理。
被告王佑椿未向法庭提交相关证据。
被告情顺公司未作答辩，亦未提交相关证据。
被告财保渝水公司书面答辩称，1、对交通事故事实和责任认定不持异议。答辩人在商业第三者限额内负赔偿责任；2、对赣Ｋ×××××重型自卸货车在答辩人处投保商业三者险30万元不持异议，但未投保不计免赔率险种，根据双方签订的保险合同约定，未投保不计免赔险，应按责任大小承担相应的免赔率，负事故的全部责任应免赔20%，我公司最高承担21万元（因已预付了3万元）的赔偿责任；3、2017年7月26日，答辩人根据贵院2017赣07**民初1285号裁定书预付了3万元到贵院账户；4、根据与被保险人签订保险合同约定，商业第三者责任险第七条第七款答辩人不承担本案的鉴定费和诉讼费；5、对原告主张的各项费用，应根据当地的实际情况及标准予以赔付，请法院核减；6、此次发生多人受伤，一人死亡的交通事故，因保额限制，请法院按实际情况进行比例赔付。
被告财保渝水公司向法庭提交以下证据：
银行回单一份；
本院（2017）赣0722民初1285号民事裁定书一份；
保单一份；
免责告知书一份。
被告财保奉新公司辩称，1、本案肇事车辆赣Ｋ×××××重型自卸货车在答辩人公司只投保了交强险，答辩人在12.2万元交强险责任范围内，对本次事故造成多人身体受伤及死亡人员承担赔偿责任；2、事故发生后，答辩人于2017年6月21日，在交强险中的医药费项中，已向伤者垫付了10000元抢救费；2017年9月22日，在交强险中的死亡、伤残赔偿限额范围内再次垫付了50000元抢救费，以上共计垫付60000元，应在答辩人承担的12.2万元交强险责任限额范围内予以扣减；3、由于本次事故造成多人身体受伤，请法庭在肇事车投保的12.2万元交强险责任限额范围内判决答辩人应承担的责任；4、答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告财保奉新公司向法庭提交了打款凭证二份，证明事发后转款60000元。
经审理本院认定事实如下：2017年6月13日16时20分许，被告杨长峰持B2E证驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车沿信安公路由新田镇往古陂镇方向行驶至信丰县大桥镇××村弯道路段附近，在与对面来车有会车可能时，驾驶车辆占道超车，且突遇相对方向来车时采取措施不当，导致车辆左后侧越过道路中心实线与相对方向由何发强驾驶搭载陈玉群、原告刘基圣、原告黄德秀、吴志忠、古锡坤的赣Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成何发强、陈玉群、刘基圣、黄德秀、吴志忠不同程度受伤以及古锡坤当场死亡和两车不同程度受损的交通事故。经现场勘查及调查取证，信丰县公安局交通管理大队于2017年6月20日作出《道路交通事故认定书》，认定杨长峰负事故的全部责任，何发强、陈玉群、刘基圣、黄德秀、吴志忠、古锡坤不负事故责任。
事故发生后，刘基圣和黄德秀被送往县人民医院救治。原告刘基圣伤情：四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折、肺挫伤、创伤性血气胸，住院治疗17天后出院；出院医嘱，出院后休息1个月，加强营养，避免剧烈活动、咳嗽，再次外伤等因素，定期复查，不适随诊；住院期间共发生医疗费31751.22元。原告黄德秀伤情：创伤性血气胸、肺挫伤、肋骨骨折、皮肤出血、鼻骨骨折、下颌骨折、肝硬化、脾大、重度贫血；住院9天后出院，出院医嘱，注意休息、加强营养、继续对症治疗、不适随诊；住院期间，共发生费医疗费7819.63元。
另查明，肇事车辆赣Ｋ×××××重型自卸货车系被告杨长峰与被告王佑椿合伙购得，用于经营，二人各占50%的份额，该车登记、挂牌在被告情顺公司名下。被告情顺公司为赣Ｋ×××××号重型自卸货车在被告财保渝水公司购买了交强险，在被告财保奉新公司购买了30万元的商业第三者责任险（未购买不计免赔），事故均发生在保险期间内。
事发后，被告王佑椿先行向何发强赔付了12500元，向刘基圣和黄德秀赔付了12000元；被告财保奉新公司向刘基圣黄德秀先行赔付了10000元，向何发强先行赔付了50000元；被告财保渝水公司向何发强先行赔付了30000元。
被告王佑椿庭后向本院申请了对原告刘基圣、黄德秀住院期间的医药费用与本次事故是否存在关联性进行鉴定，本院依法委托了赣州司法鉴定中心对被告王佑椿的申请事项进行鉴定。鉴定期间，被告王佑椿不缴纳鉴定费并放弃对该鉴定，赣州司法鉴定中心对该案的鉴定作了退卷处理。
江西省2016年度主要统计数据如下：1、在岗职工年平均工资：57470元；2、城镇居民人均可支配收入：28673元；3、农村居民纯收入：12138元；4、城镇居民人均年生活消费性支出：17696元；5、农村居民人均年生活消费性支出：9128元。江西省2017年度部分统计数据显示：1、城镇居民人均年可支配收入为31198元；2、农村居民人均年纯收入为13242元；3、城镇居民人均年生活消费性支出：19244元；4、农村居民人均年生活消费性支出9870元。
本案事故造成何发强、刘基圣、黄德秀等人受伤，古锡坤死亡，另案的原告何发强合理损失为528072.57元（医疗赔偿限额170031.21元+死亡伤残赔偿限额356041.36元+财产损失赔偿限额2000元），另案的受害人古锡坤的合理损失为726391元（均为死亡伤残项下费用）。【详见（2018）赣0722民初976号和（2017）赣0722民初1000号民事判决书】
上述事实，有原、被告的陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，信丰县公安局交通管理大队经现场勘查、调查取证后于2017年6月20日作出的《道路交通事故认定书》，于法有据，且原、被告双方均不持异议，本院依法予以采信，并作为本案划分责任的依据。
公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人健康的，应依法承担侵权损害赔偿责任。被告杨长峰负本次事故的全部责任,明显具有过错，依法应对原告刘基圣、黄德秀的损失承担赔偿责任。被告王佑椿、杨长峰系肇事车赣Ｋ×××××号重型自卸货车的实际车主，两被告将肇事车赣Ｋ×××××号重型自卸货车挂靠于被告情顺公司名下运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，挂靠人与被挂靠人均应当承担连带赔偿责任，故原告刘基圣、黄德秀要求被告杨长峰、王佑椿及情顺公司承担连带责任之诉求，于法有据，本院依法予以支持；肇事车赣Ｋ×××××重型自卸货车在被告财保奉新公司处投保了“交强险”，在被告财保渝水公司处投保了保险金额30万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告刘基圣、黄德秀的各项合理损失，先由被告财保奉新公司在交强险保险金赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被告财保渝水公司在商业险第三者责任险保险金限额内承担赔偿，仍有不足，由被告杨长峰、王佑椿、情顺公司连带赔偿。被告情顺公司未投保不计免赔险，被告财保渝水公司已采取足以引起投保人注意的提示，并用书面形式明确向投保人说明免责条款、免赔额及免赔率等，故根据商业第三者责任险保险条款的约定，应扣除20%的免赔额，即被告财保渝水公司在商业第三者责任险内最高只需承担240000元的赔偿金。
原告刘基圣主张的医疗费31751.22元，原告黄德秀主张医疗费7819.63元，均有门诊发票、医疗发票、费用清单等相佐证，本院依法予以认定；被告王佑椿虽对原告的医疗费有异议，但其提出申请后，拒绝缴纳鉴定费，视为放弃要求进行鉴定的权利，其异议无证据支持，本院依法不予采纳。原告刘基圣主张误工期、护理期、营养期及伙食补助期为17天，黄德秀主张误工期、护理期、营养期及伙食补助期为9天，具有事实依据，本院依法予以支持；结合本院的司法实践，依法酌定误工费和护理费均按每天120元的标准计算，营养费、伙食补助费按每天20元的标准计算。原告未提供交通费票据，本院根据原告住院治疗必然发生交通费的实际情况及原告住院期限、医疗机构与居住地的远近等情况，依法酌定原告刘基圣的交通费为300元，原告黄德秀的交通费为200元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照江西省2016年度及2017年度的部分统计数据，并结合原、被告的各自主张，本院依法确定原告刘基圣的各项合理损失如下：1、医疗费31751.22元；2、住院伙食补助费17天×20元/天=340元；3、营养费17天×20元/天=340元；误工费:17天×120元=2040元；5、护理费17天×120元/天=2040元；6、交通费300元。原告黄德秀的各项合理损失如下：1、医疗费7819.63元；2、住院伙食补助费:9天×20元/天=180元；3、营养费9天×20元/天=180元；4、误工费9天×120元=1080元；5、护理费9天×120元/天=1080元；6、交通费200元。综上，刘基圣与黄德秀的损失总计47350.85元（医疗赔偿限额40610.85元+死亡伤残赔偿限额6740元）
由于本起事故造成了原告刘基圣黄德秀夫妇及何发强等人受伤，古锡坤死亡，现今何发强、古锡坤亲属均已提起诉讼，故交强险保险金及商业第三者责任险保险金均应当由已起诉的刘基圣黄德秀夫妇、何发强及古锡坤亲属三方进行分配。本次事故共造成刘基圣、黄德秀、何发强受伤及古锡坤死亡，三方的损失总额分别为：刘基圣黄德秀夫妇47350.85元（医疗赔偿限额40610.85元+死亡伤残赔偿限额6740元）；何发强528072.57元（医疗赔偿限额170031.21元+死亡伤残赔偿限额356041.36元+财产损失赔偿限额2000元）；古锡坤亲属方726391元（死亡伤残赔偿限额726391元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，据此，刘基圣黄德秀夫妇、何发强及古锡坤方在交强险的赔偿数额分配方案如下：一、医疗赔偿限额：刘基圣黄德秀夫妇及何发强在医疗赔偿限额的损失分别为40610.85元、170031.21元，合计210642.06元，分配公式为：个人在医疗赔偿限额受偿范围内产生的损失÷三人在医疗赔偿限额受偿范围内产生的费用总额计210642.06元×医疗赔偿限额总额10000元。据此得出：1、刘基圣黄德秀夫妇在医疗赔偿限额内受偿：40610.85÷210642.06元×10000元=1927.96元；2、何发强在医疗赔偿限额受偿：170031.21元÷210642.06元×10000元=8072.04元；二、死亡伤残赔偿限额：刘基圣黄德秀夫妇、何发强及古锡坤亲属三方所产生的在死亡伤残赔偿限额内受偿的损失分别为6740元、356041.36元及726391元，合计1089172.36元，故医疗赔偿限额分配公式为：一方在死亡伤残赔偿限额受偿范围内产生的损失÷三方在死亡伤残赔偿限额受偿范围内产生的费用总额计1089172.36元×死亡伤残赔偿限额总额110000元，据此得出：1、刘基圣黄德秀夫妇在死亡伤残赔偿限额受偿：6740元÷1089172.36元×110000元=680.7元；2、何发强在死亡伤残赔偿限额受偿：356041.36元÷1089172.36元×110000元=35958.08元；3、古锡坤亲属在死亡伤残赔偿受偿：726391元÷1089172.36元×110000元=73361.22元。三、财产损失赔偿限额：已起诉的三个案件中，只有原告何发强有财产损失，故该2000元由原告何发强受偿。综上，刘基圣黄德秀夫妇、何发强及古锡坤亲属三方在交强险的受偿金额如下：刘基圣黄德秀夫妇实际在交强险受偿：1927.96元+680.7元=2608.66元；未受偿金额：47350.85元-2608.66元=44742.19元。何发强实际在交强险受偿：8072.04+35958.08元=44030.12元；未受偿金额：528072.57元-44030.12元-2000=482042.45元。古锡坤亲属方实际在交强险受偿：73361.22元；未受偿金额：726391元-73361.22元=653029.78元。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，刘基圣黄德秀夫妇、何发强及古锡坤亲属三方在商业第三者责任险的赔偿数额分配方案如下：刘基圣黄德秀夫妇、何发强及古锡坤亲属三方的未受偿金额总计：44742.19元+482042.45元+653029.78元=1179814.42元。据此，商业第三者责任险保险金的分配公式如下：各自的未受偿金额÷三方的未受偿金额总额1179814.42元×240000元，据此得出：1、刘基圣夫妇：44742.19元÷1179814.42元×240000元=9101.54元；2、何发强：482042.45元÷1179814.42元×240000元=98057.95元；3、古锡坤亲属方：653029.78元÷1179814.42元×240000元=132840.51元。综上，刘基圣黄德秀夫妇在交强险赔偿限额内受偿2608.66元，在商业第三者责任险赔偿限额内受偿9101.54元，合计11710.2元；何发强在交强险赔偿限额内受偿44030.12元+车损2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内受偿98057.95元，合计144088.07元；古锡坤亲属方在交强险赔偿限额内受偿73361.22元，在商业第三者责任险赔偿限额内受偿132840.51元，合计206201.73元。鉴于财保奉新支公司应付122000元，已支付60000元（刘基圣黄德秀夫妇10000元，何发强50000元），尚需支付62000元；财保渝水公司应付240000元，已付30000元（何发强30000元），尚需支付210000元，为便于处理，财保奉新公司尚需支付的62000元，由何发强受偿；财保渝水公司尚需支付的210000元，由刘基圣黄德秀夫妇受偿1710.2元，由何发强受偿2088.07元，由古锡坤亲属方受偿206201.73元。
综上所述，刘基圣黄德秀夫妇的损失总计47350.85元，剔除已付22000元，余额25350.85元，由被告财保渝水公司承担1710.2元，由被告杨长峰、王佑椿、情顺公司连带赔偿23640.65元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司应自本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘基圣、黄德秀损失1710.2元。
二、被告杨长峰、王佑椿、新余市情顺汽车运输有限公司应自本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告刘基圣、黄德秀损失23640.65元。
三、驳回原告刘基圣、黄德秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费1050元，减半收取525元，由被告杨长峰、王佑椿、新余市情顺汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一八年七月三十日
书记员 朱李军