wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1125行审6号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
委托代理人赵立辉，安平县××和计划生育局执法人员。
被执行人赵强，农民。
被执行人李亚影，农民，与被执行人赵强夫妻关系。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2016年2月25日向本院申请执行赵强、李亚影计划生育社会抚养费行政征收一案。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2015年9月28日以被执行人赵强、李亚影于2014年2月14日违法生育第二个孩子，属于计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了安育征决字第（201505013）号《征收社会抚养费决定书》。决定对赵强、李亚影征收社会抚养费47635元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴至安平县人口和计划生育局。决定书于2015年9月28日送达被执行人，被执行人没有履行缴纳义务，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2015年9月28日作出的安育征决字第（201505013）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，故安平县人口和计划生育局所作出的安育征决字第（201505013）征收社会抚养费决定书中关于被征收当事人的救济途径“……也可以在征收决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼”应予更正。综上，安平县人口和计划生育局作出的安育征决字第（201505013）征收社会抚养费决定书至申请执行之日起未过起诉期限，故安平县人口和计划生育局的申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十四之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对安平县人口和计划生育局作出的安育征决字第（201505013）征收社会抚养费决定书不予执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 苏红卫
二〇一六年三月二日
书记员 冯红玉
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初2558号
原告：李光珍，女，1966年4月15日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：张端忠，山东易济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所实习律师。
被告：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：李家卫，总经理。
原告李光珍与被告陕西建工第三建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李光珍撤回对被告陕西建工第三建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李光珍负担。
审判员 张艳伟
二〇一八年八月十五日
书记员 张 燕
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0424民初136号
原告张某某，男，村民。
被告陕西华威建设工程有限公司。
机构代码证：67790777-1。
法定代表人陈晓民，该公司总经理。
原告张某某与被告陕西华威建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张某某于2017年3月27日向本院申请撤诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告张某某申请撤诉，是其意思的真实表示，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费6000元减半收取3000元，由原告张某某承担。
审判员 景岳
二〇一七年三月三十日
书记员 高敏
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初172号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄承毅，男，1972年6月9日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，大专文化，无业，住田阳县。因涉嫌非法制造枪支、弹药罪，于2016年1月6日被田阳县公安局刑事拘留，次日被监视居住。同年3月18日被田阳县公安局执行逮捕。
被告人黄建龙，男，1974年10月15日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，中专文化，无业，住田阳县。因犯盗窃罪，2008年9月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。又因犯盗窃罪，2009年6月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年10月7日刑满释放。因涉嫌非法制造枪支、弹药罪，于2016年1月6日被田阳县公安局刑事拘留，同年2月6日被监视居住。同年3月10日被田阳县公安局执行逮捕。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人黄承毅、黄建龙犯非法制造枪支罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理，并组成合议庭，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员主江涛出庭支持公诉，被告人黄承毅、黄建龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2015年6月至12月，被告人黄承毅先后出资租用田阳县田州镇解放中路商贸城396号楼房的第二、四层房间、田州镇城东体育场西侧9栋楼房第五层房间、田州镇解放东路190号楼房地下室作为制造枪支场所。后被告人黄承毅在市场上购买多支射钉枪、钢管，用切割机、砂轮打磨机、钳子、锤子、枪弹模具等制枪工具，将射钉枪改装制成火药枪。期间，被告人黄建龙和谭某1（另案处理）为获得被告人黄承毅免费提供的毒品进行吸食，在被告人黄承毅的指使下，帮助被告人黄承毅使用切割机等工具切割、打磨钢管、螺杆等枪支配件。2015年8月某日，被告人黄承毅等人制成一支火药枪送给刘某（另案处理），后被公安机关查获。2016年1月5日，公安机关在田阳县田州镇解放东路190号楼房地下室查获弹药、枪支配件、制枪工具等物品，在被告人黄承毅使用的桂Ｌ×××××号面包车查获两支火药枪及弹药、枪支配件、制枪工具等物品。经鉴定，黄承毅送给刘某的枪支具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力；从桂Ｌ×××××号面包车上查获的两支枪支中，一支火药枪具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力，另一支枪支不具有射击性能。被告人黄承毅、黄建龙被抓获到案后，对其犯罪事实供认不讳。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人黄承毅、黄建龙违反枪支管理规定，私自制造以火药为动力的非军用枪支两支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄承毅起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人黄建龙起辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人黄承毅、黄建龙被抓获到后能如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄承毅、黄建龙对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年6月，被告人黄承毅得知用射钉枪可以改装制成火药枪，即先后出资租用田阳县田州镇解放中路商贸城396号楼房的第二、四层房间作为制造枪支场所。后被告人黄承毅购买射钉枪、钢管等制枪配件，使用切割机、砂轮打磨机、钳子等制枪工具将射钉枪改装制成火药枪。期间，被告人黄建龙等人为获得被告人黄承毅免费提供的毒品进行吸食，在被告人黄承毅的安排下，帮助被告人黄承毅切割、打磨钢管、螺杆等枪支配件。同年8月某日，被告人黄承毅等人制成一支火药枪送给刘某（另案处理），后被公安机关查获。2015年10月至12月间，被告人黄承毅又先后租用田阳县田州镇城东体育场西侧9栋楼房的第五层房间、田州镇解放东路190号楼房地下室作为制造枪支场所，在被告人黄建龙等人的帮助下继续将射钉枪改装制成火药枪。后因制枪噪音太大，房东不让租房，被告人黄承毅等人被迫将制造好的枪支及部分枪支配件、制枪工具搬到牌号为桂Ｌ×××××号面包车里藏匿。2016年1月5日，公安机关在田阳县田州镇解放东路190号楼房地下室查获枪支配件、制枪工具等物品，在桂Ｌ×××××号面包车内查获两支火药枪、枪支配件、制枪工具等物品。经鉴定，黄承毅送给刘某的枪支具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力；从桂Ｌ×××××号面包车上查获的两支枪支中，一支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力，另一支枪支不具有射击性能。2016年1月6日，被告人黄承毅、黄建龙被抓获到案后，如实供述非法制造枪支的事实。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，提取笔录，扣押清单，指认枪支照片，指认枪管、氟焊机、小型机床、切割机等制枪工具、配件照片，现场方位示意图，指认制枪地点笔录及照片，检查笔录，房屋租赁合同，租赁房屋收款收据，河公（刑）鉴（痕）字（2016）17号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，百公物鉴（枪）字（2016）50号枪支、弹药检验鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场检测报告，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明，办案说明，情况说明，证人刘某、黄某1、韦有权、许某、廖某、谭某2、谭某1、农某、蒙某、黄某2、李某的证言，被告人黄承毅、黄建龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄承毅、黄建龙违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，其行为已触犯我国刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人黄承毅、黄建龙犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同实施制造枪支的过程中，被告人黄承毅提供制枪部件及工具，并安排被告人黄建龙帮助其制造枪支，故在共同犯罪中，被告人黄承毅起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人黄建龙起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄承毅、黄建龙到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄承毅、黄建龙当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全及国家对枪支的管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄承毅犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中监视居住2个月11天不折抵刑期，即自2016年1月6日起至2019年9月16日止）。
二、被告人黄建龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中监视居住1个月4天不折抵刑期，即自2016年1月6日起至2018年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 赵华扬
审 判 员 黄 谢
人民陪审员 周晓文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗 航
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初3568号
原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行。住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二路301号，统一社会信用代码91340124853660019Q。
法定代表人：王静静，该行行长。
委托诉讼代理人：刘曙，该行工作人员。
被告：汪巧云，女，1980年06月14日出生，汉族，居民，住庐江县。
被告：叶申学，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住庐江县。
被告：叶申江，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住庐江县。
被告：程凤英，女，1971年07月14日出生，汉族，居民，住庐江县。
原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行与被告汪巧云、叶申学、叶申江、程凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行负担。
审判员 张 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 万海群
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保328号
申请人:宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司,住所地宿迁市宿城区青海湖路君临国际C座一楼东。
法定代表人：任江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
被申请人：宿迁金鼎工贸有限公司，住所地泗洪县金锁镇金安东路南侧。
法定代表人：孟陈庆，该公司总经理。
申请人宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宿迁金鼎工贸有限公司所有的位于泗洪县金锁镇金安东路南侧1、2、3幢厂房及土地使用权。担保人宿迁市同创信用担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宿迁金鼎工贸有限公司所有的位于泗洪县金锁镇金安东路南侧1、2、3幢厂房（产权号分别为：洪房权证泗洪县字第××号、洪房权证泗洪县字第××号、洪房权证泗洪县字第××号）及土地使用权【土地使用权证号为：洪国用（2013）第11238号】。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周小买
二〇一六年十一月九日
书记员 周年惠
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第365号
原告：许武森，男，1962年2月4日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师。
被告：何遵晓，女，1986年4月4日生，汉族，住伊川县。
被告：王国伟，男，1983年1月6日生，汉族，住伊川县。
被告：王强，男，成年，汉族，住伊川县。
原告许武森诉被告何遵晓、王国伟、王强民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告在庭审前，申请撤回对被告王强的起诉，本院依法予以准许。原告许武森及其委托代理人何现军到庭参加了诉讼，被告何遵晓、王国伟经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，二被告以经营防水生意需要流动资金为由，向原告借款人民币5万元整，约定：月利率3%，使用期限自2014年4月26日至2014年12月25日。借款时被告以其位于伊川县城关镇豫港大道枫丹白露小区3号楼中单元七楼东门的单元房作为抵押，并将该单元的所有权证和国有土地使用证交付原告，当即被告还与原告签订了一份该单元房的房产转让协议。借款后，被告按照约定付息至2014年11月25日，但未如约归还借款本金，也不再给付利息，后虽经原告多次讨要，被告总以各种理由推拖不还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金5万元及自2014年11月26日后的借款利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告何遵晓、王国伟在法定期间未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、借据一份，用以证明被告王国伟、何遵晓于2014年4月26日向原告许武森借款5万元并约定借款期限6个月（2014年4月26日至2014年10月25日），借款月利率3%，如到期不还，被告自愿每超一天按借款金额的1%收取滞纳金，该笔借款由被告王强提供担保的事实；2、房产转让协议一份，用于证明被告王国伟、何遵晓向原告借款后，被告王国伟与原告达成协议，如到期不还款，将自己的房产一套转让给原告的事实；3、被告何遵晓自己所有的房产证一份，用于证明被告何遵晓将自己所有的房产证抵押给原告的事实。
经审理查明：2014年4月26日被告王国伟、何遵晓向原告许武森借款5万元，并向原告出具借据一张，约定借款期限自2014年4月26日至2014年10月25日。如到期不还，自愿每超一天按借款金额的1%收取滞纳金。该笔借款由被告王强提供担保。同日，被告王国伟与原告许武森签订房产转让协议，被告王国伟将其妻子名下的位于伊川县豫港大道中段北侧枫丹白露房产一套有偿转让给原告，并将该房产房产证抵押给原告。庭审时，原告自认在向被告交付借款时扣除了一个月利息1500元，被告按约定将利息支付至2014年11月25日。此后，被告未再偿还原告借款本金及利息，原告讨要未果，遂诉讼来院。
本院认为：被告王国伟、何遵晓向原告实际借款48500元事实清楚，证据充分，有被告王国伟、何遵晓亲笔签名捺印为原告出具的借据及庭审笔录中原告的陈述等在卷资证，应予认定。原告要求被告偿还借款48500元理由正当，本院依法予以支持。原告在向被告交付50000元借款时直接扣除了1500元，按照相关法律规定，该直接扣除的1500元不能计入借款本金数额，应以实际交付的48500元数额为准。关于原告要求被告支付借款利息，双方约定的借款月利率3%，本身已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，同时又约定了如到期不还，自愿每超一天按借款金额的1%收取滞纳金。按照相关法律规定，对于超出四倍的部分，本院依法不予保护，但对四倍以内的部分，本院依法予以支持。原告在庭审时自认被告将借款利息支付至2014年11月25日，故被告王国伟、何遵晓应自停止付息日之次日（2014年11月26日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息。本案中，原告申请撤回对被告王强的起诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国伟、何遵晓于本判决生效后十日内偿还原告许武森借款48500元。并自2014年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告许武森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告王国伟、何遵晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赛 楠
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初501号
原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。
法定代表人吉雅太，系该镇镇长。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。
委托代理人潘多权，男，汉族，1975年11月22日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗雅布赖镇人民政府副镇长，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被告高培荣，男，汉族，1969年1月2日出生，甘肃省民勤县人，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府诉被告高培荣供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回诉讼。
本院认为，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府撤回诉讼。
案件受理费25.00元，由原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府承担。
审判员 浩斯白尔
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 慧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初1564号
原告:广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人:梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：张加丽，系公司职工。
被告：张力玮，男，1990年11月14日生，汉族，户籍地如东县，现住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王昌俊，男，1967年1月22日生，汉族，住东台市，系被告张力玮岳父。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司与被告张力玮物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一八年八月十五日
书记员 顾文倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6950号
原告：沈某。
被告：谢某。
被告：金某。
法定代理人：谢某，系被告金某母亲，即本案被告。
被告：卢某。
原告沈某与被告谢某、金某、卢某为被继承人债务清偿纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告谢某、金某、卢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：金达富于2016年6月22日死亡，被告谢某与金达富系夫妻关系，被告金某、卢某系金达富的女儿、母亲。2014年2月28日，金达富因资金周转向原告借款9万元，约定利息按月利率1.3%计算，并向原告出具借条一张。后经原告多次催讨，金达富未归还借款及利息。原告认为原告与金达富之间的民间借贷关系合法有效，且该债务发生在金达富与被告谢某夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告谢某与金达富应共同还款。金达富死亡后，被告金某、卢某作为其第一顺序继承人，应当在继承金达富遗产范围内清偿其生前债务。为此，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求判令：一、被告谢某归还原告借款本金9万元，支付利息34320元（已按约定月利率1.3%从2014年2月28日暂计算至2016年8月10日），并继续支付利息（按约定月利率1.3%从2016年8月11日计算至判决确定履行之日）。二、被告金某、卢某在继承被继承人金达富遗产范围内清偿上述第一项债务。三、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某、金某、卢某未作答辩。
原告沈某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据1，原、被告身份信息复印件1组，拟证明原、被告主体适格。
证据2，借条原件1张，拟证明金达富于2014年2月28日向原告借款90000元并约定利息1.3%的事实。
被告谢某、金某、卢某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的以上证据，经审查符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据的证明效力予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
金达富于2016年6月22日死亡。被告谢某系金达富妻子，被告金某、卢某分别系金达富的女儿及母亲。金达富生前于2014年2月28日向原告借款人民币90000元，约定借款时间为二年，利息1.3%，并向原告出具借条一张。借款到期后金达富未归还原告借款本金及利息。
本院认为：根据金达富向原告沈某出具的借条，原告沈某与金达富之间的民间借贷关系，符合法律规定，应为有效，借贷双方应当按照约定，全面履行自己的义务。该借款发生在金达富与被告谢某婚姻关系存续期间，现金达富已死亡，原告要求被告谢某对该债务承担还款责任于法有据，且借条中约定的利息1.3%符合法律规定，本院予以支持。被告金某、卢某作为金达富的法定继承人，依法应当在继承遗产范围内清偿被继承人依法所负担的债务，故被告金某、卢某应当在继承金达富遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告谢某在本判决生效之日起十五日内偿还原告沈某借款本金人民币90000元，并支付利息（按照月利率1.3%从2014年2月28日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告金某、卢某在继承金达富的遗产实际价值范围内对本判决第一项的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告谢某负担，被告金某、卢某在继承金达富的遗产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。【本院执行款专户信息：户名：临海市人民法院（执行款专户），开户行：中国农业银行临海市支行，账号：199301010400018370000000002，注明少年庭执行款】。
审 判 员 韩亚敏
二〇一六年八月三十日
代理书记员 鲜伟莉
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初6950号原告：沈某。被告：谢某。被告：金某。法定代理人：谢某，系被告金某母亲，即本案被告。被告：卢某。原告沈某与被告谢某、金某、卢某为被继承人债务清偿纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告谢某、金某、卢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈某起诉称：金达富于2016年6月22日死亡，被告谢某与金达富系夫妻关系，被告金某、卢某系金达富的女儿、母亲。2014年2月28日，金达富因资金周转向原告借款9万元，约定利息按月利率1.3%计算，并向原告出具借条一张。后经原告多次催讨，金达富未归还借款及利息。原告认为原告与金达富之间的民间借贷关系合法有效，且该债务发生在金达富与被告谢某夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告谢某与金达富应共同还款。金达富死亡后，被告金某、卢某作为其第一顺序继承人，应当在继承金达富遗产范围内清偿其生前债务。为此，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求判令：一、被告谢某归还原告借款本金9万元，支付利息34320元（已按约定月利率1.3%从2014年2月28日暂计算至2016年8月10日），并继续支付利息（按约定月利率1.3%从2016年8月11日计算至判决确定履行之日）。二、被告金某、卢某在继承被继承人金达富遗产范围内清偿上述第一项债务。三、本案诉讼费由被告承担。被告谢某、金某、卢某未作答辩。原告沈某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：证据1，原、被告身份信息复印件1组，拟证明原、被告主体适格。证据2，借条原件1张，拟证明金达富于2014年2月28日向原告借款90000元并约定利息1.3%的事实。被告谢某、金某、卢某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的以上证据，经审查符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据的证明效力予以认定。本院经审理，认定如下事实：金达富于2016年6月22日死亡。被告谢某系金达富妻子，被告金某、卢某分别系金达富的女儿及母亲。金达富生前于2014年2月28日向原告借款人民币90000元，约定借款时间为二年，利息1.3%，并向原告出具借条一张。借款到期后金达富未归还原告借款本金及利息。本院认为：根据金达富向原告沈某出具的借条，原告沈某与金达富之间的民间借贷关系，符合法律规定，应为有效，借贷双方应当按照约定，全面履行自己的义务。该借款发生在金达富与被告谢某婚姻关系存续期间，现金达富已死亡，原告要求被告谢某对该债务承担还款责任于法有据，且借条中约定的利息1.3%符合法律规定，本院予以支持。被告金某、卢某作为金达富的法定继承人，依法应当在继承遗产范围内清偿被继承人依法所负担的债务，故被告金某、卢某应当在继承金达富遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告谢某在本判决生效之日起十五日内偿还原告沈某借款本金人民币90000元，并支付利息（按照月利率1.3%从2014年2月28日起计算至判决确定的履行之日止）。二、被告金某、卢某在继承金达富的遗产实际价值范围内对本判决第一项的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告谢某负担，被告金某、卢某在继承金达富的遗产范围内承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。【本院执行款专户信息：户名：临海市人民法院（执行款专户），开户行：中国农业银行临海市支行，账号：199301010400018370000000002，注明少年庭执行款】。审 判 员  韩亚敏二〇一六年八月三十日代理书记员  鲜伟莉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初374号
原告王某。
委托代理人ＸＸ荣，泰兴市横垛法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王某申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告王某负担（已缴）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 焦志敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6988号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市吉大九洲大道*****号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：莫运旋，男，汉族，1989年10月27日出生。住所地：广西金秀瑶族自治县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告莫运旋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告莫运旋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的相关事项。原告于2012年11月4日向被告发卡，卡号：62×××12。2012年11月10日开始被告持卡消费和使用，截止到2016年6月6日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2016年06月06日止）人民币本息及费用合计9092.69元（其中：本金5945.15元、利息及费用3147.54元）及支付2016年06月07日起至清偿日止的利息（以本金人民币5945.14元为基数，日利率为万分之五）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称提交如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；2、信用卡交易及费用明细；3、催收记录。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2012年11月1日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。第六条第二点规定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但是适用法律另有规定的除外。第七条第四点规定乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中记载贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××12的交通银行太平洋信用卡。被告从2012年11月10日开始持卡消费使用，截至2016年6月6日止共拖欠9092.69元（其中：本金5945.15元、利息2726.69元、滞纳金389.85元、费用31元）。还款日届满后，原告通过电话、信件等方式多次向被告催收欠款，但被告至今未向原告偿还上述欠款的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
在本案中，被告申领的为太平洋贷记卡，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点的规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。”、第六条第二点的规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但是用法律另有规定的除外。”、第七条第四点的规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”、《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。”的规定，且依据太平洋信用卡对帐单显示，截至2016年6月6日止共拖欠9092.69元（其中：本金5945.15元、利息2726.69元、滞纳金389.85元、费用31元）。因此被告的欠款行为已构成违约，本院对原告要求被告支付至2016年6月6日止的透支本金5945.15元、利息2726.69元、滞纳金389.85元、费用31元以及从2016年6月7日起至付清时止、以5945.15元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫运旋于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付至2016年6月6日止的透支本金5945.15元、利息2726.69元、滞纳金389.85元、费用31元；
二、被告莫运旋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2016年6月7日起至付清时止、以5945.15元为基数、按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张美均
二〇一六年十月二十八日
书记员 彭美美
王心乐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初6988号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市吉大九洲大道*****号交行大厦。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：莫运旋，男，汉族，1989年10月27日出生。住所地：广西金秀瑶族自治县。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告莫运旋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告莫运旋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的相关事项。原告于2012年11月4日向被告发卡，卡号：62×××12。2012年11月10日开始被告持卡消费和使用，截止到2016年6月6日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2016年06月06日止）人民币本息及费用合计9092.69元（其中：本金5945.15元、利息及费用3147.54元）及支付2016年06月07日起至清偿日止的利息（以本金人民币5945.14元为基数，日利率为万分之五）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其诉称提交如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；2、信用卡交易及费用明细；3、催收记录。被告未提供答辩意见和证据。经审理查明：2012年11月1日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。第六条第二点规定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但是适用法律另有规定的除外。第七条第四点规定乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中记载贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××12的交通银行太平洋信用卡。被告从2012年11月10日开始持卡消费使用，截至2016年6月6日止共拖欠9092.69元（其中：本金5945.15元、利息2726.69元、滞纳金389.85元、费用31元）。还款日届满后，原告通过电话、信件等方式多次向被告催收欠款，但被告至今未向原告偿还上述欠款的本息及费用，原告遂诉至本院。本院认为：被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。在本案中，被告申领的为太平洋贷记卡，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点的规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。”、第六条第二点的规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但是用法律另有规定的除外。”、第七条第四点的规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”、《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。”的规定，且依据太平洋信用卡对帐单显示，截至2016年6月6日止共拖欠9092.69元（其中：本金5945.15元、利息2726.69元、滞纳金389.85元、费用31元）。因此被告的欠款行为已构成违约，本院对原告要求被告支付至2016年6月6日止的透支本金5945.15元、利息2726.69元、滞纳金389.85元、费用31元以及从2016年6月7日起至付清时止、以5945.15元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫运旋于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付至2016年6月6日止的透支本金5945.15元、利息2726.69元、滞纳金389.85元、费用31元；二、被告莫运旋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2016年6月7日起至付清时止、以5945.15元为基数、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张美均二〇一六年十月二十八日书记员  彭美美王心乐
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1641－1号
原告都江堰市玉堂镇人民政府（以下简称玉堂政府）。住所地：四川省成都市都江堰市玉堂镇青城桥西岸。
法定代表人徐文，该镇镇长。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。
委托代理人邢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告谢会芬，女，1971年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告刘凡武，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
以上被告共同委托代理人黄纲，四川益州律师事务所律师。
本院在审理原告玉堂政府与被告谢会芬、刘凡武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告玉堂政府于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告玉堂政府的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告玉堂政府撤回起诉。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告玉堂政府负担。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘 闽
人民陪审员 孙 剑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜奕馨
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初660号
原告李培忠，男，1948年10月20日出生，汉族现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇铁西区。
委托代理人刘继娥，系李培忠之妻。
被告乔满生，男，1973年1月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇铁西区。
被告苗振琴，现住址同上，系被告之妻。
原告李培忠诉被告乔满生、苗振琴民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员刘振平、审判员杨凯与人民陪审员赵瑞英组成合议庭公开进行审理。原告代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月15日，二被告向原告借款本金11万元，未约定借款利息，约定借款期限3年，如届期不还二被告以其房屋相抵借款债务。2015年2月15日经原告同意，二被告对借款期限做了变更，载明借款期限一年。二被告为原告出具了借据一支，借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，故诉至法院请求依法判令二被告给付原告借款本金11万元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称对原告提供的欠条的真实性认可，当时借的30000元，利息1分3，还有10000元，约定利息1.5分，后来连本带利打下了11万元借条。
经审理查明，二被告于1993年向原告借款30000元，约定利息1.3%，于2003年向原告借款10000元，约定利息2%，，后于2013年2月15日，二被告向原告出具借款11万元的借据一支，未约定借款利息，约定借款期限3年，2015年2月15日经原告同意，二被告对借款期限做了变更，载明借款期限一年。二被告为原告出具了借据一支，借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，故诉至法院请求依法判令二被告给付原告借款本金11万元，诉讼费用由被告负担。
上述事实有原告的陈述及被告给原告出具的借款条据2张在卷佐证。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，证据确实充分。原告请求被告给付借款本金110000元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告乔满生、苗振琴于本判决发生效力之日给付原告李培忠借款本金110000元。
案件受理费2500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘振平
审 判 员 杨 凯
人民陪审员 赵瑞英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 焦 扬
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初319号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李某甲，男，1997年2月2日出生，汉族，务农。因本案，于2016年5月15日被民权县公安局刑事拘留；同年6月18日被逮捕。
被告人董某甲，男，1988年7月30日出生，汉族，务农。因本案，于2016年5月15日被民权县公安局刑事拘留；同年6月18日被逮捕。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人董某甲、李某甲犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员董金环、杨永力、被告人董某甲、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年4月底的一天，被告人李某甲、董某甲在民权县北关镇文化路中段宁某劳务公司，盗窃电脑一台，价值1000元。
2016年4月底至5月份，被告人李某甲、董某甲在民权土山寨村，用撬棍、扳子、钳子等物，盗窃村民董某乙、候保书、张某甲家车上电瓶共八块，价值780元。
2016年5月初，被告人李某甲伙同他人，在民权土山寨村，盗窃村民王某、侯某甲车上电瓶3块，价值1634元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主侯某甲、张某甲、李某乙、陈某甲的陈述、证人孔某、侯某乙、葛某、陈某乙、王某、张某乙、张某丙、董某乙、董某丙、聂某、宁某、李某丙、田某、李某丁的证言、购某、破案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、董某甲，以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲、董某甲认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
被告人董某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 萍
二〇一六年九月十二日
书记员 任自娟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3149号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人陶云芳，女，1957年3月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人陶文英，男，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陶云芳、陶文英（2016）浙1004执3149号信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）浙1004民初2259号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人陶云芳、陶文英履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币94251.57元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3149号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅文剑
二〇一六年九月十四日
代书记员 潘柳含
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1386号
原告王夏军，男，1986年8月9日出生，汉族，住舟山市普陀区东港街道海莲路***弄**号碧海公寓*幢***室，公民身份号码3309021986********。
被告付霞。
原告王夏军为与被告付霞民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员欧青梅适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王夏军到庭参加诉讼，被告付霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王夏军起诉称，2016年4月14日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并承诺一个月内归还。借款当日双方签署借款合同书一份，被告出具借条一份，载明：借款人付霞于2016年4月14日向出借人借款，人民币贰万元（20000元），借款期限一个月，2016年5月14日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。同时，原告将20000元现金支付给被告，被告在借条中的下联收条中予以签字确认。此后，原告多次向被告催讨，被告以手头没钱为由拖延，至今未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告立即归还原告借款20000元，并自借款之日起按银行同期同类基准贷款利率计付利息，利随本清。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款17000元。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了借款合同书、借条（下方附有收条）、光盘各一份。
被告付霞未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，被告付霞因向原告王夏军借款，出具了借款合同书及借条，借条载明：“借款人付霞于2016年4月14日向出借人借款人民币（大写）贰万元，小写￥20000元，借款期限1个月，月利率%，于2016年5月14日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：付霞，日期：2016.4.14”。并在借条下方的收条中签名确认收到借款20000元。审理中，原告陈述，被告取得借款后支付了3000元保证金，并在借款到期时支付了1500元利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有原告持有的借条等为凭，被告付霞也未提出异议，故应予认定，被告付霞应承担还款义务。双方在借条中约定的借款期限现已届满，原告王夏军要求被告付霞归还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款金额，原告将保证金抵扣借款本金，本院予以认定。关于原告所称被告已付借款利息，属被告自愿支付，被告未提出异议，结合原告的陈述、本案的借款时间等，本院不予干涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付霞于本判决生效之日起五日内归还原告王夏军借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告付霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一六年六月二十七日
代书记员 王丽吉
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第24号
原告都某。
委托代理人郝玉燕，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告纪某。
本院在审理原告都某诉被告纪某离婚纠纷一案中，原告都某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告都某负担。
审判员 傅 萍
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘文静
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1356号
原告：陈某某
委托代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告：陆某
委托代理人：陆某某，系原告陆某父亲。
被告：临猗县**物贸有限公司出租汽车分公司。
法定代表人：史某，该公司经理。
被告：**财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
委托代理人：王泽峰，临猗县郇都律师事务所律师。
原告陈某某与被告陆某、临猗县**物贸有限公司出租汽车有限公司（以下简称**公司）、**财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称**保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及代理人赵保泽、被告陆某代理人陆某某、被告**保险公司代理人王泽峰到庭参加了诉讼。被告**公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉讼请求：1、依法判令被告**保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12422.34元。2、原告的损失被告阳煤财险公司赔偿后不足部分由被告陆某、**公司予以赔偿。3、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月25日20时许，被告陆某驾驶登记在被告**公司名下在被告**保险公司投保有交强险和第三者商业责任险的晋MT**27号出租车沿黄斗景村村道，由南向北行驶至黄斗景村村内100米时，与我发生交通事故，造成我受伤，晋MT**27号出租车损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交警大队临事故认定：此次事故为事后报警，无法确定事故发生时行人陈某某的行驶方向及其在路面的行走位置，事故责任无法认定。事故发生后，我被送往临猗县人民医院抢救治疗，被诊断为：脑震荡、头皮血肿、颜面部多处皮肤擦伤、右腓骨骨折、硬膜下积液，住院治疗26天，花费医疗费用7282.34元（其中被告陆某垫付1000元）。
被告陆某辩称：我与原告发生交通事故属实，原告的损失应予赔偿，但我所驾驶的车辆在被告**保险公司投保有交强险和商业险各一份，原告的各项损失应由该公司赔偿。我在原告住院期间垫付了医疗费1000元，**保险公司在赔偿原告时应返还给我。
被告**保险公司辩称：1、我公司对事故的发生经过无异议，事故车辆的驾驶员陆某系饮酒驾驶。2、我公司同意在交强险的保险范围内分项赔偿原告的损失，赔偿后我公司依法享有对被告陆某的追偿权。3、对超出交强险的分项限额部分，我公司不承担赔偿责任。4、对原告的医疗费应扣除20%的非医保用药。5、我公司不承担本案的诉讼费。
被告**公司经本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在规定期限内未递交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2017年3月25日20时许，被告陆某因饮�（65.95mg/ml）驾驶晋MT**27号出租车沿黄斗景村村道，由南向北行驶至黄斗景村村内100米时，与原告发生交通事故，造成原告受伤、晋MT**27号出租车损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交警大队事故认定：此次事故为事后报警，无法确定事故发生时行人陈某某的行驶方向及其在路面的行走位置，事故责任无法认定。晋MT**27号出租车登记在被告**公司名下，该公司在被告**保险公司为车辆投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为500000元，事故发生在保险期间。原告受伤后，被送往临猗县人民医院抢救治疗，被诊断为：脑震荡、头皮血肿、颜面部多处皮肤擦伤、右腓骨骨折、硬膜下积液，住院治疗26天，花费医疗费用7282.34元，其中被告陆某垫付1000元。
上述事实，有原告递交的事故认定书一份、医疗费票据一份、住院病历及每日花费清单各一份、**保险公司机动车交通事故责任强制保险、商业险投保单一份及原、被告陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交警部门未能认定原、被告在事故中应承担的责任份额，双方也无证据证明对方在事故中的过错，本应依法各自承担事故责任的50%，但交警部门在事故认定中表述被告系饮酒（65.95mg/ml）后驾驶车辆，有过错行为，故应承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告陆某驾驶的晋MT**27号出租车投保交强险和第三者责任险，对于原告的损失应先由承保交强险的被告**保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由由被告陆某赔偿原告损失的70%。原告主张损失依法确认为：医疗费7282.34元、护理费2080元（每天80元计算26天）、住院伙食补助费780（每天30元计算26天）、营养费520元（每天20元计算26天）、交通费200元，共计10862.34元。原告的医疗费7282.34元、住院伙食补助费780元、营养费520元，计8582.34元，由被告**保险公司在交强险范围内赔偿；原告护理费2080元、交通费200元，计2280元，由被告陆某承担1596元（2280元×70%=1596元），扣除已垫付的1000元，被告陆某赔偿原告陈某某596元。被告**公司不承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告**财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈某某8582.34元。
二、被告陆某于本判决生效后三日内赔偿原告陈某某596元。
三、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告陈某某负担30元、被告陆某负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王 新 星
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 景 四 娟
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初1356号原告：陈某某委托代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：陆某委托代理人：陆某某，系原告陆某父亲。被告：临猗县**物贸有限公司出租汽车分公司。法定代表人：史某，该公司经理。被告：**财产保险股份有限公司运城中心支公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托代理人：王泽峰，临猗县郇都律师事务所律师。原告陈某某与被告陆某、临猗县**物贸有限公司出租汽车有限公司（以下简称**公司）、**财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称**保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及代理人赵保泽、被告陆某代理人陆某某、被告**保险公司代理人王泽峰到庭参加了诉讼。被告**公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉讼请求：1、依法判令被告**保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12422.34元。2、原告的损失被告阳煤财险公司赔偿后不足部分由被告陆某、**公司予以赔偿。3、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月25日20时许，被告陆某驾驶登记在被告**公司名下在被告**保险公司投保有交强险和第三者商业责任险的晋MT**27号出租车沿黄斗景村村道，由南向北行驶至黄斗景村村内100米时，与我发生交通事故，造成我受伤，晋MT**27号出租车损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交警大队临事故认定：此次事故为事后报警，无法确定事故发生时行人陈某某的行驶方向及其在路面的行走位置，事故责任无法认定。事故发生后，我被送往临猗县人民医院抢救治疗，被诊断为：脑震荡、头皮血肿、颜面部多处皮肤擦伤、右腓骨骨折、硬膜下积液，住院治疗26天，花费医疗费用7282.34元（其中被告陆某垫付1000元）。被告陆某辩称：我与原告发生交通事故属实，原告的损失应予赔偿，但我所驾驶的车辆在被告**保险公司投保有交强险和商业险各一份，原告的各项损失应由该公司赔偿。我在原告住院期间垫付了医疗费1000元，**保险公司在赔偿原告时应返还给我。被告**保险公司辩称：1、我公司对事故的发生经过无异议，事故车辆的驾驶员陆某系饮酒驾驶。2、我公司同意在交强险的保险范围内分项赔偿原告的损失，赔偿后我公司依法享有对被告陆某的追偿权。3、对超出交强险的分项限额部分，我公司不承担赔偿责任。4、对原告的医疗费应扣除20%的非医保用药。5、我公司不承担本案的诉讼费。被告**公司经本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在规定期限内未递交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年3月25日20时许，被告陆某因饮�（65.95mg/ml）驾驶晋MT**27号出租车沿黄斗景村村道，由南向北行驶至黄斗景村村内100米时，与原告发生交通事故，造成原告受伤、晋MT**27号出租车损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交警大队事故认定：此次事故为事后报警，无法确定事故发生时行人陈某某的行驶方向及其在路面的行走位置，事故责任无法认定。晋MT**27号出租车登记在被告**公司名下，该公司在被告**保险公司为车辆投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为500000元，事故发生在保险期间。原告受伤后，被送往临猗县人民医院抢救治疗，被诊断为：脑震荡、头皮血肿、颜面部多处皮肤擦伤、右腓骨骨折、硬膜下积液，住院治疗26天，花费医疗费用7282.34元，其中被告陆某垫付1000元。上述事实，有原告递交的事故认定书一份、医疗费票据一份、住院病历及每日花费清单各一份、**保险公司机动车交通事故责任强制保险、商业险投保单一份及原、被告陈述予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交警部门未能认定原、被告在事故中应承担的责任份额，双方也无证据证明对方在事故中的过错，本应依法各自承担事故责任的50%，但交警部门在事故认定中表述被告系饮酒（65.95mg/ml）后驾驶车辆，有过错行为，故应承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告陆某驾驶的晋MT**27号出租车投保交强险和第三者责任险，对于原告的损失应先由承保交强险的被告**保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由由被告陆某赔偿原告损失的70%。原告主张损失依法确认为：医疗费7282.34元、护理费2080元（每天80元计算26天）、住院伙食补助费780（每天30元计算26天）、营养费520元（每天20元计算26天）、交通费200元，共计10862.34元。原告的医疗费7282.34元、住院伙食补助费780元、营养费520元，计8582.34元，由被告**保险公司在交强险范围内赔偿；原告护理费2080元、交通费200元，计2280元，由被告陆某承担1596元（2280元×70%=1596元），扣除已垫付的1000元，被告陆某赔偿原告陈某某596元。被告**公司不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：一、被告**财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈某某8582.34元。二、被告陆某于本判决生效后三日内赔偿原告陈某某596元。三、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告陈某某负担30元、被告陆某负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 赵鹏飞人民陪审员 景世东人民陪审员 王   新   星二〇一七年十月二十三日书 记 员 景   四   娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民初421号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨春玲、李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告:城阳区鑫鑫天诚超市。
经营者：杜元辉。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区鑫鑫天诚超市因侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序,于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李萌到庭参加庭审。被告城阳区鑫鑫天诚超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失12000元及为制止侵权行为所产生的合理费用3000元（包含律师费、公证费、差旅费、查档费、复印费）等；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年5月21日核准注册了“富光”商标（商标注册号4183069），商标注册为第21类，核定使用商品之一为日用陶瓷、塑料、玻璃器皿（均包括杯、壶）。“富光”商标于2008年被认定为“中国驰名商标”、“安徽省著名商标”。富光饮水杯自2002年连续14年产销量稳居全国同行业第一，在市场上已经具有了极高的知名度和美誉度。被告销售的“富光太空杯”与原告的一模一样，但被告销售的不是原告生产的正品。被告以盈利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，应当立即停止，赔偿原告损失并承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用。
被告未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了以下证据：1、（2016）皖西公证字第807号公证书，证明原告是“富光”商标的所有者；2、商标驰字（2008）第92号文件，证明原告享有专用权的“富光及图”商标在2008年被认定为驰名商标；3、（2016）皖西公证字第2202号公证书及封存产品，证明被告销售侵权商品的事实；4、律师费发票及委托代理合同;5、公证费发票、复印费收据、差旅费票据等，证据4、5共同证明原告为制止侵权行为的合理费用；6、正品，证明与被控侵权产品的差别。
被告未到庭，对以上证据均未质证。
根据当事人陈述并经审查，本院认定事实如下：
2007年5月21日，安徽省富光塑胶有限公司在国家工商行政管理总局商标局注册了第4183069号“富光”文字加图形商标，核定使用商品为第21类“痰盂；肥皂盒；非贵重金属杯；铁壶；日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）……”。注册有效期自2007年5月21日至2017年5月20日止。2008年8月，注册人变更为原告。
2016年8月日上午11时12分左右原告公司的委托代理人程学刚、见证人钟某、刘某以及公证员周建忠、公证员助理沈某一起驱车来到青岛市夏塔路。走进一家字号为“北方国贸连锁超市”的店铺，程学刚购买了一个水杯，水杯上印有富光字样及图标识，同时取得机打票据一张，安徽省肥西县公证处为上述过程出具了（2016）皖西公证字第2202号公证书并封存了水杯。
经本院庭审现场比对，被告销售的水杯瓶盖上的富光及图案标识与原告的第4183069号商标除富光两字的字体不一样，其他完全相同，构成近似。正品的提手两侧及表面光滑，而被告销售的富光杯提手边缘锋利划手。正品的杯盖内部有小凸点而且凸点较低，被告销售的富光杯凸点隆起较高。被控侵权产品不是原告生产的正品。
原告为本案支付公证费、律师费及相关差旅费用。
被告城阳区鑫鑫天诚超市为个体工商户,住所地青岛市城阳区夏庄街道史家泊子工业园。经营者杜元辉。
本院认为，原告系第4183069号“富光”文字加图形注册商标专用权人，该商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所销售标有“富光”字样加图形标识的水杯，该标识与原告第4183069号“富光”文字加图形商标的文字相同，整体相似，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告有特定联系，易造成混淆，因此构成商标法意义上的近似，侵犯了原告第4183069号注册商标专用权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于损失赔偿的数额，结合原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的类型、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院确定被告赔偿原告经济损失、合理费用共计4000元。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告城阳区鑫鑫天诚超市于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告安徽省富光实业股份有限公司第4183069号“富光”文字加图形注册商标专用权商品的行为；
二、被告城阳区鑫鑫天诚超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省富光实业股份有限公司经济损失以及合理费用共计4000元；
三、驳回原告安徽省富光实业股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担30元，被告承担20元。因原告已经预缴，被告城阳区鑫鑫天诚超市在本判决生效之日起直接给付原告安徽省富光实业股份有限公司诉讼费20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王 燕
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 冬
书 记 员 张 琦
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2174号
原告：曹艳辉，男。
被告：钟彪，男。
被告：杨雨凡，男。
法定代理人：杨功玉、曾央明，系被告杨雨凡的父母。
被告：杨功玉（杨雨凡之父），男。
被告：曾央明（杨雨凡之母），女。
原告曹艳辉与被告钟彪、杨雨凡、杨功玉、曾央明健康权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳辉、被告钟彪及被告杨功玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟彪与杨雨凡共同赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助金、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等28万元。事实和理由：2015年7月15日23时许，被告钟彪和被告杨雨凡等人在益阳市秀吧酒吧内与原告曹艳辉及其朋友发生口角，被告钟彪便从其驾驶的小车内拿出两把刀递给被告杨雨凡将原告曹艳辉等人砍伤，致使原告曹艳辉花费了巨额医药费用并构成伤残，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告钟彪辩称，被告钟彪和被告杨雨凡砍伤原告曹艳辉是事实，但被告钟彪现在在监狱服刑，暂时无力赔偿，出狱后如果有赔偿能力，愿意对原告曹艳辉进行赔偿。
被告杨雨凡、杨功玉及曾央明辩称，被告杨雨凡砍伤原告曹艳辉是事实，但被告杨雨凡一家现在经济拮据，没有赔偿能力。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：
一、2015年7月15日23时许，被告钟彪和杨雨凡与原告曹艳辉及其朋友在益阳市秀吧酒吧发生纠纷，后双方在秀吧门口发生打斗，被告钟彪从其湘HIZX**小车内拿出两把砍刀准备砍原告曹艳辉等人时，被告杨雨凡从被告钟彪手中拿过一把刀将原告曹艳辉砍伤，后钟彪驾车载被告杨雨凡等人逃离现场。2015年7月16日凌晨，原告曹艳辉到益阳医专附属医院住院治疗224天，花费医疗费25469.73元，后原告经益阳市银城司法鉴定所作出益银司鉴【2016】临鉴字第1037号司法鉴定意见书鉴定为：八级伤残，伤后误工（休息）365日，护理120日，营养60日。事发后，被告钟彪已赔偿原告曹艳辉3万元。
二、案发后，被告钟彪因本案构成寻衅滋事罪被起诉至本院，2016年7月25日，本院作出（2016）湘0903刑初306号判决书判决被告钟彪构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，判处有期徒刑一年八个月。被告钟彪现被关押于常德市津市监狱；原告曹艳辉系农村户口。
本院认为，被告钟彪与被告杨雨凡共同实施侵权行为将原告曹艳辉砍伤，应该对原告曹艳辉的受伤承担连带责任，但原告曹艳辉的受伤是由于原告曹艳辉与被告钟彪和被告杨雨凡发生纠纷打斗所致，在本案中，原告曹艳辉自身对事件的起因及在事件的发生过程中也存在过错，故应该减轻被告钟彪和被告杨雨凡的责任，综合本案所涉事实，本院酌定对原告的损失，被告钟彪和被告杨雨凡承担70%的赔偿责任，其余损失由原告曹艳辉自行承担。因被告杨雨凡系限制民事行为能力人，侵权责任由其监护人即被告杨功玉和曾央明承担，且被告杨功玉和曾央明亦未提供证据证明已尽到监护责任，故不能减轻其侵权责任。根据鉴定意见书和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的相关赔偿标准，对原告曹艳辉的损失确定如下：（1）医疗费根据原告曹艳辉提供的医疗机构出具的医疗费用发票确定为25469.73元；（2）误工费根据鉴定意见书确定的伤后误工365日，确定为31191元（31191元/年÷365天/年×365天）；（3）护理费根据鉴定意见书确定的护理120日，确定为13970.6元（42494元/年÷365天/年×120天）；（4）住院伙食补助费根据原告曹艳辉的住院时间确定为22400元（100元/天×224天）；（5）残疾赔偿金根据原告曹艳辉的伤残等级按农村户籍计算为65958元（10993元×20年×30%）；（6）交通费酌情确定为1000元；（7）营养费酌情确定为2000元；（8）鉴定费根据原告曹艳辉提供的鉴定费发票确定为700元。以上款项共计162689元。
综上所述，根据本院确定的被告钟彪和被告杨功玉、曾央明�带承担70%的赔偿责任，故被告钟彪和被告杨功玉、曾央明应连带赔偿原告曹艳辉113882元，扣除被告钟彪已经支付的30000元，还应赔偿83882元。至于原告主张的精神抚慰金，因被告钟彪已受到刑事处罚，不宜再承担精神损害赔偿责任，根据被告杨雨凡以及原告曹艳辉在本案中的过错大小，本院酌定被告杨功玉和被告曾央明赔偿精神损害抚慰金1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、第三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告钟彪及被告杨功玉、被告曾央明于本判决生效后十日内连带赔偿原告曹艳辉医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残�偿金、误工费、交通费、鉴定费等共计83882元。
二、被告杨功玉和被告曾央明于本判决生效后十日内共同赔偿原告曹艳辉精神损害抚慰金1000元。
三、驳回原告曹艳辉其他诉讼请求。
案件受理费1700元，由原告曹艳辉负担1100元，由被告钟彪和被告杨功玉、被告曾央明负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 武
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 李 琳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邹安迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受到物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人，近亲属有权提起附带�事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初2174号原告：曹艳辉，男。被告：钟彪，男。被告：杨雨凡，男。法定代理人：杨功玉、曾央明，系被告杨雨凡的父母。被告：杨功玉（杨雨凡之父），男。被告：曾央明（杨雨凡之母），女。原告曹艳辉与被告钟彪、杨雨凡、杨功玉、曾央明健康权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳辉、被告钟彪及被告杨功玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟彪与杨雨凡共同赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助金、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等28万元。事实和理由：2015年7月15日23时许，被告钟彪和被告杨雨凡等人在益阳市秀吧酒吧内与原告曹艳辉及其朋友发生口角，被告钟彪便从其驾驶的小车内拿出两把刀递给被告杨雨凡将原告曹艳辉等人砍伤，致使原告曹艳辉花费了巨额医药费用并构成伤残，故诉至法院，请求法院依法判决。被告钟彪辩称，被告钟彪和被告杨雨凡砍伤原告曹艳辉是事实，但被告钟彪现在在监狱服刑，暂时无力赔偿，出狱后如果有赔偿能力，愿意对原告曹艳辉进行赔偿。被告杨雨凡、杨功玉及曾央明辩称，被告杨雨凡砍伤原告曹艳辉是事实，但被告杨雨凡一家现在经济拮据，没有赔偿能力。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：一、2015年7月15日23时许，被告钟彪和杨雨凡与原告曹艳辉及其朋友在益阳市秀吧酒吧发生纠纷，后双方在秀吧门口发生打斗，被告钟彪从其湘HIZX**小车内拿出两把砍刀准备砍原告曹艳辉等人时，被告杨雨凡从被告钟彪手中拿过一把刀将原告曹艳辉砍伤，后钟彪驾车载被告杨雨凡等人逃离现场。2015年7月16日凌晨，原告曹艳辉到益阳医专附属医院住院治疗224天，花费医疗费25469.73元，后原告经益阳市银城司法鉴定所作出益银司鉴【2016】临鉴字第1037号司法鉴定意见书鉴定为：八级伤残，伤后误工（休息）365日，护理120日，营养60日。事发后，被告钟彪已赔偿原告曹艳辉3万元。二、案发后，被告钟彪因本案构成寻衅滋事罪被起诉至本院，2016年7月25日，本院作出（2016）湘0903刑初306号判决书判决被告钟彪构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，判处有期徒刑一年八个月。被告钟彪现被关押于常德市津市监狱；原告曹艳辉系农村户口。本院认为，被告钟彪与被告杨雨凡共同实施侵权行为将原告曹艳辉砍伤，应该对原告曹艳辉的受伤承担连带责任，但原告曹艳辉的受伤是由于原告曹艳辉与被告钟彪和被告杨雨凡发生纠纷打斗所致，在本案中，原告曹艳辉自身对事件的起因及在事件的发生过程中也存在过错，故应该减轻被告钟彪和被告杨雨凡的责任，综合本案所涉事实，本院酌定对原告的损失，被告钟彪和被告杨雨凡承担70%的赔偿责任，其余损失由原告曹艳辉自行承担。因被告杨雨凡系限制民事行为能力人，侵权责任由其监护人即被告杨功玉和曾央明承担，且被告杨功玉和曾央明亦未提供证据证明已尽到监护责任，故不能减轻其侵权责任。根据鉴定意见书和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的相关赔偿标准，对原告曹艳辉的损失确定如下：（1）医疗费根据原告曹艳辉提供的医疗机构出具的医疗费用发票确定为25469.73元；（2）误工费根据鉴定意见书确定的伤后误工365日，确定为31191元（31191元/年÷365天/年×365天）；（3）护理费根据鉴定意见书确定的护理120日，确定为13970.6元（42494元/年÷365天/年×120天）；（4）住院伙食补助费根据原告曹艳辉的住院时间确定为22400元（100元/天×224天）；（5）残疾赔偿金根据原告曹艳辉的伤残等级按农村户籍计算为65958元（10993元×20年×30%）；（6）交通费酌情确定为1000元；（7）营养费酌情确定为2000元；（8）鉴定费根据原告曹艳辉提供的鉴定费发票确定为700元。以上款项共计162689元。综上所述，根据本院确定的被告钟彪和被告杨功玉、曾央明�带承担70%的赔偿责任，故被告钟彪和被告杨功玉、曾央明应连带赔偿原告曹艳辉113882元，扣除被告钟彪已经支付的30000元，还应赔偿83882元。至于原告主张的精神抚慰金，因被告钟彪已受到刑事处罚，不宜再承担精神损害赔偿责任，根据被告杨雨凡以及原告曹艳辉在本案中的过错大小，本院酌定被告杨功玉和被告曾央明赔偿精神损害抚慰金1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告钟彪及被告杨功玉、被告曾央明于本判决生效后十日内连带赔偿原告曹艳辉医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残�偿金、误工费、交通费、鉴定费等共计83882元。二、被告杨功玉和被告曾央明于本判决生效后十日内共同赔偿原告曹艳辉精神损害抚慰金1000元。三、驳回原告曹艳辉其他诉讼请求。案件受理费1700元，由原告曹艳辉负担1100元，由被告钟彪和被告杨功玉、被告曾央明负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 文 武代理审判员 黄 晨人民陪审员 李 琳二〇一七年一月十七日书 记 员 邹安迪附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受到物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人，近亲属有权提起附带�事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4036号
原告：夏效兰，女，汉，1980年10月18日生，住合肥市。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区，；
法定代表人：刘志刚，总经理；
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
夏效兰与合肥永星房地产开发有限公司（以下简称：永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏效兰、被告永星地产委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏效兰诉称：原、被告双方于2013年3月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定本人购买永星地产出售的春晖园小区4栋206室商品房一套（价值442130元）；永星地产应当于2014年12月31日前交付上述房屋，至今永星地产也未将涉案房屋合法交付本人。现诉请，永星地产支付延期交房违约金；由永星地产承担本案诉讼费用。
永星地产辩称：我单位确实延期交付涉案房屋，实际交付日期为2015年5月10日；同意支付违约金，但违约金约定过高，且违约金只应当计算至实际交付房屋日止。
经审理查明：2013年3月12日，夏效兰与永星地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的预售商品房合肥市滨湖新区春晖园4-206室，建筑面积59.61平方米，用途为住宅，交付期限为2014年12月31日前，且该商品房竣工验收资料经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，夏效兰按约付清了全部购房款442130元。永星地产至今不具备合法交付涉案房屋条件。
另查明，2015年1月1日，永星地产出具《承诺书》一份，内容如下：“一、确保2015年3月31日前完成竣工备案手续，取得《建筑工程规划许可证（正本）》，具备合法的交房条件，并在2015年3月31日前准时向业主交房；二、延期交房的违约责任按购房合同执行。”2015年5月10日，永星地产向夏效兰交付了房屋，但至今未取得《建筑工程规划许可证（正本）》，不具备合法交付房屋的条件。
以上事实，有夏效兰提供的身份信息、《商品房买卖合同》、《承诺书》及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：夏效兰与永星地产签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律效力，双方均应依约履行。永星地产未按照合同的约定期限将涉案房屋合法交付夏效兰，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。虽然永星地产已于2015年5月10日向夏效兰交付了房屋，但并未达到合同约定的交付条件，故不能免除其违约责任。考虑到涉案房屋已实际交付，且已具备基本的居住条件，根据公平原则，本院酌定自房屋交付之日以后的违约金按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付。故违约金计算方式为：自2015年1月1日起，以442130元为基数按日万分之三计算至2015年5月10日；自2015年5月11日起，以442130元为基数，按按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日后十日内给付夏效兰2015年1月1日至2015年5月10日违约金17110.43元（442130元×0.0003×129天）；并自2015年5月11日起，以442130元为基数，按按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回夏效兰其他诉讼请求。
案件受理费1408元，减半收取704元，由合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一六年六月十五日
书记员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民特11号
申请人：镇江市恒伟交通工程有限公司，住所地镇江市宝塔路99-1幢101室。
法定代表人：李昌崴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何俊，江苏王学剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨汶忠，江苏王学剑律师事务所律师。
被申请人：滕元，男，1987年12月27日生，汉族，住句容市。
申请人镇江市恒伟交通工程有限公司（以下简称恒伟公司）与被申请人滕元申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人恒伟公司称，1、其公司与镇江泰盛建设工程有限公司系关联企业，其公司没有任何与滕元终止劳动合同的行为，而是由镇江泰盛建设工程有限公司与滕元继续履行劳动合同，故其公司可以不支付经济补偿金，仲裁裁决认定双方劳动关系终止并判令支付经济补偿金系认定事实、适用法律错误；2、镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会指派审理本案的仲裁员梁丙午在审理本案时尚未取得仲裁员资格，故仲裁庭组成不符合法律规定，属程序违法。
经审查查明：2017年12月8日，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出镇润劳人仲案字〔2017〕第188号仲裁裁决：1、自仲裁裁决书生效之日起十日内，镇江市恒伟交通工程有限公司一次性支付滕元经济补偿金8940.28元；2、对滕元的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，关于镇润劳人仲案字〔2017〕第188号仲裁裁决是否符合法定程序的问题，本案审理过程中，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会向本院出具了梁丙午仲裁员任职的相关证据材料，经本院向镇江市人力资源和社会保障局仲裁管理处及镇江市劳动人事争议仲裁院调查核实，上述部门均认为梁丙午符合法律规定的仲裁员任职条件，在审理镇润劳人仲案字〔2017〕第188号仲裁案件时具有仲裁员资格，故恒伟公司主张本案仲裁程序违法，依据不足，本院不予支持；至于恒伟公司与镇江泰盛建设工程有限公司是否关联企业以及恒伟公司有无与滕元终止劳动关系的问题，系事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人恒伟公司申请撤销镇润劳人仲案字〔2017〕第188号仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回镇江市恒伟交通工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人镇江市恒伟交通工程有限公司负担。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一八年八月十四日
书记员 史 慧
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执479号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余干县支行。
法定代表人朱平平，该支行行长。
被执行人赵加明，男，1954年3月16日，汉族，江西省余干县人，住余干县，
本院于2016年11月14日立案执行中国农业银行股份有限公司余干县支行申请赵加明借款合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人赵加明应支付申请人中国农业银行股份有限公司余干县支行案款32737.19元及利息，承担执行费391.06元。本院已执行0元,尚有32737.19元及利息未执行,现因被执行人赵加明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）干民一初字第1119号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一七年五月一日
书记员 甘 霖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18543号
原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人：侯志敏，董事长。
委托代理人：杨艳，女，1982年4月26日出生，该公司客服员，住北京市房山区。
被告：张秀萍。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告张秀萍供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王得壮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初3747号
原告：安徽科创美涂料科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周先林，总经理。
委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪晶晶，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴晓东，董事长。
委托诉讼代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思恒，安徽华人律师事务所律师。
被告：芜湖宜居置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：沈诗林。
委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
原告安徽科创美涂料科技股份有限公司（以下简称科创美涂料公司）与被告安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司（以下简称同进建设公司）、被告芜湖宜居置业发展有限公司（以下简称宜居置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科创美涂料公司的委托诉讼代理人郝国华、汪晶晶、被告同进建设公司的委托诉讼代理人武晓梅、被告宜居置业公司的委托诉讼代理人谭啸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告科创美涂料公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告同进建设公司立即支付工程款95万元；2.判决被告宜居置业公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月26日签订了《芜湖宜居春水湾一标工程外墙漆分包合同》，由原告承包被告“春水湾1#--6#”外墙真石漆工程，承包方式为包工包料。合同签订后，原告按合同约定完成了施工任务。经决算，工程款为4340081.406元。工程完工后被告仅支付了部分工程款，至今仍有部分工程款拒不支付。根据合同约定：如一方违约，应赔偿违约给对方造成的实际损失，并承担工程总价20%的违约责任。被告宜居置业公司作为工程建设单位拖欠被告同进建设公司工程款未支付，依法应在所欠工程款范围内承担清偿责任。
被告同进建设公司辩称，1.涉案合同是三方协议，合同第八条明确约定，乙方（即原告科创美涂料公司）需独立结算承担本合同项下的债务与甲方（即同进建设公司宜居春水湾项目部I标）无关，对此事实原告加盖公章予以确认，因此原告应当向徐树兴主张权利，被告同进建设公司仅在代扣方（即合同中的丙方）加盖公章，代扣方在合同中的义务仅仅是在徐树兴有到账工程款时予以代扣并无直接付款义务。2.原告主张的工程结算总额，被告同进建设公司无法确认。3.根据徐树兴的财务凭证，其已支付了合同项下的所有款项并不存在违约和拖欠工程款的情形，原告的主张没有依据。4.合同约定了应当扣除10%的质保金，期限为综合验收后一年，现尚未到期，原告主张工程全款违背合同约定。
被告宜居置业公司辩称，1.被告宜居置业公司与原告并不存在合同关系，也非涉案合同的相对方，没有承担合同的义务。2.被告宜居置业公司仅是涉案工程的购房人，并非开发商，且不存在原告诉称的拖欠被告同进建设公司工程款的情形。宜居置业公司与同进建设公司并无合同关系，无需向同进建设公司支付工程款。综上，本案与被告宜居置业公司无关，请求驳回原告对被告宜居置业公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年5月15日，安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司宜居春水湾项目部I标作为需方（甲方）与合肥科创美节能材料有限公司作为供方（乙方）及被告同进建设公司作为代扣方(丙方)签订了《外墙漆分包施工合同》，由合肥科创美节能材料有限公司承包该项目部I标1#--6#楼外墙真石漆工程，承包方式为包工包料。该合同需方由徐树兴签名。2.2016年2月3日，原告工作人员李伦兵与陈舒签字确认了《李伦兵班组1
--
6#楼真石漆工程量决算单（2014年12月12日）》，该决算单决算金额为4340081.406元。3.2016年10月18日，徐树兴与周先林签（原告的法定代表人）订了《工程尾款支付协议书》，确认同进建设公司分两期向科创美涂料公司支付工程尾款76万元、律师费及诉讼费3万元，总计79万元；支付方式为2016年11月20日前支付30万元，2017年2月28日前支付剩余49万元。另约定如果同进建设公司未能按期足额支付任何一期，科创美涂料公司可立即向法院起诉要求同进建设公司支付全部欠款，为此再次产生的律师费等维权费用均由同进建设公司承担，同时同进建设公司还需承担10万元违约金。4.2016年5月20日，合肥科创美节能材料有限公司变更为安徽科创美涂料科技股份有限公司。
本院认为，综合原、被告双方的举证、质证意见及各自陈述，本案争议焦点在于：1.被告同进建设公司是否有向原告支付工程款的义务；2.被告宜居置业公司是否应对原告的工程款承担连带责任。
一、本案中，原告提交了两份证据拟证明工程已经过决算。第一份证据系2016年2月3日李伦兵与陈舒签订的《李伦兵班组1--
6#楼真石漆工程量决算单》；第二份证据系2016年10月18日徐树兴与周先林签订的《工程尾款支付协议书》。但该两份证据被告同进公司均不予认可，原告又未提供证据证明陈舒、徐树兴与被告同进建设公司的关系或二人的行为系履行被告同进建设公司职务的行为。因此，对该两份证据，本院不予采信。二人的行为对被告同进建设公司没有约束力，被告同进建设公司不承担向原告给付工程款的义务。
二、被告宜居置业公司在审理过程中提交了其与案外人芜湖伟明房地产有限责任公司签订的《宜居春水湾项目代建合同》，拟证明其并非开发商也非涉案合同的相对方，不存在承担合同的义务。本院认为，虽然该合同并不能否定被告宜居置业公司作为案涉工程建设单位的法律地位，但被告同进建设公司本身不承担对原告给付工程款的义务，故原告要求被告宜居置业公司对工程款承担连带义务的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，由于原告未能举证证明陈舒、徐树兴出具决算单系同进公司授权或是履行职务行为，在被告同进建设公司不予认可的情况下，直接将二人的行为归责于被告同进建设公司缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽科创美涂料科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费31345元，由原告安徽科创美涂料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0291民初3747号原告：安徽科创美涂料科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周先林，总经理。委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晶晶，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：吴晓东，董事长。委托诉讼代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思恒，安徽华人律师事务所律师。被告：芜湖宜居置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：沈诗林。委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。原告安徽科创美涂料科技股份有限公司（以下简称科创美涂料公司）与被告安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司（以下简称同进建设公司）、被告芜湖宜居置业发展有限公司（以下简称宜居置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科创美涂料公司的委托诉讼代理人郝国华、汪晶晶、被告同进建设公司的委托诉讼代理人武晓梅、被告宜居置业公司的委托诉讼代理人谭啸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告科创美涂料公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告同进建设公司立即支付工程款95万元；2.判决被告宜居置业公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月26日签订了《芜湖宜居春水湾一标工程外墙漆分包合同》，由原告承包被告“春水湾1#—6#”外墙真石漆工程，承包方式为包工包料。合同签订后，原告按合同约定完成了施工任务。经决算，工程款为4340081.406元。工程完工后被告仅支付了部分工程款，至今仍有部分工程款拒不支付。根据合同约定：如一方违约，应赔偿违约给对方造成的实际损失，并承担工程总价20%的违约责任。被告宜居置业公司作为工程建设单位拖欠被告同进建设公司工程款未支付，依法应在所欠工程款范围内承担清偿责任。被告同进建设公司辩称，1.涉案合同是三方协议，合同第八条明确约定，乙方（即原告科创美涂料公司）需独立结算承担本合同项下的债务与甲方（即同进建设公司宜居春水湾项目部I标）无关，对此事实原告加盖公章予以确认，因此原告应当向徐树兴主张权利，被告同进建设公司仅在代扣方（即合同中的丙方）加盖公章，代扣方在合同中的义务仅仅是在徐树兴有到账工程款时予以代扣并无直接付款义务。2.原告主张的工程结算总额，被告同进建设公司无法确认。3.根据徐树兴的财务凭证，其已支付了合同项下的所有款项并不存在违约和拖欠工程款的情形，原告的主张没有依据。4.合同约定了应当扣除10%的质保金，期限为综合验收后一年，现尚未到期，原告主张工程全款违背合同约定。被告宜居置业公司辩称，1.被告宜居置业公司与原告并不存在合同关系，也非涉案合同的相对方，没有承担合同的义务。2.被告宜居置业公司仅是涉案工程的购房人，并非开发商，且不存在原告诉称的拖欠被告同进建设公司工程款的情形。宜居置业公司与同进建设公司并无合同关系，无需向同进建设公司支付工程款。综上，本案与被告宜居置业公司无关，请求驳回原告对被告宜居置业公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年5月15日，安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司宜居春水湾项目部I标作为需方（甲方）与合肥科创美节能材料有限公司作为供方（乙方）及被告同进建设公司作为代扣方(丙方)签订了《外墙漆分包施工合同》，由合肥科创美节能材料有限公司承包该项目部I标1#—6#楼外墙真石漆工程，承包方式为包工包料。该合同需方由徐树兴签名。2.2016年2月3日，原告工作人员李伦兵与陈舒签字确认了《李伦兵班组1—6#楼真石漆工程量决算单（2014年12月12日）》，该决算单决算金额为4340081.406元。3.2016年10月18日，徐树兴与周先林签（原告的法定代表人）订了《工程尾款支付协议书》，确认同进建设公司分两期向科创美涂料公司支付工程尾款76万元、律师费及诉讼费3万元，总计79万元；支付方式为2016年11月20日前支付30万元，2017年2月28日前支付剩余49万元。另约定如果同进建设公司未能按期足额支付任何一期，科创美涂料公司可立即向法院起诉要求同进建设公司支付全部欠款，为此再次产生的律师费等维权费用均由同进建设公司承担，同时同进建设公司还需承担10万元违约金。4.2016年5月20日，合肥科创美节能材料有限公司变更为安徽科创美涂料科技股份有限公司。本院认为，综合原、被告双方的举证、质证意见及各自陈述，本案争议焦点在于：1.被告同进建设公司是否有向原告支付工程款的义务；2.被告宜居置业公司是否应对原告的工程款承担连带责任。一、本案中，原告提交了两份证据拟证明工程已经过决算。第一份证据系2016年2月3日李伦兵与陈舒签订的《李伦兵班组1—6#楼真石漆工程量决算单》；第二份证据系2016年10月18日徐树兴与周先林签订的《工程尾款支付协议书》。但该两份证据被告同进公司均不予认可，原告又未提供证据证明陈舒、徐树兴与被告同进建设公司的关系或二人的行为系履行被告同进建设公司职务的行为。因此，对该两份证据，本院不予采信。二人的行为对被告同进建设公司没有约束力，被告同进建设公司不承担向原告给付工程款的义务。二、被告宜居置业公司在审理过程中提交了其与案外人芜湖伟明房地产有限责任公司签订的《宜居春水湾项目代建合同》，拟证明其并非开发商也非涉案合同的相对方，不存在承担合同的义务。本院认为，虽然该合同并不能否定被告宜居置业公司作为案涉工程建设单位的法律地位，但被告同进建设公司本身不承担对原告给付工程款的义务，故原告要求被告宜居置业公司对工程款承担连带义务的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，由于原告未能举证证明陈舒、徐树兴出具决算单系同进公司授权或是履行职务行为，在被告同进建设公司不予认可的情况下，直接将二人的行为归责于被告同进建设公司缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安徽科创美涂料科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费31345元，由原告安徽科创美涂料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  方 萍人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱维林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执288号
李云龙：
金基华：
申请执行人李云龙与被执行人金基华房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）吉2426民初1122号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李云龙于2017年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人金基华协助申请执行人李云龙办理位于安图县二道白河镇白山大街温泉路3-4-8号建设局家属楼4单元502住宅，面积61.64平方米，安图县房权证二道镇字第000195**号房屋的过户手续。本院受理后，于2017年5月12日向被执行人金基华送达了执行通知书。
执行过程中，本院于2017年5月17日将涉案房产强制过户至申请执行人李云龙名下，李云龙自愿负担申请执行费50元。故本院作出的（2016）吉2426民初1122号民事判决书确定的被执行人金基华的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执288号申请执行人李云龙与被执行人金基华房屋买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年五月十九日
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民申2号
再审申请人（原审被告）：吴庆阳，男，2001年4月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人：魏碧华（系吴庆阳之母），女，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。
被申请人（原审原告）：吴斌，男，1966年2月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：孙寅琪，女，2007年6月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
法定代理人：孙英（系孙寅琪之母），女，住四川省北川羌族自治县。
再审申请人吴庆阳因与被申请人吴斌、孙寅琪民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金堂民初字第3104号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴庆阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 陈维席
审判员 唐海军
审判员 韩玉红
二〇一七年三月二十一日
书记员 周 霞
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执恢137号
申请执行人王银君。
委托代理人：姜海洁。
被执行人陈述通。
本院在执行该民间借贷纠纷案件过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报通知书》、《风险提示》，扣划被执行人银行存款28320.00元，其中支付给申请人28000.00元，交纳执行费320.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一项第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2015）图民初字第328号民事调解书书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔晓风
二〇一六年十月十七日
书记员 滕 虹