.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初1865号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张建毅、景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被告范晋红，女，1977年8月29日出生，汉族，住山西省晋中市，身份证号。原告夏靖与被告范晋红借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员冯丽丽、师小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人张建毅、景丽丹到庭参加了诉讼，被告范晋红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2014年3月14日，被告与原告在太原市小店区签订借款协议，协议约定借款金额总数为35014.8元。依据协议，原告于2013年3月14日代被告分别支付咨询费2557.55元、审核费401.18元、服务费2056.07元、实地考察信访咨询费200元，共计5214.8元；扣除前述费用后，原告于2014年3月14日向被告转账汇款29800元。原告已履行合同全部义务。被告依约应分12期还款，每期偿付3268.05元，但被告偿付至2014年7月15日后便不再还款。截至2016年2月29日，被告拖欠原告本金26261.1元、利息3151.35元、违约金2941.25元、罚息34765.52元未付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告在此主张共计36607.97元。另根据协议约定，被告应承担原告聘请律师的费用2039元。特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付剩余借款本金26261.1元；2、被告支付原告利息、违约金、罚息三项总计金额相当于年利率24%的部分，从逾期之日起算至实际付清之日止（暂计算至2016年2月29日为10346.87元）；3、被告承担原告支付的律师费2039元；4、被告承担本案诉讼费用。被告范晋红未提交答辩状，也未提供证据。经审理查明，2014年3月14日，被告范晋红为借款人（甲方）、原告夏靖为出借人（乙方）签订了一份编号为0351010948的《借款协议》，协议约定：甲方向乙方借款，借款用途为周转，借款本金35014.8元，月偿还数额3268.05元，借款期限12个月，还款日每月15日，还款起止日期为2014年4月15日至2015年3月15日；经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费和信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号中；甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确扣划相应数额。还约定，甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如甲方严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告范晋红（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年3月14日签署《借款协议》（借款金额为35014.8元，借款编号为0351010948）；甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费2557.55元，向丙方支付审核费401.18元，向丁方支付服务费2056.07元，合计收费5014.8元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方及丙方。同日，信和汇诚公司向被告出具《信访咨询费收取告知书》，内容为由于信和公司对被告的家庭进行了实地考察，因此要收取200元信访咨询费，该费用从实际放款金额中一次性扣除；信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向原告出具收据，记载收取原告代被告交纳的咨询费2557.55元、审核费401.18元、服务费2056.07元；原告通过银行转账向被告支付借款29800元。原告表示，被告自2014年7月16日之后（还款3期后）未偿还（支付）过任何款项。认定上述事实的证据有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、委托扣款授权书、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款业务回单、收据等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告提供的《借款协议》和银行转账汇款业务回单可以充分证实其与被告之间存在合法有效的借款合同关系，本院予以确认。被告借款后未按约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。关于本案的借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的精神，为维护公平、规范的民间借贷秩序，出借人在出借款项时不得利用优势地位预先扣除利息而牟取不当利益，即便出借人扣除利息时经过借款人的同意，也是借款人为了能得到贷款而不得不作出的非真实意思表示，该预先扣除利息的行为亦不符合法律规定。本案中，原告利用出借人的优势地位协助信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司向被告收取咨询费、审核费及服务费的行为应属预先扣除利息的行为，该三项费用不应计入本金，本案借款金额应以实际到账金额29800元认定。原、被告在协议中约定的还款本息金额为39216.6元（3268.05元×12个月），扣除本金29800元后利息为9416.6元，年利率折合21.07%（9416.6元÷12个月÷29800元），现原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息、违约金、罚息，并不违反法律规定，本院予以支持。由于原告在借款金额中预先扣除利息，则原告主张的未还借款本金明显过高，根据约定的月偿还数额及实际借款利率，可算得被告已偿还本金为7450元（3268.05元×3个月-9416.6元÷12个月×3个月），则被告应偿还的借款本金为22350元（29800元-7450元）。原告主张律师费的依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范晋红于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金22350元。二、被告范晋红于本判决生效后十日内按年利率24%向原告夏靖支付22350元借款自2014年7月16日至本判决确定的还款日止的利息、违约金及罚息。三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元（原告已预交），由被告范晋红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长刘建平人民陪审员冯丽丽人民陪审员师小玲二○一六年十二月二十六日书记员高琴