辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初10号
原告杨秀东，男。
委托代理人赵世敏，系营口市西市区法律援助中心律师。
被告营口圣旭房地产开发公司，住所地营口市西市区河北街河北里。
法定代表人吴士众，系该公司董事长。
委托代理人韩丹凤，女。
原告杨秀东与被告营口圣旭房地产开发公司商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年10月11日签订商品房认购协议书，原告购买被告开发的位于西市区圣旭商住新苑商品房。协议中约定2008年7月30日前入住。签完协议后，原告付清全部房款。2013年10月20日被告才交付原告钥匙，告诉原告是临时入住，不是正式入住。原告诉至法院请求判决被告为原告办理房产证，被告给付原告逾期交房的违约金按照日万分之3标准计算，（从2007年10月11日至2010年6月，从2014年1月至2015年8月20日）共计55233元，依法判决被告给原告房屋完善配套设施，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，第一，关于房产证的问题，被告正在办理当中。第二，关于违约金的问题，合同当中没有规定违约条款，关于商品房预售合同当中交房日期的填写是错误的，从购房者购房之日交房日期已经超过，因此关于交房日期的约定是无效条款，是当时的笔误。因为合同当时是照抄别人的合同，交房的日期也是按照别人的合同日期打印下来的没有更改，抄过来交房日期是按照商品房预售合同是2008年，但是原告都是在2008年以后所购的房屋，当时没有办法交房原告是知道的，因此关于此项条款是无效条款。关于交房日期没有约定也就不存在违约的情况，所以对2010年6月之前要求违约金部分，原告没有理由和依据要求被告给付违约金。关于2014年1月至2015年8月20日在原告事实与理由部分已经提到过被告交付给原告钥匙，被告已经交付房屋，因此不存在2014年以后还要求违约金的部分。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系“圣旭商住新苑”小区的开发商，于2008年9月10日取得商品房销预售许可证。
2007年10月11日，原、被告签订商品房认购协议书和商品房买卖合同，约定一、应购地址和商品房的基本情况，乙方自愿购买甲方坐落于圣旭商住新苑商品房滨河北街东1,1-2-202号，面积为80.14平方米。二、房屋价款120210元。三、付款方式1、一次性付款方式2、银行按揭或公积金贷款方式3、分期付款，原告选择付款方式为一次性付款。如果乙方选择2、3种方式，乙方没有按甲方要求配合办理贷款手续，如乙方未按约定日期付清余款，乙方需要甲方每日按所付房款总额的万分之三向甲方支付违约金。四、交工期限承诺1、甲方承诺2007年11月30日前工程完工。五、甲乙双方协商同意在未签订正式文本的《商品房买卖合同》之前，本《认购协议书》将作为正式有效之合同。原告付清全部购房款。被告向原告方出具收款收据。另外，被告在诉讼中自认2007年预售房屋均使用上述《商品房认购协议书》，被告在与原告等业主协商处理交付房屋纠纷时收回上述协议书和收款收据原件。2013年10月20日被告向交付原告房屋钥匙。被告提供营口市西市区人民政府请示报告处理单[2008]58号证明没有交房是政府原因。
另查，被告与业主沈忠信、张洪儒签订商品房认购协议书时交工期限承诺1、甲方承诺2007年11月30日前工程完工。手写标注为2008年7月30日前入住。上述手写标注的内容为被告在售房时所写。其他原告提供的认购协议书没有上述手写内容。
再查，营口市西市区人民政府动迁安置办公室于2010年11月21日对被告下达动迁通知：要求被告从接到通知之日起，停止圣旭新苑住宅小区房屋的销售。2011年6月28日营口市西市区人民政府出具证明内容为根据城市整体规划建设要求，西市区政府对营口圣旭房地产公司正在建设的“圣旭新苑小区”实施全面收购改造，圣旭公司已停止建设和销售。营口市西市区人民政府对包括原告在内的购房者进行经济补偿，补偿期间为2010年7月-2013年12月。
2015年11月18日与圣旭小区代表协商会议记录：会议主要内容：西市区政府：关于小区配套设施的问题，目前供暖问题已经解决，供电问题经市、区政府协调，现正在施工，最迟今年12月底既可以完工。绿化道路明年4月份施工，6月底前可以完工。营口市住建委：关于要求能尽快办理房产证的问题，我们一方面已经跟开发商进行沟通，要求他抓紧时间把申报手续备齐，另一方面考虑到百姓在诉求中提出要在12月底前办理房产证。经过多个部门协商，目前已经开始进行现场测绘，业主现在可以先容缺办理房产证，消防、质量等方面的验收我们会抓紧时间补办。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、被告答辩、动迁通知、证明、认购协议书、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为凭。上述证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点是原、被告没有签订商品房买卖合同，只有认购协议书，而协议书中没有约定交房时间、逾期交房违约金计算标准如何处理。
原、被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，并无违法之处，而且被告已取得商品房销预售许可证，故应认定为合法有效协议。协议书和收款收据的内容具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且，被告已经按约定收受购房款，该协议应视为商品房买卖合同。
关于交房时间，因上述认购协议书是被告对2007年所有购房人出具的统一格式文本，被告在沈忠信、张洪儒的认购协议书上工程完工时间后，手写补充注明2008年7月30日前入住，应视为被告对不特定购房者的公开书面承诺，故2008年7月30日应视为被告对签订商品房认购协议书或商品房买卖合同的所有购房者的承诺交房时间。没有在上述时间向购房者交付房屋，就应承担违约责任。即2008年7月30日前所有原、被告签订认购协议书商品房买卖合同的案件，交房时间均应确定为2008年7月30日。
关于逾期交房违约责任。原被告在签订商品房认购协议书时，没有约定逾期交房的违约责任承担。而且原告没有申请对本案争议房屋地段房屋租金评估，故本院参照中国人民银行同期同类贷款利率确定的利息作为违约金计算标准。并从2008年7月31日开始计算。关于原告主张按照该认购协议书中万分之三标准支付违约金，该约定只适用买受人逾期付款的违约情形，不能适用逾期交房的违约责任计算，故对原告的相应主张不予支持。关于违约金计算截止时间，因为2013年10月20日，被告已向原告交付房屋钥匙，原告接收应视为原告同意接受房屋，对房屋交付没有异议，说明本案房屋已完成转移占有，故违约金计算应截止到交房时止。因原告放弃对西市区政府补偿期间即2010年7月至2013年12月的违约金，故违约金计算期间为从2008年7月31日至2010年6月30日止。
关于原告诉请要求判决被告为原告办理所购房屋产权证及完善配套设施，不属于人民法院民事案件受案范围，不予处理。
关于诉讼时效，原告等业主多次找被告、区政府主张权利，并通过新闻媒体反映诉求。2012年底2013年初，部分业主向我院提起诉讼。不久，西市区政府陆续对原告等购房者进行补偿，被告向原告交付房屋钥匙。2015年原告来我院起诉。故应认定原告起诉，没有超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内向原告支付以120210元为本金从2008年7月31日至2010年6月30日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1181元（缓交）由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
人民陪审员 姜 莉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王彦羲