wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0802刑初65号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人刘东松，男，1977年9月4日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地及住址广东省麻章区。因本案于2017年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2017）38号起诉书指控被告人刘东松犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院王某出庭支持公诉，被告人刘东松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月22日凌晨2时许,刘东松醉酒后驾驶粤Ｇ×××××号牌小型普通客车沿湛江市赤坎区椹川大道从南往北方向行驶，到椹川大道北文保村路段时，被湛江市公安局交警支队民警查获。经广东正和法医临床司法鉴定所对刘东松的血液进行检验，检验结果为：刘东松血样中检测出乙醇浓度220.2827mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验记录及照片、司法鉴定检验报告书等证据证实。被告人刘东松亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人刘东松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家法律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘东松血样中检测出乙醇浓度为220.2827mg/100ml，属于从重处罚情形。被告人刘东松归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。刘东松为初犯，偶犯，犯罪主观恶性不大，有悔罪态度，再犯可能性小，且没有造成人员伤亡或财产损失，对其适用缓刑对其所在社区社会危险性不大。建议对被告人刘东松在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人刘东松无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已侵犯道路运输的正常秩序，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人刘东松血液酒精含量达到220.2827mg/100ml，属于从重处罚的情形，应当从重处罚。被告人刘东松能如实供认犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘东松为初犯，偶犯，犯罪主观恶性不大，有悔罪态度，再犯可能性小，且没有造成人员伤亡或财产损失，故对其宣告缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人刘东松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条和第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人刘东松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林保南二〇一七年三月二十七日书记员  谢嘉欢附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第712号
原告：盛忠伟。
委托代理人：林洋。
被告：吴世能。
本院在审理原告盛忠伟诉被告吴世能民间借贷纠纷一案中，原告盛忠伟于2015年4月20日向本院申请撤回对被告吴世能的起诉。
本院认为：原告盛忠伟以行使诉讼处分权为由撤回对被告吴世能的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盛忠伟撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告盛忠伟负担。
审判员 胡晴环
二〇一五年四月二十日
书记员 应 秋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第215号
上诉人（原审被告）中微光电子（潍坊）有限公司。
被上诉人（原审原告）佛山奇明光电有限公司。
上诉人中微光电子（潍坊）有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业区人民法院（2015）开商初字第328号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人是外商独资企业，被上诉人对上诉人提起的诉讼，应当依据《民事诉讼法》第18条，由上诉人所在地的中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送至潍坊市中级人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）中微光电子（潍坊）有限公司的住所地是在潍坊市高新区，因此，潍坊市高新技术产业开发区人民法院依法享有对本案的管辖权。至于上诉人所提其是外商独资企业，应依据《民事诉讼法》第十八条，由上诉人所在地的中级人民法院管辖的意见，因其系在中华人民共和国地域内注册的企业，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 付玉杰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2244号
原告：王业华，男，1951年6月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：湖南佳美建设工程有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处贾家湖社区武陵大道雅德大厦1206号。
负责人：张爱军，该分公司经理。
被告：湖南佳美建设工程有限公司，住所地湖南省石门县楚江街道老西门社区澧阳中路001号。
法定代表人：易继辉，该公司董事长。
原告王业华与被告湖南佳美建设工程有限公司常德分公司、湖南佳美建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，经审查，常德市公安局武陵分局已于2015年8月以湖南佳美建设工程有限公司常德分公司、余进新涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因湖南佳美建�工程有限公司常德分公司及其原负责人余进新涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，故王业华的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回王业华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 超
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 白薇�
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行辖1号
成都子阳清洁服务有限公司青白江分公司诉成都市人力资源和社会保障局、第三人刘主林劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由金堂县人民法院管辖。
二〇一六年二月十七日
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审167号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼一楼，组织机构代码：00249358-2。
法定代表人蒋应东，局长。
委托代理人王立峰，该局工作人员。
被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室，统一社会信用代码91330108MA27YJQ0XT。
法定代表人胡荣荣。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]0391号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人根据投诉查实，被申请人拖欠员工吴嘉俊2016年10月份工资合计5161.35元。2016年12月13日，申请人以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项的规定，作出滨人社监处字[2016]0391号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付吴嘉俊2016年10月份工资合计5161.35元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。该处理决定书向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何工资。申请人于2017年6月14日向被申请人送达《申请行政强制执行催告书》，要求被申请人于收到催告书之日起十日内支付吴嘉俊2016年10月份工资合计5161.35元。被申请人收到催告书后未在规定期间履行。
申请人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》、送达回证及上海站果网络科技有限公司杭州分公司花名册、月度工资表、考勤记录表、未发工资明细表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]0391号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈启栋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1572号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：周凌，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所实习律师。
被告：长沙市雨花区正运百货商行，经营场所湖南省长沙市
经营者：赵正运，住湖南省邵东县。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告长沙市雨花区正运百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以双方达成和解为由于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 肖娟闻
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 柳 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执956号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执956号申请执行人卫越中，男，1971年9月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人上海竹筠针织时装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈雪芹,负责人。申请执行人卫越中与被执行人上海竹筠针织时装有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(�)初字第2437号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卫越中依据该判决向本院申请执行，要求被执行人上海竹筠针织时装有限公司对主债务人刘建如对申请执行人卫越中的借款本金人民币1,000,000元的清偿承担连带责任；对主债务人刘建如对申请执行人卫越中的逾期还款违约金的偿付承担连带清偿责任(以本金人民币1,000,000元为基数，自2014年7月3日起算至本判决生效之日止，按照年利率24%计算)；诉讼费13,250元由被执行人承担。本院立案受理后，依法向被执行人上海竹筠针织时装有限公司发出执行通知书。执行中查明，被执行人已停止经营，职工已遣散，被执行人的法定代表人去向不明。本院经执行调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。至此，本案执行标的额1,000,000元及相应逾期还款违约金、诉讼费13,250元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面�知申请执行人后，申请执行人亦不能在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人卫越中与被执行人上海竹筠针织时装有限公司保证合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年四月七日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年四月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保223号
申请人曾云秀，女，1969年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人徐俊歆，男，1975年5月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人李俊函，女，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人重庆市璧山区振昌汽车配件有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道清明村四组，组织机构代码：592257378。
法定代表人黄振昌。
本院受理申请人曾云秀与被申请人徐俊歆、李俊函、重庆市璧山区振昌汽车配件有限公司诉前财产保全一案中，申请人曾云秀于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供璧山县名仕豪橡塑制品厂位于璧山县璧城街道五里村九社的房屋作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人曾云秀的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一六年九月七日
书记员 罗清文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5929号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
被告：吴建建，男，1987年3月28日出生，住浙江省长兴县。
被告：徐俊，女，1985年4月1日出生,住浙江省长兴县。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）诉被告吴建建、徐俊追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，原告诉请：1、判令被告吴建建、徐俊偿还原告垫付本金50289.01元；2、判令被告吴建建、徐俊支付原告违约金19094.13元，违约金由原告代偿日计算至2016年7月25日（见违约金计算明细），之后的违约金支付至全部债务实际履行之日止；3、判令被告吴建建、徐俊支付原告为维护自身权益支出的律师费4000元；4、判令上述二被告承担本案的所有诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中联公司委托代理人傅张斌到庭参加了诉讼，被告吴建建、徐俊未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告中联公司申请变更诉讼请求第2项为：判令被告吴建建、徐俊支付原告违约金（自每笔垫付款垫付之日起按日万分之六的标准计算）。
本院经审理认定，2013年3月27日，原告中联公司与被告吴建建、徐俊签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方（即吴建建）因购买汽车委托甲方（即中联公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保，丁方（即徐俊）作为乙方共同债务人为乙方的债务偿还承担共同还款责任；如乙方发生任意一期贷款逾期过30天，以及逾期连续2期或累计3期时，或者出现甲方承担连带保证责任后，甲方可提前行使追偿权，追索代偿款及代偿后所产生的违约金（违约金自垫付之日起按代偿金额的每日千分之一计算），并承担甲方为实现债权所支出的费用；等。原告中联公司在合同甲方处盖章，被告吴建建在合同乙方处签字按印，被告徐俊在合同丁方处签字按印。
同日，被告吴建建与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告吴建建向工行朝晖支行申请信用卡透支资金69800元，分36期偿还，一个月为一期。原告中联公司按约定为被告吴建建的该笔透支资金提供担保。
上述合同生效后，因被告吴建建未按约定履行还款义务，原告中联公司作为担保人向工行朝晖支行承担了担保责任，于2014年10月25日代偿12080.56元、2015年3月25日代偿11179元、2015年8月25日代偿11185.56元、2016年1月25日代偿11185.56元、2016年6月25日代偿4658.33元，合计50289.01元。
本院认为，原告中联公司作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告吴建建追偿。原告中联公司除要求归还垫付款外，另主张违约金自每笔垫付款垫付之日起按日万分之六的标准计算，属合理范围，本院予以支持。被告徐俊作为共同债务人，应承担相应的民事责任。综上，原告中联公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴建建、徐俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建建、徐俊于本判决生效之日起十日内向原告杭州中联汽车贸易有限公司归还垫付款50289.01元；
二、被告吴建建、徐俊于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司违约金（自每笔垫付款垫付之日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计818元，由被告吴建建、徐俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一六年十月二十一日
代书记员 张 琦
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执417号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人：王军。
被执行人段伟，男，生于1969年11月20日，汉族，住山东省阳信县。
被执行人贾其琴，女，生于1972年08月16日，汉族，住山东省阳信县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南长清支行依据（2015）长商初字第356号民事判决书申请执行，要求被执行人段伟、贾其琴给付本金40478.54元及利息。2016年01月27日本院以（2016）鲁0113执417号立案执行。执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供有被执行人可供执行财产线索。本案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执417号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 房玉峰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3580号
原告：张和珀，男，1985年8月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：贾慧娟，女，出生年月日不详，现住淄博市临淄区。
原告张和珀诉被告贾慧娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张和珀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张和珀负担。
审 判 员 申孝国
二〇一七年十月十九日
代理书记员 刘 敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民三初字第1074号
原告刘水艳，农民。
原告张东堂，居民。
原告张晓红，农民。
共同委托代理人张铭青，山东雅君律师事务所律师。
被告杜还东，农民。
被告滕革，农民。
本院在审理原告刘水艳、张东堂、张晓红与被告杜还东、滕革机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，因本案被告杜还涉嫌交通肇事罪，本案无法进行审理，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘水艳、张东堂、张晓红的起诉。
案件受理费5415元，退给原告刘水艳、张东堂、张晓红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王林军
二〇一三年十月十四日
书记员 王艳玲
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1374号
原告：陶俊义，男，1957年10月20日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。
被告：李新华，男，1963年10月27日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告陶俊义与被告李新华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊义与被告李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶俊义向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费1549.63元、误工费1172.3元（10天×117.23元）、交通费500元、护理费352元（3天×117.23元）、住院伙食补助费300元（100元×3天）、精神损害赔偿费5000元，共计8874元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日14时许，在荣成市寻山街道办事处墩西张家村码头，原、被告因收购海鲜发生口角，被告李新华用拳头捅了原告胸口位置两拳，原告倒地送荣成市中医院治疗，导致原告胸痹及××复发，以上症状与被告对原告的殴打有直接的因果关系。原告住院期间产生以上医疗费、误工费、交通费、护理费等，原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告李新华辩称，我没有打原告，原告诉状中所依据的事实和理由不属实。我与原告没有肢体接触，我也没用手掌推他。我一看他耍赖倒地，我就跑了，原告就想赖我一船蛎头。原告犯的是××，身上没有红伤，不是我打的。
经审理查明，2016年9月26日下午2点左右，原、被告在墩西张家村码头因海鲜账款事宜发生争吵，原告倒地，当日即被送至荣成市中医院住院治疗2天，××及心功能Ⅱ级，期间支出医疗费共计1472.63元、救护车费用77元。现原、被告就此事赔偿事宜协商未果，遂成诉。
根据原告申请，本院依法调取荣成市公安局青渔滩边防派出所对该案当事人及案外人所做的询问笔录。其中，案外人孙宁于2016年10月9日在公安机关的询问笔录载明：“2016年9月26日下午2点左右，我在荣成市寻山街道办事处墩西张家村码头陪着陶俊义在收购蛎头，这时候李新华过来找我说前一天陶俊义在他那收购的牡蛎还没有给钱。因为李新华的牡蛎质量不好，之前双方谈好的价格是1块钱，陶俊义想把价格压一压，让我帮忙说说话，我就领着李新华到陶俊义面前让他们两个商量，陶俊义对李新华说他的牡蛎就值8毛钱，李新华一听就火了，让陶俊义再说一遍，陶俊义又说了一遍值8毛钱，李新华就上去用双手手掌推了陶俊义胸口两下，陶俊义就向后躺着摔到地上，陶俊义在地上躺着说胸闷喘不上来赶快打120，李新华说陶俊义装病耍赖，在边上骂陶俊义。跟陶俊义一起来的司机就打120了，接着又打了110报警了，李新华说不关他的事，陶俊义在耍赖，说着他就离开了。”案外人张启麟于2016年9月29日在公安机关的询问笔录载明：“2016年9月26日下午14时许，我在墩西张家村码头东面的码头吊校磅，我听见码头西面有点动静，我就向西面看去，这时就看见有一个人躺在地上，浑身抽搐，旁边还有一个名叫新华的大声呼喊，你不用耍赖，之后派出所和急救的就过来了，没有看到那人倒地之前的经过。”被告对孙宁的笔录有异议，称孙宁与原告系合伙关系，二人想骗他蛎头钱。被告另申请证人张某出庭作证，称该人当时在现场开吊车看到事发经过。经本院传票传唤，证人张某拒绝出庭作证。被告亦未就其上述主张提交相关证据。
原告提交宫照泽及陶月英出具的证明各一份，分别载明：“陶俊义是我的雇工，月工资叁仟元。特此证明，宫照泽。”；“我与2016年9月27日至30日，××人陶俊义。证明人陶月英”。原告另提交荣成市中医院诊断证明一份，载明原告经该院××，建议原告休息一周。被告对上述证据均不予认可，但未能提交相反证据。原告未能就其主张的误工费及护理费提交其他有效证据。原告提交交通费单据若干，但均未载明乘车时间及地点。
本院认为，根据公安机关的询问笔录可以认定，原告收购被告海鲜但未按约定价格支付货款，后双方因海鲜货款结算事宜发生争吵，被告推搡原告，原告倒地，××。根据原告诉状可知其本身原患有××，双方争吵及被告推搡的行为虽与原告××复发具有一定的因果关系，但仅为原告××复发的诱因，原告要求被告对其损失承担全部赔偿责任缺乏事实根据及法律依据。原告收购被告海鲜但未按约定付款，系引发双方争吵的直接原因，综合考虑本案案情，本院酌定被告按照40%的责任比例赔偿原告合理损失为宜。被告辩称孙宁与原告存在合伙关系，二人想共同骗取涉案海鲜账款，原告系自行倒地耍赖，证据不足，本院不予采信。
原告主张的医疗费含77元救护车费用，该费用应属交通费范畴，对于其主张的其他医疗费，经审查符合法律规定，本院予以支持。原告住院2天，其住院伙食补助费数额应为200元（2天×100元/天）。原告未能就其收入情况及收入减少情况提交相关证据，但考虑到原告受伤及休养的事实，本院酌定按照原告户籍性质即上一年度山东省城镇居民人均可支配性收入34012元计算误工费为宜。原告提交的诊断证明，被告虽不予认可，但未能提交相反证据，本院对该证据予以采信。原告误工时间为9天，故原告的误工费应为838.65元（34012元/年÷365天×9天）。原告主张的护理费，证据不足，本院不予支持。原告提交的交通费单据，均未载明乘车时间及地点，无法确定与本案的关联性，考虑到原告住院时间及就医地点等情况，本院酌定其合理的交通费数额为200元。原告主张的精神损害抚慰金，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告李新华赔偿原告陶俊义医疗费589元（1472.63元×40%）。
二、被告李新华赔偿原告陶俊义住院伙食补助费80元（200元×30%）。
三、被告李新华赔偿原告陶俊义误工费335元（838.65元×40%）。
四、被告李新华赔偿原告陶俊义交通费80元（200元×30%）。
上述一至四项，共计1084元，被告李新华于本判决生效后十日内支付给原告陶俊义，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陶俊义负担22元，被告李新华负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一七年七月十八日
书记员 吕俊杰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执68号
申请执行人：王红早，男，1966年7月23日出生，汉族，公务员，住安徽省明光市。
被执行人：李明堂，男，1952年7月12日出生，汉族，退休干部，住安徽省明光市。
本院作出（2015）明民一初第01801号民事调解书已发生法律效力，被执行人李明堂未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明堂的银行存款23400元或查封等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宗燕
二〇一六年一月十三日
书记员 夏晓敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1826号
申请执行人四川宇丰建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：杨杰,该公司执行董事。
被执行人赵续辉，男，1987年3月9日出生，汉族。
被执行人绵阳市永利信金融仓储有限公司，住所地：绵阳市科创园。
法定代表人：赵续辉，该公司执行董事。
案由民间借贷纠纷
本院受理四川宇丰建筑工程有限公司申请执行（2016）川0703民初5095号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵续辉、绵阳市永利信金融仓储有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年十一月二日
书记员 梅雨生
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执恢9号
申请人张美琼，女，1979年7月14日出生，汉族，初中文化，住元谋县。
申请人杨志颖，男，1998年10月2日出生，彝族，初中文化，住址同上，系死者杨雄山长子，
申请人杨志娟，女,2009年4月2日生，彝族，学生，住址同上，系死者杨雄山次女，
申请人李文芬，女，1955年7月21日出生，彝族，小学文化，农民，住址。
申请人杨亮松，男，彝族，1953年1月8日生，彝族，小学文化，农民，住址同上，系死者杨雄山父亲，
被执行人李凤，女，傈僳族，1982年1月15号出生，傈僳族，初中文化，住元谋县。
本院在执行张美琼、杨志颖、杨志娟、李文芬、杨亮松申请执行李凤生命权纠纷一案，应执行标的4000。在执行过程中，经采取执行措施，已经强制执行4000元。本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云23民终394号民事调解书确定的事项已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李大荣
二〇一八年三月一日
书记员 李得菲
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行初50号
原告周正，男，汉族，1975年11月5日出生，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。
法定代表人郭逢义，局长。
本院在审理原告周正诉被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局房屋产权登记一案中，因该案需报请上级法院指定管辖。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 胡宗维
人民陪审员 陈 语
二〇一七年八月十六日
书 记 员 罗春兰
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初238号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人谢根秀，女，1982年3月30日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日经兴国县公安局决定被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人谢根秀犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人谢根秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日9时许，被告人谢根秀带其女儿去良村镇卫生院看病。在卫生院一楼诊察室内，看见医生梁某的一部“VIVO”手机放在办公桌上。谢根秀便趁被害人梁某离开诊察室之机将该手机放入自已口袋。之后谢根秀将该手机给了其丈夫王某使用。经兴国县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币2968元。被告人谢根秀于2016年6月2日被抓获归案，案发后，被盗手机被公安机关扣押并发还给被害人梁某。
上述事实，被告人谢根秀在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，常住人口信息表，无违法犯罪记录证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事摄影照片，提取的监控视频录像，中国移动心动100手机卖场收款收据，证人王某的证言，被害人梁某的陈述，被告人谢根秀在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢根秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可以对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢根秀犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一七年一月十日
书记员 杨 雯
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申123号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史国梁，男，1984年10月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任坤斌，男，1986年8月31日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区。
再审申请人史国梁因与被申请人任坤斌买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民申409号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史国梁申请再审称:2014年11月9日被申请人委托案外人张海峰打印的格式条上签字，并按印，该欠条数额不准确，期间多次付给货款。被申请人只是提交的打印的欠条，而不是借条，期间双方没有清算相互往来账目，此货款已基本付清，二审判决对该欠条作为证据的认定是不公平的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查认为，本案双方于2014年11月19日形成欠条一份，申请人史国梁在该欠条上签字。后，任坤斌持该欠条诉至法院，请求判令史国梁还款，已被生效判决支持。欠条作为债权债务的重要凭证，申请人在该凭证上签字，即系对欠款事实和欠款数额的一种确认，史国梁关于该欠条数额不准确，此货款已基本付清等主张，没有提供证据予以证实。二审认定事实清楚，判决得当。申请人的申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史国梁的再审申请。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年九月二十七日
书记员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申123号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史国梁，男，1984年10月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任坤斌，男，1986年8月31日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区。再审申请人史国梁因与被申请人任坤斌买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民申409号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史国梁申请再审称:2014年11月9日被申请人委托案外人张海峰打印的格式条上签字，并按印，该欠条数额不准确，期间多次付给货款。被申请人只是提交的打印的欠条，而不是借条，期间双方没有清算相互往来账目，此货款已基本付清，二审判决对该欠条作为证据的认定是不公平的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院审查认为，本案双方于2014年11月19日形成欠条一份，申请人史国梁在该欠条上签字。后，任坤斌持该欠条诉至法院，请求判令史国梁还款，已被生效判决支持。欠条作为债权债务的重要凭证，申请人在该凭证上签字，即系对欠款事实和欠款数额的一种确认，史国梁关于该欠条数额不准确，此货款已基本付清等主张，没有提供证据予以证实。二审认定事实清楚，判决得当。申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史国梁的再审申请。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  王东坤二〇一七年九月二十七日书记员  惠 超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终51号
上诉人（原审原告）：王义刚，男，1965年6月12日出生，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：沙振波，男，1974年12月1日出生，住永吉县。
上诉人王义刚因与被上诉人沙振波追偿权纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1617号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王义刚于2017年1月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，王义刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王义刚撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 琪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黑1102民初1号
原告黑龙江省南北建筑工程有限责任公司。
法定代表人何尔仁，该公司经理。
委托代理人李春启，该公司办公室副主任。
被告黑河市佰利置业有限公司。
法定代表人姚向军，该公司经理。
委托代理人陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。
本院在审理原告黑龙江省南北建筑工程有限责任公司与被告黑河市佰利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年3月7日向原告黑龙江省南�建筑工程有限责任公司送达《预交诉讼费通知》，原告黑龙江省南北建筑工程有限责任公司在指定期限内未交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢宏波
二〇一六年三月十八日
书记员 张 扬
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4662号
原告：山东运发物流股份有限公司。
住所地，山东省兰陵县向城镇驻地中心街西村北段。
负责人：周传运，总经理。
委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地，山东省临沂市经济技术开发区沂河路***号新时空大厦。
负责人：王洪飞，总经理。
委托诉讼代理人：范文山，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张焕坤，山东瀛岱律师事务所律师
原告山东运发物流股份有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东运发物流股份有限公司的委托诉讼代理人宋诗晓，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人范文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东运发物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告在交强险和商业责任险范围内向原告支付理赔款289456元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告山东运发物流股份有限公司系鲁Ｑ×××××实际车主，2017年1月17日，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车交通事故责任保险和商业险各一份，其中车辆损失险的保险金额为289044元，保险期限为2017年1月18日0时至2018年1月17日24时止。2017年8月6日21时30分,黄广田(男,50岁,山东省苍山县新兴镇黄山屯村27号)驾驶“鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××”号重型仓栅式半挂列车沿京沪高速公路由北向南行驶至768公里450米路段时，与前方刘洪奎（男，38岁，山东省郯城县马头镇石站村301号）驾驶的“鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××”号重型普通半挂列车尾随相撞发生事故，造成双方车辆损坏。“鲁Ｑ×××××”号牵引车驾驶室内乘员黄红侠（女，48岁，山东省苍山县新兴镇黄山屯村27号）受伤。该事故经交警部门认定，黄广田负事故全部责任，刘洪奎无事故责任，黄红侠无事故责任。该交警部门就此事故的赔偿问题进行调解。该事故发生在保险期内，原告在处理完相关事宜后，就本起事故保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由不足额赔付，因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，不需要预留答辩期，当庭答辩。原告主张的车辆损失、施救费用过高，我公司申请重新评估，核实保险单、驾驶证、行驶证、上岗证、道路运输许可证等相关资料后，且不存在免赔情形下，对于原告合理合法的损失，我公司愿在承保限额内承担，诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提交的评估报告有异议，认为评估价格过高，申请重新评估。对于重新评估的涉案车辆修复费用意见，本院予以采信。2、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提交的施救合同及施救费发票有异议，认为施救费过高。但未提供证据予以推翻原告的该组证据，故对该异议意见，本院不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日21时30分,黄广田(男,50岁,山东省苍山县新兴镇黄山屯村27号)驾驶“鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××”号重型仓栅式半挂列车沿京沪高速公路由北向南行驶至768公里450米路段时，与前方刘洪奎（男，38岁，山东省郯城县马头镇石站村301号）驾驶的“鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××”号重型普通半挂列车尾随相撞发生事故，造成双方车辆损坏，“鲁Ｑ×××××”号牵引车驾驶室内乘员黄红侠（女，48岁，山东省苍山县新兴镇黄山屯村27号）轻微受伤。该事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，黄广田负事故全部责任，刘洪奎无事故责任，黄红侠无事故责任。事故发生后，原告支出施救费共计19150元（原告方主张19100元）。后鲁Ｑ×××××欧曼牌重型半挂牵引车车损价值经临沂齐信价格评估有限公司评估为人民币270356元。在庭审过程中，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司对上述车辆车损申请重新评估。经本院委托，山东同泰资产评估有限公司对鲁Ｑ×××××欧曼牌重型半挂牵引车重新评估的车辆修复费用价值为人民币226925元。
另查明，鲁Ｑ×××××欧曼牌重型半挂牵引车登记车主为原告山东运发物流股份有限公司。该车在被告处投保了交强险和商业险，其中机动车损失险为289044元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告山东运发物流股份有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司为其所有的上述车辆投保交强险和商业险，其中机动车损失险为289044元（含不计免赔）。其保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同。原告方投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，证据确实充分，本院予以确认。被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在商业险车损险保险金额范围内对原告的车辆损失予以赔偿。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院予以支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。综合本案案发原因、损害程度，本院确认原告各项经济损失为：车损226925元，施救费19100元，以上合计246025元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Ｑ×××××欧曼牌重型半挂牵引车商业险车损限额内赔偿原告山东运发物流股份有限公司经济损失人民币246025元。
二、驳回原告山东运发物流股份有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项判决履行内容，于本判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5642元，由原告山东运发物流股份有限公司负担652元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担4990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈国军
人民陪审员 曹恒法
人民陪审员 李忠民
二〇一八年一月十日
书 记 员 宋淑怡
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1552号
原告：吕昌安，男，1973年3月9日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：周培培，女，1984年10月9日出生，汉族，济南市商河县许商街道周家村人，现住址不详。
原告吕昌安与被告周培培追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕昌安的委托诉讼代理人毕宜国到庭参加诉讼。被告周培培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕昌安向本院提出诉讼请求：1、被告周培培偿还原告欠款215388.63元及利息（以215388.63元为计算基数，按同期银行贷款基准利率4.75%的标准，自2017年6月2日计算至还清之�）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月5日，被告周培培配偶吕子文（2016年6月因病死亡）以购油为由，从山东桓台农村商业银行股份有限公司贷款800000元，被告周培培作为共同还款责任人签字确认。借款期限自2015年2月5日至2017年2月5日止，原告及案外人吕允辉作为保证人承担连带责任保证。借款到期后，被告没有偿还。2017年6月1日，原告偿还借款本金200000元、利息15388.63元，共计215388.63元。现原告依据相关法律向被告主张权利，要求被告履行偿还义务。
被告周培培未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，山东桓台农村商业银行股份有限公司的前身桓台县农村信用合作联社与被告周培培丈夫吕子文签订《个人借款合同》一份。合同约定，吕子文向桓台县农村信用合作联社借款人民币800000元用于购油，借款期限自2015年2月5日至2017年2月2日。借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定。
2015年2月5日，被告周培培向山东桓台农村商业银行股份有限公司的前身桓台县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书一份，承诺：周培培与吕子文是夫妻关系，吕子文向桓台县农村信用合作联社申请借款800000元，周培培作为吕子文的共同还款责任人，对该借款本息承担连带清偿责任。
2015年2月5日，山东桓台农村商业银行股份有限公司的前身桓台县农村信用合作联社与原告吕昌安、案外人吕允辉签订《最高额保证合同》一份。合�约定，吕昌安、吕允辉为借款人吕子文在贷款人桓台县农村信用合作联社处自2015年2月5日至2017年2月2日，所借款项在最高额1200000元的范围内提供连带责任保证担保。
借款到期后，被告周培培配偶吕子文2016年6月因病死亡,被告周培陪作为共同还款人不履行还款义务，原告作为保证人于2017年6月1日偿还山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、借款利息15388.63元。
另，原告主张被告以215388.63元为基数，自2017年6月2日至还清之日止，按同期人民银行贷款基准利率4.75%的标准支付利息。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、付款回单、贷款还款通知书单及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：山东桓台农村�业银行股份有限公司与被告周培培丈夫吕子文签订的《个人借款合同》及山东桓台农村商业银行股份有限公司与原告吕昌安、案外人吕允辉签订的《最高额保证合同》，系合同双方的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告周培培出具的《共同还款承诺书》亦是被告周培培的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
贷款人山东桓台农村商业银行股份有限公司依约向吕子文发放了贷款，借款人吕子文应履行偿还到期借款本息的义务。借款人吕子文因病去世未如约偿还借款，被告周培培系借款人吕子文之妻，其作为共同借款责任人，是对吕子文借款债务的自愿承担，应承担偿还借款本息的法律责任。原告吕昌安作为借款合同保证人已经按保证合同于2017年6月1日偿还山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、借款利息15388.63元，本息共计215388.63元。原告吕昌安依约履行了保证责任，依法取得就上述代偿款项215388.63元向被告周培培的追偿权。故，对原告吕昌安主张被告周培培支付欠款215388.63元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告吕昌安主张被告周培培以215388.63元为基数，自2017年6月2日至还清之日止，按同期银行贷款基准利率4.75%的标准支付利息，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周培培支付原告吕昌安欠款215388.63元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周培培支付原告吕昌安利息（以215388.63元为基数，自2017年6月2日至还清之日止，按同期人民银行贷款基准利率4.75%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4531元，保全费1670元，由被告周培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院�
审 判 长 孙翠红
审 判 员 金云霞
人民陪审员 荆海婷
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴宗倩
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执106号
申请执行人：侍国，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：吴至家，男，1952年6月16日出生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行侍国与吴至家买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年4月24日作出的(2017)皖1182民初1319号民事调解书，责令被执�人吴至家履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人吴至家在银行存款12628元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 孙怀宁
二〇一八年一月十日
书记员 崔琪琪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初2710号
原告：昆山市玉城物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路283号，组织机构代码75509399-7。
法定代表人：周杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小英，该公司员工。
被告：高林宝，男，1964年12月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山市玉城物业管理有限公司与被告高林宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告昆山市玉城物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山市玉城物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昆山市玉城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市玉城物业管理有限公司负担。
审判员 朱 诚
二〇一七年三月十五日
书记员 唐明莉
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02035-1号
申请执行人曹莹，女，1990年6月19日出生。
被执行人马艳苹，女，1979年1月25日出生。
被执行人吕胜利，男，1972年2月14日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀民初字第04434号民事判决书，向被执行人马艳苹、吕胜利发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人马艳苹、吕胜利未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马艳苹、吕胜利的银行存款人民币五千五百二十元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人马艳苹、吕胜利应当负担的案件受理费人民币二十五元，申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人马艳苹、吕胜利应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 周 科
二〇一四年十二月一日
书记员 张晓丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5636号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、陈晓霞，原告员工。
被告：金东升，男，1978年10月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：葛大菊，女，1986年2月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：金富荣，男，1962年4月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚爱庆，女，1964年4月10日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告金东升、葛大菊、金富荣、龚爱庆金融借款合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金东升、葛大菊归还借款本金40万元并支付利息、罚息、复息78719.34元（已计算至2017年3月27日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计478719.34元，并承担本案诉讼费用；2、被告金富荣、龚爱庆对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、陈晓霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月8日，被告葛大菊签署共同还款承诺书一份，自愿为被告金东升借款承担共同还款责任。2015年7月9日,原告与四被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为人民币40万元，被告金东升可在2015年7月9日起至2017年7月7日止的期限内循环使用上述额度。借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮115%确定，借款金额、期限及利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。被告金富荣、龚爱庆为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用。合同签订后，被告按约发放了贷款，借款借据载明借款金额为40万元，期限为自2015年7月9日至2016年7月8日止，借款利率为月利率8.7075‰。被告金东升按约支付了2015年9月20日前的利息，此后仅支付利息4114.86元。保证人也未尽担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金东升、葛大菊于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40万元并支付相应利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2015年9月21日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的4114.86元）。
二、被告金富荣、龚爱庆对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告金东升、葛大菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年五月八日
代书记员 喻志康
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第03427号
原告唐某某，女，汉族，农民。
委托代理人徐某某，富平县某某法律服务所法律工作者。
被告江某某，男，汉族，农民。
原告唐某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员王虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人徐某某、被告江某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2002年1月在广东打工相识，随后恋爱，同居生活。2004年元旦在广东举行了婚礼，同年4月领取了结婚证。2005年8月23日生育一女孩江某某。原被告结婚初期较能融洽生活，原告在家带孩子，被告在外打工。近几年，由于被告一直在外打工，双方处于分居状态，聚少离多，从不沟通，常常处于冷战中，感情越来越淡。双方就离婚一事也曾经协商，因被告不愿离婚而搁浅。综上，原被告的感情已经彻底破裂，现原告诉至法院，请求：一、判令原被告离婚；二、婚生女江某某由原告抚养，被告承担抚养费；三、诉讼费由被告负担。
被告江某某辩称，原被告从2002年相识到2004年结婚，有一定的感情基础，相处融洽，在2012年前一直在一起打工。2012年8月因孩子摔伤原告回家照顾孩子，被告继续在外打工，逢年过节回家，两人感情一直很好，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：原告身份证、原被告结婚证各一份，证明原告身份及原被告的婚姻关系。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据的真实性及证明目的均无异议。
被告在法定期限内未提交相关证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据被告无异议，本院予以确认。
根据上述认证结果，结合庭审调查，本院确认本案事实如下，原被告于2002年1月打工相识，随后恋爱。2004年元旦举行了结婚仪式，同年4月领取了结婚证。2005年8月23日生一女孩江某某。原被告结婚初期感情尚好，后因被告长期在外打工，聚少离多，双方缺乏沟通，感情逐渐冷淡。原告诉至本院。
本院认为，原被告从相识到自由恋爱、结婚生子，有深厚的感情基础。近年来虽因缺乏沟通感情疏远，但夫妻感情尚未破裂，原告请求判决离婚的证据和理由不足，其请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告江某某离婚。
诉讼费300元，减半收取，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 虹
二〇一五年十二月四日
书记员 郑佩佩
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初513号
原告:孟翠萍。
委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所律师。
被告:孟宪柄。
委托诉讼代理人：张学尧。
委托诉讼代理人：王玉萍，山西博源律师事务所律师。
原告孟翠萍与被告孟宪柄返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟翠萍撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 王秉瑞
人民陪审员 李耀斌
人民陪审员 肖剑威
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王美玲
第1页共2页
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执10号
申请执行人王丰爱。
申请执行人杨某。
申请执行人覃穗霖，。
申请执行人覃某。
被执行人被执行人唐世明。男452629198009150097
本院在执行王丰爱、覃穗霖、覃某、杨某申请执行唐世明身体权纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第543号民事判决书已发生法律效力，因唐世明在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，王丰爱、覃穗霖、覃某、杨某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人唐世明暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结乐业县人民法院（2015）乐民一初字第543号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一六年六月一日书记员梁宝琳
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更112号
罪犯曹杰，男，1979年1月2日出生，汉族，山西省应县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省山阴县人民法院于2015年11月10日作出(2015)山刑初字第108号刑事判决，以被告人曹杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯曹杰在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯曹杰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年12月至2018年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹杰减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
审 判 员 胡彦
审 判 员 支鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 阎冬
书 记 员 王昊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1470号
原告马玉彬。
委托代理人胡献刚、吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生，董事长。
委托代理人王建明，河南中锦律师事务所律师。
原告马玉彬（以下简称原告）诉被告河南天运置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡献刚、吴徵磊，被告委托代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买位于金水区×房屋；房屋单价为每平方米3965元，房屋总价款为324178元；原告于2009年4月3日向被告支付房款74178元，2009年5月3日，原告以公积金贷款的形式向被告支付房款250000元；被告应于2010年5月31日前将商品房交付原告使用；被告逾期交房超过90日的，自逾期之日，被告按已付房价款的日万分之一的违约金支付给原告；被告应在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。2009年4月9日，涉案房屋在郑州市房地产市场管理处进行了合同信息备案。合同签订后，2009年4月3日，原告向被告支付了房屋首付款74178元、房屋维修基金5314元及其他费用。2009年6月30日，原告向被告支付了250000元的房屋按揭款。原告并按规定缴纳了3242元的契税。2011年12月3日，被告将房屋交付原告使用，原告并交付了装修押金。综上，原告依约履行了合同义务和法律规定的义务。被告延期交房并未在交房后180天内向房管局提交办理房屋权属登记资料。被告的行为构成违约，在原告要求被告继续履行合同的情况下，被告应承担相应的违约责任。故请求1、判令被告向原告提供金水区北环路以南，丰庆路以东3号楼2单元25层中南户房屋公摊面积资料；2、判令被告协助原告办理金水区×的房屋权属证书和土地使用证书；3、判令被告退还原告支付的房屋维修基金5314元；4、判令被告支付原告逾期交房违约金17829.79元；5、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，同意协助办理房产登记手续，返还维修基金，不应该承担延期交房的违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下，
1、原、被告签订的《商品房买卖合同》、合同备案信息摘要各一份；
2、购房发票两张；
3、契证及契税完税证各一张；
4、收据五张；
5、装修备案登记证一张；
6、判决书一份。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明，2009年4月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号09351557），主要载明：原告购买被告开发的位于金水区×的商品房一套，房价总金额为324178元。被告应当在2010年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经五大责任主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之1的违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：若被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任的，原告有权退房，被告退还原告全部房款并支付同期银行活期存款利息。合同签订后，原告于2009年4月3日向被告交纳房屋首付房款74178元；于2009年6月30日向被告交纳按揭款25万元；原告就该房屋交纳了契税3242元，还向被告交纳了房屋维修基金5314元等费用；2011年12月3日，原告向小区物业公司交纳了首期物业费。被告于2011年12月3日将房屋交付原告，但被告至今未协助原告办理房屋产权证，原告遂诉至本院。
另查明，2009年4月9日，涉案房屋在郑州市房地产市场管理处进行了合同信息备案。
本院认为，原、被告于2009年4月3日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告支付了合同约定的房款后，被告逾期交房，在诉讼中被告对原告主张的逾期期间也未提出异议，在交付房屋后，被告仍未按合同约定的期间协助原告办理房屋产权证，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；原告选择在不退房的情况下要求被告协助办理房屋权属证书，属合理要求，于法有据，应予支持。被告延期交付房屋超过90日，根据合同约定，原告要求继续履行合同的情况下，原告主张自2010年6月1日至2011年12月3日（共550天）期间的违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《商品房买卖合同》约定的日万分之一按已付房款324178元为基数计算违约金，被告应支付原告违约金324178×0.1‰×550=17829.79元。原告起诉要求被告退还没有上缴的房屋维修基金5314元，被告对此予以认可并同意返还，对于此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区×的房屋产权（合同编号×）办理到原告马玉彬的名下；
二、被告河南天运置业有限公司支付原告马玉彬违约金17829.79元，于本判决生效后10日内付清；
三、被告河南天运置业有限公司退还原告马玉彬房屋维修基金5314元，于本判决生效后10日内交付；
四、驳回原告马玉彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 蒋根成
二〇一五年六月四日
书 记 员 李亚明
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初558号
原告吴三娥。
原告谢本玉，系原告吴三娥之夫。
原告谢华新，系原告吴三娥之子。
原告谢琼，系原告吴三娥孙女。
原告谢俊，系原告吴三娥孙子。
上列五原告的共同委托代理人吴新初。
被告冷水江市九兴煤矿。住所地冷水江市渣渡镇银溪村。
法定代表人谢雄龙，该矿矿长。
上列五原告与被告冷水江市九兴煤矿（以下简称九兴煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上列五原告共同向本院提出诉讼请求：1.按照湘政发[2012]46号湖南省土地征收补偿标准计算，被告一次性赔偿原告因损坏农田损失111838元（2.81亩×39800元/亩）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告九兴煤矿辩称：1.原告的责任田补偿面积是1.87亩；2.因被告现已关闭，被告愿意按照娄底市人民政府办公室娄政办发（2009）12号文件的标准，并参考同村的正三里煤矿补偿标准2100元/亩对原告进行补偿。原告要求按土地征收补偿标准进行赔偿是不正确的。
经审理查明：
被告九兴煤矿于2006年12月20日在冷水江市工商行政管理局登记注册（系普通合伙企业）。之前，该矿的名称是“冷水江市渣渡镇九兴煤矿（由冷水江市渣渡镇银溪村竹山湾煤矿变更而来）”。
冷水江市渣渡镇九兴煤矿在生产过程中影响了银溪村第二组部分村民的承包责任田土，其范围在该村小地名“红叶湾”、“石波岭”内，原告吴三娥一家的土地承包证（承包代表谢本玉）记载其在“红叶湾”有责任田土2.81亩。2006年7月25日，冷水江市渣渡镇九兴煤矿与冷水江市渣渡镇银溪村二组签订了“九兴煤矿赔偿受损农户协议书”，约定对包括原告在内的承包经营户进行补偿，补偿方式是逐年理赔，补偿价格按800元/亩，该协议长期有效。在补偿名单中，原告一家的补偿面积为2.87亩。该协议签订后，煤矿名称变更为“冷水江市九兴煤矿”即被告，被告亦一直按此协议对原告进行补偿至2013年度。2014年，被告的矿井关闭，并停止履行上述协议。原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提交的企业登记情况表、赔偿受损农户协议书、受损农户名单、土地承包合同书、现场照片等证据以及原、被告的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，1.土地复垦义务人对在生产建设活动中损毁的由其他单位或者个人使用的国有土地或者农民集体所有的土地，除负责复垦外，还应当向遭受损失的单位或者个人支付损失补偿费。本案中，被告九兴煤矿在开采过程中，对原告的承包土地造成了影响，既要负责对影响的土地复垦（相关工作应当由国土资源主管部门进行管理），还应当向原告支付损失补偿费。被告与原告所在的村民小组就农田损害达成的赔偿协议是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方也实际履行到了2013年。被告的矿井虽然于2014年关闭，但被告对原告的承包土地的影响仍然存在，故仍应依上述协议履行赔偿义务，直到被告对损毁的农田复垦至验收合格止。2.原告主张按照湘政发[2012]46号湖南省土地征收补偿标准计算赔偿损失的要求，因该标准系土地征收时的标准，与本案原告承包土地的损失不相符，故本院不予采纳该主张。3.原告只主张其受损责任田按2.81亩计算损失，系对自已民事权利的处分，本院予以认可；被告主张对原告的补偿按1.87亩的面积计算，但没有提交相应证据证实，其主张本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《土地复垦条例》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告冷水江市九兴煤矿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴三娥、谢本玉、谢华新、谢琼、谢俊给付2014年至2016年度三年的农田损害补偿费6744元（2.81亩×800元/亩×3年），2017年及以后的补偿费给付至农田复垦经验收合格止；
二、驳回原告吴三娥、谢本玉、谢华新、谢琼、谢俊的其余诉讼请求。
本案案件受理费859元，由被告冷水江市九兴煤矿负担559元，原告吴三娥、谢本玉、谢华新、谢琼、谢俊负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 刘二连
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘凌娴
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1579号
原告：张天江。
被告：张刚,男,年籍住址不详。
被告：四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路324号。
法定代表人:李云龙，经理。
原告张天江与被告张刚、四川省第十五建筑有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。原告张天江于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张天江撤回起诉。
本案受理费596元减半收取298元，由原告负担。
审判员 赵浩平
二〇一七年四月十三日
书记员 姚 璐
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初591号
原告：孙亚亚，男，1972年9月12日出生，土家族，大学文化，教师，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：钟小红，张家界市桑植县广信法律服务所法律服务工作者。
被告：张家界鑫宇矿业开发有限公司，住所地张家界市永定区青安坪乡伍家湾村檀木溪组。
法定代表人：王祥胜，经理。
委托诉讼代理人：陈功树，男，张家界鑫宇矿业开发有限公司原法定代表人。
第三人：王晓华，女，1976年8月4日出生，白族，居民，住张家界市永定区。
原告孙亚亚与被告张家界鑫宇矿业开发有限公司、第三人王晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚亚及委托诉讼代理人钟小红、被告张家界鑫宇矿业开发有限公司的委托诉讼代理人陈功树、第三人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张家界鑫宇矿业开发有限公司偿还原告借款本金200000元；2、支付利息80000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，被告因公司需要周转金向原告借款200000元，并出具了借条，约定月利率为2分，当日，原告便将借款转入被告公司财务王晓华账户。借款后，被告支付利息至2014年10月25日，截止2016年6月3日（起诉之日）止尚欠借款本金200000元、利息80000元。
被告张家界鑫宇矿业开发有限公司认可原告孙亚亚提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告张家界鑫宇矿业开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告孙亚亚借款本金200000元及利息80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元,减半收取计2750元，由被告张家界鑫宇矿业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 曾庆发
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1435号
原告安阳市丕军运输有限责任公司，住所地，安阳市殷都区华祥路北段。
法定代表人邢丕军，职务董事长。
委托代理人李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告周兴旺，男，1968年1月23日出生，汉族，住内黄县。
被告柴五德，男，成年人，汉族，住内黄县。
本院在审理原告安阳市丕军运输有限责任公司诉被告周兴旺、柴五德间借贷纠纷一案中，原告安阳市丕军运输有限责任公司于2016年12月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告安阳市丕军运输有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳市丕军运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告安阳市丕军运输有限责任公司负担。
审 判 长 李文生
人民陪审员 付莉莉
人民陪审员 ＸＸ男
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 森
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初第458号
原告王银芝，女，1961年7月3日出生，汉族，住河北省广宗县。
委托代理人史爱辉，民盾律师事务所律师。
被告龚飞，男，1984年10月6日出生，汉族，司机，主邯郸市磁县。
被告张宏涛，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，主邯郸市邯郸县黄粱梦苏里村玉海龙街。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司复兴支公司。
地址：邯郸市人民路34号。
统一社会信用代码：91130400805522412X。
负责人王世杰，系该公司总经理。
委托代理人刘会金,河北赵苑律师事务所律师。
原告王银芝与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司复兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王银芝委托代理人史爱辉、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司复兴支公司委托代理人刘会金到庭参加诉讼，开庭前原告向本院提交申请，撤回对被告龚飞、张宏涛的起诉，本案现已审理终结。
原告王银芝向本院提出诉讼请求：1、请判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费等共计28,698元，后变更诉讼请求为135,276.6元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2013年8月24日8时在广宗县境内发生交通事故，造成原告受伤，原告于2014年诉至广宗县人民法院，请求赔偿医疗费等各项损失，广宗县法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用。后原告遵从医嘱，入住广宗县医院进行取出身体内固定手术，期间所发生的医疗费、护理费、伙食补助费等各项费用应当由被告赔偿，而现在未赔偿，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告龚飞、张宏涛未向本院提交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司复兴支公司辩称：对原告取出内固定手术所发生的费用，合理合法的损失我们同意按照责任比例承担赔付责任，诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据即事故认定书、原告王银芝身份证、户口本、广宗县医院住院病历及医疗费票据、邢台县人民医院住院病历及医疗费票据、广宗县人民法院（2014）广民一初字第124号民事判决书。本院予以确认并在卷佐证。
对于各方当事人有争议的证据事实，本院认定如下：
根据《河北省交通事故人身损害赔偿标准》有关数据，结合本案已查明的事实，认定原告的损失数额为1、医疗费20,548.27元;2、原告住院15天，伙食补助费1,500元3、营养费，原告因手术住院治疗，加强营养符合情理，给付1,000元；4、误工费,原告误工应按住院天数计算，共98×15=1,470元；5、护理费按住院天数计算，护理费114元×15天＝1,710元。6、交通费，因原告住院治疗，有交通花费在情理之中，给付1,000元，共计27,228.27元。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。依据具体情况由双方当事人按比例承担。本案中，被告龚飞驾驶的冀Ｄ×××××/HU75号解放牌重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司复兴支公司投保了交强险和商业险。被告保险公司已在上次诉讼中将交强险、商业险限额部分赔付原告。本次起诉损失按70%比例应赔偿原告19,060元。
综上所述,原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失,符合法律规定,对其主张,应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,第二十二条,第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,第二十条、第二十一条、第二十二条,第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司复兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王银芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、共计人民币19,060元。
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币260元，由原告王银芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 李卫国
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 苏 杭
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1325号
申请执行人杨小兵，男，汉族，住广东省博罗县，居民身份证号码×××6418。
被执行人ＸＸ鸿，男，住广东省博罗县，居民身份证号码×××6414。
申请执行人杨小兵与被执行人ＸＸ鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法溪民初字第182号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年9月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金42000及利息（另计），诉讼费950元，并承担本案执行费。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠博法溪民初字第182号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 李国华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄建新
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2975号
原告：于泉，男，1975年7月15日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。
被告：徐彬，男，1980年9月30日出生，汉族，住桓台县。
被告：王翠景，女，1974年10月31日出生，汉族，住桓台县。
原告于泉与被告徐彬、被告王翠景买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于泉及其委托诉讼代理人徐良，被告徐彬、被告王翠景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告饲料款42860元，赔偿经济损失13698.98元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年6月，原告与被告发生购销饲料业务关系。截止2013年9月4日，被告共欠原告饲料款42860元。原告多次催要该款项，被告仍未支付，原告诉至法院。
被告徐彬、被告王翠景均辩称，向原告购买饲料属实，但2013年12月23日偿还18000元，2016年2月6日偿还10000元，共28000元，应予扣除；原告提供的饲料有质量问题，造成被告饲养的猪死亡，原告应赔偿损失；被告在原告创办的合作社入股，原告承诺分红，但至今未分红，将追究合作社法人于泉的责任。
本院经审理认定事实如下：原告于泉系从事饲料销售的个人；被告徐彬系从事家畜养殖的个人；被告徐彬与被告王翠景系夫妻关系。
原告于泉提供饲料销售清单五份，第一份显示2013年5月2日徐彬欠款33143元；第二份显示2013年5月21日徐彬欠款3100元；第三份显示2013年6月8日徐彬欠款3979元；第四份显示2013年8月3日徐彬欠款1759元；第五份显示2013年9月4日徐彬欠款879元。原告陈述2013年5月2日单据系被告之前欠款的累计，被告抽回多份原单据后结算欠款金额为33143元，此后被告又多次赊欠，共计42860元。原告主张销售清单中欠款人签字均为被告徐彬署名，两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
两被告质证认为原告应提供2013年5月2日之前的送饲料详单凭证，原告提供的五份证据中的欠款人署名不确认，既不承认也不否认。本院当庭释明，如果被告徐彬认为欠款人署名非本人书写，应在休庭后五日内申请司法鉴定，否则承担举证不能的法律后果。被告在本院指定的期限内亦未申请鉴定。
被告提供收到条一份，证明2013年12月23日被告支付原告欠款18000元，欠条由原告的工作人员王凯出具。原告对此予以认可。
庭审中，被告陈述2016年2月6日原告之妻马玲从被告处领取10000元。原告对此不认可，被告亦无证据提供。
被告主张的77250元损失，系按猪肉价格10.3元/斤×每只猪250斤×30只的标准计算。原告质证称出售给被告的饲料无质量问题，损失计算无事实及法律依据。
原告所诉经济损失13698.98元，系以42860元为基数，自2013年9月4日起至2017年11月6日止，按日万分之二点一的标准计算所得。被告认为其没有给原告造成损失，不应承担该损失。
本院认为，原告于泉与被告徐彬之间购销猪饲料的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方之间的买卖关系成立并合法有效，本院予以确认。买卖双方均应依法享受权利，履行义务。本案中，被告对原告提供的证据欠款人署名“徐彬”既不承认也不否认，经本院释明，未申请鉴定，应承担举证不能的法律责任。因此对原告提供的五份证据，本院予以采信。据此，原告于泉已经向被告徐彬履行了交付猪饲料的合同义务，被告徐彬应履行交付货款的义务。被告辩称原告提供的饲料有质量问题，无任何证据佐证，对被告的该辩称理由，本院依法不予采纳。被告徐彬欠原告于泉饲料款42860元，有原告提供的被告徐彬署名的销售清单为证，事实清楚、证据充分，扣除被告于2013年12月23日已支付的18000元，被告徐彬尚欠原告24860元，故对原告于泉主张被告徐彬支付饲料款42860元中的24860元，本院依法予以支持，其余不予支持。被告还主张在2016年2月6日支付原告10000元，未提供证据，原告亦不认可，本院不予采信。被告提出的入股分红问题，与本案无关，本案不予涉及。
因被告徐彬未及时履行给付饲料款的义务，给原告造成了经济损失，应予以赔偿。原告于泉主张的经济损失，超出法律规定，依法应予以调整。该经济损失应以24860元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自最后一张销售清单之次日2013年9月5日计算至2017年11月6日，为6187元，对超出部分本院不予支持。
涉案饲料款发生在被告徐彬、被告王翠景婚姻关系存续期间，且二被告未举证证实涉案饲料款系被告徐彬的个人债务，故对原告于泉主张涉案饲料款系两被告夫妻共同债务，应由两被告对该饲料款本金及由此所产生的经济损失承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告徐彬、被告王翠景支付原告于泉饲料款24860元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐彬、被告王翠景赔偿原告于泉经济损失6187元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告于泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由原告于泉负担274元，被告徐彬、王翠景负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年十二月十八日
书记员 张凯丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2975号原告：于泉，男，1975年7月15日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。被告：徐彬，男，1980年9月30日出生，汉族，住桓台县。被告：王翠景，女，1974年10月31日出生，汉族，住桓台县。原告于泉与被告徐彬、被告王翠景买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于泉及其委托诉讼代理人徐良，被告徐彬、被告王翠景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告饲料款42860元，赔偿经济损失13698.98元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年6月，原告与被告发生购销饲料业务关系。截止2013年9月4日，被告共欠原告饲料款42860元。原告多次催要该款项，被告仍未支付，原告诉至法院。被告徐彬、被告王翠景均辩称，向原告购买饲料属实，但2013年12月23日偿还18000元，2016年2月6日偿还10000元，共28000元，应予扣除；原告提供的饲料有质量问题，造成被告饲养的猪死亡，原告应赔偿损失；被告在原告创办的合作社入股，原告承诺分红，但至今未分红，将追究合作社法人于泉的责任。本院经审理认定事实如下：原告于泉系从事饲料销售的个人；被告徐彬系从事家畜养殖的个人；被告徐彬与被告王翠景系夫妻关系。原告于泉提供饲料销售清单五份，第一份显示2013年5月2日徐彬欠款33143元；第二份显示2013年5月21日徐彬欠款3100元；第三份显示2013年6月8日徐彬欠款3979元；第四份显示2013年8月3日徐彬欠款1759元；第五份显示2013年9月4日徐彬欠款879元。原告陈述2013年5月2日单据系被告之前欠款的累计，被告抽回多份原单据后结算欠款金额为33143元，此后被告又多次赊欠，共计42860元。原告主张销售清单中欠款人签字均为被告徐彬署名，两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。两被告质证认为原告应提供2013年5月2日之前的送饲料详单凭证，原告提供的五份证据中的欠款人署名不确认，既不承认也不否认。本院当庭释明，如果被告徐彬认为欠款人署名非本人书写，应在休庭后五日内申请司法鉴定，否则承担举证不能的法律后果。被告在本院指定的期限内亦未申请鉴定。被告提供收到条一份，证明2013年12月23日被告支付原告欠款18000元，欠条由原告的工作人员王凯出具。原告对此予以认可。庭审中，被告陈述2016年2月6日原告之妻马玲从被告处领取10000元。原告对此不认可，被告亦无证据提供。被告主张的77250元损失，系按猪肉价格10.3元/斤×每只猪250斤×30只的标准计算。原告质证称出售给被告的饲料无质量问题，损失计算无事实及法律依据。原告所诉经济损失13698.98元，系以42860元为基数，自2013年9月4日起至2017年11月6日止，按日万分之二点一的标准计算所得。被告认为其没有给原告造成损失，不应承担该损失。本院认为，原告于泉与被告徐彬之间购销猪饲料的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方之间的买卖关系成立并合法有效，本院予以确认。买卖双方均应依法享受权利，履行义务。本案中，被告对原告提供的证据欠款人署名“徐彬”既不承认也不否认，经本院释明，未申请鉴定，应承担举证不能的法律责任。因此对原告提供的五份证据，本院予以采信。据此，原告于泉已经向被告徐彬履行了交付猪饲料的合同义务，被告徐彬应履行交付货款的义务。被告辩称原告提供的饲料有质量问题，无任何证据佐证，对被告的该辩称理由，本院依法不予采纳。被告徐彬欠原告于泉饲料款42860元，有原告提供的被告徐彬署名的销售清单为证，事实清楚、证据充分，扣除被告于2013年12月23日已支付的18000元，被告徐彬尚欠原告24860元，故对原告于泉主张被告徐彬支付饲料款42860元中的24860元，本院依法予以支持，其余不予支持。被告还主张在2016年2月6日支付原告10000元，未提供证据，原告亦不认可，本院不予采信。被告提出的入股分红问题，与本案无关，本案不予涉及。因被告徐彬未及时履行给付饲料款的义务，给原告造成了经济损失，应予以赔偿。原告于泉主张的经济损失，超出法律规定，依法应予以调整。该经济损失应以24860元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自最后一张销售清单之次日2013年9月5日计算至2017年11月6日，为6187元，对超出部分本院不予支持。涉案饲料款发生在被告徐彬、被告王翠景婚姻关系存续期间，且二被告未举证证实涉案饲料款系被告徐彬的个人债务，故对原告于泉主张涉案饲料款系两被告夫妻共同债务，应由两被告对该饲料款本金及由此所产生的经济损失承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐彬、被告王翠景支付原告于泉饲料款24860元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐彬、被告王翠景赔偿原告于泉经济损失6187元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告于泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由原告于泉负担274元，被告徐彬、王翠景负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一七年十二月十八日书记员  张凯丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执382号
申请执行人白道海，男，1985年5月27日出生，住所地：山东聊城市。
申请执行人展玉兰，女，1984年11月17日出生，住所地：山东聊城市。
被执行人鲁景明，男，1970年12月7日出生，汉族，住聊城经济开发区。
本院（2016）鲁1502刑初字第73号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人鲁景明应承担5088440.93元，已履行0元，尚欠5088440.93元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2017年1月13日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502刑初字第73号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年四月十三日
书记员 王 斐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更730号
罪犯刘国胜。现在天津市河西监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年12月9日作出（2009）港刑初字第319号刑事判决，以被告人刘国胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元，先后被减刑2次，共计减刑二年一个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘国胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘国胜在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘国胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘国胜减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年4月11日起至2021年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终479号
上诉人（原审原告）:ＸＸ，男，1981年10月26日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：高新华，女，1954年6月4日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：南京轻工企业管理有限公司，住所地在南京市白下区洪武路115号。
法定代表人：彭锡明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王跃宁，男，1958年6月25日生，南京轻工企业管理有限公司法律顾问，汉族，住南京市建邺区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人高新华、南京轻工企业管理有限公司（以下简称轻工企业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审以我方未提供充分的证据证明我方损失为由，判令驳回我方诉请错误。因两被上诉人之间的纠纷，在我方与高新华之间的租赁合同未解除，也未事先告知我方的情况下，房屋被强制拆除，给我方遭受了各项经济损失，也造成了关键证据的灭失，因此举证不能的责任不在我方，并且我方已经提供了双方的租赁合同以及相关损失清单。
高新华辩称，1、高新华将涉案房屋租赁给上诉人的时候，高新华与轻工企业公司之间存在租赁关系。案涉房屋强制拆除前，其与上诉人的合伙人一起去的现场，且法院和城管都张贴过拆除的单子，上诉人对强拆的事实是知道的。2、房屋拆除时高新华并不在场，并不清楚涉案房屋内有无上诉人所主张的设施设备；房屋的拆除是法院和城管部门去拆除的，高新华没有任何义务承担上诉人的损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
轻工企业公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、一审法院已经认定上诉人与我方之间不存在租赁合同关系，因为我方与高新华之间已经通过法院判决解除了双方的租赁合同关系，上诉人与高新华之间的赔偿损失与我公司无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、高新华、轻工企业公司赔偿损失99000元。2、高新华、轻工企业公司返还经营物品。3、诉讼费由高新华、轻工企业公司负担。
一审法院认定事实：2010年5月3日，ＸＸ、高新华签订一份租赁合同，约定高新华将精装门面房建筑面积350平方米租给ＸＸ使用，租期一年，即2010年6月15日至2011年6月14日止，租金40000元/年，在签订合同时，ＸＸ交纳保证金10000元。租赁期间ＸＸ在墙体、地面屋顶所进行的固定性装璜扩建改造项目竣工后所有权属高新华所有，租赁期满后，除移动性设备外，所有电器线路开关、插座、门窗、整体吊顶装璜一律不得拆除和人为破坏，并无条件地转交高新华验收所有，否则视为违约。ＸＸ必须按时足额交纳租金和水电垃圾费用否则视为违约。如遇国家政策、政府行为，钟表材料厂总体规划，房屋拆迁而终止合同时，高新华应提前通知ＸＸ让出，并退还ＸＸ保证金和下余月份的租金，ＸＸ接通知后，必须无条件按时让出，并不得向高新华要求任何赔偿。合同签订后，ＸＸ交纳保证金10000元。合同期满后，双方未续签合同，ＸＸ继续使用涉案房屋。
一审另查明，2011年轻工企业公司曾向南京市浦口区人民法院起诉，要求高新华迁出承租的涉案房屋。2012年9月25日，南京市浦口区人民法院作出（2011）浦民一初字第1579号民事判决：一、高新华于判决生效后三十日内将所租赁的位于南京市浦口区泰西路18号的房屋及场地腾空并交还轻工企业公司。二、高新华于判决生效后三十日内给付轻工企业公司租金（租金的计算标准为年租金25200元/年，自2009年12月21日起计算至高新华迁让出房屋及场地时止）。2015年7月10日，涉案房屋被强制拆除。
一审庭审中，ＸＸ要求高新华、轻工企业公司返还科龙5匹吸顶空调2台、格力3匹柜式空调１台、160张电脑桌、160张电脑椅、服务器1台、收银机１台、监控设施1套、交换机10个、光纤路由器１个、光猫1个、挂壁电风扇16个、吊顶电风扇4个、吧台1个、耳机键盘、展示柜2台、来往票据、沙发1套、高低床2套。高新华、轻工企业公司均不予认可。
以上事实有双方的陈述、房屋租赁合同、民事判决书等证据在卷证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸ要求高新华赔偿损失99000元、返还经营物品，但未能提供证据证明，故对此诉请，不予支持。ＸＸ要求轻工企业公司赔偿损失，返还经营物品，认为本案系租赁合同纠纷，ＸＸ与轻工企业公司之间不存在租赁关系，其此项诉请无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。一审案件受理费2298元，由ＸＸ负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。ＸＸ二审中陈述其能提交视频光盘一张，证明其经营网吧物品存放在滨江新城一个废旧厂房内。高新华、轻工企业公司表示不清楚上诉人所说的情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人ＸＸ认为被上诉人高新华与轻工企业公司侵害其财产权利，要求两被上诉人赔偿损失并返还财产，但其并未提供证据证明高新华与轻工企业公司存在侵权的事实；上诉人虽主张其财产存放在滨江新城一个废旧厂房内，但并未提供证据证明该视频内显示的财产属于其所有，故上诉人要求两被上诉人赔偿损失及返还财产，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2298元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一七年三月十七日
书记员 汪海燕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初1703号
原告赵玉玲，女，1968年2月26日出生，汉族，无职业，现住所地齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（原第二运输公司第三分公司），住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街62号。
原告赵玉玲与被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（以下简称三运一分公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告赵玉玲到庭参加诉讼，被告经传票依法传唤、无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告1999年5月27日与被告三运一分公司签订了一份商品房交易合同，原告购买了三运一分公司筹建的综合楼东单元702室房屋，但至今没有进户。经政府多年处理没有得到解决，为维护自己合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法判令三运一分公司与其签订的商品房交易合同合法有效。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1999年5月27日原告赵玉玲与被告三运一分公司签订了商品房交易合同，原告购买了被告筹建的综合楼东单元702室房屋，并于1999年5月27号一次性交齐了房款40000.00元，合同约定1999年9月1日前房屋交付使用。但至今被告没有为原告办理房屋进户手续。
另查明，本案诉争房屋为三运一分公司综合楼，筹建时拟定为集资楼，但不具备审批手续。2016年经齐齐哈尔市政府协调，将上述房屋确定为齐齐哈尔市铁锋区棚改项目，并要求国土、规划、消防、质检为上述房屋办理相关手续。
上述事实有原告向本院提交的房屋交易协议为证及原告开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖协议是否有效应依据我国相关法律予以确认。依据《中华人民共和国城市管理法》第四十五条的规定，商品房预售应当符合下列规定，（一）已交付全部土地使用出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售登记许可证明。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。从上述法律规定可知，预售商品房必须符合法律规定的交纳土地出让金并取得预售许可等条件后，买受人与出卖人签订的商品房买卖协议才具有法律效力。本案中合同项下之房屋起初以被告单位集资建房名义筹建，而销售、顶账时却以商品房名义对外销售和处分，虽订立有协议，但因该房屋不具备任何法律审批手续，故所签订的协议不具有法律效力。虽在本次诉讼前，政府有关部门已解决房屋合法性问题，办理了该房屋的相关审批手续，但所取得的法律许可系棚改房手续而非商品房审批手续，因棚改房土地使用费是无偿划拨而非有偿转让，为国家政策特殊扶持，具有一定惠民性质，其在进入市场流通领域时会受到取得时间及需补交土地出让金等相关政策的限制，与商品房有着本质区别,故上述房屋虽取得合法手续但不等同于具备符合商品房进行交易的法定条件，故本院对原告请求确认双方商品房买卖协议合法有效的诉讼请求无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵玉玲承担(原告预交受理费800元，余款700元本院予以退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 刘 艳
审判员 王 昆
二〇一七年二月二十四日
书记员 高玉倩
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2397号
原告：张立波，女，1966年6月4日出生，汉族，现住吉林省松原市乾安县。
被告：倪海顺，男，1964年1月17日出生，汉族，现住吉林省松原市乾安县。
张立波与倪海顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告张立波于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张立波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张立波负担。
审判员 丛宪仁
二〇一七年八月十六日
书记员 吕 坤