广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初601号
原告：连州市三古滩沙场，住所地：连州市连州镇三古滩村（三古滩加油站斜对面）。
负责人：廖海新。
委托代理人:江汉高，男，1954年8月26日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：连州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：连州市连州镇滨江路8号综合楼首层大堂。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：刘柏涵，男，系该公司员工。
原告连州市三古滩沙场（以下简称“三古滩沙场”）诉被告连州市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈远洲担任审判长，与代理审判员雷克兰、人民陪审员冯素萍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三古滩沙场的负责人廖海新及其委托代理人江汉高与被告碧桂园公司的委托代理人刘柏涵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月3日天降大雨，与原告三古滩沙场相邻的地理位置处于高处的碧桂园公司施工工地由于排水设施不完善严重积水，导致大量积水夹带淤泥冲入位于低处的三古滩沙场，当时水深达50公分，沙场内生产设备及厂房内放置的机油、柴油全部被浸后流失，造成三古滩沙场大量堆放的河沙被水冲击后流失冲走，积水过后沙场内留下碧桂园公司施工工地积水带来的大量泥土碎石，需要大量人力物力清理干净后才能正常开工。2016年6月5日，原告就沙场受灾情况向连州镇政府递交一份《三古滩沙场受灾申请书》，请求连州镇政府核实沙场受损情况，主持公道，根据沙场实际损失协助原告向侵害方碧桂园公司提出索赔，但是被告碧桂园公司在2016年6月14日的调解过程中蛮不讲理，拒绝赔偿，将责任推到连州镇政府，最终调解不成。连州镇政府建议原告向法院起诉，被告也认为原告可以向法院起诉，法院判多少他们赔偿多少。由于被告的责任过错造成原告沙场如下损失：1、5KM马达被水浸5个×1300元／个﹦6500元；2、37KM马达被浸1个7200元；3、电动维修工件及配件一批8000元；4、被积水冲走河沙约100方×80元／方﹦8000元；5、沙场泥土垃圾清理费（人工清理、机械装车、车辆运输）约100方×100元／方＝10000元；6、清理沙场被油污染费用6000元；7、水浸电焊机2台，1300元／台×2台＝2600元；8、水浸大电焊机1台30**元；9、水浸流失柴油一批约700升×5.6元／升＝3920元；10、机油4桶1880元；11、沙场停产误工费10天，3000元／天×10天＝30000元。以上经济损失合计88100元。根据相关法律规定，原告依法向连州市人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决：一、被告赔偿原告因施工工地排水设施不完善导致积水成灾，造成原告的各种经济损失共88100元；二、判决被告承担本案全部诉讼费。
原告对其主张提供的证据有：1、廖海新身份证复印件、营业执照复印件；2、三古滩沙场受灾申请书；3、照片24张；4、租地合约两份复印件；5、农村土地租赁协议书四份复印件；6、收据六张复印件。
被告碧桂园公司辩称：一、原告并没有足够的证据证明自己的沙场在6月3日被积水淹没。原告所提交的所有图片证据，没有具体的日期，不能证明原告三古滩沙场在6月3日被积水淹没；二、即使三古滩沙场因积水而被淹没，原告也没有提交证据证明自己的损失，根据《民事诉讼法》“谁主张谁举证的原则”，应当由原告承担举证不能的不利后果。原告提交的证据《三古滩沙场受灾申请书》，完全是原告自己出具的，其真实性和关联性无法查证，并不能证明原告存在相应的损失，若原告存在相应损失，其必然有相关的证据可以证明其已经支出的相关劳务费用、维修费用等，但原告完全无法提供相应的单据，可见这些损失并不一定存在。原告提交的所有照片都没有具体的时间，无法证明其真实性和关联性，并不能证明原告的沙场在6月3日被水淹没。甚至有些照片连拍摄的地点都无法查证，这些照片完全不能反映出原告确实存在损失。即使原告确因沙场积水淹没而遭受损失，原告也并没有提交证据证明自己损失的数额。原告所主张的机器损失，不计算机器的折旧情况，也没有提交相应的票据证明机器购入的价格，机器维修所花费的费用等等。原告所主张的相关清理费用，也没有支出收据予以佐证。至于材料损失，原告也没有提供证据证明原料损失的数量、原料的单价等。误工费用更是荒谬，原告自称沙场在6月3日被淹没，而在6月4日提交的《三古滩沙场受灾申请书》上就主张了10日的沙场误工费用，可见该申请书所主张的金额完全凭自己主观随意编造，没有事实依据。原告仅凭自己出具的一份表格，以及一些没有标明时间地点的照片，就要求被告赔偿，这极其无理和不负责任；三、即使原告沙场被积水淹没，也并非是被告原因造成，原告无权要求被告赔偿损失。1、原告的沙场本身就处于一个低处，三面全是高坡，在大雨的情况下很容易形成积水，原告明知这种情况存在，不采取相关排水措施，一旦出现积水情况就将全部责任完全推卸给被告，这是一种极其不负责任的行为。2、被告已经尽到了合理的义务，采取了相关措施，通过设立木墙等方式防止水土流失。3、原告非法占用被告红线内的土地作为私用，导致被告无法在此处施工设立木墙。4、原告并没有证据可以证明自己沙场被积水淹没与被告的行为之间有因果关系。综上所述，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告碧桂园公司对其主张提供的证据有：1、现场照片一组共5张打印件；2、国有土地使用证复印件。
经审理查明:原告三古滩沙场与被告碧桂园公司的施工工地东边相毗邻。原告主张，2016年6月3日，因天降暴雨，原告三古滩沙场内积水严重，由于被告碧桂园公司施工工地排水设施不完善，导致大量积水夹带施工工地淤泥冲入位于低处的三古滩沙场，造成三古滩沙场内机器设备、机油、柴油等损毁严重，经济损失共计88100元，故依法向本院提起诉讼，要求被告向原告赔偿上述经济损失。
本院认为，本案争议焦点为，原告三古滩沙场是否因暴雨积水遭受损失，原告的损失与被告有无直接因果关系。
原告三古滩沙场认为，由于被告碧桂园公司施工工地排水设施不完善，导致工地沙石在暴雨中流入位于低处的三古滩沙场，致使沙场内的机器设备、机油、柴油等损毁严重，造成其经济损失共计88100元，为此三古滩沙场提交了《三古滩沙场受灾申请书》、沙场照片以及《收据》等证据予以佐证，但原告提供的《三古滩沙场受灾申请书》是由其自行制作，其提交的照片亦没有显示拍摄时间、地点等信息，被告对此并不予以认可，因此，原告提供的证据并不足以证明其因暴雨遭受的损失与被告施工有直接因果关系，无法证明被告存在侵权行为，应由其承当举证不能的法律后果。另外，对于原告提交的《收据》材料，因其并无提供正式票据，不能确认其购买设备是否与沙场受灾有直接因果关系，无法核实原告真实的损失情况，故对于原告认为因被告碧桂园公司施工工地排水设施不完善，造成其经济损失88100元的诉求，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告连州市三古滩沙场的诉讼请求。
本案受理费2002.50元，由原告连州市三古滩沙场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈 远 洲
代理审判员 雷克兰人民陪审员冯素萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 薇 霖
本案引用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高院人民法院关于证据民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。