wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1718号
上诉人（原审被告）菅惠玲。
委托代理人蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丛郁。
委托代理人马天星，河南贵仁律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
上诉人菅惠玲因与被上诉人丛郁、原审被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险公司安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月24日12时许，被告菅惠玲驾驶豫EFE9**号轿车沿人民大道由西向东行驶至人民大道与东工路路口向北转弯时与驾驶京N95P**号轿车沿人民大道由东向西行驶中的原告相撞，造成车损两辆的交通事故。2013年10月31日安阳市公安交通警察支队事故处理一大队适用简易程序作出交通事故认定书，认定被告菅惠玲负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告委托河南四方资产评估有限公司对肇事车辆京N95P**号奔驰轿车的维修费用进行评估。2013年11月14日，该评估机构作出正方评报字[2013]第117号资产评估报告书，评估结论为：委托资产在评估基准日2013年10月24日车辆维修费用的评估结果为66979元。诉讼中，被告菅惠玲对该评估报告不服，申请对京N95P**号轿车的实际更换部位和实际修理费用进行鉴定。法院根据被告菅惠玲申请先后委托河南四方资产评估事务所有限责任公司、河南永信资产评估事务所进行该项评估鉴定。河南四方资产评估事务所有限责任公司于2014年9月22日将该鉴定退回本院，理由为：该车已经修复，评估人员不能履行评估程序。河南永信资产评估事务所于2014年10月13日将该鉴定退回本院，理由为：通过情况了解，交通事故发生在2013年10月24日，车现在已经修好，被告菅惠玲对原告提供维修更换项目不认可，但被告菅惠玲也提供不出车损部位具体情况，事故已过去一年，我们既看不到现场车损状况也没有双方认可的维修清单，无法对该事故车损的实际更换部位和实际维修费用进行评估。原告提供郑州市金水区美之欧汽配商行出库单，该单据显示：“前杠13900元、大灯R27327元、中网6201元、叶子板R11551元、钣金喷漆3000元、拆装费5000元，共计66979元”;提供评估费发票一张，票面金额为2000元，交款人为安阳市城房置业有限公司。肇事车辆京N95P**号轿车登记所有人为胡思哲，该车于2010年2月6日出售给原告，事故发生后该车的修理费系原告支付。肇事车辆豫EFE9**号轿车在被告平安保险公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，肇事车辆京N95P**号轿车登记所有权人虽为胡思哲，但经本院询问胡思哲，证实该车于2010年2月6日出售给原告，且交通事故发生时由原告使用。根据相关法律规定,动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。故该车辆的实际所有人为原告，本案原告丛郁具备原告主体资格。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告负事故次要责任，被告菅惠玲负事故主要责任。根据事故双方的过错程度，法院确定被告菅惠玲承担70%赔偿责任，原告承担30%的责任。因肇事车辆豫EFE9**号轿车在被告平安保险公司安阳中心支公司投保有交强险，故原告的合理损失，首先由被告平安保险公司安阳中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分由被告菅惠玲按照70%的责任比例承担赔偿责任。原告要求赔偿的合理部分，予以支持。正方评报字[2013]第117号资产评估报告书虽系原告单方委托评估机构所作出，但被告菅惠玲并未提供证据证明该评估报告存在错误，推翻该评估结论。根据该评估报告及原告提供的郑州市金水区美之欧汽配商行出库单，确定原告的车辆维修费用为66979元。因原告提供的评估费票据显示交款人为安阳市城房置业有限公司，现原告主张该项损失，无事实和法律依据不予支持。综上，原告的各项损失共计66979元。被告平安保险公司安阳中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分的64979元，由被告菅惠玲按照70%的责任比例赔偿原告45485.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丛郁车损2000元；二、被告菅惠玲于本判决生效后十日内赔偿原告丛郁车损45485.3元；三、驳回原告丛郁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由原告丛郁负担35元，被告菅惠玲负担987元。
宣判后，上诉人菅惠玲诉称，被上诉人丛郁没有提供证据证明因果关系，评估报告系孤证，不能直接得出评估的损失是其造成的；支付方式是挂账，丛郁没有付款，损失尚未发生；要求对车损进行重新评估，对方拒不配合。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人丛郁辩称，一审评估是正确的，确实造成损失，有维修单据。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司未到庭。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，原审诉讼期间被上诉人丛郁提供的交通事故认定书、资产评估报告等，能够认定丛郁的车辆损失系与上诉人菅惠玲发生交通后造成，原审判决菅惠玲承担赔偿责任符合法律规定。菅惠玲诉称评估报告书不应采信、尚未造成实际损失等，证据不足。菅惠玲的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由上诉人菅惠玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 悦
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第92号
申请人邓爱华，男，居民，住湖南省武冈市。
被执行人邵阳县亮和山煤矿，住所地邵阳县长乐乡排头村。
执行事务合伙人田早池，系该矿矿长。
申请人邓爱华与被执行人邵阳县亮和山煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）阳民初字第1504号民事判决书，判决：由被告邵阳县亮和山煤矿偿还原告本金85000及利息，并承担案件受理费1950元。现判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院于2015年3月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第92号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年五月二十四日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1032号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：孙登峰，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张宪珍，女，汉族，住齐河县。
被申请人：滕山岭，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵春光，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张兴武，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王士安，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人孙登峰、张宪珍、滕山岭、赵春光、张兴武、王士安金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年10月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人孙登峰、张宪珍、滕山岭、赵春光、张兴武、王士安的银行存款40万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙登峰、张宪珍、滕山岭、赵春光、张兴武、王士安的银行存款40万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十月十六日
书记员 李智勇
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法平民初字第8号
原告陈某某，男，汉族，1963年2月9日出生。
诉讼代理人卢建君，广东卓凡律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1980年1月3日出生。
原告陈某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员潘剑辉适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人卢建君、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月17日被告向原告借款人民币100000元，约定月息三分计算利息。双方于当天签订《欠款协议》，同时，被告提供登记在其本人名下的小轿车（车牌：粤LH41**号）作为抵押，双方当天签订《汽车抵押贷款合同》，并于2012年1月19日办理了抵押登记。上述《欠款协议》和《汽车抵押贷款合同》经过广东惠泰律师事务所见证。被告借款后，一直未还本金及利息，原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款100000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据：
证据1、陈某某《居民身份证》，证明原告诉讼主体情况。
证据2、被告《人口信息登记资料》，证明被告诉讼主体情况。
证据3、广东惠泰律师事务所《见证书》（《汽车抵押贷款合同》、《欠款协议》），证明被告向原告借款100000元的事实，并且签订汽车抵押贷款合同。
证据4、粤LH41**号小型轿车的《机动车登记证》，证明被告向原告借款办理的汽车抵押登记。
被告张某某庭审中对借款事宜确认，但未向本院提供证据。
经审理查明：被告于2012年1月17日向原告借款100000元，双方于当天签订《欠款协议》，协议约定：被告于2013年1月17日前归还全部借款100000元，月息三分。同时，双方当天签订《汽车抵押贷款合同》，并于2012年1月19日办理抵押登记。被告提供其名下的小轿车（车牌号：粤LH41**号）作为抵押。被告借款后，至今未偿还本金及利息。
另查：原、被告于2012年1月17日签订《汽车抵押贷款合同》和《欠款协议》中有担保人，开庭时原告放弃对担保人的起诉，被告表示无异议。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律禁止性规定，并得到双方当事人的确认，合法有效。本案原、被告双方签订《汽车抵押贷款合同》后，抵押关系成立，因此，原告对抵押物享有优先受偿权。原告起诉要求被告返还借款人民币100000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款本金100000元给原告陈某某。
二、原告陈某某对抵押物[粤LH41**号三菱白色车辆（发动机号：JD9703；车驾号：LDNN4GFTXB0052399）]享有优先受偿权。
本案受理费2300元、减半收取即1150元，由被告张某某负担。原告陈某某预交1800元，由本院退回650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 潘剑辉
二〇一四年三月十二日
书记员 许志尚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终50号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文君，男，1987年11月1�出生，汉族，户籍在安徽省。
辩护人徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人黄文君犯票据诈骗、诈骗罪一案，于2015年12月2日作出（2015）宝刑初字第371号刑事判决。原审被告人黄文君不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人黄文君及其辩护人徐海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院依据被害人李某某的陈述，证人吴甲、黄某甲、张某某、倪某某、吴某乙、薛某、黄某乙的证言，被害人李某某提供的《砂石料购销合同》、《协议》、《委托书》、《合作协议》、中国银行支票，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》，上海市朱泾经济小区出具的《情况说明》，《借条》、《上海市房地产权证》、《伪证没收凭证》，上海市公安局宝山分局顾村派出所出具的《抓捕情况》以及被告人黄文君的供述等证据判决认定，被告人黄文君经预谋于2012年9月20日，虚构上海聪增贸易有限公司（以下简称聪增公司）与上海城建集团公司（以下简称城建集团）签订购销合同，其受聪增公司委托负责合同项下业务，以空头支票作抵押，骗取李某某人民币10万元（以下币种均为人民币）。2014年8月28日，黄文君用伪造的上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房产证抵押给李某某，骗取李某某1.8万元。
上海市宝山区人民法院认为，被告人黄文君的行为已分别构成票据诈骗罪、诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条之规定，对黄文君以票据诈骗罪判处有期�刑5年，并处罚金5万元；以诈骗罪判处有期徒刑1年，并处罚金3，000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金5.3万元；追缴黄文君犯罪所得发还被害人李某某。
上诉人黄文君及其辩护人对原判认定黄文君犯诈骗罪的事实不持异议。对于原判认定黄文君所犯的票据诈骗罪，黄文君辩称其未骗取李某某10万元，10万元系李某某给他的公关费；其辩护人认为原判认定黄文君构成票据诈骗罪的事实不清，证据不足，黄文君不构成票据诈骗罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定黄文君犯票据诈骗、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回黄文君的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定依据与原判相同。
本院认为，上诉人黄文君以非法占有为目的，使用空头支票骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪；黄文君还虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为又构成诈骗罪，依法应予数罪并罚。经查，被害人李某某的陈述、证人吴甲、黄某甲的证言，《砂石料购销合同》、《协议》、《委托书》、《合作协议》、中国银行支票、上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》、上海市朱泾经济小区出具的《情况说明》以及黄文君在公安机关侦查阶段的供述等证据相互印证，证实黄文君向李某某提供虚假的《砂石料购销合同》、《协议》、《委托书》，谎称聪增公司与城建集团之间有黄沙、石子业务，诱使被害人签订《合作协议》，并以空头支票作担保，骗得李某某10万元。黄文君及其辩护人认为原判认定黄文君犯票据诈骗罪的事实不清，证据不足的意见不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量�适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗光
审 判 员 管勤莺
代理审判员 沈 言
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第64号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行。
负责人：周大社。
被执行人：黄德初。
被执行人：范支春。
被执行人：李俊。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行申请执行黄德初、范支春、李俊金融借款合同纠纷一案中，桂林市叠彩区人民法院2013年7月3日作出的（2013）叠民初字第247号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄德初、范支春、李俊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行已向本院申请执行。经查，被执行人黄德初、范支春、李俊没有可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第247号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 芸
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民二终字第00157号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人曾凡武，该公司总经理。
委托代理人王瑞，系公司员工。
被上诉人（原审原告）程建英。
被上诉人（原审原告）刘振宇。
被上诉人（原审原告）刘金超。
以上三被上诉人的委托代理人许凤君、刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称中华联合财保荆门支公司）因与被上诉人程建英、刘振宇、刘金超意外伤害保险合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀民一初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财保荆门支公司的委托代理人王瑞，三被上诉人的委托代理人许凤君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年2月16日，浙江金典建设有限公司某分公司通过中华联合财保荆门支公司保险业务员为该公司员工刘某甲购买了个人人身意外伤害保险，中华联合财保荆门支公司向浙江金典建设有限公司某分公司出具了1张中华乐无忧卡，卡号为114278087662，该卡载明被保险人为刘某甲，保险期间自2012年2月17日至2013年2月16日。保险卡载明意外伤害保险金额11万元、保险费为160元，意外医疗保险金额6000元、保险费为20元，意外住院补贴保险金额7200元、保险费为20元，合同未指定受益人。保险合同的责任免除第七条载明：被保险人酒后驾车、无有效证件或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，遭受伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任。
2012年12月26日，刘某甲驾驶无号牌摩托车行至荆门市掇刀区207国道竹皮河桥路段时，被赵某甲驾驶的鄂EZB0**号车撞击致死，交警认定，赵某甲承担事故的全部责任，刘某甲不承担责任。刘某甲于2013年1月3日火化，后户口被注销。刘某甲发生交通事故死亡后，程建英三人持相应理赔资料要求中华联合财保荆门支公司按照保险卡支付保险金，中华联合财保荆门支公司以刘某甲死亡属保险合同的免陪情形，拒绝赔偿。
另查明，程建英系刘某甲的配偶，刘振宇、刘金超系程建英与刘某甲之子，刘某甲的父母已先于刘某甲死亡。被继承人刘某甲生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。
原判认为，本案保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。刘某甲系被保险人，保险合同并未指定受益人，故刘某甲死亡后，保险金作为遗产，应由其法定继承人继承。刘某甲的父母先于刘某甲死亡，故刘某甲的法定继承人为其配偶程建英、儿子刘振宇、刘金超。
本案中的意外伤害电子保单属于格式合同，刘某甲投保时，系通过网络投保，中华联合财保荆门支公司未举证证明其所设计的网络中已经主动提供保险条款及针对免责条款对投保人进行了特别提示，故保险公司未就合同中免责条款对刘某甲尽到说明义务，保险公司关于驾驶无号牌的摩托车属于免责范围的内容对本案当事人不产生效力，保险公司应按照保险合同中约定的意外伤害的最高限额向程建英三人支付保险理赔款。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司于判决生效之日起10日内支付程建英、刘振宇、刘金超保险金110000元。如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
宣判后，中华联合财保荆门支公司不服，向本院提起上诉称，一审法院判令中华联合财保荆门支公司赔偿身故保险金11万元依据不足。1、依据本案保险合同意外伤害保险条款第七条第四款之规定，受害人刘某甲无证驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，属于合同约定的免赔范围。2、道路交通安全法第八条、第九十九条，道路交通管理条例第十七条等都明确规定无证驾驶属于违法行为，因此保险条款将其作为免责事由不予赔偿。3、根据保险法司法解释二的规定，对于以法律禁止性规定作为免责条款的，保险人作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。对于提示义务的履行，保险法司法解释（二）第二十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案所涉保险合同是电子激活卡，需要通过被保险人的网络激活方能生效。在激活过程中有条款的提示，且在点击激活之前有再次提示请仔细阅读免责条款和特别约定的提示，点击阅读后方能激活，此足以证明中华联合财保荆门支公司履行了法律规定的提示和明确说明义务。4、驾驶机动车须持有驾驶证及行驶证，属众所周知的事情，保险人即使不作提示受害人也应知晓。本案如判决保险人承担责任无异于鼓励违法行为。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回程建英三人的诉讼请求，并由其承担诉讼费。
被上诉人程建英、刘振宇、刘金超共同答辩称，1、中华联合财保荆门支公司没有就相关免责条款向投保人进行提示和明确说明，免责条款因此不生效，其主张免赔没有事实和法律依据。2、刘某甲在交通事故中不承担责任，此次交通事故的发生与刘某甲无证驾驶没有因果关系，事故纯属意外，保险公司应承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案二审中，程建英三人认可事故发生时，刘某甲无驾驶证及无行驶证驾驶车辆，同时对本案所涉的个人人身意外伤害保险条款第七条第（四）项关于责任免除的规定，保险人仅需尽提示义务无异议。双方争议保险人是否就免责条款进行了提示。
中华联合财保荆门支公司主张其履行了提示义务，一审中提交证据B网上截图。
程建英三人认为刘某甲是2012年购买的保险，中华联合财保荆门支公司提交的是2014年网上激活流程的截图，该截图不能证明刘某甲投保时的流程。
对于该争议，本院认为，中华联合财保荆门支公司提交的是2014年投保乐无忧保险的网上激活流程图，而刘某甲于2012年投保，现中华联合财保荆门支公司不能举证证明该项保险2012年的网上激活流程与2014年相同，且其不能证明投保时网上激活流程系由刘某甲本人操作，由此，可以认定订立保险合同时，中华联合财保荆门支公司就保险条款第七条第（四）项的内容未对投保人进行提示，二审对该事实予以确认。
其他事实与一审认定的一致。
本院认为，本案所涉人身意外伤害保险条款第七条第（四）项将无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车作为免赔事由，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人仅须对该条款进行提示。而据本案现有证据，订立保险合同时，中华联合财保荆门支公司未对免责条款进行提示，因此该条款不生效力，中华联合财保荆门支公司以该条款主张免责，不能得到支持。
综上，原判基本事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小云
代理审判员 熊 蓓
代理审判员 王晓明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马咏莲
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民三终字第00058号
上诉人（原审原告）何某，务农。
委托代理人杨得国，浠水县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）潘某。
委托代理人曹凤霞，与嫂关系。代理权限为全权代理，即代为起诉、变更、放弃诉讼请求，接受调解、和解、签收法律文书。
上诉人何某为与被上诉人潘某离婚纠纷一案，不服浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第00276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人何某及其委托代理人杨得国、被上诉人潘某委托代理人曹凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，何某、潘某于2000年经人介绍认识，2003年年初举行婚礼，2008年补办结婚登记，无婚生子女。2007年11月21日领养一女潘紫涵。婚后由于潘某患少精症致使何某不能怀孕，为此夫妻感情一直不和。2010年10月何某离家出走，一直未与潘某联系。现何某以夫妻感情破裂为由诉至原审法院要求与潘某离婚。
原审认为，婚姻应以感情为基础。何某与潘某在共同生活期间，因潘某不育而导致夫妻双方一直不睦，经常发生矛盾，双方不能相互沟通理解，且其分居已超过二年，现夫妻感情确已破裂，何某起诉要求离婚，应当准许。潘某要求何某支付潘紫涵的抚养费，因双方虽未为养女潘紫涵办理领养手续，但领养潘紫涵是双方的真实意思表示，且为其办理了户口登记及独生子女证，因此，双方作为孩子的实际抚养人，从保护未成年人利益，有利于其健康成长的角度，双方均有抚养潘紫涵的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四、五款、第三十六条的规定，判决如下：一、准许何某与潘某离婚。二、养女潘紫涵由潘某抚养教育，何某自2014年起每年给付潘某抚养费3600元，直至潘紫涵年满十八周岁止，限何某每年12月30日前付清。案件受理费100元，由何某负担。
上诉人何某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、2007年11月21日双方以夫妻名义共同收养一刚出生小女孩时均未满30岁，不符合收养法规定的年龄条件，民政部门也未办理收养登记，故收养关系不成立，不产生法律上的权利义务，法院对非法收养的小孩的抚养问题不应作出处理。本案中，何某和潘某离婚后，潘某即属于无配偶男性，与小女孩年龄没有相差40周岁，也不具备收养小女孩的条件，法院将小女孩判给潘某抚养教育是错误的。如果潘某确实无力抚养小女孩，可以把她送至福利院。二、何某生活困难，体弱多病，无住房和稳定收入，没有能力抚养孩子。
被上诉人潘某答辩称，领养小女孩是双方真实意思表示，虽未办理领养手续，但已既成事实多年，并已办理户口和独生子女证，双方对小女孩均有抚养义务。现孩子愿意随潘某生活，何某应支付抚养费。
二审中，上诉人何某未提交新证据。被上诉人潘某提交一份新证据：北京依诺维绅家具有限公司出具的何某在职证明，拟证实何某有能力抚养小孩。
经庭审质证，何某对潘某提交的证据有异议，认为在职证明只能证实2005年-2011年的工作情况，不能证明目前状况。
对上述有争议的证据，本院认为，在职证明不能反映何某目前的收入情况，不能作为本案的定案依据。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，何某与潘某在共同生活期间，因潘某不育导致双方发生矛盾，不能相互沟通理解，且分居已超过二年，夫妻感情确已破裂，何某要求离婚的诉讼请求应予支持。双方虽未为养女潘紫涵办理领养手续，但领养潘紫涵是双方的真实意思表示，且已实际领养多年，并为其办理了户口登记及独生子女证，双方已是孩子的实际抚养人，为保护未成年人利益，有利于潘紫涵健康成长，双方均有义务抚养潘紫涵。故原审判决何某支付抚养费并无不当。何某上诉称其体弱多病，生活困难，无能力抚养，但其未提供相应证据证实，故本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一五年一月十五日
书记员 刘延超
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第719号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人张开明，行长。
被执行人廖桂武，男，汉族，现住永定区。
被执行人林玉清，女，汉族，系被告廖桂武之妻，住址同上。
被执行人王增焕，男，汉族，高陂中学教师，现住永定区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行与被执行人廖桂武、林玉清、王增焕金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行依据已经发生法律效力的龙岩市永定县人民法院作出的（2015）永民初字第239号民事判决书，于2015年04月28日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年05月04日立案执行，并于2015年05月04日向被执行人廖桂武、林玉清、王增焕发出执行通知书，但被执行人廖桂武、林玉清、王增焕至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人王增焕除扣工资外无财产可供执行，被执行人廖桂武、林玉清无财产可供执行，本案尚有执行标的款25257.63元未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出的（2015）永民初字第239号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第719号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年五月四日
代理书记员 简秋桃
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第719号
申请执行人曾振鹏，男，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
被执行人黄世旦，男，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
申请执行人曾振鹏与黄世旦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1931号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄世旦未按照生效法律文书确定的义务履行。申请执行人曾振鹏于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金5000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本案已执行到位标的0元，未执行标的5000元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1931号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 戴智远
审判员 聂学文
审判员 傅运华
二〇一六年三月七日
书记员 王涌森
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203财保79号
申请人：蒋雷，男，1976年1月4日生，汉族，住唐山市路北区。
被申请人：杨晓峥，女，1972年11月28日生，汉族，住唐山市路北区。
申请人蒋雷因与被申请人杨晓峥民间借贷纠纷一案于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨晓峥名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨晓峥名下银行存款人民币336000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张嘉琦
二〇一七年五月三日
书记员 戴天娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初6426号
原告：王千，男，1987年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆友生活冷链物流有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道99号，统一社会信用代码不详。
法定代表人不详。
被告：谢先健，男，1967年7月4日出生，汉族，住址不详。
原告王千与被告重庆友生活冷链物流有限公司、谢先健机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月2日立案。原告王千于2018年5月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王千在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王千撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告王千负担。
审 判 员 姚 欣
二〇一八年五月七日
法官助理 周 敏
书 记 员 何晓燕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更763号
罪犯崔春民，扶余市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2015年3月6日，吉林省扶余市人民法院作出（2015）扶刑初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯崔春民犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并处附带民事赔偿81212.52元。判决发生法律效力后，于2015年4月20日交付执行，刑期至2019年3月22日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提出提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年7月17日开庭审理了本案。吉林省白城监狱代表毕文涛、闫洪亮出庭依法履行职务；白城市人民检察院检察员纪长庆、张建受白城市人民检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯崔春民到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得4次表扬，建议对罪犯崔春民减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯崔春民在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见，可以认定。
本院认为，罪犯崔春民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔春民减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1324号
罪犯杨学明，男，1963年2月24日出生于四川省大竹县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2003年9月29日作出(2003)珠中法刑初字第119号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2006年9月28日、经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院分别裁定减为无期徒刑剥夺政治权利终身；2008年6月30日再次经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2011年9月30日、2014年4月28日、2015年9月1日经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院分别裁定减刑六个月、六个月、六个月，剥夺政治权利减为七年。
青海省西宁监狱于2018年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨学明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨学明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨学明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨学明减刑九个月（刑期至2025年9月29日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 李小梅
审判员 赵丽艳
二〇一八年八月十日
书记员 王孟姣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10571号
原告：银川市裕顺供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北街山河湾7号巷内。
法定代表人：隋德顺，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建伟，系该公司员工。
被告：赵占新，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市裕顺供热有限公司与被告赵占新供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告银川市裕顺供热有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市裕顺供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市裕顺供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市裕顺供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月二十六日
书记员 李天香
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民特11号
申请人：冯玉芳，女，汉族，1959年1月25日生，住泰州市海陵区。
被申请人：牛惠珍，女，汉族，1936年2月6日生，住镇江市。
代理人：冯玉红，男，汉族，1967年1月31日生，住镇江市，系被申请人儿子。
申请人冯玉芳申请认定牛惠珍无民事行为能力一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人冯玉芳称，被申请人牛惠珍因车祸致重度智能障碍，生活完全不能自理，要求宣告其为无民事行为能力人,并指定申请人为其监护人。
被申请人牛惠珍的代理人冯玉红称，申请人冯玉芳陈述属实，同意宣告被申请人牛惠珍为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审理查明：被申请人牛惠珍与申请人冯玉芳系母女关系，被申请人与丈夫（已去世）育有三女一子，分别为冯玉芳、冯玉兰、冯玉芬、冯玉红。被申请人于2011年7月10日因交通事故致头颅外伤，住第一人民医院，于2012年1月19日出院，诊断为：左额急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等。头颅CT示：左颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左额硬膜下血肿。2018年6月14日，经镇江市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定，认为被申请人牛惠珍目前罹患器质性痴呆（重度），不能进行交流，不能辨认自己目前的处境及将要实施的民事行为的意义及后果，丧失了完整、正确的表达自己意愿的能力，被申请人目前无民事行为能力。审理中，申请人冯玉芳和被申请人代理人冯玉红协商确定申请人冯玉芳为被申请人牛惠珍的监护人，冯玉兰、冯玉芬表示同意。
本院认为：被申请人牛惠珍因罹患器质性痴呆（重度），不能进行交流，不能辨认自己目前的处境及将要实施的民事行为的意义及后果，丧失了完整、正确的表达自己意愿的能力，经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被申请人牛惠珍无民事行为能力。故申请人冯玉芳申请被申请人牛惠珍为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。冯玉芳、冯玉红、冯玉兰、冯玉芬均具有被申请人牛惠珍的监护资格，各方协商确定申请人冯玉芳为牛惠珍的监护人，符合法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告牛惠珍为无民事行为能力人。
指定冯玉芳为牛惠珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵江
二〇一八年七月十日
书记员 彭璇
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初2427号
原告:谷佳,男,1980年10月18日出生,汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告:鲍志聪,男，汉族，1970年11月10日出生，从事个体装潢业，住安徽省含山县。
原告谷佳与被告鲍志聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谷佳及其委托诉讼代理人张小燕到庭参加诉讼，被告鲍志聪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷佳向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金7950元，利息按1分自2017年9月3日计算至实际还款之日，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月3日，被告因生意需周转资金，向原告借款20000元，借款当天出具借条一张，双方约定利息1分。借款后，被告陆续支付了借款利息和部分本金，至今仍欠7950元本金，经原告多次催要未还，故诉至法院。
鲍志聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告因生意需周转资金，向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：今借到谷佳人民币贰万元整，借款后，被告陆续支付了借款利息和部分本金，至今仍欠原告7950元，原告经多次催要未还，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、借条及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确、合法。借款虽均未约定还款期限，但原告可以随时主张还款，被告经催要未能归还借款，应承担相应的违约责任。案涉的借款条据上没有载明利息，应视为双方未书面约定借款利息，原告关于口头约定了月利率1分的主张亦无相关证据予以佐证，故对原告主张支付利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲍志聪于本判决生效之日起十日内归还原告谷佳借款7950元；
二、驳回原告谷佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鲍志聪负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈世彬
二〇一七年九月二十一日
书记员 何 阳
附：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初3081号
原告：付振亚，男，汉族，1948年6月19日出生，住安徽省灵璧县。
被告：张玲张，男，汉族，1982年8月23日出生，住安徽省灵璧县。
原告付振亚与被告张玲张民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付振亚到庭参加诉讼。被告张玲张经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付振亚向本院提出诉讼请求：1、被告张玲张偿还借款5万元及利息（至起诉之日1.5万元，后期利息按月息2分计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告张玲张经付春跃介绍从原告处借款5万元用于资金周转，约定借款期限一年，每月利息200元，一年利息1.2万元，并由张玲张出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
张玲张未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，经案外人付春跃介绍，被告张玲张向付振亚出具借条：“今借到付振亚现金伍万元整，月利息200元，壹年到期，本利总计陆万贰仟元整。借款人：张玲张，介绍人：付春要，2017年4月1日”。张玲张在借条下方备注了身份证号码及手机号码。后付振亚通过付春跃向张玲张催要未果。
本院认为，原告付振亚虽未提供其支付借款的凭证，但案外人付春跃当庭证明原告已付现金5万元，结合付振亚持有张玲张出具的借条的事实，本院对案涉借款已实际发生的事实予以认定。案涉借款约定借期一年，期限届满后张玲张未能还款，应当继续履行还款义务。双方约定月息2分，原告要求被告支付利息至还清之日止不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张玲张于本判决书生效后十日内偿还付振亚借款5万元及利息（按月息2分计算，自2017年4月1日起至还清款之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取712元，由被告张玲张承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一八年七月二十五日
书记员 周 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9545号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：江西巨网科技股份有限公司。
法定代表人：郑剑波。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告江西巨网科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年10月21日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 叶 强
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王梦露
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6526号
原告：庄河市德龙水产养殖用品商店。
经营者：鲁其开。
委托诉讼代理人：鲁兢昌，男。
被告：李洪成，男。
原告庄河市德龙水产养殖用品商店与被告李洪成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金 平
代理审判员 邵 南
代理审判员 王红图
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘春燕
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1273号
申请执行人夏祖和，男，1963年2月16日生，汉族。
被执行人李顺怀，男，1958年8月28日生，汉族。
申请执行人夏祖和与被执行人李顺怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的(2016)苏0116民初280号民事调解书，已经发生法律效力。依民事调解书确定的义务：一、被告李顺怀欠原告夏祖和本息合计48000元，双方予以确认。二、被告李顺怀于2016年4月15日前归还原告2000元，于2016年6月30日前归还原告3000元，于2016年12月31日前归还原告3000元，于2017年6月30日前归还原告5000元，于2017年12月31日前归还原告5000元，于2018年6月30日前归还原告6000元，于2018年12月31日前归还原告24000元。
本院执行过程中，冻结了李顺怀银行账户，后李顺怀被本院拘传到院，双方达成和解，因和解履行期限较长，且申请执行人申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。
本院认为，当事人双方达成和解协议，系当事人自行处分执行权利，因和解协议履行期限较长，本案期限将至，故应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1273号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一六年十月十日
书记员 宋秋雨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初976号
原告包健。
被告陶明智。
原告包健为与被告陶明智买卖合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈伟生担任审判长，与人民陪审员童美华、人民陪审员陆永良组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告包健到庭参加了诉讼，被告陶明智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶明智向原告包健购买水泥七车欠水泥款63100元，约定2014年8月底归还，逾期不还按月利息2%计付利息。现已逾期18个多月（2014年9月1日至2016年2月29日），经多次催要无果，现申请法院主张债权人权益，要求被告归还水泥欠款本金63100元以及逾期利息22716元（按月息2%从2014年9月1日计算至2016年2月29日暂算），合计人民币85816元。请求判令：被告归还63100元水泥货款本金及利息22716元，计85816元。以及法院审理、执行迟延期间的利息。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.原告身份证复印件、被告人员档案复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资质；2.欠条，拟证明被告欠原告63100元的事实。
被告陶明智未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告包健与被告陶明智之间曾发生水泥买卖。2014年8月14日被告陶明智向原告包健出具《欠条》一份，载明：“欠条/今欠包健七车水泥款，共欠到63100元，大写陆万叁仟壹佰元，在八月底付清。/欠款人：陶明智/2014.8.14”，欠条出�后，被告未支付货款。
本院认为，被告陶明智与原告包健进行货款结算并出具欠条，双方形成买卖合同法律关系，被告陶明智应支付相应货款。双方未约定逾期付款利息，原告要求按照月利率2%计算逾期利息没有法律依据，但原告有权要求被告支付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶明智于本判决生效后十日内支付原告包健货款63100元及自2014年9月1日至实际履行之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的相应逾期付款损失；
二、驳回原告包健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1945元，由被告陶明智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 童美华
人民陪审员 陆永良
二〇一六年七月十二日
代书 记员 赵学浩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初10640号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞，总经理。
委托诉讼代理人：谭莹莹，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴冬华，系该公司员工。
被告：黎素琴，女，1970年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告黎素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司撤回对被告黎素琴起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为118.38元（原告已预交），由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司负担。
审判员 杨 虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗文琪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终837号
上诉人（原审被告）：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34／35号楼-35-1，2-306。法定代表人：王海，经理。
委托诉讼代理人：李维，男，该公司市场总监。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：韩玉芬。
委托诉讼代理人：宋兵。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人韩玉芬物业服务合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初48801号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司于2016年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 苏美玉
代理审判员 武 伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 穆 艺
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01112执恢47号
申请执行人谭春容。
被执行人吴小兰。
被执行人吴庆华。
申请执行人谭春容与被执行人吴小兰、吴庆华民间借贷纠纷一案，申请执行人谭春容依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第48号民事判决书，于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人吴小兰、吴庆华给付本金280000.00元及相应的利息，但因被执行人吴小兰、吴庆华至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中查明，现被执行人吴小兰、吴庆华在本辖区和户籍地遂宁市均无财产可供执行，前期被执行人因他案查封房产一套有抵押和其他案件首查封无处置价值。经法院强制执行被执行人先期履行50000元。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人谭春容本次申请执行本金280000.00元，因被执行人吴小兰、吴庆华已支付申请执行人谭春容50000元，现被执行人吴小兰、吴庆华尚欠申请执行人谭春容本金230000.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第48号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人谭春容可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 强
二〇一六年八月十一日
书记员 邢晓玲
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初362号
原告：刘爱静，女，汉族，群众，中专，1970年8月8日出生，住武城县城区。
委托诉讼代理人：任建峰，男，汉族，1970年5月18日出生，住同上，系刘爱静之夫。
被告：耿晓茁，女，汉族，群众，1978年2月19日出生，住武城县城区。
被告：张善利，男，汉族，群众，1974年3月21日出生，住同上，系耿晓茁之夫。
原告刘爱静与被告耿晓茁、张善利代位权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱静及委托诉讼代理人任建峰、被告耿晓茁、张善利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对属于二被告的夫妻共同财产的房产确定两被告各自享有的份额（涉案房产位于武城城区武城镇中学西邻的金融小区2号楼1单元401室）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：原告与李兆亮、被告耿晓茁民间借贷纠纷一案，贵院（2015）武民初字228号民事判决书已发生法律效力，在强制执行过程中，第二被告人作为案外人向贵院提出异议，要求解除对耿晓茁名下涉案房产的查封，贵院做出（2016）鲁1428执异字63号执行裁定书，驳回了第二被告的异议，后第二被告又向贵院提起执行异议之诉，要求贵院停止对涉案房产的强制执行，并解除查封。贵院作出（2017）鲁1428民初592号民事判决，驳回了第二被告的诉讼请求。因该房产属于二被告的夫妻共同财产，作为被执行人的第一被告在该房产中应享有的份额，应予以明确，有利于执行，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告耿晓茁、张善利辩称：我们没有学习过法律，不懂法律的条条框框，只是以事实说话，希望贵院以法律角度，公平公正审理。1、法院执行我的房产，首先应确定我们夫妻所占的份额，所占份额的依据是什么；2、在本案中应属于一个诈骗案引发的，涉案人李兆亮已经判刑，并提起公诉，公诉案件中含有刘爱静这笔钱，在李兆亮判决书上，也有这笔钱的记录，一个案件不能有两种结果；3、在本案中，张善利只是一个案外人员，在法律上，没有偿还这笔债务的权利与义务，把本人起诉到法庭，不符合法律程序；4、本案中，耿晓茁属于一般担保，在2015年3月8日，刘爱静的起诉书中，明确以李兆亮的津Ｑ×××××奥迪车质押给刘爱静抵顶20万元借款及所产生的利息，说明当时车辆价值是超出20万元的，而且经被告李兆亮同意，已经过户给原告，车辆一直由原告使用，至于使用过程中，产生的贬损价值，理应由原告自行承担，所以此案中耿晓茁的一般担保行为已经不存在；5、在李兆亮判决书中，明确承认没有还刘爱静的20万元，明确原告刘爱静与李兆亮的债务关系，证明与一般担保人耿晓茁已无关联；6、在2014年7月14日，奥迪车交由原告手中使用，到2015年8月31日，原告向法院自行提供的评估报告车辆评估价值108320元，在到2016年5月5日过户给王廷淼，再到2016年11月22日，拍卖82240元，足以说明车辆在使用中产生的贬值，望法院考虑车辆当时质押时的价格和原告承担的贬值部分，给予公平公正审判；7、耿晓茁属于一般担保人，法律规定一般担保6个月解除担保关系，这个案子从2014年7月14日，直到2015年3月8日，已经超过6个月的法律规定期限，案中所形成的一般担保人关系，早已解除；8、在本案以往的判决中，存在着违法违纪，暗箱操作，坑害被告的行为，我已将有关资料递到人民检察院，并保留追究案件中所涉及程序违法犯罪的权利，在此申请此案暂停审理，等待检察院的最终结果。
本院经审理认定事实如下：原告刘爱静与被告李兆亮、耿晓茁民间借贷纠纷一案，本院已做出（2015）武民初字228号民事判决书并已发生法律效力。在该判决强制执行过程中，第二被告人作为案外人张善利向本院提出异议，要求解除对耿晓茁名下涉案房产的查封，贵院做出（2016）鲁1428执异字63号执行裁定书，驳回了第二被告张善利的异议请求。后第二被告张善利又向本院提起执行异议之诉，要求停止对被告耿晓茁涉案房产的强制执行，并解除查封，本院又作出（2017）鲁1428民初592号民事判决，驳回了第二被告张善利的诉讼请求。
被告耿晓茁、张善利于2007年3月6日办理结婚登记手续，双方于2009年11月1日签订购房合同，购置位于武城县城区金融花园小区2号楼1单元401室的楼房一处，该楼登记在被告耿晓茁名下。被告张善利主张该房产属自己购买仅仅登记在被告耿晓茁名下未提供证据予以证实。上述事实有本院已生效的相关法律文书、结婚登记证明、购房合同等予以证实，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为，本案所诉楼房，系二被告在婚姻关系存续期间所购置，应属夫妻共同财产，由双方共同所有，在没有其他影响夫妻共同财产因素的情况下，夫妻对该房产享有平等的所有权；被告辩称对本案所涉及的相关判决及执行存有异议，应通过其他法定程序依法主张，该主张不属本案中止审理的情形，其辩称不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定判决如下：
被告耿晓茁、张善利对位于武城县城区金融花园小区2号楼1单元401室的房产享有同等份额。
案件受理费100元，由被告耿晓茁、张善利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 谈洪勤
二〇一八年四月八日
书记员 朱 跃
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5003号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人:阚兴，董事长。
委托代理人:马勐，男，1978年4月22日出生。
委托代理人:燕建霞，女，1972年12月23日出生。
被告:郭建忠，男，1965年3月15日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司(以下简称京煤集团)与被告郭建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托代理人燕建霞，被告郭建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告郭建忠立即向原告支付2011年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计10955.96元。事实和理由：原被告于2010年6月15日就×××签订了物业服务合同，双方约定物业服务费用1829.44元/年，被告应于每年12月20日向原告交纳。自2010年开始，被告一直无任何正当理由拒交，虽经原告多次催缴，被告仍不履行合同义务。
被告郭建忠辩称：签订合同时是非自愿的，不签合同不给钥匙；拆迁改造时已交纳一大笔钱，我父亲已去世，母亲无任何收入，孩子也在上学，无力承担物业费；入住时不符合条件，天然气、网线均未开通；公共设施不完善，无自行车棚，导致楼道都是自行车，存在安全隐患；绿地改为停车位；单元门禁未开通、未维修；原告利用公共设施设备收取的广告费、车位费不知去向；电梯设卡导致生活不便；对于超过两年诉讼时效的部分物业费不予认可。
本院认为，郭建忠与京煤集团绿海物业管理分公司签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。京煤集团绿海物业管理分公司为郭建忠提供物业服务后，郭建忠应当交纳物业费。现京煤集团作为京煤集团绿海物业管理分公司的总公司起诉要求郭建忠支付相应物业管理服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。京煤集团主张的物业费不超过合同约定标准，本院予以确认。对于郭建忠所提签订合同非自愿、物业利用公共设施收费的答辩意见，未提供证据予以证实，故对其答辩意见，本院不予采信。对于郭建忠所提入住时天然气、网线未开通的问题，与本案不属于同一法律关系，故对其答辩意见，本院不予采信。对于郭建忠所提绿地改为停车位的问题，如情况属实，应由全体业主或业主委员会主张，不能作为个人拒绝交纳物业管理服务费的理由，故对其答辩意见，本院不予采信。对于郭建忠所提无自行车棚的问题，因自行车棚未设立或未启用并非原告未履行物业服务合同所造成，故对其答辩意见，本院不予采信。对于郭建忠所提诉讼时效的答辩意见，因物业服务具有长期性、连续性的特点，在审理物业服务合同纠纷中对诉讼时效的认定不宜过苛，故本院对其答辩意见不予采信。对于郭建忠所提门禁、电梯设卡、楼道停放自行车等问题，不能否定京煤集团已履行合同主要义务的事实，且小区环境的维护不仅需要物业管理，更依赖于业主整体素质的提高，需要全体业主自觉遵守规则，共同营造小区良好的生活环境。应当指出，京煤集团在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭建忠于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费，共计10955.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十七元，由被告郭建忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 段夏蕾
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 安 萌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6516号
原告：练彭祥，男，1978年5月18日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
被告：侯六恩，女，1969年8月22日出生，汉族，住象山县。
被告：侯伯南，男，1973年9月25日出生，汉族，住象山县。
原告练彭祥与被告侯六恩、侯伯南民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2016）浙0225财保81号民事裁定书，依法查封登记在被告侯伯南名下坐落于象山县丹西街道丹河路26幢2单元201室房产，保全价值为人民币100000元。原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.被告侯六恩归还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告侯伯南对上述款项承担连带清偿责任。原告练彭祥的委托诉讼代理人崔开慧到庭参加诉讼，被告侯六恩、侯伯南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月27日，被告侯六恩因资金周转困难为由向原告借款100000元，并于当日出具借条一份，载明：今借到练彭祥人民币壹拾万元整（100000元）。被告侯伯南同意为上述借款担保，作为担保人在借条上签字。借款后，两被告经原告多次催讨未归还借款。
上述事实由原告提供的借条原件1份及庭审陈述予以证明。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告侯六恩之间的民间借贷关系依法成立有效，被告侯六恩经原告多次催讨未归还借款，现原告要求被告侯六恩归还借款100000元的请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依法保护原告自起诉之日即2016年10月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条中，各方对保证担保性质未约定，被告侯伯南依法应承担连带保证责任，故被告侯伯南应对上述债务承担连带责任。被告侯伯南承担保证责任后，有权向被告侯六恩追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯六恩于本判决生效后十日内归还原告练彭祥借款100000元，并支付利息（自2016年10月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告侯伯南对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告侯伯南承担保证责任后，有权向被告侯六恩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告侯六恩、侯伯南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张鑫晖
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 胡珂珂
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执94号
申请执行人赵某某，女，1983年6月28日出生，汉族，住礼泉县建设路兽医站院内。身份证号：6105811983********。
被执行人郑某某，男，1983年8月27日出生，汉族，农民，住礼泉县骏马镇三郑村*组。身份证号：6104251983********。
申请执行人赵某某申请执行郑某某民间借贷纠纷一案，赵某某依据已发生法律效力的（2015）礼民初字第00732号民事调解书于2016年1月14日向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案。
本案在执行过程中，郑某某应给付赵某某借款10000元，并承担执行费50元。本院依法将郑某某所在银行存款及相关单位财产进行了查询，查询郑某某无可供执行财产，申请执行人赵某某也提供不出被执行人有可供执行财产线索，现导致该案无法执行，并将执行情况告知了申请执行人赵某某，其表示同意将该案裁定终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，现裁定如下：
本院对（2015）礼民初字第00732号民事调解书终结本次执行程序，待申请执行人赵某某提供出被执行人郑某某可供执行财产及线索可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一六年十月十九日
书记员 ：李晓锋
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2404号
原告陕西某某银行。
负责人王某某，系该行行长。
被告刘某某。
被告李某某（系刘某某妻子）。
被告刘某某。
被告张某某（系刘某某妻子）。
被告苏某。
本院在审理原告陕西某某银行与被告刘某某、李某某、刘某某、张某某、苏某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 屈 娜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曹利霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2404号原告陕西某某银行。负责人王某某，系该行行长。被告刘某某。被告李某某（系刘某某妻子）。被告刘某某。被告张某某（系刘某某妻子）。被告苏某。本院在审理原告陕西某某银行与被告刘某某、李某某、刘某某、张某某、苏某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 屈 娜二〇一七年八月二十三日书 记 员 曹利霞
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1583号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告:冯留阳，男，1972年1月21日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告:李中莲，女，1969年8月7日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:冯高山，男，1973年11月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:杜小新，女，1972年12月9日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：米章云，男，1958年2月7日出生，汉族，住鹿邑县。
被告�李爱云，女，1958年6月26日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李海港，男，1972年11月8日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李刘稳，女，1974年11月12日出身，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告冯留阳、李中莲、冯高山、杜小新、米章云、李爱云、李海港、李刘稳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹿邑县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3949.84元，减半收取计1974.92元，由原告鹿邑县农村信用合作联社负担。
审判员 宋 全 林
二〇一七年六月六日
书记员 �王瑜僮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02109号
罪犯潘建果，男，1993年10月07日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省萧县人民法院于2011年11月10日作出（2011）萧刑初字第00197号刑事判决，以被告人潘建果犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2011）宿中刑终字第00349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘建果在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘建果在服刑期间，曾有过违纪行为受到警告处分，后经民警教育，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘建果在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘建果减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月21日起至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终168号
上诉人（原审被告）：周某1，曾用名周明军，男，1966年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省江山市市区，现住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某3，女，1950年11月5日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
委托诉讼代理人：杨峰，男，1984年5月27日出生，汉族，住浙江省江山市市区，系被上诉人周某3儿子。
被上诉人（原审原告）：周某4，曾用名周明炎，男，1950年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省江山市市区，现住浙江省江山市。
被上诉人（原审原告）：周某5，男，1954年11月22日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被上诉人（原审原告）：董某，女，1955年9月20日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被上诉人（原审原告）：周某6，男，1982年6月19日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：邹朝明，浙江虎山律师事务所实习律师。
原审原告：周某2，男，1964年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省江山市市区，现住浙江省衢州市柯城区。
上诉人周某1因与被上诉人周某3、周某4、董某、周某6、周某5、原审原告周某2继承纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人于二审询问中提供了相关户口本，主张本案被继承人与案外人周君存在收养关系。该关系的成立与否对本案实体处理结果以及各方当事人权益将产生重大影响，现周君未参与诉讼，本案程序不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初4591号民事判决；
二、本案发回浙江省江山市人民法院重审。
上诉人周某1预交的二审案件受理费6787元予以退回。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘小伟
代理审判员 郑一珺
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡芬芬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7470号
原告：解加燕，男，1971年2月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：赵万军，男，1973年6月4日出生，汉族，住临海市。
被告：冯玲珠，女，1982年5月26日出生，汉族，住临海市。
原告解加燕为与被告赵万军、冯玲珠民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼,诉请：1、判令两被告立即归还借款16000元并支付自借款之日至实际还款日止按月息2%计算的利息；2、判令两被告赔偿原告支付的律师代理费1500元。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解加燕的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告赵万军、冯玲珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年6月10日，被告赵万军向原告解加燕借款16000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为2%、承诺如发生纠纷由债务人承担律师代理费等。借款后经原告催讨，被告赵万军至今未予归还。另被告赵万军、冯玲珠于2003年3月12日办理结婚登记手续、于2016年8月23日办理离婚登记手续。原告解加燕为实现本案债权于2016年10月28日向浙江维人律师事务所支付诉讼代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵万军、冯玲珠于本判决生效之日起十日内归还原告解加燕借款本金16000元，并支付按月利率2%自2016年6月10日起计算至本判决履行完毕之日止的利息；
二、被告赵万军、冯玲珠于本判决生效之日起十日内支付原告解加燕支出的诉讼代理费1500元。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告赵万军、冯玲珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年十二月七日
代书 记员 高玲丽
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初7470号原告：解加燕，男，1971年2月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。被告：赵万军，男，1973年6月4日出生，汉族，住临海市。被告：冯玲珠，女，1982年5月26日出生，汉族，住临海市。原告解加燕为与被告赵万军、冯玲珠民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼,诉请：1、判令两被告立即归还借款16000元并支付自借款之日至实际还款日止按月息2%计算的利息；2、判令两被告赔偿原告支付的律师代理费1500元。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解加燕的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告赵万军、冯玲珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：2016年6月10日，被告赵万军向原告解加燕借款16000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为2%、承诺如发生纠纷由债务人承担律师代理费等。借款后经原告催讨，被告赵万军至今未予归还。另被告赵万军、冯玲珠于2003年3月12日办理结婚登记手续、于2016年8月23日办理离婚登记手续。原告解加燕为实现本案债权于2016年10月28日向浙江维人律师事务所支付诉讼代理费1500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵万军、冯玲珠于本判决生效之日起十日内归还原告解加燕借款本金16000元，并支付按月利率2%自2016年6月10日起计算至本判决履行完毕之日止的利息；二、被告赵万军、冯玲珠于本判决生效之日起十日内支付原告解加燕支出的诉讼代理费1500元。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告赵万军、冯玲珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 梅 嬉二〇一六年十二月七日代书 记员 高玲丽
5
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初978号
原告喻林涛，男，1980年8月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人周涛，湖北普济律师事务所律师。特别授权。
被告田蜜，女，1987年1月25日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人冉雪舟（田蜜配偶），男，1986年8月12日出生，汉族，住枝江市。特别授权。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
原告喻林涛与被告田蜜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻林涛的委托代理人周涛、被告田蜜的委托代理人冉雪舟、陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻林涛诉称，2015年2月16日，原告喻林涛借款30万元给被告田蜜配偶冉雪舟，并约定月息一分五，还款日为2015年8月20日。冉雪舟未按约定日期还款。2017年3月16日，原告向枝江市人民法院起诉，要求冉雪舟返还借款本息。2017年4月24日，枝江市人民法院作出（2017）鄂0583民初438号民事判决书，判决冉雪舟向原告喻林涛返还借款30万元，并自2015年2月17日起至借款清偿之日止按月利率1.5%支付利息。该判决书生效后，冉雪周依然未归还原告借款本金及利息。经查，被告田蜜与冉雪舟于2012年12月5日在枝江市民政局登记结婚，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告田蜜应该对上述借款及利息承担连带偿还责任。现原告向法院起诉，请求：1、判令被告田蜜对枝江市人民法院作出的（2017）鄂0583民初438号民事判决书所确定的债务，即借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2015年2月17日起至借款清偿之日止按月利率1.5%支付利息）承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田蜜辩称：1、被告在接到本案应诉通知书后才知道这笔借款的存在。后被告了解到，2013年7月冉雪舟之父冉家美承建兴山县水月寺镇茅草坪移民安置小区住宅建设工程。2015年春节前，工程合伙人李俊要求退出合伙，冉家美需向其返还合伙资金。冉家美因人在外地，于是打电话向其同学王声明借款30万元，王声明称没有钱，但答应通过其子张文博向本案原告喻林涛借款。王声明和冉家美协商了借款利息为月利率1.5%。在王声明家中，被告配偶冉雪舟与原告喻林涛办理了借款手续，冉雪舟出具了借条，王声明对该借款作了担保。后被告进一步发现，原告出借的该30万元借款资金来源王声明之子张文博账户转入的26万元及张文博配偶雷蕾转入的4万元。被告配偶冉雪舟收到30万元后，直接汇入冉家美的合伙人李俊的账户，用于冉家美退还合伙人的出资。由此可知，该借款的联系、借款的利息约定及借款的用途均是冉家美与王声明直接约定，只是由冉雪舟办理了借款手续。冉雪舟领取该款项之后也没有使用，不应当认定为夫妻共同债务。2、夫妻共同债务应当是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活的需要或出于为共同生活目的从事经营活动所负的债务。本案中，被告与配偶冉雪舟既无共同举债合意，所负债务也不是为了夫妻共同生活。故原告要求被告与配偶承担连带还款责任，违背了婚姻法及相关司法解释的立法精神，不应支持。
经审理查明，2015年2月16日，冉雪舟的父亲冉家美急需向合伙人李俊退还合伙资金，通过王声明向喻林涛借款30万元。当日，喻林涛向冉雪舟的账户转账20万元，冉雪舟将其转入李俊账户。次日喻林涛向冉雪舟账户转账10万元，冉雪舟将其转入李俊账户。冉雪舟向喻林涛出具借条一份载明：今冉雪舟向喻林涛借款30万元，月息1.5%，还款日期为2015年8月20日，借款时间2015年2月16日。王声明作为担保人在该借条上签名。2017年3月16日，原告向枝江市人民法院起诉，要求冉雪舟返还借款本息。2017年4月24日，枝江市人民法院作出（2017）鄂0583民初438号民事判决书，判决冉雪舟向原告喻林涛返还借款30万元，并自2015年2月17日起至借款清偿之日止按月利率1.5%支付利息，王声明对上述债务承担连带还款责任，该民事判决书已经生效。
被告田蜜与冉雪舟于2012年12月5日在枝江市民政局登记结婚，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。
以上事实有冉雪舟出具的借条、田蜜与冉雪舟的婚姻关系证明、枝江市人民法院（2017）438号民事判决书及该案开庭笔录、喻林涛的银行流水明细、冉雪舟的银行流水明细及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案中冉家美因周转需要向王声明借款，王声明为其联系到本案原告喻林涛。因冉家美人在外地，便指示其子冉雪舟办理借款事宜。冉雪舟向原告喻林涛出具了借条，并将所借款项直接转付给李俊。冉雪舟出具借条的时间发生在其与被告田蜜婚姻关系存续期间，能否将该债务认定为夫妻共同债务成为本案争议的焦点。
2017年2月28日，最高人民法院公布《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》，并发布《最高人民法院关于妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》。根据该《补充规定》及《通知》的相关精神，可知对夫妻债务的审查应当审慎。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。最高人民法院民事审判第一庭在（2014）民一他字第10号《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中阐明：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活。如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。本案中虽然冉雪舟对外出具了借条，但该借款系用于其父冉家美资金周转，冉雪舟在收到借款的当天即转出，不应当认定用于夫妻共同生活，故被告田蜜不应当对该借款承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告喻林涛的诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，由原告喻林涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一七年十月二十六日
书记员 董灵芝
5湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初978号原告喻林涛，男，1980年8月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托代理人周涛，湖北普济律师事务所律师。特别授权。被告田蜜，女，1987年1月25日出生，汉族，住枝江市。委托代理人冉雪舟（田蜜配偶），男，1986年8月12日出生，汉族，住枝江市。特别授权。委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。原告喻林涛与被告田蜜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻林涛的委托代理人周涛、被告田蜜的委托代理人冉雪舟、陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻林涛诉称，2015年2月16日，原告喻林涛借款30万元给被告田蜜配偶冉雪舟，并约定月息一分五，还款日为2015年8月20日。冉雪舟未按约定日期还款。2017年3月16日，原告向枝江市人民法院起诉，要求冉雪舟返还借款本息。2017年4月24日，枝江市人民法院作出（2017）鄂0583民初438号民事判决书，判决冉雪舟向原告喻林涛返还借款30万元，并自2015年2月17日起至借款清偿之日止按月利率1.5%支付利息。该判决书生效后，冉雪周依然未归还原告借款本金及利息。经查，被告田蜜与冉雪舟于2012年12月5日在枝江市民政局登记结婚，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告田蜜应该对上述借款及利息承担连带偿还责任。现原告向法院起诉，请求：1、判令被告田蜜对枝江市人民法院作出的（2017）鄂0583民初438号民事判决书所确定的债务，即借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2015年2月17日起至借款清偿之日止按月利率1.5%支付利息）承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告田蜜辩称：1、被告在接到本案应诉通知书后才知道这笔借款的存在。后被告了解到，2013年7月冉雪舟之父冉家美承建兴山县水月寺镇茅草坪移民安置小区住宅建设工程。2015年春节前，工程合伙人李俊要求退出合伙，冉家美需向其返还合伙资金。冉家美因人在外地，于是打电话向其同学王声明借款30万元，王声明称没有钱，但答应通过其子张文博向本案原告喻林涛借款。王声明和冉家美协商了借款利息为月利率1.5%。在王声明家中，被告配偶冉雪舟与原告喻林涛办理了借款手续，冉雪舟出具了借条，王声明对该借款作了担保。后被告进一步发现，原告出借的该30万元借款资金来源王声明之子张文博账户转入的26万元及张文博配偶雷蕾转入的4万元。被告配偶冉雪舟收到30万元后，直接汇入冉家美的合伙人李俊的账户，用于冉家美退还合伙人的出资。由此可知，该借款的联系、借款的利息约定及借款的用途均是冉家美与王声明直接约定，只是由冉雪舟办理了借款手续。冉雪舟领取该款项之后也没有使用，不应当认定为夫妻共同债务。2、夫妻共同债务应当是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活的需要或出于为共同生活目的从事经营活动所负的债务。本案中，被告与配偶冉雪舟既无共同举债合意，所负债务也不是为了夫妻共同生活。故原告要求被告与配偶承担连带还款责任，违背了婚姻法及相关司法解释的立法精神，不应支持。经审理查明，2015年2月16日，冉雪舟的父亲冉家美急需向合伙人李俊退还合伙资金，通过王声明向喻林涛借款30万元。当日，喻林涛向冉雪舟的账户转账20万元，冉雪舟将其转入李俊账户。次日喻林涛向冉雪舟账户转账10万元，冉雪舟将其转入李俊账户。冉雪舟向喻林涛出具借条一份载明：今冉雪舟向喻林涛借款30万元，月息1.5%，还款日期为2015年8月20日，借款时间2015年2月16日。王声明作为担保人在该借条上签名。2017年3月16日，原告向枝江市人民法院起诉，要求冉雪舟返还借款本息。2017年4月24日，枝江市人民法院作出（2017）鄂0583民初438号民事判决书，判决冉雪舟向原告喻林涛返还借款30万元，并自2015年2月17日起至借款清偿之日止按月利率1.5%支付利息，王声明对上述债务承担连带还款责任，该民事判决书已经生效。被告田蜜与冉雪舟于2012年12月5日在枝江市民政局登记结婚，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实有冉雪舟出具的借条、田蜜与冉雪舟的婚姻关系证明、枝江市人民法院（2017）438号民事判决书及该案开庭笔录、喻林涛的银行流水明细、冉雪舟的银行流水明细及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案中冉家美因周转需要向王声明借款，王声明为其联系到本案原告喻林涛。因冉家美人在外地，便指示其子冉雪舟办理借款事宜。冉雪舟向原告喻林涛出具了借条，并将所借款项直接转付给李俊。冉雪舟出具借条的时间发生在其与被告田蜜婚姻关系存续期间，能否将该债务认定为夫妻共同债务成为本案争议的焦点。2017年2月28日，最高人民法院公布《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》，并发布《最高人民法院关于妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》。根据该《补充规定》及《通知》的相关精神，可知对夫妻债务的审查应当审慎。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。最高人民法院民事审判第一庭在（2014）民一他字第10号《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中阐明：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活。如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。本案中虽然冉雪舟对外出具了借条，但该借款系用于其父冉家美资金周转，冉雪舟在收到借款的当天即转出，不应当认定用于夫妻共同生活，故被告田蜜不应当对该借款承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：驳回原告喻林涛的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告喻林涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇一七年十月二十六日书记员  董灵芝
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执6号
申请执行人:刘静，女，汉族，1963年10月28日出生，住长春市朝阳区。
被执行人：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区紫荆路与柳樱路交汇处净月绿色小区35号。
法定代表人：王宝成。
本院立案执行的申请执行人刘静与被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现吉林省高级人民法院作出（2018）吉执监33号执行裁定书提级执行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条、《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条之规定，裁定如下：
对（2018）吉0194执6号申请执行人刘静与被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案予以销案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 帅
二〇一八年八月二十三日
书记员 郑云鹤
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03879号
原告：时毛，女，1986年11月5日出生，汉族。
委托代理人：王小平，陕西丰东律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
法定代表人：何小东，该公司总经理。
委托代理人：张敏，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人：刘春辉，陕西克利律师事务所律师。
原告时毛诉被告太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时毛之委托代理人王小平，被告太平财产保险有限公司陕西分公司之委托代理人刘春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时毛诉称，2014年9月27日9时30分许，其驾驶陕A761**小型轿车由驿马驶往西峰，行至青兰高速（G22线），因操作不当撞于道路北侧钢质波形防护栏上，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。2014年10月23日庆城县公安局交警大队交通事故认定书认定：时毛承担本次事故全部责任。2014年9月16日其在被告处购买车辆损失险122000元且购买不计免赔险，保险期限自2014年9月17日至2015年9月16日止，事故发生在保险期内，保险公司应予赔偿。2015年1月诉至碑林区法院按全损处理，法院以车辆已经修理，应按实际修理价格计算，2015年8月车辆修理完毕。现诉至法院：1、判令被告赔偿原告经济损失共计82484元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平保险公司辩称，根据民事诉讼法的相关规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的，当事人又起诉的，应当告知原告申请再审而不是以同样的理由重新起诉，其认为程序不合法应当予以驳回。
经审理查明，原告时毛于2014年9月16日在太平财产保险有限公司陕西分公司为陕A761**小型轿车购买了机动车商业保险，商业保险承保范围为商业第三者责任险、全车盗抢险及车上人员责任险（乘客）、车辆损失险、车上人员责任险（司机）、基本险不计免赔率特约，共缴纳保费叁仟陆佰零肆圆肆角柒分（￥3605.47），其中车辆损失险保险金额赔偿限额122000元。保险期间自2014年9月17日起至2015年9月16日止。2014年9月27日9时30分许，原告时毛驾驶陕A761**小型轿车由驿马驶往西峰，行至青兰高速（G22线）1386km+200m处，因操作不当撞于道路北侧钢质波形防护栏上，造成车辆及护栏受损的道路交通事故并同时认定时守相承担本起事故的全部责任。（2015）被民初字第00153号民事判决书在审理查明中载明：“……事故发生后，因原告时毛与其兄时守相商议后以时守相为驾驶人向庆城县公安局交警大队和庆阳告诉公路路政部门报案，故上述二部门分别以时守相为当事人作出了时守相承担全部责任的第00059号道路交通事故责任认定书和甘庆高路政赔字（2014）093号公路赔（补）偿通知书。原告时毛在本案庭审中如实陈述了该事故发生时由自己本人驾驶的事实……”。该判决双方均未上诉，已发生法律效力。
另查，原告时毛在陕西众悦汽车维修服务有限公司修理涉案车辆维修报价显示维修车辆为陕A761**小型轿车，车架号为LFPM4ACC3D1A55529。陕西众悦汽车维修服务有限公司出具国家正规发票显示修理涉案车辆陕A761**小型轿车共花费82000元。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、（2015）碑民初字第00153号民事判决书及当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告时毛在被告太平财产保险有限公司陕西分公司处购买机动车商业保险，该合同并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。（2015）碑民初字第00153号民事判决书载明原告时毛在驾驶执照实习期独自驾驶车辆行驶高速公路发生事故后却向公安机关、路政机关作出虚假陈述的行为违反了有关规章制度，应由有关行政执法机关依法追究时毛的相关责任，但并不能免除被告的民事赔付责任。对此，本案原被告在（2015）碑民初字第00153号案中均未上诉，现（2015）碑民初字第00153号民事判决书已发生法律效力且未对涉案车辆维修部分进行处理，故被告太平财产保险有限公司陕西分公司以（2015）碑民初字第00153号民事判决书已作出判决，原告不能再次起诉及原告时毛违反法律规定而虚假陈述及不符合高速路驾驶的规定依据保险合同第十条约定其不应当承担赔偿责任的抗辩理由，本院无法采信。对原告主张的修车损失，原告提供了国家正规发票，发票显示修车金额为82000元且维修车辆为原告时毛所有的陕A761**轿车，对此损失被告亦未提出鉴定，故对原告主张被告赔付车辆损失82000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告太平财产保险有限公司陕西分公司支付原告时毛车辆损失共计82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由被告太平财产保险有限公司陕西分公司负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 张 航
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张文婷
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1374号
罪犯侯淑文，男，1982年1月23日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一0年八月二十六日作出（2010）郴北刑初字第171号刑事判决，认定被告人侯淑文犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。同案犯不服，提出上诉。本院于二0一一年一月十日作出（2010）郴刑一终字第170号刑事判决，认定被告人侯淑文犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，刑期至2010年3月28日起至2022年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第140号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯侯淑文减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯侯淑文在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯侯淑文在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯淑文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯淑文减去有期徒刑一年六个月。
（刑期至2010年3月28日起至2019年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4838号
原告王某某，女，汉族
委托代理人薛舒尹，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人程昭，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区高新路56号。
负责人张洪涛，系该公司总经理。
委托代理人孙邦力，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人周杰，女，汉族，1972年12月23日出生，系该公司员工。
原告王某某诉被告中国电信股份有限公司陕西分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中查明，原告王某某系和中国电信股份有限公司西安分公司签订的电信服务合同，即合同主体为中国电信股份有限公司西安分公司并非中国电信股份有限公司陕西分公司。
本院经审查认为，原告起诉被告主体不适格，被告应为中国电信股份有限公司西安分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案案件受理费50元全部退回原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 马宇玲
人民陪审员 张 丹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 高彩娥
湖南省洪江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）洪法刑初字第25-35号
公诉机关湖南省洪江市人民检察院。
被告人孙某某，曾用名“孙超甲”、“孙明哲”，化名“张军”，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2012年9月l2日被洪江市公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现在服刑。
本院于2013年6月3日依法冻结了被告人孙某某在生命人寿保险股份有限公司深圳分公司的红上红F款保险款100万元。本院根据已经发生法律效力的于2013年8月8日作出的（2013）洪法刑初字第25号刑事判决书第九项以及依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十七条第二款、第三百六十八条的规定，于2013年8月29日向生命人寿保险股份有限公司深圳分公司发出刑事裁定书和协助执行通知书，限生命人寿保险股份有限公司深圳分公司在十五日内将被告人孙某某用违法所得赃款购买的一份红上红F款终身保险款100万元划拨至湖南省洪江市国库集中支付局，但生命人寿保险股份有限公司深圳分公司至今未履行。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十七条第一款，第三百七十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划生命人寿保险股份有限公司深圳分公司在中国
帐户中的存款100万元至湖南省洪江市国库集中支付局（户名：洪江市国库集中支付局案款特设户，开户行：中国银行洪江市支行，帐号：60×××13）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周圣怀
审 判 员 蒋人进
人民陪审员 杨胜德
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨锡勇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1569号
申请执行人：张洁瑛，女，1988年8月21日出生，汉族，天津中医大学第一附属医院医师，住天津市南开区。
被执行人：张桂英，女，1963年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行张洁瑛与被执行人张桂英名誉权纠纷一案中，本院于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向法院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 哲
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更164号
罪犯周梦全，男，1976年2月28日出生，汉族，出生地四川省石棉县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2015年7月9日作出(2015)石棉刑初字第46号刑事判决，以被告人周梦全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金8000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年10月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯周梦全在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯周梦全减刑。
经审理查明，罪犯周梦全在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金，违法所得已追缴。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周梦全在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周梦全减刑六个月。
刑期执行至2024年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 敏