江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1851号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地江苏省南通市通州区。
负责人：曹润成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：季淑芹，女，1953年10月15日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：鲁长荣，女，1967年11月29日生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）：邓耀国，男，1968年6月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人季淑芹、鲁长荣、邓耀国机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初6600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判，或将本案发回重审。2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.鲁长荣在本起事故中有多处违法行为。一审庭审中鲁长荣明确其和丈夫邓耀国一起在本公司办理的投保手续，并在保险单上签名，本公司就免责条款已对其进行了告知。鲁长荣驾驶的是营运货车，应当按期年检，不属于6年免检的家用车辆。2.一审程序错误，邓耀国系本案被告，四次庭审均未到庭。一审通知其到法院进行谈话，却不要求其参加庭审，程序错误。
季淑芹向一审法院起诉请求：判令一审被告赔偿季淑芹因交通事故产生的损失共计462289.13元。
一审法院认定事实：2017年4月3日5时25分左右，鲁长荣驾驶苏Ｆ×××××轻型厢式货车由南向北行驶至G345线南通市通州区西亭镇居委会一组路口地段时，该车前部与由北向南左转弯向东的季淑芹驾驶无号牌电动自行车右侧发生碰撞，造成季淑芹受伤及两车损坏的道路交通事故。
季淑芹受伤后于当日即被送往南通市通州区人民医院治疗，并于2017年5月19日出院。其出院诊断为：低血容量性休克，耻骨骨折、骶骨骨折、肋骨多发性骨折、肺挫伤、液气胸、创伤性皮下血肿、锁骨骨折、胸椎横突骨折、高血压、肾切除术后皮肤擦伤。
2017年5月19日，交警部门出具通公交认城字[2017]010号道路交通事故认定书，认为鲁长荣持超过有效期的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未按照规定装载货物，且通过漆划有人行横道的路口时超速行驶，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”第五十四条第一款“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢”，第四十五条第一款“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。”和《中华人民共和国道路安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应当承担事故的主要责任；季淑芹未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车行经交叉路口左转弯时，未让直行车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，应当承担本起事故的次要责任。
2017年8月18日，南通市三院司法鉴定所对季淑芹的伤情出具了通三司法鉴定所[2017]临鉴字第2513号鉴定意见书，载明：1.季淑芹因交通事故致双侧第1-9肋骨骨折，右耻骨上支、双侧耻骨联合骨折、两侧锁骨骨折，右侧多发胸椎横突骨折；肋骨骨折伴畸形愈合、骨盆畸形愈合，根据《人损分级》分别构成八级、十级伤残。2.季淑芹误工期为到鉴定前一日为止，护理期为90日（其中2人护理30日，1人护理60日），营养期为90日。
另查明，鲁长荣驾驶的苏Ｆ×××××轻型厢式货车的登记所有人为邓耀国，该车在保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。鲁长荣持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，有效期限至2017年3月23日，事故发生时其未换领新驾驶证。苏Ｆ×××××轻型厢式货车在事故发生时检验有效期至2015年11月30日。该车核定总质量为4485KG，核定载质量为1495KG，事故时总质量为4670KG。事故发生后，鲁长荣垫付14000元。
又查明，事故发生后。鲁长荣已重新申领了驾驶证，有效期为2017年3月23日至2027年3月23日；案涉车辆检验有效期已至2018年11月。
本案争议焦点：一、保险公司是否应当在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任？二、季淑芹的损失数额如何确定？
关于争议焦点一：保险公司提出因鲁长荣无证驾驶且案涉车辆没有定期进行安全技术检验，依据保险条款的约定该司在商业险限额内不承担赔偿责任，即使承担赔偿责任，因案涉车辆在发生事故时超载，应当扣除20%免赔率的抗辩意见，鲁长荣认为案涉车辆在保险公司投保了交强险及商业险，季淑芹的损失应当由保险公司赔偿，其和邓耀国均没有在投保单上签名，其并不清楚保险条款的内容；邓耀国亦陈述其没有在投保单上签名。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。法院认为，虽然保险公司向法院提交了投保单以及保险条款，但是邓耀国陈述投保单上的签名并非其本人所签，保险公司亦未向法院申请笔迹鉴定，也未再举证证明就免责条款已经向投保人邓耀国履行了明确说明义务，故本案中保险公司应当在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。
关于争议焦点二：对季淑芹的损失范围，法院依据双方举证、质证意见，结合司法鉴定意见，分别认定如下：1.医疗费：季淑芹主张医疗费为190450.09元，经审查医疗费票据其中餐费393.5元不属于医药费范畴予以剔除，生活用品费89元无正式发票亦予以剔除；另有255元应计入鉴定费用，其余189712.6元均与治伤有关，法院予以确认。保险公司要求扣除10%非医保费用未充分举证证明不予采信。2.住院伙食补助费：季淑芹主张住院伙食补助费828元（18元/天×46天）在合理范围内，法院予以认可。3.营养费：参照司法鉴定意见，季淑芹主张营养费900元（10元/天×90天），法院予以认可。4.护理费：季淑芹主张护理费14260元（7600元+90元*74天），其中7600元的护理费季淑芹仅提供了手写收条一份，该证据不足以证明其实际护理费，故法院参照司法鉴定意见，季淑芹需护理120人次，其主张标准按照90元/天计算在合理范围内，故法院认定护理费为10800元（90元/天×120天）。5.残疾赔偿金：参照司法鉴定意见，季淑芹伤情构成一个八级伤残、一个十级伤残，至定残之日，季淑芹已年满63周岁，其残疾赔偿金应当计算17年，季淑芹主张标准按照40152元/年计算在合理范围内，法院认可其残疾赔偿金211601.04元（40152元*17年*0.31）。保险公司对季淑芹伤残等级有异议并申请重新鉴定，法院经咨询法医后认为季淑芹提交的司法鉴定意见书的鉴定结论可靠，可以不启动重新鉴定程序，故对该鉴定意见书予以认可并作为本案判决的依据。6.精神损害抚慰金：结合季淑芹的年龄、伤残等级和事故中的责任，酌情认定12000元。7.交通费：综合季淑芹的就医地点、时间、次数，酌情支持500元。8.车损费：季淑芹主张车损费2000元，保险公司未定损，季淑芹亦未举证证明，故对车损费不予支持。综上，季淑芹因交通事故造成损失共计426341.64元。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。季淑芹因道路交通事故造成损失，依法应得到赔偿。保险公司对交警部门出具的事故责任认定提出异议，但未能提供相反的证据或足够的理由推翻事故责任认定，法院对案涉《道路交通事故认定书》予以采信并作为划分双方当事人责任及承担赔偿责任的依据，季淑芹因道路交通事故造成损失共计426341.64元，由保险公司在交强险限额内赔偿季淑芹120000元，超出交强险外的损失306341.64元，由保险公司按事故责任赔偿70%计214439.15元，共计赔偿334439.15元。鲁长荣垫付的14000元，为减少诉累，由保险公司代季淑芹返还给鲁长荣。鉴定费2355元列入诉讼费用，由当事人依法承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司于判决书生效后十五日内给付季淑芹320439.15元。二、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司于判决书生效后十五日内返还鲁长荣14000元。三、驳回季淑芹的其他诉讼请求。案件受理费2712元、鉴定费2355元，共计5067元，由季淑芹负担394元、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司负担4673元。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司提供的投保单以及投保人声明处的签名为邓耀国，但其否认是本人所签，保险公司也未申请笔迹鉴定或提供其他证据证明其已就免责条款向投保人进行提示或明确说明，因此保险公司仍应承担赔偿责任。关于一审程序，一审向邓耀国发出开庭传票，其不到庭应诉，是其对自身诉讼权利的处置，不影响一审法院在查明事实后作出判决，一审不存在重大程序违法。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2712元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 杨 盛
审判员 罗 勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 施惠惠