宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇民初字第1612号
原告：宁波黄金物流有限公司
法定代表人：林建东，该公司董事长
委托代理人：吕建伟，浙江百铭律师事务所律师
被告：郏先红
原告宁波黄金物流有限公司（以下简称黄金物流公司）与被告郏先红确认劳动关系纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理后，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序独任审判，于2012年12月25日、2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄金物流公司委托代理人吕建伟，被告郏先红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金物流公司起诉称：2007年3月份，案外人于洁向原告租赁房屋用于物流专线经营，该专线在业务上独立经营，经济上独立核算、自负盈亏，人事上自行管理安排，原告不参与于洁专线的经营和管理，也不享受利益分配。在劳动仲裁庭审中，被告也承认原告并未与其签订劳动合同，其由于洁聘用，工资由于洁发放，其所有的劳动指令均听从于洁。而原告聘用的员工，均与劳动者签订劳动合同，并缴纳社会保险，在劳动仲裁时原告提供的花名册中无被告的姓名，因此原告与被告之间不存在直接的劳动关系。由于原告与于洁之间是租赁关系，专线的业务均由于洁自行开发，如果原告有货物需要运往广州，也是单独订立运输合同，单独结算运费，因此原告和于洁之间不存在业务发包关系。综上，原告认为劳动关系属于内部管理关系，是否存在劳动关系要从招用录用、工资支付、工作管理等劳动关系的各项要素进行认定，而本案中，原、被告之间不存在人身隶属关系、经济隶属关系以及组织隶属性，而且被告从其自身的真实意思来看也认为不是为原告提供劳动。因此镇海区劳动争议仲裁委员会确认原、被告之间存在劳动关系是错误的，请求法院判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告郏先红答辩称：原、被告之间有劳动关系。原告的花名册里只有部分员工，人员不齐，有作假的嫌疑。广东专线没有营业执照，于洁个人没有经营广东专线的资格，故原告与被告之间存在劳动关系。
原告黄金物流公司在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.镇劳人仲案字（2012）第398号仲裁裁决书一份，欲证明原、被告已经过劳动争议仲裁前置程序。经质证，被告对证据无异议。本院对证据予以认定。
2.黄金物流花名册复印件一份，欲证明黄金物流公司的花名册里没有郏先红的名字，被告不是原告公司员工。经质证，被告认为花名册不真实，只有部分公司人员。本院对证据不予认定。
3.镇海区劳动人事争议仲裁委员会送达回执二份，欲证明原告在收到仲裁裁决书后15天内提起诉讼的事实。经质证，被告无异议，本院对证据予以认定。
被告郏先红向本院提供了黄金物流广东专线货物运输托运单一份，欲证明于洁经营的广东专线属于黄金物流公司，原告与被告之间存在事实劳动。经质证，原告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。
为查明本案事实，本院依职权向镇海区劳动争议仲裁委员会调取了镇劳仲案字（2012）第398号案件中的劳动仲裁申请书、受理通知书、庭审笔录各一份，租房协议二份。经质证，原告对上诉证据均无异议，被告对劳动仲裁申请书、受理通知书、庭审笔录无异议，对原告与于洁2007年签订的租房协议无异议，对2012年签订的租房协议有异议，认为该协议签订时间是在被告申请仲裁后，是补签的。对此，被告称2012年的租赁协议确实是补签的，因为于洁一直没有交房租，这份协议是原告多次催促后才补签的。本院对劳动仲裁申请书、受理通知书、庭审笔录以及原告与于洁2007年签订的租房协议真实性予以认定，对2012年的租房协议不予认定。
本院依职权对于洁进行询问，并制作询问笔录一份。于洁陈述其租赁黄金物流公司里面的场地经营广东专线，广东专线没有营业执照，对外经营中使用黄金物流广东专线这个名字，广东专线是其个人在经营。郏先红2012年2、3月份的时候前来应聘，在与其谈好报酬后到广东专线工作，担任叉车工，叉车是其自己的，在此期间工作由于洁安排，工资由其发放，都与黄金物流无关。经质证，原告对笔录的真实性无异议，认为于洁关于其与原告关系的陈述基本属实，被告认为于洁陈述部分与事实不符，被告是2012年1月28日去广东专线上班的，工资是与于洁妻子谈的，工资由于洁妻子发放。本院对笔录中双方均认可的事实予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明和认定事实如下：
2007年4月1日，黄金物流公司与于洁签订房屋租赁协议，由黄金物流公司将位于镇海区庄市街道聚兴路1号，在黄金物流公司内的房屋租赁给于洁。原告还与于洁达成协议，允许于洁以黄金物流广东专线的名义对外开展货物运输服务。之后，于洁开始在该租赁的房屋内经营广东专线货物运输服务，黄金物流广东专线没有独立的法人资格。另外，原告与于洁均认可广东专线由于洁自主经营，黄金物流公司不对广东专线的具体经营活动进行管理。2012年2月左右，被告郏先红在与案外人于洁谈好工资报酬后到黄金物流广东专线务工，主要担任开叉车的工作，在此期间，被告的工作由于洁安排，工资由于洁负责发放，原告没有对被告进行过考勤，被告有事情直接向于洁请假，不用经过黄金物流公司同意。2012年10月18日，被告向镇海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间具有劳动关系。镇海区劳动争议仲裁委员会于2012年11月13日作出镇劳人仲案字（2012）第398号仲裁裁决书，确认原告与被告自2012年1月28日起存在事实劳动关系，因原告不服仲裁裁决，于2012年11月30日向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间不具有劳动关系。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动者与用人单位存在劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位之间存在劳动法意义上的隶属关系，这种隶属关系主要体现在劳动者须向用人单位提供劳动并以此换取劳动报酬，劳动者作为用人单位成员应接受用人单位的管理和安排。本案中，被告郏先红是由于洁招入广东专线工作，工资报酬数额直接与于洁商量，并由于洁负责发放，被告郏先红并无证据证实原告直接招录了被告并向被告支付劳动报酬，故原告与被告之间并不具有经济上的隶属关系；其次，被告认可于洁曾于2007年租赁原告的房屋进行经营，原告与于洁均认可广东专线由于洁自主经营，原告不对广东专线的经营活动进行管理。被告自认在进入广东专线务工之后，工作任务全由于洁安排，原告从未对被告进行过考勤，被告有事情直接向于洁请假，不用经过黄金物流公司同意，另外，被告亦无证据能够证实原告对被告的工作进行了管理和安排，故原告与被告之间并不具有人身隶属性，不符合劳动关系的特征。被告提出于洁没有经营广东专线的主体资格，且广东专线经营中使用的车辆登记在原告名下，据此应当认定被告与原告形成事实劳动关系。本院认为，即便于洁经营中使用的车辆登记在原告名下，但这也是行政机关对车辆管理的需要而产生，不能以此证明原告是被告的用人单位，本院对被告的辩解理由不予支持。原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告宁波黄金物流有限公司与被告郏先红之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告郏先红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 万婷婷
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 吴艳波