山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1523号
原告：吕方博，男，1981年11月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：杨光辉，北京京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，北京京师（德州）律师事务所律师。
被告：于翠芝，女，1966年12月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李圣宝，山东众城清泰（德州）律师事务所律师。
被告：王桂芹，女，1967年10月24日出生，汉族，住山东省德州市平原县。
第三人：德州市运河经济开发区易安居二手房信息经营部，住所地德州市运河经济开发区铁西南路90号德棉佳苑东面沿街门市26号门市*A。
负责人：满开华，男,1955年6月6日出生,回族,住山东省武城县。
委托诉讼代理人：满露，女，1981年2月12日出生，回族，住山东省德州市德城区，该公司员工。
原告吕方博与于翠芝、王桂芹、第三人德州市运河经济开发区易安居二手房信息经营部（下简称易安居经营部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕方博及其委托诉讼代理人杨光辉、张雷、于翠芝的委托诉讼代理人李圣宝、第三人易安居经营部到庭参加诉讼，被告王桂芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
吕方博向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金60000元；2.承担原告向第三人缴纳的居间服务费8808元。3、诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告负担。事实和理由：2018年3月2日，原告与于翠芝的委托代理人王桂芹及第三人易安居经营部签订编号为0000149的易安居房地产房屋买卖居间合同，并在签订合同的同时向被告支付定金30000元，目前被告已经明确表示不履行合同，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，判如所请。
于翠芝辩称，于翠芝没有与吕方博签订涉案房产的买卖合同，也没有授权他人与其签订该合同，于翠芝与吕方博不存在房屋买卖的法律关系，因此，吕方博的诉求没有事实和法律依据，应依法驳回。
王桂芹没有到庭，也没有书面答辩意见。
易安居经营部辩称，对吕方博所诉事实没有异议。
为证明自己的诉求，吕方博向法庭提交如下证据证明自己陈述的事实：
证据一、《中国电信股份有限公司山东分公司通用收据》（NO.371401142312）、吕方博与于翠芝通话录音、《易安居地产房屋买卖居间合同》（0000149）、于翠芝身份证复印件、王桂芹身份证复印件。
证明目的：1、手机号189××××3607的持有人为于翠芝；2、王桂芹接受于翠芝的委托全权处理于翠芝房屋买卖事宜，其系有权代理；3、王桂芹代理于翠芝与吕方博、第三人签订《易安居地产房屋买卖居间合同》。
于翠芝质证认为，根据通话记录无法核实双方当事人的身份及通话的时间和地点，房屋买卖合同不是于翠芝本人所签，其合法性不予认可，吕方博仅提供于翠芝、王桂芹身份证复印件，并不能证明两者之间存在委托关系。
第三人对以上证据没有异议。
证据二：德州市运河经济开发区易安居二手房信息经营部信息截图、吕方博与第三人通话录音；赶集网网页截图、支付宝转款截图、《中国移动通信集团山东有限公司德州分公司收据》（王丽）、支付宝收支明细证明（编号：2015051500085001722344214843840060722535）、支付宝《账单详情》、吕方博与第三人微信聊天记录、吕方博与第三人微信交易记录、《易安居地产房屋买卖居间合同》（0000149）、收条、收款收据（No.7806085）。
证明目的：1、手机号182××××2495的持有人为第三人；2、手机号137××××7989的持有人为王丽；3、微信号易安居地产@王蕊137××××7989的持有人为王丽；4、王丽在网站上登记名称为王蕊；5、王丽系第三人公司员工；6、原告按照合同约定向于翠芝支付房屋定金30000元；7、原告为履行合同产生费用8808元；8、合同约定如于翠芝违约，导致房屋买卖合同无法履行，于翠芝应向原告双倍返还定金，并承担原告向第三人缴纳的居间服务费、公证费及实际发生的费用。
第三人对以上证据无异议。
于翠芝质证认为，对录音的质证同证据一，支付宝明细仅证明吕方博的支付情况，并不能证明被告收到该款项。收条不是于翠芝本人所签，其合法性不予认可。对收款收据的真实性、合法性、关联性均不认可，吕方博应当举证项目费用收取的依据。
证据三：原告与王丽《通话录音》、原告与于翠芝《通话录音》、《易安居地产房屋买卖居间合同》（0000149）
证明目的：1、原告通过中介多次要求于翠芝办理过户手续，于翠芝明确表明不履行主要债务；2、原告在通过中介催促于翠芝未果后，主动联系于翠芝，于翠芝明确表明不履行主要义务；3、根据房屋买卖合同约定买卖双方应于2018年4月15日前办理产权过户相关手续，而2018年4月13日催告时，仍拒不配合原告办理过户手续，于翠芝以自己的行为表明不履行主要义务，已构成根本违约。
于翠芝质证认为，原告与王丽的通话与于翠芝没有关联性，原告与于翠芝的通话质证意见同证据一。
证据四：《诉讼财产保全责任保险保险单》（No.23500036786）、《山东增值税普通发票》（No.11523781）
证明目的：原告因于翠芝的违约行为支付诉讼保全保险费300元。
于翠芝对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性不予认可。
第三人对该证据没有异议。
证据五，被告代理人的当庭陈述，于翠芝否认买卖合同存在，拒不履行意图明显，应当根据买卖合同的规定，由被告双倍返还定金并承担居间服务费、公证费和实际发生的费用。
于翠芝质证认为，答辩意见并不能体现原告的主张。
第三人没有异议。
证据六，第三人的当庭陈述提供，完全客观公正的陈述案件的事实，印证原告的陈述。
于翠芝质证认为，相关事实有待核实。
针对于翠芝的质证，原告认为于翠芝质证意见与答辩意见自相矛盾。
王桂芹没有到庭，也没有书面答辩意见。
于翠芝没有证据向法庭提交。
第三人向法庭提交如下证据证明自己陈述的事实：
证据一，房屋出售委托协议一份，证明被告出售房产的具体时间、情况。
原告对此证据没有异议。
于翠芝对证据的合法性、真实性均不认可。
证据二，被告出卖房屋的房产证、土地证原件，侧面证明被告委托第三人出卖房屋的事实。
于翠芝质证认为，该证据不能证实于翠芝委托王桂芹办理房屋出售手续。
吕方博对此证据没有异议。
依据本院的要求，第三人在指定期间向本院提交如下证据：
证据三，易安居办理业务手费标准、收款收据、佣金确认书、于翠芝户籍证明、王桂芹身份证及王桂芹代替于翠芝办理业务的照片，证明王桂芹受于翠芝委托办理涉案房屋买卖手续。
证据四，微信截屏，证明原告缴纳30000元定金，第三人将佣金扣除后，将剩余款项通过微信转给了于翠芝。
原告吕方博对以上证据没有异议，被告在本院指定期间没按本院要求到庭提交证据。亦没有到庭对第三人提交的证据予以质证。
通过当事人陈述及对双方提交证据审查与质证，原告的陈述及证据与第三人的陈述及证据可以相互印证能形成完整的证据链证明案件的事实，被告虽提出异议，但没有提交相关证据证实，无法推翻原告与第三人的陈述的事实，故对原告与第三人提交的证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：吕方博通过易安居经营部在网络上发布的信息得知于翠芝出售坐落于铁西南路天成家园5号楼2单元3层302号房屋，后经易安居经营部联系，2018年3月2日，被告王桂芹持于翠芝的户籍证明、涉案房屋的房产证、土地证原件以于翠芝的名义与第三人易安居经营部签订编号为0000149的易安居房地产房屋买卖合同，佣金扣除协议，合同签订后，被告支付定金30000元，第三人易安居经营部在按协议扣除被告应付佣金5000元后，将剩余25000元通过微信转账给了于翠芝且经与被告的微信聊天予以证实，被告王桂芹又以于翠芝的名义给原告出具收条，证明收到原告所交定金30000元。
但被告以家里老人不同意为由，明确表示不出售房屋，且对王桂芹的代理行为予以否认。
又查，本院要求被告在指定期限内提交其与王桂芹的关系证明、其户籍及身份证明、涉案房屋的房产证、土地证为什么在被告王桂芹手中，被告没有向法庭提交证据予以证实。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案中，原告与第三人的陈述及双方提交的证据可以相互印证，证明原告所述的事实。于翠芝虽对此不认可，但没有提交证据予以驳斥，于翠芝认为其与被告王桂芹不存在委托关系，但其对自己的户籍证明、涉案房屋的产权证为什么会在王桂芹手中并办理房屋出售手续没有合理的说明。于翠芝与吕方博、于翠芝与易安居经营部之间的通话记录中，于翠芝对其委托王桂芹办理房屋出售也没有提出异议，还有原告、第三人提交的微信截图、收款确认，证明被告已经收到第三人易安居交易中心的转汇的原告吕方博的定金，于翠芝虽提出异议，但在本院指定的期间没有提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律责任，承担不利的法律后果，故对于翠芝的辩称，本院不予采纳。综上，于翠芝委托王桂芹与吕方博签订的《房屋出售委托协议》及《易安居地产房屋买卖居间合同》是双方真实意思的表述，不违反国家强制性规定，合法有效。原被告双方均应按约定履行彼此的义务。原告已经按协议缴纳了购房定金，于翠芝应按双方约定履行房屋出售手续并办理过户，但其已经明确表示不履行房屋出售义务，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵做价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务的，应双倍返还定金”故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告应按协议约定双倍返还原告定金60000元。依据原被告双方签订的《易安居地产房屋买卖居间合同》的第八条（一）项约定，被告违约，导致合同无法履行，被告向原告双倍返还定金，并承担原被告双方向第三人缴纳的居间服务费及实际发生的费用。故原告要求被告负担缴纳的居间服务费8808元，本院予以支持。原告要求被告的负担的律师费、诉讼保全的保险费，关于该费用的承担，我国现有的诉讼费用制度并没有将当事人之间的诉讼费用的承担作为调整对象。而仅关注法院与当事人之间的成本负担，因此，若协议中未明确约定以上费用的承担，法院不做处理，故原告的这一诉求，本院不予支持。被告王桂芹的行为是出于于翠芝的委托，不承担产生的法律后果。其没有到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以认可。
综上所述，于翠芝双倍返还吕方博定金60000元，于翠芝给付吕方博缴纳给易安居交易中心的居间服务费8808元，原告的其他诉求，没有事实和法律依据本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、一百一十九条、一百四十四条规定，判决如下：
一、于翠芝于本判决生效后三日内返还吕方博定金60000元；
二、于翠芝于本判决生效后三日内偿还吕方博垫付的居间服务费8808元；
三、驳回原告吕方博其他诉讼请求。
如未按人民法院生效判决指定期间履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由于翠芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院.
审判员 贾向民
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨欣悦