湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2695号
上诉人(原审被告、反诉原告）：魏仁兵，男，1973年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：段光勇，男，1964年7月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人魏仁兵因与被上诉人段光勇健康权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏仁兵，被上诉人段光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏仁兵上诉请求：1、撤销襄州区人民法院（2016）鄂0607民初2187号民事判决的第一项,驳回段光勇的诉讼请求;2、撤销襄州区人民法院（2016）鄂0607民初2187号民事判决的第二项，改判被上诉人段光勇赔偿上诉人的各项经济损失7331.2元的90%即5864.96元。3、判令被上诉人向上诉人赔礼道歉。主要理由：一、原审法院认定事实错误。1、段光勇的肾挫伤问题是没有任何科学证据支持，所产生的费用不予认可。医院是根据段光勇的口述作出的病历，进而做出的治疗。这些不能作为他有肾挫伤的依据。医药清单也不予认可。段光勇虽办理了住院手续，但晚上回家，并不需要护理，护理费也不应支持。2、上诉人赔偿给客户范明奎的电动车款原审应当支持。二、原审责任划分错误。有充分的证据证明段光勇扬起砖要打我的时侯，我采取了自卫行为，我的行为不构成违法。襄北农场公安局作出的处罚裁定已经表明我仅占轻微的次要责任，原审按50%划分责任不合理。段光勇应该为他的行为公开道歉。
被上诉人段光勇辩称，魏仁兵打伤我应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。
段光勇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费4185.98元，误工费3022.5元（97.5元／天×31天）、护理费2644.3元（85.3元／天×31天）、住院生活补助费220元（20元／天×11天）、营养费930元（30元／天×31天）、摩托车损失费200元，共计11202.78元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，原告因之前一贾姓的人在被告处购买一部旧电动三轮车，回去后听说买贵了，然后给和顺酒店的老板打电话，和顺酒店的老板遂找被告理论，因和顺酒店老板与原告是邻居，被告怀疑是原告所为，就在微信上骂原告。原告去找被告理论，被告从屋里面拿了一把铁棒往原告身上乱打，导致原告受伤。后原告在襄北监狱医院住院治疗11天，支出医疗费4185.98元。经襄北农场派出所调解无果，遂诉至法院。
被告魏仁兵辩称，原告陈述与事实不符，事情起因是原告先在微信群里骂被告，然后又到被告店里打被告、砸被告的车。被告属于正当防卫，没有责任。原告住院治疗的是自身疾病，并非被告打伤的。
被告魏仁兵针对原告段光勇提出反诉的诉讼请求：1、请求判令反诉被告段光勇公开赔礼道歉；2、请求判令反诉被告段光勇赔偿反诉原告医疗费387.40元、误工费3229.76元（100.93元／天×32天）、电动车损失3980元、精神损害抚慰金5000元，共计12597.16元；3、本案的本诉和反诉的案件受理费均由反诉被告负担。事实和理由：2016年，反诉原告看到反诉被告在黄集镇的摩托车和电车微信群里辱骂反诉原告，并扬言要来毁反诉原告。过了不久，反诉被告段光勇骑了一辆电动车来到反诉原告的经营场所大骂，同时用砖头砸向正在修车的反诉原告及停在门口维修的电动车。反诉原告为了保护自身的人身和财产安全，用重量仅有4两重、长度不足30公分的细扳手自卫，被反诉被告夺去扳手，并用手狠抓反诉原告的下体。后襄北农场派出所赶来，制止冲突。反诉原告到襄北农场医院后，医院让先预交1000元住院费，有当时开具的入院证明为证。由于心疼钱，在征得医生同意后，遂在药店里购买了一些药。后又到襄州区医院检查治疗。由于反诉被告将反诉原告的客户电动车砸坏后，应客户要求赔偿一辆新爱玛电动车。由于反诉被告的上述行为，导致反诉原告的精神受到了极大的摧残和打击，请求人民法院依法裁判。
反诉被告段光勇针对反诉原告的反诉部分辩称，反诉被告没有责任，不应赔偿反诉原告的损失。
一审法院认定：原告段光勇和被告魏仁兵均在黄集镇从事电动车销售业务。2016年5月9日上午，魏仁兵因售卖二手电动车一事，在微信群里未指名骂人，段光勇认为魏仁兵在骂他，予以回骂。当日中午12时许，段光勇骑电动车到原告魏仁兵位于原襄北农场羽绒厂门面房开设的“爱玛”电动车专卖店门前，对魏仁兵进行辱骂，魏仁兵从店里出来与段光勇对骂。被他人拉开后，段光勇仍继续骂魏仁兵，并从地上捡起一块砖头扔向魏仁兵，未砸中，又捡起一砖头朝停在魏仁兵门前的一个旧电动车上砸，将车的后视镜等处砸坏。此时，魏仁兵从店里出来手中拿了一个扳手，与段光勇扭打在一起，将段光勇的背部打伤后再次被他人拉开。段光勇又欲砸停放在魏仁兵门前的车，被人制止。魏仁兵见状，用扳手将段光勇的电动车面脸砸坏。段光勇被打伤后，于当日到襄北农场监狱医院治疗11天，诊断为：1、全身多处软组织擦挫伤；2、肾挫伤。为此，段光勇支出了医疗费4185.98元。出院医嘱：不适随诊，卧床休息20天。段光勇住院期间，由其妻子曾祥云护理。魏仁兵被打伤后，于当日到襄北农场监狱医院检查，诊断为阴部睾丸顿挫伤，处理及建议：休息一周。2016年9月27日，魏仁兵到襄州区人民医院检查，支出两次挂号费计6元，门诊医疗费73.30元，处理及建议中最后一条：全休一周。同年10月24日，魏仁兵到襄州区人民医院检查，支出挂号费3元、门诊医疗费92元，处理及建议最后一条：全休一周。同年11月25日，魏仁兵再次到襄州区人民医院检查，支出挂号费3元、门诊医疗费210.10元，处理及建议最后一条：全休一周。同日襄北农场公安局襄北派出所接到报警后，对案件的发生经过进行了调查，于2016年8月1日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第九十一条之规定，作出了襄农公（治）行罚决字（2016）01号行政处罚决定书，给予魏仁兵罚款100元的行政处罚。同日，襄北农场公安局襄北派出所作出了襄农公（治）行罚决字（2016）002号行政处罚决定书，给予段光勇罚款200元的处罚。魏仁兵不服襄北农场公安局襄北派出所的行政处罚，向襄阳市襄州区人民法院提起了行政撤销诉讼，襄阳市襄州区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回魏仁兵的诉讼请求。魏仁兵不服襄阳市襄州区人民法院作出的（2016）鄂0607民初31号行政判决，向襄阳市中级人民法院提起了上诉，襄阳市中级人民法院于2017年3月16日作出了（2017）鄂06行终4号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
根据2017年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》及相关规定，原告段光勇的各项经济损失中：医疗费4165.98元、住院生活补助费220元（11天×20元/天），符合法律规定，予以支持。段光勇主张误工费为3022.5元[（11天+20天）×（35589元/年÷365天）]，虽然根据2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准中规定的批发和零售行业年收入为38638元，但一审辩论终结前，段光勇明确表示不变更诉讼请求，坚持主张误工费3022.5元，是对部分诉讼权利的放弃，符合法律规定，予以支持。段光勇住院11天，护理时间本院确认为11天，同上，因段光勇未变更诉讼请求，参照2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准中的居民服务业年收入31138元的标准计算，其护理费为938.3元[11天×（31138元/年÷365天）]，段光勇主张2644.3元，不予支持。因原告的出院医嘱中没有注明加强营养，故原告主张营养费930元，不予支持。段光勇主张电动车损失200元，未提交相应的证据，不予支持。综上，段光勇的各项损失总额为：8346.78元。魏仁兵的各项经济损失中：医疗费387.40元，符合法律规定，予以支持。魏仁兵主张误工费3229.76元（100.93元／天×32天），根据医嘱，确认误工时间为28天，根据2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准中规定的批发和零售行业年收入为38638元，确认误工费为2963.8元[28天×（38638元/年÷365天）]。魏仁兵主张电动车损失3980元，证据不符合规定，不予支持。魏仁兵主张精神损害抚慰金5000元，因段光勇的侵权行为未对魏仁兵造成严重后果，故魏仁兵的该请求，不予支持。综上，魏仁兵的各项损失总额为3351.2元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案的争议焦点是：原、被告各应当对对方损失承担多大的赔偿责任？根据查明的事实，先是魏仁兵因售卖二手电动车的事情，在微信群里不指名的骂人，后段光勇予以回骂，继而跑到魏仁兵的店里，两人对骂，后段光勇用砖头砸魏仁兵，魏仁兵拿扳手打段光勇的背部。综合事情的经过，双方有纠纷后，本应当通过协商、调解解决，但双方都采取了过激行为，导致冲突升级，致使段光勇和魏仁兵均受伤。双方应当对对方的损失各承担50%的责任。综上，被告魏仁兵赔偿原告段光勇各项损失总额为8346.78元的50%即4173.39元。反诉被告段光勇赔偿反诉原告魏仁兵各项损失总额3351.2元的50%即1675.6元。反诉原告魏仁兵要求反诉被告段光勇公开赔礼道歉，因段光勇在襄北农场公安局派出所表示已认识到了自己的错误，应当认定段光勇对自己的行为给魏仁兵造成的伤害表达了歉意，且魏仁兵在本次伤害中亦有明显的过错，故反诉原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告魏仁兵赔偿原告段光勇各项经济损失总额8346.78元的50%即4173.39元，于本判决生效后五日内付清；二、反诉被告段光勇赔偿反诉原告魏仁兵各项经济损失总额3351.2元的50%即1675.6元，于本判决生效后五日内付清；三、驳回原告段光勇的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告魏仁兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元，由原告段光勇负担。反诉案件受理费350元，由反诉原告魏仁兵负担。
经二审审理查明，一审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，魏仁兵因锁事与段光勇发生矛盾，本应通过正当途径解决，但由于双方均未能有效的克制自己的情绪、冷静处理纠纷，导致矛盾升级，对该纠纷的发生双方均有过错，原审根据查明的案件事实及公安机关的调查笔录确定双方的过错程度，判决魏仁兵、段光勇各承担对方损失50%的责任并无不当。上诉人魏仁兵上诉称其在本次纠纷中责任轻微，只应承担10%的赔偿责任的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。魏仁兵上诉还称段光勇肾挫伤与本次事件无牵连，对医药费清单及护理费不予认可。根据原审查明的案件事实，段光勇提供了襄北监狱医院的病历、病情诊断证明及费用清单，能够证实损害结果的发生与魏仁兵的侵权行为存在因果关系，且魏仁兵也未对段光勇的伤情申请鉴定，没有证据证实其上诉主张，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。魏仁兵上诉还要求段光勇赔礼道歉，庭审中段光勇已对自己的行为对魏仁兵的伤害表示歉意，且魏仁兵对此次纠纷的发生也有过错，故该上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人魏仁兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二０一七年十一月二十日
书记员 张秀平