江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第938号
原告黄冬英。
委托代理人陈明，上海陈明律师事务所律师。
被告邱全芳。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上�分公司，住所地上海市黄浦区淮海东路85号19楼，组织机构代码66433253-4。
法定代表人张晓宇，该公司总经理。
委托代理人庄侃，上海捷阳律师事务所律师。
委托代理人朱小杰。
被告陈寿全。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162859-4。
负责人臧炜，该公司总经理。
委托代理人杨阳。
被告温世林。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，组织机构代码71150382-7。
负责人郭超，该公司总经理。
委托代理人黄海桃。
原告黄冬英与被告邱全芳、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛天平公司）、陈寿全、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）、温世林、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于2014年7月15日、2014年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告黄冬英及其委托代理人陈明、被告邱全芳、被告安盛天平公司委托代理人庄侃（参加第一次庭审）、朱小杰（参加第二次庭审）、被告温世林、被告平安公司委托代理人黄海桃（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告陈寿全、太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬英诉称：2012年9月30日凌晨，原告乘坐被告温世林驾驶的牌照为苏E×××××汽车行驶于杭州绕城高速上，原告坐在该汽车后排，当行驶至绕城高速（北向南）20千米处时，与停在超车道上的被告陈寿全驾驶的牌照为京N×××××汽车发生碰撞。随后，被告邱全芳驾驶的沪J×××××汽车行驶到该处又撞上被告温世林所驾汽车，两次碰撞导致乘坐于苏E×××××汽车后排的原告严重受伤，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队民警到场处理，出具两份《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告温世林对其与被告陈寿全所发生的交通事故负全部责任，被告邱全芳对其与被告温世林所发生的交通事故负全部责任，被告安盛天平公司是沪J×××××汽车所投保的保险公司，被告太平洋公司是京N×××××汽车所投保的保险公司，被告平安公司是苏E×××××汽车所投保的保险公司。原告认为，被告的行为构成对原告的侵权，原告为维护自身权益，诉诸法院，请求：1、原告医疗费70397.62元，营养费3600元，住院伙食补助费940元，残疾赔偿金65076元，护理费8220元，误工费28800元，交通费1826.5元，精神抚慰金5000元，住宿费50元，衣物损失500元，律师服务费10100元，司法鉴定费2520元，以上损失合计197030.12元，被告邱全芳、陈寿全、温世林承担全部责任，被告安盛天平公司、太平洋公司、平安公司各自承担连带责任；2、本案中一并处理交强险及商业险；3、诉讼费由被告承担。
被告邱全芳辩称：我是全部责任没有异议，是我的车头撞了被告温世林的车尾。
被告安盛天平公司辩称：1、对事故的经过没有异议，对事故责任认定有异议，本次事故为三车连环碰撞事故，第一辆车为被告邱全芳驾驶的车辆停在高速的超车道上，但并未打双跳灯，造成被告温世林、邱全芳的车追尾，被告陈寿全应当承担本次事故全部责任，我公司仅同意与被告太平洋公司在无责交强险限额内分项赔偿；2、由于被告邱全芳驾驶车辆在与被告温世林相撞时，被告温世林车辆已与被告陈寿全驾驶车辆发生碰撞并导致原告受伤，故我公司对商业险赔偿部分仅同意承担50%的责任；3、事发时，被告邱全芳驾驶证、行驶证齐全，投保情况属实。
被告陈寿全未作答辩。
被告太平洋公司辩称：我公司对事故责任及事实以交通事故认定书载明的为准，涉案车辆京N×××××汽车的所有人陈寿全为该车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，无责医疗费用赔偿限额为1000元，无责伤残赔偿限额为11000元，无责财产损失限额为100元，保险期限为2012年9月25日至2013年9月24日，我公司同意在交强险各分项赔偿限额下承担赔偿责任，对医疗费的医保范围外部分不同意赔偿，对与交通事故无关联的医疗费亦不同意赔偿，对于伙食费、营养费与医药费合计超过1000元限额部分，我公司不同意赔偿，对交通费无相关票据佐证则我公司不同意赔偿，护理费应当有鉴定机构的需要护理费证明以及护理人员收入减少证明，由于我公司未接到任何人的索赔请求，无法进入理赔程序，故无需承担诉讼费。
被告被告温世林未作答辩。
被告平安公司辩称：原告为被告温世林车上乘客，被告温世林驾驶的车辆在我公司了投保了交强险及商业险，原告的损失不属于交强险与商业险的赔偿范围，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月30日，被告温世林驾驶的苏E×××××轿车在杭州绕城公路（北向南）20K＋200m追尾碰撞由被告陈寿全驾驶的京N×××××轿车，造成苏E×××××轿车车头严重受损，车内有两名女性乘客受伤（一人为左脚、一人为嘴唇），分别为原告黄冬英及案外人黄小芬，还造成京N×××××轿车车尾受损。事后，被告邱全芳驾驶沪J×××××轿车追尾碰撞苏E×××××轿车，造成沪J×××××轿车车头严重受损，车内一女性乘客左手受伤，苏E×××××轿车车尾严重受损。车上两名在前一次追尾事故中受伤的乘客再次受到撞击。事故发生后，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具第1600177461号、第1600177472号两份交通事故认定书，认定在苏E×××××轿车追尾京N×××××轿车事故中，被告温世林负全部责任，被告陈寿全无事故责任；在沪J×××××轿车追尾苏E×××××轿车事故中，被告邱全芳负全部责任，被告温世林无事故责任。上述两起追尾事故造成原告黄冬英左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折、下颌部软组织裂伤的损害后果，原告为此于2012年9月30日至昆山市第一人民医院就诊，住院26天，又于2014年3月17日至昆山市第一人民医院取除骨折内固定装置，住院10天，多次诊疗共花费医药费合计68843.12元。2014年5月7日，经原告申请我院委托苏州同济司法鉴定所对原告黄冬英的伤残进行鉴定�鉴定意见为：原告黄冬英的伤势构成X（十）级伤残，误工期限为伤后共计12个月，护理期限为伤后1人护理共计3个月，补充营养期限为3个月，该次鉴定产生费用2520元。
另查明：京N×××××轿车的行驶证车主为被告陈寿全，该车在太平洋公司投保了交强险，保险期限自2012年9月25日至2013年9月24日，无责医疗费用赔偿限额为1000元，无责死亡伤残赔偿限额为11000元，无责财产损失赔偿限额为100元。苏E×××××轿车的行驶证车主为被告温世林，该车在平安公司投保了交强险，保险期限自2012年5月19日至2013年5月18日，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，另在平安公司投保了商业第三者责任险，保险赔偿限额为500000元，含不计免赔率。沪J×××××轿车的行驶证车主为邱全芳，该车在天平汽车保险股份有限公司投保了交强险，保险期限自2012年6月1日至2013年5月31日，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，还在天平汽车保险股份有限公司投保了商业第三者责任保险，保险期限与交强险一致，保险赔偿限额为1000000元，未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。2014年3月4日，天平汽车保险股份有限公司上海分公司名称变更为安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，即本案被告安盛天平公司。
又查明：原告黄冬英出生于1964年12月29日，住所地为江苏省昆山市玉山镇锦花园X号楼XXX室，其与被告温世林于XXXX年X月XX日结婚，系夫妻关系。原告黄冬英于2011年5月26日与昆山连盛塑胶有限公司签订《劳动合同书》，合同期限自2011年5月21日至2013年12月31日，工资报酬为2400元／月，原告所工作的公司为原告投保了团体意外伤害保险、意外医药补偿B款团体医疗保险、意�住院给付B款团体收入保障保险，保险人为美国友邦保险有限公司江苏分公司，庭审中，原告陈述本案所涉交通事故产生的医疗费用已经由美国友邦保险有限公司江苏分公司理赔18000元左右。
再查明，原告黄冬英因本案交通事故进行诉讼，共支付上海陈明律师事务所律师服务费共计10100元。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医药费收据、司法鉴定书、鉴定费发票、全日制劳动合同、律师费发票及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案原告黄冬英先后与被告陈寿全、邱全芳发生交通事故而遭受人身损害，因原告黄冬英属于被告温世林车上乘客，对于被告温世林驾驶的苏E×××××轿车车辆并非第三者，平安公司在交强险及商�第三者责任险赔偿责任范围不承担赔偿责任。被告陈寿全驾驶的京N×××××轿车在太平洋公司投保了交强险，被告邱全芳驾驶的沪J×××××轿车在安盛天平公司投保了交强险，因此相关保险公司应当在交强险责任限额内先行赔偿损失，超过交强险部分的损失再由交通事故各方当事人根据事故责任承担相应的赔偿责任。对于本次事故，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出道路交通事故认定书，认定邱全芳负事故的全部责任，陈寿全无事故责任，由于被告邱全芳驾驶的沪J×××××轿车在安盛天平公司投保了商业三者责任险，故原告黄冬英超出交强险部分责任由安盛天平公司在商业三者险范围内优先赔偿。对于原告黄冬英已向美国友邦保险有限公司江苏分公司报销部分医疗费，由于原告黄冬英所投保的属于商业险范围，不影响原告黄冬英就已报销部分医药费再行�张交强险及商业三者险。
关于黄冬英的损失，本院认定如下：
1、医疗费。本院根据原告黄冬英提供的医疗费票据、病历、出院记录等证据，确定医药费为68843.12元，对于原告黄冬英提供姓名为“黄巧”的医药费收据，与本案无关联性，不应计算在内。
2、营养费。按营养费20元／天的标准计算，结合鉴定报告确定的90天期限，即营养费为1800元（20元／天×90天）。
3、住院伙食补助。根据原告黄冬英实际住院的天数36天并参照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算，确定住院伙食补助费为648元（18元／天×36天）。
4、护理费。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据原告提交的陪护服务费发票，并结合鉴定报告确定的伤后90日一人护理需求，确定护理费为3600元（40元／天×90天）。
5、误工费。原告黄冬英提供的劳动合同及工�单能证实事故发生之时的收入情况，本院对原告主张按每月收入2400元计算误工费予以支持，另根据鉴定意见确认伤后12个月之误工期限，误工费应为28800元（2400元／月×12个月=28800元）。
6、残疾赔偿金。因原告黄冬英系昆山市常住居民，其主张按照受诉法院当地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，故本院予以确认。结合原告黄冬英的伤残等级，认定残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成原告黄冬英残疾，对其前期的治疗及今后的生活造成一定影响，故本院结合其伤残等级以及事故双方的责任程度，认定精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费。原告黄冬英主张1826.5元，并提供部分交通费发票，本院根据原告的就诊情况，酌情确定该项费用费500元。
9、衣物损失费、律师服务费、住宿费，原告主张此三项费用事实�据不足，且不属于交通事故损害赔偿范围，本院对此不予支持。
上述黄冬英损失共计174267.12元，由安盛天平公司在交强险限额内先行赔偿医疗费用赔偿限额10000元，伤残费用赔偿限额93614.5元，合计103614.5元，由太平洋公司在交强险限额内赔偿无责医疗费用赔偿限额1000元，在无责伤残费用赔偿限额内赔偿9361.5元，合计10361.5元。超过交强险60291.12元，由被告邱全芳投保的安盛天平公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告黄冬英损失163905.62元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告黄冬英损失10361.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告黄冬英其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限�最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1185元、鉴定费2520元，合计3705元，由被告邱全芳负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告邱全芳应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 周志娟
人民陪审员 唐琴娣
二〇一四年九月一日
书 记 员 姜 超
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费�护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过�的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应�根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤�残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。