吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行初5号
原告刘秀军，男，1961年1月21日出生，汉族，无职业，住址长春市南关区。
委托代理人刘瑞（系原告哥哥），男，1952年6月24日出生，汉族，退休工人，住址吉林省东丰县东丰镇。
被告吉林省人民政府，住所地长春市宽城区。
法定代表人刘国中，省长。
委托代理人闫春梅，吉林省人民政府法制办公室省直案件审理处处长。
委托代理人宋亭蛟，吉林省人民政府法制办公室省直案件审理处主任科员。
原告刘秀军诉被告吉林省人民政府人事处理行政复议一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年3月18日向被告吉林省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年5月3日本院作出（2016）吉01行初31号行政裁定，驳回原告刘秀军的起诉。原告刘秀军不服，上诉至吉林省高级人民法院。2016年10月17日吉林省高级人民法院作出（2016）吉行终534号行政裁定，裁定撤销（2016）吉01行初31号行政裁定；指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘秀军的委托代理人刘瑞，被告吉林省人民政府的委托代理人闫春梅、宋亭蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀军诉称，原告刘秀军不服吉林省体育运动学校于2015年9月18日对其作出的按“自动离职处理”的口头通知，于2016年1月23日以邮寄申诉书的方式向吉林省体育局提出申诉，但吉林省体育局未按照《中华人民共和国教师法》第三十九条的规定，在30日内作出处理，构成不作为。据此，原告刘秀军向被告吉林省人民政府申请行政复议，请求被告吉林省人民政府责令吉林省体育局履行法定职责。被告吉林省人民政府作出吉政复不直字[2016]8号《不予受理行政复议申请决定书》，原告刘秀军认为该决定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院予以撤销并责令被告吉林省人民政府重新作出复议决定。
被告吉林省人民政府辩称：一、被告遵守复议案件办理时限，复议程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条，即“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理”的规定，被告于2016年2月26日收到原告的行政复议申请，2016年3月2日作出《不予受理行政复议申请决定书》并送达，遵守办理时限，符合法定程序。二、被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。经被告审理查明，原告原系吉林省体育运动学校在编人员。1993年刘秀军在其学校办理了停薪留职手续，2002年9月19日吉林省体育运动学校作出了“关于对刘秀军同志自动离职的处理决定”，并依据相关规定对原告进行了减编。原告不服，向吉林省体育局递交了《行政申诉书》，要求撤销吉林省体育运动学校作出自动“离职处理”决定。吉林省体育局未予以答复，原告提出行政复议申请。被告认为，吉林省体育运动学校为事业单位，其内部人事处理决定不属于具体行政行为，不在行政复议受案范围内，刘秀军不服本单位内部人事处理决定提出的申诉行为，源于内部人事处理决定，不在《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，不应受理。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘秀军向本院提交了以下证据：1.体操教练员资格行政登记证；2.体育运动委员会为刘秀军颁发的运动健将称号证；3.刘秀军的工作证；4.聘任（任命）专业技术职务呈报表；证据1-4用以证明原告是吉林省体育局主管的吉林省体育运动学校的体操教练员，属于受教师法、高等教育法等法律规范调整人员，其虽然享受公务员待遇，但不属于公务员法调整人员；5.照片十张，用以证明原告因为比赛、训练工作受伤调到行政管理科工作，但并未丧失教练员资格；6.吉林省体育运动学校的事业单位法人证明书，用以证明吉林省体育局是吉林省体育运动学校的主管机关，原告向其提出申诉，符合教师法规定；7.吉劳人仲〔2015〕第479号《不予受理通知书》；8.（2015）南民初字第3364号民事裁定书，证据7、8用以证明原告与吉林省体育学校发生人事处理争议不属于劳动人事调解仲裁法受理范围；9.2016年12月15日吉林省体育局出具的《处理意见》，用以证明虽然吉林省体育局在复议、诉讼中改变了原具体行政行为，但不影响复议案件审理。
被告吉林省人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书，用以证明原告提出行政复议申请的事实；2.吉政复不直字[2016]8号《不予受理行政复议申请决定书》及EMS邮寄单，用以证明被告作出不予受理复议决定，行政复议程序合法；3.长春市南关区人民法院（2015）南民初字第3364号民事裁定书；4.行政申诉书及邮寄凭证；5.吉林省事业单位登记管理局出具的证明。证据3-5用以证明复议机关认定事实正确。被告吉林省人民政府提供的法律依据是：《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项。
经庭审质证，原告刘秀军对被告吉林省人民政府提供证据的质证意见是：对证据1无异议；认为证据2属于被诉行政行为，不属于本案的证据；对证据3-5真实性无异议，但对其证明问题有异议，无法证明被告想要证明的事实。被告吉林省人民政府对原告刘秀军提供证据的质证意见是：对证据1-4真实性、关联性有异议；对证据5-8与本案的关联性有异议；认为证据9的处理意见系执行长春市中级人民法院（2016）吉01行终231号行政判决书的行为，原告已经对该处理意见提起过行政复议，吉林省人民政府于2016年12月27日已对作出不予受理决定，目前该案在法院审理中。
本院对上述证据认证如下：原告刘秀军提供的证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。被告吉林省人民政府提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，能够证明复议机关履行的复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。
经审理查明，原告刘秀军原系吉林省体育运动学校在编人员，其于1993年办理了停薪留职手续。原告刘秀军不服吉林省体育运动学校于2015年9月18日对其作出的按“自动离职处理”的口头通知，向吉林省体育局提出申诉，要求撤销吉林省体育运动学校作出自动“离职处理”决定；恢复原告刘秀军教师职务并为其补缴社会保险费用。因吉林省体育局对原告刘秀军提出的申诉未予处理，2016年2月26日原告刘秀军向被告吉林省人民政府申请行政复议，要求被告吉林省人民政府责令吉林省体育局对原告刘秀军的申诉作出处理。被告吉林省人民政府于2016年3月2日作出吉政复不直字[2016]8号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告刘秀军申请复议事项为不服本单位内部人事处理决定提出的申诉行为，不属行政复议受案范围，决定不予受理。原告刘秀军对其不服，提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”。本案中，原告刘秀军与吉林省体育学校之间的争议属于人事争议范畴，原告刘秀军为了解决该人事争议，依据《中华人民共和国教师法》第三十九条的规定，向吉林省体育运动学校的主管单位吉林省体育局提出申诉。虽然原告刘秀军认为吉林省体育局未依法履行法定职责而向被告吉林省人民政府申请行政复议，但由于其向吉林省体育局提出的申诉事项仍属人事争议范畴，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款的规定，无论吉林省体育局对因人事争议提起的申诉是否履行了法定职责，均不属于行政复议受案范围，故被告吉林省人民政府作出的吉政复不直字[2016]8号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告刘秀军的行政复议申请证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘秀军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘秀军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 博