wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保689号
申请人刘峰升，男，汉族，1989年11月1日出生，住址河南省淮阳县。
委托代理人李元红，河南力天律师事务所律师。
被申请人李德芳，男，汉族，1971年2月4日出生，住址河南省驻马店市驿城区。
申请人刘峰升于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李德芳名下位于郑州市金水区郑汴路127号院4号楼1单元17层1××4号的房产，保全价值354000元。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李德芳名下位于金水区郑汴路127号院4号楼1单元17层1××4号的房产（产权证号：郑房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵淑霞
山东省鱼�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初106号
原告王某。
委托代理人韩某。
被告某甲合作社。
法定代表人李某。
被告某乙公司。
法定代表人朱某。
委托代理人张千绪。
本院在审理原告王某与被告某甲合作社、某乙公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费225元，保全费280元，均由原告王某负担。
审 判 长 马建国
审 判 员 张兆河
人民陪审员 葛 峰
二〇一六年六月八日
书�记员赵晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2595号
申请执行人：丁绍治，居民。
被执行人：沈维，居民。
被执行人：王昭和，居民。
本院在执行（2015）黄执字第2595号申请执行人丁绍治与被执行人王昭和、沈维民间借贷纠纷一案中，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2595号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十五日
书记员 董 磊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第720号
上诉人（原审被告）梁书魁，男，1973年7月6日出生，汉族。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州银海金属材料有限公司。
法定代表人夏晓燕，该公司经理。
委托代理人费中州，该公司经理。代理权限为特别授权。
委托代理人段海峰，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人梁书魁因与被上诉人郑州银海金属材料有限公司（以下简称银海金属公司）货款纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第289号民事�决提出上诉。本院于2012年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人梁书魁及委托代理人段云礼，被上诉人银海金属公司的委托代理人费中州、段海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年银海金属公司与梁书魁签订了铝板材料供货合同，2009年10月15日银海金属公司将铝板材料送到梁书魁的加工厂，梁书魁因现金不够支付，给银海金属公司销售员王X打了一张2万元的欠条。2010年6月19日梁书魁将前面的货款全部付清又打一张26601元的欠条。梁书魁陆续支付10000元后，下欠16601元至今未付。银海金属公司多欠催要梁书魁未还款。
原审认为，双方签订了供货合同，构成买卖合同关系，出卖人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付货款。梁书魁购买铝板材料并给银海金属公司打有欠条下欠16601.36�应当偿还，并应承担从起诉之日起所欠货款的同期银行贷款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审判决如下：被告梁书魁于本判决生效后三日内偿还原告郑州银海金属材料有限公司人民币16601.36元及同期银行贷款利息（利息计算期间：2011年12月20日至还款日）。案件受理费210元由被告梁书魁承担。
梁书魁上诉称，现有证据证明欠该公司款已还清。欠条是26601.36元，已还1万元认可。但在2010年12月30日上诉人通过银行转账形式给对方业务员王X汇款15000元，有存款回单为凭。请求撤销原审判决书对上诉人的判决内容。
被上诉人银海金属公司答辩称，对汇单的真实性无异议。但2010年12月22日银海金属公司又给上诉人梁书魁送货，总价为29700元，当时现金未付够，于2010年12月30日又汇了15000元。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
二审中，上诉人梁书魁向法庭提供一份“2010年12月30日河南省农村信用社存款回单”，存款金额15000元，户名为王X。
本院认为，上诉人梁书魁二审提供的“2010年12月30日河南省农村信用社户名为王X的15000元存款回单”，是偿还原欠货款16601.36元，还是支付银海金属公司2010年12月22日给上诉人梁书魁供货款是本案二审争议的焦点。本案银海金属公司依据2010年6月19日梁书魁向其出具的欠条，在自认已偿还10000元的情况下，仅起诉要求支付下欠货款16601.36元有证据印证。上诉人梁书魁也认可双方之间存在2010年12月22日送总价29700元货物的事实，但其称该货款已当场结清，2010年12月30给王X存款15000元不是付货款，而是偿还原来所欠的16601.36元，王X本人则予以否认，称没有当场付清，是之后结清。本院认为，梁书魁向王X个人银行账户存款15000元事实客观存在，但其不能证明向王X账户存款就是偿还拖欠银海金属公司的货款，银海金属公司依据欠条诉请梁书魁偿还拖欠货款，应予支持。综上所述，原审处理正确，予以维持。上诉人梁书魁上诉称已归还了被上诉人15000元的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费210元，由上诉人梁书魁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 旭
审 判 员 林 照 友
代理审判员 左 立 新
二〇一二年七月五日
书 记 员 陈光建（代）
—3—
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5962号
原告：杨小春。
委托诉讼代理人：陈洪明、陈宇。
被告：唐嘉祺。
被告：唐永泉。
本院在审理原告杨小春诉被告唐嘉祺、唐永泉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告杨小春撤回起诉。
本案案件受理费减半收取837元（原告已预缴），由原告承担。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 朱 虹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 潘 昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3004号
原告:薛某,女,1981年12月28日出生,汉族，住安徽省明光市。
被告:华某,男,1982年11月2日出生，汉族,住安徽省明光市。
本院于2017年7月24日立案受理了原告薛某诉被告华某离婚纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月10日以双方和好为由向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨 艳
二〇一七年八月九日
书记员 唐方会
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法知民初字第553号
原告合一信息技术（北京）有限公司。
法定代表人秦琼。
委托代理人丁琰珅，系该司职员。
委托代理人肖云成，男。
被告广州市千钧网络科技有限公司。
法定代表人周娟。
委托代理人张一帆、陈少华，均系该司职员。
原告合一信息技术（北京）有限公司诉被告广州市千钧网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖云成，被告委托代理人张一帆、陈少华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合一信息技术（北京）有限公司诉称：涉案作品为《全优7笑果》。《全优7笑果》是由原告出品的自制剧，讲述一间全优牙科诊所内古灵精怪的爆笑故事，该剧自播出以来点击率颇高。经原告调查发现，被告擅自在其经营的网站上向公众放映上述作品，已经侵犯了原告的权利，故原告诉至法院请求判令被告：一、在其经营的网站上对原告公开赔礼道歉；二、因放映涉案作品的侵权行为而赔偿原告5万元人民币；三、承担本案的诉讼费用。
被告广州市千钧网络科技有限公司辩称：一、原告权属证明有瑕疵，不能证明在该案中能独立行使信息网络传播权及维权权利。二、被告符合免责条款；三、即使被告构成侵权，原告主张赔偿数额过高；四、原告主张的信息网络传播权系财产性质权利，被告的行为并未侵犯其人身权利，原告要求被告公开赔礼道歉没有事实依据。
经审理查明：原告系“优酷”网站www.youku.com的经营者。原告提供的视频光盘包含《全优7笑果》共11集影视作品。上述影视作品播放过程中片头、片尾显示“优酷出品”、“版权所有：合一信息技术（北京）有限公司”字样。原告另提供其“优酷”网站截图显示，影视作品“全优7笑果第1集”片头显示有“优酷出品”、“优酷”字样。
被告成立于2004年10月28日，是从事计算机软硬件、电子产品的研究、开发、技术服务、网页设计；设计、制作、发布、代理各类广告、文化传播活动策划等业务的企业。被告已领取《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》，证号为粤B2－20041027，业务种类为因特网接入服务、信息服务业务等。被告领取的《信息网络传播视听节目许可证及附页》显示，56视频的登陆地址之一为www.56.com，开办单位为被告。被告另提交（2010）京方圆内经证字第31946号公证书，欲证明任何人只要同意56网的服务条款均可注册成为56网的会员，注册会员只有同意注册流程以及服务条款、内容协议后才能上传相关内容；56网的服务条款、内容协议非常详尽，并尽到要求注册用户遵守相关法律义务，故用户上传的内容应由用户自行承担责任；56网的版权指引明确标示其信息存储空间是为服务对象所提供，并且公开被告的联系方式，为权利人提供提出权利通知的便利和途径。
2011年1月10日，北京市方圆公证处出具的（2011）京方圆内经证字第00253号公证书显示：2010年12月23日，原告委托代理人向北京市方圆公证处申请证据保全；该公证处的公证员及工作人员于当日在公证处现场监督原告代理人操作该公证处的计算机登录互联网，进入www.56.com网站首页，在搜索栏搜索“全优7笑果”进入页面，显示搜索到的相关专辑约2个，打开专辑“全优7笑果”，显示“全优7笑果01
--莎朗斯通的红唇”、“全优7笑果02--冷笑话大王-（new）”……“全优7笑果06--
风水大师”等6个视频，均显示“创建者：yanghaijun1989创建：2010-08-01”，打开“全优7笑果01--莎朗斯通的红唇”、“全优7笑果05
--月光侦探社”、“全优7笑果06--
风水大师”三个视频拖动播放，播放过程中显示有“优酷出品”、“版权所有：合一信息技术（北京）有限公司”等署名，右上角亦显示有“优酷”字样，另登陆www.sina.com网站进行搜索播放，并对上述操作拷屏同时录像。保全结束，原告代理人打印拷屏文件，并用公证处的清洁空白光盘刻录保存视频。北京市方圆公证处工作人员对上述操作过程进行拷屏打印的页面和刻录的光盘与公证书相粘连作为公证书的附件。
被告提交的（2012）京方圆内经证字第13118号公证书显示，2012年4月27日，登陆被告网站已搜索不到涉案作品。原告确认被告已删除涉案作品。
原告明确其主张的经济损失50000元为其估算，请法院酌定，主要考虑涉案作品的知名度、影响力。
以上事实，有原告提交的视频截图、《公证书》，被告提交的《增值电信业务经营许可证》、《信息网络传播视听节目许可证》、《公证书》等证据以及原、被告双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依照我国著作权法的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。原告已提交涉案影视作品《全优7笑果》光盘，播放时已显示“优酷出品”、“版权所有：合一信息技术（北京）有限公司”字样署名，在无相反证明的情况下，本院认定原告作为优酷网的经营者，对涉案影视作品享有著作权。
北京市方圆公证处出具的（2011）京方圆内经证字第00253号公证书显示，被告网站上存在涉案视频，并显示有上传者名字、上传日期等内容，被告网站的版权指引亦明确标示其信息存储空间是为服务对象所提供，任何人均可通过注册会员上传相关内容，综上可认定涉案视频系网站注册会员上传，因此，被告在本案中仅需承担提供信息存储空间的网络服务提供者的法律责任。
根据我国《信息网络传播权保护条例》的相关规定，提供信息存储空间服务的网络服务提供者免除赔偿责任，应同时具备以下条件：明确标示其信息存储空间是为服务对象提供并公开其名称、联系人和网络地址；未改变服务对象上传作品的内容；不知道也没有合理理由应当知道服务对象上传的作品侵权；未从服务对象上传的作品中直接获利；在接到权利人的通知后，及时删除权利人认为侵权的作品；即，提供信息存储空间的网络服务提供者对于他人利用其服务传播作品是否侵权，一般并不负有事先进行主动审查、监控的义务，而是负担合理的注意义务。
被告提供的公证书显示56网的版权指引明确标示其信息存储空间是为服务对象所提供，并且公开被告的联系方式等内容；被告没有对涉案视频进行推荐、选择、整理，现有证据亦未显示被告从涉案视频中获得了直接的经济利益；原告提供的公证书显示，涉案视频原告仅通过搜索关键字而得，该视频没有被置于首页、其他主要页面或者其他可为服务提供者明显所见的位置，被告在原告尚未送达权利通知的情况下，无法知道在其网站的海量视频中存在涉案视频；且被告在原告起诉后已删除了网站上的涉案作品；综上被告已履行作为网络服务商的义务，依法可免除赔偿责任。原告同时主张被告公开赔礼道歉缺乏法律依据，本院对该项诉讼请求亦予以驳回。
综上所述，依照《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告合一信息技术（北京）有限公司的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告合一信息技术（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 聂清玉
二〇一三年五月十六日
书 记 员 沈永华
钟灿辉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初668号
原告：王兴华，男，1975年10月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：朱老虎，男，1962年3月2日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告王兴华与被告朱老虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴华的委托诉讼代理人胡靓、被告朱老虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还工程保证金人民币10万元;2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年4月20日，被告以其在湖南娄底盛世家园有水电工程需要劳务队找到原告，要求原告组织劳务队进行施工，同时要求原告缴纳履约保证金100000元，该款在工程施工至主体十五层时返还给原告。同日原被告签订了承包班组劳务合同，原告向被告缴纳了100000元的保证金，可是至今为止并没有相应的工程需要施工。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告朱老虎辩称，原告的合同是我签订的，原告考察过湖南的工程，工程未开工，我去过公司五六次，工程一年不到，工程做不做还未知，我也在积极沟通。原告没有找过我。
原告围绕诉讼请求提交了承包班组劳务合同、收条，被告对上述证据真实性无异议。被告围绕答辩意见提交了内部承包协议书，原告称对该证据真实性不清楚。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告（××）与原告（××）签订承包班组劳务合同1份，约定由原告承包湖南娄底盛世家园工程的室内电气工程、室内排水工程、防雷接地、电梯电缆、桥架、弱电系统（不含消防联动、智能化工程、消防工程）。同时合同约定双方签订合同日时××需向××缴纳履约保证金100000（大写壹拾万元正）人民币，工程施工至主体十五层返还××。原被告在上述合同落款处签字。当日原告向被告交纳100000元工程保证金，被告向原告出具收条1份。
庭审中，原告陈述被告通知其在2016年4月底开工。被告在庭审中提交内部承包责任协议书复印件1份，称已将涉案100000元保证金交给上家江苏昱诚建设有限公司常州公司；虽该协议书中约定工程开工日期为2016年4月10日，但需要等护坡完成后才可开工，故被告称其并未与原告约定具体开工日期。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订承包班组劳务合同，原告按照合同约定向被告支付了100000元履约保证金，但被告一直未通知原告进场施工，且根据被告庭审中的陈述该工程已逾期开工一年之久，目前仍不能确定开工日期。原告据此要求被告立即返还工程保证金的请求，不违反法律法规规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱老虎于本判决生效之日起10日内返还原告王兴华工程保证金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告朱老虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1150元。
审 判 员 罗 辑
二〇一七年四月二十日
法官助理 潘逸鹤
书 记 员 陈燕萍
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0928执恢27号
申请执行人：周运计，男，汉族。
被执行人：曹淑思，女，汉族。
本院在执行申请执行人周运计与被执行人曹淑思民间借贷纠纷一案中，经查被执行人曹淑思在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曹淑思在银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 关晓梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄 青
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终548号
上诉人(原审被告、反诉原告）：黄发生，男，1960年2月1日出生，汉族，住沙洋县。
委托诉讼代理人：万明龙，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：荆门裕龙建设有限公司，住所地湖北省荆门市陆九渊路36号。
法定代表人:王忠德，总经理。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：熊志林，男，1966年7月5日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：夏振华，湖北中科律师事务所律师。
上诉人黄发生因与被上诉人荆门裕龙建设有限公司、熊志林建设工程施工合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初572号民事判决；
二、本案发回荆门市东宝区人民法院重审。
上诉人黄发生预交的二审案件受理费9074元予以退回。
审判长 刘永清
审判员 董菁菁
审判员 罗艳红
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴文倩
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终548号上诉人(原审被告、反诉原告）：黄发生，男，1960年2月1日出生，汉族，住沙洋县。委托诉讼代理人：万明龙，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：荆门裕龙建设有限公司，住所地湖北省荆门市陆九渊路36号。法定代表人:王忠德，总经理。被上诉人(原审原告、反诉被告）：熊志林，男，1966年7月5日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：夏振华，湖北中科律师事务所律师。上诉人黄发生因与被上诉人荆门裕龙建设有限公司、熊志林建设工程施工合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：一、撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初572号民事判决；二、本案发回荆门市东宝区人民法院重审。上诉人黄发生预交的二审案件受理费9074元予以退回。审判长  刘永清审判员  董菁菁审判员  罗艳红二〇一七年四月二十五日书记员  吴文倩
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0458号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈家绪，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周超。
委托代理人于倩，天津朗文律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人周超财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2015）津铁民初（指）字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安公司的委托代理人陈家绪，被上诉人周超的委托代理人于倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月19日，周超为其所有的津J×××××号轿车在平安公司投保机动车商业保险。保险期间自2015年2月22日起至2016年2月21日止。双方约定新车购置价为103320元。机动车车辆损失险保险金额为103320元，第三者责任险保险金额为200000元，均附加不计免赔率。其中保险合同第二章车辆损失险条款中，第十九条第二项表述为：“部分损失1.保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿”。
2015年3月25日，周超驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区国泰桥附近时，与案外人李剑驾驶的津D×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损、李剑受伤、护栏破损的交通事故。经公安交管部门认定，周超负事故全部责任。事故发生后，周超支出双方车辆施救费2400元。被保险车辆经天津市河西区价格认证中心评估，确定车辆损失为91781元。周超为此支出鉴定费4500元、拆解费5640元。事后，周超对受损车辆进行修理，支出费用91781元。此后，周超向交通设施产权单位支付赔偿款4082元（其中2000元已由交强险另行赔付）。为查明案外人车辆损失，周超支出案外人受损车辆的鉴定费800元、拆解费2800元。综上，周超支出了己方车辆维修费91781元、赔偿交通设施损失2082元、双方鉴定费5300元、拆解费8440元、施救费2400元。
周超的一审诉讼请求为：请求法院判令平安公司在商业险限额内赔偿周超车辆损失91781元、鉴定费4500元、拆解费5640元、施救费1200元，为查明案外人李剑的车辆损失周超支出的鉴定费800元、拆解费2800元、施救费1200元，赔偿交通设施产权单位损失2082元，共计110003元。
一审法院认为，周超为其所有的车辆在平安公司投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。投保车辆在保险期间内发生保险事故，平安公司应当按保险合同的约定承担赔偿责任。双方签订保险合同时，约定的新车购置价与保险金额一致，故按照保险合同约定，发生部分损失时，平安公司应当按照实际修复金额向周超进行赔付。周超提交的价格评估结论书确定的事故车辆损失数额为91781元，与其修理汽车实际支出的费用一致，说明价格认证部门的评估基本合理。上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。因此，对于平安公司提出的车辆损失评估过高，超过其实际价值的抗辩意见，一审法院不予采信。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故周超支出的鉴定费5300元、拆解费8440元应由保险公司赔偿。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法亦应由保险人承担。周超主张的施救费有发票证实，平安公司对此未能提交足以反驳的证据。因此，对平安公司有关施救费过高的主张，一审法院不予支持。综上，周超的各项请求于法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周超车辆损失保险金91781元、鉴定费5300元、拆解费8440元、施救费2400元，赔偿案外人损失2082元，共计110003元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担”。
上诉人平安公司不服一审判决，向本院提出上诉称，天津市河西区价格认证中心作出的鉴定结论对车辆损失评估价格过高，鉴定过程上诉人没有参与，鉴定程序违法。根据上诉人进行的现场勘验，被保险车辆的实际损失应为70000元，上诉人申请重新鉴定。鉴定费、拆解费并非事故造成的直接损失，不属于保险合同的赔偿范围，该部分费用上诉人不应承担赔偿责任。请求撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失保险金70000元、施救费2400元、案外人损失2082元。
被上诉人周超答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致。二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为天津市河西区价格认证中心对本案车辆损失作出的鉴定结论能否作为定案依据。上诉人平安公司对该鉴定结论不予认可，应提供证据反驳并申请重新鉴定。上诉人平安公司提供的证据应当围绕鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性及公正性来进行，但上诉人提供的证据不足以反驳该鉴定结论。故天津市河西区价格认证中心作为专业的鉴定机构作出的鉴定结论可以作为本案的定案依据。上诉人平安公司要求按照其单方评估的价格进行赔偿，缺少事实及法律依据，本院不予支持。关于鉴定费、拆解费问题，该费用系被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。综上，上诉人平安公司的上诉请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2905号
上诉人（原审被告）：梁际欣，男，汉族，1962年9月28日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李九月，河南众盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵文祥，男，汉族，1976年1月13日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李丽，河南启轩律师事务所律师。
上诉人梁际欣因与被上诉人赵文祥股权转让合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人梁际欣自愿向法院申请撤回上诉，被上诉人赵文祥以双方达成庭外和解协议为由，自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人梁际欣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，被上诉人赵文祥提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人梁际欣撤回上诉；
二、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第374号民事判决；
三、准许被上诉人赵文祥撤回起诉。
一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由被上诉人赵文祥负担。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人梁际欣负担。
本裁定为终审裁定
审判长 张立东
审判员 张金帅
审判员 韩国华
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈增锐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字1031号
申请执行人李莉，居民。
被告王美侠。
申请执行人李莉与被执行人王美侠民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年1月4日作出（2015）邳民初字第220号民事调解书：被告王美侠于2015年2月19日前偿还原告李莉借款本金10万元。如被告未按时履行，原告有权申请强制执行并追加利息4万元。案件受理费1150元，由被告王美侠负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，冻结被执行人银行账户；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1031号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 卢天祥
二〇一五年十月十四日
书记员 张苗苗
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1643号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:刘建龙，农民。
被告:于小坤，农民。
被告:李诗国，农民。
被告:张厚军，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘建龙、于小坤、李诗国、张厚军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告刘建龙、于小坤、李诗国、张厚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月18日被告刘建龙向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年5月10日，被告于小坤、李诗国、张厚军为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告刘建龙、于小坤、李诗国、张厚军未作答辩。
经审理查明，借款人刘建龙2012年5月23日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于进煤干石;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.5‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告于小坤、李诗国、张厚军作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年5月23日至2014年5月10日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月18日向被告刘建龙发放借款20万元，还款日期为2014年5月10日。到期后被告刘建龙未按约定履行还款义务，被告于小坤、李诗国、张厚军未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刘建龙签订的个人借款合同，以及与被告于小坤、李诗国、张厚军签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建龙于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告于小坤、李诗国、张厚军对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘建龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1505号
原告：李冰，男，1965年3月7日生，汉族，农民，住江苏省昆山市。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘磊，男，1988年5月24日生，汉族，农民，住五河县。
原告李冰诉被告刘磊装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李冰及其委托代理人刘世忠到庭参加诉讼，被告刘磊经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰诉称，2015年8月29日原、被告签订《建筑装修工程施工合同》，该合同约定，原告为被告装修位于五河县新天地广场的一纸馋涮烤一体火锅吧店面。工程定金9万元，后在装修过程中，应被告要求增加了装修项目，工程量增加，工程款新增了19952元。被告于2015年10月28日入店经营。后被告仅付4.5万元工程款，余款原告多次找被告催要，被告至今未付。请求依法判决被告立即付清新修款54952元及利息。（自2015年10月18日开始至工程款付清时按银行同期贷款利率计算）
被告刘磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提供了相关证据，依次为：
证据1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
证据2、建筑装饰工程合同书，证明双方约定对被告的一纸馋火锅店进行装修、双方约定的装修价款为9万元以及约定装修工程预算表作为合同附件。
证据3、U盘，证明装修工程已完工并交付给被告使用。
证据4、新增装饰工程项目名称及产生的费用明细，增加部分的工程款为19952元。
经审查，原告所提交的证据1-3，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定，该组证据可以证明原告替被告装修店面的事实，被告经合法传唤未到庭进行质证应承担拒不到庭质证的法律后果。证据4明细清单为原告书写，并没有被告签名，对其证明力，本院不予认定。
经审理查明2015年8月29日原、被告签订《建筑装修工程施工合同》，该合同约定，原告为被告装修位于五河县新天地广场的一纸馋涮烤一体火锅吧店面。工程定金9万元。
本院认为，原告替被告装修店面，理应支付装修工程款，原告提交的装修合同言明工程款为9万元，扣除被告已支付的4.5万，余欠4.5万被告应及时给付，原告主张增加的工程款因无合法有效证据支持，本院不予支持。原告主张欠款利息，因双方在合同上没有约定，原告又没有提交其他相关证据支持，对其主张，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘磊欠原告李冰45000元，于本判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告李冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费1174元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执952号
申请执行人姚武祎，男，1974年4月30日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请执行人张雁明，男，1969年11月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请执行人张莲凤，女，1972年4月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。
被执行人姚明伦，男，1953年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人黄明放，男，1957年9月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人胡永发，男，1956年11月19日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请执行人姚武祎、张雁明、张莲凤与被执行人武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦、黄明放、胡永发民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月14日作出的（2017）鄂0115民初825号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月24日权利人姚武祎、张雁明、张莲凤向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦、黄明放、胡永发下达执行通知书,责令被执行人武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦、黄明放、胡永发向申请执行人偿付借款本金750000元及利息177500元，承担案件受理费3116元、执行费1942元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦、黄明放、胡永发银行存款932558元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年六月四日
书记员 柯梅惠子
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）通林商初字第12号
原告曹双海，男，1931年11月出生，汉族，住址黑龙江省北安市。
委托代理人曹淑芹（与原告曹双海系父女关系），女，1968年9月出生，汉族，住址黑龙江省北安市。
被告刘祥彬，男，1970年2月出生，汉族，住址黑龙江省北安市。
原告曹双海诉被告刘祥彬民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告曹双海委托代理人曹淑芹到庭参加了诉讼，被告刘祥彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹双海诉称，2012年5月至8月期间，被告刘祥彬向原告三次借款共35000元，约定借款期为10个月，利息2分，现还款期限已至，被告未履行还款义务，拖延至今，无奈起诉到法院，请求判令被告立即偿还欠款35000元并承担诉讼费用。
被告刘祥彬未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张举示如下证据：
借款协议四张，证明刘祥彬在2012年5月10日、5月15日、8月30日、8月30日分别向曹双海借款5000元、6000元、12000元、12000元；
土地承包合同书一份，证明被告刘祥彬确认欠3万元借款；
通北林业地区公安局丰收派出所证明一份，证明刘祥彬2013年离开住所地，不知去向。
被告刘祥彬未提交证据。
被告刘祥彬经本院依法传唤没到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原告举证、质证的分析认定，本院确认以下事实：
在2012年5月至8月期间，原告曹双海为赚取利息，通过刘威累计借给被告刘祥彬3万元，并直接将利息5000元写入欠款中，到期后，被告刘祥彬没有履行给付借款及利息的义务。
本院认为，被告刘祥彬向原告曹双海借款30000元，约定利息5000元，事实清楚，证据充分，内容合法，应确认原、被告之间的借款合同有效。曹双海请求刘祥彬偿还借款本息35000元符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥彬于本判决生效之日起十日内给付原告曹双海35000元。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费560元由被告刘祥彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 乔 华
审 判 员 张海林
人民陪审员 张宝生
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张振铎
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督24号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安开安分理处。
负责人：曲玉波，经理。
被申请人：张秋阁，现住农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安开安分理处于2016年4月28日向本法院申请支付令，申请的事实为2012年12月17日被申请人张秋阁向中国农业银行股份有限公司农安开安分理处贷款人民币30,000.00元，约定年利率8.40%，并提供借款凭证一份。在约定还款期限内，被申请人未能偿还该申请人的借款，故要求被申请人给付借款本金30,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司农安开安分理处的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张秋阁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安开安分理处借款30,000.00元及利息，利息从2012年12月17日始至还清为止，年利率按8.40%计算。
案件受理费183.33元由被申请人张秋阁负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 辉
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初273号
原告：赵某，女，1984年5月7日出生，汉族，现住孟村县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系河北言公律师事务所律师。
被告：耿某，男，1981年2月7日出生，汉族，现住孟村县。
委托诉讼代理人：刘德胜，系孟村回族自治县法律援助中心法律工作者。
原告赵某与被告耿某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵某及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告耿某及其委托诉讼代理人刘德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；3.财产依法分割;4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女耿曼琪，于××××年××月××日生育长子耿一策。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因为生活琐事发生争吵，被告不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂。原被告自2016年秋天分居至今。原告为维护自己合法权益，诉至法院。
被告耿某辩称:1、感情尚可没有感情破裂,不同意离婚;2、对子女未来的成长希望法院判决不予离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女耿曼琪，于××××年××月××日生育长子耿一策。
本院认为，原被告从相识、相恋、结婚至今，在共同生活过程中，双方应建立了一定的感情基础，且婚后又共同生育抚养了子女，夫妻感情应更得以巩固。原告主张其夫妻感情已经破裂，但并未向本院提交相关证据,且被告表示希望和好，不同意离婚,故原告关于夫妻感情破裂请求离婚的主张，证据不足，本院不予支持。本院认为原被告既结为夫妻,就应珍视这份缘份与情感,在日常生活中夫妻双方难免发生争执,夫妻双方只要互谅互让、相互扶持、相互尊重，就能组建一个幸福美满的家庭，故本院经慎重考虑，应给予原被告夫妻双方一次和好的机会。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告耿某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏岩
二〇一七年三月二十八日
书记员 李娟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执381号
申请执行人范秋林，男，1975年9月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被执行人潘修建，男，1989年4月9日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城民初字第294号民事判决书，于2016年2月17日立案执行申请执行人范秋林与被执行人潘修建追索劳动报酬纠纷一案。2016年2月23日本院向被执行人潘修建发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人潘修建在本院辖区有可供执行的财产。
本院于2016年6月16日向申请执行人范秋林发出了执行情况反馈意见函，要求申请执行人范秋林于7日内提供被执行人潘修建财产线索，但申请执行人至今未能提供可供执行的财产线索，亦未提出书面意见。
截止2016年6月29日，被执行人尚有执行款25000元、案件受理费5元、执行费275元未履行。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人至今未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，故本院可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执381号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年六月二十九日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执381号申请执行人范秋林，男，1975年9月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人潘修建，男，1989年4月9日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城民初字第294号民事判决书，于2016年2月17日立案执行申请执行人范秋林与被执行人潘修建追索劳动报酬纠纷一案。2016年2月23日本院向被执行人潘修建发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人潘修建在本院辖区有可供执行的财产。本院于2016年6月16日向申请执行人范秋林发出了执行情况反馈意见函，要求申请执行人范秋林于7日内提供被执行人潘修建财产线索，但申请执行人至今未能提供可供执行的财产线索，亦未提出书面意见。截止2016年6月29日，被执行人尚有执行款25000元、案件受理费5元、执行费275元未履行。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人至今未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，故本院可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执381号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年六月二十九日书记员  叶升驹
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民监2号
二审上诉人（一审原告）：珠海农村商业银行股份有限公司香洲支行，住所地：广东省珠海市香洲区怡华街88号。
负责人：齐杰，主任。
二审被上诉人（一审被告）：刘学荣，男，1959年9月15日出生，汉族，住珠海市香洲区。
二审被上诉人（一审被告）：珠海经济特区拱北房产公司，住所地：广东省珠海市拱北岭南路49号。
法定代表人：刘旭辉。
二审上诉人珠海农村商业银行股份有限公司香洲支行与二审被上诉人刘学荣、珠海经济特区拱北房产公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2014年1月13日作出（2013）珠中法民三终字第456号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年五月二日
书记员 徐 宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2373号
原告：卞刚，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：安徽贺安电子商务有限公司，合肥市蜀山区潜山路320号新华广场B幢801室。
法定代表人：徐亮，总经理。
原告卞刚诉被告安徽贺安电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，原告卞刚于2017年5月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞刚申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告卞刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞刚负担。
审判员 杨天柱
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初978号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：刘虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：李圣德，系惠东县第一法律服务所法律工作者。
被告：林志远，男，1957年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司与被告林志远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司负担。
审判员 彭崇峰
二〇二〇一七年六月七日
书记员 宋国城
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2627号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段*号。
统一社会信用代码：91410200706531719H。
法定代表人：于江，经理。
委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：王瑞芳，女，汉族，1983年1月5日生，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）：潘晨一，女，汉族，2005年8月31日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）潘晨琳，女，汉族，2010年10月11日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：王耀臣，男，汉族，1956年11月6日生，住河南省通许县。
中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封公司）因与王瑞芳、潘晨一、潘晨琳、王耀臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年1月8日，王耀臣驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿七里湾村东西公路行驶至七里湾村委时，因拨打手机，与由北向南停在公路上王瑞芳驾驶的电动自行车相撞，造成王瑞芳及电动车乘员潘晨一、潘晨琳受伤，两车损害的交通事故。经通许县公安交警大队道路事故认定书认定，王耀臣负此事故全部责任，王瑞芳、潘晨一、潘晨琳无事故责任。事故发生后，王瑞芳、潘晨一、潘晨琳入住通许县中医院住院治疗，经诊断，王瑞芳脑震荡、头皮下血肿、多发软组织损伤，住院67天，花医疗费8458.89元。潘晨一脑震荡、头皮下血肿、右脚踝部软组织损伤，住院37天，花医疗费6726.3元。潘晨琳左股骨干骨折，住院67天，花医疗费23396.05元，髋关节固定矫形器费2000元。对王瑞芳驾驶的电动车损失，开封市天正价格评估咨询有限公司出具汴天正价估字（2017）《交通事故车损评估鉴定书》，估价结论是直接损失为1730元，评估费200元。王瑞芳、潘晨一、潘晨琳户口所在地均为河南省通许县。
另查明，豫Ａ×××××号轿车在人民财险开封公司投保有机动车交通事故强制责任保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额300000元。
一审法院认为，当事人双方对交通事故认定书均无异议，一审法院予以确认。王耀臣的豫Ａ×××××号轿车在人民财险开封公司投保有机动车交通事故强制责任保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额300000元。王耀臣在保险期间发生交通事故，造成王瑞芳、潘晨一、潘晨琳受伤，电动车损坏，依照法律规定和保险合同约定，属保险责任，王瑞芳、潘晨一、潘晨琳各项损失首先由人民财险开封公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，超出部分由人民财险开封公司在商业三责险保险限额内予以赔偿。王瑞芳的损失为医疗费8458.89元，误工费27232.92元/年÷365天×67天﹦4998.91元，王瑞芳主张4764.76元，一审法院按4764.76元认定；护理费33857元/年÷365天×67天﹦6214.84元，王瑞芳主张5712元，一审法院按5712元认定；住院伙食补助费30元/天×67天﹦2010元；营养费20元/天×67天﹦1340元；电动车损失为1730元，评估费200元。潘晨一的损失为医疗费6726.3元，护理费33857元/年÷365天×37天﹦3432.07元，潘晨一主张3192元，一审法院按3192元认定；住院伙食补助费30元/天×37天﹦1110元；营养费20元/天×37天﹦740元。潘晨琳的损失为医疗费23396.05元，髋关节固定矫形器费2000元，护理费33857元/年÷365天×67天﹦6214.84元，潘晨琳主张5712元，一审法院按5712元认定；住院伙食补助费30元/天×67天﹦2010元；营养费20元/天×67天﹦1340元。王瑞芳、潘晨一、潘晨琳交通费一审法院酌定为300元。综上人民财险开封公司在交强险责任限额内赔偿王瑞芳、潘晨一、潘晨琳医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。赔偿王瑞芳误工费4764.76元、护理费5712元、电动车损失1730元、评估费200元。赔偿潘晨一护理费3192元。赔偿潘晨琳护理费5712元。赔偿王瑞芳、潘晨一、潘晨琳交通费300元。在商业三责险责任限额内赔偿王瑞芳、潘晨一、潘晨琳医疗费、住院伙食补助费、营养费39131.24元，以上共计70742元。驳回王瑞芳、潘晨一、潘晨琳对王耀臣的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人民财险开封分公司于判决生效之日起五日内给付王瑞芳、潘晨一、潘晨琳赔偿款70742元。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社、账号03×××09）；二、驳回王瑞芳、潘晨一、潘晨琳对王耀臣的诉讼请求；三、驳回王瑞芳、潘晨一、潘晨琳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元减半收取740.5元，由人民财险开封公司负担。
宣判后，人民财险开封公司不服提出上诉称：王瑞芳的误工费计算过高。王瑞芳系农村居民，其误工费应当按照农村标准计算，多算2851.84元；一审期间的评估费200元不应判令上诉人承担，评估费和诉讼费都不属于保险责任范围，上诉人不应承担上述费用。
王瑞芳二审诉讼期间向本院提交一份通许县冯庄乡七里湾村民委员会的证明和一份通许县××千禧酒店的工资表，用于证明其是非农业户口，并在通许县××千禧酒店工作及每月的收入情况。请求二审法院维持原判。潘晨一和潘晨琳与王瑞芳的意见一致。
本院认为，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。该误工费应不因受害人是农村户口或者是城市户口而有所不同。王瑞芳二审期间提交的单位证明，足以证明其从遭受伤害到治愈期间因不能工作而实际减少的收入。人民财险开封公司上诉称王瑞芳系农村户口，误工费也应按照农村标准计算，相应减少2851.84元的上诉理由没有法律依据，本院依法不予采信。虽然保险合同中没有约定保险公司需要承担评估费、诉讼费等费用，但上述费用均系由于该交通事故引起诉讼而产生，一审法院判令人民财险开封公司承担上述费用并无不当，人民财险开封公司称不应承担上述费用证据不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 樊利双
审判员 苏 芳
二〇一七年九月十八日
书记员 马韶彬
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第535号
罪犯张先锋，男，1973年3月11日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）成刑初字第320号刑事附带民事判决，以被告人张先锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提起上诉，2010年5月13日经四川省高级人民法院以（2010）川刑终字第220号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，2012年7月31日四川省眉山市中级人民法院作出（2012）眉刑执字第546号刑事裁定书，裁定减刑一年一个月；2013年11月6日四川省眉山市中级人民法院作出（2013）眉刑执字第876号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月。四川省眉州监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月11日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张先锋在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张先锋减刑。
经审理查明，罪犯张先锋在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张先锋在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张先锋减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨颜如
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执272号
申请执行人：胡志杰
被执行人：黎威
被执行人：刘杨洪
申请执行人胡志杰与被执行人黎威、刘杨洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2016）鄂1222民初643号民事判决书，已发生法律效力。被执行人黎威、刘杨洪应支付申请执行人胡志杰货款30000元，但被执行人黎威、刘杨洪未履行生效判决。申请执行人胡志杰于2016年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黎威、刘杨洪按法律文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初643号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年十一月十八日
书记员 周继洲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04932号
罪犯熊平，现服刑于江苏省无锡监狱。
原吴江市人民法院于2010年9月16日作出（2010）吴江刑初字第0214号刑事判决，认定被告人熊平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑六个月；合并执行有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年11月18日至2024年2月17日止。判决发生法律效力后，于2010年12月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1361号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2022年11月17日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯熊平在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯熊平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯熊平，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯熊平，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。为此，2014年5月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯熊平在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯熊平减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年11月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐莹颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4293号
原告：沈一明。
委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：叶正钿。
被告：蔡海平。
原告沈一明与被告叶正钿、蔡海平民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告叶正钿立即向原告偿还借款人民币3万元并支付自2013年9月19日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；2、被告蔡海平对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶正钿因需于2013年9月18日向原告沈一明借款人民币3万元，并出具借条一张，双方约定月利率2%，未约定还款期限，并由被告蔡海平自愿签字提供连带保证责任。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶正钿在本判决生效之日起十日内偿还给原告沈一明借款3万元并支付自2013年9月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告蔡海平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1019元，由被告叶正钿、蔡海平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1019元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 陈香娥
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 刘虹希
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初611号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：吴昊，山东圣德律师事务所律师。
被告：司继江。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告司继江信用卡纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。被告司继江经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2012年3月8日，被告从原告处申领了账号为0051的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2015年3月31日，共计透支人民币7990.50元、并产生利息、滞纳金等费用1798.65元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还逾期本金7990.50元、利息、滞纳金等费用1798.65元（截至2015年3月31日）及至欠款清偿之日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告司继江未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月24日，被告司继江从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为0051。被告领卡后，曾透支消费，截至2015年3月31日，共欠原告透支款本金7990.50元、利息1798.65元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录、催收账户基本资料、催收账户催收历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告司继江在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金7990.50元、利息1798.65元（截至2015年3月31日）未还，被告司继江应依法将上述款项归还原告。被告司继江未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司继江于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金7990.50元、利息1798.65元（利息、滞纳金等费用截至2015年3月31日，2015年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告司继江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 李笑笑
人民陪审员 南 楠
二〇一六年七月五日
书 记 员 路 慧
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2935号
原告：张瑞灿，男，1964年11月29日出生，汉族，居民，仙游县。
委托诉讼代理人：黄世腾，福建朗天律师事务所律师。
被告：陈明科，男，1979年11月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告张瑞灿与被告陈明科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张瑞灿的委托诉讼代理人黄世腾、被告陈明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞灿向提出提出诉讼请求：判令陈明科偿还借款本金8万元及利息，利息计算方法：以本金3万元为基数自2016年2月5日起、以本金5万元为基数自2016年4月6日起，均按年利率24%计至还清借款之日止。事实和理由：陈明科因经商缺乏资金，分别于2016年2月5日、2016年4月6日向张瑞灿借款3万元、5万元，共计8万元，立有借条，且均口头约定按月利率2%计息。经张瑞灿催讨，陈明科分文不还。
陈明科辩称，其向张瑞灿借款8万元属实，双方口头约定按月利率10%计息。其已按月利率10%支付给张瑞灿利息至2017年3月份。同意偿还本金8万元，但利息只能自2017年3月5日起按月利率2%计算，且每月只能偿还1-2000元。
本院经审理认定事实如下：陈明科分别于2016年2月5日、2016年4月6日向张瑞灿借款3万元、5万元，共计8万元，未约定还款期限，陈明科出具借条二份给张瑞灿。上述事实，当事人双方均无异议，本院予以认定。
当事人双方争议的事实是：双方约定借款月利率多少？陈明科是否已按月利率10%支付给张瑞灿利息至2017年3月份？对此，本院予以查明、认定如下：
张瑞灿主张，双方口头约定借款按月利率2%计息，且陈明科借款后未支付利息。陈明科主张，双方口头约定借款按月利率10%计息，且其已按月利率10%、以现金形式通过双方共同的朋友吴登雄支付给张瑞灿利息至2017年3月份。张瑞灿对此予以否认。
本院经审查认为，张瑞灿主张双方口头约定月利率为2%，陈明科则主张双方口头约定月利率为10%。也就是说，双方对讼争借款是有约定利息的，且起码为月利率2%，则张瑞灿请求按月利率2%计息是可以的。陈明科主张其按月利率10%支付给张瑞灿利息至2017年3月份，张瑞灿予以否认。陈明科对其主张应承担举证责任，但其未能提供证据证明，且在庭审中也明确表示吴登雄不可能作证，故陈明科的主张因缺乏证据佐证，本院不予认定，本院认定陈明科借款后未支付利息给张瑞灿。
本院认为，陈明科向张瑞灿借款8万元，约定月利率2%（即年利率24%），双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经张瑞灿催告，陈明科未还款付息，现张瑞灿要求陈明科偿还借款本金8万元并自借款之日起按年利率24%计息有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
陈明科应在本判决生效之日起十日内共同偿还给张瑞灿借款本金8万元及利息，利息计算方法：以借款本金3万元为基数自2016年2月5日起、以借款本金5万元为基数自2016年4月6日起，均按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，减半收取计1179元，由陈明科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑凌琳
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2935号原告：张瑞灿，男，1964年11月29日出生，汉族，居民，仙游县。委托诉讼代理人：黄世腾，福建朗天律师事务所律师。被告：陈明科，男，1979年11月15日出生，汉族，居民，住仙游县。原告张瑞灿与被告陈明科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张瑞灿的委托诉讼代理人黄世腾、被告陈明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞灿向提出提出诉讼请求：判令陈明科偿还借款本金8万元及利息，利息计算方法：以本金3万元为基数自2016年2月5日起、以本金5万元为基数自2016年4月6日起，均按年利率24%计至还清借款之日止。事实和理由：陈明科因经商缺乏资金，分别于2016年2月5日、2016年4月6日向张瑞灿借款3万元、5万元，共计8万元，立有借条，且均口头约定按月利率2%计息。经张瑞灿催讨，陈明科分文不还。陈明科辩称，其向张瑞灿借款8万元属实，双方口头约定按月利率10%计息。其已按月利率10%支付给张瑞灿利息至2017年3月份。同意偿还本金8万元，但利息只能自2017年3月5日起按月利率2%计算，且每月只能偿还1-2000元。本院经审理认定事实如下：陈明科分别于2016年2月5日、2016年4月6日向张瑞灿借款3万元、5万元，共计8万元，未约定还款期限，陈明科出具借条二份给张瑞灿。上述事实，当事人双方均无异议，本院予以认定。当事人双方争议的事实是：双方约定借款月利率多少？陈明科是否已按月利率10%支付给张瑞灿利息至2017年3月份？对此，本院予以查明、认定如下：张瑞灿主张，双方口头约定借款按月利率2%计息，且陈明科借款后未支付利息。陈明科主张，双方口头约定借款按月利率10%计息，且其已按月利率10%、以现金形式通过双方共同的朋友吴登雄支付给张瑞灿利息至2017年3月份。张瑞灿对此予以否认。本院经审查认为，张瑞灿主张双方口头约定月利率为2%，陈明科则主张双方口头约定月利率为10%。也就是说，双方对讼争借款是有约定利息的，且起码为月利率2%，则张瑞灿请求按月利率2%计息是可以的。陈明科主张其按月利率10%支付给张瑞灿利息至2017年3月份，张瑞灿予以否认。陈明科对其主张应承担举证责任，但其未能提供证据证明，且在庭审中也明确表示吴登雄不可能作证，故陈明科的主张因缺乏证据佐证，本院不予认定，本院认定陈明科借款后未支付利息给张瑞灿。本院认为，陈明科向张瑞灿借款8万元，约定月利率2%（即年利率24%），双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经张瑞灿催告，陈明科未还款付息，现张瑞灿要求陈明科偿还借款本金8万元并自借款之日起按年利率24%计息有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：陈明科应在本判决生效之日起十日内共同偿还给张瑞灿借款本金8万元及利息，利息计算方法：以借款本金3万元为基数自2016年2月5日起、以借款本金5万元为基数自2016年4月6日起，均按年利率24%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取计1179元，由陈明科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱良回二〇一七年七月二十八日书记员  郑凌琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2149号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
被告:胡佳，女，1984年10月09日，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡佳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李修岳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2174号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1969年04月16日出生，汉族，住吉林省永吉县。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5950.00元，利息、滞纳金及超限费4195.19元，以上两项合计10145.19元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告ＸＸＸ在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计10145.19元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告ＸＸＸ未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸＸ于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5950.00元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计4195.19元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告ＸＸＸ向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5950.00元；
二、被告ＸＸＸ给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计4195.19元；
三、被告ＸＸＸ给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告ＸＸＸ应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执74号
申请执行人刘展鹏。
被执行人襄阳市襄州区东津镇中心学校。
刘展鹏与襄阳市襄州区东津镇中心学校人格权纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院于2015年8月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人襄阳市襄州区东津镇中心学校没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘展鹏于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人襄阳市襄州区东津镇中心学校，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人东津中心学校］的财产进行了查证：东津中心学校无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人襄阳市襄州区东津镇中心学校目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘展鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人襄阳市襄州区东津镇中心学校新的财产线索，申请执行人刘展鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯才俊
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 波
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初15号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人章咪咪，绰号“咪咪”，女，1987年8月17日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，农民，现住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年3月19日被泰宁县公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审；2013年3月22日因两次传讯未到案，经泰宁县人民检察院批准，同年4月14日被执行逮捕，同日因怀孕被泰宁县公安局取保候审；2016年9月24日因两次传讯未到案，被泰宁县公安局刑事拘留，同年10月25日经泰宁县人民检察院批准，次日被执行逮捕。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人章咪咪涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员冯顺出庭支持公诉，被告人章咪咪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告人章咪咪在泰宁城区多次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）2.34克，分别是：
1.2011年6月份的一天，章咪咪在泰宁县杉城镇南谷巷海越宾馆门口，以300元的价格将重约0.3克的甲基苯丙胺卖给邹潭。
2.2012年3月17日晚上，章咪咪在泰宁县四海宾馆403房间，以500元的价格将重约0.6克的甲基苯丙胺卖给邹潭。
3.2012年3月17日晚，章咪咪在泰宁县杉城镇平安宾馆202房间，以500元的价格将重约0.6克的甲基苯丙胺卖给薛祥杰。
4.2012年3月19日晚，章咪咪在泰宁县杉城镇平安宾馆302号房间，欲以500元的价格将重约0.84克的甲基苯丙胺卖给吕冬、吕斌，在交易时被民警当场查获。
2016年9月24日，章咪咪在江西省南昌县昌东镇长胜大市场被泰宁县公安局民警抓获。
上述事实，被告人章咪咪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕冬、吕斌、邹潭、薛祥杰、周建锋等人的证言，扣押物品清单、三明市公安局收缴毒品清单、收据，明公刑鉴（化）字［2012］32号理化检验报告，章咪咪、邹潭、吕冬、吕斌吸毒现场检测报告书，章咪咪、吕冬、吕斌、邹潭、周建锋的辨认笔录，章咪咪2012年3月17日19时许与邹潭两次通话、21、22时许与吕斌三次通话记录，公安行政处罚决定书、章咪咪就诊资料、情况说明、到案经过和常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章咪咪明知是毒品而多次实施贩卖，情节严重，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控章咪咪犯贩卖毒品罪的罪名成立。归案后，章咪咪能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；公诉机关提出的章咪咪具有坦白情节的指控意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人章咪咪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2019年12月19日止。罚金应于判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓才生
审 判 员 黄建明
人民陪审员 邓源秀
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴丽聪
附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2600号
罪犯行宏东，男，1971年9月20日出生于宁夏回族自治区盐池县，汉族，中专文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2010年6月4日作出（2010）定刑初字第072号刑事判决，认定罪犯行宏东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月23日经本院裁定减刑一年九个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯行宏东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个，2016年8月15日缴纳罚金4000元。
本院认为，罪犯行宏东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规�，裁定如下：
将罪犯行宏东的刑罚，减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年1月13日至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初19号
原告：吴书波，男，1981年10月22日出生，重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：罗致洪，重庆承业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余扬，重庆承业律师事务所实习律师。
被告：王大忠。
被告：重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司。
被告：重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
原告吴书波与被告王大忠、重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司、重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告吴书波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴书波撤回起诉处理。
审 判 长 蓝 兰
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 蒋仁兰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5125号
原告：韩玉成，男，1963年6月19日生，汉族，住安丘市。
被告：陆清泉，男，1976年6月16日生，汉族，住诸城市。
被告：韩春红，女，成年，汉族，住诸城市。
原告韩玉成与被告陆清泉、韩春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉成到庭参加了诉讼，被告陆清泉、韩春红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩玉成向本院提出诉讼请求：请求法院判令陆清泉、韩春红偿还借款10000元；案件受理费由陆清泉、韩春红承担。事实和理由：陆清泉、韩春红系夫妻关系，因生产经营，陆清泉、韩春红曾多次向韩玉成借款，截止至2011年4月7日，共欠计20000元。2016年1月5日，韩春红向韩玉成农行卡内转账10000元。余款10000元经多次催要，陆清泉、韩春红均以无款为由拒绝偿还。为此，韩玉成诉至法院。
陆清泉、韩春红未应诉，未答辩。
经本院审理查明如下事实：2011年4月7日韩春红为韩玉成出具证明一张，主要内容为“欠韩玉成现金贰万元￥20000元（以上所有欠条作废）2016.1.15汇至我农行卡10000元尚欠10000元韩春红2011.4.7”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩春红向韩玉成借现金20000元，于2016年1月15日还款10000元。有借条及韩玉成的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系成立，并已实际发生。韩春红应及时将所借款项偿还给韩玉成。韩玉成主张陆清泉、韩春红系夫妻关系，由两人共同偿还10000元，但并没有提交证据证明其二人系夫妻，本院不予认可。现韩玉成起诉要求韩春红偿还借款10000元，合理合法，本院予以支持。
本案在开庭审理时，韩春红经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩春红偿还原告韩玉成借款10000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告韩玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张树杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 冲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3152号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：黄军府，陕西明乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
被告：路文学，男，汉族，1968年6月18日出生，住陕西省洛川县槐柏镇槐柏行政村***号，身份证号码6106291968********。
被告：缑芳玲，女，汉族，1969年5月19日出生，住陕西省洛川县槐柏镇槐柏行政村***号，身份证号码6106291969********。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告路文学、缑芳玲合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人任勇亮到庭参加诉讼，被告路文学、缑芳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉讼请求：1、被告向原告支付剩余租金共计人民币123281.40元，并按照逾期未付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金至实际清偿之日（每期滞纳金计算依据当期应付租金×1.2‰/天×逾期天数）；2、被告路文学承担原告为本案支出的律师费3000元；3、本案诉讼费用被告承担；4、被告缑芳玲对上述诉请请求承担连带偿还责任。事实与理由：原、被告于2014年9月19日签订汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同。合同主要约定：由原告根据被告路文学的需求通过融资租赁方式为路文学购买现代汽车一辆（车架号：LBEDMBND7EZ122190）一辆，租期36个月,被告路文学应于每月15号支付租金5603.70元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告提供了融资租赁服务，然而被告在支付了14期租金后，拒不按约支付剩余租金，后经原告多次催要无果。被告的行为已经严重违反了合同约定，对原告的生产经营造成极大的影响，原告遂提起本案之诉。原告为证明其主张向本院提交《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》1份、《付款时间》1份、银行入账证明书1份、付款清单1份、车辆交接单1份、汇通信诚租赁有限公司抵押合同1份、机动车登记证书1份、租金支付明细单1份、法律服务咨询费增值税专用发票1份、委托代理合同1份、中国建设银行股份有限公司或其存款明细账1份、汇通信诚律师代理费报销清单1份、
结婚证1份，原告提交的证据均为复印件，经本院核对除结婚证外均与原件无异。
被告路文学、缑芳玲未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2014年9月19日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租方、甲方）与被告路文学（承租人）签订汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同一份。该合同主要约定，由原告根据被告路文学的需求通过融资租赁的方式为其购买现代牌新胜达-2013款/新胜达2.4GLSAT四驱智能型汽车（车辆识别代号/车架号：LBEDMBND7EZ122190，发动机号：EB782190）一辆，车辆融资总金额155200元，租期36个月，被告路文学应自2014年9月19日起于每月15号支付月租金5603.70元，租金总额201733.20元（5603.70元/月×36个月＝201733.20元）。同时合同还约定，租赁期内如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还应按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。同日，原告汇通信诚租赁有限公司还与被告路文学还签订了汇通信诚租赁有限公司抵押合同，该合同约定被告路文学将上述车辆抵押给原告，抵押期限自2014年9月19日起至2017年9月19日。上述抵押在延安市公安局交通警察支队车辆管理所办理了登记手续。
上述合同签订后，原告依约向被告路文学交付了涉案车辆；被告仅依约支付了14期租金，自2015年12月25日至今未再支付租金。原告遂向本院提起本案诉讼，并为此支出律师费3000元。
上述事实有汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、付款时间、银行入账证明书、付款清单、车辆交接单、汇通信诚租赁有限公司抵押合同、机动车登记证书、租金支付明细单、委托代理合同、法律服务咨询费增值税专用发票、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告路文学签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务。本案原告履行了合同义务后，被告路文学亦应按合同约定支付租金；然被告路文学向原告支付14期租金后不再支付，显已构成违约。现原告要求被告路文学向其支付剩余租金123281.4元（5603.70元×36期－5603.70元×14期＝123281.4元）、滞纳金（违约金）及律师代理费3000元，符合双方约定，于法不悖，本院依法予以支持。滞纳金为原、被告就合同违约情形所作约定，其性质为违约金，应分别按每期未付租金金额、天数（每月15日起），1.2‰/天标准计算滞纳金，直至实际清偿之日止。原告另主张被告缑芳玲作为路文学的配偶应就上述债务承担连带责任，但未就两被告签订合同前后的婚姻现状提供充分证据加以证明，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路文学于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金123281.4元及违约金（自2015年12月25日起至租金清付之日止，分别按每期未付租金金额1.2‰/天计算）；
二、被告路文学于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2916元，原告已预交；本院退还原告1458元，另1458元应由被告路文学承担。被告路文学应将案件受理费1458元连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐严
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵宇
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保78号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人谢建宏，男，1969年07月10日出生，汉族，居民。
被申请人陈艳英，女，1971年4月14日出生，汉族，居民。系谢建宏妻子。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人谢建宏借款逾期未还为由，于2016年6月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈艳英在中国邮政银行股份有限公司洞口县高沙镇支行账号为621xxx的存款金额11200元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈艳英在中国邮政银行股份有限公司洞口县高沙镇支行账号为621xxx的存款金额11200元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月七日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第80号
�告刘某某，男，1959年11月27日出生，汉族，职工，住桃江县某某镇某某路某某号。
委托代理人汪某某，男，1962年4月14日出生，汉族，居民，住益阳市某某区某某路某某号，代理权限为特别授权代理，即代为起诉，增加或者变更诉讼请求，诉讼和解，申请执行等。
被告陈某某，男，1963年10月25日出生，汉族，职工，住桃江县某某镇某某路某某号。
委托代理人向某某，桃江县某某法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即起诉，应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，提出上诉，申请执行，签收法律文书等。
本院于2015年3月13日受理原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，�定如下：
准予刘某某撤回起诉。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由刘某某负担。
代理审判员 吴丽亚
二〇一五年七月三日
书 记 员 万 晨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5920号
被执行人李某，男，1989年4月16日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
关于被执行人李某罚金一案，本院已审理终结，于2014年11月28日作出（2014）邳刑初字第00698号刑事判决书：李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移送执行。
本院受理后，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。查询银行、不动产、车辆信息，无�产可供执行。被执行人目前暂无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 浩
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1603号
原告：相某某，男，19某某年某某月某某日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：锦州某某食品有限公司，住所地辽宁省凌海市双羊镇。
法定代表人:张某某，系该公司董事长。
被告：张某某，女，19某某年某月某某日出生，回族，住锦州市古塔区。
二被告委托诉讼代理人：于某某，系被告张某某之子，19某某年某月某某日出生，回族，锦州某某食品有限公司总经理，住址同被告张某某。
原告相某某与被告锦州某某食品有限公司、被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相某某、被告锦州某某食品有限公司、被告张某某委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦州某某食品有限公司、被告张某某偿还原告相某某借款本金和利息合计人民币1433600元（本金83万元、利息99600元，利息从2015年4月7日至2016年4月7日；本金45万元、利息54000元，利息从2015年10月25日至2016年10月24日，利息均按月息1%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告锦州某某食品有限公司、张某某承认原告在本案中所主张的事实，同意还款，但是现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下,原告陈述的借款过程属实。本院所确认的上述事实，有原告提供借条及原告、被告双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定及时偿还，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州某某食品有限公司、被告张某某于本判决生效后5日内，偿还原告相某某借款本金1280000元及利息153600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8851元（已减半），由被告锦州某某食品有限公司、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 金凤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第6号
申请人黄国强，居民。
申请人黄成岩，居民。
申请人黄建生，居民。
本院于2015年1月14日受理了申请人黄国强与申请人黄成岩、黄建生关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人黄国强与申请人黄成岩、黄建生因继承纠纷，于2015年1月14日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人黄国强原配偶洪楼名下龙岩工商银行账户14×××03的存款1101.24元由申请人黄国强继承。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年一月十四日
书记员 陈薇卉（代）
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0506执60号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行,公司地址：双鸭山市尖山区新兴大街189号。
法定代表人：于丽双，支行行长。
被执行人：韩雪，女，汉族，现住宝清县七星泡镇。
被执行人：朱玉发，男，汉族，现住友谊县庆丰乡。
中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行申请执行韩雪、朱玉发借款合同纠纷一案，申请执行标的16.4704万元，依据已经发生法律效力的（2017）黑0506民初28号民事调解书，依申请执行人的申请，本院于2018年5月16日依法立案执行，向被执行人韩雪、朱玉发发出执行通知书后,被执行人未在法定期限内履行法定义务。后双方当事人达成和解协议并记入笔录。2018年8月14日申请执行人向我院提交撤回案件执行申请书，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定裁定如下：
一、终结对（2017）黑0506民初28号案件的执行。
二、终结执行后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志家
审判员 胡 斌
审判员 冷晓东
二〇一八年八月二十三日
书记员 王瑛琦