江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2056号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄淼鑫。
委托代理人黄惠章，系海门市海门街道海南社区委员会推荐。
被上诉人（原审被告）季华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄淼鑫、季华机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月21日5时55分许，季华驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市海门街道解放路由西向东行驶至电视塔转盘西侧地段时，与黄淼鑫驾驶电动自行车沿人民路由西向东逆向行驶进入电视塔转盘时发生交通事故，造成黄淼鑫受伤，车辆受损。2015年7月28日，海门市公安局交巡警察大队作出道路交通事故认定书，认定季华、黄淼鑫均负事故同等责任。
黄淼鑫受伤后即送往海门市人民医院治疗，同年8月11日出院。出院诊断为：左髋臼及骼骨骨折，左髋关节脱位，左耻骨上下支骨折，左侧坐骨骨折。
2016年1月30日，南通三院司法鉴定所受江苏智昇律师事务所的委托，对黄淼鑫的伤情进行鉴定，该所于2016年2月4日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、黄淼鑫因交通事故致左髋臼及骼骨骨折，左髋关节脱位，左耻骨上下支骨折；其骨盆畸形评定为交通事故十级伤残。2、黄淼鑫护理期限为90日，其中2人护理20日，1人护理70日；营养期限为90日。
苏F×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险。商业险的赔偿限额为50万，附加不计免赔险。保险期限均自2014年10月29日至2015年10月28日。
事故发生后，保险公司为黄淼鑫垫付了钱款1万元，季华为黄淼鑫垫付了车损950元。
审理中，黄淼鑫主张如下损失：医疗费45490.30元（含二次手术费8000元）、住院伙食补助费378元、营养费900元、护理费9350元、残疾赔偿金45051.30元（含被扶养人生活费4161）、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费1560元、车损950元。季华、保险公司除对住院伙食补助费378元、营养费900元无异议外，对黄淼鑫主张的其他损失均有异议，对其他有争议的损失，原审法院认定如下：
1、黄淼鑫主张医疗费45490.30元（含二次手术费8000元），举证病历卡、医疗费发票、用药清单、出院记录。原审认为，黄淼鑫提供的医疗费发票总额为37490.30元，其主张二次手术费未提供相关证据，暂不支持，黄淼鑫可待实际发生后另行主张。保险公司未提供非医保用药在医保范围内可替代的用药及费用明细，直接核减不当，且核减的比例亦无依据，其辩称要求扣除15％的非医保用药，不予采信。据此，原审法院认定医疗费为37490.30元。
2、黄淼鑫主张护理费9350元[（2人×20天＋70天）×85元/天]，举证鉴定意见书。原审认为，护理标准参照本地护工的报酬标准酌情按85元/天计算，护理人数和护理期限有鉴定意见予以明确，认定护理费为9350元[（2人×20天＋70天）×85元/天]。
3、黄淼鑫主张残疾赔偿金40890.30元（37173元/年×0.1×11年），举证鉴定意见书。
原审认为，司法鉴定意见书已明确黄淼鑫构成十级伤残，季华、保险公司对伤残等级有异议，但未提供证据证明，亦不申请重新鉴定，对其辩称不予采信。定残时黄淼鑫年满69周岁，其主张的计算年限无误。据此，认定黄淼鑫的残疾赔偿金40890.30元（37173元/年×0.1×11年）。
4、黄淼鑫主张被扶养人生活费4161元（24966元/年×0.1×5年÷3人），举证身份证、户口簿、鉴定意见书、人口普查登记表。原审认为，黄淼鑫是其母亲施兰如的法定扶养义务人，法律并无规定子女在达到法定退休年龄可免除对父母的赡养义务。黄淼鑫定残时，其母亲施兰如已超过75周岁，被扶养人年限计算5年。根据海门市档案馆人口普查表记载，施兰如共生育3个子女。据此，认定被扶养人生活费为4161元（24966元/年×0.1×5年÷3人）,该项损失计入残疾赔偿金。
5、黄淼鑫主张精神损害抚慰金4000元，举证鉴定意见书。
原审认为，根据黄淼鑫的伤残等级及其在本起事故中所负的责任比例，酌情认定精神损害抚慰金为3500元。
6、黄淼鑫主张交通费500元。原审认为，根据黄淼鑫就医、处理事故、鉴定伤情所需，酌定交通费为500元。
7、黄淼鑫主张鉴定费1560元，举证鉴定费发票。原审认为，鉴定费是黄淼鑫为确定交通事故损失产生的费用，应予认定。
8、黄淼鑫主张车损950元。原审认为，保险定损发生在事故车辆实际维修之前，实际维修费用略高于定损价格符合常理，认定车损为950元。
综上，原审法院认定黄淼鑫的损失为医疗费37490.30元、住院伙食补助费378元、营养费900元、护理费9350元、残疾赔偿金45051.30元（含被扶养人生活费4161元）、精神损害抚慰金3500元、交通费500元、鉴定费1560元、车损950元，合计人民币99679.60元。其中交强险责任限额内的损失为人民币70911.30元（含精神损害抚慰金），交强险责任限额外的损失为人民币28768.30元。
公民的生命健康权、财产权受法律保护。黄淼鑫因交通事故受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。对黄淼鑫因本起交通事故遭受的损失，保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿。不足部分，因季华驾驶的车辆在保险公司投保了商业险并附加投保不计免赔险，保险公司根据保险合同的约定以及季华负事故同等责任的赔偿比例，对黄淼鑫在交强险责任限额外的损失承担60％的赔偿责任。因黄淼鑫的损失均在交强险和商业险责任限额内，故季华在本案中不承担赔偿责任。保险公司已支付的1万元应从其赔偿款中抵扣。季华垫付的车损950元，黄淼鑫应予返还，为减少讼累，该款由保险公司从黄淼鑫的赔偿款中扣除直接支付给季华。对黄淼鑫的诉讼请求，除其中不合理部分外，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿黄淼鑫人民币70911.30元，扣除其已支付的人民币1万元，尚应支付黄淼鑫人民币60911.30元。二、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿黄淼鑫人民币17260.98元。三、黄淼鑫返还季华人民币950元。综合上述一、二、三项，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司向黄淼鑫支付人民币77222.28元（开户行：中国农业银行海门支行；户名：黄淼鑫；账号：62×××18）；向季华支付人民币950元（开户行：中国建设银行海门支行；户名：季华；账号：62×××45）。钱款均于判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回黄淼鑫的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币417元，由黄淼鑫负担67元，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担350元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，黄淼鑫为农村户籍，应按照农村标准计算残疾赔偿金。黄淼鑫有退休工资，并未因交通事故减少其收入，也未影响其抚养能力，一审判决保险公司赔偿黄淼鑫被扶养人生活费不合理。请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费用由黄淼鑫、季华承担。
被上诉人黄淼鑫答辩称，黄淼鑫系军队转业干部、退休职工，其户籍为城镇居民户，按照城镇标准计算残疾赔偿金正确。黄淼鑫是其母亲施兰如的法定扶养义务人之一，其有无退休工资均不能免除对母亲的扶养义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人季华答辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，黄淼鑫补充提供其退休证及转业干部证，证明其为城镇退休职工，应按城镇标准计算残疾赔偿金。季华、保险公司对该证据均无异议。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，黄淼鑫于××××年××月××日从部队转业，××××年××月从海门××公司退休。
本院认为，黄淼鑫为军队转业干部、退休职工，长期在城镇居住生活，原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。被扶养人生活费的本质是受害人因伤致残后在履行赡养或抚养义务时因残疾而增加的行为义务或金钱给付成本，与其将来的收入无必然因果关系。故被扶养人生活费应当列入赔偿范围。综上，保险公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邱 晴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。