wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2171号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：孙乃春，男，1970年7月26日出生，住盐城市亭湖区。
被执行人：袁俊清，男，1969年5月11日出生，住盐城市亭湖区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初129号刑事判决书移送执行被执行人孙乃春、袁俊清罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人孙乃春、袁俊清犯抢夺罪，并各处罚金人民币2000元，此外还应分别承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币4100元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人孙乃春、袁俊清目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人孙乃春、袁俊清下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2171号案件本次执行程序。
待发现被执行人孙乃春、袁俊清有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侍 伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2905号
原告宋德勋，男，1976年8月24日生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人曾维兵，重庆佳程律师事务所律师（特别授权）。
被告吴盛，男，1972年4月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告宋德勋与被告吴盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告宋德勋及其到庭参加了诉讼，被告吴盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋德勋诉称，其与被告系朋友关系。2013年10月31日，被告因经营生意急需资金周转，在原告处借款300000元，约定月利息为2.8%及偿还时间，逾期后双方于2014年6月4日签订借款协议，约定月利息为2.8%及偿还时间，借款逾期后，被告仍未偿还该笔借款，经多次催收未果，故起诉要求被告偿还借款300000元及利息（以300000元为本金，从2014年6月4日起按月利息2.8%计算至付清为止）。
被告吴盛未提供答辩意见。
经审理查明，原告宋德勋与被告吴盛系朋友关系。被告因经营生意急需资金周转，于2013年10月31日在原告处借款300000元，当日，原告通过网转（账号为6228851*****0451）向户名为吴盛、账号为6215281001116049的账户中转支300000元，被告于2013年11月2日向原告出具借条一张，载明“今借宋德勋现金人民币（叁拾万元）,期限2013.11.1-2014.3.1，每月利息8400元。借款人：吴盛，2013.11.2.”。借款逾期后，经双方结算，双方于2014年6月4日又重新签订借款协议，约定借款金额300000元，借款期限2014年6月4日至2014年12月4日，月息2.8%。逾期后，被告未履行偿还义务，原告遂起诉要求被告偿还借款本金300000元及利息。
庭审中，原告变更利息主张，要求以300000元为本金，从2014年6月4日起按月利息2%计算至付清为止。
上述事实，有原告的陈述、借条、转帐记录、借款协议等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴盛向原告宋德勋借款，并出具了借条，又签订了借款协议，双方之间形成了合法的民间借贷关系。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。借款逾期后，被告应及时履行偿还借款的义务，其久拖未付酿成纠纷，应承担民事责任。故原告宋德勋要求被告吴盛偿还借款本金300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告变更利息主张，要求以300000元为本金，从2014年6月4日起按月利息2%计算至付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴盛于本判决生效后十日内偿还原告宋德勋借款300000元及利息（以300000元为本金，从2014年6月4日起按月利息2%计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4285元，由被告吴盛负担（此费原告已预交，由被告吴盛在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一六年五月十六日
书记员 王伟强
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初331号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦某甲，男，出生于广西壮族自治区柳城县，仫佬族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月6日被柳城县公安局刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。
辩护人黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人韦某甲犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员陶婕、书记员张帅出庭支持公诉，被告人韦某甲及其辩护人黄蕙到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某甲对被告人韦某甲提起附带民事诉讼。附带民事诉讼部分，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成调解协议且被告人韦某甲亲属代其已即时履行完毕协议中约定的赔偿义务，本院不再另行制作调解书。刑事部分，现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年7月28日8时许，被告人韦某甲在柳城县冲脉镇某屯村口的田里，因放水的事情与被害人吴某甲发生口角。随后韦某甲持锄头打伤吴某甲左手手背、左某甲及臀部等部位。2016年8月31日，柳城县公安局刑事科学技术室对吴某甲的伤情鉴定为轻伤二级。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证明指控的上述事实；认为被告人韦某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法追究被告人韦某甲的刑事责任。
被告人韦某甲对公诉机关的指控没有异议，表示认罪、悔罪，接受惩罚。
辩护人黄蕙对公诉机关指控被告人韦某甲所犯的事实和罪名没有异议外，提出被告人韦某甲具有自首、赔偿和获得谅解情节，是初犯、偶犯等辩护意见，建议法院对被告人韦某甲从轻处罚。
经审理查明，2016年7月28日8时许，被告人韦某甲在柳城县冲脉镇某屯村口的田里，因放水的事情与被害人吴某甲发生口角。随后被告人韦某甲持锄头打伤被害人吴某甲左手手背、左某甲及臀部等部位。被害人吴某甲受伤后到医院住院治疗，并在住院期间得到被告人韦某甲的妻子陪护，以及被告人韦某甲支付部分医药费。经法医学鉴定，被害人吴某甲的伤情构成轻伤二级。案发后，接到公安机关电话通知的被告人韦某甲自行到公安机关，如实供述自己伤害被害人吴某甲的事实，并于2016年9月6日被刑事拘留。在诉讼过程中，被害人吴某甲以被告人韦某甲的伤害行为致其造成经济损失为由，对被告人韦某甲提起附带民事诉讼。双方当事人在本院的主持下自愿达成调解协议且被告人韦某甲的亲属已代其履行完毕协议中约定的赔偿义务。被害人吴某甲对被告人韦某甲的伤害行为表示了谅解。
上述事实，被告人韦某甲在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、辨认笔录、照片、鉴定意见、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、病历、谅解书、收条、证人韦某乙、何某甲、陶某甲的证言、被害人吴某甲的陈述、被告人韦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人韦某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或免除处罚。被告人韦某甲具有赔偿和获得谅解的情形，可以酌情从轻处罚。被告人韦某甲持械伤人，可以酌情从重处罚。因辩护人黄蕙的辩解意见因与事实相符，本院予以采纳。由于刑法的价值体现在惩罚与教育功能的实现。鉴于被告人韦某甲已被羁押于三个多月，并且被告人韦某甲在案发生后的一系列表现（派妻子陪护、赔偿、赔礼道歉、自首、认罪、悔罪等）足以证实其得到了教育和惩罚，故根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，本院决定对被告人韦某甲免予刑事处罚，同时希望被告人韦某甲在今后遇事冷静、做守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
二、作案工具锄头一把予以没收，并由扣押机关柳城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨院宜
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗冠龙
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5629号
原告：尚四保，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县凉泉乡河南村*组**号，现住浙江省温州市龙湾区。
被告：朱吉芳，男，1981年9月29日出生，汉族，住金华市金东区。
原告尚四保与被告朱吉芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告尚四保到庭参加诉讼，被告朱吉芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚四保向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款340000元整;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日至2017年7月13日期间，债务人朱吉芳合计欠原告尚四保人民币340000元，并当场向原告写下欠条一份，约定每月偿还20000元。然而截至2017年11月19日，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并且不接原告电话，不回原告信息（包括微信信息），还把原告的电话号码设为黑名单。被告的行为损害了原告的合法权益，因此原告诉至法院，请求判如诉请。
被告朱吉芳未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告尚四保向本院提交以下证据材料：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.《欠条》一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告朱吉芳未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭及庭后审核。被告朱吉芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。在无相反证据予以推翻的情况下，本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：2015年12月至2016年8月，被告朱吉芳向原告尚四保订购挂件产品。被告朱吉芳支付部分货款，经对剩余货款进行结算，2017年7月13日，被告朱吉芳向原告尚四保出具《欠条》一份。《欠条》载明：“兹朱吉芳欠尚四保货款人民币340000元（大写金额：叁拾肆万圆）……全额还清期限为2017年12月31日前。”《欠条》出具后，被告朱吉芳分文未付。
本院认为：被告朱吉芳尚欠原告尚四保货款340000元未付事实清楚，虽原告起诉时还款期限尚未届满，但至法庭辩论终结前还款期限已届满，被告仍未支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱吉芳于本判决生效之日起十日内支付原告尚四保货款人民币340000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告朱吉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。?
审 判 长 舒增源
人民陪审员 徐红卫
人民陪审员 黄如根
二〇一八年四月二日
代书 记员 江 璟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初3389号
原告：张蓁蓁。
委托诉讼代理人：许怀国。
被告：姚卉。
原告张蓁蓁与被告姚卉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告张蓁蓁的委托诉讼代理人许怀国到庭参加诉讼，被告姚卉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张蓁蓁向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》已解除；2.判定被告向原告支付租金33000元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率150%的标准从2017年3月11日起计算至付清之日止，暂计至2017年11月10日为969元）；3.判令被告向原告归还房屋并结清拖欠的水、电、气、物管等费用，并判定被告向原告支付房屋占用费（从2017年9月11日起按5500元/月标准计算至2017年11月11日止，共计11000元）。诉讼过程中，原告将第三项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2017年9月9日起至2017年9月30日止的房屋占用费4033元。事实与理由：2016年9月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于武侯区锦绣路1号2栋16楼1606号房屋，租赁期自2016年10月20日至2021年10月20日，共计60个月。另约定：房屋租金为5500元/月，租金每6个月交付一次；自合同签订起1日内付清33000元，二次租金于2017年3月10日之前付清，之后每间隔6个月支付一次租金。合同签订后，原告按约履行义务交付租赁房屋。2017年3月10日届满，被告未按约支付租金33000元。后经原告多次催收，但被告均以各种理由推诿，拒绝支付租金。2017年10月31日，原告依据合同第九条第4款第1项之约定行使单方解除权，通知被告解除了《房屋租赁合同》。至今被告未向原告支付租金，未归还房屋，亦未支付其拖欠的物管费等费用。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告姚卉未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2016年9月20日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于武侯区锦绣路1号2栋16楼1606号房屋。合同约定：1.租期自2016年10月20日起至2021年10月19日止，共计60个月；2.房屋租金为5500元/月，租金每6个月交付一次；3.自合同签订起1日内付清33000元，二次租金于2017年3月10日之前付清，之后每间隔6个月支付一次租金；4.合同第九条第四款约定，若承租人不按照约定支付租金逾期达10日的，则出租人可解除合同；5.承租人有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的两倍向出租人支付违约金，同时出租人可要求承租人将房屋恢复原状并赔偿相应损失，出租人退还承租人押金。
被告于合同签订当日向原告交付租金33000元，之后未再支付过房屋租金。此外，合同约定租期于2016年10月20日开始，被告交付的租金33000元即为2016年10月20日至2017年4月19日期间共计6个月的租金。
由于被告未按期缴纳租金，原告于2017年9月8日通过短信向被告告知：“按照合同的第九条第四款约定，我有权单方解除合同并将于今天收回房屋。”被告同日收到该短信通知。
被告于9月30日实际搬离涉案房屋。
另查明，被告已结清水、电、气费用。
以上事实有《房屋租赁合同》、《房产证》及庭审笔录在案证实。
本院认为，被告姚卉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对张蓁蓁提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。
关于合同解除的问题。《房屋租赁合同》约定：“在本合同签订起1日内承租人付清33000元，二次租金于2017年3月10日之前付清，之后每间隔6个月支付出租人一次租金。”若承租人不按照约定支付租金逾期达10日的，则出租人可解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告逾期未支付租金达6个多月，符合双方约定的解除条件，原告于2017年9月8日用短信方式向被告发出解除通知，当日通知到达即合同解除，故本院对原告确认合同已解除的诉请予以支持。
关于欠付房屋租金问题。原被告双方约定租金标准为5500元/月，被告已支付租金至2017年4月19日。自合同解除之日即2017年9月8日止，被告欠付租金共计4个月零18天（自2017年4月20日至2017年9月8日），欠付租金共计25300元（5500元×4个月+5500元÷30天×18天）。故本院对原告请求被告支付租金的诉请在25300元范围内予以支持。
关于合同违约金问题。《房屋租赁合同》约定：“承租人有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的两倍向出租人支付违约金，同时出租人可要求承租人将房屋恢复原状并赔偿相应损失，出租人退还承租人押金。”被告逾期未支付租金，构成违约。现原告起诉以逾期未付租金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准从2017年3月11日起计算违约金至付清之日止，未超出双方约定的违约金计算数额，本院对该请求予以支持。
关于房屋占用费问题。被告于2017年9月30日搬离房屋，自合同解除次日即2017年9月9起被告占用租赁房屋共计22天，根据等价有偿的原则，承租人应当支付房屋占用费。原告请求2017年9月9日至2017年9月30日共计22天的房屋占用费，占用费参照合同约定的租金标准计算为4033元（5500元÷30天×22天≈4033元），本院对房屋占用费在原告诉请的4033元范围内予以支持。
综上，根据《合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张蓁蓁与被告姚卉就位于武侯区锦绣路1号2栋16楼1606号房屋签订的《房屋租赁合同》已于2017年9月8日解除；
二、被告姚卉于本判决生效之日起十日内向原告张蓁蓁支付房屋租金25300元；
三、被告姚卉于本判决生效之日起十日内向原告张蓁蓁支付违约金，违约金以25300元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2017年3月11日起计算至付清之日止；
四、被告姚卉于本判决生效之日起十日内向原告张蓁蓁支付房屋占用费4033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924元，因适用简易程序减半收取462元，由被告姚卉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一八年六月十四日
书记员 余 群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新01刑终237号
原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）腾某某，女，1976年6月22日出生于新疆维吾尔自治区阜康市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2004年10月9日因犯盗窃罪被新疆阜康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年2月28日刑满释放。2016年1月12日因本案被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
上诉人（原审被告人）臧某某。
乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人腾某某、臧某某犯诈骗罪一案，于2016年8月11日作出(2016)新0102刑初291号刑事判决。原审被告人腾某某、臧某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员王伟、刘进波出庭履行职务，上诉人腾某某、臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月至2013年10月期间，被告人腾某某化名“刘霞”与被害人鲁某通过微信聊天认识，后由被告人臧某某假扮成“刘霞”与鲁某见面。之后，二被告人以“刘霞”之名与鲁某恋爱结婚为名骗取鲁某见面礼2000元，彩礼16800元，黄金手镯两只、黄金项链一条、黄金耳钉一对、黄金戒指一个。经鉴定，涉案黄金首饰价值共计30464.64元。另外，被告人腾某某以“刘霞”家人生病等为由单独骗取鲁某汇款6100元。
案发后，被告人腾某某的亲属代为被告人向被害人退还黄金手镯一只、黄金项链一条，被告人臧某某的亲属代为向被害人退赔现金45000元。
原审法院认定上述事实的证据有被害人鲁某的报案材料及陈述、二被告人的供述、证人证言、涉案物品估价鉴定结论书、珠宝专营店信誉卡、物证照片、腾某某名下银行卡账户明细、银行转账凭条、手机通话记录、短信截屏、公安机关扣押及发还物品清单、收条、刑事判决书、刑满释放通知书、抓获经过、身份信息等。原审法院认为，被告人腾某某伙同被告人臧某某，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的办法，以恋爱结婚为名骗取被害人财物，其中，腾某某的诈骗数额为55364.64元，属于数额巨大，臧某某的诈骗数额为49264.64元，属于数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。鉴于二被告人归案后认罪态度尚可，当庭均表示认罪、悔罪，且被告人臧某某的亲属积极退赔被害人的损失，被告人腾某某的亲属配合公安机关追缴黄金手镯一只和黄金项链一条，已挽回被害人的损失，对二被告人从轻处罚。另外，被告人臧某某系初犯，且其亲属代为退赔的款项数额占二被告人诈骗数额的绝大部分，故对其从轻处罚的幅度应大于被告人腾某某。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决：一、被告人腾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；二、被告人臧某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。
宣判后，原审被告人腾某某上诉提出其分得财物共计23874.6元，原判认定诈骗罪数额有误，导致量刑过重。原审被告人臧某某上诉提出原判量刑过重，判处的罚金过高。
经审理查明，原判认定上诉人腾某某、臧某某假借与他人谈恋爱为名骗取他人钱财的事实正确。本院认定上述事实的证据与原判决所采信的证据一致。
关于上诉人腾某某提出原判对其诈骗数额认定有误的辩解，经查，本案是共同犯罪，认定诈骗数额是以二人共同诈骗的数额来认定，而不是以二人各自分得的数额来认定，故腾某某提出原判诈骗数额认定有误的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人腾某某、臧某某以非法占有为目的，采用与他人虚假谈恋爱的方式，骗取他人财物，其中腾某某诈骗数额为55364.64元，数额巨大；臧某某诈骗数额为49264.64元，数额较大，二上诉人的行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定性准确。原审法院根据上诉人腾某某的犯罪情节及悔罪表现对其处以法定最低刑并无不当，其提出原判量刑过重的上诉理由本院不予采纳。上诉人臧某某归案后认罪态度较好，积极退赔赃款，具有悔罪表现，在二审期间提交了社区同意监管证明，已具备判处缓刑的条件，二审可依法改判缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102刑初291号刑事判决第一项对被告人腾某某的定罪量刑部分及第二项对被告人臧某某的定罪部分；
二、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102刑初291号刑事判决第二项对被告人臧某某的量刑部分；
三、上诉人臧某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 包旭霞
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨德力
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1002号
申请执行人宝某1，男，1968年11月17日出生，蒙古族。
被执行人额某。
被执行人呼某。
被执行人宝某2。
宝某1与额某、呼某、宝某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5091号已经发生法律效力。由于被执行人额某、呼某、宝某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宝某1于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人额某、呼某、宝某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宝某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某、呼某、宝某2新的财产线索，申请执行人宝某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年五月三十一日
书记员 兴安
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
2016）赣1121刑初18号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人林某甲，无业。2014年10月25日因涉嫌盗窃罪被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2015]272号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，被告人林某甲因涉嫌盗窃被上饶市广丰区公安局刑事拘留，本案依法中止审理。2016年5月30日本案恢复审理后，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派代理检察员黄瑜出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日凌晨1时许，被告人林某甲驾驶车牌号为赣E的面包车至上饶县四十八镇鸟桥村上村的张家祠堂外，被告人林某甲将祠堂侧墙的木窗窗档扳断进入祠堂，分两次共盗取祠堂八块“神框”，搬至祠堂外的面包车上，当被告人林某甲返回祠堂欲再次盗窃“神框”时，被祠堂值守人员张某甲发现，被告人林某甲驾车带着“神框”逃离祠堂。不久，因面包车故障，被告人林某甲将面包车留在原地，八块“神框”丢弃在鸟桥村高速铁路大桥的桥墩处后只身逃离。2014年3月31日经上饶县价格认证中心鉴定，被盗八块“神框”的价值人民币3,600元。2014年10月24日被告人林某甲主动到公安机关投案。
另查明，被告人林某甲患病急需治疗，生活不能自理，现居住于其哥哥林贤良家。
上述事实有如下证据：户籍信息、归案情况说明等书证，证人张某甲、罗某、张某乙、张某丙、林某乙、吴某、林某丙的证言，被盗物品、指认现场等照片，鉴定意见，被告人林某甲的供述和辩解等予以证实，予以确认。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，利用机动车秘密盗取公私财物，数额较大，触犯了中华人民共和国刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人林某甲自动投案如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，未造成他人财产损失，予以从轻处罚。被告人林某甲现患病生活不能自理，急需治疗，故对被告人林某甲从轻处罚并适用非监禁刑。被告人林某甲请求从轻处理的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（管制期限从判决确定之日起计算。判决重点生效前先行羁押的，羁押一日折抵管制二日。罚金限判决生效之日起三个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王梦鸽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4677号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人蒋懿萍。委托代理人张晓斐。被告陆艺，男，1983年4月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陆艺信用卡纠纷一案中，因被告陆艺下落不明，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一六年三月二十五日
书记员 金建峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5386号
原告恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区新华路278号，组织机构代码69124548-7。
负责人王旭，该行行长。
委托代理人张昊宇，重庆康实律师事务所律师。
被告叶细芬，女，1984年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告王仕蛟，男，1982年6月15日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告重庆伍明商贸有限公司，住所重庆市渝中区。
法定代表人叶细芬。
被告重庆市万州区国秀玻璃装饰有限公司，住所重庆市万州区甘家院3号，组织机构代码70933424-3。
法定代表人杨三琼。
原告恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称恒丰银行重庆分行）诉被告叶细芬、王仕蛟、重庆伍明商贸有限公司（以下简称重庆伍明公司）、重庆市万州区国秀玻璃装饰有限公司（以下简称万州国秀公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员费兴智、幸坤英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘赟担任法庭记录。原告恒丰银行重庆分行的委托代理人张昊宇到庭参加了诉讼，被告叶细芬、王仕蛟、重庆伍明公司、万州国秀公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰银行重庆分行诉称，恒丰银行重庆分行基于与叶细芬、王仕蛟签订的《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》，与重庆伍明公司签订的《个人借款最高额保证合同》，与万州国秀公司签订的《个人借款最高额抵押合同》起诉，请求判令：1、被告叶细芬、王仕蛟立即偿还原告恒丰银行重庆分行借款本金7000000元及截至2016年9月18日的罚息984150.6元，并支付自2016年9月19日起至本息付清之日止以本金7000000元为基数，按同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的罚息；2、被告叶细芬、王仕蛟承担本案律师代理费12000元、案件受理费、保全费5000元、公告费225元；3、被告重庆伍明公司对被告叶细芬、王仕蛟的上述债务承担连带清偿责任；4、原告恒丰银行重庆分行对被告万州国秀公司提供抵押的位于重庆市万州区的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告叶细芬未答辩。
被告王仕蛟未答辩。
被告重庆伍明公司未答辩。
被告万州国秀公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：恒丰银行重庆分行。
借款人：叶细芬、王仕蛟。
保证人：重庆伍明公司。
抵押人：万州国秀公司。
贷款本金：7000000元。
贷款期限：借据中载明借款期限为2014年3月26日至2015年3月26日。
贷款执行利率：中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，利率调整方式为次期调整，按月浮动。
逾期罚息利率：贷款执行利率上浮50%。
约定还款方式：按月付息，到期还本。
欠款情况：叶细芬、王仕蛟未按时支付利息，借款到期后未按时偿还本金，截至2016年9月18日，尚欠恒丰银行重庆分行借款本金7000000元、罚息984150.6元。
保证担保情况：被告重庆伍明公司为本案所涉借款提供连带责任担保。
抵押情况：被告万州国秀公司以其名下位于重庆市万州区房屋为本案所涉债务提供抵押担保。
实现债权费用情况：恒丰银行重庆分行为实现债权，委托重庆康实律师事务所进行诉讼，支付律师费12000元，保全费5000元，公告费225元。
本院认为，恒丰银行重庆分行与叶细芬、王仕蛟签订的《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》，与重庆伍明公司签订的《个人借款最高额保证合同》，与万州国秀公司签订的《个人借款最高额抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。恒丰银行重庆分行在按约发放了贷款后，叶细芬、王仕蛟未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，除应当偿还恒丰银行重庆分行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。故本院对恒丰银行重庆分行要求逾期本金计收罚息的请求予以支持。被告重庆伍明公司作为保证人应对叶细芬、王仕蛟的上述借款承担连带清偿责任，保证范围应该包括实现债权的相关费用。被告万州国秀公司以其所有的房屋为被告叶细芬、王仕蛟的借款提供抵押担保，应按抵押合同的约定承担责任。
被告叶细芬、王仕蛟、重庆伍明公司、万州国秀公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶细芬、王仕蛟自本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司重庆分行借款本金7000000元、罚息984150.6元，并支付从2016年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息，罚息以本金7000000元为基数，按中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%后再上浮50%计算；
二、被告叶细芬、王仕蛟自本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆分行律师费12000元；
三、被告重庆伍明商贸有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告恒丰银行股份有限公司重庆分行对被告重庆市万州区国秀玻璃装饰有限公司名下位于重庆市万州区房屋享有抵押权，有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务第一、二项债务范围内优先受偿。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63250元、保全费5000元、公告费225元，合计68700元，由被告叶细芬、王仕蛟、重庆伍明商贸有限公司、重庆市万州区国秀玻璃装饰有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 幸坤英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 赟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11602号
原告：钱贤才，男，1972年7月11日出生，汉族，住临海市。
被告：胡国辉，男，1974年7月29日出生，汉族，住临海市。
原告钱贤才与被告胡国辉为民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2018年1月29日对本案公开开庭进行审理。原告钱贤才到庭参加诉讼。被告胡国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱贤才请求依法判令：一、由被告胡国辉归还原告钱贤才借款本金人民币5000元整及利息(利息按月利率2%计算,从2015年2月6日起计算至履行完毕止,暂算至起诉之日利息为3200元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡国辉以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2015年2月6日向原告借款人民币5000元并出具借条。借款后，经原告多次催讨，被告一直拒不偿还。
被告胡国辉未作答辩。
原告钱贤才为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告胡国辉于2015年2月6日向原告钱贤才借款人民币5000元整，约定借款月利率为2%的事实。
对原告钱贤才提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告胡国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告胡国辉未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告胡国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告钱贤才与被告胡国辉之间的民间借贷关系合法有效。原告钱贤才与被告胡国辉双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告钱贤才的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告钱贤才借款人民币5000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年2月6日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告胡国辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 黄二仁
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 单玲琼
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11098号
原告：无锡金智倍科技有限公司，统一社会信用代码91320214690293954F，住所地无锡市新区。
法定代表人：李茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠，该公司销售经理。
被告：江阴森茂化纤有限公司，组织机构代码06324550-7，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：谢国兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李洋巍、高文静，上海卓嘉律师事务所律师。
原告无锡金智倍科技有限公司（以下简称金智倍公司）与被告江阴森茂化纤有限公司（以下简称森茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告金智倍公司的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼，被告森茂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金�倍公司诉称，他公司与森茂公司于2016年2月24日签订产品购销合同，他公司按约向森茂公司供应增白剂300公斤，货款计30000元。货款到期后，他公司多次催讨未果。请求判令：1、森茂公司支付货款30000元；2、森茂公司赔偿拖欠货款产生的利息及催款发生的差旅费等损失费用；2、本案诉讼费由森茂公司负担。
被告森茂公司书面辩称，他公司结欠金智倍公司货款30000元是事实；金智倍公司诉讼请求第二项要求赔偿利息、差旅费等损失无事实依据，请求法院依法驳回；他公司经营困难，暂无力还款，请求法院依法判决。
经审理查明：金智倍公司与森茂公司之间存在业务往来，由金智倍公司向森茂公司供应增白剂，货款合计30000元。因森茂公司未支付货款，金智倍公司于2016年8月16日具状起诉来院。审理中，金智倍公司放弃利息及差旅费的诉讼请求。
上述事实，有工矿产品购销合同、送货单等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，金智倍公司与森茂公司之间的买卖关系依法有效。森茂公司收货后未及时付清货款是纠纷产生的原因。森茂公司结欠金智倍公司货款30000元，森茂公司对此予以认可，故本院对欠款事实依法予以确认，森茂公司对货款30000元应负偿付之责。金智倍公司放弃部分诉讼请求，系处分自身的权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。森茂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴森�化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付无锡金智倍科技有限公司货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元（无锡金智倍科技有限公司已预交），由江阴森茂化纤有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡金智倍科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 彬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。�民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7678号
原告昆明兴掘商贸有限公司。
统一社会信用代码：91530102577xxxx。
法定代表人：宋敏，总经理。
住所：云南省昆明市五华区海源北路丽阳新城***幢*单元***号。
委托代理人：李喆，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南昆钢冶金新材料股份有限公司。
统一社会信用代码：91530000xxxx9。
法定代表人：方文，董事长。
住所：云南省昆明市西郊七公里。
委托代理人：杨培红，女，汉族，1975年5月30日生，云南省通海县人，特别授权代理。
委托代理人：高翔，女，汉族，1967年11月14日生，云南省石屏县人，特别授权代理。
原告昆明兴掘商贸有限公司诉被告云南昆钢冶金新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告昆明兴掘商贸有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定入下：
准许原告昆明兴掘商贸有限公司公司撤诉。
案件受理费已减半收取计人民币2164元（原告已预交），由原告昆明兴掘商贸有限公司负担。
审判员 王会敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏瑞成
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16146号
原告：李武义，男，1984年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：徐沪婵，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：陈学选，男，1982年12月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：朱志伟，女，1982年12月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告李武义诉被告陈学选、朱志伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈学选、朱志伟共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2011年3月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈学选、朱志伟系夫妻关系，于2005年4月27日登记结婚。2011年3月20日，被告陈学选以投资需要为由向原告借款10万元，并提供其朋友吴艳琼名下浙Ｃ×××××丰田凯美瑞轿车作为抵押，当日被告陈学选将浙Ｃ×××××丰田凯美瑞轿车及行驶证、钥匙交给原告收执，原告以现金方式将借款10万元支付陈学选，由被告陈学选出具借据一份，载明“今陈学选向李武义借人民币壹拾万元整，并抵押朋友浙Ｃ×××××丰田凯美瑞一辆，借款人：陈学选”。后被告一直未偿还原告借款，原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈学选欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分，理应予以偿还。双方未明确约定借款利息及还款期限，现原告主张借款利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借贷发生在被告陈学选、朱志伟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学选、朱志伟于本判决生效之日起十日内偿付原告李武义借款10万元及利息（自2016年12月9日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李武义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈学选、朱志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年四月八日
书 记 员 王欢欢
附录一：原告提供的证据目录
证据1：身份证、身份信息、结婚登记审查处理表
证据2：借据、行驶证
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执异30号
案外异议人：张柏民，男，1962年6月12日生，汉族。
申请执行人：张春军，女，1967年8月2日生，汉族。
委托代理人：张达，吉林巨石律师事务所律师。
被执行人：刘长金，男，1967年12月25日生。
被执行人：刘秋梅，女，1967年2月12日生。
本院在执行申请执行人张春军与被执行人刘长金、刘秋梅买卖合同纠纷一案中，依申请执行人的申请于2016年4月25日作出（2015）宁民执字第846-3号民事裁定，对被执行人刘长金在第三人公主岭市长青房地产开发有限公司处存有的质量保证金404400元予以冻结，停止向刘长金进行支付。案外异议人张柏民向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外异议人张柏民称：2013年8月份，我承包了公主岭市长青房地产开发有限公司开发建设的一号楼，实际均由我出资交纳保证金等，刘长金只是负责组织人员进行施工，我按照一定比例给刘长金雇佣费用。该楼交纳的保证金已经与刘长金确认该款归我所有，并已经由公主岭市长青房地产开发有限公司给我出具欠据，质保金原本就是我交纳的，所以请求法院立即解除对质保金的冻结措施。
申请执行人张春军称：不同意异议人的异议请求，法院的冻结是正确的。异议人的主张没有证据支持。
被执行人刘长金、刘秋梅未出庭未答辩。
案外异议人张柏民向本院提交了，二被执行人夫妻关系的证明，2014年10月31日欠据一枚，2016年4月26日调查笔录一份，2016年8月6日证明一份，补充协议一份以证实自己的主张。
经查：本院在执行张春军与刘长金、刘秋梅买卖合同纠纷一案中，我院于2016年4月25日作出（2015）宁民执字第846-3号民事裁定书，内容如下：对被执行人刘长金在第三人公主岭市长青房地产开发有限公司处存有的质量保证金404400元予以冻结，停止向刘长金进行支付。后该买卖合同纠纷诉讼案件经本院主持调解，于2015年8月24日作出（2015）宁民初字第3006号民事调解书，内容如下：被告刘长金、刘秋梅于2015年8月31日前一次性给付原告张春军木材款819000元并自2015年8月5日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。
案件受理费11990元，减半收取5995元由二被告承担，剩余5995元由本院退还给付原告。该调解发生法律效力后，申请执行人张春军于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院认为：公主岭市长青房地产开发有限公司建设的一号楼是以刘长金名义进行承包的，异议人张柏民称是雇佣刘长金的，张柏民与刘长金之间是否属于雇佣关系未提供证据支持，张柏民称质保金是其实际交纳，以上需要实体审查。故对案外异议人的异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:
驳回案外异议人张柏民的异议请求。
案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 吴晓杰
人民陪审员 张凤华
二〇一六年十月三十日
书 记 员 辛立峰
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1356号
原告燕某。
委托代理人牛泽青。代理权限为一般代理。
被告尹某甲。
原告燕某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，由审判员赵霞独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告燕某及委托代理人牛泽青、被告尹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后于2009年10月10日生一男孩尹某乙，现随被告生活。因婚前缺乏了解，婚后被告不顾家，常因琐事发生矛盾，为了孩子原告多次原谅被告，但被告仍我行我素，无奈，原告于2015年10月向法院起诉离婚，2015年10月16日撤回起诉。时至今日被告仍无和好之意，现要求与被告离婚，取回个人财产，享有对孩子的探望权。
被告辩称，同意离婚，同意原告取回个人财产，孩子由我抚养，由原告依法负担抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍于2008年农历10月6日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日在晋州市民政局办理结婚登记。婚后于2009年10月10日生一男孩尹某乙，现随被告生活。2015年3月原被告因琐事发生矛盾分居生活，后被告做和好工作未果，2015年10月原告曾起诉离婚，后又撤回起诉，但至今双方仍未和好。原被告婚后无共同存款、共同财产及共同债权债务。原告的个人财产海尔42吋和21吋电视机各一台、组装电脑一部、电脑桌一张、电脑椅一把、衣柜两套、布艺沙发一套、玻璃茶几一个、电视柜两个、酒柜一个、海尔冰箱一台、海尔壁挂空调一台、海尔双缸洗衣机一台、皇明太阳能一部、梳妆台一个、五斗橱一个、衣架一个、木制餐桌一张带四把椅子、休闲桌椅一套、饮水机一台、捷安特电动车一辆、鞋柜一个、橱柜一个现在被告处存放。
本院认为，原被告婚后共同生活期间不能相互体谅和包容，2015年原告曾起诉离婚，撤回起诉后双方仍未能和好，现被告同意离婚，应认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉，本院应予准许。为不改变小孩生活环境，原被告婚生男孩应由被告抚养为宜，由原告依法负担小孩抚养费。抚养费的数额，原告虽婚后将户口迁至被告处，但其婚前和分居后均在晋州市东石村居住，亦无固定职业和收入，故应按照上一年度农村居民人均纯收入11051元的法定比例负担，即原告每年支付小孩抚养费2700元至小孩年满18周岁止。原告对小孩享有探望权。个人财产归个人所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告燕某与被告尹某甲离婚。
二、原被告婚生男孩尹某乙由被告尹某甲抚养，由原告燕某自2016年7月1日起每年9月1日前支付小孩抚养费2700元至尹某乙年满18周岁止。准许原告燕某于2016年7月1日起每季度最后一个星期日上午对小孩探望一次。
三、原告个人财产海尔42吋和21吋电视机各一台、组装电脑一部、电脑桌一张、电脑椅一把、衣柜两套、布艺沙发一套、玻璃茶几一个、电视柜两个、酒柜一个、海尔冰箱一台、海尔壁挂空调一台、海尔双缸洗衣机一台、皇明太阳能一部、梳妆台一个、五斗橱一个、衣架一个、木制餐桌一张带四把椅子、休闲桌椅一套、饮水机一台、捷安特电动车一辆、鞋柜一个、橱柜一个准予从被告处取走。
案件受理费200元，减半收取100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月十七日
书记员 符靖迎
第3页共3页
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2775号
原告吴记锁，男，1954年10月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告刘轩，男，1986年9月27日出生，汉族，住河北省深州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
本院于2016年5月5日立案受理了原告吴记锁诉被告刘轩、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴记锁于2016年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴记锁撤回对被告刘轩、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
本案案件受理费1244元减半收取622元，由原告吴记锁负担。
审判员 刘玉峰
二〇一六年六月八日
书记员 尹志远
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初856号
原告：蒋尧姑，男，1968年8月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人(特别授权)：周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告：永州市勇诚房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇山子岭。
法定代表人：蒋琴东，总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：蒋立华，男，1978年9月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东�县。系永州市勇诚房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人(特别授权)：蒋冠兰，男，1985年8月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。系永州市勇诚房地产开发有限公司员工。
被告：蒋筱勇，男，1979年6月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人(特别授权)：蒋琴艳，女，1980年12月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。系被告蒋筱勇之妻。
原告蒋尧姑与被告永州市勇诚房地产开发有限公司、蒋筱勇确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋尧姑的委托诉讼代理人周雄燕，被告永州市勇诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋立华、被告蒋筱勇的委托诉讼代理人蒋琴艳到庭参加诉讼。原告蒋尧姑、被告永州市勇诚房地产开发有限公司法定代表人蒋琴东、被告蒋筱勇因特别授权未到庭。本案现已审理终结。
蒋尧姑向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》为有效合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月11日，原告与被告签订了一份《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》。合同主要内容为：1、原告购买被告开发的井头圩井北街商品房C幢3单元205号房屋，房价为154287元；2、被告代收水电入户，契税，办理房产证、土地使用证等费用6713元；3、被告应当在2013年5月11日依国家和地方政府的规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；4、被告保证销售的商品房没有产权和债务纠纷；5、被�应当在商品房交付使用后十二个月内，为原告代办好产权证，逾期办理按已付房价款同期存款利率向原告支付违约金。合同签订后，原告已支付房价款和契税共计130000元，被告也将房屋交付给原告使用。经调查了解，被告永州市勇诚房地产开发有限公司实际是被告蒋筱勇以自然人控股，业务也是蒋筱勇负责经营，且房屋已实际在被告蒋筱勇名下，故被告蒋筱勇与勇诚公司实际为同一主体。为此，应当确认被告与原告签订的房屋买卖合同系有效合同。
永州市勇诚房地产开发有限公司辩称：签订的合同是事实，该商品房买卖合同涉及的房屋产权证及土地使用证已办理在蒋筱勇名下，还没有给原告。
蒋筱勇辩称：原告所购房的房屋产权证正在找相关部门办理中。
本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，原告蒋尧姑（乙方）与被告永州市勇诚房地产开发有限公司的客运购物广场项目部（甲方）经协商一致，签订了一份《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》。合同主要内容为：第二条：乙方所购商品房的基本情况，乙方购买的商品房：第C幢3单元2层205号房，该商品房的用途为住宅，属砖混结构，建筑面积为130.3平方米。第三条：计价方式与价款，甲方与乙方约定按建筑面积计算该房价款：该商品房单价为每平方米1184.1元。金额154287元；除上述房价款外，甲方依据有关规定代政府有关部门收取契税、水电入户、办理房产证、土地使用证的测绘费、登记费、交易手续费工本费等相关税费，按合同总额的4%收取，即6713元。以上合计161000元。第五条：交付期限和交接，甲方应当在2013年5月11日依国家和地方政府的规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给乙方使用。甲方保证销售的商品房没有产权和债务纠纷。因甲方原因造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担全部责任。第八条：关于产权登记的约定，甲方应当在商品房交付使用后十二个月内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关并为乙方代办好产权证，逾期办理按已付房价款同期存款利率向乙方支付违约金。合同签订后，原告于当天付给被告房价款130000元，被告也于当天将房屋交付给原告使用。经查，被告永州市勇诚房地产开发有限公司于2016年10月13日将法定代表人由被告蒋筱勇变更为蒋琴东。原告蒋尧姑所购买商品房的房屋所有权已于2013年7月12日被登记在被告蒋筱勇名下。2015年2月10日被告永州市勇诚房地产开发有限公司向购房户承诺将于2015年10月1日前，把各户房产证、土地使用证办下来，但至今仍未办理好。
本院认为，本案的焦点为本案诉讼主体，原告蒋尧姑与被告永州市勇诚房地产开发有限公司的客运购物广场项目部签订的《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》是否合法有效，现评析如下：
1、本案诉讼主体。永州市勇诚房地产开发有限公司是否是本案的被告。本案中，虽然原告蒋尧姑是与被告永州市勇诚房地产开发有限公司的客运购物广场项目部签订的商品房买卖合同，但该项目部系被告永州市勇诚房地产开发有限公司内部机构，不具备独立法人资格，未办理工商登记，其民事责任最终由设立它的永州市勇诚房地产开发有限公司承担。本院认为，永州市勇诚房地产开发有限公司是本案的被告，应承担相应的法律责任。
2、《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》效力认定。《井头圩镇�运购物广场商品房买卖合同》系原、被告双自愿协商后签订，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按合同要求支付了房价款，被告也于合同签订的当日将房屋交付原告使用，故本院确认蒋尧姑与永州市勇诚房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告蒋尧姑与被告永州市勇诚房地产开发有限公司客运购物广场项目部于2013年5月11日签订的《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》有效。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告永州市勇诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡恒明
二〇一七年八月二十一日
书记员 周方晶
附件：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2395号
罪犯何兴玉，女，1945年7月25日出生，汉族，四川省万源县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省达川地区中级人民法院于1996年9月10日作出（1996）达中刑初字第39号刑事判决，以被告人何兴玉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1996年10月17日作出（1996）川法刑一终字第960号刑事判决，以上诉人何兴玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于1998年12月2作出（98）川法刑二减字第1116号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；四川省高级人民法院于2001年4月18日作出（2001）川刑执字第506号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2001年4月18日止于2019年4月17日；四川省资阳市中级人民法院于2002年12月20日作出（2003）资刑执字第222号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利7年不变；四川省雅安市中级人民法院于2005年4月15日作出（2005）雅刑执字第648号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省雅安市中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）雅刑执字第1984号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月；四川省成都市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）成刑执字第4662号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省成都市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）成刑执字第3698号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2012年8月17日。执行机关四川省成都女子监狱于2011年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯何兴玉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分128分。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何兴玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何兴玉减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○一二年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
代理审判员 任华芬
代理审判员 秦 红
二〇一二年四月十一日
书 记 员 夏小璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第50号
原告：陈小珍。
委托代理人：沈剑萍。
委托代理人：周苗红。
被告：陆亚芬。
被告：张伟丰。
委托代理人：沈科。
委托代理人：徐海霞。
原告陈小珍为与被告陆亚芬、张伟丰民间借贷纠纷一案，于2
013年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员韩
家娓独任审判。后本案依法转为普通程序，本院组成合议庭于201
3年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈小珍的委托代理人沈剑萍
、被告张伟丰的委托代理人沈科到庭参加诉讼，被告陆亚芬经本
院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告陈小珍起诉称：2012年9月9日，被告陆亚芬向原告借款5
0000元，约定至2012年11月9日归还，并出具借条一份。但被告陆
亚芬至今未还款。被告张伟丰系被告陆亚芬的丈夫。故原告诉至
法院，请求判令被告陆亚芬、张伟丰共同归还原告借款50000元、
支付逾期利息
1166元（从2012年11月10日计算至2013年4月9日止，按同期
银行贷款年利率5.6%计算），合计51166元；本案诉讼费由两被告
承担。被告陆亚芬未作答辩。
被告张伟丰答辩称：该笔债务不是夫妻共同债务，而是非法
的赌博债务，请求法院不予保护。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、借条1份，拟
证明被告陆亚芬向原告借款50000元的事实。2、结婚登记审查处
理表1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据在庭审中出
示，被告陆亚芬缺席，视为放弃质证权利，被告张伟丰对证据2没
有异议，对证据1的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议。
本院经审查对上述证据予以采信。
被告陆亚芬未提交证据。
被告张伟丰向本院提交派出所记录1份，拟证明原告涉嫌赌博
的事实。原告认为该记录时间为2004年，与本案无关。本院认为
该证据与本案缺乏关联性，不予采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告和被告陆亚芬之间的借款合同关系合法有效
，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告陆亚芬
向原告借款应按约归还，逾期不还，应支付按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率计算的逾期利息。原告未提交证明上述借款
系用于两被告共同需要的证据，原告要求被告张伟丰承担共同还
款责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如
下：
一、被告陆亚芬归还原告陈小珍借款50000元、支付逾期利息
1166元，合计51166元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告陈小珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1079元，财产保全费552元，合计1631元，由
被告陆亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁
波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上
诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年六月三日
代书 记员 孙一峰
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1178号
申请执行人：牛凤杰，女，1957年3月10日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：高春光，男，1976年6月15日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行牛凤杰申请执行高春光买卖合同纠纷一案中，于2017年11月20日向被执行人高春光发出执行通知书，责令被执行人高春光限期履行生效法律文书所确的定义务，但被执行人高春光逾期未履行生效法律文书所确的定义务。
本院查明，被执行人高春光在银行有工资收入存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人高春光的工资收入予以冻结，冻结期限为一年，此款每六个月（或一年）由海伦市人民法院提取一次，至该案执行完毕时止。
本裁定立即执行。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 张瑞东
二〇一七年十二月六日
书记员 计英男
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执1178号申请执行人：牛凤杰，女，1957年3月10日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。被执行人：高春光，男，1976年6月15日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行牛凤杰申请执行高春光买卖合同纠纷一案中，于2017年11月20日向被执行人高春光发出执行通知书，责令被执行人高春光限期履行生效法律文书所确的定义务，但被执行人高春光逾期未履行生效法律文书所确的定义务。本院查明，被执行人高春光在银行有工资收入存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人高春光的工资收入予以冻结，冻结期限为一年，此款每六个月（或一年）由海伦市人民法院提取一次，至该案执行完毕时止。本裁定立即执行。审判长  孙继光审判员  刘文辉审判员  张瑞东二〇一七年十二月六日书记员  计英男
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第463号
原告王亚玲，女，1969年11月4日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
原告王艳，女，1978年5月10日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
被告郑丽丽，女，1987年1月25日出生，满族，辽宁省盖�市人，农民。
原告王亚玲、王艳诉被告郑丽丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王亚玲、王艳诉称，二原告在盖州市九垅地办事处小营子村合伙经营饵料、药品店。2012年10月至2013年5月被告多次在店内采购货物，共欠款2.95万元。承诺卖海参苗后一次付清，结果卖苗后拒不付款，故诉至法院，要求被告给付欠款2.95万元。
被告郑丽丽未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年10月至2013年5月被告多次从原告处购买海参饵料、药品，共欠款2.95万元，立有欠据。后原告多次索款未果诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告购买海参饵料、药品，应及时结清货款。故对原告的诉讼�求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郑丽丽于本判决生效后10日内给付原告王亚玲、王艳欠款2.95万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙崇亮
人民陪审员 白金艳
人民陪审员 纪书寐
二〇一四年五月二十日
书 记 员 全尚科
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4453号
原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：汪秀杰，赤峰现代物业管理有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：刘建伟，自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告刘建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。被告刘建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告交纳拖欠的物业费1982元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区某小区自楼房交工，业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区室业主，已拖欠2014年12月1日至2016年5月31日物业服务费1982元。为此，原告诉至本院，诉请如前。
被告刘建伟未答辩。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2014年12月1日至2016年5月31日期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘建伟于本判决生效后立即给付赤峰现代物业管理有限责任公司物业费1982元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年八月十七日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4453号原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：汪秀杰，赤峰现代物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：刘建伟，自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告刘建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。被告刘建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告交纳拖欠的物业费1982元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区某小区自楼房交工，业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区室业主，已拖欠2014年12月1日至2016年5月31日物业服务费1982元。为此，原告诉至本院，诉请如前。被告刘建伟未答辩。本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2014年12月1日至2016年5月31日期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘建伟于本判决生效后立即给付赤峰现代物业管理有限责任公司物业费1982元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员宋长飞二Ｏ一七年八月十七日书记员江北
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终226号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐进，女，1984年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省宁乡县。2016年8月29日因本案被刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。现押长沙市第四看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人徐进犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月29日作出（2016）湘0124刑初746号刑事判决。原审被告人徐进向本院提出上诉。审理过程中，原审被告人徐进申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人徐进撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐进撤回上诉。
湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124刑初746号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 何 琳
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯寒煜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢75号
申请执行人郑国卫，男，汉族，1975年10月27日出生。
被执行人李姬鹏，男，汉族，1978年9月6日出生。
被执行人夏雨，女，汉族，1977年10月7日出生。
申请执行人郑国卫与被执行人李姬鹏、夏雨民间借贷纠纷执行一案，申请执行人郑国卫依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初386号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。经查明被执行人李姬鹏、夏雨无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初386号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 魏来
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行审146号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林。
委托代理人刘明。
委托代理人胥蕊萱。
被执行人北京市通州区宋庄镇郝各庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇郝各庄村。
法定代表人马长福。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2016年10月13日向本院申请强制执行京国土（通州）分局罚字[2016]第48号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院于2016年10月17日立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。
市规土委于2016年5月14日作出《处罚决定书》，认定被执行人郝各庄村委会在北京市通州区宋庄镇郝各庄村（以下简称郝各庄村）非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，上述违法事实有下列证据证实：1、国土资源违法案件询问笔录；2、国土资源违法案件现场勘测笔录；3、土地面积报告书；4、土地利用总体规划图。根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令郝各庄村委会退还在郝各庄村非法占用的XXX平方米（XXX亩）土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，市规土委作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市规土委向被执行人郝各庄村委会送达《处罚决定书》后，郝各庄村委会未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，在市规土委向其送达催告书后仍未履行上述义务，故市规土委申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（通州）分局罚字[2016]第48号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 孟 强
代理审判员 曹 慧
代理审判员 佟艳艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 管 骄
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1926-1号
上诉人（原审原告）:李列生，男，1960年4月22日出生，汉族，农民，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人:雷国军，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:河南省华力置业有限公司，住所地鲁山县城南环路平安家园楼下。统一社会信用代码：914104237779978901（1-1）。
法定代表人:王江涛，总经理。
委托诉讼代理人:臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景顺立，男，1968年11月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人:臧幸辉，河南成胜律师�务所律师。
上诉人李列生与被上诉人河南省华力置业有限公司（以下简称华力公司）、景顺立股权转让纠纷一案，李列生不服河南省鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初664号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，李列生于2017年7月10日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为：李列生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李列生撤回上诉。
二审案件受理费13900元，减半收取6950元，由上诉人李列生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 朱海波
二〇一七年七月十八日
书记员 张 苗
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵刑终字第109号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某某，男，生于1980年3月5日，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2013年12月10日被三台县公安局刑事拘留，2013年12月20日被逮捕，现押三台县看守所。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人文某某犯滥伐林木罪一案，三台县人民法院于2014年3月25日作出（2014）三刑初字第77号刑事判决。原审被告人文泽堤不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派代理检察员朱玲出庭履行职务，上诉人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：2013年5月，被告人文某某伙同张某（另案处理）在未办理林木采伐许可证的情况下，组织砍工擅自砍伐三台县忠孝乡大田村七组文某绪为其哥文某贵代管的自留山林木共503株。经三台县天然林资源保护工程管理中心鉴定，文某某滥伐林木立木蓄积为62.6319立方米。
以上事实有经庭审质证的被告人文某某在庭审过程中无辩解，且有经庭审质证的报警案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、伐桩检尺表、现场照片、现场图、鉴定书、证人证言、其他相关书证及被告人文某某供述在卷证实。
原判认为，被告人文某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人文某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，以犯滥伐林木罪，判决被告人文某某有期徒刑二年，并处罚金四千元。
宣判后，原审被告人文某某不服，提出上诉，称自己只是给张某打工，应属从犯；属初犯、自愿认罪，并愿补种所砍伐林木。请求判处缓刑。
二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
二审庭审后，上诉人提交三台县忠孝乡大田村村民委员会谅解书和适用缓刑建议书，以及其家人出具保证栽植树苗弥补滥伐林木损失的保证书一份。
本院认为，上诉人（原审被告人）文某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人文某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人文某某所提上诉理由，经查，上诉人文某某认罪态度好，并愿补种所砍伐林木，有悔罪表现，加之无前科劣迹，其所在村委会愿对其进行监管，结合本罪的社会危害性等情况，对其可适用缓刑。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、七十三条第二款、第三百四十五条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销（2014）三刑初字第77号判决，即“被告人文某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元”；
二、上诉人文某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓期三年执行，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 蒋明文
审判员 谭 红
审判员 周 坚
二〇一四年六月四日
书记员 甘 霖
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（二）项原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1705号
原告赵中田，男，1968年11月25日生，汉族，住息县。
原告徐伟华，女，1970年7月8日生，汉族，住住息县。
被告朱尚友，男，1965年5月13日生，汉族，住息县。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称都邦财险郑州中心支公司）。
居所地：郑州市郑东新区商务外环路1号19层1901号；统一社会信用代码：91410100681785244J(1-1）
负责人鲁登宇，该公司总经理。
委托代理人窦仁、艾之磊，河南颖中律师事务所律师。
原告赵中田、徐伟华诉被告朱尚友、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵中田、徐伟华，被告朱尚友、被告都邦财险郑州中心支公司的委托代理人艾之磊均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告赵中田、徐伟华诉称：2017年2月25日20时10分许，被告朱尚友驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿S337线由西向东行驶至息县化肥厂北门路段处时驶入道路左侧，碰撞到原告赵中田骑的电动车，致原告赵中田及乘坐人徐伟华受伤，两车受损的的交通事故。经息县公安局交通警察大队认定：被告朱尚友负此次事故的全部责任，原告赵中田、徐伟华无责任。肇事车辆豫Ｓ×××××的小型客车在都邦财险郑州中心支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，二原告住院治疗。因二原告至今没有得到赔偿，特具状起诉，要求赔偿原告各项损失共计款55042.19元。
被告朱尚友辩称：被告的车辆买了交强险和商业三者险，应当由保险公司进行赔偿，另外，被告给原告垫付了18500元的医疗费，应退还。
被告都邦财险郑州中心支公司代理人辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，被保险人应出具保单、行车证、驾驶证原件，核对无异议后，我公司愿意对原告的合理合法损失进行理赔；原告应对自己的主张提供证据证明；二原告均没有构成伤残，也没有医院出具的医嘱，营养费应不予支持；病历记载二原告均为农民，且二原告没有提供有误工损失的证明，应不支持误工费；车辆价格评估报告系单方委托，程序不合法，且原告没有提供购车发票，无法证明该车辆是否为原告所有，另外原告
也没有提供修车发票和维修证明，无法证实该车的实际损失，应当在该车产生实际修理费用后，另行主张；交通费没有票据，结合实际住院天数，二原告的交通费应为500元；公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理查明的事实与原告诉称的案发事实基本一致。原告赵中田于事故当日到息县人民医院住院治疗，于2017年4月5日出院，共住39天，受伤期间共花医疗费4785.26元。经医院诊断，原告赵中田损伤为“软组织损伤”。原告徐伟华于事故当日到息县人民医院住院治疗，于2017年4月17日出院，共住51天，受伤期间共花医疗费13885.89元。经医院诊断，原告徐伟华损伤为“头颅外伤、多处软组织损伤”。2017年4月24日，经息县豫南价格评估咨询有限公司评估：原告赵中田所骑的受损电动车在评估基准日的价格为3280元。为此原告垫支评估费600元。被告朱尚友驾驶的肇事车辆在被告都邦财险郑州中心支公司投保了交强险和商业三者险。本事故发生于保险有效期间内。被告朱尚友为原告赵中田、徐伟华垫付医疗费18500元。
上述事实，有经庭审质认的书证、鉴定结论、原、被告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告朱尚友违反道路交通安全法规，未尽安全驾驶义务而行车，发生致他人受伤的交通事故，且负事故全部责任，依法应承担侵权赔偿责任；由于其驾驶的车辆发生交通事故时，尚属被告都邦财险郑州中心支公司交强险和商业三者险有效期
间内，故应先由都邦财险郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险内赔偿。二原告因事故受伤住院治疗，造成的误工损失，本院予以支持，被告都邦财险郑州中心支公司关于不支持误工费的辩解，本院不予采纳；因二原告系城镇居民，故按河南省城镇居民2016年人均纯收入标准计算其误工损失。根据本案查明的事实，结合相关法律规定，原告赵中田的各项经济损失计算如下：医疗费4785.26元、护理费3619.2元[每年33857元（护理行业标准），每天92.8元计算，39天]、住院伙食补助费1170元（39天×30元固定标准）、营养费780元（39天×20元固定标准）、交通费500元（酌定）、误工费2909.4元(河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年,每天74.6元，计算39天)、车损3280元、评估费600元,合计款17643.86元。原告徐伟华的各项经济损失计算如下：医疗费13885.89元、护理费4732.8元[每年33857元（护理行业标准），每天92.8元计算，51天]、住院伙食补助费1530元（51天×30元固定标准）、营养费1020元（51天×20元固定标准）、交通费500元（酌定）、误工费3804.6元(河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年,每天74.6元，计算51天),合计款25473.29元。其中评估费600元由被告朱尚友赔偿，二原告的其余损失均由被告都邦财险郑州中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告赵中田经济损失17043.86元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告徐伟华经济损失25473.29元
三、被告朱尚友于本判决生效之日起十五日内赔付原告赵中田经济损失600元（可从已垫付款中扣除，原告赵中田在得到赔偿后退还被告朱尚友垫付款）。
四、驳回原告赵中田、徐伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的欠款利息。
本案诉讼费588元（减半交纳后），由被告朱尚友承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，并预交上诉费1175元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
代理审判员 吕晓云
二〇一七年六月一日
书 记 员 翟林霄
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执恢3号
申请执行人李文芳，男，1960年4月3日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人于德龙，男，1949年10月12日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。
申请执行人李文芳与被执行人于德龙合伙退伙欠款纠纷一案，东港市人民法院于1998年9月28日作出（1998）东民初字第1656号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被执行人应给付申请执行人退伙设备折价款12500元及利息、案件受理费770元、其它诉讼费570元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人28600元，申请执行人放弃其余欠款利息及迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1998）东民初字第1656号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一七年二月二十日
书记员 孙美艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2866号
原告：湖北清江置业有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷软件园三路10号清江山水4栋商铺2层04号。
法定代表人：石伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范文杰，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凡，该公司员工。
被告：肖磊，男，1981年12月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被告：张静，女，1988年11月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
本院在审理原告湖北清江置业有限责任公司诉被告肖磊、张静房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北清江置业有限责任公司于2017年1月22日向本院申请撤回对被告肖磊、张静的起诉。
本院认为，原告湖北清江置业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江置业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖北清江置业有限责任公司负担。
审 判 长 蔡丽红
人民陪审员 高选成
人民陪审员 谭博文
二〇一七年二月六日
书 记 员 郑 昕
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执94号
申请执行人盛学好
被执行人刘俊
本院在执行盛学好与刘俊租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘俊无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年八月二十二日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3342号
原告：滑巧玲，女，1958年6月29日出生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王宾宾，男，1987年7月1日出生，汉族，住址同上，系滑巧玲之子。
委托诉讼代理人：侯影影，女，河南铭志律师事务所律师。
被告：韩新望，男，1974年2月22日出生，汉族，市民，住偃师市。
被告：臧崇智，男，1951年10月3日出生，汉族，农民，住偃师市，系韩新望岳父。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩新望，男，1974年2月22日出生，汉族，市民，住偃师市。
被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市九都路**号***层。
负责人：刘华中，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：安宁，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：张白利，河南君友律师事务所律师。
原告滑巧玲诉被告韩新望、臧崇智、太平财产保险有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑巧玲的委托代理人王宾宾、侯影影，被告韩新望及被告臧崇智的委托代理人韩新望，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司的诉讼代理人张白利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滑巧玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失等共计64267.73元；2、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费待鉴定后另行增加；3、诉讼费用由三被告承担。
被告韩新望辩称：原告所诉属实。
被告臧崇智的答辩意见与被告韩新望的答辩意见一致。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称：1、在核实无法定或约定免赔事由的前提下，同意在交强险限额内依法赔偿原告合理损失；2、原告各项诉求过高；3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；4、原告医疗费中的非医保用药部分应当依法扣除。
经审理查明：2016年10月17日20时43分，被告韩新望驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车沿偃师市商都路由东向西行驶至与××交叉口，与由南向北横过道路的行人原告滑巧玲相撞，造成原告滑巧玲受伤，车辆损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队作出偃公交认字﹝2016﹞295号道路交通事故认定书认定韩新望负事故主要责任；滑巧玲负事故次要责任。原告受伤后被送往偃师市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左胫、腓骨下段粉碎性骨折；2、右拇指第一指节粉碎性骨折；3、右侧3-6肋骨骨折；4、右侧颞枕叶及额叶脑挫裂伤；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、头皮血肿；7、高血压3级；8、右眼外斜视。原告在偃师市人民医院住院治疗68天，陪护2人。2017年4月25日在偃师市人民医院进行二次手术治疗，住院8天，陪护1人。两次住院治疗共花去医疗费38091.39元。在原告滑巧玲住院治疗期间，被告韩新望垫付医疗费15400元，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司垫付医疗费10000元。
另查明，豫Ｃ×××××号小型面包车登记的机动车所有人为偃师市××村臧崇智。豫Ｃ×××××号小型面包车在太平财产保险有限公司洛阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年4月30日0时起至2017年4月29日24时止。原告滑巧玲在交通事故中所受伤害经洛阳信谊法医临床司法鉴定所出具的洛信谊司鉴所【2017】临鉴字第45号司法鉴定意见书认定，滑巧玲所受损伤构不成伤残。
以上事实有原告向本院提交的交通事故认定书、诊断证明、住院证、病历、保险单、鉴定意见书及本院庭审笔录在卷资证。
本院认为，被告韩新望驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车发生交通事故，经偃师市公安交通警察大队认定，被告韩新望负事故主要责任，原告滑巧玲负事故次要责任，对该事实本院予以认定。原告滑巧玲因此次交通事故造成损害，住院76天，共花去医疗费38091.39元，因原告向本院提出请求赔偿医陪费的数额为37890.38元，属于当事人对自己民事权利的处分，本院予以支持。住院伙食补助费应按每天30元，按76天计算为2280元。营养费应按每天10元计算为760元。原告滑巧玲因该交通事故发生的误工费应按河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元，每天32.05元的标准，误工期限原告提出按267天计算，与出院时医嘱内容相符，本院予以支持，原告误工费应为8557.35元。护理费应按2016年居民服务业就业人员年平均工资33857元，每天92.76元的为宜，第一次住院68天，陪护2人，护理费12615.36元；第二次住院8天，陪护1人，应为742.08元，两次住院护理费共计13357.44元。交通费酌定为500元。以上费用共计63345.17元。因豫Ｃ×××××号小型面包车在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司投有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，故应由被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内支付原告滑巧玲医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，因被告太平财产保险有限公司洛阳分公司已支付原告滑巧玲医疗费10000元，故该公司在保险限额内医疗费项下的支付义务已履行完毕。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险伤残赔偿限额范围内支付原告误工费、护理费、交通费22414.79元。超出交强险医疗费赔偿限额范围的30930.38元，由被告韩新望承担80%为宜，应为24744.30元，扣除被告韩新望已垫付的医疗费15400元，被告韩新望应赔偿原告滑巧玲医疗费9344.30元。被告臧崇智虽为豫Ｃ×××××号小型面包车登记的机动车所有人，但对原告滑巧玲在交通事故中造成的的损害无责任，故不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决书生效后三日内在交强险伤残赔偿限额范围内支付原告滑巧玲22414.79元。
被告韩新望于本判决书生效后三日内赔偿原告滑巧玲医疗费9344.30元。
驳回原告滑巧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，由原告滑巧玲承担200元，被告韩新望承担442元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 马永旭
二〇一七年十二月十八日
代书记员 薛海龙
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初288号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人麦强，男，1969年10月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，住遂溪县。因本案，于2017年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］259号起诉书指控被告人麦强犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈尚保出庭支持公诉，被告人麦强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月31日凌晨3时许，被告人麦强见遂溪县洋青镇打铁塘村麦某2家没有关大门，便心生贪念，进入麦某2家中盗走一辆黑色女装摩托车(发动机号码15D21164，鉴定价值3230元)和一台白色手机。数日后，被告人麦强驾驶麦某2摩托车在湛江市麻章区被交警扣押。破案后，摩托车已追回发还失主，手机无法追回。
2017年2月22日凌晨3时许，被告人麦强利用长梯爬上遂溪县洋青镇打铁塘村麦某1家二楼阳台，用螺丝笔拆掉玻璃门锁进入到麦某1家中实施盗窃，被告人麦强在麦某1家中盗走一台黑色苹果6手机（鉴定价值1500元）和一台夏普牌电视机（鉴定价值2254元）。破案后，公安机关在被告人麦强住宅和养羊屋处追回被盗窃手机和电视机，现已发还失主。
2017年3月6日，被告人麦强被公安机关抓获。
以上事实，被告人麦强在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场图、照片，指认照片；痕迹检验鉴定书、价格认定结论书；车行销售收据、车辆合格证、证明；搜查笔录、扣押清单、移交物品清单、发还清单；被害人麦某1、麦某2的陈述；被告人麦强的供述、常住人口基本信息、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦强无视国家法律，以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物，价款6984元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人麦强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人麦强归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人麦强的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人麦强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年3月5日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一七年七月八日
书记员 吴美虹
附：有关《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1495号
上诉人（原审被告）：孙振新。
委托诉讼代理人：孙艳双。
委托诉讼代理人：尚永文，山东勤力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许本君。
委托诉讼代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人孙振新因与被上诉人许本君租赁合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙振新上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判或发回重审。一、被上诉人没有扣减国家规定的冬季停工报停的时间，丢失物件没有按照对账日期终止二审继续计算租赁费，上诉人多送回的物件没有在租赁费中扣减。二、该案应当由德州东跃建设工程有限公司承担责任，与上诉人无关。上诉人为德州东跃建设工程有限公司法定代表人打工，至今上诉人仍在公司上班。四、双方的租赁合同已经在2003年5月19日解除，被上诉人所诉没有事实和法律依据。
许本君辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
许本君向一审法院起诉请求:判令被告应支付租赁费241487.37元及利息。事实和理由：2002年7月-8月之间，原、被告签订了6份租赁合同，被告承租了原告的模板、钢管、角模等，应支付租赁费用287187.37元，期间被告曾分次支付租赁费共计4.57万元。余款至今未归还，经多次催要无果。
一审法院认定事实：2002年7月16日、7月22日、7月23日、7月24日、8月3日、8月6日，原告与被告孙振新签订《物资租赁合同及提货单》，被告孙振新在原告处租赁架管、卡扣、模板、角模，双方约定了租赁单价，其中架管0.015元/米/日、卡扣0.04元/个/日、模板0.25元/平方米/日、角模0.1元/米/日。双方约定，租金计费以提货之日起到退货之日计费，不足十天者，按十天计费。2002年8月6日，刘延彬在原告拉走钢管937根（5622米）。以上被告孙振新共计租赁架管15941米、卡扣3340个、角模232.5米、模板30平方米。2002年9月17日至2003年5月20日，被告孙振新分14次陆续交还原告租赁物，这14次交还租赁物中，刘延彬曾3次代被告孙振新交还租赁物。自2002年9月17日至2003年5月20日，被告孙振新共交还架管12324.5米、卡扣3340个、角模217.2米、模板6平方米；尚欠架管3616.5米、模板24平方米、角模15.3米。自2002年7月16日起至2012年10月止，租赁费为288329.28元，被告孙振新已付45700元，尚欠242629.28元。原告起诉要求被告孙振新偿还租赁费241487.37元，并自起诉之日（2012年12月24日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
一审法院认为，原告与被告孙振新签订的《物资租赁合同及提货单》系双方真实意思的表示，为有效合同，被告孙振新租赁原告的物资，应依约给付原告租金，被告孙振新未依约给付租金，应承担利息。2002年8月6日，刘延彬在原告处拉走钢管937根（5622米），因刘延彬曾多次代表被孙振新交还原告租赁物，应认定刘延彬系被告孙振新所雇佣人员，刘延彬租赁原告物资、偿还原告物资均系代表被告孙振新，被告孙振新应为刘延彬的租赁经营活动承担责任。庭审中，原告撤回对被告东跃公司的起诉，予以准许。截止2012年10月止，被告孙振新尚欠原告租赁费242629.28元。原告起诉要求被告孙振新偿还241487.37元，是对其自己权利的处置，应予准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：被告孙振新支付原告租赁费241487.37元及利息（自2012年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4923元，由被告孙振新负担。
本院二审中，上诉人提交提货单和入库单一宗，证明其已经偿还租赁物的事实。被上诉人认可其中346米的架管在一审没有扣除，尚欠架管3270.5米。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人主张没有扣减国家规定的冬季停工报停的时间，丢失物件没有按照对账日期终止二审继续计算租赁费，该案应当由德州东跃建设工程有限公司承担责任均未提供证据，本院不予支持。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决上诉人支付被上诉人租赁费241487.37元及利息是否正确。双方签订租赁合同后，上诉人将大部分租赁物归还被上诉人，而剩余租赁物原审法院开庭审理时仍然没有归还被上诉人，也没有和被上诉人结清所欠租赁费。双方签订租赁合同没有约定租赁期限，约定视为不定期租赁，租赁期限至上诉人将租赁物全部偿还时止。上诉人应当支付未交回租赁物期间的租赁费，一审判决上诉人支付至被上诉人起诉之日的未偿还部分的租赁费正确。但是二审中上诉人提供新的证据证明其中346米的架管在一审中没有扣除，被上诉人对此予以认可，上诉人实际尚欠架管3270.5米没有偿还，应当扣减346米的架管的租赁费19036.92元。上诉人应当支付被上诉人租赁费为241487.37元-19036.92元=222450.45元。
综上所述，孙振新的上诉理由部分成立，本院应予支持，原审判决孙振新支付租赁费241487.37元不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第93号民事判决；
孙振新支付许本君租赁费222450.45元及利息（自2012年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），限判决生效后十日内付清。
驳回许本君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4923元，由孙振新负担4500元，许本君负担423元。二审案件受理费4923元，由孙振新负担4500元，许本君负担423元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 马丽华
代理审判员 李 悦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冯 燕