wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1064号
原告李思雨。
委托代理人刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
被告皮国方。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
原告李思雨与被告皮国方健康权纠纷一案，本院于2016年4月5日作出受理决定，于2016年5月4日向被告皮国方送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告李思雨送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告李思雨的委托代理人刘小艳，被告皮国方的委托代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日8时许，原告与母亲杨某在焦作市人民检察院门口因经济纠纷与被告皮国方发生争执，双方拉扯至焦作市公安局解放分局门口，被告皮国方将原告及杨某推倒，致使原告及杨某受伤。原告当天在焦作市第五人民医院住院治疗，被诊断为轻型颅脑损伤，右顶部头皮挫裂伤，右顶部头皮下血肿，右侧颞部硬膜下血肿，右肘及右髋部软组织损伤等，原告共住院治疗27天，住院期间一人护理。经法医鉴定原告所受伤害为轻微伤，山阳公安分局于2015年9月7日作出行政处罚决定，认定被告皮国方的违法行为轻微，不予处罚，原告不服该行政处罚决定向焦作市公安局申请了行政复议，焦作市公安局于2015年11月24日作出行政复议决定，决定维持对被告的不予处罚决定。原告认为，被告的行为对原告的身体和精神均造成巨大的伤害。为维护原告的合法权益，现起诉要求：⒈被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计20759.62元；⒉诉讼费由被告承担。后原告申请变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计17510.49元。
被告辩称，本案双方互有伤害行为，对于原告的损害后果，原告自身有过错，应承担相应责任；造成被告的损害后果，原告也�承担相应责任。原告要求赔偿的数额过多，划分责任后，去除不合理的赔偿数额及造成的被告损害数额才是原告应得的赔偿数额。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失及数额的依据。
原告举证如下：⒈行政处罚决定书、行政复议决定书，证明原被告因经济纠纷发生争执，被告打伤原告，侵害了原告健康权；⒉住院证、出院证、病历，证明原告因伤住院治疗27天，住院期间一人陪护，医生建议出院后休息一周；⒊住院费用清单24份、医疗费票据2份，证明原告住院期间用药情况及支出的医疗费数额；⒋原告户口本2页，梁秀琴户口本2页，证明原告为非农业家庭户口，住院期间由梁秀琴在医院陪护；⒌出租车发票28张，证明原告因伤治疗支出交通费280元。
被告质证认为，对原告证据1真实性无异议，但可证�原告对被告同样有殴打行为，造成了被告损害，并被公安局处以行政处罚，因此原告对于自身的损伤和被告的损伤均应承担相应责任；证据2真实性无异议，但医嘱显示住院后期没有用药，没有住院必要，因此产生的不合理费用，被告不予承担；证据3中解放军九十一医院的票据与本案没有关联性，支付检查费不能证明是本次打架事件导致的花费；第五人民医院的票据无异议，但应扣除不合理费用，对住院费用清单的真实性无异议；证据4中原告的户口本无异议，对梁秀琴的户口本有异议，不能证明其护理人员的身份，与原告的关系不能明确；证据5是否是本次事故而发生，被告不予认可，由法院核实。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2真实性予以确认；证据3真实性均予以确认，其中被告方就九一医院票据提出的异议成立，对该证据的指向不予确认；证据4、证据5均真实有效，予以确认。
被告举证如下：⒈行政处罚决定书复印件，证明原告在本次事故中殴打被告，造成被告的损害后果原告应当承担相应责任，对于自身损害也存在重大过错；⒉第二人民医院诊断证明书、门诊病历、诊断报告单，解放军九十一医院诊断证明书、医疗费票据、病历，费用清单4份，证明原告殴打被告造成被告的损害后果，住院48天并产生相应花费4078.2元。
原告质证认为，对被告证据1真实性无异议，对指向有异议，该处罚决定书明确记载了原被告之间有经济纠纷，原告与母亲杨某找被告是要求其还钱，却遭到殴打，因此原告对于自己遭受的损害没有过错，如果被告认为原告的行为致其身体也受到了伤害，被告可起诉要求赔偿相应损失，而不是将自身损失在本案中扣除；证据2与本案无关，第�人民医院诊断证明书、门诊病历、诊断报告单不能够显示被告所受伤害有治疗的必要，如果有必要当时就应该去医院，而门诊病历显示被告与原告发生纠纷十个小时后才去医院就诊，而且诊断报告单显示所检查的各部位均正常，更没有进一步治疗的必要；对解放军九十一医院诊断证明书、病历、费用清单的意见与第二人民医院的一样；对九十一医院的医疗费票据有异议，与本案无关，被告应另案起诉，由法院另行审查。
对被告所举证据，本院认证如下：证据1真实性予以确认，但原告就其指向提出的异议成立，对其指向不予确认；证据2原告异议成立，对其关联性不予确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月29日8时许，原告李思雨及其母亲杨某因经济纠纷问题，与被告皮国方在焦作市人民检察院门口�生争执，原告和杨某拽住被告不让其离开，双方拉扯至解放公安分局门口时，被告为挣脱将原告和杨某推倒，双方均受伤。经鉴定原告和杨某损伤程度为轻微伤，被告损伤程度构不成轻微伤。山阳公安分局认为被告违法行为轻微，决定不予处罚。原告不服该行政处罚决定，向焦作市公安局申请复议，该局决定维持对被告皮国方的不予处罚决定。原告于2014年7月29日起至8月25日在焦作市第五人民医院住院治疗27天，经诊断为右侧颞部硬膜下血肿等，出院时情况为好转，医嘱建议休息一周，原告在该院支出住院费10323.24元。原告住院期间由其母亲的朋友梁秀琴护理。原告系焦西小学聘用的语文教师。
另查明，2014年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告皮国方殴打原告李思雨致其受伤并住院治疗，应承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，理由正当，予以支持，但应以本院认定的数额为准，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告皮国方应于本判决生效后五日内赔偿原告李思雨医疗费10323.24元、误工费2382.42元、护理费2106元、住院伙食补助费1350元、交通费280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取为119元，由被告皮国方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊媛媛
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘亚欣
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初268号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王军，男，1971年10月17日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地及住址均为山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月27日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年6月9日经淄博市张店区人民检察院批准被淄博市公安局张店分局执行逮捕。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）170号起诉书指控被告人王军犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年5月26日7时35分许，被告人王军驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号重型自卸货车沿淄博市张店区张南路由南向北行驶，行驶至南外环路路口向东右转弯时，与由�向北行驶的张秀荣驾驶的比德文牌电动车相撞，致张秀荣当场死亡，造成死亡道路交通事故。事故发生后，被告人王军及时报警施救并在现场等候处理。经鉴定，张秀荣系在道路交通事故中腹部受外力作用致腹腔脏器损伤死亡；张秀荣所驾驶的比德文牌电动车为机动车。经认定，被告人王军承担此次事故的全部责任。案发后，被告人王军在保险范围之外一次性赔偿被害方经济损失120000元并取得谅解。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、社会危险性说明、证人许某证言、现场勘查笔录及现场图、照片、鉴定文书、鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险单、赔偿协议、收到条、转账明细、谅解书、被告人王军的供述及身份资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王军违反道路交通安全法，驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王军案发后及时报案并等候处理，系自首，可从轻处罚。被告人王军案发后积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王军犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接�山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔洪栋
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 雪
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3006号
原告周凤芹，住兴隆县。
原告周永民，住兴隆县。
二原告委托代理人张志才，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。
被告李庆发，住兴隆县。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
本院在审理原告周凤芹、周永民与被告李庆发合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告对所诉纠纷达成协议，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许二原告周凤芹、周永民撤回起诉。
案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由原告负担。
审 判 长 马建民
审 判 员 王海朝
人民陪审员 王海涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孟 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3006号
原告杨潜，女，1926年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郭东华，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人张卫川，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张凤阁，男，1957年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人姜满元，宁夏新中元律师事务所律师。
本院在审理原告杨潜与被告张凤阁、张璋撤销权纠纷一案中，现原告以自行解决纠纷为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨潜撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨潜负担。
审判员 张志华
二〇一五年六月十一日
书记员 刘益辰
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第101号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英，德化县龙浔镇计生办干部。
被执行人陈建勇，男，1973年7月31日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人林银雪，女，1975年6月19日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年1月19日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第477号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈建勇、林银雪多生育一个子女的违法行为，于2013年6月20日立案、调查，2013年7月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年7月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第477号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈建勇、林银雪至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈建勇、林银雪作出的德人口和计生征决字（2013）第477号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第477号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈建勇、林银雪应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈文锋
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初168号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人刘某，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月21日被永年县公安局批准刑事拘留后在逃，2016年4月27日被永年县公安局抓获，同日被永年县公安局刑事拘留，现羁押于永年县看守所
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2014年4月14日21时许，被告人刘某酒后驾驶冀D×××××号二轮摩托车，沿永年县铁西钛白路由南向北行驶到“建发”钢厂大门南时，与前方同向行驶宋某骑行的电动自行车尾部相碰擦，致使两车倒地，刘某、宋某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经酒精定量检测，刘某每百毫升血液中酒精含量为183毫克，属醉酒驾驶。经事故责任认定，被告人刘某负此事故的全部责任。公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪。
经审理查明：2014年4月14日21时许，被告人刘某无驾驶证醉酒驾驶冀D×××××号二轮摩托车，沿永年县铁西钛白路由南向北行驶到建发钢厂大门南时，与前方同向行驶宋某骑行的电动自行车尾部相碰擦，致使两车倒地，造成刘某、宋某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经酒精定量检测，刘某每百毫升血液中酒精含量为183毫克，属醉酒驾驶。经事故责任认定，被告人刘某负此事故的全部责任。另查明，案发后被告人刘某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。经本院委托，永年县司法局对被告人刘某进行庭前社会调查，评估意见为被告人刘某适用社区矫正。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有公诉机关提举的以下证据予以证实：
1、永年县公安局立破案报告、刘某的户籍证明。
2、永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人刘某负此次事故的全部责任。
3、酒精检测报告证实，被告人刘某100毫升血液中酒精含量为183毫克。
4、车辆技术检验报告、现场勘验笔图及照片、赔偿协议、谅解书、收款条。
5、被害人宋某陈述。
6、被告人刘某的供述。
7、永年县司法局调查评估意见书，对刘某可适用社区矫正。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，无驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某当庭认罪、悔罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时可对其从轻处罚。被告人刘某符合非监禁刑适用条件，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 武志崇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执31-2号
申请执行人：孟国良，男，1982年1月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：湖州铭鼎置业有限公司。住所地：湖州市广源路328号5号楼103室。
法定代表人：胡立井，该公司执行董事。
被执行人：湖州文品上资产管理有限公司。住所地：湖州市二环西路1881号湖州国际小商品城D8-18号。
法定代表人：吴国鑫，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502执31-1号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人湖州铭鼎置业有限公司所有的车牌号为浙Ｅ×××××丰田牌小型汽车一辆，2017年4月29日，买受人贾文超（男，汉族，1983年3月21日出生，住址：浙江省永康市龙山镇贾宅村前山23号。公民身份号码：）以总价人民币71812元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、被执行人湖州铭鼎置业有限公司所有的车牌号为浙Ｅ×××××丰田牌小型汽车一辆归买受人贾文超（男，汉族，1983年3月21日出生，住址：浙江省永康市龙山镇贾宅村前山23号。公民身份号码：）所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人贾文超时起转移。
二、买受人贾文超于本裁定书送达之日起十日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人贾文超承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张毅
二〇一七年五月八日
书记员 徐帆
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2500号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：沧州市渤海新区。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王宝山，男，1958年2月9日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告王宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 戴 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 高宪玉
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初84号
原告肥城市农村信用合作联社,住所地肥城市。
法定代表人李传颖，职务理事长。
委托代理人丁南南，山东同成（肥城）律师事务所律师。
委托代理人李福勇，肥城市农村信用合作联社职工。
被告陈新征，男，住肥城市。
被告陈军，男，住肥城市。
被告王闪闪，女，住肥城市。
被告武坤，男，住址同上，系被告王闪闪之夫。
被告卢召先，男，住肥城市。
被告赵海花，女，住址同上，系被告卢召先之妻。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告陈新征、陈军、王闪闪、武坤、卢召先、赵海花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员湛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人丁南南、李福勇，被告陈军到庭参加诉讼，被告陈新征、王闪闪、武坤、卢召先、赵海花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2014年6月27日，被告陈新征与原告签订个人借款合同一份，约定借款80万元，借款期限自2014年6月27日至2017年6月26日。同日，被告陈新征与原告签订抵押合同，以其位于肥城市XX楼一处为上述借款提供抵押担保并办理抵押公证登记；被告陈军、王闪闪、武坤、卢召先、赵海花与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。2014年6月27日，被告陈新征收到借款80万元并出具借款凭证一份，约定按月付息，月利率8.71250‰，借款到期日为2017年6月26日。后被告陈新征未能按时支付借款利息，已构成违约，依照合同约定原告有权提前收回借款。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判令陈新征偿还借款本金80万元及利息、复利、逾期利息19929元（截至2015年12月17日，之后按合同约定计算至本息付清之日止）；依法确认原告对被告陈新征所提供的抵押物享有抵押权，并对拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；依法判令被告陈军、王闪闪、武坤、卢召先、赵海花对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。
被告陈军答辩称，对担保无异议。
被告陈新征、王闪闪、武坤、卢召先、赵海花均未作答辩。
经审理查明，2014年6月27日原告肥城农信（贷款人）与被告陈新征（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定借款种类为中期贷款，借款用途为进货，借款金额为80万元，借款期限为2014年6月27日至2017年6月26日，在本合同约定的期限和借款金额内，一次性发放。每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。本合同项下借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率基础上上浮70%确定。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告陈新征在合同上签字。同日，原告肥城农信与被告陈新征签订抵押合同一份，约定将被告坐落于肥城市XX的房产（建筑面积为457.92平方米）作为向农信借款人民币八十万元的抵押担保。担保范围为合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。双方于2014年6月27日在山东省肥城市公证处办理公正登记。同日原告肥城农信分别与被告陈军、王闪闪、武坤、卢召先、赵海花签订《保证合同》，合同约定，上述保证人自愿为债权人与债务人签订的上述个人借款合同提供担保，担保金额为人民币捌拾万元正，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告陈军、王闪闪、武坤、卢召先、赵海花分别在合同上签字。2014年6月28日，原告肥城农信向被告陈新征发放贷款80万元，被告陈新征在原告出具的贷转存凭证上签字，凭证载明借款金额捌拾万元整，贷出日为2014年6月28日，到期日为2017年6月26日，利率为8.71250‰。借款后被告陈新征未按合同约定按期支付利息，原告于2016年1月7日诉来本院。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费35000元。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、借款借据、抵押合同、公证书、欠款明细、代理费发票、委托代理合同及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告肥城农信与被告陈新征签订的借款合同、抵押合同以及与陈军、王闪闪、武坤、卢召先、赵海花签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同履行期间，被告陈新征未按合同约定履行按期支付利息，构成违约，原告要求提前收回借款，要求被告支付借款本金及利息、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告陈军、王闪闪、武坤、卢召先、赵海花自愿为该借款提供连带责任保证，原告要求以上两被告承担连带担保责任，符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告陈新征签订的抵押合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效但双方仅对该抵押合同进行了公证登记未就该抵押物进行抵押登记，抵押权并未依法设立。故原告要求对被告陈新征所提供的抵押物行使抵押权的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条。第二十一条、第三十一条，第三十三条、第七十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新征自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金80万元及利息（自逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算方式计算）；
二、被告陈新征自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费35000元；
三、被告陈军、王闪闪、武坤、卢召先、赵海花对本判决一、二项支付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，财产保全费5000元，由被告陈新征承担，被告陈军、王闪闪、武坤、卢召先、赵海花承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 湛蕾
二〇一六年三月三十一日
书记员 李立
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李聚河，男，汉族，1973年2月9日出生。
委托代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许可，男，汉族，1971年4月17日出生。
再审申请人李聚河因与被申请人许可房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）宁民终字第2858号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，李聚河曾向本院申请再审，并于2015年3月9日被本院（2014）宁民监字第42号民事裁定予以驳回。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十三条第一款第一项规定，当事人申请再审被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。该解释第四百零二条第六项又规定，再审申请审查期间，有上述规定情形的，裁定终结审查。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十三条第一款第一项、第四百零二条第六项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 王元成
代理审判员 张 倩
二〇一六年四月七日
书 记 员 戴 苗
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4584号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张×1，男，1971年1月24日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×2，女，1969年6月9日出生。
委托代理人：马x，男，1964年12月2日出生。
再审申请人张×1因与被申请人张×2继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张×1申请再审称：张xx2006年10月18日所立遗嘱合法有效，一、二审法院对于该事实认定不清，对遗嘱形式认定错误。二审时两位在遗嘱上签字的见证人到庭就张xx立遗嘱的情况进行了详细说明，完全可以证明遗嘱真实有效。双方自始对遗嘱内容的知情及按照遗嘱分配财产这一事实充分证明该遗嘱的合法有效性。一、二审法院认定事实错误。从张xx立遗嘱到现在已经8年之久，双方始终按照遗嘱执行，两名见证人又重病缠身对一些细节问题记忆不是很清楚了，法院对证人的口述不予认定，很难令人信服。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，我提出再审申请。
张×2提交答辩意见称：张×1主张遗嘱合法有效，但是没有提供充足的证据证明，且其陈述前后不一、自相矛盾，法院不应采信。
本院认为：张×1提供的张xx的遗嘱属代书遗嘱，该遗嘱不符合代书遗嘱规定的形式要件，且见证人之×的陈述、见证人与张×3的陈述均有不一致的地方，故一、二审法院认定该遗嘱无效，并无不当。
综上，张×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张×1的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 袁 戈
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2795号
原告：胡建锋，男，1985年4月7日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：郑占峰，河南名人律师事务所律师。
被告：罗福根，男，1957年8月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：新蒲建设集团有限公司许昌分公司，住所地许昌市解放路北段烤烟厂社区。
负责人：王志刚，经理。
委托诉讼代理人：李峰，公司员工。
被告：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰，总经理。
本院在审理原告胡建锋与被告罗福根、新蒲建设集团有限公司许昌分公司、新蒲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案一案中，当事人双方已案外和解，原告胡建锋于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡建锋撤回起诉。
案件受理费1655元减半收取828元，由原告胡建锋负担。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年十一月六日
书 记 员 耿鹏帅
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执200号之一
申请执行人邓添，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人温瑞辉，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人邓添与被执行人温瑞辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民一初字第388号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金56800元及利息给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费、保全费合计1544元，执行费752元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执200号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年六月二日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执200号
申请执行人邓添，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人温瑞辉，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院于2015年10月13日作出的（2015）茂南法民一初字第388-2号民事裁定查封了申请执行人邓添名下的小汽车粤K×××××一辆。现（2015）茂南法民一初字第388号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人应偿还借款本金56800元及利息给申请执行人。现申请执行人申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2015）茂南法民一初字第388-2号民事裁定对邓添名下的小汽车粤K×××××一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年五月十九日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执200号申请执行人邓添，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人温瑞辉，男，汉族，住茂名市茂南区。本院于2015年10月13日作出的（2015）茂南法民一初字第388-2号民事裁定查封了申请执行人邓添名下的小汽车粤K一辆。现（2015）茂南法民一初字第388号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人应偿还借款本金56800元及利息给申请执行人。现申请执行人申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2015）茂南法民一初字第388-2号民事裁定对邓添名下的小汽车粤K一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  颜 辉审判员  朱雅贤二〇一六年五月十九日书记员  朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执200号申请执行人邓添，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人温瑞辉，男，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人邓添与被执行人温瑞辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民一初字第388号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金56800元及利息给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费、保全费合计1544元，执行费752元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执200号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  颜 辉审判员  朱雅贤二〇一六年六月二日书记员  朱日华
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1500号
上诉人（原审被告、再审申请人）：陈华，女，1975年8月8日出生，住辽宁省本溪市。
被申请人（原审原告、被申请人）：范丽红，女，1975年7月3日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
上诉人陈华与被上诉人范丽红民间借贷纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院2015年2月12日作出（2014）溪民初字第00713号民事判决。判决发生法律效力后，陈华向该院申请再审，该院2015年10月27日作出（2015）溪民监字第00010号民事裁定，再审该案。2016年8月8日，该院作出（2016）辽0503民再6号民事判决，陈华不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈华、被上诉人范丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华上诉请求：一审判决将双方之间的合伙关系错误地认定为民间借贷关系，双方之间并无借贷关系，故请求撤销原判，驳回其诉讼请求。
范丽红辩称：双方之间并无合伙关系，上诉人也未提交双方之间的合伙协议。故一审判决认定事实清楚，应予维持。
（2014）溪民初字第00713号民事判决认定的事实：被告陈华因租赁本溪市高新区××街×号门市房缺乏资金，向原告范丽红借款。2012年9月15日，原告以汇款方式存入被告中国工商银行卡65000元，之后又以现金方式借给5000元。原告要求被告出具借条，被告于2012年9月18日在房屋租赁协议上给原告出具便条，内容为：此房租金70000元由范丽红出资。2015年9月，案外人包某与被告陈华签订房屋租赁协议，陈华向包某交纳房租75000元，包某在该协议上给陈华出具收条。该院认为，虽然原告未能提供被告出具的借条或欠条，但原告给被告汇款的时间与被告交纳租金的时间吻合。尽管被告在房屋租赁协议上注明此房租金由范丽红出资，但该房屋租赁协议承租房仅为被告陈华一人，且案外人包某证言也证明被告陈华不是与别人合伙租赁的房屋。上述证据能相互认证，证明原告所述的借款事实成立，因此对原告的主张予以支持。判决：被告陈华于本判决生效后五日内偿还原告范丽红借款七万元。案件受理费一千七百五十元，公告费六百元，合计二千三百五十元由被告陈华负担。
（2016）辽0503民再6号民事判决认定的事实：2012年9月18日，原审被告陈华租赁包某的本溪市高新区××街×号门市房，年租金75000元，以此经营饭店。其中70000元系原审原告范丽红给付原审被告陈华。对此，原审原告范丽红在原审被告陈华与案外人包某签订的《房屋租赁协议》尾部写明：“此房租金70000元由范丽红出资”，原审被告陈华对此予以签字。再审中，原审被告陈华提交银行存款凭条证明其通过银行给原审原告范丽红转款两笔，共计12000元。同时原审被告还提交了自行记录的另给付原审原告8000元的付款明细，原审原告对此表示不予认可。此外双方均表示再无经济往来。该院再审认为，原审判决认定的关于原审原告虽然未能提供原审被告出具的借条或欠条，但原审原告给原审被告汇款的时间与原审被告交纳租金的时间是吻合的。尽管原审被告在房屋租赁协议上注明此房租70000元由范丽红出资，但该房屋租赁协议承租方仅为陈华一人，且案外人包某证言也证明被告陈华不是与别人合伙租赁的房屋。上述证据能相互认证，并以此认为原审原告所述的借款事实成立的认定并无不当，再审对此予以维持。但是在再审中，原审被告陈华提交的银行存款凭条可以证明，原审被告确已通过银行给范丽红转款两笔，共计12000元，又因双方均表示此前再无经济往来，故应视为原审被告已偿还给原审原告范丽红12000元，应在原诉讼请求给付70000元中予以冲减。此外，原审被告在再审时称还给付8000元，因无确实的证据证明，故再审不予支持。判决：一、撤销（2014）溪民初字第00713号民事判决；二、原审被告陈华于本判决生效后五日内偿还原审原告范丽红五万八千元。原审案件受理费一千七百五十元，公告费六百元，合计二千三百五十元，被告陈华负担一千七百五十元，原审原告负担六百元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：2012年9月15日，被上诉人范丽红给上诉人陈华汇款64956元。同日，陈华与案外人包某签订《房屋租赁协议》，约定陈华承租包某的门市房用以经营饭店，年租金75000元。在该协议尾部，包某出具收条，载明“收到陈华2012年
----
2013年房租75000元”，签收日期亦为9月15日。9月18日，被范丽红在该协议尾部书写“房租金70000元由范丽红出资”，陈华署名确认。载明上诉内容的协议原件现由陈华保管。2014年1月，陈华给范丽红汇款10000元。2015年8月，陈华再次给范丽红汇款2000元。
本院认为，本案争议的焦点为范丽红主张的其与陈华之间民间借贷关系是否成立。通过双方当事人的举证，可以确认2012年至2015年间，双方当事人之间确实存在债务关系，但该债务关系是否因民间借贷而产生，需要确实充分的证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被上诉人提交的汇款凭证以及《房屋租赁协议》复印件，经上诉人确认后，仅能证明双方之间曾经存在债务关系，并不能证明该债务关系系由民间借贷产生，而案外人包某在一审中的证言也不能证明陈华和范丽红之间存在何种的民事法律关系。由于被上诉人范丽红不能提交确实充分的证据证明其主张的民间借贷关系，故其诉讼请求不予支持。原审判决认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民初字第00713号民事判决及（2016）辽0503民再6号民事判决；
二、驳回范丽红的诉讼请求。
一审案件受理费一千七百五十元，公告费六百元，二审案件受理费一千七百五十元，均由范丽红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 路
审判员 谢添禛
审判员 吕 娜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 懿
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终1500号上诉人（原审被告、再审申请人）：陈华，女，1975年8月8日出生，住辽宁省本溪市。被申请人（原审原告、被申请人）：范丽红，女，1975年7月3日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。上诉人陈华与被上诉人范丽红民间借贷纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院2015年2月12日作出（2014）溪民初字第00713号民事判决。判决发生法律效力后，陈华向该院申请再审，该院2015年10月27日作出（2015）溪民监字第00010号民事裁定，再审该案。2016年8月8日，该院作出（2016）辽0503民再6号民事判决，陈华不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈华、被上诉人范丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华上诉请求：一审判决将双方之间的合伙关系错误地认定为民间借贷关系，双方之间并无借贷关系，故请求撤销原判，驳回其诉讼请求。范丽红辩称：双方之间并无合伙关系，上诉人也未提交双方之间的合伙协议。故一审判决认定事实清楚，应予维持。（2014）溪民初字第00713号民事判决认定的事实：被告陈华因租赁本溪市高新区××街×号门市房缺乏资金，向原告范丽红借款。2012年9月15日，原告以汇款方式存入被告中国工商银行卡65000元，之后又以现金方式借给5000元。原告要求被告出具借条，被告于2012年9月18日在房屋租赁协议上给原告出具便条，内容为：此房租金70000元由范丽红出资。2015年9月，案外人包某与被告陈华签订房屋租赁协议，陈华向包某交纳房租75000元，包某在该协议上给陈华出具收条。该院认为，虽然原告未能提供被告出具的借条或欠条，但原告给被告汇款的时间与被告交纳租金的时间吻合。尽管被告在房屋租赁协议上注明此房租金由范丽红出资，但该房屋租赁协议承租房仅为被告陈华一人，且案外人包某证言也证明被告陈华不是与别人合伙租赁的房屋。上述证据能相互认证，证明原告所述的借款事实成立，因此对原告的主张予以支持。判决：被告陈华于本判决生效后五日内偿还原告范丽红借款七万元。案件受理费一千七百五十元，公告费六百元，合计二千三百五十元由被告陈华负担。（2016）辽0503民再6号民事判决认定的事实：2012年9月18日，原审被告陈华租赁包某的本溪市高新区××街×号门市房，年租金75000元，以此经营饭店。其中70000元系原审原告范丽红给付原审被告陈华。对此，原审原告范丽红在原审被告陈华与案外人包某签订的《房屋租赁协议》尾部写明：“此房租金70000元由范丽红出资”，原审被告陈华对此予以签字。再审中，原审被告陈华提交银行存款凭条证明其通过银行给原审原告范丽红转款两笔，共计12000元。同时原审被告还提交了自行记录的另给付原审原告8000元的付款明细，原审原告对此表示不予认可。此外双方均表示再无经济往来。该院再审认为，原审判决认定的关于原审原告虽然未能提供原审被告出具的借条或欠条，但原审原告给原审被告汇款的时间与原审被告交纳租金的时间是吻合的。尽管原审被告在房屋租赁协议上注明此房租70000元由范丽红出资，但该房屋租赁协议承租方仅为陈华一人，且案外人包某证言也证明被告陈华不是与别人合伙租赁的房屋。上述证据能相互认证，并以此认为原审原告所述的借款事实成立的认定并无不当，再审对此予以维持。但是在再审中，原审被告陈华提交的银行存款凭条可以证明，原审被告确已通过银行给范丽红转款两笔，共计12000元，又因双方均表示此前再无经济往来，故应视为原审被告已偿还给原审原告范丽红12000元，应在原诉讼请求给付70000元中予以冲减。此外，原审被告在再审时称还给付8000元，因无确实的证据证明，故再审不予支持。判决：一、撤销（2014）溪民初字第00713号民事判决；二、原审被告陈华于本判决生效后五日内偿还原审原告范丽红五万八千元。原审案件受理费一千七百五十元，公告费六百元，合计二千三百五十元，被告陈华负担一千七百五十元，原审原告负担六百元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：2012年9月15日，被上诉人范丽红给上诉人陈华汇款64956元。同日，陈华与案外人包某签订《房屋租赁协议》，约定陈华承租包某的门市房用以经营饭店，年租金75000元。在该协议尾部，包某出具收条，载明“收到陈华2012年——2013年房租75000元”，签收日期亦为9月15日。9月18日，被范丽红在该协议尾部书写“房租金70000元由范丽红出资”，陈华署名确认。载明上诉内容的协议原件现由陈华保管。2014年1月，陈华给范丽红汇款10000元。2015年8月，陈华再次给范丽红汇款2000元。本院认为，本案争议的焦点为范丽红主张的其与陈华之间民间借贷关系是否成立。通过双方当事人的举证，可以确认2012年至2015年间，双方当事人之间确实存在债务关系，但该债务关系是否因民间借贷而产生，需要确实充分的证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被上诉人提交的汇款凭证以及《房屋租赁协议》复印件，经上诉人确认后，仅能证明双方之间曾经存在债务关系，并不能证明该债务关系系由民间借贷产生，而案外人包某在一审中的证言也不能证明陈华和范丽红之间存在何种的民事法律关系。由于被上诉人范丽红不能提交确实充分的证据证明其主张的民间借贷关系，故其诉讼请求不予支持。原审判决认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民初字第00713号民事判决及（2016）辽0503民再6号民事判决；二、驳回范丽红的诉讼请求。一审案件受理费一千七百五十元，公告费六百元，二审案件受理费一千七百五十元，均由范丽红负担。本判决为终审判决。审判长 张 路审判员 谢添禛审判员 吕 娜二〇一六年十一月二十九日书记员 张 懿附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛城法行初字第383号
原告杨智彪，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市公安局禅城分局。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人刘思朝，局长。
原告杨智彪不服被告佛山市公安局禅城分局强制隔离戒毒决定纠纷一案，原告于2015年7月20日通过邮寄方式向本院提起诉讼。本院于2015年8月31日受理，并依法组成合议庭，于2015年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月18日下午4时左右在丽晶市场附近因涉嫌吸毒被带回江湾派出所，并于当晚送往仙塘佛山市拘留所，5月20日送往三水第一强制戒毒所，6月26日送往三水区戒毒所，7月9日送往佛山市三水区省第二强制隔离戒毒所。原告认为，被告在抓获原告时没有在原告身上查获到任何毒品及吸毒工具，至今也没有毒瘾现象出现；被告先后两次对原告进行尿检，两次尿检结果不同；被告工作人员对其态度粗暴，伪造讯问笔录等。因此，原告对被告于2015年5月18日作出的佛禅公强戒决字[2015]00338号《强制隔离戒毒决定书》不服，要求调查核实。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告不服被告作出的佛禅公强戒决字[2015]00338号《强制隔离戒毒决定书》，向佛山市禅城区人民政府申请行政复议，佛山市禅城区人民政府于2015年7月9日受理了原告的复议申请，该复议案件正在复议过程中，原告又于2015年7月20日通过邮寄方式向本院提起诉讼。根据上述规定，原告在法定复议期间内向法院提起的行政诉讼，法院应不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨智彪的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不需要交纳案件受理费。由于原告杨智彪起诉时未实际预交，故无需退缴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 陈青兰
人民陪审员 肖璇娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈惠珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛城法行初字第383号
原告杨智彪，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市公安局禅城分局。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人刘思朝，局长。
原告杨智彪不服被告佛山市公安局禅城分局强制隔离戒毒决定纠纷一案，原告于2015年7月20日通过邮寄方式向本院提起诉讼。本院于2015年8月31日受理，并依法组成合议庭，于2015年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月18日下午4时左右在丽晶市场附近因涉嫌吸毒被带回江湾派出所，并于当晚送往仙塘佛山市拘留所，5月20日送往三水第一强制戒毒所，6月26日送往三水区戒毒所，7月9日送往佛山市三水区省第二强制隔离戒毒所。原告认为，被告在抓获原告时没有在原告身上查获到任何毒品及吸毒工具，至今也没有毒瘾现象出现；被告先后两次对原告进行尿检，两次尿检结果不同；被告工作人员对其态度粗暴，伪造讯问笔录等。因此，原告对被告于2015年5月18日作出的佛禅公强戒决字（2015）00338号《强制隔离戒毒决定书》不服，要求调查核实。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告不服被告作出的佛禅公强戒决字（2015）00338号《强制隔离戒毒决定书》，向佛山市禅城区人民政府申请行政复议，佛山市禅城区人民政府于2015年7月9日受理了原告的复议申请，该复议案件正在复议过程中，原告又于2015年7月20日通过邮寄方式向本院提起诉讼。根据上述规定，原告在法定复议期间内向法院提起的行政诉讼，法院应不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨智彪的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不需要交纳案件受理费。由于原告杨智彪起诉时未实际预交，故无需退缴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 陈青兰
人民陪审员 肖璇娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈惠珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）佛城法行初字第383号原告杨智彪，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。被告佛山市公安局禅城分局。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人刘思朝，局长。原告杨智彪不服被告佛山市公安局禅城分局强制隔离戒毒决定纠纷一案，原告于2015年7月20日通过邮寄方式向本院提起诉讼。本院于2015年8月31日受理，并依法组成合议庭，于2015年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年5月18日下午4时左右在丽晶市场附近因涉嫌吸毒被带回江湾派出所，并于当晚送往仙塘佛山市拘留所，5月20日送往三水第一强制戒毒所，6月26日送往三水区戒毒所，7月9日送往佛山市三水区省第二强制隔离戒毒所。原告认为，被告在抓获原告时没有在原告身上查获到任何毒品及吸毒工具，至今也没有毒瘾现象出现；被告先后两次对原告进行尿检，两次尿检结果不同；被告工作人员对其态度粗暴，伪造讯问笔录等。因此，原告对被告于2015年5月18日作出的佛禅公强戒决字[2015]00338号《强制隔离戒毒决定书》不服，要求调查核实。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告不服被告作出的佛禅公强戒决字[2015]00338号《强制隔离戒毒决定书》，向佛山市禅城区人民政府申请行政复议，佛山市禅城区人民政府于2015年7月9日受理了原告的复议申请，该复议案件正在复议过程中，原告又于2015年7月20日通过邮寄方式向本院提起诉讼。根据上述规定，原告在法定复议期间内向法院提起的行政诉讼，法院应不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨智彪的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不需要交纳案件受理费。由于原告杨智彪起诉时未实际预交，故无需退缴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  苏毅清审 判 员  陈青兰人民陪审员  肖璇娜二〇一五年九月十七日书 记 员  陈惠珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32116号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王俊英，男，1980年9月17日，住所地上海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计405,151.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款405,151.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3234号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宋连友，男，1958年11月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告宋连友信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,276.35元。原告诉称,被告宋连友系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,276.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初3180号
原告：杨荣照，男，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：杨耀雷，江苏中盟律师事务所律师。
被告：王晓安，男，1977年12月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告杨荣照诉被告王晓安财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨荣照自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨荣照撤回起诉。
案件受理费2098元，减半收取1049元，由杨荣照承担。
审判员 李朝刚
二〇一八年八月十三日
书记员 吴 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1317号
原告：李荣升，男，1949年10月21日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。
被告：杨宗峰，男，1974年01月02日生，汉族，住乐陵市。
原告李荣升与被告杨宗峰为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月10日立案后，依法适用普通程序。原告李荣升于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告李荣升的申请符合法律规定，不影响被告的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李荣升的撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元由原告负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 史振洲
人民陪审员 周歧来
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周 炜
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1844号之一
申请人：樊有才。
被申请人：王松华。
被申请人：唐红霞，
申请人樊有才与被申请人王松华、唐红霞民间借贷纠纷一案，申请人樊有才于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王松华分别位于松滋市新江口镇、八宝镇的房屋两套（房屋所有权证号：新江口镇20110457、八宝2004002-12）。申请人樊有才以其位于松滋市新江口镇白云路74号（瑞隆现代城商铺）A幢1层104室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人樊有才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王松华所有的位于松滋市新江口镇、八宝镇的房屋两套，房屋所有权证号分别为：新江口镇20110457、八宝2004002-12，查封期限三年；
二、查封申请人樊有才位于松滋市新江口镇白云路74号（瑞隆现代城商铺）A幢1层104室房屋（房屋所有权证号：松滋市房权证新江口镇字第××号），查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人樊有才预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定�可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王峥嵘
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵秋霞
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1844号
申请人：樊有才。
被申请人：王松华。
被申请人：唐红霞，
申请人樊有才与被申请人王松华、唐红霞民间借贷纠纷一案，申请人樊有才于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王松华、唐红霞银行存款1655000元。申请人樊有才以其位于松滋市新江口镇白云路74号（瑞隆现代城商铺）A幢1层104室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人樊有才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王松华、唐红霞银行存款1655000元。
二、查封申请人樊有才位于松滋市新江口镇白云路74号（瑞隆现代城商铺）A幢1层104室房屋（房屋所有权证号：松滋市房权证新江口镇字第××号）。查封期限一年。
案件申请费5000元，由申请人樊有才预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王峥嵘
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵秋霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审141号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。
2016年10月17日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年6月10日作出的丛人社监罚字（2014）第125号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2014年6月10日作出的丛人社监罚字（2014）第125号劳动保障监察行政处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王佳琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22094号
原告：上海兆通化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：汪茹，总经理。
委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。
被告：东营金利源劳务工程服务有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人：郭霞。
原告上海兆通化工有限公司与被告东营金利源劳务工程服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海兆通化工有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海兆通化工有限公司撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑三终字第00017号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯青立，男，1969年10月1日出生。因涉嫌非法倒卖土地使用权犯罪，于2013年1月26日被河南省镇平县公安局抓获，同年1月27日被刑事拘留，2013年2月5日被逮捕。现羁押于河南省镇平县看守所。
辩护人张高峰、赵红卫，河南宛英律师事务所律师。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人冯青立犯非法倒卖土地使用权罪一案，于2013年12月25日作出（2013）镇刑初字第379号刑事判决，被告人冯青立不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省南阳市人民检察院指派检察员李洗轩、李新刚出庭履行职务，原审被告人冯青立及其辩护人张高峰、赵红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2003年8月份，镇平县大地光学有限责任公司进入破产清算程序。2006年7月，经镇平县人民政府常务会议研究决定，对该公司生产区土地使用权按商业用地标准评估，以协议出让方式整体处置给河南新星光学公司进行商业开发。2006年8月1日，大地光学有限公司破产清算组与河南新星光学有限公司负责人王某某签订了资产转让协议书。2006年7月28日，河南新星光学有限公司与冯青立签订土地及房屋转让协议，将受让的上述27.38亩土地（不含厂房、设备及附属物）以732.2万元的价格转让给冯青立，被告人冯青立实际支付685万元。后被告人冯青立在没有办理任何手续的情况下，私自划出12片宅基地以126万元的价格出售，建成独家小别墅七排100余套及一幢4层的8户单元房用于出售，又建一3.2亩的酒店自用，从中获利1000余万元。
认定上述事实的证据，有被告人冯青立的供述和辩解，证人蒋某某、张某某、赵某某、马某某、张某某、王某某、朱某某等人的证言，被告人冯青立的人口基本信息表，镇平县人民政府关于将原大地光学公司生产区土地使用权、原厂房设备等附属物一起捆绑出让给镇平新星光学公司的会议纪要，镇平新星光学有限责任公司将该土地转让给冯青立的转让协议书及冯青立交款票据，镇平新星光学有限责任公司2008年补办划拨土地使用权出让的手续材料，镇平县国土资源局责令冯青立停止土地违法行为通知书、并对冯青立进行处罚的决定书、通知书、听证会笔录、送达回证及相关调查报告，冯青立预收房款的帐目记录，冯青立所建房屋成本明细帐等。
据此，原审法院认为，冯青立以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，共获利1000余万元，情节特别严重，其行为已构成非法倒卖土地使用权罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人冯青立犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000000元，没收违法所得1400000元（已缴纳，上缴国库），追缴违法所得8600000元。
上诉人（原审被告人）冯青立上诉称，倒卖12处约2亩土地，获利72.52万元，构成倒卖土地使用权，但并未达到情节特别严重的程度。其他土地已投资建房，不存在倒卖情况，不构成犯罪。一审量刑错误。
辩护人辩称，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑过重。冯青立倒卖土地犯罪情节严重，并非特别严重，一审判令追缴违法所得错误。
出庭检察员意见，冯青立的上诉理由成立，仅倒卖12片土地构成犯罪，应在情节严重的幅度内量刑，其他土地建房后出卖，不应按犯罪处理。
二审查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯青立以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，共获利1000余万元，情节特别严重，其行为已构成非法倒卖土地使用权罪。关于冯青立及其辩护人提出仅倒卖12处约2亩土地，获利72.52万元，构成倒卖土地使用权，并未达到情节特别严重的程度，其他土地已投资建房，不存在倒卖情况的理由。经查，冯青立出于牟利目的，违反土地管理法规，非法买卖土地，其因该行为所产生的全部收益，均应认定为非法倒卖土地使用权所获利益，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于辩护人提出一审判令追缴违法所得错误的理由，不符合法律规定，不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东汉
代理审判员 王飞舟
代理审判员 吴 霞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 雪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7142号
原告：王贝贝，男，1991年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王秋，男，1984年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王贝贝与被告王秋民间借贷纠纷一案，原告王贝贝于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款30000元，并支付自2014年11月3日起至履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告王贝贝将利息起算的时间变更为2015年11月3日。本案已当庭宣判。
本院经审理认定：被告于2014年11月3日向原告借款30000元，并出具有借条，约定借款利率为月利率2%，借款期限为12个月。借款后，被告支付了部分借款利息，借款本金30000元及2015年11月3日起的利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秋于本判决发生法律效力后十日内返还原告王贝贝借款30000元，并支付该款自2015年11月3日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（已减半），由被告王秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一七年八月二十四日
代书记员 项瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19366号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告缪玉兴，男，1966年12月29日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告缪玉兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告缪玉兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,081.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,081.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1499号
原告：韩从记，男，1971年11月29日出生，汉族，农村居民。
被告：梁怀喜，男，1966年9月13日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告韩从记诉被告梁怀喜合同纠纷一案中，因原告韩从记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3780元减半收取1890元，由原告韩从记负担。
审判员 罗远贵
二〇一六年十月十八日
书记员 何晶晶
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第1063号
原告方克标，男，1946年2月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
委托代理人童文亮，弋阳县朱坑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李世华，男，1972年4月18日出生，汉族，江西省弋阳市人，初中文化，经商，住江西省弋阳县，
被告李雪英，女，1976年12月6日出生，汉族，江西省弋阳市人，高中文化，家务，住江西省弋阳县，
原告方克标诉被告李世华、李雪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员方弋荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告方克标及其委托代理人童文亮、被告李世华均到庭参加诉讼，被告李雪英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方克标诉称，被告李世华因资金周转需要，于2014年7月11日向原告借款160000元，约定月利率1.5%计算，按三个月付息。之后被告支付了六个月的利息，从2015年1月12日开始未支付本息。原告多次催讨，被告李世华均以无钱为由拒付，该借款系被告李世华、李雪英婚续期间所借，因此，系夫妻关系期间共同债务。故原告起诉至法院，要求两被告偿还借款本金160000元及利息（从2015年1月12日开始至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
原告向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、两被告的人口信息表一份，证明两被告的诉讼主体适格；
3、结婚登记表一份，证明原、被告的夫妻关系；
4、借条一份及汇款凭证二份，证明被告向原告借款160000元。
被告李世华辩称，被告欠原告的借款160000元是事实，已经支付了六个月的利息，该借款是用于公司的，而不是被告两夫妻所用，不应该起诉被告妻子偿还该借款。
被告李世华未提供证据。
经审理查明，被告李世华因资金周转需要，于2014年7月11日向原告借款160000元，约定月利率1.5%计算，按三个月付息。之后被告支付了六个月的利息，从2015年1月12日开始未支付本息。原告多次催讨，被告李世华均以无钱为由拒付，该借款系被告李世华、李雪英婚续期间所借，因此，系夫妻关系期间共同债务。故原告起诉至法院，要求两被告偿还借款本金160000元及利息（从2015年1月12日开始至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述等证据，经庭审认证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款160000元，被告未归还借款，应承担归还借款及逾期还款的违约责任。被告李世华向原告借款系在被告李世华、李雪英婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故对原告要求被告李世华、李雪英偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院应予采纳，利息从2015年1月12日开始支付较为稳当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世华、李雪英在本判决生效后十五日内归还原告方克标的借款本金160000元及利息（从2015年1月12日开始至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，减半收取1969元，由被告李世华、李雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方弋荣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 骆卫锦
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）弋民初字第1063号原告方克标，男，1946年2月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，委托代理人童文亮，弋阳县朱坑法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告李世华，男，1972年4月18日出生，汉族，江西省弋阳市人，初中文化，经商，住江西省弋阳县，被告李雪英，女，1976年12月6日出生，汉族，江西省弋阳市人，高中文化，家务，住江西省弋阳县，原告方克标诉被告李世华、李雪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员方弋荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告方克标及其委托代理人童文亮、被告李世华均到庭参加诉讼，被告李雪英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方克标诉称，被告李世华因资金周转需要，于2014年7月11日向原告借款160000元，约定月利率1.5%计算，按三个月付息。之后被告支付了六个月的利息，从2015年1月12日开始未支付本息。原告多次催讨，被告李世华均以无钱为由拒付，该借款系被告李世华、李雪英婚续期间所借，因此，系夫妻关系期间共同债务。故原告起诉至法院，要求两被告偿还借款本金160000元及利息（从2015年1月12日开始至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。原告向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、两被告的人口信息表一份，证明两被告的诉讼主体适格；3、结婚登记表一份，证明原、被告的夫妻关系；4、借条一份及汇款凭证二份，证明被告向原告借款160000元。被告李世华辩称，被告欠原告的借款160000元是事实，已经支付了六个月的利息，该借款是用于公司的，而不是被告两夫妻所用，不应该起诉被告妻子偿还该借款。被告李世华未提供证据。经审理查明，被告李世华因资金周转需要，于2014年7月11日向原告借款160000元，约定月利率1.5%计算，按三个月付息。之后被告支付了六个月的利息，从2015年1月12日开始未支付本息。原告多次催讨，被告李世华均以无钱为由拒付，该借款系被告李世华、李雪英婚续期间所借，因此，系夫妻关系期间共同债务。故原告起诉至法院，要求两被告偿还借款本金160000元及利息（从2015年1月12日开始至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述等证据，经庭审认证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款160000元，被告未归还借款，应承担归还借款及逾期还款的违约责任。被告李世华向原告借款系在被告李世华、李雪英婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故对原告要求被告李世华、李雪英偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院应予采纳，利息从2015年1月12日开始支付较为稳当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世华、李雪英在本判决生效后十五日内归还原告方克标的借款本金160000元及利息（从2015年1月12日开始至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，减半收取1969元，由被告李世华、李雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  方弋荣二〇一五年十一月二十三日书记员  骆卫锦
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1563号
原告刘保军，男，1964年7月17日出生，汉族，住沅江市共华镇明月村三村民组***号。
委托诉讼代理人赵迪夫，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为立案，参与诉讼，调解，承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书等。
被告夏训华，男，1974年6月6日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇华田村十一村民组***号。
原告刘保军与被告夏训华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保军及其委托代理人赵迪夫到庭参加了诉讼，被告夏训华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保军诉称，被告于2012年元月12日，因做生意资金周转困难为由，向原告借款壹拾伍万元，并出具条据一张，后经原告多次催要，被告分三次还款20000元，3800元，以及6200元，其余欠款，经原告催要未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉,1、请求法院判令被告偿还借款12万元;2、要求被告承担诉讼费用。
原告刘保军为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、借条一份，拟证明被告于2012年元月12日借款壹拾伍万元的事实。
被告夏训华未向本院提出书面答辩，亦未提供证据。
原告刘保军提交的证据1，被告夏训华未到庭质证，经审查，原告提交的证据1,借条一份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证明效力。
经审理查明，2012年1月12日，被告夏训华因做生意需资金周转，向原告刘保军借款15万元，未约定利息及还款期限，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借刘保军人民币壹拾伍万元整（150000.00元）借款人：夏训华，2012年元月12日”。被告借款后分三次分别还款20000元、3800元、6200元，余120000元借款至今尚未归还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告夏训华立据向原告刘保军借款的事实清楚，原、被告之间已构成民间借贷关系，被告夏训华欠原告的借款应予归还。被告夏训华经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏训华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保军借款本金120000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告夏训华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹建太
审 判 员 孙 英
人民陪审员 夏雪春
二〇一七年五月二日
书 记 员 肖 瑶
附：有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第884号
原告张某，女，1980年5月4日生，汉族，居民，住山东省临清市元仓街*号楼*单元***室，身份证号码3725021980********。
委托代理人张传中，临清烟店法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告及代理�、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，原被告认识时间较短，没有感情基础，没有建立起真正的夫妻感情，被告经常对原告实施家庭暴力，双方自2014年7月13日分居至今，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后二人一直未在一起，原被告夫妻关系名存实亡，为此原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述与事实不符。原被告婚后已经建起夫妻感情，被告坚决不同意离婚，请人民法院多做和好工作，使二人和好。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情尚可，无子女，在日常生活中原被告因为家务琐事闹矛盾，原告曾于2014年7月23日向本院提起离婚诉讼，本院以原告证据不足，判决�准原被告离婚。原告于2015年5月8日再次向本院提起诉讼。在诉讼期间被告表示二人夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告自愿登记结婚，婚后已经建立起夫妻感情，二人均是再婚，应当珍惜已经建立起来的夫妻感情而不应草率离婚。原告所诉夫妻感情已经破裂，诉讼期间所提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为了社会的稳定和家庭的和睦，原被告应互谅互让，努力改正自己的缺点，重归于好，破镜重圆。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秋波
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 岳忠凯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张子娥
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初3075号
原告郴州市明桂园物业服务有限公司。
法定代表人朱霜红，公司董事长。
委托诉讼代理人张晶，湖南天夫律师事务所律师。
被告雷桂军，男。
原告郴州市明桂园物业服务有限公司与被告雷桂军物业服务合同纠纷一案，经审理查明，原告郴州市明桂园物业服务有限公司在向本院起诉后，本院以原告所提供的被告雷桂军的送达地址无法送达相关法律文书。同时原告郴州市明桂园物业服务有限公司也未向本院提交被告雷桂军的有效联系方式及下落不明的证据，本院无法公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告郴州市明桂园物业服务有限公司无法提供被告雷桂军详细的送达地址和联系方式，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告郴州市明桂园物业服务有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郴州市明桂园物业服务有限公司的起诉。
本案受理费减半收取155元，退还原告郴州市明桂园物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年八月三日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4068号
原告李晨，男，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李晨诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告李晨、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金8232.5元（2015年8月4日至2016年5月25日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积61.34平方米，以下简称诉争房），总房价款278128元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月22日向原告交付了商品房。商品房交付后，原告曾于2015年8月起诉至我院要求被告给付逾期办证违约金，经审理我院作出（2015）皇民二初字第4212号民事判决，判决被告给付原告至2015年8月3日止的逾期办证违约金11598元。被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因已生效法院判决被告给付原告的逾期办证违约金至2015年8月3日，故此次诉讼的给付期限应自2015年8月4日起计算逾期办证违约金，至2016年5月25日止共计296天，违约金应为8232.59元（278128×0.0001×296），现原告主张8232.50元本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李晨逾期办证违约金8232.50元。（2015年8月4日至2016年5月25日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1062号
原告侯秀芝，女，1950年2月24日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人姜琼，女。
原告侯秀芝不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的答复意见，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭。
原告侯秀芝诉称，一、因单位（北京建筑劳务服务中心）缴纳的1998年至2000年基本养老保险基数未按照2号令规定办理，致使原告基本养老金每月受损200元左右。二、因单位（国企宝源）不执行市计生委112号文件，致使原告未领到2003年9月应发的独生子女费1000元。三、单位改制，未执行京劳社办发（2015）114号文件，造成原告的人事档案放在个人手里。若档案丢失，无从查起，无人担责。原告于1968年参加工作，是一名国家干部，具有大学学历及工程师职称，视人事档案如生命一样宝贵。四、单位改制未执行京劳社办发（2002）161号文件，致使京房改办字（2000）150号文件和京房改办（2000）80号文件停止执行，取暖费和丧葬费都无法享受。住建委综合经济处是单位改制前的上级主管部门，监管不力，职工分流分置方案疏漏退休人员。原告自2005年2月6日，长达10年，无数次信访请求解决。五、市住建委于2012年8月作出的3086号答复存在严重错误，伪造冒充市一中院裁定的法律文书。同时还违反信访条例，不受理信访，激化矛盾。综上，原告请求法院撤销市住建委于2012年8月作出的3086号答复意见书，诉讼费用由被告承担。
经查，2012年8月13日，市住建委作出3086号答复意见书。侯秀芝认可其已在上述作出时间之日起一个月内收到市住建委向其邮寄的3086号答复意见书。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，市住建委于2012年8月13日作出3086号答复意见书，侯秀芝认可其已在一个月之内收到上述答复意见书。现侯秀芝不服该答复于2015年7月向本院提起行政诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。因此，对侯秀芝的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告侯秀芝的起诉。
案件受理费50元，原告侯秀芝已交纳，本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵思琦
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00825号
原告：于世波，男。
原告：张荣茂，男。
原告：刘德君，男。
原告：周志国，男。
原告：马忠新，男。
五原告共同委托代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心律师。
被告：张辉，男。
本院在审理原告于世波、张荣茂、刘德君、周志国、马忠新诉被告张辉劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于世波、张荣茂、刘德君、周志国、马忠新在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于世波、张荣茂、刘德君、周志国、马忠新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于世波、张荣茂、刘德君、周志国、马忠新承担。
审判员 白洪梅
二〇一四年五月七日
书记员 许玉红
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）涟执字第270号
刘志中、邓里仁：
关于申请执行人刘志中与被执行人邓里仁借款合同纠纷案，本院立案执行后，被执行人邓里仁已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一五年五月二十六日
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2512-1号
原告：建德市××纺织制品有限公司，住所地建德市×
×郭村。
法定代表人：杨××。
委托代理人：吴××。
被告：徐甲。
委托代理人：夏××。
被告：建德市××有限公司，住所地建德市××镇昴畈
村村××号。
法定代表人：徐乙。
本院在审理原告建德市××纺织制品有限公司诉被告徐
甲、建德市××有限公司民间借贷纠纷一案中，原告建德市×
×纺织制品有限公司以其在本院（2009）杭建商初字第1544号
一案中与被告徐甲达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，
要求撤回对本案被告徐甲、建德市××有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告建德市××纺织制品有限公司在本案
宣判前要求撤回对被告徐甲、建德市××有限公司的起诉，符
合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告建德市××纺织制品有限公司撤回对被告徐甲
、建德市××有限公司的起诉。
本案案件受理费42970元减半收取21485元，财产保全申
请费5000元，合计人民币26485元，由原告建德市××纺织制
品有限公司负担。
审判员 张学虞
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 周 泉
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2427号
原告：楚雄市泰鑫种植专业合作社，住所地：楚雄市八角镇桃源街9号，统一社会信用代码：93532301599326751P。
法定代表人：鲁杰，系楚雄市泰鑫种植专业合作社负责人。
被告：张国平，男，1971年3月28日出生，楚雄市人.
委托诉讼代理人：张国玉，女，1973年6月13日出生，楚雄市人，系被告张国平的妻子（特别授权）。
原告楚雄市泰鑫种植专业合作社与被告张国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社的法定代表人鲁杰，被告张国平的委托诉讼代理人张国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄市泰鑫种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告欠款845元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告签订了《药材种植收购合同》，原告向被告提供了价值1260元的药材种苗，被告向原告交售了0.65千克药材，至今尚欠845元种苗款，现请求人民法院判令被告偿还该欠款。原告针对其诉讼请求，向本院提交了一组证据。
被告张国平辩称，原、被告双方在平等自愿的原则下签订了《药材种植收购合同》，但由于一系列的原因导致种植失败，故被告不同意支付原告主张的任何费用。理由如下：1、被告确实向原告购买了药材种苗，但种植失败，失败的原因包括：原告提供的种苗质量不好（太小）；原告未按照约定对被告进行技术指导与培训；存在连续干旱等自然因素。2、原告推广种植潞党参项目存在不足，被告对原告在种植前期的宣传过程及实际操作性都持有质疑，所有参与种植的农户，没有一户种植成功，被告也遭受了较大损失，对此，原告应该承担责任。3、由于多种原因，被告种植失败没有收成，被告已经向原告支付了350元的种苗款，剩余的种苗款原告不应该再向被告收取。被告因此投入的劳力费以及一年两季因种植该药材而无法种植其他农作物造成的损失共2000至3000元，如原告要求被告支付剩余种苗款，那被告也要求原告承担被告的上述损失。被告张国平针对其辩解未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院对张学松作了询问笔录1份。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告张国平向原告楚雄市泰鑫种植专业合作社购买了7千克潞党参药材种苗，原告向被告交付了药材种苗，被告向原告支付了350元种苗款，后于2016年4月30日，被告口头委托村邻张学松为其代签了《药材种植收购合同》。合同约定药材种苗每千克180元，种苗款合计1260元。合同还约定，原告负责对被告进行免费种植技术指导和培训，被告在2014年10至2016年3月1日期间向原告交售药材，剩余种苗款在回收产品时一次性扣除，但实际上原告未对被告进行技术指导和培训，被告种植失败，仅向原告交售了0.65千克药材，扣减了65元药材种苗款，至今尚欠845元种苗款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张永太向原告楚雄市泰鑫种植专业合作社购买潞党参药材种苗，在双方未签订合同之前，原告向被告交付了药材种苗，被告按约定向原告支付了部分种苗款，双方均履行了部分合同内容，后被告口头委托村邻张学松代签了《药材种植收购合同》，原、被告之间的合同成立并生效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，但原告未按合同约定对被告进行种植技术指导和培训，被告则以种植失败为由未将剩余种苗款付给原告，双方均构成了违约。被告辩称种苗存在质量问题且原告未对被告进行技术指导和培训，但被告没有及时向原告说明情况和寻求帮助，没有采取相应的补救措施，也未向本院提交相关证据，原告将种苗交付给被告后，被告需要承担相应的风险，故对药材种植失败自己应承担相应的责任，而原告未按合同约定对被告进行种植技术指导与培训，也应承担一定的责任。被告辩称，由于种植该药材失败，因此投入的劳力费及无法种植其他农作物造成的损失应由原告来承担，被告未就此辩称提起反诉，故对此辩称本院不予处理。
综上，原告向被告提供的药材种苗款合计1260元，根据原、被告双方的违约情况，由原告自行承担252元，由被告向原告支付1008元，扣除被告已经支付的350元及回收药材扣减的65元，被告还应向原告支付593元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：
一、由被告张国平于本判决生效之日起十日内向原告楚雄市泰鑫种植专业合作社支付药材种苗款593元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄市泰鑫种植专业合作社负担7元(已交)，由被告张国平负担18元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 普中辉
二〇一六年十月十七日
书记员 杨汶湘
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2301民初2427号原告：楚雄市泰鑫种植专业合作社，住所地：楚雄市八角镇桃源街9号，统一社会信用代码：93532301599326751P。法定代表人：鲁杰，系楚雄市泰鑫种植专业合作社负责人。被告：张国平，男，1971年3月28日出生，楚雄市人.委托诉讼代理人：张国玉，女，1973年6月13日出生，楚雄市人，系被告张国平的妻子（特别授权）。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社与被告张国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社的法定代表人鲁杰，被告张国平的委托诉讼代理人张国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告欠款845元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告签订了《药材种植收购合同》，原告向被告提供了价值1260元的药材种苗，被告向原告交售了0.65千克药材，至今尚欠845元种苗款，现请求人民法院判令被告偿还该欠款。原告针对其诉讼请求，向本院提交了一组证据。被告张国平辩称，原、被告双方在平等自愿的原则下签订了《药材种植收购合同》，但由于一系列的原因导致种植失败，故被告不同意支付原告主张的任何费用。理由如下：1、被告确实向原告购买了药材种苗，但种植失败，失败的原因包括：原告提供的种苗质量不好（太小）；原告未按照约定对被告进行技术指导与培训；存在连续干旱等自然因素。2、原告推广种植潞党参项目存在不足，被告对原告在种植前期的宣传过程及实际操作性都持有质疑，所有参与种植的农户，没有一户种植成功，被告也遭受了较大损失，对此，原告应该承担责任。3、由于多种原因，被告种植失败没有收成，被告已经向原告支付了350元的种苗款，剩余的种苗款原告不应该再向被告收取。被告因此投入的劳力费以及一年两季因种植该药材而无法种植其他农作物造成的损失共2000至3000元，如原告要求被告支付剩余种苗款，那被告也要求原告承担被告的上述损失。被告张国平针对其辩解未向本院提交证据。为查明案件事实，本院对张学松作了询问笔录1份。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告张国平向原告楚雄市泰鑫种植专业合作社购买了7千克潞党参药材种苗，原告向被告交付了药材种苗，被告向原告支付了350元种苗款，后于2016年4月30日，被告口头委托村邻张学松为其代签了《药材种植收购合同》。合同约定药材种苗每千克180元，种苗款合计1260元。合同还约定，原告负责对被告进行免费种植技术指导和培训，被告在2014年10至2016年3月1日期间向原告交售药材，剩余种苗款在回收产品时一次性扣除，但实际上原告未对被告进行技术指导和培训，被告种植失败，仅向原告交售了0.65千克药材，扣减了65元药材种苗款，至今尚欠845元种苗款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张永太向原告楚雄市泰鑫种植专业合作社购买潞党参药材种苗，在双方未签订合同之前，原告向被告交付了药材种苗，被告按约定向原告支付了部分种苗款，双方均履行了部分合同内容，后被告口头委托村邻张学松代签了《药材种植收购合同》，原、被告之间的合同成立并生效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，但原告未按合同约定对被告进行种植技术指导和培训，被告则以种植失败为由未将剩余种苗款付给原告，双方均构成了违约。被告辩称种苗存在质量问题且原告未对被告进行技术指导和培训，但被告没有及时向原告说明情况和寻求帮助，没有采取相应的补救措施，也未向本院提交相关证据，原告将种苗交付给被告后，被告需要承担相应的风险，故对药材种植失败自己应承担相应的责任，而原告未按合同约定对被告进行种植技术指导与培训，也应承担一定的责任。被告辩称，由于种植该药材失败，因此投入的劳力费及无法种植其他农作物造成的损失应由原告来承担，被告未就此辩称提起反诉，故对此辩称本院不予处理。综上，原告向被告提供的药材种苗款合计1260元，根据原、被告双方的违约情况，由原告自行承担252元，由被告向原告支付1008元，扣除被告已经支付的350元及回收药材扣减的65元，被告还应向原告支付593元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：一、由被告张国平于本判决生效之日起十日内向原告楚雄市泰鑫种植专业合作社支付药材种苗款593元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄市泰鑫种植专业合作社负担7元(已交)，由被告张国平负担18元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  普中辉二〇一六年十月十七日书记员  杨汶湘