贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初74号
原告(申请执行人)：赵成忠，男，1960年7月23日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
委托诉讼代理人：张洪照，贵州锐荣律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告(案外人)：张正秀，女，1966年8月3日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
委托诉讼代理人：石刚，贵州宜源律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
第三人(被执行人)：陈亚波，男，1978年10月21日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
第三人(被执行人)肖顺妹（别名肖开敏），女，1983年3月19日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
原告赵成忠与被告张正秀、第三人陈亚波、肖顺妹申请执行人执行异议之诉纠纷—案。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵成忠、被告张正秀、第三人陈亚波、肖顺妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成忠向本院提出诉讼请求：1、要求在（2016）黔0423执311号执行案中准予对位于镇宁自治县交通街156号-6号房屋的执行。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告诉陈亚波、肖顺妹追偿权纠纷一案，经镇宁自治县人民法院依法做出（2016）黔0423民初778号民事调解书。该调解书已发生效力，但陈亚波、肖顺妹未按调解书履行义务，原告向法院申请强制执行，法院在执行过程中，依法查封陈亚波、肖顺妹位于镇宁自治县××交通街××号的房屋。被告张正秀提出执行异议，原告并不知情，没有开庭审理，在收到（2016）黔0423执异6号执行裁定书才得知自己的权利被侵害。
被告张正秀辩称：原告诉状称收到（2016）黔0423执异6号执行裁定书才得知自己的权利被侵害，不符合事实，该裁定书是正确的，查明的事实与适用法律合法有据。原告诉称被告与第三人不存在房某，不符合相关事实的，争议房屋原、被告没有办理房屋所有权证，也没有办理房屋抵押登记；第三人与被告的行为是一个完全的房某，是双方的真实意思表示;被告已将购房款支付给第三人，支付方式是第三人欠被告与案外人张某借款本息，购房款大部分折抵借款，余下的款项已支付给第三人，第三人也交付了房屋，该房屋买卖行为是合法的。原告诉称原告与第三人是已走了法律程序的，但被告对原告与第三人的债权债务存在异议；请依法驳回原告诉请。
第三人陈亚波、肖顺妹辩称：1、第三人对法院的调解书没有异议，2015年3月第三人因资金周转困难以镇宁自治县××交通街××号房屋作为抵押向原告赵成忠借款50万。2、第三人2011年开始从事公路建设。2014年5月第三人因购买工程机械而向被告张正秀侄子张某借了27万元，口头约定月利息5%，即每月支付给张某利息1.35万元。2015年12月16日，第三人支付张某16个月利息共计21.6万元后，无力继续支付本息，张某担心第三人无力还债，便联合张正秀对第三人施加压力。经各方协商，张正秀原意以50万元购买本案房屋，但张正秀未支付购房款，该合同应视无效合同。是被告带黑社会性质人员强行进入第三人家中，对第三人进行胁迫，第三人没有将房屋过户给被告。3、第三人2014年5月将房屋抵押给赵成忠，但目前尚未到3年的还款期限，第三人不同意将该房屋执行给赵成忠与张正秀，应由第三人自行出售变现，以便偿还赵成忠与张某借款，余款则归第三人，并希望原告与被告免除第三人借款利息。
各方当事人在举期限内提供的证据如下：
一、原告提供的证据有：
1、原告的居民身份证，拟证实原告的身份及主体资格。
2、（2016）黔0423执311号执行裁定书，拟证实该裁定是本案的事实与法律依据。
3、（2016）黔0423民初778号民事调解书，拟证实原告与第三人之间是存在债权债务的事实与法律依据。
4、第三人给原告房屋权属材料3份，拟证实第三人已将房屋及土地使用手续抵押给原告。
二、被告提供的证据和申请出庭作证的证人证言有：
1、被告的居民身份证，拟证实被告的身份及诉讼主体资格。
2、房某、房屋租赁协议，拟证实第三人与被告签订有买房协议及行为。
3、镇宁供电局电费发票，拟证实第三人与被告签订房屋买卖合同后，已交付给被告，被告也已在该案房屋居住。
4、贵州农村信用社历史流水清单1份、镇宁信用社镇坝分社储蓄（卡）业务凭证3份，拟证实张正秀2014年6月11日将20万元打到张某账户上，张某再转打20万元到第三人账户上，足以证明第三人与被告之间有债权债务关系，并以债务折抵应支付购房款的事实。
5、镇宁法院（2016）黔0423执异6号执行裁定书，拟证实被告提出异议的合法性。
6、证人黄某（又叫黄麟）出庭作证的证言，证实张正秀委托黄某写一个条子，即写明陈亚波向张正秀借款440,000元的借条，但金额写成了500,000元。当时说440,000元是之前的借款。除了借条外，还写了房屋的协议，内容是如陈亚波不能偿还借款就将陈亚波房屋抵给张正秀。当时在场的有张正秀、陈亚波、肖顺妹，张某、陈亚平、陈亚东、李某1、谢小益。双方签订买房协议是自愿的，但其没有看见张正秀将款项支付给第三人。
7、证人张某出庭作证的证言，证实被告系其姑妈，被告父亲与其爷爷是亲兄弟，与第三人是好朋友，与原告无关系。陈亚波2014年3月17日，向其借款50,000元用于房屋装修，之后又借款40,000元；后来第三人要搬家又借款20,000元。陈亚波要买挖掘机又向其借款200,000元，其找到被告张正秀拿了200,000元打给陈亚波，后来11月份又拿了30,000元借给陈亚波。2015年3月中旬陈亚波又向其借款10,000元作为工人工钱，之后又借了20,000元，同年7月又向其借款20,000元。并写了500,000元借条给张某本人，但借条已还给了陈亚波。借款是其借给陈亚波的，共计440,000元，用陈亚波向其借的440,000元及60,000元现金作为购房款，60,000元现金中有12,000元折抵房租。之后陈亚波要求其介绍人来买他家的房屋，所以张某介绍张正秀来买陈亚波家的房屋，并打440,000元的借条。第二天中午我们带上48,000元现金支付给陈亚波，加上440,000元借条，和应扣的房租12,000元，正好合计500,000元。
8、证人李某1出庭作证的证言，证实李某1是张某妻子，被告系李某1的姻亲姑妈，第三人陈亚波系张某发小，之前不认识原告。其对张某借很多钱给陈亚波是知情的。在张正秀与陈亚波签订买房协议之前张某就借给陈亚波200,000元，还有一些借款，总共借款390,000元，利息为50,000元，后将利息50,000元打成借条，合计为440,000元。因陈亚波无力偿还借款，陈亚波才要求张某介绍人来买陈亚波家的房屋，考虑到借款中有200,000元是向张正秀拿的，加上与陈亚波的兄弟感情，所以就介绍由张正秀出面买陈亚波的房屋。在陈亚波家由黄某代笔写了房某，并已签字。陈亚波要求将所有借条来与其对账，所以条子都还给陈亚波。购房款是440,000元借款加上60,000元现金，共计500,000元。60,000元现金还是向张正秀拿的。
9、证人李某2出庭作证的证言，证实李某2是张某、李某1的大姐，与被告、第三人、原告无任何关系。2014年4月3日张某向李某2借款40,000元，约定月利息3%。张某说借款是拿去帮他的好兄弟陈亚波。李某2之前不认识陈亚波，张正秀与陈亚波签订买卖房屋协议时其不在场，其他的事是之后才听说的。
三、第三人提供的证据有：
1、第三人身份证，拟证实第三人的诉讼主体资格。
2、分送房屋协议，拟证实本案房屋系第三人父亲修建的，房屋买卖需由第三人陈亚波之父同意，与被告之间的买卖合同是不成立的。
3、照片17张，拟证实本案房屋不是第三人交付给被告的，是被告纠结黑社会性质人员强制入住的。
四、本院依第三人申请调取的证据如下：
1、调取镇宁自治县公安局城关派出所出具的出警经过，拟证实2016年7月25日9时35分许，张正秀与陈亚波因房产归属发生口头纠纷，并报警的经过。
2、在镇宁县移动公司调取张正秀的通话记录，拟证实当事被告与第三人签订买卖房屋合同时,被告张正秀与不知名的人通话的经过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据即：原告、被告、第三人的居民身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的：原告赵成忠提供的（2016）黔0423执311号执行裁定书、（2016）黔0423民初778号民事调解书、第三人给原告房屋权属材料3份。被告张正秀提供的证据以及申请出庭作证的证人证言、房某、房屋租赁协议、镇宁供电局电费发票、镇宁法院（2016）黔0423执异6号执行裁定书、贵州农村信用社历史流水清单1份、镇宁信用社镇坝分社储蓄（卡）业务凭证3份、证人黄某、张某、李某1、李某2出庭作证的证言。第三人提供的分送房屋协议、照片17张。本院依第三人申请调取的出警经过、通话记录等证据和当事人陈述的事实，本院认定如下：（2016）黔0423民初778号民事调解书、（2016）黔0423执311号执行裁定书依法作出的并已经生效的裁判文书，（2016）黔0423执异6号执行裁定书系本院依法作出的裁判文书，依法应予采信作为认定本案事实的证据。
原告提供的第三人交给原告房屋权属材料3份（即）与本院于2016年8月22日作出的（2016）黔0423民初778号民事调解书能相互印证，证实原告与第三人有债权债务关系，并将涉案房屋于2015年8月1日约定抵押给原告。
对于被告张正秀提供的贵州农村信用社历史流水清单、镇宁信用社镇坝分社储蓄（卡）业务凭证3份，证实2014年6月11日被告张正秀汇款人民币200,000元给案外人张某，案外人张某又于当天汇款人民币200,000元给第三人陈亚波，不能证明被告张正秀按2015年12月16日签订的房某约定将购房款500,000元支付给第三人陈亚波、肖顺妹，也不能证实该证据与第三人陈亚波有债权债务关系，该四份证据与本案没有关联，不予采信。
被告张正秀申请出庭作证的证人黄某、张某、李某1均证实，第三人陈亚波、肖顺妹与被告张正秀于2015年12月16日签订房某后，被告张正秀将应支付给第三人陈亚波、肖顺妹的购房款500,000元折抵第三人欠案外人张某的借款本息的证言，与第三人陈亚波、肖顺妹和被告张正秀的陈述以及被告张正秀提供的证据能相互印证，应予采信。对于证人张某、李某1证实是张某与被告张正秀共同购买第三人陈亚波、肖顺妹房屋的证言，没有其他证据相印证，并用签订房某担保案外人张某的债权，将应付购房款折抵借款本息的行为违反法律规定，不予采信。李某2的证言与本案无关联，不予采信。
对于被告张正秀提供的房某，被告张正秀没有提供购买房屋时支付购房款的证据加以证实，只能证明被告张正秀与第三人陈亚波、肖顺妹于2015年12月16日订立房屋买卖合同，但合同未生效。房某未生效，房屋产权未转移给被告张正秀；被告张正秀对该房屋不享有权利，与第三人陈亚波、肖顺妹于2015年12月16日订立房屋租赁协议属无效协议。第三人提供分送房屋协议证实其父陈泉明将家庭房屋分送给第三人陈亚波及其兄弟，并约定该房屋转让只能合理合法让给家中成员，在被告张正秀与第三人陈亚波、肖顺妹于2015年12月16日订立房屋买卖协上无第三人陈亚波父亲陈泉明签名。对被告张正秀与第三人陈亚波、肖顺妹于2015年12月16日订立房某和房屋租赁协议，不予采信。
被告张正秀提供镇宁供电局电费发票两份，发票系2016年11月、12月两个月的，交款人系陈亚波，达不到证实第三人陈亚波、肖顺妹已将涉案房屋产权移交被告张正秀的证明目的，不予采信。
第三人提供的照片同本院调取镇宁县公安局城关派出所出具的出警经过，能相互印证，证实2016年12月16日被告张正秀同第三人陈亚波、肖顺妹因涉案房屋产权归属问题发生争议，应予采信。在镇宁县移动公司调取通话记录，因原告申请调取的时间超过六个月以上，无详细清单，达不到第三人的证明目的，不予采信。
本院认定本案事实如下：原告赵成忠与第三人陈亚波、肖顺妹因追偿权纠纷一案,于2016年8月22日经本院开庭审理时组织调解达成协议：由陈亚波、肖顺妹于2016年9月22日前支付本金人民币500,000元及利息80,000元共计人民币580,000元给原告赵成忠，并作出（2016）黔0423民初778号民事调解书予以确认。第三人陈亚波、肖顺妹在民事调解书确定的期限届满后未向原告赵成忠履行义务，原告赵成忠向本院申请执行。本院在执行过程中于2016年11月28日作出（2016）黔0423执311号执行裁定书，查封了第三人陈亚波、肖顺妹位于镇宁自治县××交通街××—××号房屋壹栋。被告张正秀于2016年12月15日以第三人陈亚波、肖顺妹已将被查封的房屋已于2015年12月16日出卖给被告张正秀为由向本院书面提出执行异议。本院于2016年12月30日作出（2016）黔0423执异6号执行裁定中止对镇宁自治县城关镇交通街156号－6号房屋的执行。（2016）黔0423执异6号执行裁定书于2017年1月4日送达原告赵成忠，原告赵成忠于2017年1月16日向本院提起申请执行人执行异议之诉。
2015年12月16日被告张正秀与第三人陈亚波、肖顺妹签订房某，协议约定第三人陈亚波、肖顺妹将其位于镇宁自治县城关镇交通街148号号房屋一栋四层约500平方米出卖给被告张正秀，购房价款为人民币50万元，且一次性付清，但被张正秀没有将购房款支付给第三人陈亚波、肖顺妹，而是将应付房价款折抵第三人陈亚波、肖顺妹欠案外人张某的债务本息。同日被告张正秀与第三人陈亚波、肖顺妹签订房屋租赁协议，约定每年租金为人民币12,000元，第三人陈亚波、肖顺妹未支付租金。
2016年12月16日被告同第三人因涉案房屋产权归属问题发生争议，并报警。
另查明，房某约的第三人陈亚波、肖顺妹位于镇宁自治县城关镇交通街148号房屋一栋与本院（2016）黔0423执311号执行裁定书查封的第三人陈亚波、肖顺妹位于镇宁自治县城关镇交通街156号－6号房屋壹栋系同一标的物。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定”。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律，行政法规的强制性规定。”，第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”。《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”被告张正秀虽与第三人陈亚波、肖顺妹签订房某，但末将房价款人民币50万元支付给房屋出卖人即第三人陈亚波、肖顺妹，而是将应付房价款折抵第三人陈亚波、肖顺妹欠案外人张某的债务本息。被告张正秀用其应支付给第三人的购房款折抵第三人欠案外人的债务的行为，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，被告张正秀与第三人陈亚波、肖顺妹于2015年12月16日签订房某属无效合同，无效合同不受法律保护，涉案房屋产权并未转移给被告张正秀。被告张正秀提供的证据不足证实被告张正秀对执行标的即第三人陈亚波、肖顺妹位于镇宁自治县××交通街××—××号（148号）房屋享有足以排除强制执行的民事权益；对被告张正秀的辩解，本院不予采纳。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一项的规定，判决如下：
准予执行镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423执311号执行裁定书查封的执行标的。
案件受理费50元，由被告张正秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423执异6号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 吴 林 灿
审 判 员 陈 庭 文
人民陪审员 伍 爱 忠
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄香华（代）