wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11768号
原告：上海旭变电气有限公司。住所地：上海市奉贤区望园路2165弄16号324室，统一社会信用代码：913101200711618562。
法定代表人：胡一锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈东萍，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：蒋品燕，女，1979年12月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：何文林，男，1981年9月8日出生，汉族，住乐清市。
原告上海旭变电气有限公司与被告蒋品燕、何文林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告上海旭变电气有限公司的委托诉讼代理人陈东萍到庭参加诉讼；被告蒋品燕、何文林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海旭变电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、俩被告共同支付货款133259.20元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系。俩人一起在呼和浩特开店经营。原、被告之间有着多年的业务往来关系，俩被告向原告购买可视化小型断路器、可视化小型漏电断路器、交流接触器等断路器。2015年10月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款168259.20元，由被告蒋品燕在原告出具的《总对账单》上签字捺印确认。原告多次催讨，俩被告仅支付了35000元货款，剩余款项至今未还。
被告蒋品燕、何文林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。
本院认为，原告上海旭变电气有限公司所主张的事实，因被告蒋品燕、何文林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋品燕、何文林应共同偿还原告上海旭变电气有限公司货款133259.20元及利息损失（以133259.20元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2016年12月8日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2965元、减半收取1482.5元，由被告蒋品燕、何文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一七年一月十一日
代书记员 支培銮
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民辖初33号
原告:赵明希，女，1952年10月21日出生，汉族，居民，住费县。
原告：宁运义，男，1975年09月29日出生，汉族，居民，住吉林省敦化市。
原告：宁运法，男，1979年11月03日出生，汉族，居民，住费县。
原告：守运山，男，1985年08月22日出生，汉族，现役军人，住山东省济南市市中区。
被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座11楼。
负责人陈永，总经理。
本院于2018年05月31日受理原告赵明希、宁运义、宁运法、宁运山与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司意外伤害保险合同纠纷一案后，被告平安养老保险股份有限公司山东分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因保险合同提起的诉讼由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。人的生命权、健康权不能成为保险合同的标的物，人身保险合同中只有保险标的，而没有保险标的物，应由被告住所地人民法院济南市历下区人民法院管辖。请求将本案移送给济南市历下区人民法院。
经审查，本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，隶属人身保险合同纠纷。根据法律规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案被保险人宁开全住所地为山东省费县芍药山乡上合村一组20号，故费县人民法院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告平安养老保险股份有限公司山东分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年七月二日
书记员 王 锋
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民辖初33号原告:赵明希，女，1952年10月21日出生，汉族，居民，住费县。原告：宁运义，男，1975年09月29日出生，汉族，居民，住吉林省敦化市。原告：宁运法，男，1979年11月03日出生，汉族，居民，住费县。原告：守运山，男，1985年08月22日出生，汉族，现役军人，住山东省济南市市中区。被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座11楼。负责人陈永，总经理。本院于2018年05月31日受理原告赵明希、宁运义、宁运法、宁运山与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司意外伤害保险合同纠纷一案后，被告平安养老保险股份有限公司山东分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因保险合同提起的诉讼由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。人的生命权、健康权不能成为保险合同的标的物，人身保险合同中只有保险标的，而没有保险标的物，应由被告住所地人民法院济南市历下区人民法院管辖。请求将本案移送给济南市历下区人民法院。经审查，本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，隶属人身保险合同纠纷。根据法律规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案被保险人宁开全住所地为山东省费县芍药山乡上合村一组20号，故费县人民法院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，裁定如下：驳回被告平安养老保险股份有限公司山东分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一八年七月二日书记员  王 锋
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初2117号
原告：张吉林，男，1949年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡敏，安徽安潜律师事务所实习律师。
被告：安徽安水工程建设有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾小区28号楼8号门面。统一社会信用代码：91340800581518309C。
法定代表人：汪群，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小艳，安徽皖宜律师事务所实习律师。
被告：方勇，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告张吉林与被告安徽安水工程建设有限公司、方勇劳务合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张吉林的委托诉讼代理人林志耘、胡敏及被告安徽安水工程建设有限公司的委托诉讼代理人黄玉珠到庭参加诉讼，被告方勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉林向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资500元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告方勇于2015年9月2日挂靠被告安徽安水工程建设有限公司承建《2015年安庆市潜山县高标准基本农田建设项目（Ⅱ标）》工程。被告方勇雇请原告在该工地从事修筑工作。经双方结算，被告欠原告工资500元至今未付。
被告安徽安水工程建设有限公司辩称，根据原告的陈述，本案为建设工程施工合同，被告安徽安水工程建设有限公司作为发包方，已将所有的工程款全部支付给了被告方勇，被告安徽安水工程建设有限公司不应承担责任。
被告方勇辩称，我在安徽安水工程建设有限公司承建的《2015年安庆市潜山县高标准基本农田建设项目（Ⅱ标）》工程中担任工地负责人，有8人是我父亲找来在工地做工的，我需要核实一下。
本院经审理认定事实如下：
被告安徽安水工程建设有限公司于2015年9月2日承建《2015年安庆市潜山县高标准基本农田建设项目（Ⅱ标）》工程，被告方勇为该工地的项目负责人。工程建设期间，被告安徽安水工程建设有限公司雇请了原告张吉林在该工地从事劳务工作，尚欠原告劳务报酬500元至今未付。
本院认为，被告安徽安水工程建设有限公司雇请原告张吉林在自己所承建的工地上从事劳务工作，原被告之间因此形成了劳务合同关系。原告已依约提供了劳务，被告安徽安水工程建设有限公司应当履行给付劳务报酬的义务。因被告未及时支付，原告并请求按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方勇系被告安徽安水工程建设有限公司在该工程的项目负责人，本案中不承担给付原告劳务报酬的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽安水工程建设有限公司于本判决生效之日起立即给付原告张吉林劳务报酬款500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月1日起的利息。
二、驳回原告张吉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安徽安水工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王成林
二〇一八年八月二十三日
书记员 桂美玲
附：本判决适用的法律及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3986号
原告：翁素云，女，1962年11月24日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。
被告：林秀琴，女，1972年11月30日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市荔城区。
原告翁素云与被告林秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告翁素云、被告林秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁素云向本院提出诉讼请求：林秀琴偿还翁素云借款22500元。事实与理由：林秀琴于2015年10月5日向翁素云赊购价值22500元的金项链一条，承诺2天后付款，之后无还款。经翁素云催讨，林秀琴承诺归还金项链，但是林秀琴丈夫不同意归还金项链，林秀琴便将价款转为借条一张，并出具借条一份交由翁素云收执。之后，无归还借款。
林秀琴承认翁素云在本案中所主张的事实，但认为，林秀琴因为特殊情况目前无偿还能力，翁素云应当给予其必要的时间赚钱归还，且其在赊购金项链之后有支付500元作为延期归还借款的利息。
翁素云围绕诉讼请求依法提交借条1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林秀琴于2015年10月5日向翁素云赊购价值22500元的金项链一条，之后，经翁素云催讨，双方约定将上述价款转为借款，由林秀琴出具借条1份交由翁素云收执，双方无约定借款期限及利息。后林秀琴无偿还借款，致讼。
本院认为，林秀琴承认翁素云在本案中主张的事实，故对翁素云主张的事实予以确认。现翁素云诉讼请求林秀琴偿还借款合理合法，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
林秀琴应在本判决生效之日起十日内偿还翁素云借款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由林秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一六年十月十九日
书记员 黄剑明
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初360号
原告：深圳市东方鑫盛显示科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道黄麻布村第二工业园七栋B-4FA（办公场所），组织机构代码：57766525-0。
法定代表人：黄新年，总经理。
委托代理人：彭少竞，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：彭少铮，广东生龙律师事务所律师。
被告：深圳市阿法特科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝安大道水产三围工业园A栋六楼一号，组织机构代码：591895167。
法定代表人：蒋艳群。
被告：宋振治，男，1961年11月28日出生，台湾地区居民。
原告深圳市东方鑫盛显示科技有限公司与被告深圳市阿法特科技有限公司、宋振治买卖合同纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭少竞到庭参加诉讼，被告深圳市阿法特科技有限公司、宋振治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市东方鑫盛显示科技有限公司诉称，原告依约向被告深圳市阿法特科技有限公司供应货物。截至目前为止，被告深圳市阿法特科技有限公司共结欠原告货款人民币201884元。2015年9月2日，原告与二被告签订《还款协议书》，被告宋振治为被告深圳市阿法特科技有限公司的上述货款、违约金等承担连带担保责任。现经原告多次催告，两被告仍拒不支付货款。原告认为，被告拒不支付货款的行为己构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：l、判决被告深圳市阿法特科技有限公司支付原告货款人民币201884元，并以前述款项为基数按每日1‰的标准计算自2014年7月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（暂计至起诉之日止为122947元）；2、判决被告宋振治对被告深圳市阿法特科技有限公司的上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告于庭审中变更诉讼请求：利息的起算从2015年12月6日开始按照剩余本金201884元为基数并按照法律规定年利率24%计算利息。
被告深圳市阿法特科技有限公司、宋振治未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告与被告有货物交易往来，原告一直依约向被告深圳市阿法特科技有限公司供应货物。2015年9月2日，原告与二被告签订《还款协议书》，协议内容包括：截止至2015年9月1日，被告深圳市阿法特科技有限公司共结算欠原告2014年3、4、5月货款人民币218884元；被告宋振治为被告深圳市阿法特科技有限公司的上述债务承担连带担保责任，担保期为自债务期限届满之日起2年；约定违约责任为每逾期一日被告深圳市阿法特科技有限公司按应付未付款项的5‰向原告支付逾期付款违约金。
原告在庭审中称，被告自签订还款协议后共归还人民币17000元，分别为2015年9月10日归还5000元，2015年9月24日归还10000元，2015年12月6日归还2000元。被告深圳市阿法特科技有限公司尚欠原告货款201884元（218884元-17000元=201884元）。
以上事实有还款协议书、送货单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案双方当事人讼争事项为大陆公司与大陆公司、台湾个人之间的买卖合同纠纷，属于涉台商事纠纷案件，根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》和《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖至深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的规定，本院依法享有对本案的司法管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，适用中华人民共和国大陆法律作为解决本案争议的准据法。
关于被告是否构成违约的问题。原告与被告存在真实合法的买卖合同关系，原告依约向被告供应涉案货物，被告至今未支付所欠货款，属于违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告支付货款的理由成立，本院予以支持。
关于货款金额及利息的问题。根据原告提供的《还款协议书》显示，被告确认尚拖欠原告货款人民币218884元。原告于庭审中称，被告自签订还款协议后共归还17000元，被告深圳市阿法特科技有限公司尚欠原告货款201884元，故本院认定被告拖欠原告的货款为201884元。根据原告提供的《还款协议书》显示，约定违约责任为每逾期一日被告深圳市阿法特科技有限公司按应付未付款项的5‰向原告支付逾期付款违约金。原告主张利息从2015年12月6日开始按照剩余本金201884元并按照法律规定年利率24%计算，本院予以支持。
关于被告宋振治责任认定的问题。根据原告提供的《还款协议书》显示，被告深圳市阿法特科技有限公司为涉案合同的欠款方，并约定被告宋振治对涉案货款承担连带责任，上述约定符合法律规定，本院予以确认。
被告深圳市阿法特科技有限公司、宋振治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告深圳市阿法特科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市东方鑫盛显示科技有限公司支付货款201884元及利息（以201884元为本金，按照年利率24%作为计算标准，自2015年12月6日起计算至款项付清之日止）；
二、被告宋振治对被告深圳市阿法特科技有限公司的上述货款承担连带责任;
三、被告宋振治在承担连带清偿责任后对被告深圳市阿法特科技有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6172元（已由原告预交），由被告深圳市阿法特科技有限公司、宋振治迳付给原告深圳市东方鑫盛显示科技有限公司。公告费（含已交及可能公告送达判决书需预交部分）由两被告负担，原告可在预缴后在申请执行时凭交款单据主张此款项。
如不服本判决，原告深圳市东方鑫盛显示科技有限公司、被告深圳市阿法特科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告宋振治可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 劭
人民陪审员 贾 丽 新
人民陪审员 陈 金 兰
二〇一六年十月二十一日
本件与原件核对无异
书 记 员 陈 颖
书 记 员 殷贝贝(兼)
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初317号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人袁某某，男，1980年12月21日出生于甘肃省庆阳市镇原县，汉族，专科文化。因本案于2016年9月5日被永登县公安局依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院�起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员赵丹妹出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年9月1日凌晨，被告人袁某某醉酒后驾驶甘B798**号小型普通客车从河口镇出发，经高速开往兰州新区，凌晨1时25分许在中川收费站被查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：袁某某血液中乙醇含量为128.35mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关以书证、被告人供述、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人袁某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人袁某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有书证甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队树屏大队受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，查获经过，车辆行驶证、驾驶证查询结果单，车辆照片，血样提取登记表，鉴定意见告知书；被告人袁某某的供述；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，经抽血检验血液中酒精含量为128.35mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的身体健康不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦云岩
二〇一六年九月二十一日
书记员 赖振奎
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终545号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁浩（绰号“猴”），男，汉族，1987年5月6日出生于安徽省阜阳市，身份证号码xxxx，小学文化，住阜阳市颍州区xxxx。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月26日被颍州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2011年11月30日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2014年12月9日被颍州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年12月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日到阜阳市公安局颍州分局投案，当日被该局刑事拘留，同年3月20日经颍州区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
原审附带民事诉讼原告人邱某某，男，汉族，1985年9月6日出生于陕西省岚皋县，身份证号码6124261985********，住阜阳市颍州区颍河西路一人巷商业街*幢***室。
原审附带民事诉讼原告人裴某某，男，汉族，1994年8月11日出生于安徽省临泉县，身份证号码xxxx，住临泉县xxxx。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人袁浩犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人邱某某、裴某某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年九月六日作出（2017）皖1202刑初292号刑事附带民事判决。原审被告人袁浩对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁浩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月31日23时许，被告人袁浩酒后和朋友一起到位于颍州区颍河西路的媛梦KTV五楼唱歌，在走廊内服务员李某提醒其衣兜里的烟掉了，袁浩让李某帮其捡拾香烟，李某未同意，双方发生言语冲突，袁浩即上前扇李某耳光，李某挣脱想逃又被袁浩拽住头发拖回，继续对李某拳打脚踢。媛梦KTV经理邱某某等人上前劝阻时被袁浩及其同行人员殴打，后袁浩进入KTV509包间。约23时10分邱某某报警后在五楼走廊电梯间附近拦住袁浩等人让其等候处理，双方发生争执并相互厮打，厮打过程中袁浩从口袋中掏出匕首将邱某某、裴某某扎伤。后经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：邱某某左跟骨骨折人体损伤程度为轻伤二级、左手损伤程度为轻微伤。
另认定：原告人邱某某伤后在中国中铁阜阳中心医院住院治疗12天，花费医疗费11096.12元，其他损失包括误工费1943.04元、护理费1458.24元、营养费360元、住院伙食补助费600元，交通费60元，合计人民币15517.4元；原告人裴某某伤后在中国中铁阜阳中心医院住院治疗9天，花费医疗费4735.81元，其他损失包括误工费1457.28元、护理费1093.68元、营养费270元、住院伙食补助费450元，交通费45元，合计人民币8051.77元。审理过程中，被告人袁浩亲属将赔偿款合计人民币23600元交至该院。
原判依据受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、住院记录、伤情照片、费用明细、医药费票据、前科查询、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据确认上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人袁浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人袁浩赔偿附带民事诉讼原告人邱某某医疗费等经济损失共计人民币15517.4元；赔偿附带民事诉讼原告人裴某某医疗费等经济损失共计人民币8051.77元，于判决生效之日起十日内付清。
袁浩上诉称：其在KTV没有无事生非、寻衅滋事，其不构成寻衅滋事罪；被害人邱某某等人拦着其不让其离开，并对其进行殴打，其才被迫用刀自卫，因此，被害人存有过错，其行为系正当防卫；其具有自首情节，案发后能积极赔偿被害人经济损失，综上，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为：上诉人袁浩酒后在公共场所逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。对于袁浩的上诉理由，经查，在卷证据证实，其酒后来到媛梦KTV，在走廊内因服务人员李某未帮其捡拾香烟便心生怨恨，肆意殴打李某，同行人及被害人邱某某劝阻时亦遭其殴打，邱某某等人遂报警并拦住袁浩等人让其等候处理，袁浩不听劝阻，在与邱某某等人厮打过程中从口袋中掏出匕首将邱某某、裴某某等人扎伤。综上，袁浩酒后在公共场所滋事，耍威逞强，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。邱某某等人面对袁浩的不法行为向公安报警，在发现袁浩欲离开现场时对其进行拦阻并非对袁浩的不法侵害，不存在过错；在冲突过程中，被害人一方无人持有凶器，而袁浩持匕首连续刺伤多人，因此，袁浩的行为不符合正当防卫的构成要件，不构成正当防卫。袁浩具有累犯情节和自首情节，依法分别应从重处罚和从轻处罚，其亲属虽向原审法院预交赔偿款，但未取得被害人的谅解，原判根据袁浩的犯罪事实并充分考虑上述情节，对其量刑适当。综上，袁浩的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ田
审判员 孙筱梅
审判员 武 锋
二〇一七年十二月十九
法官助理余林
书记员姜帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1254号
申请执行人陈卫东，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑国兆，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈素贞，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1023号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑国兆、陈素贞在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年七月十八日
书记员 李 英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4942号
罪犯李世南，男，1991年3月13日出生，汉族，出生地福建省福州市福清市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年6月4日作出（2012）东三法刑初字第663号刑事判决，以被告人李世南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2012年8月2日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年9月9日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李世南在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年4月监狱改造积极分子，2014年4月、5月、6月、7月、8月5次嘉奖；已缴纳罚金300。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李世南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李世南予以减去有期徒刑九个月十四天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
签发审核
拟稿单位民一庭拟稿人
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初404号
原告漯河市锦发汽车运输有限公司，住所漯河市源汇区漯舞路口北300米路东。
法定代表人张德军，总经理。
委托代理人刘顺利，该公司职员。
被告张宝，男，汉族，1982年11月20日出生，住浙江省义乌市。
原告漯河市锦发汽车运输有限公司（以下简称锦发公司）与被告张宝挂靠经营合同纠纷一案，本�于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦发公司的委托代理人刘顺利到庭参加诉讼，被告张宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦发公司诉称：被告于2012年6月1日与原告签订挂靠合同一份，被告将豫Ｌ×××××号货车挂靠于原告自主经营，时间从2012年6月1日起至2014年6月1日止。合同履行中，被告不按照合同内容履行义务已严重违约，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决原被告双方解除挂靠合同。
被告张宝未答辩。
经审理查明：原告锦发公司与被告张宝于2012年6月1日签订《车辆挂靠协议》一份，双方约定：被告张宝将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告锦发公司名称入户，合同期限自2012年6月1日始至2014年6月1日止。挂靠期间，被告张宝每年向原告锦发公司支付服务费用2000元。被告张宝必须按时向原告锦发公司支付服务费，超过15天，原告锦发公司有权解除协议，等等。合同签订后，被告张宝支付服务费用至2014年6月，此后未再交纳服务费用。
本院认为：原告锦发公司与被告张宝签订的《车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。合同到期后，被告张宝继续交纳服务费，原告锦发公司予以收受，双方形成新的挂靠合同关系。2015年6月以后，被告张宝未按约定交纳服务费用，已构成违约，原告锦发汽车公司有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市锦发汽车运输有限公司与被告张宝签订的《车辆挂靠协议》。
案件受理费100元，由被告张宝负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 倩
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2157号
原告：湖北康业投资有限公司，住所地湖北省黄石市花湖大道31号，统一社会信用代码914202001784377283。
法定代表人：刘保林，董事长。
委托诉讼代理人：尹松涛、骆晨，均系湖北太圣律师事务所律师。
被告：冯利平，男，1974年8月7日出生，汉族，住
原告湖北康业投资有限公司与被告冯利平商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北康业投资有限公司委托诉讼代理人骆晨到庭参加了诉讼，被告冯利平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北康业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行商品房买卖合同，向原告支付剩余购房款1000000元，承担逾期30天内违约金50000元，并按每日万分之五的标准承担逾期30天后至实际清偿之日止的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求明确为：被告继续履行商品房买卖合同，向原告支付剩余购房款1000000元，并从2015年10月30日起至购房款实际付清之日止按每日万分之五计算违约金。事实和理由如下：2015年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的黄石市花湖大道31-102-2、31-102-3、31-102-4号房屋，每平方米4666元，总价款3800000元，于2015年6月30日前付款100000元，2015年7月15日前付款1700000元，余款2000000元在2015年7月30日之前付清，同时对违约责任也进行了约定。合同签订后，双方于2015年8月6日签订《购房补充协议》，约定被告先付1300000元，原告将三个房产证中的一个权证资料提供给被告，并配合被告办理完过户手续，被告再付款1200000元，办理第二个房产证，被告付清余款1200000元后办理第三个房产证。现上述房屋均已向被告交付，被告已付房款2800000元，上述房屋中的花湖大道31-102-2、31-102-3号房屋已登记在被告名下。2017年4月13日双方签订《关于房屋买卖合同的补充协议》，被告对剩余房款1000000元未支付的事实予以确认。因被告至今未付清房款，故而诉至本院，请求判如所请。
被告冯利平未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告营业执照及工商变更登记、被告身份证复印件，证据二、《商品房买卖合同》、《购房补充协议》、《关于房屋买卖合同的补充协议》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于湖北省黄石市经济技术开发区花湖大道31-102-2、31-102-3、31-102-4号房屋，总价款为3800000元；被告的付款方式为分期付款，2015年6月30日前付款100000元，2015年7月15日前付款1700000元，余款2000000元在2015年7月30日之前付清；如果被告未按合同约定时间付款，逾期超过30日后的，经原告同意，合同继续履行，被告应按逾期应付款额的每日万分之五的标准，从应付款次日起计算至实际付清之日止支付违约金。合同签订后，被告支付了第一笔100000元购房款。后双方对余款3700000元协商变更了付款方式，于2015年8月6日签订《购房补充协议》，约定被告先付1300000元，原告将三个房产证中的一个权证资料提供给被告，并配合被告办理完过户手续，被告再付款1200000元，办理第二个房产证，被告付清余款1200000元后办理第三个房产证。湖北省黄石市经济技术开发区花湖大道31-102-3号、31-102-2号房屋已分别于2015年8月26日、2015年10月29日登记在被告名下，双方为在房产部门办理该两套房屋登记手续又单独签订了两份《黄石市商品房买卖合同》。2017年4月13日双方签订《关于房屋买卖合同的补充协议》，约定湖北省黄石市经济技术开发区花湖大道31-102-2、31-102-3、31-102-4号房屋总价款为3800000元，被告尚欠原告购房款1000000元，原告承担被告在四层所做的防水工程费用20000元，于被告所欠购房款中扣付。至今被告仍未向原告支付上述款项，原告请求继续履行《商品房买卖合同》。另查明，原告的公司名称于2012年12月21日由“黄石市环宇置业有限公司”变更为“湖北康业投资有限公司”，因其与被告签订《商品房买卖合同》时资质证书未年检，网上备案系统名称无法更改，故合同中仍加盖了原公司公章。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《购房补充协议》及《关于房屋买卖合同的补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告应按《购房补充协议》中对付款方式、期限变更后的约定支付购房款，第二套房屋即湖北省黄石市经济技术开发区花湖大道31-102-2号房屋已于2015年10月29日办理登记至被告名下，被告按约应于2015年10月30日支付余款1200000元，但其仍有1000000元未支付，已构成违约，而原告仍同意继续履行《商品房买卖合同》，故扣减原告在《关于房屋买卖合同的补充协议》中约定其承担的20000元后，本院对原告主张被告向其支付购房款980000元的诉讼请求予以支持，对其主张超出部分不予支持。关于违约金，本院认为原告主张中的从2015年10月31日起至购房款实际付清之日止，以980000元中的未给付部分为基数，按每日万分之五计算违约金的该部分诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，予以支持，对其主张中的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯利平于本判决生效之日起十五日内向原告湖北康业投资有限公司给付购房款人民币980000元，并以980000元中未给付部分为基数，按每日万分之五的标准，从2015年10月31日起至上述购房款付清之日止计付违约金；
二、驳回原告湖北康业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告冯利平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，公告费560元，共计14810元，原告湖北康业投资有限公司负担285元，被告冯利平负担14525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 熊 丰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 琼
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2270号
上诉人(原审被告):温岭市华广建设有限公司。住所地：温岭市新河镇环城北路**号。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱仁跃，男，1968年1月21日出生，汉族，住临海市。
被上诉人(原审原告)：台州方晨建筑设备租赁有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道后洋村黄轴路***号。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):方从兵，男，1958年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人温岭市华广建设有限公司因与被上诉人台州方晨建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄商初字第2649号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温岭市华广建设有限公司于2016年11月24日申请撤回上诉。本院认为，上诉人温岭市华广建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人温岭市华广建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8144元，减半收取4072元，由上诉人温岭市华广建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光宇
代理审判员 李林会
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 洪 叶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6691号
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司焦化厂支行，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。
负责人李宇，该支行行长。
委托代理人张荣启，该支行职员。
被告刘彦，居民。
被告徐州力远机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇侯楼村。
法定代表人宋元德，该公司总经理。
被告宋元德，居民。
被告宋贺，居民。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司焦化厂支行（以下简称“铜山农商行焦化厂支行”）诉被告刘彦、徐州力远机械制造有限公司（以下简称“徐州力远公司”）、宋元德、宋贺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山农商行焦化厂支行的负责人李宇及委托代理人张荣启到庭参加诉讼。被告刘彦、徐州力远公司、宋元德、宋贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山农商行焦化厂支行诉称：2011年6月16日，被告刘彦与原告（原铜山县农村信用合作联社焦化厂信用分社）签订合同编号为：（356）农信个借字（2011）第0013号个人担保借款合同，向原告申请贷款100万元，期限为12个月，自2011年6月16日至2012年6月15日，利率为年利率13.32%，逾期、挪用则收取罚息、复利。为确保（356）农信个借字（2011）第0013号个人担保借款合同的切实履行，同日，被告徐州力远机械制造有限公司、宋元德、宋贺与原告签订编号为（356）农信个借字（2011）第0013号个人担保借款合同，自愿为该笔借款向原告提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了义务，借款合同到期后，经多次索要，被告仍拒不履行还款义务。为此，特诉至法院，请求依法判决：1、被告刘彦偿还借款本金99万元及支付至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利，利息按照年利率13.32%计算，罚息按照年利率19.98%计算，复利按照年利率19.98%计算）；2、被告徐州力远公司、宋元德、宋贺对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师代理费等实现债权费用由被告承担。
被告刘彦、徐州力远公司、宋元德、宋贺未作答辩。
经审理查明，2011年6月16日，原铜山县农村信用合作联社焦化厂信用分社与被告刘彦签订个人担保借款合同，双方约定：被告刘彦向原告借款1000000元，被告徐州力远公司、宋元德、宋贺为担保人。借款用途为购买钢材，借款期限自2011年6月16日起至2012年6月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率为固定利率，年利率13.32%。合同有效期内，合同利率不变。双方实行按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下的借款的担保方式为保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。本合同履行中发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖。合同签订当日，原告履行了出借款1000000元的义务。借款到期后，被告于2014年1月15日偿还借款本金10000元。2014年2月10日原告至被告徐州力远公司催要借款，被告刘彦分别于2014年4月10日、2016年2月25日对原告的贷款催收通知签字确认。
另查明，铜山县农村信用合作联社焦化厂信用分社现已更名为徐州铜山农村商业银行股份有限公司焦化厂支行。
上述事实有原告提交的个人担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、催款照片、收贷收息凭证及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告铜山农商行焦化厂支行与被告刘彦、徐州力远公司、宋元德、宋贺之间的个人担保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务后，被告刘彦未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，其应当按照合同约定承担违约责任。在被告刘彦逾期未履行债务的情形下，被告徐州力远公司、宋元德、宋贺作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告偿还借款本金990000元并支付至实际给付之日的利息、罚息及复利（利息按年利率13.32%计算，罚息按年利率19.98%计算，复利按年利率19.98%计算），原告的该项主张不超出相关法律规定，本院予以支持。被告刘彦、徐州力远公司、宋元德、宋贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彦于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司焦化厂支行借款本金990000元并支付利息、罚息及复利（以1000000元为本金，自2011年6月16日起按照年利率13.32%计算至2012年6月15日；以1000000元为本金，自2012年6月16日起按照年利率19.98%计算至2014年1月15日；以990000元为本金，自2014年1月16日起按照年利率19.98%计算至实际给付之日；对应付未付利息，按年利率19.98%计收复利）；
二、被告徐州力远机械制造有限公司、宋元德、宋贺对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，减半收取6850元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一六年九月九日
书记员 张珏
山东省淄博市临淄区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁0305司救执15号
司法救助申请人：赵某，男，1937年9月6日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
赵某申请国家司法救助一案，本院于2018年7月31日立案，于2018年7月31日进行了研究，本案现已办理终结。
在本院执行（2018）鲁0305执1014号案件过程中，申请执行人赵某向本院提出司法救助申请，申请理由为：其年老体衰，无劳动能力，生活不能自理，老伴患有腿部疾病，行走困难。被执行人赵某1家庭生活确有困难，案件难以执行到位，故提出救助申请。赵某提交了以下材料：1.赵某身份证复印件；2.赵某出具的承诺书，承诺接受此次一次性国家司法救助后息访息诉；3.赵某的救助申请书；4.赵某所在淄博市临淄区金岭回族镇金岭南居委会出具的家庭困难证明，证明赵某家庭生活困难情况属实。
经审理查明：2010年10月27日，本院作出（2010）临民初字第1962号民事调解书，确定：赵某1于2011年1月份起每月支付赵某赡养费100元。到期后，赵某向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁0305执1014号。执行过程中，被执行人赵某1家庭困难，未查到有其他可供执行的财产，本案未能执行到位。赵某家庭生活确实困难。因案件未执行到位，赵某多次到本院来访。
本院认为：赵某提出的国家救助申请，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项规定，追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的，应当予以救助。第二款规定，涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以予以救助。赵某提出的国家救助申请，符合上述意见第三条的规定，应当予以司法救助。综合考虑被执行人赵某1履行情况，救助申请人家庭人口和生活现状，劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助赵某3000.00元。
本决定为生效决定。
二〇一八年七月三十一日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9736号
原告尹建明，男，汉族，身份证住址为广东省东莞市，身份证号码：×××4117。
被告尹思伟（曾用名徐思伟），男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4116。
原告尹建明诉被告尹思伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法代理审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告尹建明到庭参加诉讼，被告尹思伟经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建明诉称，被告尹思伟于2003年向原告借款415000元，并出具了借条一张，双方约定2009年4月3日前归还300000元，余下欠款4月底还清，并约定了以被告合法拥有的土地使用权证为债务设定了抵押，土地证号为东府集建总字（1988）第19001602001**号。还款期限届满，原告向被告多次催还欠款，被告一直借故拖延至今。被告拒不还款，且将已经设定抵押登记的土地使用权由他人使用，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款415000元；二、原告对拍卖、变卖抵押物土地使用权［东府集建字（1988）第1900160200135号］价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹思伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张，其与被告经朋友介绍认识，被告尹思伟以购买地皮需要资金为由向原告借款415000元，原告遂分两次向被告现金交付案涉借款。其中在第一次交付案涉借款时，被告将宅基地转让合同复印件、集体建设用地使用权证原件交付给原告作为抵押，在第二次交付案涉借款时即2009年1月29日，被告出具《欠条》确认借款415000元事实，并承诺在2009年4月3日前归还300000元，2009年4月底归还剩余款项115000元，双方约定如被告未能归还借款，被告用以抵押的住房归原告所有。后由于被告未按照约定归还借款，经原告多次催还，被告于2010年4月23日向原告出具第二张《欠条》，确认借款事实，并承诺于2010年12月份归还一部分，剩余借款尽早归还。
另查，根据原告提供的集体土地建设用地使用证显示，证号为东府集建字（1988）第1900160200135号，使用权人为尹私伟，土地用途为建住宅，土地类别为水田。原告主张上述土地所建房屋为被告配偶方春梅所有，提供了《宅基地转让合同》复印件及收款收据予以证明，但原告表示该房屋没有取得房产证，双方亦未办理相关抵押登记。
以上事实，有原告提交的《欠条》、《宅基地转让合同》复印件、集体建设用地使用权证、收款收据，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告尹思伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告尹思伟向其借款415000元，已提供《欠条》予以证明，本院对此予以确认。债务应当清偿，被告尹思伟未提供证据证明其已清偿借款，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告尹思伟偿还借款415000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告主张就东府集建字（1988）第1900160200135号土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但根据原告提供的集体土地建设用地使用证显示，使用权人为尹私伟，原告未能提供证据证明尹私伟与本案被告尹思伟的关系，不能证明被告有处分案涉土地使用权。再者，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，下列财产不得抵押（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外。案涉使用权为集体所有的土地使用权，亦不符合法律规定可以抵押的情形，因此案涉土地使用权不得设立抵押，原告要求就案涉土地使用权享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告尹思伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹建明归还借款415000元。
二、驳回原告尹建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3762.5元（已由原告预交），由被告尹思伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 赖艳君
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十四条下列财产不得抵押：
（一）土地所有权；
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；
（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；
（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；
（五）依法被查封、扣押、监管的财产；
（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初9736号原告苏祥海，男，1985年4月3日出生，汉族，身份证住址为广西防城港市防城区，现居住广东省东莞市，委托代理人山永国，广东国悦律师事务所律师。被告陈锦辉，男，1986年2月18日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，原告苏祥海诉被告陈锦辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告苏祥海的委托代理人山永国到庭参加诉讼，被告陈锦辉经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏祥海诉称，原、被告于2016年6月20日签订《借款合同》，约定原告借给被告110000元，借款期限3个月，月利率为1.5%，还款方式为先息后本，双方就抵押担保、违约责任、纠纷解决方式等进行了约定。同日，双方签订《汽车抵押合同》，约定被告以自有丰田轿车（粤Ｓ×××××）为案涉借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。同时双方签订《车辆转让协议书》，约定被告不履行还款义务，被告将该丰田轿车转让给原告。原告依约向被告交付了借款110000元，但被告仅支付2016年6月及7月利息外，其余借款本金及利息一直未归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款110000元及2016年8月份利息1650元；二、被告支付原告逾期还款违约利息，违约利息以110000元为本金，自2016年8月20日起按照日千分之三计算至还清之日止，暂计至起诉之日的违约利息为8580元；三、被告支付原告律师费5000元、财产保险服务费1500元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告陈锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，其经东莞海创投资咨询有限公司推荐向被告陈锦辉出借款项，双方约定被告因资金周转向原告借款110000元，借款期限自2016年6月20日至2016年9月19日，借款月利率为1.5%，被告逾期还款则按借款的千分之三每日支付违约利息至清偿之日止，并由被告承担原告为实现债权而产生的律师费、财产保全担保费等费用，被告还提供其车辆为该借款债务作抵押担保。为此原告提供《借款合同》、借条、《融资服务协议》、《车辆抵押合同》等予以证明。原告主张已于2016年6月20日通过手机银行转账方式向被告交付了借款110000元，但被告仅支付了两月的利息，至今尚欠借款本金及相应利息，因此原告要求被告偿还借款本金110000元，并支付2016年8月20日至9月19日利息1650元，以及自2016年9月20日起至款项清偿之日止按日千分之三计算的逾期利息。另，原告提供《民事委托代理合同》、保单、发票等，拟证明其为实现债权产生了律师费5000元及财产保全担保费1500元，并要求该费用由被告承担。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，要求查封被告价值126730元的财产。本院经审查，依法作出（2016）粤1971民初21580号民事裁定书，冻结了被告位于东莞农村商业银行的账户存款。以上事实，有原告提交的《借款合同》、借条、转账流水、《融资服务协议》、《民事委托代理合同》、发票、保单、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、《车辆转让协议》、交易明细，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告陈锦辉向其借款110000元，已提供《借款合同》、借条及银行转账记录等予以证明，故本院对原告主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，被告陈锦辉未提供证据证明其已清偿借款，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告陈锦辉偿还借款110000元及2016年8月20日至9月19日期间利息1650元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于逾期利息，被告无正当理由未按约定期限归还借款，已构成违约，应向原告支付逾期利息，但《借款合同》约定日千分之三的逾期利息已超过法律规定的民间借贷利息限度，本院对此予以调整，故被告向原告支付的逾期利息应以110000元为本金，按照年利率24%，自逾期之日即2016年9月20日起计付至实际清偿之日止。关于律师费及财产保全担保费。根据案涉《借款合同》约定，原告为实现债权所产生的律师费、财产保全担保费用等由被告承担，而原告已提供《民事委托代理合同》、保单、发票等证实其已实际支付了律师费5000元及财产保全担保费1500元，故该两项费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告陈锦辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏祥海归还借款110000元；二、被告陈锦辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏祥海支付2016年8月20日至2016年9月19日期间利息1650元；三、被告陈锦辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏祥海支付逾期利息，自2016年9月20日起以110000元为本金按照年利率24%计付至实际清偿之日止；四、被告陈锦辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏祥海支付律师费5000元、财产保全担保费1500元；五、驳回原告苏祥海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2834.6元、保全费1153.65元（已由原告预交），由被告陈锦辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨小可审判员  成 瑶审判员  赖艳君二〇一七年二月二十二日书记员  许任宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12583号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，重庆福光物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
被告：廖忠祥，男，1976年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：罗学兰，女，1979年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告廖忠祥、罗学兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审 判 长 冯振阳
人民审判员 朱 毅
人民陪审员 李雪丹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 姜远兰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）白洮西民初字第197号
原告王树金，现住白城市。
委托代理人乔立珠，系白城市洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
被告白城市洮儿河灌区建设管理局
法定代表人马传明，系局长。
委托代理人徐英兰，系水政科科长。
原告王树金诉被告白城市洮儿河灌区建设管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在林海二支渠灌水沟的下游承包了19公顷水田，被告只在林海二支修了给水渠，而未修排水渠。2011年5月30日下雨致使上游的雨水顺着给水渠流入原告家稻田地，但却因没有排水渠致使原告家19公顷稻田地完全被淹，给原告造成极大的经济损失。为减少损失，原告及时排水，但禾苗大部分死苗，因此原告不得不买苗雇人补栽，并重新施肥扬药。因被告未及时修排水渠，给原告造成了极大的经济损失，故原告诉至法院，要求被告立即赔偿原告经济损失69，000.00元。
被告辩称，由于察尔森水库存水量有限，致使我局今年既没有计划买水也没有事实灌溉，因此原告家稻田被淹与我局没有任何关联。1、原告所提到的水渠系林海农村成立之初修建的旧有渠道，我们只是在后期进行了维修。2、现有渠道截止处与下游水渠之间原有一条约五米宽的排水壕，可以连接到下游排水渠，现在由于各水田承包户的逐年随意扩张，几乎被毁，已起不到排水的作用了。3、原告现在所种的稻田属于三二一医院农场土地，在承包时这块土地就是这种状态。农场只收租金，不做灌排投资。4、在此次降雨来临之前，洮儿河灌区的渠道内没有任何存水（我们与察尔森水库签订了“今年停止购水协议”），所以也就谈不到灌区水淹地的可能性。5、原告的损失固然存在，但那是由于短时间内强降雨而形成的自然灾害，与灌区建管局没有任何关联。
根据双方当事人的陈述、答辩，本庭归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有法律依据。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、公证书一份，证明原告家的地灌水沟只有给水渠没有排水渠，且地被淹的状态。被告质证后有异议，认为：不属实，我第二天去的时候并没有淹那么深。
2、发票一份，证明公证费的数额。被告质证后没有异议。
3、评估报告一份，证明原告的经济损失为66，500.00元。被告质证后有异议，认为损失过高。
4、评估费票据一份，证明评估费数额。被告质证后认为：与我单位无关。
5、证人张某某（到庭作证）证言一份，证明2011年5月30日原告的地被水淹了，原告的地没有排水渠，基本上看不着苗了。原告家是承包的三二一农场的地。我们村里的供水渠和排水渠统一由灌区修建的。如果排不出水都是找灌区，灌区过来给我们修缮。被告质证后有异议，称：农民的渠我们想修，他们不让，不修渠的责任不在我们。
6、证人李某某（到庭作证）证言一份，证明原告的地被淹了，都看不着苗了，上面水渠下来水排不出去，没有排水渠，下雨稻田地水多了大家都排水。被告质证后有异议，称：排水渠不是我们修的，是林海农场自己建的。
被告为证实自己的辩解向法庭提交如下证据：
1、文件一份，证明我们单位2011年没有供水计划，水的来源不是我们灌区放的。原告质证后无异议。
根据原、被告的诉求和答辩，以及双方当事人的举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
原告虽主张是由于被告没有给原告承包的稻田地修排水渠导致损害后果的发生，但其并未充分举证证明被告有修排水渠的义务，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担举证不能的法律后果。原告经营该承包地十余年，该地一直没有排水渠，原告明知没有排水渠却一直耕种，对该损害后果的发生原告应当预见却没有采取任何措施预防。结合当地的实际情况，白城地区属于常年干旱区域，短时间内形成的强降雨属自然灾害，系不可抗力。综上，原告的主张无事实和法律依据，本院无法保护。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效。
审 判 长 ：孙伟业
审 判 员 ：杨国发
人民陪审员 ：郑文芳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 ：孙晓琦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初1171号
原告：王美玲,1978年6月13日出生，汉族，淄博市周村区青年路办事处黄营村居民,现住。
委托诉讼代理人：郭君，山东国君律师事务所律师。
被告：周村区永安街道办事处西塘村村民委员会，住所地淄博市周村区西塘村。统一社会信用代码：54370306B47637893F。
负责人：王广亮，村主任。
原告王美玲与被告周村区永安街道办事处西塘村村民委员会（以下简称“永安街道办西塘村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美玲及其委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼,被告永安街道办西塘村委经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000.00及支付自2017年1月1日至2018年5月1日利息9600.00元及至借款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月30日，被告因旧村改造缺少资金，向原告借款30000.00，借款期限2个月，月利率2%。借款到期后被告未还款，但同意支付未还款期间2分的利息。后被告仅支付了2016年7月1日至2016年12月31日的利息3600.00元。30000.00元本金和利息经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今，原告诉至法院。
被告永安街道办西塘村委未作答辩。
原告王美玲围绕诉讼请求向本院提交收款收据、短信截图照片、通话录音各一份，被告永安街道办西塘村委无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为上述证据来源合法、真实，且与本案待证事实相关联，符合证据的一般法律特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告永安街道办西塘村委向原告王美玲借款30000.00元并给原告王美玲出具山东省村级集体经济组织收款收据一份，收据载明：“交款单位（个人）：王美玲，收款项目：旧村改造借款，金额30000.00元，经办人：于”。双方口头约定借款月利率2%，2017年10月17日被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日的借款利息3600.00元，后经催要被告未返还原告本金及利息，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告永安街道办西塘村委向原告王美玲借款本金30000.00元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告返还本金30000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。从原被告双方通话录音中可以看出原被告口头约定借款月利率为2%，且被告已按照月利率2%实际支付自2016年7月份至12月份利息款3600.00元，故原告要求被告支付自2017年1月份至2018年5月份的利息9600.00元及按月利率2%支付自2018年6月1日至实际清偿完毕之日利息，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告永安街道办西塘村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可据已查明的事实缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周村区永安街道办事处西塘村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告王美玲借款本金30000.00元；
二、被告周村区永安街道办事处西塘村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王美玲借款利息9600.00元；
三、被告周村区永安街道办事处西塘村村民委员会按月利率2%支付原告王美玲自2018年6月1日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395.00元，由被告周村区永安街道办事处西塘村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王筱林
二〇一八年七月五日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更1号
罪犯蔡海军，男，生于1976年7月3日，汉族，四川省射洪县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2014年11月27日作出(2014)旌刑初字第514号刑事判决，以被告人蔡海军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2015年4月2日以（2015）德刑一终字第48号刑事判决，以上诉人蔡海军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯蔡海军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年8月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬3个。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯蔡海军在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,四川省广元监狱提请罪犯蔡海军确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，对罪犯蔡海军减刑的建议合法，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡海军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二○年八月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第947号
原告攀枝花市德信物资贸易有限公司。所在地：攀枝花市西区格里坪经塘村。
法定代表黄长安,该公司经理。
委托代理人（特别授权）袁勇，四川联一律师事务所律师。
被告攀枝花市得福工贸有限责任公司。所在地：攀枝花市仁和区布德镇巴关河村。
法定代表黄河贵，该公司经理
委托代理人（特别授权）戴福成，攀枝花市东区炳草岗法律事服务所法律工作者。
委托代理人吴绍康，四川森炎律师事务所律师。
原告攀枝花市德信物资贸易有限公司（以下简称：德信公司）诉被告攀枝花市得福工贸有限责任公司（以下简称：得福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告当庭申请庭外和解一个月，本院依法准许。原告德信公司的委托代理人袁勇、被告得福公司的法定代表人黄河贵、委托代理人戴福成均到庭参加诉讼。在审理过程中，因涉嫌刑事犯罪本案分别于2015年9月14日移送攀枝花市仁和区国税局、2015年9月18日移送攀枝花市公安局西区分局处理，本案中止审理。经侦查，攀枝花西区做出攀公西（刑）不立字[2016]1号不予立案通知书，不予立案，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告德信公司诉称，原、被告于2012年至2014年期间陆续签订了5份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应混煤，并约定了单价、验收标准、交货方式等。合同签订后，原告履行了相应义务，经结算，被告至今尚欠原告货款4198396.18元。后经原告多次催收未果。现诉请法院判令被告：1.给付原告欠款4198396.18元；2.以欠款本金按银行同期贷款利息支付逾期利息至实际给付为止；3.承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1.原、被告于2012年9月5日、11月1日，2013年1月1日、7月28日，2014年1月1日分别订立的《工矿产品购销合同》5份。欲证明双方有买卖合同关系，其中2012年的两份合同已履行完毕，与本案欠款无关，但合同内容是一致的，双方是长期的合作关系。
2.原告与被告之间的结算单、票据签收单、记账凭证、增值税、专用发票等共计50页。欲证明双方合同已经履行，并经过结算，原煤的榜单、单价、数量、金额都经双方认可。
3.原告出具与被告方往来明细表。欲证明被告欠款原告的事实。
4.原告聘请四川德建会计师事务所有限公司于2015年3月6日向被告出具的询证函。欲证明原告与被告对账，确认截止2014年12月31日被告欠原告货款4198396.18元。
经庭审质证，被告对证据1的真实性没有异议，但认为5份合同并没有实际履行，合同签订后并没有交易，应终止合同。对证据2、3、4均不予认可。对证据中所有的公司印章及法定代表人黄河贵的签名的真实性均予以认可，但认为证据4中的公司印章是公司财务人员在不知情的情况下盖的，不能认定为公司认可该笔欠款。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告认可印章及签字的真实性，予以确认。对证据3，由原告单方出具，被告不予认可，不予确认。对证据4，被告认可该印章的真实性，并确认由其公司财务人员加盖，其财务人员为该公司负责财务的工作人员，其行为视为公司行为，予以确认。
被告得福公司辩称，1.原告提出的欠款金额不确定，未见任何证据。2.双方付款结算不明确，双方经济往来复杂，被告曾于2014年1月9日向原告汇款1千万元，双方的经济往来并没有经过最终的结算。3.原告与被告签订买卖合同是基于其他目的，并没有真正履行，合同签订后并没有交易，应终止合同。4.诉讼费根据法庭判决后再决定由谁支付。
被告在举证期限内提交了以下证据：
1.原、被告于2012年9月5日、11月1日，2013年1月1日、7月28日，2014年1月1日分别订立的《工矿产品购销合同》5份。欲证明双方签订的买卖合同与原告提交结算单的内容并不完全相同，因此该5份合同并未实际履行。
2.被告于2014年1月9日向原告转款1千万元的支票存根（复印件）及工商银行原告进账单（复印件）。欲证明被告曾向原告转款1千万元，其中包括该笔欠款，双方没有结算。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1予以认可，但认为不能证明被告欲证明的内容，认为合同在实际履行中与合同约定的内容略有差异也是常事，更能证明原告实际履行了合同。对证据2，为复印件不予质证，且与本案没有关联性，不予认可。
本院认为，被告提交的证据1，双方均无异议，予以采信，但并不能因此证明合同未履行。证据2为复印件且原告不予认可，且与本案没有关联性，不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2012年9月5日至2014年1月1日期间，被告与原告先后签订《工矿产品购销合同》5份，约定由原告向被告供应混煤，并约定了数量、单价、总金额、质量要求、交（提）货地点、验收标准、结算方式及期限等。其后，原告向被告供应了货物，并向被告移交相应磅单，在票据签收单上盖章并由法定代表人黄河贵签字确认，并依次进行了结算，由被告在结算单上盖章确认。原告依结算金额向被告开具了增值税发票。2015年3月6日，原告聘请四川德建会计师事务所有限公司向被告出具询证函，确认截止2014年12月31日被告欠原告货款4198396.18元。被告在询证函上盖章确认。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同，经双方加盖合同专用章并由双方法定代表人签字确认，是双方真实意思表示，应属有效。合同签订后，原告依约履行向被告提供了货物，并将运货榜单交与被告签收，还多次与被告进行结算。原告还于2015年3月6日聘请四川德建会计师事务所有限公司向被告发出询证函，确认被告截止2014年12月31日尚欠原告货款4198396.18元，被告对该询证函盖章予以确认。故对原告要求被告支付货款4198396.18元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以欠款本金按银行同期贷款利息支付逾期利息至实际给付为止的诉讼请求，因双方对资金占用利息及付款期限没有约定，本院不予支持。关于被告主张“双方订立合同另有目的，并未实际履行”的辩称意见，因其未提供证据予以证实且经本院移送有关机关处理后，有关机关决定不予立案，本院不予采信。关于被告主张“已转款1000万元归还原告，但双方没有最终结算”的辩称意见，因其未提供证据予以证实且该转款时间发生于询证函对账之前，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告攀枝花市得福工贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告攀枝花市德信物资贸易有限公司欠款4198396.18元。
本案案件受理费40387元，减半收取20194元，由被告攀枝花市得福工贸有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一六年三月三日
书记员 李仕荣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7227号
原告：浙商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道国税局大楼一楼。
主要负责人：徐国珍，行长。
委托诉讼代理人：缪国威，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：蔡海波，该单位工作人员。
被告：王玉芬。
原告浙商银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浙商银行）与被告王玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪国威、蔡海波、被告王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙商银行股份有限公司温州瑞安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉芬偿还借款本金698723.84元及利息、复利、罚息（期内利息1188.25元，罚息以698723.84元为基数自逾期之日起至实际清偿之日止按年利率8.827%计算，复利以1188.25元为基数自逾期之日起至实际清偿之日止按年利率8.827%计算）；2、判令被告王玉芬所有的坐落于瑞安市玉海街道虹桥北路21幢的房产准予拍卖、变卖等方式变价，原告对所得价款在130万元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告王玉芬签订编号为（20201000）浙商银个循借字（2015）第00705号《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定：1、借款额度70万元；2、借款用途为购设备，借款期限自2015年6月30日至2017年6月29日止;3、王玉芬以其所有的坐落于瑞安市玉海街道虹桥北路21幢的房产作抵押，为原告在上述期间向其最高余额不超过130万元的借款提供抵押担保；4、借款利率以借款凭证记载为准，按月结息，每月的20日为结息日；5、对逾期借款从逾期之日起按约定利率上浮30%计收罚息，对应付未付利息计收复利。2015年7月1日，原告依合同约定向被告王玉芬发放贷款70万元，借款期限自2015年7月1日至2016年6月30日止，借款年利率6.79%，还款方式为到期一次性结清本息。2016年6月30日贷款到期后，被告王玉芬未按期还款。
被告王玉芬辩称她女婿以她的房产证抵押贷款，自己没有收到贷款。
本院经审理认定事实如下：原告浙商银行股份有限公司温州瑞安支行诉称的事实，本院予以确认。另查明，2015年6月30日，被告王玉芬以其所有的坐落于瑞安市玉海街道虹桥北路21幢的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）作抵押，同日办理房产抵押登记。借款后，被告王玉芬陆续支付利息，于2016年6月30日偿还借款本金1276.16元，尚欠原告借款本金698723.23元、期内利息1188.25元。上述事实由原告提供并经本院确认的《个人循环借款（最高额担保）合同》、借款凭证、产权证、他项权利证明、存款明细账等证据在卷佐证。
本院认为，涉案借款抵押担保事实清楚，证据充分。被告王玉芬借款后未按约清偿本息，应承担违约责任。上述借款由被告王玉芬提供的房产作抵押并办理抵手登记，原告依法取得抵押权。被告王玉芬逾期不履行还款义务，原告有权以该抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。原告的诉讼请求，本院予以支持；被告王玉芬辩称自己没有收到贷款，不影响其作为借款人的法律地位。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告王玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司温州瑞安支行（20201000）浙商银个循借字（2015）第00705号《个人循环借款（最高额担保）合同》项下贷款本金698723.23元、期内利息1188.25元（以70万元为基数，按年利率6.79%自2016年6月21日起至2016年6月30日止）、逾期利息（以698723.23元为基数，按年利率8.827%自2016年7月1日起至实际清偿之日止）、复利（以1188.25元为基数，按年利率8.827%自2016年7月1日起至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、若被告王玉芬逾期不履行上述还款责任，原告浙商银行股份有限公司温州瑞安支行有权以登记在被告王玉芬名下坐落于瑞安市玉海街道虹桥北路21幢的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号（20201000）浙商银个循借字（2015）第00705号《个人循环借款（最高额担保）合同》项下主债务承担连带清偿责任的总额以最高债权额130万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10799元，减半收取5400元，由被告王玉芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一六年八月十日
代书记员 夏 威
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1908号
原告：安吉县农村信用合作联社，住所地安吉县递铺镇递
铺路618号。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：王亿文，浙江昌硕律师事务所律师。
委托代理人：张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：陈其方，男，1963年2月28日出生，汉族，住安吉
县鄣吴镇鄣吴村村口自然村33号，身份证号3305231963022834
1x。
被告：王巧莲，女，1962年5月12日出生，汉族，住安吉
县鄣吴镇鄣吴村村口自然村33号，身份证号3305231962051234
22。
被告：刘国杰，
县鄣吴镇鄣吴村中街自然村39号，身份证号3305231975100334
1x。
被告：林泽民，
县鄣吴镇鄣吴村中街自然村99号，身份证号3305231967082834
1x。
原告安吉县农村信用合作联社与被告陈其方、王巧莲、刘
国杰、林泽民金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月4日
立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2009
年12月7日公开开庭进行了审理。原告安吉县农村信用合作联
社法定代表人的委托代理人王亿文及被告王巧莲到庭参加诉讼
，被告陈其方、刘国杰、林泽民经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社诉称，2008年9月10日，被告陈其方、王巧莲向原安吉县鄣吴农村信用合作社申请借款15
0000元，并于当日与安吉县鄣吴农村信用合作社签订保证借款
合同一份。双方在合同中约定借款期限从2008年9月10日至200
9年9月5日，借款月利率为11.205‰。该借款由被告刘国杰、
林泽民承担连带保证责任，保证范围包括贷款的本金、利息、
违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（含催讨车旅费
、律师代理费）。合同签订后，安吉县鄣吴农村信用合作社随
即向被告陈其方、王巧莲发放了贷款150000元。后原告安吉县
农村信用合作联社成立并承接了原安吉县鄣吴农村信用合作社
的所有债权债务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告陈其方
归还借款150000元及支付利息4853元（利息从2008年9月10日
起暂算至2009年11月1日，以后利随本清）；2.被告陈其方赔
偿原告代理费损失5600元；3.被告王巧莲对上述第一、二项债
务承担共同清偿责任，被告刘国杰、林泽民对上述第一、二项
债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
被告王巧莲辩称，借款属实，但其现在已与被告陈其方离
婚了。
被告陈其方、刘国杰、林泽民未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社为证明其主张，向本院举如
下证据：
1.保证借款合同及借款借据各一份，证明被告陈其方、王
巧莲向原告借款150000元及被告刘国杰、林泽民为该笔借款作
担保的事实；
2.浙银监复（2008）328号批复一份，证明原安吉县鄣吴
农村信用合作社的债权债务由原告承接的事实；
3.委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债
权，支付代理费5600元的事实。
被告王巧莲对上述证据质证均无异议。
被告陈其方、刘国杰、林泽民未到庭质证，视为放弃质证
权利。
被告陈其方、王巧莲、刘国杰、林泽民未向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据符合客观性、合法性和关联性，
依法予以采信。
据此，本院对原告安吉县农村信用合作联社诉称的事实
予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受
法律保护。原告按约借款给被告，被告也应按约归还借款及利
息。现被告陈其方、王巧莲未按约定归还，被告刘国杰、林泽
民也未承担担保责任，已属违约，应承担相应的民事责任。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈其方、王巧莲归还原告安吉县农村信用合作
联社借款本金150000元及利息（按月利率11.205‰从2008年9
月10日计算至判决确定给付之日止，以后利息另行计算），限
于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈其方、王巧莲支付原告为实现债权而支出的
律师代理费5600元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告刘国杰、林泽民对上述债务承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元（已减半），由被告陈其方、王巧莲、
刘国杰、林泽民负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 曾莉莉
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执815号
申请执行人田歧艳，女，1978年11月17日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地河南省民权县，证件号码412323197811174460。
委托代理人孟祥升，承担法律援助的律师，河南广民律师事务所。
委托代理人张琦，承担法律援助的律师，河南广民律师事务所。
被执行人吴继超，地址河南省民权县。
被执行人谢晓梅，地址河�省民权县。
被执行人民权县文越制衣有限公司，地址河南省民权县园北路南段东侧。
法定代表人吴继超。
委托代理人谢晓梅，所在单位推荐的人
委托代理人孙永士，所在单位推荐的人
田歧艳与吴继超、谢晓梅、民权县文越制衣有限公司劳动争议、人事争议一案，民权县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）豫1421民初967号已经发生法律效力。由于被执行人吴继超、谢晓梅、民权县文越制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田歧艳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人吴继超、谢晓梅、民权县文越制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田歧艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴继超、谢晓梅、民权县文越制衣有限公司新的财产线索，申请执行人田歧艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨志军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3751号
上诉人（原审被告）浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦815室。
法定代表人陈晓波，执行董事兼总经理。
委托代理人李莎、杨倩倩，该公司职工。
被上诉人（原审原告）童启发，男，1969年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，现住浙江省宁波市江东区。
委托代理人杨继贤，浙江金众律师事务所律师。
上诉人浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）因与被上诉人童启发返还原物纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初字第841号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：童启发因购买浙Ｂ×××××丰田牌汽车而向工商银行杭州钱江支行申请按揭贷款，振泰公司则为童启发的按揭贷款本息债务承担连带保证责任，双方签订服务合同一份。因童启发在合同履行过程中存在违约的情况，2015年9月18日振泰公司委托的宁波金裕汽车销售有限公司工作人员扣留了童启发的浙Ｂ×××××丰田牌汽车，并给付童启发加盖有振泰公司合同专用章的授权委托书一份。童启发要求返还车辆，宁波金裕汽车销售有限公司人员则告知其需还清贷款并支付公司违约金20000元和5000元拖车费用。2015年10月8日宁波电视台《讲大道新闻》对该起事件进行了新闻报道。
童启发于2016年2月23日诉至原审法院，请求判令振泰公司立即返还童启发浙Ｂ×××××丰田牌车辆及行驶证、车辆保险单（车辆价值16万元）；振泰公司支付车辆折旧使用费36000元（6000元每月，2015年9月18日起计算至今日止）；本案诉讼费由振泰公司承担。
原审法院认为：童启发系浙Ｂ×××××丰田汽车的所有权人，对该车享有占有、使用、收益、处分的权利。振泰公司委托他人扣留了童启发车辆，属于无权占有。现童启发要求振泰公司返还车辆，于法有据，原审法院予以支持。如振泰公司认为童启发在履行双方缔结的合同过程中存在违约行为等，可以另行向童启发主张权利或另案起诉。另，童启发无证据证明其车内存放有行驶证、车辆保险单等物品，以及该物品亦已由振泰公司持有，故对童启发要求振泰公司返还行驶证、车辆保险单的请求原审法院不予支持。童启发主张按6000元/月的标准赔偿其车辆折旧使用费，无事实根据及法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、浙江振泰担保有限公司于判决生效之日起三日内返还童启发被扣押的车牌号为浙Ｂ×××××丰田汽车一辆。二、驳回童启发的其他诉讼请求。案件受理费3740元，减半收取1870元，由浙江振泰担保有限公司负担。
宣判后，振泰公司不服，上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院对被上诉人提供的证据认定不符合事实。原审对被上诉人提供的证据予以综合认定的结论不清，即便是综合认定，也只是认定被上诉人系车辆的所有权人及系贷款购车的事实，但无法认定上诉人扣押其车辆。关于原审法院调取的询问笔录，只是被询问人的单方陈述，询问机关也只是记录，未对笔录内容的真实性进行核查。被询问人也未到庭作证，该笔录在没有其他证据佐证的情况下，不应被认可具有真实性，不排除被询问人逃脱责任而谎称事实。被上诉人提供的授权委托书内容空白，更未写明受托人，故根据被询问人的陈述认定系上诉人授权其扣押上诉人的车辆无事实依据，且该授权委托书具备作为证据的条件。上述询问笔录及授权委托书真实性及证据形式要件均有瑕疵。原审法院认定上诉人委托他人扣押了上诉人的车辆，确属认定事实不清。从询问笔录中可以看出，扣押车辆者为宁波金裕汽车销售服务有限公司，且该公司向被上诉人提出索要违约金20000元及拖车费用5000元。被上诉人与该公司多次交涉无果，而起诉上诉人，从现有证据和事实看，上诉人不是适格被告，被上诉人应与宁波金裕汽车销售服务有限公司妥善处理纠纷。二、原审法院适用法律错误。原审法院基于错误的事实而判决上诉人承担返还车辆，适用法律错误。综上，请求二审法院：1、依法改判驳回童启发在原审中的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人童启发二审口头答辩称：一、一审法院认定上诉人扣留被上诉人车辆的事实正确。上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。1、询问笔录系被上诉人向公安机关报案后，公安机关调查而形成。公安机关经初步调查后，认为本案属于民事案件，不予刑事立案。2、被上诉人一审提供的授权委托书中授权人是上诉人，该签章真实，虽然下划部分空白，但可证明上诉人委托他人扣押车辆的事实。3、《讲大道新闻》并不是根据被上诉人的陈述而形成，该新闻的目的是为了提请市民注意风险。4、一审判决后，上诉人已联系被上诉人，称被上诉人可以取回车辆，但要一次性提前付清贷款。二、社会上类似本案的情况，有人没有及时报案，或者在报案后公安机关以民事争议为由不予调查处理，或民事诉讼法院以没有证据不予以立案的现象常有发生，被上诉人的权利难以得到维护。上诉人试图颠倒事实和钻法律空子，永远占有童启发的财物。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决合法合理。上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审审理争议焦点仍为案涉车辆是否为振泰公司委托案外人宁波金裕汽车销售有限公司扣押的事实。上诉人浙江振泰担保有限公司认为其既未与宁波金裕汽车销售有限公司存在业务关系，也未委托宁波金裕汽车销售有限公司扣押案涉车辆，故无需返还案涉车辆。经本院审查，案涉车辆系由童启发采用按揭贷款的方式购买，上诉人振泰公司则作为该贷款的担保方。根据宁波市公安局白鹤派出所对宁波金裕汽车销售有限公司负责人彭忠辉所作的笔录，宁波金裕汽车销售有限公司系浙江振泰担保有限公司在宁波的业务代理点。本案所涉担保合同系由宁波金裕汽车销售有限公司业务员代为浙江振泰担保有限公司签订，且在该笔录中彭忠辉亦确认上属《告知书》与《委托书》均是由浙江振泰担保有限公司委托其送达给童启发。上诉人浙江振泰担保有限公司对该笔录真实性提出异议，但并无任何证据予以支持，故本院对上诉人的上诉理由不予采信。原审法院综合各方陈述及证据，认定扣押案涉车辆人为浙江振泰担保有限公司，并要求浙江振泰担保有限公司予以返还正确，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用3740元，由上诉人浙江振泰担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一六年九月七日
书记员 朱 江
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第288号
原告高爱蓉，女，1990年3月12日出生，汉族，晋中开发区社管处韩村村民，住榆次区。
委托代理人王少军、郝晓婷，山西日月明律师事务所律师。
被告高福林，男，1954年4月1日出生，汉族，晋中开发区社管处韩村村民，住。
委托代理人战晓程，山西晋信律师事务所律师。
原告高爱蓉与被告高福林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爱蓉及其代理人王少军、郝晓婷，被告高福林及其代理人战晓程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告高爱蓉系高云之养女。原告于1990年3月出生就被高云收养并落户于高云名下。1998年8月高云不幸病亡后，被告私自强行占有高云在韩村宅基地（0203229号）上的房屋并居住至今。原告年幼被家姑收养，无力索回。原告认为，××亡后，原告作为高云合法且唯一的继承人，通过继承依法享有0203229号宅基地上的房屋的所有权，被告在未经原告同意的情况下，私自侵占属于原告所有的房屋，严重侵犯了原告对该处房屋的所有权，为此原告诉至本院，要求判令被告立即腾出房屋，停止侵害。
被告辩称，原告诉称其系高云养女不是事实，原告与高云间未进行收养登记，也未形成事实抚养关系，原告对高云遗产无继承权；高福林非本案适格被告，高云非原告养父，原告起诉无事实依据，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告高福林与案外人高云系兄弟关系。原告高爱蓉于1993年8月落户于高云户内，登记为高云女儿，后高云于1998年8月25日去世，原告随其姑母生活抚养。高云名下有位于晋中开发区韩村编号为0203229的宅基地一处，宅基地登记户成员为高云及其母张成义（已去世），该宅基地上房院已被被告高福林翻盖，现由被告家庭居住使用。审理中，原告认为其作为高云养女，是高云合法且唯一的继承人，通过继承依法享有0203229号宅基地上的房屋的所有权；被告则表示其与原告实为父女，原告出生后其将原告交由姐姐高金花抚养，原告在韩村仅是空落户，其并非高云养女，原有院落已被彻底翻建，无法返还，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有户口登记表一份、宅基地登记底薄一份及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据，原告提供的户口登记表无法充分证明其与高云之间存在养父女关系，亦无充分证据证明其享有对高云遗产的继承权。同时，高云遗留宅基地上原有房院已由被告高福林拆除翻建，原有房院已不存在，原告要求被告腾出房屋，停止侵害的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高爱蓉的诉讼请求。
一审案件受理费100元，其他诉讼费120元，共计220元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
审 判 员 张为民
人民陪审员 张英虎
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 磊
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1838号
原告：曹龙，男，1987年4月18日出生，汉族，菏泽市定陶区财政局干部，住菏泽市。
委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
被告：董岩，男，1979年9月1日出生，汉族，住定陶区。
被告：陈同喜，男，1980年1月25日出生，汉族，菏泽市定陶区城建局职工，住菏泽市定陶区。
被告：李启鲁，男，1983年11月1日出生，汉族，菏泽市定陶区城建局职工，住菏泽市定陶区。
被告陈同喜、李启鲁委托诉讼代理人：孔令明，定陶白云律师事务所法律工作者。
原告曹龙与被告董岩、陈同喜、李启鲁民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，2016年9月2日本院作出（2015）定民初字第889号民事判决书，被告陈同喜、李启鲁不服，向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院作出（2017）鲁17民终468号民事裁定书，以原审判决严重违反法定程序，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹龙及其委托诉讼代理人孔祥民、被告陈同喜、李启鲁及其委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼，被告董岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹龙的诉讼请求是：1、依法判令被告董岩偿还借款本息合计84,000元，判令被告陈同喜、李启鲁承担连带担保责任；2、诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。事实和理由：2012年11月15日，被告董岩向原告借款5万元，约定借款利息为月息2分，逾期违约金5%，借款到期日为2012年12月14日。被告陈同喜、李启鲁为上述借款提供连带责任担保，担保期限为五年，借款合同同时约定如果被告拒不履行还款义务，所有诉讼费、律师费等追偿费用全部由被告承担。借款到期后，被告拒不偿还本息，故依法起诉。
陈同喜辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，被告陈同喜不承担偿还责任。事实理由如下：本案担保合同第一条的担保期限为借款到期之日起五年内，“五年内”三个字是隐藏在担保合同其他的内容之中，而担保合同的第二条中“15日”是明显的，该担保合同的版本是原告提供的他公司的版本，是格式条款，原告未尽到法定的提示义务，根据《中华人民共和国合同法》的第三十九条、第四十条及《担保法及其司法解释》的规定，担保合同第一条的约定属于无效条款，法庭不应认定担保期限为五年，也不应认定担保期间约定不明、推定保证期间为二年，应认定担保期限为债务人履行期限届满后十五日之内。原告未在借款到期后15日之内和之后的两年内要求借款人及担保人承担偿还责任，原告起诉担保人的法定诉讼时效已过，按《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及相关法律规定，保证人陈同喜就应免除保证责任。如果担保人陈同喜应承担偿还责任，那么第一、2013年12月15日之后的原、被告约定的利息、逾期利息和20%的违约金总计超过年利率24%，超过部分按《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第30条的规定，法庭不应予以支持；第二、原审判决认定2013年12月15日之前的一年中，被告董岩向原告支付了利息、日万分之五的利息、20%的违约金，原告在原审判决之后未上诉，说明原告认可这一是事实，但上述逾期利息、利息、违约金总计超过年利率36%，超过36%部分按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第26条第2款的规定，被告要求原告返还超过36%部分，或者认定为超过部分为偿还借款本金。
李启鲁辩称，同陈同喜答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告所举证据2即民间借贷合同一份，用于证明2012年12月15日被告董岩向原告借款5万元，被告李启鲁、陈同喜作为担保人在借款合同上签字；被告陈同喜、李启鲁虽对该证据提出异议，但并未在指定的期间内申请鉴定，也未提出其他反驳证据，故该证据认定为有效证据。2、原告所举证据5即陈同喜的收入证明，证明被告陈同喜在定陶县住房和城乡建设局工作，月工资为1800元，二被告对该证据提出异议，且该证据仅有单位公章，没有出具人的签名及出具时间，证据的形式要件不符合法律规定，故认定为无效证据。
根据当事人的陈述、答辩、举证、质证和认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：被告董岩于2012年11月15日以资金周转为由向原告借款5万元，并签订了民间借贷合同一份，约定借款期限自2012年11月15日起至2012年12月14日止，年利率为24%。被告陈同喜、李启鲁为该笔借款提供担保，并签订了担保合同一份，约定担保期限为借款到期之日起五年内，二担保人对以上借款承担连带清偿责任，如借款人董岩不按主合同的约定偿还借款本息及相应的费用，二担保人保证在贷款到期后15日内清偿上述款项及利息。借款到期后，被告董岩偿还利息至2013年12月15日，共计支付13000元，后被告不再偿还借款和利息。经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，故原告诉诸法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告曹龙与被告董岩之间发生了民间借贷关系，有原告出具的民间借贷合同及借款借据为证，事实清楚。双方签订合同后，原告按约定将借款5万元支付给了被告董岩，被告董岩应按约定如期向原告偿还借款本金并支付利息，被告未按约定的期限向原告偿还借款本息属违约，应当承担相应的违约责任。被告陈同喜、李启鲁为被告董岩的借款提供了连带责任保证，二被告虽辩称他们的担保期限应为15天，原告起诉已超过担保期限，但在双方签订的担保合同中明确约定了担保期限为借款到期日起五年内，按照双方当事人签订担保合同本意，二担保人的辩称理由不符合实际，故对二被告的主张，本院不应予以采信，二被告应对被告董岩所欠原告借款及利息承担连带给付责任。因双方约定的借款利率为2分，已按照法律规定，对于双方在民间借贷合同中约定的逾期利息及违约金已超过年利率24%的部分，不应支持。综上，原告要求被告董岩偿还借款本金5万元和利息及要求被告陈同喜、李启鲁承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告支付的利息至2013年12月15日已支付了13000元，符合法律规定，应予支持，对于原告诉请的利息应自2013年12月16日起开始计算。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董岩于本判决生效之日起七日内偿还原告曹龙借款本金5万元及利息（利息自2013年12月16日起以年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、被告陈同喜、李启鲁对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告曹龙的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告董岩、陈同喜、李启鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 曹秀谦
审 判 员 孙益民
人民陪审员 李兰霞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 桂凤鲛
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初477号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人朱金银，女，1981年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，住涟水县。被告人朱金银曾因赌博，于2014年9月13日被罚款人民币五百元。被告人朱金银因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人朱金银犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人朱金银到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2017年8月16日23时许，被告人朱金银酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车，从涟水县涟城镇同乐坊回家，沿同乐坊西侧道路行驶至涟水县体育馆篮球场北侧东西路段时，被涟水县公安局民警现场查获。经鉴定，被告人朱金银血样中乙醇含量为154.6mg/100ml。
上述事实，被告人朱金银在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言、涟水县公安局执法记录仪视频、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的血醇鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱金银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱金银犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱金银归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱金银有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱金银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一七年十一月六日
书记员 胡亚