江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2092号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，职务：总经理。
委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程木芝，女，1966年6月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：胡金华，男，汉族，1964年3月22日生，住江西省南昌市，系程木芝的丈夫。
被上诉人（原审被告）：张亿平，男，1966年9月5日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：南昌新赣商酒店有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路259号江西经济管理干部学院，统一社会信用代码：9136012531470705XD。
法定代表人：张红梅，职务：经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）因与被上诉人程木芝诉、张亿平、南昌新赣商酒店有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初5149号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
人保南昌分公司上诉请求：撤销南昌市东湖区人民法院（2017）赣01民终5149号民事判决，依法改判上诉人少承担赔偿款37197元。事实和理由：一审法院认定被上诉人程木芝适用城镇标准证据不充分，必须是事故发生前一年连续一年在城镇居住，且收入来源与城镇一年以上，而被上诉人程木芝并未提供银行流水、原始凭据、社保证明等证明，一审判决依据不足。同时一审法院认定的护理期、营养期为90天，明显过长，应当按照住院天数计算为23天。
被上诉人程木芝答辩称，一审中提交了工资银行流水明细及居住证明，一审法院适用城镇标准，并无不当。一审判决认定事实清楚，应当予以维持。
被上诉人张忆平答辩同意一审法院判决，请求维持一审法院判决。
被上诉人南昌新赣商酒店有限公司未提交答辩意见。
程木芝向一审法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告医疗费37978.53元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费13000元、护理费8100元（90元/天×90天）、误工费20533.80元（3422.30元/月÷30天×180天）、鉴定费3200元、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、残疾辅助器具费139元、精神损害抚慰金4000元、交通费230元（10元/天×23天），合计145181.30元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2016年2月20日7时30分，被告张亿平驾驶赣Ａ×××××小车在南昌市××新区××大道××路与原告程木芝骑行的电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出第060000484道路交通事故认定书，认定被告张亿平负全部责任。原告受伤当日被送入南昌市洪都中医院住院治疗，于同年3月14日出院，住院23天。出院医嘱：休息3个月，陪护1人，加强营养；禁右下肢负重，加强右小腿功能锻炼；每月复查；骨折愈合后，择期手术取出内固定物；不适随诊。原告开支门诊医疗费1737.78元、住院医疗费47635.13元。其中，被告张亿平垫付医疗费3737.78元，被告人保南昌分公司垫付医疗费1万元。此外，原告开支拐杖费139元。出院后，原告于2016年4月13日在南昌市洪都中医院门诊治疗，开支门诊医疗费239.90元。2016年5月23日，原告委托江西正一司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行评定。同年5月24日，该鉴定中心出具赣正一司鉴[2016]医鉴字第（244）号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人程木芝的伤残等级为十级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日（均自受伤之日起计算）；后续治疗费13000元。原告支付照相费100元，鉴定费3100元。2016年7月27日，原告在南昌市洪都中医院门诊治疗，开支门诊医疗费103.50元。由于双方对赔偿款项协商未果，故原告于2016年10月27日诉至本院。
一审法院另查明：原告系农业家庭户口。庭审中，原告提供银行卡2015年12月、2016年1月、2月、3月、4月由北京中铁富红保洁服务有限责任公司发放工资的明细。同时，原告提供了南昌市新建区长堎镇自强路社区居民委员会于2016年5月12日出具的《证明》，载明：兹有我辖区居民胡金华、程木芝两夫妻于2011年3月至今一直租住在镇北郊××号周福水家，情况属实，特此证明。原告并提供《房屋租赁合同》及《承诺书》。此外，原告丈夫胡金华与被告张亿平于2016年2月24日签订《协议书》一份，约定：乙方（程木芝）所有赔偿费用由甲方（张亿平）保险公司承担，甲方必须配合乙方走法律程序；甲方不承担保险公司之外的赔偿费用；……。
一审法院还查明：被告南昌新赣商酒店有限公司系赣Ａ×××××小型面包车的登记所有人，被告张亿平是实际车主。该车在被告人保南昌分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险。保险期限均为2015年8月20日至2016年8月19日。交强险责任限额内死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险金额为30万元。
一审法院认为：交警部门认定本起交通事故由被告张亿平承担全部责任，双方均不持异议，一审法院予以确认。被告张亿平作为肇事责任人且系实际车主，应对原告的人身损害承担赔偿责任。被告南昌新赣商酒店有限公司虽系肇事车的登记车主，但其对本案事故发生没有过错，无须承担责任。被告人保南昌分公司应在保险合同范围内承担理赔责任。根据南昌市新建区长堎镇自强路社区居民委员会于2016年5月12日出具的《证明》及原告的银行卡工资发放明细，可确认原告经常居住地在城镇，且收入来源于城镇，其赔偿可以按城镇居民标准计算。原告于2016年7月27日发生的门诊医疗费103.50元，属于后续治疗费，不应重复计算。原告仅提供事发前不到一年的银行卡工资清单，其误工费参照其他服务业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资标准计算，误工时间计算至定残日前一天。护理费按上一年度城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资计算。营养期、护理期参照医疗机构的意见确定。原告要求赔偿的营养费、精神损害抚慰金过高，一审法院酌情判定。原告主张的其他赔偿项目本院依法核算。通过对原、被告举证的分析、认定，一审法院对原告应获的以下赔偿款项予以确认：1、医疗费49612.81元（门诊医疗费1977.68元+住院医疗费47635.13元）；2、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、后续治疗费13000元；5、护理费6897.60元（27975元/年÷365天×90天）；6、误工费7204.16元（27975元/年÷365天×94天）；7、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）；8、拐杖费139元；9、精神损害抚慰金3000元；10、交通费200元，上述各项赔偿款合计137153.57元，其中，一审法院酌定非医保费用3961.28元[（医疗费49612.81元-1万元）×10%]由被告张亿平承担，扣除被告张亿平已垫付医疗费3737.78元，被告张亿平还须赔偿原告223.50元。鉴于原告与被告张亿平协议约定张亿平不承担“保险公司之外的赔偿费用”，故此款被告张亿平无须赔付。余款133192.29元中扣除被告人保南昌分公司已垫付医疗费1万元，被告人保南昌分公司应在保险合同范围内直接赔付原告123192.29元。据此，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后三日内一次性给付原告程木芝赔偿款123192.29元。二、驳回原告程木芝的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3200元，照相及鉴定费3200元，两项合计6400元，由原告承担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉意见并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳本案争议焦点并分别陈述如下：一、关于被上诉人程木芝各项赔偿款适用城镇标准还是农村标准的问题。人民法院对农村、城镇标准的适用应当以户籍登记所在地为原则，经常居住地为例外。户籍登记所在地为农村的受害人，发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上或主要收入来源于城镇的，可以按照城镇标准计算。本案中，被上诉人程木芝虽然是农村户籍人员，但是其在一审过程中提供的银行流水明细以及出入证等证据可以证明被上诉人程木芝事故发生前在南昌西站从事保洁工作，每月主要收入来源于城镇。一审法院结合其居住社区××区××路社区出具的证明确定陈木芝的各项赔偿款标准为城镇标准，并无不当。上诉人人保南昌分公司的上诉主张按照农村标准确定程木芝的各项赔偿款，于法无据，本院不予采信二、关于营养费、护理费的问题。人民法院就受害人人身损害相关事项委托司法鉴定的，原则上不对护理期、误工期、营养期进行委托鉴定，对有关期限的认定和赔偿款项计算应以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定为依据。定残前受害人需要护理的，护理期、营养期应当参照县级以上医疗机构的意见予以确定。本案中，被上诉人程木芝共入院治疗共计23天，南昌市洪都中医院的出院记录中明确载明：“休息3个月，陪护一人，加强营养”，一审法院酌情确定被上诉人程木芝的营养期、护理期各为90天，符合法律规定，本院对此予以维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理730元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年十一月六日
书记员 钟万友