wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5052号
原告：霍邱县速洁洗涤用品有限公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：黄明，总经理。
委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被告：安徽宝成保洁有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：张诚。
原告霍邱县速洁洗涤用品有限公司(以下简称“速洁公司”)诉被告安徽宝成保洁有限公司(以下简称“宝成公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告速洁公司委托诉讼代理人张升武到庭参加诉讼；被告宝成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告速洁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款13000元，并自起诉之日起按年利率6%计算赔偿利息损失至款清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系专门从事洗涤用品的生产企业，被告系从事保洁等服务的专业企业。自2015年起原告开始为被告提供洗涤用品，前期双方合作尚可，被告能够及时结清货款。但自2015年10月起至2016年度，原告数次向被告供货，被告也均在原告提供的供货单上签名以确认货物的类别、数量及价款。被告曾支付原告货款10000元，余款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
被告宝成公司未作答辩。
经审理查明：2015年10月14日至2016年12月8日期间，原告速洁公司陆续向被告宝成公司提供洗涤用品,由被告的工作人员胡登科和被告法定代表人张诚在供货单上签名,供货单上载明了货物的种类、数量、单价和金额，累计货款金额22320元。审理中，原告自认被告已付货款10000元。现原告以被告尚欠货款13000元未付为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、供货单等证据附卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告提供货物，被告在收到货物后，由其工作人员和法定代表人在供货单上签名确认，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告应按约履行付款义务。根据原告提供的供货单记载计算，货款总金额为22320元，原告自认被告已付货款10000元，因此，原告请求被告支付货款的金额应为12320元，其多请求的部分本院不予支持。原告请求被告自起诉之日起按年利率6%计算赔偿利息损失至款清时止，符合法律规定，本院亦予准许。被告宝成公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽宝成保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告霍邱县速洁洗涤用品有限公司货款12320元，并自2017年6月7日起按年利率6%计算赔偿利息损失至款清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告安徽宝成保洁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 群
二〇一七年八月七日
书记员 孟林月
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔27执复12号
复议申请人（被执行人）：贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路钻石广场裙楼1幢5号。
法定代表人:鲁德贵，系该公司执行董事。
委托代理人：左为东，系国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托代理人：尚进，系国浩律师（贵阳）事务所律师。
申请执行人：赵佳芳等人。
申请执行人赵佳芳等人与被执行人贵州福泰来置业有限公司及其分公司系列案，福泉市人民法院于2018年5月3日作出（2018）黔2702执异10号执行裁定，驳回贵州福泰来置业有限公司的异议申请。复议申请人贵州福泰来置业有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福泉市人民法院查明，2018年4月8日，该院在微信号上发布《贵州省福泉市人民法院关于对贵州福泰来置业有限公司福泉分公司开发的湘福商贸城资产变卖的公告》，公告其中载明：被执行人贵州福泰来置业有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司资产本院于2017年10月23日在贵州省福泉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，经两次拍卖，无人竞买，均流拍。经福泉市人民法院呈报贵州省高级人民法院批准，决定于2018年4月17日由福泉市人民法院组织对贵州福泰来置业有限公司福泉分公司开发的湘福商贸城资产进行公开变卖。具体事项公告如下：一、变卖标的：贵州福泰来置业有限公司福泉分公司开发的湘福商贸城土地使用权。二、起卖价：2.10810712亿元。三、竞买人条件：具有房地产开发资质的企业。四、具体要求：1、买受人购买确认后，先向福泉市人民法院支付第一期变卖价款0.50810712亿元（含保证金2000万元），余款待项目建成后，买受人可以根据销售情况选择资产抵债或现金支付……。
福泉市人民法院认为，被执行人贵州福泰来置业有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司开发的湘福商贸城资产系在建工程烂尾，此次变卖为线下变卖，已报省高院批准，并不违规违法。此次线下变卖不适用《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》，变卖款交纳方式和期限在《公告》中有特别规定，是基于变卖资产系在建工程烂尾，如要求买受人完全以现金方式全额交纳变卖款，最终无人竞买，程序空转。另为保证债权人（购房户）的合法权益，保证该建设项目能按照城市规划顺利建设，将竞买人的资格限定为房开企业，并不违反相关法律规定。故贵州福泰来置业有限公司所提异议，理由不充分，不予支持。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回贵州福泰来置业有限公司的异议申请。
贵州福泰来置业有限公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销福泉市人民法院（2018）黔2702执异10号执行裁定，并裁定“湘福商贸城”项目资产的变卖无效。其主要理由是：一、福泉市法院未使变卖程序“不空转”，限定竞买对象资质，违反法律规定的变卖规定；二、贵州省高级人民法院未批准福泉市法院的线下变卖。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条“人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外”之规定，福泉市法院在本案执行中，按该司法解释的上述规定，对贵州福泰来置业有限公司及其分公司的资产进行了两次网络司法拍卖，但因无人竞买而最终流拍。为充分保障债权人合法权益，福泉市法院在网络司法拍卖流拍的情况下对该资产进行线下变卖，且以变卖价为最后一次拍卖流拍的保留价进行变卖，符合不宜采用网络拍卖方式处置的情形，并不违反法律的禁止性规定，故复议申请人主张理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人贵州福泰来置业有限公司的复议申请，维持福泉市人民法院（2018）黔2702执异10号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 梁作永
审 判 员 周 刚
二〇一八年七月五日
法官助理 朱一帆
书 记 员 吴周芳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1460号
申请执行人樊金玉，委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人王康明，
申请执行人樊金玉与被执行人王康明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1612号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款4000元，并承担案件受理费25元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年9月11日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月十二日
书记员 樊 静
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初478号
原告：陆某，女，1987年8月9日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人帅海燕，渔洋关法律服务所法律工作者。
被告：万某，男，1987年8月21日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告陆某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女万某1随原告生活，被告按年支付抚养费，1-6岁每月支付1000元；7-15岁每月支付2000元；16岁-23岁每月支付3000元；3、分割女儿喜宴人情；4、由被告承担诉讼费。
事实和理由：原、被告于2010年初相识，后发现没有共同语言就没有正式交往。直到2015年1月初，双方再次相遇后确立恋爱关系，并于2015年2月4日在五峰县民政局登记结婚。2015年10月3日生育一女，名万某1。原、被告本来没有太多可以相互吸引和交流的，但再次相遇时双方都进入大龄青年的行列，原告本以为双方身心都很成熟，有责任也有能力共同建好小家、抚养女儿、孝顺父母、和谐共处。原告没有想到，在原告怀孕期间被告就在外勾搭有夫之妇，原告身心饱受摧残。原告当时怀孕七月有余，顶着巨大压力生下女儿，满以为被告能回心转意。原告没有想到被告仍然在外赌博打牌，不务正业，不尽父亲和丈夫的责任。原告为了女儿，被迫于2016年3月24日到武汉打工，按时回来看女儿，给女儿买生活必需品。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。恳请法院判如所请。
被告万某辩称，小孩还小，不同意离婚。被告将会在外面挣钱，原告在家里带小孩，维持婚姻现状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年初相识，但当时并未确立恋爱关系。2015年1月初，双方再次相遇后确立恋爱关系，并于同年2月4日在五峰土家族自治县民政局登记结婚。2015年10月3日生女万某1。
本院认为，原、被告相识较早，后再次相遇确立恋爱关系，双方是在自由恋爱的基础上登记结婚。双方因结婚时间较短、小孩尚幼，因家庭琐事发生矛盾，实属常见，但双方之间并不存在无可调和的矛盾以致夫妻感情确已至完全破裂且无可挽回的情形。原、被告在今后的生活中，只要互谅互让，加强沟通，理应可以挽回出现裂痕的夫妻感情。因此，原、被告应珍惜夫妻情分，为小孩健康成长营造良好环境，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告万某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 文宏祝
二〇一六年八月三十一日
书记员 张晓莉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初248号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
委托代理人刘明宇，
第一被告刘洪文，
第二被告孙秀娟（系刘洪文妻子），
第三被告姜德义，
第四被告姜志发，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告刘洪文、孙秀娟、姜德义、姜志发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、被告姜德义、姜志发到庭参加诉讼，被告刘洪文、孙秀娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2013年9月27日，我行与被告刘洪文、姜德义、姜志发签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告刘洪文、孙秀娟（二人系夫妻）签订了《小额贷款借款合同》，约定被告刘洪文、孙秀娟向我行借款10万元，用于花生收购，借款期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告姜德义、姜志发为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但t合同但，第一、第二被告违反合同约定，逾期未足额还款，尚欠借款本金15458.72元，因此我行诉至法院，要求第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金15458.72元，并支付利息、罚息；第三、第四被告承担连带清偿责任。
刘洪文、孙秀娟未到庭、未提出答辩。
姜德义、姜志发辩称：贷款属实。当时我们是三户联保贷款。我们两人名下的贷款已经还清，刘洪文贷款10万元，我们两人已经替他偿还6万元。当时银行已经承诺我们不再承担连带保证责任了，现在刘洪文尚欠的借款应该由他自己偿还，我们不同意再承担连带保证责任。
经审理查明，被告刘洪文、孙秀娟系夫妻。2013年9月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告刘洪文、姜德义、姜志发及其三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告刘洪文、姜德义、姜志发）自愿成立联保小组，从2013年9月30日起至2015年9月30日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元且联保小组合计贷款本金余额不超过50万元内发放贷款。任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2013年9月27日，原告与被告刘洪文签订了《小额贷款借款合同》一份，被告孙秀娟作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，被告刘洪文向原告借款10万元，用于花生收购，借款期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年9月30日将借款10万元发放至刘洪文的银行账户中。现借款已逾期，尚欠借款本金15458.72元及利息。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，应共同履行还款付息义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定履行连带保证责任。第三、第四被告提出不承担保证责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。第三、第四被告履行完保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告刘洪文、第二被告孙秀娟于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金15458.72元，并自借款之日起按年利率14.58%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
三、第三被告姜德义、第四被告姜志发承担连带清偿责任。
四、第三被告姜德义、第四被告姜志发承担连带保证责任后，可向第一被告刘洪文、第二被告孙秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 张超英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 阳
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初1666号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告董某，男，汉族，农民。
本院于2017年7月21日立案受理了原告刘某某与被告董某民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘彩虹适用简易程序公开进行了审理。被告于2015年8月29日向原告借款120000元，并立有借条。约定了还款期限及利息，逾期经原告多次索要未果，原告遂起诉至法院要求被告归还借款及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告董某于2017年12月31日前归还原告借款120000元，并承担该款自2015年8月29日起至归还之日止的利息，年利率按18%计算。
二、再无其他争执。
案件受理费3564元（原告已预交），减半收取计1782元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘彩虹
二〇一七年八月七日
书记员 付云娜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更375号
罪犯饶某某，男，汉族，生于1979年2月21日，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2014年4月21日作出（2014）开法刑初字第00118号刑事判决，以被告人饶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳），追缴违法所得1400元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年5月7日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯饶某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯饶某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯饶某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯饶某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯饶某某减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈秋冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初4943号
原告：张强，男，汉族，1978年9月出生，住河北省。
委托代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：田文化，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆中泰联创矿业投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：张觉红，该公司总经理。
被告：管建华，男，汉族，1963年4月出生，住江苏省.
被告：魏勇，男，汉族，1979年8月出生，住乌鲁木齐。
原告张强与被告新疆中泰联创矿业投资有限公司、管建华、魏勇买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回对被告新疆中泰联创矿业投资有限公司、管建华、魏勇的起诉。
本案案件受理费8337.10元，原告已预交，原告承担4168.55元，退还原告4168.55元。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 谢亚冰
人民陪审员 窦国华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马天华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15237号
原告：陈方治，男，1974年12月26日出生，汉族，住文成县。
被告：李碎贤，男，1966年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张爱笑，女，1964年9月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈方治与被告李碎贤、张爱笑民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款30万元及利息（从2016年4月18日�按月利率1.8%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理认定：原告陈方治与被告李碎贤系师生关系。从2013年起双方开始有经济往来。2015年10月16日，被告李碎贤向原告借款30万元，双方口头约定借款利率为月利率1.8%。当日，原告陈方治预先扣除三个月借款利息1.62万元后，通过其62×××76账户向被告李碎贤62×××26账户汇款28.38万元。被告李碎贤向原告陈方治出具借条。借条载明“今借到陈方治（）人民币叁拾万元正，此据，借期壹年”。被告李碎贤在落款处签字确认。借款发生后，被告李碎贤于2016年3月27日支付利息1万元，于2016年4月15日分两笔分别偿还本金3万元、27万元。
2016年4月18日，被告李碎贤再次向原告陈方治借款30万�，双方口头约定借款利率为月利率1.8%，未约定借款期限，未出具书面凭证。原告陈方治扣除上笔借款尚欠的利息6200元并预先扣除本笔借款三个月的利息1.62万元及餐饮费3500元后，通过其62×××76账户向被告李碎贤62×××26账户转账27.41万元。借款发生后，被告李碎贤未曾还本付息。
另查明，原告陈方治所称餐饮费3500元系原告请多位案外人吃饭，案外人出借款项给被告李碎贤发生的费用。两被告于2016年10月31日登记结婚，并于当日在申请补办结婚登记声明书中声明“本人与对方自1990年4月26日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活”。
本院认为，关于原告陈方治主张3500元餐饮费用，因该费用不属于实现债权的必要费用，且双方没有进行约定，本院不予支持。关于原告陈方治主张6200元利息并入本金的主张，因原告陈方治与被告李碎弟没有重新出具债权凭证，且原告没有提供其他证据予以印证双方存在合意，本院不予支持。关于原告主张本案债务由两被告共同偿还，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，故两被告婚姻关系的效力应自1990年4月26日起算。原告主张两被告共同负担，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李碎贤、张爱笑于本判决生�后十日内共同返还原告陈方治借款本金27.41万元及利息（截止2016年4月18日为6200元，从2016年4月19日起以按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李碎贤、张爱笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一七年一月十一日
书 记 员 管蒙恬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15237号原告：陈方治，男，1974年12月26日出生，汉族，住文成县。被告：李碎贤，男，1966年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张爱笑，女，1964年9月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈方治与被告李碎贤、张爱笑民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款30万元及利息（从2016年4月18日�按月利率1.8%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理认定：原告陈方治与被告李碎贤系师生关系。从2013年起双方开始有经济往来。2015年10月16日，被告李碎贤向原告借款30万元，双方口头约定借款利率为月利率1.8%。当日，原告陈方治预先扣除三个月借款利息1.62万元后，通过其62×××76账户向被告李碎贤62×××26账户汇款28.38万元。被告李碎贤向原告陈方治出具借条。借条载明“今借到陈方治（）人民币叁拾万元正，此据，借期壹年”。被告李碎贤在落款处签字确认。借款发生后，被告李碎贤于2016年3月27日支付利息1万元，于2016年4月15日分两笔分别偿还本金3万元、27万元。2016年4月18日，被告李碎贤再次向原告陈方治借款30万�，双方口头约定借款利率为月利率1.8%，未约定借款期限，未出具书面凭证。原告陈方治扣除上笔借款尚欠的利息6200元并预先扣除本笔借款三个月的利息1.62万元及餐饮费3500元后，通过其62×××76账户向被告李碎贤62×××26账户转账27.41万元。借款发生后，被告李碎贤未曾还本付息。另查明，原告陈方治所称餐饮费3500元系原告请多位案外人吃饭，案外人出借款项给被告李碎贤发生的费用。两被告于2016年10月31日登记结婚，并于当日在申请补办结婚登记声明书中声明“本人与对方自1990年4月26日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活”。本院认为，关于原告陈方治主张3500元餐饮费用，因该费用不属于实现债权的必要费用，且双方没有进行约定，本院不予支持。关于原告陈方治主张6200元利息并入本金的主张，因原告陈方治与被告李碎弟没有重新出具债权凭证，且原告没有提供其他证据予以印证双方存在合意，本院不予支持。关于原告主张本案债务由两被告共同偿还，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，故两被告婚姻关系的效力应自1990年4月26日起算。原告主张两被告共同负担，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李碎贤、张爱笑于本判决生�后十日内共同返还原告陈方治借款本金27.41万元及利息（截止2016年4月18日为6200元，从2016年4月19日起以按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李碎贤、张爱笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  胡蓓蓓二〇一七年一月十一日书 记 员  管蒙恬
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第122号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人刘某辉，男，汉族，初中文化，住日照市岚山区。2014年11月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人刘某辉犯故意毁坏财物罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员秦晓蕾、代理检察员李琳出庭支持公诉。被告人刘某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：被告人刘某辉因发现赵某某通过QQ聊天工具向其妻子张某霞发送暧昧信息而对赵某某产生怨恨。2014年8月12日9时许，被告人刘某辉在本村路上驾驶自家江淮商务车连续撞击赵某某驾驶的面包车，致赵某某车辆受损严重，后又下车持棍殴打赵某某。经鉴定，给赵某某造成车辆损失6499元。公诉机关认为，被告人刘某辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人刘某辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人刘某辉因被害人赵某某通过QQ聊天工具向其妻子张某霞发送暧昧信息而对赵某某产生怨恨。2014年8月12日9时许，刘某辉在本村道路上驾驶自家江淮商务车多次撞击赵某某驾驶的面包车，致赵某某车辆受损。经鉴定，赵某某车辆损失为6499元。同年11月6日，被告人刘某辉与被害人赵某某达成赔偿协议，且已履行完毕。
上述事实，被告人刘某辉在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人赵某某的陈述，证人张某霞、卢某美、张立某、刘金某的证言，价格鉴定结果报告，案发现场照片，受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有和解协议、人民调解协议书、增值税发票及收到条在卷为凭。
本院认为，被告人刘某辉故意损坏他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某辉与被害人达成赔偿协议，对被害人的损失予以赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人刘某辉如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人刘某辉犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 慧
二〇一五年七月二十一日
书记员 迟玉燕
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执306号
被执行人：王体强，男，1980年10月9日出生。
本院在执行被执行人王体强罚金一案中，经查：被执行人王体强暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2013）淇滨刑初字第190号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年六月二十四日
书记员 原广亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字2684号
原告：刘霄，女，汉族，无职业。
被告：李瑞石，男，汉族，无职业。
被告：延吉市宜雅居房产中介有限公司。
负责人：李瑞石
原告刘霄与被告李瑞石、被告延吉市宜雅居房产中介有限公司之间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘霄到庭参加了诉讼，被告李瑞石、延吉市宜雅居房产中介有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日，原告刘霄与被告李瑞石签订了房屋租赁合同，被告李瑞石将向晓亮所有的位于延吉市太平街183号301室租赁给了原告刘霄，租赁期限为2015年6月2日至2016年6月1日，每年租金为1.5万元。现合同已经履行完毕，请求法院判令1、被告李瑞石、延吉市宜雅居房产中介有限公司退还押金2000元；2、诉讼费由2被告负担。
被告李瑞石、被告延吉市宜雅居房产中介有限公司未到庭参加诉讼.
经审理查明：2015年5月29日被告李瑞石经营的延吉市宜雅居房产中介有限公司与原告刘霄签订房屋租赁合同，将向晓亮所有的位于延吉市太平街183号301室，面积140平方米房屋出租给原告刘霄，租赁期限2015年6月2日至2016年6月1日，房租费为年1.5万元，押金为2000元。合同约定由延吉市宜雅居房产中介有限公司负责取暖费、物业费，其他由刘霄负责。合同第10条规定违约责任，如有违约需交纳3个月的租金作为违约金，由延吉市宜雅居房产中介有限公司的业务员秦楠签字，原告刘霄签字。当日被告李瑞石（延吉市宜雅居房产中介服务公司经营者）及其妻子李雪、业务员秦楠在场。后原告刘霄入住房屋至2016年6月7日。
原告上述事实的主要证据有：向晓亮所有的延吉市太平街183号3001房权证一份，2015年5月29日原告刘霄与被告李瑞石经营的延边宜雅居房产中介有限公司签订的房屋租赁合同一份。
本院认为，2015年5月29日原告刘霄与李瑞石经营的延边宜雅居房产中介有限公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，合法有效，且此合同中双方的主要义务已履行完毕。被告李瑞石和被告延边宜雅居房产中介有限公司应当依照房屋租赁合同，向原告刘霄退还押金2000元。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李瑞石与被告延边宜雅居房产中介有限公司在判决生效后5日内，向原告刘霄退还押金2000元人民币。
如被告李瑞石与被告延边宜雅居房产中介有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 刘 瑶
审判员 刘 威
二〇一七年一月二十四日
书记员 金 明
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初475号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
�告人许某，男，1989年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省河南省延津县，住河南省延津县。2016年7月21日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2016年8月26日都江堰市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）476号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人许某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月26日，被告人许某与被害人高某、王某及孙某一起在内蒙古自治区乌审旗嘎图镇金源宾馆206房间内住宿。次日凌晨，被�人许某趁两名被害人熟睡之际，将被害人王某的一部苹果4手机和被害人高某的一部苹果5手机盗走后逃走。同年2月21日被告人许某被列为网上追逃人员。
2016年7月13日凌晨3时许，被告人许某在都江堰市安顺小区德玛西亚网吧上网时，趁被害人王某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部OPPOR9手机盗走。
经乌审旗价格认证中心鉴定：涉案一部苹果4手机价值人民币1656元，一部苹果5手机价值人民币3096元。经都江堰市价格认证中心鉴定：涉案一部OPPOR9手机价值人民币2424元。
2016年7月21日，被告人许某被公安机关挡获归案，到案后，如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，2014年3月10日，内蒙古自治区乌审旗公安局刑警大队已将涉案的一部苹果4手机发还被害人王某。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人许某供述，被害人高某、王某的询问笔录，被告人许某指认现场的笔录及照片，视频截图（视频已当庭播放），经乌审旗价格认证中心价格鉴定意见书，都江堰市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人许某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年2月20日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人许某违法所得的一部苹果5手机，一部OPPOR9手机，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年十一月九日
书记员 任雅婕
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执749-2号
申请执行人：武汉市德喜建材外加剂厂。住所地：武汉市新洲区。
法定代表人：程德喜，该厂厂长。
被执行人：武汉康庄建筑材料有限公司。住所地：武汉市新洲区。
法定代表人：苏军华，该××董事长。
武汉市德喜建材外加剂厂与武汉康庄建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）鄂0117民初898号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市德喜建材外加剂厂于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人武汉康庄建筑材料有限公司偿付货款1，598，497元，支付逾期付款违约金（自2016年3月31日起，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定给付之日止），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费等15，500元、申请执行费18，385元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人武汉市德喜建材外加剂厂与被执行人武汉康庄建筑材料有限公司于2016年10月21日自愿达成执行和解协议：1、被执行人武汉康庄建筑材料有限公司将其对外债权款1，010，000元转让给申请执行人武汉市德喜建材外加剂厂，用以抵付所欠申请执行人武汉市德喜建材外加剂厂货款1，010，000元；2、被执行人武汉康庄建筑材料有限公司下欠申请执行人武汉市德喜建材外加剂厂货款590，000元，定于2017年1月20日前和2017年5月1日前各付款200，000元，2017年10月1日前付清尾款190，000元；3、本案案件受理费等15，500元、申请执行费18，385元，由被执行人武汉康庄建筑材料有限公司负担，定于2017年10月1日前付清。
本院认为，本案双方当事人就本案执行标的款及案件费用自愿达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，本院予以认可。鉴于本案执行标的款及案件费用目前尚未全部履行完毕，故本院应依法裁定终结本案本次执行程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初898号民事判决书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，如被执行人按上述和解协议全部履行完毕，则本案终结；如被执行人未按上述和解协议全部履行完毕，则申请执行人可以就原判决被执行人应给付内容向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十月二十一日
书记员 丁昌旺
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人陈洪生，职务行长。
委托代理人刘凤才，男，1974年12月11日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行职工。
被告张洪涛，男，1966年8月7日生，汉族，农民，住双辽市。
被告韩彦书，男，1974年1月23日生，汉族，农民，住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告张洪涛、韩彦书借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘凤才到庭参加诉讼，被告张洪涛、韩彦书经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：刘有于2014年6月10日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行贷款40,000.00元，并与原告签订了合同编号为22004887114066350799的《小额贷款借款合同》，该合同约定贷款期限12个月，年利率15.30%,还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》），刘有及被告张洪涛、韩彦书签订了编号为22004887214063424026的《中国邮政储蓄小额贷款联保协议书》，三人自愿承担连带保证责任。在还款期间，刘有未按约定还款，仅偿还了3611.04元利息，尚欠本金40000.00元及利息10333.03元，现刘有已经去世，故要求二被告偿还原告借款本金40000.00元及截止到2016年8月2日的利息10333.03元。
二被告均未提供任何答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案的调查重点为原告诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案调查的重点，本院综合评判如下：
二被告作为刘有借款的连带责任保证人，应偿还刘有未予偿还的借款本金及利息。
庭审中原告为证明自己的主张成立向法庭提交了如下证据：
1、中国邮政银行股份有限公司双辽市支行营业执照、组织机构代码组各一份，用以证明原告系依法成立的部门，经营范包括办理贷款等业务。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、借款人刘有身份证明、家庭关系证明、户口证明及土地经营权证，用以证明刘有于2014年5月30日在原告处申请小额贷款40000.00元，并按原告要求提供了相关手续。
3、合同编号为22004887114066350799的《小额联保借款合同》及贷款发放单各一份，用以证明原告与刘有签订了小额贷款借款合同，贷款金额30000.00元，约定贷款期限12个月，年利率15.30%，还款方式为“阶段性等额本息还款法前八个月偿还利息，后4个月连本带息陆续偿还”，并于当日向刘有发放借款40000.00元。
4、合同编号为22004887214063424026的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，用以证明2014年6月10日由刘有、张洪涛、韩彦书共同成立联保小组，该小组任何一成员在2014年6月10日至2016年6月10日期间内向原告申请贷款，该小组其他成员均承担连带保证责任。
5、还款计划表及还款明细表，用以证明刘有已经按还款计划偿还利息3611.04元，尚欠本金40000.00元及利息10333.03元。
二被告未提供任何证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对原告主张事实的认可及对自己辩解权利的放弃。根据对原告提交证据的审查，本院认为原告作为金融机构，与刘有及二被告等签订的借款合同及联保合同形式合法，约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，同时还款计划及还款明细内容相符，上述各证据之间具有关联性，能够互相佐证，本院对原告提交的上述证据依法予以认定及采信。
经审理查明，刘有、张洪涛、韩彦书共同成立联保小组，于2014年6月10日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定在2014年6月10日至2016年6月10日期间，该三人任何一人向原告申请贷款，单一借款金额不超过40000.00元的情况下，联保小组的其他成员均承担连带责任保证，不需逐笔办理保证手续等。2014年6月10日刘有与原告签订了小额担保借款合同，向原告借款40000.00元，借款期限一年，年利率15.3%，该合同约定还款方法为阶段性等额本息还款，即借款后前8个月偿还利息，此后分四个月偿还本金及利息。借款人刘有截止到2015年3月10日偿还利息3611.04元，尚欠本金40000.00元及利息10333.03元至今未予偿还。现刘有去世。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述法律规定，并结合本院审理查明的事实，本院依法认定二被告与刘有成立的联保小组，针对刘有在原告处的贷款，二被告的保证方式为连带责任保证，现主合同约定的借款偿还期限已过，原告要求二被告偿还刘有未予偿还的借款本金及利息，与法有据，应予支持。因二被告在签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中未约定保证份额，故二被告应共同偿还本案欠款及利息，互负连带责任。
综上所述，本院认为二被告作为刘有在原告处贷款的连带责任保证人，在刘有未按约定偿还借款的情况下，二被告应承担连带保证责任，并有权向应承担还款义务的债务人予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张洪涛、韩彦书于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行贷款本金40000.00元及利息10333.03元。
二、被告张洪涛、韩彦书承担连带保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人予以追偿。
案件受理费800.00元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 杨 平
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一六年八月五日
书 记 员 ： 孔 杨
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0382民初1185号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。法定代表人陈洪生，职务行长。委托代理人刘凤才，男，1974年12月11日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行职工。被告张洪涛，男，1966年8月7日生，汉族，农民，住双辽市。被告韩彦书，男，1974年1月23日生，汉族，农民，住双辽市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告张洪涛、韩彦书借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘凤才到庭参加诉讼，被告张洪涛、韩彦书经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：刘有于2014年6月10日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行贷款40,000.00元，并与原告签订了合同编号为22004887114066350799的《小额贷款借款合同》，该合同约定贷款期限12个月，年利率15.30%,还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》），刘有及被告张洪涛、韩彦书签订了编号为22004887214063424026的《中国邮政储蓄小额贷款联保协议书》，三人自愿承担连带保证责任。在还款期间，刘有未按约定还款，仅偿还了3611.04元利息，尚欠本金40000.00元及利息10333.03元，现刘有已经去世，故要求二被告偿还原告借款本金40000.00元及截止到2016年8月2日的利息10333.03元。二被告均未提供任何答辩。在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案的调查重点为原告诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案调查的重点，本院综合评判如下：二被告作为刘有借款的连带责任保证人，应偿还刘有未予偿还的借款本金及利息。庭审中原告为证明自己的主张成立向法庭提交了如下证据：1、中国邮政银行股份有限公司双辽市支行营业执照、组织机构代码组各一份，用以证明原告系依法成立的部门，经营范包括办理贷款等业务。2、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、借款人刘有身份证明、家庭关系证明、户口证明及土地经营权证，用以证明刘有于2014年5月30日在原告处申请小额贷款40000.00元，并按原告要求提供了相关手续。3、合同编号为22004887114066350799的《小额联保借款合同》及贷款发放单各一份，用以证明原告与刘有签订了小额贷款借款合同，贷款金额30000.00元，约定贷款期限12个月，年利率15.30%，还款方式为“阶段性等额本息还款法前八个月偿还利息，后4个月连本带息陆续偿还”，并于当日向刘有发放借款40000.00元。4、合同编号为22004887214063424026的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，用以证明2014年6月10日由刘有、张洪涛、韩彦书共同成立联保小组，该小组任何一成员在2014年6月10日至2016年6月10日期间内向原告申请贷款，该小组其他成员均承担连带保证责任。5、还款计划表及还款明细表，用以证明刘有已经按还款计划偿还利息3611.04元，尚欠本金40000.00元及利息10333.03元。二被告未提供任何证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对原告主张事实的认可及对自己辩解权利的放弃。根据对原告提交证据的审查，本院认为原告作为金融机构，与刘有及二被告等签订的借款合同及联保合同形式合法，约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，同时还款计划及还款明细内容相符，上述各证据之间具有关联性，能够互相佐证，本院对原告提交的上述证据依法予以认定及采信。经审理查明，刘有、张洪涛、韩彦书共同成立联保小组，于2014年6月10日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定在2014年6月10日至2016年6月10日期间，该三人任何一人向原告申请贷款，单一借款金额不超过40000.00元的情况下，联保小组的其他成员均承担连带责任保证，不需逐笔办理保证手续等。2014年6月10日刘有与原告签订了小额担保借款合同，向原告借款40000.00元，借款期限一年，年利率15.3%，该合同约定还款方法为阶段性等额本息还款，即借款后前8个月偿还利息，此后分四个月偿还本金及利息。借款人刘有截止到2015年3月10日偿还利息3611.04元，尚欠本金40000.00元及利息10333.03元至今未予偿还。现刘有去世。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述法律规定，并结合本院审理查明的事实，本院依法认定二被告与刘有成立的联保小组，针对刘有在原告处的贷款，二被告的保证方式为连带责任保证，现主合同约定的借款偿还期限已过，原告要求二被告偿还刘有未予偿还的借款本金及利息，与法有据，应予支持。因二被告在签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中未约定保证份额，故二被告应共同偿还本案欠款及利息，互负连带责任。综上所述，本院认为二被告作为刘有在原告处贷款的连带责任保证人，在刘有未按约定偿还借款的情况下，二被告应承担连带保证责任，并有权向应承担还款义务的债务人予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告张洪涛、韩彦书于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行贷款本金40000.00元及利息10333.03元。二、被告张洪涛、韩彦书承担连带保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人予以追偿。案件受理费800.00元由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ： 杨 平代理审判员 ：刘丽杰人民陪审员 ：于永博二〇一六年八月五日书 记 员 ： 孔 杨
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5911号
原告：张文龙，男，1972年10月21日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李晓京、张权（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：李健，男，1969年5月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：李文杰，男，1970年2月24日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南省永城市东城区。
原告张文龙因与被告李健、李文杰民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙之委托诉讼代理人李晓京和张权、被告李健到庭参加了诉讼，被告李文杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文龙诉称，2016年7月14日，被告李健向原告借款45100元，并由被告李文杰承担连带担保责任，约定利率为月息2分，还款期限为2016年7月31日之前。但该借款到期后，被告一直未履行还款责任，为此，请求依法判决被告李健偿还原告张文龙借款45100元及利息，利息自2016年7月14日起按月息2分计算至判决确定偿还之日止，并由被告李文杰承担连带担保责任。
被告李健辩称，原告所诉借款45100元属实，因经济困难，暂时不能还清。
被告李文杰未答辩。
根据当事人的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：原告张文龙要求被告李健偿还借款45100元及利息，利息自2016年7月14日起按月息2分计算至判决确定偿还之日止，并由被告李文杰承担连带担保责任，有何事实和法律依据。
原告张文龙向本院提交的证据材料有：2016年7月14日，被告李健向原告张文龙出具的借款声明一份，证明被告李健向原告借款45100元，约定月息按2分计算，承诺保证在2016年7月31日前还清，并由被告李文杰作为借款担保人签名担保。
被告李健、李文杰均未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告李健对原告提交的证据材料无异议，本院予以确认，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告张文龙与被告李健系同学关系。2016年7月14日，被告李健向原告张文龙借款45100元，由被告李健向原告张文龙出具借款声明一份，内容为：“我叫李健，所借张文龙的现金肆万伍仟壹佰元整，保证在2016年7月31日前还清，否则自愿承担出借方张文龙的一切经济损失，月息按贰分计算”，并由被告李文杰作为借款担保人在声明上面签名担保。该借款到期后，二被告未能偿还，双方为此发生纠纷。本案在审理过程中，原告张文龙与被告李健协商均同意利息按月息1.5分计算。
本院认为，被告李健向原告张文龙借款45100元，事实清楚，证据充分，被告李健应当如数偿还。虽然双方约定利息按月息2分计算，但在本案审理过程中，双方均同意利息按月息1.5分计算，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因本案当事人对保证方式没有约定，被告李文杰应当按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李健于本判决生效后10日内偿还原告张文龙借款45100元及利息，利息自2016年7月14日起按月息1.5分计算本判决确定偿还之日止；
二、被告李文杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由被告李健、李文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一六年十月十三日
书记员 周海涛
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初824号
原告承德东晟热力有限公司。
法定代表人：管岭。
委托诉讼代理人：王莹莹。
被告仇杨。
本院在审理原告承德东晟热力有限公司与被告仇杨不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告承德东晟热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德东晟热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承德东晟热力有限公司承担。
审判员 刘海涵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 兰 冰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更180号
罪犯张胜辉，男，1962年7月6日出生，汉族，广东省潮阳市人，初中文化，现在塔门监狱五监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于1999年11月10日作出(1999)汕中法刑初第77号刑事附带民事判决，以被告人张胜辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿125841.6元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年5个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2021年1月1日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关塔门监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯张胜辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张胜辉在2014下半年、2015年、2016年、2017上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张胜辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯张胜辉减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年10月1日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 静
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初371号
原告刘秀珍，女，1971年4月7日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
被告唐山市公安局，住所地：河北省唐山市路北区长宁道956号。
原告刘秀珍诉称，原告在古冶区政府房屋搬迁后所分配的一套房屋存在严重安全隐患无法入住，经多次交涉不予解决，原告依据《信访条例》逐级上访最后被迫进京。由于原告所反映的问题触动了古冶区领导的敏感部位，故对原告采取打压。2012年6月27日在北京向有关部门反映、检举、控告涉案人员时，被唐山市公安局古冶分局卑家店派出所副所长梁立军和唐山市古冶区京华办事处信访主任赵宗忠将原告强行劫持到车上，数小时后直接将原告投入给一个场所也未给原告及家属任何法律文书。
2013年6月10日原告放出后，无数次向有关领导反映。终于在2015年3月30日，收到唐山市公安局古冶分局向原告送达一份“唐公（古督信）答复字【2015】002号”处理信访事项答复意见书。原告对唐山市公安局古冶分局处理信访事项答复意见书不满。原告依据《信访条例》规定2015年4月6日以邮政特快专递方式向被告申请复查申请，邮政单号1070529654012.被告2015年4月8日收到有短信回复。原告向被告复查申请要求是唐山市公安局古冶分局处理信访事项答复意见书中的如何“送达手续完备，符合法律程序”的全部相关信息。被告至今未给原告做任何答复。
综上所述，被告违反了相关规定。被告侵犯原告合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（二）、（十二）项、第十四条、第十九条、第二十一条、第四十六条第二款、第四十九条规定和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十条、第四十二条规定。特向法院提起诉讼，依法对请求事项作出公正的判决，维护原告合法权益。
本院认为，原告不服唐山市公安局古冶分局处理信访事项答复意见书，向被告提出了复查请求，现起诉要求被告履行信访事项的复查职责，不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀珍的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高 欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5434号
原告：黄铁军，男，1969年10月出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：伍志超，男，1980年9月出生，汉族，住广东省高要市。
原告黄铁军因民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，请求判令被告伍志超偿还借款50000元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年15月1日起至清偿之日止的利息。本院受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄铁军到庭参加了诉讼，被告伍志超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至6月期间，伍志超以需要资金周转为由向黄铁军借款100250元，黄铁军称分四次在古镇灯饰大厦A座5楼将现金交付给伍志超，2016年1月4日，伍志超向黄铁军出具《协议书》，确认双方借款事实及借款金额，并承诺还款履行期限。签订上述协议后，伍志超通过银行转账向黄铁军履行第一期付款义务。之后，一直未按协议内容履行余款义务。黄铁军经追索未果，遂提起诉讼。
以上事实，有协议书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告伍志超向原告黄铁军借款，但在承诺的还款期限内未予偿还，构成违约，应承担付款和违约责任。原告黄铁军的诉请，理据充分，本院予以支持。被告伍志超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告黄铁军诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍志超于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄铁军偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年5月1日起至清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告伍志超负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一六年七月二十日
书记员 袁超华
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4408号
原告：江苏东台稠州村镇银行股份有限公司三仓支行，住所地在东台市三仓镇建设中路3号。
负责人：李爱龙，该行行长。
委托诉讼代理人：顾大卫，男，1967年11月19日生，住东台市东台镇如意街，该公司职员。
被告：陈雷，男，1985年12月18日生，住东台市三仓镇镇西居委会。
被告：施明荃，女，1985年9月26日生，住东台市三仓镇万行村。
被告：刘学杰，男，1965年12月8日生，住东台市三仓镇三仓街。
原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司三仓支行与被告陈雷、施明荃、刘学杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案受理后，依法由审判员孙云文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司三仓支行的委托代理人顾大卫，被告刘学杰到庭参加诉讼。被告陈雷、施明荃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司三仓支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈雷、施明荃归还贷款本金5万元，借期内利息53.19元，并支付自2016年5月11日起至实际给付之日止按照年利率10.251%的1.5倍计算的利息；2、被告刘学杰承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原告依据与被告陈雷、施明荃签订的借款合同，与被告刘学杰签订的最高额保证合同，向被告陈雷发放贷款5万元，到期日为2016年5月10日，贷款到期日借款人拒不还本付息，担保人亦未代偿，特具状起诉。
被告刘学杰辩称，担保是事实。
被告陈雷、施明荃未应诉、答辩。
经审理查明，2015年5月15日，原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司三仓支行与被告陈雷、施明荃签订江苏东台稠州村镇银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同一份，合同约定：被告陈雷、施明荃向原告借款5万元，期限自2015年5月15日至2016年5月10日，贷款年利率10.251%；借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。同日，被告刘学杰与原告签订最高额保证合同，由被告刘学杰对被告陈雷、施明荃的借款承担连带保证责任，保证额度有效期自2015年5月15日至2016年5月10日止，保证范围包括本金额度下所有债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。后被告归还部分利息，尚欠本金5万元、借期内利息59.19元及逾期利息。原告追要借款未果遂涉诉。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、存款明细账以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司三仓支行与被告陈雷、施明荃之间订立的借款合同，与被告周刘学杰签订的最高额保证合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告陈雷、施明荃向原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司三仓支行借款5万元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘学杰自愿为被告陈雷、施明荃借款提供连带责任保证，且在保证担保借款合同上签字确认，依法应承担偿还相应借款本息的连带责任。保证人刘学杰承担保证责任后有权向债务人陈雷、施明荃追偿。被告陈雷、施明荃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雷、施明荃于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司三仓支行借款本金5万元及利息（其中借期内利息53.19元；自2016年5月11日起至实际还款之日止，以5万元为本金，按照年利率10.251%的1.5倍计算的逾期利息）；
二、被告刘学杰对本判决第一款确定的被告陈雷、施明荃的法律义务承担连带责任，被告刘学杰承担保证责任后有权向被告陈雷、施明荃追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告陈雷、施明荃、刘学杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙云文
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑 阳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1235号
原告马卓迎，女，汉族，2007年2月14日出生，住灵宝市。
法定代理人李江艳，女，汉族，1982年5月3日出生，住灵宝市，系原告马卓迎母亲。
被告何松强，男，汉族，1974年10月10日出生，住灵宝市。
被告中国太平洋保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人门道法。
住所地：三门峡市湖滨区大岭路与河堤北路四街坊1号院峰桥国际商业街*层***号。
原告马卓迎与被告何松强、中国太平洋保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告马卓迎于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马卓迎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马卓迎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马卓迎的法定代理人李江艳承担。
审判员 冯欢欢
二〇一七年四月二十五日
书记员 马波鹏
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1574号
原告吴永喆，男，汉族，1983年1月18日出生，无职业。
委托代理人刘春，男，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告司丙福，男，汉族，农民。
原告吴永喆因与被告司丙福侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴永喆及委托代理人刘春到庭参加了诉讼，被告司丙福虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永喆诉称：2013年12月27日，原告从内蒙古自治区莫旗登特科镇阿彦浅村村民司长颖即被告女儿处受让了40亩土地，地块图斑号为Y2710号，双方签订了“内蒙古自治区农村土地流转合同”，土地流转期限为2013年12月27日至2027年12月31日。2015年被告以该土地承包经营权是他的为由，强行将该地耕种，原告与被告多次协商未果，无奈向法院起诉。综上所述，争议的土地承包经营权在登特科镇及阿彦浅村原均登记在司长颖名下，司长颖对该土地有承包经营权，其有权向外流转土地，即司长颖与原告签订的土地流转合同是有效的。该合同有效，原告享有该土地的承包经营权，故此被告强行耕种该土地的行为是侵权行为，请依法判令被告立即停止侵害，返还原告40亩土地承包经营权，并赔偿原告经济损失。
被告司丙福在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
为支持自己的主张，原告吴永喆在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示农村土地流转合同一份，原告以该证据证明原告对承包的土地具有使用权。
证据二、出示内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗登特科镇阿彦浅村村民委员会土地承包台帐四份，原告以上述证据证明原由司长颖承包的耕地已转包至原告名下。
证据三、证人胥利民当庭证言一份，原告以该证据证明原由司长颖承包的耕地已变更由原告承包。
被告司丙福在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一农村土地流转合同一份，原告以该证据证明原告对承包的土地具有使用权。
证据二、出示土地承包台帐两份，原告以上述证据证明原由司长颖承包的耕地已转包至原告名下。
证据三、证人胥利民当庭证言一份，原告以该证据证明原由司长颖承包的耕地已变更由原告承包。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2009年11月15日被告相昌义与原告张臣、张广武、张桂友在讷河市老莱镇法律服务签订调解协议书一份。该协议书约定张臣等三人将耕地40.8亩转包给被告相昌义十年，转包期限为从2010年1月至2019年12月。合同中约定每亩按135元价格计算，承包费共计为5500元，此款当即付清。同时约定如承包期间土地发生变动，发包方自愿返还土地承包费，并按利率3.5分计息。原告以现在的土地价格以高出原来的承包价格的一半以上，认为原合同约定的价格过低显失公平。要求增加土地承包费。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系原、被告签订的土地转包协议是否显失公平。原、被告是在平等自愿的基础上签订的土地转包协议，并且签订的时间是2009年。原告无证据证明该协议签订的当时承包费的价格显失公平。现在的土地价格确有涨幅，但同时原告也使用了被告的承包费款多年，故也不涉及显失公平。综上所述，原告要求变更原协议内容即增加土地承包费的请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告张臣要求被告相昌义增加土地承包费的诉讼请求不予支持。
案件受理费640.00元，减半收取320.00元，由原告张臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 梁宏志
二〇一五年五月十五日
书记员 林 森
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2603号
原告韩向东，甘肃省张掖市人。
被告邹鹏，甘肃省张掖市人。
原告韩向东与被告邹鹏保证合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩向东到庭参加诉讼，被告邹鹏经本院于2016年5月16日在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，债务人张磊向原告借现金20000元，并出具借条一张，被告邹鹏作为担保人在借条上签字。经原告催要，债务人张磊下落不明。原告现诉讼要求被告偿付担保借款20000元，承担利息5400元，合计25400元，利随本清。诉讼费用由被告负担。
被告邹鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月11日，借款人张磊向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，被告邹鹏在借条上以担保人身份签名。经原告催要未果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提交的2015年4月11日由张磊、邹鹏给原告出具的借条及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人张磊借原告现金20000元，由借款人张磊给原告出具的借条为证，足以认定。因此，双方之间形成了债权债务关系，其中原告为债权人，张磊为债务人，被告邹鹏为担保人。被告邹鹏在借条上以担保人的身份签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告邹鹏应承担连带责任保证。因原告与借款人张磊并未约定还款期限，亦未与被告邹鹏约定担保期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告诉讼要求被告邹鹏承担保证责任尚在保证期限内，被告邹鹏应承担保证责任。因此，原告要求被告履行连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告邹鹏承担责任后有权向债务人张磊追偿。对于原告要求被告承担利息5400元的主张，因双方对利息并没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告承担利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告邹鹏经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条一款、第三十一条和《最高人民法院<关于中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹鹏偿付原告韩向东担保借款20000元，限于判决生效之日起十日内付清；
二、被告邹鹏承担保证责任后，有权向债务人张磊追偿；
三、驳回原告要求被告邹鹏承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，公告费400元，合计836元，由被告邹鹏负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
审 判 员 孙生福
人民陪审员 高永安
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱 蒂
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附:本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问
题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初2603号原告韩向东，甘肃省张掖市人。被告邹鹏，甘肃省张掖市人。原告韩向东与被告邹鹏保证合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩向东到庭参加诉讼，被告邹鹏经本院于2016年5月16日在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年4月17日，债务人张磊向原告借现金20000元，并出具借条一张，被告邹鹏作为担保人在借条上签字。经原告催要，债务人张磊下落不明。原告现诉讼要求被告偿付担保借款20000元，承担利息5400元，合计25400元，利随本清。诉讼费用由被告负担。被告邹鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年4月11日，借款人张磊向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，被告邹鹏在借条上以担保人身份签名。经原告催要未果，遂引起诉讼。上述事实，有原告提交的2015年4月11日由张磊、邹鹏给原告出具的借条及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人张磊借原告现金20000元，由借款人张磊给原告出具的借条为证，足以认定。因此，双方之间形成了债权债务关系，其中原告为债权人，张磊为债务人，被告邹鹏为担保人。被告邹鹏在借条上以担保人的身份签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告邹鹏应承担连带责任保证。因原告与借款人张磊并未约定还款期限，亦未与被告邹鹏约定担保期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告诉讼要求被告邹鹏承担保证责任尚在保证期限内，被告邹鹏应承担保证责任。因此，原告要求被告履行连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告邹鹏承担责任后有权向债务人张磊追偿。对于原告要求被告承担利息5400元的主张，因双方对利息并没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告承担利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告邹鹏经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条一款、第三十一条和《最高人民法院若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹鹏偿付原告韩向东担保借款20000元，限于判决生效之日起十日内付清；二、被告邹鹏承担保证责任后，有权向债务人张磊追偿；三、驳回原告要求被告邹鹏承担利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，公告费400元，合计836元，由被告邹鹏负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张志勋审 判 员  孙生福人民陪审员  高永安二〇一六年八月十七日书 记 员  朱 蒂注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。附:本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民终字第66号
上诉人（原审被告）南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人蒋宝林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）尹晓恒，男，1987年8月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。
原审被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人芦海忠，该公司董事长。
原审被告罗传奇，男，48岁，汉族，南通大辰建设集团有限公司扎赉特旗龙达传城项目部经理，住黑龙江省大庆市。
上诉人南通大辰建设集团有限公司不服扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第1987号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，其与一审原告未发生过商品房买卖关系，更没有签订商品房预售合同，无证据证明合同签订地为扎赉特旗法院所在地，故一审法院驳回上诉人提出的管辖异议无事实和法律依据。按照原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房买卖产生的纠纷，商品房属不动产范畴，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案房屋所在地为扎赉特旗，故尹晓恒向扎赉特旗人民法院起诉符合法律规定。原审法院驳回南通大辰建设集团有限公司对管辖权提出的异议并无不当，上诉人要求将本案移送江苏省如皋市人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
审 判 员 赵淑娟
代理审判员 陈 曦
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 洋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单传伟，男，1977年1月3日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王法艇，男，1979年6月10日出生。
再审申请人单传伟因与被申请人王法艇民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第14223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单传伟申请再审称,因民间借贷合同�于实践合同，虽出借人有欠条，但出借人还需要提供证据证明借款的事实；被申请人没有证据证明其向申请人提供了40万元的借款，申请人和被申请人不存在事实借款法律关系。一、二审不能仅凭没有任何其他证据佐证的欠条，就简单地认定双方存在实际的借贷关系。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。单传伟对王法艇主张的40万元借款中的20万元借款未实际发生的事实成立有合理说明并举证证明的义务，申请人单传伟未能提供有效证据证明自己的事实主张成立，本院不予支持�原审根据单传伟给王法艇出具的欠条、以及鉴定结论判令单传伟承担还款责任并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人单传伟的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人单传伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单传伟的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单传伟，男，1977年1月3日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王法艇，男，1979年6月10日出生。再审申请人单传伟因与被申请人王法艇民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第14223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单传伟申请再审称,因民间借贷合同�于实践合同，虽出借人有欠条，但出借人还需要提供证据证明借款的事实；被申请人没有证据证明其向申请人提供了40万元的借款，申请人和被申请人不存在事实借款法律关系。一、二审不能仅凭没有任何其他证据佐证的欠条，就简单地认定双方存在实际的借贷关系。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。单传伟对王法艇主张的40万元借款中的20万元借款未实际发生的事实成立有合理说明并举证证明的义务，申请人单传伟未能提供有效证据证明自己的事实主张成立，本院不予支持�原审根据单传伟给王法艇出具的欠条、以及鉴定结论判令单传伟承担还款责任并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人单传伟的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人单传伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单传伟的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十一月十七日书 记 员 吴莎莎
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武山民初字第0548号
原告刘春兰。
委托代理人高华、沈于蓝，江苏金牌律师事务所律师。
被告张浩兴。
委托代理人刘惠娟，系张浩兴妻子。
原告刘惠娟。
本院立案受理原告刘春兰诉被告张浩兴、刘惠娟民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由原告承担。
审 判 长 黄文娣
代理审判员 周 琪
人民陪审员 俞阿兴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 超
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民特21号
申请人：安徽盛典融资担保有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区高岳路101号东渡苑13栋01室。
法定代表人：李飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被申请人：淮北市同创融资担保集团有限公司,住所地安徽省淮北市淮海路200号。
法定代表人：左钱发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
利害关系人：淮北市安能物资有限公司,住所地安徽省淮北市宿丁公路北侧东南公司二楼。
法定代表人：冯向东，该公司总经理。
利害关系人：冯向东,男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两利害关系人共同委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。
利害关系人：冉涛,男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人安徽盛典融资担保有限公司（以下简称盛典担保公司）与被申请人淮北市同创融资担保集团有限公司（以下简称同创担保公司），利害关系人淮北市安能物资有限公司（以下简称安能物资公司）、冯向东、冉涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
盛典担保公司称，1.依法撤销淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第257号仲裁裁决；2.因本案发生的费用全部由同创担保公司承担。事实和理由：淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第257号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。从同创担保公司与安能物资公司签订的淮担委（2014）2-112号委托担保合同第二条的约定可以看出，担保期限为2014年11月3日至2015年11月3日；盛典担保公司与同创担保公司的淮担反（2014）2-409号反担保保证合同明确约定，是为淮担委（2014）2-112号委托担保合同的履行而提供反担保，即盛典担保公司担保的期限为：同创担保公司在担保期限内代偿后两年。同创担保公司在其与盛典担保公司约定的担保期限内没有承担还款义务，其在超过担保期限承担还款义务与盛典担保公司无关。淮北仲裁委员会在查明案件事实时，仅表述同创担保公司与徽商银行淮北相淮支行之间的担保行为未超过双方的约定，而对同创担保公司承担还款义务的行为是否超出盛典担保公司与同创担保公司签订的反担保合同的范围未加任何表述。
同创担保公司称，盛典担保公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第58条关于撤销仲裁裁决情形的法律规定，淮北仲裁委员会仲裁裁决认定事实清楚。请求依法驳回盛典担保公司的申请。
利害关系人安能物资公司、冯向东称，盛典担保公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由符合法定情形，应予支持。
利害关系人冉涛未出庭，亦未提交书面意见。
经审理查明：2018年4月17日，淮北仲裁委员会作出（2017）淮仲字第257号裁决：一、被申请人淮北市安能物资有限公司于本裁决送达十五日内给付申请人淮北市同创融资担保集团有限公司代偿款500万元、主张债权的费用37000元及逾期付款的违约金，违约金自2017年5月25日起以代偿款为基数按每日万分之五计算至本裁决指定付款之日止；二、被申请人安徽盛典融资担保有限公司、冉涛、冯向东对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回申请人淮北市同创融资担保集团有限公司的其他仲裁请求。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费31674元（申请人已预交），由被申请人淮北市安能物资有限公司、安徽盛典融资担保有限公司、冉涛、冯向东共同负担；被申请人在支付上述裁决款项时将应负担的仲裁费、保全费及律师费一并支付给申请人淮北市同创融资担保集团有限公司。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中,盛典担保公司以认定事实不清，适用法律错误为由申请撤销淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第257号裁决，因不属于我国仲裁法第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由，本院依法不予审查。故，盛典担保公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回安徽盛典融资担保有限公司的申请。
申请费400元，由安徽盛典融资担保有限公司公司负担。
审 判 长 崔晓光
审 判 员 范向阳
审 判 员 李向荣
二〇一八年八月二十日
法官助理 郑泽恩
书 记 员 宋 念
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民特21号申请人：安徽盛典融资担保有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区高岳路101号东渡苑13栋01室。法定代表人：李飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。被申请人：淮北市同创融资担保集团有限公司,住所地安徽省淮北市淮海路200号。法定代表人：左钱发，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。利害关系人：淮北市安能物资有限公司,住所地安徽省淮北市宿丁公路北侧东南公司二楼。法定代表人：冯向东，该公司总经理。利害关系人：冯向东,男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述两利害关系人共同委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。利害关系人：冉涛,男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请人安徽盛典融资担保有限公司（以下简称盛典担保公司）与被申请人淮北市同创融资担保集团有限公司（以下简称同创担保公司），利害关系人淮北市安能物资有限公司（以下简称安能物资公司）、冯向东、冉涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。盛典担保公司称，1.依法撤销淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第257号仲裁裁决；2.因本案发生的费用全部由同创担保公司承担。事实和理由：淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第257号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。从同创担保公司与安能物资公司签订的淮担委（2014）2-112号委托担保合同第二条的约定可以看出，担保期限为2014年11月3日至2015年11月3日；盛典担保公司与同创担保公司的淮担反（2014）2-409号反担保保证合同明确约定，是为淮担委（2014）2-112号委托担保合同的履行而提供反担保，即盛典担保公司担保的期限为：同创担保公司在担保期限内代偿后两年。同创担保公司在其与盛典担保公司约定的担保期限内没有承担还款义务，其在超过担保期限承担还款义务与盛典担保公司无关。淮北仲裁委员会在查明案件事实时，仅表述同创担保公司与徽商银行淮北相淮支行之间的担保行为未超过双方的约定，而对同创担保公司承担还款义务的行为是否超出盛典担保公司与同创担保公司签订的反担保合同的范围未加任何表述。同创担保公司称，盛典担保公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第58条关于撤销仲裁裁决情形的法律规定，淮北仲裁委员会仲裁裁决认定事实清楚。请求依法驳回盛典担保公司的申请。利害关系人安能物资公司、冯向东称，盛典担保公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由符合法定情形，应予支持。利害关系人冉涛未出庭，亦未提交书面意见。经审理查明：2018年4月17日，淮北仲裁委员会作出（2017）淮仲字第257号裁决：一、被申请人淮北市安能物资有限公司于本裁决送达十五日内给付申请人淮北市同创融资担保集团有限公司代偿款500万元、主张债权的费用37000元及逾期付款的违约金，违约金自2017年5月25日起以代偿款为基数按每日万分之五计算至本裁决指定付款之日止；二、被申请人安徽盛典融资担保有限公司、冉涛、冯向东对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回申请人淮北市同创融资担保集团有限公司的其他仲裁请求。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费31674元（申请人已预交），由被申请人淮北市安能物资有限公司、安徽盛典融资担保有限公司、冉涛、冯向东共同负担；被申请人在支付上述裁决款项时将应负担的仲裁费、保全费及律师费一并支付给申请人淮北市同创融资担保集团有限公司。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中,盛典担保公司以认定事实不清，适用法律错误为由申请撤销淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第257号裁决，因不属于我国仲裁法第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由，本院依法不予审查。故，盛典担保公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回安徽盛典融资担保有限公司的申请。申请费400元，由安徽盛典融资担保有限公司公司负担。审 判 长 崔晓光审 判 员 范向阳审 判 员 李向荣二〇一八年八月二十日法官助理 郑泽恩书 记 员 宋 念附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初812号
原告：杨发军，公民身份号码×××，男，1967年4月5日出生，汉族，农民工，现住内蒙古自治区。
被告：乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇（电力小区）。
统一社会信用代码×××。
法定代表人宋云山。
委托代理人杨秉鑫，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
本院受理原告杨发军诉被告乌审旗乾泰农林牧生态开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案。原告杨发军于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨发军的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许杨发军撤诉。
案件受理费530元，由原告杨发军负担。
审判员 乌宁其
二〇一七年六月七日
书记员 敖特根
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初778号
原告：曹风梅，女，1941年3月8日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：岳营周、王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
被告：长葛市坡胡镇大刘庄村村民委员会。
负责人：高峰伟。
本院在审理原告曹风梅诉被告长葛市坡胡镇大刘庄村村民委员会工伤赔偿纠纷一案中，原告曹风梅于2016年10月17日向本院提出申请，请求撤回对被告长葛市坡胡镇大刘庄村村民委员会的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹风梅撤回对被告长葛市坡胡镇大刘庄村村民委员会的起诉。
案件受理费10元，由原告曹风梅承担。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：樊福增
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ： 靳 娣
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1588号
申请执行人田奕树，男，1956年6月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人厦门安翟物业管理有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：卢进展。
申请执行人田奕树与被执行人厦门安翟物业管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2016）106号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，厦门安翟物业管理有限公司应支付申请执行人田奕树工资5247元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月18日立案执行。
执行过程中，本院于2016年4月20日向被执行人厦门安翟物业管理有限公司发出执行通知书，责令其应在2016年4月27日前自觉履行还款义务，但被执行人厦门安翟物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人厦门安翟物业管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有工资5247元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1588号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡海峰
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初573号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人金海明，居民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区。住长春市南关区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月15日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2017）543号起诉书指控被告人金海明犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人金海明到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2017年5月23日零时许，被告人金海明饮酒后驾驶×××号金杯牌小型普通客车沿长春市宽城区亚泰大街由南向北行驶，因与李德鑫驾驶的×××号白色大众牌小型轿车相互挤别，后李德鑫报警，民警在长春市宽城区东北电器城门前将被告人金海明查获，经鉴定，被告人金海明血液乙醇成分含量为204.81毫克/100毫升，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人金海明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、常住人口信息表、呼气式酒精浓度检测结果单、抽取血样登记表、照片，机动车及驾驶员信息查询结果单、行政强制措施凭证，长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，告知笔录，现场检测报告书，长春市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金海明醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金海明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人金海明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2017年12月23日止。罚金于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英烈
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘俊琦
吉林省梨树县人民法院
（2016）吉0322民督63号
支 付 令
申请人边海凤，女，1971年9月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
被申请人张立军，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住梨树县。
申请人边海凤于2016年11月9日向本院申请支付令。被申请人于2014年3月6日在申请人处赊购化肥10505元，约定利息一分，从2014年3月6日至2016年11月6日计算利息3200元，同日赊购种子3410元，以上欠款及利息30925元，并给申请人出具了欠据。后申请人多次催要，被申请人未能偿还所欠货款。申请人提交本人身份信欠据两份，要求被申请人偿还化肥款本金及利息共计30925元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张立军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人所欠化肥款本金及利息共计30925元。
案件申请费50元由被申请人张立军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨占宇
二〇一六年十一月九日
书记员 姜凤欢
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民催2号
申请人弋阳县彭罗正贸易有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇西街环城路226号。
法定代表人彭罗正，总经理。
申请人弋阳县彭罗正贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月12日立案后，依法于2016年9月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人弋阳县彭罗正贸易有限公司持有的温州银行衢州龙游支行于2016年7月22日作出的号码31300051/25756961，票面金额壹拾万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人弋阳县彭罗正贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人弋阳县彭罗正贸易有限公司负担。
审 判 长 洪俊杰
审 判 员 章国良
人民陪审员 刘建萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘丽娜