湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2327号
原告伍仕伟，住新化县。
委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。
委托代理人吴友华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告孙东辉，住新化县。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告万海龙，住新化县。
委托代理人欧志文，新化县泰和法律服务所法律工作者。
原告伍仕伟与被告孙东辉、万海龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告伍仕伟请求判令：1、由两被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、伤残补助金、误工费、护理费、被抚养人生活费、营养费、交通费及精神抚慰金等经济损失184873.8元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告孙东辉答辩要点：一、原告是因交通事故造成的伤害，损失应由交通事故的责任人承担，与被告孙东辉无关。
二、孙东辉是为他人建房装运建筑模板，应追加建房房主为本案当事人参加诉讼。三、原告伤情司法鉴定意见与其实际损伤程度不符，需进行重新鉴定。四、原告受伤后，被告对其损失进行了赔偿，并达成了口头协议，一次性了结。被告无须再予赔偿。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告万海龙答辩要点：一、万海龙不是原告提供劳务的接受者，不是本案适格被告。从2014年下半年到原告受伤时，万海龙一直受雇于孙东辉在工地上做工。万海龙自家有一台小货车，除在工地做工外，也为孙东辉运输土石方和零星材料，运输零星材料不支付运费，只由孙东辉加油。万海龙与原告伍仕伟均是劳务者，不是本案适格被告。二、原告所诉的受伤经过与事实不符。2015年4月14日早晨，孙东辉安排原告与万海龙及另外一位工友去上梅镇和兴村9组装运建筑模板。在运输过程中，原告伍仕伟主动爬上车。在小货车行至杨又元屋前倒车时，被告要求伍仕伟下车行走，但伍仕伟怕难走路，拒不下车。结果在倒车过程中模板倒塌而将伍仕伟压伤，被告伍仕伟对受伤有重大过错。三、被告万海龙与原告伍仕伟均受雇于被告孙东辉，与孙东辉不是运输合同关系，与伍仕伟也不是运输合同关系。雇佣活动中的安全管理责任在于雇主。雇员身体受到损害的责任由雇主或存在重大过错的受害雇员承担。综上，被告万海龙不是劳务接受者，不是承运人，也不存在过错，对原告的损害后果不承担责任，请求法院驳回其诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、被告孙东辉是从事建筑工程的包工头，伍仕伟受伤前，原告伍仕伟和被告万海龙经常受雇于孙东辉从事建筑劳务工作。2015年4月14日清早，孙东辉安排万海龙、伍仕伟等人到上梅镇和兴村装运模板去建筑工地。万海龙驾驶其自有的货车，孙东辉、伍仕伟等人搭乘该车。在一处地方装运了部分模板后，万海龙又驾车到同村的杨友元家装运模板，伍仕伟继续搭乘该车货厢内。在万海龙倒车进入杨友元家坪里时，车上的模板倒塌，砸伤了伍仕伟。
2、受伤当日，伍仕伟被送往新化县中医院住院治疗，于2015年5月13出院，出院诊断为：1、双侧距骨粉碎性骨折并脱位；2、双侧前踝、内踝骨折。2017年1月5日，伍仕伟到新化普济医院进行双侧踝关节骨折螺钉内固定取出手术，于同年1月11日出院。
3、2017年2月27日，新化县天骄法律服务所委托娄底市梅山司法鉴定中心对其伤残等级、护理时间、伤休时间及营养期进行评定。同年3月6日，娄底市梅山司法鉴定中心作出娄梅山司鉴中心[2017]临鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定费1500元。在本案审理过程中，被告孙东辉申请对伍仕伟的损伤程度及相关损失计算标准进行重新鉴定。2017年12月6日，经相关当事人选定，本院委托娄底市湘中司法鉴定中心对伍仕伟的伤残程度及相关损失计算标准进行重新鉴定。同年12月14日，娄底市湘中司法鉴定中心作出娄湘中司鉴中心[2017]临鉴字第713号司法鉴定意见书。鉴定意见是：1、被鉴定人伍仕伟之损伤程度评定为捌级伤残。2、建议伤休时间从伤后起共计柒个月。3、鉴定日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付。4、建议陪护壹人叁个月（含取内固定物期间陪护）。
4、原告伍仕伟的被扶养人情况：原告母亲何水香，1955年2月15日出生，由原告及其两个姐姐伍玉新、伍玉红三人共同赡养；原告于2006年9月27日生育男孩伍先富，伍先富由原告与其妻子曾爱华共同抚养。
二、双方当事人有争议的事实：
1、被告孙东辉与万海龙是运输合同关系还是劳务合同关系。
原告伍仕伟认为，原告是在向被告孙东辉提供劳务中受伤，原告乘坐被告万海龙的货车，被告万海龙未尽到安全保护义务，对原告的伤害存在重大过错，应承担连带赔偿责任。。
被告孙东辉认为，被告孙东辉是租用被告万海龙的货车，双方系运输合同关系。
被告万海龙认为，万海龙与孙东辉是劳务合同关系。被告万海龙受雇于被告孙东辉从事建筑工作，每天支付工资100元。因万海龙有一台货车，有驾驶技术，在受雇期间为被告孙东辉运送零星货物，没有计算运费，只由孙东辉负责油料费。如运输土石方和混凝土，则按车计费。原告受伤，是被告万海龙受孙东辉安排装运建筑模板，没有收到运输费用，不是运输合同关系，而是提供劳务关系。
本院审查认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。运输合同是承运人将旅客或货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，万海龙受雇于孙东辉从事建筑劳务工作，利用其驾驶技术和自有货车为孙东辉运送零星货物，由孙东辉负责油料费用，不收取运输费用，只按照劳务支付报酬。因此，万海龙与孙东辉的交易行为符合劳务合同要件，不符合运输合同要件，双方应属于劳务合同关系。。
2、各方当事人是否存在过错。
原告伍仕伟认为，伍仕伟不存在过错，万海龙存在过错。
被告孙东辉、万海龙认为，伍仕伟不听万海龙劝阻强行搭乘在货厢内，其存在重大过错。
本院审查认为，孙东辉作为伍仕伟和万海龙的劳务接受者，对提供劳务者伍仕伟、万海龙负有安全管理和保障职责。孙东辉放任伍仕伟搭乘在装运建筑模板的货车车厢内，存在重大安全管理和保障过错。万海龙作为驾驶人员，对车上搭乘人员负有安全保障义务，亦放任伍仕伟搭乘在装运建筑模板的货车车厢内，存在重大过错。伍仕伟作为完全民事行为能力人，明知搭乘在装运建筑模板的货车车厢内存在重大安全风险坚持搭乘，对自己的受伤亦存在过错。
3、原告伍仕伟合理损失的确认及被告已支付费用。
原告认为各项经济损失合计149573.8元，两被告已支付费用为35000元，并提交了以下证据予以证实：娄底市梅山司法中心的鉴定意见书、鉴定发票、新化县上梅镇和兴村村民委员会证明、伍仕伟与曾爱华的结婚证复印件及何水香、伍先富的身份证、户口本复印件。
被告孙东辉认为，1、鉴定结论认定伍仕伟有两处九级伤残没有进行明确说明，其鉴定综合伤残等级为八级不科学。2、病历资料不齐全，要求原告补交相关资料，以确定住院天数。3、交通费请酌情认定。4、伍仕伟在新化县中医院治疗费用34189元全部由孙东辉支付，孙东辉支付伍仕伟其他费用5000元、在新化县普济医院取钢板费用6000元。
被告万海龙认为，基本同意被告孙东辉对原告伍仕伟伤情及损失的异议，请法庭依法核审认定。对伍仕伟在新化县中医院的34189元医疗费用，万海龙支付了3169元。万海龙向伍仕伟支付其他费用6000元（其母亲何水香出具领条）。另外，万海龙通过孙东辉转交医疗费用14470元。
本院认为，（一）原告伍仕伟的受伤损害程度，经被告孙东辉申请重新鉴定，本院委托娄底市湘中司法鉴定中心作出鉴定结论，两被告虽对司法鉴定意见结论有异议，但未提交证据推翻该鉴定结论。故本院对娄底市湘中司法鉴定中心作出的[2017]临鉴字第713号司法鉴定意见书予以认定，可作为计算原告伍仕伟损失的依据。（二）原告伍仕伟系农村当地从业人员，应按农、林、牧、渔工资收入标准计算伤残赔偿金；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度之规定,伍仕伟的损失可按照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算。（三）原告伍仕伟在新化县中医院医药费用34189元，有该医院出具的伍仕伟费用清单佐证，足以认定；伍仕伟及孙东辉均认可在新化县普济医院取钢板费用6000元，该医疗费用亦足以认定。（四）原告伍仕伟认可孙东辉支付新化县中医院医疗费用34189元，支付在新化县普济医院取钢板费用6000元，另外支付了其他费用5000元，亦认可万海龙支付了其他费用6000元。被告孙东辉、万海龙向原告伍仕伟已支付费用合计为51189元，原告伍仕伟当庭认可，本院予以认定。被告孙东辉认为其支付新化县普济医院取钢板费用为7000元，但未提交证据予以佐证，本院不予认定。
原告伍仕伟的经济损失经庭审核查后，依照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定确定为：1、医疗费，新化县中院费用清单金额34189元，原、被告均认可的新化县普济医院取钢板费用6000元，合计40189元。有相关清单及票据证实，足以认定。2、营养费，对营养期没有医嘱，在重新鉴定意见中也没有认定营养期，本院不予支持；3、鉴定费，依据发票认定1500元；4、误工费，根据《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业年平均工资标准计算及鉴定结论伤休时间为7个月计算，原告主张（31191元/年÷12个月）×7个月=18195元（小数点后按四舍五入取整数），符合法律规定；5、护理费，根据《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准及鉴定结论1人3个月计算，原告主张90天×100元/天=9000元，符合法律规定；6、住院伙食补助费，根据原告在新化县中医院和新化县普济医院住院治疗37天，计算为37天×60元/天=2220元。8、交通费，原告未提交相关证据予以佐证，数额无法确定，本院不予认定。9、残疾赔偿金，原告经鉴定构成八级伤残，根据《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》农村居民全年人均可支配收入及原告的伤残等级计算为11930元/年×20年×30%=71580元。10、被扶养人生活费，原告儿子伍先富出生于2006年2月12日，至成年需继续抚养7年，原告母亲邹腊鹃出生于1955年2月15日，按全省平均寿命80岁计算需继续赡养时间为18年。伍先富由原告夫妇两人抚养，何水香由原告及二个姐姐共三人共同赡养。根据农村居民人均生活消费支出及被扶养人实际年龄及扶养人数计算为：（伍先富）10630元×7年×30%÷2人＋（何水香）10630元×18年×30%÷3人=30296元（小数点后按四舍五入取整数）；11、精神抚慰金，根据原告伤残等级及受伤给其自身、家人带来的重大精神痛苦，酌情认定为10000元。原告损失共计182980元。被告孙东辉、万海龙已支付51189元，其中孙东辉支付27550元，万海龙支付23639元。
判决的结果与理由
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，被告孙东辉是原告伍仕伟及被告万海龙的劳务接受者，其对伍仕伟在提供劳务过程中受到的伤害承担赔偿责任，被告万海龙存在重大过错，应对伍仕伟的伤害承担连带赔偿责任。原告伍仕伟在提供劳务过程中存在一定过错，亦应承担与其过错相当的责任，可减轻两被告的赔偿责任。被告已支付的费用，可扣除其应赔偿原告损失数额。原告伍仕伟损失182980元，由被告孙东辉赔偿146384元，被告万海龙承担连带赔偿责任，其余损失由原告伍仕伟自理。扣除被告孙东辉、万海龙已支付费用51189元，被告孙东辉、万海龙应赔偿原告伍仕伟损失95195元。被告孙东辉辩称本案是交通事故，同时辩称应追加建房房主为本案被告，但未提交证据予以佐证，其抗辩理由不能成立。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
由被告孙东辉赔偿原告伍仕伟损失95195元，被告万海龙承担连带赔偿责任。
上述款额，限本判决生效后7日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1224元，由原告伍仕伟负担244元，由被告孙东辉、万海龙负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘涌涛
审 判 员 周三劲
人民陪审员 曾 利
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 欧阳昭
书 记 员 邓晨星
附：适用的法律条文
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用
对《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的适用
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。