广州铁路运输第一法院
民 事 判 决 书
（2015）广铁法民初字第383号
原告：陈朝坤，女，汉族，1942年10月2日出生，住湖北省兴山县。
被告：广州地铁集团有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路618号南丰汇环球展贸中心写字楼第11至第14层。
法定代表人：丁建隆，总经理。
委托代理人：彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：徐衍超，广东胜伦律师事务所律师。
原告陈朝坤诉被告广州地铁集团有限公司（以下简称地铁公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈朝坤、被告地铁公司委托代理人彭赫威、徐衍超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日，原告在地铁2号线嘉禾站转乘搭乘手扶电梯上行时，被从扶梯跌落的何烈撞倒打断其左跨骨，出事时扶梯附近没有地铁站工作人员，是周围乘客一起大叫才有工作人员出来将扶梯按停，后来又有一个警察过来做记录，工作人员才拨打120。救护车将原告和何烈送达医院急救室急救，地铁公司人员却走了。原告住院期间，通过动手术治疗，共用去手术费57800元，护理费约40000多元，多年的积蓄全用光。何烈基于同情代原告支付了37000元。原告认为地铁公司应对其搭乘地铁期间受到的伤害承担赔偿，遂与地铁公司协商，要求赔偿，但地铁公司要求其走司法程序，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医药费57800元；2、被告赔偿精神损失费40000元及后遗症的损失。庭审中，原告明确系以合同纠纷提起诉讼，对于后遗症的损失不主张。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1-4、第八医院出具的住院费用明细及收据、入院记录、出院小结、X光片，旨在证明原告于2013年6月6日在地铁受伤后入院接受治疗并产生医疗费用57800元的事实。
被告地铁公司辩称：一、原告的伤情是由案外人何烈造成的，应由何烈进行赔偿；二、被告尽到了安全保障义务。事发时涉案电梯运行正常，相应地铁设备及车站站台均张贴注意的标示和标语，地铁公司工作人员在事后亦立刻赶到现场拨打120，地铁公司已经尽到了安全保障义务；三、原告自己搭乘扶梯，在案外人何烈摔倒后撞到原告摔伤，系原告自己没有扶好扶梯，自身存在重大过错，由此产生的法律责任，应该由原告自己承担；四、原告所主张的费用没有任何依据，依法不应得到支持。医疗费的产生系因原告自身重大过失导致，与被告没有关系，即使被告赔付，亦应扣除案外人何烈已经承担的相关费用。关于原告主张的精神损失，其提起的是合同之诉，主张没有法律依据。
被告地铁公司为其辩解提供以下证据：
证据1-2、特种设备使用登记证、《保养维修报告书》，旨在证明涉案电梯设备一直正常运行，地铁公司已按照规定进行保养，不存在质量问题。
证据3、2013年6月6日第三方单位出具的《保养维修报告书》，旨在证明事故发生当天的检测表明涉案电梯事故发生时不存在运行故障。
证据4、在自动扶梯明显处（扶手、天花顶、墙上）张贴的安全警示标示、图文照片，旨在证明地铁公司已经履行了通知、告知的安全保障义务。
经开庭质证，被告地铁公司对原告提供证据1-4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告受伤与自身患有骨质疏松症有关，即使被告需要赔付，亦应减去何烈已赔付部分。原告对被告提供证据1-4的三性均不予确认，认为原告购票进站乘坐地铁，按照合同关系，地铁公司应将原告安全运送到目的地，原告受伤，地铁公司应承担责任。
本院对上述证据经审查后认为，原告提供的证据1-4，被告对其真实性均无异议，本院予以采纳。被告提供的证据1-4，原告有异议，无法达到被告证明目的，本院不予采纳。
本院经审理查明，2013年6月6日7时许，原告陈朝坤在地铁2号线嘉禾站欲转乘3号线去同和站，在搭乘手扶电梯上行时，被电梯上方摔倒滚落的案外人何烈撞倒受伤。后被告地铁公司工作人员拨打“120”电话，将原告送往广州市第八人民医院（以下简称第八医院）进行治疗。
经第八医院2013年6月6日入院诊断，原告为：1、左股骨粗隆下骨折；2、骨质疏松症。住院期间医院为原告行“左侧股骨粗隆间骨折内固定术”。7月13日，原告出院。原告提供了第八医院出具的住院费用明细及收据，载明原告住院期间共产生医疗费用57711.96元。
在本案审理过程中，原告向本院申请调取地铁公司事发监控录像拟证实事发时涉案电梯存在抖动情形遂造成涉案事故，本院准许。地铁公司在本院指定期限内未能提供上述证据。
另查明，经本院向案外人何烈调查询问，何烈明确表示对于原告诉状中载明的其支付的37000元医疗费用，系其因同情陈朝坤而借予陈朝坤的款项。
本院认为，本案系城市公交运输合同纠纷。原告陈朝坤购买有效客票搭乘地铁，与承运人地铁公司成立城市公交运输合同关系。在合同履行过程中，陈朝坤搭乘电梯时遭受人身损害，其选择以合同纠纷提起民事诉讼，故本案系违约之诉，应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律、司法解释进行审理。对此，本院分析如下：
关于承运人应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，陈朝坤在地铁站内搭乘电梯转乘时被电梯上方摔倒的乘客撞倒受伤，属于承运人的责任期间，地铁公司没有举证证明本次事故是陈朝坤故意、重大过失造成，地铁公司应承担赔偿责任。故原告要求地铁公司赔偿的诉请，本院予以支持。地铁公司关于陈朝坤受伤系自身原因造成的抗辩，理据不足，本院不予采纳。地铁公司又称，陈朝坤受伤系案外人何烈摔倒造成，应由何烈予以赔偿，本院认为，本案中陈朝坤明确以违约之诉提起本案诉讼，地铁公司作为承运人承担赔偿责任后，若证实侵权行为系由第三人过错造成，可另循途径向第三人追偿。
关于赔偿医疗费用的数额问题。因陈朝坤提供的医疗票据载明医疗费用是57711.96元，故上述数额本院予以确认，诉请超出部分，本院不予支持。关于陈朝坤主张地铁公司赔偿精神损失费40000元的诉请，因本案系违约损害赔偿，故原告该项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州地铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈朝坤人民币57711.96元。
二、驳回原告陈朝坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1123元，由原告陈朝坤负担502元，由被告广州地铁集团有限公司负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 江 洁
二〇一六年四月七日
书记员 甘雯荟
附：判决适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养
费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。