wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1504号
原告：浙江尤夫科技工业有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇工业园区（和孚镇洋东矿区）。
法定代表人：李飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴佩红，女，该公司法务。
被告：山东永泰集团有限公司，住所地山东省广饶县大王镇橡胶工业园青垦路262号。
法定代表人：李默莲。
原告浙江尤夫科技工业有限公司（以下简称尤夫公司）为与被告山东永泰集团有限公司（以下简称永泰公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款1572398.99元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序审理。案件审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告所有的相应价值的财产采取了保全措施。被告于2017年5月18日提出管辖权异议申请，要求依法将本案移送被告所在地法院管辖。本院于2017年5月22日作出（2017）浙0503民初1504号之一民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服上述裁定，提起上诉，湖州市中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）浙05民辖终181号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。后因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告送达相关法律文书及工作调整，故依法变更承办人并组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告尤夫公司的委托诉讼代理人吴佩红到庭参加了诉讼，被告永泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间素有业务往来，多次签订《销售合同》。双方交易习惯为原告委托承运人将被告订购货物发送至被告处，被告接收货物后陆续付款。截至目前，被告尚欠原告货款1572398.99元，经原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
上述事实由原告尤夫公司提交并经本院审核认定的买卖合同2份、增值税发票59份、货物运输服务跟踪记录单66份、收款收据22份、来往货款对账单5份、快递面单2份等证据、本院依职权向山东省广饶县国家税务局调取的原告提交的59分增值税发票均已认证相符的结果告知书一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告尤夫公司与被告永泰公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告未及时支付货款，显属违约，应当承担继续履行的民事责任，故原告要求被告支付剩余货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东永泰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江尤夫科技工业有限公司货款1572398.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18952元，财产保全费5000元，公告费560元，合计诉讼费24512元，由被告山东永泰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 江 焘
审 判 员 姚加黎
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵练丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初1504号原告：浙江尤夫科技工业有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇工业园区（和孚镇洋东矿区）。法定代表人：李飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴佩红，女，该公司法务。被告：山东永泰集团有限公司，住所地山东省广饶县大王镇橡胶工业园青垦路262号。法定代表人：李默莲。原告浙江尤夫科技工业有限公司（以下简称尤夫公司）为与被告山东永泰集团有限公司（以下简称永泰公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款1572398.99元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序审理。案件审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告所有的相应价值的财产采取了保全措施。被告于2017年5月18日提出管辖权异议申请，要求依法将本案移送被告所在地法院管辖。本院于2017年5月22日作出（2017）浙0503民初1504号之一民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服上述裁定，提起上诉，湖州市中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）浙05民辖终181号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。后因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告送达相关法律文书及工作调整，故依法变更承办人并组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告尤夫公司的委托诉讼代理人吴佩红到庭参加了诉讼，被告永泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间素有业务往来，多次签订《销售合同》。双方交易习惯为原告委托承运人将被告订购货物发送至被告处，被告接收货物后陆续付款。截至目前，被告尚欠原告货款1572398.99元，经原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。上述事实由原告尤夫公司提交并经本院审核认定的买卖合同2份、增值税发票59份、货物运输服务跟踪记录单66份、收款收据22份、来往货款对账单5份、快递面单2份等证据、本院依职权向山东省广饶县国家税务局调取的原告提交的59分增值税发票均已认证相符的结果告知书一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告尤夫公司与被告永泰公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告未及时支付货款，显属违约，应当承担继续履行的民事责任，故原告要求被告支付剩余货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告山东永泰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江尤夫科技工业有限公司货款1572398.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18952元，财产保全费5000元，公告费560元，合计诉讼费24512元，由被告山东永泰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  江 焘审 判 员  姚加黎人民陪审员  刘森祥二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵练丽?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1823号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人陈换和，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第3345号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人陈换和在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人陈换和在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号xxxxx的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人陈换和在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十月二十八日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1823号申请人翁牛特旗农村信用合作联社。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人陈换和，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与陈换和合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2013年12月28日作出的已经发生法律效力。由于被执行人陈换和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人陈换和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈换和新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1330号
原告梁钜祺。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告邓池华。
原告梁钜祺诉被告邓池华因装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，本案开庭时，原告梁钜祺的委托代理人苏伶贞到庭参加诉讼，被告邓池华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁钜祺诉称，2014年秋，原告为被告位于中山××榄××村顺德佬食店装修，装修完工后，被告一直没有支付装修工程款，于2015年11月写下欠条，但经原告多次追收，被告均拒绝给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告梁钜祺起诉请求：1.判令被告向原告支付装修工程款30000元及利息（从立案之日起按同期银行贷款利率计算）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。
本院于2016年1月13日向被告邓池华送达起诉状副本和开庭传票，但被告邓池华既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告梁钜祺为证实所起诉讼的事实，在诉讼中提交以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条一份，证明原告为被告位于中山××榄××村顺德佬食店装修，装修完工后，被告一直没有支付装修工程款项，被告于2015年11月写下欠条，确认尚欠原告的装修工程款为30000元的事实。
被告邓池华在诉讼中没有提交证据。
被告邓池华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告梁钜祺提交的证据，来源合法，内容真实，能证实所起诉的事实，对原告梁钜祺提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月，原、被告达成口头装修协议，由原告为被告位于中山××榄××村顺德佬食店进行装修。2014年底，装修工程完工并交付被告使用。因被告没有支付装修工程款，在原告的追收下，2015年11月，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠装修工程款30000元，并计划在2015年11月底前还款。被告出具欠条后并未向原告支付装修工程款。原告经追收未果，遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告将位于中山××榄××村顺德佬食店的装修工程交由原告施工，双方形成装饰装修合同关系，在原告向被告交付了工作成果后，被告应履行支付装修工程款的义务。
原告在完成了装修工程后，被告并未向原告支付装修工程款。被告在2015年11月向原告出具欠条后确认尚欠的装修工程款30000元并计划在2015年11月底前清还后，被告却未按约还款，被告的行为已构成违约，应承担向原告支付装修工程款30000元及逾期还款利息的责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
被告邓池华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁钜祺支付装修工程款30000元及利息（利息从2015年12月29日起计至判决确定清还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计）。
如被告邓池华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275元（已由原告梁钜祺垫付），由被告邓池华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一六年三月三日
书记员 李素婷
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保40号
申请人:刘焕焕,女,1986年3月8日出生,汉族,居民身份证号，住址:海伦市东风镇。
被申请人:江永生,男,1983年4月20日出生,汉族,居民身份证号,工作单位:住址:海伦市海伦镇。
申请人刘焕焕于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江永生在海伦市农村信用合作联社的工资款予以冻结。申请人刘焕焕以担保人徐春礼所有的北京现代牌轿车(车牌号)提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人江永生转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结江永生在海伦市农村信用合作联社的工资款。
二、查封担保人徐春礼所有的北京现代牌轿车(车牌号)。
案件申请费1510.00元，由被申请人江永生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王承志
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一七年四月七日
书记员 宗 睿
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保40号申请人:刘焕焕,女,1986年3月8日出生,汉族,居民身份证号，住址:海伦市东风镇。被申请人:江永生,男,1983年4月20日出生,汉族,居民身份证号,工作单位:住址:海伦市海伦镇。申请人刘焕焕于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江永生在海伦市农村信用合作联社的工资款予以冻结。申请人刘焕焕以担保人徐春礼所有的北京现代牌轿车(车牌号)提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人江永生转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结江永生在海伦市农村信用合作联社的工资款。二、查封担保人徐春礼所有的北京现代牌轿车(车牌号)。案件申请费1510.00元，由被申请人江永生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王承志审判员  李福坤审判员  王宏智二〇一七年四月七日书记员  宗 睿
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1180号
原告：李彦凯，男，汉族，1969年4月13日生，住所地：河北省保定市清苑县。
委托诉讼代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号。组织机构代码：67201828-9。
法定代表人：段玉辉，董事长。
原告李彦凯与被告江苏省苏铁航运有限公司（以下简称“苏铁公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告李彦凯于2016年7月19日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告李彦凯的委托诉讼代理人王冲、被告苏铁公司法定代表人段玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦凯诉称，自2015年11月起，被告苏铁公司聘用原告李彦凯在其所属“苏铁3”轮任大厨一职，双方约定月工资为人民币（以下均为人民币）4500元。截至其离职之日（2016年1月21日），被告苏铁公司已累计差欠原告李彦凯工资7522元。其后，虽经原告李彦凯多次催要，但被告苏铁公司至今未支付上述费用。为此，原告李彦凯诉请法院判令：1、被告苏铁公司向原告李彦凯支付工资7522元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2016年1月22日计算至本判决确定的给付之日）；2、确认原告李彦凯就上述债权对“苏铁3”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告苏铁公司承担。
被告苏铁公司辩称，其对原告李彦凯主张的事实和理由无异议，但因被告苏铁公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告李彦凯为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、劳动服务合同。证明被告苏铁公司聘用原告李彦凯在“苏铁3”轮担任大厨，月工资4500元。
2、船员证书。证明原告李彦凯具备担任涉案船舶大厨的资质。
3、船员服务薄。证明原告李彦凯在“苏铁3”轮上工作及工作时间。
4、被告苏铁公司向原告李彦凯出具的拖欠工资的欠条。证明被告苏铁公司已确认，原告李彦凯在其所属“苏铁3”轮担任大厨，每月工资标准为4500元，被告苏铁公司共拖欠原告李彦凯工资7522元。
5、“苏铁3”轮船舶国籍证书及基本信息。证明“苏铁3”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
被告苏铁公司对原告李彦凯提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告苏铁公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告苏铁公司对原告李彦凯提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故原告李彦凯提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告李彦凯举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年11月起，被告苏铁公司聘请原告李彦凯在其所属“苏铁3”轮上担任大厨，月工资标准为4500元。至原告李彦凯离职之日（2016年1月21日），被告苏铁公司共拖欠原告李彦凯工资7522元。
另查明：“苏铁3”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告苏铁公司聘请原告李彦凯在其所属“苏铁3”轮上担任大厨，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告李彦凯依约为被告苏铁公司提供了劳务，被告苏铁公司欠付原告李彦凯工资7522元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告苏铁公司应向原告李彦凯支付所欠工资7522元。
原告李彦凯要求被告苏铁公司自其离职之日的次日即2016年1月22日起按同期银行贷款利率承担逾期支付工资的利息损失，未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“苏铁3”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。因此，原告李彦凯关于确认其就上述债权对“苏铁3”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四、四十五条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏铁航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李彦凯工资7522元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期银行贷款利率，自2016年1月22日计算至生效判决确定的给付之日）；
二、原告李彦凯就上述第一项债权对“苏铁3”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告江苏省苏铁航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫俊超
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1346号
原告：李某1，男，汉族，1967年1月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：李某2，女，汉族，1978年9月25日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2去向不明，经公告送达期满，逾期仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是邻村，互相认识后建立恋爱关系。××××年××月××日双方到廉江市新民镇民政办公室办理了登记结婚手续。婚后于××××年××月××日生育女儿李某3，××××年××月××日生育女儿李某4，××××年××月××日生育儿子李某5。婚后夫妻感情一直很好，但在2012年被告信“全能神”邪教后，夫妻感情发生了变化，被告天天参加“全能神”邪教活动，经常夜至23时才归家，不理家务事，期间被告多次提出离婚。2013年1月2日我不让被告参加“全能神”邪教活动，她便离家出走27天不回家，后来我骗她，让她参加“全能神”邪教活动，被告才回家，回家后继续去参加邪教活动。2013年5月9日我让廉江610送被告去湛江政法学校学习，被告说出来便与我离婚。2013年8月14日我接被告回家后，被告仍不思悔改，多次偷偷看“全能神”资料，我发现后将其资料毁掉。2013年11月3日被告再次离家出走，并发手机信息给我说“我走了，保重”。此后渺无音讯，手机停用。我认为，被告抛夫弃子，心里已没有家，并严重伤害了夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求判令我与被告离婚；婚后生育的子女由我抚养；财产归子女所有。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、身份证、户口簿各一份（有原件），证明原告及子女的基本情况；
2、结婚证一份（有原件），证明原被告的婚姻关系；
3、证明二份（有原件），证明被告信奉邪教后离家出走；
4、生效证明书一份（有原件），证明原告曾向本院起诉，本院判决不准离婚的判决已生效。
被告李某2不作答辩，也没有提交证据。
经开庭质证，被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告的证据均予以认定。
本院查明：原、被告是邻村，双方在互相认识后建立恋爱关系。双方于××××年××月××日到廉江市新民镇民政办公室办理了登记结婚手续。婚后于××××年××月××日生育女儿李某3，××××年××月××日生育女儿李某4，××××年××月××日生育儿子李某5，均跟随原告生活。2013年5月9日，被告因学邪教“全能神”被廉江市防范办送湛江市法制教育学校学习，期间仍顽固痴迷邪教，拒不接受教育，2013年8月14日由原告担保外出返家，被告外出时属未转化学员。2013年11月，被告离家出走，至今音讯全无。
2014年2月12日原告曾向本院起诉，请求与被告离婚，2014年4月14日本院作出（2014）湛廉法民一初字第119号《民事判决书》，判决不准离婚。2014年11月26日原告又起诉离婚，本院作出（2014）湛廉法民二初字第653号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。上述判决生效后，原、被告的夫妻关系仍没有好转。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告的婚姻合法有效，应予保护。从原、被告相识的情况来看，其彼此是比较了解的，婚姻基础较好；但婚后被告因痴迷雅教而自2013年11月起离家出走，夫妻分居生活，从而导致夫妻关系恶化。自法院第一次判决不准离婚后，原告一而再地起诉要求离婚，可见其夫妻关系没有好转，且双方分居满二年，因此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本案经调解无效，故原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。至于原、被告的婚生子女，因一直跟随原告生活，且原告自愿承担抚养费抚养，根据有利于子女健康成长的原则，原、被告所生育的子女，应由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告李某2离婚。
二、原告李某1与被告李某2的婚生女儿李某3、李某4及儿子李某5，由原告李某1自行承担抚养费抚养。
本案受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 全亚辉
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈洪森
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09363号
原告：庞纪华农村承包经营户。
代表人：庞纪华，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：尹启全，男，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：庞纪全，男，1962年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告庞纪华农村承包经营户与被告尹启全、庞纪全土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞纪华农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告庞纪华农村承包经营户负担。
审判员 冯盛平
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁利君
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1342号
申请执行人:李树新，女，1968年8月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人:天津物华矿业有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：赵文凯，董事长。
委托代理人：刘肖夫，该公司职工。
李树新申请执行天津物华矿业有限公司股权质权纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3516号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年六月十三日
书记员 吴 珊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初2718号
原告：中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰路69号山语城会所3楼。
负责人：阮班健，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚路生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄芬，女，该公司员工。
被告：周红波，男，住湖南省长沙市开福区。
原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司（以下简称：中铁建公司）诉被告周红波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法由审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁建公司委托诉讼代理人姚路生、黄芬，被告周红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2017年10月1日起至2018年3月31日止拖欠的物业管理服务费952.8元；2、依法判令被告按照欠缴金额的日0.5‰的标准向原告支付自欠付之日起实际付清之日止的违约金（暂算至2018年3月31日止的违约金为49.79元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月15日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告购买的位于“中国铁建*山语城二期”住宅小区16栋501号商品房（建筑面积为93.44平方米）提供物业管理服务。协议约定：原告向被告提供相关的物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务，按建筑面积每月每平方米1.7元计算，物业管理服务费采用预交方式，按季度缴纳，如被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳上述费用，则原告有权要求被告补交并支付违约金，违约金支付标准从逾期之日起按拖欠金额的日千分之五计算。协议为原、被告双方真实意思表示，内容合法、协议合法有效。协议签订后，原告依约向被告提供了相关的物业管理服务，但被告自2017年10月1日起至2018年3月31日止拖欠应向原告缴纳的物业管理服务费。原告经多次催讨未果，遂向贵院起诉，请求依法判令被告按照双方所签订的约定支付所欠原告的物业管理服务费及相应的违约金并承担本案全部诉讼费用。
被告周红波辩称，一、原告没有诉讼主体资格，原告没有中标资格证明，没有向被告提供物业服务的资格；二、前期物业服务协议是原告单方面一定，被告只能被迫签订，违反公平原则；三、被告确有缴纳物业费的义务，但原告有偷税漏税的行为；四、被告的房屋有漏水现象，小区的绿化、环境、卫生、治安等越来越差，原告提供的物业服务不合格，原告无权收取违约金；原告收取的广告费、小区停车费等收益应当抵扣物业费。
经审理查明:2012年10月15日，中铁房地产集团长沙置业有限公司选聘原告中铁建公司为其开发的中国铁建*山语城二期小区的前期物业服务公司，并与原告中铁建公司签订《山语城二期前期物业服务合同》。
2013年5月15日，被告周红波（乙方）与原告中铁建公司签订了《前期物业服务协议》，该协议约定：甲方为中国铁建*山语城二期提供前期物业服务；乙方房屋为该小区16栋501房屋的业主，房屋类型为住宅，房屋建筑面积为93.44平方米；甲方对本物业的房屋本体、公共场所、共用部位、共用设施设备、环境卫生、绿化养护、秩序维护、交通组织与车辆停放管理等项目及其附属建筑物、配套设施设备进行维护、修缮与管理；住宅作为生活用途、按建筑面积每月每平方米1.7元计；乙方须在每月25号前缴纳下季度物业服务费用，也可按半年/年度交；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准、时间及规定缴交有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应付款的千分之五向甲方支付违约金；本协议自签字之日起生效，生效时限至山语城二期住宅小区业主委员会成立并与新的物业企业或仍与甲方签订新的物业服务合同时止。
被告提交了照片、聊天记录等证据拟证明原告存在环境卫生清理不及时、停车引导不到位等问题，被告周红波自2017年10月1日起未再向原告缴纳物业管理费，截至2018年3月31日共欠缴物业费952.8元，双方因此成诉。
以上事实有前期物业服务协议、物业费催缴通知单、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告提供物业管理服务，被告周红波应按协议约定支付物业管理费。故被告周红波应向原告支付2017年10月1日至2018年3月31日期间的物业管理服务费952.8元。对被告的原告没有收取物业服务费的资格、前期物业服务协议违反公平原则的主张，本院不予支持。被告主张原告收取的广告费、停车费等费用应当抵扣物业费，因双方无约定且缺乏法律依据，本院不予支持。考虑到原告在提供物业服务时有卫生清洁不及时、停车引导不到位的情况，其服务质量有待加强和改善，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院在本案中不予支持。被告主张原告有偷税漏税行为，不属于人民法院民事案件受理范围。被告主张房屋有漏水问题，因无证据证明系原告导致，被告可向责任人另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周红波于本判决生效之日起五日内向原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司支付2017年10月1日至2018年3月31日期间的物业管理服务费952.8元；
二、驳回原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告周红波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一八年七月六日
代理书记员 张蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初2718号原告：中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰路69号山语城会所3楼。负责人：阮班健，该公司经理。委托诉讼代理人：姚路生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄芬，女，该公司员工。被告：周红波，男，住湖南省长沙市开福区。原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司（以下简称：中铁建公司）诉被告周红波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法由审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁建公司委托诉讼代理人姚路生、黄芬，被告周红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中铁建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2017年10月1日起至2018年3月31日止拖欠的物业管理服务费952.8元；2、依法判令被告按照欠缴金额的日0.5‰的标准向原告支付自欠付之日起实际付清之日止的违约金（暂算至2018年3月31日止的违约金为49.79元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月15日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告购买的位于“中国铁建·山语城二期”住宅小区16栋501号商品房（建筑面积为93.44平方米）提供物业管理服务。协议约定：原告向被告提供相关的物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务，按建筑面积每月每平方米1.7元计算，物业管理服务费采用预交方式，按季度缴纳，如被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳上述费用，则原告有权要求被告补交并支付违约金，违约金支付标准从逾期之日起按拖欠金额的日千分之五计算。协议为原、被告双方真实意思表示，内容合法、协议合法有效。协议签订后，原告依约向被告提供了相关的物业管理服务，但被告自2017年10月1日起至2018年3月31日止拖欠应向原告缴纳的物业管理服务费。原告经多次催讨未果，遂向贵院起诉，请求依法判令被告按照双方所签订的约定支付所欠原告的物业管理服务费及相应的违约金并承担本案全部诉讼费用。被告周红波辩称，一、原告没有诉讼主体资格，原告没有中标资格证明，没有向被告提供物业服务的资格；二、前期物业服务协议是原告单方面一定，被告只能被迫签订，违反公平原则；三、被告确有缴纳物业费的义务，但原告有偷税漏税的行为；四、被告的房屋有漏水现象，小区的绿化、环境、卫生、治安等越来越差，原告提供的物业服务不合格，原告无权收取违约金；原告收取的广告费、小区停车费等收益应当抵扣物业费。经审理查明:2012年10月15日，中铁房地产集团长沙置业有限公司选聘原告中铁建公司为其开发的中国铁建·山语城二期小区的前期物业服务公司，并与原告中铁建公司签订《山语城二期前期物业服务合同》。2013年5月15日，被告周红波（乙方）与原告中铁建公司签订了《前期物业服务协议》，该协议约定：甲方为中国铁建·山语城二期提供前期物业服务；乙方房屋为该小区16栋501房屋的业主，房屋类型为住宅，房屋建筑面积为93.44平方米；甲方对本物业的房屋本体、公共场所、共用部位、共用设施设备、环境卫生、绿化养护、秩序维护、交通组织与车辆停放管理等项目及其附属建筑物、配套设施设备进行维护、修缮与管理；住宅作为生活用途、按建筑面积每月每平方米1.7元计；乙方须在每月25号前缴纳下季度物业服务费用，也可按半年/年度交；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准、时间及规定缴交有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应付款的千分之五向甲方支付违约金；本协议自签字之日起生效，生效时限至山语城二期住宅小区业主委员会成立并与新的物业企业或仍与甲方签订新的物业服务合同时止。被告提交了照片、聊天记录等证据拟证明原告存在环境卫生清理不及时、停车引导不到位等问题，被告周红波自2017年10月1日起未再向原告缴纳物业管理费，截至2018年3月31日共欠缴物业费952.8元，双方因此成诉。以上事实有前期物业服务协议、物业费催缴通知单、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：一、原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告提供物业管理服务，被告周红波应按协议约定支付物业管理费。故被告周红波应向原告支付2017年10月1日至2018年3月31日期间的物业管理服务费952.8元。对被告的原告没有收取物业服务费的资格、前期物业服务协议违反公平原则的主张，本院不予支持。被告主张原告收取的广告费、停车费等费用应当抵扣物业费，因双方无约定且缺乏法律依据，本院不予支持。考虑到原告在提供物业服务时有卫生清洁不及时、停车引导不到位的情况，其服务质量有待加强和改善，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院在本案中不予支持。被告主张原告有偷税漏税行为，不属于人民法院民事案件受理范围。被告主张房屋有漏水问题，因无证据证明系原告导致，被告可向责任人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告周红波于本判决生效之日起五日内向原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司支付2017年10月1日至2018年3月31日期间的物业管理服务费952.8元；二、驳回原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告周红波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘伟二〇一八年七月六日代理书记员  张蓉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1528号
罪犯黄桂鑫，男，1988年2月21日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽�人民法院于2014年1月15日作出（2013）丰刑初字第858号刑事判决，认定被告人黄桂鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年1月29日起至2017年4月28日止），并处罚金人民币40000元。责令被告人黄桂鑫赔偿被害人经济损失人民币191894元，被告人黄桂鑫被扣押在公安机关的现金13534元作为赔偿款按比例发还给相关被害人，不足部分继续向被告人黄桂鑫追偿。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年11月1日向本院提出泉监减（2016）1317号减刑建议书，建议予以减刑四个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院于2016年11月8日向本院提出泉检减意（2016）111号减刑建议检察意见书，认为罪犯黄桂鑫不符合减刑条件，建议对罪犯黄桂鑫裁定不予减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、代理检�员陈烨阳，执行机关福建省泉州监狱干警黄欣到庭履行职务，罪犯黄桂鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯黄桂鑫在服刑期间表现相对较好，但其被处罚金40000元及退赔款191894元，数额巨大，累计仅缴交罚金人民币5000元，大部分未能积极履行，且月均消费水平高达420.57元。其诈骗给被害人带来伤害，又未能积极弥补其犯罪行为给被害人所造成的经济损失，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄桂鑫不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建家
审 判 员 黄乌坚
人民陪审员 毛晓玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9838号
原告：张洪宝，男，1989年12月2日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：高凤儒，武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
原告张洪宝与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪宝委托诉讼代理人高凤儒、被告平安财险天津分公司委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付汽车修理费52000元、事故拆解费2600元、机动车损失评估费2600元，事故期间交通费2000元、施救费1200元，合计60400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日13时许，张亮驾驶津Ｈ×××××号现代牌轿车，沿源景道由东向西行驶至泉月路交口处，因躲避情况致车辆失控，撞到公路西南侧灯杆上，造成现代牌轿车损坏，张亮及乘车人曲迪、周丽娜、贾川受伤。以上事实有交警队现场照片、现场勘察笔录及当事人陈述材料等证据予以证实，交警队认定张亮未安全驾驶，其过错是引发并造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任；曲迪、周丽娜、贾川无违法行为，不承担事故责任。此事故造成现代牌轿车修理费52000元、事故拆解费2600元、机动车损失评估费2600元、事故期间交通费2000元、车辆施救费1200元，合计60400元。原告报案后与被告多次协商未果，故成诉。
被告辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意在保险范围内进行合理赔偿；原告主张的评估费、拆解费，系原告单方委托产生，不属于保险理赔范围，不同意赔付，且拆解费已包含在维修费用中，不应再次主张。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，原告为其名下、车牌号为津Ｈ×××××现代牌轿车在被告处投保了机动车保险，险别为保额57510元的车辆损失险、商业第三者责任险、车辆损失险不计免赔等，保险期限自2015年11月20日0时起至2016年11月19日24时止。2016年7月29日13时许，案外人张亮驾驶该车沿武清区源景道由东向西行驶至泉月路交口处，因躲避情况致车辆失控，撞到公路西南侧灯杆上，造成该车损坏，张亮及乘车人曲迪、周丽娜、贾川受伤。此事故经公安武清分局交警支队认定：张亮驾车未安全驾驶，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；曲迪、周丽娜、贾川无违法行为，不承担事故责任。事故发生后，天津鼎力平洋汽车救援服务有限公司进行施救，并向原告收取施救费1200元。为确定事故车辆损失情况，天津辅轩汽车维修有限公司对事故车辆进行了拆解，并向原告收取拆解费2600元。后原告单方委托天津昊然世纪机动车鉴定评估有限公司对津Ｈ×××××号现代牌轿车车辆损失进行评估，原告车损经评估为52000元，原告为此支付评估费2600元。审理中，被告对该评估结论不予认可，并申请对事故车辆损失进行重新评估，经本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对事故车辆车损进行评估，认定原告车损为45279元，被告为此支付评估费3000元。
本院认为，被告接受原告投保，向原告出具保险单，双方的保险合同依法成立，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。现原告投保的车牌号为津Ｈ×××××现代牌轿车在保险期内发生保险事故，有权要求被告赔付保险金。本案中，原告主张的车辆损失52000元，系其单方自行委托天津昊然世纪机动车鉴定评估有限公司做出的，不符合法定程序，且被告对此不予认可，并申请重新评估，经本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估认定原告车辆损失45279元，故本院认定原告车辆损失为45279元；原告主张的机动车损失评估费2600元，系其单方自行委托天津昊然世纪机动车鉴定评估有限公司进行评估所产生的费用，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的拆解费2600元、施救费1200元，系为查明保险事故的性质、原因和事故车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，且有合法票据证明属实，本院应予支持；原告主张的事故期间交通费2000元，不符合双方保险合同的约定，本院不予支持。关于被告申请对事故车辆车损重新评估所支付的评估费3000元，因重新评估认定的车损数额较原告自行委托评估认定的车损数额低6721元（52000元-45279元），故该鉴定费3000元应由原、被告分担，以原告负担400元、被告负担2600元为宜。综上，被告应赔偿原告车损45279元、拆解费2600元、施救费1200元，合计49079元，扣除原告应负担的车损评估费400元，被告应给付原告48679元。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十五条二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告张洪宝48679元；
原告的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由原告张洪宝负担127元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司担负528元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周学更
二〇一七年四月五日
书记员 井志辉
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第五十五条二款投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初769号
原告:平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：曾洪刚，云南万成律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：云南景尚山水园林绿化工程有限公司，住所地明市石林县鹿阜街道办事处巴江商业中心西区1-22号。
法定代表人：杨冲华。
被告：王立英，女，布依族，1976年8月13日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。
被告：杨冲华，男，汉族，1971年5月24日生，住昆明市石林彝族自治县。
被告：杨雪莲，女，汉族，1981年2月3日生，住昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：沈红方，系杨雪莲配偶，特别授权代理。
被告：沈红方，男，汉族，1970年2月8日生，住昆明市石林彝族自治县。
被告：云南省外经贸投融资担保有限公司，住所地昆明市高新区海源中路1088号和成国际A幢24楼。
法定代表人：刘伟胜。
委托诉讼代理人：吴大贵、舒晓梅，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告云南景尚山水园林绿化工程有限公司（以下简称景尚公司）、王立英、杨冲华、杨雪莲、沈红方、云南省外经贸投融资担保有限公司（以下简称外经贸担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曾洪刚、被告景尚公司法定代表人杨冲华、被告沈红方（暨被告杨雪莲委托诉讼代理人）、被告外经贸担保公司委托诉讼代理人吴大贵到庭参加诉讼。被告王立英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告景尚公司立即向原告偿还本金9074999.74元，利息65000元，截至2016年4月14日的逾期利息564862.5元、复利16033.89元，及自2016年4月15日起至实际清偿之日止按年利率13.5%支付的逾期利息、复利；2.判令被告王立英、杨冲华，杨雪莲、沈红方、外经贸担保公司对以上债务承担连带清偿责任；3.判令六被告共同承担本案律师费30万元；4.判令六被告共同承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2014年10月28日，原告与被告景尚公司签订《综合授信额度合同》，约定原告授予景尚公司3000万元综合授信额度，期限自2014年10月28日至2015年10月27日。为担保被告景尚公司在上述授信额度下债务的履行，同日，原告与被告王立英、杨冲华，被告杨雪莲、沈红方，被告外经贸担保公司分别签订《最高额保证担保合同》，被告王立英、杨冲华和被告杨雪莲、沈红方分别对《综合授信额度合同》项下债务承担本金最高额为3000万元连带保证担保，被告外经贸公司承担本金最高额为1000万元连带保证担保，保证期间为合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期间届满之日后两年。2014年11月14日，原告与被告景尚公司签订《贷款合同》，约定原告向被告景尚公司提供1000万元的贷款，贷款期限为一年，按月付息，到期还本付息。贷款利率为固定利率即贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮50%，被告景尚公司未能按约偿还贷款，原告按合同约定利率加50%计收逾期利息、复利。原告依约放款后，六被告未按约偿还，构成违约。
五被告辩称，不承担律师费，其余诉讼主张无异议。
被告王立英没有答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据:综合授信合同、股东（大）会决议（授信）、股东（大）会人员名单及样签、最高额保证担保合同、最高额质押担保合同、董事会决议（担保）、董事会人员名单及样签、董事会决议、平安银行昆明分行保证金转入审核表、保证人情况声明书、担保意向函、反担保落实通知函、贷款合同、借款申请书、提款申请书、借款借据、进账单、贷款欠款清单、还款明细账、贷款对账单、律师费发票、委托清收协议，被告景尚公司、杨冲华、杨雪莲、沈红方及外经贸担保公司对原告证据均认可无异议，本院予以确认并在卷佐证。
六被告无证据提交。
经审查，原告诉称事实与其提交证据所反映事实一致，本院予以确认，并补充确认如下案件事实:原告与被告景尚公司约定，有违约事件发生时，原告有权要求被告景尚公司承担原告为实现债权而支付的律师费。原告为实现本案债权支出律师代理费5万元。原告与被告王丽英、杨冲华，被告杨雪莲、沈红方及被告外经贸担保公司约定，各被告的担保范围包括借款本息、逾期利息、复利及原告为实现债权支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。被告景尚公司自2015年10月21日起欠付利息。
本案的争议焦点是：五被告抗辩不承担律师费的主张能否成立？
本院认为，原告与被告景尚公司、王立英、杨冲华，杨雪莲、沈红方、外经贸担保公司签订的合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同成立生效，各方当事人应按约定履行各自义务。被告景尚公司未按约清偿本金利息，构成违约，原告据此主张被告景尚公司偿还本金，支付尚欠利息、逾期利息及复利的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告王立英、杨冲华、杨雪莲、沈红方、外经贸担保公司与原告形成保证担保法律关系，原告的主张未超出五被告的保证期间、保证范围及担保最高限额，五被告应按约承担连带清偿责任。
原告主张的律师费，按约属于被告景尚公司应承担的费用，该费用亦属于被告王立英、杨冲华，杨雪莲、沈红方、外经贸担保公司的担保范围。原告实际支出5万元，金额合理，本院予以支持。被告景尚公司、杨冲华、杨雪莲、沈红方、外经贸担保公司的该项抗辩主张没有依据，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云南景尚山水园林绿化工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金9074999.74元，利息65000元，截至2016年4月14日的逾期利息564862.50元、复利16033.89元，及自2016年4月15日起至款项还清之日止按年利率13.5%计算的逾期利息、复利；
二、被告云南景尚山水园林绿化工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费5万元；
三、被告王立英、杨冲华、杨雪莲、沈红方、云南省外经贸投融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，五被告有权向被告云南景尚山水园林绿化工程有限公司追偿；
四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81925.38元，保全费5000元，由被告云南景尚山水园林绿化工程有限公司、王立英、杨冲华、杨雪莲、沈红方、云南省外经贸投融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 起 俊
审 判 员 张雪芳
人民陪审员 朱 瑄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 罗明珠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第361号
原告河南航天祥瑞电气有限公司。
被告河南省达发物流有限公司。
原告河南航天祥瑞电气有限公司诉被告河南省达发物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员赵惠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南航天祥瑞电气有限公司的委托代理人、被告河南省达发物流有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南航天祥瑞电气有限公司诉称：2014年10月18日原告与卫华集团有限公司签订了供货协议，由原告提供货物送到卫华集团有限公司所在地河南省新乡市长垣县。2014年12月8日原告委托本公司职员尤彬联系被告托运一批电气元件到河南省新乡市长垣县，物流运单号：0675301，本批货物共23件，其中有一批箱里装有15台LCID1500M5C的接触器。被告在运输中违反中国货物运输规则的有关规定，将具有强腐蚀性、易挥发性液体的货物与其它货物混装，在运输中这些强腐蚀性液体泄漏，导致原告托运的货物受到侵蚀，并造成损害。造成损害的14台LCID1500M5C接触器，每台价格为1410.45元，共计19746.3元，这14台接触器已无法正常销售和使用，接收货物的卫华集团有限公司拒绝接收。原告多次要求被告赔偿损失，被告迟迟不予理睬，原告与卫华集团有限公司签订的供货协议约定，如迟交货物一天罚违约金1000元人民币，现已迟交30天，违约金共计30000元人民币。被告在运输过程中违反货物运输规定，给原告造成损失，故原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告损失共计人民币49746.3元。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、货物运输前（是后来发的货的照片，同样物品拍的）和运输后的照片一组，证明涉案货物在运输后被腐蚀损坏；2、发票一张，用以证明在原、被告双方协商不能解决的情况下，原告又重新订制一批货物，发货给卫华公司，然后开的发票；3、采购订单复印件一份；4、产品价值表一份；5、河南省达发物流有限公司运单一份，证明原告发了15台货物，退回14台；6、物资拒收情况说明函一份，证明原告发的货物被腐蚀，卫华公司拒收的说明；7、原告与卫华公司签订的年度供货合作协议复印件一份。
被告河南省达发物流有限公司辩称：被告承运原告的货物中，仅有5台接触器的外包装轻微受损，货物本身未受到任何损坏。这些接触器的外包装是纸盒子和泡沫，非常廉价，原告完全可以通过更换包装的方式解决问题。原告索赔30000元违约金的要求是恶意为之，不应得到支持。原告没有证据证明其已经向其客户支付了违约金，因此该损失并未实际发生。根据原告提交的其与卫华公司的年度供货合作协议可以看出，原告与卫华公司之间是一种长期买卖关系，其日常都有一定备货，即使部分货物出现了问题，也不应该发生无货可供的情形。另外，即便原告确实没有备货可以替代，那原告从上海调货也不应该耗费30天的时间。结合订单和运单的日期可以看出，卫华公司于2014年12月4日发出订单，原告于2014年12月8日发货，中间只用了4天的时间。由此可见，原告在轻微损失发生后，不是积极采取补救措施，而是故意放任损失扩大化，想以此获得巨额索赔。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告河南省达发物流有限公司为支持其主张，向本院提供的证据有：1、卫华公司拒收的货物实物14台，只有5台外包装受损，内在的没有受到损坏，其它的完好。
经庭审质证，双方当事人的质证意见：
被告对原告提供证据的质证意见：证据1通过对比可以看到只能说明外包装和泡沫有轻微损坏，并不能看到货物实质上的损失；证据2不能证明原告是在2015年1月7日重新给卫华公司发货；证据3系复印件，真实性不能确定；证据4是原告方单方提供的，加盖的是原告公司的章，内容的真实性不予认可；证据5予以认可，运单上载明的货物名称是开关，与实物上不一致；证据6是由卫华公司单方开出的，不能说明这批物资有问题，更不能证明有损坏，不能证明损坏是由被告造成的；证据7协议是复印件，真实性无法认定，不予认可，协议不完整，应该是两个订在一块儿的，不是一个合同。
原告对被告提供证据的质证意见：经当庭查看后发现只有4台外包装没问题，其余的全部被腐蚀。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2、5符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信；原告提供的证据3、4、6中能够与本案其他证据相印证的部分本院予以确认；原告提供的证据7系复印件，无其他证据相印证，本院不予确认。被告提供的证据客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年12月8日，原告委托被告托运一批电气元件到河南省新乡市长垣县，物流运单号：0675301，本批货物共23件，其中有一批箱里装有15台LCID1500M5C的接触器。因运输过程中被泄漏的不明液体侵蚀，造成原告托运的14台LCID1500M5C接触器被收货单位拒收退回，现存放于被告处。原告认为被告在运输过程中违反货物运输规定，给原告造成损失，被退回的14台LCID1500M5C接触器每台价格为1410.45元，计19746.3元，延迟交货违约金计30000元人民币，共计人民币49746.3元。原、被告双方因民事赔偿发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计人民币49746.3元。
本案在审理过程中，经当庭查看被收货单位退回的14台LCID1500M5C接触器，原、被告认可其中10台LCID1500M5C接触器外包装受损。原、被告双方对争议的货物本身是否受损及受损原因均表示不申请鉴定。
本院认为：原告委托被告运输货物并已实际履行，双方的运输合同关系依法成立有效，被告未能按约定将货物安全运输到约定地点，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告赔偿货物损失，但其提供的证据不足以证明涉案货物本身是否受损及受损原因，损失数额无法确定，且其明确表示不申请鉴定，故原告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告赔偿违约金，但未提供证据证明其已经向收货人支付了违约金。综上，原告提供的证据不足以证明其主张成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南航天祥瑞电气有限公司的诉讼请求。
案件受理费1043元，减半收取521.5元，由原告河南航天祥瑞电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵惠红
二〇一五年三月六日
书记员 李晶莹
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初471号
原告河间市农村信用合作联社，住所地，河间市北街口。
机构代码证号××。
负责人李丙强，任理事长。
委托代理人阮继生，河间市农村信用合作联社职工。
被告张立水（身份证号），农民。
原告河间市农村信用合作联社与被告张立水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人阮继生到庭参加诉讼，被告张立水经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社诉称，1989年12月27日被告张立水在河间市农村信用合作联社所辖的米各庄信用社办理贷款8000元，期限自1989年12月27日至1990年6月1日，借款用途为副业，利率执行为18.9‰，截止到2003年4月12日被告共偿还本金2321.2元、利息3325.09元，现结欠本金5678.8元及利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金5678.8元及利息。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、信用社放款凭证一份。
2、还款协议一份。
3、催收通知书一份。
被告张立水未提交答辩状。
通过对证据的分析，本院认为，对原告提交的证据，系被告张立水与信用社所签订的协议，是双方真实的意思表示，故应认定其效力，作为本案的证据使用。
经审理查明，1989年12月27日被告张立水在河间市农村信用合作联社所辖的米各庄信用社办理贷款8000元，期限自1989年12月27日至1990年6月1日，借款用途为副业，利率执行为18.9‰，截止到2003年4月12日被告共偿还本金2321.2元、利息3325.09元。2010年10月20日被告与原告就该笔借款的偿还达成还款协议，约定由被告于2012年3月30日前偿还此笔借款本息。现被告尚欠原告本金5678.8元及利息未还。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告已经按约定向被告张立水支付借款，被告张立水未按约定期限偿还借款及利息，故被告张立水应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告张立水经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张立水偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金5678.8元及利息（自1989年12月27日起至清偿之日止，按合同约定的利率计算并扣除已偿还利息3325.09元），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张立水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一六年三月十九日
书 记 员 唐云勇
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1090号
原告：欧阳何林，男，1972年10月25日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，
被告：龚兰香，女，1977年9月8日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，
原告欧阳何林与被告龚兰香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳何林到庭参加诉讼，被告龚兰香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
欧阳何林向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金15万元人民币，并按年利率6%支付逾期利息（自2017年4月2日始至清偿日止）。事实与理由：2014年5月14日，被告因资金周转困难，向原告借款30万元人民币，于当日出具欠条，约定以安福县金岸休闲广场1号地二层9、35号店面作为该借款的抵押，未办理抵押登记，但该店面的房权证由原告保管，当时双方没有约定还款期限。此后被告陆续向原告还款，到2015年年底，被告向原告还款总计人民币15万元，剩余15万元被告一直借故拖延，在这期间，原告经常会向被告催要借款，但均遭到拒绝。2017年1月1日，原告向被告催要借款，被告说再给其三个月期限，重新给原告出具借条，借条内容为：“因资金周转今向欧阳何林借资15万元（拾五万整）人民币，以金岸休闲广场1号地二层9、35号店面作为抵押，借期3个月还清”，借款人为被告本人签字，此前的借条已被被告收回，该抵押同样未办理抵押登记，店面的房产证还是由原告保管。三个月后。被告依然没有履行自己的承诺。剩余15万元至今没有向原告偿还。综上，原告与被告已经形成事实上的民间借贷关系，但被告一直借故拖延，没有按照约定向原告偿还剩余借款，给原告造成了严重的经济损失。故起诉，请人民法院判如所请。
龚兰香未作答辩。
原告欧阳何林围绕其诉讼请求依法提交了一份借条原件及两份转款凭证，被告龚兰香未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据符合证据的实质和形式要件，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年5月14日，被告以经商需资金周转为由向原告借款人民币30万元。原告于当日用其妻子刘红兰的帐户通过银行转账方式向被告转款25万元，另支付现金5万元。2015年12月月底前，被告陆续向原告还款15万元，对剩余借款未再返还。经原告多次催讨，被告于2017年1月1日向原告出具一张借条，借条内容载明：“因需要资金周转今向欧阳何林借款150000（拾伍万整）元人民币以金岸广场1号地9号35号店门为抵押，借期3个月还清，以上事实。”借款到期后，被告未返还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告欧阳何林与被告龚兰香之间的借贷关系有被告出具的借条及银行转账凭证为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。原、被告约定的借款期限届满后，被告并未还款，故原告要求被告归还借款人民币15万元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方约定既未约定借款利率亦未约定逾期利率，故本院对原告要求被告按年利率6%支付2017年4月2日至实际还款之日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。被告龚兰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚兰香自本判决生效之日起十日内向原告欧阳何林返还借款本金人民币15万元并支付逾期利息（自2017年4月2日起按年利率6%计算支付至本金实际还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告龚兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 王新文
人民陪审员 王晓丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周露婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1470号
原告：博爱县磨头镇际西村村民委员会，住所地博爱县磨头镇际西村。
法定代表人：鲁有祥，该村委会负责人。
委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被告：冯占，男，1964年6月20日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县磨头镇际西村村民委员会与被告冯占租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告博爱县磨头镇际西村村民委员会的委托诉讼代理人李长江、被告冯占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱县磨头镇际西村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即交还租赁原告的蔬菜大棚及菜地（总面积3亩，其中大棚占地0.5亩，菜地2.5亩）并向原告支付租赁费4200元，违约金1200元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告村村民，原告村集体共有蔬菜大棚多座，每一座包含了大棚及菜地，大棚占地0.5亩，菜地2.5亩合计占地3亩，之前，经原村两委会决定，每一座大棚和菜地属于一个单位，租赁方每年须向村委支付租赁费1400元，用于村集体公益事业，如逾期，应当每年承担违约金200元，多年以来，被告一直租种村集体一座大棚和菜地，对此规定，被告并无异议，于是双方未订立书面合同，2014年之前，被告能按时支付租赁费，从2015年起，被告不再向原告支付租赁费用，经原告催告通知，在合理期限内被告仍拒不支付，也不主动交还前述财产。综上，原告认为，村集体的财产应当得到保护，被告应立即将蔬菜种植大棚以及2.5亩菜地共两处返还给原告，同时还应支付拖欠的租赁费4200元和违约金1200元，为此诉至法院，请求公正判决。
被告冯占答辩认为：被告作为中华人民共和国公民，应享受公民的基本权力，但是被告的宅基地使用权的权利却一直得不到解决。多年的时间过去了，被告的宅基地问题拖到现在仍未解决。被告多次向村委会提出解决宅基地问题，但是村委会说问题办不了。因村委会没有依照《农村宅基地管理办法》的相关规定予以执行，导致被告的宅基地是村里唯一家一半建房一半不能建房的家户，因另一半宅基地村委会私自转让，到现在仍无使用权。被告不交租赁大棚的租金，是想让村委会解决宅基地问题，但是村委会从未与被告进行调解，因此，希望法庭秉公处理。
本院归纳本案争议焦点为，被告是否应当交还租赁原告的蔬菜大棚及菜地并向原告支付租赁费及违约金。
在法庭调查之前，双方当事人对所租赁的大棚等共3亩，未交的租赁金是4200元均表示没有有异议，本庭予以确认。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：催告通知书一份，证明原告对拖欠租赁费一事进行催告。被告冯占质证后认为，不知道有这回事。被告冯占在举证期限内未向本院提交证据。本案审查后认为原告提供的证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系原告的村民，并租赁原告的蔬菜大棚及菜地共计3亩。被告每年须向原告支付租赁费1400元。从2014年起，被告不再向原告支付租赁费用。
本院认为，原告长期将蔬菜大棚及菜地租赁给被告使用，双方虽未签订租赁合同，但租赁行为已存在，并且双方长期履行。现原告要求被告支付拖欠的租赁费用符合法律规定，依法应予支持。原告解除租赁合同，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告冯占应当在判决书生效后三十日内支付拖欠原告博爱县磨头镇际西村村民委员会租赁费4200元。
二、驳回原告博爱县磨头镇际西村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告冯占负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一八年七月二日
书记员 路莉莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1517号
上诉人（原审被告）：佳克食品（上海）有限公司，住所地上海市松江区泖港镇五厍西厍公路16号一幢。法定代表人：高小云，负责人。被上诉人（原审原告）：上海灏砺包装制品有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇昆港路999号6幢6号厂房。法定代表人：陈雪红，总经理上诉人佳克食品（上海）有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初15372号民事裁定，向本院提起上诉。佳克食品（上海）有限公司上诉称，因经济合同法已失效，加工承揽合同中管辖条款约定不明，贵院对本案不具有管辖权。请求依法撤销原审裁定。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛执字第1694号
申请执行人金坛市粤新包装材料有限公司，住所地金坛市金城镇工业园区丹凤路8号。
法定代表人蔡伟伟，该公司总经理。
委托代理人胡靓。
委托代理人陆卫平。
被执行人王建兵。
被执行人洪锡梅。
被执行人张建平。
关于金坛市粤新包装材料有限公司申请执行王建兵、洪锡梅、张建平债权转让合同纠纷一案，金坛市人民法院于2012年6月15日作出的（2012）坛商初字第0238号民事判决书已经发生法律效力。因程俊建、刘锁庚、程俊芳、高正和、程息琴未自觉履行法律文书确定的义务，权利人金坛市粤新包装材料有限公司于2013年10月21日向本院申请强制执行。本院当日予以受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王建兵、洪锡梅、张建平发送执行通知书、传票、被执行人财产申报通知书等法律文书，限其履行民事判决书所确定的义务，但被执行人未能按期履行，本院遂对被执行人王建兵、洪锡梅、张建平的财产状况进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。本院将调查被执行人财产情况书面通知申请执行人，申请执行人金坛市粤新包装材料有限公司对本院的调查无异议，本院并向申请执行人发出“三告知”，要求申请人在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。2014年3月4日，金坛市粤新包装材料有限公司委托代理人耿新芳向本院申请，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产或有履行能力时再恢复执行
本院认为，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是其对其的权利的自行处分，符合法律规定终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）坛商初字第0238号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产或有履行能力时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 彦
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初913号
原告：马晓涛，男，1996年10月5日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。
被告：杨兴萍，女，1997年8月15日生，住河南省光山县。
被告：杨存江，男，约50岁，住河南省光山县。系杨兴萍父亲。
原告马晓涛诉被告杨兴萍、被告杨存江返还婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告马晓涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还婚约彩礼91400元。事实和理由：2016年9月经人介绍，原告马晓涛与被告杨兴萍相识，同年12月24日按照农村习俗举办婚礼。期间原告给付被告彩礼、见面礼、压挑子等各项费用共计91400元。在农历2017年8月27日，被告杨存江以让杨兴萍回娘家帮忙割谷为名打电话将其叫回家，后原告多次去被告家中接杨兴萍回家，但一直未找到被告杨兴萍。经了解，被告杨兴萍与文殊乡一梁姓男子生活在一起，故原告要求二被告返还婚约彩礼，诉至法院。
本院经审查认为，原告马晓涛无法提供被告杨兴萍、被告杨存江明确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回马晓涛的起诉。
原告马晓涛已经预交的案件受理费2085元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 夏惠凤
人民陪审员 史春梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 葛宗春
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1528号
上诉人（原审被告）：徐东东，男，1984年11月10日出生，汉族，群众，中专学历，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：泮正伦，齐河中允法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张雪玲，女，1967年4月16日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师。
上诉人徐东东因与被上诉人张雪玲租赁合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2018)鲁1425民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
徐东东上诉请求：一、要求二审人民法院重新认定事实，正确适用法律，将一审人民法院的判决予以改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订“转让合同”后，依约支付了相关费用。在上诉人经营该店时，因被上诉人的种种原因，影响上诉人不能正常经营，并因此支出相关费用，减少了经营。上诉人多次打电话让被上诉人出来协调，但被上诉人都未出面协助协调关系，其过错方是被上诉人。二、因被上诉人欠帅治忠（其女婿）30000元的转让费，我因被上诉人不出来协调而为被上诉人垫付了30000元的转让费，被上诉人应在费用中支付给我，一审法院在没有查明被上诉人为我造成的损失属于违约以及为其垫付款的情况下，错误的认定由我给付转让费30000元，是错误的认定，望二审人民法院正确认定事实，准确适用法律，驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。
张雪玲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，被上诉人已经按照合同约定交付了涉案商铺，全面履行了义务，上诉人也接收后开始了经营，应当按照合同约定履行自己的付款义务，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回。
张雪玲向一审法院起诉请求：1、要求解除原、被告于2017年6月16日签订的转让合同；2、要求被告支付违约金4000元；3、要求被告支付每月2500元自2017年6月16日至房屋交付日止的房屋租金；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年6月16日签订转让合同一份，约定原告以40000元的价格将其农家大灶台饭店及店内装修、装饰、所有设备转让给被告，被告应按照合同约定第一次支付10000元，后续每月支付2500元，支付12个月。合同签订后，原告依约将合同标的支付给被告，但是被告仅于合同签订后支付了2500元，不再履行合同。经原告多次催要，被告均拒绝履行。根据合同约定及相关法律规定，特提出上诉诉讼请求，望贵院予以支持。
一审法院认定事实：原告张雪玲与被告徐东东于2017年6月16日签订转让合同，原告将位于济南市槐荫区粟山路家家悦东临的店铺转让给被告，合同约定，被告应在2017年6月17日前将向原告支付10000元转让费，后续每月向原告支付2500元，共计支付12个月。被告徐东东应共计支付转让费40000元，支付方式为被告每月一号向原告指定账户转账。签订合同后，被告徐东东向原告支付过一次2500元，后被告以该店铺不是原告所有，并且该店铺牵扯纠纷过多，给被告造成了较大的经济损失为由，拒绝支付剩余的转让费。
本案庭审中，原告张雪玲提出调解意见为：被告徐东东支付原告30000元的转让费，不解除合同，放弃其他诉讼请求。被告徐东东不同意该意见。
一审法院认为，当事人应当实事求是的陈述和举证，并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审判人员应当根据日常生活经验，正确逻辑推理，以上证据能够证明案件事实为依据依法作出裁判。本案中，原告张雪玲提交证据证实原告与被告签订转让合同，将合同中明确约定的店铺转让给被告徐东东，并且被告徐东东实际使用了该店铺，对于该店铺在原告张雪玲与被告徐东东之间的转让事实，本院予以采信；对于被告徐东东所称本案涉及店铺的其他纠纷，没有证据支持，本院不予采信。判决：一、被告徐东东一次性向原告张雪玲支付转让费30000元。二、驳回原告张雪玲的其他诉讼请求。案件受理费338元，减半收取169元，由原告张雪玲负担。
本院二审期间，上诉人徐东东提交两份证据：一、2018年8月20日帅治忠证明（也是帅治忠自述）：因张雪玲转我的位于济南市槐荫区粟山路848号饭店没给我转让费，又将店面私自转给了徐东东，我打电话不接，去店里要钱，徐东东打电话让张雪玲来处理，张雪玲承认没给我转让费，但是以各种理由不出面，我说不给我三万转让费，就不能营业，徐东东与我商议把三万元的转让费给了我，以后饭店与我没有任何关系，帅治忠，2018年8月20日。证二收到条：今收到徐东东饭店转让费3万元整，帅治忠，2017年8月20日。以上两份证据证实上诉人替张雪玲还给其女婿帅治忠3万元的转让费。被上诉人质证意见为：对两份证据的真实性有异议，因为一审庭时，上诉人并未声称已替被上诉人支付了三万元，现在提到的两份证据我方不认可，上诉人认可该两份证据系同一天书写，但两分证据的落款时间相差一年，该商铺系被上诉人从常建霞处转让所得，与上诉人所称的帅治忠无关。即便是帅治忠对该商铺有主张相关权利，也应当是被上诉人与帅治忠之间的法律关系，被上诉人没有同意上诉人代为履行相关债务，所以上诉人与被上诉人之间的合同继续履行。关于上诉人提到的问题因为没有提交相关证据，被上诉人不予认可。对上述证据，本院认证如：上诉人提交的证据，其证人没有出庭，且被上诉人对此也不予认可，本院不予采信。
本院认为，上诉人徐东东所称因本案涉及店铺的其他纠纷，给其造成损失，没有向本院提交有效的证据支持，本院对上诉人的主张不予采信。
综上所述，上诉人徐东东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人徐东东负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年八月二十六日
书记员 施冬梅
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初305号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人寇民汉，男，生于1975年8月29日，汉族，甘肃省秦安县人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人寇民汉犯开设赌场罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于2016年9月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人寇民汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，被告人寇民汉与“厂家老周”（具体身份不详）商定由“厂家老周”提供赌博机及技术支持，由寇民汉提供场地，共同开设赌场，所得营利收入“厂家老周”与寇民汉三七分成。2015年12月至2016年3月间，寇民汉在天水市秦州区中华东路租赁场地开设“云尚动漫店”，内设“厂家老周”提供的游戏机对外营业。2016年3月8日，公安机关对“云尚动漫店”进行突击检查时，当场查获参赌人员20余人（已治安处罚，随身携带的赌资73299.5元已收缴）及海洋之星钓鱼机6组48台、飞龙机1组8台（已拆卸）、赃款55459元、电子扫码仪1台、手持读卡器1部、电子游戏币570枚、CPU会员卡98张。经天水市公安局认定：现场查获的6组48台海洋之星钓鱼机具有退分、兑换人民币等赌博功能，属于赌博功能游戏机。
上述事实，被告人寇民汉在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表，证人李某、徐某、刘某、蔡某、靳某、伏某、张某、余某、王某、刘某、廖某、林某、于某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘查检验笔录及照片，扣押物品清单、提取笔录及查获的物证，认定意见书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇民汉以营利为目的，通过设置具有退币、退分等赌博功能的电子游戏机，并以兑换现金作为奖品的方式开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人寇民汉归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故可从轻处罚。辩护人所持以上从轻处罚的意见予以采纳。查获的赃款及作案工具依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人寇民汉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年9月7日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
二、查获的赌资55459元及作案工具赌博机、电子扫码仪、手持读卡器、电子游戏币CPU会员卡等物品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 琼
二〇一六年九月二十日
书记员 冯健霞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3976号
原告：闫富玲,女，1965年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐甜甜，天津双东律师事务所律师。
被告：张志兴,男，1990年2月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。
被告：张文太,男，1936年1月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张志兴（系被告张文太之孙），住天津市东丽区。
原告闫富玲与被告张志兴、张文太民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫富玲及委托诉讼代理人苗桂利、徐甜甜，被告张志兴及委托诉讼代理人周阳、李尤，被告张文太的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫富玲提出诉讼请求：要求二被告在继承遗产范围内向原告归还欠款3万元。事实和理由：案外人张秀杰以急需工程款为由向原告提出借款，原告于2018年4月27日、2018年4月29日通过银行柜员机分别向张秀杰转账2万元和1万元，共计3万元。后张秀杰于2018年5月2日自杀身亡。二被告系张秀杰的继承人，故起诉。
闫富玲向本院提交证据如下：
一、银行客户回执2页，拟证明原告及原告丈夫向被告账户转账汇款3万元。
二、手机通话详单1份，拟证明汇款前，2018年4月27日及4月29日债务人张秀杰与原告电话联系借款事宜。
三、结婚证复印件1份，拟证明李盛儒与原告系夫妻。
四、证人杨某的证言1份，拟证明张秀杰向原告通话借钱的过程。
张志兴、张文太辩称，首先，原告仅提供银行转账明细，并未标注款项用途，亦未提供借条或借据，无法证明双方存在借贷关系；其次，假定该笔债务真实存在，系在张秀杰和妻子宋立平婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务，现夫妻二人相继去世，应由二人各自的继承人在各自继承遗产范围内承担偿还责任；再次，张秀杰生前具有赌博的不良嗜好，原告明知张秀杰借款系用于赌博仍然出借，该笔债务不属于合法债务，应认定无效，被告不应偿还。
张志兴、张文太向本院提交证据如下：
一、户口本复印件2份，拟证明张秀杰与王秀芸原系夫妻关系并育有一子张志兴的事实，及张秀杰与宋立平再婚，婚后育有一女的事实。
二、结婚证1份，拟证明张秀杰与宋立平系再婚的事实。
三、居民死亡医学证明书及公民死亡注销户口通知单各1份，拟证明张秀杰于2018年5月2日坠楼死亡的事实。
四、宋立平与张志宣的死亡证明书及殡葬证各1份，拟证明宋立平与张志宣于2018年5月2日死亡的事实。
五、保证书、调查笔录、庭审笔录、民事调解书各1份，拟证明张秀杰生前有赌博不良嗜好的事实。
六、澳门特别行政区治安警察局入境申报表1份，拟证明张秀杰自2018年4月24日至2018年5月1日期间身处澳门的事实。
二被告对原告提供证据的质证意见：对证据三无异议；对证据一、二真实性没有异议，对证明目的不予认可；对证据四真实性不认可。
原告对二被告提供证据的质证意见：对证据一到四没有异议；对证据五、六真实性无异议，对证明目的不予认可。
经本院审查，二被告提供的证据五、六虽具有真实性，但对其证明目的缺乏证明力。原、被告提供的其他证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原告与二被告的被继承人张秀杰系同乡和朋友关系，2018年4月27日及2018年4月29日张秀杰以急需工程款为由分别向原告借款2万元和1万元，共计3万元。原告通过中国农业银行账户分两次向张秀杰转账共计3万元。2018年5月2日张秀杰坠楼身亡。被告张志兴系张秀杰的儿子，张文太系张秀杰的父亲。张秀杰生前对3万元欠款并无偿还证据。庭审中，二被告表示继承张秀杰的遗产。
本院认为，二被告应当向原告偿还债务。综合原告与张秀杰之间的关系、原告付款金额、款项交付等事实和因素，本院对原告提交的证据材料及原告关于出借款项过程的陈述予以采信，能够证明张秀杰向原告累计借款3万元的事实，本院确认原告和张秀杰之间的民间借贷关系成立。关于是否存在借款合意的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。因民间借贷中自然人之间的口头形式的借款合同是实践合同，债权人提供付款凭证除了证明双方存在借贷事实，在双方没有其他法律关系的情况下，可以证明存在借贷合意，可以认定债权人完成举证责任。债务人抗辩认为双方不存在借款合意，但未提供进一步证据证明，故本院不予采纳。关于本案该笔债务是否属于合法债务的问题。原告向张秀杰提供借款时并不知晓张秀杰是否在参与赌博，其目的也不是为张秀杰参与赌博活动而提供赌资，被告亦无证据证明原告事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，故本院认定该借款合同有效。关于本案中该笔债务是否为夫妻共同债务问题。夫妻共同债务是为了夫妻双方共同生活或者从事生产经营活动所负的债务，被告不能提供证据证实张秀杰举债这一行为用于夫妻共同生活与生产经营，且原告只针对张秀杰的继承人提起诉请并无不当，故本院对二被告要求张秀杰妻子宋立平的继承人应共同承担责任的意见不予采纳。张秀杰至去世时仍未偿还该笔借款，二被告作为其法定继承人在依法对张秀杰的遗产享有继承权的同时，应当在遗产范围内清偿张秀杰的债务，二被告如认为其他案外人应在继承张秀杰遗产范围承担共同清偿责任的，可以另行追索。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张文太、张志兴于本判决生效之日起十日内在继承张秀杰遗产范围内偿还原告闫富玲借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告张文太、张志兴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹绪章
二〇一八年七月三十日
书记员 傅 倩
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国继承法》
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初3976号原告：闫富玲,女，1965年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐甜甜，天津双东律师事务所律师。被告：张志兴,男，1990年2月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。被告：张文太,男，1936年1月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张志兴（系被告张文太之孙），住天津市东丽区。原告闫富玲与被告张志兴、张文太民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫富玲及委托诉讼代理人苗桂利、徐甜甜，被告张志兴及委托诉讼代理人周阳、李尤，被告张文太的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫富玲提出诉讼请求：要求二被告在继承遗产范围内向原告归还欠款3万元。事实和理由：案外人张秀杰以急需工程款为由向原告提出借款，原告于2018年4月27日、2018年4月29日通过银行柜员机分别向张秀杰转账2万元和1万元，共计3万元。后张秀杰于2018年5月2日自杀身亡。二被告系张秀杰的继承人，故起诉。闫富玲向本院提交证据如下：一、银行客户回执2页，拟证明原告及原告丈夫向被告账户转账汇款3万元。二、手机通话详单1份，拟证明汇款前，2018年4月27日及4月29日债务人张秀杰与原告电话联系借款事宜。三、结婚证复印件1份，拟证明李盛儒与原告系夫妻。四、证人杨某的证言1份，拟证明张秀杰向原告通话借钱的过程。张志兴、张文太辩称，首先，原告仅提供银行转账明细，并未标注款项用途，亦未提供借条或借据，无法证明双方存在借贷关系；其次，假定该笔债务真实存在，系在张秀杰和妻子宋立平婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务，现夫妻二人相继去世，应由二人各自的继承人在各自继承遗产范围内承担偿还责任；再次，张秀杰生前具有赌博的不良嗜好，原告明知张秀杰借款系用于赌博仍然出借，该笔债务不属于合法债务，应认定无效，被告不应偿还。张志兴、张文太向本院提交证据如下：一、户口本复印件2份，拟证明张秀杰与王秀芸原系夫妻关系并育有一子张志兴的事实，及张秀杰与宋立平再婚，婚后育有一女的事实。二、结婚证1份，拟证明张秀杰与宋立平系再婚的事实。三、居民死亡医学证明书及公民死亡注销户口通知单各1份，拟证明张秀杰于2018年5月2日坠楼死亡的事实。四、宋立平与张志宣的死亡证明书及殡葬证各1份，拟证明宋立平与张志宣于2018年5月2日死亡的事实。五、保证书、调查笔录、庭审笔录、民事调解书各1份，拟证明张秀杰生前有赌博不良嗜好的事实。六、澳门特别行政区治安警察局入境申报表1份，拟证明张秀杰自2018年4月24日至2018年5月1日期间身处澳门的事实。二被告对原告提供证据的质证意见：对证据三无异议；对证据一、二真实性没有异议，对证明目的不予认可；对证据四真实性不认可。原告对二被告提供证据的质证意见：对证据一到四没有异议；对证据五、六真实性无异议，对证明目的不予认可。经本院审查，二被告提供的证据五、六虽具有真实性，但对其证明目的缺乏证明力。原、被告提供的其他证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院确认其证明力。经审理查明，原告与二被告的被继承人张秀杰系同乡和朋友关系，2018年4月27日及2018年4月29日张秀杰以急需工程款为由分别向原告借款2万元和1万元，共计3万元。原告通过中国农业银行账户分两次向张秀杰转账共计3万元。2018年5月2日张秀杰坠楼身亡。被告张志兴系张秀杰的儿子，张文太系张秀杰的父亲。张秀杰生前对3万元欠款并无偿还证据。庭审中，二被告表示继承张秀杰的遗产。本院认为，二被告应当向原告偿还债务。综合原告与张秀杰之间的关系、原告付款金额、款项交付等事实和因素，本院对原告提交的证据材料及原告关于出借款项过程的陈述予以采信，能够证明张秀杰向原告累计借款3万元的事实，本院确认原告和张秀杰之间的民间借贷关系成立。关于是否存在借款合意的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。因民间借贷中自然人之间的口头形式的借款合同是实践合同，债权人提供付款凭证除了证明双方存在借贷事实，在双方没有其他法律关系的情况下，可以证明存在借贷合意，可以认定债权人完成举证责任。债务人抗辩认为双方不存在借款合意，但未提供进一步证据证明，故本院不予采纳。关于本案该笔债务是否属于合法债务的问题。原告向张秀杰提供借款时并不知晓张秀杰是否在参与赌博，其目的也不是为张秀杰参与赌博活动而提供赌资，被告亦无证据证明原告事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，故本院认定该借款合同有效。关于本案中该笔债务是否为夫妻共同债务问题。夫妻共同债务是为了夫妻双方共同生活或者从事生产经营活动所负的债务，被告不能提供证据证实张秀杰举债这一行为用于夫妻共同生活与生产经营，且原告只针对张秀杰的继承人提起诉请并无不当，故本院对二被告要求张秀杰妻子宋立平的继承人应共同承担责任的意见不予采纳。张秀杰至去世时仍未偿还该笔借款，二被告作为其法定继承人在依法对张秀杰的遗产享有继承权的同时，应当在遗产范围内清偿张秀杰的债务，二被告如认为其他案外人应在继承张秀杰遗产范围承担共同清偿责任的，可以另行追索。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张文太、张志兴于本判决生效之日起十日内在继承张秀杰遗产范围内偿还原告闫富玲借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张文太、张志兴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  曹绪章二〇一八年七月三十日书记员  傅 倩本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1274号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人袁某甲，户籍地址广东省高要市。因本案于2016年7月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1406号起诉书指控被告人袁某甲犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人袁某甲于2016年7月3日15时许，到本市海珠客运站附近，以人民币150元的价格向罗某贩卖白色晶体1包（净重0.47克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人袁某甲被抓获归案。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、现场检测报告书、被告人袁某甲的身份材料及前科查询材料、情况说明，现场照片及缴获的毒品、毒资照片，中国电信股份有限公司广州分公司出具的通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2016]1944号化验检验报告，证人罗某的证言及辨认笔录，被告人袁某甲的供述等证据予以证实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人袁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综合被告人袁某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年1月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案毒品白色晶体1包（净重0.47克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具黑色直板手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年十一月三日
书记员 袁庆波
林果妹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执870号
申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地，上海市康定路1199号。法定代表人，谷峰，职务，董事长。
被执行人：庄德宁，男，汉族，1983年2月1日生，住山东省平度市。
申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司与被执行人庄德宁借款合同纠纷一案,上海市静安区人民法院作出的（2016）沪0106民初25213号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人庄德宁发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年七月十六日
书记员 徐伟宁
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执870号申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地，上海市康定路1199号。法定代表人，谷峰，职务，董事长。被执行人：庄德宁，男，汉族，1983年2月1日生，住山东省平度市。申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司与被执行人庄德宁借款合同纠纷一案,上海市静安区人民法院作出的（2016）沪0106民初25213号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人庄德宁发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一八年七月十六日书记员  徐伟宁
山东省德州市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁14司救刑1号
救助申请人:王安进，男，，汉族，住山东省商河县。
救助申请人：路广荣，女，汉族，住山东省商河县。
王安进、路广荣向本院申请国家司法救助一案，本院于2017年1月5日立案后，本院国家司法救助委员会依法对王安进、路广荣的申请进行了审查并对王安进、路广荣进行了调查。本案现已办理终结。
王安进、路广荣申请称：原告人王安进、路光荣、冯爱燕、王明莎与被告人宋良瑞因故意杀人一案贵院受理后，于2008年12月4日依法作出（2008）德中刑一初字第31号刑事判决书，该判决确定宋良瑞支付王安进、路光荣、冯爱燕、王明莎赔偿款431931元，但宋良瑞未予赔偿，申请了强制执行也一直未能赔偿，冯爱燕、王明莎尚年轻能够自食其力，自愿放弃申请司法救助，恳请司法机关尽最大能力救助王安进、路广荣。王安进、路广荣已年近70岁，体弱多病加之时常想起自己唯一的儿子被杀，精神时常恍恍惚惚，无依无靠，生活困难特申请司法救助。
经审理查明，王安进和路广荣之子王长路于2008年5月10日晚因与酒后回家的宋良瑞发生争执，被宋良端杀害。本院2008年12月4日作出（2008）德中刑一初字第31号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处宋良瑞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人冯爱燕、王明莎、王安进、路光荣经济损失人民币431931元。王长路的妻子冯爱燕、女儿王明莎及父母也就是本案的申请人王安进、路广荣不服一审判决向山东省高级人民院提起上诉，山东省高级人民法院于2009年3月13日作出（2009）鲁刑二终字第30事刑事附带民事裁定书，维持了本院作出的（2008）德中刑一初字第31号刑事附带民事判决。后案件被申请强制执行。山东省高级人民法院于2009年5月5日发出（2009）鲁立委执字第200号通知书，通知冯爱燕等人该案于2009年5月5日转至衡水市中级人民法院执行。后因宋良瑞无赔偿能力，至今没有执行到任何赔偿款。
另外查明，王安进、路广荣的其他家庭成员情况：王玲，女，1974年9月5日出生，汉族，住聊城市茌平县杜郎口镇张海子村，务农，系王安进、路广荣之女；冯爱燕，女，1980年6月12日出生，汉族，德州市德城区天衢街道办事处计划办工作，住山东德州市德城区丰华小区1号楼，系王安进、路广荣儿媳，已再婚，主动放弃司法救助；王明莎，女，2003年9月26日出生，汉族，系冯爱燕之女。
以上事实有王安进、路广荣的救助申请书；王安进、路广荣的身份证复印件；商河县沙河镇王围子村村民委员会对王安进、路广荣家庭状况的证明；执行情况说明；山东省高级人民法院通知书；调查笔录在卷佐证。
本院司法救助委员会认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(三)项规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当予以救助。第七条规定，救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。本案中，王安进、路广荣的国家司法救助申请符合上述《意见》的规定，应予以救助。综合被告人宋良瑞赔偿情况、王安进和路广荣的年龄、劳动能力和家庭经济状况以及其他抚养人王玲的情况等相关因素，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第七条之规定，决定如下：
救助王安进、路广荣人民币40000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年六月二十七日