福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3048号
原告：吴多发，男，1956年10月7日出生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：胡冠昌，男，1991年12月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：福建省湄洲湾港口管理局(以下简称湄洲湾港口管理局)，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：李擎，局长。
委托诉讼代理人：胡冠昌，系该公司员工。
委托诉讼代理人：沈建彪，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司(以下简称人保泉港支公司)，住所地福建省泉州市泉港区锦绣街领第·中心大厦写字楼第二层201-215、225-235，统一社会信用代码91350505856259749D。
代表人：庄伟锋，经理。
委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所执业律师。
原告吴多发与被告胡冠昌、湄洲湾港口管理局、人保泉港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴多发的委托诉讼代理人杨建华、被告胡冠昌暨湄洲湾港口管理局的委托诉讼代理人胡冠昌、被告湄洲湾港口管理局委托诉讼代理人沈建彪、被告人保泉港支公司的委托诉讼代理人林春金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴多发向本院提出诉讼请求：依法判令胡冠昌、湄洲湾港口管理局、人保泉港支公司共同赔偿给吴多发因本案交通事故造成的损失计215671.98元，包括医疗费80043.36元+3294.82元＝83338.18元、住院伙食补助费30元／天×35天＝1050元、误工费180元／天×150天＝27000元、护理费180元／天×60天＝10800元、营养费8333.8元、交通费700元、残疾赔偿金33275元/年×20年×10%=66550元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元。事实和理由：2016年3月15日，在北岸开发区山亭镇田头线碧桂园生活区旁交叉路口，胡冠昌驾驶小型轿车载着案外人林方芳从妈祖体育公园方向往东吴海堤方向直行行驶与由碧桂园售楼部方向往碧桂园生活区方向直行行驶的黄国龙驾驶的小型普通客车上载吴多发、案外人吴国锋、吴国兰于碧桂园生活区旁交叉路口发生碰撞，致双方车辆损坏，人员受伤的道路交通事故。事故发生后，吴多发被送往医院治疗，住院35天，花去医疗费83338.18元。2016年3月31日，莆田市公安局湄洲湾经济开发区分局交通警察大队(以下简称北岸交警大队)对本案事故责任作出认定，胡冠昌与黄国龙承担事故同等责任，吴多发及其他案外人无责任。经鉴定，吴多发的伤残等级为十级伤残，误工期为150日、护理期为60日。经核实，胡冠昌驾驶的小型轿车系湄洲湾港口管理局所有，该肇事车辆的交强险及商业险均由人保泉港支公司承保，本案事故发生在保险期间。对于在本案事故中黄国龙负同等责任所应承担的赔偿问题，吴多发愿与其案外自行协商解决。
胡冠昌、湄洲湾港口管理局辩称，一、事故发生时小型轿车在保险公司投保交强险和500000元的商业险，并附不计免赔，事故发生在保险期间，故保险公司应当在保险限额内先行赔偿，不足部分再由其局承担；二、胡冠昌是湄洲湾港口管理局员工，事故发生时属履行职务的行为，事故造成的损失由湄洲湾港口管理局承担；三、保险公司主张扣除非医保鉴定费用不合理，应当由保险公司全部承担，因其在投保时未尽到明确告知义务；四、湄洲湾港口管理局在本案中垫付给吴多发20000元，要求保险公司直接返还。
人保泉港支公司辩称，一、在胡冠昌及湄洲湾港口管理局提供合法有效的驾驶证、行驶证前提下，其公司愿意对吴多发合理损失承担直接赔付责任；二、因胡冠昌在事故中承担同等责任，超过交强险部分按50%责任比例承担；三、本事故造成四人受伤，交强险应按各自的赔偿金额比例进行享受；四、吴多发诉求的项目不合理：1.医疗费包含非医保费用，请求依法扣除；2.误工费、护理费，应按农民标准和住院天数计算；3.住院伙食补助费按10元/天和住院天数计算；4.营养费、交通费由法院依法认定；5.鉴定费不属于保险理赔范围；6.残疾赔偿金、精神损害抚慰金，应待重新鉴定后确认，并按农村居民标准进行核算赔偿；7.后续治疗费没有依据。综上，请求依法判决。
经审理查明：2016年3月15日10时40分许，在北岸开发区山亭镇田头线碧桂园生活区旁交叉路口，胡冠昌驾驶小型轿车载着案外人林方芳从妈祖体育公园方向往东吴海堤方向直行行驶与由碧桂园售楼部方向往碧桂园生活区方向直行行驶的案外人黄国龙驾驶的小型普通客车上载有吴多发、案外人吴国锋、吴国兰于碧桂园生活区旁交叉路口发生碰撞，致双方车辆损坏，人员受伤的道路交通事故。事故发生后，吴多发被送往莆田盛兴医院住院治疗于2016年4月19日，共住院35天，花去医疗费80043.36元+3294.82元＝83338.18元。2016年3月31日，北岸交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定胡冠昌与黄国龙负本事故同等责任；吴多发与其他案外人无责任。另查明，肇事的小型轿车系湄洲湾港口管理局所有，该车由人保泉港支公司承保交强险和保额为500000元的商业第三者责任险(附不计免赔率险)，保险期间均自2015年12月17日至2016年12月16日。2016年5月26日，吴多发经福建明鉴司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为150日、护理期为60日，花去鉴定费1900元。2016年6月23日，吴多发诉至本院。诉讼期间，人保泉港支公司委托福建万鸿司法鉴定所鉴定，认定吴多发医疗费中的非医保费用金额为7141.25元。同时，人保泉港支公司又申请对吴多发伤残等级进行重新鉴定，经本院审查准许后，依法重新组织鉴定，2016年12月28日，福建鼎力司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定吴多发伤残等级为十级伤残，花去鉴定费1960元，已由人保泉港支公司实际交纳。事故发生后，湄洲湾港口管理局已垫付给吴多发20000元。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。
以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费收款凭证、机动车行驶证、驾驶证、保险单及就诊医疗机构出具的门诊病历、出院小结、医疗收费票据、费用清单等有效证据证实，并结合当事人庭审陈述和法庭调查，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。北岸交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。胡冠昌应负侵权赔偿责任，又因胡冠昌系湄洲湾港口管理局的雇员，其在履行职务过程中致害，故应由其用人单位湄洲湾港口管理局承担侵权责任。吴多发系肇事车辆小型轿车交强险和商业第三者责任险的第三者，故保险人即人保泉港支公司负有相应的保险赔偿义务。
关于吴多发主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历、诊断证明等相关证据，可确定为80043.36元+3294.82元＝83338.18元。二、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。吴多发收入状况可根据其户籍，参照我省上年度农业职工平均工资96.18元／天的标准计算。吴多发主张按180元/天计算误工费，但未能提供相关证据加以证实，故该主张理由不能成立，应不予采信。误工时间根据吴多发的具体损伤情况，可至长计算至定残日前一天计72天。故此，应认定误工费为96.18元／天×72天＝6924.96元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入根据吴多发举证情况，应就低参照我省上年度农业职工平均工资的标准计算。护理期限根据吴多发的损伤、治疗情况，可按实际住院天数确定为35天。故此，护理费应为96.18元／天·人×35天×1人＝3366.3元。四、住院伙食补助费根据吴多发实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，吴多发主张1050元合法有据、可予照准。五、营养费根据吴多发的损伤和治疗情况，参照医疗机构有关营养饮食的医嘱意见，可予以酌定8300元。六、交通费系必然支出，吴多发虽未提供相关支出凭证，但可结合吴多发的就医地点、治疗时间等酌定700元。七、残疾赔偿金应根据吴多发的伤残等级、定残时年龄，参照上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，应为13793元/年×20年×10%=27586元。八、吴多发因本起事故致十级伤残，其身体健康、生产和生活势必受到一定影响，可予以酌定精神损害抚慰金6000元。九、吴多发主张因鉴定伤残程度支出的鉴定费用1900元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，应予认定。十、吴多发主张的后续治疗费尚未发生，双方亦未就该费用金额协商一致，宜待实际发生后另行主张。综上，本院核定吴多发的损失包括医疗费83338.18元、误工费6924.96元、护理费3366.3元、住院伙食补助费1050元、营养费8300元、交通费700元、残疾赔偿金27586元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1900元，合计139165.44元。
根据交强险规定和吴多发的损失情况，人保泉港支公司应在交强险责任限额范围内先予承担医疗费用赔偿项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费计2500元(为其余伤者预留7500元)和伤残赔偿项下残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费计36029.58元（为其余伤者预留73970.42元），合计38529.58元。关于商业第三者责任保险条款中有关非医保费用免除保险人责任的约定，投保人即湄洲湾港口管理局在“投保人声明”栏中签章确认保险人已就该免责条款向其作了明确的说明，故人保泉港支公司的该免责主张有效，应予支持。据此，交强险外的损失100635.86元扣除经鉴定机构认定的非医保费用7141.25元后的93494.61元属于商业第三者责任险的赔偿范畴，应按责论赔。现根据肇事车辆驾驶人胡冠昌负事故同等责任，该部分损失应转由保险人即人保泉港支公司承担赔偿责任后，即不再负赔偿义务。人保泉港支公司应承担50%即93494.61元×50%=46747.31元，被保险人湄洲湾港口管理局应自负交强险以外损失100635.86元×50%-46747.31元＝3570.62元；抵扣其已付20000元后，余16429.38元属于垫付性质，可从人保泉港支公司应付的赔偿款中抵扣；扣抵后湄洲湾港口管理局可另行向人保泉港支公司主张权利。至此，人保泉港支公司应支付给吴多发的赔偿款为38529.58元+46747.31元-16429.38元=68847.51元。吴多发主张对案外人黄国龙负本事故同等责任的赔偿问题另行协商解决，其意思表示真实，可予照准。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
一、福建省湄洲湾港口管理局应赔偿给吴多发因本案交通事故造成的损失3570.62元（已实际给付）；
二、中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给吴多发因本案交通事故造成的损失68847.51元（不含福建省湄洲湾港口管理局已垫付给吴多发赔偿款16429.38元）；
三、驳回吴多发对福建省湄洲湾港口管理局、中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司的其它诉讼请求；
四、驳回吴多发对胡冠昌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1428元，由吴多发负担948元，福建省湄洲湾港口管理局负担24元，中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担456元；重新鉴定费1960元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 金 华
人民陪审员 陈 丽 琴
人民陪审员 骆美高
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 燕 娟
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。