wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3430号
原告李忠杰，男，1983年2月26日出生。
委托代理人董玉娜，女，1987年9月28日出生。
被告张淑霞，女，1978年8月8日出生。
委托代理人李伟，北京秉道律师事务所律师。
原告李忠杰诉被告张淑霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠杰及其委托代理人董玉娜，被告张淑霞及其委托代理人李伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠杰诉称，2015年5月7日上午8时40分，被告骑两轮自行车于石景山区海特西街路口由南向北行驶，与驾驶三轮车由西向东行驶的原告相撞，导致原告受伤。事故经交通队认定由被告负全责，现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6000元、误工费10000元、护理费3000元、住院伙食补助费200元、营养费4000元、后期治疗费20000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、修理费1500元，以上共计50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张淑霞辩称，对原告陈述的事实经过不认可，对交警认定我的车属机动车不认可，对交警认定我负全责不认可，对被告来说一个骑电动自行车的交通参与者，与原告驾驶电动三轮车的刮蹭事故，原告撞在了被告的左后边，按事故发生的原因来说，当然不能排除被告的过错，同时也不能排除原告原因。对原告主张的医疗费数额不认可，对北京德尔康尼骨科医院是否为县级医院资质提出异议，故对所有这个医疗机构出具的医疗费票据、诊断证明等均不认可。2015年6月4日首钢医院出具的诊断证明与本案无关，出院诊断证明书上写明已治疗完毕，而在新的诊断证明上写的右外踝、右肩不知道与事故有无关联性；对原告住院伙食补助费无异议；营养费请法院酌定；对后期治疗费不认可；交通费中打车的费用票据有一张与事故无关；精神损害抚慰金不认可；修理费请法庭酌定。
经审理查明：2015年5月7日8时40分，在石景山区海特西街路口，原告李忠杰骑三轮车由西向东行驶时，被告张淑霞骑电动二轮车由南向北行驶，两车相接触，造成两人受伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，被告张淑霞有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十四条第三十一项的过错行为，即“车辆经过没有交通信号灯控制或者交通警察指挥的交叉路口时，为让交通标志、交通标线规定优先通行的车辆先行的”，认定张淑霞负全部责任。
事故后，李忠杰被120急救车送往北京德尔康尼骨科医院（以下简称德尔康尼医院），诊断为软组织损伤（右肩、踝、膝），自2015年5月7日住院至5月10日共计4天，出院医嘱：全休壹月、一周后来院复查、拆除石膏外固定、右肩制动、康复功能锻炼、定期复查。
2015年6月4日，李忠杰前往北京大学首钢医院，诊断为右外踝撕脱骨折、全身多发软组织损伤，建议休息一月（2015.6.4—2015.7.4）。
治疗期间，李忠杰花费医疗费5643.45元、急救车费用110元。
原告按照每月5000元标准主张误工2个月损失，提交与北京神州人才服务有限公司签订的劳动合同、该公司开具的收入证明、工资发放流水、完税证明。
原告主张家属因护理产生误工损失3000元，但仅提交护理人员董玉娜的收入证明、请假申请单，未能提交劳动合同、误工证明、工资发放明细等。
原告主张车辆损失1500元，提交维修费680元的发票一张。
原告主张后期治疗费用，但未提交相应医嘱等证据。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、急救车收据、劳动合同、收入证明、工资发放流水、完税证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告张淑霞与原告李忠杰发生的交通事故，经公安交通管理部门认定张淑霞负全部责任。张淑霞虽辩称对事故认定有异议，但未能提交充足证据推翻该事故认定书，故本院对该事故认定书予以确认，认定张淑霞负全部责任。
针对原告主张的医疗费，被告张淑霞辩称诊断证明书医师签字与其治疗时的该医师签字不符，对诊断证明书不认可，但未提交笔迹鉴定申请；此外还辩称对德尔康尼医院的资质有异议，但也未能提交充足的证据支持己方主张，且原告称当时被120急救车送往德尔康尼医院，本院认为被告未能提交充足证据推翻原告医疗费损失产生的真实性，且原告在治疗过程中处于被动地位，故对原告的医疗费票据真实性予以支持。通过审核医疗费票据，本院认定李忠杰自行支付医疗费5643.45元；原告主张的住院伙食补助费，数额合理，且被告不持异议，本院予以支持；原告主张的营养费数额过高，本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌定原告营养费为2700元；原告主张按照5000元／月标准计算2个月的误工费，本院结合原告提交的工资发放明细、完税证明计算原告受伤前月平均工资水平为4892元，结合医嘱酌定原告误工期为2个月，扣除原告已发工资，计算原告误工费损失为8870.78元；原告主张家属护理1个月产生的误工费3000元，虽未提交误工证明，但本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，认为原告主张的护理期合理，结合本地一般护工标准，支持原告主张的护理费3000元；原告主张交通费300元，结合原告就医次数、路程等，本院支持原告包括急救车费用在内的交通费300元；原告主张修理费1500元，仅提交修理费发票680元，本院结合车辆损坏部位、损坏程度等，酌情确定原告修理费损失为680元；原告主张后期治疗费，但未能提交医嘱等证据，本院不予处理，原告可待费用发生后另行主张；原告主张精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、张淑霞于本判决生效之日起七日内给付李忠杰医疗费五千六百四十三元四角五分、住院伙食补助费二百元、营养费二千七百元、误工费八千八百七十元七角八分、护理费三千元、交通费三百元、车辆修理费六百八十元，以上共计二万一千三百九十四元二角三分；
二、驳回李忠杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。第二百五十三
案件受理费五百二十五元，由李忠杰负担三百五十八元（已交纳），由张淑霞负担一百六十七元（李忠杰已预付，张淑霞于本判决生效后七日内迳行给付李忠杰）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨小花
二〇一五年七月一日
书 记 员 金 辉
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第254号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人秦某。2006年1月12日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月22日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2015年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年10月9日19时许，被告人秦某驾驶号牌为浙E×××××普通二轮摩托车，途经安吉县递铺镇孝源社区大学城路段时，与行人曾某、海英发生碰撞，造成三人不同程度受伤的交通事故。经对被告人秦某进行呼气式酒精测试，其酒精含量为150.2mg／100ml，遂被带至安吉中医院抽取血样。2014年10月14日，湖州市公安局物证鉴定所对被告人秦某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的被告人秦某的血液中验出乙醇成分，乙醇浓度为1.53mg／ml。被告人秦某在道路上驾驶机动车时达到酒驾标准。
另查明，被告人秦某在该起交通事故中负事故全部责任。经鉴定，被害人曾某的人体损伤达到轻伤二级程度。案发后，被告人秦某已与被害人达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人曾某、海某的陈述，证人姚某的证言，呼吸式酒精检测测试单、交通行政强制措施凭证、血样提取登记表及视频资料、物证鉴定所检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息、车辆及驾驶证查询信息、行政处罚决定书、相关民事调解书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，发生致一人轻伤的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人秦某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人秦某能自愿认罪，且已就民事赔偿与被害人达成协议，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一五年四月十四日
书记员 王青星
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第00233号
原告：西丰县城建物业管理处。
法定代表人：刘钰，该物业管理处经理。
委托代理人：程月英，该物业管理处部门经理。
被告：王春海，男，1966年2月28日生，汉族，无职业。
原告西丰县城建物业管理处与被告王春海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程月英、被告王春海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西丰县城建物业管理处诉称：被告从2007年1月1日至2014年12月31日共计拖欠物业费1502元。原告于2014年12月5日对该小区全体业主下发了交费通知，并于2015年1月20日对被告送达了交费通知单。虽经原告多次催要，被告均不予交纳。根据《铁岭市物业管理办法》第四章第四十五条、第六章第七十条之规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠的物业费1502元，并依据被告应缴物业费金额0.3%按日加收滞纳金。
被告王春海辩称：我们小区原来是励驰公司物业，我家居住的六楼漏雨，曾多次找励驰物业维修，他们不给维修。是我们自己对楼房内的棚顶重新更换的。物业给我维修我就交物业费，给我损失费我就交物业费。
经审理查明，原告系从事物业管理服务的企业，对被告等住宅小区进行物业管理与服务；被告系西丰县顺城路50-1号楼4单元601室的住户，住宅面积为78.14平方米，按物价部门审批的标准，原告对被告所在住宅小区2012年12月31日前按建筑面积每平方米每月收取0.20元的物业服务费，2013年1月1日开始按建筑面积每平方米每月收取0.30元的物业服务费，按该标准从2007年1月1日至2014年12月31日被告累计拖欠物业服务费1502元。原告提起诉讼，请求被告给付物业费1502元并支付滞纳金1621元（按日0.3％计算）。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述及原告提供的证据物业经营权移交合同书1份、西丰县物价局文件1份、交费通知单1份、物业费欠费清单1份等证据在卷予以证明，以上证据经本院审查核实后认为证据来源合法，内容真实且与本案有客观联系，故对以上证据予以采信。
本院认为，原告作为经工商行政管理机关登记注册的物业管理服务企业，具有实施物业管理服务的资质，被告所居住的西丰县顺城路50-1号楼系原告物业管理服务的范围，被告事实上已经接受了原告的物业管理与服务。原告对该住宅小区履行了基本的管理服务的义务，被告客观上也接受了相应的管理服务，因此原、被告之间形成事实上的物业管理服务合同关系。物业管理服务行为具有公共服务的属性，服务对象为住宅小区内所有业主，同时物业管理服务系有偿服务行为，按等价有偿原则，原告作为物业管理服务企业向管理服务对象提供质价相称的服务。享有权利的同时也应履行相应的义务，被告作为该住宅小区的业主理应承担给付物业费的义务。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按每日3%支付滞纳金的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证明，故不予支持。被告要求原告赔偿损失与本案不属于同一法律关系，被告应另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王春海给付原告西丰县城建物业管理处2007年1月1日-2014年12月31日物业服务费1502元，于判决生效后立即给付；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郭立辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 付洪哲
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执恢字第00039号
申请执行人史海宜
被执行人王铁
本院在执行史海宜与王铁建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）眉民督字第00001号民事裁定书及（2014）眉法执字第00331号、00522号执行裁定书。执行标的33000元。执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。双方当事人自愿达成执行和解协议：申请人愿以31000元结案。其余案款自愿放弃，不再追偿。被执行人现已按协议履行了全部案款。申请人自愿承担了本案执行费。本案执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民督字第00001号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 喻永刚
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1851-3号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人陈坡，居民。
被执行人王爱华，居民。
被执行人郑波，居民。
被执行人朱红飞，居民。
被执行人张学鸿，居民。
本院已经发生法律效力的（2012）费民初字第2828号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相应义务，经山东费县农村商业银行股份有限公司向本院申请，现已立案执行，因案件执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人王爱华的存款200000元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一四年十月二十日
书记员 周玉国
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1456号
申请执行人刘吉仁，男，生于1955年4月10日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被执行人济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。组织机构代码：733693668。
法定代表人邢宪社，矿长。
本院在执行申请执行人刘吉仁与被执行人济南李福煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，经查明，被执行人因煤矿事故现已停产，被执行人提供部分财产，现正在评估处理中，经对被执行人在银行、车管、工商、房产部门查询，未查找到其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）182号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人刘吉仁发现被执行人济南李福煤矿有限公司可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶秀媛
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1470号
本院在执行申请执行人山东国玉投资开发有限公司与被执行人莒南县腾飞木器厂、吴学平、杨现臣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒十民初字第629号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将吴学平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年九月二十九日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1470号之一
本院在执行申请执行人山东国玉投资开发有限公司与被执行人莒南县腾飞木器厂、吴学平、杨现臣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒十民初字第629号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将莒南县杨现臣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年九月二十九日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1902号
原告：中山市新粤物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张伟，总经理。
委托代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。
被告：陈子文，男，1972年10月28日出生，汉族，住中山市。
被告：高雪铭，女，1974年7月10日出生，汉族，住中山市。
原告中山市新粤物业管理有限公司（以下简称新粤物业公司）诉被告陈子文、高雪铭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新粤物业公司委托代理人芦道宾到庭参加诉讼。被告陈子文、高雪铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新粤物业公司诉称：原、被告是中山市豪逸华庭小区的物业管理者和该小区3期＊＊栋＊＊房的业主。原告已经依约向被告等所有业主提供了物业管理服务，被告却没有及时向原告支付物业服务费。被告房屋的建筑面积为47.98平方米，月应交物业费110.35元，标准为2.3元每月每平方。被告拖欠的物业服务费期间为2011年1月至2014年4月。按照物业服务合同的约定，被告应从逾期付款之日起每日按应交物业服务费的0.3%缴纳滞纳金，也即违约金。据此，为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告支付原告2011年1月至2014年4月期间的物业费4925.6元及逾期付款违约金（从逾期之日起按每日0.3%计至被告清偿之日止）；2.两被告支付原告从2010年12月到2014年3月的水费573.72元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金从2011年11月起以每月欠缴物业费金额332元按每天千分之三计算至2014年4月30日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.前期物业管理服务协议；2.入伙通知书、楼房交接书；3.商品房登记备案表；4.水费表。
被告陈子文、高雪铭在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告系位于中山市石岐区岐关西路豪逸华庭开发商中山市华创置业有限公司委托的前期物业服务企业，被告系豪逸华庭三期＊＊栋＊＊房业主。2011年8月4日，被告与原告签订了豪逸华庭三期前期物业管理服务协议，约定由原告从房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业管理合同生效时止为豪逸华庭三期物业提供前期物业服务，包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安等物业服务事项；物业服务费按照建筑面积每月每平方米2.3元交纳物业服务费，于每月五日前交纳当月费用；逾期则从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金；原告受有关单位委托，可提供水费、燃（煤）气费、电费、房租、有线电视费、电话费等代收代缴收费服务；除上述内容之外，合同还约定了其他内容。新粤物业公司按照上述合同的约定对豪逸华庭小区实施物业管理。因被告从2011年1月起未交纳物业服务费，原告经催收无果后遂于2014年7月9日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，原告称其为被告代缴了2010年12月至2014年3月的水费共计573.72元，并提供了其自制的收费表佐证。
另查：豪逸华庭三期＊＊栋＊＊房登记在被告陈子文、高雪铭名下，建筑面积为47.98平方米，两被告于2007年12月13日收楼。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。涉案前期物业管理服务协议系原、被告的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。按照合同约定，被告每月应向原告交纳其所有的豪逸华庭小区三期＊＊栋＊＊房物业服务费为110.35元（2.3元／平方米×47.98平方米），其从2011年1月起拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及合同约定的违约责任，故对原告要求被告支付拖欠的2011年1月至2014年4月的物业服务费4925.6元的请求，本院予以支持。关于滞纳金，实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，因原告不能举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成的除利息之外的其他损失，其主张的每日千分之三的违约金明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情将原告主张的违约金调整为按照同期银行贷款利率计算，对原告超出此部分的诉求，不予支持。对于原告主张其代收代缴的水费，因合同中已有约定，原告亦提供了初步证据佐证，两被告未到庭反驳，本院对此予以支持。被告陈子文、高雪铭经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈子文、高雪铭于本判决生效之日起三日内向原告中山市新粤物业管理有限公司支付拖欠中山市豪逸华庭三期＊＊栋＊＊房从2011年1月至2014年4月的物业服务费4925.6元及逾期付款违约金（自2011年1月开始以每月实欠费用110.35元为本金从当月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率逐月分别计算至清偿之日止）；
二、被告陈子文、高雪铭于本判决生效之日起三日内向原告中山市新粤物业管理有限公司支付水费573.72元；
三、驳回原告中山市新粤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（原告已预交），由被告陈子文、高雪铭负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 梁泳诗
审判员 刘 宇
二〇一五年一月八日
书记员 梁 琳
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执审字第155号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。法定代表人曹义德，主任。
被执行人刘广宁，男，1983年10月21日出生，汉族，住西华县。
被执行人朱艳杰，女，1982年10月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人西华县人口和计划生育委员会于2014年10月20日向本院提出申请，要求强制执行西华县人口和计划生育委员会对刘广宁、朱艳杰行政征收一案于2014年6月15日作出的（2014）西计生征决字第E008号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，对西华县人口和计划生育委员会作出的（2014）西计生征决字第E008号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查该决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人刘广宁、朱艳杰在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务。
本院认为，西华县人口和计划生育委员会对上述案件作出的（2014）西计生征决字第E008号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对西华县人口和计划生育委员会作出的（2014）西计生征决字第E008号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红梅
审 判 员 赵克伟
代理审判员 郭永刚
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 纲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第50号
原告李某某。
委托代理人仇建，上海旭泽律师事务所律师。
委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被告高甲。
被告高乙。
法定代理人高甲（系被告高乙之兄）。
被告邱某某。
三被告共同委托代理人许中宝，上海市亚太长城律师事务所律师。
原告李某某与被告高甲、高乙、邱某某排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。先适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李少英，被告高甲（暨被告高乙的法定代理人）及三被告的共同委托代理人许中宝到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李少英，被告高甲（暨被告高乙的法定代理人）到庭参加诉讼。被告邱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于2010年12月2日与案外人蒋某某（系闵行区航华X村XX号XX室房屋的原产权人）签订房屋买卖合同，约定由原告购买上述房屋，且该房屋已按照合同约定于2011年5月4日过户至原告名下。2012年2月9日，闵行区人民法院判决蒋某某于判决生效之日起十日内将该房屋实际交付原告。2012年5月，原告发现三被告居住在该房屋，后与三被告口头约定于2012年7月底搬出。但几经催告，三被告至今拒不搬出。原告遂诉诸法院要求判令三被告立即搬离闵行区航华X村XX号XX室房屋。
被告高甲、高乙、邱某某共同辩称，第一，原告起诉三被告没有任何事实和法律依据。三被告系自然的延续居住，并没有妨碍原告的权利，原告应该起诉蒋某某。第二，原告与蒋某某之间的房屋买卖合同应为无效。三被告当初为了解决生活困难，迫不得已与案外人徐某做了虚假买卖以获取银行贷款，后徐某退出，考虑到产权从徐某转回三被告名下手续较麻烦，后经协商由徐某转卖给蒋某某。本案原告与蒋某某实际存在经济纠纷，蒋某某在明知其无权处分该房屋的情况下，仍然将房屋出售给原告，故其与原告之间的买卖行为不合常理。第三，三被告对涉案房屋拥有真正的产权，也客观上形成了居住权，房屋是被告一家拆迁取得，且被告户籍从未迁移过，在他处也没有住房，尽管三被告通过虚假买卖获得贷款，导致产权与真实所有权相脱离，但并不妨碍三被告对于该房屋拥有居住权。
经审理查明，2006年5月24日、被告高甲、高乙与案外人徐某至闵行区房地产交易中心办理房屋买卖产权变更登记申请，将涉案房屋产权转让给徐某。2009年11月19日，徐某与案外人蒋某某办理产权变更登记申请，将涉案房屋产权转让给蒋某某。
2010年12月2日，原告与蒋某某签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定蒋某某将涉案房屋转让给原告，蒋某某于2011年3月2日前腾出房屋并通知原告进行验收交接。2011年4月26日，原告与蒋某某签订《补充协议》1份，约定涉案房屋由蒋某某朋友暂住，承诺在房屋过户后一个月内将房屋腾出给原告。2011年5月4日，原告取得涉案房屋产权，后因蒋某某未按约定日期交付房屋而诉至本院。本院于2011年9月6日立案受理后，于2012年2月9日以（2011）闵民五（民）初字第XX号民事判决书作出如下判决：认定蒋某某与李某某签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，应属有效，并判令蒋某某于判决生效之日起十日内将涉案房屋腾空后交付李某某，并向李某某支付逾期交房违约金。
嗣后，原告发现三被告居住于涉案房屋内，要求其搬离未果，遂成讼。
本案审理中，三被告认为原告与蒋某某签订的《上海市房地产买卖合同》应为无效，并诉至本院要求撤销（2011）闵民五（民）初字第XX号民事判决，本院裁定不予受理，并经二审驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，由原告提供的（2011）闵民五（民）初字第XX号民事判决书、上海市房地产权证，三被告提供的上海市房地产登记申请书、户口簿、残疾证以及原、被告的当庭陈述等证据为证。
上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
对于被告提供的电话录音记录及协议书，因案外人黄某某、蒋某某及徐某未到庭进行质证，本院对其证据效力不作认定。
本院认为，原告与蒋某某就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》已经本院（2011）闵民五（民）初字第XX号生效判决认定为合法有效，且原告依据该合同已取得该房屋的产权。不动产登记对外具有公示效力，原告与蒋某某发生房屋买卖合同法律关系时，涉案房屋登记的所有权人即为蒋某某，三被告在提起第三人撤销之诉时也未能提供证据证明蒋某某与原告间存在恶意串通或非善意取得等违反法律规定的交易行为。即便确如三被告所述，涉案房屋被出售的起因是被告高甲、高乙与徐某、徐某与蒋某某三者间为获取银行贷款而签订买卖合同，但被告高甲、高乙亦应对其自身的行为承担相应的法律风险。因蒋某某出售房屋的行为导致涉案房屋产权已无法恢复到原始状态，故三被告可通过其他途径向蒋某某主张损害赔偿。现原告起诉三被告搬离涉案房屋，于法不悖，本院予以支持。
被告邱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2014年6月5日的庭审，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高甲、高乙、邱某某于本判决生效之日起四十五日内搬离位于上海市闵行区航华X村XX号XX室的房屋。
案件受理费80元，由被告高甲、高乙、邱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈春芳
代理审判员 袁白薇
人民陪审员 陆家寿
二〇一四年六月十二日
书 记 员 林 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第50号原告李兴宝，男，1972年4月13日出生，汉族，住福建省。委托代理人仇建，上海市大众律师事务所律师。委托代理人李少英，上海市大众律师事务所律师。被告高永康，男，1964年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告高永强，男，1965年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人高永康(系被告高永强之兄)，住同上。被告邱佳英，女，1943年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。三被告共同委托代理人许中宝，上海市亚太长城律师事务所律师。原告李兴宝与被告高永康、高永强、邱佳英排除妨害纠纷一案中，本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈春芳代理审判员  袁白薇人民陪审员  陆家寿二〇一四年三月二十五日书 记 员  林 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金商初字第243号
原告张家港市天一纺织有限公司。
法定代表人陈洪法。
委托代理人高宇。
被告张家港市新东阳氨纶纱线有限公司。
法定代表人黄建明。
本院于2014年9月25日立案受理了原告张家港市天一纺织有限公司（以下简称天一公司）与被告张家港市新东阳氨纶纱线有限公司（以下简称新东阳公司）买卖合同纠纷一案。依法由审判员曹刚适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行审理，原告天一公司的委托代理人高宇、被告新东阳公司的法定代表人黄建明到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告天一公司诉称：原被告于2012年12月份发生氨纶纱买卖业务，截止至2012年12月31日，被告共结欠原告货款458059.35元，经催讨未果。为此原告起诉要求判令被告给付原告货款458059.35元；本案诉讼费用由被告负担。
被告新东阳公司辩称：2011年2月14日我公司为原告做加工，截止2012年原告还结欠我108780元加工费，应当在货款中扣除。原告主张的货款中有139559.35元的货款不认可。
经审理查明：2012年12月份天一公司多次销售给新东阳公司价值318500元的氨纶包芯纱，货款未支付。
以上事实有原告提交的发货单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本案争议的焦点：另有价值139559.35元的氨纶包芯纱是否交付？
原告天一公司提交2012年12月31日金额为139559.35元，收货单位及经手人处有王小平签名的发货单，并认为：该货物由被告前往原告处提取，并且车辆、�货人员都是由被告安排过来的，提货时被告法定代表人都是在场的，对于谁在发货单上签字仓库保管员没有在意，王小平可能是被告喊过来的司机也可能是被告公司的员工。
被告新东阳公司认为：一般送货都是由原告送货到我公司仓库，我们仓库认可后在发货单上签字。对该发货单不予认可，王小平不是我公司的员工，我公司也没有收到该批货。并提交新东阳公司2012年度社保缴费记录及2012年12月份公司员工的工资发放表，以证明其单位当时无王小平这一员工。
原告天一公司质证后认为：对社保缴纳记录真实性没有异议，并不能反映被告公司的人员组成情况，有些员工没有缴纳社保。对工资发放表不予认可，该工资发放表是被告单方提供的。
本院认为：原告天一公司提交的2012年12月31日金额为139559.35元，收货单位及经手人处有王小平签名的发货单，被告新东阳公司质证后认为没有收到该批货，且被告新东阳公司已提交其公司当时公司员工名单等初步证据证明王小平不是其公司员工，故原告天一公司主张的被告新东阳公司收到该批货证据不足，本院碍难支持。原告天一公司如有证据证明已向被告新东阳公司交付货物，可另行主张。
综上，本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系并不违反法律规定，应属有效。被告结欠原告货款318500元，有发货单及本院庭审笔录等予以证明，事实清楚、证据充分。原告要求被告支付货款318500元的诉讼请求本院依法予以支持。被告关于原告还结欠我108780元加工费，应当在货款中扣除的辩解，原告不予认可，被告可依据另案主张，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及相关法律的规定，判决如下：
被告张家港市新东阳氨纶纱线有限公司应支付原告张家港市天一纺织有限公司货款318500元，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行，账号：80×××18）。
案件受理费减半收取4090元，由原告张家港市天一纺织有限公司负担1090元，由被告张家港市新东阳氨纶纱线有限公司负担3000元。该费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院�交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 曹刚
二〇一四年十月二十九日
书记员 卢熙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第697号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人刘涛。
被告张志仁。
被告李德兰。
被告王永清。
被告张爱兰。
被告张志功。
被告赵玉敏。
本院在审理山东青州农村商业银行股份有限公司诉张志仁、李德兰、王永清、张爱兰、张志功、赵玉敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院依（2015）青商初字第697号财产保全的裁定，对被告的银行账户进行了冻结。现原告提出申请要求解除冻结。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘国盛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第932号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)胡建文。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人胡建文犯故意伤害罪一案，于2015年7月20日作出(2015)宝刑初字第1362号刑事判决，对被告人胡建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。被告人不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)胡建文申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定胡建文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。现胡建文申请撤回上诉，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡建文撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2015)宝刑初字第1362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一五年九月二日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第164号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人额某甲，外号老五，男，蒙古族，出生于1973年5月7日，小学文化程度，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年11月18日被杭锦旗公安局刑事拘留，经杭锦旗人民检察院批准于2015年12月1日被杭锦旗公安局执行逮捕。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人额某甲犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人额某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日，被告人额某甲在其朋友冯某甲家居住，饮酒后产生盗窃的犯意，趁被害人冯某甲不在家，将被害人家中衣柜内笔记本中存放的3400元现金盗走，并将所窃得赃款全部挥霍。杭锦旗公安局刑警大队民警于2015年11月17日在杭锦旗锡尼镇旧防爆大队纸箱厂一出租房屋内将被告人额某甲抓获归案。
上述事实，被告人额某甲没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人额某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人额某甲能够当庭认罪，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人额某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金500元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白莉娜
二〇一六年一月七日
书 记 员 孟尚毓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初26号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年11月12日被�事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日22时许，被告人张某受姚志力（已判刑）邀约，由姚志力驾驶一辆无号牌面包车伙同陈文亮（已判刑）及被告人张某携带铁锹、口罩等作案工具窜至本辖区军山第一大道与龙灵大道交汇处，盗得被害单位武汉市花木公司所种植在花坛内的活体对节白蜡（桩景）景观树1棵。随后，被告人张某及其同伙连夜将所盗景观树运回湖北省仙桃市西流河镇姚志力老家菜园内栽种。
经鉴定，上述被盗活体对节白蜡（桩景）景观树价值人民币42000元。
2015年11月12日，被告人张某被抓获。案发后，被盗景观树已追回发还。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料及陈述、抓获及破案经过、同案犯供述、价格重新鉴定意见书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场照片及赃物照片、扣押笔录及清单、说明、视频资料及视频截图照片、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密方式窃取公私财物，价值人民币42000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。在共同犯罪中，被告人张某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己�罪行，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已追回发还，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一六年二月三日
书记员 李小莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6850号
罪犯陈道刚，男，1979年9月27日出生，汉族，出生地湖北省大悟县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年1月21日作出（2008）东法刑初字第315号刑事判决，以被告人陈道刚犯绑架罪，判处有期徒刑十三年。广东省东莞市中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）东中法刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈道刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月30日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈道刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯陈道刚获得记功奖励4次、表扬奖励2次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈道刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈道刚减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2007年8月10日起至2016年5月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00299号
原告张某甲，男，1972年5月8日出生，汉族。
委托代理人王玉娟，湖北子龙律师事务所律师。
被告姚某，女，1974年9月18日出生，汉族。
原告张某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王玉娟，被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经石首市婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。因婚前缺乏了解、仓促结婚，婚后性格不合，原告与被告经常为家庭琐事争吵、打架，始终未能建立起真正的夫妻感情。被告不愿意出去工作，也不肯承担家庭责任，致使原告背负巨大经济压力，不得不长期在外赚钱养家。原告不在家时，被告不仅好逸恶劳，只知道打牌，还数次与公婆争吵，公婆生病住院他也不照顾，令原告对她不管家、不孝顺父母的行为无法谅解。因为长久两地分居和家庭矛盾的积累，导致原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告之间夫妻感情已完全破裂。现要求与被告离婚，婚生子张某乙随原告生活，均等分割夫妻共同财产和夫妻共同债务。
被告辩称，原告说我们长期分居不属实，我们去年国庆节还在一起，我也没有不务正业，我在超市干过，在工地上做过事，孩子中考，我在照顾小孩。我们不是夫妻感情不好，是原告有外遇，与他人非法同居。我婆婆生病住院，我也一直在照顾她，原告出轨，我说了他，他还打我。我去医院检查我有糖尿病，有“三高”，原告才像现在这样对我。我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于1998年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。原、被告婚初夫妻感情尚好。近段时间来，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，影响了双方的夫妻感情，双方于2014年4月开始分居生活。庭审中，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、结婚证明及相关证明材料在卷予以证实，可以采信。
本院认为，婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，应准予离婚。原告要求与被告离婚，而被告不同意离婚，且原告未向法庭提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求不予以支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 谭青松
人民陪审员 王 军
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘玉龙
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文珊商初字第54号
原告：杨海斌。
被告：项荣丰。
本院在审理原告杨海斌与被告项荣丰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨海斌于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨海斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨海斌撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨海斌负担（已交纳）。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴 莹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1255号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告王静，女，汉族，1973年8月2日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告王静信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员唐风华适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2012年10月19日在原告处办理了信用卡，卡号为40×××13。被告持卡透支消费后未按约还款，截至2015年5月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本息及滞纳金共计54511.88元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告透支本金36297.2元及利息、滞纳金（截至2015年5月5日的利息8588.53元、滞纳金9626.15元，自2015年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王静未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年8月29日，被告王静向原告中行江苏省分行提交信用卡申请表申领中国银行信用卡，被告向原告出具《信用卡申请人声明》，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告经审核后向被告发放卡号为40×××13的信用卡一张。被告持卡消费后未按约还款，截至2015年5月5日，被告王静尚欠原告信用卡透支本金36297.2元、透支利息8588.53元、滞纳金9626.15元，利息、滞纳金合计18214.68元。原告中行江苏省分行因催要未果而诉至本院要求被告王静还款。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。
以上事实有申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、查询材料、催收记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王静向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告王静偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金36297.2元及利息、滞纳金（截至2015年5月5日，利息、滞纳金合计为18214.68元，自2015年5月6日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取为581.5元，由被告王静负担（被告王静应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告王静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 唐风华
二〇一五年六月十六日
见习书记员 桑 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11743号
原告：蔡元贵，男，1978年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告：于召远，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：袁志仁，男，1967年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地佛山市顺德区大良街道凤翔路1号之一。
负责人：何灿荣。
委托诉讼代理人：陈维坚，男，1992年6月15日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何维，女，1993年12月16日出生，汉族，系该公司员工。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡元贵、于召远，被告袁志仁，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司）的委托诉讼代理人陈维坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告袁志仁赔偿两原告20517元（拖车费290元、评估费470元、维修费7646元、交通费300元，营运损失费10400元，误工费62652元），被告太平洋保险顺德支公司承担连带赔偿责任；2.被告太平洋保险顺德支公司在交强险和商业险承保范围内被告袁志仁承担赔偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
被告袁志仁的答辩意见：肇事车辆在被告太平洋保险顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生后，被告袁志仁未向原告垫付费用。原告诉请的误工费不合理，原告未受伤，不应产生误工费。另，原告的损失应由被告太平洋保险顺德支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告太平洋保险顺德支公司的答辩意见：肇事车辆粤Ｘ×××××号车在被告太平洋保险顺德支公司投保了交强险、商业第三者责任险1000000元（含不计免赔）。被告太平洋保险顺德支公司依据交强险条例、条款和保险合同约定在保险限额内对原告依法进行赔偿。原告的拖车费、评估费请求不合理；对车辆损失7646元无异议；原告对误工费、停运损失的请求不合理；诉讼费不应由被告太平洋保险顺德支公司承担。
经审理查明，2016年6月7日15时20分，被告袁志仁驾驶粤Ｘ×××××号车在顺德容桂文海路与文星路交汇处与原告蔡元贵驾驶的粤Ｘ×××××号出租车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告袁志仁承担全部责任，原告蔡元贵无责任。粤Ｘ×××××号出租车被交警部门扣车后于2016年6月13日拖至修厂维修，至2016年6月23日维修完毕并交付使用，共停运17天。粤Ｘ×××××号出租车因损坏维修，产生维修费7646元、拖车费290元、评估费470元。两原告因索赔未果，诉至本院。
另查明，两原告是佛山市顺德区鸿运出租车有限公司的司机，当日原告蔡元贵驾驶的粤Ｘ×××××号出租车是该公司的车辆，该车辆由两原告营运使用。肇事车辆粤Ｘ×××××号车在被告太平洋保险顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定，被告袁志仁承担全部责任，原告无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。两原告共同承包驾驶粤Ｘ×××××号出租车进行营运，两原告主张相关损失符合法律规定，两原告均具原告诉讼主体资格。
对原告损失，本院认定如下：1.两原告因粤Ｘ×××××号车辆损坏支付拖车费290元、评估费470元、维修费7646元，合计8406元，有发票为凭，本院予以确认；2.原告未因本案交通事故受伤，其主张的交通费，依据不足，本院不予支持；3.对于营运损失及误工费，因粤Ｘ×××××号车为经营的出租车，故本案中两原告主张的营运损失与误工费性质相同，实质均为原告停运损失，结合本地实际，本院酌定按每天350元计算其停运损失，停运17天共5950元。原告上述损失合计14356元。
肇事车辆粤Ｘ×××××号车在被告太平洋保险顺德支公司投保交强险和商业险，原告上述损失中的拖车费、评估费、维修费合计8406元，属直接损失，先由被告太平洋保险顺德支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，余额6406元由被告太平洋保险顺德支公司依商业险向原告赔付。
对于停运损失5950元，被告太平洋保险顺德支公司主张其属间接损失，不予赔偿。本院认为，被告太平洋保险顺德支公司提供证据证明其已向被告袁志仁提示说明的商业险免责条款的约定，商业保险合同约定保险人对间接损失不承担赔偿责任的条款并不违反法律、行政法规强制性规定，故被告太平洋保险顺德支公司主张其对两原告的间接损失不承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。两原告的停运损失5950元，属于间接损失，根据商业险条款相关规定，应由被告袁志仁承担赔偿责任。对两原告超过合理部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（三）项、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告蔡元贵、于召远支付赔偿款2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业险向原告蔡元贵、于召远支付赔偿款6406元；
三、被告袁志仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡元贵、于召远支付赔偿款5950元；
三、驳回原告蔡元贵、于召远的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为156.46元（原告已预交），由原告蔡元贵、于召远负担56.46元，被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担60元，被告袁志仁负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年十月八日
书记员 佘凯琪
第1页共6页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第760号
罪犯苗自强。
天津市宝坻区人民法院于2011年11月28日作出（2011�宝刑初字第473号刑事判决，以被告人苗自强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯苗自强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次，折合减刑幅度十一个月，交付罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯苗自强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯苗自强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯苗自强减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月3日起至2021年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第154号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人杜某某，男，1993年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，住尉氏县大营镇。因涉嫌危险驾驶于2014年5月8日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2014年6月16日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉，杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月12日20时许，被告人杜某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿尉氏县城北环路由东向西行驶至贾鲁河桥西1公里路段时，与前方同向行驶的被害人潘某某驾驶的电动自行车相撞，造成二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，杜某某负此事故的全部责任。经法医鉴定，杜某某的伤情为重伤，潘某某的伤情为轻微伤。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，杜某某血液内乙醇含量为98.57mg／100ml。
2014年7月9日，经本院主持调解，被告人杜某某与被害人潘某某达成赔偿26000元的协议并已履行，取得了潘某某的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某某的陈述，证人刘某某、李某某的证言，血醇检验报告单，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，尉氏县公安局大营派出所的证明，尉氏县司法局的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。杜某某当庭自愿认罪，又无前科，案发后杜某某积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 张 宇
人民陪审员 赵耐妮
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨 蕾
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00269号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人赵佳华，主任。
委托代理人刘璐，该社职工。
被告王坡符，男，42岁。
委托代理人姬智，河南剑源律师事务所律师。
被告杨七军，男，46岁。
被告王光符，男，40岁。
被告孟党辉，男，36岁。
被告牛智璞，男，43岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告王坡符、杨七军、王光符、孟党辉、牛智璞等金融借款、担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年11月3日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，11月3日-11日向被告王坡符、杨七军、王光符、孟党辉、牛智璞送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人刘璐，被告王坡符的委托代理人姬智，被告杨七军、王光符、孟党辉、牛智璞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2006年8月30日，其与被告王坡符、杨七军、王光符、孟党辉、牛智璞签定保证担保借款合同，金额18万元，用途购钢材，利率9.9‰，期限自2006年8月30日至2007年8月15日。被告杨七军、王光符、孟党辉、牛智璞承担连带清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依约将借款18万元发放与被告王坡符。2007年8月15日该借款到期后，被告王坡符并未依约返还借款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告王坡符、杨七军、王光符、孟党辉、牛智璞返还借款18万元及利息，并由诸被告负担诉讼费。
被告王坡符辩称从未接到催告，已经超过诉讼时效。
被告杨七军、王光符辩称担保属实，但没有人通知还款，已经超过期限。
被告孟党辉辩称自己没有担保资格，超过了保证期间
被告牛智璞辩称自己为无业游民，没有担保人资格，银行有过错，担保不成立。若担保成立，银行也应当及时通知，自己再催借款人还款。但从来没有人通知还款，自己还以为还过了，所以不承担还款责任。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.是否超过诉讼时效和保证期间；2.孟党辉、牛智璞的担保是否成立；3.如果上述担保成立，是否超过担保期间，保证人是否免责。
围绕上述争议焦点，原告恩村信用社提交的证据：借据、保证担保借款合同、（2011）山民初字第1163号民事裁定书，拟证明起诉的主张。被告王坡符质证后认为不能证明没有超过诉讼时效，诉讼时效不中断，撤诉是对起诉的否定，视同原告恩村信用社未主张权利。被告杨七军、王光符质证后认为签名属实。被告孟党辉质证后认为撤诉等于没起诉，超过保证期间，诉讼时效从最后还利息开始计算。被告牛智璞质证后认为签名属实，但撤诉没有接到通知。
被告王坡符、杨七军、王光符、孟党辉、牛智璞均未提交证据。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告恩村信用社提交的借据、个人保证借款合同、本院（2011）山民初字第1163号民事裁定书等真实性可以确定，内容与本案争议相关，来源及形式合法，具有证据资格和证明能力，经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2006年8月30日，原告恩村信用社（贷款人）、被告王坡符（借款人）签订个人保证借款合同，借款金额18万元，借款用途购钢材，借款期限自2006年8月30日至2007年8月15日，月利率9.9‰，按月结息，到期归还。逾期利息按日万分之4.95计收。被告杨七军、王光符、孟党辉、牛智璞提供了连带责任担保，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。担保期间自借款之日起至借款到期后二年。签订合同当日，原告恩村信用社向被告王坡符支付了借款18万元。借款到期后，被告王坡符未按约定返还借款本息（原告恩村信用社自认2007年3月31前的利息已经结清），被告杨七军、王光符、孟党辉、牛智璞也未履行担保责任。2008年11月21日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张上述债权。2010年9月23日本院裁定该案按撤诉处理。2011年11月4日，原告恩村信用社又向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告王坡符、杨七军、王光符、孟党辉、牛智璞之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告王坡符作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告杨七军、王光符、孟党辉、牛智璞作为保证人应当承担连带保证责任。被告孟党辉、牛智璞均具有完全之民事行为能力，且已经在合同中签名，担保依法成立。被告孟党辉、牛智璞是否具有固定职业等无碍担保合同的成立，二人辩称担保不成立于法无据，本院不予支持。除上述外，双方所约定还款日期为2007年8月15日，诉讼时效于2009年8月15日届至。原告山阳联社先前已经于2008年11月21日向本院起诉主张上述债权，并未超过二年的诉讼时效，同时诉讼时效自其起诉主张之日发生中断。此后撤诉后应当重新计算诉讼时效。鉴于原告恩村信用社在保证期间届满前已经要求保证人承担保证责任，自其起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间。我院收到诉状后已经作出记载，可以说明原告山阳联社再次起诉的时间。原告山阳联社再次起诉仍在法定诉讼时效期间之内。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。上述规定并未排除按撤诉处理的情形，按撤诉处理的前提是已经提起诉讼，与未起诉具有本质的区别。被告王坡符、杨七军、王光符、孟党辉、牛智璞辩称超过诉讼时效、担保期间等均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告王坡符于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款18万元及利息（其中2007年4月1日至2007年8月15日之间利息按月息9.9‰计算；剩余利息自2007年8月16日起按日万分之4.95计算至判决所确定返还之日）。
二、被告杨七军、王光符、孟党辉、牛智璞对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、被告杨七军、王光符、孟党辉、牛智璞承担上述第（一）项连带债务后对被告王坡符享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4063元减半收取即2031.50元，由被告王坡符、杨七军、王光符、孟党辉、牛智璞平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社所预交诉讼费4063元予以退还，履行时由被告王坡符、杨七军、王光符、孟党辉、牛智璞分别缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张永衡
遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船山非执审字第205号
申请执行人遂宁市xxx局。地址：遂宁市船山区xxxx
法定代表人成x，该局局长。
被申请执行人广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司。住所地广安市城南民禾街********号。
法定代表人戴xx，公司经理。
申请执行人遂宁市xxx局于2014年7月28日向本院申请广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司执行行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市xxx局的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市xxx局申请执行广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 邓小华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐 瑶
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第218号
申请执行人李某某，男。
被执行人石某某，男，现羁押于景谷傣族彝族自治县看守所。
石某某故意伤害罪一案，申请人根据已发生法律效力的（2014）景刑初字第73号附1号刑事附带民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书所确定内容履行义务。现经本院做工作，申请人所申请执行的标的现金人民币5500元，被执行人石某某已于2014年7月10日履行完毕，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）景刑初字第73号附1号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶娟
二〇一四年七月三十日
书记员 邱艳
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第115-2号
申请执行人伍国庆，男，1970年10月1日出生，汉族。
被执行人陈焱，男，1981年5月19日出生，汉族。
被执行人林巧玲，女，1984年11月12日出生，汉族。
申请执行人伍国庆与被执行人陈焱、林巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出（2013）海民初字第460号民事判决书，已经发生法律效力。经伍国庆申请，本院于2014年1月9日立案执行。
在本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人林巧玲、陈焱银行账户情况，但被执行人银行账户余额不足，本院已经依法冻结。依法查询被执行人房产、车辆情况，但被执行人名下查无车辆，被执行人林巧玲名下查无房产，被执行人陈焱名下位于厦门市海沧区嵩屿南二里272号1301室的房产已被本院轮候查封，暂无法变现。本案暂不具备执行条件，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈国兴
审 判 员 杨志民
代理审判员 卢建斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 柯剑峰
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第775号
原告刘洪言，男，1965年5月6日出生，农民，住菏泽开发区。
被告李金领，男，1967年11月14日出生，农民。
原告刘洪言与被告李金领民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘洪言到庭参加诉讼，被告李金领经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪言诉称，2015年3月9日，被告以资金周转为由，向原告借款90000元，口头约定借款月利率为3分，借款期限为十天，借款到期后被告未按约定偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款90000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告李金领未答辩。
经审理本院认定，原、被告原系朋友关系，2015年3月9日，被告以资金周转为由向原告借款，并为原告出具借条一份“借条今借到刘洪言现金柒万圆整￥70000借款人：李金领2015年3月9号”。2015年4月，被告又向原告借款20000元，并为原告出具借条一份“今借到刘洪言现金贰万圆整￥20000借款人：李金领”。借款后，原告自认被告向其偿还过利息5800元。
以上事实有原告陈述、借条、转账凭条等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告刘洪言与被告李金领之间的债权债务关系，有被告李金领出具的借据在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告刘洪言要求被告李金领偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明，双方就涉案借款约定有利息，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼主张，本院不予支持。被告李金领无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金领偿还原告刘洪言90000元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告李金领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李金领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 坤
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第00730号
原告车飞。
被告孙爱萍。
本院在审理原告车飞诉被告孙爱萍离婚纠纷一案中，原告自愿于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告车飞负担。
代理审判员 王惠芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 王雪男
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执985号
申请执行人张江涛，男，1969年7月21日出生，汉族。
被执行人平顶山市康达房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）卫民初字第1081号民事判决书，于2016年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人平顶山市康达房地产开发有限责任公司在金融机构存款326600元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨小勇
二〇一六年十一月三日
书记员 朱玉豪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第293号
上诉人（原审被告）厦门同吉建设开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇综合楼第五层（B）室，组织机构代码61200502-1。
法定代表人林高吉，董事长。
被上诉人（原审原告）刘燕娇
上诉人厦门同吉建设开发有限公司因与被上诉人刘燕娇商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3107号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门同吉建设开发有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交申请，故其上诉按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
上诉人厦门同吉建设开发有限公司的上诉按自动撤回处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
代理审判员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一四年一月十四日
代书 记员 陈清强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第340号
原告马凤婷，女，汉族。
被告王改花，女，汉族。
原告马凤婷与被告王改花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员余飞独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告马凤婷到庭参加诉讼。被告王改花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月份，被告王改花因经营需要，向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限1年。借款期限到期后，被告一直未还款，被告索要无果。现诉至法院，请求判令被告王改花偿还借款人民币10万元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对借款事实无异议，但无能力偿还借款。
原告提交的证据有：2014年2月28日借款条一张。证明被告向原告借款10万元，约定借款借期一年（从2014年2月28日至2015年2月28日）的事实。
本院对原告证据做如下认证：该证据符合法律规定，且经本院询问被告，被告对该证据的真实性也不持异议，故本院认为以上证据真实合法，本院予以采信。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年2月28日，被告王改花因经营需要向原告马凤婷借款10万元，约定借款期限一年。还款期限到期后，经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，被告王改花向原告马凤婷借款，双方已形成合法的借款合同关系，应受法律保护。双方约定还款期限为一年，还款期限到期后，被告王改花未向原告马凤婷偿还借款，已经构成违约，故原告马凤婷要求被告王改花偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告马凤婷表示不要求被告支付逾期利息，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王改花于本判决生效后十五日内偿还原告马凤婷借款10万元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王改花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 余 飞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郜翠翠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1127号
原告：王金芳。
被告：杨汉荣。
被告：陈丽英。
原告王金芳诉被告杨汉荣、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王金芳到庭参加诉讼，被告杨汉荣、陈丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金芳诉称：要求两被告立即归还原告借款本金人民币13万元及利息（其中10万元从2014年9月19起，其中3万元从2014年11月28日起；均按银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）；要求两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告杨汉荣、陈丽英均未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年9月19日，被告杨汉荣向原告王金芳借款10万元；同年11月28日，被告杨汉荣向原告借款3万元，并分别出具了借条两份。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条两份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告杨汉荣拖欠原告借款13万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务应由夫妻双方共同偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告要求被告支付逾期利息的，可从主张权利之日起参照银行同期贷款利率计付。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨汉荣、陈丽英于本判决生效之日起十五日内归还原告王金芳借款13万元及利息（从2015年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告王金芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨汉荣、陈丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3100元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一五年四月二十九日
代书记员 胡小庆
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初1319号
原告徐宝君，男，汉族，1957年8月11日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人王天行，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告开封市第一木材公司。
组织机构代码：170646189。
住所地：河南省开封市禹王台区东闸口街**号。
法定代表人孟宪生，总经理。
原告徐宝君诉被告开封市第一木材公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐宝君及其委托代理人王天行到庭参加诉讼，被告开封市第一木材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月17日向原告借款1100000元整，向原告出具借据一份，借据加盖有被告公章，并有其法定代表人孟宪生签字，合同约定利率及借款期限。原告按照约定向被告支付了借款，借款到期后，经原告多次催要无果，诉至法院。现要求被告返还借款本金1100000元整并支付自2013年9月17日至2016年11月23日止月一分五的利息。
经审理查明，2013年9月17日，经马趁英介绍，被告向原告借款1100000元，并向原告出具借据一份，内容为：今借徐宝君现金人民币壹佰壹拾万元整（1100000）月息1分5，期限12个月，2013年9月17日起至2014年9月16日止，逾期不还加罚双倍利息3分。借款人：开封市第一木材公司，2013年9月17日，盖有被告公章及被告法定代表人孟宪生签字。出具借据当日，原告通过中国工商银行账户（卡号：62×××36）向被告法定代表人孟宪生的账户（卡号：62×××94）转账300000元,原告在河南汴京农村商业银行东郊分理处（账号：62×××43）支取现金1000000元，将其中的800000元现金交付被告法定代表人孟宪生。借款到期后，原告与马趁英多次向被告及其法定代表人孟宪生催要借款，至今未偿还。
以上事实有借据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行自助终端凭条、河南省农村信用社客户交易明细、证人证言及原告的陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。在本案借款合同关系中，原告按照约定及时向被告交付了借款，被告开封市第一木材公司作为债务人有义务按照约定的还款期限偿还原告借款本金并支付利息。对原告主张被告偿还借款本金1100000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；主张被告自2013年9月17日至2016年11月23日止按月息1分5支付利息，因原、被告对借款期限内利息及逾期利息有明确约定，原告主张逾期还款利息按照借款期限内利率计算符合法律规定，故对该主张本院予以支持，利息应为630300元（1100000元×1.5%×38月＋1100000元×1.5%÷30天×6天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告开封市第一木材公司偿还原告徐宝君借款本金1100000元及利息630300元，共计1730300元。
案件受理费20343元，由被告开封市第一木材公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 刘庆春
代理 审 判员 刘 滢
人民 陪 审员 任治海
二〇一七年一月十八日
(代)书记员 孙艳艳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第921号
原告许某甲，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代理人王某，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人王海豹，内蒙古红城律师事务所律师。
被告许某乙，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人李军，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告许某甲诉被告许某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲的委托代理人王海豹、被告许某乙及其委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，我的父母于2014年2月18日协议离婚。离婚协议中约定家庭全部财产归男方，我由女方抚养，男方支付抚养费。2014年8月我随母亲从XX镇迁居XX镇，即从农村迁居到了城镇。我的生活费用大幅上涨，在母亲一人单独抚养孩子艰辛困难的情况下，被告居然于2014年12月起停止支付抚养费，拒绝履行抚养义务，故诉至法院，要求被告支付抚养费每月1700元，每半年支付一次，支付至我十八周岁止。
被告许某乙辩称，原告所述与事实不符，且提出高额的抚养费的要求明显超出我的经济收入水平和负担能力，请求法院驳回原告的诉讼请求。2014年2月18日，我与原告的母亲协议离婚，约定原告由其母亲抚养，我每月给付抚养费400元。但是随着时间的推移，原告母亲的态度发生了变化，行为也愈发恶劣，编织理由不让我探视孩子，就连原告的爷爷奶奶也难以见到孩子一面。另外我曾是联通公司员工，月工资1000余元，每月400元抚养费尚难以为继，现在无职业，无力负担每月1000余元的抚养费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证明一份，证明原告跟着母亲从XX镇搬到XX镇，生活支出增加，被告应按照城镇居民的消费水平支付抚养费。被告质证认为，对真实性无异议。但是对证明的内容有异议，无法证明生活消费水平的高低。本院认为，该份证据与本案没有关联性，不予采信。
离婚协议书一枚，证明原告的母亲与被告于2014年2月18日协议离婚，离婚协议中约定全部财产归被告，被告承担抚养费每月400元，被告应保障原告最低生活水平。被告质证认为，对真实性无异议，但是明确一下，协议中约定的是财产及债务归男方，抚养费是每月400元。本院认为，该份证据与本案有关联性，予以采信。
客户交易明细对账单一份，证明被告支付抚养费至2014年12月，之后的抚养费没给付。被告质证认为，对真实性无异议，但是没给付抚养费的原因是原告母亲不让我探视孩子，产生了矛盾，所以没有支付抚养费。本院认为，该份证据与本案有关联性，予以采信。
被告未提供证据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：
原告许某甲的母亲王某与被告许某乙于2014年2月18日协议离婚，原告由其母亲王某抚养，被告每月承担抚养费400元。
本院认为，被告许某乙与原告许某甲系父女，被告应当履行抚育义务，原告因学习、生活环境的改变而生活费和教育费用逐年增加，被告按照2014年2月18日协议确定的标准支付抚养费已不能适应原告实际生活需要，原告要求被告增加抚养费符合法律规定，应当予以支持。结合当地实际生活水平、原告的实际需要及本案的具体情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告许某乙给付原告许某甲的抚养费由原来的每月400元增加至每月500元，从2015年6月1日开始给付，在每年的6月30日前给付当年上半年的抚养费，在每年的12月30日前给付当年下半年的抚养费，给付至原告许某甲18周岁止。
已减半收取的案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年五月五日
书记员 乌日柴呼
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洞刑初字第7号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年5月30日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，农民。2014年因盗窃被隆回县公安局行政拘留七天，2014年10月10日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，征得被告人刘某某的同意，本案适用简易程序，由审判员谢丽华独任审判，公开开庭进行了审理，湖南省洞口县人民检察院指派代检察员肖靖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月9日上午，被告人刘某某窜至洞口县岩山乡月塘村和尤组被害人付某某家，将其堂屋内的红色豪爵牌摩托车盗窃走，该摩托车已被公安机关扣押。经价格鉴定，该摩托车价值为2106元。
2、2014年9月22日中午，被告人刘某某驾驶摩托车窜至洞口县醪田镇广龙村被害人尹某某的“汉唐名酒店”商店，盗得2芙蓉王香烟，后盗得香烟在花桥赶集进经470元卖组了4名男陌生男子，经估价鉴定，该盗香烟价值人民币702元。
3、2014年10月2日11时许，被告人刘某某驾驶摩托车窜至洞口县花园镇木井村陈家组被害人陈某某的商店，盗得人民币40元，11条黄芙蓉王和1条蓝芙蓉王香烟，后将其中2条黄芙蓉王和1蓝芙蓉王在大水乡集市上经人民币500元的价估卖给3名陌生男子，另6条黄芙蓉王和人民币40元已被公安机关扣押并发还了被害人。经估价鉴定，该被盗香烟价值人民币2556元。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有被害人陈某某、廖某某，尹某某、付某某的陈述；洞口中县安局扣押决定书、扣押及发还物品、文件清单、中国农业银行ATM机存款单、隆公（横）决字（2014）第1598号隆回县公安公安行政处罚决定书；现场勘验工作记录、现场指认笔录；洞价认鉴字（2014）100号估价鉴定结论书、及被告人户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年4月9日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 谢丽华
二〇一五年一月二十七日
书记员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第9979号
原告张卓尔，女，2005年9月9日出生。
法定代理人张洪光（张卓尔之父），1976年10月23日出生，泛太领时科技（北京）有限公司员工。
被告张玉刚，男，1977年2月6日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告张卓尔与被告张玉刚、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卓尔的法定代理人张洪光、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人郝木兰到庭参加诉讼，被告张玉刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张卓尔诉称：2014年4月12日9时40分，原告张卓尔在丰台区莲怡园北路过马路时，由被告张玉刚驾驶机动车（京P6GA**）轧伤右脚，北京市交管局丰台支队卢沟桥大队认定被告张玉刚负有全部责任。事故发生后，原告被送至医院诊治。请求依法判令被告赔偿给原告医疗费3441.43元、交通费448元、误工费3534.48元、护理费1500元、课外兴趣班费1045.40元、上学护送费1000元、营养费2000元及其他损失145元，上述费用共计13114.31元。判令被告承担本案的诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：本车在我公司保险承保时间、范围内，医疗费同意赔偿与本次事故有关的费用；交通费、上学护送费重复，同意赔偿就医交通费300元；家长误工费、护理费重复，同意按照医嘱确定的护理期间确认护理费；补课费不属于保险法定赔偿项目；营养费应有医嘱；认可其他损失及鞋子、单拐的费用。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年4月12日9时40分，原告张卓尔在北京市丰台区莲怡园北路万丰路18号南门由北向南步行过马路，与被告张玉刚驾驶的车牌号为京P6GA**小型普通客车发生身体接触，张卓尔受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定张玉刚负全部责任。事发后张卓尔前往医院诊治，经诊断为右足软组织挫伤。张卓尔家长为此支付医疗费3300元、部分营养费、交通费及财产损失145元，张卓尔受伤后家属对其进行陪护并产生部分误工费用。张卓尔受伤后无法参加课外班，家属已支付了课外班费用1045元。
另查：张玉刚所驾车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及300000元商业第三者责任保险，不计免赔，保险期限均自2013年12月19日起至2014年12月18日止。
上述事实，有交通事故认定书，诊断证明书、医疗费、交通费票据，误工费、完税证明，课外班费用证明，强制保险单、机动车保险单，身份证明，驾驶证、行驶证复印件，车辆查询信息，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张玉刚经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加庭审，视为其放弃了对部分证据质证的权利。公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。关于赔偿数额，根据原告的实际伤情、其所举证据及相关标准，本院确定为医疗费3300元、财产损失费145元、护理费（含误工费）4534元、营养费500元、交通费300元、教育费1045元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额范围内给付受害人张卓尔护理费四千五百三十四元、交通费三百元。
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额范围内给付受害人张卓尔医药费三千三百元、营养费五百元。
三、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额范围内给付受害人张卓尔财产损失一百四十五元。
四、本判决生效后十日内，被告张玉刚赔偿受害人张卓尔教育费一千零四十五元。
五、驳回原告张卓尔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由原告张卓尔负担十一元（已交纳），由被告张玉刚负担三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一四年七月十一日
书记员 田欣然
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更634号
罪犯郭涛，男，1982年1月18日出生，湖北省十堰市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2007年12月20日作出了（2007）茅刑初字第0241号刑事判决，认定被告人郭涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产1万元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2009年12月11日、2011年3月15日、2012年6月14日、2014年10月9日四次经本院共裁定减刑三年三个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭涛在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年4季度表扬、2015年2季度表扬、2015年3季度表扬、2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭涛减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01486号
申请执行人徐兴武。
被执行人吴桂定。
申请执行人徐兴武与被执行人吴桂定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬江民初字第00814号民事调解书已发生法律效力，依照上述调解书：被执行人吴桂定所欠申请执行人徐兴武借款460万元，被执行人吴桂定于2015年6月18日前还清，并承担相应诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴桂定的房产、车辆及银行进行了查控，未发现有可供执行之财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人吴桂定的房产、车辆及银行进行了查控，未发现有可供执行之财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）扬江民初字第00814号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月十六日
书记员 管正梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第744号
原告中国银行股份有限公司淄博分行。
负责人张军，行长。
委托代理人（特别授权代理）曹自义、宋晓艳，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告周媛，女，1983年12月27日出生，汉族。
被告张雷，男，1982年10月12日出生，汉族。系被告周媛之夫。
被告淄博联信投资担保有限公司。
法定代表人李兆强，经理。
委托代理人（特别授权代理）陈伟，男，1972年10月14日出生，汉族，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）王承敏，男，1986年1月1日出生，汉族，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司淄博分行诉被告周媛、张雷、淄博联信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托代理人曹自义、宋晓艳，被告淄博联信投资担保有限公司的委托代理人陈伟、王承敏到庭参加诉讼，被告周媛、张雷经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年6月7日，被告周媛同原告签订个人一手自用汽车贷款合同，约定从原告处贷款580000元，用于购买车辆。贷款期限自2010年6月7日至2013年6月7日，并用其车辆进行了抵押，被告淄博联信投资担保有限公司为此项贷款进行了承担连带保证责任。合同生效后，原告如约发放了贷款。至2012年10月30日，被告逾期合计89385.96元，构成违约。故诉至法院，请求依法判令被告周媛、张雷共同支付借款本息210514.80元（利息、罚息截至2012年11月7日）以及至被告实际履行完毕之日的利息、罚息；判令被告支付律师费9000元；判令被告淄博联信投资担保有限公司对上述款项承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告淄博联信投资担保有限公司在庭审中口头辩称，原告没有按合同约定履行对被告的车辆抵押手续，违约在先，担保人不承担担保责任。
被告周媛、张雷均未作答辩。
经审理本院认定，2010年6月7日，原告中国银行股份有限公司淄博分行（贷款人、抵押权人）与被告周媛（借款人、抵押人）签订了个人一手自用汽车贷款合同，合同约定，本合同项下贷款金额为人民币580000元，贷款期限为36个月，借款用途为借款人支付其购买雷克萨斯牌汽车的款项。贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年。即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率计息，按月结息和付息。本合同项下贷款按月等额本息还款法方式偿还。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。抵押人以其贷款所购的雷克萨斯牌汽车向贷款人提供抵押担保，借款人应在本合同签署后五个工作日与贷款人到有关登记部门办理抵押登记，但其至今未办理了抵押登记手续。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告张雷作为共同债务人向原告承诺：愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。为担保上述贷款合同（主合同）项下债务的履行，原告（债权人）与被告淄博联信投资担保有限公司（保证人）签订了个人贷款保证合同，合同约定，保证人愿意向债权人提供全程连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。同日，被告淄博联信投资担保有限公司向原告出具了保证函，承诺：其派出专人负责办理车辆抵押登记手续，保证在放款后15日内办妥抵押登记手续，原告为抵押权人。上述合同签订后，原告即按合同约定履行了发放贷款580000元的义务，但在贷款合同的实际履行过程中，被告周媛、张雷未完全按合同约定履行偿还借款本息的义务，至2012年11月7日，逾期5期，共拖欠原告逾期借款本息89385.96元、未到期借款本金121128.84元，共计210514.80元。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
上述事实，有借款人身份证及户口簿复印件、个人一手自用汽车贷款合同一份、借款人、共同债务人承诺授权书一份、个人贷款保证合同一份、个人贷款凭证一份、保证函一份、逾期未还款查询明细一份、律师代理费发票一份、进账单一份及出庭当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告周媛签订的个人一手自用汽车贷款合同，与被告淄博联信投资担保有限公司签订的个人贷款保证合同以及该被告出具的保证函，被告张雷出具的承诺授权书，均是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。被告周媛、张雷未完全按合同约定和其承诺履行归还贷款本息的义务，被告淄博联信投资担保有限公司亦未履行保证义务，均事实清楚，证据充分，因而，原告按合同约定和法律规定要求被告周媛、张雷共同支付其借款本息、律师代理费以及被告淄博联信投资担保有限公司对本案所涉款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周媛、张雷不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）、（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告周媛、张雷于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博分行支付借款本息210514.80元以及自2012年11月8日起至本判决所确定的履行期间届满之日止的利息、罚息。
二、被告周媛、张雷于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博分行支付律师代理费9000元。
三、被告淄博联信投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4593元、诉讼保全费1670元、公告费640元，由被告周媛、张雷、淄博联信投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 唐巧芳
审判员 宋立新
审判员 卞建蓉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 韩晓燕