wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初428号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年3月13日出生。2008年5月20日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]422号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月18日凌晨，被告人张某某进入被害人陈某某位于本市东湖区三经路江医小区1栋302室的家中，盗得苹果6S手机一部、现金人民币3千余元。
同年4月19日，公安机关在本市东湖区阳明路兴旺旅社15号房将被告人张某某抓获归案，并在其处查获上述被盗手机、部分现金等物品。经依法鉴定，上述被盗手机价值人民币4400元。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被盗手机及照片，被害人陈某某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，被告人张某某的抓获经过及户籍证明，被告人张某某的供述等证据。
公诉机关认为：被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月18日凌晨，被告人张某某进入被害人陈某某位于本市东湖区三经路江医小区1栋302室的家中，盗得苹果6S手机一部、现金人民币3千余元。
同年4月19日，公安机关在本市东湖区阳明路兴旺旅社15号房将被告人张某某抓获归案，并在其处查获上述被盗手机、部分现金等物品。经依法鉴定，上述被盗手机价值人民币4400元。
上述事实，有经举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人陈某某的陈述。证实：2016年4月17日23时至次日8时许，我居住于江医小区1栋302室的家中，放在客厅柜壁上的苹果6S手机被盗，放在鞋柜上我女儿的双肩小背包里的3000多元现金也被盗。
2.物证照片及扣押发还清单。证实：公安机关从张某某处扣押的现金、手机、银行卡、手套、手电筒等物品和部分物品手机发还被害人的情况。
3.银行调取的被盗现金ATM取款百元冠字号。证实：被盗现金中有一张百元面额的人民币的冠字号为PH60497768与被告人被扣押的百元人民币冠字号一致。
4.涉案物品价格鉴定结论书。鉴定：被盗的苹果6S手机价值人民币4400元。
5.被告人张某某的供述与辩解。证实：张某某在公安侦查阶段拒不承认其盗窃事实，但其在庭审中对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
6.被告人张某某的抓获经过。证实：2016年4月19日凌晨，公安机关在东湖区阳明路58号兴旺旅社15号房将张某某抓获归案。
7.被告人张某某的身份信息及前科材料和在逃人员登记表。证实：案发时，张某某已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。经查，其于2008年5月20日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月。张某某于2016年3月20日因涉嫌入室盗窃被上海市嘉定区公安分局马陆派出所网上追逃。
上述证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法辩解的疑问，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其价值人民币7400元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某有盗窃前科，酌情从重处罚。为此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年10月18日止），并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡玉兰
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 余玉兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执75号
申请执行人韩雄，男，汉族，1970年3月27日出生。
被执行人韩龙龙，男，汉族，1979年1月7日出生。
本院在执行韩雄与韩龙龙健康权纠纷一案中，被执行人韩龙龙已履行全部执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2015）清民初字第00443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
执行员 刘 佳
二〇一七年四月五日
书记员 刘 波
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初257号
原告：夹江县农村信用合作联社。住所地：夹江县漹城镇复兴路**号。
组织机构代码：20750126－7。
法定代表人：谢孔尧，联社理事长。
委托代理人：刘光军，男，1966年12月12日生，汉族。
委托代理人（特别授权）：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
原告：乐山市五通桥区农村信用合作联社。住所地：乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段**号。
组织机构代码：20715989-5。
法定代表人：周京燕，联社理事长。
委托代理人（特别授权）：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被告：四川省自然置业有限公司。住所地：乐山市五通桥区竹根镇茶花路**组。
法定代表人：刘明富，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：肖九华，女，1975年9月15日生，汉族，系被告职工。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用社）、乐山市五通桥区农村信用合作联社（以下简称五通信用社）与被告四川省自然置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员齐翠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托的诉讼代理人陈春萍、被告委托的诉讼代理人肖九华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月18日，被告与两原告签订了《社团贷款合同》，合同约定：被告向两原告借款1400万元，其中向夹江信用社借款1300万元，向五通信用社借款100万元；借款期限从2015年8月18日至2018年8月17日；贷款利率为固定利率，即月利率为6.5625‰，逾期利息为贷款执行利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同的约定足额清偿借款本息等违反本合同任一约定或法定义务的，原告可根据借款合同第十八条第四项约定，宣布贷款立即到期，要求借款人被告立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）均由被告承担。
同日，被告与二原告签订了《抵押合同》。合同主要约定：被告以其自己所有的位于乐山市五通桥区竹根镇古桥街和幸福村（自然水村）的两处房产为上述借款合同债务提供抵押担保；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本息、违约金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、保全费）等。原被告双方依法办理了抵押登记，取得了编号为五通桥区房他证监证字第****号《房屋他项权证》。
2015年8月27日，夹江信用社和五通信用社分别按约向被告发放了1300万元和100万元的贷款。但在合同履行中，被告自2015年8月27日起即停止向夹江信用社支付利息，自2015年9月21日停止向五通信用社支付利息，经原告催收，被告仍未归还贷款本息。被告长期不支付利息的行为，已严重危及二原告的债权安全，为此，原告根据借款合同第十八条第四项的约定，宣布上述贷款全部提前到期，要求被告立即归还贷款本息。
综上所述，为维护原告的金融债权安全，保护其合法权益，特诉至贵院，请求人民法院：一、判令被告四川省自然置业有限公司立即向原告夹江县农村信用合作联社偿还借款本金1300万元及相应利息（自2015年8月27日起至起诉之日的利息以1300万元为基数，按月利率6.5625‰计算；起诉之次日起至本金付清之日止的逾期利息以1300万元为基数，按月利率9.84375‰计算）；二、判令被告四川省自然置业有限公司立即向原告乐山市五通桥区农村信用合作联社偿还借款本金100万元及相应利息（自2015年9月21日起至起诉之日止的利息以100万元为基数，按月利率6.5625‰计算；起诉之次日起至本金付清之日止的逾期利息以100万元为基数，按月利率9.84375‰计算）；三、判令夹江县农村信用合作联社和乐山市五通桥区农村信用合作联社对四川省自然置业有限公司抵押房屋的折价或拍卖、变现价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确其诉请中的起诉之日为2016年4月1日，起诉之次日为2016年4月2日，逾期利率为合同约定利率上浮50%。
被告承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告四川省自然置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告夹江县农村信用合作联社借款本金1300万元及利息（以1300万元为基数，其中2015年8月27日至2016年4月1日的利息按月利率6.5625‰计算，2016年4月2日起至借款还清之日止的利息按月利率9.84375‰计算）；
二、被告四川省自然置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告乐山市五通桥区农村信用合作联社借款本金100万元及利息（以100万元为基数，其中2015年9月21日至2016年4月1日的利息按月利率6.5625‰计算，2016年4月2日起至借款还清之日止的利息按月利率9.84375‰计算）；
三、原告夹江县农村信用合作联社、乐山市五通桥区农村信用合作联社对被告四川省自然置业有限公司设定抵押的房屋的折价或拍卖、变卖价款分别在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取52900元，保全费5000元，由被告四川省自然置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 齐翠玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐 莹
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1226号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。
被告：张佩振，男，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告张佩振物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张党生
二〇一七年四月二十一日
书记员 王淑荣
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1226号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。被告：张佩振，男，汉族，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告张佩振物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张党生二〇一七年四月二十一日书记员  王淑荣
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执2240号
申请执行人赵某，男，1994年10月2日出生，汉族，住乳山市。
被执行人冷某，女，1971年9月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人冷某法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执2240号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年二月二十日
书记员 许十德
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1915号
罪犯顾路佩，男，1976年3月10日出生于浙江省奉化市，汉族，小学文化，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年11月21日作出了(2011)甬奉刑初字第467号刑事判决，以被告人顾路佩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2012年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾路佩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾路佩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯顾路佩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾路佩减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年五月八日
代书记员 张文雯
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1015号
原告顾某某，女，生于1994年9月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人费晓红，宁夏预海律师事务所律师，一般代理。
被告马某某，男，生于1985年1月26日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告顾某某诉被告马某某同居关系纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员田进武适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人费晓红到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，2010年1月3日，原、被告经人介绍未经婚姻登记按回族习俗举行婚礼，2010年12月30日生育1男孩马某甲。由于原、被告同居前缺乏了解，同居后被告经常酗酒闹事，且染有赌博恶习，不但债台高筑，而且还把原告陪嫁的摩托车输掉，将原告的黄金首饰100克变卖用于赌博，现无法继续生活，要求由被告抚养孩子，并承担抚养费；由被告返还原告黄金首�100克。
被告马某某既未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告向法庭提供了户籍证明1份，证明马某甲出生日期的事实。
本院认证认为，原告提供的户籍证明，来源合法，内容客观真实，且与本案密切相关，该证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，2010年1月3日，原、被告经人介绍未经婚姻登记按回族习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，2010年12月30日生育1男孩马某甲。同居期间因被告经常赌博，为此双方经常发生矛盾，故原告提起诉讼。
本院认为，原、被告未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，亦未补领结婚证，属同居关系，不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，现原告要求被告抚养孩子的请求符合法律规定，本院予以支持，原告则应承担一定的抚养费，原告要求由被告承担全部抚养费的意见不能成立，本院不予采纳�对原告要求由被告返还黄金首饰的主张，因该黄金首饰双方在共同生活期间已变卖，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、男孩马某甲由被告马某某抚养，由原告顾某某每月承担抚养费300元，自2014年8月起至孩子年满18周岁止（抚养费每6个月支付一次），不足部分由被告马某某自行承担；
二、驳回原告顾某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 田进武
二〇一四年八月二十七日
书记员 马 朝
本案适用的法律规定：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条
解除同居关系时，双方所生的非婚子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可以由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01138号
原告赵某，女，汉族，1967年8月8日出生，住正阳县。
委托代理人李玮，正阳县新阮店法律援助受理点工作人员。
被告马某1（又名马庆成），男，汉族，1971年4月13日出生，住址同上。
原告赵某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人李玮到庭参加了诉讼，被告马某1经公告送达传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月生育长子取名马永辉，现已成家，于××××年××月××日生育次子取名马某2。双方由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气、打架，2013年底被告外出务工至今下落不明，夫妻感情彻底破裂。为此请求判令原、被告离婚；婚生子马某2由原告抚养，被告承担子女抚养费；共同财产平均分割；诉讼费用由被告承担。
被告马某1未参加诉讼。
经审理查明：原、被告双方于1990年春经人介绍相识并建立恋爱关系，于1991年4月18办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月生育长子取名马永辉，现已成年；于××××年××月××日生育次子取名马某2，现随原告生活。原告陈述原、被告均无婚前个人财产，婚后无共同财产，无共同债权、债务。原、被告婚前感情一般，婚后因家务琐事时有生气吵架。2012年春节后被告外出务工至今下落不明。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及原告在庭审中陈述相印证。对原告提供的上述证据本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是作为离婚的法定条件。本案中，原告在庭审中陈述双方婚后因家务生气、吵架及2012年春节后被告外出务工至今下落不明，未向本院提交相关证据证明夫妻感情确已破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告马某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尚世迪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13055号
原告：林桂芳，女，1979年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：马燕芳，女，成年，汉族，住广东省中山市。
原告林桂芳诉被告马燕芳健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，原告于2016年12月20日申请撤回对被告马燕芳的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林桂芳撤回对被告马燕芳的起诉。
案件受理费1126元，减半收取为563元，由原告林桂芳负担（已交）。
审判员 伍执娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周淑琴
黎素霞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1640号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨生吉，男，1992年6月20日出生，侗族，广西三江侗族自治县人，小学文化，住三江侗族自治县。曾因犯盗窃罪于2014年9月5日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年1月29日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被羁押及刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1546号起诉书指控被告人杨生吉犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人杨生吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月6日3时30分许，被告人杨生吉窜至东莞市厚街镇河田村石厦旧村伺机盗窃。见被害人石某与丈夫、女儿一同租住的石厦旧村五巷14号内无人，且屋门未上锁，杨生吉便进入屋内翻找财物。杨生吉在屋内找到挎包1个（该包于2014年以50元购买，内有现金5627元），后杨继续翻找财物时被回家的石某发现，石立即将杨反锁在屋内并呼救。闻讯赶来的治安队员当场将杨生吉抓获，在屋内客厅处起回上述挎包及包内现金5627元。破案后，上述起回的赃款、赃物均已发还被害人。
以上事实，被告人杨生吉在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人杨生吉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨生吉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨生吉曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨生吉已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯对其从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人杨生吉在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人杨生吉对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人盗窃数额较大，系累犯，有犯罪未遂情节，认罪态度较好，赃物已缴回并发还被害人。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨生吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年5月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄凤琴
二〇一六年九月十八日
书记员 邹艳芬
第3页共3页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商特字第10号
申请人绍兴县汇金小额贷款股份有限公司。
法定代表人王松海。
委托代理人（特别授权代理）朱文君。
被申请人浙江绍兴沈园酒业有限公司。
法定代表人王立明。
申请人绍兴县汇金小额贷款股份有限公司于2015年7月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，被申请人因资金周转需要向申请人借款300万元，申请人同意出借，双方签订《最高额借款合同》一份，合同约定借款期限为12个月，自2015年5月6日至2016年5月5日止。合同签订后，原告于2015年5月6日将借款300万元交付给被申请人，双方又签订借款凭证三份确认该借款，起息日为2015年5月6日，约定还款期限为2016年5月5日，月利率为12‰。被申请人同时以其所有的2880吨黄酒原酒（该批黄酒已为其他银行的贷款设定了抵押）为前述《最高额借款合同》下的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用等）和其他应付的费用设定二次抵押，并在绍兴市市场监督管理局办理了动产抵押登记，抵押登记证号为绍市监管动抵登字第2015-067号。而后，该批黄酒因银行贷款回降百分之五十，故原抵押的数额减少了1440吨，目前剩余1440吨黄酒尚处于抵押权下。申请人依约向被申请人交付借款。自2015年5月6日起，被申请人未按约支付利息。为此申请人请求：一、裁定拍卖、变卖申请人享有担保物权、被申请人所有的1440吨黄酒原酒；二、自上述拍卖、变卖货物价款中偿还被申请所欠申请人借款本金300万元（在最高本金余额300万元的范围内优先受偿，利息自2015年5月6日暂计算至2015年6月10日，按照约定月息12‰付至借款还清日），本息共计3043200元。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额借款合同、借款凭证均约定借款期限为2015年5月6日至2016年5月5日。现约定的借款期限尚未届满，虽合同约定如借款人逾期支付利息，债权人有权要求提前清偿借款本息，但申请人尚未就要求提前清偿的意思表示到达给被申请人，申请人也未提供证据证明本案具有物权法第二百零六条规定的债权确定的情形，故申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人绍兴县汇金小额贷款股份有限公司要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 裘彬彬
代理审判员 董 巍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 俞聪聪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02862号
�诉人（原审原告）陆冈奇。
委托代理人马超壮，江苏吴鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾永法。
委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
上诉人陆冈奇因与被上诉人顾永法民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第0401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年11月26日，陆冈奇向顾永法出具借条一份，载明的内容如下：“为了承接阜阳公路中间隔离带绿化工程（25公里）由本人借顾永法现金叁万元整，￥30000.00元，特承诺如下：一、借资壹年，用于绿化工程费用。二、所接绿化工程不填资、不欠资。三、风险由本人承担，如不能承接到此绿化工程，即于本人归还，如一年后不能归还�1999.11.26-2000.11.27），即于本人的香桥住宅（江家墩69号东单元301室）房产归顾永法，抵叁万元借款。四、所接绿化工程由顾永法出面签订合同并施工，利润分配另行商定。”陆冈奇在该借条的借款人一栏处签名。后顾永法向陆冈奇交付了3万元。因陆冈奇未能在约定的期限内归还上述借款，顾永法遂于2000年底（或2001年初）入住浒墅关镇江家墩69号301室房屋。
原审法院另查明，2012年4月27日，陆冈奇以其与顾永法之间就本案所涉浒墅关镇江家墩69号301室房屋存在房屋租赁合同纠纷为由，向原审法院提起诉讼，请求判令顾永法立即搬迁出虎丘区浒墅关镇江家墩69号301室；顾永法立即支付房屋使用费25200元；本案诉讼费由顾永法承担。原审法院于2012年9月19日作出（2012）虎民初字第0665号民事判决书，认为该案《租房协议》上虽然出现了顾永法的签名，但是该签名并�顾永法本人所写，而是案外人顾某所写，顾永法本人并未对该份《租房协议》进行追认；顾某是顾永法妻子的哥哥，两人虽是亲戚关系且平时互有往来，但是并不能以此认定顾凤奇的行为是代顾永法所为，也不能认定顾永法对顾某的行为明知且默认《租房协议》的效力；虽然陆冈奇称顾永法曾经支付过房租，但是并未提供证据予以证明，故陆冈奇与顾永法之间并不存在房屋租赁合同关系，对陆冈奇的诉讼请求原审法院不予支持。据此，原审法院驳回了陆冈奇的诉讼请求。
原审法院再查明，浒墅关镇江家墩69号房屋为江苏华新建设工程集团公司浒关分公司集资建造的职工住宿楼，后该公司将浒墅关镇江家墩69号301室分配给陆冈奇。该房屋未进行不动产初始登记。
原审庭审中，陆冈奇述称其向顾永法所借30000元，已于2000年初即在其与顾永法签订上述�租房协议》前，归还了顾永法的姐夫顾某。原审法院为查明这一事实，于2014年11月5日依法传唤顾某到庭作证，顾某当庭否认陆冈奇归还借款30000元的事实。
上述事实，由陆冈奇提供的借条一份、《租房协议》一份、证明一份、（2012）虎民初字第0665号民事判决书、证人顾某证言及原审法院庭审笔录等证据证实。
原审原告陆冈奇在原审中的诉讼请求为：请求判令1999年11月6日借款房屋抵押无效，江家墩69号301室归陆冈奇所有；顾永法承担全部诉讼费。
原审法院认为：当事人的合法权益受法律保护，当事人主张相关权益，应提供相应的证据予以支持。本案中，诉争的浒墅关镇江家墩69号301室房屋，并未依法取得房屋所有权证及土地使用权证，也未办理房地产抵押登记，陆冈奇当庭举证的“借条”中也没有将涉案房屋浒墅关镇江家墩69号301室�为归还借款设置抵押的意思表示。同时，现有证据可证实顾永法于2000年底（或2001年初）即已入住上述涉案房屋。由于本案所涉房屋未进行不动产初始登记，转让该房屋无需进行变更登记，因此在陆冈奇向顾永法交付房屋时双方在借条中约定的事项即履行完毕，房屋归顾永法所有。陆冈奇虽当庭举证《租房协议》用以证明顾永法向其租赁了该房屋，但原审法院已生效的（2012）虎民初字第0665号民事判决书认为陆冈奇、顾永法双方并不存在房屋租赁关系。此外，虽然陆冈奇称已归还顾永法借款30000元，但其并未提供相应的证据予以证明，顾永法方也不予认可，故对这一事实不予认定。综上，陆冈奇并未将房屋作为债的担保交予顾永法所有，顾永法对房屋的占有系自主占有，故原审法院对陆冈奇的诉讼请求予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陆冈奇的诉讼请求。案件受理费6480元，减半收取3240元，由陆冈奇负担。
宣判后，上诉人陆冈奇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：诉争房屋为江苏华新建设工程集团公司浒关分公司集资建造的职工住宿楼，后由该公司分配给陆冈奇居住使用，该房未进行不动产初始登记。故该房屋为无产权证、无土地证的无证房屋，陆冈奇只取得该房屋的居住使用权，并非房屋所有权。陆冈奇无权以该房屋抵债。借条中涉及30000元借款到期不还将房屋归顾永法所有的约定，显然无法律效力。2000年2月，顾某为顾永法签署的租赁合同属隐名代理。陆冈奇已将借款30000元通过顾某向顾永法归还，但原审法院仅凭顾某和顾永法的陈述，对该事实不予认定。因此，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人顾永法辩称：1、从借条的内容上看，并没有为借款设置房产抵押的意思表示，也没有房产抵押登记的任何手续。陆冈奇要求判令抵押无效根本无从谈起。2、陆冈奇在借款到期后无力还款，自愿将房产以30000元对价转让给顾永法，以了结借款，是对双方在借条中有关“附条件的房屋买卖约定”的兑现，没有任何法律条文予以禁止，该做法应当有效。3、陆冈奇在2000年底就房屋实际交付顾永法，而且顾永法在该房屋中居住达7年之久。如果陆冈奇认为房屋买卖显失公平，也应当在法定的期限内行使撤销权，但陆冈奇在房屋交付12年内都没有行使。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，诉争房屋系由江苏华新建设工程集团公司浒关分公司集资建造的职工住宿楼，并由该公司分配给陆冈奇。虽该房屋未进行初始登记，但根据该公司出具的证明，可以认定陆冈奇已取得了该房屋的支配权，而非仅有使用权。陆冈奇与顾永法在借条中关于若陆冈奇未能按约还款，陆冈奇将诉争房屋归顾永法所有，折抵借款的约定，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。事实上，约定的还款期限届满后，陆冈奇未能及时还款，其将诉争房屋交付顾永法占有、使用，已履行完毕借条中约定的事项。同时，顾永法占有、使用该房屋长达十多年的时间内，陆冈奇均未提出异议，现陆冈奇以借条中约定事项无效等理由要求返还房屋，显然有违公平、诚实信用等民事活动中应遵循的基本原则。故陆冈奇要求返还房屋的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，陆冈奇�张房屋抵押无效，但从借条的内容上看，双方并没有就以诉争房屋为涉案借款设立抵押达成一致意见，故其该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于陆冈奇认为其与顾永法存在租赁关系的主张，本院认为，生效判决已认定双方不存在租赁关系，故其该主张亦于法无据。
综上所述，上诉人陆冈奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6480元，由上诉人陆冈奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 韦婷婷
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第437号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，（。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告钱锡芬。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告钱锡芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：被告钱锡芬持有的6259650962878861号信用卡项下至2015年11月5日止透支本息29021.52元，请求判令被告钱锡芬立即支付前述信用卡欠款本息29021.52元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告钱锡芬未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告钱锡芬未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱锡芬应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息29021.52元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元、公告费74元，两项合计495元（已由建行无锡分行预交），由钱锡芬负担。钱锡芬于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00536-2号
申请执行人：安徽坚石物资有限公司。住所地：安徽省铜陵市铜庄四区**栋****室。组织机构代码：05290462-6。
法定代表人：王晴，总经理。
被执行人：王力，男，汉族，1973年3月31日出生。住址：安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖华荣航运有限责任公司。住所地：安徽省芜湖县六郎镇殷港工业集中区。组织机构代码：69105520-2。
法定代表人：宦小明，总经理。
被执行人：高红，男，汉族，1979年7月6日出生。住址：安徽省寿县。
被执行人：寿县正阳关宇航货物运输有限公司。住所地：安徽省六安市寿县正阳关水上交通安全检查站。组织机构代码：69899287-2。
法定代表人：郭守庆，经理。
关于申请执行人安徽坚石物资有限公司与被执行人王力、芜湖华荣航运有限责任公司、高红、寿县正阳关宇航货物运输有限公司通海水域财产损害责任纠纷一案，本院作出的（2014）武海法事字第00066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽坚石物资有限公司向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。现被执行人王力、芜湖华荣航运有限责任公司应承担的赔款已经划拨到法院账户，申请执行人安徽坚石物资有限公司因此向本院申请解除对被执行人王力、芜湖华荣航运有限责任公司财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王力、芜湖华荣航运有限责任公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 青
代理审判员 惠 林
代理审判员 鄢 坤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴忠平
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初819号
原告：江西星球实业开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘通站路。
统一社会信用代码：91360121741998584Q。
法定代表人：熊筱华，该公司负责人。
委托代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601199910136906。
委托代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师，执业证号：1360101810029927。
被告：邓小强，男，1979年12月1日出生，汉族，住江西省南昌县，
被告：叶青，女，1986年11月11日出生，汉族，住江西省南康市，
原告江西星球实业开发有限公司（以下简称星球实业）诉被告邓小强、叶青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告星球实业委托代理人王志文、被告邓小强、叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星球实业诉称:2014年1月6日，原、被告签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2013-047783），被告购买原告所开发的翠湖名园7-1-401商品房，合同总价款528965元，被告以现金方式支付。但至2018年2月6日，被告尚有198000元未支付，被告为此向原告出具欠条。后原告多次向被告催讨，被告至今未履行义务。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付购房款198000元及资金占用费（占用费以198000元为基数，自起诉之日起计算至被告偿还之日止，按银行同期贷款利率计）；2、本案受理费全部由被告承担。
被告邓小强、叶青辩称：房款我已付清，我只是借了原告198000元，前几天还了30000元，现在还欠168000元借款。
经审理查明：原告星球实业与被告邓小强、叶青于2013年12月30日签订《商品房买卖合同》，约定被告邓小强、叶青购买原告星球实业第7栋1单元4层1-401号房，建筑面积共140.57平方米，单价每平方米人民币3763元，总价为人民币528965元，被告邓小强、叶青于2013年12月30日一次性付清房款人民币528965元。2013年12月30日，原告星球实业出具收据一张，载明收到邓小强、叶青名园房款7#-1-401人民币528965元。2018年2月6日，被告邓小强、叶青出具一张借条，载明借到星球实业欠房款（翠湖名园7#-1-401）198000元。后被告邓小强、叶青于2018年5月22日支付欠款30000元，尚欠168000元。该事实原告当庭予以认可。
另查明，两被告邓小强、叶青是夫妻关系。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、购房款收据、借条等证据予以证实。
本院认为：本案中借条的性质不属于商品房销售合同纠纷，应当认定为民间借贷纠纷。原告星球实业于2018年5月29日提交变更案由申请书，请求将此案案由变更为“民间借贷纠纷”继续审理。
原、被告双方对于借款168000均予以认可，不存在争议。对于原告星球实业请求返还借款168000的诉请，本院予以支持。双方在借条上没有对借款利息作出约定，应视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邓小强、叶青在本判决书生效后三十日内向原告江西星球实业开发有限公司偿还借款168000元；
二、驳回原告江西星球实业开发有限公司其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告邓小强、叶青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 聂弟华
人民陪审员 刘 恬
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 熊文丽
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初196号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年10月23日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月7日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年3月19日凌晨1时许，被告人刘某某酒后驾驶东力牌二轮摩托车行驶至白银区冶金路气象局向北100米处时，与同向行驶的甘DT＊＊**号桑塔纳牌出租车左侧相撞，造成两车受损的道路交通事故。经认定，被告人刘某某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为140.75mg／100ml。
案发后，被告人刘某某已赔偿受损车辆全部损失。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、身份证复印件、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、扣押物品清单、返还物品清单、现场检测报告单、道路交通事故认定书、收条、人口信息查询结果单等，被害人顾某某的陈述，甘肃陇通司法鉴定所司法检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；已赔偿受损车辆全部损失，酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人刘某某依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万国荣，男，1933年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路**号。
法定代表人彭正琦，区长。
再审申请人万国荣因诉宜宾市翠屏区人民政府行政其他一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2003）宜行终字第65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万国荣申请再审称，其于1995年才知晓本案两个结论通知；2006年6月15日举行的听证会的听证记录内容存在虚假；房屋平面图存在虚假。一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为，国家对私人财产的社会主义改造是在1958年进行的，落实私改遗留问题是在1984年进行的。《中国人民共和国行政诉讼法》施行于1990年10月1日，依据《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，本案万国荣所诉行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此人民法院不能受理。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合《民事诉讼法》、《行政诉讼法》有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。因此，本案一审法院裁定驳回万国荣的起诉，该处理结果并无不当，二审维持也是正确的。
综上，万国荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回万国荣的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）万国荣，男，1933年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路**号。法定代表人彭正琦，区长。再审申请人万国荣因诉宜宾市翠屏区人民政府行政其他一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2003）宜行终字第65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万国荣申请再审称，其于1995年才知晓本案两个结论通知；2006年6月15日举行的听证会的听证记录内容存在虚假；房屋平面图存在虚假。一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审判决，再审本案。本院认为，国家对私人财产的社会主义改造是在1958年进行的，落实私改遗留问题是在1984年进行的。《中国人民共和国行政诉讼法》施行于1990年10月1日，依据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，本案万国荣所诉行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此人民法院不能受理。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合《民事诉讼法》、《行政诉讼法》有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。因此，本案一审法院裁定驳回万国荣的起诉，该处理结果并无不当，二审维持也是正确的。综上，万国荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回万国荣的再审申请。审 判 长  王凤红审 判 员  谢胜山代理审判员  刘成德二〇一六年三月二十一日书 记 员  刘晴雯
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1754号
原告：崔保利，男，1979年7月19日出生，汉族，住遂平县。
被告：齐新飞，男，1989年1月13日出生，汉族，住遂平县。
被告：周胜利，男，1987年11月25日出生，汉族，住遂平县。
原告崔保利与被告齐新飞、周胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔保利到庭参加诉讼，被告齐新飞、周胜利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔保利向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向我偿还借款50000元并支付利息16000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我和齐新飞是朋友关系。齐新飞是经营粮食买卖生意的。2017年1月19日，齐新飞以买卖粮食资金周转不灵为由，向我借款50000元。当天，在遂平县××路“车码头”洗车店内，我将50000元现金交给了齐新飞，当时我、齐新飞和担保人周胜利三人在场。齐新飞拿到钱后当场向我出具借条一份，二被告均在该借条上签名、捺印。借款后不足一个月，我向齐新飞索要当月利息时，就找不到齐新飞了。至今，齐新飞未向我偿还该笔借款及利息。被告周胜利作为担保人，应负连带清偿责任。为维护我的合法权益，我只好向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告齐新飞未作答辩。
被告周胜利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告齐新飞向原告崔保利借款50000元并向原告出具借条一份，内容为：“借款人齐新飞（身份证号XXX）于2017年1月19日向出借人借款人民币（大写）伍万元整元，小写50000.00元，借款期限3月，于2017年4月18日归还本息。利息按月息2分计算。如未能近期还款我承担一切法律责任。该款为现金给付，未经银行转账。担保人：周胜�身份证号：XXX担保人与借款人负同等责任135××××6628借款人：齐新飞日期：2017.1.19号151××××1456”。借款到期后，被告齐新飞未向原告偿还借款也未支付利息。原告遂于2018年6月1日起诉来院，请求判令二被告向其偿还借款50000元并支付利息16000元。庭审中，原告陈述借条上齐新飞的签名及身份证号码、电话号码、日期为齐新飞本人书写；周胜利的签名及身份证号码、电话号码为周胜利本人书写；借条其余部分（除打印内容外）为被告齐新飞书写；借条上二被告签名上的手印为二被告各自所捺。庭审中，原告明确诉讼请求为要求二被告偿还借款50000元并支付利息16000元（自2017年1月19日借款之日起计算至2018年6月1日起诉之日止，按照月息2分计算，计算16个月的利息，共计16000元）。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条原件等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告持有被告齐新飞本人出具的借条足以证明被告齐新飞向原告借款50000元的事实。被告齐新飞应当依照约定，向原告偿还借款并支付利息。现原告请求被告齐新飞清偿借款50000元并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告请求按照月息2分，即年利率24%计算，自借款之日起计算至原告起诉前，共16个月（2017年1月19日起计算至2018年6月1日），50000元借款本金的利息为16000元。经审查，原告请求不超过法律规定的限额，应予支持。被告周胜利在齐新飞向原告出具的借条上的担保人签名处签名、捺印，系其对该笔借款承担保证责任的认可。依照借条中“担保人与借款人负同等责任”的约定，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，该保证方式应为连带责任保证。被告周胜利依法应对该笔借款50000元及利息16000元承担连带清偿责任。被告齐新飞、周胜利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担不利后果，但不影响本案审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告齐新飞于本判决生效之日起五日内向原告崔保利清偿借款50000元并支付利息16000元；被告周胜利对上述承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告齐新飞、周胜利负担。案件受理费原告已预交，被告齐新飞、周胜利于本判决生效之日起五日内径行支付给原告崔保利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一八年六月二十八日
书记员 孟涵影
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2758号
原告：罗昌中，男，1957年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告：朱华清，女，1957年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：叶建强，男，1955年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：朱国华，男，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告罗昌中与被告朱华清、叶建强、朱国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗昌中委托诉讼代理人袁贵忠到庭参加了诉讼。被告朱华清、叶建强、朱国华经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告做生意缺钱，于2014年6月18日向原告借款15万元。后经原告多次催收，被告朱华清向原告归还了2万元，余款13万元至今未还。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令三被告立即归还借款本金13万元，并从起诉之日即2016年4月18日起至借款还清时止，按年利率6%计付利息；诉讼费由被告负担。
被告朱华清、叶建强、朱国华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告朱华清、叶建强系夫妻关系，于1981年12月24日登记结婚。
2014年6月18日，被告朱华清、朱国华向原告出具借条一张，载明：“今借到罗昌中现金十五万元整，150000元。”被告朱华清、朱国华在借条“借款人”处签名捺印。2015年4月5日，被告朱华清向原告归还了2万元，余款13万元至今未还。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱华清、朱国华欠原告罗昌中借款13万元的事实，有被告朱华清、朱国华出具的借条为证，本院对借款事实予以确认，对原告要求被告朱华清、朱国华还款13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，实质即逾期利息，因被告至今未向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
关于被告叶建强的责任承担问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，原告罗昌中与被告朱华清之间的借款行为存在于朱华清与叶建强婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非叶建强举证证明原告罗昌中与朱华清明确约定该欠款属于朱华清个人债务，或者其与朱华清系财产约定制且原告罗昌中知晓，但叶建强并未提供相关证据证明，因此，叶建强应承担共同偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华清、朱国华、叶建强于本判决生效后十日内向原告罗昌中归还借款本金13万元，并从2016年4月18日起至借款还清时止，按年利率6%计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告朱华清、朱国华、叶建强负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的受理费2050元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 花
人民陪审员 陈 语
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘青容
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初2758号原告：罗昌中，男，1957年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：朱华清，女，1957年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：叶建强，男，1955年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：朱国华，男，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告罗昌中与被告朱华清、叶建强、朱国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗昌中委托诉讼代理人袁贵忠到庭参加了诉讼。被告朱华清、叶建强、朱国华经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告做生意缺钱，于2014年6月18日向原告借款15万元。后经原告多次催收，被告朱华清向原告归还了2万元，余款13万元至今未还。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令三被告立即归还借款本金13万元，并从起诉之日即2016年4月18日起至借款还清时止，按年利率6%计付利息；诉讼费由被告负担。被告朱华清、叶建强、朱国华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告朱华清、叶建强系夫妻关系，于1981年12月24日登记结婚。2014年6月18日，被告朱华清、朱国华向原告出具借条一张，载明：“今借到罗昌中现金十五万元整，150000元。”被告朱华清、朱国华在借条“借款人”处签名捺印。2015年4月5日，被告朱华清向原告归还了2万元，余款13万元至今未还。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。上述事实，有当事人陈述及借条在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱华清、朱国华欠原告罗昌中借款13万元的事实，有被告朱华清、朱国华出具的借条为证，本院对借款事实予以确认，对原告要求被告朱华清、朱国华还款13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，实质即逾期利息，因被告至今未向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告叶建强的责任承担问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，原告罗昌中与被告朱华清之间的借款行为存在于朱华清与叶建强婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非叶建强举证证明原告罗昌中与朱华清明确约定该欠款属于朱华清个人债务，或者其与朱华清系财产约定制且原告罗昌中知晓，但叶建强并未提供相关证据证明，因此，叶建强应承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱华清、朱国华、叶建强于本判决生效后十日内向原告罗昌中归还借款本金13万元，并从2016年4月18日起至借款还清时止，按年利率6%计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告朱华清、朱国华、叶建强负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的受理费2050元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  宋晓霞人民陪审员  王 花人民陪审员  陈 语二〇一六年八月九日书 记 员  刘青容
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民一终字第529号
上诉人（原审原告）索安民，男。
上诉人（原审原告）肖秀叶，女。
被上诉人（原审被告）张国新，男。
上诉人索安民、肖秀叶因与被上诉人张国新排除妨害纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2013）汤宜民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告索安民、肖秀叶与被告张国新隔一条宽约3米的东西路相对而居，原告家座北朝南居路北，被告家居路南。2010年以前，被告家东屋为主屋，座东朝西行走。2010年冬天，被告翻建房屋时，原、被告发生矛盾，12月9日，在汤阴县宜沟镇索下扣村委会主持下，原、被告签订建房保证书，约定被告在翻建成西屋后永久走西门，北边是院墙，并自愿向村委会交纳押金10000元，在被告建房期间，原告不得干扰被告施工等内容。为查明案件事实，法院对原、被告两家房屋现状进行调查，并拍摄了照片。照片显示被告家房屋为西屋两层楼房，在一层西墙上留有能向西行走的大门，被告在原告街门对面路上靠近自家院落位置存有部分土、砖块等建筑垃圾。2011年4月12日18时许，在被告房屋主体完工后，未粉刷前，因索安民铲张国新家的土等建筑遗留物，双方发生争执，索安民将张国新殴打致轻伤犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，现在服刑期间。
原审认为，张国新历史上即是向西行走，其翻建房屋时承诺房屋建成后仍向西行走，现张国新房屋建成后留有西门，自愿继续向西行走，已经信守承诺。二原告请求被告走宅基地原来大门进出入，已无实际意义。宅基地使用权人对其宅基地享有占有、使用等权能，被告对其宅基地是否垒砌院墙享有自主权，而且原、被告隔路而居，被告不垒砌北院墙并未对二原告构成妨碍，二原告要求被告垒砌北边院墙的请求，没有法律依据，不予支持。被告虽在道路南边存放部分土、砖块，但在靠近自家宅基地的位置，与二原告间隔一条路，未影响二原告正常通行。原告索安民在被告房屋尚未完全竣工期间，就因建房问题将被告打伤，干扰被告施工，对本案争议的发生也负有一定责任。二原告请求被告腾清路南土、砖块等所有物的请求，没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回索安民、肖秀叶的诉讼请求。案件受理费50元，由索安民、肖秀叶负担。
宣判后，索安民、肖秀叶不服，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，张国新至今没有向西行走，而是向北行走，张国新垫的土严重影响索安民、肖秀叶的通行，索安民、肖秀叶要求张国新腾清路南的土、砖块，应予支持。二审应撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审，并由张国新承担本案诉讼费用。
被上诉人张国新答辩称原审判决正确，二审应驳回上诉，维持原判。
经审理，二审所查事实与一审查明事实相一致。
本院认为，张国新历史上即是向西行走，其翻建房屋时承诺房屋建成后仍向西行走，现张国新房屋建成后留有西门，且自愿信守承诺继续向西行走。张国新施工尚未完成，其施工中在道路南边靠近自家宅基地位置存放部分土、砖块，与上诉人索安民、肖秀叶间隔一条路，未影响索安民、肖秀叶正常通行。故原审法院对索安民、肖秀叶的原审诉求予以驳回，并无不妥。综上，索安民、肖秀叶的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人索安民、肖秀叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段合林
代理审判员 王书卿
代理审判员 闫 海
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李雨霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7429号
申请执行人陈伟，男，汉族，1973年12月28日出生，户籍地址：河南省息县。
被执行人杨敏会，女，汉族，1964年1月23日出生，户籍地址：贵州省遵义市汇川区。
被执行人刘涛，男，汉族，1987年6月16日出生，户籍地址：湖南省洞口县。
关于申请执行人陈伟与被执行人杨敏会、刘涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1754号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人偿还借款人民币20000元及逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和本案执行费。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨敏会、刘涛发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况和执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。因此，被执行人名下无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一七年十一月十三日
书记员 李国辉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7429号申请执行人陈伟，男，汉族，1973年12月28日出生，户籍地址：河南省息县。被执行人杨敏会，女，汉族，1964年1月23日出生，户籍地址：贵州省遵义市汇川区。被执行人刘涛，男，汉族，1987年6月16日出生，户籍地址：湖南省洞口县。关于申请执行人陈伟与被执行人杨敏会、刘涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1754号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人偿还借款人民币20000元及逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人杨敏会、刘涛发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况和执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。因此，被执行人名下无可供执行的财产。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  舒 敏执行员  黄丽仲二〇一七年十一月十三日书记员  李国辉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3725号
原告：黄美玉，女，1970年12月27日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：苏细良，男，1957年11月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈志雄，男，1981年5月30日出生，汉族，原住惠安县净峰镇洋边村新厝**号，现住惠安县。
被告：盛永强，男，1980年3月29日出生，汉族，住惠安县。
原告黄美玉与被告陈志雄、盛永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美玉的委托诉讼代理人苏细良，被告陈志雄、盛永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美玉向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2017年3月21日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告因需要资金于2016年8月20日向原告借款100000元，双方约定月利率3%。后经原告多次催讨，两被告均未能偿还原告借款本息。
被告陈志雄辩称，借款属实，但借款日期不是2016年8月月20日，具体借款时间三日内提供。虽然双方书面约定月利率3%，但实际是以月利率3.5%支付利息，且原告在出借款项时预先扣除首月利息。
被告盛永强辩称，借款属实，但其不是共同借款人，系担保人。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明两被告于2016年8月20日向原告借款100000元，双方约定月利率3%。被告陈志雄质证称：借条系其签名出具，借款也属实，但借款日期不是2016年8月20日。被告盛永强质证称：借条系其签名出具，但实际借款人系被告陈志雄，其不是共同借款人，只是担保人。
本院经审查认为，原告提供的借款条1份，系两被告以借款人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明两被告于2016年8月20日向原告借款100000元，双方约定月利率3%；被告陈志雄主张实际借款日期不是2016年8月20日，仅有其陈述，但未能提供相应的证据证明，不予采信；被告盛永强主张其是担保人，不是共同借款人，仅有其陈述，但未能提供相应的证据证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告因需要资金于2016年8月20日向原告借款100000元，双方书面约定月利率3%，没有约定借款期限。两被告共同出具借款条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告陈志雄支付利息至2017年3月20日。借款本金及其余利息，两被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与两被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告偿还借款100000元，并按月利率2%支付自2017年3月21日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈志雄主张实际借款日期不是2016年8月20日、原告出借款项时预先扣除首月利息3500元及其实际按月利率3.5%支付利息至2018年4月，但双方在借款条中明确约定借款数额甲方（两被告）自签定该借款条后已当面点清并全部收取完毕及乙方（原告）收取的月息以乙方出具的文书凭证为据，被告陈志雄未能在本院指定的期限内提供相应的证据证明其主张，故对其主张不予采纳。被告盛永强在本案借款条中借款方落款处签名捺印，应认定为共同借款人，其主张其只是担保人，不是共同借款人，但未能提供相应的证据证明，对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈志雄、盛永强应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄美玉借款100000元，并按月利率2%支付自2017年3月21日起至还款之日止的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈志雄、盛永强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣03行终2号
上诉人（一审原告）杜春连，女，汉族，住萍乡市，。
被上诉人（一审被告）萍乡市国土资源局，住所地萍乡市滨河路。
法定代表人黎春源，局长。
杜春连因诉萍乡市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开答复一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，杜春连于2016年6月7日向市国土局邮寄了一
份自制的《政府信息公开申请表》，要求书面公开萍乡市安源区流万管理处二组村民的位于安源区萍安大道萍乡学院大门正对面1号地块（流万管理铁路以南，流万村二组住房以东，制药厂家属院以北，萍安大道以西）的集体土地转为建设用地的政府信息：1、江西省政府就该宗土地作出的批复文件，目录和编号；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书，征收土地方案，农用地转用方案，耕地补充方案，供地方案；3、被征收农民签署的土地调查现状确认材料；4、建设用地勘测定界成果报告书及勘测界定图；5、萍乡市政府征收该宗土地的四至红线；6、征收土地决定及公告，征地补偿安置方案公告。该《申请政府信息公开表》中还记述了杜春连姓名、住址、电话以及要求快递方式获取信息。市国土局收悉后于同年6月29日作出了《关于对杜春连申请政府信息事项的回复》，内容为：杜春连：您申请公开安源区萍安大道萍乡学院大门正对面的1号地块信息公开收悉，经核查，作出如下回复：1、该地块属萍乡市2005年度城市建设用地1号地块，面积0.5783公顷，于2005年11月6日省政府批准农转用及征收；2、相关公开材料内容为省政府批复文件，一书四�案；征地范围；土地调查补偿确认材料；建设用地报告书；3、其他说明，征地事项已在村民代表大会告知村民，并且当事人对已征地面积和补偿金额进行确认。杜春连签收后不服，认为市国土局就其申请事项作出的答复违法，遂于2016年9月22日向萍乡市安源区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认市国土局未履行信息公开法定职责的行政行为违法；2、判令市国土局限期对政府信息公开申请进行书面公开。
原审法院认为，杜春连于2016年6月7日向市国土局提出申请政府信息公开，市国土局在同年6月29日作出答复，该行政行为没有违反法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）用于公开范围的应该告知申请人获取该政府信息的方式和途径。（二）……。（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人做出更改，补充。”市国土局在答复中已履行了告知义务，故市国土局对杜春连作出的政府信息公开的答复没有违反法律、行政法规。杜春连诉市国土局对其作出的答复行为违法，没有理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第十二条第（一）、（二）项之规定之规定，判决：驳回杜春连的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人杜春连不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。1、一审判决认定事实错误。根据法律规定，上诉人申请的第3项至第6项信息是征收集体土地的法定程序，上述信息属于�开范围，但被上诉人没有依法公开，被上诉人作出的回复违法。一审判决未对证据与事实进行审查，认定事实错误。2、一审程序严重违法。一审法院对上诉人提交的证据和被上诉人提交的证据没有审查，程序违法。3、被上诉人作出的回复没有台头及发文字号，严重违反了公文的法定格式要件。故请求：1、撤销原审行政判决；2、确认被上诉人未履行信息公开法定职责的行政行为违法；3、判令被上诉人限期对政府信息公开申请进行书面公开。
被上诉人萍乡市国土局辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。答辩人已经依据《政府信息公开条例》之规定，按照法定程序，在法定期间内依照上诉人申请公开的内容，向上诉人作出了公开政府信息的具体行政行为，不存在未履行法定职责的情形。2、答辩人信息公开回复的内容和形式均符合法律法规的规定。答辩人在收悉上诉人政府信息公开申请后，依照《政府信息公开条例》之规定依法进行了审查，并对其申请公开的内容，予以了全部回复，对于依法不属于答辩人制作公开的内容也对其作出了说明，告知了上诉人获取该政府信息的方式和途径。3、答辩人按照上诉人申请要求和《政府信息公开条例》之相关规定，对其进行了书面形式的回复，不存在回复形式违法的问题。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经查阅一审案卷，查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，公民有依法向行政机关申请信息公开的权利，行政机关有在法定期限内依法对公民申请公开的政府信息作出答复的义务。本案的争议焦点是被上诉人市国土局是否全面履行了信息公开的法定职责。�据本案查明的事实，上诉人杜春连在其信息公开申请表中逐项列明了所要申请公开的六项信息，被上诉人市国土局针对上诉人申请公开的事项作出了书面答复，在该答复中，被上诉人依法向上诉人公开了被征土地的省级政府批复文件、建设用地项目呈报材料“一书四方案”及勘测定界图，而未对上诉人申请公开的第3项信息萍乡市政府征收该宗土地的四至红线及第5项信息建设用地勘测定界成果报告书依法作出答复；对于上诉人申请公开的第4项信息被征收农民签署的土地调查现状知情确认材料,被上诉人所公开的涉案地块征地情况说明及征地款清单，与上诉人所申请公开的信息内容并非完全一致；对于上诉人申请公开的第6项信息征收土地决定公告及征地补偿安置方案公告，被上诉人仅向上诉人说明该征地事项已在村民代表大会告知村民，并未就该信息存在与否及获取�径告知上诉人。故本院认为，被上诉人市国土局作出的信息公开答复遗漏了部分申请事项且该答复未完全履行告知或说明义务，据此可以认定被上诉人没有完全履行政府信息公开的法定职责，一审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十条之规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302行初59号行政判决；
二、确认被上诉人萍乡市国土资源局于2016年6月29日作出的政府信息公开行政行为违法；
三、限萍乡市国土资源局自本判决生效之日起15个工作日内依照杜春连提出的政府信息公开申请重新作出答复。
本案一、二审受理费共计100元，由被上诉人萍乡市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李修贵
审 判 员 周丽娜
代理审判员 黄 毅
二〇一七年四月六日
书 记 员 邱玉西
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执888号
申请执行人刘连珠，女，1960年7月23日出生，德化县人。
申请执行人林仁均，男，1982年10月5日出生，德化县人。
申请执行人林锡涛，男，1984年6月19日出生，德化县人。
申请执行人林燕华，女，1988年11月11日出生，德化县人
被执行人李剑锋，男，1984年10月25日出生，德化县人。
申请执行人刘连珠、林仁均、林锡涛、林燕华与被执行人李剑锋附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）闽0526刑初26号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘连珠、林仁均、林锡涛、林燕华于2016年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付240000元。
本案在执行过程中，被执行人李剑锋所有的闽A899**小桥车一辆已被依法拍卖所得款为11560元，扣除评估费1500元、本案案件执行费4000元、（2015）德执字第1349号的案件执行费500元，申请执行人林仁均受偿5560元。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0526刑初26号刑事附带民事调解书第二项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年七月七日
书记员 何东辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第1001号
上诉人（原审原告）：温州建设集团有限公司建筑构件分公司。
代表人：朱琳。
委托代理人：姜周辰。
委托代理人：姜周健。
被上诉人（原审被告）：温州建设集团有限公司基础工程分公司。
代表人：叶建春。
委托代理人：娄嘉窈。
被上诉人（原审被告）：陈志杰。
委托代理人：周庆春。
上诉人温州建设集团有限公司建筑构件分公司（以下简称构件分公司）因与被上诉人温州建设集团有限公司基础工程分公司（以下简称基础分公司）、陈志杰买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月5日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员陈久松、代理审判员王怡然参加评议的合议庭审理了本案。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告陈志杰为承建黄龙康城4、5、6组团桩基工程而挂靠于被告基础分公司，并与基础分公司签订了桩基工程承包合同，约定承包方式为陈志杰方包工包料，基础分公司负责管理，并收取管理费。2009年10月29日，被告陈志杰起诉基础分公司的母公司温州建设集团，要求其支付工程款。在诉讼过程中，温州建设集团提出应当扣减其代为支付的预拌砼货款等款项。该院查明桩基工程所需预拌砼由构件分公司提供，并认定预拌砼的价格为6932043.73元，应在工程款总额中予以扣除。据此，该院（2009）温鹿商初字第2817号民事判决书判令温州建设集团向陈志杰支付工程款2202549.18元。
原审法院经审理认为：对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人不得再次起诉。在建设工程承包合同纠纷中，按合同约定，温州建设集团仅能主张按工程总造价2.5%计算的管理费。温州建设集团在该案中抗辩要求扣减预拌砼的价款，实为以母公司的身份代替构件分公司主张了出售预拌砼的货款，该院也因此审查了预拌砼的买卖合同关系，并认定预拌砼价款为6932043.73元，且在温州建设集团应支付的工程款中进行了扣除，免除了其相应的付款义务。由此可见，该院在审理（2009）温鹿商初字第2817号民事案件的过程中已经对本案原告的主张进行了审查并加以处理。原告现就同一事实向该院起诉，应当裁定驳回起诉。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，于2013年4月26日裁定：驳回原告温州建设集团有限公司建筑构件分公司的起诉。
上诉人构件分公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉：温州市鹿城区人民法院作出的（2009）温鹿商初字第2817号民事判决中，查明并在工程款总额中扣除的6932043.73元，是涉案工程结算时工程款中的预拌砼价款，并非上诉人向被上诉人供应预拌砼买卖合同关系中的价款。二者不能等同。温州市中级人民法院作出的（2012）浙温民再字第30号民事判决认为该案仅涉及被上诉人陈志杰与基础分公司之间的施工合同关系，并不涉及上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，并未对上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系进行处理。原裁定认为该院在审理（2009）温鹿商初字第2817号民事案件过程中已经对上诉人的主张进行审查并加以处理，而驳回上诉人的起诉，显然错误，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理。
被上诉人陈志杰辩称：一、本案属于重复诉讼，违反一事不再理原则。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。二、上诉人构件分公司的诉讼主体不适格。根据公司法第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原鹿城区人民法院审理的案件，参与诉讼及提起抗诉的都是温州建设集团有限公司。现上诉人构件分公司又以自己名义起诉，违反了公司法的规定。三、如果上诉人构件分公司属于适格的诉讼主体，其向法院起诉已超过了法律规定的二年诉讼时效期间。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人基础分公司辩称：被上诉人基础分公司与上诉人构件分公司之间的混凝土买卖合同，至今尚未结算。根据买卖合同及补充协议的约定，我方应支付给上诉人构件分公司货款9006966.32元，扣除已支付的6932043.73元，尚欠2074922.59元。该笔欠款由于存在纠纷，我方与上诉人构件分公司作了备忘录，暂作挂账处理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定：“对判决、裁定、调解书等已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”虽然陈志杰与温州建设集团有限公司之间的工程建设合同与构件分公司与基础分公司之间预拌砼购销协议属于不同的法律购销，但温州市鹿城区人民法院在审理（2009）温鹿民初字第2817号陈志杰与温州建设集团公司建设工程合同纠纷一案中，温州建设集团有限公司已经主张本案所涉其下属的构件分公司与基础分公司之间因履行预拌砼购销协议而形成的货款与工程款抵销。温州市鹿城区人民法院在该案中已经审理了上述预拌砼购销协议，认定预拌砼价款为6932043.73元，并将该6932043.73元预拌砼价款与温州建设集团有限公司应付的工程款进行抵销，免除了温州市建设集团有限公司相应的付款义务。该判决生效后，温州市建设集团有限公司公司向检察机关提出申诉。温州市人民检察院据此向本院提起抗诉。本院于2012年7月23日作出了（2012）浙温民再字第30号民事判决，维持温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第2817号民事判决。因此，温州市鹿城区人民法院作出的（2009）温鹿商初字第2817号民事判决已经对本案预拌砼购销协议进行了审理并加以处理。现上诉人就同一事实向法院起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 陈久松
代理审判员 王怡然
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 吴润崇
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第591号
原告：王某甲，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
经查，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年12月6日婚生一男孩王某乙。
本院认为，被告张某自分娩至今尚不满一年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
诉讼保全申请费620元，由原告王胜明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 孙铁锁
二〇一五年六月十八日
书记员 梁 雨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2233号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：陈坛华，男，1985年2月13日出生，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初282号刑事判决书移送执行被执行人陈坛华罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人陈坛华犯盗窃罪，并处罚金人民币1000元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币1050元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人陈坛华目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人陈坛华下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2233号案件本次执行程序。
待发现被执行人陈坛华有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侍 伟
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2951号
原告王风文。
被告李石磊。
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市高新区吉林大道和兰州路交口河工科技2号楼7层，统一社会信用代码：66108135-4。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市永济西4号，组织机构代码：80660314-2。
本院在审理原告王风文与被告李石磊、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王风文于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王风文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 回永兴
二〇一六年九月十三日
书记员 孙 泓
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2180号
上诉人（原审原告）:唐某1，女，1938年11月20日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人:安某（上诉人唐某1之子），住天津市红桥区。
上诉人（原审原告）:张某，男，1952年10月20日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人（原审被告）:唐某，男，1951年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人（原审被告）:唐某2，男，1953年1月20日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人:唐某（上诉人唐某2之兄），住天津市南开区。
上诉人（原审第三人）:天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。
法定代表人:冯某，总经理。
委托诉讼代理人:黄彬,天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王某，男，1941年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）:王某1，男，1947年6月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人:王某（被上诉人王某1之兄），住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）:王某2，女，1953年12月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人:王某（被上诉人王某2之兄），住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）:唐某4，男，1941年3月24日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人:唐某9（被上诉人唐某4之弟），住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审原告）:唐某5，男，1943年4月18日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人:唐某9（被上诉人唐某5之弟），住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审原告）:唐某6，男，1949年7月19日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人:唐某9（被上诉人唐某6之弟），住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审原告）：唐某9，男，1957年12月13日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审原告）：唐某7，男，1960年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：唐某9（被上诉人唐某7之兄），住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审原告）：唐某8，女，1949年6月13日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：唐某9（被上诉人唐某8之弟），住河北省唐山市路南区。
原审原告:齐某，女，1928年1月20日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人:唐某(原审原告齐某之子），住天津市南开区。
原审原告:唐某3，女，1957年4月7日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人:唐某(原审原告唐某3之兄），住天津市南开区。
上诉人唐某1、张某、唐某、唐某2、天津市历史风貌建筑整理有限责任公司因与被上诉唐某4、唐某5、唐某6、唐某9、唐某7、唐某8、王某成、王某1、王某2，原�原告齐某、唐某3继承纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2015)和民一初字第0535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院(2015)和民一初字第0535号民事判决；
二、本案发回天津市和平区人民法院重审。
上诉人唐某1、张某预交的二审案件受理费30826元予以退回；上诉人唐某、唐某2预交的二审案件受理费22741元予以退回；上诉人天津市历史风貌建筑整理有限责任公司预交的二审案件受理费19153元予以退回。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一七年五月十八日
�记员刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6308号
原告：叶维林（又名叶慧林），女，1946年5月22日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被告：董芳，女，1965年1月11日出生，汉族，住宁海县。
被告：汪文富，男，1962年12月8日出生，汉族，住宁海县。
原告叶维林为与被告董芳、汪文富民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2017年1月11日对本案公开开庭进行了审理。原告叶维林到庭参加诉讼，被告董芳、汪文富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶维林起诉称：两被告原系夫妻关系。2003年8月20日、2004年3月22日，被告董芳以家庭资金紧张为由分别向原告借款20000元、10000元，合计30000元。其中15000元借款约定月利率为2%，另15000元借款约定月利率为1.5%，由被告董芳出具借条二份。借款后，被告支付利息至2001年2月份，此后未支付利息，亦未归还本金。现原告诉至法院，请求判令：1.被告董芳、汪文富立即归还原告借款30000元，并支付利息（以借款本金15000元为基数，自2007年3月20日按月利率2%计算至实际履行之日止；以借款本金15000元为基数，自2007年3月22日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条二份，以证明被告董芳分别于2003年8月20日、2004年3月22日向原告借款15000元、150000元，合计30000元，其中15000元借款约定借款利息按月利率2%计算，其中15000元借款约定借款利息按月利率1.5%计算的事实。
被告董芳、汪文富未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查，认为原告提供的证据其形式及来源均合法，能够证明其待证事实，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告董芳分别于2003年8月20日、2004年3月22日向原告借款15000元、15000元，合计30000元，其中15000元借款约定借款利息按月利率2%计算，其中15000元借款约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后，被告支付利息至2007年2月份，此后未支付利息，亦未归还本金。另查明，本案借款发生于被告董芳、汪文富夫妻关系存续期间。
本院认为，原告叶维林与被告董芳之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方书面约定借款利息，被告董芳应按照约定支付相应的利息。双方未书面约定借款期限，被告董芳应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式主张债权，本院对于原告要求被告董芳归还借款及支付利息的诉请予以支持。借款系在被告董芳、汪文富夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故本院认定本案借款为两被告的夫妻共同债务。被告董芳、汪文富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董芳、汪文富于本判决生效之日起十日内归还原告叶维林借款30000元，并支付利息（以借款本金15000元为基数，自2007年3月20日按月利率2%计算至实际履行之日止；以借款本金15000元为基数，自2007年3月22日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告董芳、汪文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年一月十六日
代书 记员 邬希熹
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初6308号原告：叶维林（又名叶慧林），女，1946年5月22日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。被告：董芳，女，1965年1月11日出生，汉族，住宁海县。被告：汪文富，男，1962年12月8日出生，汉族，住宁海县。原告叶维林为与被告董芳、汪文富民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2017年1月11日对本案公开开庭进行了审理。原告叶维林到庭参加诉讼，被告董芳、汪文富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶维林起诉称：两被告原系夫妻关系。2003年8月20日、2004年3月22日，被告董芳以家庭资金紧张为由分别向原告借款20000元、10000元，合计30000元。其中15000元借款约定月利率为2%，另15000元借款约定月利率为1.5%，由被告董芳出具借条二份。借款后，被告支付利息至2001年2月份，此后未支付利息，亦未归还本金。现原告诉至法院，请求判令：1.被告董芳、汪文富立即归还原告借款30000元，并支付利息（以借款本金15000元为基数，自2007年3月20日按月利率2%计算至实际履行之日止；以借款本金15000元为基数，自2007年3月22日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告提供借条二份，以证明被告董芳分别于2003年8月20日、2004年3月22日向原告借款15000元、150000元，合计30000元，其中15000元借款约定借款利息按月利率2%计算，其中15000元借款约定借款利息按月利率1.5%计算的事实。被告董芳、汪文富未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查，认为原告提供的证据其形式及来源均合法，能够证明其待证事实，本院均予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告董芳分别于2003年8月20日、2004年3月22日向原告借款15000元、15000元，合计30000元，其中15000元借款约定借款利息按月利率2%计算，其中15000元借款约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后，被告支付利息至2007年2月份，此后未支付利息，亦未归还本金。另查明，本案借款发生于被告董芳、汪文富夫妻关系存续期间。本院认为，原告叶维林与被告董芳之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方书面约定借款利息，被告董芳应按照约定支付相应的利息。双方未书面约定借款期限，被告董芳应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式主张债权，本院对于原告要求被告董芳归还借款及支付利息的诉请予以支持。借款系在被告董芳、汪文富夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故本院认定本案借款为两被告的夫妻共同债务。被告董芳、汪文富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董芳、汪文富于本判决生效之日起十日内归还原告叶维林借款30000元，并支付利息（以借款本金15000元为基数，自2007年3月20日按月利率2%计算至实际履行之日止；以借款本金15000元为基数，自2007年3月22日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费550元，由被告董芳、汪文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  童钱勇代理审判员  查鹏程人民陪审员  魏章潮二〇一七年一月十六日代书 记员  邬希熹
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初641号
原告四子王旗乌兰花镇富豪家具地毯店，住所地：乌兰察布市四子王旗乌兰花镇解放路。
负责人：王某
被告王某，男，汉族，1966年12月1日出生，
被告王某，女，汉族，1969年2月10日出生，工作单位：三完小工商银行对面兴达水果蔬菜超市。
本院在审理原告四子王旗乌兰花镇富豪家具地毯店诉王某、王某买卖合同纠纷一案中，原告四子王旗乌兰花镇富豪家具地毯店于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四子王旗乌兰花镇富豪家具地毯店的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四子王旗乌兰花镇富豪家具地毯店撤回起诉。
依法收取案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 李 悦
二〇一七年七月二十五日
书记员 努尔金曼