浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第454号
上诉人（原审原告）：王笏兴。
被上诉人（原审被告）：浙江时代广场商贸有限公司。
法定代表人：饶剑波。
委托代理人：毛钰婷。
上诉人王笏兴为与被上诉人浙江时代广场商贸有限公司（以下简称时代广场）追索劳动报�纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告王笏兴于2011年5月24日到被告时代广场处上班，双方签订了劳动合同，合同期为2011年5月24日至2014年5月23日。之后，双方继续达成劳动合同书一份，合同期为2014年5月23日至2021年5月22日止，约定月工资为1700元。2014年6月14日，原告为办理健康证花医疗费115.30元。2015年2月16日，被告向原告送达《解除劳动合同通知书》一份，原告予以拒收，被告于同日向原告邮寄送达，原告于2015年2月22日签收。《解除劳动合同通知书》载明：“……因你（即原告）在2015年2月14日不服从公司领导指派的工作任务，严重违反公司规章制度，严重扰乱了公司工作秩序，本公司（即被告）决定于2015年2月18日解除与你方（即原告）的劳动合同关系。”2015年2月28日，原告以被告为被申请人，向江山市劳动人事争议仲裁委员会提起加班工资、经济赔偿金等劳动争议仲裁申请，要求被告支付：1.未足额支付申请人（2014年5月23日至2015年1月31日）工资2000元、（2011年5月24日至2015年2月23日休息日及法定节假日）加班工资33718.12元；2.（违法）解除劳动合同赔偿金13600元。江山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月15日作出江劳人仲案字（2015）第35号仲裁裁决：一、被申请人时代广场支付给申请人王笏兴违法解除劳动合同赔偿金13600元，双休日、法定节假日加班工资（2014年3月1日至2015年2月）3355.20元，两项合计16955.20元；二、驳回申请人王笏兴其他仲裁请求。现该裁决已发生法律效力，被告已履行对原告的支付义务。2015年5月12日，原告以被告为被申请人，向江山市劳动�事争议仲裁委员会提起工资等劳动争议仲裁申请，申请要求被告支付（2015年2月份）工资1335.70元、（2015年2月春节期间）加班工资270元、健康证办理费用115.30元。江山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日作出江劳人仲案字（2015）第96号仲裁裁决：驳回申请人王笏兴的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院，诉讼请求同仲裁请求。
原审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告时代广场应向原告王笏兴支付2015年2月未支付的工资及2014年6月办理健康证的费用。关于2015年2月份未支付的工资数额，法院确认原、被告劳动关系终止时间为2015年2月18日，被告应支付原告自2015年2月1日至18日的工资1092.85元（1700元／28天×18天），被告要求扣除原告个人应支付社保部分206.34元，符合法律规定，法院予以支持，故被告�支付原告2015年2月份工资为886.51元。原告主张2015年2月份的加班费270元，因江山市劳动争议仲裁委员会在江劳人仲案字（2015）第35号裁决中，已对此作出裁决。原告的该请求，违反了我国民事诉讼一事不再理的原则，故法院不予支持。综上，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、被告时代广场支付原告王笏兴2015年2月份工资886.51元及2014年6月办理健康证的费用115.30元，合计1001.81元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王笏兴的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告时代广场负担。
王笏兴不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审认�双方劳动关系在2015年2月18日解除错误，上诉人是在2月22日收到解除劳动合同的通知书。二、上诉人主张的加班工资与江劳人仲案字（2015）第35号裁决并不一致，上诉人在2015年2月18日至2月21日加班三天，应该由被上诉人按照日工资的3倍支付加班工资。三、原审确认被上诉人扣除上诉人个人应缴纳社保部分206.34元明显不当，被上诉人并未为上诉人缴纳2015年2月的社保，故2015年2月的工资不应扣除上诉人个人缴纳社保部分。上诉人上诉请求撤销原判，改判支持上诉人原审的起诉请求。
被上诉人时代广场对上诉答辩称：因上诉人的工作违纪问题，被上诉人在2015年2月16日通知上诉人解除劳动合同，上诉人拒收通知书，被上诉人无奈当日通过快递方式向上诉人寄送通知书。被上诉人在2月18日后没有给上诉人排班，上诉人也一直没有来上班，上诉人的考勤表是其自己�作，缺乏真实性，故上诉人的工资只能计算到2月18日。关于上诉人主张的加班工资，江劳人仲案字（2015）第35号裁决已明确被上诉人支付上诉人2014年3月1日到2015年2月的加班工资，上诉人本次主张的加班费没有依据。被上诉人已为上诉人缴纳了2015年2月的社保费用，故应从上诉人工资中扣除其个人缴纳部分。被上诉人认为原审判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人王笏兴提交参保人员基本信息一份，以此证明：2月份的工资是要用来扣3月份的社保，2015年3月其不存在缴纳社保，故2015年2月份的工资不应该扣除社保。被上诉人认为，该证据内容真实，但无法反映出上个月的工资要扣除下个月个人社保费用。
被上诉人时代广场提交社保缴费明细查询回执、王笏兴工资明细各一份，以此证明：被上诉人不存在将上诉人的上一月工资扣除下一月社保个人缴纳部分，被上诉人已为上诉人缴纳了2015年2月份的社保费用。上诉人对社保缴费明细查询回执真实性无异议，但认为工资明细系被上诉人单方制作，真实性存疑。
本院审查认为，上诉人提交的参保人员基本信息与被上诉人提交的社保缴费明细查询回执内容一致，可以据此认定被上诉人已为上诉人缴纳社保费用至2015年2月。上诉人虽对被上诉人提供的工资明细不予认可，但本院认为，结合被上诉人自认的每月工资中扣除当月个人应缴社保部分，上诉人关于在上一月工资中扣除下一月社保个人缴纳部分的主张，明显不符常理，对此主张本院不予采信。除此之外，本院认定的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，根据法律规定，用人单位解除劳动合同时应该通知劳动者，在劳动者知悉通知内容时发生解除劳动合同的效力。本案中被上诉人在2015年2月16日要求上诉人签收《解除劳动合同通知书》，上诉人虽然认为该劳动合同的解除违法而拒签，但不可否认其对解除劳动合同的事项系明知，故原审认定双方于2015年2月18日解除劳动关系并无不当。关于上诉人主张的2015年2月春节时（2月19日至2月21日）的加班工资，因其在2015年2月28日申请劳动仲裁时已对此提出请求，江劳人仲案字（2015）第35号已裁决由被上诉人支付上诉人2014年3月1日到2015年2月的加班工资，且现有证据亦无法证实上诉人在2月18日后存在上班的事实，故对该项主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王笏兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 刘小伟
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑霞骏