wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛明法民一初字第302号原告肖海军，男，汉族，1965年4月6日出生，住佛山市高明区。被告黄世坚，男，汉族，1981年6月18日出生，住佛山市高明区。原告肖海军与被告黄世坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告肖海军、被告黄世坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年3月26日向原告借款15000元，约定还款期为2013年5月26日，并约定逾期还款则按照银行同期同类贷款利率计算利息。现被告没有按照约定归还借款，原告为维护自己的合法利益，起诉至法院，请求法院判令：一、被告立即归还借款本金15000元；二、被告按照约定支付相应的利息约8625元；三、本案受理费由被告承担。诉讼中，原告提供证据如下：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实及双方的约定。被告黄世坚质证后对证据无异议，确认借款的事实，但主张借款的本金是13500元，而非15000元。被告辩称，被告确认向原告借款，但双方当时口头约定是按照每月1500元的利息支付的。被告在2013年3月-6月，已经支付了6000元的利息，该部分的利息应予以扣除。并且其中3月份的利息1500元在借款当时就已经被原告扣除，被告实际到手的借款本金是13500元。诉讼中，被告没有提供证据证明其主张，但原告确认双方在借款当时口头约定每月支付利息1500元，被告至今已经支付利息4500元，包括在借款当时支付的1500元。原告的证据，被告对其真实性无异议，本院对此予以采信。根据原告的举证、被告的质证及本院对证据的认证，本院确认如下事实：2013年3月26日，被告向原告借款15000元，双方口头约定每月利息1500元。在扣除当月的利息1500元后，被告取得借款13500元。同时被告向原告出具借条，约定借款期限至2013年5月26日，逾期还款则按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。本院认为，本案涉及的是民间借贷纠纷，原、被告双方之间虽然签订了书面的借据，但并未按照该借据的约定实际履行，而是按照双方的口头约定履行，故本院认为本民间借贷纠纷应以双方实际履行的口头约定处理。原告主张被告向其借款15000元，被告抗辩认为借款本金是13500元，而原告也确认在借款当时确实收取1500元的利息。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十五条“在借款时将利息扣除的，应当按照实际出借款数计息”的规定，民间借贷中借款利息不能在借款本金中先予扣除，故双方的借款本金应以实际支付的数额为准，即本案借款本金为13500元而非原告主张的15000元。被告主张其按照双方口头约定支付了2013年4月到6月共4500元利息给原告，该部分利息高于法律允许的范围，高出部分应抵顶之后的利息；而原告仅确认被告已经支付了2013年5月26日前的利息。由于被告没有提供证据证明其主张，故本院仅确认原告自认的部分，即被告已经支付2013年5月26日前的借款利息；同时由于该部分的债务利息，被告已经按照双方的口头约定履行完毕，故本院对该期间的利息支付不再处理，被告关于其支付的高出法律允许部分的利息抵顶之后利息的主张，本院不予支持。由于原、被告双方口头约定的月利息1500元高于法律允许的范围，现原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍从被告逾期还款之日起计算的利息，本院认为合法合理，故予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告黄世坚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金13500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年5月27日计算至判决确定还款之日止）给原告肖海军。二、驳回原告肖海军的其他诉讼请求。如未按照本判决指定之期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费391元，由被告黄世坚负担350元，由原告肖海军负担41元。该款原告肖海军已经预交，本院不作退回，由被告黄世坚迳行支付给原告肖海军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  梁小平审判员  邓文凤审判员  梁超文二〇一五年五月二十一日书记员  黄佩佩
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初18号
原告孙常霞，女，1966年8月13日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
委托代理人孙长杰，男，1974年10月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告谭先明，男，1982年2月4日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告王永双，男，1972年7月6日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告樊婷婷，女，1985年11月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告姜宏伟，女，1975年8月2日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告孙常霞与被告谭先明、王永双、樊婷婷、姜宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告孙常霞委托代理人孙长杰到庭参加诉讼，被告樊婷婷到庭参加诉讼。被告谭先明、王永双、姜宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙常霞诉称，2015年6月9日，被告谭先明向我借款59000元，于2015年12月9日偿还，被告王永双为其提供连带责任保证，约定借款利率从借款之日至还款之日止。逾期被告未偿还此款，因此我诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款59000元及利息（自2015年6月9日至给付之日止），被告王永双承担连带担保责任；诉讼费由被告负担。诉讼中，原告孙常霞申请追加被告谭先明妻子樊婷婷、被告王永双妻子姜宏伟为共同被告。
被告谭先明未答辩。
被告王永双未答辩。
被告樊婷婷辩称，借款时我不在场也不知情，被告谭先明在外借款从未和我提起，也没有补贴家用。2015年11月11日，我与被告谭先明办理离婚。我没有经济能力偿还借款。
被告姜宏伟未答辩。
经审理查明，2015年6月9日，被告谭先明向原告孙常霞借款59000元，借款期限为6个月，即2015年6月9日至2015年12月9日。被告王永双提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，即2015年6月9日至2017年6月9日。同时约定逾期还款，借款利息从借款之日起按照月利率30‰计算。借款到期后，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款及利息。
另查明，被告谭先明与被告樊婷婷于2013年5月登记结婚，于2015年11月11日登记离婚。被告王永双与被告姜宏伟系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告孙常霞与被告谭先明签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自义务，原告孙常霞已履行交付义务，被告谭先明应按照约定履行还款义务。故原告孙常霞要求被告谭先明偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
被告谭先明所借款项是否认定为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该债务发生在婚姻关系存续期间，且被告樊婷婷未能提供证据证明原告与被告谭先明明确约定借款为个人债务，也不能证明被告谭先明将借款用于个人消费，故本院认定被告谭先明向原告孙常霞所借款项为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告孙常霞要求被告谭先明、樊婷婷共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告主张利息按月利率20‰计算，因该利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以确认。
被告王永双在借据上以保证人的名义签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，即2015年6月9日至2017年6月9日。原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，未超出两年保证期间，故被告王永双应对谭先明的债务承担连带清偿责任。关于被告王永双保证担保的范围，因借据中未约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告应对全部债务承担责任。被告王永双承担保证责任后，有权向被告谭先明、樊婷婷追偿。原告孙常霞要求被告王永双与被告姜宏伟共同偿还借款，二被告虽为夫妻关系，但保证责任系个人责任，并非夫妻共同债务，故原告要求被告姜宏伟偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭先明、樊婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告孙常霞借款59000元及利息（自2015年6月9日起按月利率20‰计算至款付清之日止）。
二、被告王永双对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告谭先明、王永双、樊婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 于东洋
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘晓咏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4968号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执605号
申请执行人李国兵，男，1975年2月8日出生，住所地盐山县，联系方式。
被执行人邢玉仙，女，1974年5月17日出生，住所地盐山县。
被执行人韩广信，男，1971年2月10日出生，住所地盐山县。
被执行人褚海洋，男，1978年8月4日出生，住所地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0925民初1436号民事判决书，于2017年07月8日向被执行人邢玉仙、韩广信、褚海洋发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人邢玉仙、韩广信、褚海洋至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢玉仙在中国工商银行04×××20账户内的存款25000元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李立华
二〇一七年七月十二日
书记员 杨龙飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4486号
原告薛云侠，女，汉族，1934年7月17日出生，住址西安市莲湖区。
委托代理人梁玲，女，汉族，1963年3月31日出生，系原告之女。
被告深圳市机场股份有限公司，住所地深圳市宝安大道。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
原告薛云侠与被告深圳市机场股份有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告各项损失合计204,743.90（医疗费34,693.90元、交通费5,000元，住院伙食补助费3,400元，营养费5,000元，残疾赔偿金24,850元，残疾鉴定费1,800元，精神损害抚慰金10,000元，护理费120,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、损害事实的发生经过：2013年11月30日19时20分许，原告与两女儿同行准备乘坐19时40分起飞的MU2328深圳至西安航班时，原告通过新航站楼16号登机口步行至登机廊桥时摔倒，致使左脚踝骨折。受伤后被告工作人员及原告女儿共同将原告送至医院治疗。原告自认摔伤时是自己行走，两个女儿并没有搀扶。
二、受害人住院治疗情况：原告于2013年11月30日至2013年12月22日在深圳平乐骨伤科医院住院治疗，共住院22天；后于2014年2月8日第二次住院治疗，于2014年2月15日出院，共住院7天；后又于2014年12月16日住院治疗，于2014年12月20日出院，共住院5天。被告确认原告共住院34天，且发生医疗费34,693.90元。原、被告共同确认原告已将医疗费票据交付被告。
三、原告伤残情况：2015年4月2日，广东南天司法鉴定所出具的《法医学司法鉴定意见书》记载原告的伤残等级为十级。
四、原告户籍情况：原告为城镇户籍。事故发生时为79岁
五、赔偿项目及数额:
1、医疗费34,693.90元。被告认可原告主张的34,693.90元，故本院对原告主张的该金额予以确认。
2、交通费1,000元。原告未提供交通费票据，但由于交通费系治疗产生的必要费用，本院酌情支持1,000元，对原告主张的5,000元中高于1,000元的部分，本院不予确认。
3、住院伙食补助费3,400元。被告认可原告主张的3,400元，本院对原告主张的该金额予以确认。
4、营养费2,000元。根据医院出具的加强营养的医嘱，并考虑到原告年岁较高，本院酌情支持2,000元。对原告主张的5,000元中高于2,000元的部分，本院不予确认。
5、残疾赔偿金20,474元。根据深圳市2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为20,474元（40,948×10%×5年）原告主张的24,850元中高于20,474元的部分，本院不予确认。
6、残疾鉴定费1,800元。被告确认该金额，本院对原告主张的1,800元予以确认。
7、精神损害抚慰金10,000元。被告确认该金额，本院对原告主张的10,000元予以确认。
8、护理费14,607.75元。原告住院时间仅为34天，但三次住院时间间隔近1年，考虑到原告年岁较高，被告也确认护理时间为3个月，故本院确认护理时间为3个月。原告未提供护理人员工资收入证明，本院参照国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业年平均工资计算其护理费为14,607.75元（58,431元÷12×3）。对原告主张的120,000元中，高于14,607.75元的部分，本院不予确认。
以上各项金额合计87,975.65元。
六、其他：被告辩称其作为公共场所的管理人，已尽到了合理的安全保障义务，不应当承担赔偿责任。原告主张被告没有老年人的安全设施，没有警示牌等提示标识，故未尽到安全保障义务。
判决结果
《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，被告作为机场管理者，有责任为旅客提供通行的安全保障，特别应考虑到特殊群体如老人、小孩、残疾者的特殊需要。被告在廊桥上既未做安全提示，也没有针对老年人的特殊通行设施，且被告亦未提供证据证明廊桥的地面设计、材质足以保障老人、小孩等特殊群体的需求，存在一定过错，故被告应对原告在廊桥上正常通行时摔倒承担一定的责任。原告作为完全民事行为能力人，对自身安全也负有谨慎注意义务，原告年岁较高，两女儿也随行，子女此时也负有保障老人安全出行的义务，故原告对自身损害也应承担一定责任。本院根据情况酌情确定原、被告各承担损失的50%，故被告应赔偿原告43,987.83元（87,975.65元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十七条之规定，判决如下:
一、被告深圳市机场股份有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告薛云侠赔偿款43,987.83元。
二、驳回原告薛云侠的其他诉讼请求。
案件受理费1,524元，由被告负担381元，原告负担1,143元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 张 雪 娜
第3页共5页
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01222号
原告吕某某，女，汉族。
委托代理人张义（一般授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告曹某甲，男，汉族。
委托代理人杨某某（一般授权，与被告系亲戚关系），男，汉族。
原告吕某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员陈进独任审判，适用简易程序并于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人张义，被告曹某甲的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，1999年6月，我与被告经人介绍相识，2000年农历正月21日按农村习俗举行结婚仪式后，在被告处居住生活，2009年5月11日补办结婚证。2001年12月12日生育长子，取名曹某乙；2004年1月23日生育次子，取名曹某丙；2006年1月5日生育幺子，取名曹某丁。同居时，我没有个人财产；婚后双方没有添置共同财产，也没有共同债权债务。共同生活期间，由于双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵打架，加之被告脾气暴躁，经常对我实施殴打。2013年2月，我向法院起诉离婚，并撤回起诉；事后，被告不履行家庭义务，我又起诉与被告离婚，经法院调解，双方和好夫妻关系。现双方夫妻感情已完全破裂，再次起诉要求与被告离婚；婚生子曹某乙、曹某丙由我抚养，曹某丁由被告抚养，双方依法支付其抚养费。
被告曹某甲辩称，原告诉称双方性格不和，殴打原告以及感情破裂都不是事实。婚后，我与原告情投意合，和睦相处，共同建设家庭。婚后十余年，我为了建设家庭、抚养子女冒着生命危险从事井下采煤工作。虽然原告曾两次起诉，但均与原告和好夫妻关系。特别是原告第二次起诉双方和好夫妻关系后，我于2014年1月给原告现金16000元，事后，我又从贵州汇款给原告3000元；同年4月29日再次交给原告5000元等。综上，我与原告夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明，1999年6月，原、被告经人介绍相识，2000年2月25日（农历正月21日）按农村习俗举行结婚仪式后，双方在被告处居住生活，2009年5月11日补办结婚证。2001年12月12日生育长子，取名曹某乙；2004年1月23日生育次子，取名曹某丙；2006年1月5日生育幺子，取名曹某丁。婚后，双方为家庭琐事产生矛盾，2013年2月，原告起诉与被告离婚，本院依法按撤回起诉处理；同年原告又起诉与被告离婚，经本院主持调解，原、被告和好夫妻关系。审理中，原告认可被告于2014年1月交给其现金15000元；认可同年5月被告再次从贵州给付原告2000元。
婚姻存续期间，原、被告夫妻感情较好，共同生活期间，双方为家庭琐事发生过矛盾，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂。
上列事实，有原告的公民身份证、被告及子女的户口证明复印件各1份，结婚证复印件，重庆市巫山县人民法院（2013）山民初字第00470号民事裁定书，当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告同居后依法办理了结婚登记并领取结婚证书，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后，被告外出务工，并从事井下采煤工作，获得较为丰厚的劳动报酬用于建设家园，双方培育了夫妻感情。原、被告在共同生活期间，虽然为生活琐事发生纠纷，原告也曾起诉离婚，但在本院主持调解和好后，被告外出打工，并将所得收入交与原告，原告在家抚养子女，双方均履行了家庭及教育子女的义务，且原告没有向本院提供相关证据予以证明其夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不利的法律后果。结合本案案情和实际，特别是原、被告子曹某乙、曹某丙、曹某丁正处于长身体和学习的重要时期，双方的离婚可能会影响子女的身心健康成长。
综上，原、被告只要互谅互让，相互理解，保持求大同、存小异的原则，其夫妻关系完全有和好的可能，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，预交上诉案件受理费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，本院不予受理。
审判员 陈进
二〇一四年六月二十四日
书记员 冉萱
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第1953号
申请执行人朱换秀，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人王兵，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人淡霞，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
关于朱换秀申请执行王兵、淡霞民间借贷纠纷一案。我院作出的（2013）达民初字第3643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王兵、淡霞至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兵在中国工商银行达拉特支行的代发工资账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘博
二〇一六年八月十五日
书记员 白雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3694号
原告：李晓玉，男，1979年6月11日生，汉族，现住农安县。
被告：艳丽废品收购站
负责人：谷立娜。
被告：西道口停车厂
负责人：孙维霞
原告李晓玉诉被告艳丽废品收购站、西道口停车厂财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日中午，被告艳丽废品收购厂起火，将原告停在被告西道口停车场的解放牌汽车烧毁，造成损失47000元，经调解未果，故起诉来院。
本院认为，二被告系个体工商户名号，以个体工商户名号起诉主体不适格。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼�》第46条之规定，裁定如下：
驳回原告李晓玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 张立梅
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 雪
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7271号
原告:李文平，男，1953年8月20日生，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告李文平与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李文平于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告李文平当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告李文平位于徐�市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXXX室房屋的逾期办证违约金1058元结清，原告李文平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 杨瑞
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第394号
原告杭州美时利车圈有限公司。
法定代表人丁立新。
委托代理人（特别授权代理）韩凤鸣、韩振南。
被告绍兴波斯达车业有限公司。
法定代表人陈芝财。
原告杭州美时利车圈有限公司与被告绍兴波斯达车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。被告绍兴波斯达车业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州美时利车圈有限公司诉称，原、被告系业务单位，由被告向原告购买各种规格的铝合金自行车车圈，在2013年年底之前的账目已经结清，2013年年底之后发生的货款计174363元，虽经原告一再催讨，被告一直拖延未付。至2015年3月份，被告方电话也无法联系，去公司找不到人，现诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款174363元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴波斯达车业有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年12月至2014年4月间，原告向被告供应合计价值174363元的自行车车圈，并开具相应增值税发票。因被告至今未付款，遂成讼。
以上事实由原告提交的送货单10份、增值税发票3份及原告的当庭陈述予以证实。被告绍兴波斯达车业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被间的买卖关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应依法予以确认。原告要求被告支付所欠货款，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴波斯达车业有限公司应支付给原告杭州美时利车圈有限公司货款174363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1893.5元，由被告绍兴波斯达车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00479号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：佟会军，该公司总经理。
委托代理人：杜亮，该公司职员。
被告：耿文丽，女，汉族，其他自然情况不详，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告耿文丽物业合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对耿文丽起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 马力
二〇一五年七月二十七日
书记员 李响
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00126号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杜新田，男，汉族，1957年12月11日出生，住湖北省武汉市硚口区古田四路***号*楼*号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市汉阳区通达汽车运输中心。住所地：湖北省武汉市汉阳区倒口西村**号。
法定代表人：龙行世，该公司总经理。
再审申请人杨新田因与被申请人武汉市汉阳区通达汽车运输中心社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第00630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜新田申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审判决所提到的本案前因后果没有事实依据，杜新田经常找到单位要求上班并多次信访反映情况，但单位对其工作问题进行冷处理。杜新田与被申请人存在劳动关系，被申请人应当为杜新田办理正常退休或重症退休，并承担赔偿责任。请求依法再审。
本院认为，杜新田原审诉讼请求为要求判令武汉市汉阳区通达汽车运输中心为其补办补缴劳动关系存续期间的养老保险和医疗保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法�受理。鉴于征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，具有行政管理性质，劳动者应向相关行政部门申请解决。
综上，再审申请人杜新田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜新田的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 漆昌伟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181初字2452号
原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人刘树军，系该信用社主任
被告王涛，男，1973年1月14日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告刘永智，男，1960年6月26日生，汉族，农民，住址同上。
被告李秉山，男，1955年10月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社与被告王涛、�永智、李秉山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社的负责人刘树军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王涛于2015年3月6日在我信用社贷款27000元，年利率11.342%，由被告刘永智、李秉山担保，该笔贷款于2016年2月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告偿还部分借款，尚欠借款本金22000元至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，同时要求其他被告承担保证责任。
被告王涛、刘永智、李秉山均未到庭答辩。
经审理查明，被告王涛于2015年3月6日向原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社借贷款27000元，双方约定年利率11.342%及借款期限，并且签订了借款手续，原告向被告付款27000元，同时此次借款合同中由被告刘永智、李秉山担保。贷款到期后借款人及担保人均没有按照贷款约定偿还本金及利息，现原告以被告违约为由诉讼来院，要求其偿还贷款本金、利息及罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告王涛向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定�行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告刘永智、李秉山为王涛提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王涛给付原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社贷款本金人民币22000元。
二、被告王涛给付原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社贷款本金22000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘永智、李秉山承担连带还款责任。
案件受理费238元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一六年六月二十日
书记员 张海林
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0512执恢8号
申请执行人林某某，男，汉族，1979年1月出生，户籍登记住址汕头市濠江区广澳街道，公民身份号码。
被执行人朱某雄，男，汉族，1962年11月出生，户籍登记住址汕头市濠江区广澳街道，公民身份号码。
申请执行人林某某与被执行人朱某雄恢复原状、排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）汕濠法民一初字第156号《民事判决书》（下称156号判决），已经发生法律效力。依上述判决，申请执行人林某某于2015年3月13日向本院申请执行，本院依法受理。2015年12月23日，依法终结本次执行程序。2016年2月22日，申请执行人林某某向本院申请恢复执行，请求强制执行：1、强制执行清理、拆除被执行人朱某雄在申请执行人林某某址于汕头市濠江区广澳村宅基地[汕集建（1996）字第640701002号]上种植的树木、建造的构筑物；2、被执行人朱某雄付还申请执行人林某某预交的案件受理费50元；3、本案的执行费用由被执行人朱某雄承担。根据申请执行人林某某的申请，本院于同月23日依法受理。
案在恢复执行过程中，本院于2016年3月8日向被执行人朱某雄发出恢复执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人朱某雄没有履行。2016年3月29日，本院发出公告，责令被执行人朱某雄应于2016年4月15日前自行清理、拆除在申请执行人林某某址于汕头市濠江区广澳村宅基地[汕集建（1996）字第640701002号]上种植的树木、建造的构筑物。
经查，本院于2015年1月28日作出156号判决，判决被执行人朱某雄应自行清理、拆除在申请执行人林某某址于汕头市濠江区广澳村宅基地[汕集建（1996）字第640701002号]上种植的树木、建造的构筑物。被执行人朱某雄不服上述判决，向汕头市人民检察院申请监督，汕头市人民检察院转交汕头市濠江区人民检察院审查，2016年3月22日汕头市濠江区人民检察院作出不支持监督的决定，被执行人朱某雄不服，向汕头市人民检察院申请复查，汕头市人民检察院认为符合受理条件，于2016年4月22日决定受理。
本院认为，鉴于汕头市人民检察院决定受理了对本院（2014）汕濠法民一初字第156号案的民事监督，案件的讼争结果还�在不确定性，故本院决定终结本案本次执行程序。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人林某某可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一六年六月二十八日
书记员 邓 琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初3743号
原告：唐山市南堡开发区德川化工有限公司，住所地：河北省唐山市南堡开发区尖坨子养殖区东侧（三支队院内），组织机构代码：55332681X。
法定代表人：李恩坨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。
被告：大连九金贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区胜利路188号13层3号，统一社会信用代码：91210204677547497B。
法定代表人：骆红,该公司总经理。
原告唐山市南堡开发区德川化工有限公司与被告大连九金贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告唐山市南堡开发区德川化工有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告大连九金贸易有限公司支付货款27700元。事实和理由：2014年4月至11月，被告大连九金贸易有限公司向我�司购买片碱，货款共计802700元，我公司为其开具了增值税发票，但被告尚欠货款27700元。虽原告多次催要，但被告拖延至今未付。故为维护我公司的合法权益，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告要求被告给付剩余货款，但原告提供的被告大连九金贸易有限公司的联系方式均无法有效送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，且原告拒绝公告送达，应属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用<简易程序审理民事案件>的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告唐山市南堡开发区德川化工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 乔小叶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0209民初3743号原告：唐山市南堡开发区德川化工有限公司，住所地：河北省唐山市南堡开发区尖坨子养殖区东侧（三支队院内），组织机构代码：55332681X。法定代表人：李恩坨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。被告：大连九金贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区胜利路188号13层3号，统一社会信用代码：91210204677547497B。法定代表人：骆红,该公司总经理。原告唐山市南堡开发区德川化工有限公司与被告大连九金贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。原告唐山市南堡开发区德川化工有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告大连九金贸易有限公司支付货款27700元。事实和理由：2014年4月至11月，被告大连九金贸易有限公司向我�司购买片碱，货款共计802700元，我公司为其开具了增值税发票，但被告尚欠货款27700元。虽原告多次催要，但被告拖延至今未付。故为维护我公司的合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告要求被告给付剩余货款，但原告提供的被告大连九金贸易有限公司的联系方式均无法有效送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，且原告拒绝公告送达，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告唐山市南堡开发区德川化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张静波二〇一六年十一月二十八日书记员  乔小叶
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初789号
原告：王新路，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：吴佳栋，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告：邵朋朋（曾用名邵鹏），男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王新路与被告邵朋朋一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告王新路于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新路的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新路撤诉。
案件受理费收取1096元，由原告王新路负担。
审判员 张涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘壮
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00665号
原告南京盈驰科技发展有限公司，住所地南京市建邺区江东中路303号03幢2单元1703室。
法定代表人张涤非，该公司总经理。
委托代理人张超，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告江苏超创信息软件发展股份有限公司，住所地镇江市南纬四路39号。
法定代表人赵民。
原告南京盈驰科技发展有限公司诉被告江苏超创软件信息发展股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员何苹适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张超到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月14日、11月7日签订了LED显示屏合同、办公楼亮化工程合同，上述工程均已通过被告验收。2014年3月5日，原、被告对账确认，被告结欠原告工程款186234元，并达成还款协议。后被告仅返还原告利息1万元，原告请求法院判令：1、被告立即返还欠款186234元，并承担违约金2万元，利息134330元（自2012年2月1日起至2015年5月31日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告分别于2011年11月7日、2014年9月21日签订了办公楼亮化工程合同、LED显示屏销售合同，合同约定的总价款分别为275000元、127404元。2014年3月5日，原、被告进行了对账，被告向原告出具了一份还款协议，主要内容为：1、LED显示屏项目原告于2011年11月安装调试完工，并通过了被告的竣工验收，办公楼亮化项目于2012年1月安装调试完工，并通过了被告的竣工验收；2、LED显示屏项目欠工程款21234元，办公楼亮化工程项目欠工程款165000元，被告欠原告工程款总额186234元；3、被告向原告结清工程款186234元，此款于2014年3月31日前支付100000元，2014年4月30日前支付剩余款86234元；4、上述债务被告如有逾期，被告需另行承担原告的相关损失20000元整，并对欠款总金额自2012年2月1日起，按照银行贷款利率的4倍计算利息；5、如2014年4月30日前，被告未能履行此还款协议，原告可就全部剩余债务、相关损失20000元整以及自2012年2月1日起，按银行贷款利率4倍计算的欠款利息，一并向原告所在地的人民法院提起诉讼。后被告向原告给付了10000元。
原告向被告索要欠款无果，诉至本院。
以上事实有办公楼亮化工程合同、LED显示屏合同、还款协议及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效。被告尚欠原告186234元，有还款协议为证，本院予以认定。根据原、被告合同约定，被告还应向原告支付利息及其他损失。上述损失不能超过中国人民银行贷款基准利率的4倍。原、被告约定自2012年2月1日起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以认定。被告还应支付原告利息损失155293.29元，被告已给付的款项10000元，应予抵减。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏超创信息软件发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京盈驰科技发展有限公司186234元、利息145293.29元。
二、驳回原告南京盈驰科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3204元，由被告江苏超创信息软件发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 何苹
二〇一五年七月十日
书 记 员 张璇
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执复字第00124号
申请复议人（异议人、被执行人）湖南省第四工程有限公司。
法定代表人刘洋。
委托代理人陈进，湖南万和联合律师事务所律师。
申请执行人傅莹晶，男，1978年8月30日出生。
委托代理人谢建军，湖南凯威律师事务所律师。
委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。
申请复议人湖南省第四工程有限公司因不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称执行法院）于2015年6月30日作出的（2015）天执裁字第00030号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，在本案的执行中，异议人湖南省第四工程有限公司的主要办事机构和执行财产已在长沙市天心区，对傅莹晶与湖南省第四工程有限公司民间借贷纠纷一案的执行，执行法院具有执行管辖权。此外，根据规定，当事人执行异议范围只限于对执行行为合法性的异议，不含对执行法院的执行管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十四条、第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人湖南省第四工程有限公司的异议。
申请复议人湖南省第四工程有限公司称，1、执行法院对执行异议未公开听证，程序严重违法。2015年5月26日，执行法院向申请复议人发出（2015）天执字第640号执行通知书之后，申请复议人在法律规定期限内向执行法院提出异议。执行法院收到申请复议人的异议书后，在未组织双方进行公开听证的情况下，直接作出了驳回异议的裁定，其程序明显违法。2、执行法院对该执行案件无管辖权。执行行为的合法性首先应当是执行法院是否有管辖权的问题，而非执行法院所称不含对执行法院的执行管辖权的异议。本案的第一审法院为湖南省长沙县人民法院，而且申请复议人的住所地在××省××市××区××路×××号，公司主要的办公楼等财产均在××市××区。因此，根据法律的规定，本执行案件应由长沙县人民法院或者邵阳市双清区人民法院来管辖，执行法院在本案的执行中根本无管辖权。综上，请求上级法院撤销执行法院（2015）天执裁字第00030号执行裁定和（2015）天执字第640号执行通知书。
本院查明，傅莹晶与湖南省第四工程有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2014年9月20日作出的（2013）长县民初字第2465号民事判决书，判决被告湖南省第四工程有限公司返还原告傅莹晶集资款150000元并支付利息。湖南省第四工程有限公司不服判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月27日作出（2015）长中民二终字第01265号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月11日，傅莹晶提出执行申请，申请强制执行湖南省第四工程有限公司支付集资款本金、利息和案件受理费。2015年5月26日，执行法院向被执行人湖南省第四工程有限公司作出（2015）天执字第640号执行通知书。2015年6月8日，执行法院作出（2015）天执字第640-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人湖南省第四工程有限公司的银行存款246856元，或查封、扣押其价值相等的财产。执行过程中，湖南省第四工程有限公司以执行法院没有执行管辖权为由提出执行异议。2015年6月30日，执行法院作出（2015）天执裁字第00030号执行裁定，驳回湖南省第四工程有限公司的异议。湖南省第四工程有限公司不服，向本院申请复议，提出复议请求如前所述。
另查明，湖南省第四工程有限公司在湖南省××市××区××镇××村处建有房产，权证号码分别为××××××（产权面积475.08平方米）、××××××（产权面积497.43平方米）、××××××（产权面积33.54平方米）、××××××（产权面积64.14平方米）、××××××（产权面积329.18平方米）、××××××（产权面积85.49平方米）、××××××（产权面积1565.17平方米）。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案中，申请复议人湖南省第四工程有限公司有财产在长沙市天心区（即执行法院辖区），执行法院对傅莹晶与湖南省第四工程有限公司民间借贷纠纷一案有执行管辖权，湖南省第四工程有限公司的这一异议理由不成立，本院不予采纳。湖南省第四工程有限公司另提出执行法院未进行公开听证即做出裁决属程序违法，缺乏依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人湖南省第四工程有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一五年十一月三日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第298号
原告吴西芝，男，1959年7月18日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人郭学金、姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被告江学池，男，1945年2月15日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告吴西芝与被告江学池房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭分别于2015年3月18日、7月15日两次公开开庭进行了审理。原告吴西芝的委托代理人郭学金、姚兴禄、被告江学池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴西芝诉称：2005年1月4日被告将其所有的坐落于梅城镇房屋折价转让原告所有，双方签订有房屋买卖合同，原告按合同约定支付全额的房款，被告也将房产交付原告使用占有至今。2005年1月17日原、被告双方办理了房产过户变更登记，原告取得该房产所有权证，因该房产原土地使用权登记为闽清县电信局，为划拨地，被告未申办土地使用权证。2013年县长办公会议纪要10号议定同意A座房产的土地使用权进行划分，按总土地使用权面积分摊，A座502室分摊土地面积为28.56㎡；但被告拒不予申办土地使用权证，致使原告房产的土地使用权至今未能变更登记，为此，特诉至法院请求依法判令被告即予申办梅城镇土地使用权证，并协助原告申办土地使用权变更过户登记手续。办理土地使用权证的相关税费由原告承担。
被告江学池辩称：1.坐落于闽清县单元房产及杂物间，2005年1月4日被告作为甲方，原告作为乙方，双方订立《房屋买卖合同》后原告购房款129800元已付清，当日被告将房屋交给原告使用，已做了过户手续，一切手续完整，因此，现不存在房屋买卖纠纷；2.《房屋买卖合同》只书面约定“房产过户手续由乙方负责办理”，甲方同意随时无条件地协议乙方到房产登记机关办理房产权属过户变更登记手续。被告只负责办理房产证过户手续，原告自己负责办理土地使用权登记手续，被告没有协助原告办理土地使用权登记的义务；3.被告于2005年1月4日将房屋卖给原告，2005年1月17日被告协助原告依法进行该房屋所有权登记，原告取得房产证，被告与原告之间的房屋买卖合同实际已履行终结，而原告直到2015年2月12日提起房屋买卖合同纠纷，已历时10年时间，已超过法定的诉讼时效，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告吴西芝为证明自己的主张提供证据：
1.房屋买卖合同，证明原、被告双方购房事实，且原告已按合同约定支付了全额的购房款；
2.收款收据，证明原告已付清购房款；
3.关于闽清后村岩职工小区部分用地征迁事项的批复、县十六届政府2013年第10次县长办公会议纪要、土地面积划分分摊表各一份，证明梅城镇单元应分摊土地使用权面积28.56㎡，已具备土地使用权申办资格；
4.房产证，证明原告取得梅城镇单元房产新的房产证。
被告江学池未就抗辩提供证据。
本院依职权调取《闽清县人民政府县长办公会议纪要》一份。
经庭审质证，被告江学池对原告吴西芝提供的证据均无异议。原、被告对法院调取的证据真实性均无异议。
经审查，原告吴西芝提供的证据及法院调取的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年1月4日签订房屋买卖合同，被告江学池自愿将坐落于闽清县梅城镇房产及杂物间作价129800元出卖于原告吴西芝，2005年1月17日被告协助原告办理了房屋所有权证，2005年1月21日前原告已向被告全额支付购房款。
诉争房屋土地属于划拨地，房屋买卖时未办理土地使用权证。2013年6月25日，闽清县人民政府出具（2013）10号县长办公会议纪要议定，原则同意按照法定程序对县电信公司坐落在梅城镇后村岩职工宿舍楼土地使用权进行分割。至今被告仍未办理土地使用权证。原告自愿承担办理土地使用权证的相关税费。
本院认为：被告辩称本案已超过诉讼时效，2005年1月4日签订房屋买卖协议时，该房屋土地性质属划拨地，无法办理土地使用权证。2013年6月25日经县长会议议定对诉争房屋地块原则同意按照法定程序进行土地使用权分割，故本案诉讼时效应自具备办理土地使用权证要件时即2013年6月25日起开始计算，原告于2015年2月向本院提起诉讼，未超过两年诉讼时效，故对被告的该项抗辩不予支持。
原、被告间签订房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的规定，是合法、有效的，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告（买受人）已依约向被告（出卖人）支付了全部价款129800元，被告作为出让人有协助买受人办理房屋权属变更登记的义务。被告已协助原告办理房屋所有权证，对土地使用权证的办理虽未约定，但根据诚实信用原则，被告仍有义务协助原告办理土地使用权证。因此，被告应依据（2013）10号县长会议纪要，按照法定程序办理诉争房屋土地使用权证，并协助原告办理土地使用权过户登记手续。原告自愿承担办理诉争房屋土地使用权证的相关税费，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告江学池于本判决生效之日起一个月内履行协助原告吴西芝办理位于闽清县梅城镇房产及杂物间土地使用权变更登记相关手续的义务。
本案受理费2896元，由被告江学池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 庞俊洁
代理审判员 冀 东
人民陪审员 张 涛
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐 静
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第780-3号
原告石建英
被告郭名田
被告方平平
以上两被告的共同委托代理人陈俊志，湖南沤源律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人胡建丰，湖南沤源律师事务所律师。
本院在审理原告石建英与被告郭名田、被告方平平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郭名田、被告方平平的起诉。
本院认为，原告石建英的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石建英撤回对被告郭名田、被告方平平民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1770元，合计4145元。由原告石建英自愿承担。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 张建国
人民陪审员 王宪明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢69号
申请执行人ＸＸ强，男，1979年11月10日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人周刚，男，1972年5月21日出生，汉族，职业绥化铁路分局公安处派出所民警，现住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人ＸＸ强与被执行人周刚民间借贷纠纷一案过程中，被执行人周刚自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北民初字第483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一七年四月一日
书记员 杨林洋
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异163号
异议人（案外人）姚智，男，1981年05月23日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族，香港特别行政区居民。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人姚智对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姚智称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人姚智不是涉案房屋的权利人。因此，案外人姚智提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人姚智提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人姚智的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 徐 文
审判员 李淑红
二〇一六年六月二十日
书记员 高 峰
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00844号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人邹小余，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人毛承其，男，住重庆市璧山区。
被执行人郑家会，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年12月16日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第090059号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第090059号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年11月11日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第090059号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十二月二十三日
书记员 罗春兰
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2047号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局，住所地南平市延平区黄金大厦15楼B区。
法定代表人应文南，局长。
被执行人黄立高，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人张爱花，女，1979年5月1日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于南平市延平区人口和计划生育局申请执行黄立高、张爱花计划生育行政非诉纠纷一案，本院在执行已生效的延计生征决字（2013）第16035号征收社会抚养费决定书过程中，未发现被执行人黄立高、张爱花其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2013）第16035号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 于健海
审 判 员 李森地
代理审判员 卫瑞霖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑麟鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第891号
上诉人（原审被告）上海置烨电脑科技有限公司。
法定代表人吴亮。
委托代理人董文。
委托代理人吴明，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周久英。
上诉人上海置烨电脑科技有限公司（以下简称“置烨公司”）因劳务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第6902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
根据周久英的举证情况，并结合原审法院庭审调查，原审法院经审理查明，周久英系本市退休人员，其自述于2012年12月开始为置烨公司提供报税服务，直至2014年3月。在此期间，置烨公司并未按约支付周久英劳务费，故周久英向法院提起诉讼，请求判令置烨公司支付：1、2012年12月1日至2014年3月31日期间劳务报酬人民币（以下币种均为人民币）12，000元；2、周久英垫付的报税费640元、远程报税费150元、快递费120元、工商审计费500元、交通费664元及财务费用474元。
周久英举证如下：
1、会计上岗证。证明周久英主体适格，具有会计从业资质。
2、编号为XXXXXXXX的增值税普通发票一张。证明周久英为置烨公司垫付了购买远程抄报读卡器的费用150元。
3、顺丰速运单据十张。证明周久英为置烨公司垫付了向有关部门寄送资料的快递费120元。
4、编号为XXXXXXX的收据一张。证明周久英为置烨公司垫付了工商审计服务费500元。
5、编号为036583的收据一张。证明周久英为置烨公司垫付了刻章费用30元。
6、交通费票据二十八张。证明周久英在为置烨公司服务过程中，为去工商、税务等单位发生了交通费664元，均系周久英先行垫付的。
7、定额发票四张。证明周久英为置烨公司垫付了其他财务费用400元。
8、纳税人基础信息确认表、企业所得税月度纳税申报表、扣款回执、营业税纳税申报表。证明2012年12月1日至2014年3月期间，周久英为置烨公司提供的具体服务内容。
9、多缴抵欠退税申请受理回执。证明周久英为置烨公司提供报税服务的事实。
10、置烨公司2012年度工商年检审计报告书。该份报告书与编号为XXXXXXX的收据相互印证，可以证明周久英为置烨公司垫付了审计费500元。
11、远程抄报读卡器一台。证明周久英为置烨公司业务需要垫付150元购买了远程抄报读卡器。
12、收款机一台及税控收款机用户IC卡。证明周久英为置烨公司提供了报税服务。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据周久英提供的会计从业人员资格证书、纳税人基础信息确认表、企业所得税月度纳税申报表、扣款回执、营业税纳税申报表、多缴抵欠退税申请受理回执以及收款机、税控收款机用户IC卡等分析，上述证据相互印证，可以形成证据链，证明2012年12月至2014年3月期间，周久英确系为置烨公司提供了报税服务，故置烨公司理应支付周久英相应的劳务报酬。至于具体金额，周久英主张置烨公司曾承诺其每月报酬为750元，置烨公司对此并未出庭应诉表示异议，故法院予以确认。因此，置烨公司需支付周久英上述期间劳务报酬共计12，000元。对周久英另诉请要求置烨公司支付垫付的报税费用，法院认为，其中，关于报税费640元，周久英并未提供任何的证据证明上述费用已实际发生且由其进行垫付，故对该笔费用法院难予支持。其次，关于远程报税费150元，周久英已提供了垫资购买的远程抄报读卡器及增值税发票予以证明，故法院予以确认。因此，上述费用置烨公司理应归还周久英。再次，关于工商审计费500元，周久英提供了上海大诚会计师事务所出具的工商年检审计报告书及收款收据予以证明，置烨公司对此并未出庭参加质证，故法院对上述单据予以采纳。因此，周久英要求置烨公司支付上述审计费，并无不妥，法院予以支持。最后，关于快递费120元、交通费664元及其他财务费用474元，周久英虽提供了相应的顺丰速递单据、交通费票据及上海便利通电子商务有限公司的定额发票予以证明，然因该些票据、单据均无法反映系周久英为置烨公司业务所必须支出，故周久英要求置烨公司支付上述费用，缺乏事实依据，法院难予支持。原审法院据此作出判决：一、置烨公司应于判决生效之日起十日内支付周久英2012年12月1日至2014年3月31日期间劳务报酬12，000元；二、置烨公司应于判决生效之日起十日内支付周久英垫付的远程报税费150元及工商审计费500元；三、对周久英的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人置烨公司不服，向本院提起上诉称，讼争双方之间并未签署书面劳务合同，且2012年12月至2014年3月期间，上诉人将单位报税工作交付案外人祁某某（祁某某与本公司存在事实上的劳务合同关系）处理并支付相应报酬（300元／月）与成本，且上诉人2014年3月后另请会计做同样工作的报酬是300元／月、并按月结清。另从常理上可知，作为财会人员不可能存在公司超过一年半不支付劳务报酬却仍为之按时进行报税工作而不索要报酬。又，原审违法缺席判决、剥夺上诉人在原审中的诉讼权利。故上诉请求撤销原判并发回重审。
被上诉人周久英答辩称，不同意上诉人的上诉请求。祁某某及徐靖均是置烨公司的老板、实际掌控人，不存在公司支付祁某某300元／月劳务费之说。本人是为置烨公司提供的劳务，不是为祁某某个人提供劳务。当时本人为公司购买报税机，需要营业执照、税务登记证、企业代码证、法人身份证才能购买，而这些证照都是置烨公司提供给本人的。本人工资750元／月，说好一年一结，本人因2013年8月开刀住院致结算报酬拖延下来了。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据周久英在一审期间的陈述及相应举证，能够证明周久英提供过2012年12月至2014年3月期间的关于置烨公司的报税等劳务工作，且周久英主张的报酬750元／月亦属合理、必要，而置烨公司在原审中并未出庭应诉，原审据此判决置烨公司承担相应的民事责任，经核，与法不悖，并无不当。置烨公司上诉以周久英系与案外人祁某某建立的劳务合同关系且涉案劳务报酬金额过高为由上诉否定周久英索回报酬及垫付钱款之主张，但在二审中并未提供新的事实及新的证据可予直接否定周久英的诉请主张及相应举证，故置烨公司的上述主张缺乏依据，本院对此难予采信。置烨公司还上诉提出原审判决程序违法，经核，与事实不符，本院对此主张亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。置烨公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币116.25元，由上诉人上海置烨电脑科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第540号
原告王文增。
委托代理人付科明。
被告苏孝山。
委托代理人苏良镇。
原告王文增与被告苏孝山买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员汤婷婷独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王文增的委托代理人付科明以及被告苏孝山的委托代理人苏良镇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文增诉称：2013年，被告多次从原告处购买原胶及胶圈等货物，共计欠款66018.4元，至今未付。请求法院依法判令：1、被告支付货款66018.4元及利息；2、承担本案诉讼费。
被告苏孝山辩称：欠款数额不对。
经审理查明：2013年，被告苏孝山多次从原告王文增处购买原胶及胶圈等货物，共计欠款66018.40元，给原告出具出库单四份、欠条一份及销货清单一份。其中，金额为585元的出库单上签名为被告之妻李秀花，其余均有被告苏孝山的签字。被告在庭审后申请对四份出库单以及销货清单上的签字是否本人所签进行鉴定，后又撤回了申请。
上述事实，有原告提供的出库单四份、欠条一份、销货清单一份以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告在收到原告原胶及胶圈等货物后，未及时付款是形成本案纠纷的原因，应承担付清欠款及相应利息的责任。原告庭审中提供的出库单、欠条及销货清单显示，被告共计欠款66018.40元。被告苏孝山虽在庭审中对四份出库单以及销货清单上的签字是否本人及其配偶所签进行鉴定，但其后又撤回了申请，在未提供相反证据的情况下，应对此欠款共计66018.40元承担偿还责任。对于利息，因双方并无明确约定，可按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至本判决确定的履行之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏孝山支付给原告王文增货款66018.40元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年8月4日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告苏孝山负担。财产保全费680元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 汤婷婷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第748号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，职务理事长
委托代理人雷振军，该社职员。
被告赵东兴，住河北省兴隆县。
被告赵建国，住河北省兴隆县。
被告何君，住河北省兴隆县。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告赵东兴、赵建国、何君金融借款合同纠纷一案中，原告兴隆县农村信用合作联社于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，170.00元，减半收取1，085.00元，保全费1，170.00元，合计2，225.00元。由原告负担。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一五年四月二日
书记员 李慧东
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第748号
原告ＸＸ。
被告刘英。
委托代理人杨宗桥、刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ与被告刘英排除妨害纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ以其他原因为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告ＸＸ承担。
审判员 吴 鑫
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄耀瑶
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执283号
申请执行人孙开青，男，1967年11月1日生，汉族。
被执行人张道前，男，1971年12月3日生，汉族。
本院在执行申请执行人孙开青与被执行人张道前民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张道前暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，且自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）商民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十月二十五日
书记员 王修成
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第03389号
原告：刘西贝。
法定代理人：刘庆华，系刘西贝父亲。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1栋604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，总经理。
被告：安徽菲华房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道394号万通大厦24层，组织机构代码73891112-6。
法定代表人：侯其涛，董事长。
本院在审理原告刘西贝诉被告安徽创智商业投资管理有限公司、安徽菲华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘西贝于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司、安徽菲华房地产开发有限公司银行帐户上存款30222元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告刘西贝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司、安徽菲华房地产开发有限公司银行帐户上存款30222元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡翠
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2014)包民一初字第03389号原告：刘西贝，女，1997年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，法定代理人：刘某，男，1957年2月7日出生，汉族，住址同上，系刘西贝父亲。被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1栋604室，组织机构代码55015278-9。法定代表人：费清，总经理。被告：安徽菲华房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道394号万通大厦24层，组织机构代码73891112-6。法定代表人：侯其涛,董事长。本院在审理原告刘西贝诉被告安徽创智商业投资管理有限公司、安徽菲华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘西贝于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司、安徽菲华房地产开发有限公司银行帐户上存款30222元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告刘西贝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司、安徽菲华房地产开发有限公司银行帐户上存款30222元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  胡翠二〇一四年十月十六日书 记 员  张燕
洮南市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0881执371号
孟庆贤、韩显龙
本院执行的孟庆贤申请韩显龙借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十月十四日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第00074号
原告：六安市中意汽车运输服务有限公司，
法定代表人：张红和，该公司经理。
委托代理人：管凯中，男，1968年1月26日生，系公司合伙人。
被告：孙元俊，男，1978年8月16日生，汉族，务农。
原告六安市中意汽车运输服务有限公司（以下简称中意汽运公司）与被告孙元俊挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贤荣独任审判，于2014年元月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人管凯中、被告孙元俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中意汽运公司诉称：解除与被告孙元俊皖N×××××号轻型厢式货车的挂户关系；判令被告给付拖欠挂靠服务费300元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙元俊当庭同意解除挂户关系。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、车辆挂户协议书和行驶证一份，证明皖N×××××号轻型厢式货车挂靠在原告公司名下。
2、机动车登记信息证书复印件一份，证明该车的实际车主是被告孙元俊。
被告孙元俊对以上证据无异议。
本院认证如下：原告的证据客观性、真实、合法，与本案具有关联性，被告无异议，其证明效力本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2010年11月11日，原告中意汽运公司与被告孙元俊签订《车辆挂户协议书》，被告自愿将自己所购买的一辆轻型厢式货车以原告公司名义入户并交给原告统一管理，车牌号码为皖N×××××，该车产权为被告所有，合同期限为八年，从2010年11月11日至2018年11月10日止，被告每年缴纳管理费300元，协议约定期满后，双方自行终止协议。2013年起，被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，为此原告诉讼来院。审理中，被告同意解除挂户关系，并当庭付清了拖欠的管理费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《车辆挂户协议书》，系双方真实意思表示，协议合法有效。因被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，原告要求解除车辆挂户关系，被告亦表示同意，本院予以准许。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条的规定，判决如下：
解除被告孙元俊所有的皖N958**号轻型厢式货车与原告六安市中意汽车运输服务有限公司的车辆挂靠关系。自本判决生效之日起，被告孙元俊所有的皖N958**号轻型厢式货车不得再以原告名义进行营运。
案件受理费100元，由被告孙元俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一四年元月七日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执458-2号
申请执行人陈爱林。
被执行人郭斌。
被执行人刘霞。
陈爱林与郭斌、刘霞民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第01670号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，郭斌、刘霞于判决生效之日起十日内共同向陈爱林偿还借款370000元，返还陈爱林已垫付的案件受理费6850元、财产保全费2370元和公告费520元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年2月29日，申请执行人向本院申请执行。同日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的机动车辆管理机关和各商业银行，但未发现被执行人的机动车辆登记信息和银行存款。2016年4月28日，本院向泰州市姜堰区房屋产权登记中心发出协助执行通知书和执行裁定书，请其协助查封两被执行人共有的址于泰州市姜堰区罗塘街道石头街61号、西园5幢603室和西园4幢402室的房屋各1套（上述房屋均已被本院在另案中查封，本案中的查封系轮侯查封）。同年5月16日，本院将两被执行人列入失信人员名单。
执行中，本院另查明，目前，本院已受理多起以郭斌、刘霞为被执行人的案件，但均因两被执行人无可供执行的财产而未能执结。
2016年5月16日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况和已采取的强制执行措施，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供两被执行人的其他财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。然而，届期，本院未得到申请执行人的回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，但是除上述已查封的房屋外，未发现两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以郭斌、刘霞为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第01670号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人郭斌、刘霞其他可供执行的财产时，申请执行人陈爱林可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本二份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年六月十二日
书记员 万 杰
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民三终字第33号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司。
负责人刘勇，总经理。
委托代理人谢颖秀，四川中业律师事务所律师。
委托代理人周淳，四川中业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荣县华益运业有限公司。
法定代表人刘从双，经理。
委托代理人虞建，系该公司员工。
委托代理人张跃华，四川宣意律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称中华联保自贡公司）因与被上诉人荣县华益运业有限公司（简称荣县华益公司）保险合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联保自贡公司的委托代理人周淳，被上诉人荣县华益公司的委托代理人张跃华、虞建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月23日荣县华益公司为其所有的川C452**大客车向中华联保自贡公司投保了道路运输承运人责任保险，其中附加司乘人员责任保险限额500000元。2014年3月7日5时10分，荣县华益公司驾驶员范武驾驶川C452**大客车在广西河池国道G210线2729KM＋300米处，发生交通事故导致车辆驶出公路，越过排水沟，撞在山坡上，造成驾驶员范武死亡，大客车损坏。广西河池人民医院死亡证明书证明死亡原因为猝死。荣县华益公司及死者家属赴事故发生地处理事故产生施救费用27400元，荣县华益公司与死者亲属协商达成赔偿736000元（其中死亡赔偿金406140元，丧葬费17936.50元，被扶养人生活费56437.50元，处理事故亲属的误工费、交通费、住宿费24486元，精神损害抚慰金30000元，停尸体费1000元，其他损失补偿费200000元）的交通事故赔偿协议，并支付了该款。荣县华益公司向中华联保自贡公司申请保险理赔，中华联保自贡公司于2014年8月26日以“医院出具死亡证明系猝死，不属于保险责任赔偿范围”向荣县华益公司出具拒赔通知书。为此荣县华益公司提起诉讼，请求判决中华联保自贡公司承担497400元保险理赔责任，并承担诉讼费用。
原审认为，荣县华益公司向中华联保自贡公司投保，投保车辆发生交通事故导致驾驶员死亡，中华联保自贡公司应按附加司乘人员责任保险限额500000元，扣除绝对免赔额30000元予以赔付并支付合理的施救费。中华联保自贡公司辩解理由不成立，保险条款第七条（十四）项的规定所指对象为旅客，非司乘人员，故不能免除中华联保自贡公司的保险责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：中华联保自贡公司于判决生效后十日内支付荣县华益公司保险金497400元。案件受理费4410元，由中华联保自贡公司承担。
宣判后，中华联保自贡公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人所举示的证据不能证明死者范武的死亡与交通事故之间有因果关系，范武的死亡系猝死不属于上诉人承担保险责任的范围；二、一审适用保险条款错误。即便范武的死亡属于保险责任，赔偿限额应为470000元，但一审判决上诉人承担保险金470000元，同时将被上诉人及死者家属到事故发生地处理事故产生的费用27400元判决由上诉人承担错误，该费用不属于《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款确定的费用，且已经超过保险赔付限额。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人荣县华益公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对被上诉人为其所有的川C452**大客车向上诉人投保了道路运输承运人责任保险，其中包括附加司乘人员责任保险无异议，对驾驶员范武驾驶该车发生交通事故、驾驶员范武猝死等事实无异议。本案双方争议焦点为：对范武的死亡保险公司应否承担保险理赔责任；被上诉人及死者家属到事故发生地处理事故产生的费用27400元是否属于赔偿范围、是否超出赔偿限额。
《附加司乘人员责任条款》第二条约定：“被保险人雇佣的驾驶人员和乘务人员在本保单列明的客运车辆上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按本附加险合同约定负责赔偿。”本案中，范武系被上诉人雇佣的驾驶员，其在从事司乘工作时驾驶已投保的车辆在行驶过程中遭受人身伤亡，依法应当由被上诉人负责赔偿，对此，被上诉人与死者亲属协商达成赔偿协议并已经实施赔偿，故上诉人应按附加险合同约定向被上诉人负责赔偿；同时，驾驶员范武的猝死是由于自身的原因还是交通事故导致死亡，上诉人并未举证予以证明，故应由其承担举证不能的法律责任。上诉人认为范武的死亡因系猝死，不属于上诉人承担保险责任范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《承运人责任保险条款》第五条约定：“发生保险责任事故后，被保险人为缩小或减少对旅客人身伤亡或财产损失的赔偿责任所支付的必要的、合理的费用，保险人负责赔偿，并在赔偿金额外另行支付，但此项费用每车每次事故赔偿金额不超过本保险单明细表中列明的每车每次事故责任限额，每车累计赔偿金额不得超过每车累计责任限额。”本案发生的其他费用27400元系被上诉人及死者家属到事故发生地处理事故产生的费用，目的是为及时抢险、施救、处理事故，该费用属于必要的、合理的费用，按约应当由上诉人承担。故按司乘人员责任险的约定，上诉人应承担500000元扣除30000元绝对免赔为470000元，并在赔偿金额外另行支付27400元合理的施救费，总额为497400元，该费用并未超过每车每次事故责任限额。上诉人认为该费用不属于必要的合理的费用且已经超过保险赔付限额的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，实体处理正确，但适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定不当，应适用《中华人民共和国保险法》的规定处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8761元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 超
审 判 员 张 俊
代理审判员 但唐付
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨胜果
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1022号
原告杨金华，男，汉族，1978年1月18日出生，住郑州市金水区。
被告叶云飞，男，汉族，1984年1月15日出生，住郑州市惠济区。
原告杨金华诉被告叶云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶云飞偿还原告借款65660元及利息（利息从2015年7月3日起计算到实际还款之日，利息按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告叶云飞急需用钱，向原告借款65660元，承诺于2015年7月3日归还原告，并向原告出具了借条一张。然而借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今未还。
被告未答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未作答辩，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，被告叶云飞向原告杨金华借款65660元，约定还款日期为2015年7月3日。被告借款后，于2015年4月9日通过银行汇款的方式还款2160元。通过原告提交的与叶云飞的微信交流记录可见，在2016年4月3日，在提供杨金华账号后，叶云飞曾答应要在10号之前打卡上。在4月9日，杨金华得到来自被告叶云飞通过银行汇款还款2160元。从2015年8月7日微信记录，可以确认双方对借款曾口头约定过利息，被告叶云飞对两个月月息1500元是认可的。还款2160元，原告认可1500元系归还的利息，其余660元系归还的本金。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款，应及时偿还。由于被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，故本院对原告提交的借条、银行汇款单及原告所述借款事实予以确认。对于原告提交的与叶云飞的微信交流记录，结合汇款凭证，可以认定微信上的叶云飞即本案被告。被告叶云飞在认可利息的情况下，原告主张的借款本金65660元，其中660元被告已归还，应予扣除。关于利息，被告主张自2015年7月3日起按银行同期银行贷款利率支付利息，不违背双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶云飞于判决生效之日起十日内偿还给原告杨金华借款本金65000元，并自2015年7月3日起以65000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 韩 燕
审判员 陈海鸥
审判员 尚延超
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑静娜
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更216号
罪犯刘国顺，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2008年11月28日作出（2008）广铁中法刑初字第26号刑事判决，以被告人刘国顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人刘国顺不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月13日作出（2009）粤高法刑三终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘国顺在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年6月17日、2013年2月28日、2014年9月22日以（2011）东中法刑执字第1552号、（2013）东中法刑执字第467号、（2014）东中法刑执字第1477号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年二个月、九个月。刑期执行至2020年2月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯刘国顺在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国顺服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖16次，2014年12月、2015年6月共获得表扬2次，2015年4月获得记功1次，2015年6月被评为改造积极分子。根据罪犯收支明细表，该犯自2014年6月5日至2015年9月7日期间的月均消费约为174.13元，经济账户余额为44.96元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘国顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国顺减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈耀锋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00057号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高世伟，男，1988年10月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。曾犯盗窃罪于2005年10月21日被判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪于2006年12月26日被判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪于2007年10月22日被判处有期徒刑一年三个月，2008年11月26日刑满释放；因吸食毒品于2014年10月21日被行政拘留十五日。因本案于2014年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
原审被告人周玉良，男，1981年6月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。曾犯盗窃罪于2001年9月21日被判处有期徒刑九年，2006年12月8日刑满释放；因吸食毒品于2014年10月21日被行政拘留十二日。因本案于2014年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
原审被告人李某某，男，1994年3月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因吸食毒品于2014年10月21日被行政拘留十日。因本案于2014年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控指控被告人周玉良、李某某、高世伟犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日作出（2015）涪法刑初字第00043号刑事判决，认定：被告人周玉良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元；被告人高世伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；没收被告人高世伟犯罪所得赃款人民币500元，上缴国库；没收查获的甲基苯丙胺6.77克、甲基苯丙胺片剂1.53克。原审被告人高世伟不服，以原判量刑过重为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
2015年3月19日，上诉人高世伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高世伟申请撤回上诉符合法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高世伟撤回上诉。
重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法刑初字第00043号刑事判决书自裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 陈丽蔚
代理审判员 张 慧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 瞿 霞
山东省滨州市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李家茂，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵强，居民。
再审申请人李家茂因与被申请人赵强民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）滨中民四终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李家茂申请再审称，申请事由一：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”规定提起再审的情形。理由是：我与赵强的侄子赵东共同承包协议一份，通过赵东的账户为赵强还款403050元，现提交收费凭证，说明我已不欠赵强任何钱。申请事由二：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定提起再审的情形。其理由是：本案所谓纠纷是我与山东邹平钰科实业有限公司之间的问题，而不是我与赵强之间的民间借贷，且对于这所谓的借贷我早已超额还清。申请事由三：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”规定提起再审的情形。其理由是：一审时，承办法官对赵强作了一份询问笔录，对此，应在开庭时由当事人进行庭审质证，这属于程序违法。申请事由四：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”规定提起再审的情形。其理由是：二审中，我向法院递交了书面查账的申请，但二审未予理睬。申请事由五：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）�“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定提起再审的情形。其理由是：一审承办法官依据对赵强作的询问笔录作出的判决，违反法定程序，二审应将本案发回重审，而二审作出维持原判的判决，属于适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，改判驳回赵强的诉讼请求或者发回重审。
被申请人赵强未作答辩。
本院认为：1、虽李家茂申请再审称“本案纠纷是我与山东邹平钰科实业有限公司之间的问题，不是我与赵强之间的借贷，我通过赵强的侄子赵东的账户为赵强还款403050元，这所谓的借贷我早已超额还清，我已不欠赵强任何钱”，并为此提交了其所称其与赵强的侄子赵东于2008年7月1日签订的《共同承包协议》和收费凭证。但是，一是李家茂在二审中对赵强起诉提交的“今借现金伍佰元正李家茂2006、7月8号”、“今借现金壹拾陆万元正（160000.00元）李家茂2007、2月11日利息2分”、“今借现金捌仟元正（8000元）李家茂2012年3月21日”三张借条认可是其所写、并对赵强的委托代理人称“三张借条中的500元和8000元借款是现金支付、16万元借款中10万元是赵强通过邹平农村商业银行转其账户、6万元是货款转化的借款”的说明认可没有异议；二是李家茂在二审中称“2007年2月11日我写的16万元借条的借款是在负责人为赵强的国信球团有限公司财务借的”与其在申请再审中所称“本案纠纷是我与山东邹平钰科实业有限公司之间的问题”不一致；三是李家茂申请再审提交的上述证据不能证明其称“本案赵强起诉的借款已经偿还”的说法成立，且其称“本案纠纷是我与山东邹平钰科实业有限公司之间的问题”的说法没有证据证明。所以，李家茂申请再审提交的证据不足以推翻原判决，不属于新的证据。2、一、二审判决中没有李家茂所称判决�依据一审承办法官对赵强作的询问笔录作出的记载，且二审卷宗中没有李家茂依法在规定的期限内书面申请人民法院调查收集证据的记载，所以，一、二审不存在李家茂所称的程序违法、适用法律错误的问题。
综上，李家茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李家茂的再审申请。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年七月二日
书记员 王 鑫
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执复44号
复议申请人（被执行人）：张志锋，男，1969年5月16日出生，汉族，平陆县洪池乡刘湛村人。
申请执行人：张振业，男，1944年4月21日出生，汉族，住平陆县。
被执行人：管云红，女，1973年3月3日出生，汉族，住平陆县。
复议申请人张志峰不服夏县人民法院（2017）晋0828执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
夏县人民法院查明，申请执行人张振业与被执行人张志锋、管云红民间借贷纠纷一案，经平陆县人民法院审理，作出（2015）平民初字第1240号民事判决书，判决“被告张志锋、管云红在本判决生效后十五日内归还原告张振业借款人民币205000元及利息（2014年2月4日前被告所欠利息33500元，剩余利息按月息1分从2014年2月5日起计算至执行完毕）。案件受理费4878元，诉讼保全费1500元，共计6378元由被告张志锋、管云红承担。”审理期间，2016年1月8日，平陆县人民法院根据原告的申请作出民事裁决书，对被告张志锋、管云红共同所有的位于平陆县瑞丰苑小区12号楼一单元501室单元楼一套予以查封。判决生效后，申请执行人张振业申请执行，因平陆县人民法院工作人员系被执行人张志峰的近亲属，申请平陆县人民法院回避。2016年7月22日，运城市中级人民法院作出（2016）晋08执监8号执行裁定书，裁定由夏县人民法院执行。夏县人民法院立案后依法对被执行人张志锋、管云红共同所有的位于平陆县瑞丰苑小区12号楼一单元501室单元楼一套评估拍卖。
另查明，异议人（被执行人）张志锋系平陆县洪池乡刘湛村村民，平时从事运输业，在平陆县洪池乡刘湛村有盖有四间瓦房，常住该村。
夏县人民法院认为，异议人（被执行人）未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产偿还债务。本案执行异议人张志锋经常居住在平陆县洪池乡刘湛村，有可替代的住所，在保留被执行人张志锋基本生活的需求下，异议人张志锋所有的位于平陆县瑞丰苑小区12号楼一单元501室单元楼一套属于方便执行的财产，人民法院依法采取对涉案房屋评估、拍卖措施符合法律规定。异议人张志锋异议请求不成立，应予以驳回。据此裁定：驳回异议人张志锋的异议请求。
张志锋向本院申请复议称，承认借申请执行人20万元，在执行过程中已归还了10万元，剩余借款暂时无偿还能力，请求法庭给予合理的宽限期，承诺一定会依照合理的约定归还剩余借款。张志锋认为，他与管云红共同所有的房屋价值远远超过未履行执行款10万余元；该房屋系其一家人唯一住所，如果将该处房屋拍卖，全家人会面临无家可归的局面，生存问题无法得到保障；如果拍卖房屋，会低于房屋的实际价值，给其本人造成更大的损失。
本院查明事实同一审法院查明事实相同。
本院认为，复议申请人（被执行人）张志锋、被执行人管云红未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产偿还债务。复议申请人张志锋系平陆县洪池乡刘湛村村民，在该村有可替代的住所，在保留被执行人张志锋基本生活的需求下，其与管云红共同所有的位于平陆县瑞丰苑小区12号楼一单元501室单元楼一套属于方便执行的财产，夏县人民法院依法采取对涉案房屋评估、拍卖措施符合法律规定。张志锋主张该房屋价值远远超过未履行执行款，但无证据予以证实。故对复议申请人张志锋的复议请求本院不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回张志锋复议申请，维持夏县人民法院（2017）晋0828执异4号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐瑞泰
审判员 梁向英
审判员 王光福
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 苗
内蒙古自治区五原县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初22号
原告王厅（王进厅）,男,30岁,汉族,个体,现住五原县。
委托代理人赵小平，系内蒙古宜德律师事务所，律师。
被告韩惠琴，女，汉族，36岁，个体，现住五原县。
原告王厅（王进厅）诉被告韩惠琴承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王厅（王进厅）及诉讼代理人赵小平到庭参加了诉讼，被告韩惠琴经本庭合法传唤未到庭，缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年我给被告装修足疗店，双方签订装修合同，装修完工经结算工程款项共计105000元，被告给付我部分后，给我打下欠条一张，欠我工程款23700元，欠款人韩惠琴，后经我多次催要，被告一直推诿拒付。现我请求被告给付我装修款项23700元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年原告给被告装修足疗店，经双方核算后，被告欠原告装修款23700元，被告2013年12月3日给原告打下欠条一张，欠条中明确表明欠王进厅装修款23700元，欠款人赵惠琴。
上述事实有当事人陈述、欠条可相互应证，本院予以确认。
本院认为，欠条是被告自愿给原告书写。被告负有及时给付原告下欠装修款项的义务，原告依欠条向被告要求给付23700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因欠条中未约定利息，依法律规定本院支持银行同类贷款利率计息
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定判决如下：
一、被告韩惠琴于判决生效后十日内给付原告王厅（王进厅）装修款23700元，并从2013年12月3�至欠款还清之日止依照银行同类贷款利率计息。
二、案件受理费196元，由被告韩惠琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年三月三日
书 记 员 谢亮