wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初3502号原告孟玉环，女，1947年11月23日出生，汉族，退休干部，现住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人王ＸＸ，男，1956年9月14日生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市连山区。被告孟凡明，男，1956年6月23日生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人邓凤荣，女，1970年4月7日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。被告孟玉芳，女，1959年2月24日生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市连山区。被告孟宏伟，男，1969年3月31日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。被告孟秀丽，女，1970年9月24日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。原告孟玉环与被告孟凡明、孟玉芳继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加孟秀丽、孟宏伟为本案被告，公开开庭进行了审理，原告孟玉环的委托诉讼代理人王ＸＸ、被告孟凡明的委托诉讼代理人邓凤荣、被告孟玉芳、孟宏伟到庭参加了诉讼。被告孟秀丽经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟玉环诉称，我们的母亲刘玉兰与父亲孟庆彬生育我们四名子女，长子孟凡祥、次子孟凡明、长女孟玉环、次女孟玉芳，长子孟凡祥于1999年意外身亡。2011年8月我们的父亲病故，2013年3月13日我们的母亲去世。母亲刘玉兰留有中国建设银行葫芦岛石化支行处博时价值增长贰号证券投资基金（050201）共计36615.96份额，实际金额为24166.53元，现依法继承该份遗产。被告孟凡明辩称，继承基金，但我应得部分赠与给孟玉环。被告孟玉芳辩称，我同意继承该份基金，应得的份额同意赠与原告孟玉环。被告孟宏伟辩称，同意继承，但将应继承的份额赠与原告。被告孟秀丽未答辩。经审理查明，被继承人刘玉兰与孟庆彬生育四名子女，长子孟凡祥、次子孟凡明、长女孟玉环、次女孟玉芳，长子孟凡祥于1999年意外身亡，孟凡祥生前有两名子女，长子孟宏伟、长女孟秀丽。2011年8月孟庆彬病故，2013年3月13日刘玉兰去世。刘玉兰生前在中国建设银行葫芦岛石化支行处留有博时价值增长贰号证券投资基金（050201）共计36615.96份额，实际金额为24166.53元遗产。对该遗产被告孟凡明、孟玉芳及孟凡祥长子孟宏伟均表示将所继承的遗产份额赠与原告孟玉环，被告孟秀丽未作出放弃继承表示。上述事实，有原、被告的陈述、交易确认查询单、相关证明等证据材料载卷为凭。经开庭质证。本院审查，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。被继承人刘玉兰、孟庆彬生前系夫妻并均已病故属实，原告与被告孟凡明、孟玉芳及孟凡祥均系被继承人刘玉兰的子女，事实清楚，本院予以采信。原、被告均系被继承人刘玉兰的法定继承人，依法对被继承人刘玉兰遗留的合法财产享有继承的权利。因孟凡祥先于被继承人死亡，其子女可代位继承。被继承人刘玉兰生前在中国建设银行葫芦岛石化支行处登记户名刘玉兰遗留“博时价值增长贰号证券投资基金（050201）’共计36615.96份额，实际金额为24166.53元遗产，本院予以采信。该遗产确属刘玉兰遗留的合法财产，可依法由继承人均等继承即每份为24166.53/4=6041.63元，孟宏伟与孟秀丽应继承其父亲孟凡祥应得份额，故每人继承6041.63元的50%即3020.80元。因被告孟凡明、孟玉芳及孟宏伟均表示将其继承份额赠与原告孟玉环，孟玉环表示接受赠与，被告孟凡明与孟玉芳及孟宏伟不再发生继承。孟秀丽未作出放弃继承表示，视为接受继承。由此，孟玉环应继承该遗产数额共计21145.73元，孟秀丽应继承3020.80元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被继承人刘玉兰生前遗留在中国建设银行葫芦岛石化支行处登记户名刘玉兰“博时价值增长贰号证券投资基金（050201）’共计36615.96份额，实际金额为24166.53元的遗产归原告孟玉环所有，由原告孟玉环给付被告孟秀丽继承遗产折价款3020.80元，该款于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.00元，由原告孟玉环承担354.00元，被告孟秀丽承担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长韩景龙人民陪审员李静人民陪审员王宁审 判 长  韩景龙人民陪审员  李 静人民陪审员  王宁﻿二〇一八年四月十八日书 记 员  安 俏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民特字第00059号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人罗梦，重庆碧涛律师事务所律师。
委托代理人徐婷，重庆碧涛律师事务所律师。
被申请人王春霞，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
2014年11月25日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人王春霞用于抵押担保的渝GK80**号凯迪拉克牌汽车，并就所得的价款在未还透支款81492元、手续费31257.55元、利息8718.89元、滞纳金2540.30元和实现债权产生的律师费3000元范围内优先受偿。
本院查明，2012年7月17日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与王春霞签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，王春霞向重庆互邦实业（集团）有限公司购买凯迪拉克牌汽车，车辆总价为37.98万元，王春霞首付10.38万元，剩余购车款，王春霞申请通过其在中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额27.60万元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还8580.80元，以后每期偿还8534元；并分期支付／一次性支付手续费31257.55元；如王春霞没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行无法扣款受偿的，其有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；在本合同有效期内发生以下任一事项的，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权要求王春霞立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王春霞信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：王春霞累计三次违约；或展期后发生一次违约；王春霞未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，王春霞用其购买的渝GK80**号凯迪拉克牌小型越野客车为其透支购车抵押担保，并于同年9月11日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。同年7月31日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行将透支款27.60万元付给王春霞。王春霞透支借款后，未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2014年11月1日，王春霞尚欠中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行未还透支款81492元、手续费31257.55元、利息8718.89元和滞纳金2540.30元。中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行为实现本债权而支付律师费3000元。
审查中，王春霞未对《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》的成立、效力等提出异议。
本院认为，经本院审查，双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法成立，合法有效，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就拍卖、变卖王春霞抵押担保的渝GK80**号凯迪拉克牌小型越野客车所得的价款在未还透支款81492元、手续费31257.55元、利息8718.89元、滞纳金2540.30元和实现债权产生的律师费3000元范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人王春霞负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 蒋兴平
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴柯慧
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1530号
原告刘某某，女，1956年5月22日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人张晓东，男，1979年12月8日生，满族，司机，住义县。（系原告之子）
被告毛某某，男，1977年10月30日生，汉族，农民，
住河北省衡水市。
被告叶某某，女，1977年3月27日生，汉族，农民，住河北省衡水市。。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址河北省石家庄市中华北大街27号鑫明商务24层。
法定代表人许某某，系该公司总经理。
原告刘某某与被告毛某某、叶某某、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农河北省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员王宇飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。被告毛某某、叶某某、华农河北省分公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2016年7月25日15时30分许，被告毛某某驾驶冀T906**号轻型普通货车沿宝锦线公路由南向北行驶到128KM+200m义县留龙沟满族乡留龙沟村南路段时将我撞伤且逃逸。事发后，我被送往锦州医科大学附属第一医院住院治疗。事故经义县公安局交通警察大队认定，被告毛某某负此起事故的全部责任，我无责任。事故车辆系被告毛某某妻子叶某某所有。该车辆在被告华农河北省分公司投保了交强险。此起事故给我造成了经济损失，故诉至法院，请求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币15144.80元。
被告毛某某、叶某某未作答辩。
被告华农河北省分公司未作答辩。
经审理查明，2016年7月25日15时30分许，被告毛某某驾驶冀T906**号轻型普通货车沿宝锦线公路由南向北行驶到128KM+200m义县留龙沟满族乡留龙沟村南路段时将原告刘某某撞伤且逃逸。事故经义县公安局交通警察大队认定，被告毛某某负此起事故的全部责任，原告刘某某无责任。被告毛某某、叶某某系夫妻关系，事故车辆登记在被告叶某某名下，并以其名在被告华农河北省分公司投保了第三者责任强制保险12.2万元，保险期限自2015年11月27日零时起至2016年11月26日24时止，事故发生在保险期限内。事发后，原告刘某某被送往锦州医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为：“左耳裂伤，左肩外伤”。原告自2016年7月26日至2016年8月15日住院治疗20天。住院期间护理人为原告之子张晓东，其为司机并从事交通运输业。此起交通事故给原告造成的经济损失为医疗费8087.88元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、误工费660.60元（33.03元/天×20天）、护理费3592.20元（179.61元/天×20天）、交通费600元，共计13940.68元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、行政处罚决定书、门诊病历、住院病案、住院费用清单、医疗住院收费票据、诊断书、常住人口登记卡、驾驶证、道路运输证、从业资格证、第三者责任强制保险单及原告陈述笔录等在案为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车发生交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，肇事司机被告毛某某驾驶冀T906**号轻型普通货车发生交通事故，将原告刘某某撞伤后逃逸，其负此起事故的全部责任，那么作为该车辆的使用人被告毛某某致人损害的民事赔偿责任，就应由车辆实际所有人被告叶某某所投保的华农河北省分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，并对原告的经济损失予以直接赔付。关于原告的医疗费，其中8087.88元，有医疗住院收费票据为凭本院予以确认，其余非正式票据本院不予确认；关于原告的伙食补助费，应按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元，并结合住院天数20天计算应为1000元本院予以确认；关于原告的误工费，因其系农业家庭户口，依据辽宁省2016年度农村居民人均纯收入标准每天33.03元，并结合住院天数20天计算应为660.60元本院予以确认；关于原告的护理费，因护理人从事交通运输业，依据辽宁省2016年度交通运输业标准每天179.61元，并结合原告住院天数20天计算应为3592.20元本院予以确认；关于原告的交通费600元，因有车票为凭，并综合考量原告住院出院及乘车费用情况，本院予以确认。以上共计13940.68元，由被告华农河北省分公司在第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后十五日内在第三者责任强制保险赔偿限额内给付原告刘某某医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费各项经济损失人民币13940.68元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取89.50元，原告刘某某负担7元，被告毛某某、叶某某负担82.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙 岩
原告刘某某经济损失赔偿明细
1、医疗费8087.88元；
2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；
3、护理费3592.20元（179.61元/天×20天）；
4、误工费660.60元（33.03元/天×20
5、交通费600元；
共计13940.68元，在第三者责任强制保险（交强险）限额内赔偿。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2992号
原告赵杰，男，1989年2月10日出生，汉族，住河北省三河市华泰花园东区。
委托代理人王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告徐建新，男，1971年8月16日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人陈凤英，女，1969年1月19日出生，汉族，住河北省三河市，系被告徐建新之妻。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号，统一社会信用代码911302007808000837。
负责人冯晓江，该公总经理。
委托代理人王鑫鑫，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
原告赵杰与被告徐建新、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托代理人王新平、被告徐建新的委托代理人陈凤英、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称，2016年5月12日，被告徐建新驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，在三河市贤人街桃园小区路口西侧处向南倒车时，与车后路边台阶上的“麻辣烫”摊位的原告赵杰相撞，造成原告赵杰受伤的道路交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告徐建新负全部责任，原告赵杰无责任。徐建新驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故原告向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计29383.53元，其中包括医疗费15953.53元、伙食补助费3000元、营养费1500元、护理费3450元、误工费3480元、交通费2000元。
被告徐建新辩称，关于原告的合理损失由法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，请法院核实肇事车辆的行驶证及司机的驾驶证是否合法有效，在以上证件合法有效的情况下，该公司认为由于徐建新为醉酒驾驶，故针对原告的诉讼请求该公司不予赔付，不属于保险公司赔偿责任。如果经法院核实肇事司机徐建新没有赔付能力，判决该公司在交强险责任限额内进行先行垫付，该公司需保留对徐建新的追偿权。本次事故共造成7人受伤，故该公司请法院对其余人伤在交强险范围内预留限额。另外该公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年5月12日21时50分许，被告徐建新醉酒驾驶登记车主为王永刚实际为其自己所有的冀Ｂ×××××的小型轿车，在三河市贤人街桃园小区路口西侧处向南倒车时，与车后路边台阶上的“麻辣烫”摊位、张兴亮所有的电动自行车、行人袁玉华、宋胜利、赵杰、石海鹏、张重阳、张静超、陈晨、陈泉百相撞，造成车辆损坏、“麻辣烫”摊位、电动自行车损坏，袁玉华、赵杰、石海鹏、张重阳、张静超、陈晨、陈泉百受伤的道路交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告徐建新负全部责任，袁玉华、宋胜利、张兴亮、赵杰、石海鹏、张重阳、张静超、陈晨、陈泉百无责任。徐建新驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事发时在保险期内。
事发后，原告赵杰于事发当日被送往三河市医院住院治疗1天（至2016年5月13日），经诊断其伤情为：1、左侧第8肋骨骨折，2、胰腺损伤，3、急性胰腺炎，4、腹腔积液，5、全身多处软组织损伤，6、外伤性头晕，7、十二指肠穿孔？出院时医嘱建议：建议转入上级医院诊治。原告后于2016年5月13日到北京协和医院留院治疗6天（至2016年5月19日），经诊断其伤情为：左侧第8肋骨骨折，腹外伤，创伤性胰腺炎，胸腔积液，腹盆腔积液。由于该院无床位，故未办理住院手续。原告后于2016年5月20日到三河市医院住院治疗20天（至2016年6月9日），经诊断其伤情为：1、左侧第8肋骨骨折，2、胰腺损伤，3、创伤性胰腺炎，4、双侧胸腔少量积液，5、全身多处软组织损伤，6、外伤性头晕，7、腹盆腔少量积液。出院时医嘱建议：建议休息两个月，定期复查。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告赵杰的各项合理损失如下：1、医疗费20567.52元（被告徐建新为原告支付医疗费1900元）。2、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）。3、营养费810元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要加强营养，标准酌定为每天30元，故营养费为810元。4、护理费3105元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要护理，此期间原告由其妻子张娜护理，张娜在三河市铭伟门窗有限公司上班，月工资3450元，折合日工资115元，故原告的护理费为3105元。5、误工费10092元。本院根据原告的伤情酌定原告的误工期为住院期间及出院后两个月共计87天，原告赵杰在三河市铭伟门窗有限公司上班，月工资3480元，折合日工资116元，故原告的误工费为10092元（116元/天×87天）。6、交通费2000元（包括救护车费1200元）。本院根据原告就医治疗的实际路途情况酌定此项。7、施救费400元（保全时原告赵杰为被告徐建新垫付）、轮椅费500元、租床飞500元。原告赵杰与被告徐建新就此三项损失达成一致调解意见，由被告徐建新赔偿原告此项损失共计1400元，本院照准。综上，原告以上的各项损失共计39324.52元。
在本案审理中，本次交通事故受害人袁玉华、赵杰、石海鹏、张重阳、张静超、陈晨、陈泉百均承诺同意将被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的交强险医疗费用项限额10000元优先赔偿赵杰5000元、赔偿袁玉华5000元，超出交强险部分由被告徐建新直接对其进行赔偿。
本院认为，被告徐建新驾驶车辆与原告赵杰发生交通事故，造成原告赵杰受伤，被告徐建新负事故全部责任，故被告徐建新应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告徐建新驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告徐建新赔偿。本次交通事故受害人均承诺同意将被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的交强险医疗费用项限额10000元优先赔偿赵杰5000元、赔偿袁玉华5000元，不违反法律规定，本院照准。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告赵杰的各项合理损失共计人民币39324.52元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险各分项限额内赔偿20197元，余款19127.52元由被告徐建新赔偿，因被告徐建新已为原告支付医疗费1900元，故需再赔偿17227.52元（已履行）。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：赵杰，开户行：中国工商银行三河支行营业室，账号：62×××77）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费314元，由被告徐建新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 薇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初304号
申请人：栾德峰，住吉林市。
被申请人：巴晓锋，住吉林市。
本院受理申请人栾德峰诉被申请人巴晓锋借款合同纠纷一案，申请人栾德峰于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人栾德峰提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人巴晓锋名下坐落于吉林市船营区北极街643号厚德广厦xx号楼x单元xx层xx室房屋，面积为：98.54平方米；
二、查封申请人栾德峰位于吉林市高新区中华景苑x号楼xx房屋，产权证号为：吉林市房权证高字第xx**号。
上列财产查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵洪& # xB;
代理审判员 胡 明 月
二〇一六年三月一日
书 记 员 籍 毅
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初15号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人洪忠龙，男，1988年1月30日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，家住象山县。2006年12月8日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年2月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月29日被象山县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人洪忠龙犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范某、被告人洪忠龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年4月14日晚，被告人洪忠龙及林某、陈某、李某1（均另案处理）等人在象山县鹤浦镇的金某KTV二楼大厅内因琐事与在该KTV娱乐的杨某1、杨某2发生争执。随后，被告人洪忠龙等人采用拳打脚踢、用玻璃杯和三角牌砸、用拖把打等方式对杨某1、杨某2进行殴打，造成杨某1、杨某2不同程度受伤。经鉴定，杨某1因本次受伤，在其头面部留下累计15.1厘米的伤疤，其此处的损伤构成轻伤二级；杨某2因本次受伤，在其右颞部留下长5.6厘米的伤疤，其此处的损伤构成轻微伤，并在其右眉弓留下长1.1厘米的伤疤，其此处的损伤构成轻微伤。
被告人洪忠龙到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人洪忠龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1、杨某2的陈述、证人李某2、莫某、余某、王某、李某3、黄某的证言、辨认笔录、监控视频光盘、医院病历、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪忠龙结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人洪忠龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪忠龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年一月十一日
书记员 王萍女
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮梦维，女，1989年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉鸿兴源房地产经纪有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市硚口路137号（东辉花园）4号楼1层2号。
负责人：张涛，该公司店长。
再审申请人阮梦维因与被申请人武汉鸿兴源房地产经纪有限公司武汉分公司（以下简称鸿兴源公司）房屋居间合同纠纷一案,不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终3508号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮梦维申请再审称：二审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人没有违约，被申请人和案外人是违约方，应当承担违约责任。2017年签订《居间服务合同》、《房屋买卖合同》之后，申请人积极履行合同义务。后来因为房屋的土地使用年限存在争议未协商一致。案外人姜益2017年8月26日在被申请人处拿走土地证并将申请人的定金返还到被申请人处代为保管，明确表示不再履行合同。被申请人在未通知申请人的情况下，配合案外人办理解除手续、退回案外人押金、返还房产证，并在2017年8月30日以短信形式通知申请人办理贷款，其目的是迫使申请人主动违约。申请人办理贷款时才得知案外人已经解除了合同。后协商未果，合同未能履行。二审没有查明基本事实，申请人没有违约行为，不应当承担任何居间服务费。请求依法再审。
本院经审查认为：阮梦维与鸿兴源公司及姜益签订《居间服务合同》的行为系各方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应严格履行。合同签订后，阮梦维与姜益已在鸿兴源公司的居间服务下达成了《房屋买卖合同》，应视为鸿兴源公司完成了基本的居间义务。之后房屋买卖合同双方因商品房的土地使用年限一事协商解除了《房屋买卖合同》，但买卖双方在签订居间合同时对商品房的土地使用年限并没有特殊要求，尽管土地使用年限50年与70年存在差异，但是该土地使用年限的差异并不必然导致《房屋买卖合同》解除，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。因阮梦维没有对房屋土地使用年限作出说明、鸿兴源公司也未向阮梦维特别告知房屋土地使用年限为50年这一事项，导致房屋买卖双方在履行买卖合同过程中对房屋土地使用年限产生异议，最终导致《房屋买卖合同》解除。本案居间行为虽然完成但存在瑕疵，合同当事人对土地使用年限未有特殊说明，二审法院基于公平原则判决阮梦维酌情支付20%的居间服务费12900元并无不当。
综上，阮梦维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阮梦维的再审申请。
审 判 长 周宜雄
审 判 员 马文艳
审 判 员 杨 艳
二〇一八年八月十三日
法官助理 姚海军
书 记 员 刘晓屿
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1750号
原告：左香清，女，1974年1月9日出生，汉族，江西永新县人，职工，住安福县。
被告：李三英，女，1968年7月20日出生，汉族，江西安福县人，农民，住安福县。
原告左香清诉被告李三英生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告左香清于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左香清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告左香清撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告左香清负担。
审判员 王义善
二〇一八年八月二十二日
书记员 项 斌
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1257号
上诉人（原审原告、反诉被告）：青海慈铭体检门诊部（普通合伙），住所地：西宁市城中区。
执行事务合伙人：马小敏，该单位总经理。
委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：兰州学大信息技术有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：李如彬，该公司经理。
委托代理人：秦贺，男，该单位工作人员。
上诉人青海慈铭体检门诊部（普通合伙）与被上诉人兰州学大信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青海慈铭体检门诊部（普通合伙）于2017年11月27日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，青海慈铭体检门诊部（普通合伙）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青海慈铭体检门诊部（普通合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4551元，减半收取2275.5元，由青海慈铭体检门诊部（普通合伙）负担，剩余2275.5元退还青海慈铭体检门诊部（普通合伙）。
本裁定为终审裁定。
审判长赵甲宁
审判员王鹏
审判员纳敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员王珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1257号上诉人（原审原告、反诉被告）：青海慈铭体检门诊部（普通合伙），住所地：西宁市城中区。执行事务合伙人：马小敏，该单位总经理。委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：兰州学大信息技术有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：李如彬，该公司经理。委托代理人：秦贺，男，该单位工作人员。上诉人青海慈铭体检门诊部（普通合伙）与被上诉人兰州学大信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海慈铭体检门诊部（普通合伙）于2017年11月27日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，青海慈铭体检门诊部（普通合伙）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人青海慈铭体检门诊部（普通合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4551元，减半收取2275.5元，由青海慈铭体检门诊部（普通合伙）负担，剩余2275.5元退还青海慈铭体检门诊部（普通合伙）。本裁定为终审裁定。审判长赵甲宁审判员王鹏审判员纳敏二〇一七年十一月二十八日书记员王珊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民4468号
原告：刘英，女，1983年12月27日生，住址：江西省赣州市于都县。
被告：刘毛荣，男，1981年1月30日生，住址：安徽省安庆市宿松县。
原告刘英与被告刘毛荣委托合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
原告诉称，因被告刘毛荣所有的车辆赣Ｂ×××××保险在2018年2月13日将到期，遂委托原告为其购买车辆保险，原告出于朋友信任关系为被告在安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司营业点购买了一份机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险车辆为赣BB××××被保险人为刘毛荣，保险期限为2018年2月14日至2019年2月13日。原告支付了保险费共计4481.68元，被告未向原告支付垫付的保险费。原告多次催促被告支付该费用未果，遂成讼。诉讼请求：1、判令被告归还原告为其垫付的保险费人民币4481.68元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告住所地与户籍地均不××××区，且原告亦未提交有效证据证明其经常居住地在××区，本院对该案没有管辖权，依法应由原告住所地法院管辖，故此案应移送江西省赣州市于都县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下：
本案移送江西省赣州市于都县人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 员 傅一波
二〇一八年七月十二日
法官助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执141号
申请执行人象州县人民法院,住所地:广西象州县象州镇温泉大道395号。
被执行人韦若打，男，1978年12月22日出生，住广西武宣县。
象州县人民法院与韦若打罚金一案,象州县人民法院作出的（2013）象刑初字第39号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦若打没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人象州县人民法院于2017年2月21日申请强制执行。
在执行过程中，本依法査询被执行人韦若�的银行存款、车辆、工商登记等状况，均没有发现其有可供执行的财产线索，致该案在短时间内无法执结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院(2013)象刑初字第39号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄祥敏
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第249号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈、赵灵玉，该联社职工。
被告张付吉，男，生于1974年1月4日。
被告张富平，男，生于1968年12月9日。
被告张联国，男，生于1976年12月18日。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告张付吉、张富平、张联国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，被告张付吉、张联国经本院传票传唤、被告张富平经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，被告张付吉在我社借款20万元，期限1年，利率9.3‰，由被告张富平、张联国提供连带保证。借款后，利息结至2015年3月28日，本金及之后利息至今未偿还，现要求被告张付吉偿还借款本息，并承担诉讼费，被告张富平、张联国承担连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2013年3月25日，原告与被告张付吉、张富平、张联国签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明原告与三被告存在着借款合同和保证合同关系；2、2014年7月22日，被告张付吉签字的借款借据及原告向其打款20万元的存款凭条各一份，证明原告按约定履行了贷款义务。
被告张付吉、张富平、张联国缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告张付吉、张富平、张联国未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年3月25日，原告分别与被告张付吉、张富平、张联国签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为，原告在2013年3月25日至2016年3月25日期间为被告张付吉提供连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元的贷款，期限为2013年3月25日至2016年3月25日，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告张富平、张联国对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，被告张付吉于2014年7月22日向原告借款20万元，期限一年。借款后，利息结至2015年3月28日，本金及之后利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年3月25日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告张付吉理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告张富平、张联国亦应在被告张付吉不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告张付吉、张富平、张联国于2013年3月25日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告张付吉在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定利率支付自2015年3月29日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告张富平、张联国在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告张付吉负担，被告张富平、张联国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 江
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终508号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾继涛，男，1973年6月22日出生，汉族，文盲，无业，住黑龙江省汤原县。因犯强奸罪，于1995年10月15日被黑龙江省汤原县人民法院判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪，于2011年1月14日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因吸毒，于2007年3月8日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日，于2012年1月6日被海宁市公安局行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪，于2012年7月9日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元；因吸毒，于2016年3月8日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日，于2016年3月14日被嘉兴市公安局南湖区分局决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，2016年3月4日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人贾继涛犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月24日作出（2016）浙0402刑初743号刑事判决。被告人贾继涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年2月19日凌晨，被告人贾继涛在嘉兴市南湖区清河东区被民警当场抓获，并从其随身携带的背包内查扣三格塑料盒一个，其中二格内分别存放可疑透明晶体，另一格内存放可疑红色固体。经鉴定，上述可疑透明晶体和可疑红色固体均含甲基苯丙胺成分，净重共计5.84克。同日，公安机关在被告人贾继涛居住的嘉兴市南湖区吉明里12幢203室内查获7包可疑透明晶体。经鉴定，上述7包可疑透明晶体含甲基苯丙胺成分，净重35.02克。
原判认为,被告人贾继涛的行为已构成非法持有毒品罪。被告人贾继涛系累犯及毒品再犯，依法从重处罚。被告人贾继涛如实供述，依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以非法持有毒品罪判处被告人贾继涛有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元。
被告人贾继涛上诉提出其有立功情节，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人贾继涛非法持有毒品的事实，有证人贾某,4证言、搜查笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、理化检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、情况说明及户籍信息等证据予以证实，上诉人贾继涛对上述犯罪事实亦供认不讳，所供与上述证据均能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人贾继涛违反国家对毒品管制法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺40.86克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾继涛检举他人贩卖毒品，未经查证属实，故上诉人提出其有立功情节，不能成立，不予采纳，其请求从轻改判理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一七年一月十一日
书 记 员 徐丽莉
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈全仁，男，1940年11月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西策源律师事务所，住所地：江西省南昌市红谷滩区丰和北大道**号丰和时代大厦**楼。执业许可证号：23601199710068765。
负责人：江祥忠，该所主任。
委托诉讼代理人：郑一村，江西策源律师事务所律师。
再审申请人陈全仁因与被申请人江西策源律师事务所（以下简称策源所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2753号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈全仁申请再审称，一、策源所违反了江西律师服务收费标准的规定，民事（合刑事）非诉讼调解的民事案，不足3000元的按3000元收费，本案却收费3万元；二、陈全仁只是委托策源所郑一村律师对陈建辉法律帮助，没有委托他权限；三、策源所郑一村律师2016年8月22日、25日、26日均到看守所询问了陈建辉，并作了会见笔录，所写取保候审申请书、不予批准逮捕申请书不符合会见陈建辉的事实；一审法院认定律师协会的伪证，篡改龚大伟律师陈述的庭审笔录。请求：1、撤销原判，改判策源所返还3万元服务费；2、本案诉讼费由策源所承担。陈全仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
策源所答辩称，一、策源所与陈全仁签订的《刑事案件委托协议书》和《授权委托书》是双方协商达成，合法有效，不违反法律规定和律师收费规定；二、策源所履行了《刑事案件委托协议书》和《授权委托书》约定事项；三一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、案由正确。请求驳回陈全仁的再审申请。
本院经审查认为，2016年8月22日，陈全仁与策源所签订《刑事案件委托协议》和《授权委托书》，《刑事案件委托协议书》中第二条规定策源所提供的法律服务为：1、提供法律帮助；2、申请取保候审；3、出庭辩护；4、到司法机关、看守所了解陈建辉涉嫌的犯罪事实；5、到丰城市看守所会见陈建辉；6、控告、申诉。第四条规定委托方要求解除协议，此款不退。《授权委托书》委托郑一村律师为寻衅滋事案件陈建辉的辩护人，委托权限与《刑事案件委托协议书》内容一致，有效期自双方签订之日起至侦查终结止。陈全仁称其只是委托策源所进行法律帮助，没有委托权限，与事实不符。根据《刑事案件委托协议》和《授权委托书》陈全仁委托的事项及委托协议名称，陈全仁所委托的案件并不是其认为的民事（合刑事）非诉讼调解的民事案件，而是属于刑事案件委托协议。《刑事案件委托协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依据《授权委托书》约定的有效期，《刑事案件委托协议》中约定的第3项义务（出庭辩护）是不可能出现的，策源所郑一村律师已全部履行了《刑事案件委托协议》中约定的其他义务。原判处理正确，应予维持。陈全仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈全仁的再审申请。
审判长 田甘霖
审判员 邓名兴
审判员 李振峰
二〇一八年八月六日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈全仁，男，1940年11月6日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西策源律师事务所，住所地：江西省南昌市红谷滩区丰和北大道**号丰和时代大厦**楼。执业许可证号：23601199710068765。负责人：江祥忠，该所主任。委托诉讼代理人：郑一村，江西策源律师事务所律师。再审申请人陈全仁因与被申请人江西策源律师事务所（以下简称策源所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2753号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈全仁申请再审称，一、策源所违反了江西律师服务收费标准的规定，民事（合刑事）非诉讼调解的民事案，不足3000元的按3000元收费，本案却收费3万元；二、陈全仁只是委托策源所郑一村律师对陈建辉法律帮助，没有委托他权限；三、策源所郑一村律师2016年8月22日、25日、26日均到看守所询问了陈建辉，并作了会见笔录，所写取保候审申请书、不予批准逮捕申请书不符合会见陈建辉的事实；一审法院认定律师协会的伪证，篡改龚大伟律师陈述的庭审笔录。请求：1、撤销原判，改判策源所返还3万元服务费；2、本案诉讼费由策源所承担。陈全仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。策源所答辩称，一、策源所与陈全仁签订的《刑事案件委托协议书》和《授权委托书》是双方协商达成，合法有效，不违反法律规定和律师收费规定；二、策源所履行了《刑事案件委托协议书》和《授权委托书》约定事项；三一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、案由正确。请求驳回陈全仁的再审申请。本院经审查认为，2016年8月22日，陈全仁与策源所签订《刑事案件委托协议》和《授权委托书》，《刑事案件委托协议书》中第二条规定策源所提供的法律服务为：1、提供法律帮助；2、申请取保候审；3、出庭辩护；4、到司法机关、看守所了解陈建辉涉嫌的犯罪事实；5、到丰城市看守所会见陈建辉；6、控告、申诉。第四条规定委托方要求解除协议，此款不退。《授权委托书》委托郑一村律师为寻衅滋事案件陈建辉的辩护人，委托权限与《刑事案件委托协议书》内容一致，有效期自双方签订之日起至侦查终结止。陈全仁称其只是委托策源所进行法律帮助，没有委托权限，与事实不符。根据《刑事案件委托协议》和《授权委托书》陈全仁委托的事项及委托协议名称，陈全仁所委托的案件并不是其认为的民事（合刑事）非诉讼调解的民事案件，而是属于刑事案件委托协议。《刑事案件委托协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依据《授权委托书》约定的有效期，《刑事案件委托协议》中约定的第3项义务（出庭辩护）是不可能出现的，策源所郑一村律师已全部履行了《刑事案件委托协议》中约定的其他义务。原判处理正确，应予维持。陈全仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈全仁的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  李振峰二〇一八年八月六日书记员  周 烜
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1819号
原告：肖端益，男，1974年5月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
委托代理人：陈武光，系原告姐夫，1969年9月20日生，住江西省吉安县，一般代理。
被告：刘梅德，男，1965年8月16日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被告：胡秋艳，系刘梅德之妻，1977年8月12日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告肖端益诉被告刘梅德、胡秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员肖春明适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告肖端益及其委托代理人陈武光到庭参加诉讼。被告刘梅德、胡秋艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，被告刘梅德以在峡江县××沙乡××一小型铅锌矿为由，邀请原告入伙。同年5月9日，原告与被告刘梅德签订合同协议书，约定由原告出资100000元入伙，并约定“乙方（肖端益）来股在2014年5月6日计起，到2016年5月8日前，归回本金外其他按股份的分红一样。”协议签订后，因该矿未能开办，原、被告遂于2017年5月19日协商，认定原告出资款作为对被告刘梅德的借款，并由被告刘梅德出具借条一张，载明“今借到肖端益人民币壹拾万元，此款项已以现金形式交付本人，并约定本金在2016年5月8日前归还，利息按同期银行贷款利率从2014年5月6日计算至2016年5月8日。”被告出具借条后，经原告多次催收，被告均拒绝还款。因被告胡秋艳与被告刘梅德系夫妻关系，被告胡秋艳应对夫妻共同债务承担连带清偿之责。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告刘梅德、胡秋艳共同偿还借款本金100000元及借款利息（利息按年利率6%从2014年5月6日算至实际清偿之日止），本案诉讼费由二被告承担。
被告刘梅德、胡秋艳未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、合同协议书及借条各一份，证明被告向原告借款事实及经过；3、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告刘梅德、胡秋艳未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告提供的证据作出以下认证：原告提供的证据，均在本院指定的举证期限内提交，真实有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告刘梅德与被告胡秋艳系夫妻关系。2014年5月6日，被告刘梅德以在峡江县××沙乡××一小型铅锌矿为由，邀请原告肖端益入伙。同年5月9日，原告肖端益与被告刘梅德签订合同协议书，约定由肖端益出资100000元入伙，并约定“乙方（肖端益）来股在2014年5月6日计起，到2016年5月8日前，归回本金外其他按股份的分红一样。”协议签订后，因该矿未能开办，原、被告遂于2017年5月19日协商，认定原告肖端益出资款作为对被告刘梅德的借款，并由被告刘梅德出具借条一张，载明“今借到肖端益人民币壹拾万元，此款项已以现金形式交付本人，并约定本金在2016年5月8日前归还，利息按同期银行贷款利率从2014年5月6日计算至2016年5月8日。”被告出具借条后，经原告多次催收，被告均拒绝还款。另查明被告胡秋艳与被告刘梅德系夫妻关系，被告胡秋艳应对夫妻共同债务承担连带清偿之责。故原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，原告肖端益与被告刘梅德原系合伙关系，因合伙不成，经双方协商，被告刘梅德出具借条，原告将合伙出资款借至刘梅德，原、被告之间形成了有效的民间借贷关系。被告刘梅德出具借条后，应按约履行还款付息义务，现还款期限届满，经原告多次催收，被告均拒绝还款，已构成违约，原告诉请被告即时清偿借款本金，理由正当，本院予以支持。原告肖端益与被告刘梅德双方约定，按照银行同期贷款利率承担借款利息，故原告按照年利率6%诉请被告支付自2014年5月6日至实际清偿日的借款利息，符合法律规定，本院予以确认。被告胡秋艳系被告刘梅德配偶，故原告要求被告胡秋艳对夫妻共同债务承担连带清偿之责，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘梅德、胡秋艳应于本判决生效后十日内向原告肖端益偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率6%从2014年5月6日起算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2720元，减半收取1360元，由被告刘梅德、胡秋艳负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖春明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 殷 梓
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4144号
起诉人：戴xx，男，1968年1月20日出生，汉族，广西国营红河农场职工，住南宁市江南区。
起诉人：张xx，女，1969年2月25日出生，汉族，广西农垦明阳生化集团股份有限公司职工，住南宁市江南区。
以上二起诉人的共同委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到戴xx、张xx的起诉状。起诉人戴xx、张xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款572431元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、“一户一表”费用由被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所承担；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人戴诵礼、张桂萍购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号25栋2单元601号危旧房改住房，并于2014年7月16日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币572431元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款572431元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并承担“一户一表”的费用。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人戴xx、张xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对戴xx、张xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初8967号
原告：邓国梁，男，1980年10月30日出生，汉族，江西省南昌市南昌县泾口乡水阁村水阁邓家自然村农民，住北京市通州区。
被告：谷亚平，男，1965年9月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告：吕惠，女，1966年1月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：谷亚平（吕惠之夫），男，1965年9月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
原告邓国梁与被告吕惠、谷亚平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国梁、被告谷亚平（同时系被告吕惠委托代理人）到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告邓国梁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕惠、谷亚平返还原告邓国梁保证金1.3万元；2.判令被告吕惠、谷亚平向原告邓国梁支付利息（以1.3万元为计算基数，自2015年10月1日至实际返还之日止，按年利率6%计算）；3.判令被告吕惠、谷亚平承担本案的案件受理费。庭审中，原告邓国梁放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2009年9月份，原告邓国梁与被告吕惠签订《北京市市场场地租赁合同》，约定原告邓国梁承租被告吕惠租赁的通州区鑫隆市场x摊位x节柜台。合同约定了租赁期限、租金、保证金等内容。合同签订后，原告邓国梁支付给谷亚平1万元合同保证金、3000元的质量保证金。2015年9月，合同到期后，二被告拒绝返还原告邓国梁保证金，为维护原告邓国梁合法权益，故起诉至法院。
被告谷亚平、吕惠辩称，不同意原告邓国梁的诉讼请求。我确实收取了原告邓国梁1.3万元保证金，包括1万元合同保证金和3000元的质量保证金，但是原告邓国梁存在无照经营、未归还赔偿我方的柜台、私自扩大经营面积、超范围经营、销售假冒伪劣产品等违约情形，根据合同约定，保证金不予退还。另，原告邓国梁起诉超过了诉讼时效，法院不应处理。
本院经审理认定事实如下：原告邓国梁（乙方）与被告吕惠谷亚平（甲方）签订了《北京市市场场地租赁合同》，约定：乙方承租甲方通州鑫隆市场特x摊位x节柜台，经营手机、配件、维修。租赁期限自2011年9月28日起至2015年9月27日止。租金标准为四年租金120000元。乙方向甲方支付合同履行保证金10000元。乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同，乙方应按照年租金5%的标准支付违约金：1、在租赁期限内因违法经营被有关行政管理部门吊销、收回经营证照的。2、未按照约定的用途使用场地，经甲方2次书面通知未改正的。3、利用场地加工、销售假冒伪劣商品的。4、进行其他违法活动累计达2次或被新闻媒体曝光造成恶劣影响的。5、将场地擅自转租、转让、转借给第三人，或和其他租户交换场地的。6、逾期7日未支付租金或水电、工商、税务等费用的。7、违反保证金协议及其他的有关约定的。8、未经甲方同意连续3日未开展经营活动的。9、违反甲方依法制定的规章制度情节严重或据不服从甲方管理的。甲方或乙方因自身原因需提前解除合同的，应提前30日书面通知对方，经协商一致后办理解除租赁手续，并按照年租金5%的标准向对方支付违约金。因甲方自身原因提前解除合同的，除按约定支付违约金外，还应减收相应的租金，并退还保证金。合同签订后，原告邓国梁给付被告吕惠、谷亚平合同质量保证金3000元（被告吕惠、谷亚平出具收条显示合同保证金期满后退还甲方）、合同保证金为10000元。后因鑫隆百货商场一层整体涨租金，该双方协商合同期限变更为3年。2014年9月27日合同期满，未再续签，但被告吕惠、谷亚平未向原告邓国梁退还质量保证金、合同保证金。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告邓国梁与被告吕惠、谷亚平签订的《北京市市场场地租赁合同》系双方真实的意思表示，合法有效。合同签订后，原告邓国梁如约交纳了房租、保证金。双方租赁合同于2014年9月27日期满，未续签。合同到期终止后，被告吕惠、谷亚平应按照约定退还质量保证金、合同保证金。现被告吕惠、谷亚平未向原告邓国梁返还上述保证金，不妥。故对于原告邓国梁主张被告吕惠、谷亚平退还质量保证金、合同保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告吕惠、谷亚平关于原告邓国梁存在违约行为，不应向其退还保证金的主张，因其未提交证据予以佐证，故本院不予采信。经询，原告邓国梁曾电话联系被告吕惠、谷亚平，后被告吕惠、谷亚平不再接听原告邓国梁的电话，而被告吕惠、谷亚平亦认可原告邓国梁曾打电话联系二被告，虽二被告否认原告邓国梁向其主张过保证金，但其未能提交证据予以佐证。故对被告吕惠、谷亚平关于主张本案已过诉讼时效保证金不予退还的主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吕惠、被告谷亚平返还原告邓国梁质量保证金3000元，合同保证金10000元，以上共计13000元，于本判决书生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告吕惠、被告谷亚平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王宝荣
二〇一八年六月十五日
书 记 员 聂培培
法官助理 张 培
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执63号
申请执行人：广西资源农村商业银行股份有限公司
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人张华，该公司中峰支行行长。
被执行人蒋孝兵，男，汉族，1977年3月5日出生，住资源县。
资源县人民法院作出的（2014）资民初字第274号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人蒋孝兵归还申请人广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，因被执行人未按判决自动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日依依法立案执行。本案在执行中，经查询被执行人蒋孝兵银行存款、房产、土地、车辆，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2014）资民初字第274号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2014）资民初字第274号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。审判长吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一六年五月十七日
书记员 李 铭
第2页共2页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8818号
原告：侯少强，男，汉族，住高密市。
被告：华安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人：王秀娥，总经理。
本院在审理原告侯少强诉被告华安财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯少强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告侯少强负担。
审判员 范少恒
二〇一七年十月十日
书记员 刘 洁
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更717号
罪犯周仁工，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2011年12月8日作出（2011）松刑初字第1095号刑事判决书，以被告人周仁工犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后，于2012年2月17日交付执行。
2015年1月22日减刑十个月。
?执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬2次，获奖分234.3分。2016年8月26日缴纳罚金二千元，有贫困证明。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表，罚金收据，贫困证明等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，主动履行部分判处的财产刑，该犯在服刑期间有一定悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周仁工减去有期徒刑一年。（刑期自2011年7月14日起至2023年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终17号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈X，男，1968年9月5日出生，汉族，户籍在江苏省。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人陈X犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月7日作出（2015）杨刑初字第1164号刑事判决。陈X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务，上诉人陈X到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院判决认定，2015年7月15日0时40分许，被告人陈X与胡某、刘某某等人在本市杨浦区宁城路XXX号门口附近吃宵夜喝酒时，因陈对刘使用不雅言语引起刘的不满，双方发生争吵。被告人陈X遂持啤酒瓶击打刘某某头部，并拳击刘面部，致刘受伤。经鉴定，被害人刘某某外伤致左颞部少量硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，头面部软组织挫伤，左上臂皮肤划伤，分别构成轻伤一级、轻伤二级。2015年9月15日，被告人陈X接民警电话通知，至公安机关投案，并如实供述了上述事实。前述事实，被告人陈X在一审开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人胡某、丁某某、华某、郭某某的证言及胡某的辨认笔录，《验伤通知书》，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》，公安机关出具的工作情况记录，被告人陈X的供述等证据证实。该院认为，被告人陈X随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。陈X有自首情节并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，对被告人陈X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人陈X提出其先遭被害人打耳光，然后再打被害人，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，一审诉讼程序合法，判决有效。陈X辩解其先遭被害人打耳光，与现有证据不符，不予采信。一审判决认定上诉人陈X犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原判认定陈X犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，陈X关于被害人先打其耳光的上诉辩解，没有其他证据佐证，不能认定。原判根据陈X犯罪的事实、性质、对社会的危害程度及其有自首情节等，所作量刑并无不当，且诉讼程序合法。对上诉人陈X提出原判量刑过重的上诉辩解不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 郁 亮
审判员 姜琳炜
二〇一六年二月十七日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5786号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。
负责人顾伯林，该行行长。
被执行人苏州朗锦国际贸易有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区230省道南侧。
法定代表人张彩江，该公司经理。
被执行人吴江新亚电子有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇梅新路111号。
法定代表人钱姚，该公司经理。
被执行人张彩江。
被执行人姚会林。
被执行人姚贵云。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行与被执行人苏州朗锦国际贸易有限公司、丰县苏新新能源有限公司、吴江新亚电子有限公司、张彩江、姚会林、姚贵云金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第00108号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州朗锦国际贸易有限公司应归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金107123.66元，并偿付利息3607.12元（截至2015年5月25日），及自2015年5月26日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定借款利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告苏州朗锦国际贸易有限公司赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失68000元；三、被告吴江新亚电子有限公司、张彩江、姚会林、姚贵云对被告苏州朗锦国际贸易有限公司的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、案件受理费4447元、公告费560元，合计5007元，由原告负担775元，被告苏州朗锦国际贸易有限公司负担4232元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州朗锦国际贸易有限公司、丰县苏新新能源有限公司、吴江新亚电子有限公司、张彩江、姚会林、姚贵云未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2015年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为182962.78元，申请执行费2644元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人苏州朗锦国际贸易有限公司、丰县苏新新能源有限公司、吴江新亚电子有限公司、张彩江、姚会林、姚贵云名下有车辆，发现被执行人姚贵云名下有车辆，车牌号苏e×××××，本院已于2015年10月30日予以查封，查封期限自2015年10月30日起至2017年10月29日止（申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人苏州朗锦国际贸易有限公司、丰县苏新新能源有限公司、张彩江、姚会林、姚贵云名下有房产，发现被执行人吴江新亚电子有限公司名下有位于震泽镇梅新路111号房地产（所有权证号：25029677）、位于震泽镇新乐村1、2组房地产（所有权证号：03005801），上述房地产已由本院另案处理。因被执行人吴江新亚电子有限公司涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，由申请执行人申请参与统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江新亚电子有限公司名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人吴江新亚电子有限公司财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第00108号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十二月十七日
书记员 华 峰
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审154号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区利强装饰品商店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月3日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区利强装饰品商店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月24日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第796号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区利强装饰品商店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金943.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第796号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币943.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第796号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第796号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第796行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘佳文
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执异11号
异议人陕西裕塬房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路银都国际办公中心17FA。
法定代表人严瑞军，该公司董事长。
委托代理人白枫，陕西世创律师事务所律师。
委托代理人马杰，该公司员工。
申请执行人宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地西安市未央区未央路136号。
负责人李全良，总经理。
委托代理人闫乐，该公司员工。
委托代理人王金乡，该公司员工。
被执行人西安锦元翔餐饮有限责任公司，住所地西安市雁塔区小寨西路26号。
法定代表人彭孝如，该公司经理。
被执行人陕西顺天成肥牛餐饮有限公司，住所地西安市新城区公园北路89号西光广场第44幢1层10101号房。
法定代表人刘亚学，该公司经理。
被执行人陕西嘉天天纸业有限公司，住所地西安市新城区公园北路西光村10号楼。
法定代表人任山，该公司经理。
被执行人刘亚学，男，1981年3月18日出生。
本院在执行宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请西安锦元翔餐饮有限责任公司、陕西顺天成肥牛餐饮有限公司、陕西嘉天天纸业有限公司、刘亚学等借款纠纷一案中，异议人陕西裕塬房地产开发有限公司提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人陕西裕塬房地产开发有限公司称，2015年2月9日异议人与刘学亚签订借款合同约定异议人在刘学亚处借款700万元，异议人同意向刘学亚提供城市风景项目29套房屋进行网签并完成向咸阳市房管局办理备案手续，并同意按照商品房买卖合同中的约定金额向甲方开立收据，但此收据只作为异议人质押给刘学亚的担保增信措施，并不视为刘学亚真是购房的收款凭证，对此刘学亚并无异议。2015年3月3日至2015年3月6日刘学亚委托他人及其本人共向异议人支付借款500万元。当时只是网签了合同，但是并未交付购房款。新城法院（2015）新执字第01157号执行裁定书查封了异议人所有的裕塬城市风景小区6套房产，侵害了异议人合法权益，请求对六套房产予以解封。
申请执行人宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行称，依照《物权法》第六条、第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭依法实行登记制，登记后的不动产物权具有公示公信的效力。陕西裕塬房地开发有限公司与刘亚学签署的《商品房买卖合同》为双方真实合法的意思表示，符合相关法律法规规定，并在咸阳市房管局办理了网签备案登记手续，应认定为刘亚学已合法取得了该房产的所有权，因此新城区法院有权查封其私有房产。
本院查明：2014年11月5日，宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与西安锦元翔餐饮有限责任公司、陕西顺天成肥牛餐饮有限公司、陕西嘉天天纸业有限公司、刘亚学等签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，并向陕西省西安市汉唐公证处申办赋予强制执行效力的债权文书公证。2015年9月7日，申请执行人宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请（2015）陕证执字第293号执行证书，被执行人为西安锦元翔餐饮有限责任公司、陕西顺天成肥牛餐饮有限公司、陕西嘉天天纸业有限公司、刘亚学等，执行标的为欠款本金260万元及利息。2015年9月11日，申请人向我院申请强制执行，9月18日我院以（2015）新执字第01157号执行裁定书查封被执行人刘亚学名下位于咸阳市联盟一路与文汇路交汇处裕塬·城市风景第1幢1单元25层12504室（合同备案号为2053783）、第1幢1单元27层12704室（合同备案号为2053784）、第5幢1单元28层12804室（合同备案号为2053794）、第6幢1单元26层12601室（合同备案号为2053796）、第6幢1单元26层12604室（合同备案号为2053802）、第11幢1单元20层12001室（合同备案号为2053803）；预售证号均为2014047的六套房产予以查封。9月22日，我院向咸阳市房地产交易管理处送达了该执行裁定书及协助执行通知书，查封期限三年。对此案外人陕西裕塬房地产开发有限公司向我院提出执行异议，请求对六套房产予以解封。
本院认为，申请执行人宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依据（2015）陕证执字第293号执行证书向我院申请强制执行，我院依法对被执行人刘亚学购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋进行了预查封，预查封的效力等同于正式查封，异议人陕西裕塬房地开发有限公司与被执行人刘亚学签署的《商品房买卖合同》为双方真实合法的意思表示，符合相关法律法规规定，并在咸阳市房管局办理了网签备案登记手续，应认定为刘亚学已合法取得了该房产的所有权，故异议人的请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陕西裕塬房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向西安市新城区人民法院提出执行异议之诉。
审判长 张建文
审判员 彭 莉
审判员 管 毅
二〇一六年六月二十七日
书记员 白皎皎
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申968号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗慧，女，1970年8月13日生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。
委托代理人：廖永龙，广西方园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌芳，女，1984年1月11日生，汉族，住南宁市。
一审第三人：广西贵人置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路20号广西国际金融中心A座11楼。
法定代表人：李柏晓，该公司总经理。
再审申请人罗慧因与被申请人凌芳及一审第三人广西贵人置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗慧申请再审称，凌芳不愿按62万元成交价签署《存量房买卖合同》，且不愿按62万元成交价来缴交因房屋交易而发生的相关税费。涉案房屋过户登记的前置条件尚未具备，因此，出卖方尚不需要履行房屋所有权过户登记协助义务。凌芳作为先违约方且一直处于违约状态，依法不享有基于催告对方仍不履行而产生的合同解除权。故，一审、二审判决错误，请求法院对本案进行再审。
本院经审查认为，罗慧与凌芳及广西贵人置业投资有限公司于2014年9月4日签订的《房地产买卖及居间合约》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人应当恪守履行。因此，罗慧作为出卖人，应当按照合同的约定交付房屋并协助买受人办理房屋所有权变更手续。本案中，凌芳主张双方在办理纳税手续时，罗慧要求凌芳提前全部支付房款，双方对此未能达成一致，罗慧遂拒绝配合办理房屋过户手续。变更合同条款需当事人协商一致，在本案中，双方对是否提前支付全部购房款未能达成一致意见，双方应依照原合同约定履行义务，且办理房屋所有权变更手续，需买卖双方配合方能顺利进行，罗慧未依照合同约定与凌芳签订《存量房买卖合同》并配合凌芳办理纳税手续和房屋所有权变更手续，在凌芳通过手机短信催告后，仍未履行相关合同义务，确已构成根本性违约，凌芳享有解除合同之权利。凌芳起诉时请求判令解除《房地产买卖及居间合约》，系行使合同解除权之行为，其请求合法有据。原审判决解除合同并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗慧的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
代理审判员 韦志勇
代理审判员 王 林
二○二○一六年十月十九日
书 记 员 李璐君
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初1991号
原告张颖，女，1978年10月26日出生，汉族，住址辽宁省法库县
委托代理人初艺卓，系辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人路茗然，系辽宁奥启律师事务所律师。
被告李云龙，男，1966年10月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳荣强出租汽车有限公司，住所地沈阳市黄埔江街9号（网点1）。
被告中华联合财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区回宫街124号（中韩大厦12层）。
原告张颖诉被告李云龙、沈阳荣强出租汽车有限公司、中华联合财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告方向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张颖撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告张颖承担。
审判员 隋电波
二〇一七年五月十七日
书记员 臧 敏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执保3号
申请人西安市长安房地某公司。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
被申请人李某某。
在申请人西安市长安房地产某公司与被申请人李某某商品房买卖合同纠纷一案中，申请人西安市长安房地产开发总公司向西安市仲裁委员会提请仲裁，并于2016年7月8日向本院提出财产保全申请且于2016年7月25日提交保证金人民币26万元。
本院认为：申请人西安市长安房地产某公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某某
二、被申请人李某某负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人李某某不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年八月一日
书记员 宋继尚
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执保3号申请人西安市长安房地某公司。法定代表人王某某，系该公司总经理。被申请人李某某。在申请人西安市长安房地产某公司与被申请人李某某商品房买卖合同纠纷一案中，申请人西安市长安房地产开发总公司向西安市仲裁委员会提请仲裁，并于2016年7月8日向本院提出财产保全申请且于2016年7月25日提交保证金人民币26万元。本院认为：申请人西安市长安房地产某公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李某某二、被申请人李某某负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人李某某不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱平旗审判员  许 立审判员  杨宝健二〇一六年八月一日书记员  宋继尚
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4917号
原告：张建会，男，1954年7月15日出生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赵建业，男，1950年2月23日出生，汉族，住唐山市路北区。
原告张建会与被告赵建业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月3日19时57分许，赵建业驾驶金旋牌电动三轮车沿长虹道由西向东行驶至建设路口时向左转弯过程中，与沿长虹道建设路人行横道由东向西步行的张建会发生交通事故，致原告受伤。此事故经唐山市交警二大队出具唐公交认字[2016]第003号道路交通事故认定书，认定被告赵建业承担此事故的全部责任，原告无责任。此次事故给原告造成如下损失：医疗费7098.48元、营养费
4500元、鉴定费2600元、误工费20000元、护理费7000元、交通费500元，共计41698.48元。原告诉至人民法院要求被告给付原告因此次交通事故造成的损失共计41698.48元，并由被告承担本案诉讼费。
被告主要辩称，误工费、护理费、营养费过高；交通费无意见；医疗费和鉴定费以票据为准。
经审理查明，2016年1月3日19时57分许，被告赵建业驾驶金旋牌电动三轮车沿本市长虹道由西向东行驶至建设路口时向左转弯过程中，与沿长虹道建设路人行横道由东向西步行的张建会发生交通事故，致原告受伤。唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵建业承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤后前往唐山市第二医院就医，被诊断为：右桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折，头外伤。原告支出医疗费7098.48元。唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见：原告损伤未达到伤残评定标准；误工损失日为自受伤之日起120日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起90日。原告支出鉴定费2600元。原告因此次事故造成的损失为：医疗费7098.48元、误工费11181元[33543元/年÷12个月×4个月]、护理费5590.50元[33543元/年÷12个月×2个月]、鉴定费2600元、交通费500元，合计26969.98元。
以上事实，有原被告提供并经法庭质证认证的门诊病例及票据、诊断证明、鉴定意见、鉴定费票据、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的误工费过高，亦未提供完税证明等证据；护理费过高，未提交护理人员工资表等证据，故误工费和护理费应按照居民服务业标准计算。原告主张的营养费未提交实际营养支出的相关票据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、之规定，判决如下：
一、被告赵建业自本判决生效之日起十日内赔偿原告张建会各项损失合计26969.98元；
二、驳回原告张建会其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取150元，由被告赵建业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱 林
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0626民初494号
原告：罗江德源页岩砖厂，住所地罗江县新盛镇罗汉村*组。
负责人：李会，厂长。
委托诉讼代理人：陈小甫，四川胡杨律师事务所。
委托诉讼代理人：胡滨，四川胡杨律师事务所。
被告：四川吉鑫房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号7栋1-2楼172号。
法定代表人：周百平，董事长。
委托诉讼代理人：尹胜，四川公达信律师事务所律师。
原告罗江德源页岩砖厂与被告四川吉鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗江德源页岩砖厂法定代表人李会及委托诉讼代理人陈小甫、被告四川吉鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人尹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江德源页岩砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款192461元及资金利息24000元（按银行同期贷款利率计算至起诉之日）；2.判令被告支付逾期付款资金利息，从起诉之日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率双倍计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2013年5月起，原告陆续给被告开发的罗江县吉鑫东城国际项目供砖。根据2015年5月双方的对账清单，被告总计欠原告砖款192461元。原告多次催收未果，故向法院起诉维护其合法权益。
被告四川吉鑫房地产开发有限公司辩称，原告供给被告的砖，被告应付的砖款在2013年5月3日双方达成协议，在价目表里明确了该货款用作抵扣住房，双方均在价目表上签字。2014年1月23日双方针对价目表达成了商品房订购合同，该协议补充约定了付款方式为买受人以砖款抵扣房款，多退少补。2015年双方对于原告所供被告的砖进行了对账，被告应该支付原告砖款192461元。2015年对账以后，原告应在商品房订购合同签订后10日内到被告处签订正式的商品房买卖合同，但原告迟迟不来，导致被告无法给原告的房屋进行备案，直到2017年被告将房屋进行了处置。原告所诉之款为事实，但付款方式为抵扣房屋，原告向法院提起诉讼违反了双方协议，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月起，原告罗江德源页岩砖厂陆续给被告四川吉鑫房地产开发有限公司开发的罗江县吉鑫东城国际项目供砖。2014年1月23日原被告双方签订“天台湖苑”商品房定购合同，主要约定如下内容：一.原告购买被告开发建设的罗江县天台湖东岸罗桂路南侧“天台湖苑”项目1幢11层4号。预测建筑面积105.26平方米（最终以实测面积为准），单价为2550元/平方米，总房款为人民币268413元。二.定购合同约定定购合同签订后10个工作日双方签订《商品房买卖合同》。如果双方在约定的时间内签订《商品房买卖合同》，定金抵作购房款；如果在约定签订《商品房买卖合同》的时间内，被告已将物业另售他人，被告应双倍返还原告定金；如原告在签订本合同后放弃购买或在约定的时间内不前来签订《商品房买卖合同》，定金不退，被告有权将该物业另售他人。三.本定购合同在双方约定的时间内签订《商品房买卖合同》后自动失效。四、付款方式：以砖款抵扣，最终结算多退少补。定购合同签订后，双方均没有按定购合同约定实际履行，被告已将原告定购的房屋出售于他人。2015年5月双方进行对账结算，被告共欠原告砖款192461元。原告向被告催收砖款未果，遂于2017年4月14日向本院起诉。
以上事实有2015年5月《对账清单》、货运单复印件、《“天台湖苑”商品房定购合同》复印件、当事人当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，本案主要争议焦点：以砖款抵扣商品房价款的约定是否生效。本院认为双方虽然签订了《商品房定购合同》，但《商品房定购合同》签订后，双方均没有按定购合同约定实际履行，被告已将《商品房定购合同》预定的房屋出售于他人且《商品房定购合同》中的几项约定，表明是该合同系原被告双方买卖商品房的意向性协议。故《商品房定购合同》中以砖款抵扣商品房价款的约定对双方买卖砖的交易行为没有约束力，被告认为原告应以砖款抵扣商品房价款的辩解理由，本院不予采信。
原告罗江德源页岩砖厂与被告四川吉鑫房地产开发有限公司关于砖的买卖行为符合法律规定，应属有效。被告四川吉鑫房地产开发有限公司应在2015年5月进行结算后及时履行给付货款的义务。被告至今未履行付款义务，其行为已构成违约。故原告请求被告支付192461元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率双倍计算逾期支付资金利息的诉讼请求，本院认为双方没有按银行同期贷款利率双倍计算逾期支付资金利息的约定，原告的此项主张于法无据。本院根据实际情况，对原告此项诉请中利息计算合理的部分，予以支持。原被告双方砖款对账结算时间是2015年5月，故利息从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告四川吉鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告罗江德源页岩砖厂货款192461元及利息（以192461元为基数，从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元由被告四川吉鑫房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一七年六月十四日
书记员 刘洋
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824财保6号
申请人王晓芳，女，1990年12月19日出生，汉族，农民，住稷山县。
申请人王博鑫，男，2012年7月14日出生，汉族，住稷山县。
法定代理人王晓芳，系申请人王博鑫母亲。
被申请人王回海，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住稷山县。
被申请人王未枝（系王回海妻子），女，1961年6月28日出生，汉族，农民，住稷山县。
申请人王晓芳、王博鑫与被申请人王回海、王未枝因共有纠纷申请诉前财产保全一案，申请人王晓芳、王博鑫于2016年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人王回海、王未枝银行存款的32万元予以冻结，并已用中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：13306701900225041641）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
对被申请人王回海、王未枝银行存款的32万元予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁爱玲
二〇一六年三月一日
书记员 鲍亚菲
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0824财保6号申请人王晓芳，女，1990年12月19日出生，汉族，农民，住稷山县。申请人王博鑫，男，2012年7月14日出生，汉族，住稷山县。法定代理人王晓芳，系申请人王博鑫母亲。被申请人王回海，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住稷山县。被申请人王未枝（系王回海妻子），女，1961年6月28日出生，汉族，农民，住稷山县。申请人王晓芳、王博鑫与被申请人王回海、王未枝因共有纠纷申请诉前财产保全一案，申请人王晓芳、王博鑫于2016年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人王回海、王未枝银行存款的32万元予以冻结，并已用中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：13306701900225041641）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：对被申请人王回海、王未枝银行存款的32万元予以冻结，冻结期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁爱玲二〇一六年三月一日书记员  鲍亚菲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1360号
原告上海天轮贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人鲍敏裕。
委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。
被告张庆丰，男，1983年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告上海天轮贸易有限公司与被告张庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀军辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海天轮贸易有限公司诉称，2014年1月1日，原告与被告签订轮胎购销合同，由原告供应轮胎给被告，被告于货到后采取现金支付或者支票的形式向原告付款。在合同履行过程中，被告向原告开具的3张支票因余额不足等原因，银行拒绝承兑。其后原告多次催讨，然被告拖欠至今未付。故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告货款人民币70,580元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告于2014年1月1日签订的合同编号为TL2014的《轮胎购销合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及双方的权利义务内容；货物名称为通运/劲步全钢子午线轮胎，双方采用货到付款的方式进行结算；被告需提前一天向原告订货，经双方确认无误后，原告将轮胎配送到被告指定的仓库，经被告清点及核查确定无误后方可签收货物。
2、出货单4份，证明原告于2014年8月15日向被告交付劲步1200R20-18XR860轮胎20条，单价1,440元/条，货值28,800元；于同年8月17日交付劲步1200R20-18XR860轮胎12条(单价1,460元/条)、通运13R22.5-18XR328轮胎2条(单价1,500元/条)、劲步1200R20-18XR318轮胎3条(单价1,450元/条)，货值24,870元；于同年8月31日交付劲步12R22.5-18XR598轮胎2条(单价1,160元/条)、通运12R22.5-18XR810轮胎4条(单价1,300元/条)、劲步1200R20-18XR860轮胎4条(单价1,440元/条)，货值13,280元；于同年9月29日交付通运12R22.5-18XR810轮胎4条(单价1,300元/条)，货值5,200元；被告于4张送货单上均签字确认；4张送货单货值总金额为72,150元，被告仅支付了现金1,570元。
3、中国工商银行支票3张及相应的退票通知，证明被告曾以支票形式向原告支付了轮胎价款，但原告解入银行时因余额不足、日期不规范等原因遭退票；3张银行支票总金额为70,580元，与被告欠付货款总金额一致。
被告张庆丰未作答辩，亦未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已依约履行了交付货物的义务，货值总金额为72,150元；根据被告交付原告的支票金额计算，被告欠付原告货款总金额为70,580元，现上述支票已因故遭退票，故原告有权要求被告支付上述欠付货款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了相关的质证、抗辩等诉讼权利，应自负法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆丰于本判决生效之日起十日内支付原告上海天轮贸易有限公司货款70,580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1,564元、公告费600元，合计2,164元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费(缴付办法同上)，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审�员陈剑红
人民陪审员 徐兰英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 曹璐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲅行审字第00015号
申请执行人营口经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人闫波，局长。
委托代理人马祖盛，工作人员。
被执行人营口兴瑞海物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区红海08悦宏书香园8#楼-451。
法定代表人孙海梅，经理。
申请执行人于2015年7月10日向被执行人作出营开人社监罚字（2015）第4001号劳动保障监察行政处罚决定书，该决定书确认被执行人违反《劳动保障监察条例》第六条之规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第三项之规定，决定对你公司处以人民币壹万捌仟元整（18000元）罚款。在申请执行人作出行政处罚决定书并向被执行人送达后，被执行人在法定期限内未申请复议、未起诉又未履行。申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出营开人社监罚字（2015）第4001号劳动保障监察行政处罚决定书具体行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 张英杰
审判员 王科文
审判员 田 拓
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 爽
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执449号
移送执行人：繁昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：梅凯，男，1967年8月20日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行梅凯罚金一案中，经本院调查，被执行人梅凯暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一六年十月十七日
书记员 丁梦露
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0222执449号移送执行人：繁昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：梅凯，男，1967年8月20日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行梅凯罚金一案中，经本院调查，被执行人梅凯暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  潘 捷二〇一六年十月十七日书记员  丁梦露