绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1498号
原告：周斌。
委托代理人：田良标。
委托代理人：金良。
被告：倪利江。
被告：沈苗英。
上述两被告共同委托代理人：戴永祥。
上述两被告共同委托代理人：张亚江。
原告周斌为与被告倪利江、沈苗英民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日起诉来院，本院于同日立案受理。根据原告的申请，本院于2015年5月4日依法作出（2015）绍柯商初字第1498号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员王萍独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告周斌的委托代理人田良标，被告倪利江、沈苗英的共同委托代理人戴永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌诉称：2015年2月16日，倪利江向周斌出具借条一份，确认向周斌借得人民币120万元，借款利息按月利率1%计算，双方约定分6个月归还，还期为2015年2月13日至2015年8月13日，每月还款20万元，每月利息按本金余额计。同时还约定，若借款人没有按期偿还约定的款项，出借人有权解除本借款协议，借款人应一次性偿还全部欠款及利息。沈苗英作为保证人对上述借款承担连带责任保证。借条签订后，倪利江未按期还款，周斌经多次催讨，倪利江仅于2015年3月底归还10万元，其余款项并未按约偿还。故起诉请求判令：1.倪利江归还借款本金110万元，并支付自2015年2月13日开始计算至判决确定履行之日止按借条约定利率计算的利息；2.沈苗英对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由倪利江、沈苗英负担。（变更后）
被告倪利江辩称：2013年12月左右，周斌多次要求与倪利江共同投资做煤炭生意，倪利江同意合伙，并给周斌办理了有关社会保险手续，挂靠在倪利江的绍兴优正燃料有限公司（以下简称优正公司）名下，直至2015年3月周斌离职。期间，周斌陆续投入200多万元，倪利江应周斌要求已返还了部分款项。2015年2月16日，周斌全家出动，强行要求退出合伙关系，并逼迫倪利江在周斌已起草好的借条上签名按印，倪利江迫于无奈才签名按印。截止2015年2月16日，倪利江仅收到周斌的投资款92万元，与借条中的120万元不符，倪利江实际并没有收到差款28万元。综上，倪利江并没有收到周斌的借款，与周斌的关系系投资关系，部分投资款已经归还周斌，借条系被迫签名，应属无效。故请求驳回周斌的诉讼请求。
被告沈苗英在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称：周斌与倪利江系投资关系，合伙做生意，沈苗英的担保是无效的，不应承担相应的保证责任，故请求法院驳回周斌对沈苗英的诉讼请求。
原告周斌为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了如下证据材料：
1.借条一份，用以证明2015年3月16日倪利江出具借条一份，用以证明倪利江向周斌借款120万元，并确认借款已全部收到，借条同时约定了利息、还款日期等；沈苗英作为担保人在借条上签字，对倪利江的上述借款承担连带保证责任的事实。
2．2013年9月16日经银行盖章确认的交易明细一份，其他交易明细打印件四份，用以证明周斌分别于2013年7月25日、2013年9月16日、2013年10月15日、2013年12月17日、2014年2月20日向倪利江汇款50万元、50万元、50万元、10万元、40万元的事实。
3.落款日为2015年2月13日的借条复印件一份，用以证明倪利江于2015年2月13日向周斌出具借条一份确认本案所涉借款120万元，后因周斌要求倪利江增加保证人，故倪利江重新出具了借条，该张借款作废的事实。
对于原告提供的上述证据材料，被告倪利江、沈苗英共同质证认为：对于证据1的真实性无异议，但借款所涉的120万元借款并未收到。对于证据2的五份交易明细没有异议，交易明细中所涉的款项全部收到，但是并不是借款，而系投资款。对于证据3，因原告提供的系复印件，对三性均有异议。
被告倪利江、沈苗英为证明其主张，在本案审理过程中向本院提供了社保关系证明打印件，用以证明2013年12月19日至2015年3月，周斌的养老保险手续挂靠在倪利江的优正公司，周斌与倪利江系投资关系的事实。
原告周斌质证认为，该证据材料的真实性无异议，但认为周斌刚大学毕业找不到工作，挂靠该公司缴纳社保，实际未参与该公司工作，该证据与本案没有关联性。
本院经审核认为，周斌提供的证据1，被告倪利江、沈苗英虽认为未收到上述款项，但对其形式真实性无异议，故本院对该证据的形式真实性予以确认。对于证据2，虽被告倪利江、沈苗英认为系投资款而非借款，但对收到该款项无异议，本院经审查，并综合其他证据，对于该组证据予以认定。对于证据3，因原告提供的系复印件，被告倪利江、沈苗英亦对该组证据的真实提出异议，故本院对于该证据不予采纳。对于被告倪利江、沈苗英提供的证据，本院经审查认为该证据可以证明周斌的社会保险曾经在优正公司，但无法据此证明本案讼争款项的性质。
综上，本院经审理查明：周斌诉称倪利江因生意所需向其借款，周斌分别于2013年7月25日、2013年9月16日、2013年10月15日、2013年12月17日、2014年2月20日向倪利江汇款50万元、50万元、50万元、10万元、40万元。后双方经过结算，倪利江于2015年2月16日向周斌出具借条一份，载明倪利江向周斌借款人民币120万元，签署借条时全部款项已收到，并约定利息为1%，分6个月归还，每月10日为还款日，还款期为2015年2月13日至2015年8月13日，每月归还20万元，利息按余款计，若借款人没有按期偿还约定的款项，出借人有权解除借款协议，借款人应一次性偿还全部欠款及利息。沈苗英作为保证人在借条上签字，但未约定保证方式。后倪利江于2015年3月底归还本金10万元，余款及借款利息未付，沈苗英亦未承担保证责任，遂成讼。
另查明，2013年12月19日至2015年3月2日，周斌的社会保险在优正公司办理。
本院认为：借条是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告倪利江向原告周斌出具的借条，被告沈苗英作为保证人在借条上签字，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告倪利江在借条中明确了借款金额、利息计算标准及借款归还日期，理应按期还本付息。现被告倪利江除归还10万元本金外，并未按约定期限偿还原告剩余本金及支付利息，属违约行为。原告周斌主张双方系借贷关系，已经提供了借条及款项支付凭证等，相关证据能够相互印证。法律并不禁止当事人补签协议，对款项性质进行变更或另行确认。此外，倪利江在出具借条后并归还了部分款项。虽被告倪利江主张本案借条系胁迫所签，借条项下的款项未支付，原告汇付的款项系投资款而非借款，但其并未提供相应的证据予以证明。虽然周斌的社会保险曾在优正公司办理，但公司员工、股东或合伙人仍可与公司或公司法定代表人等发生借贷关系。仅凭被告倪利江提供的周斌在优正公司参加社会保险的证据，不能推定出周斌汇付给倪利江的款项为合伙款。故本院对倪利江的主张不予采纳。现原告持被告倪利江签署的借条及相应的交易明细起诉要求其归还剩余借款本金并按借条约定支付借款利息，理由正当，本院予以支持。被告沈苗英作为本案的保证人，双方未约定保证方式，原告周斌要求其对被告倪利江的上述债务承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。被告沈苗英关于借条所涉款项为投资款，其无需承担保证责任的主张，与事实不符。故本院对其抗辩亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告倪利江在本判决生效之日起十日内归还原告周斌借款本金110万元，并支付该款自2015年2月13日至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；
二、被告沈苗英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，依法减半收取7350元，财产保全申请费5000元，合计12350元，由被告倪利江、沈苗英负担（款限于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 谢燕娣