福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第4943号原告福建省亿泉融资担保有限公司，组织机构代码证56539983-X，住所地仙游县榜头镇仙榜路龙腾299号腾龙艺苑大厦7F。法定代表人蔡加新，董事长。委托代理人吴云金，女，该公司员工。被告杨静庭，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人谢平健，福建侬来律师事务所律师。委托代理人黄海云，福建侬来律师事务所实习律师。原告福建省亿泉融资担保有限公司（以下称为亿泉公司）与被告杨静庭保证合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亿泉公司的委托代理人吴云金、杨静庭及其委托代理人谢平健到庭参加诉讼。诉讼期间，根据亿泉公司的申请，本院裁定查封了杨静庭相应的财产；亿泉公司、杨静庭申请庭外和解，但最终未能达成协议。本案现已审理终结。原告亿泉公司诉称，案外人陈新亮于2014年7月12日向平安银行股份有限公司福州分行（以下称为平安银行福州分行）贷款230万元（人民币，下同），亿泉公司为陈新亮的该笔贷款提供连带责任保证，同时亿泉公司与陈新亮及杨静庭签订《委托担保协议书》和《反担保合同》，约定杨静庭为陈新亮的上述贷款行为向亿泉公司提供独立的不可撤销的连带责任保证反担保。平安银行福州分行于2014年7月15日向陈新亮履行放款义务。该笔贷款于2015年7月15日到期，陈新亮无力偿还贷款本息，平安银行福州分行于2015年8月21日从亿泉公司账户扣划2338103.07元，用于代偿陈新亮名下贷款本息。根据担保法相关规定及《委托担保协议书》和《反担保合同》约定，请求判令：1、杨静庭向亿泉公司偿付代偿款1298103.07元（2338103.07元-陈新亮的贷款保证金46万元-杨静庭的贷款保证金58万元）；2、杨静庭向亿泉公司支付担保代偿资金占用费（2338103.07元×6%×4÷360天×资金占用的实际天数）；3、杨静庭向亿泉公司支付违约金23万元。被告杨静庭辩称，2014年7月间，杨静庭、陈新亮、陈益明、黄福满、颜玉亦五人与平安银行福州分行签订《联合体担保合同》，互为连带责任保证人分别向平安银行福州分行贷款，亿泉公司分别为五人提供连带责任保证，其中陈新亮贷款230万元还由卢新华提供连带责任保证。平安银行福州分行于2014年7月15日向陈新亮履行放款义务。贷款到期后，陈新亮没有偿还贷款本息，则应由亿泉公司、杨静庭、陈益明、黄福满、颜玉亦、卢新华六人共同承担还款义务。虽然杨静庭为陈新亮的上述贷款与亿泉公司签订了《反担保合同》，但由于六个保证人为陈新亮的贷款提供连带责任保证，且没有约定保证份额，根据规定，应平均分担保证责任，即六个保证人各应承担六分之一的保证责任份额；亿泉公司明知其为陈新亮代偿后，陈益明、黄福满、颜玉亦三人作为连带共同保证人应当承担相应的保证份额，但仍将保证金予以退还，应视为亿泉公司放弃要求其他连带共同保证人承担应当承担的份额，现亿泉公司只要求杨静庭一人承担全部份额无理；在提供担保前，亿泉公司要求杨静庭、陈益明、黄福满、颜玉亦四个人各交纳贷款保证金58万元、陈新亮交纳贷款保证金46万元，五人共向亿泉公司交纳了贷款保证金278万元。亿泉公司所谓的其为陈新亮代偿本息2338103.07元，其实就是用上述贷款保证金278万元予以偿还，亿泉公司不存在代偿，没有理由向杨静庭主张追偿权。综上，亿泉公司的诉讼请求应予驳回。陈益明、黄福满、颜玉亦、卢新华也是陈新亮向平安银行福州分行贷款的连带责任保证人，与本案具有法律上的利害关系，申请追加陈益明、黄福满、颜玉亦、卢新华作为本案的被告参加诉讼。经审理查明，2014年7月12日，平安银行福州分行作为债权人（甲方），杨静庭及案外人陈新亮、黄福满、陈益明、严玉亦五人作为联合体成员（乙方），双方签订平银（福州）联保字（2014）第（SW20140709000507）号《联合体担保合同》一份，主要内容：乙方自愿、自发的组成联合体向甲方申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，乙方完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证；联合体成员中当其中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人；陈新亮的贷款额度金额为230万元，杨静庭、黄福满、陈益明、严玉亦四人的贷款额度金额分别为290万元等。亿泉公司为陈新亮、杨静庭、黄福满、陈益明、严玉亦五人的上述贷款分别提供连带责任保证担保。2014年7月12日，陈新亮与平安银行福州分行签订平银（福州）贷字（2014）第（SW20140709000511）号《贷款合同》一份，约定：贷款金额230万元，贷款期限12个月，贷款利率执行年利率8.4000%，贷款用途为采购原材料；有违约事件发生时，银行方面有权直接从陈新亮、保证人账户上扣款，以清偿陈新亮在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括银行方面要求提前清偿的债务），而无须事先征得陈新亮的同意；有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。2014年7月12日，亿泉公司与平安银行福州分行签订平银（福州）保字（2014）第（SW20140709000511＿2）号《保证担保合同》一份，约定：亿泉公司为保证平安银行福州分行与陈新亮合同的履行，愿作为保证人向平安银行福州分行提供连带责任保证担保，保证担保范围为平银（福州）贷字（2014）第（SW20140709000511）号《贷款合同》项下陈新亮所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金最高额（金额）为（折合）230万元；有违约事件发生时，平安银行福州分行有权要求亿泉公司立即履行代偿责任并有权直接从亿泉公司账户上扣收主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息和费用等。2014年7月12日，陈新亮与亿泉公司签订闽亿泉委保字[2014]第038-1号《委托担保协议书》一份，主要内容：第1条陈新亮委托亿泉公司为陈新亮向平安银行福州分行贷款230万元向平安银行福州分行提供担保；第2条陈新亮应当按借款主合同和《联合体担保合同》的约定向平安银行福州分行按时足额还本付息；第3条陈新亮委托仙游县榜头镇唐典古典家俬厂、仙游县天启古典家具有限公司、杨静庭共同为陈新亮向亿泉公司提供连带责任保证反担保；第7条陈新亮如不按借款主合同约定还本付息，由亿泉公司代偿时，亿泉公司将作为第一债权人向陈新亮追偿如下款项：1、亿泉公司为陈新亮代偿的全部款项及费用，包括但不限于借款本金、借款利息、罚息、违约金等亿泉公司为陈新亮代偿所支出的全部款项及相关费用。2、自代偿之日起的代偿资金占用费，计算标准为：前述代偿的全部款项及费用×银行同期贷款基准利率的4倍的资金占用费率×资金占用的实际时间。亿泉公司为行使追偿权而产生的全部费用，包括但不限于：调查费、诉讼费、送达费、仲裁费、律师费、公证费、认证费、执行费、差旅费、追回欠款后支付给追债公司或律师事务所的佣金；第8条亿泉公司代偿，即视为陈新亮违约，陈新亮应当向亿泉公司支付除第7条以外的违约金，违约金计算方式为：借款本金的10%，即23万元。同日，亿泉公司为甲方，陈新亮为乙方，杨静庭、仙游县榜头镇唐典古典家俬厂、仙游县天启古典家具有限公司为丙方，三方签订《反担保合同》一份，主要内容：第一条乙方与平安银行福州分行签订《贷款合同》，甲方依据其与平安银行福州分行的约定为乙方的该借款提供保证担保，担保金额为230万元，丙方自愿为乙方向甲方提供反担保，担保责任均为连带责任保证担保。第二条丙方提供保证形式为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。第三条本合同项下的反担保范围包括但不限于甲方为乙方提供担保所承担的全部保证担保范围，即甲方为此向贷款人出具的《连带责任保证函》及其关联文件中约定应当承担的所有义务、责任及违约承担等担保范围：甲乙双方签订的《委托担保协议书》中约定的乙方应当承担的所有义务与责任，包括但不限于各项费用、违约金等；甲方凡因履行借款担保及向乙方行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内。诸如借款合同担保范围，含甲方在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等；全部律师费用；以及向乙方行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等。第四条2.A甲方在履行了保证责任后有权向反担保人追偿款项或处理质押物品。反担保人保证在接到甲方书面通知后5日内向甲方支付全部代偿金额及应付费用；D反担保人同意甲方有权同时或分别或只向其中一方反担保人要求履行反担保义务。第五条本合同项下设立的反担保独立于借款主合同和甲乙双方签订的委托担保协议书而存在，不因以上合同的无效而无效，也不受以上合同的终止或修改而受到影响；本保证担保为不可撤销的担保。第七条任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金等。2014年7月12日，陈新亮、杨静庭、黄福满、陈益明、严玉亦五人还分别与亿泉公司签订《补充协议》，约定五人分别向亿泉公司交纳借款保证金（风险保证金），其中陈新亮交纳46万元，杨静庭、黄福满、陈益明、严玉亦各交纳58万元；如五人完全履行各自借款主合同的约定，未出现亿泉公司代偿情况，主合同期限届满之日起10个工作日内，亿泉公司如数退还各自上述风险保证金；如五人未能按约定履行各自还款付息义务，亿泉公司有权将风险保证金用于以下几方面：（1）清偿各自尚欠借款本息；（2）清偿亿泉公司为各自承担的代偿债务；（3）支付各自拖欠的赔偿金、违约金；（4）支付实现亿泉公司和贷款人债权产生的合理费用。平安银行福州分行按约定向陈新亮发放贷款230万元。贷款期限届满后，陈新亮无力偿还贷款本息，2015年8月20日，平安银行福州分行从亿泉公司银行账户扣收2338103.07元，用于偿还陈新亮所欠贷款本息。杨静庭、陈益明、严玉亦、黄福满四人则在贷款到期后各自偿还了贷款本息，亿泉公司未予代偿。2015年8月8日，亿泉公司退还给黄福满借款保证金（风险保证金）45万元；同年8月18日，亿泉公司退还给陈益明、严玉亦借款保证金（风险保证金）各45万元。上述事实，有亿泉公司与杨静庭的陈述，亿泉公司提供的《贷款合同》、《保证担保合同》、《委托担保协议书》、《反担保合同》、《补充协议》、还款/扣息凭证、代偿证明、电汇凭证、建行单位客户专用回单和历史流水、个人网上银行凭证、兴业银行网上转账受理单，杨静庭提供的《联合体担保合同》等证据证明，亿泉公司、杨静庭均无异议；经本院审核，予以认定。本案争议的问题：一是卢新华是否也为陈新亮向平安银行福州分行贷款230万元提供连带责任保证？二、陈益明、严玉亦、黄福满、卢新华在本案中是否应承担民事责任？是否应追加陈益明、严玉亦、黄福满、卢新华作为本案被告？亿泉公司退还给陈益明、严玉亦、黄福满借款保证金（风险保证金），是否损害杨静庭权益？一、关于卢新华是否也为陈新亮向平安银行福州分行贷款230万元提供连带责任保证问题。杨静庭提供《保证担保合同》复印件一份，并主张该合同复印件系亿泉公司向其提供，原件在亿泉公司处，欲证明卢新华也为陈新亮向平安银行福州分行贷款230万元提供连带责任保证。亿泉公司认为，上述《保证担保合同》复印件非其公司提供给杨静庭，也不存在原件在其处；杨静庭没有提供原件，该证据真实性无法确认；该证据落款时间为2015年7月15日，与本案无关。本院认为，杨静庭提供的《保证担保合同》只有复印件，没有提供原件核对，亿泉公司否认原件在其处及复印件系其提供给杨静庭，并对证据的真实性持有异议，故该合同复印件的真实性无法确认；又，陈新亮向平安银行福州分行贷款230万元是发生在2014年7月份，而该合同复印件落款签署日为“2015年7月15日”，与本案不具有关联性，故该合同复印件不能证明杨静庭关于卢新华也为陈新亮向平安银行福州分行贷款230万元提供连带责任保证的主张，本院不予认定。二、关于陈益明、严玉亦、黄福满、卢新华在本案中是否应承担民事责任、是否应追加陈益明、严玉亦、黄福满、卢新华为本案被告以及亿泉公司退还给陈益明、严玉亦、黄福满借款保证金（风险保证金）是否损害杨静庭权益问题。杨静庭认为，虽然其与亿泉公司签订了《反担保合同》，但其及亿泉公司、陈益明、严玉亦、黄福满、卢新华六人均系陈新亮向平安银行福州分行贷款230万元的连带保证担保人，且没有约定保证份额，故即便亿泉公司有为陈新亮代偿，根据规定，应平均分担保证责任，即六个共同保证人各应承担六分一的担保责任。根据《补充协议》约定及担保法的规定，亿泉公司明知其为陈新亮代偿后，交纳保证金的陈益明、黄福满、颜玉亦三人作为连带共同保证人应当承担相应的保证份额，仍将保证金予以退还，应视为亿泉公司放弃要求其他连带共同保证人承担应当承担的份额，其要求杨静庭一人承担全部份额是不公平的。陈益明、黄福满、颜玉亦、卢新华与本案具有法律上的利害关系，申请追加陈益明、黄福满、颜玉亦、卢新华作为本案被告参加诉讼。亿泉公司认为，虽然其公司及杨静庭、陈益明、严玉亦、黄福满五人均系陈新亮向平安银行福州分行贷款230万元的连带共同保证人，但杨静庭同时还就陈新亮的该笔贷款向其公司提供独立的不可撤销的连带责任保证反担保，其公司现在是依据《反担保合同》的约定，要求杨静庭承担民事责任。保证金的性质是为各自的借款提供质押保证，不是为别人提供质押，如果借款人还清了自己的银行贷款，未出现逾期还款的话，按照《补充合同》约定，保证金就要相应予以退还，故亿泉公司理应悉数退还给陈益明、黄福满、颜玉亦保证金，只因目前公司资金流欠缺，经与该三人协商，暂退还各自45万元，余款待后再退还。陈益明、严玉亦、黄福满与本案无关，无需追加他们为本案被告。本院认为，关于杨静庭提出的卢新华也为陈新亮向平安银行福州分行贷款230万元提供连带责任保证的主张，本院在上述争议问题一中已不予认定。在陈新亮向平安银行福州分行贷款230万元中，亿泉公司、杨静庭、陈益明、严玉亦、黄福满五人均是连带共同保证人，且没有约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，亿泉公司在为陈新亮向平安银行福州分行承担保证责任后，有权要求承担连带责任的各保证人清偿其应当承担的份额，由于其内部没有约定份额，应平均分担。但同时，在陈新亮向平安银行福州分行贷款230万元中，杨静庭又与亿泉公司签订《反担保合同》，为陈新亮向亿泉公司提供连带责任保证反担保，约定亿泉公司在履行了保证责任后有权向反担保人追偿，且有权向其中一方反担保人要求履行反担保义务。亿泉公司在为陈新亮向平安银行福州分行承担保证责任后，其也有权依据《反担保合同》的约定，向杨静庭主张权利。在上述两种权利并存的情况下，亿泉公司当然有权选择于己有利的一种主张权利。现亿泉公司基于《反担保合同》的约定，要求杨静庭承担相应的民事责任是可以的，即本案是保证合同纠纷，而非追偿权纠纷，陈益明、严玉亦、黄福满在本案中也就不必承担民事责任，他们不属于必须共同进行诉讼的当事人，杨静庭申请追加陈益明、严玉亦、黄福满、卢新华为本案被告，本院不予支持，予以驳回。亿泉公司与陈新亮、杨静庭、黄福满、陈益明、严玉亦五人分别签订的《补充协议》中，约定五人分别向亿泉公司交纳借款保证金（风险保证金），如未出现代偿情况，亿泉公司应如数退还各自保证金；如五人未能按约定履行各自还款付息义务，亿泉公司有权将保证金用于清偿各自尚欠借款本息、清偿亿泉公司为各自承担的代偿债务等。故亿泉公司退还给黄福满、陈益明、严玉亦保证金的行为，并未损害杨静庭的权益。综上所述，本院认为，陈新亮向平安银行福州分行贷款230万元，亿泉公司、杨静庭、黄福满、陈益明、严玉为其提供连带责任保证，且各保证人与平安银行福州分行没有约定保证份额，为连带共同保证；同时，杨静庭又为陈新亮向亿泉公司提供连带责任保证反担保。上述行为系各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。虽然黄福满、陈益明、严玉亦、杨静庭、亿泉公司均系陈新亮向平安银行福州分行贷款230万元的共同连带责任保证人，但由于杨静庭又与亿泉公司签订《反担保合同》，为陈新亮向亿泉公司提供连带责任保证反担保，现亿泉公司基于《反担保合同》约定，要求杨静庭承担相应的民事责任是可以的，即本案是保证合同纠纷，而非追偿权纠纷。亿泉公司为陈新亮代偿银行贷款本息2338103.07元，扣除陈新亮、杨静庭在贷款前分别交纳给亿泉公司的保证金46万元、58万元，亿泉公司实际代偿1298103.07元；又，黄福满、陈益明、严玉亦三人交纳的保证金尚有39万元在亿泉公司处，该部分款项各方尚有争议，应在亿泉公司代偿款中暂予扣减，即杨静庭应清偿给亿泉公司代偿款908103.07元（1298103.07元-39万元）。杨静庭与亿泉公司在《反担保合同》中约定，杨静庭的反担保范围包括但不限于亿泉公司为陈新亮提供担保所承担的全部保证担保范围，也包括亿泉公司与陈新亮签订的《委托担保协议书》中约定的陈新亮应当承担的所有义务与责任，包括但不限于各项费用、违约金等。而陈新亮与亿泉公司签订的《委托担保协议书》中约定，陈新亮如不按借款主合同约定还本付息，由亿泉公司代偿时，亿泉公司除有权追偿为陈新亮代偿的全部款项及费用，包括但不限于借款本金、借款利息、罚息、违约金等为陈新亮代偿所支出的全部款项及相关费用，也包括自代偿之日起的代偿资金占用费，其计算标准为代偿的全部款项及费用×银行同期贷款基准利率的4倍的资金占用费率×资金占用的实际时间，且约定亿泉公司代偿，即视为陈新亮违约，陈新亮应当向亿泉公司支付除上述款项以外的违约金，违约金计算方式为借款本金的10%，即23万元。故杨静庭应向亿泉公司支付资金占用费及违约金23万元。亿泉公司有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告杨静庭在本判决生效后十日内清偿给原告福建省亿泉融资担保有限公司代偿款人民币908103.07元；二、被告杨静庭在本判决生效后十日内支付给原告福建省亿泉融资担保有限公司资金占用费，代偿资金占用费计算方法：以本金908103.07元为基数，自2015年8月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计至清偿代偿款之日止；三、被告杨静庭在本判决生效后十日内支付给原告福建省亿泉融资担保有限公司违约金人民币230000元。四、驳回原告福建省亿泉融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18848元，由原告福建省亿泉融资担保有限公司负担人民币3686元，被告杨静庭负担人民币15162元。财产保全费人民币5000元由被告杨静庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  朱良回人民陪审员  张文胜人民陪审员  蒋玉楼二〇一六年七月十五日书 记 员  郑凌琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。