湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2612号
原告王秋林，女，1984年10月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人王显，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理
被告谌述兰，女，1968年9月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告随州市永乐商贸有限责任公司。住所地：随州市曾都区烈山大道***号。
法定代表人谌述兰，经理。
上列二被告委托代理人苏良，湖北五合律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、进行和解。
原告王秋林与被告谌述兰、随州市永乐商贸有限责任公司（以下简称永乐商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秋林的委托代理人王显、被告谌述兰、永乐商贸公司的委托代理人苏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋林诉称，2014年6月4日，被告谌述兰以资金周转需要为由向我借款100万元，双方约定月利率为1.5%。2016年4月29日，被告永乐商贸公司为该笔借款本金提供连带责任保证。现因被告谌述兰未清偿全部借款本息，我多次催要未果。请求法院判令：1.被告谌述兰立即偿还我借款本金50万元及利息；2.被告永乐商贸公司对上述借款本金承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告王秋林变更上述第1项诉讼请求为：判令被告谌述兰立即偿还原告借款本金40万元及利息（自2016年1月31日起至2016年11月9日止利息为11.65万元，自2016年11月9日起至偿还全部本金之日止期间利息按月利率1.5%计算）。
被告谌述兰口头辩称，借款属实，但双方已口头约定不支付利息。
被告永乐商贸公司辩称，王秋林在保证期间届满后主张权利，我公司依法不再承担保证责任。
原告王秋林向法院提交了以下的证据：
证据一：王秋林身份证复印件一份；随州市曾都区北郊办事处孔家坡居民委员会出具的《证明》一份。证明原告的身份信息及其经常居住地。
证据二：谌述兰身份证复印件一份；永乐商贸公司企业信用信息打印件一份。证明被告的身份信息。
证据三：2014年6月4日，谌述兰向王秋林出具的《借条》一份；转款凭证一份；程欢欢出具的《情况说明》一份。证明谌述兰于2014年6月4日向王秋林借款100万元，双方约定月利率为1.5%。
证据四：永乐商贸公司出具的《担保书》一份。证明永乐商贸公司为上述借款本金向王秋林提供连带责任保证。
被告谌述兰、永乐商贸公司对证据一、证据二均无异议。对证据三，认为转款凭证显示出借方为程欢欢、金额为205万元，是否为王秋林出借不清。还认为双方口头约定除已支付利息外剩余利息不再支付。对证据四，认为担保属实，但保证期间为出具《担保书》之日起6个月，王秋林主张权利已超过保证期间，永乐商贸公司不再承担保证责任。
被告谌述兰、永乐商贸公司未提交证据。
本案在诉讼过程中，本院依据王秋林及案外人的申请，对被告永乐商贸公司的财产进行了保全。永乐商贸公司按照谌述兰未偿还原告王秋林及案外人借款本金数额，于2016年11月24日向本院交纳执行款260万元（含本诉本金40万元）。
对原告王秋林提交的证据一、证据二，各方当事人均无异议，本院予以确认。对王秋林提交的证据三，虽然转账凭条内容与王秋林诉状内容不符，但谌述兰已向王秋林出具借据，且程欢欢对其应王秋林要求将款项转至谌述兰账户出具有情况说明，谌述兰又未否认其向王秋林借款的事实，故对王秋林出借100万元的事实本院予以确认。谌述兰、永乐商贸公司陈述已约定不再支付利息，但未提交证据予以佐证，王秋林对此亦不予认可，故对王秋林主张按月利率1.5%的标准计算利息本院予以确认。对王秋林提交的证据四，各方当事人对该份证据本身均无异议，故对该份《担保书》的真实性本院予以确认，作为认定相关案件事实的依据。至于永乐商贸公司认为王秋林在保证期间届满后主张权利，其不再承担保证责任的质证意见，涉及到保证人是否承担保证责任，在本案实体处理时再予评述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月4日，被告谌述兰因资金周转需要为由向原告王秋林借款205万元，王秋林于当日通过案外人程欢欢银行账户向谌述兰银行账户转款205万元，谌述兰就其中100万元向王秋林出具《借条》一份，约定月利率为1.5%，借款期限为1年。2016年4月4月29日，被告永乐商贸公司向原告王秋林出具《担保书》一份，承诺其对上述借款本金向王秋林提供连带责任保证。2016年5月17日、6月23日、9月2日、11月9日，谌述兰分别偿还了上述借款本金20万元、20万元、10万元、10万元。自王秋林出借上述两笔借款之日起至2016年1月31日止，被告谌述兰按月利率1.5%标准向原告王秋林支付了期间全部利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。谌述兰向王秋林借款100万元，现有借款本金40万元未予清偿，其应当承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”王秋林与谌述兰约定的月利率1.5%折算年利率为18%，未超过上述规定范围，应当作为计算借款利息的依据。永乐商贸公司已代谌述兰清偿了王秋林的借款本金110万元，自永乐商贸公司清偿债务之日起不应继续计息。经核算，上述借款自2016年1月31日起（不含起算日，下同）至2016年5月17日止期间利息为5.35万元（100万元×107天×1.5%÷30天=5.35万元）、2016年5月17日起至2016年6月23日止期间利息为2.47万元（80万元×37天×1.5%÷30天=2.47万元）、2016年6月23日起至2016年9月2日止期间利息为2.13万元（60万元×71天×1.5%÷30天=2.13万元）、2016年9月2日起至2016年11月9日止期间利息为1.7万元（50万元×68天×1.5%÷30天=1.7万元），上述借款自2016年11月9日起至2016年11月24日止期间利息为0.3万元（40万元×15天×1.5%÷30天=0.3万元）。故本院对王秋林主张自2016年1月31日起至2016年11月24日期间利息11.95万元予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”谌述兰为上述借款所出具的《借条》虽然约定借款期限为1年，但2015年6月4日，即该笔借款期限届满后其未立即偿还王秋林出借款项，双方也没有另行约定清偿时间，而是由谌述兰分期偿还借款本金及利息，应当认定双方就该笔债务履行期限约定不明。此情形下，永乐商贸公司向王秋林出具《担保书》的行为系对主债务履行期限约定不明的债务提供保证，其保证期间应自王秋林以诉讼方式主张权利之日起计算。同时，永乐商贸公司在诉讼中已履行了保证责任。因此，永乐商贸公司辩称其对超过保证期间的债务不承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。永乐商贸公司承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向谌述兰追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谌述兰偿还原告王秋林借款本金40万元，被告随州市永乐商贸有限责任公司对上述借款本金承担连带清偿责任（该款暂存本院执行款账户，待领取）；
二、被告谌述兰支付原告王秋林借款利息11.95万元；
三、驳回原告王秋林的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取为3650元，财产保全费2520元，计6170元由被告谌述兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一七年六月八日
书 记 员 ＸＸ锋