wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1164号
上诉人（原审被告）：王宏斌，男，汉族，1973年7月15日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：曹佳,女，汉族，1972年9月13日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：鲁鹏，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李若溪，河南尤扬律师事务所律师。
原审被告：田连英，女，汉族，1954年6月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：邵志勇，河南万翔律师事务所律师。
上诉人王宏斌因与被上诉人曹佳、原审被告田连英房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人王宏斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王宏斌撤回上诉处理，双方仍按原审判决执行。
二审案件受理费5169元，减半收取2584.5元，由上诉人王宏斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 王松洋
二〇一七年三月一日
书记员 张赫男
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初52号
原告：徐贵涛，男，1970年6月8日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。
被告：徐中林，男，1975年9月17日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。
原告徐贵涛诉被告徐中林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员陈永霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐贵涛到庭参加诉讼，被告徐中林经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐贵涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐中林偿还借款本金11000元；2.诉讼费由被告徐中林承担。事实和理由：2013年9月，徐中林急需资金周转，向徐贵涛借款10800元，并出具借条，约定2014年12月还款。还款期限到期后，徐中林未及时还款。2014年底，徐贵涛向徐中林催要借款，徐中林一直推迟，2016年9月10日，徐中林重新向徐贵涛出具一份借条。随后，徐贵涛多次向徐中林催要借款，徐中林拒不偿还，故诉至人民法院。
被告徐中林在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何相关证据。
本院经审理认定事实如下：徐中林因需资金周转多次向徐贵涛借款，至2013年9月，徐中林共向徐贵涛借款10800元，约定2014年12月17日归还。还款逾期后，经徐贵涛多次催要，徐中林一直没有偿还，2016年3月10日徐中林向徐贵涛重新出具一张11000元借条，双方未约定还款期限及借款利息。此后，徐贵涛仍未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐贵涛向徐中林主张权利有两份借条为证，证据充分，本院予以支持，徐中林应承担11000元的还款责任。被告徐中林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐中林于本判决生效之日偿还原告徐贵涛借款11000元。
案件受理费75元，减半收取37元，由被告徐中林负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈永霞
二〇一七年一月九日
书记员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0291民初192号原告：李凤奎，男，1951年8月3日出生，汉族，住唐山市高新区。。原告：夏荣珍，女，1955年1月5日出生，汉族，住唐山市高新区。。二原告委托诉讼代理人：李刚，河北唐苑律师事务所律师。被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区建设北路111号。统一社会信用代码：91130293679910288D。法定代表人：赵晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。原告李凤奎、夏荣珍与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告李凤奎、夏荣珍诉称，1、请求法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金共计24231元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原被告就唐山市世纪瑞庭409楼1门2102号商品房及地下室的买卖签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定该商品房建筑面积89.99平方米，地下室面积14.56平方米，房屋总价款（含地下室）498587元，交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告于2015年8月6日一次性支付了全部房款履行了自己的合同义务，但被告却因资金不足等自身原因导致该工程停工，直到2016年12月30日才向原告交付房屋。依据《商品房买卖合同》中关于逾期交房的约定被告应当向原告承担逾期交房的违约责任，原告认为逾期交房系被告自身原因所致且逾期时间明显超出了大众所能接受的合理时间，被告的违约行为给原告的生活及经济造成了巨大的损失，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。唐山大恒房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告唐山大恒房地产开发有限公司的注册登记地为唐山市高新区建设北路111号，而主要办事机构则在唐山市××区天元骏景底商169号，此地点应为被告住所地，属于唐山市××区；另因房屋买卖合同中并未约定合同履行地，应当认定被告住所地为合同履行地，因此该公司请求将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。本院经审查认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至唐山市路北区人民法院审理，但是本案为商品房销售合同纠纷，本案涉及房产位于高新辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本院对本案有管辖权。被告唐山大恒房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回唐山大恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 苏 静二〇一七年三月三日书记员 李靖博
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第343号
罪犯杨迎现，男，1951年11月24日出生于河南省滑县，汉族，现在西安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）延中刑初字第30号刑事判决，以被告人杨迎现犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2013年11月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨迎现在服刑期间能认罪服法，认真遵守监�，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获得积极11次。
本院认为，罪犯杨迎现在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨迎现准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2443号
原告：付月英，女，汉族，1966年7月5日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：刘海滨，商水县邓城镇中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：史保山，男，汉族，1983年6月6日出生，住商水县，现住周口市。
原告付月英与被告史保山借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月8日裁定转为普通程序，并于2017年9月11向原告付月英的委托诉讼代理人刘海滨送达了补交案件受理费通知。原告付月英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告付月英撤回起诉处理。
已收取的案件受理费400元，减半收取计200元，由原告付月英负担。
审 判 长 李金亮
审 判 员 郭自强
人民陪审员 杜宏伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 晨
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初2443号原告：付月英，女，汉族，1966年7月5日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘海滨，商水县邓城镇中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：史保山，男，汉族，1983年6月6日出生，住商水县，现住周口市。原告付月英与被告史保山借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月8日裁定转为普通程序，并于2017年9月11向原告付月英的委托诉讼代理人刘海滨送达了补交案件受理费通知。原告付月英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告付月英撤回起诉处理。已收取的案件受理费400元，减半收取计200元，由原告付月英负担。审 判 长  李金亮审 判 员  郭自强人民陪审员  杜宏伟二〇一七年九月二十二日书 记 员  李 晨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1421号
原告：董喜绪，男，现住延吉市依兰镇利民村。
被告：高化龙，男，现住延吉市三道湾镇电田村。
本院在审理原告董喜绪诉被告高化龙之间建设工程合同纠纷一案中，原告董喜绪于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董喜绪的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董喜绪的撤回起诉。
案件受理费1150元（原告已预交1150元），退还原告1150元。
审判员 俞泉龙
二〇一七年四月十八日
书记员 金 明
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第980号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显锋，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告王金兰，女，汉族，1977年12月5日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告王金兰信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼，被告王金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告王金兰向原告浦发银行信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为62×××51。被告王金兰在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告王金兰仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告王金兰偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金35900.42元及透支利息、滞纳金（截至2015年1月31日利息2838.09元，滞纳金1191.05元，自2015年2月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、被告王金兰承担本案诉讼费用。
被告王金兰未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年，被告王金兰向原告浦发银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告王金兰在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；附件2费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告王金兰发放信用卡一张，卡号为62×××51。被告王金兰持卡透支消费后，未按约还款，截至2015年1月31日，被告王金兰拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金35900.42元，利息2838.09元，滞纳金1191.05元，利息、滞纳金合计4029.14元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告王金兰在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告王金兰使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告王金兰偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金35900.42元及透支利息、滞纳金（截至2015年1月31日利息、滞纳金合计4029.14元，自2015年2月1日起至实际还款日止的利息按日万分之五计付，滞纳金以每月账单最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告王金兰负担（被告王金兰应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告王金兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 唐风华
二〇一五年六月十七日
见习书记员 桑 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执468号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人朱庆文，男，1968年1月27日出生，汉族，住广西平南县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行朱庆文信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第990号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第990号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00679号
罪犯贺亮亮，现在陕西省黄陵监狱服刑。
吴堡县人民法院于2013年7月20日作出（2013）吴刑初字第00027号刑事判决，以被告人贺亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2015年11月12日止），并处罚金80000元。判决生效后于2013年9月2日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯贺亮亮减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贺亮亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极7个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯贺亮亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极7个。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯贺亮亮服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺亮亮的有期徒刑余刑予以减完，罚金80000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 樊志强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20030号
原告孙鲁斌，无职业。
委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
被告天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人吕克，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告孙鲁斌与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司（以下简称弘泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员梁凯江独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙鲁斌的委托代理人徐强、被告弘泽公司的委托代理人魏海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鲁斌诉称，2014年4月17日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，该合同约定被告将坐落在天津市滨海新区塘沽泽城花园xxx号房屋出售给原告，房款共计1184582元，并于2015年9月30日前交付原告使用，嗣后，原告按照合同约定履行了己方义务，但被告无任何理由延期交付房屋，故起讼。请求依法判令：1、被告支付原告2015年10月1日至2015年12月7日期间的利息损失10000元；2、被告支付原告2016年1月1日至实际交付商品房期间的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告2015年10月1日至2016年1月31日期间的利息损失（以1184582元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提交证据如下：
1、天津市商品房买卖合同，证明2014年4月17日，原、被告签订天津市商品房买卖合同，第3条明确约定了交房日期，第5条明确约定了逾期交房的违约责任。
2、销售不动产统一发票2张，证明原告按照合同约定支付了全部购房款1184582元。
被告弘泽公司辩称，被告认可原告陈述的事实。关于逾期交房违约责任，被告同意按照商品房买卖合同第5条约定支付逾期的利息，标准按照银行同期贷款利率计算，诉讼费被告也同意承担。
被告针对其答辩意见，未向本院提交证据。
依据原告、被告当庭陈述和原告提供的证据及本院对证据的认定查明，2014年4月17日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于滨海新区塘沽杭州道以北、洞庭路以西弘城花园xxx号房屋，建筑面积118.47平方米，房屋总价款为人民币1184582元；原告应于2014年4月22日前一次性存入商品房全部价款1184582元；交房日期为2015年9月30日前。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同还就其他权利义务进行了约定。被告至今未向原告交付房屋形成本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同约定履行了交付全部购房款之义务，其要求以合同中写明的合同总价款1184582元为基数，按银行同期贷款利率主张2015年10月1日至2016年1月31日期间的利息损失，符合合同约定，且被告表示同意，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告孙鲁斌利息（计算方式：以1184582元为基数，自2015年10月1日起至2016年1月31日止，按照银行同期贷款利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告负担。（原告已付清，被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 梁凯江
二〇一六年三月九日
书记员 李 姗
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503财保44号
申请人：沈熊，男，1981年8月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被申请人：张良忠，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请人沈熊于2018年4月12日向本院提出申请，请求对被申请人张良忠价值人民币170000元的财产采取诉前财产保全措施，申请人以中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人沈熊向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张良忠存款人民币170000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费人民币1370元，由申请人沈熊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王小明
二〇一八年四月�二日
书记员 沈 聪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字3489-3号
原告：韩××。
被告：郑××。
被告：高××。
本院在审理原告韩××诉被告郑××、高××民间借贷
纠纷一案中，原告韩××于2009年9月18日向本院提出申请，
要求撤回起诉。
本院认为，原告韩××的申请符合法律规定，应予准许
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，
裁定如下：
准许原告韩××撤回起诉。
本案诉讼费1150元，由原告韩××负担，于本裁定生效
后七日内交纳本院。
代理审判员 顾保军
二〇〇九年九月十八日
代书 记员 宓旭丹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执异9号
申请执行人：吴敏，女，1970年9月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。
被执行人：港中旅国际（无锡）旅行社有限公司春申营业部，住所地江阴市阳光路31号、33号。
负责人：赵钰，该营业部经理。
第三人：港中旅国际（无锡）旅行社有限公司，组织机构代码13589519-8，住所地无锡市新区锡南二路。
法定代表人：林寿，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴敏与被执行人港中旅国际（无锡）旅行社有限公司春申营业部（以下简称港中旅春申营业部）劳动报酬、赔偿金争议一案中，因申请执行人吴敏向本院提交书面申请，要求变更、追加被执行人，本院受理后，依法组成�议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，因被执行人港中旅春申营业部未按本院执行通知书自动履行已生效的江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案［2016］第1224号仲裁裁决书确定的义务，经依法对被执行人港中旅春申营业部银行存款、车辆、房地产等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。
另查明，被执行人港中旅春申营业部系第三人港中旅国际（无锡）旅行社有限公司的分支机构，已于2016年8月26日办理了注销登记手续。申请执行人吴敏向本院提交书面申请，要求本院变更、追加港中旅国际（无锡）旅行社有限公司为被执行人，对其分支机构港中旅春申营业部的债务承担责任。
本院认为，作为被执行人的法人分支机构港中旅春申营业部，不能清偿生效法律文书确定的债务并已注销，申请执行人吴敏申请变更该法人港中旅�际（无锡）旅行社有限公司为被执行人的，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
一、变更港中旅国际（无锡）旅行社有限公司为本案被执行人；
二、港中旅国际（无锡）旅行社有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人吴敏履行江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案［2016］第1224号仲裁裁决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 祥
审 判 员 陈红英
人民陪审员 余 红
二〇一七年四月五日
书 记 员 袁 婷
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321执保321号
申请人双峰县中兴机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地双峰县永丰镇五里牌。
法定代表人彭时荣，男，1939年10月27日，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人方琦，女，1991年11月17日生，汉族，双峰县人，住娄星区。
本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2018）湘1321财保118号民事裁定书，于2018年7月16日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
扣押被申请人方琦驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘特华
二〇一八年七月十六日
代理书记员 彭幸辉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执1959号
申请执行人张家港市兆丰机械辅机厂，住所地:张家港市兆头丰镇红星村。
投资人陆培忠，厂长。
被执行人江苏医邦医疗器械科技有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路58号。
法定代表人张金林，执行董事。
本院在执行张家港市兆丰机械辅机厂与江苏医邦医疗器械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人江苏医邦医疗器械科技有限公司已被本院裁定受理破产清算，其向破产清算管理人申报本案债权为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初12101号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一八年八月十八日
书记员 杨亚萍
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）射执字第1650号
申请执行人射阳县恒宇混凝土有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区。
法定代表人刘明连，该××总经理。
被执行人戴林森。
被执行人陈翔飞。
被执行人季坤琪。
被执行人江苏华隆矿业有限公司，住所地江苏省射阳县。
申请执行人射阳县恒宇混凝土有限公司与被执行人戴林森、陈翔飞、季坤琪、江苏华隆矿业有限公司买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第233号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人戴林森、陈翔飞、季坤琪、江苏华隆矿业有限公司向申请执行人射阳县恒宇混凝土有限公司支付货款658495元及利息。另需承担案件受理费10385元，保全费4270元，执行费12572元。
因被执行人戴林森、陈翔飞、季坤琪、江苏华隆矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人戴林森、陈翔飞、季坤琪、江苏华隆矿业有限公司暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结的（2015）射商初字第233号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 王湘东
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2714号
原告：刘德福，男。
委托诉讼代理人：李娜，系桓仁满族自治县八里甸子镇法律服务所法律工作者。
被告：李延刚，男。
本院在审理刘德福诉李延刚占有物返还纠纷一案中，原告刘德福于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德福的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘德福撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告刘德福已预交），由原告刘德福承担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王延罡
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5294号
原告：韩世起，男，1957年3月23日出生，汉族，住天津市津南区.
委托诉讼代理人：王炳英（韩世起之妻），住天津市津南区。
被告：王广萍，女，1980年11月24日出生，汉族，住天津市津南区.
原告韩世起与被告王广萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世起的委托诉讼代理人王炳英到庭参加诉讼。被告王广萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世起向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款22万元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居。被告因急需用钱向原告借款。原告自2015年7月13日至7月27日分四次给付被告共计22万元，被告为原告出具借条5张，并向原告承诺3个月归还。被告逾期未还款，原告经多次催要未果，故起诉。
被告王广萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查认定，认为原告提交的证据均有被告签字摁手印确认，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告向原告借款。原告分别于2015年7月13日、7月15日、7月18日、7月20日、7月27日给付被告借款，金额分别为4万元、5万元、7万元、1万元、5万元。被告为原告出具借条5张，借款金额共计22万元。在2015年7月18日借条中，载明借用3个月。现原告以被告逾期未还款为由起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款22万元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。本案中，原告提交的证据足以证明被告向原告借款22万元的事实。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告负有返还借款的义务。原告要求被告偿还借款22万元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在明知原告起诉内容的情况下，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，对此被告应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王广萍于本判决生效后三日内偿还原告韩世起借款22万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王广萍负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 程亚倩
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初558号
原告：龚某，男。
委托诉讼代理人：贾某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：高某甲，男。
委托诉讼代理人：胡某，男。
被告：高某乙，女。
委托诉讼代理人：胡某，简况同上。
被告：胡某，男。
原告龚某与被告高某甲、高某乙、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚某与被告高某乙、高某甲的代理人胡某及被告胡某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：“1、请求三被告支付原告本金500000元，并支付相应利息（自2017年10月1日起至实际支付之日，年利率24%）；2、被告承担诉讼费及保全费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为1、要求被告高某乙、胡某偿还本金200000元，并自2017年12月1日起按年利率24%承担利息至实际支付之日；2、由被告承担诉讼费及保全费、保险费。事实与理由：三被告为合伙做生意关系，因资金周转需要，自2014年起先后三次向原告共借款500000元，款项由原告银行帐户转至被告胡某银行帐户，被告出具了相应借条。后三被告向原告支付相应利息至2017年9月底，现被告拒不支付借款，遂提出以上诉请。
被告高某甲辩称，其借原告30万元属实，另外20万元与其没有关系。
被告高某乙、胡某辩称，30万元的借款人是高某甲，另20万元借款事实认可，当时转账是196000元，扣了当月的利息4000元，把账算清，其承担还款责任，利息还是按借条上约定的4000元算。
原告向本院提交有以下证据：三份借条、银行转账凭证、还款流水单。被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，高某乙、胡某给原告出具借条，载明：借原告20万元于2014年12月13日还清，月息4000元。同日，原告先后两次给胡某转款10万元和96000元。该借款双方于2015年6月24日结清后，2015年6月29日，原告又将20万元转至胡某银行账号，双方未更换借条。在该笔借款上双方的争议之处在于，原告认为在2015年6月29日，该20万元借出后，双方口头将利息由每月4000元变更为5000元，而且已实际履行（头几个月按5000元单独给付，后与另一笔款的9000元，合为14000元给付），胡某则认为利息还是按借条的4000元履行。原告与高某乙、胡某在该笔借款利息清至2017年11月底上无异议。2015年7月23日，高某甲给原告出具借条，以生意周转为由向原告借款20万元，2015年8月26日，又以同样事由向原告借款10万元，同日，原告将30万元转至胡某的银行卡上。在原告所起诉的50万元借款中，20万元借款人是高某乙、胡某，另30万元的借款人是高某甲，实际为两个借贷关系，当事人不同，不能合并审理，经本院释明后，原告对诉讼请求予以变更。
在本案审理过程，原告申请了诉讼保全，支出保全费3020元，保险费2000元。
本院认为，在原告起诉的50万元借款中，其中的30万元借款人为高某甲，20万元借款人为高某乙和胡某，两起借贷，当事人不同，经释明后原告已变更诉讼请求，故借款人为高某甲的30万元借贷，另案处理，本案不予涉及。在原告与高某乙、胡某的借贷纠纷，可分两个阶段，在2014年11月14日，高某乙、胡某出具20万元借条，但原告转款时扣了一个月利息，实际转款196000元，双方于2015年6月24日清结后，原告于2015年6月29日又给胡某转款20万元。双方第一阶段履行完毕，第二阶段实际转账20万元，双方履行至2017年11月底。因被告高某乙、胡某拖欠利息不付，原告现要求高某乙、胡某支付借款20万元，并自2017年12月1日起按年利率24%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于该纠纷的起因在于高某乙、胡某在原告的请求下拖欠本息不还，故因本案产生的保全费、保险费应由高某乙、胡某承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、高某乙、胡某在本判决生效后十日内给付龚某借款200000元，并按年利率24%承担该款自2017年12月1日起至借款还清之日止的利息；
二、高某乙、胡某在本判决生效后十日内给付龚某保险费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全申请费3020元，由被告高某乙、胡某承担，与上述款项一并给付原告，另退给原告受理费4500元，（30万元不予处理部分）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一八年六月一日
书 记 员 张瑶珂
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终416号
上诉人（原审被告）：武汉亿房房地产咨询有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区长江日报路93号7层。
法定代表人：李大钢，总经理。
委托诉讼代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：刘琦钧、吴瑶，员�。
原审被告：程静华，男，1969年7月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，
上诉人武汉亿房房地产咨询有限责任公司与被上诉人湖北消费金融股份有限公司、原审被告程静华金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5222号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉亿房房地产咨询有限责任公司的上诉请求与理由：根据原告提供的《个人消费贷款借款合同》，合同主体系湖北消费金融股份有限公司和程静华，其合同条款包括管辖条款不能约束上诉人。湖北消费金融股份有限公司起诉上诉人应依据《民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。本案被告武汉亿房房地产咨询有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区，故请求将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，湖北消费金融股份有限公司和程静华签订的《个人消费贷款借款合同》约定，双方因履行合同发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方同意以向湖北消费金融股份有限公司注册地人民法院提起诉讼解决。湖北消费金融股份有限公司注册地为武汉市武昌区，故该辖区的武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年六月五日
书记员 王 茜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2423—1号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号
负责人：王方和，该行行长。
被执行人：山东潍河机械制造有限公司，住所地：诸城市龙都街道驻地。
法定代表人：赵金丽，该公司经理。
被执行人：山东通力车轮有限公司，住所地：诸城市龙都街道驻地。
法定代表人：胡方森，该公司经理。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支�与被执行人山东潍河机械制造有限公司、山东通力车轮有限公司纠纷一案中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山东潍河机械制造有限公司山东通力车轮有限公司存款2380806.49元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月十八日
执行员 李文远
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1074号
被执行人邵顺凤，女，汉族，住云南省镇雄县。
被执行人邵顺凤因犯贩卖毒品罪并处罚金执行一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）漳刑初字第72号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2015年7月27日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人邵顺凤纳入失信被执行人名单，同时本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房产管理部门各二次，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人邵顺凤于2015年4月3日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2014年12月7日起至2015年10月6日止。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳刑初字第72号刑事判决书第二项中罚金部分的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年十二月七日
书记员 卢程丹（代）
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初158号
原告：徐岳民，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告：徐东梅，女，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告：徐东连，女，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：曹金华，岳西县白帽镇法律服务所法律工作者。
原告：孙万峰，男，1973年4月28日出生，汉族，教师，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：刘先娣，女，1942年9月17日出生，户籍地安徽省岳西县，常住地安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：王敏，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
原告徐岳民、徐东梅、徐东连、孙万峰与被告刘先娣共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院以孙万峰为本案必要诉讼参与人为由，追加孙万峰为本案原告。原告徐岳民、孙万峰到庭，徐岳民、徐东梅、徐东连共同委托诉讼代理人曹金华到庭，被告刘先娣及其委托诉讼代理人王敏到庭。本案现已审理终结。
徐岳民、徐东梅、徐东连向本院提出诉讼请求：1、依法分割一次性抚恤金115710及丧葬费2000元（扣除徐岳民个人垫付的丧葬费74741元，下剩42969元，每人分10742.25元）；2、由被告承担诉讼费用及保全费用。事实与理由：徐岳民、徐东梅、徐东连与刘先娣系继母子关系，因徐岳民、徐东梅、徐东连对其父徐德祥死亡后的一次性抚恤金115710元及丧葬费2000元，与刘先娣未达成分割协议，故诉来本院。
孙万峰向本院提出诉讼请求：请求依法分割一次性抚恤金及丧葬费（抚恤金应待刘先娣住院治疗后，扣除医疗费用，再行分割）。事实与理由：刘先娣目前身体状况不好，子女对父母负有赡养义务，结合抚恤金的救助意义，应先将抚恤金用于母亲治病，再对剩下的抚恤金依法进行分割。
刘先娣辩称：刘先娣对徐德兴死亡抚恤金的项目、具体金额均不清楚；1984年，刘先娣携其与前夫所生之子孙万峰与徐德祥结婚。婚后，刘先娣与徐德祥含辛茹苦共同抚养徐岳民、徐东梅、徐东连、孙万峰四个孩子，刘先娣也一直视徐岳民、徐东梅、徐东连为己出，呵护万分。徐德祥自1996年患高血压、心脏病等疾病以来，均是刘先娣一人悉心照顾，徐岳民、徐东梅、徐东连未尽看护照料义务；刘先娣现已75岁高龄，身患疾病，丧失劳动能力且无其他经济来源；抚恤金是国家对依靠死者生活、丧失劳动能力的亲属的救助；故本案抚恤金应为刘先娣一人所享有。
经审理查明：1984年，刘先娣与徐德祥结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，两人共同抚养徐德祥与前妻生育的子女徐岳民、徐东连、徐东梅及刘先娣与前夫之子孙万峰。四子女现均已成家独立生活。自1996年起，徐德祥便身患各种疾病；自2003年起，徐德祥与刘先娣搬至岳西县城居住；2016年12月8日，徐德祥因病去世，由徐岳民办理丧葬事宜。徐德祥生前工作单位岳西县国税局按规定计发抚恤金115710元及丧葬费2000元，丧葬费已发放至徐德祥工资账户，抚恤金暂未发放。刘先娣现身患恶性胸腺瘤、肝囊肿、肾囊肿等多种疾病需要治疗，其每月可获得社会保险、民办教师及妇联主任等各种补助共计约470元。双方因抚恤金分割问题产生矛盾，遂诉至本院。
上述事实有提交身份证复印件、死亡证明、证明、抚恤金审核表、刘先娣岳西县中医院住院病集、岳西县国税局证明及庭审笔录中当事人的陈述在卷，可以认定。
本院认为：抚恤金系国家对死者配偶和被扶养人的精神优抚与物质救助，属于死者近亲属的共同财产，不能作为遗产继承。刘先娣作为徐德祥配偶，徐岳民、徐东连、徐东梅作为徐德祥的子女，对抚恤金均享有分割的权利；刘先娣之子孙万峰自未成年时与徐德祥一起生活，双方之间形成具有抚养关系的继父子关系，亦有权参与抚恤金的分割，故对刘先娣提出应由其一人享有的意见，本院不予采纳。本案中，徐德祥生前与刘先娣共同生活，生活起居由刘先娣照顾；徐岳民、徐东连、徐东梅、孙万峰均系成年人，在徐德祥生前均已独立生活，无需徐德祥抚养。刘先娣与徐德祥结婚后，其经济来源主要依托徐德祥的工资。刘先娣现年岁已高又身患多种疾病，其每月470元的补助显然已不能维持其生活，故刘先娣可在抚恤金中予以多分，本院酌定其一次性死亡抚恤金份额为60%，其余每人份额酌定为10%。关于丧葬费，徐德祥丧葬事宜由徐岳民办理，费用明显超出2000元，故本案中的丧葬费2000元应归徐岳民所有，对于超出部分徐岳民未举出充分证据，故其先行扣除垫付的费用的主张不应支持。孙万峰提出应待刘先娣治疗疾病后，扣除刘先娣所需的治疗费用，再进行分割的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、因徐德祥死亡的一次性死亡抚恤金115710元，由刘先娣分得69426元，徐岳民、徐东连、徐东梅、孙万峰各分得11571元；
二、因徐德祥死亡的丧葬费2000元归徐岳民所有；
三、驳回徐岳民、徐东连、徐东梅、孙万峰的其他诉讼请求。
案件受理费2654元，减半收取1327元，保全费1109元，合计2436元，由徐岳民、徐东连、徐东梅、孙万峰各负担500元，刘先娣负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴 滔
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4275号
申请执行人：张华，女，1936年8月12日生，汉族，退休工人，住新沂市。
被执行人：谢春环，女，1970年10月15日生，汉族，无业，住新沂市。
被执行人：韩新安，男，1962年10月18日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人张华与被执行人谢春环、韩新安民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）新民初字第01639号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张华于2016年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人谢春环、韩新安给付人民币80000元及利息。被执行人依法应承担执行费1100元。
在执行过程中，1、本院于2016年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年11月11日将被执行人谢春环、韩新安纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2016年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢春环、韩新安名下的银行存款、债券及房产登记信息，查无银行存款、债券及房产登记信息。
4、本院于2016年11月30日查封（扣押）了被执行人谢春环所有的苏Ｃ×××××号本田汽车一辆，但一直未能实际扣押到位。
5、本院于2017年4月10日前往被执行人住所查找被执行人，落实被执行人偿还能力，因被执行人家中无人，未果。
6、上述执行情况及信息，本院将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 刘杉林
代理审判员 刘 谍
二〇一七年五月十日
书 记 员 马世昌
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7960号
原告：高新力,女，1944年11月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳万丽城房产经营管理有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路121号19-1室。
法定代表人：马健。
原告高新力诉被告沈阳万丽城房产经营管理有限公司（以下简称万丽城公司）房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月18日受理后，公开开庭进行了审理，原告高新力到庭参加了诉讼。被告万丽城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高新力向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠缴租金97500元。事实和理由：一、我是2005年8月30日购买万丽城1411号房间的，此房面积是49.21平方米，总房款：255892元，在购房之日起，我就与本公司签订了委托该公司租赁合同，签订此合同日期是2005年10月30日到2006年10月31日止。已收到房租，租金25589元，其中14763元，用于此房间装修用费，证人：代租人是马健之。第二年签订出租合同日期是2006年11月1日到2007年11月1日止，已收到租金25589元，第三年签订出租合同日期是2008年1月1日到2009年1月1日止，租金订为半年是9000元，租金至今没有收到，这期间我的房屋又被公司重复出卖一户，名字叫战洋。二、请求赔偿万丽城1411号房屋主人高新力房租，按2008年租赁合同，每月租金是1500元，赔偿租金计算：每月租金是1500元×（2007年11月1日至2016年7月5日，一共40个月）=1500元×（105个月-40个月）=1500元×65个月=97500元。注：减40个月：是因为第二买此房者战洋已单独住了三年零四个月，我是第一买此房间的，购于2005年8月30日，我购房总款是255892元，清水房是我装修的，而第二买房者战洋是2007年12月3日购此房的，战洋交总房款是226366元，我与战洋原约定2009年2月28日谈判此房俩家住，她不同意，并把我的门锁换成她的防盗门，不让我进住。因此她一直住了三年零四个月后，我就撬门锁进住了三年零四个月，详情我在万丽城开发有限公司起诉中写得很详细，在此就不多说了，因此，扣除我住的三年零四个月租金。
庭审中，原告将诉讼请求明确为：租金是从2007年11月1日至2016年6月30日，一共65个月（扣除40个月），每月租金1500元，共计97500元。
被告万丽城公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2005年，原告××人）与沈阳万丽城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区南五马路121号第1座14层1411号的房屋，建筑面积为49.21方米，总房款为255892元。合同约定付款方式为一次性付清全款。第八条约定：出卖人应当在2005年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交××人使用：1、该商品房经验收合格。
2005年7月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托租赁合同》一份，约定原告将位于沈阳市和平区南五马路121号第14层，第11号房间，建筑面积49.21平方米的房屋出租给被告，租赁期限为2005年10月31日至2006年10月31日。甲方将该房屋委托乙方代为出租，委托租赁期间，乙方采取固定收益回报方式为甲方提供房屋出租收益，定期向甲方支付房屋租金。乙方付款方式为上打租，承租每半年付一次租金，每次交付的租金为人民币12795元。
2006年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《委托租赁合同》一份，约定原告将位于沈阳市和平区南五马路121号第14层，第11号房间，建筑面积49.21平方米的房屋出租给被告，租赁期限为2006年11月1日至2007年11月1日。甲方将该房屋委托乙方代为出租，委托租赁期间，乙方采取固定收益回报方式为甲方提供房屋出租收益，定期向甲方支付房屋租金。乙方付款方式为上打租，承租每半年付一次租金，每次交付的租金为人民币12795元。
2008年1月1日，原告与屈铁岩签订《万丽城.晶座委托租赁合同》一份，约定原告将涉案房屋出租给屈铁岩，租期为6个月，从2008年1日1日至2009年1月1日，租金半年为9000元。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳万丽城房产经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告所签订的《委托租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告要求被告给付2007年11月1日至2016年6月30日期间租金的诉讼请求，虽原告在庭审中提供了三份《委托租赁合同》，其中两份为与被告签订，最后一份并非与被告签订，故该份租赁合同对被告并无约束力。依据原告与被告签订的两份《委托租赁合同》，原、被告之间的租赁期限截止至2007年11月1日，租期届满之后，原告主张被告将涉案房屋出售给案外人战洋，但未提供相应证据予以证明，且原告在庭审中自认原告与案外人战洋分别占用过涉案房屋，现涉案房屋处于空置状态，无人占用，故原、被告之间虽签订了租赁合同，但合同约定的租期早已届满，依据现有证据，不足以认定，被告在租期届满之后一直占用涉案房屋或将涉案房屋对外出租获益至今，故对原告诉请租期届满之后2007年11月1日至2016年6月30日期间的租金，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高新力的诉讼请求。
案件受理2238元，公告费800元，由原告高新力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 戴振英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 乔 雪
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初480号
原告：童灵超,男,1989年6月1日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告：丁桂香,女,1967年9月5日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：毛红花，女，1962年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告童灵超、丁桂香为与被告毛红花房屋买卖合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告童灵超、丁桂香到庭参加诉讼，被告毛红花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童灵超、丁桂香起诉称：2016年10月27日，经中介孙某能、黄金花介绍，被告毛红花以其女儿叶旖旎的名义与两原告签订了《房地产买卖合同》一份，约定：叶旖旎将其所有的坐落于台州市黄岩区东城街道方山社区华府天地7幢2单元703室、704室的房产出售给原告，总价款3000000元；原告于2016年10月28日前支付被告定金500000元；若被告中途违约，应双倍返还定金，另按房产总价款30%罚款；因叶旖旎未到场签字，若其反悔则由被告毛红花赔偿定金1000000元等内容。同日，原告通过中介黄金花向叶旖旎的银行账户汇款50000元，并由被告毛红花出具了收条1份。之后，涉案房产的所有人叶旖旎未在《房地产买卖合同》中签字。请求判令：解除本案的《房地产买卖合同》，并由被告双倍返还定金共计100000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、确认本案的《房地产买卖合同》无效；2、由被告返还原告购房定金50000元并承担自原告付款之日起至判决生效及至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息损失。
被告毛红花未作答辩，也未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了两原告身份证复印件、被告户籍证明、《房地产买卖合同》、收条、银行卡交易明细清单、通知书、快递单、不动产登记情况查询结果证明书等证据，并申请证人孙某能、黄金花出庭作证。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证人证言亦能够与其他证据相互印证，本院均予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：涉案房产系叶旖旎所有，被告毛红花在未取得叶旖旎授权的情况下与原告童灵超、丁桂香签订《房地产买卖合同》，系无处分权的人擅自处分他人财产的行为，该合同属于效力待定的合同，只有经权利人追认方能生效。但叶旖旎至今未予追认，故该合同应为无效，被告毛红花应返还原告购房定金50000元，且作为过错方还应当赔偿两原告相应的经济损失。两原告要求被告赔偿自交付购房定金之日（2016年10月27日）起按月利率2%计算利息损失缺乏相应的依据，本院酌情确定该利息损失自2016年10月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止。综上，原告的诉讼请求中成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告童灵超、丁桂香与被告毛红花于2016年10月27日签订的《房地产买卖合同》无效。
二、被告毛红花于判决发生法律效力起十日内返还原告童灵超、丁桂香购房定金50000元，并赔偿自2016年10月27日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
三、驳回原告童灵超、丁桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告毛红花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 杨成建
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 张洁瑜
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执114号
申请执行人：宝鸡市福健家兴石业有限公司，住所地：宝鸡市高新区陈仓大道西新大唐金属公司院内；统一社会信用代码91610301598794465U。
法定代表人：彭兰东，该公司执行董事。
被执行人：眉县御景豪门置业有限公司，住所地：宝鸡市眉县首善镇平阳街中苑酒店七楼；统一社会信用代码9161032606119372004。
法定代表人：牛军旗，董事长。
本院在执行申请执行人宝鸡市福健家兴石业有限公司与被执行人眉县御景豪门置业有限公司工程施工合同纠纷一案中，宝鸡市福健家兴石业有限公司依据已发生法律效力的(2017)宝仲裁字第38号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行。
本院依据已发生法律效力的(2017)宝仲裁字第38号仲裁裁决书向被执行人眉县御景豪门置业有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人眉县御景豪门置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人眉县御景豪门置业有限公司在银行、其他有储蓄业务机构的存款5350000元至宝鸡市中级人民法院账户或查封、扣押其价值相应的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘正平
执行员 袁保利
执行员 封聚权
二〇一七年七月六日
书记员 刘 翔
地址：宝鸡市行政中心3号楼208室邮编：721004
联系人：刘正平联系电话：3261723
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执114号之一
申请执行人：宝鸡市福健家兴石业有限公司，住所地：宝鸡市高新区陈仓大道西新大唐金属公司院内；统一社会信用代码91610301598794465U。
法定代表人：彭兰东，该公司执行董事。
被执行人：眉县御景豪门置业有限公司，住所地：宝鸡市眉县首善镇平阳街中苑酒店七楼；统一社会信用代码9161032606119372004。
法定代表人：牛军旗，董事长。
本院在执行申请执行人宝鸡市福健家兴石业有限公司与被执行人眉县御景豪门置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，宝鸡市福健家兴石业有限公司依据已发生法律效力的（2017）宝仲裁字第38号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行。
本案执行标的5272477元及利息。执行中查明，被执行人眉县御景豪门置业有限公司目前暂无银行存款，车辆，证券等可供执行财产，经本院干警前往眉县不动产登记中心查询，眉县御景豪门置业有限公司位于滨河新区凤泉路北段的眉国用（2013）第120号国有建设用地使用权已被西安中院查封，该土地及地上建筑物经司法评估拍卖程序后流拍，经向办案法官了解，流拍价抵顶其执行案件债务后无剩余。经与本案申请人宝鸡市福健家兴石业有限公司约谈，申请执行人对上述情况均已知晓，并表示暂无可供执行的财产线索提供，同意先终结本次执行程序，并将被执行人列入失信人名单。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2017）陕03执114号案件的本次执行程序。本案终结本次执行后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘正平
执行员 袁保利
执行员 封聚全
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 翔
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕03执114号申请执行人：宝鸡市福健家兴石业有限公司，住所地：宝鸡市高新区陈仓大道西新大唐金属公司院内；统一社会信用代码91610301598794465U。法定代表人：彭兰东，该公司执行董事。被执行人：眉县御景豪门置业有限公司，住所地：宝鸡市眉县首善镇平阳街中苑酒店七楼；统一社会信用代码9161032606119372004。法定代表人：牛军旗，董事长。本院在执行申请执行人宝鸡市福健家兴石业有限公司与被执行人眉县御景豪门置业有限公司工程施工合同纠纷一案中，宝鸡市福健家兴石业有限公司依据已发生法律效力的(2017)宝仲裁字第38号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行。本院依据已发生法律效力的(2017)宝仲裁字第38号仲裁裁决书向被执行人眉县御景豪门置业有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人眉县御景豪门置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人眉县御景豪门置业有限公司在银行、其他有储蓄业务机构的存款5350000元至宝鸡市中级人民法院账户或查封、扣押其价值相应的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  刘正平执行员  袁保利执行员  封聚权二〇一七年七月六日书记员  刘 翔地址：宝鸡市行政中心3号楼208室邮编：721004联系人：刘正平联系电话：3261723
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）敖民初字第376号
原告李军，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘俊龙，男，40岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李军诉被告刘俊龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告李军于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担。
审判员 高志诚
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙桂生
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1377号
原告：邝清兰，女，1949年5月20日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告：朱春堂，男，1964年12月12日出生，汉族，住项城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军。
委托诉讼代理人：涂复员，法律顾问。
原告邝清兰与被告朱春堂、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝清兰的委托诉讼代理人刘家志、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托诉讼代理人涂复员到庭参加诉讼，被告朱春堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邝清兰向本院提出诉讼请求：1.被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在承保限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等30000元，超过中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司限额的损失由被告朱春堂承担；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求二被告赔偿各项损失共计78826.3元。事实和理由：2016年10月9日17时许，原告乘坐丈夫徐如海驾驶的三轮车正常行驶至项城市天安大道与富民路交叉口时，被被告朱春堂驾驶的豫Ｐ×××××号小型客车相撞，致使原告受伤和原告家的三轮车损坏的交通事故发生，该事故经项城市公安局交通警察大队作出朱春堂负全部责任、原告无责任的事故认定书，原告受伤后，被送到周口市中心医院抢救治疗，现花去医疗费近16000多元，原告的伤情虽经治疗，但仍落下了后遗症，原告至今没有得到赔偿，另外，据原告了解，朱春堂驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
朱春堂未作答辩。
中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，在法庭查证确是我公司承保且被告朱春堂无无证驾驶、醉酒驾驶等情形的前提下，我公司可以在交强险各分项限额内承担原告的合法合理损失，超出交强险部分在商业三者险限额内按照事故比例承担原告的合理合法损失；原告已年满60周岁，不应支持误工费；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月9日17时00分，朱春堂驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车，沿项城市天安大道由东向西行驶至项城市天安大道与富民路交叉口时，碰住徐如海驾驶的三轮车，致三轮车乘坐人邝清兰受伤和车辆损坏的交通事故发生。2017年3月2日，项城市交通警察大队作出第4116810201601277号道路交通事故认定书（简易程序），认为朱春堂负事故的全部责任，邝清兰、徐如海无责任。豫Ｐ×××××号小型客车的所有人是朱春堂，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为500000元）等险种，保险期间自2016年6月18日0时起至2017年6月17日24时止。邝清兰受伤后在周口市中心医院住院治疗30天。周口杏林法医临床司法鉴定所接受本院委托，于2017年5月15日作出周杏林司鉴所[2017]临鉴字第062号鉴定意见书，认为邝清兰的损伤及相关后遗症构成道路交通事故十级伤残，该次治疗的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。邝清兰为该鉴定支出鉴定费1300元。邝清兰系居民家庭户口，属于失地居民。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。庭审过程中，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对本院委托周口杏林法医临床司法鉴定所就邝清兰伤残等级及误工期、护理期、营养期所作的鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定，经审查发现，该公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，本院依法不予准许，并已当庭告知该公司。本案审理过程中，经本院主持调解，邝清兰与中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司自愿达成如下协议：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于2017年7月20日之前赔偿原告邝清兰医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、住院伙食补助费共计65000元；邝清兰与中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司就本次交通事故无其他纠纷。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全、保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守道路交通安全法的相关规定。项城市公安交通警察大队作出的第4116810201601277号道路交通事故认定书（简易程序）符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。根据法律规定并结合原告的诉讼请求，原告邝清兰的损失除中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司自愿赔偿的数额外，尚有鉴定费1300元，被告朱春堂应赔偿原告鉴定费1300元。被告朱春堂未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，朱春堂应当自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱春堂于本判决生效之日起十五日内赔偿邝清兰鉴定费1300元；
二、驳回邝清兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由邝清兰负担172元，由朱春堂负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一七年六月十九日
书记员 闫漫漫
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1322执78号
申请执行人周玉龙，男，1978年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被执行人安徽宿州华昊置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江路南侧，统一社会信用代码91341300574410682N。
法定代表人：朱广明，职务董事长。
本院在执行申请执行人周玉龙与被执行人安徽宿州华昊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖1322执78号的执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 周成成
审判员 李社教
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵彦成
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初356号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人崔某。2014年11月23日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币五百元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月24日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月8日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人崔某犯诈骗罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日11时许，被告人崔某持一金色手链（经鉴定为铜、镍、锌、玻璃材质，价值人民币15元）至宁海县桃源街道兴工西一路王某金店，冒充黄金材质手链进行典当，从王某处骗得人民币2800元。同月16日13时许，被告人崔某又至该金店，以增加典当项链的典当金额为由，再次从王某处骗得人民币6900元。
2017年4月23日，被告人崔某被公安机关抓获归案。案发后，被告人崔某退赔被害人王某经济损失人民币9700元。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，并有证人曾某、刘某的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录，图片说明，典当票据，扣押决定书，检验报告，价格鉴定意见书，暂扣款票据及退款凭证，行政处罚决定书，归案说明及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某能如实供述犯罪事实，退赔赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万八千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年六月二十六日
代书记员 ＸＸ云
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7132号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区长白西路27号。
法定代表人：魏东红，系该公司总经理。
委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：吴冰南，女，汉族，1982年10月13日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告王春城物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月6日立案。原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄妍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11143号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被告：瞿照卫，男，1974年3月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
本院在审理上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，原告沣邦融资租赁(上海)有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤回起诉处理。
审判员 王筑慧
二〇一七年十月九日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）建民执字第629号
申请执行人：许发贵。
被执行人：李宗相。
被执行人：李绍成。
本院于2011年5月10日作出（2011）建民初字第629号民事裁定书，裁定查封被执行人李宗相所有的位于建始县业州镇解放路xx号（产权证号：建始县房权证房改﹤私﹥字第29**号）的房屋，现因申请人许发贵撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李宗相所有的位于建始县业州镇解放路xx号（产权证号：建始县房权证房改﹤私﹥字第29**号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 邹蜀奇
审判员 黄海军
二〇一四年五月十三日
书记员 牛漓春
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执407号
申请执行人：林贵森，男，1967年12月17日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：汤连发，仙都镇法律服务所法律工作者。
被执行人：林贵华，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：蒋花盆，女，1974年1月10日出生，汉族，住福建省华安县。
申请人林贵森于2016年11月9日以本院在2016年4月15日作出的（2016）闽0629民初193号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林贵华、蒋花盆返还申请人林贵森尚欠借款本金40000元及利息（从2014年9月12日起以年利率6%计算至还款之日止）和加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元。
本院在执行申请人林贵森与被执行人林贵华、蒋花盆民间借贷执行一案中，依法向林贵华、蒋花盆送达执行通知书、报告财产令等文书，林贵华、蒋花盆仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向林贵华、蒋花盆送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款500元的惩治措施。经查，林贵华、蒋花盆现去向不明，在银行、房管、土地、工商、车管等部门再未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王佳鹏
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0629执407号申请执行人：林贵森，男，1967年12月17日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：汤连发，仙都镇法律服务所法律工作者。被执行人：林贵华，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：蒋花盆，女，1974年1月10日出生，汉族，住福建省华安县。申请人林贵森于2016年11月9日以本院在2016年4月15日作出的（2016）闽0629民初193号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林贵华、蒋花盆返还申请人林贵森尚欠借款本金40000元及利息（从2014年9月12日起以年利率6%计算至还款之日止）和加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元。本院在执行申请人林贵森与被执行人林贵华、蒋花盆民间借贷执行一案中，依法向林贵华、蒋花盆送达执行通知书、报告财产令等文书，林贵华、蒋花盆仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向林贵华、蒋花盆送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款500元的惩治措施。经查，林贵华、蒋花盆现去向不明，在银行、房管、土地、工商、车管等部门再未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林阿彬审 判 员  李伟城代理审判员  杨立帆二〇一七年四月二十五日书 记 员  王佳鹏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2137号之一
原告：彭宗文，男，1968年11月25日出生，汉族，住繁昌县。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：汪奉平，男，1966年3月6日出生，汉族，住芜湖市三山区。
委托代理人：周志喜，女，住芜湖市三山区，系被告汪奉平之妻。
被告：周志喜，女，1968年4月16日出生，汉族，住芜湖市三山区。
委托代理人：秦正保，男，住芜湖市三山区，芜湖市三山区三山街道孙滩村民委员会推荐。
被告：芜湖市三华禽业有限公司，住所地芜湖市三山区，组织机构代码77909099-3。
法定代表人：徐靖，该公司总经理。
原告彭宗文与被告汪奉平、周志喜、芜湖市三华禽业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
原告彭宗文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汪奉平偿还原告彭宗文借款本金90万元及以90万元为基数，自2012年10月1日至实际还清之日止，按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与徐靖系朋友关系，因徐靖向原告借款一直未归还，2014年9月2日，原告与徐靖达成债权转让协议，约定徐靖将汪奉平90万元债权转让给原告，上述债权包括周志喜、芜湖市三华禽业有限公司担保债权。徐靖将2011年8月12日30万元及2012年3月23日60万元借条原件及相关银行转账凭证交付给原告。债权转让后，原告向三被告主张债权，因芜湖市三华禽业有限公司企业经营困难，催款未果。另外，汪奉平与周志喜系夫妻关系，徐靖转让的上述债权系两被告共同债务。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求依法判决。第一次庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告周志喜、芜湖市三华禽业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为：原告所诉借款合同关系是徐靖与汪奉平之间发生的。在徐靖与原告订立债权转让协议之前，徐靖就汪奉平所欠款项包括本次所转让的90万元在内，共计1080万元，以受害人身份向司法机关报案。芜湖市三山区人民法院认定，汪奉平向徐靖等73户社会不特定对象变相吸收资金，累计金额高达3700余万元；2014年6月16日，汪奉平将芜湖市三华禽业有限公司法定代表人变更为徐靖。经二审，最终认定汪奉平犯非法吸收公众存款罪。因此，本案所诉民间借贷行为本身已被认定为非法集资犯罪。民事诉讼中，在立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。同时规定了此后该民间借贷行为可以进入民事诉讼程序的条件，即公安或者检察机关不予立案、撤销案件、决定不起诉以及被生效判决认定不构成非法集资犯罪。而本案中，汪奉平已被认定构成非法集资犯罪。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭宗文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 俞 峰
人民陪审员 滕忠平
人民陪审员 陆先保
二〇一七年一月二十日
书 记 员 程 蕾
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0222民初2137号原告：彭宗文，男，1968年11月25日出生，汉族，住繁昌县。委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。被告：汪奉平，1966年3月6日出生，汉族，住芜湖市三山区。委托代理人：周志喜，女，住芜湖市三山区，系被告汪奉平之妻。被告：周志喜，女，1968年4月16日出生，汉族，住芜湖市三山区。委托代理人：秦正保，男，住芜湖市三山区。被告：芜湖市三华禽业有限公司，住所地芜湖市三山区，组织机构代码77909099-3。法定代表人：徐靖，该公司总经理。原告彭宗文与被告汪奉平、周志喜、芜湖市三华禽业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件疑难复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。代理审判员  俞峰二〇一六年十一月八日书 记 员  程蕾
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0222民初2137号原告：彭宗文，男，1968年11月25日出生，住繁昌县。委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。被告：汪奉平，1966年3月6日出生，住芜湖市三山区。委托代理人：周志喜，女，住芜湖市三山区，系被告汪奉平妻子。被告：周志喜，女，1968年4月16日出生，住芜湖市三山区。委托代理人：秦正保，芜湖市三山福源大酒店法律顾问。被告：芜湖市三华禽业有限公司，住所地芜湖市三山区，组织机构代码77909099-3。法定代表人：徐靖，该公司总经理。原告肖进与被告汪奉平、周志喜、芜湖市三华禽业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告肖进及其委托代理人陈火扬、被告汪奉平及两被告共同委托代理人戴衍卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖进诉称：原、被告双方系熟人关系，两被告系夫妻关系。被告因经营工程缺乏周转资金，向原告借款100000元。当时，被告向原告出具书面借条一份，但双方对借款期限未作书面约定，利息双方约定为二分，利息从2012年3月19日至今未付。不过，双方口头约定，原告需要资金使用时，被告应及时还款。后由于家中有事急需资金使用，原告遂向被告提出还款要求，被告一直未予以归还。现原告为保护自身合法权益诉至法院，要求判令两被告归还借款本金100000元，并支付自2012年3月19日起至本金还清为止，按月利息二分计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。被告汪奉平、周志喜共同辩称：2012年3月19日，汪奉平通过赵仕明认识原告，向原告借款100000元，约定一个月归还，没有约定利息。到期后，汪奉平将钱还给赵仕明，由赵仕明归还给原告。原告起诉超过诉讼时效期间。经审理查明：2012年3月19日，汪奉平出具借条一张给原告，约定今借到原告100000元。此外，汪奉平于2004年2月6日与周志喜登记结婚。现原告以借款未能归还为由提起诉讼。另查明，本院根据原告申请，依法对被告财产采取了保全措施。以上事实由原告提供的婚姻档案材料一组、借条原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。本院认为：汪奉平出具借条给原告，约定其借到原告100000元的行为有效，现原告依据借条要求汪奉平归还借款的请求本院予以支持。针对借款本金，汪奉平提出两点抗辩，一是本案借款已由汪奉平归还给赵仕明了，三方同意上述借款由赵仕明负责归还原告；二是原告起诉超过诉讼时效期间，不受法律保护。汪奉平主张100000元已通过赵仕明归还了原告，原告对此予以否认，并提供了汪奉平借款时出具的借条原件，汪奉平对还款事实又无证据证实，故本院对汪奉平主张的还款事实不予采信。同时，汪奉平主张三方同意上述借款债务已转由中间人赵仕明承担，但其对该主张同样举证不能，本院难以采信。通过借条书面记载内容及原告当庭陈述，无法确信上述借款约定了借款期限，因此原告可随时主张相关债权，诉讼时效期间应从原告主张债权时起算。被告认为原告在诉状中陈述利息自2012年借款时至今未付，因此，原告应当早就知晓其借款债权受侵害，故而原告至今才起诉，已超过诉讼时效期间。原告主观上认为其债权包括利息应当属实，但就主债与从债并存时如何计算诉讼时效问题，可参照分期履行之债的相关规定。在分期履行之债中，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算，也即部分债未得以履行，并不据此认定知道或应当知道权益被侵害而起算诉讼时效期间。本案中，原告主观上认为借款利息未获支付，也就不能认定原告知道或应当知道权益被侵害而起算诉讼时效期间，而应自全部债务履行期限均届满时起算，即自原告向汪奉平提出还本付息请求时起算。因此，被告提出的诉讼时效期间已届满的抗辩不能成立。关于借款利息，原告陈述借条中利息约定内容并非汪奉平所书，系借条出具后，由原告经汪奉平同意而当场添加的。利息约定属借款合同条款，原告应负有证实该条款成立并有效的证明责任。原告对该利息约定系经汪奉平同意而添加的事实举证不能，现也未得到汪奉平追认。同时，汪奉平出具的借条由原告保管，不能排除原告私自添加的合理怀疑。故本院对该利息约定不予认可，原告仅能自起诉之日起主张逾期利息。此外，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应对借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪奉平、周志喜共同归还原告肖进借款本金100000元，并支付自2015年10月27日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告肖进其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元、保全费1070元（原告已预交）由被告汪奉平、周志喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。代理审判员  俞峰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  程蕾附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终895号
上诉人（原审被告）杨昭晔，女，1975年7月28日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人杨守成，系上诉人杨昭晔之父。
被上诉人（原审原告）张四娥，女，1962年8月3日出生，汉族，住冷水江市。
原审被告曾义光，男，1976年9月26日出生，汉族，户籍所在地新化县，现住冷水江市。
上诉人杨昭晔与被上诉人张四娥、原审被告曾义光民间借贷纠纷一案，不服冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初617号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨昭晔上诉请求：撤销原判，改判上诉人杨昭晔不承担债务偿还责任，诉讼费由被上诉人张四娥承担。上诉事实与理由：一、杨昭晔因是××人意志极其易受他人影响，其在借据上签名并不代表正常意志行为的反映和实际收受使用了这笔借款。二、一审法院仅凭原审被告曾义光的陈述就认定2%的利息有误，对利息认定事实不清。被上诉人所称利息由上诉人杨昭晔的工资支付不是事实，事实是原审被告曾义光趁人之危掌控了杨昭晔的工资卡并交付给张四娥还款。三、对借据所约定的房屋抵押的事实没有认定，借款是以共同财产共同抵押的，应以共同财产来清偿。四、原审未等另案宣判就进行判决，违反法定程序。
被上诉人张四娥辩称，一、要求杨昭晔本人亲自到庭参加二审庭审，杨昭晔没有到庭。二、我去他家讨钱是事实，借款也是事实，杨昭晔应当承担偿还责任。三、如果一次还清，利息可以少一点，如果没有一次还清，就要两分的利息。四、房产证和欠条都是杨昭晔本人给的，上诉人要承担清偿责任。
原审被告曾义光述称，当时借了两笔钱，一笔2千一笔6万元，且当时约定只有6万元的债务计利息。所以离婚协议上只写了债务6万元而不是6.2万元。且可以变卖房屋和车子偿还债务。
原审法院审理查明，曾义光、杨昭晔分多次向张四娥借款共计6.2万元。2014年5月30日，曾义光、杨昭晔收回之前出具的借据，重新出具了借款6.2万元的借据，约定借款期限为一年，并口头约定月利率2%。曾义光、杨昭晔均在借条的借款人处签名。借款后，杨昭晔共向张四娥支付利息2400元。后经多次催讨，曾义光、杨昭晔不再还本付息。
另查明，曾义光与杨昭晔于2013年5月20日在冷水江市民政局登记结婚，后于2014年9月3日登记离婚。
本案争议焦点为：杨昭晔是否应与曾义光共同向张四娥偿还借款本金及利息？
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾义光、杨昭晔多次向张四娥借款共计6.2万元，张四娥支付了借款，曾义光、杨昭晔出具了借据，双方的借贷法律关系成立并合法有效，曾义光、杨昭晔应对该借款承担偿还责任。杨昭晔辩称因夫妻关系存续期间的财产均归曾义光所有，且其在借据上签字时系限制民事行为能力人，故不应承担偿还责任。原审法院认为，曾义光与杨昭晔在夫妻关系存续期间产生的债权债务的内部处理并不能对其他债权人产生约束。同时，杨昭晔提交的司法鉴定意见书仅能推定其在2014年9月3日签署离婚协议时有限制民事行为能力，并不能证明多次借款时均为限制民事行为能力人，故对杨昭晔的辩称均不予采信。关于是否约定利息的问题。虽然借据上并未载明对利息的约定，但曾义光对口头约定月利息2%的事实予以认可，且张四娥已从杨昭晔处领取两个月的利息共计2400元，故对张四娥要求按月利率2%支付利息的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告曾义光、杨昭晔于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张四娥借款本金6.2万元及利息（利息按月利率2%从2014年8月1日起计算至借款本金偿清之日止）。如被告未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告曾义光、杨昭晔负担。
二审审理中，双方均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨昭晔与原审被告曾义光共同向被上诉人张四娥借款后出具借据，并按约支付了2400元的利息，双方借贷关系成立并有效，上诉人杨昭晔与原审被告曾义光负有偿付借款本、息的义务。上诉人杨昭晔以其为限制行为能力人为由提出不承担责任，现其在出具的借据以借款人名义署名并以其工资偿付利息属实，又未能提供充分证据证明其在作出该一行为时处于不能完全辨认自己行为的状态或其当时的××健康状态不能进行民间借贷活动，原审基此认定其作为借款人负有偿付义务并无不当，故对其该一上诉理由，本院不予支持。
对于上诉人提出的利息认定问题，原审结合双方的陈述及偿付利息的事实进行依法认定，符合高度盖然性，并无不当。至于上诉提出应由抵押财产、共同财产来偿还，因当事人在本案中并未进行不动产抵押登记，未产生抵押权效力，故其该一上诉请求不能成立，本院在实体审理中不予采纳，其提出应优先以共有财产清偿共同债务的理由和请求可在执行程序中向人民法院提出。对于上诉人提出的程序问题，因上诉人杨昭晔与原审被告曾义光之间关于财产分割问题引起纠纷一案的裁判结果，并不影响两人在本案中对共同借款的责任承担，原审判决两人对案涉借款承担清偿责任并无不当，故对其该一上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，上诉人杨昭晔的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1350元，由上诉人杨昭晔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 郭桃花
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更510号
罪犯魏家文，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院2006年8月7日作出（2006）揭中法刑一初字第25号刑事判决，认定魏家文犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该法院于2006年9月5日将罪犯魏家文交付广东省梅州监狱执行，后罪犯魏家文被转入湖北省宜昌监狱执行。2009年5月30日，广东省高级人民法院作出（2009）粤高法刑执字第396号刑事裁定，将罪犯魏家文的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年5月24日，广东省梅州市中级人民法院作出（2011）梅中法刑执字第1352号刑事裁定，对罪犯魏家文减去有期徒刑二年。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第84号刑事裁定，对罪犯魏家文减去有期徒刑二年（刑期自2009年5月30日起至2024年11月29日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第868号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于2016年10月21日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯魏家文能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯魏家文予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯魏家文2014年4月15日获减去有期徒刑二年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第二季度、2014年第三季度3次表扬奖励，2015年第一季度、2015年第三季度2次记功奖励，2013年度1次被评为省级服刑人员改造积极分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯魏家文在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯魏家文减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，即刑期自2009年5月30日起至2023年9月29日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋佳佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14238号
原告王东，男，1983年9月12日生，汉族，住安徽省六安市。
被告张岳林，男，1970年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告王东诉被告张岳林民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 沈 磊
二〇一六年十一月十一日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4931号
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，系该院院长。
被执行人：霍亚军，男，1996年10月30日出生，汉族，无业，住陕西省绥德县。
本院在执行霍亚军罚金纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初762号刑事判决书，确定被执行人霍亚军应缴纳罚金2000元。现本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，我院通过判决书所载明被执行人的地址查找被执行人霍亚军，未找到被执行人，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人霍亚军名下有陕Ｋ×××××车户，我院依法冻结该车户，该车辆无法找到。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年四月二十日
法官助理 翟国印
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1284号
原告：李高华。
被告：湖南省建银建筑有限公司，住常德市武陵区。
法定代表人：戴成章。
本院于2017年5月8日受理原告李高华与被告湖南省建银建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，经审查，本案案由系建设工程施工合同纠纷，工程施工地在桃源县茶庵铺，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，故本院对本案不具备管辖权，而湖南省桃源县人民法院应有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
将本案移送湖南省桃源县人民法院管辖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁孟礼
二〇一七年五月十一日
代理书记员 曾江燕
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初1284号原告：李高华。被告：湖南省建银建筑有限公司，住常德市武陵区。法定代表人：戴成章。本院于2017年5月8日受理原告李高华与被告湖南省建银建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，经审查，本案案由系建设工程施工合同纠纷，工程施工地在桃源县茶庵铺，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，故本院对本案不具备管辖权，而湖南省桃源县人民法院应有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：将本案移送湖南省桃源县人民法院管辖。本裁定送达后立即生效。审 判 员  丁孟礼二〇一七年五月十一日代理书记员  曾江燕