wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3965号
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码913200001347585460，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人刘锦春，男，该公司员工。
被执行人海城广济医院，组织机构代码71964993-5，住所地在辽宁省鞍山市海城市光明路。
法定代表人宋胜国，该院院长。
江苏金融租赁股份有限公司与海城广济医院融资租赁合同纠纷一案。本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0106民初4318号民事判决书，业已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月21日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告海城广济医院于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金融租赁股份有限公司租金5902000元、名义货价100元及逾期利息376453元，共计6278553元，并自2016年4月28日起，以2552000元为基数，继续按日万分之六的利率标准支付至实际给付之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55750元，减半收取27875元，保全费5000元，合计32875元，由被告海城广济医院负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询措施，未查询到被执行人在本院辖区内有银行存款和房屋所有权、机动车登记信息；
上述财产查控情况已书面告知申请人。执行中，申请人与被执行人达成和解协议：“（2016）苏0106执3964号一案与（2016）苏0106执3965号一案合并执行，被执行人于2017年5月30日前给付申请人300万元，于2017年11月30日前、2018年5月30日前、2019年5月30日前、2019年11月30日前、2020年5月30日前、2020年11月30日前、2021年5月30日前每期给付申请人100万元，共给付1100万元。两案执行费合计78400元于2021年5月30日前交纳。”本院依申请人申请未将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人现与被执行人达成分期履行和解协议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 杰
执行员 齐晓东
执行员 池仲旺
二〇一七年二月二十四日
书记员 袁 欣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢792号
申请执行人乔鹏，男，1983年10月6日出生，汉族，神木县人。
被执行人郭乐平，男，1984年2月2日出生，汉族，神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字01800号民事调解书，乔鹏申请执行郭乐平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郭乐平偿还申请人乔鹏借款本金10万元及利息；由被执行人郭乐平承担案件受理费1150元及申请执行费840元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白凤平
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初540号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人敬×，女，36岁（1980年1月14日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月20被羁押，同年7月28日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人敬×犯合同诈骗罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员任丽新出庭支持公诉，被告人敬×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人敬×于2015年6月19日，通过某租车软件租用被害人郑×的东风日产牌DFL6430VBC2小型普通客车一辆(价值人民币125000元)，后将该车在河北省廊坊市抵押给他人意图获得贷款，导致该车租赁时限到期无法归还。
被告人敬×于2015年6月20日自动投案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为被告人敬×以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人敬×当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2015年6月16日，被告人敬×通过某租车软件租用被害人郑×的东风日产牌DFL6430VBC2小型普通客车一辆(经鉴定价值人民币125000元)，后将该车抵押给他人以获得贷款，导致该车租赁时限到期无法归还。
被告人敬×于2015年6月20日自动投案。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人郑×陈述及辨认笔录证明：2014年12月，其在某租车网站注册为车主，由该网站发布车辆出租信息。车辆是银灰色日产逍客轿车。2015年6月16日，租车平台通知其把车租给敬×，不出京，租期两天。其同意了。双方有网上电子合同，并于当日19时许在西城区某胡同某号进行了交接，敬×将车开走。6月18日16时左右，敬×打电话称想续租两天，其答应租到19日下午16时。6月19日16时许，敬×未按时归还车辆，其和某租车的工作人员均无法与她取得联系。遂报案。6月20日15时，敬×打电话说她在廊坊被骗了，租的车被人开走了，其告知已经报案。后双方约在平安医院附近见面，并一起到了派出所。经辨认，辨认出被告人敬×是诈骗的人。
2、证人菅×证言证明：2015年6月20日13时57分左右，修理厂朱老板打电话说有一辆事故车。后其到修理厂看见一辆日产逍客轿车，车的右叶子板、右前杠、右侧大灯及前机器盖子不同程度损坏，就将车开到某修理厂。6月22日，警察来了并该车辆扣押。
3、证人朱×证言证明：2015年6月19日中午，一名男子询问能否修理汽车，车辆是银灰色逍客轿车，车牌号为×××。后该男子将车开到修理厂，其将车辆交给菅×修理。
4、物证照片证明：涉案车辆的外观特征。
5、机动车行驶证、发票、检索系统查询材料等证明：被害人郑×购买东风日产牌DFL6430VBC2小型普通客车，车牌号为×××。
6、某支付商户服务订单信息、协议等证明：被告人敬×于2015年6月16日通过某租车软件租用郑×的日产逍客轿车的情况。
7、建设银行交易明细证明：被告人敬×于2015年6月16日支付租车费用人民币3552元、6月18日支付租车费用人民币276元。
8、北京市西城区价格认证中心出具的京西价鉴刑[2015]xxx号关于东风日产牌小型普通客车的价格鉴定结论书证明：涉案的车辆价格人民币125000元。
9、北京市公安局西城分局扣押决定书、扣押清单、发还清单证明：涉案车辆被扣押，后发还被害人的情况。
10、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过证明：2015年6月20日，被告人敬×自动投案的情况。
11、户籍材料等证明：被告人敬×的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人敬×以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人敬×犯合同诈骗罪成立。鉴于被告人敬×自动投案并能如实供述自己罪行，系自首，可依法减轻处罚，并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二二十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人敬×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 陆 琳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙皓宇
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2316号
原告：尉继红。
委托诉讼代理人：韩贵林，甘肃赤辉律师事务所。
被告：宋文龙。
委托诉讼代理人：刘彦龙。
被告：刘彦龙。
原告尉继红与被告宋文龙、刘彦龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尉继红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告工程款21390元，利息9753元；2、诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2013年，二被告承包了白银银西小区21号楼土建部分的工程，之后二被告又将其中粉刷部分的工程分包给原告。工程竣工后，二被告向原告支付了部分工程款，截止目前，二被告尚欠工程款21390元，二被告至今未付。为此，原告现向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告宋文龙、刘彦龙共同辩称，第一，二被告与原告之间不属于合同纠纷，双方根本没有签订合同；第二，屋面部分粉刷未结算；第三，结算单上部分工程未结算，现在散水工程未作，散水工程量远远大于未结算的屋面粉刷工程量；第四，21390元工程款未付的原因是因原告工程质量有问题，2014年的3月中旬甘肃建投项目负责人及大包队的负责人多次打电话通知让原告来现场处理质量问题，原告觉得工程量太大，要求二被告增加费用才能进行修补，被告不同意增加费用，原告也未修补。2014年4月28日，白银银西小区项目部给大包队下发限日整改通知单，无奈被告只好联系另一班施工人员对原告的施工质量问题进行二次补修，补修人工费用为18630元、材料费为2760元，共计给修补班支付21390元。现二被告不欠原告工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据白银市银西小区保障性住房项目部《通知》、《21号楼墙面裂缝、空鼓修补费用结算单》、《收条》及证人杜盘章、常永虹的证词，证明原告完成的21号楼工程存在墙面阴阳角不顺直、墙面裂缝、空鼓严重等质量问题，常永虹修补班组对上述质量问题进行维修，二被告支付维修费21390元，前3份书面证据与证人杜盘章、常永虹的证词能够互相印证，形成证据链条，对以上证据和证人证词的证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，二被告以宋文龙大包队的名义承包了白银市银西小区21号楼的土建工程后，将该工程粉刷和散水分包给原告。工程完工后，双方于2014年1月26日经结算工程价款为211390元，已支付15万元，余61390元未付，其中粉刷屋面天沟等未结算，散水工程未做。经建设单位、监理单位对21号楼整体验收过程中发现存在墙面阴阳角不顺直、墙面裂缝、空鼓严重等质量问题，2014年4月28日甘肃建设投资（控股）集团总公司白银市银西小区保障性住房项目部书面通知宋文龙大包队，对上述问题进行整改。二被告与原告协商维修时，原告要求剩余工程款付清再维修，被告要求维修完再付工程款，双方未达成一致意见，被告重新找常永虹修补班组对上述质量问题进行工程维修，完工后经验收合格，双方于2014年5月14日经结算人工费及材料费共计21390元；2014年5月17日被告向常永虹支付该笔维修费，常永虹向被告出具了收款收条。2016年6月、7月在白银市劳动监察大队，被告向原告支付工程款4万元。庭审中，对原告施工工程是否存在质量问题，原告不申请鉴定。
本院认为，原告与二被告均无施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，本案原、被告之间的粉刷分包合同为无效合同；根据上述解释第二条规定，建设工程施工合同被确认无效以后，建设工程质量合格的，可以参照合同约定结算工程价款。因二被告有证据证明原告施工的工程存在质量问题，二被告为此支付的工程维修费应该从原告的工程款里扣减，本案二被告抗辩理由成立；原告既无证据证实其施工质量合格，也不申请工程质量鉴定，其要求二被告支付工程款21390元之主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费167元，由原告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张凌燕
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初601号
自诉人河南省农村商业银行股份有限公司万古支行，住所地滑县万古镇万古村。
负责人：张某，职务：行长。
委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。
被告人张艳艳，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，河南省滑县人。因拒不申报财产被本院司法拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2018年6月14日被滑县公安局执行逮捕。
自诉人河南省农村商业银行股份有限公司万古支行以被告人张艳艳犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提出控诉，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。自诉人河南省农村商业银行股份有限公司万古支行的委托诉讼代理人苏振江、被告人张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：河南省农村商业银行股份有限公司万古支行(原滑县农村信用合作联社万古信用社）与张艳艳、孙士宾金融借款合同纠纷一案，经本院依法审理，于2017年9月12日作出（2017）豫0526民初6035号民事判决书，判令张艳艳于判决生效之日起十日内偿还河南省农村商业银行股份有限公司万古支行借款50000元及利息，张艳艳未提出上诉。判决生效后，张艳艳未按判决确定的期限履行义务。河南省农村商业银行股份有限公司万古支行于2018年2月24日向本院申请强制执行。本院向张艳艳送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，张艳艳仍未按判决履行，亦未向本院申报财产。因拒不申报财产，本院于2018年5月30日作出对张艳艳拘留十五日的处罚决定，张艳艳仍拒绝不履行判决。
河南省农村商业银行股份有限公司万古支行以张艳艳的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，于2018年6月1日向滑县公安局提出控告，滑县公安局其未接受其控告材料。河南省农村商业银行股份有限公司万古支行于2018年6月4日向本院提起自诉。在本案审理期间，被告人张艳艳的家属代其履行了民事判决确定的义务。
上述事实，被告人张艳艳在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2017）豫0526民初6035号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、拘留决定书及送达手续、自诉人向公安机关控告相关材料及被告人张艳艳身份信息、现金交款单、执行款收据、被告人张艳艳的当庭供述等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张艳艳作为负有执行义务的人，有一定的收入来源，在收到人民法院的执行通知书和报告财产令后，拒绝履行和报告财产情况，经采取拘留措施后仍拒不执行判决，属于对人民法院判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人河南省农村商业银行股份有限公司万古支行控告被告人张艳艳犯拒不执行判决、裁定罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张艳艳到案后，对其犯罪事实能够如实供述，系坦白，其家属代为履行判决义务，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张艳艳在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护法律的严肃性和人民法院生效判决的强制力，保护当事人的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人张艳艳犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一八年六月二十三日
书记员 明秀娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初2050号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭洪彪，住重庆市涪陵区。
被告：薛兴武，男，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告薛兴武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人彭洪彪到庭参加了诉讼。被告薛兴武经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告薛兴武归还借款30000元，并承担从2007年12月21日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的资金利息。事实和理由：2006年3月24日，被告薛兴武因建房需要资金向原告借款30000元，月利率6.975‰，借款期限至2007年3月21日。借款到期后，被告薛兴武归还了截止2007年12月20日的利息。2016年2月15日，被告薛兴武在逾期贷款催收通知书上签名捺印予以确认。
被告薛兴武未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告与被告薛兴武之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告薛兴武作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告请求按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求全部应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛兴武在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款30000元，并承担从2007年12月21日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 黄开智
人民陪审员 宋小全
二〇一八年六月四日
书 记 员 洪冬梅
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3710号
原告：陈志东，男，1975年2月19日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县
委托代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。
委托代理人：陈泽宇，福建戴云律师事务所实习律师。
被告：陈春界，男，1977年10月11日出生，汉族，德化县人，住德化县
本院在审理原告陈志东与被告陈春界民间借贷纠纷一案中，原告陈志东于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告陈志东欲与被告陈春界自行协商解决纠纷，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志东撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告陈志东负担。
代理审判员 陈志群
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄燕燕
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4824号
原告郑元昌，男，1945年11月19日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告郑德金，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告郑元昌与被告郑德金民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告郑元昌自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑元昌撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取为人民币二十五元，由原告郑元昌负担。
审判员 章建育
二〇一六年八月一日
书记员 李毅鹏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1909号
原告陈尚瑞，男，1971年9月1日生，住滑县。
原告卫廷尚，男，1967年3月29日生，住滑县。
原告李防章，男，1968年9月21日生，住滑县。
原告李群章，男，1970年7月15日生，住滑县。
委托代理人李秀乾，河南师诚律师事务所律师。
被告魏清利，男，1968年6月5日生，住滑县。
原告陈尚瑞、卫廷尚、李防章、李群章诉被告魏清利劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚瑞、卫廷尚、李防章、李群章的委托代理人李秀乾到庭参加诉讼，被告魏清利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏清利分别支付原告陈尚瑞、卫廷尚、李防章、李群章辉劳务报酬3055元、2800元、2640元、2630元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3-4月份，四原告为被告在新疆哈密一砖厂打工，经结算，被告魏清利共欠四原告工资款共计11125元，其中陈尚瑞3055元、卫廷尚2800元、李防章2640元、李群章2630元，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告魏清利缺席未答辩。
经审理查明：被告魏清利在新疆××××一砖厂承包了部分工程，2014年春，四原告在被告处工作，后经结算，被告魏清利分别欠原告陈尚瑞工资3055元、卫廷尚工资2800元、李防章工资2640元、李群章工资2630元，经四原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为：四原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的欠条予以证实，四原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于本案的利息，因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告魏清利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏清利于本判决生效之日起五日内支付原告陈尚瑞工资3055元、卫廷尚工资2800元、李防章工资2640元、李群章工资2630元及利息（利息均按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月20日起至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告魏清利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年三月二十日
书记员 逯瑞云
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0402行审1号
申请执行人：辽源市发展和改革委员会。
法定代表人：李洪伟，主任。
委托代理人：刘晓霞，辽源市价格监督检查局行政事业收费检查科科员。
被执行人：辽源市实验中学校。
法定代表人：路秀兰，校长。
委托代理人：吴旭立，辽源市教育局法律顾问。
委托代理人：满迎辉，辽源市教育局法规科科长。
申请执行人辽源市发展和改革委员会于2015年11月21日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，我委价格监督检查部门对辽源市实验中学校在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生没有落实免费提供教科书政策问题进行调查，经查实，该校在这期间共有低保家庭学生91人，学校未有给他们免费提供教科书费总计63,578.27元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。我委于2015年6月25日作出行政处罚决定书（辽发改价检处[2015]7号），并向辽源市实验中学校送达。该校在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月23日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内该校仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。
被执行人辩称，法院不应准予发改委的强制执行申请，其理由是1.处罚主体错误。吉政发[2008]29号《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》明确规定:对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，资金按原渠道解决，该文件的行文单位不是辽源市实验中学校，学校既没有接到省政府文件，也不是文件的贯彻执行机关，因此发改委依据省政府文件对辽源市实验中学校作出处罚，属于主体错误。2.适用法律法规错误。发改委在处罚决定中认定辽源市实验中学校违反《价格法》第十二条的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条(七)“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。学校系公益性事业单位，所有的经费靠财政拨款。收取教材费属于代收费，是按照2011年11月21日吉林省物价局、吉林省财政厅等五部门联合下发的《关于进一步规范全省中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》规定的教材费属于代收费项目收取的。并且得到省物价局、市发改委发放的《收费许可证》，是有明确的法律依据。学校代收教材费全部交给新华书店，学校没有任何违法所得，更谈不上实质性违法所得。发改委依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定，认定学校代收教材费是违法所得，对学校作出的处罚属于适用法律错误。3.2015年10月23日学校收到《履行行政处罚催告书》后，及时向主管部门市教育局汇报，市教育局向市政府提交了《关于拨付城市低保家庭学生教科书的请示》，得到市政府高度重视，市政府协调财政局将教科书款拨付到学校。现已发给低保家庭学生。
本院认为，吉政发[2008]29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，在该文件第二条中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书；第三条中提出对低保家庭学生免费提供教科书资金和……资金继续按原渠道解决。本案被执行人不是文件的收文单位，对被执行人是否收到了该文件，以及该项资金是否拨付给被执行人，申请执行人需要查清楚。现申请执行人在没有查清上述事实的情况下，即认定被执行人代收取最低生活保障家庭的学生教科书费是违法所得，并作出处罚决定，明显缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2015]7号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 苏 欣
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0402行审1号申请执行人：辽源市发展和改革委员会。法定代表人：李洪伟，主任。委托代理人：刘晓霞，辽源市价格监督检查局行政事业收费检查科科员。被执行人：辽源市实验中学校。法定代表人：路秀兰，校长。委托代理人：吴旭立，辽源市教育局法律顾问。委托代理人：满迎辉，辽源市教育局法规科科长。申请执行人辽源市发展和改革委员会于2015年11月21日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，我委价格监督检查部门对辽源市实验中学校在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生没有落实免费提供教科书政策问题进行调查，经查实，该校在这期间共有低保家庭学生91人，学校未有给他们免费提供教科书费总计63,578.27元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。我委于2015年6月25日作出行政处罚决定书（辽发改价检处[2015]7号），并向辽源市实验中学校送达。该校在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月23日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内该校仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。被执行人辩称，法院不应准予发改委的强制执行申请，其理由是1.处罚主体错误。吉政发[2008]29号《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》明确规定:对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，资金按原渠道解决，该文件的行文单位不是辽源市实验中学校，学校既没有接到省政府文件，也不是文件的贯彻执行机关，因此发改委依据省政府文件对辽源市实验中学校作出处罚，属于主体错误。2.适用法律法规错误。发改委在处罚决定中认定辽源市实验中学校违反《价格法》第十二条的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条(七)“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。学校系公益性事业单位，所有的经费靠财政拨款。收取教材费属于代收费，是按照2011年11月21日吉林省物价局、吉林省财政厅等五部门联合下发的《关于进一步规范全省中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》规定的教材费属于代收费项目收取的。并且得到省物价局、市发改委发放的《收费许可证》，是有明确的法律依据。学校代收教材费全部交给新华书店，学校没有任何违法所得，更谈不上实质性违法所得。发改委依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定，认定学校代收教材费是违法所得，对学校作出的处罚属于适用法律错误。3.2015年10月23日学校收到《履行行政处罚催告书》后，及时向主管部门市教育局汇报，市教育局向市政府提交了《关于拨付城市低保家庭学生教科书的请示》，得到市政府高度重视，市政府协调财政局将教科书款拨付到学校。现已发给低保家庭学生。本院认为，吉政发[2008]29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，在该文件第二条中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书；第三条中提出对低保家庭学生免费提供教科书资金和……资金继续按原渠道解决。本案被执行人不是文件的收文单位，对被执行人是否收到了该文件，以及该项资金是否拨付给被执行人，申请执行人需要查清楚。现申请执行人在没有查清上述事实的情况下，即认定被执行人代收取最低生活保障家庭的学生教科书费是违法所得，并作出处罚决定，明显缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2015]7号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。审 判 长  樊志杰审 判 员  王宏伟人民陪审员  吴 洁二〇一六年二月二十五日代理书记员  苏 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特257号
申请人（仲裁第一被申请人）：陆柳清。
委托代理人：李渊。
委托代理人：周谢东。
申请人（仲裁第二被申请人）：刘长秀。
委托代理人：李渊。
委托代理人：周谢东。
被申请人（仲裁申请人）:杨海涛。
委托代理人：刘朝晖。
申请人陆柳清、刘长秀向本院申请撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2325号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2015年11月3日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字[2015]第2486号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年3月29日。
五、申请撤销仲裁裁决的事由：1、被申请人杨海涛隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2、本案真实原因是借款纠纷而非租赁纠纷，申请人与被申请人在借款合同中并没有仲裁协议或者仲裁条款，裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁；3、已经生效的（2013）深福法民三初字第847号判决书、（2013）深中法房终字第1984号民事裁定书，确认了申请人与被申请人之间的借贷关系而非租赁关系，深圳仲裁委员会裁决申请人返还被申请人36万元租金没有事实和法律依据。
裁定结果
本院认为：涉案裁决为国内仲裁裁决，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对申请人的撤裁申请进行审查。
一、关于杨海涛是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”是指对方当事人独占持有该证据且不向仲裁庭提交，而提出该主张的一方不持有该证据，亦无法从其他公开途径取得该证据，且该证据足以影响公正裁决的情形。本院经审查查明，仲裁庭作出裁决的依据是《房屋租赁合同》，且已认定该合同无效,裁决陆柳清、刘长秀返回财产。杨海涛是否持有《借款合同》并不影响仲裁案件的公正处理。因此，本案不符合对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。申请人该项主张，本院应不予支持。
二、关于仲裁庭裁决的事项是否属于仲裁协议的范围，仲裁委员会是否有权仲裁的问题。《房屋租赁合同》约定了仲裁条款，合同是否有效,当事人之间属于何种法律关系不影响仲裁协议的效力，仲裁委员会有权仲裁该案。
三、关于裁决申请人返还36万元租金有无事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁决认定事实是否证据充分、适用法律是否正确均不属于仲裁司法审查的范围。申请人以此为由申请撤销仲裁裁决没有法律依据。
综上所述，陆柳清、刘长秀申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人陆柳清、刘长秀撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2325号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人陆柳清、刘长秀承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一六年六月十七日
书记员 李缓（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1312号
原告璩秋芬，女，汉族，1978年8月14日出生，住焦作市。
委托诉讼代理人刘克华、程惠娟，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作市迈科冶金机械有限公司。
法定代表人刘莹，公司董事长。
委托代理人理宏才，该单位劳资员。
原告璩秋芬与被告焦作市迈科冶金机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告璩秋芬于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璩秋芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告璩秋芬承担。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 琪
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0529民初711号
原告:龚荣生，男，土家族，1984年2月24日出生，住五峰土家族自治县，现住湖北省宜昌市。
被告:孙琼艳，女，土家族，1984年4月11日出生，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人:张兴安，系湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
原告龚荣生诉被告孙琼艳撤销权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序由审判员叶正祥独任进行了审理。原告龚荣生于2017年11月13日庭审中，以因证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚荣生撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告龚荣生负担。
审判员 叶正祥
二〇一七年十一月一十三日
书记员 何玮玮
山东省平原县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1426民初1834号
原告：刘志彬，男，汉族，1983年3月25日生，住平原县，身份证号3714261983********。
委托诉讼代理人：郭强，山东众成清泰（德州）律师事务所律师（特别授权）。
被告：蔡福涛，男，汉族，1964年7月19日生，户籍地平原县，现住平原县，身份证号3724221964********。
被告：蔡秀华，女，汉族，1966年3月7日生，户籍地平原县，现住平原县，身份证号372422196603074029
两被告委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师（特别授权）。
原告刘志彬与蔡福涛、蔡秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金54万元利息，利息189712元，总计729717元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月被告向原告借款55万元，用平原县檀都小区12幢3单元302室房产权抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记。被告借款先分几次偿还了部分本金及利息，现余本金及利息总计729712元未还，原告为此起诉，请求还清借款本金及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告蔡福涛、蔡秀华于2017年10月27日前偿还原告本金及利息397572.29元。
二、其他无争议
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费11098元减半收取5549元，由原告刘志彬承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘英君
二〇一七年十月二十五日
书记员 王振洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2982号
原告：叶再勇，男，1973年11月14日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。
被告：周晓华，女，1976年11月6日出生，汉族，住临海市。
被告：吴云辉，男，1972年7月31日出生，汉族，住临海市。
被告：徐红英，女，1946年6月15日出生，汉族，住临海市。
原告叶再勇为与被告周晓华、吴云辉、徐红英民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员翟玲娜适用简易程序独任审判。因原告申请，本院于2016年4月15日作出（2016）浙1082民初2982号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告叶再勇的委托代理人蒋国锋、被告徐红英到庭参加诉讼，被告周晓华、吴云辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶再勇起诉称：被告周晓华与被告吴云辉系夫妻关系，2015年11月30日，被告周晓华因资金周转需要向原告借款50万元，出具借条一份，约定月利率2%；被告徐红英作为担保人为其提供连带责任担保。借款后本息分文未付，经催讨未果，被告徐红英也未承担保证责任。且上述借款发生在被告周晓华、吴云辉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，原告请求判令：1、被告周晓华、吴云辉偿还借款本金50万元并支付利息（利息按月利率2%从2015年11月30日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告徐红英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告徐红英答辩称：被告与周晓华系母女关系，周晓华是被骗的，一直借高利贷，写的都是高利贷。
被告周晓华、吴云辉未作答辩。
原告叶再勇为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条1张。
拟证明被告周晓华向原告借款、徐红英提供担保的事实。
2、浙江省农村信用社客户回单联1张。
拟证明借款交付的事实。
3、离婚登记审查处理表1份。
拟证明被告周晓华、吴云辉原系夫妻关系的事实。
经质证，对原告提供的借条，被告徐红英对证据1借条上的签名无异议。对证据2的真实性没有异议。对证据3离婚登记审查处理表没有异议，但其对周晓华、吴云辉离婚的事情不知情。
被告周晓华、吴云辉、徐红英未向本院提交证据。
本院已向被告周晓华、吴云辉送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
经审理，本院认证如下：对原告提供的上述证据，被告徐红英均无异议，本院对上述证据的证明力予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告周晓华、吴云辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告叶再勇与借款人周晓华之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告周晓华与吴云辉原系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告吴云辉应承担共同还款责任。被告徐红英作为担保人在借条中签字确认，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告徐红英答辩称本案系高利贷，但其未向本院提供证据予以佐证，故对其抗辩不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓华、吴云辉于本判决生效之日起十日内共同返还原告叶再勇借款本金50万元，并支付利息（按月利率2%，自2015年11月30日起计算至履行完毕之日）；
二、被告徐红英对上述款项承担连带清偿责任。被告徐红英承担上述连带清偿责任后，有权向被告周晓华、吴云辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，诉讼保全费3220元，合计7820元，由被告周晓华、吴云辉负担，被告徐红英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9200元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初2982号原告：叶再勇，男，1973年11月14日出生，汉族，住临海市。委托代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。被告：周晓华，女，1976年11月6日出生，汉族，住临海市。被告：吴云辉，男，1972年7月31日出生，汉族，住临海市。被告：徐红英，女，1946年6月15日出生，汉族，住临海市。原告叶再勇为与被告周晓华、吴云辉、徐红英民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员翟玲娜适用简易程序独任审判。因原告申请，本院于2016年4月15日作出（2016）浙1082民初2982号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告叶再勇的委托代理人蒋国锋、被告徐红英到庭参加诉讼，被告周晓华、吴云辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶再勇起诉称：被告周晓华与被告吴云辉系夫妻关系，2015年11月30日，被告周晓华因资金周转需要向原告借款50万元，出具借条一份，约定月利率2%；被告徐红英作为担保人为其提供连带责任担保。借款后本息分文未付，经催讨未果，被告徐红英也未承担保证责任。且上述借款发生在被告周晓华、吴云辉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，原告请求判令：1、被告周晓华、吴云辉偿还借款本金50万元并支付利息（利息按月利率2%从2015年11月30日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告徐红英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告徐红英答辩称：被告与周晓华系母女关系，周晓华是被骗的，一直借高利贷，写的都是高利贷。被告周晓华、吴云辉未作答辩。原告叶再勇为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借条1张。拟证明被告周晓华向原告借款、徐红英提供担保的事实。2、浙江省农村信用社客户回单联1张。拟证明借款交付的事实。3、离婚登记审查处理表1份。拟证明被告周晓华、吴云辉原系夫妻关系的事实。经质证，对原告提供的借条，被告徐红英对证据1借条上的签名无异议。对证据2的真实性没有异议。对证据3离婚登记审查处理表没有异议，但其对周晓华、吴云辉离婚的事情不知情。被告周晓华、吴云辉、徐红英未向本院提交证据。本院已向被告周晓华、吴云辉送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。经审理，本院认证如下：对原告提供的上述证据，被告徐红英均无异议，本院对上述证据的证明力予以认定，作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告周晓华、吴云辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告叶再勇与借款人周晓华之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告周晓华与吴云辉原系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告吴云辉应承担共同还款责任。被告徐红英作为担保人在借条中签字确认，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告徐红英答辩称本案系高利贷，但其未向本院提供证据予以佐证，故对其抗辩不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓华、吴云辉于本判决生效之日起十日内共同返还原告叶再勇借款本金50万元，并支付利息（按月利率2%，自2015年11月30日起计算至履行完毕之日）；二、被告徐红英对上述款项承担连带清偿责任。被告徐红英承担上述连带清偿责任后，有权向被告周晓华、吴云辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，诉讼保全费3220元，合计7820元，由被告周晓华、吴云辉负担，被告徐红英负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9200元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  翟玲娜二〇一六年五月二十五日代书 记员  叶彬彬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6952号
原告：崔杨，女，汉族，住延吉市进学街。
被告：石英爱，女，朝鲜族，住延吉市河南街。
被告：长春市因私出入境服务中心。
被告：长春市因私出入境服务中心延边双英留中心。
原告崔杨诉被告石英爱、长春市因私出入境服务中心、长春市因私出入境服务中心延边双英留中心合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
崔杨诉称：2014年7月，原告得知被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心可以办理出国手续，原告找到长春市因私出入境服务中心延边双英留中心后，该中心收取了原告2万元签证费用，并承诺如6个月内无法办理签证时退还全部费用。被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心收取费用后，至今未办理签证手续，也不退还收取的费用，被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心是被告长春市因私出入境服务中心的分公司，现要求法院判令三被告互负连带责任退还2万元。
本院认为：石英爱以长春市因私出入境服务中心延边双英留中心名义给崔杨办理签证手续为由收取2万元后，未办理签证手续，也拒不退还收取的费用，石英爱的行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔杨起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一六年二月十七日
书记员 全光勋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4464号
原告：杨星枢，男，1958年4月6日出生，汉族，住永嘉县。
被告：杨学孟，男，1964年2月13日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：杨晓娟（系被告女儿），住永嘉县。
原告杨星枢与被告杨学孟民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨学孟偿还原告借款本金200000元并支付利息（利息按月利率1.2%计算，自农历2013年12月8日起计算至实际履行完毕之日止，利息暂算至起诉之日尚欠55000元，已支付利息30000元）；2.本案诉讼费由被告杨学孟承担。诉讼过程中，原告杨星枢变更利息计算标准的诉讼请求为：利息按月利率1.2%计算，从农历2013年12月8日起至2014年7月12日止按本金300000元计算，从2014年7月13日至债务履行完毕之日止按本金200000元计算，已支付利息30000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨星枢、被告杨学孟的委托诉讼代理人杨晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月8日，被告杨学孟向原告杨星枢借款300000元，由被告杨学孟向原告出具借条一份。双方约定借款利息为月利率1.2%。借款未载明还款期限。借条出具后，被告曾于2014年7月13日偿还原告借款本金100000元，于2015年间偿还利息30000元，之后未再偿还任何款项。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，判决如下：
限被告杨学孟于本判决生效之日起十日内支付原告杨星枢借款本金200000元并支付利息（利息按月利率1.2%计算，从2014年1月8日起至2014年7月12日按本金300000元计算利息，从2014年7月13日起至债务履行完毕之日止按本金200000元计算利息，执行时扣除已支付的利息30000元）。
如果被告杨学孟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨学孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 邵胜利
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王鹏鹏
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0702刑初73号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人岳某，无业。2016年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。2016年7月14日被我院取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员刘晓薇出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2016年4月6日20时30分左右，被告人岳某无驾驶证醉酒后驾驶冀G×××××号长安牌小型面包车沿本市桥东区胜利北路由北向南行驶至南口路口时，同行驶在该处等待红灯的陈某驾驶的冀G×××××号紫色马自达轿车追尾，导致冀G×××××号马自达轿车追尾了同向行驶的等待红灯的冀G×××××号出租车，冀G×××××号面包车又与同向行驶的冀G×××××号出租车发生刮蹭，造成冀G×××××号面包车驾驶人岳某与乘车人王某受伤，四辆车不同程度受损的交通事故，经张家口市法医鉴定中心检测，岳某血液酒精含量为316.43mg/100ml。经张家口市公安局交通警察支队直属三大队认定岳某负事故全部责任。经张家口市公安局交通警察支队直属三大队调解，岳某赔偿陈某4万元，赔偿孙某3500元，赔偿段某2500元，得到三被害人的谅解。
被告人岳某自愿认罪，辩称已经积极赔偿了各被害人损失，今后引以为戒。
经审理查明，2016年4月6日晚，被告人岳某与其朋友王某一起吃晚饭，期间二人均饮酒。饭后，被告人岳某无证驾驶冀G×××××号小型普通客车（乘车人王某）于当晚8时50分许，沿本市桥东区胜利北路由北向南行驶至胜利北路与建设东街交叉路口（即南口）红绿灯处时，与同向行驶等待红灯的陈某驾驶的冀G×××××号紫色马自达轿车（乘车人王峰）追尾，导致陈某驾驶的车辆失控追尾前方同向行驶等待红灯的孙某驾驶的冀G×××××号出租车（无乘车人）。后岳某驾驶的冀G×××××号车辆又与同向行驶的段某驾驶的冀G×××××号（无乘车人）出租车发生剐蹭，造成冀G×××××号车辆驾驶人岳某与乘车人王某受伤，四车不同程度受损的交通事故。经张家口市公安交通警察支队直属三大队（以下简称交警三大队）道路交通事故认定书认定，被告人岳某负事故的全部责任，王某、陈某、孙某、段某无责任。经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人岳某血液酒精含量为316.43mg/100ml。
另查明，事发时，被害人孙某驾驶的出租车又与其前方等待红灯的魏雅栋驾驶的晋B×××××号白色起亚轿车追尾，因晋B×××××号车辆损失不大，魏雅栋便与岳某的妻子马小兰就车辆损失单独进行了商议，由岳某一方赔偿其700元损失费用后，魏雅栋自行离开。2016年4月9日被告人岳某赔偿魏雅栋损失700元，赔偿段某损失2500元。2016年5月12日岳某赔偿陈某损失40000元。2016年5月13日陈某对岳某的行为表示谅解。对于岳某给付孙某的车辆损失费用，经向孙某本人核实，孙某表示实际收到岳某给付赔偿款3000元。
上述事实，被告人岳某在开庭审理中亦无异议，且有检察机关提供的受案登记表、被害人陈某、孙某、段某的陈述，证人王某的证言，道路交通事故认定书，酒精检测报告，谅解书及收条，被告人岳某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为316.43mg/100ml，系醉酒驾车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人岳某在归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。被告人岳某血液酒精含量为316.43mg/100ml属从重情节，本院在量刑时予以从重处罚。对于民事赔偿部分，岳某已与各被害人达成赔偿协议并实际履行，获得被害人陈某的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
审 判 员 韩 涛
人民陪审员 孙丽霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 高军英
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审533号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该单位工作人员。
委托代理人罗健，该单位工作人员。
被执行人刘波，男，1982年11月26日出生，住贵州省遵义市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2016年10月10日向本院申请强制执行〔2016〕第2501000254002号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年3月9日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了〔2016〕第2501000254002号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了渝交〔2016〕201610036418号《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的〔2016〕第2501000254002号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗春兰
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执767号
申请执行人：张华，女，1969年7月4日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]66号申请执行人张华与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人张华与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]66号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异133号
申请执行人：青岛亿立钢构工程有限公司。住所地青岛即墨市长虹工业园北首。
法定代表人：高玉芬，总经理。
委托代理人：张腾，山东诚功律师事务所律师。
被执行人：青岛聚恒诚劳务有限公司。住所地青岛即墨市通济街道办事处后疃村。
法定代表人：程柏谟，董事长。
第三人：袁永花。
本院在执行申请执行人青岛亿立钢构工程有限公司与被执行人青岛聚恒诚劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人青岛亿立钢构工程有限公司申请追加第三人袁永花为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请执行人青岛亿立钢构工程有限公司提出申请称：本案执行中，青岛聚恒诚劳务有限公司法定代表人程柏谟未按承诺履行义务；青岛市李沧区人民法院在另案中经审理认定，被执行人青岛聚恒诚劳务有限公司的股东袁永花具有抽逃出资的行为。现申请追加袁永花为本案被申请执行人，在其抽逃出资范围内对被执行人不能清偿的债务承担补充赔偿责任。提交证据为青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第243号民事判决书、青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终663号民事裁定书。
本次审查程序中未取得被执行人青岛聚恒诚劳务有限公司、第三人袁永花的意见。
查明：青岛市李沧区人民法院对原告唐琨与被告青岛聚恒诚劳务有限公司、青岛丰鑫建筑安装工程有限公司、程柏谟、袁永花建筑设备租赁合同纠纷一案，于（2015）李商初字第243号民事判决书中查明，青岛聚恒诚劳务有限公司的原注册资本为人民币30万元，公司股东为程柏谟和袁永花，2011年7月14日股东会决议变更注册资本为200万元，其中程柏谟出资15万元不变，袁永花出资由15万元增加到185万元，章程修正案中规定袁永花出资的185万元于2011年7月14日前实缴，出资方式均为货币；2011年7月14日，青岛聚恒诚劳务有限公司在中信银行延安三路支行开立的人民币存款账户73×××99账号内，袁永花转入出资款170万元；2011年7月15日，青岛聚恒诚劳务有限公司将袁永花刚转入的170万元一次性转出；该案原告主张袁永花作为青岛聚恒诚劳务有限公司的股东抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对青岛聚恒诚劳务有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告表示上述转账行为系正常转账，是公司财务操作的，但对该款项转往何处表示不清楚。青岛市李沧区人民法院经审理认为，青岛聚恒诚劳务有限公司在中信银行延安三路支行开立的人民币存款账户73×××99账号中，2011年7月14日由袁永花转入的170万元于次日一次性转出，被告不能举证证明系与他人有真实的交易关系，认定袁永花具有抽逃出资行为，对原告主张袁永花在抽逃出资范围内对青岛聚恒诚劳务有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任予以支持；判令袁永花在抽逃出资170万元的本息范围内对判决债务承担补充赔偿责任。2016年2月1日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终663号民事裁定书，因上诉人青岛聚恒诚劳务有限公司、青岛丰鑫建筑安装工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，裁定按撤回上诉处理，青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第243号民事判决书发生法律效力。
申请执行人青岛亿立钢构工程有限公司与被执行人青岛聚恒诚劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）北民初字第1833号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人青岛聚恒诚劳务有限公司偿还申请执行人青岛亿立钢构工程有限公司工程款685830.28元及利息等。青岛亿立钢构工程有限公司向本院申请执行后，本院以（2014）北执字第1303号立案执行。执行中经本院采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产，本院于2014年10月15日裁定终结本次执行程序。2014年11月21日，申请执行人青岛亿立钢构工程有限公司与被执行人青岛聚恒诚劳务有限公司在本院主持下达成执行和解协议，本案执行债务合计807163元，减免27163元后为78万元，被执行人承诺当天支付40万元，余款38万元于2014年12月31日支付，如到期不付款则申请执行人有权要求按照原判决执行。同日，被执行人青岛聚恒诚劳务有限公司向申请执行人青岛亿立钢构工程有限公司支付了该执行和解协议约定的40万元。
经合议庭评议，结果如下：
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。
青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第243号民事判决书已经发生法律效力，确认第三人袁永花对被执行人青岛聚恒诚劳务有限公司抽逃出资170万元，本院亦确认该事实。
二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被申请执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被申请执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
因此，申请执行人请求追加袁永花为本案被申请执行人，在其抽逃出资170万元范围内对被执行人不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加山东袁永花为本案被执行人，对被执行人青岛聚恒诚劳务有限公司就（2013）北民初字第1833号民事判决书不能清偿的债务，在170万元的范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一七年九月二十七日
书记员 于程程
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更812号
罪犯周备战，男，汉族，1980年9月18日出生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）亳刑初字第0034号刑事判决，以被告人周备战犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十三万元。被告人周备战不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年9月19日作出（2010）皖刑终字第0529号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2014年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
安徽省铜陵监狱以罪犯周备战在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周备战在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周备战在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周备战减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱婉娟
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第12号
原告：尚会来，男，汉族，1953年11月2日出生，现住武强县。
被告：李天仓，男，汉族，1953年6月5日出生，现住武强县。
被告：李二明，男，汉族，1987年1月3日出生，现住武强县，系被告李天仓之子。
被告：尹九妹，女，汉族，1987年12月17日出生，现住武强县，系被告李二明之妻。
原告尚会来与被告李天仓、李二明、尹九妹因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员武万党适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告尚会来、被告李天仓到庭参加诉讼，被告李二明、尹九妹经法庭合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告在三被告承包的利民食品厂及朝阳商场工地打工，三被告将原告的工资支回后占为己有，欠原告工资2495元，2013年1月23日被告李天仓出具欠条，后经武强镇政府领导主持调解给付900元，还剩余1595元未给付，后经多次催要至今仍未给付，要求三被告给付所欠工资。证据有被告李天仓的欠条，被告李二明、李天仓、尹九妹在利民食品厂支款的收条和银行凭条。
被告李天仓辩称：原告尚会来所述事实和理由属实，尚欠原告尚会来工资款1595元正确。对原告提交的被告李天仓的欠条，被告李二明、李天仓、尹九妹在利民食品厂支款的收条和银行凭条没有异议。称利民食品厂欠工程款，给的钱不够开支的，在利民食品厂支取了54.5万元工程款都发工资了。现在没有钱，给不了，有了钱就给付。
本院基于庭审查明的事实：2011年至2012年，原告在三被告承包的利民食品厂工地打工，被告李天仓、李二明、尹九妹尚拖欠原告尚会来工资款1595元属实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李天仓、李二明、尹九妹于判决书生效后三日内给付原告尚会来的工资款1595元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取50元，由被告李天仓、李二明、尹九妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 武万党
二〇一四年元月十五日
书记员 张艳艳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第12号
原告陆某。
被告马某。
本院在审理原告陆某与被告马某离婚纠纷一案中，原告陆某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告陆某申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 袁慧环
二〇一四年五月二十一日
书记员 曾彩娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执恢字第160号
申请执行人陆惠光，男，1966年3月31日出生，住北海市海城区。
被执行人刘伟，男，1977年8月20日出生，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人陆惠光与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2015年12月22日达成了和解协议，该协议约定：被执行人刘伟以其名下位于北海市四川路5号旺盛路1号楼四层1B401号房屋交付申请执行人陆惠光，以折抵本案中380000元的债务，上述房产过户产生的税、费及剩余的银行按揭贷款由申请执行人负责缴纳。本院经审查后认为，上述以物抵债的和解协议虽然是双方当事人的真实意思表示，但上述房屋所设置的抵押权至今没有注销，短期内本院无法将该房屋过户到申请执行人的名下，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条。四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将北海市四川路5号旺盛路1号楼四层1B401号房屋交付申请执行人陆惠光【身份证号码：，折抵本案中380000元的债务；
二、申请执行人可持本裁定书到有关职能部门办理权属过户手续，被执行人应当协助申请执行人办理上述房屋的注销抵押权和过户手续，所产生的税、费全部由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年八月二十四日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执899号
申请执行人赵海全，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司，住所地赤峰市宁城县。
法定代表人闫伟一。
申请执行人赵海全与被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司劳动争议、人事争议一案，内蒙古自治区宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2016)宁劳人仲委字第155号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年04月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院�执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)宁劳人仲委字第155号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执899号申请执行人赵海全，男，汉族，住四川省宜宾县。被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司，住所地赤峰市宁城县。法定代表人闫伟一。申请执行人赵海全与被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司劳动争议、人事争议一案，内蒙古自治区宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2016)宁劳人仲委字第155号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年04月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院�执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2016)宁劳人仲委字第155号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年六月二十九日书记员  刘利明
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初191号
原告：马印村，男，1965年5月2日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李敬义，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：张红，女，1974年10月22日出生，汉族，职工，住济南市。
被告：巩长夫（曾用名巩长福），男，1952年11月13日出生，汉族，居民，住枣庄市。
原告马印村与被告李敬义、张红、巩长夫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告马印村到庭参加诉讼，被告李敬义、张红、巩长夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马印村向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李敬义、张红、巩长夫偿还借款25万元及利息、违约金；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告李敬义与张红婚姻存续期间向我借款25万元，并由巩长夫提供担保，约定借款期限为3个月，并约定了利息和逾期付款违约金。借款到期后，被告至今未偿还，特诉至法院，提起如上请求。
马印村针对其主张提供如下证据：
1.借条1份，证明2016年10月8日李敬义借款25万元，并由巩长夫做担保的事实；
2.25万元的汇款单据1份、收条1份，证明2016年10月17日原告给被告打款，被告收到后出具收条一份的事实；
3.李敬义与张红的结婚状况证明等1宗、常住户口登记卡1长，证明李敬义与张红为夫妻关系以及巩长夫的身份信息；
4.公告费收据一份，证明原告已支付公告费用。
李敬义、张红、巩长夫在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院依法进行了审查，结合当事人陈述，本院认定如下：
1.李敬义与张红系夫妻关系，李敬义与巩长夫系业务合作关系，李敬义与马印村存在多年的业务关系。2016年10月8日，李敬义以在章丘明水福泰小区购买房屋为由向马印村借款25万元，并为其出具借条。注明：今借到马印村现金25万元，借款期限为3个月，自2016年10月8日至2017年1月8日；借款期内利息按每月2分利息计算；到期本息一次性付清，如到期还不清本息，借款人和担保人自愿为出借人承担每天违约金500元；如到期借款人还不清本加息，由担保人负责还清等。巩长夫在担保人处签字捺印。
2016年10月17日，马印村以转账的方式将借款25万元转至李敬义账户，李敬义为马印村书具收条。注明：今收到马印村现金25万元，此款是2016年10月8日从马印村处的借款，担保人是巩长夫。
2.借款到期后，马印村电话联系李敬义要求还款未果，随后马印村的手机停机，无法联系，致马印村诉至本院。诉讼过程中，因李敬义、张红、巩长夫现住址均不详，本院依法向李敬义、张红、巩长夫公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。马印村为此支付公告费300元。
本院认为，李敬义与张红婚姻关系存续期间，以购房为由向马印村借款25万元，并由巩长夫对借款本息提供担保，借款到期后，至今未还。事实清楚，证据充分，本院予以确认。现马印村要求偿还借款25万元及利息，理由正当，本院予以支持。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案双方约定的借款年利率为24%，但未约定逾期利率，而约定的违约金高于年利率24%。故，原告主张的逾期付款违约金应按年利率24%予以计算，其要求过高部分，于法无据，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故，巩长夫应对借款本息承担连带清偿责任。再次，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。李敬义借款时与张红系夫妻关系，且借款用途为“购房”，属于家庭共同支出，依法应认定为夫妻共同债务。现马印村要求李敬义、张红承担共同还款义务，理由正当，本院予以支持。第四，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告李敬义、张红、巩长夫在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负，并应赔偿马印村因此诉讼需支付的公告费用600元。
综上，马印村与李敬义、巩长夫之间担保借贷关系明确，马印村之请求，理由正当，应予支持。但，马印村主张的逾期付款违约金过高，应按双方约定的年利率计算相应利息。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李敬义、张红共同偿还马印村借款25万元；
二、李敬义、张红以25万元为基数，自2016年10月17日始，按照年利率24%计付马印村上述借款的利息，至判决生效之日止。
三、李敬义、张红赔偿马印村经济损失600元。
上述款项，于判决书生效之日起十日内履行。
四、巩长夫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，由李敬义、张红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 张工业
人民陪审员 刘桂芸
二〇一七年六月十二日
书 记 员 韩 喆
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1750号
原告：吕某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住沈阳市大东区某街*号。
被告：王某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市威远堡镇。
原告吕某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年9月21日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2014年1月被告王某某向我借款1万元，后于2015年给我出具欠据一份，约定了还款日期。现此款已到期，经我多次找被告催要此款，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付欠款1万元及利息，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了欠条一张。证明2015年5月27日为原告出具欠据。在原告处借款1万元，当时约定2015年10月末还。
经审查，本院对该份证据予以采信。
被告王某某未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月被告王某某向原告吕某某提出借款请求，原告通过银行存款方式向被告建设银行卡里存了10000元，后原告向被告催要此款，被告王某某于2015年5月27日为原告吕某某出具欠条一张，约定，借吕某某姐人民币10000元，2015年10月末还，欠款人王某某。在欠条下端，原告吕某某书写：“2014年1月份借的，按银行利息支付”。被告王某某在欠条末书写：“本人认可”。该款到期后，被告王某某未偿还此款。现原告为要求被告给付欠款10000元及利息而诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的欠条及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务，本案中，被告从原告处借款10000元并于2015年5月27日为原告出具欠条，有原告提供的被告王某某书写出具的欠条在卷佐证，被告在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担偿还借款及按约定给付利息的责任，庭审中原告提出可以从被告出具欠条时间计算利息的主张，本院予以采纳。综上，本院对原告吕某某吕某某要求被告王某某给付欠款10000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某某借款10000元及利息（自2015年5月27日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 姣
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2026号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人:王良玉，该银行董事长。
被执行人：史成都，男，1984年10月9日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：谢小艳，女，1983年5月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：扈向礼，男，1969年6月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：于龙民，男，1963年8月16日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：田厚勇，男，1973年9月25日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人史成都、谢小艳、扈向礼、于龙民、田厚勇金融借款合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2015）新商初字第00238号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
本院查明，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人田厚勇有银行存款并已扣划并发还给申请执行人29650元；本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；申请执行人未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 伟
审判员 项崇宇
审判员 薄顶侠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田 媛
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1930号
原告：邱原石，男，1964年11月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告：邱斌，男，1974年4月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
两原告共同委托诉讼代理人：钟秀琴，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邱祖煊，男，1977年1月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告邱原石、邱斌与被告邱祖煊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱原石、邱斌的委托诉讼代理人钟秀琴，被告邱祖煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱原石、邱斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（自2017年4月7日起按月利率20‰计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告因资金周转向原告借款，并出具借条一张，约定向原告借款7万元，月息2分，2017年8月份还清。借款到期后，被告本息分文未付，原告联系被告还款，被告以种种理由搪塞。
被告邱祖煊辩称，1、7万元欠款属实，但该款不是借款，是我们之前合伙的分红。2、分红是属于利润，不应计算利息。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月1日，原、被告及案外人陈岳崇合伙投资永丰乡永丰村山地开发出让项目，并签订了《合股合伙协议书》。协议签订后，原告邱原石、邱斌按协议分别出资了人民币150000元，合计人民币300000元。2017年4月7日，原告邱原石、邱斌退出合伙，经与被告邱祖煊结算，被告邱祖煊应退还原告邱原石、邱斌投资款等费用。当日，除已支付给原告邱原石、邱斌部分款项外，被告邱祖煊还应支付原告邱原石、邱斌人民币70000元，双方约定在2017年8月付清，按月利率20‰计算利息，并由被告邱祖煊向原告邱原石、邱斌出具了借条一张为凭。到期后，被告邱祖煊未向原告邱原石、邱斌支付分文，一直拖欠至今。
上述事实，有原、被告方的当庭陈述，以及原告邱原石、邱斌提供的借条一张、被告邱祖煊提供的《合股合伙协议书》复印件一份等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告合伙投资开发项目，双方之间形成合伙关系。在合伙过程中，原告邱原石、邱斌退出合伙，经与原告结算，除被告邱祖煊已支付给原告邱原石、邱斌的部分款项外，被告邱祖煊还应支付原告邱原石、邱斌人民币70000元，双方之间的合伙关系依法终止，债权债务关系依法成立。被告邱祖煊应当按照约定及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邱祖煊返还原告邱原石、邱斌人民币70000元及其利息（自2017年4月7日起至还清欠款之日止，按月利率20‰计算）。
二、本案所涉执行内容限本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取1020元，原告邱原石、邱斌已预交，由被告邱祖煊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一八年七月十日
书记员 刘泳麟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2091号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人肖某，；；。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2452号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐、被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年9月12日3时许，被告人肖某在杭州市萧山区衙前镇山南富村（中心直路）一院子内的楼梯下，采用徒手掰锁、手推的方式，窃得被害人侯某停放的凤凰牌电动自行车1辆（无法鉴定）。
2．2014年9月14日2时许，被告人肖某在杭州市萧山区瓜沥镇东恩村（山下王）一弄堂内，采用手推的方式，窃得被害人曾某停放的浩洋娇子牌电动自行车1辆，价值470元。
3．2014年9月17日2时许，被告人肖某在杭州市萧山区第二人民医院住院部楼下，采用手推的方式，窃得被害人谢某停放的望江牌摩托车1辆，价值1238元。案发后，该赃物摩托车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某、曾某、谢某的陈述，证人汪某、潘某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，接受证据材料清单，价格鉴定结论书，案发经过，延长查证时间说明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，入所健康及伤情检查登记表，被告人肖某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年4月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人肖某犯罪所得的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一四年十二月四日
书记员 徐王剑
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2625号
原告：江西省正通物流有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：刘爱群，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：罗某某，男，汉族，住江西省丰城市。
被告：高安市赣铁短途汽车运输有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：鄢辉林，该公司经理。
原告江西省正通物流有限公司诉被告罗某某、高安市赣铁短途汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌水清参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月13日，被告罗某某因借款购车需要，与原告签订了一份《融资租赁合同》，协议约定：被告向原告借款454000元整，用于购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆，借款期间被告按照月息1%向原告支付利息，还款期限为24个月。被告二为被告一的还款履行提供了连带保证责任。借款后，被告对于本息分文未还，截止2018年4月30日，被告尚欠原告借款本息及邮寄费用共计人民币498050元，扣除车辆抵扣的350000元后，被告尚欠原告148050元。现因被告未能就还款事宜与原告协商一致，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、请求判令被告归还尚欠原告的借款本息148050元，并从2018年4月30日起至借款还清之日止按照月息1分计算利息；2、本案诉讼费及相关费用由两被告共同承担。
二被告未到庭进行答辩。
经审理查明：2017年7月13日，被告罗某某因借款购车需要，与原告签订了一份《融资租赁合同》，协议约定：被告向原告借款454000元整，用于购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆，由被告罗某某出具了借条，写明借款期间被告按照月息1%向原告支付利息，还款期限为24个月。被告高安市赣铁短途汽车运输有限公司为被告罗某某的还款履行提供了连带保证责任，向原告出具了担保书。此后，被告罗某某本息分文未还，2018年3月原告将该车辆扣回，委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对车辆进行评估，价格为352215元。2018年3月22日原告向被告罗某某邮寄限时通知，要求被告罗某某及时处理车辆，被告罗某某未做出回应，原告将该车辆进行处理。截止2018年4月30日，被告罗某某尚欠原告借款本息共计人民币497432元，扣除车辆款项352215元后，被告尚欠原告的款项为145217元。现因被告未能就还款事宜与原告协商一致，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。
本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁合同书》合法有效，原告依法履行了合同所规定的义务，被告未按照合同约定履行自己的义务，致使本案纠纷的发生，被告应负全部责任。被告高安市赣铁短途汽车运输有限公司向原告出具了担保书，应当承担连带责任担保，其在承担了担保责任后，可以向被告罗某某进行追偿。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第九十八条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗某某于本判决书生效之日起十日内向原告江西省正通物流有限公司归还人民币145217元，并从2018年5月1日起按照本金145217元按照月息1分计算利息至本案履行完毕止。
二、被告高安市赣铁短途汽车运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年七月五日
书记员 何小燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3020号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人杨森，该联社职员。
委托代理人朱波，该联社职员。
被告江苏铸锦炉料有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村利国铁矿集团隔壁。
法定代表人张敬友，该公司总经理。
委托代理人王平，该公司员工。
被告王平，男，1959年12月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告铜山县农村信用合作联社诉被告江苏铸锦炉料有限公司（以下简称铸锦公司）、被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨森、被告王平并作为被告铸锦公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30日，被告铸锦公司与原告签订合同编号为（32）农信借字（2015）第1002号流动资金借款合同，向原告贷款200万元，约定期限12个月，利息为年利率10.92%，逾期则收取罚息、复利。同日，被告王平及案外人徐州牛头山铸业有限公司与原告签订了保证合同，自愿提供连带责任担保。原告贷款发放后，被告不依约还款，请求判令被告铸锦公司及担保人王平偿还借款本金200万元及支付至实际履行完毕之日的利息、复利。
被告铸锦公司、被告王平共同辩称：借款和个人担保均属实，但目前公司经营非常困难，没有能力偿还原告借款，公司会积极还款，担保人愿意继续承担连带责任。请求原告给予理解和在利息上予以照顾。
本院经审理查明：2014年10月，被告铸锦公司以购买铜矿石为由向原告贷款200万元，由铸锦公司当时法定代表人被告王平及案外人徐州牛头山铸业有限公司对该贷款提供担保，保证合同约定保证人承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、罚息等及实现债权的费用。
2015年10月，上述贷款到期后，借款人铸锦公司仅偿还了利息。2015年10月30日，经协商，铸锦公司及其法定代表人王平、案外人徐州牛头山铸业有限公司再次和原告签订了流动资金借款合同和保证合同。合同主要约定：1、铸锦公司借原告200万元用于偿还旧贷，由案外人徐州牛头山铸业有限公司及被告王平提供担保；2、借款期限为2015年10月30日至2016年10月20日，年利率10.92%；3、被告按月结息，每月结息日为当月20日，借款人逾期还款按照约定利率加收50%的罚息；如借款人未按期归还，原告有权宣布借款提前到期，保证人承担保证责任。
上述合同签订当日，原告向铸锦公司发放了借款，铸锦公司在借据上加盖了公司公章，借据并有当时法定代表人王平本人签名。该贷款发放后，铸锦公司没有按照按月结息的约定，对本案借款本金及利息分文未付；至2016年9月21日，被告共欠原告借款本息计2212343.49元未予归还，原告因此诉讼来院。
原告曾将案外人徐州牛头山铸业有限公司列为共同被告，后申请撤回对其诉讼，对此本院予以许可。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告举证的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、存款账户明细、欠款本息核算证明等主要证据予以证实。
本院认为：被告铸锦公司因经营需要向原告贷款200万元，并和原告签订了流动资金借款合同，该合同系双方真实意思表示，依法有效，双方当事人应当严格履行。原告在合同签订后按照约定发放了贷款，履行了合同义务，但被告铸锦公司在借款后违反约定，拒不履行按月支付利息义务，至今对借款本息分文未付，因此对本案纠纷发生，被告铸锦公司应承担全部责任，故原告依据合同约定要求铸锦公司偿还全部欠款本息，本院予以支持。被告王平在保证合同上签名，自愿为本案借款承担连带保证责任，由于被告铸锦公司拒不履行按月结息还款义务，因此，被告王平应按照保证合同约定，对借款人铸锦公司债务承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏铸锦炉料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款本金200万元及利息（利息计算以借款本金200万元为基数，自2015年10月10日起至2016年10月20日止，按约定年利率10.92%计算利息；此后至贷款本息清偿之日止，按照年利率16.38%计算利息，以原告还贷系统确定的数额为准）。
二、被告王平对上述债务承担连带偿还责任，被告王平偿还后有权向被告江苏铸锦炉料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告江苏铸锦炉料有限公司、被告王平共同负担（上述费用原告已预缴，本院不予退回，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 姚成梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张艳丽
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初353号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘某（绰号“小飞”），男，1995年5月20日出生于四川省筠连县，汉族，文盲，农民，住四川省筠连县。因犯盗窃罪，2012年3月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二万二千元；2012年11月6日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金八千元，与前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金二万二千元合并，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。因本案，2015年12月6日被刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。
被告人舒某（绰号“龙道”），男，1995年4月25日出生于云南省威信县，汉族，小学肄业文化，农民，住云南省威信县。因犯故意伤害罪，2012年9月7日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑四年十个月。因本案，2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]375号起诉书，指控被告人刘某、舒某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，后于2016年9月27日提出追加起诉。本院于2016年4月14日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月3日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月3日、8月1日、10月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁、代理检察员席宛秋、黄晖及易醉斌出庭支持公诉，被告人刘某、舒某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月中旬至12月初，被告人刘某结伙魏某（已判刑）先后4次分别窜至海宁市硖石街道农丰社区草蔀埭某号租房、硖石街道农丰社区白石桥33号打金店、硖石街道硖北路水果临时设摊区、马桥街道新塘村姚家堰某号，采用翻围墙、爬窗、踹门等手段，窃得被害人余某（时未满18周岁）、沈某、孙某、姚某所有的现金计1100余元、iPhone6手机1部、iPadmini平板电脑1台、香烟17包、纪念币2枚，共计价值7510元。窃后，赃物被销售或丢弃，赃款被挥霍。案发后，魏某在亲属的配合下退赔7490元。
2015年11月27日中午，被告人刘某、舒某结伙先后3次分别窜至海宁市硖石街道西环村汤家12号、硖石街道杨汇桥村大家村9号、20号，采用踹门等手段，窃得被害人汤某、陆某所有的手镯2只、脚镯1只、项链3条、戒指2枚、手链1条、相机1部、方玉1块、手表1只、玉饰品3串、挂件2串、香烟3包，共计价值14809元。其中，在海宁市硖石街道杨汇桥村大家村20号未窃得财物。窃后赃物均被公安机关追回并已发还被害人。
上述事实，被告人刘某、舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，同案人供述，证人证言，调取证据清单及发票复印件，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、舒某以非法占有为目的，分别结伙多次秘密窃取公民私有财物，且具有入户情节，其中被告人刘某参与7次，涉案价值22300余元，被告人舒某参与3次，涉案价值14800余元，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某、舒某所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人刘某、舒某在盗窃海宁市硖石街道杨汇桥村大家村20号时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人刘某、舒某均能如实供述自己的罪行，且被害人的损失基本得到退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2017年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年12月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被害人姚某的剩余损失20元，责令被告人刘某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 朱振忠
人民陪审员 李建忠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张雨洁
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2404号
原告张淑兰，女，住河北省兴隆县，身份证号********，电话158X****。
被告周田莹，女，住河北省兴隆县，身份证号********，电话150X****。
被告暨被告周田莹的委托代理人何素芳，女，住河北省兴隆县，身份证号********，电话138X****。
原告张淑兰与被告何素芳、周田莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员冯常洋适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张淑兰、被告暨被告周田莹的委托代理人何素芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑兰诉称，被告何素芳于2015年8月14日向我借款70,000.00元，约定年利率为2.5%，被告周田莹对该笔借款承担保证责任，并约定被告于2016年2月14日偿还我借款。现经我多次向被告索要借款未果，诉至法院，要求二被告偿还我借款70,000.00元并支付相应利息。
被告何素芳、周田莹辩称，我于2014年3月向原告借款50,000.00元，于2014年9月向原告借款30,000.00元，共计欠原告借款80,000.00元，我答应偿还原告人民币100,000.00元，后该100,000.00元用山楂制品抵顶76,000.00元，现我欠原告借款24,000.00元。原告于2016年2月14日威胁我给原告出具一张欠款数额为70,000.00元的借条，我女儿周田莹在该张借条的担保人处签字，当时没有约定利息。
原告张淑兰为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，借条原件一张。证明被告何素芳向原告借款70,000.00元，约定年利率为2.5%，被告周田莹为该笔借款及利息承担保证责任。
2号证，被告何素芳的身份证复印件一张。证明被告何素芳于2015年8月14日向原告借款70,000.00元，原告考虑到诉讼时效问题，让被告何素芳于2016年2月14日为原告出具了一张借条。
二被告对原告提交1号证认可该证据的签字是其本人所写，但认为是原告胁迫二被告出具的该张借条且当时没有写利率；原告提交的2号证真实性无异议，但认为达不到原告主张的证明目的。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：原告提交的1号证，二被告认可签名处系其本人书写，本院对该证据予以采信。原告提交的2号证，达不到原告主张的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，被告何素芳向原告借款70,000.00元，约定借款利率为年利率2.5%，被告周田莹为该笔借款及利息承担保证责任，二被告于2016年2月14日出具欠款数额为70,000.00元的借条一张。因原告多次向被告索要借款未果，诉至本院，要求二被告偿还借款70,000.00元并支付相应利息。在本案审理过程中，被告何素芳主张其只欠原告借款24,000.00元，是原告于2016年2月14日胁迫其与被告周田莹为原告出具的借条，原告对此不予认可。
本院认为，被告何素芳向原告借款70,000.00元的事实清楚、证据确实充分，原告要求被告何素芳偿还借款70,000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告约定借款利率为年利率2.5%，不违反法律规定，原告要求被告何素芳支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告周田莹为该笔借款及利息的保证人，其对借款及利息承担连带给付义务。原告对二被告的抗辩主张不予认可且二被告未提供证据对其主张予以证实，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何素芳于本判决生效后十日内偿还原告张淑兰借款70,000.00元并支付相应利息。（利息计算：以70,000.00元为本金，按照年利率2.5%自2016年2月14日始至实际给付之日止）
二、被告周田莹对上述借款及利息承担连带给付义务。
案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告何素芳、周田莹负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯常洋
二〇一六年九月三十日
书记员 韩 颖