天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3409号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。
负责人：郭永林，行长。
委托诉讼代理人：谭丽娜，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：司鹏飞，男，该支行员工。
被上诉人（原审原告）：周薇，女，1986年12月16日出生，汉族，天津市西青区人民医院员工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王云龙（系周薇之夫），住天津市西青区。
委托诉讼代理人：崔伟，天津元泽律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）因与被上诉人周薇借记卡纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行西青支行上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回周薇的全部诉讼请求；3、两审诉讼费由周薇承担。事实和理由：1、一审判决关于交易地点认定的事实错误。根据交易流水，只能确认交易的收单商户名称，不能排除交易机具使用地点与商户注册地点不一致的情况。2、一审判决认定的交易时周薇所在地及报案时间有误。交易发生时间为2016年11月15日，而立案告知书显示日期为2016年11月20日，且事发当日报警电话的手机卡户主并非周薇本人。3、一审判决对于所有交易均为复制卡交易的推定证据不足。因交易机具可能为移动机具，不能排除实际交易地点在天津，故不能排除本卡交易的可能性。4、涉案交易应视为本人或经本人授权的交易。5、周薇未尽到安全用卡义务，应对其过错承担主要责任。密码为持卡人设置及保管，借记卡取现、消费必须验证密码，储户应自行承担密码保管不善的责任。一审判决认定农行西青支行承担80%的责任，周薇仅承担20%的责任分配不合理，过于加重农行西青支行一方的责任。6、周薇在第一笔消费后，未及时采取有效措施防止损失扩大，应自行承担扩大部分损失。7、本案涉嫌犯罪，应依法移送相关机关。
周薇辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、关于交易地点的认定，系公安机关告知周薇盗刷事实发生在香港，农行西青支行对此不认可，应提供相应证据予以证实。2、关于公安机关立案告知书的问题，事发当日周薇电话报警，并到公安机关录取笔录。立案告知书系公安机关按照法定程序出具，周薇无法控制其所载日期。3、关于交易时周薇所在地的问题，周薇于2016年11月15日14:43在位于天津市西青区杨柳青镇的农行和平路支行的ATM机上持原卡取款100元，足以证明案发时其在本地。4、关于报警电话的手机卡户主问题，该手机卡户主为周薇之夫，该卡一直由周薇使用，属正常情况。5、当今公众均使用智能手机，周薇也不例外，每天都能收到各种短信消息，很多人都不会特别关注，且周薇的工作性质特殊，事发时没有发现第一笔资金变动的短信提示，属人之常情，农行西青支行称扩大损失应由周薇承担，于情不符，于法无据。6、农行西青支行与周薇系因申领银行卡建立的储蓄存款合同关系，合法有效，双方当事人应恪守履行。银行卡系农行西青支行设计制作并交付周薇，农行西青支行应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易安全。农行西青支行在进行凭卡支付存款的交易中，应首先要求持卡人提供真实的银行卡作为其要求银行履行合同义务的凭证。周薇从未将借记卡交给他人使用，也未向他人提供或泄露该卡密码，且周薇一直都在正常使用该卡所允许的业务，但周薇在该卡未离身的情况下，因卡内资金被他人提取而遭受损失，农行西青支行应承担赔偿责任。
周薇一审诉讼请求：1、判令农行西青支行支付周薇存款184061.83元，手续费16.43元，以上共计184078.26元及利息损失（从2016年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由农行西青支行承担。
一审法院认定事实：2014年8月26日，周薇在农行西青支行办理了一张卡号为62×××73农业银行借记卡。2016年11月15日12时01分该卡完成一笔消费交易，金额为183618.98元；2016年11月15日14时01分该卡完成一笔现支交易，金额为442.85元；2016年11月15日14时01分该卡完成一笔手续费交易，金额为16.43元，消费和取现地为香港。周薇于2016年11月15日14时13分报案，公安机关以当事人被诈骗立案，目前尚无处理结果。上述事实当事人双方没有争议，该院予以确认。
周薇主张其借记卡被他人盗刷。因涉案交易发生在香港，而当时周薇身在天津并持有涉案借记卡，且周薇在看到短信提示后随即报警，故可以确认他人持复制卡盗刷的事实。
一审法院认为，周薇在农行西青支行办理了借记卡，即与农行西青支行建立了储蓄合同关系，该储蓄合同合法有效，应受法律保护。农行西青支行向周薇发放农业银行借记卡，是农行西青支行出具给周薇的债权凭证，农行西青支行负有保证周薇存款安全的义务。周薇作为持卡人也应当妥善保管好自己的银行卡及密码。当合同一方当事人因第三人的原因造成违约的，应向对方承担违约责任。周薇卡内存款被他人凭密码在香港消费、取现，其无法解释密码如何为他人所知晓，故不能排除其无意泄露密码的可能，客观上增加了银行付款的风险，周薇亦应对存款被盗刷承担相应的责任。结合本案的实际情况，该院认定周薇对银行卡内存款被盗刷承担20%责任，农行西青支行承担80%责任。农行西青支行主张在刑事案件未侦破的情况下民事纠纷应中止审理，不符合法律规定，该院不予支持。农行西青支行主张第二笔消费系周薇未及时采取有效措施而扩大的损失，应由周薇自行承担责任的抗辩理由，证据不足，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，一审法院判决：“一、被告中国农业银行股份有限公司天津西青支行于本判决生效后三日内支付原告周薇存款147262.6元；二、被告中国农业银行股份有限公司天津西青支行支付原告周薇存款本金147262.6元的利息（按照中国农业银行股份有限公司的同期同类存款利率及计息办法计付利息，从2016年11月15日起计算至本判决规定的履行期限最后之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，由原告周薇负担398.2元，由被告中国农业银行股份有限公司天津西青支行负担1592.8元（此款于本判决生效后三日内交付本院）。”
本院二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，均未提交新证据。
本院另查明，根据一审庭审笔录记载，对于讼争借记卡消费地点，农行西青支行陈述系“在香港消费”；对于讼争借记卡系“被他人盗刷”的事实，农行西青支行陈述“以公安机关的侦查结果为依据”；对于一审法官当庭总结的“双方陈述一致的事实”，农行西青支行陈述“没有异议”。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，农行西青支行与周薇之间系合法有效的储蓄合同关系，农行西青支行向周薇发放借记卡，该支行负有保证周薇卡内存款安全的义务，周薇负有妥善保管卡片及密码的义务。现讼争借记卡被他人盗刷，一审法院结合本案实际情况，根据双方权利义务及过错程度，认定对于讼争银行卡内被盗刷金额，农行西青支行承担80%责任，周薇承担20%责任，比例适当，本院予以维持。农行西青支行关于一审判决认定事实错误的上诉理由，因其在一审庭审中已对上述事实作出自认，且农行西青支行亦未提供足以反驳上述事实的证据，故本院不予采信。
综上所述，农行西青支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3245元，由上诉人中国农业银行股份有限公司天津西青支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孔雨龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……