陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04994号
原告张某
委托代理人贺雪波，陕西正北律师事务所律师。
被告王某
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区高新开发区永昌公寓二楼。
负责人沈玉东，系该公司总经理。
委托代理人杨府帆，女，生于1988年1月28日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区东郊翠华路3号，系该公司职工。
原告张某与被告王某、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员郭少伟独任审理，后转为普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺雪波，被告王某，被告永安保险的委托代理人杨府帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，原告驾驶未登记的三轮摩托车在榆林收费站引线绿化带处左转弯时，与被告王某驾驶的直行于此的陕KKU5**号丰田牌小型普通客车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的榆公交高一认字（2015）第022号道路交通事故认定书认定：原告承担此次事故的主要责任，被告王某承担此次事故的次要责任。原告被送往榆林市人民医院住院治疗，伤情被诊断为左桡骨粉碎性骨折、下颌部皮肤裂伤、多处皮肤擦伤、左桡神经损伤、左膝部外伤；原告共花费医疗费人民币24449.12元。为维护原告的合法权益，现请求：1、依法判令被告王某按照事故责任比例赔偿原告的各项损失的30%，其中医疗费24449.12元、误工费23595元、护理费24130元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金及被抚养人生活费193195.4元、交通住宿费5000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3000元；并由永安保险在保险责任限额内先行赔付；赔偿总额为176745元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1．道路交通事故责任认定书一份，用于证明本起交通事故发生的经过及责任划分情况；
2.诊断证明（复印件）、住院病档、住院结算收据及残疾器具费发票各一份，用于证明原告因交通事故受伤后的治疗及花费情况；
3.鉴定意见书及鉴定费票据各一，用于证明原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限情况，原告支付了鉴定费3000元的事实；
4.用工单位营业执照、用工证明、工资表、租房合同各一份，用于证明原告长期在城镇内居住，并有稳定的收入；
5.户口簿五页及村委会证明一份，用于证明原告的被扶养人有其父亲及两个儿子。
被告王某辩称：事故属实，被告已垫付了全部的医疗费，共计24449.12元。
被告王某向法庭提交了行驶证和驾驶证各一份
被告永安保险辩称：被告并非交通事故的侵权人，因此被告的赔偿责任只能依据保险合同的约定来确定，并非王某的所有侵权责任都要由被告代替。本案肇事车辆陕KKU5**号小汽车在被告处保有交强险、商业三者险（限额为50万元）、不计免赔率，事故发生在保险合同约定的保险期间内。被告愿意在事实清楚、责任明确的情况下在保险限额内赔付。原告诉请的部分诉请项目不符合法律规定或无证据支持，或因不属于保险理赔范围而应由侵权人承担的，请依法剔除。
被告永安保险向法庭提交了保单抄件两页，用于证明肇事车辆的投保情况。
经庭审质证，对原告提交的证据被告永安保险发表了如下质证意见：对第一组证据的真实性、证明目的均无异议。第二组证据中的诊断证明为复印件，需要核对原件；对残疾器具费发票有异议，没有其他证据证明原告需要残疾辅助器具；对其他证据无异议。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，伤残等级所适用的伤残等级标准与实际不符，等级过高，被告当庭申请重新鉴定；鉴定费不属于保险理赔范围。对第四组证据均不予认可，没有居住证明，租房合同中没有提供出租人的房产证等房屋所有权的证据，而且原告没有劳动合同，工资表也没有财务用章，工资收入也超过了个税纳税标准，而原告没有纳税证明；原告的损失应按照农村居民标准计算。对第五组证据均有异议，户口簿全是复印件，村委会的印章不清晰，不能证明原告的陈述。
原告提交的证据被告王某均无异议。
两被告提交的证据，原告及另一被告均无异议。
本院对经庭审质证的证据认证如下：原告提交的证据中被告无异议的道路交通事故责任认定书、住院病历、住院结算收据、鉴定意见书及鉴定费票据，来源合法、与案件事实具有关联性，故当庭予以采纳。原告提交的残疾器具费发票载明，原告在受伤的次日购买了前臂支具，这与原告受伤的时间及伤情均吻合，故对该证据予以采纳。原告提交的诊断证明及户口簿均为复印件，而这不符合举证需提交原件的规定，故对此均不予采纳。原告提交的村委会证明上的印章内容无法辨认，原告在庭后也不能对此予以完善，故对该证据不予采纳。二被告提交的证据，对方当事人均无异议，故依法予以采纳。因鉴定意见系本院委托后，司法鉴定部门作出的；无证据证明鉴定程序不合法，鉴定机构及鉴定人员没有鉴定资格，故对永安保险的重新鉴定申请当庭予以驳回。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年3月26日，原告驾驶未登记的三轮摩托车在榆林收费站引线绿化带处左转弯时，与被告王某驾驶的直行于此的陕KKU5**号“丰田”牌小型普通客车相撞，致原告受伤、两车受损。原告当即被送往榆阳区人民医院住院治疗，其伤情被诊断为左桡骨粉碎性骨折、下颌部皮肤裂伤、多处皮肤擦伤、左桡神经损伤、左膝部外伤；原告住院治疗20天，共花费住院医疗费人民币23699.12元、前臂支具费750元（王某已垫付24449.12元）。榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的榆公交高一认字（2015）第022号道路交通事故认定书认定：原告承担此次事故的主要责任，被告王某承担此次事故的次要责任。陕西榆林驼城法医司法鉴定所于2015年9月6日作出司法鉴定意见，结论为：张某的伤残程度属八级伤残、后续治疗费约需2万元、护理期限为150日。原告为此支付鉴定费3000元。陕KKU5**号“丰田”牌小型普通客车在被告永安保险处投保有交强险一份及商业三者险（保险限额50万元）、不计免赔率等险种，且事故发生在保险合同约定的保险期间内。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告便向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为：王某驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤并致残，王某的行为已构成对原告健康权的侵害。道路交通事故认定书认定王某负此事故的次要责任，故其对原告的各项损失应承担相应的赔偿责任。但因该肇事车辆投保了机动车交强险和商业三者险等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，再由承保商业三者险的保险公司在商业三者险的责任限额内参照事故责任，按照30%的比例予以赔偿。因保险赔偿限额足以覆盖被告王某的赔偿责任，故王某无需再承担赔偿责任，其已垫付的费用应予退还。
在原告请求的赔偿项目中，原告的医疗费23699.12元元，有医疗机构的相关材料为证，本院对此予以确认。原告的误工费应以每日143元的标准，从受伤之日起计算至定残日前一日，即23452元。原告的护理费应以每日143元的标准，并以住院时间与护理期限之和为限进行计算，即24310元。住院伙食补助费按照审判实践中采用的标准，以每日30元的标准，并以住院时间为限进行计算，即600元。原告未能举证证明其在城镇内长期居住，并有稳定的生活来源，故其残疾赔偿金应按照农村居民的赔偿标准进行计算，即47592元（7932元／年×20年×30%）。原告有关残疾辅助器具费750元、后续治疗费2万元、鉴定费用3000元的请求合理合法，应予全部支持。原告的精神损害抚慰金根据原告的伤情，酌情确定为1.5万元。原告未提交相应的证据，故对其有关交通食宿费的请求依法不予支持。综上，原告的损失总额为158403.12元。永安保险在交强险责任医疗费赔偿限额内赔偿1万元，在交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计11万元，在商业三者险责任限额范围内赔偿剩余部分的30%，即11520.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张某各项损失12万元；在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失11520.94元（被告王某给原告垫付的人民币24449.12元应予返还）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，由被告王某负担980元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵泽恩