海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴佩玲，女，1961年12月31日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：权建成，海南中邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中贻，海南中邦律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐南涛，男，1959年10月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：李凤彪，海南海新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯俊，男，1970年2月10日出生，汉族，现在海南省美兰监狱服刑。
再审申请人吴佩玲因与被申请人唐南涛、冯俊执行异议之诉纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民终263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴佩玲申请再审称：（一）本案有新的证据，足以推翻一、二审裁定。一、二审裁定认定“吴佩玲向琼山法院提起诉讼的时间为2015年11月10日，其未在法定期限内起�，已经丧失诉权。”是错误的。吴佩玲由委托代理人权建成于2015年10月21日签收海口市琼山区人民法院（以下简称琼山法院）作出的（2015）琼山执异字第66号执行裁定书，起诉期届满日为2015年11月5日。但吴佩玲向琼山法院提起诉讼的时间并非2015年11月10日，而是2015年10月28日。吴佩玲在向琼山法院提起诉讼时在证据目录的下方注明提交日期“2015年10月28日”，琼山法院立案庭的工作人员亦在证据目录下方的签收人处加盖了“海口市琼山区人民法院收文章”，在收文章中标注收件人为“曾海燕”，收件时间为“2015年10月28日”。然而，二审法院对吴佩玲提交的该证据视而不见，直接裁定驳回吴佩玲的上诉，维持一审法院作出的驳回吴佩玲起诉的裁定。吴佩�收到二审裁定后，找到琼山法院立案庭说明情况，琼山法院立案庭非常重视，承诺吴佩玲向海南省高级人民法院申请再审时会极力配合向海南省高级人民法院出具情况说明，证明吴佩玲提交起诉状的日期是2015年10月28日，电脑系统录入记录亦是该时间，是在法定期限内起诉的，并未丧失诉权。（二）一、二审裁定认定事实的主要证据未经质证，并违反法律规定剥夺当事人的辩论权利。吴佩玲是在法定期限内提起本案诉讼的，并未丧失诉权。琼山法院立案庭的法官在审查吴佩玲的起诉材料时，怎么可能不对吴佩玲是否在法定期限内起诉不予审查。真实情况是：吴佩玲提交诉状及证据时，琼山法院立案庭的法官告知吴佩玲审查执行异议之诉的法官出差了，等其回来才能予以立案，到时会通知吴佩玲过来缴纳案件受理费，当时只予以签收。2015年11月10日，琼山法院通知吴�玲到该院缴纳案件受理费，并称该案已立案。吴佩玲缴纳案件受理费后，还签收了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书、出庭通知书、传票等。立案当日，琼山法院立案庭的法官在起诉状中所盖的收文章中是标有案号的，而给吴佩玲所盖的收文章中是未含有案号的，两者有明显的区别。琼山法院业务庭的承办法官在未与立案庭的法官进行有效沟通，也未对本案开庭审理的情况下，即草率作出驳回吴佩玲起诉的裁定，是极其不负责任的工作表现，严重损害了吴佩玲的诉权。二审法院亦是如此，在未对当事人提交的证据进行质证，也未开庭组织双方进行辩论的情况下，即径直裁定驳回了吴佩玲的上诉。吴佩玲认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，证据只有在查证属实之后才能作为认定事实的依据，即未经质证的证据是不能作为认定案件事实的依据的。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条规定，人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。《中华人民共和国民事诉讼法》在第一审普通程序和第二审程序中，也都规定了辩论程序。然而，一、二审法院却漠视上述法律规定，未组织对本案证据进行质证，也未开庭对本案进行审理，剥夺了当事人的辩论权利，直接作出错误的裁定，严重损害了吴佩玲的合法权利。综上，吴佩玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、四、九项之规定，申请对本案进行再审。
唐南涛提交意见称，吴佩玲提起本案执行异议之诉确已超过法律规定的期限，一、二审法院裁定驳回其起诉具有事实和法律依据，法院应不予受理其再审申请。事实与理由如下：2015年9月29日，琼山法院作出（2015）琼山执异字第66号执行裁定书，裁定驳回吴佩玲的执行异议，并在裁定书中明确说明，案外人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自该裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。琼山法院于2015年10月21日向吴佩玲依法送达了上述裁定书，其委托代理人权建成于该日予以签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“……与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”的规定，吴佩玲应在（2015）琼山执异字第66号执行裁定书送达之日起十五日内提起本案执行异议之诉。2015年10月21日，吴佩玲收到上述执行裁定书，按规定应从2015年l0月22日起开始计算提起本案执行异议之诉的期限，那么十五日期限的最后一天就应该是2015年11月5日，即吴佩玲最迟应在2015年11月5日提起本案执行异议之诉。吴佩玲提交证据目录给琼山法院，不能认定其提起了诉讼，其提交的证据目录上琼山法院所盖的签收章上标注的时间，不能作为其提起本案诉讼的时间，应以琼山法院于2015年11月10日签收起诉状的时间为准，即吴佩玲直到2015年11月10日才提起本案执行异议之诉，这明显超过了法律规定的起诉期限。综上，吴佩玲起诉本案已超过法律规定的期限，一、二审法院裁定驳回其起诉具有事实与法律依据，其申请对本案进行再审没有任何事实与法律依据，依法应不予受理其再审申请。
本院经审查认为：吴佩玲提交的证据目录底端加盖的收文章中标注收件时间为“2015年10月28日”，双方对吴佩玲于该日向琼山法院递交本案证据材料均无异议。一审法院的《立案审查、审判流程管理信息表》记载收到本案诉状日期为“2015年10月28日”，《立案审批表》、《审限管理跟踪表》亦均记载收案时间为“2015年10月28日”。经登陆海南法院审判管理系统查看本案案件登记信息，系统登记本案一审收案日期亦为“2015年10月28日”。此外，琼山法院立案庭出具的《情况说明》，亦明确说明吴佩玲于2015年10月28日向该院立案庭递交起诉状，起诉状上加盖的收文章中标注的收文时间“2015年11月10日”系笔误。综合上述事实可以认定，吴佩玲提交本案起诉状的时间应为2015年10月28日。一、二审裁定认定吴佩玲提交起诉状的时间为2015年11月10日系认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中案外人申请执行异议被裁定驳回，案外人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自驳回执行异议的裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。吴佩玲的委托代理人权建成于2015年10月21日签收（2015）琼山执异字第66号执行裁定书，故本案的起诉期届满日为2015年11月5日。吴佩玲于2015年10月28日向琼山法院提起本案诉讼，系在法律规定的期限内。一、二审裁定以吴佩玲未在法定期限内起诉已丧失诉权为由，裁定驳回其起诉错误。一、二审裁定认定本案基本事实缺乏证据证明。
综上，吴佩玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令海南省海口市中级人民法院再审本案。
审判长 郭 龙 滨
审判员 王 芸 芸
审判员 钟 垂 林
二〇一六年十月十二日
书记员 黄榆附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻�判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼�；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
民事诉讼法第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合和本解�规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
民事诉讼法……