wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13600号
原告姜南，男，1980年12月28日出生。
被告宋成立，男，1959年4月3日出生。
被告邱玉华，女，1960年3月18日出生。
二被告委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
二被告委托代理人高丽姣，北京市易行律师事务所律师。
原告姜南与被告宋成立、邱玉华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜南，被告宋成立、邱玉华及其委托代理人惠所亮、高丽姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜南诉称：2006年9月，原告居住的北京市崇文区（现东城区）前门×号拆迁，因此原告获得购买天通苑经济适用房的权利。2006年12月买天通苑经济适用房时，我向被告借款16万元，房屋总价26万元。被告提出自己位于×村的房子太小不够居住，而另一处房子还没有交付，因此想先借住我的房子。当时我不能立即还钱，所以同意。被告住进去一年以后我曾多次催促他们还房。但被告拒不搬出，碍于亲戚的情面，我一直忍耐。被告居住我的房子多年，给我的生活带来很多困扰。故为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：1、被告将北京市昌平区东小口镇×室房产证号为：X京房权证昌字第×号的房屋腾退给原告；2、被告赔偿原告20万元（被告自己两套住房出租，非法使用该房屋7年）；3、本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中房屋的坐落明确为北京市昌平区×。
被告宋成立、邱玉华辩称：第一，涉案房屋系被告借用原告名义购买，应归被告所有，原告无权要求被告腾退房屋。原告诉称涉案房屋位于北京市昌平区×室，又称涉案房屋总价为26万元，但本案涉案房屋位于北京市昌平区×号，与原告所述地址不符；涉案房屋总价为272791元，也与原告所述房屋价格不符，由此可见，原告称其自己购买涉案房屋与事实严重不符。第二，原告要求被告赔偿20万元损失没有事实及法律依据。被告借用原告名义购买涉案房屋，涉案房屋应归被告所有，被告居住自己出资购买的房屋并未侵犯原告的合法权利。
经审理查明：姜南系邱玉华的外甥，宋成立与邱玉华系夫妻关系。坐落于北京市昌平区×房屋（以下简称“诉争房屋”）的房权证所载明的所有权人为姜南，房屋性质为经济适用房，原发证日期为2009年8月6日。
2006年12月25日，姜南与顺天通房地产开发集团有限公司（又名北京天启房地产开发有限公司）签订了《北京市商品房预售合同》，主要约定由姜南以272791元的总价购买诉争房屋。同日，宋成立向顺天通房地产开发集团有限公司转账160000元，姜南向顺天通房地产开发集团有限公司转账110000元和2791元。次日，宋成立向姜南汇款12万元。2007年10月20日，北京天启房地产开发有限公司出具了涉案房屋的金额为271015.5元的购房发票。
庭审中，姜南认可诉争房屋一直由宋成立、邱玉华占有、使用，其从未居住过。
另查，诉争房屋的预售合同及补充协议、购房发票、契税发票及其他相关票据原件均在宋成立、邱玉华处。
再查，宋成立、邱玉华在庭审时申请证人邱×、张×出庭作证，用于证明姜南同意将诉争房屋的购买资格转让给宋成立、邱×，姜南不认可邱×、张×的证人证言，并申请邱×1出庭作证，邱×1称不了解诉争房屋的买房经过。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》及补充协议、购房款发票、房款支付凭证、汇款凭证、契税专用收据、入住证明、入住通知书、房屋所有权证书、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应承担不利于己的法律后果。本案中，双方所争议房屋虽然登记在姜南名下，但是该房屋一直由宋成立、邱玉华占有、使用，在双方就诉争房屋的所有权存在争议、且出资问题没有解决的情况下，本院认为暂不宜判决腾退房屋。姜南要求宋成立、邱玉华赔偿20万元的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜南的诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由原告姜南负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审判员 邵敏
二〇一四年十一月十九日
书记员 袁满
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2300号
罪犯王建国，男，1962年7月30日出生，汉族，小学文化，河北省南皮县人。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2004年8月16日作出（2004）沧刑初字第73号刑事判决，以被告人王建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年11月8日以（2004）冀刑一复字第170号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2007年7月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年2月22日止）。经本院裁定，于2013年1月21日减刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年2月22日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王建国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励九次、记功奖励一次。悔改表现突出，建议减刑一年九个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王建国符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王建国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月15日至2016年4月25日期间，共获表扬奖励九次、记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警徐某、石枢迪及罪犯证明人张某、刘某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王建国在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯酒后无故滋事，致一人死亡，犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2024年9月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁 月
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7346号
原告：刘树叶，女，1977年4月13日出生，回族，自由职业者，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：张静，安徽信拓律师事务所律师。
被告：李德付，男，1962年10月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省凤阳县。
委托代理人：潘海滨，男，1954年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：刘辉，男，1979年7月1日出生，汉族，职业不详，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：李德付，男，1962年10月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省凤阳县。
原告刘树叶与被告李德付、刘辉合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及的民事法律关系较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 黄影秋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初7346号复议申请人：李德付，男，1962年10月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省凤阳县。委托代理人：潘海滨，男，1954年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。复议申请人：刘辉，男，1979年7月1日出生，汉族，职业不详，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：李德付，基本情况同上。委托代理人：潘海滨，基本情况同上。被申请人：刘树叶，女，1977年4月13日出生，回族，自由职业者，住安徽省凤阳县。委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。委托代理人：张静，安徽信拓律师事务所律师。原告刘树叶与被告李德付、刘辉合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）皖0111民初7346号财产保全民事裁定。被告李德付、刘辉不服，于2017年2月8日向本院提出复议申请。被告李德付、刘辉申请复议称，两被告均非原告的债务人，而是与原告同为案外人杨立华的债权人，其债权按比例由该案外人提供的房屋予以抵偿，因此，请求法院裁定撤销上述民事裁定，驳回原告提出的财产保全申请。本院经审查认为，原告作为本案当事人有权提出财产保全申请，这是民事诉讼法所赋予的诉讼权利，且原告业已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回被告李德付、刘辉的复议申请。本裁定立即开始执行。审 判 长  刘星月人民陪审员  王建淮人民陪审员  孔令仙二〇一七年二月十三日书 记 员  杜 尹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初7346号原告：刘树叶，女，1977年4月13日出生，回族，自由职业者，住安徽省凤阳县，委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。委托代理人：张静，安徽信拓律师事务所律师。被告：李德付，男，1962年10月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省凤阳县，委托代理人：潘海滨，男，1954年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，被告：刘辉，男，1979年7月1日出生，汉族，职业不详，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：李德付，男，1962年10月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省凤阳县，原告刘树叶与被告李德付、刘辉合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树叶的委托代理人张静，被告李德付的委托代理人潘海滨到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树叶向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告200万元以及违约金32万元（以200万元为基数，自2015年11月19日起按月利率2％计至2016年7月18日，顺延计至款清之日）。事实和理由：杨立华因无现金偿债，而以涉案房屋作价2800万元向包括原告与被告李德付在内的债权人抵债。2015年9月3日，原告、被告李德付、杨立华据此订立《李德付与杨立华债权人的付款协议》。付款协议订立后，原告因急需用款，主张被告李德付按照第三条的约定付款130万元，未果。被告李德付后为办理二手房贷款，需将涉案房屋过户至被告刘辉名下。2015年11月19日，原、被告据此订立《关于补充协议》，约定原告同意被告李德付将涉案房屋过户至被告刘辉名下，以二手房形式贷款1000万元，原告可按比例计提使用，同时约定由两被告共同承担原告对被告李德付享有的200万元债权，并对其违约责任作出约定。补充协议订立后，被告李德付将涉案房屋过户至被告刘辉名下，但两被告并未办理二手房贷款，违反了补充协议的约定，遂依法起诉。被告李德付辩称，2016年3月28日，原告在向合肥市包河区人民法院提交的民事起诉状中陈述并承认：“杨立华为清偿债务用其自有的位于合肥市黄山路与宿松路交口时尚家园2幢1-2层104-204房屋抵偿给其包含原告刘树叶和被告李德付在内的债权人，并约定该房产登记在李德付名下，该约定合法有效”。原告在该民事起诉状中请求判决确认其对涉案房屋享有1/14产权。被告认为，据此可以认定原告在履行《李德付与杨立华债权人的付款协议》时，选择的是以涉案房屋出售取得价款为基础的付款方式，但因涉案房屋至今尚未出售，原告不可以于此时向被告主张涉案债权。况且，原告与被告李德付同为杨立华的债权人，被告李德付亦望早日实现债权。被告李德付将涉案房屋过户至被告刘辉名下，系在征得包括原告在内的其他债权人同意后办理的，目的仅为贷款，但未实现，因而未向原告付款，构成违约。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告刘辉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，原告刘树叶（乙方）、被告李德付（甲方）、杨立华（丙方）订立《李德付与杨立华债权人的付款协议》，内容为：丙方共欠乙方本金260万元，乙方仅需丙方返还200万元。丙方因无现金，以坐落于合肥市××与××交口时尚家园××—204的门面房作价2800万元抵债，该门面房的一切收益及支出，抵债的债权人按比例共同享有共同承担。在涉案房屋他项权办理在甲方名下后，丙方的债务以打包形式由甲方从抵债房屋变价中按比例偿还。考虑到债权人众多，为便于以后买卖、贷款、出租，涉案房屋过户后只登记在甲方名下，但在该2800万元的抵债中有属于乙方的200万元。若涉案房屋出售后取得价款，由以前的他项权人优先受偿200万元本息，剩余部分按债权比例分配，乙方所应分得的房款，甲方应当一次性付给乙方；若涉案房屋尚未出售，乙方急需用款，甲方仅需付给乙方130万元。以上两种付款方式，乙方可以任选一种。2015年11月19日，原告刘树叶（乙方）、被告李德付（甲方）、被告刘辉（丙方）订立《关于补充协议》，内容为：乙方同意甲方将涉案房屋过户至丙方名下，以其名义采用二手房形式贷款1000万元，乙方按债权比例计提使用，但应依约偿付本息。甲方将涉案房屋过户至丙方名下，只为贷款目的，实际产权人仍为甲方及《李德付与杨立华债权人的付款协议》确定的甲方债权人。丙方承诺在涉案房屋过户至其名下后，由甲、丙双方共同承担乙方对甲方享有的200万元债权。若不能如期偿还，甲、丙双方承诺以涉案房屋出租所应收取的租金予以偿还。甲、丙双方不得违约，否则应依约向乙方计付违约金。同日，涉案房屋所有权人由被告李德付转移登记为被告刘辉。其后，贷款目的并未实现，原告刘树叶亦未实现债权。2016年3月28日，原告刘树叶以李德付、刘辉为共同被告，向本院提起民事诉讼，请求判决确认其对涉案房屋享有1/14产权。2016年4月16日，本院判决驳回原告刘树叶的该项诉讼请求。2016年8月18日，原告刘树叶以李德付、刘辉为共同被告，向本院提起本案诉讼。2016年12月15日，原告刘树叶在庭审中陈述：“李德付负担的不是杨立华所欠（刘树叶）的债务，而是基于房产办理在李德付名下，刘树叶基于本应享有的房屋产权而产生的债务”。以上事实，有双方当事人提交的《李德付与杨立华债权人的付款协议》、《关于补充协议》、（2016）皖0111民初3526号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述可予证明。本院认为，本案中，《李德付与杨立华债权人的付款协议》显示杨立华对原告欠有200万元债务。综观该付款协议，姑且不论其效力如何，其本质可以归结为：借助被告李德付之手，对杨立华用以抵债的涉案房屋实施收益或者处分，原告就该笔200万元债务从中受益或者受偿，并根据不同情形由原告承担相应义务，而非由被告李德付作为承担人承受该笔200万元债务。关于这一本质，原告在当庭陈述中亦予确认。《关于补充协议》虽在形式上增加了被告刘辉这一签订者，但该补充协议的本质与上述付款协议并无不同。事实上，该补充协议包含下述约定：若不能如期偿还，甲、丙双方承诺以涉案房屋出租所应收取的租金予以偿还。本院认为，这一约定进一步表明双方的意思表示并非系由两被告作为共同承担人承受涉案200万元债务。因此，本着尊重缔约人意思自治的原则，上述两份协议不能被视为债务承担合同，亦即：杨立华对原告所欠的200万元债务并未转让给两被告承担。综上，原告起诉主张两被告立即支付200万元以及违约金，该诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘树叶的诉讼请求。案件受理费25360元，保全费5000元，合计30360元，由原告刘树叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘星月人民陪审员  王建淮人民陪审员  孔令仙二〇一七年五月十八日书 记 员  杜 尹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保166号
申请人：张岩，男，1968年5月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被申请人：赵彦广，男，1979年5月14日出生，汉族，现住河南省遂平县。
申请人张岩于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵彦广名下所有的位于邯郸市复兴区聚钢国际1201、1211、1212号房产（保全其中价值1028500元）及位于邯郸市复兴区绿树林枫10-4-901号房产（保全其中价值1264800元）的相关手续。河北金控担保有限公司为申请人出具了编号为0116112503的诉讼保全担保函，对申请人保全数额的诉讼财产保全损害赔偿责任提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵彦广名下所有的位于邯郸市复兴区聚钢国际1201、1211、1212号房产及位于邯郸市复兴区绿树林枫10-4-901号房产的相关手续，共保全其中价值2293300元。
查封期限为本裁定送达之日起三年。
案件申请费5000元，由申请人张岩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 常晓军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行非审字第00019号
申请执行人：定远县市场监督管理局。
法定代表人：韩春雷，局长。
被执行人：定远县浙乐采石有限公司。
法定代表人（负责人）：唐海涛，经理。
申请执行人定远县市场监督管理局以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行“行政处罚决定书”为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县市场监督管理局作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人定远县市场监督管理局申请执行的定市监罚字（2014）24号“行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴少杰
审判员 杨孝平
审判员 肖明斌
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 玮
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执251号
申请执行人杨顺德，男，1972年10月26日出生。
被执行人新晃诚信国际信息交流服务中心。
经营者姚敦清，男，1968年10月22日出生。
本院在执行已发生法律效力的本院（2016）湘1227民初329号民事判决书杨顺德申请执行新晃诚信国际信息交流服务中心合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1227民初329号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一七年一月二十日
书记员 王炎黄
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1219号
申请执行人湖南伟业农牧集团有限公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇屈汨路。
法定代表人胡伟清。
被执行人汨罗市新市镇人民政府，住所地汨罗市新市镇。
法定代表人周田。
本院在执行申请执行人湖南伟业农牧集团有限公司与被执行人汨罗市新市镇人民政府租赁合同纠纷一案中，查明被执行人汨罗市新市镇人民政府暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅林海
审判员 王凤鸣
审判员 周 志
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡新明
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执1219号申请执行人湖南伟业农牧集团有限公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇屈汨路。法定代表人胡伟清。被执行人汨罗市新市镇人民政府，住所地汨罗市新市镇。法定代表人周田。本院在执行申请执行人湖南伟业农牧集团有限公司与被执行人汨罗市新市镇人民政府租赁合同纠纷一案中，查明被执行人汨罗市新市镇人民政府暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅林海审判员  王凤鸣审判员  周 志二〇一七年四月二十四日书记员  胡新明
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1090号
被执行人郭新兵。
本院在执行当事人财产刑纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724刑初字第135号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘春雷
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2273号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。
负责人：李少峰，行长。
被告：张小蕊，女，1976年2月4日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告张小蕊金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2273号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。负责人：李少峰，行长。被告：张小蕊，女，1976年2月4日出生。本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告张小蕊金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李海军二〇一七年六月二十一日书 记 员  韩国垟
广东省河源市源城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1602民初957号
原告：谢小红，女，1974年8月12日生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：郑芯，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石盼，广东广和律师事务所实习律师。
被告：叶小容，女，1975年6月29日生，住河源市源城区。
被告：叶子光，男，1978年10月6日生，住河源市源城区。
委托诉讼代理人：被告叶小容，两被告系姐弟关系。
原告谢小红与被告叶小容、叶子光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序审理。2017年6月26日，当事人于庭前请求调解。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告谢小红与被告叶小容、叶子光确认至2017年6月26日被告叶小容欠原告本息合计人民币350000元，全部由被告叶小容负担；
二、被告叶小容应于7日内（即2017年7月3日前）向原告支付首期款51000元。其余欠款分13期偿还，即每月30日前被告叶小容向原告支付当期款项23000元，还款期间从2017年7月至2018年7月止。上述款项付至原告谢小红账号：62×××13，开户银行：中国农业银行深圳市八卦岭支行；
三、被告叶小容以人民法院审理叶小容与东源德华实业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷中生效法律文书确定的被告叶小容所有的房屋权益其中一卡门店作为上述债务担保；
四、被告叶小容任一期款项逾期偿还超过15日原告有权就剩余全部欠款向人民法院申请强制执行。
五、本案受理费7555元，减半收取3777.5元，由原告负担。
上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人一致同意，自双方在调解协议上签名或捺印，即具有法律效力。
审 判 长 李振华
审 判 员 张 敏
人民陪审员 徐 微
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏 思
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执682号
申请执行人：周某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门。
被执行人：贺某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
被执行人：陈某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人贺某某、陈某某借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋喜杨
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执682号申请执行人：周某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门。被执行人：贺某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。被执行人：陈某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。本院在执行申请执行人周某某与被执行人贺某某、陈某某借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 莉审判员 蒋丛仁审判员 熊彩峰二〇一六年十一月二十九日书记员 宋喜杨附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初188号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：荣成市赤诚商贸有限公司，住所地荣成市斥山街道办事处斥山村。
法定代表人：姜则秀，总经理。
委托诉讼代理人：姜军勇，男，系该单位职工。
被告：荣成市赤诚商贸有限公司家多福超市，住所地荣成市斥山街道办事处斥山村。
负责人：姜军勇，主任。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强方特公司）与被告荣成市赤诚商贸有限公司（以下简称赤诚公司）、荣成市赤诚商贸有限公司家多福超市（以下简称家多福超市）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 许 萍
人民陪审员 丛丽滋
人民陪审员 王淑芹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 臧浩勇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2065号
罪犯龙秦富，男，1988年9月19日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2006年8月31日作出（2006）成郫刑初字第161号刑事判决，以被告人龙秦富犯抢劫罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币5500元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2006年11月15日作出（2006）成少刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2009年9月25日作出（2009）成刑执字第5585号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2013年4月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龙秦富在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分152分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龙秦富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯龙秦富减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一二年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3845号
原告：张某，男，1960年2月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：孙某，男，1970年12月29日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：敖汉旗贝子府镇月明沟村民委员会，住所地敖汉旗贝子府镇月明沟村。
法定代表人：彭某，主任。
原告张某与被告孙某、敖汉旗贝子府镇月明沟村民委员会（以下简称月明沟村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告张国付、月明沟村委会法定代表人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：二被告返还东南山耕地一块约0.6亩。事实与理由：原告是烧锅沟村上烧锅沟组村民，烧锅沟村现叫月明沟村。包括原告在内上烧锅沟组14户村民全家外出打工期间，2002年，当时的烧锅沟村委会把14户村民的家庭承包地全部收回，分给上烧锅沟村民组的其他农户耕种。原告家的东南山耕地一块面积1.8亩，被告孙某分得约0.6亩，一直经营至今。2009年，原告等外出打工的14户索要被分的家庭承包地，经敖汉旗农村牧区土地承包经营权仲裁委员会及村委会、镇政府出面调解达成协议，自2009年把粮食补贴退给要地户，土地由现耕种户耕种至2015年，2016年春无条件把耕地退给要地户，但被告孙某拒不退还耕地。为了维护合法权益，请求法院公正合理的判决。
被告孙某辩称，对原告陈述的事实没有异议，原告全家外出打工土地撂荒，村委会为了完成上交农业税、”三提五统”等任务，逼着村民组将外出打工的承包地强行分给我们耕种，原告一户东南山耕地一块，我分得其中的约0.6亩耕种到现在。现在原告往回要这块地，我不同意返还，因为我替原告交过”三提五统”等费用。
被告月明沟村委会辩称，原告在1998年二轮土地承包时分得了家庭承包地，因原告等十多户村民外出打工，原烧锅沟村委会于2002年把外出打工户的家庭承包地分给了被告等村民耕种。现在原告索要家庭承包地，应该返还给原告。
依据原告陈述和二被告答辩，本院确认如下事实：原告张某与被告孙某原是烧锅沟村上烧锅沟组村民，后烧锅沟村合并入现月明沟村。原告一户于1998年取得了家庭承包地，因原告全家外出打工，原烧锅沟村委会于2002年，将原告户的家庭承包地全部收回，分配给该组其他农户耕种。原告一户在东南山耕地一块，由被告孙某分得约0.6亩，并一直经营至今。现原告索要其家庭承包地，被告月明沟村委会同意返还。
本院认为，原告一户在1998年第二轮土地承包时按家庭联产承包责任制方式取得了部分集体土地的承包经营权。在原告全家外出打工的情形下，原烧锅沟村委会将原告户的承包地调整给被告等其他村民耕种，目的是为了耕地不撂荒、完成上缴农业税、”三提五统”等。家庭承包地是农民赖以生存的基本条件，原告要求二被告返还家庭承包地的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某以替原告交过”三提五统”等费用为由，不同意返还，理由不成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告孙某、敖汉旗贝子府镇月明沟村民委员会于2017年12月31日前将被告孙某在东南山耕种的约0.6亩土地的承包经营权返还给原告张某。
案件受理费100元减半收取50元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋新磊
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执576号
被执行人刘某某，男，汉族，住所地常宁市
申请被执行人刘某某非法经营罪案由一案，常宁市人民法院作出的(2015)常刑二初字第68号已经发生法律效力。于2016-12-9向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 尹 俊
审判员 徐小琴
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐福龙
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1130号
原告：张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司。
法定代表人：李宝鹏。
委托诉讼代理人：张旭凤。
委托诉讼代理人：宋建军、苏秀琳。
被告：刘洁。
委托诉讼代理人：张英杰。
被告：张英杰。
被告：殷晟。
被告:赤城县奥凯矿业有限公司。
法定代表人：张英杰。
原告张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司（以下简称汇信公司）与被告刘洁、张英杰、殷晟、赤城县奥凯矿业有限公司（以下简称奥凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告刘洁委托诉讼代理人、被告张英杰、被告奥凯公司法定代表人到庭参加诉讼，被告殷晟经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汇信公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金150万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告刘洁与原告签订借款合同，约定原告出借被告人民币150万元，借款期限为一年，利息按照年利率36%计算。原告于合同签订当日将借款分三笔全部汇入被告刘洁账户，借款到期后，被告刘洁未还本付息。被告张英杰、殷晟、奥凯公司均为该笔借款的担保人，保证方式为连带担保。原告多次催要借款无果，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告刘洁、张英杰、奥凯公司辩称，对原告所诉事实无异议。
被告殷晟未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告刘洁于2014年1月23日向原告借款1500000元，该借款的利息给付到了2014年3月19日，后被告新贷还旧贷，于2014年12月24日将上述借款本金偿还，并于同日双方又签订借款协议，借款金额仍为1500000元，借款期限为一年，利息为年利率36%，本息一直没有支付。被告张英杰系刘洁配偶，并签署有夫妻共同承担贷款债务声明书，被告殷晟为该借款提供连带责任保证，被告张英杰担任法定代表人的赤城县奥凯矿业有限公司为该借款提供连带责任保证，被告张英杰以其在赤城县城关镇沃麻坑超贫磁铁矿业有限公司所有的矿区合作协议作为抵押财产。庭审中，原告主张按照本金1500000元，月利率2%计息，从2014年3月20日计算至被告实际给付之日。被告张英杰认可原告所诉的借款事实以及利息起算时间，但对自己以赤城县城关镇沃麻坑超贫磁铁矿业有限公司所有的矿区合作协议作为抵押财产有异议，其主张该抵押合同只是为了证明自己的还款能力，该协议是在申请采矿证时做出的内部约束协议，并非实际权属证书。以上事实有双方当事人陈述、原告提交的2014年1月23日的借款合同一份、2014年12月24日的借款合同一份、银行付款回单三份、被告赤城县奥凯矿业有限公司保证合同一份、被告殷晟保证合同一份、被告张英杰以合作协议作为抵押财产的抵押合同一份、合作协议一份、赤城县沃麻坑超贫磁铁矿业有限公司矿山简介一份证实。
本院认为，原告汇信公司与被告刘洁、殷晟、奥凯公司签订的借款合同、保证合同、抵押合同，属于双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，应当予以保护。原告已如期将借款支付于被告张英杰，故在合同约定的借款期限届满后，被告刘洁应当按期偿还借款本金及利息。被告张英杰作为刘洁配偶，并签署有夫妻共同承担贷款债务声明书，应当一并承担还款责任。被告殷晟、奥凯公司作为借款保证人，应承担连带保证责任。原告主张的借款利息不违反法律限制性规定，本院予以支持。原告主张的利息起算时间，被告张英杰无异议，本院予以确认。被告张英杰以矿山合作协议作为抵押财产，但未到相关职能部门办理抵押登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘洁、张英杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司借款本金1500000元，借款利息按照月利率2%的标准从2014年3月20日计算至被告实际给付之日止。
二、被告殷晟、赤城县奥凯矿业有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，保全费5000元，合计18000元，由被告刘洁、张英杰、殷晟、赤城县奥凯矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田海东
二〇一六年九月二十八日
书记员 任 英
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0703民初1130号原告：张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司。地址：张家口市产业集聚区矿机路19号。法定代表人：李宝鹏。委托诉讼代理人：张旭凤，河北天权律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建军、苏秀琳，该公司职员。被告：刘洁。委托诉讼代理人：张英杰。被告：张英杰。被告：殷晟。被告:赤城县奥凯矿业有限公司，地址：张家口市赤城县龙关镇三岔口村南沟。法定代表人：张英杰。原告张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司（以下简称汇信公司）与被告刘洁、张英杰、殷晟、赤城县奥凯矿业有限公司（以下简称奥凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告刘洁委托诉讼代理人、被告张英杰、被告奥凯公司法定代表人到庭参加诉讼，被告殷晟经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汇信公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金150万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告刘洁与原告签订借款合同，约定原告出借被告人民币150万元，借款期限为一年，利息按照年利率36%计算。原告于合同签订当日将借款分三笔全部汇入被告刘洁账户，借款到期后，被告刘洁未还本付息。被告张英杰、殷晟、奥凯公司均为该笔借款的担保人，保证方式为连带担保。原告多次催要借款无果，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告刘洁、张英杰、奥凯公司辩称，对原告所诉事实无异议。被告殷晟未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告刘洁于2014年1月23日向原告借款1500000元，该借款的利息给付到了2014年3月19日，后被告新贷还旧贷，于2014年12月24日将上述借款本金偿还，并于同日双方又签订借款协议，借款金额仍为1500000元，借款期限为一年，利息为年利率36%，本息一直没有支付。被告张英杰系刘洁配偶，并签署有夫妻共同承担贷款债务声明书，被告殷晟为该借款提供连带责任保证，被告张英杰担任法定代表人的赤城县奥凯矿业有限公司为该借款提供连带责任保证，被告张英杰以其在赤城县城关镇沃麻坑超贫磁铁矿业有限公司所有的矿区合作协议作为抵押财产。庭审中，原告主张按照本金1500000元，月利率2%计息，从2014年3月20日计算至被告实际给付之日。被告张英杰认可原告所诉的借款事实以及利息起算时间，但对自己以赤城县城关镇沃麻坑超贫磁铁矿业有限公司所有的矿区合作协议作为抵押财产有异议，其主张该抵押合同只是为了证明自己的还款能力，该协议是在申请采矿证时做出的内部约束协议，并非实际权属证书。以上事实有双方当事人陈述、原告提交的2014年1月23日的借款合同一份、2014年12月24日的借款合同一份、银行付款回单三份、被告赤城县奥凯矿业有限公司保证合同一份、被告殷晟保证合同一份、被告张英杰以合作协议作为抵押财产的抵押合同一份、合作协议一份、赤城县沃麻坑超贫磁铁矿业有限公司矿山简介一份证实。本院认为，原告汇信公司与被告刘洁、殷晟、奥凯公司签订的借款合同、保证合同、抵押合同，属于双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，应当予以保护。原告已如期将借款支付于被告张英杰，故在合同约定的借款期限届满后，被告刘洁应当按期偿还借款本金及利息。被告张英杰作为刘洁配偶，并签署有夫妻共同承担贷款债务声明书，应当一并承担还款责任。被告殷晟、奥凯公司作为借款保证人，应承担连带保证责任。原告主张的借款利息不违反法律限制性规定，本院予以支持。原告主张的利息起算时间，被告张英杰无异议，本院予以确认。被告张英杰以矿山合作协议作为抵押财产，但未到相关职能部门办理抵押登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘洁、张英杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司借款本金1500000元，借款利息按照月利率2%的标准从2014年3月20日计算至被告实际给付之日止。二、被告殷晟、赤城县奥凯矿业有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26000元，减半收取13000元，保全费5000元，合计18000元，由被告刘洁、张英杰、殷晟、赤城县奥凯矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  田海东二〇一六年九月二十八日书记员  任 英附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1951号
原告刘冬云，女，1968年12月18日生，汉族，郴化集团职工，住湖南省郴州市北湖区。
被告中国工商银行股份有限公司郴州分行下湄桥分理处，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人廖志祥。
案由：银行卡纠纷。
本院在审理原告刘冬云与被告中国工商银行股份有限公司郴州分行下湄桥分理处银行卡纠纷一案中，原告刘冬云于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘冬云申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘冬云撤回起诉。
本案诉讼费减半收取901元，由原告刘冬云承担。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈婵莹
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终709号
上诉人（原审原告）：吴超，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王莉，女，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人吴超因与被上诉人王莉债务转移合同纠纷一案，
不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴超上诉请求：1、撤销原裁定；2、支持吴超诉讼请求。事实和理由：2014年9月，ＸＸ同意帮吴超成立濉溪县百善联运公司，吴超支付ＸＸ8万元。双方约定如成立联运被公司，吴超支付ＸＸ100万元；如不能成立联运公司，ＸＸ全额返还吴超8万元。最终未能成立联运公司，ＸＸ无力返还吴超8万元。后王莉出具《代偿协议》承诺代ＸＸ偿还吴超8万元。但至今未付。
王莉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定合情合理合法，应予维持原裁定。
吴超向一审法院起诉请求：1．判令王莉偿还吴超欠款本金8万元、利息48000元、律师费3000元，共计131000元；2．诉讼费用由王莉承担。
原审法院经审查认为，吴超主张其与王莉是债务转移合同纠纷，但本案“代偿协议”不论是从名称上还是从实质上并不能认定其为债务转移的性质，双方的约定是第三人代替债务人履行债务内容，并不是合同义务的转移，其与债务转移的本质区别在于有无变更原合同债权债务关系的主体，这决定了债权人主张权利时所指向的对象不同。第三人代为履行债务并没有变更原合同债权债务的主体，当第三人履行债务没有实际发生或没有全面履行时，债权人只能向原债务人ＸＸ主张权利，而不能直接向第三人即王莉主张。故本案王莉主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回吴超的起诉。
本院审理查明：王莉向吴超出具代还协议一份，内容为：因ＸＸ欠吴超8万元，现王莉自愿代ＸＸ还款8万元，还款期限2016年5月22日下午6点前一次性付清，如不按本约定付清，王莉自愿支付吴超违约利息月息2分，息自ＸＸ拿钱之日算起，至付清之日止，因此协所发生的一切律师费、诉讼费等一切相关费用由王莉承担。此款还清后对ＸＸ的行为自愿谅解，不再追究其法律责任。代还人：王莉。同时注明王莉身份证号码及收款人吴超和收款账号。王莉或ＸＸ均未偿还上述欠款。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王莉出具代偿协议自愿代ＸＸ偿还欠款，由此说明王莉已经加入到ＸＸ与吴超的债权债务关系中。如原债务关系有效成立，王莉应按其对吴超承诺的内容，承担清偿责任。原审法院适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初668号民事裁定；
二、本案指令安徽省淮北市烈山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔晓光
审判员 范向阳
审判员 李向荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐 肖
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
成都市双流区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0116刑初146号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李蜀嘉，男，1984年3月9日出生，汉族，大学本科文化，住四川省乐山市市中区。2015年11月11日因涉嫌信用卡诈骗罪被双流县公安局刑事拘留，同年11月20日被双流县公安局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公刑诉[2016]第21号起诉书指控被告人李蜀嘉犯信用卡诈骗罪，2016年10月28日本院作出（2016）川0122刑初46号刑事判决，以被告人李蜀嘉犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人李蜀嘉不服，向成都市中级人民法院提出上诉。2016年12月19日成都市中级人民法院作出裁定以该案事实不清、证据不足发回本院重新审判。本院受理后，另行组成合议庭。其间，2017年3月10日成都市双流区人民检察院以该案证据不足，向本院申请对被告人李蜀嘉撤回起诉。
本院认为，成都市双流区人民检察院要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许成都市双流区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一七年三月十五日
书 记 员 肖 祺
成都市双流区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川0116刑初146号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人李蜀嘉，男，1984年3月9日出生，汉族，大学本科文化，住四川省乐山市市中区。2015年11月11日因涉嫌信用卡诈骗罪被双流县公安局刑事拘留，同年11月20日被双流县公安局取保候审。现未羁押。成都市双流区人民检察院以双检公刑诉[2016]第21号起诉书指控被告人李蜀嘉犯信用卡诈骗罪，2016年10月28日本院作出（2016）川0122刑初46号刑事判决，以被告人李蜀嘉犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人李蜀嘉不服，向成都市中级人民法院提出上诉。2016年12月19日成都市中级人民法院作出裁定以该案事实不清、证据不足发回本院重新审判。本院受理后，另行组成合议庭。其间，2017年3月10日成都市双流区人民检察院以该案证据不足，向本院申请对被告人李蜀嘉撤回起诉。本院认为，成都市双流区人民检察院要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许成都市双流区人民检察院撤回起诉。审 判 长  刘启洪人民陪审员  文小芹人民陪审员  彭泽贵二〇一七年三月十五日书 记 员  肖 祺
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执323号
申请执行人国网江西丰城市供电有限责任公司。住所地：江西省丰城市人民路110号。机构代码：71650802-9。
法定代表人：郑志远，系该公司总经理。
被执行人丰城市洛市喜胜煤矿。住所地：江西省洛市镇筱洛村。机构代码：75114690-8。
负责人：王辉发。
本院依据已经发生法律效力的(2015)丰民二初字第00504号民事判决书，已向被执行人丰城市洛市喜胜煤矿发出执行通知书，责令被执行人丰城市洛市喜胜煤矿履行法律确定的义务，但被执行人丰城市洛市喜胜煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丰城市洛市喜胜煤矿银行存款1043000元或冻结、查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 刘 铭
审判员 金 毅
二〇一六年五月三十一日
书记员 钟志强
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00181号
罪犯饶祖文，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2012年8月22日作出（2012）鄂武穴刑初字第00111号刑事判决，以被告人饶祖文犯盗窃罪判处其有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期自2011年7月10日至2024年7月9日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯饶祖文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯饶祖文在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第3季度获得记功，2013年第1、4季度获得表扬，2014年第2、3季度获得记功，共获得5次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯饶祖文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯饶祖文减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2011年7月10日至2023年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一五年一月三十日
书记员 严 明
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6086号
原告：台州经济开发区盛装广告设计制作工作室，经营场所：浙江省台州市机场路295号。
经营者：唐明根，男，1981年12月18日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：台州东方太阳城房地产开发有限公司，住所地：浙江省台州市市府大道658号，组织机构代码：74702266-2。
法定代表人：姚良。
原告台州经济开发区盛装广告设计制作工作室（以下简称盛装工作室）为与被告台州东方太阳城房地产开发有限公司（以下简称东方太阳城公司）承揽合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告广告材料及制作费138000元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告盛装工作室为被告东方太阳城公司制作广告物料，双方签订了两份《广告物料制作合同》。原告盛装工作室按约履行了广告物料的制作义务。2017年6月1日双方经结算，被告东方太阳城公司确认其应支付给原告盛装工作室价款138000元。被告东方太阳城公司至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州东方太阳城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州经济开发区盛装广告设计制作工作室价款138000元，同时支付自2017年6月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元（减半收取，原告已预交），由被告台州东方太阳城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年七月二十八日
代书记员 陈肖倩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5684号
本院在执行陈永良与被执行人苏仕港不当得利纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣海民初字第891号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人苏仕港应给付申请人陈永良11540.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将苏仕港纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5684号申请执行人：陈永良，男,1954年11月29日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：苏仕港，男,1982年9月3日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人陈永良与被执行人苏仕港不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第891号�决书已发生法律效力，依该裁判：被告苏仕港于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈永良劳务费11540元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在�次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  张长俊代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘阳阳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第816号
上诉人（原审被告）王鹏，男，汉族，居民。
委托代理人王永华，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）李洪建，男，汉族，居民。
原审被告王永华，男，汉族，居民。
原审被告段发新，男，汉族，居民。
原审被告武臣玉，男，汉族，居民。
委托代理人杨发娟，山东成全律师事务所律师。
上诉人王鹏因民间借贷纠纷一案，不服沂水县人民法院（2013）沂民初字第2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月5日王鹏为归还银行贷款而向李洪建借款100万元，由王永华、武臣玉、段发新及顾新海、谭庆淑担保。双方为该笔借款书写借据一份，借据内容为：今借李洪建现金壹佰万元正，借款人王鹏，身份证号码××，担保人顾新海、谭庆淑、武臣玉、段发新、王永华，借款期限为2013年7月5日起至2013年7月20日，王鹏、王永华、武臣玉、段发新及顾新海、谭庆淑均在借据上签字摁印。当日，按照王鹏的要求，李洪建以现金和打卡的方式将该款予以支付。借款到期后，李洪建多次向王鹏索款未果，遂向本院提起诉讼，要求王鹏偿还借款100万元及利息。
诉讼中，李洪建撤回了对顾新海、谭庆淑的起诉。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、李洪建提供的借据及庭审笔录为证，已收录在卷。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王鹏在王永华、武臣玉、段发新的担保下向李洪建借款100万元，事实清楚，证据充分，王鹏应承担按期还款的责任。双方未约定担保人的保证方式，王永华、武臣玉、段发新应按连带责任保证方式对该笔借款承担连带清偿责任。因双方未约定利息，应视为该借款不支付利息，李洪建要求王鹏支付利息的请求，本院不予支持。王鹏辩称该笔借款未真实发生，李洪建未向其发放借款，但不能提供相关证据证明，且与本院查明的事实不符，对该辩解意见，本院不予支持。因李洪建在本案中并未主张抵押权，故，武臣玉、段发新辩称对该笔借款先由王鹏抵押的房屋偿还，不足部分再承担担保责任的辩解意见，属另一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》十八条、十九条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：一、王鹏于本判决生效后五日内支付李洪建借款100万元。二、王永华、段发新、武臣玉对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向王鹏追偿的权利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由王鹏、王永华、段发新、武臣玉承担。
宣判后，上诉人王鹏不服原审判决，上诉至本院。其上诉理由为，原审法院认定事实错误。原审法院认定王鹏收到李洪建出借的100万元借款违背事实，缺乏证据支持，王鹏本人未收到该笔借款，也未授权他人接收该款项。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李洪建答辩要求维持原判。
原审被告武臣玉答辩称该借款汇至顾新海为法人的沂水海华贸易有限公司的账户，顾新海对本案的借款有偿还义务，被上诉人李洪建在原审中撤销对顾新海的起诉不应被准许，并提交由沂水县工商行政管理局企业变更登记情况一份，证明顾新海作为自然人独资公司，对本案的借款应负有偿还义务，不能撤回对顾新海的起诉。
二审法院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人王鹏在王永华、武臣玉、段发新的担保下向被上诉人李洪建借款100万元，有借款双方书写的借据、原审庭审笔录、当事人陈述为证，有相关银行账户明细等为佐证，事实清楚，证据充分，原审法院判决王鹏承担还款责任正确。上诉人王鹏上诉称该笔借款未真实发生，根据原审庭审当事人陈述、被上诉人提交的相关银行账户明细及协助查款回执等证据可以证实该借款以现金和电子汇款方式实际交付，并于借据书写日（2013年7月5日）用于归还王鹏与第三人顾新海联保的在富登银行的贷款。故上诉人王鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人李洪建撤回对顾新海起诉，系对其权利的自行处分，原审法院予以准许并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人王鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹凤成
审 判 员 张法勇
助理审判员 吴淑艳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 侍媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5913号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：郑大为，湖南任达律师事务所律师。
被告：长沙峰茗食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥火焰大市场五区六栋2号3楼。
法定代表人：游眉云。
被告：游眉云，女，1978年4月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告长沙峰茗食品贸易有限公司、游眉云合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人郑大为，被告长沙峰茗食品贸易有限公司、游眉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告长沙峰茗食品贸易有限公司偿还原告垫付款本金80000元；2、判令被告长沙峰茗食品贸易有限公司向原告支付违约金8000元；3、判决被告长沙峰茗食品贸易有限公司向原告支付迟延履约违约金400元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月2日，并要求被告长沙峰茗食品贸易有限公司支付至实际付清之日止）；4、判令被告游眉云对被告长沙峰茗食品贸易有限公司的还款义务承担连带担保责任；5、判令原告预交的案件受理费�公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务。企业在垫付宝网站（网址××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10），原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告长沙峰茗食品贸易有限公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号垫000177804，后被告长沙峰茗食品贸易有限公司与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告长沙峰茗食品贸易有限公司偿还的垫付宝交易情况如下：2016年9月29日，在卖方会员王敏处消费80000元；以上交易原告替被告长沙峰茗食品贸易有限公司垫付了消费款项，被告长沙峰茗食品贸易有限公司逾期拒不归还原告，其余被告拒不承担担保责任。有鉴于上，特诉至贵院，望判如所请。
被告长沙峰茗食品贸易有限公司、游眉云共同辩称,原告的80000元被告是会归还的，现在遇到了经济危机，对于违约金被告希望按照银行同期贷款利率稍微偏高一点的标准承担，在两年之内被告清偿完所有款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
2016年8月17日，原告与被告长沙峰茗食品贸易有限公司签订一份垫付宝（垫付卡）领用合约，约定被告长沙峰茗食品贸易有限公司成为“垫付宝”的注册会员，原告授予被告长沙峰茗食品贸易有限公司垫付宝账户及一定的信用额度，用于被告长沙峰茗食品贸易有限公司在垫付宝会员处消费使用；被告长沙峰茗食品贸易有限公司在在垫付宝会员处额度进行消费，原告替被告长沙峰茗食品贸易有限公司向卖方会员垫付消费款项，被告长沙峰茗食品贸易有限公司应按其垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式核算账单并按时足额还款，逾期应按欠款总额的10%支付当月违约金并按每日0.1%的标准支付延期履行违约金；同时，双方还约定被告长沙峰茗食品贸易有限公司须赔偿因违约给原告造成的一切损失及费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。被告游眉云在不可撤销连带担保承诺函上签名，明确自愿为被告长沙峰茗食品贸易有限公司债务承担连带责任保证担保。被告长沙峰茗食品贸易有限公司于2016年9月29日，在垫付宝会员王敏处消费80000元。
本院认为：原告与被告长沙峰茗食品贸易有限公司签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，合法有效，双方签订的合同实为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系确认双方的权利义务；原告通过替被告长沙峰茗食品贸易有限公司向第三方支付消费款的方式，已履行了出借款项的义务。被告长沙峰茗食品贸易有限公司应按约定在2016年10月28日还款，其逾期还款行为，违反了合同的约定，应承担继续履行、赔偿损失的责任；原告要求被告长沙峰茗食品贸易有限公司偿还80000元的诉请，合法有据，本院予以支持；原告要求被告长沙峰茗食品贸易有限公司按合同约定支付违约金、延期履行违约金的标准过高，本院酌情调整为按年利率24%作为违约金、延期履行违约金的合并计算标准，自2016年11月2日起计算至实际清偿之日止；因被告长沙峰茗食品贸易有限公司未依约还款，原告要求被告游眉云承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以采信；原告要求被告承担为追偿欠款而支付的律师费或其他费用的主张，因原告为未提交证据，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙峰茗食品贸易有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司款项80000元，并以80000元为本金按年利率24%的标准支付自2016年11月2日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金；
二、被告游眉云对被告长沙峰茗食品贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，因适用简易程序减半收取1005元，由被告长沙峰茗食品贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一七年二月九日
代理书记员 张 凡
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民特2号
申请人：陈金生。
被申请人：周村梅。
申请人陈金生要求宣告周村梅死亡一案，本院于2017年7月7日立案。申请人陈金生于2017年7月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人陈金生撤回申请。
审判员 吴雪梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 解 婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第554号
原告范春发，男，1984年6月3日生，汉族。
委托代理人刘德进，男，1979年4月6日生，汉族。
被告陶金荣，男，1963年3月10日生，汉族。
被告陶爱宏，女，1966年3月1日生，汉族。
原告范春发与被告陶金荣、陶爱宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范春发的委托代理人刘德进到庭参加了诉讼。被告陶金荣、陶爱宏经本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告范春发诉称，被告因车站周转需要，找到原告请求从原告处借款，并承诺很快归还，原告考虑到双方是朋友关系，另外借款时间不长，就同意借款，原告便于2013年5月22日当场给付现金5万元给被告，第二天又将20万元打到被告农业银行卡上，但过后原告多次向被告索要未果，现原告起诉两被告偿还借款25万元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告陶金荣、陶爱宏未答辩。
经审理查明，2013年5月22日，被告陶金荣、陶爱宏因需向原告借款人民币25万元，此款至今未还。两被告系夫妻关系，此债务发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告起诉两被告立即偿还借款人民币25万元及利息（利息从2014年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），诉讼费由两被告承担。
上述事实有原告提供的借条一份、银行转帐凭证以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陶金荣向原告范春发借款人民币25万元，事实清楚，证据充分，应予认定。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶金荣、陶爱宏于本判决生效后立即偿还原告范春发借款25万元及利息（利息从2014年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担，此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 许金龙
人民陪审员 戚怀美
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陶翰钊
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6313号
罪犯唐红心，现在广西桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2012年3月30日作出（2012）全刑初字第88号刑事判决，以被告人唐红心犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年12月25日起至2019年12月24日止。判决发生法律效力后于2012年4月24日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1283号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐红心在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐红心提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符�法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐红心能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2015年7月获奖励分116.21分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐红心在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐红心在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐红心减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4897号
原告：呼和浩特市源顺供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构件街幸福小区南区锅炉房。
法定代表人：陈文义，总经理。
委托诉讼代理人：张秋立，公司员工。
委托诉讼代理人：王淑芳，公司员工。
被告：敖菊荣，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月九日
书 记 员 李晓妮
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2324民初32号
原告：岑志品，男，1979年9月12日生，布依族，住贵州省晴隆县。
被告：李兴刚，男，现年约50岁，汉族，住贵州省晴隆县。
原告岑志品诉被告李兴刚民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告岑志品于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑志品在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑志品撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告岑志品负担。
审判员 韩显丽
二〇一七年二月四日
书记员 郑金晶
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2531号
原告：杭州安淇尔制冷设备有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道浙江省武警总队杭州支队副业基地区1-3号。
法定代表人：张忠军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所。
被告：黄文兵，男，1987年3月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告杭州安淇尔制冷设备有限公司与被告黄文兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告杭州安淇尔制冷设备有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州安淇尔制冷设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州安淇尔制冷设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州安淇尔制冷设备有限公司负担。
审判员 申 宁
二〇一七年九月十八日
书记员 江亮珍
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初52号
原告：谢艳辉，女，汉族。
被告：吴开保，女，汉族。
被告：王彪，男，汉族。
原告谢艳辉与被告吴开保、王彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告谢艳辉，被告吴开保、王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢艳辉向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金10000元及利息。事实与理由：2014年，被告吴开保在原告处借款10000元，并出具了借据，约定利息为月息1%。后原告多次向被告追讨无果，故诉至法院，请求依法判处。
被告吴开保辩称：借款属实，借款的10000元用于了家里龙虾养殖。
被告王彪辩称：这笔钱是吴开保以我养殖龙虾的名义找原告借的，但我没有用过这笔钱。
庭审中，原告谢艳辉提交证据材料如下：借条一张，证明被告借款情况。两被告未提交相关证据材料。
经质证，本院认证如下：两被告对借据无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2014年农历2月3日，吴开保向谢艳辉借款10000元，并约定按月息1%支付利息，吴开保向谢艳辉出具了借据。吴开保支付1800元利息后，剩余欠款本息经谢艳辉催讨后至今未付。
另查明：该笔10000元借款发生在吴开保与王彪夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吴开保向原告谢艳辉借款10000元，出具了借据，原、被告间形成了合法的借款合同关系，对双方有法律约束力。本院对原告谢艳辉要求被告吴开保偿还借款本金的主张予以支持。被告王彪认可吴开保以养殖龙虾名义向原告处借款事实，且本次借款发生在吴开保与王彪夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，王彪应与吴开保共同承担偿还责任。本院对被告王彪辩称借款与其无关，系吴开保个人消费的辩解不予支持。利息问题，被告吴开保出具的欠条中，约定了利息按月息1%计算，且利息约定符合法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的请求予以支持。庭审后，原告同意利息计算至起诉之日即2017年农历2月13日止，经计算，借款利息为3687元，抵扣被告已支付的1800元，尚欠利息款1887元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告吴开保与被告王彪在本判决生效后15日内共同偿还所欠原告谢艳辉本息共计11887元。
如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告吴开保、王彪各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄纤日
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0691民初52号原告：谢艳辉，女，汉族。被告：吴开保，女，汉族。被告：王彪，男，汉族。原告谢艳辉与被告吴开保、王彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告谢艳辉，被告吴开保、王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艳辉向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金10000元及利息。事实与理由：2014年，被告吴开保在原告处借款10000元，并出具了借据，约定利息为月息1%。后原告多次向被告追讨无果，故诉至法院，请求依法判处。被告吴开保辩称：借款属实，借款的10000元用于了家里龙虾养殖。被告王彪辩称：这笔钱是吴开保以我养殖龙虾的名义找原告借的，但我没有用过这笔钱。庭审中，原告谢艳辉提交证据材料如下：借条一张，证明被告借款情况。两被告未提交相关证据材料。经质证，本院认证如下：两被告对借据无异议，本院予以采纳。经审理查明：2014年农历2月3日，吴开保向谢艳辉借款10000元，并约定按月息1%支付利息，吴开保向谢艳辉出具了借据。吴开保支付1800元利息后，剩余欠款本息经谢艳辉催讨后至今未付。另查明：该笔10000元借款发生在吴开保与王彪夫妻关系存续期间。本院认为，被告吴开保向原告谢艳辉借款10000元，出具了借据，原、被告间形成了合法的借款合同关系，对双方有法律约束力。本院对原告谢艳辉要求被告吴开保偿还借款本金的主张予以支持。被告王彪认可吴开保以养殖龙虾名义向原告处借款事实，且本次借款发生在吴开保与王彪夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，王彪应与吴开保共同承担偿还责任。本院对被告王彪辩称借款与其无关，系吴开保个人消费的辩解不予支持。利息问题，被告吴开保出具的欠条中，约定了利息按月息1%计算，且利息约定符合法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的请求予以支持。庭审后，原告同意利息计算至起诉之日即2017年农历2月13日止，经计算，借款利息为3687元，抵扣被告已支付的1800元，尚欠利息款1887元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告吴开保与被告王彪在本判决生效后15日内共同偿还所欠原告谢艳辉本息共计11887元。如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告吴开保、王彪各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员 周 亮二〇一七年五月二十二日书 记 员 黄纤日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民特字第100号
申请人叶逍然，女，1975年6月10日生，汉族。
被申请人叶景澍，男，1940年2月5日生，汉族。
指定代理人叶青，女，1970年5月4日生，汉族。
申请人叶逍然申请宣告被申请人叶景澍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人叶逍然述称，被申请人叶景澍系其父亲。被申请人自2013年起因脑炎疾病，虽经长期救治未能痊愈，现在已经无法辨认自己行为，为保证其合法权利，故申请宣告被申请人叶景澍为无民事行为能力人，并指定叶逍然为其监护人。
被申请人叶景澍的指定代理人述称，叶逍然所述属实，父亲因脑炎后遗症已经长期卧床，没有自主活动能力。全家人都同意由叶逍然担任叶景澍的监护人。
经审查，叶逍然、叶青系叶景澍之女。2013年10月9日，叶景澍因亚急性海绵状脑病入南京脑科医院治疗。2014年11月15日，叶景澍因“脑炎后遗症并发重症肺炎、呼吸衰竭，气管切开”在明基医院ICU住院治疗，长期卧床，需要间断使用呼吸机，需要长期住院照顾护理。2014年12月19日，叶景澍经南京脑科医院司法鉴定所诊断为植物生存状态，目前无民事行为能力。
本院认为，叶景澍因亚急性海绵状脑病，腔隙性脑梗死，长期卧床，鼻饲饮食，大小便失禁，没有任何主动意思表示，且经鉴定机构诊断为植物生存状态、无民事行为能力，故叶逍然关于宣告叶景澍为无民事行为能力人的申请，本院予以准许。鉴于叶景澍的近亲属对叶景澍的监护业已达成一致意见，且叶逍然系叶景澍之女，具有监护叶景澍的能力，故本院依法指定叶逍然为叶景澍的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告叶景澍为无民事行为能力人。
二、指定叶逍然为叶景澍的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 谈 磊
二〇一四年十二月二十四日
见习书记员 张雨晴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2134号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李迟刚，男，1986年10月26日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李迟刚信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币273,891.12元。原告诉称,被告李迟刚系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币273,891.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督191号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市。
负责人：贾开民。
被申请人：王建文，男，1978年1月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于2017年7月13日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行称，被申请人王建文于2014年11月6日到我行龙泽支行营业部申请信用卡一张，金额12000元，截止到2017年5月31日共欠款13182.67元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人王建文应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行13182.67元。
申请费20元，由被申请人王建文承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月十三日
书记员 单 杉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8966号
原告：邵志祥。
被告：钱震。
原告邵志祥与被告钱震民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告邵志祥到庭参加诉讼。被告钱震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年6月15日被告因需资金周转向原告借款25000元，并出具借条一份，被告承诺月底归还，但直至今日，原告多次催讨被告均未归还借款，故诉至法院。
被告钱震未有答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱震向原告邵志祥借款25000元的事实，有原告提供的借条、银行转账为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱震于本判决生效之日起十日内归还原告邵志祥借款25000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告钱震负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵 晔
二〇一六年十月十四日
书记员 谭宇帆
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第184号
原告：王文东，男，汉族。
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。。
被告：王中奎，男。
原告王文东与被告王中奎追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，2015年8月12日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文东及委托代理人蒋福铭到庭参加诉讼，被告王中奎经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告王中奎在镇赉九鼎小额贷款有限公司借款10万元，借款期限自2014年6月30日至2014年10月30日止，原告为其提供了担保。到期后，被告无力还款，镇赉九鼎小额贷款有限公司于2014年12月24日以王中奎和原告作为被告向镇赉县人民法院提起诉讼。在被告王中奎无力清偿欠款的情形下，为减少损失，原告代其一次性清偿了121000元的欠款本金及利息。现原告向被告索要该款未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付自己代偿款121000元。
被告王中奎未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证欠据原件1份。证明原告为被告代偿的款项为121000元。
因被告王中奎未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
通过当事人陈述、举证与法院认证，现确认如下本案事实：
2014年，被告王中奎在镇赉九鼎小额借款有限公司借款10万元，借款期限自2014年6月30日至2014年10月30日止，原告为其提供了担保。到期后，被告无力还款，镇赉九鼎小额借款有限公司于2014年12月24日以王中奎和原告作为被告向镇赉县人民法院提起诉讼。在被告王中奎无力清偿欠款的情形下，为减少损失，原告代其一次性清偿了121000元的欠款本金及利息。被告为此为原告出具欠据一份。现原告向被告索要该款未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付自己代偿款121000元。
结合案件事实，围绕要解决的问题现综合评判如下：
被告王中奎应给付原告王文东为其垫付的欠款本金及利息共计121000元。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”本案原告为被告王中奎在与镇赉九鼎小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中承担了保证责任，代其清偿了121000元的欠款本金及利息，并在法律规定的诉讼时效期间内向本院提起追偿权诉讼，依据上述法律规定，其要求被告王中奎给付代偿款121000元的诉求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中奎于本判决生效后立即给付原告王文东代偿款121000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行，账号为22001666638055008839。
案件受理费2720元，保全费1020元，公告费570元由被告王中奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第184号
原告：王文东，男，汉族，镇赉县城建局干部
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。。
被告：王中奎，男，成年人，户籍所在地为镇赉县镇赉镇三街四委*组，现下落不明。
原告王文东与被告王中奎追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，2015年8月12日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文东及委托代理人蒋福铭到庭参加诉讼，被告王中奎经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告王中奎在镇赉九鼎小额贷款有限公司借款10万元，借款期限自2014年6月30日至2014年10月30日止，原告为其提供了担保。到期后，被告无力还款，镇赉九鼎小额贷款有限公司于2014年12月24日以王中奎和原告作为被告向镇赉县人民法院提起诉讼。在被告王中奎无力清偿欠款的情形下，为减少损失，原告代其一次性清偿了121000元的欠款本金及利息。现原告向被告索要该款未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付自己代偿款121000元。
被告王中奎未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证欠据原件1份。证明原告为被告代偿的款项为121000元。
因被告王中奎未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
通过当事人陈述、举证与法院认证，现确认如下本案事实：
2014年，被告王中奎在镇赉九鼎小额借款有限公司借款10万元，借款期限自2014年6月30日至2014年10月30日止，原告为其提供了担保。到期后，被告无力还款，镇赉九鼎小额借款有限公司于2014年12月24日以王中奎和原告作为被告向镇赉县人民法院提起诉讼。在被告王中奎无力清偿欠款的情形下，为减少损失，原告代其一次性清偿了121000元的欠款本金及利息。被告为此为原告出具欠据一份。现原告向被告索要该款未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付自己代偿款121000元。
结合案件事实，围绕要解决的问题现综合评判如下：
被告王中奎应给付原告王文东为其垫付的欠款本金及利息共计121000元。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”本案原告为被告王中奎在与镇赉九鼎小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中承担了保证责任，代其清偿了121000元的欠款本金及利息，并在法律规定的诉讼时效期间内向本院提起追偿权诉讼，依据上述法律规定，其要求被告王中奎给付代偿款121000元的诉求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中奎于本判决生效后立即给付原告王文东代偿款121000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行，账号为22001666638055008839。
案件受理费2720元，保全费1020元，公告费570元由被告王中奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第184号
原告：王文东，男，汉族，镇赉县城建局干部
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。。
被告：王中奎，男，成年人，户籍所在地为镇赉县镇赉镇三街四委五组，现下落不明。
原告王文东与被告王中奎追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，2015年8月12日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文东及委托代理人蒋福铭到庭参加诉讼，被告王中奎经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告王中奎在镇赉九鼎小额贷款有限公司借款10万元，借款期限自2014年6月30日至2014年10月30日止，原告为其提供了担保。到期后，被告无力还款，镇赉九鼎小额贷款有限公司于2014年12月24日以王中奎和原告作为被告向镇赉县人民法院提起诉讼。在被告王中奎无力清偿欠款的情形下，为减少损失，原告代其一次性清偿了121000元的欠款本金及利息。现原告向被告索要该款未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付自己代偿款121000元。
被告王中奎未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证欠据原件1份。证明原告为被告代偿的款项为121000元。
因被告王中奎未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
通过当事人陈述、举证与法院认证，现确认如下本案事实：
2014年，被告王中奎在镇赉九鼎小额借款有限公司借款10万元，借款期限自2014年6月30日至2014年10月30日止，原告为其提供了担保。到期后，被告无力还款，镇赉九鼎小额借款有限公司于2014年12月24日以王中奎和原告作为被告向镇赉县人民法院提起诉讼。在被告王中奎无力清偿欠款的情形下，为减少损失，原告代其一次性清偿了121000元的欠款本金及利息。被告为此为原告出具欠据一份。现原告向被告索要该款未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付自己代偿款121000元。
结合案件事实，围绕要解决的问题现综合评判如下：
被告王中奎应给付原告王文东为其垫付的欠款本金及利息共计121000元。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”本案原告为被告王中奎在与镇赉九鼎小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中承担了保证责任，代其清偿了121000元的欠款本金及利息，并在法律规定的诉讼时效期间内向本院提起追偿权诉讼，依据上述法律规定，其要求被告王中奎给付代偿款121000元的诉求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中奎于本判决生效后立即给付原告王文东代偿款121000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行
案件受理费2720元，保全费1020元，公告费570元由被告王中奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 爽
文书内容吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民速初字第184号原告：王文东，男，汉族，镇赉县城建局干部委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。。被告：王中奎，男，成年人，户籍所在地为镇赉县镇赉镇三街四委五组，现下落不明。原告王文东与被告王中奎追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，2015年8月12日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文东及委托代理人蒋福铭到庭参加诉讼，被告王中奎经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年，被告王中奎在镇赉九鼎小额贷款有限公司借款10万元，借款期限自2014年6月30日至2014年10月30日止，原告为其提供了担保。到期后，被告无力还款，镇赉九鼎小额贷款有限公司于2014年12月24日以王中奎和原告作为被告向镇赉县人民法院提起诉讼。在被告王中奎无力清偿欠款的情形下，为减少损失，原告代其一次性清偿了121000元的欠款本金及利息。现原告向被告索要该款未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付自己代偿款121000元。被告王中奎未答辩。本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。为证实自己的主张，原告举证欠据原件1份。证明原告为被告代偿的款项为121000元。因被告王中奎未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。通过当事人陈述、举证与法院认证，现确认如下本案事实：2014年，被告王中奎在镇赉九鼎小额借款有限公司借款10万元，借款期限自2014年6月30日至2014年10月30日止，原告为其提供了担保。到期后，被告无力还款，镇赉九鼎小额借款有限公司于2014年12月24日以王中奎和原告作为被告向镇赉县人民法院提起诉讼。在被告王中奎无力清偿欠款的情形下，为减少损失，原告代其一次性清偿了121000元的欠款本金及利息。被告为此为原告出具欠据一份。现原告向被告索要该款未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付自己代偿款121000元。结合案件事实，围绕要解决的问题现综合评判如下：被告王中奎应给付原告王文东为其垫付的欠款本金及利息共计121000元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”本案原告为被告王中奎在与镇赉九鼎小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中承担了保证责任，代其清偿了121000元的欠款本金及利息，并在法律规定的诉讼时效期间内向本院提起追偿权诉讼，依据上述法律规定，其要求被告王中奎给付代偿款121000元的诉求应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王中奎于本判决生效后立即给付原告王文东代偿款121000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行案件受理费2720元，保全费1020元，公告费570元由被告王中奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  刘 洋审 判 员  莫 琳代理审判员  韩丽丽二〇一五年九月十七日书 记 员  李 爽