wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终472号
上诉人（原审被告）：合肥快易捷医药电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路19号原创动漫园3526室。
法定代表人：尹正文，总经理。
被上诉人（原审原告）：戴皎倩，女，1980年6月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人合肥快易捷医药电子商务有限公司因与被上诉人戴皎倩肖像权、名誉权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初304号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥快易捷医药电子商务有限公司上诉称，本案系肖像权纠纷，被上诉人没有任何证据证明本案侵权行为和侵权结果发生在合肥，且上诉人公司的相关支配权、经营权及经营范围均由平安健康互联网股份有限公司享有和控制，上诉人对公司无管理权和支配权。故依据本案事实与法律规定，应当将案件移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。理由如下：1.被上诉人没有提供证据证明侵权行为实施地是在合肥，且被上诉人的住址是在上海市，其侵权结果发生地亦不在合肥。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。被上诉人认为上诉人通过网络等方式侵犯其肖像权，但网络侵权具有侵权行为发生地、侵权行为连续地、损害后果地范围广泛难以确认，且被上诉人没有任何证据证明本案侵权行为和侵权结果发生在合肥。因此，原审法院对本案没有管辖权。2.根据本案事实，上诉人系由平安健康互联网股份有限公司投资设立，且上诉人公司的相关支配权、经营权均由平安健康互联网股份有限公司享有和控制。上诉人不对公司进行任何管理，且其主要办事机构所在地也不在合肥。经核实，平安健康互联网股份有限公司经营场所为“深圳市南山区后海大道东路天利中央商务广场A座11楼1109B”。因此，原审法院没有管辖权，本案应当移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖，便于上诉人的投资者参加诉讼，同时更有利于法院查明案件事实以及有利于法院作出公平公正的判决。3.本案中，被上诉人没有任何证据证明上诉人侵犯其肖像权，上诉人事实上也未侵犯被上诉人的任何权益。综上，请求二审撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人戴皎倩二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请理由，其基于肖像权、名誉权纠纷，以上诉人为原审被告提起的侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。也就是说，此类案件除侵权行为地外，被告住所地也是管辖连结点之一，被上诉人即原审原告可以依照民诉法第三十五条的规定择一而诉。被上诉人选择被告住所地法院起诉，符合法律规定。本案中，被告住所地位于合肥市高新区，属于原审法院辖区，原审法院据此行使司法管辖权并无不当。上诉人请求移送至其控股公司所在地法院管辖，于法无据，不予采信。至于上诉人是否适格被告、是否应当承担责任，属实体审查范畴，与本案无涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 淼
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终472号上诉人（原审被告）：合肥快易捷医药电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路19号原创动漫园3526室。法定代表人：尹正文，总经理。被上诉人（原审原告）：戴皎倩，女，1980年6月4日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人合肥快易捷医药电子商务有限公司因与被上诉人戴皎倩肖像权、名誉权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初304号民事裁定，向本院提起上诉。合肥快易捷医药电子商务有限公司上诉称，本案系肖像权纠纷，被上诉人没有任何证据证明本案侵权行为和侵权结果发生在合肥，且上诉人公司的相关支配权、经营权及经营范围均由平安健康互联网股份有限公司享有和控制，上诉人对公司无管理权和支配权。故依据本案事实与法律规定，应当将案件移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。理由如下：1.被上诉人没有提供证据证明侵权行为实施地是在合肥，且被上诉人的住址是在上海市，其侵权结果发生地亦不在合肥。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。被上诉人认为上诉人通过网络等方式侵犯其肖像权，但网络侵权具有侵权行为发生地、侵权行为连续地、损害后果地范围广泛难以确认，且被上诉人没有任何证据证明本案侵权行为和侵权结果发生在合肥。因此，原审法院对本案没有管辖权。2.根据本案事实，上诉人系由平安健康互联网股份有限公司投资设立，且上诉人公司的相关支配权、经营权均由平安健康互联网股份有限公司享有和控制。上诉人不对公司进行任何管理，且其主要办事机构所在地也不在合肥。经核实，平安健康互联网股份有限公司经营场所为“深圳市南山区后海大道东路天利中央商务广场A座11楼1109B”。因此，原审法院没有管辖权，本案应当移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖，便于上诉人的投资者参加诉讼，同时更有利于法院查明案件事实以及有利于法院作出公平公正的判决。3.本案中，被上诉人没有任何证据证明上诉人侵犯其肖像权，上诉人事实上也未侵犯被上诉人的任何权益。综上，请求二审撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人戴皎倩二审未作书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请理由，其基于肖像权、名誉权纠纷，以上诉人为原审被告提起的侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。也就是说，此类案件除侵权行为地外，被告住所地也是管辖连结点之一，被上诉人即原审原告可以依照民诉法第三十五条的规定择一而诉。被上诉人选择被告住所地法院起诉，符合法律规定。本案中，被告住所地位于合肥市高新区，属于原审法院辖区，原审法院据此行使司法管辖权并无不当。上诉人请求移送至其控股公司所在地法院管辖，于法无据，不予采信。至于上诉人是否适格被告、是否应当承担责任，属实体审查范畴，与本案无涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年五月十七日书记员  杨 淼
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初110号
原告：王瑞，男。
委托代理人：刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告：赵忠。
原告王瑞与被告赵忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。
原告王瑞诉称，请求判令被告赵忠偿还原告借款人民币45000.00元及利息（自2014年11月3日至欠款付清之日止，以年息6%计息）；诉讼费由被告赵忠负担。
本院认为，原告起诉必须有明确被告，应提供被告的准确身份信息，现原告提供的被告赵忠住所地找不到被告，属无明确被告，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王瑞的起诉。
案件受理费925.00元退回原告王瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 于长春
二〇一七年四月五日
书记员 张 威
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初162号
原告杨帆，男，汉族，1983年3月11日出生。
被告鹤城区青春有饭餐厅。
经营者：彭辉。
本院于2017年1月19日受理原告杨帆诉被告鹤城区青春有饭餐厅产品销售者责任纠纷一案，原告杨帆于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨帆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨帆负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 舒友德
二〇一七年三月一日
代理书记员 何晶晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终298号
上诉人（原审被告）：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新。
被上诉人（原审原告）：张军红，男，汉族，1974年1月19日出生，住湖北省天门市。
被上诉人（原审原告）：张俊，女，汉族，1975年10月25日出生，住湖北省天门市。
上诉人武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）因与被上诉人张军红、张俊商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初605号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人三金公司的上诉请求和理由：上诉人住所地在硚口，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由硚口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
被上诉人张军红、张俊未提交答辩意见。
经审查：2017年1月18日，张军红、张俊向原审法院起诉，请求判令三金公司为其办理不动产权登记证书及支付违约金等。三金公司在答辩期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2017）鄂0111民初605号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，张军红、张俊诉请三金公司为其办理不动产权登记证书，涉及不动产的权属确认，故涉案房屋所在地的武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回三金公司的管辖权异议正确。上诉人三金公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3533号
原告：江苏福泰照明有限公司，住所地扬州市开发区鸿扬路20号文汇工业园区A9幢。
法定代表人：潘荣祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张芬，江苏福泰照明有限公司职员。
被告：江苏天顺钢杆照明器材有限公司，住所地高邮市珠光路。
法定代表人：杨月高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
原告江苏福泰照明有限公司（以下简称福泰公司）与被告江苏天顺钢杆照明器材有限公司（以下简称天顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日、8月17日、8月29日公开开庭进行审理。原告的法定代表人潘荣祥及其委托诉讼代理人张芬、被告的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告货款60380元、支付利息5908元、承担违约金16038元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月16日原被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买150WLED灯具54盏，总价款160380元，合同签订后首付41000元，设备安装调试验收合格后付77900元，剩余41500元于2014年6月底前一次性付清，违约责任为违约方付10%违约金。合同签订后原告按约向被告交付了货物，被告于2013年8月7日以承兑汇票方式给付原告货款10万元，余款逾期未付。
被告辩称，对原告诉称的原被告签订买卖合同及其内容无异议；原告提供的货物存在质量问题，要求原告赔偿被告经济损失；被告垫付安装费1080元，应在货款中扣减；原告既主张利息，又主张违约金，不应支持；买卖合同约定的违约金标准过高，应予调整。
本院经审理认定事实如下：原被告于2013年4月16日签订买卖合同，约定了合同总价款、付款方式和期限、违约金标准，原告如期交付了货物，被告欠原告货款60380元逾期未付。双方当事人对以上事实无争议，本院予以确认。
被告辩称原告提供的货物存在质量问题，要求原告赔偿损失。原告的请求属于独立的诉求，经本院释明，被告在本案法庭辩称结束前未提起反诉。
被告在灯具安装过程中垫付安装费1080元，被告辩称该费用应由原告承担，原告表示认可，本院予以认定。
原告既主张逾期付款利息5908元，又主张总价款10%的违约金16038元，被告对此提出抗辩。庭审中，原告表示放弃利息请求，坚持违约金主张。
本院认为，原被告签订的买卖合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约履行了交付货物的义务，被告逾期未履行付款义务，构成违约，应承担继续给付所欠货款并按约定标准支付违约金的违约责任。被告垫付安装费1080元，应在所欠原告货款中扣减。原被告在合同中约定违约金标准为10%，应理解为是总价款的10%，该违约金的标准是双方当事人的真实意思表示，并与被告在本案中的实际违约行为所产生的违约责任相适应，不存在过高的问题，本院对此予以认定，对被告要求调整的抗辩不予采纳。被告要求原告赔偿货物质量损失，该请求不属于抗辩而属于独立的诉请，被告可以通过其他途径另行主张权利，本院在本案中不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏天顺钢杆照明器材有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏福泰照明有限公司货款59300元，承担违约金16038元；
二、驳回原告江苏福泰照明有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由原告负担30元，被告负担900元（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名；江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57)。
审判员 钱 敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 沈晓茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初3533号原告：江苏福泰照明有限公司，住所地扬州市开发区鸿扬路20号文汇工业园区A9幢。法定代表人：潘荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张芬，江苏福泰照明有限公司职员。被告：江苏天顺钢杆照明器材有限公司，住所地高邮市珠光路。法定代表人：杨月高，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。原告江苏福泰照明有限公司（以下简称福泰公司）与被告江苏天顺钢杆照明器材有限公司（以下简称天顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日、8月17日、8月29日公开开庭进行审理。原告的法定代表人潘荣祥及其委托诉讼代理人张芬、被告的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告货款60380元、支付利息5908元、承担违约金16038元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月16日原被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买150WLED灯具54盏，总价款160380元，合同签订后首付41000元，设备安装调试验收合格后付77900元，剩余41500元于2014年6月底前一次性付清，违约责任为违约方付10%违约金。合同签订后原告按约向被告交付了货物，被告于2013年8月7日以承兑汇票方式给付原告货款10万元，余款逾期未付。被告辩称，对原告诉称的原被告签订买卖合同及其内容无异议；原告提供的货物存在质量问题，要求原告赔偿被告经济损失；被告垫付安装费1080元，应在货款中扣减；原告既主张利息，又主张违约金，不应支持；买卖合同约定的违约金标准过高，应予调整。本院经审理认定事实如下：原被告于2013年4月16日签订买卖合同，约定了合同总价款、付款方式和期限、违约金标准，原告如期交付了货物，被告欠原告货款60380元逾期未付。双方当事人对以上事实无争议，本院予以确认。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，要求原告赔偿损失。原告的请求属于独立的诉求，经本院释明，被告在本案法庭辩称结束前未提起反诉。被告在灯具安装过程中垫付安装费1080元，被告辩称该费用应由原告承担，原告表示认可，本院予以认定。原告既主张逾期付款利息5908元，又主张总价款10%的违约金16038元，被告对此提出抗辩。庭审中，原告表示放弃利息请求，坚持违约金主张。本院认为，原被告签订的买卖合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约履行了交付货物的义务，被告逾期未履行付款义务，构成违约，应承担继续给付所欠货款并按约定标准支付违约金的违约责任。被告垫付安装费1080元，应在所欠原告货款中扣减。原被告在合同中约定违约金标准为10%，应理解为是总价款的10%，该违约金的标准是双方当事人的真实意思表示，并与被告在本案中的实际违约行为所产生的违约责任相适应，不存在过高的问题，本院对此予以认定，对被告要求调整的抗辩不予采纳。被告要求原告赔偿货物质量损失，该请求不属于抗辩而属于独立的诉请，被告可以通过其他途径另行主张权利，本院在本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏天顺钢杆照明器材有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏福泰照明有限公司货款59300元，承担违约金16038元；二、驳回原告江苏福泰照明有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取计930元，由原告负担30元，被告负担900元（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名；江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57)。审判员 钱 敏二〇一六年八月二十九日书记员 沈晓茜附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1338号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人乔建社，该行董事长。
委托诉讼代理人：孙晋岚，该行职员。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该行职员。
被告：刘汉阳，居民。
被告：温文娟，居民。
被告：刘汉强，居民。
被告：朱辉，居民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告刘汉阳、温文娟、刘汉强、朱辉借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人朱梓郡，被告刘汉强到庭参加诉讼。被告刘汉阳、温文娟、朱辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行提出诉讼请求：1，判令被告偿还借款本金95974元及利息（利息以100000元为本金按年利率20.7%自2015年5月21日计算至2016年8月1日，以95974元为本金按年利率20.7%自2016年8月2日计算至清偿之日）；2，判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，被告刘汉阳与原告签订个人保证借款合同，向原告借款100000元，由刘汉强、朱辉提供连带责任保证。现借款已到期，经原告多次催收未果。
被告刘汉阳辩称：没有意见，争取协商解决纠纷。
被告刘汉阳、温文娟、朱辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告刘汉阳向原告提出100000元贷款申请。被告刘汉阳、温文娟系夫妻关系，两被告共同向原告出具《贷款申请书》，且温文娟于申请书中承诺本人对该贷款知悉。
同日，作为借款人的刘汉阳，作为保证人的刘汉强、朱辉，与作为贷款人的邳州农商行签订《个人保证借款合同》，约定：借款金额100000元，年利率13.8%，借款期限自2014年5月29日起至2015年5月20日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。合同尾部保证人签名栏有两保证人签名。
2014年5月31日，邳州农商行向刘汉阳发放借款100000元，双方签订《借款借据》，约定：到期日期2015年5月20日；结息方式为到期日结息；年利率13.8%。借款到期后，刘汉阳仅偿还借款利息至2015年5月20日，之后不再继续偿还借款本息。2016年8月1日，邳州农商行自刘汉阳银行账户存款中扣划4026元用以偿还借款本金。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》及《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告刘汉阳发放了借款100000元，但刘汉阳并未能按约偿还借款本息，违反了借款合同义务，应承担继续偿还的责任及相关违约责任。故原告要求被告刘汉阳偿还剩余借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利息以年利率13.8%计算，逾期上浮50%，即年利率20.7%，均不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告刘汉阳、温文娟系夫妻关系，温文娟对借款知悉，系贷款的共同申请人，应对欠款承担共同还款责任。被告刘汉强、朱辉作为借款的连带责任保证人，应在刘汉阳未按约还款时对借款本息的清偿承担连带责任。被告刘汉阳、温文娟、朱辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘汉阳、温文娟于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金95974元及利息（利息以100000元为本金按年利率20.7%自2015年5月21日计算至2016年8月1日，以95974元为本金按年利率20.7%自2016年8月2日计算至判决确定给付之日）。
二、被告刘汉强、朱辉对上述债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘汉阳、温文娟、刘汉强、朱辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 郑思德
人民陪审员 李年颖
二〇一六年十月九日
书 记 员 高 慧
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2726民初509号
原告：黔南州鸿宇物业管理有限公司，住所地贵州省都匀市剑江北路平桥南侧培育大厦一楼，统一社会信用代码91522701692713000B。
法定代表人：孟小微，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄万明，该公司员工。
被告：何立中，男，1983年8月2日生，布依族，贵州省独山县人，户籍地独山县，现住独山县。
原告黔南州鸿宇物业管理有限公司与被告何立中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔南州鸿宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄万明，被告何立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔南州鸿宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2017年3月的物业管理费1488元及违约金71元（按年利率4.75%计算），共计1559元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，被告是独山县百泉镇“金海龙庭”小区C栋一单元604号住房的业主，该住房建筑面积110.24m2，由原告为被告提供物业服务，被告每月按住房建筑面积0.5元/m2向原告交纳物业管理服务费，并约定如超期不交纳物业管理费应按每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告已按约定向被告提供了物业服务，被告只交物业管理费到2014年12月，从2015年1月起至2017年3月计27个月，物业管理费为1488元，经原告多次向被告催交未果。
被告何立中辩称：本被告只与原告签订《前期物业管理服务协议》，但后期并无协议，系原告自主入驻小区。原告在小区的安全措施及基础设施不到位，导致被告车辆被盗、挂擦，C、D栋屋顶有违章建筑；同时，原告存在强制（乱）收费并占为已有，且未与业主商量，诸如乱收车位使用费（标准不一）、收取商家贴广告费、装修出入证费、办酒席费，只要原告退还乱收的费用并对小区管理到位后，本被告愿意交纳物业管理费。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，原告黔南州鸿宇物业管理有限公司与被告何立中签订独山县百泉镇“金海龙庭”小区《前期物业管理服务协议》，协议主要内容为：“1、由原告对‘金海龙庭’小区的房屋共用部位，共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、被告是‘金海龙庭’小区C栋一单元604号步梯住房业主，该住房建筑面积为109.27m2，被告每月应按房屋建筑面积0.5元/m2向原告交纳物业管理服务费，如超期不交物业管理费应按每日千分之三支付违约金”。协议签订后，原告派员进驻“金海龙庭”小区，并按协议约定向被告提供了物业管理服务，被告已交纳物业管理费到2014年12月，从2015年1月起至2017年3月计27个月，计物业管理费1475元，未交纳。庭审中，原告变更违约金从起诉之日按月利率4‰计算至还清欠款之日止。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订“金海龙庭”《前期物业管理服务协议》，系双方意思真实表示，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。原告依协议约定为包括被告在内的独山县百泉镇“金海龙庭”商住小区提供物业管理服务，被告在接受原告提供的物业服务中未提出异议，应当按该协议约定向原告交纳物业服务费，并承担逾期交纳的违约责任，故被告应向原告支付从2015年1月至2017年3月计27个月所欠的物业服务费1475元并从起诉之日即2017年4月按月利率4‰计算违约金至还清欠款之日止。被告辩称原告服务不到位，但未提供充分证据证明，被告的抗辩理由，本院不予采信；被告辩称要求原告返还车位使用费、收取商家广告费、装修出入证费、办酒席费等和拆除违章建筑，被告未提出反诉，且该主张与本案不属同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告何立中在本判决生效之日起十日内向原告黔南州鸿宇物业管理有限公司支付物业服务费1475元，并从2017年4月起按月利率4‰计算违约金至还清欠款之日止。
二、驳回原告黔南州鸿宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦树才
二〇一七年六月九日
书记员 吴再元
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初65号
原告：钟岗，男，生于1969年4月3日，裕固族，户籍所在地：甘肃省肃南裕固族自治县明花乡双海子村**号。
委托代理人：杨生全，男，生于1972年5月26日，汉族，户籍所在地：甘肃省金塔县金塔镇五星村*组**号，代理权限为特别代理。
被告：民勤量子新能源有限公司，住所地：民勤县红沙岗镇工业园区。
法定代表人：阳锐，该公司总经理。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月13日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但其未在�日内预交本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 刘继瑞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 聪
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0621民初65号原告：钟岗，男，生于1969年4月3日，裕固族，户籍所在地：甘肃省肃南裕固族自治县明花乡双海子村**号。委托代理人：杨生全，男，生于1972年5月26日，汉族，户籍所在地：甘肃省金塔县金塔镇五星村*组**号，代理权限为特别代理。被告：民勤量子新能源有限公司，住所地：民勤县红沙岗镇工业园区。法定代表人：阳锐，该公司总经理。原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月13日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但其未在�日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。代理审判员  刘继瑞二〇一七年一月二十二日书 记 员  李 聪
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执806号
申请执行人：谭旭。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
原告谭旭与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年7月13日作出（2016）辽1202民初1688号调解书，该调解书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初1688号调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 威
审判员 王丹审判员刘军
二〇一六年十一月七日
书记员 孙 欣
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1487号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：王鲁（曾用名王路路），男，1988年1月1日出生，汉族，住莱州市。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告王鲁为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为62×××42的龙卡信用卡1张。发卡后，被告持卡以消费及办理分期等方式透支使用，但未按约偿付透支的本息。现透支已逾期，持卡人拒不履行还款义务。截至2015年7月24日，被告共欠我行透支本金59998.46元及利息6888.94元，合计66887.40元。故请求判令被告偿还信用卡透支本金59998.46元及利息6888.94元（暂计至2015年7月24日），合计66887.4元。同时自2015年7月25日起至判决确定的履行之日仍按信用卡领用协议约定的利率及结息方式计付利息。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月21日，由被告签署的龙卡信用卡申请表中载明：被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。上述《信用卡领用协议》及所附信用卡收费项目及标准中载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主账户内直接计收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单所规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。被告签署上述信用卡申请表后，原告向被告发放了卡号为62×××42的中国建设银行龙卡信用卡1张，被告开卡使用后以消费等方式透支使用该信用卡。截至2015年7月24日，被告共欠付原告透支本金59998.46元及利息6888.94元，合计66887.40元。原告原诉请被告偿付透支本金59998.46元及利息及滞纳金11949.21元（暂计至2015年7月24日）及其后至判决确定的履行之日止按信用卡领用协议约定的利率和结息方式计算的利息及滞纳金。后当庭变更诉请由被告偿还信用卡透支本金59998.46元及利息6888.94元（暂计算至2015年7月24日），合计66887.4元。同时自2015年7月25日起至判决确定的履行之日仍按信用卡领用协议约定的利率及结息方式计付利息。
本院所确认的上述事实，有中国建设银行龙卡IC信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细、原告的工商档案登记材料及被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间达成的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息之义务。截至2015年7月24日，被告共欠付原告透支本金59998.46元及利息6888.94元，合计66887.40元的事实清楚，证据充分，对原告之诉请本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王鲁于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台分行透支本金59998.46元及利息6888.94元（暂计算至2015年7月24日），合计66887.40元。同时2015年7月25日起至本判决确定的履行之日止，仍按信用卡领用协议约定的利率和结息方式计付利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。
如果被告王鲁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费1598元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台分行负担111元，由被告王鲁负担1487元。因原告中国建设银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告中国建设银行股份有限公司烟台分行同意由被告王鲁于本判决生效之日起10日内迳付给其1487元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾 磊
二０一六年三月二十五日
书记员 修晓鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1487号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：王鲁（曾用名王路路）。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告王鲁为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为6242的龙卡信用卡1张。发卡后，被告持卡以消费及办理分期等方式透支使用，但未按约偿付透支的本息。现透支已逾期，持卡人拒不履行还款义务。截至2015年7月24日，被告共欠我行透支本金59998.46元及利息6888.94元，合计66887.40元。故请求判令被告偿还信用卡透支本金59998.46元及利息6888.94元（暂计至2015年7月24日），合计66887.4元。同时自2015年7月25日起至判决确定的履行之日仍按信用卡领用协议约定的利率及结息方式计付利息。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月21日，由被告签署的龙卡信用卡申请表中载明：被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。上述《信用卡领用协议》及所附信用卡收费项目及标准中载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主账户内直接计收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单所规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。被告签署上述信用卡申请表后，原告向被告发放了卡号为6242的中国建设银行龙卡信用卡1张，被告开卡使用后以消费等方式透支使用该信用卡。截至2015年7月24日，被告共欠付原告透支本金59998.46元及利息6888.94元，合计66887.40元。原告原诉请被告偿付透支本金59998.46元及利息及滞纳金11949.21元（暂计至2015年7月24日）及其后至判决确定的履行之日止按信用卡领用协议约定的利率和结息方式计算的利息及滞纳金。后当庭变更诉请由被告偿还信用卡透支本金59998.46元及利息6888.94元（暂计算至2015年7月24日），合计66887.4元。同时自2015年7月25日起至判决确定的履行之日仍按信用卡领用协议约定的利率及结息方式计付利息。
本院所确认的上述事实，有中国建设银行龙卡IC信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细、原告的工商档案登记材料及被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间达成的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息之义务。截至2015年7月24日，被告共欠付原告透支本金59998.46元及利息6888.94元，合计66887.40元的事实清楚，证据充分，对原告之诉请本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王鲁于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台分行透支本金59998.46元及利息6888.94元（暂计算至2015年7月24日），合计66887.40元。同时2015年7月25日起至本判决确定的履行之日止，仍按信用卡领用协议约定的利率和结息方式计付利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。
如果被告王鲁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费1598元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台分行负担111元，由被告王鲁负担1487元。因原告中国建设银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告中国建设银行股份有限公司烟台分行同意由被告王鲁于本判决生效之日起10日内迳付给其1487元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾 磊
二０一六年三月二十五日
书记员 修晓鹏
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00369号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人何守久，男，住绥中县前所镇。
本院在执行绥中县国土资源局诉何守久国土处罚一案中，被执行人何守久已将罚款全部缴纳，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00369号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭璐
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初3848号
原告：蔡康华，女、1960年9月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：刘秋明，女，1955年4月22日出生，汉族，住闽侯县。
被告：余美丽，女，1982年2月4日出生，汉族，住闽侯县
原告蔡康华与被告刘秋明、余美丽合同纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案。原告蔡康华于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡康华以与被告刘秋明、余美丽已返回订金为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡康华撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡康华负担。
审判员 张 峰
二〇一七年九月十八日
书记员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第00887号
原告卢君，职工。
被告卢忠党，个体户。
原告卢君诉被告卢忠党民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢君到庭参加了诉讼，被告卢忠党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢君诉称，2012年12月1日，被告向原告借款250000元，并出具借条一张，后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金250000元；案件受理费由被告承担。
被告卢忠党未提供答辩。
经审理查明，2010年5月10日，被告卢忠党因办厂需要，向原告借款300000元用于购买设备和原材料。因原被告双方是远房姐弟关系，双方借款时口头约定，原告随时可向被告要款。之后被告归还一部分借款，到2012年12月1日双方经算账后，被告卢忠党向原告出具借条一份，内容为今借到卢君现金250000元整。后因被告经营不善，原告多次向被告催要借款，被告至今未归还给原告借款。
以上事实，有原告提供的被告给书写的一份借条，原告爱人时晓才2010年5月10日，在中国银行徐州铜山支行取款300000元的交易明细清单一份，及当事人庭审中的陈述等证据，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告卢君与被告卢忠党之间的民间借贷关系明确，事实清楚，双方的借贷行为没有违反法律的禁止性规定，双方的借贷行为合法有效，被告卢忠党没有按照约定归还原告借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢忠党于本判决书生效后十日内偿还原告卢君借款本金250000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告卢忠党负担；原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二零-四年九月二十二日
书记员 张振
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1419号
原告杨振良，男，1968年12月18日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍所在地：江西省瑞金市。
被告王彩华，女，1958年12月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告杨小青，女，1965年3月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告刘淑芳，女，1976年8月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
第三人杨水石，男，1959年12月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
第三人刘国庆，男，1975年10月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
第三人李金水，男，1955年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在审理原告杨振良诉被告王彩华、杨小青、刘淑芳，第三人杨水石、刘国庆、李金水执行分配方案异议之诉纠纷一案过程中，原告杨振良以与被告王彩华、杨小青、刘淑芳，第三人杨水石、刘国庆、李金水协商为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振良撤回对被告王彩华、杨小青、刘淑芳，第三人杨水石、刘国庆、李金水的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨振良撤回对被告王彩华、杨小青、刘淑芳，第三人杨水石、刘国庆、李金水的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨振良承担。
审判员 卢颖婷
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 杰
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2509号
原告河北冀赢担保有限公司。住所地：河北省河间市京开北路。
组织机构代码：56046831-4。
法定代表人荣建文，董事长。
委托代理人冯爱林，河北冀赢担保有限公司副总经理。
被告河北朗辰铝材有限公司。住所地：河北省任丘市永丰路办事处季家铺西侧。
组织机构代码59993664-8。
法定代表人刘朕卿，经理。
被告毛亚芹，女，1978年12月出生，汉族，住河北省任丘市。
原告河北冀赢担保有限公司与被告河北朗辰铝材有限公司、被告毛亚芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北冀赢担保有限公司的委托代理人冯爱林到庭参加诉讼。被告河北朗辰铝材有限公司、被告毛亚芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北冀赢担保有限公司诉称，2014年12月27日，原告与二被告签订借款协议书，协议书约定被告河北朗辰铝材有限公司向原告借款肆拾万元，利率执行按月2.1‰计算，逾期按3%每日加罚利息，同时河北朗辰铝材有限公司以本公司奥德赛汽车和刘朕卿名下捷豹汽车作为此笔借款的抵押物提供担保，其妻子毛亚芹提供保证，对此笔借款承担无限连带责任。协议书约定被告借款期限为2014年12月27日起至2015年1月27日止，如发生纠纷由河间市人民法院管辖，被告于2014年12月27日出具了借条。借款到期后经原告催要，被告先后四次向原告偿还利息38600元，截止至2015年7月26日止，被告尚欠原告本金400000元及利息21040元，共计421040元。请依法判令被告偿还借款本金400000元及利息21040元(截止至2015年7月26日)，利息按协议书约定计算至借款清结之日止，并要求被告按协议书约定承担违约金、承担本案的诉讼费、保全费、评估、拍卖等相关费用。
原告河北冀赢担保有限公司为证实其主张提交以下证据：
一、2014年12月27日的借款协议书一份，主要内容：借款人河北朗辰铝材有限公司、贷款人河北冀赢担保有限公司；借款金额肆拾万元；借款期限自2014年12月27日至2015年1月27日、按月结息；利率执行2.1‰、逾期按3%加罚利息；河北朗辰铝材有限公司以本公司奥德赛汽车和刘朕卿捷豹汽车作为抵押反担保；借款人及妻子提供反保证，并对此借款承担无限连带责任；发生纠纷由河间市人民法院管辖。
二、2014年12月27日的借条一份，主要内容：今借到现金400000元，保证履行承诺书内容，按期还本付息，否则愿承担一切法律责任。
三、河北朗辰铝材有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、刘朕卿、毛亚芹的身份证复印件及二人的结婚证复印件，用以证明被告的基本情况。
被告河北朗辰铝材有限公司、被告毛亚芹未提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
经对原告河北冀赢担保有限公司提交的证据进行综合审查判断，本院认为其来源合法、内容真实，能够证实原、被告双方存在借款关系以及借款的金额、期限等，与本案具有关联性，对该部分证据的证明效力予以确认，对其予以采信，但双方约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对超出部分本院不予保护，故该证据不能作为证实原告主张的计算借款利息的有效证据使用，借款利息应按银行同期贷款利率(包含利率本数)的四倍计算。
经审理查明以下事实，2014年12月27日，原告河北冀赢担保有限公司与被告河北朗辰铝材有限公司、被告毛亚芹签订借款协议书一份，协议约定：被告河北朗辰铝材有限公司由被告毛亚芹担保并以该公司的奥德赛汽车和法定代表人刘朕卿的捷豹汽车作为抵押向原告河北冀赢担保有限公司借款400000元、借款期限自2014年12月27日至2015年1月27日、借款利率为月息2.1‰、逾期按3%加罚利息。协议签订后，原告按协议约定向被告提供了借款400000元。借款到期后，被告分四次偿还了原告至2015年5月15日的借款利息共计38600元，本金未还。截止到2015年8月3日原告起诉之日、按照中国人民银行同期贷款利率(年利率5.6%)的四倍计算、该笔借款的利息应为46791元，扣除被已支付原告的利息38600元，被告尚应支付原告借款利息8191元。
本院认为，原告河北冀赢担保有限公司与被告河北朗辰铝材有限公司、被告毛亚芹签订的借款协议书系双方真实意思的表示，除利率约定外，其他约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按协议的约定全面履行自己的义务，被告在原告履行了贷款义务后，未按约定全面履行还款义务属违约，对造成纠纷应负全部责任，故被告河北朗辰铝材有限公司应承担偿还原告借款本金及相应利息的民事责任，被告毛亚芹作为保证人应承担连带清偿责任，其承担保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向借款人被告河北朗辰铝材有限公司追偿。因原、被告双方约定的利率超过银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对超出部分本院不予保护，借款利息应按照银行同期贷款利率的四倍(包含利率本数)计算，对原告要求被告按协议书约定支付利息的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告河北朗辰铝材有限公司偿还原告河北冀赢担保有限公司借款本金400000元及利息8191元(利息暂计算至2015年8月3日，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算、自2015年8月4日起至清偿之日止)，被告毛亚芹负连带清偿责任。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、被告毛亚芹承担保证责任后有权向被告河北朗辰铝材有限公司追偿。
三、驳回原告河北冀赢担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7616元，由原告河北冀赢担保有限公司负担232元，被告河北朗辰铝材有限公司负担7384元、被告毛亚芹负连带责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王国海
审判员 唐月明
审判员 高 燕
二〇一五年九月九日
书记员 胡玲玉
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015）河民初字第2509号原告临沂振远运输有限公司（以下简称振远运输）。住所地：临沂市兰山区俄黄路****号。代表人刘建洪，经理。委托代理人顾新忠，男，1963年8月10日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区海关路***号**号楼*单元***室。被告尤某。委托代理人孟宪斗，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称人保滨海支公司）。住所地：江苏省盐城市滨海县东坎中市中路**号。代表人尹敦传，经理。委托代理人闫笛，山东力维律师事务所律师。委托代理人李燕飞，山东力维律师事务所律师。原告振远运输和被告尤某、人保滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告振远运输的委托代理人顾新忠，被告尤某的委托代理人孟宪斗，被告人保滨海支公司的委托代理人李燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振远运输诉称，2015年7月8日22时许，张兴财驾驶登记车主为振远运输的鲁Q641**号“福田牌”重型半挂牵引车（鲁QBK**挂）沿省道205由北向南行驶至877公里400米处，与在路边临时停车的被告尤某驾驶的苏JTJ2**号“陕汽牌”重型半挂牵引车（苏J20**挂）发生碰撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告尤某负事故的次要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令二被告赔偿原告车损费等损失共计84008元；诉讼费由被告负担。被告尤某辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理的损失。被告人保滨海支公司辩称，1、在核实投保情况属实、事故发生在保险期间，且无免赔事由的基础上，同意依据保险法及保险条款规定，对原告提出的合法合理的损失承担赔偿责任。2、依据保险合同约定，程序性费用不予承担。经审理本院认定，2015年7月8日22时许，张兴财驾驶鲁Q641**号“福田牌”重型半挂牵引车（鲁QBK**挂）沿省道205由北向南行驶至新国道877公里400米处，与在路边临时停车的被告尤某驾驶的苏JTJ2**号“陕汽牌”重型半挂牵引车（苏J20**挂）发生碰撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年7月15日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713123201501717号道路交通事故认定书，认定张兴财负事故的主要责任，被告尤某负事故的次要责任。2015年7月14日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Q641**号/鲁QBK**挂号车辆损失进行评估，评估价格为188800元和6720元；原告为此支付评估费2900元。被告人保滨海支公司对此评估结论不服并申请重新评估，后本院依法委托山东金信价格事务所有限公司进行重新评估，评估价格为161470元（包含挂车6470元）；原告振远运输对此无异议；被告尤某对此无异议；被告人保滨海支公司认为评估价格过高。另查明，张兴财驾驶的鲁Q641**号/鲁QBK**挂号车的登记车主系原告振远运输。被告尤某驾驶的苏JTJ2**/苏J20**挂号车的登记车主和实际车主均系被告尤某。事故发生时苏JTJ2**号车在被告人保滨海支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第3713123201501717号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。张兴财和被告尤某承担事故赔偿责任的比例以70%和30%为宜。结合庭审情况，原告振远运输因本次事故造成的损失为：车损费161470元，评估费2900元，施救费8600元，以上损失共计172970元。因苏JTJ2**号车事发时在被告人保滨海支公司投保交强险和商业三者险，故原告振远运输的上述损失应先由被告人保滨海支公司在交强险限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告尤某在此范围内的赔偿责任予以免除。综上，在原告振远运输损失的范围内，由被告人保滨海支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿51291元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告临沂振远运输有限公司因交通事故造成的车损费、施救费等损失共计172970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿51291元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院)。二、驳回原告临沂振远运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告临沂振远运输有限公司负担820元，被告尤某负担1080元。财产保全费420元，由被告尤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘兴文审 判 员  褚丽英人民陪审员  郭兴军二〇一六年三月四日书 记 员  姚宗芬
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1428号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：王英红，女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告王英红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年六月三十日
代理书记员 唐华
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执453号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司金坛支行，住所地金坛市金城西门大街48号。
负责人：伍振伟，行长。
委托代理人：陶文霞、朱华民（实习），江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人：牛涛，男，1972年11月15日生，汉族，住。
被执行人：洪宝琪（ＡＬＹＳＳＡＢＡＯＱＩＨＯＮＧ)，女，1974年7月14日生，汉族，住
中国工商银行股份有限公司金坛支行与牛涛、洪宝琪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏0402民初590号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、牛涛、洪宝琪（ＡＬＹＳＳＡＢＡＯＱＩＨＯＮＧ）于本判决生效之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司金坛支行归还借款本金593358.14元及利息、罚息（按合同约定的利率计算至实际还清之日止，其中暂算至2015年10月21日为9172.88元）。二、牛涛、洪宝琪（ＡＬＹＳＳＡＢＡＯＱＩＨＯＮＧ）于本判决生效之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司金坛支行支付律�费37800元。三、若牛涛、洪宝琪（ＡＬＹＳＳＡＢＡＯＱＩＨＯＮＧ）未能履行上述第一、二项判决内容，则中国工商银行股份有限公司金坛支行有权就牛涛、洪宝琪设定抵押的位于常州市金坛区左邻右里37幢501室（产权证号：常金字第00121348号）的房屋进行拍卖、变卖或折价所得款优先受偿，不足部分由牛涛、洪宝琪继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10204元，保全费3770元，公告费600元，合计14574元，由被告牛涛、洪宝琪（ＡＬＹＳＳＡＢＡＯＱＩＨＯＮＧ）承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查�，未发现到可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行�
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十二月七日
书 记 员 辛佳赟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执453号申请执行人：中国工商银行股份有限公司金坛支行，住所地金坛市金城西门大街48号。负责人：伍振伟，行长。委托代理人：陶文霞、朱华民（实习），江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：牛涛，男，1972年11月15日生，汉族，住。被执行人：洪宝琪（ＡＬＹＳＳＡＢＡＯＱＩＨＯＮＧ)，女，1974年7月14日生，汉族，住中国工商银行股份有限公司金坛支行与牛涛、洪宝琪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏0402民初590号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、牛涛、洪宝琪（ＡＬＹＳＳＡＢＡＯＱＩＨＯＮＧ）于本判决生效之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司金坛支行归还借款本金593358.14元及利息、罚息（按合同约定的利率计算至实际还清之日止，其中暂算至2015年10月21日为9172.88元）。二、牛涛、洪宝琪（ＡＬＹＳＳＡＢＡＯＱＩＨＯＮＧ）于本判决生效之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司金坛支行支付律�费37800元。三、若牛涛、洪宝琪（ＡＬＹＳＳＡＢＡＯＱＩＨＯＮＧ）未能履行上述第一、二项判决内容，则中国工商银行股份有限公司金坛支行有权就牛涛、洪宝琪设定抵押的位于常州市金坛区左邻右里37幢501室（产权证号：常金字第00121348号）的房屋进行拍卖、变卖或折价所得款优先受偿，不足部分由牛涛、洪宝琪继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10204元，保全费3770元，公告费600元，合计14574元，由被告牛涛、洪宝琪（ＡＬＹＳＳＡＢＡＯＱＩＨＯＮＧ）承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查�，未发现到可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行�本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十二月七日书 记 员  辛佳赟
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执821号
�院在执行广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请欧凯与被执行人韦仁荣、韦世乐责令退赔一案中，查明被执行人韦仁荣、韦世乐拒不履行（2016）粤0114刑初1422号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将韦仁荣、韦世乐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执949号
申请执行人：甘建丽，女，汉族，1965年8月28日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：江西中欧实业有限公司，住所地：宜春经济技术开发区。统一注册号：360900510000215。
法定代表人：罗学兵。
被执行人：罗学兵，男，1971年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人甘建丽与被执行人江西中欧实业有限公司、罗学兵民间借贷纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初233号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执949号申请执行人：甘建丽，女，汉族，1965年8月28日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：江西中欧实业有限公司，住所地：宜春经济技术开发区。统一注册号：360900510000215。法定代表人：罗学兵。被执行人：罗学兵，男，1971年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人甘建丽与被执行人江西中欧实业有限公司、罗学兵民间借贷纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初233号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年十一月七日代书 记员  王 毅
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审117号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人郭林云。
被申请人曾冬英。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请执行郭林云、曾冬英征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决[2015]第034号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决[2015]第034号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决[2015]第034号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 敏
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初294号
原告吴俊堂，男，汉族，1966年7月4日生，山西省宁武县人，现住宁武县。
被告亢富宝，男，汉族，1961年1月25日生，山西省宁武县人，宁武县宾馆职工，住宁武县。
原告吴俊堂诉被告亢富宝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴俊堂、被告亢富宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴俊堂诉称，2008年7月，被告亢富宝以所经营的杨庄预制厂资金周转为由，以个人名义向原告借款14万元，原告当时即以现金方式全额交付亢富宝，亢富宝承诺在2008年年底全部清偿，但实际并未履行清偿义务，之后，原告每年均多次催要，被告亢富宝以各种理由推脱，无耐向人民法院起诉，希依法判决亢富宝清偿借款。
原告向法庭提供以下证据：
1、借条一支；
2、抵押协议一份；
被告亢富宝辩称借款金额是事实，好几个欠条2016年总打了一个借条，抵押协议是想抵顶14万借款但未履行。
经审理查明，2008年7月，被告亢富宝以所经营的杨庄预制厂资金周转为由，以个人名义向原告吴俊堂借款14万元，原告当时即以现金方式全额交付亢富宝，亢富宝承诺在2008年年底全部清偿，但实际并未履行清偿义务，于2016年8月10日被告亢富宝向原告吴俊堂打下借条一支，载明，借吴俊堂人民币壹拾肆万元整（140000元整），落款亢富宝，16年8月10日。
以上事实有借条、抵押协议等证据证明。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充实，借款金额明确。原告已履行了借款义务，被告亢富宝应当归还欠款140000元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告亢富宝偿还原告吴俊堂借款140000元。
本判决生效之日起十五日内未履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告亢富宝承担。
（原告先交付的由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 吴 超
审判员 张淑芸
审判员 田 花
二〇一七年九月六日
书记员 陈 斌
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3054号
申请执行人上海金茸建设工程有限公司，住所地上海市龙华西路33号四楼，组织机构代码74213949-0。
法定代表人杨建平，该公司经理。
被执行人江苏昌盛建设集团有限公司，住所地如皋市雪岸镇红旗路8号。
法定代表人季健，该公司董事长。
被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地徐州市中山南路延长段矿大南湖校区南1500米。
法定代表人赵伟，该公司经理。
申请执行人上海金茸建设工程有限公司与被执行人江苏昌盛建设集团有限公司、中住佳展地产（徐州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1712号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行人于2016年7月5日填写被执行人可供执行财产举证书，未提供被执行人可供执行的财产，本院于2016年7月18日立案执行。
本案执行标的641378元，执行到位0元。在执行过程中：
一、2016年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年7月份查询被执行人银行存款信息，因两被执行人涉案较多，其银行账户均已被另案多次冻结，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人江苏昌盛建设集团有限公司所有的农业银行账户两个、中信银行账户一个、工商银行账户四个。
三、2016年7月查询被执行人名下房产信息，暂未发现被执行人可供执行的财产；
四、2016年7月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
五、2016年7月查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人名下的苏Ｃ×××××号小型汽车已被多案查封且未实际扣押；
六、2016年8月将被执行人纳入失信被执行人名单；
七、2016年9月向申请执行人继续了解被执行人财产情况，申请执行人提出被执行人江苏昌盛集团有限公司在山东有工程，但具体地点未知；
八、2016年11月前往江苏如皋调查被执行人江苏昌盛集团有限公司财产情况，查明被执行人正常纳税，现已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户；
九、2016年12月22日向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)铜民初字第03182号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋 贺
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执84号
申请执行人王凤芹，女，1952年3月3日出生，汉族，农民。
申请执行人马莉，女，1974年1月30日出生，汉族，农民。
申请执行人马莉侠，女，1977年10月4日出生，汉族，农民。
申请执行人马小侠，女，1983年3月8日出生，汉族，农民。
申请执行人马美玲，女，1976年3月2日出生，汉族，农民。
被执行人张跃进，男，1958年8月5日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1766号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王凤芹、马莉、马莉侠、马小侠、马美玲于2016年12月30日向本院申请执行，要求被执行人张跃进支付王凤芹、马莉、马莉侠、马小侠、马美玲人民币20000元，承担案件受理费300元，执行费205元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张跃进送达执行通知书限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人张跃进与申请执行人王凤芹、马莉、马莉侠、马小侠、马美玲自愿达成和解协议，被执行人张跃进于2017年7月30日支付申请执行人王凤芹、马莉、马莉侠、马小侠、马美玲人民币10300元，2017年12月30日支付王凤芹、马莉、马莉侠、马小侠、马美玲人民币10000元，执行费205元由被执行人张跃进承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执84号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 平
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年三月十日
书 记 员 姚向阳
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初764号
原告：陈国良，男，1953年2月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告：陈国清，男，1957年10月13日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告：陈国耀，男，1960年5月8日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杜花儿，女，1934年7月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：范晓，浙江吴山律师事务所律师。
原告陈国良、陈国清、陈国耀诉被告杜花儿赡养费纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。原告陈国良、陈国清、陈国耀于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国良、陈国清、陈国耀的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国良、陈国清、陈国耀撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈国良、陈国清、陈国耀负担。
审判员 徐婷
二〇一七年三月十六日
书记员 岑晨
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初365号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人刘洪权，曾用名刘莉，男，1992年2月24日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2017年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]346号起诉书指控，2017年3月17日15时30分许，被告人刘洪权饮酒后驾驶号牌为渝XXXX**的小型汽车，搭乘谢某某、罗某某，从陈某某位于重庆市南川区的租房出发，沿省道104线从南平向神童方向行驶，行驶至96KM+800M处时，因会车时占用对向车道，与鲜某某驾驶的号牌为湘XXXX**三轮摩托车相撞，造成鲜某某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人刘洪权负本次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人刘洪权的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘洪权到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘洪权自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人刘洪权拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人刘洪权认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘洪权犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 晓
二〇一七年八月二十三日
书记员 周亚杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2625号
原告：包秋月。
被告：代延民。
被告：杨俊清。
本院在审理原告包秋月诉被告代延民、杨俊清物业服务合同纠纷一案中，原告包秋月于二O一六年五月三十一日以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包秋月撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二０一六年五月三十一日
书记员 侯凤霞
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执762号
申请执行人陈兴，男，1968年11月30日生，汉族，居民，住石城县屏山镇。
被执行人吴金卢，男，1976年11月13日生，汉族，农民，住石城县屏山镇。
被执行人陈连根，男，1968年3月31日生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
本院在执行陈兴与吴金卢、陈连根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
审判员 杨仓仓
审判员 邓勖强
二〇一六年四月十八日
书记员 邓增昊
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执98号
申请执行人宜春天卓化工有限公司，住所地：江西省宜春市万载县双桥镇。
法定代表人黄水波，系该公司董事长。
被执行人株洲市明鑫矿用化工有限责任公司，住所地：株洲市石峰区云峰阁一村29栋501号。
法定代表人李定明。
本院在执行申请执行人宜春天卓化工有限公司与被执行人株洲市明鑫矿用化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生立即生效。
审判长 王 健
审判员 张 剑
审判员 陈定波
二〇一七年六月十九日
书记员 吕 波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1964号
原告郭某某，女
委托代理人赵文礼，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男
委托代理人张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，被告长期不尽家庭义务，对原告及孩子的生活不管不问。2013年9月，原被告发生口角后，原告回娘门居住，被告未做和好工作，也没有给原告和孩子生活费，并告诉原告说其有外遇。双方于2013年12月协商离婚，但被告反悔。原被告夫妻感情确已破裂，请求判令原被告离婚。
被告辩称，原被告结婚十多年，婚后感情一直很好，生活中出现矛盾难免，为了孩子和家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识，2001年10月8日登记结婚，同年过门同居生活，2004年7月28日生育一男孩，取名张某。原告诉称双方常因生活琐事发生争吵，被告长期不尽家庭义务，对原告及孩子的生活不管不问，于2013年12月分居生活，未提供证据证实。原告主张双方于2013年12月17日曾协议离婚，提供离婚协议书复印件予以证明。
本院认为，原、被告已结婚多年，建立了夫妻感情并生育一子。只要双方珍惜夫妻感情，加强交流、沟通，互相关照，家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵联合
二〇一四年七月二十九日
书记员 孟欢欢
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1964号
原告：王某某，女，汉族，1971年6月3日生。
被告：张某某，男，汉族，1963年12月25日生。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告1988年经人介绍认识，1990年元月举办了婚礼，并于1990年2月15日在新安县磁涧镇民政所办理结婚登记。1990年10月17日生育长女张某甲，1993年5月1日生育二女儿张某乙，1996年10月30日生育三女儿张某丙，现都已成年。因婚前缺乏了解，婚后被告经常为琐事对我拳打脚踢，使夫妻之间缺乏信任。2011年11月1日我向法院起诉离婚，被告四处躲避不予应诉，后我向法院撤诉，以为与被告还有和好的可能，但分居以来被告对我不管不问，使夫妻关系更加恶化，现我们夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。故请求法院依法判令：1、我与被告解除婚姻关系；2、婚后财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于1990年2月15日在新安县磁涧镇民政所办理婚姻登记。1990年10月17日生育长女取名张某甲，1993年5月1日生育次女取名张某乙，1996年10月30日生育三女儿取名张某丙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：判决双方解除婚姻关系应符合感情彻底破裂的条件。本案中，原、被告虽因生活琐事发生些矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，有和好继续共同生活的可能。且双方已生育三个女儿，应共同珍惜婚姻家庭关系。故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 党 育
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 郭 涵
二〇一五年三月十六日
代书 记员 韩青秀
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1964号原告：王某，女，汉族，1971年6月3日生。被告：张某甲，男，汉族，1963年12月25日生。原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告王某诉称：我与被告1988年经人介绍认识，1990年元月举办了婚礼，并于年月日在新安县磁涧镇民政所办理结婚登记。年月日生育长女张玉，年月日生育二女儿张某乙，年月日生育三女儿张某丙，现都已成年。因婚前缺乏了解，婚后被告经常为琐事对我拳打脚踢，使夫妻之间缺乏信任。2011年11月1日我向法院起诉离婚，被告四处躲避不予应诉，后我向法院撤诉，以为与被告还有和好的可能，但分居以来被告对我不管不问，使夫妻关系更加恶化，现我们夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。故请求法院依法判令：1、我与被告解除婚姻关系；2、婚后财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。被告张某甲缺席未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于年月日在新安县磁涧镇民政所办理婚姻登记。年月日生育长女取名张玉，年月日生育次女取名张某乙，年月日生育三女儿取名张某丙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：判决双方解除婚姻关系应符合感情彻底破裂的条件。本案中，原、被告虽因生活琐事发生些矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，有和好继续共同生活的可能。且双方已生育三个女儿，应共同珍惜婚姻家庭关系。故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  党 育审 判 员  张欢欢人民陪审员  郭 涵二〇一五年三月十六日代书 记员  韩青秀
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1489号
申请执行人赖明辉
申请执行人赖晓健
申请执行人谢金娣
被执行人谭扬萍
本院于2016年12月7日立案执行赖明辉；赖晓健；谢金娣申请谭扬萍一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人谭扬萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1489号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年四月十二日
书记员 王忠东
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2127号
申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，职务：董事长。
被执行人：广州市越秀区信昌誉通讯器材经营部，住所地：广东省广州市越秀区中山六路40号之一首层。
经营者：陈昌华。
申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人广州市越秀区信昌誉通讯器材经营部知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初1309号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日立案执行。
经查，被执行人广州市越秀区信昌誉通讯器材经营部的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁 莹
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执2127号
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：李文
主办单位和拟稿人：李文
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初1933号
原告：张筱微，女，1991年7月11日生，汉族，现住南京市鼓楼区。
被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，公司总经理。
委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告张筱微与被告南京集成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张筱微撤诉。
案件受理费448元，减半收取224元由原告张筱微负担。
审判员 王宠俊
二〇一七年五月二日
书记员 钱 颖
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初734号
原告：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：ＸＸ，职务：董事长。
被告：佟璐璐，女，住黑龙江省富裕县。
原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告佟璐璐供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告富裕县富鹤供热有限责任公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许富裕县富鹤供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元（缓交），减半收取计25.00元，由富裕县富鹤供热有限责任公司负担。
审判员 陈聪
二〇一七年八月十八日
书记员 战齐
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）雨执字第460号
欧智霞：
刘颖、谢斌：
申请执行人欧智霞与被执行人刘颖、谢斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湖南省攸县人民法院作出的（2011）攸法民一初字第1117号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月十五日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1408号
原告：严志斌，男，1967年11月16日生，现住龙井市。
被告：杜春海，男，现住延吉市,其他信息不详。
原告严志斌与被告杜春海劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告严志斌于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严志斌撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告严志斌负担。
审判员 李 雪
二〇一七年五月十二日
书记员 裴美娜
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2931执34号
申请执行人：杨芳葵，男，1982年10月3日生，云南省剑川县人。
被执行人：刘伟，男，1974年3月7日生，云南省剑川县人。
申请执行人杨芳葵与被执行人刘伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）云2931民初17号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨芳葵于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人刘伟支付其到期履行的工价款人民币10000.00元，本院于当日立案。
在执行过程中，申请执行人杨芳葵于2017年4月18日向本院递交了书面申请书，自愿撤回与被执行人刘伟的到期履行的工价款人民币10000.00元的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）云2931执34号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国宴
审判员 施中立
审判员 孟自成
二〇一七年四月十八日
书记员 李 晔
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3757号
原告：陈根生，男，1960年9月8日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告：陈金锐，男，1981年8月8日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告：陈翠林，女，1981年8月5日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住河南省唐河县。
被告：赵爱英，女，1952年8月29日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：石东营，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈根生、陈金锐、陈翠林与被告赵爱英健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年10月11日，原告陈根生、陈金锐、陈翠林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈根生、陈金锐、陈翠林撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由三原告负担。
审判员 曹 鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 谢红敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20718号
申请执行人：刘森，男，汉族，
被执行人：天津人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行刘森与天津人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，被执行人已履行法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执20718号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘丛林
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行终字第0015号
上诉人（原审原告）沛县河口镇河口村秦庄三组。
诉讼代表人李超。
诉讼代表人李兆孟。
委托代理人高新春，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沛县人民政府。
法定代表人李晓雷，县长。
委托代理人周李明，副县长。
委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。
原审第三人沛县新光皮革有限公司。
法定代表人丁道荣，该公司经理。
委托代理人尹超，江苏竞自由律师事务所律师。
上诉人沛县河口镇河口村秦庄三组因诉被上诉人沛县人民政府及原审第三人沛县新光皮革有限公司土地登记行政管理一案，不服沛县人民法院（2013）沛行初字第0034号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人沛县河口镇河口村秦庄三组的诉讼代表人李超及其委托代理人高新春，被上诉人沛县人民政府的委托代理人周李明、陈少民，原审第三人沛县新光皮革有限公司的委托代理人尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，沛县河口公社农业机械管理站因建房需征用土地，与沛县河口人民公社秦庄大队秦庄三生产队，于1983年1月3日签订一份《合同书》，合同内容：河口农机站建房需征用土地：经公社农机站、秦庄大队第三生产队协商，需占用该队土地1.46亩，双方研究协商公社工办同意土地价格每亩300元，外加青苗费200元，计638元。土地南宽26.8米、东长32米、北宽26.7米、西长41米。合同中所涉土地款638元已于1984年付清。沛县河口人民公社秦庄大队秦庄三生产队现已演变为沛县河口镇河口村秦庄三组。沛县河口镇河口村秦庄三组认为被告颁证行为侵犯了其合法权益，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”规定，沛县河口公社农业机械管理站于1983年1月3日因建房需要征用了沛县河口人民公社秦庄大队秦庄三生产队的1.46亩土地，双方签订了合同书。土地征用款已付清。该土地征用合同书的签订距今已三十年，并且该块土地一直由他人占有使用，原告未提供证据证明其对该块土地主张过权利。原告主张沛县河口公社农业机械管理站当年系租用原告村组的1.46亩土地，但原告没有提供相关证据证明。被告颁发沛土国用（2002）字第1006号《国有土地使用证》的具体行政行为与原告不具有法律上的利害关系，没有侵犯原告的合法权利，原告的起诉应予驳回。因沛县河口镇河口村秦庄三组不具备原告诉讼主体资格，对被告颁证行政行为是否合法不予审查。遂依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告沛县河口镇河口村秦庄三组的起诉。案件受理费免于收取。
上诉人上诉称：1、原审法院认定事实错误。1983年，河口人民公社拟将公社农机站搬至河口水泥制品厂南侧，原秦庄西边三个生产队窑厂晾晒砖坯的场地，因需要两个出口，便租用秦庄大队三队1.46亩土地。但因83年秋季开始推行大包干生产经营责任制，土地分配给农户，大型农用机械也开始承包经营，公社农机站就没有搬迁。时任农机站站长的尤振德在该土地上种植烟叶，因尤振德是秦庄二组的成员，三组村民多次反映情况，经尤振德长子、时任河口化工厂副厂长的牛广平协调，尤振德归还上述1.46亩土地，由三组连同相邻的一块非耕地一起，作为饲料田分给三组村民耕种。后因本组村民李祥龙祖孙四代十几口人仅两处宅基地，就把1.46亩中的一部分分配给李祥龙作为宅基地使用。实际上河口农机站只是准备搬迁，甚至连一砖一瓦全都没进场，秦庄三组收回耕种数年后，又将其部分作为宅基地分配给李祥龙使用，秦庄三组为何就没有权利？该土地的一部分现由本组村民李祥龙使用，原审第三人与李祥龙两次发生纠纷的事实可证实李祥龙使用该块土地。既然上诉人许可本组村民李祥龙使用该土地，该块土地的所有权并没改变。2、原审法院已查明，第三人使用的土地是原河口新光皮革厂改制所得，而原河口新光皮革厂是社办集体企业，那么，该土地就不会是国有土地。被上诉人将集体所有制登记为国有土地属严重违法。3、原审审理时，上诉人一方提交了大量证据，证明被上诉人在地籍调查时，弄虚作假，伪造四邻签字，但原审法院回避了对当事人提交证据的裁判。4、被上诉人对第三人土地登记及颁证时，将通过企业改制继受取得的土地使用权，进行原始登记，本身就是违法行政。5、第三人在企业改制时，资产评估报告中土地使用面积是7392.82平方米，而被上诉人为其办理了7774.5平方米的土地使用证，超出381.7平方米，原审法院对此未予认定和评判。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人沛县人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人确实不具备原告主体资格，原裁定驳回其起诉是正确的，请依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人沛县新光皮革有限公司答辩称，原审认定事实清楚，多出的1.46亩土地是被征用的，且已经付过相应的征用费用，秦庄三组没有本案诉讼主体资格。
本院经庭审质证、认证认为，原审裁定对事实的认定清楚。二审中，各方当事人均没有提供新证据。
庭审中，各方当事人围绕本案争议焦点即上诉人是否具有诉讼主体资格及原审裁定是否正确进行了法庭辩论。
上诉人沛县河口镇河口村秦庄三组表示坚持上诉意见并认为，原审法院对被上诉人的违法行为不做评判，而在没有任何依据的情况下以上诉人不具备主体资格为由驳回上诉人的起诉。请二审法院依法查明事实后发回重审，以保护上诉人的合法权益。被上诉人沛县人民政府及原审第三人沛县新光皮革有限公司均坚持答辩意见。
本院认为，首先，沛县河口公社农业机械管理站与沛县河口人民公社秦庄大队秦庄三生产队就征用其1.46亩土地于1983年1月3日签订了合同。该合同明确注明，河口农机站因建房需征用土地，土地征用款项638元已经付清。上诉人关于河口农机站租用该土地而非征用的主张，依据不足，本院不予采信。其次，涉案1.46亩土地于1989年经沛县河口乡人民政府批准，由沛县河口公社农业机械管理站转给新光皮革厂使用。沛县人民政府于2002年6月经审查后为沛县新光皮革有限公司颁发了沛土国用（2002）字第1006号国有土地使用证。由于涉案土地已经征用，故，被上诉人沛县人民政府颁发沛土国用（2002）字第1006号《国有土地使用证》的具体行政行为与上诉人沛县河口镇河口村秦庄三组不具有法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”由于上诉人沛县河口镇河口村秦庄三组与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，根据上述规定，上诉人应不具备本案诉讼主体资格，原审法院裁定驳回沛县河口镇河口村秦庄三组的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵 静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3889号
原告：黄林国，男，1982年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：许观清，男，1988年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告黄林国与被告许观清民间借贷纠纷一案，原告黄林国于2017年5月3日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款50000元，并支付该款自2016年10月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,被告许观清于2016年10月12日向原告黄林国借款50000元，并出具借条、收条各一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告黄林国催讨，被告许观清未归还借款本息，原告黄林国为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许观清于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告黄林国借款50000元，并支付该款自2016年10月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告许观清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 林 晓
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第2000号
申请执行人：陈东升，男，1974年8月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：唐纯滨，男，1981年9月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在执行陈东升与唐纯滨生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及房产可供执行。查明车牌号为闽Ａ×××××号小型汽车系被执行人唐纯滨所有，但该车辆下落不明，暂不具备执行条件。
本院认为，由于被执行人唐纯滨所有的车牌号为闽Ａ×××××号小型汽车下落不明，暂不具备执行条件外，被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄炳浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11334号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人：陈延华，该公司总经理。
委托代理人：张雨诗，辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德强，男，1982年7月12日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司因与被上诉人张世玉商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3851号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司于2016年10月27日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 路柠檑
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执607-3号
申请执行人：何永刚。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所：西安市东木头市111号。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所：西安市高新区高新路1号工商银行高新支行大楼12层。
本院在执行申请执行人何永刚与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故纠纷一案中,被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于2017年1月11日主动向我院缴纳案件款120000元，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于2017年1月11日已向我院缴纳案件款29884.65元，现已发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0111民初2233号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 温育东
代理审判员 李令坤
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 勇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第1715号
原告杜生荣，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告内蒙古百建建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善盟经济开发区。
本院受理原告杜生荣诉被告内蒙古百建建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案。现原告申请撤诉，本院审查后认为原告的申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜生荣撤回起诉。
案件受理费985元，退回原告杜生荣。
审判员 杨惠东
二〇一七年五月十日
书记员 徐凯迪
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初1866号
原告：杨树旺，男，1967年1月1日生。
委托诉讼代理人王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告：杨树桐，男，1964年2月15日生。
不公开理由：调解。
审 判 长 钱 英
审 判 员 高东珊
人民陪审员 杨胜勇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李佳雨
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3346号
原告：南京国缘建材有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道方州路126-21号。
法定代表人：王国茂。
被告：南京峰凯机械制造有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道汤云村三里组。
法定代表人：薛永凯。
本院在审理原告南京国缘建材有限公司诉被告南京峰凯机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京国缘建材有限公司撤回起诉。
案件受理费216元,减半收取108元，由原告南京国缘建材有限公司负担。
审 判 员 薛俊卫
二〇一七年七月五日
法官助理 郭 琴
书 记 员 陈 璇
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审47号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴煤山永昶城镇建设开发有限公司，住所地长兴县煤山镇新街。
法定代表人：刘海强。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2014）267号行政决定确定的对被申请执行人长兴煤山永昶城镇建设开发有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的1750平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；责令将非法占用的1750平方米土地退还给长兴县煤山镇新安村村民委员会一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局于2017年4月13日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2015年1月26日作出长土罚字决[2014]267号行政决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 沈 欢