江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1206号
上诉人（原审被告）连云港经济技术开发区朝阳街道沙集村村民委员会。
被上诉人（原审原告）黄仁和。
上诉人连云港经济技术开发区朝阳街道沙集村村民委员会（以下简称沙集村委会）因与被上诉人黄仁和建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，上诉人沙集村委会的委托代理人张随来，被上诉人黄仁和及其委托代理人张乃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中黄仁和诉称：黄仁和从2003年起承建沙集村委会的零星工程，2014年1月16日结算，工程总造价为164055.49元，另沙集村委会尚欠黄仁和2003年村用工程材料费、人工费、机械费等11834.60元以及2004年村用工程材料费、人工费、机械费等8748元。上述款项合计184638.09元，该款经黄仁和多次催要，沙集村委会仅付款116777元，尚欠67861.09元没有支付，故诉至法院，要求判令沙集村委会给付该款及利息，利息从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，并由沙集村委会承担本案诉讼费用。
一审中沙集村委会辩称：黄仁和在诉状中称零星工程是2003年开始建设的，与事实不符。沙集村六组道路是2001年建设的，因黄仁和所主张的费用过高，沙集村委会村民理财小组一直没有通过，到2014年苏宜宽等人才在结算材料上签字，沙集村委会认为其无权签字，工程预结算书表明沙集村委会六组混凝土工程道路及零星工程系朝阳建设工程有限公司建设，工程量未得到沙集村委会的确认，苏宜宽2000年至2009年任沙集村委会书记，2014年1月17日其在工程预结算书上签字时，已不担任沙集村委会任何职务。马培军2002年至2008年曾担任沙集村委会主任，2014年1月16日签字时，系沙集村委会党支部副书记，无权代表村委会签字。张义侠系连云港经济技术开发区朝阳街道办事处（以下简称朝阳）工作人员，在结算书上签字不能代表沙集村委会。黄仁和所称的沙集村道路及零星工程，2005年马山采石厂被开发区收回，并由开发区组织开采，本案所涉及的道路全部被拆除，其依据工程预结算书主张164055.49元没有事实依据。黄仁和主张沙集村委会2004年用石子厂石料结账单，黄仁和应提供原始凭据。沙集村委会认为苏宜宽、马培军2014年1月19日签字的行为不能代表村委会，村委会不予认可，也不予追认。自2013年12月，魏星担任沙集村委会主任，金波系党支部书记，魏星对苏宜宽、马培军、张义侠签字的行为并不知情，黄仁和起诉后，沙集村委会召开村民大会，大家一致认为包括道路在内，黄仁和应提供详细资料进一步核实工程量，也要求村委会领导与黄仁和进行协商，但村委会领导主动与黄仁和联系协商时，黄仁和不理睬。因此，请求法院查明事实依法判决。
原审判决查明：自2003年，黄仁和承建沙集村委会六组的道路及零星工程，该道路修好后被连云港经济技术开发区管委会（以下简称开发区管委会）于2005年拆迁，开发区管委会没有补偿沙集村委会，黄仁和、沙集村委会就修路的工程款亦没有结算，故沙集村委会也没有支付黄仁和工程款，为此黄仁和一直上访，至2014年1月在朝阳的协调下，由朝阳指定连云港市朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳建设公司）对该工程作了《工程预（结）算书》，确定该工程总造价为164055.49元，并由苏宜宽、张义侠、马培军于2014年1月17日在该预结算书上签字确认。苏宜宽2000年至2009年任沙集村委会书记，2014年1月17日其在工程预结算书上签字时，已不担任沙集村委会任何职务，在朝阳任职；马培军2002年至2008年担任沙集村委会主任，2014年1月17日签字时，系沙集村委会党支部副书记；张义侠2014年1月17日签字时任朝阳街道监察室主任。沙集村委会对黄仁和提供的该份预结算书的来源表示没有异议，对签字的三人的身份也表示没有异议。沙集村委会主张自2013年12月起，由魏星担任沙集村委会主任，由金波任沙集村委会党支部书记，故上述签字三人并不能代表沙集村委会，沙集村委会现不予追认，故黄仁和提供的预结算书不能作为双方之间的结算依据。
黄仁和向一审法院提供2003年8月29日由沙集村委会出具给黄仁和的《沙集村结帐清单》1份，该清单显示沙集村委会尚欠黄仁和材料等款合计11834.60元，落款处盖有沙集村委会的公章，并有马培军签名确认，用以证明沙集村委会尚欠黄仁和材料等款11834.60元没有支付，并要求沙集村委会支付。沙集村委会对该清单的真实性予以认可。
黄仁和向一审法院提供2004年沙集村委会用石子场石料的结账单1份并附清单13份，结账单上是2014年1月19日苏宜宽和马培军签字的，清单是经沙集村委会盖章或马培军签字确认的，该组证据显示沙集村委会欠黄仁和石料款共计8748元。沙集村委会对该组证据未提出异议。
黄仁和主张上述三项款项合计184638.09元，沙集村委会支付116777元，尚欠67861.09元，最后2笔付款是2014年10月付黄仁和40000元，2015年2月春节之前付黄仁和20000元。沙集村委会对黄仁和主张的已付款及最后2笔付款时间表示没有异议。
原审法院认为：黄仁和为沙集村委会承建道路及零星工程，双方之间存有建设工程施工合同关系，黄仁和按约将工程完工，沙集村委会亦无异议，双方就工程款结算未能达成一致意见，导致黄仁和多年上访，后在朝阳的协调下，形成《工程预（结）算书》，虽然沙集村委会签字的不是法定代表人，但也有沙集村委会的工作人员，且有沙集村委会的上级机关工作人员签名确认，此后沙集村委会对此并没有提出异议，且依照该《工程预（结）算书》向黄仁和支付工程款，应当视为沙集村委会对该《工程预（结）算书》予以认可，故沙集村委会应当按照该《工程预（结）算书》确定的金额向黄仁和支付工程款。对黄仁和提供的2003年、2004年的结账清单，均加盖有沙集村委会的公章，沙集村委会对其真实性没有异议，故沙集村委会亦应当支付该两份清单载明的工程欠款。黄仁和起诉时自认沙集村委会已经支付116777元，沙集村委会对此亦无异议，依法予以确认。综上，沙集村委会尚欠黄仁和工程款67861.09元证据确凿，原审法院依法予以确认，该款沙集村委会均应给付黄仁和。对黄仁和主张的工程欠款的利息，符合法律规定，依法亦予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：连云港经济技术开发区朝阳街道沙集村村民委员会于判决生效之日起十日内给付黄仁和工程款67861.09元及利息（利息自2015年9月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）。案件受理费1495元，由沙集村委会负担。
沙集村委会不服一审判决上诉称：1、黄仁和以个人名义为村里修建村民之间的简易道路，与村委会形成建设工程施工合同，应为无效。2、涉案工程2005年已被全部拆迁，朝阳建设公司出具的《工程预（结）算书》没有任何依据，一审法院据此判决没有事实依据。3、2014年、2015年两次付款系朝阳街道办事处强行从村委会账上付款给黄仁和，并非村委会向黄仁和付款，也未经村民理财小组审议。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人黄仁和答辩称：1、双方之间存在合法有效的建设工程施工合同关系。2、沙集村委会应当按照《工程预（结）算书》确定的金额向黄仁和支付工程款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、黄仁和与沙集村委会之间形成的建设工程施工合同关系是否有效？2、朝阳建设公司出具的《工程预（结）算书》能否作为工程款认定的依据？
关于黄仁和与沙集村委会之间形成的建设工程施工合同关系是否有效的问题，本院经审查认为，黄仁和于2003年为沙集村委会承建该村六组的道路及零星工程，该道路路面系混凝土铺设，双方对该事实均无异议，故黄仁和与沙集村委会之间形成事实上的建设工程施工合同关系。因黄仁和系个人组织施工，其无施工资质，违反了法律强制性规定，故双方之间形成的建设工程施工合同关系应为无效。涉案道路工程已实际完工并交付沙集村委会使用，故沙集村委会应当向黄仁和支付相应工程价款。上诉人沙集村委会关于双方合同无效的上诉理由有法律依据，本院予以采纳。
关于朝阳建设公司出具的《工程预（结）算书》能否作为工程款认定依据的问题，经审查，涉案工程完工后，黄仁和与沙集村委会未实际对工程款进行结算，且涉案道路工程于2005年已被相关部门拆迁，故本案也不具备再进行工程造价司法鉴定的条件。根据本案中已经查明的事实，系沙集村委会拖延结算导致黄仁和为催要工程款的问题一直上访，沙集村委会应当对双方之间工程款未能结算的问题承担主要责任。在双方存在争议的情况下，由沙集村委会的上级单位朝阳指定由朝阳建设公司对工程作出《工程预（结）算书》，确定工程总造价为164055.49元。该《工程预（结）算书》得到了沙集村委会原支部书记苏宜宽及原主任马培军的签字确认，且马培军签字时仍担任沙集村委会支部副书记，故本院认为该《工程预（结）算书》具有真实性和合法性。沙集村委会虽对《工程预（结）算书》确定的总造价有异议，但并未能提出充分的理由否定该造价结论，故本院对该《工程预（结）算书》作出的工程造价金额予以确认，可以作为本案的定案依据。上诉人沙集村委会关于《工程预（结）算书》不能作为定案依据的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人沙集村委会关于合同无效的上诉理由成立，其他上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1495元，由上诉人沙集村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 淼
审 判 员 乙 斌
代理审判员 程 艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韩增丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违法法律、行政法规的强制性规定。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。