wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2937号
原告：居子强，男，1987年7月24日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告：魏守泉，男，1974年9月22日出生，汉族，城镇居民，住潍坊市临朐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地潍坊市奎文区胜利东街***号。
主要负责人：李东峰，任经理。
委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。
原告居子强与被告魏守泉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居子强委托诉讼代理人徐学春、被告保险公司委托诉讼代理人李晴到庭参加诉讼，被告魏守泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告居子强向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿原告各项损失共计90785元（其中医疗费6251.44元，误工费13320元，护理费3283.96元，伙食补助费240元，交通费200元，鉴定费2800元，残疾赔偿金63090元，车损及物品损失1600元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，第一被告驾驶鲁Ｇ×××××号轿车（在第二被告处投保交强险及商业险）沿海滨路由东向西行至海滨路沙河桥东头时，因操作不当与由东向西顺行的骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，事后交警认定第一被告负事故全部责任，原告无责。请求法院依法判决。
被告魏守泉未提出答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｇ×××××轿车在我公司投保交强险及20万元商业三者险（含不计免赔），核实驾驶员驾驶证、行驶证，没有免赔事由后，赔偿原告的合理损失，医疗费要求扣除10%的非医保用药，不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告保险公司对原告自行委托烟台正贺司法鉴定所于2016年11月14日出具的司法鉴定意见书有异议，认为原告的伤情不构成伤残、误工、护理时间过长，申请重新鉴定，但未提交反驳的证据。故被告保险公司申请重新鉴定本院不予准许，本院对该鉴定意见中除误工时间外其他鉴定事项依法予以采信。关于原告的误工时间，依照有关司法解释的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故原告的误工时间应为118天。2.原告主张车损1200元、配眼镜300元、衣服损失100元、拖车费200元，仅提交蓬莱市新康明眼镜店配眼镜300元的单据，其他损失未能提交相关证据加以证明，被告保险公司对原告主张的上述财产损失均不认可。因原告未能提交相关证据证明其车损、衣服损失及花费的拖车费，故本院依法不予采信，原告配眼镜花费300元，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日19时许，被告魏守泉驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿蓬莱海滨路由东向西行至沙河桥东头时，因操作不当与由东向西顺行的骑自行车的原告相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。同年8月19日蓬莱市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告魏守泉未按规定超车负事故全部责任。被告魏守泉驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司同时投保交强险和限额200000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告受伤后，当即被送往蓬莱市人民医院检查治疗，诊断为1.左肱骨大结节骨折2.全身多处皮肤擦挫伤（右颞部、下颌部、右肩、左前臂、双膝、右内踝）3.T1冠折，住院8天，花医疗费6241.44元（住院费4651.44元，门诊费1590元）。同年11月11日原告自行委托烟台正贺司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、审查用药等事项进行鉴定，当月14日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人居子强因伤致左肱骨大结节骨折遗留左肩关节活动功能部分丧失构成X级伤残，误工期为120日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日，用药合理。原告花鉴定费2800元。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。上路行驶的机动车的所有人或者管理人应当依法投保机动车交通事故责任强制保险。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中蓬莱市公安局交通警察大队认定被告魏守泉未按规定超车负事故全部责任。故原告所遭受的损失依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同予以赔偿。关于原告的医疗费，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，理由不当，本院不予支持。关于原告的误工费，原告误工时间118天，按其月平均工资3330元计算，误工费为13098元。关于原告的护理费，按鉴定意见，住院期间1人护理，出院后1人护理30日，按照城镇居民人均可支配性收入31545元计算，护理费为3283.96元。关于原告的残疾赔偿金，按鉴定意见，原告构成X级伤残，按照城镇居民人均可支配性收入31545元计算，残疾赔偿金为31545元×20年×10%为63090元。原告与被告保险公司均认可住院伙食补助费240元、交通费100元，本院予以照准。原告的合理损失包括医疗费6241.44元、误工费13098元、护理费3283.96元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金63090元、交通费100元、眼镜费300元、鉴定费2800元，合计89153.4元。上述原告的损失鉴定费2800元应由被告魏守泉赔偿，余下损失86353.4元，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，原、被告的诉辩理由合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告魏守泉赔偿原告居子强鉴定费2800元，限于本判决生效后10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告居子强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、眼镜费等各项损失合计86353.4元。限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告魏守泉负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2020元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 田广萍
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 商 艳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1624-2号
申请执行人张中田。
被执行人刘学亮。
被执行人刘文涛。
申请执行人张中田与被执行人刘学亮、刘文涛民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫85号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 庞立国
二〇一五年五月二十八日
书记员 路 凯
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初974号
原告：葛连新，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：刘光瑜，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
原告葛连新与被告刘光瑜合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛连新、被告刘光瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葛连新向本院提出诉讼请求：1.刘光瑜偿还借款20万元本金和8万元利息（自2015年1月15日至全额偿还结清为止）;2.诉讼费用由刘光瑜负担。事实与理由：2015年2月15日，刘光瑜向葛连新借款20万元用于经营沙石厂，双方口头约定借款利息为月利率3%，借款期限为3个月。借款期满后，刘光瑜没有偿还借款，双方又签订了一份挖掘机买卖协议，将挖掘机作为借款的担保，同时口头约定了逾期利息为月利率3%。现借款到期已有20个月，刘光瑜未支付给葛连新任何本息，因此诉之法院，请依法支持葛连新的诉讼请求。
刘光瑜承认葛连新在本案中所主张的事实，但认为借款后因企业资金周转困难无法及时还款，故将挖掘机作为担保与陈伟宏签订了挖掘机买卖协议，并不是实际将挖掘机卖给葛连新。
本院认为，刘光瑜承认葛连新在本案中主张的事实，故对葛连新主张的事实予以确认。因对借款利息及逾期利息，双方的约定超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率不得超过24%的规定，故该约定无效。对利息的保护以年利率24%为准。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘光瑜在本判决生效之日起十五日内偿还原告葛连新借款200000元；
二、被告刘光瑜在本判决生效之日起十五日内偿还原告葛连新2000**借款利息（按年利率24%计算自2015年1月15日至本判决执行完毕时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元由被告刘光瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 宋军丽
二〇一六年十月三十一日
书记员 张海玲
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1254号
原告：张再春。
被告：张广新。
本院在审理原告张再春与被告张广新房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张再春撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 黄以双
代理审判员 唐静娴
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蒋晓茜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1590号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
1、被告人涂某，男，1984年10月3日出生，湖北省枣阳市人，居民身份证号码4206831984********，汉族，初中文化，住湖北省枣阳市鹿头镇龙窝村*组。曾因故意伤害罪于2007年4月12日被本院判处有期徒刑十个月，2007年10月2日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品于2015年12月16日被羁押和刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。
2、被告人何某，住湖北省枣阳市。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月16日被羁押和刑事拘留，2015年12月17日被取保候审。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）1396号起诉书指控被告人涂某、何某犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚承初出庭支持公诉。被告人涂某、何某及其辩护人梅学宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月15日21时许，举报人田某某通过电话向被告人何某求购人民币700元的毒品冰毒，双方约定交易地点为深圳市龙华新区大浪街道新围新村一网吧旁，田某某称自己身体不适，由颜李（巡防队员）代其前往交易。随后，何某打电话向被告人涂某购买毒品冰毒，双方约定交易价格为人民币500元，交易地点为深圳市龙华新区大浪街道兄弟饭店门口，涂某随即驾驶粤B号牌小汽车到约定地点将毒品交给何某。何某称身上没钱，要卖了毒品之后再将毒资拿给涂某，涂某便在车上等待。2015年12月16日凌晨零时许，何某携带毒品到达新围新村一网吧旁与颜李完成交易后被民警现场抓获，民警从何某处缴获毒资人民币700元，从颜李处缴获疑似毒品一小包（净重0.71克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。随后，民警在大浪街道兄弟饭店门口粤B车上将涂某抓获。
另查明，被告人何某在本次被抓获之前，于2015年下半年向被告人涂某购买过人民币500元的毒品冰毒，并将该冰毒以人民币700元的价格贩卖给了举报人田某某。
因被告人何某被抓获时处于哺乳期，公安机关于2015年12月17日对其取保候审。
上述事实，被告人涂某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某、何某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
辩护人梅学宇辩称被告人涂某自愿认罪并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；无证据证明被扣押的车辆系为实施犯罪而购买或主要是用于实施犯罪，应予返还的辩护意见经查属实，本院均予以采纳。被告人何某自愿认罪并如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年7月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑罚起止日期待本判决书生效后由本院另行制作执行通知书予以确认。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴清）。
二、缴获的0.71克含甲基苯丙胺成分的毒品和作案工具手机一部，予以没收；扣押的轿车一辆（车牌粤B）予以返还车主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年四月十二日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 王 子 文
第3页共3页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9431号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：王建国，男，1968年12月5日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王建国信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官王丹青、人民陪审员乔志民参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告王建国经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令王建国偿还截至2016年4月8日的信用卡欠款总额117
019.79元（其中本金98494.02元，利息9674.22元，滞纳金8851.55元）;2.判令王建国按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年4月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告负担诉讼费用。原告起诉的事实及理由如下，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年4月8日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币117019.79元，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年4月8日，被告因透支产生了欠款共计117019.79元，其中本金98494.02元，利息9674.22元，滞纳金8851.55元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、客户协议、交易明细、欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王建国于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行截止至二○一六年四月八日的信用卡欠款本金九万八千四百九十四元零二分、利息九千六百七十四元二角二分、滞纳金八千八百五十一元五角五分，共计人民币十一万七千零一十九元七角九分；
二、王建国于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一六年四月九日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果王建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百四十元及公告费五百六十元，由王建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员
王丹青
人民陪审员
乔志民
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙晨雪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0403刑初116号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人袁鸿森，男，1968年5月1日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。曾因犯盗窃罪于2016年1月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人袁鸿森犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人袁鸿森到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2017年4月17日23时许，被告人袁鸿森去到梧州市万秀区枣冲小区4号楼5单元一楼铁门处，以人民币600元的价格将一小包毒品海洛因（净重0.94克）和一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.3克）贩卖给黄某，二人交易完毕后被公安人员人赃并获。
本院另查明，案发后公安机关扣押了上述毒品海洛因0.94克、甲基苯丙胺0.3克及毒资人民币600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、检验报告、称量记录、辨认笔录及照片、证人黄某的证言、被告人袁鸿森的供述、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁鸿森贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人袁鸿森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁鸿森曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，重新犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁鸿森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年12月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.94克、甲基苯丙胺0.3克及毒资人民币600元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一七年七月二十六日
书记员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审155号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：范琳青，系邓州市瑞家鸡汤店业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年1月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第2486号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地80平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第2486号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第2486号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 文 哲
审判员 刘祖普审判员程传阳
二〇一七年三月十日
书记员 宋 吉 武
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初65号
原告王某某，女，1921年1月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区华东街。
原告罗某某，女，1958年12月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区华东街。
被告罗某某1，男，1947年8月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区华东街。
委托代理人张兆成，男，1964年1月27日出生，满族，无职业，辽宁省本溪市人，现住本溪市溪湖区彩荣街.
被告罗某某2，男，1954年10月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区彩胜街。
被告罗某某3，男，1985年6月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区西芳街。
原告王某某、罗某某诉被告罗某某1、罗某某2、罗某某3法定继承纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某、罗某某被告罗某某1及其委托代理人张兆成、被告罗某某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某的丈夫1995年9月去世。原告王某某丈夫罗龙辉名下有一处房产，请求法院依法将位于辽宁省本溪市溪湖区华东街1栋3单元1层3号的房屋归原告所有。
原告罗某某诉称：我是原告王某某的女儿，我也是原告王某某的委托代理人，我代理我母亲进行诉讼，起诉状是我本人写的，当时我写错了，我不应当是原告，原告应当是我的母亲，我应继承的份额我同意给我母亲继承。
被告罗某某1辩称：我不同意原告的诉讼请求，这房子当初公产变私产是我交的钱，现在这房子我父亲当初答应给我，其他人都同意，我才交的钱，我母亲可以随便住，但是买卖、更名不行。同时原告起诉主体我有异议，罗某某到底是原告还是被告不明确，如果是原告，就漏掉被告，如果是被告，其原告主体身份不合法。罗某某作为代理人，没有代理手续代理行为无效。原告王某某现年98岁，意思表示不清楚，要求指定监护人，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告罗某某2辩称：我同意房子给我母亲，我应当继承的份额我同意给我大哥罗某某1。
经审理查明，原告王某某1921年出生，其听力严重下降，不能与外界进行语言沟通交流。其不识字亦不能书写，无法进行文字沟通与表达。其在庭审中，对法庭提出的问题无法听清，不能表达自己的意思。其女儿罗某某自称是其母亲王某某的委托代理人，但其并未向本院递交其母亲王某某签字盖章的授权委托书。同时原告罗某某自认原告王某某向本院递交的起诉状以及起诉状上面的起诉人王某某签字系由其女儿罗某某代签的。其自认罗某某本人没有起诉的意思，其本人不是原告，起诉状中书写错误，原告只有其母亲王某某一人。
另查明，原告王某某尚未被认定为无民事行为能力或是限制民事行为能力，现无监护人。
再查明，本案的另一继承人罗某某3于2017年2月13日以书面形式明确向法庭表示其自愿放弃继承份额。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第55条规定，民事法律行为的有效要件包括：（一）行为人具有相应的民事行为能力（二）意思表示真实(三)不违反法律或者社会公共利益。原告王某某，由于听力下降，不懂文字、不会书写，不能与外界进行沟通交流，依据现有证据无法证明起诉是其本人真实意思表示，其又未经法定程序认定为无民事行为能力人或者限制行为能力人，亦未指定监护人，故罗某某对王某某的代理行为无效。同时，原告罗某某也在庭审中明确表示其本人没有起诉的意思，其由于书写错误错将自己写成了原告。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告王某某、罗某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 张雅玲
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵 赫
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第118-2号
申请执行人文树秋。
被执行人深圳市顺宝源真空科技有限公司。
法定代表人冯相斌。
申请执行人文树秋与被执行人深圳市顺宝源真空科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法松民初字第35号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币126500元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了评估拍卖，并将拍卖分配款人民币37867.02元划付申请执行人账户，尚有人民币88632.98元未执行到位。另本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本院已查控的财产已处分完毕，被执行人已无其他财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 尚 静
二〇一三年九月三日
书 记 员 郝肖男
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1080号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人梁文四，涟源市农村信用合作联社××社职工。
被执行人刘献军，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人刘献军金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月17日作出的（2015）涟民督字第930号支付令确认：由被执行人刘献军偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付49016元，并承担本案受理费342元。
但被执行人刘献军至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘献军无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年二月七日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1323号
上诉人（原审被告）：曹光春，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
上诉人（原审被告）：张广玲，女，1980年12月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被上诉人（原审原告）：姚登海，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被上诉人（原审原告）：陶雪，女，1989年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区，
上诉人曹光春、张广玲因与被上诉人姚登海、陶雪合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹光春、张广玲于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹光春、张广玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹光春、张广玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由上诉人曹光春、张广玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江志珍
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王泉慧
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初807号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城中山大街中段。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人刘仁福，员工。
被告刘士寿，男，1968年1月10日出生，汉族，住固始县。
被告张寿田，男，1967年7月1日出生，汉族，住固始县。
被告刘士禄，男，1966年7月27日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告刘士寿、张寿田、刘士禄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福到庭参加诉讼，被告刘士寿、张寿田、刘士禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告刘士寿于2011年11月16日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2011年11月16日至2014年11月15日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告张寿田、刘士禄签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后刘士寿在原告处取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告刘士寿偿还贷款30000元及利息，被告张寿田、刘士禄承担连带保证责任；被告承担诉讼费。
被告刘士寿、张寿田、刘士禄未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告刘士寿于2011年11月16日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告刘士寿向原告借款30000元，额度有效期为2011年11月16日至2014年11月15日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该借款由张寿田、刘士禄担保，保证方式为最高额保证的1.5倍。合同签订后，被告刘士寿在原告处取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告刘士寿应按合同约定的期限还本付息。被告张寿田、刘士禄应在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘士寿于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币本金30000元及利息（利率计算按借款合同约定，利率期限计算自2011年11月16日起至借款还清之日止）。
二、被告张寿田、刘士禄对被告刘士寿的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘士寿追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘士寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年七月十六日
书记员 吴海政
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保590号
申请人：曹祥，男，1939年8月4日生，汉族，住大名县。
被申请人：张要领，男，1970年6月10日生，汉族，住馆陶县。
被申请人胡学俊，男，住馆陶县，系冀Ｄ×××××号小型普通客车所有人。
申请人曹祥于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张要领驾驶的、胡学俊所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人张要领驾驶的、胡学俊所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车予以查封。期限为两年。
本�定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王建英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蔡仲凯
河南省焦作市解放区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）豫0802执1191号
申请执行人赵作成，男，1972年8月出生，住址：焦作市解放区。
被执行人李随柱，男，1965年2月出生，地址：焦作市解放区。
本院执行赵作成与李随柱民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月29日申请执行，本院于2016年9月2日立案执行，本院在执行中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期有价证券、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结焦作市中级人民法院（2016）豫0802民初72号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定自送达后生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十日
书记员 谷伟涛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终527号
上诉人（原审被告）：唐山松汀钢铁有限公司，住所地河北省迁安市木厂口镇西北。
法定代表人：张建国，监事会主席。
委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：振华物流集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街123号。
法定代表人：吴发沛，董事长。
委托诉讼代理人：邹东颖，该公司职员。
上诉人唐山松汀钢铁有限公司因与被上诉人振华物流集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初81008号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山松汀钢铁有限公司上诉称，将本案移送河北省迁安市人民法院审理。事实和理由：被上诉人向原审法院提起诉讼，依法应由上诉人住所地法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。
振华物流集团有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案上诉人作为供方、被上诉作为需方所签《工业产品购销合同》中约定“若有纠纷双方协商解决，协商不成在需方所在地司法机关解决”，双方之间关于协议管辖法院的约定不违反法律规定，合法有效。被上诉人向其住所地法院提起诉讼符合双方约定，原审法院作为被上诉人所在地法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年八月三日
书 记 员 张紫君
速 录 员 苏 杭
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第322号
原告：胡平，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
被告：王雅，女，1979年12月5日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
原告胡平与被告王雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告王雅下落不明转为普通程序审理，由审判员顾能凤担任审判长、与审判员黎保删、人民陪审员庞丽组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡平到庭参加诉讼，被告王雅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡平诉称：其与被告王雅是朋友关系。2013年8月8日，被告以做生意周转困难为由，向其借款60000元，并约定借款在三个月内还清。借款期限届满后，其多次催促被告归还借款，但被告以各种理由推搪，一直没有归还借款，严重损害了其合法权益。为此，诉至法院，请求依法判令被告王雅偿还原告借款本金60000元，并支付利息5000元（以60000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年11月8日起计至起诉之日止的利息共5000元，以后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清之日止）。原告对其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》，证明被告王雅于2013年8月8日向原告借款60000元。
被告王雅没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，在举证期限内没有提交任何证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证的权利，本案被告王雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：2013年8月8日，被告王雅向原告胡平借款60000元，原告现金支付给被告后，被告当即写下《借条》，并在《借条》上签名捺印后交原告收执，双方约定借款期限为三个月，但没有约定利息。借款期限届满后，经原告多次催促，被告至今没有归还原告借款本金。为此，原告向本院提起上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王雅于2013年8月8日向原告胡平借款60000元，有被告王雅签名捺印的《借条》证实，本院予以确认。双方约定借款期限为三个月，现借款期限早已届满，但被告至今没有依约履行还款义务，已构成违约。因此，原告请求被告偿还借款本金60000元并从借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雅应偿还原告胡平借款本金60000元及该款利息（利息的计算：以60000元本金为基数自2013年11月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费1425元，公告费700元，合计2125元，由被告王雅负担。该受理费、公告费原告胡平已预交，由被告在履行义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1425元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能凤
审 判 员 黎保删
人民陪审员 庞 丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 华 冰
附：本判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初808号
原告:池州安泰煤业有限公司，住所地池州市经济技术开发区。
法定代表人：吴娟。
被告：安徽拜尔福生物科技有限公司，住所地池州市贵池区工业园区殷汇大道东侧。
法定代表人：刘福礼。
原告池州安泰煤业有限公司与被告安徽拜尔福生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告池州安泰煤业有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池州安泰煤业有限公司撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州安泰煤业有限公司撤回起诉。
本案受理费159元减半收取即79.5元，由原告池州安泰煤业有限公司负担。
审判员 张佳佳
二〇一七年三月二十日
书记员 石险凤
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0427执321号
申请执行人黄学斌，男，1983年5月7日生，彝族，云南省新平县人。
被执行人杨永昆，男，1976年7月12日生，彝族，云南省新平县人。
关于申请执行人黄学斌与被执行人杨永昆合伙协议纠纷一案，新平县人民法院于2016年8月23日作出（2016）云0427民初702号民事调解书第二项确定：由被告杨永昆于2016年11月30日前退还原告黄学斌股金30000元和支付利润5000元，合计35000元。法律文书生效后，被告杨永昆未主动履行法律文书确定的义务，权利人黄学斌于2016年12月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月13日向被执行人杨永昆送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查询，被执行人杨永昆在新平南恩糖纸有限责任公司有尚未支取的2015年度新平县内竹子切片点补助资金，本院已依法裁定提取了20000元，对尚欠款项，被执行人杨永昆一直未给付。通过村组调查、银行查询查明：被执行人杨永昆现靠打工维持基本生活，其无银行存款及可供执行的财产，暂无履行能力。申请执行人黄学斌也不能提供被执行人杨永昆可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2016）云0427执321号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，并支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持原生效法律文书及本裁定书，向有管辖权的法院重新申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何文勇
审判员 潘千荣
审判员 李健华
二〇一七年三月十七日
书记员 白 香
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3139号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：柳桂生，男，1949年4月30日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人柳桂生申请执行的（2002）温执字第1552号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人柳桂生至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月21日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第485号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 林文欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4527号
原告黄清林，男，汉族，1976年11月16日出生，户籍地址湖南省新邵县。
被告陆凌，男，壮族，1989年4月23日出生，户籍地址广西马山县。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告黄清林向本院提出撤诉申请，经审查，原告黄清林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄清林撤回起诉。
案件受理费人民币810元,因原告黄清林变更诉讼请求，案件受理费变更为25元，由原告承担。
审判员 薛玮玮
二〇一六年二月一日
书记员 张雪娜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初1686号
原告：刘具友，男，39岁，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：吴影，江苏张院生律师事务所律师。
被告：於孝生，男，47岁，汉族，住盱眙县。
被告：王茜，女，45岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
本院于2017年3月17日立案受理原告刘具友与被告於孝生、王茜经济适用房转让合同纠纷一案，原告刘具友于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘具友的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘具友撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘具友负担。
审 判 长 刘宏杰
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵容达
四川省广安市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）川16行赔终2号
上诉人（原审原告）李开芬，女，汉族，住四川省邻水县。
上诉人（原审原告）刘成贤，男，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人甘在华，四川协泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邻水县荆坪乡人民政府，住所地四川省邻水县荆坪乡。
法定代表人唐继国，乡长。
委托代理人王铖，四川欣锐律师事务所律师。
上诉人李开芬、刘成贤因行政赔偿一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603行赔初8号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人李开芬、刘成贤以及共同委托代理人甘在华，被上诉人邻水县荆坪乡人�政府的负责人胡刘宇及委托代理人王铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李开芬、刘成贤家因住房紧张，需要重新建房，经邻水县荆坪乡人民政府工作人员现场查看后，邻水县荆坪乡人民政府同意了李开芬、刘成贤选定的建房地址，后李开芬、刘成贤开始下地基建房。2013年7月，邻水县荆坪乡人民政府工作人员巡查发现李开芬、刘成贤建房没有办理相关审批手续，认为李开芬、刘成贤建房违反了《中华人民共和国土地管理法》和《四川省村镇规划建设管理条例》有关规定，并分别于2013年7月19日、7月22日、7月26日向李开芬、刘成贤下达了停建通知书。2013年8月26日，邻水县荆坪乡人民政府组织人员对李开芬、刘成贤已安好的建房地基进行了拆除。李开芬、刘成贤认为，邻水县荆坪乡人民政府先后五次拆除李开芬、刘成贤安好的地基，邻水县荆坪乡人民政府的违法行为对其造成了损失，包括人工工资40200元、沙子3340元、石粉2400元、水泥60包计10200元、条石3600元、石子2车1280元、沼气池一个10000元，共计71020元。遂提起本次行政诉讼请求依法判决邻水县荆坪乡人民政府赔偿李开芬、刘成贤各项损失71020元。
原审法院另查明：2015年5月，李开芬、刘成贤向本院提起行政诉讼，请求依法确认邻水县荆坪乡人民政府撬李开芬、刘成贤家地基的行政行为违法，2015年11月，广安市前锋区人民法院作出（2015）前锋行初字第167号行政判决，确认邻水县荆坪乡人民政府于2013年8月26日对李开芬、刘成贤的建房地基进行拆除的行政行为违法，现该判决已发生法律效力。
原审法院审查认定：《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”、第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”。本案中，邻水县荆坪乡人民政府于2013年8月26日对李开芬、刘成贤的建房地基进行拆除的行政行为已经人民法院判决确认违法，李开芬、刘成贤认为该次违法行政行为对其造成了损失可以主张国家赔偿，但应对其主张承担举证责任。庭审中李开芬、刘成贤明确表示其主张的赔偿金额是邻水县荆坪乡人民政府的工作人员先后五次对其房屋地基进行拆除共同造成的损失，但对已经人民法院判决确认违法这一次产生了多少损失，并未举证证实。故李开芬、刘成贤虽然认为2013年8月26日邻水县荆坪乡人民政府的违法行为亦对其造成了损失，但因未举证证实，其要求就邻水县荆坪乡人民政府的违法行为主张国家赔偿，缺乏事实根据。此外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。结合本案，虽然邻水县荆坪乡人民政府的行政行为违法，但案涉房屋的修建行为未经相关部门审批，在未补办相关手续前，属违法建设，邻水县荆坪乡人民政府实施拆除不属侵犯李开芬、刘成贤的合法权益，故李开芬、刘成贤要求就邻水县荆坪乡人民政府的违法行为主张国家赔偿，亦缺乏法律依据。综上，李开芬、刘成贤的主张没有事实根据及法律依据，对其诉讼请求依法应予以驳回。据此，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决驳回李开芬、刘成贤的诉讼请求。
上诉人李开芬、刘成贤上诉称：1、一审法院行政赔偿判决书认定事实错误。一审认定上诉人未举证证实存在7万余元财产损失、邻水县荆坪乡人民政府实施拆除不属侵犯上诉人的合法权益错误。2、一审法院认定上诉人申请国家赔偿缺乏法律依据错误。3、一审法院本应适用国家赔偿法的相关规定，却错误适用最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》。请求撤销广安市前锋区人民法院（2016）川1603行赔初8号判决。
�上诉人邻水县荆坪乡人民政府答辩称：1、上诉人的修建行为是违法行为。2、上诉人无任何证据证明其损失的实际存在。3、一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本案一审证据已移交本院，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：李开芬、刘成贤对自己提出的赔偿请求主张应当提供证据。本案中，邻水县荆坪乡人民政府于2013年8月26日拆除李开芬、刘成贤建房地基的行为已被广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第167号生效判决确认违法。李开芬、刘成贤因未就邻水县荆坪乡人民政府2013年8月26日的违法拆除行为的具体损失予以举证，二上诉人应承担举证不利的法律后果。同时，国家赔偿法保护的是公民、法人和其他组织的合法权益。本案中，虽然邻水县荆坪乡人民政府的拆除行为违法且被人民法院确认，但李开芬、刘�贤修建房屋的行为未经审批，系违法建设，也不属于国家赔偿法应当赔偿的情形。原审法院判决事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。上诉人李开芬、刘成贤上诉主张及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李开芬、刘成贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 阳晓川
审判员 冯烈钢
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 娇
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初631号
原告杜菊林，男，1967年10月25日出生，汉族，住大同南郊区。
委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人陈世珍，任公司经理。
委托代理人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告杜菊林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员武抒琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜菊林的委托代理人王志君、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人晋忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告杜菊林诉称，2015年12月19日，原告司机张福美驾驶其所有的晋B698**、晋BAB**挂号车与曹润果驾驶的冀JL58**\\\冀JJL**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经交警队认定，曹润果负事故全部责任，张福美无责任。晋B698**、晋BAB**挂号车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，被告未履行赔偿责任，故诉至法院要求依法判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费132466元、施救费5600元、鉴定费5000元、交通费500元，共计143566元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生、责任认定；
2、行车本、驾驶证、准驾证一份，证明原告为车辆实际所有人及车辆合法驾驶；
3、保险单，证明事故车辆在被告处投保情况；
4、施救费票据，证明施救花费5600元；
5、车损评估报告及评估费发票，证明车辆损失价值132466元及评估花费5600元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，但投保车辆在事故中无责，我公司不予赔付。如法院判决应按保险法增加30%的免赔率。交通费属于间接损失，不予理赔。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
针对自己的主张，被告未举证证明。
经审理查明，原告为晋B698**、晋BAB**挂号车在被告处投保机动车损失险、保险限额为主车166500元，挂车72000元，保险期限均自2013年3月13日起至2016年3月12日止。2015年12月19日6时40分许，司机张福美驾驶原告所有的晋B698**、晋BAB**挂号车与曹润果驾驶的冀JL58**\\\冀JJL**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经交警队认定，曹润果负事故全部责任，张福美无责任。
关于原告主张的损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张132466元并提供山西天必诚价格评估有限公司出具车损评估报告予以证实。被告认为原告单方委托鉴定，未与保险公司协商也未经法院定损，违反法定程序，对评估意见不认可。本院认为，该评估报告是由具有相关资质和资格的机构和人员作出，且评估内容合法，形式规范，因此本院确认评估报告合法有效，原告车辆损失应确认为132466元。被告虽提出抗辩，但未提供足以反驳证据证明，故对其主张本院不予支持；
2、鉴定费，原告主张5000元并提供评估费发票予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为该费用不在理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；
3、施救费，原告主张现场吊车施救费及拖车费共花费5600元，并提供发票予以证实。被告认为应当有施救明细及施救单位资质佐证，拖车费属于自行扩大的损失不认可。本院认为，票据显示，现场吊车施救费为4800元，拖车费为800元，花费的项目均为事故发生后必要合理支出，且票据正规，本院应予确认。被告抗辩无据为证，本院不予采信；
4、交通费，原告主张500元，未举证证明，本院不予支持。
以上各项损失共计143066元。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险，并履行了缴纳保费的义务，事故发生在保险期限内，其享有在事故发生后要求被告理赔的权利。对车辆损失被告应在保险限额内予以赔付。被告称投保车辆在事故中无责任，不予理赔或增加30%的免赔率，无法律依据，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内向原告杜菊林在机动车损失险限额内赔付143066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3171元，减半收取，被告负担1585.5元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告），本院退还原告1585.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一六年五月六日
书记员 陈淑萍
李学鹏
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初631号原告杜菊林，男，1967年10月25日出生，汉族，住大同南郊区。委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。负责人陈世珍，任公司经理。委托代理人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。原告杜菊林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员武抒琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜菊林的委托代理人王志君、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人晋忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告杜菊林诉称，2015年12月19日，原告司机张福美驾驶其所有的晋B698**、晋BAB**挂号车与曹润果驾驶的冀JL58**冀JJL**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经交警队认定，曹润果负事故全部责任，张福美无责任。晋B698**、晋BAB**挂号车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，被告未履行赔偿责任，故诉至法院要求依法判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费132466元、施救费5600元、鉴定费5000元、交通费500元，共计143566元；诉讼费由被告承担。针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故的发生、责任认定；2、行车本、驾驶证、准驾证一份，证明原告为车辆实际所有人及车辆合法驾驶；3、保险单，证明事故车辆在被告处投保情况；4、施救费票据，证明施救花费5600元；5、车损评估报告及评估费发票，证明车辆损失价值132466元及评估花费5600元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，但投保车辆在事故中无责，我公司不予赔付。如法院判决应按保险法增加30%的免赔率。交通费属于间接损失，不予理赔。鉴定费、诉讼费我公司不承担。针对自己的主张，被告未举证证明。经审理查明，原告为晋B698**、晋BAB**挂号车在被告处投保机动车损失险、保险限额为主车166500元，挂车72000元，保险期限均自2013年3月13日起至2016年3月12日止。2015年12月19日6时40分许，司机张福美驾驶原告所有的晋B698**、晋BAB**挂号车与曹润果驾驶的冀JL58**冀JJL**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经交警队认定，曹润果负事故全部责任，张福美无责任。关于原告主张的损失，本院作如下确认：1、车辆损失费，原告主张132466元并提供山西天必诚价格评估有限公司出具车损评估报告予以证实。被告认为原告单方委托鉴定，未与保险公司协商也未经法院定损，违反法定程序，对评估意见不认可。本院认为，该评估报告是由具有相关资质和资格的机构和人员作出，且评估内容合法，形式规范，因此本院确认评估报告合法有效，原告车辆损失应确认为132466元。被告虽提出抗辩，但未提供足以反驳证据证明，故对其主张本院不予支持；2、鉴定费，原告主张5000元并提供评估费发票予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为该费用不在理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；3、施救费，原告主张现场吊车施救费及拖车费共花费5600元，并提供发票予以证实。被告认为应当有施救明细及施救单位资质佐证，拖车费属于自行扩大的损失不认可。本院认为，票据显示，现场吊车施救费为4800元，拖车费为800元，花费的项目均为事故发生后必要合理支出，且票据正规，本院应予确认。被告抗辩无据为证，本院不予采信；4、交通费，原告主张500元，未举证证明，本院不予支持。以上各项损失共计143066元。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险，并履行了缴纳保费的义务，事故发生在保险期限内，其享有在事故发生后要求被告理赔的权利。对车辆损失被告应在保险限额内予以赔付。被告称投保车辆在事故中无责任，不予理赔或增加30%的免赔率，无法律依据，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内向原告杜菊林在机动车损失险限额内赔付143066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3171元，减半收取，被告负担1585.5元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告），本院退还原告1585.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  武抒琴二〇一六年五月六日书记员  陈淑萍李学鹏
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1223号
原告金莉萍，女，生于1978年2月1日，汉族。
被告张建国，男，生于1972年12月10日，汉族。
原告金莉萍诉被告张建国离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员李学辉适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告金莉萍到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金莉萍诉称，原、被告于2010年8月24日在婚姻登记管理机关登记离婚，离婚协议约定夫妻共同财产中的位于潜江市江汉油田向阳工农路的房屋归被告张建国所有。2016年7月初，原告经查发现被告未将该房屋的产权变更登记至被告名下，原告两次找被告办理变更登记，但遭被告拒绝，致原告无法申请购买江汉油田经济适用房。为此，原告特提起诉讼，请求，将坐落于潜江市江汉油田向阳工农房屋1套判归被告所有；将坐落于潜江市江汉油田向阳工农路的房屋的所有权及土地使用权变更至被告张建国个人名下。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。双方在夫妻关系存续期间于2009年购买了位于江汉油田向阳工农路的房屋1套（产权人为被告，共有人为原告）。2010年8月24日，原、被告经婚姻登记管理机关登记离婚，离婚协议约定双方的共同财产位于潜江市江汉油田向阳工农路的房屋归被告张建国所有。后因被告一直未办理该房屋的变更登记，致使原告无法申购江汉油田经济适用房。为此，原告于2016年7月18日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的原告的居民身份证、户籍证明、离婚证、离婚协议书、房屋资料1套等证据在卷予以佐证，并已经庭审核实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告协议离婚时就财产分割达成了一致意见，该协议系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。双方应按协议约定办理位于潜江市江汉油田向阳工农路房屋的产权变更登记。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于潜江市江汉油田向阳工农路的房屋1套，归被告张建国所有；
二、被告张建国与原告金莉萍于本判决生效之日起十日内办理位于潜江市江汉油田向阳工农路的房屋所有权及土地使用权变更登记手续。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告金莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李学辉
二〇一六年八月十日
书记员 李周林
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初1132号
申请人：天津圣沃达电梯工程有限公司，住所地天津市河西区浯水道与枫林路交口祺林园1号楼2门303室。
法定代表人：刘双路，总经理。
委托诉讼代理人：后平平，天津津一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕飞露，天津津一律师事务所律师。
被申请人：天津开发区亚资物业管理有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街21号2号楼2门301室。
法定代表人：吴蕾，总经理。
天津圣沃达电梯工程有限公司与天津开发区亚资物业管理有限公司、天津市和平区朗文名邸（犀地）业主大会修理合同纠纷一案，申请人天津圣沃达电梯工程有限公司于2018年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下72680元银行存款或等值财产进行查封冻结。申请人天津圣沃达电梯工程有限公司以安邦财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津圣沃达电梯工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津开发区亚资物业管理有限公司名下72680元银行存款或查封、扣押被申请人相当于72680元的其他财产。
案件保全申请费746.80元，由申请人天津圣沃达电梯工程有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨颖
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈星
附：本裁判文书所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初1299号
申请人:赵凯，男，1972年2月9日出生，汉族，住微山县。
被申请人:微山县付村街道樊村村民委员会。
法定代表人：马进材，职务：村主任。
住所地:微山县付村街道樊村。
本院在审理申请人赵凯诉被申请人微山县付村街道樊村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人赵凯于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人微山县付村街道樊村村民委员会在微山县付村街道村账管理服务中心的资金25万元予以冻结。并由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保。
本院认为，申请人赵凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被申请人微山县付村街道樊村村民委员会在微山县付村街道村账管理服务中心的资金25万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 潘兴濂
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 宇
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0826民初1299号原告:赵凯，男，1972年2月9日出生，汉族，住微山县。被告:微山县付村街道樊村村民委员会，住所地:微山县付村街道樊村。法定代表人：马进材，职务：村主任。原告赵凯与被告微山县付村街道樊村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵凯到庭参加诉讼，被告微山县付村街道樊村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金150000元，利息100000元；2、诉讼费及财产保全、保全保险费由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，被告因发放村民塌方款向原告借款150000元，并约定每两个月支付利息10000元整。上述借款，经原告多次催要至今未还本，又未付息。为保护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法裁判。原告赵凯向本院提交的证据：微山县付村镇樊村村民委员会出具的借条一份，证明被告因分配村里塌方款需要向原告借款150000元，利息两个月10000元的事实。被告微山县付村街道樊村村民委员会未到庭、未作答辩、未向本院提交证据。原告提交的证据已在法庭出示，被告未出庭质证视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：2013年2月5日，被告微山县付村街道樊村村民委员会因发放村民塌方款向原告借款150000元，并于借款当日向原告出具借条一份，约定：“用利息两个月壹万元整”，并由当时的村支部书记樊印华、村主任安宝君签字确认。2015年8月20日，原告向被告催要借款时，村支部书记樊印华、村主任安宝君以担保人名义再次签字、按手印。此后，经原告催要，被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2013年2月5日，被告向原告借款150000元，有被告出具的借条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，经原告催要，被告未按时偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在借条中明确约定，两个月支付利息10000元。即每月利息5000元，现原告自愿将利息调整为月利率1.2%，系对其个人权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。从借款之日（2013年2月5日）起至起诉之日（2018年5月21日）止，按月利率1.2%计算，利息超过100000元，现原告仅要求被告支付利息100000元，其他利息自愿放弃，系其真实意思表示，本院予以支持。诉讼中，原告主张因申请财产保全提供担保而支付的保险费用由被告负担，无事实与法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告微山县付村街道樊村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告赵凯偿还人民币250000元（其中借款本金150000元，利息100000元）；二、驳回原告赵凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元及诉讼保全费1770元，由被告微山县付村街道樊村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇一八年八月一日书记员  王 璐附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1491号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告林博，住吉林省长春市经开七区。
原告孙敏与被告林博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金32,863.81元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1491号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告林博，住吉林省长春市经开七区。原告孙敏与被告林博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金32,863.81元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初828号
原告刘成相。
被告中百电器有限公司常青专卖店，住所地江汉区常青路168号。
负责人喻凤玲，经理。
被告中百电器有限公司，住所地武汉吴家山台商投资区新城六路（8）。
法定代表人姜红，总经理。
委托代理人管涛，系被告员工。代理权限为一般代理。
原告刘成相（以下简称原告）与被告中百电器有限公司常青专卖店（以下简称被告常青店）、被告中百电器有限公司（以下简称被告中百电器）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曲独任审判，公开开庭进行了审理。原告参加诉讼，被告常青店、被告中百电器经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告常青店购物时，见到被告卖场悬挂的广告中宣传九阳豆浆机为中国名牌、国家免检产品遂购买该品牌产品一台价格599号。经查，被告宣传的中国名牌、国家免检已过期废止。被告的行为属于冒用质量认证标志，系虚假广告宣传。故依据《消费者权益保护法》的相关规定请求法院判令被告赔偿原告购物款599元并增加赔偿原告损失1797元，承担本案诉讼费及因本诉产生的其他费用共计315元。
被告常青店、被告中百电器未到庭应诉无答辩意见。
经审理查明，原告于2014年11月28日在被告常青店购买九阳豆浆机DJ13B-D68SG一台，单价599元，被告中百电器向原告开具发票一张。因原告认为其存在虚假广告宣传于2015年11月27日向本院起诉，后因主体资格问题于同年12月8日撤诉。现原告再次起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告所称的广告宣传位于被告常青店二楼到三楼电梯的右边广告墙上，该广告载明九阳豆浆机为中国名牌、国家免检产品。原告对此提出异议后，被告常青店已将该广告撤下。
上述事实，有原告的陈述及发票、照片等均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告常青店在其经营场所悬挂已被相关部门废止的过期广告，属于广告不规范，应当由工商行政部门责令其整改，并非被告所售产品本身不符合标准。且该广告并未针对原告所购九阳豆浆机DJ13B-D68SG型产品进行不实表述或宣传，现被告常青店已将该广告撤下，原告在使用诉争产品过程中也未对产品本身质量提出异议，故对于原告要求被告赔偿原告购物款599元并增加赔偿原告损失1797元的诉讼请求不予支持。原告还要求被告承担因本诉产生的其他费用315元，因无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘成相的全部诉讼请求。
减半收取案件受理费25元，其他诉讼费用40元，合计65元，由原告刘成相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一六年四月十八日
书记员 李德胜
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323财保5号
申请人陈谋佳，男，1963年1月13日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被申请人李平华，男，1975年7月18日出生，汉族，住江西省共青城市北峰区。
申请人陈谋佳于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李平华的银行存款30000元或查封被申请人李平华价值30000元的其他财产。申请人陈谋佳向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险以提供担保。
本院经审查认为，申请人陈谋佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李平华的银行存款30000元或查封被申请人李平华价值30000元的其他财产。
保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请人自行承担解封的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林艳红
二〇一八年四月十日
书记员 陶红红
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执复58号
复议申请人：栾川县伊鑫矿业有限公司，住所地：栾川县陶湾鱼库，统一社会信用代码：91410324772182529E。
法定代表人：常小辉，该公司董事长。
委托代理人：黑向阳，河南道胜律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：郝大科，男，汉族，1965年8月29日生，住栾川县，。
委托代理人：马慧聪，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
被执行人：洛阳钼都矿冶有限公司，住所地：栾川县城君山路，统一社会信用代码：914103241715125966。
法定代表人：杨朝辉，该公司董事长。
复议人栾川县伊鑫矿业有限公司不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河南省栾川县人民法院（以下简称栾川法院）立案执行的（2017）豫0324执696号郝大科与洛阳钼都矿冶有限公司（以下简称钼都公司）损害股东利益责任纠纷一案，于2018年2月9日向栾川县伊鑫矿业有限公司（以下简称伊鑫公司）发出（2017）豫0324执696号履行到期债务通知书，限该公司在十�日内向申请执行人郝大科履行对被执行人钼都公司的到期债务13712400元。在执行过程中，异议人提出执行异议申请。
栾川法院认为，当事人对自己所提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人伊鑫公司承认与被执行人钼都公司之间的债权存在，并声称与被执行人钼都公司之间有其它经济纠纷，故栾川法院应对其异议的理由按照有限审查原则处理，因异议人没有提供证据证明其异议理由存在，故对其所提异议不予支持。遂裁定驳回异议人伊鑫公司的异议请求。
复议申请人伊鑫公司称，伊鑫公司在2018年2月收到栾川法院（2017）豫0324执696号履行到期债务通知书后，在法定的期限内向法院提出了执行异�，伊鑫公司与被执行人虽然存在债权关系，但双方的其他经济往来足以使债务债务予以抵消，伊鑫公司可完全免除到期债务，伊鑫公司的异议是对全部债权的异议，不存在部分承认的情况，栾川法院（2018）豫0324执异12号执行裁定违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条、64条的规定，请求依法撤销，并裁定终止执行。
申请执行人郝大科称，申请执行人在异议期间已经向栾川法院执行局提供了伊鑫公司的审计报告豫信则会审字（2018）第0057号，充分证明了被执行人钼都公司与伊鑫公司之间有到期债权18204066.13元，栾川法院裁定正确，请求依法驳回其复议申请。
本院查明，栾川法院于2018年2月9日向伊鑫公司送达了（2017）豫0324执696号履行到期债务通知书，告知其自收到通知后的十五日内向郝大科履行对被执行人钼都公司到期债务13712400元，如有异议，应当自收到通知后的十五日内向栾川法院提出。伊鑫公司予以签收，并于2018年2月23日向栾川法院提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条、63条的规定，“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知……第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”故对第三人在履行通知书指定期限内提出的异议，应以形式审查为原则，本案中，伊鑫公司在收到履行到期债务通知书后，在法定的期限内向栾川法院提出异议，栾川法院应依照前述司法解释的规定停止执行，对其异议不进行审查，申请执行人应当通过代位诉讼主张权�。故栾川法院（2018）豫0324执异12号执行裁定适用法律错误，应予纠正。复议申请人伊鑫矿业的复议理由于法有据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销河南省栾川县人民法院（2018）豫0324执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年五月三日
书记员 董华楠
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2900号
原告：徐志通，男，1968年8月15日生，汉族，晋州市马于镇前彭头村人。
被告：范占星，男，1974年8月29日生，汉族，晋州市马于镇北辛庄村人。
原告徐志通与被告范占星土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐志通到庭参加了诉讼，被告范占星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志通向本院提出的诉讼请求是：要求被告给付2016年租地小麦3711斤，诉讼费由被告负担。事实与理由2010年7月1日，被告范占星与原告徐志通签订土地租赁协议，被告租赁原告土地2.249亩，约定每亩地给付小麦1650斤，给付时间为每年7月底。现给付时间已到，被告未按期交付租金，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供承包协议书一份，证明土地租赁情况。
被告范占星未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，被告范占星与原告徐志通签订土地承包协议书一份，内容为：“甲方范占星，乙方徐志通；经双方同意，乙方有长51.9米，宽28.9米土地，合计2.249亩，归甲方使用，协议如下：1、占地时间甲乙双方随着国家对土地政策不变，永远承包和发包。2、甲方付款时间，按当时小麦每亩1650斤为基数，按当年价格计算。每年7月底前付清。3、国家补贴归乙方。此合同一式二份，甲乙双方各持一份，双方签字后生效。注：以上协议甲乙双方谁违约，赔偿对方贰万元以上违约金”。协议签订后，原告将土地交给被告管理使用，被告范占星每年依约给付原告租金，租金已给付至2015年。2016年7月底已过，被告未依约给付土地租金，原告诉至法院，要求给付租金。现被告仍占用原告土地。本院限定双方的举证期限为2016年11月14日。庭审中原告要求被告支付违约金。
本院认为，原、被告之间的承包协议书，其内容符合租赁合同的要件，实质系租赁协议。该协议是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告将土地出租给被告占有使用，被告应按约定给付租金。原告主张2016年租金小麦3711斤，属于合理合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定：“当事人增加、变更诉讼请求的，应当在举证期限届满前提出”，庭审中要求被告支付违约金，超过了举证期限，本案不予处理，原告可另行主张。被告拒不到庭，依法视为其放弃举证和质证的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范占星给付原告徐志通2016年租金小麦3711斤。于判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费80元减半收取为40元，由被告范占星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵韶臣
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 盼
第1页共3页
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3077号
申请执行人陈尾增，男，1953年11月21日出生，住浙江省苍南县。
被执行人金孟底，男，1966年2月14日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01914号民事判决书，于2016年07月06日立案执行申请执行人陈尾增与被执行人金孟底民间借贷纠纷一案。同日向被执行人金孟底发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人金孟底缴纳执行款200万元及利息损失；二、负担案件受理费22800元，执行费22400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人金孟底的财产情况，已查封被执行人金孟底名下的龙港镇方岩新村A幢3单元202室房屋，暂不要求处置上述房产，已查封浙Ｃ×××××雅阁牌小型轿车，因暂未实际扣押，故暂无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人金孟底有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人金孟底有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3077号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢智慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初697号
原告：马谟健。
被告：李宏希。
原告马谟健诉被告李宏希民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告马谟健到庭参加诉讼，被告李宏希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金叁万元，利息肆万捌仟元，该利息以3万元为基数，按照年利率20%，从2007年2月20日起计至2016年3月18日止，之后利息按照年利率20%计至借款清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月20日，被告因需要现金急用，向原告借款3万元，并出具借条，借条约定2008年2月20日为还款日期，年利息20％，借款期限届满时，原告追讨，被告却一拖再拖，拒不还款。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告李宏希本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、产品简介等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2007年2月20日，被告李宏希向原告出具借条一份，载明：“今借到马科长人民币现金叁万元整，借期壹年，利息按约定，此据。借款人：李宏希。2007.2.20.”以上内容是以水性笔书写，除了以上内容，借条空白处还有以铅笔书写的关于年利率20%的内容，原告自认该内容是其自行添加的，其没有证据证明双方约定年利率为20%。原告称，借条中记载的借款是以现金方式支付，借条中记载的“马科长”就是原告，原告原是柳州市某某局宣教科的科长，曾与被告在工作上有往来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实原被告之间存在借贷关系，原告已履行了支付借款3万元的义务。借款期限届满后，被告未能按时还款，损害了原告的合法权益。故，原告要求被告归还借款3万元于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告在借条中对于利息约定不明，约定借期为1年，至2008年2月19日届满，根据上述法律规定，被告应向原告支付的利息为：以3万元为基数，按照年利率6%，从2008年2月19日起计至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏希向原告马谟健归还借款30000元并支付利息（利息计算：以30000元为基数，按照年利率6%，从2008年2月19日起计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告马谟健的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费700元，合计2450元（原告已预交），由原告马谟健负担729元，由被告李宏希负担1721元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年八月十七日
代书 记员 苏 婕
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1315号
被执行人魏学礼。
被执行人王海兴。
本院在执行当事人财产刑纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2015）临法刑初字第286号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘春雷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更232号
罪犯赵立刚，男，1976年2月26日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2012年6月15日作出（2012）船刑初字第91号刑事判决，认定被告人赵立刚犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更2880号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵立刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2005年10月22日因抢夺罪被判处有期徒刑八年。原判认�，赵立刚于2011年9月至11月间，驾驶摩托车在永吉县及吉林市船营区、丰满区、高新区共实施抢夺作案19起，抢夺款物总价值2.9万余元。赵立刚系累犯，积极配合办案机关追缴部分赃款赃物。判令继续追缴赵立刚违法所得，返还被害人。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机修工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵立刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯实施抢夺犯罪十余起，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵立刚减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 娜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法西民初字第386号
原告吴斌，男，汉族，1982年3月30日出生，户籍地湖北省浠水县，
被告奥林巴斯（深圳）工业有限公司，住所地深圳市南山区南头第五工业区、科苑北路天元小区四号厂房第五、六层，组织机构代码：618851974。
法定代表人冲村元卫，董事长。
委托代理人李华，女，汉族，1972年9月8日出生，户籍地广东省深圳市南山区，系该公司员工关系管理专员。
原告吴斌诉被告奥林巴斯（深圳）工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
原告诉请：1、被告向原告支付2013年1月4日、5日、23日的工资差额305元；2、被告向原告支付2013年1月夜班补贴差额42元；3、被告向原告支付2013年2月的工资差额1182元；4、被告向原告支付2013年2月车补费300元；5、被告向原告支付经济补偿金4230元；6、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示要求撤回第四项诉讼请求。
双方有争议的事项为第七项、第八项、第十项、第十一项、第十五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年1月4日。
二、签订书面劳动合同时间：同上。
三、合同期满时间：2015年1月3日。
四、合同约定的工作岗位：镜头部作业员。
五、合同约定的工资数额及工资构成：1600元/月，合同未约定工资构成。
六、实际领取的每月工资数及工资构成：2013年1月、2月原告的税后实发工资分别为2322.96元（计税工资2547.96元）和1428.02元（计税工资1653.02元）。原告的工资表显示，计税工资=出勤工资（全勤为1600元/月）+特岗津贴（50元/月）+夜餐补贴（5元/班）+倒班津贴45元/班+加班费+车补300元/月。
七、2013年1月的工资差额：原、被告均确认，2013年1月原告共出勤20天，其中1月5日周六按正常班发放工资，1月23日原告请假未发放工资。被告称，公司按全勤21天扣减缺勤3天的方法计算，共向原告发放了18天的出勤工资。本院认为，被告核算的原告出勤天数与实际出勤天数不符，其核算方法不符合相关法律规定。此外，2013年1月5日系周末加班，被告按正常班向原告发放工资，存在未足额支付工资的情况。被告提交的《请假申请单》显示，2013年1月23日原告请事假已经批准，符合公司请休假流程，被告在未将该日计入出勤的情况下，另将该日作为欠勤并扣款76.19元，于法有悖。综上，被告应向原告补足2013年1月份的工资差额249.59元【（1600元/21.75天×20天-1371.43元）+1600元/21.75天×（200%-100%）+76.19元】。原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
八、2013年2月的工资差额：0元。原告提交的诉讼请求核算依据显示：2013年2月，原告正常班出勤6天，周六出勤1天，法定假3天，平时加班10小时，周末加班10.5小时。另根据双方确认的考勤记录可知，2013年2月原告共上夜班两次。据此，本院核算原告2013年2月的计税工资应为1443.1元（1600元/21.75天×9天+1600元/21.75天/8小时×150%×10小时+1600元/21.75天/8小时×200%×10.5小时+特岗津贴50元+车补费300元+夜餐补贴5元×2+倒班津贴45元×2）。2013年2月，被告按计税工资1653.02元向原告发放了税后工资，不存在欠发工资的情况。故原告要求被告支付2013年2月工资差额的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。
九、双方解除劳动关系的时间：2013年2月19日。
十、双方解除劳动关系的原因：原告主动辞职。原告主张，被告非法取得原告的《辞职书》后无故辞退原告，该主张缺乏证据支持，本院不予采信。被告主张系原告主动辞职，并向本院提交了《辞职书》和《员工离厂手续办理清单》，其中《辞职书》载明的辞职原因为工资过低。原告对两份证据的真实性均无异议，在无有效证据证实此两份证据系被告通过非正常途径取得的情况下，本院对两份证据所证明的事实予以采信，并认定原告向被告提出辞职的事实。
十一、解除劳动合同的经济补偿：如上所述，原告系主动辞职，其要求被告支付经济补偿，于法无据，本院不予支持。
十二、申请仲裁时间：2013年2月22日。
十三、仲裁请求：1、被申请人（即被告，下同）支付申请人（即原告，下同）2013年1月4日、5日、23日共3天的工资305元；2、被申请人支付申请人2013年1月少算的1个夜班津贴42元；3、被申请人支付申请人2013年2月1日至2013年2月19日期间的工资1182元；4、被申请人支付申请人2013年2月份车补费300元；5、被申请人支付1个月经济补偿金4230元。
十四、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2013年1月份的工资差额249.58元；2、被申请人支付申请人2013年1月27日的夜班津贴42元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。
十五、其它需说明的事项：庭审中，原告申请撤回其第四项诉讼请求，并无不当，本院予以准许。被告未就第二项仲裁结果提起诉讼，应视为系对此项裁决结果的认可，故原告要求被告支付2013年1月少算的1个夜班津贴42元的该项诉讼请求，本院予以支持。在本案审理过程中，被告于2013年5月9日依仲裁裁决结果已将款项291.58元（249.58元+42元）支付给原告，故被告无须另行向原告支付2013年1月份的工资差额249.58元和夜班津贴42元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《工资支付暂行规定》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴斌的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数付至以下账户（单位名称：深圳市财政局，开户行：农业银行深圳分行，账号：03×××08）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王健
二〇一三年六月五日
书 记 员 何婉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第962-1号
原告防城港市缘海劳务派遣有限公司。
法定代表人廖锦和。
被告郑国安。
本院受理防城港市缘海劳务派遣有限公司诉郑国安劳动争议一案，原告以仲裁机构违反法定程序为由请求撤销防劳人仲字（2015）2号仲裁裁决书。经审查，涉案仲裁裁决属终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本案应由防城港市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由本院移送防城港市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 黄禹晖
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 苏友鹏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执325号
申请执行人：陈乃全，男，汉族，永昌县人。
被执行人：赵述章，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人陈乃全与被执行人赵述章民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈乃全于2017年8月24日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人陈乃全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王辉元
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5395号
原告：柴晓丽，女。
原告：柴晓萍，女。
被告：柴春苗，女。
原告柴晓萍、柴晓丽诉被告柴春苗追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴晓萍、柴晓丽到庭参加诉讼，被告柴春苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴晓萍、柴晓丽诉称：被告柴春苗和柴晓雷系夫妻关系。2014年3月31日，被告柴春苗的丈夫柴晓雷从山西运城农村商业银行有限公司贷款10万元，二原告为柴晓雷该笔借款提供了连带保证责任，柴晓雷于2014年5月9日因病去世，该笔借款未还，后山西运城农村商业银行有限公司将被告柴春苗及二原告诉至法院，要求被告柴春苗归还贷款，并要求二原告承担连带保证责任。后二原告向山西运城农村商业银行偿还借款及诉讼费53498.96元。现原告要求判令被告支付53498.96元，并承担本案诉讼费。
二原告为支持自己的主张向本院提交证据：1、（2014）运盐民初字第1783号民事判决书一份，证明应该由被告柴春苗偿还借款10万元，二原告只承担连带清偿责任；证据二、山西省农村信用社贷款本息收回凭证一张，拟证明二原告归还借款52010.96的事实，且凭证上信用社人员写的“柴晓丽、柴晓萍归还本金52010.96元”；证据三、盐湖法院诉讼费票据一张，拟证明二原告归还诉讼费1488元的事实；
被告柴春苗经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告柴春苗和柴晓雷系夫妻关系。2014年3月31日，被告柴春苗的丈夫柴晓雷从山西运城农村商业银行有限公司贷款10万元，二原告为柴晓雷该笔借款提供了连带保证责任，柴晓雷于2014年5月9日因病去世，该笔借款未还。后山西运城农村商业银行有限公司将被告柴春苗及二原告诉至法院，要求被告柴春苗归还贷款，并要求二原告承担连带保证责任。经运城市盐湖区人民法院作出（2014）运盐民初字第1783号民事判决书判令“被告柴春苗于本判决书生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行有限公司贷款本金100000万元及利息（利息至2014年7月18日为87.8元，从2017年7月19日起按月利率11.801‰至款付清之日止），被告柴晓萍、柴晓丽承担连带清偿责任。”后山西省农村商业银行向盐湖区法院申请执行二原告偿还借款，后二原告于2015年1月10日向山西运城农村商业银行归还了借款52010.96元及诉讼费1488元（原告柴晓萍归还了26000元、柴晓丽归还了27498.96元）。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。盐湖区法院于2014年10月24日作出（2014）运盐民初字第1783号判令：被告柴春苗于本判决时效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（利息至2014年7月18日为87.8元，从2014年7月19日按月利率11.801‰算至款付清之日止），被告柴晓萍、柴晓丽承担连带清偿责任。”因此二原告向山西运城农村商业银行偿还了所欠的借款52010.96元及诉讼费1488元，应当由被告柴春苗偿还。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴春苗于本判决生效后十五日内归还二原告柴晓萍、柴晓丽以偿还的借款52010.96元及诉讼受理费1488元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，减半收取569元，由被告柴春苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 孙 琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张腊腊