广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1346号
原告黄正红，男，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托代理人何晓帆，广东展法律师事物所律师。
委托代理人林嘉涛，广东展法律师事务所实习律师。
被告陈剑勇，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人梁昌云、高文谦，均是广东海迪森律师事务所律师。
被告黄正进，男，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
第三人佛山市奔一腾电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄正进。
原告黄正红与被告陈剑勇票据追索权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，经被告陈剑勇申请，本院追加黄正进作为本案共同被告，佛山市奔一腾电器有限公司（以下简称奔一腾公司）作为第三人参加诉讼，并依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何晓帆，被告陈剑勇的委托代理人梁昌云，被告黄正进，第三人奔一腾公司的法定代表人黄正进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因业务关系受让被告陈剑勇交通银行佛山市顺德支行支票一张，金额为164770元。原告于2014年6月16日持票入账，获知被告陈剑勇已将支票恶意挂失。原告多次催收无果，请求法院判令：一、被告陈剑勇立即向原告支付票据款项164770元及自2014年6月15日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告陈剑勇承担本案诉讼费用。
被告陈剑勇辩称，1.原告与被告陈剑勇之间没有任何交易基础，被告陈剑勇与被告黄正进及第三人之间有货运关系。货运关系中，被告陈剑勇帮第三人代收托运货物价款，但不包收，在第三人和被告黄正进的承诺下，被告陈剑勇预开了164770元的支票给第三人和被告黄正进，故本案的交易基础应当是被告陈剑勇与被告黄正进、第三人之间的帮代收货款的关系，与原告之间没有交易基础；2.由于第三人所指定的收货人欧陆并没有把相应货物的货款1647770元支付给被告陈剑勇，所以被告陈剑勇有权拒付支票的款项，被告陈剑勇多次要求被告黄正进和第三人把票据退回，但是被告黄正进和第三人拒不退还，被告陈剑勇只好向银行挂失案涉支票；3.本案的支票由于已经挂失止付，依照法律规定，票据持有人想要主张票据权利，需先撤销交通银行的挂失止付通知书才可以主张本案的票据权利，但是到目前为止原告并没有实施这一前置法律行为，故原告的起诉缺乏前提，请求法院予以驳回。
被告黄正进与第三人奔一腾公司辩称，案涉票据是被告陈剑勇向第三人奔一腾公司开具的，用以支付案外人欧陆的货款。案外人欧陆的货物平时都是由被告陈剑勇经营的佛山市顺德区顺祥货运信息咨询有限公司（以下简称顺祥货运）帮忙运输。由于顺祥货运同意代案外人欧陆付货款，奔一腾公司才同意发货。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告身份证复印件、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
经质证，两被告及第三人均无异议。
2.交通银行支票原件、退票理由书原件、交通银行挂失止付通知书复印件各一份，证明原告受让被告陈剑勇交通银行支票金额为164770元一张，但遭到退票，被告陈剑勇于2014年6月16日将诉争支票恶意挂失。
经质证，被告陈剑勇对该组证据的真实性无异议，但认为被告陈剑勇不是恶意挂失，是有合理的理由提出止付；被告黄正进及第三人对该组证据的真实性无异议，但认为银行挂失通知书中有明确显示，被告陈剑勇以支票在天佑城被抢为由挂失支票。
被告陈剑勇在诉讼过程中提供证据如下：
被告黄正进身份证复印件一份，证明诉讼主体资格。
经质证，原告及被告黄正进、第三人均无异议。
2.工商户基本登记信息资料原件一份，证明被告陈剑勇是佛山市顺德区顺祥货运信息咨询有限公司的法定代表人、股东。
经质证，原告及被告黄正进、第三人均无异议。
3.货物托运单原件一份，证明2014年4月29日被告陈剑勇为第三人承运一批价值164770元的货物给欧陆，合同说明顺祥货运帮代收货款164770元，不包收。
经质证，原告对该证据的真实性予以确认，但认为该证据与本案没有关系，原告不知道两被告与第三人之间的关系，该货运单显示货款是代付，没有“不包收”的信息；被告黄正进及第三人对该证据的真实性予以确认，认为货运单上写的是代付而不是代收。
4.交通银行支票存根原件一份，证明2014年4月29日顺祥货运帮代收货款而预期开具164770元的支票，到期日为2014年6月15日。被告陈剑勇为支票付款人，支票给了第三人，但后来该笔款项顺祥货运并没有收到，被告陈剑勇有权拒付。
经质证，原告、被告黄正进及第三人对该证据的真实性无异议。
5.第三人奔一腾公司机读档案资料及董事、监事、经理信息原件一份，证明被告黄正进是第三人的股东，管芳是监事、股东，是涉案支票的收票人。
经质证，原告对该证据的真实性予以确认，但认为与原告无关；被告黄正进及第三人对该证据的真实性予以确认。
被告黄正进及第三人奔一腾公司在诉讼中没有提供证据。
经审核，两被告及第三人对原告提供的证据真实性无异议，原告、被告黄正进及第三人对被告陈剑勇提供的证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。
经审理查明，2014年4月29日，顺祥货运开立《货物托运单》一份，确认为第三人奔一腾公司托运电器展柜给案外人欧陆，付款方式为提付，备注：“代付164770元”。被告陈剑勇是顺祥货运的法定代表人。2014年6月15日，被告陈剑勇向第三人开立出票日期为当日，票面金额为164770元，收款人空白的交通银行支票一张，票号：3010443003508253。该支票存根附加信息：欧陆，被告陈剑勇在该支票出票人签章处盖章确认。
被告黄正进是第三人奔一腾公司的法定代表人，被告黄正进取得案涉支票后，在收款人处填写“黄正进”，被背书人处填写“黄正红”后，将案涉支票交付给原告黄正红，用于清偿与原告的个人债务。2014年6月16日，原告持票提示付款时，交通银行佛山顺德支行以该支票已经办理挂失支付手续为由拒绝付款，并出具退票理由书，原告遂向本院提起诉讼，要求出票人陈剑勇支付票据款项164770元及相应利息。
另查，2014年6月16日，被告陈剑勇以案涉支票丢失为由，向交通银行佛山顺德支行申请挂失止付。被告陈剑勇在《交通银行挂失止付通知书》上填写票据丧失时间为2014年6月15日，票据丧失地点为容桂天佑城，收款人为陈冬梅。
本院认为，支票是出票人签发的，委托支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。被告陈剑勇因与第三人奔一腾公司存在货运合同关系而向第三人开立支票，该支票出票日期、票面金额及出票人印鉴均清晰明确，为有效票据。第三人取得案涉支票后，在该支票收款人及被背书人处进行补记和背书转让，符合法律规定，故本院对被告陈剑勇认为与原告没有交易基础、被告陈剑勇有权拒付的辩解不予采纳。
原告黄正红经背书转让取得案涉支票并到付款银行提示付款，付款银行以案涉支票挂失为由出具退票理由书给原告后，原告依法享有向出票人即被告陈剑勇主张请求支付票据金额的票据权利，原告请求被告陈剑勇支付票据金额164770元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息应从案涉支票提示付款日即2014年6月16日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，原告主张自2014年6月15日起计算利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈剑勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄正红支付票据款164770元及利息（利息计算方法：以票据款164770元为基数，从2014年6月16日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告黄正红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1797.7元（已减半收取），财产保全费1343.85元，合共3141.55元，原告已预交，由被告陈剑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一四年九月二十五日
书记员 韩文锋
第6页，共6页