湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终948号
上诉人(原审原告)龙佳。
委托代理人龙芳,系龙佳的姐姐。
委托代理人龙朝辉,系龙佳的姐姐。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区公安局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道旺旺中路305号。
法定代表人凌泽民，局长。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地：长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人皮振球、陈珂，该单位工作人员。
上诉人龙佳因与被上诉人长沙市望城区公安局（以下简称望城区公安局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）治安处罚及行政复议决定一案，不服长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初73行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，龙佳于2016年7月1日因上访在北京市中南海周边被民警发现。北京市公安局西城分局府右街派出所对龙佳进行训诫，后送至接济分流中心。北京市公安机关于2016年7月1日发出了《劝返接回通知单》。2016年7月4日，长沙市望城区大泽湖街道办事处及月亮岛街道办事处工作人员将龙佳和危金梅接回长沙后带到望城区公安局星城派出所报案。为调查案件事实，望城区公安局分别询问了龙佳以及长沙市望城区大泽湖街道办事处工作人员瞿湘波、邓志鹏和月亮岛街道办事处工作人员王军、吴琼，收集了北京市公安局西城分局府右街派出所于2016年7月1日对龙佳作出的《训诫书》，北京市公安机关于2016年7月1日发出的《劝返接回通知单》。长沙市驻京维稳劝返办公室于2016年7月2日向望城区公安局发出了《依法处理涉访违法行为建议函》，长沙市望城区信访工作联席会议办公室于2016年7月4日向望城区公安局发出了《关于依法处理龙佳涉访违法行为的建议函》，长沙市望城区大泽湖街道办事处于2016年7月4日向望城区公安局出具了《关于请求对上访人员龙佳严重扰乱公共场所秩序的行为进行严厉打击的报告》。2016年7月5日，望城区公安局作出望公（星）决字[2016]第0532号《公安行政处罚决定书》，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对龙佳行政拘留五日。同日，望城区公安局将龙佳送至长沙市望城区治安拘留所执行行政拘留。在作出行政处罚决定前，望城区公安局告知了龙佳拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了龙佳享有陈述和申辩的权利。2016年7月6日，望城区公安局将拘留龙佳的原因和处所以邮寄《行政拘留家属通知书》的方式通知了龙佳的家属。龙佳不服望城区公安局作出的望公（星）决字[2016]第0532号《公安行政处罚决定书》，向市公安局申请行政复议。市公安局于2016年7月18日收到龙佳的行政复议申请。在行政复议过程中，市公安局调取了望城区公安局的案卷，审查了该案相关证据及望城区公安局的行政复议答复意见，履行了审批程序。2016年7月27日，市公安局作出2016年第51号《行政复议决定书》，决定维持原处罚决定。市公安局将上述《行政复议决定书》送达给了龙佳及望城区公安局。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。望城区公安局作为龙佳居住地公安机关，对本案有管辖权。根据龙佳的询问笔录，长沙市望城区大泽湖街道工作人员瞿湘波、邓志鹏和月亮岛街道工作人员王军、吴琼的询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所于2016年7月1日对龙佳作出的《训诫书》，北京市公安机关于2016年7月1日发出的《劝返接回通知单》及北京市公安局西城区分局作出的《政府信息答复告知书》等，可以证明龙佳于2016年7月1日因上访在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后被送往接济分流中心，北京市公安机关于2016年7月1日发出《劝返接回通知单》，长沙市望城区大泽湖街道办事处工作人员接到通知后与长沙市望城区月亮岛街道办事处工作人员将龙佳及危金梅从北京接回长沙的事实。因中南海周边地区是北京重点地区，不是信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，龙佳于2016年7月1日建党节因上访在中南海地区被当地公安机关发现并给予训诫，扰乱了中南海周边的社会秩序，情节较重。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱公共场所秩序情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。望城区公安局对龙佳作出行政拘留五日的行政处罚决定，具有法律依据，也未超出法定处罚幅度。望城区公安局受理案件后，经过了立案、调查、收集相关证据等程序，在作出处罚决定前告知了龙佳拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了龙佳享有陈述和申辩的权利，作出处罚决定的程序正当。综上，一审认为，望城区公安局所作的望公（星）决字[2016]第0532号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。市公安局于2016年7月18日收到龙佳的行政复议申请后，调取了案卷，审查了望城区公安局作出的行政复议答复意见及该案相关证据，履行了审批程序，于2016年7月27日作出了《行政复议决定书》并依法进行了送达。市公安局行政复议程序正当。综上，龙佳关于望城区公安局作出的望公（星）决字[2016]第0532号《公安行政处罚决定书》事实不清、证据不足、程序违法，严重侵害其合法权益的诉讼理由不成立。龙佳关于市公安局未查明事实作出的2016年第51号《行政复议决定书》违法的诉讼理由亦不成立。龙佳请求确认望城区公安局作出的望公（星）决字[2016]第0532号《公安行政处罚决定书》违法、请求确认市公安局2016年第51号《行政复议决定书》违法的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回龙佳的诉讼请求。
上诉人龙佳上诉称：望城区公安局无执法主体资格。训诫书的来源不合法。望城区公安局未提供上诉人扰乱公共场所的任何现场的证据材料，本案无任何案发现场的事实证据证明上诉人实施了扰乱公共场所秩序的行为。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人望城区公安局、市公安局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。上诉人认为训诫书的来源不合法，但未提供证据，且其异议实质是对训诫行为本身合法性的异议，不影响训诫事实的认定，其主张无事实根据，不予采信。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故望城区公安局作为上诉人居住地的公安机关，依法对被诉行政案件具有管辖权。上诉人认为望城区公安局无管辖权，与上述规定不符，不予支持。根据北京市公安局西城分局对上诉人作出的训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单、望城区公安局对瞿湘波、邓志鹏、王军、吴琼等人的询问笔录，望城区公安局认定上诉人于2016年7月1日到中南海周边重点区域非正常上访，具有事实根据。根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据《信访条例》第二十条的规定，信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。中南海周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，不允许信访人员聚集和滞留，故上诉人在明知这些管理要求的情况下，仍以信访为目的到中南海周边聚集和滞留，无视这一场所的管理要求，望城区公安局认定其行为扰乱了公共场所的秩序，并无不当。上诉人认为本案无证据证明其实施了扰乱公共场所秩序的行为，系主张无视中南海周边这一重点地域的管理要求而以信访为目的在这一公共场所进行聚集滞留，不构成扰乱公共场所的秩序，不予支持。上诉人不听劝阻，到非指定信访场所以信访为目的聚集和滞留，且发生在中南海周边这一重要区域，望城区公安局认定其情节严重，具有事实根据，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。望城区公安局对上诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。经查，市公安局进行行政复议的程序合法。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人龙佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
3.《信访条例》
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过５人。
第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；
（二）携带危险物品、管制器具的；
（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；
（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；
（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；
（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。
4.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。
对违法行为发生地公安机关移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为发生地公安机关在移交前应当及时收集固定相关证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。