浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5785号
原告王伟燕，女，1979年1月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人王惠雄、叶苏玲，浙江凯大律师事务所律师。
被告陈勤俭，男，1966年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告胡仙宝，男，1980年1月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人俞杰锋，男，1986年3月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告王春雷，男，1957年6月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人童加福，永康市公信法律服务所法律工作者。
被告王鸿挺，男，1973年5月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告王平航，男，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告徐新雄，男，1955年4月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告俞杰锋，男，1986年3月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告吕庚勇，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人楼欣欣，男，1984年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告胡校风，男，1971年2月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人吕成超，男，1990年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王伟燕与被告陈勤俭、胡仙宝、王春雷、王鸿挺、王平航、徐新雄、俞杰锋、吕庚勇、胡校风合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王伟燕的委托代理人王惠雄、叶苏玲，被告俞杰锋（同时系被告胡仙宝的委托代理人），被告王春雷的委托代理人童加福，被告吕庚勇的委托代理人楼欣欣，被告胡校风的委托代理人吕成超到庭参加诉讼。被告陈勤俭、王鸿挺、王平航、徐新雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟燕起诉称：上述九个被告自发组成了互基会。2013年8月份，上述被告告知原告互基会手上有一块土地可以购买，原告在2013年8月16日经上述被告同意，将款项打入被告陈勤俭的账户。同日，上述被告向原告出具收条一份，写明“今收到王伟燕人民币壹佰万元整，利息按月利2%计算。备注：购土地预交款。具收入：互基会。经办人：陈勤俭”。但土地的手续一直无法办理。自2014年5月份开始，被告就没有向原告支付利息。后经了解，上述被告所指的那块土地是集体土地的性质，无法转为国有，不能上市交易。综上所述，上述被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，被告的行为已经无法实现合同的目的，根据合同法第九十四条的规定，原告可以解除合同。原告现提出起诉，请求：1、解除收条中原、被告土地买卖条款部分的合同。2、判令被告共同归还原告土地预交款100万元，支付利息51万元（利息从2014年6月1日起，暂时计算至2016年7月15日，此后按月息2%计算至实际归还之日止）。3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告胡仙宝、俞杰锋答辩称：对诉讼请求无异议，但是我们没有参与土地买卖合同，章程有规定我们只是对内部互基会成员起到互助作用，对外经营我们是不认可的。
被告王春雷答辩称：本案与本人毫无关系。互基会有1400万元借给别人经营典当行，典当行倒闭后，1400万元款项无法偿还。2013年上半年，互基会其他八人提出要求本人将租用象珠三村的11000平方米的土地使用权给他们操作转为国有出让，与本人欠互基会的1400万款项相抵消。互基会收原告100万元土地购买款，本人已经排除在互基会成员之外，早在2016年2月25日的庭审笔录中也可以证明。原告不知道互基会内部情况，为了便于本案查清事实，将本人列为本案被告是可以理解的，今天本人已经向法庭说明情况，请求原告撤回对本人的诉讼。
被告吕庚勇答辩称：互基会对外经营的事实不认可。
被告胡校风答辩称：1、互基会不是法律意义上的其他组织，不是公司也不是合伙，不能作为权利义务主体承担责任，如果不应当由互基会承担责任，本人也不应当承担责任。2、根据合同相对性原则，合同只能对合同当事人产生约束力。根据原告提交的汇款凭证、收条原件、中国工商银行转账凭证，本案中，签订买卖合同，收到土地款项、支付利息的也并非本人，因此，与我无关。3、根据原告提交的裁定书认定，本案系原告与被告一的买卖合同。根据本案的情况，本案的买卖合同系无效合同，《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综上所述，因土地不能买卖致使合同无效应由权利主体承担相应缔约过失责任。4、在互助会中，本人投入500万元，不仅从没使用过互助会的钱，而且本金及收益至今分文未收，另外，其他成员由于资金周转，至今欠我四千多万，我也是受害者。
原告王伟燕为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、收条及打款凭证各一份，证明原、被告建立买卖合同及约定合同内容的事实；原告已经将购置的土地预付款汇入被告指定账户的事实。
二、裁定书原件及庭审笔录复印件各一份，证明互基会的组成人员情况；原告与互基会有购买土地的事实；该土地目前还属于集体土地性质，无法转为国有出让进行交易。
被告胡仙宝、俞杰锋的质证意见：对证据一我们不清楚，我们没有参与互基会的经营和管理，2014年时我们已经和互基会解除了关系。等会我们会提交和互基会的解除协议和转让协议，我们没有授权也没有委托互基会，跟我们没有关系。
被告王春雷的质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。王春雷将土地使用权让出来才会产生100万元的事实，原告提供的所有证据与被告王春雷没有关系。
被告吕庚勇的质证意见：对上述证据均无异议。
被告胡校风的质证意见：对收条和打款凭证真实性合法性无异议，对关联性有异议，不能证明与胡校风有任何利害关系。
三、录音光盘及书面资料一份，证明吕庚勇不同意该协议，吕庚勇提交的协议书是不真实的事实。
被告胡仙宝、俞杰锋的质证意见：对录音不知情。
被告王春雷的质证意见：不知情。
被告吕庚勇的质证意见：对录音真实性无异议，但是协议书已经签过了，就按照协议履行。
被告胡校风的质证意见：不知情。
被告胡仙宝、俞杰锋为支持自己的抗辩意见，向本院提供股权转让协议复印件二份，证明2014年6月27日胡仙宝与俞杰锋将互基会股权转让给胡校风，与本案无关的事实。
原告王伟燕的质证意见：对该证据的真实性、合法性没有异议，对2014年6月27日转让股权的事实无异议，但胡仙宝、俞杰锋跟本案是有关系的，应当承担责任。
被告王春雷的质证意见：对真实性无异议，但与王春雷没有关系，王春雷在2013年上半年就将土地租赁权让出来抵消债务了。
被告吕庚勇的质证意见：对真实性无异议。
被告胡校风的质证意见：被告提交的是复印件，对真实性有异议，对关联性有异议，该股权转让与本案无关，股权转让发生的时间是2014年，对内部有约束力，对外部没有约束力。
被告王春雷对自己的抗辩意见，没有向本院提供证据。
被告吕庚勇为支持自己的抗辩意见，向本院提供原告王伟燕与吕庚勇签订的协议一份，证明原告与吕庚勇就本案已达成协议的事实。
原告王伟燕的质证意见：双方确实进行过协商，原告也签过字，但是协议只有这么一张，当时吕庚勇没有答应，后来电话确认过吕庚勇不承认这个协议。
被告胡仙宝、俞杰锋的质证意见：对协议不知情，具体情况不清楚。
被告王春雷的质证意见：本人对以后的事情不知情，这个协议恰好说明原来互基会成员由九个变成八个，就如代理人陈述的因为王春雷把土地租赁权让出来抵消债务的事实。
被告胡校风的质证意见：对协议书不知情。
被告胡校风对自己的抗辩意见，没有向本院提供证据。
对以上原告王伟燕、被告胡仙宝、俞杰锋、吕庚勇提供的证据，经到庭当事人的质证，对证据的真实性都没有提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告陈勤俭、王鸿挺、王平航、徐新雄经本院合法传唤，在法律规定的时间内没有向本院提交书面答辩意见和证据，对原告王伟燕、被告胡仙宝、俞杰锋、吕庚勇提供的证据也没有到庭进行当庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
结合原、被告的庭审陈述及本院对当事人提供证据的审核结论，本院认定以下事实：2012年下半年，为了解决企业转贷资金困难，被告陈勤俭、胡仙宝、王春雷、王鸿挺、王平航、徐新雄、俞杰锋、吕庚勇、胡校风每人出资500万元自发组成了互基会，并推选被告陈勤俭为互基会的负责人。2013年上半年，被告王春雷因向互基会借款1400万无力偿还，经协商被告王春雷将坐落永康市象珠牌坊附近11000平方米的土地使用权（土地性质为集体）归互基会，且被告王春雷从此退出互基会。2013年8月份，原告得知互基会手上有一块土地要转让，经与互基会的负责人被告陈勤俭等人沟通后，原告于2013年8月16日将100万汇入陈勤俭的个人账户。被告陈勤俭向原告出具收条一份，写明“今收到王伟燕人民币壹佰万元整，利息按月利2%计算。备注：购土地预交款。具收入：互基会。经办人：陈勤俭”。自2014年5月份开始就没有再向原告支付利息。
另查明，坐落永康市象珠牌坊附近11000平方米的土地性质至今仍为集体性质，未转为国有。
本院认为：原告王伟燕因向九被告自发成立的互基会购买土地而支付100万元预付款，因该土地至今仍为集体性质，未转为国有，不能上市流通，故原告与互基会之间购买土地的合同属无效合同。对原告要求解除购买土地合同，归还购买土地款100万元的诉讼请求，本院予以支持。本案关键的是该预交款应由谁归还及利息如何计算。对于该预交款应由谁归还，因本院已生效的（2016）金永象商初字第403号民事裁定书认为“与原告发生纠纷的是互基会，被告陈勤俭仅作为经办人出具了收条”，九被告自发成立的互基会系合伙组织，推选被告陈勤俭为负责人。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定“合伙人可以推举负责人，合伙负责人的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”，因原告的收条由互基会负责人即陈勤俭出具，故原告交纳的100万元预交款应由互基会归还。鉴于本案的发生时由于“被告王春雷因向互基会借款1400万无力偿还，经协商被告王春雷将坐落永康市象珠牌坊附近11000平方米的土地使用权（土地性质为集体）归互基会，且被告王春雷从此退出互基会”而产生，及原告王伟燕与被告吕庚勇于2016年7月6日签订的协议书第一条内容为“由乙方（即被告吕庚勇）按互基会成员的八分之一……”的实际情况，说明被告王春雷确已退出互基会，其不应作为本案的被告承担还款责任。对于被告胡仙宝、俞杰锋以“2014年6月已经退伙，不应承担还款责任”的辩解，因原告与互基会之间的合同行为发生在2013年8月份，当时被告胡仙宝、俞杰锋还是互基会成员，此后的股权转让并不影响股权转让之前发生法律关系的承担，对被告胡仙宝、俞杰锋的辩解不予采信。被告吕庚勇提供其与原告签订的协议一份，证明已与原告就本案达成协议，因从原告提供的签订协议后原告与被告吕庚勇的电话录音，证明被告吕庚勇已经明确表示拒绝，双方签订的协议并未成立。对于原告要求按双方约定月息2%计算，考虑到双方订立的合同系无效合同，原告对所购买的土地性质未尽审查义务，原告也应承担相应的责任，据此，本院将双方约定月息调整为1%。综上，对原告诉讼请求的合理部分及到庭被告辩解的合理部分，本院予以支持。对原告诉讼请求不合理部分依法予以驳回，对到庭被告辩解的不合理部分不予采信。被告陈勤俭、王鸿挺、王平航、徐新雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年8月16日收条中原、被告土地买卖条款部分的合同。
二、由被告陈勤俭、胡仙宝、王鸿挺、王平航、徐新雄、俞杰锋、吕庚勇、胡校风共同归还原告王伟燕预交款100万元，并支付利息（利息自2014年6月1日起按月息1%计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王伟燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9195元，由原告王伟燕负担1125元，由被告陈勤俭、胡仙宝、王鸿挺、王平航、徐新雄、俞杰锋、吕庚勇、胡校风负担8070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一六年十一月十八日
代书记员 应若影