江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第430号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县城建设东路26号。
代表人杨北城，系该支行行长。
委托代理人何瑞，系该支行客户部经理。一般代理。
委托代理人徐辉珍，系该支行风险部经理。一般代理。
被告徐文添。
被告徐辉群。
被告徐贤春。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农业银行定南县支行）诉被告徐文添、徐辉群、徐贤春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员陈初华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行定南县支行的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行诉称，2012年5月30日，被告徐文添、徐辉群和徐贤春各在我行办理农户小额贷款人民币50000.00元，用于商业，三被告为各自担保人，三人相互提供最高额保证担保。我行与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120120080098号和36020120120080127号，借款期限3年（2012年5月30日至2015年5月29日），并约定：在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，利率9.31%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，划款方式为借款人在贷款人处开立账户（徐文添金穗惠农卡号为6228413470046996713，徐辉群金穗惠农卡号为6228413470114042010）,贷款资金进入金穗惠农卡主账户。2014年7月1日被告徐文添、徐辉群各取得单笔借款50000.00元。贷款到期后，借款人却违背信诺，不按约定偿还贷款本息。时至提起诉讼之日止，虽经我行多次催收，借款人仍结欠我行贷款本金99631.32元，利息2314.92元（利息算至2015年9月18日止），共计101946.24元。为维护国家金融秩序，保护信贷资金安全，我行现依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《合同法》第二百零�条、《担保法》第三十三条、第五十三条、《商业银行法》第四十二条第一款的有关规定，特此提起民事诉讼，请求1、判令徐文添、徐辉群归还借款本金99631.32元，利息2314.92元（利息计算至2015年9月18日止），共计101946.24元,其中徐文添归还本金49631.32元、利息800.54元，共计50431.86元；徐辉群归还本金50000.00元、利息1514.38元，共计51514.38元。并支付从2015年9月18日起至贷款本金结清之日止应计付利息（含正常利息、罚息、复利）、费用；三被告互相承担保证担保责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告农业银行定南县支行向法庭提交了下列证据：
1、被告徐文添、徐辉群、徐贤春的身份证、常住人口登记卡复印件各1份，拟证明三被告的主体资格；
2、贷款业务申请表复印件2份，拟证明被告本人在原告处申请借款的事实；
3、多户联合保证担保承诺书复印件1份、农户小额贷款联保借款申请书、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、金穗惠农卡、三农贷款审批通知书复印件各2份，拟证明三被告与原告之间存在借款合同关系；
4、贷款到期通知书复印件2份，债务逾期催款通知书复印件3份，担保人履行责任通知书复印件2份，拟证明贷款到期前，原告的工作人员已进行了提示，到期后，原告的工作人员多次向被告催收借款的事实；
5、贷款合约详情打印件4份，拟证明被告欠本息的情况；
6、还款记录打印件4份，拟证明被告还款情况。
被告徐文添、徐辉群、徐贤春未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年5月14日，三被告因商业需要向原告申请“农户小额贷款”。同日，根据该贷款业务的需要，三被告签署了《多户联合保证担保承诺书》，三人结成农行农户贷款联合保证担保小组。2012年5月30日，原告分别与被告徐文添、徐辉群签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同对借款、借款利率、还款、担保、权利义务及违约责任等方面进行了约定，其中约定：借款金额/可循环借款额度为50000.00元；贷款人在额度有效期（自2012年5月30日至2015年5月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证、连带责任保证，保证期间为借款期限�满之日起二年，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。被告徐贤春、徐辉群作为联保小组成员在被告徐文添签订的借款合同“保证人”处签名；被告徐文添、徐贤春作为联保小组成员在被告徐辉群签订的借款合同“保证人”处签名。2014年7月1日，被告徐文添、徐辉群通过自助循环各取得贷款50000.00元，两笔借款到期日均为2015年6月30日。借款到期后，原告多次向被告催取，被告徐文添仍欠原告借款本金49631.32元及利息；被告徐辉群欠原告借款本金50000.00元及利息。以上事实，有原告提交的证据1、2、3、4、5、6及庭审笔录予以证实，以上证据业经庭审质证，予以认定。
本院认为，2012年5月30日，原告与三被告签订的借款合同，以及三被告签订的联合保�担保承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告依约分别向被告徐文添、徐辉群发放借款，借款到期后，二被告应履行还款义务。本案所涉借款合同为二份独立的借款合同，被告徐文添、徐辉群作为借款人分别向原告借款50000.00元。故原告要求被告徐文添、徐辉群共同归还借款本金99631.32元及利息的诉求,部分予以支持。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，三被告作为多户联合保证担保小组成员互为担保人（保证人），在其他借款人不履行返还借款本息时，应按照约定在担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍（50000.00元×1.5=75000.00元）范围内承担责任。三被告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文添应在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金人民币49631.32元并支付利息，利息按合同约定利率计算至还清借款之日止；
二、被告徐辉群、徐贤春对被告徐文添所欠原告上述借款本息在75000.00元范围内承担连带清偿责任；
三、被告徐辉群在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金人民币50000.00元并支付利息，利息按合同约定利率计算至还清借款之日止；
四、被告徐文添、徐贤春对被告徐辉群所欠原告上述借款本息在75000.00元范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告徐文添承担585元，由被告徐辉群承担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈初华
二�一五年十一月十三日
代理书记员 谢慧萍