山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6887号
上诉人（原审被告）：田曙光。
上诉人（原审被告）：孙绪华。
委托代理人：田曙光。
被上诉人（原审原告）：王佩雅。
委托代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。
委托代理人：葛青媛，山东建林律师事务所律师。
原审被告：青岛中诚典当有限责任公司。
法定代表人：田曙光，总经理。
上诉人田曙光、上诉人孙绪华因与被上诉人王佩雅、原审被告青岛中诚典当有限责任公司(以下简称中诚公司)民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人田曙光、上诉人孙绪华的委托代理人田曙光，被上诉人的委托代理人王雪、葛青媛、原审被告中诚公司的法定代表人田曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田曙光、孙绪华上诉请求：撤销原判，改判上诉人偿还借款本金人民币370万元或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院程序违法。2015年10月27日田曙光根据传票时间到一审法院开庭，被告知孙绪华未签收传票需公告送达。之后，田曙光未接到开庭传票却收到了判决书。二、一审法院认定事实错误。上诉人于2015年5月4日偿还借款本金人民币30万元，上诉人已偿还借款本金人民币330万元，实际欠本金人民币370万元。三、孙绪华虽在借款时与田曙光在法律上是夫妻关系，但借款用途为自己经营周转，从未用于家庭生活，孙绪华不应承担连带还款责任。四、上诉人于2014年3月18日、4月18日、5月19日、6月20日、8月27日、9月18日、10月21日、11月28日、12月24日均分别偿还被上诉人21万元。上诉人于2015年1月4日偿还被上诉人101.8万元，2月5日偿还18万元，2月17日偿还117.9万元，5月4日偿还30万元，5月28日偿还15万元，6月15日偿还100万元。共计偿还被上诉人571.7万元，还有本金128.3万元和利息未偿还。
王佩雅辩称：一、一审法院送达程序合法。二、上诉人偿还的本金为300万元，其余均为利息，利息金额也是按照合同约定的月3%支付，并不是上诉人所述所有还款均为本金。三、借款时，是二上诉人共同到被上诉人处借款，孙绪华对借款知情，并认可是夫妻共同债务，孙绪华应承担连带责任。四、对上诉人还款的金额和时间均无异议，上诉人所偿还的金额为100万元的三笔还款均是偿还本金，其余款项均是偿还利息。
中诚公司述称：同意上诉人的上诉意见。
王佩雅向一审法院起诉请求：一、田曙光、孙绪华、中诚公司连带偿还王佩雅本金400万元及自2015年5月19日至本息还清之日止按同期贷款利率四倍计算的利息；二、田曙光、孙绪华、中诚公司连带赔偿王佩雅律师费损失17万元；三、本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。
一审法院认定事实：一、2014年2月18日，王佩雅（甲方“出借方”）与田曙光（乙方“借款方”）、中诚公司（丙方“担保方”）签订合同号为2014001的《借款合同》，第3条约定：借款金额为人民币柒佰万元整。第4条约定：借款期限为自2014年2月18日起至2014年5月18日止。第5条约定：乙方应按借款金额的3%每月向甲方支付利息。第6条约定：应乙方要求，此笔款部分汇至如下账号：账户名田曙光，开户行工商银行青岛镇江北路分理处，账号62×××96。第7条约定：乙方及担保方承诺，按照本合同的约定或甲方的要求按时偿还全部借款本息和所有费用，逾期按应偿还本息总额每日千分之二的标准支付甲方违约滞纳金，并承担甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）。第10条约定：担保方以自身的全部财产（包括但不限于公司或个人的全部财产、房地产、现金、存款、有价证券、债券等）作为本次借款的担保。第11条约定：担保方为连带责任担保。第12条约定：担保范围为本合同项下的借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金及甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用），担保期限为债权完全实现。
二、2014年5月18日，王佩雅（甲方“出借人”）与田曙光（乙方“借款人”）签订《延期还款协议书》（关于2014年借字第001号借款合同的补充协议），第1条约定：乙方根据2014年借字第001号借款合同向甲方借用的资金借款人民币柒佰万元整应于2014年5月18日到期。截止到2014年5月18日，剩余欠款余额为人民币柒佰万元整，现约定延期到2014年8月18日偿还。第4条约定：延期后甲、乙、丙各方的其他权利、义务以及有关事项，仍按2014年借字第001号借款合同约定的条款执行。
三、2014年8月18日，王佩雅（甲方“出借人”）与田曙光（乙方“借款人”）签订《延期还款协议书》（关于2014年借字第001号借款合同的补充协议），第1条约定：乙方根据2014年借字第001号借款合同向甲方借用的资金借款人民币柒佰万元整应于2014年8月18日到期。截止到2014年8月18日，剩余欠款余额为人民币柒佰万元整，现约定延期到2014年10月18日偿还。第4条约定：延期后甲、乙、丙各方的其他权利、义务以及有关事项，仍按2014年借字第001号借款合同约定的条款执行。
四、2014年2月18日，王佩雅向田曙光账号为62×××96的中国工商银行账户内转账汇款人民币700万元。
五、2014年2月18日，田曙光（借款人）、中诚公司（担保方）共同签署借据，载明：今有借款人田曙光向贷款人王佩雅借款人民币柒佰万元整。借款期限自2014年2月18日起至2014年5月18日止，借款人已收到全额款项。贷款人按借款人要求将款项打入以下账号：账户名田曙光，开户行工商银行青岛镇江北路分理处，账号62×××96。定于2014年5月18日下午17时前还清。
六、孙绪华和田曙光系夫妻关系。
七、2015年8月1日，王佩雅与山东建林律师事务所签订《聘请律师委托代理合同》，第1条约定：甲方接受乙方委托，应乙方要求指派王雪律师为乙方的一审代理人。第4条约定，乙方向甲方支付律师代理费拾柒万元。王佩雅如约支付律师费用，山东建林律师事务所为王佩雅开具金额为17万元的民事案件代理费发票。
一审法院认为：王佩雅与田曙光、中诚公司签订的《借款合同》，王佩雅与田曙光签订的《延期还款协议书》，田曙光、中诚公司共同出具的借据，系各签署人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。
本案中，王佩雅向田曙光履行了支付借款的合同义务，田曙光未按照合同约定如期偿还借款本息，构成违约。王佩雅依约有权要求田曙光偿还借款本金及相应利息。王佩雅自认田曙光已偿还借款本金人民币300万元，故依法支持田曙光向王佩雅偿还借款本金人民币400万元。王佩雅自认田曙光已按约付息至2015年5月18日，现主张田曙光向其支付自2015年5月19日至本息还清之日止按同期贷款利率四倍计算的利息，不违反法律规定，予以支持。
另，合同签订时，孙绪华与田曙光系夫妻关系，田曙光的该笔借款依法属于夫妻共同债务。因此，孙绪华应对该笔债务承担共同清偿责任。根据《借款合同》中担保条款的约定，中诚公司应对田曙光的上述债务承担连带清偿责任。
对于王佩雅主张被告承担实际支出的律师费的诉讼请求，该院认为，双方在《借款合同》中对律师费用的承担进行了明确约定，该费用是王佩雅催收债务、实现债权的合理支出项目，其收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，对此予以支持。
田曙光、孙绪华、中诚公司经合法传票传唤无正当理由未到庭，放弃答辩的权利，可依法缺席判决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、田曙光于本判决生效后十日内偿还王佩雅借款本金人民币400万元，并支付自2015年5月19日至本息还清之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、田曙光于本判决生效后十日内向王佩雅支付律师费人民币170000元。三、孙绪华对田曙光的上述第一、二项债务承担共同清偿责任。四、中诚公司对田曙光的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43001元、财产保全费5000元，合计人民币48001元，由田曙光、孙绪华、中诚公司负担。
二审诉讼中，被上诉人提交了上诉人孙绪华于2015年6月15日还款100万元的银行账户明细，证明：孙绪华向被上诉人偿还借款本金100万元。上诉人及中诚公司质证称：对真实性无异议，该汇款系田曙光委托汇款。
经本院审理查明：一审法院于2016年1月28日按上诉人田曙光在《送达地址确认书》上提供的地址邮寄了开庭传票，并短信通知了上诉人田曙光开庭时间。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人的上诉，本案争议的焦点为，一、一审法院是否违反法定程序；二、上诉人田曙光于2015年5月4日偿还的人民币30万元是偿还本金还是利息；三、本案借款是否属于夫妻共同债务。现结合本案查明的事实和当事人的主张，作如下分析认定：
关于焦点一，本院认为：一审法院按上诉人田曙光在《送达地址确认书》上提供的地址邮寄了开庭传票，并短信通知了上诉人田曙光开庭时间。上诉人关于一审法院违反法定程序的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，本院认为：本案《借款合同》、《延期还款协议书》未约定还款的顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，上诉人田曙光于2015年5月4日偿还的人民币30万元应认定为偿还借款利息。
关于焦点三，本院认为：本案借款发生在上诉人孙绪华与上诉人田曙光婚姻关系存续期间，且本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定的除外情形。因此，本案借款应认定为夫妻共同债务。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人田曙光、上诉人孙绪华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张雅彬