北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01224号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人谷梦瑶，女，1986年7月20日出生，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审原告）张进稳，男，1952年11月8日出生。
委托代理人张进辉（张进稳之弟），1971年12月25日出生。
被上诉人（原审被告）陈坤，男，1989年10月20日出生。
被上诉人（原审被告）杨丹丹，女，1987年8月11日出生。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和保险公司之委托代理人谷梦瑶及被上诉人张进稳之委托代理人张进辉、被上诉人陈坤、被上诉人杨丹丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月，张进稳诉至原审法院称：2013年3月28日7时30分，陈坤驾驶冀F×小客车在北京市房山区燕房路体育场路口迤南行驶将我撞伤，我被立即送到北京市房山区第一医院诊治，经诊断，我胸部闭合性损伤，左侧第3—5肋骨骨折，创伤性湿肺，脑震荡，全身多处软组织损伤等。后经治疗，于2013年4月28日出院回家疗养，医生建议休息两周，两周后复查胸片，不适随诊。我于2013年5月12日遵医嘱进行第一次复查，医院建议继续口服药物治疗，继续休息两周，加强营养及护理。2013年5月27日我遵医嘱第二次进行复查，医院建议继续口服药物治疗，继续休息两周，注意营养及护理一个月后门诊复查。我在住院及复查期间，陈坤、杨丹丹支付了全部医疗费，支付了住院期间（2013年3月28日至4月27日）的护理费及400元的住院伙食补助费。但该事故产生的营养费、交通费、住宿费、出院后护理费、住院伙食补助费等对方至今未付。此次交通事故交警部门认为陈坤负事故全部责任。经查，该事故车辆登记在杨丹丹名下。事故发生时，英大泰和保险公司已为该车承保第三者交强险，因此在承保范围内，应负赔偿责任。故诉请法院判令陈坤、杨丹丹及英大泰和保险公司赔偿我住院伙食补助费1150元、营养费3210元、误工费17500元、护理费9880元、交通费2000元、残疾赔偿金72938元、鉴定费3250元、住宿费1000元、精神损害抚慰金10000元。
陈坤辩称：对张进稳所述发生交通事故的经过和责任认定无异议。我和杨丹丹是夫妻，车是我们家的，登记在杨丹丹的名下，我在下班途中发生了交通事故。发生交通事故后，我为张进稳支付了全部的医疗费用，张进稳住院期间，我为其请了31天的护工，我还给张进稳400元饭费，而且住院期间每天的午饭都是我买的。
杨丹丹辩称：我同意陈坤的答辩意见。张进稳住院期间，除了护工以外，我和陈坤轮流去医院照顾张进稳。我同意和陈坤共同承担赔偿责任。
英大泰和保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额10万元，不计免赔）。对残疾赔偿金不认可。张进稳已经超过退休标准，不应产生误工费，我们不予负担误工费。我公司一直同陈坤、杨丹丹全力救助张进稳，使伤者及时得到理赔，所以我们不同意赔偿精神损害抚慰金。我们同意按照46.67元／天的标准，赔偿15天的护理费。同意按照20元／天的标准支付7天的营养费。张进稳没有交通费票据，我们不予认可。伤者没有做手术，不符合我公司赔偿住院伙食补助费的标准，我公司不同意赔偿住院伙食补助费。张进稳要求赔偿的住宿费没有任何票据，而且不需要住宿，所以我们不予负担住宿费。鉴定费不属于保险责任，我们不同意负担。对张进稳合理的损失我公司同意赔偿。
原审法院认为：陈坤与张进稳发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定陈坤为全部责任、张进稳无责任的事故认定，双方当事人均无异议，法院予以确认。陈坤驾驶车辆发生交通事故造成张进稳受伤，陈坤应承担相应的民事责任。陈坤驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，张进稳因交通事故造成的损失，由英大泰和保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由英大泰和保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由陈坤赔偿。张进稳因交通事故造成的损失数额，法院根据相关证据、相应标准以及案件的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。张进稳未提交住宿费的相关证据，其要求赔偿的住宿费缺乏事实依据，法院不予支持。张进稳的损伤造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害抚慰金的赔偿，精神损害抚慰金的数额，法院根据张进稳的伤残程度和该案的其他具体情节酌情确认。陈坤已向张进稳支付的饭费，该案在住院伙食补助费的赔偿额中予以扣除。
据此，原审法院于2013年11月判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿张进稳住院伙食补助费一千一百五十元、营养费一千七百八十元、误工费四千五百元、护理费七千五百四十元、就医交通费一千二百元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金五千元，合计九万四千一百零八元。二、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿张进稳鉴定费三千二百五十元。三、驳回张进稳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，英大泰和保险公司不服，上诉至本院称：张进稳已年满六十周岁，达到退休年龄，原审法院判决其误工费缺乏依据；护理费过高，应按每天70元的标准判决；张进稳的伤情鉴定不符合十级伤残标准，不应赔偿其残疾赔偿金；鉴定费用属于间接费用，保险公司不应承担。为此，上诉请求二审法院对上述项目予以改判。张进稳表示同意原判，称其退休后在企业打工，已提供证明；其护理有医嘱，护理标准与陈坤、杨丹丹在住院期间支付的护工标准一致；定残是由合法的鉴定机构依法作出，残疾赔偿金的计算并无不当；鉴定费系张进稳垫付，应当由保险公司赔偿。陈坤、杨丹丹表示同意原判，并称英大泰和公司在投保时，并未就鉴定费用属间接损失向其进行特别说明，鉴定费用应当由英大泰和公司承担。
本院经审理查明：2012年3月28日7时30分许，陈坤驾驶小客车行驶至北京市房山区燕房路体育场路口迤南由西向南右转时，将行人张进稳撞伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队按照简易程序处理，确定陈坤为全部责任，张进稳为无责任。事故发生后，张进稳被送往北京市房山区第一医院住院治疗31天，伤情诊断为：胸部闭合性损伤、左侧第3—5肋骨骨折、创伤性湿肺、脑震荡、全身多处软组织损伤等。陈坤为张进稳支付了全部医疗费用及部分护理费，并支付饭费400元。张进稳为要求赔偿损失诉至原审法院，经北京博大司法鉴定所鉴定，张进稳的伤残等级为X级（十级），赔偿指数为10%。经原审法院核实确认，因此次交通事故造成张进稳的物质损失为：住院伙食补助费1150元、营养费1780元、误工费4500元、护理费7540元、就医交通费1200元、残疾赔偿金72938元、鉴定费3250元。
另查，陈坤驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额10万元），事故发生于保险期内。
本院审理中，英大泰和保险公司称，北京博大司法鉴定所对张进稳伤情鉴定有误，但未能提供充分、有效的证据予以推翻。经本院询问，英大泰和保险公司称，其在保险合同中明示间接损失不予赔偿，但未对鉴定费属于间接损失对投保人进行说明。
上述事实，有各方当事人陈述，简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、病历材料、司法鉴定意见书、发票等等证据在案佐证。
本院认为：关于英大泰和保险公司上诉请求中的张进稳误工费问题，张进稳虽已年满六十周岁，但其仍在北京史家营白楼辅仁汽车配件经销中心工作，该单位为其出具了误工证明，该误工损失是张进稳因交通事故产生的实际损失，故英大泰和保险公司仅因张进稳超过退休年龄不同意支付其误工费的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于英大泰和保险公司上诉请求中的护理费标准问题，因张进稳伤后确需护理，陈坤、杨丹丹为其支付了住院期间的部分护理费用，故原审法院参照该护理费标准，酌情确定张进稳的护理费数额并无不当，本院应予维持。英大泰和保险公司所称应按每天70元标准支付护理费，缺乏依据，本院对其该项上诉请求不予支持。
关于残疾赔偿金问题，张进稳受伤后，除被确诊为左侧第3－5肋骨骨折，还有胸部闭合性损伤、创伤性湿肺、脑震荡、全身多处软组织损伤等多处伤情，故原审法院按程序委托有资质的鉴定部门对张进稳的综合伤情进行了鉴定，英大泰和保险公司虽对鉴定结果有异议，其在原审中未提出重新鉴定或补充鉴定，在本院审理中亦未能提供充分的证据对鉴定结果予以推翻，故对于鉴定结果，本院依法予以采信，对于依据该鉴定结论计算的残疾赔偿金，本院予以确认。
关于鉴定费用，英大泰和保险公司虽称该费用系间接损失，不应当由保险公司承担，但本院审理中，经询，双方保险合同中并无明确条款对此进行约定，英大泰和保险公司亦未就该费用系间接损失、保险公司免责的事由向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。为此，对于英大泰和保险公司依据免责条款请求不支付鉴定费用的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人英大泰和保险公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院均予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1359元，由张进稳负担242元（已交纳），由陈坤负担1117元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2006元，由英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 莹