河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初2327号
原告：庞向辉，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：冉现红，男，1970年4月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：高团信，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告庞向辉与被告冉现红、高团信民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞向辉、被告高团信到庭参加诉讼，被告冉现红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞向辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金500,000元及2015年1月4日至2017年9月26日按月利率2.5%计算的利息409,166元，2017年9月27日起至还清款日止按月利率2.5%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：冉现红因雕刻生意急需资金，于2014年4月4日向原告借款伍拾万元，当时约定月利率2.5%，被告向原告出具了借条后，原告当即以转账的方式按冉现红提供的账号向冉现红转款伍拾万元，当时高团信作为此笔借款的担保人为此笔借款做了担保，并在借条上签字按了指纹，应承担连带偿付责任（详见借条）。此后冉现红仅付息至2015年1月4日，此后未予偿付本息，后经原告多次催要，被告仍分文未付，只是在2016年10月1日向原告承诺在2016年10月31日前还清本金等，但此后经原告多次催要，被告冉现红以无钱为由拖至今日，未予偿付本息，故起诉。
冉现红未作答辩。
高团信辩称，诉状内容都对，冉现红向原告借的款，我为此款作的担保。
本院经审理认定事实如下：庞向辉为证实其主张向本院提交证据：1、借条一张，载明“借条，今借到庞向辉现金伍拾万元整，月利率2.5%，期限1个月，借款人冉现红，担イ高团信，2014年4月4日”，原告称借条中担保的保字由于笔误所以没有写全；2、2014年4月4日出具的承诺书一份，载明“2014年4月4日，借款人冉现红与贷款人庞向辉签订了伍拾万元民间借贷合同，如借款人冉现红不履行或者不适当履行还款义务时，借款人冉现红担保人高团信抵押人_承诺，愿意接受贷款人庞向辉向曲阳县人民法院直接申请强制执行，承诺人冉现红，承诺人高团信，2014年04月04日”；3、2016年10月1日出具的承诺书一份，载明“冉现红于2014.4.4借到庞向辉人民币伍拾万整，至今日（2016年10月1日）仍未还清所欠利息及伍拾万本金，并已超过原借款期限，现双方达成以下协议：冉现红保证于2016年10月31日前还清所借本金伍拾万元，如到期冉现红不能按约定还清，冉现红承诺①将自己位于XX的房屋做价人民币贰拾万抵给庞向辉②将自己位于XX村的5间平房及院子做价壹拾万元抵给庞向辉③将自己位于XX村的土地抵给庞向辉，承诺人冉现红，担保高团信，2016年10月1日”，原告称该承诺书中①②③项财产当时没有产权登记，现在有没有不知道，当时没有给付产权证明，第一项中XX小区是高团信开发的，卖给了冉现红，第二项中的地就是冉现红的宅基地，如果借款到期不能偿还就用这些财产按约定作价抵债给我，但因长时间联系不到冉现红，所以并没有用这些财产抵顶借款，出具承诺书后快到期的时候一直在向二被告索要，在2016年12月份还在冉现红家住过一段时间，并称其与冉现红并不认识，是通过高团信认识的冉现红并将款借给冉现红，借款到期后，一直叫着高团信向冉现红索要借款并跟高团信说如果这款冉现红不能偿还，由高团信偿还；4、转账交易记录一份，载明由账户XX转入冉现红账户×××共计487,500元，原告称预先扣除了一个月利息后实际转账金额为487,500元，借款后被告付息至2015年1月4日；5、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告主体适格。高团信对原告的上述证据及陈述均无异议，称借条中担保的保字没有写全事实也是这样，我也是担保人。在依法向冉现红送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，冉现红未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对庞向辉的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，且高团信均无异议，应予采信。根据庞向辉的陈述和其提交的证据，认定本案事实为：2014年4月4日冉现红向原告借款伍拾万元，约定月利率2.5%，借期一个月，担保人高团信，被告为原告出具了借条及承诺书，二被告在借条及承诺书上签名捺印，原告以转账形式向冉现红账户转款487,500元，借款后，被告付息至2015年1月4日，此后未予偿付本息，2016年10月1日二被告就上述借款向原告出具承诺书一份，载明至2016年10月1日仍未还清所欠利息及伍拾万本金，并约定在2016年10月31日前还清本金，如到期不能偿还，则以冉现红的房产、土地按约定作价抵给原告。冉现红未给付相应权属证明且原告、高团信均认可借款到期后冉现红没有将上述财产按约定抵给原告，承诺书约定的借款到期后原告一直向二被告催要，但二被告至今未还。
本院认为，原告与被告冉现红之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并有效，原告依法享有债权，有权要求被告冉现红履行偿还借款的义务，虽被告承诺在2016年10月31日前还清本金，如到期不能偿还，则以冉现红的房产、土地作价抵给原告，但因原被告双方均未提交证据证实该房产、土地的权属情况，亦未进行权属变更登记，且原告与高团信均认可实际未按约定将上述财产抵给原告，故对以冉现红的房产和土地抵给原告，本院不予认定，被告冉现红应偿还借款本息。因原告实际交付借款金额487,500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告冉现红应偿还原告实际借款本金487,500元。关于利息，双方约定月利率2.5%，借款后被告付息至2015年1月4日，但该利率违反了国家关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，故原告要求按月利率2.5%计息的诉讼请求应不予支持，因2015年1月4日的利息被告已支付，该日利息不得重复计算，故原告可要求被告支付自2015年1月5日至2017年9月26日及2017年9月27日之后按年利率24%计算的利息，经核算，本金487,500元自2015年1月5日至2017年9月26日按年利率24%计算的利息为318,825元，故被告冉现红应支付上述期间的利息318,825元及本金487,500元自2017年9月27日至还清款日止按年利率24%计算的利息。关于高团信的担保责任，高团信在借条、承诺书上以担保人的名义签字，同意为该笔借款进行担保，双方形成保证合同关系，因双方对保证方式、保证范围、保证期间均无约定，故高团信应对全部债务承担连带责任保证，2016年10月1日双方签订承诺书，约定2016年10月31日还清借款本金，因此高团信的保证期间应为借款期满后六个月内，现高团信认可该期间及以后原告向其主张权利，故高团信应对上述借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告冉现红于判决生效之日起十日内偿还原告庞向辉借款本金487,500元及2015年1月5日至2017年9月26日的利息318,825元，并支付自2017年9月27日起至还清款之日止以本金487,500元按年利率24%计算的利息；
二、被告高团信对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告庞向辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,892元，减半收取计6446元，由庞向辉负担729元，冉现红、高团信负担5717元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈雪瑶