wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5472号
上诉人（原审原告）：武汉山峰彩钢结构工程有限公司。住所地：武汉市江岸区谌家矶大道**号。
法定代表人：李传中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏守波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王彪，男，1995年7月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
上诉人武汉山峰彩钢结构工程有限公司因与被上诉人王彪劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3896号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉山峰彩钢结构工程有限公司于2017年10月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉山峰彩钢结构工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武汉山峰彩钢结构工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉山峰彩钢结构工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一七年十一月十日
书记员 李雯瑾
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04116号
原告：阮玉兰，女，1957年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人（特别授权代理）：黄炎秋、谈旭，湖北观筑律师事务所律师。
被告：梁桃荣，女，1950年6月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院在审理原告阮玉兰与被告梁桃荣民间借贷纠纷一案中，案外人谢惠柏向本院提出中止该案的申请，因其系本案原告阮玉兰债权人，已于2015年6月以梁桃荣为被告、阮玉兰为第三人向武汉市中级人民法院提起代位权之诉，武汉市中级人民法院已于2015年7月1日受理该案，本案需以该案的审理结果为依据，但该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王 葵
代理审判员 袁佳丽
人民陪审员 王文兴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 钰
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执118号
申请执行人潘金林，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人佘国鹏，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人王闽芳，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人潘金林与被执行人佘国鹏、王闽芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1393号民事判决，于2016年1月12日向被执行人佘国鹏、王闽芳发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人佘国鹏、王闽芳在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年一月十五日
书记员 吴建泽
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初466号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人郭某（郭某某），男，1977年9月28日出生于山东省威海市，身份证号码，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址均为威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕430号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年7月9日23时20分许，被告人郭某醉酒后持证驾驶鲁XXXX**号轿车，沿威海市区塔山中路由北向南行驶至威海十中时，被民警查获。经鉴定，案发时被告人郭某静脉血中乙醇成分含量为114.27mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭某自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人郭某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年九月八日
书记员 王 迪
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1894号
原告：梁淑云，女，1963年8月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
原告梁淑云诉被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告梁淑云于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁淑云的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁淑云撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币950元（原告已预交），已减半收取，全部退还原告梁淑云。
审判员 杨国娟
二〇一七年三月十七日
书记员 符慧芸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7812号
原告：重庆升立富宁机械制造有限公司，住所地重庆市江津区西湖镇水庙村梨子湾经济合作社，组织机构代码78423718-7。
法定代表人：丁忠富，该公司经理。
委托代理人：袁幼遐，男，汉族，1955年10月26日生，系原告公司员工，代理权限为一般代理。
被告：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-10号，统一社会信用代码915001076912102924。
法定代表人：龙世国，该公司总经理。
委托代理人：张荣松，男，汉族，1973年3月3日生，系被告公司员工，代理权限为特别授权。
原告重庆升立富宁机械制造有限公司诉被告重庆千恒非融资性担保有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆升立富宁机械制造有限公司的法定代表人丁忠富及委托代理人袁幼遐，被告重庆千恒非融资性担保有限公司的委托代理人张荣松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆升立富宁机械制造有限公司诉称：原、被告于2012年4月签订《工程机械业务合作协议》，约定原告将购买工程机械又需办理“按揭贷款”的客户推荐给被告，由被告为客户办理贷款提供担保，合作中原告也应为每位办理“按揭贷款”的客户向被告按客户贷款金额的5%缴纳担保金，担保金作为被告回购工程机械的保证金，当个别客户发生违约情形无法偿还后续分期还贷金额时，由原告担保金作回购资金，不足部分再由原告补足，担保金双方每年结算一次，按实际情况结算的金额返还原告。合同生效后，在2012年7月9日至2013年3月23日期间，原告向被告共缴纳担保金263400元，截止2015年4月24日，客户已全部还清银行贷款，但被告将担保金一直未归还原告，经原告多次催收未果，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告返还原告担保金194900元；2、被告支付资金占用费（按银行贷款利率计算，从2015年4月24日至付清为止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告重庆千恒非融资性担保有限公司辩称：原告起诉的金额194900元尚未经被告确认，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程机械业务合作协议》（编号：SQ001），主要约定：甲方将向其贷款购买工程机械的客户推荐给乙方进行贷款担保业务，乙方尽力向上述甲方推荐的客户提供购买工程机械贷款担保服务，对于能通过审查、满足银行放贷条件的客户，乙方按照本合同的约定向客户收取包括贷款担保费用、管理费、贷款保证金、调查费、代缴费（公证、抵押登记、律师见证、印花税、保险费）等在内的相关费用，与客户签订工程机械贷款担保服务的相关法律文件，并按本合同约定向甲方交付除客户首付款付款外的剩余购买工程机械款项，甲方作为合作项下工程机械的经销商，负有售后服务的责任，同时具有工程机械控制处理能力，甲方对不能及时归还贷款本息的客户代垫欠付欠款及承担工程机械回购责任，甲方每台机械设备按贷款金额5%缴纳担保金，担保金作为甲方回购工程机械的保证金，即当个别客户发生违约情形无法偿还后续分期金额时，由甲方的担保金用作回购资金，不足部分由甲方补足，担保金双方每年结算一次，按实际情况结算的金额返回给甲方，客户应缴纳工程机械首付款30%，保证金为工程机械全额的5%（仅限重庆全辖），贷款年限为1-2年，分12-24期，一般为1年，资信特别优质的可延至2年，对连续违约四次的客户，甲方应先行垫付，否则，乙方有权根据贷款银行的要求扣除客户保证金，不足部分从甲方保证金账户扣除，在未补足保证金前，有权暂停贷款担保业务，同时乙方开始执行收回工程机械，合作期限为1年，即2012年4月12日至2013年4月11日。
2012年7月24日，被告收取原告回购保证金47950元，2012年9月6日，被告收取原告回购保证金17000元，2013年1月21日，被告收取原告回购保证金24500元，2013年3月7日，被告收取原告回购保证金12250元，2013年3月20日，被告收取原告回购保证金68250元；另有一张收据未书写入账日期，金额为24950元。上述金额合计194900元。
2015年8月12日，原告向被告交付回购担保金对账确认表，但被告至今仍未对退还保证金的金额予以确认。
上述事实，有《工程机械业务合作协议》、收据、工程机械回购担保金和按揭贷款保证金对账确认表回执、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《工程机械业务合作协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
因被告无证据证明购买工程机械的客户有违约无法偿还后续分期金额而发生工程机械回购的情形，工程机械客户的贷款年限已经届满，原告的保证期限也已届满，因此，被告应将原告缴纳的回购保证金返还给原告，逾期返还则应承担资金占用费，原告于2015年8月12日向被告交付回购担保金对账表，被告至今未对账，也未返还该资金，故本院主张从2015年8月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费至付清之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆千恒非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆升立富宁机械制造有限公司担保金194900元；
二、被告重庆千恒非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆升立富宁机械制造有限公司资金占用费（计算方式为：以194900元本金为基数，从2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆升立富宁机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3010元，由原告负担783元，由被告负担2227元（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑兴隆
二〇一六年六月十六日
书记员 杨治娟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1887号
原告廖林有，曾用名廖连长，男，1970年1月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
委托代理人陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托代理人蔡明珠，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告泉州市哥碧丽亚服装有限公司（下称哥碧丽亚公司），住所地福建省晋江市龙湖镇新丰村大埔工业区36号，组织机构代码。
法定代表人黄文灿，该公司执行董事兼总经理。
被告黄文�，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告廖林有与被告哥碧丽亚公司、黄文灿加工合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖林有委托代理人陈佩汉到庭参加诉讼，被告哥碧丽亚公司、黄文灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖林有诉称，原告长期为被告提供服装加工服务。2014年4月16日，双方对一批次服装加工进行结算，被告共需向原告支付加工款129536元。经原告催讨，被告仅支付部分加工款，尚欠加工款69958元。请求判令被告哥碧丽亚公司、黄文灿立即连带向原告支付拖欠的加工款69958元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
被告哥碧丽亚公司未作答辩。
被告黄文灿未作答辩。
在本案审理过程中，原告提交如下证据：
1.内资企业登记基本情况表，证明被告哥碧丽亚公司主体资格及企业基本情况；
2.加工合同复印件和结账单（工资卡）各1份，加工合同复印件，以此证明原告长期为被告提供服装加工服务，经2014年4月16日对一批次服装加工进行结算，被告共需向原告支付加工款129536元；
3.录音光盘及录音笔录，以此证明被告拖欠原告加工款的事实。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的诉讼权利。原告所提供的证据1，系工商行政部门出具的被告哥碧丽亚公司的登记档案，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为认定事实的依据。原告提供的证据2中的加工合同，由于原告未能提供证据原件，且无其他证据予以辅证，因此不作为认定案件事实的依据；原告提供的证据2中的对账单，虽未署名欠款人，但被告对该证据未提出异议，且原告提供的证据3，被告黄文灿对谈话人及谈话内容均未提出异议，因此证据2中的对账单与证据3可以相辅作为认定本案事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告哥碧丽亚公司因需委托原告廖林有进行服装加工。2014年4月16日，双方进行结算，被告共计委托原告加工产生加工费129536元，另扣除线钱7960元、翻工费用等10517.5元后，被告哥碧丽亚公司尚欠原告加工费111058.5元。当日被告公司人员出具对账单确认欠款�实。之后，被告仅支付加工款41105元，余款未能支付。原告向本院提起本案诉讼。
另查明，被告哥碧丽亚公司为自然人独资企业，股东为被告黄文灿。
综上所述，本院认为，原告廖林有与被告哥碧丽亚公司之间的加工合同关系，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。原告主张被告拖欠其加工款69958元，提供相应证据予以证实，其要求被告哥碧丽亚公司支付加工款的请求，合法有据，依法予以支持。被告哥碧丽亚公司欠款未还，应当承担还款的民事责任。原告要求被告自起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算利息，虽双方未约定还款期限，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付欠款，故原告主张予以支持。被告黄文灿作为自然人独资企业被告哥碧丽亚公司的股东，未能提供证据证明公司财产独�于股东自己的财产，因此原告要求被告黄文灿对本案债务承担连带责任的请求予以支持。被告哥碧丽亚公司、黄文灿经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告泉州市哥碧丽亚服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告廖林有加工款69958元，并自2015年2月9日起至还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付逾期付款利息。
二、被告黄文灿对上述第一项判决�的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，因适用简易程序减半收取774.5元，由被告泉州市哥碧丽亚服装有限公司、黄文灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一五年十月十二日
书记员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件�用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16939号
原告：徐跃明，男，1965年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：范斌，男，1976年12月26日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
主要负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈诚，男。
委托诉讼代理人：张丹枫，男。
原告徐跃明与被告范斌、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。审理过程中，原告于2017年9月5日以补充收集证据为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐跃明撤回起诉处理。
审判员 夏君
二〇一七年九月十一日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2222号
申请执行人：金日制药（中国）有限公司，住所地福建省厦门市同安区金日路金日工业村，组织机构代码61200914-5。
法定带表人：李冠华，总裁。
委托代理人：曾清祥、丘金福，该公司职员。
被执行人：三明南北商贸有限公司，住所地福建省三明市三元区沙洲路11号23幢一层附11号，组织机构代码75313499-4。
法定代表人：吴波隆。
被执行人：吴波隆，男，汉族，1965年11月14日出生，住福建省三明市三元区。
本院在执行金日制药（中国）有限公司（以下简称金日公司）与三明南北商贸有限公司（以下简称南北公司）、吴隆波买卖合同纠纷一案中，本院依职权向金融机构查询被执行人南北公司、吴隆波的存款情况，被执行人南北公司、吴隆波无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1485号
原告：姜楠，男，汉族，1981年5月25日出生，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街建设路*号。
被告：鲍克芬，女，汉族，1974年10月10日出生，吉林省蛟河市奶子山街道居民，住吉林省蛟河市贵都花园小区2区**号楼*单元***室。
被告：蛟河市交通物流中心，住所：吉林省蛟河市长安街道长吉委*组。
法定代表人：李志平，经理。
委托诉讼代理人：李国辉，该中心副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林省吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：杨旭生，该公司员工。
原告姜楠与被告鲍克芬、蛟河市交通物流中心、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜楠、被告鲍克芬、蛟河市交通物流中心的委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼，人保吉林市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜楠诉称：2016年6月20日9时58分，鲍克芬驾驶吉
B8TA93号出租车在蛟河市新华大街合计亲妈妈菜门前处停车开启右后门，与沿新华大街由南向北行使的姜楠驾驶的二轮电动车相刮，造成姜楠受伤，电动车损坏。道路交通事故认定书认定鲍克芬承担事故全部责任，姜楠无责任。肇事车辆投保交强险和商业险。肇事车辆挂靠蛟河市物流中心。现要求鲍克芬、蛟河市交通物流中心、人保吉林市分公司共同赔偿医疗费2909元、车辆损失565元、护理费744元、误工费1725元、交通费100元等经济损失共计6643元，并承担本案的诉讼费用。
鲍克芬辩称：对事故认定书没有异议，对姜楠请求赔偿的各项主张合理合法部分同意赔偿。
蛟河市交通物流中心辩称：鲍克芬与公司签订了《物流出租车公司管理合同》，合同中已经将吉B8TA**出租车权属性质明确，物流中心具有车辆经营权，运营权是鲍克芬通过公司承保且车辆权属也属于鲍克芬，经营方式属于单纯的挂
靠合同关系，鲍克芬作为出租车的实际运营人和车辆所有人，必须履行合同条款中规定的交通事故责任赔偿相关要求。
人保吉林市分公司提交答辩状辩称：鲍克芬车辆在公司投保交强险，姜楠请求符合法律规定及合同约定的部分，公司同意在保险项下赔偿。医疗费只按医保范围进行赔偿，姜楠请求交通费过高，误工费过高，需姜楠出示医院诊断。保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。
经审理查明：2016年6月20日9时58分许，鲍克芬驾
驶吉B8TA**号出租车在蛟河市新华大街合计亲妈妈菜门前处停车开启右后车门，与沿新华大街由南向北行使的姜楠驾驶的二轮电动车相刮撞，造成姜楠受伤，双方车辆损坏。经公安部门认定鲍克芬承担此事故全部责任，姜楠无责任。鲍克芬驾驶的吉B8TA**号出租车在人保吉林市分公司投保机动车交通事故强制保险，保险期间为2015年10月30日至2016年10月29日，该车辆挂靠蛟河市交通物流中心。现姜楠诉至法院，请求法院依法判令鲍克芬、蛟河市交通物流中心、人保吉林市分公司赔偿其医疗费2909元、车辆损失565元、护理费744元、误工费1725元、交通费100元等经济损失共计6643元，并承担本案的诉讼费用。
认定上述事实的证据有：物流出租车公司管理合同、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、出院证、费用明细、修车票据、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单。
根据姜楠的诉讼请求和鲍克芬、蛟河市交通物流中心、人保吉林市分公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：姜楠的各项诉讼请求是否合理，应否予以支持。
本院认为：一、姜楠诉讼请求的合理部分应予支持。
鲍克芬驾驶车辆开关车门妨碍其他车辆通行，违反交通法规的相关规定，对于其行为给姜楠造成的损害，应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，姜楠的医疗费2909.55元、车辆损失565元、护理费744.48元（124.08元/天×6天）、伙食补助费600元（100元/天×6天），合计4819.03元，属合理损失。姜楠对上述各项赔偿请求数额为4818元，系其行使自己的民事权利，不违反法律规定，本院应予准许。对于姜楠要求赔偿误工费1750元的请求，鲍克芬及蛟河市交通物流中心均提出异议，因姜楠未向本院提供其工资收入情况，根据《吉林省高级人民法院<关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知>》中2014年度国民经济各行业职工平均工资规定，姜楠从事美团外卖工作，其误工工资应按居民服务、维修和其他服务业标准124.08元/天计算为宜，故其误工费应为744.48元（124.08元/天×6天），对于其请求超出部分，本院不予支持。对于姜楠要求赔偿交通费100元的请求，因其未向本院提供相关证据，本院对此项请求不予支持。综上，姜楠的各项合理经济损失为5562.48元。
二、姜楠的损失应由人保吉林市分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，鲍克芬及蛟河市交通物流中心在本起交通事故中不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（一）项及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，上述赔偿应由人保吉林市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿后，不足部分再根据鲍克芬在本起交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。机动车第三者责任强制保险责任限额内医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，因姜楠在此事故中受伤及车辆损坏，其医疗费项下总额为3509元、伤残赔偿限额项下总额为1488.48元、财产损失赔偿限额项下为565元，均未超过上述赔偿限额，应由人保吉林市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。故鲍克芬及蛟河市交通物流中心在本起交通事故中不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日立即在交强险责任限额内赔偿原告姜楠医疗费及财产损失等经济损失5562.48元。
二、被告鲍克芬、蛟河市交通物流中心在本案中不承担民事责任。
三、驳回原告姜楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一六年九月二十二日
申请执行的期间为2年
书记员 王 雪
（本件5页，共印12份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初1485号原告：姜楠，男，汉族，1981年5月25日出生，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街建设路*号。被告：鲍克芬，女，汉族，1974年10月10日出生，吉林省蛟河市奶子山街道居民，住吉林省蛟河市贵都花园小区2区**号楼*单元***室。被告：蛟河市交通物流中心，住所：吉林省蛟河市长安街道长吉委*组。法定代表人：李志平，经理。委托诉讼代理人：李国辉，该中心副经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林省吉林市吉林大街165号。法定代表人：张硕，总经理。委托诉讼代理人：杨旭生，该公司员工。原告姜楠与被告鲍克芬、蛟河市交通物流中心、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜楠、被告鲍克芬、蛟河市交通物流中心的委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼，人保吉林市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜楠诉称：2016年6月20日9时58分，鲍克芬驾驶吉B8TA93号出租车在蛟河市新华大街合计亲妈妈菜门前处停车开启右后门，与沿新华大街由南向北行使的姜楠驾驶的二轮电动车相刮，造成姜楠受伤，电动车损坏。道路交通事故认定书认定鲍克芬承担事故全部责任，姜楠无责任。肇事车辆投保交强险和商业险。肇事车辆挂靠蛟河市物流中心。现要求鲍克芬、蛟河市交通物流中心、人保吉林市分公司共同赔偿医疗费2909元、车辆损失565元、护理费744元、误工费1725元、交通费100元等经济损失共计6643元，并承担本案的诉讼费用。鲍克芬辩称：对事故认定书没有异议，对姜楠请求赔偿的各项主张合理合法部分同意赔偿。蛟河市交通物流中心辩称：鲍克芬与公司签订了《物流出租车公司管理合同》，合同中已经将吉B8TA**出租车权属性质明确，物流中心具有车辆经营权，运营权是鲍克芬通过公司承保且车辆权属也属于鲍克芬，经营方式属于单纯的挂靠合同关系，鲍克芬作为出租车的实际运营人和车辆所有人，必须履行合同条款中规定的交通事故责任赔偿相关要求。人保吉林市分公司提交答辩状辩称：鲍克芬车辆在公司投保交强险，姜楠请求符合法律规定及合同约定的部分，公司同意在保险项下赔偿。医疗费只按医保范围进行赔偿，姜楠请求交通费过高，误工费过高，需姜楠出示医院诊断。保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。经审理查明：2016年6月20日9时58分许，鲍克芬驾驶吉B8TA**号出租车在蛟河市新华大街合计亲妈妈菜门前处停车开启右后车门，与沿新华大街由南向北行使的姜楠驾驶的二轮电动车相刮撞，造成姜楠受伤，双方车辆损坏。经公安部门认定鲍克芬承担此事故全部责任，姜楠无责任。鲍克芬驾驶的吉B8TA**号出租车在人保吉林市分公司投保机动车交通事故强制保险，保险期间为2015年10月30日至2016年10月29日，该车辆挂靠蛟河市交通物流中心。现姜楠诉至法院，请求法院依法判令鲍克芬、蛟河市交通物流中心、人保吉林市分公司赔偿其医疗费2909元、车辆损失565元、护理费744元、误工费1725元、交通费100元等经济损失共计6643元，并承担本案的诉讼费用。认定上述事实的证据有：物流出租车公司管理合同、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、出院证、费用明细、修车票据、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单。根据姜楠的诉讼请求和鲍克芬、蛟河市交通物流中心、人保吉林市分公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：姜楠的各项诉讼请求是否合理，应否予以支持。本院认为：一、姜楠诉讼请求的合理部分应予支持。鲍克芬驾驶车辆开关车门妨碍其他车辆通行，违反交通法规的相关规定，对于其行为给姜楠造成的损害，应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，姜楠的医疗费2909.55元、车辆损失565元、护理费744.48元（124.08元/天×6天）、伙食补助费600元（100元/天×6天），合计4819.03元，属合理损失。姜楠对上述各项赔偿请求数额为4818元，系其行使自己的民事权利，不违反法律规定，本院应予准许。对于姜楠要求赔偿误工费1750元的请求，鲍克芬及蛟河市交通物流中心均提出异议，因姜楠未向本院提供其工资收入情况，根据《吉林省高级人民法院》中2014年度国民经济各行业职工平均工资规定，姜楠从事美团外卖工作，其误工工资应按居民服务、维修和其他服务业标准124.08元/天计算为宜，故其误工费应为744.48元（124.08元/天×6天），对于其请求超出部分，本院不予支持。对于姜楠要求赔偿交通费100元的请求，因其未向本院提供相关证据，本院对此项请求不予支持。综上，姜楠的各项合理经济损失为5562.48元。二、姜楠的损失应由人保吉林市分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，鲍克芬及蛟河市交通物流中心在本起交通事故中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十五条第（一）项及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，上述赔偿应由人保吉林市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿后，不足部分再根据鲍克芬在本起交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。机动车第三者责任强制保险责任限额内医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，因姜楠在此事故中受伤及车辆损坏，其医疗费项下总额为3509元、伤残赔偿限额项下总额为1488.48元、财产损失赔偿限额项下为565元，均未超过上述赔偿限额，应由人保吉林市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。故鲍克芬及蛟河市交通物流中心在本起交通事故中不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日立即在交强险责任限额内赔偿原告姜楠医疗费及财产损失等经济损失5562.48元。二、被告鲍克芬、蛟河市交通物流中心在本案中不承担民事责任。三、驳回原告姜楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张长伟二〇一六年九月二十二日申请执行的期间为2年书记员  王 雪（本件5页，共印12份）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7679号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市。
被告：董晓犁，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司诉被告董晓犁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年9月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年九月二十九日
书记员 井国栋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1774号
原告：高广军，男，1951年3月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：岳卫中，河南昌浩律师事务所律师。
被告：李德龙，男，1988年2月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告高广军与被告李德龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告高广军于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高广军申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高广军撤诉。
案件受理费50�，减半收取计25元，由原告高广军负担。
审 判 员 赵世英
二〇一六年十月二十日
法官助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保684号
解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司威海经开支行。
被申请人：于好,女，汉族。
被申请人：于好,女，汉族。
解除保全申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）鲁1092民初140号民事裁定书，依法查封了被申请人王涛名下位于仁泰旅游度假花园1号1802室房屋一套、于好名下农业银行账户62×××76银行存款。2017年11月28日，解除
本院经审查认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司威海经开支行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六之规定，裁定如�：
解除对被申请人王涛名下的位于仁泰旅游度假花园1号1802室房产的查封；
解除对被申请人于好名下银行存款的冻结。
审判员 辛 科
二〇一七年十一月三十日
书记员 王炳荣
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092执保684号解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司威海经开支行。被申请人：于好,女，汉族。被申请人：于好,女，汉族。解除保全申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）鲁1092民初140号民事裁定书，依法查封了被申请人王涛名下位于仁泰旅游度假花园1号1802室房屋一套、于好名下农业银行账户62×××76银行存款。2017年11月28日，解除本院经审查认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司威海经开支行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如�：解除对被申请人王涛名下的位于仁泰旅游度假花园1号1802室房产的查封；解除对被申请人于好名下银行存款的冻结。审判员 辛 科二〇一七年十一月三十日书记员 王炳荣
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初184号
原告蔡昊（反诉被告）,1969年4月13日生，住依兰县。
原告蔡荣成（反诉被告）,1971年2月19日生，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人蔡昊,1969年4月13日生，住依兰县。
原告李翠英（反诉被告）,1975年12月20日生，住依兰县。
委托代理人蔡昊,1969年4月13日生，住依兰县。
被告陈贵（反诉原告）,1948年11月5日生，住依兰县。
委托代理人陈凤祥,1983年4月4日生，住依兰县。
原告蔡昊、蔡荣成、李翠英与被告陈贵土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛担任审判长与审判员沈宏伟、赵庆红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡昊、原告蔡荣成、李翠英的委托代理人、被告陈贵的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡昊（反诉被告）诉称，1998年二轮土地承包时，原告蔡昊的父亲蔡申清承包了江湾镇双红村委会的土地，原告与其父亲是一个承包主体，其父亲去世后，承包地在原告蔡昊、蔡荣成、李翠英名下，由原告蔡昊、李翠英经营耕种，争议地块为双红村的南大排地，该地块为东西走向，原告与其南侧地邻无争议，北侧地邻为被告陈贵，原告在南大排地承包土地面积为1.08垧，被告承包面积为1.42垧，经测量原告土地面积加上争议的四条垄地后，还少3分地，而被告土地面积加上争议的四条垄也少，这充分说明其地邻还有多地的，因而被告不应侵占原告的承包地，被告应向其他地邻索要承包地，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告归还0.06垧承包地的经营权，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈贵辩称，我不同意返还0.06垧土地，因为我的地也缺，所以我根本没有侵占原告�土地。我与我北地邻之间无争议，原告主张我的1.42垧土地含有武士进的1.4亩，但一直是由我耕种。
被告陈贵反诉称，2013年被反诉人蔡昊以反诉人陈贵多占蔡昊的耕地为由，将陈贵已经播种了玉米的四条垄给毁了，四条垄合计为0.56亩。2014年被反诉人蔡昊又以同样的借口，将反诉人陈贵的八条垄青苗给毁了，八条垄合计1.12亩。合计造成损失为2.856.00元，被反诉人蔡昊的行为严重的侵害了反诉人陈贵的合法权益，为维护反诉人的合法权益，特诉请法院依法判令被反诉人蔡昊赔偿给反诉人陈贵造成的损失2.856.00元，本案诉讼费用由被反诉人承担。
原告蔡昊辩称，2013年、2014年我确实将被告的青苗毁了，但是我认为被告是种我的土地，所以我不同意赔偿被告。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一�依农仲案【2015】第031号仲裁裁决书及土地台账一份。意在证明:原告承包土地面积及不服农委仲裁提起诉讼；
证据二、介绍信一份。意在证明:原告现耕种土地面积不够；
证据三、2014年11月18日GPS土地测量面积一份。意在证明：原告现在耕种地数为14.87亩，但不含本案涉诉土地；
证据四、证人哈某某、王某某证言两份。意在证明：原告土地的垄数。
被告陈贵为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、依兰县江湾镇双红村民委员会处理意见一份。意在证明：原、被告土地经村委会测量，被告未侵占原告土地，现在被告土地仍不足；
证据二、土地台账及2014年GPS测量土地面积。意在证明：被告现在耕种土地面积仍不足。
法院依职权调取依农仲案【2015】第031号仲裁卷宗，调取原告与蔡申清关系证明、2014年本案涉诉土地GPS测量面积、江湾派出所对李国民、赵财询问笔录。
经庭审质证，被告对原告证据一、二、三、四真实性无异议，但对证明问题有异议；原告对被告证据真实性无异议，但对被告证明问题有异议。原、被告对法院依职权调取依农仲案【2015】第031号仲裁卷宗中证据无异议。
本院认证意见为，原告证据一、四予以采信；原告证据二、三真实性予以采信，但证明问题不予采用；被告证据予以采信。
经审理查明，1998年二轮土地承包时，原告蔡昊的父亲蔡申清承包了本案涉诉位于依兰县江湾镇双红村东双红屯南大排的土地，土地台账上蔡申清南大排土地是10.8亩（按一垧10亩计算），现蔡申清已过世，原告蔡昊、蔡荣成、李翠英与蔡申清为同一承包主体，该地块一直由原告蔡昊经营耕种至今；1998年二轮土地承包时，被告陈贵承包了位于依兰县江湾镇双红村东双红屯南大排的土地，土地台账为12.8亩（按一垧10亩计算），被告陈贵一直耕种其北地邻武士进（系陈贵亲家）承包地1.4亩（按一垧10亩计算）。原、被告在村台账记录垄长、垄宽及面积如下：原告承包南大排地，长度不一致，最长238米，最短180米，宽度51.5米，承包面积10.8亩（按一垧10亩计算）；因被告陈贵从1998年一直经营耕种武士进的1.4亩承包地，故村上台账显示被告陈贵承包南大排地块土地，长度不一致，最长为248米，最短238米，宽度为58.4米，承包面积为14.2亩（实际被告陈贵承包地12.8亩+武士进1.4亩）。南大排地块为东西走向，原告与被告系南北地邻关系，原告为被告的南地邻，原告与其南地邻以及被告（含耕种武士进1.4亩土地）与其北地邻之间均无土地争议。
另查，2014年双红村民委员会村支部书记付亚斌，村民委员会主任李国民、村会计武士运，治安调解员赵财对原告、被告（含耕种武士进1.4亩土地）承包的土地进行实地测量，测量结果为原告蔡昊耕种土地长度最长为227米、最短为142米，宽度53.5米，面积9.9亩（按一垧10亩计算），比承包面积少0.9亩（10.8亩-9.9亩）；被告陈贵耕种土地长度分别为227米、242米，宽度57.6米，面积13.5亩（包括武士进的承包地1.4亩），比承包面积少0.7亩（14.2亩-13.5亩）。
另查，2014年全国农村土地确权，对所有农户耕种土地进行实地测量，测量结果原告耕种南大排土地面积9.9亩（测绘显示的14.87亩是按一垧十五亩计算）与村委会测量面积一致。被告陈贵耕种南大排土地面积14.01亩【12.56亩（测绘显示的18.84亩是按一垧十五亩计算）+武士进1.45亩（测绘显示的2.18亩是按一垧十五亩计算）】。
本院认为，原、被告实际耕种的土地面积比土地台账上面积都减少，庭审中，双方对这一事实均予认可。原、被告耕种土地的长度都少于承包时的长度，原告承包的双红村民委员会南大排块土地，该地块为多农户依次顺序承包。各农户承包土地后长度可能发生变化，宽度是固定的，原告承包土地时宽度为51.5米，现耕地宽度为53.5米，比承包土地时多2.0米；南侧地邻与原告没有争议，北侧地邻为被告陈贵，被告承包土地时宽度为58.4米，现耕种土地宽度为57.6米，比承包土地时少0.8米，故原告经营土地的宽度大于承包时宽度，被告耕种土地宽度小于承包时宽度。同时，经过双红村委会以及农村土地确权测绘，均证实原、被告双方实际耕种土地较双方土地台账少，被告未多占原告土地，未侵犯原告土地经营权，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告陈贵提出反诉后又自动提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡昊、蔡荣成、李翠英的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告蔡昊、蔡荣成、李翠英负担；反诉费50.00元由被告陈贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 卢 涛
审判员 沈宏伟
审判员 赵庆红
二〇一六年十月十五日
书记员 王文超
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1078号
原告：赵连生，男，生于1936年2月25日，汉族，现住邯郸市永年区。
原告：未省的，女，生于1939年12月3日，住址同上。
原告：韩菊叶，女，生于1967年10月12日，住址同上。
原告：赵伟，男，生于1991年1月18日，住址同上。
原告：赵佳佳，女，生于1992年12月22日，住址同上。
以上五原告委托代理人：张永军，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：李小合，男，生于1971年4月3日，住邯郸市永年区。
原告赵连生、未省的、韩菊叶、赵伟、赵佳佳诉被告李小合机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝芬霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵伟及五原告委托代理人张永军，被告李小合均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵连生等五人诉称，2018年1月10日16时50分许，原告近亲属赵红善醉酒驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年区迎宾大道由东向西行驶至永年区裴坡庄村东路段时，驶入对向车道，与由被告李小合驾驶无号牌轮式装载机相撞，造成赵红善经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经永年交警大队认定，赵红善负此事故主要责任，李小合负事故的次要责任。本次事故造成五原告损失有：医疗费3567.14元，死亡赔偿金564980元（城镇居民标准）、丧葬费28493.5元、被扶养人生活费19596元，精神抚慰金30000元、车辆损失37100元、评估费1200元，以上共计684936.64元，要求被告赔偿原告286377.99元,本案诉讼费由被告承担。
被告李小合辩称：对原告起诉的交通事故发生经过以及事故责任认定书均没有异议。原告起诉的各项请求数额过高。本案中李小合也是受害者，是赵红善醉酒逆行造成的交通事故。
经审理查明，2018年1月10日16时50分许，原告近亲属赵红善醉酒驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年区迎宾大道由东向西行驶至永年区裴坡庄村东路段时，驶入对向车道，与由西向东行驶被告李小合持已注销的驾驶证驾驶的无号牌轮式装载机相撞，造成赵红善经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。为抢救赵红善，原告支付医疗费2105.14元。2018年2月9日，永年交警大队做出永公交认字【2018】第0110002号道路交通事故认定书，认定赵红善负此事故主要责任，李小合负事故次要责任。该事故责任认定书送达后，双方均未提出复核申请。
原告赵连生、未省的系死者赵红善父母，夫妇二人共育有包括赵红善在内五个子女，均已成年。
被告李小合驾驶的无号牌轮式装载机未投保交强险。
上述事实，有原告提交的医疗费票据、住院收费清单、病历、事故责任认定书、死亡证明、尸检报告、邯郸市永年区刘营镇西睢宁村村委会证明等在卷证明，本院予以认定。
原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了邯郸恒永防护洁净用品有限公司出具的赵红善购房证明，以及2016年3月至5月赵红善交纳购房款、物业费、液化气管道、维修基金、装修垃圾清运费、车位费等票据，用以证明赵红善购买了该公司位于永××区滏××大街××恒永小区××单元××号住房，并长期在此居住。经质证，被告李小合对此有异议，认为原告系农村居民，不能按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。原告提交的上述证据仅能证明赵红善在2016年5月购买了恒永小区的单元房，且该单元房已经具备了入住条件，但不足以证明事故发生时赵红善已长期在此居住且其生活来源地为城镇，故死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。
原告主张车损37100元，提交了河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，经质证，被告认为原告单方委托，程序不合法，且评估费过高，但被告没有提交反驳证据，也未申请重新评估，对该评估结论予以认定。
另查明，河北省2016年度农村居民人均年可支配收入11919元，河北省2016年度在岗职工年平均工资为56987元，河北省农村居民人均年生活消费支出为9798元。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告李小合驾驶的车辆应投保交强险而未投保，首先应由被告李小合在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告李小合按照事故责任比例予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，确定原告损失的项目和数额为：
1、死亡赔偿金：参照2016年度农村居民人均年可支配收入，确定死亡赔偿金为11919×20年=238380元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。被扶养人生活费为9798×5×2÷5=19596元，加上死亡赔偿金238380元，总计257976元。
2、丧葬费：56987元÷12×6=28493.5元
3、车辆损失费：37100元。
4、医疗费：2105.14元。
5、评估费：1200元。
因五原告近亲属赵红善在本次事故中负主要责任，故五原告请求精神抚慰金本院不予支持。
上述原告的各项损失共计326874.64元。其中医疗费2105.14元，未超出交强险医疗费赔偿范围，由被告李小合赔偿；死亡赔偿金、丧葬费共计286469.5元，车辆损失37100元，均已超出了交强险赔偿限额，故被告李小合在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费110000元，赔偿原告车辆损失2000元；不足部分212769.55元，由被告李小合承担30％为63830.85元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李小合于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵连生、未省的、韩菊叶、赵伟、赵佳佳各项损失177936元；
二、驳回原告赵连生、未省的、韩菊叶、赵伟、赵佳佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5596元，减半收取2798元，由原告赵连生、未省的、韩菊叶、赵伟、赵佳佳共同负担1000元，由被告李小合负担1798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝芬霞
二〇一八年五月七日
书记员 白薇洁
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00963号
上诉人（原审被告）张原，男，1968年1月21日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县安吴镇。
委托代理人杨亚峰，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）成小建，男，1968年10月8日出生，汉族，村民，住泾阳县安吴镇。
委托代理人袁耀，三原县城关法律服务所法律工作者。
上诉人张原因生命权、健康权、人身权纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00088号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张原的委托代理人杨亚峰，被上诉人成小建及委托代理人袁耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，张原在泾阳县安吴镇观音堂村无营业执照经营砖厂，2012年11月28日张原将生产成品砖的任务承包给了陕西省汉阴县汉阳镇大坝村八组村民王同保，双方合同约定：由王同保组织强壮劳力进行生产，如发生工伤和人身责任事故由王同保承担；张原向王同保提供生产设备和防雨设备；每万成品标砖张原付王同保770元；每月15日至20日张原给王同保发放上月工资，年底结清。原告成小建于2013年2月去被告砖厂务工，负责拉运砖坯和装窑。2013年3月30日上午，原告在装窑过程中，因砖坯倒塌，情急之下，从砖坯跳下致右脚受伤。后经陕西红原航空铸造有限责任公司红原医院诊断，为右脚跟骨骨裂，医院行固定术治疗，花医药费513元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、人身权受法律保护。原告受雇在被告砖厂干活，劳动过程中人身受到损害，被告理应赔偿原告医药费、误工费、护理费。被告辩称其砖厂承包给王同保，责任应由王同保承担一节，因被告砖厂无营业执照，依照法律规定，被告没有用人资格，将砖厂生产承包给王同保，王同保亦没有用人资格。另外，从被告与王同保签订的合同内容看，生产设备、资金及工人工资均由被告提供，销售由被告负责，故该合同属于内部承包合同，被告辩称由王同保承担赔偿责任的理由依法不能成立，不予支持。原告就诊医药费513元，其要求被告赔偿3000元没有法律依据，故亦不予支持。因原告脚跟骨裂行动不便，需要护理和休息，故误工费和护理费酌情予以考虑。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：由被告张原于本判决生效后十日内一次性给付原告成小建医药费513元、误工费6420元、护理费1800元。一审诉讼费336元，由张原承担。
宣判后，张原不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：1、上诉人开办砖厂属实，但上诉人已将砖厂的生产承包给了王同保，并签订有书面合同。上诉人提供的证人罗开勇也能证明从事生产工作的员工工资是由雇主王同保负责支付，这点被上诉人当庭认可，故上诉人并非成小建的雇主，一审判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据。另外，一审答辩时，上诉人要求追加王同保为本案被告，但法院未予答复处理，上诉人认为一审审理程序违法。2、被上诉人受伤后未住院治疗，故不存在误工和护理损失。3、被上诉人受伤后，工头妻子支付100元，一审判决未予扣除不当。综上所述，请求二审人民法院撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人成小建辩称，答辩人在上诉人开办的砖厂务工，劳动期间受伤，上诉人依法应当承担赔偿责任。事发至今，上诉人分文未付，致答辩人无钱住院医治，半年不能下地干活，故上诉人称不存在误工和护理损失完全与事实不符。至于工头妻子给答辩人的100元，与本案无关。
经二审审理查明，张原将生产成品砖的任务承包给了王同保后，王同保随后叫来成小建在砖厂从事拉坯装窑工作，并与其协商了劳务报酬。其他查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张原经营砖厂期间，将生产成品砖的任务承包给不具有安全生产条件的分包人王同保，且未尽监督管理职责，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，上诉人应当与分包人王同保承担连带赔偿责任，故成小建请求上诉人张原承担赔偿责任于法有据，应予支持。张原在承担赔偿责任后，可依法另案向分包人王同保行使追偿权。
就成小建请求的护理和误工损失原审予以支持是否正确的问题。经查，被上诉人成小建受伤后，经红原医院诊断，其伤情为右脚跟骨骨裂。虽然成小建未住院治疗，但作为以体力劳动为主要生活来源的劳动者，肢体受损必然给其正常的生产、生活带来影响，故一审对成小建请求的误工及护理损失予以支持符合法律规定。
就上诉人提到的工头之妻向被上诉人成小建支付100元一节，因属另一法律关系，故本案不予审查。
综上所述，上诉人张原的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、程序合法，判处正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张原承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴 颖
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初205号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人石某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2016年2月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年上半年的一天凌晨，被告人石某至宁波市北仑区大碶街道宁穿路148号“鑫鑫食府”餐馆，爬窗进入，窃得被害人华某放在收银台抽屉内的现金约人民币900元。
2.2015年8、9月的一天凌晨，被告人石某至宁波市北仑区大碶街道宁穿路148号“鑫鑫食府”餐馆，爬窗进入，窃得被害人华某放在收银台抽屉内的现金约人民币800元。
3.2016年1月22日3时11分许，被告人石某至宁波市北仑区大碶街道宁穿路148号“鑫鑫食府”餐馆，爬窗进入，窃得被害人华某停放在店内的黑色赛峰牌电动自行车1辆（价值人民币350元）。
4.2015年5月11日4时10分许，被告人石某至宁波市北仑区大碶街道新大路1483号“刘一手”火锅店，爬窗进入，窃得被害人朱某放在收银台抽屉内的现金约人民币200元、放在柜子里的笔记本电脑1台（价值无法鉴定）和黑色华为C8812型移动电话机1部（价值人民币117元）。
案发后，涉案电动自行车已被追回并发还给被害人华某，被告人石某的亲属已赔偿被害人华某人民币2000元。
上述事实，被告人石某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市北仑区价格认证中心的价格鉴定结论书，被害人华某、朱某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，民警出具的抓获经过陈述笔录，扣押及发还清单，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某到案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。部分财物已被追回并发还给被害人，且已赔偿部分被害人的损失，酌情从轻处罚。尚未追回的违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年6月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人石某退赔被害人朱建明损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年四月七日
代书 记员 许 婧
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初35号
原告:赵立君，男，1969年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：刘金玲，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告:赵立斌，男，1971年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告赵立君与被告赵立斌合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立君及委托诉讼代理人刘金玲到庭参加诉讼，被告赵立斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立君向本院提出诉讼请求：要求被告给付四平山村工程利润款300,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年春天，原、被告共同承包四平山村修路工程，双方约定完工后被告给付原告工程利润。工程完工后，经双方结算，被告于2017年1月26日向原告出具欠”四平山村利润300,000元”的欠据，但直至起诉之日，原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告利益诉至法院，请求给予公正判决。
赵立斌辩称，1.与我合伙承包四平山村线路工程的是原告妻子张柏荣；2.工程是2016年6月签订的合同，当时税款还没有实施”营改增”，预算也没有这一项，无形中增加了成本。建设单位至今尚未结算，施工成本尚未收回，更谈不上利润；3.我在2017年1月26日所书关于四平山村线路工程300,000元利润的”欠条”，是应张柏荣的要求所写，其表示先写一个不会真要，”欠条”不是我的真实意愿，也与事实不符，更不是给原告出具的，原告主体不适格。综上，原告主体不适格，诉求无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据还有原、被告手机短信信息内容、微信聊天文字信息内容以及原告代理人刘金玲与被告妻子霍丽霞手机通话的录音，证实涉案债务真实存在，原告多次向被告索要的事实。被告经合法传唤未到庭，放弃对原告上述证据进行质证的诉讼权利。本院认证意见为，原告上述证据与被告出具的欠条能够相互印证，与本案具有关联性，予以确认。原告赵立君与被告赵立斌系亲兄弟关系。2016年春，原、被告口头协议合伙承包施工鄂伦春自治旗大杨树镇四平山村修建水泥路工程，其中原告投资870,000元，由被告实际负责工程施工、管理和结算。工程于2016年6月开始施工，2017年1月26日双方合伙终止，结算后被告同意给付原告工程利润300,000元，并出具”欠条”一张，未约定给付期限。合伙清算结束后，原告多次向被告催要上述款项，被告推脱至今未能给付。现原告诉至本院，要求被告立即给付工程利润300,000元。
另查明，我国自2016年5月1日起开始全面实施营业税改征增值税。
本院认为，原告与被告以口头约定为基础，形成合伙协议，原告投入资金，参与合伙盈余分配，虽未参与经营管理，但已形成事实上的合伙关系，应受法律保护。双方合伙终止后，被告同意给付原告工程利润300,000元，并出具欠条，是对双方合伙盈余的结算和分配，是双方真实意思表示，应予认定，被告应依约履行给付义务。双方未约定给付期限，原告可以催告被告在合理期限内给付。关于被告提出的辩解主张，缺乏证据支持，不能证实原告非本案诉讼适格主体，且”营业税改征增值税”已于双方结算前实施，工程款是否结算并不影响原、被告合伙的清算，被告是具有完全民事行为能力的成年人，有能力对自己的行为后果做出判断并对此承担责任，双方协商一致后被告出具欠条是对合伙清算结果的认可，应承担因此产生的法律责任，故对被告的辩解意见不予采纳。被告赵立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告证据进行质证及辩论等民事诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付工程利润款300,000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵立斌在本判决生效后三十日内给付原告赵立君欠款300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告赵立斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一八年四月三日
书记员 宋应明
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
......
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
......
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2902号
原告林兴志，男，1971年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告黄晓，女，1971年2月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告林兴志与被告黄晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员陈锦璇担任审判长，与审判员杨丽芬、人民陪审员林许芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林兴志的委托代理人吴为帮到庭参加诉讼。被告黄晓经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兴志诉称，原、被告原系朋友关系。被告黄晓于2011年6月1日因资金周转之需向原告借款60000元，双方签订了借款协议书，约定借款期限自2011年6月1日至2014年8月1日止，借款利率为每月2%，违约方应承担实现债权的一切费用，并约定发生争议由厦门市思明区法院管辖。同日，原告以现金方式在思明区将全部借款出借给被告。此后被告并未支付任何利息也未归还借款本金，原告多次催讨无果，起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2011年6月起按1%计算至实际还款日止）；2、被告承担本案律师代理费4000元和公告费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄晓未作答辩。
经审理查明，2011年6月1日，原告林兴志与被告黄晓签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款60000元作为周转之用，借款期限自2011年6月1日至2014年8月1日止，月利率2%，款项于2011年6月1日以现金方式交付给被告。借款人逾期不还的，自借款期限届满之日起按日向出借人支付未偿还款项金额的千分之五作为违约金，并应承担出借人因借款人违约行为而发生的追索费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费用、交通费、住宿费等。双方并约定发生争议由厦门市思明区人民法院管辖。被告在借款合同上签字。
2016年2月12日，原告与福建邦平联展律师事务所签订《委托代理诉讼协议》，委托该所代为处理与黄晓民间借贷纠纷案件，约定代理费为4000元。2016年2月19日该所出具发票，确认收到律师代理费4000元。2016年2月19日，原告提起本案诉讼。诉讼过程中，原告花费公告费500元。
庭审过程中，原告陈述称其以现金方式于签订借款合同当天出借了全部款项，被告未支付过任何利息，也未偿还过本金。
以上事实，有原告提供的借款合同、委托代理协议、律师费发票、公告费发票及原告当庭陈述为证，上述证据符合法定形式，本院予以认可。
本院认为，被告黄晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相应的诉讼抗辩权利。合法的借贷关系受法律保护。被告黄晓向原告借款逾期未还，应当按照约定向原告偿还借款本金60000元，并支付利息（以60000元为本金，自2011年6月1日起按每月1%计算至生效判决确定的还款之日止）。根据双方约定，原告为实现债权花费的律师费4000元及公告费500元应由被告承担。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓应于本判决生效之日起五日内偿付原告林兴志借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2011年6月1日起按每月1%计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告黄晓应于本判决生效之日起五日内偿付原告林兴志律师费4000元及公告费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2238元，由被告黄晓负担，上述款项，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
审 判 员 杨丽芬
人民陪审员 林许芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 翁孟颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3937号
原告：南通市嘉轲经贸有限公司，统一社会信用代码9132061205354735XN，住所地南通高新区金桥路88号华德金和家园5幢D31室。
法定代表人：朱海进，董事长。
委托诉讼代理人：袁晓明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆欣，男，原告单位职员。
被告：南通卓强建设集团有限公司，统一社会信用代码91320692750029734Q，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。
法定代表人：季雪松，总经理。
被告：南通宏欧贸易有限�司，统一社会信用代码9132061255381950XL，住所地南通市通州开发区通掘路东双霞花苑19幢办公4室。
法定代表人：马燕，执行董事。
被告：季雪松，男，1969年12月19日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通一建集团有限公司，统一社会信用代码91320600138420067P，住所地南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118。
法定代表人：葛玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：程洋，男，该被告单位职员。
原告南通市嘉轲经贸有限公司与被告南通卓强建设集团有限公司（以下简称卓强集团）、南通宏欧贸易有限公司（以下简称宏欧公司）、季雪松、南通一建集团有限公司（以下简称一建集团）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁晓明、陆欣，被告一建集团委托诉讼代理人程洋到庭参加诉讼，其余三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告卓强集团偿还原告借款本金3000000元、利息1933.34元（计算至2017年9月10日）及此后至实际还款之日的利息（按月利率14.5‰计算）；2．判令被告卓强集团承担原告为实现本案债权支付的律师费用30000元；3．判令被告宏欧公司、季雪松、一建集团对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告卓强集团因经营周转需要，于2017年1月11日与原告签订《借款合同》向原告借款3000000元，双方约定借期至2017年9月10日，月利率14.5‰，按月结息，每月第10日为结息日，如有违约，需赔偿原告为实现债权支付的律师费等；同日，其余被告与原告订立《保证合同》，为卓强集团提供连带保证担保。合同订立后，原告于当日向被告卓强集团出借3000000元，但其未按约偿还借款本息，故请求法院支持其诉讼请求。
被告卓强集团、宏欧公司、季雪松均未作答辩。
被告一建集团对原告所诉借款、担保事实均无异议，但认为案涉债务应由主债务人卓强集团先行偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《进账单》、《委托代理合同》、律师费发票），均为原件，本院组织当事人进行了质证，现对其真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，认定如下事实：
2017年1月11日，被告卓强集团以借用流动资金为由，与原告南通市嘉轲经贸有限公司（原名称南通市嘉和科技小额贷款有限公司）订立《借款合同》，向原告借款3000000元，双方约定借期自2017年1月11日至2017年9月10日，月利率14.5‰，按月结息，到期还本，每月10日为结息日；因该被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，其应当承担原告为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。被告宏欧公司、季雪松，被告一建集团分别与原告签订《保证合同》，为卓强集团上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，均约定担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息……实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费……等）及实现债权的其他一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
当日，原告依约转入被告卓强集团账户3000000元，完成资金出借义务。之后，被告支付了借款约期内的大部分利息，至借款到期日尚欠利息1933.34元；借款逾期后，该被告既未偿还本金，也未支付利息；其余被告亦未承担保证责任，原告于2018年5月诉来本院要求处理。
原告为主张本案债权，向江苏钟山明镜律师事务所支付律师费30000元。
本院认为，原、被告依法订立的合同，均系各当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力。被告卓强集团借得资金后理应按约还本付息，并承担逾期还款的利息和�告因主张权利支付的律师费用，其余各被告依约应承担连带保证责任。由于各保证人所提供的担保均为连带责任保证，原告作为债权人既可向主债务人主张债权，也可主张任何一个保证人承担保证责任，不以债务人自身财产先承担还款责任为条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南通卓强建设集团有限公司于本判决发生�律效力后十日内偿还原告南通市嘉轲经贸有限公司借款本金3000000元、利息1933.34元（计算至2017年9月10日）及2017年9月11日至实际还款之日止的利息（按月利率14.5‰计算）；
二、被告南通卓强建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市嘉轲经贸有限公司律师费30000元；
三、被告南通宏欧贸易有限公司、季雪松、南通一建集团有限公司对上述第一、二项判决确定的被告南通卓强建设集团有限公司的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31056元，减半�取计15528元，由四被告共同负担（原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 孙 进
二〇一八年六月七日
书记员 苏佳丽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初3937号原告：南通市嘉轲经贸有限公司，统一社会信用代码9132061205354735XN，住所地南通高新区金桥路88号华德金和家园5幢D31室。法定代表人：朱海进，董事长。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆欣，男，原告单位职员。被告：南通卓强建设集团有限公司，统一社会信用代码91320692750029734Q，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。法定代表人：季雪松，总经理。被告：南通宏欧贸易有限�司，统一社会信用代码9132061255381950XL，住所地南通市通州开发区通掘路东双霞花苑19幢办公4室。法定代表人：马燕，执行董事。被告：季雪松，男，1969年12月19日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通一建集团有限公司，统一社会信用代码91320600138420067P，住所地南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118。法定代表人：葛玉兰，总经理。委托诉讼代理人：程洋，男，该被告单位职员。原告南通市嘉轲经贸有限公司与被告南通卓强建设集团有限公司（以下简称卓强集团）、南通宏欧贸易有限公司（以下简称宏欧公司）、季雪松、南通一建集团有限公司（以下简称一建集团）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁晓明、陆欣，被告一建集团委托诉讼代理人程洋到庭参加诉讼，其余三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告卓强集团偿还原告借款本金3000000元、利息1933.34元（计算至2017年9月10日）及此后至实际还款之日的利息（按月利率14.5‰计算）；2．判令被告卓强集团承担原告为实现本案债权支付的律师费用30000元；3．判令被告宏欧公司、季雪松、一建集团对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告卓强集团因经营周转需要，于2017年1月11日与原告签订《借款合同》向原告借款3000000元，双方约定借期至2017年9月10日，月利率14.5‰，按月结息，每月第10日为结息日，如有违约，需赔偿原告为实现债权支付的律师费等；同日，其余被告与原告订立《保证合同》，为卓强集团提供连带保证担保。合同订立后，原告于当日向被告卓强集团出借3000000元，但其未按约偿还借款本息，故请求法院支持其诉讼请求。被告卓强集团、宏欧公司、季雪松均未作答辩。被告一建集团对原告所诉借款、担保事实均无异议，但认为案涉债务应由主债务人卓强集团先行偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《进账单》、《委托代理合同》、律师费发票），均为原件，本院组织当事人进行了质证，现对其真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，认定如下事实：2017年1月11日，被告卓强集团以借用流动资金为由，与原告南通市嘉轲经贸有限公司（原名称南通市嘉和科技小额贷款有限公司）订立《借款合同》，向原告借款3000000元，双方约定借期自2017年1月11日至2017年9月10日，月利率14.5‰，按月结息，到期还本，每月10日为结息日；因该被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，其应当承担原告为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。被告宏欧公司、季雪松，被告一建集团分别与原告签订《保证合同》，为卓强集团上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，均约定担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息……实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费……等）及实现债权的其他一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。当日，原告依约转入被告卓强集团账户3000000元，完成资金出借义务。之后，被告支付了借款约期内的大部分利息，至借款到期日尚欠利息1933.34元；借款逾期后，该被告既未偿还本金，也未支付利息；其余被告亦未承担保证责任，原告于2018年5月诉来本院要求处理。原告为主张本案债权，向江苏钟山明镜律师事务所支付律师费30000元。本院认为，原、被告依法订立的合同，均系各当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力。被告卓强集团借得资金后理应按约还本付息，并承担逾期还款的利息和�告因主张权利支付的律师费用，其余各被告依约应承担连带保证责任。由于各保证人所提供的担保均为连带责任保证，原告作为债权人既可向主债务人主张债权，也可主张任何一个保证人承担保证责任，不以债务人自身财产先承担还款责任为条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南通卓强建设集团有限公司于本判决发生�律效力后十日内偿还原告南通市嘉轲经贸有限公司借款本金3000000元、利息1933.34元（计算至2017年9月10日）及2017年9月11日至实际还款之日止的利息（按月利率14.5‰计算）；二、被告南通卓强建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市嘉轲经贸有限公司律师费30000元；三、被告南通宏欧贸易有限公司、季雪松、南通一建集团有限公司对上述第一、二项判决确定的被告南通卓强建设集团有限公司的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31056元，减半�取计15528元，由四被告共同负担（原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 孙 进二〇一八年六月七日书记员 苏佳丽
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初411号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李某。2012年12月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月2日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2016年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被安吉县公安局刑事拘留，于同年3月31日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同年6月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1．2016年2月8日下午，被告人李某窜至安吉县递铺街道xx村xxx自然村2号郑某家，采用攀爬围墙、撬门手段进入被害人郑某家中，窃得联想牌笔记本电脑一台（鉴定价值为人民币600元）、人民币1300元及硬壳利群香烟一条（鉴定价值为人民币220元）。
2．2016年2月份的一天，被告人李某窜至安吉县递铺街道xx村xxx自然村范某经营的塑料颗粒加工厂，采用钻窗手段进入该厂办公室内，翻找后未窃得财物。
3．2016年2月份的一天，被告人李某窜至安吉县递铺街道xx村xxx自然村2号纪某的租房，采用钻窗手段进入该租房内，窃得人民币100余元。
4．2016年2月24日下午，被告人李某窜至安吉县递铺街道xx村xx自然村6号李xx的租房，采用踹门手段进入该租房内，正实施盗窃时被民警当场抓获。
综上，被告人李某盗窃作案四次，其中二次未遂，共计价值人民币2220元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人郑某、范某、陈某等人的陈述，价格鉴定报告书，扣押、发还清单，现场照片，辨认照片，辨认笔录，相关的刑事判决书，释放证明，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李某其中二次作案未遂，比照既遂犯从轻处罚；归案后，被告人李某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某赔偿被害人郑国营损失人民币一千五百二十元，赔偿被害人纪登科损失人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年六月二十日
书记员 方偲萦
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初215号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人史亚良史某某，男，生于1987年2月27日，汉族，小学文化程度，住河南省嵩县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月23日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人史亚良史某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员徐高山出庭支持公诉，被告人史亚良史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2016年8月21日23时许，被告人史亚良史某某酒后驾驶C64W66号小型轿车行驶至嵩县城关镇嵩州路与广源街交叉口时号小型轿车行驶至嵩县某某镇嵩州路与广源街交叉口时，被嵩县公安局交警大队执勤民警查获。经检测史亚良史某某血液中酒精含量为116.2mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、发破案证明、到案证明、户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史亚良史某某违反交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控史亚良史某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，史亚良史某某能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据史亚良史某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史亚良史某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程长亮
二〇一六年十一月八日
书记员 郭晓朋
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3810号
原告：刘海英。
被告：黄哲浩。
原告刘海英与被告黄哲浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１．被告立即偿还原告借款100000元及判决生效之日内的双倍利息；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款，出具了借条一张，借条载明：借现金100000元，借期一年。借款到期后，原告多次催要被告至今未还。
本院经审查认为，本院根据原告提供的地址无法直接向被告送达相关诉讼材料，且经本院查证后也不能确定被告准确的送达地址，原告应自行承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘海英的起诉。
案件受理费2300元，全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 王晓英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 任君君
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民撤3号
起诉人：天津市万尔特建筑安装有限公司，住所地天津市北辰区天穆都市产业园天秀道18号。
法定代表人：秦灯芳，总经理。
委托诉讼代理人：苗金亭，该公司员工。
2017年9月20日，本院收到天津市万尔特建筑安装有限公司（以下简称万尔特公司）的起诉状，以天津双龙仓储有限公司（以下简称双龙公司）、中国人民解放军92676部队农副业基地（以下简称92676部队）为被告。起诉人万尔特公司向本院提出诉讼请求：１．撤销（2016）津0110民初307号民事调解书；２．案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：万尔特公司与双龙公司于2013年5月17日签订了工程承包合同，工程地点在津塘二线东丽湖出口前行400米处，万尔特公司如期履约施工。后92676部队与双龙公司签订合作生产协议，2016年1月11日，92676部队与双龙公司因租赁合同纠纷诉至天津市东丽区人民法院，双方达成调解协议，东丽法院出具（2016）津0110民初307号民事调解书，调解书内容为双龙公司应于2016年5月10日前将其使用的327.46亩合作用地上除永久性建筑、钢结构之外的物品腾空并交付给92676部队。万尔物公司认为，该调解书涉及的钢结构系由其承包的工程，该工程现未完工、未验收，该调解书的内容给万尔特公司造成了巨大损失，故起诉至法院。
本院经审查认为，万尔特公司提起诉诉讼为第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”（2016）津0110民初307号民事案件系92676部队与双龙公司的租赁合同纠纷，双方的租赁合同关系中万尔特公司不具有第三人的地位，故其无权提起第三人撤销之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对天津市万尔特建筑安装有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 高 洁
人民陪审员 朱跃峰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李孟娜
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5802号
申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
被执行人上海吉姆希服饰有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人王宗英，女，1971年8月29日出生，汉族。
被执行人潘早君，男，1969年5月29日出生，汉族。
被执行人徐国强，�，1963年5月8日出生，汉族。
申请人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人上海吉姆希服饰有限公司等追偿权纠纷一案，经执行，我院轮候查封了被执行人名下一套房产，其上有抵押，被执行人另有多处房产均被多家法院查封，且均有抵押，可见在全市涉案多起。鉴于房产拍卖尚需时日。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 施剑飞
审判员 胡元伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执5802号申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。被执行人上海吉姆希服饰有限公司，住所地上海市静安区。被执行人王宗英，女，1971年8月29日出生，汉族。被执行人潘早君，男，1969年5月29日出生，汉族。被执行人徐国强，�，1963年5月8日出生，汉族。申请人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人上海吉姆希服饰有限公司等追偿权纠纷一案，经执行，我院轮候查封了被执行人名下一套房产，其上有抵押，被执行人另有多处房产均被多家法院查封，且均有抵押，可见在全市涉案多起。鉴于房产拍卖尚需时日。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  施剑飞审判员  胡元伟二〇一七年十一月二十七日书记员  潘 瑾附：相关法律条文《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第783号
原告林晓燕，女，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人辛通文，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告刘洪波，男，汉族，住四川省蓬安县。
原告林晓燕诉被告刘洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓燕及其诉讼代理人辛通文到庭参加了诉讼，被告刘洪波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，2011年4月27日，原、被告协议离婚，由于夫妻关系存续期间，被告刘洪波欠原告人民币28000元，离婚时被告刘洪波无力支付，于是离婚当日即2011年4月27日给原告出具了借条一张，在离婚协议和借条中自愿约定按月还款，直到2013年12月30日全部还清。被告在离婚后第一月、第二月还款300元，在第五月还款1000元，从此以后到2013年12月30日止，被告以各种理由拖欠不还，至今还欠原告26400元。据此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款26400元，并从2014年1月1日起至还款之日止按银行同期贷款年利率计息；并判决被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息复印件，证明原、被告主体适格；
2、离婚协议书复印件，证明该协议第四条被告欠原告28000元，欠款是事实；
3、借条原件一张，共计28000元，证明借款属实；
4、被告声明书复印件一份。
被告未对上述证据进行质证。
审理查明：2011年4月27日，原、被告协议离婚，离婚协议中约定婚姻关系存续期间被告欠原告人民币28000元，经协商确定此款于2013年12月30日前付清。每月10日偿还一定数量的钱。同时，2011年4月27日被告刘洪波给原告林晓燕出具了28000元的借条一张，借条中约定从2011年5月开始还款，每月10日偿还一定数量的钱，直到2013年12月30日全部还清。原告庭审中陈述：被告在离婚后第一月、第二月还款300元，在第五月还款1000元，从此以后到2013年12月30日止，被告以各种理由拖欠不还，至今还欠原告26400元。现原告来院起诉要求被告偿还原告借款26400元，并从2014年1月1日起至还款之日止按银行同期贷款年利率计息；并要求被告承担诉讼费。
本院认为：原、被告借款合法有效，依法受法律保护。因此，对原告要求被告偿还借款26400元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告未约定利息，应视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，原告要求被告支付逾期利息的请求应从其要求被告偿付之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘洪波自本判决生效后十日内偿还原告林晓燕人民币26400元，并自2014年1月20日起至还款之日止按商业银行同期同类贷款利率计息；
二、驳回原告林晓燕的其他诉讼请求。
案件受理费230元（原告林晓燕已预交），由被告刘洪波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘金国
二〇一四年四月十日
书记员 杨 悦
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初115号
原告：苑广，男，1984年8月28日生，汉族，山阴县人，现住山阴县。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西黄河律师事务所律师。
被告：韩永伟，男，1981年4月28日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被告：太原市津典电梯有限公司，住所地太原市万柏林区滨河小区9栋1层6号。
法定代表人：郭计魁，任经理。
被告：怀仁县金和家园项目部，住所地怀仁县怀义西街。
负责人：王果梅，任经理。
苑广与韩永伟、太原市津典电梯有限公、怀仁县金和家园项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。苑广于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苑广撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苑广撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由苑广负担。
审 判 长 门世军
审 判 员 武秀云
代理审判员 王 瑜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 晓
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第1099号
原告：林卫华，男，汉族，1965年7月5日出生，住福建省平潭县。
被告：佛山市南海德群船务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇儒林***号（九江文化中心）*楼。
原告林卫华为与被告佛山市南海德群船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年3月25日至2015年3月2日在“德群隆”轮工作，原、被告双方签订劳动合同，约定工资为每月10500元。原告在船工作10个月零21天，仅收到6个月零15天的工资，被告仍拖欠4个月零6天的工资至今未付。请求判令被告向原告支付工资共计44100元。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.海船船员适任证书，拟证明原告具有海船船员资格；2.船员服务簿，拟证明原告2014年10月25日至2015年3月2日在“德群隆”轮工作的事实；3.劳动合同，拟证明原告与被告存在劳动合同关系，约定月工资10500元；4.欠条，拟证明被告确认欠付原告44100元。
被告未答辩，也未提交证据材料。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，对本案证据审核认定如下：
原告提交的海船船员适任证书、船员服务簿、劳动合同均有原件供核对，对其证明力予以确认。原告提交的欠条虽有原件供核对，但没有盖章或签名，也未载明该欠条系何人出具，其真实性和关联性均无法确认，故对其证明力不予确认。
根据以上确认有证明力的证据和庭审情况，本院查明：
2014年3月25日，原告与被告签订6-12个月劳动合同，约定原告为劳动者，被告为用人单位，原告的工作内容是机工和机舱管理，每月工资10500元，工资从原告上船之日起算（上船离船共算一天），被告每月20日向原告发放上月的工资，如遇法定休假日或休息日，则顺延到最近的工作日支付。劳动合同并未约定工作地点，但船员服务簿上加盖的“德群隆”船章记载了被告名称，原告主张在“德群隆”船工作的时间也在劳动合同约定的期间内，在被告未举证证明其未指派原告到“德群隆”船工作的情况下，可以认定“德群隆”船为劳动合同项下的工作地点。
原告主张其从2014年3月25日至2015年3月2日在“德群隆”轮工作，但其提供的船员服务簿记载其上船时间为2014年10月25日，下船时间为2015年3月2日，故认定2014年10月25日至2015年3月2日为原告在“德群隆”轮工作的期间。关于原告主张的2014年3月25日至10月24日在船工作的事实，并无证据证明，其主张缺乏事实依据，不能成立。
原告主张被告尚欠原告工资44100元，该数额并未超出前述已认定的原告在船工作期间按劳动合同约定所应得的工资数额，在被告未举证证明其已向原告支付了上述工资的情况下，可以认定被告欠付原告工资44100元的事实。
本院认为：本案是一宗船员劳务合同纠纷。原告与被告签订的劳动合同，为双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。
原告为劳动者，被告为用人单位，根据原、被告之间的劳动合同约定和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告依约履行合同义务，提供了劳动，被告未依约足额支付工资。被告至今尚欠原告工资44100元未支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。原告要求被告向其支付欠付工资44100元，具有事实和法律依据，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海德群船务有限公司向原告林卫华支付工资44100元。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告佛山市南海德群船务有限公司负担，迳付原告林卫华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 平阳丹柯
代理审判员 钟 宇 峰
代理审判员 周 田 甜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱 名 芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4605号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：洪如江，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告洪如江金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4605号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：洪如江，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告洪如江金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一七年五月二十五日书 记 员  王雨
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执814号
申请执行人陈振华，男，1952年6月15日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人郭秋德，男，1951年10月22日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初6693号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭秋德应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人郭秋德应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人郭秋德应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李文琦