河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1261号
原告：龚义勇。
委托诉讼代理人：王书伟，河南梅溪法律服务所法律法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：南阳联诚货物运输有限公司。
法定代表人:暴涛，任公司总经理。
委托诉讼代理人：马勇，代理权限为特别授权，系公司员工。
被告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王海超，河南新律律师事务所律师，代理权限为一般代理权。
委托诉讼代理人：樊江陵，河南新律律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告龚义勇与被告南阳市联诚货物运输有限公司（以下简称“联诚公司”）、垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）返还原物纠纷一案，原告龚义勇于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚义勇的委托诉讼代理人王书伟、被告南阳市联诚货物运输有限公司的委托诉讼代理人马勇，被告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人樊江陵、王海超到均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚义勇诉称，豫Ｒ×××××号重型厢式（冷藏）货车是原告龚义勇挂靠在南阳联诚货物运输有限公司的车辆（龚义勇是实际车主），2016年3月28日下午19时左右，原告驾驶该车在四川成都航桠一路双流圆通快递公司装配货物时，第二被告委托其工作人员任毅等人持一份第二被告出具的委托书，称原告欠第二被告贷款3万元未按时足额偿还，强行将原告车辆开到成都市汇源路成都骏驰销售中心予以扣押。原告于2016年3月31日将该贷款3万元及违约金3000元汇入第二被告的指定账户，第二被告当日将款划走。原告还款后多次找二被告归还车辆，被告拒不归还，并以第一被告欠其贷款45万元未偿还，该车户主为第一被告为由，仍扣押该车辆拒不归还。因第一、第二被告之间纠纷只是原告车辆一直被第二被告扣押无法营运，致使原告遭受巨大损失，故原告起诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告的营运损失493115元（自2015年4月5日起按评估标准日1351元计算至2017年4月5日止）鉴定费4000元、交通费误工费3000元、车辆恢复维护费用25295元、从成都回南阳的加油费、过路费5027.5元，以上合计共530437.5元；诉讼费由被告承担。
被告联诚公司辩称，1、对扣车事实认可，车辆是垫富宝公司扣押的，不是被告联诚公司扣押的。被告联诚公司不承担赔偿责任。2、车辆扣押后，被告联诚公司向原告出具了一份证明，证明被告联诚公司不是该车的车辆所有人，实际车主是原告。双方仅是挂靠关系。3、车辆扣押后，被告联诚公司委托李铁伟和原告一起到成都和垫富宝公司交涉，要求停止侵权放行车辆。4、垫富宝公司所主张的债务与原告、被告联诚公司均没有关系。该债务系顾德强借的。请求驳回原告对被告联诚的起诉。
被垫富宝代：1、报警前扣车，垫富宝公司委托任毅对龚义勇车辆扣押是依据双方所签垫富宝领用合约第三条第三款的规定，是行使合同权利的行为，现原告尚有10000元违约金未支付。2、报警后，任毅扣车与垫富宝公司无关。垫富宝公司未因和联诚公司的经济纠纷要求扣车，也未委托任毅扣车。因此任毅以垫富宝公司和联诚公司有经济纠纷，联诚公司同意扣其名下车辆与垫富宝公司无关，其扣车行为造成的损失，垫富宝公司也不予承担。3、车辆停放地点，原告详知，无证据证明车辆无法开走。原告只需向停车场交纳费用，即可将车辆开走（原告最后自行提走车辆即证明上述事实。）原告不自行提车造成的扩大损失应由原告自行承担。4、原告按日计算损失显失公平，原告不可能天天有活，也不可能不对车辆进行正常的维护和维修，这些都需要占用工作日，因此应按原告签约的无法履行的货运合同计算损失才较公平。这种计算方法是交通事故停运损失的计算方法，不是车辆侵权的计算方法。5、根据原告向法庭提交的证据，报警后任毅的扣车是由联诚公司同意将自己名下的车辆扣押，此行为与垫富宝公司无关。是联诚公司对自己名下的财产的处分，原告若有损失应向联诚主张。
经审理查明，豫Ｒ×××××号车挂靠在联诚公司名下，实际车主为原告龚义勇。2015年10月23日，原告龚义勇（乙方）与被告垫富宝公司（甲方）签订垫付宝（垫付卡）领用合约，该合约约定信用额度为乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处取得一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，甲方可无需通知乙方，在垫付宝网站上随时调整垫付宝授信规则。乙方应还款项约定为：乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方向甲方缴纳违约金10000元等。合同签订后，原告龚义勇向被告垫付宝公司借款30000元。后因原告龚义勇未及时偿还该笔借款的本金及利息，2016年3月28日，被告垫富宝公司委托任毅涉案车辆进行了扣押，并向任毅出具了委托书，内容为：委托人垫富宝投资有限公司，受委托人任毅等人。委托事项：收回抵押车辆（车牌号：豫Ｒ×××××）。依据承诺人龚义勇向委托人出具的承诺函，承诺人将车辆（车牌号：豫Ｒ×××××）抵押给委托人，并承诺在承诺人未能按时足额偿还委托人为其垫付的款项的情况下，委托人或委托人委托的第三人可以收回该抵押车辆。现由于承诺人未能按时足额偿还委托人为其垫付的款项，因此，特委托上述受托人将该抵押车辆收回。委托事项仅限于该抵押车辆，受委托人在收回该抵押车辆的过程中，不得采取暴力措施等不合法的方式，避免对承诺人或其他第三方的人身及财产损失造成损害，如受委托人的行为超出委托事项对承诺人或其他第三方的人身及财产损失造成损害的，后果由受委托人自行承担。
2016年3月31日，原告龚义勇向被告垫富宝公司偿还借款本金及违约金共计33000元。2016年4月15日，原告就涉案车辆被扣事宜向成都市公安局报案，成都市公安局双流区分局西航港经济开发区派出所出具接（报）处警登记表显示：报警人为原告龚义勇，处警情况为：经了解，龚义勇所驾驶的豫Ｒ×××××号黄色冷藏车于2016年3月28日在航桠一路被垫富宝投资有限公司扣押。豫Ｒ×××××货车系龚义勇自有车辆，但该车挂靠于河南南阳联诚货物运输有限公司。经电话联系垫富宝公司任经理，得知联诚公司与垫富宝公司有经济纠纷，并同意垫富宝公司扣车。建议龚义勇走司法途径予以起诉。
2017年4月5日，原告龚义勇在成都神风汽车贸易有限公司将涉案车辆提出，并向原告出具说明一份，内容为：兹有车牌号豫Ｒ×××××，车架号为LVMZ3D9CXEB213515,发动机号为L6CQ1E00029车俩于2016年3月28日垫富宝公司未经我方同意私自将车辆停放在公司至今，途中依车辆上信息联系相关方未果。现龚义勇，身份证住址为河南省××屯镇××号，身份证号，携带与南阳联诚货物运输有限公司的《挂靠合同》以及2016年4月15日的《报案登记表》，均可证明龚义勇为该车的所有人。现车辆放行给龚义勇，经其本人验收后提车，提车后此车辆与我公司无任何关系，所有与该车有关的纠纷及法律责任由龚义勇本人承担。宋林泽在该说明上签字并书写“同意放车”。同日，因车辆停放在成都风神汽车有限公司，该公司收取原告龚义勇管理费10000元，并向原告出具收款收据一张，内容为：豫Ｒ×××××号车2016年3月28日至今管理费10000元。同日，成都风神汽车有限公司出具维修结算清单一份，收取豫Ｒ×××××号车的维修费1275元。2017年12月18日，南阳市远大汽车销售服务有限公司维修厂出具发票一张显示豫Ｒ×××××号车的配件及维修费24020元。
另查明，在审理过程中，原告申请对涉案车辆的停运损失进行司法鉴定，2017年12月15日，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司做出宛鑫车评估（w2017）第228号鉴定报告，该鉴定结论为：本次评估的国道牌豫Ｒ×××××号重型厢式（冷藏货车）于评估日2017年12月6日的日停运损失价值为：1351.00元，原告为此支出评估费4000元。
上述事实由原被告庭审陈述、垫付宝（垫付卡）领用合约、委托书、接处警登记表、成都神风汽车贸易有限公司出具说明、收款收据、维修结算单、维修发票等证据予以证实，上述证据已经庭审质证并记录在卷，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，原告龚义勇与被告垫付宝公司签订垫付宝领用合约，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效协议。原告龚义勇依据该合约向被告垫付宝借款30000元，原告龚义勇应当及时予以偿还，但被告垫付宝在未经原告同意的情况下将国道牌豫Ｒ×××××号重型厢式货车扣押，该车辆实际为原告龚义勇所有挂靠在被告联诚公司名下，且原告龚义勇在偿还被告垫付宝公司借款本息共计33000元后，被告垫付宝公司继续扣押原告所有的涉案车辆无事实和法律依据，被告垫付宝的行为构成对原告所有财产的侵害，应当承担侵权责任。同时根据法律规定，承担侵权责任的形式可以是赔偿损失，现原告要求被告垫付宝公司赔偿因其扣押原告车辆给原告造成的损失，符合法律规定。关于原告所有的涉案车辆因此次纠纷造成的损失数额应依法予以计算如下：
1、停运损失方面。被告垫富宝公司扣押涉案车辆的期间为2016年3月28日至2017年4月5日，原告龚义勇主张的损失期间为2016年4月5日计算至2017年4月5日，原告主张的损失期间系其对自身权利的处分，故原告所有的涉案车辆的损失期间应自2016年4月5日计算至2017年4月5日共计365天。在庭审中，原告向本院申请对涉案车辆的停运损失进行司法鉴定，后经南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司做出宛鑫车评估（W2017）第228号鉴定报告，该鉴定结论显示，涉案车辆于评估日2017年12月6日的日停运损失价值为：1351.00元。但该鉴定结论远远高于交通运输业收入标准，且原告龚义勇系个体经营，并未与特定的运输对象签订专门的运输合同，原告因未提交证据证明其所有的豫Ｒ×××××车辆系持续经营收入稳定，若将日损失1351元作为涉案车辆被扣押期间的平均损失，明显显失公平，也不符合一般生活规则，经合议庭评议，结合涉案车辆鉴定报告及2016年河南省交通运输业从业人员平均工资52099元/年，酌定涉案车辆的日停运损失为400元。故原告龚义勇的车辆停运损失数额为146000元。
2、车辆恢复维护费用方面。原告虽然提交了成都风神汽车有限公司出具收款收据、以及维修结算单欲证实其被扣押的车辆保管费用以及维修费用，但原告龚义勇并未提交正规的销售发票，且被告垫付宝公司对原告提交的证据也不予认可，故对原告要求被告垫付宝公司赔偿其维修费25295元的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的南阳市远大汽车销售服务有限公司维修厂出具发票显示的出票时间为2017年12月18日，该时间距离车辆提回时间较远，无法证明该笔花费与扣车相关，且原告在诉讼请求中并未主张该笔费用，故本院不予处理。
3、交通误工费、加油费、过路费方面。原告向本院提交了交通费、加油费、过路费票据，但被告对原告提供的证据不予认可，且原告提交的证据中存在第三人的交通费票据情况，考虑原告为此次纠纷确需必要的交通费用，经合议庭评议，原告的该项损失以1000元为宜。综上所述，原告龚义勇的损失共计为147000元。
同时，根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，涉案车辆被扣押后，原告龚义勇作为一个完全民事行为能力人，应当及时采取积极有效的合法措施来维护其合法权益，但且并未采取相应的措施依法维护自己的合法权益，因此，原告对其造成车辆被扣造成损失的增加也存在过错。经合议庭评议，本院酌定原告龚义勇对上述损失承担20%的责任，被告垫富宝公司承担80%的赔偿责任，故被告垫富宝公司向原告龚义勇赔偿损失117600元。原告因此次纠纷申请对涉案车辆的停运损失进行司法鉴定，并为此支付鉴定费4000元，且向本院提交鉴定费票据予以证实，故被告应支付原告各项损失共计121600元。
关于原告要求被告联诚公司承担赔偿责任诉讼请求，本院认为，原告龚义勇在庭审中认可扣押其车辆的系被告垫富宝公司。且被告联诚公司并不是实际的扣车人，原告提供的证据也不足证明涉案车辆系被告联诚公司扣押，因此，被告联诚公司并未侵害原告龚义勇的合法权益，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告垫富宝公司辩称原告报警后的扣车行为与垫富宝公司无关的抗辩理由，本院认为，任毅的扣车行为系受垫富宝公司委托，且该委托书中并未明确约定委托期间，原告向被告垫富宝公司归还借款后，被告垫付宝公司也未向本院未提交相关证据证明其已解除对任毅的委托及任毅要求解除对RR3565车辆的扣押的委托，故对被告垫付宝的此项辩称理由，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告垫富宝投资有限公司赔偿原告龚义勇各项损失共计121600元；
二、驳回原告龚义勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9104元，由原告龚义勇承担6452元，被告垫富宝投资有限公司承担2652元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 峥