wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1545号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：刘长平，公司董事长。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被告：黄续本，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：张会，女，汉族，居民，住邹平县。
被告：黄烁，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：黄书生，男，汉族，居民，住邹平县。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）与被告黄续本、张会、黄烁、黄书生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告邹平农商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告黄续本、张会、黄烁、黄书生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农商行向本院提出诉讼请求：1.被告黄续本、张会偿还原告借款本金150000元、期限内利息10981.64元及逾期利息（即2016年9月7日以后的利息，要求按本金150000元，月利率10.6031‰计算至法院判决确定的借款清偿完毕之日）；2.被告黄烁、黄书生对于上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告黄续本、张会偿还原告借款本金150000元、期限内利息10981.64元及逾期利息（以本金150000元为基数，按照月利率10.6031‰，自2016年9月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告黄烁、黄书生对于上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月31日，被告黄续本与原告签订《个人借款合同》，约定被告黄续本向原告借款150000元，借款期限为2015年10月31日至2016年9月7日，月利率7.06875‰，到期后月利率为10.6031‰�该笔借款由被告张会承担共同还款责任，被告黄烁、黄书生承担连带偿还责任，由借款合同、保证合同等为凭。该借款到期后，原告多次催要借款，被告至今尚欠原告借款本金及利息未还，严重影响了原告合法权益。为了维护原告合法权益，督促被告及时履行还款义务，原告特依法提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告黄续本、张会、黄烁、黄书生均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邹平农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）各一份；证据2.《共同还款责任承诺书》一份、结婚证复印件一份；证据3.《保证合同》一份。被告黄续本、张会、黄烁、黄书生均未提交证据。本院认为，被告黄续本、张会、黄烁、黄书生未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄续本与被告张会系夫妻关系。2015年10月31日，被告黄续本与原告邹平农商行签订《个人借款合同》，约定被告黄续本向原告借款150000元，借款日期为2015年10月31日至2016年9月7日，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被�张会为原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告黄续本共同承担该借款的还款责任。被告黄烁、黄书生与原告签订《保证合同》，约定为被告黄续本的该借款提供连带责任保证担保，担保的债权本金数额为250000元，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年10月31日，原告向被告黄续本交付了该150000元借款，并出具贷转存凭证（借款借据），凭证中载明借款期限为2015年10月31日至2016年9月7日，借款月利率为7.06875‰。借款后，被告未按合同约定偿还上述借款本息。为追索该借款本息，原告诉至本院，要求：一、被告黄续本、张会偿还原告借款本金150000元、期限内利息10981.64元及逾期利息（以本金150000元为基数，按照月利�10.6031‰，自2016年9月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告黄烁、黄书生对于上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告黄续本与原告邹平农商行签订的《个人借款合同》及贷转存凭证（借款借据）、被告张会为原告出具的《共同还款责任承诺书》，被告黄烁、黄书生与原告签订的《保证合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告履行了向被告黄续本交付借款的义务，被告黄续本作为借款人、被告张会作为共同还款责任人应按期履行偿还原告借款本息的义务。借款到期后，被告黄续本、张会未按合同约定偿还借款本息，故原告要求其偿还所欠借款本息160981.64元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准和方法，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。被告黄烁、黄书生为该借款提供连带责任保证担保，原告之诉未超出保证期间和保证范围，故被告黄烁、黄书生应对该借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，对原告邹平农商行的诉讼请求，本院予以支持。被告黄续本、张会、黄烁、黄书生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄续本、张会于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息160981.64元及逾期利息（以本金150000元为基数，按照月利率10.6031‰，自2016年9月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告黄烁、黄书生对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告黄续本、张会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，保全费1370元，合计3130元，由被告黄续本、张会、黄烁、黄书生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张同军
二〇一七年六月二十日
书记员 潘新萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1545号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:刘长平。
被申请人:黄续本。
被申请人:张会。
被申请人:黄烁。
被申请人:黄书生。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人黄续本等金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄续本、张会、黄烁、黄书生的银行存款170000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄续本、张会、黄烁、黄书生的银行存款170000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1370元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年四月二十日
书记员 谭杰中
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1202行审18号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局），地址：咸宁市金桂路23号。
负责人：陈斌洋，局长。
委托代理人：高建平、陈文开，区卫计局工作人员。
被申请执行人：余彬，男，1990年12月12日出生，住咸宁市咸安区，
被申请执行人：王丽莎，女，1991年12月30日出生，住同上，系余彬之妻，
申请执行人区卫计局向本院申请强制执行被申请执行人余彬、王丽莎征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。
本院查明：申请执行人区卫计局于2017年7月31日作出的〔2017〕咸安卫计征决字第1102号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2016年11月8日政策外多生育一个子女，其行为凡违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口语计划生育条例》第三十七条第二款第（二）项的规定，决定对当事人余彬、王丽莎征收社会抚养费71880元，当事人自收到决定之日起在三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2%加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2018年4月10日，依法向被申请执行人送达了（2018）咸安卫计征催字第34号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人区卫计局作出的〔2017〕咸安卫计征决字第1102号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局于2017年7月31日作出的〔2017〕咸安卫计征决字第1102号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定
审 判 长 严 平
审 判 员 桂 萍
人民陪审员 李汉华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 魏竹君
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1202行审18号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局），地址：咸宁市金桂路23号。负责人：陈斌洋，局长。委托代理人：高建平、陈文开，区卫计局工作人员。被申请执行人：余彬，男，1990年12月12日出生，住咸宁市咸安区，被申请执行人：王丽莎，女，1991年12月30日出生，住同上，系余彬之妻，申请执行人区卫计局向本院申请强制执行被申请执行人余彬、王丽莎征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。本院查明：申请执行人区卫计局于2017年7月31日作出的〔2017〕咸安卫计征决字第1102号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2016年11月8日政策外多生育一个子女，其行为凡违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口语计划生育条例》第三十七条第二款第（二）项的规定，决定对当事人余彬、王丽莎征收社会抚养费71880元，当事人自收到决定之日起在三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2%加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2018年4月10日，依法向被申请执行人送达了（2018）咸安卫计征催字第34号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人区卫计局作出的〔2017〕咸安卫计征决字第1102号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人区卫计局于2017年7月31日作出的〔2017〕咸安卫计征决字第1102号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定审 判 长  严 平审 判 员  桂 萍人民陪审员  李汉华二〇一八年六月二十八日书 记 员  魏竹君
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5671号
上诉人（原审被告）：廖某，女，1962年12月26日出生。
委托诉讼代理人：李某（廖某之女婿）。
被上诉人（原审原告）：周某，男，1944年9月1日出生。
委托诉讼代理人：姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
上诉人廖某因与被上诉人周某返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回周某原审全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1.周某与辛某之间存在以居住北京市海淀区603室的房屋（以下简称：涉案房屋）担保借款的约定。周某分文未还该借款，不得要求廖某返还涉案房屋。2.周某迟迟不返还借款，使廖某一次次错失购房机会，成为了无房户。
周某辩称，同意原审法院的判决，不同意廖某的上诉请求和理由。
周某向原审法院起诉请求：廖某将位于北京市海淀区603室的房屋返还给我。
原审法院认定事实：周某于2016年4月12日取得涉案房屋产权证。目前，该房屋由廖某居住和使用。
廖某称案外人辛某与周某系好友关系。辛某与廖某自1992年起以夫妻名义同居。周某曾从辛某处借款50万元，至今未还清。故其有权居住于涉案房屋，为此其向法院提交其与辛某于2011年3月30日所签订的《协议书》。《协议书》载明：“甲（辛某）乙（廖某）双方于1992年起相恋并以夫妻关系同居至2010年，期间因种种原因未办理结婚手续。同居期间，周某先生曾将一处房屋，即海淀区603室，借给乙方廖某居住。而后周某先生向甲方（其家庭成员公司）借款人民币50万元”。及2011年3月30日辛某向其出具的《承诺书》。周某对上述两份证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。其称上述两份协议系案外人与廖某签署的内部协议与我无关，且其未向辛某承诺过以使用房屋的方式抵债，借款行为发生在其将房屋借住廖某之后。法院认为，《承诺书》、《协议书》均为廖某与案外人辛某所签订，涉及双方之间的权利义务分配与第三人无关，在其未提供证据证明辛某、廖某与周某之间已经达成关于借住房屋约定的前提下，该证据不能达到廖某以房屋抵债的证明目的，故对上述两份证据的证明目的，法院均不予采信。
廖某为证明自己身患多种疾病，不具备另行购买房产的能力，向法院提交《医疗证明》作为证据。周某对此份证据的真实性认可，但不认可关联性和证明目的。法院认为，医疗证明与双方诉争事实不具有关联性，故对该份证据的证明目的，法院不予采信。
原审法院认为，所有权人对其所有的动产和不动产有占有、使用、收益和处分的权利。侵害不动产的，不动产产权人有权要求他人排除妨害。占有不动产无合法依据的，不动产产权人可以要求返还原物。周某作为涉案房屋的产权人，在廖某无充分证据证明其对涉案房屋有合法占有使用权的情况下，周某有权要求廖某腾退并返还涉案房屋。廖某以其对周某享有债权为由，故其应居住在涉案房屋的抗辩理由，缺乏法律依据，法院不予采信。考虑到廖某长期居住于此，故法院给予其合理腾退期间。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条之规定，判决：廖某于本判决生效之后90日内将北京市海淀区603号房屋腾空并交与周某。
本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。廖某主张周某与辛某之间存在以居住涉案房屋担保借款的约定。廖某应对此承担举证责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。廖某提供的《承诺书》、《协议书》等证据不能证明周某与辛某之间存在以居住涉案房屋担保借款的约定，应由廖某承担相应的不利后果。本院认定周某与辛某之间不存在以居住涉案房屋担保借款的约定。原审法院对此认定正确，本院予以确认。
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。周某与辛某之间不存在以居住涉案房屋担保借款的约定，廖某亦无其他权利占有涉案房屋，其应将涉案房屋腾退给涉案房屋的所有权人周某。原审法院对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，廖某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由廖某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 磊
审 判 员 刘新泉
审 判 员 刘国俊
二〇一八年八月六日
法官助理 张 超
书 记 员 武 旋
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执94号
申请执行人齐恒新。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执94号执行案件，申请人齐恒新与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月13日向本院出具（2017）黑06执提30号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年三月二十一日
书记员 葛景峰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督180号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：于翠玲，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费350元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督180号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：于翠玲，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费350元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异102号
案外人：侯兆广，男，汉族，1980年6月30日出生，现住黑龙江省桦南县，公民身份号码×××。
申请执行人：于克阳，男，汉族，1980年7月17日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。
委托代理人：蔡雪，女，汉族，1955年11月18日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××，申请执行人于克阳之母。
被执行人：佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区光复路东段。
法定代表人：张凤斌，经理。
被执行人：陈永胜，男，蒙古族，1960年10月19日出生，户籍所在地黑龙江省桦南县，公民身份号码×××。
本院在办理于克阳申请执行佳木斯融和房地产开发有限公司（以下简称融和公司）、陈永胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人侯兆广对本院执行的位于黑龙江省桦南县永盛商厦商场地下停车场D区5号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人侯兆广请求立即中止对争议车位的执行，其理由是：1、（2016）黑08执恢17号之三执行裁定查封的争议车位是其于2016年8月23日在王国民处购买的，且于同月28日就已入住；2、该争议车位所在的人防工程于2014年1月20日经桦南县规划部门验收，异议人在王国民处于2016年4月28日合法取得该争议车位，并交纳入住费，该争议车位已经交付给异议人，不能因被执行人动迁违约的事实作为法院查封的事实根据。
案外人侯兆广向本院提供了其与王国民签订的买卖协议书、争议车位的物业费收据作为证据证明其异议请求。
本院经审查查明：2010年1月28日，申请执行人于克阳与被执行人融和公司签订房屋拆迁及用地补偿安置合同，约定于克阳的2581.42平方米土地及958平方米房屋等建筑物折合人民币1500万元，融和公司采用房屋产权调换方式对于克阳的土地及房屋进行拆迁。回迁面积为：商厦一楼1418.77平方米（具体位置为距南墙13米以北，北墙以南，自西墙向东平移，还够面积为止），二楼561.23平方米（具体位置为距南、北墙之间，自西墙向东平移，还够面积为止），另安置住宅一处（西侧3单元9楼1号，不低于120平方米），地下停车位两个（具体位置竣工后由于克阳自选）。
另查明，本院于2012年10月29日受理于克阳诉融和公司、陈永胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。2013年11月13日，本院下达（2012）佳民初字第12号民事判决书，该判决书判项第一项为：融和公司于本判决生效后一个月内将合同约定的房屋〔永盛商厦一楼1418.77平方米、二楼561.23平方米、高层住宅一户（三单元九楼东门）〕及地下车位（具体位置由原告自选）两个交给于克阳，并协助于克阳办理竣工验收及产权登记手续。因被执行人融和公司未能履行生效法律文书确定的义务，2014年4月21日，本院依于克阳的申请强制执行本案。
又查明，在执行过程中，申请执行人选定永盛商厦地下停车场D区D4、D5两个车位为（2012）佳民初字第12号民事判决书确认选定的车位。本院于2017年6月21日以（2016）黑08执恢17号之三执行裁定书，裁定将被执行人开发的，包括争议车位在内的两个车位交付给申请执行人于克阳。
以上事实，有（2012）佳民初字第12号民事判决书、（2016）黑08执恢17号之三执行裁定书复印件等在卷证明。
本院认为，本案据以执行的（2012）佳民初字第12号民事判决书判决融和公司于本判决生效后一个月内将合同约定的房屋〔永盛商厦一楼1418.77平方米、二楼561.23平方米、高层住宅一户（三单元九楼东门）〕及地下车位（具体位置由原告自选）两个交给于克阳，并协助于克阳办理竣工验收及产权登记手续。在执行过程中，申请执行人于克阳选定被执行人融和公司开发建设的永盛商厦地下停车场D区D4、D5（争议车位）两个车位为（2012）佳民初字第12号民事判决书确认选定的车位，故该争议车位应系回迁给申请执行人于克阳的财产。且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人侯兆广仅向本院提供了其与王国民签订的买卖协议书、争议车位的物业费收据作为证据证明其异议主张，无法证明其购买争议车位及是否交纳款项的事实。综上，案外人侯兆广提出的异议请求，不能阻却本案对争议车位的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人侯兆广的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年十月十六日
书记员 贾艳莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第44750号
原告孔令薇，女，1980年5月21日出生。
被告采禾尚品广告传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街17号4层04层B01。
原告孔令薇与被告采禾尚品广告传媒（北京）有限公司（以下简称采禾尚品公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕施羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令薇到庭参加了诉讼。被告采禾尚品公司经本院传票传唤，无正当理由未按时出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告孔令薇诉称：2013年9月27日，孔令薇与采禾尚品公司签署了《媒体终端机合作解约协议》（以下简称《解约协议》），约定采禾尚品公司于《解约协议》签订后30个工作日内，将合同解除款53891元打入孔令薇账户。但经多次催要，采禾尚品公司未退还上述款项。现孔令薇诉至法院，要求确认《解除协议》有效，采禾尚品公司给付合同解除款53891元，并承担本案诉讼费用。
被告采禾尚品公司未出庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月27日，申请人孔令薇向采禾尚品公司提交《提前解除合同申请书》，载明：孔令薇与采禾尚品公司于2012年12月8日签订《媒体终端机合作合同》，合同编号为CM-2012-MTJ-5546号，特此向采禾尚品公司申请提前终止该合同中合作关系，即解除该合同。同日，甲方孔令薇与乙方采禾尚品公司签署了《解约协议》，约定：原合同签订时间2012年12月8日，原合同编号为CM-2012-MTJ-5546；签约合作金额为十万元整；原合同自本解约协议签订生效后，即失去法律效力，双方自动终止合作关系；根据原合同提前解除条款约定，原合同解除后，采禾尚品公司应退还孔令薇合作金额共计五万三千八百九十一元；《解约协议》签订时，孔令薇应向采禾尚品公司返还孔令薇持有的原合同文本及相关收据、证书、授权书等一切与原合同有关的文件等资料；《解约协议》自甲乙双方签字或盖章之日起生效，生效同时，甲乙双方终止原合同中一切合作关系及权利义务关系，甲方不得再给予原合同要求乙方履行相关义务。上述协议落款时间为2013年9月27日。
庭审中，孔令薇陈述上述于《解约协议》签署同时已将原合同及相关收据等材料交还采禾尚品公司。
上述事实，有《解约协议》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：孔令薇与采禾尚品公司签订的《解约协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故孔令薇要求确认《解约协议》有效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方应当按照《解约协议》的约定全面履行各自的义务，采禾尚品公司应当按照《解约协议》的约定向孔令薇退款，故孔令薇要求采禾尚品公司退款53891元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。采禾尚品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孔令薇与被告采禾尚品广告传媒（北京）有限公司于二〇一三年九月二十七日签署的《媒体终端机合作解约协议》有效；
二、被告采禾尚品广告传媒（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告孔令薇五万三千八百九十一元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十四元，由被告采禾尚品广告传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吕施羽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 琦
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1701号
原告漯河市通源汽车销售服务有限公司，住所地漯河市源汇区107国道三里桥村。
法定代表人李海涛，该公司总经理。
委托代理人郭剑锋，该公司法律顾问。
被告王娟娟，女，汉族，1984年10月3日生，住河南省漯河市郾城区。
原告漯河市通源汽车销售服务有限公司（以下简称通源公司）与被告王娟娟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告通源公司的委托代理人郭剑锋到庭参加了诉讼，被告王娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通源公司诉称，2015年1月，被告王娟娟以分期付款的方式，在漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区联社）办理了贷款业务，从原告处购买车牌号为捷达轿车一辆。2016年5月至7月，因王娟娟逾期未偿还借款，源汇区联社依据原告为被告提供的担保合同，从原告的保证金中扣除42227.04元，冲抵被告的剩余借款。之后原告多次联系被告无果，具状起诉，请求人民法院公正判决。
被告王娟娟未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年1月27日，通源公司与王娟娟签订源营叁农信车贷借字（2015）第3号借款合同一份。合同约定，王娟娟向通源公司借款61000元，用于向通源公司购买捷达轿车；借款期限为2015年1月27日至2018年1月27日，借款利息为月息0.75%，还款方式为等额本息还款，每月第20日为固定结息日；王娟娟以本合同所购车辆向源汇区联社提供抵押担保等内容。2015年1月27日，源汇区联社与王娟娟签订源营叁农信车贷保字（2015）第3号抵押合同一份，约定王娟娟以其所购车辆作价8.72万元为上述借款合同提供抵押，被担保的主债权为根据借款合同由抵押权人向债务人提供的金额为61000元的授信，债务履行期为2015年1月27日至2018年1月27日等内容。2015年1月27日，源汇区联社与通源公司签订源营叁农信车贷保字（2015）第3号保证合同一份，约定由通源公司为源营叁农信车贷借字（2015）第3号借款合同主债权的履行提供保证，被担保的主债权为根据借款合同由债权人向保证人提供的金额为61000元的授信，债务履行期为2015年1月27日至2018年1月27日，保证方式为连带责任保证等内容。合同签订当日，合同各方依均合同履行，王娟娟将所购车提走，并按合同约定还本付息至2016年5月份。之后，王娟娟未按合同约定偿还借款。2016年7月18日，源汇区联社依保证合同约定，从通源公司保证金账户上扣划42227.04元，偿还王娟娟剩余借款本息。通源公司履行保证责任后，向王娟娟追偿未果，起诉来院，要求王娟娟偿付42227.04元及利息。
本院认为，原告通源公司与被告王娟娟借款合同、通源公司与源汇区联社签订的保证合同，是经合同双方协商一致所订立的，代表合同当事方的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告王娟娟未按合同约定按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，源汇区联社依合同约定，扣划通源公司账户存款，系要求保证人承担保证责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告通源公司要求被告王娟娟偿还贷款本息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娟娟在本判决生效后十日内，偿还原告漯河市通源汽车销售服务有限公司款42227.04元，并自2016年7月19日起，按借款合同约定利率支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，由被告王娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 郭成军
人民陪审员 孙建磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 菡
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4675号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站72站号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：胡永飞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告胡永飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡永飞银行存款
418577.36元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告胡永飞银行存款418577.36元或查封同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲莹
二〇一六年六月七日
书记员 刘程
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5352号
原告：伏开芹，男，1954年7月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：伏林祥，江苏赣榆经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：赣榆区沙河镇人民政府，住所地赣榆区沙河镇驻地。
法定代表人：王维志，镇长。
委托诉讼代理人：刘飞野，系沙河镇人民政府法律顾问。
被告：江苏赣榆县沙河粮油批发市场经营部，住所地连云港市赣榆区沙河镇驻地。
法定代表人：潘端聚。
原告伏开芹与被告江苏赣榆县沙河粮油批发市场经营部(以下简称沙河粮油批发市场)、赣榆区沙河镇人民政府（�下简称沙河镇政府）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伏开芹的委托诉讼代理人伏林祥、被告沙河镇政府的委托诉讼代理人刘飞野到庭参加诉讼。被告沙河粮油批发市场法定代表人潘端聚经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏开芹的诉讼请求为：判决被告给付餐饮费9700元及利息。事实与理由：被告沙河镇政府的隶属单位沙河粮油批发市场于1997年6月13日经与原告结算，拖欠原告餐饮费9700元并开具收款收据，后经多次索要未果。沙河粮油批发市场因吊销执照，其财产已经由沙河镇政府处分，故请求判令二被告偿还原告餐饮费9700元及利息。
被告沙河镇政府辩称：答辩人与原告之间无债权债务法律关系，应驳回对答辩人的诉求。沙河粮油批发市场为企业法人，应独立承担民事责任，沙河镇政府作为经营部的“主管部门”，只应承担清算责任，而非共同清偿责任。
被告沙河粮油批发市场的法定代表人潘端聚庭前递交答辩状称：答辩人于1991年任沙河粮油批发市场经理，任职期间单位欠伏开芹餐饮费属实，但数额不详，答辩人已于1999年离开单位，沙河粮油批发市场的财产已经被沙河镇政府处理，答辩人无义务参加该案诉讼。请求法院查清事实，依法判决。
本院认为：沙河粮油批发市场于1991年9月24日设立，经济性质为集体所有制企业，主管部门为沙河镇政府，法定代表人为潘端聚。2004年10月8日，沙河粮油批发市场营业执照因逾期未年检被吊销，但没有注销。被告沙河粮油批发市场拖欠原告伏开芹餐饮费9700元，有沙河粮油批发市场出具的收据为证，事实清楚，证据充分。被告沙河粮油批发市场应及时偿还该款，久拖不付，构成违约，应当承担偿还欠款及利息的违约责任。诉讼发生时，沙河粮油批发市场已实际停止经营活动，且未被注销法人资格，因未成立清算组织又无人应诉，故沙河镇政府为其主管部门作为被告主体适格。被告沙河镇政府应在沙河粮油批发市场财产清理范围内对上述债务进行清偿。被告沙河粮油批发市场法定代表人潘端聚经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告伏开芹的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏赣榆县沙河粮油批发市场经营部于本判决生效之日起十日内给付原告伏开芹人民币9700元及利息（自2017年6月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告赣榆县沙河镇人民政府在本判决生效之日起三个月内对江苏赣榆县沙河粮油批发市场经营部的剩余财产进行清理，在清理所得价款范围内对判决第（一）项进行清偿。
如果被告赣榆县沙河镇人民政府、江苏赣榆县沙河粮油批发市场经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赣榆县沙河镇人民政府、江苏赣榆县沙河粮油批发市场经营部负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述款项支付给原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴心亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 武 菲
本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自�区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2351号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：李伟民，男，1984年4月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李伟民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为判令被告李伟民偿还原告贷款本金256335.43元、期内利息126931.42元、罚息24223.62元、复利45324.44元、逾期利息（以本金256335.43元及期内利息126931.42元之和为基数，按月利率2.835%，从2016年3月29日起按照实际逾期天数计算），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，原告明确以起诉之日作为借款提前到期日，并变更诉讼请求为判令被告李伟民偿还借款本金256335.43元，截止2016年6月1日的利息、罚息、复利总和145426.59元，逾期利息（以本金256335.43元为基数，按月利率2%，从2016年6月2日起计算至实际履行之日止），以及实现债权必然支出的律师代理费损失1000元。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年7月1日，被告李伟民与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告李伟民向原告借款30万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按照本合同约定的利率上浮50%，对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告李伟民足额支付至第7期即2014年1月31日，第8期支付期内利息0.76元、复利0.28元,共计已偿还本金43664.57元。2014年2月1日至2016年6月1日，以本金256335.43元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为145427.63元，扣除期间被告李伟民已经支付的期内利息0.76元、复利0.28元，被告李伟民应付的利息、罚息、复利总和为145426.59元。被告李伟民逾期偿还借款后，原告委托浙江知联律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟民应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金256335.43元，截止2016年6月1日的利息、罚息、复利总和145426.59元，逾期利息（以本金256335.43元为基数，按月利率2%，从2016年6月2日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告李伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7471元，公告费640元（由原告预缴），由被告李伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3452号
原告：郑祖云，男，1954年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郑锋，男，1969年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郑祖云与被告郑锋健康权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖云到庭参加诉讼，被告郑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑祖云向本院提出诉讼请求：1.判令郑锋赔偿医疗费共计781.45元；2.判令郑祖云今后有权继续向郑锋追偿医疗费用的权利；3.本案诉讼费由郑锋承担。事实与理由：郑锋于2015年7月3日闯到郑祖云家中殴打了其左上臂。同日，郑祖云即向福清市公安局玉屏派出所报案，玉屏派出所立案调查后，于2015年9月4日作出融公（玉屏）不罚决字（2015）00002号不予行政处罚决定书，查明2015年7月3日10时许，郑锋在福清市后埔街5号海韵大厦A栋404单元因家庭琐事与其二哥郑祖云发生口角，在发生口角期间，用手推打了郑祖云的左上臂一下，经福清市公安局法医鉴定，郑祖云的损伤程度未构成轻微伤。并于当日向郑锋送达了上述不予行政处罚决定书。郑祖云受伤后，经福清市医院治疗产生医疗费共计781.45元，福清市医院出具诊断证明书证明郑祖云左肩部软组织挫伤。郑锋殴打郑祖云有事实依据，应当承担赔偿责任，故请求法院判如所诉。
郑锋未作答辩，也未举证、质证。
因郑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅就郑祖云所提供的证据进行审理。经审理查明，郑祖云所诉的事实属实。
以上事实有郑祖云提交的福建省医疗门诊收费票据、福清市医院处方笺、福清市医院诊断证明书、福清市公安局接处警情况登记表、受案回执、公安机关伤情法医学鉴定委托书、鉴定意见告知书、不予行政处罚决定书、诊疗记录，以及郑祖云的庭审陈述为证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中郑锋与郑祖云因家庭琐事发生口角，在发生口角期间，郑锋用手推打了郑祖云的左上臂一下，导致郑祖云左肩部软组织挫伤，故郑锋应对郑祖云由此产生的医疗费781.45元承担赔偿责任。关于郑祖云要求确认其今后有权继续向郑锋追偿医疗费用的诉讼请求，因该诉请不属于诉的内容，故本案不予审理。郑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑锋在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郑祖云医疗费人民币781.45元；
二、驳回郑祖云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑锋负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张瑜丹
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 林友清
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王小亮
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民督21号
申请人：王金才，男，汉族，个体业主，现住梨树县。
被申请人：焦凤伟，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
申请人王金才于2016年10月14日向本院申请支付令。申请人王金才称，申请人是化肥种子经销商。被申请人于2015年3月11日在申请人处赊欠化肥款6690元，2015年6月6日在申请人处赊欠化肥款550元，赊欠种子款1260元，共计8500元。当时约定当年还款按月利1分2厘计息，逾期不能偿还按月利2分计息，并依法追究。被申请人给申请人出具了书面欠据，被申请人拖欠的化肥种子款经申请人多次上门催要仍未能给付。为维护申请人合法权益，特向人民法院申请，要求被申请人给付拖欠化肥款及玉米种子款8500元，利息2213.66元，共计10713.66元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人焦凤伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王金才化肥款7790元，并按约定给付欠款期间利息2213.66元，给付申请人王金才种子款1260元，合计10713.66元。
申请费20元，由被申请人焦凤伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙海鑫
二〇一六年十月十九日
书记员 刘英鹤
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3396号
原告周青山（又名周红山），男，生于1969年。
被告尹向阳，男，生于1976年。
被告于国合，男，生于1969年。
被告秦向红，男，生于1981年。
原告周青山诉被告尹向阳、于国合、秦向红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周青山、被告于国合到庭参加诉讼，被告尹向阳、秦向红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日，经被告于国合、秦向红介绍，原告借给被告尹向阳现金100000元，当时约定利息为月息5分。尹向阳给原告出具了借条，于国合、秦向红作为担保人在借条上签了自己的名字。到期后，由于原告急用钱，多次向尹向阳催要借款，尹向阳都推托不还。无奈提起诉讼要求被告尹向阳偿还借款100000元及利息，被告于国合、秦向红承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告于国合辩称，不应该承担责任，与其余二被告不熟悉，当时吃饭时在场，原告让签字就签了个字。
被告尹向阳、秦向红缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为借条1张，证明被告借款及担保的事实，还款协议一份，证明当时尹向阳说没钱就让拉他的铁，但是后来没有拉铁。借条上左下角写的付15000元钱是被告借给原告的，与本案无关。
被告于国合对原告提供的证据认为条都不确定是真的，原来条撕过一回。
三被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。�条左下角所显示的付15000元钱，应视为被告还款，从本金中扣除。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月20日，被告尹向阳向原告借款100000元，并给原告出具有内容为“借条。今借周红山现金壹拾万元正（10000），借款人：尹向阳，担保人：于国合秦向红，2013.7.20”的借据一份，借据左下角注有“2014.5月付10000.00元、2015.2月付5000.00元”字样。担保人于国合、秦向红在借条上签字担保。后经催要，被告尹向阳给原告出具了内容为“还款协议，今欠周红山借款于8月底归还伍万元。9月底归还剩余伍万元正。如果到期归还不上，自愿把原生铁、废铁卖了还款。尹向阳，见证人：于国合、秦向红、秦晓慧，2013.7.20”的还款协议一份。后被告还款15000元，尚欠85000元未还等情。
本院认为，债务应当清偿。被告尹向阳向原告借款100000元，有其�原告出具的借条为凭，除已还15000元外，尚欠85000元，应偿还原告。原告要求的口头约定月息5分的利息及被告所付15000元与本案无关的陈述，因无相关证据予以佐证，本院不予支持。应当自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。借款未约定担保期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告于2015年7月17日向本院提起诉讼，已超过担保期间，故原告要求被告于国合、秦向红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告尹向阳于本判决生效后五日内偿还原告周青山借款85000元及利息（自2015年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至欠款清结之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告尹向阳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张佳佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执336号
申请执行人：卢桂苓，女，1953年7月3日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道外区南棵头道街12-7号。
被执行人：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区永利小区5号楼。
法定代表人左娜娜，总经理。
本院在执行申请执行人卢桂苓与被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，该案件经本院已强制执行完毕，申请执行人卢桂苓申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104民初4176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 赢
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更994号
罪犯王国顺，男，1964年5月8日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省西峡县人民法院于2013年7月30日作出（2013）西刑初字第128号刑事判决，认定被告人王国顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年1月4日起至2019年1月3日止。宣判后，2013年10月18日入狱服刑改造。该犯历经减刑一次,于2016年1月28日减刑六个月。减刑后刑期自2013年1月4日起至2018年7月3日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王国顺减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2013年1月3日，被告人王国顺驾驶豫HD-6959——豫HZ0**挂重型罐车沿312国道自东向西行至西峡县路段时，因连续超车后与相对方向杨某驾驶的车辆发生碰撞，致使杨某的车辆撞入路边的民房内，致使杨某车上的液化石油气燃烧致7人死亡、二人轻伤，车辆、房屋等财产损失价值100余万元的重大交通事故。案发后，被告人王国顺在现场等候，直到民警到场后主动投案，并如实供述了其犯罪事实。被告人王国顺犯罪情节特别恶劣。
罪犯王国顺在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次、被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王国顺减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国顺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国顺准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2013年1月4日起至2017年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执219号
申请执行人：周国安，男，汉族，河北省望都县人。
被执行人：王战迎，男，汉族，河北省望都县人。
本院在执行周国安与王战迎借款合同纠纷一案中，申请执行人周国安提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初694号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春龙
审判员 张洪亮
审判员 赵学骞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 培
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力�；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜民一初字第01164号
原告：姚静，住安徽省芜湖县。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖金都置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：方大胜，该公司董事长。
委托代理人：龚飚，该公司副总经理。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
原告姚静诉被告芜湖金都置业有限责任公司（以下简称金都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理，依法由审判员陶正龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚静委托代理人徐作勇、方红星，被告金都公司委托代理人龚飚、方宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚静诉称：2008年原告在被告开发的锦绣天城小区购买商品房两套，在该房屋交付前墙体就已出现多处裂缝，被告未按规定程序对前述裂缝进行修补，在隐瞒前述质量缺陷的情况下将房屋交付原告。原告在入住后不久墙体再次出现多处裂缝，在原告通过有关部门交涉后，被告进行了修补，但因修补仍未能按照施工程序进行，在进行装修后再次出现裂缝。现原告为维护合法权益，诉至本院，请求法院判令被告依约为墙体裂缝维修，并赔偿因墙体裂缝及维修给原告的损失40000元（包括维修费10000元、维修期间的住宿费6000元、装璜损失24000元）。
原告姚静为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
二、商品房买卖合同，证明原、被告之间的合同关系；
三、照片1组，证明原告所购商品房出现质量问题。
被告金都公司在庭审中辩称：1、根据双方签订的合同，装修工程的保修期限为二年，该房2009年5月31日交付至今已超过二年，故被告现无义务为原告的房屋的进行维修；2、原告既要求被告维修房屋，又要求被告给付维修费5000元，原告诉请相互矛盾；3、维修不一定会影响居住，故法院不应支持原告住宿费的主张；4、原告无证据可以证明维修会损坏原告装潢。
被告金都公司向本院提交建设工程施工合同，证明装修工程的保修期为二年。
经庭审举证、质证并结合法庭调查，本院审理查明的事实为：原告于2008年1月31日购买由被告开发建设的位于安徽省芜湖县湾沚镇锦绣城小区13幢5单元911室房屋一套，于2008年6月6日又购买由被告开发建设的位于安徽省芜湖县湾沚镇锦绣城小区13幢5单元910室房屋一套，2009年5月31日，被告交付房屋时，原告发现房屋墙体有裂缝，经原告要求，被告进行了修复。后房屋墙体再次出现裂缝，同时双方也因商品房买卖产生其他纠纷，故原告于2011年将被告诉至法院，诉讼请求包括要求被告支付逾期办理房屋权属登记违约金、双倍赔偿彩色铝合金门价款及要求被告修复墙体裂缝并赔偿损失，后原告撤回了要求被告修复墙体裂缝并赔偿损失这一请求。因原告撤回上述请求，被告也一直未对原告的墙体裂缝进行修复�
本院认为：原告购买被告开发建设的房屋，被告应向原告交付符合质量要求的商品房，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。本案原告所购房屋的墙体存有裂缝，被告理应对原告所购房屋的墙体裂缝进行修复。被告称原告所购房屋已超过二年的保修期，故不应承担修复义务，本院认为被告在交付房屋时墙体已有裂缝，原告在房屋保修期内也已要求被告修复裂缝，但经被告修复后墙体仍有裂缝，故被告应继续履行修复的义务。原告要求被告赔偿其修复费10000元，因该项请求与要求被告为墙体裂缝修复这一请求重复，故本院对原告该项请求不予支持。原告要求被告赔偿修复期间的住宿费6000元，本院认为墙体裂缝修复工程量较小，不至影响原告在房屋内居住，故对原告该项请求不予支持。原告要求被告赔偿因修复产生装璜损失24000元，本院认为进行墙体裂缝修复并不当然会导致原告装璜损失，如被告在裂缝修复过程中实际导致了原告装璜损失，原告可另行主张权利，故本院对原告该项请求也不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告芜湖金都置业有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告姚静购买的位于安徽省芜湖县湾沚镇锦绣城小区13幢5单元910室和911室房屋的墙体裂缝进行修复；
二、驳回原告姚静的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告芜湖金都置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一二年十二月三日
书记员 杜 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2266号
原告:赵力超，住所地吉林省辽源市。
被告：吕丙伦，住所地吉林省辽源市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：马兴国，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁明成，该公司职员。
原告赵力超与被告吕丙伦、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立超、被告吕丙伦、平安保险公司委托诉讼代理人梁明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵力超向本院提交如下诉讼请求：医疗费34023.95元，住院伙食补助费13600.00元，护理费17089.76元，残疾赔偿金116733.84元，精神抚慰金11000.00元，交通费631.00元，鉴定费1500.00元，诉讼费250.00元，保全费520.00元，共计195348.55元。事实和理由：2017年8月29日8时5分许，吕丙伦驾驶×××号小型普通客车沿东吉大路由东向西行驶至东吉大路与福民街交叉路口左转弯过程中，与正在勘察事故现场的民警赵力超相撞，造成赵力超受伤。赵力超受伤后到辽源市中心医院住院治疗。事故发生后，辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队的道路交通事故认定书认定，吕丙伦承担此次事故的全部责任，赵力超无责任。因吕丙伦驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，请求法院依法判令被告在交强险及商业三者险足额赔付，不足部分由被告吕丙伦赔偿。
吕丙伦辩称，对案件事实无异议，对责任划分无异议。我在平安保险公司投保了交强险及商业三者险30万元。
平安保险公司辩称，对案件事实无异议，同意在交强险及商业三者险限额内合理范围内进行赔偿，对鉴定费、诉讼费、保全费不在赔偿范围内。我方为原告垫付1万元医药费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵力超举证：事故认定书一份、出院诊断书、用药清单、病历各一份、医疗费票据8张，金额为34023.95元、鉴定意见书一份、鉴定费票据1张，金额为1500.00元、保全费票据1张，金额为520.00元、交通费票据，金额为631.00元，丙伦举证：保险单2张，平安保险公司举证：垫付1万元医疗费。本院根据证据的关联性合法性客观性及庭审举证质证情况采信证据认定案件事实。经查明：2017年8月29日8时5分许，吕丙伦驾驶×××号小型客车沿东吉大路由西向东行驶至冬季大路与福民街交汇路口左转弯过程中，与正在勘察事故现场的民警赵力超相撞，造成赵力超受伤。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，吕丙伦承担此次事故的全部责任，赵力超无责任。事发后赵力超入住辽源市中心医院进行救治，住院136天，均为二级护理，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折等伤，共花费医疗费34023.95元，出院后，于2018年4月8日经鉴定机构鉴定，结论为：九级伤残一处、十级伤残一处。另查明，吕丙伦驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，事故发生时在保险期内。平安保险公司为赵力超垫付医疗费1万元。
本院认为，公民的人身权健康权受法律保护。发生道路交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定进行赔偿。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，吕丙伦承担此次事故的全部责任，赵力超无责任，本院予以确认。吕丙伦所驾驶的机动车在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，根据相关法律规定，首先由平安保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由平安保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。赵力超的损失根据相关标准及其诉讼请求包括：医疗费34023.95元，住院伙食补助费13600.00元（100元/天×136天），护理费17089.76元（125.66元/天×136天×1人），残疾赔偿金116733.84元（26530.42元×20年×22%），精神抚慰金11000.00元（50000.00元×22%），交通费631.00元，鉴定费1500.00元，保全费520.00元，以上共计195098.55元。保险公司应在医疗限额内赔偿1万元，在死亡伤残限额内赔偿11万元，在商业三者险限额内赔偿73078.55元，平安保险公司合计赔偿193078.55元。因平安保险公司垫付1万元医疗费，故，平安保险公司赔偿金额为183078.55元。吕丙伦应赔偿2020.00元（1500.00元+520.00元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司应在判决生效10日内赔偿赵力超183078.55元；
二、吕丙伦应在判决生效10日内赔偿赵力超2020.00元。
案件受理费250.00元，由吕丙伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 沙天远
二〇一八年五月七日
书记员 杜孝锋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终373号
上诉人（原审原告）：孙永红，女，汉族，1975年5月10日出生，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：孙守成，男，汉族，1946年3月30日出生，住辽源市盛世花园，系孙永红父亲。
被上诉人（原审被告）：辽源市人民政府工信局，住所地：辽源市人民大街1485号。
法定代表人：盛学昌，该局局长。
委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽源市紫禁城香皂厂。
上诉人孙永红因与被上诉人辽源市人民政府工信局（以下简称工信局）、辽源市紫禁城香皂厂（以下简称香皂厂）劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙永红上诉请求：1.判令被上诉人付给孙永红被克扣工资及利息168573.88元；2.判令被上诉人支付给孙永红2005年7月起至2026年6月退休日止21年工资和利息；3.判令被上诉人支付孙永红2005年7月起至2026年6月退休日止21年的社会保险费；4.被上诉人承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。香皂厂破产还债程序，是经过辽源市中级人民法院（2005）辽民破字第12号之一民事裁定依法宣布的，该裁定书并未被撤销，根本没有任何法律文书证明香皂厂实行的是企业改制程序，一审法院认定与事实不符。因政府相关部门已将香皂厂企业财产予以处置，香皂厂已无力解决历史遗留问题，香皂厂破产清算和管理职能已经并入工信局，孙永红将工信局列入被告诉求自己的权利合情、合理、合法。
工信局辩称，工信局不具有进一步清算以及给孙永红支付工资、保险费和经济补偿金的义务。
孙永红向一审法院起诉请求：被告香皂厂仍然存在，工信局作弊假破产、真逃债，请求判令工信局：给付其被克扣的工资及利息合计168573.88元；承担本案诉讼相关费用。
一审法院认为：香皂厂申请破产一案，辽源市中级人民法院受理并于2005年6月24日裁定宣告进入破产还债程序后，因政府部门将该企业财产一次性出售他人，导致破产还债程序无法进行。香皂厂名为破产，实为政府主导的改制，孙永红所请求的事项实为政府主导的国企改制过程遗留问题，不属于人民法院民事受案范围，应向政府相关部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释〔2015〕5号）第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回孙永红的起诉。案件受理费10元待本裁定生效后予以全部退回。
本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”虽然辽源市中级人民法院于2005年6月24日作出（2005）辽民破字第12号之一民事裁定，宣告香皂厂破产还债。但是在其后的2005年11月24日，经辽源市人民政府批准香皂厂改革攻坚组、辽源市轻化医药国有资产经营公司（甲方）与北京阳光露雨生物科技有限公司和吉林省德春米业集团有限责任公司（乙方）签订了《收购辽源市紫禁城香皂厂破产财产协议书》，将香皂厂财产出售他人，导致破产还债程序无法进行。故一审认定香皂厂名为破产，实为政府主导的改制，是有证据支持的。一审据此认定孙永红诉请事项实为政府主导的国企改制的遗留问题，不属于人民法院民事受案范围，应向政府部门申请解决，符合上述司法解释的规定。孙永红关于一审认定事实和适用法律错误的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，孙永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 镇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民终373号上诉人（原审原告）：孙永红，女，汉族，1975年5月10日出生，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：孙守成，男，汉族，1946年3月30日出生，住辽源市盛世花园，系孙永红父亲。被上诉人（原审被告）：辽源市人民政府工信局，住所地：辽源市人民大街1485号。法定代表人：盛学昌，该局局长。委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽源市紫禁城香皂厂。上诉人孙永红因与被上诉人辽源市人民政府工信局（以下简称工信局）、辽源市紫禁城香皂厂（以下简称香皂厂）劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙永红上诉请求：1.判令被上诉人付给孙永红被克扣工资及利息168573.88元；2.判令被上诉人支付给孙永红2005年7月起至2026年6月退休日止21年工资和利息；3.判令被上诉人支付孙永红2005年7月起至2026年6月退休日止21年的社会保险费；4.被上诉人承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。香皂厂破产还债程序，是经过辽源市中级人民法院（2005）辽民破字第12号之一民事裁定依法宣布的，该裁定书并未被撤销，根本没有任何法律文书证明香皂厂实行的是企业改制程序，一审法院认定与事实不符。因政府相关部门已将香皂厂企业财产予以处置，香皂厂已无力解决历史遗留问题，香皂厂破产清算和管理职能已经并入工信局，孙永红将工信局列入被告诉求自己的权利合情、合理、合法。工信局辩称，工信局不具有进一步清算以及给孙永红支付工资、保险费和经济补偿金的义务。孙永红向一审法院起诉请求：被告香皂厂仍然存在，工信局作弊假破产、真逃债，请求判令工信局：给付其被克扣的工资及利息合计168573.88元；承担本案诉讼相关费用。一审法院认为：香皂厂申请破产一案，辽源市中级人民法院受理并于2005年6月24日裁定宣告进入破产还债程序后，因政府部门将该企业财产一次性出售他人，导致破产还债程序无法进行。香皂厂名为破产，实为政府主导的改制，孙永红所请求的事项实为政府主导的国企改制过程遗留问题，不属于人民法院民事受案范围，应向政府相关部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回孙永红的起诉。案件受理费10元待本裁定生效后予以全部退回。本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”虽然辽源市中级人民法院于2005年6月24日作出（2005）辽民破字第12号之一民事裁定，宣告香皂厂破产还债。但是在其后的2005年11月24日，经辽源市人民政府批准香皂厂改革攻坚组、辽源市轻化医药国有资产经营公司（甲方）与北京阳光露雨生物科技有限公司和吉林省德春米业集团有限责任公司（乙方）签订了《收购辽源市紫禁城香皂厂破产财产协议书》，将香皂厂财产出售他人，导致破产还债程序无法进行。故一审认定香皂厂名为破产，实为政府主导的改制，是有证据支持的。一审据此认定孙永红诉请事项实为政府主导的国企改制的遗留问题，不属于人民法院民事受案范围，应向政府部门申请解决，符合上述司法解释的规定。孙永红关于一审认定事实和适用法律错误的上诉主张，本院不予支持。综上所述，孙永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋文国代理审判员  刘 阳代理审判员  王 亮代理审判员  宋雨洛代理审判员  许家娟二〇一六年九月十二日书 记 员  李 镇
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8107执47号
申请执行人程宏伟
被执行人候喜波
程宏伟与候喜波买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日作出的（2015）齐垦商初字第23号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月17日向被执行人候喜波发执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆（适用于被执行人为法人），向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等（被执行人为自然人的，再加上此句），发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑8107执47号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王连奎
二〇一六年十二月二十日
书记员 李国军
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01034号
原告：王某甲，男，2006年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
法定代理人：王某乙，系王某甲父亲。
委托代理人：张玲，安徽明锐律师事务所律师。
被告：张某，女，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告王某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，予以免交。
审判员 章一鸣
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 慧
浙江省嘉善�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第6号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：董曙光。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告董曙光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
审判员 赵玲莉
二〇一五年二月二日
书记员 钱 煜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初386号
原告：佛山高丰彩印包装有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边工业大道117号，组织机构代码：79627978-X。
法定代表人：卢亮，该公司董事长。
委托代理人：何伟健，该公司员工。
被告：佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇新栏路127号。
法定代表人：区健业。
被告：佛山市益成金属制品有限公司，住所地：佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区七路5号地块之二、三。
法定代表人：区喜玲。
被告：区建业，男，汉族，1977年7月1日出生，住广州市番禺区。
被告：陈文超，男，汉族，1978年1月18日出生，住广东省台山市。
原告佛山高丰彩印包装有限公司（以下简称彩印公司）诉被告佛山市钜牛金属制品有限公司（以下简称钜牛公司）、佛山市益成金属制品有限公司（以下简称益成公司）、区建业、陈文超买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彩印公司的委托代理人何伟健到庭参加了诉讼，被告钜牛公司、益成公司、区建业、陈文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彩印公司诉称：2015年6月1日，原告与四被告签订《担保合同》，确认被告钜牛公司所欠原告货款6593747.08元，被告益成公司、区建业、陈文超同意对钜牛公司所欠原告的货款以其名下所有资产提供连带担保责任，期限至所欠货款支付完毕之日止。根据原告与钜牛公司的对账单，钜牛公司尚欠原告货款6085244.98元。经原告多次催收，但被告一直未按约定向原告清偿货款，故起诉请求法院判令：1、被告钜牛公司向原告支付货款6085244.98元；2、被告益成公司、区建业、陈文超对钜牛公司的上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
原告彩印公司为证明其主张，在诉讼中提供如下证据：
1、购销合同二份，证明原、被告双方存在买卖合同关系；
2、担保合同一份，证明各被告承诺对涉案欠款承担连带担保责任；
3、对账通知单及对账回单各一份，证明原告与钜牛公司进行对数，被告确认尚欠原告货款的事实；
4、送货单若干张、发票四张、核算项目明细账一份，证明原告向钜牛公司供货。
被告钜牛公司、益成公司、区建业、陈文超没有答辩，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认，并对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：原告彩印公司与被告钜牛公司之间签订购销合同，彩印公司向钜牛公司提供纸箱，经结算钜牛公司尚欠货款没有支付，双方之间买卖关系合法有效，债权债务关系明确，彩印公司诉请钜牛公司支付货款6085244.98元，符合事实和法律规定，本院予以支持。
益成公司、区建业、陈文超自愿对钜牛公司本合同内的债务提供连带责任担保，彩印公司诉请益成公司、区建业、陈文超对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告钜牛公司、益成公司、区建业、陈文超经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市钜牛金属制品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山高丰彩印包装有限公司支付货款6085244.98元；
二、被告佛山市益成金属制品有限公司、区建业、陈文超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54397元、保全费5000元，合计59397元，由被告佛山市钜牛金属制品有限公司、佛山市益成金属制品有限公司、区建业、陈文超共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
审 判 员 周淑华
人民陪审员 黄以仁
二〇一六年三月七日
书 记 员 李慧慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1015号
本院在执行韦干中与许帮为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初8790号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将许帮为纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1015号申请执行人：韦干中，男，1944年9月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：许帮为，男，1981年12月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行韦干中与许帮为机动车交通事故责任纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月6日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年7月27日，本院到被执行人住所处了解情况，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年八月十四日书 记 员  吕修庆
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初278号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，统一社会信用代码×××。
负责人：艾丽静，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑立霞（该公司员工），女，1973年9月3日生，汉族，住所地唐山市路南区。
被告：高海富，男，1981年2月5日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：毕希玲，女，1981年4月4日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：ＸＸ远，男，1989年12月5日生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。
被告：高海玉，女，1988年1月14日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：王海玲，女，1978年2月28日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与高海富、毕希玲、ＸＸ远、高海玉、王海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行撤诉。
案件受理费7530元，减半收取计3765元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行负担。
审 判 长 董立超
人民陪审员 李全林
人民陪审员 周冬梅
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王慧玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3812号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：马明智男,1988年9月5日出生,汉族,住山东省临邑县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告马明智民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一七年九月二十日
书记员 宋晓玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民特29号
申请人：凤玉清，女。
被申请人：凤慧翔，男。
本院在审理申请人凤玉清要求认定被申请人凤慧翔无民事行为能力一案中，申请人于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人凤玉清撤回起诉。
审判员 张 蓓
二〇一七年五月十二日
书记员 胡雅慧
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初687-2号
原告：张思博，男，1990年10月16日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
被告：高红军，男，1969年7月5日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
被告：杨梅，女，1978年10月22日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告张思博与被告高红军、杨梅租赁合同纠纷一案中，本院于2016年5月23日作出财产保全裁定，查封了被告高红军所有的车号为吉A3EY**号解放牌货车的车籍，并查封了原告张思博所有的车号为吉A909**号丰田牌小型轿车的车籍。被告高红军于2016年6月24日向本院提出复议申请，主张吉A3EY**号解放牌货车并非其所有，原系吉林昂展置业开发有限公司所有，登记在高红军名下，现已顶账给南关区信联科技服务部，并提供了相应证据，要求解除对吉A3EY**号解放牌货车的查封。
本院认为，被告高红军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、解除对原告张思博所有的车号为吉A909**号丰田牌小型轿车的车籍的查封。
二、解除对登记在被告高红军名下的车号为吉A3EY**号解放牌货车的车籍的查封。
审判员 闫春林
二〇一六年七月一日
书记员 吕振兴
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00250-11号
申请执行人武汉金坊建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街北正街。
法定代表人李锦文，该公司董事长。
被执行人湖北华中盘龙收藏品交易市场开发有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道196号商业街8号楼。
法定代表人林明强，该公司执行董事。
保证人湖北吉泰置业有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街日晖二里63号。
法定代表人林明强，该公司执行董事。
申请执行人武汉金坊建设集团有限公司依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00015号民事判决书，于2015年4月1日向本院申请执行。
执行程序中，本院于2015年12月9日作出（2015）鄂武汉中执字第00250-9号执行裁定，查封被执行人湖北华中盘龙收藏品交易市场开发有限公司位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区133333.29平方米土地使用权（土地使用权证号：黄陂国用[2011]第9950号）。因被执行人湖北华中盘龙收藏品交易市场开发有限公司、保证人湖北吉泰置业有限公司至今未全部履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖北华中盘龙收藏品交易市场开发有限公司位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区133333.29平方米土地使用权（土地使用权证号：黄陂国用[2011]第9950号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年八月十六日
书记员 刘新明
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武汉中执字第00250-11号申请执行人武汉金坊建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街北正街。法定代表人李锦文，该公司董事长。被执行人湖北华中盘龙收藏品交易市场开发有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道196号商业街8号楼。法定代表人林明强，该公司执行董事。保证人湖北吉泰置业有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街日晖二里63号。法定代表人林明强，该公司执行董事。申请执行人武汉金坊建设集团有限公司依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00015号民事判决书，于2015年4月1日向本院申请执行。执行程序中，本院于2015年12月9日作出（2015）鄂武汉中执字第00250-9号执行裁定，查封被执行人湖北华中盘龙收藏品交易市场开发有限公司位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区133333.29平方米土地使用权（土地使用权证号：黄陂国用[2011]第9950号）。因被执行人湖北华中盘龙收藏品交易市场开发有限公司、保证人湖北吉泰置业有限公司至今未全部履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北华中盘龙收藏品交易市场开发有限公司位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区133333.29平方米土地使用权（土地使用权证号：黄陂国用[2011]第9950号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一六年八月十六日书记员  刘新明
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初2805号
原告：周翠英，女，1955年9月18日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：徐作军，男，1980年12月16日生，汉族，教师，住邳州市。
被告：刘涛，男，1969年9月3日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：郑丽，女，1975年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告周翠英诉被告刘涛、郑丽民间借贷纠纷一案中，因原告周翠英既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈静楠
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初1013号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某来，男，1964年12月27日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月3日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]977号起诉书指控被告人李某来犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员高甜，被告人李某来均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某来在本市某镇承包了七十多亩责任田。2016年7月的一天，因同村村民唐某明家养的羊吃了被告人李某来家责任田里的秧苗，被告人李某来将羊打伤，双方由此引发纠纷且未得到妥善解决。2016年7月22日14时许，被告人李某来与其子李某鹏等人前往唐某明家协商此事。期间，李某鹏与唐某明的儿子唐某平因言语不合发生口角并引发两家打斗，被告人李某来与唐某明持椅子对打，分别将对方头部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，唐某明所受损伤为轻伤二级；被告人李某来所受损伤为轻微伤。
2016年7月29日，被告人李某来主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人李某来与被害人唐某明达成调解协议，共赔偿被害人唐某明人民币60000元，并取得被害人谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人李某来所居住的基层组织证实被告人李某来平时表现较好，且对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人李某来在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、现实表现证明、归案经过、调解笔录、调解协议书、收条、谅解书、调查评估意见书等书证；证人李某鹏、唐某平、刘某林、唐某科、刘某亮证言；被害人唐某明陈述；被告人李某来供述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某来故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某来主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某来案发后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。另被告人李某来所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人李某来接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某来犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 康娜萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申373号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈广志，男，1943年10月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市灞桥区人民政府席王街道办事处。
法定代表人：孟林，该办事处主任。
再审申请人陈广志因与被申请人西安市灞桥区人民政府席王街道办事处(下称席王街办)行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈广志申请再审称，被申请人席王街办盖章同意村委会2016年9月19日处理意见，虽然不成文，但毕竟是政府处理决定，是具体行政行为，侵犯了申请人合法权益。二审判决认定事实错误，驳回再审申请人诉讼请求严重违法。故申请对本案进行再审。
本院审查认为，对再审申请人陈广志与他人之间的土地纠纷，其所在的陈家坡村村委会作出《陈广志土地纠纷村委会处理意见》后，陈广志不服，持该《处理意见》到被申请人席王街办，席王街办的工作人员在《处理意见》上加注“街办同意村协调意见”并加盖单位公章。为此，陈广志诉至法院，请求判令撤销席王街办该行政行为。
因本案陈家坡村村委会作出的《处理意见》并非行政行为，被申请人席王街办有关签注行为内容是同意村委会的协调意见，并非依职权对陈广志土地纠纷的行政行为，对陈广志并无行政强制力，故陈广志的起诉依法不属于行政诉讼受案范围；且经原审法院审理查明，原告为陈广志、被告为西安市灞桥区人民政府、被诉行政行为为西安市灞桥区人民政府灞政复决字（2016）第10号《不予受理行政复议申请决定书》的西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初323号《行政判决书》本院认为部分已明确认定，“陈家坡村村委会作出的《处理意见》，内容是对陈广志与同村村民之间的承包土地纠纷的处理意见，陈家坡村村委会不是行政机关，该处理意见也不是行政行为；席王街办在《处理意见》上签章是同意村委会的协调意见，该签章行为也不是具体的行政行为”，并最终判决驳回陈广志的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已被生效判决所羁束的”，本案的诉讼标的为上诉人在《处理意见》上签章行为的合法性，该行为在已生效的（2016）陕71行初323号行政判决中被认定为“不是具体的行政行为”，故本案诉讼标的已被生效判决所羁束，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回陈广志的起诉。二审裁定认定事实清楚，裁处结果正确，审判程序合法。陈广志的再审申请理由不能成立。
综上，陈广志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈广志的再审申请。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 玮
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申373号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈广志，男，1943年10月27日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市灞桥区人民政府席王街道办事处。法定代表人：孟林，该办事处主任。再审申请人陈广志因与被申请人西安市灞桥区人民政府席王街道办事处(下称席王街办)行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈广志申请再审称，被申请人席王街办盖章同意村委会2016年9月19日处理意见，虽然不成文，但毕竟是政府处理决定，是具体行政行为，侵犯了申请人合法权益。二审判决认定事实错误，驳回再审申请人诉讼请求严重违法。故申请对本案进行再审。本院审查认为，对再审申请人陈广志与他人之间的土地纠纷，其所在的陈家坡村村委会作出《陈广志土地纠纷村委会处理意见》后，陈广志不服，持该《处理意见》到被申请人席王街办，席王街办的工作人员在《处理意见》上加注“街办同意村协调意见”并加盖单位公章。为此，陈广志诉至法院，请求判令撤销席王街办该行政行为。因本案陈家坡村村委会作出的《处理意见》并非行政行为，被申请人席王街办有关签注行为内容是同意村委会的协调意见，并非依职权对陈广志土地纠纷的行政行为，对陈广志并无行政强制力，故陈广志的起诉依法不属于行政诉讼受案范围；且经原审法院审理查明，原告为陈广志、被告为西安市灞桥区人民政府、被诉行政行为为西安市灞桥区人民政府灞政复决字（2016）第10号《不予受理行政复议申请决定书》的西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初323号《行政判决书》本院认为部分已明确认定，“陈家坡村村委会作出的《处理意见》，内容是对陈广志与同村村民之间的承包土地纠纷的处理意见，陈家坡村村委会不是行政机关，该处理意见也不是行政行为；席王街办在《处理意见》上签章是同意村委会的协调意见，该签章行为也不是具体的行政行为”，并最终判决驳回陈广志的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已被生效判决所羁束的”，本案的诉讼标的为上诉人在《处理意见》上签章行为的合法性，该行为在已生效的（2016）陕71行初323号行政判决中被认定为“不是具体的行政行为”，故本案诉讼标的已被生效判决所羁束，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回陈广志的起诉。二审裁定认定事实清楚，裁处结果正确，审判程序合法。陈广志的再审申请理由不能成立。综上，陈广志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈广志的再审申请。审 判 长  赵顶峰审 判 员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一七年九月二十二日书 记 员  王 玮
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初1287号
原告王帮明，男，汉族，1962年1月30日出生，户籍地甘肃省永靖县。
被告西藏文正生物科技有限公司，统一社会信用代码：91540091783516520G，公司住所地西藏拉萨市金珠西路。
法定代表人：赵洪亮，职务不详。
案由：劳务合同纠纷。
本院在受理原告王帮明与被告西藏文正生物科技有限公司劳务合同纠纷一案中，经向原告王帮明发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原�未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、缓、免申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一六年十二月九日
书记员 巴桑普赤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民监字第00017号
抗诉机关河北省邯郸市人民检察院。
申诉人（原审原告）尹月琴。
被申诉人（原审被告）邯郸市安装工程有限公司。住所地邯郸市丛台区中华北大街***号。
法定代表人田洪斌，董事长。
被申诉人（原审被告）邯郸建工集团有限公司。住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人宫克石，董事长。
被申诉人（原审被告）刘素珍。
申诉人尹月琴与被申诉人邯郸市安装工程有限公司、邯郸建工集团有限公司、刘素珍租赁合同纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院于2012年12月13日作出（2012）丛民初字第1279号民事判决，已经发生法律效力。尹月琴不服，向检察机关申诉。2014年6月30日，河北省邯郸市人民检察院作出邯检民监（2014）01号民事抗诉书，以（2012）丛民初字第1279号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由，于2014年9月17日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令河北省邯郸市丛台区人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年九月十八日
书记员 李雅敏
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初157号
原告：史桂凤，女，1969年10月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张建芝，女，1967年2月13日出生，汉族，住天津市。
原告史桂凤与被告张建芝健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史桂凤、被告张建芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史桂凤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5,941元、住院伙食补助费500元、护理费540元、误工费2,000元、营养费1,000元、交通费20元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中医疗费数额为5,873.09元，放弃要求被告赔偿护理费、营养费、交通费的诉讼请求。事实和理由：原被告系同事关系，被告曾说原告的闲话，原告没有理被告。被告于2016年8月26日又冲着原告说闲话，8月28日，原告找被告理论，发生争执，后被告对原告进行殴打，导致原告颅脑I级损伤，头部、双侧颞部、左额部、右肩部双肘、右手、双膝、左足等处软组织挫伤。原告向天津市公安局北辰分居北仓派出所报案。同日，原告到派出所指定的天津市北辰区中医医院入院治疗，2016年9月2日出院。治疗期间原告共计花费医疗费5,873.09元，治疗康复期间原告无法继续上班，产生误工费2,000元。原告曾多次就前述损失与被告协商赔偿事宜，但被告均消极推脱，故诉至贵院，望判如所请。
张建芝辩称，2016年8月26日下午，被告说了句风凉话，但未提原告的名字。8月28日14时左右，原告找到被告要求被告道歉，并用手指点被告的配偶，后来原告先动手打了被告，双方就打起架来。因原告也殴打了被告，故不同意赔偿原告上述费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的诊断证明书、病历记录、住院病案、报告单、门诊收费票据、挂号票、出院费用清单、协议书、收入证明等证据的真实性无异议，本院予以确认。对于本院调取的公安北辰分局北仓派出所行政案件案卷及录像光盘，内容真实，本院予以确认。被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原被告原系同事关系，双方在天津市第一殡仪馆从事保洁工作。2016年8月26日，因被告说原告的风凉话双方发生纠纷，8月28日下午，原告找被告要求道歉，过程中原告用手指点被告配偶，双方发生争吵，原告先动手打被告，后双方相互厮打，双方均受伤。经报警，天津市公安局北辰分局北仓派出所指定原告到天津市北辰区中医医院就诊。天津市北辰区中医医院住院病案记载原告自2016年8月28日至9月2日住院5天，诊断为多发伤：颅脑损伤I级，多处软组织损伤（头部、右肩部、右手、双肘、双膝、左足），出院医嘱记载1.休息，流质易消化饮食，保持二便通畅2.保持创面干洁，定期换药，禁剧烈运动，定期复查尿常规，电解质3.定期复查，病情变化随诊。原告花费医疗费共计5,873.09元。天津市北辰区中医医院于2016年9月2日及9月9日出具的诊断证明书分别记载建休一周。另，原被告均认可原告每月工资2,000元，因原被告打架，双方均于2016年8月29日被单位开除。
2016年10月25日，原被告签订协议书，记载：“2016年8月28日14时许，在天津市北辰区第一殡仪馆业务厅附近，张建芝与史桂凤二人因为琐事发生纠纷后互相动手打架，致双方均不同程度受伤。双方自愿达成以下协议：一、双方均不要求公安机关处理此事。二、双方不得再因此事发生任何纠纷。三、涉及医药费等经济问题双方自愿到有管辖权的法院起诉。”
本院认为，本案争议焦点为被告是否应对原告损失承担赔偿责任。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告与原告系同事，理应和睦相处，被告不应用言语伤害原告。纠纷产生后，原告找被告要求道歉时未能控制好自身情绪，出手打人，将言语冲突升级为肢体冲突，原告对损害的发生也存在过错。原被告作为成年人，因琐事发生纠纷后，未能耐心解释、冷静处理，造成双方打架受伤，均存在过错。根据双方过错程度及受伤情况，被告应承担50%的民事责任。
关于各项损失的数额一节。对于医疗费，原告提供了医疗票据、诊断证明、病历等相关证据，该证据来源合法、内容真实，可以证实原告花费5,873.09元医疗费，被告应当承担该项费用的50%，即2,936.5元。对于住院伙食补助费，住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，本地该补助标准为一天100元，原告住院时间为5天，共计500元，被告应将该款的50%，即250元赔偿原告。对于误工费，原被告均认可原告每月工资2,000元，双方发生打架后均被原单位开除，致使原告产生收入损失，结合原告住院及建休时间，参照事发前工资情况，本院酌定原告误工损失1,300元，被告应将该款的50%，即650元赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条第一款规定，判决如下：
一、被告张建芝于本判决生效后三日内赔偿原告史桂凤医疗费2,936.5元、住院伙食补助费250元、误工费650元，共计3,836.5元；
二、驳回原告史桂凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告史桂凤负担75元，被告张建芝负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。