wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5743号
原告：戴守安，男，1981年9月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭健，江苏苏德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所实习律师。
被告：罗威，男，1984年9月5日生，汉族。
被告：曹静，女，1988年8月9日生，汉族。
被告：方猛，男，1965年10月20日生，汉族。
原告戴守安与被告罗威、曹静、方猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告戴守安的委托诉讼代理人郭健、熊孝等与被告罗威到庭参加诉讼，被告曹静、方猛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴守安向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗威、曹静偿还借款199000元并支付逾期还款利息（以199000元为计算基数，按年利率6%的标准，自2017年1月29日计算至2017年4月19日为2649元，此后亦按此标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告方猛对罗威、曹静的上述还款义务承担连带还款责任；3.由被告承担本案诉讼费用�事实和理由：2016年11月11日，被告罗威、曹静以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，并由方猛提供连带责任保证担保，各方约定于2017年1月28日前一次性归还。2016年11月12日，原告向被告罗威转账支付199000元。借款后，经多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告罗威辩称：原告所主张的借款属实，其收到原告支付的借款199000元，对原告的主张的借款及利息均无异议。现其无力偿还，请求原告给予其期限以便分期还款。
被告曹静未到庭应诉。
被告方猛未到庭应诉。
经审理查明：2016年11月11日，被告罗威、曹静出具借条一份，载明：“本人罗威今借到戴守安人民币贰拾万元整（￥200000）。并约定于2017年元月28日前一次性归还”，罗威、曹�于借款人处签名，被告方猛于担保人处签名。2017年11月12日，原告戴守安通过其中国银行南京天印路支行的账户向被告罗威中国银行沭阳北京路支行的账户转账支付199000元。被告曹静、方猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、中国银行国内付款通知单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告戴守安与被告罗威对双方的借贷关系及款项支付的事实均不存在争议，原告提供的证据借条及中国银行国内付款通知单亦足以证明原告与被告罗威、曹静之间借贷关系的存在以及原告实际支付借款199000元的事实。关于原告主张的逾期还款利息，法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告罗威、曹静偿还借款199000元和支付自逾期之日按年利率6%标准计算的逾期还款利息，具有事实与合同依据，本院予以支持。被告方猛于借条担保人处签名，应作为保证人承担责任。对此法律规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。故对原告要求被告方猛对罗威、曹静的上述还款义务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告曹静、方猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗威、曹静于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴守安返还借款199000元并支付利息（以199000元为计算基数，按年利率6%的标准，自2017年1月29日计算至2017年4月19日为2649元，此后亦按此标准计算至实际付清之日止）。
二、被告方猛对罗威、曹静的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2162元、保全费1528元,合计3690元，由被告罗威、曹静、方猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 王欣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5974号
原告：王某，男，汉族，农民，住象山县。
被告：宋某，女，汉族，农民，住象山县。
本院在审理原告王某与被告宋某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，按本院规定予以免交。
审 判 员 陈文晖
二〇一六年十月十七日
代书记员 郑晓薇
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初1623号
原告：梁虹，女，1963年4月9日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告：李晓霞，女，1981年9月15日出生，彝族，居民，住弥勒市。
原告梁虹与被告李晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁虹到庭参加诉讼，被告李晓霞因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期满，被告李晓霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁虹向本院提出诉讼请求：判令被告李晓霞偿还借款人民币730000元。事实和理由：我与被告是多年的朋友，以往被告就向我借过款，有借有还。后来被告李晓霞又多次向我借款，基于对朋友的信任，我又多次借款给她，截止2016年1月22日，被告李晓霞共向我借款人民币730000元，之后我向被告催讨借款，被告却对我避而不见。2016年5月15日，我找到被告，双方在一起结算，被告书写了一份《借款条》交我收执。我经常找被告催讨借款，被告始终找借口拖延拒绝支付。
被告李晓霞未作答辩。
原告梁虹为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：《借款条》一份、中国银行股份有限公司交易明细对账单八份十六页、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份、手机微信记录一份，欲证实被告李晓霞向原告借款730000元，原告通过手机网上转款和委托女儿谢丰泽在柜台上转款共计人民币730000元到被告李晓霞的账上。上述证据，本院认定如下：原告提交的证据，客观真实，予以采信。
经审理查明：原告与被告系多年朋友，被告李晓霞因急需资金周转，多次向原告梁虹借款，原告梁虹多次借款给被告李晓霞，截止2016年1月22日，被告李晓霞共向原告梁虹借款人民币730000元，之后原告梁虹就联系不上被告李晓霞。2016年5月15日，原告梁虹找到被告李晓霞，双方在一起结算，被告书写了一份《借款条》交原告收执，但被告始终找借口拖延拒绝偿还借款。原告起诉至本院要求解决。
本院认为，依法成立的借贷关系应受到法律的保护，被告李晓霞向原告梁虹借款，原告梁虹多次通过手机网上转账和银行柜台转账，将人民币730000元转到被告李晓霞的账上，双方的借款合同生效，被告李晓霞负有向原告梁虹偿还借款的义务，但被告未按约定偿还借款，已构成违约，现原告要求被告李晓霞偿还借款人民币730000元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李晓霞于判决生效之日起五日内一次性偿还原告梁虹借款人民币730000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告李晓霞承担；公告费300元，由原告梁虹承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 孙应忠
审判员 任碧何
审判员 李河东
二〇一六年九月二十一日
书记员 邵 蓉
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1368号
原告：李全争，男，汉族，1967年5月25日出生，住所地河南省民权县。
被告：林德新，男，汉族，1970年2月12日出生，住所地河南省睢县。
被告：蒋艳丽，女，汉族，1970年9月20日出生，住所地河南省睢县。
原告李全争诉被告林德新、蒋艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李全争到庭参加诉讼，被告林德新、蒋艳丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款14800元及其截止到2017年11月18日利息约100元（以后利息按照月息2分计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年被告多次向原告购买饲料、兽药等，后经结算，于2011年9月19日为原告出具了欠条一份，并承诺在6个月内还清，如还不清，从即日起按月息2分计息，到期后一直未归还，后原告向被告多次催要，被告一直推诿。
被告未到庭也未答辩。
本院认为，二被告系夫妻关系，2011年在原告处多次购买饲料、兽药等用于家庭养殖，并于2011年9月19日为原告出具了欠条一份，今欠李全争现金6286元并约定6个月内还清，如不还清，从2011年9月19日起按月息2分计息。2017年11月18日原告向被告下发催缴货款通知，货款通知为“被告欠原告货款6286元，并约定超过6个月逾期支付从欠款起按月息2分计算利息，截止2017年11月18日为止，现还有本金及利息14900元未偿还”。二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还货款及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德新、蒋艳丽于本判决生效之日起3日内给付原告李全争货款6286元及利息（自2011年9月19日起至付清之日止，按月息2分计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告林德新、蒋艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一八年五月八日
书记员 唐美玉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13140号
原告：沭阳经济开发区建设投资有限公司。
法定代表人：乔新奇。
委托诉讼代理人：胡兰翠。
委托诉讼代理人：叶建康。
被告：沭阳物联再生资源有限公司。
法定代表人：王继海。
被告：江苏省物联再生资源利用产业集团有限公司，住江苏省南京市中山北路28号。
法定代表人：姚祥平，该公司董事长兼总经理。
原告沭阳经济开发区建设投资有限公司与被告沭阳物联再生资源有限公司、江苏省物联再生资源利用产业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告沭阳经济开发区建设投资有限公司于2016年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳经济开发区建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费19236元，减半收取计9618元，由原告沭阳经济开发区建设投资有限公司负担。
审 判 员 程家亮
二〇一六年九月二十七日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初410号
原告：段秋清，男，1973年8月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：周刚，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地：峡江县百花路口以北，统一社会信用代码：91360823162150351T。
负责人：李小良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告段秋清与被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称财保峡江公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告段秋清及其委托诉讼代理人周刚，被告财保峡江公司的委托诉讼代理人敖娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段秋清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付保险理赔款99900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月1日原告在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额为100000元。2015年12月5日，原告驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｋ×××××重型厢式半挂车由南往北行驶至大广调整公路3116KM+540M处时，撞上由驾驶人徐庆文驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车，后车又与停靠路边的粤Ｂ×××××货车相撞，造成三车及路产受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定三车负同等责任。经信丰县人民法院作出的（2017）赣0722民初28号民事判决书确定原告受伤造成经济损失为380600.83元，剩余损失要求在被告处投保的意外伤害险中理赔，遭被告拒赔，为此诉请法院。
被告财保峡江公司辩称，原告在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额是100000元，该意外伤害险只赔偿医疗费保险金和残疾保险金。保险合同约定医疗费用有100元的免赔额，被告赔付医疗费保险金的金额不超过保险金额的20%。该险种的保险条款约定，医疗费是指扣除社会保险及任何第三方赔偿后未赔部分，经计算原告医疗费未赔金额为12750.72元，扣除100元免赔额，再扣除20%的非医保范围用药费用，实际剩余金额为10100.58元，然后按约定80%的比例计算医疗费理赔款为8080.46元；原告的伤残等级应该适用2009版的人身保险伤残评定标准，依据该标准其伤情不构成伤残，被告不承担残疾保险责任。退一步即使依据新版《人身保险伤残评定标准》来确定原告损伤是否构成伤残，该标准的十个等级的伤残实为计算伤残保险金的比例，分为100%至10%十个比例数，原告以构成伤残就全额计算伤残保险金与约定不符。本案的诉讼费被告不予承担。因交通事故发生于2015年12月5日，根据保险条款约定，本案已超过2年的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕自已的主张依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月1日原告在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险单约定已知悉保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人、被保险人义务、保险金申请与给付等），愿意以保险条款（2009版）的约定为基础向保险人投保机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间为2015年10月30日至2016年10月29日，保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额100000元，每次事故门、急诊限额为500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。
2015年12月5日，原告驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｋ×××××重型厢式半挂车由南往北行驶至大广调整公路3116KM+540M处时，撞上由驾驶人徐庆文驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车，后车又与停靠路边的粤Ｂ×××××货车相撞，造成三车及路产受损、原告受伤的交通事故。信丰县人民法院作出的（2017）赣0722民初28号民事判决书确定原告人身损伤造成了医疗费90690.69元、后续治疗费10000元的损失。
另查明，中国保监会发布新版《人身保险伤残评定标准》，该标准为商业保险公司在健康险、意外险领域伤残给付新的行业标准，增加了伤残等级及伤残条目，原告的脾脏摘除纳入了8级伤残范围。
本院认为原告在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，双方构成保险合同关系，原告在保险期内发生的交通事故属于保险事故，被告无异议，本院予以确认。本案中保险合同约定涉及本案的保障项目有意外医疗费补偿、残疾给付，原告出现保险事故后，被告应当按照保险约定进行理赔。被告辩解保险条款约定理赔的医疗费为扣除社会基本医疗保险及任何第三方赔偿后的未赔偿部分，残疾给付金中的残疾应当先依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的内容来确定残疾程度和给付比例，然后依据给付比例与保险金额的乘积计算出残疾赔偿金。因保单载明的内容为保险人单方输入的内容，不足以证明保险人在签订保险合同时给付了投保人保险条款或投保人阅读了该条款，被告未提供其他证据证明投保人已知悉保险条款内容，应当承担不利后果。该保险条款对投保人不产生效力。原告主张其在交通事故中受伤实际发生的医疗费超过20000元，扣除免赔额100元后，原告的医疗费保险金为19900元。原告的该项主张于法有据，本院予以采纳。对原告的损伤是否构成意外保险项目中的伤残，原告主张按新版《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》可确定原告的脾脏摘除构成8级伤残，要求确认残疾保险金为80000元。被告对此提出异议，认为保险条款约定的是老版《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，该表中没有脾脏摘除条目，原告的损伤不构成伤残，原告主张的残疾保险金与约定不符。由于《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是行业标准，新标准的颁布应当优先适用，该标准确定伤残等级分为10个级别，其不同的级别应当对应于不同的伤残给付比例，原告以构成伤残就应全额计算残疾保险金，理由不成立，被告对伤残8级按30%的比例计算残疾保险金不持异议，本院予以采纳，经计算伤残保险金为24030元。综上所述原告因交通事故可计算出医疗费保险金19900元和残疾保险金24030元，合计43930元。庭审中被告还提出保单中约定了80%的比例支付保险理赔款，被告的理由成立，本院予以采纳。被告还提出本案已过诉讼时间，要求驳回原告诉讼请求。虽然保险事故发生起至原告提起诉讼时超过二年，但原告的各项人身损失经其他法院处理，诉讼时效已中断，应重新计算，被告理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司须在判决生效之日起十五日内赔偿原告段秋清机动车人员意外伤害保险理赔款35144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2298元，减半收取为1149元，原告段秋清负担745元，被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖卫云
二〇一八年七月九日
书记员 谢芬芬
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2834号
上诉人（一审原告）冯誉骥，男，1947年5月9日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区。
上诉人（一审原告）戴东辉，男，1962年6月18日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人刘昆，部长。
委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。
上诉人冯誉骥、戴东辉因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财复议〔2017〕163号不予受理行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2017年10月23日，财政部作出被诉复议决定。认为：一、根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条和第六条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服的，可以提出行政复议申请。冯誉骥、戴东辉不服广东省佛山市财政局（以下简称佛山市财政局）未受理其提交的《合法性确认申请书》，向广东省财政厅提出监督检查申请，要求广东省财政厅责令佛山市财政局受理其《合法性确认申请书》。冯誉骥、戴东辉要求广东省财政厅履行的该职责属于上级行政机关基于事务管辖对下级行政机关进行的内部监督，不属于行政法意义上的法定职责范围，不属于行政复议受理范围。二、广东省财政厅作出粤财群〔2017〕45号《信访事项不予受理告知书》（以下简称45号告知书），告知冯誉骥、戴东辉“其在《合法性确认申请书》中主要对佛山市禅城区财政局制作的粤农税电字0205945号完税凭证（以下简称涉案完税凭证）的契税计税金额提出异议。根据《广东省信访条例》第三十条第二款、第三十四条第四款规定，对行政机关具体行政行为不服的，应通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决，本机关不予受理。”该45号告知书是对冯誉骥、戴东辉《合法确认申请书》的内容性质以及冯誉骥、戴东辉应当如何行使权利的告知。该告知行为与冯誉骥、戴东辉之间并未创设行政法意义上的权利义务关系，对冯誉骥、戴东辉的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议受理范围。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理冯誉骥、戴东辉提出的行政复议申请。
一审法院认为，冯誉骥、戴东辉因对佛山市禅城区财政局制作的涉案完税凭证有异议，向佛山市财政局提出申请，请求对上述完税凭证合法性作出确认。后因佛山市财政局未作出确认，冯誉骥、戴东辉向广东省财政厅提出申请，请求广东省财政厅敦促佛山市财政局重新受理《合法性确认申请书》。该申请事项系要求上级机关基于内部层级监督关系纠正下级机关作出的行为或督促下级机关履行职责。且广东省财政厅针对冯誉骥、戴东辉申请所作的45号告知书，仅是告知其应当通过何种途径解决争议，并未给冯誉骥、戴东辉设定新的权利义务，对冯誉骥、戴东辉的权利义务不产生实际影响。冯誉骥、戴东辉针对广东省财政厅对其申请所作的处理提出的行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。财政部针对冯誉骥、戴东辉上述复议申请所作的被诉复议决定，并未侵害冯誉骥、戴东辉依据行政复议法享有的行政复议权利。故冯誉骥、戴东辉提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其一并提出的行政赔偿请求，亦应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回冯誉骥、戴东辉的起诉。
冯誉骥、戴东辉不服一审裁定，以其向广东省财政厅提出申请的事项，属于公民向国家行政机关问政的法定权利，而非信访;一审裁定是对张誉骥作出，对冯誉骥不发生法律效力等为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定。
经查，2017年8月28日，冯誉骥、戴东辉向佛山市财政局提交《合法性确认申请书》，请求对佛山市禅城区财政局出具的涉案完税凭证是否合法作出书面确认。2017年9月5日，冯誉骥、戴东辉向广东省财政厅提交了《请省财政厅责令并监督市财局重新受理<合法性确认申请书>的申请书》，请求广东省财政厅依法确认上述申请属于佛山市财政局职责受理范围，并敦促佛山市财政局重新受理《合法性确认申请书》。2017年9月22日，广东省财政厅作出45号告知书，告知冯誉骥、戴东辉其在《合法性确认申请书》中主要对佛山市禅城区财政局制作的涉案完税凭证的契税计税金额提出异议。根据《广东省信访条例》第三十条第二款、第三十四条第四款规定，对行政机关具体行政行为不服的，应通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决，故不予受理其申请。冯誉骥、戴东辉不服，针对45号告知书向财政部提出行政复议申请，请求：1．撤销45号告知书。2．责令广东省财政厅受理其申请，并监督广东省财政厅作出处理结果答复。2017年10月23日，财政部作出被诉复议决定。
另查，一审法院于2018年3月20日作出（2018）京01行初36号之一行政裁定书，主要内容为“原行政裁定书中的张誉骥，现更正为冯誉骥”。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，冯誉骥、戴东辉向广东省财政厅提出申请的事项系要求上级机关基于内部层级监督关系纠正下级机关作出的行为或督促下级机关履行职责。广东省财政厅针对冯誉骥、戴东辉的申请，按照信访事项处理并无不当。广东省财政厅所作出的45号告知书，仅是告知其应当通过何种途径解决争议，并未给冯誉骥、戴东辉设定新的权利义务，对冯誉骥、戴东辉的权利义务不产生实际影响。冯誉骥、戴东辉针对45号告知书提出的行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。据此，冯誉骥、戴东辉提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。另，关于一审裁定把冯誉骥写为张誉骥，系一审笔误，一审法院已进行补正，冯誉骥关于一审裁定对其不发生法律效力的主张不能成立。
综上，一审法院裁定驳回冯誉骥、戴东辉的起诉并无不当，本院应予维持。冯誉骥、戴东辉的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年八月十七日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2834号上诉人（一审原告）冯誉骥，男，1947年5月9日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区。上诉人（一审原告）戴东辉，男，1962年6月18日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。上诉人冯誉骥、戴东辉因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财复议〔2017〕163号不予受理行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。2017年10月23日，财政部作出被诉复议决定。认为：一、根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条和第六条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服的，可以提出行政复议申请。冯誉骥、戴东辉不服广东省佛山市财政局（以下简称佛山市财政局）未受理其提交的《合法性确认申请书》，向广东省财政厅提出监督检查申请，要求广东省财政厅责令佛山市财政局受理其《合法性确认申请书》。冯誉骥、戴东辉要求广东省财政厅履行的该职责属于上级行政机关基于事务管辖对下级行政机关进行的内部监督，不属于行政法意义上的法定职责范围，不属于行政复议受理范围。二、广东省财政厅作出粤财群〔2017〕45号《信访事项不予受理告知书》（以下简称45号告知书），告知冯誉骥、戴东辉“其在《合法性确认申请书》中主要对佛山市禅城区财政局制作的粤农税电字0205945号完税凭证（以下简称涉案完税凭证）的契税计税金额提出异议。根据《广东省信访条例》第三十条第二款、第三十四条第四款规定，对行政机关具体行政行为不服的，应通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决，本机关不予受理。”该45号告知书是对冯誉骥、戴东辉《合法确认申请书》的内容性质以及冯誉骥、戴东辉应当如何行使权利的告知。该告知行为与冯誉骥、戴东辉之间并未创设行政法意义上的权利义务关系，对冯誉骥、戴东辉的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议受理范围。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理冯誉骥、戴东辉提出的行政复议申请。一审法院认为，冯誉骥、戴东辉因对佛山市禅城区财政局制作的涉案完税凭证有异议，向佛山市财政局提出申请，请求对上述完税凭证合法性作出确认。后因佛山市财政局未作出确认，冯誉骥、戴东辉向广东省财政厅提出申请，请求广东省财政厅敦促佛山市财政局重新受理《合法性确认申请书》。该申请事项系要求上级机关基于内部层级监督关系纠正下级机关作出的行为或督促下级机关履行职责。且广东省财政厅针对冯誉骥、戴东辉申请所作的45号告知书，仅是告知其应当通过何种途径解决争议，并未给冯誉骥、戴东辉设定新的权利义务，对冯誉骥、戴东辉的权利义务不产生实际影响。冯誉骥、戴东辉针对广东省财政厅对其申请所作的处理提出的行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。财政部针对冯誉骥、戴东辉上述复议申请所作的被诉复议决定，并未侵害冯誉骥、戴东辉依据行政复议法享有的行政复议权利。故冯誉骥、戴东辉提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其一并提出的行政赔偿请求，亦应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回冯誉骥、戴东辉的起诉。冯誉骥、戴东辉不服一审裁定，以其向广东省财政厅提出申请的事项，属于公民向国家行政机关问政的法定权利，而非信访;一审裁定是对张誉骥作出，对冯誉骥不发生法律效力等为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定。经查，2017年8月28日，冯誉骥、戴东辉向佛山市财政局提交《合法性确认申请书》，请求对佛山市禅城区财政局出具的涉案完税凭证是否合法作出书面确认。2017年9月5日，冯誉骥、戴东辉向广东省财政厅提交了《请省财政厅责令并监督市财局重新受理的申请书》，请求广东省财政厅依法确认上述申请属于佛山市财政局职责受理范围，并敦促佛山市财政局重新受理《合法性确认申请书》。2017年9月22日，广东省财政厅作出45号告知书，告知冯誉骥、戴东辉其在《合法性确认申请书》中主要对佛山市禅城区财政局制作的涉案完税凭证的契税计税金额提出异议。根据《广东省信访条例》第三十条第二款、第三十四条第四款规定，对行政机关具体行政行为不服的，应通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决，故不予受理其申请。冯誉骥、戴东辉不服，针对45号告知书向财政部提出行政复议申请，请求：1．撤销45号告知书。2．责令广东省财政厅受理其申请，并监督广东省财政厅作出处理结果答复。2017年10月23日，财政部作出被诉复议决定。另查，一审法院于2018年3月20日作出（2018）京01行初36号之一行政裁定书，主要内容为“原行政裁定书中的张誉骥，现更正为冯誉骥”。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，冯誉骥、戴东辉向广东省财政厅提出申请的事项系要求上级机关基于内部层级监督关系纠正下级机关作出的行为或督促下级机关履行职责。广东省财政厅针对冯誉骥、戴东辉的申请，按照信访事项处理并无不当。广东省财政厅所作出的45号告知书，仅是告知其应当通过何种途径解决争议，并未给冯誉骥、戴东辉设定新的权利义务，对冯誉骥、戴东辉的权利义务不产生实际影响。冯誉骥、戴东辉针对45号告知书提出的行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。据此，冯誉骥、戴东辉提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。另，关于一审裁定把冯誉骥写为张誉骥，系一审笔误，一审法院已进行补正，冯誉骥关于一审裁定对其不发生法律效力的主张不能成立。综上，一审法院裁定驳回冯誉骥、戴东辉的起诉并无不当，本院应予维持。冯誉骥、戴东辉的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年八月十七日书记员  果 然
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执756号
申请执行人：周桂芳，女，1963年1月5日出生，汉族，退休职工，住建阳区，
被执行人：翁其俊，男，1984年11月5日出生，汉族，经商，住建阳区，
本院在执行(2017)闽0782民初584号申请人周桂芳与被执行人翁其俊民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴坤明
二〇一七年十一月二十六日
书记员 周军军
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执652号
申请执行人：顺昌县玖玖出租汽车有限公司，住顺昌县双溪城南中路126号1幢，统一社会信用代码：913507215692930550。
法定代表人：余继忠，经理。
委托诉讼代理人：林孝铨，申请执行人公司安全经理。
被执行人：陈章承，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。
顺昌县玖玖出租汽车有限公司申请执行陈章承追偿权纠纷一案，顺昌县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）闽0721民初660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈章承未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县玖玖出租汽车有限公司向法院申请强制执行，本院于2017年6月29日立案执行，申请标的为137330元。本案受理费为1603元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息。此外，因被执行人拒不履行法院生效判决，本院已依法对被执行人处以十日的拘留处罚。本院已依法将被执行人陈章承纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人陈章承名下确无银行存款、车辆、房产、工商登记等财产可供执行。此外，因被执行人拒不履行法院生效判决，本院已依法对被执行人处以十日的拘留处罚。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执652号申请执行人：顺昌县玖玖出租汽车有限公司，住顺昌县双溪城南中路126号1幢，统一社会信用代码：913507215692930550。法定代表人：余继忠，经理。委托诉讼代理人：林孝铨，申请执行人公司安全经理。被执行人：陈章承，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。顺昌县玖玖出租汽车有限公司申请执行陈章承追偿权纠纷一案，顺昌县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）闽0721民初660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈章承未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县玖玖出租汽车有限公司向法院申请强制执行，本院于2017年6月29日立案执行，申请标的为137330元。本案受理费为1603元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息。此外，因被执行人拒不履行法院生效判决，本院已依法对被执行人处以十日的拘留处罚。本院已依法将被执行人陈章承纳入失信人员名单。本院认为，被执行人陈章承名下确无银行存款、车辆、房产、工商登记等财产可供执行。此外，因被执行人拒不履行法院生效判决，本院已依法对被执行人处以十日的拘留处罚。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 彪代理审判员  王德华代理审判员  徐谦翔二〇一七年十月二十七日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初432号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行，住所地：吉安县县城文山路22号。
负责人：张瑜，行长。
委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师，特别授权。
被告：陈小伟，男，1989年3月12日生，汉族，住福建省漳州市龙文县，
原告中国建设银行股份有限公司吉安支行与被告陈小伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金5372.89元及拖欠的利息、滞纳金（拖欠的利息、滞纳金按照双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用合约约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月23日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签署了领用合约，合约对原、被告的权利义务进行了约定。原告经核准，向被告发放了信用卡。被告多次使用该卡进行消费，截止2017年7月31日，积欠原告信用卡透支本金、利息及滞纳金合计15051.73元，经原告多次催收未予清偿。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、申请表、领用合约各一份，证明被告于2010年11月23日向原告申请办理信用卡，原告就办理该信用卡的权利与义务已全部告知了被告；3、账单明细一份，证明截止2017年7月31日被告共拖欠原告15051.73元（其中消费金额5372.89元、消费费用357.28元、消费利息9321.56元）。
被告未向本院提供证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。
本院对原告的证据作以下认证：原告的证据是在举证期限内提交的，证据真实、合法、有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年11月23日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，双方签署了龙卡信用卡领用合约，合约对原、被告的权利义务进行了约定。原告经核准，向被告发放了卡号为43×××48的信用卡。此后，被告多次使用该卡进行消费。至�，被告尚欠原告信用卡透支本金5372.89元及相应利息、滞纳金未予清偿。
本院认为，原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告使用了原告提供的信用卡并拖欠原告信用卡透支本金5372.89元及相应利息、滞纳金未予清偿，事实清楚，证据确凿，应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小伟于本判决生效后7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行信用卡透支本金5372.89元及拖欠的利息、滞纳金（拖欠的利息、滞纳金按照双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告陈小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阮继文
人民陪审员 肖冬梅
人民陪审员 谢钱兰
二〇一八年七月三日
书 记 员 刘亚文
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4078号
原告：中国银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市瑞州路。
法定代表人：邓某某，该行行长。
委托诉讼代理人：熊安民，男，1967年4月1日出生，该行员工，代理权限：特别授权。
被告：汪某某，女，汉族，九江市彭泽县人，现住高安市。
被告：龚某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：高安市某某房地产有限公司，住所地：高安市祥符镇。
法定代表人：丁某某，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司高安支行（以下简称原告）与被告汪某某、龚某某、高安市某某房地产有限公司（以下简称某某房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊安民、被告汪某某、被告龚某某到庭参加诉讼，被告高安市某某房地产有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、判令被告共同归还拖欠原告借款本金6700.07元，拖欠借款本金的罚息69.41元，未到期本金余额134551.53元，应收利息2266.21元，应收利息的罚息23.77元，合计143610.99元（计算至2018年6月5日止）及所有逾期付款的利息、罚息计算至本金全部执行到位之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告因购买一手房向原告贷款210000元，原告与被告签订了一份《个人一手住房贷款合同》，借款金额为210000元，分期还款期限为10年，被告二与被告一为夫妻关系，为被告一的借款还贷行为承诺承担共同还款和逾期还款的违约责任，被告三为被告一的借贷行为与原告办理了阶段性连带责任担保。截止至2018年6月5日止，被告共拖欠原告本息143610.99元，原告多次催收，被告拒绝归还贷款本息或不予理睬，故诉至法院。
被告汪某某、被告龚某某辩称:贷款是事实，没有异议。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有1、被告汪某某、龚某某身份证、户口信息及结婚证各一份，用以证明被告诉讼主体资格，两被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同借款，应承担共同还款责任；2、2013年9月30日，被告汪某某、龚某某提交的房屋按揭贷款申请表一份、2014年1月6日被告汪某某与原告签订了中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，用以证明被告汪某某与原告之间的借贷合同关系成立。附件一证明被告汪某某用贷款购买的房屋做抵押，被告高安某某房地产有限公司为被告汪某某的借款提供担保并承担连带保证责任保证。附件二抵押物清单一份编号2013年高中信贷字JXJY049号、预购商品房抵押权预告登记高房预字第Y013132号一份，证明被告汪某某用其预购的房产作抵押的事实；3、2014年3月1日被告汪某某借款借据一份，证明原告向被告汪某某放款21万元的事实，并约定借款期限10年，用途用于购房，期数120期，月利率千分之6.55，该款直接付款至被告高安市某某房地产有限公司账户；4、逾期未还款查询表一份，用以证明被告汪某某拖欠原告借款本金6700.07元，拖欠借款本金的罚息69.41元，未到期本金余额134551.53元，应收利息2266.21元，应收利息的罚息23.77元，合计143610.99元（计算至2018年6月5日止）。
综上，原告举证的证据1、2、3、4，经被告质证后无异议，证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，并作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月6日，原告与被告汪某某签订的借款合同，被告汪某某向原告借款21万元，并约定借款期限10年，用途用于购房，期数120期，月利率千分之6.55，被告高安市某某房地产有限公司在合同保证栏内签字（丁宗斌印）盖章。原告按合同约定于2014年3月1日向被告汪某某发放贷款21万元，被告汪某某及高安市某某房地产有限公司仅履行了47期的还款义务后违约，截止2018年6月5日被告汪某某拖欠原告借款本金6700.07元，拖欠借款本金的罚息69.41元，未到期本金余额134551.53元，应收利息2266.21元，应收利息的罚息23.77元，合计143610.99元。
另查明，被告龚某某与被告汪某某于2013年3月18日登记结婚，且被告龚某某于2014年4月6日在抵押物清单编号2013年高中信贷字JXJY049号签字，该债务是被告汪某某与被告龚某某婚姻期间债务。
本院认为，被告汪某某与原告签订了《个人一手住房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，该内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告未按约定履行相应的还款义务是酿成本次纠纷的原因，原告要求被告汪某某承担归还借款本金、利息、违约金的理由充足，本院依法予以支持。被告高安市某某房地产有限公司为被告汪某某的借款提供担保，并在借款合同上签字盖章，承诺对被告汪某某贷款的本息进行担保，被告高安市某某房地产有限公司的担保合法有效，理应承担连带清偿责任；被告汪某某、被告龚某某是夫妻关系，被告汪某某的借款发生在夫妻关系持续期间，且被告龚某某对借款的用途完全知晓，该债务属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司高安支行与被告汪某某的借款合同；
二、限被告汪某某、被告龚某某在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司高安支行借款本金、利息、违约金共计人民币143610.99元（截止2018年6月5日）；
三、被告高安市某某房地产有限公司对被告汪某某所欠原告中国银行股份有限公司高安支行的上述债务承担连带清偿责任。被告高安市某某房地产有限公司承担连带责任后，可向被告汪某某追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效之日起二十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，减半收取1586元，由被告汪某某、被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘晓金
二〇一八年八月二十一日
法官助理 卢文萍
书 记 员 陈月园
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2732号
罪犯张李，于四川省巴中市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年6月13日作出了(2011)甬鄞刑初字第478号刑事判决，以被告人张李犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张李在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张李在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张李在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张李减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月三日
代书记员 何锦霞
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2337号
原告：张琴，女，生于1985年11月13日，汉族，。
委托代理人：李川平，四川省岳池县顾县法律服务所法律工作者。
被告：广安汇康食品有限公司。
法定代表人：蔡维建，该公司经理。
住址：四川省武胜县工业园区（中滩工业园）。
被告：蔡维建，男，生于1971年11月16日，汉族，城镇居民。
原告张琴与被告广安汇康食品有限公司、蔡维建买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴及其委托代理人李川平到庭参加诉讼；被告广安汇康食品有限公司、被告蔡维建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴诉称，被告广安汇康食品有限公司是2013年11月1日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，蔡维建现任法定代表人，经营生产销售豆制品、食品业务。2013年12月原告开始为被告提供牛皮豆腐干，在交易过程中欠原告货款38200元，被告蔡维建出据了欠条。尔后原告多次找被告支付货款，被告以各种理由拒绝，故起诉要求被告给付原告货款38200元，案件受理费由被告承担。
被告广安汇康食品有限公司未答辩。
被告蔡维建未答辩。
经审理查明，被告广安汇康食品有限公司是2013年11月1日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，蔡维建现任法定代表人，经营豆腐加工业务。经双方口头协商，2013年12月原告开始将牛皮豆腐干卖给被告广安汇康食品有限公司，在交易过程中欠原告货款38200元，被告蔡维建于2016年1月6日出据欠条一份，其内容为：今欠到张琴牛皮款38200元，大写叁万捌仟贰。欠款人蔡维建。尔后，原告多次催收未果，遂起诉来院，要求被告给付尚欠货款38200元。
另查明，被告广安汇康食品有限公司是2013年11月1日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，原负责人是杨志勇，2015年7月28日变更为蔡维建（法定代表人），公司类型为有限责公司（自然人投资）。
上述事实，有原、被告的身份信息，武胜县工商质监局的企业基本情况（开业）资料、欠条、当事人陈述、证人证言、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其它形式，合同一经签定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行义务。本案原告按口头约定交付了标的物即牛皮豆腐干，被告广安汇康食品有限公司收到了该标的物，故其买卖合同合法有效。同时，被告蔡维建对所欠货款出据了欠条，现原告要求二被告支付尚欠货款的请求，符合《合同法》、《公司法》的相关规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广安汇康食品有限公司、蔡维建在本判决生效后十日内支付原告张琴货款人民币38200元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告广安汇康食品有限公司、蔡维建负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）。
审判员 曾晓洪
二〇一六年十月二十日
书记员 王智锐
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第309号
申请执行人张宗成，男，生于1952年12月9日，汉族，住邓州市。
被执行人李国旺，男，生于1969年7月，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人张宗成与被执行人李国旺为合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的2万元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2013）邓法民初字第723号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一五年十月十四日
书记员 董新超
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行初50号
原告刘狄氏，女，1928年6月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律服务工作者。
被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会。住所地：聊城市聊阳路湿地公园院内。
负责人王立民，主任。
委托代理人王之帅，该单位办公室工作人员。
委托代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。
第三人聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处刘道之村村民委员会。
法定代表人孙广宾，主任。
第三人聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处。
法定代表人王永鑫，主任。
委托代理人赫玉成，该办事处副主任。
委托代理人李青，山东遐迩律师事务所律师。
第三人刘长礼，男，1958年4月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告刘狄氏诉被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会及第三人聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处刘道之村村民委员会、聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处、刘长礼土地行政登记一案过程中，原告刘狄氏于2018年8月14日向本院递交撤诉申请书，以第三人刘长礼承认耕种原告刘狄氏丈夫刘登代的耕地为由，申请撤回起诉。
本院认为,在第三人刘长礼承认耕种原告刘狄氏丈夫刘登代的耕地，编号为371593002235040006J《江北水城旅游度假区农村土地承包合同》及《农村土地承包经营权证》中虽然不显示刘登代的名字，但是第三人刘长礼承包的土地中包含刘登代的承包地。原告刘狄氏向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘狄氏撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘狄氏负担。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 刘广民
二〇一八年八月十四日
书 记 员 高梦璇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1456号
原告：赵艾芳，女，1970年4月14日生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：郑磊，男，1981年1月15日生，汉族，住鄢陵县。
原告赵艾芳与被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艾芳到庭参加了诉讼，被告郑磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艾芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑磊立即偿还原告赵艾芳借款4万元；2、本案的一切诉讼费用由被告郑磊承担。事实和理由：2015年3月25日，被告郑磊分两次共向原告借款4万元。后经原告多次催要，被告一直未还，无奈诉至法院。
被告郑磊未作答辩。
经审理查明：被告郑磊原向原告赵艾芳借款4.5万元，后偿还5千元。2015年3月25日，被告郑磊向原告赵艾芳出具借条两份，借款金额分别为3万元、1万元。后经原告追要借款无果，即诉至本院。
本院认为：被告郑磊欠原告赵艾芳借款4万元未还事实清楚，双方债权债务关系明确，应予确认。因原被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告起诉应视为对被告的催要，被告郑磊怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，原告诉请被告郑磊偿还原告借款本金4万元的请求应予支持。被告郑磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑磊于本判决生效后十日内偿还原告赵艾芳借款本金4万元。
案件受理费800元，由被告郑磊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 任伟娜
二〇一六年九月十九日
书记员 燕 爽
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1766号
上诉人（原审被告）：新干县博越车馆，经营场所江西省新干县瑞和物流园**栋***号，注册号360824610001689。
经营者：洪春林，男，1964年3月12日出生，汉族，住江西省新干县。
委托诉讼代理人：王萍，女，系洪春林妻子。
被上诉人（原审原告）：邹海云，女，1977年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省新干县。
上诉人新干县博越车馆因与被上诉人邹海云买卖合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2018）赣0824民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新干县博越车馆上诉请求：1、依法撤销（2018）赣0824民初747号民事判决第二项，改判由新干县博越车馆偿付邹海云利息1087元（利息以10万元为基数，按同期银行贷款利率4.35%自2018年2月15日起计算至2018年5月14日止）；2、一二审诉讼费由邹海云承担。事实和理由：新干县博越车馆未能偿付邹海云代购车款，仅仅给邹海云造成资金占用上的损失，该损失应当按照同期贷款利率计算。原审判决新干县博越车馆承担2000元违约金，过分高于占用购车款的资金损失，有失公允。
邹海云辩称，2000元违约金是在双方签订的退款协议中约定的，应予支持。
邹海云向一审法院起诉请求：1、责令新干县博越车馆退回购车款10万元；2、责令新干县博越车馆承担违约金0.27万元；3、本案诉讼费用由新干县博越车馆承担。
一审法院认定事实：2017年10月1日，邹海云与新干县博越车馆签订一份车辆代购合同。合同约定：由新干县博越车馆为邹海云购买东风日产逍客小车一辆（车型为2017款2.01CTV精英版），价格13万元，保证金13万元，交货时间为2017年11月20日等。2017年10月1日，邹海云按照合同约定将保证金交付新干县博越车馆。但新干县博越车馆不守信用，到期后既不交付车辆也不退款。2017年12月20日，在邹海云一再催促下，新干县博越车馆经营者洪春林指派其妻子王萍与邹海云签订一份退款协议。该协议约定，新干县博越车馆必须在2018年2月10日前退回邹海云购车款6.6万元，2018年5月1日退回余款6.6万元（含补偿0.2万元）。新干县博越车馆只在2018年2月14日退给邹海云3万元，余款一直以各种借口拒付。
一审法院认为，新干县博越车馆在收取邹海云购车款后既不提供车辆，又不按约退款，违反了诚实信用原则，依法应当偿付邹海云相应款项；但邹海云诉求的违约金0.27万元与双方约定不符，依法应对超过部分不予支持。至于新干县博越车馆因其上级经销商出现的经营风险系其与其它民事主体之间的争议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：一、新干县博越车馆应于本判决生效之日起三个月内偿付邹海云购车款10万元；二、新干县博越车馆应于本判决生效之日起三个月内偿付邹海云违约金0.2万元。三、驳回邹海云其他诉讼请求。案件受理费2354元，减半收取1177元，由新干县博越车馆负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的退款协议已约定违约金为2000元，新干县博越车馆应按该协议履行。
综上所述，新干县博越车馆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新干县博越车馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡文君
审判员 李伟杰
审判员 罗良华
二〇一八年八月二日
书记员 刘 娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第444号
原告厦门公交集团有限公司，住厦门市思明区湖滨南路2号御景苑A幢13-15层。
法定代表人韩鲁闽，董事长。
委托代理人吴水霞、苏多强，福建知圆律师事务所律师。
被告张诗荥，女，1987年12月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李怡秦、刘振志，福建力衡律师事务所律师。
被告厦门华年房地产投资有限公司，住福建省厦门市思明区华新路15号。
法定代表人陈金辉，总经理。
委托代理人杨宏远。
原告厦门公交集团有限公司与被告张诗荥、厦门华年房地产投资有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴卫真独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12623号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：林天准，男，1983年6月23日出生，汉族，住平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告林天准信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林天准偿还信用卡透支本金66490.14元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月30日为9619.88元）、滞纳金（暂计至2016年8月30日为4185.94元）、服务费等其他费用（暂计至2016年8月30日为1924.42元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗温州商人卡普卡卡号40×××57申领时间2011年11月1日信用额度72000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年7月15日起开始透支，2012年5月3日至2015年11月17日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金71622.76元。还款事实被告自最后一次消费后还款9次，共计16565.64元，其中13943.39元用于冲抵本金、1662.87元用于冲抵利息、959.38元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金57679.37元透支滞纳金2883.97元透支利息截至2016年12月6日的利息为11225.35元，之后的利息以透支本金57679.37元为基数按日利率万分之五计收。费用965.04元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金57679.37元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即57679.37元×5%≈滞纳金2883.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林天准于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金57679.37元及利息（截至2016年12月6日共计利息11225.35元，之后的利息以透支本金57679.37元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2883.97元、费用965.04元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由被告林天准负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈盈盈
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0207行审246号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人田玉山，男，1946年7月12日出生，汉族，职业不详。
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月16日向本院申请强制执行九原环罚[2016]030号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2016年4月26日依法对被执行人田玉山作出九原环罚[2016]030号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2016年5月3日送达被执行人田玉山。被执行人田玉山在收到九原环罚[2016]030号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2016]030号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月16日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]030号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 白双玉
二〇一八年八月二十日
法官 助理 梁 波
书 记 员 嫚日娜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初430号
原告：陈瑞娟，女，1968年10月17日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：张颖，女，1981年12月15日出生，汉族，住福建省永安市。
原告陈瑞娟与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞娟到庭参加诉讼，被告张颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞娟向本院提出诉讼请求：1.张颖偿还借款本金160,000元；2.张颖支付借款利息79,000元；3.张颖以借款本金50,000元为基数，从2017年11月1日起至清偿时止按月利率2%继续支付利息；以借款本金110,000元为基数，从起诉之日起至借款实际清偿为止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；4.本案的案件诉讼费用由张颖承担。事实和理由：张颖因经营的需要，分别于2009年8月22日、2009年12月31日、2010年2月10日、2010年5月5日共4次向陈瑞娟借款，并签订了借条，借款金额分别为30,000元、50,000元、50,000元、30,000元，共计160,000元。其中于2009年12月31日签订的借条（借款金额50,000元）中约定了月利率3%，张颖仅支付利息至2011年3月，之后未再继续支付利息，后经陈瑞娟多次催讨，张颖至今仍没有偿还借款本金及利息。因此，陈瑞娟为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
张颖未作答辩。
陈瑞娟围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件一份、借条原件四份。张颖未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年8月22日，张颖向陈瑞娟借款30000元，并出具了一份借条，载明：“本人张颖向陈瑞娟借人民币叁万元整（￥30000）。”张颖作为借款人在借条上签字。2009年12月31日，张颖再次向陈瑞娟借款50,000元，并出具一张内容为：“借款人：张颖因生意需要向陈瑞娟借人民币大写伍万元整，小写￥50000整，月息按人民币叁分计算，该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。”的借条，张颖作为借款人在借条上签字、摁印。2010年2月10日和2010年5月5日，张颖分别向陈瑞娟借款50,000元和30,000元，并出具了借条载明：“本人张颖向陈瑞娟借人民币伍万元整（￥50000）/叁万元整（￥30000）。”。张颖作为借款人在借条上签字。借款后，张颖仅支付利息至2011年3月。
本院认为，张颖向陈瑞娟借款160,000元，有张颖出具的四张借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。上述借款未约定还款期限，在陈瑞娟主张后，张颖应承担清偿债务之民事责任。陈瑞娟主张2009年12月31日的50000元的借款按月利率2%计算借款利息未超出双方的约定亦未超出法律规定的利率范围，本院予以支持。其余三笔借款陈瑞娟主张从起诉之日起按年利率6%计算利息未超出法律规定的利率范围，本院予以支持。张颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张颖应于本判决生效后十日内偿还给陈瑞娟借款本金160,000元；
二、张颖应于本判决生效后十日内支付给陈瑞娟借款利息79000元（按本金50,000元，月利率2%,从2011年4月1日起至2017年10月31日），并继续按本金50000元，月利率2%支付利息至借款实际还清之日止；并自2018年1月15日起，按本金110000元，年利率6%支付利息至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,885元，公告费600元，合计5,485元，由张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 朱荣增
人民陪审员 林燕芳
人民陪审员 吴华旺
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄慧敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初53号
原告：吴某，女，汉族，住南雄市，身份证号码：×××4723。
被告：李某（李大路），男，汉族，住址同上，身份证号码：×××4737。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，由审判员魏修文适用简易程序独任审判，并于2016年3月10日依法公开开庭进行了审理。原告吴某及被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年12月认识，在××××年××月××日登记结婚，儿子李过房在1997年10月27日出生，已成年，女儿李红莲在2006年1月22日出生。由于双方草率结婚，婚后双方的性格不和，常发生争吵，夫妻无法沟通，更得不到被告的关心和体贴照顾。2009年被告又因犯罪被判服刑16年之久，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生女儿李红莲由原告抚养，抚养费全部由原告负担；3、夫妻共同财产归原告所有。
被告辩称，原告起诉离婚，被告同意离婚；被告愿意承担女儿李红莲的一切抚养费，服刑满后会补偿给原告；夫妻共同财产归儿子李过房。
经审理查明：原、被告在××××年××月××日登记结婚，婚生子女2人，儿子李过房在1997年10月27日出生，已成年，女儿李红莲在2006年1月22日出生，就读小学。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因双方的性格不和，常因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。由于夫妻感情缺少沟通，夫妻矛盾不能及时化解，严重影响夫妻感情。现被告又在监狱服刑。原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，起诉离婚，被告认为夫妻感情已破裂，同意离婚。原、被告称无夫妻共同债权、债务。原告提供的证明反映原告在2013年在本市乌迳镇响联村委会大完仂建有楼房2层，该楼房未办理相关的产权证。
以上事实，有原告提供的结婚证、身份证、常住人口登记卡复印件、证明及开庭笔录附卷为证。
本院认为：原、被告均认为夫妻感情已破裂，同意离婚，本院予以准许。由于被告现服刑，女儿李红莲由原告负责抚养，原告愿意负担李红莲的全部抚养费，本院予以支持。婚姻期间，原告在乌迳镇响联村委会大完仂所建的楼房2层，因无产权证，产权不明，本案不作处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告李某离婚。
二、婚生女儿李红莲由原告吴某抚养，从本判决生效之日起至李红莲年满18周岁止的全部抚养费由原告负担。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 魏修文
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄永明
附注本案判决所适用的相关法律及司法解释
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4016号
原告：北京富泰革基布股份有限公司，住所地北京市密云区双燕街3号。
法定代表人：张仲平，董事长。
委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。
被告：广州龙日瑞皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区联润三街24号。
法定代表人：杨晓燕，经理。
委托诉讼代理人：谢学锋，广东一粤律师事务所律师。
原告北京富泰革基布股份有限公司（以下简称富泰革基布公司）与被告广州龙日瑞皮革有限公司（以下简称龙日瑞皮革公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富泰革基布公司的委托诉讼代理人侯文生、被告龙日瑞皮革公司的委托诉讼代理人谢学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富泰革基布公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款3049694元，并自2016年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月19日，浙江润景实业有限公司与龙日瑞皮革公司、富泰革基布公司签订债权转让协议，约定浙江润景实业有限公司将拥有的龙日瑞皮革公司债权（货款3049694元）转让给富泰革基布公司，并约定自协议签订之日起一年内付清。现付款期限已过，但被告一直未付款。故向法院提起民事诉讼。
龙日瑞皮革公司辩称，原告富泰革基布公司所诉属实。因我公司经营不好，所以一直没有给付欠款。现无法定出给付欠款的时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告和案外人浙江润景实业有限公司三方签订的债权转让协议，是当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的规定，是有效合同。浙江润景实业有限公司将享有的被告龙日瑞皮革公司债权3049694元依法转让给原告富泰革基布公司，被告龙日瑞皮革公司应按约定向原告富泰革基布公司履行支付欠款义务。被告龙日瑞皮革公司未按债权转让协议履行义务，属违约行为，应承担违约责任。
综上所述，原告富泰革基布公司要求被告龙日瑞皮革公司给付人民币3049694元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
被告广州龙日瑞皮革有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告北京富泰革基布股份有限公司人民币3049694元及利息（自2016年5月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31198元，由被告广州龙日瑞皮革有限公司负担限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马士来
人民陪审员 黄兴元
人民陪审员 谢宵春
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 贺 洋
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初3195号
原告：张松权，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。
被告：埕坪（福建）建设有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。
法定代表人：赵兰杰，该公司总经理。
被告：舒城县重点工程建设管理局，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：曹前长，该局局长。
原告张松权与被告埕坪（福建）建设有限公司、舒城县重点工程建设管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。
原告张松权向本院提出诉讼请求：1、判令被告埕坪（福建）建设有限公司立即支付原告工程款350000元；2、判令被告埕坪（福建）建设有限公司支付原告违约金23333元（自2017年1月14日起至2018年5月13日止，以所欠工程款及保证金为基数，按照年利率5%计算）及自2018年5月14日至全部工程款、保证金付清之日违约金（以所欠工程款及保证金为基数，按照年利率5%计算）；3、判令被告舒城县重点工程建设管理局在欠付被告埕坪(福建)建设有限公司舒城沙埂家园安置小区项目工程价款范围内，对被告埕坪（福建）建设有限公司所欠原告工程款及主张债权费用承担连带支付责任；4、判令两被告承担本案诉讼费、鉴定费、保全费等费用。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院在邮寄送达给被告埕坪（福建）建设有限公司本案相关法律文书时，原告提供的该公司送达地址查无此公司。原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张松权的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄庆雲
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终732号
上诉人（原审被告）：白国成，男，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王恩玖，男，住公主岭市。
委托诉讼代理人：王欣，女，汉族，住公主岭市。
上诉人白国成因与被上诉人王恩玖民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人白国成上诉称：1、白国成不是借款合同的相对人，实际借款人应为太平河村村委会。2、白国成不是该笔借款的实际使用人，实际使用人应为太平河村村委会。3、太平河村村委会对该笔借款不予认可，不应作为村委会不承担还款义务的理由。
被上诉人王恩玖辩称：我们双方之间属于个人借款，白国成应当承担还款义务。
王恩玖在一审中诉请：1.请求人民法院依法判决白国成偿还王恩玖借款21400元、利息27927元；2.案件受理费由白国成负担。事实和理由：2010年10月13日，白国成来到王恩玖家以急需用款为由向王恩玖借款。王恩玖将存在其妻名下的存款折（内有存款21400元）及身份证一并交给白国成，白国成为王恩玖出欠据一张，欠据载明借王恩久贰万壹仟四百元整，利息1分五厘正。白国成当日去公主岭市将存款取出。王恩玖多次向白国成催要这笔借款，白国成以各种理由推拖不还。
一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。一审法院认为：白国成以月利率1.5分向王恩玖借21400元属实，有白国成签字的借条在卷为凭。白国成系借款合同的相对人，白国成理应偿还。白国成辩称此笔借款系太平河村民委员会借款用于支付修道所用的白灰款，并提供了本人签字的白条收据，白国成自述2017年07月份才将村里出的收据交给王恩玖，王恩玖否认收到太平河村出的收据。白国成直至2015年末才卸任村党支部书记职务，原任村会计鲁志仁于2013年才卸任村会计职务，但其任职村会计期间的票据仍由其保管，该笔欠款在太平河村委会帐上没有记载，且太平河村民委员会对此笔债务又不予认可。王恩玖现要求白国成偿还借款本金21400元并按借据约定的利率支付欠款期间的利息27927元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。关于白国成主张借款用于支付太平河村修路时支付所欠的白灰款，可有有关部门查证属实后，另行主张权利，本案不予处理，故判决：白国成于本判决生效后三十日内一次性偿还所欠王恩玖借款本金21400元、利息27927元（21400元×15‰Х87个月，2010年10月14日至2018年01月14日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据上诉人白国成的上诉请求和被上诉人王恩玖的答辩，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
2010年10月13日，由上诉人白国成向王恩玖出具的欠据，庭审中双方当事人对该欠据的真实性均无异议，因此本院对该欠据予以确认。上诉人白国成辩称该笔借款是为村里修路所用，实际借款人和使用人均为太平河村村委会。但是根据2010年10月13日由白国成出具的欠据，该欠据上未加盖太平河村村委会的公章，欠据内容上也并未体现该款是为太平河村修路所用，而且上诉人白国成也无提供证据证明该笔借款在太平河村的财务账目上有所体现，太平河村村委会对该笔借款也予以否认，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对上诉人白国成的这一辩解理由不予支持。庭审中上诉人白国成提交了公主岭市移民工作管理办公室出具的《关于黑林子镇太平河村水泥路工程资金情况的说明》和公主岭市交通运输局出具的《关于公主岭市交通运输局2010年黑林子镇太平河村屯路拨款的说明》，但是这两份证据只能证明太平河村修路需要借款的事实，与本案白国成与王恩玖之见的借贷关系并无关联，因此本院对白国成的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由白国成负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 王 扬
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第757-1号
申请执行人张国春，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人胡昆平，男，1979年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人张国春与被执行人胡昆平民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第3198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第3198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十月十三日
书记员 陈泽明
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4041号
原告车某军，男，1975年12月15日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告车某军与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车某军诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的2.54亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日期间的土地流转费3540元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告向原告支付尚欠的土地流转费（算至解除合同之日止）；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的2.54亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日的土地流转费3540元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告车某军与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告车某军土地租金740.83元，并按土地租金的30％支付违约金222.25元；
三、驳回原告车某军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张兴宇
二〇一五年十二月三日
书记员 胡 娇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8606号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1401室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒律师事务所（温州）律师。
被告：周功瑞，男，1957年8月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）与被告周功瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告借款本金139593.41元、利息（从2016年3月1日起至借款本金还清之日止，按月利率1.55%计算）及滞纳金（从2016年3月1日起至借款本金还清之日止，按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月30日，原告与被告周功瑞签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定向被告提供15万元的信用贷款额度，使用期限为24个月，贷款利率为月利率1.55%；还款方式为按月等额本息还款，每月还款金额为7532.17元；如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分到期并要求提前清偿；逾期还款原告有权按如下标准收取滞纳费：0-1万元，每日收取5元，1万元-2万元，每日收取10元，依次类推。
2015年12月1日，原告依约向被告发放贷款15万元。被告于2016年1月1日偿付本金5162.53元及利息2369.64元，于2月2日支付利息9.08元，于2月5日偿付本金5244.06及利息2279.03元，于3月1日支付利息16.91元。2016年3月18日、3月21日，被告合计支付了利息740元及滞纳费1260.3元。此后，被告未偿付剩余借款本息。
本院认为，原告主张就贷款余额同时按月利率1.55%计算利息并按日万分之五计算滞纳费，折算后的实际利率过高，本院依法调整为利息及滞纳费合计按年利率24%计算，超过部分不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周功瑞于本判决生效之日起十日内向偿付原告中银消费金融有限公司借款本金139593.41元、利息及滞纳费（自2016年2月1日起至2016年2月29日止，利息按月利率1.55%计算，但应扣除756.91元，之后的利息及滞纳费合计按年利率24%计算至实际履行之日止，但应扣除滞纳费1260.3元）；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，减半收取计1723.5元，由周功瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 何 忍
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特105号
申请人：钟春洲，教师。
申请人：张海燕，教师。
申请人：严金山，退休职工。
本院于2016年11月17日受理了申请人钟春洲、张海燕、严金山关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人钟春洲、张海燕、严金山因民间借贷纠纷，于2016年11月16日经洪湖市大沙湖管理区中心学校、洪湖市大沙湖管理区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张海燕于2015年5月5日、2015年6月25日、2016年1月26日分三次向申请人钟春洲借款人民币8万元，定于2016年11月16日还款20000元（已履行）；2017年至2021年每年的9月20日前还款12000元。
二、申请人钟春洲自愿放弃上述借款之利息。
三、申请人严金山自愿为申请人张海燕履行上述第一项还款义务提供担保，若申请人张海燕在约定的还款期限届满三个工作日内没有还款，申请人严金山将代为申请人张海燕偿还给申请人钟春洲。
四、协议履行期间，申请人钟春洲及其亲属不得干扰申请人张海燕的工作和生活。
五、本协议经上述申请人签名后生效。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张广武
二〇一六年十一月十七日
书记员 骆 洁
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初478号
原告张巧梅，女，1965年5月22日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告赵建设，男，1980年9月20日出生，汉族，住博爱县。
被告朱丹丹，女，1980年2月12日出生，汉族，住博爱县。
原告张巧梅与被告赵建设、朱丹丹民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张巧梅委托代理人刘利害到庭参加诉讼，被告赵建设、朱丹丹经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张巧梅诉称：二被告系夫妻关系。2015年8月26日，被告赵建设向原告借款22000元，约定期限至9月6日。逾期后，二被告推托不予付款。据此，原告请求判令：二被告共同偿还借款22000元，并自2015年9月7日起按月利率5‰支付利息。
被告赵建设、朱丹丹未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告于2015年8月26日出具的借据（载明有还款日期）以及原告调取的二被告婚姻登记信息（显示，被告赵建设、朱丹丹于2004年3月3日登记结婚）。被告赵建设、朱丹丹未向本院提供证据材料。
本院审查认为，原告提供的上述证据，被告赵建设、朱丹丹未出庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告赵建设、朱丹丹系夫妻关系（2004年3月3日登记结婚）。2015年8月26日，被告赵建设向原告张巧梅借款22000元，双方约定借款期限至当年9月6日。被告赵建设借款后未按约定还款，原告讨要未果诉至本院。
本院认为：原告与被告赵建设之间民间借贷合同成立并合法有效。各方均应全面履行合同义务。被告赵建设未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。被告朱丹丹作为被告赵建设的配偶应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵建设、朱丹丹应于本判决生效后十日内向原告张巧梅偿还借款22000元，并自2015年9月7日起按月利率5‰支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，由被告赵建设、朱丹丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘中华
审 判 员 程祥焱
人民陪审员 郭建军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高 雅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民申字第36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡振坚，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄哲谦，男，1966年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。
再审申请人蔡振坚因与被申请人黄哲谦民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年7月7日作出的（2014）泉民终字第2606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡振坚申请再审称：本案借款未实际发生，其从未收到被申请人支付的100万元借款；借条是为了免除担保责任而虚设的借款，二审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销二审判决，依法再审。
经本院审查认为，申请人蔡振坚与被申请人黄哲谦双方自愿以借条的形式来确认其双方之间的借贷关系，内容合法且没有违反法律强制性规定，依法受法律保护。借条系蔡振坚本人签署后交由黄哲谦收执，是对双方当事人之间借款事实已实际发生的确认。蔡振坚主张本案借款是为了免除担保责任虚设的主张，因其提供的证据均系案外人与他人或黄哲谦发生的经济往来，无法证实申请人蔡振坚所要主张的内容，被申请人黄哲谦对此又不予认可。申请人蔡振坚虽主张其出具本案借条后被申请人黄哲谦没有实际交付款项的事实，但其未能提供证据予以证明。蔡振坚作为完全民事行为能力人对出具借条的法律责任完全清楚，结合本案借条的内容及黄哲谦的经济状况，综合以上情况可以确认申请人蔡振坚出具本案借条，双方借款关系已经成立且黄哲谦已实际交付借款的事实。申请人蔡振坚申请再审称本案借款未实际发生，其从未收到被申请人支付的100万元借款，借条是为了免除担保责任而虚设的借款的理由依据不足，未能成立，不予采纳。一、二审判决认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
综上，再审申请人蔡振坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡振坚的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年五月二十日
书记员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初515号
原告：黄国品（曾用名黄某）。
被告：蓝贵结。
原告黄国品与被告蓝贵结民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国品到庭参加诉讼。被告蓝贵结经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
被告蓝贵结未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借条原件，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告蓝贵结经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以采信，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方形成了民间借贷关系。债务依法应当清偿，原告依借款借条提出请求被告归还借款本金96000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按年利率24%从2014年5月15日支付至2016年4月15日的借款利息5299元，及2016年4月16日以后的利息按年利率24%计算。本院认为，从原告提供的借条看，双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期后利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告只能主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（月息0.5%）支付资金占用期间利息。但是原告请求被告从2014年5月15日支付至2016年4月15日的借款利息5299元，未超过按照年利率6%计算所得利息数额，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求除利率过高外，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝贵结应于本案判决生效后15日内归还原告黄国品借款本金96000元；
二、被告蓝贵结应于本案判决生效后15日内支付原告黄国品逾期利息5299元（2016年4月16日以后的利息以96000元本金为基数，按年利率6%计算至本判决履行期限届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2326元，由被告蓝贵结负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 潘金芳
人民陪审员 臧领边
二〇一六年八月五日
书 记 员 郭金艳
附：有关法律依据
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初212号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人窦某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月1日延长拘留期限至2016年9月5日。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）234号起诉书指控被告人窦某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张田田、代理检察员耿杨杨出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日14时39分，被告人窦某饮酒后持准驾不符的驾驶证，驾驶鲁Ｃ×××××号微型普通客车，由南向北行至埠村路段，被沂源县交警大队城区二中队执勤民警查获。经鉴定，被告人窦某血液中检出乙醇成份，含量为95.6mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有司法鉴定检验报告书，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、本地常住人口详细查询结果、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人窦某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人窦某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人窦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年9月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞 文
二〇一六年九月五日
书记员 侯芳存在存在