辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第38号
原告金春伟，男，1979年生，汉族。
委托代理人高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
委托代理人左建，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被告朱晓蘅，男，1976年生，汉族。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街***号**层。
负责人刘宇翔，该公司总经理。
委托代理人于浩，辽宁东来律师事务所律师。
原告金春伟诉被告朱晓蘅、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金春伟的委托代理人高登吉、左建、被告朱晓蘅在二次庭审中均到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人于浩在第一次庭审时到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金春伟诉称，2013年8月12日17时许，被告朱晓蘅驾驶辽AH0＊**号重型仓栅式货车由东向西行驶至李懿线14KM＋550M处时，驶入道路左侧，与我驾驶的辽M94＊**号中兴仓栅式货车载乘刘永由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏。此事故经铁岭县交警部门认定被告朱晓蘅承担此事故的全部责任。因该事故已造成车辆停运损失等，为维护我的合法权益，故起诉要求被告朱晓蘅、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿停运损失费、评估费、存车费、施救费、运费、交通费合计20121.91元，并承担本案的诉讼费、保全费。
原告金春伟为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生过程的事实。被告朱晓蘅、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司对该证据均无异议。因该证据的形式、来源符合法律规定、内容真实、与本案相关联，本院对该证据予以采信。
2、原告金春伟的机动车驾驶证一份、机动车行驶证一份、道路运输证一份、道路运输从业资格证一份，用以证明原告金春伟主体资格及存在停运损失的事实。被告朱晓蘅、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司对该证据均无异议。因该证据的形式、来源符合法律规定、内容真实、与本案相关联，本院对该证据予以采信。
3、车辆运输协议一份、证明材料一份，用以证明原告金春伟因本次交通事故造成停运损失的事实。被告朱晓蘅、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司对该组证据有异议。因该组证据的形式、来源符合法律规定、内容真实、与本案相关联，本院对该证据予以采信。
4、停车费收据一张、施救费收据一张，用以证明原告金春伟因该事故产生停车费、施救费的事实。被告朱晓蘅、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司对该证据无异议。因该组证据的形式、来源符合法律规定、内容真实、与本案相关联，本院对该证据予以采信。
5、交通费收据一组，用以证明原告金春伟因该事故产生交通费的事实。被告朱晓蘅、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司对该证据有异议。因该组证据的形式、来源符合法律规定、内容真实、与本案相关联，本院对该证据予以采信。
6、保全费收据二张，用以证明原告金春伟因该事故产生保全费的事实。被告朱晓蘅、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司对该证据无异议。因该组证据的形式、来源符合法律规定、内容真实、与本案相关联，本院对该证据予以采信。
7、收据一张，用以证明因该事故产生倒货运费的事实。被告朱晓蘅、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司对该证据有异议。因该组证据的形式、来源符合法律规定、内容真实、与本案相关联，本院对该证据予以采信。
8、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，用以证明原告金春伟驾驶的车辆是营运车辆的事实。被告朱晓蘅对该证据无异议。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在本次庭审中未到庭应诉，无质证意见。因该组证据的形式、来源符合法律规定、内容真实、与本案相关联，本院对该证据予以采信。
9、评估报告书一份，用以证明原告金春伟因该事故产生停运损失的事实。被告朱晓蘅对该证据无异议。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在本次庭审中未到庭应诉，无质证意见。因该组证据的形式、来源符合法律规定、内容真实、与本案相关联，本院对该证据予以采信。
10、评估费收据一张，原告金春伟因该事故为确定停运损失产生评估费的事实。被告朱晓蘅对该证据无异议。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在本次庭审中未到庭应诉，无质证意见。因该组证据的形式、来源符合法律规定、内容真实、与本案相关联，本院对该证据予以采信。
被告朱晓蘅辩称，交通事故发生的过程属实。我是辽AH0＊**号重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在沈阳永平安运输有限公司处。该车在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。因该事故给原告金春伟造成的损失，应由保险公司理赔，我不同意承担民事责任。
被告朱晓蘅提供如下证据：
保险单二份，用以证明辽AH0＊**号重型仓栅式货车在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔限额为10万元的商业第三者责任险的事实。原告金春伟、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司对该证据无异议。因该组证据的形式、来源符合法律规定、内容真实、与本案相关联，本院对该证据予以采信。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，被告朱晓蘅驾驶的辽AH0＊**号重型仓栅式货车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔限额为10万元的商业第三者责任险。原告金春伟主张的营运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿；诉讼费、保全费不在我公司的理赔范围内，不同意赔偿。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司向本院提交如下证据：
保险条款一份，用以证明停运损失不在保险公司理赔范围内的事实。原告金春伟、被告朱晓蘅对该证据有异议。因该证据不能证明其合法性，本院对该证据不予采信。
根据各方提交的证据，结合各方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年8月12日17时许，被告朱晓蘅驾驶辽AH0＊**号重型仓栅式货车由东向西行驶至李懿线14KM＋550M处时，通过容易发生危险路段未确保安全行驶，驶入道路左侧，与原告金春伟驾驶的辽M94＊**号重型仓栅式货车载乘刘永由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏，刘永受伤。
2013年8月23日，铁岭县公安局交通警察大队作出铁公交认字第（2013）第1201300159号道路交通事故认定书，认定：“朱晓蘅承担此事故的全部责任，金春伟和刘永无责任”。
原告金春伟驾驶辽AH0＊**号重型仓栅式货车系营运车辆。事故发生时，原告金春伟与铁岭东大集团东大牧业有限公司签订有车辆运输协议，原告金春伟应按协议约定承担货物运输工作，但因该事故停运27天。
2014年3月10日，辽宁金科忠正资产评估司法鉴定所出具司法鉴定检验报告书，对原告金春伟因本案交通事故造成的停运损失评估为12521.91元。原告金春伟为此支付评估费2000.00元。
被告朱晓蘅系辽AH0＊**号重型仓栅式货车的实际使用人。该车在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔限额为10万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
原告金春伟本次交通事故造成的经济损失包括：停运损失费12521.91元、评估费2000.00元、施救费2500.00元、存车费1400.00元、运费200.00元、交通费200.00元，合计18821.91元。
本院认为，铁岭县公安局交通警察大队认定“朱晓蘅承担此事故的全部责任，金春伟和刘永无责任”，事实清楚，于法有据，本院依法予以采信，并确认为本案民事赔偿的依据。被告朱晓蘅的违章驾驶行为与因该事故给原告金春伟造成的损害后果之间有因果关系，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司作为肇事车辆的保险人，应在理赔限额内对该事故产生的经济损失承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司提出在保险条款中已明确约定停运损失属于间接损失，不予理赔的辩解，因该条款系格式条款，且被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司作为提供格式条款一方免除其自身责任、加重了对方责任、排除了对方主要权利，该条款无效。故其该辩解无法律依据，本院不予支持。关于原告金春伟主张的交通费，本院根据其处理交通事故期间费用支出的必要性、路程远近、时间长短等实际因素酌定为200.00元。
据此，为保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告金春伟施救费2000.00元。
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在商业第三者责任保险限额内赔偿原告金春伟其余经济损失16821.91元。
三、驳回原告金春伟的其他诉讼请求。
案件受理费615.00元、保全费720.00元，合计1335.00元。由原告金春伟负担335.00元；由被告朱晓蘅负担1000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王铁军
代理审判员 戴龙雨
人民陪审员 徐 贵
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 冰