wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初142号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人刘政卫，男，生于1969年1月16日，汉族，农民。因犯抢劫罪，2004年4月24日被栾川县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2014年4月24日被嵩县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月21日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人刘政卫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏、杨韬韬出庭支持公诉，被告人刘政卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月8日夜，被告人刘政卫驾驶自己的豫C×××××北汽幻速车载着洛某某、葛某（二人均在逃）到汝阳县城，刘政卫在车上等候，洛某某和葛某将张某停放在汝阳县第二高中对面价值2100元的一辆蓝色三轮摩托车盗走。然后又到嵩县九店乡、饭坡镇将王某停放在九店街价值4828元的一辆力之星三轮摩托车，苗某停放在九店街价值5005元的一辆洛嘉牌150型三轮摩托车和高某乙停放在饭坡镇牛家沟小学的价值4898元的WH125-13两轮摩托车盗走。案发后，张某的三轮摩托车被追回。
2016年1月10日夜，被告人刘政卫驾驶自己的豫C×××××北汽幻速车载着洛某某、葛某到嵩县××饭坡街幸福小区内将闫某某价值2125元的一辆大运牌三轮摩托车、何某某价值1200元的一辆洛嘉牌三轮摩托车盗走。后某、葛某又将饭坡街杜某的棒棒鸡店门撬开，刘政卫将车开到现场，将店里的一些烟和食品盗走。
2016年1月16日夜，被告人刘政卫驾驶自己的豫C×××××北汽幻速车载着洛某某、葛某、郝某某（在逃）到嵩县大坪乡竹园村，刘政卫、洛某某在车上等候，葛某、郝某将庄某十字路口一超市门撬开，将价值13065元的香烟等物品盗走。当夜四人又到嵩县××镇××街，将大庆超市门撬开，将价值44884元的烟、酒等物品盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、苗某、张某、高某乙等人陈述及现场方位图、照片、指认现场笔录、被盗物品清单、提某、扣押物品清单、领条、抓获证明、扣押决定书、价格评估意见书、随案移送物品清单、发破案证明、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘政卫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控刘政卫犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，刘政卫如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘政卫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2020年1月20日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、作案工具豫C×××××北汽幻速轿车一辆（包括遥控钥匙一把、行车证一本）、液压钳一把、棉棕绳三根、弯杆套管一个、自制改锥三个、自制丁字杆一个及赃物“555”牌香烟7盒、“长白山”牌香烟8盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张会民
审判员 贺志宏
审判员 程长亮
二〇一六年九月十三日
书记员 李 霞
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初142号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人刘政卫，男，生于1969年1月16日，汉族，农民。因犯抢劫罪，2004年4月24日被栾川县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2014年4月24日被嵩县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月21日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人刘政卫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏、杨韬韬出庭支持公诉，被告人刘政卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月8日夜，被告人刘政卫驾驶自己的豫C×××××北汽幻速车载着洛某某、葛某（二人均在逃）到汝阳县城，刘政卫在车上等候，洛某某和葛某将张某停放在汝阳县第二高中对面价值2100元的一辆蓝色三轮摩托车盗走。然后又到嵩县九店乡、饭坡镇将王某停放在九店街价值4828元的一辆力之星三轮摩托车，苗某停放在九店街价值5005元的一辆洛嘉牌150型三轮摩托车和高某停放在饭坡镇牛家沟小学的价值4898元的WH12513两轮摩托车盗走。案发后，张某的三轮摩托车被追回。
2016年1月10日夜，被告人刘政卫驾驶自己的豫C×××××北汽幻速车载着洛某某、葛某到嵩县××饭坡街幸福小区内将闫某某价值2125元的一辆大运牌三轮摩托车、何某某价值1200元的一辆洛嘉牌三轮摩托车盗走。后某、葛某又将饭坡街杜某的棒棒鸡店门撬开，刘政卫将车开到现场，将店里的一些烟和食品盗走。
2016年1月16日夜，被告人刘政卫驾驶自己的豫C×××××北汽幻速车载着洛某某、葛某、郝某某（在逃）到嵩县大坪乡竹园村，刘政卫、洛某某在车上等候，葛某、郝某将庄某十字路口一超市门撬开，将价值13065元的香烟等物品盗走。当夜四人又到嵩县××镇××街，将大庆超市门撬开，将价值44884元的烟、酒等物品盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、苗某、张某、高某等人陈述及现场方位图、照片、指认现场笔录、被盗物品清单、提某、扣押物品清单、领条、抓获证明、扣押决定书、价格评估意见书、随案移送物品清单、发破案证明、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘政卫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控刘政卫犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，刘政卫如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘政卫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2020年1月20日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、作案工具豫C×××××北汽幻速轿车一辆（包括遥控钥匙一把、行车证一本）、液压钳一把、棉棕绳三根、弯杆套管一个、自制改锥三个、自制丁字杆一个及赃物“555”牌香烟7盒、“长白山”牌香烟8盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张会民
审判员 贺志宏
审判员 程长亮
二〇一六年九月十三日
书记员 李 霞
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执116号
申请执行人河北某某公司。
法定代表人沈某某，该公司董事长。
被执行人石家庄某某公司。
法定代表人聂某某，该公司董事长。
本院在执行石家庄市中级人民法院于2015年10月9日作出的（2015）石民六终字第01056号民事判决书所确定的河北某某公司与石家庄某某公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人石家庄某某公司于2016年3月2日提供了河北省高级人民法院于2016年2月24日作出的（2016）冀民申4号民事裁定书，要求我院中止本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第103条之规定，裁定如下：
中止石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01056号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一六年三月二日
书记员 李景龙
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2397号
原告：宋英杰，男，1992年11月13日出生，汉族，个体，现住四平市铁西区郭家店镇北山。
委托代理人：李凤久，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：王冰雪，男，1989年1月8日出生，汉族，个体，现住四平市铁西区郭家店镇。
被告：王洋，男，1988年11月22日出生，汉族，个体，现住四平市铁西区郭家店镇诚信二手车。
被告：刘超，男，1990年3月26日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区郭家店镇青堆子村*组。
原告宋英杰与被告王洋、刘超、王冰雪健康权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋英杰及委托代理人李凤久、被告王洋、刘超、王冰雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋英杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带赔偿原告医药费、护理费等各项经济损失共计人民币49327.83元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日夜间十点左右，原告独自一人来到位于郭家店镇北山利民骨汤麻辣烫吃饭，刚刚点完餐坐下来等待时，就被三被告不明缘由的一顿殴打，原告被打致昏厥片刻，原告清醒过来后三被告仍然在继续殴打原告，直至三被告“打够了”后就逃跑了。原告立即拨打了报警电话，而后被家人送至梨树县第二人民医院救治，被医生诊断为头部软组织挫裂伤等，因梨树县第二人民医院的医疗设施问题，原告又于2017年8月22日转入四平市中心人民医院住院治疗。由始至终，原告根本不认识三被告，并且未与三被告发生过任何冲突矛盾。三被告恶意损伤原告身体的行为，使原告受伤住院治疗，并因此给原告家自营的烧烤店造成了直接的经济损失。为此，郭家店镇派出所对三被告处以治安拘留并罚款。
王洋辩称：原告说的不属实，原告当时骑摩托停在麻辣烫门口，与我一起的有五个人在屋外吃，原告从屋里出来，拿着啤酒和串就坐在我们桌吃了，当时我们还没有吃完，锅里还有东西，原告就把我们的东西扔了，把自己的放进去。我出去买烟了，回来就看到原告和我方一起吃饭的人吵起来了，和谁吵的我记不清了，当时我拿个啤酒瓶子，瓶子碰到地上就碎了，我同意合理赔偿原告的损失。
王冰雪辩称：原告诉状所述与事实不符，我方不能毫无缘由殴打原告。当天晚上我方五六个人一起吃饭，我们是在屋外面吃，大约10点左右，原告骑摩托来回往返经过我们餐桌，后来原告进屋吃串，就把串扔进我们锅里了，汤水溅到我身上了，我看原告一眼，原告骂我一句，我没有说话。我去结账时要了两份方便面，我让刘超吃，刘超说不吃了，心情不好，原告就说，啥意思啊，看我吃不进去啊？后来刘超就与原告相互拌嘴几句。后原告打了刘超一拳，刘超才开始反抗，我就上前拉仗，想分开二人，但与原告有身体摩擦。后来撕扒到路上了，后来可能是原告踢了我一脚，我就晕倒了。原告的伤如何造成我不清楚，从始至终我没有与原告打仗。我不同意赔偿原告的损失，但是我同意合理给付原告合理部分医药费。
刘超辩称：王冰雪说的属实，我同意合理赔偿原告的医药费用。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日晚十点左右，宋英杰到位于郭家店镇利民骨汤麻辣烫吃串，与王洋、刘超、王冰雪发生争执，王洋、刘超、王冰雪将宋英杰打伤，经梨树县第二人民医院救治后，转入四平市中心人民医院住院治疗25天，诊断为头面部外伤，头皮挫裂伤，眼周围挫伤，耳外伤，颈椎间盘膨出，肘部挫伤，上臂挫伤，腰部软组织损伤，髋周软组织损伤，共花医药费13176.33元，住院期间为二级护理。
本院认为，王洋、王冰雪、刘超因口角致伤宋英杰，并造成宋英杰身体多处损伤的后果，且有派出所卷宗在卷佐证，王洋、王冰雪、刘超应承担民事赔偿责任。
综上所述，王洋、王冰雪、刘超应当承担赔偿责任，赔偿宋英杰医药费13176.33元、护理费3141.50元（25天×125.66元/天）、误工费3165.00元（25天×126.60元/天）、伙食补助费2500.00元（25天×100.00元/天）、交通费300.00元，律师代理费3000.00元，合计人民币25282.83元，王洋、王冰雪、刘超互负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
王洋、王冰雪、刘超于判决生效后10日内连带赔偿宋英杰医药费13176.33元、护理费3141.50元、误工费3165.00元、伙食补助费2500.00元、交通费300.00元、律师代理费3000.00元，合计人民币25282.83元
案件受理费减半收取200.00元由王洋、王冰雪、刘超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 鹤
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4692号
原告：黄政委，居民。
被告：管淑敏，居民。
被告：王庆臣，居民。
被告：王颖，居民。
委托代理人：管淑敏（即本案被告）。
被告：王岩，居民。
委托代理人：管淑敏（即本案被告）。
原告黄政委与被告管淑敏、王庆臣、王颖、王岩债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄政委到庭参加了诉讼，被告管淑敏、王庆臣、王颖、王岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄政委诉称，管淑敏与王庆臣是夫妻关系，婚生两女，长女王颖、次女王岩。管淑敏自2009年至2010年期间从原告处借款130万元。而后，其为逃避债务，2011年11月15日管淑敏、王庆臣以公证赠与合同的形式将自有的丰集用（宅）第07-转-189号、丰集建（宅）字第91-05-020号、唐房权证丰润区字第××号三套房产转移给了王颖；2011年11月15日管淑敏、王庆臣以公证房产分割协议的形式将自有的丰集用（2007补）字第05-7-324号、唐房权证丰润区字第××号（附带车库一个）两套房产转移给了王岩。唐山市润新公证处对于上述事项作出了公证，公证处分别作出（2011）唐润证民字第2070号公证书、（2011）唐润证民字第2069号公证书。紧接着王庆臣与管淑敏于2011年11月16日在丰润区民政局办理了离婚手续。被告管淑敏、王庆臣夫妻无偿转让财产的行为，致使我的债权无法实现，为此特起诉贵院，要求1、依法撤销（2011）唐润证民字第2070号公证书公证的赠与合同；2、依法撤销（2011）唐润证民字第2069号公证书公证的房产分割协议，并承担本案的诉讼费用。
被告管淑敏、王庆臣、王颖、王岩未作答辩。
经审理查明，被告管淑敏与王庆臣原系夫妻关系，二人于1979年1月9日登记结婚，2011年11月16日在唐山市丰润区民政局协议离婚。被告王颖、王岩系被告管淑敏与王庆臣之女。被告管淑敏于2009年1月4日向原告借款20万元，2010年1月1日，其与管淑良共同向原告借款100万元，该借款至今没有偿还，原告已经向本院提起诉讼，现正在审理之中。
2011年11月15日管淑敏、王庆臣以赠与合同的形式将位于唐山市丰润区丰润镇王家楼村的被告王庆臣名下的集体土地使用证号为：丰集用（宅）字第07-转-189号平正房一套、丰集建（宅）字第91-05-020号平正房一套、位于唐山市丰润区祥和小区313楼3门302室被告管淑敏名下【房屋所有权证号为：唐房权证丰润区字第××号、国有土地使用证号为：丰润区国用（2006）第A宅-0-1024号】楼房一套赠与给被告王颖；2011年11月15日管淑敏、王庆臣以房产分割协议的形式将位于唐山市丰润区丰润镇王家楼村的被告王庆臣名下的集体土地使用证号为：丰集用（2007补）字第05-7-324号平正房一套、位于唐山市丰润区祥和小区111楼2门302室被告王庆臣名下【房屋所有权证号为：唐房权证丰润区字第××号、国有土地使用证号为：丰润国用（2004）第A宅-0-0278号】楼房一套分给被告王岩。同日，河北省唐山市润新公证处对于上述事项作了公证，该公证处分别作出（2011）唐润证民字第2070号公证书、（2011）唐润证民字第2069号公证书。
以上有当事人陈述、被告管淑敏书写的借条、赠与合同、房产分割协议、河北省唐山市润新公证处（2011）唐润证民字第2070号、（2011）唐润证民字第2069号公证书等证据证实。
本院认为，被告王庆臣、管淑敏在婚姻关系存续期间拖欠原告黄政委借款没有偿还的情况下，通过赠与合同、房产分割协议的形式将五所房产无偿转让给其二女即本案被告王颖、王岩，侵害了原告黄政委的合法权益，原告黄政委的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告王庆臣、管淑敏于2011年11月15日与被告王颖签订的赠与合同；
二、撤销被告王庆臣、管淑敏于2011年11月15日与被告王岩签订的房产分割协议。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王庆臣、管淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年七月十七日
书记员 许金金
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20328号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告邹金秀，女，汉族，1986年8月31日出生，住重庆市璧山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邹金秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告邹金秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年8月，邹金秀向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向邹金秀发放了信用卡。截至2016年8月5日邹金秀拖欠透支欠款本息共计90071.84元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、邹金秀立即偿还招行信用卡中心借款本金61061.34元及截止2016年8月5日的利息10318.44元，费用18692.06元，合计90071.84元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金61061.34元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由邹金秀承担。
被告邹金秀未答辩。
经审理查明，2011年8月，邹金秀向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向邹金秀发放了信用卡一张。邹金秀从2011年9月28日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，邹金秀开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年8月5日，邹金秀欠招行信用卡中心本金61061.34元、利息10318.44元，费用18692.06元，合计90071.84元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求邹金秀支付2016年8月6日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、信用卡分期条款及细则、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，邹金秀与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邹金秀发放了信用卡，邹金秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求邹金秀偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求邹金秀支付2016年8月6日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求邹金秀支付2016年8月6日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告邹金秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹金秀在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金61061.34元及截止2016年8月5日的利息10318.44元，费用18692.06元，合计90071.84元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金61061.34元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告邹金秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1026元，由被告邹金秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初38号
原告李联映，男，生于1982年12月29日，汉族，四川省崇州市人，村民，住四川省崇州市。
委托代理人朱新才，四川高洁律师事务所。
被告陈靖文，男，生于1973年10月27日，汉族，四川乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县（现下落不明）。
原告李联映诉被告陈靖文合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员唐军担任审判长，与代理审判员刘姝、人民陪审员段辉组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李联映及委托代理人朱新才到庭参加诉讼，被告陈靖文下落不明，本院受理案件后依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告陈靖文仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李联映诉称，2011年4月2日，原、被告签订了《仁寿玛雅影楼转让合同》，约定原告转让仁寿玛雅影楼与被告，被告向原告支付转让费400000元及尚未到期影楼租赁费42000元。期间被告向原告支付了转让费270000元，余款130000元，被告向原告出具欠条并约定违约金，转让费及租金经原告多次催收未果，现请求法院判令被告立即给付原告的影楼转让费及租金172000元；由被告承担从2016年1月6日起至转让费130000元给付完毕止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈靖文未到庭，未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据材料1：原被告双方身份信息及社区证明各1份。拟证明双方当事人主体适格及被告陈靖文下落不明的情况；
证据材料2：《仁寿玛雅影楼转让合同》1份。拟证明原告以400000元的价格将仁寿玛雅影楼经营权及设备、设施转让给被告陈靖文的事实；
证据材料3：欠条2张。拟证明原告李联映转让影楼时被告陈靖文应付原告房屋租金42000元，2012年5月4日，被告尚欠原告转让费130000元及约定逾期违约金每天100元。
证据材料4：证人王红的证言。拟证明原告李联映转让仁寿玛雅影楼给被告陈靖文的事实；
证据材料5：证人何娜的证言。拟证明原告近二年多次找被告催收的事实。
被告陈靖文未到庭，未举证、质证。
本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1系相关职能部门核发的原始书证及证明，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2、3系原始书证，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，证据材料4、5符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：2011年4月2日，原、被告签订了《仁寿玛雅影楼转让合同》，约定：原告将位于仁寿县仁寿玛雅影楼经营权及附属设施、设备以400000元价款转让与被告，由被告在合同签订时付20000元、2011年5月15日前付清130000元、余款于2011年12月31日前付清。原、被告签名、捺印。因影楼租赁的时间未到期，原告已支付影楼租赁费，故在同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠李联映房租租金42000.00元（大写肆万贰仟元整）还款日期十月一日前。欠款人：陈靖文（签名、捺印）2011年4月2日”。次日原告向被告交付影楼经营权及附属设施、设备。2012年5月4日，被告再次向原告出具欠条，载明：“本人欠李联映仁寿县玛雅婚纱影楼店转让费尾款130000元（壹拾叁万圆整）还款方式每月30前支付壹万元整，从2012年6月开始支付。如违约每天加收违约金100.00元（壹佰元）陈靖文（签名、捺印）2012.5.4”。现被告尚欠原告的转让费130000元及房屋租金42000元。后经原告多次催收未果，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订《仁寿玛雅影楼转让合同》，该合同的签订系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，均应按照合同约定履行义务，原告按约定交付影楼经营权及附属设施、设备与被告，被告应按约定支付相应的转让费及房屋租赁费。被告未按约定履行义务构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”应承担继续履行即给付原告转让费、租金及违约金的责任。原、被告约定逾期支付欠款的违约金每天100元。因违约金的性质具有补偿性和惩罚性，现原告请求主张违约金从2016年1月5日起至转让费130000元给付完毕止按人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈靖文在本判决书生效后十日内给付原告李联映转让费130000元、租金42000元，共计172000元及从2016年1月5日起至转让费130000元给付完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告陈靖文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐军
代理审判员 刘姝
人民陪审员 段辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭典
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执636号
申请执行人：王玉香，女，1967年6月16日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在�行汪劳人调字[2016]648号申请执行人王玉香与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王玉香与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认�
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]648号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0926民初313号
原告：福建省柘荣县乍洋乡人民政府，住所地柘荣县乍洋乡新建路18号。
负责人：温孟华，乡长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所执业律师。
被告：福建省儒香道香业有限公司，住所地福建省柘荣县乍洋乡乍洋村洋头88号。
法定代表人：黄强，总经理。
福建省柘荣县乍洋乡人民政府与福建省儒香道香业有限公司借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省柘荣县乍洋乡人民政府委托诉讼代理人魏寿生到庭参加诉讼。被告福建省儒香道香业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省柘荣县乍洋乡人民政府向本院提出诉讼请求：依法判决福建省儒香道香业有限公司偿还借款本金1700000元，并支付自2012年12月12日起至借款本金还清之日止的借款利息，利息按银行同期贷款利率计算。事实和理由：2012年12月7日，福建省儒香道香业有限公司向柘荣县政府请求借款帮助其企业开发建设，经柘荣县政府协调，并经乍洋乡两委专题研究，由柘荣县乍洋乡政府向福建省儒香道香业有限公司出借1700000元。同年12月10日，柘荣县乍洋乡人民政府与福建省儒香道香业有限公司签订借款合同，合同约定，柘荣县乍洋乡人民政府出借1700000元人民币给福建省儒香道香业有限公司，借款期限90天，即自2012年12月10日起至2013年3月10日止，借款利息按银行同期贷款利率计算，经财务盖章后生效。柘荣县乍洋乡人民政府于2012年12月11日通过柘荣县农村信用合作股份有限公司转账1700000元，将借款转入福建省儒香道香业有限公司账户。同时福建省儒香道香业有限公司出具收据，福建省儒香道香业有限公司借款后既未支付借款利息，也拒绝偿还借款。经柘荣县乍洋乡人民政府多次催讨，亦拒不偿还。为此，柘荣县乍洋乡人民政府向本院提起诉讼。
福建省儒香道香业有限公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交请求借款报告、专题会议纪要、借款合同、进账单回单、收款存单等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。福建省儒香道香业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，柘荣县乍洋乡人民政府召开会议，认为其乡政府重点企业存在资金困难，一致同意由柘荣县乍洋乡人民政府向柘荣县人民政府借款人民币1700000元，转借给福建省儒香道香业有限公司助其渡过难关。同日，柘荣县乍洋乡人民政府写报告向柘荣县人民政府借款2600000元，时任县长在该报告上审批“请财政局暂借1700000元”。2012年12月10日，柘荣县乍洋乡人民政府与福建省儒香道香业有限公司签订借款合同，合同约定，福建省儒香道香业有限公司向柘荣县人民政府借款1700000元，借款利息按银行同期利率，借款期限90天，即自2012年12月10日起至2013年3月10日止。合同签订之日，柘荣县乍洋乡人民政府将1700000元借款汇入福建省儒香道香业有限公司账号，福建省儒香道香业有限公司出具收款收据。福建省儒香道香业有限公司收到借款后，未按合同约定支付利息，借款期限届满后，亦未偿还借款本金。经柘荣县乍洋乡人民政府先后于2013年3月22日、5月29日和2016年8月18日多次催讨，福建省儒香道香业有限公司拒不还款。柘荣县乍洋乡人民政府于2017年5月25日向本院提起诉讼。
本院认为，柘荣县乍洋乡人民政府与福建省儒香道香业有限公司签订借款合同，意思表示真实且无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福建省儒香道香业有限公司未按合同约定履行还款及支付利息义务，其行为有悖诚实信用原则。柘荣县乍洋乡人民政府请求福建省儒香道香业有限公司偿还借款本息，事实和法律证据充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省儒香道香业有限公司在本判决生效后五日内一次性偿还柘荣县乍洋乡人民政府借款1700000元和利息（按银行同期利率计算，自2012年12月10日起至借款还清之日止）。
如果福建省儒香道香业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23499元，由福建省儒香道香业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 林龙平
审判员 蔡 春
审判员 张 玲
二〇一七年十月三十日
书记员 李玲玲
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附录：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第379号
原告李叶好。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月15日立案受理了原告李叶好诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1986年3月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1986年3月1日至1998年12月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1986年3月1日至1998年12月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告李叶好与被�广州市梯面经济发展有限公司于1986年3月1日至1998年12月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高倩菲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1727号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人马智行，男，1984年5月24日出生，壮族，广西壮族自治区上思县人，中专文化，无业，住上思县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月27日被羁押并被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1627号起诉书指控被告人马智行犯非法持有毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人马智行及其辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月，被告人马智行在东莞市厚街镇赤岭村向“老五”（另案处理）购买了一包海洛因用于平日吸食，并将未吸食完的毒品藏匿于厚街镇中兴路体育公园停车场入口路边的花盆内。2016年3月27日14时许，公安人员在巡查时发现马智行有藏匿物品的嫌疑，公安人员上前对其盘查，并在花盆内缴获一包可疑白色粉末（净重15.09克，检验出海洛因成分），后将马智行带回审查。
以上事实，被告人马智行在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人马智行非法持有海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马智行犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人马智行判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。被告人马智行对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，非法持有海洛因十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，鉴于被告人马智行归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人提出被告人马智行非法持有的毒品数量不大，有坦白情节，认罪、悔罪，无犯罪前科，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳并已在量刑时予以充分考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人马智行犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年11月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年十月九日
书记员 杨 杰
第2页共3页
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1145号
申请执行人游基山，男，汉族，1974年11月28日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人汤欧伟，男，汉族，1990年1月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人游基山与被执行人汤欧伟车辆租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年××月××日
书 记 员 江 宇
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初11号
原告：唐某1，男，1981年12月23日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：张文宏，乳山昆仑法律服务所工作人员。
被告：唐某2，女，1978年4月26日出生，汉族，住山东省乳山市，现住山东省乳山市。
本院于2017年1月4日立案受理了原告唐某1诉被告唐某2离婚纠纷一案，依法由审判员侯现章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人张文宏，被告唐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求被告返还彩礼36000元。事实与理由：2016年10月5日，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。2016年11月15日举办婚礼后的第五日被告离家出走。后了解得知，被告有严重的精神分裂症。被告隐瞒病情，与原告结婚，给原告造成很大的经济损失。由于原、被告缺乏了解，草率结婚，双方之间没有建立夫妻感情，原告也不能与有病的被告生活一辈子。
被告唐某2辩称，被告不同意离婚。2016年10月5日，原、被告经人介绍相识，原告对被告表示感兴趣，经常约在一起吃饭。原告说他这么久没结婚是因为以前跟他相亲的人都嫌弃他没有楼房，原告说如果遇到不嫌弃他没有楼房的人，结婚后让他做什么都可以。原告带着被告认识他的亲戚、邻居，在双方交往期间，被告没有精神问题。因为原、被告婚后在农房居住，婚后第三天原告不给被告烧暖炕，气得被告头疼了两三天，没有精神。当初原告答应结婚后一起去青岛做海鲜生意，结婚后原告又不去青岛了。原告出尔反尔，再加上不给被告烧暖炕，被告自己先后去青岛、上海考察海鲜批发生意去了。
经审理查明，2016年10月5日，原告唐某1与被告唐某2经人介绍相识，××××年××月××日，二人登记结婚，并于2016年11月15日举办婚礼。原、被告无婚生子女。
被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司乳山支行的储蓄存款为33000元，皆是以存单的形式予以存储，其中存单号为0303371083609555564号的存单上存储金额为13000元；其中存单号为0303371083609555530号的存单上存储金额为20000元。对以上两笔存款的财产性质，原、被告存在争议：原告称这33000元系原告给付被告的36000元彩礼中的一部分，并提交了山东省乳山市白沙滩镇唐曲洼村村民委员会于2017年1月8日出具的证明，证实原告因给付被告彩礼，造成生活困难，并以此要求被告退还彩礼36000元。被告称这33000元是被告在外打工挣的钱，是被告个人财产，存储时间是2016年10月26日。
另查明，原、被告均认可被告的嫁妆包括对戒中的男方戒指、冰箱、洗衣机、彩电、喜被、厨房用品均在原告处。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告陈述，结婚证复印件、乳山市白沙滩镇唐曲洼村村民委员会证明等在案为凭。
本院认为，原告唐某1要求和被告唐某2离婚，未能提供充分证据证实其双方夫妻感情已经彻底破裂，虽然原、被告结婚时间较短，为维护婚姻家庭的稳定，应当给双方一次和好的机会，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某1和被告唐某2离婚。
案件受理费减半收取150元，保全费350元，由原告唐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 侯现章
二〇一七年三月二十二日
书记员 宫 芳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1872号
原告：郝金良，男，1968年3月19日生，汉族，农民，住昌黎县，。
委托代理人：刘耀军，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。
被告：杨森，男，1991年10月29日生，农民，住昌黎县，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区河北大街269号，统一社会信用代码：91130300740171964K，下简称保险公司。
负责人：张立华，保险公司经理。
委托代理人：王建强，保险公司职员。
原告郝金良与被告杨森、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郝金良于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝金良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝金良负担。
审 判 员 卢山
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 徐盈
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执262号
申请执行人王定熙，男，1993年4月29日出生，汉族，住庆元县。
被执行人陈明远，男，1971年10月11日出生，汉族，住庆元县。
申请执行人王定熙与被执行人陈明远请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民特480号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人陈明远未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王定熙于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币83000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人陈明远在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。本院依法扣留被执行人陈明远在浙江省庆元高级中学除每月预留生活费人民币1500元外的所有工�及奖金收入。依法冻结了被执行人陈明远在丽水市住房公积金管理中心庆元分中心的住房公积金帐户，但暂时无法提取。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人陈明远纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人陈明远采取限制出入境报备措施。被执行人陈明远尚欠申请执行人王定熙纠纷款人民币83000元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年6月20日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执262号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�裁定送达后立即生效。
审判长 叶晓文
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年七月一日
书记员 吴瑞梅
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初330号
原告：孙秀明，男，汉族，1969年7月14日出生，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：孙秀彪，男，汉族，1960年10月11日出生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告孙秀明诉被告孙秀彪返还原物纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀明、被告孙秀彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙秀明向本院提出诉讼请求：判令被告返还收取原告的办房照款4000元及利息4000元，共计8000元。事实和理由：2005年被告孙秀彪任盘锦市兴隆台区兴海街道西跃村党支部书记，以能为村民办理房照为由收取原告人民币4000元，并出据了收条。直至2017年被告卸任，仍未能办理房照，也未返还原告的4000元钱，无奈诉至法院。
被告孙秀彪未提交书面答辩，在庭审中辩称：同意返还4000元钱，不同意给付利息。由于按照全市的城乡结合规划要求，盘锦市终止了对所有房屋办理房照的工作，我已为108户村民办理了土地批件，每户实际支付了1830元，都开具了发票，现原告起诉返还该款项，我同意返还4000元，但不能给付利息。
经审理查明，2005年时任盘锦市兴隆台区兴海街道西跃村的村书记的被告孙秀彪，为给村民办理房照，向每户收取了2000元手续费。原告向被告交付了办理两户房照的手续费4000元，被告向原告出具收条一张，内容为：代收房照款2户4000元。并署名“孙秀彪”。被告已办理了房屋的建设用地规划许可证，至原告起诉前被告以政府暂停办理房照为由未能为原告办理2户房屋的房照，原告起诉要求被告返还代收的办理房照款4000元及利息4000元，被告同意返还4000元，不同意给付利息。
本院所确认的上述事实，收条一张、西跃村民委员会出具的证明一份、建设用地规划许可证复印件一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为被告是否应当给付原告主张的利息及给付多少。本案中，经双方确认，涉诉代办房照款4000元，被告同意返还给原告。原告主张被告给付占用房照款期间的利息计4000元，但未向法院提供证据支持，其诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙秀彪于本判决生效后十日内一次返还原告
孙秀明代收的办理房照款4000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 卜薇薇
二〇一八年五月十七日
书记员 毕 坤
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1103民初330号原告：孙秀明，男，汉族，1969年7月14日出生，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：孙秀彪，男，汉族，1960年10月11日出生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。原告孙秀明诉被告孙秀彪返还原物纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀明、被告孙秀彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙秀明向本院提出诉讼请求：判令被告返还收取原告的办房照款4000元及利息4000元，共计8000元。事实和理由：2005年被告孙秀彪任盘锦市兴隆台区兴海街道西跃村党支部书记，以能为村民办理房照为由收取原告人民币4000元，并出据了收条。直至2017年被告卸任，仍未能办理房照，也未返还原告的4000元钱，无奈诉至法院。被告孙秀彪未提交书面答辩，在庭审中辩称：同意返还4000元钱，不同意给付利息。由于按照全市的城乡结合规划要求，盘锦市终止了对所有房屋办理房照的工作，我已为108户村民办理了土地批件，每户实际支付了1830元，都开具了发票，现原告起诉返还该款项，我同意返还4000元，但不能给付利息。经审理查明，2005年时任盘锦市兴隆台区兴海街道西跃村的村书记的被告孙秀彪，为给村民办理房照，向每户收取了2000元手续费。原告向被告交付了办理两户房照的手续费4000元，被告向原告出具收条一张，内容为：代收房照款2户4000元。并署名“孙秀彪”。被告已办理了房屋的建设用地规划许可证，至原告起诉前被告以政府暂停办理房照为由未能为原告办理2户房屋的房照，原告起诉要求被告返还代收的办理房照款4000元及利息4000元，被告同意返还4000元，不同意给付利息。本院所确认的上述事实，收条一张、西跃村民委员会出具的证明一份、建设用地规划许可证复印件一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为被告是否应当给付原告主张的利息及给付多少。本案中，经双方确认，涉诉代办房照款4000元，被告同意返还给原告。原告主张被告给付占用房照款期间的利息计4000元，但未向法院提供证据支持，其诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙秀彪于本判决生效后十日内一次返还原告孙秀明代收的办理房照款4000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇一八年五月十七日书记员  毕 坤
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初8359号
原告：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：刘长桥，总经理。
委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告：上海盛泰百货有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：任大江。
原告杰克沃克(上海)服饰有限公司(以下简称“杰克沃克公司”)与被告上海盛泰百货有限公司(以下简称“盛泰百货”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告杰克沃克(上海)服饰有限公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼，被告上海盛泰百货有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杰克沃克(上海)服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛泰百货返还履约保证金78,330元；2.判令盛泰百货按欠付金额78,330元的日万分之二点一的标准支付自2016年10月26日起至判决生效之日止的延期付款违约金。事实和理由：被告盛泰百货(原名“上海南站广场商业管理有限公司”)原系本市徐汇区石龙路XXX-
XXX号及石龙路XXX-
XXX号商用物业(即上海南站地下商场南、北馆)的管理人。2010年初，原告向被告承租该物业南馆一层A区42号专区用于开设服饰专卖店并依约向被告支付履约保证金25,763元及质量保证金5,000元。2013年8月，双方协商续租事宜时，被告要求原告增加履约保证金至88,330元。原告应允，双方重新签订了租赁合同。原告亦依约向被告补交了履约保证金62,567元。2015年末，前述物业由案外人上海南站汇金百货有限公司接盘承租。根据三方协议，原告向被告交付的履约保证金和质量保证金中的15,000元结转至上海南站汇金百货有限公司。合同到期后，原告不再续租。原告与上海南站汇金百货有限公司结算后找到被告要求结算剩余的履约保证金78,330元，未果。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
上海盛泰百货有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告(乙方)曾与上海南站广场商业管理有限公司(甲方)签订租赁(联销)合同书一份，约定甲方同意提供乙方上海市徐汇区上海南站地下商场南、北馆(即沪闵路XXX-
XXX号南馆一层A区42号专区)，计租面积121㎡(以下简称“经营专区”)。甲、乙双方约定，乙方使用该专区的经营期限自2009年9月1日起至2010年8月31日止。乙方须于签订本合同时向甲方交付履约保证金贰万伍仟柒佰陆拾叁元，作为乙方履约本合同所有条款之保证。甲方应于本合同终止及乙方撤离该经营专区六十天内，将该履约保证金(扣除任何乙方应付而未付之款项后)无息退还予乙方。甲方在开业前向乙方收取商品质量保证金伍仟元，于合约到期后二个月内无息退还。合同并就其他内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向上海南站广场商业管理有限公司支付了履约保证金25,763元及质量保证金5,000元。合同到期后，原、被告于2013年另行签订一份租赁(联销)合同书，在该份合同书中，被告要求原告支付履约保证金捌万捌仟叁佰叁拾元。合同签订后，原告又向被告支付62,567元。至此，原告共向被告支付履约保证金88,330元及质量保证金5,000元。2015年12月，被告出具通知一份，内容为，自2016年1月1日零时起，盛泰百货向南站公司或徐家汇商城集团的下属公司交付租赁物业。2016年1月7日，被告(甲方)、原告(乙方)与上海南站汇金百货有限公司(丙方)签订《联营合同》之补充协议一份，约定乙方和丙方按照原《联营合同》约定的相同的商务条件，并同时按随附的《专柜协议》及其补充协议的条款，继续履行原《联营合同》。乙方向甲方缴纳的履约保证金、质量保证金等保证金、押金性质的款项合计15,000元由甲方直接支付给丙方，由丙方承接。原告和上海南站汇金百货有限公司另行签订专柜补充协议一份，约定经营期限自2016年1月1日起至2016年8月25日止。后上海南站汇金百货有限公司出具转付证明一份，认可原告支付给被告的履约保证金10,000元及质量保证金5,000元转付给上海南站汇金百货有限公司。合同到期后，原告撤柜，但被告并未将其收取的履约保证金返还给原告。
另查明，2010年3月，上海市工商行政管理局徐汇分局出具准予变更登记通知书一份，准予上海南站广场商业管理有限公司名称变更为上海盛泰百货有限公司。
庭审中，原告认可其已经和案外人上海南站汇金百货有限公司就履约保证金和质量保证金共计15,000元结算完毕。原告称,于2016年8月25日撤柜。
以上事实，根据原告庭审中的陈述，原告提交的准予变更登记通知书、租赁(联销)合同书两份、履约保证金及质量保证金收据、通知、专柜补充协议、《联营合同》之补充协议、转付证明、撤柜函等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。根据租赁合同约定，原告共向被告缴纳履约保证金88,330元及质量保证金5,000元，后因租赁关系当事人调整，其中的15,000元由被告直接支付给上海南站汇金百货有限公司。原告自认于2016年8月25日撤柜，且原告认可其已经和上海南站汇金百货有限公司就履约保证金和质量保证金15,000元结算完毕。现原告要求被告返还剩余履约保证金的诉请，于法有据，本院依法予以支持。就原告要求被告支付利息的诉请，因缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。被告上海盛泰百货有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海盛泰百货有限公司于本判决生效之日起十日内返还杰克沃克(上海)服饰有限公司履约保证金78,330元；
二、驳回杰克沃克(上海)服饰有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,878元，由杰克沃克(上海)服饰有限公司负担108.50元，由上海盛泰百货有限公司负担1,769.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 李嶔操
人民陪审员 韩建丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初5721号
原告：郫县豪裕建材经营部。住所地：郫县。
经营者：郑黎，女，1988年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：吴毅，四川融创律师事务所律师。
被告：四川润联建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：范棵，职务不详。
原告郫县豪裕建材经营部（以下简称豪裕经营部）与被告四川润联建筑工程有限公司（以下简称润联公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪裕经营部的委托诉讼代理人吴毅到庭参加了诉讼，被告润联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪裕经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计1758335.36元；2.判令被告支付原告资金占用费234459元（资金占用费每天每吨4元，暂计算至2018年5月5日。其中：107.005吨钢筋自2017年7月16日开始计算；187.376吨钢筋自2018年2月5日开始计算；120.295吨钢筋自2018年2月5日开始计算）。事实和理由：原告自2017年6月16日起给被告供应钢筋，双方书面约定若被告未能在约定时间内结清货款，逾期按每天每吨4元支付原告方资金占用费。截止起诉之日，被告仅仅结清了一笔钢筋货款及资金占用费，及2017年6月20日的46.4吨钢筋。尚欠原告三批货款，共计1758335.36以及相应的资金占用费。原告多次催促还款，被告均置之不理，故诉至法院。
被告润联公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交送货单、项目管理人员名单、请款单、材料结算表、《钢筋付款计划》、银行电子回单、《付款申请书》、企业信用信息公示报告，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利�本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2017年6月16日向被告提供货款为432997元的钢筋107.005吨，于2017年6月20日向被告提供货款为189776元的钢筋46.4吨，于2018年1月15日向被告提供货款为807261.56元的钢筋187.376吨，于2018年1月18日提供货款为518076.5元的钢筋120.295吨。
2017年11月26日，被告向原告出具《钢筋付款计划》，承诺于2017年11月30日前支付189776元货款加资金占用利息，于2017年12月31日前支付432997.3元货款加资金占用利息。2017年12月8日，被告向原告支付了2017年6月20的供货的货款189776元及资金占用利息，共计215760元，其余货款被告均未支付。
2018年1月15日、1月18日，原告向被告出具《付款申请书》，要求被告于2018年2月5日前付清全部货款，逾期未支付的将收取每天每吨4元的资金占用费，被告当时的法定代表人范荣塔予以签字确认。
另查明，一、根据原告主张的每天每吨钢筋4元资金占用费折算后，资金占用费的计算标准约为年利率36%；二、2018年4月17日，被告法定代表人由范荣塔变更为范棵。
本院认为，根据原告出示的送货单、请款单、材料结算表等证据，足以认定原、被告之间的买卖合同关系成立。原告向被告提供了货物，被告应当按期足额支付货款并按约支付资金占用费。关于资金占用费，被告承诺于2018年2月5日前支付的货款共计1325338.06元，逾期按照每吨4元支付资金占用费，属于双方关于逾期付款违约责任的约定，资金占用费应当自2018年2月6日起计算。该资金占用费折算后比例过高，本院予以调整，按照年利率24%的标准计算；对于2017年6月16日的432997.3元货款，被告承诺付款期限为2017年12月31日，且承诺支付资金占用利息。虽然双方未明确资金占用利息的支付比例，但根据被告出具的《钢筋付款计划》载明的内容及被告支付货款为189776元的该批货物的实际付款金额，可以确定双方约定的资金占用利息为每天每吨4元。该批货物系2017年6月16日送达签收，原告自2017年7月16日开始主张资金占用利息，属于对权利的自由处分。故截止付款期限2017年12月31日，资金占用利息共计72335.38，此部分费用应属于价格条款，故2017年6月16日的货款金额共计应为505332.38元。2018年1月1日起的资金占用利息，应以505332.38元为基数，按照年利率24%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川润联建筑工程有限公司�本判决生效之日起十日内支付原告郫县豪裕建材经营部货款1325338.06元及资金占用费（以1325338.06元为基数，自2018年2月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告四川润联建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郫县豪裕建材经营部货款505332.38元及资金占用费（以505332.38元为基数，自2018年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告郫县豪裕建材经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22735元，减半收取11367.5元，由原告郫县豪裕建材经营部负担367.5元，被告四川润联建筑工程有限公司负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 闵筱
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐练
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1912号
上诉人（原审被告）：吕永强，男，1985年6月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐周洁，男，1982年11月6日生，汉族，住江阴市。
原审被告：江阴市永强电气有限公司，住所地江阴市南闸街道龙运村王家村30号。
法定代表人：吕忠明，该公司执行董事。
上诉人吕永强因与被上诉人徐周洁、原审被告江阴市永强电气有限公司民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第01792号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。因本案处理涉及相关刑事案件审理结果，本院于2016年8月30日裁定中止审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人吕永强于2017年10月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕永强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕永强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费42800元减半收取21400元，由上诉人吕永强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周喆菁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初249号
原告:王某，男，1973年4月7日出生，汉族，某局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：于某1（与原告系夫妻关系），女，1974年8月31日出生，汉族，律师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：于某2，北京王玉梅律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔卓达房地产开发有限责任公司，机构代码证号72010608-1，所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市新区卓达城市花园会所。
法定代表人：张某，职务，该公司总经理。
委托代理人：周某，该公司职工。
原告王某诉被告呼伦贝尔卓达房地产开发有限责任公司（以下简称卓达地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员周德顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于某2，被告卓达地产公司的委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付维修费17,661元，鉴定费7000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2007年购买了被告开发的卓达城市××园及车库。被告于2010年11月10日将房屋交付给原告，原告接收房屋后发现该房屋存在质量问题，经与被告协商未果，于2014年5月22日向鄂温克族自治旗人民法院提起诉讼。庭审中，法院委托呼伦贝尔市建设工程质量监督站和齐齐哈尔市科学技术咨询中心对涉案房屋进行了质量和维修方案的鉴定，两家机构分别做出了原告所购买的房屋存在质量问题应进行返工处理等鉴定结论和出具了维修方案。后该案经法院调解，约定被告于2015年10月20日前维修房屋，但被告未按约定将房屋维修。另，因原告进行房屋质量鉴定而产生鉴定费2000元，需要被告承担。在本次庭审中，经原告申请，呼伦贝尔华信资产评估事务所评估，被告维修原告房屋需要维修费17,661元。期间产生鉴定费5000元。现原告诉至法院。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、房产证、调解书各1份，证实原告对涉案房屋有所有权，在2014年5月22日曾起诉过，要求被告立即维修、恢复原状，经法院主持调解达成协议，被告同意在约定的2015年10月20日前将涉案的房屋维修好，但被告未按约定履行。
2、涉案房屋质量鉴定意见书及发票复印件各1份，证实因房屋质量问题进行了司法鉴定，发生鉴定费2000元。
3、评估报告书及书面更正说明各1份，证实原告申请，法院委托齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心为涉案房屋出具了维修方案。
上述证据经被告质证均无异议，故本院予以确认。
被告卓达地产公司辩称，涉案房屋是呼伦贝尔市地税局系统团购房，按照交付的时间已过质保期。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告卓达地产公司未向本院提交证据。
经原告申请，本院委托呼伦贝尔华信资产评估事务所对原告所有的涉案房屋因质量问题需维修时，所产生的维修费用予以评估，其结论为涉案房屋的维修费用为17,661元。产生鉴定费5000元。经质证，原告无异议；被告认为当初售房时给原告赠送了涉案房屋的阁楼，关于阁楼的现状是由原告自行改造的，所以损失不应由被告负担。
本院经审查认为，因原告在庭审中说明该鉴定内容针对的是涉案房屋的客厅和卧室，不是阁楼和钢窗等方面的损坏问题，且被告未提供证据证明其主张成立，故本院对该评估报告及鉴定费票据予以采信。
经本院审理认定事实如下：原告王某于2007年购买了被告卓达地产公司新区卓达城市××园房屋（建筑面积127.7平方米），双方签订了书面商品房买卖合同，原告依约履行了付款义务，被告于2010年11月10日交付房屋给原告。原告入住涉案房屋后主张该房屋存在质量问题，其内容包括下雨时从窗户及窗口处向室内倒灌雨水，冬季屋面及墙壁缓霜、结冰，墙壁及窗口潮湿、发霉等。原告在2014年5月22日将被告诉至本院，要求立即维修、恢复原状。庭审中，原告申请对涉案房屋进行质量鉴定，经呼伦贝尔市建设工程质量监督站进行鉴定，结论为房屋屋面及墙体保温不够，应做保温处理；塑窗周围保温不够，因返修处理；塑窗密封条不严密，局部有变形，有雨水渗漏，应进行返工处理等内容；并产生鉴定费2000元。经原告申请，本院委托齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心出具了相应的维修方案。经本院调解，原、被告双方达成了调解协议，约定被告卓达地产公司按照齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心出具的维修方案进行维修；如果被告未进行维修，原告将另行主张赔偿损失的权利等内容。该民事调解书下达后，被告未按时履行维修义务，故原告再次诉至法院。在本次庭审中，原告申请进行维修费用的评估，经呼伦贝尔华信资产评估事务所评估，结论为涉案房屋的维修费用为17,661元，产生鉴定费5000元。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告卓达地产公司将涉案房屋卖给原告，原告给付房款，且双方签订了书面商品房买卖合同，形成了商品房买卖合同关系，被告应保证涉案房屋的质量，经司法鉴定被告所出售的涉案房屋存在部分质量问题，经本院调解，双方达成调解协议，但被告未按照约定给原告维修房屋。在本案中，经评估需要维修费用为17,661元，故本院判令被告给付原告维修费17,661元。原告要求被告给付因原告申请进行房屋质量方面的鉴定及对该房屋维修费用进行评估所产生的鉴定费合计7000元（2000元+5000元），因系诉讼中原告为完成举证责任的必要和合理性支出，故本院予以维护。被告提出的按照原、被告房屋交付的时间计算已过质保期，因原、被告实际交付涉案房屋的日期为2010年，就本案涉诉内容原告曾在2014年起诉过被告，双方达成了由被告进行维修的调解协议，后因被告未履行该协议，现原告诉至本院要求被告赔偿，故原告所提诉讼请求未超过房屋建设方面质保期的规定。故对被告的此抗辩主张，本院不予支持。对被告的其他抗辩主张，因被告未提供充分证据证明其主张成立，故本院不予维护。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔卓达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某维修费用17,661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告负担；鉴定费用7000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周德顺
二〇一六年十二月十五日
书记员 魏 毅
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初660号
原告：中国建设银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：913606228601559508，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇站前中路30号。
法定代表人：张晔，职务：行长。
委托诉讼代理人：徐光辉，男，1972年8月8日出生，汉族，江西省余江县人，系该行员工，住江西省鹰潭市余江县。代理权限为特别授权代理。
被告：吴金莲，女，1965年11月18日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国建设银行股份有限公司余江支行（以下简称余江建行）与被告吴金莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江建行的委托诉讼代理人徐光辉到庭参加了诉讼。被告吴金莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江建行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费等共计126990.82元（其中透支本金98848.46元，利息暂计至2018年2月28日利息，2018年3月1日后产生的利息以欠款本金98848.46元为基数按日利率万分之五计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴金莲因消费需要，于2015年6月1日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费），截止2018年2月28日，被告申领的卡号48×××28欠本金、利息、滞纳金、手续费等共计126990.82元，其中透支本金98848.46元。原告多次催收未果。
被告吴金莲未答辩。
原告余江建行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
（2018）原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
（2018）中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明1.当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；2.信用卡年费、滞纳金等收取标准；3.申请人地址、通信号码等；4.持卡人已充分知悉建行信用卡规则、章程；
（2018）信用卡账单，证明截止2018年2月28日，被告拖欠信用卡透支本金98848.46元，利息和费用28142.36元，合计126990.82元。
被告吴金莲未提供证据。
本院在庭审中对原告提供的三组证据进行了质证和核实，认为符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。被告吴金莲未到庭，视为对证据放弃质证的权利，应承担由此引起的不利法律后果。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认下列事实：被告吴金莲因消费需要，于2015年6月1日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费），截止2018年2月28日，被告申领的卡号48×××28共欠本金、利息、滞纳金、手续费等计126990.82元，其中透支本金98848.46元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴金莲在原告处办理了龙卡信用卡，对利率、取现费用等进行了约定，该约定系双方的真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡后，未按约定偿还借款，构成违约。故对原告要求被告偿还本金及利息、滞纳金、取现费用的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金莲在判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司余江支行借款本金98848.46元及利息、手续费、滞纳金28142.36元，共计126990.82元（利息计算至2018年2月28日），自2018年3月1日起产生的利息以本金98848.46元为基数按日利率万分之五计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419.91元，由被告吴金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陆发思
二〇一八年七月三十日
书记员 舒 昊
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1992号
原告：苏某。
委托诉讼代理人：李火章，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
被告：高某甲。
原告苏某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人李火章，被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女高某乙、高某丙由原告抚养，被告每人每月支付抚养费1000.00元；3.夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩取名高某乙，现年20周岁（大学在读），于2002年生一女孩取名高某丙，现年14周岁。自2011年初开始，原、被告为家庭琐事经常发生矛盾和争吵，现双方已无法继续共同生活，双方夫妻感情完全破裂，无和好可能。2015年9月9日，原告起诉离婚。2015年11月2日，法院判决不准离婚。法院判决后，双方仍无和好可能。
被告高某甲辩称，同意离婚，两个孩子由被告抚养，不需要原告支付抚养费。同意依法分割夫妻共同财产。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告苏某提供了以下证据：1.结婚证一份；2.本院（2015）博民初字第2046号民事判决书一份；3.常住人口登记卡两份；4.夫妻共同财产清单一份。被告高某甲未提供证据。
对原告苏某提交的1至4号证据，被告高某甲无异议。经本院审查，上述证据真实，合法有效，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系博山区八陡镇茂岭村村民。××××年××月××日，双方共育一女，取名高某乙，现大学在读。××××年××月××日，双方共育一女，取名高某丙。2015年9月9日，原告向本院起诉离婚。2015年11月2日，本院判决不准离婚。被告在本案庭审中表示同意离婚。经本院征求高某丙本人意见，其表示愿意由原告直接抚养。原告现有固定工作单位，有稳定收入。被告无固定工作单位，无稳定收入。夫妻共同财产为：1.冰箱一台，价值2000.00元；2.洗衣机一台，价值2000.00元；3.电视机一台，价值2000.00元；4.大床一张，价值1500.00元。以上财产现存放于双方共同居住的博山区八陡镇东顶村鑫鼎园小区7号楼3单元602号房屋内；5.位于博山区八陡镇东顶村的鑫鼎园小区7号楼3单元602号房屋（带阁楼）一处，属旧村改造建设，无房产权属证书；6.双方在八陡镇茂岭村承包地上种植的300余棵杨树，价值20000.00元；7.原告出借给苏豹（音）的20000.00元债权；8.鲁Ｃ×××××号机动车一辆，价值6000.00元，现由被告高某甲使用。
本院认为，原告第二次起诉离婚，被告同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。因婚生女高某乙已经年满18周岁且能够独立生活，故原告要求直接抚养高某乙并请求被告支付高某乙抚养费的诉讼请求，已无法律依据。婚生女高某丙属于未成年人，根据原、被告各自的经济条件，综合考虑高某丙的个人意见，从有利于子女今后健康成长的角度出发，本院确定高某丙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费600.00元。
关于夫妻共同财产的分割，按照方便生活、照顾子女和女方权益的原则，结合双方庭审陈述的分割意见，根据查明的财产状况，本院确定夫妻共同财产作如下分割：1.冰箱和洗衣机各一台归原告所有，苏豹（音）20000.00元债权由原告享有；2.鲁Ｃ×××××号机动车一辆、电视机一台和大床一张均归被告所有，被告支付原告车辆折价款3000.00元；3.博山区八陡镇茂岭村承包地内的杨树归被告所有。对双方婚内购买的博山区八陡镇东顶村鑫鼎园小区7号楼3单元602号房产，因无房产权属证明，双方亦未提供该房的合法建造手续，对该房屋的分割，本院在本案中不予处理。原告主张的生活用品一宗，因财产标的不明确，本院不予处理，双方可按照互谅互让、物尽其用的原则另行协商处理、分割。被告还主张有其他夫妻共同债务，但未提供证据证实，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告苏某与被告高某甲离婚；
二、婚生女高某丙由原告苏某直接抚养，被告高某甲自本判决生效当月起每月支付抚养费600.00元，至高某丙成年并独立生活时止；
三、夫妻共同财产中的冰箱和洗衣机各一台归原告苏某所有，出借给苏豹（音）20000.00元的债权由原告苏某享有；
四、夫妻共同财产中的博山区八陡镇茂岭村承包地内杨树、鲁Ｃ×××××号机动车一辆、电视机一台和大床一张均归被告高某甲所有；
五、起十日内支付原告苏某车辆折价款3000.00元：
六、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由原告苏某、被告高某甲均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 马爱霞
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2442号
申请执行人北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
被执行人李金霞，女，1972年1月18日出生，满族。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）怀民初字第03269号民事判决书，被执行人李金霞应给付申请执行人北京新宇物业管理有限公司物业服务费人民币2945元，但被执行人李金霞至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人李金霞的银行存款人民币二千九百四十五元及按每日万分之一点七五计算的迟延履行期间债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人李金霞应负担的案件受理费人民币五十元。
三、查询、冻结、划拨被执行人李金霞应负担的公告费人民币五百六十元。
四、查询、冻结、划拨被执行人李金霞应负担的申请执行费人民币五十元。
四、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人李金霞应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人李金霞应履行义务部分的财产。
审 判 长 李印强
代理审判员 张 洪
代理审判员 周忠良
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马玺镇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初646号
原告：何宏来,男,1964年2月15日出生,汉族，农民，住江苏省南京市建邺区。
被告：曹学忠,男,1965年1月8日出生,汉族，农民，住灌云县。
原告何宏来诉被告曹学忠返还原物纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。2017年3月8日，原告何宏来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按何宏来撤诉处理。
受理费1150元，由原告何宏来负担。代理
（此页无正文）
代理审判员 郑关朝
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙雪成
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终751号
上诉人（原审被告）长葛市蓝鲸卫浴有限公司。
委托代理人贺耀杰，河南元业律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）刘建海，男，汉族，1976年6月23日生。
委托代理人李伟光，河南广奥律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）何怀卿，男，汉族，1963年1月16日生。
被上诉人（原审被告）李心清，男，汉族，1967年2月4日生。
刘建海因与长葛市蓝鲸卫浴有限公司、何怀卿、李心清民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日诉至河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院作出（2015）尉民初字第891号民事判决，长葛市蓝鲸卫浴有限公司不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刘建海委托代理人李伟光、长葛市蓝鲸卫浴有限公司委托代理人贺耀杰到庭参加了诉讼。何怀卿、李心清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘建海与长葛市蓝鲸卫浴有限公司于2015年1月13日签订了借款合同，长葛市蓝鲸卫浴有限公司向刘建海借款人民币1800000元，借款期限自2015年1月13日至2015年3月12日止，借款利率为月息2.4%。借款人未按约定还款的除支付利息外还应按应付金额每日万分之五向出借人支付逾期罚金。何怀卿、李心清为该笔借款提供连带责任担保。借款期限届满后，长葛市蓝鲸卫浴有限公司未予归还本金及利息，经刘建海多次催要，长葛市蓝鲸卫浴有限公司、何怀卿、李心清未予归还。另查明，借款合同签订后刘建海通过银行转账的方式将借款180万元转至长葛市蓝鲸卫浴有限公司法定代表人王永军（同时也是双方签订借款合同中指定收款人）的账户中。
一审法院认为，刘建海与长葛市蓝鲸卫浴有限公司所签定的借款合同依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，故刘建海要求长葛市蓝鲸卫浴有限公司偿还借款本金的诉讼请求有借款合同、借据及转款凭证予以证实，于法有据，应当予以支持。至于利息因双方约定超出法律规定，仅支持中国人民银行同期贷款基准利率四倍以内部分，超出法律规定部分不予支持。由于何怀卿、李心清自愿为该借款提供连带责任担保，故刘建海要求上述何怀卿、李心清承担连带清偿责任于法有据，应当予以支持。对于长葛市蓝鲸卫浴有限公司、何怀卿、李心清的辩解意见因未提交相关证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决：一、长葛市蓝鲸卫浴有限公司于本判决生效后三十日内偿还刘建海借款本金1800000元及利息（利息从2015年3月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本金清偿完毕之日止）；二、何怀卿、李心清对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回刘建海的其他诉讼请求。如未按照上述期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21415元、财产保全费5000元由长葛市蓝鲸卫浴有限公司、何怀卿、李心清负但。
长葛市蓝鲸卫浴有限公司不服一审判决上诉称：1、长葛市蓝鲸卫浴有限公司与刘建海、李心清均不认识，从未在刘建海处借过款项，其他人提供担保就更无从谈起，长葛市蓝鲸卫浴有限公司虽然认识何怀卿，但是并未委托何怀卿向他人借款。本案中的借款手续长葛市蓝鲸卫浴有限公司均不知情，上面加盖的“长葛市蓝鲸卫浴有限公司”的印章以及“王永军”个人的手章均是伪造的，所有王永军签名的地方均是加盖“王永军”的手章而不是手写签名，这实际上已经说明在签订借款手续时王永军是不在场的。2、何怀卿原为长葛市农发行行长，以给长葛市蓝鲸卫浴有限公司办理贷款为名诱骗长葛市蓝鲸卫浴有限公司为其提供了其法定代表人王永军的工行卡号，该卡号即为本案的收款账号，该卡号自2013年开始均由何怀卿一人保管使用，目的是何怀卿为长葛市蓝鲸卫浴有限公司走流量争取贷款，在该卡号使用一、两个月之后，何怀卿私自到银行作了变更，仅保留了其本人的手机号码，所以此后该卡号所设定的密码及往来资金短信提示均由何怀卿一人掌握，刘建海在借款时对借款人的身份审查不严的过错是客观存在的，李心清提供担保只是刘建海为争取案件管辖权而设定的虚假担保，本案不排除刘建海、何怀卿、李心清三人恶意串通骗取长葛市蓝鲸卫浴有限公司承担还款责任的可能性；3、何怀卿已经涉嫌诈骗犯罪，本案应移交公安机关处理。除本案外，何怀卿用相同方法多次向他人借款，给长葛市蓝鲸卫浴有限公司造成了很大的经济损失，同时，在长葛还有另外两家公司也同样受到了欺骗。目前，长葛市蓝鲸卫浴有限公司正在联合其他受骗单位对何怀卿提出控告；4、何怀卿在出借人将款项转入王永军的工行账户后，就利用其控制该账户的便利，又将这些款项转出到其所控制或与其有利害关系的第三方账户，以达到其非法占有的目的。综上，本案实质为何怀卿私刻长葛市蓝鲸卫浴有限公司的印章及法定代表人王永军的私章，利用其所控制的王永军的账户，骗取出借人借款的刑事诈骗案件。本案中，长葛市蓝鲸卫浴有限公司既未签订、出具借款手续，也未收到出借人的款项，更未占有和使用该款项，且何怀卿已经构成刑事犯罪，所以，原判决错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决或者发回重审。
刘建海答辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉。本案借款合同成立，刘建海按照合同约定通过银行将该笔款项转入了长葛市蓝鲸卫浴有限公司的账户，已经履行了出借义务；2、长葛市蓝鲸卫浴有限公司上诉状中所陈述的事实与本案无关。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
何怀卿、李心清未答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，何怀卿虽涉嫌刑事犯罪，但其现在为未决犯，且刑事案件的犯罪嫌疑人仅与民间借贷纠纷中的借款人重合，而出借人要求借款人承担借款责任，其责任主体与刑事案件的责任主体并不一致，因此，一审法院对本案审理程序合法；长葛市蓝鲸卫浴有限公司与刘建海签订的借款合同是双方真实意思的表示，应为有效。其中所使用的公章已经不仅是在本案借款合同中使用，且本案争议款项汇入长葛市蓝鲸卫浴有限公司法定代表人王永军的账户，对于该项事实，各方均不持异议。该账户为长葛市蓝鲸卫浴有限公司与刘建海签订的借款合同中所指定的账户，故刘建海已经履行了出借义务，长葛市蓝鲸卫浴有限公司也收到了上述款项，至于该款项进入合同指定账户后又被他人支取或者使用，是长葛市蓝鲸卫浴有限公司与第三方之间的经济纠纷，不能作为长葛市蓝鲸卫浴有限公司对抗出借人刘建海的理由，故长葛市蓝鲸卫浴有限公司应当承担还款责任；长葛市蓝鲸卫浴有限公司在上诉状中所述的内容均未向本院提供有效的证据证明其主张，故对其上诉理由，本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20400元，由长葛市蓝鲸卫浴有限公司承担
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 郭为民
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢迎平
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第981号
原告王俊岭，男，1964年10月24日生，汉族，住。
被告刘玉伍，男，1951年2月8日生，汉族，住。
本院在适用简易程序审理原告王俊岭与被告刘玉伍买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁文举
代理审判员 方光璞
人民陪审员 时仲田
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘 静
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终1016号
上诉人（原审被告）：黎飞翔。
上诉人（原审被告）：罗荷花。
被上诉人（原告原告）：熊五星。
本院经审查认为，湖北省通城县人民法院在向当事人送达的（2016）鄂1222民初525号民事判决书中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人黎飞翔、罗荷花签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费，并且没有依法向本院提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年十月二十日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初588号
原告：王某某。
被告：郭某。
原告王某某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员杨秋侠适用简易程序独任审判，于同年2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告以承包工程为由，从2015年5月起，分次从原告处借款117000元。2015年10月25日被告给原告出具了总条据。并约定11月底以前清偿50000元，失约赔偿10%的损失。经原告多次催要，被告拒不还款。现诉请判令被告归还借款117000元，并赔偿损失。
被告书面答辩：被告向原告借款是在原告开设的赌场所欠的赌债，不应受到法律保护。原告计算利息违反最高人民法院关于审理民间借贷若干意见及司法解释中的规定，民间借贷利息不得超过银行同期同种贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。
审理查明，原告与被告系朋友关系。2015年10月份被告先后四次在王某某处借款113000元，其中110000元约定每壹万元一个月2000元利息。2015年10月25日双方将借款113000元本金和下欠的20000元本金的利息4000元合并后，被告给原告出具了117000元的借条。该借条载明：今借王某某现金117000元整。大写：拾壹万柒仟元。于11月底以前还50000元整。大写：五万元整，失约赔偿每月10%的损失。被告将借来的款用于还账、购买搅拌机和个人花费。2016年3月30日原告为索要此款引发非法拘禁刑事案件，被扶风县公安机关立案。现原告诉请判令被告清偿借款117000元并赔偿利息损失。
上述事实，有原告提交的借条、民事起诉状、本院向扶风县公安局调取的郭某询问笔录和王某某询问笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告以该借款系在原告开设的赌场借的赌资为由相抗辩，与其在扶风县公安局的询问笔录上的陈述相矛盾，被告也未提交相关证据证明该款系赌资，对此抗辩理由本院不予采信。被告以原告计付利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请求减负利息的理由本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，据此规定，原告将20000元本金，按两个月计算的利息4000元计入本金违反此规定，4000元计入本金违法，应按照20000元X2个月X2%=800元。由此计算原告的本金应该为113800元。双方在借条上约定的赔偿损失每月10%的计付标准也违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，应该按照年利率24%计付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后十日内向原告王某某清偿借款113800元，并从2015年11月30日起按年利率24%支付利息至付清之日止。
二、驳回原告王某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨秋侠
二〇一八年七月九日
书记员 龙牧童
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执880号
申请执行人：杨行义，男，1978年3月17日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：安徽中天世纪航天科技有限公司（以下简称中天公司），住所地安徽省明光市工业园区柳湾路,统一社会信用代码913411820709278057。
法定代表人：陆盼，该公司经理。
杨行义与安徽中天世纪航天科技有限公司纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月2日作出的(2017)皖1182民初1207号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人安徽中天世纪航天科技有限公司在银行存款31000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 金翠龙
二〇一七年八月八日
书记员 崔琪琪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初5126号
原告：中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路811号。
负责人：陆宇红，该行行长。
委托诉讼代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晓燕，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：朱英，女，汉族，1966年3月17日生，住启东市。
原告中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中行启东支行）与被告朱英信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行启东支行的委托诉讼代理人黄施继、被告朱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行启东支行向本院提出诉讼请求：1．一次性归还全部贷款本息计人民币91028.73元（包括本金87866.38、利息1064.5元、滞纳金1037.05元、分期还款手续费1060.8元，暂计算至2018年6月6日），实际请求按本金87866.38为基数，按日利率万分之五计算利息，并按上述利息每月计算复利及按照最低还款额未偿还部分百分之五按月计算的滞纳金至实际归还之日；2．根据约定承担律师费、诉讼费及保全费等费用。诉讼过程中，原告放弃主张律师费的诉讼请求。事实和理由：2015年1月份，被告向原告申办了长城环球通白金信用卡一张，被告在办理信用卡时签署了信用卡申领表及提供了相应的证明材料。其后，被告在信用卡使用过程中，长期处于逾期还款状态。截止2018年6月6日累计拖欠原告本息、滞纳金91028.73元。经原告多次催要，被告至今未归还，已构成违约，故原告向法院提起诉讼。
被告朱英辩称，承认原告在本案中所主张的事实，认可原告系统中统计的数据。其在透支消费时是有能力归还的，因现在出现了经济问题，没有能力及时归还。愿意归还的。
经审理查明，2015年1月，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，在申请人声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第六条“长城环球通白金信用卡收费表”中载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费为3期1.95%、6期3.60%、9期6.40%、12期7.20%、18期11.70%、24期及以上15%。原告同意被告的申请后，为被告开立了卡号为62×××71的信用卡。2015年1月24日起被告开始使用该卡进行消费和还款。2018年6月6日，原告系统生成显示，被告结欠原告本金87866.38元、利息1064.5元、滞纳金1037.05元（共两笔，系统生成日期为2018年5月6日、2018年6月6日）、分期手续费1060.8元。
上述事实，有长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约、原告客服系统查询记录、被告信用卡账户消费记录及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告填写的长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在原告处办理了案涉信用卡后，对该信用卡项下透支的金额应按约及时归还，现其逾期未能归还，已构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、手续费。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方未在2017年1月1日以后协议约定收取持卡人因违约逾期未还款的违约金，且根据原告系统显示的记录可知，原告主张的1037.05元的滞纳金是在2017年1日1日以后产生的，故对原告有关滞纳金的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告朱英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司启东支行偿还信用卡透支款本金87866.38元、利息1064.5元（计算至2018年6月6日）、分期还款手续费1060.8元，并支付自2018年6月7日起至欠款还清之日止以透支款本金87866.38元为基数按照每日万分之五计算的利息及按月计算复利；
二、驳回原告中国银行股份有限公司启东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取计1038元（原告已预交），由被告朱英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2076元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 员 章建忠
二〇一八年七月十一日
法官助理 张 奕
书 记 员 施丹丹
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初1584号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿汽车公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元。统一社会信用代码：91520201675447388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨昭，男，1995年7月20日生，汉族，系该公司职工。
被告：刘兴奎，男，1956年1月12日生，汉族，住六盘水市。
原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司与被告刘兴奎确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告畅鸿汽车公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告畅鸿汽车公司以被告刘兴奎已付清欠款为由，自愿提出撤诉申请，系其对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费118元，因撤诉减半收取59元，由原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。
审判员 郭丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴含
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4682号
申请执行人上海予昂物流有限公司。
法定代表人吕垒，总经理。
被执行人邵正涛。
被执行人韩清云。
被执行人晋州市顺达汽车运输队。
法定代表人安法起，该公司经理。
申请执行人上海予昂物流有限公司与被执行人邵正涛、韩清云、晋州市顺达汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市中级人民法院院作出的（2013）新民终字第407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人提出执行申请，本院立案受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院采取查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况，查询被执行人的车辆信息，查询被执行人的房地产登记情况等措施，但未能查询到可供执行的财产。本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为633319，未执行到位。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十四日
书记员 陆敬轩
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1033号
申请人杨国华，男，1973年2月7日生，汉族，白山市金宝典当有限责任公司经理，住浑江区红旗街红二委二组。身份证号×××
被执行人姜春龙，男，1977年10月5日生，汉族，白山市江源区虹兴餐饮有限责任公司经理，住白山市江源区。身份证号×××
被执行人丁涛，男，1972年5月3日生，汉族，吉林星泰集团有限责任公司职工，住浑江区新建街。身份证号×××
本院在执行申请人杨国华与被执行人姜春龙、丁涛民间借贷纠纷一案中，申请人杨国华申请撤回对（2017）吉0602民初149号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602民初149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年六月十六日
书记员 夏义
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初119号
原告：邓月玲，女，1980年6月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
原告：李振福，男，1975年12月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告邓月玲、李振福与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄丁鸣