襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初2795号原告：武汉竹安工程设备管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区首义路**号商会大厦**层*号。统一社会信用代码：914201117612183545。法定代表人：舒建兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶长喜，北京市京师（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：扬州市江都第六建设工程有限公司。住所地：扬州市江都区邵伯镇北街**号。法定代表人：李兴歧，该公司董事长。被告：扬州市江都第六建设工程有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区春园路24号（樊城区刑警队家属院*号楼）。统一社会信用代码：91420600550660310Q。代表人：许茂盛，该分公司经理。委托诉讼代理人：张国平，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。原告武汉竹安工程设备管理有限公司（以下简称武汉竹安公司）诉被告扬州市江都第六建设工程有限公司（以下简称江都六建公司）、扬州市江都第六建设工程有限公司襄阳分公司（以下简称江都六建襄阳分公司）租赁合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院同日受理后，于2017年11月27日作出（2017）鄂0606民初115号民事判决，因武汉竹安公司、江都六建襄阳分公司均不服并提起上诉，2018年5月14日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06民终1445号民事裁定，以原一审判决程序违法裁定撤销，并发回本院重审。本院于2018年5月29日重新立案受理后，依法另行组成由审判员袁明担任审判长，人民陪审员邵伟、陈小玲参加的合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告武汉竹安公司的委托代理人陶长喜、被告江都六建襄阳分公司的委托代理人张国平到庭参加诉讼，被告江都六建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉竹安公司提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告租赁余款302300元；二、判令两被告承担延期滞纳金（暂计算至2016年10月6日）20833.84元；三、由两被告承担原告律师服务费12000元；四、本案全部诉讼费用由两被告承担。鉴于双方已就天骄广场一期4#楼、水岸新城4#、5#楼工程设备租金余款支付问题协商一致，且被告已按双方协商支付前述工程设备租赁余款，原告将诉讼请求作如下变更：一、判令两被告立即支付原告水岸新城2#楼塔式起重机租赁余款82000元；二、判令两被告承担水岸新城2#楼工程设备租金滞纳金9010.79元（以82000元为基数，按年息6%计算，自2014年12月25日计算至余款全部清偿完毕之日止，暂算至2016年10月6日）；三、两被告承担原告律师费6000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告江都六建襄阳分公司先后就航空路水岸新城4#、5#、2#楼及襄阳天骄广场一期4#楼工程中使用的塔式起重机租赁签订了三份《起重机械租赁合同》，约定：由原告出租三台塔式起重机设施供被告江都六建襄阳分公司在以上两项目工程施工使用，三份合同分别就租赁单价、租期、进出场费、租赁模式、费用支付方式、双方权利和责任等条款进行了约定。合同签订后，原告依约向被告江都六建襄阳分公司提供了塔式起重机设备并交付使用，后经双方结算，确认：水岸新城4#、5#、2#楼塔式起重机租赁费、进出场费合计为417000元，被告江都六建襄阳分公司已付305000元，共计下欠原告112000元；天骄广场一期4#楼塔式起重机租赁费、进出场费等合计为300300元，被告江都六建襄阳分公司已付110000元，下欠190300元。两项目共计下欠原告租赁费用为302300元。被告江都六建襄阳分公司系被告江都六建设立的不具备法人资格的分公司，被告江都六建理应对被告江都六建襄阳分公司的债务承担民事责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告江都六建公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告江都六建公司襄阳分公司辩称，被告认可同原告存在水岸新城2号楼租赁塔吊的合同关系，但并未签订书面合同，原告主张租赁费用同实际情况不相符，实际租赁至2014年2月。被告没有违约，原告诉请滞纳金被告不予认可。原告请求律师费无法律依据。原告至今未对被告已支付的费用开具发票，这属于合同的随附义务，原告应当履行，否则即使有未结的费用，被告也有权拒付。被告江都六建公司襄阳分公司有独立承担民事责任的能力，同第一被告没有关系。经审理查明，2013年，江都六建公司承接了位于襄州区航空路××＃、××＃、××＃楼及××天骄广场××＃楼建设工程总承包合同。2013年7月至9月，武汉竹安公司襄阳分公司与江都六建公司襄阳分公司就航空路水岸新城4#、5#、2#楼及襄阳天骄广场一期4#楼工程中使用的塔式起重机签订3份《起重机械租赁合同》。2013年9月15日，武汉竹安公司襄阳分公司（出租方，以下简称乙方）与江都六建公司襄阳分公司（承租方，以下简称甲方）签订《起重机械租赁合同》，主要内容为：“甲方因航空路水岸新城项目2#楼工程施工需要，需租用乙方塔式（起重机械）；单台设备的租赁期限暂定为10个月，不足一个月按实际使用天数计算租赁费；起租日期以设备安装调试合格为准（与检测报告出示日期无关），经双方共同确认开始使用之日起计算，停租日期为甲方实际停止使用设备之日，起停租的具体时间由甲乙双方书面确认，若设备安装后7日内未投入使用，则从7日后自动起租；租赁期间租金连续计算（法定节假日期间，租金照常收取），甲方因工程需要需续租乙方设备、合同顺延。注明（春节期间减15天）；设备租赁费用：设备型号为TC5010型塔式起重机（施工电梯），设备租金12000元/月、台，进出场费28000元/台。设备使用起终租当月租金计算区间不足一个月时，租赁费按实际使用天数乘以日租金计算（日租金按月租金/30计算）。当设备予埋地脚螺栓用标准节代替时，凡予埋半节标准节，甲方则另增补费用5000元。予埋一节标准节时，甲方则另增补费用10000元。当设备予埋地脚螺栓用支腿代替时，若予埋支腿可以取出，甲方则另增补费用5000元。若予埋支腿无法取出，甲方则另增补费用13000元。在原约定的附墙道数上，每增加一道附墙甲方则增补费用3000元。费用支付方式：设备进场安装前，甲方支付乙方进、出场费14000.00元整，设备正式启用后，租金按月结算，甲方每月5日前支付乙方上月租赁费，设备报停后5日内结清全部租赁费及其他费用。因甲方原因拖延乙方租金累计超过两个月后，乙方可停机，停机期间租赁费照付”。合同签订后，武汉竹安公司襄阳分公司将塔式起重机施工现场安装并交给江都六建公司襄阳分公司使用。2014年10月24日，江都六建公司襄阳分公司水岸新城项目部向武汉竹安公司襄阳分公司出具1份《停租单》，内容为：“我项目部租赁贵公司的壹台由中联生产的（TC5010）型塔式起重机（施工电梯）安装在2#楼，现主体施工完毕，设备停用，租赁费结算至2014年10月24日止。江都六建水岸新城2#楼项目部（盖章），承租人：刘志强（捺印）”。2014年11月7日、12月8日，武汉竹安公司襄阳分公司负责人华少刚和江都六建公司襄阳分公司水岸新城项目部工作人员刘志强分别在《结算单》上签字，内容为：“贵单位租赁我公司塔吊起重设备安装在水岸新城2#楼，共计壹台。起租时间为2013年9月15日至2014年10月24日停租，租赁费进出场费等合计为（￥182000），你司累计已付（￥70000），还累计下欠壹拾壹万贰仟元整（￥112000），请贵单位签字确认：水岸新城2号楼塔吊共产生租赁费182000元整，已付70000元整，还累计下欠壹拾壹万贰仟元整（￥112000），今天下午付叁万元整，余款捌万贰仟元整在2014年12月25日内结清”。江都六建公司襄阳分公司支付30000元后，余款82000元未再支付，武汉竹安公司襄阳分公司多次向江都六建公司襄阳分公司索要无果诉至本院。2017年4月21日，在本案原一审审理过程中，武汉竹安公司襄阳分公司（甲方）与被告江都六建公司襄阳分公司（乙方）签订《调解协议书》，主要内容为：“甲方因乙方拖欠襄阳航空路水岸新城4#、5#楼、2#楼及襄阳天骄广场一期4#楼工程塔式起重机租赁费用已向襄阳市樊城区人民法院起诉乙方及其总公司扬州市江都第六建设工程有限公司，现经过甲乙双方充分协商，在互让互谅、诚实信用的原则下就航空路水岸新城4#、5#楼及天骄广场一期4#楼所涉租赁合同纠纷达成书面调解协议如下，双方共同遵守：双方确认，截止甲方起诉之日，乙方水岸新城4#、5#楼工程下欠甲方租金本金为30000元，天骄广场一期4#楼工程下欠甲方租金本金为190300元，合计下欠租金本金为220300元；乙方承诺，于2017年4月22日前一次性支付甲方租金贰拾万元整至甲方账户，以实际到账为准；乙方按本协议第二条约定时间和金额支付甲方租金贰拾万元整，则甲方将放弃追究乙方及其总公司关于水岸新城4#、5#楼工程、天骄广场一期4#楼工程所签订的设备租赁合同纠纷的违约责任，甲、乙双方关于水岸新城4#、5#楼工程、天骄广场一期4#楼工程所签订的设备租赁合同纠纷了结，甲方将向人民法院撤回前述工程租赁合同对乙方及其总公司的诉讼”。同日，江都六建公司襄阳分公司向武汉竹安公司转款20万元。2017年10月31日，武汉竹安公司襄阳分公司注销。另查明，2010年2月4日，江都六建公司襄阳分公司在襄阳市工商行政管理局办理了营业执照，营业期限至2021年6月8日。本院认为，被告江都六建公司襄阳分公司系被告江都六建公司依法设立并领取营业执照的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告江都六建公司承担。武汉竹安公司襄阳分公司与被告江都六建公司襄阳分公司签订的《起重机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且主要内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。2014年，被告江都六建公司襄阳分公司在《停租单》、《结算单》上均加盖公章并签字，确认“起租时间为2013年9月15日至2014年10月24日停租，累计下欠112000元，今天下午付叁万元整，余款82000元整在2014年12月25日内结清”，对其停租时间为2014年10月24日，本院予以确认。后被告江都六建公司及襄阳分公司未按约定支付余款，已构成违约。因武汉竹安公司襄阳分公司已于2017年10月31日注销，其注销后应由武汉竹安公司继受其分公司的权利与义务，承担分公司的民事责任。故原告武汉竹安公司要求被告江都六建公司支付租赁余款82000元的请求，本院予以支持。因双方在《起重机械租赁合同》约定有逾期付款滞纳金、同时被告有违约未支付的事实，故对原告武汉竹安公司要求被告江都六建公司按年息6%支付滞纳金的请求，本院予以支持。原告武汉竹安公司请求被告江都六建公司支付律师服务费，因双方无合同约定及法律明确规定，本院不予支持。被告江都六建襄阳分公司主张，在《停租单》及《结算单》上签字的刘建强不是该公司工作人员，但被告并未提供任何证据加以证明，对其该项主张本院不予采信。被告江都六建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告扬州市江都第六建设工程有限公司支付原告武汉竹安工程设备管理有限公司起重设备租赁费82000元；二、被告扬州市江都第六建设工程有限公司自2014年12月26日起以82000元为基数按年息6%计算支付原告武汉竹安工程设备管理有限公司滞纳金至余款全部清偿之日止；三、驳回原告武汉竹安工程设备管理有限公司其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6326元，由被告扬州市江都第六建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 袁 明人民陪审员 邵 伟人民陪审员 陈小玲二〇一八年七月三日书 记 员 刘姝悦