重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00247号
上诉人（原审原告）吴达英，居民。
法定代理人李建红，女，1971年2月6日出生，汉族。
委托代理人郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓春江，务农。
委托代理人胡德，重庆泰源律师事务所律师。
原审被告永安财产保险股份有限公司重庆分公司合川营销服务部，住所地重庆市合川区瑞山路2号钟楼11楼。
负责人秦小兵，该公司经理。
委托代理人张杰锋，居民。
上诉人吴达英因与被上诉人邓春江机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2012年11月21日作出（2011）合法民初字第04855号民事判决，上诉人吴达英对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2013年3月7日进行了审理，上诉人吴达英的法定代理人李建红、委托代理人郑祥敏，被上诉人邓春江的委托代理人胡德，原审被告永安财产保险股份有限公司重庆分公司合川营销服务部的委托代理人张杰锋参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年7月18日9时10分，邓春江驾驶其自己所有的车牌号为粤B×××××的客车在合川区名人街名人丽都路段倒车时，由于忽视观察，与行人吴达英发生刮撞，导致吴达英受伤的交通事故。2011年8月11日经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，邓春江应负此次事故的全部责任；行人吴达英无责任。吴达英受伤后，当即被送至合川区人民医院住院治疗1天，出院诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、原发性高血压；用去医疗费2169.03元。2011年7月19日原告再次入住合川区人民医院，住院治疗5天。入院诊断为：1、原发性高血压3级极高危；2、缺血性脑卒中待排；3、左桡骨远端骨折手法复位后。出院诊断为：1、左侧颞顶叶大面积脑梗塞；2、原发性高血压3级，极高危组；3、左桡骨骨折手法复位术后；4、上呼吸道感染；用去医疗费6627.8元。出院医嘱：转上级医院继续治疗。出院当日原告转入重庆市西南医院第三军医大学医院住院治疗至同年10月21日好转出院，共计住院89天，出院诊断为：1、左侧颞顶叶、左侧脑干大面积脑梗塞；2、高血压病（3级极高危）；3、左侧桡骨远端骨折；4、左尺骨茎突骨折；5、偏瘫（右侧）；6、运动性失语。用去医疗费110849.6元，出院带药551.9元，保险费100元，挂号费5元，合计111506.5。出院医嘱：1、出院带药……；2、继续降压治疗，监测血压2次／日；3、定时服用瑞戊酸钠缓释片，复查肝、肾功、血常规每月1次，神经外科门诊随诊再定是否停药，加强营养，预防感冒，避免情绪激动等诱发癫病；4、加强平衡功能训练和下肢肌力训练，加强ADL能力训练，技术看护，减少帮助；5、3-6月复查左尺桡骨X片，骨科门诊随诊；5、神经外科、康复科门诊随诊。2011年11月10日，原告之女李建红委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖、后续医疗费、××辅助器具费鉴定，鉴定意见为：1、吴达英右侧肢体偏瘫伴运动性失语目前为II（二）级伤残，左上肢功能障碍目前为X（十）级伤残；2、吴达英伤后至终生需完全护理依赖；3、吴达英后期取除左桡骨内固定物约需人民币壹万元左右；4、吴达英配置轮椅辅助器具，每辆约需人民币壹仟伍佰元左右，使用年限约5年。2011年12月24日，被告向一审法院申请对原告的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费、××辅助器具费重新鉴定、伤病关系鉴定（脑梗塞、高血压与本次交通事故的因果关系）、医疗费文证审查（分别确定治疗交通事故住院与治疗脑梗塞、高血压住院的费用）。一审法院委托了重庆市獒鉴司法鉴定所对以上事项进行了司法鉴定，渝獒鉴（2012）医鉴字第139号鉴定意见书认定：1、吴达英脑梗塞致偏瘫目前为III（三级）伤残；左上肢损伤目前为X（十）级伤残；2、吴达英目前需大部分护理依赖，护理人数为1-2人；3、吴达英后期取除左侧桡骨内固定物约需人民币捌仟元至壹万元；4、吴达英目前需配置轮椅辅助器，约需人民币壹仟伍佰元左右，使用年限约为5年；5、吴达英脑梗塞、高血压病与车祸伤无直接因果关系，但车祸事故与损伤为脑梗塞之诱发或促进因素；6、吴达英第1次在重庆市合川区人民医院住院主要是针对外伤治疗，第2次在重庆市合川区人民医院及在第三军医大学西南医院住院主要是针对脑梗塞，高血压病治疗。审理中双方对此未有异议。
审理中还查明，粤B×××××的客车系邓春江所有，该车在中国永安财产保险股份有限公司合川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时且在保险期限内。首次定残时原告吴达英已年满62周岁。
再查明，审理过程中，吴达英产生的医疗费：第1次在重庆市合川区人民医院住院主要是针对外伤治疗用去医疗费2169.03元；第2、3次在重庆市合川区人民医院及在第三军医大学西南医院住院主要是针对脑梗塞，高血压病治疗用去医疗费118134.3元、住院伙食补助费95天×32元／天=3040元、续医费9000元、交通费1000元、鉴定费3000元，以及被告永安财产保险股份有限公司重庆分公司合川营销服务部先行支付了医疗费10000元、被告邓春江垫支了55000元等事实双方均无异议。
一审法院判决认为，本次道路交通事故，双方对合川区公安局交通巡逻警察支队作出的第5036022201100899号道路交通事故认定书没有异议，对该认定书确定的责任予以确认，即邓春江负本次事故的全部责任，吴达英在本次事故中无责任。由于邓春江系粤B×××××的客车车主，应由其承担民事赔偿责任。关于原告的损失，应首先考虑原告疾病参与度，划分因本次交通事故的损失。参考鉴定意见。本次交通事故仅是原告脑梗塞、高血压病的诱因，起促进作用。故对原告在第2次在合川区人民医院、第3次在重庆第三军医大治疗费用中的30%确定为原告在本案中的损失。原告第1次在合川区人民医院的费用应全部确定为原告在本案的损失。由于被告邓春江所有的粤B×××××的客车在被告永安保险合川服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时且在保险期限内，依照《中华人民共和国交通安全法》第76条的规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由当事人按事故中的责任比例承担赔偿责任”。因此，被告永安保险合川服务部应当在交强险责任限额范围内首先对原告承担赔偿责任，不足部分由被告邓春江负担。
关于原告损失的确定：1、对原、被告双方无争议的原告的医疗费、续医费、住院生活补助费、交通费、鉴定费，予以确认。2、对双方有争议的损失：（1）、××赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案吴达英系城镇居民，发生交通事故在重庆市辖区，重庆市2011年度城镇居民人均可支配收入标准20249元／年，吴达英外伤的伤残等级为十级，脑梗塞致偏瘫为三级伤残。故吴达英的××赔偿金为：20249元／年×18年×81%=295230.42元。考虑原告两处伤残，其中一处十级伤残确因外伤造成，应全额由被告赔偿，对另一处三级伤残事故仅为诱发及促进因素。故应纳入本案事故赔偿的××赔偿金计算为36448.2元（20249元／年×18年×10%）＋258782.22元（295230.42元-36448.20元）×30%=114082.86元；（2）护理费。a、住院期间的护理费：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供护理人员的收入证据，本案参照当地护理标准50元／天计算，原告治外伤住院治疗1天，二级护理，计护理费50元；原告第2、3次住院主要是治疗脑梗塞、高血压等住院治疗94天，一级护理，即2人护理，故其住院护理费为：94天×50元／天×2人=9400元；b、评残后护理费，根据相关规定可先计算5年，5年后的护理费原告可另行诉讼请求赔偿。吴达英目前伤残程度为三级，按70%护理依赖标准计算，其费用为50元／天×365天×5年×70%=63875元；吴达英的护理费共计73325元。（3）、××辅助器具费，吴达英目前需配置轮椅辅助器，约需人民币1500元，使用年限约5年，吴达英1949年10月29日出生，需更换两次，即1500＋（1500×2）=4500元。（4）营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告在第三军医大学西南医院医嘱有加强营养的意见，故酌情主张2000元。（5）精神损害抚慰金问题。根据最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定精神，精神损害抚慰金一般以侵害行为造成受害人死亡或伤残，作为使受害人或其近亲属遭受到严重精神损害为标准。本案原告系左上肢十级伤残，脑梗塞致偏瘫三级伤残，但本次交通事故对其脑梗塞仅起诱发或促进作用，只对其左上肢损伤致残具有因果关系，受害人及其近亲属确实精神上受到了伤害，根据原告致残的原因，被告的赔偿能力及本地平次生活水平酌情主张精神抚慰金3000元。
综上，本案考虑原告吴达英自身疾病的参与度对原告吴达英在本次交通事故的损失确认为：医疗费37609.32元、住院生活补助费934.4元、护理费22032.5元、交通费300元、××赔偿金114082.86元、续医费9000元（外伤）、鉴定费3000元、××辅助器具费4500元、营养费600元、精神抚慰金3000元，合计195059.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一至二款、第二十五条第一款、第二十六条，和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、原告吴达英因本次交通事故所产生的医疗费37609.32元，住院生活补助费934.4元、续医费9000元、护理费22032.5元、交通费300元、鉴定费3000元、××赔偿金114082.86元、××辅助器具费4500元、营养费600元、精神抚慰金3000元等合计195059.08元。由永安财产保险股份有限公司重庆分公司合川营销部在交强险赔偿限额内赔偿原告吴达英医疗费10000元（已支付）、赔偿原告吴达英伤残死亡赔偿金项目110000元，余款75059.08元由被告邓春江赔偿（扣除原告在治疗过程中被告邓春江垫支的55000元，被告邓春江应给付原告20059.08元）。上列款项，均限二被告在本判决发生法律效力之日起15日内支付给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费8305元，由原告吴达英负担6930元，被告邓春江负担1375元，此款限二被告在收到判决书后三日内向本院缴纳。
宣判后，吴达英不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决中有关被上诉人赔偿部分的内容，判决由被上诉人赔偿医疗费120303.33元、住院伙食补助费3040元、续医费9000元、交通费1000元、鉴定费3000元、护理费73325元、××辅助器具费4500元、营养费2000元、精神抚慰金30000元、××赔偿金295230.42元，合计541398.75元，扣除交强险赔偿部分和被上诉人已支付部分，被上诉人还应赔偿376398.75元。主要事实和理由：1、《重庆市獒鉴司法鉴定所司法鉴定意见书》第五项违背医学规律，不具备客观真实性。该鉴定意见对车祸致上诉人脑梗塞究竟是诱发因素或促进因素，未予明确，该鉴定意见第五项不应作为定案依据。2、一审错误的以病理学的因果关系代替了法律上的因果关系。从病理学和客观事实来看，上诉人的脑梗塞与车祸有直接的因果关系，本案中，上诉人系老人，如被冲撞挂倒，会发生骨折、中风等系一般社会常识，因此，车祸与上诉人脑梗塞具有法律上的因果关系。3、一审判决因上诉人自身有病而承担责任有违公平正义。4、被上诉人应承担事故的全部责任。要求主张精神抚慰金30000元和营养费2000元，其他赔偿项目应按全额赔偿。
被上诉人邓春江表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人邓春江在驾驶机动车过程中致上诉人吴达英受伤，经道路交通管理部门责任认定承担事故的全部责任，其行为构成侵权，应当对吴达英因本次事故造成的经济损失承担民事赔偿责任。涉案机动车在保险公司交强险保险期限内，承保的保险公司依法应在交强险的限额内向吴达英承担赔偿责任，超额部分根据双方当事人在事故中的责任比例承担相应的责任。双方对吴达英因伤造成的经济损失，除吴达英受伤后住院治疗高血压、脑梗塞部分的损失有争议外，对双方无争议部分，本院予以确认。对于双方有争议的部分，经审查，重庆市獒鉴司法鉴定所司法鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，其鉴定结论客观、真实、有效，应当作为本案证据予以采信；该鉴定意见书明确认定，吴达英脑梗塞、高血压病与车祸伤无直接因果关系，但车祸事故与损伤为脑梗塞之诱发或促进因素，故一审根据法律的规定和本案的客观实际，对该部分的损失划分了责任，本院予以确认。对于上诉人提出一审主张精神抚慰金和营养费过低的上诉理由，一审对此两项损失的确定符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由与本案查明的事实和证据不符，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3107元，由上诉人吴达英承担，本院予以免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一三年四月十五日
书 记 员 韩 微