江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6546号
原告：张昌友，男，1954年10月31日生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：高付围，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：刘继友，男，1977年1月30日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：蔡文骥，男，1955年8月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：沈晓杰，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。
原告张昌友与被告刘继友、蔡文骥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昌友的委托诉讼代理人高付围、被告刘继友、被告蔡文骥的委托诉讼代理人沈晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌友诉称：2016年11月9日，其受刘继友的雇佣，为蔡文骥所有的坐落于惠山区房屋更换其中间院子的遮阳天棚。在施工过程中，蔡文骥提供工具并要求其一同上天棚帮忙敲打。后其不慎从天棚上摔落受伤，随即被送往无锡市惠山区人民医院救治。现张昌友为维护自身合法权益，诉至本院，请求确认各项损失：医疗费54790.93元、住院伙食补助费22天*50元/天=1100元、营养费120天*25元/天=3000元、护理费120天*80元/天=9600元、误工费1890元/月*10个月=18900元、残疾赔偿金40152*17*0.2=136516.8元、精神抚慰金10000元、交通费1000元。要求由刘继友、蔡文骥共同赔偿张昌友234907.73元。诉讼费、鉴定费由刘继友、蔡文骥承担。
被告刘继友辩称：其没有这么多钱，故不愿赔偿张昌友的损失，具体损失请法院依法认定。
被告蔡文骥辩称：其不是适格的当事人，其与刘继友经营的惠山区洛社镇同发塑钢门窗经营部口头订立了合同，本案主体应为该经营部。本案张昌友与刘继友为事实劳动关系，应当先进行劳动仲裁程序。另外张昌友的相关损失请法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，张昌友应刘继友要求至蔡文骥家干活，后不慎从天棚摔落，被送往无锡市惠山区人民医院治疗。经经前路C5椎体次全切+椎间盘摘除+椎管减压+钛网植入融合+钢板内固定术。于2016年12月1日出院，出院诊断：1、急性颈椎间盘突出症；2、颅脑外伤；3、胸椎骨折；4、枕骨骨折；5、肋骨骨折；6、头皮裂伤。诉讼中，张昌友向本院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对张昌友的伤情进行鉴定，该所于2017年12月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张昌友颈椎损伤伤残等级评定为九级，其误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。
另查明，安装蔡文骥家天棚的材料均由刘继友提供，安装费用由刘继友与蔡文骥结算。张昌友工钱自安装完毕后与刘继友结算。刘继友、张昌友在施工过程中，未做安全防范措施，张昌友亦未戴安全帽。另外，刘继友已垫付30000元，蔡文骥已垫付2000元。
诉讼中，刘继友陈述其与张昌友的女婿杨波系朋友关系，平时其接到活干不过来就会叫杨波一起过来干，其中有两次叫了杨波，最后是张昌友过来干的活。张昌友陈述刘继友仅叫过其干过一次活。
2018年5月24日，本院至事发现场查看。经测量，天棚的高度达3米以上。
本案争议焦点一为张昌友、刘继友、蔡文骥之间系什么法律关系。庭审中，针对张昌友、刘继友、蔡文骥之间系什么法律关系及责任承担，张昌友称，其与刘继友系雇佣关系，其工钱系与刘继友结算。事发那次的活是刘继友叫他去干的，刘继友作为雇主，应承担赔偿责任。另外，其上天棚工作系由蔡文骥指使，蔡文骥将工程交由没有资质的刘继友施工且没有采取必要安全防护措施，应承担连带赔偿责任。刘继友陈述，其与张昌友并非雇佣关系，其只是请他来帮忙，张昌友上天棚干活系由蔡文骥指使。蔡文骥则认为，该起事故为工伤，在施工过程中上天棚干活是张昌友自己的行为，并非由其指使，反而对其该项行为进行了阻止，故即使需要赔偿张昌友损失，也仅在受益范围内进行赔偿。
本案争议焦点二为刘继友、蔡文骥对张昌友的受伤是否存在过错，张昌友认为其是由刘继友雇佣，施工时其上天棚干活是由蔡文骥指使，故刘继友、蔡文骥应承担共同赔偿责任。刘继友认为其只是叫张昌友来帮忙，且张昌友上天棚干活系由蔡文骥指使。蔡文骥称其是阻止张昌友上天棚干活，后张昌友自行上天棚干活，其仅需在受益范围内进行赔偿责任。
关于张昌友上天棚干活由蔡文骥指使，刘继友和张昌友并未提供证据予以证明，仅有刘继友、张昌友的陈述。
以上事实，有医疗费发票、门诊病历、诊疗证明、用药清单、出入院记录、手术记录、CT诊断报告书、惠山区洛社镇同发塑钢门窗经营部营业执照、企业信用信息查询、张昌友的陈述、刘继友陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。针对争议焦点一，本院认为刘继友认可其让张昌友至蔡文骥家工作，其应当对张昌友的受伤承担相应责任。根据刘继友及张昌友的陈述，及双方工钱的结算，本院认定刘继友、张昌友之间系雇佣关系。另外，安装天棚所需的材料，由刘继友提供，蔡文骥家天棚的安装费及张昌友的工钱均与刘继友结算，安装过程张昌友的具体工作也是刘继友安排指挥，本院认定刘继友与蔡文骥之间为承揽关系。
针对争议焦点二，本院认为，个人之间存在劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害，根据双方各自的过错承担相应责任。张昌友在施工过程未戴安全帽，工作中亦疏于防护，应承担一定的责任。刘继友作为雇主，未提供安全施工保障，未进行现场管理与安全提示，未能有效防范操作人员的劳动安全，是事故发生的原因。而蔡文骥作为定作方，天棚高度达三米以上，属高空临边作业，其将该作业交付没有提供安全施工保障的一方施工，其对张昌友未能安全操作而受伤亦存在过错。另外，关于张昌友上天棚干活由蔡文骥指使，刘继友和张昌友均未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认为，张昌友自负30%的责任、刘继友承担60%的赔偿责任、蔡文骥承担10%的赔偿责任为宜。
关于各项赔偿费用：张昌友主张的住院伙食补助费22天*50元/天=1100元、营养费120天*25元/天=3000元、护理费120天*80元/天=9600元、残疾赔偿金40152*17*0.2=136516.8元均符合事实及法律规定，本院予以支持。关于医疗费，张昌友合法有据的医疗费为54790.93元。关于精神损害抚慰金，本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度及侵权行为的损害后果等因素来确定，被侵权人有过错的，应相应减轻侵权人的赔偿责任，故本院酌定精神损害抚慰金为7000元。关于误工费，张昌友事发时在工作，其以无锡市最低工资标准1890元/月*10个月=18900元主张误工损失，本院予以支持。关于交通费，根据张昌友的住院治疗情况，酌定400元。综上，张昌友的医疗费54790.93元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费9600元、残疾赔偿金136516.8元、误工费18900元、交通费400元，合计224307.73元，由刘继友赔偿60%即134584.64元，加上其应赔偿的精神损害抚慰金6000元，扣除已垫付的30000元，刘继友实际应赔偿张昌友110584.64元。由蔡文骥赔偿10%即22430.77元，加上其应赔偿的精神损害抚慰金1000元，扣除已垫付的2000元，蔡文骥实际应赔偿刘继友21430.77元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、刘继友于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿张昌友110584.64元。
二、蔡文骥于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿张昌友21430.77元。
三、驳回张昌友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、鉴定费3060元，合计4735元，由张昌友负担2074元，由刘继友负担2229元，由蔡文骥负担432元。该款已由张昌友预交，刘继友、蔡文骥应负担部分于本判决生效后五日内直接支付给张昌友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 赵 新
人民陪审员 尤锦毅
人民陪审员 王凌杰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 金雪怡