广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院行 政 判 决 书（2017）桂0221行初56号原告暨诉讼代表人覃李敏，男，1978年12月25日生，公民身份号码4502111978********，壮族，农民，住广西柳州市柳江区穿山镇穿山村雄良屯**号之二。原告暨诉讼代表人覃加念，男，1965年7月11日生，公民身份号码4502211965********,壮族，农民，住雄良屯27号之二。原告覃加奇，男，1960年5月11日生，壮族，农民，住。委托代理人覃加标，1954年9月16日生，壮族，农民，住。原告覃加荣，男，1969年1月3日生，壮族，农民，住。原告覃朝华，男，1986年10月1日生，壮族，农民，住。原告覃加照，男，1969年8月16日生，壮族，农民，住。原告覃加喜，男，1955年11月30日生，壮族，农民，住。原告覃朝兵，男，1970年11月20日生，壮族，农民，住。原告覃乃红，男，1962年6月8日生，壮族，农民，住。原告覃尚海，男，1954年10月9日生，壮族，农民，住。原告覃加爱，男，1949年5月7日生，壮族，农民，号。原告覃加录，男，1954年7月20日生，壮族，农民，住。原告覃李敏等十二人共同委托代理人计宇敏，男，1966年6月6日生，居民，住广西柳江县。代理权限为：特别授权。被告柳州市柳江区穿山镇人民政府，住所地柳州市柳江区穿山镇穿山街南北街2号。法定代表人陈康志，镇长。委托代理人覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告柳州市柳江区人民政府，住所地拉堡镇柳北路45号。法定代表人玉秋静，区长。委托代理人杨喆，柳州市柳江区人民政府副区长。代理权限为特别授权。委托代理人玉梅，柳州市柳江区人民政府法制办副主任。代理权限为特别授权。第三人暨诉讼代表人罗喜文，男，1953年6月8日生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区。第三人暨诉讼代表人韦益强，男，1969年11月21日生，壮族，农民，住。第三人暨诉讼代表人罗南和，男，1957年7月2日生，壮族，农民，住。第三人韦益团，男，1971年2月13日生，壮族，农民，住。第三人朱益东，男，1969年3月24日生，壮族，农民，住。第三人罗二妹，女，1959年8月30日生，壮族，农民，住。第三人罗益卓，男，1962年8月7日生，壮族，农民，住。第三人李益家，男，1957年6月7日生，壮族，农民，住。第三人谭玉英，女，1938年3月21日生，壮族，农民，住广西柳江县。第三人罗淑林，女，1964年8月8日生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区。第三人韦运孩，男，1956年10月24日生，壮族，农民，住。第三人韦丽甘，女，1978年6月7日生，壮族，农民，住。第三人罗芽，男，1979年3月21日生，壮族，农民，住广西柳江县。第三人罗从伯，男，1962年11月2日生，壮族，农民，住。第三人韦尚机，男，1976年9月7日生，壮族，农民，住。原告覃李敏等十二人不服被告柳州市柳江区穿山镇人民政府（以下简称穿山镇政府）于2017年6月14日作出的穿政处【2017】2号《柳江区穿山镇人民政府关于穿山村委雄良4队覃李敏等12人与雄良4队罗喜文等15人对黄泥地土地权属争议的处理决定书》（以下简称《处理决定》）及被告柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府）于2017年10月9日作出的江政复决字【2017】26号《柳州市柳江区人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，分别于2017年11月2日、3日向被告穿山镇政府、柳江区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。因罗喜文等15人与本案处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人覃李敏、覃加念、原告覃加奇的委托代理人覃加标及原告覃李敏等十二人共同委托代理人计宇敏，被告穿山镇政府的委托代理人覃应机，被告柳江区政府的委托代理人杨喆、玉梅，第三人暨诉讼代表人罗喜文、韦益强、罗南和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告穿山镇政府于2017年6月14日作出《处理决定》，决定：争议的“黄泥地”，争议面积52.452亩土地所有权属雄良四队村民小组所有，土地使用权归现在持续经营管理的被申请人罗喜文等15人所有。原告覃李敏等12人不服该决定，向被告柳江区人民政府申请复议，2017年10月9日，被告柳江区政府作出《复议决定》，决定：维持被告穿山镇政府作出的《处理决定》。原告诉称，1、涉案《处理决定》认定事实不清，证据不足，主要表现在：（1）争议地（黄泥地）系雄良四队于1979年分配给其所辖六个小组的第五小组的13户（即现原告12户）经营管理的土地，后原告也在争议地种植过花生等各种农作物，但因各种因素收成不差，到八十年代末大部分丢荒逐渐变成了放牧地。1996年，第三人罗喜文等人在争议地上种植甘蔗，经原告干涉后他们答应待甘蔗收成后归还土地，但到了2001年，原告要求第三人罗喜文等人归还争议地时，第三人就反悔了，为此，原告就争议地一直主张权利至今。该事实有有关政府的处理决定、复议机关的复议决定及和人民法院判决书等证据予以证实。（2）第三人土地承包证上“木伦边”的地，不是争议地，而是雄良四队在木伦村边“黄泥地”、“木伦边”、“林场边”、“黄竹岭”、“饿草地”5片地中的“木伦边”。（3）第三人15人中韦运孩、罗南和并没有与本组（第六组）其他人所谓“争议地”的土地承包证。2、涉案《处理决定》程序违法，主要表现在：（1）《处理决定》超过期限，2016年12月21日复议后，被告穿山镇政府被责令重新作出行政行为，但超期限两个月后才重新作出。（2）没有听取各方当事人意见。（3）没有认真调查、核实证据。（4）《处理决定》政府没有集体讨论决定。3、涉案《处理决定》适用法律错误。被告穿山镇政府根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定作出涉案《处理决定》，属适用法律错误，该条款适用的是两个集体之间的争议，不适用于本案同一集体内部成员的争议，故属于适用法律错误。4、涉案《处理决定》以同一事实和理由作出与被复议机关撤销的穿政处字【2016】1号处理决定，违反了《复议法》第二十八条第二款的规定，依法应当予以撤销。同理，被告柳江区政府作出维持的《复议决定》同样错误，依法应予以撤销。原告认为，被告穿山镇政府作出的涉案《处理决定》和被告柳江区政府作出的涉案《复议决定》，事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。为此，特向人民法院依法提起行政诉讼，请求：1、撤销被告穿山镇政府于2017年6月14日作出的穿政处【2017】2号《处理决定》；2、撤销柳江区政府于2017年10月9日作出的江政复决字【2017】26号《复议决定》。原告对其主张向本院提供了如下证据：1、授权委托书；2、江政复决字【2017】26号行政复议决定书；3、行政复议申请书（2017年7月30日）；4、穿政处字【2017】2号处理决定书；证据1-4，证实涉案土地权属经过处理和复议，认定事实不清，程序不当；5、江政复决字【2016】17号行政复议决定；6、行政复议申请书（2016年9月16日）；7、穿政处字【2016】1号处理决定书；证据5-7，证实涉案土地权属纠纷经过处理和复议，复议机关撤销穿山镇政府作出的穿政处字【2016】1号《处理决定书》并责令90日内依法重新作出行政行为；8、穿山镇政府撤销穿政处字【2015】2号《处理决定》；9、江政复决字【2015】27号行政复议终止通知书；10、行政复议申请书（2015年10月27日）；11、穿政处字【2015】2号处理决定书；12、申请书1份（2015年6月1日）；申请书1份（2014年8月18日）；证据8-13，证实涉案土地权属经过处理和复议，穿山政府在复议期间自行撤销穿政处字【2015】2号《处理决定》，复议机关终止复议；14、柳政复字【2003】138号复议决定书；15、（2004）江行初字第2号行政判决书；16、（2005）柳市行终字第19号行政判决书；证据14-16，证明涉案争议地的所有权经柳江县人民政府处理和柳州市人民政府复议，后经诉讼被人民法院判决撤销；17、江政处字【2006】7号处理决定书；18、柳政复字【2007】9号复议决定书；证据17-18，证明涉案争议地的使用权经柳江县人民政府作出处理决定，经复议后被撤销；19、穿山工业园征地地块面积、地类及地面附作物公示（第三榜）；证据19，证明公示的户主不是争议地户主；20、争议地被第三人侵占面积统计表，证明第三人侵占争议地的面积；21、争议地草图；证明原告分得土地的现状；22、穿山政府信访接待登记、回执表，证明原告遭到穿山镇政府不公正待遇；23、覃乃贤等5人的证人证言，证明争议地为原告分得，未进行过二次分配；24、争议地测绘图，证明争议地的名称、位置、面积。被告穿山镇政府辩称，本被告作出穿政处[2017]2号《处理决定》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。2015年6月1日，本被告收到原告的《权属纠纷调解申请书》，后组织工作人员调查取证，到现场勘验，2015年7月、2017年4月11日等多次组织双方调解未果，于2017年6月14日作出处理决定。经调查核实，1979年，雄良4队集体内部为便于经营管理，将所辖农户划分为6个小组，同时将本队所属的土地使用权进行了划分。根据当时小组的划分，原告属第5组村民，第三人属第6组村民。双方争议地地名为“黄泥地”（又称“木伦边”、“木伦背”、“木伦村背”、“木伦后”），位于木伦村庄的西北面，经组织当事人代表调解，明确争议地界限与县政府江政处字（2006）7号处理决定中的测绘图四至范围一致，双方当事人确认争议面积52.452亩（测绘面积53.430亩，其中包含坟地0.978亩，坟地面积不作为争议地），争议地四至范围：东至木伦村路，南至木伦屯黄永亮、王志力的土地，西至木伦村路，北至黄东槺、黄金蝉、罗永和、韦练先、覃意行、王应起、王志园的土地。划分土地是在1979年由雄良四队的队长、指导员和队委组织各小组负责人及各组代表在“大樟路口”（地名）讨论决定的，会上按片区划分到各小组，没有实地丈量，没有制作会议记录、协议草图等图文凭证。2002年因涉及征用争议地，原告与第三人发生权属纠纷。权属争议受理后，本被告对参与当时分地的有关人员进行调查取证。1979年土地划分后，由于原告对争议地没有进行有效连续的管理经营，二十世纪八十年代初第三人进入争议地生产耕种管理经营。经营期间，第三人中有13户持有1995年颁发位于争议地块的《土地承包合同书》或者登记在县人民政府1995年的《柳江县延长土地承包登记表》内，面积合计33.7亩。为此，本被告根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款、第四条、第三十五条第一款作出《处理决定》，适用法律正确。综上所述，本被告作出的穿政处[2017]2号《处理决定》，程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求人民法院维持被告作出的土地裁决，驳回原告诉讼请求。被告穿山镇政府向本院提供了以下证据：1、权属纠纷确权申请书（2015年6月1日）；2、调解会议记录（2017年4月11日）；3、不参与调解声明（2017年4月11日）；4、调解会议记录（2015年7月20日）；5、穿政处[2017]2号《处理决定》；6、现场勘验笔录；7、穿政处[2017]2号《处理决定》送达回证；8，覃李敏委托书；9、“黄泥地”、“木伦边”第三人与土地承包合同书；10、授权委托书。证据1-8、10，证明涉案《处理决定》程序合法，证据9，证明涉案《处理决定》认定事实的依据。被告柳江区政府辩称，原告因不服被告穿山镇政府于2017年6月14日作出穿政处字【2017】2号《处理决定书》，2017年7月31日向本被告提请行政复议。2017年8月4日，本被告依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十三条第一款之规定依法立案审查，分别于8月7日、8月14日、8月29日向各方送达相关法律文书，并告知各方收到法律文书后10日内可对该行政复议提交证据及材料。8月20日，被告穿山镇政府提交答辩状及相关证据材料。经审查，本被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2017年10月9日作出江政复决字【2017】26号《行政复议决定书》，并分别于10月12日、13日、17日送达给各方当事人。本被告在法定期限内按法定程序完成复议并作出行政复议决定，依法履行了职责，程序合法，适用法律正确，恳请法院依法驳回原告诉讼请求，维持本被告作出的复议决定。被告柳江区人民政府向本院提供以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件立案呈报表；3、行政复议受理通知书及送达回证；4、行政复议答复通知书及其送达回证；5、参加行政复议通知书及送达回证；证据1-5，证明被告柳江区人民政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确；6、行政复议决定书；7、行政复议决定书送达回证；证据6-7，证明依法作出的复议决定及送达情况。第三人辩称，被告穿山镇政府作出的涉案《处理决定》及被告柳江区政府作出的涉案《复议决定》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请依法驳回原告的诉请。上述证据经过庭审质证，原、被告、第三人的质证意见如下：被告穿山镇政府、柳江区政府、第三人对原告所提供的证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2-19、24，对证据的三性无异议，但不认可证明目的；对证据20-22，不认可证明目的；对证据23，真实性不予认可。原告对被告穿山镇政府所提供的证据的质证意见：对证据1、6、7、8、10无异议；对证据2-3，真实性无异议，第三人没有参与调解；证据4，没有证明力；证据5，涉案处理决定不能作为证据；证据9，第三人与承包证登记的户名不吻合，不认可证明目的。原告对柳江区政府提供的证据的质证意见为：真实性无异议，程序合法予以认可，但认定事实不清，复议结果错误。被告柳江区人民政府对被告穿山镇人民政府所提供的证据的质证意见：均无异议。被告穿山镇政府、第三人对被告柳江区政府所提供的证据的质证意见：均无异议。本院对上述证据认证如下：各方当事人提供的证据,来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院综合予以确认。经审理查明，争议地为“黄泥地”（又名“木轮边”），位于穿××村庄的西北面，争议面积52.452亩，争议地四至范围：东至木伦村路，南至木伦屯黄永亮、王志力的土地，西至木伦村路，北至黄东棣、黄金蝉、罗永和、韦练先、覃意行、王应起、王志园的土地。争议地所有权××柳江区××镇××山村××队集体所有。2015年6月1日，原告覃李敏等12人以罗喜文等15人为第三人向被告穿山镇政府提出对争议地使用权确权申请，被告穿山镇政府于2015年9月15日作出穿政处字【2015】2号《柳江县穿山镇人民政府关于穿山村委雄良四队覃李敏等12人与雄良四队罗喜文等15人对黄泥地土地权属争议的处理决定书》。2015年10月27日，原告不服该《处理决定》申请行政复议，复议期间，被告穿山镇政府于2016年1月12日自行撤销《处理决定》，同年1月15日，原告撤回复议申请，行政复议终止。2016年8月8日，被告穿山镇政府重新作出穿政处字【2016】1号《处理决定书》，原告不服该《处理决定书》，申请行政复议，被告柳州市柳江区政府于2016年12月21日作出江政复决字(2016)17号《行政复议决定书》，决定撤销被告穿山镇政府作出的穿政处字【2016】1号《处理决定书》，同时责令被告穿山镇政府90日内依法作出行政行为。2017年6月14日，被告穿山镇政府作出涉案穿政处字（2017）2号《处理决定》。原告不服该《处理决定》，申请行政复议，被告柳江区政府2017年10月9日作出江政复决字【2017】26号《复议决定》，决定：维持被告穿山镇政府作出的穿政处字【2017】2号《处理决定》。2017年11月1日，原告不服涉案争议土地裁决，向本院提起行政诉讼，诉请人民法院撤销被告穿山镇政府作出的涉案《处理决定》及被告柳江区政府作出的涉案《复议决定》。2018年1月17日，被告穿山镇政府作出《关于撤销穿政处字（2017）2号＜处理决定＞的处理决定》。经本院释明，原告仍要求确认原行政行为违法。另查明，1979年分单干时期，为便于管理，雄良四队将队内的农户划为六个小组，并将所属管辖的土地按片区划分给一至六组村民耕种管理。现原告覃李敏等12人按当时分组属于雄良四队第五组成员，现第三人罗喜文等15人按当时分组属于雄良四队第六组成员。土地划分由当时的雄良四队队长、指导员和队委组织各小组的负责人及各组代表召开会议讨论决定。雄良四队第六组村民自八十年代初进入争议地进行耕种管理至2002年争议地被征用，期间，未发生过争议，其中，有13户村民持有柳江县人民政府在1995年颁发的《土地承包合同书》，面积共计37.3亩。2002年，争议地涉及被征用，雄良四队第五组先后以争议地属于1979年分单干时雄良四队划分给雄良四队第五组进行耕种管理的土地后被雄良四队第六组侵占为由，向柳江县人民政府提出所有权和使用权确权申请，柳江县人民政府作出的处理决定，经复议和诉讼后均被撤销。本院认为，原告与第三人对争议地的争议，属个人与个人之间的争议，被告穿山镇政府根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款“个人之间、个人与单位之间发生的土地纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定,作出涉案穿政处字（2017）2号《处理决定》，是其履行法定职责的行政行为。但本案中，被告穿山镇政府作出的涉案《处理决定》，未进行充分调查、核实证据，未听取各方当事人意见,亦未经人民政府集体讨论决定，违反了《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十五条关于土地权属纠纷确权处理应当履行的法定程序，属违反法定程序，依法应予以撤销。同理，被告柳江区政府未对被告穿山镇政府违反法定程序作出的处理决定进行认真审查，作出维持的复议决定亦应予以撤销。鉴于被告穿山镇政府在本案诉讼过程中自行撤销其行政行为，已改变原违法行政行为，无需再判决予以撤销，经释明，原告仍要求确认原行政行为违法，本院依法予以确认。综上，原告要求确认被告穿山镇政府作出的涉案《处理决定》违法和撤销被告柳江区政府作出的涉案《复议决定》，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十一条第三款的规定，判决如下：一、确认被告柳州市柳江区穿山镇人民政府于2017年6月14日作出的穿政处字【2017】2号《柳江区穿山镇人民政府关于穿山村委雄良4队覃李敏等12人与雄良4队罗喜文等15人对黄泥地土地权属争议的处理决定书》违法；二、撤销被告柳州市柳江区人民政府于2017年10月9日作出的江政复决字【2017】26号《柳州市柳江区人民政府行政复议决定书》；三、责令被告柳州市柳江区穿山镇人民政府在本判决生效后六个月内重新作出行政行为。本案受理费50元，由被告柳州市柳江区穿山镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  郭德勇审 判 员  谭韦理人民陪审员  周桂凤二〇一八年三月二十八日书 记 员  段莹钰