wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0422民初718号
原告绥滨县农村信用合作联社。
法定代表人候真，职务，理事长。
委托代理人刘洪春，男，1964年1月28日出生，汉族。
被告王海波，男，1976年9月1日出生，汉族，农民。
被告王会臣，男，1958年10月14日出生，汉族，农民。
被告王会生，男，1976年7月24日出生，汉族，农民。
被告杨义堂，男，1953年11月18日出生，汉族，农民。
原告绥滨县农村信用合作联社诉被告王海波、王会臣、王会生、杨义堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹克峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社的委托代理人刘洪春到庭参加诉讼，被告王海波、王会臣、王会生、杨义堂经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告绥滨县农村信用合作联社诉称：连生乡长合村杨xx（现以死亡）于2006年1月10日在我单位下属连生信用社借款1笔，本金10,000.00元，用于购农资。现下欠借款本金9,000.00元，欠利息15,925.74元，本息合计24,925.74元。借款时与王海波、王会臣、王会生、杨义堂自愿组成联保组并承诺相互承担连带保证责任。借款后借款人杨xx于2011年4月份死亡。此借款到期后，我社信贷人员曾多次找到被告王海波、王会臣、王会生、杨义堂进行催要，但被告均以各种理由拖欠借款，至今拒不偿还，也拒绝承担连带还款责任。为了国家信贷资金不受损失，为了维护我单位的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国担保法司法解释》的有关规定特向绥滨县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王海波、王会臣、王会生、杨义堂立即归还欠我单位截止起诉日的贷款本息合计24,925.74元，及强制执行期间产生的利息。依法判令被告王海波、王会臣、王会生、杨义堂承担本案的一切诉讼费用。
被告王海波、王会臣、王会生、杨义堂未出庭亦未答辩。
原告绥滨县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、借款申请书五份，证明借款人向贷款人发出借款要约。
二、农户联保借款合同一份，证明双方债权债务关系成立。
三、贷款凭证一份，证明借款人已经借款及借款金额、利率、约定还款期限、及借款人详细地址。
四、还款情况记录一份，证明借款人还款情况。
五、贷款催收通知书一份，证明原告向借款人及被告主张权利。
上述证据均是复印件，已与原件核对无异议。经法庭审查，该证据来源合法，能够证明案件事实，应予采信，可以作为定案依据。
四被告未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2006年1月10日，连生乡长合村杨xx在原告下属单位连生信用社借款1笔，本金10,000.00元，用于购农资。借款时与王海波、王会臣、王会生、杨义堂自愿组成联保组并承诺相互承担连带保证责任。借款后借款人杨xx于2011年4月份死亡。现下欠借款本金9,000.00元，欠利息15,925.74元，本息合计24,925.74元。此借款到期后，原告信贷人员曾多次找到被告王海波、王会臣、王会生、杨义堂进行催要，但被告均以各种理由拖欠借款，至今拒不偿还，也拒绝承担连带还款责任。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告理应按照合同约定，承担相应民事责任。故原告要求四被告承担保证责任偿还同组债务人借款的诉讼请求应予支持。
被告王海波、王会臣、王会生、杨义堂经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王海波、王会臣、王会生、杨义堂于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金9,000.00元，利息15,925.74元，本息合计24,925.74元。
二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211.57元，由被告王海波、王会臣、王会生、杨义堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈志航
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初481号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人牛立涛，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，小学文化，现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审;同年10月31日由本院决定逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）460号起诉书指控被告人牛立涛犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、书记员王恩泽出庭支持公诉。被告人牛立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月31日16时许，被告人牛立涛饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市昌邑区双两公路由西向东行驶，当行至五家子村大坝头时，与付某驾驶的×××号“现代”牌小型汽车相刮，致两车车损，牛立涛受伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告检验：从送检的牛立涛静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为146.69mg/100ml。
公诉机关认为，被告人牛立涛之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人牛立涛对公诉机关指控的事实供认，未辩解。
本院经审理查明：2017年3月31日16时许，被告人牛立涛饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市昌邑区双两公路由西向东行驶，当行至五家子村大坝头时，与付某驾驶的×××号“现代”牌小型汽车相刮，致两车车损、牛立涛受伤。道路交通事故认定书认定：被告人牛立涛承担事故全部责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告检验：从送检的牛立涛静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为146.69mg/100ml。
另查明，案发后，被告人牛立涛赔偿付某4，500元
上述事实，被告人牛立涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某陈述、案件提起及抓捕经过、辨认笔录、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、驾驶人员信息查询结果单、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛立涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，可依法对其从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛立涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2017年12月23日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖鹤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邢爽
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民辖终80号
上诉人（原审被告）四川省正丰建设工程有限公司。住所地：成都市武候区晋阳路***号*栋*单元***号。
法定代表人覃潼荟，总经理。
被上诉人（原审原告）胡强，男，1972年6月3日出生，汉族。
原审被告范磊，男，42岁，汉族。
上诉人四川省正丰建设工程有限公司不服四川省广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初652号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至成都市武候区人民法院审理。
上诉人上诉称，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但本案原审被告与被上诉人之间没有签订任何书面合同，谈不上合同履行及合同履行地。原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和同民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，认为被上诉人是接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地是对该法条的误读和错误适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方争议的法律关系为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于被上诉人胡强与原审被告范磊双方未约定合同履行地，被上诉人向上诉人及原审被告主张货款，被上诉人应是接收货币一方，因其住所地在广元市昭化区，故本案的合同履行地应当认定为广元市昭化区。因此，原审作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐朝武
审判员 王仲坚
审判员 张德太
二〇一六年十二月十三日
书记员 高 凤
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川08民辖终80号上诉人（原审被告）四川省正丰建设工程有限公司。住所地：成都市武候区晋阳路***号*栋*单元***号。法定代表人覃潼荟，总经理。被上诉人（原审原告）胡强，男，1972年6月3日出生，汉族。原审被告范磊，男，42岁，汉族。上诉人四川省正丰建设工程有限公司不服四川省广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初652号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至成都市武候区人民法院审理。上诉人上诉称，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但本案原审被告与被上诉人之间没有签订任何书面合同，谈不上合同履行及合同履行地。原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，认为被上诉人是接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地是对该法条的误读和错误适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方争议的法律关系为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于被上诉人胡强与原审被告范磊双方未约定合同履行地，被上诉人向上诉人及原审被告主张货款，被上诉人应是接收货币一方，因其住所地在广元市昭化区，故本案的合同履行地应当认定为广元市昭化区。因此，原审作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐朝武审判员  王仲坚审判员  张德太二〇一六年十二月十三日书记员  高 凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27689号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谭春凤，女，1987年8月7日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭春凤信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,202.98元。原告诉称,被告谭春凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,202.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初235号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人焦某某，女。2016年7月9日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李晓晔、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人焦某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人焦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金40300元，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人焦某某有期徒刑一年以上三年以下刑罚，并处罚金。
被告人焦某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年7月4日21时许，被告人焦某某在其租住的本市城区阳盛路北小区2号楼1单元301室内，趁被害人吴某熟睡之际，将吴某放在沙发上的现金40000元及皮包内的300元现金盗走。后被告人焦某某将其中30000元存入银行、4100元购买了一台acer牌笔记本电脑、3199元用于办理宽带，剩余款项用于个人消费。案发后，赃款30300元已追回退被害人，被告人焦某某亲属退赔被害人10000元，被害人对被告人焦某某的行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
被害人吴某的报案材料及询问笔录证实：2016年7月4日20时许，其去了本市阳盛路北小区2号楼1单元301号家，到了次日6时许，其睡醒后发现布袋子里的4万元以及皮包内的300元不见了。
证人高某某证实：2016年7月3日，其将位于本市阳盛路北小区2号楼1单元301号家出租给一男一女，月租金700元。
辨认笔录证实：经吴某辨认，焦某某就是与其共同租住的女子。
银行提供的书证证实：被告人焦某某在建设银行存、取款的情况。
扣押清单证实：现金支票一张、计算机一台、其他票据十五张、银行卡一张被依法扣押，其中现金30300元已返还被害人吴某。
被告人焦某某提供的票据证实：其将盗窃所得的部分现金用于办理宽带的情况。
吴某出具的收据及谅解书证实：案发后，被告人焦某某家人退赔了其相应损失，其对焦某某的行为予以谅解。
阳泉市公安局下站派出所出具的归案经过证实：被告人焦某某系抓获归案。
阳泉市公安局下站派出所出具的常住人口详细信息证实：被告人焦某某出生于1997年6月30日。
被告人焦某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金40300元，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人焦某某系初犯、偶犯，归案后退还了全部赃款并取得谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院在量刑时予以体现。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、违法所得acer牌黑色笔记本电脑一台、信用卡一张予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 张有祥
人民陪审员 王慧芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高小龙
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执535号
申请执行人：周生翠。
被执行人：湖北思诺服饰有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区东方大道168号。
法定代表人：雷建国，该公司总经理。
荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲调字〔2016〕第127号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人湖北思诺服饰有限公司应给付申请执行人周生翠工资共计802元，并承担申请执行费50元，但被执行人湖北思诺服饰有限公司逾期未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人湖北思诺服饰有限公司的银行账户存款852元；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 黄云枝
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 炼
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初1115号
原告张某1，男，2014年12月24日出生，汉族，儿童，现住河北省张北县。
法定代理人张某2，男，1982年5月17日出生，汉族，农民，住址。
被告田玉昌，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405/2408至2410室。
负责人许玉国，公司经理。
委托代理人刘艳平，公司职员。
原告张某1与被告田玉昌、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称：华农财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成原告受伤的医疗费、陪护费、交通费、食宿费、营业损失共计11658.59元。事实与理由：2018年3月31日20时10分左右，田玉昌驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车由南向北行驶到张北县处，与张某1相撞，造成张某1受伤。事发后，张北县公安局交警大队道路交通事故认定书定人田玉昌应负这起道路交通事故的全部责任，张某1无责任。
田玉昌辩称：我为原告垫付医疗费1088.75元。因原告保全我的车，我的损失也很大。
华农财险河北分公司辩称：田玉昌驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，我公司同意在合理的范围内赔偿原告的各项损失，诉讼费、鉴定费属于间接费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下，2018年3月31日20时10分左右，田玉昌驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车由南向北行驶到张北县处，与张某1相撞，造成张某1受伤。此事故经张北县交警大队认定，田玉昌应负这起道路交通事故的全部责任，张某1无责任。原告张某1受伤后，被送往张北县医院治疗，诊断为：1、枕骨骨折；2、右足皮肤挫裂伤，花医疗费1088.75元（被告田玉昌垫付）；后转至北京市积水潭医院治疗，诊断为：皮肤缺损，花费医疗费947.67元，共计花费医疗费2036.42元。
另查，冀Ｇ×××××号小型普通客车，车主及司机均为田玉昌。该车在被告华农财险河北分公司投保交强险。事故发生后，被告田玉昌为原告垫付医疗费1088.75元。
上述事实，有原、被告陈述；张北县公安交警大队张公交认字[2018]第00000080号道路交通事故认定书；医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告对张北县交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。根据原告张某1诊断证明意见，参照河北省2017年度事故发生地相关标准计算，分别支持其：交通费酌情支持300元；原告主张护理费30天，但未能提供有效证据加以佐证，因华农财险河北分公司认可15天，故支持其护理费1500元（100元/天×15天）；原告主张停业损失，未能提供有效证据加以佐证，本院不予支持；原告主张北京京都儿童医院花费的生活服务、医疗服务费200元属原告在治疗期间的实际必要支出，本院予以支持；原告主张北京食宿费用因为在治疗时实际发生的费用，故本院酌情支持伙食补助费450元（30元/天×15天）；保全费120元，综上，原告张某1的各项损失共计4606.42元。华农财险河北分公司在交强险范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张某1各项经济损失共计4606.42元。
上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。被告田玉昌垫付款1088.75元从保险公司理赔款中扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告田玉昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建勋
二〇一八年七月十日
书记员 孟繁荣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1799号
原告：林秋玲，女，1994年4月3日出生，汉族，户籍住所地福建省南平市顺昌县，现住浙江省杭州市。
被告：陈凯，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告林秋玲与被告陈凯合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋玲到庭参加诉讼。被告陈凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林秋玲向本院提出诉讼请求：判决被告陈凯偿还6000元。事实和理由：2015年12月3日，被告从原告处借走华硕笔记本电脑一台，承诺一小时归还。因未按期归还电脑，被告承诺如电脑损坏或丢失则被告赔偿给原告现金，并于2015年12月5日写下6000元欠条1张。
被告陈凯未作答辩。
原告林秋玲在举证期限内向本院提交证据《欠条》1份，以此证明被告欠原告欠款6000元的事实。被告陈凯未到庭亦未提交书面质证意见，视为其自愿放弃质证权利。经审查，本院对原告林秋玲提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告陈凯未提交证据。
综合原告所举的证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：2015年12月5日，被告陈凯向原告林秋玲出具《欠条》1份，载明被告陈凯欠原告林秋玲6000元。后因原告林秋玲向被告陈凯追索该债务，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告林秋玲与被告陈凯的债权债务关系有原告林秋玲提交的《欠条》在案为凭，足以认定，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告林秋玲关于要求被告陈凯偿还欠款6000元的主张，本院予以支持。被告陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凯应于本判决生效之日起五日内向原告林秋玲偿还欠款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年九月五日
书记员 李嘉慈
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2705号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：马光峰，该支行职工。
被告：王立明，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：何燕，女，1978年1月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：司家明，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王建，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告王立明、何燕、司家明、王建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马光峰到庭参加了诉讼。被告王立明、何燕、司家明、王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王立明、何燕偿还贷款本金399399.99元、截止2016年4月21日的利息177756.19元，以及自2016年4月22日起至付清欠款之日止的全部利息；2、请求判令被告司家明、王建对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。事实和理由：被告王立明向原告申请贷款40万元，双方签订个人借款合同，借款期限为2013年7月18日至2014年7月14日，并向被告王立明发放贷款40万元。为保证该贷款的履行,我单位与被告司家明、王建签订保证合同，由被告司家明、王建为其提供连带责任担保。另，被告何燕签订承诺书，承诺该笔债务属于夫妻共同债务。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金399399.99元及相应利息177756.19元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求依法保护我行的合法权益。
被告王立明、王建在本院询问时承认原告在本案中所主张的事实。
被告司家明、何燕未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，被告王立明、何燕经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。被告司家明、王建在本院询问时承认原告农商行长清支行在本案中所主张的事实，故对原告农商行长清支行主张的2013年7月18日原告下属的城关信用社与被告王立明签订(长清联社城关信用社)个借字（2013）年第220073号个人借款合同一份。由被告王立明向原告借款40万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2013年7月18日至2014年7月14日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告司家明、王建与该社签订了(长清联社城关信用社)保字（2013）年第220073号保证合同一份。由被告司家明、王建为被告王立明提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。另，被告王立明与何燕系夫妻关系，被告何燕于2013年6月28日向原告出具承诺书，承诺被告王立明的该笔借款用于其夫妻共同生活和经营，是其与被告王立明的夫妻共同债务。
合同签订后，原告于2013年7月18日向被告王立明发放贷款40万元，利率为10‰，到期日为2014年7月14日。借款到期后，被告未能足额偿还原告到期借款本息。故对被告王立明尚欠原告借款本金399399.99元及利息177756.19元未还的事实予以确认。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照的事实，本院亦予以认定。
因被告王立明借款后未能足额偿还原告借款本息，故对于原告要求被告王立明偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。被告何燕承诺该笔借款系其与被告王立明的夫妻共同债务，故对原告要求何燕共同承担借款本息的主张，本院予以支持。被告司家明、王建自愿为被告王立明的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。故原告要求被告司家明、王建承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担保全费、邮寄费、公告费、律师费的主张，本院予以准许。因被告经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王立明、何燕于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金399399.99元；
二、由被告王立明、何燕于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年4月21日止的借款利息177756.19元；
三、由被告王立明、何燕于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年4月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金399399.99元为基数，按约定的利10‰加收50%计算）；
四、由被告司家明、王建对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9572元，减半收取计4786元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 李敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第681号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所律师。
被告赵顺安，男，汉族，1963年10月21日出生。
被告骆延红，女，汉族，1963年8月28日出生。
被告河南天鹰房地产开发有限公司。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告赵顺安、骆延红、河南天鹰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告系自愿撤回�被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的撤诉。
审 判 长 张智贤
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 崔全琪
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2286号
原告：武汉利源物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路九号。
法定代表人：丁晴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文学，男，1977年10月28日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。
被告：汪蛟，男，1987年7月6日出生，汉族，住武汉市青山区(户籍地四川省渠县)。
原告武汉利源物业管理有限公司与被告汪蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告武汉利源物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉利源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉利源物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由武汉利源物业管理有限公司负担。
审判员 邓学军
二〇一八年七月十七日
书记员 程红丹
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初593号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人董岩昊，男，住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2016年11月15日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定于2017年10月30日对被告人董岩昊取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2017〕627号起诉书指控被告人董岩昊犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理。于2017年11月6日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人董岩昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2016年10月27日，被告人董岩昊与被害人孔某某发生口角后双方厮打，董岩昊拿出随身携带的刀将孔某某胸部扎伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者孔某某损伤致左侧血气胸之损伤程度评定为轻伤二级，损伤致左胸肋弓处创伤愈合瘢痕，右胸部创口愈合后瘢痕之损伤程度均评为轻微伤。后董岩昊被公安机关抓获归案。
在开庭审理过程中，被告人董岩昊对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2016年10月27日，被告人董岩昊与被害人孔某某发生口角后双方厮打，董岩昊拿出随身携带的刀将孔某某胸部扎伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者孔某某损伤致左侧血气胸之损伤程度评定为轻伤二级，损伤致左胸肋弓处创伤愈合瘢痕，右胸部创口愈合后瘢痕之损伤程度均评为轻微伤。后董岩昊被公安机关抓获归案。被告人董岩昊家属已代替董岩昊赔偿了被害人孔某某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实有扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、和解书、身份详细信息、到案经过、证人贾某、姜某某的证言、被害人孔某某的陈述、被告人董岩昊的供述和辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董岩昊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董岩昊犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人董岩昊当庭自愿认罪，其家属已代替其赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人董岩昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵德忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘译蔓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31557号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡建智，男，1978年5年3日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡建智信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,028.16元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,028.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终47号
上诉人（原审被告）：陈金芳，男，1973年10月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：季燕，女，1976年6月20日出生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤娥，女，1975年3月20日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
上诉人陈金芳、上诉人季燕因与被上诉人张凤娥民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15210号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
陈金芳和季燕共同上诉称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款中规定的“接收货币一方”，是指合同履行时接收货币的一方，而非指诉讼请求中要求返还货币的一方。据此，陈金芳和季燕作为民间借贷合同中的借款方才是“接收货币一方”，二人的住所地才是涉案合同的履行地。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至陈金芳和季燕的住所地法院——上海市普陀区法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”由此可知，“争议标的”内容决定了谁是“接收货币一方”，换言之，“争议标的”内容不同，“接收货币一方”也就不尽相同。“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容。具体到本案，张凤娥的诉讼请求是要求陈金芳、季燕返还借款本金并支付利息，因此，本案的“争议标的”所指向的是陈金芳和季燕的还款付息义务，张凤娥作为债权人，系“接收货币一方”。根据上述司法解释的规定，张凤娥的住所地即为本案所涉合同的履行地。据此，陈金芳和季燕的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。
综上，陈金芳和季燕的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由陈金芳和季燕各负担三十五元（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年二月十二日
书记员 张 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终47号上诉人（原审被告）：陈金芳，男，1973年10月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：季燕，女，1976年6月20日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤娥，女，1975年3月20日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。上诉人陈金芳、上诉人季燕因与被上诉人张凤娥民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15210号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。陈金芳和季燕共同上诉称：《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款中规定的“接收货币一方”，是指合同履行时接收货币的一方，而非指诉讼请求中要求返还货币的一方。据此，陈金芳和季燕作为民间借贷合同中的借款方才是“接收货币一方”，二人的住所地才是涉案合同的履行地。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至陈金芳和季燕的住所地法院——上海市普陀区法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”由此可知，“争议标的”内容决定了谁是“接收货币一方”，换言之，“争议标的”内容不同，“接收货币一方”也就不尽相同。“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容。具体到本案，张凤娥的诉讼请求是要求陈金芳、季燕返还借款本金并支付利息，因此，本案的“争议标的”所指向的是陈金芳和季燕的还款付息义务，张凤娥作为债权人，系“接收货币一方”。根据上述司法解释的规定，张凤娥的住所地即为本案所涉合同的履行地。据此，陈金芳和季燕的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。综上，陈金芳和季燕的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由陈金芳和季燕各负担三十五元（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年二月十二日书记员  张 倩
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温平鳌保字第26号
申请人：吴某某。
被申请人：陈某某。
被申请人：周某某。
本院在审理申请人吴某某与被申请人陈某某、周某某民间借贷纠纷一案中，申请人吴某某于2011年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈某某、周某某共同所有的坐落于平阳县肖江镇大同路75号的一间房屋予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人吴某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈某某、周某某共同所有的坐落于平阳县肖江镇大同路75号的一间房屋（所有权证号：0410000645，地号：4-d.v-569）。
本案保全费3270元，由吴某某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
代理审判员 曾庆建
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 黄陈花
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初777号
原告：清远市汇通承前物业服务有限公司，地址：清远市人民三路30号碧水康桥花园5号楼十二层1206房。
法定代表人：郭艺。
委托代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
被告：黄海云，女，1979年12月29日出生，汉族，住清远市清城区，
原告清远市汇通承前物业服务有限公司与被告黄海云物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、被告黄海云缴交物业管理费、水费、垃圾费、公摊水、电费违约金等所欠相关费用（2016年1月1日至2017年9月30日）共计3082.16元及利息；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人林明凤到庭参加诉讼，被告黄海云经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、物业公司履行物业服务的时间:2016年1月1日至今；
二、小区名称：清远市清城区新城银泉南路弘福花园；
三、业主：被告；
四、物业地址、建筑面积：清远市清城区新城银泉南路弘福花园4幢3A号，面积130.06平方米；
五、缴费时间和标准：每月每平方米1.01元；
六、违约责任：无；
七、拖欠期间：2016年3月1日至2016年5月9日间的费用，具体是物业管理费310.98元、垃圾费20元、水费37.74元；
八、其他事项。被告黄海云于2007年7月13日购买，并取得房产证，2016年5月9日办理房屋转移登记。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、限被告黄海云于本判决生效之日起十日内向原告清远市汇通承前物业服务有限公司支付物业管理服务费310.98元、垃圾费20元、水费37.74元及违约金（违约金以所欠费用，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月31日起计付至实际缴清之日止）；
二、驳回原告清远市汇通承前物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄海云负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 周煜贤
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初251号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人周某，男，1950年10月27日出生，汉族，个体户。2015年6月16日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
被告人杨某甲，女，1950年12月21日出生，汉族，个体户。2015年6月16日因涉嫌犯销售假药罪被取保候�。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]706号起诉书指控被告人周某、杨某甲犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人周某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2006年至2012年间，被告人周某、杨某甲在本区横梁街道梵天路250号“南京六合周加宝烟酒店”内销售标示生产厂家为濮阳玉玲药业有限公司的“风湿灵胶囊”，并先后销售给该街道的黄某、杨某乙、孙某乙、芦某甲等人。2012年10月11日，南京市公安局六合分局在该商店内查扣“风湿灵胶囊”44瓶，“风湿灵胶囊”标签11张，“风湿灵胶囊”说明书24张。经南京市食品药品检验所检验，查扣的“风湿灵胶囊”检出药品成份对乙酰氨基酚，双氯芬酸，萘普生。经南京市六合区食品药品监督管理局认定，该“风湿灵胶囊”所标注的（1999）DJ-26批准文号为假冒文号，检出药品成份与说明书上标示的药品成份不符，该产品未经批准生产，应按假药论处。
为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人周某、杨某甲的供述，证人黄某、芦某甲等人的证言，搜查笔录、扣押笔录，南京市食品药品检验所出具的检验报告等证据。公诉机关认为，被告人周某、杨某甲的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，均构成销售假药罪，且系共同犯罪。另二被告人均具有坦白情节，要求依法分别追究其相应的刑事责任。
被告人周某、杨佩兰对起诉书所指控的事实均予以供认，未作辩解。
经审理查明，2006年至2012年间，被告人周某、杨某甲在本区横梁街道梵天路250号“南京六�周加宝烟酒商店”内销售标示生产厂家为濮阳玉玲药业有限公司、批准文号为（1999）DJ-26的“风湿灵胶囊”，并先后销售给该街道的黄某、杨某乙、孙某乙、芦某甲等人。2012年10月11日，南京市公安局六合分局民警接到六合区药监局移交的群众举报线索后，赶至上述商店进行搜查，现场查获“风湿灵胶囊”44瓶，“风湿灵胶囊”标签11张，“风湿灵胶囊”说明书24张，并予以扣押。经南京市食品药品检验所检验，扣押的“风湿灵胶囊”中检出药品成份对乙酰氨基酚，双氯芬酸，萘普生。经南京市六合区食品药品监督管理局认定，该“风湿灵胶囊”所标注的（1999）DJ-26批准文号为假冒文号，该产品未经批准生产，应按假药论处。
2012年10月11日，被告人周某、杨某甲于该商店被公安机关查获，二被告人归案后均作如实供述。
上述事实，被告人周某、杨某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某、孙某甲、孙某乙、杨某乙、芦某甲的证言，搜查笔录及照片、扣押清单、南京市六合食品药品监督管理局出具的调查报告和关于对风湿灵胶囊的产品属性的认定书、南京市食品药品检验所出具的检验报告、情况说明、发破案经过、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、杨某甲明知是假药而进行销售，其行为均已构成销售假药罪，且系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人周某、杨某甲归案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法分别予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为保护国家的药品管理制度和人民群众的生命健康不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条�一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
被告人杨某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
代理审判员 胡元川
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 康 雨
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初771号
原告傅某某，女，1971年7月26日生，满族，无业，住凌海市。
委托诉讼代理人王微微，女，1987年3月12日生，汉族，无业，住凌海市。
被告富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人陈贵军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李秋，系该公司员工。
原告傅某某诉被告富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某某的委托诉讼代理人王微微、被告富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人李秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我车辆损失119518元，鉴定费5980元，施救费500元，合计125998元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月7日，张刚（男，48岁，驾驶证号210724197010050037）驾驶车牌号为辽GSK1**的歌诗图轿车，沿京哈线由东向西行驶至京哈线凌海市大凌河桥北上时，驶入逆向车道，与费永强（男，40岁）驾驶的车牌号为辽GHK0**东风牌小型客车由西向东行驶时相撞，造成两辆车损失的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，张刚负责事故全部责任，费永强无责任。因该车为我所有，张刚是我丈夫。车辆在被告保险公司投保机动车车辆损失险，故我诉至法院，要求被告在保险限额内赔偿我的车辆损失。
富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，原告提交的证据没有意见，对于原告的损失在合理范围内的我们同意赔偿，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的保险单、傅某某和张刚的身份证及驾驶证复印件、鉴定报告书、施救费发票、交通事故认定书均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。关于原告主张的鉴定费5980元，因原告未提供鉴定费发票，故本院对原告主张的鉴定费金额不予支持。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告傅某某系辽GSK1**歌诗图轿车的所有人，2017年9月15日，原告就上述车辆在被告处投保了车辆损失险等商业险种，其中车辆损失险的保险金额为205830.40元，保险期限从2017年9月16日0时至2018年9月15日24时。2018年2月7日，原告丈夫张刚驾驶车牌号为辽GSK1**的歌诗图轿车，沿京哈线由东向西行驶至京哈线凌海市大凌河桥北上时，驶入逆向车道，与
费永强（男，40岁）驾驶的车牌号为辽GHK0**东风牌小型客车由西向东行驶时相撞，造成两辆车损失的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，张刚负责事故全部责任，费永强无责任。原告车辆受损后，双方经抽签选定大连华宸价格评估有限公司评估原告的车辆损失，经评估，原告车辆损失为119518元。现原告傅某某诉至法院，要求被告赔偿其车辆损失119518元，鉴定费5980元，施救费500元，合计125998元。
本院认为,原告就其所有的辽GSK1**号车辆向被告投保了车辆损失险，该保险合同是遵循公平自愿、协商一致的原则订立的，应为合法有效。双方均应遵守合同约定，依约履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生了交通事故，被告应按保险合同的约定向原告支付保险金。原告因本次交通事故造成车辆损失为119518元，有大连华宸价格评估有限公司出具的评估报告书予以证明，被告富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司应依照合同规定，直接向原告赔偿经济损失119518元。关于原告主张的鉴定费5980元及施救费500元，原告未提供正规发票予以证明，本院不予支持。故要求被告给付赔偿金125998元的诉讼请求中，本院支持119518元，余款本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险保险限额内赔偿原告傅某某保险赔偿款119518元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏漫力
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终973号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，个体经营者。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人杜某犯盗窃罪一案，于2016年6月20日作出（2016）鄂0111刑初475号刑事判决，认定被告�杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人杜某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111刑初475号刑事判决认定上诉人杜某的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜某撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111刑初475号刑事判决自本裁�送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一六年十月十二日
书记员 周 穗
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初572号
原告：张财，男，1957年2月28日出生，汉族，住张北县张北镇民建北街**号，现住张北县。
被告：梁荣，男，汉族，住河北省张北县。
被告：刘纪军，男，1976年1月1日出生，汉族，住河北省张北县。
以上二被告委托代理人：梁秀梅，女，1979年3月15日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：梁秀梅，女，1979年3月15日出生，汉族，住河北省张北县，现住张北县。
原告张财与被告梁荣、刘纪军、梁秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张财、被告梁荣与刘继军委托代理人梁秀梅、被告梁秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张财向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金15000元及利息14430元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年1月21日，被告梁荣领着被告刘纪军、梁秀梅夫妻（系梁荣女儿女婿)向原告借款15000元并约定月利率为一分三厘。因没有按时还清，三被告于2017年5月24日又重新签定一份归还协议，后原告多次催要，被告总是拖延不搭理不给。为维护原告的合法利益，及时要回欠款利息，故诉至法院，望贵院予以判令被告归还原告借款本金及利息共计29430元。
梁荣、刘纪军、梁秀梅辩称，对于原告在起诉状中陈述的借款事实及借款金额、约定的利率无异议。
本院经审理认定事实如下：梁荣系梁秀梅父亲，刘纪军与梁秀梅于借款时系夫妻。2011年1月21日，梁荣、刘纪军、梁秀梅向张财借款15000元，约定月利率为13‰。2017年5月24日梁荣、刘纪军、梁秀梅与张财签订贷款协议。刘纪军在贷款条及贷款协议上的签字均为“刘继军”。借款后，被告方给付张财两次利息，首次给付2340元、第二次给付2420元，借款本金和剩余利息至今未给付。
本院认为，梁荣、刘纪军、梁秀梅对张财提供的贷款条、贷款协议均无异议，且约定的利率不违反法律规定，本院予以确认，梁荣、刘纪军、梁秀梅应依法承担偿还借款并给付利息的义务。张财请求被告给付从2011年1月21日至2018年6月12日期间的借款利息17238元【15000元×13‰×（12月／年×7年+4个月）+15000元×13‰÷30天／月×12天】，符合法律规定，予以支持。被告方主张给付原告两次利息，原告无异议，本院予以采信，已付利息应予扣减。原告主张首次给付的利息2340元系2011年1月21日之前的债务利息，被告方予以否认，原告亦未能提供证据证实，对其该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
梁荣、刘纪军、梁秀梅于本判决生效之日起十五日内偿还张财借款本金15000元并给付利息12478元（17238元-2340元-2420元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按照简易程序收取的268元，由梁荣、刘纪军、梁秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一八年六月十五日
书记员 田佳鑫
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1589号
原告谭体轩，男，1964年3月1日出生，汉族。
被告张宗生，男，1966年5月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谭体轩与被告张宗生民间借贷纠纷一案中，原告谭体轩于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭体轩自愿申请撤回对被告张宗生的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭体轩撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谭体轩负担。
审判员 刘亚东
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 磊
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执90号
刘亚萍、衡阳市珠晖区衡州路街道王江村电站村民小组：
本院执行的刘亚萍与衡阳市珠晖区衡州路街道王江村电站村民小组物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十二日
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1505号
原告射洪县强骏商贸有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇欣泽佳苑4-9号门面。
法定代表人杜俊强，系该公司经理
委托代理人罗强，系四川泽曦律师事务所律师。
被告吴晓林，男，生于1982年1月24日，汉族，四川省江安县居民
被告陈伟义，男，生于1979年10月18日，汉族，四川省崇州市居民。
特别授权委托代理人李彦志（上列二被告共同委托），系四川英济律师事务所律师。
被告刘益科，男，生于1979年11月27日，汉族，四川省中江县居民。
原告射洪县强骏商贸有限责任公司诉被告吴晓林、陈伟义、刘益科买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员宋兴适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告射洪县强骏商贸有限责任公司法定代表人杜俊强及其委托代理人罗强、被告吴晓林、陈伟义的委托代理人李彦志到庭参加了诉讼，被告吴晓林、陈伟义、刘益科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪县强骏商贸有限责任公司诉称，三被告于2014年5月28日签订《射洪万货行超市》合伙合同书，约定共同出资经营射洪万货行超市。后三被告取名射洪县万货行精品超市并开业，但至今未办理工商登记。三被告营业过程中，与原告签订《采购合同书》及合同附件，约定原告向其供货，同时约定了价格、结算方式及违约责任。原告按照合同全面履行了义务。被告因经营不善，超市于2016年5月30日关闭。同月31日，原、被告进行了结算，被告给原告出具了欠条。要求判令被告给付原告货款24,289元、律师费972元并承担本案诉讼费。
被告吴晓林、陈伟义辩称，1.欠原告货款属实，愿意积极支付；2.欠货款金额以结算欠条为准；3.原告主张律师费不合理，请求法院驳回该项诉讼请求。
被告刘益科未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告吴晓林、陈伟义、刘益科于2014年5月28日签订《射洪万货行超市合伙合同书》，约定各自出资20万元开设射洪万货行超市。后三被告在射洪县开设射洪县万货行精品超市，但至今未办理工商登记手续。
2015年10月26日，被告刘益科代表射洪县万货行精品超市与原告射洪县强骏商贸有限责任公司签订《万货行采购合同》及合同附件，约定原告向射洪县万货行精品超市提供货物，双方对价格、结算方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向射洪县万货行精品超市供货。2016年5月31日，被告吴晓林、陈伟义与原告进行结算并出具欠款凭证，载明欠原告货款24,289元，欠款人为吴晓林、陈伟义、刘益科、黄某甲、黄某乙，被告吴晓林、陈伟义签名捺手印并加盖射洪县万货行精品超市专用章。2016年6月3日，原告射洪县强骏商贸有限责任公司向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告表示不能确定黄某甲、黄某乙是否是该超市合伙人，不要求追加黄某甲、黄某乙为被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原告营业执照及双方身份证复印件、射洪万货行超市合伙合同书、万货行采购合同书及附件、欠款凭证原件在卷为证，本院予以采信。
本院认为，三被告签订合伙合同书开设射洪县万货行精品超市后，与原告签订《万货行采购合同》及合同附件，原告按照约定向被告开办的超市提供货物，双方结算后，被告欠原告货款24,289元未付的事实清楚，证据确实，三被告应当承担给付责任。被告吴晓林、陈伟义虽然在欠款单上签署黄某甲、黄某乙的名字，但没有证据证明该二人系合伙人，且原告亦表示不要求追加，按照法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故本案对该二人是否应当承担责任不予确定，合伙人可另案主张。原告要求被告给付律师费，但未向本院提交实际发生律师费的相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴晓林、陈伟义、刘益科于本判决生效后十日内给付原告射洪县强骏商贸有限责任公司货款24,289元；
二、驳回原告射洪县强骏商贸有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费216元，由被告吴晓林、陈伟义、刘益科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋 兴
二〇一六年六月三十日
书记员 陶云霞
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保262号
申请人彭菲，
被申请人张柯。
申请人彭菲与被申请人张柯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月19日向本院提出申请，要求查封被申请人张柯驾驶的京Q×××××号小客车一辆，申请人向本院提供了现金贰万（20000）元作为财产担保。本院（2016）冀1003财保262号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人张柯驾驶的京Q×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘智慧
二○一六年八月十二十二日
书记员 刘小琛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更756号
罪犯韩少华，男，1981年10月18日生，哈尼族，小学文化，云南省孟连县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年9月26日作出（2007）普中刑一初字第127号刑事判决，以被告人韩少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（未履行），刑期自2007年5月6日起至2022年5月5日止。判决生效后，该犯于2007年11月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年2月25日、2011年5月12日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日裁定对罪犯韩少华共减刑五年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩少华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯韩少华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯韩少华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩少华减去有期徒刑二个月（刑期至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王 瑾
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1385号
申请执行人：丁伯英，女，1963年12月5日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：江苏创丰商品混凝土有限公司，组织机构代码55248825-1，住所地盐城市大丰区大中镇海防村三组。
法定代表人：刘成刚，该公司总经理。
申请执行人丁伯英与被执行人江苏创丰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）苏0982民初1538号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人车辆与租金进行查封、冻结，因申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,且申请人同意本案终结执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 徐 辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈 润
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1318号
罪犯付双雷，男，1979年9月18日出生，河南省洛阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年3月30日作出(2012)鄂张湾刑初字第00044号刑事判决，认定被告人付双雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年6月、2016年1月二次经本院裁定减刑共计一年三个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯付双雷在服刑期间，接受教育改造，已获得3次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯付双雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯付双雷减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0505刑初678号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人王某，女，1981年7月23日出生，汉族，大专文化，无业，籍贯河南省汤阴县，现住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年8月15日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，2017年8月15日被安阳市公安局殷商分局监视居住，2017年10月9日被安阳市殷都区人民检察院监视居住。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年10月25日被本院监视居住。
辩护人郝晓丽、贾鹏飞（实习律师），安阳市殷都区法律援助中心指派律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派代理检察员常博华出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郝晓丽、贾鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察指控，2012年3月，被告人王某在中国工商银行安阳分行办理了一张卡号为42×××60的信用卡。2014年1月以来，王某开始以跨行消费等方式进行透支本金共计人民币213914.35元，经银行多次催收后超过三个月拒不归还。为证实上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王某的供述与辩解；被害单位代表高某的陈述；控告书、消费记录明细、催收记录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称有立功情节且在庭审前已归还透支本金，希望从轻处罚。
被告人王某的辩护人辩护认为，本案透支金额多于用公司经营，后因经营不善导致不能还款，没有以非法占有为目的。被告人王某认罪态度较好，如实供述，且法院审理过程中已偿还银行透支本金，主观恶性较小。王某提供线索协助抓获在逃犯，有立功表现。综上，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年3月，被告人王某在中国工商银行安阳分行办理了一张卡号为42×××60的信用卡。2014年1月以来，王某开始以跨行消费等方式进行透支本金共计人民币213914.35元，经银行多次催收后超过三个月拒不归还。2018年3月20日，被告人王某归还银行欠款213914.35元。
另查明，2018年1月16日，被告人王某向安阳市公安局殷商分局提供线索，协助公安机关抓获在逃犯罪嫌疑人王某，王某于2018年1月17日被拘留。
上述事实，被告人王某当庭亦无异议，另有被告人王某户籍证明、抓获证明及无前科证明、中国工商银行安阳分行报案材料、银行卡明细、催收资料等材料、被害人代表高某的陈述及安阳市公安局殷商分局讯问笔录、抓获经过、安阳市林州公安局拘留证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控王某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人王某提供线索，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。辩护人认为被告人王某认罪态度较好，已偿还银行欠款，主观恶性及社会危险性较小的意见，理由充分，予以采纳。辩护人认为王某透支款项多用于公司经营，不具有非法占有目的意见，经查，王某在公安机关供述透支的信用卡用于本人消费，银行卡交易明细亦证明没有还款能力的情况下仍大量透支，导致逾期无法归还，其非法占有目的明显，故对该辩护意见不予采纳。经社区矫正机构评估调查，被告人王某具备适宜社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 胡 斌
二〇一八年四月四日
书 记 员 宋慧敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第12966号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码：67338294-7。
法定代表人何超宇，董事长。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告祝明树，男，汉族，1977年3月18日生。
原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告祝明树物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 崛
人民陪审员 李肇富人民陪审员罗选礼
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘 怡
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初355号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年8月20日出生于河北省邯郸市，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。2017年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉[2017]第280号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员赵叶出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：
被告人张某甲与翟某（另案处理）均居住于邯山区南堡乡北堡张村。2014年1月20日18时许，因双方孩子打架引发事端，被告人张某甲与妻子曹某便到被害人翟某租住处与其理论，双方言语不和便发生争吵，进而分别持菜刀、木棍互殴，被告人张某甲持木棍将翟某打伤。翟某持菜刀将张某甲砍伤。经委托原邯郸县公安局物证鉴定室进行法医学人体损伤程度鉴定，翟某的伤情属轻伤二级。
2015年2月6日，被告人张某甲和翟某达成刑事和解协议，相互做出了谅解，互不追究对方法律责任。
公诉机关当庭提供了法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、伤情照片、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人张某甲依法进行惩处，并建议判处被告人张某甲一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人张某甲供述、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书及收条、抓获证明、被告人张某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲到案能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻判处。根据被告人张某甲的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李靓
二〇一七年十二月十二日
书记员 王菲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢150号
申请执行人:邢春艳，，女，1964年2月16日生，汉族，银行职员，现住松原市宁江区。
被执行人：张春红，女，1968年8月5日生，汉族，银行职员，现住松原市宁江区。
被执行人：管先国，男，1972年6月10日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
申请执行人邢春艳与被执行人张春红、管先国民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2013）吉0702民初1869号民事判决书，已经发生法律效力。
申请执行人邢春艳于2013年7月17日向本院申请执行，要求被执行人张春红、管先国立即清偿其借款86000元并支付利息；承担本案的案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2013年7月22日立案执行。
本案执行过程中，被执行人未自动履行法定义务，本院已对被执行人的财产采取强制执行措施，现已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2013）宁民初字第1869号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月十日
书记员 王 潇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7459号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
被告：赵松德，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省华安县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告赵松德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼；被告赵松德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵松德立即向平安厦门分行偿还贷款本金190005.23元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息及罚息为143453.32元、复利为56176.6元，此后按合同约定的月利率1.69%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由赵松德承担。事实和理由：2013年3月20日，赵松德与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定贷款金额246000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.69%。2013年3月21日，平安厦门分行依约向赵松德放款246000元。但贷款发放后，赵松德未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
赵松德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，平安厦门分行与赵松德签订一份《个人信用贷款合同》，约定赵松德向平安厦门分行借款246000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年3月21日，平安厦门分行依约向赵松德的帐户放款246000元。但贷款发放后，赵松德未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年10月30日，赵松德尚欠借款本金190005.23元，利息及罚息为196275.72元、复利为102719.04元。
赵松德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的被告身份资料、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、账户流水等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与赵松德签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但赵松德未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金190005.23元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵松德应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金190005.23元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月30日的利息及罚息为196275.72元、复利为102719.04元；之后的罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.69%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，由被告赵松德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
审 判 员 罗 彬
代理审判员 王 俭
二〇一七年十一月七日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初272号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人陈某其伟，男，1967年4月7日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，司机，家住武宣县。2016年10月10日，因涉嫌犯交通肇事罪被武宣县公安局取保候审。2016年11月18日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）245号起诉书指控被告人陈其伟犯交通肇事罪号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派代理检察员韦武宁出庭支持公诉，被告人陈某其伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2016年7月22日，被告人陈某其伟驾驶桂Ｇ×××××号大型普通客车沿S-323线由武宣县东乡镇往武宣县城方向行驶，于当日8时40分许行驶至S-323线230km＋280m处时，碰撞对横过道路的行人陆某兰英，造成陆某兰英当场死亡的道路交通事故。经武宣县公安局交通警察大队认定，陈某其伟在此事故中承担主要责任。经武宣县公安局法医师检验，陆某兰英的死亡原因系颅脑损伤死亡。本院另查明，事故发生后，车上群众及时打电话报警，陈某其伟在事故现场等待公安民警前往处理，归案后对犯罪事实供认不讳。2016年11月21日，经双方当事人提出申请，本院主持协商，陈某其伟与死者家属达成刑事和解协议，陈某其伟赔偿死者家属各项经济损失共计人民币8.5万元（已履行完毕），死者家属谅解陈某其伟。
上述事实，被告人陈某其伟在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、车辆勘验笔录、尸体检验报告、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、示意图及照片、道路交通事故认定书、刑事和解协议书、收据、户籍证明及证人杨某、林某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某其伟违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车上路行驶时造成致一人死亡的道路交通事故，陈某其伟负事故主要责任，其行为确已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，陈某其伟明知有群众打电话报警后，仍在事故现场等待公安民警前往处理，且归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法从轻处罚。陈某其伟已与死者家属达成刑事和解协议并履行完毕，化解了社会矛盾，修复了被其犯罪行为破坏的社会关系，本院决定对其从宽处理并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某其伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 俏
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执539号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人卢庆荣。
被执行人王波江，男，1990年6月10日出生，住所地依安县
被执行人周建涛，男，1983年8月13日出生，住所地依安县
被执行人栾德友，男，1970年2月14日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请王波江等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初79号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-4-27向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第539号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 崔 喆
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2765号
原告宋建东，男，1971年12月5日出生，汉族，河北省任丘市青塔乡天门口村人，现住。
被告辛培革，男，1969年2月4日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告宋建东诉被告辛培革建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张瀚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋建东到庭参加诉讼，被告辛培革经本院合�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋建东诉称，2014年8月份原告宋建东给被告辛培革承揽的创业家园C区车库屋顶垫层，至2014年10月7日被告辛培革拖欠原告宋建东工程款17500元。此款经原告多次催要，至今未还。为维护自己的合法权益特诉至法院，请求判令被告辛培革支付给原告宋建东工程款17500元；诉讼费由被告辛培革承担。
被告辛培革未答辩。
经审理查明，2014年8月份原告宋建东给被告辛培革承揽的创业家园C区车库屋顶垫层，2014年10月7日，被告辛培革向原告宋建东出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，任丘创业家园C区车库顶垫层人工费，共计壹万柒仟伍佰元整，辛培革，2014年10月7日。”至今，被告辛培革尚欠原告宋建东工程款17500元。
上述事实有原告提供的欠条以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告辛培革为原告宋建东出具欠条一张，证明欠原告工程款17500元，可以视为原告宋建东与被告辛培革之间形成了建设工程施工合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告宋建东按合同约定履行了合同义务，被告辛培革未按合同约定偿还原告工程款，其行为构成违约，应当承担违约责任，现原告宋建东要求被告辛培革偿还工程款17500元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、二百七十九的规定，判决如下：
被告辛培革于本判决生效后十日内偿还原告宋建东工程款17500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告辛培革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 张瀚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第860号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人莫某，自由职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被抓获，同日被刑事拘留，2015年10月14日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）861号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员罗某、书记员刘某出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。案件审理期间，公诉机关已补充侦查为由申请延期审理一次，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：被告人莫某秘密登陆被害人唐克辉支付宝账号，于2015年7月17日转走唐某10000元；2015年7月24日转走唐某22200元。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、抓获经过、户籍证明、手机账单照片、银行流水单、谅解书、收据、被害人唐某陈述、被告人莫某的供述及辩解等证据证实被告人犯罪事实。公诉机关认为，被告人莫某秘密窃取他人财�，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人莫某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2015年7月中旬，被告人莫某利用与被害人唐某的朋友关系获取被害人唐某的个人信息及手机中的相关账号，并猜中被害人唐某的支付宝密码。2015年7月24日，被告人莫某私自通过登陆被害人唐某的支付宝账户，利用关联银行给被害人唐某支付宝账户充值后再将共计22200元转入被告人莫某自己的支付宝账户中。
被害人唐某发现钱款被盗报案后，公安人员于2015年9月29日在南宁市××秀区民生通讯广场将被告人莫某抓获。
2015年11月11日，被告人莫某家属代莫某退赔了被害人唐某全部损失，并取得被害人唐某的谅解。
本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、银行流水清单、手机支付宝转账截图、收据、谅解书、被害人唐某陈述、被告人莫某的供述及辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人莫某盗窃他人钱款共计22200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪罪名成立。根据本案在案证据，虽有被害人陈述及被告人供述反映涉案钱款为32200元，但银行流水清单、手机支付宝转账截图无法印证被害人唐某的支付宝账户转款32200元至被告人莫某支付宝账户，仅能证实被害人唐某支付宝账户于2015年7月24日转款22200元至被告人莫某支付宝账户，故被告人莫某盗窃的数额应为22200元，对公诉机关指控的数额予以更正。被告人莫某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人莫某全部退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人莫�犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年7月28日止。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱柳青
人民陪审�何月思
人民陪审员 黄春宁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李成林
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳�实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检�院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0503刑初122号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人郭玉林，男，1964年9月17日出生于河南省安阳县，汉族，高中文化程度，泸州宜隆盛世酒业公司送货员，住安阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月18日被取保候审，同年7月22日经本院决定被逮捕。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人郭玉林犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人郭玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日22时35分许，被告人郭玉林酒后驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车，沿安阳市东风路由北向南行驶至安漳大道交叉口时，与被害人蔺某驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿安阳市东风路由南向西转弯时相撞。事故发生后郭玉林驾车逃逸，在行驶至清流街下车躲避时被抓获。郭玉林血液中乙醇含量为343mg／100ml，从蔺某血液中未检测出乙醇。交管部门认定郭玉林负事故全部责任，蔺某无责任。案发后，双方达成调解协议，郭玉林赔偿蔺某损失人民币10000元。
上述事实，被告人郭玉林在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无违法记录证明、接处警信息表、出警情况说明、到案说明、驾驶证、行驶证、机动车保险单、驾驶人和机动车查询结果单、协议书等书证，证人刘某的证言，被害人蔺某的陈述，血醇检验报告单、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭玉林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控郭玉林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。郭玉林醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，并在造成交通事故后逃逸；郭玉林血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，本院予以从重处罚。郭玉林自愿认罪，积极赔偿被害人损失，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人郭玉林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年10月21日止。罚金限于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李世杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 洋
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1980号之一
申请执行人赖有亮，男，1987年7月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟起云，女，1985年3月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人曾继堂，男，1990年10月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人梁建英，男，1977年5月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人李彩云，女，1976年3月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人赖有亮与被执行人钟起云、曾继堂、梁建英、李彩云民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人钟起云、曾继堂、梁建英、李彩云送达了执行通知书等相关材料，并将被执行人钟起云、曾继堂、梁建英、李彩云纳入失信被执行人名单。经查询被执行人钟起云、曾继堂、梁建英、李彩云的银行、房产、车辆、工商注册情况，查明被执行人梁建英、李彩云及被执行钟起云、曾继堂各有一套房屋，在本案诉讼阶段已由申请执行人申请查封，因上述房屋均已抵押给他人，现无法司法处置，本案执行过程中拟对钟起云实施司法拘留，因钟起云身体健康原因，未能对其司法拘留，没有发现钟起云、曾继堂、梁建英、李彩云的其他可供执行财产。权利人赖有亮申请钟起云、曾继堂、梁建英、李彩云、郭士峰归还借款100000元及自2016年3月25日起的利息、诉讼费2380元，申请执行金额未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1980号案件的本次执行程序。申请执行人赖有亮提供了被执行人钟起云、曾继堂、梁建英、李彩云的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 刘 斌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 钟志明
瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1980号
申请执行人赖有亮，男，28岁，1987年7月6日出生，汉族，住瑞金市。
被执行人梁建英，男，38岁，1977年5月8日出生，汉族，住瑞金市。
被执行人钟起云，女，31岁，1985年3月24日出生，汉族，住瑞金市。
被执行人曾继堂，男，38岁，1977年5月8日出生，汉族，住瑞金市。
被执行人李彩云，女，40岁，1976年3月10日出生，汉族，住瑞金市。
本院依据已经发生法律效力的瑞金市人民法院，（2016）赣0781民初821号，于年月日向被执行人梁建英、钟起云、曾继堂、李彩云发出执行通知书，责令被执行人建英、钟起云、曾继堂、李彩云，但被执行人梁梁建英、钟起云、曾继堂、李彩云至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明在所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟起云的银行存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟永红
二〇一六年十二月六日
书记员 钟志明
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第380号
原告广西致嘉新型建材有限责任公司。
委托代理人韦惠珉，鹿寨县中渡镇法律服务所法律工作者。
被告韦建武。
原告广西致嘉新型建材有限责任公司诉被告韦建武买卖合同纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法组成由审判员黄剑担任审判长，人民陪审员邱禄兴、廖连昌参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。代书记员韦利思担任庭审记录。原告广西致嘉新型建材有限责任公司的诉讼代理人韦惠珉到庭参加诉讼，被告韦建武经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西致嘉新型建材有限责任公司诉称，被告在承建广西南宁市凤岭佳园拆迁安置�区9#、10#、15#楼房期间，于2013年11月29日与原告签订《玻璃钢化粪池销售合同》，由原告为其提供玻璃钢化粪池3个，总价款为114000元，被告于2013年12月给付20000元货款，余款94000元至今被告尚未给付，经原告多次催告被告无果。被告逾期给付货款应按《玻璃钢化粪池销售合同》支付原告违约金，即每天按逾期货款总额的百分之一计收，共计360天，违约金为34.3万多元，由于违约金约定过高，原告现主张被告给付违约金20000元，合计114000元。为此，原告起诉请求：1、判决被告立即给付原告货款94000元，延期给付违约金20000元，合计114000元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年11月29日签订的广西致嘉新型建材有限责任公司玻璃钢化粪池销售合同，用以证明约定提供玻璃钢的类型、价格等条款；
2�经济往来对账单，用以证明被告已经支付20000元的货款，还有94000元未支付；。
3、被告的身份证复印件，用以证明被告在该复印件上签字，仅作为本次合同采购使用。
被告韦建武未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经过开庭质证，本院对原告所提供的所有证据的真实性均予以确认，作为本案认定事实的参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2013年11月29日与原告签订了一份《玻璃钢化粪池销售合同》，由原告为其提供玻璃钢化粪池3个，总价款为114000元，被告于2013年12月给付20000元货款，余款94000元被告至今未给。被告韦建武于2014年6月18日在经济往来对账单上签名确认未付款为94000元。双方签订的《玻璃钢化粪池销售合同》违约责任约定：如需方未按合同规定的付款时间向供方支付合同款项时，应自逾期日起，�日按逾期付款总额的百分之一向供方赔偿违约金。原告催被告付剩余货款未果，为此提起本案诉讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告韦建武购买原告玻璃钢化粪池，双方签订了《玻璃钢化粪池销售合同》，合同明确约定了双方的权利义务，对原、被告双方均有拘束力。被告应按合同约定履行义务，但其仅付了20000元货款，还有余款94000未付，原告请求被告支付剩余货款，理由充分、证据充足，本院予以支持。原、被告双方合同关于违约责任条款约定了被告未按合同规定的付款时间付款，应每日按逾期付款总额的百分之一支付违约金，按双方约定的付款时间计算，被告已逾期近两年，违约金数额巨大，现原告只请求按20000元计算延期给付违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韦建武给付原告广西致嘉新型建材有限责任公司货款94000元，延期付款违约金20000元，合计114000元。
案件受理费2580元，公告费700元，由被告韦建武负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判�黄剑
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 廖连昌
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 韦利思
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1851号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：孙英春，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人孙英春借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2014）吉农民督字第2034号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人孙英春暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第2034号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉