湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1073号
原告：林建军，女，1973年8月1日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：梁德进，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司，住所地当阳市玉阳办事处三里港村。
法定代表人：黄育鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶建军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：湖北康乐滋食品饮料有限公司，住所地当阳市环城南路北侧。
法定代表人：彭红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许刚耀，湖北楚雄律师事务所律师。一般授权代理。
原告林建军与被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司、湖北康乐滋食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建军的委托诉讼代理人梁德进，被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司的委托诉讼代理人饶建军，被告湖北康乐滋食品饮料有限公司的委托诉讼代理人许刚耀到庭参加了诉讼。庭审中，双方当事人均申请庭外和解一个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告林建军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销当阳市劳动人事争议仲裁委员会当劳仲案字【2017】第011号裁决书第三项，维持裁决书第一项、第二项不变；2、二被告违法终止劳动合同应支付原告双倍经济赔偿17500元并承担连带责任；3、鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司补发2016年10月至12月所扣30%工资即1500元；4、鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司补发2016年度加班工资10795元；5、由被告承担诉讼费用。庭审中原告当庭将诉讼请求第1项变更为要求解除原告与被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司劳动关系，并增加诉讼请求要求被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司补发原告未休年假工资报酬5172.41元，并加付赔偿金5172.41元。事实和理由：2014年2月原告与被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司建立劳动关系，从事仓管工作。2017年1月16日，中华食品工业集团发布集管字[2017]002号《关于成立中华食品工业集团湖北工业园通知及任命》文件，将集团下属的鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司、湖北振鹏达食品有限公司与湖北康乐滋食品饮料有限公司进行战略层面的合作，成立中华食品工业集团湖北工业园，共同组成联营体，将鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司、湖北振鹏达食品有限公司的人员、资产、经营权交由湖北康乐滋食品饮料有限公司统一经营管理，并签订了协议。协议生效后，原告属湖北康乐滋食品饮料有限公司员工，与鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司签订的劳动合同继续有效，并由湖北康乐滋食品饮料有限公司继续履行该劳动合同。2017年3月15日，湖北康乐滋食品饮料有限公司张贴公告：“原鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司、湖北振鹏达食品有限公司人员（已签订劳动合同的），2017年1月16日劳动关系自动解除，社会保险关系自动终止，其经济、福利待遇不再享受。劳动报酬计算终止时间为2017年2月1日……公司决定2017年3月15日至2017年3月20日为公司招聘员工时间，优先招聘原鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司、湖北振鹏达食品有限公司人员，逾期不与本公司签订劳动合同视同自动离职……”原告与被告湖北康乐滋食品饮料有限公司理论，不愿重新签订劳动合同，湖北康乐滋食品饮料有限公司限制原告继续上班，门卫也不让原告进公司。后原告申请仲裁，因不服仲裁裁决，诉至法院。
被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司辩称,原告的诉请不能成立，请求驳回其诉请。原告与被告签订的劳动合同到期后未续签合同，现原告自行离职属单方违约，因此不存在给付经济补偿和双倍赔偿金的问题。原告要求补发加班工资、年休金的请求不能成立，因为被告是从事食品生产，要上报后经公司批准才能加班，而原告也未提供相应的证据证明扣发和加班的问题。
被告湖北康乐滋食品饮料有限公司辩称，原告与我公司没有形成劳动关系，并不是用工主体，原告诉请中陈述的公告并不能产生变更劳动关系或者解除劳动关系的效力。康乐滋公司与鲜绿园公司形成的是公司经营方式的调整，不是合并成立新的具有法人资格的企业，所以原告的劳动关系与答辩人不存在，原告自己基于错误的认识，主动提出了解除劳动关系，并不存在被告违法解除合同的情形。劳动关系只能是一个用工主体一对一的，原告诉请要求二被告连带赔偿经济补偿金没有法律依据，综上，请求驳回原告全部请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司系一家具备合法经营资格的用人单位，林建军属适格的劳动者主体。2014年2月林建军入职鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司从事仓管工作，2014年5月25日双方签订劳动合同，合同期限自2014年2月25日至2017年2月25日止。合同到期后双方未续签合同，原告继续在原岗位工作。2017年1月16日，鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司（甲方）、湖北振鹏达食品有限公司（乙方）、湖北康乐滋食品饮料有限公司（丙方）三方签订《战略合作经营协议》，甲、乙方提供经营权、品牌使用权及流动资金支持，保留监督、审计权，丙方利用上述权利独立经营，三方利润分成、风险共担，协议中涉及劳动关系的内容为丙方在甲、乙方原有人事及劳动关系外，因工作需要可以另外招聘。2017年3月15日，湖北康乐滋食品饮料有限公司张贴公告，主要内容为“经中华食品工业集团与湖北康乐滋食品饮料有限公司协商，原鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司、湖北振鹏达食品有限公司的人员、资产、经营权交湖北康乐滋食品饮料有限公司统一经营管理，上述二公司人员（已签订劳动合同的），2017年1月16日劳动关系自动解除，社会保险关系自动终止，其经济、福利待遇不再享受。劳动报酬计算终止时间为2017年2月1日……湖北康乐滋食品饮料有限公司决定2017年3月15日至2017年3月20日为公司招聘员工时间，优先招聘上述二公司人员，逾期不与本公司签订劳动合同视同自动离职，上述二公司人员（已签订劳动合同的）有劳动争议的，与原公司协商解决……”林建军上班至2017年3月15日，之前12个月的平均工资为2013.96元。后林建军因解除劳动关系、经济赔偿金、加班费等劳动争议向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月1日，当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出当劳仲案字[2017]第011号裁决。林建军不服该裁决，向本院提起民事诉讼。
本院认为，关于解除劳动关系，原告请求解除与被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司的劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。关于经济赔偿金，原告林建军与被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司签订的劳动合同期限至2017年2月25日止，合同到期后双方未续签劳动合同而继续工作，双方均可以提出终止劳动关系，但用人单位应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定向劳动者支付经济补偿。被告湖北康乐滋食品饮料有限公司于2017年3月15日发布公告，该公告内容针对与被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司签订有劳动合同的劳动者应理解为解除劳动合同，针对未签订劳动合同的劳动者则应理解为终止劳动合同，虽然该两个公司属独立的法律主体，但根据本院查明的事实，被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司的人员、资产、经营权均交由被告湖北康乐滋食品饮料有限公司统一经营管理，其发布公告的行为应视为被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司的行为，该行为属违法终止劳动合同，被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司应支付原告经济赔偿金，原告按17500元请求的经济赔偿金标准过高，超出法定标准部分本院不予支持，原告主张被告湖北康乐滋食品饮料有限公司承担连带责任无法律和事实依据，本院不予支持。关于加班工资、扣发工资，因原告未提交充分证据，不予支持。关于带薪年休假工资，因年休假事实的证据由被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司掌握，其未提交相关证据，应承担举证不能的责任，对原告主张的带薪年休假工资，本院按查明的原告工资标准予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，判决如下：
一、原告林建军与被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司之间的劳动关系于2017年3月16日终止。
二、被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林建军支付经济赔偿金人民币14097.72元（2013.96元/月/年×3.5年×2倍），支付带薪年休假工资993.19元（2013.96元/月×12月/年×3年×5天÷365天/年×3倍）。
三、驳回原告林建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告林建军已预交），由被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年十一月三日
书记员 张玉珊