嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第8号
原告：邓小红。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
代表人：姜萍。
委托代理人（特别授权代理）：张泳淼。
被告：钱英蕾。
原告邓小红与被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称联合财保湖州公司）、钱英蕾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员李卫东适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告邓小红以及被告联合财保湖州公司委托代理人张泳淼到庭参加诉讼；被告钱英蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小红起诉称，2013年5月22日19时18分许，被告钱英蕾驾驶其所有的浙A×××××小型轿车（该车投保于被告联合财保湖州公司），沿中山路由东向西行驶至中山路和新秀路路口时，与原告所驾车辆发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事发后原告被送往浙江新安国际医院治疗，诊断为左足舟骨骨折、全身多处软组织挫伤。交警部门认定被告钱英蕾负事故全部责任，原告无责任。经鉴定原告的伤情需休息期90日、护理期60日／人、营养期30日。原被告为赔偿事宜协商未果，故提起诉讼，要求两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等计29903.75元，被告联合财保湖州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，余额部分由被告钱英蕾赔偿，诉讼费由被告钱英蕾承担。
被告联合财保湖州公司答辩称，肇事车辆浙A×××××小型轿车在我公司投保了交强险和第三者责任商业保险，对本案交通事故以及责任认定无异议，原告的部分赔偿项目请求金额过高。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。
原告邓小红为证明其主张，举证如下：
证据一，道路交通事故认定书（简易程序）一份。由嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队于2013年5月23日出具，载明2013年5月22日19时18分许，钱英蕾驾驶其浙A×××××轿车沿中山路由东向西行驶至中山路新秀路口时，与邓小红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邓小红受伤、车辆损坏的交通事故，并认定钱英蕾对前方情况疏于观察，未确保安全，应负事故全部责任，邓小红无责任。
被告联合财保湖州公司质证无异议。
证据二，机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证各一份（均为复印件）。以证明浙A×××××L轿车为被告钱英蕾所有，机动车交通事故责任强制保险投保在被告联合财保湖州公司，事故发生时处于保险期间内。
被告联合财保湖州公司质证无异议。
证据三，门诊病历、出院记录、各一份。以证明交通事故发生后原告邓小红即被送往浙江新安国际医院住院治疗14天，诊断为左足舟骨骨折、全身多处软组织挫伤，出院后又进行了复诊。
被告联合财保湖州公司质证无异议。
证据四，住院医疗费发票一份、门诊医疗费发票十份、挂号费发票七份。以证明原告邓小红因交通事故产生医疗费共计9670.35元，其中有3949元已由被告钱英蕾支付。
被告联合财保湖州公司质证无异议，但认为其中的非医保部分的医疗费应予扣除。
证据五，陪护费发票、腋下拐杖发票各一份。以证明原告邓小红在住院期间请护工陪护，支付陪护费2003元；另购买拐杖一副，支付拐杖费156.40元。
被告联合财保湖州公司对该证据的真实性质证无异议，但认为陪护费过高，拐杖费属间接损失，不予认可。
证据六，嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书以及鉴定费发票各一份。以证明原告邓小红因交通事故受伤，拟给予休息期90日，营养期30日、护理期60日／人；原告为上述司法鉴定花费鉴定费700元。
被告联合财保湖州公司质证无异议。
经审查，本院对本案证据认证如下：
被告联合财保湖州公司对原告邓小红所举证据均质证无异议，上述证据真实、合法，能够证明其待证事实，本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月22日19时18分许，被告钱英蕾驾驶其浙A×××××轿车沿嘉兴市中山路由东向西行驶至中山路新秀路口时，与原告邓小红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告钱英蕾负事故全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告即被送往浙江新安国际医院住院治疗14天。经鉴定，原告的伤情拟给予休息期90日、营养期30日、护理期60日／人。浙A×××××L轿车的交强险投保于被告联合财保湖州公司，交通事故发生在保险期间内。
原告邓小红的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2012年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资和浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。原告未能提供其从事工作以及收入状况的直接证据，故误工费可按全社会单位在岗职工年平均工资（私营单位）32048元计算。护理期限共计为60日，14天的住院期间原告请护工护理，护理费可按实计算；出院以后原告称仍然请护工护理，但未能提供相关票据，护理费可按上述全社会单位在岗职工年平均工资（私营单位）32048元计算。营养费依据原告的伤情以及治疗状况，本院酌定为450元。原告足部受伤，拐杖为其康复所必须，应予赔偿。
综上所述，原告邓小红可确定的物质性损失有：
1、医疗费9670.35元；
2、护理费6041.93元（2003＋（32048÷365×46）］；
3、误工费7902.25元（32048÷365×90）；
4、营养费450元（酌定）；
5、辅助器具费156.40元；
6、鉴定费700元；
以上合计24920.93元。
被告钱英蕾实际已支付原告邓小红的款项计3949元。
本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。被告钱英蕾驾驶机动车疏于观察、未确保安全，负事故全部责任，应赔偿由此造成原告邓小红的医疗费、护理费、误工费等各项损失。浙A×××××轿车在被告联合财保湖州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由该保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿原告损失，其中在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、误工费、辅助器具费，计14100.58元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、营养费，计10000元，合计24100.58元。扣除被告钱英蕾已支付原告3949元，余款20151.58元由被告联合财保湖州公司赔偿。被告钱英蕾已支付原告的款项可自行向被告联合财保湖州公司理赔。原告的其余损失820.35元（包括鉴定费700元）应由被告钱英蕾赔偿。被告联合财保湖州公司辩称医疗费应扣除非医保部分费用缺乏依据，本院不予采纳。被告钱英蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告邓小红损失20151.58元，于本判决生效之日起十日内支付原告；
二、被告钱英蕾于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓小红损失820.35元；
三、驳回原告邓小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），由原告邓小红负担50元，被告钱英蕾负担150元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一四年一月十四日
书记员 沈月勤