wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7641号
原告袁玉群。
委托代理人陈宝仪，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
被告洪锦维。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人王磊。
委托代理人刘卓方，男，是该公司员工。
原告袁玉群诉被告洪锦维、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告袁玉群的委托代理人陈宝仪，被告洪锦维，被告保险公司的委托代理人刘卓方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉群的诉讼请求，1.被告洪锦维赔偿原告因交通事故产生的全部损失合计165654.4元；2.被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告洪锦维辩称，对交警认定事故责任无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保，相关赔偿应由被告保险公司负责。对原告因本次交通事故评定为九级伤残有异议，并已申请重新鉴定，请法院依法审核。
被告保险公司辩称，粤x×××××号肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。对原告起诉的医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费在交强险限额10000元内承担赔偿责任，超出部分被告保险公司不需赔偿。对原告因本次交通事故被评定为九级伤残有异议，并已申请重新鉴定，请法院依法审核，请求准许重新鉴定申请。原告提供的证据不能证明原告在事故发生前一年已在城镇居住、生活满一年以上，其残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。原告没有提供交通费票据，被告保险公司不同意赔偿，精神抚慰金请求金额过高，鉴定费不属于保险责任，被告保险公司不是直接侵权人不应承担本案诉讼费。
经本院审理查明：2015年12月17日13时20分许，被告洪锦维驾驶粤x×××××号普通二轮摩托车行驶至顺德区勒流江义大道东一路2号路段时，与骑行自行车的原告袁玉群发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告洪锦维与原告袁玉群均承担事故的同等责任。事故发生后，原告袁玉群被送往顺德大良医院住院治疗32天，共产生医疗费33483.8元。2016年3月29日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告袁玉群被评定为九级伤残，内固定物拆除术的后续治疗费不低于12000元，原告为此支出鉴定费2700元。
另查，发生事故前原告袁玉群已在佛山城镇地区居住工作满一年以上。被扶养人刘礼英（1937年8月25日出生，系原告母亲）由包括原告在内的6个子女共同扶养5年。肇事车辆粤x×××××号普通二轮摩托车的所有人是被告洪锦维，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本起事故造成原告袁玉群的各项损失合共181890.72元（计算详见附表），其中48683.8元（附表第一至第四项）属于医疗费用赔偿项目，133206.92元（附表第五至第九项）属于伤残赔偿项目。
本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，本院依法予以采信，被告洪锦维承担事故的同等责任，应对超出交强险赔偿限额的损害承担60%的赔偿责任。肇事车辆粤x×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，由于原告袁玉群诉请的医疗费赔偿项目及伤残赔偿项目均超过交强险赔偿限额，故被告保险公司应直接在交强险的赔偿限额内赔付原告袁玉群120000元。扣除在交强险赔偿限额内得到的赔付，原告袁玉群尚余61890.72元（181890.72元-120000元）未得到赔付，故被告洪锦维应向原告赔付37134.43元（61890.72元×60%）。对于原告超出的诉请部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告袁玉群赔付120000元；
二、被告洪锦维应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁玉群赔付37134.43元；
三、驳回原告袁玉群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为1806.54元，由原告袁玉群负担306.54元，被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1000元，被告洪锦维负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年八月十六日
书记员 廖秀雄
附表：
赔偿项目
原告主张
本院认定及理由
一
医疗费33483.8元
33483.8元
凭医疗费票据予以支持。
二
住院伙食补助费3200元
3200元
原告住院治疗32天，按100元／天予以支持。
三
后续治疗费12000元
12000元
凭鉴定结论予以支持。
四
营养费0元
3000元
缺乏医嘱证明，不予支持。
五
护理费2240元
2240元
住院32天陪护一人，按70元／天的标准计算护理费用为2240元。
六
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）124466.92元
124466.92元
残疾赔偿金30192.9元／年×20年×20%=120771.6元；被扶养人生活费22171.9元／年×5年÷6×20%=3695.32元，则120771.6元＋3695.32元=124466.92元。
七
鉴定费2700元
2700元
鉴定费的支出为原告确定自身损失的必要支出，凭鉴定票据予以支持。
八
交通费800元
3000元
酌情支持。
九
精神损害抚慰金3000元
12000元
被告洪锦维承担事故的同等责任，对事故损害的发生存在过错，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元，并在交强险的赔偿限额内优先赔付。
合计
181890.72元
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4810号
原告王兰，女，1974年7月24日生，汉族，吉林省磐石市人，住吉林省磐石市。
被告周海江，男，1969年4月14日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
原告王兰诉被告周海江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本、财产保全裁定等应诉材料，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员谢益三、巢松发参加的合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告共计借款5万元。嗣后，被告仅归还了1万元，余款4万元及利息未予支付。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还原告借款4万元，利息10350元，合计50350元（2015年五万元利息6750元，2016年4万元利息3600元）；二、责令被告承担由被告不还款引起的食宿行费用，车票以票根为准，食宿费以宾馆饭店开据为准；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了第二项诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明：被告向原告共计借款5万元，并约定利息为月利率1.5分。嗣后，被告仅归还了1万元，余款4万元及利息未予支付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提交借条1张、卡卡转账凭证2份、视听资料1份等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款4万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
关于利息问题。原告主张自借条出具之日的2015年7月21日起至实际清偿之日止，计算标准为月利率1.5分，计算基数为4万元。经审查，原告的该主张具有合理性，不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海江于本判决生效之日起十日内归还原告王兰借款4万元及利息（自2015年7月21日起至实际清偿之日止，计算标准为月利率1.5分，计算基数为4万元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，保全费520元，公告费600元，合计2180元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 巢松发
人民陪审员 谢益三
二〇一七年四月十日
书 记 员 俞 萍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0302民初570号
原告：廖维武。
原告：黄海英。
委托诉讼代理人：廖维武。
被告：广西龙光房地产开发有限公司。
原告廖维武、黄海英与被告广西龙光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄海英委托诉讼代理人暨原告廖维武到庭参加诉讼，被告广西龙光房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖维武、黄海英向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即为原告办理房屋所有权证；2.请求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金1806.45元。事实和理由：原告与被告于2013年3月12日签订商品房买卖合同，原告向被告购买位于桂林市龙光某小区*单元***号房，约定购房总价款为602153元，原告已付完全款。被告于2014年1月1日将房屋交付原告使用，原告于2014年1月1日依约支付办证费1000元给被告，委托被告办理房屋所有权证，但时至今日被告一直未能办理房屋所有权证，应承担法律责任，一年的违约金是购房总价款为602153元的0.1%，被告违约将近3年，故违约金大约为1806.45元。
原告对其主张提交如下证据：1.《商品房买卖合同》及《补充协议》，证明原告与被告之间的买卖关系及委托被告办理房屋所有权证的事实；2.原告付房款的发票、契税发票、维修基金票据、办证费票据，证明原告已按合同约定履行了付款义务；3.被告工商登记电脑查询单，证明被告的法人资格。
被告广西龙光房地产开发有限公司未到庭答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案如下法律事实；2013年3月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于桂林市龙光某商住楼*单元*层**号房，约定购房总价为602153元。原告于2013年4月2日向被告首付房款182153元，2013年5月3日原告向被告支付剩余房款420000元，2014年1月1日被告将房屋交付原告使用。另查明，《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第五条第2点约定：“买受人如委托出卖人代理房屋产权登记手续的……，在交房时先以预交1000元办证费给出卖人。正常情况下，出卖人在交房之日起365天内，将房地产权属证书交给买受人……”原告于2014年1月1日支付办证费1000元给被告，委托被告办理房屋所有权证，但被告至今未能将房屋所有权证书交付给原告。再查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定中的第3点规定：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”
本院认为，本案审理的焦点主要是;1.被告广西龙光房地产开发有限公司是否有义务为原告办理房屋所有权证书；2.被告广西龙光房地产开发有限公司是否应当支付办证违约金给原告。
一、被告广西龙光房地产开发有限公司是否有义务为原告办理房屋所有权证书。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务……，应当承担继续履行……等违约责任。”本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第五条第2点约定：“买受人如委托出卖人代理房屋产权登记手续的……，在交房时先以预交1000元办证费给出卖人。正常情况下，出卖人在交房之日起365天内，将房地产权属证书交给买受人……”原告于2014年1月1日支付办证费1000元给被告，已履行交费义务，被告应当按约定履行办证义务，2014年1月1日被告将房屋交付原告使用，至今已有四年时间，但被告一直没有履行办证义务，原告要求被告承担继续履行的违约责任符合法律规定，本院予以支持。
2.被告广西龙光房地产开发有限公司支付办证违约金问题。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定中的第3点规定：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”按照本约定及上文中提到的《合同补充协议》第五条第2点约定，被告未能在交房之日起365天内将房地产权属证书交给买受人，故应当向原告支付违约金602.15元（602153元×0.1%）。原告主张被告支付办证违约金1806.45元，本院认为超出部分没有事实和法律依据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西龙光房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内将桂林市龙光某商住楼*单元*层**号房地产权属证书交付给原告廖维武、黄海英。
二、被告广西龙光房地产开发有限公司支付原告廖维武、黄海英逾期办证违约金602.15元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告广西龙光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××**，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李盛春
二〇一八年六月二十六日
书记员 韦梦妮
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00311号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人杨某某，男，汉族。
本院在执行王某某与杨某某债务纠纷一案中，因被执行人杨某某之担保人严朝燕已按还款计划履行完第三次应给付的案件款一万元整。据此，依照（（中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2011)周法执宇第00311号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 侯建博
二〇一一年九月五日
书 记 员 何有涛
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2313号
原告：吴林福，男，汉族，1968年9月1日生，住光山县。
委托代理人：冷鹏阳，男，特别授权，河南人天律师事务所律师。
被告：周君，男，汉族，1973年4月12日生，住光山县，现住址：光山县。
原告吴林福诉被告周君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林福及委托代理人冷鹏阳到庭参加诉讼，被告周君经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴林福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款80000元整并按同期银行贷款利率支付延期偿还借款的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日，被告周君以经营资金困难为由向原告借现金80000元，此款经原告多次催要，被告拒不还款，2017年6月份始被告拒接原告电话，原被告之间断联。故诉至法院。
被告周君经传票传唤未到庭应诉,未作答辩。
经审理查明，2014年1月10日，被告周君因投资金泰翡翠华庭项目资金困难，向原告吴林福借现金80000元整并出具借条一张。口头约定2015年元月10日前清偿。此款到期后，原告于2015年元月9日始多次催要，被告拒不还款，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的被告周君出具的借条一张及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借现金80000元的事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告偿还借款现金80000元的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃有关诉讼权利，依法不影响本案的审理。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告周君于本判决生效后十日内向原告吴林福偿还借款80000元整。
二、被告周君于2015年1月10日起按同期银行借款利息标准向原告吴林福支付利息。
案件受理费1800元，由被告周君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 左忠志
二〇一七年八月九日
书记员 彭默涵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初809号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告韩鹏，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告韩鹏电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡 越
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第185号
原告：王金龙。
被告：王善忠。
原告王金龙与被告王善忠民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金龙到庭参加诉讼，被告王善忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王金龙诉称：判令被告即时归还原告借款405041.51元。
被告王善忠未答辩。
经审理查明：被告因经营需要于2007年12月20日向原告借款400000元，约定在转贷后即偿还，但至今未予偿还。
上述事实，有借条一份和当事人陈述予以证实。
本院认为：借款人应该按照约定的期限返还借款。因此，对于原告的诉讼请求中核实部分本院应予支持。被告王善忠经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王善忠于本判决生效之日起五日内向原告王金龙偿还借款400000元，款付至原告住所。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费7376元，由被告王善忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年五月八日
书记员 黄 丽
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1654号
原告：林森，男。
被告：曲连波，女。
原告林森与被告曲连波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林森到庭参加诉讼。被告曲连波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林森向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方购房合同；2.判令被告曲连波给付原告违约金10000元；3.判令被告曲连波赔偿原告支付的案涉房屋评估费1046元；4.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，原、被告、房地产中介（瓦房店市华亿地产代理有限公司，以下简称华亿公司）三方签订了房地产买卖合同，第六条违约责任约定，如卖方未能履行合同条款导致合同终止或无法履行，则卖方须双倍返还定金给买方作为违约赔偿。合同签订当日，原告即支付了10000元定金。2016年1月19日，原告支付了案涉房屋评估费1046元。2016年1月25日，中国银行大连瓦房店支行出具了情况说明，因被告（卖方）单方面决定不出售案涉房屋，银行做的26.2万元资金监管终止。被告对该情况说明予以签字确认。2016年1月25日，被告电话通知原告，被告单方面决定不出售案涉房屋给原告。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定和合同约定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告曲连波未到庭，未答辩，举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年1月15日，被告曲连波（卖方）与原告林森（买方）、居间方华亿公司签订房地产买卖合同，约定：买卖双方通过居间方购买及出售，卖方所有的房屋位于瓦房店市共济办事处X号房屋，建筑面积142.46平方米；房屋总价800000元，定金10000元，买卖双方同意由居间方代卖方保管定金10000元；买方申请商业贷款，于合同签订之日起7日内备齐首付款230000元，并将该款存入银行做资金监管；如卖方未能履行合同条款导致合同终止或无法履行，则卖方须双倍返还定金给买方作为违约赔偿；等。合同签订当日，原告林森支付定金10000元，由华亿公司代收。案涉房屋未向原告交付使用。
2016年1月25日，中国银行有限公司大连瓦房店支行出具情况说明，载明：2016年1月19日，客户林森在我部门申请个人二手住房按揭贷款，冻结首付款做资金监管，现因卖房单方面决定不出售此房，资金监管终止，申请解冻该账户。2016年1月25日，上述银行解除了对原告林森监管的资金263001元进行了解冻，原告林森及被告曲连波在该解冻单据上签字确认。
另查，原告为贷款购买案涉房屋，于2016年1月19日支付房屋评估咨询费1046元。
庭审中，原告明确表示其要求被告支付双倍定金作为赔偿，因定金10000元存于中介公司且可返还给他，因此其主张被告曲连波赔偿10000元及评估费1046元。
原告提供的录音中，被告明确表示不卖房了，如果需要赔偿让原告走法律程序。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房地产买卖合同、收款收据、专用收款收据、情况说明、中国银行交易单、录音及原告当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告林森与被告曲连波、居间人华亿公司于2016年1月15日签订的房地产买卖合同是各方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同自各方当事人签字或者盖章时成立并生效。合同生效后，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告已按照约定支付首付款并办理银行贷款，被告应按照约定继续履行合同。被告明确表示不卖房，并与原告共同到银行解除了首付款的资金监管，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求解除案涉房地产买卖合同、被告赔偿违约金的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告为购买案涉房屋办理贷款而对房屋进行评估，支出了评估费1046元。原告已经主张被告承担违约赔偿金，且该违约金数额已超过其实际损失，对于原告要求被告支付评估费1046元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第二款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告林森与被告曲连波于2015年1月15日签订的关于瓦房店市共济办事处X号房屋的房地产买卖合同；
二、被告曲连波于本判决生效之日起五日内支付原告林森违约金10000元；
三、驳回原告林森的其他诉讼请求。
案件受理费76元，由原告林森负担26元，被告曲连波负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李佩昕
人民陪审员 杨淑玉
二〇一六年九月八日
书 记 员 化凌弘
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1326号
原告：李赞国，男，1960年4月28日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人：方荣宗，福建必得律师事务所律师。
被告：朱文海，男，1974年10月15日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告李赞国与被告朱文海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李赞国撤回起诉。
本案受理费人民币1550元，减半收取为人民币775元，由原告李赞国负担。
审判员 沈劲林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 汤丹凤
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审169号
申请执行人：安吉县环境保护局，住所地安吉县。
法定代表人：王国明，局长。
被申请执行人：安吉星辰竹木工艺有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：黄洪海。
申请执行人安吉县环境保护局于2016年12月15日向本院申请强制执行安环罚字〔2016〕25号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉星辰竹木工艺有限公司缴纳罚款人民币24000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县环境保护局于2016年4月26日作出安环罚字〔2016〕25号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：2016年3月3日，申请执行人环境监察执法人员对被申请执行人进行执法检查时发现，被申请执行人当天两台压布机设备正在投入使用，其中一台压布机未安装污染物治理设施，另一台压布机使用中产生的废气经吸风集气罩收集后通过管道排放，但吸风集气罩一侧有约一平方米的破洞，另一侧有约二平方米的破洞，从而导致会产生挥发性有机废气甲醛的压布生产未在密闭设备中进行，部分废气未经有效收集处理。申请执行人认为被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条“产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，应当在密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施；无法密闭的，应当采取措施减少废气排放。”的规定，已构成违法。
申请执行人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款第一项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治：（一）产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，或者未采取减少废气排放措施的。”的规定，对被申请执行人责令如下：责令立即改正。根据被申请执行人违法行为的危害程度，作出如下行政处罚：罚款人民币29000元。决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款29000元的义务。申请执行人于2016年6月29日向被申请执行人送达了安环罚催〔2016〕37号《行政处罚催告通知书》后，被申请执行人于2016年7月5日缴纳罚款人民币5000元，未履行缴纳其余罚款24000元的义务，申请执行人又于2016年11月28日向被申请执行人送达了安环罚催〔2016〕93号《行政处罚催告通知书》后，被申请执行人仍未履行缴纳其余罚款24000元的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县环境保护局于2016年4月26日作出的安环罚字〔2016〕25号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉星辰竹木工艺有限公司缴纳罚款人民币24000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 应亚青
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初4518号
原告（反诉被告）：常州市优策电子科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区迎宾路58号，统一社会信用代码91320404593986206T。
法定代表人：林建龙，总经理。
委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆庆超电子科技有限公司，住所地重庆市铜梁区高楼镇石油路5号，统一社会信用代码91500224054298906M。
法定代表人：唐成志，总经理。
委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
原告常州市优策电子科技有限公司（以下简称“优策公司”）诉被告重庆庆超电子科技有限公司（以下简称“庆超公司”）买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月18日依法受理后，由代理审判员吕鑫独任审理，于2017年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告优策公司的委托诉讼代理人李宏伟和被告庆超公司的委托诉讼代理人杨潇翔到庭参加诉讼。被告庆超公司在审理过程中提起反诉，本院依法受理后进行了合并审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）优策公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款151800元；2.请求判决被告从2016年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至付清之日止；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月6日、6月14日签订《产品购销合同》，约定被告购买原告的电子产品，并对产品的名称、型号、数量、单价进行了明确约定。合同签订后，原告于2016年4月13日、6月24日向被告交付了合同约定的产品，被告签字验收合格。但是被告并未按约定向原告支付货款。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求在查清案件事实基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）庆超公司辩称，两份合同属实，货款尚有151800元未付，因原告交付的产品不符合质量要求，经原告多次修理仍不能达到合格产品。
被告（反诉原告）在审理期间提出反诉诉讼请求：1.解除反诉人与被反诉人于2016年4月6日、6月14日分别签订的《工矿产品购销合同》；2.本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人未支付货款系因被反诉人交付的产品不符合质量要求，经被反诉人修理仍不能达到反诉人购买产品的合同目的，且给反诉人造成了较大的经济损失。
原告优策公司（反诉被告）针对被告（反诉原告）庆超公司的反诉诉讼请求辩称，依法驳回被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月6日签订《工矿产品购销合同》约定：庆超公司向优策公司购买综合测试仪（型号UC2868X-20P）3台、层间测试仪（型号UC5800）5台、8通道耐压机（型号UC9008）3台，合计金额93400元，约定货到验收合格后三个月付清。优策公司于2016年4月13日将上述货物交付庆超公司，庆超公司工作人员唐仕英于2016年6月24日出具设备验收报告载明：“仪器经指导调试运行正常，细节已现场处理，验收OK”。
原、被告双方又于2016年6月14日签订《工矿产品购销合同》约定：庆超公司向优策公司购买综合测试仪（型号UC2868X-20P）3台、8通道耐压机（型号UC9008）4台，货款金额合计58400元，约定验收合格3个月后付95%，余款一年付清。优策公司于2016年6月29日将上述货物交付庆超公司，庆超公司工作人员梁旭斌于2016年8月3日出具设备验收报告，对此批产品验收合格。
截止起诉前，被告庆超公司尚欠原告优策公司货款151800元。
上述事实有原告提供的工矿产品购销合同两份、设备验收报告两份及当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，以上证据经过开庭质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照我国法律的有关规定，依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告签订的两份《工矿产品购销合同》合法有效，双方均应自觉履行合同义务。优策公司按照约定将产品交付庆超公司，庆超公司抗辩产品在使用过程中质量不符合规定因此拒绝支付货款，但在原告交付产品后，庆超公司的工作人员对两批产品进行了验收，并向优策公司出具了产品合格的质量验收报告，故对被告的辩称意见不予采信。经查，庆超公司尚欠优策公司货款151800元，根据合同约定，第一笔货款93400元的付款时间应为2016年9月24日，第二批货款58400元应分别在2016年11月3日支付55480元，在2017年11月3日支付2920元，现付款期限均已届满，故关于原告要求被告支付货款151800元的诉讼请求本院依法予以主张。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案，双方约定的付款期限分别为2016年9月24日前支付93400元，2016年11月3日前支付55480元，2017年11月3日前支付2920元，庆超公司逾期未支付货款，应当支付优策公司逾期付款损失，本院依法主张逾期付款损失从逾期之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清欠款时止。
关于被告（反诉原告）庆超公司提出要求解除《工矿产品购销合同》的反诉请求。本案，优策公司按照合同约定向庆超公司交付产品，且产品经庆超公司验收合格，优策公司已经按照约定履行了自己的合同义务，优策公司没有违约行为，庆超公司也未举示证据证明存在法定解除情形，故对庆超公司的反诉请求本院不予支持。庆超公司申请对本案涉及的产品进行质量鉴定，本院认为庆超公司在接收货物后已经对产品进行了验收，该产品也由庆超公司使用了一年以上，明显超过了产品验收的合理期限，若产品在使用过程中确实有问题，也应当请求出卖方履行保修义务,因此对被告（反诉原告）的鉴定申请本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十七、第一百五十八、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）重庆庆超电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）常州市优策电子科技有限公司货款151800元及逾期付款损失，逾期付款损失从2016年9月25日起以93400元为基数，从2016年11月4日起以55480元为基数，从2017年11月4日起以2920元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清货款时止。
二、驳回原告（反诉被告）常州市优策电子科技有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）重庆庆超电子科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3336元，减半收取1668元，反诉案件受理费3336元，减半收取1668元，合计3336元由被告（反诉原告）重庆庆超电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈春宇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初4518号原告（反诉被告）：常州市优策电子科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区迎宾路58号，统一社会信用代码91320404593986206T。法定代表人：林建龙，总经理。委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆庆超电子科技有限公司，住所地重庆市铜梁区高楼镇石油路5号，统一社会信用代码91500224054298906M。法定代表人：唐成志，总经理。委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。原告常州市优策电子科技有限公司（以下简称“优策公司”）诉被告重庆庆超电子科技有限公司（以下简称“庆超公司”）买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月18日依法受理后，由代理审判员吕鑫独任审理，于2017年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告优策公司的委托诉讼代理人李宏伟和被告庆超公司的委托诉讼代理人杨潇翔到庭参加诉讼。被告庆超公司在审理过程中提起反诉，本院依法受理后进行了合并审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）优策公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款151800元；2.请求判决被告从2016年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至付清之日止；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月6日、6月14日签订《产品购销合同》，约定被告购买原告的电子产品，并对产品的名称、型号、数量、单价进行了明确约定。合同签订后，原告于2016年4月13日、6月24日向被告交付了合同约定的产品，被告签字验收合格。但是被告并未按约定向原告支付货款。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求在查清案件事实基础上依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）庆超公司辩称，两份合同属实，货款尚有151800元未付，因原告交付的产品不符合质量要求，经原告多次修理仍不能达到合格产品。被告（反诉原告）在审理期间提出反诉诉讼请求：1.解除反诉人与被反诉人于2016年4月6日、6月14日分别签订的《工矿产品购销合同》；2.本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人未支付货款系因被反诉人交付的产品不符合质量要求，经被反诉人修理仍不能达到反诉人购买产品的合同目的，且给反诉人造成了较大的经济损失。原告优策公司（反诉被告）针对被告（反诉原告）庆超公司的反诉诉讼请求辩称，依法驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月6日签订《工矿产品购销合同》约定：庆超公司向优策公司购买综合测试仪（型号UC2868X-20P）3台、层间测试仪（型号UC5800）5台、8通道耐压机（型号UC9008）3台，合计金额93400元，约定货到验收合格后三个月付清。优策公司于2016年4月13日将上述货物交付庆超公司，庆超公司工作人员唐仕英于2016年6月24日出具设备验收报告载明：“仪器经指导调试运行正常，细节已现场处理，验收OK”。原、被告双方又于2016年6月14日签订《工矿产品购销合同》约定：庆超公司向优策公司购买综合测试仪（型号UC2868X-20P）3台、8通道耐压机（型号UC9008）4台，货款金额合计58400元，约定验收合格3个月后付95%，余款一年付清。优策公司于2016年6月29日将上述货物交付庆超公司，庆超公司工作人员梁旭斌于2016年8月3日出具设备验收报告，对此批产品验收合格。截止起诉前，被告庆超公司尚欠原告优策公司货款151800元。上述事实有原告提供的工矿产品购销合同两份、设备验收报告两份及当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，以上证据经过开庭质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照我国法律的有关规定，依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告签订的两份《工矿产品购销合同》合法有效，双方均应自觉履行合同义务。优策公司按照约定将产品交付庆超公司，庆超公司抗辩产品在使用过程中质量不符合规定因此拒绝支付货款，但在原告交付产品后，庆超公司的工作人员对两批产品进行了验收，并向优策公司出具了产品合格的质量验收报告，故对被告的辩称意见不予采信。经查，庆超公司尚欠优策公司货款151800元，根据合同约定，第一笔货款93400元的付款时间应为2016年9月24日，第二批货款58400元应分别在2016年11月3日支付55480元，在2017年11月3日支付2920元，现付款期限均已届满，故关于原告要求被告支付货款151800元的诉讼请求本院依法予以主张。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案，双方约定的付款期限分别为2016年9月24日前支付93400元，2016年11月3日前支付55480元，2017年11月3日前支付2920元，庆超公司逾期未支付货款，应当支付优策公司逾期付款损失，本院依法主张逾期付款损失从逾期之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清欠款时止。关于被告（反诉原告）庆超公司提出要求解除《工矿产品购销合同》的反诉请求。本案，优策公司按照合同约定向庆超公司交付产品，且产品经庆超公司验收合格，优策公司已经按照约定履行了自己的合同义务，优策公司没有违约行为，庆超公司也未举示证据证明存在法定解除情形，故对庆超公司的反诉请求本院不予支持。庆超公司申请对本案涉及的产品进行质量鉴定，本院认为庆超公司在接收货物后已经对产品进行了验收，该产品也由庆超公司使用了一年以上，明显超过了产品验收的合理期限，若产品在使用过程中确实有问题，也应当请求出卖方履行保修义务,因此对被告（反诉原告）的鉴定申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十七、第一百五十八、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）重庆庆超电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）常州市优策电子科技有限公司货款151800元及逾期付款损失，逾期付款损失从2016年9月25日起以93400元为基数，从2016年11月4日起以55480元为基数，从2017年11月4日起以2920元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清货款时止。二、驳回原告（反诉被告）常州市优策电子科技有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）重庆庆超电子科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3336元，减半收取1668元，反诉案件受理费3336元，减半收取1668元，合计3336元由被告（反诉原告）重庆庆超电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 吕 鑫二〇一七年十二月十二日书 记 员 陈春宇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3616号
原告天津圣通海石油机械技术服务有限公司，住所地天津市大港油田幸福路中段海滨街道办事处东侧7号一楼。
法定代表人张万兵，总经理。
被告天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧。
法定代表人彭纪肥，总经理。
本院在审理原告天津圣通海石油机械技术服务有限公司与被告天津市乐易购投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津圣通海石油机械技术服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4595元，减半收取，即2297.50元，由原告负担。
审判员 孙洪雷
二〇一六年六月十六日
书记员 宋 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民二初字第885号
原告：广东赛福铝材设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：麦鸿杰，该公司总经理。
委托代理人：游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。
委托代理人：莫茜特，广东楉泓律师事务所律师。
被告：广西南南铝加工有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：郑玉林。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，被告广西南南铝加工有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为双方签订的《工矿产品购销合同》中第十二条明确约定若有纠纷由“南宁市仲裁委员会仲裁”，不应由人民法院受理，请求本院驳回原告的起诉。
本院认为：《工矿产品购销合同》中第十二条明确约定“执行本合同发生争议时，由当事人双方协商解决。协商不成的，双方同意由主管产品质量监督检查机关执行仲裁或提交南宁市仲裁委员会仲裁。”对于主管产品质量监督检查机关，显然是属于行政机关，而非仲裁机构，而南宁市只有南宁仲裁委员会一家仲裁机构。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定，应当确定双方当事人选定了广西壮族自治区南宁仲裁委员会作为涉案纠纷的仲裁机构。因此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回原告广东赛福铝材设备有限公司的起诉。
本案受理费6476.36元（原告已预交），原告可在本裁定生效后十日内向本院申请退回。财产保全费5000元（原告已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年三月二日
书记员 邱靳文
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申902号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩百奇，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：刘新志，山东省蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州市通聚化工机械厂。住所地：山东省莱州市沙河镇西孙哥庄村。
法定代表人：毛栋，厂长。
再审申请人韩百奇因与被申请人莱州市通聚化工机械厂（以下简称通聚化工）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第1720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩百奇申请再审称，原审判决适用法律确有错误。北京中科元龙科技发展有限公司（以下简称元龙公司）是通聚化工涉在北京的销售点，并被其撤销，通聚化工应当承担赔偿责任。且作为产品的生产者，应对其生产的产品负责，亦应承担责任。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是通聚化工应否返还韩百奇设备款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩百奇系与元龙公司签订的技术设备合同，约定韩百奇购买元龙公司的围栏机设备一套。现因该设备质量不符合元龙公司投资精选宝典中技术指标要求，韩百奇要求返还已支付的购买设备的款项应当向设备的销售者元龙公司主张。韩百奇主张元龙公司是通聚化工在北京设立的销售点，两者是一家企业，但元龙公司系在北京注册成立的有限责任公司，韩百奇无任何证据证明该公司与通聚化工之间有隶属关系，元龙公司作为法人应独立承担法律责任。根据合同相对性原则，原审判决对韩百奇要求通聚化工承担返还设备款主张不予支持，适用法律并无不当。
综上所述，韩百奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩百奇的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一六年八月十日
书 记 员 李琳琳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执720号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币378611.5元、未受偿人民币378611.5元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执321号
申请执行人熊小鹏，男，1976年9月19日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住临湘市。
被执行人卢玉兰，女，1971年2月19日出生，汉族，临湘市人，职工，住临湘市。
申请执行人熊小鹏与被执行人卢玉兰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年7月29日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执321号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 澹
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初104号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人吴某甲，务工；2015年11月30日因涉嫌故意伤害罪，被厦门市公安局侨英派出所抓获并羁押于厦门市第二看守所，同年12月7日被上饶县公安局刑事拘留，同月11日被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉【2016】56号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾依法出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日16时许，被害人吴某丁因家中盖房子飘檐一事与婆婆吴某乙发生争执，被告人吴某甲看见母亲吴某乙与嫂子吴某丁越吵越厉害且已经有推搡要打架的趋势，就上前去拖劝，在拖劝中吴某甲用左手拉住母亲吴某乙的衣袖，用右手推开吴某丁，直接导致吴某丁摔倒在地，致使吴某丁左手关节处骨折，经江西百信司法鉴定中心鉴定，吴某丁的伤情为轻伤一级。
2014年12月10日，被告人吴某甲与被害人吴某丁自行和解，由吴某甲赔偿吴某丁的经济损失共计人民币2.8万元，并获得被害人的谅解。
上述事实有司法鉴定书，人口身份信息，归案经过，羁押情况证明，和解协议、谅解书、证人吴某乙、陈某、叶某、吴某丙证言，被害人吴某丁陈述，被告人吴某甲供述与辩解等证据证实，且吴某甲当庭认罪，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人致轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于本案系家庭纠纷引起，被告人吴某甲与被害人系亲戚关系，且被告人吴某甲自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并获得谅解确有一定悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡永南
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一六年五月三日
书 记 员 王梦鸽
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初1727号
原告韩玲雅（公民身份号码×××），女，1969年6月18日出生。
被告安昊控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1488号。
原告韩玲雅与被告安昊控股有限责任公司（以下简称安昊公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告韩玲雅诉称：2015年11月24日被告与我签订个人出借咨询与服务协议，协议约定我出借给被告5万元，出借期限为一个月，预期年化收益率为7%，收益支付方式为到期返还本金付收益。目前被告经营状况恶化，法定代表人失去联系。故原告诉至法院，要求判令安昊公司支付本金50000元及利息290元，工资2860元，并承担本案诉讼费用。
经查，本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现安昊公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回韩玲雅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 舒 翔
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 阎冰清
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7173号
原告邓伟，男，1962年3月22日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人袁胜，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人江巨能，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆尊华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1852号1幢2-1。
法定代表人赵喻。
委托代理人刘毓涵，该公司员工。
被告重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路9号（欧瑞商务大厦5F）。
法定代表人廖颖。
本院于2016年4月12日受理原告邓伟与被告重庆尊华投资管理有限公司（以下简称尊华投资公司）、重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司（同谊小贷公司）民间借贷纠纷一案后，依法由审判员罗涛适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，书记员甘霖担任法庭记录。原告邓伟及其委托代理人袁胜、江巨能，被告尊华投资公司委托代理人刘毓涵到庭参加诉讼，被告同谊小贷公司经本院传票传唤无正当理由聚不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，原告与被告尊华投资公司签订《借款协议书》，约定被告尊华投资公司300万元，借款6个月，月利率2%，被告尊华投资公司违约所导致的诉讼费、保全费、诉讼担保费、律师费由被告承担。被告同谊小贷公司对该笔借款承担连带担保责任。之后，原告履行出借义务，但被告未按期支付本息。故诉请人民法院依法判决：1、被告尊华投资公司偿还借款本金230万元并支付截止至2016年3月15日的利息42.52万元；2、被告尊华投资公司支付利息（以230万元为基数，自2016年3月16日起，按月利率2%计算至本清时止）；3、被告尊华投资公司向原告支付律师费、诉讼担保费等实现债权的费用15万元；4、被告同谊小贷公司就上述债务向原告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。
被告尊华投资公司辩称，对原告的第一、二项诉请无异议，对原告主张的律师费、诉讼担保费过高。请求依法判决。
被告同谊小贷公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月12日，以原告邓伟为甲方、以被告尊华投资公司为乙方、以被告同谊小贷公司为丙方签订《借款协议书》，主要约定：1、乙方向甲方借款300万元，借款期限内为2014年11月12日至2015年5月11日止；2、借款利息按月利率2%计算，乙方每月应付利息6万元。乙方根据借款期限按月向甲方支付利息，即乙方在每个自然月对应的实际转款日支付前一个月的利息。借款期限到期日，乙方向甲方支付借款本金及当期利息；3、乙方到期未按约归还借款，应按逾期还款金额每日千分之一的标准向甲方支付违约金。乙方逾期还款超过5日的，甲方有权采取诉讼措施向乙方追索，因此产生的相应费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师代理费等费用）由乙方承担；4、丙方就该笔借款向甲方提供连带担保责任，担保的范围为借款本金、违约金及甲方实现债权的费用（含诉讼费、执行费、保全费……律师代理费）等，保证期限为借款到期起两年。同日，原告邓伟向被告尊华投资公司转账300万元，被告尊华投资公司向原告出具借款金额为300万元的收据。
2016年3月15日，二被告共同向原告邓伟出具《说明》，载明“经双方确认，我司截止2016年3月15日尚欠贵单位借款本金230万元，利息42.52万元，本息合计为272.52万元”。
2016年3月15日，原告邓伟与泰和泰（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告邓伟委托泰和泰重庆）律师事务所处理其与尊华投资公司、同谊小贷公司民间借贷纠纷一案，律师代理费为起诉标的金额的6%，该律师费先行支付3万元，剩余款项于开庭前支付。随后，原告邓伟于2016年4月12日、5月30日转账支付3万元、12万元。
另查明，2014年1月20日，被告同谊小贷公司作出股东会决议，决定“同意授给董事会行使‘对公司向其他企业投资或者为他人提供担保作出决议’的职权，该权力仅限于同谊小贷为‘渝北区源伦商务信息咨询服务部’、‘重庆尊华投资管理有限公司’、‘重庆高投投资管理中心’提供担保”。
综上述事实，有《借款协议书》、银行客户回单、收据、股东会决议、说明、《委托代理合同》、发票等证据在案佐证。
本院认为，原告邓伟与被告尊华投资公司之间的借款关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该笔借款到期后，被告尊华投资公司应当但未归还本金并支付利息，因此本院对原告要求归还本金并支付利息的诉讼请求予以支持。
原告邓伟为实现债权而支出律师费15万元，但该律师费远超《重庆市律师服务收费项目及标准》同类同档的上限标准（6000+24000+25000+69008=124008），因此本院对超过部分不予支持。
被告同谊小贷公司作为该笔借款的连带保证人，应对借款本息及律师费承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆尊华投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓伟借款本金230万元及截止2016年3月15日的利息42.52万元，并支付利息（以230万元为本金，从2016年3月16日起，按月利率2%计算至本清时止）；
二、被告重庆尊华投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓伟律师代理费124008元；
三、被告重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司就上述债务向原告邓伟承担连带清偿责任；
四、驳回原告邓伟其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29800元，减半收取14900元，由被告重庆尊华投资管理有限公司、重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一六年七月十三日
书记员 甘霖
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初163号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，云南省富宁县人，因本案于2016年8月12日被富宁县公安局取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年10月24日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员韦慧芬、李欣蓉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月4日13时39分，被害人鲁某某在富宁县田蓬镇邮政储蓄所自动取款机上取款后，将银行卡遗忘在自动取款机上。随后，被告人吴某某到该取款机上取钱，发现该自动取款机上有他人遗忘的银行卡，后吴某某分两次取走该卡上的人民币6000元。案发后赃款已发还给被害人鲁某某。
为证明指控的事实，公诉机关提交了物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人吴某某拾得他人信用卡并使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑五年以下量刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的罪名和提交的证据均无异议。
经审理查明：2016年8月4日13时39分，被害人鲁某某在富宁县田蓬镇邮政储蓄所自动取款机上取款后，将银行卡遗忘在自动取款机上。随后，被告人吴某某到该取款机上取钱，发现鲁某某遗忘在自动取款机上的银行卡，吴某某分两次取走该卡上的人民币6000元。案发后赃款已发还给被害人鲁某某。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表及回执、立案决定书及回执，证实本案的案件来源系被害人鲁某某于2016年8月11日报案至富宁县公安局，富宁县公安局经过审查于2016年8月13日立案侦查。
2、正侧面照片、户口证明、前科查询、网上比对查询记录，证实被告人吴某某的自然身份情况，案发时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
3、抓获经过，证实2016年8月12日被告人吴某某系由办案民警传唤至田蓬镇派出所接受讯问调查，无自首情节。
4、人身安全检查笔录，证实2016年8月12日对被告人吴某某进行人身检查，在其外裤口袋发现5400元人民币，未发现其身上有明显外伤，也未发现有管制刀具和违禁品。
5、ATM机监控视频截图、搜查证、搜查笔录及照片、调取证据材料，证实2016年8月4日被告人吴某某使用他人未退出的信用卡在ATM机上取款的事实。2016年8月12日侦查机关依法对被告人吴某某家进行搜查并拍照固定证据；依法调取了邮政自动取款机1号、2号卡口的视频及鲁某某开销户记录。
6、接受证据材料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、提取笔录，证实2016年8月ll日办案民警接受被害人鲁某某提交的交易明细单1张；2016年8月12日依法提取扣押被告人吴某某作案时所穿衣服1件，中国邮政储蓄银行银行卡1张，面值100元的人民币54张；2016年8月18日将5400元人民币发还给被害人鲁某某。
7、谅解书，证实被告人吴某某已取得被害人的谅解。
8、现场勘查笔录及照片，证实中心现场位于富宁县田蓬镇田蓬街邮政储蓄所自动取款机处，中心现场已变动，其余未见异常。
9、辨认笔录及照片，证实被告人吴某某辨认出鲁某某未取走的银行卡；辨认出取款地点；辨认出作案时所穿衣物；辨认取走的人民币。
10、取款视频光盘1张，证实2016年8月4日吴某某在田蓬镇邮政储蓄所自动取款机上用鲁某某遗忘的银行卡取走6000元的经过。
11、被害人鲁某某的陈述，证实2016年8月11日其在富宁县步行街邮政自动取款机取款时发现邮政储蓄卡丢了，就回到田蓬镇邮政储蓄所向工作人员说明情况，后调取了2016年8月4日当天取款的录像，才知道其取完钱忘记拿卡，过后几分钟就有一名男子取走其卡上的6000元钱并将卡一起拿走的事实。
12、被告人吴某某的供述，证实2016年8月4日其到田蓬镇邮政储蓄所自动取款机取钱时发现取款机内有一张银行卡未被取走，在邮政储蓄所门口寻找持卡人未果后，返回取款机查看余额后取走了卡上的6000元人民币并将银行卡一起取走的事实。
上述证据来源合法、相互印证，并经庭审质证，被告人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人吴某某拾得他人信用卡并使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人认罪态度好、有悔罪表现，已取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元，限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李陶梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 王康宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2920号
原告季海燕。
委托代理人郑志军。
被告深圳市艾丝达丝绸有限责任公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路1010号文锦广场文盛中心1701。
法定代表人罗展勇，该公司董事长。
委托代理人张建东，江苏苏合律师事务所律师。
原告季海燕诉被告深圳市艾丝达丝绸有限责任公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员顾霞独任审理，被告在答辩期内提起管辖权异议，经二审裁定予以驳回。后本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季海燕及其委托代理人郑志军，被告深圳市艾丝达丝绸有限责任公司委托代理人张建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季海燕诉称，其向被告深圳市艾丝达丝绸有限公司购买蚕丝被十条，供家庭及馈赠好友适用，后发现被告使用了引人误解的价格信息，虚假的商品推荐率数据并夸大商品的使用功效，构成商业欺诈，故起诉至法院，要求判令被告退还货款15700元，并支付三倍赔偿金47100元，承担本案诉讼费。
被告深圳市艾丝达丝绸有限责任公司辩称，从中国法律文书网公布的已经生效的近50个判决可知，原告系职业打假人，故原告的买卖行为不受消费者权益保护法的调整与保护，原告的诉讼主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年3月4日，原告向被告深圳市艾丝达丝绸有限公司开设在天猫的silda旗舰店购买优等品蚕丝被100%桑蚕丝被子母被共10件[品名：桑蚕丝被芯（花开富贵）、品牌：SILDA/艾丝达、尺寸白色200*230cm、填充成分：100%桑蚕长丝（长丝棉）、面料成分100%棉，填充净重：桑蚕丝净重8斤]，实际付款15700元。上述产品于2016年3月7日通过5个申通快递包裹，每个快递包裹2件的形式送达原告。产品销售页面显示价格“4760.00元”，订单信息显示产品单价“4760.00”，该金额下方为“1570.00”。被告的宣传页面显示，“睡眠因子”可使人的神经处于比较安定的状况，能安神促眠，提高人们的睡眠质量效果，能促进皮肤细胞活力，防血管硬化，蚕丝被经专家认证，长期使用可防皮肤衰老。
审理中，经当庭检查，运单号为229845541240的申通快递包裹已经开封，内有2件涉案产品，其中1件涉案产品纸盒包装有破损，实物吊牌与外包装一致，另有1件涉案产品已破损。当庭拆封其他四个未拆封的申通快递包裹，内有8件涉案产品。
原、被告对上述产品的运单号、数量及品名等均无异议，但被告认为运单号为229845541240的申通快递包裹中，1件涉案产品已破损，1件涉案产品的纸盒包装破损。
上述事实，由原告提供的网络订单、交易快照、产品实物、快递单、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告在被告处购买了涉案产品，原告提供了网络订单、交易快照以及产品实物予以证实，被告对双方的买卖关系不持异议，本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以确认。被告虽对原告的消费者身份存有异议，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护，被告并未提供证据证实被告购买涉案产品另行用于生产经营。故本院对于原告的消费者身份予以确认，原告的权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。
关于原告认为，涉案产品在销售页面标注价格4760.00元，在产品订单标注价格“4760.00”元，实际以单价1570元结算，构成价格欺诈。本院认为，被告以上述形式在销售网页标注产品单价，即便违反了《禁止价格欺诈行为的规定》，也应由国家价格主管部门依法处罚，即便根据行政规章的规定构成欺诈行为也不当然构成民事法律关系中的欺诈行为。被告在其销售网页并未宣称1460元系原价，交易订单也明确载明成交价1570元，实际也以1570元单价进行结算，且原告在存在价格公示的天猫商城购物，可以比价询价，并不会应为价格标注方式受到误导，故不应据此认为被告存在欺诈行为。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，××治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。涉案产品为普通家纺用品，被告却在产品功效中宣传疾病治疗和保健功能，违反了法律禁止性规定，故被告行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条的规定，被告应退还原告货款并支付三倍价款的赔偿金，同时原告应将的涉案商品全部退还被告，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第十七条之规定，判决如下：
被告深圳市艾丝达丝绸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告季海燕货款15700元并支付赔偿金47100元，共计人民币62800元；同时，原告季海燕将涉案10条优等品蚕丝被100%桑蚕丝被子母被退还被告，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1370元，由被告深圳市艾丝达丝绸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 瞿忠奎
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 秦雪明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄丹丹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1479号
申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司。
法定代表人王建良。
被执行人于广金。
被执行人施红萍。
被执行人盐城金阳哈罗斯置业有限公司。
法定代表人石坚。
申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司与被执行人于广金、施红萍、盐城金阳哈罗斯置业有限公司金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00764号判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人于广金向申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司返还借款本金1607370.29元，并自2014年6月14日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照年利率10.8075%支付利息（遇国家法定利率调整，于次年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%执行的利率的1.5倍确定新的利率，不超过年利率10.8075%）；被执行人施红萍、盐城金阳哈罗斯置业有限公司对被执行人于广金上述债务承担连带清偿责任；案件受理费19266元，执行费18666元，由被执行人于广金、施红萍、盐城金阳哈罗斯置业有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00764号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄 晨
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初218号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人周某某，外号“某一”，男，因犯贩卖毒品罪于2013年7月24日被永州市零陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；此次因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年4月25日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，2016年4月26日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
被告人唐某某，外号“某某”，男，，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年1月6日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人唐某某、周某某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员邓涯芳出庭支庭公诉，被告人唐某某、周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份的一天凌晨，被告人唐某某、周某某至零陵区朝阳办事处桃江路永州广丰农化有限公司，采取撬锁方式，进入该公司二楼办公室销售部，唐某某在二楼办公室负责将物品打包，周某某在一楼接应，共盗得两台台式电脑（一台为联想，一台组装电脑）和一台白色佳能打印机。经零陵区价格认证中心鉴定，被盗物品价格为3100元。2015年12月25日，被告人唐某某在零陵区潇湘西路被永州市公安局零陵分局民警抓获。2016年4月13日，被告人周某某在永州市强制戒毒所被永州市公安局零陵分局民警查获。
另查明，2013年7月24日，被告人周某某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，刑期自2013年3月2日起至2013年9月1日止。
上述事实，被告人唐某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、指认盗窃现场照片、原审刑事判决书、到案经过、户籍证明等书证；证人胡某某、周某一的证言；被害人徐某某的陈述；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录、方位图、照片；被告人唐某某、周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某、周某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，被盗物品价值3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人唐某某、周某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；本案系共同犯罪，二被告人在本案中所起作用相当，均系主犯；被告人周某某在因故意犯罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后，二被告人如实供述了其犯罪行为，可对其从轻处罚。据此，对被告人周某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条；对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（此款限本判决生效之日起十日内缴付）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年2月12日止。）
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（此款限本判决生效之日起十日内缴付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢亦鹃
人民陪审员 唐芝荣
人民陪审员 假文胜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5614号
原告周忠喜，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人周凌波，男，1973年1月5日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
被告周柱柱，男，1986年11月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告徐州市励程物流有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇前象村。
法定代表人周柱柱。
原告周忠喜诉被周柱柱、徐州市励程物流有限公司（以下简称励程物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周忠喜及其委托代理人周凌波，被告周柱柱、励程物流公司的法定代表人周柱柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠喜诉称，2012年7月份，被告周柱柱因经营励程物流公司需要，向原告借款60000元（月息2%）。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。现起诉要求被告偿还原告借款60000元并支付至判决生效之日止的利息。
被告周柱柱辩称，借钱是事实，这张条子是后来改的，我之前就借过原告的钱，我已经偿还了一部分利息。
被告励程物流公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月16日，被告周柱柱向原告出具借条一份，载明：“今借周忠喜现金陆万元整（60000元），月息贰分。”借条落款处有被告周柱柱的签字及捺印。借款后，被告周柱柱偿还了原告利息10000元，具体偿还时间原告陈述记不清了。
另查明，被告励程物流公司性质为自然人独资有限公司，法人和股东均为周柱柱，该公司于2014年2月11日依法设立。
以上事实，有借条、工商登记查询表及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人周忠喜和借款人周柱柱之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。借款人应按照约定的数额偿还借款，故对原告要求被告周柱柱偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。关于利息，应以60000元为本金，按照月利率2%，自2012年7月17日起计算至本判决生效之日止，但应扣除10000元。原告以该次借款用于经营励程物流公司为由要求被告励程物流公司一并承担偿还责任，但未提供证据证明被告周柱柱将该笔借款用于励程物流公司的经营，且在本次借款发生后的一年多时间后励程物流公司才设立，本院无法认定周柱柱的借款系用于了公司经营，故原告要求被告励程物流公司承担偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周柱柱于本判决生效后十日内偿还原告周忠喜借款60000元及利息（以60000元为本金，按照月利率2%，自2012年7月17日起计算至本判决生效之日止，但应扣除10000元）；
二、驳回原告周忠喜对被告徐州市励程物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告周柱柱负担。保全费1070元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 牛作龙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1990号
原告：亓军艳。
委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告：刘长华。
委托诉讼代理人：卢善和，山东兰友轩律师事务所律师。
本院在审理原告亓军艳与被告刘长华股权转让纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告亓军艳撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告亓军艳负担。
审 判 员 刘存良
二〇一八年三月十四日
代书记员 杨丽霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜商初字第254号
原告：陈国柱。
被告：宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂。
代表人：应利波
被告：应利波。
原告陈国柱为与被告宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂（以下简称利禾厂）、应利波民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因需向被告公告送达应诉材料，本案于2015年10月9日转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈国柱到庭参加诉讼，被告利禾厂、应利波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国柱以被告利禾厂、应利波未返还借款为由，请求判令两被告立即返还原告借款628000元，并支付自2015年6月15日起以借款本金628000元为基数按月利率1%计算至实际还款之日止的利息。
被告利禾厂、应利波未答辩。
本院查明的事实如下：
自2013年2月起，原告为在利禾厂办公楼顶楼建房，陆续投资300000元；2014年12月17日，被告应利波向原告借款300000元，原告向应利波银行账户汇付了上述借款；2015年2月17日，被告应利波再次向原告借款10000元，原告按被告应利波指示将该款项汇入案外人姚维萍银行账户。2015年6月2日，被告应利波、利禾厂向原告出具借款承诺书一份，载明：一、应利波在2013年10月在利禾厂办公室顶楼兴建一层厂房，由陈国柱出资300000元，如今后房屋被拍卖，应利波应归还陈国柱300000元；二、应利波因利禾厂生产资金困难，在2014年12月16日以个人名义借到陈国柱300000元，每月利息1%，借款期限三个月；该笔借款系陈国柱向他人转借，因应利波到期未还本金和利息，截止2015年6月15日，陈国柱为应利波支付利息18000元；三、应利波在2015年2月17日因利禾厂流动资金困难，借到陈国柱10000元；四、上述借款和利息，应利波合计欠陈国柱628000元。目前利禾厂经营困难，应利波以代表人的身份承诺，上述借款628000元在2015年6月25日前一次性还清，如果到期未还清，陈国柱可向法院起诉，应利波同意将利禾厂所属的房屋等资产抵押给陈国柱，偿还借款。落款处被告应利波作为借款承诺人签名，利禾厂盖章。承诺书出具后，两被告均未归还借款，利禾厂的厂房亦未办理抵押。
另查明，本院于2015年10月21日立案受理了申请人浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行的执行申请，本案两被告系被执行人，利禾厂的厂房已被查封，待评估拍卖。
以上事实由原告提供的收条、银行汇款凭证、借款承诺书予以证明。
本院认为：原告诉请的借款本金中，包含了三项内容：一、被告应利波两次向原告的借款本金310000元；二、借款300000元产生的2015年6月15日前的利息18000元；三、原告在被告应利波经营的利禾厂顶楼投资建房，现因利禾厂涉及诉讼并进入执行程序，厂房被查封，故原告与被告应利波协商一致将该笔投资款300000元转成借款。被告应利波第一项借款事实清楚，第二项借款利息的计算标准符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，可经结算后计入借款本金；对第三项投资建房款，被告应利波在借款承诺书中约定明确，原告起诉后两被告亦未对基础法律关系提出抗辩，故本院认定原告与被告应利波已协商一致将该笔投资建房款转为借款。借款承诺书中对该笔借款的返还期限存在不一致的表述，即“如今后房屋被拍卖，应利波应归还陈国柱300000元”、“以上628000元借款，在2015年6月25日前一次性还清”，现鉴于被告利禾厂的厂房已被法院查封等待进入拍卖程序，原告实际已无法使用其投资兴建的厂房，而被告应利波对还款期限又做出了明确的表述，故本院认为，被告应利波应按照借款承诺书的约定在还款日前履行全部借款的还款义务。对原告诉请的利息，在借款承诺书中，双方仅对借款300000元的计息标准进行了约定，被告应利波逾期还款后，原告仍有权要求被告应利波按月利率1%支付利息，其余借款的利息因无相关约定，故原告仅可按中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期之日即2015年6月26日起向借款人主张逾期还款利息损失。因上述借款系被告应利波所借，现被告利禾厂在借款承诺书的借款承诺人下盖章，且在承诺书应利波亦以利禾厂代表人的身份承诺还款，故被告利禾厂应视为共同还款人，原告有权要求被告利禾厂承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应利波、宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂返还原告陈国柱借款628000元，并支付利息损失至实际还款之日（其中本金300000元自2015年6月16日起按月利率1%计息，本金328000元自2015年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息），限本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告陈国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10080元，公告费650元，均由被告应利波、宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 陈国琴
二〇一六年二月十六日
代书 记员 金梦霞
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初502号
原告：黄磊，男，汉族，1983年9月3日出生，住荆州市荆州区。
原告：刘甜，女，汉族，1986年12月7日出生，住荆州市荆州区。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王英、黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。
原告黄磊、刘甜与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付已付房价款0.5%的违约金2900元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月30日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款580000元；被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下述方式处理：2、原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告按约向被告交付房价款，被告于2014年9月1日向原告交付房产，被告陈述其在2014年即已取得办理初始登记所需的资料和证件，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告以已付房价款的0.5%标准支付违约金。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2014年其已具备办理初始登记所需的资料和证件，未在约定期限内办理转移登记并非被告原因所致，其不构成违约。对此本院认为，被告需按约在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告需先办理初始登记，再将办理转移登记所需资料提交产权登记机关，原、被告双方再共同向产权登记机关申请办理涉案房产的转移登记。本案证据尚不足以证实被告已履行上列义务，被告之行为已违反合同之约定，被告之抗辩主张本院不予采纳。被告2014年9月1日向原告交付房产，被告需在300日内（2015年6月28日前）履行上列协助义务，被告违约行为发生时间为2015年6月29日，故若不存在诉讼时效中止、中断等事由，诉讼时效于2017年6月29日即届满，本案查明的事实尚不足以证实本案存有诉讼时效中止、中断情形，被告对于本案已超过诉讼时效之抗辩主张有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄磊、刘甜对被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄磊、刘甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月二十二日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初850号
原告：姚富堂，男，1976年3月4日出生，汉族，现住阳泉市郊区平坦镇赛鱼村
被告：阳泉市郊区平坦镇赛鱼村村民委员会
法定代表人：张俊文，职务：主任
委托诉讼代理人：陈娥平，山西真安律师事务所律师
原告姚富堂与被告阳泉市郊区平坦镇赛鱼村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚富堂、被告阳泉市郊区平坦镇赛鱼村村民委员会委托诉讼代理人陈娥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚富堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租赁场地上建筑物工程款767965.48元及其从2013年4月10日起的利息损失250000元，总计1017965.48元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月30日，原、被告双方签定租赁场地协议一份，约定原告租赁被告大垴梁西平台场地，租期10年。合同签定后，原告在该租赁场地修建房屋等设施。2013年4月10日，被告召开村民代表会，解除了原、被告签定的租赁合同，并收回场地。2015年10月20日，双方补签一份解除场地租赁协议书一份，并约定委托有关部门对原告投资建设的建筑物进行评估。2016年7月15日，原、被告双方委托山西汇华工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，结果为原告所租赁场地建筑物等的工程结算金额为767965.48元。为此原告诉讼在案。
被告阳泉市郊区平坦镇赛鱼村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但对原告请求的利息损失不予认可，认为鉴定报告出具的时间是2016年7月15日，刚确定了债权的金额，如主张利息，也是从2016年7月15日起算，不能从2013年4月10日起算。
本院认为，被告阳泉市郊区平坦镇赛鱼村村民委员会承认原告姚富堂所主张的事实，故对此本院予以确认。关于原告所主张的利息损失，因双方实际解除协议的时间是在2013年4月10日的村民代表会上，且解除后被告即收回了租赁场地，故利息起算日应从2013年4月10日始，基数应以双方认可的鉴定结论金额767965.48元计，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告阳泉市郊区平坦镇赛鱼村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告姚富堂767965.48元及利息损失（利息损失以767965.48元为基数，从2013年4月10日始至全部清偿完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
二、驳回原告姚富堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13961.5元减半收取6981元由被告阳泉市郊区平坦镇赛鱼村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 杜 军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨艳丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2997号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人安勇，男，1979年6月26日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，家住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月4日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3043号起诉书指控被告人安勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人安勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份的一天，被告人安勇在义乌市稠江街道黎某村X区XX幢的麻将馆内，明知曾某、张某1（均已行政处罚，未成年不执行）提供的金手镯（价值人民币14040元）是赃物的情况下，仍以人民币5000元的价格予以收购。
现被告人安勇已将该金手镯退还给被害人张某2，被害人张某2对被告人安勇的行为表示谅解。
上述事实，被告人安勇在庭审过程中亦无异议，且有证人曾某、张某1、卢某的证言，被害人张某2的陈述，价格鉴定意见，现场笔录，现场辨认笔录及照片，接受证据清单，收藏证书，发还清单，谅解书，行政处罚决定书，到案经过，人口信息及被告人安勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安勇明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人安勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人安勇积极退赃并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年十二月二日
代书记员 杜 创
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2112号
原告：张玉兵，男，1966年7月21日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯路。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：黄怀光，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王良霞，女，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽省百斯特酒店管理有限公司。
法定代表人：黄怀光，该公司经理。
被告：滁州市佳纺服饰有限公司。
法定代表人：王良霞，该公司经理
原告张玉兵与被告黄怀光、王良霞、安徽省百斯特酒店管理有限公司、滁州市佳纺服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告张玉兵的委托代理人蒋少华到庭参加了诉讼。被告黄怀光、王良霞、安徽省百斯特酒店管理有限公司、滁州市佳纺服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
张玉兵诉称：2016年3月28日，黄怀光向张玉兵借款300万元，约定至2016年4月11日还款，利息12万元，由安徽省百斯特酒店管理有限公司、滁州市佳纺服饰有限公司提供担保，借款到期后，经多次催要未果，请求法院依法判令黄怀光、王良霞、安徽省百斯特酒店管理有限公司、滁州市佳纺服饰有限公司立即偿还借款本金300万元及利息（自2016年3月28日起，按月息3分计算利息）并承担本案的诉讼费用。
张玉兵针对其诉称，提供以下证据予以佐证：
证据一、张玉兵身份证复印件一份，证明其基本情况；
证据二、借条合同及借条各一份，证明黄怀光向张玉兵借款300万元；
证据三、银行汇款记录两份，证明张玉兵讲借款支付给黄怀光的事实；
证据四、结婚证复印件一份，证明黄怀光、王良霞是夫妻关系。
黄怀光、王良霞、安徽省百斯特酒店管理有限公司、滁州市佳纺服饰有限公司未作答辩。
本院认为，张玉兵提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
黄怀光、王良霞系夫妻关系。2016年3月28日，黄怀光与张玉兵签订借款合同，合同约定：黄怀光向张玉兵借款300万元，约定至2016年4月11日还款，利息12万元，由安徽省百斯特酒店管理有限公司、滁州市佳纺服饰有限公司作为担保人在合同中盖章。合同签订后，黄怀光向张玉兵出具借条，借条中指定了汇款的银行账号，张玉兵将300万元汇入黄怀光指定的银行账户。
本院认为：债务应当清偿。黄怀向张玉兵借款300万元属实，该借款在黄怀光、王良霞夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻公共债务，安徽省百斯特酒店管理有限公司、滁州市佳纺服饰有限公司作为担保人在借条中签字，因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任担保；因合同中约定的利息超出法律规定，依据相关法律规定，应当按照月息2分计息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄怀光、王良霞于判决生效后十日内一次性偿还原告张玉兵借款300万元及利息（自2016年3月28日起至还清之日止，按照月息2分计息）并由被告安徽省百斯特酒店管理有限公司、滁州市佳纺服饰有限公司承担连带清偿责任，被告安徽省百斯特酒店管理有限公司、滁州市佳纺服饰有限公司偿还借款后有权利向被告黄怀光、王良霞追偿；
二、驳回原告张玉兵的其他诉讼请求。
如果被告黄怀光、王良霞、安徽省百斯特酒店管理有限公司、滁州市佳纺服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元,财产保全费5000元，合计38680元，由原告张玉兵负担680元，被告黄怀光、王良霞、安徽省百斯特酒店管理有限公司、滁州市佳纺服饰有限公司负担38000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 贺建邺
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年九月十九日
代理书记员 钱 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2112号
原告：张玉兵，男，1966年7月21日生，汉族，住安徽省滁州市南谯路。
被告：黄怀光，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王良霞，女，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽省百斯特酒店管理有限公司。
法定代表人：黄怀光，该公司经理。
被告：滁州市佳纺服饰有限公司。
法定代表人：王良霞，该公司经理。
本案在审理原告张玉兵诉被告黄怀光、王良霞、安徽省百斯特酒店管理有限公司、滁州市佳纺服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张玉兵于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求查封黄怀光位于安徽省滁州市扬子路294号的房屋或等价值的财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，原告张玉兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封黄怀光位于安徽省滁州市扬子路294号的房屋或等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复查封议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 贺建邺
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年七月十一日
代理书记员 钱 敏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终2796号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广东省广州市萝岗区。
主要负责人：李旭东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱爱荣，女，1964年3月6日出生，汉族，住河南省太康县,
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。
原审被告：黄镜昌，男，1967年3月11日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，
原审被告：广州桂东运输有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：梁占清。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司因与被上诉人朱爱荣、原审被告黄镜昌、广州桂东运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初13428号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2117元，减半收取为1059元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一八年六月二十五日
书记员 谭长琴
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初119号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张某1，男，1998年3月9日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省兰考县。2014年11月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事于2017年11月5日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2017年12月2日被兰考县公安局逮捕。
被告人张某2，男，1999年2月24日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌寻衅滋事于2017年11月5日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2017年12月2日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检未检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人张某1、张某2犯寻衅滋事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人张某1、张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月14日夜，被告人张某2和朋友栗某某等人在兰考县城关镇油田东大门附近王某和张某的砂锅摊上吃饭，在吃饭过程中，被告人张某2与栗某某发生争执引起打架，张某2打电话叫来被告人张某1等人到该砂锅摊处，后张某1、张某2等人无故对王某和张某进行殴打。经兰考县公安局法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为王某和张某的损伤构成轻微伤。
另查明，同案人张某3赔偿被害人王某、张某各项损失18000元，并取得二被害人谅解；同案人于某某取得二被害人的谅解；被告人张某2赔偿二被害人各项损失10000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人张某1、张某2在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人户籍信息、王某对张某1的辨认笔录、张某对张某2的辨认笔录、张某1刑事判决书、谅解协议、刑事谅解书、谅解书、案件来源及侦破报告、受案登记表、张某2与二被害人的赔偿谅解协议书、谅解书两份、证人李某、栗某某、杨某、韩某证言、被害人张某、王某陈述、同案人张某3、于某某供述及鉴定意见两份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1、张某2随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某1当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚；被告人张某2当庭自愿认罪，已赔偿二被害人经济损失并取得谅解，亦可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
二、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某1的刑期自2017年11月5日起至2018年9月4日止；被告人张某2的刑期自2017年11月5日起至2018年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马俊超
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 赵尚义
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨峰卫
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00193号
罪犯赵辉，男，1984年6月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于二○○六年三月七日作出（2006）淮刑初字第11号刑事判决，以被告人赵辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，�处罚金18000元。安徽省高级人民法院于二○○六年四月十九日作出（2006）皖刑复字第0023号刑事裁定，核准原判。送达后交付执行。二○○八年八月十四日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○一○年九月二十九日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关安徽省阜阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。劳动中不怕苦累，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功三次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提�减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未全部履行财产刑，对监狱报其减刑的建议予以适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵辉减去有期徒刑一年十一个月，执行有期徒刑十六年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡龙汉
审判员 牛鸿雁
审判员 戎 震
二〇一四年一月二十日
书记员 孙庆堂