河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初386号
原告：周瑞瑞，女，1984年10月7日出生，汉族，住项城市。
原告：周瑞杰，女，汉族，1986年8月3日出生，住项城市。
原告：周大伟，男，1988年10月19日生，汉族，住项城市。
三原告委托诉讼代理人：钱炳言，河南平原律师事务所律师。
被告：张彩凤，女，汉族，1983年4月4日出生，住项城市。
被告：刘宸铄，男，汉族，2008年4月14日出生，住项城市。
法定代表人：张彩凤，系刘宸铄之母。
被告：刘玉民，男，汉族，1964年8月16日出生，住项城市。
被告：魏秀真，女，汉族，1964年10月6日出生，住项城市。
四被告委托诉讼代理人：韩中华，河南旅途律师事务所律师。
第三人：周德斌，男，1960年9月29日生，住项城市。
原告周瑞瑞、周瑞杰、周大伟与被告张彩凤、刘宸铄、刘玉民、魏秀珍、第三人周德斌执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞瑞、周瑞杰、周大伟委托诉讼代理人钱炳言，被告刘玉民及四被告其委托诉讼代理人韩中华到庭参加诉讼,第三人周德斌经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞瑞、周瑞杰、周大伟向本院提出诉讼请求：一、要求项城市法院张贴在原告所建楼房的（2017）豫1681执735号裁定书及公告应当予以撤销解封。二、要求停止对位于项城市花园办事处邝庄行政村周庄283.39平方米楼房的强制执行。三、要求对项城市人民法院查封周德斌名下位于周庄的房产（房产证号：项字第××号）予以解封。事实与理由：三原告是周德斌子女，周德斌2002年××住院，××期间旧房翻新，周德斌有病时，旧房扒了半截.周德斌看病不仅把建新房所有的积蓄都花光，而且欠了债务。但是旧房已拆一半，建新房的积蓄也用尽，后来三原告凑钱建房，至今尚有工程款、建材费用未付清。周瑞瑞外出打工，周大伟15岁也辍学外出打工，一家人都在搭的棚子里生活，到2004年才有异议人东挪西借开始借钱建房，周瑞瑞定亲下彩礼的钱也用在了建房上。周瑞杰毕业后的工资除了正常开支外都用来偿还之前欠建房的债务，至今还欠砖头钱、工钱等几万元。项城市人民法院查封的房屋是原告姐弟三人的，与周德斌没有任何关系。原告三人所建房屋是在其大伯周德兵（又名周得宾）的土地所建，周德斌死亡后该房屋所占用的宅基地使用权已确权给周大伟，与周德斌没有任何关系。2017年4月在该房屋被查封之前，政府已经确权给周大伟。原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年11月27日向原告送达（2017）豫1681执异38号执行裁定书，该38号执行裁定书审理查明2000年4月14日经项城市政府确权给周德斌使用，明显错误。关于土地有两点说明，周德斌在周庄无宅基地，之前使用的是周德斌的宅基地，周德斌死亡后给了周大伟，2017年4月在该案房屋被查封之前，政府已经确权给周大伟，其次无论是周德斌还是周大伟的宅基地因为行政村规划位置、四邻还是面积都有变动，应当以项城市国土局最后确权给周大伟为准，均与周德斌无关。项城市法院对已经不存在的房屋进行了查封和公告，且张贴在原告共同建设的房屋上，土地也已经确权给了原告周大伟所有，项城市法院（2017）豫1681执735号裁定书张贴查封的房屋及土地均与周德斌无关，该裁定书明显违反法律规定，故法院应当依法撤销解封，驳回原告的异议申请。
被告张彩凤、刘宸烁、刘玉民、魏秀真辩称，答辩人认为被答辩人所提的执行异议之诉不符合事实和法律规定，依法不能成立，人民法院应依法判决驳回其起诉并对该房地产依法继续强制执行。理由如下：一、原告的起诉已经超过法定的起诉期限，依法应驳回其起诉。《民事诉讼法》第227条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，如其理由不成立法院裁定驳回，对裁定不符且与原判决、裁定无关的，案外人可以自裁定送达之日其15日内向人民法院提起诉讼。项城市人民法院是2017年10月9日下发的（2017）豫1681执异38号执行裁定书，但直到2018年1月4日原告才起诉，因此，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，依法应驳回其起诉。二、本案人民法院依法查封的该处房地产的权利人是被执行人周德斌，人民法院依法有权对该处房屋和土地进行查封及强制执行。《物权法》第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。”经查，法院查封的该处房地产的房屋所有权人是被执行人周德斌（房产证号：项字第××号），土地使用人也是被执行人周德斌（土地使用证号：第09-2500520号），且土地证上载明的土地使用面积为277.8㎡，按照原告所述，该房产也仅是被执行人周德斌在其土地上翻盖。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”。同时，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”。该规定第23条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权。”原告认为该房地产是其所建并归其所有的说法不能成立。首先，2002年4月份，原告均为未满18周岁的未成年人，最小的还不满14周岁，他们全需靠被执行人周德斌养活，原告根本没有能力盖房，况且，原告也没有其盖房的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第77条规定：“（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。”。因此，相关证据应以行政机关已经登记的土地证和房产证为准。其次，本案中，土地证和房产证均是被执行人周德斌的，即便是被执行人周德斌后来翻盖了该房，按照上述法律规定，该处房地产的权利人仍为被执行人周德斌。对此，在执行过程中，人民法院依法对周德斌及其妻子李素娟进行了调查，周德斌明确证明：“现在住的房子二层楼建的有十三、四年了，房子存在，我建的。……土地使用证有，俺老婆子（指李素娟）放着哩，多少平米记不住了。房产证上的名字是我的。”，同时，其妻子李素娟也明确证明：“土地使用证有，属于周德斌的名字。”，上述事实充分证明，该处房地产均属于周德斌，人民法院依法有权对该处房屋和土地进行查封及强制执行。三、原告在起诉状中认为该处房地产在2017年4月给了周大伟依法不能成立。首先，该处房地产的权利人是周德斌，处置该房地产没有经过周德斌的同意，即便经过周德斌的同意也是无效的，不仅如此还应当对周德斌、周大伟进行处罚。因为张彩凤、刘宸铄、刘玉民、魏秀真诉周德斌人身伤害赔偿纠纷一案项城市人民法院于2017年3月28日就已作出了（2017）豫1681刑初7号刑事附带民事判决书，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第496条规定：在执行过程中被执行人隐匿、转移财产等的，可以根据民事诉讼法第111条对其处理外，还应责令其交出隐匿、转移财产。其次，《物权法》第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。”，本案在政府最终在不动产登记簿上登记并颁发新的土地使用证之前，旧的土地使用证仍然具有法律效力。再次，项城市国土资源局花园国土资源所的证明系无效证明，其无权出具不动产权属方面的证明，因为不动产权属证明只能由项城市不动产登记中心出具。四、在本案执行过程中原告周瑞瑞具有转移、占用周德斌的财产等行为，人民法院依法应追加其为本案的被执行人。法院的执行卷宗材料显示，周瑞瑞将周德斌的二高对面的超市擅自注销，并没有进行清算，且注销委托书中不是周德斌本人的签名，在本案执行过程中原告周瑞瑞具有转移、占用周德斌的财产等行为，人民法院依法应追加其为本案的被执行人。五、被执行人有多处房地产、工资及超市但其仍百般狡辩，拒不履行判决书规定的义务，其性质非常恶劣。现已知被执行人有多处房地产，一处即法院查封的该处房地产；一处是城中村改造的建筑面积220㎡的安置房；一处是在周庄村××三间瓦房包括院落；另外在迎宾大道二高路东拥有58优品超市1个，被执行人把其房产出租赚钱，但其拒不履行判决书规定的义务，其性质非常恶劣。
六、被执行人周德斌的犯罪行为性质恶劣，无任何悔罪表现。（1）、被执行人周德斌交通肇事将刘金亮撞伤后，不但自己拒不采取施救措施，而且见有人围观还谎称其与刘金亮有亲戚，称他要去刘金亮家叫人，逃之夭夭。严重延误了围观群众报案，耽误了一个多小时医生对刘金亮的抢救的宝贵时间，造成刘金亮在医院抢救50多个小时而死亡。被执行人周德斌肇事后因逃逸致人死亡，性质恶劣，后果严重。被执行人周德斌拒不赔偿受害人的经济损失，没有任何悔罪表现。案发后，被执行人及其家属并没有丝毫的悔意，也没有丝毫的诚意。未向受害人支付过分文赔偿。更甚者，被执行人及其家属置受害人亲属的痛苦于不顾，不仅不予赔偿，反而千方百计钻法律空子，妄图逃避法律的制裁。（3）、被执行人周德斌对主要犯罪情节百般抵赖，认罪态度恶劣。综上，被答辩人所提的执行之诉不符合事实和法律规定，依法不能成立，人民法院应依法判决驳回其起诉，并对该房地产依法继续强制执行。
第三人周德斌在法定答辩期间未提交答辩意见。
三原告围绕诉讼请求依法提交了如下五组证据：一、原告身份证。二、2017年9月29日，邝花园社区证明1份、项城市国土资源避花园国土所证明一份。三、残疾人证、项城市中医院病历1份、郑州大学第一附属医院住院病历1份。四、1、周德群证明；2、李魁证明；3、周涛涛证明；五、项城市人民法院立案庭诉讼材料接收清单一份。四被告对原告提交的第一组证据无异议，对第二组、第三组、第四组证据有异议。对第五组证据要求法院予以认定。由于第三人周德斌缺席未对原告的证据进行质证。四被告为反驳原告的诉讼请求依法提交了如下三组证据：第一组证据，周德斌房屋所有权证（房产证号：项字第××号）及周德斌土地使用证（土地使用证号：第09-2500520号）各1份；第二组证据，周德斌执行笔录2份、李素娟执行笔录1份、崔永珍调查笔录1份；第三组证据，周瑞瑞注销周德斌超市工商注册手续1套。原告对四被告的三组证据均有异议。由于第三人周德斌缺席未对四被告的证据进行质证。第三人周德斌在法定举证期间未提交证据。本院对当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年7月1日项城县人民政府将位于项城县城郊乡邝花园面积为277.8平方米的集体土地建设用地使用权确权给被执行人周德斌使用，并颁发证号为项城集建（土）字第09-2500520号的集体土地建设用地使用权证。2000年4月14日周德斌为其在争议土地上建造的房屋办理了房产所有权登记，证号为项字第2249号，该房产为一层，面积为53.5平方米。2002年4月经过翻盖，该争议房屋建筑面积增至283.39平方米，三原告虽称并不完全在该争议土地翻盖，但第三人周德斌未做任何权属变更登记，争议房屋所有权证、集体土地建设用地使用权证也未注销或撤销。2017年9月14日项城市人民法院作出（2017）豫1681执735号执行裁定书，查封了周德斌名下位于项××花园办事处周庄村的该处房产，异议人周瑞瑞、周瑞杰、周大伟不服，向本院提出执行异议。2017年10月9日项城市人民法院作出（2017）豫1681执异38号执行裁定书驳回异议人周瑞瑞、周瑞杰、周大伟的异议。2017年12月6日三原告周瑞瑞、周瑞杰、周大伟向本院提出执行异议之诉。
本院认为，本案的争议焦点为是否应对项城市法院张贴在原告所建楼房的（2017）豫1681执735号裁定书及公告予以撤销解封以及是否应当停止项城市法院对位于项城市花园办事处邝花园行政村周庄283.39平方米楼房的强制执行、以及是否应当项城市人民法院查封周德斌名下位于周庄的房产（房产证号：项字第××号）予以解封。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力;未经登记，不发生效力。我国《中华人民共和国物权法》对不动产的设立、变更、转让和消灭，采取的是登记制度，未经登记的不产生物权变更的效力。三原告虽然提供了项城市国土资源局花园国土资源所的证明，用以证明在2017年4月政府登记时将争议土地的使用权登记给原告周大伟，但是在政府最终在不动产登记薄上登记，并颁发新的集体土地建设用地使用权证之前，第三人周德斌原有的集体土地使用权证仍然具有法律效力。争议房屋房屋所有权证的权利人也未作任何变更，亦仍然具有法律效力。因此，本院查封的争议房屋的所有权不能认定属于原告周大伟，三原告提供的证据不足以排除对争议标的物的执行，故对三原告要求撤销项城市人民法院作出的（2017）豫1681执735号裁定书，停止对涉案标的执行的诉讼请求，本院不予支持。四被告辩称三原告的起诉已超过法定的起诉期限，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告周瑞瑞、周瑞杰、周大伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周瑞瑞、周瑞杰、周大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 牛凌峰
审判员 王 景
审判员 于 冰
二〇一八年二月二十三日
书记员 高璐璐