广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13412号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：石合群。
委托诉讼代理人：苏晨鹭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳合佳食品连锁有限公司广州分公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：莫宝玲。
委托诉讼代理人：陈语馨，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）因与被上诉人深圳合佳食品连锁有限公司广州分公司（以下简称合佳食品广州分公司）保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2013)穗天法民二初字第4583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合佳食品广州分公司在本案原审时的诉讼请求为：一、判令平安保险广东分公司赔偿合佳食品广州分公司损失38437.45元；二、判令平安保险广东分公司承担诉讼费用。
原审法院经审理查明，2012年12月11日，合佳食品广州分公司为其所有的粤A-×××××号非营业货车在平安保险广东分公司处购买了交强险和商业险，平安保险广东分公司同意承保并向合佳食品广州分公司出具了保险单。《交强险保险单》保单载明：被保险人为合佳食品广州分公司；被保险车辆车牌号码为粤A-×××××；使用性质为非营业；保费960元；保险期间自2012年12月12日0时起至2013年12月11日24时止；责任限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。保单“重要提示”一栏载明：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和保险人、被保险人义务”。交强险保险条款载明：在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元；(四)被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元……
《机动�辆保险单》载明：被保险人为合佳食品广州分公司；被保险车辆车牌号码为粤A-×××××；使用性质为非营业；保费2577.2元；保险期间自2012年12月12日0时起至2013年12月11日24时止；承保险别包括车辆损失险（保险金额82800元，含不计免赔率）、第三者责任保险（保险金额500000元，含不计免赔率）；车辆损失险绝对免赔额为0元。保单所附保险条款载明：《第三者责任保险》保险责任
--
第一条、保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶员在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人按照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。责任免除—第三条、发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行�动车安全技术检验或检验未通过……赔偿处理—第十一条……被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金……《车辆损失险》保险责任
--
第一条、在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……责任免除
--第四条、发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……赔偿处理--
第十一条、保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任……
2012年12月19日6时20分，廖某驾驶的粤A-×××××厢式货车在机场立交自南向北行驶，追尾程某甲驾驶的粤A×××�×小客车，致使该车向前与刘某驾驶的粤A×××××号小客车车尾相撞，粤A×××××号小客车车头与邓某驾驶的粤A×××××轿车车尾相撞，导致粤A×××××驾驶人程某甲与乘客代容芳受伤。广州市公安局交通警察支队流花大队于当日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定廖某负全部责任。事故发生后，广州正营交通运输有限公司将事故车辆粤A×××××拖移，产生拖车费490元。粤A×××××乘客代容芳于事故当天在广州中医药大学第一附属医院就诊，产生医疗费718.45元，其中505元的医疗费合佳食品广州分公司提供了广州中医药大学第一附属医院出具的《证明》及收费清单，213.45元的医疗费合佳食品广州分公司提供了收据为证。平安保险广东分公司对213.45元医疗费无异议，但认为505元医疗费无相应票据，不予赔付。
事故发生后，合佳食品广州分公司向平安�险广东分公司报案，平安保险广东分公司对被保险车辆、第三者车辆分别定损，粤A-×××××货车定损金额为2912元，粤A×××××号小客车定损金额为13793元，粤A×××××号小客车定损金额为17991元，粤A×××××轿车定损金额为1480元。2013年4月15日，平安保险广东分公司向合佳食品广州分公司作出《拒赔通知书》，认为标的车发生本次事故时未按规定检验合格，故根据《机动车辆保险条款》中三者险条款责任免除第三条第（二）款及车损险条款责任免除第四条第（二）款约定，对其中34696元不予赔付。
原审庭审中，合佳食品广州分公司称，被保险车辆及三者车辆均已实际修复，并取得相应维修费发票，粤A-×××××箱式货车实际维修价格为2912元，粤A×××××号小客车实际维修价格为14000元，粤A×××××号小客车实际维修价格为18837元，粤A×××××轿车实际维修价格为1480元。平安保险广东分公司对1480元发票无异议，对14000元、18837元的两张发票，因与定损金额不一致故不予认可，且18837元的发票没有原件；案涉款项均未赔付。对此，合佳食品广州分公司称，粤A×××××号车辆维修费发票原件被车主遗失，故车主从广州本田汽车第一销售有限公司复印出该发票的记账，并加盖该公司印章。合佳食品广州分公司明确诉请38437.45元包括医疗费718.45元，拖车费490元，被保险车辆维修费2912元，三者车辆维修费34317元。
原审法院另查明，被保险车辆粤A-×××××号厢式货车行驶证有效期至2011年11月。
原审法院认为：合佳食品广州分公司为其所有的粤A-×××××号车辆向平安保险广东分公司投保交强险和商业险，平安保险广东分公司同意承保并出具保险单，保险合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，平安保险广东分公司、合佳食品广州分公司间保险合同关系成立，并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于涉案保险事故是否存在免赔情形。根据查明的事实，被保险车辆的行驶证到期时间为2011年11月，而合佳食品广州分公司投保时间为2012年12月11日，即平安保险广东分公司在理应知道合佳食品广州分公司车辆行驶证已过期的情况下依然为合佳食品广州分公司承保，且导致案涉交通事故的主要原因并非车辆自身安全性能等客观因素，车辆行驶证过期与案涉事故之间并无直接因果关系，故平安保险广东分公司以车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验为由抗辩缺乏依据，原审法院不予采纳，平安保险广东分公司应根据交强险及商业险的约定向合佳食品广州分公司赔付保险金。
关于医疗费的问题。第三者车辆乘客因事故受伤入院治疗，产�医疗费718.45元，合佳食品广州分公司提供了医院出具的《证明》、费用清单及收据予以证明，原审法院对该证据予以采信，合佳食品广州分公司在平安保险广东分公司处投保交强险，平安保险广东分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向合佳食品广州分公司赔付医疗费718.45元。
关于拖车费的问题。案涉交通事故造成第三者车辆粤A×××××产生拖车费490元，平安保险广东分公司对该项费用亦没有异议，理应在交强险财产损失赔偿限额内向合佳食品广州分公司赔付拖车费490元。
关于被保险车辆维修费的问题。平安保险广东分公司对被保险车辆定损金额为2912元，合佳食品广州分公司按定损金额将被保险车辆实际修复并取得维修费发票，平安保险广东分公司对此并无异议，故平安保险广东分公司应依车损险约定向合佳食品广州分公司赔付被保险车辆维�费2912元。
关于三者车辆维修费的问题。对粤A×××××轿车维修费用1480元，平安保险广东分公司并无异议。对粤A×××××号小客车、粤A×××××号小客车平安保险广东分公司定损金额分别为13793元、17991元，合佳食品广州分公司称实际维修价格分别为14000元、18837元，平安保险广东分公司对该金额提出异议。对此，原审法院认为，合佳食品广州分公司主张按实际修复金额进行赔付，应提供相应的维修清单及维修费发票予以证明，但合佳食品广州分公司仅有维修费发票并未提供维修清单，其证据不足以证明其主张之金额，故原审法院按照平安保险广东分公司定损金额确定对前述车辆的赔偿金额。关于粤A×××××号车辆发票的问题，合佳食品广州分公司称车主遗失发票原件，故提供了加盖维修公司印章的发票复印件，平安保险广东分公司对该发票复印件有异议，但对该车辆损失的事实及定损金额无异议，故原审法院对合佳食品广州分公司的证据予以采纳，并按平安保险广东分公司定损金额支持合佳食品广州分公司的赔偿主张。故平安保险广东分公司应向合佳食品广州分公司支付赔偿金13793元+17991元+1480元=33264元。超出部分的主张，原审法院不予支持，并依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳合佳食品连锁有限公司广州分公司支付医疗费718.45元；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳合佳食品连锁有限公司广州分公司支付拖车费490元；三、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳合佳食品连锁有限公司广州分公司支付被保险车辆维修费2912元；四、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳合佳食品连锁有限公司广州分公司支付三者车辆维修费33264元；五、驳回深圳合佳食品连锁有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费760元，由深圳合佳食品连锁有限公司广州分公司负担20元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担740元。
判后，平安保险广东分公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人平安保险广东分公司上诉请求为：撤销广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第4583号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、上诉人已履行提示告知义务，免责条款依法生效。根据免责条款约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任。该保险合同成立生效，免责条款有加粗字体提醒被上诉人注意，在被上诉人投保时，上诉人己向其明确说明免责条款内容，要求其尽快办理车辆年检手续后才能上路行驶，不然发生保险事故不予赔偿。被上诉人在投保单上盖章确认，因此根据保险法第十七条规定，免责条款已生效。二、被上诉人熟悉交通道路安全法律法规和保险条款却故意违反，应自行承担责任。三、被上诉人驾驶应检验但未检验的粤A×××××厢式货车上路行驶，导致发生严重交通事故�足以推定未检验粤A×××××厢式货车的事实与交通事故之间存在因果关系。事故发生时粤A×××××厢式货车制动或转向系统很可能不合格，被上诉人不能证明车辆未检验与事故之间不存在因果关系，应推定未检验粤A×××××厢式货车的事实与交通事故之间存在因果关系。四、上诉人接受被上诉人为行驶证过期的粤A×××××厢式货车投保，也不能免除被上诉人遵守道路交通安全法律法规的义务。被上诉人投保后，应立即办理车辆年检，这不仅是上诉人对其提出的要求，也是道路交通安全法律法规的要求。上诉人在知道车辆未年检的情况下接受投保，不违反法律规定。综上，原审判决证据不足，适用法律错误，应改判上诉人无需承担保险责任。
被上诉人合佳食品广州分公司答辩称：1、签订合同时，上诉人是知晓涉案的车辆并没有办年审，但仍然给予购买保险；2、事故发生与车辆没有年审没有因果关系；3、交通事故发生时，我方已经向上诉人告知，上诉人已经定损，事故发生是因为人为原因而造成，而不是年审问题。上诉人认为车辆未检验与交通事故之间存在因果关系，应当提供证据证明。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于平安保险广东分公司以被保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验为由主张免责的抗辩能否成立。首先，合佳食品广州分公司投保时间为2012年12月11日，而投保时被保险车辆粤A×××××厢式货车的行驶证检验有效期为2011年11月，即平安保险广东分公司在理应知道合佳食品广州分公司车辆行驶证安全检验已过期的情况下依然为合佳食品广州分公司承保；其次，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定涉案交通事故发生的原因是被保险车辆追尾前车所致，平安保险广东分公司推测该车制动或转向系统可能不合格，但没有证据证明被保险车辆未办理年检手续与涉案交通事故的发生存在因果关系。故原审法院对平安保险广东分公司的上述抗辩不予采纳，判令平安保险广东分公司向合佳食品广州分公司赔付保险金，并无不当，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人平安保险广东分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决�终审判决。
审判长 邹迎晖
审判员 吴 湛
审判员 汪 婷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴泳丝
林洁裕