广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第54号
原告：刘业勤，男，澳门特别行政区居民，住广东省中山市西区，澳门居民身份证号码×××8951（）。
委托代理人：候文黔，广东正鸿律师事务所律师。
委托代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被告：郭小冬，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××6814。
原告刘业勤诉被告郭小冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘业勤的委托代理人林倩雅到庭参加诉讼，被告郭小冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业勤诉称：被告因经营需要向原告借款，双方于2013年5月13签订担保借款合同，约定被告向原告借款25万元，借款期限从2013年5月13日起至2014年3月13日止，借款利息按照本金的2.3%计算月利息。借款期限届满后被告并未还款，经原告催告，被告仍置之不理。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金25万元及利息（从2013年5月13日起至被告清偿全部借款本息之日止，以借款本金按月息2.3%计算，暂计至2015年1月13日为115000元）；2.被告向原告支付律师费20250元。庭审时，原告变更其第1项诉讼请求中的利息计算标准，明确其主张的利息以被告郭小冬尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计算，从逾期之日计至本金清偿之日止；并撤回诉讼请求第2项对于律师费的主张。
原告刘业勤对其陈述的事实，在举证期限内提交的主要证据有：1.2013年5月13日签立的担保借款合同、借款借据及收条各一份；2.中国工商银行个人业务凭证一张。
被告郭小冬在法定期限内没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：2013年5月13日，郭小冬（乙方、借款人）与刘业勤（甲方、贷款人）签订编号为20130513的担保借款合同一份，约定：1.乙方因经营需要，向甲方借款25万元；2.借款期限为12个月，自2013年5月13日起至2014年5月13日止，如实际借款起始日延迟的，则到期日相应顺延；3.乙方自愿用自己拥有的房屋所有权作为乙方向甲方借款的担保物，担保房产地址为中山市火炬开发区南祥路9号颐景苑9幢1301房，担保房地产评估总价为人民币陆拾万元整；4.甲方在领取公证处委托书后按约定的借款金额全部划付给乙方指定的账户，乙方指定及确认收款的账号为中国工商银行62×××51；5.借款人的利息按照本金%计算月利息，由乙方在每月的13日向甲方支付该期利息。合同还约定了其他一些事项。同日，郭小冬还签立了借款借据及收条各一份，其中借据载明：“本人郭小冬（身份证号：××）于2013年5月13日与劉业勤（债权人）签订编号为20130513的担保借款合同，向上述债权人借款人民币（大写）贰拾伍万元整（小写RMB250000元），借款月利率为2.3%，借款期限自2013年5月13日至2014年3月13日。”该借款借据落款处有郭小冬的签名、捺印。收条则载明“兹本人劉业勤（身份证：7318951（6））借款人民币（大写）：贰拾伍万元正（小写）：250000。本人已收现金人民币（大写）壹万叁仟柒佰元正（小写）；13700。已收转账金额人民币（大写）：贰拾叁万陆仟叁佰元正（小写236300）。本人已收齐全部借款金额。借款时间及地点：2013年5月13日于中山。”该收条落款处有郭小冬的签名、捺印。收条背面则写有“利息：5%=￥12500，公证费：￥1000＋￥235”等字样。借款期限届满后，郭小冬没有还款，刘业勤催讨无果，遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。
关于本案的借款经过，刘业勤向本院陈述，其经朋友介绍认识郭小冬，借款前双方并不认识。郭小冬在中山市火炬开发区经营一家电子公司，因资金周转需要向其借款，其去实地看过郭小冬经营的电子厂及名下的物业，认为郭小冬有偿还能力，所以才同意借款给郭小冬。双方约定借款本金为25万元，其通过转账和现金的形式向郭小冬交付了借款，其中转账支付236300元，剩下的13700元则是现金支付，当时其是在郭小冬签订了借款合同、借款借据及收条之后，才去银行转账的。借款时双方约定办理公证手续，并口头约定由郭小冬承担公证费用，事后双方在中山市火炬开发区的公证处办理了公证，公证的内容是如郭小冬不还款则把郭小冬名下的物业过户到其名下，但此后双方并未办理房产的抵押登记手续。对于现金支付借款的原因，刘业勤解释为当时其担心郭小冬借款后没有能力支付利息，故其以现金的形式向郭小冬支付了部分借款，郭小冬在收到其以现金形式交付的借款后立即将现金返还给其作为支付的利息。对于收条背面“利息：5%=￥12500，公证费￥1000＋￥235”等字迹，刘业勤称该字迹的意思是借款当天郭小冬应向其支付的费用，包括两个月的利息12500元及公证费1235元，两项费用共计13735元，但实际上其仅向郭小冬收取了13700元，没有收取零头。对于涉案借款的利息，刘业勤一开始向本院陈述为月息5%，后又改称为月息2.5%。
另查：刘业勤提交的中国工商银行个人业务凭证显示，2013年5月13日，也即双方签订借条当日，刘业勤从中国工商银行通过其银行账户（账号为62×××99）向郭小冬的账户（账号为62×××51）转账支付236300元。
又查：2013年5月13日中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）期的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：本案属于涉澳民间借贷纠纷。双方未约定解决合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因借款合同签订地、履行地和原被告住所地均位于内地，内地法律与本案民间借贷纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。郭小冬经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，刘业勤主张郭小冬向其借款25万元，有担保借款合同、借款借据、收条及银行转账凭证为证，结合本案查明的其他事实，可以认定刘业勤、郭小冬之间的借贷关系真实。担保借款合同、借款借据是双方真实意思表示，除约定的利息和违约金过高应作适当调整外，其他内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人在享有合同权利的同时应履行各自的合同义务。刘业勤依约向郭小冬支付借款，已履行了出借款项的义务，郭小冬应依约履行还本付息的义务。借款合同约定借款期限至2014年5月13日，郭小冬未按双方约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，刘业勤现起诉要求郭小冬返还借款本金并支付利息的的理据充分，本院予以支持。
关于借款本金的数额问题。虽然借款借据及收条中载明的借款本金均为25万元，但结合刘业勤本人的陈述及本案查明的其他事实，本院分析如下：一、借款合同明确约定郭小冬在每月13日支付该期利息，刘业勤亦承认借款当天（2013年5月13日）向郭小冬收取了利息。尽管刘业勤主张其足额向郭小冬支付了本案借款，所收取的利息是其先以现金形式向郭小冬支付了13700元借款后，郭小冬再将所收取的现金借款返还给其作为利息，但该做法明显有悖常理。且根据收条背面的字迹及刘业勤本人的陈述，可知该现金部分包含了利息之外的公证费用1235元，则刘业勤根本无需将原本由郭小冬负担的公证费用一并支付，再由郭小冬将该部分公证费与利息一并予以返还。因此，刘业勤对于现金支付借款的原因未能予以合理的说明。二、刘业勤陈述其是在郭小冬签写好收条之后才去银行转账，也即郭小冬出具的收条的内容并不能反映借款的真实情况，该收条不能证明郭小冬在出具收条时收到了本案的现金借款。基于以上分析，本院认定刘业勤并未以现金形式向郭小冬出借13700元，也即刘业勤在出借款项时预扣了利息及相关费用，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，郭小冬在签订协议时支付的利息等费用应从借款本金中扣除，即本院认定2013年5月13日刘业勤实际支付的借款本金为236300元。
关于刘业勤主张的逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定。双方在借款借据中书面约定的利息为月息2.3%，现刘业勤要求郭小冬从借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭小冬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘业勤清偿借款本金236300元及逾期还款期间利息（利息计算方法：以实际尚欠的本金额为计算基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年5月13日计至清偿之日止）。
二、驳回原告刘业勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7079元（原告刘业勤已预交），由原告刘业勤负担912元，由被告郭小冬负担6167元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶 香 琴
代理审判员 曹慧星人民陪审员黄丹民
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 冯 瀚 杰
第8页共8页