沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01830号
原告张蕴萍，女，汉族，无职业。
被告赵博，男，满族。
被告赵伟权，男，满族，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告张蕴萍诉被告赵博、赵伟权、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员荆彤独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张蕴萍、被告赵博、赵伟权、保险公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张蕴萍诉称：原告于2015年5月20日10时00分驾驶辽A×××××号出租车行驶至和平区南京街北七马路时，与被告赵博驾驶的车牌号为辽A×××××号车辆发生碰撞，后经交通队责任认定被告赵博负事故全部责任，原告无责任。现原告修车花了1900元，由原告自己垫付，因原告的出租车是经营性，产生的误工费共计3天，每天270元，合计810元，产生交通费200元，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修车款1900元、误工损失费810元、交通费200元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵博辩称：交通事故发生属实，被告赵伟权是辽A×××××车辆的所有权人，事故发生时是我本人驾驶车辆，该车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险500000元，含不计免赔。我认为原告的停运时间不到三天，不应该按照三天计算停运损失，对于原告主张的交通费我不同意支付。
被告赵伟权辩称：交通事故发生属实，我是辽A×××××车辆的所有权人，事故发生时是被告赵博驾驶车辆，该车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险500000元，含不计免赔。我认为原告的停运时间不到三天，不应该按照三天计算停运损失，对于原告主张的交通费我不同意支付。
被告保险公司辩称：被告赵伟权所有的车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元，含不计免赔，我公司同意赔偿原告维修车辆费用1900元，误工费属于间接损失，保险公司不存在赔偿责任，交通费200元不属于此次赔偿范围。
经审理查明：2015年5月20日10时00分，被告赵博驾驶辽A×××××号车辆行驶至和平区南京街北七马路时，与任亮驾驶的辽A×××××号车辆发生追尾事故，造成辽A×××××号车辆受损的后果。沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书中记载“此交通事故被告赵博负全部责任，任亮无责任”。
2015年5月20日，辽A×××××号受损车辆被送至沈阳汇众汽车销售有限公司进行维修，维修完毕时间为2015年5月22日，维修共计3天，原告为此花费车辆维修费1900元。被告保险公司尚未对辽A×××××号受损车辆的维修费用予以理赔。
沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会为原告出具《2015年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》一份，该证明载明“沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2014年12月对我市出租汽车经营业户、从业人员日平均收入情况进行市场调查，调查结果为：一、出租汽车经营业户平均每日收入为贰佰柒拾元整（270元）；二、出租汽车从业人员平均每日收入为白班司机平均每日收入壹佰叁拾元整（130元）、夜班司机平均每日收入壹佰叁拾元整（130元）”。
另查明：辽A×××××号车辆的车主系被告赵伟权，事故发生时，辽A×××××号车辆由被告赵博实际使用，辽A×××××号号出租车系原告张蕴萍实际所有。
再查明：辽A×××××号机动车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，含不计免赔率。其中，交强险保险单中规定“财产损失赔偿限额为2000元”，第三者责任险保险单中规定“第三者责任险赔偿限额为500000元，含不计免赔率”，保险期间均自2014年3月25日0时起至2015年3月24日24时止，本案交通事故发生在上述保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、修车发票、结算单、证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。在道路交通事故中，机动车之间发生的事故，应根据双方过错确定赔偿责任的比例。此次交通事故的责任，已认定被告赵博负此次事故的全部责任，故被告赵博作为辽A×××××号肇事车辆的实际使用人，应对原告张蕴萍的损失承担赔偿责任。同时，因各方均未举证证明被告赵伟权作为肇事车辆的登记车主在本次事故中存有过错，故被告赵伟权对本次事故造成的损害，不承担赔偿责任。因辽A×××××号肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，含不计免赔率，故对于原告的停运损失应由被告保险公司先行在其交强险财产损失限额（2000元）范围内予以赔付。对于原告的车辆维修费用应由被告保险公司在其交强险剩余限额和商业第三者责任险限额范围内予以赔付。关于被告保险公司提出的原告的停运损失属于间接损失，不予赔偿的主张，因原告的停运损失亦属于其财产损失范畴，应在交强险财产损失限额范围内予以赔付，故本院对被告保险公司的上述主张不予支持。
关于赔偿的具体数额，因辽A×××××号受损车辆实际花费修车费用共计1900元，且原告提供了相应的维修费发票，故本院对原告的此项主张予以确认。关于原告主张的停运损失费问题，辽A×××××号受损车辆维修3天（2015年5月20日-2015年5月22日），根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的收入证明，原告所有的车辆停运期间的损失应为810元（270元／天×3天），该项损失应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元）的范围内予以赔偿。关于原告主张的交通费问题，虽原告提供了交通费票据，但其提供的票据日期均为事故发生前，与本案的交通事故无关，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张蕴萍车辆维修费1900元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张蕴萍车辆停运损失费810元；
如果被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张蕴萍其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵博承担。
本判决为终审判决。
审判员 荆彤
二〇一五年七月七日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。