wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2829号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：于爱萍，女，1963年12月19日出生，汉族，住甘井子区。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告于爱萍信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告于爱萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金9928.18元，利息、滞纳金及超限费4571.23元，以上两项合计14499.41元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于爱萍在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计14499.41元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告于爱萍未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于爱萍于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金9928.18元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计4571.23元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告于爱萍向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于爱萍偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金9928.18元；
二、被告于爱萍给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计4571.23元；
三、被告于爱萍给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告于爱萍应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告于爱萍负担；公告费600元，由被告于爱萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1225行初54号
原告王树珍。
原告郑洪信。
原告梁秀娥。
原告郑金帅。
原告郑慧玲。
上述原告郑金帅、郑慧玲的法定代理人郑洪信、梁秀娥。
以上五原告共同委托代理人张静静，安徽京阜律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人薛标，安徽京阜律师事务所（实习）律师。
被告阜南县柴集镇人民政府。
法定代表人朱新胜，镇长。
本院在审理原告王树珍、郑洪信、梁秀娥、郑金帅、郑慧玲诉被告阜南县柴集镇人民政府土地行政登记一案中，以上五原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王树珍、郑洪信、梁秀娥、郑金帅、郑慧玲申请撤回起诉，系其真实意愿，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告王树珍、郑洪信、梁秀娥、郑金帅、郑慧玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树珍、郑洪信、梁秀娥、郑金帅、郑慧玲负担。
审 判 长 仕学虎
人民陪审员 刘国芬
人民陪审员 王燕舞
二〇一七年七月三日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保118号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：沈宇，男，1984年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：宋建芹，女，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人沈宇、宋建芹保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人沈宇、宋建芹名下银行存款人民币11000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈宇、宋建芹名下银行存款人民币11000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费130元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓以群
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁02执63号之一
申请执行人：宁夏石嘴山市基力地质工程有限公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区裕民北路***号。
法定代表人：赵惠杰，宁夏石嘴山市基力地质工程有限公司董事长。
被执行人：宁夏圣华恒基房地产开发有限公司。住所地：宁夏银川市湖滨东街**号。
法定代表人：孙万平，宁夏圣华恒基房地产开发有限公司董事长。
申请执行人宁夏石嘴山市基力地质工程有限公司与被执行人宁夏圣华恒基房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山仲裁委员会（2018）石仲字第008号调解书，向被执行人宁夏圣华恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人于2018年7月25日达成和解协议，申请执行人宁夏石嘴山市基力地质工程有限公司向本院递交书面申请，请求撤回对（2018）石仲字第008号调解书的执行申请。经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结石嘴山仲裁委员会（2018）石仲字第008号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘敏
审判员姜敏
审判员王丽琼
二○一八年七月三十一日
书记员杨小建
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条：
申请人执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条：
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律的文书人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁02执63号之一申请执行人：宁夏石嘴山市基力地质工程有限公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区裕民北路***号。法定代表人：赵惠杰，宁夏石嘴山市基力地质工程有限公司董事长。被执行人：宁夏圣华恒基房地产开发有限公司。住所地：宁夏银川市湖滨东街**号。法定代表人：孙万平，宁夏圣华恒基房地产开发有限公司董事长。申请执行人宁夏石嘴山市基力地质工程有限公司与被执行人宁夏圣华恒基房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山仲裁委员会（2018）石仲字第008号调解书，向被执行人宁夏圣华恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人于2018年7月25日达成和解协议，申请执行人宁夏石嘴山市基力地质工程有限公司向本院递交书面申请，请求撤回对（2018）石仲字第008号调解书的执行申请。经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结石嘴山仲裁委员会（2018）石仲字第008号调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘敏审判员姜敏审判员王丽琼二○一八年七月三十一日书记员杨小建附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条：申请人执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律的文书人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1090号
罪犯张扬才（曾用名:张清稳），男，1973年8月5日出生，福建省宁化县人，初中文化，无业，现在在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年9月9日作出（2015）思刑初字第795号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金20000元。其刑期自2015年3月1日起至2024年7月31日止。该判决发生法律效力后，罪犯张扬才于2015年10月12日交付福建莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2015年10月起至2017年7月止累计获得积分1823分，兑换表扬3次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张扬才在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张扬才减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年3月1日起至2024年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初417号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地四川省自贡市。
法定代表人刘必新，理事长。
被告龚正洪，男，1982年9月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告林晓丽，女，1988年1月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告自贡华侨凤凰饲料有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人成甦，董事长。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告龚正洪、林晓丽、自贡华侨凤凰饲料有限公司借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求对被告龚正洪、林晓丽、自贡华侨凤凰饲料有限公司价值12万元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告龚正洪、林晓丽、自贡华侨凤凰饲料有限公司的银行存款12万元，或查封、扣押其相同价值的财产。
查封担保财产原告自贡市中新农村信用合作联社所有的坐落于四川省自贡市自流井的办公用房。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 兰霞
二〇一六年五月十七日
书记员 马成
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2597号
原告：张玉平，女，1968年7月11日出生，汉族，个体工商户，住四川省古蔺县。
被告：刘华敏，男，1989年1月25日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。
原告张玉平与被告刘华敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平到庭参加诉讼。被告刘华敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉平向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款5000元。事实与理由：2013年，被告从原告处购买钢筋用于金星乡共浴村与石祥村的安全饮水工程。后经原、被告结算，被告于2012年10月27日向原告出具欠条，确认欠原告钢筋款5000元。原告经催款无果而依法起诉。
被告刘华敏未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张玉平，又名张菊花。2013年，被告刘华敏在原告处购买钢筋。2012年10月27日，被告刘华敏向原告出具欠条，确认欠原告钢筋款5000元。被告刘华敏至今未给付原告欠款。
本院认为，依法成立的买卖合同，应受法律保护。本案中，被告刘华敏欠原告钢筋款的事实清楚，故原告诉请被告刘华敏给付欠款5000元的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
由被告刘华敏于本判决生效之日起十日内给付原告张玉平欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘华敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 林
二〇一七年九月一日
书记员 肖永兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初863号
原告：林某甲，男，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：赵某，女，汉族，农民，现住梨树县。
原告林某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林某甲及其委托代理人、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某甲诉称：我与被告经人介绍在2005年12月15日登记结婚，婚后2007年2月11日生一男孩林某乙。婚前缺乏了解，婚后也没建立起真正的夫妻感情，二人性格不和，因生活琐事经常发生口角，2015年5月21日我和被告因琐事再次争吵，我胳膊被被告用水果刀扎两刀，我在小城子镇派出所已报案。之后被告离家出走至今，原告认为，原被告间无法继续生活在一起，因此我要求与被告离婚，婚生子归原告抚养，被告依法支付抚养费，共同财产及共同债务依法分割。
赵某辩称：我不同意离婚，原告说我用水果刀扎他我没扎，共同生活期间没有债务，我是因为挨打才离家，去年7月末我回娘家住的到现在。
经审理查明，林某甲与赵某于2005年12月15日登记结婚。婚生育一子林某乙2007年2月11日出生。双方婚后感情尚好，但共同生活期间也偶有摩擦，2015年5月23日，因林某甲称以自己名义给赵某父亲贷款2万元，赵某父亲未能按期还款，赵某予以否认，双方发生口角，当天下午林某甲到梨树县小城子镇派出所报案，称被赵某用水果刀砍伤左上臂，并表示不需要公安机关处理。没有证据证明双方共同生活期间还发生其他较大矛盾。双方共同生活期间做塑钢门窗加工生意，共同财产有位于小城子镇街东面积约170平方米二层楼房一栋，奔腾B70轿车一辆，建楼及经营期间欠有外债。
认定上述事实的证据有：结婚证、小城子镇派出所的询问笔录、财产清单及欠据、赵某亲笔书写的账单。
本院认为，本案是因家庭矛盾引发的离婚纠纷案件。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案林某甲虽然以婚前缺乏了解、婚后未建立起真正的夫妻感情、二人性格不和，因生活琐事经常发生口角等理由要求与赵某离婚，但没有向法庭提供充分证据来证实自己的主张，而赵某则坚持不同意离婚。综合分析双方的婚姻状况，双方相识并结婚已十一年，并生育一子，婚后又共同经营，维持家庭生活，属于感情较好。共同生活期间因生活琐事偶有摩擦在所难免，2015年5月23日，双方发生的矛盾并非由夫妻感情不和而引起，且在林某甲去公安机关报案时，考虑到与赵某的夫妻感情，没有要求公安机关对赵某进行处罚，在林某甲的起诉状中也没有夫妻感情确已破裂的明确表述，庭审中林某甲没有提交证据证明双方的矛盾已不可调和，夫妻感情确已破裂，赵某则认为双方尚有和好的可能，坚决不同意离婚。林某甲要求与赵某离婚的证据不充分，应当认定双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关的法律规定，判决如下：
驳回原告林某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘英鹤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民特223号
申请人：陈政君。
被申请人：李芳兰。
代理人：李上有。
申请人陈政君与被申请人李芳兰系母子关系，李芳兰于2015年10月在东湖银龄养老院发生事故，未治愈，现存在精神及智力问题。申请人特向法院提出申请，请求宣告李芳兰为无民事行为能力人，并指定申请人陈政君为其监护人。
湖北省人民医院司法鉴定所于2016年8月22日出具鄂人医精鉴所[2016]精鉴字第368号李芳兰病情鉴定意见书，被申请人李芳兰被评定为无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人李芳兰目前的状态应确认为无民事行为能力。申请人陈政君作为被申请人李芳兰之子，申请担任被申请人李芳兰的监护人，且被申请人李芳兰的代理人李上有亦同意由申请人陈政君担任监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告李芳兰为无民事行为能力人；
二、指定陈政君为李芳兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 叶凌芳
二〇一七年八月十八日
书记员 李玉荣
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4787号
申请执行人郑东东，男，1985年3月9日出生，住浙江省浦江县。
被执行人吴书渊，男，1972年7月29日出生，住浦江县。
本院在执行郑东东与吴书渊（2017）浙0726执4787号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3968号判决书已于2017年07月18日发生法律效力。申请执行人郑东东于2017年08月16日向本院申请执行，要求被执行人吴书渊支付执行款12500元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4787号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月十二日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4787号申请执行人郑东东，男，1985年3月9日出生，住浙江省浦江县。被执行人吴书渊，男，1972年7月29日出生，住浦江县。本院在执行郑东东与吴书渊（2017）浙0726执4787号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3968号判决书已于2017年07月18日发生法律效力。申请执行人郑东东于2017年08月16日向本院申请执行，要求被执行人吴书渊支付执行款12500元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4787号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月十二日代书记员 金彬斌
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初450号
原告：薛向锐，女，1973年8月5日出生。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1#楼。统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：王昭凯，男，1983年5月22日出生。
原告薛向锐与被告平顶山市润天房地产开发有限公司（以下简称润天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛向锐，被告润天公司委托诉讼代理人王昭凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛向锐向本院提出诉讼请求：1、被告润天公司退还原告煤气开口费4100元；2、被告润天公司退还原告的水电煤气预存款1500元、装修押金1000元，共计2500元，并赔偿给原告造成的损失（损失从缴费之日起按中国人民银行发布的同期同类存款利率计算至限定被告履行之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：薛向锐于2010年认购润天公司开发的位于湛河区××路与××交叉口西北角的”凤凰山庄”楼房一套，在认购协议上润天公司承诺水电气齐全。薛向锐交完购房款领取楼房钥匙时，润天公司要求其缴纳煤气开口费4100元，并预存水、电、煤气款各500元（保证安装形式为一户一表），装修押金1000元，垃圾清运费600元。薛向锐按润天公司要求缴纳了上述费用，但润天公司迟迟不履行义务。薛向锐与其他广大业主多次到有关部门反映此问题，但由于润天公司不配合，问题始终得不到解决。故提起诉讼。
被告润天公司辩称，1、润天公司并不否认自身存在一定责任，但凤凰山庄项目的建筑及销售均由重庆天字实业有限公司负责。重庆天字实业有限公司就该项目的施工与销售与润天公司有书面合同，重庆天字实业有限公司为该项目实际投资人，该公司不到庭，对于查明本案事实确认责任均存在重大障碍；2、薛向锐所诉求第二项所造成的损失应该从实际违约之日起按中国人民银行发布的同期同类存款利率计算至判决限定被告履行之日止。
薛向锐为支持其诉讼请求提供1、收据一份；2、凤凰山庄认筹协议书；3、办理房屋专项维修资金缴存须知；4、（2015）湛民小字第240号、第177号民事判决书两份。经审查，上述证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
位于平顶山市湛河区××路与××交叉口西北角的”凤凰山庄”小区楼盘系润天公司开发经营。润天公司为了便于销售楼房，在”凤凰山庄”小区设立了售楼和展示大厅。2010年5月19日薛向锐与润天公司签订了”凤凰山庄”认筹协议书，购买了位于凤凰山庄小区6号楼东三单元1层东户住房一套。薛向锐交付完购房款准备从售楼大厅领取楼房钥匙时，被要求缴纳煤气开口费4100元，预存水、电、煤气款各500元，同时还缴纳了装修押金1000元，垃圾清运费600元。薛向锐按要求缴纳了上述费用后领取了住房钥匙，同时拿到了一份加盖着润天房地产开发有限公司凤凰山庄项目部印章的收据。虽然薛向锐缴纳了煤气开口费4100元，并预存水、电、煤气款各500元，但”凤凰山庄”小区楼盘至今未安装和开通燃（煤）气，润天公司也未退还其预存的水、电、煤气款，故引起本案诉争。
另查明，在前期的凤凰山庄小区部分业主作为原告起诉润天公司要求润天公司退还收取水，电，煤气预存款，已经本院生效并作出生效判决。该案中凤凰山庄小区业主作为证据提交法庭的收据上加盖的也是润天房地产开发有限公司凤凰山庄项目部的印章。
本院认为，”凤凰山庄”小区楼盘系被告润天公司开发经营。薛向锐与润天公司签订的”凤凰山庄”认筹协议书，并向润天公司缴纳了购房款，润天公司也向薛向锐出具了收款收据。薛向锐交完购房款即将领取楼房钥匙迁入新居时，又被要求缴纳煤气开口费和预存水、电、煤气等费用，薛向锐缴纳上述费用后，才被允许搬入新房。上述事实和购房过程，使薛向锐有充分理由相信并认为其与润天公司之间存在商品房买卖合同法律关系。润天公司抗辩称其公司与重庆天字实业集团有限公司签订的施工销售合同，重庆天字实业集团有限公司为“凤凰山庄”项目的实际投资人，但未有证据向本院提交。薛向锐作为普通的消费者，根据双方在润天公司售楼部签订的《凤凰山庄认筹协议书》和交费事实，足以让一个正常的有民事行为能力的公民认为是润天公司收取其费用。综上，对润天公司所陈述的重庆天字实业集团有限公司不到庭无法查清本案事实的抗辩理由，本院不予采信。
本案中润天公司在收取煤气开口费后未依约为薛向锐安装煤气入户使用设施，现薛向锐要求润天公司退回收取的煤气开口费于法有据应予支持。另收取的水、电、煤气预存款因薛向锐没有实际使用亦应当退回。装修押金系装修保证金性质，因薛向锐房屋已装修完成，润天公司也未提出因其房屋装修改变原户型承重结构或损害小区公共设施的抗辩，故对装修押金亦应当退回。对上述薛向锐主张的各项损失，考虑合同的履行情况和当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为本案损失计算方法应从薛向锐缴费之日起按照中国人民银行发布的同期同类存款利率计算至判决限定履行之日止，较为妥当。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市润天房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告薛向锐煤气开口费4100元。
二、被告平顶山市润天房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告薛向锐缴纳的水、电、煤气预存款1500元、装修押金1000元，以上共计2500元并赔偿损失（损失从缴费之日起按照中国人民银行发布的同期同类存款利率计算至判决限定被告履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顶山市润天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孙新鸽
二〇一七年三月二十四日
书记员 马少培
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4194号
原告：邹登荣，女，1952年12月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人：肖茜，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为：一般授权代理。
被告：李晓曦，男，1984年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：高伟，女，1966年10月24日出生，汉族，住襄阳市。
被告：襄阳市鑫丰达机械实业有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾镇新世纪钢材市场。
法定代表人：杨金兴，该公司执行董事。
本院在审理原告邹登荣与被告李晓曦、高伟、襄阳市鑫丰达机械实业有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告邹登荣于2018年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹登荣撤回起诉。
案件受理费6100元，依法减半收取3050元，由原告邹登荣负担。
审 判 长 海 飞
审 判 员 王 飞
人民陪审员 代 晗
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王嫚颖
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执252号
申请执行人饶淑英，女，1973年7月8日生，汉族，抚州市人，住所抚州市，
申请执行人饶淑芳，女，1970年4月19日生，汉族，抚州市人，住所抚州市，
被执行人何爱辉，男，1970年5月13日生，汉族，江西省人，住，
本院在执行申请人饶淑英、饶淑芳与被执行人何爱辉生命权、健康权、人格权责任纠纷一案中,经查明被执行人何爱辉有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留（提取）被执行人危小华银行
存款或其他收入人民币元；或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王剑锋
二〇一八年××月××日
书记员 彭秋兰
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执252号申请执行人饶淑英，女，1973年7月8日生，汉族，抚州市人，住所抚州市，申请执行人饶淑芳，女，1970年4月19日生，汉族，抚州市人，住所抚州市，被执行人何爱辉，男，1970年5月13日生，汉族，江西省人，住，本院在执行申请人饶淑英、饶淑芳与被执行人何爱辉生命权、健康权、人格权责任纠纷一案中,经查明被执行人何爱辉有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留（提取）被执行人危小华银行存款或其他收入人民币元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王剑锋二〇一八年××月××日书记员  彭秋兰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终509号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人高某犯故意伤害罪一案，于2016年4月26日作出（2016）浙0109刑初602号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月31日傍晚，被害人徐某甲驾驶车牌号为的越野车载乘被告人高某来到杭州市萧山区北干街道山阴路新奥燃气门口。被告人高某因琐事对被害人徐某甲心怀不满，遂在两人交谈的过程中掐住被害人的颈部，并使用其携带的榔头击打被害人徐某甲的头部、面部，被害人徐某甲遂逃出车外，被告人高某亦追出车外意欲使用榔头再次击打被害人徐某甲，因被害人徐某甲逃到另一辆车内，被告人高某才离开现场。经法医鉴定，被害人徐某甲受钝性外力致头面部累计裂创长度7.5厘米、右侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
被告人高某到案后如实供述上述故意伤害他人身体的事实，其家属与被害人徐某甲达成赔偿协议并已赔偿，被害人徐某甲对被告人高某表示谅解。
原审以故意伤害罪，判处被告人高某有期徒刑一年。
上诉人高某上诉称，其打人用的榔头并非故意带着的，是用来换锁而忘记从送徐某甲的衣服袋子里拿出。其有自首情节，因为其第一时间报案，明确告知自己的身份信息及所处位置；多次和110联系，110民警让其先处理家中事；当天晚上其回复110系统处理完公司的事情第二天去北干派出所报到；第二天因在外处理债务而让妻子、父亲代其去了北干派出所并带回了传唤证，此系家属代办自首；下午民警到其家门口时其已经在车上等其妻子出来送其去自首，其配合民警到了派出所，其没有逃跑，是认罪的；其赔付被害人20万元，得到被害人及家属的原谅，且有被害人出具的谅解书；其无前科。故请求考虑其家庭困难，父母无工作能力，动过大手术，妻子一人无法支撑，其服刑一年将失去所有客户等，给予其改判缓刑或从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人高某故意伤害的事实，有被害人徐某甲的陈述，证人章某、王某、余某、徐某乙的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，光盘，法医学人体损伤程度鉴定意见书，接处警综合单，接受证据材料清单，手机短信照片打印件，人民调解协议书，谅解书，被害人徐某甲的伤情照片，话单记录资料，公安机关出具的案发经过情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人高某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（1）上诉人高某供述其并非故意带着打人的榔头，该辩解并无证据予以证实，且原判亦未认定榔头系其事先故意带着并作为量刑情节。故对上诉人高某上诉提出其打人用的榔头并非故意带着的等上诉理由，本院不予采信。（2）上诉人高某在案发后虽电话报警，但系匿名，且报警后并未在现场等候民警前来处理，事后也未主动到派出所投案，也非准备投案或在投案途中被抓获，对此，上诉人高某在侦查阶段及原审庭审中有相关供述，公安机关出具的案发经过情况说明及上诉人高某的妻子证人徐某乙的证言亦予以了印证，因此，不能认定上诉人高某有自首情节。故上诉人高某提出其有自首情节的相关上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人高某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人高某自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判已认定上诉人高某的家属代为赔偿了被害人经济损失并得到被害人谅解，并据此予以从轻处罚在量刑时予以了体现；上诉人高某提出其家庭困难等并非从轻处罚的理由；根据上诉人高某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，其尚不符合适用缓刑的条件。故对上诉人高某以因赔偿已得到被害人谅解，家庭困难及有自首情节等为由，提出改判缓刑或从轻处罚的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 薛黄一
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5553号
申请执行人王安飞（曾用名王安辉）。
被执行人胡永军。
被执行人葛一荣。
本院在执行王安飞与胡永军、葛一荣民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产。本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为15000元，执行到位0元，未执行到位15000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年五月十五日
书记员 陆敬轩
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初2617号
原告魏新河，19XX年X月XX日出生。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告江山联合化工集团有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇复兴王村。
法定代表人魏永生，董事长。
原告魏新河诉被告江山联合化工集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
原告魏新河诉称，2015年1月15日，东营方大石化有限公司与被告江山联合化工集团有限公司签订借款合同补充协议，对将其公司的1000万元银行借款给被告使用进行了约定。至2016年3月24日，被告一直未归还借款本金及部分借款利息。后东营方大石化有限公司将上述债权全部转移给原告魏新河，并通知了被告，但被告至今未还款。故诉至本院，请求被告向原告支付借款本金1000万元、利息损失30333元，合计10303333元及2016年8月1日至付清之日的逾期利息损失。
被告江山联合化工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订合同约定争议管辖法院为被告所在地法院，故请求将本案移送山东省广饶县人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，东营方大石化有限公司与被告江山联合化工集团有限公司于2015年1月4日签订《借款合同》，由东营方大石化有限公司出借给江山联合化工集团有限公司1000万元，同时约定：本合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，东营方大石化有限公司采取向合同签订地所在地人民法院起诉的方式解决。2016年3月24日，东营方大石化有限公司将以上《借款合同》及《借款合同补充协议》项下所对应的债权转让给原告魏新河。现原告魏新河向被告江山联合化工集团有限公司主张权利，应按以上《借款合同》对争议的管辖确定管辖法院。该借款合同约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，但未载明合同签订地点，故该约定无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案以上《借款合同》中，东营方大石化有限公司请求被告偿还借款，东营方大石化有限公司作为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。东营方大石化有限公司住所地为东营市东营区史口镇，属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江山联合化工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江山联合化工集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0502民初2617号原告魏新河，19XX年X月XX日出生。委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。被告江山联合化工集团有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇复兴王村。法定代表人魏永生，董事长。原告魏新河诉被告江山联合化工集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告魏新河诉称，2015年1月15日，东营方大石化有限公司与被告江山联合化工集团有限公司签订借款合同补充协议，对将其公司的1000万元银行借款给被告使用进行了约定。至2016年3月24日，被告一直未归还借款本金及部分借款利息。后东营方大石化有限公司将上述债权全部转移给原告魏新河，并通知了被告，但被告至今未还款。故诉至本院，请求被告向原告支付借款本金1000万元、利息损失30333元，合计10303333元及2016年8月1日至付清之日的逾期利息损失。被告江山联合化工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订合同约定争议管辖法院为被告所在地法院，故请求将本案移送山东省广饶县人民法院审理。本院经审查认为，本案中，东营方大石化有限公司与被告江山联合化工集团有限公司于2015年1月4日签订《借款合同》，由东营方大石化有限公司出借给江山联合化工集团有限公司1000万元，同时约定：本合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，东营方大石化有限公司采取向合同签订地所在地人民法院起诉的方式解决。2016年3月24日，东营方大石化有限公司将以上《借款合同》及《借款合同补充协议》项下所对应的债权转让给原告魏新河。现原告魏新河向被告江山联合化工集团有限公司主张权利，应按以上《借款合同》对争议的管辖确定管辖法院。该借款合同约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，但未载明合同签订地点，故该约定无效。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案以上《借款合同》中，东营方大石化有限公司请求被告偿还借款，东营方大石化有限公司作为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。东营方大石化有限公司住所地为东营市东营区史口镇，属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江山联合化工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江山联合化工集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩琳芳二〇一六年八月二十五日书记员  兰玉臻
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初46号
原告郭运丽，女，1962年4月11日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告郭运丽要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告郭运丽诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂向被告提起国家赔偿申请，被告2017年2月21日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年6月19日至2011年6月18日回迁周转期间的临时安置补助费××万元；二、判决被告赔偿原告2011年7月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失共计××万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初230号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郭运丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 耿 怡
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执494号
申请执行人：李海啸，男，1963年11月4日出生，汉族，舒城县城关镇海啸粮油店业主，住安徽省舒城县。
被执行人：赵孝平，男，1978年9月15日出生，汉族，江苏省溧水县人，个体工商户，住江苏省溧水县。
被执行人：陶连娣（系赵孝平配偶），1980年9月20日出生，汉族，江苏省溧水县人，居民，住址同上。
申请执行人李海啸与被执行人赵孝平、陶连娣买卖合同纠纷一案，经本院（2014）舒民二初字第01025号民事判决书判决：被告赵孝平、陶连娣于本判决生效后三日内给付原告李海啸货款18567元。案件受理费减半收取为132元，由被告赵孝平、陶连娣负担。到期后赵孝平、陶连娣未履行，根据李海啸的申请，本院于2018年3月12日立案执行。
立案执行后，本院向赵孝平、陶连娣公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人未自觉履行。
在本案的执行过程中，经本院网络查控系统查询，被执行人无银行存款，无证劵，无有证房屋。赵孝平虽有一部车辆，但因欠他人钱款多年前被他人扣留，只是未办理过户手续。两被执行人原先在舒城开办商场，2014年卷款潜逃不知其去向，现下落不明。本院将赵孝平、陶连娣纳入被执行人失信名单，同时发出限制高消费令。现两被执行人无财产供执行，申请执行人亦提供不出被执行人财产情况和其下落，执行人员与申请执行人约谈时，申请执行人表示同意该案按终结本次执行程序处理。本案目前暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 轲
审判员 刘 明
审判员 宋万军
二〇一八年八月一日
书记员 黄 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10154号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：ＸＸ丽，女，1978年03月13日生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告ＸＸ丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币349,567.99元(截至2016年9月24日，欠款本金262,045.42元、利息12,149.77元、滞纳金44,318.94元、分期付款手续费31,053.86元)，并支付自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：ＸＸ丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年9月24日，ＸＸ丽欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计349,567.99元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
ＸＸ丽未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。ＸＸ丽未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡欠款本金人民币262,045.42元；
二、被告ＸＸ丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡利息12,149.77元、滞纳金44,318.94元、分期付款手续费31,053.86元；
三、被告ＸＸ丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,543.52元，由被告ＸＸ丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初51575号
原告：董鸣飞，男，1987年4月3日出生，汉族，住陕西省彬县。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告董鸣飞与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董鸣飞、被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告董鸣飞向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福公司返还购物款8元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由家乐福公司承担。事实与理由：董鸣飞于2018年1月20日在家乐福公司购买了“焦香鲜奶糖”一袋（以下简称涉案产品），购买后董鸣飞发现该商品已过保质期，故诉至法院。
被告家乐福公司辩称，不同意董鸣飞的诉讼请求。第一，家乐福公司作为合法的销售者，已经尽到了查证义务，涉案产品质量合格。董鸣飞以起诉的小票的商品码，在全国任何时间、地点，出售的时候都是一致的，小票无法确定当庭出示的产品是从家乐福公司购买的。第二，董鸣飞多次提起同类诉讼，其购买目的是为了索赔，不是消费，不符合《食品安全法》第148条规定的可以提出赔偿的主体范围。
经审理查明，2018年1月20日，董鸣飞在家乐福公司购买涉案产品，价格8元，家乐福公司向董鸣飞开具了小票，涉案产品外包装载明：保质期18个月，生产日期2016年7月19日。
庭审中，家乐福公司认可小票上载明的信息。经法庭询问，家乐福公司没有证据证明涉案产品不是家乐福公司出售。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：董鸣飞从家乐福公司购买涉案产品，家乐福公司收取价款后向董鸣飞出具小票，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。关于涉案商品是否过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现董鸣飞持有的涉案产品及相应的销售小票，足以证明其从家乐福公司购买了涉案产品，根据法院查明的事实，涉案产品系过期食品，故董鸣飞要求退款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案产品已过保质期，家乐福公司应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。
综上，董鸣飞的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告董鸣飞购物款8元；
二、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告董鸣飞1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳佳
二〇一八年八月二十四日
书记员 宋春佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1725号
申请人：武汉中航电子有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道1004号6栋。
法定代表人：李望，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：涂勇，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳妮，湖北立丰律师事务所律师。
被申请人：武汉普林贝尔科技有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园武大园一路11号豪迈大厦B栋11楼。
法定代表人：刘斌。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人：余辉，总经理。
武汉中航电子有限公司诉武汉普林贝尔科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉中航电子有限公司于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉普林贝尔科技有限责任公司的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了其向中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司缴纳保险费用的凭证。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为本案财产保全提供担保，并向本院出具了保函和诉讼财产保全责任保险单。
本院经审查认为，申请人武汉中航电子有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普林贝尔科技有限责任公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 谭 媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5931号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：胡鸿飞，男，汉族，1988年10月23日出生，住成都市锦江区东大街芷泉段***号*栋*单元****号。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告胡鸿飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员王雪、吴晓琼组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人张黎薇到庭参加诉讼，被告胡鸿飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉称：2014年8月25日，被告胡鸿飞填写了由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款50万元，该笔贷款为循环贷款。相关手续完善后，原告依约向被告胡鸿飞履行了出借义务，从合同签订后到2015年2月23日，被告胡鸿飞按照约定向原告还款，自2015年3月23日起，被告胡鸿飞未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催促，被告胡鸿飞仍拒不支付，据此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告胡鸿飞向原告偿还借款本金222014.26元，借款利息8689.69元，罚息494.2元，复利254.3元，合计231452.45元（计算期限为2014年1月8日至2015年6月10日）；二、被告胡鸿飞从2015年6月11日起，以借款本金人民币222014.26元为计算基数按每月1.34%的月利率向原告支付借款利息；三、被告胡鸿飞从2015年6月11日起，以借款本金人民币222014.26元为计算基数按1.742%/月（以约定的月利率1.34％上加收30％计算）为罚息利率向原告支付罚息直至偿清全部款项为止；四、被告胡鸿飞从2015年6月11日起，以借款本金人民币222014.26元为计算基数按1.742%/月（以约定的月利率1.34％上加收30％计算）为复利利率向原告支付复利直至偿清全部款项为止；五、被告胡鸿飞承担原告实现债权的费用（包括律师费、公证费等）；六、本案诉讼费、保全费等由被告胡鸿飞承担。
被告胡鸿飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年8月25日，被告胡鸿飞向原告广发银行成都分行申请贷款，其填写《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为500000元、循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，每月23日为还款日，贷款利息和罚息：以月利率1.34%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。
2014年9月22日，原告核准了被告胡鸿飞的贷款申请，出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为250000元；额度有效期限为36个月；用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月23日；利率为月利率1.34%计息；核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。被告胡鸿飞对该核准通知书进行了签名确认。
2014年9月22日原告向被告胡鸿飞发放了贷款250000元，在合同履行期间，自2015年3月23日起被告胡鸿飞未按合同约定归还贷款本息。截止2015年6月10日，被告胡鸿飞尚欠原告贷款本金222014.26元，利息8689.69元、罚息494.2元，复利254.3元。
上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对帐单等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告申请贷款，原告核准贷款后，被告在《个人信用贷款核准通知书》上签名确认，双方建立了合法的金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告应当按照约定按月偿还贷款本息。由于被告未按约还贷款本息，构成违约，按照合同约定，原告可以单方宣布贷款全部到期，要求被告立即支付贷款本息及相关费用，故原告要求被告归还贷款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告请求被告胡鸿飞承担实现债权的费用，原告未提供证据予以证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡鸿飞于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金222014.26元；
二、被告胡鸿飞于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付截止2015年6月10日的利息8689.69元、罚息494.2元，复利254.3元，并支付自2015年6月11日起至付清之日止的利息、罚息、复利(按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的计算利息、罚息、复利方式计收)。
三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4772元，保全费2020元，由被告胡鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 廖 真
速录书记员王一川
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2399号
原告：何瑞翔，女，1938年4月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张苗，男，1968年12月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。系原告儿子。
被告：河北地质大学华信学院。住所地：河北省新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：王东琦，法律顾问。
原告何瑞翔与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞翔的委托诉讼代理人张苗、被告华信学院的委托诉讼代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何瑞翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（自2017年4月1日起至实际付清之日止，并按照年利率12%计算，暂计算至起诉之日止利息为37808元）；2.依法判令被告支付原告拖欠的利息款45000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告华信学院向原告借款250000元，用于学校建设。原被告约定借款利息以年利率12%计算，未约定还款期限。被告为原告出具了收款收据，收据上载明被告尚欠原告45000元利息款未还。上述收据上有被告财务专用章及法定代表人ＸＸ手章，并有ＸＸ及经办人刘慧、李娜签字。原告履行出借义务后，被告并未支付利息。后原告多次要求被告偿还其拖欠的利息45000元和借款250000元及利息，被告均以各种理由拒绝。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。
华信学院辩称，对原告所述借款事实予以认可。
当事人填写民间借贷案件当事人诉讼要点统计表并围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月1日，被告向原告借款250000元，并约定借款利率为年利率18%。2017年4月1日，被告向原告重新出具编号为0005040号收款收据一份，该收据载明，“今收到何瑞翔交来借款（年利率12%）人民币（大写）贰拾伍万元，￥250000。收款单位河北地质大学华信学院财务专用章，收款人ＸＸ（加盖ＸＸ签章），经手人刘”。2018年5月18日，被告华信学院财务人员李娜在该收款收据背面背书，“2016年4月1日至2017年4月1日息45000元（计肆万伍仟元整）未支付”。更换收款收据后，被告未再偿还过借款本金及利息。
以上所述，有当事人当庭陈述、收款收据等证据予以证实。
本院认为，被告华信学院向原告借款，原告依约向被告华信学院支付借款本金，被告华信学院认可收到借款本金，原被告间形成债权债务关系。原被告双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款利息，被告应当履行还款付息义务。原被告双方最初约定借款利息为年利率18%，后期调整为年利率12%，均未超出法律规定上限，本院予以确认，被告应当支付原告2016年4月1日至2017年3月31日欠息45000元及自2017年4月1日起至付清之日止按年利率12%计算的借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北地质大学华信学院于本判决生效之日起十日内偿还原告何瑞翔借款利息人民币45000元；
二、被告河北地质大学华信学院于本判决生效之日起十日内偿还原告何瑞翔借款本金人民币250000元及其利息（利息自2017年4月1日起至付清之日止按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，减半收取计3145元，由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6290元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩彩凤
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2447号
原告张玉齐，男，1986年10月7日生，汉族，住辉县。
原告委托代理人王海波、高培振，河南恪法律师事务所律师。
被告辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段）。
法定代表人杨德军，任总经理。
委托代理人刘长鹏，系公司员工。
原告张玉齐与被告辉县市众程房产开发有限责任公司�屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员侯桂冠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海波、被告委托代理人刘长鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日原被告签订一份商品房买卖合同，约定原告以223539元从被告处购买其开发的位于文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区2层2××1号商铺，合同第八条约定：被告应于2012年10月1日交付房产；合同第十五条约定，被告应当在商品房交付后360日内为原告办理房地产权属证书，否则将承担已付房价的0.5%违约金。时至今日被告仍未履行为原告办理房产证书的义务。要求1、依法确认位于文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区2层2××1号商铺归原告所有；2、判令被告为原告办理位�文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区2层2××1号房产证书；3、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金1117.69元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：应驳回原告的诉讼请求，原告的第一项和第二项诉讼请求错误，第三项缺乏事实依据，理由如下：1、本案为买卖合同纠纷而不是侵权纠纷，应当审理合同的效力问题而不需要进行确权；2、办理房产证是房管部门的行政行为被告方是作为买卖双方的平等主体不应为原告办理房产证，没有办理房产证的职权，综上两个请求错误；3、原告所买的房屋实际面积大于双方买卖合同所注明的面积，原告2××1号房管局测绘面积是32.25，而合同约定的面积32.15，因交付面积和合同约定面积不符，大于合同约定的面积，经房管局测绘面积不符导致无法办理房产证，所以违约金不应支持，被告方没有违约。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张玉齐和被告辉县市众程房产开发有限责任公司签订商品房买卖合同（合同无签订日期），约定由原告购买暂定名为涌金商贸城的预售商品房第CD区2层2××1号铺。该商品房合同约定建筑面积共32.15平方米，每平方米6953元，总金额223539元。约定了合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比在3%以内部分的房价款由原告补足。约定一次性付款。合同第八条约定被告应当在2012年10月1日前将商品房交付原告使用。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。2012年4月16日、11月30日原告分两次共向被告交纳购房款223539元和预收代办证费12100元。2016年1月1日原告、辉县市涌金城商贸有限责任公司、被告三方签订《涌金城代理租赁协议》，约定原告将向被告购买的涉案商铺租给辉县市涌金城商贸有限责任公司。2014年4月3日原告和被告就涉案商铺的租赁签订补充协议。上述事实有原告提供的商品房买卖合同1份、房款收据2份、预收代办证费收据2份、涌金城代理租赁协议1份、补充协议1份和当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已依合同约定履行了自己交纳房款的义务。至于被告辩称的合同约定面积和产权登记面积相差面积的房款原告未交纳，原告�被告就此没有通知原告，被告也无证据证明是原告拒绝交纳，相差面积房款的交纳与否并不能影响原告对购买房产所有权的取得，故原告要求确认涉案商铺的所有权，本院予以支持。被告已代为收取原告交纳的房产证办理费用，原被告之间达成被告代为原告办理房产证的合意，但被告迟迟未为原告办理房产证，被告称由于原告未交齐相差面积房款，不能为原告办理房产证书的理由不成立，应承担相应的违约责任。原告要求被告为其办理房产证和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。相差面积的房款双方应另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告张玉齐享有位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路�西涌金商贸城第CD区2层2××1号商铺的所有权；
二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司在判决生效后三十日内为原告代为办理位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区2层2××1号商铺的房产证书；
三、被告辉县市众程房产开发有限责任公司在判决生效后三十日内支付原告张玉齐违约金一千一百一十七元六角九分。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一六年八月十二日
书记员 樊 梦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4376号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地:聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人：肖月强，行长。
委托诉讼代理人：张贵超，男，该行职工，住聊城市东昌府区。
被告：孙振喜，男，1974年12月6日出生，汉族，住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告孙振喜借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告孙振喜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东昌府支行向本院提出诉讼请求：被告孙振喜偿还本金963.45元、利息175.58元、滞纳金58.24元及至自2016年6月7日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2011年4月被告在原告处办理银行卡一张，后被告多次刷卡消费，截止2016年6月6日被告欠原告本金963.45元、利息175.58元、滞纳金58.24元。
被告孙振喜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约、交易明细表、账户详细信息表。被告孙振喜未到庭质证，应视为对其权利的放弃。上述证据来源合法且与待证事实具有关联性，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月13日孙振喜向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为62×××18的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截止2016年6月6日孙振喜尚欠原告本金963.45元、利息175.58元、滞纳金58.24元。
本院认为，孙振喜填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将贷记卡交付孙振喜，孙振喜持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故孙振喜应当偿还因透支消费所欠原告的本金963.45元、利息175.58元、滞纳金58.24元及2016年6月7日起按合同约定的利率计算至判决确定还款之日的利息、滞纳金，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙振喜于本判决生效后十日内偿还原告本金963.45元、利息175.58元、滞纳金58.24元及自2016年6月7日起按合同约定的利率计算至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 慧
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执254号
申请执行人何志兵，男，汉族，1983年8月29日出生，抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人朱珊珊，女，汉族，1986年9月23日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人乐建云，男，汉族，1984年10月24日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人东乡县铭派汽车销售有限公司，住所地江西省抚州市东乡区盛世华庭1栋1#。
法定代表人朱珊珊，经理。
申请人何志兵依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初881号民事调解书于2018年2月11日向本院申请执行。本院于2018年2月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人乐建云正在服刑，无履行能力。被执行人朱珊珊、东乡县铭派汽车销售有限公司无银行存款、房产、土地不动产等，也无其它可供执行的财产线索。2018年8月9日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额40.73万元，截至2018年7月1日已执行0万元，未执行40.73万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。2018年7月2日申请执行人何志兵申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 罗武欧
审判员 饶其良
二〇一八年八月九日
书记员 彭秋兰
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初725号
原告黄某某，女，1985年6月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林某甲，男，1984年3月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，原告依法于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告林某甲经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告于2008年6月16日登记结婚，2009年1月9日婚生女孩林某乙出生，被告一直在澳门打工，很少回来。女儿也一直跟随原告在娘家一起生活，被告对原告母女也是不闻不问的。原告于2015年3月2日提起离婚诉求，法院以（2015）秀民初字第1271号判决不准离婚。期间原告与被告也毫无联系，分居至今，故再次提起离婚诉讼请求，请求法院依法判令原、被告双方离婚；依法判令婚生女孩林某乙由原告抚养，被告每个月承担抚养费人民币1000元。本案诉讼费由被告承担。
被告林某甲未作局面答辩，也未到庭应诉。
原告在本院指定的举证期限内提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；提供结婚证二份，证明原、被告是合法夫妻关系；提供户口本复印件二份，证明被告及婚生女儿的身份情况。对原告提供的证据，因被告没有到庭应诉，视为自动放弃质证权利，上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
根据上述有效的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告黄某某与被告林某甲于2008年6月16日经办理结婚登记手续而结婚，2009年1月9日生育女儿孩林某乙，一直跟随原告在娘家一起生活。被告一直在澳门打工，很少回来。2015年3月2日原告向本院提起离婚诉讼，本院以（2015）秀民初字第1271号判决不准离婚。判决后，原、被告仍无法共同生活。2016年1月11日原告再次提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告双方离婚；依法判令婚生女孩林某乙由原告抚养，被告每个月承担抚养费人民币1000元；本案诉讼费由被告承担。案经审理，因被告没有到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为，原告黄某某与被告林某甲系经办理结婚登记手续而结婚，婚姻关系受法律保护，合法有效。婚后感情一般。2015年原告向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍无法共同生活。现原告再次提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，应予准许。对婚生子女，根据现状从有利于孩子健ＸＸ活出发，由原告扶养，被告应承担一半抚养费。被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告林某甲离婚。
婚生女儿林某乙由原告黄某某抚养，被告林某甲每月承担抚养费人民币五百元，直至十八周岁。从2016年起每年1月10日支付一次。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一六年二月二日
书记员 鲍荔香
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1816号
罪犯林小华，男，1986年9月2日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯林小华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原梁平县人民法院于2012年10月10日作出（2012）梁法刑初字第00199号刑事判决，认定林小华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元（未缴纳），违法所得2500元予以追缴（同案犯已退赃1715元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月7日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2025年2月16日刑满。该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯未全部履行财产性判项。
本院认为，罪犯林小华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯林小华减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2012年1月17日起至2024年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 熙
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2048号
原告（反诉被告）邛崃市临邛镇万家灯饰经营部，住所地：邛崃市。
经营者万良蓉，1975年8月10日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人李国明，四川众旺律师事务所律师。
被告（反诉原告）邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人郭晓松，职务不详。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
委托代理人黄继，男，1983年1月14日出生，汉族，住四川省自贡大安区。
原告邛崃市临邛镇万家灯饰经营部诉被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司提起反诉，本院依法予以受理。本案由审判员曹林适用简易程序于2016年6月27日、9月6日公开开庭进行审理。原告邛崃市临邛镇万家灯饰经营部委托代理人李国明，被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司委托代理人安季勋、黄继到庭参加诉讼。经双方协商，至今未达成和解协议。本案现�审理终结。
原告（反诉被告）邛崃市临邛镇万家灯饰经营部诉称，原、被告于2015年7月23日签订租赁合同后，给付被告定金50000元。被告出租商铺至今未竣工验收，致原告无法进场装修使用。双方曾经协商后，同意终止合同，返还定金，但被告至今未退还。现诉请法院判决：1、解除双方于2015年7月23日签订的租赁合同；2、被告双倍返还原告定金100000元。
被告（反诉原告）邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司答辩并反诉称，双方签订《租赁管理合同》及原告给付定金情况属实。原告未缴清费用，未进行装修，单方解除合同，已构成违约，应承担违约责任，其所缴定金不应退还，双倍返还定金请求应予以驳回。现诉请法院判决：被告不予退还原告交纳的定金50000元。
原告（反诉被告）邛崃市临邛镇万家灯饰经营部针对反诉辩称，被告反诉请求不成立，应予以驳回。
经审理查明：
2015年7月23日，原、被告签订《租赁管理合同》，约定：原告向被告租赁凯信家居装饰城约1253平方米商铺，租赁期限为2015年7月23日至2021年7月22日，租金为29元/平方米/月；签订合同3日内，原告应一次性缴清12个月租金及商场综合管理费、商场设备使用费、商场整体推广宣传费、质量和履约保证金、营业员管理基金等费用计479116元；原告应于2015年7月25日至2015年10月30日完成场地装修；合同附有《凯信家居装饰城商场消防及安全责任书》等6个附件。同日，原告方给付被告50000元，被告出具收据载明为预定金。此后，原告就终止合同、退还款项事宜数次与被告方协商未果。案涉商场至今未竣工验收，被告非案涉商场业主单位。双方均认可原告所交50000元为定金，适用定金罚则。
上述事实有当事人陈述、《租赁管理合同》及附件、《收据》、电话短信、电话录音经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。根据合同约定，被告主要义务为于2015年7月23日向原告交付具备使用条件的商铺，原告主要义务为于2015年7月26日前缴清约定款项，于2015年10月30日前完成场地装修。案涉商场至今未竣工验收，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，被告出租商铺尚不具备使用条件，其已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，原告有权解除合同，并要求被告双倍返还定金。原告虽未履�付款、装修义务，但该义务的履行时间后于被告履行交付商铺义务的时间，而被告出租商铺至今不具备使用条件，故根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，原告有权拒绝履行付款、装修义务，被告以此为由要求原告承担违约责任不成立。综上，本院对原告诉请解除合同、双倍返还定金予以支持，对被告诉请不返还定金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）邛崃市临邛镇万家灯饰经营部与被告（反诉原告）邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司于2015年7月23日签订的《租赁管理合同》；
二、被告（反诉原告）邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告（反诉被告）邛崃市临邛镇万家灯饰经营部100000元；
三、驳回被告（反诉原告）邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1150元，反诉案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹林
二〇�六年九月十三日
书记员 石伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6928号
申请执行人李平祖，男，汉族，1977年10月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人田吉祥，男，汉族，1986年1月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人李平祖与被执行人田吉祥保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）甘0702民初6865号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：田吉祥偿还李平祖借款30395元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月23日、2018年1月31日、2018年7月11日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现田吉祥名下有一辆甘G***号长安牌小轿车，申请人以该车下落不明要钱不要车为由，要求法院不再查封处置该车。其他再未发现有可供执行财产，
3、2018年5月3日，本院依法对被执行人发布限制消费令。
4.2018年7月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5.2018年7月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的30395元，未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁兰红
审判员 汤增国
审判员 王 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 璇
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初451号
原告杨启军。
被告王继波。
原告杨启军诉被告王继波定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承包的工地平坝白酒工业园区处承包铝合金门窗、楼梯扶手、活动板房等工程来做，工程款共计213765元，其中赖仁工地79176元，国酱坊工地134589元。被告于2016年3月份支付给了原告24000元，现在被告还应支付给原告189765元。原告曾多次向被告催要工程款，被告总是承诺愿意支付原告工程款，但到最后被告都没有支付，为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，要求判决被告支付所欠工程款189765元。
被告王继波未答辩。
经审理查明，原告杨启军于2015年5月开始为被告王继波在平坝白酒工业园承包的工地国酱坊酒业和赖仁酒业两处定作活动板房、楼梯扶手、铝合金门窗等，包工包料。并约定活动板房162元/m2、扶手90元/m、玻璃120元m2、窗子180元m2及260元m2等。2015年年底工程完工。双方于2016年3月6通过结算，被告共欠原告报酬及材料款共213765元（赖仁工地79176元、国酱坊工地134589元）。并由被告按所欠款项的80%向原告出具欠条两份。被告于2016年3月10日向原告出具承诺书一份，承诺在两个月内（2016年3月18日前支付50000元）向原告付清所欠款项。2016年3月11日，被告向原告出具说明，证实原告于2016年3月8日前借支的款项已全部结算清楚，不需再扣除。
另查明，原告向本院起诉后，被告向原告陆续支付了14000元。通过原告与平坝白酒工业园国酱坊酒厂建设方蔡伟龙商议，蔡伟龙同意代被告向原告支付60000元，现原告要求从总价款中再扣除74000元，只要求被告支付115765元。
上述事实，有原告方的陈述、原告提交的原、被告双方的身份证、结算单两份、欠条两份、承诺、说明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方约定由原告为被告定作活动板房、铝合金门窗、楼梯扶手等，原告完工后且双方通过了结算，双方的约定系其真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按其作出的承诺按时向原告支付价款已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。按照原告提交的结算单及欠条，被告尚欠原告报酬及材料款共213765元，原告要求扣除被告于2016年3月份支付的24000元、原告起诉后被告陆续支付的14000元及蔡伟龙代被告支付的60000元后为115765元，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王继波于本判决生效之日起五日内向原告杨启军支付报酬及材料款115765元。
案件受理费4096元，减半收取2048元，由原告杨启军负担743元，由被告王继波负担1305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 钟永栋
二〇一六年五月二十一日
书记员代 明 雪
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1274号
原告郑小龙，农民。
被告杨发。
本院在审理原告郑小龙与被告杨发民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 牛江涛
人民陪审员 王宝季
人民陪审员 赵国强
二〇一六年三月一日
书 记 员 于骏华
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1867号
原告：张某。
被告：曹某甲。
原告张某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员孙雪萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年原、被告在工作中认识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后育有一子，取名曹某乙，现年2周岁。因为婚前缺乏了解，婚后两人经常因为家庭琐事吵架。从原告怀孕开始，被告就经常沉迷于网络游戏不能自拔，孩子出生后也一直由原告照顾。被告鲜少对家庭、对孩子尽责任，并且还做出伤害夫妻感情的事情。被告这种对家庭不负责任的态度和行为，极大地伤害了夫妻感情，致使原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂。原、被告自2010年开始就一直在博山区城东街道五龙南苑小区3号楼1单元102室居住。为此，特诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子曹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000.00元直至其独立生活为止；婚后财产依法分割。
原告张某提供如下证据：1、结婚证一份；2、出生医学证明复印件一份；3、财产清单一份；4、博山区城东街道五龙社区居民委员会出具的证明一份；5、原告与张敏的聊天记录两份；6、原告与张敏的对象孙旺涛的聊天记录两份。
被告曹某甲在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名曹某乙。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告为此诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述在卷为证。
本院认为，原、被告系自主登记结婚且生育子女，足见双方婚前有感情基础，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，但只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，坦诚相待，互谅互让，相互理解，注意培养共同语言，努力改善夫妻关系，夫妻感情仍有和好可能。原告未提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂。原、被告的婚姻现状不符合婚姻法规定的离婚情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告曹某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告曹某甲离婚。
案件受理费150.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙雪萍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马爱霞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初812号
原告：吴训忠，男，1955年8月26日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人：古永才，男，广西横县政协办社区法律志愿服务工作者。
被告：李春晖，男，1965年5月9日出生，瑶族，住南宁市邕宁区。
原告吴训忠与被告李春晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员许卫锦独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴训忠及其委托代理人古永才，被告李春晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴训忠诉称：2015年2月11日，被告以要缴交单位集资建房款为由，从原告处借款20000元，并承诺每月计息2份，且最迟于2016年年月11日前归还原告。当天，原告考虑到被告是多年生意上的朋友，而相信其承诺，并在被告写好并交来借条后，即把20000元现金交付被告。2016年2月11日，原约定归还借款日到了，仍未见被告主动提起归还原告的借款及利息。之后，原告多次电话或短信提醒或托人提醒被告要履行承诺及时归还借款，逾期也要以日常借贷规则两分月息计收其利息，并可能通过诉讼解决此案。但被告对原告每次的友善提醒和合理要求先是以各种理由搪塞或置若罔闻不理不睬，直至最近采取故意躲避不见面、手机拉黑原告不再接听原告电话等恶意回避，妄图不再归还原告本息。原告认为：原告与被告的借贷关系依法成立，双方于2015年2月11日签订的借条真实合法有效，对其逾期借款以日常借贷规则两分月息计收其利息的要求合情合理合法。被告身为公务人员对其逾期借款及原告的要求采取置若罔闻不理不睬的态度和只借不还妄图逃债的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还原告20000借款及支付利息8400元共计28400元（以20000元为本金，从2015年2月起按月利息2%暂计至2016年11月，即20000元×2%／月×21个月=8400元，以后为计至借款清偿之日止）；2、判令被告全额承担本案诉讼费用。原告吴训忠提交的证据：借条1张。
被告李春晖辩称：对借条的真实性，合法性，关联性都没有异议，我确实借了原告20000元，原告主张的借款20000元本金及口头约定月息2分的事项全部属实，我确实没有偿还过本金和支付利息给原告，我不是不还款，因为我母亲病重，我在南宁市第三人民医院照顾母亲，2016年在4月转院到广州，我需要照顾母亲，不是故意逃避还款。
被告李春晖没有证据提交。
本案的争议焦点：原告要求被告偿还借款本金20000元及支付利息有何依据？利息如何计算？
经庭审调查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告吴训忠与被告李春晖是认识多年的朋友关系，2015年2月11日，被告以购买集资房为由向原告借款20000元，并出具借条1张，载明：“本人李春晖今借到吴训忠20000元，借期一年。”当天，原告将20000元借款以现金方式交付被告，原、被告双方口头约定月息2分。借款期限届满后，被告分文未还，原告经多次催款未果，便诉至本院。
本院认为：原告主张被告向其借款20000元，能提供借条予以证实，原告提供的借条来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据，且被告对借款的事实亦无异议，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，原告主张被告李春晖偿还借款本金20000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款期限届满后，被告未还款，已构成违约，因此，被告依法应当支付原告借款期限内的利息以及逾期利息，原、被告双方口头约定月息2分，未超过年利率24%，现原告主张被告从借款之日即2015年2月11日起按照月利率2%即年利率24%支付利息，符合法律规定，应予以支持。因此，对于被告所借得原告的借款20000元的借款利息即借款期限内的利息以及逾期利息，计算方式为：以所欠的借款20000元为本金，从2015年2月11日起计至被告付清借款之日止，按年利率24%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李春晖偿还原告吴训忠借款本金20000元；
二、被告李春晖支付原告吴训忠借款利息（以借款20000元为本金，从2015年2月11日起计至被告付清借款之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费245元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由被告李春晖负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 许卫锦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韦嘉薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2820号
原告：史志刚，男，1966年7月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：杨永锋，男，1982年8月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告史志刚与被告杨永锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史志刚、被告杨永锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史志刚向本院提出诉讼请求：1、确认史志刚、杨永锋于2016年4月11日签订的邯郸市旧机动车交易协议书无效；2、杨永锋返还史志刚购车款23000元并承担违约金5000元；3、诉讼费用由杨永锋承担。事实和理由：2016年4月11日，史志刚、杨永锋在邯郸市商议买卖一辆豫Ｅ×××××的银灰色宝来牌汽车，发动机号为046424，车架号24906，登记日期为2006年。签订旧机动车交易协议书后，史志刚将购车款23000元通过中国工商银行自助终端转账给杨永锋之弟杨永涛。杨永锋将该车卖给史志刚保证该车手续真实合法，其是该车所有权人。2016年2月1日，安阳市殷都区人民法院作出的（2016）豫0505刑初5号刑事判决书，认定豫Ｅ×××××号车为涉案赃物，该车已经返还给杨四安。因此杨永锋无权处分该车，双方订立的旧机动车交易协议书无效。杨永锋应返还购车款，承担违约责任。
杨永锋辩称，史志刚让杨永锋返还款项不合理，买车的时候就没有证书，手续不全，史志刚都清楚。杨永锋是赔钱卖给史志刚的，当时把车卖给史志刚，有行车证、保单，正常审着车，史志刚说没事。杨永锋买的是冯志斌的车，交易的时候杨永锋还给冯志斌打了电话，证明杨永锋从冯志斌处买车的钱是23000元，卖给史志刚的时候给车加了油，修了车，当时卖给史志刚的时候说的是23500元，史志刚说去掉500元，所以车款是23000元，史志刚问能否保证车辆情况，杨永锋是赔钱卖的，不能保证车辆情况。买车的时候史志刚在网上查了车的情况，史志刚也说了买车后与杨永锋无关。杨永锋卖给史志刚的就是没有登记证书的车，如果车有登记证书，车的价格应该超过30000元，杨永锋和史志刚都是做二手车的，应该很清楚车价明显低于市场价格，当时史志刚买车的时候中间都有证明人。杨永锋卖车的时候只带行车证和保单，杨永锋也不知道车是赃车，史志刚买回去以后把车当成有证书的车卖掉从中获取暴利。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，杨永锋作为甲方、史志刚作为乙方，双方签订邯郸市旧机动车交易协议书，约定：一、甲方自愿将自己产权的宝来（莱）牌汽车，转卖给乙方所有，车身颜色灰色，车牌号豫Ｅ×××××，发动机号046424，车架号24906，登记日期2006年。二、该车于2016年4月11日18时50分成交，双方商定成交价为23000元，大写贰万叁仟元整。三、自成交之日，该车以前一切违章，经济纠纷，违法行为，包括闯红灯均由甲方负责。四、自成交之日起，该车以后一切违章，经济纠纷，违法行为，包括交通事故均由乙方负责。五、甲方应保证该车手续真实合法，并协助乙方认真核对车架号，发动机号，乙方确认无误后签字。六、甲乙双方签字后，本协议生效，任何一方不得擅自违约，如有一方违约，应赔偿对方违约金5000元。2016年4月11日，史志刚通过其妻子王运玲中国工商银行账户分别向杨永锋之弟杨永涛账户转款22000元、1000元，二次转款共计23000元。2016年2月1日，河南省安阳市殷都区人民法院作出（2016）豫0505刑初5号刑事判决书，该判决书中认定的涉案赃物包含豫Ｅ×××××号宝莱轿车一辆，且豫Ｅ×××××号宝莱汽车已由安阳市公安局殷都分局追回。安阳市公安局殷都分局于2017年8月22日将豫Ｅ×××××号宝莱汽车连同钥匙、行车证一并返还受害人杨四安。
上述事实，有当事人陈述、邯郸市旧机动车交易协议书、中国工商银行理财金账户历史明细清单、中国工商银行汇款凭条、结婚证、河南省安阳市殷都区人民法院函、安阳市公安局殷都分局发还物品、文件清单等在卷佐证。
本院认为，史志刚与杨永锋于2016年4月11日签订邯郸市旧机动车交易协议书，并实际履行。邯郸市旧机动车交易协议书中的标的物豫Ｅ×××××号宝莱汽车，因系刑事案件涉案赃物，属于法律禁止流通物，该协议书违反了法律强制性规定，应为无效协议，且自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，应当各自承当相应责任”的规定，史志刚要求杨永锋返还23000元购车款于法有据，本院予以支持，但史志刚基于该无效合同约定主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。因涉案车辆已由公安部门追回并返还车主杨四安，史志刚无法返还杨永锋，杨永锋对于该车辆的相关权利可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：
一、确认原告史志刚与被告杨永锋于2016年4月11日签订的邯郸市旧机动车交易协议书无效；
二、被告杨永锋于本判决生效后十日内返还原告史志刚购车款23000元；
三、驳回原告史志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告杨永锋负担200元，原告史志刚负担50元。被告应承担的费用，原告已经交付，此款由被告杨永锋直接给付原告史志刚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何晓玮
二〇一七年十一月十三日
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。