wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6611号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社，住所地哈尔滨市南岗区长江路***号。
代表人黄海苹，职务主任。
委托代理人张德强，该单位职员。
被告王玉彬，，男，汉族，1965年6月25日生，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社与被告王玉彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社委托代理人张德强到庭参加诉讼，被告王玉彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年7月12日签订《最高额抵押担保借款合同》，借款额200000元，期限自2011年7月12日至2014年7月11日。为保障债权的实现，原、被告签订了《房地产抵押合同》，被告以哈尔滨市香坊区星光二新街副2-1号967栋4单元1层2号房产作为借款本息的抵押担保，并办理了抵押手续。之后，原告依合同向被告放款200000元，利率以借款凭证为准。贷款到期后，被告没有按约定偿还本息，截止至2015年12月21日，被告尚欠原告借款196970.09元、利息46953.72元。为此，原告请求被告偿还借款196970.09元，并按逾期贷款罚息利率月利率13.05‰支付上述借款自2014年6月21日起至还清之日止的利息，如被告不能偿还借款本息，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
被告王玉彬未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据如下：1、《最高额抵押担保借款合同》。证明被告向原告借款的事实。2、《房地产抵押合同》。证明被告以房产作抵押。3、借款凭证。证明原告向被告发放贷款200000元。4、他项权利证。证明原告依法办理了房产抵押。5、被告身份证及户口复印件。证明被告的身份情况。
本院确认，原告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2011年7月12日，原、被告签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定，原告同意向被告发放200000元之内的贷款，借款期限自2011年7月12日至2014年7月11日，借款利率按每次借款约定期限对应利率档次执行。贷款从逾期之日起，按人民银行的相关规定加收罚息。合同还约定，被告愿以哈尔滨市香坊区星光二新街副2-1号967栋4单元1层2号房产作为借款的抵押物，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内贷款本息诉讼时效期限届满两年后止，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及实现债权及抵押权的全部费用。同日，原、被告又签订《房地产抵押合同》，双方约定，为确保上述《最高额抵押担保借款合同》的履行，被告以其有权处分的哈尔滨市香坊区星光二新街副2-1号967栋4单元1层2号房产作抵押，债务履行期届满，原告未受清偿的，以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。2011年7月14日，双方就上述财产抵押办理了抵押物登记。2013年6月4日，原告依据上述《最高额抵押担保借款合同》向被告发放贷款200000元，借款凭证中载明，到期日期为2014年5月3日，月利率8.7‰，按季结息。上述借款到期后，被告未按约定偿还原告借款及支付利息，截止至2015年12月21日，被告尚欠原告借款196970.09元、利息46953.72元。另查明，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》及《房地产抵押合同》均合法有效。被告未按约定偿还原告借款及支付利息，已构成违约，原告请求被告偿还借款196970.09元及按月利率13.05‰支付逾期贷款罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告已将哈尔滨市香坊区星光二新街副2-1号967栋4单元1层2号房产作为《最高额抵押担保借款合同》债权的担保，并办理了抵押物登记，因此，如被告不能偿还原告借款及支付利息，原告请求以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王玉彬于本判决生效后10日内，偿还哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社借款196970.09元；
二、王玉彬于本判决生效后10日内，按月利率13.05‰支付哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社上述借款自2014年6月21日起至本判决履行期限届满之日止的利息；
三、如王玉彬履行期届满不能偿还以上债务，以拍卖、变卖哈尔滨市香坊区星光二新街副2-1号967栋4单元1层2号房产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4959元，由王玉彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 于 群
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨晓宇
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初52号
原告贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地:贵德县河阴镇童家村岗拉湾。
负责人刘才林，男，该厂厂长。
原告贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地:贵德县河阴镇大什字综合市场。
负责人杨元，男，该公司经理。
原告贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地:贵德县河阴镇大史家村。
负责人黄西平，男，该校校长。
委托诉讼代理人：索南仁青，男，1986年11月2日生，住贵德县。
委托诉讼代理人：王永真，男，1991年7月11日生，住贵德县河阴镇西大街58号。
被告：罗晓霞，女，1967年11月10日生，住贵德县。
本院在审理原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告罗晓霞供用热力合同纠纷一案中，庭后原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由被告承担。
审判员 央毛措
二〇一七年三月十四日
书记员 王海宁
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初975号
原告泰和县冠朝镇村岭村湖坑组。
负责人管品禄，该组组长。
被告郑小华，男，1973年2月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告泰和县冠朝镇村岭村湖坑组诉被告郑小华返还原物纠纷一案中，原告泰和县冠朝镇村岭村湖坑组于2016年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告郑小华的起诉。经审查，原告泰和县冠朝镇村岭村湖坑组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰和县冠朝镇村岭村湖坑组撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告泰和县冠朝镇村岭村湖坑组负担。
代理审判员 王 勇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄贤平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2198号
上诉人（原审原告）：天津世友钢管制造有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇满井子村。
负责人：张德刚，总经理。
委托代理人：崔宝利，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，总经理。
委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。
上诉人天津世友钢管制造有限公司（以下简称世友公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
世友公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人43816.58元；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。1、上诉人提交的理赔申请书和相关电子数据客观真实；2、华泰祥源保险咨询服务中心是被上诉人的代理机构；3、上诉人职工乔彦兵于2016年2月26日由被上诉人支付了理赔款，该理赔目的是确认诉讼时效问题。
平安财险河北分公司辩称，被上诉人与华泰祥源保险咨询服务中心之间没有代理关系，本案并非单个案件，而是系列案件，一审法院对其他案件的事实和诉讼时效的认定适用原则一致，上诉人对其他案件没有上诉，说明其对一审认定事实和诉讼时效问题认可。天津世友钢管制造有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
世友公司向一审法院起诉请求：1、平安财险河北分公司赔偿世友公司为雇员刘小祥垫付的医疗费43816.58元；2、诉讼费用由平安财险河北分公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月6日，世友公司在平安财险河北分公司投保雇主责任险，保险期限为12个月，自2012年8月10日0时起至2013年8月9日24时止，系不记名投保，投保雇员人数为200人，每人伤残赔偿限额为300000元，每人意外医疗费用赔偿限额为50000元。中国平安财产保险股份有限公司平安雇主责任保险（2003版）条款（2011修订版）第三条规定，在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因下列情形所致伤、残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；……（十）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。雇主责任险保单第十五条第3项特别约定，被保险人的雇员发生残疾或死亡的，被保险人索赔时应向保险人提供劳动仲裁调解书或法院判决书，保险人按照劳动仲裁调解书或法院判决书中规定的所有工伤待遇赔偿。2013年3月9日，世友公司雇员刘小祥在工作中受伤，同日被送至天津市环湖医院，经医院诊断为蛛网膜下腔出血、头皮面部皮挫伤。住院期间行肋骨X线、头CT、复查头核磁等检查。2013年4月25日，李小祥病情好转，办理出院手续。出院医嘱：按时服药、定期复查，变化随诊。上述共计住院47天，花费医疗费用43816.58元，上述费用均由世友公司垫付。一审法院认为，世友公司与平安财险河北分公司所签订的雇主责任险保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。在保险期间内，世友公司雇员刘小祥发生工伤事故，属于本案雇主责任险保险合同约定的保险责任范围，河北分公司依法应当在保险限额内承担保险赔偿责任。但本案中双方就世友公司的起诉是否超过了诉讼时效存有争议。《保险法》第二十六第一款做出了明确规定，即“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”同时，该法第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故世友公司如果要获得保险金，前提是其向第三人（雇员）刘小祥赔偿。即世友公司只有在向刘小祥赔偿后才可以向保险公司主张赔偿。鉴于保险法的上述规定，诉讼时效应从世友公司向刘小祥赔偿之日起起算，而对于赔偿之日的确定，结合刘小祥首次住院治疗具有连续性，故赔偿之日宜认定为出院结算日，即2013年4月25日。故世友公司于2016年3月18日向天津市静海区人民法院起诉平安财险河北分公司超过了诉讼时效。对于世友公司主张在起诉前多次将相关资料交给平安财险河北分公司的代理机构天津市华泰祥源保险咨询服务中心进行索赔，该行为已经构成了表见代理，应当视为诉讼时效中断的意见，结合世友公司提交的现有证据，其无法证实天津市华泰祥源保险咨询服务中心与平安财险河北分公司具有代理关系，亦无法证实其将相关索赔材料交给该公司，故其上述主张于法无据，不予支持。综上所述，世友公司向平安财险河北分公司主张给付保险金的诉讼请求超过了诉讼时效，依法不予支持。判决：驳回原告天津世友钢管制造有限公司的诉讼请求。案件受理费四百四十八元，由原告天津世友钢管制造有限公司负担。
本院二审期间，世友公司出示摘要栏为“平安保险退款”的收据（复印件）一张，主张华泰祥源保险咨询服务中心在取得被上诉人佣金后给上诉人经办人返了回扣，说明华泰祥源保险咨询服务中心为被上诉人的代理人身份。平安财险河北分公司对该证据的真实性、关联性、合法性提出异议，认为该收据不属于新证据；该收据没有出示原件；该收据是世友公司单方盖章并单方写明保险退款，没有被上诉人签章。其他事实一审查明认定属实。
本院认为，世友公司与平安财险河北分公司所签订的雇主责任险保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案双方争议的焦点是世友公司的起诉是否超过了诉讼时效。世友公司向平安财险河北分公司请求给付保险金的诉讼时效期间为二年。依照《保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故世友公司只有在向其雇员刘小祥赔偿后才可以向平安财险河北分公司主张赔偿。一审判决认定诉讼时效应从世友公司向刘小祥赔偿之日起起算，而对于赔偿之日的确定，结合刘小祥首次住院治疗具有连续性，认定为出院结算日，即2013年4月25日，世友公司于2016年3月18日向天津市静海区人民法院起诉平安财险河北分公司超过了诉讼时效，符合法律规定。对于世友公司主张华泰祥源保险咨询服务中心在取得被上诉人佣金后给上诉人经办人返了回扣，在起诉前多次将相关资料交给华泰祥源保险咨询服务中心进行索赔，应当视为诉讼时效中断的意见，结合世友公司提交的现有证据，其无法证实华泰祥源保险咨询服务中心与平安财险河北分公司具有代理关系，亦无法证实其将相关索赔材料交给该公司，本院不予支持。一审判决认定世友公司向平安财险河北分公司主张给付保险金的诉讼请求超过了诉讼时效，并无不当。
综上所述，世友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费896元，由天津世友钢管制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年三月十五日
（代）书记员 陈 畅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4634号
原告唐利。
被告孙立新。
被告徐晓芹。
被告孙伟。
委托代理人徐晓芹，与被告孙伟系母子关系。
原告唐利诉被告孙立新、徐晓芹、孙伟民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年8月8日由审判员朱保东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐利、被告徐晓芹暨被告孙伟的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐利诉称，被告因经营需要，分两次向原告借款总计100000元，经原告索要，被告至今未归还借款本金及利息，故具状诉讼，请求判决：1、请求判决三位被告共同偿还原告借款本金100000元及利息83800元（暂计算至2016年5月31日，其余利息以100000元为基数按月息2分计算至实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙立新未作答辩。
被告徐晓芹辩称，钱是孙立新借的，借钱时我与孙立新未离婚，我应当承担还款责任。
被告孙伟辩称，我不知道借钱的事情，借条上的字不是我签的，我不承担责任。
经审理查明，被告孙立新与被告徐晓芹1992年结婚，2016年5月31日登记离婚。2012年9月21日、2012年12月24日，被告孙立新分两次向原告借款合计100000元。后，原告与被告孙立就上述借款重新结算为两张借据，分别是：1、“借据今借到唐利现金叁万元整。￥30000元<月息￥陆佰元>借款人：孙立新徐晓芹孙伟2014年9月21日”；2、“借据今借到唐利现金柒万元整。￥70000元月息2分借款人：孙立新徐晓芹孙伟2014年12月24日”。上述两张借据合计金额为100000元。同时，原告自认上述两张借据上借款人处的签名均为被告孙立新书写，且被告孙立新已给付2015年8月份之前的利息。后被告向原告索要借款及利息未果，因而成讼。
以上事实有借据、银行存款明细、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。上述借款系孙立新所借，被告孙立新应按照约定履行还款责任。被告徐晓芹与孙立新原系夫妻关系，因上述债务发生在其夫妻关系存续期间，原告诉被告徐晓芹承担责任于法有据，应予以支持。本案中被告孙伟未在借据上签字，原告亦无其他证据证明被告孙伟向其借款的事实，故被告孙伟对上述两笔借款不承担还款责任。
关于借款利息，对被告已支付的2015年8月之前的利息，本院予以确认；对2016年8月之后的利息，原告主张以100000元为基数按月息2分计算至债务履行完毕之日，本院认为，原被告约定月利率2%不违反法律法规的强制性规定，受法律保护，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立新、徐晓芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐利借款100000元及利息（从2015年8月1日起以100000元为本金，按照月利率2%计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告唐利要求被告孙伟承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，减半收取2413元，由被告孙立新、徐晓芹负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 朱保东
二〇一六年八月十七日
书记员 翁荣荣
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初4634号原告唐利。被告孙立新。被告徐晓芹。被告孙伟。委托代理人徐晓芹，与被告孙伟系母子关系。原告唐利诉被告孙立新、徐晓芹、孙伟民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年8月8日由审判员朱保东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐利、被告徐晓芹暨被告孙伟的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐利诉称，被告因经营需要，分两次向原告借款总计100000元，经原告索要，被告至今未归还借款本金及利息，故具状诉讼，请求判决：1、请求判决三位被告共同偿还原告借款本金100000元及利息83800元（暂计算至2016年5月31日，其余利息以100000元为基数按月息2分计算至实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。被告孙立新未作答辩。被告徐晓芹辩称，钱是孙立新借的，借钱时我与孙立新未离婚，我应当承担还款责任。被告孙伟辩称，我不知道借钱的事情，借条上的字不是我签的，我不承担责任。经审理查明，被告孙立新与被告徐晓芹1992年结婚，2016年5月31日登记离婚。2012年9月21日、2012年12月24日，被告孙立新分两次向原告借款合计100000元。后，原告与被告孙立就上述借款重新结算为两张借据，分别是：1、“借据今借到唐利现金叁万元整。￥30000元借款人：孙立新徐晓芹孙伟2014年9月21日”；2、“借据今借到唐利现金柒万元整。￥70000元月息2分借款人：孙立新徐晓芹孙伟2014年12月24日”。上述两张借据合计金额为100000元。同时，原告自认上述两张借据上借款人处的签名均为被告孙立新书写，且被告孙立新已给付2015年8月份之前的利息。后被告向原告索要借款及利息未果，因而成讼。以上事实有借据、银行存款明细、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。上述借款系孙立新所借，被告孙立新应按照约定履行还款责任。被告徐晓芹与孙立新原系夫妻关系，因上述债务发生在其夫妻关系存续期间，原告诉被告徐晓芹承担责任于法有据，应予以支持。本案中被告孙伟未在借据上签字，原告亦无其他证据证明被告孙伟向其借款的事实，故被告孙伟对上述两笔借款不承担还款责任。关于借款利息，对被告已支付的2015年8月之前的利息，本院予以确认；对2016年8月之后的利息，原告主张以100000元为基数按月息2分计算至债务履行完毕之日，本院认为，原被告约定月利率2%不违反法律法规的强制性规定，受法律保护，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立新、徐晓芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐利借款100000元及利息（从2015年8月1日起以100000元为本金，按照月利率2%计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告唐利要求被告孙伟承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，减半收取2413元，由被告孙立新、徐晓芹负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员  朱保东二〇一六年八月十七日书记员  翁荣荣
金华市婺城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0702执3642号
本院在执行申请执行人胡丑平与被执行人陈媛媛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈媛媛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈媛媛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十日
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初84号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人段国龙，男，1962年5月28日生，汉族，文盲。曾因吸食毒品成瘾于2015年6月4日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，2015年6月14日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］83号起诉书指控被告人段国龙犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月9日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人段国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至6月期间，被告人段国龙在其家三楼卧室中，多次向吸毒人员田某某、余某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，具体事实分述如下：
1、2015年5月31日，被告人段国龙在其家中以50元人民币的价格向田某某贩卖约重0.288克的“WY”型毒品甲基苯丙胺片剂3粒。
2、2015年6月1日，段国龙在其家中以50元人民币的价格向田某某贩卖约重0.3克的“881”型毒品甲基苯丙胺片剂3粒。
3、2015年6月3日，段国龙在其家中向田某某贩卖约重0.384克的“WY”型毒品甲基苯丙胺片剂4粒，后收取田某某金黄色链子一条作为报酬。
4、2015年5月21日，段国龙在其家中以100元人民币的价格向余某某贩卖约重0.4克的“881”型毒品甲基苯丙胺片剂4粒。
5、2015年5月27日，段国龙在其家中以50元人民币的价格向余某某贩卖约重0.2克的“881”型毒品甲基苯丙胺片剂2粒。
6、2015年6月3日，段国龙在其家中以50元人民币的价格向余某某贩卖约重0.2克的“881”型毒品甲基苯丙胺片剂2粒。
2015年6月4日1时许，被告人段国龙在其家中被公安民警抓获，并当场从其卧室桌子上查获用蓝色塑料袋包装的“881”型的甲基苯丙胺片剂57粒，经称量，净重5.89克；用透明塑料袋包装的“WY”型甲基苯丙胺片剂6粒，经称量，净重0.58克；同时查获金黄色链子1条（未移交本院）、人民币50元、吸毒工具3套（未移交本院）。
经对被告人段国龙的尿样进行吗啡-甲基安非他命联合试剂检测，其结果呈全阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、称重记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、检材提取笔录、（保）公（刑）鉴（毒）字[2015]471号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、余某某的户口证明、证人余某某、田某某的证言、被告人户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段国龙违法国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍多次向他人贩卖，数量共81粒，约重8.242克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人段国龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段国龙到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人段国龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段国龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2020年9月5日止。罚金限于本判决生效后十日内交纳。）
二、扣押被告人段国龙的“88”型毒品甲基苯丙胺5.5克及“WY”型毒品甲基苯丙胺0.384克（均为提取检材后剩余）予以没收；扣押被告人段国龙的人民币50元作为其非法所得依法予以没收，不足部分继续追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万云凤
审 判 员 杨忠周
人民陪审员 赵国常
二〇一六年三月十七日
书 记 员 董芙蓉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初4300号
原告：王风军，农民。
被告：于均海，约50岁，农民。
本院在审理原告王风军诉于均海餐饮服务合同纠纷一案中，原告王风军于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王风军申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王风军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王风军负担。
审判员 栾哲元
二〇一六年十二月三十日
书记员 曲鹏飞
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法江民初字第261-1号
原告：唐宇强，住湖南省永州市蓝山县。
委托代理人：谭青山，湖南谭青山律师事务所律师。
被告：谷朝辉，住湖南省桑植县。
被告：钟吉斌，住湖南省桑植县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东。
原告唐宇强诉被告谷朝辉、钟吉斌、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐宇强诉称：2015年3月1日6时25分许，被告谷朝辉驾驶被告钟吉斌所有的粤S×××××号车违章停在广州绕城高速公路东行30公里+100米处，且车身尾部占道他人行车路面，且又不做任何警示标志。我驾驶湘M×××××号车途经此路段时，因天未亮，无法看清前方阻碍通行的被告车辆，导致两车碰撞，我车上的人员受伤及两车损坏的交通事故。该事故由我负主责，被告谷朝辉负次责。现诉至法院，要求三被告赔偿我车辆损失5400元并承担本案诉讼费。
本院认为：唐宇强所驾驶的湘M×××××号中型普通客车的所有人是王某，根据唐宇强提交的《车辆租用协议》显示，其事发时属于租用该车辆。而唐宇强提交的由王某出具的《证明》，亦仅表示授权唐宇强索赔，没有明确的债权转让的意思表示，同时该车辆尚未进行维修，唐宇强也未支出维修费用。综上，本案属于因机动车受损引起的侵权之诉，唐宇强不是民事权益受到侵害的人，不是本案的适格原告，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回唐宇强的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 何淑贞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈月明
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306财保35号
申请人：XX公司。
法定代表人许某，系该公司经理。
被申请人：类某。
申请人XX公司于2016年10月20日向本院申请诉前保全，请求对被申请人类某的银行存款90000元或等值财产采取保全措施。申请人XX公司以许某所有的辽P×××××辉腾牌轿车1辆提供担保。
本院经审查认为，申请人XX公司的申请符合有关财产保全的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人类某的银行存款90000元或扣押其等值财产，期限为2016年10月21日至2017年10月20日。
案件申请费920元，由申请人XX公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘玉启
二〇一六年十月二十一日
书记员 华永强
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第54号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩高新支行，住所地：永定县。
被执行人福建响牌建材工业有限公司，住所地永定县。
被执行人简政开，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人李智静，女，汉族，农民，住永定县。
被执行人永定县俊业房地产开发有限公司，住所地永定县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩高新支行与被执行人福建响牌建材工业有限公司、简政开、李智静、永定县俊业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1418号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年8月22日向本院申请强制执行，执行案号为（2013）永执行字第1080号。本院于2013年12月18日裁定（2013）永执行字第1080号一案本次执行程序终结。后申请执行人因被执行人永定县俊业房地产开发有限公司有财产可供执行，于2014年1月6日向本院申请恢复执行。本院于2014年4月18日委托拍卖被执行人永定县俊业房地产开发有限公司所有的位于永定县西溪乡北环路旁的其他商服用地一块［土地证号：永定国用（2011）字第D32**号］，经组织三次公开拍卖均无人报名流拍。现查明：被执行人福建响牌建材工业有限公司、简政开、李智静、永定县俊业房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，本案暂无法执行完毕，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第1418号民事判决书、执行案号为（2014）永执恢字第54号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 张树火
审 判 员 吴慧华
二〇一五年七月三十日
代理书记员 张 靖
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1126民初230号
原告郑某。
被告贾某。
本院在审理原告郑某诉被告贾某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案。原告郑某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某称因其现与被告已和好，其申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告郑某负担。
审判员 温艳萍
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1079号
申请执行人傅爱良。
被执行人李海兴。
被执行人赏月静。
原告傅爱良与被告李海兴、赏月静债权转让合同纠纷一案，本院（2014）绍越袍商初字第649号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:一、被告李海兴归还原告傅爱良借款本金25万元，并支付该款从2012年9月8日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之�起三十日内履行完毕；二、被告李海兴、赏月静归还原告傅爱良借款本金100万元，并支付该款从2012年10月8日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、被告李海兴、赏月静归还原告傅爱良借款本金20万元，并支付该款从2012年12月8日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；四、被告李海兴、赏月静共同支付原告傅爱良律师代理费10000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；五、驳回原告傅爱良的其他诉讼请求。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年3月4日向本院申请执行。
经查，两被执行人涉案较多，涉案金额较大；未发现两被执行人下落。被执行人李海兴名下坐落于绍兴金�家园景苑6幢3201室房产已被另案查封，且抵押给他人，本案暂无法处置。被执行人李海兴、赏月静名下车辆均已被另案查封，本案暂无法处置。此外，也未发现本案可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1079号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现两被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 俞聪聪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7179号
原告：林茂远
委托诉讼代理人：周建深
委托诉讼代理人：周春妮
被告：瑞安市新东方鞋厂
经营者：王增元
被告：陈鹏
原告林茂远与被告瑞安市新东方鞋厂、陈鹏买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告共同支付原告毛绒款265800元并赔偿利息损失按欠款发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以上（含六个月）贷款法定利率5.31%计算（从2014年8月30日起至判决确定履行之日止，现赔偿利息损失暂算至起诉之日止，计19000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告瑞安市新东方鞋厂的经营者王增元与被告陈鹏系夫妻关系，两人于2003年10月15日办理结婚登记手续。被告瑞安市新东方鞋厂因生产经营需要陆续向原告林茂远购买毛绒。2014年8月29日，经双方结算，被告结欠原告货款265800元，并由被告出具欠条一份交原告收执。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。
另查明，2016年7月15日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告林茂远与被告瑞安市东方鞋厂之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告瑞安市东方鞋厂出具欠条予以确认，被告瑞安市东方鞋厂理应按约定的金额支付货款。被告瑞安市东方鞋厂在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原、被告未约定付款期限，原告亦未提供证据证明其要求被告付款的具体时间，故原告主张从2014年8月30日开始计算利息损失无事实和法律依据，本院不予支持，应以原告明确主张权利时（即从起诉之日起）开始参照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失为宜。被告瑞安市东方鞋厂系个体工商户，其债务应由其经营者王增元承担。本案债务发生于王增元、陈鹏婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告陈鹏亦应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市新东方鞋厂、陈鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告林茂远货款265800元并赔偿利息损失（以265800元为基数，从2016年7月15日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告林茂远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5572元，公告费400元，合计5972元，由被告瑞安市新东方鞋厂、陈鹏负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5572元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民陪审员 王 肖
人民陪审员 陈继业
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 赫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11608号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，该公司执行负责人。
委托代理人敖祥琴，该公司员工。
被告闫霞，女，汉族，1982年7月5日出生，住重庆市南岸区。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称中南物业重庆公司）与被告闫霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中南物业重庆公司的委托代理人敖祥琴、被告闫霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中南物业重庆公司诉称，被告系重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号“兰波·红城丽景”小区的业主。被告长期未按照约定向原告支付物业服务费等费用，原告多次催收均遭到被告的拒绝。现请求判令：被告支付2014年10月1日至2016年5月31日止的物业管理费915.2元，水电公摊费128元，共计1043.2元。
被告闫霞辩称，本人是长江二路39号附18号房屋的业主，房屋建筑面积41.6平米，对原告主张的欠费时间和欠费金额均无异议，没有缴纳物业费主要是因为物业公司服务不到位，主要有楼梯清洁方面，还有公共设施的维修方面，楼梯的灯坏了一直没人维修。保安也都是睡觉、打游戏，不履行自己的工作职责。到处都是小广告，人员随意出入，安全得不到保障。物业公司也没有来向被告催缴过，也没有找被告协商。对原告的诉讼请求，被告认可原告在小区提供了物业服务，但是认为物业费应该打折，只同意交一半的费用。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月1日，重庆市兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《兰波红城丽景物业服务合同》，约定原告为兰波红城丽景小区提供物业服务，物业服务费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）。（1）住宅：1.10元/月·平方米。……。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收。第八条约定业主应于每10日前交纳当月物业服务费…。合同期限一年，2014年4月1日至2015年3月31日。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。原告为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。
另查明，闫霞系兰波·红城丽景小区附18号房屋（建筑面积41.6平方米）所有权人。
上述事实，有房屋权属信息、《兰波红城丽景物业服务合同》、《电梯日常维护保养合同》及发票、《电梯定期检验报告》、《保洁服务合同》、《消防设施保养合同》等以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与原告签订《兰波红城丽景物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于“兰波·红城丽景”小区新的物业服务企业尚未被选聘，其后原告亦继续对该小区进行物业服务，由此，业主应参照物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费用及其他相关费用。原告的诉讼请求主张合理，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，亦不能成为其欠缴物业费的正当理由，故本院不予采信。
综上所述，原告中南物业重庆公司诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告闫霞于本判决生效后立即支付原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自2014年10月1日至2016年5月31日的物业费915.2元及水电公摊费128元，共计1043.2元。
本案受理费25元，由被告闫霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙章丽
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更699号
罪犯热合曼卡迪尔，男，维吾尔族，1974年12月10日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年9月25日作出(2007)乌中刑一初字第144号刑事判决，认定罪犯热合曼卡迪尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。
罪犯热合曼卡迪尔曾减刑二次共一年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯热合曼卡迪尔在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯热合曼卡迪尔符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯热合曼卡迪尔在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子6次的奖励。
本院认为，罪犯热合曼卡迪尔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯热合曼卡迪尔减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2019年4月9日起至2021年4月8日止）。减刑后的刑期至2019年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 恒 勤
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初29号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人林某某，男，生于1987年1月2日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，无业，住四川省蓬安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年11月12日被蓬安县公安局依法刑事拘留，2015年11月26日被蓬安县公安局依法执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉〔2016〕27号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派代理检察员薛�玉出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日晚，被告人林某某容留吕某某、“胡子”（在逃）、苏某（在逃）等人在其家中吸食毒品冰毒；同年10月27日晚，林某某在同一地点容留吕某某、龚某、莫某、“夜壶”（在逃）等人吸食毒品冰毒。
同时查明，2001年，被告人林某某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年。
另查明，2015年8月3日，被告人林某某因吸食毒品被蓬安县公安局行政拘留十四日；同年10月28日，被告人林某某因本案吸食毒品再次被蓬安县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人吕某某、龚某、莫某及被告人林某某的辨认笔录、照片，证人吕某某、龚某、莫某、王某某的证言，被告人林某某在�安侦查阶段的供述，被告人林某某的户籍证明，本院（2001）蓬刑初字第86号刑事判决书，蓬安县公安局蓬公（北）行罚决字[2015]307号、蓬公(东)行罚决字[2015]446号行政处罚决定书，社会危险性说明表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某为多人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，审理中当庭认罪，依法可从轻处罚；被告人林某某有前科劣迹，酌定从重处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯容留�人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月12日起至2016年7月11日止。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲元斌
二〇一六年三月二日
书记员 杨 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6724号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。
被告陈建萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告陈建萍劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告陈建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿2500元。
被告陈建萍辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。对仲裁裁决按最低工资计算经济补偿不认可，应按平均工资计算经济补偿。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月25日，陈建萍到永恩公司工作，双方签订有劳动合同，合同期限为2013年11月25日至2016年11月25日。2015年5月30日，陈建萍因个人原因辞职离开永恩公司。陈建萍在永恩公司工作期间，永恩公司没有为陈建萍缴纳各项社会保险。陈建萍离开永恩公司前12个月的平均工资为2284.58元。
2015年9月21日，永恩公司与陈建萍因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）183号仲裁裁决书，裁决内容为：永恩公司为陈建萍补缴2013年1月至2015年7月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向陈建萍支付经济补偿2500元（1250元／月×2个月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告陈建萍于2013年11月到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间为2013年11月至2015年5月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告陈建萍缴纳2013年11月至2015年5月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给陈建萍缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告陈建萍要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告陈建萍在原告永恩公司处工作1年6个月（2013年11月至2015年5月），原告永恩公司应当为被告陈建萍支付2个月工资的经济补偿。具体金额计算为4569.16元（2284.58元／月×2个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告陈建萍补缴2013年11月至2015年5月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告陈建萍支付经济补偿4569.16元（2284.58元／月×2个月）。
三、驳回原告驻马店永恩鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一六年二月十五日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第6724号原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。法定代表人陈英杰，总经理。委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。被告陈建萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告陈建萍劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告陈建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿2500元。被告陈建萍辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。对仲裁裁决按最低工资计算经济补偿不认可，应按平均工资计算经济补偿。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月25日，陈建萍到永恩公司工作，双方签订有劳动合同，合同期限为2013年11月25日至2016年11月25日。2015年5月30日，陈建萍因个人原因辞职离开永恩公司。陈建萍在永恩公司工作期间，永恩公司没有为陈建萍缴纳各项社会保险。陈建萍离开永恩公司前12个月的平均工资为2284.58元。2015年9月21日，永恩公司与陈建萍因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）183号仲裁裁决书，裁决内容为：永恩公司为陈建萍补缴2013年1月至2015年7月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向陈建萍支付经济补偿2500元（1250元/月×2个月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告陈建萍于2013年11月到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间为2013年11月至2015年5月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告陈建萍缴纳2013年11月至2015年5月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给陈建萍缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告陈建萍要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告陈建萍在原告永恩公司处工作1年6个月（2013年11月至2015年5月），原告永恩公司应当为被告陈建萍支付2个月工资的经济补偿。具体金额计算为4569.16元（2284.58元/月×2个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告陈建萍补缴2013年11月至2015年5月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告陈建萍支付经济补偿4569.16元（2284.58元/月×2个月）。三、驳回原告驻马店永恩鞋业有限公司的其他诉讼请求。如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞审 判 员  邓卫军人民陪审员  袁文青二〇一六年二月十五日书 记 员  娄 璨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更145号
罪犯黎贵忠，男，1985年9月24日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）宜中刑一初字第13号刑事判决，认定黎贵忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黎贵忠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黎贵忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎贵忠减去有期徒刑八个月五天。
（减刑后刑期:自2013年10月1日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1124刑初72号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人周兴福，男，1995年2月18日出生，住乐山市市中区。2016年6月22日因涉嫌盗窃罪被井研县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于井研县看守所。
被告人何吉平，男，1990年10月16日出生，住井研县。2014年3月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2016年4月8日刑满释放；2016年6月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被井研县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于井研县看守所。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉【2016】73号起诉书指控被告人周兴福犯盗窃罪、被告人何吉平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员黎明出庭支持公诉，被告人周兴福、何吉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月，被告人周兴福先后到井研县研城镇民主街、井研县纯复乡观塘村盗窃作案二起，盗得摩托车二辆，共计价值8350元，并将盗得的其中一辆金捷牌二轮摩托车出售给被告人何吉平。
1.2016年5月6日下午，被告人周兴福来到井研县公安局院坝内，将被害人廖某停放的一辆黑色金捷牌二轮摩托车盗走。后被告人周兴福在井研县三江镇将该车以800元的价格卖给被告人何吉平。经鉴定，该摩托车价值5757元。
2.2016年5月20日11时许，被告人周兴福来到井研县被害人王某家，将王某停放在地坝内的三轮摩托车盗走。后在被害人追讨下，被告人周兴福将该车骑回王某家院坝内。经鉴定，该摩托车价值2593元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，检查笔录及照片，情况说明，辨认笔录，指认笔录，扣押、发还清单，井研县公安局川井公物鉴痕字【2016】01号鉴定文书，井研县价格认证中心井价认定【2016】17号、18号价格认定书，四川省井研县人民法院（2014）井研刑初字第13号刑事判决书，（2016）嘉州狱刑字第598号释放证明书；被害人廖某、王某的陈述；证人邓某、吴某、凌某、周某的证言；视听资料；被告人周兴福、何吉平常住人口查询表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人何吉平明知是犯罪所得而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以采纳。被告人何吉平因抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周兴福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月22日起至2017年3月21日止。）
（所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人何吉平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月23日起至2016年12月22日止。）
（所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范冬梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 雷 谣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公司财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……
《最高人民法院<关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值3000元至1万元以上的；
……
四川省井研县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1124刑初72号公诉机关井研县人民检察院。被告人周兴福，男，1995年2月18日出生，住乐山市市中区。2016年6月22日因涉嫌盗窃罪被井研县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于井研县看守所。被告人何吉平，男，1990年10月16日出生，住井研县。2014年3月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2016年4月8日刑满释放；2016年6月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被井研县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于井研县看守所。井研县人民检察院以井检公诉刑诉【2016】73号起诉书指控被告人周兴福犯盗窃罪、被告人何吉平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员黎明出庭支持公诉，被告人周兴福、何吉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月，被告人周兴福先后到井研县研城镇民主街、井研县纯复乡观塘村盗窃作案二起，盗得摩托车二辆，共计价值8350元，并将盗得的其中一辆金捷牌二轮摩托车出售给被告人何吉平。1.2016年5月6日下午，被告人周兴福来到井研县公安局院坝内，将被害人廖某停放的一辆黑色金捷牌二轮摩托车盗走。后被告人周兴福在井研县三江镇将该车以800元的价格卖给被告人何吉平。经鉴定，该摩托车价值5757元。2.2016年5月20日11时许，被告人周兴福来到井研县被害人王某家，将王某停放在地坝内的三轮摩托车盗走。后在被害人追讨下，被告人周兴福将该车骑回王某家院坝内。经鉴定，该摩托车价值2593元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，检查笔录及照片，情况说明，辨认笔录，指认笔录，扣押、发还清单，井研县公安局川井公物鉴痕字【2016】01号鉴定文书，井研县价格认证中心井价认定【2016】17号、18号价格认定书，四川省井研县人民法院（2014）井研刑初字第13号刑事判决书，（2016）嘉州狱刑字第598号释放证明书；被害人廖某、王某的陈述；证人邓某、吴某、凌某、周某的证言；视听资料；被告人周兴福、何吉平常住人口查询表及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周兴福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人何吉平明知是犯罪所得而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以采纳。被告人何吉平因抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、《最高人民法院》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人周兴福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月22日起至2017年3月21日止。）（所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人何吉平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月23日起至2016年12月22日止。）（所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  范冬梅二〇一六年十月十三日书 记 员  雷 谣附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条第一款【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条盗窃公司财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……《最高人民法院》第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值3000元至1万元以上的；……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第187号
原告刘小红，女，1967年11月13号出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告丁力，女，1972年6月出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告王彦光，男，1964年6月出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提出申请，要求依法查封被告银行存款210000元或其相应价值的财产。并提供张虎名下鲁Ｐ×××××号大众汽车牌小型普通客车及保证金20000元作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告丁力、王彦光银行存款210000元或其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向国秀
审 判 员 张 焱
人民陪审员 邢丽燕
二〇一五年一月六日
书 记 员 肖 慧
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初515号
原告李书平，男，汉族，小学文化程度，住宕昌县南河乡，农民。
被告李柳忠，男，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县南河乡，农民。
委托代理人李羊，男，汉族，住宕昌县南河乡，农民，小学文化程度。(系李柳忠�亲)
原告李书平诉被告李柳忠健康权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员赵勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李书平到庭参加了诉讼，被告李柳忠未到庭委托代理人李羊参加诉讼。本案现已审理终结
原告李书平诉称：我与被告李柳忠为邻居，我是脚力铺村村支书，在今日办理精准扶贫贷款过程中，被告李柳忠对我怀恨在心，2016年1月11日22时30分许，被告酒后闯进我家，将我一顿混打，且砸坏了我家的电脑显示器以及电视机，我受伤在宕昌县人民医院住院6日花去医疗费3608元，事后，宕昌县公安局给予了被告李柳忠行政拘留15日的处罚。现我向法院起诉要求被告赔偿我住院期间的医疗费3608元、误工费每日200元计为1200元、护理费6日每日100计600元、住院伙食补助240元、损坏的电脑显示器价值700元，电视机800元，车费200元，损失总计7348元并承担本案诉讼费用。
被告李柳忠辩称：我因今年修房子，家里实在困难，2015年国家有一批精准扶贫贷款项目，我去村支书家问村支书，李书平说我家没有贫困户本子，不符合贷款条件，过了几天我又去问他，他给人带话说他给我家给了一户名额，让我拿着户口本及身份证来复印。可是过了段时间，别人家都有，就我家没有，在2015年12月2日晚上我就又去问他，结果发生口角，李书平将我一顿毒打，我父亲报了案后，李书平假意装作我把他打了，在宕昌县人民医院治疗，南河派出所将我拘留了15天，罚款1000元，我并没有打他。
经审理查明：2016年1月11日22时30分许，被告李柳忠因精准扶贫贷款不符合条件，未被列为贫困贷款对象，于醉酒后到本村村支书李书平家中闹事，将李书平打伤。原告李书平于次日赴宕昌县人民医院住院治疗，病情诊断为头部外伤、头面部多处软组织挫伤、左侧肢体多处软组织损伤，住院治疗6天，共花费医疗费3498.68元。2016年1月18日，宕昌县公安局南河派出所作出宕公（南）行罚决字[2016]1号行政处罚决定书，对李柳忠行政拘留十五日并处罚款1000元。陇南市公安局陇公复决字【2016】07号行政复议决定书，维持宕公（南）行罚决字[2016]1号《行政处罚决定书》，给予李柳忠行政拘留十五日并处罚款壹仟元的行政处罚决定。
上述事实，有1.原告的陈述；2.被告的书面答辩；3.宕昌县公安局南河乡派出所宕公（南）行罚决字[2016]1号行政处罚决定书1份；4.宕昌县人民医院疾病诊断书复印件1份；5.宕昌县人民医院住院费用结算单1张、门诊收费票据9张、医院收费通知和五洲超市的购物小票各一张；5.李柳忠的询问笔录、李书平的询问笔录两份及本案庭审笔录载卷佐证，并经庭审举证核实，应予认定。
本院认为，公民生命健康权应受法律保护。原、被告不能正确处理纠纷，双方因琐事争吵进而发生打架，造成原告李书平受伤住院的后果，故对原告李书平受伤住院产生的相关费用应由原告承担次要过错责任，即10％的过错责任，被告承担主要赔偿责任即90％的过错责任，结合当地生活水平和实际情况，误工费、护理费应按每天105元计算[即误工费105（元）×6（天）=630元、护理费105（元）×6（天）=630]；住院伙食补助费应按每天50元计算[即50（元）×6（天）=300元]；交通费因为没有车费票据证明，本院不予支持。财产损失等没有相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二�一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李书平医疗费3498.68元、误工费630元、护理费630元、住院伙食补助费300元，合计5058.68元，由被告李柳忠承担90%即4552.8元，限本判决生效之日起10日内付清，其余部分由原告李书平自行承担；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李书平的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，由被告李柳忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 赵 勇
二�一六年七月十二日
书 记 员 张昕蕊
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1123号
申请执行人朱平君，男，1968年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人朱思皓，男，1992年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海冠东房地产开发中心，住所地上海市。法定代表人龚勇芬，总经理。委托代理人章定荣。原告朱平君、朱思皓与被告上海冠东房地产开发中心房屋买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月4日作出的(2015)虹民三(民)初字第422号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱平君、朱思皓要求义务人上海冠东房地产开发中心返还购房款XXXXXXX元，支付案件受理费14980元，财产保全申请费5000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海冠东房地产开发中心发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第422号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1142号
申请执行人林俊，女，1981年7月29日出生，住浙江省三门县。
被执行人郑士县，男，1966年10月27日出生，住浙江省三门县。
被执行人周香玲，女，1967年7月17日出生，住浙江省三门县。
申请执行人林俊与被执行人郑士县、周香玲商事仲裁一案，台州仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月2日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郑士县、周香玲在（2017）浙1022执1142号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑士县、周香玲的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一七年六月六日
代书记员 卢雨荷
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2242号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。
被执行人：林进富，男，1978年11月29日出生，汉族，住永春县。
被执行人：郑清英，女，1979年12月1日出生，汉族，住永春县。
申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人林进富、郑清英计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2016年12月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 潘才坤
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法庭组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2242号申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人：潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。被执行人：林进富，男，1978年11月29日出生，汉族，住永春县。被执行人：郑清英，女，1979年12月1日出生，汉族，住永春县。申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人林进富、郑清英计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2016年12月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  颜莹莹二〇一六年十二月八日书 记 员  潘才坤附：裁判文书引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法庭组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初409号
原告刘忠仁，男，1949年10月11日出生，汉族，农民，住大石桥市水源镇赵家村。
委托代理人刘吉玲（原告女儿），女，1979年9月20日出生，汉族，工人，住沈阳市铁西区小十三路。
被告刘启华，男，1953年5月20日出生，汉族，农民，住大石桥市水源镇赵家村*组。
被告刘素娥，女，1945年11月22日出生，汉族，农民，住大石桥市水源镇赵家村*组。
被告刘凤华，女，1958年6月10出生，汉族，农民，住大石桥市水源镇赵家村*组。
原告刘忠仁与被告刘启华、刘素娥、刘凤华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠仁的委托代理人刘吉玲和被告刘凤华到庭参加了诉讼，被告刘启华、刘素娥经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠仁诉称，2013年10月23日，被告刘启华向原告借款4万元，并向原告出具欠条，许诺月息1分5厘，一年偿还本息，并有被告刘素娥、刘凤华提供了担保。借款到期后，被告拒绝偿还借款，经多次催要，给付了利息7200元，并在原欠条上更改了日期，原告被迫继续借款给被告，2015年10月23日再次到期后，被告拒不偿还本息，保证人也拒不履行保证责任，原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告刘启华立即偿还原告借款本息47200元：2、判令被告刘素娥、刘凤华对上述债务承担连带责任：3、承担本案诉讼费用。
被告刘启华未作答辩。
被告刘素娥未作答辩。
被告刘凤华辩称，借款属实，我当时是保人，刘素娥因为跟我们双方都挺好的，是介绍我们向原告借钱，这钱我们自己还，不能让刘素娥还。
经审理查明：原告与三被告为同村村民，2013年10月23日，被告刘启华向原告借款4万元，当时约定借款1年，月息1分5厘，并当场向原告出具借条（借条写的是“欠条”），被告刘素娥、刘凤华作为保人也在借条上签字，欠条载明：刘启华向刘忠仁台（应为“抬”）用现款40.000.00元正（应为“整”），四万元正（应为“整”），一年本利清月息1.5分，宝华用。从2013年10月23日起。收款人刘启华、保人刘素娥，保人刘凤华，保人刘启华。借款到期后，被告并未能如期一并偿还借款本息，仅向原告支付了利息7200元，后经双方商议，原告同意继续向被告刘启华借款，欠条不再重新出具，只是在原有得的条上更改借款时间，借款时间更改为2014年10月23日。该借款第二次到期后，被告未向原告偿还借款本息。
另查，本案审理中原告向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封三被告的银行存款5万元或同等价值的其他财产，本院依法查封了被告刘凤华银行存款12785元（农行营口南窑支行）。
本院所确认的上述事实，有原告、被告的庭审陈述笔录及原告提供的被告出具的借条等证据在卷为凭，并经开庭审查核实，可以采信。
本院认为：通过庭审以及对证据的审查，本院确认被告向原告借款4万元及未偿还借款的事实成立，原告的诉讼主张，本院依法予以支持。对于原告主张的借期利息，符合法律规定，应予支持。对于第二次借款到期后至今的利息原告并未主张，本院不予论处。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘启华给付原告刘忠仁借款本息47200元（肆万柒仟贰佰圆）。上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起七日内给付完毕。
二、被告刘素娥、刘凤华对上述给付款项承担连带给付责任。
逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，保全费490元，合计980元，由被告刘启华负担，被告刘素娥、刘凤华承担连带给付责任。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审判员 祖广忠
二〇一六年三月二日
书记员 刘 硕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7646号
原告：薛阳春，男，1977年3月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：蒋勇军，男，1978年2月12日出生，汉族，住浦江县。
原告薛阳春与被告蒋勇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛阳春到庭参加诉讼，被告蒋勇军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛阳春向本院提出诉讼请求：判令被告蒋勇军归还借款本金60000元。事实和理由：2015年2月13日，被告蒋勇军向原告出具借条一份，定于2015年3月13日归还，借款到期后原告曾多次向被告蒋勇军催讨归还借款，但被告蒋勇军至今未还。原告遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋勇军未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告薛阳春诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告薛阳春与被告蒋勇军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告蒋勇军尚欠原告薛阳春借款本金人民币60000元，有被告蒋勇军出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，本院依法予以支持。被告蒋勇军经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋勇军归还原告薛阳春借款本金人民币60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 张婉君
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月七日
代书 记员 张思明
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1396号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告：徐贻飞。
被告：陶学娟。
被告：淮安市淮信信用担保有限公司。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告徐贻飞、陶学娟、淮安市淮信信用担保有限公司（以下至判决主文前简称为淮信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人、被告淮信公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐贻飞、陶学娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐贻飞、陶学娟归还贷款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，自2014年8月22日起至2015年3月20日止，按年利率11.36%计算；自2015年3月21日起至实际给付之日止，按年利率11.36%上浮50%计算）；2、被告淮信公司对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月17日，被告徐贻飞向原告（凌桥支行）贷款3000000元，约定2015年3月20日到期，年利率为11.36%，徐贻飞妻子陶学娟对该笔贷款承担家庭财产连带清偿责任，并由被告淮信公司提供连带责任担保。贷款到期后，被告未履行还款义务。
被告淮信公司辩称，1、被告徐贻飞在原告处有多笔业务，原告对徐贻飞的还款能力没有尽到调查义务；2、本案是受托支付，原告应严格审查贷款资金的用途和资金的流向。原告在业务操作过程中有过错，担保人淮信公司应适当免责。
被告徐贻飞、陶学娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告徐贻飞、淮信公司与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年3月24日起至2015年3月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过3000000元的借款提供担保；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容。同日，被告陶学娟在《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》上签字，确认因2014年3月24日徐贻飞向农村商业银行申请借款3000000元，陶学娟作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。2014年4月17日，原告向被告徐贻飞发放了3000000元贷款，借款借据上约定借款日期为2014年4月17日，到期日期为2015年3月20日，年利率为11.36%。贷款到期后，被告徐贻飞归还了2014年8月21日之前的利息，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为，原告与被告徐贻飞、淮信公司之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。虽然原告在发放贷款过程中，有按照规定审查借款人的借款条件、还款能力、借款用途的义务，但这一义务属于银行的管理性规定，原告没有尽到审慎的注意义务，未审查出借款人的真实财务状况、借款用途，违反该管理性规定，并不影响《最高额个人担保借款合同》的效力。现原告按约向被告徐贻飞发放了贷款3000000元，已经履行了资金给付义务，徐贻飞理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。被告陶学娟在《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》上签字，贷款3000000元应属于徐贻飞、陶学娟的夫妻共同债务，因此被告陶学娟应共同归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求连带责任保证人淮信公司连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告淮信公司的辩称无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贻飞、陶学娟于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，自2014年8月22日起至2015年3月20日止，按年利率11.36%计算；自2015年3月21日起至实际给付之日止，按年利率11.36%上浮50%计算）；
二、被告淮安市淮信信用担保有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 戴红丽
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 侍善之
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵风芹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终81号
抗诉机关福建省古田县人民检察院。
原审被告人徐美洪，女，1978年8月13日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，住所地古田县，户籍地古田县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
原审被告人吴太辉，男，1978年2月18日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，住古田县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
原审被告人魏丽文，女，1967年1月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，住古田县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省古田县人民法院审理福建省古田县人民检察院指控被告人徐美洪、吴太辉、魏丽文犯赌博罪一案，于2015年12月31日作出（2015）古刑初字第236号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人徐美洪有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币35000元；被告人吴太辉有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元；被告人魏丽文有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币13000元。古田县人民检察院认为原判不当，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省古田县人民法院（2015）古刑初字第236号刑事判决；
二、发回福建省古田县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 朱 经
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初1337号
原告：张某，女，汉族，1990年6月20日出生，河北省武安市人，现住武安市。
委托诉讼代理人：李凯，男，汉族，1987年2月2日出生，河北省武安市人，现住本村，系原告丈夫。
被告：申某，男，汉�，1991年12月22日出生，河北省武安市人，现在邯郸监狱服刑。
原告张某与被告申某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李凯，被告申某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年3月，被告申某在阳邑镇南阳邑以喜洋洋婚庆门市周转为由向原告借款20000元，并承诺一个月偿还，然而到期后，被告再次以其鲜花店门市资金周转不开，向原告借款40000元，并承诺十天内连同上次借款一并还清，到期后经原告多次催要，被告为原告出具借条一份，约定2014年5月12日前还清上述债务，并以其父母同住房屋作为还款物品，利息按银行利息结算。结果，被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至贵院，以维护原告的合法权益。诉讼请求：一、要求被告偿还原告借�本金60000元及利息14400元（从借款之日起，利息按银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款60000元，利息为银行贷款利息；
2、短信截屏一份，用以证明2016年4月23日，被告承认欠原告钱。
被告申某辩称，原告陈述的不是事实，2013年4月左右，原告与被告协商，在武安市同安花园开办一家信用卡公司，当时投资约10万元，钱都是原告出的。2013年年底，原告与被告将该公司搬迁至石家庄市长安区空中花园1408号房间，开始办理零首付垫车业务，垫了一辆起亚K5，当时用的是被告的钱，金额为7万多，2014年3月，将该车抵押至涉县好利贷公司，贷了108000元，该款项汇入了张某的工商银行账户。当时开公司挣的钱都让原告拿走了，实际上被告没有借原告钱，原告主张的金额被告同意出一半，利息不同意出，被告所称的公司没有营业执照等相关手续。
被告申某未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对其真实性有异议，称金额不是被告所写，钱只同意出一半，在开公司期间，被告背负了30万元的债务，原告却将挣的钱全拿走了，本院认为，该证据来源及形式合法，与本案具有关联性，内容客观真实，且被告认可借条中的签名系自己所写，手印系自己所留，对该证据予以认定；对原告提供的证据2，被告对其无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月，被告申某在阳邑镇南阳邑以喜洋洋婚庆门市周转为由向原告借款20000元，并承诺一个月偿还，然而到期后，被告再次以其鲜花店门市资金周转不开，向原告借款40000元，并承诺十天内连同上次借款一并还清，到期后经原告多次催要，被告为原告出具借条一份，借条载明：“今借到我申某借张某60000元（陆万元整），预计2014.5.12日还，如不归还，自愿守（受）法律制材（裁），且愿意用父母同住房屋作为还款物品，利息为银行正常利息。特此证明，借款人：申某2013.6.1。”该借条有被告申某的签名和捺印。现原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申某向原告张某借款60000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还60000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告按照银行贷款利率支付利息14400元，因该借款利息并未高于国家相关规定，对原告的该项主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告申某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金60000元及利息14400元，共计74400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告申某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李元昌
二〇一八年六月十九日
书记员 董广兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初616号
原告：张考强，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，群众，住任县。
被告：张伟贺，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，群众，住巨鹿县。
被告：李军，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，群众，住巨鹿县。
委托代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告：邢台瑞盛货物运输有限公司。
住所地：邢台市桥东区郭守敬大道界家屯村北。
法定代表人：张芬良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司。
住所地：巨鹿县巨鹿镇健康东路。
负责人：孙彩霞，该支公司经理。
委托代理人：李会燕，女，1973年5月22日出生，汉族，职工，群众，住任县，系该公司员工。
原告张考强诉被告张伟贺、李军、邢台瑞盛货物运输有限公司（以下简称“瑞盛公司”）、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称“人保巨鹿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张考强、被告张伟贺、被告李军的委托代理人张禹君、被告人保巨鹿公司的委托代理人李会燕到庭参加诉讼，瑞盛公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月28日3时许，被告张伟贺驾驶冀Ｅ×××××重型货车（经查该车的登记车主为被告邢台瑞盛货物运输有限公司，实际车主为被告李军，张伟贺为雇佣司机，且在被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司投保交强险和商业险）沿邢巨线由西向东行驶，行驶至与宁鸡线交叉处，与由南向北行驶的梁建强驾驶冀Ｅ×××××7重型货车（该车车主为原告，事发时载乔云平、倪西坤）相撞，造成梁建强建强、乔云平、倪西坤受伤，原告车辆损坏。该事故经任县交警队做出责任认定与处理，认定被告张伟贺负事故全责，原告车损和梁建强、乔云平、倪西坤的医药费等损失全部山被告张伟贺承担。
事故发生后，原告为梁建强、乔云平、倪西坤支付医药费等费用3000元，该费用系原告为被告的垫付款，被告应予以给付原告。
另，事故造成原告较大车损及停运损失37000。现因赔偿事宜协商无果，故原告特诉之法院，望支持原告如下诉请：
一、判令被告偿还原告车损及停运损失37000元（不包含被告已支付的20000元）；
二、判令被告给付原告为其垫付的医疗费等费用3000元；
三、判令被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告表示停运损失另案主张。
四被告均没有提交答辩状。
被告张伟贺当庭辩称，原告主张的发生交通事故属实，对其他事实不清楚。对原告要求我承担赔偿责任，我不同意。
被告李军的代理人当庭辩称，对原告起诉状事实及理由部分的第一段无异议。原告的车损应当由保险公司赔偿，停运损失属间接损失，不同意赔偿。原告为案外人垫付的治疗费如果是事实，应由案外人另行起诉，不应在本案中解决。李军没有为原告支付过停运损失，原告候车李军垫付了38000元的维修费用。
被告人保巨鹿支公司代理人当庭辩称，对原告诉状中主张的发生交通事故的事实无异议。1、我公司承冀Ｅ×××××3货车一份交强险以及商业三者险50万元，并且附加不计免赔，该车登记车主为瑞盛公司。2、我公司承保的车辆驾驶人应提供合法有效的驾驶证、行车证、合格证，我公司同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，超过交强险的部分，在商业险限额内按照事故责任比例承担。该事故中，伤者的医疗费应另行起诉。3、停运损失为间接损失，我公司不应承担。4、我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。5、对原告诉状中主张的涉案车辆发生交通事故的事实，以及对涉案车辆的责任认定无异议。对李军是不冀Ｅ×××××3货车的车主，我公司不清楚，该车的被保险人是瑞盛公司。
经审理查明，原告是号牌冀Ｅ×××××7的重型货车的车主。号牌冀Ｅ×××××3的重型货车，登记车主为瑞盛公司，该车在被告人保巨鹿公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险的保额为500000元，且不计免赔。交强险、商业险的保险期间均为2015年8月17日至2016年8月16日。
2016年5月28日3时许，被告张伟贺驾冀Ｅ×××××3重型货车，沿邢巨线由西向东行驶，行至与宁鸡线交叉路口处，与由南向北行驶的案外人梁建强驾驶冀Ｅ×××××7重型货车（载案外人乔云平、倪西坤）相撞，造成梁建强、乔云平、倪西坤受伤，双方车辆损坏。任县公安交通警察大队认定被告张伟贺负此次事故的全部责任。经本院委托河北宝信通保险公估有限公司评估，原告的车辆损失为34000元。
以上事实，由原告的起诉状、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、公估报告、庭审笔录在卷为凭，足资认定。
被告李军虽称自己是冀Ｅ×××××重型货车的实际车主，但没有提交证据加以证实，本院依法不予认定。
本院认为，冀Ｅ×××××重型货车在被告人保巨鹿公司投保了交强险及第三者责任保险，该车的驾驶人被告张伟贺在涉案交通事故中负全部责任，且原告的车损34000元，没有超过冀Ｅ×××××重型货车的相关保额，因此，被告人保巨鹿公司负有赔偿原告34000元车损的义务。梁建强、乔云平、倪西坤受伤所支出的医疗费应由该三人另案主张，原告在本案中主张该三人的医疗费，主体不适格，本院依法不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保巨鹿公司应自本判决生效之日起十日内，给付原告车损款34000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，评估费2000元，由被告人保巨鹿公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘凤坤
二〇一八年六月十三日
书记员 林 琳
江苏省南通市经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0691行初66号
原告顾金涛，男，1965年11月6日生，住海安市。
被告海安市环境保护局，住所地海安市海安镇长江东路11号。
法定代表人丁国祥，职务局长。
委托代理人王浩，海安市环境保护局政策法规科科长。
委托代理人姜云，海安市环境保护局监察大队综合室工作人员。
本院在审理原告顾金涛诉被告海安市环境保护局环境保护行政管理（环保）其他行政行为一案中，原告顾金涛于2018年8月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告顾金涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾金涛承担。
审 判 长 齐海生
审 判 员 管丽君
人民陪审员 周袁芳
二〇一八年八月十日
书 记 员 祁洋洋
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13743号
原告：吴晓明，女，1958年10月28日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：严爱英,女，1945年7月24日出生，住杭州市余杭区。
被告：章建中，男，1973年7月10日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告吴晓明诉被告严爱英、章建中房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年9月30日通知原告吴晓明在七日内预交案件受理费。但原告吴晓明既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 陈建科
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑 超
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初13743号原告：吴晓明，女，1958年10月28日出生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：严爱英,女，1945年7月24日出生，住杭州市余杭区。被告：章建中，男，1973年7月10日出生，住杭州市余杭区。本院在审理原告吴晓明诉被告严爱英、章建中房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年9月30日通知原告吴晓明在七日内预交案件受理费。但原告吴晓明既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  陈建科二〇一六年十二月二十三日书 记 员  郑 超