江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1105号
原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘皖川，男，1988年5月13日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：佟瑞志，男，1987年7月5日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市云龙区。
被告：孙永帅，男，1982年2月4日生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被告：金江，男，1982年7月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
被告：辽宁徐重工程机械销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯青松西路87-3号。
法定代表人：刘明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓军，男，1983年3月18日生，汉族，该公司法务人员，住沈阳市和平区。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告孙永帅、金江、辽宁徐重工程机械销售服务有限公司（以下简称辽宁徐重公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人刘皖川、佟瑞志，被告孙永帅，被告辽宁徐重公司的委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼，被告金江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙永帅向原告支付截止至2013年5月20日租金187260元、逾期利息155954.5元，（逾期利息暂主张至2018年4月10日，此后延续计算至实际给付之日）；2、判令被告孙永帅向原告支付违约金38500元，以履约保证金38500元冲抵；3、判令被告金江、辽宁徐重公司对被告孙永帅的还款义务承担连带责任；4、本案诉讼费等费用由被告承担。
事实与理由：2012年3月7日，被告孙永帅作为承租人、被告辽宁徐重公司作为出卖人，共同与原告签订合同编号为QGRZ-01-201203-0207的融资租赁合同，合同约定：原告根据被告孙永帅的选定向被告辽宁徐重公司购买徐工牌起重机一台，并将该设备承租给被告孙永帅，租赁期限为48个月，每月租金18726元，自2012年5月20日期，由被告孙永帅按月支付租金。合同签订后，原告已按合同约定履约，而被告孙永帅在提取设备后，并未安装合同约定支付租金，截止合同期满日（2016年4月20日）累计欠付租金842670元。合同第15条及第17.7条约定了丙方（被告辽宁徐重公司）的担保及回购责任。根据上述约定，孙永帅应向原告支付全部欠付租金及逾期利息，并配合原告将车辆过户到原告或原告指定人员名下，被告辽宁徐重公司应对被告孙永帅的上述付款义务承担连带担保责任。被告金江与原告签定了《保证担保合同》，自愿为被告孙永帅的合同义务提供连带责任担保为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙永帅辩称，一、原告诉讼超过诉讼时效。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，法律另有规定的除外。按照《民法总则》第一百八十八条规定也超过诉讼时效。第一百三十七条规定：诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。结合本案客观事实，孙永帅与徐工租赁公司于2012年3月20日签订融资租赁合同，合同2.2约定首个月租金付款日为2012年5月20日，第5条规定乙方每月支付租金18726元。孙永帅于2013年5月因经营情形恶化，经济效益难以维持设备的运转，根本不能实现合同目的，合同签订后仅交付了三期租金，之后没有交付。徐工租赁公司依据合同第14.3的约定行使权利，利用其安装的GPS定位仪断断续续地控制设备电源，孙永帅无法经营，所以于2013年5月将租赁标的物返还给被告辽宁徐重公司，该公司已作出记录。返还车辆及拒绝交付租金至起诉已经5年时间，逾期权利人即徐工租赁公司提起诉讼维权，显然已经超过诉讼时效。在诉讼时效的最后六个月内，徐工租赁公司不能提供不可抗力或者其他障碍不能行使请求权，诉讼时效不能中止。现我不同意履行付款义务，徐工租赁公司已经超过诉讼时效。二、融资租赁合同实际上已经解除。第一，符合约定解除条件。融资租赁合同第14条约定：乙方拖欠租金超过5天，甲方有权通过GPS定位系统对租赁设备进行断电。甲方可通过法律程序追偿损失，乙方在5个工作日内补齐租金等款项，否则甲方有权单方解除合同。2013年5月之后我不可能再交付租金，时间是若干个5个工作日，此合同已经满足合同约定解除条件，退还车辆后第六天视为合同约定解除。第二，符合法定解除条件。《合同法》第九十四条约定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。被告已经以两个行为及经营恶化的事实作出拒绝履行合同，一是返还车辆；二是拒绝支付到期债务即租金；三是经营租赁车辆经济恶化，如不抵出，设备无法运转，以返还车辆的实际行为已经明确向徐工租赁公司表明不再继续履行合同，不再履行主要义务即支付租金的义务。两个行为及经营恶化的客观事实符合法律规定解除合同的条件，返还车辆之日后即表明合同应当解除。三、担保义务失效。本案被告金江作为孙永帅的担保人签订了《保证担保合同》，该担保属于一般保证。《担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。2013年5月被告已经将车辆退还，保证期限应当视为届满，之后的六个月内保证人具有保证义务，逾期保证义务时效。退一万步讲，保证期限届满之日理解为2016年5月20日，再延六个月为一般保证期限，至2016年11月21日之后保证人金江不具有保证的义务。现徐工租赁公司要求保证人金江履行保证义务没有法律依据，且保证人金江拒绝履行保证义务，基于该两点，保证人的保证义务已经失效，徐工租赁公司的该项请求无法律依据，不应得到支持。另外，涉案车辆在2013年5月份就送到被告辽宁徐重公司处了，对于要求全部租金和逾期利息不认可。租金应计算到2013年5月20日。
被告金江提交书面答辩状辩称，一、原告诉讼超过诉讼时效。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。结合本案客观事实，孙永帅与徐工租赁公司于2012年3月7日签订融资租赁合同，2013年5月孙永帅退车徐工租赁公司已经超过诉讼时效。二、担保义务失效。本案被告金江作为孙永帅的担保人签订了《保证担保合同》，该担保属于一般保证。《担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。2013年5月被告已经将车辆退还，保证期限应当视为届满，之后的六个月内保证人具有保证义务，逾期保证义务时效。退一万步讲，保证期限届满之日理解为2016年5月20日，再延六个月为一般保证期限，至2016年11月21日之后保证人金江不具有保证的义务。现徐工租赁公司要求保证人金江履行保证义务没有法律依据，且保证人金江拒绝履行保证义务，基于该两点，保证人的保证义务已经失效，徐工租赁公司的该项请求无法律依据，不应得到支持。
被告辽宁徐重公司辩称，对原告第一项诉讼请求认为逾期利息过高，请求法庭酌情减免，原告已收到车辆，车辆残值应冲抵客户月租金；对原告第二项诉讼请求认为要求被告支付违约金不予认可，原告在第一项诉讼请求已经要求支付逾期利息，第二项诉讼请求支付违约金，重复计算损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月5日，被告金江（委托人）向孙永帅（受托人）出具委托书一份，委托内容为：孙永帅在“江苏徐工工程机械租赁有限公司”以融资租赁方式购买型号QY25K-Ⅱ（先导）汽车起重机壹台，委托人金江自愿为孙永帅的购车行为提供担保，并承诺对其所签订的融资租赁合同承担连带担保责任。由于委托人因故不能前往“江苏徐工工程机械租赁有限公司”签订连带担保合同，特委托受托人前往“江苏徐工工程机械租赁有限公司”，代理签订孙永帅购买型号QY25K-Ⅱ（先导）汽车起重机的连带保证担保合同。上述委托事项经辽宁省沈阳市东陵公证处（2012）沈东证民字第494号公证书予以公证。
2012年3月7日，被告孙永帅（承租人、乙方）、辽宁徐重公司（出卖人、丙方）与徐工租赁公司（出租人、甲方）签订《融资租赁合同》一份（合同号XGRZ-01-201203-0207），合同第1条[租赁设备及其购买]约定：“甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备如下:徐工牌型号为QY25K-Ⅱ（先导）的汽车起重机一台，设备金额77万元。”合同第2条[起租日和租赁期限]约定：“1、起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日。2、设备租赁期限：自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2012年5月20日。”合同第四条[履约保证金、首期租金、手续费]约定：“乙方在合同签订后3个工作日内支付如下费用：1、履约保证金金额（设备金额的5%）3.85万元；……；2、因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；3、合同执行期间，若乙方延迟交纳租金及其他应付款项，甲方有权直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应于5日内补充被扣除金额。”合同第5条[租金支付]约定：“1、乙方每月支付月租金1.8726万元，本合同确定的月租金总额为89.8848万元，（注：月租金总额为：月租金乘以租赁期限）；本合同确定的租金总额为89.8848万元（注：租金总额为：首期租金加上月租金总额）；2、乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息止。”合同第6条[租赁利息]约定：“1、本合同租赁年利率为7.8%。2、本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。3、除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算。”合同第15条[丙方的权利、义务]约定：“丙方作为出卖人，承诺自愿对乙方应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任，如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方保证向甲方履行付款义务。……本合同生效后，甲方和乙方如需延长合同项下的还款期限，无需征得丙方同意。丙方继续承担担保义务。丙方承担担保义务应持续至合同期限届满后两年。”合同第17条[违约责任和争议解决方式]约定：“1、如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，属乙方根本违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。……（4）解除本合同，收回租赁设备。2、若乙方出现合同项下的违约情况（拖延租金或其他费用一期以上的），甲方授权丙方视情况禁止乙方使用租赁设备或回收租赁设备，且甲方及丙方不对乙方因此而产生的损失承担责任。3、因乙方违约造成合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日计算，截止至设备返还之日）。乙方无权就已付款项向甲方主张返还。因乙方违约，甲方要求乙方立即付清全部租金及一切应付款项的，乙方还应按上款标准承担违约金，直至乙方付清之日。4、因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果。（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等）。”同日，原告徐工租赁公司（出租人、乙方）、孙永帅（承租人、甲方）、金江（保证人、丙方，孙永帅代签）签订《保证担保合同》一份，约定，丙方愿意为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201203-0207的融资租赁合同提供担保，保证金额为甲方根据上述融资合同向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项，本合同生效后，甲方和乙方如需要延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，无需征得丙方的同意，丙方承诺愿意为变更后的合同承担连带保证责任。
合同签订后，徐工租赁公司向被告孙永帅交付了租赁设备，孙永帅缴纳了保证金3.85万元、保险登记押金1万元并支付了部分租金，但未能按照合同约定及时、足额支付其余租金，截止至2013年5月20日，尚欠原告租金187260元、逾期利息155954.5元（暂计算至2018年4月10日，此后延续计算至实际给付之日）。庭审中，原告同意将被告孙永帅支付的保险押金1万元冲抵逾期利息，将履约保证金3.85万元冲抵违约金。
原告提交的中国联合网络通信有限公司徐州市分公司短信接口报表载明，原告分别于2014年8月20日、2014年8月21日、2014年11月7日、2014年11月19日、2014年11月21日、2014年12月9日、2014年12月16日、2015年2月13日、2015年2月26日、2015年3月2日、2015年5月17日、2015年5月27日、2015年6月8日、2015年6月17日、2015年7月17日、2015年8月17日、2015年10月17日、2015年11月17日、2015年11月27日、2015年12月10日、2015年12月17日向孙永帅139××××2717的手机号码发送催收信息。2018年6月11日庭审中，原告提交其工作人员与被告孙永帅的通话记录，孙永帅称：“欠（钱）是欠，但不像你（原告）起诉书写的那么多。……不是分几期，一个月还个500、800的，我得留够自己生活的费用啊。……也别计较该不该付，还是我本金欠多少、利息欠多少，咱都抛开外了说，我愿意承担我尽最大能力就只能出这些钱。……钱最好还是怎么能分一下期，我借点然后再研究贷点款，给你们一次性整七八万块钱。”等。
庭审中，被告孙永帅称，认可（2013年5月20日涉案融资租赁合同解除），占有使用期间租金应该支付，但是原告过了诉讼时效，不过诉讼时效我愿意租金和逾期利息，但是应该用履约保证金折抵租金。被告孙永帅主张案涉车辆于2013年5月20日交回原告，此前由其使用。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。结合原告提交的中国联合网络通信有限公司徐州市分公司短信接口报表可以证实，原告自2014年8月20日其就向被告孙永帅催收租金；再结合被告孙永帅与原告工作人员的通话录音等证据，可以证实原告一直在向被告要求支付租金，并未超过诉讼时效。
被告孙永帅、辽宁徐重公司与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约全面履行各自的合同义务。合同签订后，徐工租赁公司已依约向孙永帅履行了交付租赁物的义务，被告孙永帅未按约定给付租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告孙永帅认可车辆使用至2013年5月20日，故对原告要求被告孙永帅支付2013年5月20日前的租金187260元的诉讼请求，本院依法予以支持。按照合同约定，被告孙永帅不按期支付租金，徐工租赁公司有权按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，且双方约定的利率为年利率为7.8%；故被告孙永帅按照合同约定支付原告逾期利息[以187260元为本金按合同约定的日双倍利率标准（日利率=7.8%÷360）计算至实际给付之日止，且计算至2018年4月10日不超过原告主张的155954.5元]，原被告合同约定了逾期利息和违约金，原告主张同时主张违约金过高，本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。故保险押金1万元及履约保证金3.85万元抵扣被告尚欠逾期利息。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告徐工租赁公司、孙永帅、金江签订的《保证担保合同》并未约定保证期间，原告亦未能举证证明在保证期间内向保证人主张担保责任，故对其要求被告金江承担担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告辽宁徐重公司是否承担担保责任的问题，结合被告孙永帅、辽宁徐重公司与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》关于担保期限的约定，被告辽宁徐重公司应当承担担保责任；被告辽宁徐重公司承担保证责任后，有权向被告孙永帅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孙永帅给付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司2013年5月20日前的租金187260元及逾期利息损失[以187260元为本金按合同约定的日双倍利率（日利率=7.8%÷360）标准计算至实际清偿之日止，且计算至2018年4月10日不超过原告主张的155954.5元，同时用原告已保险押金1万元及履约保证金3.85万元抵扣上述逾期利息]。
二、被告辽宁徐重工程机械销售服务有限公司对被告孙永帅的上述债务承担连带清偿责任，被告辽宁徐重工程机械销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告孙永帅追偿。
三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17157元，由被告孙永帅负担4770元，另外12387元返还原告江苏徐工工程机械租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 曹建民
二〇一八年七月九日
法官 助理 魏 萌
书 记 员 王 璐