wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初287号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行。
法定代表人：田红涛，该行行长。
委托诉讼代理人：娄明光，该行资产保全员，代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：赵运河，该支行员工，代理权限，特别授权。
被告：张道谊，男，1985年11月29日生，汉族，住偃师市。
被告：赵琼，女，1986年12月3日生，汉族，住址同上，系被告张道谊之妻。
被告：张晓明，男，1984年12月20日生，汉族，住偃师市。
被告：魏齐璐，女，1986年1月23日，汉族，住址同上，系被告张晓明之妻。
被告：杨进京，男，1986年3月13日，汉族，住巩义市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行诉被告张道谊、赵琼、张晓明、魏齐璐、杨进京借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行与被告张道谊、赵琼、张晓明、魏齐璐、杨进京私下和解中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取759.5元，保全申请费770元，共计1529.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行承担。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 李 婷
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 宋莹莹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第732号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。
负责人：张雪飞。
委托代理人：麦子健、黄国标，系广东练达律师事务所律师、实习律师。
被告：黄粤勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（下简称邮政银行江门城区支行）诉被告黄粤勇信用卡纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦子健、黄国标到庭参加诉讼，被告黄粤勇经本院公告传唤无正当理由拒不到�应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行江门城区支行诉称：2012年7月13日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。原告审核被告提交的资料后于2012年8月2日核发给被告一张信用卡（卡号：62×××55，户名：黄粤勇）。被告开户后透支。截至2015年3月15日，尚欠原告本息及滞纳金人民币3750.7元。原告多次催收无果。原告委托律师催收需支付律师代理费1050.14元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金2925.45元及利息325.85元、滞纳金499.4元（计算至2015年3月15日，之后的利息及滞纳金按照《领用合约》约定继续计算至欠款清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付因委托催收产生的律师费1050.14元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《信用卡申请表》1份；2、《领用合约》1份；3、被告提交的申请资料4份；4、信用卡历史交易账单4份；5、《委托代理合同》及催收记录台账2份、律师费发票1份。
被告黄粤勇经本院合法传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《领用合约》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡交易账单可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况；催收记录台账可以证明原告已履行催收的义务；《委托代理合同》及《增值税发票》可以证明原告委托律师向被告进行催收。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》及其所附的《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡（卡号：62×××55），应当按照双方的�定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约。截至2015年3月15日被告共欠款本金人民币2925.45元，欠款的利息是325.85元、滞纳金是499.4元，合共3750.7元。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支欠款本金2925.45元及截止至2015年3月15日的利息325.85元、滞纳金499.4元，并从2015年3月16日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息及滞纳金至被告清偿欠款之日止，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
至于律师费损失问题。因《领用合约》中已明确约定了因被告违约造成原告律师费的损失属于原告可以追偿的范围，故原告请求被告偿还原告支出的律师费用1050.14元，合法有理，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，�照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄粤勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支欠款本金人民币2925.45元及截止至2015年3月15日的利息325.85元、滞纳金499.4元（利息和滞纳金自2015年3月16日起继续按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款清偿之日为止）；
二、被告黄粤勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1050.14元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄粤勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李建华
人民陪审员 刘驾涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶颖昕
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2335号
申请执行人：蔡亚棉，女，1991年6月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：石狮市祥宇对外贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：陈昌盛。
本院于2015年7月13日立案执行申请执行人蔡亚棉与被执行人石狮市祥宇对外贸易有限公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据福建省石狮市劳动争议仲裁委员会作出的狮劳仲案【2015】161号裁决书，被执行人石狮市祥宇对外贸易有限公司应支付申请执行人蔡亚棉款项7285元。
执行过程中，本院向被执行人石狮市祥宇对外贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市祥宇对外贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市祥宇对外贸易有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市祥宇对外贸易有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市祥宇对外贸易有限公司尚有款项7285元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第2335号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡亚棉可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 龚晓茵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1672号
申请执行人皮某某，女，1975年12月12日出生，汉族，平江县人，住岳阳市岳阳楼区康王钢材市场。
被执行人易某某，男，1970年3月18日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区城陵矶。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民城初字第111号民事判决书，立案执行申请执行人皮某某与被执行人易某某租赁合同纠纷一案，判决书确认由被执行人易某某退还申请执行人皮某某押金28652.2元及房屋占有使用费9964.38元，两项合计38616.58元，承担本案的案件受理费3727元及申请执行费1000元，以上合计43343.58元。但被执行人易某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易某某的银行存款43343.58元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年十月十八日
书记员 汤 映
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6897号
原告：福建建诚置业有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区，统一社会信用代码：91350500611538424M。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：黄贞炎，男，1985年4月24日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：李萍，女，1987年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告黄贞炎、李萍及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告福建建诚置业有限公司于2017年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨瑜瑜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5275号
原告：余春生，男，1966年1月30日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：阮显进，男，1979年3月12日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周忠，男，1974年2月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告余春生与被告阮显进、周忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨张欢，被告阮显进到庭参加诉讼；被告周忠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告阮显进偿还原告余春生借款本金400000元及利息（自2016年4月29日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.被告周忠对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告双方签订一份《借据》，借据约定：今向余春生借到现金人民币（大写）肆拾万元正（小写）¥400000元，月息2分，用途：临时资金周转，同意转入周忠农行卡6008480332995592810。借款人签名：阮显进，连带保证人签名：周忠。担保时间至借款还清为止。原告余春生通过妻子李飞銮向被告周忠转入人民币400000元。被告已经支付部分利息。根据双方签订的借据约定，担保人负连带偿还责任，两被告的行为已经构成违约，应当偿还借款，故起诉至法院。
诉讼过程中，原告补充陈述：被告阮显进已按月利率2%支付利息至2016年6月28日，故变更利息起算时间的诉讼请求为：从2016年6月29日起计算；其他诉讼请求不变。
被告阮显进辩称，被告阮显进向原告借款40万元属实，被告阮显进也愿意偿还借款，但现资金周转困难，无法一次性偿还。另，利息确实还了两个月，是按月利率4%计算偿还的，一共还了3.2万元，具体是怎么偿还记不清了。本案的借款款项没有转到我卡上，是经我同意转到担保人周忠卡上的，其中29万元用来还赌债了，另外11万元是我直接投入案外人余维新开设的赌场里当股份，原告也有赌场股份。
被告周忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周忠未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告和被告阮显进的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月29日，被告阮显进经案外人余维新介绍向原告借款400000元，同日向原告出具借条一份。该借条载明：“今向余春生借到现金人民币（大写）肆拾万元正（小写）400000，月息2分，用途：临时资金周转，同意转入周忠农行卡：6228480332995592810，同意人：阮显进……担保时间至借款还清为止……借款时间：2016年4月29日”。被告阮显进、周忠分别在借条借款人、连带保证人栏签名并捺指印确认。借条未载明还款期限。同日，原告通过妻子李飞銮以银行转账方式向被告周忠名下的中国农业银行账户汇款交付400000元。借款后，被告阮显进支付利息至2016年6月28日。后经原告催讨，被告阮显进一直未返还借款本金及剩余利息，被告周忠亦未履行保证责任。
另查明，原告余春生与案外人李飞銮于1988年10月29日办理结婚登记手续。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提供的借据经被告阮显进质证无异议，可以证明原告与被告阮显进之间存在借贷关系，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告阮显进作为借款人，依法负及时、足额返还借款义务，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告阮显进在合理期限内返还借款，现被告阮显进仅支付部分利息，尚未偿还本金及剩余利息，显属违约，应承担偿还本金并支付剩余利息的违约责任。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。被告阮显进辩称已按月利4%支付两个月的利息32000元，对此原告自认已收到两个月的利息16000元（按月利率2%计算），对剩余16000元利息予以否认，本院认为，借据已载明月利息2分，且被告阮显进亦未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故对被告阮显进的该辩解本院不予采纳。被告阮显进辩称该笔借款用于偿还赌债及赌场投资，对此原告表示不知情，称自己没有参与赌场投资或赌博，也不清楚被告阮显进有无参与赌场投资或赌博，本院认为，被告阮显进未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故对被告阮显进的该辩解本院不予采纳。被告周忠自愿为该笔债务提供连带责任保证，意思表示真实，且至起诉之日亦在保证期间内，故被告周忠应对上述款项承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求被告阮显进返还借款本金400000元并支付利息（利息按月利率2%，从2016年6月29日起计算至履行完毕之日止）、被告周忠对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告阮显进于本判决生效之日起十日内返还原告余春生借款本金400000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年6月29日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告周忠对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告阮显进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 肖福强
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山西省阳高县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0221民初261号
原告：温彦，男，1978年12月23日生，汉族，阳高县龙泉镇人。
被告：谷占全，男，1966年3月17日生，汉族，阳高县龙泉镇农民。
本院于2017年6月12日立案受理了原告温彦诉被告谷占全民间借贷纠纷一案，依法由审判员王振华适用简易程序公开开庭进行了审理。2012年3月15日原告温彦在中国工商银行股份有限公司阳高支行办理一张卡号为4580611311393767牡丹卡，该卡最高透支额为5000元。被告谷占全于2012年4月向原告温彦借用该卡使用。从2012年7月起被告共计用原告的牡丹卡透支使用六次，前五次被告按时归还了工行透支款，最后一次在2015年3月被告谷占全用原告温彦办理的牡丹卡透支使用4818元一直未还。在中国工商银行股份有限公司阳高支行多次向原告催要下原告于2015年4月28日向该行偿还了被告透支的4818元透支款，并于2016年5月8日原告注销牡丹卡。后原告多次向被告索要4818元欠款，但被告已种种理由拒绝归还。为此，原告诉至法院，要求被告立即归还欠款4818元。被告口头答辩称，欠原告4818元属实，同意归还。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告谷占全自愿偿还原告温彦欠款4818元（该款在协议生效后一次付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王振华
二〇一七年六月十三日
书记员 马海峰
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初199号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人段某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被竹山县公安局刑事拘留，同年11月1日经本院决定逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人段某同意，依法适用简易程序，由代理审判员章胜荣独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年，被告人段某购买车牌号码鄂c×××××号小型普通客车用于茶叶种植和旅客运输。同年8月12日，十堰市公安局交通警察支队核发行驶证，核定车载人员数为9人。
2016年9月28日17时许，被告人段某驾驶该小型普通客车搭载旅客27人（其中学龄儿童23人），由竹山县得胜集镇向得胜镇圣水村方向行驶，行驶至得胜集镇老车站门前路段，被竹山县得胜派出所民警查获，经现场核实，共搭载乘客27人，超过额定车载人数200%。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、乘客人员名单等，2、证人谢某、查某、朱某等人的证言，3、现场勘查笔录及现场照片，4、被告人段某的供述。
本院认为，被告人段某违反交通运输管理法规，从事旅客运输时严重超过额定乘员载客，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人段某超载人数较多，社会危害性较大，应从重处罚。案发后，被告人段某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26起至2017年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章胜荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初329号
原告宋卫平，女，1973年12月26日出生，汉族。
委托代理人张明朝，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告秦红霞，女，1966年11月10日出生，汉族。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人文琴英，河南大豫律师事务所律师。
原告宋卫平与被告秦红霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋卫平诉称：2014年8月29日，原、被告达成口头协议，被告借原告8万元整。当天，原告通过银行转给被告账户现金8万元整。之后，被告按约定向原告多次支付借款利息。2015年1月，原告向被告要求还钱时，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护合法权益，现起诉至法院请求判令：1、被告秦红霞偿还本金8万元，支付利息14080元（利息按月息1.6%计算，自2015年2月至2015年12月）；2、被告承担相关诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，据被告秦红霞提交的证据显示本案可能涉嫌刑事犯罪，且本案的相关方河南某某实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年5月27日被郑州市公安局桐柏路分局立案侦查，郑州市公安局桐柏路分局也已对该公司相关负责人采取了强制措施，故原告的起诉应予驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宋卫平的起诉。
案件受理费1076元，全额退还原告宋卫平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达送达之日起十日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一六年四月二十日
书 记 员 柳丽丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7431号
罪犯林有勇，男，1981年12月7日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年1月8日作出（2012）台刑初字第629号刑事判决，以被告人林有勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）榕刑终字第256号刑事判决：维持原审对上诉人林有勇的定罪量刑，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院于2016年11月15日作出鼓地检减意（2016）82号检察意见书，以罪犯林有勇在服刑期间执行财产性比例低且未执行部分数额较大，月均消费数额相对较高。应视为未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。本院依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员林奋武、李建华出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警张文星、林海兵出庭履行职务，罪犯林有勇到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林有勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林有勇本次缴纳罚金人民币3000元，月均消费473.75元。
本院认为，罪犯林有勇在刑罚执行期间，尚能认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱改造积极分子，符合减刑条件。但罪犯林有勇入监以来财产刑仅执行了人民币3000元，尚有大部分财产刑未执行，且考核期内月均消费较高，应视其未积极主动履行财产刑，对其减刑幅度应予以从严，检察机关提出对罪犯林有勇减刑应从严把握的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林有勇减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月3日起至2017年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 潘晶晶
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00917号
原告：郭焕青，男，1986年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，身份证号码X。
被告：李勇，男，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码X。
本院在审理原告郭焕靑与被告李勇民间借贷纠纷一案中，原告郭焕靑于2014年12月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告郭焕靑的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭焕靑撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告郭焕靑负担。
审判员 苏 亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 于志荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢362号
申请执行人：黄美洋，男，1974年10月10日生，汉族，住大冶市。
被执行人：黄石市佳美铝业有限公司。住所地：黄石市黄金山工业新区铁山工业园。
法定代表人：付方友，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄美洋与被执行人黄石市佳美铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黄石市佳美铝业有限公司履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黄劳人仲裁字（2016）第449-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月二十日
书记员 於 超
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7982号
上诉人（原审原告）：谭斌，男，1985年8月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市仁和压铸有限公司，住所地重庆市北部新区大竹林街道楠竹路，统一社会信用代码915000002035410266。
法定代表人：周道伦，总经理。
委托诉讼代理人：傅松溪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人谭斌与被上诉人重庆市仁和压铸有限公司（以下简称仁和压铸公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2016年8月3日作出（2016）渝0112民初13634号民事判决，谭斌对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理本案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员万怡主审，与审判员张薇组成合议庭，于2016年11月30日进行了询问。上诉人谭斌的委托诉讼代理人石东明，被上诉人仁和压铸公司的委托诉讼代理人傅松溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭斌上诉请求：一、撤销原判，改判支持谭斌的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由仁和压铸公司负担。主要事实和理由：一、仁和压铸公司应当以包括谭斌在内的每个职工实际工资总额乘以单位缴费费率之积缴纳工伤保险。一审法院认定谭斌主张以本人工资为标准没有依据，是适用法律错误。二、社保经办机构已经为谭斌核定了工伤缴费费率，仁和压铸公司瞒报了工资总额。三、一审法院认定谭斌未对仁和压铸公司少缴工伤保险的行为或产生的损失举示相应的证据，属认定事实错误。
仁和压铸公司答辩称，二审答辩意见与一审答辩意见一致。
谭斌向一审法院起诉请求：仁和压铸公司赔偿谭斌一次性伤残补助金差额11662.17元（13月×3381元/月-13月×2483.91元/月）；诉讼费由仁和压铸公司负担。
一审法院认定事实：谭斌与仁和压铸公司存在劳动关系，仁和压铸公司为谭斌缴纳了工伤保险。谭斌曾遭受七级工伤，并诉至一审法院要求仁和压铸公司支付一次性伤残就业补助金、交通费、护理费、停工留薪期工资。该案经一、二审，支持了谭斌相应诉讼请求。该案审理中，确定谭斌月平均工资为3381元。
2016年5月24日，谭斌以仁和压铸公司为被申请人，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求仁和压铸公司支付一次性伤残补助金差额11662.17元。2016年7月4日，该委作出渝两江劳仲案字（2016）第627号仲裁裁决书，驳回仲裁请求。谭斌不服，遂诉至一审法院。
一审庭审中，谭斌陈述，仁和压铸公司以2483.91元/月标准为谭斌缴纳工伤保险，谭斌以该标准获得工伤保险基金支付的一次性伤残补助金，仁和压铸公司应赔偿谭斌工资与缴纳标准之间差额部分。仁和压铸公司对谭斌工资与缴纳标准无异议，但认为按时足额缴纳了工伤保险，不存在少缴情形。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。对难以按照工资总额缴纳工伤保险费的行业，其缴纳工伤保险费的具体方式，由国务院社会保险行政部门规定。”第六十四条规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。”《中华人民共和国社会保险法》第三十四条规定：“国家根据不同行业的工伤风险程度确定行业的差别费率，并根据使用工伤保险基金、工伤发生率等情况在每个行业内确定费率档次。行业差别费率和行业内费率档次由国务院社会保险行政部门制定，报国务院批准后公布施行。”由此，缴纳工伤保险费有既定标准，本案中，谭斌认为应当以本人工资为标准没有依据。谭斌陈述仁和压铸公司少缴了工伤保险导致谭斌产生了一次性伤残补助金的损失，但未对仁和压铸公司少缴工伤保险的行为和产生的损失举示相应证据，故对谭斌的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告谭斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，谭斌以仁和压铸公司未按照其本人工资为标准缴纳工伤保险，导致其遭受工伤之后实际享受的工伤保险待遇产生损失为由，诉请仁和压铸公司赔偿一次性伤残补助金差额，属于因用人单位欠缴、拒缴或者少缴社会保险费用以及因缴费年限、缴费基数引发的纠纷。社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，劳动者因上述事实发生争议的，应当向社保管理部门反映，人民法院不得在社会保险待遇损失纠纷中作为争议事实予以查明。同时，谭斌诉请赔偿损失，则应对损失的存在及损失的大小承担举证责任。而本案中，谭斌没有举证证明社保管理部门已经认定仁和压铸公司存在欠缴、拒缴、少缴社会保险费用以及瞒报缴费基数等事实，未就其诉请的损失存在及损失大小尽到举证责任，故对其赔偿一次性伤残补助金差额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，谭斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谭斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 张 薇
代理审判员 万 怡
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王银银
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第326号
原告王金兰，1953年1月23日上，祁县昭馀镇居民。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被告赵利明，祁县金鑫源有限公司职工。
委托代理人张冬梅。
原告王金兰诉被告赵利明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，该是赵利明继母，该丈夫赵秀仁去世后在祁县电业局家属院留有住房一套，2012年底该曾起诉到法院要求判决其房屋归该所有，但由于该楼房未领取房产证，故法院判决该对该房具有居住权、使用权，但判决生效后，被告仍占着该房不腾，故再次诉至法院要求被告腾出该房屋。
被告辩称，原告请求与事实不符，也不存在排除妨害的理由，且原告作为我父亲赵秀仁的妻子、该的继母，在父亲赵秀仁去世后，继母的年龄也一天比一天大，该有义务照顾继母的生活起居，故不能从该房屋腾出。
经审理查明，原告王金兰与被告赵利明系继母子关系。1980年，原告王金兰与被告之父赵秀仁结婚，同年原告夫妇在祁县城内新建北路25号建房院一所，含正房五间、东房三间、西房二间（后出售西正房三间，西房二间），并以原告王金兰的名义领取了房屋产权证。1992年原告夫妇以丈夫赵秀仁的名义在其工作单位祁县电业局集资购买了位于新建北路向阳街7号电业局家属院1号楼2单元201室住房一套，并由原告夫妇居住，但该房屋一直未进行房改，也未领取产权证书。2012年1月原告丈夫赵秀仁去世后，原告一直在该楼房内居住，2012年9月13日，被告赵利明以其夫为其留有遗嘱为由搬入该房内居住。之后原告王金兰遂诉至本院，本院于2013年2月1日以（2012）祁民初字第580号民事判决书确认原告王金兰对位于祁县城内新建北路向阳街7号电业局家属院1号楼2单元201室具有居住权、使用权。2013年5与21日，原告王金兰又以被告赵利明妨害其正常生活为由诉至本院，要求被告赵利明尽快从原告所住的向阳街7号电业局家属院1号楼2单元201室内腾出。
本案在审理过程中，曾多次组织调解，但因双方当事人分歧较大，调解未果。
以上事实由双方当事人提供的证据、（2012）祁民初字第580号民事判决书及当事人当庭陈述情况予以证明。
本院认为，原告王金兰作为赵秀仁的妻子、被告赵利明的继母，在其共同亲人赵秀仁去世后，本应相互尊重、相互关照、和睦相处，但为财产及基本居住问题双方几经诉讼，实属不该。原告王金兰夫妇以丈夫赵秀仁名义在其单位共同集资购买的现所居住的祁县新建北路向阳街7号电业局家属院1号楼2单元201室住房一套，虽未尽进行房改、未领取房屋产权证，但原告王金兰对其房屋具有居住权、使用权，而我国法律明确规定，老年人对个人财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，故原告之诉求与法有据应予支持。至于被告称其父病故后，继母王金兰年龄天天见长，身边需要有人照顾，故不能从该房搬出的孝心值得肯定，但其孝心应以不影响老人的正常生活和老人的认可为前提，故对被告主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第二条第三项及《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
原告王金兰对位于祁县城内新建北路向阳街7号电业局家属院1号楼2单元201室具有居住权、使用权，被告赵利明不得干涉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代审判员 闫其良
二〇一三年七月二日
代书记员 王银萍
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第744号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人陈军，男，1984年12月22日出生于山西省太谷县，汉族，初中文化程度，无业，住太原市迎泽区。2003年3月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑九年（2009年1月15日释放）。因涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2013年8月2日被刑事拘留，于2013年8月13日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第668号起诉书指控被告人陈军犯持有伪造的发票罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉。被告人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽人民检察院指控：2013年8月1日15时许，被告人陈军在太原市迎泽区迎泽大街解放路口被查获，并当场从其身上查获山西省地方税务局通用手工发票200份。经鉴定，以上发票均为假发票。
上述事实被告人陈军开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、发票鉴定证明书、物证照片、被告人户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、（2003）并刑终字第61号刑事判决书（2002年3月至6月，被告人陈军伙同他人进行盗窃、抢劫，2003年3月23日，太原市中级人民法院判决被告人陈军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八千元）、被告人供述等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈军明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为危害国家税收管理秩序，构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控成立。被告人陈军有前科，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈军犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月2日起至2014年1月1日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的伪造发票由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 任思洁
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王泽华
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产,应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异61号
案外人：吴锋。
委托代理人：邱勇敏，江西××律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市。
负责人：傅锡炎，系支行行长。
委托代理人：寿奇光，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江勤创机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：金勤意。
被执行人：诸暨市三金纺织厂，住所地：浙江省诸暨市。
投资人：金叶君。
被执行人：诸暨市金奥汽车零部件制造厂，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：金叶君。
被执行人：诸暨新华宜针织有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：何一文。
被执行人：浙江福兴消防设备有限公司，住所地：浙江省诸暨市江藻镇江。
法定代表人：柴永福。
委托代理人：陈大栋、周铳，浙江××律师事务所律师。
被执行人：金叶君。
被执行人：金勤意。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工商银行诸暨支行）与被执行人浙江勤创机械有限公司（以下简称勤创公司）、诸暨市三金纺织厂（以下简称三金纺织）、诸暨市金奥汽车零部件制造厂（以下简称金奥制造）、诸暨新华宜针织有限公司（以下简称新华宜公司）、浙江福兴消防设备有限公司（以下简称福兴公司）、金叶君、金勤意金融借款合同纠纷一案中，案外人吴锋对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人吴锋称：本院查封并准备处置的位于江西省上饶市皂头镇的饶县国用（2007）00563号土地使用权及饶县房权证皂头镇字第××号、20××26号、20××34号、20××35号、20××36号、20××33号、20××34号、20××35号、20××36号、20××37号、20××38号、20××39号、20××40号、20××41号、20××42号房屋在法律意义上属其所有，理由如下：2014年4月8日，吴锋与福兴公司签订《资产转让合同》一份，约定由福兴公司将上述资产转让给吴锋，转让价格860万元。2015年7月6日，江西省上饶市中级人民法院作出（2015）饶中民三初字第24号民事调解书，确认吴锋与福兴公司继续履行上述《资产转让合同》，由福兴公司将前述房地产过户给吴锋。后因福兴公司拒不履行调解书确定的协助义务，致吴锋未能办理产权过户登记手续。本院虽查封了上述房地产，但查封时间在该民事调解书生效之后。综上，请求本院解除查封，停止执行。
本院查明：2015年5月8日，本院受理工商银行诸暨支行诉勤创公司、三金纺织、金奥制造、新华宜公司、福兴公司、金叶君、金勤意金融借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院查封了登记于福兴公司名下、坐落于江西省上饶县皂头镇程家堡的国有土地使用权[土地使用权证号：饶县国用（2007）第00563号]及房产[房权证号：饶（县）皂头镇2007字第0023号、0026号、0034号、0035号、0036号，饶（县）皂头镇2009字第033号、034号、035号、036号、037号、038号、039号、040号、041号、042号]。2015年6月25日，本院对该案作出（2015）绍诸商初字第2003号民事判决，确定：勤创公司归还工商诸暨支行借款本金计人民币2037万元，支付相应利息，并支付律师代理费25万元，限判决生效之日起三日内付清；如勤创公司不能按时履行上述第一、二项债务，则工商银行诸暨支行对金奥制造、三金纺织提供的抵押物依法定程序处置后所得价款在相应债权范围内优先受偿；三金纺织、新华宜公司、福兴公司、金叶君、金勤意对勤创公司上述第一项、第二项债务在相应债权范围内承担连带清偿责任等。
判决生效后，经工商银行诸暨支行申请，本院于2015年8月17日以（2015）绍诸执民字第5221号立案执行。执行过程中，案外人吴锋对本院查封的上述房地产（以下简称涉案房产）提出异议。
另查明：2014年4月8日，吴锋与福兴公司签订《资产转让合同》一份，约定由福兴公司将其位于江西省上饶市皂头镇的（2007）第0563号土地使用权及相关房产转让给吴锋，转让价格860万元。后因履行合同产生纠纷，福兴公司向江西省上饶市中级人民法院提起诉讼，要求吴锋继续履行合同。2015年7月6日，上饶市中级人民法院作出（2015）饶中民三初字第24号民事调解书。调解书确定：福兴公司、吴锋双方均同意继续履行《资产转让合同》，福兴公司将涉案房产过户给吴锋，吴锋支付福兴公司剩余款项690万元等。但该调解书至今未予履行。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第2003号民事裁定书、协助执行通知书、（2015）绍诸商初字第2003号民事判决书、资产转让合同、（2015）饶中民三初字第24号民事调解书及当事人在执行异议听证中的陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”由于涉案房产登记于被执行人福兴公司名下，依照上述规定，应认定属于福兴公司所有。虽然（2015）饶中民三初字第24号民事调解书确认福兴公司应将涉案房产过户给案外人吴锋，但该调解书确定的义务并未得以履行；且该调解书并未直接改变涉案房产的原有物权关系。因此，无论本院对涉案房产的查封发生于该调解书生效后，还是发生于该调解书生效前，均不能改变涉案房产为福兴公司所有的事实。综上，吴锋提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴锋的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵伯明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄珊湖
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１7）津01民终4132号
上诉人（原审原告）：庞金泽，男，1962年10月30日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：于文成，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建杰，男，1970年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王建一（王建杰之兄），男，1955年8月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：胡文森，男，1948年8月16日出生，住河北区。
被上诉人（原审被告）：天津市巨鹏城市建设配套工程有限公司，住所地天津市河西区广东路永安大厦1号楼1门2301室。
法定代表人：李爱民，执行董事。
上诉人庞金泽因与被上诉人王建杰、胡文森、天津市巨鹏城市建设配套工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庞金泽于2017年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人庞金泽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人庞金泽撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审53号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
被执行人临沭县良种繁育场。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2017年1月5日向本院申请强制执行沭人社监罚字[2016]第009号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年5月31日，临沭县人力资源和社会保障局对临沭县良种繁育场作出沭人社监罚字[2016]第009号行政处罚决定书，处罚内容如下：罚款人民币15000元。2016年6月3日,临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达给临沭县良种繁育场，并于2016年12月6日送达催告书。临沭县良种繁育场在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县良种繁育场收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监罚字[2016]第009号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人临沭县良种繁育场在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一七年三月二十日
书记员 田会芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更592号
罪犯崔顺成。
天津市东丽区人民法院于2007年3月21日作出（2006）丽刑初字第579号刑事判决，以被告人崔顺成抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金11000元（已缴纳），剥夺政治权利四年。天津市第二中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）二中刑终字第270号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2006年6月16日起至2020年6月15日止。2010年3月，本院以（2010）一中刑执字第1543号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，2012年8月30日，本院以（2012）一中刑执字第4418号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，2014年5月26日，本院以（2014）一中刑执字第2291号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，该犯现刑期自2006年6月16日起至2016年7月15日止。
天津市西青监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔顺成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔顺成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次，监狱级改造积极分子二次，监狱表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯崔顺成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔顺成减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期为自2006年6月16日起至2016年2月15日止）。并处罚金11000元不变，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年二月七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更592号罪犯崔顺成，现在天津市西青监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2007年3月21日作出（2006）丽刑初字第579号刑事判决，以被告人崔顺成抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金11000元（已缴纳），剥夺政治权利四年。天津市第二中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）二中刑终字第270号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2006年6月16日起至2020年6月15日止。2010年3月，本院以（2010）一中刑执字第1543号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，2012年8月30日，本院以（2012）一中刑执字第4418号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，2014年5月26日，本院以（2014）一中刑执字第2291号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，该犯现刑期自2006年6月16日起至2016年7月15日止。天津市西青监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯崔顺成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯崔顺成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次，监狱级改造积极分子二次，监狱表扬奖励一次，单项奖励二次。本院认为，罪犯崔顺成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔顺成减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期为自2006年6月16日起至2016年2月15日止）。并处罚金11000元不变，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一六年二月七日书记员  史军锋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初14784号
原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区深南东路2087号。
被告李东波。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币3302元，由原告负担。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张颖慧
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第202号
原告：陈朝红，女，1966年7月21日出生，汉族，居民，住所地＊＊。
委托代理人：杨忠汉，广西通诚律师事务所律师。
被告：陈国有，男，1957年8月5日出生，汉族，住所地北海＊＊，居住地＊＊。
被告：梁爱强，女，1960年10月15日出生，汉族，住所地＊＊县。
原告陈朝红与被告陈国有、梁爱强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告陈朝红到庭参加诉讼。被告陈国有、梁爱强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈朝红诉称，两被告是夫妻关系，因生意周转需要，被告陈国有分三次向其借款共100000元。2013年2月2日，被告陈国有确认尚欠其100000元，并承诺于2013年10月前一次性还清。借款期满后，经其多次催收，两被告拒不归还。为此，请求法院判令两被告共同归还其借款本金100000元及利息（利息计至2015年5月13日止为11083元，以后按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍计算）。
原告陈朝红对其陈述的事实提供的证据有：
证据一：其的身份证，证明其诉讼主体资格；
证据二：被告陈国有的身份证，证明被告陈国有的诉讼主体资格；
证据三：借条四份，证明被告陈国有向其借款100000元。
被告陈国有、梁爱强不提出答辩，不出庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依职权调取合浦县民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录查档说明》。
经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。被告陈国有、梁爱强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。本院对上述原告提供及本院调取的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈国有因养鹅资金周转困难于2012年11月12日、2012年12月13日、2013年1月2日分别立据向原告借款50000元、30000元、20000元，该三笔借款分别约定还款期限为6个月、3个月、立据当月。2013年2月2日，被告陈国有立据确认上述三次共向原告借款100000元，双方约定于2013年10月前还清，但没有约定利息。被告陈国有借款使用后至今，未偿还过借款给原告。诉讼中，本院调取了合浦县民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录查档说明》，该《婚姻登记记录查档说明》载明经查阅该婚姻登记机关从2004年7月1日至2015年5月27日的婚姻登记档案，未发现陈国有的结婚或离婚登记记录。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈国有向原告借款100000元，有原告提供的借条证实，本院予以确认。双方虽在2012年11月12日、2012年12月13日、2013年1月2日立据借款当日分别约定了还款期限，但后又于2013年2月2日约定变更了还款期限，双方应按2013年2月2日的约定履行。双方在2013年2月2日约定于2013年10月前还清，现履行期限已届满，但被告陈国有至今没有履行还款义务，已构成违约。因此，原告请求被告陈国有偿还借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。因双方对利息没有约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告陈国有应从2013年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息给原告。原告以上述债务属两被告的夫妻共同债务为由请求被告梁爱强与被告陈国有共同承担清偿责任，但原告未能举证证明两被告是夫妻，故原告请求被告梁爱强承担偿还责任没有法律依据，本院不予支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国有应偿还原告陈朝红借款本金100000元及该款逾期利息（逾期利息的计算：以100000元为基数自2013年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告陈朝红的其他诉讼请求。
本案受理费2522元，公告费700元，由原告陈朝红负担受理费31元，被告陈国有负担受理费2461元、公告费700元。原告已预交受理费及公告费，属被告陈国有负担的部分由被告陈国有在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2522元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 黎保删
人民陪审员 陈冬梅
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 华 冰
附：本判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保124号
申请人：卢来顺，男，1976年9月18日出生，汉族。
被申请人：张冉引，男，1985年4月9日出生，汉族。
被申请人：王万彬，男，1958年1月16日出生，汉族。
申请人卢来顺与被申请人张冉引、王万彬机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年12月9日向本院提出申请，要求查封被申请人王万彬名下鲁H×××××号重型普通货车一辆。申请人卢来顺以9000元的现金提供担保。
本院经审查认为，申请人卢来顺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王万彬名下的鲁H×××××号重型普通货车一辆，查封期限为两年。
查封地点：金乡县122事故停车场。
案件申请费320元，由申请人卢来顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高 松
二〇一六年十二月九日
书记员 吴艳平
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1456号
原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市永福西大街96号松江宁越花园8栋一层101、102、103号。
负责人：苏天鹏，总经理。
委托诉讼代理人：吴春梅，该分公司员工。
委托诉讼代理人：孔令显，该分公司员工。
被告：周其安，男，1993年12月28日出生，现住钦州市钦北区。
原告奥联物业股份有限公司钦州分公司诉被告周其安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年六月二十日
书记员 邓朝惠
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初1530号
原告：薛某，女，住盘锦市兴隆台区。
被告：郭某，女，住盘锦市兴隆台区。
被告：王某，男，住盘锦市兴隆台区。
原告薛某与被告郭某、王某法定继承纠纷一案，原告薛某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元，免予收取。
审判员 罗 红
二〇一八年七月三十一日
书记员 姚诗嫚
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执313号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县濉河西路顺达庭院。
负责人：鲁汪琼，该行行长。
委托代理人：孔祥辉，男，该行工作人员。
被执行人:魏长姝，女，1993年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人:魏广清，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李兆红，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人魏长姝、魏广清、李兆红金融借款合同纠纷一案，濉溪县人民法院2016年6月20日作出的（2016）皖0621民初1623号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年2月6日向本院提出强制执行申请。本院于2017年2月6日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人115366.54元及其他各项费用。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏长姝、魏广清、李兆红名下的银行存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一七年六月九日
书记员 张 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金�额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院罚 款 决 定 书(2017)皖0621执313号被罚款人：魏长姝，女，1993年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被罚款人:魏广清，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被罚款人：李兆红，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人魏长姝、魏广清、李兆红金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行义务，拒不报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对魏长姝、魏广清、李兆红各罚款3000元，限在2017年月日前交纳。收款单位：濉溪县非税收入管理局政府非税收入汇缴结算户。开户行：建行濉溪支行。账户34×××72。如不服本决定，可在收到决定书3日内，口头或书面向淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。二〇一七年五月十九日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；阿（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初6007号
原告中山市东升镇常成五金脚轮制造厂，住所地中山市东升镇同乐大街一路80号，组织机构代码68866933-4。
负责人王飞，总经理。
委托代理人何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师（特别授权）。
被告羊金喜，男，1982年8月18日生，汉族，居民，原户籍所在地为重庆市永川区昌州大道西段**号，现户籍所在地为重庆市奉节县大树镇兰靛村*组***号，公民身份号码5112251982********。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
第三人陶小燕，男，1981年7月10日生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区盘龙四村**号，公民身份号码5102281981********。
本院受理原告中山市东升镇常成五金脚轮制造厂诉被告羊金喜、第三人陶小燕买卖合同纠纷一案后，被告羊金喜在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为应当移送至其现户籍所在地法院，即重庆市奉节县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告羊金喜的户籍所在地已迁移至重庆市奉节县，已不在重庆市永川区。同时，本案其他当事人的住所地以及合同履行地亦均未在重庆市永川区，故本院现对本案确无管辖权。作为被告羊金喜住所地的法院，重庆重庆市奉节县人民法院对本案有权管辖。综上，被告羊金喜对本案提出的管辖权异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
被告羊金喜对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市奉节县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李晓龙
二〇一六年八月四日
书 记 员 石长清
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684民初802号
申请人吴品华与被申请人龚新、王春红：
关于申请人吴品华与被申请人龚新、王春红民间借贷纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年2月10日查封了被申请人龚新、王春娟名下位于海门市六框镇金桥路4号102、202、302室的房屋及土地，查封的有效期至2020年2月9日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请查封，则自行解除查封，后果自负。另申请人提供的保全线索中车牌号为苏Ｆ×××××的车辆已于2017年1月22日登记于案外人朱泰荣名下本院依法不能查封。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年二月二十日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民申289号
再审申请人（一审被告）：吴光强，男，1965年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人（一审被告）：深圳市鼎三华石油化工有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心21AGH。
法定代表人：侯虎成。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：张荷莲，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层。
法定代表人：李敏。
委托诉讼代理人：于奎，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚，广东广和律师事务所律师。
一审被告：郭甜甜，女，1982年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
一审被告：深圳市恒华环球供应链有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道办建安路东侧（十区）汉宝大厦1105。
法定代表人：侯虎成。
一审被告：深圳市宇光石油化工有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：侯虎成。
一审被告：珠海市华丰海船舶燃料有限公司,住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇八一路三路2栋6单元301房。
法定代表人：宋晓红。
再审申请人吴光强、深圳市鼎三华石油化工有限公司（以下称鼎三华公司）因与被申请人江苏银行股份有限公司深圳分行（以下简称江苏银行深圳分行）及一审被告郭甜甜、深圳市恒华环球供应链有限公司、深圳市宇光石油化工有限公司、珠海市华丰海船舶燃料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初4号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴光强、鼎三华公司申请再审称：一审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定,请求依法再审本案。理由如下：一、本案贷款的偿还情况,申请人吴光强作为案涉借款的保证人,已经以债权转让的方式,另行偿还了贷款本金4100万元人民币,案涉剩余未偿还贷款本金为1900万元人民币,一审判决认定的案涉剩余未偿还贷款本金为6000万元人民币,与事实不符。本案主债务人鼎三华公司欠被申请人江苏银行深圳分行人民币6000万元,吴光强作为鼎三华公司的保证人之一,已将其对案外人宣威市垠呈房地产开发有限公司（以下称垠呈房地产公司）享有的4100万元到期债权及相关从权利转让给了江苏银行深圳分行。江苏银行深圳分行亦就前述受让的债权,向深圳仲裁委员会申请了仲裁,并�债务人垠呈房地产公司及其保证人、抵押人之间的债权转让事实及新的债权债务关系达成（2017）深仲调字第23号《调解书》,确认：（一）垠呈房地产公司欠江苏银行深圳分行的借款本金为4100万元人民币,该债权系由原债权人吴光强转让给江苏银行深圳分行；（二）江苏银行深圳分行已与垠呈房地产公司就前述4100万人民币的债务确定了具体的履行期限；（三）江苏银行深圳分行在仲裁申请书中明确,吴光强将其对垠呈房地产公司的债权4100万元人民币转让给江苏银行深圳分行,是为了相应抵偿鼎三华公司欠江苏银行深圳分行的借款。故本案鼎三华公司尚欠江苏银行深圳分行的贷款本金金额实为1900万元人民币,相应的,吴光强就欠款本金部分亦应在剩余1900万元人民币的范围内承担保证责任。
二、申请人所提交的证据,符合新证据的要求。申请人并非（2017）深仲调字第23号《调解书》的当事人,不知晓江苏银行深圳分行向深圳仲裁委员会申请仲裁的情况及《调解书》的内容。该证据在一审庭审结束前已经存在,因客观原因于庭审结束后才发现,符合可提起再审申请的新证据的要求。
三、江苏银行深圳分行在向深圳仲裁委员会申请仲裁,请求追索受让的4100万元人民币债权的同时,又向一审法院起诉,要求鼎三华及案涉保证人承担6000万元人民币的贷款偿还责任,无法律及事实依据,具有明显的获取不正当利益的恶意,其获得的不当利益不应被法律予以保护。
江苏银行深圳分行提交意见称：一、申请人吴光强、鼎三华公司提交的资料不属于新证据，对其再审申请的事由应当不予审查。申请人在一审时已经向法院提交了深圳仲裁委的（2017）深仲调字�23号《调解书》，但一审法院未予查明。如果申请人认为一审判决错误，应当提起上诉，但申请人未行使上诉权，应视为其接受一审判决的结果。故法院对申请人再审申请的事由应当依法不予审查。二、2015年9月21日我方与吴光强、鼎三华公司以及垠呈房地产公司、杜波签订的《债权转让协议》第四条明确约定：如我方受让债权后收回款项，则相应减少我方对鼎三华公司享有的债权本息，扣减的数额即为通过受让债权实际收回的数额。在本案一审判决前，我方依据该协议没有取得任何受偿。截止目前，垠呈房地产公司及杜波并未按照《调解书》所确定的义务向我方偿还任何欠款本息。如果将来我方收到（2017）深仲调字第23号《调解书》项下的任何债权款项，我方会自动申报并冲抵鼎三华公司所欠我方的债务。基于以上事实，请求驳回吴光强、鼎三华公司的再审申请�
本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，申请人未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。
本案中，江苏银行深圳分行于2015年9月21日与吴光强、鼎三华公司以及垠呈房地产公司、杜波签订了《债权转让协议》，约定吴光强对垠呈房地产公司、杜波的4100万元的债权转由江苏银行深圳分行直接行使。该协议第四条同时约定：如江苏银行深圳分行受让上述债权后收回款项，则相应减少江苏银行深圳分行对鼎三华公司享有的债权本息，扣减的数额即为通过受让债权实际收回的数额。没有证据显示，在本案一审判决前江苏银行深圳分行依据该协议收回了任何款项。吴光强、深圳市鼎三华石油化工有限公司提出的已经以债权转让的方式,向江苏银行深圳分行偿还了贷款本金4100万元人民币,案涉剩余未偿还贷款本金为1900万元人民币的再审申请主张，没有事实依据，其再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。吴光强、深圳市鼎三华石油化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴光强、深圳市鼎三华石油化工有限公司的再审申请。
审判长 赖建华
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一八年八月一日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申289号再审申请人（一审被告）：吴光强，男，1965年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告）：深圳市鼎三华石油化工有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心21AGH。法定代表人：侯虎成。两再审申请人共同委托诉讼代理人：张荷莲，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层。法定代表人：李敏。委托诉讼代理人：于奎，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚，广东广和律师事务所律师。一审被告：郭甜甜，女，1982年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：深圳市恒华环球供应链有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道办建安路东侧（十区）汉宝大厦1105。法定代表人：侯虎成。一审被告：深圳市宇光石油化工有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：侯虎成。一审被告：珠海市华丰海船舶燃料有限公司,住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇八一路三路2栋6单元301房。法定代表人：宋晓红。再审申请人吴光强、深圳市鼎三华石油化工有限公司（以下称鼎三华公司）因与被申请人江苏银行股份有限公司深圳分行（以下简称江苏银行深圳分行）及一审被告郭甜甜、深圳市恒华环球供应链有限公司、深圳市宇光石油化工有限公司、珠海市华丰海船舶燃料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初4号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴光强、鼎三华公司申请再审称：一审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定,请求依法再审本案。理由如下：一、本案贷款的偿还情况,申请人吴光强作为案涉借款的保证人,已经以债权转让的方式,另行偿还了贷款本金4100万元人民币,案涉剩余未偿还贷款本金为1900万元人民币,一审判决认定的案涉剩余未偿还贷款本金为6000万元人民币,与事实不符。本案主债务人鼎三华公司欠被申请人江苏银行深圳分行人民币6000万元,吴光强作为鼎三华公司的保证人之一,已将其对案外人宣威市垠呈房地产开发有限公司（以下称垠呈房地产公司）享有的4100万元到期债权及相关从权利转让给了江苏银行深圳分行。江苏银行深圳分行亦就前述受让的债权,向深圳仲裁委员会申请了仲裁,并�债务人垠呈房地产公司及其保证人、抵押人之间的债权转让事实及新的债权债务关系达成（2017）深仲调字第23号《调解书》,确认：（一）垠呈房地产公司欠江苏银行深圳分行的借款本金为4100万元人民币,该债权系由原债权人吴光强转让给江苏银行深圳分行；（二）江苏银行深圳分行已与垠呈房地产公司就前述4100万人民币的债务确定了具体的履行期限；（三）江苏银行深圳分行在仲裁申请书中明确,吴光强将其对垠呈房地产公司的债权4100万元人民币转让给江苏银行深圳分行,是为了相应抵偿鼎三华公司欠江苏银行深圳分行的借款。故本案鼎三华公司尚欠江苏银行深圳分行的贷款本金金额实为1900万元人民币,相应的,吴光强就欠款本金部分亦应在剩余1900万元人民币的范围内承担保证责任。二、申请人所提交的证据,符合新证据的要求。申请人并非（2017）深仲调字第23号《调解书》的当事人,不知晓江苏银行深圳分行向深圳仲裁委员会申请仲裁的情况及《调解书》的内容。该证据在一审庭审结束前已经存在,因客观原因于庭审结束后才发现,符合可提起再审申请的新证据的要求。三、江苏银行深圳分行在向深圳仲裁委员会申请仲裁,请求追索受让的4100万元人民币债权的同时,又向一审法院起诉,要求鼎三华及案涉保证人承担6000万元人民币的贷款偿还责任,无法律及事实依据,具有明显的获取不正当利益的恶意,其获得的不当利益不应被法律予以保护。江苏银行深圳分行提交意见称：一、申请人吴光强、鼎三华公司提交的资料不属于新证据，对其再审申请的事由应当不予审查。申请人在一审时已经向法院提交了深圳仲裁委的（2017）深仲调字�23号《调解书》，但一审法院未予查明。如果申请人认为一审判决错误，应当提起上诉，但申请人未行使上诉权，应视为其接受一审判决的结果。故法院对申请人再审申请的事由应当依法不予审查。二、2015年9月21日我方与吴光强、鼎三华公司以及垠呈房地产公司、杜波签订的《债权转让协议》第四条明确约定：如我方受让债权后收回款项，则相应减少我方对鼎三华公司享有的债权本息，扣减的数额即为通过受让债权实际收回的数额。在本案一审判决前，我方依据该协议没有取得任何受偿。截止目前，垠呈房地产公司及杜波并未按照《调解书》所确定的义务向我方偿还任何欠款本息。如果将来我方收到（2017）深仲调字第23号《调解书》项下的任何债权款项，我方会自动申报并冲抵鼎三华公司所欠我方的债务。基于以上事实，请求驳回吴光强、鼎三华公司的再审申请�本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，申请人未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。本案中，江苏银行深圳分行于2015年9月21日与吴光强、鼎三华公司以及垠呈房地产公司、杜波签订了《债权转让协议》，约定吴光强对垠呈房地产公司、杜波的4100万元的债权转由江苏银行深圳分行直接行使。该协议第四条同时约定：如江苏银行深圳分行受让上述债权后收回款项，则相应减少江苏银行深圳分行对鼎三华公司享有的债权本息，扣减的数额即为通过受让债权实际收回的数额。没有证据显示，在本案一审判决前江苏银行深圳分行依据该协议收回了任何款项。吴光强、深圳市鼎三华石油化工有限公司提出的已经以债权转让的方式,向江苏银行深圳分行偿还了贷款本金4100万元人民币,案涉剩余未偿还贷款本金为1900万元人民币的再审申请主张，没有事实依据，其再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。吴光强、深圳市鼎三华石油化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴光强、深圳市鼎三华石油化工有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一八年八月一日书记员  王文燕
浙�省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第993号
原告：江波。
委托代理人：薛荣华。
委托代理人：熊徐斌。
被告：江灵正。
委托代理人：阮海蕾、赵怡璐。
本院在审理江波与被告江灵正返还原物纠纷一案，原告江波于2009年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江波撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江波撤回起诉。
本案受理费10880元，减半收取5440元，由原告江波负担。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 沈 晓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执422号
申请执行人黄赢，女，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人梁燕兰，女，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行黄赢申请执行梁燕兰民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）桂09民终1549号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行该生效判决书所确定的义务，申请执行人黄赢于2017年3月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人梁燕兰已履行了（2016）桂09民终1549号民事判决书所确定的归还借款本金的义务。申请执行人向本院提出终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终1549号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年三月十七日
书记员 滕红玲
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3996号
原告鹤山市富贵登喜路鞋业有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇。
法定代表人冯自强，该公司总经理。
委托代理人方先涛、邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
被告福建金迈王鞋服制品有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇。
法定代表人张文彬，该公司董事长。
委托代理人李祯栋、黄伟滨，福建双鼎律师事务所律师、实习律师。
原告鹤山市富贵登喜路鞋业有限公司（下称登喜路公司）与被告福建金迈王鞋服制品有限公�（下称金迈王公司）加工合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告登喜路公司的委托代理人方先涛到庭参加诉讼，被告金迈王公司的委托代理人李祯栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告登喜路公司诉称：原、被告自2012年开始发生业务往来，由被告以电话或传真形式下订单委托原告生产被告名下品牌皮鞋，双方口头约定货到后30天内付款，但被告一直未能严格依约支付货款。2014年7月17日，被告向原告出具一张金额为10万元的商业承兑汇票，2014年7月27日，被告又向原告出具金额共为30万元的三张商业承兑汇票，但均由于被告无款支付被退票。据此，请求判令：一、被告立即支付货款40万元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告金迈王公司提交书面答辩状辩称，一、原告主张货款支付的诉讼请求错误，应予驳回。原告已经收取被告的商业承兑汇票，被告不存在拖欠原告的货款，双方之间的买卖合同关系已经了结，原告依据商业承兑汇票主张权利，应当以商业票据的法律关系来起诉，主张的应是票据付款请求权，而非买卖合同的债权。二、原告持有的商业承兑汇票被退票，是由于其在合同履行过程中存在质量问题及货品短缺等违约行为，被告才拒绝兑付。
原告登喜路公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、营业执照、组织机构代码证及企业登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。二、汇票及退票通知各四份，证明被告应当支付票款的事实。三、金迈王公司《关于广州外采办应付账款移交集团财务核算的通知》一份（复印件），证明该通知上曾碗玲等人均系代表被告公司对相关账目进行确认的人员。
被告金迈王公司质证后认为，对证据一的真实性由法院审查。对证据二的真实性没有异议，但关联性有异议，仅能证明双方之间存在票据关系，不能证明双方之间存在买卖关系。汇票是否承兑应依照票据法律关系起诉。对证据三，由于系复印件，真实性无法确认，关联性也有异议，且被告也未发过该份文件。
被告金迈王公司未向法院提交证据。
本院认为，被告对原告提供的证据一的真实性未明确提出异议，且经审查，原告提供的证据一中的双方主体资格的相关材料可以予以确认。被告对原告提供的证据二的真实性无异议，本院依法予以确认，至于是否具有关联性，能否证明原告的主张，将结合争议焦点分析认定。由于原告未能提供证据三的原件，且被告对该证据的真实�也不予认可，同时，该证据与本案的处理无关，因此，对证据三本院依法不予采纳。
经审理查明，被告委托原告生产皮鞋。2014年7月17日，被告向原告出具一张付款人为金迈王公司、收款人为登喜路公司、开户银行为兴业银行石狮宝湖支行，金额为10万元，到期日为2104年11月27日的商业承兑汇票，用于支付加工款。2014年7月27日，被告又分别向原告出具三张付款人为金迈王公司、收款人为登喜路公司、开户银行为招商银行石狮支行，金额均为10万元，到期日均为2014年11月27日的商业承兑汇票，用于支付加工款。上述商业承兑汇票到期后，原告依法向相应开户银行请求承兑，分别被兴业银行石狮宝湖支行及招商银行石狮支行以“存款不足”及“客户账户无款支付”为由退票。至今，讼争四张商业承兑汇票项下的款项被告均未支付。原告遂于2015年8月5日向本院提�诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照、企业登记信息、汇票及退票通知，和当事人的当庭陈述予以证明。
本案双方当事人的争议焦点是：原告请求被告支付40万元的款项及相应利息的主张能否成立。
双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。
本院认为，原告登喜路公司与被告金迈王公司之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，该事实双方当事人也予以确认，故应该认定为合法有效。被告金迈王公司出具本案讼争的四张商业承兑汇票给原告用于支付加工款，但均被相应银行以“存款不足”及“客户账户无款支付”为由退票，导致原告登喜路公司的相应权利无法得到实现，原告登喜路公司作为讼争商业承兑汇票的持票人既可依据票据法上的相关权利行使票据追索权，也可根据其与被告金�王公司之间的加工合同关系主张支付加工款的合同权利。现原告登喜路公司选择依据双方之间的基础法律关系，即加工合同关系来主张支付相应加工款的合同权利，即不能再以票据追索权来向被告金迈王公司主张票据权利。在被告金迈王公司明确认可讼争商业承兑汇票所对应的加工款40万元均未支付的情况下，已构成违约，依法应当承担相应支付加工款的法律责任。虽然被告金迈王公司抗辩主张由于原告在履行合同过程中存在质量问题及货品短缺的行为，才拒绝兑付票款，但被告金迈王公司未能提供证据予以证明其抗辩主张，且其抗辩主张也与客观事实不符，因此，原告登喜路公司有权要求被告金迈王公司立即支付尚欠的加工款40万元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第�款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告福建金迈王鞋服制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鹤山市富贵登喜路鞋业有限公司尚欠的加工款人民币40万元及自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告福建金迈王鞋服制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
人民陪审员 郑秋玉
人民陪审员 吴雅珊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵龙毓
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初2679号
原告：赵花莉，女，1985年9月10日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市××区二社。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：唐涛，男，1987年5月26日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市××区二社。身份证号码：×××。
被告：孙巨生，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市××区一社**号。
原告赵花莉与被告孙巨生民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月17日立案。因被告孙巨生下落不明，原告赵花莉未能提供被告的确切地址，且在规定的期限内未交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵花莉撤回起诉处理。
代理审判员 康文玥
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）吴民二初字第799号
原告江苏东吴农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路143号。
法定代表人王吉成，董事长。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告胡国强，男，1955年11月15日生，汉族，住所地苏州市平江区。
被告史根男，男，1964年1月27日生，汉族，住苏州市相城区。
委托代理人乔鹏，江苏天豪律师事务所苏州分所律师。
原告江苏东吴农村商业银行股份有限公司诉被告胡国强、
史根男金融借款合同纠纷一案，本院于2009年5月18日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序审理。被告史根男在提交答辩状期间提出管辖权异议，并对本院驳回其异议的裁定提出了上诉；苏州市中级人民法院审查后，作出了驳回上诉的裁定。后因被告胡国强下落不明，遂依法组成合议庭，公告向其送达了开庭传票，于2010年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施秋荣，被告史根男之委托代理人乔鹏到庭参加诉讼；被告胡国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏东吴农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告胡国强归还借款本金150000元，支付利息15687元（计算至2009年3月6日止），并偿付从2009年3月7日起至还款之日止，按月利率13.0725‰计算的逾期利息。如被告胡国强到期不能清偿上述债务，则要求对其设定的抵押物行使优先受偿权；如处置被告胡国强设定的抵押物仍不能清偿上述债务的，不足部分由被告史根男承担连带清偿责任。
被告史根男辩称，借款、抵押、保证事实属实，愿承担相
应的责任。
被告胡国强未作答辩。
经审理查明，2008年2月27日，江苏东吴农村商业银行股份有限公司相城区支行（下称相城区支行）与被告胡国强签订《最高额抵押担保借款合同》一份，约定：相城区支行根据被告胡国强的需要，自2008年2月27日起至2010年2月27日止，向被告胡国强发放最高贷款余额不超过人民币150000元的贷款，在此期限和限额内不再遂笔办理抵押担保手续；每笔贷款的金额、期限、利率、用途以借款借据为准；被告胡国强以其所有的房屋作为抵押物，抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息，抵押担保的范围包括贷款本息和实现债权的费用，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止；合同还约定了其他事项。该合同的附件为抵押物清单一份。同年3月3日，被告胡国强至苏州市房产交易登记管理中心办理了抵押物登记，登记证记载：房屋他项权人为相城区支行，房屋所有权人为胡国强，房屋坐落于XX室，建筑面积59.82平方米，评估价36.70万元。同年3月6日，相城区支行贷给了被告胡国强人民币150000元，并由被告胡国强在相城区支行的贷款凭证上盖章确认：借款到期日2009年3月6日，借款利率月息8.715‰，利随本清，到期归还。但被告胡国强贷得该款后，借款本息至今分文未还。
另查，2008年2月27日，相城区支行（贷款人）与被告
胡国强（借款人）、史根男（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，确定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人从逾期之日起按人民银行规定在借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按罚息利率计收复利；保证人为借款人的前述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本息和贷款人实现债权的费用，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年。此后，被告史根男也未履行保证义务。
又查，相城区支行系原告下属领有营业执照的分支机构。
上述事实，有原告提供的最高额抵押担保借款合同、最高额保证担保借款合同、借款借据、房屋他项权证等证据所证实。
本院认为，相城区支行与被告胡国强、史根男签订的抵押担保借款合同及保证担保借款合同，主要条款明确，意思表示一致，手续完备，应确认为有效合同。被告胡国强贷款后，未依约还贷，应承担还本付息的民事责任。被告胡国强为按期归还相城区支行借款本息，以其所有的房屋设定了抵押，现在其违约还贷的情况下，相城区支行有权在依法处置被告胡国强设定的抵押物所得价款中优先受偿。被告史根男为被告胡国强按期归还相城区支行借款本息提供了连带责任保证，如在依法处置被告胡国强设定的抵押物后仍不足清偿本案债务的，不足部分应由被告史根男承担连带清偿责任。相城区支行系原告下属的分支机构，其债权可由原告直接向两被告主张，并可取得与债权有关的从权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告胡国强于本判决生效之日归还原告江苏东吴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元，支付利息15687元（从2008年3月6日起至2009年3月6日止，按月利率8.715‰），并偿付从2009年3月7日起至本判决确定给付之日止，按月利率13.0725‰计算的逾期利息。
二、若被告胡国强到期不能清偿上述债务，则原告江苏东吴农村商业银行股份有限公司有权在折价或者拍卖、变卖登记在被告胡国强名下的、坐落于苏州市XX室，建筑面积59.82平方米（房产证号：10××69）房屋所得价款中优先受偿。
三、若处置被告胡国强的上述房屋后仍不足清偿本案债务的，不足部分由被告史根男承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，公告费600元，合计人民币4392元，由被告胡国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审 判 长 吴剑良
代理审判员 龚伟亚
人民陪审员 王晓明
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 彭少君
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2117号
申请执行人黄自力。
被执行人夏金元。
上述申请人黄自力与被执行人夏金元民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日经本院审结，该案（2015）天民初字第04234号民事判决书已发生法律效力，并于2016年12月5日立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,现被执行人尚欠申请执行人本金9700元及利息。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执2117号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周辉跃
执 行 员 张 红
执 行 员 谢 琳
二〇一七年三月四日
代理书记员 杨 勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20266号
原告：李永静，住重庆市九龙坡区。
原告：尚可欣，女，住重庆市九龙坡区。
被告：九龙坡区渝州路街道原六店子村邵湾社，住所地：九龙坡区渝州路街道原六店子村邵湾社。
社长：杨玉林。
本院在审理原告李永静、尚可欣诉被告九龙坡区渝州路街道原六店子村邵湾社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李永静、尚可欣经本院通知后，未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈海兰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初20266号原告：李永静，住重庆市九龙坡区。原告：尚可欣，女，住重庆市九龙坡区。被告：九龙坡区渝州路街道原六店子村邵湾社，住所地：九龙坡区渝州路街道原六店子村邵湾社。社长：杨玉林。本院在审理原告李永静、尚可欣诉被告九龙坡区渝州路街道原六店子村邵湾社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李永静、尚可欣经本院通知后，未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一七年九月二十一日书 记 员 陈海兰
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1578号
原告：雷州市农村信用合作联社覃斗信用社。地址：雷州市覃斗镇圩江乐路。
负责人：何育连，该社主任。
委托诉讼代理人：林远翔，男，1971年4月3日出生，系该社员工。
被告：廖海雄，男，汉族，1985年7月5日出生，住址广东省雷州市，
被告：陈春花，女，汉族，1984年11月15日出生，住址广东省雷州市，系被告廖海雄妻子。
原告雷州市农村信用合作联社覃斗信用社与被告廖海雄、陈春花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷州市农村信用合作联社覃斗信用社的委托代理人林远翔到庭参加诉讼，被告廖海雄、陈春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷州市农村信用合作联社覃斗信用社向本院提出诉讼请求：判令被告廖海雄、陈春花夫妻偿还原告的借款本金2万元及相应利息并负担本案诉讼费用。事实与理由：被告廖海雄、陈春花以生意资金紧缺为由，于2015年6月18日向原告借款2万元，约定借款利息按年利率12.8556%计付，超期按借款年利率加息50%计付，定于2017年6月18日还清借款本息。借款到期后，经原告的多次催收，至今仍不偿还，暂计至2017年8月4日止尚欠借款本金2万元及利息3431.73元。
被告廖海雄、陈春花缺席，没有提交书面答辩。
原告雷州市农村信用合作联社覃斗信用社对其主张在法定举
证期限内向本院举证的证据有：1、《居民身份证》、《户口簿》，证明被告廖海雄、陈春花身份和户籍情况；2、《借款借据》、《借款合同》，证明被告廖海雄、陈春花向与原告雷州市农村信用合作联社覃斗信用社签订《借款借据》和《借款合同》向原告借款2万元；3、“借款本金及利息表”，证明被告廖海雄、陈春花对该笔借款本息偿还及拖欠情况；4、“转授权书”，证明雷州市农村信用合作联社转授权情况；5、原告《营业执照》及法定代表人“身份证”，证明原告负责人身份情况。
被告廖海雄、陈春花在法定举证期限内没有向本院举证。
本院经庭审质证认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，均具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，本院应予以采信。并根据本案的庭审笔录作为认定本案事实的依据。被告廖海雄、陈春花在法定举证期限内没有向本院举证，视为放弃举证、质证权利。
经庭审质证，本院认定事实如下：被告廖海雄、陈春花以生意资金紧缺为由，于2015年6月18日向原告借款2万元，双方签订了《借款借据》[编号：189××××6648]和《借款合同》[编号：雷覃农信（2015）借字第9912783237号]，约定限期为2015年6月18日至2017年6月18日，年利率按12.8556%（基准利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率变动而变动）计付，逾期罚息按年利率上浮50%计付等条款。借款后至2017年10月9日止，被告廖海雄、陈春花仅偿还借款本金1653.18元，尚欠本金18346.82元及2017年10月10日之后的利息未还。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告廖海雄、陈春花向原告借款2万元及约定了相应利息，有被告廖海雄、陈春花与原告签订的《借款借据》和《借款合同》为证，该借贷事实清楚，证据确凿、充分，债权、债务关系明确。故原告主张被告还款付息有理，本院应予以支持。借款后至2017年10月9日止，被告廖海雄、陈春花仅偿还本金1653.18元，尚欠本金18346.82元及2017年10月10日之后的利息未还。依照《借款借据》和《借款合同》，该借款约定限期为2015年6月18日至2017年6月18日，按年利率12.8556%（基准利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率变动而变动）计付，逾期罚息按年利率上浮50%计付，被告廖海雄、陈春花应给原告偿还借款本金18346.82元及相应利息（利息从2017年10月10日起至还清款之日止，以18346.82元为本金按年利率12.8556%加逾期罚息年利率上浮50%计付，基准利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率变动而变动）。被告廖海雄、陈春花为夫妻关系，均在《借款借据》和《借款合同》上签名，且系夫妻存续期间所欠债务，被告廖海雄、陈春花对该债务应负共同偿还责任。被告廖海雄、陈春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，但并不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖海雄、陈春花在本判决生效之日起十日内向原告雷州市农村信用合作联社覃斗信用社偿还借款本金人民币18346.82元及相应利息（利息从2017年10月10日起至还清款之日止，以18346.82元为本金按年利率12.8556%加逾期罚息年利率上浮50%计付，基准利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率变动而变动）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元,由被告廖海雄、陈春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁如诚
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱丰艳
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秦民初字第219号
原告周来宝。
委托代理人王志浩，南京市玄武区盛就法律服务所法律工作者。
被告杨长荣。
原告周来宝与被告杨长荣欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告周来宝及其委托代理人王志浩、被告杨长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周来宝诉称，被告系原告妻子的弟弟，2008年9月23日，被告以开公司入股的名义从原告处借走人民币共计12万元整。2011年1月26日，被告归还了7万元，同时向原告出具《说明》一份，确认还有5万元在被告处。因向被告索要该款未果，原告故诉至贵院，请求依法判令被告返还5元元，并承担本案诉讼费用。
被告杨长荣辩称，2008年的时候，被告向姐姐杨桂兰借款12万元。之后，被告归还了7万元，余款5万元杨桂兰说装修的时候再还。2011年11月20日，杨桂兰到被告家将5万元取走，并出具了收条一份。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与杨桂兰系夫妻关系。2011年1月26日，被告出具《说明》一份，内容为：“购房款伍万元整在杨长荣处保管，需装修给付。”2012年2月6日，原告持该《说明》向本院提起诉讼，要求被告返还5万元。庭审中，被告对《说明》真实性不持异议，但表示钱款是其向姐姐杨桂兰所借，且已于2011年11月20日归还。对此，被告提供杨桂兰出具的收条一张予以证实，该收条内容为：“今收到杨长荣借我和周来宝计人民币伍万元整（50000），特此为据。”原告质证对该收条的真实性持有异议，并称其与杨桂兰正在离婚诉讼中，该收条系被告与杨桂兰恶意串通，逃避债务的行为。对此观点，原告并无反驳证据予以支持。
上述事实，有原、被告陈述以及说明、收条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人主张民事权利，应当提供相应的证据。被告于2011年1月26日欠款5万元的事实被告不持异议，应当予以确认。现被告主张该款项已经偿还，并提供杨桂兰出具的收条一张予以证实。原告虽对收条的真实性表示异议，但并无证据予以反驳，故原告认为被告尚未返还5万元的证据不足，其诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告周来宝的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周来宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 马 巍
二〇一二年四月九日
书记员 麻婵娟
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2360号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：芶红，女，1975年9月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告芶红物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15097号
原告：华商数码信息股份有限公司重庆分公司，住所地重庆九龙坡区，统一社会信用代码。
负责人：张军民，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡龙，重庆佳昂律师事务所律师。
被告：何旭东，男，汉族，1984年生，住甘肃省嘉峪关市，公民身份证号码。
委托诉讼代理人：张远梅，重庆升正律师事务所律师。
本院于2017年7月17日立案受理了原告华商数码信息股份有限公司重庆分公司诉被告ＸＸ劳动争议一案。经查，ＸＸ不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字[2017]第488号仲裁裁决书，亦向本院提起诉讼，本院已于2017年7月17日以（2017）渝0107民初15261号案受理。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决，向同一法院起诉的，应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案并入（2017）渝0107民初15261号案一并审理。
二、本案终结诉讼。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 王凯
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡丹