wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21601号
原告韩胜利，男，1951年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告韩建国，男，1955年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告韩胜利诉被告韩建国合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告韩胜利、被告韩建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩胜利诉称，2015年9月7日，在上海市浦东新区法院人民金桥法庭调解原、被告及案外人韩某甲、韩某乙的继承纠纷时，原、被告及案外人韩某甲、韩某乙原本商议好，由原告给付被告韩建国财产折价款人民币25万元，给付案外人韩某甲、韩某乙财产折价款各20万元，但在签订调解协议前，案外人韩某甲反悔要求取得25万元的财产折价款。其后原、被告及案外人韩某乙商议，由被告韩建国、案外人韩某乙从其应取得的房屋折价款中分别拿出2万元补贴给案外人韩某甲，另由原告自行拿出1万元补贴给案外人韩某甲。原告韩胜利支付房屋折价款时，直接在支付给被告韩建国、韩某乙的房屋折价款中扣除2万元，即原告支付给被告韩建国23万元，支付给案外人韩某乙18万元，支付给案外人韩某甲25万元折价款。被告向原告出具“借条”确认此事。后原告汇款给被告23万元。但其后被告称原告少支付了2万元并凭调解书向我院申请执行，原告现已将2万元交至我院执行局。原告现向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告2万元。被告韩建国辩称，被告因看病治疗，急需用钱，故向原告多次借款。2015年9月7日，被告在上海市浦东新区人民法院金桥法庭调解室向原告出具过一张2万元的借条。写过借条之后，原告对借钱一事一再推延，并未借钱给被告。2016年1月7日，原告在上海银行转账给被告23万元，尚欠2万元。2016年1月22日，为了维护自己的合法权益，被告向法院申请执行，追讨该2万元。原告所提供的这张借条是没有履行的借条，原、被告之间不存在借贷关系。经审理查明，2015年，原、被告及案外人韩某甲、韩某乙因继承纠纷诉至我院，在诉前调解阶段，各当事人协商确定由本案原告韩胜利夫妇给付被告韩建国房屋折价款25万元，给付案外人韩某甲、韩某乙房屋折价款各20万元。在正式签订调解协议时，案外人韩某甲提出异议，要求增加房屋折价款的数额至25万元，为顺利达成调解协议，故由原告及被告韩建国、案外人韩某乙补贴部分钱款给案外人韩某甲。因当时已是诉前调解的最后一天，故各方当事人并未更改调解协议的内容，而是在2015年9月7日，由被告向原告出具《借条》一张，内容为：“地址：金桥法院调介(解)室，今借到韩胜利人民币贰万元整，在遗嘱份额中贰拾伍万中除掉，本人实收贰拾叁万整。特此！”被告称之所以出具该《借条》，是因为原告称让被告帮帮忙，先拿2万元出来给案外人韩某甲，免得无法向其妻交代，但是私下里原告答应给被告的25万元还是会一分不少。本案审理过程中，案外人韩某乙到庭称，在调解时各方当事人本已协商确定由原告给付被告韩建国25万元，给付案外人韩某甲、韩某乙各20万元，但在签订调解协议时，案外人韩某甲要求得到25万元的折价款，否则不肯在调解协议上签字。于是原告致电案外人韩某乙，提出由案外人韩某乙补贴案外人韩某甲2万元，被告韩建国从财产折价款中补贴案外人韩某甲2万元，原告自己拿出1万元，案外人韩某乙表示同意。后各方当事人均按其后达成的协议执行，即原告共计给付案外人韩某甲财产折价款25万元，给付案外人韩某乙财产折价款18万元。原告韩胜利对案外人韩某乙的陈述无异议，被告韩建国称其与案外人韩某乙没有来往，不清楚原告是否给案外人韩某乙打过电话。另查明，2016年1月7日，原告转账至被告韩建国账户23万元，2016年1月11日，原告转账至案外人韩某甲账户25万元，2016年3月14日，原告转账至案外人韩某乙账户18万元。上述事实，有原告提供的借条、收条、个人业务回单以及双方当事人以及案外人韩某乙的陈述等，在案佐证。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对双方均具有拘束力。根据庭审中查明的事实，被告虽向原告出具借条，但该“借条”实际所指向的并非借贷关系，实际系对双方另行达成协议的确认。双方虽在调解协议中约定由原告给付被告25万元，但各方后又约定由原、被告及案外人韩某乙补贴部分钱款给案外人韩某甲。各方实际另行达成协议变更了原调解协议的内容，双方均应按新协议履行。其后，原告依约给付被告韩建国23万元、韩某甲25万元，案外人韩某乙18万元。被告虽称原告私下答应仍将支付其25万元的折价款，但该说法遭原告否认，被告并未举证该节事实，故本院对被告所述的上述事实不予采信。原告现已经将2万元的财产折价款差额交至我院，履行了调解协议中确定的义务，但根据双方另行达成的协议，原告支付给被告的折价款数额应为23万元，该2万元应由被告返还给原告。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告韩建国应于本判决生效之日起七日内返还原告韩胜利2万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韩建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一六年六月十二日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2271号
申请人：杭州先群序轮创业投资合伙企业（有限合伙）。
被申请人：威海港集团有限公司。
申请人与被申请人债权转让合同纠纷一案，申请人杭州先群序轮创业投资合伙企业（有限合伙）于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人威海港集团有限公司名下银行存款，并已由威海银通融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人杭州先群序轮创业投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人威海港集团有限公司的银行存款340万元，冻结有效期一年。
冻结期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前7日向本院提交续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年十二月五日
书记员 于 晨
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1659号
原告华容县为民机动车驾驶员培训学校，住所地华容县护城乡五星村一组。
法定代表人张建球，校长。
委托代理人李清湘，华容县三封寺法律服务所法律服务工作者。
被告毛宜明，居民。
本院在审理原告华容县为民机动车驾驶员培训学校诉被告毛宜民教育培训合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费75元，由华容县为民机动车驾驶员培训学校负担。
审判员 张毅芳
二〇一六年一月七日
书记员 余 卓
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1629号
原告：董永岳，男，1956年5月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
被告：舟山普陀山机场有限公司，住所地舟山市朱家尖机场。
法定代表人：王行跃，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡增杰，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
原告董永岳与被告舟山普陀山机场有限公司（以下简称“普陀山机场”）养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后依法适用简易程序进行审理，并于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告董永岳及其委托诉讼代理人陈松尧、被告普陀山机场的委托诉讼代理人胡增杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董永岳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告养老金损失36万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告董永岳自1972年开始参加工作，1972-1985年期间在普陀蚂蚁供销社工作，1986-1993.10期间在普陀供销社冷冻厂工作，自1993年11月调入舟山市民航机场物资供销公司（以下简称“民航供销公司”）工作。至1996年4月，因民航供销公司具体经营情况发生变化，其通知原告暂时回家，等候公司通知另行安排工作。由于民航供销公司迟迟未通知原告，此后原告就自谋职业另外找了工作。直至2016年5月，到了退休年龄，原告向社保局办理了退休手续。由于当时办理时，未考虑到工龄及社保缴费年限，因此退休手续办理之后，原告也根据办理时的个人情况领取了养老金。后原告得知，其自1972年7月开始参加工作，社保缴费年限可自参加工作时计算，但需提供相应的个人档案。于是原告找到档案保管单位普陀山机场，但经查找，普陀山机场告知原告档案遗失。为此，被告也曾出具证明要求社保局根据原告的实际情况据实调整养老金的发放数额，但社保局答复没有原始档案，无法认定原告的工龄及社保缴费年限，因此无法对原告的养老金基数进行调整。如此，导致原告目前领取的养老金基数与本可领取的数额相差较大，造成原告较大损失。原告原工作单位民航供销公司系被告的下属企业，目前已注销，其权利义务均由被告承担。综上，原告认为，其自1972年7月开始参加工作，至1996年4月因民航供销公司的原因，原告自谋工作。但民航供销公司未能妥善保管好原告的个人档案，导致原告在办理退休手续时，之前的工作年限不能计算工龄，如此造成原告社保基数降低较大，造成较大的损失。由于目前民航供销公司已注销，其权利义务由被告承担，故被告应当承担赔偿责任。
原告董永岳为证明其请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、内务档案；2、职工养老保险手册；3、住房公积金存折；4、供销社证明；5、普陀山机场证明；6、养老金发放表。
被告普陀山机场答辩称：1、原告将普陀山机场列为本案被告无事实和法律依据，其起诉应驳回。被答辩人原工作单位民航供销公司于1992年设立，于2004年4月注销，为全民所有制的国有企业，其开办单位和注销时的主管部门均非答辩人，与答辩人无任何隶属关系。即使民航供销公司给被答辩人造成了损失，也与答辩人无关。2、被答辩人要求答辩人赔偿其养老金损失，其所提供证据无法证明其主张。首先，被答辩人不能证明人事档案不全或遗失与�答辩人社保缴费年限的计算存在因果关系。被答辩人所称因无法提供原始档案，导致社保部门无法认定其1993年11月前的工龄及社保缴费年限。该理由仅为被答辩人的一面之词，无相应证据证明。据答辩人了解，社保部门对被答辩人社保缴费年限的认定，与其人事档案不全无关。因此，即使民航供销公司造成被答辩人档案遗失，与其社保缴费年限计算无法律上的因果关系。另，档案法及相关法律对企业档案保管的内容和期限均有规定，并不是所有档案都要永久保管。从1994年4月被答辩人离职至今已逾20年，即使被答辩人的档案因民航供销公司的原因遗失，也不能据此认定民航供销公司及后续档案保管单位未尽到保管义务。其次，被答辩人未能证明其1993年11月之前的社保缴费年限不能计算所造成的养老金损失金额。即便被答辩人主张的计算社保缴费年限理由成立，其主�的36万元养老金损失，也无任何依据。3、被答辩人所主张的权利已超过诉讼时效。根据被答辩人的陈述，其自1996年4月起就已知权利受到损害，其已超过20年的权利保护期限。综上，普陀山机场请求驳回原告的起诉。
被告普陀山机场为证明其主张所依据的事实和理由，向本院提供了以下证明：1、申请开业登记注册书；2、企业申请注销登记注册书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，主要集中于原告提供的证据1-6，对上述当事人争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-6真实、合法，但被告是否应承担赔偿责任需综合全案事实予以认定。
本院经审理查明，普陀山机场成立于1998年9月28日，民航供销公司成立于1992年5月28日，其主管部门为舟山市民航机场建设指挥部，民航供销公司于2004年4月23日办理注销登记，注销时其主管部门为舟山市民用航空管理局。原告董永岳于1993年11月调入民航供销公司工作，于1996年4月离开该单位。
本院认为，原告以民航供销公司为普陀山机场的下属企业、民航供销公司注销后其权利义务由普陀山机场承担为由要求被告普陀山机场承担档案遗失的赔偿责任，从原、被告提供的证据看，普陀山机场成立于民航供销公司之后，且民航供销公司的主管部门非普陀山机场，故普陀山机场并非本案适格被告，原告的起诉应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告董永岳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年六月十九日
法官助理 庄嘉超
代书记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十四条?企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1224号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路95号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该行董事长。
委托代理人：刘新军，该行员工。
被告：顾成行，男，1970年10月12日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：洪登庆，男，1953年6月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告徐家才，男，1962年6月21日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告顾成行、洪登庆、徐家才借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一八年四月五日
书记员 王 爽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初6131号
原告：王洪慧，住广州市番禺区。
委托代理人：王磊，广东伯方律师事务所律师。
被告：冉衡，住四川省双流县。
委托代理人：黄涛、林倚正，广东海际明律师事务所律师。
第三人：广东金穗丰实业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：林友琴，职务：董事长。
委托代理人：黄涛、林倚正，广东海际明律师事务所律师。
本院在审理原告王洪慧诉被告冉衡，第三人广东金穗丰实业有限公司合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王洪慧撤回起诉。
本案受理费5388元（已减半收取）由原告王洪慧负担。
审判员 潘瑞冰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马 晴
卢健华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初61号
原告丛振恒，男，1960年6月7日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人丛日丽（原告女儿），女，1986年10月20日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区通辽市。
被告张晋春，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告丛振恒诉被告张晋春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛日丽到庭参加诉讼，被告张晋春未到庭，本案现已审理终结。
原告丛振恒诉称，被告张晋春自2013年开始至2014年在我处赊购种子、化肥、农药欠款7468元，有被告为我出具的欠据四枚，每枚欠据都约定了还款时间，如果超期按月利率1.5分计息，此款到期后我多次向被告催要，被告分三次偿还我2500元，余款4968元被告没有偿还，故起诉被告，请求法院判令被告立即偿还欠款4968元，利息1564.92元（2014年3月15日至2016年12月15日共计21个月），合计6532.92元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告张晋春未作答辩。
经审理查明，2013年5月3日被告张晋春在原告处赊购种子，为原告出具欠据一枚，金额为1050元，未约定利息，未约定还款日期，原告多次催要该笔欠款，被告一直未偿还。2014年1月13日被告在原告处赊购化肥，被告为原告出具欠据一枚，金额为3570元，双方约定如超期还款，按月利息1.5%计算利息，经原告催要，被告于2014年4月2日偿还原告1000元，2014年12月12日被告偿还原告500元。2014年3月25日被告又在原告处赊购化肥，为原告出具欠据一枚，金额为2620元，双方约定如超期还款，按月利息1.5%计算利息，经原告催要，2015年2月2日被告向原告偿还1000元，以上三枚欠据均有张晋春本人签字，对于以上事实，有欠据三枚、本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。对原告向法庭出具的一枚便笺，原告称便笺为2014年被告在原告处零散赊购农药时，原告本人自行记录，金额为228元，因便笺为原告本人书写，被告并未在便笺上签字，因此对该份证据，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告作为出卖人依约定将种子、化肥等商品交付被告以后，买受人应当按照约定的时间和数额支付款项，对于原告主张欠款的诉讼请求本院予以支持。
对于2014年1月13日被告出具的欠据金额为3570元，约定于2014年3月15日前还清，逾期还款按月利率1.5分计算利息，被告于2014年4月2日还款1000元，2014年12月12日还款500元，合计还款金额为1500元，原告要求被告支付约定的利息，本院予以支持。被告2014年4月2日偿还1000元中应首先偿还利息142.80元（2014年1月13日至2014年4月2日共计80天，按月利率1.5%计息，产生的利息为150／10000×3570元×80／30=142.80元），余款被告偿还本金为857.20元（即1000元扣除利息142.80元），剩余本金为2712.80元（即3570元-857.20元=2712.80元）。被告在2014年12月12日还款500元中应偿还利息344.50元（2014年4月3日至2014年12月12日共计254天，按月利率1.5%计息，产生的利息为150／10000×2712.80元×254／30=344.50元），被告偿还的本金为155.50元（即500元-344.50元=155.50元），被告尚欠原告本金为2557.30元（2712.80元-155.50元=2557.30元）。从2014年12月13日至2016年12月15日共计732天，被告尚欠原告利息935.97元（即150／10000×2557.30元×732／30=935.97元）。
2014年3月25日被告出具的欠据金额为2620元，2015年2月2日被告还款1000元，原告要求被告支付约定的利息，本院予以支持。2015年2月2日被告偿还的1000元中包括应偿还利息为412.65元（2014年3月25日至2015年2月2日共计315天，按月利率1.5%计息，产生的利息为150／10000×3570元×315／30=412.65元），被告偿还的本金为587.35元（1000元-412.65元=587.35元）。被告尚欠原告本金为2032.65元（2620元-587.35元=2032.65元）。2015年2月3日至2016年12月15日共计680天，被告尚欠原告利息691.10元（150／10000×2032.65元×680／30=691.10元）。
2013年5月3日被告出具的欠据金额为1050元，原被告双方没有约定利息，本院对原告要求支付利息的请求不予支持。对便笺记载的金额228元，因属于原告单方制作，且没有被告本人签字和认可，本院不予支持。综上，本院确认被告拖欠原告本金合计为5639.95元，截至2016年12月15日利息合计为1627.07元，本息合计7267.02元。根据民事诉讼”不告不理”原则，法院只能依照当事人提出的诉讼事实和诉讼请求进行审理，不能超出原告的诉讼请求进行判决，本案中原告诉讼请求被告偿还欠款本金4968元，利息1564.92元，因此对原告请求判令被告偿还欠款本金和利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告张晋春于本判决生效后三日内偿还原告丛振恒本金合计4968元，利息合计为1564.92元，本息合计6532.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、保全费85元由被告张晋春承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一七年二月二十七日
书记员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初61号 原告丛振恒，男，1960年6月7日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号：×××。 委托诉讼代理人丛日丽（原告女儿），女，1986年10月20日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号×××。 被告张晋春，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告丛振恒诉被告张晋春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛日丽到庭参加诉讼，被告张晋春未到庭，本案现已审理终结。 原告丛振恒诉称，被告张晋春自2013年开始至2014年在我处赊购种子、化肥、农药欠款7468元，有被告为我出具的欠据四枚，每枚欠据都约定了还款时间，如果超期按月利率1.5分计息，此款到期后我多次向被告催要，被告分三次偿还我2500元，余款4968元被告没有偿还，故起诉被告，请求法院判令被告立即偿还欠款4968元，利息1564.92元（2014年3月15日至2016年12月15日共计21个月），合计6532.92元，由被告承担本案的诉讼费用。 被告张晋春未作答辩。 经审理查明，2013年5月3日被告张晋春在原告处赊购种子，为原告出具欠据一枚，金额为1050元，未约定利息，未约定还款日期，原告多次催要该笔欠款，被告一直未偿还。2014年1月13日被告在原告处赊购化肥，被告为原告出具欠据一枚，金额为3570元，双方约定如超期还款，按月利息1.5%计算利息，经原告催要，被告于2014年4月2日偿还原告1000元，2014年12月12日被告偿还原告500元。2014年3月25日被告又在原告处赊购化肥，为原告出具欠据一枚，金额为2620元，双方约定如超期还款，按月利息1.5%计算利息，经原告催要，2015年2月2日被告向原告偿还1000元，以上三枚欠据均有张晋春本人签字，对于以上事实，有欠据三枚、本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。对原告向法庭出具的一枚便笺，原告称便笺为2014年被告在原告处零散赊购农药时，原告本人自行记录，金额为228元，因便笺为原告本人书写，被告并未在便笺上签字，因此对该份证据，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告作为出卖人依约定将种子、化肥等商品交付被告以后，买受人应当按照约定的时间和数额支付款项，对于原告主张欠款的诉讼请求本院予以支持。 对于2014年1月13日被告出具的欠据金额为3570元，约定于2014年3月15日前还清，逾期还款按月利率1.5分计算利息，被告于2014年4月2日还款1000元，2014年12月12日还款500元，合计还款金额为1500元，原告要求被告支付约定的利息，本院予以支持。被告2014年4月2日偿还1000元中应首先偿还利息142.80元（2014年1月13日至2014年4月2日共计80天，按月利率1.5%计息，产生的利息为150／10000×3570元×80／30=142.80元），余款被告偿还本金为857.20元（即1000元扣除利息142.80元），剩余本金为2712.80元（即3570元-857.20元=2712.80元）。被告在2014年12月12日还款500元中应偿还利息344.50元（2014年4月3日至2014年12月12日共计254天，按月利率1.5%计息，产生的利息为150／10000×2712.80元×254／30=344.50元），被告偿还的本金为155.50元（即500元-344.50元=155.50元），被告尚欠原告本金为2557.30元（2712.80元-155.50元=2557.30元）。从2014年12月13日至2016年12月15日共计732天，被告尚欠原告利息935.97元（即150／10000×2557.30元×732／30=935.97元）。 2014年3月25日被告出具的欠据金额为2620元，2015年2月2日被告还款1000元，原告要求被告支付约定的利息，本院予以支持。2015年2月2日被告偿还的1000元中包括应偿还利息为412.65元（2014年3月25日至2015年2月2日共计315天，按月利率1.5%计息，产生的利息为150／10000×3570元×315／30=412.65元），被告偿还的本金为587.35元（1000元-412.65元=587.35元）。被告尚欠原告本金为2032.65元（2620元-587.35元=2032.65元）。2015年2月3日至2016年12月15日共计680天，被告尚欠原告利息691.10元（150／10000×2032.65元×680／30=691.10元）。 2013年5月3日被告出具的欠据金额为1050元，原被告双方没有约定利息，本院对原告要求支付利息的请求不予支持。对便笺记载的金额228元，因属于原告单方制作，且没有被告本人签字和认可，本院不予支持。综上，本院确认被告拖欠原告本金合计为5639.95元，截至2016年12月15日利息合计为1627.07元，本息合计7267.02元。根据民事诉讼“不告不理”原则，法院只能依照当事人提出的诉讼事实和诉讼请求进行审理，不能超出原告的诉讼请求进行判决，本案中原告诉讼请求被告偿还欠款本金4968元，利息1564.92元，因此对原告请求判令被告偿还欠款本金和利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告张晋春于本判决生效后三日内偿还原告丛振恒本金合计4968元，利息合计为1564.92元，本息合计6532.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元、保全费85元由被告张晋春承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一七年二月二十七日 书记员  张云成
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01605号
申请执行人XX股份有限公司。
法定代表人尚某某。
被执行人XX有限公司。
本院在执行申请执行人XX股份有限公司与被执行人XX有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年六月二十三日
书记员 李贤川
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初83号
原告：河北容达劳务有限公司，住所地石家庄新华区友谊北大街146号。
法定代表人：石明高，公司总经理。
委托诉讼代理人：李志刚，单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨彦华，河北晟舜律师事务所律师。
被告：河北永卓建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路336号时代方舟。
法定代表人：杨闯。
本院在审理原告河北容达劳务有限公司诉被告河北永卓建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北容达劳务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予河北容达劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元由原告负担。
审判员 魏彦霄
二〇一七年二月十三日
书记员 邢 颖
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02573号
申请执行人文自伟。
被执行人杨宇成。
申请执行人文自伟与被执行人杨宇成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一五年十月二十二日作出的（2015）开民一初字第02897号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨宇成至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨宇成存款人民币18821.5元，或扣留、提取被执行人杨宇成收入人民币18821.5元，或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一五年十二月二十三日
书记员 罗琼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16469号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华、潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。
被告：黄富中，男，1969年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：李春梅，女，1970年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄富中、李春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告平安银行股份有限公司厦门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。
审 判 员 黄南清
二〇一七年十一月十日
代书记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初16469号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：吴泽华、潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。被告：黄富中，男，1969年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：李春梅，女，1970年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄富中、李春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告平安银行股份有限公司厦门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。审 判 员 黄南清二〇一七年十一月十日代书记员 高丽婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3557号
原告：邱朝胜，男，1982年4月4日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：况柏先，男，1985年5月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告：徐昌平，男，1975年3月19日出生，住重庆市垫江县。
被告：冯建，男，1967年6月8日出生，住重庆市垫江县。
被告：曾祥福，男，1965年11月10日出生，住重庆市巴南区。
原告邱朝胜与被告况柏先、徐昌平、冯建、曾祥福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱朝胜诉称，2016年7月12日，原告同四被告签订《个人借款协议书》约定：被告况柏先因资金周转需要向原告借款20万元；借款期限为2016年7月12日至2016年10月11日；如被告况柏先逾期偿还，按照每日1000元的标准向原告支付利息，并承担由此给原告造成的差旅费、律师费、诉讼费等费用；被告徐昌平、冯建、曾祥福自愿对被告况柏先的前述借款本息、违约责任等向原告承担连带支付责任。协议签订当日，原告将借款支付给被告况柏先。借款到期后，被告况柏先未偿还借款，也未支付逾期利息，被告徐昌平、冯建、曾祥福也未履行担保责任。请求人民法院判令：1、被告况柏先归还原告借款20万元，并承担从2016年10月12日起至还清时止按月息2分计算的资金利息；2、被告况柏先支付原告律师服务费1.5万元；3、被告徐昌平、冯建、曾祥福对被告况柏先的前述债务承担连带支付责任。
被告况柏先辩称，借款协议和收条是我出具的，但我一直未收到该借款，所以我不应当偿还这笔借款，更不应当支付利息和律师费。
被告徐昌平辩称，在借款协议上签字担保属实，协议当日原告打款给我18.2万元也是事实，我也一直没有把钱给况柏先，该我承担我就承担。
被告冯建辩称，个人借款协议上是我签的字，为况柏先担保也是事实，是况柏先叫原告将钱打入徐昌平的卡上。
被告曾祥福辩称，个人借款协议上是我签的字，为况柏先担保也是事实，但当时在签订协议时没有支付借款，说的是以打款凭证为准，既然况柏先没有收到该笔借款，我就不应当承担担保责任。
经审理查明，2016年7月12日，邱朝胜与况柏先签订《个人借款协议书》约定：况柏先因资金周转需要向邱朝胜借款20万元；借款期限为2016年7月12日至2016年10月11日；如况柏先逾期偿还，按照每日1000元的标准向邱朝胜支付利息，并承担由此给邱朝胜造成的差旅费、律师费、诉讼费等费用；徐昌平、冯建、曾祥福自愿对况柏先的前述借款本息、违约责任等向邱朝胜承担连带支付责任。签订借款协议的同时，况柏先给邱朝胜出具收到借款20万元的借条一张。借款协议及收条完善后，邱朝胜通过银行打款18.2万元给徐昌平。事后，徐昌平未将收到的款项转移支付给况柏先。约定借款到期后，协议中的借款人况柏先未偿还借款及逾期利息，担保人也未履行担保责任。原告遂诉至本院。
另查明，邱朝胜陈述现金支付给况柏先1.8万元，未提供证据予以证明。
还查明，邱朝胜为实现债权，支付律师服务费1.5万元，支付诉讼保全费1770元。
本院所确认的上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的《个人借款协议书》，收条、中国农业银行交易明细、法律事务委托合同、重庆市增值税发票、本院(2017)渝0102执保274号裁定书等证据相佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，邱朝胜与况柏先的《个人借款协议书》及收条虽然成立，但未生效。邱朝胜将借款打入徐昌平银行帐户，而徐昌平对此不持异议，应当认定本案的责任主体是徐昌平，徐昌平应当承担归还邱朝胜借款及利息的法律责任。担保合同是主合同的从合同，既然对约束况柏先的主合同未生效，那么对冯建和曾祥福提供的保证合同也未生效，由此，应当免除冯建和曾祥福的保证责任。关于借款金额的认定，因邱朝胜打入徐昌平银行帐户的资金为18.2万元，其余诸被告也提出了异议，同时邱朝胜也没有提供现金支付1.8万元的证据，本院认定借款金额为18.2万元。原告邱朝胜提出从2016年10月12日起至还清时止按月息2分计算逾期利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。至于原告邱朝胜主张的律师服务费1.5万元，因《个人借款协议书》中有约定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐昌平在本判决生效后30日内归还原告邱朝胜借款182000元，并承担从2016年10月12日起至还清时止按月利率2%计算的资金利息。
二、被告徐昌平在本判决生效后30日内支付原告邱朝胜律师服务费15000元。
三、驳回原告邱朝胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，减半收取2443元，诉讼保全费1770元，共计人民币4213元，由被告徐昌平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 鸽
二〇一七年六月二十九日
书记员 洪冬梅
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1472-1号
申请执行人刘同申，男，1970年6月6日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛市城阳区园林环卫管理处，住所地：青岛市城阳区明阳路***号。机构代码证760276800.
法定代表人刘晓梅，该管理处主任。
申请执行人刘同申与被执行人青岛市城阳区园林环卫管理处机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3866号民事判决书。本案在执行中，法院依法提取了被执行人青岛市城阳区园林环卫管理处所有的车辆保险理赔金，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3866号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘书波
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 陶志胜
二〇一三年九月八日
书 记 员 刘赞开
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初954号
原告:杨再祥,男,1956年9月7日出生,汉族,住彭州市。
委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。
被告:彭州市小鱼洞镇太子村村民委员会,住所地：彭州市小鱼洞镇太子村。
法定代表人：罗华，职务：村主任。
委托诉讼代理人：曾志云，四川法翼行律师事务所律师。
原告杨再祥与被告彭州市小鱼洞镇太子村村民委员会（以下简称：太子村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兰，被告法定代表人罗华，委托诉讼代理人曾志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨再祥向本院提出诉讼请求：判令太子村委会立即归还杨再祥借款92335.82元及利息（利息从起诉之日起以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际付清借款之日止）。事实和理由：1996年至2005年，杨再祥在太子村委会就职期间，因村上开支等需要资金，多次向杨再祥借款，借款金额共计92335.82元，现因原告急需用钱，多次找被告归还借款，被告均以各种理由推诿，故原告依法起诉至法院。
杨再祥为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
一、杨再祥、太子村委会的身份信息，证明原、被告主体适格。
二、借据（原始票单）八组共20份，证明1999年至2005年期间杨再祥向太子村委会提供借款仍有92335.82元未归还，借据上有当时的村书记、主任、会计、监事会成员的签字确认。
太子村委会答辩称：杨再祥1995年至2010年期间任太子村委会党支部书记，借款均发生在其任职期间，太子村委会对借据的真实性不予认可，具体有四点答辩意见：一是杨再祥的借款本金并不属实，根据彭州市小鱼洞镇村组代理会计核算中心（以下简称：小鱼洞核算中心）的核算，太子村委会在1996年至2004年之间向杨再祥借款的金额为56932.34元，2004年至今杨再祥所称借款未到小鱼洞核算中心核算，太子村委会均不予认可；二是太子村委会通过小鱼洞核算中心2005年向杨再祥还款14640元，2011年向杨再祥还款8497.31元，截止起诉时，太子村委会尚欠杨再祥33735.03元；三是对于原告诉求中用于村办企业矿山的支出，因矿山具有独立法人资格，不应由太子村委会承担；四是借据中未对利息进行明确约定，应视为没有利息。
太子村委会为证明其陈述事实支持其答辩意见，向本院举出如下证据：
一、交接协议，证明太子村委会于2004年11月6日将1996年至2004年期间的账目移交到核算中心。
二、记账凭证，证明经核算中心核算，截止2004年12月欠杨再祥借款56932元。
三、记账凭证4份，证明太子村委会于2005年7月31日归还杨再祥10000元，2005年7月31日归还杨再祥4390元，2005年8月31日归还杨再祥250元,2011年12月22日归还杨再祥8497.31元。目前尚欠杨再祥33735.03元。
四、小鱼洞核算中心出具的情况说明两份，证明核算中心的职责和工作范围。
五、网页查询页，证明彭州市小鱼洞镇水黄桶矿山与太子村委会非同一法律主体。
六、信息明细表、偿债公示、拨款情况表，证明太子村委会通过彭州市财政局向杨再祥归还了其垫资的农税款11693元，该部分款项应当在所欠款项中扣除。
经庭审举证、质证，对杨再祥提出的第一项证据双方当事人的主体信息，符合证据的三性，本院予以采纳。对杨再祥提出的第二项证据，借据发生期间为杨再祥任太子村书记期间，且该借据未按要求移交小鱼洞核算中心核算，未经审计，本院不予采纳。对太子村委会提出的第一项至第四项证据，均出自小鱼洞核算中心，有核算中心印章予以确认，符合证据的三性，本院予以采纳。对太子村委会提出的第五项证据，因该矿山1999年至2005年期间仍是村办企业，收支归村委会管理，且2004年财务交接时太子村委会对矿山的账务一并进行了交接、核算，小鱼洞核算中心对矿山的债务也予以认可，虽现在矿山已经变卖，但不影响当时对债务的结算，本院认为该证据与本案无关联性，不予采纳。对太子村委会提出的第六项证据，因与1999年至2005年太子村委会及矿山的债务无关，农税款归还后，小鱼洞核算中心也没有对这笔款项入账，不应从所欠款项中扣除，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：
1999年至2005年期间，杨再祥系太子村委会党支部书记。任职期间，因工作需要，村委会多次向杨再祥借款。2004年11月6日，按彭州市人民政府的要求，彭州市小鱼洞镇村组代理会计核算中心对太子村委会及村办矿山1999年至2004年期间的全部账目数据及原始凭证进行了接收，太子村委会时任村主任吴友文、党支部书记杨再祥、会计王忠华对原始票据及相关数据予以签字确认。经核算，交接时太子村委会欠杨再祥56932.34元。后，太子村委会于2005年7月31日归还杨再祥10000元，2005年7月31日归还杨再祥4390元，2005年8月31日归还杨再祥250元,2011年12月22日归还杨再祥修建学校款8497.31元。目前太子村委会尚欠杨再祥33735.03元。
本院认为，彭州市人民政府要求各镇建立代理会计核算中心，是为了加强财政管理监督，促进党风廉政建设。2004年11月，太子村委会也响应政府号召，将太子村委会及村办矿山1999年至2004年期间的会计凭证、会计账簿（含总账和明细账）交给小鱼洞代理会计核算中心统一保管，并进行了结算。杨再祥作为当时太子村委会党支部书记，对移交的会计凭证、会计账簿做了确认并在交接单上签字，应视为对当时所有账目的移交和认可。对太子村委会尚欠杨再祥的借款33735.03元，太子村委会负有返还义务，本院对该部分借款予以支持。对杨再祥持有的与移交小鱼洞核算中心账目不吻合的债务，因未经审核结算，本院不予支持。太子村委会向杨再祥的借款中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，杨再祥主张的逾期利息计算方式不符合法律规定，本院依法进行调整，调整后利息的计算方式为：以实际欠款金额为基数按照年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、彭州市小鱼洞镇太子村村民委员会于本判决生效之日起十日内归还杨再祥借款本金33735.03元及利息，利息计算方式：以33735.03元为基数自起诉之日起至全款还清之日止按照年利率6%计算。
二、驳回杨再祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由杨再祥负担669元，彭州市小鱼洞镇太子村村民委员会负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年四月十四日
书记员 邓晓梅
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初422号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李洪亮，男，户籍地吉林省榆树市新庄镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）277号起诉书指控被告人李洪亮犯危险驾驶罪一案，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人李洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年4月14日2时20分许，被告人李洪亮酒后驾驶小型轿车，被交警查获。经鉴定，被告人李洪亮血液中乙醇含量为124.05mg/100ml。
被告人李洪亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审查查明，2017年4月14日2时20分许，被告人李洪亮酒后驾驶小型轿车，被交警查获。经鉴定，被告人李洪亮血液中乙醇含量为124.05mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李洪亮的供述和辩解；鉴定意见；抓获经过、户籍证明、照片、抽血登记表、行政处罚材料,足以认定。
本院认为，被告人李洪亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人李洪亮到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人李洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一七年七月四日
书记员 王 聪
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终919号
上诉人（原审起诉人）：李云金，男，1958年9月5日出生，汉族，农民，住迁西县。
上诉人李云金因不服行政处罚决定一案，不服（2016）冀0227行初38号行政裁定，向本院提起上诉。
李云金上诉称，原告2015年8月6日去秦皇岛北戴河旅游，不是去上访，迁西县公安局认定其是去非正常上访并根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对其做出行政拘留十日的行政处罚没有事实依据和法律依据。上诉人请求撤销原审裁定，指令河北省迁西县人民法院立案受理。
本院认为，迁西县公安局于2015年8月7日作出迁公（旧）刑罚决字（2015）0444号行政处罚决定，该决定书载明，被处罚人如不服该决定，可在收到该决定书之日起六十日内向唐山市公安局或迁西县人民政府申请行政复议，或者在六个月内向迁西县人民法院提起行政诉讼。上诉人未能提交证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期�的情形，原审裁定不予立案正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 璐
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1135号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。
负责人：訾敬山，行长。
被执行人：孟庆元，女，1954年8月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初753号民事判决书，责令被执行人孟庆元履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟庆元、孟庆元之夫袁本厚名下的银行存款45000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一六年十月二十三日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢1135号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。负责人：訾敬山，行长。被执行人：孟庆元，女，1954年8月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初753号民事判决书，责令被执行人孟庆元履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆元、孟庆元之夫袁本厚名下的银行存款45000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一六年十月二十三日书记员  赵淑慧
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初202号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张飞，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省。
辩护人王某清，上海市南星律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)56号起诉书指控被告人张飞犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉。被告人张飞及辩护人王某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
(一)关于抢劫的事实
2016年9月4日3时许，被告人张飞伙同另一名男子携带老虎钳、大力钳、螺丝刀等作案工具，共同至本市静安区保德路XXX弄XXX号楼下，先将被害人朱某停放于该处的1辆价值人民币(以下币种均为“人民币”)1，476元的赛峰牌TDR072Z型电动自行车的车锁撬开，将车挪至一旁，后又以相同方法欲窃取被害人李某1停放于该处的1辆价值2，478元的新大洲牌TDR847Z型电动自行车。正在撬锁时，二人被接报赶至现场的上海市公安局静安分局临汾路派出所民警徐某某、潘某某发现。其间，被告人张飞为抗拒抓捕，正面冲撞徐某某，致徐倒地受伤，后张飞被当场抓获。
在庭审中，被告人张飞如实供述了上述犯罪事实。
(二)关于盗窃的事实
2015年9月1日4时许，被告人张飞与金某(已判决)共同至本市静安区彭浦新村XXX号楼下，窃得被害人罗某某停放在此处的1辆价值820元的捷胜牌小龟王牌电动自行车，后逃逸。
2016年4月25日2时许，被告人张飞与金某、尤某某(已判决)共同至本市虹口区水电路XXX弄XXX号楼门前，先后窃得被害人王某、陈某、鲁某停放在此处的3辆共计价值6，840元的杰宝大王牌电动自行车，后逃逸。
到案后，被告人张飞如实供述了2016年4月25日盗窃的事实；在庭审中，其如实供述了2015年9月1日盗窃的事实并在家属的帮助下退出违法所得7，660元。
以上事实，被告人张飞在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某、李某1、徐某某、罗某某、王某、陈某、鲁某的陈述笔录，证人潘某某、肖某、金某、尤某某、高某、李某2的证言笔录，辨认笔录，书证扣押笔录、扣押清单、涉案财物照片、发票、价格认定结论书、鉴定意见、病历材料，刑事判决书、假释证明，代管款收据，监控录像及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张飞盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；其还秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，依法应予两罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张飞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，如实供述全案犯罪事实，可以酌情从轻处罚。在抢劫一节事实中，被告人张飞已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对该节事实可以比照既遂犯减轻处罚。在盗窃一节事实中，被告人张飞在家属的帮助下退出全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十九条。第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十五条，第二十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张飞犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2018年3月3日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、退赔的违法所得，发还被害人；缴获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 罗 宏
人民陪审员 陈一鸣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1640号
申请执行人：邓昌顺，男，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：李世亮，男，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：蔡仕贵，女，1977年7月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行邓昌顺与李世亮、蔡仕贵民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，约定分期偿还，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑 静
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1640号
申请执行人：邓昌顺，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：李世亮，男，1967年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：蔡仕贵，女，1977年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在执行邓昌顺与李世亮、蔡仕贵民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，约定分期偿还，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑 静
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1026号
申请执行人肖育民，男，1978年9月16日出生，汉族。
被执行人肖永刚，男，1968年9月21日出生，汉族。
申请执行人肖育民与被执行人肖永刚民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年6月3日作出的（2016）湘0581民初707号民事判决书，已发生法律效力。肖育民于2016年10月24日向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人肖永刚的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人肖永刚的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初707号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 戴文国
审 判 员 刘建平
二〇一七年四月十七日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申5号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：廖青青。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：廖志华。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张维杰。
再审申请人廖青青、廖志华因与被申请人张维杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）赣05民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人廖青青、廖志华申请再审称，一、原审判决认定双方之间是买卖合同关系，这一基本事实缺乏证据证明。双方在一二审中均未提交双方签有陶瓷买卖合同的协议，两审法院仅凭借二份销售清单就此认定双方存在买卖关系，显然是证据不够充分，销售清单不能简单地认定为买卖合同,且从双方平时的交易习惯来看，可认定双方是代销关系。二、二审法院对于廖青青、廖志华提交的2015年12月4日的协议这一关键证据未作正确评判。该协议是双方自愿达成的，且张维杰在二审时也对该协议的真实性进行了认可，可见该协议是真实、合法、有效的。该协议内容可以证明：张维杰承认其在廖青青、廖志华处销售的产品存在严重质量问题；廖青青、廖志华售出的货有问题时都是由张维杰负责退换调换，也印证了双方系代销关系。另，对于原审判决书所载的“有质量问题的货物张维杰已经拖回”的内容歪曲了廖青青、廖志华的意见和本案事实，存在质量问题的货物一直在廖青青、廖志华店里，张维杰一直违背约定拒绝处理这些有问题的产品。三、对于廖青青、廖志华提出的产品存在质量问题的答辩意见，一、二审法院认定这是一个新的诉求，应当另行起诉，属认定失误。本案中，双方已约定了产品的品质及相应的价格，张维杰有义务按照该约定提供货物，现由于张维杰没有履行该约定，其货物存在质量瑕疵，廖青青、廖志华据此请求减少货款的数额，这是行使抗辩权，是不会产生新的诉请，不存在另行起诉的问题，法院应当查清廖青青、廖志华提出的产品质量问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，改判驳回张维杰的诉求，一、二审诉讼费由张维杰承担。
被申请人张维杰未提交书面意见。
本院经审查认为，对于廖青青、廖志华提出的双方不存在买卖合同关系，而是代销关系的主张，根据张维杰在原审提交的两份销售清单，对产品名称、规格、数量、价格等均作了明确载明，且廖青青、廖志华亦签字予以认可。现廖青青、廖志华未提供证据对此予以推翻，亦未能提出足够证据证明双方系代销关系，故对其该项主张，本院不予采纳。对于廖青青、廖志华提出本案所涉产品存在质量问题的主张，因双方于2015年12月4日达成的协议中并未明确存在质量问题的产品的规格、型号，原二审判决据此认定其该项主张依据不足并无不当。对于廖青青、廖志华提出的其他主张，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上，廖青青、廖志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廖青青、廖志华的再审申请。
审判长 张勇
审判员 袁兵
审判员 王欢
二〇一七年五月二十三日
书记员 钟卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申5号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：廖青青。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：廖志华。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张维杰。再审申请人廖青青、廖志华因与被申请人张维杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）赣05民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人廖青青、廖志华申请再审称，一、原审判决认定双方之间是买卖合同关系，这一基本事实缺乏证据证明。双方在一二审中均未提交双方签有陶瓷买卖合同的协议，两审法院仅凭借二份销售清单就此认定双方存在买卖关系，显然是证据不够充分，销售清单不能简单地认定为买卖合同,且从双方平时的交易习惯来看，可认定双方是代销关系。二、二审法院对于廖青青、廖志华提交的2015年12月4日的协议这一关键证据未作正确评判。该协议是双方自愿达成的，且张维杰在二审时也对该协议的真实性进行了认可，可见该协议是真实、合法、有效的。该协议内容可以证明：张维杰承认其在廖青青、廖志华处销售的产品存在严重质量问题；廖青青、廖志华售出的货有问题时都是由张维杰负责退换调换，也印证了双方系代销关系。另，对于原审判决书所载的“有质量问题的货物张维杰已经拖回”的内容歪曲了廖青青、廖志华的意见和本案事实，存在质量问题的货物一直在廖青青、廖志华店里，张维杰一直违背约定拒绝处理这些有问题的产品。三、对于廖青青、廖志华提出的产品存在质量问题的答辩意见，一、二审法院认定这是一个新的诉求，应当另行起诉，属认定失误。本案中，双方已约定了产品的品质及相应的价格，张维杰有义务按照该约定提供货物，现由于张维杰没有履行该约定，其货物存在质量瑕疵，廖青青、廖志华据此请求减少货款的数额，这是行使抗辩权，是不会产生新的诉请，不存在另行起诉的问题，法院应当查清廖青青、廖志华提出的产品质量问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，改判驳回张维杰的诉求，一、二审诉讼费由张维杰承担。被申请人张维杰未提交书面意见。本院经审查认为，对于廖青青、廖志华提出的双方不存在买卖合同关系，而是代销关系的主张，根据张维杰在原审提交的两份销售清单，对产品名称、规格、数量、价格等均作了明确载明，且廖青青、廖志华亦签字予以认可。现廖青青、廖志华未提供证据对此予以推翻，亦未能提出足够证据证明双方系代销关系，故对其该项主张，本院不予采纳。对于廖青青、廖志华提出本案所涉产品存在质量问题的主张，因双方于2015年12月4日达成的协议中并未明确存在质量问题的产品的规格、型号，原二审判决据此认定其该项主张依据不足并无不当。对于廖青青、廖志华提出的其他主张，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，廖青青、廖志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖青青、廖志华的再审申请。审判长  张勇审判员  袁兵审判员  王欢二〇一七年五月二十三日书记员  钟卉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第90号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县民主路**号。
代表人：杜金国，行长。
委托代理人：朱崇解，该行职工。
委托代理人：李兴瑶，该行职工。
被告：王贤海。
被告：邱涵（王贤海之妻），职业、。
被告：ＸＸ兵。
被告：王银功。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告王贤海、邱涵、ＸＸ兵、王银功金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱崇解参加诉讼，被告王贤海、邱涵、ＸＸ兵、王银功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王贤海在我行借款5万元，由被告邱涵、ＸＸ兵、王银功提供连带责任保证。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告王贤海偿还我行借款5万元及利息，被告邱涵、ＸＸ兵、王银功承担连带责任。
被告王贤海、邱涵、ＸＸ兵、王银功均未答辩。
经审理查明，2013年12月26日，被告王贤海向原告申请借款5万元，用途为购微机，在贷款业务申请表中，被告王贤海、邱涵在借款申请人及配偶栏签字，被告ＸＸ兵在担保人栏签字。
2013年12月27日，原告与被告王贤海、ＸＸ兵、王银功签订借款合同。约定：借款金额为5万元，借款期限为12个月，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告王贤海在借款人栏签字，被告ＸＸ兵、王银功在担保人栏签字。
2013年12月27日，原告将借款5万元提供给了被告王贤海。借款凭证载明的借款到期日为2014年11月26日。
借款期间内，四被告仅偿还了截至2014年6月20日的利息。借款到期后，经原告派人催要，四被告至今尚欠借款本金5万元及2014年6月21日起计算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告王贤海、ＸＸ兵、王银功签订的借款合同，不违反法律的强制性规�，所签合同合法有效；现借款已经到期，原告要求被告王贤海偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告王贤海与被告邱涵是夫妻关系，且被告邱涵在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告王贤海与被告邱涵的夫妻共同债务，故被告邱涵应当就该笔借款本息承担连带责任；被告ＸＸ兵、王银功作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤海偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及自2014年6月21日起算的利息。
二、被告�涵就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告ＸＸ兵、王银功就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费用520元，均由被告王贤海、邱涵、ＸＸ兵、王银功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一五年三月十七日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第90号
原告：刘成妍，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路3号。
诉讼代表人：房克旭，该公司经理。
本院在审理原告刘成妍与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成妍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘成妍负担。
审判员 王祥滨
二〇一五年一月二十八日
书记员 贾世霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15276号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：常昱、沈建星，公司职员。
被告：李丽俊，女，1977年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
�院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李丽俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回对被告李丽俊的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 （罗彬）
二〇一六年十二月二十三日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初15276号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：常昱、沈建星，公司职员。被告：李丽俊，女，1977年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，�院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李丽俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回对被告李丽俊的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员 （罗彬）二〇一六年十二月二十三日代书记员（ 符雪媛）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第757号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年10月19日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2015）716号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月19日0时39分许，被告人李某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶。当其沿本市石祥路由东向西行驶至沈半路东口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为95.5mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后被告人李某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为113.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉�关建议对被告人李某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份、副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 陈 玮
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1094号
罪犯颜树林，男，1986年8月11日出生，汉族，四川省宜宾县人，中专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
宜宾县人民法院于2011年12月30日作出（2012）宜宾刑初字第23号刑事判决，以被告人颜树林犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜树林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯颜树林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯颜树林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜树林减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月30日起至2016年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1702号
原告：四川省宗兴物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇聚贤巷110号，统一社会信用代码91510922560701024G。
法定代表人：张羽，总经理。
被告：田晓明，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川省宗兴物业服务有限公司与被告田晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告四川省宗兴物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川省宗兴物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省宗兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告四川省宗兴物业服务有限公司负担。
审判员 李陈
二〇一八年五月二十一日
书记员 唐华
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1717号
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
负责人巩尊敬，该支行行长。
委托代理人张艳和，该支行法律顾问。
委托代理人菅振慧，该支行职员。
被告惠红松，职业不详。
被告杨凤英，职业不详。
被告齐浩，丰县王沟中学教师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰县支行诉被告惠红松、杨凤英、齐浩金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰县支行于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰县支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰县支行撤回起诉。
案件受理费减半后收取1395元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司丰县支行负担。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜丽娜
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙舟辖终字第12号
上诉人（原审被告）上××网××司，
区××江微电××楼。
法定代表人陈某某。
被上诉人（原审原告）余某某。
上诉人上××网××司因网络服务合同纠纷一案，不服
浙江省舟山市定海区人民法院（2010）舟定民初字第76号民事
裁定，向本院提出上诉。上诉人上××网××司上诉称，原审
法院在立案时已将本案定性为服务合同纠纷，并在裁定中认定
被告与原告之间的《最终用户协议》为双方间的合同，因此，
《最终用户协议》等系列协议对双方当事人有约束力；原审法
院认定该约定无效缺乏法律依据等为由，本案应由协议约定的
上××网××司所在地即上海市法院浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人余某某以自己系上诉人上×
×网××司的网络游戏损失用户，双方存在着网络服务合同关
系等为由，起诉上诉人上××网××司要求确认其欺诈并赔偿
。经查被上诉人余某某在成为该网络游戏用户之前，已自愿与
上诉人上××网××司签订了《最终用户协议》（系上诉人上
××网××司提供）等，而该协议已明确载明如有纠纷，由上
××网××司所在地即上海市法院浦东新区人民法院管辖。因
此，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》.第一百五十二条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省舟山市定海区人民法院（2010）舟定民
初字第76号民事裁定；
二、本案移送上海市法院浦东新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 陈力湘
审 判 员 金 健
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 方 燕
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执487号
申请执行人：重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤园路15号，组织机构代码00930404-3。
法定代表人：黄伟，该委主任。
被执行人：王淑华，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍登记地重庆市长寿区。
被执行人：杨远淑，女，1973年10月3日出生，汉族，户籍登记地重庆市长寿区。
本院在执行重庆市长寿区卫生和计划生育委员会与王淑华、杨远淑计划生育行政征收一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢 葵
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘向斌
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终180号
上诉人（原审被告）：德州星凯家居有限公司。住所地：山东省德州市开发区康博大道***号。
法定代表人：刘海斌，经理。
上诉人（原审被告）：刘海斌，男，1975年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被上诉人（原审原告）：刘健，男，1982年12月4日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（原审原告）：王福利，男，1989年3月18日出生，汉族，住河北省故城县。
上诉人德州星凯家居有限公司、刘海斌因刘健、王福利诉德州星凯家居有限公司、刘海斌民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初337号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人德州星凯家居有限公司上诉称，本案两名出借人住所地均在山东省德州市德城区，被上诉人的出具的证明不能证明故城县为其经常居住地。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省德州市德城区人民法院管辖。
上诉人刘海斌上诉称，本案的起诉主体应为弘强公司，该公司的住所地为德州经济技术开发区××号，故本案应由德州经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省德州经济技术开发区人民法院管辖。
被上诉人刘健、王福利在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人德州星凯家居有限公司、刘海滨与被上诉人刘健、王福利因《借款合同》的履行发生纠纷，形成诉讼，故本案应为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同约定：“本合同履行发生争议，可由借款人与出借人双方协商解决，协商解决不成的，直接向出借人所在地人民法院起诉。”2017年7月10日故城县公安局郑口派出所出具的《郑口派出所关于对王福利、刘健开具居住证明情况》证明：刘健、王福利自2012年在河北省××故城县居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”据此，原审法院作为其中一个约定管辖法院对本案享有管辖权。对于当事人是否适格及合同的真实性应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予以涉及。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 孙晓燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终180号上诉人（原审被告）：德州星凯家居有限公司。住所地：山东省德州市开发区康博大道***号。法定代表人：刘海斌，经理。上诉人（原审被告）：刘海斌，男，1975年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审原告）：刘健，男，1982年12月4日出生，汉族，住河北省故城县。被上诉人（原审原告）：王福利，男，1989年3月18日出生，汉族，住河北省故城县。上诉人德州星凯家居有限公司、刘海斌因刘健、王福利诉德州星凯家居有限公司、刘海斌民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初337号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人德州星凯家居有限公司上诉称，本案两名出借人住所地均在山东省德州市德城区，被上诉人的出具的证明不能证明故城县为其经常居住地。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省德州市德城区人民法院管辖。上诉人刘海斌上诉称，本案的起诉主体应为弘强公司，该公司的住所地为德州经济技术开发区××号，故本案应由德州经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省德州经济技术开发区人民法院管辖。被上诉人刘健、王福利在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人德州星凯家居有限公司、刘海滨与被上诉人刘健、王福利因《借款合同》的履行发生纠纷，形成诉讼，故本案应为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同约定：“本合同履行发生争议，可由借款人与出借人双方协商解决，协商解决不成的，直接向出借人所在地人民法院起诉。”2017年7月10日故城县公安局郑口派出所出具的《郑口派出所关于对王福利、刘健开具居住证明情况》证明：刘健、王福利自2012年在河北省××故城县居住。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”据此，原审法院作为其中一个约定管辖法院对本案享有管辖权。对于当事人是否适格及合同的真实性应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予以涉及。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱跃林审判员  刘俊凯审判员  孙晓燕二〇一七年七月二十六日书记员  王 莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执122号
申请执行人：李雪朋，男，1984年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：郑凤军，女，1968年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：郑天祥，男，1936年3月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行李雪朋与郑凤军、郑天祥借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款15万元及利息、案件受理费330元，尚无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人名下无房产、存款、车辆等可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜 雪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01317号
申请执行人何春玲，女，1964年11月23日出生，汉族。
被执行人陕西正义纺织有限公司。
本院在执行申请执行人何春玲与被执行人陕西正义纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人何春玲依据已经发生法律效力的未劳仲案字（2012）83号裁决，于2012年8月13日向本院申请执行，执行标的为1414元。执行中，经查被执行人陕西正义纺织有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，于2012年11月6日中止本案的执行。现本案具备执行条件，故申请执行人何春玲于2014年6月5日向本院申请恢复执行，本院于2014年6月9日将案件款1414元发还给申请执行人何春玲，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动争议仲裁委员会作出的未劳仲案字（2012）83号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 乔小明
执行员 刘 瑜
二〇一四年六月九日
书记员 王 强
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢107号
申请执行人：赛斯克（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河东区程林庄路阳新里20-5-101。
法定代表人：唐国清，总经理。
被执行人：天津市广起市政工程有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄村村南50米。
法定代表人：于富星，董事长。
被执行人：于富星，男，1963年9月9日生，汉族，住天津市西青区。
本院在执行申请执行人赛斯克（天津）科技发展有限公司与被执行人天津市广起市政工程有限公司、于富星买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万永革
审判员 张志文
审判员 陈 鹰
二〇一七年四月十三日
书记员 黄爱国
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执恢107号申请执行人：赛斯克（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河东区程林庄路阳新里20-5-101。法定代表人：唐国清，总经理。被执行人：天津市广起市政工程有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄村村南50米。法定代表人：于富星，董事长。被执行人：于富星，男，1963年9月9日生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人赛斯克（天津）科技发展有限公司与被执行人天津市广起市政工程有限公司、于富星买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万永革审判员  张志文审判员  陈 鹰二〇一七年四月十三日书记员  黄爱国
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初1593号
原告：常州市东南染织有限公司，住所地�州市天宁区劳动东路365号。
法定代表人：赵仲兴，总经理。
委托诉讼代理人：陈志清，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。
被告：南通泰源添润纺织有限公司，住所地南通市崇川街道板桥东村17幢。
法定代表人：雍俐。
被告：扬州隆佑纺织品有限公司，住所地仪征市新集镇工业集中区2-。
法定代表人：朱成华。
原告常州市东南染织有限公司（以下简称东南公司）与被告南通泰源添润纺织有限公司（以下简称泰源公司）、扬州隆佑纺织品有限公司（以下简称隆佑公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告东南公司的委托诉讼代理人陈志清到庭参加诉讼。被告泰源公司、隆佑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东南公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泰源公司立即支付原告股权转让款767万元及利息（利息自2016年3月25日按每日万分之五算至还清之日止）；2、请求判令原告对被告扬州隆佑纺织品有限公司抵押的机器设备拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月8日，原告与两被告签订《股权转让协议》，约定原告及常州市云鑫纺织印染有限公司（以下简称云鑫公司）将其持有的被告隆佑公司的全部股权以800万�的价格转让给被告泰源公司，被告泰源公司在24个月内分期支付该800万元，如被告泰源公司逾期付款，则原告可以要求被告泰源公司支付剩余全部股权转让款并自逾期之日起按日万分之五支付剩余股权转让款的利息。被告隆佑公司以其所有的机器设备为被告泰源公司的付款义务提供抵押担保。协议签订后，被告泰源公司仅支付首期转让款33万元，此后未再付款。原告多次催要未果，现被告泰源公司尚欠原告股权转让款767万元。
被告泰源公司、隆佑公司未应诉答辩。
经审理查明，2015年4月8日，原告及云鑫公司作为股权出让方（合同甲方）、被告泰源公司作为股权受让方（合同乙方）、被告隆佑公司作为乙方担保方（合同丙方）签订《股权转让协议》一份，约定甲方将其持有的被告隆佑公司100%�权作价800万元转让给乙方。乙方分24个月支付转让价款，前23个月每月支付33万元，第24个月支付41万元。合同未约定首笔转让款支付的时间，但约定此后各期款项于每月25日前支付。如乙方逾期付款未获甲方书面同意，甲方可选择要求乙方支付剩余全部转让款，并自逾期之日起按每日万分之五支付剩余全部转让款的利息。乙方支付首笔转让款15个工作日内，甲方应将东南公司持有的96%股权变更登记到乙方名下。乙方支付全部转让款15个工作日内，甲方应当将云鑫公司持有的4%股权变更登记到乙方名下。丙方自愿以其所有的机器设备为乙方就本协议项下的各项义务向甲方提供抵押担保，直至转让款付清之日止，担保范围包括本金、利益、违约金及实现债权的费用。
后原告委托被告泰源公司将股权转让款全额支付给常州东奥服装�限公司（以下简称东奥公司）。2015年4月14日，被告泰源公司出具委托付款证明，委托顾强向东奥公司支付股权转让款33万元。2015年4月14日，顾强向东奥公司汇款33万元，银行收款回单附言一栏载明“股权转让”。
2015年4月22日，原告与被告隆佑公司在扬州市仪征工商行政管理局为前述抵押财产办理了抵押登记，动产抵押登记书编号苏K7-0-2015-0022，该证书载明的被担保债权金额为800万元，担保范围为主债权、利息、违约金、实现抵押权的费用和合同其他约定；债务人履行债务的期限为自2015年4月22日起至2017年4月30日止；抵押物为机器设备（详见清单），数量151台，作价823万元，存放地点为仪征市新集镇工业集中区。动产抵押登记书附后有抵押物登记清单。被告隆佑公司作为抵押人、原告作为抵押权人及扬州市仪征工商行政管理局均在该动产抵押登记书上盖章。
2015年4月22日，扬州市仪征工商行政管理局出具《公司准予变更登记通知书》，载明被告隆佑公司的股东名称从云鑫公司和原告，变更为云鑫公司和被告泰源公司。
诉讼中，云鑫公司通过原告向本院提供情况说明一份，确认收到原告转给其的被告泰源公司股权转让款32万元，被告泰源公司不拖欠其股权转让款，同时承诺若被告泰源公司支付了约定的全部股权转让款，则配合办理股权变更登记。
上述事实，有原告提供的股权转让协议、动产抵押登记书、收条、情况说明、工商登记资料、委托付款书、委托付款证明、收款回单等证据及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本�认为，原告、云鑫公司与被告泰源公司、隆佑公司签订的《股权转让协议》系合同当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。合同签订后，被告泰源公司仅支付转让款33万元，余款未支付，原告已依约办理了股权变更登记，被告泰源公司未按约支付剩余转让款，构成违约，应当按合同约定承担违约责任，原告有权要求被告泰源公司支付剩余的全部股权转让款。原告主张自起诉之日起按日万分之五向原告支付剩余股权转让款的利息，符合双方合同约定，且不违反法律法规的禁止性规定，对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。被告隆佑公司以其所有的机器设备为被告的上述付款义务提供了抵押担保，且已经办理了抵押登记，原告有权就其对被告泰源公司的前述债权以案涉抵押登记的机器设备拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告泰源公司、隆佑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通泰源添润纺织有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告常州市东南染织有限公司股权转让款767万元。
被告南通泰源添润纺织有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告常州市东南染织有限公司上述款项的利息，以767万元为基数，自2016年3月25日起按日万分之五至被告付清之日止。
三、原告常州市东南染织有限公司就其对被告南通泰源添润纺织有限公司的上述一、二项债权，有权以被告扬州隆佑纺织品有限公司提供的抵押物机器设备（以扬州市仪征工商行政管理局出具的编号苏K7-0-2015-0022动产抵押登记书载明的机器设备为准）拍卖、变卖所得价款按抵押登记的债权范围和顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68860元，保全费5000元，公告费690元，由被告南通泰源添润纺织有限公司、扬州隆佑纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陆 俊
审 判 员 何佳伟
代理审判员 姚 雷
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 徐修竹
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第00306-1号
申请人（原仲裁被申请人）轮台县绿源农林开发有限责任公司，住所地中华人民共和国新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县新疆白杏深加工高科技园区5号。
法定代表人耿丰华，总经理。
委托代理人廖森林，广东海埠律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）PRODUCTOSAGROVIN，SOCIEDADANONIMA，住所地PoligonoIndustrialAlces，s／n13600AlcazardeSanJuan（CiudadReal），Spain.
法定代表人GermanLeonUbedaRomero，常务董事。
委托代理人孙文杰，国浩律师（北京）事务所律师。
原仲裁被申请人中国远东国际贸易总公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区和平街东土城路甲9号。
法定代表人刘元鹏，总经理。
委托代理人张威，北京市通商律师事务所律师。
本院在审理申请人轮台县绿源农林开发有限责任公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲委）（2014）中国贸仲京裁字第0526号仲裁裁决一案中，认为该案尚可由贸仲委重新仲裁。本院于二○一五年十二月十五日裁定中止撤销程序，并已书面通知了贸仲委，贸仲委明确表示同意对该仲裁案重新仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，本院裁定如下：
本案终结撤销程序。
案件受理费400元，由申请人轮台县绿源农林开发有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 崔亚楠
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1017号
申请执行人吴晓媛。
被执行人山东华燕制衣有限公司。
本院在执行吴晓媛与山东华燕制衣有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人已履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字〔2016〕第2091号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年四月二十一日
书记员 王洪元
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执958号之二
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市新安江街道江滨路8号。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人陈建尧，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市上城区。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人陈建尧计划生育执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182行审3号行政裁定书，于2017年4月6日立案执行，执行标的为社会抚养费人民币117736元。
本案在执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年4月14日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
2、2017年4月7日、5月15日、6月19日、8月22日、9月19日、9月27日、10月16日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、理财产品、电子产品等信息进行查询，查询到被执行人陈建尧银行存款人民币61600元，本院于2017年4月17日对该款进行冻结；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、2017年5月10日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年6月9日，本院依法扣划被执行人银行存款人民币52600元，申请执行人受偿人民币50934元；2017年9月29日，本院依法扣划被执行人银行存款人民币9000元，申请执行人受偿人民币9000元。
5、2017年6月9日，经查找被执行人，但未找到被执行人。
6、2017年8月1日，本院向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年8月1日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知申请执行人建德市卫生和计划生育局，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年10月20日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截至2017年10月27日，被执行人尚欠申请人社会抚养费人民币57802元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本判决送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 枫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9269号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈祥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈祥信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币44777.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9269号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈祥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈祥信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币44777.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年六月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2354号
原告：赵某，女，1989年3月1日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：代某1，男，1989年10月2日生，汉族，住兰考县。
原告赵某诉被告代某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某均到庭参加诉讼，被告代某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年原、被告相识，被告隐瞒已婚并有一子的事实与原告建立关系。2014年6月被告与前妻办理离婚手续，××××年××月××日与原告登记结婚。婚后生育一女，取名代某2。原、被告双方了解较少，婚姻没有感情基础。婚后发现被告好饮酒，稍有不顺就对原告及女儿打骂。2014年底，原告随被告一家到广东打工，原告既带孩子又做家务，××他们不管不问，××。原告无奈带着孩子返还兰考。被告没有责任感，言而无信，为了女儿的健康成长，故起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，案件受理费由被告承担。
被告代某1未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告赵某与被告代某1相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女代某2，现随原告一起生活。原告因家庭琐事与被告生气，现已与被告分居生活。
上述事实有原告陈述、结婚证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后生育一女，具有一定的感情基础，现虽因家庭琐事产生矛盾并分居生活，但原告的现有证据不能充分证明双方的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一七年六月十六日
书记员 周钰淇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1869号
罪犯胡春春，男，1991年3月8日出生，汉族，小学文化，务工，原住福建省屏南县。现在宁德监狱服刑。
福建省屏南县人民法院于2016年7月7日作出（2016）闽0923刑初45号刑事附带民事判决，以被告人胡春春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年2月18日起至2017年2月17日止），附带民事赔偿68170.46元。罪犯胡春春于2016年7月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1733号提请减刑建议书，建议对罪犯胡春春予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡春春入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2016）闽0923刑初45号刑事附带民事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯胡春春服刑期间尚能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。但其未履行原判附带民事赔偿的财产刑，对其减刑从严控制。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡春春不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第903号
原告：陈锋。
被告：张庆海。
本院在审理原告陈锋与被告张庆海买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈锋撤回起诉。
本案诉讼费484元（原告已预缴），减半收取242元，由原告陈锋负担。
审判员 徐品烈
二〇一三年六月九日
书记员 杨长长
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第522号
申请执行人何建军，男，汉族，1954年1月3日出生，住湖南省株洲市天元区。
被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人薛要军，董事长。
本院在执行申请人何建军与被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司涉嫌非法吸收公共存款被株洲市公安局芦淞分局于2015年9月10日刑事立案侦查，株洲市公安局芦淞分局特此建议本院中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）芦法民一初字第1585号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一五年九月十六日
书记员 谭文英