福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第5914号原告（反诉被告）：石狮市友圆餐饮管理有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：钟武如，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：奥光数码科技（福建）有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：刘永晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。原告石狮市友圆餐饮管理有限公司（以下称友圆公司）与被告奥光数码科技（福建）有限公司（以下称奥光公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年5月16日再次公开开庭审理了本案，因奥光公司提起反诉，本院决定合并审理并于2016年7月29日再次公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）友圆公司的委托诉讼代理人李子清、被告（反诉原告）奥光公司的委托诉讼代理人蔡晓辉、许泽滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友圆公司向本院提出诉讼请求：1.撤销友圆公司与奥光公司于2015年2月5日签订的租赁合同；2.确认租赁房屋范围内装饰、装修物折价余值（约200000元）及友圆公司经营所涉用具（桌、椅、空调、厨具等折价余值约100000元）属友圆公司所有；3.奥光公司返还友圆公司押金175000元；4、由奥光公司承担本案诉讼费用。事实与理由：奥光公司于2012年5月3日将其所有的奥光国际中心二楼框架出租给王立新，由王立新自费装修从事餐饮服务业，取名石狮老三元海鲜酒楼（以下称老三元酒楼），经营至2013年6月9日经征得奥光公司同意后转租给王梓荣和陈建杭，并将酒楼内全部设施、设备、物料、全部装饰、装修、厨房所有设施，天然气设施，餐桌、餐椅等其他财产折价以800000元的价格一并转让给了王梓荣、陈建杭。王梓荣、陈建杭取得老三元酒楼经营权和财产所有权后，将名称更名为石狮市佳泰餐饮管理有限公司（以下称佳泰公司），并吸收钟武如、廖文财等人为股东共同经营佳泰公司。2015年2月5日，又征得奥光公司同意，王梓荣等人对佳泰公司进行资产整合，即佳泰公司以股东钟武如、廖文财为代表，并以其全部设施、设备、物料、全部装饰、装修、厨房所有设施、天然气设施、餐桌、电子设备、餐饮管理软件、其他财产等折价人民币400000元作为出资；吸收刘文辉、涂彬、傅小建为股东，由新股东每人出资现金20万元（占公股本总额60%），原佳泰公司报停，新设友圆公司并取得工商登记注册，与奥光公司重新签订租赁合同一份。因受托签订合同的王梓荣法律意识不强，第四条“乙方只享有租赁房屋及配套设施的使用权和转租权，甲方享有永久所有权”的约定，剥夺了原告所有者权益，属重大误解订立，显失公平公正。2015年10月友圆公司因其资金再次周转困难，拟增资扩股，邀请他人注资入股时，奥光公司告知，所有设施、设备、物料、全部装饰、装修、厨房所有设施、天然气设施、餐桌、电子设备、车辆、餐饮管理软件所有权属奥光公司，致增资扩股未果，原有股东彻底丧失继续经营积极性，多次协商修改合同事宜未果，为维护友圆公司合法权益，特提起诉讼。奥光公司辩称，友圆公司所诉情况与事实不符，应当予以驳回。奥光公司原于2012年5月3日将己有的奥光国际中心二楼房屋出租给王立新即老三元酒楼经营者，用于经营老三元酒楼。王立新对场所进行装修并添置餐饮配套设备。2013年王立新经征得奥光公司同意将奥光国际中心二楼房屋转租给王梓荣，用于经营佳泰酒楼。2015年初王梓荣因经营发生困难且认为租金太高而拖欠奥光公司租金153000元及水电费。为此奥光公司经与王梓荣协商一致同意解除原来的租赁合同，王梓荣以装修物品和餐饮配套设施抵偿所欠的租金。王梓荣并作为友圆公司的委托代理人和奥光公司按照重新商定的租金数额签订了该奥光国际中心二楼房屋的租赁合同。合同签订后，奥光公司在扣除王梓荣经营佳泰酒楼所拖欠的水电费后，将原承租方老三元酒楼剩余的押金人民币150822退还给王梓荣。而友圆公司也按照合同的约定，履行合同义务，支付175000元的保证金给奥光公司。友圆公司在诉状中所谓征得奥光公司同意，王梓荣对佳泰公司进行资产整合与事实不符，奥光公司从未参与承租人股东之间的纷争，友圆公司或佳泰公司股东如何组合与奥光公司无关。至于王梓荣代表友圆公司和奥光公司签订租赁合同时，根本不存在法律意识不强的问题，王梓荣完全清楚该场所的装修物品和餐饮配套设施的所有权已经归奥光公司所有，才会和奥光公司形成合同第四条的内容。二、双方签订的租赁合同并不构成重大误解或显失公平，友圆公司请求撤销该合同缺乏法律依据。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十一条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。本案王梓荣代表友圆公司和奥光公司签订该合同时，其完全清楚这些装修物品和餐饮配套设施的来龙去脉，完全清楚理解租赁合同第四条规定法律含义。该条约定也很明确：承租方对配套设施只拥有使用权，没有处分权，不得拆卖处置，如转租需经甲方出租方同意；出租方则拥有永久的所有权。意思清楚明确，一般人不可能产生误解。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十二条清晰地表述了显失公平应具备的要件。从该规定可见，合同的显失公平是指合同一方利用自身优势或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则的情形。奥光公司与友圆公司签订的租赁合同并没有出现任何以上情形，根本不符合显失公平的法律构成要件，租赁合同是合法有效的，应继续履行。奥光公司于2016年5月16日向本院提出反诉请求：1.友圆公司立即支付奥光公司2015年12月1日至2016年5月1日的租金300000元；2.友圆公司承担本案的反诉费。奥光公司于2016年5月16日变更反诉请求：1.友圆公司继续履行租赁合同；2.友圆公司立即支付奥光公司2015年12月1日至2016年5月1日的租金300000元；3.友圆公司承担本案的反诉费。奥光公司于2016年5月26日再次变更反诉请求：1.解除友圆公司与奥光公司签订的租赁合同并取消保证金；2.友圆公司立即支付奥光公司2015年12月1日至2016年5月1日的租金300000元；3.友圆公司承担本案的反诉费。奥光公司于2016年6月13日再次变更反诉请求：1.解除友圆公司与奥光公司签订的租赁合同；2.友圆公司立即支付奥光公司2015年12月1日至2016年5月1日的租金300000元；3.友圆公司承担本案的反诉费。事实与理由：2015年2月5日，友圆公司向奥光公司租赁石狮市奥光国际中心二楼房屋作为酒楼经营之事达成租赁合同，约定租期5年，租金为前两年每年600000元，每三个月支付一次，后三年每年639960元，每半年支付一次，保证金为175000元。合同签订后，奥光公司即将诉争房屋及原有装饰装修、配套设施交付友圆公司使用，友圆公司也有按合同约定支付保证金175000元及支付租金至2015年11月30日。现因友圆公司向法院提起撤销合同、确认配套设施归其所有及退还保证金等诉讼，故提起反诉。友圆公司辩称，奥光公司的第一项反诉请求与我方的请求一致，是没有必要的，奥光公司提出的租金与事实不符，没有法律依据，2015年11月27日友圆公司有向奥光公司的负责人发律师函，要求撤销合同，而该份律师函已经要求撤销了，不需要再提。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。友圆公司提供的友园公司营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、奥光公司工商公示信息、2015年2月5日友园公司与奥光公司签订的租赁合同，奥光公司提供的奥光公司营业执照、组织机构代码证、刘永晓的DCC银行流水单、刘永群的DCC银行流水单，经对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争租赁房屋“奥光国际中心”位于福建省××市××路南侧曾××段（厂房），国有土地使用权证[狮地湖国用（2007）第0313号]及房屋所有权证[狮建房权证湖滨字第××号]均登记在奥光公司名下。2015年2月5日，友圆公司作为乙方与奥光公司作为甲方签订租赁合同1份，约定友圆公司向奥光公司租赁诉争房屋的2楼，租期为5年，自2015年2月1日起至2020年1月31日止，2015年2月1日至2017年1月31日的年租金为600000元，2017年2月1日至2020年1月31日的年租金为639960元。第一、二年每三个月支付一次，后三年每半年支付一次，提前15天支付。合同约定“由于该租赁房屋是乙方经由第三方手中转租，该租赁房屋内装修配套齐全，由此甲、乙双方确定，在租赁期内，乙方只享有该租赁房屋及配套设施的使用权和转租权（转租需经甲方同意），甲方享有永久所有权。乙方无权对现有租赁房屋的配套设施进行拆卖处置，如乙方违约，甲方有权向乙方索赔。”，“双方签订合同后，甲方可向乙方收取人民币175000（壹佰柒拾万伍仟元整）作为租赁保证金（不收现金），并向乙方开具收据。如双方签订合同后，乙方单方面违约，甲方将没收该全额租赁保证金作为合同违约金”，奥光公司将诉争租赁房屋交付友圆公司时，房屋内的部分物品及房屋装修与现状一致，房屋内的部分物品为友圆公司承租后自行添置的。后友圆公司通过刘文飞向奥光公司支付了175000元租赁保证押金，并支付房屋租金至2015年11月30日。本案的争议焦点为：一、2015年1月10日佳泰公司股东会决议附后的厨房固定资产的47种物品及2015年12月24日物品清单中的39种物品的所有权归属；二、友圆公司与奥光公司签订的租赁合同是否存在重大误解、显失公平，应否予以撤销；三、友圆公司与奥光公司签订的租赁合同是否应予解除；四、友圆公司应否支付奥光公司2015年12月1日至2016年5月1日的租金300000元；五、奥光公司应否返还友圆公司175000元押金。一、2015年1月10日佳泰公司股东会决议附后的厨房固定资产的47种物品及2015年12月24日物品清单中的39种物品的所有权归属。友圆公司主张，诉争房屋内的装饰、装修物、桌、椅、空调、厨具等物品属佳泰公司所有，现应属友圆公司所有。为证明该主张，友圆公司向本院提供以下证据：1、2012年5月3日奥光公司与王立新签订的租赁合同一份，拟证明奥光公司出租给王立新等人的房屋只是框架，由王立新等人自费内部装修；2、2013年6月9日奥光公司与王立新签订的租赁合同补充协议、2013年6月9日老三元酒楼与王梓荣、陈建杭签订的酒楼资产转让协议各一份，拟证明奥光公司同意转租，王立新等人将酒楼内全部设施设备、物料、装饰装修、厨房所有设施、天燃气设施、餐桌、餐椅等其他财产折价以800000元的价格一并转让给了王梓荣、陈建杭；3、2015年1月15日钟武如等人签订的合伙协议书一份，拟证明佳泰公司以钟武如、廖文财为代表将酒楼内全部设施设备、物料、装饰装修、厨房所有设施、天燃气设施、餐桌、餐椅等其他财产折价以400000元与刘文辉、涂彬、傅小建新设石狮市友圆公司；4、2015年2月5日奥光公司与友圆公司签订的租赁合同一份，拟证明该租赁合同将酒楼内全部设施设备、物料、装饰装修、厨房所有设施、天燃气设施、餐桌、餐椅等其他财产所有权设定为奥光公司，剥夺了友圆公司的所有者权益；5、2015年1月10日佳泰公司股东会决议书一份，拟证明佳泰公司以其所有资产设施设备折价400000元与他人成立友圆公司；6、餐具厨具清单一份、发票若干份（共39种物品），拟证明2015年2月5日后友圆公司有陆续添置部分餐具、厨具；7、友圆公司经营所涉用具清单一份，拟证明该些经营用具不属于租赁房屋及配套设施之内，即诉讼请求要求返还的物品清单，这些物品在组建友圆公司，搬入承租房屋之前就存在在诉争房屋内，是前几任承租方留下来的。奥光公司对此质证认为，证据1与本案不具有关联性，其中证据1显示当时租金一年费用为700000元，由王立新自行装修；证据2中租赁合同补充协议的真实性无异议，但与本案不具有关联性，对于资产、装修设备如何转让的约定，与奥光公司无关。对证据2中酒楼资产转让协议的真实性无法确认；证据3与本案不具有关联性，这是友圆公司股东之间的内部协议，与奥光公司无关；对证据4真实性无异议，王梓荣原经营的佳泰公司拖欠租金，无法继续经营，所以要解除合同，奥光公司也同意，佳泰公司缴纳的押金扣除了水电费后返还了押金。并将租金降为600000元。友圆公司的代表王梓荣十分清楚签订该租赁合同的来龙去脉，合同约定将装修装饰、设备的所有权归奥光公司所有系双方的真实意思表示；对证据5的真实性有异议，无法确认签名是否真实，且股权应以工商登记为准，隐名股东对外不产生法律效力。其显示的出资情况与佳泰公司在2015年2月5日签订的租赁合同是有冲突的。奥光公司不清楚佳泰公司的隐名持股股东，佳泰公司是否有以其所列资产出资，应以工商登记的资产为准；证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，该些票据均不是正式发票，没有加盖公章，无法真正反映商品的交易关系，也无法证明该些物品至今仍在经营场地内，且部分票据内容为友圆公司的正常开支，如维修费等；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是友圆公司单方罗列，上面没有任何人的签名或盖章，奥光公司无法确认诉争房屋内是否有友圆公司所称的这些物品。奥光公司主张，因佳泰公司的王梓荣于2015年1月以装修物品和餐饮配套设施作价153000抵偿佳泰公司所欠的两个月租金，故诉争房屋内的装饰、装修物、桌、椅、空调、厨具等物品均为奥光公司所有；且租赁合同第四条载明的“配套设施”是指经营酒楼所需的设施，包括可移动的餐桌椅、厨房设施、空调等装修物品。为证明该主张，奥光公司向本院提供以下证据：1、银行客户交易查询单一份，拟证明奥光公司将原承租人老三元酒楼王立新交付的保证金扣除拖欠的水电费后剩余的150822元退回给王梓荣的事实；2、银行DCC历史流水单一份，拟证明友圆公司缴纳租赁房屋保证金175000元的事实；3、银行DCC历史流水单一份，拟证明佳泰公司股东王梓荣拖欠奥光公司自2014年12月至2015年1月份房屋租金及水电费，并以诉争房屋内的设施所有权抵偿房租的事实。友圆公司对此质证认为，证据1与本案无关，该笔款项系由奥光公司汇款给王梓荣，友圆公司并未授权王梓荣收款，与友圆公司无关。是否真实也只有奥光公司及王梓荣清楚，无法确认合法性；对证据2无异议，友圆公司依约缴纳保证金175000元，并不是王梓荣缴纳，证明本案主体、缴款义务承担者系友圆公司；对证据3无异议。为查明案件事实，本院组织双方至诉争房屋内对案涉物品进行清点确认，并制作了物品清单并拍摄了现场照片。双方对现场照片无异议。但友圆公司、奥光公司均主张物品清单中的物品为其所有。本院经审查认为，双方对诉争房屋内的不可拆卸的固定物品及装饰装修均属于奥光公司无异议，因双方及在交付诉争房屋时虽未进行现场拍照清点及交接，但友圆公司自认在奥光公司向其交付诉争房屋时，房屋的装修及屋内部分物品均与房屋现状一致，2015年1月10日石狮市佳泰餐饮管理有限公司股东会决议的财产清单（厨房固定资产、楼面固定资产）中的物品也在交付时就已在诉争房屋内，是前几任承租方留下来的。王梓荣经营佳泰公司时拖欠奥光公司2014年12月、2015年1月两个月的房租153000元，奥光公司仍将175000元保证金扣除拖欠的水电费后剩余的150822元退回给王梓荣，而并无其他证据显示王梓荣或佳泰公司有以其他方式支付拖欠的两个月的房租，2015年2月王梓荣又作为友圆公司的代表人的身份与奥光公司签订租赁合同，友圆公司并在该份租赁合同上加盖公章。奥光公司主张王梓荣以诉争房屋内的装修装饰和餐饮配套设施抵偿所拖欠的两个月房租并在合同第四条中注明该些物品的所有权归属，该主张具有高度可能性，本院予以采纳。故在诉争房屋2015年2月5日交付时已经在诉争房屋内的物品均应认定为奥光公司所有。友圆公司主张2015年2月5日后有陆续添置部分餐具、厨具，并提供相关票据予以证明，对无正式发票的物品因未能确定发票的真实性，本院不予核对，有正式发票的物品经现场核对，无法确认友圆公司主张的部分物品即该公司购买的物品，故对友圆公司主张其享有该些物品所有权的请求，因证据不足不予支持。二、友圆公司与奥光公司签订的租赁合同是否存在重大误解、显失公平，应否予以撤销。友圆公司主张，其与奥光公司签订的租赁合同中的第四条约定“该租赁房屋及配套设施的所有权归属奥光公司所有”，存在重大误解及显失公平，重大误解是指租赁合同第四条载明的“配套设施”仅包括门窗、水电、地板、吊顶等不能拆卸的物品，没想到奥光公司称还包括可移动的餐桌椅、彩电、冰箱、沙发、空调等物品，显失公平是指这些物品归奥光公司显失公平，故应予撤销租赁合同。为证明该主张，友圆公司提供律师函复印件一份，拟证明友圆公司于2015年10月27日向奥光公司发出律师函要求撤销租赁合同，奥光公司在约定时间没有做出书面答复，视为同意撤销合同。奥光公司对此质证认为，奥光公司并未收到，友圆公司单方面提出要求奥光公司在一段时间内做出书面答复，不具有约束力，且该律师函没有看到委托人的签名和印章奥光公司主张，王梓荣签订租赁合同时完全清楚诉争房屋内装修物品和餐饮配套设施的来龙去脉，且租赁合同第四条约定很明确，承租方对配套设施仅拥有使用权，没有处分权，不得拆卖处置。如转租需经出租方同意，出租方拥有永久的所有权。一般人不可能产生误解，故不存在重大误解，也不存在显失公平的情形。本院经审查认为，王梓荣作为友圆公司的的代理人与奥光公司签订租赁合同，友圆公司并在合同上加盖公章，而王梓荣作为具有完全民事行为能力人，友圆公司作为依法注册登记的法人，在2015年2月5日签订并履行租赁合同至2015年11月30日长达八个多月的时间内，并未对该租赁合同的第四条的理解发生过分歧，且租赁合同第四条的规定清楚明确，难以产生歧义，故可以认定双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并不存在可撤销的事由。友圆公司请求撤销本案租赁合同，于法无据，不予支持。三、友圆公司与奥光公司签订的租赁合同是否应予解除。本院经审查认为，友圆公司与奥光公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因友圆公司自2015年11月30日起并未依约支付涉诉房屋租金，已构成违约。根据租赁合同第四章第十四条第一款约定，友圆公司不交付租金半月以上，奥光公司有权解除合同并无需书面通知友圆公司。现奥光公司请求解除租赁合同，合理合法，应予支持。四、友圆公司应否支付奥光公司2015年12月1日至2016年5月1日的租金300000元。本院经审查认为，租赁合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，依法确定双方当事人应承担的法律责任。友圆公司主张其使用诉争房屋至2015年11月18日，并将房屋钥匙交付给奥光公司法定代表人，但并未对此提供任何证据予以证实，不予采纳。奥光公司主张友圆公司使用诉争房屋至今没有交还钥匙，其仅请求奥光公司支付2015年12月1日至2016年5月1日的租金300000元，是其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予照准。五、奥光公司应否返还友圆公司175000元押金。友圆公司在签订本案租赁合同后，向奥光公司支付了175000元押金，租赁合同第四章第十四条约定友圆公司不交付租金半月以上，奥光公司有权解除合同并没收租赁保证金作为友圆公司赔偿奥光公司的合同违约金。现友圆公司要求奥光公司退还该笔押金的诉讼请求，不符合双方签订的租赁合同中关于租赁保证金处理的约定，不予支持。综上，友圆公司与奥光公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各方均应履行各自的合同义务。奥光公司依约履行交付房屋义务，友圆公司未按合同约定按期支付租金远超半月，已构成违约，奥光公司请求解除租赁合同，并要求友圆公司支付2015年12月1日至2016年5月1日的租金300000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。友圆公司的全部诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除石狮市友圆餐饮管理有限公司与奥光数码科技（福建）有限公司于2015年2月5日签订的《租赁合同》；二、石狮市友圆餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付给奥光数码科技（福建）有限公司房屋租金300000元；三、驳回石狮市友圆餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费8425元，反诉受理费5800元，由石狮市友圆餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 林 雪 迎审 判 员 蔡 景 艳代理审判员 斯琴塔娜二〇一六年十一月二日书 记 员 庄 英 材附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：一、适用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。2.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。4、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条:承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。5、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。