河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4117号
原告彭娟珠，女，1956年3月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人刁复兴、王海滨，河南天保律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告连建平，男，1962年2月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告连红峡，女，1969年12月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡市人力资源和社会保障局，住所地三门峡市崤山路中段37号。
法定代表人毕立东，该局局长。
委托代理人姚鹏波，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告三门峡市社会医疗保险中心，住所地三门峡市崤山中路37号。
法定代表人张武峰，该中心主任。
委托代理人王漫天，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告三门峡市社会养老保险中心，住所地三门峡市崤山路中段37号。
法定代表人何增立，该中心主任。
委托代理人麻燕，该公司员工。代理权限为特别授权。
三被告的共同委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告彭娟珠与被告三门峡市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，连建平、连红峡申请作为原告参加诉讼，本院准许其申请。人社局申请追加三门峡市社会医疗保险中心（以下简称医保中心）、三门峡市社会养老保险中心（以下简称养老中心）作为被告参加诉讼，本院准许其申请。本院依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告彭娟珠及其委托代理人王海滨、原告连建平、原告连红峡，被告人社局的委托代理人姚鹏波，被告医疗中心的委托代理人王漫天，被告养老中心的委托代理人麻燕，三被告的共同委托代理人史广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭娟珠、连建平、连红峡诉称：2017年6月19日下午3点左右，原告彭娟珠和其丈夫连金刚开车去被告人社局办理盖章事宜。途径大门时，被告的工作人员称不是本单位的车辆不得入内，原告彭娟珠随即将车停放在大门外，但不知所谓何事，被告工作人员与连金刚发生激烈的争吵。随后连金刚独自一人上楼，在上到二楼楼梯口时突然晕倒，不省人事，经送医院抢救无效死亡。原告认为，被告的工作人员与连金刚发生争吵是导致连金刚死亡的原因之一，根据法律规定，被告人社局应对原告的损失承担赔偿责任。但鉴于被告的主观恶性不大，原告请求被告按照30%的比例赔偿损失。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，均无果，无奈诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计165837.78元。
被告人社局辩称：1、原告起诉我单位主体错误，请法庭依法驳回原告对我单位的起诉。2017年6月19日下午3时许，原告亲属连金刚是在我单位下属具备独立法人资格的社会保险部门的二楼发生的晕倒，经医院抢救无效死亡。原告亲属前去办事的地点非我单位的场所，也非到我单位办理事务，原告亲属身亡同我单位没有关系。2、案发当日下午，原告亲属晕倒的楼道，系我单位的下属、具备独立法人资格的养老中心和医保中心办公场所。3、原告亲属发生身亡事故，是因其自身疾病造成，同社会保险部门工作人员的行为没有关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案原告亲属在病倒之前，不服从社会保险部门车辆管理人员对办公场所车辆的停放的管理，与车辆管理人员发生争执，之后原告亲属××倒。社会保险部门楼前场地空间有限，车辆有序停放是为了维护广大办事群众的利益和社会保险部门的办公秩序，办事人员应当听从、配合管理人员的安排和管理，社会保险部门车辆管理人员对原告亲属的车辆进行管理没有任何过错，也不造成原告亲属的损害。事后得知，原告亲属××。因此，原告亲属的不幸，是因其自身疾病发作引发，同社会保险部门管理人员对其的车辆进行管理没有关联，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告医保中心辩称：1、原告诉我单位主体错误，请求驳回原告对我单位的起诉。原告亲属并未到我单位处办理事务，我单位工作人员也没有同原告亲属有接触，原告亲属身亡同我单位没有关系。2、原告亲属发生身亡事故，是因其自身疾病造成，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案原告亲属在病倒之前，不服从有关车辆管理人员对办公场所车辆停放的管理，与车辆管理人员发生争执，之后原告××倒。事后得知，原告亲属××。因此，原告亲属的不幸，是因其自身疾病发作引发，同我单位没有任何关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告养老中心辩称：原告亲属身亡事故是因其自身疾病造成，同我单位聘用的工作人员的行为没有关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案原告亲属在病倒之前，不服从我单位车辆管理人员对工作场所车辆停放的管理，与车辆管理人员发生争执，之后原告亲属××倒。我单位楼前场地空间有限，车辆有序停放是为了维护广大办事群众的利益和单位的办公秩序，办事人员应当听从、配合车辆管理人员的安排和管理，单位车辆管理人员对原告亲属的车辆进行管理没有任何过错，也不造成原告亲属的损害。事后得知，原告亲属××”、××。因此，原告亲属的不幸，是因其自身疾病发作引发，同单位车辆管理人员对原告亲属的车辆进行管理没有关联，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年6月19日下午14时许，连金刚乘坐彭娟珠驾驶的车辆从家里出发到人社局医保中心办理连金刚住院报销盖章事宜。彭娟珠驾驶车辆进入人社局大门后，车辆管理人员姚保银告知彭娟珠，其车辆不能进入院内，要求其将车辆停放在隔壁院内。彭娟珠遂让连金刚下车，自己开车到隔壁院内停放车辆。连金刚下车后，与车辆管理人员姚保银发生争吵，彭娟珠遂在车上伸出头告知姚保银，连金刚身体不好，让其别与连金刚争吵，自己把车停放在隔壁院就好了，姚保银没有吭声，彭娟珠遂开车到隔壁院停放车辆。
彭娟珠停好车辆后返回人社局的院内，发现连金刚未在院内，遂上楼，到二楼楼梯口时发现有好多人围着，连金刚躺在地上不省人事，其呼喊连金刚发现连金刚没有反应，遂从连金刚身上取出药品给连金刚吃了几颗,在这期间周围工作人员拨打急救电话120。当日，连金刚经抢救无效死亡。
原告彭娟珠系连金刚的配偶、连建平、连红峡作为连金刚的子女因赔偿事宜与被告未能达成一致意见，起诉至法院，要求解决。
另查明：1、2017年5月26日至2017年6月6日，连金刚因××、在三门峡市中心医院心血管科住院接受治疗。出院诊断为：××，××，心力衰竭，心功能Ⅳ级（NYHA级）；前列腺增生症；多发腔隙性脑梗死；泌尿系感染。出院医嘱为：院外继续服药巩固治疗；低脂低盐饮食，适当活动，避免劳累、情绪激动；定期复查，不适随诊。2周后复查肝功、电解质。
车辆管理人员姚保银系养老中心的工作人员，其与养老中心签订三门峡市公益岗位劳动合同，约定其每月工资800元，工作岗位为车辆管理，工作任务为维持办公楼车辆秩序及院内卫生清洁。该劳动合同期限为2016年9月1日至2017年8月31日。
3、医保中心、养老中心等六个单位共用事故发生时的办公楼、该楼归养老中心所有，医保中心位于该办公楼的2、3楼；事故发生时，连金刚前往医保中心办理盖章事宜，但并未进入医保中心的办公场地。
4、连金刚生于1941年11月28日，生前共育有3个子女，分别为长子连建刚、长女连红峡、次女连丽梅。连丽梅向本院提出书面申请，申请放弃对连金刚去世后遗产的继承，同时放弃本案中作为原告向被告主张赔偿的权利，不参与本案的一切诉讼。
5、彭娟珠生于1956年3月1日，肢体残疾等级为三级，未生育子女，湖滨区前进市场社区居委会出具证据证明其家庭经济困难。
5、2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年；2016年河南省在岗职工平均工资为45920元/年；2016年城镇居民人均消费性支出18088元/年。
本院认为：××，××，心力衰竭，心功能Ⅳ级（NYHA级），前列腺增生症，××，于2017年6月6日在三门峡中心医院出院结束治疗，出院医嘱中明确载明其应避免劳累、情绪激动等等。连金刚作为成年人对自己的身体状况是明知的，其应尽量避免任何引发其身体不适的因素产生。2017年6月19日，连金刚与妻子彭娟珠前往医保中心办理报销盖章事宜，进入人社局的大门后，因车辆停放问题与车辆管理人员姚银鹏发生争执，情绪激动，最终导致其死亡结果的发生。连金刚对其死亡结果的发生具有一定的过错。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。姚银鹏与被告养老中心签订三门峡市公益岗位劳动合同，约定其工作岗位为车辆管理，工作任务为维持办公楼前车辆秩序及院内卫生清洁。姚银鹏作为车辆管理人员，在安排彭娟珠对车辆进行停放过程中，工作方式方法简单，尤其是对年龄较大活动不便的人员，没有采取有效的方法来处理，和连金刚发生争执，致使其情绪激动，
××突发，导致死亡，也存在一定过错。因姚银鹏系养老中心签约的工作人员，其代表养老中心履行职责时，导致他人损害，故养老中心应承担相应的赔偿责任。综合连金刚与姚银鹏的过错程度后，应由被告养老中心承担原告各项损失的20%的赔偿责任较为合适。被告人社局、医保中心在本案中不存在过错，不承担责任。
根据原告的主张，结合庭审中证据情况，本院依法确认原告的损失为：1、死亡赔偿金：按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年，按5年计算，计算为27233元/年×5年=136165元。2、丧葬费：2016年河南省在岗职工平均工资为45920元/年，计算6个月，计算为45920元/年÷12月×6月=22960。3、精神抚慰金：结合原告的死亡结果及双方过错责任，确定其精神抚慰金为10000元。4、被抚养人生活费：夫妻之间有互相抚养的义务，夫妻间的扶养权利义务以经济上相互供养、生活上相互辅助为内容，是婚姻内在属性和法律效力对主体的必然要求。原告彭娟珠年满61周岁，肢体残疾等级为三级，无其他生活来源，未生育有子女，市场社区居委会出具证据证明其家庭经济困难，故原告彭娟珠要求支付被抚养人生活费的诉讼其请求应予支持，被抚养人生活费计算为：18088元/年×19年=343672元。综上，应由被告养老中心赔偿三原告死亡赔偿、丧葬费的20%加上精神抚慰金即41825元；被告养老中心赔偿原告彭娟珠被抚养人生活费的20%即68734.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告三门峡市社会养老保险中心赔偿原告彭娟珠、连建平、连红峡各项损失总计41825元；限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告三门峡市社会养老保险中心赔偿原告彭娟珠被扶养人生活费68734.4元；限本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告彭娟珠、连建平、连红峡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由原告彭娟珠、连建平、连红峡负担1380元，由被告三门峡市社会养老保险中心负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年九月二十一日
书记员 呼紫娟