文书内容湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸民一初字第00434号原告蔡志龙，男，汉族。委托代理人陈祖信，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告程晖，男，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一路购物中心B区二区三层3B09号。负责人张中华，该公司总经理。委托代理人李欣，男，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司员工，代理权限为特别授权。原告蔡志龙诉被告程晖、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员兰望宏适用简易程序进行审理，本案原告因治疗未终结、伤情等待鉴定，经其申请该案依法中止诉讼，时至2015年12月25日恢复诉讼，2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告蔡志龙的委托代理人陈祖信，被告程晖、被告人寿财险武汉公司的委托代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志龙诉称，2015年8月26日20时50许，程晖驾驶其所有的鄂AP某号小型越野客车，由蔡甸区蔡甸街工农路东鼎欣颐小区左转弯向南行驶至路中间，遇我驾驶二轮摩托车由南向北在道路中间行驶，二轮摩托车行至路左，车前部与鄂AP某号车前部右侧相撞，导致我受伤，两车受损的交通事故，我受伤后被送至汉阳医院救治，用去医疗费134,614.03元，在本次事故中，程晖负主责，我负次责，另鄂AP某号车在人寿财险武汉公司处投保交强险，故请求：一、判令程晖赔偿原告因交通事故造成的经济损失281,051元；二、判令人寿财险武汉公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由程晖承担。被告程晖辩称，1、原告所述事实不清，确实是发生了交通事故，但原告律师没有说明双方车辆和人员有无违法在先的前提；2、实际上是我送原告到医院治疗，且事故发生后我送了3万余元到医院，我出钱是责任还未划分的情况下，出于人道主义送去的；3、我承担80%的责任不合理；4、我不服交通事故认定书。被告人寿财险武汉公司辩称，1、被告程晖在我公司购买了交强险，我公司愿意在交强险范围内承担责任；2、我公司已垫付交强险项目下医疗费10,000元，应予扣减；3、原告的部分诉讼请求过高，应予扣减；4、我公司不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2015年8月26日20时50许，被告程晖驾驶其所有的鄂AP某号北京牌小型越野客车，由蔡甸区蔡甸街工农路东鼎力欣颐小区左转弯向南行驶至路中间，遇持有C1照，但未取得E型机动车驾驶资格的原告蔡志龙驾驶的二轮摩托车(无行驶证)，由南向北在道路中间行驶，二轮摩托车行至路左，车前部与小型越野客车前部右侧相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。本次事故经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，程晖负事故主要责任，蔡志龙负事故次要责任。原告受伤后被送至武汉市汉阳医院住院治疗30天，花费医疗费134,614.03元；其中，被告程晖已支付住院医疗费30,000元，被告人寿财险武汉公司垫付医疗费10,000元。另被告程晖还支付原告门诊医疗费2,164.96元。原告的伤情经法医鉴定为：右手骨远端粉碎性骨折，右手掌多发骨折致右腕关节活动障碍，右上肢功能丧失10%以上，构成X(10)级伤残；右侧4-11肋骨折（8根），构成IX（9）级伤残；右胫腓骨上段粉碎性骨折，右膝关节活动障碍，构成X（10）级伤残，综合赔偿指数24%，后续医疗费5,000元，伤后休息150日，伤后护理75日。另查明，被告程晖为其所有的鄂AP某号北京牌小型越野客车在被告人寿财险武汉公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费赔偿限额10,000元，财产损失险限额2,000元；保险期自2015年2月11日始至2016年2月10日止。上述事实有原告提交的原告居民身份证、户口簿、被告程晖的机动车驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、门诊病历及出院记录、住院费收据、法医鉴定书及鉴定费发票、原告的结婚证、婚生子出生证，劳动合同，银行交易单，交强险保单；被告程晖提交的医疗费收据、鉴定书等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。被告程晖对公安交管部门作出的《道路交通事故责任认定书》结论不服，认为原告未取得驾驶资格和驾驶未依法登记的机动车,应承担较大责任。被告程晖向武汉市公安局交通管理局申请复核，该局以原告已提起民事诉讼为由，对被告程晖的复核申请不予受理。本案经审理后，本院认为，被告程晖驾驶机动车由蔡甸街工农路路东的小区左转弯上路上路行驶时，未注意观察道路来车情况行驶至道路中间，以致交通事故发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其道路交通违法行为是造成此事故的主要原因，在此事故中的作用较大；原告蔡志龙未取得E型机动车驾驶资格，驾驶未合法登记的二轮摩托车上路行驶，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条第一款，第十九条第四款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八第（二）项之规定，其道路交通安全违法行为是造成此事故的又一方面原因，在此事故中作用较小，被告程晖应负此事故的主要责任；原告蔡志龙负此事故的次要责任。综上，公安机关《道路交通事故责任认定书》查明的事故经过与本院审理查明的事实一致，被告程晖无新的证据要求变更公安机关已作出的结论，由于其证据不足，本院不予支持。被告人寿财险武汉公司和被告程晖对原告提交的住院费发票复印件有异议，要求原告提交原件，原告称因被告程晖拒不提供预交医疗费临时收据，致使其无法在武汉市汉阳医院开出医疗费发票。经本院调查核实，原告蔡志龙在武汉市汉阳医院用去住院费134,614.03元属实，对原告提交的医疗费发票予以采信。对被告程晖提交的二轮摩托车鉴定书，原告对其证明目的有异议，认为责任认定应以交通事故认定书为依据，本院认为原告的异议成立，对该证据的证明目的不予采信。本院认为，原告蔡志龙因诉争的机动车道路交通事故受伤，事故的责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任，被告程晖驾驶机动车上路行驶时，未注意观察道路来车情况行驶至道路中间，以致交通事故发生，造成原告受伤，应负事故的主要责任；原告蔡志龙未取得E型机动车驾驶资格，驾驶未合法登记的二轮摩托车上路行驶，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，应负事故的次要责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，该事故发生在人寿财险武汉公司对鄂AP某号号北京牌小型越野客车的承保期间内，原告蔡志龙有权就其损失直接向保险公司请求赔偿，被告人寿财险武汉公司应在交强险范围内进行赔付；超出部分由被告程晖依责赔偿。原告蔡志龙因交通事故所导致的经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，按2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告经济损失分项认定如下：1、住院医疗费136,778.99元（含门诊费2,164.96元）；2、后续治疗费5,000元；3、住院伙食补助费15元/天×30天＝450元；4、营养费15元/天×30天=450元；5、护理费28,729元/365天×75天＝7,110元；6、伤残赔偿金24,852元/年×20年×24%=119,289.6元；7、被抚养人生活费16,681元/年×16年×24%/2=32,027元；8、精神抚慰金酌定3,000元；9、交通费酌定500元，原告经济损失共计304,605.59元。原告上述经济损失由被告平安财险湖北公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120,000元；超出交强险赔偿范围的余款184,605.59元，由原告与被告程晖按3：7比例分担，即由被告程晖按70%的责任赔偿原告款129,223.9元。法医鉴定费1,300元纳入诉讼费用分担。被告程晖先行赔付原告医疗费30,000元、支付门诊医疗费2,164.96元及被告人寿财险武汉公司先行赔付原告的医疗费10,000元应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内赔付原告蔡志龙经济损失人民币120,000元（含已垫付的医疗费10,000元）;二、被告程晖于本判决生效后十日内赔付原告蔡志龙经济损失人民币129,223.9元（含已垫付医疗费32,164.96元）；三、驳回原告蔡志龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,755元，减半收取877.5元，财产保全费820元，鉴定费1,300元，合计2,997.5元，由原告蔡志龙负担899.25元，由被告程晖负担2,098.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费1,755元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户17079501040003697；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  兰望宏二〇一六年二月二十三日书记员  丁 龙