湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初901号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平，女，系该公司员工。特别授权代理。
被告：黄建襄，男，1972年1月1日出生，汉�，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：徐爱斌，男，1972年10月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：张来虎，襄阳市襄州区石桥法律服务中心法律工作者。一般授权代理。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联租赁公司）与被告黄建襄、徐爱斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联租赁公司的委托诉讼代理人肖平、被告徐爱斌及其委托诉讼代理人张来虎到庭参加诉讼。被告黄建襄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港联租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建襄向原告偿还所欠租金64,599元及其滞纳金（截止至2017年12月29日），被告徐爱斌承担连带偿还责任；2、本案诉讼费�由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，原告与被告黄建襄签订《融资租赁车辆服务合同》（合同编号：鄂襄兴隆L0052），合同约定：被告黄建襄从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告徐爱斌对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告黄建襄在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。被告黄建襄至今拖欠全部未还租金共计64,599元及其滞纳金（截止至2017年12月29日）。经原告多次催告，被告黄建襄拒不偿还，故诉至法院。
被告徐爱斌辩称：1、港联租赁公司、枣阳兴隆开元汽车有限公司、被告黄建襄、徐爱斌于2013年7月27日签订的担保协议及港联租赁公司与被告黄建襄又于2013年7月28日签订了车辆融资租赁合同，被告徐爱斌对前述的协议真�性无异议，车辆融资租赁合同第12.1条约定，乙方已交纳违约金，但仍未完全履行租赁合同及其补充协议，标的及租赁条款项下所有义务的，甲方有权按照租赁合同约定，收回租赁车辆，第12.5条约定在履行过程中黄建襄应按期如数交付租金。被告黄建襄履行至2015年2月1日，就已出现了违约现象，此时原告就应按照合同的约定，采取收回车辆的措施，而原告拖延至2018年1月8日才行使权利，向法院起诉，增加了被告徐爱斌担保标的，其超出部分，徐爱斌不应承担责任；2、被告黄建襄自2015年2月1日违约起，至原告2018年1月8日期间已近3年之久，原告才向人民法院起诉，已超出两年的诉讼时效，请人民法院按自动放弃诉权予以驳回；3、合同约定的违约金及迟延履行利息的标准过高，请人民法院不予支持。
被告黄建襄未到庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年7月27日，港联租赁公司、枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司与黄建襄、徐爱斌签订《担保协议》，约定被告徐爱斌自愿为被告黄建襄在《车辆融资租赁合同》和《融资租赁车辆服务合同》项下的义务向原告港联租赁公司、枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司提供保证担保，如黄建襄未按《车辆融资租赁合同》和《融资租赁车辆服务合同》约定履行偿付租金、信息费及其他应付款项的义务及其他黄建襄应尽义务，徐爱斌无条件代黄建襄偿付租金和其他应付款项并自愿代黄建襄承担其他义务；本保证为不可撤销的连带责任保证，被保证的主债权的种类、数额为被告黄建襄基于《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》对港联租赁公司、枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司承担的全部义务，包括《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》及其补充协议、补充条款中的租金、违约金、信息费、其他黄建襄应付款项、损害赔偿金以及因被告黄建襄租用车辆挂枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司牌照或与本协议相同编号的《融资租赁车辆服务合同补充协议》中确定的挂牌单位牌照在交通事故赔偿及其他事项中造成的损失、港联租赁公司和枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司为实现《车辆融资租赁合同》和《融资租赁车辆服务合同》及其补充协议、补充条款和本担保协议的权利花费的费用（包括但不限于律师费、交通费等）等各种款项费用；保证期间：《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》生效之日起至履行期届满后四十八个月止。2013年7月28日，原告港联租赁公司（合同甲方）与被告黄建襄（合同乙方）签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定甲方依据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，融资租赁的车辆为陕汽牌汽车；租赁期限为24个月，租金总额351,540元，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金97,200元，剩余租金254,340元，乙方从2013年8月至2015年7月共24个月交给甲方；乙方于首月还款日26日前交纳3,600元，以后每月26日前交纳10,600元，最后一个月26日前交纳17,540元；发生下列任一情形时，构成乙方违约：乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项等；……乙方每违反租赁合同约定一次，须一次性按标的及租赁条款约定向甲方缴纳违约金，且甲方有权随时收回租赁车辆，同时乙方须按下列方式承担违约责任；乙方已交纳违约金但仍未完全履行租赁合同及其补充协议、标的及租赁条款项下所有义务的，甲方有权按照租赁合同约定，收回租赁车辆；甲方收回租赁车辆时，乙方须予以配合，不得直接或间接采取阻扰手段；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方缴纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金；若乙方未履行租赁合同及其补充协议、标的及租赁条款项下的任何约定，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失；租赁合同自双方签字盖章后生效，租赁合同有效期自租赁合同生效之日起至乙方还清乙方欠甲方所有应付款项后止。2013年7月27日，被告黄建襄支付订金30,000元；2013年7月28日，被告黄建襄交纳首付租金67,200元，合计向原告支付97,200元。2013年8月16日，被告黄建襄提走了租赁车辆。2013年8月起，�告黄建襄按合同约定开始向原告支付租金，首月还款3,600元，以后每月还款10,600元。2014年4月起，被告黄建襄开始出现逾期。2015年9月28日，被告黄建襄支付2015年2月租金5,941.08元，后再未支付租金，合计支付租金286,941.08元，尚欠原告租金64,598.92元。
另查明：原告与被告徐爱斌在庭审中均陈述租赁车辆于2017年在福建被扣，原告无法收回租赁车辆。
2016年9月，原告向本院起诉黄建襄、徐爱斌拖欠租金及违约金，本院受理后向两被告邮寄送达过起诉状副本及开庭传票，因徐爱斌的特快专递邮件被退回而未开庭，后原告以补充证据为由申请撤诉，本院出具（2016）鄂0105民初4322号民事裁定书裁定准许原告撤诉。
上述事实，有原告提交的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、提车单、欠付明细表、民事裁�书及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告港联租赁公司与被告黄建襄签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，原告港联租赁公司、案外人枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司与被告黄建襄、徐爱斌签订的《担保协议》系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效。原告依合同约定根据被告黄建襄选定的车辆委托代理公司购买了租赁车辆并将该车辆交付给被告黄建襄承租使用，已依约履行了合同义务，而被告黄建襄未能按合同约定履行支付租金的义务，构成违约，应承担支付租金及违约金的民事责任。《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》中约定被告黄建襄按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一交纳当月违约金，且在还清应交未交租金及其他款项之前，�每日按欠款余额的千分之一交纳延迟履行违约金，当月违约金与延迟履行违约金，在性质上相同，不宜重复计算，且约定的标准过高，被告徐爱斌申请予以降低的理由成立，本院依法调减为月百分之二。根据原告起诉状、庭审陈述及所提交的证据，原告要求被告支付2015年9月28日至2017年12月29日的违约金，短于被告实际违约时间，本院予以照准，违约金金额计算为34,883.42元（64,598.92元×2%/月×27个月）。被告徐爱斌作为保证人根据合同约定对租金、违约金等各种款项费用承担连带责任，《车辆融资租赁合同》约定被告黄建襄违约的，原告有权收回租赁车辆，但《担保协议》中并未约定被告徐爱斌在原告收回租赁车辆后才承担保证责任，且收车是原告的一项权利，不是义务和责任，该项权利是否行使原告有选择的自由，不构成保证人能否免除或减轻其担保责任的事项。对被告徐爱斌认为原告怠于行使收车权利，加重了被告徐爱斌担保标的，其超出部分，徐爱斌不应承担责任的答辩意见，没有合同及法律依据，本院不予采信，对原告要求被告徐爱斌承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于本案是否超过诉讼时效，债务人黄建襄最后一次还款的行为发生于2015年9月28日，原告于2016年9月就向本院提起过诉讼，构成诉讼时效的中断，诉讼时效从原告撤诉之日重新计算，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条第三项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；”原告2018年1月23日向本院再次起诉，未超过诉讼时效。
综上所述，原告的大部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄建襄支付原告港联融资租赁有限公司租金64,598.92元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告黄建襄支付原告港联融资租赁有限公司违约金34,883.42元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告徐爱斌对上述判决第一项、第二项承担连带偿还责任；
四、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费707元（已减半收取），由被告黄建襄、徐爱斌连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 何俊杰
二〇一八年五月十八日
书记员 郑芳洁