江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初348号
原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117号，组织机构代码59653162-9。
负责人杨秋林，该分行行长。
委托代理人胡俊鹏，江西盛义律师事务所律师，一般代理。
委托代理人罗昭阳，江西盛义律师事务所律师，一般代理。
被告：吕晓帆，男，1956年10月28日出生，汉族，经商，住江西省玉山县，。
被告：祝华瑾（系被告吕晓帆配偶），女，1960年2月29日出生，汉族，经商，住址同上，。
被告：吕超，男，1986年11月4日出生，汉族，经商，住江西省玉山县，。
被告：储丽，女，1986年3月18日出生，汉族，经商，住江西省玉山县，。
被告：江西省玉山县第三轴承厂，住所地江西省玉山县六都乡殿口村，注册号361123310000764。
法定代表人吕晓帆，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司上饶分行诉被告吕晓帆、祝华瑾、吕超、储丽、江西省玉山县第三轴承厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡俊鹏、罗昭阳到庭参加了诉讼，被告吕晓帆、江西省玉山县第三轴承厂到庭参加了诉讼，被告祝华瑾、吕超、储丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上饶分行诉称，2014年6月30日，被告吕晓帆、祝华瑾与原告签订了《综合授信合同》（编号978012014010946）。合同约定：被告吕晓帆、祝华瑾可向原告申请使用最高授信额度为1,500,000元，被告吕晓帆、祝华瑾应当按照合同约定如期归还借款本息，如违反合同约定，被告吕晓帆、祝华瑾应向原告支付逾期利率和违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取，并且因违约产生的复利、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由被告吕晓帆、祝华瑾承担。同日，为保证被告吕晓帆、祝华瑾按时还款，被告吕超、储丽与原告签订了《最高额担保合同》（编号978012014010946B0），被告江西省玉山县第三轴承厂与原告签订了《最高额担保合同》（编号978012014010946B1）。合同签订后，被告吕晓帆于2014年6月30日向原告申请借款1,500,000元用于购买轴承，借款期限自2014年6月30日至2015年6月30日，年利率9.6%。原告经审批，于同日将1,500,000元贷款汇入被告吕晓帆指定的账户内（户名：祝卫华，账号62×××51）。现还款期限届满，截至2015年11月21日，被告吕晓帆、祝华瑾尚欠原告借款本金986,863.36元、利息（含罚息）38,791.64元。原告多次催款未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告吕晓帆、祝华瑾共同向原告偿还借款本金986,863.36元、利息及罚息38,791.64元，合计1,025,655元（暂计至2015年11月21日，利息按年利率6.96%计算，罚息按年利率10.44%计算，并算至借款本息还清之日止）；2、判令被告吕超、储丽、江西省玉山县第三轴承厂对上述第1项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令五被告共同承担原告已支付的律师代理费5,000元；4、判令案件诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由五个被告承担。在案件审理过程中，原告申请将第一项“判令被告吕晓帆、祝华瑾共同向原告偿还借款本金986,863.36元、利息（含罚息）38,791.64元，合计1,025,655元（暂计至2015年11月21日，利息按年利率6.96%计算，罚息按年利率10.44%计算，并算至借款本息还清之日止）”诉讼请求变更为“判令被告吕晓帆、祝华瑾共同向原告偿还借款本金986,799.58元、罚息111,120.21元，合计1,097,919.79元（暂计至2016年7月14日，罚息按年利率10.44%计算至借款本息还清之日止）”。
被告吕晓帆、江西省玉山县第三轴承厂辩称，对借款事实和借款金额均没有异议，情况属实。
被告祝华瑾、吕超、储丽未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》复印件各1份和被告吕晓帆、祝华瑾、吕超、储丽的身份证复印件各1份、被告江西省玉山县第三轴承厂的企业信息1份，拟证明原、被告具有适格的诉讼主体身份。
二、《综合授信合同》1份、《最高额担保合同》2份，拟证明：1、2014年6月30日，被告吕晓帆、祝华瑾在上饶与原告签订《综合授信合同》，合同对授信额度、授信期限、违约条款等内容均作了明确约定；2、2014年6月30日，被告吕超、储丽、江西省玉山县第三轴承厂分别与原告签订了《最高额担保合同》，自愿为被告吕晓帆、祝华瑾向原告申请的1,500,000元借款本金及其他应付款项承担连带保证责任，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、实现债权和担保债券的费用等。
三、《借款支用申请书》、借款凭证、情况说明、银行流水、系统截图、《委托代理协议》各1份，拟证明：1、被告吕晓帆于2014年6月30日向原告申请支用借款1,500,000元；2、原告于2014年6月30日向被告吕晓帆发放了贷款1,500,000元；3、合同项下还款期限届满，被告吕晓帆、祝华瑾未还清借款本息，截至2016年7月14日，被告吕晓帆、祝华瑾尚欠原告借款本金986,799.58元、罚息111,120.21元，罚息按年利率10.44%计算；4、原告为实现债权已支付律师代理费5,000元。
经质证，被告吕晓帆、江西省玉山县第三轴承厂对原告提供的上述三组证据的三性均没有异议。
被告祝华瑾、吕超、储丽未质证。
经审查，本院对原告提供的上述三组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
被告吕晓帆、祝华瑾、吕超、储丽、江西省玉山县第三轴承厂未提供证据。
经审理查明，2014年6月30日，被告吕晓帆、祝华瑾与原告签订了《综合授信合同》（编号978012014010946）。合同约定：被告吕晓帆、祝华瑾可向原告申请使用的最高授信额度为1,500,000元；额度有效使用期限为12个月，自2014年6月30日至2015年6月30日；授信用途为经营周转；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9.6%；被告吕晓帆、祝华瑾在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利率和违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；合同还约定了其他相关事项。为保证被告吕晓帆、祝华瑾按时还款，2014年6月30日，被告吕超、储丽与原告签订了《最高额担保合同》。合同约定：被告吕超、储丽自愿为被告吕晓帆、祝华瑾与原告签订的《综合授信合同》（编号978012014010946）项下的原告全部债权提供连带责任保证，保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，被告江西省玉山县第三轴承厂与原告签订了《最高额担保合同》。合同约定：被告江西省玉山县第三轴承厂自愿为被告吕晓帆、祝华瑾与原告签订的《综合授信合同》（编号978012014010946）项下的原告全部债权提供连带责任保证，保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同签订后，被告吕晓帆于2014年6月30日向原告提出借款支用申请，并填写了《借款支用申请书》。该申请书载明：借款金额1,500,000元；借款期限自2014年6月30日至2015年6月30日；利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮60%，确定为年利率9.6%，利率调整方式为还款周期调整；还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告将1,500,000元借款汇入被告吕晓帆、祝华瑾指定的账户内（户名：祝卫华，账号62×××51）。被告吕晓帆、祝华瑾借款后，陆续归还了原告部分借款本金及利息。截至2016年7月14日，被告吕晓帆、祝华瑾尚欠原告借款本金986,799.58元、罚息111,120.21元。
本院认为，被告吕晓帆、祝华瑾与原告签订的《综合授信合同》以及被告吕超、储丽、江西省玉山县第三轴承厂与原告签订的《最高额担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2016年7月14日，被告吕晓帆、祝华瑾尚未还清欠款，已构成违约，被告吕晓帆、祝华瑾应承担归还借款本息并支付逾期罚息的违约责任。故原告要求被告吕晓帆、祝华瑾共同归还借款本金986,799.58元及截至2016年7月14日的罚息111,120.21元和从2016年7月15日起至欠款还清之日止的罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吕超、储丽、江西省玉山县第三轴承厂与原告签订了《最高额担保合同》，自愿为被告吕晓帆、祝华瑾在原告处形成的1,500,000元借款本金及其他应付款项承担连带保证责任，故原告要求被告吕超、储丽、江西省玉山县第三轴承厂对被告吕晓帆、祝华瑾在原告处形成的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告吕超、储丽、江西省玉山县第三轴承厂在承担保证责任后，可以向被告吕晓帆、祝华瑾行使追偿权。但本院认为，《综合授信合同》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告吕晓帆、祝华瑾在订立该合同时也不享有更改合同条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”综上，原告要求五个被告承担律师费的诉讼请求，系加重五个被告的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告吕晓帆、祝华瑾、吕超、储丽、江西省玉山县第三轴承厂承担其律师费损失5,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告祝华瑾、吕超、储丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕晓帆、祝华瑾于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金986,799.58元及截至2016年7月14日的罚息111,120.21元和从2016年7月15日起至欠款还清之日止的罚息（罚息按年利率10.44%计算）；
二、被告吕超、储丽、江西省玉山县第三轴承厂对上述第一项被告吕晓帆、祝华瑾的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,075元，由被告吕晓帆、祝华瑾、吕超、储丽、江西省玉山县第三轴承厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吕心悦