中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第27031号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所中华人民共和国北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。被告克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格（CLAESGUSTAFJESPERSWEDENBORG），男，1953年1月27日出生，职业不详，瑞典王国国籍。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格信用卡纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成由法官文潇担任审判长，人民陪审员刘志远、武丕显参加的合议庭审理本案。关于管辖权问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第（一）款之规定，当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人的，人民法院可以认定为涉外民事关系。因被告克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格系瑞典王国公民，因此，本案具有涉外因素，属于涉外民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，建设银行与克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格在《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由建设银行住所地人民法院管辖。建设银行所在地为中华人民共和国北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门，在本院辖区内，且该约定不违反我国民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，因此，本院对本案具有管辖权。本院于2016年1月25日依法对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：2009年4月27日，克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格向建设银行申领了一张账号为×××，卡号为×××的信用卡。克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格使用该信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，经建设银行多次催收，克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格仍不归还。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格向原告建设银行偿还信用卡截至2015年6月10日的欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计16978.85美元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年6月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、被告克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格承担本案的全部诉讼费用及公告费用。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《领用协议》；2、克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格护照复印件；3、交易明细。被告克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2009年4月27日，克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格填写了《申请表》，申请办理建设银行信用卡。在《申请表》中，克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格声明其已仔细阅读了《领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《申请表》所附《领用协议》载明：克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格在使用信用卡时，应遵循《中国建设银行龙卡双币种信用卡使用指南》及中国建设银行的其他有关业务规定；克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》）承担各类费用；克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格账户内直接记收，克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……此后，建设银行批准了克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格的办卡申请，向其发放了账号为×××，卡号为×××的信用卡。截至2015年6月10日，克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格因信用卡透支产生信用卡欠款16978.85美元。关于法律适用问题中的程序法适用问题，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定；本编没有规定的，适用本法其他有关规定。因此审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用问题中的准据法适用问题，本院认为，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中，建设银行与克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格在《领用协议》中约定，本合约适用中华人民共和国有关法律，因此，解决本案争议适用的准据法应为中华人民共和国法律。本院认为：克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格与建设银行之间的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格与建设银行作为合同的当事人，均应自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现建设银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。阿戈·阿里·莱扎经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、九十二条、第一百四十四条、第二百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第（一）款之规定,判决如下：被告克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万六千九百七十八美元八十五美分，并按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的有关规定支付自二○一五年六月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百七十七元、公告费二百六十元由被告克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行可于判决书送达之日起十五日内，被告克拉斯·古斯塔夫·加斯帕·斯韦登伯格可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文 潇人民陪审员  刘志远人民陪审员  武丕显二〇一六年二月二十四日书 记 员  杭 宇