河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初628号
原告：郭春义，男，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：陈琦，徐昂立（实习律师），河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马守海，男，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：张新春，代理权限为特别授权。
被告：刘宁，女，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：杨宏炜，代理权限为特别授权。
原告郭春义与被告马守海、刘宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春义的委托诉讼代理人陈琦，被告马守海的委托诉讼代理人张新春，被告刘宁及其委托诉讼代理人杨红炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马守海偿还借款100万元及利息；2、依法判令被告刘宁承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友李某介绍，被告马守海因做生意需要资金，向原告借款100万元。在2016年3月2日，原被告双方签订借款合同一份，双方约定借款期限一个月，月息4分，由被告刘宁担保。到期后经原告催要，被告以种种理由不还。
被告马守海辩称，1、我与郭春义素不相识，也未向郭春义借过任何款项，不存在债权债务关系，借款合同上郭春义的签名是他人冒写的，合同真实性存在质疑。2、该借款款项，已通过我公司工作人员刘宁转账54万元给李某，并用我奔驰S320型轿车由刘宁经手抵押借款还给李某48万元，两项合计还款102万元。因此我与郭春义间借款已还清。3、我与酒德胜间借款也已还清，并有还款流水为证。
被告刘宁辩称，我与郭春义素不相识，当时签的担保协议是空白协议，只有我自己的签名，签完合同后，李某将钱转给马守海。2016年5月15日、2016年5月16日、2016年5月18日和2016年5月28日，我通过我的农行卡分别向李某转了20万、10万、14万和10万，共转款54万元。2016年9月6日，我将马守海名下奔驰车的抵押借款48万元给李某。因与李某是朋友关系，所以没有将担保协议要回。
经审理查明，2016年3月2日，郭春义作为出借人，马守海作为借款人，签订了借款合同一份，载明：第一条借款金额、用途、期限。1、借款金额100万元。2、借款用途：周转。3、借款期限：自2016年3月2日至2016年4月1日止。第二条借款利率、还款结息方式及罚息。1、借款利率按月利率4%执行。3、结息方式（1）本合同项下的借款按月（季）结息……第三条借款发放。1、借款发放的方式。（1）出借人将本合同项下的借款划入借款人的账户内，账号为：工商银行。第四条借款担保。本合同项下借款采用的担保方式为：保证和抵押。合同尾部出借人处郭春义签名捺印，借款人处马守海签名捺印。”同日，被告马守海分别向原告郭春义出具了100万元的借据、收据和贷款用户还款承诺函。被告刘宁签订了同意担保承诺书，载明：“同意担保承诺书郭春义：我叫刘宁，女，身份证号。我自愿为马守海于2016年3月2日在你处申请借款100万元，提供保证担保。在借款人到期不还或发生合同约定的提前收回借款情形而未收回时，保证人愿承担连带责任保证。即：代为偿还此笔借款的本金、利息（含罚息）及实现债权的一切费用。保证期间至借款届满后两年。承诺人处马守海签名捺印。担保人处刘宁签名捺印。”2016年3月2日，原告郭春义通过李某账户向被告马守海账户转款955000元。借款后，被告刘宁分别于2016年5月15日、2016年5月16日、2016年5月18日和2016年5月28日，分别向李某转帐20万、10万、14万和10万，共转款54万元。原告郭春义认可收到54万元转款。
证人李某在庭审中陈述，是原告郭春义委托其转款，被告刘宁转款的54万元系偿还原告郭春义的借款。对于被告马守海奔驰轿车抵押借款48万元，因马守海与酒德胜间存在300万元借款，酒德胜将剩余的85万元债权转让给李某，因此，马守海轿车的抵押借款系偿还马守海与李某之间的借款，而不是偿还原告郭春义的借款。
上述事实，有借款合同、借据、收据、贷款用户还款承诺函、同意担保承诺书、银行转账凭证等证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点主要为以下几点：
一、关于原告郭春义是否是实际出借人问题。本案中，二被告称不认识郭春义，与郭春义不存在债权债务关系。本院认为，原被告双方作为完全民事行为能力人，对在借款合同中各自的签名捺印均无异议，对其出具借款合同、同意担保承诺书等行为应预见其后果。因此，二被告在合同中的签名视为认可其与原告郭春义间的借款关系。原告郭春义作为借款合同的实际持有人，已按照合同约定履行了出借义务。根据证据规则的相关规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告对其辩称没有证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采信。
二、关于借款是否清偿完毕的问题。二被告均认为已经通过被告刘宁账户转让给李某54万元，并将马守海所有的奔驰车辆抵押借款48万元给李某，因此，原被告间的债务已经清偿完毕。但本案中，原告郭春义认可收到被告刘宁转账到李某账户中的54万元，对车辆抵押款48万元不予认可。本院认为，被告刘宁将车辆抵押款48万元支付给李某，但李某在出庭作证时称，该48万元系马守海偿还李某的债务，与本案无关。且原告郭春义在庭审中也明确表示没有收到该笔还款，二被告也无充分的证据证实其主张，因此，对二被告提出的债务已经清偿完毕的辩称，本院不予采信。
三、借款本金和利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告郭春义于2016年3月2日通过李某账户转账到被告马守海账户中955000元，因此，原被告间的借款本金认定为955000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告在借款合同中约定的借款月利率为4%，超出年利率36%，被告要求超出部分予以返还。因此，对于被告刘宁分别于2016年5月15日、2016年5月16日、2016年5月18日和2016年5月28日向李某转帐的20万、10万、14万和10万，共计54万元，利息部分按照月利率3%计算后，超出部分折抵本金。为了便于计算，结合原被告借款合同中关于利息部分的约定，被告马守海应支付从原告郭春义转款之日起（2016年3月2日）到2016年6月2日止的利息共计85950元（955000元×3%×3个月），剩余的454050元折抵本金后，借款本金变为500950元。因此，对原告郭春义要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告在借款合同中约定的借款月利率为4%，但原告郭春义在诉讼中要求被告马守海支付自2016年6月2日起按照月利率2%计付利息至借款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘宁对自己在担保承诺书中的签名不持异议，在不存在法律规定的免除担保的条件下，被告刘宁应对上述债务依法承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告马守海偿还原告郭春义借款本金500950元，并自2016年6月2日起按照月利率2%支付利息至借款付清之日止。
二、被告刘宁对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭春义的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告马守海负担8810元，由原告郭春义负担4990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙小乐
审 判 员 崔 迪
人民陪审员 李 峰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨 晓