wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第3349号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人罗献程，男，2008年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2012年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年6月20日刑满释放，2014年7月11日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月16日刑满释放，2015年7月31日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）3434号起诉书指控被告人罗献程犯抢夺罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员周铮出庭支持公诉，罗献程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年3月10日18时许，被告人罗献程搭乘罗某高（另案处理）摩托车到佛山市南海区里水镇甘蕉联江路天榕楼斜对面公交车站附近时，罗献程发现被害人梁某手拿手机，遂起歹意，罗献程走到梁某身旁，乘梁某不备之机抢走其手中的金色苹果iPhone5S手机一台。得手后�罗献程搭乘罗某高的摩托车逃跑，后被群众追赶抓获。
经鉴定，涉案的苹果iphone5S手机价值4850元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人罗献程以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人罗献程对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年3月10日18时许，被告人罗献程搭乘一男子驾驶的摩托车到佛山市南海区里水镇甘蕉联江路天榕楼斜对面公交车站附近时，发现被害人梁某手拿手机，遂起歹意，走到梁某身旁，乘梁某不备之机抢走其手中的金色苹果iPhone5S手机一台。得手后，罗献程搭乘上述男子驾驶的摩托车逃跑，后被群众追赶后弃车逃跑。涉案的苹果iphone5S手机价值4850元。民警在案发现场起获作案工具男装红色无号牌摩托车一辆（车架号：LD＊＊＊＊＊＊＊＊5，发动机号：1＊＊＊＊＊2）案发后，罗献程退赃款1400元，该款已由公安机关发还给梁某。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证的相关在案证据予以证实。
本院认为，被告人罗献程以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。罗献程曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。罗献程归案后如实供述自己的罪行，且其退还的部分赃款已发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗献程犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年4月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获作案工具男装红色无号牌摩托车一辆（车架号：LD3PCK4J9D1123005，发动机号：13062012），由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年十一月五日
书记员 叶焯华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪�的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一�财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3913号
原告：陈坤连，男，1951年4月25日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：ＸＸ生，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告陈坤连与被告ＸＸ生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告陈坤连于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈坤连与ＸＸ生在本案审理期间，双方自行和解，陈坤连据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许陈坤连撤回起诉。
本案受理费685元，减半收取计342.50元，由陈坤连负担。
审判员 柯志娟
二〇一六年九月六日
书记员 陈佳苗
附：主要法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执2号
申请执行人：郑继亮，男，1967年3月11日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：黄守存，男，1984年2月19日出生，汉族，住郓城县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲调字第251号调解书立案执行的上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，指定由山东省郓城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘清明
审判员 曹肖冰
审判员 李玉广
二〇一七年一月九日
书记员 马文君
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第862号
原告南通海源默克实业有限公司，住所地在江苏省南通市海安县工业园区（腰庄村六组）。
法定代表人朱爱知，公司总经理。
被告南京市江宁区龙都采石厂，住所地在南京市江宁区上坊佘村水库。
法定代表人冯清顺，公司厂长。
委托代理人梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
原告南通海源默克实业有限公司（以下简称海源公司）诉被告南京市江宁区龙都采石厂（以下简称龙都采石厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱贺独任审理，公开开庭进行了审理。原告海源公司的法定代表人朱爱知，被告龙都采石厂的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海源公司诉称：2011年11月，其与被告龙都采石厂签订买卖合同1份，由其向龙都采石厂提供价值225000元的设备，由其代办运输到南京交货，运费由龙都采石厂给付。合同签订后，其依约履行了交货义务，但龙都采石厂仅支付部分货款，尚欠其货款55924元及代付的运费1200元，经其多次催要无果。现请求法院判令龙都采石厂立即给付货款55924元、运费1200元。
被告龙都采石厂辩称：1、其与原告海源公司之间存在买卖合同关系，其已收到设备，设备并未出现质量问题；2、对尚欠55924元合同款的事实予以认可；3、1200元的运费由其承担，但已在设备进场时支付，故对运费不予认可；4、其自2013便停止经营，现没有资金偿还该笔债务。综上，要求法院依法判决。
经审理查明：2011年11月13日，原告海源公司与被告龙都采石厂签订《产品购销合同》（以下简称合同）1份，约定由海源公司向龙都采石厂提供MQT6-15号砌块成型机、JS500搅拌机、7.5米皮带输送机、与主机配套的降板机各1台，总金额为225000元。结算方式为：合同签订后支付定金30%即67500元，货到安装调试后付款60%即135000元，余款10%即22500元整自设备发出日起12个月内一次性付清。合同签订后，海源公司依约向龙都采石厂交付了所有设备。2012年6月18日，龙都采石厂员工吴友军向原告海源公司出具对账单，载明“付给南通海源默克公司砖机款119075.55元，余款105924.45元”，后龙都采石厂又支付了50000元，剩余55924.45元，经海源公司多次催要，龙都采石厂一直未支付。
上述事实，有合同、对账单、转账支票及当事人陈述等证据材料证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的买卖合同应当予以保护。原告海源公司与被告龙都采石厂签订的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当依法予以保护。海源公司提供的合同、对账单、转账支票等证据足以证明其已经按照合同约定履行了供货义务，现合同约定的付款条件已全部成就，龙都采石厂应当支付相应的货款，龙都采石厂对货物交付及欠款事实均不持异议，故海源公司主张的55924元的货款，本院依法予以支持。海源公司主张运费1200元，被告辩称已支付，未提供证据予以证实，双方合同约定应由被告承担，故对于该项诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南京市江宁区龙都采石厂于本判决生效之日起10日内支付原告南通海源默克实业有限公司货款55924元、运费1200元，合计57124元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1273元，减半收取为637元，由被告南京市江宁区龙都采石厂负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 朱 贺
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陈薇羽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5690号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢晓生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢晓生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢晓生归还信用卡透支款56,929.10元。事实和理由：被告谢晓生系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计56,929.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审37号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人杨宝珍。
申请执行人祁县国土资源局于2016年2月19日向本院申请强制执行祁国土行罚字（2015）第051号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第051号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2009年3月被执行人杨宝珍未经县级以上人民政府批准占用昭馀镇丰泽村土地360.75平方米（其中建筑面积236.70平方米）建住宅，查祁县土地调查农村数据库，该宗地地类为建制镇，该行为属违法占地行为，经查基本农田图库、土地利用总体规划图及文本资料，不是基本农田，符合祁县昭馀镇土地利用总体规划（2006-2020年）。申请执行人祁县国土资源局于2015年5月27日作出祁国土行罚字（2015）第051号国土资源行政处罚决定，内容为：责令退还非法占用的土地，�期拆除在非法占用土地上新建的房屋。行政处罚履行方式和期限：限十五日内自动履行。本决定送达当事人，即发生法律效力。同时告知了被处罚人行政处罚救济制度的两种方式。
本院认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第051号国土资源行政处罚决定中“本决定送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，致使此处罚决定明显缺乏法律和法规依据，故祁县国土资源局申请我院强制执行祁国土行罚字（2015）第051号国土资源行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第051号国土资源行政处罚决定不准�强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 渠丕香
人民陪审员 龙俊梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 渠晓焰
附：《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初927号
原告：淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路331号101室、333号102室。
法定代表人：唐超，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：李满凤女，1962年8月4日出生，汉族，住淳安县。
被告：宋世元男，1960年2月2日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司诉被告李满凤、宋世元民间借贷纠�一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求：1、判令二被告共同返还借款60000元并承担该款自2016年8月5日起至还清之日止按年利率18%计算的利息；2、判令二被告支付原告为实现债权花费的律师代理费用3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2015年8月5日，被告李满凤因资金需要通过翼龙贷网络平台借款60000元，约定借款期限为2015年8月5日起至2016年8月4日，借款期间利率为18%，如逾期不还需承担因违约造成守约方的损失，包括但不限于律师费等。因被告未按约定归还借款，2017年4月份，北京同城翼龙贷网络科技有限公司与原告协商，将其对二原告享有的债权及合同利益转让给原告，并通�被告李满凤预留的指定号码及邮政EMS的方式将债权转让的事实予以告知。另查明，二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2017年12月7日，原告委托浙江泽道律师事务所代为诉讼，并交纳诉讼代理费3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李满凤、宋世元于本判决生效之日起十日内返还原告淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司借款60000元并支付该款自2016年8月5日起至还清之日止按年利率18%计算的逾期�息。
二、被告李满凤、宋世元于本判决生效之日起十日内支付原告淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司为实现债权而支付的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告李满凤、宋世元负担。原告淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李满凤、宋世元于本判决书生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 徐廷镜
人民陪审员 徐道军
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 叶 微
?
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?6?*
*?PAGE?5?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初927号原告：淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路331号101室、333号102室。法定代表人：唐超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。被告：李满凤女，1962年8月4日出生，汉族，住淳安县。被告：宋世元男，1960年2月2日出生，汉族，住淳安县。原告淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司诉被告李满凤、宋世元民间借贷纠�一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求：1、判令二被告共同返还借款60000元并承担该款自2016年8月5日起至还清之日止按年利率18%计算的利息；2、判令二被告支付原告为实现债权花费的律师代理费用3000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明，2015年8月5日，被告李满凤因资金需要通过翼龙贷网络平台借款60000元，约定借款期限为2015年8月5日起至2016年8月4日，借款期间利率为18%，如逾期不还需承担因违约造成守约方的损失，包括但不限于律师费等。因被告未按约定归还借款，2017年4月份，北京同城翼龙贷网络科技有限公司与原告协商，将其对二原告享有的债权及合同利益转让给原告，并通�被告李满凤预留的指定号码及邮政EMS的方式将债权转让的事实予以告知。另查明，二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2017年12月7日，原告委托浙江泽道律师事务所代为诉讼，并交纳诉讼代理费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李满凤、宋世元于本判决生效之日起十日内返还原告淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司借款60000元并支付该款自2016年8月5日起至还清之日止按年利率18%计算的逾期�息。二、被告李满凤、宋世元于本判决生效之日起十日内支付原告淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司为实现债权而支付的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告李满凤、宋世元负担。原告淳安千岛湖超讯金融服务外包有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李满凤、宋世元于本判决书生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  詹鹏飞人民陪审员  徐廷镜人民陪审员  徐道军二〇一八年四月二十四日书 记 员  叶 微?附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??6?··??5?·
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初4641号
原告马明旭，男，1982年8月22日出生，汉族，住大石桥市美地家园小区。
被告刘文海，男，出生日期不详，住大石桥市岳州村。
本案在审理马明旭与刘文海买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告马明旭的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，免予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 武鸿艳
二〇一七年九月十五日
书记员 葛 琳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2303号
原告：尹红军，男，1983年2月6日出生，汉族，住洞口县。
被告：黄仁全，男，1966年5月20日出生，汉族，住绥宁县。
原告尹红军与被告黄仁全民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告尹红军到庭参加诉讼，被告黄仁全经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄仁全偿还原告借款本金300000元及利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与被告系朋友关系。2014年5月，被告以与他人合伙买青山做木材生意缺钱为名，向原告共借款30万元并承诺年底归还本金。收到原告借款后，被告于2014年5月9日写下收条一份。2014年底，原告依约向被告催收借款，被告却以各种理由拒绝偿还。原告通过被告购买青山的合伙人等了解到，被告仅将部分借款用于与他人合伙买青山做生意，其余全部用于在洞口县城买房及装修。原告自知上当受骗，此后又多次找被告要求还款并赔偿损失，但被告不仅不还款，后面连人也不见踪影，手机也逾半年无法接通。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄仁全未作答辩。
原告尹红军围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告黄仁全经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据客观真实且相互印证，故本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹红军与被告黄仁全系朋友关系。2014年5月，被告黄仁全以与他人合伙买青山做木材生意缺钱为名，向原告尹红军借款300000元。原告尹红军通过转账方式将借款支付给被告黄仁全后，被告黄仁全于2014年5月9日向原告出具收条一份，约定年底归还本金。2014年年底以后，原告尹红军多次向被告黄仁全催收借款，被告黄仁全却以各种理由予以拒绝，至今分文未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告黄仁全向原告尹红军借款事实清楚，证据确凿，借款合同依法成立并生效。借款时，被告黄仁全在收据中明确承诺2014年年底偿还借款，但至今分文未还，已经构成违约，故被告黄仁全理应偿还原告尹红军借款本金300000元。借款时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告要求被告自借款逾期之日起承担逾期利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。据此计算，自借款逾期之日即2015年1月1日至2017年2月28日，被告黄仁全应付原告尹红军的借款逾期利息为39000元（300000元×6%÷12×26）。被告黄仁全经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄仁全于本判决生效后十日内偿还原告尹红军借款本金300000元，利息39000元（利息按年息6%计算至2017年2月28日，延期照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告黄仁全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 城
审 判 员 陈 平
人民陪审员 曾国奇
二〇一七年三月二十日
代理书记员 肖 婷
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法钱民督字第24号
申请人中国电信揭西分公司，地址：广东省揭西县。
负责人温永松，职务：经理。
被申请人马晓君，女，住址：普宁市。
申请人中国电信揭西分公司于二〇一四年七月二十二日向本院申请支付令，要求被申请人马晓君给付尚欠的电话通信费及违约金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向马晓君送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法钱民督字第24号申请支付令案的督促程序。
本案受理费人民币8元，由申请人中国电信揭西分公司负担。
审判员 杨木铭
二〇一四年八月十三日
书记员 颜壮武
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5914号
原告：周应存，男，1967年8月20日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：苏宝洲（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告：刘忠堂，男，1969年5月18日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王亚武（特别授权），兴化市安丰法律服务所法律工作者。
原告周应存诉被告刘忠堂返还财产纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周应存的委托诉讼代理人苏宝洲、被告刘忠堂及其委托诉讼代理人王亚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周应存向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘忠堂返还原告保证金25万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月23日，被告刘忠堂因经营安丰国蟹市场物流事宜，收取原告周应存2016年度保证金25万元。2016年度物流事宜早已结束，安丰国蟹市场亦已将保证金退还被告，但被告刘忠堂迟迟未能退还保证金，原告方多次索要未果，请求判如所请。关于收取保证金的原因，因原告在安丰国蟹市场经营运输水产品，安丰国蟹市场为方便管理，以保证货主货物安全，要求承运人均向安丰国蟹市场缴纳不同程度的保证金，因被告提出安丰国蟹物流的部分路线是安丰国蟹市场交由其经营的，故要求原告将保证金交给他统一缴安丰国蟹市场，原告遂向被告支付25万元。为证明其主张，提供2016年9月23日转账凭条一份，证实将25万元汇款至被告账户的事实。
被告刘忠堂辩称，原告主体不适格，原告的身份为联合物流聘请的会计，联合物流系翁平、沈彩刚、周传银、苏小春以及被告等人合伙经营，当时被告承包了两条线路，分别为盘锦线、唐山线，保证金为50万元，被告已缴至国蟹市场，因苏小春等人后参与了合伙，则被告收取他们25万元保证金，这25万元保证金是除刘忠堂之外的联合物流其他人员委托原告打给被告的，并非原告陈述的被告代收国蟹市场物流保证金的说法，对收款25万元无异议。为证明其主张，向本院提供：1、被告以兴化市蟹镇运输有限公司名义与江苏安丰国蟹水产品市场有限公司签订的2016年国蟹市场物流运输协议书两份，证实其承包线路的事实；2、其委托弟弟刘忠才与联合物流的代表苏小春签订的合作协议，证实合伙经营联合物流的事实；3、证人徐某、李某的证言，证实原告系联合物流的会计；4、账册两本，证实联合物流的主体以及周应存联合物流会计的身份；5、录音三段，证实原告是联合物流的会计，以及联合物流是由被告提供线路，与苏小春等人合伙经营，以及原告起诉刘忠堂系源于苏小春等人的授意，并非真实意思表示。
原告质证认为，联合物流并不存在这个单位，更谈不上会计，另被告与国蟹市场签订的所谓线路承包合同本身违法、涉嫌垄断，录音根本听不清内容，刘忠才与苏小春的协议与本案无关。
本院就被告承包哪些线路询问原告，原告代理人回答不清楚。
本院为查明事实，传票传唤原告本人到庭，但原告本人无正当理由未到庭。
本案的争议焦点是原告周应存的打款行为是个人行为，还是职务行为，亦即周应存个人与刘忠堂之间存在法律关系，还是联合物流与刘忠堂之间存在法律关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的基础事实为原告在安丰国蟹市场经营运输水产品，因线路由被告承包，应被告要求汇入保证金25万元，而对于收取25万元的原因被告作出了完全不同的陈述，则原告需对其作出的基础事实提供相关证据加以证实，而原告并未提供证据其经营运输水产品，以及就线路问题与原告沟通协商从而汇款25万元的证据，导致基础事实的认定缺乏依据，且在本院询问原告代理人被告承包哪些线路时，其表示不清楚，与其作出的因经营运输水产品而线路系被告承包需向其缴纳保证金的陈述不符，有违常理。被告所主张的事实提供了相关证据，足以导致本院对原告主张的基础事实产生合理怀疑，而本院为查清事实传票传唤原告本人到庭而其无正当理由拒不到庭，则原告需承担对其不利的法律后果。故原告的诉讼请求所依据的事实缺乏证据支撑，不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周应存的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5050元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 朱 均
代理审判员 赵 怡
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年十一月二日
书 记 员 倪静宇
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0922刑初140号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人黄丽，女，1989年11月2日出生，汉族，中专文化，户籍地及住址均为湖南省娄底市娄星区，农民。2018年1月5日被抓获，同年1月11日因涉嫌犯诈骗罪被清丰县公安局刑事拘留，同年2月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被逮捕。
辩护人吴楠，河南龙大律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人黄丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员张立国出庭支持公诉，被告人黄丽及辩护人吴楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月至11月期间，他人以代办驾驶证及变更驾驶证类型为由骗取清丰县韩村乡吕家楼村被害人葛某12800元，骗取重庆市渝北区统景镇被害人黄某6200元，骗取山东省济南市被害人冯某16800元，骗取河北省涿州市码头镇涿仝村被害人熊某11800元，上述四人将被骗款项汇入户名为肖某和易某的银行账户。被告人黄丽为谋取利益，持户名为肖某的两张银行卡（尾号分别为8994和6597）将他人骗取葛某、黄某、冯某、熊某等人钱款中的46900元（其中葛某钱款12100元、黄某钱款6200元、冯某钱款16800元、熊某钱款11800元）分多次从ATM机取走，后交给涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人。2018年1月5日，黄丽被长沙铁路公安处邵东车站派出所民警抓获，后临时羁押于邵阳市看守所。
上述事实，被告人黄丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某、熊某陈述，被害人黄某、冯某举报、控告材料，证人邵某证言，取款监控视频，微信聊天记录，合同书、驾驶证申请表、考试预约凭证、考试成绩单、机动车行驶证及查询信息，银行转账凭条及转账记录，银行账户交易明细，ATM机交易流水信息，乘客信息，清丰县公安局交通警察大队车辆管理所证明，破案经过，归案情况说明，羁押证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄丽明知是犯罪所得而帮助他人取现，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。黄丽自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于黄丽自愿认罪的意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2019年4月4日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人黄丽退赔被害人葛某经济损失12100元，退赔被害人黄某经济损失6200元，退赔被害人冯某经济损失16800元，退赔被害人熊某经济损失11800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵秀丽
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第245号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行，组织机构代码84406483-X。住所地：宁波市海曙区中山西路239号。
代表人：周科专，该支行行长。
被执行人：应志敏，男，1959年3月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人应志敏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付231272.22元，并负担执行费3369.08元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人应志敏名下位于宁波市江北区汇嘉新园3幢6号1002室的房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
审 判 员 陈 杨
二〇一七年九月四日
代书记员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第245号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。
代表人：周科专。
被执行人：应志敏。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人应志敏金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人应志敏下落不明，其名下抵押给申请执行人的位于江北区汇嘉新园的房产为经济适用房，还在限制交易期内，其他暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及网上布控措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第245号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年三月十二日
书 记 员 方 薇
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2711号
申请执行人周蓥坦。
被执行人余伟强。
申请执行人周蓥坦与被执行人余伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第2538号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吕继业
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2603号
申请执行人:谢明,男,1983年8月11日生,汉族,住安徽省临泉县。
被执行人：安徽省满口意餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2017）合瑶劳仲裁字第315号已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省满口意餐饮管理有限公司银行存款18450元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年九月六日
书记员 聂传政
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初716号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人龙春，男，1999年3月3日出生，瑶族，贵州省麻江县人，初中文化程度，无职业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县，因本案于2017年6月12日被抓获并被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]731号起诉书指控被告人龙春犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院代理检察员温小燕，被告人龙春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年5月28日晚上，被告人龙春来到温州市瓯海区新桥街道上河乡路某金某8幢，窃取强力井内铜蕊电线30余斤（价值人民币585元）。
2.2017年6月6日晚上，被告人龙春伙同冯某（另案处理）来到温州市瓯海区新桥街道上河乡路某金某8幢，窃取强力井内铜蕊电线30余斤（价值人民币585元）。
3.2017年6月12日晚上，被告人龙春伙同冯某来到温州市瓯海区新桥街道上河乡路某金某9幢，窃取强力井内铜蕊电线。后被告人龙春及冯某被保安人员发现并被现场抓获，同时缴获作案工具钳子二把及赃物电线115.2米（价值人民币967元）。案发后，赃物电线115.2米已发还被害单位。
上述事实，被告人龙春在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，抓获经过说明，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证人夏某、朱某、肖某、李某、赵某、蔡某、张某、林某的证言，同案犯冯某的供述和辩解，检查笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙春以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人龙春归案后能如实供述自己的罪行，结合赃物已部分退还被害单位等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年1月11日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的作案工具钳子二把，予以没收。
三、责令被告人龙春继续退出违法所得，返还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一七年九月六日
代书记员 孙依莉
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初716号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人龙春，男，1999年3月3日出生，瑶族，贵州省麻江县人，初中文化程度，无职业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县，因本案于2017年6月12日被抓获并被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]731号起诉书指控被告人龙春犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院代理检察员温小燕，被告人龙春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年5月28日晚上，被告人龙春来到温州市瓯海区新桥街道上河乡路某金某8幢，窃取强力井内铜蕊电线30余斤（价值人民币585元）。2.2017年6月6日晚上，被告人龙春伙同冯某（另案处理）来到温州市瓯海区新桥街道上河乡路某金某8幢，窃取强力井内铜蕊电线30余斤（价值人民币585元）。3.2017年6月12日晚上，被告人龙春伙同冯某来到温州市瓯海区新桥街道上河乡路某金某9幢，窃取强力井内铜蕊电线。后被告人龙春及冯某被保安人员发现并被现场抓获，同时缴获作案工具钳子二把及赃物电线115.2米（价值人民币967元）。案发后，赃物电线115.2米已发还被害单位。上述事实，被告人龙春在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，抓获经过说明，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证人夏某、朱某、肖某、李某、赵某、蔡某、张某、林某的证言，同案犯冯某的供述和辩解，检查笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙春以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人龙春归案后能如实供述自己的罪行，结合赃物已部分退还被害单位等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年1月11日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的作案工具钳子二把，予以没收。三、责令被告人龙春继续退出违法所得，返还给被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇一七年九月六日代书记员 孙依莉-??2?-
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执1101号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
执行人 张华琴，男，1982年3月 6日出生，汉族，住襄州区。
执行人 代环环，女，1986年9月28日出生，农民，住址同上。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与张华琴、代环环行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607行审108号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016年11月17日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费81511.08元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0607行审108号行政裁定书的本次执行程序�
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长张襄江
审判员李正军
审判员许华兵
二○一六年十二月十九日
书记员王洋
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0607执1101号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。执行人 张华琴，男，1982年3月 6日出生，汉族，住襄州区。执行人 代环环，女，1986年9月28日出生，农民，住址同上。关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与张华琴、代环环行政处罚纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂06**行审108号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016年11月17日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费81511.08元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结〔2016〕鄂06**行审108号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长张襄江审判员李正军审判员许华兵二○一六年十二月十九日书记员王洋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2359号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，组织机构代码80204434-7，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，该公司总裁。
委托代理人王晶，南京知识律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，南京知识律师事务所律师。
被告江阴市晨光实验小学，组织机构代码4664027-3，住所地江阴市人民西路68弄86号。
法定代表人徐顺湘，该小学校长。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告江阴市晨光实验小学侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴市晨光实验小学的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中文在线数字出版集团股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告中文在线数字出版集团股份有限公司已预交），由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 余 筱
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02366号
原告刘禹林，男，1988年12月21日出生，汉族，居民。
委托代理人唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告张兴勇，男，1986年9月5日出生，苗族，居民。
原告刘禹林诉被告张兴勇合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员张泷独任审判，适用简易程序于2015年8月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告刘禹林及其委托代理人唐椿芳，被告张兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘禹林诉称：原告刘禹林于2012年5月3日向被告张兴勇的生猪养殖场投资25000元。2013年6月14日双方达成协议，由被告张兴勇于2013年7月30日前退还原告刘禹林的投资款25000元及分红资金10000元，同时约定被告张兴勇如未能在规定的时间内将35000元给付原告刘禹林，被告张兴勇应承担每天100元的利息支付原告刘禹林。付款期限届满后，被告张兴勇均以资金困难为由予以拒绝。故请求人民法院判令：一、被告张兴勇支付原告刘禹林35000元；二、被告张兴勇支付原告刘禹林从2013年7月30日至2015年7月30日止的利息73000元；三、本案诉讼费由被告张兴勇承担。
被告张兴勇辩称：原告刘禹林诉状上面载明的内容属实，对欠款的金额由本金25000元和分红10000元组成没有异议，但是其已经偿还了3000元，实际尚欠原告刘禹林32000元，愿意偿还，但暂时无钱支付。对于利息的计算，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准来计算。
经审理查明：2012年5月3日，原告刘禹林（乙方）与被告张兴勇（甲方）签订《合同书》一份，该《合同书》载明：“在乙方提出拆资时，甲方无条件将圈舍改造资金付给乙方……在双方合作期满后，若发生亏损，甲方无条件赔偿乙方所投资金”，同日原告刘禹林便向�告张兴勇的生猪养殖场投资25000元。2013年6月14日双方达成撤资协议，被告张兴勇应在2013年7月30号之前把撤资的25000元及10000元的分红资金，共计35000元现金全额付给原告刘禹林，如被告张兴勇未能在规定的时间内将所有金额付清，原告刘禹林应每天收取被告张兴勇100元的利息（不论金额多少）。截止目前，被告张兴勇已经归还3000元撤资款，尚欠32000元的撤资款和分红资金。
原告刘禹林称73000元的利息计算方式是按照撤资协议上面约定的被告张兴勇支付时间即从2013年7月30日至2015年7月30日，共两年，每年365天，共计730天，按照每天100元计算得出73000元。该利息原告刘禹林认为系逾期利息。
以上事实有合同书原件一份、撤资协议一份以及双方当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起合同纠纷而非合伙协议纠纷。本案的争议焦点为：本案的利息如何计算的问题。
合伙指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的协议，而本案中的《合同书》载明的内容与合伙的实质涵义存在差别，故原告刘禹林向被告张兴勇的生猪养殖场投资25000元仅是一种双方当事人达成一种投资协议的合同。原告刘禹林与被告张兴勇签订的《合同书》系双方在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性或禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。庭审过程中双方一致认可被告张兴勇尚欠原告刘禹林32000元。关于利息，原告刘禹林主张73000元，根据双方之间的约定，很显然该利息实际上系违约金的意思表示。被告张兴勇认为过高，实际上是对违约金过高请求予以适当减少的意思。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情�、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告张兴勇逾期付款，应当支付逾期付款违约金，考虑到原告刘禹林的实际损失以及被告张兴勇的过错程度等因素，本院酌情确定被告张兴勇应支付给原告刘禹林的利息为15360元（以32000元为基数，按年利率24%为标准从2013年7月30日计算至2015年7月29日）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张兴勇于本判决生效后十日内支付原告刘禹林32000元及逾期付款利息15360元；
二、驳回原告刘禹林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元（原告刘禹林已预交1230元），减半收取1230元，由原告刘禹林负担738元，由被告张兴勇负担492元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的�限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 泷
二〇一五年八月十日
书 记 员 韩方琴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初6459号
原告：孟达，男，1990年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：江苏美麟房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区宁海路17号。
法定代表人武海波。
委托代理诉讼人：张贵，江苏田湾律师事务所律师。
原告孟达与被告江苏美麟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告孟达于2017年3月6日向本院提出对被告江苏美麟房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟达撤回对被告江苏美麟房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费95元，由原告孟达承担。
审 判 员 林飞燕
代理审判员 韩 佳
人民陪审员 刘世富
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱贝贝
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1556号
原告中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号,组织机构代码：86402891-6。
负责人姜柏卿，该行行长。
委托代理人王力，山东瀚生律师事务所律师。
被告赵刚，男，1988年9月2日出生，汉族，现住莱西市李权庄镇。
被告肖影，女，1989年10月20日出生，汉族，现住莱西市李权庄镇。
被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区大港二路1号丙601户。
原告中国银行股份有限公司莱西支行诉被告赵刚、肖影、山东华和投资担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王力到庭参加了诉讼，被告赵刚、肖影、山东华和投资担保有限公司青岛分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司莱西支行诉称，2013年6月21日，原告与第一被告、第二被告签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，二被告向原告借款71000元，贷款期限36个月，贷款用度为购买海马骑士车辆，并以该车辆进行抵押。应每月按约归还贷款本金、手续费及利息、罚息、复利。第三被告提供连带责任保证，应承担连带还款责任。原告已按合同约定向被告提供全额贷款，但被告并未按协议约定还款，至今已逾286天未还，严重违反合同约定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.解除原告与被告签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同；2.被告立即归还原告贷款本金25879.78元以及相应的手续费、利息、罚息、滞纳金；3.原告对抵押物（海马骑士车辆）变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费、律师费由被告承担。
被告赵刚未答辩。
被告肖影未答辩。
被告被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司未答辩。
经审理查明：2013年6月21日，中国银行股份有限公司莱西支行（乙方）与被告赵刚（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：原告（乙方）授予赵刚（甲方）用于购置商品的专向额度，专向分期付款额度为71000元；本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自被告赵刚实际交易日起算；分期收取手续费为使用“专项分期付款”额度的10.5%；“专项分期付款”手续费金额为7455元。在满足“专项分期付款”额度使用前提下，甲方必须在获知额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办信用卡分期付款交易，乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名：莱西市启荣车行，账号：22341736XXX）。在满足汽车分期付款额度的使用前提下，如甲方未于获知汽车分期付款额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方无须经甲方同意，有权通过甲方信用卡完成分期交易，并将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户。本合同项下担保方式为甲方以所购汽车向原告提供抵押担保。赵刚及其配偶肖影在合同上签字。
2013年6月21日，中国银行股份有限公司莱西支行与被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》一份，合同约定为保证本合同之主合同为债权人与持卡人赵刚签署的《信用卡“专向分期付款”合同（抵押类）》及其修订或补充。保证人向债权人提供全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。本合同保证期间为主债务履行期届满之日起两年；若主合同为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。本合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。
截止到2016年10月6日，被告赵刚、被告肖影拖欠原告借款应收本金25879.78元，应收利息4328.66元，应收费用4277.17元。
另查明，被告赵刚将其所有的车牌号为鲁BHXX**的车辆抵押给原告，并办理抵押登记。
以上事实，有中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）复印件、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同复印件、机动车登记证书复印件、贷款欠款明细及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告赵刚、被告肖影签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，中国银行股份有限公司莱西支行与山东华和投资担保有限公司青岛分公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方均应全面履行合同约定的义务。故原告依约向被告赵刚、肖影发放借款，被告赵刚、肖影未按合同约定按期偿还原告的借款，构成违约。现原告要求被告赵刚、肖影立即偿还所欠信用卡本金、利息及滞纳金，本院予以支持。原告要求对抵押物变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权，符合担保法的规定，本院予以支持。山东华和投资担保有限公司青岛分公司在合同中约定其为被告赵刚、肖影与原告之间的借款合同项下的债务提供连带保证责任，明确约定了保证范围及保证期间。且明确表示主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，因此山东华和投资担保有限公司青岛分公司应当在合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。原告主张解除其与被告赵刚、肖影签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类），因合同签订于2013年6月21日，而合同项下分期期数为36期（每期1月），自原告起诉时合同已到期，已无解除之必要。被告赵刚、肖影、被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵刚、被告肖影于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莱西支行截止到2016年10月6日的贷款本金25879.78元、应收利息4328.66元、应收费用4277.17元及上述款项自2016年10月7日至实际给付之日的利息及滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》约定计算）；
二、原告中国银行股份有限公司莱西支行对抵押物（鲁BH78**号车辆）变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；
三、被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司就被告赵刚、被告肖影的上述债务的履行向原告中国银行股份有限公司莱西支行承担连带清偿责任；
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告中国银行股份有限公司莱西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初1556号原告中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号,组织机构代码：86402891-6。负责人姜柏卿，该行行长。委托代理人王力，山东瀚生律师事务所律师。被告赵刚，男，1988年9月2日出生，汉族，现住莱西市李权庄镇。被告肖影，女，1989年10月20日出生，汉族，现住莱西市李权庄镇。被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区大港二路1号丙601户。原告中国银行股份有限公司莱西支行诉被告赵刚、肖影、山东华和投资担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王力到庭参加了诉讼，被告赵刚、肖影、山东华和投资担保有限公司青岛分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司莱西支行诉称，2013年6月21日，原告与第一被告、第二被告签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，二被告向原告借款71000元，贷款期限36个月，贷款用度为购买海马骑士车辆，并以该车辆进行抵押。应每月按约归还贷款本金、手续费及利息、罚息、复利。第三被告提供连带责任保证，应承担连带还款责任。原告已按合同约定向被告提供全额贷款，但被告并未按协议约定还款，至今已逾286天未还，严重违反合同约定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.解除原告与被告签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同；2.被告立即归还原告贷款本金25879.78元以及相应的手续费、利息、罚息、滞纳金；3.原告对抵押物（海马骑士车辆）变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费、律师费由被告承担。被告赵刚未答辩。被告肖影未答辩。被告被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司未答辩。经审理查明：2013年6月21日，中国银行股份有限公司莱西支行（乙方）与被告赵刚（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：原告（乙方）授予赵刚（甲方）用于购置商品的专向额度，专向分期付款额度为71000元；本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自被告赵刚实际交易日起算；分期收取手续费为使用“专项分期付款”额度的10.5%；“专项分期付款”手续费金额为7455元。在满足“专项分期付款”额度使用前提下，甲方必须在获知额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办信用卡分期付款交易，乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名：莱西市启荣车行，账号：22341736XXX）。在满足汽车分期付款额度的使用前提下，如甲方未于获知汽车分期付款额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方无须经甲方同意，有权通过甲方信用卡完成分期交易，并将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户。本合同项下担保方式为甲方以所购汽车向原告提供抵押担保。赵刚及其配偶肖影在合同上签字。2013年6月21日，中国银行股份有限公司莱西支行与被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》一份，合同约定为保证本合同之主合同为债权人与持卡人赵刚签署的《信用卡“专向分期付款”合同（抵押类）》及其修订或补充。保证人向债权人提供全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。本合同保证期间为主债务履行期届满之日起两年；若主合同为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。本合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。截止到2016年10月6日，被告赵刚、被告肖影拖欠原告借款应收本金25879.78元，应收利息4328.66元，应收费用4277.17元。另查明，被告赵刚将其所有的车牌号为鲁BHXX**的车辆抵押给原告，并办理抵押登记。以上事实，有中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）复印件、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同复印件、机动车登记证书复印件、贷款欠款明细及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告赵刚、被告肖影签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，中国银行股份有限公司莱西支行与山东华和投资担保有限公司青岛分公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方均应全面履行合同约定的义务。故原告依约向被告赵刚、肖影发放借款，被告赵刚、肖影未按合同约定按期偿还原告的借款，构成违约。现原告要求被告赵刚、肖影立即偿还所欠信用卡本金、利息及滞纳金，本院予以支持。原告要求对抵押物变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权，符合担保法的规定，本院予以支持。山东华和投资担保有限公司青岛分公司在合同中约定其为被告赵刚、肖影与原告之间的借款合同项下的债务提供连带保证责任，明确约定了保证范围及保证期间。且明确表示主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，因此山东华和投资担保有限公司青岛分公司应当在合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。原告主张解除其与被告赵刚、肖影签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类），因合同签订于2013年6月21日，而合同项下分期期数为36期（每期1月），自原告起诉时合同已到期，已无解除之必要。被告赵刚、肖影、被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵刚、被告肖影于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莱西支行截止到2016年10月6日的贷款本金25879.78元、应收利息4328.66元、应收费用4277.17元及上述款项自2016年10月7日至实际给付之日的利息及滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》约定计算）；二、原告中国银行股份有限公司莱西支行对抵押物（鲁BH78**号车辆）变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司就被告赵刚、被告肖影的上述债务的履行向原告中国银行股份有限公司莱西支行承担连带清偿责任；上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。四、驳回原告中国银行股份有限公司莱西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王子豪人民陪审员  刘思君人民陪审员  姜维友二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵少馥
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1332号
原告：宜昌鸿海船务有限公司。住所地：宜昌市西陵二路********号。组织机构代码：68268933-4。
法定代表人：马作平，总经理。
委托代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
被告：黄志平，男，汉族，1984年5月13日出生，原告员工。住所地：重庆市巫山县。
委托代理人：高秋霞，宜昌市西陵区真诚法律服务所法律工作者。
原告宜昌鸿海船务有限公司与被告黄志平劳动争议纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院于2016年7月11日将案件移送至本院，本院于2016年8月5日立案受理。案件在审理过程中，原告宜昌鸿海船务有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄志平的起诉。
本院认为，原告宜昌鸿海船务有限公司撤回对被告黄志平的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌鸿海船务有限公司撤回对被告黄志平的起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告宜昌鸿海船务有限公司承担。
审判员 杨国峰
二〇一六年九月十日
书记员 王玉玲
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初55号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人朱万彬，男，1973年1月10日出生，汉族，文盲，无业，住河南省嵩县。因犯抢劫罪于2007年6月15日被大连市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年6月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，于2014年1月13日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2015年1月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元，于2015年2月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月1日被孟州市公安局刑事拘留，2016年11月4日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)18号起诉书指控被告人朱万彬犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、张妍出庭支持公诉。被告人朱万彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2016年5月4日15时许，被告人朱万彬到孟州市西虢镇顺涧村南口东边的“胜森钢材市场”大门内南边的屋内，将被害人林某放在裤子口袋里的2700元现金盗走。
2、2016年8月7日15时许，被告人朱万彬到孟州市实验中学内西边的教师停车库，将被害人杨某停放在此处的电动自行车车座下边车斗内的一部“华为”牌手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值790元。案发后，该被盗手机已发还被害人杨某。
3、2016年9月21日19时许，被告人朱万彬到孟州市西虢镇“小喜汽修厂”内西边二楼被害人解某的办公室内，将床头柜上的一部“三星”牌手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值580元。
被告人朱万彬以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱万彬在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人朱万彬在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人朱万彬对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人朱万彬在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、前科证明、释放证明、发、破案经过、抓获证明、手机销售单及证明、扣押决定书、发还清单；被害人林某、杨某、解某的陈述；被告人朱万彬的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见：价格认定结论书；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱万彬以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱万彬在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人朱万彬庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱万彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2017年5月31日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人朱万彬非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘方方
二〇一七年二月十四日
书记员 张晓燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1509号
原告：威海经济高技术开发区××钢模租赁部，注册号371021600004699，住所地枫林运输院内。
经营者：于××。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被告：代××。
被告：威海百盛融资担保有限公司，统一社会信用代码91371000678100574P，住所地威海市环翠区新威路附路-86号-401。
法定代表人：孙××，经理。
委托诉讼代理人:丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
原告威海经济高技术开发区××钢模租赁部（以下简称“××租赁部”）与被告代××、威海百盛融资担保有限公司（以下简称“百盛担保”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之经营者于××、委托诉讼代理人闫政，被告代××，被告百盛担保之委托诉讼代理人丁阿梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
××租赁部向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告经济损失24000元（自2014年4月25日至2016年11月25日租金，每月800元），后期损失自2016年11月26日起至实际履行之日止，并解除对涉案房屋的查封保全；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因与威海市金诺房地产开发有限公司（下称“金诺公司”）发生纠纷，于2014年4月25日将原告所有的位于威海临港经济技术开发区苘山镇和顺花园5号楼601室房产查封至今，经生效法律文书判决，对查封执行依法予以撤销，被告查封行为错误，导致房产无法正常使用，故原告诉至法院，要求二被告承担连带赔偿责任。
代××辩称，涉案房屋系于2011年4月8日顶账给原告经营者，其申请查封系2014年4月23日，并未出租、出售或签订预售合同；其向威海市中级人民法院申请采取保全措施，法院并未对房屋张贴封条，查封措施并不影响出租使用；涉案房屋至今仍为毛坯房，原告称被告申请查封期间影响其出租收益理由不当。
百盛担保辩称，原告诉请没有事实和法律依据，其不具有过错，被告代××因与金诺公司房屋买卖合同纠纷案件，申请查封金诺公司名下的财产，符合法律规定，在该案庭审中金诺公司并未告知涉案房屋已抵顶给原告，后原告在执行过程中提出异议，二被告方知晓；查封行为并不影响原告买卖和出租，并不存在原告所称损失；原告亦具有过错，涉案房屋2011年间即抵顶与原告，直至对涉案房屋采取保全措施，涉案房屋一直登记在金诺公司名下，原告亦未办理产权转移登记手续。被告不符合法律规定侵权责任构成要件，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定本案事实如下：
被告代××因与金诺公司房屋买卖合同纠纷案件，于2014年间诉至威海市中级人民法院，并申请查封了被告金诺公司名下财产，由被告百盛担保对此提供担保，威海市中级人民法院据此于2014年4月25日查封了登记在金诺公司名下位于苘山镇和顺花园5号楼601室等房产。后因金诺公司未履行相应债务，被告代××申请威海市中级人民法院强制执行，在该院执行过程中，原告向该院提出执行异议，经执行异议听证及该院一审判决，认定涉案房屋原系远豪公司实际投资并控制、销售，涉案房屋虽然登记在金诺公司名下，但其无权单独处分，且涉案房屋已由远豪公司处分给原告，原告对涉案房屋享有民事权益，可排除执行，故中止对涉案房屋的执行，并驳回被告代××要求继续执行涉案房屋的诉讼请求。山东省高级人民法院于2016年11月1日作出终审判决，驳回被告代××上诉，维持原判，前述法律文书现已生效。
上述判决送达后，原告与被告代××均未向威海市中级人民法院申请对涉案房屋解除查封。原告则于2017年3月14日向本院提起诉讼，要求二被告连带赔偿其损失。原告庭审中，申请对涉案房屋同时期同地段相应租赁价格申请鉴定，经合议庭合议认为与本案争议事实缺乏关联性未予准许。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。同时，由于财产保全措施可能造成被申请人的财产损失，为了防止财产保全被滥用，法律也规定了申请不当的法律后果，即《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。从以上规定可以得知，因诉中财产保全损害责任纠纷案件的当事人，应为原案申请查封的申请人与被申请人，本案中原告并非原案中的被申请人，其基于诉中财产保全损害责任要求二被告承担连带赔偿责任，理由不当。
另外，从另一方面来说，原告要求二被告对其损失承担侵权赔偿责任，亦应当符合侵权责任构成要件。对此本院认为，根据侵权责任法相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告主张二被告为侵权行为人，但从双方所提供证据看，被告代××因与案外人金诺公司存在民事纠纷，发生争议并进而提起诉讼，在诉讼过程中，其为保障将来作出的判决能够得到有效执行申请查封诉讼相对方即金诺公司的财产，并由被告百盛公司提供担保，因涉案房屋登记在金诺公司名下，受诉法院遂对包括涉案房产在内的金诺公司名下相关房产采取了保全措施，符合法律规定。原告并无证据证实被告代××明知涉案房屋并非金诺公司财产，或明知涉案房屋相关权益实际由原告享有而要求对涉案房屋采取保全措施，因此不能认定被告代××所提申请存在过错，且原告作为涉案房产实际权益人对此有异议，亦可依据相关法律规定提出异议并要求受诉法院解除保全措施。原告在原案执行过程中方提出异议，现经生效法律文书认定应当中止执行，其亦可申请受诉法院解除对涉案房屋的保全措施，可见原告作为涉案房屋民事权益人可通过法定程序保障其权利。综上所述，在不能认定二被告申请保全存在过错的情况下，原告依据侵权法律关系要求二被告承担赔偿责任，缺乏依据，其要求二被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 丛永胜
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 方海昭
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 刘 甄
人民陪审员 张 红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 侯雨昕
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1916号
申请执行人：杨道桂，男，汉族，1958年9月21日生，住江苏省东台市。
被执行人：盐城市大丰龙腾雨商贸有限公司，组织机构代码913209825956349687，住所地盐城市大丰区三龙镇小街兴龙西路。
本院在执行杨道桂与盐城市大丰龙腾雨商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕 鑫
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初729号
原告：吴国标，男，1958年1月5日出生，汉族，，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告：吴远忠，男，1967年5月1日出生，汉族，，住珠海市斗门区。
原告吴国标与被告吴远忠返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告吴国标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴国标撤回起诉处理。
审判员 刘改宏
二〇一七年四月六日
书记员 梁泳媚
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初1019号
原告：丹东市昌龙机械有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：殷德云，该公司执行董事。
委托代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。
被告：丹东恒诚环保科技开发有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：张玉森，该公司总经理。
委托代理人：石磊，男，1961年1月10日出生，住丹东市元宝区。
原告丹东市昌龙机械有限公司与被告丹东恒诚环保科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东市昌龙机械有限公司委托代理人姜传祥，被告丹东恒诚环保科技开发有限公司委托代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付货款258000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；2、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年7月10日，签订工业品委托加工合同。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。被告仅给付部分货款，尚欠258000元未给付。故向法院提起诉讼，要求被告立即给付货款258000元。
被告辩称，原告依据合同制作的防沙网未达到原、被告签订的合同中图纸与委托技术加工通知单的要求，且双方已就该合同中相关事宜协商解决完毕，原告已将增值税发票全部给付被告，说明双方账目已结清，故应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原、被告签订工业品委托加工合同，约定由原告为被告加工防沙网1000件、单价280元、总价280000元，j55管1000件、单价70元、总价70000元，镀锌管1000件、单价70元、总价70000元，合同含税金额420000元，交货当日内由双方共同验点完毕，验货后由被告签收确认，验收结束或过期未验收之后货物发生丢损的，后果被告自负，结算方式为被告预付总价款的10%合同生效，货到验收合格付总价款的50%，货到三个月后一次付清总价款的40%。合同签订后，被告按合同约定将合同总价的10%支付给原告，原告将制作完成的货物运送至被告处，由被告验收并为原告出具销货清单，销货清单均明确记载收货名称、数量、退货数量、退货原因及收货人。2015年9月8日，原告为被告出具增值税专用发票，数额为420000元（即合同总价款）。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告已给付原告货款162000元，被告对该证据真实性无异议，对货款数额有异议，但并未向法院提供证据予以证明，故对该证据本院予以采信。原告提供的录音资料，内容与本案有关系性，且被告在答辩状中承认该组证据系被告公司二位负责人在毫无准备、无任何防备的心理前提下形成的，故本院予以采信。被告提供的委托技术加工通知单、图纸、产品不合格通知单，原告对上述证据有异议，且上述证据均系被告单方制作，无原告签字确认，也无其它证据予以佐证，故本院不予采信。被告提供的工业品委托加工合同、物资采购合同，与本案无关，故本院不予采信。被告提供的证人梁振伟、张大鹏的证人证言，因二位证人与被告公司存在利益关系，其证人证言无其它证据予以佐证，本院无法核实其证明内容的真伪，故对该份证据本院不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院予以确认。本案中，原告提交证据证实了自己依约履行了加工、运送货物的义务，被告以原告生产的防沙网不符合合同约定为由，拒绝给付原告剩余货款，根据民事证据的分配规则，被告作为货物的定作人和验收人，应当对其主张的产品不合格事实承担举证责任，原、被告签订的合同中没有防沙网生产标准或图纸，被告亦没有证据证明双方对防沙网生产标准达成了补充协议，被告关于原告加工防沙网不合格的主张缺乏证据证明，且销货清单中已经明确记载被告于收货当日就将不合格产品当场退回，依此可以判定被告在签收货物时已经过验点，并未对涉案防沙网提出不合格的意见，故对被告的抗辩意见本院不予采信。被告辩称原、被告双方对涉案合同已结算完毕，因此原告为被告出具了增值税专用发票，但增值税发票是交易双方的结算凭证，是出票人应收款、持票人应付款的依据，其本身并不表明款项的已收与已付。在现实商业交易中，既有先付款后出具发票的情形，也存在先开具发票后付款的情形，因此，增值税发票不能单独作为已经支付价款的凭据。本案被告除举证增值税发票外，仍需提供其他相关付款凭证等证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果，被告没有其他证据证明已将剩余货款支付给原告，也没有证据证明双方达成任何调解协议，故对被告的抗辩意见本院不予采信。原告已依约完成加工工作，被告拒付货款已构成合同违约，被告应按合同约定，承担支付原告258000元货款的合同责任，故原告该项诉讼请求理由充分，本院予以支持。
综上所述，原告丹东市昌龙机械有限公司要求被告丹东恒诚环保科技开发有限公司给付货款258000元，并自2016年8月13日起至本判决确定给付日期止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丹东恒诚环保科技开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹东市昌龙机械有限公司货款258000元，并自2016年8月13日起至本判决确定给付日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告恒诚环保科技开发有限公司承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 曲文丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 悦
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3181号
原告凌继明，男，1955年8月20日出生，，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人石莉，四川谦信律师事务所律师。
被告杜娟，女，1982年9月5日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人陈子彬，四川润方律师事务所律师。
原告凌继明诉被告杜娟合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告凌继明的委托代理人石莉，被告杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌继明诉称，2014年6月11日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告借款300000元，月利率3%，期限为6个月。如果原告逾期不能还款，逾期期间的利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，直到本息还清之日止。同时约定，原告以百年泸州老窖等600件酒作为该借款的担保物，随后原告将作为担保物的酒质押给被告。后被告未按照合同约定向原告提供借款300000元，仅向原告提供借款264000元。借款到期后，双方就还款数额及方式发生争议。2015年2月15日下午，原、被告因借款纠纷发生冲突，被警察带到金牛区光荣派出所调查，双方在派出所就借款问题达成一致意见，原告向被告出具了300000元的欠条一张。2015年2月15日晚上，被告纠集多人逼迫原告还款，以暴力威胁被告向其出具一张108000元的欠条和《承诺》一份。原告随即报警，警察到场后原告才脱离被告的控制。原告系在被告胁迫下向其出具的108000元的欠条和《承诺》，该欠条和《承诺》均不是原告的真实意思表示，欠条没有事实依据，《承诺》内容显失公平，故原告请求法院判令：撤销原告向被告书写的108000元的欠条和《承诺》。
被告杜娟辩称，原告所述原告在被告的胁迫下出具的108000元的欠条和承诺不是事实，承诺是在派出所里面书写的，该108000元系被告为了帮助原告向银行贷款，之前以现金方式借给原告的，并且该欠条是在原、被告发生纠纷报警后，在警察在场的情况下原告向被告出具的。
原告凌继明为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告身份证复印件、被告常住人口详细信息，证明原、被告主体适格；
2、欠条一张、承诺一份，证明原告曾向被告出具欠条和承诺的事实；
3、接（报）处警登记表和报案情况，证明原告在被告胁迫下出具欠条和承诺后报警的情况；
4、借款合同、协议书及中国工商银行账户明细清单，证明原、被告之间存在借款的法律关系，双方约定的借款金额为300000元，但原告实际向被告提供的借款为263000元；
5、欠条（300000元）一张，证明原告认可向被告借款300000元，并出具欠条一张；
6、（2015）彭州民初字第1598号民事判决书，证明原、被告之间不存在居间关系。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2的真实性我无异议，该欠条和承诺系原告自愿向被告出具的；对原告提交的证据3的报案情况有异议，对接（报）处警登记表的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；对原告提交的证据4的真实性无异议，但不能证明原告仅收到被告提供借款263000元的事实；对原告提交的证据5的真实性无异议，该证据能够证明被告向原告提供了借款300000元的事实；对原告提交的证据6的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
原告提交的证据均不能证明原告在被告胁迫下出具欠条和承诺的事实，原告提交的证据因缺乏证明力，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2014年6月11日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告借款300000元，月利率3%，期限为6个月。如果原告逾期不能还款，逾期期间的利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，直到本息还清之日止。同时约定，原告以百年泸州老窖等600件酒作为该借款的担保物，随后原告将作为担保物的酒质押给被告。后因原告到期未归还借款，2015年2月15日，原告向被告出具欠条一张，承诺于2015年5月30日前付清，并出具承诺一份，对《借款合同》中的担保物的处理计划进行承诺。2015年2月15日，原告向被告出具108000元的欠条一张，并约定于2015年5月30日归还。
本院认为，原告提交的证据均不能证明原告向被告出具的欠条和承诺系原告在被告的胁迫下出具的，应承担举证不能的后果，故原告请求法院撤销原告向被告书写的108000元的欠条和《承诺》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告凌继明的诉讼请求。
案件受理费1230元，由原告凌继明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐霞
已阅四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3181号
原告凌继明，男，1955年8月20日出生，，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人石莉，四川谦信律师事务所律师。
被告杜娟，女，1982年9月5日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人陈子彬，四川润方律师事务所律师。
原告凌继明诉被告杜娟合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告凌继明的委托代理人石莉，被告杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌继明诉称，2014年6月11日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告借款300000元，月利率3%，期限为6个月。如果原告逾期不能还款，逾期期间的利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，直到本息还清之日止。同时约定，原告以百年泸州老窖等600件酒作为该借款的担保物，随后原告将作为担保物的酒质押给被告。后被告未按照合同约定向原告提供借款300000元，仅向原告提供借款264000元。借款到期后，双方就还款数额及方式发生争议。2015年2月15日下午，原、被告因借款纠纷发生冲突，被警察带到金牛区光荣派出所调查，双方在派出所就借款问题达成一致意见，原告向被告出具了300000元的欠条一张。2015年2月15日晚上，被告纠集多人逼迫原告还款，以暴力威胁被告向其出具一张108000元的欠条和《承诺》一份。原告随即报警，警察到场后原告才脱离被告的控制。原告系在被告胁迫下向其出具的108000元的欠条和《承诺》，该欠条和《承诺》均不是原告的真实意思表示，欠条没有事实依据，《承诺》内容显失公平，故原告请求法院判令：撤销原告向被告书写的108000元的欠条和《承诺》。
被告杜娟辩称，原告所述原告在被告的胁迫下出具的108000元的欠条和承诺不是事实，承诺是在派出所里面书写的，该108000元系被告为了帮助原告向银行贷款，之前以现金方式借给原告的，并且该欠条是在原、被告发生纠纷报警后，在警察在场的情况下原告向被告出具的。
原告凌继明为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告身份证复印件、被告常住人口详细信息，证明原、被告主体适格；
2、欠条一张、承诺一份，证明原告曾向被告出具欠条和承诺的事实；
3、接（报）处警登记表和报案情况，证明原告在被告胁迫下出具欠条和承诺后报警的情况；
4、借款合同、协议书及中国工商银行账户明细清单，证明原、被告之间存在借款的法律关系，双方约定的借款金额为300000元，但原告实际向被告提供的借款为263000元；
5、欠条（300000元）一张，证明原告认可向被告借款300000元，并出具欠条一张；
6、（2015）彭州民初字第1598号民事判决书，证明原、被告之间不存在居间关系。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2的真实性我无异议，该欠条和承诺系原告自愿向被告出具的；对原告提交的证据3的报案情况有异议，对接（报）处警登记表的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；对原告提交的证据4的真实性无异议，但不能证明原告仅收到被告提供借款263000元的事实；对原告提交的证据5的真实性无异议，该证据能够证明被告向原告提供了借款300000元的事实；对原告提交的证据6的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
原告提交的证据均不能证明原告在被告胁迫下出具欠条和承诺的事实，原告提交的证据因缺乏证明力，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2014年6月11日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告借款300000元，月利率3%，期限为6个月。如果原告逾期不能还款，逾期期间的利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，直到本息还清之日止。同时约定，原告以百年泸州老窖等600件酒作为该借款的担保物，随后原告将作为担保物的酒质押给被告。后因原告到期未归还借款，2015年2月15日，原告向被告出具欠条一张，承诺于2015年5月30日前付清，并出具承诺一份，对《借款合同》中的担保物的处理计划进行承诺。2015年2月15日，原告向被告出具108000元的欠条一张，并约定于2015年5月30日归还。
本院认为，原告提交的证据均不能证明原告向被告出具的欠条和承诺系原告在被告的胁迫下出具的，应承担举证不能的后果，故原告请求法院撤销原告向被告书写的108000元的欠条和《承诺》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告凌继明的诉讼请求。
案件受理费1230元，由原告凌继明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐霞
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初736号
原告齐福生，男，1949年7月16日出生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人刘凤华，辽宁正太律师事务所律师。
被告刘文信，男，1957年10月25日出生，汉族，无职业，住所地抚顺市顺城区。
原告齐福生诉被告刘文信追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐福生及其委托代理人刘凤华到庭参加诉讼，被告刘文信经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐福生诉称，被告雇佣我做力工，日工资50元，尚欠我工资4000元，请求法院判令被告给付工资，并按同期贷款利率给付利息。
被告刘文信未提出答辩。
经审理查明，原告于2014年6月至10月期间，受被告雇佣，为刘克在新抚区千金乡大北沟建别墅和猪舍的工程中做力工，日工资50元。同年12月1日，被告为原告出具欠工资4000元的欠条一份，并承诺十日内付款。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付所欠劳动报酬4000元及利息。
所确认的上述事实，有原告提供的“欠条”及其当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，拖欠劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，其应当支付所欠原告的劳动报酬，并承担不履行义务给原告造成的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文信于本判决生效后十日内，给付原告齐福生劳动报酬4000元；并给付自2014年12月12日起至本判决生效之日止所欠劳动报酬的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 滕阳静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 航
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初479号
原告：吉林公主岭经济开�区凯胜热力有限公司。
法定代表人：王志民，系董事长。
委托诉讼代理人：于艾叶，系吉林鹏信律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：方海燕，系吉林鹏信律师事务所执业律师。
住所地:公主岭开发区滨河路****号。
被告：吉林公主岭经济开发区管理委员会。
法定代表人：刘明，系主任。
住所地：吉林省公主岭经济开发区东华翔大街。
委托诉讼代理人：邹杰，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告吉林公主岭经济开发区凯胜热力有限公司（以下简称凯胜热力）与被告吉林公主岭经济开发区管理委员会（以下简称管委会）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员任振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯胜热力委托诉讼代理人于艾叶、方海燕，被告管委会委托诉讼代理人邹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯胜热力向本院提出诉讼请求：1.判令被告管委会给付工程款1000000元和利息，2、诉讼费被告负担。事实及理由：2012年11月1日，原、被告签订公主岭开发区老城区供热治理改造管网建设合同，合同约定：被告该工程由原告负责施工，被告承担改造建设费用，并一次性支付建设费用3000000元。原告按照合同约定完工后，被告给付2000000元，尚欠1000000元至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告工程款1000000及利息并承担诉讼费。
被告管委会辩称：原告陈述的都是事实，对原告施工及欠款的事实认可，但是原告要�利息没有法律规定，因合同中没有约定付款日期和期限，所以原告要求利息的请求不应支持。
凯胜热力围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实本院认定如下：2012年11月1日，原、被告签订公主岭开发区老城区供热治理改造管网建设合同，合同约定：被告该工程由原告负责施工，被告承担改造建设费用，并一次性支付建设费用3000000元。原告按照合同约定完工后，被告给付2000000元，尚欠1000000元至今未付。被告对欠款的事实无异议，只是提出因合同没有约定付款日期和期限，利息的请求不应支持。原、被告双方签订的“建设合同”结算方式一项中约定一次性付款300万元，违约责任一项中约定如乙方不按约定支付合同价款，应按银行同期贷款利率及违约天数向甲方支付违约金。本案被告在2014年1月30日给付原告200万元。可以认定付款日期，为此对原告要求从给付款日期计算余款1000000的银行同期贷款利率的请求予以支付。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬”。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付”。本案被告在2014年1月30日给付原告200万元。可以认定付款日期，为此对原告要求给付工程款及从给付款日期计算余款1000000的银行同期贷款利率的请求予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定。判决如下：
吉林公主岭经济开发区管理委员会在判决生效之日给付吉林公主岭经济开发区凯胜热力有限公司工程款1000000元，利息184500元（1000000元X6.15%÷12X36个月，利息计算至2017年3月30日），合计1184500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13960元由被告承担6980元，法院退回原告6980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 嵋
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初827号
原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行），住所地为邯郸市滏东北大街39号。
负责人杜文强，该行行长。
委托代理人杨光，该行员工；
被告：段海彬
被告：白静
被告：康德实业集团有限公司（康德公司），住所地：河北省邯郸市和平路122号。
法定代表人：康永栋，该公司负责人。
三被告委托代理人：韩静，河北天捷律师事务所律师。
原告河北银行邯郸分行与被告段海彬、白静、康德公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托代理人杨光、被告段海彬、白静、康德公司委托代理人韩静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北银行邯郸分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告段海彬立即偿还原告债权本金共计2300000元，以及实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等。2.判令被告康德公司、白静对上述债权承担连带还款责任。3.诉讼费用等其他实现债权所需的费用由上述被告连带承担。
事实与理由：2016年6月29日,原告向被告段海彬发放贷款2500000元,由被告康德公司、白静为上述贷款提供连带保证责任(贷款。之后,被告康德公司未足额偿还借款本息。虽经被告多次催收，康德实业有限公司无法归还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告段海彬、白静、康德公司对原告提供的证据的真实性均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年6月29日，河北银行邯郸分行与段海彬签订了《个人借款合同》，主要约定：段海彬向河北银行邯郸分行借款2500000元，借款期限自2016年6月29日至2017年6月28日，年利率为6.09%。逾期利率为执行利率基础上加收50%。同日，河北银行邯郸分行与康德公司、白静分别签订了两份《保证合同》，主要约定：康德公司、白静为段海彬与河北银行邯郸分行签订的《个人借款合同》项下的全部债务（包括本金、利息、罚息、复利等）提供连带保证责任，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年。2016年6月29日，河北银行邯郸分行向段海彬发放借款2500000元。段海彬自2016年7月21日开始欠息，截至2017年5月15日，扣除已偿还的娥部分利息，段海彬仍拖欠原告借款本金2500000元，利息、罚息、复利共计23340.26元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告河北银行邯郸分行与被告段海彬签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告段海彬未依约还本付息，构成违约。原告请求被告偿还所欠本金及借款合同约定的利息、罚息、复利，符合法律的规定，故本院予以支持。根据被告偿还本息的情况，其应当偿还原告借款本金2500000元，利息、罚息、复利共计23340.26元，以及2017年5月16日至本判决确定的履行期届满之日止的利息、罚息及复利（具体金额按照《个人借款合同》约定的标准计算）。
被告白静、康德公司与原告签订《保证合同》系原、被告真实意思表示，合法有效。按照上述约定，原告有权要求保证人承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告段海彬追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段海彬于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司邯郸分行借款本金2500000元，利息、罚息、复利共计23340.26元，以及自2017年5月16日至本判决确定的履行期届满之日止的利息、罚息及复利（具体金额按照《个人借款合同》约定的标准计算）；
二、被告白静、康德实业集团有限公司对被告段海彬的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，减半收取17000元，保全费5000元，由被告段海彬、白静、康德实业集团有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年五月十九日
书记员 张 旭
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执803号
申请执行人焦宗友
被执行人梁吉哲、王燕
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初696号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为10万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初696号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年九月二十六日
书记员 雷国强