山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第804号
原告孙秀珍，女，1949年7月5日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人刘承水，男，1978年12月31日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
委托代理人刘世奎，男，1950年9月29日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。
被告刘士繁，男，1983年1月28日出生，汉族，住济阳县。
被告回河镇寺前刘村卫生室（又名济阳镇寺前刘村卫生室），住所地：济阳县。
该卫生室主要负责人，刘士繁。
两被告委托代理人于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
原告孙秀珍诉被告刘士繁、被告回河镇寺前刘村卫生室医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑娟适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案，原告孙秀珍及其委托代理人刘承水、刘世奎、被告刘士繁、被告回河镇寺前刘村卫生室及两被告的委托代理人于强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因身体不舒服恶心、吃不下饭于2013年1月27日15时左右去本村卫生室找被告看病，被告不在。原告又去被告家中找被告，被告的奶奶对原告说：你来干啥？原告说：我不舒服来找被告看病。被告的奶奶对原告说：被告不在家，你先回家等着吧，被告回来后我跟被告说一声，然后原告就回了家。17时左右被告到原告家中询问原告的病情，原告说：这几天我恶心，吃不下饭，你给我看看病。被告说：我给你打个小针，你慢慢的就好了，打完小针后，被告就离开了原告的家。20时左右原告就感到恶心，开始呕吐，原告的这种状态断断续续地持续到2013年1月28日7时，原告的丈夫就去村卫生室找被告并对被告说：你昨天给原告打完小针后，原告就开始呕吐，吐了一晚上，你再去给原告看看病吧。被告说：你先回家吧，我一会就到。7时30分左右，被告提着药箱来到原告家中，准备给原告打吊瓶，这时原告说：我恶心、呕吐，难受的厉害。被告听到原告的话后就先给原告打了一个小针，接着给原告打上了吊瓶。被告配好药后对原告的丈夫说：你在这里看着给原告打针，打完一瓶后你就给换一瓶，全部打完后你就给原告拔针。我给你写个电话号码，有什么事你就打电话找我，然后就离开了原告的家。在打两瓶100毫升5%葡萄糖的过程中原告感到胸口难受，但还是忍着继续输液打完两瓶100毫升5%的葡萄糖后，就换上了一瓶250毫升的葡萄糖，在打这瓶葡萄糖的过程中原告感到胸口难受加剧，再也承受不了，就用两手抓挠。原告的丈夫（刘世奎）看到原告痛苦的表情后就给被告打了电话。被告来到原告家中说：鼓了针了。被告拔出了原告的输液针，掏出听诊仪给原告听了心跳。被告听完原告的心跳后，被告突然变了表情，对原告的丈夫说：原告的心跳150次／分，心动有点快。随即收起听诊仪，掏出手机打了个电话，就离开了原告的家。10时30分左右，济阳县人民医院的120救护车来到了原告的家门前，从车上下来了几个大夫、护士来到了原告的家中说：有人打电话说这里有病人需要住院，谁是病号？去医院吗？原告说：我是病号，去医院。随后大夫、护士就把原告扶上了救护车。在救护车驶往医院的途中，原告开始还能坚持坐住，几分钟后原告就感觉头晕坐不住了，护士就在原告旁边扶住原告。救护车到了医院，原告下车后，大夫、护士就把原告接到了急诊科给原告输液，输液过程中原告觉得头晕加重，接诊的大夫对原告的丈夫说：病人（原告）的状况不好，需要住院治疗，你去办住院手续。原告的丈夫办完住院手续就背着原告跟着大夫、护士去病房，刚到病房，原告就开始大口的喘气，脸色变青。大夫说：旁边的人闪闪，我们得抢救病人（原告）。经过这些日子的折腾，原告总算捡了条命回来，由于被告没有严格按照乡村医生的职业标准来操作，给原告身心造成了巨大的伤害，导致原告差点丢了性命（有济阳县人民医院病历、治疗材料为证）。被告刘士繁在为原告孙秀珍治疗过程中存在明显的操作技术责任过错，不但给原告的身体造成严重的伤害，而且给原告及家属造成极大的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第119条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”、第106条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”山东省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，原告要求被告赔偿住院伙食费390元、护理费1890元、精神损害抚慰金30000元、营养费1500元、交通费2648元、医药费13939.63元、误工费12600元。
被告刘士繁辩称：一、原告孙秀珍有严重的精神病，另外，原告没有主体资格；二、原告所述与事实不符，在原告生病期间，已经多天不吃饭，出现呕吐症状，到被告处看病，被告刘士繁已经尽到了大夫的职责，对原告进行了量血压、听诊、量体温等辅助性检查，根据其病情，被告多次嘱咐原告到济阳县人民医院进行复查，由于原告有精神病，不去县医院，仅仅要求被告刘士繁给她输液缓解症状，2013年1月27日，给原告注射了胃复安进行观察，第二天，原告症状加重，被告刘士繁为其检查后，再一次要求原告丈夫到县级医院进行检查，而原告由于经济条件不允许，要求给予输液，被告刘士繁根据病情输了两瓶100毫升的葡萄糖，后其病情得到缓解，被告刘士繁未得到原告丈夫同意，就拨打了120，被告已经尽到了职责，原告所有花费都是由于疾病花费的，被告在诊疗过程中没有过失，被告要求驳回原告的诉讼请求。
被告回河镇寺前刘村卫生室与被告刘士繁答辩意见相同。
经审理查明：2013年1月27日，原告孙秀珍因身体不适到回河镇寺前刘村卫生室就诊，后村卫生室负责人刘士繁给孙秀珍打了一针。次日，原告孙秀珍病情未见缓解，被告刘士繁继续为原告孙秀珍治疗输液，治疗过程中，被告刘士繁拨打了120，原告孙秀珍被送往济阳县人民医院接受治疗。原告孙秀珍经济阳县人民医院诊断为糖尿病酮症酸中毒、冠状动脉粥样硬化性心脏病、泌尿系感染、糖尿病。原告孙秀珍在济阳县人民医院住院12天，花费医疗费13584.63元。后原告通过新农合报销8310元。
另查明，被告刘士繁在给原告孙秀珍治疗过程中使用了葡萄糖，原告孙秀珍在济阳县人民医院治疗时已患有“糖尿病”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的济阳县人民医院住院病案一份及检验报告单一宗、山东省精神卫生中心住院病案一份、济阳县新型农村合作医疗住院报销凭证一份、济阳县新型农村合作医疗管理办公室证明一份及当事人的陈述等在卷为凭。以上证据已经开庭质证，并经本院审查，可以采信。
对以下问题原、被告双方存有争议，本院作出如下认定：
关于被告是否应承担赔偿责任。
原告主张两被告应赔偿原告的损失共计62967.63元；两被告认为被告刘士繁在诊疗过程中没有过失，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，医疗机构在给患者治疗的同时，应当制作相应病例，且在治疗前应当询问患者的既往病史，在本案中，被告刘士繁即未制作相应病例，也未询问原告孙秀珍的既往病史，且两被告不申请对诊疗行为是否存在过错进行鉴定，因此，本院认为，两被告应对原告孙秀珍的合法合理的损失进行赔偿。
关于赔偿的数额。
1、关于医疗费。
原告方主张共计支出医疗费13939.63元（住院费用13584.63元、复查费用355元），两被告认为被告没有过错，不承担原告的各项损失。对于原告提出的两次复查费用355元的主张，本院认为，在济阳县人民医院的出院记录中记载了定期复查的住院医嘱，结合原告提交的两份济阳县人民医院帐户缴款凭证，可以认定原告主张的两次复查费用355元。因此，原告共计支出医疗费13939.63元。原告通过新农合报销了在济阳县人民医院住院费用13584.63元中的8310元，报销部分应予扣除，原告实际支出为5629.63元。
2、关于护理费。原告主张一人护理，住院13天，出院50天，每天30元，共计1890元；两被告认为原告未提供任何证据证明原告出院后需要护理，所以，对原告出院后护理50天不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告方未对出院后需要护理的主张提供相应证据，因此，对原告主张的出院后需要护理50天的主张，本院难以确认。原告实际住院12天的护理费360元，本院予以确认。
3、关于误工费。原告主张误工费12600元，理由是：自2013年1月28日至2013年3月31日，因原告生活不能自理，由原告之子进行护理，误工费每天200元，但没有证据提供。两被告认为被告没有过错，不承担原告的各项损失。本院认为，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入，即误工费是指受害人在误工时间内实际减少的收入。另外，当事人主张误工费应提供收入状况、误工时间等相应证据。原告主张的误工费即非原告孙秀珍的误工费、也未提供相应的证据证明，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。
4、关于住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为每天30元，住院13天，共计390元。两被告认为被告没有过错，不承担原告的各项损失。本院认为，原告主张的住院伙食补助费每天30元未超出法律规定，但原告实际住院天数为12天，因此，原告的住院伙食补助费为360元。
5、关于精神损害抚慰金。
原告主张精神损害抚慰金为30000元，两被告认为被告没有过错，不承担原告的各项损失。本院认为，本案原、被告间的纠纷为医疗损害赔偿纠纷，从被告方的过错程度，侵权行为的场合以及侵权行为所造成的后果等方面综合考虑，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为1000元。
6、关于营养费。
原告主张营养费1500元（每天30元×50天），两被告认为被告没有过错，不承担原告的各项损失。本院认为，营养费需根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告未能提交证据证明其营养费的损失情况，故本院对原告的该项主张不予支持。
7、关于交通费。
原告主张交通费2648元（其中飞机票两张2340元、公交车费208元、出院租车费用100元），两被告认为被告没有过错，不承担原告的各项损失。本院认为，交通费应根据受害人及其陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费单据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案实际，原告之子刘承水在得知母亲患病住院后，必然迫切回家，此属人之常情，因此，对原告方主张的原告之子刘承水从福州回济南的飞机票费用，本院予以支持，但对于再返回福州的飞机票，因原告在庭审主张时还未发生，本院不予支持；对于原告主张的其他交通费用，可以认定为150元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人生命健康权利的应当承担民事责任。本案中，被告回河镇寺前刘村卫生室负责人刘士繁在给原告孙秀珍治疗中，未制作相应病例，也未在治疗前询问原告孙秀珍的既往病史，且两被告不申请对医疗行为是否存在过错进行鉴定，因此，本院认为，被告回河镇寺前刘村卫生室、被告刘士繁应对原告孙秀珍的合法合理的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权法》第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告回河镇寺前刘村卫生室、被告刘士繁赔偿原告孙秀珍医疗费5629.63元；
二、被告回河镇寺前刘村卫生室、被告刘士繁赔偿原告孙秀珍护理费360元；
三、被告回河镇寺前刘村卫生室、被告刘士繁赔偿原告孙秀珍住院伙食补助费360元；
四、被告回河镇寺前刘村卫生室、被告刘士繁赔偿原告孙秀珍精神损害抚慰金1000元；
五、被告回河镇寺前刘村卫生室、被告刘士繁赔偿原告孙秀珍交通费1320元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告回河镇寺前刘村卫生室、被告刘士繁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王 莹
审判员 张 刚
审判员 张艳伟
二〇一四年五月四日
书记员 张 红