浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4226号
原告：张勍，男，1974年3月9日出生，汉族，住海盐县。4。
委托代理人：董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：张红强，男，1973年1月27日出生，汉族，海盐县室7。
被告：张华强，男，1976年10月25日出生，汉族，海盐县室1X。
原告张勍为与被告张红强、张华强民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董巍、被告张红强、张华强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勍起诉称，2014年1月1日、2015年4月1日，原、被告签订借款合同二份，约定，被告张红强共向原告借款200000元；借款期限内，利息按每月2%计算；超过还款期限的，每逾期一日，原告有权加收借款金额千分之四的逾期滞纳金；如被告张红强不按期清偿本息的，还应承担原告为实现上述债权所发生的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、执行费等）；被告张华强为被告张红强的上述借款愿无条件承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年，保证的范围为借款本金、逾期滞纳金以及原告为实现上述债权所发生的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、执行费等）。二份合同对借款期限、争议解决方式等亦有明确约定。二份合同签订当日，原告即向被告交付约定借款，被告出具借据予以确认。借款后，被告张红强仅依约支付利息至2015年7月31日，其余本息均未再付，被告张华强亦未代偿。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告张红强立即归还原告借款本金200000元，利息52000元（暂按月息2%自2015年8月1日起算至2016年8月31日，以后利息应按月息2%自2016年9月1日起算至借款本息实际完全清偿之日止）；2、被告张红强承担原告为实现债权而支付的律师代理费13600元；3、被告张华强对第1、2项义务承担连带保证责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告张红强答辩称，第一笔借款属实，第二笔借款属续签，第二笔借款没有拿到，仅借款100000元；2016年1月之前利息全部付清，原告每个月收3000元，3分的利息，以现金给付原告，从今年2月到现在没有支付过利息。
被告张华强答辩称，第一笔借款是拿到的，是转账100000元，去年两年到了原告让二被告续签借条，原告没有把旧的借条还给二被告，第二笔借款没有给二被告，认可100000元借款，第一笔借款的利息被告张红强一直在支付，都是给付现金。
针对自己的主张，二原告向本院提供了下列证据：
1、借款合同、借据各二份，证明借款金额、借款期限、借款利息、违约责任、担保责任等约定及被告张红强收到原告借款的事实。
2、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
被告张红强的质证意见：证据1，对2013年的借款合同、借据没有异议，2015年的借款合同、借据，不予认可，是续签的；证据2，不予认可。
被告张华强的质证意见：证据1，对2013年借款合同、借据没有异议，借款是转账交付的，2015年的借款合同、借据，因为两年到了要续签，当时没有多想就续签了，该份借款合同、借据项下的钱没有拿到；证据2，不予认可，是原告自己聘请律师，而且原告是拿两张单据来起诉的，标的按照200000元来计算，不合理。
被告张红强、张华强均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1，其中2013年的借款合同、借据，二被告均没有异议，本院直接予以确认，2015年的借款合同、借据，二被告认可借款合同、借据上面落款处的名字及手印均为本人所签名与所捺印，本院依法予以确认，至于该证据的证明力本院将在“本院认为”部分阐述；证据2，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院经审理确认案件的相关事实如下：
2013年12月31日，原告作为债权人（甲方）与被告张红强作为债务人（乙方）、张华强作为保证人（丙方）签订借款合同一份，合同约定：因乙方要求，甲方同意借给乙方人民币壹拾万元整；借款期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止；借款期限内，甲方按月息2%向乙方收取利息，利随本清，超过还款期限的，每逾期一日，甲方有权加收借款金额千分之四的逾期滞纳金；借款期限届满后，乙方应将借款本金壹拾万元及利息一次性支付给甲方，如不按期清偿，乙方除承担借款本金、逾期滞纳金的清偿责任外，还应承担甲方为实现上述债权所发生的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、执行费等）；丙方愿意无条件承担连带责任保证，保证期限为主债务到期后两年，保证范围为借款本金、逾期滞纳金以及甲方为实现上述债权所发生的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、执行费等）。被告张红强、张华强分别在上述借款合同的乙方处、丙方处签名。同日，被告张红强向原告出具借据一份，借据载明：今借到张勍人民币现金（大写）壹拾万元整（￥100000.00元），借款月利率为2%，约定还款日期为2014年12月31日，如发生逾期，则每逾期一日，本人愿意支付借款金额千分之四的逾期滞纳金，特此为据。被告张红强在上述借据的借款人处签名。
2015年4月1日，原告作为债权人（甲方）与被告张红强作为债务人（乙方）、张华强作为保证人（丙方）再次签订借款合同一份，合同约定：因乙方要求，甲方同意借给乙方人民币壹拾万元整；借款期限自2015年4月1日起至2015年12月31日止；有关利息、逾期滞纳金、承担费用的范围及保证方式、期限、范围等与2013年12月31日签订的借款合同的约定一致。被告张红强、张华强分别在上述借款合同的乙方处、丙方处签名并捺印。同日，被告张红强向原告出具借据一份，借据载明：今借到张勍人民币（大写）现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款月利率为2%，约定还款日期为2015年12月31日，如发生逾期，则每逾期一日，本人愿意支付借款金额千分之四的逾期滞纳金，特此为据。被告张红强在上述借据的借款人处签名并捺印。
审理过程中，原告陈述：上述借款发生后，被告张红强支付利息至2015年7月，其余借款本息，被告张红强至今未归还，被告张华强亦未履行担保义务。另，原告为实现债权支付律师代理费13600元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二被告对原告2013年12月31日借款100000元没有异议，本院对该100000元借款予以确认。本案的主要争议焦点为2015年4月1日借款合同项下的借款100000元是否存在。二被告抗辩称，该借款合同、借据属续签，原告没有把2013年12月31日的借款合同、借据还给二被告，该借款实际没有交付。原告认为该借款系现金交付。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容外。根据庭审查明情况，该借款合同及被告张红强出具的借据均有被告张红强签名及捺印，且被告张华强作为保证人在上述借款合同上签名及捺印予以确认。从该借款合同及借据显示的相关内容来看，该借款合同并没有注明为续签，被告张红强、张华强也未能提供足以推翻原告诉求的相反的证据，对被告张红强、张华强的上述抗辩主张，本院不予采信。原告自认被告张红强支付至2015年7月前的利息，属其对民事权利的自主处分，本院予以准许；被告张红强、张华强辩称利息支付至2016年1月，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，本案中，被告张红强共向原告借款200000元。
综上所述，原告与被告张红强之间的民间借贷关系合法有效。被告张红强在向原告借款后，应按约定归还借款本金并支付利息，而被告张红强在支付2015年7月之前的利息后，未再履行相应的偿还责任，是引起本次诉讼的责任者，故该被告应承担归还相应款项的民事责任，即该被告应归还原告借款200000元。原告按月利率2%即年利率24%计算自2015年8月1日至借款清偿完毕之日止（2015年8月1日至2016年8月31日为52000元），符合双方约定且不违反法律规定，本院予以准许。对于原告诉请的律师代理费13600元，符合当事人约定，且数额合理，本院依法予以支持。被告张华强作为连带责任保证人，应对被告张红强的上述还款义务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张红强归还原告张勍借款200000元，支付利息52000元（暂算至2016年8月31日，以后利息按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费13600元，上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告张华强对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2642元，财产保全费1870元，合计4512元，由被告张红强、张华强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二○一六年十一月三十无
书记员 步军谊