九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初436号
原告：伍某，女，，汉族，住九江市浔阳区，
委托诉讼代理人：代浩，男，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201510553812。
被告：陈某，男，汉族，户籍地址为九江市浔阳区，现住九江市濂溪区，
被告：彭某，女，汉族，户籍地址为九江市浔阳区，现住九江市濂溪区，
原告伍某诉被告陈某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托诉讼代理人代浩、被告陈某到庭参加诉讼。被告彭某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某向本院提出诉讼请求：1.判被告陈某、彭某立即归还借款本金1259850元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际归还之日止利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日及2014年10月1日，二被告分两次共计向原告借款人民币100万元，约定借款月息二分，因二被告一直未按约定向原告支付借款本金及利息，在原告的多次催促及要求下，原告与二被告于2017年12月2日对全部的借款本息进行了结算。经结算，截止至2017年12月2日，二被告尚欠原告借款本息共计人民币128万元，并由二被告共同向原告重新出具了《借条》，二被告承诺应于2017年12月19日一次性归还全部借款。然二被告重新出具《借条》后，截止原告起诉之日止共向原告归还借款共计20150元，尚欠借款本金1259850元，原告多次催讨未果，原告为维护其合法权益，遂诉来法院，要求法院支持原告诉请。
被告陈某辩称：1、借款100万元是事实，但是我已经还了24万元，原告现在起诉借款本金1259850元是不对的；2、利息请法院依法确认判决。
被告彭某未到庭应诉、答辩、举证、质证，视为对其应诉权、答辩权、举证权、质证权的放弃。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告陈某因资金周转向原告借款，原告于2014年8月1日通过银行转账方式向被告陈某银行账户中转款500000元，于2014年10月1日通过银行转账方式分十笔、每笔50000元向被告陈某银行账户中转款共计500000元，两次转款共计1000000元整，被告陈某向原告出具了借条，双方约定了借款数额、利息及期限。此后，被告陈某向原告支付了借款利息220000元，后因被告陈某一直未能还款及支付利息，原告多次催讨未果，遂于2017年12月2日找到被告陈某及其妻子即被告彭某，被告陈某、彭某于2017年12月2日共同重新向原告出具借条一份，载明：本人陈某、彭某于2017年11月5日从伍某处借到金额（现金）人民币壹佰贰拾捌万元整，借款无息用于广州投资地产使用，以缓资金困难，该笔借款还款期限为2017年12月19日。被告陈某、彭某重新出具《借条》后，归还了原告借款20150元，截止原告起诉之日止尚欠借款本金1259850元，原告多次催讨未果，为维护其合法权益，原告遂诉来法院，要求法院支持原告诉请。
另经审理查明，被告陈某与被告彭某系夫妻。
上述事实有借条原件一份、中国银行交易明细清单打印原件一份、中国银行汇兑支付往账凭证复写原件一份经庭审质证及原、被告双方庭审陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告伍某与被告陈某之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法受法律保护，双方对此均无异议，双方争议的焦点是：借款本金数额、利息标准、本案借款是否是夫妻共同债务。
第一个争议焦点：借款本金数额。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持”，结合本案，虽然本案原、被告双方之间发生的民间借贷关系中的原始借款本金数额是1000000元整，但因原、被告2017年12月2日进行结算后被告重新向原告出具了借条，该份借条中载明的借款本金数额为1280000元整且对该份借条双方未再约定利息，而根据双方之间的原始借款本金数额1000000元计息，扣除已支付利息220000元，双方结算后重新出具的借条中载明的借款本金数额为1280000元，利息标准低于法律规定的年利率24%，而且，双方结算后的借条中未再约定利息只约定了还款时间，被告在借款期间应当支付的本息之和不可能超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计息的整个借款期间的利息之和，因此，原告起诉时要求按结算后出具的借条中载明的借款本金数额1280000元计算本金的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持，又因在结算后被告已归还了借款本金20150元，尚欠本金1259850元未归还，对于该款，被告应予以偿还；被告陈某辩解其在结算前已归还的220000元是归还本金而非支付利息及其在结算后的借条上签名不是自愿的意见由于在庭审中未能提供有效证据予以证明，没有事实和法律依据，不予采纳。
第二个争议焦点：利息标准。至于原告起诉要求被告按中国人民银行同期同类贷款年利率标准支付起诉之日即2018年3月24日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，虽然原、被告双方在结算后重新出具的借条中未明确约定利息，在自然人之间未约定借款利息的情况下，应视为不支付利息，但在双方已未就还款时间作明确约定的情况下，原告可以要求被告偿付逾期还款后利息，因此逾期还款利息可按年利率6%、从被告逾期还款之日起即2017年12月20日起计算为宜，现原告只要求被告从起诉之日即2018年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款年利率标准计算利息，故原告起诉要求被告从起诉之日即2018年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款年利率标准计算利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，被告陈某辩解认为不应支付利息的意见没有事实和法律依据，不予采纳。
第三个争议焦点：本案借款是否是夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意见表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”结合本案，被告彭某在2017年12月2日原告与被告陈某进行结算时，被告彭某在结算后重新出具的借条上对本案借款已签名认可，被告陈某与被告彭某共同向原告重新出具了借条，被告彭某与被告陈某共同向原告重新出具借条的行为应当认定为是被告彭某对被告陈某之前所负债务的事后追认，被告陈某在庭审中辩解其与被告彭某在结算后的借条上签名不是自愿的意见由于在庭审中未能提供有效证据予以证明，此外，被告彭某虽未到庭答辩，但其在向法院提交的书面答辩状中亦陈述是出于诚意和无奈只好在借条上面签字，被告陈某的上述辩解意见没有事实和法律依据，本院依法不予采纳，因此，本案借款应认定为夫妻共同债务由被告陈某、彭某共同承担。
综上所述，因本案借款系被告陈某与被告彭某的共同借款，应由被告陈某与被告彭某共同承担还款责任，故原告起诉要求被告陈某、被告彭某归还原告借款本金1259850元及利息（以未偿还本金为基数、按中国人民银行同期同类贷款年利率标准、从2018年2月24日起计算至全部借款本金还清之日止）的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。被告彭某经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某、彭某所欠原告伍某借款本金1259850元及利息（以未偿还本金为基数、按中国人民银行同期同类贷款年利率标准、从2018年2月24日起计算至全部借款本金还清之日止），限被告陈某、彭某于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告伍某，并互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16139元，减半收取8069.5元，财产保全费5000元，共计13069.5元，由被告陈某、彭某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱雪娟
二〇一八年四月八日
书记员 余艺琪