江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡行终字第00236号
上诉人（原审原告）周力，无业。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府新区管理委员会劳动人事局，住所地江苏省无锡市新区和风路28号。
法定代表人陈端，该局副局长。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府新区管理委员会，住所地江苏省无锡市新区和风路28号。
法定代表人魏多，该委员会主任。
上诉人周力因与无锡市人民政府新区管理委员会劳动人事局（以下简称新区劳动人事局）、无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称新区管委会）劳动和社会保障行政管理、行政复议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第0010号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：因周力举报，新区劳动人事局曾于2010年5月20日立案锡新劳人察案字（2010）第071号案件，经调查通用电气医疗系统（中国）有限公司（以下简称通用医疗公司）不存在周力举报的违法行为，后作撤销立案处理，并于2010年8月结案；于2010年7月14日立案锡新劳人察案字（2010）第079号案件，经调查周力投诉的内容属于应当通过劳动争议处理程序解决，后作撤销立案处理，并于2010年9月结案；于2010年11月21日立案锡新劳人察案字（2010）第126号案件，经调查周力的投诉已经超过时效，后作撤销立案处理。新区劳动人事局称上述处理结果均已及时告知周力。
2014年9月5日，周力再次向新区劳动人事局举报。2015年1月12日，新区劳动人事局下属无锡市新区劳动保障监察大队向周力作出《答复函》，载明：“2014年9月5日你向区劳动保障监察大队举报称：1、对通用医疗公司及其法定代表人段小樱、实际负责人陈国华作出行政处罚并向社会公布；2、依照《中国共产党纪律处分条例》第144条的规定对中国共产党通用医疗公司委员会书记、无锡市新区企业党工委副书记陈国华作出党纪处分；3、依照《劳动保障监察条例》第31条和《中国共产党纪律处分条例》第129条的规定对无锡市新区劳动保障管理中心（无锡市新区劳动保障监察大队）2009年和2010年承办周力投诉举报通用医疗公司案并违法作出6次撤销立案决定的劳动监察员作出行政和党纪处分。你要求查处通用医疗公司段小樱和陈国华以及涉及人员行政党纪处分事项，不属于劳动保障监察职责范围，你应向有管辖权的部门反映，此前已当面或电话向你说明。你反映通用医疗公司遵守劳动法律法规的事项，区劳动保障监察大队再次对通用医疗公司近期劳动用工情况进行了核查，未发现你所述的相关违法情况。你在2009年和2010年期间反映通用医疗公司劳动用工的事项，之前已经多次当面或电话等形式将调查处理情况向你告知。”周力不服该答复函及相关内容，向新区管委会申请行政复议。新区管委会于2015年5月11日作出（2015）锡新管复第001号《行政复议决定书》。后周力于2015年5月26日诉至法院。诉讼中，周力明确其诉讼请求中的4个劳动保障监察投诉案件，即包括锡新劳人察案字（2010）第071、079、126号案件。
原审法院认为，周力主张锡新劳人察案字（2010）第071、079、126号案件新区劳动人事局未书面告知处理结果，以此提出的相关诉讼请求已经超过提起行政诉讼的法定起诉期限，本案中不再处理。因周力举报，新区劳动人事局下属无锡市新区劳动保障监察大队就其举报处理作出的《答复函》，符合法律规定，并无不当，周力要求撤销该《答复函》，于法无据，本院不予支持。周力不服《答复函》和新区劳动人事局4个未履行书面告知劳动保障监察投诉案件处理结果的职责，向新区管委会提起行政复议，新区管委会经审查作出的《行政复议决定书》，亦符合法律规定，周力要求撤销该《行政复议决定书》，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第六十九条之规定，判决驳回原审原告周力的诉讼请求。
上诉人周力上诉称，原审判决主要证据不足、适用法律法规错误。新区劳动人事局对于本案所涉四个劳动保障监察投诉案件全部没有管辖权，对这四个案件的处理全部是无效行政行为。新区劳动人事局提供的锡新劳人察案字2014年第428号案件案卷中没有调查笔录，违反法定程序，因此无证据证明其存在调查行为，也无证据证明其电话告知上诉人2009年和2010年案件处理情况。劳动保障监察部门有义务告知举报人案件处理结果，否则即侵害上诉人合法权益。因新区劳动人事局未告知锡新劳人察案字（2010）第071、079、126号案件的立案情况和处理结果，因此上诉人对该三案的诉讼请求未超过起诉期限。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人新区劳动人事局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人一审中请求“确认答辩人对原告的3个劳动保障监察投诉案件所作出的口头告知无效并确认处理结果违法、判决答辩人限期履行书面告知3个案件处理结果的法定职责”的诉求已过起诉期限。答辩人对上诉人2014年9月5日提出的劳动保障监察举报案件立案调查，并应上诉人要求出具《答复函》书面告知本案处理结果，程序、内容合法适当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新区管委会答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。答辩人在法定时间内受理了上诉人的行政复议申请并作出了《行政复议决定书》，程序合法，内容适当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告新区劳动人事局及新区管委会向法院提交了以下证据：
1、新区劳动人事局提供锡新劳人察案字2010年第071号、079号、126号案件卷宗材料；2、新区劳动人事局提供锡新劳人察案字2014年第428号案件卷宗材料；3、新区管委会提供周力于2015年3月11日提出的行政复议申请书、行政复议申请受理审查审批表、谈话笔录、行政复议处理审查审批表、行政复议决定书、邮寄凭证；
原审原告周力提供如下证据：
1、2014年1月23日、2015年1月12日、2015年1月13日电话录音各1份；2、无锡市机构编制委员会办公室锡编办（2003）85号《关于同意调整无锡市新区及新区各镇劳动保障工作机构的批复》、无锡市人力资源和社会保障局锡人社察告字（2010）第2-1号《劳动保障监察告知书》、无锡市中级人民法院（2010）锡行终字第0064号行政裁定书、EMS信封及投递详情单、2015年3月2日新区管委会行政复议通知书。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决认定事实清楚。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《劳动保障监察条例》第九条规定：任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。本案中，新区劳动人事局对周力2014年9月5日的举报作出《答复函》，并不违反法律、法规规定，该行政行为并无不当。周力诉讼请求中所涉锡新劳人察案字（2010）第071、079、126号案件的相关问题，均已超过提起行政诉讼的法定起诉期限，原审法院对此不予处理并无不妥。周力不服《答复函》和新区劳动人事局未书面告知其4个劳动保障监察投诉案件处理结果的行为，向新区管委会提起行政复议。新区管委会在法定时间内受理了上诉人的行政复议申请并作出《行政复议决定书》，维持新区劳动人事局作出的《答复函》并驳回其他复议请求，程序合法，处理结果并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈胜利