上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6175号
原告王辛，男，1981年6月13日生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市浦东新区。委托代理人蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。被告纽海电子商务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX室。法定代表人李江卫，总经理。委托代理人刘冠麟，男。委托代理人龙羽，女。被告厦门蓝湾科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林秀芬，董事长。委托代理人叶晓露，女。委托代理人韩明明，男。原告王辛诉被告纽海电子商务(上海)有限公司(以下简称“纽海公司”)、厦门蓝湾科技有限公司(以下简称“蓝湾公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日、3月31日公开开庭进行了审理。原告王辛及其委托代理人蒋正群，被告纽海公司的委托代理人龙羽、刘冠麟，被告蓝湾公司的法定代表人林秀芬及其委托代理人叶晓露、韩明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辛诉称，2015年10月15日，原告以电子商务订单方式在被告纽海公司开设的一号店网络销售平台向被告蓝湾公司开设的XXXX旗舰店店铺中购买了XXX氨糖胶囊一盒，价款人民币2,028元(以下币种相同)。原告在选购商品时，其在两被告制作并发布的商品详情页面中看到被告将上述产品放在预防关节措施环形图中，暗示该产品有预防关节炎的功效，并在上述产品的照片下面写有“保护关节产品”等明示功效。原告在被告广告、说明等宣传诱导下出资购买该产品，但其收货后发觉该产品包装及说明书上写着保健功能为“增强免疫力”，与被告在详情页面中宣传的产品功效完全不符。嗣后，原告屡次向两被告投诉及交涉处理，但均遭拒绝。综上，原告认为，原告以电子商务订单方式向被告购买了前述商品，被告则先以虚假广告欺骗原告，后又未向原告提供合同约定的产品，两被告的行为违反了消费者权益保护法、广告法等法律规定，涉嫌欺诈，且对原告的经济利益造成较大损害。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令两被告立即退还原告购货款2,028元；2、判令两被告按购货款三倍赔偿原告6,084元；3、案件受理费由被告负担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告厦门蓝湾科技有限公司退还原告购物款2,028元，被告纽海电子商务(上海)有限公司对被告厦门蓝湾科技有限公司应退还购物款承担连带责任；2、判令被告厦门蓝湾科技有限公司按购物款三倍赔偿原告6,084元，被告纽海电子商务(上海)有限公司对被告厦门蓝湾科技有限公司应赔偿的款项承担连带责任；3、案件受理费由被告负担。被告纽海公司辩称，本案系买卖合同纠纷，买卖双方系原告及被告蓝湾公司，被告纽海公司并非适格的买卖合同主体。被告纽海公司作为网络服务平台的提供者，其已尽到对被告蓝湾公司相关资质的审核及合理审慎的注意义务，故要求驳回原告的诉讼请求。被告蓝湾公司辩称，要求驳回原告的诉请，理由如下：原告出具的网店详情页面为复印件，被告蓝湾公司不予确认；若按原告提供的详情页来看，页面内容已屡次明确表示“本品不能代替药物”、“保健品不能代替药品”,并在健康科普知识标题栏下明确写明“本店声明：以下内容为硫酸氨基葡萄糖的营养科普知识，仅供消费者参考学习；相关内容不代表产品功效，请消费者理性阅读，保健品不能代替药品”,故原告在起诉状中所述的涉案产品功效宣传内容均为健康科普知识中内容，并均有文献原文支持；被告蓝湾公司在详情页中的健康科普知识宣传内容是符合广告法的相关规定，且在国内外硫酸氨基葡萄糖已作为治疗骨关节炎的药品销售，被告蓝湾公司亦正在开展对涉案产品申报药字号工作，但在国家食品药品管理局批准之前，其并未宣传涉案产品有治疗骨关节炎的功效，相反其在详情页面上不断强调上述科普知识为硫酸氨基葡萄糖而非涉案产品的功效；被告蓝湾公司所称“标志性成分为高纯度硫酸氨基葡萄糖”并非虚假广告，涉案产品每100克所含硫酸氨基葡萄糖高于99克，从福建省疾病预防控制中心和厦门市药品检验所出具检验报告中,检测出氨基葡萄糖硫酸盐含量分别是99.6g/100g、99.3g/100g,故涉案产品属于高纯度硫酸氨基葡萄糖；详情页面中“预防关节措施环形图”模块系对关节的日常养护措施而已，并无说明涉案产品有此预防骨关节炎之功效；涉案产品曾取得福建省食品药品监督管理局批准广告，内容为：“蓝湾氨糖，有益骨关节健康；氨基葡萄糖硫酸盐是人体合成蛋白多糖的基本物质，能够增强免疫力、润滑保护关节；免疫增强，有益关节健康”，且亦列入“全国骨关节营养与骨关节健康倡导产品目录”及“国家体育总局关于国家队集中采购运动营养食品入围采购目录”，故涉案产品在保护关节、增强关节的免疫力方面确实受到政府认可，并非虚假而随意注明；涉案产品是属于1号店平台保健品类目下的产品，故原告在购买涉案产品时清楚知道该产品系保健品；涉案产品所展示的详情页是将XXX氨糖胶囊与氨糖科普知识分开介绍，并且将本店声明等标于明显位置，并无陈述虚伪事实的故意，其与原告交易过程及后续沟通中，亦明确表示涉案产品为保健品，并无诱使他人陷入错误认识的故意，故不存在欺诈行为；原告所谓的“综上所述，明确表达该产品有治疗骨关节炎等功效”纯属子虚乌有，被告蓝湾公司从始至终未明确表明涉案产品具有上述功效，这些完全是原告主观方面的认为，而非事实；原告并非真实的消费者，其购买意图非常明确，是以获取三倍利益为目的。经审理查明，2015年10月15日，原告在被告纽海公司开设的一号店网络销售平台向被告蓝湾公司开设的XXXX旗舰店购买了“**氨糖胶囊**氨糖胶囊6瓶礼盒装0.3g/粒×100粒×6瓶”一盒，价款为2,028元。该产品外包装上记载“主要原料：甲壳质制备的氨基葡萄糖硫酸盐；标志性成份及含量：每100g含氨基葡萄糖硫酸盐95.3g；保健功能：增强免疫力；适宜人群：免疫力低下者；不适宜人群：婴幼儿等”。审理中，原、被告一致确认系争产品每粒胶囊0.3g，产品的成份为氨基葡萄糖硫酸盐，每粒胶囊中含氨基葡萄糖硫酸盐0.2859g以上。原告表示，被告蓝湾公司在其网络详情页面宣传中扩大系争产品的功效，并暗示系争产品可以治疗关节炎，且具有一定的辅助治疗作用，系虚假宣传，构成欺诈。被告蓝湾公司则认为，其在网页详情中进行科普知识宣传，并未宣传系争产品可以治疗关节炎，且亦明确系争产品是保健品，不能代替药物，故不存在虚假宣传，并不构成欺诈。以上事实，有原告提供的网页截图、发货单复印件、产品外包装照片；被告纽海公司提供的网页截图、1号店用户服务协议、许可证、签约确认书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证；被告蓝湾公司提供的引用文章、检测报告、检验报告、文件、公告、照片、保健食品广告审查表以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，民事活动及民事诉讼应遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告蓝湾公司在系争产品销售过程中存在虚假宣传和欺诈行为，原告对此负有举证责任。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，可以认定为欺诈行为。欺诈行为，是指行为人通过虚构事实或隐瞒真相的方式使事物表象与客观真相不符的行为。原告主张被告蓝湾公司在其网络详情页面宣传中扩大系争产品的功效，并暗示该产品可以治疗关节炎，且具有一定的辅助治疗作用，系虚假宣传，构成欺诈，但原告提供的网络截图电脑打印件内容中并无关于系争产品对相关疾病具有辅助治疗作用的相关描述，故本院对原告的该项主张不予采纳。综上，原告未能举证证实被告蓝湾公司有虚假宣传和欺诈行为，原告的购买行为系其基于自由意志作出的真实意思表示，故原告要求被告蓝湾公司返还购物款、支付赔偿款以及被告纽海公司承担连带责任的诉讼请求均无事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王辛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王辛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年四月七日
书记员 姜黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。…….二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》68.一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。