wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00179号
原告闫玉玲，女，1956年9月10日生，汉族，工人，住睢宁县。
委托代理人王朋，江苏诺泰律师事务所律师。
被告朱磊，男，1981年12月4日生，汉族，职工，住睢宁县。
被告苌虹，女，1980年8月20日生，汉族，农民，住睢宁县。
二被告共同委托代理人顾实力，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
原告闫玉玲与被告朱磊、苌虹一般人格权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判，并于同年4月21日、5月11日两次公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，依法组成合议庭，又于同年9月18日、10月15日两次公开开庭进行了审理。本案前三次开庭时，原告闫玉玲的委托代理人王朋，被告苌虹及其与被告朱磊的共同委托代理人顾实力到庭参加诉讼；第四次开庭时，原告闫玉玲及其委托代理人王朋，被告苌虹及其与被告朱磊的共同委托代理人顾实力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉玲诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月11日9时许，二被告在原告家门口共同殴打原告，殴打过程中，被告苌虹将原告左手的小指咬断，原告当日即被送往睢宁县中医院住院治疗，住院期间实施了左小指岛状瓣转移术，诊断结果为：左手小指末节部分离断伤。2014年5月19日，原告出院，出院情况为好转，出院医嘱为：术后2周拆线，加强功能锻炼等。公安机关为确定原告损伤程度，对原告进行了伤情鉴定，睢宁县公安局认定原告的损伤构成轻微伤。二被告将原告殴打伤残至今，既未赔礼道歉，也未对原告造成的损失承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告赔偿医疗费6899.8元、误工费8914元、护理费8914元、住院伙食补助费200元、营养费150元、鉴定复查费1000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共计31277.8元。
被告朱磊、苌虹辩称：1、二被告没有实施侵权行为，原告的左小手指不是被告苌虹咬伤的，有视频录像可以证明。2、该起矛盾是由原告挑起的，原告虽然受伤，但也造成了二被告不同程度的伤害，其产生的医药费等应在本案中相互冲抵。此外，原告对被告的母亲也造成了伤害，产生的相应费用也应在本案中相互冲抵。3、原告计算的损失费用过高，请法院对原告实际产生的费用进行核实。
经审理查明：原、被告均系睢宁县凌城镇凌城村村民。被告朱磊、苌虹系夫妻关系，二被告与原告系对门的邻居。2014年5月11日上午9时许，原、被告双方因原告在房屋附近堆放瓦片发生口角，后由言语冲突演变为肢体冲突。原告闫玉玲在厮打过程中左手小手指受伤，被送往睢宁县中医院住院治疗，××预防控制中心、徐州市中心医院治疗，花费了一定数额的医药费。2013年9月22日，经睢宁县公安局物证检验室鉴定，闫玉玲的损伤程度属轻微伤。2014年12月30日，被告苌虹因殴打陈静（闫玉玲儿媳）、闫玉玲被处以行政拘留5日，罚款200元的行政处罚。2015年3月12日，该行政处罚又被睢宁县公安局以裁决明显不当为由予以撤销。原告认为被告的小手指受伤系被告苌虹所咬，故诉至法院，诉请如前。
庭审中，原告将要求被告赔偿医疗费6899.8元、交通费200元两项赔偿项目数额，分别变更为7150.8元和369元。
上述事实，有原、被告庭审陈述、视频资料、原告受伤照片，睢宁县公安局诊断证明结论、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，睢宁县公安局凌城派出所询问笔录、视听资料说明书、闫玉玲被殴打案综合调查报告，睢宁县中医院就诊卡、××例、××人结账明细单，接种卡，××预防控制中心收费收据，徐州市中心医院医药费发票，睢宁县凌城中心卫生院诊断证明、费用清单、收费票据、出院记录，谈话笔录，工作记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一般侵权责任的构成包括侵权行为、损害事实、侵权行为和损害事实之间的因果关系及行为人的过错等要件。原告认为睢宁县公安局诊断证明结论明确载明了“在双方厮打过程中，苌虹将闫玉玲的左手小手指咬伤，经睢宁县公安局物证鉴定室鉴定，闫玉玲的损伤程度属轻微伤”，据此主张存在二被告对其侵权的事实。本院依职权对该诊断证明结论的制作形成情况进行了调查，睢宁县公安局凌城派出所称该诊断证明结论的重点内容是对闫玉玲的伤情进行鉴定，其中对于事实经过的描述是基于当事人的自述，并非最终结论。故该诊断证明结论不可单独作为认定案件事实的依据，应当结合其他证据综合予以认定。双方当事人对事发现场的视频资料客观真实性均无异议，该证据明确显示：原告闫玉玲手指受伤发生在其拉扯被告朱磊母亲头部期间，当时被告苌虹正与原告的儿媳陈静一直厮打纠缠在地，被告朱磊与在场的其他几名男性发生争执，原告闫玉玲与被告苌虹、朱磊均无肢体接触，原告闫玉玲所主张的左手小手指受伤系被告苌虹咬伤，被告朱磊系共同侵权人，均与客观事实不符，本院依法不予采信。原告要求被告承担侵权责任无相应事实依据。故《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
饭店浩审员
求诉讼0驳回原告闫玉玲对被告苌虹、朱磊的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告闫玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
代理审判员 许春成
人民陪审员 梁邦东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵东方
相关法条及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初858号
原告：刘某某，男，1977年9月14日出生，汉族，无职业，户籍地锦州市凌河区，现住北京市大兴区。
委托代理人：李伟、刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1984年3月26日出生，满族，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住辽宁省阜新市。
原告刘某某与被告杨某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人李伟、刘贵金，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告设备租赁款21.9333万元及利息（自2015年8月15日至付清日期间，按21.9333万元为本金以每月1%利率计算的利息）；2、请求法院判令被告给付原告车辆退场费3000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年5月18日，原被告双方签订《机械设备租赁合同》，原告为甲方，被告为乙方合同约定，租赁期限：2015年5月18日至2015年11月18日，共六个月，租赁费：包月租赁，每月捌万元，柴油费用被告自负。租赁费的结算方式及付款：每月月初乙方需据甲方每天工作记录办理上月泵送结算；经甲乙双方签字确认，于下月5日前以账号汇款的形式支付租赁费50%。泵车退场时，乙方累计给付租赁费80%；余款于2016年1月1日前付清。如有违约，剩余租赁费按每月1%利息付给甲方。合同同时约定：合同签订后，双方需认真履行合同，未经双方协商同意，任何一方不得无故变更或解除合同，由于乙方责任提前解除合同，乙方负责车辆退场费3000元。合同签订后，被告开始使用泵车直至2015年8月14日，累计租赁费为22.9333万元，但被告仅仅给付1万元，其余21.9333万元一直未给付，在此情况下，原告无奈将设备运走，但被告未按约定给付车辆退场费3000元。
被告杨某某辩称，欠款事实有。我认可欠款总数24万元的50%即12万元，因为泵车到场后只干了10天活，剩下的时间就没活了，正常来说泵车一个月应打5000立混凝土，但是3个月干了1000立不到，后来我和原告商量，原告说先放着吧，不行就少收租赁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，原告提交的机械设备租赁合同证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的泵车结算单，被告虽对盖有“杨某某”印章不予认可，但对其所载内容无异议，故该组证据载明的内容经本院审查，予以采信。根据当事人的陈述和审查确认证据。本院认定证据和事实如下：
2015年5月18日，原、被告双方签订机械设备租赁合同，约定被告在原告处租赁中联47汽车泵一台，租赁期间为2015年5月18日至2015年11月18日，租金为包月租赁每月8万元，超方计算约定合同签订6个月，6个月不能超过30000方（记每月不能超过5000方），超出的方量按每方10元计算。在每月办理结算后原被告双方签字确认，被告于下月5日前以账号汇款的形式支付给原告所产生的租赁费用50%，泵车退场时被告向原告付款累计达到所有租赁费的80%，余款在2016年1月1日付清，如有违约，剩余租赁费按每月1%的利息被告付给原告。同时约定合同签订后双方需根据约定认真履行，未经双方协商同意，任何一方不得无故变更或解除合同，由于被告责任提前解除合同的，被告应负担车辆退场费用3000元。合同履行后，原告将泵车交付被告，2015年6月18日、2015年7月18日、2015年8月16日原被告双方均就泵车的租赁费进行了结算并制作了泵车结算单，载明2015年5月18日至2015年6月18日租金8万元、2015年6月19日至2015年7月18日租金8万元、2015年7月19日至2015年8月14日租金69333元，租赁费用共计22.9333万元。被告于2015年5月18日至2015年6月18日期间给付原告租金1万元。
本院认为，原、被告签订的机械设备租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约履行了交付租赁物的义务，被告亦应依照约定交付相应的租赁费用，被告共欠租金22.9333万元，但已给付原告1万元租金，故被告仍给付原告设备租赁款21.9333万元。关于原告诉求的违约金一节，因合同对违约利息已有明确约定，且该约定并未违反法律强制性规定，故应予以保护。关于原告诉求的车辆退场费一节，因合同对车辆退场费已有明确约定，且该约定并未违反法律强制性规定，故应予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后7日内向原告刘某某给付泵车租赁费21.9333万元；
二、被告杨某某于本判决生效后7日内向原告刘某某支付违约金（以本金21.9333万元自2015年8月15日始至租金清偿之日止按月利率1%计算）；
三、被告杨某某于本判决生效后7日内向原告刘某某给付泵车车辆退场费3000元；
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4635元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 徐 崇
人民陪审员 马晓霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张欣然
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3441号
申请人：刘纪峰，（曾用名刘纪锋）。
被申请人：刘宁。
被申请人：刘棣。
被申请人：刘秀珍。
申请人刘纪峰因与被申请人刘宁等民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宁、刘棣、刘秀珍的银行存款80000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人刘纪峰的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘宁、刘棣、刘秀珍的银行存款80000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费820元，由刘纪峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年八月二十六日
书记员 谭杰中
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2767号
原告:符和根，男，1971年11月27日出生，汉族，个私企业主，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：浙江一品生态园林工程有限公司，住所�：浙江省常山县天马街道新横街定阳北路285号。
法定代表人：徐谟松，职务：执行董事。
被告：陈铭义，男，1961年12月4日出生，汉族，个私企业主，住浙江省常山县。
被告：郑青水，男，1965年11月8日出生，汉族，个私企业主，住浙江省常山县。
被告：祝利云，男，1968年8月1日出生，汉族，个私企业主，住浙江省常山县。
原告符和根与被告浙江一品生态园林工程有限公司、陈铭义、郑青水、祝利云债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
符和根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告浙江一品生态园林工程有限公司归还借款本金100万元，利息58万元（利息按月利率2%从2013年11月7日起计算至2016年4月1日止）；其余利息按月利率2%从2016年4月2日计算至被告实际付清之日止；�告陈铭义、郑青水、祝利云承担连带清偿责任。2、依法判令被告赔偿原告律师代理费损失10000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日，被告浙江一品生态园林工程有限公司以做生意缺少流动资金为由到常山县富山小额贷款有限公司处借款人民币100万元，双方签订借款合同约定借款期限为2013年11月7日至2014年11月6日止，利息按月息2%计算并按月支付，且承担出借人为实现债权而产生的律师代理费等损失。同日，被告陈铭义、郑青水、祝利云与常山县富山小额贷款有限公司签订保证合同承担连带保证责任。2014年常山县富山小额贷款有限公司进行股权及经营管理权转让，原常山县富山小额贷款有限公司的所有贷款业务由原告享受和承担。但借款到期后被告经数次催收，分文未还。2016年4月27日诉至贵院，后因被告下落不明于2016年9月2日撤回起诉。�告认为，双方签订的借款合同合法有效，双方理应共同遵守。现被告逾期未还已违约，应承担相应的民事责任。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，符和根未与常山县富山小额贷款有限公司签订债权转让协议，故符和根与本案无直接利害关系，不是本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回符和根的起诉。
案件受理费已减半收取9555元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘永正
二〇一六年十月十八日
书记员 叶玲玲
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执恢21号
申请执行人：张某，男，汉族。
被执行人：郑某，男，汉族。
被执行人：淅川县锦辉石材有限公司。
法定代表人：郑浩，该公司经理。
申请人张某依据发生法律效力的(2016)豫1326民初1856号民事判决书申请执行与郑某、淅川县锦辉石材有限公司合同纠纷一案，我院于2018年1月29日立案执行。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1326民初1856号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李孟剑
二〇一八年一月三十一日
书记员 ：王世林
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第115号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人彭某（绰号小佬），男，1980年2月10出生，汉族，湖南省沅陵县人，高中文化，无业。因犯故意伤害罪于2005年12月21日被沅陵县人民法院判处有期徒刑四年，在怀化市监狱刑罚执行过程中发现判决前犯盗窃罪，于2006年10月20日被泸溪县人民法院判处有期徒刑九个月，决定与故意伤害罪合并执行四年零六个月；因犯盗窃罪于2012年9月13日被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年5月28日被沅陵县人民法院判处有期徒刑七个月（刑期起止即自2013年3月25日至2013年10月24日）。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月21日被沅陵县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押湖南省沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2014）100号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建（2014）98号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘礼实行独任审判，代理书记员李兰担任记录，于2014年9月2日依法公开开庭审理本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：
2014年6月21日8时许，被告人彭某在沅陵县城荷花路一家卖玉米的摊位前，用镊子扒窃了被害人龚某某放在连衣裙左边口袋里的159元现金。
公诉机关以被告人彭某有累犯、坦白、多次盗窃前科的量刑情节，建议本院对被告人彭某犯盗窃罪在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗窃的现金照片等物证照片；被告人彭某的户籍证明，抓获经过，关于未调取到彭某的释放证明的情况说明，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，刑事判决书，释放证明书，公安机关通过情报平台系统调取的信息资料等书证；被害人龚某某的陈述；被告人彭某的供述和辩解；视听资料；现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，指认作案现场笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所采取扒窃手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重判处。案发后，被告人彭某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻判处。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2014年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘礼
二〇一四年九月二日
代理书记员 李兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情况的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6206号
原告：孟伟州，男，1976年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谭红杰，河南千业律师事务所律师。
被告：冯嘉，男，1974年7月17日出生，汉族，户籍所在地，郑州市金水区，现住郑州市管城回族区。
原告孟伟州与被告冯嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告孟伟州于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟伟州撤诉。
案件受理�800元，减半收取计400元，由孟伟州负担。
审判员 张煜晖
二〇一六年十二月六日
书记员 张梦磊
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初3872号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁野，男，该支行员工。
被告：但晓波，男，1975年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告但晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼，被告但晓波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长�支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告但晓波立即偿还原告借款本金150000元及截止2018年5月28日的利息2911.37元，从2018年5月29日起至借款本息还清时止的罚息、复利按合同约定计算；2.原告为实现债权及相应担保权利的全部费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、鉴定费、公告费等）由被告但晓波承担；3.原告对抵押担保物在上述1、2项债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告于2017年6月8日向被告但晓波发放个人消费贷款150000元，2020年6月1日到期，年利率为中国人民银行同期基准利率上浮60%，抵押物为被告但晓波所有位于重庆市长寿区XXXXX住宅。截止2018年5月28日，被告但晓波尚欠原告借款本金150000元、利息2911.37元。鉴于被告但晓波不按规定归还借款本息，原告根据《个人贷款合同》的约定宣布该借款于2018年5月3日到期，并将贷款提前到期通知�用特快专递的方式送达给了被告但晓波。
被告但晓波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告农商行长寿支行（甲方，贷款人）与被告但晓波（乙方，借款人；丙方，担保人，通讯地址重庆市长寿区XXXXX）签订《个人贷款合同》，合同《通用条款》第十四条第一款第十三项约定，发生下列情况之一的，甲方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿：（1）本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，甲方未得到清偿；（2）根据本合同约定甲方可以提前实现债权的其他情形。第十七条第七项约定，乙�未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，构成违约。第十八条第一款第三项约定，乙方出现任一违约情形，甲方均有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。第二十三条第二款约定：各方确认本合同所载明通讯送达地址为有关通知及法律文书的有效送达地址。按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。任何一方上述地址发生变动，须按本合同约定通知对方，否则，按原地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。合同第二部分《特别条款》约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，即自2017年6月2日起至2020年6月1日止，实际贷款上帐日和到期日以贷款凭证记载为准。贷款用途为房屋装修。贷款利率为在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率�次年的1月1日调整。还款方法为按期结息、分期还款，即乙方按季结付利息，结息日为每季末月的20日。本金分期归还，即2018年6月1日归还10000元，2019年6月1日归还10000元，2020年6月1日归还130000元。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。
同日，原告农商行长寿支行（甲方）与被告但晓波（乙方）签订《抵押合同》，被告但晓波自愿以其所有的位于重庆市长寿区XXXXX房屋为�涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2017年6月8日，原告农商行长寿支行向被告但晓波发放贷款150000元。被告但晓波按照合同约定支付部分利息，截止2018年5月3日，被告但晓波拖欠利息、复利共2888.81元。原告农商行长寿支行于2018年5月3日向被告但晓波发出《贷款提前到期通知书》，告知该贷款于2018年5月3日提前到期，请立即筹措资金归还贷款本金150000元及利息2888.81元。截止2018年5月28日，被告但晓波尚欠原告农商行长寿支行借款本金150000元、利息2850元、复利61.37元。
上述事实，有原告农商行长寿支行的陈述、个人贷款合同、抵押合同、抵押物清单、不动产登记证明、借款借据、贷款提前到期通知书及EMS特快专递单、贷款逾期本息单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告但晓波与原告农商行长寿支行签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》，均系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告农商行长寿支行已依约履行了发放贷款义务，被告但晓波未按合同约定按时支付利息，其行为已构成违约，原告农商行长寿支行宣布该借款提前到期，要求被告但晓波立即偿还借款本金150000元及按合同约定计算罚息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告但晓波提供其所有的位于重庆市长寿区XXXXX房屋为该笔借款抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立。原告农商行长寿支行请求对该抵押物行使优先受偿，本院亦予以支持。原告农商行长寿支行没有提供证据证明已产生了财产保全费、律师代理费、鉴定费、公告费等，故其主张上述费用，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告但晓波于本判决�效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金150000元，并支付截止2018年5月28日的利息2850元、复利61.37元，2018年5月29日起的罚息、复利，按照《个人贷款合同》约定计算至借款还清时止；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行有权对被告但晓波所有位于重庆市长寿区XXXXX房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1679元，由被告但晓波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗淑芳
二〇一八年七月十七日
书记员 李巧灵
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初3872号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该支行行长。委托诉讼代理人：袁野，男，该支行员工。被告：但晓波，男，1975年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告但晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼，被告但晓波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长�支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告但晓波立即偿还原告借款本金150000元及截止2018年5月28日的利息2911.37元，从2018年5月29日起至借款本息还清时止的罚息、复利按合同约定计算；2.原告为实现债权及相应担保权利的全部费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、鉴定费、公告费等）由被告但晓波承担；3.原告对抵押担保物在上述1、2项债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告于2017年6月8日向被告但晓波发放个人消费贷款150000元，2020年6月1日到期，年利率为中国人民银行同期基准利率上浮60%，抵押物为被告但晓波所有位于重庆市长寿区XXXXX住宅。截止2018年5月28日，被告但晓波尚欠原告借款本金150000元、利息2911.37元。鉴于被告但晓波不按规定归还借款本息，原告根据《个人贷款合同》的约定宣布该借款于2018年5月3日到期，并将贷款提前到期通知�用特快专递的方式送达给了被告但晓波。被告但晓波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告农商行长寿支行（甲方，贷款人）与被告但晓波（乙方，借款人；丙方，担保人，通讯地址重庆市长寿区XXXXX）签订《个人贷款合同》，合同《通用条款》第十四条第一款第十三项约定，发生下列情况之一的，甲方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿：（1）本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，甲方未得到清偿；（2）根据本合同约定甲方可以提前实现债权的其他情形。第十七条第七项约定，乙�未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，构成违约。第十八条第一款第三项约定，乙方出现任一违约情形，甲方均有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。第二十三条第二款约定：各方确认本合同所载明通讯送达地址为有关通知及法律文书的有效送达地址。按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。任何一方上述地址发生变动，须按本合同约定通知对方，否则，按原地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。合同第二部分《特别条款》约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，即自2017年6月2日起至2020年6月1日止，实际贷款上帐日和到期日以贷款凭证记载为准。贷款用途为房屋装修。贷款利率为在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率�次年的1月1日调整。还款方法为按期结息、分期还款，即乙方按季结付利息，结息日为每季末月的20日。本金分期归还，即2018年6月1日归还10000元，2019年6月1日归还10000元，2020年6月1日归还130000元。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。同日，原告农商行长寿支行（甲方）与被告但晓波（乙方）签订《抵押合同》，被告但晓波自愿以其所有的位于重庆市长寿区XXXXX房屋为�涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年6月8日，原告农商行长寿支行向被告但晓波发放贷款150000元。被告但晓波按照合同约定支付部分利息，截止2018年5月3日，被告但晓波拖欠利息、复利共2888.81元。原告农商行长寿支行于2018年5月3日向被告但晓波发出《贷款提前到期通知书》，告知该贷款于2018年5月3日提前到期，请立即筹措资金归还贷款本金150000元及利息2888.81元。截止2018年5月28日，被告但晓波尚欠原告农商行长寿支行借款本金150000元、利息2850元、复利61.37元。上述事实，有原告农商行长寿支行的陈述、个人贷款合同、抵押合同、抵押物清单、不动产登记证明、借款借据、贷款提前到期通知书及EMS特快专递单、贷款逾期本息单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告但晓波与原告农商行长寿支行签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》，均系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告农商行长寿支行已依约履行了发放贷款义务，被告但晓波未按合同约定按时支付利息，其行为已构成违约，原告农商行长寿支行宣布该借款提前到期，要求被告但晓波立即偿还借款本金150000元及按合同约定计算罚息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告但晓波提供其所有的位于重庆市长寿区XXXXX房屋为该笔借款抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立。原告农商行长寿支行请求对该抵押物行使优先受偿，本院亦予以支持。原告农商行长寿支行没有提供证据证明已产生了财产保全费、律师代理费、鉴定费、公告费等，故其主张上述费用，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告但晓波于本判决�效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金150000元，并支付截止2018年5月28日的利息2850元、复利61.37元，2018年5月29日起的罚息、复利，按照《个人贷款合同》约定计算至借款还清时止；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行有权对被告但晓波所有位于重庆市长寿区XXXXX房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1679元，由被告但晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗淑芳二〇一八年七月十七日书记员  李巧灵
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01706号
原告：滁州市大生道路工程机械制造有限公司，住所地安徽省滁州市花山东路。
法定代表人：王学成，该公司总经理。
委托代理人：王学东，公司员工。
委托代理人：马小，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：陈海燕，现居所不明。
原告滁州市大生道路工程机械制造有限公司（以下简称大生公司）诉被告陈海燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告大生公司的委托代理人王学东、马小到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大生公司诉称：2013年，其公司与陈海燕签订了代理销售协议一份，约定由陈海燕作为其公司在滁州地区代理销售商销售其公司生产的工程机械，提货方式为现款现货或者陈海燕将货款汇给其公司。后其公司按照陈海燕的需求向陈海燕交付了多台机器设备（翻斗、爬斗搅拌机等），但陈海燕没有按照合同约定付款。陈海燕向其公司出具了欠条、收货单四份，共欠货款66000元。其公司曾多次找到陈海燕要求支付货款，但陈海燕以种种理由推脱。其公司为维护合法权益，故起诉要求判令：陈海燕支付货款66000元，并承担本案诉讼费用。
陈海燕未予答辩。
经审理查明：2013年，大生公司与陈海燕签订《代理经销协议》一份。该协议约定，大生公司委托陈海燕在滁州地区代理销售大生搅拌机产品，代理期限为1年；提货方式为现款现货，即先付款后一个工作日内发货，也可以货到付款。大生公司免费向陈海燕提供首批铺地货，但产权归大生公司所有。在合同履行期间，大生公司按照陈海燕的需求向陈海燕交付了多台机器设备（翻斗、爬斗搅拌机等），但陈海燕没有按照合同约定付款。大生公司为证明其诉讼主张向本院提交了陈海燕出具的收条二份、欠条一份，陈海燕签名确认的送货单一份。其中，2013年3月8日的收条载明“今收到了350翻斗拌机壹台（10800）”、2013年4月17日的欠条载明“今欠到货款10000（一万元整）”、2013年4月17日的收条载明“收到350**一台（壹台），12000元（壹万贰仟元，款欠）“，2013年7月14日的送货单载明“350爬斗搅拌机，2台，33200元，款未付”。
以上事实有大生公司当庭陈述和大生公司举证的代理经销协议一份、收条二份、欠条一份、送货单一份予以证明，经审查本院予以确认。
本院认为：大生公司、陈海燕之间的《代理经销协议》系在双方真实意思表示基础上建立，且内容不违反法律规定，双方均应按约定履行义务。大生公司按约定将机器设备交付给陈海燕，陈海燕应按约定给付价款。陈海燕2013年3月8日出具的收条未注明欠大生公司款项，且大生公司无其他证据佐证该收条款项未支付，更不能证明陈海燕之后出具的欠条中未包含该款项，故本院对大生公司诉请中该10800元款项不予支持。其余55200元款项，大生公司均有证据证明陈海燕未支付，故本院对大生公司55200元诉请予以支持。陈海燕经本院公告送达出票传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海燕于判决生效之日起十日内给付原告滁州市大生道路工程机械制造有限公司货款55200元；
二、驳回原告滁州市大生道路工程机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告滁州市大生道路工程机械制造有限公司150元、被告陈海燕承担1300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志萍
审 判 员 张小波
人民陪审员 武继伦
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘朝军
附：
户名：全椒县人民法院
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
账号：20000347390310300000018
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3174号
申请执行人：梁健英，男，1985年11月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：冯振伟，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人梁健英与被执行人冯振伟离婚纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1235号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年十一月十二日立案�行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。我院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人所在金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第3174号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月二十日
书记�邬广乐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16362号
原告：大连聚玩网络传媒有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：刘树峰。
委托诉讼代理人：王昭，上海邦耀律师事务所律师。
被告：上海聚玩网络科技股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：胡杰文。
原告大连聚玩网络传媒有限公司与被告上海聚玩网络科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王昭到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤,无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告于2015年7月31日签订的代理商授权协议书，退还被告已收货物；被告返还原告履约代理费15万元并支付违约金5万元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2015年7月31日签订上海聚玩无线覆盖代理商授权协议书。约定，原告代理被告的无线网络业务，代理区域为辽宁省大连市。合同签订后原告向被告支付15万元代理费，被告向原告发送20台设备。原告按约铺设无线设备并负责安装，但被告未按合同约定结算费用给原告。后原告发现被告提供的设备中有些无法使用，联系被告更换未果。因被告无法提供有效的设备及相应的后台运营，致使设备处于无法使用的状态，构成根本违约，合同已无法继续履行。
被告未答辩。
原告提供证据如下：1、被告公司WIFI项目网络宣传资料及项目宣传资料，证明被告所作的商业宣传，承诺其负责WIFI项目的所有硬件、软件、后台系统、技术支持等；2、授权代理协议，证明原告与被告之间的代理合作关系；3、银行转款记录及聊天记录，证明原告交付15万元给被告作为履约代理费；4、WIFI项目后台运行记录，证明WIFI项目运行记录；5、授权证书，以证明原告与被告之间的委托代理关系；6、微信聊天记录，证明被告交付的设备经常出现故障；7、被告公司地址照片，证明被告公司已人去楼空。
鉴于被告未到庭应诉，放弃对原告的证据进行质证，本院经对原告提供的证据进行审核，确认原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2015年7月31日，原告与被告签订代理商授权协议书。约定，原告代表被告开展代理区域内的公共场所无线网络覆盖业务，授权代理区域为辽宁省大连市，代理期限自2015年7月31日起至2018年7月30日止。在合作关系存续期内，被告提供硬件设备、软件、后台系统、运营资质等。被告负责大型公共场所设备硬件、软件的提供。被告提供应用内容、运营系统、运营资质、聚玩WIFI设备与运营商及用户的接口、代理商后台等。聚玩有线路由价格为500元/台，数据服务网关(200型)价格为1,500元/台，数据服务网关(500型)价格为3,000元/台。原告应向被告交纳授权代理费50,000元，设备费100,000元，作为使用被告服务器、聚玩无线覆盖项目履约代理费。原告在本协议签订当日预付150,000元。剩余费用自签约之日起7个工作日未付清，取消其地区代理权。被告若在本协议有效期内单方面解约，应全额退还原告的履约费并承担违约金50,000元。同日，被告向原告出具授权证书，授权原告为辽宁省大连市代理商，负责被告产品在该区的运营及售后服务。
原告分别于2015年7月31日、2015年8月3日向被告转账50,000元及100,000元。
之后，原告陆续收到被告提供的设备(500人网关、200人网关、有线小路由器)共计20台。
2016年8月15日至2016年10月18日期间，原告多次就网关与路由器使用中出现的问题与被告进行沟通。2016年12月4日，原告再次就网关使用中出现的问题联系被告时，无人回应。
另查明，被告原名为上海聚玩网络科技有限公司，于2015年9月23日经工商登记机关核准变更为上海聚玩网络科技股份有限公司。
本院认为，原告与被告签订的代理商授权协议书出于双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。协议签订后，原告依约支付了履约代理费，但被告提供的设备不符合合同要求，被告也未能提供正常运行的软件及后台系统，致使原告的合同目的无法实现。原告的诉请与法无悖，可予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大连聚玩网络传媒有限公司与被告上海聚玩网络科技股份有限公司于2015年7月31日签订的代理商授权协议书；
二、被告上海聚玩网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告大连聚玩网络传媒有限公司履约代理费150,000元；
三、被告上海聚玩网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大连聚玩网络传媒有限公司违约金50,000元；
四、原告大连聚玩网络传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告上海聚玩网络科技股份有限公司设备(详见附录清单)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告上海聚玩网络科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1579号
原告：程新，男。
委托诉讼代理人：李秀华，女。
被告：冯光辉，男。
委托诉讼代理人：闫双荣，女。
被告：赵国义，男。
被告：赵国仁，男。
原告程新与被告冯光辉、赵国仁、赵国义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程新委托诉讼代理人李秀华、被告冯光辉委托诉讼代理人闫双荣、被告赵国仁、赵国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程新向本院提出诉讼请求：因被告侵占原告承包地1亩，要求被告赔偿原告一年的损失2000元，同时恢复并返还原告耕地，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月份，三被告将原告小树地耕地垫成道路。为此，原告多次找到被告及乡村有关部门解决此事，至今没有结果，故起诉到法院。
冯光辉辨称，2015年6月份，一场大雨把这条道冲出一个豁口，我们找到村上，村上派一个勾机到现场，但是抓不上土，抓的是稀泥，村上就让我们回去了，事后，我们三家用塑料袋装土给堵上了，当时没有动原告家青苗。2015年10月份，收完秋，拉完苞米秆，地里没有玉米了，我们三家雇的勾机挖的土，垫的道。我们没有占原告家的地，抓的是沟里的土，垫的也应是原来的道。
赵国仁辩称，2015年6月份，一场大雨把这条道冲出一个豁口，我们找到村上，村上派一个勾机到现场，但是抓不上土，抓的是稀泥，村上就让我们回去了，事后，我们三家用塑料袋装土给堵上了，当时没有动原告家青苗。2015年10月份，收完秋，拉完苞米秆，地里没有玉米了，我们三家雇的勾机挖的土，垫的道。
赵国义辩称，2015年6月份，一场大雨把这条道冲出一个豁口，我们找到村上，村上派一个勾机到现场，但是抓不上土，抓的是稀泥，村上就让我们回去了，事后，我们三家用塑料袋装土给堵上了，当时没有动原告家青苗。2015年10月份，收完秋，拉完苞米秆，地里没有玉米了，我们三家雇的勾机挖的土，垫的道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.土地丈量证明、土地调查公示表，原告用以证明原告在小树地面积为6.15亩，非土地承包证上的面积5.3亩，认为应该按照6.15亩计算小树地面积。本院认为，该土地丈量仅是一种土地调查，并不是对原告的承包地进行确权，故对该证据的证明效力不予认定。2.村委会证明，原告用以证明三被告家因垫道占用原告家耕地，该份证明记载：程新小树地实际土地面积为6.15亩，仅证明原告在小树地的实际耕种面积为6.15亩，并不能否定土地承包证记载面积5.3亩，不足以证明三被告侵占原告土地承包面积。对该份证据的证明效力不予认定。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告程新与被告冯光辉、赵国仁、赵国义均系辽宁省法库县孟家乡大房申村村民。原告程新在法库县孟家乡大房申村的小树地（地块名）有承包地5.3亩，农村土地承包经营权证编号为020807052，承包期限30年（从1998年2月20日至2027年12月31日止）。根据土地承包经营权证记载四至为南�岩佰、北道。原告自述，“2015年前这块地有抹犁地和开荒地，抹犁地在该地块的东西两侧，我在我家土地的北侧地边紧挨着我的土地开了一小块荒，现在形成一整片土地，经过2015年土地丈量，现在实际土地面积为6.15亩。”三被告在小树地南侧居住，小树地的北侧土道是三被告家日常出行唯一道路。2015年10月份秋收后，三被告自行对该土道修整加固，没有造成原告的直接损失。原告认为被告修道占用自家土地，故起诉到法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案讼争的土地原、被告所在的大房申村民委员会证明及原告在庭审中自认，原告在小树地地块的实际耕种面积为6.15亩，且原告承认现在的耕种面积也是多于土地承包经营权证上记载的5.3亩，原告并没有证据证明其土地承包经营权证上记载的土地面积被侵占，且对多于土地承包经营权证上面积的土地，原告也没有提供合法取得的相关证据，故原告没有证据其生产经营权没有受到侵害。对于原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告程新的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告程新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩子孚
代理审判员 李艳飞
人民陪审员 岳光民
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯译瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0124民初1579号原告：程新，男。委托诉讼代理人：李秀华，女。被告：冯光辉，男。委托诉讼代理人：闫双荣，女。被告：赵国义，男。被告：赵国仁，男。原告程新与被告冯光辉、赵国仁、赵国义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程新委托诉讼代理人李秀华、被告冯光辉委托诉讼代理人闫双荣、被告赵国仁、赵国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程新向本院提出诉讼请求：因被告侵占原告承包地1亩，要求被告赔偿原告一年的损失2000元，同时恢复并返还原告耕地，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月份，三被告将原告小树地耕地垫成道路。为此，原告多次找到被告及乡村有关部门解决此事，至今没有结果，故起诉到法院。冯光辉辨称，2015年6月份，一场大雨把这条道冲出一个豁口，我们找到村上，村上派一个勾机到现场，但是抓不上土，抓的是稀泥，村上就让我们回去了，事后，我们三家用塑料袋装土给堵上了，当时没有动原告家青苗。2015年10月份，收完秋，拉完苞米秆，地里没有玉米了，我们三家雇的勾机挖的土，垫的道。我们没有占原告家的地，抓的是沟里的土，垫的也应是原来的道。赵国仁辩称，2015年6月份，一场大雨把这条道冲出一个豁口，我们找到村上，村上派一个勾机到现场，但是抓不上土，抓的是稀泥，村上就让我们回去了，事后，我们三家用塑料袋装土给堵上了，当时没有动原告家青苗。2015年10月份，收完秋，拉完苞米秆，地里没有玉米了，我们三家雇的勾机挖的土，垫的道。赵国义辩称，2015年6月份，一场大雨把这条道冲出一个豁口，我们找到村上，村上派一个勾机到现场，但是抓不上土，抓的是稀泥，村上就让我们回去了，事后，我们三家用塑料袋装土给堵上了，当时没有动原告家青苗。2015年10月份，收完秋，拉完苞米秆，地里没有玉米了，我们三家雇的勾机挖的土，垫的道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.土地丈量证明、土地调查公示表，原告用以证明原告在小树地面积为6.15亩，非土地承包证上的面积5.3亩，认为应该按照6.15亩计算小树地面积。本院认为，该土地丈量仅是一种土地调查，并不是对原告的承包地进行确权，故对该证据的证明效力不予认定。2.村委会证明，原告用以证明三被告家因垫道占用原告家耕地，该份证明记载：程新小树地实际土地面积为6.15亩，仅证明原告在小树地的实际耕种面积为6.15亩，并不能否定土地承包证记载面积5.3亩，不足以证明三被告侵占原告土地承包面积。对该份证据的证明效力不予认定。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告程新与被告冯光辉、赵国仁、赵国义均系辽宁省法库县孟家乡大房申村村民。原告程新在法库县孟家乡大房申村的小树地（地块名）有承包地5.3亩，农村土地承包经营权证编号为020807052，承包期限30年（从1998年2月20日至2027年12月31日止）。根据土地承包经营权证记载四至为南�岩佰、北道。原告自述，“2015年前这块地有抹犁地和开荒地，抹犁地在该地块的东西两侧，我在我家土地的北侧地边紧挨着我的土地开了一小块荒，现在形成一整片土地，经过2015年土地丈量，现在实际土地面积为6.15亩。”三被告在小树地南侧居住，小树地的北侧土道是三被告家日常出行唯一道路。2015年10月份秋收后，三被告自行对该土道修整加固，没有造成原告的直接损失。原告认为被告修道占用自家土地，故起诉到法院。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案讼争的土地原、被告所在的大房申村民委员会证明及原告在庭审中自认，原告在小树地地块的实际耕种面积为6.15亩，且原告承认现在的耕种面积也是多于土地承包经营权证上记载的5.3亩，原告并没有证据证明其土地承包经营权证上记载的土地面积被侵占，且对多于土地承包经营权证上面积的土地，原告也没有提供合法取得的相关证据，故原告没有证据其生产经营权没有受到侵害。对于原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告程新的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告程新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩子孚代理审判员  李艳飞人民陪审员  岳光民二〇一六年十月二十五日书 记 员  冯译瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初20365号
原告：刘洪，男，1982年4月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。
被告：陆兵，男，1989年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：上海银鸽物流有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：徐美。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文。
本院在审理原告刘洪诉被告陆兵、上海银鸽物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。2017年11月14日，原告刘洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按刘洪撤诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 王建清
二〇一七年十一月十四日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5295号
原告：连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人：王金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金明，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：孟旭。
原告连云港金明物业服务有限公司与被告孟旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告连云港金明物业服务有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港金明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港金明物业服务有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 秦 浩
吉林省敦化林业法院
刑 事 判 决 书
敦刑初字第52号
公诉机关吉林省敦化林业检察院。
被告人王某某，男，1941年11月13日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，系大石头林业局退休工人，现住安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年4月24日被大石头森林公安局取保候审。
吉林省敦化林业检察院以敦林检刑诉（2014）第42号起诉书指控被告人王某某犯盗伐林木罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林业检察院指派助理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林业检察院指控，2014年4月间，被告人王某某为自用，携带手锯，在大石头林业局小荒沟林场8林班10小班内盗伐柞树11棵、桦树1棵、榆树8棵（径级16公分至20公分），经鉴定，合计立木蓄积4.1720立方米，材积2.7516立方米，价值人民币2689.42元。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有案件的来源及立案决定书、被告人王某某的现场指认笔录及指认照片、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、收缴笔录、返还笔录、鉴定意见、物证手锯一把以及被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，违反国家森林法规，擅自盗伐国有林木立木蓄积4.1720立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，公诉机关提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人王某某从归案后到庭审中认罪态度一直较好，有悔罪表现，又系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款（盗伐林木）、第七十二条一、三款（缓刑）、第六十四条（没收）之规定判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后的三十日内缴纳。）
二、作案工具手锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李忠霞
审判员 郑玉飞
审判员 李国华
二〇一四年七月九日
书记员 闻 晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3307号
原告：严爱辉。
被告：刘万林。
原告严爱辉与被告刘万林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告严爱辉到庭参加诉讼，被告刘万林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转于2015年1月左右两次向原告借款共计85000元，并出具借条两份。后被告陆续归还部分本息，尚有本息15000元拒不支付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告15000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条两份，证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权。
经审核，原告提交的证据符合证据的有效条件，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:
2015年1月，被告分两次分别向原告借款50000元、35000元。上述借款被告于2014年12月16日向原告出具借条一份，载明借款50000元、借期半年；2015年1月10日出具借条一份，载明借款35000元，借期两个月。原告诉称，双方口头约定借款利率为月息1.2%；借款后，被告陆续归还原告本金73000元及借期内利息，现要求被告归还原告尚欠本金12000元及利息3000元。
本案审理过程中，被告归还原告2000元。原告自认结欠被告衣服款2000元，同意与本案借款抵扣。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款12000元，系引起本案讼争的主要原因，依法应承担立即归还12000元的民事责任。本案中，双方没有书面约定利息，且原告未能提交证据证明双方口头约定利息，故原告关于双方约定月息1.2%的主张，本院不予支持；但被告按照上述标准支付原告借期内的利息，系其自愿给付，本院不予干预。因为双方的借款约定了借款期限，故原告可以按照法律规定主张逾期借款利息，但因为原告无法陈述被告陆续归还本金的具体数额及时间，故本院无法准确计算原告的逾期利息，根据本案的实际情况，兼顾双方的利益平衡，本院酌情确定为1000元。综上，被告尚应给付原告本息13000元，扣除审理过程中支付的2000元，原告自愿抵扣的2000元，尚需支付9000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘万林给付原告严爱辉9000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由被告刘万林承担53元，原告严爱辉承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 方雪薇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2170号
上诉人（原审被告）:常承新，无业。
被上诉人（原审原告）：王龙，淄博欧韵国际贸易有限公司职工。
委托代理人：燕英，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。
原审被告：王爱华，农民。
原审被告：陈冲，无业。
上诉人常承新因与被上诉人王龙，原审被告王爱华、陈冲确认合同无效纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常承新，被上诉人王龙的委托诉讼代理人燕英、于启光到庭参加诉讼。原审被告王爱华、陈冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常承新上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：上诉人与原审被告王爱华签订借款合同并履行完10万元款项出借义务后，双方就房产证中注明王爱华单独所有的房屋到房管局进行了抵押登记，上诉人完全尽到了合理审查义务，对于王爱华是否恶意把掌控的房产进行处分以及处分后的法律后果则是被上诉人与王爱华之间的责任，被上诉人可向王爱华主张权利，但不影响上诉人作为善意一方善意取得涉案抵押权。从被上诉人提供的证据看，无法证明上诉人存在恶意，上诉人也就涉案抵押办理了登记，故应保护上诉人善意取得的他物权。
被上诉人王龙辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
原审被告王爱华、陈冲未提供书面答辩意见。
一审法院认定事实：原告王龙与被告王爱华于2006年1月13日协议离婚，约定位于淄博市临淄区西高生活区66号楼-2-401住房一套归原告，房产证号为07-00307**，原告支付了被告王爱华房屋折价款。原告王龙一直居住该房屋至今，但房屋所有权证一直在被告王爱华处，且所有权人登记为被告王爱华。为办理涉案房产过户，原告提起确认之诉，2009年3月26日，临淄区人民法院（2009）临民初字第537号民事判决书确认该房屋归原告所有。2009年9月25日，三被告签订《借款抵押合同》，约定被告王爱华将涉案房产抵押给被告常承新、陈冲夫妇，并从被告常承新、陈冲处借款100000元，2009年9月30日，办理抵押登记。被告王爱华所借100000元一直未还，被告常承新、陈冲一直未追要。
原审法院认为，对于借款抵押合同，因被告王爱华未经房产所有人同意，擅自将该房产抵押给被告常承新、陈冲，属于无权处分。被告王爱华已离婚多年，又不在涉案房屋居住，被告常承新辩解系善意取得，理由不当，证据不足，且被告王爱华的处分未取得所有权人追认，故被告王爱华与被告常承新、陈冲的借款抵押合同的抵押条款无效。合同部分无效，不影响其他部分的效力。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：确认被告王爱华、常承新、陈冲于2009年9月25日签订的《借款抵押合同》的房屋抵押条款无效。案件受理费50.00元，由被告王爱华、常承新、陈冲负担。
本院二审期间，上诉人提供其与石志亮的通话录音一份，欲证明其上诉理由成立。被上诉人对录音的真实性不予认可，称石志亮与上诉人关系非常密切，该录音与其在公安机关陈述内容不一致，与被上诉人一审提供的石志亮与被上诉人的通话内容相矛盾。被上诉人提供被上诉人所在小区出具居住证明一份，以证实上诉人在签订借款抵押合同时没有尽到合理的审查义务，了解涉案房屋的实际占有使用人。另提供被上诉人的结婚证，以证明被上诉人已再婚，其和王爱华不是假离婚，该两人之间没有利害关系。上诉人质证后对居住证明不予认可，称原审被告王爱华当时声称是王爱华在涉案房屋居住，上诉人也去看过，确实是王爱华自己在那里居住；对于结婚证予以认可，并称借款时王爱华和王龙确实离婚了，办理抵押登记时王爱华去婚姻登记处办理的单身证明，开单身证明房管局才给办理抵押登记，因为当时房子写着房子王爱华单独所有，符合房管局办抵押登记的条件。对于上诉人提供的其与案外人石志亮的录音资料，因原审被告王爱华在一审中已提供了其与石志亮的通话录音，上诉人二审提供的该份录音，形成于一审判决作出之后、二审诉讼期间，且通话系针对王爱华提供的录音展开，部分内容与一审录音矛盾，故上诉人二审提交的录音资料，并不具备客观反映案件事实的证明力，本院不予采信。被上诉人二审提交居住证明一份，欲补充证实涉案房屋的实际居住人为被上诉人，但该份证明在一审中已可由其居住小区的物业管理公司出具，被上诉人未予提供，亦未申请延期举证，故不属于新证据范围，二审不予采纳。被上诉人提供的结婚证，上诉人虽认可为真实，但与本案无关，故不予采信。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人常承新、原审被告陈冲与原审被告王爱华达成了借款抵押合同，上诉人常承新、原审被告陈冲在出借借款、办理抵押登记时，应尽审慎注意义务，核实抵押房屋的真实权利状况。原审被告王爱华作为无处分权人，擅自在被上诉人王龙所有的房屋上设置抵押权，未获被上诉人追认，因此，其与上诉人、原审被告陈冲达成的借款抵押合同中的抵押条款应为无效。上诉人主张善意取得了涉案房屋抵押权的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人常承新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人常承新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 庞风华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 彭倩倩
高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2028号
原告：江西博锦物流有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：周杰，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：李旭东，该公司经理。
委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，一般代理。
原告江西博锦物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周杰及被告委托代理人童辉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月12日，原告与被告签订了一份保险单，为原告所有的赣Ｃ×××××投保了机动车损失险、三者险、车上人员责任险等险种，并投保了不计免赔特约险。2017年11月29日11时30分许，司机涂小金驾驶该车从莲花塘至高胡。由于雨天路滑，车辆出现了侧翻。原告为处理事故，支付各项损失费费用合计97095元。原告依保险合同向被告理赔，因赔偿金额不一致二理赔未果，向法院提起诉讼要求被告支付理赔款97095元，承担本案诉讼费。
被告辩称：一、本案不属于车辆损失险理赔范畴，应驳回其诉讼请求，原告没有提供道路事故认定书或交通事故证明书，无法证实本案交通事故事实的发生。二、本案保险合同纠纷一案理赔，应结合保单和中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）进行确认，这一份条款，保险人在保单中对投保人进行了明示告知和重要提示“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人和被保险人义务。”三、对中衡保险公估股份有限公司道路交通事故车物损失评估报告“赣Ｃ×××××重型半挂牵引车估损总值82595元”提出异议，要求重新鉴定。申请人认为赣Ｃ×××××牵引车的所有人江西博锦物流有限公司自行委托中衡保险公估股份有限公司对其车辆修复费用进行评估，属于程序上的明显错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六、二十八条的规定，当事人申请鉴定应由双方协商确定有鉴定资格的鉴定机构，若一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许。而涉案的车辆价格鉴定为原告私自委托，委托前并未与申请人协商确定有鉴定资质的鉴定机构，鉴定过程中没有申请人的参与。且鉴定结论明显过高，评估报告的维修价格明细表上的多个零件更换价格明显高于市场，且有部分零件在事故时并未见有损伤，也进行维修更换，这明显不合理，损害了当事人的利益。本鉴定将主挂车修复项目混在一起，企图将未在平安保险公司投保的挂车损失也由平安保险公司承担。四、对施救费13000元的真实性、合法性、关联性均提出异议，不是专业施救队伍，而是利害关系人高安市瑞州机动车修理厂出具。根据高速公路交通事故、故障车辆拖吊收费标准8-15吨以上货车和各种装货箱车，10公里以下拖车费540元，吊车费1440元，合计不超540+1440=1980元。五、应追加赣Ｃ×××××牵引车拖带的挂车车主及承保的保险公司为共同被告。1、鉴定的车损已包括挂车车损在内，主挂车应分开，对号入座进行理赔。2、对施救费，挂车承保车损的保险公司按承保比例分摊，如挂车没有承保车损险，那么牵挂各分摊50%。六、应核赣Ｃ×××××牵引半挂车驾驶证、行驶证、车辆营运证、司机营运从业资格证，是否齐全，是否按期年检，如果不齐全或逾期年检，那么车辆损失险属免赔。七、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：原告为其所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险、三者险、车上人员责任险及不计免赔。2017年11月29日11时30分许，司机涂小金驾驶该车从莲花塘至高胡。由于雨天路滑，车辆出现了侧翻。原告为处理事故，于2017年12月12日委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××号车辆的损失进行了评估，估损总值为人民币82595元，原告还支付了鉴定费1500元，支付施救费13000元。在诉讼过程中被告对赣Ｃ×××××号车的损失申请了重新鉴定，经委托江西求实司法鉴定中心进行了司法鉴定为赣Ｃ×××××号车的损失为66285元，被告支付了鉴定费3600元。双方因赔偿金额不一致，原告向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。原告为赣Ｃ×××××号车的法定车主，为该车在被告处投保机动车损失保险、三者险、车上人员责任险及不计免赔。该车在保险期限内发生交通事故，导致车辆受损，根据保险合同约定，被告应在保险责任限额内进行赔偿。原告的CH7237号车的车辆损失以重新鉴定的结论为准，为人民币66285元，鉴定费1500元，施救费过高本院酌情考虑为6500元，总计人民币74285元，扣减每次事故绝对免赔额2000元为72285元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于判决书生效之日起十日内向原告江西博锦物流有限公司支付理赔款人民币72285元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2227元、鉴定费3600元，由原告江西博锦物流有限公司承担620元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司承担1607元及鉴定费3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年七月二十七日
书记员 何小燕
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行终2号
上诉人（原审原告）常淑兰，女，汉族，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人张美芹（常淑兰的女儿），女，汉族，无职业，住通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）通化市公安局二道江区分局。
法定代表人曲志鹏，局长。
委托代理人陈雷，男，汉族，该局法制大队副队长，住通化市。
委托代理人孟庆和，男，，汉族，该局法制科副大队长，住通化市。
上诉人常淑兰因与被上诉人通化市公安局二道江区分局（以下简称二道江公安分局）治安管理行政处罚纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2016）吉0503行初14号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人常淑兰及其委托代理人张美芹，被上诉人的委托代理人陈雷、孟庆和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，常淑兰于2016年9月5日去北京上访时，在北京市力学胡同被北京市公安机关移送至久敬庄接济服务中心，二道江公安分局认为其系非访且其行为过激，扰乱了中南海地区的公共场所秩序，遂对其行政拘留十日。
原审法院认为，根据《信访条例》第十八条的固定“信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当有关机关设定或指定的场所提出”。常淑兰上访多年，亦是完全民事行为能力人，其知道或者应当知道正常的上访程序以及上访指定的接待场所。而本案中常淑兰欲反映其问题应到指定的信访接待场所通过正当途径提出，而其却携带写给国家领导人的控告信等信访材料到靠近北京中南海地区的力学胡同进行邮寄，中南海地区不属于指定的信访接待场所，常淑兰的行为扰乱了中南海地区的公共场所秩序，违反了《信访条例》的相关规定。而关于常淑兰提出的案件管辖权问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，二道江公安分局提供了常淑兰的常住人口信息，证明常淑兰的经常居住地是通化市二道江区，故二道江公安分局有管辖权。二道江公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出对常淑兰行政拘留十日的行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，故原告常淑兰要求撤销道公（治）行罚决字（2016）1161号行政处罚决定书的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：“驳回常淑兰的诉讼请求。案件受理费50.00元，由常淑兰承担。”
常淑兰不服向本院提起上诉。常淑兰认为其去北京是正常上访维权，没有任何违法违规行为，被上诉人在没有任何事实理由的情况下，对上访人实施行政拘留是违法的。请二审法院作出公正判决。
被上诉人答辩称，被上诉人因其历史遗留的伤残问题，多次到北京市非信访接待部门上访，被行政处罚多次，以及判处有期徒刑一次。2016年9月5日其再次到北京市中南海地区非法上访，被北京市公安机关送至国家信访局久敬庄分流中心。以上事实有上诉人的陈述、通化市驻北京信访工作联络办公室出具的证明材料等证据证实。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。所以本案不存在程序违法问题。对常淑兰行政拘留前，被上诉人按照规定，带其到通化市第三人民医院进行体检，并在通化市行政拘留所驻所医生确认其身体状况符合收押条件后，才实施拘留的，不存在程序违法问题。综上，被上诉人在办理过程中程序合法、事实清楚、证据确凿、处罚得当，适用法律准确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查查明，上诉人常淑兰因工伤得不到治疗一事上访多年。2011年5月4日二道江区公安分局作出通公二（鸭）决字【2011】第035号行政处罚决定书，给予常淑兰行政拘留十日的行政处罚。2016年9月5日因常淑兰到北京中南海地区非正常上访时，在力学胡同被北京市公安机关移送至久敬庄接济服务中心，2016年9月6日被上诉人对其作出二道公（治）行罚决字（2016）1161号行政处罚决定，对其拘留十日。
本院认为，上诉人常淑兰因工伤待遇问题得不到解决，应通过正常的诉讼或信访途径解决，北京中南海地区不是接待上访的区域，上诉人在此区域拿着夸大书写封面的上访信件进行活动，违反了《信访条例》的规定，已经扰乱了中南海地区的公共秩序。被上诉人根据《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人做出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常淑兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕希连
审判长 纪 刚
审判长 孙艳玲
二〇一七年一月十七日
书记员 丛 稳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02335号
原告黄某甲，男，住重庆市涪陵区。
委托代理人彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，住重庆市涪陵区。
原告黄某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由代理审判员陈伟独任审判，适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人彭清才、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：我与被告李某某于1982年6月经人介绍相识恋爱，在恋爱期间并同居生活，1984年10月8日生育长女黄某乙。1986年12月30日双方在原丰都县永兴乡人民政府补办了结婚登记手续，1995年9月18日生育次子黄丙。婚后因被告为人处事差，生活上不协调，没有共同语言，我们常因家庭琐事吵嘴、打架，导致夫妻感情破裂，从2012年3月起分居至今，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子黄丙随原告生活，夫妻共同财产平均分割。
被告李某某辩称：婚后我们夫妻关系一直很好，现在虽然原告在外务工，但每年都要回来和我团聚，我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1982年6月经人介绍相识恋爱，在恋爱期间并同居生活，于1984年10月8日生育长女黄某乙，1986年12月30日双方自愿在原丰都县永兴乡人民政府补办了结婚登记手续。1995年9月18日生育次子黄丙。婚初原、被告夫妻关系较好，后因家庭生活琐事双方发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂于2014年4月15日诉至本院请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及原告提交的结婚登记申请书、常住人口登记卡、证人证言等证据相佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主自愿婚姻，婚后夫妻关系较好，后虽因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，但其夫妻感情并未破裂。只要原、被告互谅互让，多一起沟通交流，双方是能和好夫妻关系的；原告主张夫妻感情完全破裂的证据不充分，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告李某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某甲、被告李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 蔡璐
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执506号
申请执行人刘占雨，男，1958年11月6日出生。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，经理。
申请执行人刘占雨与被执行人北京百果园度假村劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）延民初字第02034号民事判决书。判决书确定被执行人北京百果园度假村于判决生效后七日内垫付给申请执行人刘占雨劳务费五千三百三十元，并负担案件受理费二十五元。因被执行人北京百果园度假村未按判决书确定的日期履行垫付义务，申请执行人刘占雨于2016年1月19日向本院申请执行。本案在立案执行后，将被执行人北京百果园度假村的房产即楼房两栋查封，因该建筑没有产权，故无法变现抵债。经查被执行人北京百果园度假村银行无存款，又无其他可供执行财产，延庆区政府为解决申请执行人刘占雨的现实困难，区政府借款给承包商，给申请执行人刘占雨及涉案的全体民工每人发放4000元。综上，本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第02034号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年八月十五日
书记员 武鹤鸣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23084号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路113号29－6号，组织机构代码79351484－4。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：谭应方。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告谭应方物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘蕾
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2062号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人车德宇，该行行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告胥阳。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告胥阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人余成玉到庭参加诉讼，被告胥阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告从原告处办理信用卡一张，被告领用信用卡后多次透支消费，至2013年12月19日，被告累计欠付原告透支款项52981.03元，原告为保障资金安全诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告截至2013年12月19日的信用卡透支本息及费用52981.03元及自2013年12月20日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告胥阳未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、信用卡申请表，证明被告从原告处申请信用卡一张；
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
证据三、消费记录，证明被告持信用卡消费欠款情况；
证据四、催收记录，证明原告曾向被告主张其还款；
证据五、情况说明，证明被告欠款明细。
被告未提交证据。
经审理查明，2008年9月29日被告填写《信用卡申请表》，向原告申请办理一张信用卡，申请表合约第十四条约定：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银VISA奥运信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十七条约定：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
原告接受被告的申请并于2008年10月10日向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2013年12月19日被告拖欠本金35831.95元、利息8214.3元、费用8934.78元，合计52981.03元。原告经催要未果诉至法院。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，且申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务，而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支本金的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2013年12月19日透支本金35831.95元、利息8214.3元、费用8934.78元，合计52981.03元，并向原告支付自2013年12月20日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胥阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月19日信用卡透支本金35831.95元、利息8214.3元、费用8934.78元，合计52981.03元，并向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2013年12月20日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元及公告费（以实际发生额为准），由被告胥阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
人民陪审员 康艳丽
人民陪审员 黄建平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2062号
原告：于帅，男，1974年12月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：谭晓飞，男，其他自然情况不详。
被告：王丽娜，女，其他自然情况不详。
原告于帅与被告谭晓飞、王丽娜所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于帅到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年1月17日，原、被告签订房屋转让协议，约定将被告所有的位于赤峰市红山区三西街路北某房屋转让给原告。协议签订后，原告依约支付购房款，被告将涉案房屋交付给原告使用至今。原告在使用同时，按约定偿还了该楼房名下的全部贷款，欲办理权属登记手续，但被告住址不详，无法联系。故诉至法院，请求法院依法确认位于赤峰市红山区西屯办事处三西街路北某楼房归原告所有。判令二被告协助原告办理该房屋权属转移登记手续。
二被告未到庭亦未提交答辩状、证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、协议书1份，证明2006年1月17日二被告将涉案楼房卖给原告，当日二被告将楼房交付原告使用至今。
2、收条1枚，证明2006年1月17日原告依约履行了给付购房款的义务。
3、中国农业银行存款回单31枚，证明原告按购房协议的约定偿还了楼房的按揭贷款，至2011年5月23日涉案楼房全部贷款本息偿还完毕。
4、西屯社区证明2份，证明涉案房屋原告居住至今及4号楼2楼202室与11号楼422室是同一套房屋。
5、中国农业银行的借款凭证及还款流水帐，证明谭晓飞在中国农业银行借款7万元，借款时间是2003年11月7日，借款期限为10年，现此笔贷款已偿还完毕。
6、（2012）红行初字第49号行政判决书1份，证明涉案房屋的他项权证已撤销。
7、（2011）红民初字第83号民事判决书及（2012）红法执字第63号执行裁定书1份，证明法院判决以后，因为有他项权证，房产不给过户，他项权证被撤消后，因为楼号不符也不给过户。
经审理查明：2006年1月17日，原告与二被告签订房屋转让协议，约定将被告所有的位于赤峰市红山区三西街路北西屯小区某房屋转让给原告，房屋价款105000元。房屋面积81.98平方米。被告房屋贷款由原告负责交银行，贷款还清后，被告协助办理过户手续。原告给付被告人民币49000元，房屋总价款105000元，其余由原告按时向银行缴纳购房贷款。同日，被告收到原告购房款40000元，并为原告出具收条一枚。原告陈述，被告家有一套家具价值9000元，原告已给付被告，被告未出具收条。原告提交了31枚中国农业银行无折存款回单及个人还款凭证，证明谭晓飞在贷款银行中国农业银行赤峰分行长青支行营业室的贷款已还清。原告述称谭晓飞与其签订买卖协议中记载的西屯小区某房屋与房产部门登记的红山区西屯办事处三西街路北某房屋系同一处房产，现诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告与二被告签订协议，约定二被告将其所有的涉案房屋出售给原告，原告已交清全部房款，二被告亦将房屋交付给原告。经查，原被告双方协议中约定交易的房产与登记在谭晓飞名下的位于红山区西屯办事处三西街路北某房屋系同一处房产。现原告要求确认涉案房屋归其所有，依法应予支持。二被告应协助原告办理产权转移登记手续。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于赤峰市红山区西屯办事处三西街路北某房屋归原告于帅所有。
二、被告谭晓飞、王丽娜于判决生效后立即协助原告于帅办理房屋产权转移登记手续。
案件受理费100元，公告送达费200元，邮寄送达费60元，合计360元（原告已预交），二被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
审 判 员 王文强
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵 玮
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第415号
原告符土得。
被告文起波。
本院于2015年5月13日受理原告符土得诉被告文起波民间借贷纠纷一案，依法由审判员高筱妤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符土得到庭参加诉讼。被告文起波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符土得诉称：2014年1月20日，被告文起波因急需资金周转向原告借款75000元，并口头保证每月付利息百分之三，半年一定还清全部欠款，并用在八所铁路的住房做抵押，如到时欠款不能还得上，此住房就归其使用到还清欠款为止。被告自从借款后，以种种理由拖延，打电话也不接，利息也不付，根本没有还款的诚意。为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告欠款75000元及从2014年1月20日以来的百分之三的利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告文起波未作答辩。
经审理查明：2014年1月20日，文起波向符土得借款75000元并出具一张《借条》。《借条》上注明文起波以铁路南工人新村某房作为抵押，如半年内不能还款，将抵押住房归符土得使用。后来，符土得多次追讨借款，文起波至今未还。
上述事实，有原告的开庭陈述笔录及原告提供的《借条》一张等证据，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，被告向原告借款已形成合法的债务关系，经原告追讨被告未还款，违反诚实信用原则，因此，原告请求被告偿还借款，证据充足，理由充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同未约定利息或约定不明，应视为不支付利息，本案中原、被告双方对利息并无书面约定，也没有证据证明有口头约定，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文起波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告符土得借款75000元。
二、驳回原告符土得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（原告符土得已预交），减半收取837.5元，由被告文起波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 高筱妤
二〇一五年六月十七日
书记员 杨雨桑
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第415号原告陈必文，农民。被告周伟祥。原告陈必文与被告周伟祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员黄培谋适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈必文到庭参加诉讼。被告周伟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈必文诉称，2015年2月21日，被告周伟祥驾驶粤Y×××××号轿车沿广昆高速公路由东往西方向行驶至724KM＋500M处时，车辆与同向行驶由罗荣党驾驶的桂L×××××号轿车（该车属原告所有）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经百色市公安局交通警察支队高速公路管理三大队认定，被告周伟祥负事故的全部责任，罗荣党无责任。事故导致原告经济损失为支付车辆维修费4935元，但被告周伟祥却拒绝赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告周伟祥赔偿原告车辆维修费4935元，并承担本案的诉讼费。原告陈必文为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、机动车行驶证，证明在交通事故中遭受损坏的桂L×××××号车系原告所有；3、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实；4、百色广缘汽车销售服务有限公司车辆维修清单，证明原告车辆的维修情况；5、发票，证明原告支出车辆维修费为4935元。被告周伟祥未答辩，亦无证据提交。本院对原告陈必文提供的证据均予以认定，并作为定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月21日13时许，被告周伟祥驾驶粤Y×××××号小轿车沿广昆高速公路由东往西方向行驶至724KM＋500M处时，车辆与同向在前行驶由罗荣党驾驶的桂L×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经百色市公安局交通警察支队高速公路管理三大队认定，被告周伟祥负事故的全部责任，罗荣党不承担事故责任。另查明，桂L×××××号小轿车系原告陈必文所有。事故发生后，桂L×××××号车在百色广缘汽车销售服务有限公司进行维修。为此，原告陈必文支出了车辆维修费4935元。再查明，粤Y×××××号小轿车在案发时未投有机动车交通事故责任强制保险即交强险。本院认为，百色市公安局交通警察支队高速公路管理三大队认定被告周伟祥负事故的全部责任，本院予以采信。原告陈必文系桂L×××××号小轿车的所有权人，对该车享有占有、使用、收益和处分的权利。被告周伟祥负事故的全部责任，系侵权人，依法应对原告陈必文的车辆因交通事故造成的经济损失即车辆维修费4935元承担全部赔偿责任。因此，原告陈必文的诉讼请求应予支持。被告周伟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证等诉讼权利，同时也不影响本院依查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周伟祥赔偿原告陈必文损失4935元。案件受理费50元减半收取25元，由被告周伟祥负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员黄培谋二〇一五年七月一日书记员黄文广
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初121号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人谭某某，男，1967年，汉族，小学文化，辽宁省绥中县人，农民，被告人谭某某因犯盗窃罪于1999年7月26日被绥中县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2003年12月12日被绥中县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2007年6月11日被河北省青龙满族自治县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2016年3月24日被绥中县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民人民币一万元（已缴纳）。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
被告人虞某某，男，1986年7月27日出生，汉族，小学文化，辽宁省建昌县人，农民，被告人虞某某因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年10月23日被建昌县人民法院判处有期徒刑五年；因犯拐卖妇女罪于2011年8月22日被建昌县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人谭某某、虞某某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人谭某某、虞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日晚上，被告人谭某某伙同被告人虞某某、谭会永（已判决）驾驶面包车到某村，将张福廷家的驴盗走。谭某某将驴拉回家中处理后，虞某某分得赃款2000元，谭会永分得赃款1400元。经估价：被盗窃的驴价值8000元。现被告人谭某某、虞某某赔偿被害人张福廷人民币5000元，另案被告人谭会永已赔偿被害人张福廷人民币6500元，张福廷对本案被告人谭某某、虞某某的行为予以谅解，不再追究二被告人的民事责任和刑事责任。
上述事实，被告人谭某某、虞某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有被告人谭某某、虞某某的供述，同案犯谭某永的供述，被害人张某廷的陈述，证人李某君的证言，价格鉴定结论书，提取记事，刑事判决书，前科劣迹查询，释放证明书，赔偿谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、虞某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人谭某某在缓刑考验期间又犯新罪，遂对其撤销原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的判决，对两罪实行数罪并罚。被告人虞某某在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭某某、虞某某认罪态度较好，有悔罪表现，被害人的民事赔偿问题已妥善解决，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人曾因犯罪受到刑罚处罚，本应痛改前非，重新做人，却不思悔改，令人痛惜，希望二被告人此后不再犯罪，做遵纪守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；撤销原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年4月23日止。罚金已缴纳一万元，未缴纳罚金八千元于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人虞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年12月2日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 陈国斌
审判员 赵 庆 华
二〇一七年八月十六日
书记员 许 春 环
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初1256号
原告：宁波市奥兰多游乐设备有限公司，统一社会信用代码为91330283058251689T，住所地：奉化区岳林街道天峰路50号。
法定代表人：严开天，系该公司执行董事。
委托代理人：邱士建，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人：张振兴，河南英泰律师事务所律师。
被告：姜涛，男，1984年11月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告宁波市奥兰多游乐设备有限公司与被告姜涛买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市奥兰多游乐设备有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市奥兰多游乐设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宁波市奥兰多游乐设备有限公司负担。
审判员 胡敏赞
二〇一七年三月十四日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第1013号
申请执行人谢国蓉。
申请执行人王兰轩。
申请执行人王雨泽。
申请执行人王道金。
申请执行人云明秀。
被执行人苟勇。
申请执行人谢国蓉、王兰轩、王雨泽、王道金、云明秀与被执行人苟勇机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2013）龙泉民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苟勇未履行生效法律文书所确定给付义务，申请执行人谢国蓉、王兰轩、王雨泽、王道金云明秀于2013年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人苟勇给付申请执行人谢国蓉、王兰轩、王雨泽、王道金云明秀赔偿款82616.80元及利息。本院于2013年10月9日向被执行人苟勇发出了执行通知书，责令被执行人苟勇履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人苟勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中查明，被执行人苟勇在银行无存款，在房管局无登记信息，在车辆管理所有小型轿车一辆。本院于2013年10月29日依法查封了被执行人苟勇所有的小型轿车一辆。现被执行人苟勇暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币82616.80元，现被执行人苟勇尚欠申请执行人谢国蓉、王兰轩、王雨泽、王道金、云明秀82616.80元。
二、终结本院作出的（2013）龙泉民初字第77号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人苟勇有可供执行财产时，申请执行人谢国蓉、王兰轩、王雨泽、王道金、云明秀可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一三年十月二十九日
书记员 徐 丹
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初105号
原告：天津爱粤建筑粉末涂料有限公司，住所天津市静海区双塘高档五金制品产业园。
法定代表人：赖有为，董事长。
委托诉讼代理人：杨云耀，男，该公司职员。
被告：永清县鑫顺祥金属制品有限公司，住所河北省廊坊市永清县刘街乡杨青口村。
法定代表人：万二新，总经理。
原告天津爱粤建筑粉末涂料有限公司与被告永清县鑫顺祥金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告天津爱粤建筑粉末涂料有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津爱粤建筑粉末涂料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津爱粤建筑粉末涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告天津爱粤建筑粉末涂料有限公司负担。
代理审判员 汪黄海
二〇一七年三月十日
书 记 员 曹 峥