wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2695号原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行天岗开发区支行，住所：吉林省蛟河市。负责人：陈克，行长。委托代理人：李元明，该单位职员。委托代理人：白雪峰，该单位职员。被告：蔡连生，男，1957年8月17日出生，住吉林省蛟河市。被告：李艳霞（被告蔡连生妻子），女，1954年4月26日出生，住吉林省蛟河市。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行天岗开发区支行与被告蔡连生、李艳霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行天岗开发区支行的委托代理人李元明、白雪峰、被告蔡连生到庭参加了诉讼，被告李艳霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向本院提出诉讼请求：1.蔡连生、李艳霞共同偿还借款本金99000元、借款期间利息9132.17元、逾期利息（逾期利息以99000元为基数，从2017年1月19日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算），并要求支付复利；2.由蔡连生、李艳霞共同承担本案诉讼费用。事实与理由：蔡连生与李艳霞系夫妻关系。蔡连生于2016年1月18日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款99000元，约定还款日期2017年1月18日，利率为固定利率，即月利率7.975‰计算，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行多次催收，蔡连生仅偿还了部分利息。蔡连生辩称：借款属实，目前无力偿还。李艳霞未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。经审理查明：蔡连生与李艳霞系夫妻关系。2016年1月18日，蔡连生与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行签订农户额度借款合同，约定吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向蔡连生提供借款额度为99000元，借款额度有效期为2016年1月18日至2018年1月14日。蔡连生可在额度有效期内，对借款额度进行循环贷款，合同利率为固定利率，即按起息日人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。李艳霞亦在该合同上签字。合同签订后，蔡连生于2016年1月18日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款99000元，约定还款日期为2017年1月18日，月利率7.975‰。借款到期后，蔡连生、李艳霞仅偿还部分借款利息9632.20元及逾期利息1879.80元，尚欠借款本金99000元及逾期利息。现吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向法院提起诉讼，请求法院判令蔡连生、李艳霞共同偿还借款本金、逾期利息及复利。认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证及当事人的陈述。本院认为：蔡连生在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故蔡连生与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，蔡连生应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行偿还借款本金及逾期利息。李艳霞与蔡连生系夫妻关系，李艳霞亦在借款合同上签字，可以证明该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李艳霞应与蔡连生共同偿还。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未进行明确约定，故对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡连生、李艳霞于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金99000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以99000元为基数，自2017年1月19日起至本金结清日为止，利率按月利率7.975‰上浮50%计算，扣除已付逾期利息1879.80元）。二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告蔡连生、李艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张岩二〇一七年十月二十四日书记员  马慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8592号
上诉人（原审原告）李凡钦，男，汉族，1955年12月26日生。
委托代理人郝延伟、朱美针（实习），河南瀛豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ。
被上诉人（原审被告）河南吉晟电力器材有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
二被上诉人的委托代理人鲍宛生、崔莹莹（实习），河南世纪通律师事务所律师。
上诉人李凡钦与被上诉人ＸＸＸ、河南吉晟电力器材有限公司侵权责任纠纷一案，上诉人李凡钦不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李凡钦的委托代理人郝延伟、朱美针，被上诉人ＸＸＸ、河南吉晟电力器材有限公司的委托代理人鲍宛生、崔莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑州吉晟热镀锌有限公司后改名为河南吉晟电力器材有限公司。从2009年10月开始郑州吉晟热镀锌有限公司按照每亩1200元的土地补偿款费用，占用了李凡钦承包的土地0.55亩，之后李凡钦每年领取承包土地补偿款直到2014年。
2015年李凡钦与河南吉晟电力器材有限公司因上述土地的使用权发生争议，李凡钦拒绝接收河南吉晟电力器材有限公司支付的土地补偿款。2016年1月20日，李凡钦的委托代理人郝延伟向ＸＸＸ寄送了律师函，告知ＸＸＸ：侵犯了李凡钦的集体土地使用权，李凡钦要求ＸＸＸ排除妨害，恢复土地原样；土地征收补偿费、安置补助费是国家对被征地农民的补偿，应当依法由土地所有权人、土地使用权人获得；对于李凡钦即将被征收的土地，ＸＸＸ无权领取土地征收补偿费、安置补助费。2016年1月27日李凡钦向郑州吉晟热镀锌有限公司和ＸＸＸ分别发出了《解除合同通知》，要求解除2010年上半年与其达成的土地污染补偿的口头协议。2016年2月7日郑州吉晟热镀锌有限公司、ＸＸＸ分别向李凡钦发出了《对解除合同通知的回复》各一份，郑州吉晟热镀锌有限公司在回复中认为其系租用李凡钦的土地，支付的是土地承包租用费，不是李凡钦所称的土地污染补偿款。ＸＸＸ在回复中称其本人与李凡钦没有合同关系，李凡钦是与郑州吉晟热镀锌有限公司签订的合同。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李凡钦主张其从河南吉晟电力器材有限公司处领取的补偿款系土地污染补偿款，按照李凡钦所述，李凡钦应该依然占有使用其承包的土地，但李凡钦领取了该公司支付的补偿款以后却将承包的土地交给该公司占有使用，该事实与李凡钦的主张相矛盾，故该院对李凡钦主张的该事实不予采信，该院确认李凡钦将其承包的土地出租给了河南吉晟电力器材有限公司。李凡钦主张其向河南吉晟电力器材有限公司发出了解除土地污染补偿合同的通知，但李凡钦并未主张解除双方之间的土地租赁合同。李凡钦主张河南吉晟电力器材有限公司、ＸＸＸ侵权，证据不足，故该院对李凡钦的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李凡钦的诉讼请求。案件受理费100元，由李凡钦负担。
宣判后，上诉人李凡钦不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误，上诉人李凡钦与被上诉人之间只存在一个口头协议，只是双方对协议的性质认�不同，上诉人李凡钦认为该协议为土地污染补偿协议，被上诉人认为该协议系土地租赁协议。上诉人李凡钦已于2016年1月27日向二被上诉人发出解除合同通知，现该口头协议已经解除。再者，被上诉人自2014年起就不再向上诉人支付补偿款，而非上诉人拒绝接收，且被上诉人也未提供有力证据证明，原审法院仅凭被上诉人陈述就认定该事实，实在是牵强；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十三条第二款的规定，由于被上诉人的违约行为致使合同目的不能实现，上诉人有权解除合同。双方合同已经解除，被上诉人仍侵占上诉人李凡钦土地的行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，未经上诉人允许擅自在上诉人土地上种核桃树、桐树等作物，现该部分作物树龄已近三年，经上诉人多次催告，被上诉人拒绝恢复原状及�不归还土地的行为已经构成侵权，上诉人有权要求被上诉人停止侵权、恢复原状。综上，请求：1、撤销（2016）豫0103民初2627号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人河南吉晟电力器材有限公司、ＸＸＸ答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人李凡钦与二被上诉人均认可双方之间只存在一份协议，但是双方对该份协议的性质意见不一，各执一词。上诉人李凡钦主张该协议系土地污染补偿协议，二被上诉人则主张该协议系土地租赁协议。一、李凡钦于2016年1月27日发出的解除通知中称，二被上诉人是按照每亩1000元的标准给予自己土地污染补偿款；被上诉人于一审期间提交的一组李凡钦领取款项的签字名单显示款项性质系承包�地补偿款，且该签字名单上显示的补偿标准是每亩1200元。二、李凡钦主张自己领取的是土地污染补偿款，但是其将承包的土地交给了河南吉晟电力器材有限公司使用，李凡钦的主张与该事实相矛盾。据此，本院确认上诉人李凡钦是将其承包的土地出租给了河南吉晟电力器材有限公司。李凡钦主张其与被上诉人之间的土地污染补偿合同已经解除，但其与被上诉人之间的土地租赁合同并未解除。河南吉晟电力器材有限公司在租赁的土地上种植树木，系合法行使土地使用权，李凡钦主张河南吉晟电力器材有限公司侵权，证据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由�诉人李凡钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 李长军
审判员 于岸峰
二〇一六年八月三十日
书记员 苏小东
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第390号
申请执行人黄碧丽，女，汉族。
被执行人王变钦，男，汉族。
被执行人林钦萍，女，汉族。
申请执行人黄碧丽与被执行人王变钦、林钦萍民间借贷纠纷，本院作出的（2014）古民初字第1093号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄碧丽于2014年12月1日向本院申请执行，要求被执行人黄水英支付借款人民币190000元。
执行过程中查明，被执行人王变钦、林钦萍暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人王变钦、林钦萍目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）古民初字第1093号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王前绥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郑锦聪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2485号
上诉人（原审原告）：卞泽民，男，1961年2月26日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：孙益霞，系卞泽民的妻子。
上诉人（原审被告）：江苏华青流体科技有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江村。
法定代表人：闻兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：皇潇丽，江苏省张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
上诉人卞泽民因与上诉人江苏华青流体科技有限公司（以下简称科技公司）劳动争议纠纷一案，均不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初8943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
卞泽民上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持卞泽民原审诉请。事实和理由：原审判决认定事实不清，程序违法。
科技公司上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由卞泽民承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。
卞泽民向一审法院起诉请求：科技公司支付克扣工资11212元、业务提成59445元、赔偿金70657元、经济补偿金17334元，报支差旅费4505元，返还出差款差额505元。
二审调查中，对本院归纳的以下一审内容，当事人双方均表示确认。
一审法院认定事实：
2014年11月1日至2017年12月30日的劳动合同有效期内，卞泽民基于科技公司2014年12月为其缴纳城镇职工社会保险，于2016年2月17日，以未及时、足额缴纳社会保险为由，要求解除合同并支付经济补偿金；经申请后，仲裁委员会2016年7月5日裁决：科技公司支付2015年4-12月工资差额1220元，驳回卞泽民其他仲裁请求。
一审法院认为：
科技公司的规章制度前后存在明显差异，变更后的条件苛刻到几乎不可能完成，降低了劳动者获取报酬的可能性，故应对其适用进行严格审查；且制定时无相关人员参加，也无利益相关人签名，对其实际约束力不能认定。结合案情按销售标的额，酌定科技公司应向卞泽民支付业务提成工资59445元；根据公平原则，补足工资差额11212元；根据诚信原则、证据要求和弃权情况，驳回卞泽民其他诉请。
二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
庭审中，双方确认劳动合同解除时间2016年2月17日。
本院认为，原审法院对缺乏事实和法律依据的支付请求，不予支持，并无不当。针对科技公司规章制度变更后条件更苛刻，无利害关系人参加及签名等情形，结合案情酌定业务提成工资符合法律规定。在双方无争议部分的基础上，确认补足差额部分，符合公平原则。又根据诚信原则、证据要求和当事人放弃请求情况，原审法院驳回卞泽民的经济补偿金、出差费等诉请并无不当。
综上所述，卞泽民、科技公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，卞泽民、科技公司各承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 王平荣
审判员 林李金
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙文捷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2459号
原告潘菊安，女，1960年5月11日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人眭跃进，男，1958年2月23日生，汉族，住常州市新北区。系原告潘菊安丈夫。
被告毕才学，男，1992年4月1日生，汉族，住贵州省赫章县。
被告于波，男，1986年1月20日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告于亮，男，1976年3月6日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，机构代码证号68918496-1。
诉讼代表人许坚，该公司总裁。
委托诉讼代理人张立强，该公司员工。
委托诉讼代理人包晨，该公司员工。
原告潘菊安诉被告毕才学、于波、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。审理中，原告潘菊安申请追加于亮为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告潘菊安委托诉讼代理人眭跃进，被告于波，第三人紫金保险公司委托诉讼代理人张立强到庭参加诉讼，被告毕才学经本院公告送达、被告于亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘菊安诉称，我在眭跃进与毕才学之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成两个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告于波名下，被告于亮是该事故车辆的实际车主。现要求三被告赔偿我各项损失203457元，并负担本案诉讼费、公告费。
被告于波辩称，被告于亮是我叔叔，因被告于亮没有暂住证，无法办理车辆行驶证，故以我的名义办理了行驶证，被告于亮是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的实际车主，相应的赔偿责任应由被告毕才学和被告于亮承担。请求法院驳回原告潘菊安对我的诉讼请求。
第三人紫金保险公司述称，本次事故中，我公司垫付原告潘菊安医疗费10294.47元，要求一并处理。
被告毕才学、于亮未作答辩。
经审理查明，2013年11月2日12时40分许，被告毕才学驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿辽河路由东向西行驶至事发路口时，遇眭跃进驾驶正三轮摩托车（载乘原告潘菊安）沿薛冶路由北向南行驶至此，两车相撞，致眭跃进、原告潘菊安受伤，车辆受损，发生事故。原告潘菊安被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗62天，共用去医疗费111837.24元。事故发生后，第三人紫金保险公司垫付原告潘菊安医疗费10294.47元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定毕才学未依法取得机动车驾驶证，且在发生事故后逃逸，负本次事故的主要责任，眭跃进负本次事故的次要责任，原告潘菊安不负本次事故责任。2014年12月17日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2015年1月20日作出司法鉴定意见书，认定原告潘菊安构成两个十级伤残；其误工期为10个月，护理期为5个月，营养期为4个月。为此原告潘菊安起诉来院，要求处理。
另查明，被告于亮是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的实际车主，以被告于波的名义办理了行驶证。
再查明，本次事故造成眭跃进和原告潘菊安两人受伤，眭跃进与原告潘菊安系夫妻关系。依照（2015）新民初字第1662号民事判决书确认的事实，太平洋保险常州分公司已在交强险限额内赔付眭跃进120000元。
以上事实有原告潘菊安提供的民事判决书、道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、交警部门的询问笔录，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告潘菊安因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告于亮将车辆借给未依法取得机动车驾驶证的被告毕才学驾驶并发生交通事故，应对被告毕才学承担的赔偿责任负连带清偿责任。因被告毕才学为无证驾驶，太平洋保险常州分公司在商业三者险限额内免于赔付，而交强险限额太平洋保险常州分公司已赔付完毕，故原告潘菊安的损失由被告毕才学按责承担。
综上，本院确认因原告潘菊安本次事故造成的损失为医药费111837.24元、住院伙食补助费1116元、营养费1440元、护理费9000元、误工费30000元、残疾赔偿金111519元、精神损害抚慰金5250元、交通费500元、鉴定费2520元，以上合计273182.24元，由被告毕才学承担其中的70%计191227.57元，被告于亮对此款承担连带清偿责任。第三人紫金保险公司垫付原告潘菊安的医疗费10294.47元，各方当事人均同意由被告毕才学在其应承担的款项中支付。被告毕才学、于亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕才学于本判决生效之日起十日内赔付原告潘菊安各项损失180933.10元，支付第三人紫金保险公司10294.47元。被告于亮对此款承担连带清偿责任。
二、驳回原告潘菊安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1418元，公告费600元，合计2018元，由原告潘菊安承担218元，被告毕才学承担1800元。（此款已由原告潘菊安预交，原告潘菊安同意被告毕才学于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年四月十二日
书 记 员 章 泰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申9号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭ＸＸ，男，1949年7月15日生，汉族，居民，住井冈山市。
委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春生，江西金秋实律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓桂香，女，1952年12月19日生，汉族，居民，住井冈山市，系彭ＸＸ之妻，。
委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春生，江西金秋实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭安灿，男，1963年8月1日生，汉族，居民，住井冈山市。
委托诉讼代理人：罗敏，江西共创律师事务所律师。
原审第三人：彭茂生，男，1948年2月1日生，汉族，居民，住遂川县。
原审第三人：彭宝根，男，1969年10月13日生，汉族，居民，住遂川县。
再审申请人彭ＸＸ、邓桂香因与被申请人彭安灿、原审第三人彭茂生、彭宝根财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）吉中民三终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭ＸＸ、邓桂香申请再审称，《二0一0年遂川县规划区内出让土地情况一览表》（下简称一览表）所列11宗土地中只有六块为二级地，其余为三或五级土地。本案涉案土地为二级土地，其基准地价为609元。根据《遂川县人民政府办公室抄告单》（遂府办抄字<2011>21号）的规定,涉案土地应缴纳的土地出让金为609元/㎡×70%×18.2744㎡=7790.37元。本案涉案土地价值应按一览表中二级土地成交均价490.41万元/亩，即7363.56元/㎡×18.2744㎡=134564.7元，扣除应缴纳的土地出让金7790.37元，被申请人应赔偿申请人土地价值126774.33元。二审判决参照一览表所列11宗土地平均成交价4747.9元/㎡作为认定涉案土地的赔偿价，扣除50%土地出让金43383元，这两个基本事实均缺乏证据证明。吉安大井冈会计司法鉴定所依法成立，具有接受委托进行鉴定的资格，其所作的鉴定报告在被申请人没有重新鉴定的情形下，应当采信。二审在没有重新鉴定的情况下，依据二、三、五类地价的平均地价来认定没有依据。二审判决对申请人缴纳的鉴定费7000元没有认定，属于遗漏诉讼请求未作裁判的情形。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定，请求撤销二审判决第二项判决内容，维持一审判决，由被申请人彭安灿赔偿申请人彭ＸＸ、邓桂香财产损失120153.18元，由彭安灿、彭茂生、彭宝根返还征地款3333元给申请人。
彭安灿提交意见称，本案经过了一审、二审发回重审，又重新一审、二审，事实已经非常清楚。被申请人已于2016年7月25日按照生效判决确定的损失金额全款打入了一审法院的账户，申请人也应领取了该笔款项，申请人现在申请再审是缠诉。吉安大井冈会计司法鉴定所没有土地评估的鉴定资质，按照法律规定7000元的鉴定费就应当由该鉴定机构退回给申请人，二审法院对该鉴定费未予处理符合法律规定。二审法院询问申请人是否需要申请重新鉴定，申请人明确拒绝后，参照一览表确定本案的土地损失金额合理合法。建议驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点主要有1、二审判决没有采信吉安大井冈会计司法鉴定所的司法鉴定报告是否正确？2、二审判决参照2010年度遂川县规划区内出让土地平均成交价认定涉案国有土地价值是否正确、认定的涉案土地出让金是否正确、确认申请人的损失是否正确？3、二审判决没有决定由谁负担7000元鉴定费是否正确？
申请人向法院提交了以下证据：1、遂川县人民政府（2010）182号《关于公布遂川县城区土地基准地价的通知》，欲证明涉案土地属于二级土地范围内。2、遂川县城区基准地价图，欲证明涉案土地就在泉江小学旁边，为二级土地。3、遂川县人民政府办公室遂府办抄字<2011>21号抄告单和2010年遂川县规划区内出让土地情况一览表，欲证明涉案土地为二级住宅用地，基准地价609元/平方米，属于划拨的土地使用权，应缴纳的土地使用权不能低于级别基准价的70%，三级、五级土地地价不能作为涉案土地地价的计算依据。经质证，被申请人对证据1的真实性无异议，但认为不属于新证据，应以二审法院的实地核查为准；对证据2，认为应以二审法官的实地核查为准；对证据3，认为与本案无关联性，抄告单发生本案建房后。本院认为，二审法院告知申请人不予采信吉安大井冈会计司法鉴定所的鉴定报告，并要求申请人继续完成举证责任，申请人却未继续举证，也未提出调查取证申请。申请人提交的该三组证据，并不在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的可以逾期提交的证据范畴，不属于新证据。申请人申请本院调取证据2及证据3中的遂川县人民政府办公室遂府办抄字<2011>21号抄告单原件的意见，本院不予采纳。对该三组证据，本院均不予采信。
对于鉴定报告是否采信的问题。我院司法技术处出具的《关于吉安大井冈司法鉴定所是否具备对本案土地价值鉴定资格的复函》中明确，江西省高级人民法院2014年2月编制的《江西法院司法委托专业机构名单》中，吉安大井冈会计司法鉴定所登记的专业类别只有工程造价，在本院项下的土地评估类名单中只有江西省地源评估咨询有限责任公司吉安分公司。本案对涉案土地价值的评估属于土地评估类，二审法院不采信吉安大井冈会计司法鉴定所作出的鉴定报告并无不当，再审申请人要求采信该鉴定报告的再审理由不能成立。
二审法院在告知再审申请人鉴定报告不能采信并要求申请人继续完成举证责任，申请人既不申请重新鉴定也未向法院提交其他证据。二审法官到现场了解涉案土地的实际情况，依职权向遂川县国土资源局调取了2010年度遂川县规划区内土地出让情况一览表，并以该一览表中所有土地平均成交价认定本案涉案土地价值并无不当，申请人提出二审判决认定涉案土地价值这一基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。
因涉案土地性质为国有划拨土地，根据法律规定，依法应当缴纳国有土地出让金。申请人向法庭提交了一份《遂川县人民政府办公室抄告单》复印件，撇开真实性来谈，其内容为“对符合条件的原划拨土地使用权人申请办理出让及划拨土地使用权转让中的出让，由你局按相关规定程序办理，但应缴纳的土地使用权出让金不得低于级别基准地价的70%。”该内容为不得低于70%，并非按照基准地价70%确定土地出让金，故申请人提出应按基准地价的70%计算土地出让金的再审理由不能成立。根据法律规定，本案中应缴纳的国有土地出让金为土地价值的50%。二审判决认定应按50%缴纳土地出让金，并最终认定被申请人应赔偿申请人土地损失，并无不当。土地出让金系二审法院依据查明的事实所作的判定，并非案件基本事实，申请人提出二审判决对土地出让金的认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。
诉讼费用的负担直接由法院决定，不属于诉讼请求的范畴。因鉴定报告不予采信，二审判决对7000元鉴定费不予处理并不不当。申请人提出的二审判决未对7000元鉴定费没有认定系遗留诉讼请求的再审理由也不能成立。
综上，彭ＸＸ、邓桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回彭ＸＸ、邓桂香的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 尹素珍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申9号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭ＸＸ，男，1949年7月15日生，汉族，居民，住井冈山市。委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春生，江西金秋实律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓桂香，女，1952年12月19日生，汉族，居民，住井冈山市，系彭ＸＸ之妻，。委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春生，江西金秋实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭安灿，男，1963年8月1日生，汉族，居民，住井冈山市。委托诉讼代理人：罗敏，江西共创律师事务所律师。原审第三人：彭茂生，男，1948年2月1日生，汉族，居民，住遂川县。原审第三人：彭宝根，男，1969年10月13日生，汉族，居民，住遂川县。再审申请人彭ＸＸ、邓桂香因与被申请人彭安灿、原审第三人彭茂生、彭宝根财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）吉中民三终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭ＸＸ、邓桂香申请再审称，《二0一0年遂川县规划区内出让土地情况一览表》（下简称一览表）所列11宗土地中只有六块为二级地，其余为三或五级土地。本案涉案土地为二级土地，其基准地价为609元。根据《遂川县人民政府办公室抄告单》（遂府办抄字21号）的规定,涉案土地应缴纳的土地出让金为609元/㎡×70%×18.2744㎡=7790.37元。本案涉案土地价值应按一览表中二级土地成交均价490.41万元/亩，即7363.56元/㎡×18.2744㎡=134564.7元，扣除应缴纳的土地出让金7790.37元，被申请人应赔偿申请人土地价值126774.33元。二审判决参照一览表所列11宗土地平均成交价4747.9元/㎡作为认定涉案土地的赔偿价，扣除50%土地出让金43383元，这两个基本事实均缺乏证据证明。吉安大井冈会计司法鉴定所依法成立，具有接受委托进行鉴定的资格，其所作的鉴定报告在被申请人没有重新鉴定的情形下，应当采信。二审在没有重新鉴定的情况下，依据二、三、五类地价的平均地价来认定没有依据。二审判决对申请人缴纳的鉴定费7000元没有认定，属于遗漏诉讼请求未作裁判的情形。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定，请求撤销二审判决第二项判决内容，维持一审判决，由被申请人彭安灿赔偿申请人彭ＸＸ、邓桂香财产损失120153.18元，由彭安灿、彭茂生、彭宝根返还征地款3333元给申请人。彭安灿提交意见称，本案经过了一审、二审发回重审，又重新一审、二审，事实已经非常清楚。被申请人已于2016年7月25日按照生效判决确定的损失金额全款打入了一审法院的账户，申请人也应领取了该笔款项，申请人现在申请再审是缠诉。吉安大井冈会计司法鉴定所没有土地评估的鉴定资质，按照法律规定7000元的鉴定费就应当由该鉴定机构退回给申请人，二审法院对该鉴定费未予处理符合法律规定。二审法院询问申请人是否需要申请重新鉴定，申请人明确拒绝后，参照一览表确定本案的土地损失金额合理合法。建议驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点主要有1、二审判决没有采信吉安大井冈会计司法鉴定所的司法鉴定报告是否正确？2、二审判决参照2010年度遂川县规划区内出让土地平均成交价认定涉案国有土地价值是否正确、认定的涉案土地出让金是否正确、确认申请人的损失是否正确？3、二审判决没有决定由谁负担7000元鉴定费是否正确？申请人向法院提交了以下证据：1、遂川县人民政府（2010）182号《关于公布遂川县城区土地基准地价的通知》，欲证明涉案土地属于二级土地范围内。2、遂川县城区基准地价图，欲证明涉案土地就在泉江小学旁边，为二级土地。3、遂川县人民政府办公室遂府办抄字21号抄告单和2010年遂川县规划区内出让土地情况一览表，欲证明涉案土地为二级住宅用地，基准地价609元/平方米，属于划拨的土地使用权，应缴纳的土地使用权不能低于级别基准价的70%，三级、五级土地地价不能作为涉案土地地价的计算依据。经质证，被申请人对证据1的真实性无异议，但认为不属于新证据，应以二审法院的实地核查为准；对证据2，认为应以二审法官的实地核查为准；对证据3，认为与本案无关联性，抄告单发生本案建房后。本院认为，二审法院告知申请人不予采信吉安大井冈会计司法鉴定所的鉴定报告，并要求申请人继续完成举证责任，申请人却未继续举证，也未提出调查取证申请。申请人提交的该三组证据，并不在《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的可以逾期提交的证据范畴，不属于新证据。申请人申请本院调取证据2及证据3中的遂川县人民政府办公室遂府办抄字21号抄告单原件的意见，本院不予采纳。对该三组证据，本院均不予采信。对于鉴定报告是否采信的问题。我院司法技术处出具的《关于吉安大井冈司法鉴定所是否具备对本案土地价值鉴定资格的复函》中明确，江西省高级人民法院2014年2月编制的《江西法院司法委托专业机构名单》中，吉安大井冈会计司法鉴定所登记的专业类别只有工程造价，在本院项下的土地评估类名单中只有江西省地源评估咨询有限责任公司吉安分公司。本案对涉案土地价值的评估属于土地评估类，二审法院不采信吉安大井冈会计司法鉴定所作出的鉴定报告并无不当，再审申请人要求采信该鉴定报告的再审理由不能成立。二审法院在告知再审申请人鉴定报告不能采信并要求申请人继续完成举证责任，申请人既不申请重新鉴定也未向法院提交其他证据。二审法官到现场了解涉案土地的实际情况，依职权向遂川县国土资源局调取了2010年度遂川县规划区内土地出让情况一览表，并以该一览表中所有土地平均成交价认定本案涉案土地价值并无不当，申请人提出二审判决认定涉案土地价值这一基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。因涉案土地性质为国有划拨土地，根据法律规定，依法应当缴纳国有土地出让金。申请人向法庭提交了一份《遂川县人民政府办公室抄告单》复印件，撇开真实性来谈，其内容为“对符合条件的原划拨土地使用权人申请办理出让及划拨土地使用权转让中的出让，由你局按相关规定程序办理，但应缴纳的土地使用权出让金不得低于级别基准地价的70%。”该内容为不得低于70%，并非按照基准地价70%确定土地出让金，故申请人提出应按基准地价的70%计算土地出让金的再审理由不能成立。根据法律规定，本案中应缴纳的国有土地出让金为土地价值的50%。二审判决认定应按50%缴纳土地出让金，并最终认定被申请人应赔偿申请人土地损失，并无不当。土地出让金系二审法院依据查明的事实所作的判定，并非案件基本事实，申请人提出二审判决对土地出让金的认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。诉讼费用的负担直接由法院决定，不属于诉讼请求的范畴。因鉴定报告不予采信，二审判决对7000元鉴定费不予处理并不不当。申请人提出的二审判决未对7000元鉴定费没有认定系遗留诉讼请求的再审理由也不能成立。综上，彭ＸＸ、邓桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回彭ＸＸ、邓桂香的再审申请。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 尹素珍二〇一七年四月二十六日书 记 员 李婷婷
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执516号
申请执行人李书达，男，1954年7月29日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人李书海，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，现住松溪县。
申请执行人李书达与被执行人李书海民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0724民初9号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李书海未履行生效法律文书确定的义务，权利人李书达于2016年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人李书海偿还借款本金40000元及利息。
执行过程中，通过司法查询对被执行人李书海的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2017年5月4日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人李书达表示同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初9号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘君玉
PAGE
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0724执516号申请执行人李书达，男，1954年7月29日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人李书海，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，现住松溪县。申请执行人李书达与被执行人李书海民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0724民初9号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李书海未履行生效法律文书确定的义务，权利人李书达于2016年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人李书海偿还借款本金40000元及利息。执行过程中，通过司法查询对被执行人李书海的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2017年5月4日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人李书达表示同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0724民初9号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李凯峰审 判 员  李 健代理审判员  周统翰二〇一七年五月五日书 记 员  刘君玉
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02196号
原告张润晓，女，1979年9月5日出生，汉族，临潼小学教师。
被告西安市临潼区小额贷款担保中心。
法定代表人程学宾，该中心主任。
委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
本院在审理原告张润晓与被告西安市临潼区小额贷款担保中心合同纠纷一案中，原告张润晓于2016年2月22日以被告主体资格不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张润晓自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张润晓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张润晓负担。
审判员 赵跟尚
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 晓
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2345号
申请执行人：高凤月，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：崔生瑞，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：郭春妮，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人高凤月与被执行人崔生瑞、郭春妮民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，申请执行人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 原
二〇一七年十二月六日
书记员 段彦茹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第899-2号
申请执行人赵施仁。
被执行人海南玖基房地产开发有限公司。
法定代表人邱严才，董事长。
申请执行人赵施仁与被执行人海南玖基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第663号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。本院在执行过程中查封的财产暂不宜强制执行，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民一初字第663号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 黄健雄
审判员 张运坤
二〇一五年十二月十一日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第899-2号申请执行人赵施仁。被执行人海南玖基房地产开发有限公司。法定代表人邱严才，董事长。申请执行人赵施仁与被执行人海南玖基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第663号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。本院在执行过程中查封的财产暂不宜强制执行，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2014）龙民一初字第663号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  黄健雄审判员  张运坤二〇一五年十二月十一日书记员  符秋影
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初314号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人章晓明、鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告张琳琳。
原告维仕担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告张琳琳追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人章晓明、鲍坊锋到庭参加诉讼。被告张琳琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2013年9月2日，张琳琳与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司无锡分公司（以下简称维信公司）、担保公司签订个人消费信托贷款及服务合同（以下简称贷款合同），约定信托公司向张琳琳发放贷款29000元，担保公司为张琳琳的前述债务提供连带责任保证担保等。张琳琳未按约还款，担保公司代为偿还信托公司28077.18元。现请求判令：张琳琳立即归还担保公司代偿款28077.18元，并支付担保费797.5元、违约金8700元。
被告张琳琳未到庭答辩。
经审理查明：2013年9月2日，张琳琳与信托公司、维信公司、担保公司签订贷款合同，约定张琳琳向信托公司申请贷款29000元，期限为36个月，起始日为信托公司放款日，贷款利率为月利率1.3%，利息从本合同项下的贷款起始日起算；贷款手续费按贷款金额的2%计算，张琳琳授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。维信公司及担保公司为张琳琳的贷款提供服务及担保，张琳琳每月向维信公司、担保公司支付服务费、担保费319元，在每月还款日与贷款本息一起支付；张琳琳每月还款额为1501.56元（其中本息1182.56元，服务费及担保费319元）；张琳琳授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从张琳琳在中国农业银行股份有限公司无锡野花园支行开户的6228480438494458674号银行帐户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维信公司（担保公司的费用由维信公司代收），如因张琳琳帐户余额不足导致扣划失败，张琳琳应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用。若担保公司为张琳琳承担了连带保证责任，则张琳琳承诺无条件足额归还担保公司为其支付的全部款项，同时承担担保公司在承担保证责任后向张琳琳追偿产生的费用（包括但不限于案件受理费等）。若张琳琳当月未能偿付全部贷款本息，应支付相应的罚息，罚息利率为每日0.1%。张琳琳违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布贷款提前到期，张琳琳应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，张琳琳不支付的，信托公司有权要求担保公司承担保证责任。若张琳琳构成违约且不能及时承担违约责任，致使担保公司被信托公司追究连带保证责任的，则张琳琳还应向担保公司支付8700元违约金等。合同签订当日，信托公司委托维信公司将贷款划入张琳琳指定的银行帐户。张琳琳自2014年1月起未按约归还贷款本息及相关费用。
2014年6月5日，信托公司向担保公司发出《履行担保义务通知书》，要求担保公司承担连带保证责任。担保公司于同年7月11日代张琳琳偿还结欠信托公司的贷款本金26583.32元、利息1131元（自2014年1月至2014年3月）、罚息212.86元（自2014年1月至2014年3月）及扣款失败手续费150元，共计28077.18元。信托公司出具《已履行担保责任确认书》，确认担保公司已于2014年7月11日为张琳琳垫付其结欠信托公司的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。
诉讼中，维信公司出具说明，确认其与担保公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配。担保公司对此予以确认。
上述事实，有贷款合同、借款借据、个人消费信托贷款服务与咨询合同、扣划明细、情况说明、解除合同通知书、履行担保义务通知书、已履行担保责任确认书、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：张琳琳与信托公司、维信公司、担保公司签订的贷款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。张琳琳未按约还款，信托公司有权提前收贷，并要求担保公司承担保证责任。担保公司代张琳琳履行还款义务、承担保证责任后，有权向张琳琳追偿，并有权依照贷款合同约定向张琳琳主张担保费、违约金。对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。张琳琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张琳琳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还担保公司代偿款28077.18元，并支付担保费797.5元、违约金8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元减半收取为369.5元，由张琳琳负担。该款已由担保公司预交，张琳琳于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给担保公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明明
二〇一六年四月六日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7592号
原告:湖南宁乡量具厂，住所地宁乡市巷子口镇西门铺（现宁乡市巷子口镇巷市村松旗组）。
法定代表人：刘章全，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，居民，住。
被告：张稳闾，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
原告湖南宁乡量具厂与被告张稳闾不当得利纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告湖南宁乡量具厂于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡量具厂撤回起诉。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由原告湖南宁乡量具厂负担。
审判员 袁建英
二〇一八年二月一日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初704号
原告：时龙飞，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，现住北京市延庆区。
被告：张文亮，男，1951年4月29日出生，汉族，职业，现住赤城县。
委托诉讼代理人：张瑞兵，白河法律服务所法律工作者。
原告时龙飞与被告张文亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告时龙飞、被告张文亮及其委托诉讼代理人张瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时龙飞向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、交通费、误工费、精神损失费等各项损失共计23952.08元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月30日，原告时龙飞驾驶的京Ｂ×××××二轮摩托车跟随车队前往崇礼，行驶至省道345线58公里处时，与醉驾的被告张文亮驾驶的无牌照逆行摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经赤城公安交通警察大队认定，被告张文亮负本次事故的主要责任。事故发生后，原告由赤城县医院救治后转院至延庆区医院进行治疗，后回家静养，但身体经常不适，多次往返延庆区医院、北京天坛医院、首都医科大学附属北京佑安医院、北京同仁医院看病。现根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
张文亮辩称，事发后，赤城中医院为时龙飞做了相关检查后出具了诊断证明，诊断为脸部、右胸部、右肘部和右足部挫伤，中医院是我县的医保医院，完全有条件治疗原告的脸部和腰部挫伤，我们仅认可原告在赤城中医院所花费的医疗费，至于原告自行在其他医院检查的行为均为原告个人行为，与本案不具有关联性，至于原告主张的其他各项费用无法律依据，也没有相应的证据能够证明这些费用是本次交通事故所造成的损失，请法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，原告时龙飞驾驶的京Ｂ×××××二轮摩托车跟随车队前往崇礼，行驶至省道345线58公里处时，与醉驾的被告张文亮驾驶的无牌照逆行摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经赤城公安交通警察大队认定，被告张文亮负本次事故的主要责任，时龙飞负次要责任。事故发生后，原告到赤城中医院检查门诊治疗，诊断为：1、面部挫伤、2、右胸部挫伤，3、右肘部挫伤，4、右足部挫伤，花医药费470.6元；后原告时龙飞自觉伤未好，自行先后到北京××等地医院门诊治疗。在庭审中原告要求被告赔偿车辆损失，但只提供了购车发票，未在法定时间内提供车实际损失的法定依据，上述事实由原告当庭举证的赤城公安交通警察大队道路交通事故认定书、赤城中医院诊断证明书、赤城中医院CT诊断报告书、赤城中医院门诊收费票据所证实，本院予以确认。
本院认为，时龙飞驾驶的京Ｂ×××××二轮摩托车跟随车队前往崇礼，行驶至省道345线58公里处时，与醉驾的被告张文亮驾驶的无牌照逆行摩托车相撞，造成原告受伤，原告到赤城中医院检查治疗，所花医药费470.6元因被告张文亮未上车辆交强险应予赔偿，原告要求被告张文亮赔偿其私自往返其他医院检查治疗所花费的医药费、护理费、营养费、交通费、误工费、精神损失费、车辆损失费，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、16条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第143条第1款、144条、145条的规定，判决如下：
一、被告张文亮赔偿原告时龙飞医药费470.6元。此款于本判决书发生法律效力后10日内，交赤城县人民法院城关人民法庭转原告。
二、驳回原告时龙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费199元。原告时龙飞负担149元，被告张文亮负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 庞雪峰
二〇一七年七月二十日
书记员 曹继红
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初477号
原告淡永强，男，1971年10月22日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市二七区食品药品监督管理局。
被告郑州市食品药品监督管理局。
原告淡永强不服被告郑州市二七区食品药品监督管理局和被告郑州市食品药品监督管理局行政处罚和行政复议决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告淡永强以所诉问题已解决为由自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告淡永强申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告淡永强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淡永强负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 范闽霞
人民陪审员 王丽菊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郝英邑
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民特3号
申请人：郝某某
被申请人：杨某某
院于2017年1月19日立案受理了申请人郝某某宣告被申请人杨某某无民事行为能力一案，本院受理后，依法由审判员张强担任审判长，与审判员陈言、喜延峰组成合议庭，并订于2017年2月16日上午10时30分在本院第21法庭开庭审理。申请人郝某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人郝某某自动撤回申请处理。
审判长 张 强
审判员 陈 言
审判员 喜延峰
二〇一七年二月十七日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2293号
原告：叶国辉，男，1983年2月18日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：叶健，男，1987年8月14日出生，汉族，住三门县。
被告：泮建娇，女，1985年11月20日出生，汉族，住三门县。
原告叶国辉与被告叶健、泮建娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款20000元并支付资金占用期间的利息，资金占用期间的利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止；2、受理费由二被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶健于2015年3月16日向原告叶国辉借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告叶健未归还借款。被告叶健、泮建娇于2009年12月28日登记结婚，于2016年4月29日登记离婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶健、泮建娇于本判决生效之日起十五日内归还给原告叶国辉借款本金20000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2017年5月31日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告叶健、泮建娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告叶健、泮建娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年八月十四日
代书 记员 周 祺
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2766号
原告张某某，女，汉族，1971年5月14日生，住攀枝花市东区。
被告段甲某某，男，汉族，1969年3月29日生，住攀枝花市东区。
原告张某某诉被告段甲某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理。依法组成合议庭于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼；被告段甲某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于1995年经人介绍认识后恋爱，1996年2月12日登记结婚，2006年7月19日生育一女段乙某某。婚后，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同的债权、债务。由于原、被告在生活习惯及对事物认识上均有巨大差异，以致经常闹矛盾。2014年8月28日，被告留条称在外欠账20万元，离家出走，至今未归。原告遂起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女段乙某某由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告段甲某某在答辩期内未提交书面答辩状，举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1996年2月12日登记结婚，2006年7月19日婚生一女段乙某某。被告所在单位攀枝花攀钢国际旅行社有限责任公司证明被告于2014年8月28日不假外出，至今未归，也没有任何消息。2014年9月1日，原告到攀枝花市公安局东区分局南山派出所报警称其爱人段甲某某于2014年8月28日离家出走，至今未归。攀枝花市东区分局南山派出所《接（报）处警登记表》备注“经查，该段已从昆明坐车前往它地。”
上述事实，有下列证据在案予以证明：1、当事人的当庭陈述、结婚证、户籍证明；2、攀枝花市东区弄弄坪街道办事处东风社区居民委员会《证明》、攀枝花攀钢国际旅行社有限责任公司证明、攀枝花市公安局东区分局弄弄坪派出所《接（报）处警登记表》。
本院认为，被告离家出走，不尽夫妻义务，严重损害了夫妻关系。本院对原告要求与被告离婚等诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》等相关规定，判决如下：
准予张某某、段甲某某离婚。
婚生女段乙某某由张某某抚养，抚养费自负。
案件受理费260元、公告费560元，共计820元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 邹元义
二〇一五年一月四日
书 记 员 申潇潇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴华颂餐饮管理有限公司，住所地：海宁市海昌街道洛隆路373号2幢401室。
法定代表人：王胜辉，总经理。
委托诉讼代理人：钱万平，浙江钱万平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司，住所地：海宁市海洲街道水月亭西路168-170号1楼东侧、2楼。
法定代表人：俞建勋，经理。
再审申请人嘉兴华颂餐饮管理有限公司（以下简称华颂公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司（以下简称人寿财险海宁公司）责任保险合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华颂公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。二审判决认定“华颂公司作为车辆的登记所有人疏于对车辆的管理，导致周锡华驾车发生事故”，这是典型的认定基本事实缺乏证据证明。周锡华作为华颂公司的驾驶员，晚上驾车去网吧，是其个人行为，华颂公司没有法定或约定的防止周锡华晚上单独去网吧的注意义务。二审中，华颂公司指出责任免除说明书违反《保险法》第六十六条并排除了该条的适用，二审判决未对此作出评价并说明理由，这是对说明书的某些违法内容故意不予认定。（二）二审判决适用法律错误。人寿财险海宁公司至今不能回答“平时用多长时间对说明书的内容作出解释”，在华颂公司签名盖章之前，人寿财险海宁公司并未对说明书的内容作出明确说明。二审判决却认定其已就逃逸不赔的免责条款履行了提示义务，认定事实和适用法律均为错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议在于人寿财险海宁公司是否应赔偿华颂公司主张的232867.8元损失。围绕申请人华颂公司提出的两项申请再审事由，评析如下：
一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。申请人虽主张事故车辆的驾驶人周锡华在工作时间以外驾驶车辆，华颂公司并无相关注意义务，二审法院认定相关事实错误，但华颂公司作为机动车所有人，对将机动车交由其员工安全驾驶仍负有一般注意义务。况且，根据另案查明的事实，周锡华驾驶制动系、灯光系不符合安全技术标准的车辆上路行驶，是本案事故发生的原因；华颂公司在事故发生前几天已从周锡华处知晓车辆存在问题，却未要求周锡华将车辆交回或采取其他控制措施，华颂公司未尽管理之责的过错明显，申请人的上述主张显然难以成立。原审法院根据一、二审中当事人提交的另案生效判决、机动车辆保险责任免除说明书等证据，综合认定本案事实，有相应依据。
二、关于原判决适用法律是否确有错误。申请人主张，人寿财险海宁公司对逃逸不赔的免责条款并未履行《中华人民共和国保险法》第十七条规定的明确说明义务，一、二审法院判令人寿财险海宁公司无需承担赔偿责任错误。但是，发生交通事故后逃逸的行为系法律明确禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，在保险人已就该免责条款作出提示的情况下，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。就本案而言，人寿财险海宁公司在其提供的免责说明书中，已就驾驶人逃逸不赔等免责事项进行了提示，且在投保人声明部分以加粗加黑字体提示投保人知晓免责条款的内容及法律后果，华颂公司也在投保人声明下方盖章确认，应视为人寿财险海宁公司已履行前述司法解释规定的提示义务。一、二审法院根据《中华人民共和国保险法》及司法解释的规定，判令人寿财险海宁公司无需理赔并无不当。此外，一审判决援引的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十条、第十一条、第十三条，应为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的第十条、第十一条、第十三条，对该笔误本院予以纠正。但该笔误亦不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的“原判决适用法律确有错误”情形，故申请人提出的该项申请再审事由并不成立。
综上，申请人华颂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回嘉兴华颂餐饮管理有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 楼 颖
二〇一七年五月五日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民申4098号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴华颂餐饮管理有限公司，住所地：海宁市海昌街道洛隆路373号2幢401室。	法定代表人：王胜辉，总经理。	委托诉讼代理人：钱万平，浙江钱万平律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司，住所地：海宁市海洲街道水月亭西路168-170号1楼东侧、2楼。	法定代表人：俞建勋，经理。	再审申请人嘉兴华颂餐饮管理有限公司（以下简称华颂公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司（以下简称人寿财险海宁公司）责任保险合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	华颂公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。二审判决认定“华颂公司作为车辆的登记所有人疏于对车辆的管理，导致周锡华驾车发生事故”，这是典型的认定基本事实缺乏证据证明。周锡华作为华颂公司的驾驶员，晚上驾车去网吧，是其个人行为，华颂公司没有法定或约定的防止周锡华晚上单独去网吧的注意义务。二审中，华颂公司指出责任免除说明书违反《保险法》第六十六条并排除了该条的适用，二审判决未对此作出评价并说明理由，这是对说明书的某些违法内容故意不予认定。（二）二审判决适用法律错误。人寿财险海宁公司至今不能回答“平时用多长时间对说明书的内容作出解释”，在华颂公司签名盖章之前，人寿财险海宁公司并未对说明书的内容作出明确说明。二审判决却认定其已就逃逸不赔的免责条款履行了提示义务，认定事实和适用法律均为错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。	本院经审查认为，本案的争议在于人寿财险海宁公司是否应赔偿华颂公司主张的232867.8元损失。围绕申请人华颂公司提出的两项申请再审事由，评析如下：	一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。申请人虽主张事故车辆的驾驶人周锡华在工作时间以外驾驶车辆，华颂公司并无相关注意义务，二审法院认定相关事实错误，但华颂公司作为机动车所有人，对将机动车交由其员工安全驾驶仍负有一般注意义务。况且，根据另案查明的事实，周锡华驾驶制动系、灯光系不符合安全技术标准的车辆上路行驶，是本案事故发生的原因；华颂公司在事故发生前几天已从周锡华处知晓车辆存在问题，却未要求周锡华将车辆交回或采取其他控制措施，华颂公司未尽管理之责的过错明显，申请人的上述主张显然难以成立。原审法院根据一、二审中当事人提交的另案生效判决、机动车辆保险责任免除说明书等证据，综合认定本案事实，有相应依据。	二、关于原判决适用法律是否确有错误。申请人主张，人寿财险海宁公司对逃逸不赔的免责条款并未履行《中华人民共和国保险法》第十七条规定的明确说明义务，一、二审法院判令人寿财险海宁公司无需承担赔偿责任错误。但是，发生交通事故后逃逸的行为系法律明确禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，在保险人已就该免责条款作出提示的情况下，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。就本案而言，人寿财险海宁公司在其提供的免责说明书中，已就驾驶人逃逸不赔等免责事项进行了提示，且在投保人声明部分以加粗加黑字体提示投保人知晓免责条款的内容及法律后果，华颂公司也在投保人声明下方盖章确认，应视为人寿财险海宁公司已履行前述司法解释规定的提示义务。一、二审法院根据《中华人民共和国保险法》及司法解释的规定，判令人寿财险海宁公司无需理赔并无不当。此外，一审判决援引的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十条、第十一条、第十三条，应为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的第十条、第十一条、第十三条，对该笔误本院予以纠正。但该笔误亦不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的“原判决适用法律确有错误”情形，故申请人提出的该项申请再审事由并不成立。	综上，申请人华颂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回嘉兴华颂餐饮管理有限公司的再审申请。	审 判 长  黄培良	审 判 员  梅 冰	代理审判员  楼 颖	二〇一七年五月五日	书 记 员  周云芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第249-2号
申请执行人木拉提*努尔哈力。
被执行人新疆后峡马圈沟煤业有限公司.住所地乌鲁木齐县板房沟乡后峡。
法定代表人:陈国正，系该公司经理。
本院在执行申请执行人木拉提*努尔哈力与被执行人新疆后峡马圈沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案过程中查明，被执行人所属煤矿企业位于乌鲁木齐县南山风景旅游区，因政府政策性原因于2013年停产歇业，另案中（2015乌执字第100号）查封扣押被执行人装载机一台，在拍卖过程中因两次流拍未能执行到位。经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、银行、有价证劵及工商管理部门等单位查询、调查，穷尽执行调查措施，未查找到其他被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额50000元，案款本金和相应逾期付款利息未能执行到位，申请执行人出具书面意见同意本案终结本次执行程序，根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）乌民一初字第253号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 阿布力克木
审判员 高 福 宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶 力 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌执字第249-2号申请执行人木拉提·努尔哈力。被执行人新疆后峡马圈沟煤业有限公司.住所地乌鲁木齐县板房沟乡后峡。法定代表人:陈国正，系该公司经理。本院在执行申请执行人木拉提·努尔哈力与被执行人新疆后峡马圈沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案过程中查明，被执行人所属煤矿企业位于乌鲁木齐县南山风景旅游区，因政府政策性原因于2013年停产歇业，另案中（2015乌执字第100号）查封扣押被执行人装载机一台，在拍卖过程中因两次流拍未能执行到位。经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、银行、有价证劵及工商管理部门等单位查询、调查，穷尽执行调查措施，未查找到其他被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额50000元，案款本金和相应逾期付款利息未能执行到位，申请执行人出具书面意见同意本案终结本次执行程序，根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）乌民一初字第253号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 买 彦 军审判员 阿布力克木审判员 高 福 宏二〇一六年六月二十七日书记员 叶 力 江
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1398号
申请执行人申新洲
被执行人段宝来
本院在执行申请人申新洲与被执行人段宝来买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1398号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22640号
原告：俞兆，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：陈沉，上海元才律师事务所律师。
被告：刘小涛，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：上海强生便捷货运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路１８８号Ａ－１０６８Ｇ室。
法定代表人：王坚。
委托诉讼代理人：戎志明，男。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：王令亚，总经理。
委托诉讼代理人：黄圣吉，男。
原告俞兆与被告刘小涛、上海强生便捷货运有限公司(以下简称强生公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚保险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞兆的委托诉讼代理人陈沉、被告刘小涛、被告强生公司的委托诉讼代理人戎志明、被告安诚保险上海公司的委托诉讼代理人黄圣吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞兆向本院提出诉讼请求：其损失车辆修理费16,200元、律师费3,000元，要求被告安诚保险上海公司在交强险及商业三者险范围内承担，余款由被告刘小涛及强生公司共同承担。事实和理由：2017年5月16日15时40分许，被告刘小涛驾驶被告强生公司所有的牌号为沪BHXX**小货车行驶至本市闵行区S20外环61KM处与原告驾驶的牌号为浙BFXX**小客车发生碰撞，致原告车辆受损。本起事故公安机关认定被告刘小涛负事故全部责任。
被告刘小涛辩称，对事发经过及事故责任认定无异议。事发时系承包被告强生公司的车辆进行货运，愿意承担相应赔偿责任。车辆维修费数额无异议，律师费不认可。
被告强生公司辩称，对事发经过及事故责任认定无异议。事发时系被告刘小涛承包其车辆进行货运，相关赔偿责任应由被告刘小涛承担。车辆维修费数额无异议，律师费不认可。
被告安诚保险上海公司辩称，对事发经过及事故责任认定无异议。沪BHXX**小客车在公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。车辆维修费数额无异议，律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。浙BFXX**小客车的所有权人为韩永花。2017年7月24日，韩永花出具“情况陈述”1份，言明：本人韩永花系牌号为浙BFXX**车辆的登记所有权人，该车辆一直由俞兆使用，本人与俞兆系母子关系。2017年5月16日15时40分，俞兆驾驶上述车辆在S20外环61KM处与牌号为沪BHXX**的车辆发生交通事故，产生的所有车辆维修费用均由俞兆支付。因该事故产生的一系列法律关系均由俞兆处理，以上为本人知晓的事实。
事故后，浙BFXX**小客车由象山众德和丰汽车销售服务有限公司进行维修，原告因此发生车辆修理费16,200元。
另查明，2016年12月26日，被告强生公司作为甲方，被告刘小涛作为乙方签订“承包合作经营协议”，约定：由甲方根据乙方要求购置符合上牌要求的车辆。甲方提供乙方沪BH牌照资源，并协助乙方办理车辆入户手续，并提供后续服务，牌照号：沪BHXX**。
再查明，沪BHXX**小客车于被告安诚保险上海公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修费发票、车辆信息、驾驶员信息、保险单抄件、行驶证、承保合作经营协议等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告安诚保险上海公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告安诚保险上海公司在商业三者险范围内予以赔偿。本起事故公安机关认定刘小涛承担全部责任，而其事发时系承包被告强生公司车辆进行货运，故不属于保险赔偿范围的费用应由被告强生公司承担。现被告刘小涛自愿承担赔偿责任，于法不悖，本院予以准许。虽然浙BFXX**小客车的登记车主为韩永花，但其已出具“情况陈述”明确将索取赔偿的相关权益转让给了原告，故现原告起诉来院主张相关赔偿，本院予以支持。
对于损失的认定，车辆修理费16,200元，系原告因本起事故的必然损失，各方对数额均无异议且有相应的发票所印证，本院予以支持，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担2，000元，在商业三者险范围内承担14,200元。律师代理费非本事故必然导致发生的费用，故原告主张赔偿，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告俞兆16,200元；
二、驳回原告俞兆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计140元，由原告负担20元，被告刘小涛、上海强生便捷货运有限公司共同负担120元(于本判决生效后直接向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一七年九月二十日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执533号
申请执行人苏州爱康光电科技有限公司,住江苏省张家港经济开发区杨舍镇镇北西路,机构代码：913205825642711133。
被执行人内蒙古锋威硅业有限公司,住内蒙古阿拉善盟阿拉善经济开发区丰产路左侧,机构代码：91152991680036137M。
被执行人内蒙古锋威新能源集团有限公司,住内蒙古鄂尔多斯伊旗新街镇工业园区宝恒电厂办公室205室，实际经营地：鄂尔多斯市天骄路创业大厦A座9层楼,机构代码：152700000038679。
被执行人鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司,住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克镇塔河村,机构代码：152728000009828。
被执行人赵树清，男，1962年2月22日生，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李香娃，女，1965年12月25日生，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
苏州爱康光电科技有限公司与内蒙古锋威硅业有限公司、内蒙古锋威新能源集团有限公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、赵树清、李香娃买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)苏中商初字第00170号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州爱康光电科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为142701133元及相应利息。为便于案件执行，统筹本院辖区执行工作，本案指定由张家港市人民法院执行为宜。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
江苏省苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中商初字第00170号民事判决一案由张家港市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴宏康
审 判 员 水天庆
代理审判员 陈 琳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱燕平
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）川7101刑初26号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人邢志明。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年4月6日被抓获并被限制人身自由，次日被刑事拘留，2016年5月9日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉[2016]27号起诉书指控被告人邢志明犯运输毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员刘欢出庭支持公诉，被告人邢志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控，2016年4月6日14时许，被告人邢志明携带毒品海洛因12.8克从成都火车站乘坐当日昆明开往西安的K166次列车，当列车运行到德阳至绵阳区间时，在餐车被警察挡获。
该院根据受案登记表、移交证、归案情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、封存笔录、检验鉴定报告、毒品收缴收据、火车票、刑事科学技术照片、通话记录、情况说明、常住人口基本信息、证人吴某与王某某的证言、被告人的供述与辩解等证据,认为被告人邢志明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以运输毒品罪追究刑事责任，并提出对邢志明判处有期徒刑七年以上八年以下，并处罚金的量刑建议。据此，诉请本院依法判处。
被告人邢志明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出其携带的海洛因是用于自己服食，不是运输毒品的辩解意见。未向法庭举证。
经审理查明：2016年4月6日14时许，被告人邢志明从成都火车站乘坐当日由昆明开往西安的K166次列车。当列车运行到德阳至绵阳区间时，在餐车被民警从其左侧裤包内，查获一包外用白色塑料袋包裹的白色块状可疑物。后经称重鉴定，可疑物净重12.8克，系海洛因。
上述事实，有当庭出示、宣读并经控辩双方质证、本院予以确认的下列证据证实：
1.西安铁路公安处乘警支队、成都铁路公安处广元车站派出所出具的受案登记表、移交证、归案情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、封存笔录，证实2016年4月6日14时许，被告人邢志明在昆明开往西安的K166次列车上，当列车运行到德阳至绵阳区间时，在餐车被民警从其左侧裤包内，查获一包外用白色塑料袋包裹的白色块状可疑物的经过，并依法予以扣押。
2.证人吴某、王某某的证言，证实了其在现场看见民警查获邢志明携带可疑物的经过。
3.成都铁路公安处广元车站派出所出具的称量记录，证实在见证人桂某、毕某某的见证下，公安机关将扣押的1包白色可疑物对邢志明进行当面称重，共计净重12.8克。
4.成都铁路公安局物证鉴定所出具的公（成铁）鉴（理化）[2016]014号检验鉴定报告，证实邢志明携带的1包白色可疑物，经鉴定系海洛因。
5.成都铁路公安处禁毒支队出具的毒品收缴保管收据，证实公安机关扣押的海洛因12.8克现存放在该支队。
6.成都铁路公安处广元车站派出所出具的刑事科学技术照片、火车票，经邢志明当庭辩认无异议。
7.成都铁路公安处广元车站派出所出具的常住人口基本信息，证实了邢志明的身份情况。
9.被告人邢志明的当庭供述，证实了其被抓获的经过，以及携带海洛因12.8克乘坐昆明开往西安的K166次列车，并在餐车被民警挡获的事实。
本院认为：被告人邢志明明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对邢志明犯运输毒品罪的指控成立。对邢志明提出携带的海洛因是用于自己服食，不是运输毒品的辩解意见,经查，邢志明主观上明知海洛因是毒品而随身携带，客观上也实施了运输毒品的行为，其运输的故意即把毒品从成都运往西安的主观意识明确，邢志明的行为符合运输毒品罪的构成要件，故对该辩解意见不予采纳。被告人邢志明在归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，于法有据，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的的规定，判决如下：
一、被告人邢志明犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2023年4月5日止）
二、本案查获的海洛因12.8克予以没收，该毒品未随案移送，由扣押机关成都铁路公安处负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 静
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用本人财物，应当予以没收。
《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第三款人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。
第四款人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
成都铁路运输法院刑 事 判 决 书（2016）川7101刑初26号公诉机关成都铁路运输检察院。被告人邢志明。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年4月6日被抓获并被限制人身自由，次日被刑事拘留，2016年5月9日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉[2016]27号起诉书指控被告人邢志明犯运输毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员刘欢出庭支持公诉，被告人邢志明到庭参加诉讼。现已审理终结。成都铁路运输检察院指控，2016年4月6日14时许，被告人邢志明携带毒品海洛因12.8克从成都火车站乘坐当日昆明开往西安的K166次列车，当列车运行到德阳至绵阳区间时，在餐车被警察挡获。该院根据受案登记表、移交证、归案情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、封存笔录、检验鉴定报告、毒品收缴收据、火车票、刑事科学技术照片、通话记录、情况说明、常住人口基本信息、证人吴某与王某某的证言、被告人的供述与辩解等证据,认为被告人邢志明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以运输毒品罪追究刑事责任，并提出对邢志明判处有期徒刑七年以上八年以下，并处罚金的量刑建议。据此，诉请本院依法判处。被告人邢志明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出其携带的海洛因是用于自己服食，不是运输毒品的辩解意见。未向法庭举证。经审理查明：2016年4月6日14时许，被告人邢志明从成都火车站乘坐当日由昆明开往西安的K166次列车。当列车运行到德阳至绵阳区间时，在餐车被民警从其左侧裤包内，查获一包外用白色塑料袋包裹的白色块状可疑物。后经称重鉴定，可疑物净重12.8克，系海洛因。上述事实，有当庭出示、宣读并经控辩双方质证、本院予以确认的下列证据证实：1.西安铁路公安处乘警支队、成都铁路公安处广元车站派出所出具的受案登记表、移交证、归案情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、封存笔录，证实2016年4月6日14时许，被告人邢志明在昆明开往西安的K166次列车上，当列车运行到德阳至绵阳区间时，在餐车被民警从其左侧裤包内，查获一包外用白色塑料袋包裹的白色块状可疑物的经过，并依法予以扣押。2.证人吴某、王某某的证言，证实了其在现场看见民警查获邢志明携带可疑物的经过。3.成都铁路公安处广元车站派出所出具的称量记录，证实在见证人桂某、毕某某的见证下，公安机关将扣押的1包白色可疑物对邢志明进行当面称重，共计净重12.8克。4.成都铁路公安局物证鉴定所出具的公（成铁）鉴（理化）[2016]014号检验鉴定报告，证实邢志明携带的1包白色可疑物，经鉴定系海洛因。5.成都铁路公安处禁毒支队出具的毒品收缴保管收据，证实公安机关扣押的海洛因12.8克现存放在该支队。6.成都铁路公安处广元车站派出所出具的刑事科学技术照片、火车票，经邢志明当庭辩认无异议。7.成都铁路公安处广元车站派出所出具的常住人口基本信息，证实了邢志明的身份情况。9.被告人邢志明的当庭供述，证实了其被抓获的经过，以及携带海洛因12.8克乘坐昆明开往西安的K166次列车，并在餐车被民警挡获的事实。本院认为：被告人邢志明明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对邢志明犯运输毒品罪的指控成立。对邢志明提出携带的海洛因是用于自己服食，不是运输毒品的辩解意见,经查，邢志明主观上明知海洛因是毒品而随身携带，客观上也实施了运输毒品的行为，其运输的故意即把毒品从成都运往西安的主观意识明确，邢志明的行为符合运输毒品罪的构成要件，故对该辩解意见不予采纳。被告人邢志明在归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，于法有据，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的的规定，判决如下：一、被告人邢志明犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2023年4月5日止）二、本案查获的海洛因12.8克予以没收，该毒品未随案移送，由扣押机关成都铁路公安处负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 静人民陪审员 段 曦人民陪审员 陈世芬二〇一六年八月十八日书 记 员 罗 丽附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用本人财物，应当予以没收。《最高人民法院》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。第四款人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初1719号
原告：广西xx有限责任公司。住所地：广西宜州市庆远镇xx路**号。
统一社会信用代码：xx。
法定代表人：丁xx，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓xx，广西xx律师事务所律师。
被告：钟xx，男，19xx年xx月xx日生，汉族，退休工人，户籍地：广西宜州市庆远镇山谷路**号。
原告广西xx有限责任公司诉被告钟xx关于不当得利纠纷一案，原告广西轴承有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西xx有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西xx有限责任公司负担。
审判员 兰 坤
二〇一七年七月二十一日
书记员 莫沿源
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初82号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人梁显茂（绰号老毛），男，1986年1月3日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区兴业县。2009年12月4日因犯盗窃罪被广西壮族自治区田阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2016年11月28日被金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人梁显茂犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人梁显茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：1、2015年9月17日下午，被告人梁显茂伙同他人窜至江西省樟树市，将被害人张某停放在樟树市张家山工业园康宝堂建筑工地上的赣Ｃ×××××号车车玻璃砸烂，盗窃车内现金20万元。
2、2016年6月2日中午，被告人梁显茂伙同陈家浪（在逃）、梁鹏（在逃）窜至山东省金乡县，将被害人杨某停放在金乡山禄大蒜市场内的鲁Ｈ×××××号车车玻璃砸烂，盗窃车内现金60万元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人梁显茂的供述，被害人杨某等人的陈述，证人李某等人的证言，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录，抓获经过等书证予以支持。
公诉机关认为，被告人梁显茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁显茂对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人梁显茂的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人梁显茂于2016年10月31日被金乡县公安局民警抓获并寄押于玉林市看守所。
上述事实，被告人梁显茂在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人梁显茂的户籍证明、杨某中国农业银行现金取款凭证、张某中国建设银行个人活期明细查询、玉林市公安局环西派出所出具的到案经过、玉林市看守所寄押证明书、广西壮族自治区田阳县人民法院（2009）阳刑初字第155号刑事判决书、田阳县看守所刑满释放证明书、盗窃财物照片，证人李某、袁某的证言，被害人张某、杨某的陈述，被告人梁显茂的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（DNA）字[2016]1028号法医物证鉴定书、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（法）字[2015]833号法医物证检验报告、（宜）公（司）鉴（法物）字[2016]1021号法医物证鉴定书，江西省樟树市公安局制作的K3609820000002015090016号现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及照片、金乡县公安局制作的K3708280000002016060006号现场勘验笔录、现场图及照片、梁显茂辨认笔录、指认现场笔录，视频资料光盘一张及提取说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁显茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁显茂具有犯罪前科，依法予以从重处罚；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁显茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2029年10月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人梁显茂将盗窃所得赃款共计人民币80万元于本判决生效后十日内退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马瑞平
代理审判员 王璐璐
人民陪审员 李文豪
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈佩佩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7445号
原告：朱荣春，男，1936年7月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：张忠华，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：李劲飚，男，1969年5月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陈华琴，女，1975年11月8日生，汉族，住泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，该公司总经理。
原告朱荣春与被告李劲飚、陈华琴、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告朱荣春于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱荣春撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由朱荣春负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李海蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第210号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某某，男，1969年3月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人尹某某犯容留他人吸毒罪一案，于2013年12月31日做出（2014）沈铁西刑初字第56号刑事判决，认定被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人尹某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人尹某某撤回上诉。
沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西刑初字第56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 冰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1742号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址天津市静海区梁头镇梁台路9号。
统一社会信用代码91120223786363363Q。
负责人孙艳，职务行长。
委托代理人元铎，职务该行梁头支行客户经理。
被告赵汝成
被告赵玉起
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行（以下简称农商行静海梁头支行）与被告赵汝成、赵玉起金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员王治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行静海梁头支行委托代理人元铎、被告赵汝成、赵玉起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行静海梁头支行诉称，被告赵汝成于2005年11月3日向原告借款1笔，金额为25000元，到期日为2006年11月2日，用途：购房。合同约定贷款月利率7.44‰，还息方式：按季结息，信用贷款。按合同违约责任约定被告不能按期归还原告贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，由原告按本合同载明的利率加收50%计收利息。由被告赵玉起为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告赵汝成发放贷款25000元，截止目前被告赵汝成尚欠原告借款本金23000元及利息至今未能归还，被告赵玉起亦未履行保证担保责任偿还贷款。故诉至贵院，请求法院依法判令：一、请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金23000元及利息10862.41元(截止2016年3月20日)，本息合计33862.41元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定的逾期利率计算）。二、诉讼费由被告承担。
为了支持自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、农村信用社保证担保借款合同复印件一份，证明原告与被告赵汝成成立借款关系，原告与被告赵玉起成立借款保证关系。
证据二、借款借据复印件一份，证明2005年11月3日原告已将25000元借款给付被告赵汝成。
证据三、催收通知书复印件十二份，证明原告催收情况。
证据四、利息计算公式复印件一份，证明利息计算过程。
证据五、津银监复（2010）316号文件复印件一份，证明原告现已变更单位名称。
被告赵汝成辩称，承认借款事实，也打算还钱，打算分期还钱，现在实在拿不出来全部的钱。
被告赵玉起辩称，承认借款事实，也愿意承担还款的责任。
被告无证据向本院提交。
经本院审理查明，2005年11月3日原告与被告赵汝成签订天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同，合同编号：A00。贷款人为原告，借款人为被告赵汝成，合同约定：被告赵汝成向农商行静海梁头支行借款人民币25000元；贷款月利率为7.44‰；借款期限为2005年11月3日至2006年11月2日；结息方式为按季结息；还款方式为到期利随本清；借款用途为购房，从逾期之日起，由原告按本合同载明的利率加收50%计收利息。被告赵汝成承诺按合同约定按时足额偿还贷款本息。被告赵玉起自愿为被告赵汝成承担相应的连带保证责任。合同签订后，农商行静海梁头支行依约向被告赵汝成发放了贷款人民币25000元。借款到期后，被告赵汝成于2009年5月31日偿还部分本金2000元，未清偿贷款本金余额23000元。截至2016年3月20日，被告赵汝成尚欠原告借款利息10862.41元（此利息为逾期利息，期内利息已全部偿还），原告不存在预先扣除利息的情况，以上借款本金及利息经原告多次催要被告赵汝成未予清偿，被告赵玉起亦未履行保证担保责任偿还贷款，原告成讼。
以上事实由原告提交的个人借款合同、借款借据、贷款催收通知书、利息计算账单、津银监复（2010）316号文件及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告赵汝成签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行，原告履行了发放贷款义务，而被告赵汝成未按合同约定还本付息，当属违约，应承担违约责任，故原告要求被告赵汝成偿还借款本金23000元，截至2016年3月20日的利息10862.41元及从2016年3月21日起的逾期利息之诉讼请求，本院予以支持。被告赵汝成与原告的借款合同中明确约定被告赵玉起承担连带保证责任（约定优先原则），保证范围为本金、利息、及实现债权的费用，故原告诉求被告赵玉起承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵汝成于本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金人民币23000元、截至2016年3月20日的利息人民币10862.41元，以上合计人民币33862.41元，以及自2016年3月21日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计算）；
二、被告赵玉起为被告赵汝成所负上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告赵汝成、赵玉起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王 治
二〇一七年六月一日
法官助理 于 茹
书 记 员 回广骐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任民初字第1982号
原告ＸＸ飞。
委托代理人陈非易（特别授权），上海市光大律师事务所律师。
被告王福奎。
被告王士云。
二被告委托代理人贾庆民、高建阁（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
原告ＸＸ飞与被告王福奎、王士云民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈非易，被告委托代理人贾庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞诉称，被告因生意需要于2012年4月8日向原告借款36.5万元，并立据为证，约定三个月内偿还欠款。然被告并未依约如期还款，经原告多次催讨，始终不予回应，请求依法判决两被告偿还原告借款36.5万元及利息损失（按照中国银行同期贷款利息，自2012年7月8日起计算至判决生效之日止）。
被告王福奎、王士云辩称，原告与被告之间不存在真实的借贷关系。被告虽然向原告出具了欠条，但是原告至今也未将借条所载明的借款实际交付被告。出具的借条，由于种种原因至今未收回，致使本案诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向法庭提交了下列证据：
一、借条一份，证明双方成立借贷合同关系。被告承诺在三个月内偿还其借款36.5万元。
二、汇款凭证及收据各一份，证明原告已实际履行了付款义务。被告实际收到原告的借款。借款的用途是用于投资北京的采矿项目，被告在北京的采矿项目中需要资金，向原告借款，指示原告直接向中融智汇金（北京）投资管理有限公司支付投资保证金共计70万元，其中36.5万元即被告向原告的借款。
三、1、中融智汇金（北京）投资管理有限公司与福建恒超建筑工程有限公司签订的土石方爆破合同一份，合同授权代表签字为被告王士云，此合同证明被告以福建恒超建筑工程有限公司的名义向中融智汇金（北京）投资管理有限公司进行投资，投资项目为土石方爆破。2、中融智汇金（北京）投资管理有限公司与原告及被告王福奎签订的补充协议一份，证明原、被告共同参与投资项目，并且约定在合同签订后，需向中融智汇金（北京）投资管理有限公司支付100万元保证金。100万元保证金中，36.5万元即是被告向原告的借款。
四、ＸＸ飞与被告王士云的电话录音一份。证明1、王士云承认双方存在借贷关系。2、王士云在录音中并未否认收到借款的事实。3、王士云在录音中表示因为北京铁矿项目搁浅，无法回收资金，无法偿还借款。
针对原告提交的证据，被告的质证意见是：
对于证据一，真实性没有异议。但借条是借款的意思表示，民间借贷属于实践性合同，应由出借人实际交付所借的款项为生效要件。借贷关系并不能证明原告所主张的原、被告存在借贷关系。
对于证据二，与本案无关。中国工商银行个人业务凭证与本案的原、被告之间没有任何关联性。对于收据，收款人为中融智汇金（北京）投资管理有限公司，合同履行金70万元与本案借款数额36.5万元不能相互印证。
对于证据三，真实性均没有异议，但均不能证实原告所证明的主张。
对于证据四，1、该证据的合法性不予认可。2、从证据内容上来看，并不能证明原告所主张的证明内容。
被告王福奎、王士云未向法庭提交证据。
综合原、被告诉辩陈述及质证意见，本院查明，原、被告双方曾经向中融智汇金（北京）投资管理有限公司投资，包含缴纳的保证金、机械款等。2012年3月28日，中融智汇金（北京）投资管理有限公司出具收据，载明“今收到ＸＸ飞、王福奎交来合同履约金（其中治安管理费和道路维修费壹万柒千元整不退）人民币（大写）柒拾万元整￥700000元，交款人ＸＸ飞”。该70万元中含有王福奎36.5万元，2012年4月8日借款人王福奎、王士云出具借条，载明“今借ＸＸ飞人民币叁拾陆万伍千元正（￥365000.00元），（还期叁个月）”。
另查明，王福奎与王士云是夫妻关系。
本院认为，原、被告向中融智汇金（北京）投资管理有限公司投资，原告ＸＸ飞因替被告王福奎垫付款项，王福奎、王士云为此出具借条，认可借款36.5万元，并承诺三个月偿还，既有付款人ＸＸ飞、中融智汇金（北京）投资管理有限公司投资出具的收据印证，又有作为借款人王福奎、王士云出具的借条佐证，事实清楚，本院予以认定。原告ＸＸ飞要求被告王福奎偿还该借款，本院予以支持；王士云是借款人，又与王福奎系夫妻关系，负有共同的还款责任。关于原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率自2012年7月8日起计算利息损失的请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求给付利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
被告王福奎、王士云于本判决生效之日起七日内偿还原告ＸＸ飞借款365000元及利息（按照中国银行同期贷款利息，自2012年7月8日起计算至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙伯领
审判员 徐莉莉
审判员 朱玉林
二〇一四年九月九日
书记员 马 丽