wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7004号
原告：邱玲珍，女，1955年2月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：罗会春，安徽智星律师事务所律师。
被告：顾洪发。
委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
原告邱玲珍与被告顾洪发农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玲珍及其委托诉讼代理人罗会春，被告顾洪发及其委托诉讼代理人徐志育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玲珍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间于2000年7月13日签订的坐落于常熟市辛庄镇吴塔村（10）韩家基××号农村宅基地房屋买卖契约无效；2.被告将上述房屋腾退给原告并将在自留地上新建的小屋拆除；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年7月13日，原告丈夫与被告达成协议，将原告所有的三上三下楼房，舍头一间，小屋二间，水泥场一片，以总价56800元卖给被告，但是当时原告并没有同意将房屋前面和房屋东面的自留地卖给被告。根据法律规定，原、被告双方之间的农村宅基地房屋买卖契约属于无效合同。现被告不仅占用了原告所有的房屋，还在原告的自留地上盖上了小屋。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告顾洪发辩称，原、被告是同一集体经济组织成员，双方协商达成一致意见，原告将坐落于常熟市辛庄镇吴塔村（10）韩家基××号房屋转让给被告，并交付了转让房屋，被告已居住了17年且进行了装修，双方签订的买卖合同不违反法律法规的规定，应为合法有效，原告诉讼请求没有事实、法律依据。自留地上房屋是否需要拆除，该争议不属于法院处理范围，且原告已迁出房屋多年，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2000年7月13日，邱玲珍与丈夫韩兴男将坐落于常熟市辛庄镇吴塔村（10）韩家基××号房屋（建筑面积223.22平方米）卖给本村村民顾洪发，双方签订《房屋买卖契约》一份，载明：“兹由常熟市辛庄镇常南村韩家基村××号村民邱玲珍（甲方）因全家迁居上海自愿将住宅楼房三上三下、舍头一间、小屋二间、水泥场一片、屋前屋东自留地买给村里村民顾洪发（乙方），变更手续双方自契约成立起到村级办理，现将有关事宜经双方协商作如下协议：一、甲方将座落于本村××号三上三下楼房、小屋二间、水泥场一片、内装修照明设施等全部总价伍万陆仟捌佰元正；二、乙方付款期为一次清银契两讫；三、甲方自契约成立一并交付房屋；四、房屋坐落四止，东道路，南自留地、西弄堂河滩，北滴水公用；五、本契约一式二份，双方各执一份”协议签订后，双方按协议履行，顾洪发对该房屋进行了装修并居住使用至今。
顾洪发购房前自有宅基地一处，坐落于常熟市辛庄镇常南吴塔村（11），顾洪发购买邱玲珍房屋后，双方未至相关行政部门办理批准手续。
本院认为，原告邱玲珍与丈夫韩兴男将坐落于常熟市辛庄镇吴塔村（10）韩家基××号房屋（建筑面积223.22平方米）卖给本村村民被告顾洪发，有《房屋买卖契约》为凭，予以认定。虽双方为本村村民之间农村房屋买卖，但房随地走，房屋的转让必然涉及宅基地的转让。根据我国现有法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，对于宅基地使用权的取得，必须办理申请手续，并且由相关行政部门审查和批准。而本案中双方至今仍未办理申请手续，亦未由相关行政部门审查和批准，故双方之间签订的《房屋买卖契约》违反了我国法律法规禁止性规定，应认定为无效。原告邱玲珍要求确认双方于2000年7月13日签订的《房屋买卖契约》无效，本院予以支持。原告邱玲珍与丈夫韩兴男在向被告顾洪发出售本案所涉房屋时，应视为已经作出了放弃对宅基地行使使用权的意思表示，同时被告顾洪发在购买本案所涉房屋后进行了装修并实际使用较长时间，至今已形成了相对稳定的居住使用环境，因此从诚实信用、维护稳定的角度出发，原告邱玲珍要求被告顾洪发将所购房屋予以腾退显然没有必要，故现原告邱玲珍要求被告顾洪发腾退常熟市辛庄镇吴塔村（10）韩家基××号房屋的诉讼请求本院不予支持。原告邱玲珍要求被告顾洪发拆除在其自留地上新建的小屋，不属本院审理范围，本院不予理涉，应由相关行政部门处理。
综上所述，原告邱玲珍要求被告顾洪发腾退常熟市辛庄镇吴塔村（10）韩家基××号房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认韩兴男与被告顾洪发于2000年7月13日签订的《房屋买卖契约》无效。
二、驳回原告邱玲珍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1220元，减半收取人民币610元，由原告邱玲珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 周 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 蔡淑英
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1979号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托代理人：苏之万，男，1973年2月15日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：皇甫宜林，男，1966年10月17日出生，汉族，住博爱县。
被告：张红军，男，1973年12月21日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告皇甫宜林、张红军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏之万到庭参加诉讼，被告皇甫宜林、张红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.被告皇甫宜林立即偿还借款本金50000元及利息10647.40元，并自2016年8月10日起至判决确定还款之日止按日利率万分之六点四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2.被告张红军承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月13日，被告皇甫宜林与原告下属张茹集信用社签订个人保证担保借款合同，由原告于2014年8月13日为被告皇甫宜林提供借款50000元用于购拖拉机，到期日为2015年8月12日，利率11.49‰，还款方式：按月付息，到期还本。被告张红军对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还。
皇甫宜林、张红军未向本院提交答辩意见。
皇甫宜林、张红军未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告皇甫宜林向原告下属张茹集信用社借款50000用于购拖拉机，使用期限到2015年8月12日，约定利率11.49‰，按月付息，到期还本。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张红军为被告皇甫宜林提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告皇甫宜林贷款50000元。借据显示被告利息清至2015年6月21日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用社与被告皇甫宜林、张红军之间签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告皇甫宜林作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告张红军未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告皇甫宜林偿还借款本息及逾期利息，要求被告张红军承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告皇甫宜林应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金50000元，并自2015年6月22日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告张红军对上述款项负连带清偿责任；被告张红军在承担保证责任后，有权向被告皇甫宜林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告皇甫宜林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张继红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00045号
原告：焦某，女，1980年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区沈家店路********号。
委托代理人：刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人：王忠丹，湖北普济律师事务所律师。
被告：闸某，男，1977年9月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区水陆小区**栋*楼*号。
委托代理人：唐恩，湖北华徽律师事务所律师。
原告焦某与被告闸某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人刘鹤彦，被告闸某及其委托代理人唐恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称：原、被告于2007年通过网络相识。2010年上半年双方网聊时，被告闸某承诺婚前购车、房屋过户至原告、其月工资7,000元以上，完全有能力承担家庭责任。双方遂相约见面并登记结婚。由于被告闸某未兑现承诺，原告自行回宜昌居住。2012年2月28日，原告因车祸受伤，被告闸某承诺出面参与事故处理，双方举办了婚礼。婚礼后，被告闸某对原告漠不关心。原告焦某认为，双方分居多年，夫妻感情完全破裂，请求判令原告焦某与被告闸某离婚。
原告焦某为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、婚姻关系档案信息一份，拟证明原、被告于2010年7月7日登记结婚的事实。
证据二、原告户口簿、宜昌市伍家岗伍临路社区居民委员会证明各一份，拟证明原告焦某一直在宜昌市生活，原、被告分居的事实。
证据三、录音光盘、录音整理的文字资料、照片，拟证明被告闸某未履行婚前承诺，对原告焦某车祸受伤不闻不问，其父母将原告焦某及父母赶出家门。
证据四、购物小票若干，拟证明原告收到被告彩礼的去向，有5,039元用于购买陪嫁，5,000元用于被告的结婚礼服，另外给了被告现金5,000元。
被告闸某辩称，原、被告交往时间较长，并非只见一面就登记结婚。原告焦某发生车祸后，被告闸某多次往返武汉宜昌参与处理车祸。被告投入了大量的精力和财力，履行了丈夫的责任，不同意离婚。若法院认定双方感情破裂，则原告需退回被告为其购买的物品和支出的有关费用。
被告闸某为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、中国移动话费缴费单、淘宝网电话充值记录若干，拟证明被告为原告焦某手机充值的事实。
证据二、被告闸某往返武汉宜昌的票据若干，拟证明被告闸某经常去宜昌看望原告焦某的事实。
证据三、速递详情单9份，拟证明被告闸某经常给原告焦某邮寄物品，对其很关心的事实。
证据四、被告闸某发给原告焦某的电子邮件5份，拟证明被告闸某在原告焦某发生车祸期间，独自一人在为装修新房而奔走，并且就相关装修用材征询原告意见，双方之间的关系并非一直不和。
证据五、招商银行客户回单20份，被告闸某自2010年8月开始至2013年1月止，向原告焦某汇款32,500元作为其生活费，拟证明被告闸某履行了丈夫的责任。
证据六、购物发票若干，其中婚前购手机支出6,000元，婚后购婚戒（6,615元）、项链（3,118元）、内衣（1,749元）、铂金吊坠（1,058元）、脚链（768元）、玉器（1,680元）、太阳眼镜（1,149元），拟证明被告闸某对原告焦某感情深厚。
经庭审举证、质证，被告闸某对原告焦某提交的证据一的真实性和待证事实无异议；对证据二、三、四的真实性无异议，对待证事实有异议，认为证据二只能证明原告刻意与被告分开，但双方一直有来往，并非分居；录音属实，但双方感情并未破裂，录音内容反映出被告一直给原告生活费的事实；认可原告带来陪嫁物品5,039元。
原告焦某对被告闸某提交的证据一中自己名下的手机缴费、充值1,886.36元认可，对其他的票据不认可；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据缺乏关联性；对证据三部分认可，收到过被告的三个快递；对证据四、五、六的真实性无异议，对待证事实有异议，不能证实双方感情深厚。
本院对原、被告无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据结合已认定的证据和当事人的陈述综合予以认定。
经审理查明，焦某与闸某于2007年通过网络相识，于2010年7月7日登记结婚。双方未共同生育子女。婚后原、被告居住在武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区6栋2单元4层2号房屋，该房屋权属于2006年12月27日登记至闸某名下，房屋所有权证编号为武房权证昌字第××号，建筑面积91.70平方米。
因焦某认为闸某未兑现购买汽车等承诺，对闸某产生不满，双方未持续共同生活于武汉，焦某自行回宜昌市居住。2012年2月，焦某返回宜昌市途中发生车祸，身体受伤，闸某表示愿意参与事故处理，双方遂于2012年7月29日举办了婚礼。后焦某认为闸某对其事故不理睬，不关心，双方再次分居至今。
闸某自2010年8月始至2013年1月止，向焦某汇款32,500元作为其生活费，另外给焦某手机充值，向焦某邮寄物品，并多次往返武汉宜昌，看望焦某。
庭审中，闸某主张焦某应退回以下物品或费用：摩托罗拉R1手机一部（价值6,000元），钻戒一枚（价值6,615元）、项链一条（价值3,118元）、铂金吊坠一个（价值1,058元）、白金脚链一条（价值768元）、宝姿眼镜一副（价值1,000元）、婚纱照（4,000元）、婚庆仪式（8,000元）、婚纱（价值1,000元）、梅花牌手表（价值1,500元）、香奈儿包（价值2,000元）、玉坠（价值1,680元），表弟结婚红包（4,000元）、三桌婚宴（6,000元）、焦某亲戚车费（6,000元）、住宿费用（1,000元）、结婚钻戒一枚、彩礼2万元、现金2万元、汇款33,000元。焦某同意退还手机、婚戒、项链、铂金吊坠、脚链、太阳眼镜等物品，并返还现金5,000元。原、被告均自述婚后无其他夫妻共同财产、债权债务。
本案经本院主持调解，双方当事人未能协商一致。
本院认为，原告焦某坚持要求离婚，被告闸某不同意离婚，因此本案争执的焦点为原、被告的夫妻感情是否破裂。原、被告经网络相识，自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后双方因性格差异原因及家庭琐事，产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应在共同生活中相互信任，积极沟通，修复夫妻感情的裂痕。原告焦某提出离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告焦某与被告闸某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟小培
二〇一四年三月五日
书记员 郭 嫚
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第172号
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社，住所地菏泽市开发区。
法定代表人崔玉光，理事长。
委托代理人张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告菏泽瑞安达实业有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人侯斌，执行董事。
被告侯斌，男，1970年10月6日出生，住菏泽市牡丹区。
被告侯敏，女，1972年10月18日出生，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称牡丹区信用社）与被告菏泽瑞安达实业有限公司（以下简称瑞安达公司）、侯斌、侯敏金融借款合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告牡丹区信用社的委托代理人张顺到庭参加了诉讼，被告瑞安达公司、侯斌、侯敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹区信用社诉称，2011年9月16日，原告与侯斌、侯敏签订《最高额保证合同》一份，约定侯斌、侯敏对被告瑞安达公司2011年9月16日至2012年9月7日在原告处发生的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与瑞安达公司签订《流动资金借款合同》一份，约定瑞安达公司向原告借款180万元，借款期限自2011年9月16日至2012年9月7日，瑞安达公司按月结息，结息日为每月的20日。原告依约定向被告瑞安达公司发放了借款。但借款到期后，瑞安达公司并未按约定偿还借款本息，经原告多次催要仍拖欠借款本金1763600元及利息未付。请求判决被告瑞安达偿还借款本金1763600元及利息355278.26元（利息计算至实际偿付之日），被告侯斌、侯敏承担连带清偿责任，诉讼费、律师费由被告共同承担。
被告瑞安达公司、侯斌、侯敏未答辩。
经审理本院认定，2011年9月16日，牡丹区信用社营业部（贷款人）与瑞安达公司（借款人）签订流动资金借款合同一份，合同约定：牡丹区信用社向瑞安达公司提供流动资金借款180万元，借款期限自2011年9月16日至2012年9月7日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为约定的借款期限相对应档次的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，浮动幅度为上浮130%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以每12个月为一期，一期一调整，分段计息。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。合同还对其他事项进行了约定。同日，侯斌、侯敏与牡丹区信用社签订最高额保证合同一份，合同约定：侯斌、侯敏作为保证人，自愿为瑞安达公司（债务人）自2011年9月16日起至2012年9月7日止，在牡丹区信用社（债权人）办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币180万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2011年9月16日，牡丹区信用社将借款180万元转入瑞安达公司的存款账户，瑞安达公司在借款借据上加盖公章，其法定代表人侯斌签字，借款凭证载明借款月利率为12.5733‰，借款期限为2011年9月16日至2012年9月7日。借款期限内，瑞安达公司已支付截至2012年7月20日的借款利息233109.55元。借款到期后，陆续偿还借款本金36400元。尚欠借款本金1763600元及2012年7月21日后的利息一直未付。
本院确认的上述事实，有流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，牡丹区信用社与瑞安达公司签订的借款合同，与侯斌、侯敏签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告已按约履行了合同义务，但被告瑞安达公司未按约定按时偿还借款及利息，其应当承担违约责任。被告侯斌、侯敏作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带责任。但二被告承担保证责任后，有权向被告瑞安达公司追偿。原告要求被告承担本案的律师费，但双方在合同中未对律师费的数额作出明确约定，且原告在诉讼中也未提交支付律师费的证据，对其诉讼主张不予支持。被告瑞安达公司、侯斌、侯敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽瑞安达实业有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金1763600元及约定相应利息（按合同约定利率以实际欠款数额和天数，自2012年7月21日计算至本判决确定的履行期间届满之日）；
二、被告侯斌、侯敏在最高额保证180万元的范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告侯斌、侯敏承担保证责任后，有权向被告菏泽瑞安达实业有限公司追偿；
三、驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23752元，由被告菏泽瑞安达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 何利军
审判员 侯明生
审判员 徐卫东
二〇一三年十月十日
书记员 陈 玮
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木民初字第846号
原告：党会琴，女，2015年8月29日死亡。
委托代理人：党惠才，男，汉族，1964年10月16日出生，木垒县治蝗办工作人员，住木垒县小康东路测报站东巷11号。身份证号码：652328196410160035。系原告哥哥。
被告：杨恒靠，男，汉族，1956年9月8日出生，木垒县照壁山乡北闸村村民，现住乌鲁木齐市兴新街兴亚小区木垒烧烤店。
本院在审理原告党会琴诉被告杨恒靠财产损害赔偿纠纷一案中，因原告死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张春山
二〇一五年十一月三日
书记员 张占国
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)木民初字第846号原告：党会琴，女，1975年2月1日出生，汉族，木垒县村民。被告：杨恒靠，男，1956年9月8日出生，汉族，木垒县村民，现住乌鲁木齐市兴新街兴亚小区木垒县。原告党会琴与被告杨恒靠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月20日立案。本案在审理过程中，原告党会琴于2015年8月28日因交通事故死亡，其夫黄昌勇放弃诉讼权利。本院经审查认为，原告死亡，其继承人放弃诉讼权利的，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告党会琴已经预交的案件受理费25元，不予退还。审判员  张春山二〇一七年四月二十五日书记员  张占国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04455号
原告孙x，男，1972年1月11日出生.
被告王x，男，1975年11月4日出生。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座六层东侧。
负责人于洋，总经理。
原告孙x（以下简称原告）与被告王x（以下简称姓名）、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑶瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，华农北分公司经本院的合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月24日15时20分，王x驾驶京Qx号面包车在北京市朝阳区崔各庄北口路口与我所驾驶的京Nx号商务车发生事故。报警后，交通队开具了交通事故认定书，由双方自行选择法律途径予以解决。之后我将京Nx号商务车送修并支付维修费6195元。现双方对赔偿事宜未达成一致意见，故我诉至法院要求王x、华农北分公司赔偿我车辆维修费6195元。
王x辩称：事故属实。本次交通事故是原告追尾导致，我没有责任。京Qx号车辆所有权人为我爱人于x，车辆是家庭用车。该车在华农北分公司投有交强险，没有商业三者险。
华农北分公司未出庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月24日15时20分，王x驾驶京Qx号车辆与原告驾驶的京Nx号车辆在北京市朝阳区崔各庄北口处发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具交通事故认定书，上写明：“A（王x）称A由东向西行驶，未发现B（原告）从何方向行驶，B称B由东向西行驶，称A由北向西行驶，A车左后部损坏，B车右前部损坏，无人伤”，未认定事故责任。庭审中，原告称其自东向西直行进入路口，王x的车辆开始停驶在路口的东北角，车头冲着西南方向，后缓行进入路口，未打转向灯，强行并线，事故地点在路口的西侧；王x称其自东向西行驶，过路口时，因一电动车突然从北向西转弯，其紧急刹车，原告车辆追尾造成事故的发生，事故地点在路口的西侧。原告提交事故发生之前的行车记录仪的录像，显示原告车辆自东向西行驶，在其进入路口之前，王x的车辆在路口的东北角，车头冲西南方向，从停驶状态中缓慢起步准备进入路口，未打转向灯。
事发后，原告将京Nx号车辆送修，支付维修费6195元。京Nx号车辆的所有权人常x认可该车的维修费已由原告垫付，并同意将索赔的权利转让给原告行使。
另查明，事故发生时，京Qx号车辆在华农北分公司投有交强险。
以上事实，有交通事故认定书、录像、维修费明细及发票等证据、双方当事人的陈述及庭审记录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利，华农北分公司经本院的合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。关于双方过错，根据行车记录仪的视频显示，王x确系从路口东北侧并入由东向西的车道，未按交通规则打转向灯，而两车相撞在路口的西侧，并且原告车辆追尾王x车辆，可见原告亦未在过路口时减速慢行，未尽到合理的注意义务。本院综合以上因素，认定由原告负30%的次要责任，王x负70%的主要责任。机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。京Qx号车辆在华农北分公司投有交强险，故华农北分公司应该在交强险2000元的财产损失限额内予以赔偿，不足部分，由王x承担70%的赔偿责任，原告承担30%的赔偿责任。修车费6195元，合法有据，本院予以支持，车主常x同意由原告主张，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙x车辆维修费二千元；
二、被告王x于本判决生效之日起七日内给付原告孙x车辆维修费二千九百三十六元五角；
三、驳回原告孙x的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王x负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李瑶瑶
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘晓晨
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1032号
原告华志。
被告郭海英。
委托诉讼代理人宋永优，江西洪都律师事务所律师。
原告华志诉被告郭海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告华志于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华志申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华志撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告华志负担。
审 判 长 邹 洁
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 张祖茂
二〇一七年五月十七日
书 记 员 罗艳云
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终3024号
上诉人（原审被告）：重庆慈恩生物科技有限公司。
法定代表人：周亚利，职务不详。
被上诉人（原审原告）：冯洁。
上诉人重庆慈恩生物科技有限公司因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初7302号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案为合同纠纷，应由上诉人实际营业场所地重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人冯洁的诉讼请求、事实理由，本案主要系基于追索劳动报酬提起的劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）重庆慈恩生物科技有限公司的住所地在重庆市，且未提供相关证据证明其实际营业场所在重庆市江北区，故重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 吟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3215号
原告马传民，无职业。
被告武洪英。
原告马传民与被告武洪英借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马传民到庭参加诉讼。被告武洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马传民诉称，原告分别于2011年8月24日、2011年11月7日、2013年5月6日、2013年6月13日与被告签订借款协议，约定被告向原告分别借款5万元、5万元、3万元、2万元，借款期限均为一个月。同时，协议中还对未按期还款约定了违约金。签订协议当日，原告即将款项支付给被告。2013年6月13日，被告为原告出具借款说明，说明前后共向原告借款15万元，定于2013年7月13日前归还。但到期后，被告以无还款能力为由拒绝还款。为此，原告提起诉讼。要求：1、被告偿还原告欠款15万元。2、诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据：
1、日期为2011年8月24日的《借款协议》、借据、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单各1份，证明在2011年8月24日原告出借给被告5万元人民币。
2、日期为2011年11月7日的《借款协议》、借据、收条、中国农业银行存取款业务回单各1份，证明在2011年11月7日原告出借给被告5万元人民币。
3、日期为2013年5月6日的《借款协议》、借据、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单各1份，证明在2013年5月6日原告出借给被告3万元人民币。
4、日期为2013年6月13日的《借款协议》、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单、日期为2013年7月13日的借据各1份，证明在2013年6月13日原告出借给被告2万元人民币。
5、《借款说明》1份，证明自2011年8月24日起被告先后四次向原告借款15万元，被告承诺在2013年7月13日前归还15万元借款。
被告武洪英未进行答辩亦未提供证据。
本院认证意见为：
原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。
经审理查明，2011年8月24日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款人民币5万元，被告于2011年9月24日前一次性偿还原告。同时，协议中还就违约责任等条款进行了约定。当日，原告从其朋友鞠群处取来5万元现金交付被告。被告收款后为原告出具了借据（注明用途为资金周转）及收条。2011年11月7日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款人民币5万元，被告于2011年12月7日前一次性偿还原告。同时，协议中还就违约责任等条款进行了约定。当日，原告向被告银行账户存入现金5万元。被告收款后为原告出具了借据（注明用途为资金周转）及收条。2013年5月6日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款人民币3万元，以同期银行贷款利率的四倍计息，被告于2013年6月6日前一次性偿还原告本金及相应费用。同时，协议中还就违约责任等条款进行了约定。当日，原告通过自己的银行卡向被告银行账户转款3万元。被告收款后为原告出具了借据（注明用途为资金周转）及收条。2013年6月13日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款人民币2万元，以同期银行贷款利率的四倍计息，被告于2011年7月13日前一次性偿还原告本金及相应费用。同时，协议中还就违约责任等条款进行了约定。当日，原告通过其朋友鞠群银行卡账户向被告银行账户转款2万元。被告收款后为原告出具了借据（注明用途为资金周转）及收条。收条中记载的时间有更改，系由2013年7月13日更改为2013年6月13日，并捺有手印。借据中记载的时间为2013年7月13日，内容为：今向马传民借到现金人民币贰万元，双方约定以同期银行贷款利率的四倍计息，作为资金周转之用，借款期限一个月，于2013年7月13日之前归还。如逾期未能归还借款，本人除按同期银行贷款利率的四倍计息外并自愿承担借款金额10%的违约金并愿承担相关一切法律责任。对于该借据中记载的时间，原告称系被告笔误，被告仅对收条中的月份进行了更改，忘记了更改借据中的月份。就2011年8月24日、2011年11月7日、2013年5月6日三份《借款协议》中涉及的借款在借款期限届满后，被告均未按约还款。2013年6月13日，被告向原告出具《借款说明》，内容为：“本人武洪英，自2011年8月24日向马传民借款，前后共四次，共计借款15万元，定于2013年7月13日前归还，到期不还愿承担相应法律责任。并同意在天津市东丽区人民法院解决还款事宜。”至原告起诉，被告未曾向原告偿还借款。
本院认为，原、被告签订的四份《借款协议》均系双方真实意思表示，原告提交的证据能够证明其如约向被告提供借款共计人民币15万元，其与被告间的借款合同关系依法成立，且合法有效，应受到法律保护。在借款到期后，被告应按约向原告返还借款。被告未按约返还，构成违约，应承担继续履行返还借款的义务。虽然原告提供的2013年7月13日借据中所记载的时间与2013年6月13日的《借款协议》及收条记载的时间不相吻合，但根据该借据所载还款时间等内容，并结合2013年6月13日的收条中记载的时间存在修改的事实，能够印证该借据记载的时间（指月份）系笔误。现原告仅要求被告返还借款本金15万元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武洪英于本判决生效之日起十日内返还原告马传民借款本金15万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告武洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨富柱
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王远宝
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第767号
原告恒安标准人寿保险有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人王凤杰，总经理
委托代理人周云泽，山东平正大律师事务所律师。
被告山东福鑫华邦保险代理有限公司，住所地德州市。
法定代表人王有福，总经理。
被告刘玉珍，女，汉族，1972年9月21日出生，住所地德州市夏津县。
委托代理人许冰，山东勤正律师事务所律师。
委托代理人范和同，山东勤正律师事务所律师。
原告恒安标准人寿保险有限公司山东分公司与被告山东福鑫华邦保险代理有限公司、被告刘玉珍保险代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周云泽，被告刘玉珍的委托代理人许冰到庭参加了诉讼，被告山东福鑫华邦保险代理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告恒安标准人寿保险有限公司山东分公司诉称，2010年8月30日，原告与被告山东福鑫华邦保险代理有限公司建立保险代理合同关系，被告福鑫华邦公司为原告代理销售恒安标准幸福百分百意外伤害（金卡）等保险产品。被告福鑫公司在向张凤宾销售保险时，并没有按照双方约定以及法律规定销售产品，存在众多的违规、违约情况：违规将原告的产品交由其他人寿保险公司的工作人员（被告刘玉珍）进行销售，违规由被告福鑫公司人员代替投保人张凤宾激活保险产品；没有按照合同约定将保险合同内容等内明确告知投保人；没有将免责条款向投保人明确说明等。被告的上述违规行为给原告造成重大经济损失，请求：1、判令被告赔偿原告损失88600元；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、保险代理合同及卡单业务代理协议；
2、团险单证引用申请单，电子保险单，代理机构单证发放交接清单；
3、中介机构培训记录表，证明原告按照合同约定为被告1提供培训；
4、2012夏商一初字第9号民事判决书和2012德中少民终字第31号判决书；
5、证据一宗，欲证明损失；
6、本案的诉讼费发票及代理费发票；
7、邮寄费用，证明送达产生的费用。
被告山东福鑫华邦保险代理有限公司未提供答辩。
被告刘玉珍辩称，我不是保险代理合同的当事人，也不知悉恒安标准人寿保险有限公司山东分公司与山东福鑫华邦保险代理有限公司代理公司是否存在书面的代理合同以及合同涉及的内容，不应当列我为本案被告。我与山东福鑫华邦保险代理有限公司是一种雇佣关系，山东福鑫华邦保险代理有限公司没有对我进行过相关规定的岗前培训以及上岗后的培训，没有讲解过本案涉及的幸福100%保险单条款的任何内容以及办理该卡单的流程及注意事项，仅是销售一份卡单给予20元报酬，本案原告更没有将上述所说的内容告知我，卡单的激活是由山东福鑫华邦保险代理有限公司夏津营业部工作人员进行激活，我在销售卡单的过程中其主要作用就是介绍客户与山东福鑫华邦保险代理有限公司之间的业务关系，其本身没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理本院认定，2010年9月1日，原告与被告山东福鑫华邦保险代理有限公司签订卡单业务保险代理协议，约定由被告山东福鑫华邦保险代理有限公司为原告代理销售恒安标准幸福百分百意外伤害（金卡）等保险产品，代理销售时应遵守有关的法律、法规、及规章并不得透导客户，由此未尽到审慎义务给原告造成成的损失应当赔偿，合同签订后，被告山东福鑫华邦保险代理有限公司将该保险产品业务以每销售一份20元的价格雇用被告刘玉珍销售，因刘玉珍不了解保险的有关业务，在其销售给张风宾一份幸福百分之百意外伤害保险时，未按对保险条款中的免责条款进行释明告知买受人，致使原告被德州市中级人民法院以（2012）德中少民终字第31号终审判决赔付了张风宾家人人民币80000元并因此支付了诉讼费3600元及律师代理费5000元。
本院认为，被告山东福鑫华邦保险代理有限公司与原告签订保险代理合同，双方应按约定及法律规定履行各自的义务，被告山东福鑫华邦保险代理有限公司在代理过程中，雇用被告刘玉珍为其销售保险产品，因刘玉珍未向有关人员释明保险免责内容，致使原告被人民法院判付了保险金并因此而支付了诉讼费、代理费，被告山东福鑫华邦保险代理有限公司应对刘玉珍的民事行为承担民事责任并向原告支付赔偿金；关于刘玉珍与被告山东福鑫华邦保险代理有限公司之间的民事关系不是本案所审理的范围，双方可另行处理；原告要求被告刘玉珍承担民事责任，理由不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告山东福鑫华邦保险代理有限公司赔偿原告恒安标准人寿保险有限公司山东分公司保险金人民币80000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告山东福鑫华邦保险代理有限公司赔偿原告恒安标准人寿保险有限公司山东分公司其它损失人民币8600元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币2020元，由被告山东福鑫华邦保险代理有限公司负担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 丁 惠
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 冯 振
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1271号
罪犯罗恒，男，1990年11月18日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一二年五月四日作出（2012）邵东刑初字第82号刑事判决，以被告人罗恒犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，于二0一二年五月二十三日交付执行，刑期至2016年12月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一四年十月二十一日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗恒在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯罗恒予以假释。
经审理查明，罪犯罗恒的上述表现，有罪犯罗恒的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、社区矫正机构出具的罪犯罗恒适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗恒在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯罗恒假释后的监管措施，没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯罗恒可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗恒予以假释（假释考验期限自2014年11月10日起，至2016年12月20日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
书记员 刘临鸿
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4540号
原告：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：叶傲霜。
委托代理人：周伟锋。
委托代理人：林崇茂。
被告：浙江印心鸟鞋业有限公司。
法定代表人：谢世和。
委托代理人：郑小文。
被告：浙江靓典鞋业有限公司。
法定代表人：张仁达。
委托代理人：项建挺、姜夏豪。
被告：黄高武。
被告：黄学汝。
原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行与被告浙江印心鸟鞋业有限公司（以下简称印心鸟公司）、浙江靓典鞋业有限公司（以下简称靓典公司）、黄高武、黄学汝金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告印心鸟公司立即支付原告借款本金850万元及相应利息（截止2015年8月6日的利息为221736.78元，之后的利息、罚息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告印心鸟公司在2500万元的最高额度内（实现债权的费用不在该最高余额内）以其坐落于温州市鹿城区牛三角路××号（温房权证鹿城区字第××号）的房产及其土地使用权【温国用（2010）第××号】对上述第1项诉讼请求承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权；3、判令被告靓典公司、黄高武、黄学汝分别在1200万元的最高余额内（实现债权的费用不在该最高余额内）对上述第1项诉讼请求承担连带保证责任；4、诉讼费用由四被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月13日，原告与被告印心鸟公司签订2015年鹿城字0056号《小企业借款合同》，约定：原告提供借款850万元整，期限为2015年3月20日至2016年2月15日止；借款利率为固定年利率6.6875%，逾期罚息利率按原借款利率的基础上加收50%计收，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；借款应在到期时一次性偿还；借款人违约的，原告有权宣布未还借款立即到期，并按逾期罚息利率计收罚息。
2014年3月14日，被告印心鸟公司与原告签订2014年鹿城抵字0015号《最高额抵押合同》，约定：担保的主债权为在2014年3月14日至2016年10月19日期间原告与被告印心鸟公司之间产生的债权，最高限额为2500万元，抵押物为坐落于温州市鹿城区牛三角路××号的房产【房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2010）第××号】。上述抵押权于2014年3月17日进行登记，他项权证号为温房他证鹿城区字第81822**号。
被告靓典公司、黄高武、黄学汝分别于2014年9月30日、10月8日、10月8日与原告签订2014年鹿城保字0023号、0023-1号、0023-2号《最高额保证合同》，担保的主债权分别为在2014年9月30日至2015年3月29日期间、2014年10月8日至2015年10月7日期间、2014年10月8日至2015年10月7日期间原告与被告印心鸟公司之间产生的债务，担保的最高限额均为1200万元；并约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告均有权要求保证人先承担保证责任。
上述合同签署后，原告依约发放贷款，被告印心鸟公司向原告出具相应借款借据。后，被告印心鸟公司自2015年3月21日起即停止支付利息，原告于2015年8月6日宣布该贷款提前到期，之后被告印心鸟公司再无还本付息。截至2015年8月6日，被告印心鸟公司欠借款的本金850万元，期内利息219480.03元、期内利息的复利2256.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江印心鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行偿付借款本金850万元及利息（截至2015年8月6日，期内利息、复利分别为219480.03元、2256.74元；之后的期内利息按年利率6.6875%计算至2016年2月15日，2016年2月16日起以未还本金为基数按年利率10.0313%计算逾期利息；之后的复利以借款期限内应付未付利息为基数，按年利率10.0313%计算；但上述期内利息、逾期利息及复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）；
二、如被告浙江印心鸟鞋业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落于温州市鹿城区牛三角路××号的房产及土地使用权【房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2010）第××号】，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》项下主债务的优先受偿以2500万元为限；
三、被告浙江靓典鞋业有限公司、黄高武、黄学汝分别对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，对包括上述债务在内的各自签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额各以1200万元为限；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72852元，由被告浙江印心鸟鞋业有限公司、浙江靓典鞋业有限公司、黄高武、黄学汝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年二月一日
书 记 员 叶自在
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初791号
原告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地阜阳市颍州区清河东路369号。
负责人：谢朝阳，该行行长。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被告：刘忠，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：徐玲，女，1979年5月6日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行（以下简称农行阜阳分行）诉被告刘忠、徐玲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行阜阳分行诉称：原告系中国农业银行股份有限公司阜阳中南支行（以下简称中南支行）的上级机构。2014年1月13日中南支行与被告签订了一份《金穗乐分卡汽车分期业务担保借贷合同》，合同约定，银行对刘忠持有的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，刘忠在银行指定的期限内通过汽车销售部门店POS机刷卡使用该信用额度支付购车款，一次性透支借款，贷款人刘忠使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金并支付分期手续费，贷款金额为170000元，分期付款期数为36个月，刘忠在贷记卡当期账单到期日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，合同签订后，刘忠于2014年3月4日使用贷记卡通过POS机以刷卡方式贷款消费170000元，并办理车辆抵押登记，但刘忠仅偿还部分贷款，截止到2015年11月16日刘忠拖欠原告借款本金128230.38元，利息5716.01元，滞纳金1069.70元，合计135016.09元，经多次催要未果，为此，请求依法判令被告刘忠偿还贷款135016.09元，支付律师代理费3000元。
本院认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。事后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行的起诉。
案件受理费1530元，退还原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘严云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第494号
罪犯张广东，男，1971年12月19日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第六监区服刑。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院于二〇一〇年九月一日作出（2010）右刑初字第61号刑事判决，以被告人张广东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。
刑期自2010年3月24日起至2017年3月23日止。赤峰市中级人民法院于二〇一二年十月二十二日作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年。刑期改为自2010年3月24日起至2016年3月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张广东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张广东在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治学习。该犯从事炊事员劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年7月至2014年8月，累计获考核分333.55分，记功五次，二〇一二年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。
本院认为，罪犯张广东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张广东减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年3月24日起至2015年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 阳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1066号
罪犯黄好，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2011年4月7日作出了（2011）贺八刑初字第125号刑事判决，以被告人黄好犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月（刑期自2010年11月20日起至2016年12月19日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄好在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄好在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄好在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄好减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月20日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第133号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行。住所：永泰县。
法定代表人连惠鉴，行长。
被执行人汪明琴，女，197X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人张永华，男，197X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人陈君星，男，198X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人许燕凤，女，198X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人黄勇，男，198X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人王翠琴，女，198X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人汪明琴、张永华、陈君星、许燕凤、黄勇、王翠琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人长期外出、去向不明，本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2013）樟民初字第1435号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一四年七月九日
书记员 李 霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6517号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
主要负责人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽丽，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：刘明，男，1966年5月5日生，汉族，住山东省济南市
被告：郑月霞，女，1976年8月2日生，汉族，住山东省平度市
被告：刘月光，男，1963年7月22日生，汉族，住山东省平度市
被告：张显淑，女，1963年4月14日生，汉族，住山东省平度市
被告：徐金洋，男，1970年4月20日生，汉族，住山东省济南市
被告：徐国静，女，1970年10月26日生，汉族，泰安泰宝食品有限公司经理，住山东省济南市
被告：泰安泰宝食品有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：郑月霞，经理。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告刘明、郑月霞、刘月光、张显淑、徐金洋、徐国静、泰安泰宝食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行负责人张春方的委托诉讼代理人李乐到庭参加诉讼，被告刘明、郑月霞、刘月光、张显淑、徐金洋、徐国静、泰安泰宝食品有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告告刘明、郑月霞偿还原告借款本金200万元；二、判令被告刘明、郑月霞支付截至2018年3月5日止的利息430469.78元（包括罚息）及自2018年3月6日起至实际给付之日止，按借款合同及个人借款凭证约定计算的利息（包括罚息）；三、判令被告刘明、郑月霞支付律师代理费5000元；四、判令被告刘月光、张显淑、徐金洋、徐国静、泰安泰宝食品有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2015年1月28日，原告（乙方）与被告徐金洋、徐国静（成员一）、刘明、郑月霞（成员二）、刘月光、张显淑（成员三）于2015年1月28日签订编号为X201662559的联保体授信合同，约定联保体成员整体授信额度为600万元，授信期限为2015年1月28日至2017年1月26日，联保体各成员的授信额度均为200万元，授信用途为经营周转；合同同时对利率标准、最高额连带保证责任、违约责任等进行了约定。同日，原告分别与上述联保体成员签订最高额担保合同，对保证期间、担保范围及违约责任进行了约定。原告依约向被告发放贷款200万元，个人借款凭证对每月还款日、执行年利率、逾期利率及违约罚息利率进行了约定。借款到期后，被告未按约定还本付息，为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告刘明、郑月霞、刘月光、张显淑、徐金洋、徐国静、泰安泰宝食品有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的的小微授信申请表、联保体授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、个人借款凭证等证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，被告刘明、郑月霞填写一份小微授信申请表，向原告申请借款200万元。2015年1月28日，原告与被告刘明、郑月霞、刘月光、张显淑、徐金洋、徐国静签订联保体授信合同一份，约定联保体成员整体授信额度为600万元，授信期间为2015年1月28日至2017年1月26日，联保体各成员的授信额度均为200万元人民币，授信用途为经营周转，本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.12%。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮40%收取，违约罚息按照约定利率上浮60%收取，借款人违反承诺、陈述或保证，或违反本合同约定义务，乙方（原告）有权要求要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。2015年1月28日，原告分别与被告刘月光、张显淑、徐金洋、徐国静、泰安泰宝食品有限公司签订最高额担保合同，约定保证人向前述主债务提供最高额连带责任保证。2015年1月27日及2016年1月28日，原告分别向被告刘明发放贷款100万元，共计200万元，借款凭证载明借款到期日均为2017年1月26日，按月结息到期还本，每月还款日为15日，执行年利率11.0055%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。原告为本次诉讼支付律师费5000元。截至2018年3月5日，被告刘明、郑月霞尚欠原告本金200万元及利息（包括罚息）430469.78元。
本院认为，涉案小微授信申请表、联保体授信合同、最高额担保合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依约履行。原告向被告刘明、郑月霞发放贷款后，被告刘明、郑月霞未能按照合同约定期限还款，构成违约。现原告要求被告刘明、郑月霞偿还全部剩余借款本金200万元并支付相应的利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费5000元，符合合同约定，本院亦予以支持。因被告刘明、郑月霞未能及时还款，被告刘月光、张显淑、徐金洋、徐国静、泰安泰宝食品有限公司作为联保体成员应当承担连带清偿责任。其承担责任后可向刘明、郑月霞另行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明、郑月霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款200万元；
二、被告刘明、郑月霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行支付截至2018年3月5日止的利息430469.78元（包括罚息）及自2018年3月6日起至实际给付之日止，按借款合同及个人借款凭证约定计算的利息（包括罚息）；
三、被告刘明、郑月霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师费5000元；
四、被告刘月光、张显淑、徐金洋、徐国静、泰安泰宝食品有限公司对上述第一至三项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23730元，财产保全费5000元，均由被告刘明、郑月霞、刘月光、张显淑、徐金洋、徐国静、泰安泰宝食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 贾卫星
人民陪审员 刘爱群
二〇一八年三月七日
书 记 员 王明杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04405号
原告况某某，男，1988年7月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告撖某某，女，1989年2月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理况某某诉撖某某离婚纠纷一案中，原告况某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的放弃，其撤诉申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告况某某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 田 凌
二〇一五年八月五日
书记员 张升祥
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第938号
申请执行人：聊城市侨润物流有限公司。住所地：聊城市。
法定代表人：梁九强。
被执行人：张明，男，汉族，住茌平县。
本院在执行聊城市侨润物流有限公司与张明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款30000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1299号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年五月十六日
书记员 王 颖
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初131号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李洪莲，男，1982年9月11日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年12月12日被柘城县公安局刑事拘留，2015年12月13日由柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李洪莲犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人李洪莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日14时许，被告人李洪莲酒后驾驶无号牌农用机动三轮车，行驶至柘城县安平交警中队门口时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，李洪莲静脉血液酒精含量为116.43mg／100ml。
上述事实，被告人李洪莲在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪莲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶无号牌机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为116.43mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李洪莲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李洪莲归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李洪莲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一六年三月三日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初131号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年12月12日被柘城县公安局刑事拘留，2015年12月13日由柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日14时许，被告人李某甲酒后驾驶无号牌农用机动三轮车，行驶至柘城县安平交警中队门口时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，李某甲静脉血液酒精含量为116.43mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶无号牌机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为116.43mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一六年三月三日
书记员 刘婷婷
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初328号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人郭冬英，女，43岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2015年7月因贩卖毒品罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年4月6日被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月20日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕。2016年4月11日押于永州市特殊人群收治中心。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]302号起诉书，指控被告人郭冬英犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成由审判员陈雄英担任审判长，与人民陪审员李群箭、石端香参加评议的合议庭，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2016年8月10日在本院第五审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人郭冬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2016年4月6日凌晨1时许，被告人郭冬英接到吸毒人员唐某电话后来到祁阳县城新兴路新兴宾馆门口地段，以200元价格贩卖给唐某3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），净重0.26克，1小包甲基苯丙胺（冰毒），净重0.18克。交易完毕后唐某被祁阳县公安局民警现场抓获，从其身上查获前述交易的毒品。之后，祁阳县公安局民警在祁阳县城椒山北路将被告人郭冬英抓获，从其随身携带的单肩包内查获甲基苯丙胺片剂1.97克、海洛因17.43克。从被告人郭冬英租住的祁阳县交警队对面工业小区1栋二楼南侧201号房查获甲基苯丙胺片剂7.53克。
上述指控，该院提供了相关证据予以证明。该院以被告人郭冬英的行为构成贩卖毒品罪。被告人郭冬英因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。提请本院依法判处。
被告人郭冬英对起诉书指控的犯罪事实没有异议，认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月6日凌晨1时许，被告人郭冬英接到吸毒人员唐某电话后来到祁阳县城新兴路新兴宾馆门口地段，以200元价格贩卖给唐某3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），净重0.26克，1小包甲基苯丙胺（冰毒），净重0.18克。交易完毕后唐某被祁阳县公安局民警现场抓获，从其身上查获前述交易的毒品。之后，祁阳县公安局民警在祁阳县城椒山北路将被告人郭冬英抓获，从其随身携带的单肩包内查获甲基苯丙胺片剂1.97克、海洛因17.43克。从被告人郭冬英租住的祁阳县交警队对面工业小区1栋二楼南侧201号房查获甲基苯丙胺片剂7.53克。经永州市公安司法鉴定中心检验：从被告人郭冬英、唐某处缴获的红色颗粒中均检出甲基苯丙胺成份和咖啡因成分；从唐某处缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；从被告人郭冬英处缴获的白色粉末物中检出海洛因成分。
另查明，被告人郭冬英因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月5日被祁阳县公安局刑事拘留，2015年3月18日因患有严重疾病，被祁阳县公安局监视居住。（2015）祁刑初字第211号刑事判决，被告人郭冬英犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日被本院判处有期徒刑三年，刑罚尚未执行。
2015年4月11日，被告人郭冬英被送至永州市公安局强制隔离戒毒所戒毒。
上述事实，有公诉机关向本庭提供下列证据：
(1)受案登记表、立案决定书，证明公安机关立案侦查的事实。
(2)抓获经过，证明被告人郭冬英被抓获的经过情况。
(3)户籍证明，证明被告人郭冬英的出生年月日，且具有完全刑事责任能力。
(4)扣押决定书、扣押物品清单，证明公安机关扣押被告人郭冬英持有的人民币200元、从其家租住房中搜查出麻古83个、海洛因17.43个、从郭冬英随身携带的背包中搜查的麻古21个、海洛因17.43个；唐某持有的冰毒0.18克、麻古3粒。
(5)通话清单，证明被告人郭冬英在毒品交易过程中的通话记录情况。
(6)物证照片，证明郭冬英对从其身上及租住房屋搜出毒品称重进行了指认；唐某从郭冬英处购买的毒品称重进行了指认。
(7)湖南省毒品收缴专用收据，证明公安机关收缴被告人郭冬英身上、住处及唐某身上的毒品。
(8)辨认笔录，证明经唐某照片辨认出被告人郭冬英于2016年4月6日1时许在祁阳县鑫兴宾馆门口贩卖毒品给她的女子。
(9)现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证明被告人郭冬英贩卖毒品时被抓获的地理位置、现场情况及租住屋的情况。
(10)永州市公安司法鉴定中心作出的永公物鉴（理化）字[2016]178、192号物证检验报告，证明经永州市公安局鉴定，从被告人郭冬英、购买毒品人员唐某处缴获的红色颗粒中均检出甲基苯丙胺成份和咖啡因成分；从购买毒品人员唐某处缴获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分；从被告人郭冬英处缴获的白色粉末物中检出海洛因成分。
(11)现场称量记录，证明经现场称量，查获郭冬英随身携带的背包内白色粉末净重17.43克；查获郭冬英随身携带及租住的房内的红色颗粒的净重9.5克；查获唐某身上的红色颗粒净重0.26克、白色晶体净重0.18克。
(12)现场检测报告书，证明经尿液检测，被告人的尿液检测结果呈阳性。
(13)证人唐某的证言，证明2016年4月6日凌晨1时左右，他想买点毒来吸，于是他从以前一个朋友那里要了一个电话号码，号码是152××××5607，接电话是一个女的，要他在祁阳鑫新宾馆门口等，于是他就到了鑫新宾馆，大约等了二十分钟左右，一个黄红色头发女的骑一辆电动摩托车来了，他给了二百元给这个女的，这个女的给了他三粒麻古和一小包冰毒，他刚拿着就被公安人员抓住了，看见另外一辆车就跟着追卖毒的那女的去了，后他与那女的都被公安机关抓住了。他是第一次联系这个女的，不知道叫什么名字，大家都知道那女的有病在祁阳白水停车场一带卖毒。
(14)（2015）祁刑初字第211号刑事判决书，证明被告人郭冬英犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日被本院判处有期徒刑三年。
(15)被告人郭冬英的供述与辩解，被告人郭冬英在公安机关及庭审中对上述事实供认不讳。
上述证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，经庭审质证，查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭冬英明知海洛因、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而故意贩卖给他人，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭冬英归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人郭冬英因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人郭冬英在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第七十一条规定数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十一条的规定，判决如下：
被告人郭冬英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元人民币；与其之前犯贩卖毒品罪的未执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2026年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈雄英
人民陪审员 李群箭
人民陪审员 石端香
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 吴钰婷
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5930号
原告：苏惠晓，女，生于1979年，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：王承伟，河南启法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽敏，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：河南日美卫浴有限公司。
住所地：禹州市产业集聚区（禹州市方岗乡杨北）。
法定代表人：杨红星。
原告苏惠晓诉被告河南日美卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员李艳红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏惠晓的委托代理人王承伟、张丽敏到庭参加诉讼，被告河南日美卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏惠晓诉称：2013年5月份开始，我在被告河南日美卫浴有限公司的施釉车间从事卫生陶瓷施釉工作，我辞工后，被告尚欠我2015年5月份和6月份、2016年3月份工资共计9300元。后我多次找被告讨要工资款，被告一拖再拖，至今仍不予支付，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告支付我工资共计9300元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告2015年5月份和6月份工资共计9092元。
被告河南日美卫浴有限公司缺席未答辩。
原告苏惠晓为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体适格。2、被告河南日美卫浴有限公司企业信息一份，证明被告企业信息相关情况；3、被告河南日美卫浴有限公司的公司人员未发工资汇总表一份，证明原告在被告处工作及被告欠原告2015年5月份和6月份工资共计9092元的事实。
被告河南日美卫浴有限公司未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供及申请调取的证据审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以确认和采信。
综合以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告苏惠晓自2013年5月份开始在被告河南日美卫浴有限公司的施釉车间工作，后原告辞去在被告处的工作，被告欠原告2015年5月份和6月份的劳动报酬款共计9092元。原告向被告催要该款，被告未予支付。为此，原告诉至本院，要求被告河南日美卫浴有限公司支付劳动报酬款9092元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告河南日美卫浴有限公司欠原告苏惠晓劳动报酬款共计9092元，有被告的未发工资汇总表为证，足以认定，故对原告苏惠晓要求被告河南日美卫浴有限公司支付劳动报酬9092元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告河南日美卫浴有限公司于本判决生效后五日内支付原告苏惠晓劳动报酬款9092元。
本案受理费10元，由被告河南日美卫浴有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李艳红
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑晓娟
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终587号
原公诉机关河北省魏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜俊红，男，1972年6月21日出生于河北省魏县，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省魏县，捕前住。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
辩护人李俊山，河北正纲律师事务所律师。
河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人杜俊红犯敲诈勒索罪一案，于2016年8月16日作出（2016）冀0434刑初59号刑事判决。原审被告人杜军红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）原判决认定原审被告人杜俊红犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
撤销河北省魏县人民法院作出的（2016）冀0434刑初59号刑事判决；
二、发回河北省魏县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀旗
审 判 员 胡海军
代理审判员 闫 艳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭 梁
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初第1507号
原告：蒋浩春。
委托代理人：王盼、张博深，浙江浙中律师事务所律师。
被告：吕青松。
被告：叶喜春。
共同委托代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：李桥，公司员工。
原告蒋浩春诉被告吕青松、叶喜春、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋浩春的委托代理人王盼、张博深，被告吕青松、叶喜春的委托代理人林洸，被告人保财险的委托代理人李桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年7月30日，吕青松驾驶浙G×××××号轻型普通货车行驶至二环××与李渔路交叉路口时，与蒋浩春驾驶的电动车发生碰撞，造成蒋浩春受伤及车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：吕青松负事故的全部责任，蒋浩春无责任。
三、受害人概况：蒋浩春系农村户籍受伤后在文荣医院住院97天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：叶喜春系浙G×××××号轻型普通货车的所有人，其与吕青松系雇佣关系，该车在人保财险投保有交强险及商业第三者责任险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华广福司法鉴定所于2016年1月5日出具鉴定意见：蒋浩春2015年7月30日交通事故致右肩部的损伤及后遗症，右侧多发肋骨骨折（共4根），构成一处九级、一处十级伤残；误工时间至本次鉴定前一日止，营养期60日，护理期60日。原告为此花费鉴定费2320元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：59647.72元。
2、护理费：9000元（150元/天×60天）。
3、住院伙食补助费：2910元（30元/天×97天）。
4、营养费：3600元（60元/天×60天）。
5、残疾赔偿金：92950元（21125元/年×20年×22%）。
6、交通费：2000元。
7、误工费：12788.52元（80.94元/天×158天）。
8、精神损害抚慰金：10000元。
合计：192896.24元。
七、垫付款情况：叶喜春为原告垫付了4126.1元。人保财险为原告垫付了10000元。
八、原告的诉讼请求及证据：
1、判令被告吕青松、叶喜春赔偿原告蒋浩春各项损失共计301815.22元；2、判令被告人保财险在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由吕青松、叶喜春赔偿；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：原告的身份证、被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份，工资收入证明一份，道路交通事故认定书一份，金华文荣医院门诊病历一份、出院记录二张、催缴单二张、医药费发票一张、费用清单一份，司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，交通费发票一页。
九、被告的答辩意见及证据：
被告吕青松、叶喜春答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。肇事车辆系叶喜春所有，吕青松受雇于叶喜春，事故发生时是职务行为，故吕青松不需要承担赔偿责任，肇事车辆在保险公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿。原告的损失应按农标计算；对伤残等级有异议，应该是两个十级伤残；事故后叶喜春垫付4126.1元。吕青松、叶喜春向本院提交了住院预交款收据一张。
被告人保财险答辩称，：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，在双证有效的前提下承担责任；关于残疾赔偿金，城标依据不足，十级伤残认可，对原告右肩损伤评残九级有异议；因原告未提供正式的票据及用药清单，故无法核实实际用药数额，非医保应予以剔除；误工天数过长，以120天为宜，应按农标计算；营养标准偏高，应按低值计算；交通费由法院审核；精神抚慰金偏高，以7000元为宜；鉴定费、诉讼费不予承担；我司已垫付10000元。人保财险向本院提交垫付款凭证一张。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。吕青松因重大过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任，叶喜春作为雇主，应与吕青松承担连带赔偿责任，人保财险作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。原告的伤残等级及三期经法院委托的鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。原告系农村居民，提交的证据不足以证明事故发生前一年其在城镇务工的事实，故残疾赔偿金、误工费按农村居民标准计算。原告主张的营养费标准过高，本院认为以60元/天为宜。原告为为处理交通事故客观上产生一定的交通费，本院酌定为2000元。原告因交通事故致残，精神损害抚慰金本院酌定为10000元。被告人保财险辩称原告的医药费应剔除非医保费用，本院不予采纳。综上本院确定原告蒋浩春因道路交通事故造成的损失为192896.24元，由人保财险在交强险范围内承担120000元，剩余损失72896.24元由人保财险在商业第三者责任险内承担；扣除已支付的10000元，尚需赔付182896.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告蒋浩春因道路交通事故造成的损失182896.24元，其中支付给原告蒋浩春181515.14元，退还给被告叶喜春1381.1元（已抵扣其应承担的诉讼费用），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告蒋浩春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元（原告蒋浩春已预交），由原告蒋浩春负担300元，被告吕青松、叶喜春共同负担705元；鉴定费2320元（原告蒋浩春已预交），由原告蒋浩春负担280元，由吕青松、叶喜春共同负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一六年六月十七日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳市执字第87-1号
申请执行人：中国铁路物资柳州物流有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州。
法定代表人：钱晓航，该公司执行董事、总经理。
被执行人：云南诚德利丰矿业有限公司，住所地：云南省昆明市禄劝彝族自治县。
法定代表人：沈金培，公司总经理。
被执行人：云南德利丰矿业有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县。
法定代表人：宁勤功，该公司执行董事。
被执行人：宁勤功，男，1964年3月7日生，汉族，云南德利丰矿业有限公司经理，住云南省昆明市西山区。
被执行人：沈树兰，女，1974年9月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系宁勤功之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）柳市民二初字第13号民事判决书，于2015年9月15日，以（2015）柳市执字第87号执行裁定书查封了：1、登记在云南诚德利丰矿业有限公司名下，车牌号为：云Ａ×××××东风牌小汽车、云Ａ×××××江淮牌小汽车；云Ａ×××××、云Ａ×××××、5803、5810、5811、5812红岩牌大型汽车、云Ａ×××××大众牌小轿车、云Ａ×××××东风牌小汽车；登记在沈树兰名下，车牌号为：云Ａ×××××五十铃牌小汽车、云Ａ×××××奥迪牌小汽车。2、云南德利丰矿业有限公司所有的、存放于云南瑞明功矿业有限公司安宁仓储货场内的各类矿石43174.06吨（矿石名称、数量，详见本院“查封物品清单”及被执行人出具的“云南瑞明功矿业有限公司安宁仓储货场货位图”，其中有6666.67吨铁矿粉为云南瑞明功矿业有限公司所有），以及在该货场内的三台选矿设备（详见本院“查封物品清单”）。同时，责令上述被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但上述被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人云南德利丰矿业有限公司所有的、存放于云南瑞明功矿业有限公司安宁仓储货场内的各类矿石43174.06吨（矿石名称、数量，详见本院“查封物品清单”及被执行人出具的“云南瑞明功矿业有限公司安宁仓储货场货位图”，其中有6666.67吨铁矿粉为云南瑞明功矿业有限公司所有），以及在该货场内的三台选矿设备（详见本院“查封物品清单”）。
二、扣押、拍卖登记在被执行人云南诚德利丰矿业有限公司名下，车牌号为：云Ａ×××××东风牌小汽车、云Ａ×××××江淮牌小汽车、云Ａ×××××、云Ａ×××××、5803、5810、5811、5812红岩牌大型汽车、云Ａ×××××大众牌小轿车、云Ａ×××××东风牌小汽车以及登记在沈树兰名下，车牌号为：云Ａ×××××五十铃牌小汽车、云Ａ×××××奥迪牌小汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：韦飞宇
审判员 ：谢建华
审判员 ：李小红
二〇一五年十二月××日
书记员 ： 罗 燕
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初2008号
原告：河南运全农资有限公司。住所地：浚县善堂镇人民路。机构代码73740614-4。
法定代表人：王运全，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡自平，男，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领标的款，代领法律文书。
被告：李胜军，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住浚县。
本院在审理原告河南运全农资有限公司与李胜军买卖合同纠纷一案中，原告河南运全农资有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李胜军的诉讼请求。
本院认为：原告撤回起诉，并不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南运全农资有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，保全费170元，共计258元，由原告河南运全农资有限公司负担。
审判员 刘爱华
二〇一六年十月二十一日
书记员 王彦利
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1527号
原告高松伟，男，1985年5月16日出生，汉族，住正阳县。
原告高安生，男，1956年12月21日出生，汉族，住址同上。系高松伟之父。
被告曹阳，男，1988年10月1日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人高军，男，1944年8月11日出生，汉族，住址同上。系曹阳之父。
委托代理人朱永花，女，1968年7月1日出生，汉族，住址同上。系曹阳之母。
原告高松伟、高安生诉被告曹阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高松伟、高安生、被告曹阳委托代理人高军、朱永花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2018年2月25日，被告因宅基地无故殴打二原告，造成原告受伤。原告在正阳县中医院住院治疗，花去医疗费3000余元，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，特依法起诉，要求被告赔偿二原告各项损失共计10000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方打架的原因在于原告，原告拦着路不让走，答辩人在打架的过程中也受伤了，因此不同意对二原告进行赔偿。
经审理查明，原告高安生和被告曹阳之父高军系兄弟关系，双方因宅基地问题存在纠纷，虽经调解但未妥善解决。2018年2月23日，两家因宅基地问题又起争执。2018年2月25日，曹阳母亲朱永花在公路上行走时，被高安生及其妻子左玲拦下，双方再次发生争执，进而相互辱骂。朱永花遂给其子曹阳打电话。曹阳赶到现场后对左玲进行殴打，随后高松伟、高安生、左玲和曹阳相互厮打，双方均有受伤。原告高松伟受伤后在正阳县中医院门诊治疗支付医疗费47.8元。原告高安生受伤后于2018年2月27日至3月2日在正阳县中医院住院治疗4天，支付医疗费1939.58元。
另查明，二原告系农业家庭户口，河南省上年度农村居民人均纯收入为12719.18元。
上述事实，有原告提交的身份证、诊断证明、出院证及医疗费票据、本院调取的正阳县公安局相关卷宗材料等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告曹阳在未冷静处理矛盾，未有效制止双方的相互谩骂，而是通过激烈的暴力方式促进双方的矛盾激化，导致双方人员受伤，其对于双方矛盾的最终激化和人员受伤的后果的产生存在一定的过错，应对二原告的损失承担相应的赔偿责任。原告高安生在处理兄弟之间的宅基地纠纷时不是向基层组织或相关部门寻求正当途径解决，而是和妻子左玲一道通过争吵和辱骂的不当方式解决，对于损害的发生存在一定的过错。原告高松伟在双方打架的事件发生后没有冷静处理和及时有效制止，亦没有采取报警等正当方式解决，而是参与其中，对于其自身的损害亦存在一定的过错。综合上述分析，结合本案实际情况，本院酌情认为以二原告自负40%、被告曹阳承担60%的赔偿责任较为适宜。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，二原告的损失包括：1、医疗费1978.38元（47.8元+1939.58元）。2、原告高安生住院期间的误工费139.39元（12719.18元÷365天×4天）。3、原告高安生住院期间的护理费139.39元（12719.18元÷365天×4天）。4、原告高安生住院期间的住院伙食补助费120元（30元/天×4天）。5、二原告的交通费，结合本案中二原告的治疗地点、住院天数等实际情况，本院酌情认定150元。6、对于二原告于庭审中主张的精神抚慰金，因二原告未进行伤残评定，本院不予支持。综上，本院认定的二原告的各项损失共计2527.16元，被告曹阳应当赔偿1516.3元（2527.16元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹阳于本判决生效后十日内赔偿原告高松伟、高安生医疗费等各项损失共计1516.3元；
二、驳回原告高松伟、高安生的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 闵继承
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初1527号原告高松伟，男，1985年5月16日出生，汉族，住正阳县。原告高安生，男，1956年12月21日出生，汉族，住址同上。系高松伟之父。被告曹阳，男，1988年10月1日出生，汉族，住正阳县。委托代理人高军，男，1944年8月11日出生，汉族，住址同上。系曹阳之父。委托代理人朱永花，女，1968年7月1日出生，汉族，住址同上。系曹阳之母。原告高松伟、高安生诉被告曹阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高松伟、高安生、被告曹阳委托代理人高军、朱永花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2018年2月25日，被告因宅基地无故殴打二原告，造成原告受伤。原告在正阳县中医院住院治疗，花去医疗费3000余元，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，特依法起诉，要求被告赔偿二原告各项损失共计10000元并承担本案诉讼费用。被告辩称，双方打架的原因在于原告，原告拦着路不让走，答辩人在打架的过程中也受伤了，因此不同意对二原告进行赔偿。经审理查明，原告高安生和被告曹阳之父高军系兄弟关系，双方因宅基地问题存在纠纷，虽经调解但未妥善解决。2018年2月23日，两家因宅基地问题又起争执。2018年2月25日，曹阳母亲朱永花在公路上行走时，被高安生及其妻子左玲拦下，双方再次发生争执，进而相互辱骂。朱永花遂给其子曹阳打电话。曹阳赶到现场后对左玲进行殴打，随后高松伟、高安生、左玲和曹阳相互厮打，双方均有受伤。原告高松伟受伤后在正阳县中医院门诊治疗支付医疗费47.8元。原告高安生受伤后于2018年2月27日至3月2日在正阳县中医院住院治疗4天，支付医疗费1939.58元。另查明，二原告系农业家庭户口，河南省上年度农村居民人均纯收入为12719.18元。上述事实，有原告提交的身份证、诊断证明、出院证及医疗费票据、本院调取的正阳县公安局相关卷宗材料等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告曹阳在未冷静处理矛盾，未有效制止双方的相互谩骂，而是通过激烈的暴力方式促进双方的矛盾激化，导致双方人员受伤，其对于双方矛盾的最终激化和人员受伤的后果的产生存在一定的过错，应对二原告的损失承担相应的赔偿责任。原告高安生在处理兄弟之间的宅基地纠纷时不是向基层组织或相关部门寻求正当途径解决，而是和妻子左玲一道通过争吵和辱骂的不当方式解决，对于损害的发生存在一定的过错。原告高松伟在双方打架的事件发生后没有冷静处理和及时有效制止，亦没有采取报警等正当方式解决，而是参与其中，对于其自身的损害亦存在一定的过错。综合上述分析，结合本案实际情况，本院酌情认为以二原告自负40%、被告曹阳承担60%的赔偿责任较为适宜。根据《最高人民法院》的相关规定，二原告的损失包括：1、医疗费1978.38元（47.8元+1939.58元）。2、原告高安生住院期间的误工费139.39元（12719.18元÷365天×4天）。3、原告高安生住院期间的护理费139.39元（12719.18元÷365天×4天）。4、原告高安生住院期间的住院伙食补助费120元（30元/天×4天）。5、二原告的交通费，结合本案中二原告的治疗地点、住院天数等实际情况，本院酌情认定150元。6、对于二原告于庭审中主张的精神抚慰金，因二原告未进行伤残评定，本院不予支持。综上，本院认定的二原告的各项损失共计2527.16元，被告曹阳应当赔偿1516.3元（2527.16元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹阳于本判决生效后十日内赔偿原告高松伟、高安生医疗费等各项损失共计1516.3元；二、驳回原告高松伟、高安生的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  闵继承二〇一八年五月二十二日书记员  刘玲玲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更635号
罪犯宋海洋，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）威刑一初字第47号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人宋海洋有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，刑期自2008年12月31日起至2021年12月30日止。2014年10月31日减刑六个月，现刑期自2008年12月31日起至2021年6月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋海洋准予减刑六个月（现刑期自2008年12月31日起至2020年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更635号罪犯宋海洋，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）威刑一初字第47号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人宋海洋有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，刑期自2008年12月31日起至2021年12月30日止。2014年10月31日减刑六个月，现刑期自2008年12月31日起至2021年6月30日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑六个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯宋海洋准予减刑六个月（现刑期自2008年12月31日起至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特106号
申请人:阮钧儒，现住长春市南关区。
申请人:贾根生，现住长春市二道区.
本院于2016年9月1日立案受理申请人阮钧儒与贾根生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人阮钧儒与贾根生因民间借贷纠纷，于2016年9月1日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人贾根生尚欠申请人阮钧儒借款27000元，此款于2017年3月1日前给付完毕。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人阮钧儒与贾根生关于2016年9月1日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林艳平
二〇一六年九月一日
书记员 崔 凯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）平民一初字第1482号
原告苗萍娣，女，1953年12月8日生，汉族，住平度市。
委托代理人孙良栋，平度城德法律服务所法律工作者。
被告青岛同力汽车改装有限责任公司，住所地：平度市郑州路南端。
法定代表人孟凡利，经理。
被告山东省平度市滑石矿业有限公司，住所地：平度市麻兰镇芝坊村。
法定代表人于忠章，董事长。
委托代理人段智晓，该公司人力资源部副经理。
原告苗萍娣与被告青岛同力汽车改装有限责任公司、被告山东省平度市滑石矿业有限公司生育保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗萍娣的委托代理人孙良栋、被告山东省平度市滑石矿业有限公司的委托代理人段智晓到庭参加诉讼。被告青岛同力汽车改装有限责任公司无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗萍娣诉称，原告是被告单位的职工，2004年3月原告在被告处办理了退休手续，但被告未按照规定向原告支付一次性独生子女养老补助。原告等多人多次到被告处催要，被告以企业改制为由拖付至今。请求判决被告向原告支付独生子女一次性养老补助4248.6元。
被告青岛同力汽车改装有限责任公司未作答辩。
被告山东省平度市滑石矿业有限公司辩称，青岛同力汽车改装有限责任公司与我公司是两个独立的法人公司，原告退休时的工作单位在青岛同力汽车改装有限责任公司，原告起诉我公司支付独生子女一次性养老补助，无法律和事实依据。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，1979年6月原告生育一男孩，并领取了独生子女证，2004年3月原告在被告青岛同力汽车改装有限责任公司退休。原告退休时，被告青岛同力汽车改装有限责任公司未向原告支付一次性独生子女一次性养老补助。2007年11月21日被告青岛同力汽车改装有限责任公司因歇业，被工商行政管理部门吊销营业执照。被告青岛同力汽车改装有限责任公司与被告山东省平度市滑石矿业有限公司是两个具有独立法人资格的公司。同时查明，2011年3月8日原告到平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决两被告支付独生子女一次性养老补助4248.6元。2011年3月14日平度市劳动争议仲裁委员会作出裁决书，以不属于劳动争议仲裁范围为由，对原告的申请不予处理。原告收到（2011）平劳仲定字第169号决定书后，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的独生子女优待证、退休证，内资企业登记（吊）信息查询结果，（2011）平劳仲定字第169号决定书以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，实行计划生育政策是国家的基本国策。原告作为独生子女的父母，2004年3月在被告青岛同力汽车改装有限责任公司退休，应以青岛市2003年度职工平均工资12007元的30%为基数，给付原告一次性独生子女养老补助3602.1元。被告青岛同力汽车改装有限责任公司现虽被工商行政机关吊销营业执照，但仍具有法人资格。原告要求被告青岛同力汽车改装有限责任公司支付独生子女一次性养老补助4248.6元，计算有误，其超出部分，本院不予支持。原告不能提交青岛同力汽车改装有限责任公司的全部债权债务由被告山东省平度市滑石矿业有限公司承担的证据，被告山东省平度市滑石矿业有限公司是具有独立法人资格的企业，因此，原告要求被告山东省平度市滑石矿业有限公司向原告支付一次性独生子女养老补助的请求，本院不予支持。被告山东省平度市滑石矿业有限公司辩论意见正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《山东省计划生育条例》第三条、第三十一条第（二）项，《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第二十三条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告青岛同力汽车改装有限责任公司付给原告苗萍娣一次性独生子女养老补助3602.1元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告苗萍娣对被告山东省平度市滑石矿业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛同力汽车改装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 车延新
审判员 代照和
审判员 姜明进
二〇一一年七月四日
书记员 岳芝敏
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1103号
原告陈海英，女，47岁。
被告李贺林，男，48岁。
原告陈海英诉被告李贺林离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员吴柏林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海英到庭参加了诉讼，被告李贺林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1995年7月3日在凌源市民政局登记结婚，婚后育有一子李某某（1996年9月15日出生）。婚后被告长期在外地打工，2010年之前，被告每年回家一、二次，2010年至今，二、三年回来一次，且被告对孩子和原告不闻不问，打工收入也不贴补家用，原告没有收入，只有向亲友借债以维持自己和孩子的生活。从2015年4月原告向法院提起离婚诉讼，后经法院调解撤诉至今。原告多次给被告打电话，被告手机一直无人接听。原、被告长期分居，且被告收入不用于家庭生活，对原告母子漠不关心，未尽到丈夫和父亲的责任，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉。
被告李贺林未答辩。
经审理查明，原告陈海英与被告李贺林于1995年7月3日登记结婚，婚生长子一名（李某某，1996年9月15日出生）。原被告在共同生活期间常因家庭生活琐事口角生气打仗，原告于2014年5月30日、2015年3月17日两次向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后，原被告一直分居生活至今。故原告再次向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告在庭审中陈述，结婚证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告婚初夫妻感情较好，并生育子女一名，后在共同生活期间，因家庭生活琐事口角生气打仗，曾两次向法院起诉要求与被告离婚，现原、被告已无夫妻感情，已达到夫妻感情破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。在法庭审理期间，原告放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求符合法律规定，予以认可。被告李贺林经本院传票传唤未到庭参加诉讼,是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据查明的事实和相关的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈海英与被告李贺林离婚。
二、案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴柏林
二〇一六年五月三日
书记员 王菲菲