wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）船行审执字第211号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市昌邑区重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，吉林市国土资源局船营分局队长。
委托代理人李晓川，吉林市国土资源局船营分局科员。
被执行人朱丽洁，女，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局于2013年12月27日向本院提出申请强制执行被执行人朱丽洁土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]第01051号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年5月，被执行人朱丽洁未经批准擅自在船营区欢喜乡新林村六社占用98平方米基本农田（不符合土地利用总体规划，建筑面积98平方米）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人吉林市国土资源局于2013年5月27日作出吉市国土资船职责停字（2013）134号责令停止违法行为通知书，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。该通知书于2013年5月27日向朱丽洁送达。2013年6月24日，吉林市国土资源局下达了吉市国土资告[2013]01051号行政处罚听证告知书，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。朱丽洁如有异议，可在接到听证告知书之日起三日内向吉林市国土资源局提出陈述、申辩，逾期不提出的视为放弃权利。朱丽洁于2013年6月24日收到行政处罚听证告知书后在指定的期限内未提出申述、申辩。2013年6月28日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字〔2013〕第01051号行政处罚决定书，对朱丽洁的违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定处罚如下：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府（法制办）或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或接到本处罚决定之日起三个月内向船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2013年6月28日向朱丽洁送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，朱丽洁未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2013年10月14日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2013]01072号履行行政决定催告书，并于2013年10月15日向朱丽洁送达。该行政处罚决定至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。2013年12月27日，吉林市国土资源局申请法院强制执行吉市国土资罚字〔2013〕第01051号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的立案呈批表、朱丽洁的询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、责令停止违法行为通知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、土地利用体规划图、土地利用现状图、现场照片、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。被执行人朱丽洁未经批准擅自在船营区欢喜乡新林村六社占用98平方米基本农田建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]第01051号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2013年6月28日作出的吉市国土资罚字[2013]第01051号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人朱丽洁负担。于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 赵 欣
审判员 惠宪民
审判员 于长平
二〇一四年一月十日
书记员 张 雷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17288-17291、
18784、18785号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，该行行长。
六案共同委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
17288-17291号委托代理人简翔，男，汉族，1965年10月18日出生，住址广东省深圳市宝安区，系该行员工。
18784、18785号委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被告苏文慧等6人（被告信息详见附表一）。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷六案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订《个人信用额度贷款合同》（合同签订日期、合同号详见附表二），约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审核结果为准，额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准，贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，被告在平安银行个人网银上确认申请个人信用贷款（起贷日、贷款金额、年利率详见附表），贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限为3个月。原告按约将上述贷款发放至被告的账户。被告未按约定时间还本付息，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金（数额详见附表一）及利息（含罚息）、复利（利息、罚息和复利的暂计截至日期、具体金额详见附表一，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
各被告未答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同。
另查明，《个人信用额度贷款合同》约定，借款人未按约定偿还贷款本息的，视为违约，贷款人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。
各被告尚欠原告贷款本金、利息（含罚息）、复利、暂计截至日期详见附表二。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、贷款账户对账单、贷款账户还款清单、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细、声明及贷款用途承诺书、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，其行为已构成违约。现贷款已到期，被告应当依照合同约定清偿全部贷款本金及利息（含罚息）、复利。原告诉求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金及利息（含罚息）、复利（本金、利息、罚息及复利金额、暂计截至日期详见附表二，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费（原告已预交，详见附表二），由被告负担。
如不服以上判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林小姣（代）
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2016）粤0304民初17288-17291、
18784、18785号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，该行行长。
六案共同委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
17288-17291号委托代理人简翔，男，汉族，1965年10月18日出生，住址广东省深圳市，系该行员工。
18784、18785号委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被告苏文慧等6人（被告信息详见附表一）。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷六案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订《个人信用额度贷款合同》（合同签订日期、合同号详见附表二），约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审核结果为准，额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准，贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，被告在平安银行个人网银上确认申请个人信用贷款（起贷日、贷款金额、年利率详见附表），贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限为3个月。原告按约将上述贷款发放至被告的账户。被告未按约定时间还本付息，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金（数额详见附表一）及利息（含罚息）、复利（利息、罚息和复利的暂计截至日期、具体金额详见附表一，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
各被告未答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同。
另查明，《个人信用额度贷款合同》约定，借款人未按约定偿还贷款本息的，视为违约，贷款人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。
各被告尚欠原告贷款本金、利息（含罚息）、复利、暂计截至日期详见附表二。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、贷款账户对账单、贷款账户还款清单、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细、声明及贷款用途承诺书、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，其行为已构成违约。现贷款已到期，被告应当依照合同约定清偿全部贷款本金及利息（含罚息）、复利。原告诉求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金及利息（含罚息）、复利（本金、利息、罚息及复利金额、暂计截至日期详见附表二，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费（原告已预交，详见附表二），由被告负担。
如不服以上判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林小姣（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2016）粤0304民初17288-17291、18784、18785号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号。负责人姚贵平，该行行长。六案共同委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。17288-17291号委托代理人简翔，男，汉族，1965年10月18日出生，住址广东省深圳市，系该行员工。18784、18785号委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。被告苏文慧等6人（被告信息详见附表一）。上列原告诉被告金融借款合同纠纷六案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与各被告分别签订《个人信用额度贷款合同》（合同签订日期、合同号详见附表二），约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审核结果为准，额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准，贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，被告在平安银行个人网银上确认申请个人信用贷款（起贷日、贷款金额、年利率详见附表），贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限为3个月。原告按约将上述贷款发放至被告的账户。被告未按约定时间还本付息，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金（数额详见附表一）及利息（含罚息）、复利（利息、罚息和复利的暂计截至日期、具体金额详见附表一，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。各被告未答辩。本院查明事实与原告所诉基本相同。另查明，《个人信用额度贷款合同》约定，借款人未按约定偿还贷款本息的，视为违约，贷款人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。各被告尚欠原告贷款本金、利息（含罚息）、复利、暂计截至日期详见附表二。以上事实有《个人信用额度贷款合同》、贷款账户对账单、贷款账户还款清单、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细、声明及贷款用途承诺书、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，其行为已构成违约。现贷款已到期，被告应当依照合同约定清偿全部贷款本金及利息（含罚息）、复利。原告诉求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：各被告于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金及利息（含罚息）、复利（本金、利息、罚息及复利金额、暂计截至日期详见附表二，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费（原告已预交，详见附表二），由被告负担。如不服以上判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 叶  钧  如人民陪审员 刘  紫  薇二〇一六年十一月三十日书 记 员 林小姣（代）
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1649号
原告：陆忠海，男，汉族，生于1985年11月20日，住本区。
被告：金昌市公共交通有限公司，住所地金昌市泰安路以北、桂林路以西，统一社会信用代码9162030222469825XD。
法定代表人:魏书江，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐述祥，该公司第二分公司经理。
委托诉讼代理人:姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
被告：香建国，男，汉族，生于1983年4月16日，住本区。
原告陆忠海与被告金昌市公共交通有限公司（下称公交公司）、香建国不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆忠海、被告公交公司委托诉讼代理人徐述祥、姜有生，被告香建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆忠海向本院提出诉讼请求：判令二被告给付国家油料补贴款30569.4元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月21日，原告与被告香建国签订车辆买卖合同，约定原告购买被告香建国所有的亚星公交车一辆，并约定自2013年12月30日以后该车的油料补贴款由原告享受。但之后被告公交公司将该车2013、2014年的油料补贴款分三次全部支付给了被告香建国，其中包含了2014年理应支付给原告的油料补贴款30569.4元。原告向二被告追要此款未果。
被告公交公司辩称，2013年和2014年的补助款是财政部门预拨，公交公司接到预拨款后按照规定及时发放到车主手里，发放完预拨款后省财政厅、市财政局才明确了2013年、2014年具体的油料补贴款，就出现了提前超发了2013年、2014年油料补贴款的问题，这是因为省财政部门的政策滞后造成的。原告和被告香建国之间因车辆买卖造成香建国多领30569.4元。公交公司不应承担责任。
被告香建国辩称，向原告转让车辆属实，因为政府补贴都是拖后一两年拿的，油料补贴款是我2013年拿的，这个钱是我应该拿的，2013年我就把车卖掉了，2014年车跟我没有关系，2014年的补贴款我没有拿，原告让我返还没有道理。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告及被告公交公司提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：公交公司投入运营的车辆，实行内部承包经营，车辆由各个车主在公交公司统一管理下自主经营。亚星公交车一辆原由被告香建国经营，2013年12月30日原告陆忠海与被告香建国订立车辆买卖合同，约定陆忠海购买香建国所有的亚星公交车，2013年12月30日以前的油料补贴、亏损补贴及一切享受均由香建国享受，之后的由陆忠海享受。香建国分别在2014年1月20日、2014年5月26日、2015年10月13日领取2013年预拨的油价补贴28190.4元、28190.4元、10527元，共计66907.8元。公交公司提交的甘肃省财政厅、甘肃省交通运输厅、甘肃省林业厅联合下发的甘财建（2014）427号、甘财经（2015）39号文件、金昌市财政局的说明函、公交公司金公交发（2017）20号文件，可证明财政部门对公交车的油价补贴实行先预拨下发，再根据耗油情况核算应发数额，对2013年多发放的油价补贴，计入2014年，在2014年油料补贴中进行调整发放。经核算公交车的经营者2013年应享受油价补贴36338.4元，实际领取油料补贴66907.8元，多领取30569.4元。
本院认为，原告陆忠海与被告香建国签订的车辆买卖合同第四条明确约定，2013年12月30日以前的油料补贴、亏损补贴及一切享受均由香建国享受，之后的由陆忠海享受，该约定系原告与被告香建国的真实意思表示，内容合法，应当有效，双方应按上述协议约定履行；该车辆自2014年1月1日起实际由原告陆忠海经营，陆忠海应当按上述协议及相关文件规定享受自2014年1月1日起的油价补贴。被告香建国自2014年1月至2015年10月共领取66907.8元油价补贴，其中30569.4元是2014年的油价补贴，应当由陆忠海享有。香建国占有2014年的油价补贴，即不符合双方约定，又不符合相关文件规定，其占有没有合法依据，属不当得利，应按双方约定及相关规定将2014年的油价补贴30569.4元交付给原告陆忠海，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因公交车的原经营者是香建国，陆忠海未能提供证据证实公交车的经营权转让后，其明确告知了公交公司，且2014年的油价补贴大部分是以预拨2013年油价补贴的形式发放的，而在2013年香建国是上述公交车的经营者，公交公司将油价补贴发放给香建国并无过错，原告陆忠海要求公交公司给付其油价补贴的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告香建国给付原告陆忠海油价补贴30569元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陆忠海要求被告金昌市公共交通有限公司承担责任的的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告香建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年九月一日
书记员 魏 嘉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2446号
原告：巴彦淖尔市福满峰农机有限责任公司，住所内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人：李峰，该公司经理。
委托诉讼代理人刘哲，内蒙古飞恒律师事务所律师。
被告：王平，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市福满峰农机有限责任公司与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告巴彦淖尔市福满峰农机有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市福满峰农机有限责任公司撤诉。
案件受理费205元，减半收取计103元，由原告巴彦淖尔市福满峰农机有限责任公司负担。
审判员 李延武
二〇一七年十一月二日
书记员 徐一竞
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0152行审95号
申请执行人重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码证代码00933132-4。
法定代表人刘立民，男，局长。
委托代理人刘聪，男，重庆市潼南区公安局民警。
被申请执行人刘歌，男，2001年4月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区公安局申请强制执行被申请执行人刘歌治安管理行政处罚决定一案，申请执行人于2018年6月5日向本院申请强制执行。本院受理后，现已依法审查终结。
经审查，被申请执行人刘歌因故意伤害他人，申请执行人于2016年8月4日作出潼公（上）决字（2016）第763号行政处罚决定，决定对被申请执行人处罚行政拘留十日不执行并处罚款500元。该处罚决定中行政拘留决定，申请执行人已依法不执行，但被申请执行人未自觉履行被处罚款，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请执行人提出强制执行申请已经逾期，但未向本院提出正当的理由，本院依法不应受理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十五）项、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市潼南区公安局对潼公（上）决字（2016）第763号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人重庆市潼南区公安局不服本裁定，可以在收到本裁定书十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 员 莫 云
二〇一八年六月十二日
法官助理 彭科生
书 记 员 唐 莉
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0152行审95号申请执行人重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码证代码00933132-4。法定代表人刘立民，男，局长。委托代理人刘聪，男，重庆市潼南区公安局民警。被申请执行人刘歌，男，2001年4月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南区公安局申请强制执行被申请执行人刘歌治安管理行政处罚决定一案，申请执行人于2018年6月5日向本院申请强制执行。本院受理后，现已依法审查终结。经审查，被申请执行人刘歌因故意伤害他人，申请执行人于2016年8月4日作出潼公（上）决字（2016）第763号行政处罚决定，决定对被申请执行人处罚行政拘留十日不执行并处罚款500元。该处罚决定中行政拘留决定，申请执行人已依法不执行，但被申请执行人未自觉履行被处罚款，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请执行人提出强制执行申请已经逾期，但未向本院提出正当的理由，本院依法不应受理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市潼南区公安局对潼公（上）决字（2016）第763号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人重庆市潼南区公安局不服本裁定，可以在收到本裁定书十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 员  莫 云二〇一八年六月十二日法官助理  彭科生书 记 员  唐 莉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5623号
申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会，所在地苏州市吴江区。
法定代表人朱金兆，该××主任。
委托代理人吴卫珍，该××副主任。
委托代理人吴国芳，该××队大队长。
被申请人顾建昌。
被申请人黄丽娟。系顾建昌之妻。
苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2015年10月20日作出吴卫计征决字（2015）A39号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对顾建昌、黄丽娟征收社会抚养费171488元。因被申请人顾建昌、黄丽娟在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2016年7月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行171488元社会抚养费。本院已依法受理。2016年7月5日，本院作出(2016)苏0509行审686号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会去函告知，申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴卫计征决字（2015）A39号社会抚养费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵丽丽
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0726执异18号
异议人（被申请人）陈枚芳，女，1977年10月2日出生，汉族，农民，住石门县易家渡镇塘上铺村**组*****号。
申请人余祥军，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省澧县太青乡长冲村*组*****号。
委托诉讼代理人：舒立新，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人覃基亮，男，1974年1月22日出生，土家族，农民，住石门县所街乡文家村**组*****号。
本院在审理原告余祥军与覃基亮、陈枚芳民间借贷纠纷一案中，申请人（原告）余祥军向本院提出财产保全申请，本院于2018年7月13日作出了（2018）湘0726执保102号执行裁定书后，冻结了被申请人陈枚芳的银行存款。异议人陈枚芳对本院冻结存款不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年8月6日进行了听证，异议人、申请人、被申请人参加了听证。现已审查终结。
异议人陈枚芳称：案涉债务是覃基亮所借，不应该由陈枚芳偿还。陈枚芳与覃基亮已于2017年8月9日正式离婚，陈枚芳不能成为被告，冻结的这笔钱也不是夫妻共同财产，且对于案涉债务的发生时间和用途陈枚芳一概不知。借款并没有用于家庭生活开支，冻结的款项须维持日常生活开支。请求法院解除冻结。
申请人余祥军称，债权是在陈枚芳与覃基亮夫妻关系存续期间发生的。出具借条的时候陈枚芳与覃基亮均在场。覃基亮借钱用于家庭生活开支，不是独自所用。
被申请人覃基亮称，借款时陈枚芳不知情，所借款项用于在云南做生意，没有用于日常家庭开支。
本院查明，被申请人覃基亮与异议人陈枚芳于2015年12月16日在石门县民政局办理了结婚登记。2017年1月25日由被申请人覃基亮出具借条3份，借条载明覃基亮向申请人余祥军借款171000元。2017年8月9日覃基亮与陈枚芳登记离婚。借款期限届满后，因覃基亮未还款，余祥军于2018年7月10日向本院提起诉讼，要求陈枚芳、覃基亮立即偿还借款及利息。
2018年7月11日，余祥军向本院提出财产保全申请后，本院以（2018）湘0726执保102号执行裁定书，裁定冻结覃基亮、陈枚芳在各银行内的存款235000元，期限为一年。2018年7月17日，本院对陈枚芳在中国建设银行的账号6217003000107345721进行了235000元的额度冻结，对陈枚芳在中国农业银行的账号6230520820009355073也进行了235000元的额度冻结。陈枚芳不服，遂向本院提出书面执行异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。依据此规定，当事人、利害关系人对人民法院执行过程中的具体执行行为有异议的，可以提出执行异议。但本案中，异议人陈枚芳向本院提出的执行异议，主张不应当冻结陈枚芳银行存款，其实质是认为本案的执行依据即（2018）湘0726执保102号执行裁定书错误，应当解除冻结，是对财产保全裁定本身提出的异议，而不是对本院的具体执行行为提出异议。对执行裁定本身提出的异议不属于执行异议范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：当事人、利害关系人对保全、先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈枚芳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李子斌
人民陪审员 贺中炎
人民陪审员 徐联化
二〇一八年八月七日
书 记 员 谭泽宇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10835号
原告北京中建物业管理有限公司西安分公司。营业场所：西安市凤城三路26号文景苑4幢30602室。统一社会信用代码916101325523027604。
负责人曹孟成，总经理。
委托代理人祁翠苗，女，该公司法务。
委托代理人卢会鹏，男，该公司经理。
被告王晓峰，男，1979年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告北京中建物业管理有限公司西安分公司与被告王晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告北京中建物业管理有限公司西安分公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中建物业管理有限公司西安分公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中建物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告北京中建物业管理有限公司西安分公司已预交），由被告王晓峰承担25元（已给付原告北京中建物业管理有限公司西安分公司），下余25元由本院退回原告北京中建物业管理有限公司西安分公司。
审判员 史丽妮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋 琛
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3888号
原告方亮，男，1983年9月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告沈秋琴，女，1982年10月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告方向荣，男，1970年6月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告卢建邡，男，1969年7月14日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告吴琼，女，1990年8月5日生，汉族，住邳州市。
本院在审理原告方亮、沈秋琴诉被告方向荣、卢建邡、吴琼侵权责任纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方亮、沈秋琴撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告方亮、沈秋琴负担。
审判员 姜泽峰
二〇一七年六月七日
书记员 李 鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3192号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：鱼冬，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：谢某，男，汉族，1981年6月3日出生，籍住陕西省榆林市榆阳区胜利上巷6号。
被告：张某，女，汉族，1980年12月15日出生，籍住陕西省榆林市榆阳区榆阳镇王家楼村下麻地湾治沙站。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告谢某、张某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费12847元，减半后由原告承担6423.5元。
代理审判员 贺雪涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 薛 丹
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2622刑初32号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人王正飞，苗名垢福、福四，男，1948年9月15日生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，住黄平县。因涉嫌强奸罪于2016年4月15日被黄平县公安局刑事拘留，2016年4月26日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县公安局执行逮捕，现羁押于黄平县看守所。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人王正飞犯强奸罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员张绍桥出庭支持公诉，被告人王正飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：2016年4月13日下午18时许，被告人王正飞从王某某4家吃饭喝酒后走回家，在回家的路上遇见王某甲、王某乙等数名未成年小孩，被告人王正飞遂产生了和未成年人幼女发生性关系的想法，其就以到其家里玩并给钱的方式哄骗王某甲、王某乙等人到其家中后，随后分别将王某甲、王某乙带至其卧室的床上强行发生了性关系。
公诉机关为了证实上述事实出示了以下证据：1、受案登记表、立案决定书户籍信息、疾病证明书等书证；2、证人王某丙、潘某某、王某某1、王某丁、王某某2、王某某3、王某某4、王某某6等人的证言；3、被害人王某甲、王某乙的陈述；4、被告人王正飞的供述及辩解；5、黔东南州公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书及鉴定意见告知书；6、勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王正飞在明知两名受害人系不满14周岁的幼女的情况下，以哄骗的方式将受害人带至自己家中，并与两名不满14周岁的幼女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。鉴于被告人王正飞归案后能够如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王正飞对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请法院从轻处罚。
经审理查明，2016年4月13日下午18时许，被告人王正飞从王某某4家吃饭喝酒后回家，在回家的路上遇见王某甲、王某乙等数名未成年小孩在玩耍。被告人王正飞以给小孩钱为由将被害人王某甲、王某乙哄骗至其家中。到被告人王正飞家后，被告人王正飞先后将被害人王某甲、王某乙抱进其卧室内发生了性关系。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，王正飞基本信息，王某乙户籍信息，未成年人法定代理人到场通知书，拘传证、拘留证、拘留通知书，黄平县中医医院疾病证明书，犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、被害人诉讼权利义务告知书、证人权利义务告知书，黄平县公安局现场尿样检测报告单，提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、移送审查起诉告知书，鉴定委托书，物证鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验工作记录一份，辨认笔录，王正飞身体检查笔录，提取笔录，王某甲、王某乙身体检查笔录，证人王某丙、潘某某、王某丁、王某某1、王某某2、王某某3、王某某4、王某某6的证言，被害人王某甲、王某乙的陈述及被告人王正飞的供述及辩解等证据予以证实。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人王正飞明知被害人王某甲、王某乙系幼女的情况下，哄骗幼女，与两幼女发生性关系的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，其行为符合强奸罪的构成要件，应当以强奸罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人王正飞强奸幼女两人，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定第二款的规定，强奸幼女的，以强奸论，从重处罚。公诉机关指控被告人强奸幼女两人，量刑应当在十年以上的指控意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（三）项的规定，强奸妇女、奸淫幼女多人的，“多人”是指强奸妇女、奸淫幼女三人以上，其中涉及到幼女的，应从重处罚。本案中，被告人王正飞奸淫幼女两人，其行为不符合强奸幼女多人的加重情节。故对公诉机关指控被告人王正飞系强奸幼女多人，量刑应在十年以上的指控意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款：“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑”及第二款：“奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。”的规定，被告人王正飞强奸幼女二人，应当在三年以上十年以下判处有期徒刑。被告人王正飞归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人王正飞可以从轻处罚。为了保护幼女的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王正飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2022年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴萍
审 判 员 阳崇子
人民陪审员 杨惠平
二〇一六年十月九日
书 记 员 汪 雪
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305执1262号
申请执行人淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人孙永伟。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年5月24日向我院申请执行孙永伟国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2014年9月占用稷下街道西安村其他林地2088平方米，建设钢构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出淄国土罚字［2016］第7146号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的2088平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院经审查认定，申请执行人作出的淄国土罚字［2016］第7146号《国土资源行政处罚决定书》于2016年2月2日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，淄国土罚字［2016］第7146号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字［2016］第7146号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2016年5月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，鲁高法办［2014］97号《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》及淄办发（2015）41号文件之规定，裁定如下：
被执行人孙永伟于本行政裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的2088平方米土地上新建的建筑物和其他设施，逾期由淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于本行政裁定书送达之日起二个月之内组织实施拆除完毕，并函告淄博市临淄区人民法院。
执行费500元，由被执行人孙永伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵立洁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1314号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告魏恩来，男，汉族，农民。
被告李妹娥，女，汉族，农民，系魏恩来之妻。
被告魏丙献，男，汉族，农民。
被告魏强，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告魏恩来、李妹娥、魏丙献、魏强借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2013年12月5日，被告魏恩来自原告处借款5万元，被告魏强、魏丙献提供担保。双方约定年利率9.6%，最后到期日为2014年12月4日，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收被告拒不归还，请求法院判决被告魏恩来、李妹娥偿还原告借款本金5万元及利息，并要求被告魏强、魏丙献承担连带还款责任。
被告魏恩来、李妹娥、魏强、魏丙献在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2013年11月25日，被告魏恩来向原告冠县农行申请借款5万元。2013年12月5日，被告魏恩来与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为5万元；借款期限：自2013年12月5日起至2015年12月4日（额度有效期）；贷款方式为可循环非自助贷款方式，借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告魏强、魏丙献对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将5万元转到被告魏恩来指定的银行账户，并约定贷款到期日为2014年12月4日。贷款到期后，被告未偿还贷款。2016年3月3日，原告诉至法院。截止到2016年4月29日被告尚欠本金5万元，利息11383.6元。
另查明，被告魏恩来与被告李妹娥系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、贷户户口本、结婚证复印件及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告魏恩来、魏丙献、魏强作为联保小组成员在原告处申请可循环非自助借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告魏恩来偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告魏丙献、魏强对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在被告魏恩来、李妹娥夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告魏恩来、李妹娥共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告魏恩来、李妹娥于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金5万元及利息（2016年4月29日前利息为11383.6元，自2016年4月30日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告魏丙献、魏强对上述借款本息承担连带还款责任，被告魏丙献、魏强承担责任后可以向被告魏恩来、李妹娥追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 蒋境斌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 齐星明
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1687号
申请执行人窦某，临朐县九山镇大山东村。
被执行人邹某，临朐县寺头镇石家河李家庄村。
本院在执行上列当事抚养费纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1957号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈文利
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1687号申请执行人窦某，临朐县九山镇大山东村。被执行人邹某，临朐县寺头镇石家河李家庄村。本院在执行上列当事抚养费纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1957号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月十八日书记员  陈文利
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初212号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王德龙，男，1993年1月24日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省滑县，现住新乡市。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年1月14日被辉县市公安局刑事拘留，于2018年1月26日被辉县市公安局逮捕。
辩护人张雨、邢洁，河南正安律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人王德龙犯抢劫罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员王东华出庭支持公诉，被告人王德龙及其辩护人张雨、邢洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年1月13日16时许，被告人王德龙蒙面持菜刀进入辉县市孟庄镇范屯村王某3家中，将菜刀架在王某3颈部威胁王某3，向王某3索要财物，并到东边卧室翻找财物，因王某3家中无财物未抢到钱财。后又查看王某3的手机微信红包和银行卡，均因没有钱财而未抢劫成功。王德龙离开王某3家时用跳绳、手机数据线捆绑住王某3手脚，用手套塞住王某3口部，并威胁王某3不要报警。2018年1月13日18时许，被告人王德龙在其父亲王某1陪同下到新乡市公安局卫东分局巡防大队投案，如实供述了其犯罪经过。公诉机关提供的证据有：1、物证菜刀、跳绳、口罩等物品；2、书证户籍证明、出警经过、扣押清单等；3、证人王某1、林某、王某2证言；4、被害人王某3陈述；5、被告人王德龙供述与辩解。公诉机关认为，被告人王德龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，犯罪未遂，具有自首情节，请依法判处。
被告人王德龙对起诉书指控的犯罪事实不持异议。辩护人认为被告人系犯罪中止、自首，请求对被告人判处三年以下有期徒刑或者缓刑。
经审理查明，2018年1月13日下午，被告人王德龙为了抢劫财物，携带一把菜刀并驾车寻找目标伺机作案。当天16时许，王德龙驾车行驶到辉县市孟庄镇范屯村被害人王某3家门口时，发现王某3及两个幼童在门口玩，王德龙遂将其驾驶的车辆停在王某3家门前，等待王某3带两个幼童进入家中后，即在车里戴上口罩并用毛巾蒙面、戴上手套，然后持菜刀进入王某3家中，在屋内对王某3恐吓并向其要钱，到卧室内翻找财物但未能找到，王德龙又将菜刀架在王某3颈部威胁王某3向其要钱，查看王某3手机微信红包和银行卡里余额，并让王某3通过微信给其转款，但因王某3银行卡里没钱、微信红包里余额仅有200元左右，并且王德龙从被害人王某3处得知王某3的丈夫将于17时下班回家，当天16时40分许，王德龙遂准备逃离，但因害怕被害人王某3报警和喊叫，即用在王某3家客厅找到的一根跳绳和一根手机充电线分别绑住王某3的双手和双脚，用一毛线手套塞到王某3嘴里，并恐吓王某3：如果报警，其会对王某3及其家人报复，之后王德龙驾车逃离现场，未能获得财物。
2018年1月13日18时许，被告人王德龙在其父亲王某1陪同下到新乡市公安局卫东分局巡防大队投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有当庭出示并经质证的物证作案工具毛巾、手套、口罩、菜刀及扣押决定书、扣押清单、书证户籍证明、违法犯罪查询记录表、新乡市公安局卫东分局巡防大队出具的王德龙于2018年1月13日17时59分在其父亲王某1陪同下到该队投案的出警经过、辉县市看守所出具的王德龙自2018年1月24日被羁押于该所期间行为举止正常、未发现有精神异常情况的证明、证人林某、王某1、王某2证言、现场勘查记录、提某、物证登记表、方位示意图、现场照片、王德龙对抢劫现场辨认的辨认笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人王德龙以非法占有为目的，持刀入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人已经着手实行抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；案发后，被告人主动投案，并如实供述其罪行，是自首，可从轻或减轻处罚，本院对其减轻处罚。关于辩护人认为被告人系犯罪中止的辩护意见，经查，被告人供述与被害人陈述可相互印证被告人在被害人家未能找到财物的情况下，当天16时40分许又从被害人处得知其丈夫即将于当天17时下班回家，遂将被害人双手、双脚绑住并用一毛线手套将被害人嘴巴堵住，而后逃离现场，因此，并非是被告人在犯罪过程中自动放弃犯罪，故上述辩护意见不当，本院不予采纳。关于辩护人请求对被告人判处三年以下有期徒刑或者缓刑的意见，没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王德龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月14日起至2025年1月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
人民陪审员 刘扎根
人民陪审员 杨子龙
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 旭
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1759号
申请执行人于贵。
被执行人冯爱香。
被执行人于德营。
本院在执行申请执行人于贵与被执行人冯爱香�于德营民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第747号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十二月五日
书记员 蔡 华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保633号
申请执行人关长治。
被执行人衡水剑锋工程橡胶有限公司，住所地：衡水市。
法定代表人：付铁柱，经理。
被执行人付铁柱。
被执行人贾立飞。
本院执行的申请执行人关长治申请执行被执行人衡水剑锋工程橡胶有限公司、付铁柱、贾立飞财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初3759号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保633号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月五日
书记员 龙铁永
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执918号
申请执行人：叶法明，男，1958年7月27日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：金学福，男，1962年4月8日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：金菊青，女，1967年11月14日出生，汉族，住温岭市。
叶法明与金学福、金菊青民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月13日作出（2015）台温商初字第2380号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶法明于2016年2月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金学福、金菊青应偿还申请执行人叶法明人民币280000元及扣除已支付的前期利息10000元后的利息、诉讼费用8825元，并交纳申请执行费4232元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执918号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月一日
书记员 毛魏魏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初1084号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，总经理。
被告吕丰，男，1977年4月2日出生，汉族，大庆油田井下作业分公司工程地质技术大队职工，住大庆市萨尔图区。
原告大庆高新物业管理有限公司与被告吕丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于8月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半）由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年八月十六日
书记员 王昱淞
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初524号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人杨某某，男，1958年7月8日出生。2016年7月30日因涉嫌盗窃罪被山西省临汾市尧都区公安局刑事拘留，2016年8月12日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2016）277号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2016年7月29日13时许，被告人杨某某在临汾市尧都区乔家庄村盗窃贾某某的一辆绿色宇顺龙电动三轮车。经鉴定：被盗电动三轮车价值3600元。现赃物已追回，失主已领走。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人杨某某盗窃他人财物，价值3600元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2016年7月29日13时许，被告人杨某某在临汾市尧都区乔家庄村盗窃贾某某的一辆绿色宇顺龙电动三轮车。经鉴定：被盗电动三轮车价值3600元。现赃物已追回，失主已领走。在案发后被告人积极与被害人达成刑事和解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的讯问笔录、被害人贾某某的报案材料及询问笔录、刑事和解笔录、谅解书、尧都区公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动车合格证、销货凭证、临汾市尧都区价格认证中心鉴定报告书、杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，与被害人贾某某积极达成和解协议，取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金三千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 王双奎
二〇一六年十一月三日
代理书记员 王 健
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2656号
原告：朱军，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。
委托诉讼代理人：孙方方，上海申康�师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖厚平，上海申康律师事务所律师。
被告：张林桂，男，1961年12月18日出生，汉族，户籍地及住址浙江省乐清市。
原告朱军与被告张林桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军及其委托诉讼代理人孙方方、被告张林桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款60万元(人民币，下同)；2.要求被告支付该借款之利息(自2016年8月9日起至实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月至8月，被告以经营公司需资金为由陆续向原告借款，原告以现金方式三次交付被告借款共计60万元，被告收款后出具借条。自2016年11月11日起，原�向被告催讨借款，被告则以各种理由拖延还款，且至今未还分文。故原告向法院起诉。
被告张林桂辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告不认识被告，不存在被告向原告借款60万元的事实。
经本院审理查明：2016年8月9日被告张林桂出具借条一份，主要内容“今借到朱军人民币陆拾万元正(600000)从2016年8月9日到2016.11月10日还清”。现原告朱军以该借条为据诉至本院，要求被告张林桂返还借款60万元并支付该借款利息。被告确认该借条系其出具，但表示其并不认识原告，其出具该借条系其因向孙殷寿(案外人)借款并应孙殷寿要求所为；同时，被告表示其于2016年8月17日向孙殷寿出具借款35万元借条(实际尚欠借款30万元)时，曾要求收回该借条，但因孙殷寿称已被撕毁，致被告未能收回。
有关原、被告关系，原告起先表示系朋友关系�被告予以否认并表示互不认识；原告随后表示原确互不认识，彼此相识系因被告向孙殷寿借款、而孙殷寿要求原告出借给被告。原告自认与孙殷寿系亲戚关系。
有关原、被告借款情况，原告表示其出于对孙殷寿的信任，于2014年4月、6月先后出借给被告20万元共计40万元，口头约定每月利息2万元；2014年8月原告再次出借给被告20万元，被告出具60万元借条，并收回前两次借条；三次借款，原告均以现金方式交付给被告，交付地点为被告经营的公司办公室内，在场人有孙殷寿、周京亚(系原告朋友)。有关原告出借资金来源，原告表示其中40万元左右系其自有资金，余款系其向亲友所借(少则几千元、多则几万元)，但原告未提供资金来源证据；至于原告收入情况，原告表示其从事装潢工程，收入不稳定，月收入有时10万元、有时分文不得。对此，被告均不予认可。
原告为证明其三次借款给被告，另向本院递交周京亚证言并申请周京亚出庭作证，证言主要内容“我和朱军一起去把现金分三次交给张林桂的，并且张林桂都写下借条，并附上还款日期是2016年8月9日-2016年11月20号，听说一直都没还钱”；对此，被告以周京亚与原告系朋友、其从未遇见过周京亚、其与原告不存在借贷事实等为由，对周亚京证言不予认可。又，原告向本院提供2017年11月27日孙殷寿致电被告的录音，对话中提及“95万”(原告表示该“95万”即指本案借款60万元、原告向孙殷寿借款35万元)；对此，被告以其未确认借款95万元、其在不知情的情况下被原告有意套话等为由亦不予认可。
此外，在原告提起本案诉讼的同时，孙殷寿就被告出具的35万元借条亦提起诉讼，经本院(2018)沪0114民初2655号案审理，孙殷寿确认被告实际向其借款30万元，该案已�解结案。
以上事实，有原告提供的借条、证人证言、电话录音，(2018)沪0114民初2655号民事调解书及当事人陈述等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于原告朱军与被告张林桂之间的借贷事实是否存在。而借贷事实是否存在，尤其是涉及大额资金借贷的，出借人除了应当提供借条之外，原则上应提供银行资金往来凭证以证明交付事实的存在，出借人主张以现金交付的，还应当说明出借人和借款人的经济状况、出借人的资金来源、出借人和借款人的关系、借款原因及交付的时间、地点、在场人员等情况以综合分析认�借贷事实的存在。本案涉诉借款金额巨大，被告虽出具原告为债权人的借条，但该借条仅能证明原、被告曾达成借款合意，就借款款项是否实际交付即原、被告间借款合同是否生效，原告仍负有举证责任。首先，原告自述将借款以现金方式交付被告，但原告除其朋友周京亚证言外，并无其他证据予以佐证，故在被告不予认可的情况下，难以作为有效证据认定本案借款交付事实的存在。其次，原告提供的电话录音中，虽提及“95万”，但因具体内容不清、指向不明，亦未提及与原告有关，故在被告否认向原告借款的情况下，尚无法与现有证据形成证据链以认定本案借贷事实的存在。最后，就一般常人而言，对于大额资金的交付往往采取较为谨慎的态度或方式，然原告在不了解被告、在前笔借款未还分文、在无足够资金等情况下，连续以现金方式出借给被告，实属有违�理，难以采信。综上，在被告坚持否认本案借贷事实存在的情况下，以现有证据难以认定原、被告间存在60万元的借贷事实，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第(二)项之规定，判决如下：
驳回原告朱军的全部诉讼请求。
本案受理费10,156.25元，减半收取5,078.13元，由原告朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一八年三月三十日
书记员 奚 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因�，综合判断查证借贷事实是否发生。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
……
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初2656号原告：朱军，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：孙方方，上海申康�师事务所律师。委托诉讼代理人：赖厚平，上海申康律师事务所律师。被告：张林桂，男，1961年12月18日出生，汉族，户籍地及住址浙江省乐清市。原告朱军与被告张林桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军及其委托诉讼代理人孙方方、被告张林桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款60万元(人民币，下同)；2.要求被告支付该借款之利息(自2016年8月9日起至实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月至8月，被告以经营公司需资金为由陆续向原告借款，原告以现金方式三次交付被告借款共计60万元，被告收款后出具借条。自2016年11月11日起，原�向被告催讨借款，被告则以各种理由拖延还款，且至今未还分文。故原告向法院起诉。被告张林桂辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告不认识被告，不存在被告向原告借款60万元的事实。经本院审理查明：2016年8月9日被告张林桂出具借条一份，主要内容“今借到朱军人民币陆拾万元正(600000)从2016年8月9日到2016.11月10日还清”。现原告朱军以该借条为据诉至本院，要求被告张林桂返还借款60万元并支付该借款利息。被告确认该借条系其出具，但表示其并不认识原告，其出具该借条系其因向孙殷寿(案外人)借款并应孙殷寿要求所为；同时，被告表示其于2016年8月17日向孙殷寿出具借款35万元借条(实际尚欠借款30万元)时，曾要求收回该借条，但因孙殷寿称已被撕毁，致被告未能收回。有关原、被告关系，原告起先表示系朋友关系�被告予以否认并表示互不认识；原告随后表示原确互不认识，彼此相识系因被告向孙殷寿借款、而孙殷寿要求原告出借给被告。原告自认与孙殷寿系亲戚关系。有关原、被告借款情况，原告表示其出于对孙殷寿的信任，于2014年4月、6月先后出借给被告20万元共计40万元，口头约定每月利息2万元；2014年8月原告再次出借给被告20万元，被告出具60万元借条，并收回前两次借条；三次借款，原告均以现金方式交付给被告，交付地点为被告经营的公司办公室内，在场人有孙殷寿、周京亚(系原告朋友)。有关原告出借资金来源，原告表示其中40万元左右系其自有资金，余款系其向亲友所借(少则几千元、多则几万元)，但原告未提供资金来源证据；至于原告收入情况，原告表示其从事装潢工程，收入不稳定，月收入有时10万元、有时分文不得。对此，被告均不予认可。原告为证明其三次借款给被告，另向本院递交周京亚证言并申请周京亚出庭作证，证言主要内容“我和朱军一起去把现金分三次交给张林桂的，并且张林桂都写下借条，并附上还款日期是2016年8月9日-2016年11月20号，听说一直都没还钱”；对此，被告以周京亚与原告系朋友、其从未遇见过周京亚、其与原告不存在借贷事实等为由，对周亚京证言不予认可。又，原告向本院提供2017年11月27日孙殷寿致电被告的录音，对话中提及“95万”(原告表示该“95万”即指本案借款60万元、原告向孙殷寿借款35万元)；对此，被告以其未确认借款95万元、其在不知情的情况下被原告有意套话等为由亦不予认可。此外，在原告提起本案诉讼的同时，孙殷寿就被告出具的35万元借条亦提起诉讼，经本院(2018)沪0114民初2655号案审理，孙殷寿确认被告实际向其借款30万元，该案已�解结案。以上事实，有原告提供的借条、证人证言、电话录音，(2018)沪0114民初2655号民事调解书及当事人陈述等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于原告朱军与被告张林桂之间的借贷事实是否存在。而借贷事实是否存在，尤其是涉及大额资金借贷的，出借人除了应当提供借条之外，原则上应提供银行资金往来凭证以证明交付事实的存在，出借人主张以现金交付的，还应当说明出借人和借款人的经济状况、出借人的资金来源、出借人和借款人的关系、借款原因及交付的时间、地点、在场人员等情况以综合分析认�借贷事实的存在。本案涉诉借款金额巨大，被告虽出具原告为债权人的借条，但该借条仅能证明原、被告曾达成借款合意，就借款款项是否实际交付即原、被告间借款合同是否生效，原告仍负有举证责任。首先，原告自述将借款以现金方式交付被告，但原告除其朋友周京亚证言外，并无其他证据予以佐证，故在被告不予认可的情况下，难以作为有效证据认定本案借款交付事实的存在。其次，原告提供的电话录音中，虽提及“95万”，但因具体内容不清、指向不明，亦未提及与原告有关，故在被告否认向原告借款的情况下，尚无法与现有证据形成证据链以认定本案借贷事实的存在。最后，就一般常人而言，对于大额资金的交付往往采取较为谨慎的态度或方式，然原告在不了解被告、在前笔借款未还分文、在无足够资金等情况下，连续以现金方式出借给被告，实属有违�理，难以采信。综上，在被告坚持否认本案借贷事实存在的情况下，以现有证据难以认定原、被告间存在60万元的借贷事实，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告朱军的全部诉讼请求。本案受理费10,156.25元，减半收取5,078.13元，由原告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇一八年三月三十日书记员  奚 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因�，综合判断查证借贷事实是否发生。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1815号
原告：上海凯福国际物流有限公司。住所地：上海市中山北一路。
法定代表人：董氡，该公司执行董事。
委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：李真真，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：杭州恒昕贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区庆春路。
被告：中包运通国际贸易（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路。
第三人：浙江天凯家具制造有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘旺街。
本院在审理原告上海凯福国际物流有限公司与被告杭州恒昕贸易有限公司、被告中包运通国际贸易（北京）有限公司、第三人浙江天凯家具制造有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日以另案[（2017）沪72民初1813号案件]中已包含本案诉讼请求，相关案件受理费将在另案中一并缴纳为由，确认本案尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海凯福国际物流有限公司撤回对被告杭州恒昕贸易有限公司、被告中包运通国际贸易（北京）有限公司的起诉处理。
审判员 潘燕
二〇一七年七月十一日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初1815号原告：上海凯福国际物流有限公司。住所地：上海市中山北一路。法定代表人：董氡，该公司执行董事。委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：李真真，上海市汇盛律师事务所律师。被告：杭州恒昕贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区庆春路。被告：中包运通国际贸易（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路。第三人：浙江天凯家具制造有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘旺街。本院在审理原告上海凯福国际物流有限公司与被告杭州恒昕贸易有限公司、被告中包运通国际贸易（北京）有限公司、第三人浙江天凯家具制造有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日以另案[（2017）沪72民初1813号案件]中已包含本案诉讼请求，相关案件受理费将在另案中一并缴纳为由，确认本案尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海凯福国际物流有限公司撤回对被告杭州恒昕贸易有限公司、被告中包运通国际贸易（北京）有限公司的起诉处理。审判员  潘燕二〇一七年七月十一日书记员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2292号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3065-3097、3099-3103、3105-3199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3065-3097、3099-3103、3105-3199号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初727号
原告：王存亮，男，1984年10月4日出生，汉族，住新疆新源县城建设街。
被告：周世男，男，1989年3月1日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：崔彬，男，1979年9月5日出生，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告王存亮诉被告周世男、崔彬民间借贷纠纷一案中，原告王存亮2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王存亮撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告王存亮承担。
审判员 ：吴冯菊
二〇一七年二月二十八日
书记员 ：ＸＸ川
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1311行初83号
原告高景峰。
委托代理人徐艳。
被告临沂市公安局交通警察支队郯城县交警大队。
法定代表人鲁统乾。
委托代理人杨雪冉。
委托代理人王艳运。
原告高景峰因要求确认被告临沂市公安局交通警察支队郯城县交警大队行政不作为违法，向本院提起诉讼，本院于2016年8月16日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告高景峰及其委托代理人徐艳，被告的委托代理人杨雪冉、王艳运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高景峰诉称，其子于2011年7月5日下午4时许，考试结束后去橡胶坝游玩，在回家的时候在路径南外环梅岭齐处发现一位老人倒在地上，原告之子扶起老人后，一路人报警，由东关派出所出警，后原告之子的二姨到达事故现场，将伤者送到医院救治。老人住院三天后打电话向郯城县交警大队报警，郯城县交警大队于当日通知原告带其子到交警大队询问相关情况，2011年9月6日，交警大队通知原告到郯城县交警大队拿事故认定书，交警大队人员说与孩子没有关系，原告没要认定书。2011年9月9日，交警大队又叫原告去拿事故认定书，结果是原告之子在此次事故中负全部责任。为此，原告不服，向临沂市交通警察支队申请复议，结果临沂市交通警察支队维持了郯城县交警大队的决定。后来伤者曹玉龙提起了诉讼，经郯城县人民法院审理，原告承担全部赔偿责任计三万余元，原告不服，于2016年7月11日向被告邮寄了申请公开临公交郯认字[2011]第2XXXXXX6号道路交通事故认定书的事实依据，可是被告收到申请书后至今没有答复。为此，原告提起诉讼，请求法院判决被告行政不作为的行为违法，判令被告公开原告于2016年7月11日向其申请公开的临公交郯认字[2011]第2XXXXXX6号道路交通事故认定书的事实依据，诉讼费用由被告承担。原告高景峰向本院提供了以下证据：1、政府信息公开申请表复印件一份；2、邮件全程跟踪查询信息一份；3、国内挂号信函收据复印件一份。以上证据用以证明原告向被告提交了公开政府信息的申请，且被告已收到。
被告临沂市公安局交通警察支队郯城县交警大队辩称，一、被告从未收到过XA4XXXXXXXXX7号国内挂号信函。二、被告从未对其隐瞒事故认定的事实依据，自事故发生之日起就允许其查阅复印事故认定过程中的相关事实证据及认定依据（涉及证人要求保密的部分除外）。三、被告在接到法院传票及起诉状副本前，因未收到原告要求公开政府信息的信函，一直不知晓原告要求被告向其公开郯认字[2011]第2XXXXXX6号道路交通事故认定书的事实依据，所以被告不构成行政不作为，但是，为了减少原告往返周折，被告愿意当庭提供原告要求公开的信息事项。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据和依据。被告对原告提供证据提出如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，无法证实原告将该份申请表寄送被告处。对证据2的真实性没有异议，但是从该证据可以看出签收人仅为收发室，无法证实系被告予以签收，且经核实，该签收系投递员手写，并非被告工作人员手写，被告至今未收到该份信函。对证据3的真实性有异议，因收件人身份中显示为公安局，后又改为交警大队，无法证实该份信函是寄给被告的。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据可以证实其向被告邮寄了公开政府信息的申请表，对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月11日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》一份，要求被告向其公开临公交郯认字[2011]第2XXXXXX6号道路交通事故认定书的事实依据。因被告未予答复，原告高景峰以被告不履行政府信息公开法定职责为由，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”。本案中，被告临沂市公安局交通警察支队郯城县交警大队自2016年7月12日收到原告高景峰的政府信息公开申请后，至今未作出书面答复，违反了上述法律规定。另，被告在开庭过程中提交了原告向其申请公开的相关信息。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项之规定，判决如下：
确认被告临沂市公安局交通警察支队郯城县交警大队未在法定期限内对原告高景峰申请公开政府信息作出答复的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告临沂市公安局交通警察支队郯城县交警大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孟园园
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执132号
申请执行人潘爱荣。
被执行人郭学华。
被执行人潘仁英。
申请执行人潘爱荣与被执行人郭学华、潘仁英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第429号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第429号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕留盼
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2041号
原告：唐月尧，男，1993年7月1日出生，汉族，现住湖南省长沙市。
被告：李维星，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，现住五原县。
被告：李维龙，男，1961年1月14日出生，汉族，农民，现住五原县。
委托代理人：赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。
委托代理人：刘志亮，内蒙古蒙祺律师事务所律师。
本院在审理原告唐月尧诉被告李维星、李维龙健康权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告唐月尧撤诉处理。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告唐月尧负担。
审判员 孔频渊
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡 瑞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1661号
原告李有顺，男，汉族。
被告常建军，男，汉族。
被告刘秀珍，女，汉族。
被告魏世飞，男，汉族。
原告李有顺诉被告常建军、刘秀珍、魏世飞民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员刘璐独任审理，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李有顺、被告魏世飞到庭参加诉讼，被告常建军、刘秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常建军、刘秀珍于2011年12月1日向原告李有顺借款20万元，双方约定月利率30‰，由被告魏世飞作为担保人承担连带保证责任，有借条一支予以证实。经原告索要未果，诉至法院，请求依法判令1、被告常建军、刘秀珍偿还原告李有顺借款本金20万及利息（从2014年2月1日起算至借款本金还清之日止，利率按双方约定30‰计算）；2、被告魏世飞对偿还上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告魏世飞对原告所述内容无异议。
被告常建军、刘秀珍未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借条原件一支，用以证明2011年12月1日被告常建军、刘秀珍向原告借现金20万元，约定月利率为30‰，并由被告魏世飞提供担保的事实。被告魏世飞对该证据无异议。被告常建军、刘秀珍未到庭参加诉讼，亦未到庭质证。
该证据能够证明被告常建军、刘秀珍向原告借现金20万元，约定月利率为30‰，并由被告魏世飞提供担保的事实存在，本院对该证据予以认定。
被告常建军、刘秀珍、魏世飞未向法庭提供证据。
经审理查明，被告常建军、刘秀珍于2011年12月1日向原告李有顺借款20万元，双方约定月利率30‰，由被告魏世飞为该笔借款提供担保，有借条一支予以证实。后原告将借款利息结至2014年2月1日，剩余借款及利息经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系明确，事实清楚，证据确凿。对原告李有顺请求被告常建军、刘秀珍偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏世飞为该笔借款提供担保，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，未约定保证方式的保证为连带保证，故被告魏世飞对该笔借款承担连带保证责任。因双方约定利率超出法律规定的范围，本院对超出部分予以调整。被告常建军、刘秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常建军、刘秀珍于本判决生效之日偿还原告李有顺借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年2月1日起算至借款本金还清之日止）。
二、被告魏世飞对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告常建军、刘秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 璐
二〇一五年二月三日
书 记 员 ：王洪英
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00733－1号
原告：高伟大，男，1983年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
委托代理人：钟兰杰，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：孙祥祥，男，1990年2月1日出生，汉族，农民。
被告：孙伟昌，男，1969年12月18日出生，汉族，农民。
被告：陈康，男，1992年8月11日出生，汉族，农民。
被告：张启强，男，（其他身份事项不详）。
被告：张启魁，男，（其他身份事项不详）。
被告：张启雷，男，1986年2月2日出生，汉族。
被告：孙明龙，男，（其他身份事项不详）。
本院于2014年3月10�立案受理了原告高伟大诉被告孙祥祥、孙伟昌、陈康、张启强、张启魁、张启雷、孙明龙身体权纠纷一案，本案在审理中，原告高伟大于2014年3月12日向本院提出撤回对被告陈康、张启强、张启魁、张启雷、孙明龙起诉的申请。
本院认为：本案在审理中，原告以不要求被告陈康、张启强、张启魁、张启雷、孙明龙赔偿为由申请撤回对被告陈康、张启强、张启魁、张启雷、孙明龙的起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高伟大撤回对被告陈康、张启强、张启魁、张启雷、孙明龙的起诉。
审判员 刘学讲
二〇一四年三月十二日
书记员 王经伟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终798号
上诉人:（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司,住所地淄博市张店区联通路22号。组织机构代码：86413447-9。
法定代表人：国先建，经理。
委托诉讼代理人：李福荣，男，1964年6月21日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住。
被上诉人（原审原告）：刘召斌，男，1996年2月10日出生，汉族，山东铝业职业学院学生，现住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王艺暄，女，1990年6月26日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人刘召斌、王艺暄机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险的委托诉讼代理人李福荣，被上诉人刘召斌的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被上诉人王艺暄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人不承担被上诉人伤残赔偿金63090元，被扶养人生活费13122元，精神损害抚慰金1000元，共计77212元；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人伤残鉴定测量背屈不能，与伤者伤情不符，达不到10级伤残，上诉人已依法对被上诉人的伤残书面提出了重新鉴定。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第78条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
刘召斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘召斌向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿损失20000，诉讼费由被告承担。案件受理后，刘召斌变更诉讼请求，申请被告赔偿损失93000元。
一审法院认定事实：2016年4月9日13时48分，王艺暄驾驶轿车顺联通路由西向东行驶至淄博市图书馆向南右转弯时，与顺联通路南侧非机动车道由西向东行驶至此的刘召斌驾驶的普通二轮摩托车相撞，车辆受损，刘召斌受伤，造成交通事故。2016年4月11日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定王艺暄承担事故的主要责任，刘召斌承担事故的次要责任。
一审法院认为，被告王艺暄驾驶轿车致原告刘召斌受伤，造成交通事故。王艺暄承担事故的主要责任，承担70%的责任，被告刘召斌承担事故的次要责任，确定承担30%的责任，被告太平洋财险在交强险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的被扶养人生活费，应计入残疾赔偿金，其原告所主张的残疾赔偿金为76212元，对于被告太平洋财险所提出的异议，证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘召斌医疗费1163.59元、住院伙食补助费60元、护理费4800元、残疾赔偿金76212元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，于判决生效后十日内付清。二、被告王艺暄赔偿原告刘召斌鉴定费2000元、复印费6元，共计2006元的70%计款1404.20元，于判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取计959元，由原告刘召斌负担288元，由被告王艺暄负担671元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题是涉案的鉴定报告（鲁永司法中心[2016]临鉴字第2696号），能否作为定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”太平洋财险对鉴定机构及鉴定人员资质、鉴定程序的合法性等没有异议，认为鉴定所对刘召斌的十级伤残认定与其伤情不符。根据《山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定人员通过复阅刘召斌伤后在淄博市职业病防治院所拍影像片X片（2016.4.9）及体格检查，认定刘召斌“左踝关节活动受限，跖屈5度，背屈不能”，鉴定中心法医依据刘召斌左踝关节活动受限程度，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，作出，“刘召斌的左踝部损伤构成十级伤残”鉴定，该鉴定结论依据合理合法，亦能反映刘召斌的受伤情况，能作为该案的证据使用。另，太平洋财险亦未提交其他证据证明该鉴定报告结论依据明显不足，应承担举证不能的法律后果。故，对太平洋财险所持对刘召斌的伤情重新鉴定的申请不予准许，鲁永司法中心[2016]临鉴字第2696号司法鉴定结论可以作为本案的定案依据，一审法院依据该鉴定报告结论，判决残疾赔偿金76212元、精神损害抚慰金1000元并无不当。故，对太平洋财险的上诉请求不予支持。
综上所述，太平洋财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一七年五月二十四日
书记员 周京京
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执331号
申请执行人李洪福，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人易本平，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
申请执行人李洪福与被执行人易本平机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月21日向本院申请强制执行，执行标的额164239.68元。
本院在执行过程中，被执行人已履行10000元，剩余154239.68元，因被执行人易本平与申请执行人李洪福达成了和解协议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人李洪福与被执行人易本平机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 喻世冲
审判员 朱勇淳
二〇一七年八月九日
书记员 王柯亮
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执331号之一
申请执行人李洪福，男，汉族，19XX年X月X日出生，江西省瑞昌市人，农民，住所地瑞昌市。
被执行人易本平，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，江西省瑞昌市人，住所地瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初63号民事判决书，向被执行人易本平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人易本平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人易本平的银行存款170000元或等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑 微
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执331号申请执行人李洪福，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被执行人易本平，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。申请执行人李洪福与被执行人易本平机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月21日向本院申请强制执行，执行标的额164239.68元。本院在执行过程中，被执行人已履行10000元，剩余154239.68元，因被执行人易本平与申请执行人李洪福达成了和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人李洪福与被执行人易本平机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  朱勇淳二〇一七年八月九日书记员  王柯亮
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7929号
原告四川兴达塑料有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人王梁成，总经理。
委托代理人王侯臣，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告成都豪仕木业有限公司。住所地：成都市高新西区。
法定代表人钟志全，董事长。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
原告四川兴达塑料有限公司（以下简称：兴达公司）与被告成都豪仕木业有限公司（以下简称：豪仕公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托代理人王侯臣，被告豪仕公司的委托代理人潘仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达公司诉称，原、被告系买卖合同关系，被告在原告处购买塑料膜用于其产品包装。2015年5月22日，经双方对账确认，被告欠原告货款104504.15元。被告承诺随即支付，但此后根本没有付款，原告多次催收，被告不予理睬。请求判令被告向原告支付货款104504.15元。
被告豪仕公司辩称，原告所述属实，但被告现无偿付能力。
经审理查明，原、被告自2012年起即有经济往来，被告在原告处购买塑料膜用于产品包装，原告向被告送货，被告收货后在送货单上签字认可，双方未签订合同。2015年5月20日，原告向被告出具一份《对账函》，载明：截止2015年5月20日，被告共欠原告货款104504.15元。被告于2015年5月22日在该对账函上注明数据无误并加盖被告单位公章。此后，被告分文未付，原告诉讼来院。
以上事实有原、被告的一致陈述及营业执照、对账函入卷佐证。
本院认为，原告举出的对账函均有双方公司盖章，真实、有效、受法律保护，加之被告对欠付原告货款104504.15元的事实不持异议，故对原、被告存在产品购销关系及被告欠原告货款104504.15元未付的事实予以确认，被告应履行向原告支付货款的义务。故对原告要求被告支付货款104504.15元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告成都豪仕木业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川兴达塑料有限公司支付货款104504.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告成都豪仕木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓燕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曾 科
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3063号
原告：林向明，男，1972年5月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：谢金炎，男，1952年7月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。
第三人：庄荣庭，男，1961年9月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林向明与被告谢金炎、第三人庄荣庭合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年11月30日，林向明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林向明撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林向明负担。
审 判 长 黄慧连
人民陪审员 陈新武
人民陪审员 蒋玉楼
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李婷婷
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执77号
申请执行人方响平，女，1961年8月19日出生，汉族，财务人员，住岳阳市云溪区。
被执行人罗亮清，男，1956年5月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人袁正波，男，1963年10月10日出生，汉族，住岳阳市。
被执行人张建华，男，1969年12月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人罗毅，男，1982年12月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人岳阳瑞丰纺织有限公司，住所地岳阳市君山区良心堡镇。
法定代表人罗亮清，董事长。
被执行人湖南瑞丰现代物流有限公司，住所地岳阳市君山区良心堡镇。
法定代表人罗毅，总经理。
申请执行人方响平与被执行人罗亮清、袁正波、张建华、罗毅、岳阳瑞丰纺织有限公司、湖南瑞丰现代物流有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人罗亮清、袁正波、张建华、罗毅、岳阳瑞丰纺织有限公司、湖南瑞丰现代物流有限公司未履行本院（2015）云民初字第603号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人罗亮清、袁正波、罗毅、岳阳瑞丰纺织有限公司、湖南瑞丰现代物流有限公司银行存款3300000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
二、查封被执行人张建华所有的位于岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处万家坡社区、所有权证号为309460的房产，查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
助理审判员 毛善亮
二０一七年三月三日
书 记 员 孙培培
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00151号
申请执行人胥某某，男，汉族。
被申请执行人王某某，女，汉族。
申请执行人胥某某与被执�人王某某离婚纠纷一案，本院（2010）宁民初字第557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人胥某某于2015年3月20日向本院申请执行，本院于2015年3月20日立案执行。本院在执行过程中依照生效的法律文书所确定的义务向被执行人王某某发出执行通知书，要求其履行案件执行款1500元。被执行人王某某在法定期限内履行了全部执行款项，该案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2015）宁强执字第00151号案件的执行。
申请执行费50元，由被执行人王某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周元林
二〇一五年五月十三日
书记员 许 昊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执526号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人边永亮，男，汉族，住黑龙江省甘南县。
被执行人边俊，男，汉族，住黑龙江省甘南县。
本院刑庭于2017年5月向本庭移送于边永亮，边俊刑事罚金一案，经查被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执526号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一七年八月八日
书记员 李 雪
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安巉民初字第152号
原告杨某某，女，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
委托代理人朱效国，男，汉族，生于1973年1月21日，个体户，住定西市安定区镇龙路苗圃*号楼。系被告胞弟。
原告杨某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开进行了审理。原告杨某某、被告朱某某委托代理人朱效国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经双方父母包办于1992年12月24日在原定西县巉口乡人民政府登记结婚。1995年11月22日生一女孩，取名朱某甲。现已成年。2000年5月30日生一男孩，取名朱某乙。婚初，夫妻感情一般。由于被告婚前隐瞒其智力发育不良及患有小儿麻痹症的病情，且2005年10月，被告因车祸致伤并卧床不起，从此，被告一直由原告及公婆进行侍候和照顾。可被告自卧床后，被告及其家人便对原告有所偏见，从不理睬、关心原告。即使原告患病也不给钱治疗，甚至在原告患病期间对原告进行辱骂。这样的日子已持续十年之久，同时，原、被告已分居达十年。为此，原告实在无法忍受被告的所作所为，无法与被告一起继续生活。现原告认为，原、被告属包办婚姻，婚前彼此了解不够，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生矛盾，未建立起牢固的夫妻感情。原告已无法忍受被告经常的辱骂和长期的不理睬和不关心，致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚；由被告抚养男孩，原告负担孩子抚养费每月200元；放弃分割家庭共有财产；带走个人财产。
被告朱某某辩称：原、被告自愿登记结婚。婚后感情一直很好，并生有子女。2006年10月被告因车祸致残。由于原、被告与被告老人一起生活，因家庭生活琐事以及经济问题原告与被告以及父母发生矛盾。现儿子尚未成年，被告本人生活无法自理，需要他人照顾，加之父母年老多病，无法照顾被告。因此被告不同意离婚。
经审理查明：1992年12月31日原、被告经人介绍在定西县巉口乡人民政府登记结婚。婚初，双方夫妻感情较好。1995年11月22日生一女孩，取名朱某甲，现已成年。2000年5月30日生一男孩，取名朱某乙。2005年10月被告因车祸致残。由于原、被告与被告父母共同生活，常因生活琐事及经济问题原告与被告父母及被告发生矛盾，致家庭关系及夫妻关系不睦。2015年8月17日原告诉诸法院要求与被告离婚。家庭共有财产有：西房1间，东房2间，存款30000元。原告有个人财产：“创维”31寸彩电1�，小洗衣机1台，2辆旧自行车，衣物及生活用品。无债权债务。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件1份、原、被告及孩子的户口簿复印件各1份，结婚证2份及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍并自愿登记结婚，婚姻基础较好。在婚后亦建立了一定的夫妻感情，且生有子女。在共同生活期间，被告因车祸致残，丧失生活自理能力。后原告因家庭生活琐事及经济问题与被告父母及被告发生矛盾，致相互间关系不睦，导致夫妻关系失和。因此，原、被告应在今后的生活中加倍珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾。原告应维护家庭的稳定、和睦，照顾被告及子女，慎重对待婚姻问题。被告家人亦应多关心、多帮助原告的生活及照顾被告和未成年孩子，尽可能减少或避免矛盾的发生，以利于家庭的稳定。故此，依据《中华�民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告朱某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙谢军