广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终598号
上诉人（原审被告二）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市惠城区。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告一）林惠娟，女，汉族，地址：博罗县，身份证号：×××3020，系死者叶某之妻子。
被上诉人（原审原告二）叶敏梅，女，汉族，住址同上，身份证号：×××3026，系死者叶某之女儿
被上诉人（原审原告三）叶美华，女，汉族，住址同上，身份证号：×××3043，系死者叶某之女儿。
被上诉人（原审原告四）叶美婷，女，汉族，汉族，住址同上，身份证号：×××3043，系死者叶某之女儿。
被上诉人（原审原告五）吴吉，女，汉族，住址同上，身份证号：×××3024，系叶某之母亲。
以上被上诉人共同委托代理人王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
原审被告一李汉平，男，汉族，地址：博罗县，身份证号：×××3332，系粤××轿车肇事司机及车辆所有人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2015）惠博法民三初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
五被上诉人原审诉请：1、判令被告二在交强险范围内向原告赔偿损失人民币110000元（含精神损害抚慰金100000元）；2、判令被告一赔偿原告损失不足部份人民币659508.73元，被告二车辆保险限额内对上述人身损害赔偿债务承担先予赔付责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
上诉人对原审的诉讼争议为：一、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。答辩人虽然是事故车辆粤B×××××号车交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有赔偿的义务。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。本次交通事故发生于2015年7月19日，在计算相关赔偿金额时，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）的规定和事故发生地即广东省年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“15标准”）有关数据为依据。1、死亡补偿费部分。被答辩人没有提供了户口本证明死者的户籍性质，但从其提供的亲属证明上判断死者应为农村户口，首先：被答辩人仅提供了个体工商户周x杰出具的《员工工作收入证明》，没有其他客观的证据如社保凭证、银行流水、公安机关核发的居住证等予以佐证死者生前的工作情况，故答辩人认为没有充分证据证明死者生前的工作及固定收入的事实；其次：虽然博罗县社区居民委员会出具了《工作居住证明》，答辩人认为居委会出具的证明不合法，根据惠州市中级人民法院《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》第34条第1款第3项惠州市居住地居民委员会出具书面证明且有相应房屋租赁证明材料的或者缴交水电费凭证的，各被答辩人没有提供相应的房屋租赁证明材料或者缴交水电费凭证来映证居委会出具证明的真实性和合法性。各被答辩人没有证据证明死者在发生事故前在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，因此，死者叶某的死亡补偿费应按农村标准计算。2、亲属办理丧葬事宜的误工费用部分。各被答辩人请求答辩人赔偿亲属办理丧葬事宜支出的费用2800元，但并未提供证据证明为处理丧葬事宜而产生此费用，故这部分费用请法庭核实，且各被答辩人计算4人也没有法律依据。3、精神抚慰金部分。被答辩人请求赔偿精神损失费100000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。根据相关法律法规的规定，答辩人认为死亡赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。在前述抗辩不成立的情况下，答辩人认为被答辩人提出的精神损害抚慰金的数额也偏高。4、被抚养人生活费部分。各被答辩人请求抚养费20086.4元＋8369.33元，对于被答辩人五的请求被抚养人生活费答辩人没有异议，但各被答辩人没有提供被答辩人五的供养情况调查表以证明被答辩人五生育子女的情况；但答辩人认为被答辩人一尚没有达到被抚养的程度，虽然被答辩人一患有××，但并没有证据证明被答辩人一已经丧失劳动能力，故被答辩人一的被抚养人生活费没有充分的事实依据。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。第十六条第一款的规定，被告应赔偿的部分由答辩人在商业第三者险赔偿限额内先予赔偿给被答辩人的，依据保险合同的约定，保险公司不需负担本案的受理费。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2015年7月19日9时30分，被告一李汉平驾驶粤B×××××号小型轿车由惠州市小金往博罗县杨村镇方向行驶，行至G205线288KM＋700M路段追尾碰撞同方向由叶某驾驶的无号牌摩托车尾部，造成叶某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事后经博罗县公安局交通警察大队作出第A0083号事故认定书，认定李汉平负事故全部责任，叶某不负事故责任。庭审查明，死者叶某，生于1962年5月2日，系博罗县xx镇xx村xx组人。2014年2月10日至2015年7月19日在博罗县xx小学对面一无名个体户（营业执照号为4413xxxxxx86）工作并居住，有该个体户经营业者、辖区居民委员会、当地公安派出所、镇人民政府证实。事故车辆粤B×××××号小型轿车向被告二购买强制险、第三者责任保险100万元及不计免赔率特约险，保险期为2015年6月6日至2016年5月5日。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定认定李汉平负事故全部责任，叶某不负事故责任符合相关法律法规的规定，原审予以采信。被告一为其事故车辆在被告二购买交强险，为此，本事故在发生保险期间，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关的规定，原告的损失应由被告二在交强险范围内赔偿后，其不足部分应按事故责任由被告二在第三者商业保险范围内承担。对于被告一经原审依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响原审对本案的审判。对于原告请求赔偿的损失，原审认为，应根据相关规定及参照《广东省年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、死亡赔偿金603858元。根据相关企业、部门、机关的证明，原审依法予以支持按城镇居民标准计算，即30192.9元／年×20年。2、丧葬费32395元。按64790元／12X6计算。3、处理事故人员误工费2100元。按100元／天×7天×3人。4、交通费1500元。酌情予以支持。5、被扶养人生活费按8369.33元。即其母亲原告五吴吉按6人共同赡养，即10043.2元／年×5÷6计算。对于原告一林惠娟的扶养费问题，由于未提供相关证据证明其无其他生活来源及其属完全无劳动能力人的有效证据，原审不以支持。6、精神损害抚慰金90000元。以上损失共738222.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、参照《广东省年度人身损害赔偿计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在交强险死亡赔偿限额110000元范围内赔偿110000元给原告林惠娟、叶敏梅、叶美华、叶美婷、吴吉。二、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在第三者责任保险100万元赔偿限额范围内赔偿628222.33（即738222.33元-110000）给原告林惠娟、叶敏梅、叶美华、叶美婷、吴吉。三、驳回原告林惠娟、叶敏梅、叶美华、叶美婷、吴吉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5748元（原告全缓交），由被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承担。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服，向本院提起上诉称：一、本案的死亡赔偿金应当按照农村标准。二、上诉人不应当承担诉讼费。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人林惠娟、叶敏梅、叶美华、叶美婷、吴吉答辩称：服从一审判决。
原审被告李汉平经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、被上诉人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。二、至于本案的诉讼费，原审判决酌情所作处理并无违反法律规定，上诉人对此所持异议本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费11359.1元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一六年五月十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。