wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第00818号
原告ＸＸ。
被告张辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人张永辉。
本院在审理原告ＸＸ与被告张辉、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年11月13日以已与两被告达成赔偿协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的申请并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币437元，由原告ＸＸ负担。
审判员 季 军
二〇一四年十一月十三日
书记员 秦慧勤
海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门民初字第00818号原告陈**。被告张辉。被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（组织机构代码证70378148-0），住所地海门市海门镇解放东路177号。负责人张永辉。本院在审理原告陈**与被告张辉、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈**于2014年11月13日以已与两被告达成赔偿协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈**的申请并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈**撤回起诉。案件受理费减半收取人民币437元，由原告陈**负担。审判员 季 军二〇一四年十一月十三日书记员 秦慧勤
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终5790号
上诉人（原审被告）：马长红，男，1964年4月30日出生，汉族，住高阳县。
被上诉人（原审原告）：赵增强，男，1967年9月27日出生，汉族，住安新县。
委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
上诉人马长红因与被上诉人赵增强货物运输合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院(2016)冀0628民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，高阳县宏利转运站是否实际存在，马长红是否是该转运站的实际经营者。一审法院未能查明上述事实，仅凭电话录音资料认定案件事实并予以判决，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省高阳县人民法院(2016)冀0628民初912号民事判决；
二、本案发回河北省高阳县人民法院重审。
上诉人马长红预交的二审案件受理费220元予以退回。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金 淼
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第640号
原告张某甲。
被告吴某。
委托代理人ＸＸＸ，系河南息州律师事务所律师。
原告张某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告吴某及委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告吴某经人介绍认识，××006年农历10月16日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育一女张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵嘴生气，被告不务正业，且经常对我使用家庭暴力，再也无法与被告一起共同生活了。我曾于××01××年起诉要求与被告离婚，县法院判决不准予离婚。之后，我与被告一直分居生活，我们之间的感情确已破裂，婚姻名存实亡。现再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告吴某答辩称：1、同意离婚；××、婚生女由被告抚养；3、依法分割共同财产。
经审理查明，原告张某甲与被告吴某经人介绍于××006年的农历10月16日按当地习俗举行了结婚典礼仪式以夫妻名义同居生活（男方到女方家中与女方父母共同生活）。××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方同居生活时，原告张某甲属再婚（××××年××月××日生育一女张嘉乐）。双方同居后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵嘴生气，双方产生隔阂，发生矛盾，夫妻感情有所淡化。为此，原告以夫妻感情破裂、无法共同生活为由于××01××年起诉来院要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。××013年4月原告以夫妻感情确已破裂，无法和好，再次起诉至本院，要求与被告离婚。双方共同认可的家庭财产有砖混结构房屋一处两层共7间（属××008年建筑），四轮拖拉机一辆（属两人婚后原告所有旧拖拉机卖后，添加部分钱重新购买）。双方均无存款，无其他共同认可的债权债务。庭审中，原告提交的证据有：1、原告身份证；××、结婚证；3、子女户籍证明；4、（××01××）息民初字第87××号民事判决书一份。被告未举证。庭审过程中，原、被告双方协商后，原告张某甲同意由被告吴某抚养婚生女张某乙，原告张某甲不支付抚养费。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告因婚前缺乏足够了解，婚后未建立夫妻感情，常为生活琐事吵打生气，夫妻感情淡化，原告曾起诉要求离婚，本院为社会家庭的和谐稳定，判决不准原、被告离婚，已给了原、被告一次感情和好的机会。现双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。关于子女抚养，原、被告达成协议且原、被告婚前原告已有一女，可予以认定。被告到原告家中生活，家庭建房及购买农具，被告也作出了一定的劳动，也应在分割家庭财产中得到一定补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告吴某离婚。
二、婚生女张某乙由被告吴某抚养，原告张某甲不支付抚养费。待子女年满18周岁以后，随父随母凭其自愿。
三、家庭共同财产依法分割，二层七间砖混结构房屋一套与四轮拖拉机一辆归原告张某甲及其父母所有。原告张某甲于判决生效后十日内支付给被告吴某财产分割补偿款30000元。
本案诉讼费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
审 判 员 祝 飞
人民陪审员 付清海
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杜 辉
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第65号
异议人（申请执行人）吴志明，男，1970年12月17日生，汉族。
委托代理人肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
委托代理人李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
被执行人秦有宏，男，1968年3月23日生，汉族。
第三人谢怀芹，女，1977年8月22日生，汉族。
吴志明申请执行秦有宏追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人吴志明向本院提出执行申请，申请追加谢怀芹为本案被执行人。
异议人吴志明称，本案债务发生在秦有宏和谢怀芹婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故申请追加谢怀芹为本案的被执行人。
经审查查明，吴志明诉秦有宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）玄民初字第361号民事判决书，该判决确定：秦有宏自本判决生效之日起十日内一次性支付姚玉林工资5625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由秦有宏负担。后因秦有宏未履行付款义务，2015年1月7日，吴志明向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
另查明，被执行人秦有宏和第三人谢怀芹于2010年x月x日登记结婚，2013年x月x日在南京市江宁区民政局协议离婚。本案债务形成于2013年4月至5月。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻双方对此债务应共同承担民事责任。本案债务形成于2013年4月至5月，系在秦有宏与谢怀芹婚姻关系存续期间，作为夫妻的一方谢怀芹对此应负有共同偿还的责任。故对异议人提出追加谢怀芹为本案被执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加谢怀芹为本案被执行人。
二、被执行人谢怀芹对被执行人秦有宏在本案中应负债务承担共同清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一五年六月三日
见习书记员 程 艳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1037号
罪犯周兵，男，生于1989年10月20日，汉族，陕西省清涧县人，因抢劫罪经陕西省府谷县人民法院于二○一○年十一月二十六日以（2010）府刑初字第167号刑事判决书判处有期徒刑四年，附近罚金三千元，刑期自二○一○年六月十四日至二○一四年六月十三日止，于二○一一年四月六日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年六月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯周兵确有悔改表现，建议对罪犯周兵减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内勾发岗位改造中，能认真学习生产技术，熟练掌握勾发手法，经常主动超额完成生产任务，平均每月超额完成勾发价值600余元，其较好的表现受到干警一致好评，且获评2012年监狱改造积极分子。计分考核成绩自2011年6月至2013年3月底止累计获得1358分，折合积极十三个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯周兵确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯周兵在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周兵减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初3538号
原告:陈立德，男，1992年4月20日出生，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
被告:李娜，女，1993年12月5日出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。
原告陈立德与被告李娜合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。2016年11月28日，原告陈立德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈立德撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告陈立德负担。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 何 云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭晓娟
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执63号
申请执行人廖宏志，现住辽宁省铁岭市。
被执行人钱淑霞，住长春市高新区。
本院执行的申请执行人廖宏志与被执行人钱淑霞借款合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第1022号民事调解书确认：“一、被告钱淑霞于2016年2月26日前向原告廖宏志支付人民币130000元；二、双方无其他权利、义务纠纷；三、诉讼费2900元，减半收取1450元，由被告钱淑霞负担。”法律文书于2016年2月25日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人廖宏志向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱淑霞银行账户存款130000元及利息、诉讼费1450元、执行费1871.75元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一六年三月七日
书记员 郑云鹤
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0342号
原告李得成，男，43岁。
委托代理人单炳钊，居民。代理权限：一般授权代理。
被告张波浪，男，34岁。
被告汤炳建，女，31岁。
被告张琇理，男，53岁。
被告孙绮邡，女，53岁。
原告李得成与被告张波浪、汤炳建、张琇理、孙绮邡、民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员张桐独任审理，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李得成及其代理人单炳钊、被告汤炳建、孙绮邡均到庭参加诉讼，被告张波浪、张琇理经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李得成诉称：被告张波浪、汤炳建、张琇理于2011年5月26日向原告借款100000元，约定利息2分，被告立借据一份。原告多次讨要未果，为此起诉至法院，现请求法院判令被告立即还款本金100000元及承担利息，被告张琇理之妻孙绮邡承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告汤炳建辩称：借款本金100000元是属实，但是条据上“月息2分：（一季度结算）”字样不是我老公张波浪所写。该借款是用于我们夫妻开发建房用的，张琇理是我老公的叔叔，张琇理实际上是担保人，不是借款人。本金没有还过，但是每个季度我们都还利息，每个季度利息为6000元。本金按照100000元来偿还，利息我们只承担本金100000元的利息，其中还要扣除我们已经偿还的利息。
被告孙绮邡辩称：跟我们夫妻没有关系，钱不是我们夫妻用的，不应该跟我们夫妻要求还款。
被告张波浪、张琇理未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告张波浪、汤炳建因开发房屋需要，请其叔叔张琇理一起于2011年5月26日向原告借款人民币100000元并出具借条，借条载明：“借条，今借到李得成手人民币壹拾万元整，（￥100000），借款人，张波浪、汤炳建、张琇理，2011年5月26日。”并且双方口头约定月息2分，后在条据上写明“月息2分（一季度结算）”字样。另查明，被告张波浪、汤炳建系夫妻关系，被告张琇理、孙绮邡系夫妻关系。原告多次主张债权，被告张波浪、汤炳建、张琇理未向原告李得成还款。为此，原告诉至本院。
上述事实有借条一份、原告李得成及被告汤炳建、孙绮邡庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张波浪、汤炳建、张琇理向原告李得成借款，双方形成的借贷关系合法有效。被告张波浪、汤炳建、张琇理拖欠原告李得成借款不还侵害了原告的合法权益，被告张波浪、汤炳建、张琇理、应负还款责任，原告要求被告张波浪、汤炳建、张琇理偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李得成要求被告张琇理之妻孙绮邡承担共同还款责任，因该款系被告张波浪、汤炳建开发房地产，无证据证明系被告张琇理家庭使用，故对被告孙绮邡承担还款责任，本院不予支持。对于被告汤炳建认为已还每季度6000元，因无证据证明，本院不予采信，双方约定月息2分，情况属实，本院予以认定。被告张波浪、张琇理经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条之规定，判决如下：
被告张波浪、汤炳建、张琇理于本判决生效之日起十日内归还原告李得成借款本金人民币100000元，并承担从2011年5月26日起至判决确定给付之日止，按月利率2%承担利息。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张波浪、汤炳建、张琇理、孙绮邡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2500元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 张 桐
二〇一五年八月十二日
书记员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执597号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：林吉钟，男，1983年10月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省宁德市蕉城区，
被执行人林吉钟犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初564号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币两千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月15日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年4月12日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初564号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年七月十七日
书记员 高 云
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3519-1号
申请执行人福建省南安市泉茂润滑油脂经营部，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区，组织机构代码：L4745151-4。
经营者王安居，男，1971年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人富贵菱体育用品（福建）有限公司，住所地福建省南安市康美镇体育用品基地，组织机构代码：59170678-4。
法定代表人苏子杨，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3535号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人富贵菱体育用品（福建）有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人富贵菱体育用品（福建）有限公司立即支付给申请执行人福建省南安市泉茂润滑油脂经营部货款人民币38740元及逾期付款利息（利息自2015年5月4日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币385元、执行费人民币481元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人富贵菱体育用品（福建）有限公司没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2015年12月9日作出决定将被执行人富贵菱体育用品（福建）有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人富贵菱体育用品（福建）有限公司有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月二十四日
书记员 林志源
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2184号
原告：刘杰，女，1985年1月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：李小晓，公司职员。
原告刘杰与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告刘杰于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘杰撤诉。
案件受理费189元，由刘杰负担。
审判员 屈雅梅
二〇一七年四月十三日
书记员 赵洪磊
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1563号原告:伦中国，男，1955年4月4日出生。委托诉讼代理人：郭为明，河南精忠律师事务所律师。被告:张增学，男，1969年5月3日出生。被告：贺焕英，女，1970年7月16日出生。二被告共同委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。原告伦中国与被告张增学、贺焕英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦中国及其委托诉讼代理人郭为明，被告张增学及二被告共同委托诉讼代理人元国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伦中国向本院提出诉讼请求：1.判令被告张增学偿还原告借款本金40万元及其利息（自2015年9月16日起计算至实际给付之日止，按月利率1.6%计息）；2.判令被告贺焕英承担连带清偿责任。事实和理由：被告张增学自2007年开始向原告借款，双方约定月利率1.6%。截止2015年9月16日，被告张增学共欠原告借款40万元。2015年9月16日，原告和张增学签订了还款协议，张增学承诺于2016年12月底还款20万元，原告放弃其余的20万元。如张增学在2016年12月底没有还清20万元，张增学应还原告款40万元，张增学还向原告承诺其厂房场地租赁费由原告收取。后张增学违约，未在约定的期限内归还原告款20万元。该债务发生在被告张增学与被告贺焕英夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》有关规定，被告贺焕英应与张增学承担连带清偿责任。张增学、贺焕英辩称：被告张增学已按照2015年9月16日的还款协议履行，即已于2016年12月上旬偿还原告借款20万元，原告将张增学向其出具的40万元的借据交给了张增学，二人当场将该借据撕毁。现张增学已不欠原告借款，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张增学从2007年开始向原告借款，2015年9月16日，经过对账，张增学与原告签订还款协议一份，内容为：“还款协议/张增学欠伦中国借款肆拾万元整。如在2016年12月份还款贰拾万元，将其余款项一次性处理，不再追还余额款项。另外，如明年年底贰拾万元还不齐，将按原借款追交肆拾万（元）。原厂租赁费全额由伦中国收费，直至收购（够）肆拾万元为之（止）。立字为据。双方签字为准。借人：张增学。（另起一行）伦中国。2015年9月16号立据”。张增学对该还款协议无异议，其认可该还款协议的内容是其与原告协商好后，由原告书写，张增学在上面签名。张增学称：1、从2007年至2015年，其只借过原告两次款，分别是4万元和8万元，该两次借款都给原告出具借据，并约定月息2分，期间其给付过原告部分利息。2、大约2014年7、8月份，其与原告对过一次账，将欠原告的利息翻成了本金，借款本金变成了20万元。3、2015年9月16日，其和原告对账时，其欠原告本金20万元，利息也是20万元，本息共计40万元。当时双方协商，如果其能在2016年底前偿还完毕，就只用还20万元，否则就还40万元。4、2015年9月16日双方对账和签订该还款协议时，张增学将其原来向原告出具的借据收回，然后又向原告出具了一张金额为40万元的新借据。5、张增学于2016年12月上旬去原告家给了原告现金20万元，即其已按上述还款协议约定偿还原告款20万元，其当场收回了给原告出具的40万元的借据，并将该借据销毁。针对上述主张，张增学未提供任何证据证实。原告对张增学的上述主张不予认可。原告称：1、从2007年开始，张增学共向原告借款大约五六次，总金额大约20万元，每次借款时，张增学都向原告出具借据，期间张增学给过原告部分利息。2、至2015年9月16日，其和张增学经过对账，张增学实际下欠原告借款本金20万元，利息20万元，本息共计40万元。当时张增学和其朋友提议偿还原告20万元，原告为了尽快拿到钱，才同意放弃总款项的一半，但为了约束张增学尽快还款，双方约定如果张增学不按期还款，逾期就应该按原欠款金额偿还原告款40万元。该约束条款是原告提议的，张增学也同意。出具还款协议后，原告将张增学原来出具的借据都交给了张增学，张增学没有再向原告出具40万元的借据。因此，原告认为张增学已违约，故其要求二被告按上述协议约定偿还其借款40万元。二被告认为，原告提供的上述还款协议不是债权凭证，借据等债权凭证是还款协议的前提，原告在未提供债权凭证的情况下仅依据还款协议要求二被告还款，明显证据不足，应驳回原告的诉讼请求。原告对张增学的该项主张不予认可。原告称该还款协议是其和张增学之间民间借贷关系的重要证据，对双方具有约束力，被告称其已还原告款但却不收回还款协议也不让原告出具借款还清的证明不符合常理，实际张增学并没有按还款协议履行还款义务。原告称其与张增学签订还款协议时双方口头约定利息为月利率1.6%，但原告未提供证据证实其该项主张。二被告对原告该项主张不予认可。另查明，二被告认可其二人系夫妻关系，大约于1989年结婚。庭后其提交的结婚证显示登记结婚时间为2010年5月4日，但其提交的户口登记卡显示贺焕英于1992年7月16日将户口迁至张增学处，与张增学系夫妻关系。本院认为：原告提供的其和被告张增学签订的还款协议可以证实原告和张增学之间系民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告张增学辩称其已按照还款协议于2016年12月份偿还原告借款20万元，但其并未提供任何证据，根据上述司法解释规定，对张增学的该项答辩主张，本院不予采信。原告提供的还款协议可以证实张增学欠原告借款40万元的事实，该协议中明确约定张增学应在2016年12月份还原告款20万元，如2016年底张增学不能足额履行该还款义务，则其应按原借款金额偿还原告款40万元。该约定系双方当事人真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，故张增学应该协议约定向原告履行还款义务，即应偿还原告款40万元。张增学辩称原告提供的还款协议并非债权凭证，故其不应对原告承担还款责任之主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证明双方在签订还款协议时有关于利息的约定，根据上述法律规定，本案借款应视为不支付利息，故对原告要求二被告按照月利率1.6%支付其上述40万元借款的利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，因此，对原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，二被告应共同偿还原告借款本金40万元，原告主张的利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告张增学、贺焕英于本判决生效之日起20日内给付原告伦中国借款本金40万元；二、驳回原告伦中国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告张增学、贺焕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  石秀芬二〇一七年六月二十七日书记员  周佳佳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1767号
原告：黄骅市南排河富通超市，住所地河北省黄骅市南排河镇。
负责人：刘富通，系超市负责人，
被告：刘云华，渔民。
本院在审理原告黄骅市南排河富通超市与被告刘云华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄骅市南排河富通超市的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄骅市南排河富通超市撤回起诉。
本案诉讼费用368元，减半收取184元，由原告承担。
审判员 刘宝新
二〇一六年四月十二日
书记员 徐 妍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1320号
原告吴万新。
被告武威市速洁洗业有限公司。
住所地：武威市凉州区中坝镇新鲜大桥北侧，
负责人李润云，系该公司经理。
本院在审理原告吴万新诉被告武威市速洁洗业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴万新申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴万新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴万新负担。
审判员 张春蕾
二〇一五年四月十日
书记员 康长峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01010号
上诉人（原审原告）：吕松，女。
委托代理人：王元波，辽宁元明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国生，男。
委托代理人：涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原审原告吕松与原审被告李国生房屋买卖合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年6月3日作出（2014）西民初字第909号民事裁定，吕松不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人吕松委托代理人王元波，被上诉人李国生委托代理人涂洪友到庭参加诉讼。
原告吕松一审诉称：2013年2月，原告购买被告位于大连市西岗区新开路×号房屋，房屋建筑面积52.88平方米，总房款50万元。2013年3月1日，原告将50万元房款通过银行给付被告，后被告未能向原告交付房屋。现原告要求被告返还房款50万元。
被告李国生一审辩称：不同意原告的诉讼请求。双方不存在买卖关系，50万元也不是房款，是由案外人大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）向被告支付的工程款。
一审法院经审理查明事实后，作出如下裁定：驳回原告吕松起诉。
吕松上诉的理由及请求是：吕松与李国生之间存在真实的房屋买卖关系。案外人圣华公司将案涉房屋抵债给李国生，但未办理房屋过户登记，因此吕松应李国生的要求与圣华公司签订房屋买卖合同。这也是抵债房屋买卖中常用的一种方式。在一审法院调取的大连市公安局西岗分局于2014年1月24日给李国生制作的询问笔录中，李国生承认其通过瑞家房屋中介公司出卖案涉抵债房屋给吕松，吕松通过银行转账给李国生50万元。双方当事人之间的房屋买卖关系是民事关系，不涉嫌经济犯罪。故请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
李国生二审答辩认为：服从一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须具备的四个必要条件，是判断吕松起诉是否具备了全部的法定条件的唯一标准。审视吕松的诉讼请求及其起诉所递交的证据材料可见，其属于与本案有直接利害关系的公民，其起诉有明确的被告，其起诉有具体的诉讼请求和其主张的事实与理由。至于吕松起诉是否属于人民法院受理民事诉讼范围，吕松二审期间提交了公安局不予立案通知书、公安局给李国生制作的询问笔录，拟证明案外人圣华公司将案涉房屋抵债给李国生后，李国生又将案涉房屋出卖给吕松，吕松向李国生支付了50万元房款，且吕松控告李国生涉嫌合同诈骗案不符合刑事案件立案条件。故虽然是圣华公司与吕松签订的房屋买卖合同，重审时应进一步核实是否是李国生将案涉房屋出卖给吕松的。据此，一审以本案有经济犯罪嫌疑不属于民事案件受理范围为由裁定驳回吕松的起诉，显为不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第909号民事裁定；
二、指令大连市西岗区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 霍 宏
代理审判员 张萍萍
代理审判员 刘小南
二〇一四�八月十九日
书 记 员 宋 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00329号
上诉人（原审被告）：张挺新。
被上诉人（原审原告）：肖云翔。
被上诉人（原审被告）：武汉一颗糖文化传媒有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口街特1号嬉空间北回归线第1、2幢1层10号商铺。
法定代表人：周明勇，该公司经理。
上诉人张挺新因与被上诉人肖云翔、武汉一颗糖文化传媒有限公司不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00143-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张挺新的上诉理由及请求：上诉人是在代收人代收起诉状7日后即2015年3月28日才收到起诉状，以此起算，上诉人于2015年4月10日提出管辖异议并未超过期限；上诉人的户籍及经常居住地均在厦门市思明区。因此，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。
经审查：2015年3月10日，肖云翔向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，请求判决武汉一颗糖文化传媒有限公司、张挺新返还侵占款等。武汉一颗糖文化传媒有限公司、张挺新分别于2015年3月15日、20日收到原审法院送达的起诉状副本及开庭传票；后分别于2015年4月11日、9日向原审法院提出管辖异议。2015年5月4日，原审法院以（2015）鄂黄陂民一初字第00143-1号民事裁定予以驳回。
本院认为：本案系因不当得利纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一武汉一颗糖文化传媒有限公司的住所地在武汉市黄陂区，武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五第一款“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，上诉人即原审被告张挺新和武汉一颗糖文化传媒有限公司提出管辖异议申请的时间均已逾答辩期间，原审法院依法不应对其异议进行审查处理，而应对本案继续进行实体审理。上诉人张挺新自称系在代收人签收7日后即2015年3月28日才收到起诉状副本，但未提交证据予以证明，本院对其上诉理由不予采信。综上，原审作出裁定属于程序不当，本院予以纠正；上诉人张挺新的上诉不成立，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00143-1号民事裁定。
二、本案由湖北省武汉市黄陂区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 李 钢
审判员 朱光涛
二〇一五年七月十六日
书记员 刘诗皓
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00065号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人许某某，男。2014年10月15日因本案被羁押，同年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年11月11日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人麻建春，陕西玄凯律师事务所律师。
辩护人李侠，陕西玄凯律师事务所律师。
被告人王某，男。2014年10月15日因本案被羁押，同年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年11月11日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人许某某、王某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员宋晶晶支持公诉，被告人许某某及其辩护人麻建春、李侠、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日21时许，被告人许某某、王某预谋后窜至本市友谊西路人人乐超市内，趁被害人张某购物不备之际，由被告人王某负责望风，被告人许某某用其携带的铁质镊子从被害人张某衣服口袋中将其金色苹果牌5S（16G）型手机1部（经评估价值3510元）盗走，后二人逃离现场。赃物变卖赃款挥霍。
在案件审理过程中，二被告人家属已代其赔偿了被害人张某经济损失人民币3510元，并已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人许某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警材料、抓获经过、被害人张某陈述、辨认笔录及指认照片、涉案物品价格鉴定书、收条、谅解书、被告人许某某、王某供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、王某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人许某某、王某所犯罪名成立。关于被告人许某某的辩护人辩称被告人许某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实、有悔罪表现，且其家属已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求依法从轻处罚的辩护意见，经查，其理由成立，予以采纳；被告人王某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2015年2月14日止），并处罚金4000元（已缴纳3000元，剩余1000元限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2015年2月14日止），并处罚金4000元（已缴纳3000元，剩余1000元限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一五年二月六日
书记员 王巧萍
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一保字第00055号
原告：胡义红，男，1980年2月25日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
被告：黄振华，男，1981年6月18日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告胡义红与被告黄振华民间借贷纠纷一案中，原告胡义红于2014年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄振华530000元存款或者查封、扣押其价值530000元财产，并已提供担保。
本院认为，原告胡义红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告黄振华530000元存款或者查封、扣押其价值530000元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余 浩
代理审判员 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨荣凯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2656号
原告徐某。
被告吴某。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
原告徐某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月17日、4月21日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告吴某及其委托代理人吴景贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：昆山市玉山镇澞和园XX幢XXX室总价为517716元，拆迁补偿费为299377元，其中搬迁费、奖励、临时安置、电话移机、有线电视、空调移机费用合计39324元，实际房屋拆迁补偿费为260053元，予以分割。拆迁面积56.25平方米，房屋拆迁认定面积30.61平方米，26.24平方米由原告儿子徐某甲于2006年10月出资建造的，请予以剥离。被告于2002年5月20日听信其二姐吴某甲挑拨离间，无故离家出走11年，应承担过错责任，对原告适当补偿。化工新邨X-
XXX号、三角区X-
XXX号，租房租金二十七年一直从原告工资中扣除，被告应承担补偿责任。拆迁补偿款与支付房款相差11253元，由原告支付，原告认为虽然在婚姻存续期间，但被告有过错，至2013年4月判决离婚，被告无故离家出走多年，应被认定为原告个人财产，请予以剥离。被告在离家出走时带走银行存折存款6万元，金器4幅，银器2幅，请调查。2015年5月8日，原告支付购房余款207086元，维修基金3595.25元，物业费7119元（由原告儿子徐某甲银行卡支付），请予以剥离，以后的物业费还没有交付。故诉至法院，请求判令：对昆山市玉山镇澞和园XX幢XXX室依法分割；诉讼费由原、被告共同承担。
被告吴某辩称：同意依法分割。
经审理查明：原告原系昆山化工厂职工，其与前妻离婚后昆山化工厂分配化工新村XXX室宿舍给原告居住。××××年××月，原、被告结婚，两人均系再婚。之后，化工厂为解决原、被告居住等情况，安置居住昆山市玉山镇朝阳支路X号楼XXX室（即三角区X-
XXX室）。2013年1月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年4月判决原、被告离婚，对于本案诉争房屋该案未予处理。
2010年11月11日，昆山市玉山镇朝阳支路X号楼XXX室房屋拆迁，原告以房屋租赁人名义与拆迁公司订立拆迁安置协议，并以拆迁货币补偿形式获得拆迁补偿款299377元。同年11月16日，原告又与昆山城市建设投资发展有限公司订立《昆山市商品房购销合同》，原告购买昆山市玉山镇澞和苑XX号楼X单元XXX室房屋一套，房屋总价517716元。合同约定交房期限为2012年7月30日。付款方式为分期付款，期限为交房时须付清。截至2011年1月6日，原告共计支付房款310630元，其中299377元以拆迁补偿款支付，余下的11253元系原告用退休工资支付。2015年5月8日，原告支付购房余款207086元，另支付维修基金3595元、物业费7119元。上述款项交纳后，房产公司为原告办理了交房手续，但尚未办理产权登记。2013年5月27日，原告起诉要求确认本案诉争房屋为原告个人婚前财产，本院以该房屋尚未交付、房款尚未付清，以及权属不确定为由，判决驳回原告诉讼请求。2015年5月11日，原告再次起诉，要求确认本案诉争房屋为原告个人婚前财产，本院判决驳回原告诉讼请求。原告不服判决，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。现原告再次提起分割财产的诉讼。
诉讼中，经原、被告协商，同意上述《昆山市商品房购销合同》项下关于买方的权利义务作价1200000元归原告享有，由原告向被告补偿差价款，办理产证的税费由原告个人承担。
上述事实有昆山市房屋拆迁货币安置协议书及补偿费结算表、银行进账单、银行存折、入住通知书、房屋缴款清单、物业费收据、维修基金收据、苏州市中级人民法院民事判决书、昆山市商品房购销合同及当事人的陈述予以证实。
本院认为：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。昆山市玉山镇朝阳支路X号楼XXX室系昆山化工厂分配给原、被告居住的宿舍，后该房屋被拆迁，原告基于拆迁所得的补偿款应属原、被告的共同财产。在原、被告夫妻关系存续期间，原告与昆山城市建设投资发展有限公司签订了关于昆山市玉山镇澞和苑XX号楼X单元XXX室房屋的《昆山市商品房购销合同》，并以拆迁补偿款支付了首期购房款，故该《昆山市商品房购销合同》项下的权益的归属为原、被告共有，由双方各享有一半的权益。原告购买该房屋支付的款项有购房款517716元、维修基金3595元、物业费7119元，共计528430元。原告于双方婚姻关系存续期间支付房款310630元，其中299377元为拆迁补偿款属夫妻共同财产，余下的11253元系原告为退休工资支付，亦属夫妻共同财产。原告于双方离婚之后支付购房款及物业费、维修基金217800元，属原告的个人财产，应在房产权益总价中予以扣除。现原、被告就该合同项下的权益归属达成一致意见，权益归原告享有，由原告向被告补偿差价款。双方协商的权益作价1200000元，扣除原告使用个人财产支付的金额217800元，余下款项982200元，由原告补偿被告一半的金额即491100元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、原告徐某与昆山城市建设投资发展有限公司于2010年11月16日签订的《昆山市商品房购销合同》项下的权利、义务归原告徐某享有、承担。
二、原告徐某于本判决生效后十日内支付被告吴某补偿款491100元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费8978元，减半收取4489元，由原、被告各负担2244.50元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴登超
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王筱倩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第0850号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人李步洋，该公司经理。
委托代理人丁明芳，该公司职员。
被告凌建尧，男，汉族，1978年11月生。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告凌建尧物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司向本院申请撤回对被告凌建尧的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 陈 宁
二〇一四年九月十一日
书记员 韩淑敏
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第536号
申请执行人：李成涛，住永吉县。
被执行人：夏元庆，住永吉县。
本院在执行申请执行人李成涛与被执行人夏元庆民间借贷纠纷一案中，由被执行人暂无可供执行财产。申请执行人李成涛提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第215号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杨 帆
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第463号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年1月1日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
指定辩护人孟柳斐。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）346号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孟柳斐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2012年8月31日上午，江国庆在嘉邦山庄因赌博问题与被害人孙某发生纠纷。当日13时30分许，在诸暨市暨阳街道浣纱南路14弄新民旅馆附近，江国庆与孙某发生叉打。被告人李某及胡金华等人闻讯到现场后，与江国庆一同殴打孙某，致伤孙某头部、肩部等处并构成轻伤。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人李某无视国法，结伙在公共场所随意殴打他人致一人轻伤后果，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无提出异议和辩解。辩护人孟柳斐提出的辩护意见是，本案的起因与被告人李某无关，致被害人轻伤的部位非其所为，在整个犯罪过程中所起作用较小，犯罪情节较轻；归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚；一贯表现较好，无前科，系初犯，这次犯罪因法律意识淡薄造成的，案发后能积极对被害人进行赔偿。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年8月31日上午，江国庆（另案处理）在诸暨市嘉邦山庄因赌博问题与被害人孙某发生纠纷。当日13时30分许，江国庆与孙某在诸暨市暨阳街道浣纱南路14弄新民旅馆附近发生叉打。被告人李某及胡金华（另案处理）等人闻讯前往现场后，与江国庆一同殴打被害人孙某，致孙某头部、肩部等处受伤。
经诸暨市公安局法医鉴定：被害人孙某所受的人体损伤程度属轻伤。
2013年1月1日14时许，被告人李某被抓获归案。
案发后，被告人李某的家属已代为支付被害人孙某赔偿款人民币15000元。
上述事实，有检察机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人孙某陈述，证人王某、金某、袁某、朱某、江某等证言，辨认笔录及辨认照片，现场图，诸暨市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，诸暨市公安局城中派出所出具的证明一份及被告人李某供述、身份证明等证据予以证明。
本院认为，被告人李某无视国法，在公共场所随意殴打他人致一人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某在庭审中尚能如实供述自已罪行，依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，造成被害人轻伤的后果非被告人李某的行为直接所致，案发后被告人李某的家属已支付了被害人部分赔偿款，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月一日起至二0一三年十月三十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年六月九日
书 记 员 应 华
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人、情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第286号
上诉人（原审被告）：陈干群。
上诉人（原审被告）：成都市欧信投资有限公司。
法定代表人：陈干群。
上诉人（原审被告）：陈胜前。
上列上诉人共同委托代理人：杨秀玉。
被上诉人（原审原告）：黄永金。
委托代理人：季盼杰、徐宏图。
上诉人陈干群、成都市欧信投资有限公司、陈胜前为与被上诉人黄永金民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2453号民事判决，向本院提起上诉。2015年3月20日，上诉人陈干群、成都市欧信投资有限公司、陈胜前向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，陈干群、成都市欧信投资有限公司、陈胜前撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈干群、成都市欧信投资有限公司、陈胜前撤回上诉申请，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费47920元，减半收取23960元，由上诉人陈干群、成都市欧信投资有限公司、陈胜前负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
审 判 员 曾庆建
二〇一五年三月二十三日
代书记员 项道德
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第385号
原告宋振平，男，1980年1月9日生，汉族。
被告杨伟亮，男，1982年8月14日生，汉族。
委托代理人仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
原告宋振平诉被告杨伟亮确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振平、被告的委托代理人仇华昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年起，原告�开始经营林州市西点教育培训中心。2014年下学期，被告之子杨XX参加了我培训中心举办的家庭作业辅导班。当年9月29日上午，杨XX在自林州市三实小放学途中遭遇交通事故，后被告将事故原因推到原告身上。2014年10月5日被告将原告骗至其家中，胁迫原告为其签订了一份欠其14000元的协议。原告认为，该欠款协议不是原告真实的意思表示，且违反了法律的规定。为此特诉至法院，请求确认原告与被告2014年10月5日所签的协议无效。
被告辩称，该协议是双方真实意思表示，不存在胁迫，应该是有效协议。
经审理查明，2014年下学期，被告杨伟亮之子杨XX参加了原告经营的林州市西点教育培训中心举办的家庭作业辅导班。同年9月29日上午，杨XX在自林州市三实小放学途中遭遇交通事故。2014年10月5日，原告宋振平为被告出具欠据一张“今欠到杨伟亮现金人�币壹万肆仟元整￥14000备注：学生意外伤害宋振平2014、10、5日”。
上述事实，由原告提供的欠据复印件一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告于2014年10月5日为被告出具欠据一张，现原告主张该欠据是在被告的胁迫下所签订，不是其真实意思表示，但其未能向法庭提供相关证据证明，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 晓 建
代理审判员 秦 学 凤
人民陪审员 �杨海平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭 少 宇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更634号
罪犯蔡文欣，男，1969年3月21日出生，汉族，小学文化，住福建省石狮市。现在福建省清流监狱医院监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年9月24日作出（2012）狮刑初字第1181号刑事判决，以被告人蔡文欣犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年5月22日起至2019年11月21日止），并处罚金人民币300000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）泉刑终字第959号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月27日送监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年2月29日以（2016）闽04刑更440号刑事裁定,对其减刑三个月（刑期至2019年8月21日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月累积考核分1425分，表扬2次。
以上事实有罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡文欣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡文欣减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月22日起至2019年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年五月十二日
书记员 吴美珍（代）
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3883号
申请执行人朱鹏，男，1978年7月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人朱江，男，1986年11月30日出生，住北京市石景山区。
申请执行人朱鹏与被执行人朱江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2016）浙1002民初2884号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱鹏于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人朱江支付借款10000元及利息、案件受理费56元、公告费400、执行费56元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人朱江可供执行财产。申请执行人朱鹏以被执行人朱江目前无财产可供执行为由，于2016年10月31日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人朱鹏以被执行人朱江目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3883号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 郭健谦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39887号
原告：宋子臣，男，1987年4月11日出生。
被告：刘茂全，男，1964年4月1日出生。
被告：安吉汽车租赁有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门内大街1号楼1-6号。
负责人：张凯，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。
原告宋子臣（以下简称原告）与被告刘茂全（以下简称姓名）、安吉汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称安吉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。刘茂全、安吉公司、平保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求刘茂全、安吉公司、平保北分赔偿修车费16500元、交通费1000元。事实与理由：2016年6月13日，在北京市朝阳区阜通西大街，刘茂全驾驶安吉公司名下的京×1号车辆和原告驾驶的车辆发生交通事故，原告车辆受损，交通队认定刘茂全负事故的全部责任。肇事车辆在平保北分投保了交强险，三者险和不计免赔。
刘茂全未作答辩。
安吉公司书面辩称，刘茂全不是我公司员工。肇事车辆在平保北分投保了交强险，30万元三者险和不计免赔。
平保北分未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日13时，在北京市朝阳区阜通西大街合兴烤鸭停车场，刘茂全驾驶安吉公司名下的京×1号车辆后部与原告驾驶的京×2号车辆右侧接触，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定刘茂全负事故的全部责任。
原告将车辆送到北京宝泽行汽车销售服务有限公司修理，修车费16500元。原告称车辆修理期间给其出行造成不便，估算了交通费。肇事车辆在平保北分投保了交强险，30万元三者险和不计免赔。
本院认为，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者刘茂全赔偿，安吉公司作为车主没有过错，不承担责任。修车费，合法有据，本院支持。交通费，原告未举证，本院不予支持。刘茂全、安吉公司、平保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告宋子臣修车费一万六千五百元；
二、驳回原告宋子臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由原告宋子臣负担13元（已交纳），由被告刘茂全负担106元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一六年九月六日
书记员 王璐
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初397号
原告：彭彪，男，1985年9月2日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。
委托诉讼代理人：陈小云（原告彭彪之妻，特别授权），女，1987年7月3日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。
被告：新田县竣宸房地产开发有限公司，住所地新世纪广场。
法定代表人：陈玉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑玄（特别授权），湖南火龙联合律师事务所律师。
本院在审理原告彭彪与被告新田县竣宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭彪于2018年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告彭彪向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭彪撤回起诉。
案件受理费2412元,减半收取1206元，由原告彭彪负担。
审 判 长 刘小庚
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 郑光喜
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周 旭
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终440号
上诉人(原审原告)郭丽珍，女，1941年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人黄尧坤，上海市�口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人裴进宇。上诉人郭丽珍因政府信息公开申请告知行政行为一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：郭丽珍于2016年5月22日向上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)提出政府信息公开申请，要求获取“虹口区住宅办申领沪房虹拆许字(96)第01号拆迁许可证时提交土地使用权批准文件”。虹口房管局于2016年5月23日收到申请后，于次日出具编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09的收件回执，虹口房管局经审查，该土地使用权批准文件系原上海市住宅发展局制作。2016年6月12日虹口房管局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09的政府信息公开申请告知书(以下简称“被诉告知”)，虹口房管局在被诉告知书中�定：依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(五)项的规定，郭丽珍要求获取“申请对虹口区住宅办申领沪房虹拆许字(96)第01号拆迁许可证时提交土地使用权批准文件”的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市人民政府(以下简称“市政府”)咨询。郭丽珍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销虹口房管局作出的被诉告知。原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第四条第二款第(一)项、《规定》第五条第二款第(二)项的规定，虹口房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。虹口房管局于2016年5月23日收到郭丽珍的申请后，于6月12日向郭丽珍作出被诉告知并向郭丽珍进行了邮寄送达，虹口房管局所作告知程序合法。此外，郭丽珍申请获取的土地使用权批准文件系原上海市住宅发展局制作，不属于虹口房管局的公开职责权限范围，考虑到上海市住宅发展局的机构已经撤销，虹口房管局告知书中建议郭丽珍向上海市人民政府咨询，虹口房管局所作告知认定事实清楚，适用法律正确。综上，郭丽珍诉请撤销虹口房管局作出政府信息公开告知行政行为的理由不成立，不予支持。郭丽珍对本市奎照路XXX号房屋主张权属及拆迁补偿等民事权益，不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2016年8月29日判决驳回郭丽珍的诉讼请求，案件受理费人民币50元减半收取25元，由郭丽珍负担。判决后，郭丽珍不服，向本院提起上诉。上诉人郭丽珍上诉称：被上诉人虹口房管局掩盖违法事实，适用法律错误。原审判决违法，请求撤销原审判决。被上诉人虹口房管局辩称：上诉人要求获取的“土地使用权批准文件”系原上海市住宅发展局制作，不属于虹口房管局的公开职责权限范围。考虑到上海市住宅发展局的机构已经撤销，虹口房管局告知上诉人向市政府进行咨询并无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，请求驳回上诉、维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人虹口房管局对上诉人郭丽珍的政府信息公开申请依法具有受理并处理的职权。本案中，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内履行了答复及送达的法定程序，行政程序合法。上诉人申请获取“虹口区住宅办申领沪房虹拆许字(96)第01号拆迁许可证时提交土地使用权批准文件”，被上诉人经审查，发现上述文件系原上海市住宅发展局制作，不属于被上诉人的公开职责权限范围�故作出被诉告知书，建议上诉人向市政府进行咨询，符合《规定》第二十三条第(五)项的规定，事实认定清楚，法律适用正确。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭丽珍负担。本判决为终审判决。
审判长 丁晓华
审判员 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
二〇一六年十二月十三日
书记员 史克诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6632号
原告：中国光大银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市鼓楼区丹凤街29号恒基中心B楼。
负责人：王专，该行行长。
委托诉讼代理人：左斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：郁强，男，汉族，1968年1月16日生。
被告：李宁，女，汉族，1971年10月5日生。
被告：南京市鼓楼区绿色家园茶社，经营场所在南京市鼓楼区湖北路***号。
经营者：郁强。
原告中国光大银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称光大银行鼓楼支行）诉被告郁强、李宁、南京市鼓楼区绿色家园茶社（以下简称绿色家园茶社）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行鼓楼支行的委托诉讼代理人芮令辉到庭参加诉讼。被告郁强、李宁、绿色家园茶社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、被告郁强、李宁立即偿还借款本金521603.80元，利息、罚息及复利15858.13元，并继续支付2016年11月14日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息及复利（按合同约定的利率标准计算）；2、被告郁强、李宁支付原告律师费26242元；3、光大银行鼓楼支行有权以被告郁强、李宁提供抵押担保的房产优先受偿；4、被告绿色家园茶社对被告郁强的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月14日，光大银行鼓楼支行与郁强、李宁、绿色家园茶社签订个人贷款授信额度合同一份，约定：光大银行鼓楼支行向郁强提供64万元的综合授信额度；期限36个月；郁强、李宁将其南京市鼓楼区四卫头XX号703室房产抵押给光大银行鼓楼支行，为其上述借款提供担保，绿色家园茶社对郁强的上述债务承担连带保证责任，并承诺本合同项下债权还有其他担保的，光大银行鼓楼支行无需首先行使其他担保；担保范围均为贷款本金、利息、罚息及复利、实现债权的诉讼费、执行费、律师费等。郁强、李宁系夫妻关系，李宁承诺对郁强上述债务承担共同还款义务。2014年8月6日和2015年8月7日，光大银行鼓楼支行与郁强分别签订个人贷款合同和变更协议各一份,约定：郁强向光大银行鼓楼支行借款64万元，借款期限自2014年8月7日至2016年8月7日；执行利率在人行同期同档次贷款基准利率基础上浮50%，如遇国家调整基准利率，则按约定执行；还款方式为按月付息，到期一次性还本；如郁强未按约还款，光大银行鼓楼支行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收30%计收罚息等，并要求郁强承担诉讼费、律师费等。上述抵押房产已办理了抵押登记，光大银行鼓楼支行已取得他项权证，债权登记数额为64万元。上述合同签订后，光大银行鼓楼支行按约发放贷款64万元，郁强在借款期限届满后未按约还款，截至2016年11月14日，欠光大银行鼓楼支行贷款本金521603.80元，利息、罚息及复利15858.13元。光大银行鼓楼支行与北京大成（南京）律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派左斌、芮令辉律师代理光大银行鼓楼支行进行本案诉讼，光大银行鼓楼支行已实际支付一审律师费26242元。
被告郁强、李宁、绿色家园茶社均未到庭，亦未答辩。
以上事实，有原告光大银行鼓楼支行举证的个人贷款授信额度合同、个人贷款合同、变更协议、助业“房抵快贷”申请及面谈记录表、被告身份证、结婚证、贷款借据、他项权证、还款明细表、委托代理合同、律师费发票和支付凭证予以证实，本院均予以认定。
本院认为，原告光大银行鼓楼支行与被告郁强、李宁、绿色家园茶社分别签订个人贷款授信额度合同、个人贷款合同、变更协议以及面谈记录表系各方当事人真实意思表示，且抵押房产已办理抵押登记，均合法有效。光大银行鼓楼支行按约将贷款发放给郁强，而郁强、李宁却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故光大银行鼓楼支行主张郁强、李宁立即偿还借款本金521603.80元，利息、罚息及复利15858.13元，并继续支付2016年11月14日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。本案纠纷因郁强违约所引起，光大银行鼓楼支行按照合同约定以及有关律师费收费规定实际支付一审律师费26242元。故光大银行鼓楼支行主张郁强、李宁承担律师费26242元的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》的有关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。根据个人贷款授信额度合同的约定，郁强、李宁将其南京市鼓楼区四卫头XX号703室房产抵押给光大银行鼓楼支行，为其上述借款提供担保；绿色家园茶社对郁强上述债务承担连带保证责任。故光大银行鼓楼支行主张在郁强不履行上述债务时，对南京市鼓楼区四卫头XX号703室房产，在债权数额64万元范围内享有优先受偿权；主张绿色家园茶社对郁强上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均予以支持。郁强、李宁、绿色家园茶社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁强、李宁自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金521603.80元，利息、罚息及复利15858.13元，并继续支付自2016年11月15日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告郁强、李宁自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费26242元；
三、如被告郁强、李宁未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对南京市鼓楼区四卫头XX号703室房产，在债权数额64万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
四、被告南京市鼓楼区绿色家园茶社对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10723元，保全费4020元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告郁强、李宁共同负担；被告南京市鼓楼区绿色家园茶社承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 谈国苹
人民陪审员 陶立枝
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 陆 丽
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3578号
原告：曹淑霞，女，1966年10月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：朱景花，女，1965年3月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：韩祥军，男，1967年8月23日出生，汉族，住址同上。
原告曹淑霞与被告朱景花、韩祥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑霞及其委托诉讼代理人梁子礼到庭参加诉讼。被告朱景花、韩祥军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱景花、韩祥军偿还借款48000元及利息；2.诉讼费、保全费及其他诉讼费用由朱景花、韩祥军负担。事实和理由：2015年2月5日，朱景花以家中买房为由向曹淑霞借款5万元，朱景花出具借条，蒋秀玉提供担保。借条内容为：今借曹淑霞现金伍万元整（50000）借款人：朱景花，身份证号电话：131××××4927住址：山东省兖州市新兖镇韩家楼村40号，单位：太平人寿保险公司，借款日期：2015年2月5日，担保人：蒋秀玉，3708221969042××××Ｘ电话：138××××7243。经曹淑霞多次索要，朱景花于2016年12月份偿还2000元。韩祥军与朱景花系夫妻关系，现二人不知去向，特向法院提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，曹淑霞对利息请求明确为自借款之日按年利率24%计算至给付之日。
朱景花、韩祥军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱景花与韩祥军系夫妻关系。2015年2月5日，朱景花向曹淑霞借款5万元，并出具借条，内容为：“今借曹淑霞现金伍万元整（50000）借款人：朱景花，身份证号电话：131××××4927住址：山东省兖州市新兖镇韩家楼村40号，单位：太平人寿保险公司，借款日期：2015年2月5日，担保人：蒋秀玉，3708221969042××××Ｘ电话：138××××7243”。曹淑霞自认2016年12月份朱景花偿还了2000元。
本院认为：朱景花向曹淑霞借款5万元事实清楚，朱景花已偿还2000元，尚欠48000元未还，朱景花应及时偿还剩余借款。由于朱景花未能还款，曹淑霞依法提起诉讼，要求朱景花偿还借款48000元，理由正当，本院予以支持。借条未约定利息，曹淑霞的利息请求应自起诉之日开始按年利率6%计算。曹淑霞认为借款系夫妻共同债务，但未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且借款明显超出家庭日常生活需要，故该借款不属于夫妻共同债务，韩祥军不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱景花于本判决生效后3日内偿还曹淑霞借款48000元及利息（以48000元为基数，自2017年10月23日开始按照年利率6%计算至借款偿还之日）；
二、驳回曹淑霞的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由朱景花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 马书真
人民陪审员 陈伟芳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 任卫燕
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第235号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人黄义祥，男。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人黄义祥征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第235号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年十月十五日
代理书记员 江为民
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终323号
上诉人(原审被告)：荆州市荆泰房地产发展公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路1号。
法定代表人：金晓明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖开银，男，1963年1月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗大洪，男，1967年12月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原审被告：荆州市荆泰房地产发展公司塔桥路项目部，住所地：荆州市沙市区塔桥路2-6号。
负责人：王知良，该项目部负责人。
上诉人荆州市荆泰房地产发展公司（以下简称荆泰公司）与被上诉人肖开银、被上诉人罗大洪、原审被告荆州市荆泰房地产发展公司塔桥路项目部(以下简称荆泰公司塔桥路项目部)因建设工程施工合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆泰公司的委托诉讼代理人石先鹏，被上诉人肖开银及其委托诉讼代理人覃世方、被上诉人罗大洪，原审被告荆泰公司塔桥路项目部负责人王知良均到庭参加诉讼。
本院认为：2011年7月12日，荆泰公司塔桥路项目部作为发包方与承包方蒋国顺签订了《项目承包合同》。2016年12月30日，蒋国顺代表荆泰公司塔桥路项目部作为发包方与罗大洪作为承包方补签了《合同》。2013年1月14日罗大洪作为定作方与肖开银作为承包方签订了《承包合同》，该合同约定由肖开银以包工的方式依照施工图纸说明内容承建土建内外粉刷，二次结构，屋面、楼地面等工程。肖开银组织劳动力在施工现场进场施工，现肖开银依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”向荆泰公司塔桥路项目部、荆泰公司主张欠付工程款，但一审法院对涉案工程的实际发包人是谁、蒋国顺在涉案工程中的身份、发包人欠付承包人罗大洪多少工程款、罗大洪应向肖开银支付多少工程款等基本事实认定不清。本案经合议庭合议，并经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初895号民事判决；
二、发回荆州市沙市区人民法院重审。
上诉人荆州市荆泰房地产发展公司预交的二审案件受理费28176元予以退回。
审判长 沈维琼
审判员 杨 权
审判员 杨 燕
二〇一八年六月二十七日
书记员 李迎迎
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3475号
罪犯孟东东，男，生于1990年11月16日，汉族，初中文化程度，江苏省沛县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2015年2月6日作出（2015）鄂孝南刑初字第00050号刑事判决，以被告人孟东东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯孟东东在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯孟东东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯孟东东在服刑期间，确有悔改表现，湖北省沙洋范家台监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足三个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孟东东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十五日
书记员 鲁习梅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第688号
申请执行人王仁志，男，生于1956年6月24日，汉族。
被执行人胡才秀，女，生于1949年9月21日，汉族。
本院（2014）武胜民初字第3301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡才秀至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人胡才秀在邮储银行武胜县下东街支行621098673000XXXX账户上的存款7500元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年一月十九日
书记员 张举华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第3076号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路*号。
代表人：王然，该公司副总经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘禹彤，无业。
委托代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。
委托代理人：刘卫，无业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2842号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月29日2时5分许，李佳驾驶冀B×××××号小型轿车沿宽城满族自治县宽城镇峪河路由南向北行驶，当行至峪河路美联建材城前路段时，与前方停放正在作业的王集驾驶的冀H×××××号重型特殊结构货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。河北省宽城满族自治县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李佳负此事故全部责任。本次事故给原告造成如下损失：车辆损失388578元，公估费10152元，共计398730元。另查明，原告刘禹彤系冀B×××××号小型轿车的所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了保险金额为448000元不计免赔的车辆损失保险，保险期间为2014年10月25日至2015年10月24日，该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，原告刘禹彤作为冀B×××××号小型轿车的被保险人与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司之间存在机动车保险合同法律关系。本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围，被告应当在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。原告提供的公估报告书客观真实，鉴证机构及鉴证人员具备合法资质，故对此价格鉴证报告书本院予以采信。被告当庭提出对车辆损失重新鉴定的申请，已超过本院指定的举证期限，且未提供足以反驳鉴定结果的证据，本院对其申请不予考虑。公估费10152元是为确定车辆损失所花费的合理必要的费用，且有正式票据证实，应予支持。保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。原告的上述损失共计398730元应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔偿。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔付原告刘禹彤保险金共计398730元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3640元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人未提供修理费发票，应扣除17%增值税。上诉人无法确认被保险车辆是否已经修复，被保险车辆损失严重，超过全损价值。
被上诉人刘禹彤答辩意见：上诉人对公估单位车损数额没有提出任何异议，只是提出应当扣除增值税及相关残值的问题，被上诉人车损及公估的数额都合理合法，上诉人所说增值税问题不属于人民法院审理范围，而且相关修理的配件残值在公估报告中已经扣除，因此上诉人的上诉依据不足，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人车损有鉴定结论可以证实，鉴定机构及鉴定人员均有资质。上诉人并未对鉴定结论提出异议，其称被保险车辆损失超过全损价值也未能提供相应依据。故原审法院依据鉴定结论认定被保险车辆的损失数额并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7280元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月二日
书 记 员 高 静
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5687号
原告：黄保增，男，1956年7月2日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李建明，滑县中州法律服务所法律服务工作者。
被告：苏子刚，男，1978年4月21日出生，汉族，住滑县。
原告黄保增与被告苏子刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄保增在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄保增的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄保增负担。
审判员 郭选让
二〇一八年七月五日
书记员 陈艺丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）银行终字第52号
上诉人（原审原告）于志贵，男，1961年6月11日出生，回族农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市西夏区建设交通局，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人吴素娟，女，局长。
被上诉人（原审被告）银川经济技术开发区管理委员会，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人王久彬，男，主任。
委托代理人秦华，合天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人郭军，合天律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李维国，男，区长。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人许永强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人于志贵因不服强制性拆迁补偿决定一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人于志贵及其委托代理人李秋玲、桂娟，被上诉人银川经济技术开发区管理委员会的委托代理人秦华，被上诉人银川市西夏区人民政府的委托代理人刘艳宁到庭参加诉讼。被上诉人银川市西夏区建设交通局经本院传票合法传唤，书面申请不出庭应诉，故未到庭参加诉讼。上诉人于志贵于2014年10月27日向本院申请中止审理本案，本院以本案不符合中止审理条件为由，决定不中止审理，于2014年11月20日告知上诉人于志贵。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人于志贵所开垦的涉案土地系自开地，未签订土地承包合同，亦未办理土地使用权证书。因历史原因，上诉人于志贵等人一直使用涉案土地。被上诉人银川经济技术开发区管理委员会对上诉人于志贵的补偿系对实际占用人的补偿。但经银川市国土资源局确权，涉案土地的权属在项目开发之前属于银川市金凤区黄河东路办事处双渠口村村民委员会，不属于上诉人于志贵所在的银川市西夏区兴泾镇十里铺村村民集体经济组织。故本案上诉人于志贵不能按照银政发（2010）240号《银川市人民政府关于印发银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》，向被上诉人银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府主张权利。上诉人于志贵不是本案的适格主体，上诉人于志贵的上诉理由不能成立。上诉人于志贵关于改判三被上诉人按照银川市人民政府银政发（2010）240号文件的规定，全面履行与其签订的《银川市经济技术开发区出口加工基地征收土地补偿协议》，支付征用土地的安置补助费及基本养老保险费的上诉请求，本院不予支持。被上诉人银川市西夏区建设交通局经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一四年十一月二十四日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初155号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人魏某，个体经营户。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年11月12日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；因吸毒，于2013年10月19日被淮安市公安局清河分局行政拘留十四日；又因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年3月18日被淮安市公安局清河分局取保候审。经本院决定，于2016年9月6日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕155号起诉书，指控被告人魏某犯容留卖淫罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员王仁军出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2016年3月17日下午，被告人魏某在其经营的位于淮安市清河区的“水中花”浴室内，容留卖淫女孙某、阮某、张某甲以单次150元的价格，向张某甲、马某某、干某某、尹某某卖淫。为逃避公安查处，被告人魏某要求孙某等人在卖淫时佩戴由其提供并由其遥控控制的手表状报警装置。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏某的行为构成容留卖淫罪。其如实供述罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人魏某对于指控罪名不表异议，但提出其本人是在归案途中被公安机关抓获。
经审理查明，2016年3月17日下午，被告人魏某在其经营位于淮安市清河区的“水中花”浴室内，容留孙某、张某甲、阮某以单次150元的价格，向张某乙、马某、干某、尹某卖淫。为逃避公安查处，被告人魏某要求孙丽娟等人在卖淫时佩戴由其提供并由其遥控控制的手表状报警装置。
案发当日17时许，公安机关接到报警称清河区八二新村附近有人卖淫。民警接警后迅速到“水中花”浴室将涉嫌卖淫的孙某等人抓获，在讯问过程中发现被告人魏某涉嫌容留卖淫，随即将被告人魏某抓获归案。
上述事实，有被告人魏某的庭前供述，证人孙某、张某甲、阮某、张某乙、马某、干某、尹某、岳某证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，检查证及笔录，微信聊天记录，租赁合同，前罪判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的发破案经过等证据证实，被告人当庭亦不表异议，足以认定。
本院认为，被告人魏某容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于被告人魏某辩解其在归案途中被抓获，系自动投案，经核实，未有相关证据予以印证，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年3月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 周培伟
人民陪审员 史建平
二〇一六年九月六日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第113号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某某，男，1967年2月10日出生于山东省台安县，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地霍城县XX镇XX路**号，现住霍城县XX小区**号楼**单元**室。2015年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代检察员覃家健、郑星出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2015年2月20日22时许，被告人李某某醉酒后驾驶新FXXX**号轻型普通货车，由北向南行驶至清伊高速公路C3016线11公里路段时，被巡逻民警查获。经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所鉴定：在送检李某某的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为165.42mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，被告人李某某身份证明等，证人李某某的证词，毒物检验鉴定意见，现场检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人李某某归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，故适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。综上，本院根据被告人李某某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马淑兰
二〇一五年四月二日
书记员 刘 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第575号
原告王某某，住鲁山县。
被告南某某，住鲁山县。
本院在审理原告王某某诉被告南某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张新潮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 程相哲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初716号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邱某，无业。2014年5月因故意毁坏财物被江阴市公安局行政拘留五日；2008年3月因犯寻衅滋事罪被本院判处管制九个月。2016年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年5月12日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕549号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年1月22日晚，被告人邱某醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车，从某某住处出发，送朋友韩某到某某路后，再驾车返回某某村，在小区内因与他人发生纠纷被民警查获。经江阴市公安局物证鉴定，被告人邱某血液中乙醇含量为1.14mg乙醇/m1血液。
上述事实，被告人邱某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件等书证，证人谈某、陈某、施某、韩某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场照片、辨认笔录及照片，被告人邱某的前科、劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人邱某的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月12日起至2016年6月16日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年五月十二日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1554号
罪犯刘国忠,男,汉族，1979年12月16日出生于湖南省常宁市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2009年8月31日作出（2009）香刑初字第1018号刑事判决，认定罪犯刘国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。
罪犯刘国忠曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯刘国忠在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘国忠符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘国忠在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯刘国忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国忠减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2018年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1419号
申请执行人窦继顺，男，1972年4月13日出生，汉族。
被执行人李少华，男，1967年9月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人窦继顺申请执行被执行人李少华民间借贷纠纷一案中，被执行人李少华拒不执行本院（2016）豫0502民初701号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李少华名下315万元银行存款或同等价值财产。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日内书面向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年九月二十日
书记员 陶寒冰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更908号
罪犯尹鹏飞，男，1990年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省滨州市，住山东省邹平县。2014年10月14日因犯容留他人吸毒罪被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。现在泰安监狱服刑。
山东省章丘市人民法院于二〇一五年七月二十一日作出（2015）章刑初字第165号刑事判决，以贩卖毒品罪判处尹鹏飞有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，与前罪容留他人吸毒罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币14000元。2015年8月18日入监执行，刑期自2014年8月22日起至2025年7月15日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出对罪犯尹鹏飞减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对尹鹏飞减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯尹鹏飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯尹鹏飞在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尹鹏飞减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2024年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14086号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告翟勇，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告翟勇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下�
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 月