wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第01158号
原告海安县开屏工贸有限公司，住所地海安县城东镇开屏村北片三组。
法定代表人朱兴来。
委托代理人祝应茂、赵建华。
被告南通市曼妮鞋业有限公司，住所地海安县开发区西蒙路15号。
法定代表人吴铁生。
本院在审理原告海安县开屏工贸有限公司（以下简称开屏公司）与被告南通市曼妮鞋业有限公司（以下简称曼妮公司）租赁合同纠纷一案中，原告开屏公司向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告开屏公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告开屏公司撤回诉讼。
案件受理费9765元，减半收取4882元，由原告开屏公司负担。
审 判 长 史友军
人民陪审员 管金玲
人民陪审员 彭龙圣
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 王泽清
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3384号
申请执行人王艳丽，女，1986年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。
被执行人河南金地置业有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人刘兴吨。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第6139号民事判决书，于2016年4月26日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人河南金地置业有限公司存款八千二百四十五元八角七分。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高延雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0191执3384号河南金地置业有限公司：你与王艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）开民初字第3234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王艳丽于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向王艳丽支付逾期交房违约金30997元（2015年10月14日至2016年5月23日）。逾期产权初始登记违约金7749元（2015年10月14日至2016年5月23日），共计38746元。三、负担申请执行费481元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一六年五月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016联系人：王欢马木青联系电话：695220786952****
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3765号
原告：巫山县平安建材租赁站，住所地重庆市巫山县巫峡镇工业路粮食储蓄库，统一社会信用代码500237600189775。
经营者：何贵银，男，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：何启荐，男，1971年9月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张科林，男，1977年8月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张科银，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告巫山县平安建材租赁站与被告何启荐、张科银、张科林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫山县平安建材租赁站的委托诉讼代理人黎勇、被告何启荐到庭参加诉讼，被告张科银、张科林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫山县平安建材租赁站向本院提出诉讼请求：1请求贵院依法解除原、被告之间的租赁合同；2、判令三被告支付原告建材租金220000元及利息（利息自2016年11月2日起至付清之日止，按月利率2%支付资金占用利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年至2013年，三被告在巫山县官渡镇、巫山县桐子平承建了多处工地，其间在原告处一共租赁了钢管1746.9米、扣件2210个、顶托47个等相关建材，经原、被告双方协商，被告需要向原告支付租金220000元。2016年2月27日，三被告向原告出具了借条（系欠条），该“借条”还约定了逾期支付租金应向原告支付资金利息。该欠款到期后，经原告多次催要，三被告均以各种理由推诿，拒绝支付该款项。原告认为，原、被告之间的租赁关系合法、有效，被告在承租原告的建材后应当支付对价。故此，原告为维护其自身的合法权益特具状起诉，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。
被告何启荐辩称，原告诉称是事实，无异议，我与被告张科林、张科银应该按照约定支付租金。
被告张科林、张科银未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年6月21日至2013年11月29日，被告何启荐、张科银、张科林因建设工程需要，在原告巫山县平安建材租赁站处一共租赁了钢管1746.9米、扣件2210个、顶托47个等相关建材，2016年2月27日，经原、被告双方结算，三被告尚欠原告建材租金220000元，被告何启荐、张科银、张科林向原告出具借条，该借条载明“今借到何贵银现金人民币大写贰拾贰万元整（小写：220000元），于2016年8月1日归还。若到期未还，每月按2%付息。”被告何启荐、张科银、张科林均在借款人处签字捺印，并写明本人的公民身份证号码。借款到期后，被告何启荐、张科银、张科林未支付租金220000元，于2016年8月2日起至2016年11月1日止向原告按月利率2%支付资金占用利息，共计13200元。
以上事实，有原告巫山县平安建材租赁站营业执照、组织机构代码证复印件、经营者何贵银身份证复印件、被告何启荐、张科银、张科林的户口证明，巫山县平安建材租赁站建筑施工物资出租出库登记表复印件、租赁物资退还登记表复印件、巫山县平安建材租赁站租金结算清单、借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告何启荐、张科银、张科林因建设工程需要，在原告巫山县平安建材租赁站�租赁钢管1746.9米、扣件2210个、顶托47个等建材，虽未签订书面租赁合同，但租赁建材的数量经其工人签字确认，双方租赁合同关系成立。现原告依约提供了建材，但被告何启荐、张科银、张科林租用建材后，尚未向原告支付租金。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故原告要求解除与被告何启荐、张科银、张科林之间的租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2016年2月27日，原告与被告何启荐、张科银、张科林双方进行结算，被告何启荐、张科银、张科林向原告出具借条，并对借款金额、借款期限、逾期利息进行约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，原告巫�县平安建材租赁站依照合同约定向被告何启荐、张科银、张科林交付了租赁物，被告何启荐、张科银、张科林应当按照双方约定的期限支付租金。被告何启荐、张科银、张科林至今尚欠原告租金220000元，故原告要求被告何启荐、张科银、张科林支付租金220000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在借条中明确约定“……于2016年8月1日付清。若到期未还，每月按2%付息。”根据法律规定，约定支付期限届满后，仍未支付租金欠款，应当承担逾期支付的民事责任。支付期限届满后，被告何启荐、张科银、张科林于2016年8月2日起至2016年11月1日止向原告按月利率2%支付利息。故原告要求被告何启荐、张科银、张科林自2016年11月2日起至付清之日止按月利率2%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告巫山县平安建材租赁站的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告巫山县平安建材租赁站与被告何启荐、张科银、张科林之间的租赁合同。
二、由被告何启荐、张科银、张科林于本判决生效后五日内，支付原告巫山县平安建材租赁站建筑设备租赁费用220000元及利息（利息自2016年11月2日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4732元，减半收取2366元，由原告巫山县平安建材租赁站负担66元，被告何启荐、张科银、张科林负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效�，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡弘松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 易雪兰
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1117号
原告何官茂，男，生于1964年10月10日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人梁文康，四川通惠律师事务所律师。
被告四川省射洪建设集团有限责任公司，住所地射洪县太和镇。
法定代表人江德贵，董事长。
委托代理人罗小平，四川衡讼律师事务所律师。
被告冯海芳，女，生于1965年10月15日，汉族，四川省射洪县居民。
被告李学万，男，生于1963年11月25日，汉族，四川省射洪县居民。
二被告共同委托代理人邓维先，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者
本院在审理原告何官茂与被告四川省射洪建设集团有限责任公司、冯海芳、李学万建设工程施工合同纠纷一案中，原告何官茂于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何官茂自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何官茂撤回起诉。
本案案件受理费12848元予以免收。
审 判 长 李冠臣
人民陪审员 吴桃花
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑嘉茵
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1553号
原告：施某1。
被告：施某2。
原告施某1为与被告施某2离婚纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、两婚生儿子由原告抚养，被告承担每月生活费2000元，教育费及医疗费按发票各自承担一半；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序审理，并予以公告送达。本案于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告施某1到庭参加诉讼，被告施某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在湖州市练市镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育大儿子施某3，××××年××月××日生育小儿子施某4。婚后夫妻双方时常为家庭琐事争吵，以致产生矛盾。原告曾于2015年4月27日以夫妻感情破裂为由起诉至南浔区人民法院，2015年9月11日法院经审理后判决原告与被告离婚不予准许。现原告以被告至今仍查无音讯，双方夫妻感情破裂且无和好可能为由再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告结婚时间较长，且生育了两儿子施某3、施某4，应认定双方有较好的感情基础。可近年来，由于双方缺乏沟通，经常发生争吵，以致感情逐渐淡薄。在第一次离婚诉讼被判决不准离婚后，夫妻关系依然未得到改善，仍然分居生活。结合当事人的陈述和本案的事实，本院依法认定双方夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，准许双方离婚。离婚后，父母与子女的关系不受影响，父母对子女仍有教育、抚养的义务，原告要求婚生儿子施某3、施某4随其共同生活，鉴于被告至今查无音讯，且两儿子也一直由原告及其父母照顾，本院判令婚生儿子施某3、施某4随原告共同生活为宜，被告应给付两儿子每人每月抚养费700元直至两儿子成年止。作为不直接抚养一方以支付抚养费用于负担子女必要的生活费和教育费等，也是其履行子女抚养义务的表现，且作为不直接抚养两儿子的被告，享有探望的权利，原告应予以协助。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告施某1与被告施某2离婚；
二、婚生儿子施某3、施某4随原告施某1共同生活并负责抚养，被告施某2于本判决生效之日起每月承担两儿子抚养费共计1400元至其十八周岁止，抚养费定于每月月底前支付；
三、被告施某2有权每月探望婚生儿子施某3、施某4四次，原告施某1应予以协助；
四、驳回原告施某1其余的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费650元，合计诉讼费950元，由原告施某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 博
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戴建美
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3766号
原告：天津市津南区南奥木箱厂（有限合伙），住所地天津市津南区双港镇双港工业园区鑫港三号路，统一社会信用代码91120112718297229X。
法定代表人：郭始煊，经理。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。
被告：天津金戈电梯配件有限公司，住所地天津市北辰科技园（环外发展区）内景远路2号，统一社会信用代码911201132394390903。
法定代表人：RAMONEUSEBIOSANTESTEBANOLAZAGUIRRE，经理。
委托诉讼代理人：张淑勇，天津三冠律师事务所律师。
原告天津市津南区南奥木箱厂（有限合伙）与被告天津金戈电梯配件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡玉香到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市津南区南奥木箱厂（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告货款4960278.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方建立业务关系多年，被告购买原告生产的木箱。至2017年12月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款5934697.17元。2018年，双方又产生了部分业务，至今被告尚欠原告货款4960278.76元。此款经原告多次催要未果，致原告呈讼法院，望判如所请。
天津金戈电梯配件有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告公司法定代表人与被告公司总经理宫克兰口头约定，由被告购买原告生产的电梯包装木箱，每次业务往来均由被告通过电子邮件方式向原告发出订单，原告按照订单进行生产，生产完成后由原告给被告送货，由被告公司收货人员在送货单中检验员处签字确认收货，送货单中为不含税价。双方还约定，上月25日至本月24日为一个结算期，双方于每月25日进行结算，并由原告向被告开具含税价格增值税专用发票，被告收到发票后按照开票金额（含税价格）支付上一期货款。双方达成上述口头协议后，原告依约履行供货义务，但被告未按期支付货款。
2018年3月23日，被告委托德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）制作审计询证函-
函证余额（批次号1081344、序号0004），被询证人为原告，该询证函确认截止到2017年12月31日，被告应付原告货款金额为5934697.17元。德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）将加盖有被告公司公章的上述询证函通过EMS快递方式邮寄给原告，原告于2018年3月24日签收询证函，确认欠款金额无误后加盖原告公司公章，将询证函回邮至德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）。原告在庭审中述称，按照双方约定的结算期，询证函实际确认的是截止到2017年12月24日的未付货款。
2017年12月25日至2018年3月26日，双方又发生业务往来，被告收货人员毛学艳、李玉玲、邓玉生共计签收13张送货单，送货单总金额为152193.07元（不含税价）。针对上述货款，原告为被告开具了三张总金额为178065.94元（含税价）的增值税专用发票，并将发票全部交付给被告。
另查，被告分别于2018年1月22日付款513230.41元，于2018年2月9日付款369497.50元，于2018年3月12日付款265931.39元。
上述事实有审计询证函、ＥＭＳ邮单、送货单13张、增值税专用发票3张、发票签收回执3张、电汇回单3张及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告口头订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告依约向被告供货后，被告应按期支付相应货款。原告提交的证据已形成完整的证据链，可以证实被告欠付原告货款4964103.81元，原告庭审中称起诉时计算有误，现仅主张4960278.76元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。
综上所述，原告主张由被告给付货款4960278.76元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津金戈电梯配件有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市津南区南奥木箱厂（有限合伙）货款4960278.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取23241元、保全费5000元，共计28241元，由被告天津金戈电梯配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄冬月
速录员 崔玉莹
附判决依据的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4827号
申请人：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
代表人：牙廷周。
委托代理人：陆锋，广西辰亿律师事务所律师。
委托代理人：江自清，广西辰亿律师事务所律师。
被申请人：杨鹏飞，男，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被申请人：钟艳艳，女，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被申请人：陈子明，男，1975年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请人柳州银行股份有限公司南宁分行与被申请人杨鹏飞、钟艳艳、陈子明金融借款合同纠纷一案，申请人柳州银行股份有限公司南宁分行于2016年9月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人杨鹏飞、钟艳艳、陈子明名下价值人民币911506.17元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人柳州银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨鹏飞、钟艳艳、陈子明名下价值人民币911506.17元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蒋海文
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4516号
原告福州佐威奴服饰贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇连潘村。
法定代表人吴元林，该公司总经理。
被告福建省永春龙鑫贸易有限公司，住所地福建省永春县桃城镇城东百货大楼1-4层。
法定代表人李振柱，该公司执行董事。
原告福州佐威奴服饰贸易有限公司与被告福建省永春龙鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员陈艳虹适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告福州佐威奴服饰贸易有限公司的法定代表人吴元林到庭参加诉讼，被告福建省永春龙鑫贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州佐威奴服饰贸易有限公司诉称，原告和被告于2013年5月4日签订《采购合同》。注：采购联营扣点合同，合同约定每月7日至15日核对上月应结货款，于每月25日至30日支付上月份货款。合作以来被告未按合同履行付款义务，一直拖欠货款，从2014年2月1日至2014年10月19日期间共计欠款110015.5元。请求判令：1、被告偿还原告货款金额110015.5元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告福建省永春龙鑫贸易有限公司未作任何答辩。
经审理查明，2013年5月4日，原告福州佐威奴服饰贸易有限公司与被告福建省永春龙鑫贸易有限公司签订《采购合同》，由原告向被告提供男装。原、被告约定，合同有效期从2013年5月20日至2014年5月20日，届时双方若无异议，在新合同签订之日前，双方间合作事项均适用本合同。合同签订后，被告多次向原告采购货物。2015年3月5日，经结算，2014年2月1日至2015年2月28日被告尚欠原告货款110015.5元，由被告财务总监黄金镇在结算单上签字确认。现原告以被告结算后分文未付为由诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述，证人黄某的证言，原告在举证期限内提供的采购合同、结算单、各货商货款往来汇总表等证据予以证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告福建省永春龙鑫贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，虽然采购合同约定有效期为2013年5月20日至2014年5月20日，但合同又明确约定“届时双方若无异议，在新合同签订之日前，双方间合作事项均适用本合同”，2014年5月21日至2015年2月28日期间的交易，有结算单佐证，可予以认定；黄金镇代表被告经办本案的结算行为，系代表被告的职务行为，其行为的结果依法由被告承担，所以，被告福建省永春龙鑫贸易有限公司尚欠原告福州佐威奴服饰贸易有限公司货款110015.5元，事实清楚，证据充分，被告福建省永春龙鑫贸易有限公司作为买受人应当按照约定支付货款，原告请求被告支付尚欠货款110015.5元，依法应予支持。因原告未能提供证据证实本案诉讼过程中有产生律师费用，故原告对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告福建省永春龙鑫贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省永春龙鑫贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州佐威奴服饰贸易有限公司货款110015.5元。
二、驳回原告福州佐威奴服饰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告福建省永春龙鑫贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈艳虹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4516号
原告刘胜平，男，1973年6月30日出生，汉族，农民。
委托代理人吕恩惠，河南正剑律师事务所律师。
被告刘建，男，1963年2月3日出生，汉族，农民。
原告刘胜平因与被告刘建买卖合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法由审判员刘亚东独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘胜平及委托代理人吕恩惠到庭参加了诉讼，被告刘建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜平诉称，被告刘建自2011年6月赊购原告刘胜平楼板，经双方结算，被告刘建于2015年3月18日出具95000元的欠条一份，后经多次催要，被告刘建拖欠未付。为此，请求依法判决被告刘建偿还原告刘胜平欠款95000元。
被告刘胜平未答辩。
原告刘胜平向本院提交的证据材料有：1、2011年6月21日，原告刘胜平与被告刘建签订的供应楼板协议书一份；2、2015年3月18日，刘建出具的欠条一份，证据1、2证明2011年6月21日，原、被告签订供应楼板协议，2015年3月18日，经结算，被告刘建欠原告刘胜平楼板款95000元。
被告刘建未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为，原告刘胜平提交的证据材料客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，本院对本案事实确认如下：2011年6月21日，原告刘胜平与被告刘建签订楼板买卖协议，由原告刘胜平供应给被告刘建楼板。2015年3月18日，经双方结算，被告刘建为原告刘胜平出具欠条，内容为：“今欠刘胜平楼板款大写玖万伍仟元正，欠款人刘建2015.3.18”。后原告刘胜平多次催要，被告刘建拖欠未还，双方发生纠纷。
本院认为，被告刘建下欠原告刘胜平货款95000元，有被告刘建出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建于本判决生效后五日内偿还原告刘胜平欠款95000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一五年十一月十三日
书记员 张海煜
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六行终字第00070号
上诉人（一审原告）：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市鼓楼步行街B区46-48号。
法定代表人：施元，该公司总经理。
委托代理人：卞世德，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：霍邱县人民政府人力资源和社会保障局，住所地安徽省霍邱县城关镇府前大道。
法定代表人：吴旭，该局局长。
一审第三人：竹永玉，男，汉族，1955年6月20日出生，住河南省固始县。
安徽祥瑞建筑工程有限公司（以下简称：祥瑞建筑公司）不服霍邱县人民政府人力资源和社会保障局（以下简称：霍邱县人社局）工伤认定行政决定一案，前由安徽省霍邱县人民法院于2015年6月18日作出（2015）霍行初字第00026号行政判决，祥瑞建筑公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：2012年8月28日，原告祥瑞建筑公司承建霍邱县冯井镇杭庙初级中学、杭庙小学食堂工程。2013年4月15日16时许，杭庙初级中学食堂一层楼在浇灌混凝土时发生坍塌事故，将在下面加固支撑的第三人竹永玉掩埋，后送往霍邱县第一人民医院治疗。诊断结论：1、腹部闭合性损伤；2、闭合性颅脑损伤、脑震荡；3、多发性软组织损伤伴腰椎压缩性骨折。竹永玉受到事故伤害后，经法院民事判决确认竹永玉与祥瑞建筑公司存在劳动关系。2014年12月22日，被告霍邱县人社局受理竹永玉工伤认定申请，同月24日向原告送达工伤认定受理通知书。2015年2月9日，被告作出邱人社工伤（2015）5003号工伤认定决定书，认定竹永玉属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年2月14日，被告向原告送达了工伤认定决定书。
一审法院认为：被告霍邱县人社局根据第三人竹永玉与原告祥瑞建筑公司存在劳动关系，及在工作时间受到事故伤害之事实，作出竹永玉属于工伤认定范围，予以认定为工伤的行政行为主要事实确实充分，作出工伤认定的程序合法，确认工伤认定的结果及适用法律法规正确。原告的诉称无事实依据，其诉讼请求应予驳回。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告安徽祥瑞建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
祥瑞建筑公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。因公司和第三人竹永玉既无事实劳动关系，也没有签订书面合同，不能认定原告与受害人竹永玉有劳动关系。被上诉人作出工伤认定没有事实依据。其在一审期间提供了营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、工伤认定决定书、协议书等证据证明其诉请成立。
霍邱县人社局在法定期限内向一审法院提供了下列证据、规范性依据：
1、《工伤保险条例》第五十七条、第十九条及六人社（2014）15号文件，证明依法进行工伤认定。
2、身份证复印件，证明工伤认定申请人的主体适格。
3、霍邱县第一人民医院住院病案，证明受伤事实。
4、民事判决书，证明竹永玉与原告之间存在劳动关系。
5、企业营业执照副本、组织机构代码证复印件及资质证书复印件等，证明用人单位主体资格。
6、授权委托书及法律服务工作者执业证，证明被委托人主体适格。
7、举证材料，证明原告按程序举证。
8、工伤认定申请表，证明工伤认定申请程序合法。
9、工伤认定申请受理决定书、举证通知书及送达凭证，证明受理、送达双方当事人并通知企业举证。
10、工伤认定决定书及送达凭证，证明按程序作出认定决定。
11、《工伤保险条例》第十四条、第十九条及《工伤认定办法》第十七条，证明依法作出认定决定。
双方在一审期间所举证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：竹永玉于2013年4月5日在杭庙初级中学食堂一层楼在浇灌混凝土时发生坍塌事故中受伤的事实，双方没有争议。本案争执焦点是：竹永玉与上诉人之间是否存在劳动关系。经查：上诉人与第三人竹永玉存在劳动关系，已经本院（2014）六民一终字第00548号民事判决予以确认。故上诉人称，与第三人竹永玉间不存在劳动关系的理由不能成立，不予采纳。被上诉人受理第三人的工伤认定申请后，履行了向上诉人送达举证通知书等程序，作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽祥瑞建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 牛 婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初2582号
原告：大连胜工管道有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道21号2单元3层2号。
法定代表人：赵怀宇，系该公司经理。
被告：王国测，男，1955年7月23日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告大连胜工管道有限公司与被告王国测买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告大连胜工管道有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连胜工管道有限公司撤诉。
案件受理费640元，由原告大连胜工管道有限公司负担。
审判员 杨慧超
二〇一七年七月二十日
书记员 于 梅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7064号
原告：杨进超，女，1988年5月29日生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：姜学明，广东国晖（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告：温连鸣，男，1967年2月9日生，汉族，住天津市北辰区。（未出庭）
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地河西区乐园道68号银河大厦13层，统一社会信用代码91120000724453451L。
负责人：陈玫，副总经理。
委托诉讼代理人：孙旭明，职员。
原告杨进超与被告温连鸣、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进超的委托诉讼代理人姜学明、被告华泰保险的委托诉讼代理孙旭明到庭参加诉讼，被告温连鸣经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨进超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16438.21元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费9738元、误工费41960.21元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2340元、被抚养人生活费14002.05元、交通费800元，共计165380.47元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日8时，案外人张浩驾驶被告温连鸣所有的津Ａ×××××号重型专项作业车从红星路由北向南行驶至顺驰桥下将车停在非机动车道上，下车后上车关门时，左侧门与从红星路由北向南骑行的原告杨进超相接触，造成原告杨进超受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具第B00708943号道路交通事故认定书认定，案外人张浩负事故全部责任，原告杨进超不负事故责任。案外人张浩系被告温连鸣雇佣员工，事故发生时系职务行为。现起诉至法院，望判如所请。
被告温连鸣未出庭答辩，庭前其向法庭表示案外人张浩系其司机，事故发生时，是职务行为。
被告华泰保险承认原告在本案中所主张的事实，对原告证据真实性没有异议，并与原告就部分赔偿项目达成一致意见，本院照准，具体内容如下：医疗费10000元、护理费9738元、误工费19384.79元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费14002.05元。
对于双方有争议的诉讼请求，本院具体分析如下：
一、医疗费
原告主张医疗费16438.21元，并提供医疗费票据予以证明，经本院核对票据数额无误，扣除被告华泰保险赔偿10000元，剩余医疗费6438.21元由被告温连鸣赔偿。
二、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费1400元。原告主张住院期间2015年6月16日至2016年6月30日，共计14天，标准为每天100元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
三、营养费
原告主张营养费4500元，主张时间依据鉴定结论90天，标准为每天50元，原告依据鉴定结论主张营养期90天符合法律规定，本院予以确认，考虑原告年龄及伤情，本院认定标准为每天25元，共计2250元。
四、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金68202元，按照城镇标准主张，并提供社会保险缴费证明、毕业证复印件、房产证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、房屋租赁合同、居住证明予以佐证。被告华泰保险表示因原告为农业户口，因此要求按照农村标准赔偿。本院分析认为，原告所提交上述证据已证实其在天津市河东区××里××一年，且自2013年7月至2016年4月在本市缴纳社会保险，理应按城镇标准计算，原告主张予以支持。
五、鉴定费
原告主张鉴定费2340元，并提供鉴定费票据予以证明。被告华泰保险表示该项费用不在保险理赔偿范围内，不同意赔偿。该费用系原告因交通事故实际产生的费用，本院予以支持。
六、交通费
原告主张交通费800元，并提供交通费票据予以证明。结合原告伤情及就医情况，本院酌定原告交通费500元。
本院认为，被告华泰保险承认原告在本案中主张的交通事故事实，被告温连鸣未出庭应诉，视为其放弃权利，本院对交管部门出具的事故认定书予以确认。被告华泰保险作为事故车辆的承保公司，应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨进超医疗费10000元、护理费9738元、误工费19384.79元、被抚养人生活费14002.05元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金61875.16元，共计120000元；被告温连鸣赔偿原告杨进超医疗费6438.21元、住院伙食补助费1400元、营养费2250元、残疾赔偿金6326.84元、鉴定费2340元、交通费500元，共计19255.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告杨进超医疗费10000元、护理费9738元、误工费19384.79元、被抚养人生活费14002.05元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金61875.16元，共计120000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告温连鸣一次性赔偿原告杨进超医疗费6438.21元、住院伙食补助费1400元、营养费2250元、残疾赔偿金6326.84元、鉴定费2340元、交通费500元，共计19255.05元；
三、驳回原告杨进超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告杨进超负担89元，被告温连鸣负担474元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高 然
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨婧怡
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初249号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人杨建明，男，1996年6月16日出生于河南省浚县，汉族，小学文化，农民，住浚县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月3日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，2016年8月16日被鹤�市公安局淇滨区分局取保候审，2016年9月1日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人杨建明犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉。被告人杨建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月29日6时17分，在鹤壁市淇滨区先锋网吧内，被告人杨建明趁李某睡着之际，将李某放在电脑桌上的苹果6plus盗走。经鉴定，该手机价值人民币2431元。
上述事实，被告人杨建明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某的证言，抓获证明，破案报告，手机销售协议书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨建明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨建明自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年2月15日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、继续追缴被告人杨建明违法所得2431元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵石磊
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂10执11号
申请执行人:陈世海，男，1973年8月11日出生，汉族，商人，住广西北流市。
委托代理人：王京保，广西中名律师事务所靖西分所律师。
被执行人：隆林云开资源发展有限公司。住所地：隆林县平班镇岩晚村。
法定代表人：吕冬云，该公司经理。
被执行人：贵州万水物流院投资有限公司。住所地：贵州省册亨县滨河路。
法定代表人：吕冬云，该公司总经理。
被执行人：德保县云开生物资源综合利用有限公司。住所地：德保县工业园区。
法定代表人：许礼谋，该公司总经理。
被执行人：吕冬云，女，1968年9月14日出生，汉族，商人。现住德保县。
被执行人许礼厚，男，1962年7月13日出生，壮族，商人，现住德保县，
被执行人许礼谋，男，1971年10月5日出生，壮族，现住德保县。
申请执行人陈世海与被执行人隆林云开资源发展有限公司、贵州万水物流院投资有限公司、德保县云开生物资源综合利用有限公司、吕冬云、许礼厚、许礼谋借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）桂10民初4号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：“被告隆林云开资源发展有限公司、贵州万水物流院投资有限公司、德保县云开生物资源综合利用有限公司、吕冬云、许礼厚、许礼谋对借款本金和利息共3900万元承担连带偿还责任，并定于2017年1月10日还清”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈世海向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人隆林云开资源发展有限公司、贵州万水物流院投资有限公司、德保县云开生物资源综合利用有限公司、吕冬云、许礼厚、许礼谋的财产进行了查控，查明，被执行人隆林云开资源发展有限公司在隆林县××一宗土地，已抵押给隆林信用社贷款2000万元；被执行人德保县云开生物资源综合利用有限公司位于德保县工业园区的30亩土地，已抵押给百色信用社贷款2000万元；被执行人贵州万水物流院投资有限公司位于贵州省××马镇××118156.33平方米土地，已抵押给百色市春天小额贷款有限责任公司贷款2400万元；被执行人许礼厚有车牌号码为桂Ａ×××××宝马牌小汽车一辆及车牌号码为桂Ａ×××××途锐牌小汽车一辆，已抵押给他人。未发现执行人其他有可供执行的财产线索。
以上财产查控情况，本院已于2017年7月17日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，但未能提供被执行人其他有可供执行财产的线索，申请执行同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，发现的财产都已抵押给他人，不能处置。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂10民初4号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麻永彤
审判员 周百川
审判员 侯成林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨晓艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初5161号
原告：张吉旺，男，1971年5月15日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人：荣庆龙（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告：济宁金茂房地产开发有限公司，住所地：济宁市红星东路皇营村驻地。
法定代表人时培明，董事长。
委托诉讼代理人：孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告：济宁市任城区观音阁街道皇营村村民委员会，住所地：济宁市红星东路皇营村驻地。
法定代表人：唐新文，村民委员会主任。
原告张吉旺与被告济宁金茂房地产开发有限公司、济宁市任城区观音阁街道皇营村村民委员会物权确认纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告张吉旺及其委托诉讼代理人荣庆龙、被告济宁金茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孔凡盛、被告济宁市任城区观音阁街道皇营村村民委员会的法定代表人唐新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉旺向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认皇营东片区康桥华居4号楼东3单元4层西户房屋（93.92平方米）及4号楼东3单元西1号储藏室、康桥华居2号楼东3单元6层西户房屋（120.88平方米）及2号楼东3单元西3号储藏室、康桥华居4号楼东3单元1层东户房屋（72.01平方米）及4号楼东3单元东5号储藏室所有权归原告所有，并由被告为原告办理房屋产权登记手续；二、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告于2002年8月因拆迁补偿获取皇营东片区康桥华居4号楼东3单元4层西户房屋（93.92平方米）及4号楼东3单元西1号储藏室、康桥华居2号楼东3单元6层西户房屋（120.88平方米）及2号楼东3单元西3号储藏室、康桥华居4号楼东3单元1层东户房屋（72.01平方米）及4号楼东3单元东5号储藏室。济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会作为拆迁人与原告签订房屋拆迁安置协议书，该房屋为济宁金茂房地产开发有限公司开发建设。现该房屋已于2004年2月如期上房并使用多年，原告多次要求被告办理房屋确权手续，被告以种种理由予以推诿，至今未能办理房屋确权手续，严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，请求法院判如所请。
被告济宁金茂房地产开发有限公司辩称：1、原告房屋为拆迁安置取得，是由原告等村民直接与皇营村民委员会和原济宁市市中区拆迁安置办公室签订的拆迁安置补偿协议。金茂公司不是拆迁安置补偿协议当事人，根据合同相对性原则不应作为本案的被告。2、从该小区的其他绝大多数业主已经办理并取得房产证的事实足以证明，金茂公司已向房地产管理登记部门提交全部应提交资料，金茂公司没有任何其他应提交而未提交的手续。3、金茂公司对于涉案房屋归原告所有没有异议，但原告未办理房产证完全是原告自身的原因，金茂公司没有任何过错，本案诉讼费用及执行费用也不应由金茂公司承担。
被告济宁市任城区观音阁街道皇营村村民委员会辩称：因房产证的办理是开发公司全权负责，皇营村委仅作为协助一方，所以皇营村委不具备为原告办理房产证的能力，因此造成的相关损失，其应由金茂公司负责。《皇营村东片区开发建设补偿合同》第一条明确注明甲方即村委同意全部交由乙方金茂公司开发建设，其中涉及到村民房屋拆迁补偿按实际补偿具体事宜已与居民达成协议，乙方应全面履行甲方与中区建委及拆迁户三方签订的拆迁安置补偿协议，并在开发过程中乙方在建成房屋后相关手续的转换，所办理的一切手续均由乙方跟房地产开发公司全权办理，甲方仅给予协调配合，提供相关的证明。综上所述，皇营村没有能力为原告办理房产证，房产证的办理应由金茂公司负责，并承担对原告造成的相应损失。皇营村委无过错，不应承担损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据，经审核符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人在法庭上陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
依据原济宁市市中区济区拆字（2002）第04号文件规定，对济宁市原市中区观音阁街道皇营村民委员会进行拆迁改造。2002年，被告皇营村民委员会作为拆迁人、原济宁市市中区拆迁办公室作为受委托拆迁人与案外人张玉忠签订房屋拆迁安置协议书，协议约定安置给案外人张玉忠位于皇营东片区4号楼2单元1层东户，72.01平方米、4号楼2单元4层西户，93.92平方米、2号楼2单元6层西户，120.88平方米住房三套。2002年7月26日，案外人张玉忠与原告张吉旺签订赠与合同并进行公证，将其坐落于济宁市市中区观音阁镇皇营村的房屋(即本案被拆迁房屋)赠与张吉旺。2004年2月，原告实际被安置三套住房位于皇营东片区康桥华居4号楼东3单元4层西户房屋（93.92平方米）及4号楼东3单元西1号储藏室、康桥华居2号楼东3单元6层西户房屋（120.88平方米）及2号楼东3单元西3号储藏室、康桥华居4号楼东3单元1层东户房屋（72.01平方米）及4号楼东3单元东5号储藏室，面积为93.44平方米。现上述三套房屋由原告张吉旺占有、管理、使用。
另查明，案涉房屋所在小区的房屋于2004年已具备办理房屋所有权证书的条件，其中大部分业主均已办理了房屋所有权证书。
本院认为，案外人张玉忠作为被拆迁房屋所有人，其与第二被告皇营村委所签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。在房屋安置过程中，原告张吉龙作为拆迁房屋实际所有人，已接受并占有、管理、使用案涉住房，两被告应按照法律规定履行己方义务。原告张吉旺请求确认案涉三套住房及储藏室所有权归原告所有，并由被告皇营村委协助原告办理房屋产权登记手续，理由正当，依法应予支持。被告金茂公司作为涉案房屋的建设单位，应承担协助原告办理房屋产权登记手续的义务。因两被告在庭审中均表示协助原告办理案涉房屋的所有权登记手续，且案涉房屋未及时办理确权手续，系原告怠于行使其权利所致。故原告请求两被告承担本案诉讼费于法无据。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、位于济宁市任城区皇营东片区康桥华居4号楼东3单元4层西户房屋及储藏室（位于4号楼东3单元西1号）、康桥华居2号楼东3单元6层西户房屋及储藏室（位于2号楼东3单元西3号）、康桥华居4号楼东3单元1层东户房屋及储藏室（位于4号楼东3单元东5号）归原告张吉旺所有。
二、被告金茂公司、皇营村委于本判决书生效之日起十五日内协助原告将上述房屋确权至张吉旺名下。
案件受理费7563元，由原告张吉旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔翠峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 魏德兰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2188号
原告：赵守君，住德惠市。
被告：谷金来，住德惠市。
原告赵守君与被告谷金来民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵守君到庭参加诉讼，被告谷金来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵守君向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款10000元及利息和违约滞纳金；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，被告向原告借款10000元，被告与原告签订了借款合同，当时约定借款期限一年至2016年1月24日止，利息为月息1分2厘5。被告用自己1.4垧责任田的2016年－2017年经营权作为抵押。并约定如果违约从违约之日起按日交纳所借款总额2%作为滞纳金给付原告。此款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还此款。
谷金来未答辩。
本院认为，原、被告通过赵廷军介绍相识，2015年1月24日，被告向原告借款10000元，同时双方签订了借款合同，当天原告通过银行转帐的方式，将10000元汇入被告指定的银行卡，被告为原告出具了10000元的收据。双方在借款时约定借款期限一年至2016年1月24日止，借款期内利率为月利1.25分。同时约定违约方从违约之日起按日交纳所借款总额的2%作为滞纳金。综上所述，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，被告理应按约定及时偿还借款本金及利息并按约定承担违约责任。原告既主张借期内利率，又主张违约金，此两项主张相加超过法定的年利率24%，对原告主张的超过法定年利率24%的部分依法不予保护。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、谷金来于本判决生效后立即偿还赵守君借款本金10000元，同时自2015年1月24日起至2016年1月24日止按月利率1.25分给付利息，自2016年1月25日起至此款还清时止按年利率24%给付利息；
二、驳回赵守君其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由谷金来负担；邮寄送达费用112元由谷金来负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李景辉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李世超
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0727执160号
楼永君、浙江磐安五洲房地产开发有限公司：
申请执行人楼永君与被执行人浙江磐安五洲房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，（2018）浙0727民初45号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人楼永君向本院申请强制执行，本院于2018年01月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0727执160号案件执行完毕。
二〇一八年一月十九日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初5164号
原告：张福苓，男，1940年5月22日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人：荣庆龙（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告：济宁金茂房地产开发有限公司，住所地：济宁市红星东路皇营村驻地。
法定代表人：时培明，董事长。
委托诉讼代理人：孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告：济宁市任城区观音阁街道皇营村村民委员会，住所地：济宁市红星东路皇营村驻地。
法定代表人：唐新文，村民委员会主任。
原告张福苓与被告济宁金茂房地产开发有限公司、济宁市任城区观音阁街道皇营村村民委员会物权确认纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后,依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告张福苓及其委托诉讼代理人荣庆龙、被告济宁金茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孔凡盛、被告济宁市任城区观音阁街道皇营村村民委员会的法定代表人唐新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福苓向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认皇营东片区康桥华居3号楼东4单元4层西户房屋（72.01平方米）及3号楼东4单元西1号储藏室、康桥华居1号楼东4单元1层东户房屋（120.88平方米）及1号楼东4单元东4号储藏室所有权归原告所有，并由被告为原告办理房屋产权登记手续；二、诉讼性费用由二被告共同承担。事实与理由：原告于2002年8月因拆迁补偿获取皇营东片区康桥华居3号楼东4单元4层西户房屋（72.01平方米）及3号楼东4单元西1号储藏室、康桥华居1号楼东4单元1层东户房屋（120.88平方米）及1号楼东4单元东4号储藏室。济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会作为拆迁人与原告签订房屋拆迁安置协议书，该房屋为济宁金茂房地产开发有限公司开发建设。现该房屋已于2004年2月如期上房并使用多年，原告多次要求被告办理房屋确权手续，被告以种种理由予以推诿，至今未能办理房屋确权手续，严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，请求法院判如所请。
被告济宁金茂房地产开发有限公司辩称：1、原告房屋为拆迁安置取得，是由原告等村民直接与皇营村民委员会和原济宁市市中区拆迁安置办公室签订的拆迁安置补偿协议。金茂公司不是拆迁安置补偿协议当事人，根据合同相对性原则不应作为本案的被告。2、从该小区的其他绝大多数业主已经办理并取得房产证的事实足以证明，金茂公司已向房地产管理登记部门提交全部应提交资料，金茂公司没有任何其他应提交而未提交的手续。3、金茂公司对于涉案房屋归原告所有没有异议，但原告未办理房产证完全是原告自身的原因，金茂公司没有任何过错，本案诉讼费用及执行费用也不应由金茂公司承担。
被告济宁市任城区观音阁街道皇营村村民委员会辩称：因房产证的办理是开发公司全权负责，皇营村委仅作为协助一方，所以皇营村委不具备为原告办理房产证的能力，因此造成的相关损失，其应由金茂公司负责。《皇营村东片区开发建设补偿合同》第一条明确注明甲方即村委同意全部交由乙方金茂公司开发建设，其中涉及到村民房屋拆迁补偿按实际补偿具体事宜已与居民达成协议，乙方应全面履行甲方与中区建委及拆迁户三方签订的拆迁安置补偿协议，并在开发过程中乙方在建成房屋后相关手续的转换，所办理的一切手续均由乙方跟房地产开发公司全权办理，甲方仅给予协调配合，提供相关的证明。综上所述，皇营村没有能力为原告办理房产证，房产证的办理应由金茂公司负责，并承担对原告造成的相应损失。皇营村委无过错，不应承担损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据，经审核符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人在法庭上陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
依据原济宁市市中区济区拆字（2002）第04号文件规定，对济宁市原市中区观音阁街道皇营村民委员会进行拆迁改造。2002年，被告皇营村民委员会作为拆迁人、原济宁市市中区拆迁办公室作为受委托拆迁人与原告张福苓签订房屋拆迁安置协议书，协议约定安置给原告张福苓位于皇营东片区壹号楼壹单元壹层东户，120.88平方米、叁号楼壹单元肆层西户，72.01平方米住房二套。实际安置原告二套住房位于皇营东片区康桥华居3号楼东4单元4层西户房屋（72.01平方米）及3号楼东4单元西1号储藏室、康桥华居1号楼东4单元1层东户房屋（120.88平方米）及1号楼东4单元东4号储藏室。现上述房屋由原告张福苓占有、管理、使用。
另查明，案涉房屋所在小区的房屋于2004年已具备办理房屋所有权证书的条件，其中大部分业主均已办理了房屋所有权证书。
本院认为，原告张福苓作为被拆迁房屋所有人，其与第二被告皇营村委所签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。在房屋安置过程中，原告张福苓已接受并占有、管理、使用案涉住房，两被告应按照法律规定履行己方义务。原告张福苓请求确认案涉二套住房及储藏室所有权归原告所有，并由被告皇营村委协助原告办理房屋产权登记手续，理由正当，依法应予支持。被告金茂公司作为涉案房屋的建设单位，应承担协助原告办理房屋产权登记手续的义务。因两被告在庭审中均表示协助原告办理案涉房屋的所有权登记手续，且案涉房屋未及时办理确权手续，系原告怠于行使其权利所致。故原告请求两被告承担本案诉讼费于法无据。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、位于济宁市任城区皇营东片区康桥华居3号楼东4单元4层西户房屋及储藏室(位于3号楼东4单元西1号)、康桥华居1号楼东4单元1层东户房屋及储藏室(位于1号楼东4单元东4号)归原告张福苓所有。
二、被告金茂公司、皇营村委于本判决书生效之日起十五日内协助原告将上述房屋确权至张福苓名下。
案件受理费5758元，由原告张福苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔翠峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 魏德兰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8036号
原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司。
法定代表人：廖传强。
委托代理人：王松。
委托代理人：厉金龙。
被告：马瑞。
委托代理人：马春华。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告于磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉金龙、被告委托代理人马春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月18日，原告与沈阳市大东区华诚阳光小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为华诚阳光提供物业服务，住宅物业服务费收取标准为每月每平方米0.65元。被告系该小区业主
。原告依约提供了物业服务，但被告从2016年9月1日起未交纳物业费，被告家反水是由于园区路面老化坍塌，导致园区12栋楼的污水不能外排造成的，我公司自费清理了外排井、更换了水管，清污时把化粪池都清理了。现诉至法院,要求被告给付2016年9月1日至2018年8月31日期间的物业费1236元，并承担诉讼费。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、收费标准、欠费时间均属实，不缴纳物业费的原因是：2018年7月初，早上6点多下水道反水，污水、粪便排到我家，我家自费130元清理。原告同意将我家两次清理下水道的费用280元从物业费中扣除，但第一次清理费150元没有出具书面手续，第二次清理费130元的原告给出手续了。2017年我花70元买的自行车，在园区内丢失。我家房屋西侧墙下大雨时漏雨。园区卫生、积雪打扫不及时，楼道堆积杂物，原告不予管理。小区南门门禁、路灯损坏，原告不予维修。原告将消防通道划为停车位。
经审理查明，原告与被告所住华诚阳光小区业主委员会于2016年8月18日签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，多层住宅物业费的收取标准为每平方米每月0.65元。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告系该小区室业主，房屋建筑面积为79.18平方米。被告从2016年9月1日起未交纳物业费。被告家下水道反水自费清理后，原告同意从物业费中扣除130元。
上述事实，有物业服务合同、照片、扣除130元物业费说明等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告间的物业服务合同关系依法成立，对双方当事人产生约束力，双方均应严格履行。原告已实际提供了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费。但因原告在对被告服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按70%缴纳为宜，被告应当给付原告物业费773元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马瑞于本判决发生法律效力后10日内给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司物业费773元（缴费期间:2016年9月至2018年8月）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 驰
二〇一八年八月十五日
书记员 李秋颖
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执148号
雷海涛：
本院依据已经发生法律效力的（2012）郴北刑初字第77号刑事判决，于2017年6月21日向被执行人雷海涛发出执行通知书，责令被执行人雷海涛因犯贩卖毒品罪缴纳罚金一万五千元，现被执行人雷海涛已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一二年四月十九日作出（2012）郴北刑初字第77号刑事判决对被执行人雷海涛附加刑罚金一万五千元的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙淑珍
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初701号
原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。
负责人：谢冬明，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。
被告：黄毅，男，1970年12月16日出生，汉族，住南城县。
原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告黄毅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告黄毅归还信用卡透支款17366.65元、利息826.82元、滞纳金19160.62元（算至2017年10月17日）共计19160.62元；2017年10月17日之后的利息及滞纳金继续按合同约定计算至还清款时止。事实和理由：被告黄毅于2016年3月1日在原告处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请给其办理了账号为62×××68的信用卡，额度为18000元。截止2017年10月17日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款19160.62元，其中本金17366.65元，滞纳金967.15元，利息826.82元。被告透支后，原告多次向被告催收，均未果。
被告黄毅未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司南城支行围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告黄毅身份证、房产证、营业执照复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、交易明细清单。被告黄毅经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告黄毅向原告申办中国建设银行龙卡信用卡。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××68，信用卡额度为18000元。被告于2017年3月22日第一次使用该信用卡，截止2017年10月17日被告信用卡账户共透支17366.65元、并产生利息826.82元、滞纳金967.15元。被告未按照信用卡章程规定的期限内归还透支款，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告黄毅向原告申请办理龙卡信用卡，原、被告之间订立的信用卡使用协议合法、有效。原告按照被告黄毅的申请向被告发放了相应额度的信用卡，被告黄毅也应遵守信用卡协议约定的义务，在透支后应按约定的期限归还透支款并支付利息及滞纳金。被告黄毅透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告黄毅偿还信用卡透支款17366.65元、支付利息826.82元、滞纳金967.15元（利息、滞纳金计算至2017年10月17日）；2017年10月17日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费继续按中国建设银行信用卡章程的规定标准计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄毅于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支款17366.65元、并支付利息826.82元、滞纳金967.15元（利息、滞纳金计算至2017年10月17日）；2017年10月17日之后的利息、滞纳金，继续按中国建设银行信用卡章程的规定标准计算至还清上述款项为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 陈鹤峰
二〇一八年五月二十五日
法官助理杨琴
书记员 吴 菁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初438号
原告：河南金苑种业股份有限公司，住所地：郑州高新区长椿路11号13幢1单元19层。
法定代表人：康广华，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1986年11月20日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：姚金龙，河南金纬律师事务所律师。
被告：驻马店市驿城区润华种子经销部，经营地址：驻马店市驿城区富强路北段。
投资人：梅友民，男，汉族，1966年2月12日出生。
原告河南金苑种业股份有限公司诉被告驻马店市驿城区润华种子经销部侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告河南金苑种业股份有限公司于2017年3月31日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南金苑种业股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南金苑种业股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河南金苑种业股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 于世博
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1717号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路市商贸局二层住宅楼5单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人张海彬，该公司员工。
被告：牛宇鹏，女，1975年4月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作正大物业管理有限公司与被告牛宇鹏物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月26日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦作正大物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一七年五月二十六日
书记员 屈继霞
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1060号
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县城南环西路188号。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人岳某某，男，汉族，系山西临猗农村商业银行股份有限公司员工。
被告翟某某，女，1973年11月5日出生，汉族，临猗县北景乡人。
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告翟某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行的委托代理人岳某某到庭参加了诉讼。被告翟某某经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告临猗农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟某某立即归还原告借款本金3万元及利息；2、判令被告翟某某承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。事实与理由：2016年4月11日，被告翟某某向原告临猗农商行大闫支行申请评级授信。同日与大闫支行签订了一份农户小额信用贷款合同，约定：期限三年，借款人在2016年4月11日至2019年4月1日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币五万元。合同签订后，被告于2017年4月8日出具了一份金额为三万元的借款借据，约定期限从2017年4月8日起至2018年4月7日止，按季结息，月利率7.98‰，逾期加罚50%利息。原告依约将三万元转入被告翟某某的存款账户。借款到期后，被告严重违约，经原告多次催收至今未果。
被告翟某某未答辩、未举证。
原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明书、黄某某身份证复印件各一份，用以证明原告临猗农商行的身份信息。
第二组证据：借款借据、农户小额信用贷款合同、“福农贷”农户小额信用贷款申请书、合同签订影像资料、农户评级授信申请书各一份，用以证明：原告与被告签订的贷款合同真实有效，双方之间就贷款数额、期限、利率、罚息约定明确的事实。
第三组证据：记账凭证一份，用以证明原告已将三万元贷款交付被告的事实。
第四组证据：翟某某身份证一份，用以证明被告霍敏霞的身份信息。
原告所举证据形式合法，内容真实，本院依法作为有效证据予以确认。
根据以上确认的有效证据证明的事实，结合庭审当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年4月2日，被告翟某某向原告临猗农商行大闫支行申请评级授信。双方于2016年4月11日签订了一份农户小额信用贷款合同，约定：被告翟某某在2016年4月11日至2019年4月1日期间的信用等级为三星级，在上述期间内的最高贷款余额为人民币五万元，贷款用途为生产经营、生活消费，贷款利率以借款借据的记载为准，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100%。2017年4月8日，被告翟某某向大闫支行申请贷款三万元，并提供了银行卡。同日，向大闫支行出具了借款借据，载明：贷款方式为信用贷款，贷款用途为化肥，借款金额为人民币三万元，借款日期为2017年4月8日，到期日期为2018年4月7日，结息方式为按季结息，月利率为7.98‰，逾期加罚比例为50%，挤占挪用加罚比例为100%。同日，原告临猗农商行大闫支行将三万元转入被告翟某某的银行卡内。借款到期后，被告严重违约，经原告多次催收至今未果。
本院认为，债务应当清偿。被告翟某某与原告临猗农商行大闫支行签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。合同签订后，被告翟某某向原告出具了借款金额为三万元的借款借据。原告已按合同约定履行了贷款交付义务，依法具有向被告翟某某收取贷款本金及利息的权利。被告翟某某未按合同约定按期归还借款本息，已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。现原告要求被告翟某某归还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟某某于本判决生效后立即归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（其中，利息按月利率7.98‰计算，从2017年4月8日起算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告翟某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 姚 玲
审 判 员 白熙卫
人民陪审员 李天义
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王亚丹
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00269号
原告：郑德多。
被告：金祖记。
被告：方晔贞。
本院在审理原告郑德多与被告金祖记、方晔贞民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院补交诉讼费用通知后七日内，未按期足额补交，也未提出申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1884元（已减半再减半收取），由原告负担，退还1884元。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 厉益平
二〇一六年六月一日
代书 记员 郑秀慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13406号
上诉人(原审被告)：郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人：张福喜，董事长。
委托诉讼代理人：张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于新玲，河南啸谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周敏娜，女，1980年8月13日，汉族，住内蒙古赤峰市。
上诉人郑州市基正房地产开发有限公司因与被上诉人周敏娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017）豫0191民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年9月28日，郑州市基正房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，郑州市基正房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州市基正房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州市基正房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张 晔
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 松
书记员 杨 光
书记员 宋亚瑞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第440号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人周某某，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月7日被临时寄押，于同年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人李欣怡，黑龙江冰都律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于2015年5月28日立案，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员于晓宇出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人李欣怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月10日，被告人周某某向交通银行申领了卡号为×××的万事达沃尔玛信用卡普卡后开始使用，期间陆续还款，自2012年6月10日偿还300元后不再还款。截止案发，该卡欠款本金47626.82元、利息21646.97元、违约金7353.56元。经交通银行多次催缴超过三个月仍拒不归还。经侦查，公安机关于2015年3月6日在吉林省敦化市火车站将被告人周某某抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、交通银行报案书、户籍证明、现实表现、交易明细、催收记录、情况说明、周某某开卡申请信息，证人高某某证言，被告人周某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人周某某能如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2017年3月6日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 张明伟
人民陪审员 张秀英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吕凌飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5136号
原告：蚂蚁匠人（北京）网络技术有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：卢浩杰，总经理。
委托诉讼代理人：乔丹，女，1989年4月9日出生，达斡尔族，蚂蚁匠人（北京）网络技术有限公司职工。
委托诉讼代理人：付承恩，男，1994年6月23日出生，汉族，蚂蚁匠人（北京）网络技术有限公司职工。
被告：王瑞芝，女，1986年11月21日出生，汉族，住山西省昔阳县城区。
委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。
原告蚂蚁匠人（北京）网络技术有限公司（以下简称蚂蚁匠人公司）与被告王瑞芝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蚂蚁匠人公司的委托诉讼代理人乔丹、付承恩，被告王瑞芝及其委托诉讼代理人高蕾、许亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蚂蚁匠人公司诉称：王瑞芝于2017年6月19日入职我公司，担任运营主管，双方签订了固定期限劳动合同，自2017年6月19日至2020年6月18日，其中试用期3个月。劳动合同第6条明文规定“在合同履行期间，甲方可以根据乙方的工作能力及表现、工作需要等调整乙方的工作岗位和待遇”，第7条明文规定“乙方同意按照甲方考核制度进行考核，在考核不合格、不达标或未能完成业绩承诺目标的情况下，视为乙方不能胜任工作，甲方可对乙方进行调岗、降薪或解除劳动合同的处理。”王瑞芝在工作期间存在简历夸大、三个月考核连续不合格等恶劣情况，我公司在王瑞芝不能胜任工作职责的情况下，给予调岗，王瑞芝拒绝调岗降薪，所以我公司给予王瑞芝合法解除劳动合同处理。故起诉，要求判决我公司无需支付违法解除劳动合同经济赔偿金7569.47元，诉讼费由王瑞芝承担。
被告王瑞芝辩称：不同意蚂蚁匠人公司的诉讼请求，同意仲裁裁决，我工作期间一直按时按量完成本职工作，不存在不能胜任，且公司从未制定过具体的业绩考核标准。
经审理查明：王瑞芝于2017年6月19日入职蚂蚁匠人公司，担任运营主管，月工资10000元，双方签订了劳动合同书，约定合同期限自2017年6月19日至2020年6月18日，试用期自2017年6月19日至2017年9月18日。2017年10月初，蚂蚁匠人公司与王瑞芝谈话，提出为王瑞芝调岗降薪，王瑞芝未同意。2017年10月27日，蚂蚁匠人公司向王瑞芝出具了解除劳动合同通知书，载明：“试用期间，公司发现你的职业经历与公司发展阶段不匹配，不能很好的发挥你的工作能力，同时也导致你不能胜任公司职位，因此试用期未通过考核，基于工作执行的结果与公司预期不符，现已导致公司不得不调整组织架构，10月17日与你沟通转岗及离开公司一事，你在参与产品执行的培训后，表示不能接受公司为你提供的职位，公司非常遗憾不能与你继续合作，希望你能在下一份工作中发挥你的优势，工作开心有成就感。基于以上种种原因已证明你不符合公司在录用你之前所公布的你所在职位的录用条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项的规定‘在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位给予辞退’与你解除劳动关系及2017年6月19日所签订的期限为2017年6月19日至2020年6月18日三年劳动合同。现通知你在2017年10月27日18:00前完成工作交接，工资将于公司11月薪资结算日打到你的工资卡中。”
2017年11月14日，王瑞芝向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求蚂蚁匠人公司：1、支付2017年6月19日至2017年10月27日期间保密津贴15138.95元；2、支付违法解除劳动关系经济赔偿金7569.47元（2017年6月19日至2017年10月27日，月均工资为7569.47元）。2018年1月26日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2018］第236号裁决书，裁决蚂蚁匠人公司支付王瑞芝违法解除劳动合同经济赔偿金7569.47元，驳回王瑞芝的其他申请请求。之后，蚂蚁匠人公司对该裁决书不服，于法定期限内诉至本院。王瑞芝未就仲裁裁决提起诉讼。
庭审中，蚂蚁匠人公司提交电子邮件工作计划、工作周报、王瑞芝所在部门人员自愿交纳罚款申请的结果通知、录音，证明王瑞芝向公司发送的电子邮件显示其没有完成工作，王瑞芝所在部门的人员因此自愿交纳罚款。王瑞芝对工作计划真实性认可，但表示工作计划与本案无关；对工作周报真实性不认可，且仅有一项标注为未完成；对王瑞芝所在部门人员自愿交纳罚款申请的结果通知真实性不予认可，与本案无关；对录音真实性不认可，录音也不能证明王瑞芝没有完成公司交代的任务。
上述事实，有劳动合同书、电子邮件、解除劳动合同通知书、工资明细、录音等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蚂蚁匠人公司以王瑞芝在试用期内不符合录用条件而解除劳动合同，但蚂蚁匠人公司提交的证据均不足以证明王瑞芝存在不符合录用条件的情形，故蚂蚁匠人公司与王瑞芝解除劳动合同的行为不符合法律规定，应支付王瑞芝违法解除劳动合同赔偿金。蚂蚁匠人公司要求无需支付王瑞芝违法解除劳动合同经济赔偿金7569.47元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告蚂蚁匠人（北京）网络技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告王瑞芝违法解除劳动合同赔偿金7569.47元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告蚂蚁匠人（北京）网络技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 李新立
人民陪审员 兰海燕
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘烨龙
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1302刑初335号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人徐中山，男，1971年9月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌故意毁坏财物，于2018年1月18日被南阳市公安局红泥湾分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2018）231号起诉书，指控被告人徐中山犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人徐中山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控及庭审查明：2017年12月20日晚上，居住在南阳市宛城区高庙乡栗盘村的被告人徐中山，酒后因琐事驾驶豫Ｒ×××××朗动牌轿车将兄嫂吴某家的庭院大门、堂屋门及桌椅等撞坏。经物价鉴定，被损毁物品总价值26448元。案发后，双方达成协议，徐中山赔偿吴某损失共计5万元。2018年1月18日，徐中山主动投案。
上述事实，被告人徐中山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人宋某等的证言、物价鉴定意见、、人口基本信息表、赔偿协议、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐中山故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐中山有自首情节，可以从轻处罚。案发后，对被害人民事部分达成赔偿协议且已履行，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。结合被告人徐中山犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐中山犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一八年四月二十日
书记员 马学宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二（商）初字第1280号
原告上海益林气雾罐科技有限公司。
法定代表人朱益林，董事长。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被告上海雄盛建材有限公司。
法定代表人吴林龙，总经理。
委托代理人董炤熠，上海市万众律师事务所律师。
被告郑晓平。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
本院在审理原告上海益林气雾罐科技有限公司诉被告上海雄盛建材有限公司、郑晓平追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海益林气雾罐科技有限公司撤回起诉。
案件收费70，320元，减半收取计35，160元，由原告上海益林气雾罐科技有限公司负担2，000元（其余33，160元经原告申请，本院院长批准予以免交）。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民金初字第00230号
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。代表人张建强，该支行行长。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
被告张庆锋，男，1963年2月12日出生，汉族。
被告苏军民，男，1969年11月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告张庆锋、苏军民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人李德源，被告张庆锋、苏军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崤山支行诉称：2014年7月7日，原告与被告张庆锋签订贷款借款合同，约定被告向原告借款5万元用于生产经营。合同约定的借款利息按浮动利率执行，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定；逾期还款，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50％计收罚息。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日。借款当日，由被告苏军民为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保的债务最高余额为75000元。合同签订后，原告已按约定于2014年7月7日为被告发放贷款�但被告未能偿还借款及利息。要求二被告偿还借款50000元及利息（从2014年9月22日至2015年9月21日利息为4870.88元，要求利息计算至本息还清之日）。
被告张庆锋辩称：被告没有收到这笔贷款。
被告苏军民辩称：被告只是保证人，签字之后就不清楚了。
经审理查明：2014年7月7日，张庆锋（借款人）与苏军民（担保人）和农行崤山支行（贷款人）签订农户贷款借款合同，约定：借款金额为50000元，借款用于生产经营。贷款人在额度有限期（自2014年7月7日至2015年7月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季（每季末20日）付息，到期还本。合同约定：由苏军民作为保证人提供借�保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为75000元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。合同签订后，农行崤山支行于2014年7月7日向张庆锋发放借款50000元。合同履行期间，张庆锋将利息偿还至2014年9月21日，尚欠本金5万元及利息。农行崤山支行要求张庆锋、苏军民偿还借款50000元及利息（从2014年9月22日至2015年9月21日利息为4870.88元，要求利息计算至本息还清之日）。
本院认为：原告农行崤山支行与被告张庆锋、苏军民签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告张庆锋履行了部分还息义务，尚欠本金50000元及利息，故原告主张张庆锋偿还本金50000之诉请，符合法律规定，本院予以支持。张庆锋将利息偿还至2014年9月21日，故从2014年9月22日起至2015年7月6日止，按合同约定的借款利率计算，从2015年7月7日至本判决确定的给付之日止，按合同约定逾期罚息利率计算。被告苏军民作为保证人对上述款项在75000元之内应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告张庆锋偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金50000元及利息（从2014年9月22日起至2015年7月6日止，按合同约定的借款利率计算；从2015年7月7日至本判决确定的给付之日止，按合同约定逾期罚息利率计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行。被告苏军民对上述款项在75000元内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告张庆锋、苏军民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 珠
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0729民初165号
原告余清明，男，汉族，住留坝县武关驿镇。
被告：福建省第一公路工程公司，住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐路。
法定代表人：陈建华，系该公司总经理。
本院在审理原告余清明诉被告福建省第一公路工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告余清明于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余清明在本案诉讼期间提出撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余清明撤回起诉。
案件受理费5624元，依法予以免收。
代理审判员 程 阳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈佳敏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执490号
申请执行人：肖金勇，男，公务员。
被执行人：永州市一方投资管理有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：黄彩凤，该XX经理。
被执行人：永州市三龙房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：伍致军，该XX经理。
本院在执行申请执行人肖金勇与被执行人永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1870号民事调解一案中，被执行人永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司应支付申请执行人肖金勇借款本金5万元及利息。现被执行人已付4万元，其余未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月十七日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执490号申请执行人：肖金勇，男，公务员。被执行人：永州市一方投资管理有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人：黄彩凤，该XX经理。被执行人：永州市三龙房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人：伍致军，该XX经理。本院在执行申请执行人肖金勇与被执行人永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1870号民事调解一案中，被执行人永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司应支付申请执行人肖金勇借款本金5万元及利息。现被执行人已付4万元，其余未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一六年十月十七日代理书记员  廖书辉
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民催字第11号
申请人江苏交通工程投资咨询有限公司。
法定代表人孙立新，江苏交通工程投资咨询有限公司董事长。
申请人江苏交通工程投资咨询有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由交通银行南京城西支行出具的票号为001000412368XXXX、出票日期为2012年3月12日，金额为50000元（伍万元）、申请人为江苏交通工程投资咨询有限公司、收款人为昆山交通发展控股有限公司的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏交通工程投资咨询有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王生奇
审 判 员 韦 芬
代理审判员 张佳利
二〇一五年六月一日
见习书记员 刘 鸣
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00296-2号
申请执行人尚兰芬。
被执行人韩峰，男，1976年12月22日生，居民身份证号码3210841976********，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市珠湖东路**号***室。
被执行人赵三琴，女，1976年1月17日生，居民身份证号码3210221976********，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市通湖路***号。
申请执行人尚兰芬与被执行人韩峰、赵三琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）邮民初字第01912号民事判决书已发生法律效力，依该判决：韩峰、赵三琴应于判决生效后十日内一次性归还尚兰芬借款本金50000元。如果韩峰、赵三琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由韩峰、赵三琴承担。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除被执行人韩峰、赵三琴所有的位于高邮镇蝶园路3-3号、高邮镇家和园2幢304号、404的房产正在他案处置外，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人韩峰、赵三琴所有的位于高邮镇蝶园路3-3号、高邮镇家和园2幢304号、404号的房产正在处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第01912号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 勇
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执426号
申请执行人：张云升，男，1966年1月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：韩丰坛，男，1969年8月26日出生，汉族，住即墨市田横省级旅游度假区。
被执行人：杨春梅，女，1967年3月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张克成与被执行人韩丰坛、杨春梅借款合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初4308号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月1日依法立案执行。
本案执行标的是：89000元。在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人韩丰坛、杨春梅发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：
1、我们依法对韩丰坛、杨春梅进行网络总对总查控3次，经查控发现韩丰坛、杨春梅无可供执行的财产；
2、我们依法对韩丰坛、杨春梅进行传唤到庭履行法律义务，但被执行人迟迟未能到庭；
3我们依法对被执行人韩丰坛、杨春梅采取了限制高消费；
4、我们依法将被执行人韩丰坛、杨春梅纳入失信名单。
本案已受偿0元,尚未执行89000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2018年7月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年七月二十八日
书记员 宫伟政
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00138号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1993年2月15日出生于温县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月23日被沁阳市公安局刑事拘留，经沁阳市人民检察院决定，于2015年7月8日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2015〕131号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、卫亚旗、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月22日23时许，被告人张某某跳进沁阳市刘某某租住的房间内，将刘某某放在柜子里钱包内的3900元现金盗走。案发后，赃款追回，已退还被害人。
另查明，案发后被告人因形迹可疑被公安民警询问，其主动供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、抓获证明、到案说明、被盗证明、扣押、发还物品清单、辨认笔录、被害人刘某某的陈述、鉴定结论书、勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人张某某因形迹可疑被盘问后主动供述犯罪事实，应视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。赃款已追回并退还被害人，亦可对被告人酌情从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等情形予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年八月十一日
书记员 徐 静
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01171-11号
申请执行人：杨邦霞（又名杨帮霞）。
被执行人：季昌莲（曾用名杨庆翠）。
被执行人：杨军。
本院在执行杨邦霞与杨军等民间借贷纠纷一案中经查，杨军名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨军所有的登记在杨政名下的位于合肥市瑶海区龙岗开发区龙岗河畔雅居商业楼S101号、S201号、S301号（产权证合瑶字第8120054267号及8120054268号；房权证合瑶字第××号及8120054270号；房权证合瑶字第××号及8120054251号）的产权份额。
本裁定立即执行。
审判员 崔明
二〇一六年十月××日
书记员 韦玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执字第01171-11号文件标题：执行裁定书申请执行人：杨邦霞（又名杨帮霞），女，1963年1月7日出生，汉族，住肥东县店埠镇龙泉中路95号。
被执行人：季昌莲（曾用名杨庆翠），女，1968年8月16日出生，汉族，住肥东县店埠镇龙泉中路95号。
被执行人：杨军，男，1971年8月8日出生，汉族，住肥东县店埠镇老街53号。
本院在执行杨邦霞与杨军等民间借贷纠纷一案中经查，杨军名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨军所有的登记在杨政名下的位于合肥市瑶海区龙岗开发区龙岗河畔雅居商业楼S101号、S201号、S301号（产权证合瑶字第8120054267号及8120054268号；房权证合瑶字第8120054269号及81200542**号；房权证合瑶字第8120054250号及81200542**号）的产权份额。
本裁定立即执行。
审判员崔明
二〇一六年十月日
书记员韦玲
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2015）肥东执字第00601-602号
：
我院作出的2015）肥东执字第00601-602号
执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人夏其珍所有的位于合肥市张洼路80号名景园2-1704室（产权证号：合产1100207**）。
；
二、查封期间为三年。
附：（2016）皖0122执1283号执行裁定书一份。
年月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122执恢54号
：
我院作出的（2016）皖0122执恢54号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人程道富所有的位于合肥市望江西路94号27幢503室（产权证号：西0122**）。
二、查封期间为三年。
年月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2016）皖0122执恢54号
安徽省肥东县人民法院：
你院（2016）皖0122执恢54号执行裁定书已经收悉。已协助执行下列项目：
一、查封被执行人程道富所有的位于合肥市望江西路94号27幢503室（产权证号：西0122**）。
二、查封期间为三年。
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第365号
原告高虹。
被告郭志晗。
原告高虹与被告郭志晗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高虹到庭参加诉讼，被告郭志晗经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高虹诉称：2013年12月，被告向原告借款10000元，但此款被告至今尚未偿还，经催要无果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告郭志晗未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
2014年5月31日原告及其丈夫孟令营到被告的工作单位向被告索要借款的录像光盘1张、光盘内容记录复印件2张。证明原告曾向被告索要借款。
被告郭志晗未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，符合民事证据规则的相关规定，对其证明效力本院予以确认。
本院向公安机关调取如下证据：
1、2014年6月1日对郭志晗的询问笔录，其中郭志晗称：以前我找孟令营借了10000元钱，5月31日下午他们去我工作的地方要账。
2、2014年10月28日对郭志晗的询问笔录，郭志晗称：我以前找高虹夫妻借过钱，一直没还给他们，他们好几次去我单位要钱。
3、2014年6月3日对刘良根的询问笔录，刘良根称：我媳妇找孟令营的媳妇借了1万元钱，孟令营的媳妇在微信上说这件事，我告诉他们钱肯定还给他们，但是需要等几天。
4、2014年10月28日对刘良根的询问笔录，刘良根称：我媳妇郭志晗找孟令营他们借了一万元钱，以后他们经常找我媳妇要钱。
经当庭质证，原告对本院调取的证据1称1万元钱是找原告借的，当时是孟令营替原告把钱给的被告；对证据2、证据3、证据4认可。
本院认证意见：本院调取的上述证据均系公安机关依法定程序取得，来源合法，本院均将其作为认定案件事实的依据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告及其丈夫孟令营与被告系朋友关系，2013年12月中旬，原告与其丈夫孟令营还是男女朋友时，被告因偿还信用卡欠款向原告借款10000元，借款以现金形式给付被告。原告称虽经多次催要，被告郭志晗尚未偿还该借款，故原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院依法向被告送达了诉状副本及开庭传票，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。根据本案原告提供的录像、本院调取的证据中被告的自认及被告丈夫刘良根的陈述，足以证明被告郭志晗向原告借款的事实，被告郭志晗理应归还借款，故对原告要求被告郭志晗归还借款10000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志晗于本判决书生效后3日内偿还原告高虹借款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭志晗承担，此款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王伟红
代理审判员 李长猛
二〇一五年七月十日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕