wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8834号
原告上海某某新材料有限公司。法定代表人陈某某，董事长。委托代理人郑某某，上海某某新材料有限公司员工。委托代理人唐某某，上海某某新材料有限公司员工。被告上海某某实业有限公司。法定代表人陈某，总经理。委托代理人李某某，上海百悦律师事务所律师。委托代理人赵某某，上海百悦律师事务所律师。原告�海某某新材料有限公司诉被告上海某某实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某某、被告法定代表人陈某及其委托代理人李某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月18日，原告与案外人上海某某电气股份有限公司（以下简称某某电气公司）签订《厂房租赁合同》，厂房租赁自2011年1月1日起至2020年12月31日止，租金于每年年底之前支付。后来被告通过司法拍卖获得原属于某某电气公司的厂房，基于买卖不破租赁的原则，原告仍享有承租权并继续使用涉案厂房。由于原、被告双方并未另行就相关租赁事宜达成书面协议，原告依据与原产权人之间的合同结算后，根据原产权人的指示将2014年度的租金部分支付被告，但被告却拒绝开具任何的票�。2016年5月31日，被告委托律师提出单方解除涉案的《厂房租赁合同》，并要求原告向被告支付截至2016年5月31日的租金、违约金、滞纳金。根据以上事实，原告认为，被告主张单方解除合同缺乏事实和法律依据，其理由不能成某某，因为双方尚不成某某租赁合同关系，被告也缺乏所谓继承涉案合同权利义务的事实和法律依据，被告解除涉案合同缺乏前提性依据。另外，原告承租该厂房，存在垫资建设的事实行为，若出租方随意单方解除租赁合同势必将严重损害原告的合法权益。因此，原告诉请确认被告解除《厂房租赁合同》无效。被告辩称，原告长达十多个月拒付租金，严重违约，原告可行使法定解除权。经审理查明，2010年12月18日，原告与某某电气公司签订《厂房租赁合同》，厂房租赁自2011年1月1日起至2020年12月31日止，在每年底之前付清当年的租金。后被告通过司法拍卖获得原属于某某电气公司的厂房。基于买卖不破租赁的原则，原告继续使用涉案厂房。2015年1月起，原告未支付租金。2016年5月31日，被告委托律师向原告发出律师函，告知原告未支付被告2015年度与2016年1月至5月的租金，且被告在2016年1月21日、2月2日和5月6日分别以快递、传真、挂号信方式向原告发送了书面《催款通知函》，但原告收到催款函后至今未予付款，也未予任何书面回应。因此，被告发律师函通知原告，双方的厂房租赁关系于原告收到律师函之日解除，并要求原告收到律师函之日起三日内，向被告支付截至2016年5月31日的租金、违约金、滞纳金共计人民币1,521,151元。2016年6月2日，原告收到被告发送的律师函。以上事实，由营业执照、准予变更（备案）登记通知书、原告法定代表人身份证复印件、统一社会信用代码启用证明、法定代表人证明、法人变更通知、律师函、《厂房租赁合同》、《房屋租赁合同》、被告工商登记信息、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告与某某电气公司签订的《厂房租赁合同》，系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应当认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告通过司法拍卖取得原属于某某电气公司的厂房，根据买卖不破租赁的原则，原告可继续承租涉案厂房。按照《厂房租赁合同》，被告应在每年年底付清当年度的租金，但原告至今未支付2015年度的租金。在被告多次向原告发出《催款通知函》后，原告仍未支付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同，故被告有权行使合同解除权。因此，原告的诉讼请求，与法相悖，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海某某新材料有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：??????（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；??????第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。??????二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1295号
原告：自贡市圣地亚家具有限公司，住所地自贡市大安区盐都大道川南建材市场。
法定代表人：辜毓群，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，男，汉族，公司员工。
被告：杨薇，女，汉族，1971年11月25日出生，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市圣地亚家具有限公司与被告杨薇租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告自贡市圣地亚家具有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市圣地亚家具有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市圣地亚家具有限公司撤诉。
案件受理费收取计1005元，由原告自贡市圣地亚家具有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 张渝婉
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初102号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1967年2月22日，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2018年3月16日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，2018年5月16日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）63号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、乔智敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月至11月，被告人刘某某在未办理林地占用手续的情况下，在嵩县某某镇西店村前河组山川坡上段林坡上，雇佣钩机、铲车等机械，进行挖坡采砂，并将挖下来的砂石毛料用卡车运至嵩县某某镇童子庄曹君磨村南边的堆沙场内进行粉碎淘洗，将生产的商品沙销往各地。2018年3月14日，经林业工程师现场勘验，被告人刘某某占用山川坡上段挖砂场的面积为10.48亩，地类为有林地，林种为防护林；占用嵩县某某镇童子庄曹君磨村南边堆沙场的面积为7.25亩，地类为林地，林种为一般用材林。
另查明，2017年9月22日，刘某某因采砂毁坏林地被嵩县森林公安局罚款人民币27000元。2018年5月15日，嵩县人民检察院追缴违法所得人民币81622元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、杨某某、杨某甲、郑某甲、赵某、杨某乙、宋某、王某换的证言和现场勘查笔录及勘查报告、刑事照片、发破案证明、到案证明、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，造成林地原有植被严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。嵩县人民检察院指控刘某某犯非法占用农用地罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，刘某某能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据刘某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贺志宏
审 判 员 冯红干
人民陪审员 赵晓燕
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郭晓朋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1351号
原告潘文进。
委托代理人常鸿鑫，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告董静。
原告潘文进诉被告董静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文进及委托代理人常鸿鑫、被告董静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月28日，原告通过其他人得知被告欲出售其位于宝鸡市渭滨区金陵新村2区8号楼1单元4楼西户的房改房，遂与被告联系，被告欲将该房屋以14.5万元出售给原告。原告于同日向被告支付订金1.5万元，被告在收到原告订金后向原告出具收条一份，内容为“今收到潘文进金陵新村2区8号楼1单元四楼西户房屋交易订金壹万伍仟元整（房屋总价拾肆万伍仟元整）。一周之内付清余款。2016年3月28日，董静。”原告因家属住院需要资金，而本房屋又因年久不能贷款等原因，原告不能与被告进一步达成购买协议，遂向被告提出退还订金，被告不同意。原告认为被告出具的收据对原告所交款项的性质明确为订金，故被告应当全额退还原告订金。原告诉至法院，请求：1、判令被告退还原告订金1.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2016年3月28日其给原告出具收条一份，原告出具一份简易合同，双方已经确定了给付剩余房款的时间。原告看房时，其已经明确告知原告只接受一次性付款，不同意原告贷款。因原告方的原因导致合同不能履行，原告属于违约，在原、被告相互协商解决问题时，原告的态度恶劣，没有认识到自己的错误，故其要求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，被告欲出售其位于宝鸡市渭滨区金陵新村2区8号楼1单元4楼西户的房改房，原告得知后欲购买该套房屋，2016年3月28日被告给原告出具收条一份“今收到潘文进金陵新村2区8号楼1单元四楼西户房屋交易订金壹万伍仟元整（房屋总价拾肆万伍仟元整）。一周之内付清余款。2016年3月28日，董静。”原告潘文进给被告出具条据一份“本人潘文进于2016年3月28日购买董静金陵新村2区8号楼总价14.5万元整（壹拾肆万伍仟元整）于2016年3月28日付定金1.5万元（壹万伍仟元整）于款（余款）于2016年4月5日前付13万元整（壹拾叁万元整）潘文进，2016年3月28日。”
2016年4月2日，原告告知被告因家属生病需要做手术，不愿意购买该房屋，要求退还订金。被告表示只能酌情退还原告5000元，双方遂产生纠纷。
以上事实，有收条、潘文进所写的条据、原、被告陈述等在卷为凭。这些证明材料已经过举证、质证和本院审查，证据充分，足以采信。
本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告董静所写收条载明收到“房屋交易订金”，原告潘文进给被告董静出具条据载明支付“定金”，双方表述不一致，被告所写的收条和原告所出具的条据上均未明确写明如原告未能按期支付余款定金不予退还，或者被告不履行合同定金双倍返还，因此结合本案的具体情况，原告所交的1.5万元性质属于订金，原告告知被告不愿购买该房屋后，被告应当返还。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告董静于本判决生效后十日内返还原告潘文进购房订金1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告董静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提交副本，同时预交上诉费180元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年五月十一日
书记员 王娇美
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初199号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人廖某，男，出生于广西壮族自治区来宾市象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。曾因犯贩卖毒品罪，2015年12月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚人民币二千元，2016年5月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月12日被象州县公安局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于象州县看守所。
辩护人韦社标，广西象法律师事务所律师。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）191号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人廖某的同意，依法适用简易，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人韦社标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
象州县人民检察院指控，2016年8月11日，被告人廖某在象州县象州镇世纪星商务客栈三楼301房间，将一小包毒品氯胺酮可疑物贩卖给李某，获利人民币100元。二人完成毒品交易后，廖某在客栈获门前被公安民警抓获。经搜查，在世纪星客栈三楼301客房内搜出李某向廖某购买的毒品氯胺酮可疑物1.56克；在廖某身上搜出贩卖毒品所得的赃款人民币100元及毒品氯胺酮可疑物、消炎粉共9小包。经柳州市公安局禁毒支队鉴定，从李某向廖某购买的毒品氯胺酮可疑物中检测出氯胺酮成分。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人廖某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品氯胺酮，其作为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。请本院依法判处。
被告人廖某及其辩护人对公诉机关指控被告人廖某犯贩卖毒品罪无异议。
辩护人韦社标提出：被告人廖某当庭自愿认罪，并委托家属代交了罚金，有悔罪表现，建议对被告人廖某从轻处罚。
经审理查明，2016年8月11日，被告人廖某在象州县象州镇世纪星商务客栈三楼301房间，将一小包毒品氯胺酮可疑物贩卖给李某，获利人民币100元。二人完成毒品交易后，廖某在客栈获门前被公安民警抓获。经搜查，在世纪星客栈三楼301客房内搜出李某向廖某购买的毒品氯胺酮可疑物1.56克；在廖某身上搜出贩卖毒品所得的赃款人民币100元及毒品氯胺酮可疑物、消炎粉共9小包。经柳州市公安局禁毒支队鉴定，从李某向廖某购买的毒品氯胺酮可疑物中检测出毒品氯胺酮成分。本案在审理过程中，被告人廖某的家属代其向本院预缴纳罚金人民币二千元。另查明，被告人廖某曾因犯贩卖毒品罪，2015年12月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚人民币二千元，2016年5月15日刑满释放。
上述事实，被告人廖某在庭审中亦无异议，且有户籍证明，有受案登记表、立案决定书，有扣押清单，有称量记录及照片，有收缴毒品证明书，有抓获经过，有本院（2015）象刑初字第183号刑事判决书，有证人李某、高某的证言，有检查笔录、搜查笔录、现场照片，有辨认笔录，有调取证据通知书、调取证据清单、机主信息、通话清单，有现场检测报告书及检测照片，有鉴定聘请书、柳州市公安局毒品鉴定书、鉴定意见通知书，有本院罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某犯贩卖毒品罪成立。被告人廖某曾因犯贩卖毒品罪，被判处刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，且再犯之罪是贩卖毒品罪，亦是毒品再犯，均应从重处罚。被告人廖某当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即从2016年8月12日起至2017年2月11日止。罚金已缴纳）。
二、对被告人廖某违法所得的人民币一百元，予以追缴。
三、对缴获的毒品氯胺酮1.56克及毒品氯胺酮可疑物与消炎粉混合物32.22克，由扣押单位象州县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃强
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈文
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1430号
原告刘军，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
委托代理人钟绍明，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告成都仁康现代农业有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人吕刚，执行董事。
委托代理人丁志远，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
第三人赖全康，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
原告刘军与被告成都仁康现代农业有限公司（下称仁康公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。根据庭审情况，本院依法通知赖全康为第三人参加诉讼，于2015年8月17日再次公开开庭审理了本案。原告刘军及其委托代理人孙乾勇、钟绍明，被告仁康公司的委托代理人丁志远，第三人赖全康的委托代理人李长银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2013年9月14日，原、被告签订“承包钢架房合同协议书”，原告为被告制作安装钢架彩瓦工作房及员工宿舍房。双方约定彩钢房每平方米65元，宿舍板房每平方米100元，工程量以实际建设平方面积为准。原告从2013年9月16日起组织工人进行施工，同年12月24日竣工。期间，原告以借资方式从被告处领取48500元。2014年1月，原告又应被告要求在合同外为仁康葡萄庄园制作彩钢、封墙、水池加围、加固长廊等工作。工程全部完工后，被告不与原告结算，造成原告无法收取工程款。原告诉请本院判令被告支付工程欠款267628.50元，被告承担诉讼费用。
被告仁康公司辩称，原告无承揽工程的资质，但其承揽被告部分工程属实，因双方未进行结算，原告诉请的数额被告不予认可。赖全康是被告以前的法定代表人，其在本案诉讼过程中确认原告的工程量及工程款，该行为未得到公司的授权，其确认行为不能代表双方结算。赖全康在本案中的诉讼地位是证人而非第三人，其作为第三人参加诉讼不适格。
第三人赖全康述称，赖全康是原告承揽工程期间的公司法定代表人，合同是赖全康代表公司与原告签订的，赖全康熟知原告完成的工程量以及工程付款情况，现对原告诉称的工程价款予以确认是对其以前担任公司法定代表人职务行为的追认，该行为合法有效。
经审理查明，2013年9月14日，赖全康以仁康公司的名义（甲方）与刘军（乙方）签订“承包钢架房合同协议书”，该协议书由赖全康和刘军分别签名，无仁康公司印章。协议约定：乙方为甲方在青白江区姚渡镇光明村的仁康庄园制作安装钢架彩瓦工作房及员工宿舍房等项目，承包性质为乙方包工包料，待甲方验收合格后，甲方分期付款给乙方，彩钢房65元／平方，宿舍板房100元／平方，总平方以实际建设平方为准。
2014年底，刘军陆续承建的工作全部完工。
因仁康公司与刘军未进行结算，刘军于2015年5月5日以仁康公司欠其工程款为由向本院提起诉讼。在2015年6月12日的第一次庭审中，刘军提交了一份由其自行统计的结算报告，主张工程总价款为316128.50元。经质证，仁康公司认为该统计属刘军的单方证据，不予认可。
第一次庭审后，本院依法通知赖全康为第三人参加诉讼。
赖全康于2015年7月19日自书了一份情况说明，对刘军完成工作的相关情况进行了说明，并对刘军统计的结算报告予以认可。
刘军自认，在施工期间，其以借资方式从仁康公司领取了48500元。
另查明，仁康公司于2012年8月28日成立，公司法定代表人为赖全康。2015年5月12日，仁康公司法定代表人由赖全康变更为吕刚。赖全康仍为仁康公司股东。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，以及承包钢架房合同协议书，刘军制作、赖全康签名确认的结算报告，赖全康自书的情况说明，仁康公司工商登记信息等证据证实。
本院认为，赖全康将仁康公司的部分制作项目交刘军完成，双方成立承揽合同关系。签订协议时，赖全康系仁康公司的法定代表人，其以公司名义并为公司利益对外签订合同，应由公司承担合同责任。
刘军完成工作后，双方未作结算，赖全康在本案诉讼过程中已不再担任公司法定代表人，其对刘军所完工价款的确认能否作为双方结算依据，为本案争议焦点。本院认为，在刘军承揽工程期间，赖全康系仁康公司的法定代表人且系协议签订人，赖全康现仍为仁康公司股东，其在刘军完工后对刘军所报结算款的认可，刘军有理由相信赖全康的该行为仍能代表仁康公司。故赖全康签名认可的结算价，仁康公司应当支付。刘军在施工期间已领取48500元，仁康公司现尚欠267628.50元。
赖全康以公司名义与刘军签订协议，但合同签署人为其个人，未加盖仁康公司印章，赖全康作为本案利害关系人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”的规定，本院通知赖全康为第三人参加诉讼合法有据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都仁康现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军267628.50元。
若被告成都仁康现代农业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2657元（已减半），由被告成都仁康现代农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一五年八月十九日
书记员 雷海涛
书记员 周 静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5592号
原告：周素君，女，1973年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：杨泳洪，女，1976年4月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：张廷波，男，1974年6月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告周素君诉被告张廷波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，因被告须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告周素君及其委托诉讼代理人杨泳洪到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周素君向本院提出诉讼请求：判令被告张廷波偿还借款本金4万元及违约金（从2016年9月10日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。事实和理由：2015年7月28日，原告向被告支付业务款5万元，并约定如业务未办成则全数退还。2016年8月9日，双方结算，被告尚欠原告4万元，并出具借条和承诺书。至今，被告未偿还。
被告张廷波未到庭，也未提交答辩意见及证据。
对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交了《取款凭单》、《收条》、《借条》、《承诺书》，结合当事人陈述，依法确认该组证据具有证据“三性”，能够证明张廷波向原告借款4万元，并约定在2016年9月9日前归还，逾期违约金按200元/日计算。因被告未提交证据证明曾归还借款，依法对原告陈述的被告尚欠借款4万元本息予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告张廷波归还借款本金4万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金，双方有明确约定，在原告自行调减后未超出法律保护范围，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷波于本判决生效之日起三日内偿还原告周素君借款本金4万元及违约金（从2016年9月10日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，共计1400元，由被告张廷波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一七年五月九日
书 记 员 马定萍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02617号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）程桂平，女，1963年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王某某。
法定代理人王海领。
程桂平、王某某的共同委托代理人王光华。
被上诉人（原审被告）邹雪丽，女，1973年4月1日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险周口公司）因与被上诉人程桂平、王某某、邹雪丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第00660号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险周口公司的委托代理人范雪芬、被上诉人程桂平、王某某的共同委托代理人王光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：邹雪丽系KZY466小型轿车实际车主。2014年4月29日16时，梁明海驾驶豫K×××××小型轿车，由东向西行驶到沈丘县泰安路金象物流门前路段时，与相对方向由程桂平骑行的两轮电动车相撞，造成程桂平、及乘车人王某�受伤，两车部分损坏的交通事故。程桂平、王某某先后在沈丘县职工医院、沈丘县人民医院住院治疗，其中，程桂平住院178天，花去医疗费25593.15元，王某某住院28天，花去医疗费5834.54元。程桂平所骑的两轮电动车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，该车损失价值为1560元。该事故经沈丘县交警队认定，梁明海负事故的全部责任，程桂平、王某某无责任。程桂平伤情经周口杏林法医临床司法鉴定所鉴定，于2015年4月20日该所作出了司法鉴定意见书，程桂平因交通事故受伤，造成左侧腓骨骨折、头部及左踝部皮肤挫裂伤、面部皮肤擦伤、右肩膀及左髋部软组织损伤，构成十级伤残。豫K×××××车辆在被告太平洋保险周口公司投有交强险（保险单号：AZHZZ87CTP13B020476Z）和第三者责任险为200000元的商业险（保险单号：AZHZZ87X913X0056501），保险期限为2013年12月17日至2014年12月16日，事故发生在保险期内。程桂平、王某某属农村居民，所承包的土地已被全部征收，其所在行政村位于沈丘县城市总体规划区范围内。2014年河南省城镇人均纯收入为每年24391.45元，居民服务业和其他服务业收入每年为28472元。
原审认为，交警部门对于本案事故作出的事故责任认定书认定梁明海对本次事故负全部责任，程桂平、王某某无责任，双方均无异议，予以确认。邹雪丽作为肇事车辆实际车主，应当对程桂平、王某某的伤情及损失承担全部赔偿责任。因KZY466小型轿车在太平洋保险周口公司投保有交强险和商业险，程桂平、王某某的损失应由太平洋保险周口公司在交强险中优先赔付，不足部分在商业险中按照责任划分进行赔付。程桂平虽属农村居民，但所承包的土地已被全部征收，其所在行政村位于沈丘县城市总体规划区范围内，赔偿标准应以城镇�民标准计算。程桂平的具体损失为：一、医疗费25593.15元，有相关医疗费票据证实，予以支持。二、误工费23790.01元（24391.45元÷365天×356天=23790.01元。误工天数算至定残前一日）；三、护理费13884.97元（28472元÷365天×178天=13884.97元。）；四、营养费3560元（20元／天×178天=3560元）。五、残疾赔偿金48782.90元（24391.45元×20年×10%＝48782.90元）。六、住院伙食补助费5340元（30元×178天＝5340元）。七、精神抚慰金5000元（根据伤情酌情确定）。八、鉴定费700元。九、交通费1000元。十、车辆损失费1560元。程桂平的损失共计129211.03元。王某某的损失有：一、医疗费5834.54元。二、护理费2184.15元（28472元÷365天×28天=2184.15元）。三、住院伙食补助费840元（30元×28天＝840元。四、营养费560元（20元／天×28天=560元）。四、交通费1000元。王某某的损失共计10418.69元。上述程桂平、王某某�损失，除鉴定费700元外，均应由太平洋保险周口公司在交强险各项限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业险范围内予以赔偿。鉴定费及诉讼费由邹雪丽承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后十日内在交强险和商业险范围内赔偿程桂平各项损失共计128511.03元，赔偿王某某损失10418.69元。二、邹雪丽赔偿程桂平鉴定费700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由邹雪丽承担。
太平洋保险周口公司不服原审判决向本院上诉称：原审法院认定事实不清。1、医疗费未扣除非医保用药；2、构不成十级伤残；3、根据程桂平、王某某的举证材料不足以按照城镇标准；4、无误工依据，不应当支持。请求二审撤销原判，依法改判，判令太平洋保险周口公司的赔偿金额为77572元，程桂平、王某某承担上诉费用。
程桂平、王某某答辩称：原审程桂平、王某某提交的证据有：失地证明、所在行政村在沈丘县城市总体规划范围内证明，根据最高院司法解释，虽为农村户口，但居住地现为城市且主要收入来源于城镇，按城镇居民收入予以计算赔偿标准是正确的，且太平洋保险周口公司未提交任何反驳证据。原审判决认定事�清楚，证据采纳客观公正，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2014年4月29日16时，梁明海驾驶邹雪丽所有的豫K×××××小型轿车，在沈丘县泰安路金象物流门前与程桂平骑行的两轮电动车相撞，造成程桂平及乘车人王某某受伤，两车部分损坏的交通事故。程桂平、王某某受伤后因治疗所产生的医疗费用，是其因交通事故所支出的实际费用，应当予以支持；程桂平的伤情经沈丘县人民法院委托周口杏林法医临床司法鉴定所鉴定，其损伤及相关后遗症构成道路交通事故十级伤残，原审对周口杏林法医临床司法鉴定所鉴定意见书予以采纳，并支持程桂平的误工费用并无不当；程桂平所在的沈丘县石槽乡大王营行政村位于沈丘县城市总体规划区范围内，原审认定赔偿标准以城镇居民标准计算适当。太平洋保险周口公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第02617号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段。负责人苏平峰，该公司总经理。委托代理人范雪芬，该公司员工。被上诉人（原审原告）程桂平。被上诉人（原审原告）王世杰。法定代理人王海领。程桂平、王世杰的共同委托代理人王光华。被上诉人（原审被告）邹雪丽。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险周口公司）因与被上诉人程桂平、王世杰、邹雪丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第00660号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险周口公司的委托代理人范雪芬、被上诉人程桂平、王世杰的共同委托代理人王光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：邹雪丽系KZY466小型轿车实际车主。2014年4月29日16时，梁明海驾驶豫K×××××小型轿车，由东向西行驶到沈丘县泰安路金象物流门前路段时，与相对方向由程桂平骑行的两轮电动车相撞，造成程桂平、及乘车人王世杰受伤，两车部分损坏的交通事故。程桂平、王世杰先后在沈丘县职工医院、沈丘县人民医院住院治疗，其中，程桂平住院178天，花去医疗费25593.15元，王世杰住院28天，花去医疗费5834.54元。程桂平所骑的两轮电动车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，该车损失价值为1560元。该事故经沈丘县交警队认定，梁明海负事故的全部责任，程桂平、王世杰无责任。程桂平伤情经周口杏林法医临床司法鉴定所鉴定，于2015年4月20日该所作出了司法鉴定意见书，程桂平因交通事故受伤，造成左侧腓骨骨折、头部及左踝部皮肤挫裂伤、面部皮肤擦伤、右肩膀及左髋部软组织损伤，构成十级伤残。豫K×××××车辆在被告太平洋保险周口公司投有交强险（保险单号：AZHZZ87CTP13B020476Z）和第三者责任险为200000元的商业险（保险单号：AZHZZ87X913X0056501），保险期限为2013年12月17日至2014年12月16日，事故发生在保险期内。程桂平、王世杰属农村居民，所承包的土地已被全部征收，其所在行政村位于沈丘县城市总体规划区范围内。2014年河南省城镇人均纯收入为每年24391.45元，居民服务业和其他服务业收入每年为28472元。原审认为，交警部门对于本案事故作出的事故责任认定书认定梁明海对本次事故负全部责任，程桂平、王世杰无责任，双方均无异议，予以确认。邹雪丽作为肇事车辆实际车主，应当对程桂平、王世杰的伤情及损失承担全部赔偿责任。因KZY466小型轿车在太平洋保险周口公司投保有交强险和商业险，程桂平、王世杰的损失应由太平洋保险周口公司在交强险中优先赔付，不足部分在商业险中按照责任划分进行赔付。程桂平虽属农村居民，但所承包的土地已被全部征收，其所在行政村位于沈丘县城市总体规划区范围内，赔偿标准应以城镇居民标准计算。程桂平的具体损失为：一、医疗费25593.15元，有相关医疗费票据证实，予以支持。二、误工费23790.01元（24391.45元÷365天×356天=23790.01元。误工天数算至定残前一日）；三、护理费13884.97元（28472元÷365天×178天=13884.97元。）；四、营养费3560元（20元／天×178天=3560元）。五、残疾赔偿金48782.90元（24391.45元×20年×10%＝48782.90元）。六、住院伙食补助费5340元（30元×178天＝5340元）。七、精神抚慰金5000元（根据伤情酌情确定）。八、鉴定费700元。九、交通费1000元。十、车辆损失费1560元。程桂平的损失共计129211.03元。王世杰的损失有：一、医疗费5834.54元。二、护理费2184.15元（28472元÷365天×28天=2184.15元）。三、住院伙食补助费840元（30元×28天＝840元。四、营养费560元（20元／天×28天=560元）。四、交通费1000元。王世杰的损失共计10418.69元。上述程桂平、王世杰的损失，除鉴定费700元外，均应由太平洋保险周口公司在交强险各项限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业险范围内予以赔偿。鉴定费及诉讼费由邹雪丽承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后十日内在交强险和商业险范围内赔偿程桂平各项损失共计128511.03元，赔偿王世杰损失10418.69元。二、邹雪丽赔偿程桂平鉴定费700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由邹雪丽承担。太平洋保险周口公司不服原审判决向本院上诉称：原审法院认定事实不清。1、医疗费未扣除非医保用药；2、构不成十级伤残；3、根据程桂平、王世杰的举证材料不足以按照城镇标准；4、无误工依据，不应当支持。请求二审撤销原判，依法改判，判令太平洋保险周口公司的赔偿金额为77572元，程桂平、王世杰承担上诉费用。程桂平、王世杰答辩称：原审程桂平、王世杰提交的证据有：失地证明、所在行政村在沈丘县城市总体规划范围内证明，根据最高院司法解释，虽为农村户口，但居住地现为城市且主要收入来源于城镇，按城镇居民收入予以计算赔偿标准是正确的，且太平洋保险周口公司未提交任何反驳证据。原审判决认定事实清楚，证据采纳客观公正，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：2014年4月29日16时，梁明海驾驶邹雪丽所有的豫K×××××小型轿车，在沈丘县泰安路金象物流门前与程桂平骑行的两轮电动车相撞，造成程桂平及乘车人王世杰受伤，两车部分损坏的交通事故。程桂平、王世杰受伤后因治疗所产生的医疗费用，是其因交通事故所支出的实际费用，应当予以支持；程桂平的伤情经沈丘县人民法院委托周口杏林法医临床司法鉴定所鉴定，其损伤及相关后遗症构成道路交通事故十级伤残，原审对周口杏林法医临床司法鉴定所鉴定意见书予以采纳，并支持程桂平的误工费用并无不当；程桂平所在的沈丘县石槽乡大王营行政村位于沈丘县城市总体规划区范围内，原审认定赔偿标准以城镇居民标准计算适当。太平洋保险周口公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊华审 判 员  宋诗永代理审判员  王 璐二〇一五年十一月五日书 记 员  张丹丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第6590-2号
申请执行人：李未珍。
委托代理人：徐鹏翀，浙江律师事务所律师。
被执行人：陈建强。
本院在执行李未珍与陈建强（2015）甬慈逍商初字第735号民间借贷纠纷一案中，经查，现被执行人陈建强名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款25000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费275元，执行费275元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6590号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4731号
原告：王健。
委托代理人：杜娟，法律工作者。
委托代理人：王丽，法律工作者。
被告：李超。
原告王健与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健及委托代理人王丽未到庭，其委托代理人杜娟到庭参加诉讼；被告李超经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款26500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年1月20日向原告借款26500元，双方约定月息2分，该笔借款原告于当日通过现金方式给付被告，被告于当日给原告书写借条、收到条各一份，并约定6月20日还款。借款到期后，原告多次向被告追要该借款及利息，但被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李超未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月20日，被告为原告出具借条一份，约定向原告借款26500元，约定月利率2%，借款期限至2017年6月20日。同日，原告给付被告现金26500元，被告为原告出具26500元的收到条一份。借款后，被告未支付利息，未偿还本金。
以上事实，有原告提供的借条一份、收到条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告王健提供的证据及当事人陈述，可以认定被告李超向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告李超偿还其26500元借款本息的请求，本院予以支持。
被告李超未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超偿还原告王健借款本金26500元及利息（以26500元为基数，自2017年1月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 唐军明
人民陪审员 马桂华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 毛潇慧
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4174号
本院2014年12月11日对原告张可心、张大民诉被告马秀华、苏琳尧、苏永奎、高兰芳、北京金建出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、韩永东机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）石民初字第4174号民事判决书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第1页第一行案号”（2014）石民初字第4171号”应更正为”（2014）石民初字第4174号”。
审 判 长 朱 薇
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 李莲滨
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王海玲
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初509号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人韩善龙，男，1976年3月8日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。曾因�盗窃罪，于2010年11月19日被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元，2013年9月20日被裁定假释，假释考验期至2015年4月15日；曾因吸毒于2015年11月24日被东海县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元；曾因吸毒于2017年5月10日被东海县公安局行政拘留十五日并处罚款一千九百元；曾因吸毒成瘾于2017年5月10日被东海县公安局决定强制戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日被刑事拘留，2017年6月7日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人韩善龙犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人韩善龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省�海县人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人韩善龙于2017年3月至5月3日期间，在东海县青湖镇驻地、牛山街道多次贩卖甲基苯丙胺，重量累计7.45克。具体分述如下：
1、被告人韩善龙于2017年3月份的一天下午，在东海县青湖镇驻地红绿灯东侧，以人民币400元价格贩卖甲基苯丙胺0.4克给孙彦伟。
2、被告人韩善龙于2017年4月份的一天晚上，在东海县石榴街道埝河村，以人民币300元价格贩卖甲基苯丙胺0.3克给孙彦伟。
3、被告人韩善龙于2017年4月份的一天下午，在东海县牛山街道钢铁路钢铁桥处，以人民币200元价格贩卖甲基苯丙胺0.2克给尹某。
4、被告人韩善龙于2017年4月份的一天下午，在东海县牛山街道晶海棠商务会所门前，以人民币200元价格贩卖甲基苯丙胺0.3克给尹某。
5、被告人韩善龙于2017年4月20日15时许，在东海县牛山街道新汽车北侧加油站处，以人民币400元价格贩卖甲基苯丙胺0.59克给陆某。
6、被告人韩善龙于2017年4月底的一天下午，在东海县牛山街道步行街北大门东侧东海农商行处，以人民币200元价格贩卖甲基苯丙胺0.3克给刘某。
7、被告人韩善龙于2017年5月3日下午，在东海县牛山街道新汽车站北侧加油站内，欲以人民币4000元价格贩卖甲基苯丙胺5.36克给陆某，被侦查人员当场查获。另侦查人员在韩善龙身上当场查获甲基苯丙胺0.94克。
被告人韩善龙到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人韩善龙在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单，证人陆某、尹某、刘某、郑某的证言，被告人韩善龙的供述和辩解，辨认笔录、现场笔录、搜查笔录、称量笔录，车载摄像头录像、通话录音，被告人身份证明，发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩善龙多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人韩善龙犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩善龙在实施第7起犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韩善龙在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韩善龙到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩善龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2021年5月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦一宁
审 判 员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 裴银柳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3956号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人邱某喜，男，高中文化，户籍地址广东省普宁市。因本案于2016年10月13日被羁押，同年10月14日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人王玮，广东生龙律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]3871号起诉书指控被告人邱某喜犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人邱某喜及其辩护人王玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月23日2时许，被告人邱某喜喝酒后驾驶车牌号为粤B…RX号小型汽车行驶至广东省深圳市时，车身右侧与与停放在路边的(当事人:邓某平)车牌号为粤B…BS号车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定，邱某喜酒后驾车且未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任;邓某平不承担事故的责任。执勤民警对被告人邱某喜进行呼气式酒精检测，结果为168mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验:被告人邱某喜血液中检出乙醇，含量为242.12lmg/100ml。
另查，案发后，被告人邱某喜与被害人邓某平达成赔偿协议，签订了《治安调解协议书》，被告人邱某喜支付了约定的赔偿款5000元。被害人邓某平出具了《谅解书》，对被告人邱某喜予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人邱某喜在开庭审理过程亦无异议，并有书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
被告人邱某喜的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人邱某喜发生交通事故在辅道，未在城市主干道，驾驶距离短，社会危害性小。2、被告人邱某喜系初犯、偶犯，当庭认罪。3、起诉书被告人无证驾驶的表述是错误的，被告系有证驾驶。请求对被告人邱某喜从轻处罚。
本院认为，被告人邱某喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。案发后，被告人邱某喜积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，对被告人邱某喜酌情予以从轻处罚。被告人邱某喜驾驶机动车距离较短，未驶入城市主干道，对被告人邱某喜酌情予以从轻处罚。辩护人辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人邱某喜判处三个月至五个月拘役，并处罚金的量刑建议，未考虑被告人赔偿被害人损失并取得被害人谅解的新情况，未考虑被告人驾驶车辆距离较短，量刑偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年12月12日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 景 仰
二〇一六年十一月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李裕淇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2384号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉土家硒泥坊科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区幸乐村17-18号2单元6层1号。
法定代表人：叶小秋，董事长。
委托诉讼代理人：冯亮，公司员工。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉土家硒泥坊科技有限公司侵害著作权（图片编号19569049）纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解，并已履行完毕为由，于2017年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 宋银山
二〇一七年八月八日
书 记 员 童小雪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2205号
原告：李艳丽，女。
被告：韩卫红，男。
原告李艳丽与被告韩卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳丽提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳丽撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李艳丽承担。
审判长 令狐旭峰
审判员 王 文 祥
审判员 王 晋 明
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 杰
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初263号
原告：孟某甲，莱钢检修中心综合检修部职工。
被告：毕某，莱钢十八乐超市促销员。
原告孟某甲与被告毕某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，依法由审判员翟慎平独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告孟某甲，被告毕某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称：1993年2月，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏深入了解，经常因家庭琐事吵架。特别是2007年以后，吵架次数越来越多，也越来越严重，基本每天吵架。导致双方夫妻感情严重破裂。分居三年。特诉至贵院，请求判令离婚；财产依法分割；诉讼费由原告承担。
被告毕某辩称：原告所诉不属实。我们没有分居生活，一直居住在沙河小区11号楼403室。我身体不好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年2月经人介绍认识。于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩孟某乙，现读大学。后因家务琐事发生矛盾，原告于2016年3月15日诉至本院。
上述事实，由原被告的陈述及原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。夫妻间因琐事发生争吵，在所难免。原被告双方在今后的生活中，应互谅互让，相互包容，是有可能和好的。原告的主张不符合《婚姻法》规定的有关认定夫妻感情确已破裂应准予离婚的法定情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告孟某甲与被告毕某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 翟慎平
二〇一六年四月十五日
书记员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第271号
原告罗履峰。
委托代理人史月亮，祁县昭馀法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司
负责人李建宝，男，该公司经理。
公司地址：晋中市祁县会善村北环东路108国道690公里界碑处。
委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。
原告罗履峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗履峰及代理人史月亮，被告保险公司代理人武子雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车属该所有，登记车主为祁县金骆驼运输有限责任公司，该公司已更名为祁县荣渝运输有限责任公司，该车辆在被告保险公司投保有各项险种。2014年6月16日该车辆保险盒短路发生火灾，致晋K×××××（主）及车辆附近的4棵树木被烧毁，为理赔曾多次协商但被告保险公司至今不予理赔，故诉至法院要求被告保险公司依合同约定赔付该车辆损失、树木损失、交通费、鉴定费等共计155112元。
被告辩称，该事故车辆是在我公司投保有各项险种，发生事故时也在保险期间内，但该车辆被保险人为祁县荣渝运输有限责任公司，故需原告证明其有资格主张权利，且即便赔付也对树木损失、交通费、鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，祁县金骆驼运输有限责任公司于2011年7月30日变更为祁县荣渝运输有限责任公司。晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车是原告罗履峰于2010年6月以分期付款方式从原祁县金骆驼运输有限责任公司所购，登记车主为祁县金骆驼运输有限责任公司，该车款原告罗履峰已于2012年6月底前全部付清，该车的实际所有人及经营者为原告罗履峰。2013年7月15日原告罗履峰以被保险人为祁县荣渝运输有限责任公司为该主车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，保险期间从2013年7月17日零时至2014年7月16日24时止。其中主车机动车损失险为254000元，第三者责任险为500000元，火灾、爆炸、自燃损失险为169418元，并均有不计免赔险。2014年6月10日前，司机罗善锋出车回来后，称家中有事无法出车将该车停放在祁县西六支乡河湾村距原告家不远处属续爱明的空地上。2014年6月10日凌晨12时40分许，该车突然起火，在祁县消防中队接警赶赴现场后于凌晨2时30分许将火彻底扑灭。该火灾经祁县公安局消防大队现场勘验认定：“起火原因半挂车长时间处于带电状态，右侧副驾驶下方保险盒短路，从而发生火灾，致晋K×××××（主）半挂运输车前轿一辆烧毁，车辆附近树木四颗烧毁，直接财产损失统计172000元。”火灾事故后，原告罗履峰向被告保险公司报案并协商理赔无果情况下诉至本院。2014年12月8日原告罗履峰受损车辆经本院司法技术辅助中心委托由山西光大司法鉴定所鉴定认为：“晋K×××××号乘龙牌重型半挂牵引车车损评估价值为145112元；晋K×××××号乘龙牌重型半挂牵引车的报废回收价值评估为10000元。”原告罗履峰因该火灾实际遭受的损失为，车辆损失135112元（评估价145112元-回收价10000元）、鉴定费5000元、树木损失酌情2000元、交通费酌情500元，共计人民币142612元。
另查明火灾事故后，该损失车辆即残值现尚在原告处存放着。
以上事实，有原告提供的车辆情况证明，行车证复印件，保单抄件，祁县公安局消防大队的火灾认定书，证明，鉴定费票，村委证明，续爱明的收条及当事人当庭陈述情况予以证明。
本案因被告保险公司不同意调解，故未作调解。
本院认为，2013年7月15日原告罗履峰以被保险人为祁县荣渝运输有限责任公司名义与被告保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业险合同是当事人真实意思的表示符合有关法律规定，本院对此予以确认。在合同履行期间该保险标的物即晋K×××××号乘龙牌重型半挂牵引车在停驶后因长时间处于带电状态、右侧副驾驶下方保险盒短路发生火灾并造成损失后作为该车的实际所有者受益人及享有保险利益的原告要求被告保险公司依合同约定予以赔付，但至今未果，实属违约，故对原告诉请予以支持。至于被告保险公司称树木损失、交通费、鉴定费、诉讼费不予承担之辩称，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在判决生效后十日内，在机动车商业第三者责任险和机动车火灾、爆炸、自燃损失险中赔付原告罗履峰142612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元，减半收取1701元，由原告罗履峰负担137元，由被告保险公司负担1564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 闫其良
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 韩雨齐
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第925号
原告陆淳芬，女，1969年5月28日出生，汉族。
被告姚沛全，男，1974年4月22日出生，汉族。
委托代理人李志华，系广东君厚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人吴鹏，经理。
委托代理人梁凌，系该分公司职员。
本院在审理原告陆淳芬与被告姚沛全、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已于2014年7月3日向原告陆淳芬送达于2014年7月14日10时15分开庭的传票。原告陆淳芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告陆淳芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告陆淳芬负担。
审判员 张 励
二〇一四年七月十四日
书记员 高诗韵
曾朗琪
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第924号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人李某及到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年8月21日22时48分许，被告人李某酒后无证驾驶无牌证二轮轻便摩托车（经鉴定属机动车范围）行驶至本市宝山区沪太路、场中路路口时，被上海市公安局宝山分局民警查获。经上海市公安局物证鉴定中心检验，被告人李某血样中检出乙醇成分含量为1.29mg／ml，属于醉酒驾驶。
2013年9月6日，被告人李某经民警电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、上海市公安局宝山分局出具的《当事人血样提取登记表》、《鉴定聘请书》及相关照片、驾驶人和车辆登记信息查询结果、华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局出具的《到案工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌证机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年五月二十二日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执438号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初825号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2050号
原告：天津市奥林华盛模型技术开发中心（普通合伙）。
委托诉讼代理人：沈朋云，天津则立律师事务所律师。
被告：运城市瑞海房地产开发有限公司。
原告天津市奥林华盛模型技术开发中心（普通合伙）（以下简称天津奥林模型中心）诉被告运城市瑞海房地产开发有限公司(以下简称运城瑞海公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津奥林模型中心委托诉讼代理人沈朋云到庭参加诉讼。被告运城瑞海公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津奥林模型中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币12×元；2、请求判令被告支付自2015年7月31日起至实际付清日止的逾期付款利息；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告就生态智慧城项目签订了四份《沙盘主体模型制作合同》，原告受托为被告制作沙盘模型，合同金额总计27×元。合同签订后，原告如约履行了合同，被告支付了部分工程款。2015年7月30日，原告就四份合同往来账目向被告发出《对账函》进行了核对，被告认可其向原告支付工程款1×元，未付工程款为12×元。后经原告多次催要，被告总以种种理由拖延支付。
被告运城瑞海公司未到庭亦未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。经本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《沙盘主体模型制作合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应诚信履行。本案中，原告天津奥林模型中心依约完成了所承揽的模型制作任务，被告运城瑞海公司应按约定支付制作费用。现被告未按合同约定支付全部制作费用，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告要求被告支付剩余制作费12×元并按银行同期贷款利率计算支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运城市瑞海房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告天津市奥林华盛模型技术开发中心（普通合伙）制作费12×元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月31日起算至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，由被告运城市瑞海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 珊
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第626号
原告杜某甲，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，中专文化。
委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告高某某，女，1973年5月23日出生，汉族，农民，初中文化。
原告杜某甲与被告高某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1993年农历正月初五，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式，没有办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架。被告经常随意外出，从不和原告打招呼，对孩子也不管不问，不尽一个妻子和母亲应尽的义务。原、被告婚生长子杜某乙已结婚，经被告同意，共同财产120平方米的商品房由长子杜某乙结婚居住。2011年，因两人生气吵架，被告不辞而别，至今没有回归，夫妻感情确已破裂，现原告提起诉讼，要求与被告离婚并抚养女儿杜玉佳。
被告没有答辩。
在举证期间内，原告向本院提交的证据材料有：
1、户口本复印件一份。以此证明，原、被告系夫妻关系。长子杜某乙，1991年8月28日出生；次子杜某丙，1996年6月1日出生；长女杜玉佳，2009年4月26日出生。
2，2014年2月26日，李集镇涂关庄村委会证明一份。以此证明，原、被告于1993年正月初五结婚。因原、被告夫妻感情不和，被告离家出走三年有余。
3，2014年2月13日，原告代理人对原、被告长子杜某乙、次子杜某丙的调查笔录各一份。以此证明，原、被告性格脾气不和，经常生气吵架，无共同语言，两人过不到一块去。被告经常外出不归，不尽母亲应尽的义务。因原、被告夫妻感情不和分居三年之久。
4，2014年2月26日杜某丁、杜某戊的证言材料各一份。以此证明，因原、被告夫妻感情不和分居三年多。
被告没有到庭，视为放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及庭审调查，本院对上述证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3、4，客观真实，形式来源合法，能够证明原、被告结婚和分居的事实，以及婚生孩子的基本情况，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人陈述自认，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系。于1993年农历正月初五，原、被告按照农村风俗举行了结婚仪式，没有补办结婚登记手续，婚后感情一般，婚姻生活期间，原、被告生育三个子女，长子杜某乙，次子杜某丙均已满18周岁。长女杜玉佳，2009年4月26日出生，一直跟随原告生活。其间，原、被告购置120平方米的商品房一套，经双方协商，该房屋由长子杜某乙结婚居住。2011年初，原、被告因家庭琐事，生气、吵架后被告不辞而别，至今没有音信。
另查明，原、被告没有其他共同财产。
本院认为，1993年正月初五，原、被告按照农村风俗举行婚礼，婚后虽然没有补办结婚登记手续，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原告提供的证据能够证明夫妻感情确已破裂，且原、被告已分居三年有余，确无和好可能，原告请求离婚，本院依法准许。长女杜玉佳一直随其父亲生活，应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项，《最高人民法院审理离婚条件如何确定夫妻感情确已破裂的若干具体规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杜某甲与被告高某某离婚。
二、原、被告婚生女儿杜玉佳由原告抚养，
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李红卫
审 判 员 孟昭利
人民陪审员 崔志品
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 欧阳贺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4509号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人道月泓，该公司董事长。
被执行人陶竹，女，1972年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人陶竹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第305号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，确定被执行人陶竹偿还申请执行人借款本金80000元、支付利息99720.45元（截止2015年3月1日）及后期利息，承担案件受理费1947元，向本院缴纳执行费用2625元。共计184292.45元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，我院查明该案已于2015年9月7日立案，案号为（2015）兴执字第3490号，分配我院戴岩松法院承办，且被执行人财产已被戴岩松法官查控。该案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民商初字第305号民事判决书在本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弥天亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初2248号
原告牛文琦，男，1958年8月29日生，汉族，行唐县，农民。
委托代理人牛大脏，男，1952年4月26日生，汉族，行唐县南桥镇南件村人，农民，系原告哥哥。
委托代理人薛东成，河北龙州律师事务所律师。
被告牛春龙，男，1988年2月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告牛文琦与被告牛春龙为排除妨害纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予牛文琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛文琦负担。
代审判员 李怡宏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 魏亚坤
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01990号
原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行，地址邯郸市马头生态工业城马头镇中大街6号。
负责人王海茹，系该行行长
委托代理人王孟雪、李庆华，该行工作人员。
被告赵四的。
被告胡忠风。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行与被告赵四的、胡忠风金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定时间交纳案件受理费，且经本院通知后仍未交纳受理费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李慧铭
二〇一五年十二月五日
书 记 员 姜明明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三初字第00134号
原告北京富通东方科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路128号泛亚大厦7层793室。
法定代表人陈健，该公司董事长。
委托代理人邸国增，北京市中灿律师事务所律师。
委托代理人毕强，男，该公司职员。
被告中国电信集团系统集成有限责任公司陕西分公司，住所地西安市高新路56号。
负责人李志勇，该分公司总经理。
本院在审理原告北京富通东方科技有限公司与被告中国电信集团系统集成有限责任公司陕西分公司买卖合同纠纷一案中，原告北京富通东方科技有限公司于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京富通东方科技有限公司撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京富通东方科技有限公司撤回起诉。
案件受理费33276元减半收取16638元，由原告北京富通东方科技有限公司负担。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 王 磊
代理审判员 罗 怡
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 贺小雪
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第1643号
申请执行人李保芹，女，1950年4月21日生，汉族，住林州市。
被执行人刘春娥，女，1971年2月24日生，汉族，住林州市。
李保芹申请执行刘春娥民间借贷纠纷一案,被执行人应给付申请人10万元。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年十二月五日
书记员 李朝宗
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执字第1643号申请执行人李保芹，女，1950年4月21日生，汉族，住林州市。被执行人刘春娥，女，1971年2月24日生，汉族，住林州市。李保芹申请执行刘春娥民间借贷纠纷一案,被执行人应给付申请人10万元。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一六年十二月五日书记员  李朝宗
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4096号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告廖小红。
被告廖文长。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告廖小红、廖文长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告廖小红、廖文长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年6月15日签订的个人借款合同，并判令被告廖小红、廖文长立即偿还借款本金30000元，赔偿至借款清偿之日止的利息损失（按本30000元，月利率9.3958‰计算）。
被告廖小红、廖文长未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业股份有限公司。被告廖小红和廖文长夫妻关系。2015年6月15日，廖小红、廖文长以做生意需要资金周转为由，向原告所属原鹅塘分社申请借款。当日，原告与廖小红、廖文长签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.3958‰。借款按半年结息，结息日为每年6月20日和12月20日，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。同时，廖小红、廖文长向原告出具了30000元借据,原告依法发放了相应贷款，后被告一直未支付利息。截至2016年11月20日,被告欠原告借款利息4923元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告廖小红、廖文长所签订的《个人借款合同》以及廖小红、廖文长向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。廖小红、廖文长从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，其未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与廖小红、廖文长签订的合同，共同返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。被告廖小红、廖文长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告廖小红、廖文长于2015年6月15日签订的《个人借款合同》；
二、由被告廖小红、廖文长于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年6月15日起至2016年11月20日止的利息损失4923元，之后利息损失按本金30000元，月利率9.3958‰计算至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告廖小红、廖文长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾铮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 祝花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0922执167号
申请执行人：谭兆群，女，生于1967年1月15日，汉族，四川省三台县居民。
被执行人：杨成国，男，生于1974年7月24日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：杨先明，男，生于2000年8月1日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：邓正美，女，生于1973年3月26日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：陈昌辉，男，生于1964年10月14日，汉族，四川省大英县居民。
本院在执行谭兆群与杨成国、杨先明、邓正美、陈昌辉机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈昌辉在四川大英农村商业银行股份有限公司郪江支行开设的账户存款10050元。
本裁定立即执行。
审判员 林兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨博
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1307号
上诉人（原审被告）：华升东。
被上诉人（原审原告）：马雪忠。
原审被告：詹明亮。
原审被告：詹全民。
上诉人华升东因与被上诉人马雪忠及原审被告詹明亮、詹全民合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1994号民事裁定，向本院提起上诉称：华升东在一审中提交了房屋租赁合同，证明经常居住地在浙江省天台县，故根据原告就被告的原则，本案应由浙江省天台县人民法院管辖。现上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省天台县人民法院审理。
本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，华升东、马雪忠、詹明亮、詹全民签订的《资产处置与合作协议》约定，“各方约定由杭州市西湖区人民法院管辖。”以上管辖约定，并不违反级别管辖与专属管辖的规定，具有法律约束力。华升东、马雪忠、詹明亮、詹全民的住所地均在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对华升东的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年七月十二日
书 记 员 边 佳 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第19号
异议人：吉林化建建筑安装有限公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：陈玉刚，该公司董事长。
申请执行人：曲桂波，男，1966年10月25日生，回族，吉林市远方畜牧养殖基地厂长，住吉林市丰满区旺起镇。
申请执行人：郭化杰，男，1957年10月7日生，汉族，吉林市富强建筑有限公司职工，住吉林市船营区。
申请执行人：郭化磊，男，1961年11月2日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市隆博工贸有限公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：金国顺，�公司董事长。
本院在执行申请执行人郭化磊、曲桂波、郭化杰与被执行人吉林市隆博工贸有限公司民间借贷纠纷系列案件中，异议人吉林化建建筑安装有限公司提出书面异议，本院受理后，在审查过程中，异议人吉林化建建筑安装有限公司申请撤回异议。
本院认为：异议人吉林化建建筑安装有限公司申请撤回异议，是自愿处分自己权利的行为，并无违反法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人吉林化建建筑安装有限公司撤回案外人异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 郭青山
审 判 员 马 冰
二〇一五年十一月五日
代理书记员 王利瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第19号
异议人：吉林化建建筑安装有限公司。住所:吉林市龙潭区。
法定代表人：陈玉刚，该公司董事长。
申请执行人：曲桂波，男，1966年10月25日生，回族，吉林市远方畜牧养殖基地厂长，住吉林市丰满区旺起镇。
申请执行人：郭化杰，男，1957年10月7日生，汉族，吉林市富强建筑有限公司职工，住吉林市船营区。
申请执行人:郭化磊，男，1961年11月2日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市隆博工贸有限公司。住所:吉林市龙潭区。
法定代表人：金国顺，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭化磊、曲桂波、郭化杰与被执行人吉林市隆博工贸有限公司民间借贷纠纷系列案件中，异议人吉林化建建筑安装有限公司提出书面异议，本院受理后，在审查过程中，异议人吉林化建建筑安装有限公司申请撤回异议。
本院认为：异议人吉林化建建筑安装有限公司申请撤回异议，是自愿处分自己权利的行为，并无违反法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人吉林化建建筑安装有限公司撤回案外人异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 郭青山
审 判 员 马 冰
二〇一五年十一月五日
代理书记员 王利瑶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初06168号
原告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部。
投资人李恒骞。
委托代理人翟玉波，男。
被告张秀英，女。
委托代理人邓焕辰，男。
原告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部与被告张秀英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部的委托代理人翟玉波、被告张秀英的委托代理人邓焕辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年8月24日签订了一份货车货运挂靠协议，车牌号为辽AJ4776，期限为2014年8月24日到2022年8月24日，原告为被告提供有偿服务，并把营运照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定原告每月收取被告管理费200元，每月25日至30日收缴管理费，对逾期不交者超下月6日每月一天交违约金20元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费8个月1600元，违约金8个月每天20元，计4800，合计6400元至今未给。原告多次催要被告以各种理由拒付，为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告给付管理费1600元及违约滞纳金4800元。
被告张秀英辩称，我在2015年2月5日去交车辆保养费，当时拿着货物营运证和行车证，当时给我开了收款收据430元，回头他们就把货车手续给扣下了，当时我报110了，2015年2月5日9点多苏家屯区公安分局出警，让他们把手续给我，他们不给，110做了出警记录，他们没有理由扣我的货车营运手续，他们给我造成了经济损失每天200元。
经审理查明，2014年8月24日，沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部与张秀英签订车辆挂靠协议，协议有效期自2014年8月24日至2022年8月24日止。协议约定张秀英将车牌号为辽AJ4776的车辆挂靠到沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部，每月挂靠费200元，被告欠付原告8个月管理费。原告诉至法院，请求法院判令被告给付管理费1600元及违约滞纳金4800元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的挂靠协议在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告车辆挂靠协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，因此该协议合法有效。被告应当按照约定按时缴纳挂靠费。因此对于原告主张的欠付的8个月挂靠费1600元，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因双方约定的每超过一天交滞纳金20元的过高，本院按照年利率24%标准判付，即256元（1600×24%÷12×8）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八、第六十四条之规定，判决如下：
被告张秀英自本判决生效之日起七日内向原告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部支付挂靠费人民币1600元及滞纳金人民币256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年十二月六日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1e56442-a94e-4026-b1df-a728009e4fb6&imgId=ZjFlNTY0NDItYTk0ZS00MDI2LWIxZGYtYTcyODAwOWU0ZmI2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初06168号	原告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部。	投资人李恒骞。	委托代理人翟玉波，男。	被告张秀英，女。	委托代理人邓焕辰，男。	原告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部与被告张秀英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部的委托代理人翟玉波、被告张秀英的委托代理人邓焕辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原告与被告于2014年8月24日签订了一份货车货运挂靠协议，车牌号为辽AJ4776，期限为2014年8月24日到2022年8月24日，原告为被告提供有偿服务，并把营运照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定原告每月收取被告管理费200元，每月25日至30日收缴管理费，对逾期不交者超下月6日每月一天交违约金20元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费8个月1600元，违约金8个月每天20元，计4800，合计6400元至今未给。原告多次催要被告以各种理由拒付，为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告给付管理费1600元及违约滞纳金4800元。	被告张秀英辩称，我在2015年2月5日去交车辆保养费，当时拿着货物营运证和行车证，当时给我开了收款收据430元，回头他们就把货车手续给扣下了，当时我报110了，2015年2月5日9点多苏家屯区公安分局出警，让他们把手续给我，他们不给，110做了出警记录，他们没有理由扣我的货车营运手续，他们给我造成了经济损失每天200元。	经审理查明，2014年8月24日，沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部与张秀英签订车辆挂靠协议，协议有效期自2014年8月24日至2022年8月24日止。协议约定张秀英将车牌号为辽AJ4776的车辆挂靠到沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部，每月挂靠费200元，被告欠付原告8个月管理费。原告诉至法院，请求法院判令被告给付管理费1600元及违约滞纳金4800元。	上述事实，有原、被告陈述、原告提供的挂靠协议在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，原、被告车辆挂靠协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，因此该协议合法有效。被告应当按照约定按时缴纳挂靠费。因此对于原告主张的欠付的8个月挂靠费1600元，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因双方约定的每超过一天交滞纳金20元的过高，本院按照年利率24%标准判付，即256元（1600×24%÷12×8）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八、第六十四条之规定，判决如下：	被告张秀英自本判决生效之日起七日内向原告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部支付挂靠费人民币1600元及滞纳金人民币256元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取，由被告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 刘 芳	二〇一六年十二月六日	书记员 于雪儿
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初06168号原告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部。投资人李恒骞。委托代理人翟玉波，男。被告张秀英，女。委托代理人邓焕辰，男。原告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部与被告张秀英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10�24日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部的委托代理人翟玉波、被告张秀英的委托代理人邓焕辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年8月24日签订了一份货车货运挂靠协议，车牌号为辽AJ4776，期限为2014年8月24日到2022年8月24日，原告为被告提供有偿服务，并把营运照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定原告每月收取被告管理费200元，每月25日至30日收缴管理费，对逾期不交者超下月6日每月一天交违约金20元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费8个月1600元，违约金8个月每天20元，计4800，合计6400元至今未给。原告多次催要被告以各种理由拒付，为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告给付管理费1600元及违约滞纳金4800元。被告张秀英辩称，我在2015年2月5日去交车辆保养费，当时拿着货物营运证和行车证，当时给我开了收款收据430元，回头他们就把货车手续给扣下了，当时我报110了，2015年2月5日9点多苏家屯区公安分局出警，让他们把手续给我，他们不给，110做了出警记录，他们没有理由扣我的货车营运手续，他们给我造成了经济损失每天200元。经审理查明，2014年8月24日，沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部与张秀英签订车辆挂靠协议，协议有效期自2014年8月24日至2022年8月24日止。协议约定张秀英将车牌号为辽AJ4776的车辆挂靠到沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部，每月挂靠费200元，被告欠付原告8个月管理费。原告诉至法院，请求法院判令被告给付管理费1600元及违约滞纳金4800元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的挂靠协议在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告车辆挂靠协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，因此该协议合法有效。被告应当按照约定按时缴纳挂靠费。因此对于原告主�的欠付的8个月挂靠费1600元，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因双方约定的每超过一天交滞纳金20元的过高，本院按照年利率24%标准判付，即256元（1600×24%÷12×8）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八、第六十四条之规定，判决如下：被告张秀英自本判决生效之日起七日内向原告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部支付挂靠费人民币1600元及滞纳金人民币256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一六年十二月六日书记员 于雪儿
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执644号
申请人陈绍华，男，汉族，1965年4月5日出生，住福安市。
被执行人池陆芳，女，汉族，1984年2月10日出生，住福安市。
被执行人李锦亮，男，汉族，1984年12月7日出生，住福安市。
被执行人郑绍雄，男，汉族，1979年5月1日出生，住福安市。
原告陈绍华与被告池陆芳、李锦亮、郑绍雄民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福安市人民法院(2015)安民初字第2442号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的偿还申请人400000元以及利息和缴纳诉讼费执行费等义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、工商、土地、车辆等部门，本院查封了被执行人房产且在处置中，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索以及人员下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院(2015)安民初字第2442号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈姗姗
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1449号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
负责人朱峰，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区宇凡食品商行，住所地武汉市江夏区纸坊街弘志街1-11-1号。
被执行人吴宇凡，系武汉市江夏区宇凡食品商行业主，户籍地武汉市江西区，
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115行审32号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉市江夏区宇凡食品商行、吴宇凡向申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会缴纳生活垃圾服务费1200元，负担执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市江夏区宇凡食品商行、吴宇凡在金融机构的存款1250元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年五月二十八日
书记员 王鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审15号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人林科明，男，汉族，1983年8月27日出生，住娄底市娄星区。
被执行人欧莉辉，女，汉族，1982年11月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年3月17日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2016]X1019号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人林科明、欧莉辉作出征收社会抚养费78600元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2016]X1019号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决[2016]X1019号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人林科明、欧莉辉在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费78600元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 慧
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民一初字第1786号
原告王某。
被告雷某。
原告王某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2011年8月12日立案受理。因原告王某不能提供被告雷某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告王某提供被告雷某的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 计 刚
二〇一一年九月十三日
代书记员 张书兰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初607号
原告：胡伟，男，1967年9月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王奇，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被告：孙昌年，男，1961年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：盐城市诚信建设工程有限公司，住所地江苏省射阳县海河镇沿河路29号。
委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
原告胡伟与被告孙昌年、盐城市诚信建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“诚信公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告胡伟的委托诉讼代理人王奇,被告孙昌年、被告诚信公司的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工资5945元、误工费540元、交通费360元，合计6845元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年上半年，诚信公司将其承建的海通镇河滨花苑4号楼房施工工程部分转包给了无资质人员，最终又转包给孙昌年。孙昌年又将部分工作交由胡伟施工，约定施工结束后10日内付清工资。胡伟施工完毕后，要求孙昌年结算工资时，其称暂无钱支付，遂立据一张工资欠条，并言明2015年年底付清。届期，孙昌年未能兑现。胡伟向诚信公司索要工资，诚信公司称工程款已给付完毕。
孙昌年辩称，我没有收到江XX全部结清的工资，胡伟诉称属实，对支付工资的请求认可，但对误工费和交通费的诉讼请求不予认可。
诚信公司辩称，胡伟并非在我公司承建工程做工的，我公司没有和孙昌年签订有关劳务合同，我公司将案涉工程部分转包给了江XX，江XX又将部分工程转包给了孙昌年，胡伟要求我公司承担责任没有法律依据。我公司与江XX的工程款已经结清，孙昌年是否拖欠有关工资与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。胡伟提交的企业登记资料查询表复印件、工资欠条原件等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，诚信公司将射阳县海通镇河滨花苑4号楼房工程部分转包给江XX，江XX又将部分工程转包给孙昌年。孙昌年召集胡伟等人为其施工，双方口头约定工程结束后10日内付清工资。施工完毕后，孙昌年未能按期结算工资，于2015年2月24日向胡伟出具欠条一份，载明“欠到胡伟工资伍仟玖佰肆拾伍正……今欠人孙昌年……”，后胡伟向诚信公司索要工资，诚信公司已将工程款给付江XX。胡伟向孙昌年索款未果，遂起诉要求判如所请。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，胡伟与孙昌年口头约定提供劳务，并实际进行了施工，已形成事实上的劳务关系，胡伟有权向孙昌年主张劳务报酬。孙昌年在胡伟完成工作后，应当按照约定及时向胡伟支付工资。现孙昌年无故拖欠，应当依法承担给付责任。诚信公司将部分工程转包给无资质的第三人江XX，并与其结付相应工程款，其行为与本案无关联，胡伟要求诚信公司支付工资款于法无据，本院不予支持。胡伟主张误工费、交通费损失，因未提供相关证据加以证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定规定判决如下：
一、孙昌年于本判决发生法律效力之日起十日内向胡伟支付劳务报酬5945元；
二、驳回胡伟的其他诉讼请求。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙昌年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭志俊
审 判 员 蔡华维
代理审判员 秦来娣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第297号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人朱艳东，男，汉族，1969年8月22日出生，昆明市人。2013年9月9日因本案被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第10号起诉书指控被告人朱艳东犯利用邪教组织破坏法律实施罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月9日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人朱艳东到庭参加诉讼。庭审中，被告人朱艳东未申请回避。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月9日11时许，民警在昆明市盘龙区新迎小区七组团XX栋X单元XXX室被告人朱艳东的家中，查获“法轮功”宣传光碟100碟、电脑一台、平板电脑一台、U盘一个（内有大量宣传“法轮功”的文件）及部分书籍和宣传资料，经鉴定，以上物品含有“法轮功”内容、宣扬法轮功歪理邪说、为“法轮功”鸣冤叫屈的内容。
上述事实及罪名，被告人朱艳东表示无异议且有经质证，认证的户口证明，抓获经过，被告人供述、检测情况说明、电子数据提取报告、搜查笔录及搜查照片，扣押物品清单等证据予以证实，足以认定。
另查明，在被告人朱艳东家中查获的电脑一台及平板电脑一台，均提取出含有“法轮功”内容、宣扬法轮功歪理邪说、为“法轮功”鸣冤叫屈的文件3920个，书籍文件37个。
本院认为：被告人朱艳东无视国法，在国家民政部决定取缔“法轮大法研究会”和公安部发布通知明确禁止散发法轮功宣传品，仍继续以传播为目的，大量持有“法轮功”宣传品，破坏国家法律及行政法规实施，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人朱艳东犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人朱艳东为了传播而持有大量“法轮功”宣传品，但尚未实施传播行为被查获，其行为属于犯罪预备，依法可以从轻处罚。被告人朱艳东到案后，如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，故本院对其予以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、第六十四条、第七十二条、七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释〉》（二）第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱艳东犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2016年9月8日止）。
二、对公安机关在被告人朱艳东家中提取的所有法轮功宣传品予以没收销毁；提取的传播法轮功的电脑、平板电脑等工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 琴
代理审判员 普会峻
人民陪审员 郭一入
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘文静