河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）牟行初字第199号
原告曹付琴，女，1969年4月8日生，汉族。
委托代理人裴金友。
委托代理人裴育民。
被告郑州市公安局商城路分局，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人王晓军，局长。
委托代理人杨东方、詹红亮，该局民警。
第三人王慧，女，1984年3月16日生，汉族。
第三人黄顺利，男，1982年6月15日生，汉族。
原告曹某不服被告郑州市公安局商城路分局治安管理处罚，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日立案后，于2015年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王慧、黄顺利与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告曹某及其委托代理人裴金友、裴育民，被告委托代理人杨东方、詹红亮，第三人王慧、黄顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市公安局商城路分局于2015年11月1日作出郑公商（治）行罚决字（2015）0456号行政处罚决定，认定2015年5月7日10时10分左右，黄顺利、王慧与曹某、裴育花在郑州市管城区南大街与南学街交叉口因纠纷引起打架，曹某将黄顺利身上多处抓伤，并将黄顺利腿部咬伤。2015年5月14日郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2015）11782号法医学人体损伤鉴定书：黄顺利所受损伤程度构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对曹某行政拘留5日。执行方式和期限为折抵不再执行。
原告曹某诉称：2015年5月7日10时左右，原告与黄顺利、王慧发生口角遭到对方殴打受伤住院，被告接到报案对此案进行了处理，认为原告故意殴打他人造成伤害，触犯了治安管理处罚条件，对原告作出拘留5日的行政处罚，原告不服向郑州市公安局申请复议，郑州市公安局于2015年9月28日作出撤销处罚的决定。可是被告在2015年11月1日在没有任何新证据新解释的情况下依然认为原告故意殴打他人造成伤害触犯了治安管理处罚条件，作出拘留5日的行政处罚。原告认为，原告是受害人，并且是第三人先挑起事端并殴打原告，被告对原告的处罚事实不清，证据不足，颠倒黑白，原因如下：一、黄顺利的伤情与事实不符。黄顺利所受伤害并不是案发现场第一伤情。黄顺利在口供中称原告咬伤他的右大腿，而法医鉴定为黄顺利的左小腿有伤。二、被告提供的当时证人证言值得深究，与整个案件充满矛盾。三、被告在案件调解中无中生有并且诬赖原告存在不合理不合法的情况，原告当时没有提出3万元的赔偿。四、被告办案不公不清不实不作为。被告的处罚事实不清，证据不足，该具体行政行为应予撤销。原告请求法院撤销被告作出的郑公商（治）行罚决字（2015）0456号行政处罚决定。
原告曹某提供的证据有：
1.黄顺利的法医鉴定伤口照片一张，证明黄顺利受伤部位和其去派出所所说的受伤部位不相符；
2.曹某和裴育花的受伤照片各一张，证明原告所受伤是被殴打所致；
3.董如意和孙淑萍、李举政的书面证言，证明原告是被殴打，不是故意伤害他人；
4.郑公复决字（2015）95号行政复议决定书一份，证明在复议决定书中被告的答辩内容和本案答辩内容不一致；
5.录音一份（当庭播放），证明原告同意调解，没有要求三万元；
6.证人裴某的当庭证言，证明派出所提供的证人潘某不是当时去的派出所。
被告郑州市公安局商城路分局辨称：一、被告认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。二、原告提起诉讼反映内容与当事人双方材料和证人证言不符。黄顺利法医鉴定的伤明显是原告殴打所造成的，有法医鉴定、诊断证明、当事人陈述及辩解、证人证言等证据为证。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市公安局商城路分局提供的证据有：
一、询问笔录
1.曹某询问笔录，证明其和黄顺利发生打架的基本情况，主要是用手抓的情况；
2.黄顺利询问笔录，证明曹某殴打黄顺利的情况。笔录中也显示了其女儿裴育花和黄顺利的老婆撕扯着互相打着对方的情况；
3.裴育花询问笔录，证明其母亲曹某与隔壁卖水果的男的发生吵架后赶到现场，后来其和卖水果的男子的老婆厮打的情况；
4.王慧询问笔录，证明了其与裴育花厮打，被裴育花殴打的情况；
5.裴某询问笔录，证明2015年5月7日上午10时许其母亲与黄顺利及黄的老婆互相厮打的大概情况。其母亲和黄顺利的老婆躺在地上的情况，其妹裴育花躺在地上的情况；
6.潘某询问笔录，证明2015年5月7日上午10时许双方因口角打架的基本情况，证明了曹某抓黄顺利衣服和身上，以及抓黄的裆部的情况，裴育花跺王慧一脚的情况。
二、法医鉴定
1.黄顺利法医鉴定报告，证明其被打抓伤和咬伤的基本情况；
2.裴育花法医鉴定报告，证明其头部被打伤的情况；
3.王慧法医鉴定报告，证明其腕部和指部受的损伤；
4.曹某法医鉴定报告，证明其左肘部和膝部的损伤；
5.法医鉴定资质复印件，证明法医的资质。
三、户籍证明
证明当事人及证人、见证人身份情况。
四、前科查询记录
证明前科情况。
五、不予调解申请书
证明不予调解的情况。
六、到案经过
证明到案的情况。
七、处罚决定书
证明作出处罚的情况。
八、其他材料：受案登记表、传唤证、传唤告知家属通知书、延长询问查证时间记录、延长办案期限审批表、权利义务告知书、法医鉴定告知书、呈请传唤审批表、告知笔录、呈请行政处罚审批表、行政拘留执行回执、拘留通知家属通知书，结案报告，送达回执等。
证明办案程序合法的材料。
九、警官证复印件
证明民警执法身份。
十、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条。
第三人王慧、黄顺利述称：第三人认为处罚正确，不应该撤销处罚决定。
第三人王慧、黄顺利未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，称照片和卷宗中的一致；对证据3中李举政的证言是铅笔写的，不具有证明效力，董如意的证言其证据的来源不明，身份不明，是当事人事后找的证言，描述的情况与案件不一致，对证明效力有异议，孙淑萍的证言是蓝色笔写的，描述过于简单，不具有证明效力，不能作为证据使用；对证据4无异议；对证据5有异议，对关联性有异议；对证据6有异议，称证人和原告有利害关系，证人不可能看到办案的整个过程。第三人王慧、黄顺利对原告提供的1、2真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3中李举政的证言是铅笔写的，不具有证明效力，孙淑萍的证言是事后找的，该证人身份不明，描述的情况与事实不符；其他质证意见与被告一致。
原告对被告提交的对第一组证据中的证据1真实性有异议，称曹某不认识字无法核对，笔录上记载的和曹某所说的不一致；证据2有异议，称黄顺利扭曲事实，黄顺利说的不属实；证据3有异议，称原告是被黄顺利打；证据4有异议，称内容与事实不符，不属实；证据5无异议；证据6有异议，称被询问人所说的情况不属实；对第二组证据中的证据1有异议，称不是案发时的第一伤情；对证据2-5无异议；对第三、四组证据无异议；对第五组证据有异议，称原告同意调解；对第六组证据有异议，称当时原告和王慧被拉到医院，没有被拉到派出所，裴某和黄顺利被拉到了派出所；对第七组证据有异议，称第一次的处罚决定被撤销了，对第二次的不服；第八组证据中原告、曹某的延长询问查证时间记录原告不知道，权利义务告知书没有向原告宣读或者告知，笔录上显示了但实际上没有告知，法医鉴定告知书没有让原告看，处罚告知笔录是被告处罚之后才告知，行政拘留执行回执原告不知情，被告没有通知家属，原告没有收到，其他无异议；对第九组证据无异议；对第十组证据有异议，称原告没有殴打他人，不应适用该条法律。第三人王慧、黄顺利对被告提供的第五组证据有异议，称当时调解了，但是没有调解成功，黄顺利出具了不予调解书；对被告提供的其它证据均无异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
原告提交的证据1、2、4，被告无异议，该证据能够与被告提供的证据相印证，本院予以采信；证据3系书面证人证言，证人未出庭作证并接受质询，证言中显示一男三女打架，描述不具体，无法证明原告欲证明的事项，对其证明目的本院不予采信；证据5、6，证明的内容与本案没有关联性，本院不予采信。
被告提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，具备真实性、关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。被告提交的法律规范依据，合法有效，本院予以确认。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以认定以下案件事实：原告曹某系裴育花母亲。第三人黄顺利、王慧自称其二人系夫妻关系。2015年5月7日10时10分左右，黄顺利、王慧与曹某、裴育花在郑州市管城区南大街与南学街交叉口因纠纷引起打架，均有不同程度伤情。被告接警后，出警赶至现场进行调查，后对双方进行了传唤、询问，郑州市公安局物证鉴定所对双方的伤情进行了鉴定，黄顺利、裴育花所受损伤程度构成轻微伤，王慧、曹某所受损伤程度构不成轻微伤。经被告调解，黄顺利、王慧与曹某、裴育花未能达成协议。2015年6月28日被告根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《郑州市公安行政处罚裁量标准暂行规定》之规定，对黄顺利、裴育花分别作出行政拘留2日的行政处罚，对曹某、王慧分别作出行政拘留5日的行政处罚。裴育花、曹某不服对其作出的行政处罚决定，分别向郑州市公安局申请行政复议。郑州市公安局认为被告对曹某作出行政处罚决定使用的法律依据未具体到第四十三条的款、项，属适用法律依据错误，于2015年9月28日作出郑公复决字（2015）95号复议决定，撤销被告对曹某作出的行政处罚决定书，并责令被告在三十日内重新作出具体行政行为。2015年11月1日被告作出郑公商（治）行罚决字（2015）0456号行政处罚决定，根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对曹某行政拘留5日，执行方式和期限折抵不再执行。原告曹某不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告具有对殴打他人或者故意伤害他人身体的行为进行处罚的法定职责。打架双方当事人经调解未达成协议，被告应当依照治安管理处罚法的规定对违反治安管理行为人给予处罚。被告在对原告殴打他人的事实进行调查的过程中，对打架双方包括原告进行了传唤，分别制作了询问笔录，进行了伤情鉴定，并取得了事发现场见证人裴某等人的询问笔录等证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明原告实施了殴打他人的行为，且原告在其询问笔录中亦承认与黄顺利进行对打。在原告不能提供有关被告认定事实错误的确切证据的情况下，原告的单方陈述及提供的证据不足以否定上述证据链条所证明的案件事实。被告在对原告进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。同时，被告根据原告具体的违法事实，对其作出行政拘留5日的处罚，处罚幅度并无不当。
综上所述，被告对原告作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确，处罚幅度适当。现原告要求撤销被告作出的被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙丹丹
附：本判决使用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条第一款殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。