广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12149号
原告：广州市天湖旅游出租汽车有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：郑榕彬，总经理。
委托代理人：谢文波，身份证住址广东省从化市，系该司职员。
被告：谭国坤，身份证住址湖北省神农架林区。
原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司与被告谭国坤承包合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司的委托代理人谢文波到庭参加了诉讼。被告谭国坤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司诉称：原、被告双方于2015年12月15日签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》，该合同有效期至2020年1月26日止。合同约定被告应于每月5日向原告缴纳承包费和社保费其他综合费用，但是被告一直拖欠各项费用，经管理人员多次催促无果，最终于2016年9月1日被告向原告申请离职，并退出该车辆营运，与我司协商解除承包关系和劳动关系。同时被告明确拖欠原告各项费用，抵扣合同保证金5000元和安全互助金2000元，仍欠9409.5元，被告并写下欠条确认。但被告至今未清偿欠条约定款项，原告遂诉至法院请求判令：1、确认原告与被告签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》于2016年9月1日解除。2、被告支付拖欠的2016年7月承包费1626.4元、8月承包费4100元、2016年2月个人所得税10元、清洁消毒费22.5元、车辆维修工时费175元、社保费1042.6元、车辆修复费用4433元、违约金5000元及上述费用总额的逾期付款利息（以9409.6元为本金，自2016年9月1日起按照每日欠费金额的5‰计算至实际清偿之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告谭国坤辩称：无答辩。
经审理查明：2015年12月15日，原告（甲方，发包方）与被告谭国坤、案外人林某（乙方，承包方）签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》（字号：2015-07-09-01），约定：甲方聘用乙方从事出租汽车营运服务并向乙方提供具备营运资格的出租汽车，乙方服从甲方管理，按照物价管理部门有关承包费限价的规定交纳承包费和其他费用，超收自留、欠收自补，承包期满将车辆及其附件（含相关证件）返还给甲方；承包车辆为出租汽车一辆，车牌号码为粤A×××××，经营权号04013456；承包期从2015年12月15日起至2020年1月26日止；乙方每月向甲方缴交的承包费由基准价和基准价以外的承包费两部分构成，基准价以外的承包费是指按政府物价部门规定甲方可在基准价基础上增加收取的相关费用，含企业为司机参加社会保险的实际支出、企业为司机缴纳住房公积金的实际支出和企业向司机支付工资的实际支出；承包费基准价：常规车，从2015年12月15日至2018年2月13日，由乙方每月向甲方缴交承包费8200元；基准价以外的承包费，包括了每月甲方为乙方参加社会保险的实际支出、每月甲方为乙方缴纳住房公积金的实际支出、每月甲方为乙方支付工资的实际支出；根据甲方实际提供的服务项目可向乙方收取的费用：发票工本费、……、其它物价部门规定可额外收取的费用；其它需由乙方缴交的费用：个人所得税、应个人缴纳的社会保险费用和住房公积金、空驶中发生的广州年票以外的路桥通行费、燃料费、轮胎费、临时发生的车辆停放保管服务费、车辆清洗消毒费、椅套清洗费、车辆修理费及工料费、交通事故保险赔付不足部分等；乙方缴交承包费和其它税费的时间为当月5号前，如遇节假日顺延，甲方收款后应出具收款凭证；签订本合同时，乙方应向甲方一次性缴交合同保证金10000元，并自愿向甲方一次性缴交安全互助金2000元/人；如乙方在本合同期限内发生欠费、违约或交通赔偿责任等情况的，在甲方通知乙方后，乙方在合理期限内仍未履行相应义务的，甲方有权按照乙方欠费及违约金总额或事故责任比例应负责部分直接扣减保证金和安全互助金，在合同期内保证金、安全互助金额扣减的，乙方应及时进行补足；甲方在合同生效当天内将承包车辆一次性交付乙方，自交付时乙方取得承包车辆使用权；乙方可要求甲方办理营运证照、保险等有关手续，代缴各项税费；乙方无故不按时缴交本合同约定的款项，按违约期限每日加收欠款的5%作为延付违约金；乙方因自身原因或被甲方辞退而导致合同无法履行的，计收违约金10000元/车，如其中一人违约，计收违约金5000元/人；两种情况车辆均须按照检审标准进行查验修复，所产生的费用由乙方承担，并承担一个月全额承包费作为车辆停产补偿，有欠费余额的甲方另行通过法律途径追缴；乙方要求提前终止合同的，应提前30天提出书面申请，并向甲方支付10000元/车违约金；……等等。在该合同所附的“企业和司机承担税、费明细表”中列明：个人所得税、车辆燃料费、车辆损耗、空驶中发生的广州市年票以外的路桥通行费、临时发生的停放保管费、车辆消毒清洗费、个人应缴纳的社保费用、个人应缴纳的住房公积金等费用由司机承担。上述合同签订后，被告依约向原告缴纳合同保证金5000元、安全互助金2000元。
同日，原告（甲方）与被告、案外人林某（乙方）签订《车辆维修协议》，约定乙方承包的车辆到甲方进行维护及修理，临修工时费采取包月形式，价格为350元/月。
庭审中，原告向本院明确不起诉涉案合同中乙方的其中一名即林某，因林某已办理了解除合同的手续并无拖欠费用。原告在签订合同当日即将号牌为粤A×××××的出租车交付给被告使用，但被告于2016年9月1日将车辆交还给了原告提交了解除合同申请及欠条，确认截止2016年9月1日欠原告承包费、维修费、合同违约金等款项共计16409.5元，扣除保证金和安全互助金后余9409.5元，并保证于2016年9月15日前清偿，否则愿意承担逾期违约金。原告为证实其主张提交了以下证据：1、收款收据若干。2、申请书、欠条。3、中途退出（过户）车辆（检查）维修清单，显示维修费4433元。4、社保缴费历史明细表及个人医疗保险缴费历史汇总表，拟证实缴纳了被告截至2016年8月的社保费及医疗保险费。
上述事实，有《广州市客运出租汽车员工承包合同》、车辆维修协议、驾驶员管理制度、收款收据、社保缴费历史明细表、“粤A×××××欠费明细表”、出车确认书、中途退出（过户）车辆（检查）维修清单、申请、欠条、车辆维修清单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：涉案《广州市客运出租汽车承包合同》、车辆维修协议是原告与被告、林某签署的，被告、林某共同作为合同的乙方。但原告在本案中明确不起诉林某，对此，本院认为虽林某、被告共同作为涉案合同的乙方，但该两人在涉案合同中的权利义务具有一定的独立性，且原告对林某已离职且已办理解除合同手续的事实予以确认。原告本案针对被告的诉讼请求亦可以单独进行处理，故本院对原告在本案中不要求林某作为被告予以批准。
原、被告之间签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告称其于合同签订之日即将涉案车辆交付给了被告经营，但被告于2016年9月1日将承包车辆交回给原告、申请解除合同并确认拖欠2016年7月至8月的承包费、社保费等相关费用未予支付，故原告起诉要求被告支付拖欠的承包费、社保费及个人所得税、车辆消毒清洁费、临修工时费、车辆维修费及违约金等。对此本院认为，首先，双方承包合同关系因被告退回承包车辆而于2016年9月1日实际解除。其次，因无证据证实被告已向原告支付了原告所主张期间的承包费和原告代缴的社保费、个人所得税、临修工时费、车辆维修费、清洁费，而该费用属于被告应当依照合同向原告给付的费用，被告在申请书及欠条中亦予以明确，故本院对原告主张的2016年7月承包费1626.4元、2016年8月承包费4100元、社保费1042.6元、个人所得税10元、工时费175元、车辆维修费4433元、车辆清洁费22.5元共计11409.5元合理合法，本院予以支持。由于在合同中双方已经约定提前终止合同需要支付5000元的违约金，因被告提前申请解除承包合同，根据合同约定被告应当支付该违约金，故原告要求被告支付违约金5000元的诉请合理合法，本院予以支持。原告同意在上述款项总额中抵扣被告已缴纳的保证金、安全互助金共计7000元，并无不妥，本院予以支持。至于逾期利息的诉请。本院认为，原告所遭受的损失实际为利息损失，而合同约定的计算标准过分高于损失，本院调整为自2016年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认广州市天湖旅游出租汽车有限公司与谭国坤签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》于2016年9月1日予以解除。
二、自本判决生效之日起十日内，谭国坤向广州市天湖旅游出租汽车有限公司支付承包费、个人所得税、清洁消毒费、临修工时费、车辆维修费、社保费含违约金合计9409.5元及逾期利息（以9409.5元为本金，自2016年9月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本金付清之日止）。
三、驳回广州市天湖旅游出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 邝伟明
人民陪审员 何有明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李炫桦