山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1541号
原告：韩宝秀，居民。
委托代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。
被告：张立兰，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
负责人：胡金钟，职务：总经理。
委托代理人：史琛，该公司职工。
委托代理人：宋洪岩，该公司法律顾问。
原告韩宝秀与被告张立兰、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称为“潍坊人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝秀及其委托代理人李卫民、被告张立兰、被告潍坊人寿保险公司的委托代理人宋洪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失23145.18元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿原告因本次事故造成的各项经济损失35837.78元。事实和理由：2016年1月4日7时30分许，被告张立兰驾驶登记车主为其丈夫邹顺章的鲁V×××××号小型轿车，沿安丘市兴安街道大近戈庄村南北向中心路由北向南行驶至钢材市场路口处时，与顺行原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。原告伤后被送往安丘市人民医院住院治疗，7天后好转出院。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张立兰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告张立兰就该事故车辆于2015年9月28日向被告潍坊人寿保险公司投保交强险、第三者责任险各一份，保险期间为2015年10月8日0时起至2016年10月7日24时止，本案交通事故发生时，正在保险期间内。该事故给原告造成如下经济损失：医疗费7635.18元、误工费18000元、护理费7842.60元、住院伙食补助费210元、交通费350元、鉴定费1200元，共计35237.78元。上述损失应由被告潍坊人寿保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张立兰承担80%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告张立兰辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，被告张立兰驾驶的鲁V×××××号车的登记车主是其丈夫邹继章，该车是夫妻共同财产，该车在被告潍坊人寿保险公司投保交强险和不计免赔的20万元商业三者险各一份，原告主张的各项损失应全部由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告潍坊人寿保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，被告张立兰驾驶的鲁V×××××号车在本公司投保交强险和不计免赔的20万元商业三者险各一份属实。对原告的合理损失，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照70%的责任赔付。鉴定费、诉讼费等不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日7时30分许，被告张立兰驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿安丘市兴安街道大近戈庄村南北向中心路由北向南行驶至钢材市场路口处时，与顺向行驶原告韩宝秀驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告张立兰负事故主要责任，原告韩宝秀负事故次要责任。事故发生后，原告入安丘市人民医院住院治疗7天，支出门诊医疗费1122元、住院医疗费6513.18元，经诊断其伤情为：右下尺桡关节脱位、创伤性脑病、多处挫伤、左月骨缺血坏死。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年7月1日作出潍安司鉴所[2016]临鉴字第225号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.韩宝秀的误工时间为伤后180日；2.韩宝秀伤后需一人护理60日。原告为此支出鉴定费1200元。
被告张立兰驾驶的鲁V×××××号车的登记车主系其丈夫邹继章，该车在被告潍坊人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，该车同时在该被告处投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元，并投保不计免赔险,保险期间均自2015年10月8日0时起至2016年10月7日24时止。事故发生在保险期间。
另查明，原告系城镇居民。山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年（即86.42元/天）。
上述事实，有当事人陈述，被告潍坊人寿保险公司答辩状，原告提供的道路交通事故认定书、被告张立兰的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证及交强险和商业险保单复印件、安丘市人民医院的住院病历、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用汇总清单、潍坊安城法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、护理人员陈建勇身份证及结婚证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张立兰与原告韩宝秀发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张立兰负事故主要责任，原告韩宝秀负事故次要责任，本院对此予以确认。因该事故发生在机动车与非机动车之间，根据事故形成的原因力的大小以及被告张立兰在该事故中所负的责任，本院确定由被告张立兰对事故责任后果承担80%的民事赔偿责任。
对于本院委托鉴定机构作出的鉴定意见，被告潍坊人寿保险公司有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告右下尺桡关节脱位，潍坊安城法医司法鉴定所依据“GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.3.4b：腕部脱位[S63.001]:误工60-180日，护理30-60日”，鉴定原告误工时间180天，适用评定规范准确。被告潍坊人寿保险公司认为该鉴定意见鉴定程序不合法，鉴定结论存在重大瑕疵，但未提供证据证明该鉴定结论存在最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条第一款规定之情形，故对该被告的重新鉴定申请，本院依法不予准许。该鉴定意见，系本院依法委托，由有鉴定资质的机构及人员依照法律规定程序作出的，程序合法，符合相关法律规定，本院依法予以采信,原告的相关损失可以据此主张、计算。
关于原告主张的医疗费7635.18元，被告潍坊人寿保险公司认为原告的医疗费用中包括治疗左月骨缺血坏死的费用，并申请对原告的用药合理性进行鉴定，但在本院指定的时限内未提交书面的鉴定申请，亦未提供反驳证据。原告提供了住院病历、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据以及住院费用汇总清单，并据此主张上述医疗费损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于原告主张的误工费18000元（3000元/月×6个月），原告提供的停发工资证明及事故发生前三个月的工资表，无单位负责人及证明出具人签名或盖章，该证据不符合单位出具证明材料的形式要求，本院依法不予采信。原告要求按工资标准计算误工费，证据不足，本院依法不予支持。原告系城镇居民，因本次事故误工180天，故，本院确定原告的误工费为15555.60元（86.42元/天×180天）。
关于原告主张的护理费7842.60元[（5250+4900+5600）元÷3+86.42元/天×30天]，原告伤后需一人护理60日，主张其中一个月由丈夫陈建勇护理，但原告提供的护理人员的停发工资证明，无单位负责人及证明出具人签名或盖章，该证据不符合单位出具证明材料的形式要求，本院依法不予采信。原告未提供护理人员的劳动合同、完税证明等，仅凭原告提供的护理人员工资表，不足以证明护理人员的实际工资收入水平，故对原告要求按照护理人员陈建勇的工资标准计算护理费的主张，本院依法不予支持。原告及护理人员均系城镇居民，伤后需一人护理60日，故，本院确定原告的护理费为5185.20元（86.42元/天×60天）。
关于原告主张的住院伙食补助费210元，原告伤后住院7天，按每天30元主张上述住院伙食补助费，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张的交通费350元，原告未提供交通费票据予以证实，被告潍坊人寿保险公司认可70元，故，本院确定原告的交通费为70元。
关于原告主张的鉴定费1200元，有原告提供的潍坊安城法医司法鉴定所出具的收费票据予以证实，本院依法予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费7635.18元、误工费15555.60元、护理费5185.20元、住院伙食补助费210元、交通费70元、鉴定费1200元，共计29855.98元。
因被告张立兰驾驶的鲁V×××××号车辆在被告潍坊人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告潍坊人寿保险公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费7635.18元、误工费15555.60元、护理费5185.20元、住院伙食补助费210元、交通费70元，共计28655.98元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失鉴定费1200元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对原告的该部分损失，应由被告张立兰按80%的责任比例赔偿960元。因本案肇事车辆在被告潍坊人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告潍坊人寿保险公司承担赔偿责任。被告潍坊人寿保险公司辩称，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，未提供证据证明，且于法无据，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩宝秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计28655.98元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告韩宝秀鉴定费960元;
三、驳回原告韩宝秀的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取341元，由原告韩宝秀负担54元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担287元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学柳
二〇一六年十月十二日
书记员 安志鹏