北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16943号
原告（反诉被告）:刘正福，男，1967年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。
被告：朱鹤明，男，1982年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告（反诉原告）：北京盛得千禧礼品有限责任公司，住所地北京市昌平区长陵镇献陵村西。
法定代表人：王建有，总经理，1961年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告刘正福诉被告朱鹤明、被告北京盛得千禧礼品有限责任公司（以下简称千禧公司）及反诉原告千禧公司诉反诉被告刘正福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘正福及委托诉讼代理人牛威，被告朱鹤明、被告（反诉原告）千禧公司的法定代表人王建有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘正福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿费89220元、误工费31500元，护理费3300元、住院伙食补助费1650元、营养费1650元、二次手术费10000元，交通费900元，合计暂定138220元；2、受理费、鉴定费由被告承担；3、被告支付拖欠受伤前工资7200元。诉讼过程中，原告刘正福将诉讼请求变更为：主张由千禧公司承担赔偿责任，不主张朱鹤明承担责任；请求1.判令赔偿原告医疗费838.14元、住院伙食补助费3500（35天*100元/天）、护理费13500元（150元/日*90日）、营养费2700元（30元/日*90日）、误工费36000元（240天/30*4500元）、交通费1500元、伤残赔偿金114550元（57275*20*10%）、残疾辅助器具费（拐杖、下肢垫）218元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费43322.5元（17329*5/2）、鉴定费4350元、二次手术费8000元、二次手术护理费3150元（150元*3*7）、二次手术住院伙食补助费2100元（100元/日*3*7）、二次手术营养费630元（30元/日*3*7日），以上共计239358.64元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，经人介绍原告给被告打工，任水电维修工，月工资4500元。2016年11月，被告指派原告修复男卫生间顶棚，在11月18日原告在修复顶棚中不幸从高处摔下，右腿严重受伤，被告及时将原告送到昌平区医院救治，后转院到北京人民医院，解放军261医院治疗，被诊断为“跟骨骨折、内踝骨骨折”。住院治疗费被告已经全部支付。由于原告工作中受伤，身体上、精神上遭受巨大痛苦，双方协商未果，故诉至法院请求依法判决。
被告朱鹤明辩称：我与原告没有雇佣关系，我只是单位的员工，是王超介绍的，但不是给我干活。原告给千禧公司干活，听千禧公司指挥。原告受伤时，我没有在现场，不知道是否是在公司干活摔伤的。我在知道原告摔伤后，把原告从其住处送到医院，原告在单位住。劳务费是通过我支付，每月4500元，没有社保，没有与千禧公司签合同。
被告千禧公司辩称：原告是经王超介绍到我公司的临时工。刘正福以前是建筑队的工人，我们公司有活找建筑队干，就认识了原告，后来觉得他干的还行，就留在我公司做临时工。工资是公司支出，通过朱鹤明发放给原告。原告没有证据证明是在给我方修屋顶的时候摔下来的，不认可原告是在我公司摔伤的，我认为不可能从梯子上摔下来，梯子是人字梯，中间有卡簧，不可能劈开。即使原告是在卫生间摔伤的也与我公司无关，2016年9月28日工商局函告我公司停业整顿，9月29日我们停业就把员工遣散了至今没有开业。因为以后开业可能还会雇佣，我们也没轰没有走的员工，我们提供食宿，不干活，我们也不发工资，刘正福就是没有走的工人。原告受伤时我公司已经放假，其与我方不存在雇佣关系。原告修理的卫生间不归我公司使用，所有的维护都是乳胶公司董晓雷负责，与我公司无关。当时，刘正福的爱人在乳胶公司做卫生间清理工作。我给原告支付医疗费的原因是，刘正福住院期间，其女儿求我说没有钱，他的父亲要死了。我才给他支付了部分医药费，当时想让刘正福写借条，这些钱是我借给刘正福的，但是刘正福当时病重，出于不再刺激他才没写借条。董晓雷也给刘正福支付了部分费用。刘正福开始一直在找董晓雷的上级部门，但刘正福找不到他们，才找我，我是救他的人，我是无辜的。兰某与刘正福一起干活，可以作为证人。
反诉原告千禧公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告返还我公司为其垫付的医疗费38500元及个人借款2000元。2.反诉费由原告承担。案件审理过程中，千禧公司将第1项诉求变更为：请求原告返还垫付的医疗费38500元。事实与理由：2016年10月我公司已经全面放假，因刘正福妻子在二楼商场工作，为给其夫妇提供便利，公司没有让刘正福搬出单位宿舍。2016年11月18日，被告声称其在修复二楼使用的厕所时摔伤，后给朱鹤明打电话，因刘正福在单位干过，公司派车将其送往昌平区医院并垫付了5000元住院费，后其子女电话找到公司领导称其家境困难，伤者病情严重没有钱手术，公司将刘正福转院至二六一医院，由于二楼商场处于半停业状态，资金紧张无法支付刘正福手术费，出于同情我公司垫付33500元，其余费用由二楼商场支付，二六一医院支出费用合计45424.41元。春节期间，刘正福到公司诉苦，称经济困难，公司领导念其在公司干过个人借给刘正福2000元。以上合计40500元，有证据佐证。
反诉被告刘正福辩称，我方不同意返还。其垫付的具体数额我方不能确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月18日起，刘正福受雇于千禧公司从事水电维修工作，千禧公司向刘正福发放工资，每月工资4500元。2016年10月起，千禧公司停业放假，刘正福、朱鹤明及案外人兰某等几人继续留在公司工作。2016年11月18日，刘正福在修理一楼男卫生间天花板时摔伤。当日，刘正福被送往北京市昌平区医院住院治疗8天，诊断为：右跟骨骨折、右足部软组织损伤；后又于2016年12月6日至2016年12月22日，在中国人民解放军第261医院住院治疗16天，诊断为：跟骨骨折（右SandersIV）2.内踝骨折（右）。刘正福为此自行花费医疗费838.14元；千禧公司为刘正福垫付部分医疗费。
案件审理过程中，刘正福提出对其因本次事故造成的伤情的伤残等级、护理期、营养期及误工期进行鉴定的申请。本院依法提请北京市高级人民法院摇号确定鉴定单位为北京明正司法鉴定中心。本院根据摇号确定的鉴定单位依法委托司法鉴定。2017年12月20日，北京明正司法鉴定中心作出京正司鉴[2017]临伤鉴字第698号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘正福本次受损伤误工期评定为240日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。刘正福支付鉴定费用4350元。
经查，刘正福系农业户籍。刘正福与胡德珍共育有二女刘孟（出生于1998年3月17日）、刘穗（出生于2003年10月8日）。
千禧公司提交刘正福的医疗费票据1张，金额为45424.41元，并提交其公司的支出凭证，主张其为刘正福垫付医疗费38500元，其余费用由董晓雷垫付。刘正福表示，认可医疗费票据的真实性，对垫付事实予以认可，但不清楚具体的垫付金额。
上述事实，有医药费票据、拐杖下肢垫收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、证人证言、住院病案及原、被告当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，刘正福为千禧公司提供劳务，千禧公司支付其相应的劳务报酬，因此双方形成劳务（雇佣）合同法律关系。刘正福在为千禧公司提供劳务过程中因劳务受到损伤，千禧公司作为雇主应当承担相应的赔偿责任。千禧公司请求刘正福返还已经垫付医疗费的主张依据不足，本院不予支持。
关于千禧公司是否应当承担雇主责任一节。一则，千禧公司称，事故发生时，千禧公司已经放假，刘正福与其不存在雇佣关系。本院认为，根据千禧公司的证人兰某的证言，千禧公司在2016年10月放假后，其与刘正福仍留在公司从事雇佣工作，双方存在雇佣关系，千禧公司的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。二则，千禧公司称，梯子有卡簧不可能铺平，不认可刘正福是从梯子上摔下来受伤的。对于上述主张，其提供了梯子一副予以佐证；刘正福不认可其提供的梯子是事发时的梯子，且千禧公司未提供其他证据予以佐证，本院对其该项抗辩事由不予采纳。再则，千禧公司称，事发时一楼卫生间归二楼租户使用管理，刘正福的爱人是该租户雇佣的保洁人员，刘正福系在帮助其爱人，其并未安排刘正福进行修理，刘正福的修理工作非雇佣工作。本院认为，庭审中刘正福与千禧公司均称，一楼卫生间归千禧公司所有，由二楼租户使用，千禧公司三楼施工时对一楼男卫生间的天花板造成了损坏，但千禧公司并未对其非一楼卫生间管理人及刘正福的帮工行为的事实提交相应证据予以佐证，故其主张依据不足，本院不予认可。
关于刘正福主张的各项损失是否合理一节。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费等。受害人因伤致残的，赔偿义务人还应当赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费等。本院对刘正福赔偿请求中合理部分，予以支持；过高部分，不予支持。其主张的医疗费、残疾辅助器具费，证据充分，本院予以支持；其主张的住院伙食补助费，本院仅支持其两次住院共计24天的伙食补助费，证据不足部分不予支持；其主张的护理费，本院参照司法鉴定机构的鉴定意见确定护理期，刘正福称其按照护工市场标准每日150元主张护理费，但实际护理人员为妻子，妻子事发前从事保洁工作，每月收入2000元。本院认为，由亲友护理的，应按照护理人员的实际误工损失予以确定护理费损失。庭审中，千禧公司亦主张刘正福妻子从事保洁工作，本院对此不持异议，刘正福未能提交其妻子存在误工损失的证明，对于护理费的计算标准本院酌情予以认定；其主张的营养费，本院参照司法鉴定机构关于其营养期的鉴定意见确定营养期，并依据相关规定予以确定其营养费的数额；其主张的交通费，其虽未提交充分证据予以佐证，但鉴于该项费用实际必然发生，本院按照其就医次数、受伤部位及就医路程等情况酌情予以确定；其主张的误工费，关于误工期本院参照鉴定机构关于其误工期的鉴定意见及其实际伤情酌情予以确定，关于误工费的计算标准，刘正福与千禧公司均认可刘正福系水电工人，自2017年6月起至事发，刘正福的月平均收入为4500元，刘正福的主张于法有据，证据充分，本院予以支持；其主张的伤残赔偿金，本院认为刘正福的户籍性质虽属农民，但事故发生前其主要收入来源于非农业生产，应按照城镇居民标准予以计算，其主张于法有据，本院予以采纳。二被告要求按照农民标准计算伤残赔偿金的辩解，依据不足，本院不予采纳；其主张的被抚养人生活费，刘正福的被扶养人刘穗，在其被评定为伤残之日已年满14周岁，刘正福主张5年的费用于法无据，故对于其主张过高的部分不予支持。本院按相关规定将被抚养人生活费计入伤残赔偿金项下；其主张的精神抚慰金，本院综合考虑其伤残等级、过错程度酌情予以确定；其主张的二次手术相关费用，并未实际发生，待实际发生后可另行主张。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京盛得千禧礼品有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘正福医疗费838.14元、住院伙食补助费2400元、护理费6000元、营养费2700元、交通费1300元、误工费36000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费3465.8元）118015.8元、残疾辅助器具费218元、精神损害抚慰金5000元，以上共计172471.94元。
二、驳回原告刘正福的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告北京盛得千禧礼品有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，由原告刘正福负担1053元，已交纳；由被告北京盛得千禧礼品有限责任公司负担3837元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费375元，由反诉原告北京盛得千禧礼品有限责任公司负担，已交纳。
鉴定费4350元，由被告北京盛得千禧礼品有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文洁
代理审判员 索 焱
人民陪审员 韩玉林
二〇一八年六月四日
书 记 员 扈艳杰