wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02784号
原告:侯照卿，男。
法定代理人:侯艾伶，女。
被告:杨德军，男。
被告:中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部。
负责人：王四海，系该公司经理。
委托代理人：尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。
原告侯照卿诉被告杨德军、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告的法定代理人侯艾伶和被告保险公司的委托代理人尚存存到庭参加诉讼。被告杨德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月19日22时20分，蔡维民驾驶辽BJ15**号车沿滨海公路由南向北行驶至宁海桥北侧100米处由快车道向右侧变更车道时，与同向右侧原告所驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，原告与蔡维民负事故同等责任。此次事故造成原告脑部、脑部、肩胛骨骨折。出院后原告颅骨骨折仍未康复，并伴有多次抽搐和语言功能障碍。原告的伤情经大连市第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，结论为，脑外伤致精神障碍，车祸是本病的直接致害因素，属限制民事行为能力人。原告于2013年起诉本院，经本院审理及委托鉴定，原告构成一处五级伤残、一处六级伤残、一处七级伤残。原告需后续治疗，费用以实际发生为准。贵院已就原告的前期发生的费用做出了审理和判决。自2014年4月至2015年6月，原告因该次交通事故造成的伤害进行后续治疗，新发生医疗费共计4613.54元，交通费1000元，故原告诉至法院，要求1、被告杨德军赔偿原告各项损失5613.54元（医疗费4613.54元，交通费1000元）；2、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部在保险范围内就原告的前述损失承担相应赔偿责任；3、请求判令各被告共同承担全部诉讼费用。
被告杨德军无答辩意见。
被告保险公司辩称，本次事故中原告第一次诉讼时，交强险限额已用尽，三者险余额293150.20元，同意在三者险剩余限额内，依据保险合同规定对原告的合理损失进行赔偿。但在本案中，我公司与被保险人大连益昌达运输有限公司系保险合同关系，建议追加益昌达公司为被告。原告上次诉讼中，相应的赔偿比例确定为50%，本次赔偿比例仍然应当按照50%赔偿。庭审后，被告保险公司补充答辩意见为：原告2014年诉讼时，大连博爱司法鉴定中心的司法鉴定意见书对原告的伤残等级及后续治疗的评定已作出了鉴定结论。在该鉴定第3页分析说明记载，“被鉴定人遗有外伤性癫痫，大发作每3个月一次以上，故依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，伤残程度属五级。”另外，后续治疗费，鉴定第4页记述“颅骨凹陷骨折必要时可择期行手术治疗，其医疗费用以实际发生准”。因此，由以上鉴定意见可知，外伤性癫痫已视为治疗终结，已经被评定5级伤残，换言之，后期治疗、误工等均以伤残赔偿金的形式赔偿给原告了。关于后续治疗费，只有颅骨骨折必要时行手术治疗时，产生的费才合理。本案中，原告再一次主张关于癫痫症状的后续用药和检查费用以及由此产生的交通费，属重复主张，没有相应的依据，也没有关联性，应予以驳回。
经审理查明，2012年8月19日22时20分，蔡维民驾驶辽BJ15**号江淮牌重型自卸货车沿金州新区滨海公路由南向北行驶至宁海桥北侧100米处由快车道向右侧变更车道时，与同向右侧原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告与蔡维民负事故同等责任。原告的伤情经大连市第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：脑外伤致精神障碍，车祸是本病的直接致害因素，限制民事行为能力。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：侯照卿构成一处五级伤残、一处六级伤残、一处七级伤残。本次外伤后治疗用药基本合理。伤后需有1人陪护6个月和适当增加营养3个月左右。伤后休治时间至评残之日。后续治疗费用以实际发生准。蔡维民驾驶辽BJ15**号车江准牌重型自卸货车的实际车主系被告杨德军，蔡维民系杨德军的雇佣司机。被告杨德军将车辆挂靠在大连益昌达运输有限公司。案涉车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者险。经（2014）金民初字第218号民事判决书认定，本次交通事故原告与蔡维民各承担50%的民事责任。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业保险保险金额范围内按照商业保险合同的约定承担赔偿责任。2014年4月至2015年6月间原告因治疗癫痫病，产生医疗费4613.54元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2014）金民特字第1号民事判决书、（2014）金民初字第218号民事判决书、医疗资料、交通票据及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。本案保险公司在交强险限额内已赔偿完毕。蔡维民系杨德军的雇佣司机，其在雇佣活动中致原告损害，杨德军作为雇主应当承担赔偿责任。因案涉车辆已投保了商业第三者险，因此应由被告保险公司在第三者险限额内予以赔偿。在（2014）金民初字第218号案件中，经鉴定机构出具意见为，“后续治疗费用以实际发生准”，并未明确后续治疗的项目，结合本案的实际情况，原告主张的医疗费系治疗癫痫病，该病也系车祸所致，故对原告的主张的医疗费，本院予以支持，交通费酌定为300元。被告保险公司应支付原告2456.77元【（4613.54元+300元）×50%】。被告杨德军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
（一）被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第一营业部于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告侯照卿2456.77元；
（二）驳回原告侯照卿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告杨德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年二月二十六日
书记员 吕悦宁
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初3309号
原告：陈世劭，男，1975年11月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
委托代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：陈子诚,男,1970年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告陈世劭与被告陈子诚劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法由审判员张海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈世劭及其委托代理人王善宏到庭参加诉讼。被告陈子诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世劭向本院提出诉讼请求：1.要求陈子诚立即给付小工费2000元；2.本案诉讼费由陈子诚承担。事实和理由：2014年，陈子诚承包柯坦镇文化新区道路施工，在施工过程中陈子诚要求陈世劭帮其搬运、安装涵管及场地平整，陈世劭依据陈子诚要求完成了上述事项，2015年1月15日经结算陈世劭应付陈子诚工资款2000元。嗣后，陈世劭催讨未果，以致成讼。
陈子诚未应诉答辩。
本院认为，陈世劭在本案中主张的事实属实，本院予以确认。陈子诚欠陈世劭工资款2000元未付，有陈世劭提供施工员徐佳伟签字证明并由陈子诚签字确认的结算清单及陈世劭及其委托代理人当庭陈述等证据载卷佐证，双方债权债务关系明确，现陈世劭要求陈子诚给付所欠工资款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈子诚于本判决生效之日起十日内给付原告陈世劭工资款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈子诚负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 海
二〇一八年七月二十四日
书记员 鲁格格
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民特68号
申请人：京山县未成年人社会保护志愿者协会，住所地京山县新市镇三角洲阳光保险京山县支公司。
法定代表人：胡某，会长。
被申请人：唐某。
第三人：申某。
申请人京山县未成年人社会保护志愿者协会与被申请人唐某、第三人申某申请撤销监护人资格一案，本院于2016年9月22日立案。申请人于2016年10月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人京山县未成年人社会保护志愿者协会撤回申请。
审判员 谢静
二〇一六年十月十四日
书记员 刘萍
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3343号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。
法定代表人：刘雄，总经理。
委托诉讼代理人：徐江南，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：树森，浙江甬望律师事务所律师。
被告：项春美，女，1986年1月4日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：王燕清，男，1966年10月18日出生，汉族，住金华市金东区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财险上海公司）与被告项春美保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案，原告永安财险上海公司的委托诉讼代理人树森，被告项春美及其委托诉讼代理人王燕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安财险上海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款308341.56元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告承担保险责任之日起按照人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年10月30日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人郑亚飞等人借款300000元，约定年利率5.50%，起息日2015年10月30日，到期日2016年4月28日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人郑亚飞等人，同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人郑亚飞等人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年5月5日支付了保险金308341.56元，广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。根据《保险法》第六十条的规定，原告特具状提起诉讼。
原告永安财险上海公司为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、融资款清单、投资款清单、支付证明、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明各一份以及借款协议21份，证明被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向郑亚飞等人融资借款300000元以及年利率等事实；
2、永安白领融个人借款保证保险保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书各一份，证明原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。
被告项春美辩称：被告与傅志林原为夫妻关系，2015年10月30日向本案宁波银行贷款30万元，被告实际上是挂名的借款人，傅志林才是实际使用者。双方结婚后，应傅志林要求，以被告名义向银行借款，共五笔，合计九十多万元，借入的款项到达被告账户后，马上转入傅志林账户，傅志林承诺由其归还本金和利息，被告对所有还贷情况不清楚。被告不是不想归还本案的贷款，而是现在实在没有能力归还贷款。被告与傅志林长期分居，感情不和于2016年1月21日协议离婚，傅志林确认婚后所有的借款都是其一人使用，与答辩人无关。
被告项春美为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、单位证明一份，证明被告有稳定的工资收入，且自2014年8月一直单独居住在学校宿舍的事实；
2、客户业务回单一份，证明本案所涉贷款到达被告账户后，马上转入傅志林账户，由其使用的事实；
3、离婚证、离婚协议复印件各一份，证明两被告因感情不和直至离婚，以及两被告夫妻关系存续期间所借款项为傅志林所用，并未用于共同生活；
4、申请书一份，证明傅志林为诈骗嫌疑人；
5、案件情况一份，证明傅志林在外有多起案件纠纷；
6、起诉状三份及借条四份，证明被告傅志林在外有多起案件纠纷且多笔借款的事实。
本院对当事人提供的证据认证如下：被告项春美对原告永安财险上海公司提供的证据，质证后均无异议，对上述证据本院予以确认；原告永安财险上海公司对被告项春美提供的证据，质证后均认为与本案缺乏关联性，本院认为被告项春美提供的证据与本案缺乏关联性，对被告项春美提供的证据，本院不作认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2015年10月30日，被告项春美通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行投融资平台向投资人郑亚飞等二十一人借款300000元，约定借款期限自2015年10月30日至2016年4月28日，借款利率为年利率5.50%，还款方式为到期一次性还本付息。同时，被告项春美向原告永安财险上海公司投保了永安白领融个人借款保证保险，约定投保人为项春美，被保险人为郑亚飞等二十一人，保险金额为308341.56元，保险期间共6个月，自2015年10月30日零时起，至2016年4月28日二十四时止，并约定保险赔款支付方式等。当日，广东网金控股股份有限公司通过第三方支付机构将借款300000元支付至被告项春美帐户。借款到期后，被告项春美未归还借款本息。2016年4月29日，广东网金控股股份有限公司向原告永安财险上海公司提交索赔申请书，申请保险赔偿，赔款金额为308341.56元。同日，原告永安财险上海公司与广东网金控股股份有限公司签订定损协议书，确定财产损失308341.56元。2016年5月5日，原告永安财险上海公司支付保险赔款308341.56元，广东网金控股股份有限公司向原告永安财险上海公司出具权益转让书。
本院认为：原告永安财险上海公司与被告项春美之间的保险合同关系合法有效。被告项春美未按约归还借款，原告永安财险上海公司依据广东网金控股股份有限公司的索赔申请书，向被保险人郑亚飞等人支付了保险赔款，其履行义务后，有权在赔偿范围内向被告项春美追偿，故原告的诉讼请求依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告项春美于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔款308341.56元，并赔偿利息损失（利息损失自2016年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5926元，减半收取计2963元，由被告项春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一六年十月八日
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12559号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐骏，董事长。
委托诉讼代理人：张晓东，男。
委托诉讼代理人：姜俊美，男。
被告：茅达。
原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告茅达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告上海复瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一七年六月一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12559号原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐骏，董事长。委托诉讼代理人：张晓东，男。委托诉讼代理人：姜俊美，男。被告：茅达。原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告茅达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告上海复瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓勤二〇一七年六月一日书记员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更96号
罪犯张向良，男，1983年8月20日出生，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2013年6月17日作出（2013）科刑初字第205号刑事判决，以被告人张向良犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑四年十个月。刑期自2012年8月10日起，至2017年6月9日止。判决发生法律效力后，于2013年8月7日交付执行。本院于2014年12月12日以（2014）通刑执字第166号刑事裁定对其减刑五个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱�2016年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在考核期内有违反监规情形，经民警教育能够认识并改正，2015年2月17日在五监区服刑期间，因违反监规被扣罚思想改造分10分。该犯考核期内确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，该犯在考核期内，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年7月至2015年11月参加线圈劳动，考核被执行机关记四次功，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。2015年2月17日该犯因违反监规，被扣罚思想改造分10分。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、会员消费汇总报�、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、监管干警赵某某、罪犯刘某某、崔某某的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张向良减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月10日起，至2016年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 韦青青
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 尚明跃
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初487号
原告：张某某，女。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被告：朱某某，男。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员费亮亮适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王与卜，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：2013年12月27日，原、被告登记结婚。婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，双方感情也一直不太好。双方因生育子女及家庭琐事等问题经常吵架，互相没有交流，并自2015年10月份起分居生活至今。分居期间，被告曾主动提出离婚，但协议离婚未果。原告认为，原、被告双方的感情已完全破裂。故诉请法院判令：一、准许原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
朱某某辩称：双方没有因生育问题经常争吵。双方感情冷淡是原告的原因。双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：张某某、朱某某相识后于2013年12月27日登记结婚。婚后，双方有时因琐事发生争吵。现张某某以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实，有张某某、朱某某的陈述及张某某提供的其本人身份证、结婚证复印件等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：张某某与朱某某系自主婚姻，双方共同生活期间建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因琐事发生矛盾，但张某某所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂。今后双方若能加强沟通，相互谅解，夫妻和好亦有可能，故本院对张某某的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告朱某某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 费亮亮
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0506民初487号原告：张某某，女。委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。被告：朱某某，男。原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员费亮亮适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王与卜，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某诉称：2013年12月27日，原、被告登记结婚。婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，双方感情也一直不太好。双方因生育子女及家庭琐事等问题经常吵架，互相没有交流，并自2015年10月份起分居生活至今。分居期间，被告曾主动提出离婚，但协议离婚未果。原告认为，原、被告双方的感情已完全破裂。故诉请法院判令：一、准许原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。朱某某辩称：双方没有因生育问题经常争吵。双方感情冷淡是原告的原因。双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明：张某某、朱某某相识后于2013年12月27日登记结婚。婚后，双方有时因琐事发生争吵。现张某某以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。上述事实，有张某某、朱某某的陈述及张某某提供的其本人身份证、结婚证复印件等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：张某某与朱某某系自主婚姻，双方共同生活期间建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因琐事发生矛盾，但张某某所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂。今后双方若能加强沟通，相互谅解，夫妻和好亦有可能，故本院对张某某的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告张某某与被告朱某某离婚。案件受理费100元（已减半收取），由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  费亮亮二〇一六年四月二十一日书记员  杨 子附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初1046号
原告：苏柳俊，男,l968年7月1日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：韦善来，男,l965年10月1日出生，壮族，住广西武宣县。
原告苏柳俊与被告韦善来承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏柳俊的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏柳俊撤诉。
案件受理费53元，减半收取计27元，由原告苏柳俊负担。
审判员 陆华停
二〇一七年七月十日
书记员 陆宏花
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3195号
原告倪忠，男，1958年4月15日生，汉族，住启东市。
委托代理人吴文潇、黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告唐凯兵，男，1973年3月17日生，汉族，住启东市。
被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市复兴北路450号1-2层452、456、458号一层。
负责人陈玉良，该公司经理。
委托代理人张建英、杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告倪忠与被告唐凯兵、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（下称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年5月1日17时30分，唐凯兵驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇龙江路由西向东行驶通过221线交叉路口时，与通过该路口由倪忠驾驶的电动自行车发生碰撞，致倪忠受伤，两车损伤。该起事故经交警部门认定，倪忠负全部责任。
二、肇事车辆投保情况：唐凯兵驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车在平安财产保险公司投保了交强险及1000000元商业三者险并不计免赔。事故发生在保险有效期内。
三、原告治疗及伤情鉴定情况：倪忠受伤后在启东市城区医院住院治疗，住院34日，花去医疗费12210.3元。2017年12月28日，南通三院司法鉴定所依启东市助友交通事故咨询服务所委托，对原告的伤情及三期出具了鉴定意见书：1、倪忠因交通事故致左侧3-12肋及右侧第3肋骨折；肋骨骨折后遗畸形愈合构成九级伤残。2、建议误工期限150日为宜，护理期限为60日，营养期60日。倪忠花鉴定费2100元。
五、当事人赔偿费用主张情况：医药费12210.3元、住院伙补612元（34天*18元/天）、营养费600元（60天*10元/天）、误工费13500元（150日*90元/天）、护理费5400元（60日*90元/日）、残疾赔偿金174488元（43622元/年*20年*0.2）、精神损害赔偿金10000元、交通费用1000元、鉴定费2100元，合计219910.3元。
双方对上述一、二无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案两原告因交通事故造成的人身、财产损失，先由保险公司在机动车强制险及商业三者险限额范围内赔偿；不足部分，由侵权人按责赔偿。本案鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序无实质瑕疵，其鉴定意见可作为证据使用。被告保险公司申请重新鉴定，无法定正当理由，不予采纳。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：一、医疗费用部分。1、原告主张医药费12210.3元，有票据证实，且为医疗所需，故应确认。2、住院伙补612元、营养费600元，保险公司无异议，可确认。该部分费用合计13422.3元。二、伤残部分费用。1、原告主张的误工费13500元及护理费5400元，依鉴定意见，可以支持。2、残疾赔偿金174488元，计算准确。3、原告主张的精神抚慰金10000元，本院酌定6000元。4、原告主张交通费用1000元，本院酌定500元。该部分费用合计为199888元。鉴定费2100元列入诉讼费部分处理。
上述一、二项共计213310.3元，因驾驶员唐凯兵负全责，故该损失均由保险公司赔偿。唐凯兵不负赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪忠因本起交通事故所受损失213310.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，依法减半收取750元，鉴定费2100元，合计2850元（原告已预交），由原告承担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司承担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审判员 袁 辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐嘉玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终915号
上诉人(原审被告)：上海皓归实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白延强，董事长。被上诉人(原审原告)：中国人民武装警察部队上海市边防总队训练基地，住所地上海市。法定代表人：黄磊，主任。上诉人上海皓归实业有限公司因与被上诉人中国人民武装警察部队上海市边防总队训练基地房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11472号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海皓归实业有限公司上诉称，本案原被告之间的争议标的已超过人民币1亿元，虽然系争不动产在上海市宝山区，但已超出上海市宝山区人民法院级别管辖上限，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，系争不动产位于上海市宝山区，属于原审法院辖区，且被上诉人的诉讼请求标的额尚未超过人民币1亿元，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更43号
罪犯姚杰，男，1987年6月23日出生，汉族，浙江省桐乡市人，小学文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年11月26日作出(2012)嘉海刑初字第927号刑事判决，以被告人姚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金50000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑1年6个月，决定合并执行有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金50000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2023年1月16日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关沙河监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯姚杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯姚杰在2015年6月至2017年5月的改造中，累计3次评为监狱半年度改造积极分子，剩余4次月改造积极分子，获得监狱表扬7次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯姚杰减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年9月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 静
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0682刑初167号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人陈术好，男，1964年10月6日出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省曲阳县。因涉嫌犯交通肇事罪经上网追逃于2016年6月20日被石家庄市公安局长安分局刑事警察大队青园街中队抓获，同年6月23日移送定州市公安局被刑事拘留，7月5日被逮捕。
河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人陈术好犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员朱国盛、被告人陈术好到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月31日6时50分，被告人陈术好驾驶冀Ｆ×××××、冀F7P**挂重型半挂牵引车，沿河龙线由西向东行驶至定州市孟家庄弯道处，因未按照操作规范安全驾驶，遇有结冰的气象条件行驶时未降低行驶速度，遇前方事故现场紧急刹车时，车斗侧翻，将正在施救的杨某2和在此站立的刘树强刘某1砸压，致杨某2颅脑损伤及创伤性休克死亡，刘树强刘某1颅脑损伤死亡。定州市公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告人陈术好负事故全部责任，刘树强刘某1、杨某2无事故责任。案发后，被告人陈术好赔偿二被害人亲属各15000元丧葬费，民事赔偿部分已经曲阳县人民法院判决。在执行过程中陈术好将其所有的冀Ｆ×××××、冀F7P**挂重型半挂牵引车以37000元价款抵顶给被害人杨某2亲属。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、郑某、王某、杨某1、贾某、刘某2的证言，定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及事故照片、证明，定州市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，被告人的机动车驾驶证，机动车信息及驾驶人信息查询结果单，肇事车辆的机动车行驶证，曲阳县第三医院诊断证明书，曲阳县人民法院（2013）曲民初字第370号、第468号民事判决书、（2013）曲民初字第370－1号民事裁定书、（2013）曲执字第90号执行裁定书，抓获证明及石家庄市第二看守所出具的临时羁押证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈术好违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，造成二人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，属于“有其他特别恶劣情节”，其行为构成交通肇事罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈术好犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2020年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚敏
审 判 员 刘少华
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 田航旗
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以下7年以下有期徒刑：
死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的；
死亡6人以上，负事故同等责任的；
造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初218号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人郑ＸＸ。曾因犯盗窃罪，于2007年12月被浙江省义乌市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2012年7月被当阳市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年10月被当阳市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年7月被当阳市人民法院判处有期徒刑八个月。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月7日被枝江市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人郑ＸＸ犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人郑ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日10时许，被告人郑ＸＸ在滕某经营的“某家居用品店”内盗窃小米红米NOTE手机一部，并取出手机壳与手机之间夹着的人民币56元。当日11时许，郑ＸＸ进入谭某经营的“某某”红酒店内盗窃金色苹果6手机一部。经鉴定，被盗小米手机价值人民币589元，苹果手机价值人民币2737元。
上述事实，郑ＸＸ在开庭审理过程中无异议，公诉机关当庭提供的证据有：1、《犯罪嫌疑人基本情况》《人口详细信息》《扣押物品清单》《发还清单》、当阳市人民法院（2015）鄂当阳刑初字第00132号《刑事判决书》等书证；2、被害人滕某、谭某陈述；3、证人宋某、赵某等的证言；4、被告人郑ＸＸ的供述和辩解；5、价格鉴定结论书；6、指认现场笔录及照片等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑ＸＸ以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。郑ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑ＸＸ的刑期从2016年7月7日起至2017年4月6日止）
二、郑ＸＸ盗窃的小米手机、现金56元应向滕某退赔，盗窃的苹果手机应向谭某退赔（苹果手机已由公安机关追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 阮晓艳
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第92号
申请执行人淮安市淮安区环境保护局。
法定代表人钱伟，该局局长。
委托代理人许涛，该局工作人员。
被执行人淮安市楚州华石建材有限公司。
法定代表人丁震，该公司董事长。
申请执行人淮安市淮安区环保局查明：被执行人淮安市楚州华石电子有限公司，未报批环评文件，位于淮安区范集镇建材工业园区年产10万吨混凝土外加剂项目擅自开工建设；需要配套建设的环境保护设施未经三同时验收即正式投入生产。上述行为违反了《国务院建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十三条的规定，遂于2014年12月30日依据《国务院建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出淮环罚字（2014）第044号行政处罚决定书，内容为：1、立即停止10万吨混凝土外加剂项目生产；2、处罚款人民币20000元。因被执行人淮安市楚州华石建材有限公司在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2015年8月18日向本院申请执行
本院审查认为：申请执行人淮安市淮安区环境保护局所作出的淮环罚字（2014）第044号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区环境保护局所作出的淮环罚字（2014）044号《行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 闫瑞杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第2348号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：郑祝远、丁金石，该行员工。
被告：陈兴良，男，1986年7月18日出生，汉族，住广东省罗定市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告陈兴良金融借款合同纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司中山市分行在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费5384元，减半收取为2692元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交）,由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 丁向娜
二〇一四年十一月五日
书记员 梁心然
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1329号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建国，公司员工。
被告：金家铭，女，1960年3月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告青藤物业有限公司与被告金家铭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告青藤物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青藤物业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈 萍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 袁嘉文
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟仲撤字第5号
申请人舟山市鑫鹏实业投资有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区浦西开发区C-11号地块。
法定代表人林小莉，负责人。
委托代理人庄才钏，系该公司员工。
被申请人中宇建设集团股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号。
法定代表人高立存，董事长。
委托代理人林德华，浙江五奎律师事务所律师。
委托代理人何炯，系该公司员工。
申请人舟山市鑫鹏实业投资有限公司（以下简称鑫鹏公司）因申请撤销仲裁裁决一案，于2015年4月24日向本院提出申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
舟山仲裁委员会对鑫鹏公司与中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）的建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月10日作出舟仲裁字（2012）第41号仲裁裁决：一、驳回鑫鹏公司要求中宇公司返还水岸丽都项目建设工程款人民币13557346元的仲裁请求；二、仲裁费92000元、鉴定费450000元，由鑫鹏公司负担。
申请人鑫鹏公司要求撤销舟仲裁字（2012）第41号仲裁裁决，理由如下：一、仲裁委员会无权仲裁该裁决事项。因鑫鹏公司与中宇公司就案涉工程项目所签订的《舟山市普陀区〈水岸·丽都〉工程Ⅰ标段工程施工补充合同》、《舟山市普陀区〈水岸·丽都〉工程Ⅱ标段工程施工补充合同》、《舟山市普陀区〈水岸·丽都〉工程Ⅲ标段工程施工补充合同》（以下简称补充合同）中虽约定了解决纠纷途径为仲裁，但后签订的两份《建设工程施工合同》（以下简称备案合同）却同时约定了诉讼及仲裁，应视为仲裁条款无效，舟山仲裁委员会无管辖权。二、仲裁裁决存在枉法裁决的情形。在已生效的舟仲裁字（2009）第135号裁决书明确双方签订的备案合同合法有效的情况下，又在舟仲裁字（2012）第41号裁决书中以备案合同属借用资质形成的合同为由，认定该备案合同无效，两次仲裁裁决对同一合同的有效性认定不一致。且两次仲裁裁决就工程造价鉴定的鉴定依据不同。三、中宇公司向仲裁庭提供的全部证据材料系伪造的，在仲裁庭审中均未经质证。四、仲裁的程序违反法定程序：1、仲裁委未依鑫鹏公司的申请事项进行鉴定，即鑫鹏公司申请鉴定的依据为按招投标文件、备案合同所确定的计算工程造价的规则，而仲裁委将鉴定依据确定为鉴定工程量以实际工程量为准，工程计价定额以备案合同约定的相关定额。且鉴定意见并未被仲裁委采纳，相关的鉴定费不应由鑫鹏公司承担。2、关于案涉工程的结算，已在诉讼阶段，舟山仲裁委员会不应再审理。
被申请人中宇公司答辩称：一、仲裁裁决不存在枉法裁决的情形。案件的争议焦点是工程款结算，而备案合同是否有效并不影响工程款结算，因为双方实际履行的合同为补充合同，故仲裁庭认定未实际履行的备案合同不能作为裁决依据是正确的。对于补充合同的有效性，仲裁庭认定补充合同因违反《招标投标法》的强制性规定而无效，是符合相关法律的规定。二、答辩人所提供的相关证据均经庭审质证，鑫鹏公司也未提供证据证明答辩人伪造相关证据。三、仲裁程序未违反法定程序：1、鉴定程序是根据鑫鹏公司的申请启动的，程序合法。且仲裁庭虽未依据该鉴定意见作出裁决，但鉴定费由鑫鹏公司一方承担是合理合法的。2、在诉讼阶段的案件与该仲裁裁决的案件，并不是同一法律关系。综上，鑫鹏公司提出的撤销仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条规定的情形，应予驳回。
本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。一、关于仲裁委对该裁决事项是否有管辖权。鑫鹏公司以《建设工程施工合同》中的仲裁条款为依据向仲裁委申请仲裁，又在仲裁裁决作出后以仲裁委无管辖权为由主张撤销仲裁裁决，本院对此不予支持。另，鑫鹏公司提出相关案件已在诉讼中，不应再启动仲裁程序。但该诉讼案件与本案属不同的法律关系，故鑫鹏公司的该项撤销理由不成立。二、关于仲裁员在仲裁该案时是否存在枉法裁决行为。鑫鹏公司的该项主张实质是对仲裁实体裁决结果持有异议，裁决书中已经阐明了仲裁庭仲裁认定的依据，且鑫鹏公司也未有证据证明仲裁员存在枉法裁决的行为，故申请人的该项理由不成立，本院不予采纳。三、关于申请人主张的仲裁程序违法的问题，鑫鹏公司提出鉴定申请，仲裁庭根据案件审理情况有权要求负有举证责任的当事人提交鉴定相关材料及决定是否采信鉴定意见，故仲裁庭仲裁程序并未违反法律规定。四、关于申请人主张中宇公司在仲裁审理中提供的证据均系伪造的问题。因双方在仲裁过程中对中宇公司所提交的证据均予以质证，鑫鹏公司也未提交证据证明上述证据系伪造，故申请人该项主张不能成立。综上所述，申请人鑫鹏公司请求撤销舟山仲裁委员会作出的舟仲裁字（2012）第41号仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人舟山市鑫鹏实业投资有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人舟山市鑫鹏实业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 方 燕
代理审判员 高嘉侃
二〇一五年六月十五日
代书 记员 毛 贇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9283号
原告：邱亚力，男，1963年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：潘善葵，男，1967年12月9日出生，汉族，住天台县。
原告邱亚力与被告潘善葵民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款50000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2015年9月20日立据向原告借款50000元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限。被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘善葵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱亚力借款50000元，并支付该款自2015年9月20日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元（已减半），由被告潘善葵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民�院。
审 判 员 王 波
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 李含燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116财保35-1号
申请人：深圳市恒天伟业科技有限公司。
法定代表人：何辉，职务总经理。
委托代理人：帅新季，系广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：周小雷，系广东国晖律师事务所实习律师。
被申请人：西安极众智能科技股份有限公司。
法定代表人：刘晓宁，职务总经理。
申请人深圳市恒天伟业科技有限公司于2017年11月20日向本院申请诉请财产保全并提供担保，本院于2017年11月20日作出（2017）陕0116财保35号民事裁定书。现申请人于2017年12月1日提出解除财产保全申请，主张依照裁定冻结银行账户以及存款后，西安极众智能科技股份有限公司已经支付所有拖欠货款和利息，请求解除对被申请人银行账户以及存款的冻结。
本院经审查认为，申请人与被申请人已经达成和解且已履行完毕，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人西安极众智能科技股份有限公司银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXX）以及存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨占民
二〇一七年十二月十三日
书记员 殷丹丹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116财保35-1号申请人：深圳市恒天伟业科技有限公司。法定代表人：何辉，职务总经理。委托代理人：帅新季，系广东国晖律师事务所律师。委托代理人：周小雷，系广东国晖律师事务所实习律师。被申请人：西安极众智能科技股份有限公司。法定代表人：刘晓宁，职务总经理。申请人深圳市恒天伟业科技有限公司于2017年11月20日向本院申请诉请财产保全并提供担保，本院于2017年11月20日作出（2017）陕0116财保35号民事裁定书。现申请人于2017年12月1日提出解除财产保全申请，主张依照裁定冻结银行账户以及存款后，西安极众智能科技股份有限公司已经支付所有拖欠货款和利息，请求解除对被申请人银行账户以及存款的冻结。本院经审查认为，申请人与被申请人已经达成和解且已履行完毕，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人西安极众智能科技股份有限公司银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXX）以及存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨占民二〇一七年十二月十三日书记员  殷丹丹
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1622执171号
移送执行机关龙川县人民法院。
被执行人曾国良，男，住龙川县。
被执行人曾国良容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）粤1622刑初234号刑事判决已经发生法律效力。该判决确认，被执行人曾国良应于判决生效之日起20日内执行罚金3000元。因被执行人曾国良未在判决规定期间内履行上述义务，本院于2018年2月28日移送执行。
在执行过程中查明，被执行人曾国良仍在服刑，无经济收入来源。经网络查控金融、车辆等部门未发现被执行人曾国良有可供执行财产。本院已依法冻结其有关银行账户，并将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者线索，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2018）粤1622执171号案终结本次执行。
二、被执行人曾国良有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 赖伟平
人民陪审员 钟淑芳
二〇一八年六月五日
书 记 员 袁伟程
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初639号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人赵家利，男，1987年12月27日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年8月17日到郸城县交警大队投案，同日被郸城县公安局刑事拘留，2017年8月23日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人赵家利犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华出庭支持公诉。被告人赵家利等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日03时许，被告人赵家利驾驶无牌搅拌车顺S207线自北向南行驶到郸城县宁平镇李庙路口处，将驾驶两轮电动车的刘庆贺撞到，造成刘庆贺当场死亡及双方车辆损坏的交通事故，发生肇事后，被告人赵家利逃逸。后经亲属劝说，返回案发现场。经郸城县交通警察大队认定：赵家利负事故的全部责任。后被告人与被害人家属达成协议，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有赵满堂、刘亚朋等证言、现场勘查笔录、现场平面图及道路交通事故拍照、交通事故认定书、调解协议书、谅解书、郸城县司法局调查评估意见书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵家利违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人赵家利自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人与被害人家属达成协议，取得被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人赵家利确有悔罪表现，根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵家利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 韩 宏
陪审员 朱传杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗浩翔
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终2128号
上诉人（原审被告）：李阳山，男，1971年10月31日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：曾运财，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所实习律师。
上诉人李阳山因与被上诉人曾运财买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院于2016年4月6日作出的（2016）粤1881民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李阳山主张解除合同应计算车辆折旧费的问题属于不用返还全额购车款的抗辩事由，与主张占用费属于独立诉求不同，该抗辩事由无需提起反诉才能审理，原审判决以李阳山未提起反诉为由对车辆折旧费不予处理违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初313号民事判决。
二、发回广东省英德市人民法院重审。
上诉人李阳山预交的二审案件受理费1706.20元予以退回。
审判长 谢伟诚
审判员 赖广鑫
审判员 刘永戈
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈俊杰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑终76号
原公诉机关海南省海口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张泰发，男，1962年8月26日出生，汉族，高中文化，无业，海南省澄迈县人，住海口市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
辩护人朱模圣、吴鸿婷，海南昌博律师事务所律师。
海南省海口市中级人民法院审理海口市人民检察院指控原审被告人张泰发犯诈骗罪一案，于2016年4月7日作出（2015）海中法刑初字第98号刑事判决，认定被告人张泰发犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30万元。被告人张泰发不服，以其无罪为由，提出上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人张泰发构成诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省海口市中级人民法院（2015）海中法刑初字第98号刑事判决；
二、发回海南省海口市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丹丹
审 判 员 郑兰清
审 判 员 田开进
二〇一六年九月三十日
法官助理 易 璐
书 记 员 刘小倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0421刑初143号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，高中文化，农民，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗新民乡，无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被阿鲁科尔沁旗公安局决定刑事拘留，因其患有肺结核阿鲁科尔沁旗看守所不予收押，同日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2016年8月18日被本院取保候审。
被告人陈某某，男，1964年4月6日出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇，无前科。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月23日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2016年8月18日被�院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2016]125号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人刘某某、陈某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人刘某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2016年4月2日12时许，被告人刘某某在阿鲁科尔沁旗天山镇某网吧上网，因手中缺钱遂产生盗窃的想法，在阿鲁科尔沁旗天山镇某网吧内伺机作案，后被告人刘某某发现被害人存放在阿鲁科尔沁旗天山镇某网吧34号电脑桌上的电动车钥匙，被告人刘某某趁被害人赵某不备将其停放在某网吧门前的电动车盗走，并在盗窃当日将电动车以320元的价格卖给被告人陈某某。被告人刘某某没有出示此车任何手续的情况下被告人陈某某收购。经阿鲁科尔沁旗价格认证中心鉴定，被盗绿佳牌二轮电动车价值3306元。
经审理查明，2016年4月2日12时许，被告人刘某某在阿鲁科尔沁旗天山镇某网吧上网时，因手中缺钱遂产生盗窃的想法，在该网吧内伺机作案，后被告人刘某某发现被害人赵某存放在网吧34号电脑桌上的电动车钥匙，趁被害人赵某不在座位之际，将电动车钥匙盗走，随即使用该钥匙将被害人赵某停放在网吧门前的黑色绿佳牌电动车盗走，并在当日将该电动车以人民币320元卖给被告人陈某某，且未出示该电动车任何手续。经阿鲁科尔沁旗价格认证中心鉴定，被盗绿佳牌电动车价值人民币3306元。
2016年4月2日，阿鲁科尔沁旗公安局侦查员从被告人陈某某处扣押被盗绿佳牌电动车一辆，并于2016年4月11日将该电动车发还给被害人赵某的父亲赵甲。
上述事实，被告人刘某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人赵某的陈述、证人朱某、西某的证言、现场指认笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、阿价认定字[2016]23号价格认定结论书、犯罪嫌疑人基本情况说明表、户籍证明、被告人刘某某、陈某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人赵某的电动车，价值人民币3306元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某在被告人刘某某未提供合法有效来历凭证的情况下，以明显低于市场价格收购涉案电动车，属应当明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪以及被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某、陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，且被盗电动车已被公安机关追缴并发还被害人，均可从轻处罚。综上，对被告人刘某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定；对被告人陈某某依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处�金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
三、被告人刘某某违法所得人民币320元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一六年九月七日
书记员 赵金豪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5273号
申请执行人：深圳市顺易为科技发展有限公司。
法定代表人：肖朝聪。
被执行人：武义华晨车业有限公司。
法定代表人：胡奇佳。
被执行人：胡奇佳。
申请执行人深圳市顺易为科技发展有限公司与被执行人武义华晨车业有限公司、胡奇佳买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年5月20日制作的（2015）金永商初字第1219号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月9日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5273号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡军敏
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武中行初字第141号
原告王坤纲，男，汉族，1936年5月15日出生，住兰州市安宁区真。
委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。
被告甘肃省兰州市安宁区人民政府。
法定代表人雒泽民，该区区长。
委托代理人张涌涛,该区法制办公室主任。
委托代理人董广武，甘肃经邦律师事务所律师。
被告甘肃省兰州市安宁区孔家崖街道办事处。
法定代表人李政，该办事处主任。
委托代理人魏娟，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托代理人吴平，该办事处副主任。
原告王坤纲诉兰州市安宁区人民政府（以下称安宁区政府）、兰州市安宁区孔家崖街道办事处（以下称孔家崖街道办事处）强制拆迁一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告王坤纲的委托代理人薄纯清，被告安宁区政府的委托代理人张涌涛、董广武，被告孔家崖街道办事处的委托代理人魏娟、吴平均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、诉讼请求：1、确认两被告强制拆迁原告承包地、房屋及地上附着物的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。二、事实与理由：原告在ＸＸ厂东区家属院以北100米，西路派出所以西150米处拥有约6亩左右的承包地，地上拥有房屋、果树等财产。在2014年6月18日夜间，遭到强行拆除。事后原告向兰州市安宁区公安分局报警，因安宁区公安分局的不作为，原告将其诉至武威市中级人民法院，经审理查明，属于安宁区政府征地拆迁过程中发生的纠纷，强拆过程中有孔家崖街道办事处的工作人员参与。原告认为二被告在无任何法律文书的情况下将原告的承包地，房屋及地上附着物强行拆除的行为违法。故诉至法院，望判如所请。
被告安宁区政府辩称：一、区政府没有组织对原告房屋进行强制拆迁。二、区政府没有安排有关部门或孔家崖街道办对原告房屋进行强制拆迁。三、据其了解孔家崖街道办事处并不知情，也未参与其中。
被告孔家崖街道办事处辩称：一、原告所诉“经审理查明，该事实基属于安宁区政府征地拆迁过程中发生的纠纷，强拆过程中有被告孔家崖街道办事处的工作人员参与”缺乏事实依据，被答辩人所诉拆迁行为，被告不但没有参与，而且对此事毫不知情。二、被答辩人与拆迁的地块没有直接的法律关系，不存在强制拆迁的基础，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件之一：有具体的诉讼请求和事实依据。同时《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合其起诉条件的相应证据材料。本案中，原告王坤纲诉请确认被告安宁区政府和孔家崖街道办事处对其作出的拆除决定行为违法，但其提供的证据不足以证明二被告对其作出过拆除土地房屋的决定，二被告亦否认做出过该决定。故原告的诉请缺乏事实根据，其起诉不符合提起诉讼的条件，应当予以驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回原告王坤纲的起诉。
案件受理费50元退还原告王坤纲。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年四月九日
书记员 王世财
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）武中行初字第141号原告王坤纲，男，汉族，1936年5月15日出生，住兰州市安宁区真。委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。被告甘肃省兰州市安宁区人民政府。法定代表人雒泽民，该区区长。委托代理人张涌涛,该区法制办公室主任。委托代理人董广武，甘肃经邦律师事务所律师。被告甘肃省兰州市安宁区孔家崖街道办事处。法定代表人李政，该办事处主任。委托代理人魏娟，甘肃恒亚律师事务所律师。委托代理人吴平，该办事处副主任。原告王坤纲诉兰州市安宁区人民政府（以下称安宁区政府）、兰州市安宁区孔家崖街道办事处（以下称孔家崖街道办事处）强制拆迁一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告王坤纲的委托代理人薄纯清，被告安宁区政府的委托代理人张涌涛、董广武，被告孔家崖街道办事处的委托代理人魏娟、吴平均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、诉讼请求：1、确认两被告强制拆迁原告承包地、房屋及地上附着物的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。二、事实与理由：原告在ＸＸ厂东区家属院以北100米，西路派出所以西150米处拥有约6亩左右的承包地，地上拥有房屋、果树等财产。在2014年6月18日夜间，遭到强行拆除。事后原告向兰州市安宁区公安分局报警，因安宁区公安分局的不作为，原告将其诉至武威市中级人民法院，经审理查明，属于安宁区政府征地拆迁过程中发生的纠纷，强拆过程中有孔家崖街道办事处的工作人员参与。原告认为二被告在无任何法律文书的情况下将原告的承包地，房屋及地上附着物强行拆除的行为违法。故诉至法院，望判如所请。被告安宁区政府辩称：一、区政府没有组织对原告房屋进行强制拆迁。二、区政府没有安排有关部门或孔家崖街道办对原告房屋进行强制拆迁。三、据其了解孔家崖街道办事处并不知情，也未参与其中。被告孔家崖街道办事处辩称：一、原告所诉“经审理查明，该事实基属于安宁区政府征地拆迁过程中发生的纠纷，强拆过程中有被告孔家崖街道办事处的工作人员参与”缺乏事实依据，被答辩人所诉拆迁行为，被告不但没有参与，而且对此事毫不知情。二、被答辩人与拆迁的地块没有直接的法律关系，不存在强制拆迁的基础，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件之一：有具体的诉讼请求和事实依据。同时《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合其起诉条件的相应证据材料。本案中，原告王坤纲诉请确认被告安宁区政府和孔家崖街道办事处对其作出的拆除决定行为违法，但其提供的证据不足以证明二被告对其作出过拆除土地房屋的决定，二被告亦否认做出过该决定。故原告的诉请缺乏事实根据，其起诉不符合提起诉讼的条件，应当予以驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回原告王坤纲的起诉。案件受理费50元退还原告王坤纲。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵成维审判员  张 军审判员  李明武二〇一六年四月九日书记员  王世财
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审46号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：祁雄微，米东区国土资源执法监察大队书记。
被执行人：吴永鹏，男，1966年7月26日出生，汉族，身份证住址：四川省南部县建兴镇新庙岭村*组**号，身份证号：5129221966********。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年2月14日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2015〕237号《行政处罚决定书》。本院于2016年2月14日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，查明被执行人吴永鹏未经国土资源部门批准于2014年8月占用米东区铁厂沟镇西村6800平方米土地修建砖混结构厂房和三层楼。2015年7月9日申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年7月14日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2015〕237号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的6800平方米土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的6800平方米土地处以每平方米10元的罚款，即6800平方米10元/平方米＝68000元。2015年7月14日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人吴永鹏作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年五月二十五日对被执行人吴永鹏作出的米东国土资执罚〔2015〕237号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年二月二十日
书 记 员 桑 田
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2290号
上诉人（原审被告）赵万源，男，1968年4月18日生，汉族。
上诉人（原审被告）赣州聚源包袋有限公司。
法定代表人赵万源，该公司负责人。
两上诉人委托代理人彭代平，江西客家人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李盛贵（又名李胜贵），男，1963年6月27日生，汉族。
上诉人赵万源、赣州聚源包袋有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月17日，原告与被告赵万源作为甲、乙双方签订合同，约定原告甲方的房子一层、二层52平方米出租给被告乙方设为厂房使用，另外后排一层民房一半给被告乙方使用。该合同第五条明确为：水电由乙方负责，在租赁时期，乙方的安全甲方不负责。2015年2月4日7时30分许，两被告承租的厂房内部西南侧货物堆放处起火，导致火灾，烧毁房屋面积约20平方米，无人员受伤。兴国县公安消防大队在调查取证后，作出了兴公消火认字[2015]A第0002号《火灾事故认定书》，认定了上述火灾经过，起火原因为不排除电气线路故障引发着火。此次火灾给原告造成的损失，经原告2015年3月20日委托，兴国县价格认证中心于2015年4月18日作出价格认证结论书，认定损失价值为人民币113960元。因无法协商一致，原告于2015年5月5日提起本案诉讼。审理中，被告申请重新鉴定，法院在就有关鉴定材料质证后，委托江西赣州司法鉴定中心进行了重新鉴定，鉴定意见为：兴国县高兴镇老圩村下街组12号李盛贵房屋受损程度及财产损失金额估算为81621.15元。双方当事人的租赁合同因原告诉至兴国县法院，兴国县法院已经作出（2015）兴民二初字第926号民事判决书。解除了双方当事人的租赁合同。该判决因当事人上诉，尚未发生法律效力。
一审法院认为：本案争议为火灾事故责任及损失的合理性。被告赵万源承租原告房屋用于自己为股东的被告赣州聚源包袋有限公司的生产经营。在承租、使用范围内发生火灾，导致原告房屋财产损失，经消防主管机关认定不排除电器故障引发着火，依照法律及当事人承租合同约定，被告均应对损害结果承担全部责任，即使因不可归责于承租的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金，但也不能免除赔偿责任。被告的抗辩理由缺乏证据支持，不能证明原告在火灾事故中存在过错，两被告的抗辩主张没有事实与法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告赵万源、被告赣州聚源包袋有限公司共同赔偿原告李盛贵房屋损失81621.15元；二、被告赵万源、被告赣州聚源包袋有限公司互负连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1290元，本院已减半收取，原告已预交，由被告赵万源、被告赣州聚源包袋有限公司共同承担。重新鉴定费6000元，两被告已预交，由原告承担1500元，两被告承担4500元。本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
上诉人赵万源、赣州聚源包袋有限公司不服一审判决，上诉称：1.一审因承租关系判决上诉人承担全部责任是错误的。被上诉人的电动车等东西也放在一楼且在一楼充电。起火部位的用电系被上诉人的卫生间热水器、浴霸以及电动车充电电源，上诉人不使用该电源。被上诉人违规用电是导致本案火灾事故的直接原因。被上诉人没有救火，也没有进行消防设计。2.一审判决没有剔除不合理部分损失。为此，请求撤销一审判决第一、二项，改判上诉人承担3万元赔偿，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李盛贵答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，处理得当。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、关于起火的原因和责任的承担。因兴国县公安消防大队认定起火原因为“不排除电气线路引发着火”，故起火原因可能为电气线路的安装、使用方面的原因。根据双方陈述，上诉人承租的是毛坯房，电气线路应属上诉人安装，但被上诉人也在使用（如对电动车进行充电等），即不能排除被上诉人使用方面的原因，故对于本案被上诉人的损失宜由双方分担，本院酌情确定上诉人承担80%的责任。二、关于被上诉人损失的确定。被上诉人的损失第二次鉴定意见为81621.15元，上诉人认为其中有不合理损失，但未提供充分的证据证实，本院对该鉴定意见予以采信。上诉人提出的其他上诉意见，依据不充分。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴国县人民法院（2015）兴民一初字第509号民事判决第二、三项；
二、变更兴国县人民法院（2015）兴民一初字第509号民事判决第一项为：上诉人赵万源、赣州聚源包袋有限公司共同赔偿被上诉人李盛贵房屋损失65296.9元，限在本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1290元、鉴定费6000元，二审案件受理费1091元，合计8381元，由上诉人负担6705元，由被上诉人负担1676元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 胡小娥
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 刘 琪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2290号
上诉人（原审被告）赵万源，男，1968年4月18日生，汉族，住兴国县。
上诉人（原审被告）赣州聚源包袋有限公司。住所地：兴国县高兴镇老圩村下街组**号。
法定代表人赵万源，该公司负责人。
两上诉人委托代理人彭代平，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李盛贵（又名李胜贵），男，1963年6月27日生，汉族，住兴国县。
上诉人赵万源、赣州聚源包袋有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月17日，原告与被告赵万源作为甲、乙双方签订合同，约定原告甲方的房子一层、二层52平米出租给被告乙方设为厂房使用，另外后排一层民房一半给被告乙方使用。该合同第五条明确为：水电由乙方负责，在租赁时期，乙方的安全甲方不负责。2015年2月4日7时30分许，两被告承租的厂房内部西南侧货物堆放处起火，导致火灾，烧毁房屋面积约20平方米，无人员受伤。兴国县公安消防大队在调查取证后，作出了兴公消火认字[2015]A第0002号《火灾事故认定书》，认定了上述火灾经过，起火原因为不排除电气线路故障引发着火。此次火灾给原告造成的损失，经原告2015年3月20日委托，兴国县价格认证中心于2015年4月18日作出价格认证结论书，认定损失价值为人民币113960元。因无法协商一致，原告于2015年5月5日提起本案诉讼。审理中，被告申请重新鉴定，法院在就有关鉴定材料质证后，委托江西赣州司法鉴定中心进行了重新鉴定，鉴定意见为：兴国县高兴镇老圩村下街组12号李盛贵房屋受损程度及财产损失金额估算为81621.15元。双方当事人的租赁合同因原告诉至兴国县法院，兴国县法院已经作出（2015）兴民二初字第926号民事判决书。解除了双方当事人的租赁合同。该判决因当事人上诉，尚未发生法律效力。
一审法院认为：本案争议为火灾事故责任及损失的合理性。被告赵万源承租原告房屋用于自己为股东的被告赣州聚源包袋有限公司的生产经营。在承租、使用范围内发生火灾，导致原告房屋财产损失，经消防主管机关认定不排除电器故障引发着火，依照法律及当事人承租合同约定，被告均应对损害结果承担全部责任，即使因不可归责于承租的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金，但也不能免除赔偿责任。被告的抗辩理由缺乏证据支持，不能证明原告在火灾事故中存在过错，两被告的抗辩主张没有事实与法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告赵万源、被告赣州聚源包袋有限公司共同赔偿原告李盛贵房屋损失81621.15元；二、被告赵万源、被告赣州聚源包袋有限公司互负连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1290元，本院已减半收取，原告已预交，由被告赵万源、被告赣州聚源包袋有限公司共同承担。重新鉴定费6000元，两被告已预交，由原告承担1500元，两被告承担4500元。本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
上诉人赵万源、赣州聚源包袋有限公司不服一审判决，上诉称：1.一审因承租关系判决上诉人承担全部责任是错误的。被上诉人的电动车等东西也放在一楼且在一楼充电。起火部位的用电系被上诉人的卫生间热水器、浴霸以及电动车充电电源，上诉人不使用该电源。被上诉人违规用电是导致本案火灾事故的直接原因。被上诉人没有救火，也没有进行消防设计。2.一审判决没有剔除不合理部分损失。为此，请求撤销一审判决第一、二项，改判上诉人承担3万元赔偿，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李盛贵答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，处理得当。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、关于起火的原因和责任的承担。因兴国县公安消防大队认定起火原因为“不排除电气线路引发着火”，故起火原因可能为电气线路的安装、使用方面的原因。根据双方陈述，上诉人承租的是毛坯房，电气线路应属上诉人安装，但被上诉人也在使用（如对电动车进行充电等），即不能排除被上诉人使用方面的原因，故对于本案被上诉人的损失宜由双方分担，本院酌情确定上诉人承担80%的责任。二、关于被上诉人损失的确定。被上诉人的损失第二次鉴定意见为81621.15元，上诉人认为其中有不合理损失，但未提供充分的证据证实，本院对该鉴定意见予以采信。上诉人提出的其他上诉意见，依据不充分。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴国县人民法院（2015）兴民一初字第509号民事判决第二、三项；
二、变更兴国县人民法院（2015）兴民一初字第509号民事判决第一项为：上诉人赵万源、赣州聚源包袋有限公司共同赔偿被上诉人李盛贵房屋损失65296.9元，限在本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1290元、鉴定费6000元，二审案件受理费1091元，合计8381元，由上诉人负担6705元，由被上诉人负担1676元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 胡小娥
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 刘 琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3799号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告徐玉芳，女，汉族，1960年7月2日出生，住山东省青岛市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐玉芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐玉芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,796.90元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68,796.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0426刑初8号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人李敦红，住江西省武宁县，无业。因犯抢劫、盗窃、强奸罪于2001年8月22日被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑十六年，2014年7月25日刑满释放。因本案涉嫌犯抢夺罪于2015年9月11日被德安县公安局刑事拘留，同年10月12日经德安县人民检察院批准，由德安县公安局执行逮捕。
被告人储昌鹏，住湖南省龙山县，无业。因犯抢夺罪于2008年12月2日被江西省信丰县人民法院判处有期徒刑八年六个月，2014年2月9日刑满释放。因本案涉嫌犯抢夺罪于2015年9月13日被德安县公安局刑事拘留，同年10月12日经德安县人民检察院批准，由德安县公安局执行逮捕。
德安县人民检察院以德检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李敦红、储昌鹏犯抢夺罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人李敦红、储昌鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月间，被告人李敦红、储昌鹏商量抢东西换钱用，先后窜至武宁县、德安县多次抢夺他人财物（价值共计人民币11910元），销赃后二人将赃款平分。2015年8月14日，德安县公安局接到被害人徐某、蒋某的报警，经侦查发现李敦红、储昌鹏有重大嫌疑，于同年9月10日在九江市庐山区将李敦红抓获，于同年9月14日在吉安××××区将储昌鹏抓获。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月1日上午，被告人李敦红驾驶摩托车载被告人储昌鹏窜至武宁县南门市场，寻找佩戴首饰的路人作为目标。二被告人发现佩戴黄金项链的被害人王某后，由被告人储昌鹏步行跟随被害人王某，趁其不备，强行将被害人王某脖子上的黄金项链拽下抢走，坐上在一旁接应的被告人李敦红驾驶的摩托车，二人逃离现场，事后销赃得款人民币1000元，二人平分。经鉴定，被害人王某的黄金项链价值人民币3410元。
2、2015年8月11日上午，被告人李敦红驾驶摩托车载被告人储昌鹏窜至武宁县宁博幼儿园与纪委办案中心的十字路口处，寻找佩戴首饰的路人作为目标。二被告人发现佩戴黄金项链的被害人夏某后，由被告人储昌鹏步行跟随被害人夏某，趁其不备，强行将被害人夏某脖子上的黄金项链拽下抢走，坐上一旁接应的被告人李敦红驾驶的摩托车，二人逃离现场。经鉴定，被害人夏某的黄金项链价值人民币8000元。
3、2015年8月14日下午，被告人李敦红驾驶摩托车载被告人储昌鹏窜至德安××田园小区附近，寻找佩戴首饰的路人作为目标。二被告人发现佩戴黄金项链的被害人徐某后，由被告人储昌鹏步行跟随被害人徐某，趁其不备，强行拽取其脖子上的黄金项链，将其中一截项链抢走，坐上一旁接应的被告人李敦红驾驶的摩托车，二人逃离现场。事后销赃得款人民币500元，二人平分。
4、2015年8月14日晚，被告人李敦红驾驶摩托车载被告人储昌鹏窜至德安县假日宾馆附近，寻找佩戴首饰的路人作为目标。二被告人发现佩戴黄金项链的被害人蒋某后，被告人李敦红骑车从被害人蒋某身旁经过，被告人储昌鹏利用行驶的摩托车从被害人蒋某身后强行拽取其脖子上的黄金项链，将其中一截项链抢走后，二人逃离现场。事后二被告人将被害人夏某、蒋某的黄金项链一起销赃，得赃款人民币6600元，二人平分。
公诉机关认为被告人李敦红、储昌鹏之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，已构成抢夺罪，二被告人均于刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，特提请依法判处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、夏某、徐某、蒋某的报案陈述及购买首饰凭证、被告人李敦红、储昌鹏辨认现场照片、德安县公安局搜查笔录及照片、扣押物品清单、德安县价格认证中心德价鉴字【2015】67号价格鉴定意见书、江西省信丰县人民法院（2008）信刑初字第202号刑事判决书、江西省南昌市中级人民法院（2014）洪刑执字第1869号刑事裁定书、释放证明书、罪犯档案资料、二被告人归案经过、户籍信息等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李敦红、储昌鹏以非法占有为目的，驾驶机动车、多次公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。共同犯罪中，被告人李敦红、储昌鹏作用大小相当，不宜区分主从犯。二被告人利用行驶的机动车、多次流窜作案，且于刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚；其二人归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李敦红犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
被告人储昌鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人李敦红的刑期从2015年9月11日起至2017年7月10日止；被告人储昌鹏的刑期从2015年9月13日起至2017年7月12日止。）
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晶晶
二〇一六年一月二十二日
书记员 夏清兰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4444号
原告蒋薇茜，女，汉族，1963年10月12日出生，住上海市长宁区。
委托代理人杨义，泰和泰律师事务所律师。
被告成都亚商新兴创业投资有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****号高新孵化园**号楼*座*楼***号。
法定代表人张学果。
委托代理人朱红，女，汉族，1974年1月31日出生，住成都市高新区。被告成都亚商新兴创业投资有限公司员工。
原告蒋薇茜诉被告成都亚商新兴创业投资有限公司（以下简称亚新公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月29日、6月22日公开开庭进行审理。原告蒋薇茜的委托代理人杨义、被告亚新公司的委托代理人朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋薇茜诉称，原告分别于2010年4月19日、2011年2月18日以银行转账的方式向被告支付投资款240万元、125万元，并签署《委托出资协议》。2012年5月，原、被告又签订《委托出资协议》，对该事项进行确认，约定双方出资成为四川迅游网络科技股份有限公司的股东，为便于行使出资人权利，原告的出资登记在被告名下，股东权益由实际出资人原告享有。同时，被告及案外人成都亚商盈泰创业投资管理有限公司出具《关于亚新公司持有四川迅游网络科技股份有限公司股权一事的说明》，再次确认原告两次委托被告向四川迅游网络科技股份有限公司投资，被告只负责代持股份，其产生的一切收益或亏损以及税费等均由原告自行承担。经四川迅游网络科技股份有限公司股份制改造及上市后资本公积金转增股份后，被告共计代原告持有的股份为2501667股。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：确认被告代原告持有的四川迅游网络科技股份有限公司的股份为2501667股。
被告亚新公司辩称，对原告起诉状中载明的事实及诉讼请求没有异议。
经审理查明，2010年4月15日、2010年4月19日、2011年2月18日，原告分别向被告转款220万元、20万元、125万元。
2012年5月，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托出资协议》，主要约定：甲乙双方愿意出资并作为四川迅游网络科技有限公司的股东。为了便于行使出资人权利，甲、乙方同意将甲方的出资登记在乙方名下，但甲方出资形成的股东权益仍由实际出资人甲方享有。甲方本次委托乙方向该公司出资125万元，上次乙方投资该公司金额为760万元，甲方委托金额为240万元。乙方只负责相关的投资管理，所有投资风险由甲方承担。
2016年1月12日，被告召开股东会，决议如下：确认本公司持有的四川迅游网络科技股份有限公司共计798万股中，有2501667股为代原告持有。
另查明，2011年11月21日，四川迅游网络科技有限公司经核准更名为四川迅游网络科技股份有限公司，之后在深交所创业板上市，股票简称迅游科技，股票代码300467。
庭审中，登录被告在华泰证券开立的账户，确认被告当前持有迅游科技股份798万股，其中2501667股为代原告持有。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，转款凭证，《委托出资协议》，被告股东会议决议，华泰证券成都人民南路营业部对账单，企业名称变更核准通知书等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告通过《委托出资协议》约定由原告出资，被告出面持有股份，并由作为实际出资人的原告享受投资收益，该约定系双方自愿协商一致的结果，且不存在《合同法》第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，在原、被告之间产生法律约束力。原告所举证据能够证明其向被告支付365万元的事实，被告认可该款项用于代原告认购、持有迅游科技股份，并对原告的诉讼请求不持异议，故本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告成都亚商新兴创业投资有限公司持有的股票简称迅游科技、股票代码300467的股份中有2501667股为原告蒋薇茜所有。
案件受�费50元，由被告成都亚商新兴创业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李雪静
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初4444号原告蒋薇茜，女，汉族，1963年10月12日出生，住上海市长宁区。委托代理人杨义，泰和泰律师事务所律师。被告成都亚商新兴创业投资有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****号高新孵化园**号楼*座*楼***号。法定代表人张学果。委托代理人朱红，女，汉族，1974年1月31日出生，住成都市高新区。被告成都亚商新兴创业投资有限公司员工。原告蒋薇茜诉被告成都亚商新兴创业投资有限公司（以下简称亚新公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月29日、6月22日公开开庭进行审理。原告蒋薇茜的委托代理人杨义、被告亚新公司的委托代理人朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋薇茜诉称，原告分别于2010年4月19日、2011年2月18日以银行转账的方式向被告支付投资款240万元、125万元，并签署《委托出资协议》。2012年5月，原、被告又签订《委托出资协议》，对该事项进行确认，约定双方出资成为四川迅游网络科技股份有限公司的股东，为便于行使出资人权利，原告的出资登记在被告名下，股东权益由实际出资人原告享有。同时，被告及案外人成都亚商盈泰创业投资管理有限公司出具《关于亚新公司持有四川迅游网络科技股份有限公司股权一事的说明》，再次确认原告两次委托被告向四川迅游网络科技股份有限公司投资，被告只负责代持股份，其产生的一切收益或亏损以及税费等均由原告自行承担。经四川迅游网络科技股份有限公司股份制改造及上市后资本公积金转增股份后，被告共计代原告持有的股份为2501667股。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：确认被告代原告持有的四川迅游网络科技股份有限公司的股份为2501667股。被告亚新公司辩称，对原告起诉状中载明的事实及诉讼请求没有异议。经审理查明，2010年4月15日、2010年4月19日、2011年2月18日，原告分别向被告转款220万元、20万元、125万元。2012年5月，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托出资协议》，主要约定：甲乙双方愿意出资并作为四川迅游网络科技有限公司的股东。为了便于行使出资人权利，甲、乙方同意将甲方的出资登记在乙方名下，但甲方出资形成的股东权益仍由实际出资人甲方享有。甲方本次委托乙方向该公司出资125万元，上次乙方投资该公司金额为760万元，甲方委托金额为240万元。乙方只负责相关的投资管理，所有投资风险由甲方承担。2016年1月12日，被告召开股东会，决议如下：确认本公司持有的四川迅游网络科技股份有限公司共计798万股中，有2501667股为代原告持有。另查明，2011年11月21日，四川迅游网络科技有限公司经核准更名为四川迅游网络科技股份有限公司，之后在深交所创业板上市，股票简称迅游科技，股票代码300467。庭审中，登录被告在华泰证券开立的账户，确认被告当前持有迅游科技股份798万股，其中2501667股为代原告持有。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，转款凭证，《委托出资协议》，被告股东会议决议，华泰证券成都人民南路营业部对账单，企业名称变更核准通知书等证据材料在卷为证。本院认为，原、被告通过《委托出资协议》约定由原告出资，被告出面持有股份，并由作为实际出资人的原告享受投资收益，该约定系双方自愿协商一致的结果，且不存在《合同法》第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，在原、被告之间产生法律约束力。原告所举证据能够证明其向被告支付365万元的事实，被告认可该款项用于代原告认购、持有迅游科技股份，并对原告的诉讼请求不持异议，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告成都亚商新兴创业投资有限公司持有的股票简称迅游科技、股票代码300467的股份中有2501667股为原告蒋薇茜所有。案件受�费50元，由被告成都亚商新兴创业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  余存江二〇一六年六月二十二日书 记 员  李雪静
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初4444号原告蒋薇茜，女，汉族，1963年10月12日出生，住上海市长宁区长宁路****弄**号***室。委托代理人杨义，泰和泰律师事务所律师。被告成都亚商新兴创业投资有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****号高新孵化园**号楼*座*楼***号。法定代表人张学果。委托代理人朱红，女，汉族，1974年1月31日出生，住成都市高新区天泰路**号*栋*单元***号。被告成都亚商新兴创业投资有限公司员工。原告蒋薇茜诉被告成都亚商新兴创业投资有限公司（以下简称亚新公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月29日、6月22日公开开庭进行审理。原告蒋薇茜的委托代理人杨义、被告亚新公司的委托代理人朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋薇茜诉称，原告分别于2010年4月19日、2011年2月18日以银行转账的方式向被告支付投资款240万元、125万元，并签署《委托出资协议》。2012年5月，原、被告又签订《委托出资协议》，对该事项进行确认，约定双方出资成为四川迅游网络科技股份有限公司的股东，为便于行使出资人权利，原告的出资登记在被告名下，股东权益由实际出资人原告享有。同时，被告及案外人成都亚商盈泰创业投资管理有限公司出具《关于亚新公司持有四川迅游网络科技股份有限公司股权一事的说明》，再次确认原告两次委托被告向四川迅游网络科技股份有限公司投资，被告只负责代持股份，其产生的一切收益或亏损以及税费等均由原告自行承担。经四川迅游网络科技股份有限公司股份制改造及上市后资本公积金转增股份后，被告共计代原告持有的股份为2501667股。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：确认被告代原告持有的四川迅游网络科技股份有限公司的股份为2501667股。被告亚新公司辩称，对原告起诉状中载明的事实及诉讼请求没有异议。经审理查明，2010年4月15日、2010年4月19日、2011年2月18日，原告分别向被告转款220万元、20万元、125万元。2012年5月，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托出资协议》，主要约定：甲乙双方愿意出资并作为四川迅游网络科技有限公司的股东。为了便于行使出资人权利，甲、乙方同意将甲方的出资登记在乙方名下，但甲方出资形成的股东权益仍由实际出资人甲方享有。甲方本次委托乙方向该公司出资125万元，上次乙方投资该公司金额为760万元，甲方委托金额为240万元。乙方只负责相关的投资管理，所有投资风险由甲方承担。2016年1月12日，被告召开股东会，决议如下：确认本公司持有的四川迅游网络科技股份有限公司共计798万股中，有2501667股为代原告持有。另查明，2011年11月21日，四川迅游网络科技有限公司经核准更名为四川迅游网络科技股份有限公司，之后在深交所创业板上市，股票简称迅游科技。庭审中，登录被告在华泰证券开立的账户，确认被告当前持有迅游科技股份798万股。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，转款凭证，《委托出资协议》，被告股东会议决议，华泰证券成都人民南路营业部对账单，企业名称变更核准通知书等证据材料在卷为证。本院认为，原、被告通过《委托出资协议》约定由原告出资，被告出面持有股份，并由作为实际出资人的原告享受投资收益，该约定系双方自愿协商一致的结果，且不存在《合同法》第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，在原、被告之间产生法律约束力。原告所举证据能够证明其向被告支付365万元的事实，被告认可该款项用于代原告认购、持有迅游科技股份，并对原告的诉讼请求不持异议，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告成都亚商新兴创业投资有限公司持有的股票简称迅游科技、股票代码300467的股份中有2501667股为原告蒋薇茜所有。案件受理费50元，由被告成都亚商新兴创业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  余存江二〇一六年六月二十二日书 记 员  李雪静
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民终136号
上诉人（原审被告）：任义平，男，汉族，1976年8月3日出生，住四川省泸州市泸县。
上诉人（原审被告）：唐永平，男，汉族，1985年4月25日出生，住重庆市璧山县。
上诉人（原审被告）：周忠波，男，汉族，1982年5月15日出生，住重庆市永川区红。
三上诉人共同委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱林，男，汉族，1970年5月24日出生，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川辞鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈泽富，男，汉族，1965年1月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小龙，四川平通律师事务所律师。
上诉人任义平、唐永平、周忠波因与被上诉人邱林、陈泽富企业出售合同纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1558号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依法应�发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”之规定，裁定如下：
一、撤销泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1558号民事判决。
二、本案发回泸州市龙马潭区人民法院重审。
二审案件受理费19200元，依法予以退回。
审 判 长 李 春
审 判 员 曹天全
代理审判员 刘 静
二〇一七年六月十三日
书 记 员 银 宇
书�员杨雯
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民申16号
再审申请人（一审被告）：庄夜雨，男，1953年12月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
再审申请人（一审被告）：黄丽芬，女，1955年9月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被申请人（一审原告）：熊如桂，男，1940年3月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
委托代理人：黄高声，福建悦华律师事务所律师。
再审申请人庄夜雨、黄丽芬因与被申请人熊如桂民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第5350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄夜雨、黄丽芬申请再审称：（一）本案一审法官与对方代理人有利害关系，应当回避而没有回避；（二）本案借款系其二人从2010年起陆续向被申请人熊如桂所借，本金合计仅为40万元，借款时约定月利率4%，2014年10月1日经双方汇总后出具的借条，系利滚利形成；（三）借条上“期限叁年”被熊如桂划掉，一审中申请人申请形成时间鉴定，一审未予鉴定不当；（四）利息已支付了四个月。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
熊如桂提交意见称：（一）申请人未提供证据证明一审法官与对方代理人有利害关系；（二）申请人多次向被申请人借款，本金达180万元，申请人已出具借条予以确认；（三）还款期限三年是申请人未经同意单方添写，被申请人当场划掉，即使约定还款期限，申请人也因未按期足额支付利息而构成预期违约；（四）申请人自出具借条后只支付了二个月的利息。
本院认为：（一）庄夜雨、黄丽芬未提供证据证明一审审判人员具有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的回避情形，故其关于一审审判人员应当回避而未回避的申请理由不能成立。（二）庄夜雨、黄丽芬多次向熊如桂借款并出具220万元的借条予以确认，一审庭审中熊如桂陈述借款本金为180万元，属于当事人对不利于自己事实的承认，构成自认，故一审认定借条中记载的220万元中借款本金为180元并无不当。庄夜雨、黄丽芬主张借条为本金40万元并经利滚利形成，缺乏依据。（三）根据双方的约定，自2014年10月1日起，庄夜雨、黄丽芬应按月2.5%计付利息，庄夜雨、黄丽芬出具借条后仅支付了2014年10月、11月的利息，至熊如桂起诉时止其余利息均未支付，即使双方约定了借款期限，也已构成预期违约，故借条上“期限叁年”涂划痕迹形成时间，不影响本案的实体处理，一审同意熊如桂撤回鉴定申请并无不当。（四）庄夜雨、黄丽芬主张利息已支付四个月，但未举证证明，该申请理由不能成立。
综上，庄夜雨、黄丽芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄夜雨、黄丽芬的再审申请。
审 判 长 李耀光
审 判 员 周志梅
代理审判员 翁云芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 蔡燕玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。