浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第2325号
原告：俞毓彪。
委托代理人：俞敏慧。
被告：浙江鼎盛交通建设有限公司。
法定代表人：钟金龙。
委托代理人：朱春华、朱妙。
原告俞毓彪诉被告浙江鼎盛交通建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理期间原告申请司法鉴定，本院予以准许。因原告未在规定的时限内向鉴定机构浙江汉博司法鉴定所交纳鉴定费，该鉴定机构作退鉴处理。后本院再次公开开庭进行了审理。原告俞毓彪的委托代理人俞敏慧，被告浙江鼎盛交通建设有限公司的委托代理人朱春华、朱妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞毓彪诉称：原告自2001年1月进入被告处工作。2001年至2010年期间，原、被告每年签订一份书面劳动合同。2011年1月1日起，双方未再签订书面劳动合同。2008年12月18日至2011年3月8日期间，原告被安排在被告组建的绍渚高速公路项目经理部工作。迄今，被告未付清2009年、2010年、2011年的年休假工资，且被告低于绍兴市最低工资标准计付加班费，克扣原告工资。2011年12月20日，被告通知原告办理养老、医疗保险的迁转手续。
2012年3月15日，原告向绍兴县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济赔偿金、年休假工资、加班费差额、未签订书面劳动合同以及未签订固定期限劳动合同的双倍工资差额、办理养老保险和医疗保险、归还职称证书等。2012年6月8日，绍兴县劳动仲裁委员会作出绍县劳仲案字（2012）第390号仲裁裁决书，裁决内容为：被告应支付原告2010年剩余年休假工资2101.15元、加班费差额2844.82元、2011年2月1日至4月2日未签订书面劳动合同的双倍工资差额4606.67元等合计9552.64元，扣除社会保险个人应缴纳部分1959.10元，尚需支付7593.54元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，遂提起本案诉讼，诉讼请求明确为：一、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金45833.33元；二、要求被告支付年休假工资3448.28元；三、要求被告支付加班工资差额27596.55元；四、要求被告支付2011年1月1日至2011年4月2日的应发工资差额5883.14元；五、要求被告支付赔偿金82761.30元；六、要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额12883.14元；七、要求被告归还工程师职称证书。
被告浙江鼎盛交通建设有限公司辩称：原告诉求所依据的事实不符合客观情况，请求驳回其诉讼请求。关于解除劳动合同的经济补偿金问题，原告于2011年4月3日自行离开被告公司，至今仍未上班，也拒绝与被告签订2011年度的劳动合同。被告也没有辞退过原告，还一直为其缴纳社会保险，故原告该项请求缺乏依据。关于年休假工资问题，被告在春节期间的放假时间比法定节假日多放五天，对此原告也从未提过异议，也没有另外提出休年休假的申请，故原告该项诉求也缺乏依据。关于补发加班工资差额问题，被告已按50元／天的标准向原告支付了加班费，且当月已结清。在2009年、2010年的年末，被告所发放的年终工奖中已包含了加班工资。2011年起，被告不再实行加班制度，并通知各员工如特殊情况下加班后可以申请补休，故不存在加班费补差的问题，请求驳回该项诉求。关于应发工资差额问题，被告已足额支付原告2011年1月至3月的工资。2011年4月3日，原告自行离开公司，故被告只同意补发2011年4月1日、2日这二天的工资。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题，因原、被告签订的最后一份劳动合同于2010年12月31日到期。此后，被告一直通知原告签订劳动合同，但原告一直予以拒绝，原告自2011年4月3日始不再上班，故没有签订2011年度的劳动合同是原告的原因所致，被告不同意该项诉求。另，原告要求支付赔偿金也缺乏法律依据。退一步讲，即使被告需要支付原告诉求的部分内容，也只需从2010年4月2日起计付，其余部分的诉求因超过仲裁时效，被告有权不予支付。综上，请求法院依法处理。
经审理本院认定事实如下：
原告于1996年5月参加工作。2000年12月31日，原告与绍兴县交通工程公司签订一份《绍兴县属企业分流职工自谋职业协议书》，绍兴县交通工程公司依该协议向原告支付一次性经济补偿金和一次性补贴共计8434元。
2001年1月，原告进入被告处工作。2008年1月1日，原、被告签订一份《劳动合同》，约定劳动期限为2008年1月1日至2008年12月31日，工时实行标准工时工作制，被告每月支付原告基本工资750元，岗位工资、考核奖金及津贴补贴按原告岗位根据公司内部工资制度规定调整等。2009年1月1日，原、被告签订一份劳动合同，约定劳动期限为2009年1月1日至2009年12月31日，工时实行标准工时工作制，被告每月支付原告基本工资850元，岗位工资、考核奖金及津贴补贴按原告岗位根据公司内部工资制度规定调整等。2010年1月1日，原、被告签订一份劳动合同，约定劳动期限为2010年1月1日至2010年12月31日，工时实行标准工时工作制，被告每月支付原告基本工资850元，岗位工资、考核奖金及津贴补贴按原告岗位根据公司内部工资制度规定调整等。2008年12月18日至2011年3月8日期间，原告在被告下属绍渚高速公路SZTJ02合同段项目经理部工作。2011年3月9日至同年4月2日，原告回被告总部工作。2011年4月3日始，原告离开被告公司后未再上班。
另认定，2010年期间，原告共加班86天，其中双休日加班50天（2010年4月1日前计14天、2010年4月1日后计36天），法定节假日加班3天（2010年1月1日、2010年6月16日、2010年10月3日），工作日延时加班33天（均为2010年4月1日后）。被告以50元／天为标准向原告支付上述86天的加班费4300元。2011年期间，原告于1月2日、1月8日、2月12日、4月2日加班4天。2010年度，被告向原告支付工奖合计50000元，其中包括上述加班费4300元以及被告在该年底一次性发放的工奖20000元。
2010年12月31日，双方2010年度的劳动合同到期后，原、被告未再签订书面劳动合同。截止2012年10月止，被告仍为原告缴纳社会保险。
2012年3月15日，原告向绍兴县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济赔偿金、年休假工资、加班费补差、未签订书面劳动合同以及未签订固定期限劳动合同的双倍工资、办理养老保险和医疗保险、归还职称证书等。2012年6月8日，劳动仲裁委员会作出绍县劳仲案字（2012）第390号仲裁裁决书：被告应支付原告2010年剩余年休假工资2101.15元、加班费差额2844.82元、2011年2月1日至4月2日未签订书面劳动合同的双倍工资差额4606.67元等合计9552.64元，扣除社会保险个人应缴纳部分1959.10元，尚需支付7593.54元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，遂提起本案诉讼，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、证明、2010年度奖金发放表，被告提供的自谋职业协议书、工资发放单、2008年度劳动合同、2009年度劳动合同、2010年度劳动合同、社保部门证明、仲裁庭审笔录以及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
原告另提供被告公司年检报告、关于结算年度经费和迁转养（医）保关系的通知书、证人证言（仲裁审理中提供）。被告另提供绍渚高速公路项目SZTJ02合同段项目经理部出具的通知和情况说明、放假安排通知、会议纪要、项目部工奖发放表。因原、被告对对方提供的证据均持异议，本院审查后认为，上述证据内容与本案事实缺乏直接关联，本院对其证明力不予认定。
本院认为：劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。原告于2001年1月进入被告处工作，于2011年4月3日离开公司不再上班的事实清楚，可以认定。围绕原告的诉讼请求，本院作以下分析评判。
一、关于原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的问题。原告主张自2011年1月始，被告拒绝与原告签订书面劳动合同，原告于2011年4月3日始未再上班，与被告解除了劳动合同，故被告应按我国劳动合同法第四十六条第五项的规定，按每月4166.67元（年薪50000元计）标准向原告支付11月经济补偿金计45833.33元。被告对此不予认同。本院认为，原、被告签订的2010年度劳动合同自2010年12月31日到期后，原告仍在被告处工作，被告对此也未表示异议，视为双方同意按原条件继续履行劳动合同。2011年4月3日始，原告不再上班为被告提供劳动，虽被告至今未向原告发生解除劳动关系的通知，并且仍为原告继续交纳社会保险至2012年10月止，但双方事实上已于2012年4月3日起解除了劳动关系的，原告亦主张自该日起解除双方的劳动关系，本院据此认定该项事实。此解除情形应属原告擅自离职，且离职原因不明。在此情形下，原告向被告主张支付经济补偿金，并不符合我国劳动合同法第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故本院对原告的该项诉求依法不予支持。
二、关于原告要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。原告主张双方间自2011年1月始未签订书面劳动合同，至原告2011年4月3日离开被告公司共计4个月零2天，被告应按年薪50000元标准向原告支付该期间3个月零2天的双倍工资差额。被告对此不予认可。本院认为，我国劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案事实表明，原、被告间早于2001年1月始建立劳动关系，2008年至2010年这三个年度内，双方连续签订三份为期一年的劳动合同。尽管2010年度的劳动合同于当年12月31日到期后，双方未再签订书面劳动合同，但原告仍在被告处工作至2011年4月2日，被告对此也未表示异议，可视为双方同意按原条件继续履行劳动合同。在此情形下，原告主张向被告支付2011年1月1日至2011年4月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，并不符合法律规定的用人单位应向劳动者支付二倍工资的情形，本院不予支持。
三、关于原告要求支付年休假工资的问题。原告主张2009年、2010年、2011年三年期间，其每年可享有6天的年休假，要求按年薪50000元标准计付18天的年休假工资计3448.28元。被告对此不予认同。本院认为，根据我国职工带薪年休假条例的相关规定，单位应当保障职工享受年休假，职工累计工作已满1年不足10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天；国家法定的休假日、休息日不计入年休假的假期。原告自1996年参加工作，2009年至2011年期间，其每年可享受年休假10天。原告主张2009年、2010年的年休假均为6天，未超过按规定计算的范围，本院予以照准。2011年期间，原告至2011年4月3日离开被告公司解除劳动关系止上班的日历天数共计92天，折算后的2011年度的年休假可为2天［（92天÷365天）×10天、取整数］。计算年休假的月工资基数是指用人单位支付职工未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。原告主张按2010年度的工奖总收入标准按日计付100%，并无不当，但应剔除双方陈述一致的加班工资4300元。据此，本院确定被告应付原告年休假工资为2451元［（50000元-4300元）÷12月÷21.75天／月×14天］。
四、关于原告要求支付加班工资差额的问题。原告认为，2010年、2011年两年期间，被告尚应补差其加班工资27596.55元，具体为2010年双休日加班50天（2010年4月1日前计14天、2010年4月1日后计36天），法定节假日加班3天（2010年1月1日、2010年6月16日、2010年10月3日），工作日延时加班33天（均为2010年4月1日后）；2011年双休日加班4天（2011年1月2日、2011年1月8日、2011年2月12日、2011年4月2日），合计加班费差额应为27596.55元［（4166.67元／月÷21.75天／月×54天×200%＋4166.67元／月÷21.75天／月×3天×300%＋4166.67元／月÷21.75天／月×33天×150%-已付加班费4300元］。被告对上述加班的时间不持异议，但认为原告主张加班费的月工资计算基数应采用双方合同约定的基本工资标准，2011年期间的4天加班准备给原告安排调休，但原告于2011年4月3日离开公司，故未能实现调休，对于2010年期间已付加班费4300元无异议，但2010年度的加班费在年终时已全部发放。本院认为，根据我国劳动法第四十四条的规定，用人单位安排劳动者加班的，应支付加班工资报酬，其中安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。关于加班费的计算基数，可采纳基本工资作为计付基数，双方的劳动合同对基本工资已作出约定，本院据此采纳。2010年4月1日、2011年4月1日，绍兴市最低工资分别作出调整，分别增加至980元、1160元，高于双方约定的基本工资数额，本院据此按上述调整后的最低工资标准对加班费计算基数作相应调整。据此，被告应补足原告的2010年、2011年两年的加班费差额计3033元［850元／月÷21.75天／月×14天×200%＋980元／月÷21.75天／月×39天×200%＋850元／月÷21.75天／月×1天×300%＋980元／月÷21.75天／月×2天×300%＋980元／月÷21.75天／月×33天×150%＋1160元／月÷21.75天／月×1天×200%-已付加班费4300元］。被告辩称其已于2010年终时一次性发放的20000元中已补足当年度的加班费，由于被告提供的由原告签字的发放清单中只笼统的载明“工奖”，未明确载明“加班工资”，且原告对被告该项辩称意见不予承认，故本院不予采纳。
五、关于原告要求支付2011年1月1日至2011年4月2日的应发工资差额的问题。原告主张2011年其年薪为50000元，但2011年1月1日至2011年4月2日其只得到7000元工资，故要求补足工资差额5883.14元。被告辩称发放原告上述期间的工资7000元事实，对其计算方式有异议。本院认为，2011年1月3日始，尽管双方未签订劳动合同，原告仍留在被告处工作，被告对此也未表示异议，视为双方同意按原条件继续履行劳动合同。据此，在未有充分证据显示双方对于劳动报酬在原先基础上作出变更的情况下，原告主张按前一年度2010年的标准计付2011年度工资，尚属合理范围，本院予以支持，但该计付标准中应剔除2010年中已发放的加班工资4300元。另外，原告于2011年4月2日加班，本院已在前述加班工资补差中计付了该日工资，故不再予以重复计付。据此，被告应补足原告该期间的工资差额4600元［（50000元-4300元）÷12月×3月＋（50000元-4300元）÷12月÷21.75天／月×1天-已付工资7000元］。
六、关于原告要求被告返还工程师职称证书的问题，该因项诉求，被告不持异议，本院予以支持。
七、关于原告要求被告支付赔偿金问题。原告主张因被告未支付解除劳动合同经济补偿金45833.33元、年休假工资3448.28元、加班费工资差额27596.55元、应发工资差额5883.14元等合计82761.30元，要求依据我国劳动合同法第八十五条的规定，由被告按上述应付金额的百分之一百标准加付赔偿金82761.30元。被告对此不予认可。本院认为，对于用人单位拖欠劳动者劳动报酬、加班费、或者经济补偿的，劳动者在起诉主张的同时，可时主张加付赔偿金，但其加付赔偿金获得法院支持的前提是劳动者必须就用人单位的上述拖欠行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的情况下才存在加付赔偿金。事实表明，原告未经这一前提程序，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
综上，本院对于原告诉求中的合理部分依法予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。被告抗辩认为其在原告离开公司后一直为原告缴纳社会保险至2012年10月，故要求原告支付该期间由被告代为垫付的社会保险费，因该项主张缺乏相应的法律依据，故本院不予支持。此外，被告辩称原告提起诉讼已超过一年仲裁时效，本院认为本案纠纷系围绕劳动关系解除而产生的支付工资、经济补偿、福利待遇等争议纠纷，劳动争议发生之日可定为原告所主张的解除日2011年4月3日，据此，原告于2012年3月15日提起劳动争议仲裁时未超过一年仲裁时效，本院对被告关于仲裁时效抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江鼎盛交通建设有限公司应支付原告俞毓彪年休假工资2451元、补足加班费差额3033元、补足应发工资差额4600元等合计10084元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告浙江鼎盛交通建设有限公司应于本判决生效后十日内归还原告俞毓彪工程师职称证书一本；
三、驳回原告俞毓彪其他的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江鼎盛交通建设有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一三年一月十五日
书记员 谭钰婷