湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2332号
上诉人（原审被告）：陈章基，男，1989年7月12日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
被上诉人（原审原告）：陈爱云，女，1957年4月16日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：王保林，鹤峰县容美镇杨柳湾社区居民委员会推荐。
上诉人陈章基因与被上诉人陈爱云民间借贷纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初776号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
陈章基上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；由陈爱云承担诉讼费。事实及理由：一、一审认定事实不清。1、陈爱云一审诉状称陈章基借款100000元，庭审中又称借款80000元，一审未查清借款金额、支付方式等主要事实就作出认定错误。2、案涉借条实际上系陈爱云转让其经营的青岛创富通宝投资理财咨询有限公司鹤峰分公司（以下简称创富通宝鹤峰分公司）时，将分公司以及门面转让给陈章基经营所形成，陈爱云并未通过转账方式给陈章基借款，本案不属于民间借贷法律关系，应按照基础法律关系审理。3、陈爱云将创富通宝鹤峰分公司转让给陈章基，未向陈章基转让任何投资理财产品，一审认定双方将理财产品转化为借款错误。二、一审适用法律错误。1、创富通宝鹤峰分公司系青岛创富通宝投资理财咨询有限公司（以下简称创富通宝）依法设立的分公司，陈爱云仅仅是创富通宝鹤峰分公司的负责人，没有创富通宝的授权，陈爱云无权将分公司进行转让，故陈爱云转让创富通宝鹤峰分公司的行为无效，案涉欠款不能成立。2、创富通宝鹤峰分公司于2014年8月21日成立，2014年12月湖南省石门县公安局捣毁传销组织创富通宝，陈爱云作为分公司负责人，明知创富通宝的经营情况，于2014年12月4日陈爱云将注册登记三个月左右的分公司以及办公用品全部转让给陈章基，主观上存在恶意，陈章基给陈爱云出具了案涉借条，但陈爱云并未支付借款。
陈爱云辩称：一、陈章基与陈爱云债权债务关系明确。陈章基转租陈爱云门面后，在开业之际因资金短缺，陈爱云借款给陈章基用于资金周转。如果陈章基未向陈爱云借款，就不可能在出具借条后，分期给陈爱云偿还61000元。二、陈爱云将创富通宝鹤峰分公司转让给陈章基，系陈章基主动要求的，后创富通宝被意外查封，陈章基被迫停业，后改经营水果，因生意不好陷入亏损。创富通宝被查处，与陈爱云无关，亦与双方的民间借贷关系无关。三、创富通宝鹤峰分公司经工商部门依法注册登记，在经营及转让期间未受到工商部门和公安机关的查处，陈爱云将经营的创富通宝鹤峰分公司转让给陈章基不违反法律规定。四、陈爱云在2014年10月将创富通宝鹤峰分公司转让给陈章基，陈章基于2014年11月1日正式开业，而创富通宝在2014年12月被查处。陈章基作为完全民事行为能力人，对投资风险应有预见性，应自行承担责任，不能以创富通宝被查处为由拒绝履行还款义务。
陈爱云向一审法院起诉请求：1、判令陈章基偿还借款80000元；2、判令陈章基支付自2014年11月5日至付清借款之日止的利息（按月息1%计算）；3、由陈章基承担诉讼费。
一审法院认定事实：创富通宝鹤峰分公司于2014年8月21日成立，经鹤峰县工商行政管理局登记，负责人陈爱云，经营范围：受托资产管理、投资信息咨询（不含期货、证券）、经济信息咨询、企业管理信息咨询。该公司现在尚未注销，公司经营地址位于鹤峰县××号。2014年12月4日陈爱云将其经营的创富通宝鹤峰分公司及门店转让给陈章基经营，陈章基给陈爱云出具借条“今借陈爱云女士14.1万元，大写壹拾肆万壹仟元”。该借款包含陈爱云经营的理财产品创富通宝及房屋租金、室内办公用品（电脑、空调、办公桌椅）作价，陈章基已偿还陈爱云610**元，下余80000.00元未偿还，致陈爱云诉至法院。
一审法院认为，陈爱云经营的创富通宝鹤峰分公司是经工商行政管理机关注册成立，陈爱云经营及转让期间未受到工商行政管理机关及公安机关确认其属非法组织传销的查处，将其经营的理财产品及门店转让给陈章基不违反法律规定。陈章基具有完全民事行为能力人，有文化、阅历和生活经验，对投资理财产品的风险应有预见性，自愿接受陈爱云转让的理财产品及门店经营，将理财产品转为借款，给陈爱云出具借条与其建立起借贷关系，为自己设立了还款义务，陈爱云对陈章基没有欺诈、胁迫的行为，应是陈章基的真实意思表示。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。陈章基辩称创富通宝是非法的传销组织，被湖南省石门县公安局依法捣毁，双方之间的借贷合同成立但没有生效，陈爱云没有实际向陈章基提供借款，不应偿还该借款，其抗辩理由不充分，陈爱云在经营及转让理财产品至今，没有任何机关出示法律文书证实其涉嫌违法，故陈章基应对自己的行为承担民事责任，按约定履行还款义务，没有约定还款期限的，出借人可随时主张权利，陈爱云的诉请予以支持。陈爱云主张陈章基支付自2014年11月5日至借款付清之日止按月息1%计算利息的诉请，由于借条没有约定利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定判决：一、陈章基偿还陈爱云借款80000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回陈爱云的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，陈爱云已预交，由陈章基负担。
二审期间，陈爱云向本院提交了一份证据，即胡春洲证明，拟证实陈爱云给陈章基的借款经过。陈章基质证认为，对证据的真实性有异议，陈章基虽然给陈爱云出具了借条，但并没有收到陈爱云一分钱，名义上陈爱云把创富通宝鹤峰分公司转让给陈章基，但是营业执照上负责人仍然是陈爱云。本院认为，该证据不符合证据的形式要件，不能达到陈爱云的证明目的，不予采信。
经二审查明，陈爱云并未实际向陈章基支付借款。一审查明案涉借条的形成过程等基本事实属实。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间以及相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，陈爱云依据借条主张与陈章基成立民间借贷关系，陈章基抗辩借款并未实际发生，经审查，陈爱云起诉时称借款给陈章基100000元，房租41000元，一审庭审中又称借款给陈章基80000元，房租50000元，办公用品11000元，前后陈述不一致。关于借款金额及付款方式，无论借款100000元还是80000元，陈爱云称付款方式为转账，但又不能提交转账凭证或汇款记录，金额无法确定，陈爱云提交的现有证据不能证明其向陈章基提供了借款，不能证实借贷事实的发生，应当承担举证不能的法律后果。一审认定陈章基自愿将陈爱云经营的理财产品转化为借款错误，本院予以纠正。陈章基上诉称双方不存在民间借贷法律关系，应按基础法律关系进行审理，双方是否存在其他基础法律关系，不属于本案陈爱云坚持依据借条主张双方成立民间借贷法律关系的审查范围，陈章基可另案主张权利。
综上，陈章基的上诉请求成立，予以支持。一审认定事实错误，适用法律错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初776号民事判决；
二、驳回陈爱云的诉讼请求。
一审案件受理费1800元、减半收取900元，二审案件受理费1800元，均由陈爱云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 张成军
审 判 员 杨 芳
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张晶晶
书 记 员 赖宏为