四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1726号
上诉人（原审被告）黄利华，女，汉族。
委托代理人（特别授权）何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯淑芳，女，汉族。
委托代理人帅春宏，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯星涛，男，汉族。
委托代理人邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
上诉人黄利华因与被上诉人冯淑芳、冯星涛民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第2648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄利华及其委托代理人何光富，被上诉人冯淑芳及其委托代理人帅春宏，被上诉人冯星涛及其委托代理人邓文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，冯淑芳与冯星涛系母子关系，冯星涛与黄利华于2000年10月5日登记结婚。2009年2月10日，冯星涛、黄利华通过房地产中介购买彭树科所有的位于南充市顺庆区延安路132号2幢4单元8层69号房屋，价款103，000元，同日交付定金1，000元；2009年2月12日，冯淑芳通过农业银行转款102，000元至彭科树指定的代理人凡洪的账户。2014年10月9日，冯星涛、黄利华登记离婚，房屋归黄利华所有，离婚协议中关于债权债务的处理一栏注明：无债权债务。2015年3月12日，冯星涛出具承诺书，承诺购房在母亲冯淑芳处借款10万元，已偿还1.2万元，未偿还的8.8万元于同年3月底全部付清。2015年4月，冯淑芳以冯星涛、黄利华未偿还借款为由，提起诉讼，请求：判令冯星涛、黄利华立即偿还借款8.8万元并承担案件诉讼费。一审庭审中，冯淑芳陈述实际转款10，2000元，其中2，000元放弃，冯星涛已偿还1.2万元。
原审认为，冯淑芳起诉要求冯星涛、黄利华偿还借款，虽未提供书面借款合同及借据证明其与冯星涛、黄利华之间的债权债务关系，但提供了银行汇款凭证以及冯星涛、黄利华购买房屋的购房合同及房屋出卖人的代理人凡洪出具的收条，证明冯星涛、黄利华的购房款是冯淑芳支付的事实。同时，冯星涛对借款的事实也已认可。公民之间的民间借贷行为是不要式民事法律行为，当事人无需签订正式的借款合同或者出具书面的借据，本案冯淑芳主张冯星涛、黄利华借款的事实，冯淑芳提供的一系列证据能证明其通过农业银行转款102，000元至房屋出卖人账户的事实，而购买的房屋权属在冯星涛、黄利华婚姻关系解除之前为冯星涛、黄利华所有。现冯淑芳主张该银行转款为冯星涛、黄利华的借款，冯星涛、黄利华拒绝偿还借款就有责任提供证据来证明其能合法占有、使用该购房款，否则应按最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，冯星涛、黄利华承担举证不能的不利后果。庭审中，黄利华提出其与冯星涛协议离婚时已明确无债权债务，故不存在冯淑芳在本案诉称的债务，因离婚协议是婚姻当事人对双方子女抚养、财产分割、债务承担的一种约定，只约束婚姻当事人，对第三人无约束力；同时，冯星涛、黄利华所欠债务发生在冯星涛、黄利华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，冯星涛、黄利华均有责任偿还。综上，冯淑芳要求冯星涛、黄利华偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：冯星涛、黄利华在判决生效后七日内偿还冯淑芳借款本金88，000元。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，000元由冯星涛、黄利华负担。
宣判后，黄利华不服，向本院提起上诉。黄利华上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审理程序违法，请求依法撤销原判，重新审理改判。其理由：一、原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人冯淑芳之间根本不存在有借款购房未偿还的事实存在。该购房借款上诉人与被上诉人冯星涛早已经将此借款偿还了被上诉人冯淑芳，所以上诉人与被上诉人冯星涛在2014年10月9日离婚时，被上诉人冯淑芳并没有向上诉人和被上诉人冯星涛主张要求偿还购房款。2.假如即使是在被上诉人冯淑芳名下借款购房未还，那么冯淑芳应向法庭提供上诉人和被上诉人冯星涛未偿还购房借款的相关证据。而是被上诉人冯星涛在与上诉人黄利华离婚以后以自己单方的名义给其母亲被上诉人冯淑芳出具的承诺书，上诉人在2015年5月13日收到一审法院开庭传票时才知道此事。3.冯星涛与冯淑芳系母子关系，存在法律上的利害关系，且冯星涛出具借款承诺的时间是在与上诉人离婚一年以后，该借款承诺明显不具有真实性和合法性，不能作为认定案件事实的依据。4.协议离婚的前提是必须先处理好夫妻共同财产的分割、债权债务的清偿、子女的抚养、否则就不可能达成协议离婚。冯星涛与上诉人在离婚协议上明确约定：无债权债务。该协议早已产生法律效力，冯星涛已经否认了在其母亲冯淑芳处借款购房未还的事实。二、原审判决违反法定程序，进而导致实体判决不公。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的视为放弃举证权利。本案一审法院在2015年5月13日送发的开庭传票和应诉通知书、举证通知书中明确载明本案的举证期限在2015年6月10日前。一审法院在2015年6月10日开庭审理本案过程中从当事人陈述、举证、质证到法庭辩论终结，直到最后陈述，被上诉人没有向法庭提供任何与本案有关联性的证据来证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。但一审法院后来又突然电话通知开庭，一审法院在程序上严重违法。
被上诉人冯淑芳辩称，冯淑芳提供的转账凭证、购房合同等证据，证实了被上诉人冯淑芳从个人财产中代黄利华支付了购房款，如款项已还，上诉人应提供还款的相应证据。上诉人与被上诉人冯星涛协议离婚，冯淑芳并不知情，离婚协议只是男女双方内部协议，不能对外。一审法院组织了两次开庭，被上诉人在庭审结束前提交了合法的证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯星涛辩称，其赞同被上诉人冯淑芳的答辩意见，上诉人称早已经偿还了借款，说明借款关系是存在的，只是是否归还借款的问题。离婚协议明确双方无债权债务，离婚协议只是男女双方内部协议，不能对外。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
另查明：1.2015年8月31日，西充县人民法院开具《证明书》载明，其院关于黄利华诉冯星涛离婚后财产纠纷一案的（2015）西充民初字第1527号民事判决书，已于2015年7月27日生效。2.在西充县人民法院（2015）西充民初字第1527号民事判决书中，黄利华、冯星涛在婚姻关系存续期间，购买了南充市顺庆区延安路132号2幢4单元8层69号住房一套，双方于2014年10月9日在南充市顺庆区民政局登记离婚，离婚协议中约定该住房归黄利华所有，冯星涛放弃房产分割。西充县人民法院于2015年6月24日对1527号案件作出判决：限冯星涛于判决生效后20日内协助黄利华将顺庆区延安路132号2幢4单元8层69号住房一套过户到黄利华名下。3.本案一审系顺庆区人民法院舞凤人民法庭审理，卷宗中传票（存根）记载开庭时间2015年6月10日15时30分。据双方当事人在二审中均陈述，6月10日进行了开庭审理，完成了整个庭审程序，因停电，庭审笔录没办法输出来签字，所以原审卷宗中没有6月10日的开庭笔录。卷宗中只有2015年6月29日的开庭笔录，当事人陈述系电话通知开庭，没有发传票。4.黄利华在二审中陈述，冯星涛、黄利华在外打工把钱存在冯淑芳的名下。
本院认为，冯淑芳为冯星涛、黄利华购买房屋通过银行转款支付102，000元的事实，有银行转款凭证、房屋出卖人的代理人凡洪出具的收条等证据予以证明。对冯淑芳关于该款项属于其出借款的主张应当予以支持。首先，上诉人黄利华主张其与冯星涛早已经将该购房借款偿还了被上诉人冯淑芳，由此说明黄利华并不否认其与冯星涛购买案涉房屋时向冯淑芳借过款项的事实。黄利华要求冯淑芳就未偿还购房借款提供相关证据，不符合举证责任分配规则，未偿还属消极事实，客观上不可能对消极事实进行举证。同时，虽然在黄利华与冯星涛的离婚协议中载明无债权债务，但该协议系婚姻当事人对双方子女抚养、财产分割、债务承担的一种约定，只约束婚姻当事人，对第三人无约束力。至于冯星涛向冯淑芳出具承诺书，并非本案认定借款事实的唯一证据，这与冯淑芳通过银行转款支付102，000元的事实相印证，即使该承诺书系冯星涛于2015年3月单方书写，也不影响对冯淑芳通过银行转款支付102，000元的事实的认定。其次，冯淑芳转款支付102，000元所购房屋在黄利华、冯星涛婚姻关系解除之前为黄利华、冯星涛所有，本案中黄利华没有提供其能合法占有、使用冯淑芳所支付购房款的相应证据。同时，虽然黄利华主张冯星涛、黄利华在外打工把钱存在冯淑芳的名下，但没有提供相应证据予以证明，这也与其在上诉状中陈述借款已偿还相矛盾。上诉人黄利华关于原审程序违法的上诉理由。经查，原审就本案适用简易程序进行审理，2015年6月10日开庭审理笔录因停电没有输出签字，一审法院根据案件情况再次进行开庭审理，双方当事人到庭参加诉讼，进行了完整的审理程序，进一步查明案件事实，核实证据，程序并无不当。综上，上诉人的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，000元，由上诉人黄利华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘奕汐