wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初878号
原告：张怡兵，男，1986年7月24日出生，汉族,住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：许阳，浙江民禾律师事务所律师。
被告：孙贤臣，男，1991年1月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告张怡兵与被告孙贤臣股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许阳到庭参加诉讼，被告孙贤臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张怡兵提出诉讼请求：一、确认双方签订的《股权转让协议》有效；二、诉讼费被告承担。事实及理由：杭州览娇服饰有限公司（以下简称览娇服饰公司）原系张怡兵持股的公司，持有该公司100%的股份，为公司实际控股人，该公司在天猫商城还经营着一家名为“思媚雅旗舰店”的网店（以下简称“标的网店”）；2016年7月26日，因自身经营原因，张怡兵与孙贤臣就股权转让达成约定，并签订《股权转让协议》一份，协议约定：张怡兵将其所持有的股权以24万元转让给孙贤臣，公司名下标的网店的经营控制权由孙贤臣自行变更，并对天猫商城所属平台的登记资料（包括法定代表人身份证明及联系资料、公司营业执照等）进行相应变更；同时，协议中约定：因览娇服饰公司在天猫有贷款336993元，在股权转让前无需张怡兵清还，而在孙贤臣取得标的网店的控制权和公司股权变更后自行清还，双方协商孙贤臣应付的24万元作为抵扣天猫贷款之用，无需另外支付给张怡兵，抵扣后多余天猫欠款96993元在孙贤臣取得“标的网店”控制权和公司股权变更后，由张怡兵支付给孙贤臣。协议签订后，张怡兵按照协议约定变更了股权，也将96993元支付给孙贤臣配偶圣娟，但孙贤臣迟迟不办理“标的网店”的转让手续，也不清偿天猫贷款，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
孙贤臣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：张怡兵原持有览娇服饰公司100%股权，为公司实际控股人。该公司在天猫商城经营一家名为“思媚雅旗舰店”的网店；2016年7月26日，张怡兵与孙贤臣签订《股权转让协议》一份，协议约定：张怡兵将其所持有的股权以24万元转让给孙贤臣，公司名下标的网店的经营控制权由孙贤臣自行变更，并对天猫商城所属平台的登记资料（包括法定代表人身份证明及联系资料、公司营业执照等）进行相应变更。因览娇服饰公司在天猫有贷款336993元，双方协商孙贤臣应付的24万元作为抵扣天猫贷款之用，无需另外支付给张怡兵，抵扣后多余天猫欠款96993元在孙贤臣取得“标的网店”控制权和公司股权变更后，由张怡兵支付给孙贤臣。协议签订后，张怡兵按照协议约定变更了股权，也将96993元支付给孙贤臣配偶圣娟，但孙贤臣迟迟不办理“标的网店”的转让手续，也不清偿天猫贷款。
本院认为，张怡兵与孙贤臣签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容并无违反法律强制规定之处，对双方权利义务作出明确约定，合法有效，双方当事人均应当遵守。张怡兵已按合同约定支付96993元，孙贤臣亦应当按照协议约定履行相应义务，包括偿还天猫贷款及网店更名手续。张怡兵要求确认合同有效之诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张怡兵与被告孙贤臣2016年7月26日签订的《股权转让协议》合法有效。
案件受理费4700元，由被告孙贤臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨相力
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初3263号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被告：董金刚。
被告：董万平。
被告：董金福。
被告：董连国。
被告：董万凯。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告董金刚、董万平、董金福、董连国、董万凯间金融借款合同纠纷一案中，因原告申请中止审理，本院认为符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高举岳
二〇一六年八月二十五日
书记员 张永明
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执306号
申请执行人：丁某
被执行人：孔某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月二十日审结。该案（2015）曲某字第513号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第513号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年五月二十日
书记员 孔令剑
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2824号
原告：高秀粉，女，1978年11月21日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告：黄玉克，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。
本院在审理原告高秀粉与被告黄玉克劳务合同纠纷一案中，原告高秀粉于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高秀粉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高秀粉负担。
审判员 王 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 付海心
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执374号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人施柏锐，该支行行长。
委托代理人吕文权，男，汉族，1961年10月14日出生，系中国农业银行股份有限公司陆川县支行员工，住广西陆川县。
委托代理人伍世亦，男，汉族，1967年12月20日出生，系中国农业银行股份有限公司陆川县良田分理处员工，住广西陆川县。
被执行人林衡彪，男，汉族，1965年8月27日出生，住广西陆川县。
被执行人刘永梅，女，汉族，1965年7月9日出生，住广西陆川县。
被执行人陈飞，男，汉族，1973年4月15日出生，住广西陆川县。
本院依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2015）陆民初字第1004号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人林衡彪、刘永梅、陈飞发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林衡彪、刘永梅、陈飞存款57000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈健成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18721575-8eb9-4afa-a100-a848009495e1&imgId=MTg3MjE1NzUtOGViOS00YWZhLWExMDAtYTg0ODAwOTQ5NWUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2112号
申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
负责人：邢绍峰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：左会文，男，现住内蒙古自�区鄂尔多斯市。
被执行人：何红，男，1976年6月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：聂二霞，女，1981年8月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与何红、聂二霞实现担保物权一案，依据内蒙古自治区伊旗人民法院作出（2015）伊民特字第19号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人何红、聂二霞应向申请人偿还124885.05元本金及利息，因其未履行生效法律文书�定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年8月31日立案执行。在执行过程中，我院依法查封了被执行人何红、聂二霞所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产，现因房地产有价无市，被执行人名下再无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，申请人书面向我院申请终结本案本次执行程序。截至2017年9月29日，被执行人何红、聂二霞尚欠申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行124885.05元本金及利息，并负担本案申请执行费2123元。
本院认为，被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 典 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人�法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第2112号申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。负责人：邢绍峰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：左会文，男，现住内蒙古自�区鄂尔多斯市。被执行人：何红，男，1976年6月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：聂二霞，女，1981年8月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与何红、聂二霞实现担保物权一案，依据内蒙古自治区伊旗人民法院作出（2015）伊民特字第19号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人何红、聂二霞应向申请人偿还124885.05元本金及利息，因其未履行生效法律文书�定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年8月31日立案执行。在执行过程中，我院依法查封了被执行人何红、聂二霞所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产，现因房地产有价无市，被执行人名下再无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，申请人书面向我院申请终结本案本次执行程序。截至2017年9月29日，被执行人何红、聂二霞尚欠申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行124885.05元本金及利息，并负担本案申请执行费2123元。本院认为，被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年九月二十九日书记员 李 典 红
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初712号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人袁发，男，1997年8月28日出生于黑龙江省宝清县，汉族，半文盲，无业，住黑龙江省宝清县。因吸毒，于2017年2月17日被行政拘留十五日，同月23日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月4日被取保候审，2017年5月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]737号起诉书指控被告人袁发犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年5月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人袁发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日凌晨1点多，被告人袁发在瑞安市安阳街道××路××号“××”排档二楼包厢内，酒后与被害人陈某发生口角。被告人袁发随手拿起玻璃茶壶砸向被害人陈某的脸部，茶壶砸在墙上，碎片反弹回来致被害人陈某受伤。经法医鉴定，其主要损伤为面部共四处创（累计长9.2厘米），面部软组织挫伤，其损伤程度属于轻伤二级。
2016年11月4日，被告人袁发到瑞安市公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。同日，被告人袁发调解赔偿被害人陈某28000元，并取得谅解。
上述事实，被告人袁发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，刑事判决书，刑满释放证明，调解协议书，收条，到案情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁发故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁发能自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并获谅解，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一七年五月九无
（代）书记员 缪一瑞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3650号
罪犯施清根，男，1980年12月22日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2013年7月31日作出（2013）袁刑初字第163号刑事附带民事判决，认定施清根犯故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑五�七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯施清根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑提供已履行民事赔偿款的证明材料。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯施清根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施清根减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年8月5日起至2017年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2016）鲁14刑辖18-1号
德州市人民检察院：
关于刘朝峰涉嫌受贿罪一案，你院函商我院将该案指定德城区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，此案指定德城区人民法院审理。
山东省德州市中级人民法院
二〇一六年八月十九日
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2016）鲁14刑辖18-1号德州市人民检察院：关于刘朝峰涉嫌受贿罪一案，你院函商我院将该案指定德城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，此案指定德城区人民法院审理。山东省德州市中级人民法院二〇一六年八月十九日
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初267号
原告哈元成，男，1975年2月1日生，土族。
被告张国芳，男，1966年9月2日生，汉族。
本院在审理原告哈元成与被告张国芳土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告哈元成于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈元成以原、被告双方纠纷已解决为由，自愿撤回起诉，其撤诉理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告哈元成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈元成承担。
审判员 孙晓东
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 佳
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初72号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族。2016年11月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临颍县公安局刑事拘留，2017年11月17日被临颍县公安局取保侯审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、代理检察员曹菲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年2月份一天，曹某（已判刑）来到许昌市魏都区延安路13号6单元门洞处，将被害人刘某的一辆蓝色、御捷牌四轮电车盗走。后被告人陈某在杨某1（已判刑）的介绍下在临颍县实验小学后一空地处，在明知系犯罪所得的情况下、以明显低于市场价的价钱5000元从曹某手中将该辆蓝色、御捷牌四轮电车买走，所购电车经价格认定，认定为人民币15260元。现该电车已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈某明知四轮电车是犯罪所得的情况下，仍以明显低于正常的市场价格从曹某手中将电车买走，且经认定该电车价值人民币15260元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处；被告人陈某有自首情节，依法可从轻处罚。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述；受害人刘某陈述、证人曹某、杨某1、杨某2证言；扣押、发还清单及物价鉴定书；同案犯杨某1判决书、现场照片及到案经过；违法犯罪记录查询及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某明知四轮电车是犯罪所得的情况下，仍以明显低于正常的市场价格从曹某手中将电车买走，且经鉴定该电车价值人民币15260元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，明知犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑，本院又同时考虑了以下法定或酌定量刑情节：1、被告人陈某经电话传唤到派出所后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可从轻或减轻处罚；2、在案发后，被告人陈某已退出涉案赃车，量刑时可从轻考虑；3、被告人陈某系初犯，可从轻处罚。综合全案情，对被告人陈某处以缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确实之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一七年四月十二日
书记员 曹彩粉
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执512号
申请执行人尚志市农村信用合作联社，住所尚志市。
法定代表人郝爱武，理事长。
被执行人刘敏，女，1971年8月23日生，汉族，个体，住尚志市。
本院在执行尚志市农村信用合作联社与被执行人刘敏合同纠纷一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初662号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年八月三十日
书记员 司宪武
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503财保12号
申请人伍平，男，生于1969年9月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人李飞，四川酒城律师事务所律师。
委托代理人简雪松，四川酒城律师事务所律师助理。
被申请人张正强，男，生于1970年9月5日，汉族，户籍所在地:四川省自贡市，现住四川省泸州市纳溪区。
申请人伍平因与被申请人张正强民间借贷纠纷一案，申请人伍平于2016年3月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人张正强的价值200000元财产采取查封、扣押、冻结的保全措施，且申请人伍平已提供担保。
经审查，本院认为，申请人伍平的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张正强的价值200000元财产予以查封、扣押、冻结。（以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。）
二、因保全有误给被申请人张正强造成的经济损失由申请人伍平承担赔偿责任。
申请人伍平应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万小江
二〇一六年三月十五日
书记员 谢 茜
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8514号
原告：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浦江县一点红大道999号。
法定代表人：楼永财，系执行董事。
委托诉讼代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告：王和平，男，1961年5月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼启义，男，1969年1月16日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司与被告王和平、楼启义买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，适用简易程序审理。后发现被告下落不明，依法转为普通程序，并于2017年12月4日向原告送达补交案件受理费通知。浙江浦江永在商品混凝土有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 薛儒君
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初8514号原告：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浦江县一点红大道999号。法定代表人：楼永财，系执行董事。委托诉讼代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。被告：王和平，男，1961年5月9日出生，汉族，住义乌市。被告：楼启义，男，1969年1月16日出生，汉族，住义乌市。原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司与被告王和平、楼启义买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，适用简易程序审理。后发现被告下落不明，依法转为普通程序，并于2017年12月4日向原告送达补交案件受理费通知。浙江浦江永在商品混凝土有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  洪惠昌二〇一七年十二月十二日书 记 员  薛儒君??
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1557号
申请执行人杨文华，女，汉族，1991年5月142日出生，住四川省仪陇县。
被执行人成都正合协昌建筑材料有限公司，住所地为成都高新区永丰路2号附8号2幢1层。
法定代表人王鑫。
被执行人王鑫，男，汉族，1984年10月26日出生，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的于2014年7月18作出的（2014）高新民初字第2240号民事判决书，受理杨文华申请执行成都正合协昌建筑材料有限公司、王鑫劳务同纠纷一案。立案执行标的额为本金2122元及利息，执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索且被执行人下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2014）高新民初字第2240号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十一月十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1557号申请执行人杨文华，女，汉族，1991年5月142日出生，住四川省仪陇县。被执行人成都正合协昌建筑材料有限公司，住所地为成都高新区永丰路2号附8号2幢1层。法定代表人王鑫。被执行人王鑫，男，汉族，1984年10月26日出生，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的于2014年7月18作出的（2014）高新民初字第2240号民事判决书，受理杨文华申请执行成都正合协昌建筑材料有限公司、王鑫劳务同纠纷一案。立案执行标的额为本金2122元及利息，执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索且被执行人下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2014）高新民初字第2240号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月十日书记员  杨玲
宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1076号
申请执行人桑胜一。
被执行人孔立志。
被执行人薛军营。
本院在执行桑胜一与孔立志，薛军营民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人工资，本案需等待执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王天序
审判员 沈 健
审判员 崔尔敏
二〇一六年十月十二日
书记员 ＸＸ民
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第64号
原告：史洪波。
委托代理人：张永霞，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告：孙茂军，村民。
被告：刘青福，村民。
原告史洪波诉被告孙茂军、刘青福承揽合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史洪波的委托代理人张永霞到庭参加诉讼，被告孙茂军、刘青福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日至6月4日，被告雇佣原告拖拉机，在其承包的工地施工，用工61个半小时，每小时140元，计款8610元。该款经原告多次向两被告催要，被告以种种理由一直拖延，至今未付。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判令两被告支付原告承揽款8610元。
两被告未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月，两被告通过电话联系原告，委托原告对其二人承建的寿光文家小区建筑工地进行场地平整。原告施工完成后，两被告于2012年6月4日共同出具证明一份，内容为“史洪波挖掘金挖文家小区8-14楼清木屑、平整场地共用时间5月28日下午-6月4日共计61.5小时”，该证明落款处有两被告的签字，背面标注有“140元／小时”的内容。
上述事实，有原告提交的由两被告出具的证明条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。原告履行完成承揽义务后，被告应当及时履行付款义务，其拖欠承揽款项不付的行为构成违约，应当承担清偿责任。原告提交的由被告出具的证明条，从内容上可以确认为债权凭证，原告据此向被告主张支付承揽款项，合法有据。依据该份证明条的记载，该承揽工程款项应为8610元（140元／小时＊61.5小时），故原告要求被告支付8610元的主张，证据充分，本院予以支持。原告主张两被告系合伙关系，该陈述与两被告共同出具证明条的行为相符，对于两被告之间的合伙关系，本院予以确认。对于涉案承揽合同产生的合伙债务，两被告应当承担连带清偿责任。综上，原告要求两被告支付承揽款8610元，有被告方出具的证明条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙茂军、刘青福未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙茂军、刘青福于本判决生效之日起十日内给付原告史洪波承揽款8610元，两被告之间互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 孙海波
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨艳青
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书(2015)宜行初字第78号原告史国其。委托代理人史云其。被告宜兴市国土资源局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路305号。法定代表人马卫明，该局局长。委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托代理人史俊杰，该局工作人员。原告史国其诉被告宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）行政登记一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告史国其诉称：其持有中共江苏省委农村工作部监制宜兴市人民政府印制农村集体土地承包经营权证，合法有效。被告在2005年11月18日颁发的批文号为宜用（050XXXX）土地使用权证书中包含原告承包土地权证书中坐落在阳苏墩0.42亩土地有宜兴市人民法院2008宜民二初字第1595号民事判决书为证。被告滥用职权、违反法定程序、使用法律法规错误，故诉至法院请求撤销市国土局2005年3月15日颁发批准文号为宜国用（050XXXX）土地使用权证书违法无效，撤销该土地使用权证书。被告市国土局辩称：一、对原告所述的土地使用权登记，被告依法享有行政职权；二、被告按法定程序进行土地登记；三、原告所述地块申请登记的材料齐全；四、本案已超出诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告史国其持有由宜兴市人民政府印制、中共江苏省农村工作部监制的农村集体土地承包经营权证书一份，该证书载明史国其承包户承包都山乡宛庄村耕地面积为4.63亩，其中包括阳苏墩0.42亩土地，发证时间为1998年10月。2004年3月9日，被告市国土局作出宜国土出（2004）第61号《出让国有土地使用权批准通知》，载明：经审核，报江苏省人民政府批准[苏国土资地函（2003）1000号、锡国土资建（2003）第167号]，同意将官林镇凌霞村、都山村集体土地合计18.1541公顷征为国有后出让给江苏三木集团公司建厂房工程，出让土地面积为181541平方米（该出让土地中包含史国其户承包经营权证中记载的原座落于都山乡宛庄村阳苏墩0.42亩土地）。同月16日，市国土局与江苏三木集团公司签订国有土地使用权出让合同，约定市国土局将《出让国有土地使用权批准通知》中载明的、宗地编号为014-XXX-XX1、总面积为181541平方米的宗地出让给江苏三木集团公司。2004年10月，江苏三木集团公司持《出让国有土地使用权批准通知》、国有土地使用权出让合同，并提供了公司营业执照、出让金清算单等材料，向市国土局递交了土地登记申请书，要求进行土地登记。市国土局根据该公司提供的申请及相关资料，进行了地籍调查，对申请登记的内容进行了审查核实，认为该宗地权属合法、界址清楚，办理了相关土地登记审批手续，并报宜兴市人民政府（以下简称市政府）批准。同月18日，市政府向江苏三木集团公司颁发了宜国用（2004）字第0007XX号国有土地使用证。同年12月28日，江苏三木集团公司经无锡市宜兴工商行政管理局核准，名称变更为江苏三木集团有限公司（以下简称三木公司）。2005年10月，三木公司向市国土局申请名称变更登记，经市国土局地籍调查审核，市政府于2005年11月28日向三木公司颁发了宜国用（2005）字第00XXX号国有土地使用证。另查明：原告史国其曾于2009年4月14日向本院提起行政诉讼，要求撤销宜国用（0500XXXX）号土地使用权证书。后史国其于同年5月6日提出撤诉申请，本院于同日作出（2009）宜行初字第14号《行政裁定书》，裁定准许史国其撤回起诉。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告史国其的诉讼请求为要求撤销宜国用（0500XXX）号土地使用权证书，而针对该项诉请，史国其曾于2009年4月14日向人民法院提起过行政诉讼，并在该案诉讼过程中申请撤回起诉，法院也裁定予以准许，现其仍就同一事实和理由重新提起诉讼，无任何正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告史国其的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋毅斌代理审判员  叶棋刚人民陪审员  嵇梦瑶二〇一六年二月二十五日书 记 员  殷逢巧本案援引法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初509号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李玉红，男，1969年9月8日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月7日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人李玉红犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员郑天庆出庭支持公诉，被告人李玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年7月4日0时20分，被告人李玉红酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车由东向西行驶至内乡县乍曲乡陈营村上沟组路段歪倒在路边，被正在巡逻的内乡县公安局乍曲派出所民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李玉红的血液中乙醇含量为227.04mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人李玉红的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人李玉红对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人李玉红无异议，且有证人王某证言、到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人李玉红均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人李玉红违反道路交通安全管理法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李玉红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年八月三十日
书记员 胡春丽
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执5号
申请执行人：张志，男，1955年1月16日出生，汉族，居民，住博白县。
委托代理人：张政雄，男，1979年6月3日出生，汉族，居民，住博白县。
被执行人：陈克辉，男，1980年9月7日出生，汉族，居民，住合浦县。
本院在执行申请执行人张志与被执行人陈克辉机动车交通事故责任纠纷执行一案中，于2016年2月19日作出裁定，扣划了被执行人陈克辉在中国农业银行合浦白沙支行的储蓄账户的存款24000元，并支付给申请执行人。此后，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人的债权未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞志海
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年九月十二日
书记员 徐于玉
广�壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执5号之二
申请执行人：张志，男，1955年1月16日出生，汉族，居民，住博白县。
委托代理人：张政雄，男，1979年6月3日出生，汉族，居民，住博白县。
被执行人：陈克辉，男，1980年9月7日出生，汉族，居民，住合浦县。
本院在执行申请执行人张志与被执行人陈克辉机动车交通事故责任纠纷执行一案中，于2016年2月19日作出裁定，扣划了被执行人陈克辉在中国农业银行合浦白沙支行的储蓄账户的存款24000元，并支付给申请执行人。此后，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人的债权未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞志海
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年九月十二日
书记员 徐于玉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8170号
原告：方雷，男，1980年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告方雷与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告方雷、被告鑫嘉达公司委托诉讼代理人徐金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令鑫嘉达公司履行办理房产权属证书义务；2、判令鑫嘉达公司向原告支付逾期办证违约金（自2015年7月1日起至涉案房屋不动产登记证书办理完毕之日止，按每日5元计算）。事实和理由：2013年10月16日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以496767元的价格（实测面积总价为495303元）购买被告开发的香溢花城小区1号楼1单元901室房屋，约定的房屋交付日期为2015年3月31日前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。原告已付清全部购房款，被告于2015年10月17日将涉案房屋实际交付原告使用，并收取原告不动产权属证书代办费400元。被告至今未办理涉案房屋的不动产权证。
被告鑫嘉达公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为，涉案小区尚未通过综合验收，何时通过综合验收期限不确定，故无法在限期内提供办理涉案房屋不动产登记的资料，请求驳回原告的第一项诉讼请求。
本院认为，被告鑫嘉达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利与应履行的义务。对于办理房屋权属证书的义务主体，出卖人和买受人并非相互冲突，而是相互配合、相互协作关系。根据权属登记流程规定，房屋权属登记的通常做法是开发商向相关部门提交必要的手续，完成房屋权属的初始登记后，再告知买受人情况，买受人提出申请，房管部门进行审查登记，颁发权属证书。因此，对于办证义务主体的理解应遵循当事人意思自治原则，双方约定办证义务的，从其约定。原、被告之间的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，涉案房屋于2015年10月17日交付原告使用，被告应于2016年1月17日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告鑫嘉达公司履行不能，应按日5元向原告支付逾期办证的违约金。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告方雷办理沭阳县香溢花城小区1号楼1单元901室房屋的不动产权属登记证书；
二、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告方雷逾期办证违约金（自2016年1月17日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止，按每日5元计算）；
三、驳回原告方雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。
审判员 于在会
二〇一八年五月二十四日
书记员 张小青
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更866号
罪犯王立勇。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）哈刑二终字第86号刑事判决，以被告人王立勇犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王立勇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王立勇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王立勇减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年3月28日起至2020年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘福生
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初689号
原告周国平。
委托代理人李恒，江苏天立言信律师事务所律师。
委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
被告张守日。
原告周国平与被告张守日不当得利纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国平及其委托代理人李恒与被告张守日均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周国平诉称，2002年，被告因需要原告的一块自留地建房，后被告请人与原告沟通，后原告同意将自留地换给被告家建房。2014年被告换给原告的责任地被征地，被告却将已经换给原告地的补偿款54659.01元领走，原告多次找被告要求其将该款返还，未果，遂诉至法院请求判决被告张守日返还不当得利54659.01元并承担本案诉讼费。
被告张守日辩称，其用责任田与原告交换责任田盖房是事实，其确实领取了责任田的54569.01元，但该款是其应得的，被征用的土地还由原告在种植，土地征收款的分配方案是由小组登记的承包户，按户数及面积发放的。
经审理查明，2016年2月26日，淮安生态新城富城路办事处严卓村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有严卓村十二组村民周国平，将自留田1.03亩调换给张守日建房，张守日将五支西责任田1.03亩给周国平种植。此次安博园征地周国平所调换的1.03亩被征用，由于十二组土地补偿，不丈量是按原分责任田户主补偿，所以周国平调换的五支西1.03亩土地款：伍万肆仟陆佰伍拾玖元零壹分被张守日领取。”
审理过程中，双方当事人一致陈述，十多年前，双方在调换土地时，只约定调换土地，并由被告给予3000元补偿，也未通过村里，其他事项均未涉及，目前原告用于种植的案涉土地虽被征用，但仍在种植，被告已经用调换的土地建房居住。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供证明在卷印证。
本院认为，原告周国平与被告张守日之间互换土地不违反法律规定，口头互换协议有效。本案中，原告认为双方交换了土地，现被告调换给原告的土地被征用，土地补偿款理应由原告领取，被告领取的行为使其利益受损失，理应予以返还，被告不予认可，认为调换土地是事实，但其领取该土地补偿款是按户数、人口、面积等因素领取的，该款理应由其户享有。本院认为，不当得利是指没有合法根据或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，双方一致认可双方进行土地调换，被告用于调换的现作为原告耕种的土地被征用，因该土地已经被被告调换给原告，故该土地被征收的补偿款，理应由原告取得，被告领取补偿款的行为，使原告的利益受损失，属不当得利，理应予以返还，故对原告要求被告返还不当得利54659.01元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张守日于判决生效后十日内向原告周国平返还不当利54659.01元。
本案案件受理费1166元，减半收取583元，由被告张守日负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 石银夏
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第1448号
申请执行人周建军，男，1976年2月20日出生，住鄞州区。
被执行人张凯，男，1982年2月17日出生，住本区。
本院在执行申请执行人周建军与被执行人张凯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张凯暂无其他财产可供执行，申请执行人周建军亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人周建军自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第1448号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年一月十四日
书 记 员 胡波（代）
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初310号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李奉云，男。2017年6月9日因本案被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年7月5日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人李奉云犯信用卡诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人李奉云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：2017年5月16日12时许，被告人李奉云在台�市台城环市东路邮政储蓄所自动柜员机处拾得被害人陈某的信用卡后，冒用他人信用卡取款3000元、转账16000元。其中，转账的16000元因被害人陈某挂失未得逞。
破案后，被告人李奉云已退回赃款3000元给被害人陈某。
另查明：台山市公安局经过调取现场监控资料和银行卡流水账目，经过比对后对李奉云实施布控，并于2017年6月9日16时在台山市大江高速路口将李奉云抓获，经审讯，李奉云对自己的行为供认不讳。
上述事实，被告人李奉云在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述；搜查证、搜查笔录、物证及扣押清单；现场勘查笔录及现场照片、现场图；视听资料；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人李奉云无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李奉云犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人李奉云的部分犯罪行为已经着手实行，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，又可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李奉云已退赃。书面建议对被告人李奉云判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李奉云对公诉机关的量刑建议没有意见。
被告人李奉云于庭审中提供了一份通道侗族自治县公安局牙屯堡派出所出具的《证明》：2017年5月17日，李奉云打电话到我所称要自首，我所民警劝其自行到案发当地派出所投案自首并退赃，李奉云表示处理完家中事务后会主动去江门案发地�出所投案自首。被告人李奉云于庭审中表示2017年6月9日在高速公路上被抓，当时是准备去贵州帮忙，其提供该份证据不是证明其自首，是要证明其如实供述自己罪行。结合台山市公安局对被告人李奉云的抓获经过，被告人李奉云不符合自首的条件，不能认定自首，应认定为如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人李奉云无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李奉云的部分犯罪行为已经着手实行，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚；被告人李奉云犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后已退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人李奉云的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人李奉云犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年七月十九日
书记员 陈观儿
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初87号
原告耿某。
被告某县国土资源局。
法定代表人王某。
本院在审理原告耿某诉被告某县国土资源局行政强制一案中，原告耿某于2016年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，不违反有关法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告耿某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨其灿
审 判 员 高国锋
人民陪审员 陈 军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 鲁
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初526号
原告唐平寇，男，1943年9月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告西安市莲湖区建设和住房保障局，住所地西安市莲湖区西门里龙渠湾甲字
法定代表人李松林，局长。
委托代理人吴晶晶，西安市莲湖区建设和住房保障局行政科副科长。
委托代理人荆智杰，陕西唐烽律师事务所律师。
第三人兰学德，男，1962年5月9日出生，回族，户籍所在地西安市莲湖区，现住西安市庙后街。
原告唐平寇诉被告西安市莲湖区建设和住房保障局及第三人兰学德城建行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告唐平寇诉称，2016年12月8日，其在莲湖区人民法院审理的一起民事案件中获知，莲湖区运输公司提供给第三人兰学德的房屋建筑施工执照，违反客观事实和相关法律规定，原告之父唐维民（已故）名下的省字2259号《西安市土地房屋所有权证》亦可为证，该房产证载明：西安市莲湖区大麦市街52号院（原123号院），原有土木结构的私房12间，土地面积为0.498亩等内容，且该院至今还登记在原告父亲的名下。第三人兰学德在取得被告许可的建筑施工执照后，擅自把原告所有的大麦市街52号房屋拆除翻建成砖混结构并扩大为三层368.3平方米，被告作出的具体行政行为与原告有直接的侵权利害关系。被告明知大麦市街老门牌号123（现门牌号52）为原告的房屋，违反《建筑工程施工许可管理办法》第四条的规定，于1998年5月30日给第三人兰学德颁发了大麦市街52号《西安市居民农民房屋建筑施工执照》（以下称《建筑施工执照》）。被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告西安市莲湖区建设和住房保障局于1998年5月30日向第三人兰学德颁发的《西安市居民农民房屋建筑施工执照》;2.本案诉讼费由被告承担。
被告西安市莲湖区建设和住房保障局辩称，原告的起诉已超过法定的起诉期限，依法应当予以驳回。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，原告诉称其父所有的位于西安市莲湖区大麦市街123号房屋，被第三人兰学德用《建筑施工执照》拆除翻建。而该《建筑施工执照》为1998年5月30日颁发的，并在颁发后进行了施工。若原告为西安市莲湖区大麦市街123号房屋的权利人，其在1998年5月30日前应当知道该拆迁翻建的事实，也应当知道该具体行政行为的作出。原告在行政行为作出后19年才向法院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。
第三人兰学德述称，原告的诉请无事实和法律依据，依法应当予以驳回。理由如下：一、原告要求撤销本案被告于1998年5月30日向其颁发的《建筑施工执照》的行为，因其获取该《建筑施工执照》是经过申请，且被告经过相关程序审批后，依法向其颁发的，故其获取该建筑施工执照的程序合法，法院应当依法驳回原告的诉讼请求；二、其是通过合法的买卖方式，从莲湖区运输公司处依法购买的大麦市街52号房屋，原告没有合法有效的证据证明该房屋系原告所有，所以被告的具体行政行为与原告无关联性；三、原告父亲唐维民名下的房产，已于1958年由国家统一经租，在国家政策允许返还的情况下，未予向原告依法返还，该房屋已于1960年灭失，之后其父房产证名下的土地和房屋，已通过法定的程序由莲湖区运输公司合法所有。60年代莲湖区运输公司重新建造了房屋，在80年代获取了房产证，90年代将该处房产依法出售给了第三人，后第三人经过法定程序，在获取了城建手续后，再次翻建了该房屋。四、2008年，原告在向房管局反映的材料里，已明确其已经知晓第三人对大麦市街52号房屋翻建的事实，原告于2017年起诉至法院，明显已经超过了法律规定的起诉期限。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为,本案的争议焦点是本案是否超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条款是关于行政诉讼最长起诉期限的规定，适用条件是当事人不知道被诉行政行为的内容，起诉期限从行政行为作出之日起算。经查，本案诉争的《建筑施工执照》系被告于1998年5月30日作出的具体行政行为，原告于2017年3月14日才向本院提起诉讼，原告于具体行政行为作出后长达近19年之久向法院提起诉讼，显然其起诉已超过法律保护的最长起诉期限5年，原告的起诉依法应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐平寇的起诉。
案件受理费50元，退还原告唐平寇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王枭尧
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初526号原告唐平寇，男，1943年9月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告西安市莲湖区建设和住房保障局，住所地西安市莲湖区西门里龙渠湾甲字法定代表人李松林，局长。委托代理人吴晶晶，西安市莲湖区建设和住房保障局行政科副科长。委托代理人荆智杰，陕西唐烽律师事务所律师。第三人兰学德，男，1962年5月9日出生，回族，户籍所在地西安市莲湖区，现住西安市庙后街。原告唐平寇诉被告西安市莲湖区建设和住房保障局及第三人兰学德城建行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告唐平寇诉称，2016年12月8日，其在莲湖区人民法院审理的一起民事案件中获知，莲湖区运输公司提供给第三人兰学德的房屋建筑施工执照，违反客观事实和相关法律规定，原告之父唐维民（已故）名下的省字2259号《西安市土地房屋所有权证》亦可为证，该房产证载明：西安市莲湖区大麦市街52号院（原123号院），原有土木结构的私房12间，土地面积为0.498亩等内容，且该院至今还登记在原告父亲的名下。第三人兰学德在取得被告许可的建筑施工执照后，擅自把原告所有的大麦市街52号房屋拆除翻建成砖混结构并扩大为三层368.3平方米，被告作出的具体行政行为与原告有直接的侵权利害关系。被告明知大麦市街老门牌号123（现门牌号52）为原告的房屋，违反《建筑工程施工许可管理办法》第四条的规定，于1998年5月30日给第三人兰学德颁发了大麦市街52号《西安市居民农民房屋建筑施工执照》（以下称《建筑施工执照》）。被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告西安市莲湖区建设和住房保障局于1998年5月30日向第三人兰学德颁发的《西安市居民农民房屋建筑施工执照》;2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市莲湖区建设和住房保障局辩称，原告的起诉已超过法定的起诉期限，依法应当予以驳回。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，原告诉称其父所有的位于西安市莲湖区大麦市街123号房屋，被第三人兰学德用《建筑施工执照》拆除翻建。而该《建筑施工执照》为1998年5月30日颁发的，并在颁发后进行了施工。若原告为西安市莲湖区大麦市街123号房屋的权利人，其在1998年5月30日前应当知道该拆迁翻建的事实，也应当知道该具体行政行为的作出。原告在行政行为作出后19年才向法院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。第三人兰学德述称，原告的诉请无事实和法律依据，依法应当予以驳回。理由如下：一、原告要求撤销本案被告于1998年5月30日向其颁发的《建筑施工执照》的行为，因其获取该《建筑施工执照》是经过申请，且被告经过相关程序审批后，依法向其颁发的，故其获取该建筑施工执照的程序合法，法院应当依法驳回原告的诉讼请求；二、其是通过合法的买卖方式，从莲湖区运输公司处依法购买的大麦市街52号房屋，原告没有合法有效的证据证明该房屋系原告所有，所以被告的具体行政行为与原告无关联性；三、原告父亲唐维民名下的房产，已于1958年由国家统一经租，在国家政策允许返还的情况下，未予向原告依法返还，该房屋已于1960年灭失，之后其父房产证名下的土地和房屋，已通过法定的程序由莲湖区运输公司合法所有。60年代莲湖区运输公司重新建造了房屋，在80年代获取了房产证，90年代将该处房产依法出售给了第三人，后第三人经过法定程序，在获取了城建手续后，再次翻建了该房屋。四、2008年，原告在向房管局反映的材料里，已明确其已经知晓第三人对大麦市街52号房屋翻建的事实，原告于2017年起诉至法院，明显已经超过了法律规定的起诉期限。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为,本案的争议焦点是本案是否超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条款是关于行政诉讼最长起诉期限的规定，适用条件是当事人不知道被诉行政行为的内容，起诉期限从行政行为作出之日起算。经查，本案诉争的《建筑施工执照》系被告于1998年5月30日作出的具体行政行为，原告于2017年3月14日才向本院提起诉讼，原告于具体行政行为作出后长达近19年之久向法院提起诉讼，显然其起诉已超过法律保护的最长起诉期限5年，原告的起诉依法应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐平寇的起诉。案件受理费50元，退还原告唐平寇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 静审 判 员  易京京代理审判员  蔡淑芳二〇一七年四月二十五日书 记 员  王枭尧
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终23号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。2015年1月28日因本案被刑事拘留，2月17日被取保候审，同年12月8日被铜山区人民法院决定逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人周修旺，江苏以立律师事务所律师。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人王某犯合同诈骗罪一案，�2015年12月8日作出（2015）铜刑初字第816号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人王某欲从汽车租赁公司租赁汽车进行抵押借款，以偿还其所欠债务，后编造虚假理由，于2014年7月18日让刘太山帮忙，从李某经营的位于徐州市铜山区利国镇阳光汽车美容会所租赁苏C×××××号白色名爵轿车一辆，后被告人王某将该车抵押给刘某乙，所得款项被其偿还债务。经鉴定，该车价值人民币97106元。
案发后，被告人王某已退赔给他人造成的经济损失。
原判决认定上述事实的证据有：被告人王某供述，被害人李某的陈述，证人丁某、师某、杭某、刘某甲、刘某乙、李万东等人的证言，汽车�赁合同，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、发破案经过，收条及谅解书等。
原审人民法院认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，以合同诈骗罪，判处被告人王某有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
上诉人王某提出的上诉理由是：请求改判缓刑。
辩护人提出的辩护意见是：请求对上诉人王某适用缓刑。
经审理认定的事实与原判决认定的事实一致。据以定案的证据有经过原审庭审质证的证据证实，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人王某及其辩护人均未提供新证据。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的�在签订合同过程中，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。对于王某提出的上诉理由，经查，法律规定，以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人数额巨大财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判决认定王某能当庭认罪，并退赔给他人造成的经济损失，依法对其从轻量刑有法律依据。原判决根据本案所涉犯罪数额，并考虑王某能当庭认罪，对其作了从轻处罚，量刑是适当的。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人王某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明伟
审判�黄保民
审判员 庄 彬
二〇一六年一月十九日
书记员 张 健
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更728号
罪犯吕雪志，男，1990年5月17日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年10月30日作出(2014)新刑初字第0294号刑事判决，以吕雪志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千五百元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯吕雪志的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吕雪志在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。但该犯系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吕雪志在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯吕雪志的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吕雪志对于原审裁判确定的财产性判项全部履行。
本院认为，罪犯吕雪志在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕雪志的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年6月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 方道青
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 艳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7155号
原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。
法定代表人：王凤涛，总经理。
被告：陈超英，男，住三河市。
本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告陈超英物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年十月十三日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7155号原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。法定代表人：王凤涛，总经理。被告：陈超英，男，住三河市。本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告陈超英物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年十月十三日书记员  郭子莹
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执字第52号
申请执行人：萧辉龙，男，1960年6月26日出生，香港居民，住香港。
委托代理人：黎小凡、刘建明，均系广东香山律师事务所律师。
被执行人：吕振坤，男，1940年出生，香港居民，住香港新界沙田。
申请执行人萧辉龙与被执行人吕振坤合同纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）中中法民一初字第2号民事判决已经发生法律效力，该判决第一项判处：吕振坤于本判决发生法律效力之日起7日内向萧辉龙返还人民币257500元并支付利息（利息以257500元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自1998年2月26日起计至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5163元，由吕振坤负担（萧辉龙已预交诉讼费用，吕振坤应于本判决生效之日起10日内向本院补交5163元案件受理费）。由于被执行人吕振坤未履行上述生效判决所确定的义务，经申请执行人萧辉龙申请，本院于2014年3月10日立案强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表。同时，经本院依职权向本院辖区内的国土、房管、公安交警车辆管理等部门以及各银行金融机构调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2014年4月29日，本院向被执行人告知了上述执行情况，要求其在指定期限内向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示如逾期未能提供，则同意本案终结本次执行。后申请执行人向本院提供了被执行人名下的中山市南朗镇翠亨花苑十四套商品房销售合同登记备案证明表。经查，上述商品房的发展商为中山市亨通房地产有限公司，该公司已于2012年被中山市农村信用合作社等债权人申请破产清算，现相关案件正在本院审理当中。该公司管理人于2012年11月28日在媒体上公告解除了中山市亨通房地产有限公司对外签订的所有翠亨花苑商品房买卖合同，故申请执行人提供的上述财产线索不属于被执行人可供执行的财产。
本院认为：经本院在本辖区范围内进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另由于被执行人为香港特别行政区居民，本院无法调查其在香港特别行政区的财产状况。申请执行人提供的被执行人可供执行的财产线索，经查核不属于被执行人的财产。由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中中法执字第52号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。
定书送达后立即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 梁艳凤
二〇一四年六月十七日
书记员 霍晓喆
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终78号
原公诉机关广东省平远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1989年6月11日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，住广东省平远县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
广东省平远县人民法院审理广东省平远县人民检察院指控被告人黄某犯敲诈勒索罪一案，于2017年2月20日作出（2017）粤1426刑初9号刑事判决：被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。2017年3月15日，上诉人黄某以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
广东省平远县人民法院（2017）粤1426刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一七年四月十三日
书 记 员 丘素红
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑终78号原公诉机关广东省平远县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，男，1989年6月11日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，住广东省平远县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。广东省平远县人民法院审理广东省平远县人民检察院指控被告人黄某犯敲诈勒索罪一案，于2017年2月20日作出（2017）粤1426刑初9号刑事判决：被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。2017年3月15日，上诉人黄某以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄某撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄某撤回上诉。广东省平远县人民法院（2017）粤1426刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  巫光清审 判 员  黄清波代理审判员  华志斌二〇一七年四月十三日书 记 员  丘素红
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢18号
申请执行人杨淑梅。
被执行人吕金生。
本院在执行申请执行人杨淑梅与被执行人吕金生劳务合同纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人吕金生下落不明，暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一六年十二月八日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执恢18号申请执行人杨淑梅。被执行人吕金生。本院在执行申请执行人杨淑梅与被执行人吕金生劳务合同纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人吕金生下落不明，暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一六年十二月八日书记员  回国志
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1896号
原告：蒋振华，女，汉族，1992年7月23日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李晓华、张灵利（实习），河南卓衡律师事务所律师（特别授权）。
被告：王庆伟，男，汉族，1998年1月24日出生，住河南省夏邑县。
被告：富德财产保险股份有限公司。
住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路***号桃花源科技创新园*栋*******室。
法定代表人：龚志洁，系该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司。
住所地北京市朝阳区建国门外大街*号院*号楼。
法定代表人吴焰，系该公司总经理。
原告蒋振华于被告王庆伟、富德财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月29日立案受理。本院经审查认为，被保险车辆交强险的保险人为富德财产保险股份有限公司河南分公司，第三者商业险的保险人为中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司，富德财产保险股份有限公司河南分公司与中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司均为领取营业执照的企业法人分支机构，而分支机构可以作为诉讼主体参加诉�，富德财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司作为被告诉讼主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋振华的起诉。
案件受理费300元，退回原告蒋振华。
审判员 董恒体
二〇一七年四月六日
书记员 李琳颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1805号
原告广州市信立园林装饰工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人杨新雄。
委托代理人向洁仪。
被告王文科，男，汉族，住湖南省衡阳县。
被告广州联程物流有限公司，住所地广东省广州市白云区
负责人廖永柏。
原告广州市信立园林装饰工程有限公司（下简称信立园林公司）与被告王文科、广州联程物流有限公司（下简称联程物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉请：1、被告王文科赔偿原告损失合计24408元（其中事故拯救费200元、车辆损失估价费812元、拖车费450元、车辆维修费17219元、交通费1000元、误工费3867元、车辆停运损失费860元）；2、被告广州联程物流有限公司对上述赔偿承担赔偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王文科、联程物流公司均没有答辩。
本院经审理查明：2014年7月21日15时10分许，被告王文科驾驶粤A×××××号货车与陈建强驾驶粤A×××××小型越野客车发生道路交通事故。后佛山市公安局南海分局交通警察大队认定被告王文科承担事故全部责任。粤A×××××号货车的注册登记人是被告联程物流公司，该车未参投保险。
粤A×××××小型越野客车的注册登记人是原告信立园林公司。2014年7月31日，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司核损，确定粤A×××××小型越野客车的损失为13599元（隐损待查），原告支付估价费812元。事故�生后，原告将粤A×××××小型越野客车送至广州骏辉丰田汽车销售服务有限公司维修，支付拖车费450元、维修费17219元。
综上，原告因本起事故造成的损失合共19181元，具体如下：
1、拯救费200元。
2、维修费17219元。
3、估价费812元。
4、拖车费450元。
5、替代性交通工具费500元：酌定。
本院认为，交警部门作出的事故认定，合法、合理，故本院予以采信。据此，对本起交通事故所造成原告的各项损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由粤A×××××号货车的承保单位在交强险各项赔偿限额内赔偿予原告，因该车在事故发生时未参投交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该部分的赔偿责任依法由被告王文科、联程物流公司连带负担；超出部分再由被告王文科承担赔偿责任。
根据案件事实，原告的损失合共19181元，由被告王文科、联程物流公司连带赔偿2000元；余款17181元，由被告王文科承担全部赔偿责任。
原告主张的误工费，依法无据，本院不予支持；原告主张的停运损失，因原告未能举证证明粤A×××××小型越野客车为营运性车辆，该车因本起事故造成营运损失，故本院亦不予支持。
被告王文科、联程物流公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告王文科、广州联程物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿2000元予原告广州市信立园林装饰工程有限公司。
二、被告王文科应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿17181元予原告广州市信立园林装饰工程有限公司。
三、驳回原告广州市信立园林装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410.2元（原告已预交），由被告王文科负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予原告广州市信立园林装饰工程有限公司，本院不另收退�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄潮平
代理审判员 张娃雯
人民陪审员 谭翠勤
二〇一五年一月五日
书 记 员 叶 晟
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初181号
原告边某某，男，1947年9月3日出生，汉族，退休干部，住北票市青年路35号楼4单元503室。
被告北票市寰宇房地产开发有限公司，住所地北票市建设路一段。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人陈某阳，男，1952年2月12日出生，汉族，职员，住北票市五间房镇骆驼营村六组。
委托代理人姜某某，辽宁合意律师事务所律师。
本院在审理原告边某某与被告北票市寰宇房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告边某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告边某某撤回起诉。
案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由被告北票市寰宇房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张云生
代理审判员 韩金妮
人民陪审员 魏 华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 屈婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2537号
上诉人（原审原告）：杨庆宏，男，1975年2月15日出生，汉族，现住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：李敬丰，男，1978年7月18日出生，汉族，沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地沈阳市沈河区新立堡东街57号。
法定代表人：赵佳，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡明哲，系辽宁法意衡平律师事务所律师。
上诉人杨庆宏与被上诉人沈阳黎东幕墙装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初4473号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨庆宏上诉请求：一、请求撤销（2017）辽0111民初4473号民事裁定书，依法改判或发回重审。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人是实际施工人，挂靠通辽市厚坤建筑劳务有限公司，无论该公司是否清算，不影响公司的债权享有。2、被上诉人公司管理人员徐哲在对账单上签字，名头均显示杨庆宏施工队，且维权中心、公安局派出所、仲裁委的询问笔录中徐哲承认拖欠上诉人人工费17万元。3、通辽市厚坤建筑劳务有限公司全体股东已经将涉案财产权益转让给上诉人并且依法通知被上诉人，因此上诉人主体适格。
被上诉人沈阳黎东幕墙装饰有限公司辩称同意一审判决，请求维持原判。
原告杨庆宏一审诉讼请求：1、判决被告给付原告人工费172200元及利息33087.76元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月12日，原告所在公司通辽市厚坤建筑劳务公司（该公司已经注销，债权由原告所有，以下简称劳务公司），与被告签订《工程分包合同》，约定劳务公司为被告承建的位于沈阳市苏家屯区苏桃路168号的沈阳千锦汇思特梦假日酒店裙楼玻璃幕墙安装提供工人，工程总价款234000元。2013年10月11日，被告单位项目经理徐哲确认原告安装队人工费共计246000元，按施工进度比例70%计算，应付172200元。经原告多次催要维权，均未给予解决，原告曾根据双方签订合同的争议解决条款由仲裁委员会裁决，而仲裁委员会开庭审理后认为仲裁协议无效，仲裁庭对本案不予裁处，驳回了原告的仲裁请求。为此原告向法院提起诉讼，请求判决被告给付原告人工费172200元及利息，在案件审理过程中，原告又主张以实际施工人身份要求被告给付上述人工费。
被告一审辩称，原告不具备诉讼主体资格，被告是跟通辽市厚坤建筑劳务有限公司签订的建筑分包合同，而不是跟原告签订的合同，因此原告不具备诉讼主体资格；原告所述的债权转让不合法，不能因此取得原告的主体资格�厚坤建筑劳务公司于2016.5.26注销，债权转让是7月19日，债权转让没有公司的公章，而且签字的栾洋和程艳不是公司的股东，已经丧失股东资格，因为公司已经没有了，债权转让没有通知被告，不符合法律规定，债权转让无效不合法，原告不能凭借不合法的债权转让取得债权资格，进而取得原告的主体资格；原告的起诉已经超过诉讼时效，原告不是法律意义上的实际施工人，诉讼主体不适格。。
一审法院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，因涉案《工程安装分包合同》系通辽市厚坤建筑劳务有限公司与被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司签订，涉案工程款应由通辽市厚坤建筑劳务有限公司向被告主张，现通辽市厚坤建筑劳务有限公司已于2016年5月26日注销，原告持通辽市厚坤建筑劳务有限公司股东程艳、栾洋出具的《债权�让》，向被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司主张转让涉案债权，该《债权转让》中载明：通辽市厚坤建筑劳务有限公司“未依法清算已注销，”涉案工程债权归原告所有。根据我国公司法的相关规定，股东将自己财产以投资方式交付公司后，公司取得股东所交付财产所有权后形成公司法人财产权，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任。股东对公司清算后的剩余财产按照出资比例或协议分配。现通辽市厚坤建筑劳务有限公司未依法清算，且原告未举证证明该公司清算主体或有利害关系的第三人在工商管理部门承诺企业注销登记后遗留的债权债务由其负责，公司是否存在剩余财产，涉案债权是否为股东所有尚无定论，故原告依据通辽市厚坤建筑劳务有限公司股东出具的《债权转让》起诉缺乏与本案的直接利害关系。另外，原告主张以实际施工人的身份要求被告给付工程款，其与自称的与通辽市厚坤建筑劳务有限公司的债权转让关系及该公司出具的债权转让书自相矛盾，且其也未提交充分的证据予以证明，故对此主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨庆宏的起诉。案件受理费4379元，返还原告。
本院认为，依照法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的自然人、法人和其他组织。上诉人主张依据债权转让取得权利，因其持有的债权转让是通辽市厚坤建筑劳务有限公司注销后，股东出具，原审法院认为此证据不足以证明上诉人的主体资格并无不当。
上诉人主张其为案涉工程的实际施工人，并因此向被上诉人主张权利。但由于上诉人仅为劳务施工，即使依照上诉人的主张其挂靠的通辽市厚坤建筑劳务有限公司与被上诉人之间也属于劳务分包合同，不符合法律关于实际施工人的认定条件，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律�确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终2537号上诉人（原审原告）：杨庆宏，男，1975年2月15日出生，汉族，现住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李敬丰，男，1978年7月18日出生，汉族，沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地沈阳市沈河区新立堡东街57号。法定代表人：赵佳，任该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明哲，系辽宁法意衡平律师事务所律师。上诉人杨庆宏与被上诉人沈阳黎东幕墙装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初4473号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨庆宏上诉请求：一、请求撤销（2017）辽0111民初4473号民事裁定书，依法改判或发回重审。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人是实际施工人，挂靠通辽市厚坤建筑劳务有限公司，无论该公司是否清算，不影响公司的债权享有。2、被上诉人公司管理人员徐哲在对账单上签字，名头均显示杨庆宏施工队，且维权中心、公安局派出所、仲裁委的询问笔录中徐哲承认拖欠上诉人人工费17万元。3、通辽市厚坤建筑劳务有限公司全体股东已经将涉案财产权益转让给上诉人并且依法通知被上诉人，因此上诉人主体适格。被上诉人沈阳黎东幕墙装饰有限公司辩称同意一审判决，请求维持原判。原告杨庆宏一审诉讼请求：1、判决被告给付原告人工费172200元及利息33087.76元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月12日，原告所在公司通辽市厚坤建筑劳务公司（该公司已经注销，债权由原告所有，以下简称劳务公司），与被告签订《工程分包合同》，约定劳务公司为被告承建的位于沈阳市苏家屯区苏桃路168号的沈阳千锦汇思特梦假日酒店裙楼玻璃幕墙安装提供工人，工程总价款234000元。2013年10月11日，被告单位项目经理徐哲确认原告安装队人工费共计246000元，按施工进度比例70%计算，应付172200元。经原告多次催要维权，均未给予解决，原告曾根据双方签订合同的争议解决条款由仲裁委员会裁决，而仲裁委员会开庭审理后认为仲裁协议无效，仲裁庭对本案不予裁处，驳回了原告的仲裁请求。为此原告向法院提起诉讼，请求判决被告给付原告人工费172200元及利息，在案件审理过程中，原告又主张以实际施工人身份要求被告给付上述人工费。被告一审辩称，原告不具备诉讼主体资格，被告是跟通辽市厚坤建筑劳务有限公司签订的建筑分包合同，而不是跟原告签订的合同，因此原告不具备诉讼主体资格；原告所述的债权转让不合法，不能因此取得原告的主体资格�厚坤建筑劳务公司于2016.5.26注销，债权转让是7月19日，债权转让没有公司的公章，而且签字的栾洋和程艳不是公司的股东，已经丧失股东资格，因为公司已经没有了，债权转让没有通知被告，不符合法律规定，债权转让无效不合法，原告不能凭借不合法的债权转让取得债权资格，进而取得原告的主体资格；原告的起诉已经超过诉讼时效，原告不是法律意义上的实际施工人，诉讼主体不适格。。一审法院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，因涉案《工程安装分包合同》系通辽市厚坤建筑劳务有限公司与被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司签订，涉案工程款应由通辽市厚坤建筑劳务有限公司向被告主张，现通辽市厚坤建筑劳务有限公司已于2016年5月26日注销，原告持通辽市厚坤建筑劳务有限公司股东程艳、栾洋出具的《债权�让》，向被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司主张转让涉案债权，该《债权转让》中载明：通辽市厚坤建筑劳务有限公司“未依法清算已注销，”涉案工程债权归原告所有。根据我国公司法的相关规定，股东将自己财产以投资方式交付公司后，公司取得股东所交付财产所有权后形成公司法人财产权，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任。股东对公司清算后的剩余财产按照出资比例或协议分配。现通辽市厚坤建筑劳务有限公司未依法清算，且原告未举证证明该公司清算主体或有利害关系的第三人在工商管理部门承诺企业注销登记后遗留的债权债务由其负责，公司是否存在剩余财产，涉案债权是否为股东所有尚无定论，故原告依据通辽市厚坤建筑劳务有限公司股东出具的《债权转让》起诉缺乏与本案的直接利害关系。另外，原告主张以实际施工人的身份要求被告给付工程款，其与自称的与通辽市厚坤建筑劳务有限公司的债权转让关系及该公司出具的债权转让书自相矛盾，且其也未提交充分的证据予以证明，故对此主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨庆宏的起诉。案件受理费4379元，返还原告。本院认为，依照法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的自然人、法人和其他组织。上诉人主张依据债权转让取得权利，因其持有的债权转让是通辽市厚坤建筑劳务有限公司注销后，股东出具，原审法院认为此证据不足以证明上诉人的主体资格并无不当。上诉人主张其为案涉工程的实际施工人，并因此向被上诉人主张权利。但由于上诉人仅为劳务施工，即使依照上诉人的主张其挂靠的通辽市厚坤建筑劳务有限公司与被上诉人之间也属于劳务分包合同，不符合法律关于实际施工人的认定条件，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 倩审 判 员 相 蒙代理审判员 陈 铮二〇一八年五月八日书 记 员 陈超杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律�确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3685号
原告：高富朝，男，1954年2月24日出生，汉族，住汝州市。
被告：宋二杰，男，成年，汉族，住汝州市。
原告高富朝诉被告宋二杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高富朝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高向鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 付月峰
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执字第105号
申请执行人刘运民，男，汉族。
被执行人汪华超，男，汉族。
被执行人邹运英，女，汉族。
被执行人湖南雄庆三湘房地产开发有限公司。
被执行人陈果，女，汉族。
被执行人汪宏霖，男，汉族。
被执行人汪宏玉，男，汉族。
申请执行人刘运民与被执行人汪华超、邹运英、湖南雄庆三湘房地产开发有限公司、陈果、汪宏霖、汪宏玉民间借贷纠纷一案，经一审审结，该案（2015）双民初字第669号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第669号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄笃君
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0502执字第105号申请执行人刘运民，男，汉族。被执行人汪华超，男，汉族。被执行人邹运英，女，汉族。被执行人湖南雄庆三湘房地产开发有限公司。被执行人陈果，女，汉族。被执行人汪宏霖，男，汉族。被执行人汪宏玉，男，汉族。申请执行人刘运民与被执行人汪华超、邹运英、湖南雄庆三湘房地产开发有限公司、陈果、汪宏霖、汪宏玉民间借贷纠纷一案，经一审审结，该案（2015）双民初字第669号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）双民初字第669号民事判决书的本次执行程序。终结情形消失后可再申请恢复执行。审判长  陆丕易审判员  张 强审判员  王 波二〇一六年八月二十六日书记员  黄笃君
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3346号
原告刘忠欣，农民。
委托代理人王玉荣。
原告刘忠敏，农民。
委托代理人刘忠欣（刘忠敏之弟），男，1967年12月13日生，汉族，农民，住平度市云山镇尹府村。
被告郭玉杰。
委托代理人范建平，山东天正平律师事务所律师。
被告刘忠刚。
委托代理人范建平，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人刘燕。
原告刘忠欣、刘忠敏与被告郭玉杰、刘忠刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠欣及其委托代理人王玉荣，原告刘忠敏的委托代理人刘忠欣，被告郭玉杰的委托代理人范建平，被告刘忠刚的委托代理人范建平、刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘忠欣、刘忠敏共同诉称，2010年6月28日，本案被告刘忠刚的父亲刘京昌和母亲姜彩英与本案原告刘忠欣和其妻王玉荣因邻里纠纷发生争执，被告刘忠刚、郭玉杰闻讯后赶到现场与本案两原告发生厮打，被告郭玉杰将原告刘忠敏打致轻伤。在审理郭玉杰故意伤害刑事案件中，被告刘忠刚明确表示，其父母受伤所产生的医疗费等经济损失，保证不再起诉，并立下书面字据。原告刘忠敏基于刘忠刚的保证才与本案被告郭玉杰就民事赔偿部分达成调解，（2011）平刑初字第229号刑事判决书第二页明确记载上述过程。2014年6月19日，被告刘忠刚和其父母就打架纠纷起诉，平度市人民法院以刘京昌、姜彩英系完全民事行为能力人，是否放弃必须由本人明确表示，刘忠刚无权处分其父母的合法权利，判决刘忠欣赔偿刘京昌、姜彩英11207元。双方均提出上诉，青岛市中级人民法院维持一审判决。被告刘忠刚在法庭上做出了无权代理的行为，事后又出尔反尔，给原告造成了经济损失，应当对原告进行经济赔偿，郭玉杰作为刑事案件的被告人，因本案被告刘忠刚的无权代理行为而受益，少支付民事赔偿款及取得刑事谅解书被判缓刑，其应作为共同被告对原告的损失承担赔偿责任。现请求法院判令：两被告赔偿原告经济损失11207元、利息448元（2015年7月30日至2015年10月11日），两被告支付原告自2015年10月12日至实际支付之日经济损失的利息，两被告支付原告承担的诉讼费324元。
被告郭玉杰辩称，原告所诉无事实和法律依据，郭玉杰与刘忠敏故意伤害一案中，无论刑事案件还是民事案件，均已处理完毕，与他人无任何关系，刘忠刚不是郭玉杰的代理人，无权参与刑事案件中的任何程序，郭玉杰刑事案件的调解数额已超过法定赔偿数额，该款已即时结清。应驳回原告的诉讼请求。
被告刘忠刚辩称，无论是刑事案件还是民事案件，都有各自独立的法律关系，与本案原、被告无关。被告刘忠刚无法参与刑事案件的任何程序，更没有在郭玉杰的刑事案件中书写任何保证，表示放弃其父母的赔偿权利，刑事案件与刘忠欣夫妇和姜彩英夫妇伤害赔偿一案，没有任何关系。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，两原告系亲兄弟，刘忠刚的父母刘京昌、姜彩英与两原告系叔侄关系，两家为其宅基地问题素有不睦。2010年6月25日上午，刘京昌夫妇因自家南平房瓦片脱落，便怀疑是刘忠欣所为，遂到刘忠欣家责问此事，为此，双方发生争执，争执时致刘京昌和姜彩英受伤，此时，刘忠欣便电话报警，并将其兄刘忠敏叫到家中，之后，派出所民警赶至现场，随后，刘忠刚和其义兄郭玉杰赶至现场，刘忠刚与两原告发生厮打并互殴，郭玉杰殴打刘忠敏，派出所民警将其拉开，经公安法医部门鉴定刘忠敏构成轻伤，2011年6月3日，本院以被告人郭玉杰犯故意伤害罪做出（2011）平刑初字229号刑事判决，判决书载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人郭玉杰自愿赔偿刘忠敏医疗费等共计26000元，即时清结，刘忠敏请求对郭玉杰从轻处罚，同时，刘忠刚明确表示，对于其父母受伤所产生的医疗费等经济损失，保证不再起诉，判处被告人郭玉杰有期徒刑一年，缓刑两年”。2011年11月份，刘京昌、姜彩英以刘忠欣揭瓦为由，向本院提起诉讼，要求刘忠欣赔偿医疗费，因证据不足，本院于2012年6月20日，判决驳回原告的诉讼请求，并告知刘京昌、姜彩英其伤害赔偿应另行起诉，为此，原告姜彩英不断上访至今。2013年8月份，刘忠刚及其父母向本院提起诉讼，因缺乏证据未予受理，2014年6月19日，本院对此案受理，并于2014年11月20日作出（2014）平民一初字第2130号民事判决，刘忠欣、王玉荣赔偿刘京昌5406元，赔偿姜彩英医5801元，驳回刘忠刚的诉讼请求。判决书送达后，双方均提起上诉，青岛市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）青民五终字第690号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年10月15日，两原告诉来本院，请求判令：两被告按照（2014）平民一初字第2130号民事判决书第一项、第二项判决的金额赔偿原告的经济损失11207元及利息，该案诉讼费及本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的刑事判决书、民事判决书、上诉状、二审判决书，被告提供的民事调解书、刑事附带民事起诉状，当事人及其代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以证实。
本院认为，刘忠欣夫妇致伤刘忠刚父母，应当予以赔偿，对此，本院及青岛中院已作出判决，刘忠欣夫妇应当自觉履行，对刑事附带民事一案中，尽管刘忠刚作出保证，其父母的医疗费等经济损失不起诉，该保证系刘忠刚对刘忠敏作出，与刘忠欣无关，刘忠欣不能基于该保证，要求刘忠刚承担其父母刘京昌夫妇向刘忠欣主张的经济损失，原告刘忠欣的诉讼请求，既不具备原告的主体资格，也没有事实根据和法律依据，对此，本院不予支持；原告刘忠敏受伤构成轻伤，其民事赔偿问题已通过本院刑事附带民事程序调解处理，并即时清结，被告郭玉杰已支付了赔偿款，原告刘忠敏基于同一侵害事实再次要求本院处理，有悖于一事不再理的原则，对此，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘忠欣的诉讼请求。
二、驳回原告刘忠敏的诉讼请求。
案件受理费99元，由原告刘忠欣、刘忠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 李茂生
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王志英
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4496号
申请执行人陈久芹，
被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人史会生，董事长。
陈久芹诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1444号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区的房屋办理到原告陈久芹的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告陈久芹违约金15562元，于本判决生效后10日内付清；三、被告河南天运置业有限公司退还原告陈久芹房屋维修基金5850元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告陈久芹的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋过户至原告陈久芹名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14259号
原告：重庆长安东赢客运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，统一社会信用代码915001067530834536。
法定代表人：刘国平，重庆长安东赢客运有限公司总经理。
委托诉讼代理人：袁政，男，重庆长安东赢客运有限公司工作人员。
被告：张光华，男，1970年12月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
原告重庆长安东赢客运有限公司与被告张光华劳动争议一案，本院于2017年9月14日立案。原告重庆长安东赢客运有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长安东赢客运有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆长安东赢客运有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长安东赢客运有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年十月十二日
书 记 员 范丹宁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初201号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被�中山市住房公积金管理中心住房公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为：中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审判员 刘彩虹
二Ｏ二Ｏ一七年四月十四日
书记员 杨雪军
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终937号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邢光婷，女，1956年3月29日出生，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，农民，住蒙自市。系本案被害人党正彪之母。
上诉人（原审被告人）刘进龙，男，1990年7月12日出生，汉族，云南省蒙自市人,初中文化，农民，户籍地云南省蒙自市。2016年7月26日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于云南省蒙自市看守所。
辩护人秦权、刘梅，云南盟志律师事务所律师。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人刘进龙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人邢光婷提起附带民事诉讼一案，于2017年6月27日作出（2017）云25刑初53号刑事附带民事判决，认定被告人刘进龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；由被告人刘进龙赔偿附带民事诉讼原告人邢光婷经济损失人民币15000元；驳回附带民事诉讼原告人邢光婷的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人邢光婷对民事判决不服，以一审民事判赔过少为由提出上诉；被告人刘进龙对刑事判决不服，以一审程序违法，有自首情节，被害人有过错，积极赔偿被害人家属经济损失，原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院在审理本案期间，没有依法将云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院的起诉书副本在开庭十日前送达辩护人，违反了《刑事诉讼法》第一百八十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十二条第一款第二项的规定，属于程序违法，据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25刑初53号刑事附带民事判决；
二、发回云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡玉斌
审判员 李文华
审判员 阮 鸿
二〇一七年九月三十日
书记员 李绍红
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑终937号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邢光婷，女，1956年3月29日出生，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，农民，住蒙自市。系本案被害人党正彪之母。上诉人（原审被告人）刘进龙，男，1990年7月12日出生，汉族，云南省蒙自市人,初中文化，农民，户籍地云南省蒙自市。2016年7月26日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于云南省蒙自市看守所。辩护人秦权、刘梅，云南盟志律师事务所律师。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人刘进龙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人邢光婷提起附带民事诉讼一案，于2017年6月27日作出（2017）云25刑初53号刑事附带民事判决，认定被告人刘进龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；由被告人刘进龙赔偿附带民事诉讼原告人邢光婷经济损失人民币15000元；驳回附带民事诉讼原告人邢光婷的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人邢光婷对民事判决不服，以一审民事判赔过少为由提出上诉；被告人刘进龙对刑事判决不服，以一审程序违法，有自首情节，被害人有过错，积极赔偿被害人家属经济损失，原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院在审理本案期间，没有依法将云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院的起诉书副本在开庭十日前送达辩护人，违反了《刑事诉讼法》第一百八十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十二条第一款第二项的规定，属于程序违法，据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25刑初53号刑事附带民事判决；二、发回云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  胡玉斌审判员  李文华审判员  阮 鸿二〇一七年九月三十日书记员  李绍红