重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初5882号
原告：刘欢，女，1987年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：谢青耘，重庆市江津区双福法律服务所法律服务工作者。
被告：苏聪，男，1986年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：陈杨，重庆君策律师事务所律师。
原告刘欢与被告苏聪、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢及其委托诉讼代理人黄波，被告苏聪、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘欢向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告赔偿原告交通事故损失医疗费18415.50元、住院伙食补助费1500元（50元/天×28天）、护理费4400元（100元/天×28天+50元/天×32天）、误工费19350元（129元/天×150天）、交通费500元，合计44165.5元。事实和理由：2017年4月14日，被告苏聪驾驶车牌号渝BXX**的小型轿车，在江津区鼎山大道环保局路段起步时，将正在上车的原告碰撞，造成原告受伤的后果。原告伤后在江津佳华医院住院治疗，伤情诊断为左足第一跖骨基底部骨折。该次事故，被告苏聪负全部责任，原告刘欢无责任。渝BXX**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉讼至法院，请求依法判决。
被告苏聪辩称：对交警部门的责任认定无异议，对刘欢住院的事实及其产生的医疗费无异议。原告刘欢当时并没有上车，而是在车下，否则车辆左后轮不会压到原告的脚。
平安公司辩称：对事故发生的事实及其责任认定无异议。事故经过应当以交警部门出具的事故认定书为准。被告认为原告属于肇事车辆车上人员，对于原告的损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日9时10分许，被告苏聪驾驶车牌号为渝BXX**的小型轿车，在江津区鼎山大道环保局路段起步时，因操作不当，造成该车左后轮将原告刘欢左足压伤的交通事故。该次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告苏聪负全部责任，原告刘欢无责任。事故发生后，原告刘欢被送往江津佳华医院住院治疗，于2017年5月6日出院，实际住院天数22天，产生门诊检查和住院治疗等医药费合计14844.50元。出院诊断：左足第一趾骨基底部粉碎性骨折。出院医嘱事项：因住院期间使用头孢类药物，出院一周内禁止饮酒；2、建议三个月不能参加剧烈运动及重体力劳动。3、三月、半年来我院作X线复查。4、门诊随访。原告因内固定取出，于2018年3月2日至2018年3月8日在江津佳华医院再次住院治疗，实际住院天数6天，产生医药费3571元。出院诊断为：左足第一趾骨骨折内固定术后。出院医嘱事项：住院期间使用头孢类药物，出院一周内禁止饮酒；2、建议三个月不能参加剧烈运动及重体力劳动。
重庆市江津区公安道路交通事故司法鉴定中心对原告刘欢的误工期、护理期、营养期进行了鉴定。该鉴定中心于2018年5月16日作出江津公交鉴（临床）字（2018）XX号法医学人体伤残程度鉴定书，鉴定意见为：刘欢的误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。被告苏聪对该鉴定意见无异议。被告平安公司对鉴定意见中原告的护理期限60日无异议，对误工期限和营养期限有异议。渝BXX**号小型轿车登记的权利人为被告苏聪，该车在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额1000000元的机动车第三者责任险（含不计免赔）。
被告平安公司的机动车综合商业保险条款（2014版）第四条载明：本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。
审理过程中，被告平安公司陈述若该公司需承担相应赔偿责任，则超出交强险部分的医药费应扣除20%比例的非基本医疗保险用药，被告苏聪陈述保险公司扣除的医疗费由自己承担，原告对此无异议。
上述事实，有原告举示的道路交通事故认定书、住院病历资料、医疗费票据、出院证明、鉴定文书，被告苏聪举示的机动车行驶证、保险单、发票，被告平安公司举示的《投保提示事项确认书》《机动车综合商业保险责任事项说明书》《机动车综合商业保险条款（2014版）》以及当事人陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，交强险的赔偿对象为本车人员与被保险人以外的人员，第三者商业责任险作为非强制性的保险，可作为交强险的补充。本案主要争议焦点为涉案事故发生时，原告刘欢是否属于“第三者”。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。乘客的上车是从车外到车内的过程，也就是从车外人员即第三者转化为车上人员的过程，应以乘客身体整体完全登上车辆为该过程结束的标志，只有乘客身体完全位于车辆内才能称为车上人员，若最终目的未实现，则仍处于转化前的状态，即上车过程中受伤仍按处于车下状态处理。事故发生时，原告刘欢的左脚被肇事车辆左后轮压伤，从客观情形分析，原告刘欢不应属于车上人员或者正在上下车人员，应属于“第三者”。故平安公司认为原告刘欢属于车上人员的观点，本院不予采信。综合交警部门出具的交通事故责任认定书，被告苏聪负全部责任，及涉事车辆渝BXX**的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险（含不计免赔）等因素。原告刘欢因事故造成的相应损失应由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。不足部分，由被告苏聪承担相应赔偿责任。
关于原告的损失，本院结合本案当事人提交的证据综合认定如下：1、医疗费。原告主张18415.50元，提供了医疗费票据及病历资料予以证实，本院予以确认。对于被告平安公司辩称的三张门诊费发票不予认可的观点，因未提供相应证据证明，本院不予采信。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费标准50元/天，计算天数28天，二被告均无异议，该一致意见不违反法律规定，本院确认原告产生的住院伙食补助费为1400元（50元/天×28天）。3、护理费。原告主张住院期间护理费为100元/天×住院天数28天，出院后护理费为50元/天×32天，二被告均无异议，该一致意见不违反法律规定，本院确认原告产生的护理费为4400元（100元/天×28+50元/天×32天）。4、误工费。原告主张误工费为129元/天，但并未提供充足证据证明自己工作情况和收入情况，本院不予采信。原告主张的误工期限150日，因未超过医嘱注意事项，本院予以确认。结合原告的户籍情况，参照重庆市农、林、牧、渔业就业人员年平均工资39632元/年，认定原告刘欢产生的误工费为16287.12元（39632元/年÷365天×150天）。5、交通费。原告主张500元，但未能提供相应票据予以证明。本院考虑原告在治疗过程中发生交通费用的必然性，综合原告的就医次数、往返路程等因素，酌定原告产生的交通费为200元。原告因此次交通事故所致损失共计40702.62元。
被告平安公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘欢医疗费10000元。在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘欢医药费费6732.40元[﹙18415.5元-10000元﹚×80%]、护理费4400元、误工费16287.12元、交通费200元，合计37419.52元。被告苏聪赔偿原告刘欢医药费1683.10元[﹙18415.5元-10000元﹚×20%]。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告刘欢医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计37419.52元。
二、被告苏聪于本判决生效后十日内赔偿原告刘欢医疗费1683.10元。
三、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告苏聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李瑞鑫
二〇一八年七月十一日
书记员 李明月