山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1836号
原告：费县久通运输有限公司，地址：费县上冶镇兴国庄村，统一社会信用代码：91371325321789129Q。
法定代表人：张永峰，经理。
委托诉讼代理人：贾俊迎、李萌，山东希蒙律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，驻地：临沂市兰区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆），统一社会信用代码：913713006792127037。
负责人：刘坪，总经理。
委托诉讼代理人：徐永田，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工。
原告费县久通运输有限公司（以下至判决主文前简称“久通公司”）与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称“渤海财保”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久通公司委托诉讼代理人贾俊迎,被告渤海财保委托诉讼代理人徐永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失200000元，庭审中变更为201668元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日2时21分许，王钦生驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车，行驶至江苏省徐州市新沂市205国道，发生被后方车辆追尾的交通事故。2017年9月13日，原告在被告处投保车辆损失险（鲁Ｑ×××××牵引车保险额376000元；鲁Ｑ×××××车辆损失保险额53000元，货物损失险100000元；以上险别投保不计免赔），原告缴纳保险费，被告向原告签发了保险单，保险期间为2017年9月14日0时至2018年9月13日24时。该事故发生在保险期间内。事故给原告造成经济损失201668元。
被告渤海财保辩称，涉案车辆在我公司投保交强险一份，主、挂车商业险一份。挂车商业险中承保车上货物责任险限额是100000元，未承保不计免赔，按合同约定损失超过100000元后按100000元核定损失并免赔百分之二十。原告应提供合法有效的驾驶证、上岗证、行车证及运输证，在核定无误的情况下同意在保险限额内予以赔偿。如原告坚持我公司赔偿，原告应按照保险合同约定的义务，提供致害方的驾驶人及车辆和保险信息。我公司在审核原告提交的证据符合双方的合同约定，合理合法的损失我公司予以承担。本案的诉讼费等程序性费用不予以承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证一、费县久通运输有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明一份，证明原告具备诉讼主体资格；证二、道路交通事故责任认定书一份，证明原告驾驶员王钦生不负事故责任；证三、保险单抄本一份，证明原告车辆在被告处投保及承保险种，原告具备保险利益；证四、驾驶员驾驶证、上岗证、行驶证及营运证，证实原告车辆有行驶、营运资格；证五、施救费发票二张，证实原告支付车辆施救费16400元；证六、临沂市万帮价格事务所车辆损失评估报告一份，证明原告车辆损失75068元；证七、临沂市万帮价格事务所车辆损失评估发票一份，证明原告支付车辆评估费2200元；证八、临沂市万帮价格事务所货物损失评估报告一份，证实原告货物损失273000元；证九、临沂市万帮价格事务所货物损失评估发票一份，证实原告支付货物评估费8000元；证十、货物赔偿（货物损失）清单三份、货物赔偿收据三份，证明原告赔偿货物损失268000元。
被告渤海财保对原告提交的证据一、二、三无异议；证据四、有异议，需要依法进行审核；证据五、有异议。施救费用过高，无收费依据及明细，且本案涉及主车、挂车以及车上货物施救，应三方共同分担，因挂车货物险已超限额，对于挂车货物施救费部分本公司不予承担；证据六、有异议。鉴定数额明显过高，且部分损失依据不足，我公司申请重新鉴定以及鉴定人出庭；证据七、收费过高，我公司不予承担；证据八、有异议，鉴定损失金额过高，损失依据不足，本次庭审中申请重新鉴定及鉴定人出庭；证据九、有异议。收费过高无收费依据，且超出我公司赔偿限额，对于该部分损失我公司不再承担；证据十、请求人民法院依法核实该证据真实性。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：1、对证据四被告没能指出瑕疵，且无证据否定，本院予以认定；2、证据五施救费是事故发生后原告支出的合理的、必要的费用，原告提供了江苏省增值税普通发票予以证实，该费用是客观存在的，并且根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金数额。因此，被告质证称该费用应由主、挂车及货物保额分担，货损已超过保额，不应再承担施救费的质证意见无法律依据，本院不予支持，对该证据予以认定；3、对证据六、证据八临沂市万帮价格事务所车辆损失评估报告、货物损失评估报告，被告申请重新鉴定及鉴定人出庭。因该鉴定报告系本院依法委托有资质的评估机构所作，原、被告双方共同到场勘验核定形成，被告的请求于法无据，本院不予支持；4、证据七车辆损失评估费、证据九货物损失评估费用，系原告为定损支出的必要费用，本院予以认定；5、证据十货物损失清单及赔偿证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，被告没有证据予以否定，本院予以认定。
综合原、被告举证、质证及庭审调查认证情况，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险（鲁Ｑ×××××保险金额376000元；鲁Ｑ×××××号挂车辆损失保险金额53000元，货物损失险100000元；以上险别投保不计免赔），保险期间为2017年9月14日0时起至2018年9月13日24时止。原告依约向被告交纳保费后，被告渤海财保向原告签发了保险单。
在保险期限内，2018年4月4日2时21分许，王钦生驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车（车载皮革、铝塑板、布匹等货物），由东向西行驶至江苏省徐州市新沂市205国道969KM＋600m处路段，发生被后方车辆追尾的交通事故，造成该车辆和车载货物受损。事故经江苏省新沂市公安局交通警察大队认定，本次事故王钦生无责任。事故发生后，原告支付施救费16400元。原告起诉后申请费县人民法院依法对车辆损失及货物损失进行评估鉴定，本院依法委托临沂万帮价格评估有限公司对事故车辆损失价值进行了评估，2018年5月4日，临沂万帮价格评估有限公司分别作出临万邦（费县）价评报字（2018）第0039、0040号评估报告书，评估结论为75068元。评估结论为货物损失价值270000元（原告实际赔付268000元）、车辆损失75068元，原告支出货损评估费8000元、车辆评估费2200元。
本院认为，原告就其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交强险及商业险、车损险、货损险，被告同意承保并收取保险费、出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务；原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告对投保车辆因事故造成的损失依法应予赔偿；被告称货损应扣除20%免赔额无法律依据，应以100000元限额予以赔偿，不足部分原告可向造成损害的第三方主张；评估费10200元，系原告为确定损失支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告应予承担；被告所称不承担诉讼费用的理由亦无法律依据,本院不予支持。
综上所述，本院认定原告经济损失：车损75068元、施救费16400元、货物损失100000元，评估费10200元，以上共计201668元，被告依法应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告费县久通运输有限公司保险金：车损75068元、施救费16400元、货物损失100000元，评估费10200元，以上共计201668元，限本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，减半收取2163元，由渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费4325元，逾期视为自动撤回上诉，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李君华
二〇一八年五月二十日
书记员 郭婷婷