wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初147号
原告：王永鑫，男，住址永顺县。
原告：王先学，男，住址永顺县。
二原告共同委托代理人：彭轶谷，湖南三页律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：陈金辉，湖南三页律师事务所律师。
被告：谢根旺，男，住址永顺县。
原告王永鑫、王先学与被告谢根万合同纠纷一案，本案于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告王先学及二原告共同委托代理人彭轶谷、陈金辉到庭参加诉讼，被告谢根旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同余款144000元；2、判令被告支付原告设备进场费20000元；3、判令被告支付原告违约金50000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，被告分包了一个小工程需要打砂，原、被告双方于5月26日签订了一份加工打砂合同，由原告给被告提供砂石，并在合同中约定了双方的权利义务、付款方式及违约责任。合同签订后，被告并未按照合同约定给原告支付2万元的设备进场费，但被告承诺待以后同砂款一起支付，考虑到原、被告之间的同学关系，原告便同意继续履行合同。7月初，被告从原告处共用了1300方的砂石，支付了砂款47000元，后被告认为系工程会亏损便停工不做了，从而导致原、被告双方的合同无法继续履行，原告因此事多次找到被告协商未果便诉至法院。
二原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
合同书一份，拟证明原、被告之间存在承揽合同的关系；
证人王永生、王少华书面证言一组，拟证明原告方按合同要求聘请工人进行生产的事实。
被告谢根旺辩称，被告已给二原告支付了设备进场费2万元。但因施工环境限制，双方在中途已终止合同，且二原告已同案外人谢根秋另行签订合同，为案外人打砂提供砂石，二原告所打的砂石均由案外人谢根秋使用并支付砂款。关于原、被告之间签订的合同，对原告王先学与原告王永鑫一同进行打砂事宜被告虽知情，但原告王先学在合同书上的签名系事后补签。
被告谢根旺未向本院提交相关证据。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，本院对原告提供的证据作出如下认定：原告提供的证据1被告谢根旺虽表示原告王先学的名字系事后补签，但被告在明知王先学与合同相对方即本案原告王永鑫一同进行打砂生产的情况下，并未明确提出反对或是要求变更终止合同，可视为被告对此合同主体变更的一种事实上的追认，且该合同来源合法，内容真实，能客观反映案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2015年5月26日，原告王永鑫与被告签订合同书，约定原告给被告修公路保坎进行打砂，每方砂石单价为45元，被告方保证最少用砂量为4500方，未用足4500方砂被告仍需按4500方计量付款给原告。关于付款方式，双方约定“甲方（被告）2016年6月1日前付款给乙方（原告）20000元设备进场费，此费用不得在乙方完工后扣其砂款，之后按每月用砂量的60%付款，完工后40天内结清所有砂款，甲乙双方如有违反条约，违约金5万元”。该合同在签订之初，合同乙方的签名只有原告王永鑫一人，原告王先学的署名系事后补签，被告对二原告一同进行打砂的情况知情。
另查明，原、被告双方在合同履行过程中，因受施工环境等因素的影响，被告谢根旺不再承包原本的保坎工程项目，亦不再需要用砂。但通过被告谢根旺，二原告与案外人谢根秋另行签订打砂合同，在相同的场地继续为案外人进行打砂，并由案外人支付相应的砂款。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同在履行过程中，经当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，原、被告经协商一致后，签订合同，约定原告为被告进行打砂，由被告给原告支付设备进场费20000元，并约定了打砂用量、付款方式及违约责任，该合同的签订系双方协商一致后的真实意思表示，亦没有违反相关法律规定，故此合同合法有效，本院予以认可。被告虽辩称已给原告支付了设备进场费，但被告未提交有效的证据证明已履行完支付设备进场费2万元的义务，故对被告的该主张本院不予采纳，又因原告已如期使设备进场并进行施工，故被告应履行相应的支付设备进场费2万元的合同义务。至于二原告所请求的合同余款144000元及违约金5万元，因在原、被告的合同履行过程中，受施工环境等因素的影响，被告谢根旺不再承包原本的保坎工程项目，亦不再需要用砂。但通过被告谢根旺，二原告与案外人谢根秋另行签订打砂合同，在相同的场地继续为案外人进行打砂，由此可知原、被告双方所签订的合同已再无履行的可能与必要，且双方已共同通过另行与案外人用相同的场地设备签订新合同的行为方式使原、被告之间的合同得以解除，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；另二原告亦无有效的证据证实在与被告履行合同期间的打砂总量及相应的用砂情况，故对二原告要求被告支付合同余款144000元及违约金5万元的诉讼请求，本院不予支持。据上述理由，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢根旺于本判决生效后三十日内给原告王永鑫、王先学共同支付设备进场费20000元；
二、驳回原告王永鑫、王先学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告王永鑫、王先学共同负担2000元，由被告谢根旺负担255元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 鲁天天
二〇一七年五月十五日
书 记 员 洪茂蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01723号
原告：代勇，男，1978年8月10日出生，汉族，住址：安徽省泗县。
委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
被告：朱峰，男，1971年4月23日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。现因合同诈骗罪被判处刑罚。
被告：程先迎，男，1977年7月11日生，汉族，泗县人，住安徽省泗县。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师
被告：安徽泗县旭日生态农业有限公司。法定代表人程先迎。公司地址：安徽省泗县。
本院在审理原告代勇与被告朱峰、程先迎、安徽泗县旭日生态农业有限公司合同纠纷一案中，原告代勇于2016年1月11日向本院提出申请要求撤回对被告朱峰的起诉。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，且被告朱峰因同一事由在刑事案件中已经作出处理，原告代勇现提出对朱峰的撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告代勇撤回对被告朱峰的起诉。
代理审判员 张小培
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨楠楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2300号
原告：郭光周，男，1962年11月5日生，汉族，住××。
委托代理人徐士伟，系河南科序律师事务所律师。
被告马红卫，男，汉族，1967年12月16日生，住××。
原告郭光周与被告马红卫劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光周及其委托代理人徐士伟到庭参加诉讼，被告马红卫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
郭光周向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资1.2万元及利息（自2014年1月27日起按同期贷款利率计算至实际支付日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：大概是从2013年4、5月份开始，原告和原告儿子跟随马红卫在万基花园最后一期施工，具体是砌墙，再干些收尾的活，总工钱是14000元，这钱一直没有给，直到快过年的时候，因为被告包的工地上很多工人工资都没有发，工人将马红卫告到了城建局，经城建局做工作，马红卫同意按80%支付，工人们也都同意了，马红卫的上家给了马红卫钱，发到最后马红卫的钱不够了，他说还欠一万多元，他当时向临汝镇的工人商量，先不给他老乡发，但人家不同意，后给我协商先不给我发，开始他说大概有1万元发不下来，他给出了1万元的欠条，最后连我那2000元他也没钱发，就在欠条后写了又欠2000元，给我出了12000元的欠条，被告说过完年正月十五前保证给我，如果没有给他还按14000元的工钱向我支付，结果马红卫就是没有支付，那我的工钱还要按14000元计算，后来我多次电话联系并到他家去，他都是说的很好，也同意按14000元支付，但就是不给钱，直到2015年年底时，我没有办法才和我孩子等四个人又到他家找他，时间好像是大年二十九或者是三十，他不让我到他家，在路口等了他半天，他还带着礼物过来，先给了我2000元，并且赌咒正月十五前一定将剩余的12000元给我，但他还是没有给，2016年我不断的要，他总是承诺的很好，就是不给钱，因为这事我还被工友、老板嘲笑，说我受了骗，我实在是气不过，才起诉了。
被告马红卫未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年元月27日，马红卫为郭光周出具欠条一份，内容为：“今欠郭光周壹万元整。又欠贰仟元”。郭光周称是马红卫欠的工资款，实际欠款为14000元，马红卫支付过2000元，现就剩余的12000元起诉要求马红卫支付。
本院认为，马红卫经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。本案欠条中载明的欠款为1.2万元，郭光周在庭审中对欠款及讨要过程进行了详细的陈述，郭光周的证据可以证实马红卫欠其工资款1.2万元的事实。马红卫应当向郭光周支付欠款1.2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自郭光周起诉之日至本判决确定的支付之日的利息，郭光周要求马红卫自2014年1月27日开始支付利息没有依据，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告马红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告郭光周欠款1.2万元及利息（自2017年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日）；
二、驳回原告郭光周的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告马红卫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 兰晓鹏
二〇一七年四月十七日
书记员 王雪玲
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0223执340号
申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社。
法定代表人闫占东，理事长。
住址内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇艾不盖大街。
委托代理人闫伟，达茂旗农村信用合作联社职工。
被执行人武海枝，女，1964年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇。
被执行人赵万祯，男，1957年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇。
申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被执行人武海枝、赵万祯金融借款合同纠纷一案，达茂旗人民法院于二〇一七年九月二十一日作出的（2017）内0223民初897号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人达茂旗农村信用合作联社于二〇一八年四月十九日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人自愿于二〇一八年六月二十五日达成长期履行和解协议，协议约定被执行人分期分批履行给付义务，申请人表示同意。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
本院（2017）内0223民初897号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 魏 聪
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄宝林
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执5366号
被执行人方灵云，女，1964年10月27日出生，住浦江县。
本院在执行周小华与方灵云（2017）浙0726执5366号赡养纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项之规定，决定如下：
对被执行人方灵云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月九日
()
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1168号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某，男，汉族。因本案于2016年10月9日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]610号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王丰出庭，指控：2016年10月9日凌晨0时50分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙A×××××号小型越野客车行驶至杭州市余杭区XX街道XXX路X号路段时被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获，经现场呼吸检测，被告人沈某的酒精含量为106mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某血液中的乙醇含量为120.1mg/100ml。公诉机关认为被告人沈某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人沈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年十月十四日
书记员 沈国峰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3343号
原告王磊，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人赵秀建，山东钟罗律师事务所律师。
被告山东省费县华兴建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人王法安，经理。
被告ＸＸ芳，男，1974年4月出生，汉族，居民，住费县。
原告王磊与被告山东省费县华兴建筑安装工程有限责任公司、ＸＸ芳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱修夫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人赵秀建、被告ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告山东省费县华兴建筑安装工程有限责任公司法定代表人经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告支付原告工程款1027000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ芳辩称，欠款属实，我是挂靠在被告山东省费县华兴建筑安装工程有限责任公司名下中标的，经别人介绍我将部分项目分包给原告的。
被告山东省费县华兴建筑安装工程有限责任公司未答辩。
经审理查明，2015年4月，被告ＸＸ芳借用被告山东省费县华兴建筑安装工程有限责任公司的名义中标了费县石井镇小学的七处危房改造工程，被告ＸＸ芳中标后将该工程的外粉、保温外墙漆、隔热断桥、门窗等发包给原告，2015年11月18日经结算总价款为1032000元，扣除已支付的5000元，尚欠1027000元未付。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、本院庭审查证、质证、认证的事实，及原告提交的书证等认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案原被告虽然签订的是口头合同，但该合同符合《中华人民共和国合同法》第二十条规定的形式要件，主体合格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定和社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，为有效合同，双方当事人应当按照该法第六十条的规定全面履行自己的义务。
工程完工后，工程发包人被告ＸＸ芳对工程进行了结算，应视为该工程施工完毕并验收合格。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，工程发包方应当承担违约责任，本案被告山东省费县华兴建筑安装工程有限责任公司系被告ＸＸ芳的挂靠单位，二被告对该欠款均负有偿还责任，二被告应当按照约定的数额履行付款义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，故原告主张利息损失，符合法律规定，原告要求的利息损失自2015年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。
被告山东省费县华兴建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告山东省费县华兴建筑安装工程有限责任公司、ＸＸ芳偿还原告王磊工程款1027000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月18日起计付至本判决确定的还款期限届满之日止），限判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14043元减半收取7022元，保全费5000元，共计12022元由被告山东省费县华兴建筑安装工程有限责任公司、ＸＸ芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱修夫
二〇一六年八月三十日
书记员 米俊杰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1965号
原告：青岛公共住房建设投资有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路24号甲。统一社会信用代码：913702001636550444。
法定代表人：刘巍琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟维群，山东百佳信律师事务所律师。
被告：潘卫东，男，1955年2月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告青岛公共住房建设投资有限公司与被告潘卫东房屋买卖合同纠纷一案中，原告青岛公共住房建设投资有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛公共住房建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4211元，减半收取2105.5元，由原告负担。
审判员 宋士海
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初8874号
原告秦运涛，女，汉族，1972年6月14日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，组织机构代码20280031-3。
法定代表人童思惠，董事长。
委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江北区，系被告公司员工。
原告秦运涛与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公交公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦运涛，被告南部公交公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦运涛诉称，原告于2004年9月进入被告公司工作，双方签订了劳动合同。原告在被告工作期间，被告未为原告购买2004年9月至2008年4月之间的养老保险。原告自行补缴养老保险21800元。现原告起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告垫付的养老保险费21800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南部公交公司辩称，原告起诉的金额与我方通过社保局查询的金额不一致。原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年9月6日，被告收取原告押金3000元。
2006年11月3日，原、被告签订《聘用劳务合同书》。2008年4月23日，原、被告续签了劳动合同，合同期限为2008年5月1日至2013年4月30日。
2015年12月21日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：被申请人支付申请人垫付的2004年9月至2008年4月的养老保险费21800元。该委逾期未作出任何决定。2015年12月28日，原告起诉来院，提出如前所述的诉讼请求。
本院另查明，重庆市南岸区社会保险局出具《情况说明》，该《情况说明》显示原告从2004年9月至2008年4月，由本人个体参保，参保金额为16869.92元，其中2006年补缴了2004年9月至2005年12月的养老保险费用。被告从2008年5月1日起开始为原告购买了社会保险。被告的名称最初为重庆冠忠第三公共交通有限公司，后变更为重庆冠忠集团公共交通有限公司，再变更为重庆市第三公共交通有限公司，最后变更为重庆南部公共交通有限公司。
在审理中，原告陈述其与被告建立劳动关系的时间为2004年9月14日，被告抗辩双方建立劳动关系的时间为2008年5月1日。
在审理中，原告举示2份《重庆市个人参保人员补缴基本养老保险费明细表》、《开立个人银行结算账户申请书》和《重庆市个人参保人员缴纳基本养老保险费委托申报协议》，欲证明原告以个人身份补缴养老保险费，垫付的金额为21800元。
在审理中，被告举示《重庆市基本养老保险个人账户信息表》，欲证明原告补缴养老保险的金额为16869.92元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，《重庆市个人参保人员补缴基本养老保险费明细表》、《开立个人银行结算账户申请书》、《重庆市个人参保人员缴纳基本养老保险费委托申报协议》、《情况说明》等据在卷佐证。
本院认为，从2004年9月至2008年4月期间，被告未为原告购买养老保险，原告以个人名义按年补缴了该期间的养老保险费，被告本应将该费用中用人单位承担的部分费用支付给原告。但原告从2008年5月1日起就未再以个人名义垫付养老保险费了，自此时起原告应当知道其权利受到了侵害，其应当在1年之内向被告主张权利；但原告在2015年12月21日才向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告垫付的养老保险费，此时原告的请求已过1年的仲裁时效。况且，原告也未举示证据证明上述仲裁时效具有中止、中断的情形，故原告要求被告赔偿养老保险费21800元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告秦运涛的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告秦运涛负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈正春
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异38号
异议人向玉。
申请执行人钟虹。
被执行人钟浩。
在本院执行钟虹与钟浩民间借贷纠纷一案中，异议人向玉对本院查封位于怀化市湖天开发区湖天一色27栋605室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人向玉称：1、钟浩与钟虹之间借款纠纷与向玉无关，查封房屋产权系向玉所有，非钟浩所有财产。申请人与钟浩协议离婚约定房产归向玉所有，尽管该房屋尚未办理物权登记，但实际所有权已发生变更。根据怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第478号民事判决及《物权法》规定，怀化市湖天开发区湖天一色小区27栋605号房屋所有权人为向玉。钟浩与其亲哥钟虹之间借款系钟浩离婚后个人债务与向玉无关。2、怀化市鹤城区人民法院未经立案即进入执行程序，程序违法。怀化市鹤城区人民法院于2015年3月9日应申请人钟虹申请立案执行，但由于被执行人钟浩工资已被另案冻结，无可供执行财产，怀化市鹤城区人民法院于2015年4月13日作出终结本次执行裁定。2015年4月13日，怀化市鹤城区法院未经申请执行人重新立案恢复执行的情况下，对产权实际所有权人向玉名下房产予以查封。3、查封、扣押财产的价值超过被执行人履行债务的价值。申请执行标的金额为19.5万元，而向玉房产价值达58.7万元。4、人民法院作出执行裁定前后矛盾，送达文书与送达回证所载文书及送达时间严重不符。案件终结执行裁定书文号为（2015）怀鹤执字第110号，送达怀化市房产局查封房产的执行裁定书文号为（2015）怀鹤执字第110-1号，而送达回证上记载的送达文号却为（2015）怀鹤执字第110号，查封及签收日期为2015年4月14日。既然人民法院对该案已作出强制执行措施，为何在查封房产后对该案进行执行案件结案。请求事项：（2015）怀鹤执字第110-1号执行裁定书违反法律规定和程序，该项查封是无效查封，依法解除查封，终结本案执行。
本院查明，被执行人钟浩因资金周转困难于2012年12月30日向申请执行人钟虹借款300000元。由于被执行人钟浩到期未还借款，申请执行人钟虹于2013年5月22日向本院起诉。同年5月28日，本院作出（2013）怀鹤民二初字第239号民事调解，内容如下：被告钟浩尚欠原告钟虹本金及利息194400元，被告钟浩从2013年5月开始每月偿还钟虹3000元以上，余款利息从2013年6月起计，利率按月息2分计算至清偿止。本院受理钟虹申请执行钟浩民间借贷纠纷一案后，于2015年4月13日作出（2015）怀鹤执字110-1号执行裁定，查封被执行人钟浩名下位于怀化市鹤城区湖天一色27栋605室房产。同日，本院又作出（2015）怀鹤执字第110号执行裁定，终结本次执行程序。次日，本院将（2015）怀鹤执字110-1号执行裁定书送达怀化市房产局。同年4月16日，本院将（2015）怀鹤执字第110号执行裁定书送达申请执行人钟虹。
另查明，本院查封位于怀化市湖天开发区湖天一色小区27栋605室（房产证号：怀房权证湖天字第××号）的房屋所有权登记在被执行人钟浩的户名下。2012年7月9日，异议人向玉与被执行人钟浩在民政部门协议离婚，双方约定：位于位于怀化市鹤城区锦园南路湖天一色27栋605室的房屋所有权归女方。因被执行人钟浩不履行办理房屋过户手续，异议人向玉向本院起诉，并分别于2012年9月26日、2014年9月16日、2015年2月25日提出财产保全申请。本院分别于2012年9月27日作出（2012）怀鹤民一初字第774-1号民事裁定、2014年9月19日作出（2012）怀鹤民一初字第774-2号民事裁定、2015年2月25日作出（2015）怀鹤民一初字第130-1号民事裁定，查封被执行人钟浩位于位于怀化市湖天开发区湖天一色27栋605室房屋。同年6月18日，本院又作出（2015）怀鹤民一初字第130号民事判决，内容如下：（一）被告钟浩于本判决生效后5日内将怀化市湖天开发区湖天一色小区27栋605号房屋产权变更过户至原告向玉名下。双方不服本院民事判决向怀化市中级人民法院提起上诉。同年9月21日，怀化市中级人民法院作出（2015）怀中民一终字第478号民事判决，维持本院民事判决第一项。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本院于2015年4月13日已终结本次执行程序，异议人向玉于2016年9月5日向本院提出书面执行异议，该异议系在执行程序终结之后提出。因此，异议人向玉向本院提出的执行异议请求不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>执行程序若干问题的解释》第五条之规定：
驳回向玉的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 马宏华
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢 蓁
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执异38号异议人向玉。申请执行人钟虹。被执行人钟浩。在本院执行钟虹与钟浩民间借贷纠纷一案中，异议人向玉对本院查封位于怀化市湖天开发区湖天一色27栋605室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人向玉称：1、钟浩与钟虹之间借款纠纷与向玉无关，查封房屋产权系向玉所有，非钟浩所有财产。申请人与钟浩协议离婚约定房产归向玉所有，尽管该房屋尚未办理物权登记，但实际所有权已发生变更。根据怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第478号民事判决及《物权法》规定，怀化市湖天开发区湖天一色小区27栋605号房屋所有权人为向玉。钟浩与其亲哥钟虹之间借款系钟浩离婚后个人债务与向玉无关。2、怀化市鹤城区人民法院未经立案即进入执行程序，程序违法。怀化市鹤城区人民法院于2015年3月9日应申请人钟虹申请立案执行，但由于被执行人钟浩工资已被另案冻结，无可供执行财产，怀化市鹤城区人民法院于2015年4月13日作出终结本次执行裁定。2015年4月13日，怀化市鹤城区法院未经申请执行人重新立案恢复执行的情况下，对产权实际所有权人向玉名下房产予以查封。3、查封、扣押财产的价值超过被执行人履行债务的价值。申请执行标的金额为19.5万元，而向玉房产价值达58.7万元。4、人民法院作出执行裁定前后矛盾，送达文书与送达回证所载文书及送达时间严重不符。案件终结执行裁定书文号为（2015）怀鹤执字第110号，送达怀化市房产局查封房产的执行裁定书文号为（2015）怀鹤执字第110-1号，而送达回证上记载的送达文号却为（2015）怀鹤执字第110号，查封及签收日期为2015年4月14日。既然人民法院对该案已作出强制执行措施，为何在查封房产后对该案进行执行案件结案。请求事项：（2015）怀鹤执字第110-1号执行裁定书违反法律规定和程序，该项查封是无效查封，依法解除查封，终结本案执行。本院查明，被执行人钟浩因资金周转困难于2012年12月30日向申请执行人钟虹借款300000元。由于被执行人钟浩到期未还借款，申请执行人钟虹于2013年5月22日向本院起诉。同年5月28日，本院作出（2013）怀鹤民二初字第239号民事调解，内容如下：被告钟浩尚欠原告钟虹本金及利息194400元，被告钟浩从2013年5月开始每月偿还钟虹3000元以上，余款利息从2013年6月起计，利率按月息2分计算至清偿止。本院受理钟虹申请执行钟浩民间借贷纠纷一案后，于2015年4月13日作出（2015）怀鹤执字110-1号执行裁定，查封被执行人钟浩名下位于怀化市鹤城区湖天一色27栋605室房产。同日，本院又作出（2015）怀鹤执字第110号执行裁定，终结本次执行程序。次日，本院将（2015）怀鹤执字110-1号执行裁定书送达怀化市房产局。同年4月16日，本院将（2015）怀鹤执字第110号执行裁定书送达申请执行人钟虹。另查明，本院查封位于怀化市湖天开发区湖天一色小区27栋605室（房产证号：怀房权证湖天字第××号）的房屋所有权登记在被执行人钟浩的户名下。2012年7月9日，异议人向玉与被执行人钟浩在民政部门协议离婚，双方约定：位于位于怀化市鹤城区锦园南路湖天一色27栋605室的房屋所有权归女方。因被执行人钟浩不履行办理房屋过户手续，异议人向玉向本院起诉，并分别于2012年9月26日、2014年9月16日、2015年2月25日提出财产保全申请。本院分别于2012年9月27日作出（2012）怀鹤民一初字第774-1号民事裁定、2014年9月19日作出（2012）怀鹤民一初字第774-2号民事裁定、2015年2月25日作出（2015）怀鹤民一初字第130-1号民事裁定，查封被执行人钟浩位于位于怀化市湖天开发区湖天一色27栋605室房屋。同年6月18日，本院又作出（2015）怀鹤民一初字第130号民事判决，内容如下：（一）被告钟浩于本判决生效后5日内将怀化市湖天开发区湖天一色小区27栋605号房屋产权变更过户至原告向玉名下。双方不服本院民事判决向怀化市中级人民法院提起上诉。同年9月21日，怀化市中级人民法院作出（2015）怀中民一终字第478号民事判决，维持本院民事判决第一项。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本院于2015年4月13日已终结本次执行程序，异议人向玉于2016年9月5日向本院提出书面执行异议，该异议系在执行程序终结之后提出。因此，异议人向玉向本院提出的执行异议请求不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定：驳回向玉的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向怀化市中级人民法院申请复议。审判长  马宏华审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一六年九月二十一日书记员  卢 蓁
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4999号
原告：刘宝根，男，1973年10月17日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：骆祥元，男，1990年11月9日出生，汉族，住济南市。
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：李春辉，总经理。
委托诉讼代理人：费艳艳，女，该公司员工。
原告刘宝根诉被告骆祥元、太平财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告刘宝根于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝根的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘宝根撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘宝根负担。
审判员 左 琦
二〇一八年五月十八日
书记员 孙晓松
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初201号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人穆某某，男，1980年10月21日出生。2017年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。同年3月14日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人穆某某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员韩卫出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年3月11日22时许，被告人穆某某驾驶一辆陕XXXX**的灰色小型捷达牌轿车，沿南长安街由南向北行驶至南长安街与滨河大道十字时，适逢交警长安大队民警在此执勤，发现穆某某有酒后驾车的嫌疑，后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，穆某某的血醇浓度为186.97mg/100ml。
上述事实，被告人穆某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、查获及破案经过、被告人驾驶资格及车辆信息、户籍证明、被告人穆某某的供述与辩解、鉴定意见、被告人穆某某的血醇检验报告、血样提取登记表、提取血样照片、检验结果告知书、等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人穆某某违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人穆某某犯危险驾驶罪罪名成立，依法应予处罚。穆某某归案后自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人穆某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（限判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郭 甜
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民二初字第186号
原告粟登和，男，1950年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告粟登宏，男，1946年10月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，退休职工。
本院于2014年8月7日立案受理了原告粟登和与被告粟登宏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宇鸥适用简易程序于2014年9月9日、9月29日两次公开开庭审理了本案。书记员唐英担任记录。原告粟登和与被告粟登宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟登和诉称：2012年1月12日至16日，原、被告合伙在芷江侗族自治县楠木坪组收购了一车柑桔去广西桂林市汇东果菜批发市场销售，入场时，原、被告雇请了秦福畅为代销员。在销售期间，原告负责在车上下货，秦福畅负责过称、记账，被告负责收钱，柑桔销售完后，原、被告及代销员秦畅福三人一起到一家餐馆算了账，算好账后，原告要求被告将原告的本钱还给原告，但被告不肯，并说回家算账后再付。原告说当着代销员的面把钱付了更好，被告便辱骂原告。2012年1月16日晚，原、被告在广西桂林汇东果菜市场的一家旅馆住了一宿，第二天被告便携带一车柑桔款潜逃回到家中。原告为此向桂林市公安局七星分局朝阳派出所报了案。原告于2012年1月19日回到家中后，就找被告要钱，但被告不肯支付，原告便请本组组长郭启元、冯玉桃陪同找被告要钱，但被告还是不肯付钱，后来，原告又请求村支委会和村委会进行调解，但被告仍拒绝付钱。为此，请求人民法院判决被告返还原告的柑桔款9697元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、代销员秦福畅销售柑桔记账单一本，拟证明此次柑桔销售收入、开支、款项节余情况；
2、洪江市岩垅乡星火村村民委员会出具的证明复印件一份，拟证明原告就此次柑桔款与被告结算问题向当地村委会、支委会请求调解，但调解未果；
3、证人郭启元、冯玉桃的证明复印件一份，拟证明2012年1月19日（农历2011年12月26日）原告委托郭启元、冯玉桃处理此次柑桔款结算问题，因双方在资金问题上所述有出入而调解未果。
被告粟登宏辩称：原、被告系同胞兄弟关系。2012年原、被告合伙收购了一车柑桔去广西桂林市销售，后因账目问题发生纠纷，原告在双方住宿的旅馆里强行抢走了被告保管的1万元柑桔款，原告实际还多拿了1300多元柑桔款，应当退还给被告。故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，该证据客观、真实，相互印证，本院予以采信。
本院根据采信的证据及法庭调查，查明以下案件事实：
原、被告系同胞兄弟关系。2012年1月12日至16日原、被告各出资约11000元共同收购了35560市斤柑桔去广西桂林市汇东果蔬批发市场销售。原、被告雇请了当地人秦福畅代为销售。由原告负责从车上下货发货，秦福畅负责过称、记账，被告负责收钱。经秦福畅核算，销售柑桔总量为35560市斤，总收入为23762元、杂费为759元、运费为2700元，代办费为800元，净收入为19494元。原、被告对秦畅福的账目予以认可。该19494元现金由被告保管。当晚，原告在双方住宿的旅馆要求与被告平分该19494元柑桔款，遭被告拒绝，双方发生肢体冲突。后来，原告请求双方所在村、组调解，因双方在资金问题上所述有差异而调解未果，该19494元柑桔款至今未分配，为此，原告具状本院要求分配。在庭审过程中，被告也认可双方没有进行结算。
本院认为：本案系合议协议纠纷。原、被告平均出资收购柑桔后合伙外出销售，销售收入扣除开支后所得收入应平均分配。经第三人秦福畅计算，原、被告合伙销售柑桔扣除开支后所得净收入为19494元，被告对此亦予以认可。因此，原告粟登和应分享一半即9747元。因原告只要求被告退还9697元，是对其民事权利的处分。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能，应承担不利的后果。被告辩称原告在双方住宿的旅馆里抢走了其保管的10000元现金无证据证明，被告亦不认可，且事后原告多次找村、组干部要求处理双方的账目纠纷，仅因双方在资金问题上所述有出入而调解未果，在村、组干部调解处理时，被告亦未提及原告抢走了其保管的现金，同时，被告也未向有关机关报案，故本院对被告的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告粟登宏在本判决生效后3日内将保管的合伙销售柑桔所得收入19494元中的9697元支付给原告粟登和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收入25元，由被告粟登宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 姜宇鸥
二〇一四年九月二十九日
书记员 唐 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事通则》
第三十条个人合伙是批两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保875号
申请人华夏银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地山东省青岛市胶州市澳门路428号，统一社会信用代码91370281697179935T。
法定代表人孙文德,行长。
被申请人徐义建，男，汉族，1962年10月25日生，住胶州市。
本院在审理申请人华夏银行股份有限公司青岛胶州支行与被申请人徐义建金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐义建所有的银行存款26万元或查封同等价值的财产，申请人华夏银行股份有限公司青岛胶州支行以其自有资产向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5212号民事裁定予以执行，并于2018年5月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐义建所有的银行存款26万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满26万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 乐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5132号
原告：张玉林。
原告：谌芹。
二原告委托代理人黄森，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25幢1单元1层1号房。
法定代表人：王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告张玉林、�芹诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金9323.88元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告张玉林、谌芹于2013年3月9日购买被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司位于黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际的是商品房一套，合同中约定：被告应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理的……应按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告张玉林、谌芹依约支付全部房款466194元，但被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司在约定的期限内未办理完房地产初始登记。现原告张玉林、谌芹以被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司逾期办理房地产初始登�为由要求其支付违约金诉至本院。
本院认为，被告未按合同约定期限为原告办理房地产初始登记构成违约，根据双方约定被告应承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对被告以原告未交房屋维修基金为由请求驳回，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告张玉林、谌芹支付违约金9323.88元，此款于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费50元减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈建文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖子瑶
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初1292号
原告：融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社，住所地:广西融水苗族自治县融水镇寿星南路**号。
负责人：郑伟忠，该社主任。
委托诉讼代理人：韦庆锋，男，该社信贷员。
被告：广西华迪能源开发有限公司，住所地：广西柳州市柳北区白沙路12号利华嘉园2栋1-3号。
法定代表人：池彦崇。
被告：池彦崇，男，1960年10月23日出生，汉族，户籍所在地广东省揭东县，现住广西柳州市。
被告：覃泽柱，男，1969年6月15日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被告：谢碧音，女，1958年6月2日出生，汉族，户籍所在地广东省揭东县，现住广西柳州市。
原告融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社（以下简称融水县城南信用社）与被告广西华迪能源开发有限公司（以下简称华迪能源公司）、池彦崇、覃泽柱、谢碧音金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融水县城南信用社法定代表人郑伟忠及该社委托诉讼代理人韦庆锋到庭参加诉讼。被告华迪能源公司、池彦崇、覃泽柱、谢碧音经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融水县城南信用社提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8400000元及利息404000元（利息计算至2016年6月18日，之后计息按中国人民银行规定利率计算至清偿贷款时止）；2.判令被告池彦崇、覃泽柱对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令原告优先受偿借款抵押物；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告华迪能源公司于2014年7月16日向原告申请借款8400000元。于同年8月27日双方签订《流动资金循环借款合同》约定贷款金额8400000元，年利率为6%，上浮40%。被告池彦崇、谢碧音于同日与原告签订《最高额抵押担保合同》约定将二人名下房产若干为《流动资金循环借款合同》的债务作最高额抵押担保。另外，原告与被告池彦崇、覃泽柱签订《保证担保合同》约定池彦崇、覃泽柱对《流动资金循环借款合同》项下的债务承担连带责任保证担保。该款于2015年8月27日到期后；被告尚欠原告贷款本金8400000元，利息404000元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
原告融水县城南信用社围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告华迪能源公司、池彦崇、覃泽柱、谢碧音未作答辩以及提交任何证据，也未出庭参加诉讼。
经审查，原告融水县城南信用社提交的证据具有真实性，合法性，与本案有关联性，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月27日，被告华迪能源公司与原告签订《流动资金循环借款合同》，约定华迪能源公司贷款额度为8400000元，单笔借款金额不能超过额度余额。贷款额度期限为三年，自2014年8月28起至2017年8月27日止。贷款额度项下单笔借款期限不能超过一年，具体以借款借据为准。贷款执行年利率为8.4%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告池彦崇、覃泽柱自愿上述债务承担连带责任保证担保并签订《保证担保合同》，约定保证期间为债务到期日起两年。保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。同日，被告池彦崇、谢碧音签订《最高额抵押担保合同》，约定二人以其共同共有的位于广西象州县象州镇东井路83号1栋1单元101铺、1单元1101、1102、1103室、2单元1101、1102室房产为《流动资金循环借款合同》项下最高额授信本金8400000元额度和期限内所形成的债权承担抵押担保责任。上述抵押物于2014年8月27日在象州县房地产管理所完成抵押登记手续。合同签订次日，原告依约将借款打入华迪能源公司指定账户。2015年8月27日该借款到期，经原告多次催收，华迪能源公司未能按时还款，故构成本案诉讼。
本院认为，涉案合同的各方当事人均具备完全民事行为能力，签订本案涉案合同的行为也系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。借款合同签订后，原告融水县城南信用社已按合同约定履行发放贷款义务，被告华迪能源公司应按合同约定归还借款本金及支付借款利息。现被告华迪能源公司逾期未归还本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求借款人池彦崇归还借款本金8400000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
其次，在2015年8月27日债务到期日至2017年8月26日的两年保证期间内，原告向保证人池彦崇、覃泽柱主张保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现原告在保证期间向池彦崇、覃泽柱对上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。
另外，广西象州县象州镇东井路83号1栋1单元101铺、1单元1101、1102、1103室、2单元1101、1102室于2014年8月27办理了抵押登记，最高额抵押权依法设立，现华迪能源公司未依约偿还债务，原告在主债权诉讼时效期间主张该抵押权的实现有事实和法律依据，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西华迪能源开发有限公司偿还原告融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社借款本金8400000元及利息404000元（利息暂计至2016年6月18日，此后利息按合同约定计算至清偿借款本息之日止）；
二、被告池彦崇、覃泽柱在判决第一项债务范围内承担共同清偿的连带保证责任；
三、被告池彦崇、覃泽柱承担连带保证责任后，有权向被告广西华迪能源开发有限公司追偿；
四、原告融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社有权以被告池彦崇、谢碧音共同共有的位于广西象州县象州镇东井路83号1栋1单元101铺、1单元1101、1102、1103室、2单元1101、1102室房产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款在判决第一项债务范围内优先受偿。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费73428元（原告已预交），由被告广西华迪能源开发有限公司、池彦崇、覃泽柱、谢碧音共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴游立志
人民陪审员 韦 美 连
人民陪审员 赵 桂 荣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱 娜
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初1072号
原告：葛红兵，男，1968年9月7日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告：吴文波，男，1968年10月16日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：钟伟，男，1972年7月28日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告崇阳盛泰房地产开发有限公司。
法定代表人：沈军，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇仪表路东侧。
原告葛红兵、吴文波与被告钟伟、崇阳盛泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月10日，原告葛红兵、吴文波，被告钟伟、崇阳盛泰房地产开发有限公司法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告葛红兵、吴文波撤诉处理。
案件受理费5150元，减半收取计2575元，由原告葛红兵、吴文波负担。
审判员 程艳辉
二〇一七年八月十日
书记员 余 聪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初511号
原告：泰州市天力铁芯制造有限公司，统一社会信用代码91321204689609034W，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇江村村。
法定代表人：严桂娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。
被告：安徽华创电力设备有限公司，统一社会信用代码91340500MA2NAKUCXG，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区黄山大道南段1168号。
法定代表人：赖中元。
原告泰州市天力铁芯制造有限公司与被告安徽华创电力设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告申请财产保全，本院于2018年1月15日作出（2018）苏1204民初511号民事裁定：冻结被申请人安徽华创电力设备有限公司银行存款300000元或查封其等额财产，并依法采取了保全措施。后依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱中美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付加工款275458.50元及逾期利息（以本金275458.50元为基数自2017年8月27日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。审理中，原告将诉讼请求变更并明确为：被告支付加工款175458.50元及逾期利息（以本金175458.50元为基数自2017年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年6月及8月，原、被告曾签订加工承揽合同两份，约定原告为被告加工变压器铁芯等产品。合同签订后，原告依约履行了加工及交货义务，但被告未能依约付款。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，1.原告（受委托人）与被告（委托人）于2017年5月25日签订加工承揽合同一份，约定：产品为变压器铁芯、夹件、绝缘，以实际称重开票金额结算；合同签订后一个星期后交货，货到6月25号结清货款；等。
2．原告（受委托人）与被告（委托人）于2017年8月2日签订加工承揽合同一份，约定：产品为变压器铁芯、夹件，以实际开票金额结算；合同签订后一个星期后交货，货到8月26号前结清货款；等。
3.原告按约交付定作物，并分别于2017年6月21日向被告开具价税合计414285元的增值税专用发票、于2017年8月24日向被告开具价税合计11173.50元的增值税专用发票，发票金额合计425458.50元。该两份增值税专用发票已经被告认证。
4.原告起诉前，被告共支付加工款150000元，原告起诉后，被告支付加工款100000元，合计250000元，尚欠加工款175458.50元。
以上事实有原告提交的加工承揽合同、发货单、增值税专用发票、本院调取的当涂县国家税务局出具的增值税专用发票认证结果通知书、认证结果清单及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的加工承揽合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约交付定作物，被告未能按约时支付加工款，应承担继续支付加工款之责，故原告要求被告支付加工款175458.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未在约定期限内支付加工款，构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告支付逾期利息（以本金175458.50元为基数自2017年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽华创电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市天力铁芯制造有限公司加工款175458.50元及逾期利息（以本金175458.50元为基数自2017年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5432元，依法减半收取2716元，财产保全费2020元，合计4736元，由被告负担（原告预交的案件受理费、财产保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈祥
二〇一八年四月三日
书记员 周洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1404刑初35号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人刘爱庆，男，1966年10月12日出生，汉族，小学文化，系农民，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，现住南票区，因本案于2016年8月11日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审；取保候审期间因违反法律规定于2018年3月10日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留，同年3月16日被监视居住。
葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检公刑诉（2018）第35号起诉书指控被告人刘爱庆犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察长马逵、检察官助理王德坤出庭支持公诉，被告人刘爱庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月底的一天晚6时许，被告人刘爱庆携带鱼网、叉裤和塑料编织袋等作案工具，在未得到乌金塘水库承包人陈某某允许的情况下，在乌金塘水库河东道口处下网盗得鲫鱼约16斤。
2016年5月初的一天下午2时许，被告人刘爱庆携带作案工具在乌金塘水库河东道口处下网盗得白鱼约20斤。
2016年6月一天的晚6时许，被告刘爱庆携带作案工具在乌金塘水库河东道口处下网盗得鲫鱼约23斤。
2016年7月的一天下午2时许，被告人刘爱庆携带作案工具在乌金塘水库暖东小区门前大坎子处盗得鲫鱼约10斤、鲤鱼5条约10斤。
另查明，被告人刘爱庆于2016年8月10日22时在其家中被抓获归案，现被告人刘爱庆已将赃款退缴。
上述事实，被告人刘爱庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某陈述；证人蔡某某、王某某等证言；《现场勘验检查笔录》；《案件来源及抓捕经过》；《适用非监禁刑社会调查意见》、《常住人口基本信息》等书证。被告人刘爱庆供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人刘爱庆以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘爱庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（刑罚从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈佳
人民陪审员 李岩
人民陪审员 刘男
二〇一八年六月十九日
书 记 员 耿介
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执646号
申请执行人曾宪刚，男。
委托诉讼代理人：杨开文。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司。
委托诉讼代理人：张元元，该公司董事长。
被执行人张剑波，男。
委托诉讼代理人：郭谷良。
本院在执行申请执行人曾宪刚与被执行人张剑波、湖南达沃森建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人曾宪刚与被执行人张剑波、湖南达沃森建筑有限公司已达成了执行和解协议，申请执行人曾宪刚向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人曾宪刚要求撤回执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执646号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘剑波
人民陪审员 万德安
二〇一八年二月一日
书 记 员 曾润瑶
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初59号
原告：杨贵青，女，1967年10月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：于胜利，男，1972年10月16日出生，汉族，河北省涞源县人，现住朔州市。
原告杨贵青与被告于胜利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵青到庭参加了诉讼，被告于胜利经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨贵青向本院提出诉讼请求：1.判令被告于胜利偿还原告借款本金173397元和利息5万元，合计223397元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年被告于胜利因购买木材欠原告材料款576207元，被告于2013年8月15日支付原告2万元，2014年5月8日给原告打下欠条一支，约定于2014年5月8日用同安小区21号楼3单元10层东门房一套抵顶木材款402810元，另加利息2万元，剩下的材料款173397元未结清。原告多次向被告催要剩余借款及利息，被告多次推脱。故原告诉至法院要求支持诉讼请求。
于胜利经本院依法公告传票传唤未到庭进行答辩。
根据杨贵青陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨贵青经营木材销售业务，于胜利于2013年向杨贵青购买木材后欠576207元木材款未支付，后于胜利于2013年8月15日支付了杨贵青2万元。2014年5月8日于胜利给杨贵青打下欠条一支，约定于2014年5月8日用同安小区21号楼3单元10层东门房一套抵顶木材款402810元，另加利息2万元，双方确定于胜利尚欠材料款173397元未向杨贵青结清。
本院认为，本案争议焦点为被告是否需履行归还欠款并支付逾期利息。原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效应受法律保护。原告已实际向被告履行了交付木材的义务，被告应当向原告履行支付木材款576207元的义务。原、被告双方于2014年5月8日对账时已确定被告于2013年8月15日已经给付原告20000元，约定用同安小区21号楼3单元10层东门房一套抵顶木材款402810元，即尚欠材料款153397元未结清，同时双方约定了借款利息为2万元，故被告应给付原告本息合计173397元，原告主张的5万元利息未提供相关证据，该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，被告于胜利应支付原告杨贵青剩余木材款本息合计173397元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于胜利返还原告杨贵青欠款本息合计173397元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651元（原告已预付），由被告于胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 孟 钢
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一八年六月十九日
书 记 员 于 妍
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1233-5号
原告刘某某。
委托代理人王某某，河北磅礴律师事务所律师。
被告丁某某。
委托代理人孙某某，河北澜森律师事务所律师。
本院于2015年7月22日作出（2015）清民保字第104号财产保全裁定，现因原告刘某某与被告丁某某已和解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告丁某某驾驶的冀F99***号轿车的扣押。
审判员 樊全勇
二〇一六年三月二日
书记员 高海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5547号
原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村117幢103室。
法定代表人：胡运凤，该公司总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：吴锋，安徽皖和律师事务所律师。
被告：郭亚君，女，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥新运物业管理有限公司诉被告郭亚君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年九月十四日
书记员 王 盼
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第348号
申请执行人安阳好家物业管理有限责任公司。
被执行人孟慧锋，男，汉族。
本院在执行申请执行人安阳好家物业管理有限责任公司申请执行被执行人孟慧锋物业服务合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人孟慧锋银行存款3000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月五日
书记员 牛 凯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01117号
原告郭某甲（曾用名郭某乙），女，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告丁某，男，1972年3月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郭某甲与被告丁某离婚纠纷一案过程中，原告郭某甲于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某甲负担（已缴纳）。
代理审判员 谷 博
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 樊锦红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21063号
原告王初江，男，1937年4月23日出生。
委托代理人周世兰，女，1942年9月6日出生，北京牡丹集团退休职工，现住北京市海淀区。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺。
原告王初江与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王初江的委托代理人周世兰到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告王初江起诉称：2013年9月14日，中绿公司向王初江借款共计30000元，借款期限为一年，借款利率均为8%，借款到期后中绿公司未偿还本金，亦未支付利息。现王初江诉至法院，要求中绿公司偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2013年9月14日起至付清之日止，按照年息8%计算）；中绿公司承担本案诉讼费。
被告中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月14日，中绿公司向王初江出具《借款凭证》，载明借出方王初江，借款金额为30000元，借款期限为1年，借款利率为年息8%，交款人为王初江。
庭审中，王初江称其以现金方式向中绿公司支付的上述借款。
上述事实，有王初江提供的《借款凭证》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王初江与中绿公司签订的《借款凭证》未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，王初江持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本息，故王初江要求中绿公司还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，双方借款凭证中约定借款利率为年息8%，王初江按年息8%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，中绿公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王初江偿还借款本金三万元并支付利息（以五万元为基数，自二○一三年九月十四日起至付清之日止，按照年利率百分之八计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十一元，由被告北京中绿投资有限公司负担（原告王初江已交纳，被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告王初江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王楠
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终715号
上诉人（原审被告）：叶舜华，女，1964年8月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审原告）：郑春玉，女，1966年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：陈锦新，男，1956年3月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人叶舜华因与被上诉人郑春玉、原审被告陈锦新民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4151号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶舜华上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告或合同履行地法院管辖，上诉人住所地位于贵州省安顺市西秀区，本案应由贵州省安顺市西秀区法院管辖。上诉人叶舜华据此请求：1、撤销原审裁定；2、将本案移送贵州省安顺市西秀区人民法院审理。
被上诉人郑春玉、原审被告陈锦新未做答辩。
本院经审查认为，被上诉人郑春玉的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人郑春玉作为原审原告，可以向合同履行地人民法院提起本案诉讼。被上诉人郑春玉起诉要求上诉人叶舜华返还借款本金及相应利息，本案争议标的为给付货币。因本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人郑春玉作为接收货币一方，其住所地福建省福清市为合同履行地，原审法院即合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人叶舜华的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈建彪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5932号
原告：黄巧文，男，1983年12月11日出生，汉族，公司职员，住浙江省温岭市。
被告：屠暄雅，女，1984年8月30日出生，汉族，无固定职业，住浙江省象山县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：林黎炯（系被告屠暄雅配偶），男，1977年6月20日出生，汉族，公司职员，住象山县，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告黄巧文与被告屠暄雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告黄巧文、被告屠暄雅的委托诉讼代理人林黎炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄巧文向本院提出诉讼请求：被告共同承担其丈夫林黎炯向原告的借款368万元，并支付自2015年9月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：被告与林黎炯系夫妻关系，双方于2006年10月17日登记结婚。林黎炯于2015年8月12日向原告借款370万元，约定借款期限至2015年9月9日，由被告及象山草根金融服务外包有限公司、象山俊远商贸有限公司承担借款保证责任，并签订书面借款合同。后林黎炯归还2万元，其余借款没有归还，故原告于2016年1月26日向宁波市鄞州区人民法院提出诉讼。2016年7月15日，鄞州区人民法院作出一审民事判决，认定原告与林黎炯之间的借贷关系，并判决林黎炯在十日内归还原告借款368万元，由象山草根金融服务外包有限公司、象山俊远商贸有限公司承担连带保证责任，同时认为被告屠暄雅在借款合同中的盖章不能确定为本人所盖，没有认定被告的保证责任。原告认为，被告与林黎炯系合法夫妻，该借款发生在婚姻关系存续期间，应承担共同偿还责任。
被告屠暄雅答辩称：借款非用于夫妻共同生活，系归还原告朋友陈财聪的借款，原告将借款汇入林黎炯账户后，随即由原告将款项汇入陈财聪的账户内。林黎炯是为陈财聪打理款项、为其放贷收息，结果放贷出去有370万元未收回，陈财聪称急用，要求林黎炯还款，并联系了原告，让林黎炯问原告借款，这才有了本案的借款。林黎炯帮陈财聪打理款项是免费的，未从中得利。被告从始至终对此不知情。故不应承担共同偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告与林黎炯等民间借贷纠纷一案，曾诉至宁波市鄞州区人民法院，请求判令林黎炯归还借款370万元（并支付以370万元为基数，自2015年9月10日起按日0.20%计算至款项付清之日止的利息）；屠暄雅、象山俊远商贸有限公司、象山草根金融服务外包公司对上述债务承担连带清偿责任。该院于2016年7月15日作出（2016）浙0212民初899号民事判决，认定林黎炯于2015年8月12日向原告借款370万元，约定借款期限至2015年9月9日。象山俊远商贸有限公司、象山草根金融服务外包有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。因涉案《借款合同》担保人处仅有“屠暄雅”的私章，原告亦未能举证系被告所盖，故判决：1.林黎炯于判决生效后十日内返还原告黄巧文借款368万元并支付逾期还款利息（以368万元为基数，自2015年9月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.象山俊远商贸有限公司、象山草根金融服务外包有限公司对林黎炯的上述第一项债务承担连带保证责任；被告象山俊远商贸有限公司、象山草根金融服务外包有限公司承担保证责任后，有权向被告林黎炯追偿；2.驳回原告黄巧文的其他诉讼请求。判决后，林黎炯未予还本付息。另，林黎炯向原告借款系用于归还案外人陈财聪款项，借款到账当日，由原告通过林黎炯的网银将款项汇至陈财聪指定的收款人处。被告屠暄雅与林黎炯于2006年10月17日登记结婚，目前婚姻关系仍存续。
以上事实由原告提供的《借款合同》复印件、宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初899号民事判决书，被告提供的中国光大银行交易明细及双方庭审陈述予以证明。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。林黎炯向原告借款发生在与被告屠暄雅夫妻关系存续期间，现被告未能举证证明林黎炯与原告有约定本案债务为个人债务，或被告与林黎炯对财产有约定，原告对此知情等情形，故林黎炯向原告的借款应视为夫妻共同债务。被告抗辩称本案借款非用于夫妻共同生活、经营的意见，而系归还案外人的款项，本院认为原告虽对款项的用途知情，但该用途不足以认定该笔借款为林黎炯个人债务，不能以此对抗原告。故本院对被告的辩称不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告屠暄雅对宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初899号民事判决书中判定的林黎炯应归还原告借款368万元及支付自2015年9月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费38065元，减半收取19032.5元，由被告屠暄雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 俞 艳
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初5932号原告：黄巧文，男，1983年12月11日出生，汉族，公司职员，住浙江省温岭市。被告：屠暄雅，女，1984年8月30日出生，汉族，无固定职业，住浙江省象山县，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：林黎炯（系被告屠暄雅配偶），男，1977年6月20日出生，汉族，公司职员，住象山县，现住浙江省宁波市鄞州区。原告黄巧文与被告屠暄雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告黄巧文、被告屠暄雅的委托诉讼代理人林黎炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄巧文向本院提出诉讼请求：被告共同承担其丈夫林黎炯向原告的借款368万元，并支付自2015年9月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：被告与林黎炯系夫妻关系，双方于2006年10月17日登记结婚。林黎炯于2015年8月12日向原告借款370万元，约定借款期限至2015年9月9日，由被告及象山草根金融服务外包有限公司、象山俊远商贸有限公司承担借款保证责任，并签订书面借款合同。后林黎炯归还2万元，其余借款没有归还，故原告于2016年1月26日向宁波市鄞州区人民法院提出诉讼。2016年7月15日，鄞州区人民法院作出一审民事判决，认定原告与林黎炯之间的借贷关系，并判决林黎炯在十日内归还原告借款368万元，由象山草根金融服务外包有限公司、象山俊远商贸有限公司承担连带保证责任，同时认为被告屠暄雅在借款合同中的盖章不能确定为本人所盖，没有认定被告的保证责任。原告认为，被告与林黎炯系合法夫妻，该借款发生在婚姻关系存续期间，应承担共同偿还责任。被告屠暄雅答辩称：借款非用于夫妻共同生活，系归还原告朋友陈财聪的借款，原告将借款汇入林黎炯账户后，随即由原告将款项汇入陈财聪的账户内。林黎炯是为陈财聪打理款项、为其放贷收息，结果放贷出去有370万元未收回，陈财聪称急用，要求林黎炯还款，并联系了原告，让林黎炯问原告借款，这才有了本案的借款。林黎炯帮陈财聪打理款项是免费的，未从中得利。被告从始至终对此不知情。故不应承担共同偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告与林黎炯等民间借贷纠纷一案，曾诉至宁波市鄞州区人民法院，请求判令林黎炯归还借款370万元（并支付以370万元为基数，自2015年9月10日起按日0.20%计算至款项付清之日止的利息）；屠暄雅、象山俊远商贸有限公司、象山草根金融服务外包公司对上述债务承担连带清偿责任。该院于2016年7月15日作出（2016）浙0212民初899号民事判决，认定林黎炯于2015年8月12日向原告借款370万元，约定借款期限至2015年9月9日。象山俊远商贸有限公司、象山草根金融服务外包有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。因涉案《借款合同》担保人处仅有“屠暄雅”的私章，原告亦未能举证系被告所盖，故判决：1.林黎炯于判决生效后十日内返还原告黄巧文借款368万元并支付逾期还款利息（以368万元为基数，自2015年9月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.象山俊远商贸有限公司、象山草根金融服务外包有限公司对林黎炯的上述第一项债务承担连带保证责任；被告象山俊远商贸有限公司、象山草根金融服务外包有限公司承担保证责任后，有权向被告林黎炯追偿；2.驳回原告黄巧文的其他诉讼请求。判决后，林黎炯未予还本付息。另，林黎炯向原告借款系用于归还案外人陈财聪款项，借款到账当日，由原告通过林黎炯的网银将款项汇至陈财聪指定的收款人处。被告屠暄雅与林黎炯于2006年10月17日登记结婚，目前婚姻关系仍存续。以上事实由原告提供的《借款合同》复印件、宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初899号民事判决书，被告提供的中国光大银行交易明细及双方庭审陈述予以证明。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。林黎炯向原告借款发生在与被告屠暄雅夫妻关系存续期间，现被告未能举证证明林黎炯与原告有约定本案债务为个人债务，或被告与林黎炯对财产有约定，原告对此知情等情形，故林黎炯向原告的借款应视为夫妻共同债务。被告抗辩称本案借款非用于夫妻共同生活、经营的意见，而系归还案外人的款项，本院认为原告虽对款项的用途知情，但该用途不足以认定该笔借款为林黎炯个人债务，不能以此对抗原告。故本院对被告的辩称不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告屠暄雅对宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初899号民事判决书中判定的林黎炯应归还原告借款368万元及支付自2015年9月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费38065元，减半收取19032.5元，由被告屠暄雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员  曹赛萍二〇一六年十一月十七日代书 记员  俞 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11647号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张春鹏，男，1978年5月19日出生，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张春鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,863.71元。原告诉称,被告张春鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,863.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4975号
申请执行人：上海闵行大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海新香涌餐饮有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人：上海志骏大酒店有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：周建忠，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：张志霞，女，1977年4月29日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在执行上海闵行大众小额贷款股份有限公司与上海新香涌餐饮有限公司、上海志骏大酒店有限公司、周建忠、张志霞金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初3984号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海新香涌餐饮有限公司、上海志骏大酒店有限公司、周建忠、张志霞钱款人民币12,175,581.97元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐 强
二〇一七年八月二日
书记员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4975号申请执行人：上海闵行大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海新香涌餐饮有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海志骏大酒店有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：周建忠，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张志霞，女，1977年4月29日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行上海闵行大众小额贷款股份有限公司与上海新香涌餐饮有限公司、上海志骏大酒店有限公司、周建忠、张志霞金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初3984号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海新香涌餐饮有限公司、上海志骏大酒店有限公司、周建忠、张志霞钱款人民币12,175,581.97元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一七年八月二日书记员 宋二猛
山东省聊城市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁15行终50号
上诉人（原审原告）：孙玉，女，1964年6月14日出生，汉族，茌平县生资公司退休职工，住茌平县。
被上诉人（原审被告）：茌平县公安局。住所地：茌平县建设路****号。
法定代表人：王志刚，局长。
委托代理人：田士刚，该局法制大队中队长。
委托代理人：王守军，该局振兴派出所指导员。
上诉人孙玉因与被上诉人茌平县公安局治安行政赔偿一案，不服茌平县人民法院（2015）茌行初字第23号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：茌平县公安局于2015年10月3日作出茌公（振兴）行罚决字[2015]00043号行政处罚决定书，决定对孙玉行政拘留十五日。该处罚决定已执行完毕，拘留期限自2015年10月3日至2015年10月18日。孙玉对该处罚决定不服，于2015年11月20日向茌平县人民法院提起行政诉讼，茌平县人民法院于2016年4月11日作出（2015）茌行初字第20号行政判决，认定茌平县公安局作出的茌公（振兴）行罚决字[2015]00043号行政处罚决定，证据确凿，主要事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，据此驳回了孙玉的诉讼请求。孙玉不服，提起上诉。聊城市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）鲁15行终104号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年11月20日，孙玉在对茌公（振兴）行罚决字[2015]00043号行政处罚决定提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼，请求判决茌平县公安局支付原告因非法拘留十五日的赔偿金3295.8元（按国家2014年职工日平均工资219.72元计）。
原审法院认为：孙玉要求茌平县公安局予以国家赔偿，前提是茌平县公安局对其作出的行政处罚决定违法。茌平县人民法院一审、聊城市中级人民法院二审判决均已认定茌平县公安局作出的茌公（振兴）行罚决字[2015]00043号行政处罚决定，证据确凿，主要事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故孙玉要求茌平县公安局予以行政赔偿的请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告孙玉的赔偿请求。
上诉人孙玉不服原审判决，上诉称，茌平县人民法院（2015）茌行初字第20号行政判决和聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终104号行政判决均是不合法的，上诉人已向山东省高级人民法院申请再审，原审判决直接将上述两个判决结果适用于本案，驳回上诉人的赔偿请求是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人茌平县公安局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院审查了一审卷宗，并传当事人到庭复核，对原审法院认定的案件事实，依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人孙玉一审请求茌平县公安局赔偿上诉人被非法拘留15日的赔偿金3295.8元。但根据已生效的原审法院（2015）茌行初字第20号行政判决和本院（2016）鲁15行终104号行政判决，被上诉人茌平县公安局对上诉人实施行政拘留十五日所依据的茌公（振兴）行罚决字[2015]00043号行政处罚决定已被确认合法，故上诉人的赔偿请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。
二审中，上诉人孙玉主张，其已对生效的本院（2016）鲁15行终104号行政判决向山东省高级人民法院申请再审，本院应等待该再审案件的审理结果，依法裁定中止本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”本案中，上诉人虽对本院生效的（2016）鲁15行终104号行政判决申请再审，但根据上述规定，该判决并不停止执行。故上诉人申请再审不属于中止诉讼的法定情形，其要求本案中止诉讼没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 孙金昌
审判员 李利华
审判员 关 淼
二〇一七年五月五日
书记员 欧 岚
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3741号
原告：江西三越新材料有限公司，住所地：江西省永丰县工业园南区，统一社会信用代码913608250768566578。
法定代表人：袁志军，系公司总经理。
委托代理人(特别授权代理)：谭棠华，浙江时代律师事务所律师。
被告：温州美佳陆革业有限公司，住所地：温州工业园区长海路127号，统一社会信用代码913303037434956062。
法定代表人：姜方樑。
原告江西三越新材料有限公司与被告温州美佳陆革业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告温州美佳陆革业有限公司在中国农业银行温州永强支行的银行账户存款120000元，本院已作出裁定予以冻结。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告江西三越新材料有限公司的委托代理人谭棠华到庭参加诉讼，被告温州美佳陆革业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西三越新材料有限公司诉称：原告是一家专业生产经营化工助剂的公司，被告因生产需要与原告约定由原告为其提供化工助剂，双方约定由原告直接送货给被告，并对单价、送货方式、结算和付款等事项均进行了约定。之后原告按照约定向被告供货，截至2016年5月31日，被告欠原告货款为88063元，2016年6月，被告又向原告购买29220元货物，共计货款为117283元，并经双方于2016年7月2日对账确认。之后被告却一直未按照约定支付货款，原告多次催促均亦未付。故请求判令：1、被告支付原告货款117283元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照（副本）、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；
2、被告营业执照（副本），证明被告的主体资格；
3、对账单、入库单，证明原告与被告双方的买卖关系以及经双方对账确认被告仍欠货款117283元的事实；
被告温州美佳陆革业有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告温州美佳陆革业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为4.35%。
本院认为，被告温州美佳陆革业有限公司向原告江西三越新材料有限公司购买化工助剂，且原告持有被告出具的入库单及对账单，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告现尚欠原告货款117283元未支付，被告应当予以支付以及赔偿其逾期付款的利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告温州美佳陆革业有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州美佳陆革业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西三越新材料有限公司货款117283元及利息损失（从2016年8月10日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，减半收取1323元，保全费1120元，合计2443元，由被告温州美佳陆革业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一六年十月八日
书记员 陈冬克
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6903号
原告孟建涛，男，出生于1979年4月18日，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告新密安泰置业有限公司，住所地新密市北密新路北段。
法定代表人于松涛，系该公司执行董事。
委托代理人徐凯，男，出生于1990年11月10日，汉族，住河南省新密市，系该公司法律顾问。
本院在审理原告孟建涛诉被告新密安泰置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟建涛撤诉。
案件受理费108元，减半收取为54元，由原告孟建涛负担。
审判员 高朝阳
二〇一六年十一月七日
书记员 王富枝
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1823-1号
本院2014年11月11日对原告张善君与被告肖勇、杨富鲜纠纷一案作出的（2014）长民初字第1823号《民事判决书》，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）长民初字第1823号《民事判决书》第2页第21行、第3页第1行“视未自动放弃抗辩权，不影响本案的审理”更正为“视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理”。
审判员 黄光华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 袁云芸
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04064号
原告：李云云，居民。
被告：罗诗明。
原告李云云与被告罗诗明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云云到庭参加诉讼，被告罗诗明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云云诉称：2013年9月至2014年1月29日期间被告因工程需要自原告处购置建筑材料，总计价款44160元，当时被告出具欠条一份，承诺货款于2014年4月1日付清。期至，该货款经多次催要，被告一直拖延推诿。现依法起诉，请求判令被告支付货款44160元，承担本案诉讼费用。
被告罗诗明未应诉、答辩。
经审理查明：原告系建筑材料经销商。被告自2013年9月至2014年1月29日期间，因建筑工程需要从原告处购置地板砖，总计价款44160元。被告出具欠条一份交由原告，欠条载明：“今欠到地板砖3030小青瓦计人民币肆万肆仟壹佰陆拾整（￥44160元），归还日期2014年4月1日到位。今欠人，罗诗明，2104、元、29日。”期至，经原告催要，被告一直未清偿货款。2015年9月23日原告诉讼来院，请求判如所请。
庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭，故本案调解不成。
以上事实，由原告陈述，被告出具的欠条原件等证据载卷证实。
本院认为，被告拖欠原告李云云货款未付，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。原告要求被告支付货款理由正当，应予支持。被告罗诗明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗诗明于本判决生效之日起十五日内支付原告李云云货款44160元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费905元，由被告罗诗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 纪雪梅
人民陪审员 崔冠梅
二０一五年十二月十九日
书 记 员 王 蓓
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7156号
原告：曹元点。
委托诉讼代理人：曹忠礼，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘ＸＸ。
被告：刘袁。
本院于2016年7月25日立案受理原告曹元点诉被告刘ＸＸ、刘袁民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹元点及其委托诉讼代理人曹忠礼、被告刘袁到庭参加诉讼，被告刘ＸＸ经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹元点向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘ＸＸ、刘袁偿还借款本金60000元；2、二被告偿还按本金60000元月息1.5分计算自2015年6月22日至2016年6月22日，共12个月的利息共计10800元；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月22日，经王奎山介绍，被告刘ＸＸ、刘袁为做生意需要向其借款60000元，当时约定月息1.5分。该笔借款，经其多次向被告刘ＸＸ催要，二被告以种种理由一拖再拖，至今没有偿还本息。
被告刘ＸＸ未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未举证质证。
被告刘袁承认原告在本案中所主张的借款事实。
本院认为，原告曹元点向被告刘ＸＸ、刘袁提供借款本金60000元，被告刘ＸＸ、刘袁向原告曹元点出具借条的行为属于民间借贷行为，该行为事实清楚，证据充分，有被告刘ＸＸ、刘袁出具的借条为证，被告刘袁当庭表示认可，该行为不违反法律的强制性规定，双方民间借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，原告曹元点可随时要求被告刘ＸＸ、刘袁返还借款，故原告曹元点要求被告刘ＸＸ、刘袁偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称双方口头约定月息1.5分，被告刘袁表示不知情，原告未提供其他证据证明约定了利息，故原告提出二被告支付其利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告刘ＸＸ未到庭不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘ＸＸ、刘袁于本判决生效之日起十日内偿还原告曹元点借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹元点的其他诉讼请求。
案件受理费收取为785元，由原告曹元点承担119元，被告刘ＸＸ、刘袁承担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 朱培娜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 弦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2021号
上诉人（原审被告）：张良忠，男，1970年3月23日出生，汉族，职员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：刘淑琴，女，1975年10月10日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人张良忠因与被上诉人刘淑琴买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2016)宁0106民初3223号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭,经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人张良忠，被上诉人刘淑琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张良忠上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上诉人张良忠购买被上诉人“名爵”小型轿车一辆，欠汽车尾款20000元，并向被上诉人出具20000元的欠条。后被上诉人刘淑琴将张良忠与刘淑琴之前共同经营“爱瑞希”按摩店转让，并将转让费14000元拿走。另外张良忠通过微信给刘淑琴转款5000元，综上，上诉人张良忠只欠被上诉人刘淑琴1000元车款未付。但一审法院却以店面转让款与本案无关，微信支付没有相应证据为由，判决向刘淑琴支付购车余款20000元及逾期利息，明显与事实不符。
被上诉人刘淑琴辩称：上诉人的上诉请求不能成立，希望二审法院，驳回上诉，维持原判。
刘淑琴向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付购车尾款20000元及利息250元。
一审法院认定的事实：2015年6月26日，被告购买原告所有的车牌号为宁AN86**的“名爵”小型轿车一辆，价格25000元，当日被告向原告支付现金5000元，同时向原告出具余款20000元的欠条。2015年6月29日，原告协助被告办理车辆过户手续。原告多次催要该欠款无果，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，原、被告曾共同经营“爱瑞希”按摩馆，双方于2015年9月23日达成协议，约定原告退伙，由被告在2015年10月15日前退还原告15000元，在2015年12月31日退还10000元，共计25000元。到期付不了，被告投入的钱不再计算，店面交由原告转让。
一审法院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但通过双方陈述及被告书写的欠条，可以证实双方车辆买卖关系存在。被告向原告出具欠付车款20000元的欠条，应当按照欠条内容履行自己的义务，逾期未清偿，应承担相应的民事责任。原告主张逾期付款利息自2016年4月26日至2016年7月10日共计250元（20000×6%÷360×75=250）不违反相关法律规定，法院予以支持。被告张良忠辩称店面转让款14000元，微信支付5000元，经法院查明店面转让款与本院没有关联性，微信支付没有相应证据，故法院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告张良忠于判决生效后十日内向原告刘淑琴支付购车余款20000元，逾期付款利息250元，两项共计20250元。案件受理费306元，减半收取153元，由被告张良忠负担。
二审中，上诉人张良忠提交以下证据:
证据一、《合作协议》（复印件），证明双方是合作关系；
证据二、微信支付记录，证明上诉人向被上诉人转了5000元车款。
经质证，被上诉人对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，但认为微信转账所涉款项是上诉人支付的退伙费不是车款，且上诉人给钱的时间与承诺给车款的时间不一致。
经审查，上诉人提交的证据一所反映的内容与本院一审查明的一致，本院不再重复采信。上诉人提交的微信支付记录，证实上诉人向被上诉人转款5000元，被上诉人对此当庭予以认可，但因双方之间还存在其他债权债务关系，且上诉人不能提交证据微信支付中所涉款项为车款，故对上诉人提交的该份证据，亦不采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张良忠主张被上诉人刘淑琴除收取店面转让款14000元外，还收到上诉人张良忠的微信转款5000元，现上诉人仅欠被上诉人车款1000元。但在庭审中，双方认可双方除存在涉案买卖合同关系外，之前还合作经营过“爱瑞希”按摩馆，且在双方解除合作关系后，上诉人向被上诉人支付了25000元的退伙款。对于该25000元的支付方式，上诉人陈述为现金，但其没有提交相应的证据证实，且被上诉人不予认可，故不排除上诉人在一、二审提交证据中所涉的微信转账5000元、店面转让款14000元，系上诉人给被上诉人支付的退伙款，故对上诉人提交证据证实微信转款5000元、店面转让款14000元系对涉案车款清偿的意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人张良忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人张良忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 任朝霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王小茹
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。