安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00369号
原告：徽商银行股份有限公司合肥新华支行（简称：徽商银行合肥新华支行），住所地安徽省合肥市。
负责人：刘昂，行长。
委托代理人：梅琳，该行员工。
委托代理人：张扬，该行员工。
被告：安徽润达机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县经济开发区。
法定代表人：余胜利，该公司总经理。
被告：余胜利。
被告：刘小红，女，汉族，1972年10月13日出生，住安徽省安庆市岳西县。
原告徽商银行股份有限公司合肥新华支行（以下简称徽行新华支行）与被告安徽润达机械有限公司（以下简称润达公司）、余胜利、刘小红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员卢军燕担任审判长，人民陪审员任志、葛茂鑫组成合议庭，适用普通程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告徽行新华支行的委托代理人张扬到庭参加诉讼。被告润达公司、余胜利、刘小红经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徽行新华支行诉称：2013年12月3日，润达公司与徽行新华支行签订编号为：流借字第2013110007号流动资金借款合同，借款金额200万元，借款期限12个月。该笔借款由省经信委、财政厅的产业集群风险准备金、企业风险保证金提供专项担保，担保金额分别为贷款本息和的15%，70%，同时我行追加法定代表人余胜利个人连带保证，并要求被告余胜利以其个人存单对我行承担剩余15%贷款本息提供质押担保，并签订了最高额权利质押合同，质押合同编号：最权字第2013110007号。2013年12月3日，徽行新华支行依照合同约定向被告发放200万元贷款，贷款期限一年，到期日2014年12月3日。贷款到期后，润达公司没有按期归还贷款。被告余胜利、刘小红未按承诺向原告承担质押担保责任，被告余胜利也未按照约定承担连带保证责任，故诉至法院要求：1．判令被告润达公司归还借款本金2000000元及利息97277.39元（2013年3月21日至2014年12月30日的利息），合计2097277.39元，之后利息顺延计算（利息计算至贷款实际结清日）。2．判令被告余胜利对安徽润达机械有限公司上述欠款承担连带保证责任。3．判令被告余胜利及刘小红以其共有的35万元个人存单对被告安徽润达机械有限公司承担质押担保责任。4．判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告润达公司、余胜利、刘小红未答辩。
诉讼过程中，原告徽行新华支行向本院提交以下证据：：证据1，流动资金借款合同，证明原告与润达公司成立合法的债权债务关系；
证据2，最高额保证合同，被告余胜利为流动资金借款合同承担连带保证责任；
证据3，最高额权利质押合同，证明被告余胜利、刘小红质押定期存单为流动资金借款合同承担连带保证责任；
证据4，徽商银行借款凭证，证明原告于2013年12月3日已经放款；
证据5，利息清单，证明润达公司拖欠的利息金额。
被告润达公司、余胜利、刘小红未提交证据。
本院认证如下：原告提交的上述证据，证据之间相互关联、印证，并在庭审中提交了证据原件，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以认定。
综上，经审理查明：2013年12月3日，原告与润达公司签订了编号为流借字第2013110007号《流动资金借款合同》，借款金额200万元，借款期限12个月，借款期限自2013年12月2日至2014年12月2日。该笔借款由省经信委、财政厅的产业集群风险准备金、企业风险保证金提供专项担保，担保金额分别为贷款本息和的15%，70%。
为保障借款合同的履行，2013年12月1日原告同被告余胜利签订了编号为最保字第2013110007号的《最高额保证合同》一份，约定被告余胜利为润达公司对原告所负债务提供连带责任保证担保，保证期间即自单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年，担保的最高债权额为主合同下不超过200万元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项等。
2013年12月2日余胜利和刘小红以其共有的35万元个人存单为润达公司对原告所负债务提供质押担保，并签订了最高额权利质押合同。
上述合同签订后，原告依约于2013年12月3日向被告润达公司发放了金额为200万的贷款。但2014年12月3日借款合同到期后被告并未依约履行还款义务，经原告多次催告，被告也没有履行。截止2014年12月30日，尚欠借款本金200万元，利息97277.39元（暂计算至2014年12月10日），徽行新华支行催要上述欠款无果后诉至本院。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：涉案合同当事人签名真实，应视为当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律或行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行合同义务。本案中，徽行新华支行按润达公司的申请发放了200万元贷款，履行了合同约定的放贷义务，润达公司在借款期限届满后未偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。徽行新华支行诉请，符合双方约定，本院予以支持。
余胜利承诺为借款提供连带责任保证，应承担相应的担保责任。余胜利、刘小红以其共有的35万元个人存单为上述借款提供质押担保，亦应承担约定的质押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽润达机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥新华分行借款本金200万元、利息97277.39元（利息暂计至2014年12月30日，之后按照借款合同约定顺延计算至款清之日止）；
二、被告余胜利对被告安徽润达机械有限公司本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、如被告安徽润达机械有限公司未按上述期限履行偿还义务的，原告徽商银行股份有限公司合肥新华支行有权以余胜利和刘小红质押的35万元个人存单在本判决第一项债权额范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23738元，公告费800元，两项合计24538元，由被告安徽润达机械有限公司、余胜利、刘小红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 任 志
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立：没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。