广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11875号
上诉人（原审原告）：刘树安，男，1960年7月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）：广州市至诚物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张江涛，职务：董事。
委托代理人：陈慧霞，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：陈瑜，广东南国德赛律师事务所实习律师。
上诉人刘树安因与被上诉人广州市至诚物业管理有限公司（以下简称至诚公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初7692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘树安于2014年8月31日入职至诚公司处，于2015年5月离职。双方有签订书面劳动合同，合同期限从2014年8月31日至2015年8月31日止。该书面劳动合同第一页条款中约定刘树安每月基本工资为1550元，另有多处显示刘树安签名字样，刘树安确认合同中签名是其签名，也确认合同第一页劳动者各项信息是其填写，但主张其记得之前双方约定的月工资是1800元，不知为何为变成1550元。刘树安有主张未签订书面劳动合同二倍工资差额，至诚公司对此有异议，主张双方已经签订了书面劳动合同。
刘树安主张双方约定每月固定工资1800元，月休两天，两班倒，每班12个小时，其在职期间有加班，但至诚公司没有支付加班费，每月扣除水电费、服装费后实际领取1765元。刘树安就其上述主张提供了其自行统计的做工天数拟证明。至诚公司对刘树安上述证据及主张有异议，主张双方约定了每月基本工资1550元，每周工作五天，每天8小时，三班倒，如果刘树安有加班，公司会足额支付加班费。至诚公司就其上述主张提供了工资条拟证明。上述工资条显示有刘树安签名字样，刘树安否认上述工资条上所有签名是其本人签名。
刘树安于2017年2月28日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁部门以刘树安的仲裁请求超出仲裁申请时效为由决定不予受理，并作出穗天劳人仲不（2017）27号不予受理通知书，刘树安不服，提起本案诉讼，刘树安认为其2015年9月16日至2016年11月15日因为故意伤害被判处有期徒刑在服刑，故在此期间未能申请仲裁，应属正当理由，对此提交了《释放证明书》拟证明。至诚公司对《释放证明书》的三性均有异议，认为刘树安主张已经超过仲裁时效。
原审法院认为：刘树安入职至诚公司处工作，双方劳动权益依法受到保护。
首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。现根据刘树安陈述，其在2015年5月期间就因为与至诚公司管理人员发生争议而离职，故仲裁时效应当从2015年5月开始计算，2015年5月到刘树安申请本案仲裁之日早已经超过一年。至于刘树安主张其因为被羁押在监狱导致未能申请仲裁，原审法院认为即使刘树安被羁押，如其认为其合法权益有受到侵害，其也可以依法委托相关代理人代为申请仲裁进行维权或者通过其他书面函件方式主张权利等，但本案中刘树安并无有采取过上述措施，故原审法院认为刘树安主张已经超过仲裁时效，现在至诚公司不同意支付的情形下原审法院依法不予支持。
其次，假使刘树安诉讼请求未超出仲裁时效，但从刘树安具体请求来看，其主张的工资差额主要是未签订书面劳动合同二倍工资差额和加班工资，但根据查明事实可见，刘树安、至诚公司已经签订了书面劳动合同，故刘树安主张未签订书面劳动合同二倍工资差额缺乏依据，原审法院不予支持。而关于加班工资，刘树安应就其主张的加班事实进行初步举证，但原审法院经审查刘树安证据及主张，除了其自行统计的做工天数和其陈述的加班日期外，并无其他证据证明，原审法院认为刘树安就其主张的加班事实未能尽到初步举证责任，故对其主张的加班工资不予支持。
刘树安的诉讼请求为：判决至诚公司支付刘树安工资差额64800元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回刘树安的诉讼请求。本案一审受理费10元，由刘树安负担。
判后，刘树安不服原审判决，向本院提起上诉称：一、刘树安知道仲裁时效为一年，但不知道受限制期间应该申请仲裁，况且无任何联系人可以委托，合法权益无法主张，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十二条规定，原审法院认为刘树安的主张已超过仲裁时效是错误的。二、刘树安已对加班做出了初步举证，至诚公司认为已向刘树安足额支付加班费，明显与事实不符，至诚公司提供的证据工资条显示有两个领班，证明只有两个班，12小时工作制，显示加班工资为100元，也非足额支付加班费，刘树安认可每月加班工资100元。三、刘树安认可签有劳动合同，认可每月基本工资1550元，即2014年、2015年最低工资标准。四、判令支付2015年5月份半个月工资882.5元。五、判令支付违法解除劳动合同经济补偿金3100元。据此，刘树安上诉请求：依法撤销原审判决，并判令至诚公司向刘树安支付工资差额、解除劳动合同经济补偿金合计27639元。
被上诉人至诚公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审另查，刘树安于2015年5月16日离职。刘树安2015年9月16日至2016年11月15日期间因故意伤害被判处有期徒刑在服刑，对此提交了《释放证明书》拟证明。刘树安于2017年2月28日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。至诚公司主张双方约定了每月基本工资1550元，刘树安上诉时对此予以确认。
再查，至诚公司一审时提交的工资条显示每月已向刘树安各支付了加班费100元。二审庭审中，刘树安称：确认至诚公司一审时提交的所有工资条均是其本人签名，其现在也没有反驳的证据，认可工资条上记载的每月100元是加班费，但不清楚为何会给这100元。至诚公司称：根据每月加班情况核算，只要有加班就会当月结算加班费。刘树安另称：2015年5月份的工资其在一审时有提出过诉请，因为计算方法不同，没有单独列项；确认经济补偿金在一审时未提出诉请。关于刘树安在职期间的考勤记录，至诚公司庭后书面回复法庭，称刘树安于2014年至2015年期间在至诚公司处工作，但因公司人事考勤系统数据全部上传至互联网服务器存储，服务器放置的机房于2016年7月因楼上住户渗水导致服务器进水无法修复，考勤和办公数据丢失，无法提供刘树安的考勤表。
又查，2015年3月份工作日共22天，2015年4月份工作日共22天，2015年5月份（至5月16日）工作日共11天。2015年2月28日系星期六，计1天休息日加班时间；2015年3月份周末休息日共9天（扣除月休2天），计7天休息日加班时间，无法定节假日；2015年4月份周末休息日共8天（扣除月休2天），计6天休息日加班时间，法定节假日1天（清明节）；2015年5月份（至5月16日）周末休息日共5天（扣除月休2天），计3天休息日加班时间，法定节假日1天（劳动节）。
本院认为，关于刘树安申请劳动仲裁是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”刘树安在2015年5月期间就因为与至诚公司管理人员发生争议而离职，故仲裁时效应当从2015年5月开始计算，后刘树安因故意伤害罪被羁押在监狱执行刑期1年2个月（2015年9月16日至2016年11月15日），导致未能申请仲裁。本院认为刘树安的上述情形属于劳动争议调解仲裁法第二十七条第三款规定的“其他正当理由”，其申请本案劳动仲裁的时效发生中止，自刘树安刑满释放之日起仲裁时效才继续计算，刘树安于2017年2月28日提出本案仲裁申请，其仲裁申请并未超过一年的仲裁时效。原审法院认定刘树安的主张已经超过仲裁时效不当，本院予以纠正。
关于未签书面劳动合同的工资差额问题。根据原审法院查明事实可见，刘树安、至诚公司已经签订了书面劳动合同，刘树安上诉时亦称认可双方签订了书面劳动合同，故刘树安主张未签订书面劳动合同二倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。至诚公司一审提交的工资条显示每月发放刘树安加班工资100元，可见刘树安确实存在加班的事实。现双方当事人对刘树安的加班时间存在争议。至诚公司作为用人单位对刘树安的加班事实承担举证责任，但至诚公司未能提交相应的证据予以证实刘树安的加班时间，依法应承担举证不能的不利后果。故本院依法采纳刘树安关于至诚公司实行12小时工作制，月休两天的主张。
《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容”。可见，至诚公司负有保存二年工资支付台账的义务，在用人单位举证不能时，加班工资实体保护期为二年。刘树安于2014年8月31日入职至诚公司处，于2015年5月16日离职。刘树安于2017年2月28日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，故刘树安的加班工资计算期间应为2015年2月28日至2015年5月16日。至诚公司主张双方约定了每月基本工资1550元，刘树安上诉时对此予以确认。故刘树安2015年2月份至4月份的加班工资计算标准按1550元/月计算（不低于该时间段广州市最低月工资标准）；2015年5月1日起广州市最低月工资标准调整为1895元/月，双方劳动合同约定的工资低于广州市最低月工资标准，故刘树安2015年5月份的加班工资计算标准按1895元/月计算。
（一）刘树安的工作日延时加班工资。如前所述，本院认定至诚公司实行12小时工作制，故刘树安每个工作日的延时加班时间为4小时。刘树安2015年2月28日至2015年5月16日的工作日延时加班工资共计3070.52元[（1550元/月÷21.75天÷8小时×4小时×22天×150%）+（1550元/月÷21.75天÷8小时×4小时×22天×150%）+（1895元/月÷21.75天÷8小时×4小时×11天×150%）]。
（二）刘树安的休息日和法定节假日加班工资。根据前述本院查明的事实，刘树安2015年2月28日至2015年5月16日的休息日和法定节假日加班工资共计2993.33元[1550元/月÷21.75天×（1+7+6天）（休息日）×200%+1895元/月÷21.75天×3天（休息日）×200%+1550元/月÷21.75天×1天（法定节假日）×300%+1895元/月÷21.75天×1天（法定节假日）×300%）]。
以上共计至诚公司应支付刘树安加班费6063.85元，又因至诚公司一审时提交的工资条显示2015年3、4月份已向刘树安各支付了加班费100元，刘树安对此亦予以确认，故至诚公司仍须支付刘树安2015年2月28日至2015年5月16日的加班工资5863.85元（6063.85元-200元）。
关于刘树安主张的2015年5月份工资以及经济补偿金的问题，该两项诉讼请求超出了刘树安一审的诉请，且至诚公司亦明确表示不同意刘树安的该两项诉讼请求，本院依法不予审理。
综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初7692号民事判决；
二、广州市至诚物业管理有限公司于本判决生效之日五日内支付刘树安加班工资共5863.85元；
三、驳回刘树安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费各10元，均由被上诉人广州市至诚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年九月十五日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
谢兵