wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终195号
上诉人（原审第三人）：齐云祥，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘浩楠，男，汉族。
委托代理人：刘建全，男，汉族，系刘浩楠之父。
委托代理人：乔锁牢，男，汉族，系刘浩楠之叔父。
被上诉人（原审第三人）：富平县广播电视管理中心。住所地：陕西省富平县金龙大道*号。
法定代表人：赵忠社，该管理中心主任。
委托代理人:王拴虎，该管理中心总支副书记。
委托代理人：姚建国，该管理中心工作人员。
原审被告：富平县人民政府。住所地：陕西省富平县莲湖大街。
法定代表人：张海乾，该县县长。
委托代理人：任晓庆，富平县国土资源局工作人员。
委托代理人：李晖，陕西秦平律师事务所律师。
上诉人齐云祥因刘浩楠诉富平县人民政府土地确权决定一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00040号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人齐云祥，被上诉人刘浩楠的委托代理人刘建全、乔锁牢，被上诉人富平县广播电视管理中心的委托代理人王拴虎、姚建国，原审被告富平县人民政府的委托代理人李晖、任晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，1969年富平县广播站（原富平县广播电视局前身，现为富平县广播电视管理中心）因战备需要扩建，占用齐云祥位于富平县老城上的宅基一院。1974年2月18日，原广播站站长刘志学向齐云祥出具书面材料一份，言明暂住齐云祥两间房屋，待单位搬迁后归还。1980年，富平县广播站在该庄基西南角盖有四开间两层楼房一栋。广播站搬迁后，该楼房一直由另一下属单位富平县广播电视服务部居住使用。1988年10月17日，在富平县杜村镇政府的协调下，齐云祥与富平县广播电视局签订了协议一份。该协议第一条约定：广电局将建在齐云祥庄基上的六间大房（砖木结构三间，土木结构三间）、两间小灶房全部处理卖给齐云祥，总价3400元。第三条约定：经杜村镇政府决定，以广电局南楼延伸齐增禄墙皮，以东边孟家墙往西量够10.8米暂为齐云祥的庄基。同年10月20日，齐云祥缴纳了该款项。2006年富平县法院执行师秦明与富平县广播电视服务部借款纠纷一案，将富平县广播电视服务部所有的四开间两层楼房折抵给师秦明。2007年5月，师秦明将该房屋以3万元左右的价格转让给刘浩楠。另查明，涉案争议土地位于富平县老城上，东西宽2.6米，南北长13.4米，面积34.84平方米。土地上的建筑物为刘浩楠家居住的四开间两层楼房中的一间楼房和楼梯部分。2009年3月19日被告富平县人民政府作出富土权字（2009）01号《关于确定国有土地使用权的决定》。富平县广播电视局不服该决定，向渭南市人民政府申请行政复议，渭南市人民政府于2010年2月7日作出渭政复决字（2009）23号行政复议决定，维持富平县人民政府作出的富土权字（2009）01号《关于确定国有土地使用权的决定》。
一审认为：2006年富平县人民法院执行师秦明与富平县广播电视服务部借款纠纷一案，将富平县广播电视服务部所有的四开间两层楼房折抵给师秦明。2007年5月，师秦明将该折抵房屋以3万元左右的价格转让给刘浩楠，刘浩楠居住使用至今。本案涉案土地上的建筑物为刘浩楠家居住的四开间两层楼房中的一间楼房和楼梯部分。故刘浩楠与被告富平县人民政府的土地确权行为有法律上的利害关系，其具有原告主体资格。我国物权法关于不动产物权实行的是土地使用权与房屋所有权主体一致的原则。被告富平县人民政府将涉案土地确权给第三人齐云祥，致使土地和地面附着物权利主体不一致，不符合物权法的相关规定。被告富平县人民政府作出的土地确权决定中未查明争议土地上建筑物的权属，也未通知利害关系人刘浩楠参加该土地争议案件，故其作出的（2009）01号《关于确定国有土地使用权的决定》属事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销。原告的诉讼请求，与法有据，予以支持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决撤销被告富平县人民政府2009年3月19日作出的富土权字（2009）01号《关于确定国有土地使用权的决定》。案件受理费50元，由被告富平县人民政府负担。
上诉人齐云祥上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。从一审查明的事实可以证明，争议地的楼房是富平县广播站1980年借用其土地建造的，刘浩楠提交的证据不能证明涉案楼房的权属。富平县人民法院（2006）富法执字第009-2号民事裁定执行的标的，是其1988年10月20购买富平县广播电视服务部房屋，该院在没有权属和证据的情况下，将涉案争议的土地和房屋抵押给他人抵债违反物权法的规定。富平县人民政府依据其申请所作的富土权字（2009）01号土地确权决定，事实清楚、程序合法。请求撤销一审判决。
被上诉人刘浩楠答辩称：该楼房是富平县广播电视局修建的两层楼房，其于2007年5月从富平县广播电视局的债权人师秦明处购买居住至今，土地面积198.37平方米。齐云祥与富平县广播电视局于1988年10月签订的协议所载六间大房，与其居住的四间两层楼房无关。富平县人民政府作出的富土权字（2009）01号土地确权决定，将其楼房下占有使用的土地确权给齐云祥错误，一审判决正确。请求维持。
被上诉人富平县广播电视管理中心未提交书面答辩状，在庭审中称：同意刘浩楠的答辩意见。一审判决正确，请求维持。
原审被告富平县人民政府未提交书面答辩状，在庭审中称：刘浩楠不具有本案原告诉讼主体资格。其收到齐云祥的申请后，所作被诉土地确权决定合法。刘浩楠购买本案涉案房屋的行为系民事合同行为，仅是债权，对土地及地上附着物没有物权，与本案无利害关系。请求撤销一审判决。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议地面积为34.84平方米，地上建筑物系刘浩楠家居住的四开间两层楼房中的一间楼房和楼梯部分，刘浩楠自2007年在该房屋居住使用至今。2009年3月19日，富平县人民政府以齐云祥为申请人，富平县广播电视局为被申请人，作出富土权字（2009）01号土地确权决定，将争议地使用权确定给齐云祥。刘浩楠作为争议地上房屋的实际使用人与被诉的土地确权决定具有法律上的利害关系，具备本案原告主体资格。富平县人民政府在作出被诉土地确权决定时未通知刘浩楠参加，亦未查明争议地上建筑物的权属，其所作的富土权字（2009）01号土地确权决定事实不清，程序违法。一审判决撤销该土地确权决定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐云祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 媛
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第718号
原告李海山，男，朝鲜族，现住长春市二道区。
被告刘浩仆，男，汉族，现住吉林省通榆县。
原告李海山诉被告刘浩仆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告李海山到庭参加诉讼，被告刘浩仆经本院合法传唤无法定理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李海山诉称，2013年6月9日1时30分，在二道区思颖网吧二楼，被告因琐事将原告李海山头部用砖头砸伤、胳膊咬破。后经二道区公安分局东盛路派出所处理，被告承担全部责任，给予被告刘浩仆拘留10天、罚款500元的行政处罚。原告受伤后花费医疗费等，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益。特起诉至法院，请求依法判令被告刘浩仆赔偿原告李海山医疗费2400元、误工费1000元、交通费100元、营养费500元，合计4000元；诉讼费由被告承担。
被告刘浩仆未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。
经审理查明，2013年6月9日1时30分许，在二道区思颖网吧二楼，被告用砖头将原告头部砸伤，原告胳膊咬破。长春市公安局二道区分局二公（东盛）决字（2013）第29号《行政处罚决定书》对被告刘浩仆给予行政拘留10日、罚款人民币500元的处罚决定。后原告就诊于长春市中心医院、吉林大学第一医院，花费医药费共2052.72元。
上述事实，有原告当庭陈述，行政处罚决定书、门诊手册、医疗票据及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告殴打原告致使原告受伤，应当赔偿原告相应损失。结合门诊手册、检查报告单及医疗票据，保护医疗费2091.77元。关于原告主张的误工费、交通费、营养费，原告并未提供相关证据予以证明，根据谁主张谁举证的证据规则，原告应承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘浩仆于判决生效后十日内赔偿原告李海山医疗费2091.77元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李海山负担25元，被告刘浩仆负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 姚 力
人民陪审员 李志芳
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张东浩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2166号
申请执行人李冬冬，男，汉族，1988年12月7日出生。
被执行人中建六局第三建筑工程有限公司。
关于申请执行人李冬冬申请执行被执行人中建六局第三建筑工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）年二七民二初字第1174号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中建六局第三建筑工程有限公司的银行存款人民币396185元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年七月二十日
书记员 杨向民
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2722民初12号
原告永某某，女，34岁，1982年5月26日出生，藏族，系青海省杂多县扎青乡地青村三社,现住玉树市赛马场。
被告尕某某，男，46岁，1974年5月21日出生，系青海省玉树州二民中对面、现住玉树州二民中对面。
原告永某某诉被告尕某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告永某某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永某某自愿撤回诉讼请求，不损害国家利益、社会利益和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告永某某承担。
审判员 达哇才仁
二〇一七年四月二十六日
书记员 永藏卓玛
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3335号
原告刘世宽，男，汉族，濮阳县
被告李庆稳，男，汉族，濮阳
原告刘世宽诉被告李庆稳不当得利纠纷一案，原告刘世宽于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘世宽申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘世宽撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告刘世宽负担。
审判员 冯素平
二〇一七年六月二十七日
书记员 梅 威
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第325号
申请执行人李金玉。
被执行人烟台万盛实业有限公司，住所地烟台市福山高新技术产业区永达街东首。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2014）烟仲字第502号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，指定由福山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年七月二日
书记员 刘 琨
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2162号
原告：巴廷胜，男，回族，生于1966年10月17日，住西峡县。
委托诉讼代理人：袁国敏，西峡县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：洛阳市天骄置业有限公司。营业场所：西峡县城关镇彩虹桥西。
法定代表人：陈秀军，公司董事长。
被告：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91410700172921551F，住所地：新乡市牧野区宏力大道367号。
法定代表人：韩保新，公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，公司员工，特别授权。
原告巴廷胜诉被告洛阳市天骄置业有限公司、被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告巴廷胜在本案审理过程中要求撤回对被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，经审查认为原告巴廷胜的要求符合法律规定，本院予以准许。另外，原告巴廷胜起诉的洛阳市天骄置业有限公司主体错误，根据庭审查明的事实被告应当为“洛阳市天娇置业有限公司”，根据法律规定原告起诉应当列明具体被告，且主体应当符合规定，故由于原告巴廷胜所诉被告主体错误，应当依法裁定驳回原告巴廷胜的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告巴廷胜的起诉。
案件受理费112270元（缓缴），原告巴廷胜不再缴纳。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数外加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李俊华
审 判 员 李 克
审 判 员 雷 川
人民陪审员 王 玺
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 蔺 莹
人民陪审员 贾 远
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 贾玉仙
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初2162号原告：巴廷胜，男，回族，生于1966年10月17日，住西峡县。委托诉讼代理人：袁国敏，西峡县法律援助中心法律工作者，特别授权。被告：洛阳市天骄置业有限公司。营业场所：西峡县城关镇彩虹桥西。法定代表人：陈秀军，公司董事长。被告：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91410700172921551F，住所地：新乡市牧野区宏力大道367号。法定代表人：韩保新，公司经理。委托诉讼代理人：张伟，公司员工，特别授权。原告巴廷胜诉被告洛阳市天骄置业有限公司、被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告巴廷胜在本案审理过程中要求撤回对被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，经审查认为原告巴廷胜的要求符合法律规定，本院予以准许。另外，原告巴廷胜起诉的洛阳市天骄置业有限公司主体错误，根据庭审查明的事实被告应当为“洛阳市天娇置业有限公司”，根据法律规定原告起诉应当列明具体被告，且主体应当符合规定，故由于原告巴廷胜所诉被告主体错误，应当依法裁定驳回原告巴廷胜的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告巴廷胜的起诉。案件受理费112270元（缓缴），原告巴廷胜不再缴纳。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数外加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李俊华审 判 员  李 克审 判 员  雷 川人民陪审员  王 玺人民陪审员  陈 平人民陪审员  蔺 莹人民陪审员  贾 远二〇一七年十月二十四日书 记 员  贾玉仙
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初169号
原告：乔浩，男，1977年7月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：李仕君，男，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：牡丹江市赢美教育印刷有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区阳明二路二号，统一社会信用代码231000100116783。
法定代表人：刘伟波，男，总经理。
原告乔浩与被告牡丹江市赢美教育印刷有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告乔浩于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告乔浩撤诉。
案件受理费763.00元，减半收取计381.50元，由原告乔浩负担。
审 判 员 贾宏
二〇一七年三月十日
法官助理 于杨
书 记 员 吴昊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异240号
异议人（案外人）张步坤，无固定职业。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地盐城市。
负责人范冕，该行行长。
委托代理人戈卫东，江苏××律师事务所律师。
被执行人谷正华，汽车维修工。
被执行人陈红英（系谷正华之妻），无固定职业。
委托代理人谷正华。
本院在执行中国银行股份有限公司盐城城中支行（以下简称中行城中支行）与谷正华、陈红英金融借款合同纠纷一案中，异议人张步坤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开听证进行了审查。异议人张步坤、申请执行人中行城中支行的委托代理人戈卫东，被执行人谷正华，被执行人陈红英的委托代理人谷正华到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人张步坤提出执行异议称：被执行人谷正华、陈红英与陈永建签订了房屋租赁合同，后陈永建征求被执行人谷正华、陈红英同意又将房屋转租给异议人，异议人亦已实际占有经营，现法院将执行该房产，异议人系该房产善意的第三人，请求法院维护异议人合法的租赁权。
申请执行人中行城中支行答辩称：我行系该房屋的抵押权人，房屋的承租人张步坤亦未实际占有该房屋，请求驳回异议人的异议申请。
被执行人谷正华、陈红英共同答辩称：异议人张步坤所述均是事实，我们同意异议人张步坤的异议人申请。
经审查,本院查明：2015年5月6日，原告中行城中支行向本院提起诉讼，要求被告偿还谷正华、陈红英借款572000元及利息。同年6月5日，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、被告谷正华、陈红英应于2015年8月11日前一次性向原告中国银行股份有限公司盐城城中支行偿还原告截止2015年8月11日止逾期的贷款本金、利息及罚息，具体金额以还款当日原告银行系统自动生成的数据为准。二、剩余的贷款本金、利息和罚息，被告谷正华、陈红英应于2015年8月12日开始，按被告谷正华、陈红英与原告中国银行股份有限公司盐城城中支行签订的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》约定的还款方式（按月采用等额本息还款法）继续履行，具体每月还款时间及还款金额以银行系统自动生成的数据为准。如果被告再次出现累计二个月未按照合同约定履行，则原告有权就全部未还清的贷款本金、利息及罚息申请法院强制执行（标的额以银行系统自动生成的数据为准）。三、被告谷正华、陈红英若不能按期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司盐城城中支行对抵押物即位于盐城市新区街道刘朋社区居委会华兴汽配城*幢*室的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、被告谷正华、陈红英于2015年8月11日一次性给付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行律师费15000元，如果被告谷正华、陈红英未按调解书约定履行义务，则原告中国银行股份有限公司盐城城中支行制执行。该调解书生效后，被告谷正华、陈红英未能履行调解书确定的义务，中行城中支行遂向本院申请执行。2016年6月7日，本院在被执行人谷正华、陈红英所抵押的华兴汽配城*幢*室的房屋处张贴了（2013）亭执字第2426号公告，拟对该房产进行强制执行，异议人张步坤遂向本院提出执行异议。
异议人张步坤为证明自己的申请理由向本院提供了房屋租赁合同和房屋转租合同各一份。2014年5月18日，陈永建、李俊师（乙方）与谷正华、陈红英（甲方）签订了房屋租赁合同，合同载明：一、甲方将自有房产（位于盐城市盐都街道刘朋社区居委会华兴汽配城*幢*室，建筑面积96.47平方米），出租给乙方使用，乙方可以转租。二、双方约定租期为15年，从2014年5月20日起至2029年5月19日止。甲方应按照合同规定的时间和标准，将出租的房屋及时交给乙方使用。2015年8月29日陈永建（甲方）与张步坤（乙方）签订了房屋转租合同，合同载明：一、甲方将承租房产（位于盐城市盐都街道刘朋社区居委会华兴汽配城*幢*室，建筑面积96.47平方米），转租给乙方经营使用。乙方如需转租，应征得甲方同意。二、双方约定租期为6年，从2015年9月1日起至2021年8月31日止。甲方应按照合同规定的时间和标准，将转租的房屋及时交给乙方使用。三、房屋前三年每年租金2.8万元，第一年房租半年支付一次，第二第三年房租每年8月31日前支付一次；后三年年租金3.3万元，每年8月31日前支付一次；租房押金人民币5000元，先交后用；如继续租房，须提前一个月交下一年房租；如甲方需出售，须提前两个月通知乙方。嗣后，陈红英代表谷正华在该合同上签字。
本院认为：被执行人谷正华、陈红英未能履行调解书确定的义务，中行城中支行作为抵押权人有权申请对被执行人谷正华、陈红英抵押的房产进行强制执行，本院张贴公告拟对其房产进行处置，符合法律规定。现异议人提出其系合法的承租人，并向本院提供其与他人签订的房屋转租合同，但中行城中支行对其签订的租赁合同的真实性、合法性有异议，并提出合理性怀疑，因该争议涉及当事人的实体权利，承租人主张其享有足以阻却执行的租赁权，其应通过异议之诉确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张步坤的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼。
审 判 长 倪 明
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 潘 潇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异2号
案外人江苏嘉品美建装饰有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇都市汇商苑1号楼9楼，组织机构代码72870111-7。
法定代表人卫晓波，该公司总经理。
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号，组织机构代码77050980-7。
法定代表人张云青，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司合规部总经理。
委托代理人张豪，该公司合规部员工。
被执行人苏州通胜钢铁有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州工业园，组织机构代码79539556-X。
法定代表人张其寿。
被执行人昆山巨高物资贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路丽嘉花园1号楼2号商铺，组织机构代码69934125-4。
法定代表人黄丽冰。
被执行人昆山仁久物资贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路2866-2870号，组织机构代码69934355-9。
法定代表人张神宝。
被执行人张其寿，男，1968年10月22日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人吴家民，男，1979年10月8日出生，汉族，住江苏省金湖县。
本院在恢复执行（2014）太商初字第01226号江苏太仓农村商业银行股份有限公司与苏州通胜钢铁有限公司、昆山巨高物资贸易有限公司、昆山仁久物资贸易有限公司、张其寿、吴家民金融借款合同纠纷一案中，案外人江苏嘉品美建装饰有限公司对本院执行标的提出异议。后案外人于2017年2月22日向本院撤回异议申请。
本院认为，案外人向本院撤回异议申请，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人江苏嘉品美建装饰有限公司撤回异议申请。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨晴绮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中知民初字第0036号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，该公司执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
委托代理人陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告张新，系海门市海书文具经营部业主，经营场所所在地江苏省海门市大千商贸城404号。
委托代理人吴建新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告张新侵害商标权纠纷一案过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以双方达成和解并已履行为由，于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 燕
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终1147号
上诉人(原审被告)延安东方红学校。住所地:延安市宝塔区市场沟。
法定代表人孙亮，该学校董事长。
委托代理人孙毅，男，汉族，1963年12月22日出生，延安市宝塔区马家湾社区居民，现住宝塔区光华路**号院*单元***室。
被上诉人（原审原告）高嘉伟，男，汉族，2011年11月11日出生，小太阳幼儿园大三班学生，现住宝塔区市场沟银行渠。
法定代理人朱随亭，女，汉族，1985年1月23日出生，陕西省绥德县田庄镇木沟湾村村民，现住宝塔区市场沟银行渠。
委托代理人马妮，延安市148法律服务所法律工作者。
上诉人延安东方红学校因教育机构责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安东方红学校的委托代理人孙毅与被上诉人高嘉伟的法定代理人朱随亭及其委托代理人马妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：原告高嘉伟在被告东方红学校附设的幼儿园即小太阳幼儿园上学，2015年9月22日下午，被告未经原告家长同意要求曹亦可的奶奶将原告带离学校。原告母亲于当天16点57分到幼儿园接原告放学，原告已离开学校，回到家即看到原告胳膊受伤。2015年9月22日原告在延安大学附属医院住院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折，住院8天，花医疗费25119.9元。经鉴定原告为九级伤残，后续治疗费为8000元。原告垫付鉴定费1580元。原告交纳保教费及伙食费共计2685元，事发后再未到校上课。以上事实有幼儿园接送卡、门诊病历、诊断证明、住院病案、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、学费交纳票据、被告提供的监控录像、原告方证人证言及原、被告陈述在卷为证。
原审法院认为：被告没有经过家长同意将无民事行为能力的原告交给其他学生家长带离学校应承担过错责任。根据监控录像显示被告提供的证人证言所述的上车时间与录像不符，故被告方证人的证言不予采信。被告有错在先，被告应提供证据证明原告在送交其家长之前没有受伤，故被告应承担举证不能的责任。根据被告提供的录像结合原告方证人的证言，依据民事诉讼证据规则证据盖然性的要求，认定原告是在送交家长前受伤。视频显示16点57分原告母亲到学校接原告，故被告辩称原告家长没有按时接原告放学本院不予采信。原告无证据证明其父母在城市有稳定的收入，根据法律规定农村户口按城市居民计算须有稳定收入，在城市居住一年以上，原告未提供证据证明有稳定的收入来源，故原告的损失应按农村户籍计算赔偿标准。原告的损失有医疗费25119.9元、伤残赔偿金34756元、后续治疗费8000元、鉴定费1580元、护理费640元、伙食补助费240元，共计70336元。被告同意扣除2015年9月1日至2015年9月22日的学费，退还原告剩余学费，本院予以支持，故酌情由被告退还原告学费1800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告延安东方红学校于本判决生效之日起十五日内支付给原告高嘉伟医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、护理费、伙食补助费及学费共计72136元。二、驳回原告高嘉伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，原告高嘉伟已预交，减半收取，实际由被告延安东方红学校负担327元，于本判决第一条生效之日一并支付给原告高嘉伟。
宣判后，延安东方红学校不服提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。其上诉理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。侵权责任法第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，被上诉人首先不是在学校生活、学习期间受到的损害，被上诉人的陈述也认可并不是在学校受伤，所以不适用举证责任倒置的情形，故被上诉人应当举证其损害事实与上诉人的行为之间有因果关系。上诉人未经被上诉人家长同意让邻居接走孩子固然有一定的过失，但这一过失并不能直接导致被上诉人受伤。
经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、诊断证明、视频等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，无民事行为能力人尚不完全具备自我保护能力，幼儿园更应尽到教育、管理职责。本案中，被上诉人虽不是在幼儿园内受的伤，但幼儿园在未取得幼儿监护人同意的情况下，擅自委托其他家长代为接送幼儿回家，该行为视为幼儿园监管责任的延续。且幼儿作为无民事行为能力人，对事物的判断和自我保护能力较弱，幼儿在幼儿园的监管范围内尚可能存在风险，何况幼儿园将幼儿擅自委托给其他家长，置幼儿于未知潜在的风险中。综上，上诉人未尽到教育、管理和保护的义务，造成上诉人受伤后果的发生，理应承担赔偿责任，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1603元，由上诉人延安东方红学校承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
代理审判员 侯丽媛
代理审判员 贺 洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 溪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初2586号
原告：魏某某。
法定代理人：魏某。
委托诉讼代理人：吴某某，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
被告：田某某。
被告：史某某。
被告：中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人：徐某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，男，陕西渭民律师事务所律师。
原告魏某某诉被告田某某、史某某、中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称某某财险咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴某某到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月30日11时40分左右，被告史某某驾驶被告田某某的陕X号车沿汇通十字由南向东右转时，将原告乘坐的电动车碰倒，致使原告受伤，造成交通事故。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队道路交通事故认定书认定：在此次事故中被告负全部责任。至今，被告没有赔偿原告任何费用。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费1040元、补课费2800元、护理费8658.24元、营养费7200元、交通费500元、鉴定费1400元，以及精神损害抚慰金18941.76元，以上共计40540元；2、诉讼费由被告承担。
被告田某某、史某某未到庭未发表答辩意见。
被告某某财险咸阳支公司未到庭，提供书面答辩意见为：出事车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期内，我公司会根据法律规定和保险合同约定承担相应责任，对事故认定书没有意见，请求法院审查驾驶人的驾照和车辆行驶证，对原告的诉请答辩意见以质证意见为准，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：
一、1、秦都交警大队交通事故认定书；2、被告史某某的驾驶证；3、被告田某某的身份证及陕X号车辆信息查询单；4、陕X号车辆交强险保险单。证明：2017年9月30日被告史某某驾驶被告田某某所有的陕X号车，与原告乘坐的电动车发生交通事故，被告史某某负事故全部责任，被告田某某应与被告史某某承担连带责任，该车在被告某某财险咸阳支公司投有交强险，某某财险咸阳支公司应在保险范围承担赔偿责任。
二、1、原告门诊病历、诊断证明、处置治疗通知单；2、治疗费发票；3、原告家庭户口簿；4、原告请假条和秦都区某小学证明；5、补课费收据。证明：原告因交通事故受伤治疗花费1040元，原告父亲一直护理原告，被告应赔偿营养费7200元、护理费8658.24元，原告因受伤请假两个月，在某托管中心补课花费2800元。
三、1、鉴定费发票、陕西咸阳市司法医学鉴定中心陕咸司医鉴（2018）第082号司法鉴定书；2、原告父亲公司陕西某专营有限公司批准的请假条、工资表；3、陕西某专营有限公司证明一份。证明：经鉴定原告的护理期为60天、营养期为90天，花费鉴定费1400元，另原告补课花费2800元，护理费应为8658.24元，原告受伤造成精神上巨大损害，被告应赔偿精神抚慰金18941.76元。
车票，证明原告花费交通费500元，被告应赔偿。
被告田某某、史某某未到庭未发表质证意见。
被告某某财险咸阳支公司提供书面质证意见为：事故认定书、田某某的身份证复印件、交强险保单复印件、机动车查询结果单、户口本复印件认可，史某某的驾驶证真实性和合法性由法院审查，司法意见书不认可，系自行委托，咸阳某专营有限公司营业执照、工资发放表、证明、请假条不认可，原告应提供劳动合同、缴纳社会保险凭证等，某小学、某中心收款收据不认可，某小学证明无学校法人签字，某中心收款收据形式不合法且票据系连号，也未有该中心办学资格证照，门诊病历及治疗证据认可，医疗费由法院核准，鉴定费票据认可，保险公司不承担。
经综合评议：原告证据一中的史某某驾驶证真实，其余证据被告某某财险咸阳支公司质证无异议，可以认定，证据二中的门诊病历、就医票据、治疗记录，被告质证无异议，可以认定，原告出具的补课费收据形式要件不合法，且未出示办学执照及收费标准，不予认可，原告出具的请假条、某小学证明与补课费无必然联系，证据三被告质证有异议，未提供相应反证，也未提出重新鉴定申请，质证意见不成立，证据四真实，酌情予以认定。
经审理查明：2017年9月30日11时40分左右，被告史某某驾驶陕X号车行驶至汇通十字由南向东右转时，与赵英英驾驶的电动自行车（后载原告魏某某）相碰，造成交通事故，经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队道路交通事故认定书认定：史某某负全部责任，赵英英无责任。事故发生后，原告魏某某在陕西省某医院门诊治疗，花费医疗费1040.40元。
另查，陕X号车车主为被告田某某，事发当天被告史某某借用该车，陕X号车在某某财险咸阳支公司投保交强险。
经咸阳秦都区吴家堡法律服务所委托，陕西咸阳市司法医学鉴定中心于2018年4月14日出具陕咸司医鉴（2018）第082号司法鉴定意见书，该鉴定意见结论为：魏某某护理期需60日，营养期需90日。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告史某某驾驶陕X号车与原告乘坐的电动车相撞，致魏某某受伤，经秦都交警大队认定，被告史某某负事故全部责任，原告无责任。因陕X号车在被告某某财险咸阳支公司投保有交强险，故应先由被告某某财险咸阳支公司在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分由车辆借用人史某某承担。其中，原告花费医疗费1040.40元，营养费每天30元标准,90天为2700元，护理费按原告父亲近两个月平均工资4929.12元为标准，扣除单位发放的两个月生活费1200元，60天的护理费为8658.24元，交通费酌定为200元，虽然原告未构成伤残，考虑原告年龄尚小，精神上受到一定的伤害，精神损害抚慰金酌定为800元，以上共计13398.64元，由被告某某财险咸阳支公司在交强险限额内予以赔付。原告主张车主田某某承担赔偿责任，未出示车主对损害发生存在过错的相关证据，故不予支持，原告主张的补课费证据不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告魏某某13398.64元。
驳回原告对被告田某某的诉讼请求。
驳回原告其他诉讼请求。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，鉴定费1400元，共计1807元，由被告史某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 莹
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初142号
原告：郑某，女，1972年3月23日出生，汉族，住河北省献县。
被告：朱某，男，1953年7月28日生，汉族，住河北省献县。
原告郑某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告郑某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由郑某负担。
审判员 宋永亮
二〇一七年二月十三日
书记员 杨建青
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初11461号
原告：冯某，男，1978年4月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：龚某某，男，1968年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：熊成阳，重庆超祥律师事务所律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼，统一社会信用代码915000007784940644。
负责人：周石，经理。
委托代理人：罗某，男，1988年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告冯某诉被告龚某某、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯某于2016年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告冯某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某承担。
代理审判员 骆勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 金垚
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第638号
申请执行人李智群，女，1984年5月6日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人阎克龙，男，1982年3月7日生，住山东省庆云县。
本院作出的（2014）庆民初字第1107号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的法律义务，李智群于2014年12月1日向我院申请执行。本院已依法受理。
在执行过程中，本院已将所有款项执行到位，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
庆云县人民法院作出的（2014）庆民初字第1107号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
二〇一四年十二月十七日
书记员 邓宁宁
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1152号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人范某，务工。因本案于2016年3月31日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同年4月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1166号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月30日18时许，被告人范某通过QQ及电话联系，在本市瓯海区梧田街道辽前路将一小包毒品以人民币300元的价格贩卖给蔡某（另案处理），而后蔡某持上述购得的毒品至本区南汇街道南塘3组团，将该包毒品贩卖给毛某，交易完成后被当场抓获，涉案毒品亦被查获。经鉴定，用于交易的毒品重0.68克，检出甲基苯丙胺成分。
次日凌晨0时许，在公安人员的布控下，蔡某通过手机与被告人范某联系再次购买毒品，而后被告人范某携带毒品至本市瓯海区梧田街道东阿外楼大酒店附近，以人民币600元的价格将二小包毒品贩卖给蔡某，交易完成后被当场抓获。经鉴定，用于交易的二包毒品分别重0.58克、0.72克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、潘某、申某、叶某、毛某的证言、辨认笔录、涉案毒品、毒资照片、通话录音、手机截图、接受证据清单、扣押清单、发还清单、调取证据清单、翻译说明、计费资料详单、理化检验报告、行政处罚决定书、归案经过情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某二次贩卖甲基苯丙胺计1.98克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人范某能当庭认罪，且涉案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人范某有期徒刑十个月至一年六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2016年4月13日起至2017年6月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得人民币300元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄宏臻
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3077号
原告闽侯县源恒汽配有限责任公司。
法定代表人林伟忠。
委托代理人王海英、项燕燕。
被告陈海锋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳。
委托代理人张明。
原告闽侯县源恒汽配有限责任公司诉被告陈海锋、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王海英、被告太平洋保险萧山公司委托代理人张明到庭参加诉讼。被告陈海锋经本院传票传唤，无正当理由参加诉讼。
原告闽侯县源恒汽配有限责任公司诉称：原告车辆因交通事故受损而产生车辆损失费46000元、施救费550元，合计46550元。现请求判令被告陈海锋赔偿上述损失，被告太平洋保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告陈海锋未作答辩，也未向本院提供证据。
被告太平洋保险萧山公司辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告太平洋保险萧山公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。
经审理查明：2012年12月30日19时30分许，被告陈海锋驾驶浙A×××××号小型轿车自东向西行驶至萧山区新湾镇塘新线28.3km位置掉头过程中，与原告驾驶的闽A×××××号小型普通客车行驶沿塘新线由东向西直行发生碰撞，造成二车损坏、原告驾驶员林坤、被告陈海锋及浙A×××××号小型轿车车上乘员葛丽娜受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告与被告陈海锋负事故的同等责任。原告车辆受损后，经施救、定损后，产生施救费550元，车辆损失费46000元。
另查明：浙A×××××号小型轿车在被告太平洋保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、施救费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号小型轿车已向被告太平洋保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告太平洋保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告太平洋保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告陈海锋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿闽侯县源恒汽配有限责任公司因事故造成的损失46550元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回闽侯县源恒汽配有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半交纳482元，由陈海锋负担。陈海锋负担的诉讼费482元，闽侯县源恒汽配有限责任公司同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费482元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年七月十七日
代理书记员 蒋亚萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第331号
上诉人（原审被告）黄石港源建材有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区下陆街8-1-6号。
法定代表人黄艳萍，总经理。
委托代理人陆刚，男，1968年12月10日出生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）安阳市永正钢板仓工程有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区龙泉镇十字街南50米路西。
法定代表人张文明，董事长。
上诉人黄石港源建材有限公司因与被上诉人安阳市永正钢板仓工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2014）龙东民初字第223-1号驳回管辖权异议的民事裁定，以本案协议管辖无效、被告住所地及合同履行地均在湖北省黄石市下陆区为由，向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送湖北省黄石市下陆区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在钢板仓加工合同中约定“双方在执行合同过程中发生争议时，提交原告所在地人民法院解决”符合法律规定，且约定明确，应当认定为有效。河南省安阳市龙安区人民法院作为原审原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司住所地法院，对本案享有管辖权。上诉人黄石港源建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张惠阳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01836号
原告：李斌。
被告：邹军。
本院在审理原告李斌与被告邹军买卖合同纠纷一案中，原告李斌于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李斌负担。
审判员 姚 维 连
二〇一三年九月二日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执810号
申请执行人招商银行股份有限公司威海高新支行。
被执行人石春泉,男，汉族，户籍地山东省威海市文登区。
被执行人郑慧贞，女，汉族，户籍地山东省威海市文登区。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案中，因被执行人的财产系轮候查封现不宜处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第3174号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月五日
书记员 林 成
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初824号
原告:河北宽城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:孟宪峰，职务董事长。
地址：河北省承德市宽城满族自治县。
被告卢春婷，女，1988年4月14日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告卢春婷借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院提出申请。
本院认为：原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张立坤
二〇一七年三月二十三日
书记员 栾 鑫
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初824号原告:河北宽城农村商业银行股份有限公司。法定代表人:孟宪峰，职务董事长。地址：河北省承德市宽城满族自治县。被告卢春婷，女，1988年4月14日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告卢春婷借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院提出申请。本院认为：原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张立坤二〇一七年三月二十三日书记员  栾 鑫
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初75号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人吴培金，男，1964年2月7日出生，侗族，住新晃侗族自治县。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月11日被新晃侗族自治县森林公安局刑事拘留，于2017年4月25日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检林刑诉（2017）9号起诉书指控被告人吴培金犯失火罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人吴培金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月3日12时许，被告人吴培金与弟弟吴某某1、吴某某2、吴某某3、吴某某4等人到新晃侗族自治县林冲镇道丁村长宝组小地名为“禾林凹”的地方扫墓，被告人吴培金在其父亲吴某某5的坟上烧纸时不慎引发森林火灾，并造成在该山上采蕨菜的村民张土英严重烧伤。
经常德市惠林司法鉴定所林业司法鉴定：过火总面积为993.99亩（折合66.266公顷）。其中未成林造林地321.39亩；灌木林地149.3亩；有林地1.85亩；宜林地荒山荒地521.45亩。过火死亡树种马尾松22株、杉树30株。过火死亡树木立木蓄积8.5737立方米，折合材积5.0951立方米。
经现场勘验，确认起火点位于新晃侗族自治县林冲镇道丁村长宝组小地名为“禾林凹”处吴某某5坟墓顶端中部。
2017年4月4日1时20分许，公安民警将被告人吴培金传唤至新晃侗族自治县林冲镇政府进行询问，被告人吴培金隐瞒事实真相，拒不交待自己的罪行。2017年4月4日14时24分许，公安民警将被告人吴培金传唤至森林公安局进行询问并做大量思想工作后，被告人吴培金才如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴培金在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴培金的供述及辩解，证人吴某某1、张某某、姚某某、吴某某4、吴某某3、吴某某2、吴某某6、杨某某1、吴某某7、杨某某2的证言，打火机照片、户籍资料、归案说明、道丁村委员会及部分村民的谅解书、入院记录，被告人吴某某8、吴某某9、吴某某10、杨某某3的陈述，常德市惠林司法鉴定所林业司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、指认笔录、扣押笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人吴培金违反野外用火的相关规定，过失引发森林火灾，过火有林地面积66.266公顷，情节严重，其行为已构成失火罪；公诉机关指控的罪名成立；鉴于被告人吴培金归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴培金犯失火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决确定之日起计算。即2017年4月11日起至2020年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志林
人民陪审员 蒋俊林
人民陪审员 唐 华
二〇一七年八月十六日
代理书记员 张燕秋
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2907号
原告：唐山市荣辉货物运输有限公司。住所地：唐山市。
法定代表人：张秀云，经理。
委托代理人：张桂忠，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：杨育兵，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：唐山秦唐物流有限公司。住所地：乐亭县。
法定代表人：徐明雷。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司.住所地：唐山市。
代表人：常艳青，总经理。
委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。
原告唐山市荣辉货物运输有限公司与被告杨育兵、唐山秦唐物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司（以下简称平安财险丰南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂忠、被告平安财险丰南支公司委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。被告杨育兵、唐山秦唐物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市荣辉货物运输有限公司诉称：2017年6月24日15时，被告杨育兵驾驶被告唐山秦唐物流有限公司的冀B792**、冀B5Y**号车行驶至平青乐线马城桥北侧时，与原告的司机吕殿强停放的车牌号为冀B796**、冀B93**号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定：杨育兵负事故全部责任。本次事故造成原告车损35146元，公估费1054元，共计36200元。原告车辆损失应由杨育兵的车主及保险公司赔偿。被告车辆在保险公司投保有交强险及商业险，现起诉要求各被告赔付原告损失共计36200元。
被告平安财险丰南支公司辩称：原告应因提供事故车辆冀B792**、冀B5Y**挂号车辆合法有效的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，四证均应在有效期限内，否则对原告损失不予赔付。原告诉请车损明显过高，与实际损失不符，被告公司申请对原告车辆损失进行重新鉴定，并要求提供修理地点，要求查勘，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担。其他无异议。
被告杨育兵、唐山秦唐物流有限公司未提供答辩。
经审理查明：2017年6月24日15时，被告杨育兵驾驶被告唐山秦唐物流有限公司的冀B792**、冀B5Y**号车行驶至平青乐线马城桥北侧时，与原告唐山市荣辉货物运输有限公司雇佣的司机吕殿强停放的车牌号为冀B796**、冀B93**号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定：杨育兵负事故全部责任。原告冀B796**、冀B93**号车损失经中衡保险公估股份有限公司公估为35146元，鉴定费1054元，共计36200元。庭审中，原告同意在上述损失的基础上核减25%，本院依法确认为车辆损失金额为27150元。冀B792**车在被告平安财险丰南支公司投保有机动车强制三者险（财产限额2000元）和第三者商业责任险（赔偿限额1000000元）及不计免赔险，发生交通事故在保险期限内。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。滦南县公安交通警察大队出具的认定书客观合法，本院予以采信。对于原告车辆损失首先由被告保险公司在交强险内予以赔偿，不足部分在商业险限额内予以赔付。被告杨育兵、唐山秦唐物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在交强险限额内赔付原告唐山市荣辉货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失2000元，在商业三者险限额内赔付原告因本次交通事故造成的合理经济损失25150元；共计27150元。该款限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担263元，由原告负担87元。被告应担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一七年九月十五日
书记员 郝亚男
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33832号
原告：张宪德。
委托诉讼代理人：石靓，上海市天华律师事务所律师。
被告：张玲。
委托诉讼代理人：朱辉，上海运帷律师事务所律师。
原告张宪德与被告张玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告张宪德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张宪德撤回起诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一七年二月十日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确认困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33832号原告：张宪德。委托诉讼代理人：石靓，上海市天华律师事务所律师。被告：张玲。委托诉讼代理人：朱辉，上海运帷律师事务所律师。原告张宪德与被告张玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告张宪德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张宪德撤回起诉处理。审判员 刘 锋二〇一七年二月十日书记员 许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确认困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二．《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1030号
原告：郭树生，男，1994年7月生，汉族，农民，现住唐山市海港区王滩镇。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告：张宝营，男，1964年3月生，汉族，农民，现住乐亭县中堡镇。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
代表人：张金宇，总经理。
委托代理人：周莹莹，女，1986年4月生，汉族，职工，现住该公司宿舍。
原告郭树生与被告张宝营、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法由审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树生委托代理人崔向丽、被告张宝营、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人周莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树生诉称：2016年6月28日，被告张宝营驾驶冀BYA8**号小型客车，行驶至港欣街乐嘉超市路口时，与原告郭树生驾驶的冀BUS8**号普通摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告张宝营负事故主要责任，原告负事故次要责任。此次事故造成原告各项损失共计12949元，其中不含被告张宝营支付款978元。被告张宝营驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有强制性。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告郭树生各项损失共计12949元。诉讼费由被告承担。
被告张宝营辩称：发生交通事故属实。被告张宝营驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失，应由保险公司赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在驾驶证、行驶证均检验合格，且没有其他免责事由情况下，对原告的合理合法损失在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2016年6月28日10时30分，被告张宝营驾驶车牌号为冀BYA8**的小型客车，行驶至乐嘉超商路口时，与原告郭树生驾驶的车牌号为冀BUS8**的普通摩托车相撞，造成郭树生受伤，两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，张宝营负主要责任，郭树生负次要责任。2016年11月8日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，郭树生误工损失日为自受伤之日起90日。原告郭树生受伤前系唐山海港御辇驰骋汽车美容店员工，误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天91.90元，原告郭树生受伤期间实际减少的收入为8271元。2017年3月7日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行损失评估，冀BUS8**号车的车损为1565元。审理中，原告郭树生自愿放弃车辆损失1565元的20%的请求。原告郭树生因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费1062元，误工费8271元，法医鉴定费600元，交通费200元，冀BUS8**号车的车损1252元，公估费100元，以上共计11485元，其中含被告张宝营支付款978元。被告张宝营系冀BYA8**号车车主，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告张宝营驾驶冀BYA8**号车与原告郭树生驾驶的冀BUS8**号车相撞，造成郭树生受伤，两车受损的交通事故，唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，张宝营负主要责任，郭树生负次要责任，客观合法，本院予以采信。原告郭树生自愿放弃车辆损失1565元的20%的请求，本院予以采纳。被告张宝营系冀BYA8**号车车主，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告郭树生因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭树生因本次交通事故造成的各项合理经济损失11485元，其中含被告张宝营垫付款978元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告郭树生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担160元，由原告郭树生负担20元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张誉丹
二〇一七年四月二十日
书记员 於垚旭
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初49号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，湖南省龙山县人，小学文化，农民；因本案，2015年11月4日被龙山县公安局刑事拘留，同年11月10日被龙山县公安局依法执行逮捕，同日被取保候审，2016年4月5日本院决定取保候审；现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2015年9月12日，被告人张某某携带油锯到龙山县兴隆街乡苗沟村林场小地名叫“枫树湾”、“五子堡”的地方盗窃林场老板朱某某砍倒在山上还未运走的杉原木191节。2015年9月17日晚运输盗窃的杉原木时被龙山县林业局工作人员查获。经龙山县价格认证中心鉴定，被盗林木价值为人民币5933元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，户籍证明，查获说明，证人李某、康某、龙某、石某、王某、鲁某的证言，被告人张某某的供述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，现场检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押物品清单，森林资源资产流转申请书等材料，检尺码单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5933元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人张某某在庭审中认罪态度较好，且赃物已追回，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人张某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜仁中
二〇一六年四月十五日
书记员 李 娟
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2160号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行，住所地本市吕四港镇。
法定代表人：纪晓华。
被执行人启东市国华水产冷冻厂,组织机构代码766520376,住启东市吕四港镇水产路345号。
法定代表人：汤国华。
被执行人汤国华,男,1968年4月13日出生,汉族,住启东市。
被执行人汤三狗,男,1942年3月1日出生,汉族,住启东市。
关于申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行与被执行人启东市国华水产冷冻厂、汤国华、汤三狗金融借款纠纷一案，启东市人民法院于2012年9月17日作出的(2012)启商初字第0832号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解：被执行人启东市国华水产冷冻厂结欠原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行本金65.5万元。被告启东市国华水产冷冻厂自2012年10月1日起每月20日偿还原告本金1万元；2017年10月1日起被告启东市国华水产冷冻厂每月20日偿还原告本金2万元至还清为止；启东市国华水产冷冻厂支付原告自2012年9月21日起每月按剩余贷款本金、月利率4.425‰计算的利息，利息于每月20日前结清；汤国华、汤三狗对被告启东市国华水产冷冻厂上述借款本息、原告实现债权的费用在抵押财产清偿后的余额债务承担共同连带清偿责任；三被执行人承担案件受理费5296.50元。因上述被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，申请执行标的150296.5元及利息。本院同日立案受理。
本院在执行过程中，扣划被执行人汤三狗、汤国华名下存款90567元，发给申请人。2017年8月10日，双方达成还款协议，据此，申请人要求撤回本次执行申请。
上述事实，有存款扣划手续、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执2160号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 刘东伟
执行员 金 鑫
二〇一七年十一月二日
书记员 秦晶晶
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢12号（2017）苏0681执2160号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行与被执行人启东市国华水产冷冻厂、汤国华、汤三狗借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2012）启商初字第0832号民事调解书，被执行人已履行完毕，现予以结案。启东市人民法院二〇二〇年一月九日
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01626号
原告姜某。
被告胡某。
本院在审理原告姜某诉被告胡某离婚纠纷一案中，被告胡某于2015年12月6日向本院提出管辖异议申请，认为其在武汉市东西湖区将军路街张家墩社区武汉客厅B栋906号已居住一年以上，且原、被告经常居住地均不在湖北省麻城市辖区内，要求将本案移送至被告经常居住地武汉市东西湖区的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案的原、被告离开住所地均超过一年，原告起诉要求与被告离婚，案件应由被告经常居住地人民法院管辖，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告胡某对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 丁学卫
二〇一五年十二月九日
书记员 鲍举东
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第959号
原告：嘉善嘉仁包装材料有限公司。
法定代表人：章忠虎。
委托代理人：王惠明。
被告：上海旭业包装制品有限公司。
法定代表人：陈阿娟。
本院在审理原告嘉善嘉仁包装材料有限公司与被告上海旭业包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善嘉仁包装材料有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善嘉仁包装材料有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉仁包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费770元，减半收取385元，保全费420元，合计805元，由原告嘉善嘉仁包装材料有限公司负担。
审判员 闵芳呈
二〇一五年九月十五日
书记员 王曙君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2986号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐裕财（才），男，1962年5月27日出生，汉族，住浙江省江山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网浙江江山市供电公司。住所地：浙江省江山市双塔街道鹿溪北路***号。
法定代表人：周洪亮，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江山市大陈乡红星村村民委员会。住所地：浙江省江山市大陈乡红星村**号。
法定代表人：徐合有，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐史（衰）有福，男，1957年1月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
再审申请人徐裕财因与被申请人国网浙江江山市供电公司、江山市大陈乡红星村村民委员会、徐史有福财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐裕财申请再审称：（一）二审法院违反法定程序。徐裕财二审提供的2份新证据是本案关键证据，二审法院没有依法开庭审理，违反法定程序，剥夺徐裕财的辩论权。（二）徐裕财要求江山市大陈乡红星村村民委员会以及江山市大陈乡北蕉村第一石灰厂的法定代表人（承包人）徐史有福承担侵权赔偿责任并无不当。1.诉讼时效问题。徐裕财虽然于1997年4月以江山市宏大建材厂的名义曾起诉江山市大陈乡北蕉村第一石灰厂及江山市大陈乡北蕉（红星）村村民委员会，被驳回起诉。徐裕财一直申诉信访主张权利。本案诉讼时效中断理由存在，未超过2年的时效。2.赔偿责任问题。本案有证据证明（2004）浙民监字第257号驳回再审申请通知书所认定的内容存在不当。一审证据6明确说明北蕉砖厂高压电源停电系北蕉石灰厂石煤渣堆放，使高压线处于危险。徐裕财的企业停电的原因是北蕉村石灰厂的煤渣堆放处于危险引发。徐裕财二审提交的草图，说明徐裕财企业与北蕉村砖厂变压器有着直接的供用电关系，停电是由于村委的请求，徐裕财企业停电与江山市大陈乡红星（北蕉）村村民委员会有密切关联。徐裕财对（2004）浙民监字第257号驳回再审申请通知书不服，一直不间断申诉信访。（三）徐裕财诉国网浙江江山市供电公司，诉讼时效没有超过法定时效。1.一审证据6说明供电部门与江山市大陈乡红星（北蕉）村村民委员会共同协商对徐裕财企业进行停电，符合共同侵权行为，应当负连带侵权责任。徐裕财二审提交的草图，能够证明国网浙江江山市供电公司与江山市大陈乡红星（北蕉）村村民委员会是徐裕财企业的供电人，共同协商对徐裕财企业停电长期不恢复，应当认定共同侵权负连带责任。因此本案诉江山市大陈乡红星村村民委员会没有超过诉讼时效。2.由于国网浙江江山市供电公司和江山市大陈乡红星村村民委员会对徐裕财企业停电后一直未予供电，新的侵害损失事实不断发生。徐裕财在2012年8月28日起诉国网浙江江山市供电公司，这个阶段的企业缺电损失，国网浙江江山市供电公司和江山市大陈乡红星村村民委员会必须承担侵权赔偿责任。徐裕财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第九项规定之情形申请再审。
本院认为：（一）关于证据问题。徐裕财申请再审时援引了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项之规定，但对此并未提出具体的事实和理由。经审查，本案不存在伪造证据以及证据未经质证的情形，徐裕财以此为由申请再审不能成立。
（二）关于辩论权问题。虽然徐裕财二审时提供了2009年衢州市工商行政管理局关于徐裕财信访事项答复、1995年徐裕财向工商部门申请办厂登记申请书以及现场草图一份作为新的证据材料，但上述证据并不足以推翻原判的认定，二审认为上述证据并非二审新证据，并无不当。二审法院依法组成合议庭，在经过询问和调查双方当事人后迳行对本案作出判决，符合法律规定，不存在剥夺徐裕财辩论权的情形。
（三）关于徐裕财主张国网浙江江山市供电公司和江山市大陈乡红星村村民委员会、徐史有福承担因停电造成的侵权赔偿责任能否成立的问题。经查明，徐裕财于1997年4月以江山市宏大建材厂的名义起诉江山市大陈乡北蕉村第一石灰厂及江山市大陈乡红星村村民委员会（原为江山市大陈乡北蕉村村民委员会），要求赔偿因停电造成的损失。该案经浙江省江山市人民法院审理后作出（1997）江郊民初字第47号民事裁定，驳回江山市宏大建材厂的起诉。后江山市宏大建材厂提出上诉，衢州中院作出（1997）衢中民终字第180号民事裁定，以“致江山市宏大建材厂被停电的直接行为人并非江山市大陈乡北蕉村村民委员会、江山市大陈乡北蕉第一石灰厂为由”驳回上诉，维持原裁定。之后徐裕财以江山市宏大建材厂的名义不断进行申诉，衢州中院先后作出（1999）衢中民监字第16号和（2001）衢中民监字第17号通知，均认为江山市宏大建材厂所告的诉讼主体不符法律规定，驳回了江山市宏大建材厂的申诉。后江山市宏大建材厂向本院申请再审，本院作出（2004）浙民监字第257号驳回再审申请通知书，该通知书中确认江山市宏大建材厂停厂停电的直接侵权行为人并非江山市大陈乡北蕉村第一石灰厂和江山市大陈乡红星村村民委员会（原为江山市大陈乡北蕉村村民委员会），是供电部门停止供电导致江山市宏大建材厂经济损失。上述法律文书均已发生效力。江山市宏大建材厂已注销，现徐裕财再次提起诉讼要求江山市大陈乡红星村村民委员会以及原江山市大陈乡北蕉村第一石灰厂的厂长徐史有福承担侵权责任，徐裕财的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，因此属于重复起诉，原判未予支持并无不当。徐裕财本案中主张国网浙江江山市供电公司承担侵权责任，由于民事权利受到侵害请求保护的时效为二年，从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害的之日开始计算。根据（2004）浙民监字第257号驳回再审通知书载明的“1997年2月5日，供电部门停止对你厂供电，造成你厂的经济损失……，你厂损失的直接行为人并非两被申请人……”，应认定徐裕财2004年即已知晓国网浙江江山市供电公司的侵权行为，但其至2015年6月才向法院起诉，要求国网浙江江山市供电公司承担侵权责任，期间并不存在诉讼时效中断、中止事由，故其主张权利已超过2年诉讼时效。原审中国网浙江江山市供电公司对诉讼时效问题已进行抗辩，该抗辩成立，原判对徐裕财要求国网浙江江山市供电公司承担侵权责任的诉请不予支持，亦无不当。
综上，徐裕财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐裕财的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 丹
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0729执2号
申请执行人：康秀英，女，汉族，住陕西省留坝县马道镇。
申请执行人：辛建忠，男，汉族,住陕西省留坝县马道镇。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司，住所地：陕西省咸阳市乾县城东新街。
负责人：邓永锋，该公司经理。
本院在执行申请执行人康秀英、辛建忠与被执行人中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省留坝县人民法院（2016）陕0729民初245号民事判决书第一项中确定的内容：原告康秀英、辛建忠因辛祥云死亡产生的死亡赔偿金571855.50元、丧葬费26059.50元、交通费1500元、精神抚慰金20000元，合计619415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司在交强险责任限额内赔偿110000元。判决书生效后，康秀英、辛建忠于2017年1月9日向本院申请执行。本院立案受理后，在执行过程中查明被执行人中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司已向本院缴纳了全部案件款110000元，以上案件款经申请执行人协商后康秀英领取5万元、辛建忠领取6万元。执行费本院予以免收。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院（2016）陕0729民初245号民事判决书第一项“原告康秀英、辛建忠因辛祥云死亡产生的死亡赔偿金571855.50元、丧葬费26059.50元、交通费1500元、精神抚慰金20000元，合计619415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司在交强险责任限额内赔偿110000元”内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴柱
审判员 王 华
审判员 陈忠英
二〇一七年一月二十三日
书记员 信明凤
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第846号
原告李婷婷，女，1986年1月5日出生，回族。
被告李云鹏，男，1972年12月10日出生，汉族。
被告朱长有，男，1963年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告李婷婷诉被告李云鹏、朱长有租赁合同纠纷一案中，原告李婷婷于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李婷婷申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李婷婷撤回起诉。
案件受理费25�，由原告李婷婷负担。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
代理审判员 段政伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 要忻辰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3164号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：蔡良川，男，1984年3月11日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：郑小平，男，1954年3月11日出生，汉族，住温岭市，系再审申请人舅父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈世忠，男，1962年9月6日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人蔡良川为与被申请人陈世忠股权转让合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
蔡良川申请再审称：再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。一、原二审法院在采纳陈世忠提供的新证据时严重错误，甚至故意伪造主要证据。诉讼过程中，应金文的证言、陈世忠的多次当庭陈述、郑云素出具“收条”记载的内容，清楚证明了陈世忠汇入林国账户的121.8万元是购房预付款。一审法院认为“该收条写明系房屋预售款，与本案无关联，本院对该证据不予认定”是正确的。二审法院认定121.8万元是陈世忠支付给林国增的转让款，与事实不符，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定。所以，二审法院采纳新证据，不能证明一审法院认定事实有误，判决错误。二、新的证据证明了华融公司2000万元注册资金是存在的。新的证据台州银行温岭支行出具的对账单、温岭市工商局提供的审计报告，结合陈世忠提供的浦发银行对账单，能够全面、真实地反映华融公司的财产状况及经营成果，证明了华融公司2000万元注册资金是存在的，同时也证明了《股权装让协议书》中转让方和受让方（包括陈世忠）一致同意将股权转让价格定为2000万元与华融公司的资产相符。三、蔡良川根据陈世忠的委托，已经为陈世忠代付了1400万元的转让款，事实清楚。是否收到转让款，转让方最有发言权。转让方林国增出庭作证，证明收到蔡良川代陈世忠支付的转让款，并当庭向法庭提交了林国增、林意期、陈玉英、金佩华亲笔出具的“收条”。四、二审法院的错误判决，产生了严重的法律后果。二审法院驳回蔡良川的诉讼请求后，华融公司实际存在的1773万元资产，陈世忠依法享有1200多万元，实现了陈世忠采用“空手套白狼”的手段获取华融公司巨额财产的目的。请求：一、撤销二审判决，维持一审判决；二、再审被申请人陈世忠支付给再审申请人蔡良川代付款1400万元，并赔偿利息损失（自2009年9月4日起按中国人民银行同期贷款基准几率计算至判决确定履行之日止）。三、一审、二审诉讼费，财产保全费由再生被申请人陈世忠承担。
本院认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案中，再审申请人蔡良川在一审起诉请求被申请人陈世忠偿还为其代付的股权转让款1400万元并赔偿利息损失，对蔡良川的诉请能否成立，二审法院从目标公司资产负债情况认定再审申请人陈述的被申请人受让的股权价格不真实、再审申请人为何要为被申请人代付巨额转让款无法作出合理解释、以及再审申请人主张1400万元代付款中的1280万元系与原股东欠再审申请人的债务抵销，但再审申请人对该抵销债务举证不能等方面，二审法院结合全案事实，在合理评价当事人举证的证明力后，认定再审申请人主张的代付1400万元股权转让款的事实不能成立，二审法院的上述认定，有相应依据，且属于二审法院通过对证据的审核判断后，依其自由裁量权依法对案件事实所作的认定，本院不宜通过审判监督程序对原判予以撤销或变更。至于被申请人陈世忠是否与案外人存在股权转让款纠纷，不属于本案审查范围，相关当事人可通过其它合法途径解决。综上，蔡良川的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡良川的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王雅倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4151号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，组织机构代码70811410—X。
负责人唐珂，总经理。
委托代理人黄国民，该司员工。
被上诉人（原审原告）梁锐胜，男，汉族，1983年10月27日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险南海公司）因与被上诉人梁锐胜财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决：太平洋保险南海公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿198222.9元予梁锐胜。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2132.23元，由太平洋保险南海公司负担。
上诉人太平洋保险南海公司上诉提出：本案机动车驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的禁止性规定，且属于保险人与投保人约定的免责情形，保险人已在保险单中所附机动车第三者责任保险条款中对该免责条款以黑体加粗的形式作突出提示，故太平洋保险南海公司就案涉事故所致损失不负赔偿责任。据此请求：撤销原判，改判驳回梁锐胜的诉讼请求，并由梁锐胜承担本案上诉费用。
被上诉人梁锐胜辩称：太平洋保险南海公司主张的对免责条款以黑体加粗的形式作突出提示与事实不符。梁锐胜持有的太平洋保险南海公司交付的保单中所附的机动车第三者责任保险条款中并没有对免责条款作出黑体加粗的提示，太平洋保险南海公司也未就免责条款对梁锐胜明示说明，因此免责条款不对梁锐胜产生法律效力。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：2015年10月17日，李广永在驾驶保险车辆即粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车过程中发生案涉事故，导致广东百强陶瓷有限公司损失共计198222.9元。
李广永所持驾驶证载明，其准驾车型为A2（牵引车及其他规定车辆），增驾A2车型实习期至2016年3月26日。
梁锐胜在原审中举示神行车保系列产品保险单及条款一份，其中的机动车第三者责任保险条款第七条第（三）款第4项约定，驾驶人实习期间驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警察、消防车、救护车、工程抢险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
本院认为：本案中，梁锐胜诉请太平洋保险南海公司赔偿因案涉事故所致损失，太平洋保险南海公司以李广永在实习期间驾驶牵引挂车的机动车属保险合同免责条款约定的免责情形为由抗辩主张免除赔偿责任，梁锐胜回应称太平洋保险南海公司就该免责条款未作提示及明确说明，该条款不产生效力。综合双方诉辩理由，本案二审争议焦点为，太平洋保险南海公司应否就案涉事故所致损失承担赔偿责任。经审查，首先，机动车第三者责任保险条款明确约定驾驶人实习期间驾驶牵引挂车的机动车发生事故所致损失属保险人的免责范围，仅凭肉眼即可看出该免责条款相对于其他普通条款已作黑体加粗处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条关于：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，应认定太平洋保险南海公司已就前述免责条款履行了提示义务。而机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车属《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中的禁止性规定，根据前引司法解释第十条关于：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，太平洋保险南海公司虽未就该免责条款履行明确说明义务，但并不影响该免责条款的效力。其次，因牵引挂车的机动车相对于普通机动车而言，驾驶难度更大，对驾驶人的要求更高，不但要求其驾驶人须经必要的驾驶技能培训并取得相应的驾驶资格证明，而且《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款还特别规定驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。故本案中李广永在实习期间驾驶牵引挂车的机动车，属明显的违法行为，易导致事故产生并造成严重危害后果，就该违法行为所导致的事故损失，若仍要求保险人承担赔偿责任，不但对保险人不公平，而且会产生负面的社会效果，与司法倡导的正面价值相悖。综上，太平洋保险南海公司关于就案涉事故所致损失免除赔偿责任之上诉主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原审认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1546号民事判决；
二、驳回被上诉人梁锐胜的诉讼请求。
一审案件受理费2132.23元，二审案件受理费4264.46元，均由被上诉人梁锐胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 文
审判员 李秀红
审判员 贾小平
二〇一六年九月九日
书记员 吴升平
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第27444号
原告李德泉，男，1973年4月23日出生。
被告北京正城博睿科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南95号楼五层503室。组织机构代码：58449XXXX。
法定代表人张旭正，总经理。
本院在审理原告李德泉诉被告北京正城博睿科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，李德泉于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，李德泉自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李德泉撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李德泉负担二十五元（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王妍杰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5228号
原告：孙桂能，男，1972年2月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：梁大伟，男，1982年1月15日生，汉族，住沭阳县。
被告：章笑，男，1981年6月28日生，汉族，住沭阳县。
被告：荣根连，男，1951年5月12日生，汉族，住沭阳县。
被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地高邮市武安东路8号。
法定代表人：赵宏才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李树林，江苏名典律师事务所律师。
孙桂能与被告梁大伟、章笑、荣根连、江苏兴厦建设工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后。2017年2月9日，原告孙桂能以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙桂能撤诉。
案件受理费44542元（原告已预交），减半收取，由原告孙桂能负担。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 顾佳驹
二〇一七年二月九日
书 记 员 王雪洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第07136号
原告：赵燕利。
委托代理人：朱小军，陕西达明行律师事务所律师。
委托代理人：王小妮，陕西达明行律师事务所律师。
被告：陕西万通客运有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区水厂路**号。
法定代表人：晋宝华，该公司总经理。
委托代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
原告赵燕利与被告陕西万通客运有限公司劳动争议纠纷一案，赵燕利向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2014）741-8号裁决，赵燕利对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵燕利及其委托代理人朱小军、王小妮、被告陕西万通客运有限公司的委托代理人张宏雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕利诉称，其于2008年6月入职被告处从事乘务员工作，在职期间，被告未给原告缴纳社会保险，经常要求原告法定节假日加班，既不安排调休，也不支付加班费。2014年6月被告欺骗、胁迫与原告解除劳动关系，2014年7月原告申请劳动争议仲裁，仲裁委以原、被告已就解除劳动合同达成协议并已实际履行、原告未提交证据证实被告存在欺诈、胁迫、趁人之危的情形，作出雁劳仲案字（2014）741-8号裁决书，驳回原告的各项仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金18305元（2615元×7个月）；2、被告支付原告加班费7845元；3、被告支付原告未按规定支付经济补偿金的额外经济补偿金9152.5元。
被告陕西万通客运有限公司辩称，双方已在2014年6月协商一致解除了劳动合同，并达成协议，被告已向原告支付了各项补偿款，原告出具收条，并承诺不再有任何纠纷，原告再次诉讼，违背诚信原则，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年6月3日入职被告处从事乘务员工作。2014年5月31日原告向被告出具承诺书：“本人赵燕利610122197503280622，于2014年5月31日收到陕西万通客运有限公司各项补偿款人民币壹万零贰佰叁拾元（10230），至此我与万通客运公司再无其他劳资纠纷”。2014年6月13日，原告收到被告支付的补偿款现金10230元，并向被告出具收条：“本人赵燕利610122197503280622，于2014年6月13日收到陕西万通客运有限公司各项补偿款人民币壹万零贰佰叁拾元（10230），至此我与陕西万通客运有限公司再无其他劳资纠纷”。庭审中，原告称双方解除劳动合同及达成协议存在被告胁迫的情形，但未提交证据予以证明。原告提交考勤表二份，证明其工作期间存在加班的事实，但该考勤表无原件，亦无被告单位盖章及员工签字，被告对此不予认可。
上述事实，有承诺书、收条、雁劳仲案字（2014）741-8号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2014年6月，原、被告双方经协商决定解除劳动关系，被告向原告支付了各项补偿金，原告收取后向被告出具《承诺书》及《收条》，承诺至此与被告再无其他劳资纠纷。原告虽称被告存在胁迫的情形，但因未提交任何证据予以证明，故本院对该主张不予采信。原、被告双方经协商一致解除劳动关系，故原告出具的《承诺书》及《收条》不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。现原告再次就解除劳动关系的经济补偿金及额外经济补偿金申请劳动争议仲裁并起诉，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求支付加班费的诉请，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，原告并未提交有效证据证明其存在加班的事实，故对原告该项诉请，本院亦不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告赵燕利的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王胜辉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李兴梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1546号
原告：赵文芳，女，汉族，1986年4月6日出生，住本市。
委托代理人：赵贝，新疆梨城律师事务所律师。
被告：新疆金百川房地产开发有限公司库尔勒分公司，住所地：本市文化路建国路交叉口。
负责人：何平。
被告：新疆金百川房地产开发有限公司，住所地：新疆和田市台北西路513号。
法定代表人：谢应吉。
原告赵文芳与被告新疆金百川房地产开发有限公司库尔勒分公司、新疆金百川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告赵文芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告协助原告办理中联尚都1-2-2602室的房屋产权证书；2、被告支付原告逾期未能取得该房屋权属证的违约损失116764元；3、被告支付逾期交房违约金111632元；4、诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2011年5月27日签订《商品房买卖合同》，原告购买中联尚都1-2-2602房屋一套，被告未按合同约定交房，故引起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告蔡燕起诉，应有明确的被告，现被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵文芳的起诉。
本案案件受理费3112.97元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一七年四月二十九日
书记员 余晓凤
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初326号
原告：王彦恒，男，1978年1月25日出生，汉族，住内黄县。
被告：谭现彬，男，1976年3月21日出生，汉族，住内黄县。
原告王彦恒与被告谭现彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王彦恒到庭参加诉讼，被告谭现彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王彦恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，被告借我现金50000元，担保人：李国强、张高鹏，有被告给原告打的借条为证。后经原告多次催要，被告至今未还，特诉至法院，望判如所请。
被告谭现彬未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供的由被告于2014年12月21日出具的借据，足以证明被告借原告款50000元的事实，现原告要求被告偿还，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭现彬应于判决书送达后10日内偿还给原告王彦恒款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告谭现彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘雷波
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮湘民初字第38号
原告：马某某，女，住浮梁县。
被告：翁某甲，男，住址同上。
原告马某某诉被告翁某甲离婚一案，本院于2015年7月11日立案受理后，依法由审判员刘庆适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告翁某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2008年6月同居生活，同年12月16日生育一男孩翁某乙，2010年10月21日补办结婚登记，婚后，原告发现被告脾气暴躁，经常当众殴打原告，对妻儿没有责任心，原、被告无法共同生活，故原告诉至法院请求判令：1、与被告离婚；2、婚生儿子翁某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元；3、现有存款40000元，原、被告各一半；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请向法庭举证如下：
1、原告身份证复印件。用以证明原告的身份信息。
2、结婚证。用以证明原、被告于2010年10月21日登记结婚。
被告未到庭参加诉讼，无质证意见，因证据1与原件核对无异，证据2系原件，法庭对原告举证予以认定。
被告翁某甲辩称，被告翁某甲未到庭无辩论意见，也未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：原告马某某与被告翁某甲于2008年6月同居生活，同年12月16日生育一男孩，取名翁某乙。2010年10月21日双方登记结婚，婚后，双方共同存款40000元存放在原告马某某身边，小孩翁某乙现在在被告处，由被告父母带养。
以上事实有原告的陈述及结婚证、身份证等证据予以证实，事实清楚，予以认定。
本院认为，原告起诉离婚的理由是被告脾气暴燥，经常当众殴打，原告对妻儿没有责任心，但未在法庭上提供证据，法庭对此不予认定，故原告起诉离婚的理由不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定的情形，夫妻双方尚有和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告马某某要求与被告翁某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元人民币，依法减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 刘 庆
二〇一五年十月八日
代书记员 蒋思媛
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初526号
原告：黄方，男，1975年11月26日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：万琼花，女，1972年11月11日生，彝族，住贵州省盘州市，
原告黄方诉被告万琼花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审理。在审理过程中，原告黄方于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万琼花的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄方撤回起诉。
案件受理费346元，由原告黄方负担。
审判员 林友芳
二〇一八年二月二十三日
书记员 瞿春瑞