四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初2216号
原告：余蓉，女，汉族，生于1967年9月12日，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：刘庆霞，男，汉族，生于1963年10月10日，住四川省平昌县，系余蓉之夫。
被告：向志坚，男，汉族，生于1968年12月1日，住四川省成都市青羊区。
被告：平昌华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省平昌县同州街道办事处廖家嘴社区新平街西段（金佛花园4栋）。
法定代表人：王文椰。
以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵世川，四川百坚律师事务所律师。
原告余蓉诉被告向志坚、平昌华昌建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余蓉及其委托诉讼代理人刘庆霞、被告向志坚及平昌华昌建筑工程有限公司的特别授权代理人赵世川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余蓉向本院提出诉讼请求：1.由借款人和担保人偿还借款本金32万元及到期至今的资金利息；2.由借款人和担保人承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告向志坚于2014年8月13日与原告余蓉签订借款担保合同，担保人系平昌华昌建筑工程有限公司。被告向原告借款32万元，借款期限1年，约定利息按银行贷款利率执行，被告未按期偿还应承担每天1500元资金利息。期限届满后，被告拒不履行偿还义务，故原告诉讼来院请求判令二被告立即偿还借款本金32万元及自借款之日起按月息两分计算资金利息至付清之日止。
被告向志坚、平昌华昌建筑工程有限公司共同辩称：原、被告间借贷关系属实，但借款本金为20万元，另12万元系按月息5分计算的借期内资金利息。该笔借款亦由向志坚所用，且已经偿还了16万元。
本院经审理认定事实如下：被告向志坚因资金周转所需，于2014年8月13日在原告处借款32万元并书立借条，载明“借条今借到余蓉人民币现金叁拾贰万元整（320000.00元），还款时间2015年8月13日，此款打入我卡6222022318002408130借款人：向志坚担保人：平昌华昌建筑工程有限公司二0一四年八月十三日”。同时，2014年8月15日，原告与二被告签订了借款担保合同，约定“甲方（贷款人）：余蓉乙方（借款人）：向志坚丙方（担保人）：平昌华昌建筑工程有限公司经甲、乙、丙三方协商一致，现达成如下借款协议：一、供款用途：甲方将人民币叁拾贰万圆整（小写320000.00元），一次性借给乙方用于开发和修建金宝新区安置房3号楼项目的工程款开支，乙方不得用于其它项目开支。二、借款期限、还款时间：甲方将人民币现金320000.00元整从2014年8月13日一次性借给乙方至2015年8月13日，借款期限为壹年，还款时间2015年8月13日……四、丙方为乙方借款人的担保人，当乙方不能按时按期偿还甲方的全部款项，丙方要全额承担乙方的担保责任，直至全部还清甲方的借款为止方可解除丙方的全额担保责任。五、乙方向甲方处�借的人民币现金320000.00元整到期，乙方必须一次性付清全部借款，乙方如果不能按时按期全部付清给甲方；乙方同意承担到期不还而造成的误工损失费、差旅费和利息每天1500元整，甲方并有权向平昌县人民法院申请向乙方强制执行乙方所提供给甲方的担保人丙方的财产和银行现金，乙方、丙方不得以任何形式、理由干涉和阻止……七、乙方支付甲方的利息按银行贷款利息执行。借款担保合同上余蓉、向志坚、平昌华昌建筑工程有限公司签字、捺印。”。后原告余蓉向被告向志坚银行卡（即6222022318002408130）汇入20万元，支付现金12万元。借款期限届满后，被告于2015年9月3日向原告偿还借款16万元。对下余借款，经原告多次催收无果，原告余蓉于2017年8月7日诉讼来院。
上述事实有，原、被告身份信息、借条原件、借款担保合同原件、银行交易明细单及当事人�当庭陈述等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告向志坚因资金周转所需在原告处借款并书立借条、签订借款担保合同，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系合法、有效。原告余蓉分银行转账和现金支付两种方式向被告履行了出借义务，故借款期限届满后被告向志坚即负有偿还借款的义务。但被告于2015年9月3日向原告已偿还借款16万元，故现原告主张的借款本金应认定为16万元。被告辩称，其与原告间借款本金实际为20万元，另12万元系按月息5分计算的借期内资金利息，却未提供相关证据予以证明，本院对其辩解理由不予支持。另原告主张被告支付资金利息即自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止，因原、被告在借款担保合同中载明“借款人支付贷款人的利息按银行贷款利息执行”，其约定并没有明确具体按照什么银行、什么时间段的�息计算借期内利息，应视为约定不明，根据相关法律规定，原、被告间就支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但原、被告间在借款担保合同中明确约定了逾期资金损失的计算方式即“借款人向贷款人处所借的人民币现金320000.00元整到期，借款人必须一次性付清全部借款，借款人如果不能按时按期全部付清给贷款人；借款人同意承担到期不还而造成的误工损失费、差旅费和利息每天1500元整”，但其约定明显高于相关法律规定，故原告主张的资金利息应以借款本金32万元为基数，自2015年8月14日起按月利率2%计算至2015年9月3日止；以借款本金16万元为基数，自2015年9月4日起按月利率2%计算至付清之日止。同时被告平昌华昌建筑工程有限公司自愿为被告向志坚该笔借款提供担保，且在借款担保合同及借条上签字、捺印，并约定“当向志坚不能按时�期偿还余蓉的全部款项，平昌华昌建筑工程有限公司要全额承担向志坚的担保责任，直至全部还清余蓉的借款为止方可解除其全额担保责任。”，结合该约定，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。本案中被告平昌华昌建筑工程有限公司作为担保人在原告余蓉与被告向志坚的借款行为中承担何种保证方式，原、被告间已进行了约定，根据上述法律规定，在向志坚不能履行偿还借款义务时，被告平昌华昌建筑工程有限公司应当承担一般保证责任，但其承担保证责任后，有权向被告向志坚追偿，但其行使追偿权的范围应当限定在其承担保证责任的范围内。故现原告余蓉主张被告平昌华昌建筑工程有限公司承担偿还该笔借款及利息的诉讼请求于法有据，本院�以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、限被告向志坚于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告余蓉借款本金160000.00元及利息，其利息计算方式为：以借款本金320000.00元为基数，自2015年8月14日按月利率2%计算至2015年9月3日，以借款本金160000.00元为基数，自2015年9月4日起按月利率2%计算至付清之日止。
二、在对被告向志坚的财产依法强制执行后，仍不能履行上述债务时，由被告平昌华昌建筑工程有限公司承担保证责任。
三、被告平昌华昌建筑工程有限公司承担保证责任后，有权向被告向志坚追偿。
四、驳回原告余蓉的其他诉讼请求。
本案案件受理费6100元，依法减半收取3050元，由原告余蓉负担1050元，由被告向志坚、平昌华昌建筑工程有限公司负担2000元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何景平
二〇一七年十月十八日
书记员 张超琼