上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10816号
原告：陈井何，男，1965年1月12日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：姜晓民，上海浩锦律师事务所律师。
被告：朗文胜，男，1987年5月17日生，汉族，住安徽省宣城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：朱克菊，上海市托普律师事务所律师。
原告陈井何与被告朗文胜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈井何的委托诉讼代理人姜晓民、被告朗文胜、被告保险公司的委托诉讼代理人朱克菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈井何向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,266.50元、营养费1,800元(900元/月×2个月)、交通费500元、误工费8,760元(2,190元/月×4个月)、护理费2,400元(1,200元/月×2个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元(50,000元×0.1)、物损费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，上述费用要求首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告朗文胜承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月25日14时30分，被告朗文胜驾驶牌号为皖SHXX**小型轿车行驶至本区宝安公路、富联路路口北约5米处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏。后经交警部门认定，被告朗文胜负事故全部责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。涉案皖SHXX**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额为1,000,000元，且含不计免赔)，本起交通事故发生于保险期限内，故同意在保险范围内依法承担赔偿责任。对鉴定意见有异议，申请对伤残等级和三期期限进行重新鉴定。对原告诉请意见：对医疗费的总金额无异议，应扣除非医保及自费部分；营养费认可按900元/月计算，期限以有效鉴定意见为准；交通费认可300元；误工费认可按2,190元/月计算，期限以有效鉴定意见为准；护理费认可按1,200元/月计算，期限以有效鉴定意见为准；对残疾赔偿金的标准和年限均无异议，系数以有效鉴定意见为准；精神损害抚慰金以有效鉴定意见为准；物损费认可200元；对鉴定费不予认可；律师费不属于保险理赔范围。
被告朗文胜辩称，对事发经过和责任认定均无异议，同意对超出保险部分承担相应合理的赔偿责任。医疗费的非医保部分及鉴定费均不同意承担，律师费过高。对其余诉请项目的意见同被告保险公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定费发票、病史病历、医疗费发票、摄片报告、户口簿、非农户籍证明、律师费发票、本院调取的重新鉴定意见书、重新鉴定费发票等，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提供的司法鉴定意见书，被告保险公司对鉴定意见提出异议且经本院准许并委托重新鉴定，故不再采信该份司法鉴定意见书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年8月25日14时30分，被告朗文胜驾驶牌号为皖SHXX**小型轿车行驶至本区宝安公路、富联路路口北约5米处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏。后经交警部门认定，被告朗文胜负事故全部责任。
本案所涉皖SHXX**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,000,000元，且含不计免赔，本次事故发生于保险期限内。
二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计1,266.50元；为治疗病情及鉴定、处理事故、诉讼等所需，支出一定数额的交通费和律师费5,000元。
三、经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，原告本次伤情构成XXX伤残，伤后休息120日，护理60日，营养60日。为此原告支出鉴定费1,950元。
审理中，经被告保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告本次伤情进行重新鉴定，结论为原告本次伤情构成XXX伤残，伤后休息120日，护理30-45日，营养60日。为此被告保险公司垫付重新鉴定费4,500元。
四、原告系江苏省非农业家庭户口。
本院认为，被告保险公司作为涉案机动车的保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，应先由被告保险公司作为涉案机动车的商业三者险保险人在商业三者险范围内按照相关保险条款予以赔偿；仍有不足及超出保险理赔范围的部分，根据相关责任认定，被告朗文胜作为直接侵权人应当承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费1,266.50元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、营养费1,800元，根据相关重新鉴定意见，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。3、交通费500元，结合原告伤情和就医情况，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。4、误工费8,760元，根据相关重新鉴定意见，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。5、护理费，根据相关重新鉴定意见，本院酌情支持1,800元。6、残疾赔偿金115,384元，根据相关重新鉴定意见和原告的户籍性质，原告主张的金额于法不悖，本院予以支持。7、精神损害抚慰金5,000元，根据原告伤残情况，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。8、物损费500元，综合本案案情，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。9、鉴定费1,950元，原告凭据主张，本院予以支持。10、律师费5,000元，原告凭据主张且属合理范围，本院予以支持。上述1-10项费用共计141,960.50元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告113,566.50元，再由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告23,394元，剩余部分即5,000元由被告朗文胜承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈井何医疗费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和物损费共计113,566.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈井何交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金和鉴定费共计23,394元；
三、被告朗文胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈井何律师费5,000元；
四、原告陈井何的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,550元，由被告朗文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一七年十月三十日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。