wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终369号
上诉人（原审被告）:吴宗华，男，苗族，湖南省保靖县人，住该县。
被上诉人(原审原告)：湘西州兴泰物业服务有限公司，住所地：保靖县。
法定代表人：陈晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
上诉人吴宗华因与被上诉人湘西州兴泰物业服务有限公司（以下简称“兴泰公司”）物业服务合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2018）湘3125民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴宗华上诉请求：撤销原判，发回重审，或改判减收物业费或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清，对《物业管理委托合同》的合法性认定事实不清。1.被上诉人在一审中提交的其与保靖县宏润房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》没有经过招投标程序，也没有经过相应主管部门的批准，不符合相关法律规定，应认定为无效。同时，保靖县宏润房地产开发有限公司与上诉人签订的《商品房买卖合同》无前期物业服务合同内容的约定，因此保靖县宏润房地产开发有限公司与上诉人签订的《商品房买卖合同》中的物业服务相关条款应确认无效。被上诉人备案的《物业管理委托合同》与被上诉人提交的《物业管理委托合同》收费标准不同，且调价未经物业管理区域内专有部分建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主书面同意；2.被上诉人并未进行催缴费用。社区委员会也没有就此事进行调解。被上诉人没有履行物业服务义务。被上诉人限制上诉人购电，给上诉人造成了损失350元；3.被上诉人没有证据证明其物业服务资质，也没有证据证明其从业人员的资质，更没有证据证明物业服务收费标准的合法性；4.被上诉人未明确公示收费依据与标准的情况下强行收取的300元垃圾费属重复收费。二、一审判决适用法律不当。
被上诉人兴泰公司辩称：1.上诉人未交纳物业管理费却享受物业服务是不对的。2.上诉人在签订房屋买卖合同中，上诉人已经承诺无条件遵守物业管理合同。3.上诉人称答辩人有两份不同的物业服务合同，这两个合同是不同时间段的合同，故上诉人的说法不客观。4.上诉人称交纳物业管理费是其义务，但一直没有履行。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
兴泰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付所欠物业管理费1169元；2.判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：保靖县宏润房地产开发有限公司是“锦绣名城”的开发商，2013年11月30日，原告湘西州兴泰物业服务有限公司与保靖县宏润房地产开发有限公司签订了一份物业管理委托合同，保靖县宏润房地产开发有限公司将“锦绣名城”的物业管理业务交由原告进行管理，由物业管理公司向业主收取物业管理费、房屋装修垃圾清运费等费用。多层住宅，物业管理费每月按照每平方米0.65元收取，高层住宅，物业管理费每月按照每平方米1.1元收取。2014年1月18日，被告吴宗华与保靖县宏润房地产开发有限公司签订了一份《保靖县商品房买卖合同书》，被告吴宗华向保靖县宏润房地产开发有限公司购买“锦绣名城”小区A-12301号房屋一套，该套房屋为多层住宅，面积为76.66米²。并约定：买受人完全同意并承诺遵守“锦绣名城”业主临时公约、物业服务合同、装修承诺书等制度。2015年10月1日以前的物业管理费，被告已交纳，但2015年10月1日至2017年9月30日的物业管理费1169元，经原告多次催取，被告因种种原因，没有交纳，故而发生纠纷。一审法院认为，按时交纳物业服务费用，是业主应当履行的义务，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，故被告吴宗华以不是合同主体，不是本案被告的辩称理由不能成立。法律规定向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为三年，故被告吴宗华以本案已超过法律规定的诉讼时效的理由不能成立。被告吴宗华辩称原告没有按照合同的约定履行义务，没有按相关规定提供符合行业标准的服务，不合理收取垃圾清运费，多收物业费、电费等，因原告限制被告购电，导致被告冰箱停电，损失350元，修理更换门锁花费220元，由于被告没有提供因原告没有提供符合行业标准的服务而造成被告损失以及原告应当承担责任的扎实证据予以证明，故被告要求损失从物业管理费中扣减和退还多收费用的辩称理由不能成立。综上所述，原告湘西州兴泰物业服务有限公司的诉讼请求，该院依法予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条、第六条规定。判决：由被告吴宗华在本判决生效之日起十日内支付所欠原告湘西州兴泰物业服务有限公司物业管理费1169元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴宗华负担。
本院二审期间，上诉人依法向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对上诉人提交的证据认定如下：上诉人提交的证据与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同书中，有买受人完全同意并承诺遵守物业服务合同的约定，故上诉人应按合同履行交纳物业费的义务。上诉人称被上诉人没有按照合同约定履行义务，没有按相关规定提供符合行业标准的服务，不合理收取垃圾清运费，多收物业费、电费等，因被上诉人限制购电，导致上诉人损失，修理更换门锁花费220元。因上诉人没有提供充分证据予以证明，对上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，吴宗华的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴宗华承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈春亮
审判员 曾浩恒
审判员 龙少松
二〇一八年七月三日
书记员 杜 娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保85号
申请人：合肥万振建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市太湖东路16号。统一社会信用代码91340100711027680H（1-6）
法定代表人：李士刚，总经理。
被申请人：六安市友邦置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇土地管理所三楼。统一社会信用代码91341500069148871M
法定代表人：李宁，总经理。
本院在审理申请人合肥万振建筑安装工程有限责任公司诉被申请人六安市友邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求：1、冻结被申请人账户存款300万元；2、查封被申请人开发的位于六安市裕安区城南镇“友邦·滨水城”17号楼房屋62套。申请人提供了黄玉珍所有的位于合肥市包河区万振逍遥苑三期5幢803（产权证号00057**）、合肥市包河区太湖东路49号万振逍遥苑一期2幢商业103/203（产权证号81500664**）房屋以及杨俊所有的位于合肥市包河区万振逍遥苑三期5幢1804/4-2004（产权证号81500710**）和1204（产权证号0493**）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人六安市友邦置业有限公司账户存款人民币3000000元。
二、查封被申请人六安市友邦置业有限公司开发的位于六安市裕安区城南镇“友邦·滨水城”17栋（预售证号20170182）㈠、301号、401号、501号、601号、701号、801号、901号、1001号、1101号、1201号、1301号、1401号、1501号、1601号、1701号、1801号；㈡、302号、402号、502号、602号、702号、802号、902号、1002号、1102号、1202号、1302号、1402号、1502号、1602号、1702号、1802号；㈢、303号、403号、503号、603号、703号、803号、903号、1003号、1103号、1303号、1403号、1603号、1703号、1803号；㈣、304号、404号、504号、604号、704号、804号、904号、1004号、1104号、1204号、1304号、1404号、1504号、1604号、1704号、1804号；合计62套房屋。
三、查封黄玉珍所有的位于合肥市包河区万振逍遥苑三期5幢803（产权证号00057**）、合肥市包河区太湖东路49号万振逍遥苑一期2幢商业103/203（产权证号81500664**）房屋以及杨俊所有的位于合肥市包河区万振逍遥苑三期5幢1804/4-2004（产权证号81500710**）和1204（产权证号0493**）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方铁
二〇一七年三月三十一日
书记员 罗敏
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保50号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：隆许海，男，1986年2月4日出生，汉族，住新邵县酿溪镇大应路*号。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因被申请人隆许海欠款人民币9800000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人隆许海在银行有存款，于2017年3月7日持借据向本院提出申请，要求对被申请人隆许海在银行的存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人隆许海在银行账户上的存款至10000000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 谢建中
二〇一七年三月七日
代理书记员 杨珊珊
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2352号
原告吕慎元。
被告柳春光。
被告杜玉珍。
原告吕慎元与被告柳春光、杜玉珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告吕慎元到庭参加诉讼，被告柳春光、杜玉珍经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告柳春光于2015年8月13日拉走原告吕慎元钉子帽一宗，折款34582元，并出具欠条一张。原告于2015年8月23日之后多次催要，被告于2016年1月31日付款2000元，余款至今未付。请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款34582元，利息2188元。
被告柳春光、杜玉珍均未提出答辩意见。
经审理查明，被告柳春光购买原告吕慎元钉子帽，欠款34582元未付，于2015年8月13日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠吕慎元帽钱￥34582元正柳春光周家庄2015.8.13号。”
后经原告催要，被告杜玉珍还款2000元。
庭审中，原告主张双方口头约定利息按月利率7.91厘计算，但未提供证据证实。原告主张的利息2188元，系按照月利率7.91厘，从2015年8月13日起计算至2016年4月18日。
另查明，被告杜玉珍与被告柳春光系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间。被告杜玉珍未提供证据证明被告柳春光与原告约定该欠款为个人债务或二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知悉该约定。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告吕慎元与被告柳春光之间的买卖行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了供货义务，并向被告柳春光主张权利，要求其偿付所欠货款，原告自认被告柳春光已经偿还了2000元，被告柳春光理应偿付原告货款32582元。根据相关法律规定，被告柳春光应当在购货时付清货款，但未及时付清，应当赔偿原告自出具欠条之日起计算的利息损失。原告主张的自2015年8月13日起至2016年4月18日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。原告主张双方约定利息损失按月利率7.91厘计算，未提供证据证实，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告杜玉珍与被告柳春光系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，被告杜玉珍未提供证据证实被告柳春光与原告约定该欠款为个人债务或二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知悉该约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该欠款应认定为夫妻共同债务，被告杜玉珍应与被告柳春光共同承担还款责任。
二被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳春光、杜玉珍共同偿还原告吕慎元货款32582元；
二、被告柳春光、杜玉珍赔偿原告吕慎元利息损失（本金32582元，自2015年8月13日起至2016年4月18日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
上述一、二项，二被告于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告柳春光、杜玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一六年七月五日
书记员 韩 雪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7309号
原告:深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告:张勇，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。案件审理中，因被告张勇已履行完毕合同义务，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告张勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月二日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初222号
原告林亚寅，女，�族，住吴川市，身份证号码：×××3942。
委托代理人欧尚光。（特别授权）
被告吴炯峰，男，1971年2月14曰出生，汉族，住
湛江市赤坎区寸金四横路3号，身份证号码：440802197102140013。
被告吴艳薇，女，42岁，住湛江市赤坎区寸金四横路3号。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
地址：湛江市。
法定代表人：冯海胜总经理
委托代理人陈春安，
本院在审理原告林亚寅诉被告吴炯峰、吴艳薇、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车次通事故责任纠纷一案中，原告林亚寅于2016年7月29日向本院提出撤回对被告吴炯峰、吴艳薇起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林亚寅撤回对被告吴炯峰、吴艳薇的起诉。
审 判 长 龙 云
审 判 员 张 雄
人民陪审员 梁婷婷
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼�
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0112刑初230号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人许井会，男，汉族，1965年11月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，哈尔滨市阿城区红星乡正大采石场场长，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年9月22日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2016）215号起诉书指控被告人许井会犯非法占用农用地罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员宫金光出庭支持公诉，被告人许井会到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2015年年初至2016年7月，被告人许井会在经营管理阿城区正大采石场期间，在未经林业行政管理部门许可的情况下，擅自占用林地改变林地用途。经鉴定，许井会占用林地改变林地用途总面积18.89亩，占用林地改变林地用途对林地原有植被造成严重毁坏。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、书证案件来源、抓获经过、户籍证明、现实表现等；2、证人杨某、王某1等人的证言；3、被告人许井会的供述和辩解；4、佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所林业技术司法鉴定意见书；5、哈尔滨市阿城区森林公安局现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人许井会违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人许井会主动到公安机关投案，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人许井会对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年年初至2016年7月，被告人许井会在经营管理阿城区正大采石场期间，在未经林业行政管理部门许可的情况下，擅自占用林地改变林地用途。经鉴定，许井会占用林地改变林地用途总面积18.89亩，占用林地改变林地用途对林地原有植被造成严重毁坏。被告人许井会于2016年9月22日主动到公安机关投案。
审理期间，许井会与阿城区红星林场自行达成和解协议，赔偿经济损失601979.85元，红星林场出具了谅解书。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2016年4月17日9时31分，哈尔滨市阿城区森林公安局接到阿城区红星林场移送的正大采石场非法占用农用地案。2016年9月22日9时，许井会到公安机关投案。
2、证人杨某证言：我是红星林场副厂长，负责林场施业区内的林政工作，经我们测量，我们林场辖区内的正大采石场超占林地49.8亩，据我们调查，正大采石场法人代表是王某2，许井会是承包人，是石场的实际经营者，违法行为人是许井会。
3、证人王某1证言：我是正大采石场的钩机司机，正大采石场由许井会经营管理，他是采石场的场长，采石场的所有事物都由他负责，许井会让工人干什么，工人就干什么。
4、证人王某2证言：我是正大采石场法人代表，2015年初，采石场承包给许井会，许井会一直经营到现在，我们双方有承包协议书。许井会承包后，我不参与石场的经营和管理，只收取承包费，其他的都不管，都交给许井会经营管理，许井会超占林地的事情我不知道。
5、证人那某证言：我是正大采石场的更夫，红星林场来人测量时说石场超占林地了，是许井会安排工人用钩机钩的，他是采石场的场长，采石场所有事都归他管理。
6、被告人许井会供述:正大采石场法人代表是王某2，2015年1月份，王某2将石场承包给我，我们签署了承包协议，我是采石场场长。为了保证采石场的生产，我指挥钩机在采石场东侧进行了土毛剥离，超占了林地9.4亩，2015年6月初，林业局对我进行了行政处罚。后石场还要继续生产，由于林业部门不批准使用林地，所以2015年7月份采石场生产时又剥离了土毛子超占了林地18.89亩。正大采石场承包给我以后，王某2就不参与该采石场的经营管理了，我指挥工人剥离土层，超占了林地，与别人无关。
7、佳林司所（2016）林技鉴字41号佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所林业技术司法鉴定意见书：确认阿城区正大采石场2014年4月以后占用林地改变林地用途总面积为18.89亩，占用林地改变林地用途对土壤及植被毁坏程度严重。
12、黑法正评字2016第（24）号评估意见书：哈尔滨市阿城区正大采石场超占红星国有林场林地、林木应补偿601979.85元。
13、现场勘验笔录、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人许井会违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。许井会主动到公安机关投案，属自首；庭审中供认犯罪，红星林场的经济损失得到赔偿，并出具了谅解书，可对其从轻处罚，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许井会犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟臣
审判员 何静波
审判员 韩 洋
二〇一六年十一月十一日
书记员 周晓黎
范晨
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁02刑监16号
刘士玮：
你因不服山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02刑终502号刑事裁定，向本院提出申诉称：据以定罪量刑的证据不确定、不充分,申诉人不构成诈骗罪，应以合同诈骗罪定罪量刑。本院受理后，对全案原始卷宗材料进行了复查，并阅看了你提交给本院的申诉材料。案经复查研究，现就有关情况答复如下：
经本院复查认为，因合同诈骗罪与诈骗罪的区分关键在于诈骗行为是否发生在签订、履行合同过程中，利用合同的形式骗取公私财物或者财产权性利益。而本案申诉人是虚构介绍体检业务，从中骗取中介费。不符合合同诈骗罪的构成要件，故认定其构成诈骗罪并无不当。
综上，（2016）鲁02刑终502号刑事裁定认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，并无不当之处。你提出的申诉理由，与本院复查以及原判认定的事实不相符。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，本院决定驳回你的再审请求。
望你理性对待，尽快息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2743号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓宇，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：耿建，女，1969年8月1日出生，汉族，原住桓台县，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告耿建保证保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人袁晓宇到庭参加诉讼，被告耿建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款46540.83元（其中代偿本金45319.46元、代偿逾期利息1221.37元）；2.判令被告支付逾期保费5605.09元（自2015年5月4日至2015年8月24日，共3个月20天，按每月1539元计算，扣除卡内余额37.91元）、违约金10890.55元（自2015年8月24日至2016年4月15日，共234天，以代偿款46540.83元为基数，按日千分之一计算）和自2016年4月16日起至实际清偿之日止的经济损失（以46540.83元为基数按日千分之一计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日被告耿建与中国光大银行股份有限公司淄博分行（以下简称光大银行淄博分行）签订《个人贷款合同》。合同约定贷款81000元，贷款期限自2013年12月4日起至2016年12月4日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮动40%，合同约定按等额本息还款法。2013年12月4日原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行淄博分行）承担保证责任，即对剩余�部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。后银行按贷款合同约定，履行了向被告打款81000元的义务。被告在履行了17期还款义务后，于2015年6月4日开始拖欠不还。2015年8月23日原告依约履行保险责任，代被告向光大银行淄博分行代偿剩余本息等款项共计46540.83元。为此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告耿建未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：个人贷款合同一份、贷款借据一份、保证保险保险单一份、代偿债务确认书一份、银行还款流水一份。本院组织当事人进行了证据�换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够客观反映案件事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告耿建自原告平安财产保险公司处投保平安个人消费信贷保证保险一份。投保人：耿建；被保险人：光大银行淄博分行；保险金额：96309元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险缴纳方式：每月按时交纳；每月保费率：1.9%；每月保险费金额：1539元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险�理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费即未支付保费=已欠保费+当期应缴保费×当其实际承保天数/30。
2013年12月4日，被告耿建以日常生活消费为由自光大银行淄博分行借款81000元，借款期限为36个月，自2013年12月4日至2016年12月4日；借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%，年利率为8.61%，逾期利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款发放：自主支付；贷款偿还：按等额本息还款�
借款合同签订当日，光大银行淄博分行向被告耿建发放借款81000元。被告耿建在履行17期还款义务后，于2015年6月4日开始拖欠不还。2015年8月24日，原告平安财产保险公司向光大银行淄博分行代偿被告耿建欠款本息46540.83元，光大银行淄博分行向原告出具代偿债务确认书一份。
本院认为，被告耿建与光大银行淄博分行签订的个人贷款合同及与原告平安财产保险公司签订的平安个人消费信贷保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告耿建自光大银行淄博分行借款，未按照借款合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告耿建签订的保证保险合同代其偿还借款本息后，有权依据合同约定向其追偿，故原告诉求被告耿建支付代偿款46540.83元，符合法律规定，本院予以支持；诉求被告耿建支付�期保费5605.09元、支付违约金10890.55元及自2016年4月16日起至实际清偿之日的经济损失，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿建支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款46540.83元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告耿建支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5605.09元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告耿建赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司截止到2016年4月15日的违约金10890.55元，于本判决书生效后十日内付清。
四、被告耿建按日千分之一（以代偿款46540.83元为基数）支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年4月16日起至借款实际清偿之日的经济损失，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元、公告费260元，共计1636元由被告耿建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 巩琳娜
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 巩效营
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 倩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢151号
申请执行人彭康，男，1961年8月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人庄华俊，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人谭金荣，女，1980年1月18日出生，土家族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
彭康与庄华俊、谭金荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00037号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：一、庄华俊将其占用的宜昌市夷陵路175号房屋腾退返还给彭康。二、庄华俊、谭金荣向彭康支付2013年度房屋租金10万元。三、庄华俊、谭金荣向彭康赔偿自2014年1月1日起至房屋实际腾退返还之日止按18211元/月标准计算的租金损失，并承担本案受理费7578元，保全申请费2820元。因庄华俊、谭金荣未按期履行生效法律文书所确定的义务，彭康向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，庄华俊已将其占用的宜昌市夷陵路175号房屋腾退返还给彭康。双方达成和解协议：庄华俊、谭金荣分期支付租金及各项费用共计487927元。本院裁定终结本次执行。但庄华俊、谭金荣支付了19万元后，余款未按期支付，申请执行人向本院申请恢复执行。本院认为，庄华俊、谭金荣应向彭康支付剩余款项297927元，并向申请执行人支付相应迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人庄华俊、谭金荣的银行存款297927元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人庄华俊、谭金荣自2017年7月2日起至实际履行之日止，以297927元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年十月十一日
书记员 何丽
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）川7101刑初30号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人李某荣。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月21日被抓获并被限制人身自由，次日被刑事拘留，2015年9月15日被成都铁路公安处取保候审,2016年10月11日由本院决定继续取保候审。
被告人李某林。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月21日被抓获并被限制人身自由，次日被刑事拘留，2015年9月15日被成都铁路公安处取保候审,2016年10月11日由本院决定继续取保候审。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉[2016]29号起诉书指控被告人李某荣、李某林犯诈骗罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员季学愚出庭支持公诉，被告人李某荣、李某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控，2015年8月21日9时许，被告人李某荣、李某林在K817次列车10号车厢，邀约旅客宋某某打牌，在牌局中被告人李某荣、李某林利用提前商量好的手势动作传递信息，致被害人宋某某以支付宝转账的方式被骗取人民币7000元。案发后，被告人李某荣、李某林已退还全部赃款并发还被害人。该院根据归案情况说明、接受证据材料清单、银行帐户历史明细清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、车票复印件、购票记录、常住人口基本信息,证人谭某、程某的证言,被害人宋某某的陈述,二被告人的供述与辩解等证据,认为被告人李某荣、李某林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任，并提出对二被告人判处拘役，并处罚金的量刑建议。据此，诉请本院依法判处。
二被告人对指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪。未向法庭举证。
经审理查明：2015年8月21日9时许，被告人李某荣、李某林在K817次列车10号车厢，邀约旅客宋某某打牌。在牌局过程中，二被告人用事先商量好的手势动作互相传递信息，弄虚作假，致使被害人宋某某以支付宝转账的方式被骗取人民币7000元。案发后，二被告人退还全部赃款(已发还被害人)。
上述事实，有当庭出示、宣读并经控辩双方质证、本院予以确认的下列证据证实：
1.成都铁路公安处乘警支队出具的归案情况说明、接受证据材料清单、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、委托书、亲笔呈词、发还清单、谅解书，证实2015年8月21日，K817次列车乘警在车厢内抓获二被告人，并将从其身上查获的赃款赃物予以扣押，后发还被害人，并取得被害人谅解。
2.证人谭某、程某的证言，证实二被告人在K817次列车10号车厢内邀约一旅客打牌。这名旅客输得比较多，后一直用支付宝的方式向其中一名被告人转账。
3.被害人宋某某的陈述，证实二被告人邀约自己打牌，在现金输完后，就用支付宝的方式向其中一名戴眼镜的人转账7000元。在牌局结束后，感觉自己被骗了，庚即向列车乘警报案。
4.中国工商银行股份有限公司成都海峡科技园支行、中国农业银行股份有限公司达州西区支行出具的银行帐户历史明细清单，证实2015年8月21日被害人宋某某的工商银行帐户，分七次支出人民币7000元到被告人李某荣的农业银行帐户。
5.成都铁路公安处乘警支队刑警大队出具的车票复印件，经二被告人当庭辨认无异议。
6.成都铁路公安处乘警支队刑警大队出具的常住人口基本信息，证实了二被告人的身份情况。
7.二被告人的当庭供述，证实二被告人在邀约旅客宋某某打牌的过程中，利用提前商量好的手势动作传递信息，致使被害人以支付宝转账的方式被骗取人民币7000元。
本院认为，被告人李某荣、李某林以非法占有为目的，合谋在赌博中使用欺诈手段骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。成都铁路运输检察院对被告人李某荣、李某林犯诈骗罪的指控成立。二被告人在归案后能如实供述犯罪事实，主动退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑不相符，不予采纳。为保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某荣犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元（本院已扣押被告人李某荣的人民币五千元，判决生效后移送执行罚金）。
二、被告人李某林犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元（本院已扣押被告人李某林的人民币五千元，判决生效后移送执行罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 静
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 刘齐忠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周东梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
成都铁路运输法院刑 事 判 决 书（2016）川7101刑初30号公诉机关成都铁路运输检察院。被告人李某荣。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月21日被抓获并被限制人身自由，次日被刑事拘留，2015年9月15日被成都铁路公安处取保候审,2016年10月11日由本院决定继续取保候审。被告人李某林。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月21日被抓获并被限制人身自由，次日被刑事拘留，2015年9月15日被成都铁路公安处取保候审,2016年10月11日由本院决定继续取保候审。成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉[2016]29号起诉书指控被告人李某荣、李某林犯诈骗罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员季学愚出庭支持公诉，被告人李某荣、李某林到庭参加诉讼。现已审理终结。成都铁路运输检察院指控，2015年8月21日9时许，被告人李某荣、李某林在K817次列车10号车厢，邀约旅客宋某某打牌，在牌局中被告人李某荣、李某林利用提前商量好的手势动作传递信息，致被害人宋某某以支付宝转账的方式被骗取人民币7000元。案发后，被告人李某荣、李某林已退还全部赃款并发还被害人。该院根据归案情况说明、接受证据材料清单、银行帐户历史明细清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、车票复印件、购票记录、常住人口基本信息,证人谭某、程某的证言,被害人宋某某的陈述,二被告人的供述与辩解等证据,认为被告人李某荣、李某林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任，并提出对二被告人判处拘役，并处罚金的量刑建议。据此，诉请本院依法判处。二被告人对指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪。未向法庭举证。经审理查明：2015年8月21日9时许，被告人李某荣、李某林在K817次列车10号车厢，邀约旅客宋某某打牌。在牌局过程中，二被告人用事先商量好的手势动作互相传递信息，弄虚作假，致使被害人宋某某以支付宝转账的方式被骗取人民币7000元。案发后，二被告人退还全部赃款(已发还被害人)。上述事实，有当庭出示、宣读并经控辩双方质证、本院予以确认的下列证据证实：1.成都铁路公安处乘警支队出具的归案情况说明、接受证据材料清单、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、委托书、亲笔呈词、发还清单、谅解书，证实2015年8月21日，K817次列车乘警在车厢内抓获二被告人，并将从其身上查获的赃款赃物予以扣押，后发还被害人，并取得被害人谅解。2.证人谭某、程某的证言，证实二被告人在K817次列车10号车厢内邀约一旅客打牌。这名旅客输得比较多，后一直用支付宝的方式向其中一名被告人转账。3.被害人宋某某的陈述，证实二被告人邀约自己打牌，在现金输完后，就用支付宝的方式向其中一名戴眼镜的人转账7000元。在牌局结束后，感觉自己被骗了，庚即向列车乘警报案。4.中国工商银行股份有限公司成都海峡科技园支行、中国农业银行股份有限公司达州西区支行出具的银行帐户历史明细清单，证实2015年8月21日被害人宋某某的工商银行帐户，分七次支出人民币7000元到被告人李某荣的农业银行帐户。5.成都铁路公安处乘警支队刑警大队出具的车票复印件，经二被告人当庭辨认无异议。6.成都铁路公安处乘警支队刑警大队出具的常住人口基本信息，证实了二被告人的身份情况。7.二被告人的当庭供述，证实二被告人在邀约旅客宋某某打牌的过程中，利用提前商量好的手势动作传递信息，致使被害人以支付宝转账的方式被骗取人民币7000元。本院认为，被告人李某荣、李某林以非法占有为目的，合谋在赌博中使用欺诈手段骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。成都铁路运输检察院对被告人李某荣、李某林犯诈骗罪的指控成立。二被告人在归案后能如实供述犯罪事实，主动退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑不相符，不予采纳。为保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某荣犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元（本院已扣押被告人李某荣的人民币五千元，判决生效后移送执行罚金）。二、被告人李某林犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元（本院已扣押被告人李某林的人民币五千元，判决生效后移送执行罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 静人民陪审员 祝 捷人民陪审员 刘齐忠二〇一六年十一月三日书 记 员 周东梅附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第840号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：钟智怀，该局工作人员。
被执行人：韦典，男，汉族，1972年10月6日出生，住广东省信宜市。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年8月31日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）05852号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）05852号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）05852号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人韦典承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赖巧怡
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执139号
被执行人：葛兰，女，汉族，1970年3月21日出生，。
本院民事审判第四庭依据已经发生法律效力的本院（2016）粤04民初14号民事判决书，于2018年3月7日移送执行葛兰应负担案件受理费2725元一案。
在执行过程中，本院从葛兰名下邮政储蓄银行账户扣回2725元，并做出（2018�粤04执139号结案通知书。
后本院发现葛兰在本案移送执行前已经缴纳了案件受理费2725元，故本院民四庭移送执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）粤04执139号结案通知书；
二、本执行案做销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李晓琦
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一八年四月二十日
书记员 李德莲
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初632号
原告：李某某，男，1988年8月13日出生,汉族,河北省深州市人，住该村。
委托代理人：张翠如，女，河北冀和律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1976年3月27日出生，汉族，河北省深州市人，住该村。
被告:孟某某，男，1968年1月16日出生，汉族，河北省深州市人，住该村。
原告李某某与被告赵某某、孟某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张翠如、被告赵某某、孟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告履行合伙清算义务；2.依法分割合伙期间的共同财产及经营收益所得50000元;3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月29日,被告赵某某找到原告,合伙承揽安平县五洲国际北邻三栋楼的二次结构及零活。双方未签订书面合伙协议，口头约定：共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。原告依约定将承包款现金交给被告赵某某，由被告与发包方签订了合同。工程施工期间，由原告带班劳动，被告掌管合伙经营的财政支出、收入。工程完工后，被告拒绝对经营利润进行分配，经原告多次催促合伙清算，被告总以各种理由推脱。被告的行为，已经严重破坏了双方的信任基础，无法继续合伙经营。现原告依法提起诉讼，请求法院查明事实支持原告的全部诉讼请求。
被告赵某某口头辩称，2017年3月28日，我找的孟某某、李某某一起去安平五洲国际现场看的二次结构工程，看完后协商了价格，后找到李满足家谈承包议项。因这个项目是李满足和我承包的所有工程中的一项，我不便出面就由孟某某出面与李满足签合同。李某某在场并知道此事。施工20多天后，因工人为工资的事闹情绪，我、孟某某、李某某垫资，李满足给了20000元的生活费，当时约定生活费由李满足提供。工程完了后开支171000多元，实际工程量计算是168560元，亏了一部分。垫资我们都撤回来了。已经结算清了，原告说的不是事实。
被告孟某某当庭辩称：我们做的二次结构工程是共同商议，在场写的协议，后共同修改过目，我牵头修改的，我们三人合伙承包该工程。工程期间多数时间是赵某某安排工作，清算工作量，因工人工资开销大，造成亏损。赵某某给我钱，我结算工人工资，由李某某负责交给工人。我们已经结算清楚，实际工程是132494元，虚报零工38556元，最后结算168560元。当时李满足、我、李某某、赵某某都在场。
原告为支持自己诉讼请求提交证据如下:证据一、总账表一张，证明原被告三人算账的数额。证据二、账本及垫资情况。证据三、记工本一个，人员出工情况。证据四、李某某、赵某某谈话录音，证明原告所述正确。证据五、2017年3月至2017年6月工资表五份，证明工资发放情况。
证人李某出庭作证，证明2017年3月30日看到李某某、孟某某、赵某某谈论合同问题。
被告赵某某为支持自己的主张提交证据如下:证据一、李某某、孟某某支取垫资记录。证据二、购买工具清单。证据三、草拟合同一份。证据四、协议书一份，证明孟某某与李满足签订承包安平五洲国际二次结构工程。证据五、孟某某签字的结算单。证据六、孟某某签字的说明一份。证据七、孟某某签字的支取二次结构工程款171050元。证据八、木工开支表一份。证据九、十2017年3月29日至5月27日考勤表。
被告孟某某为支持自己的主张提交证据如下:证据一、情况说明一份，证明三人合伙情况。证据二、三、四、三个人支出情况表。证据五、记账表一份。
经庭前质证，被告对原告提交的证据一和证据二没有异议，本院认为原告提交的证据一和证据二与本案有关联性，且双方认可，故本院予以采信。证据三、四、五两被告均不认可，且证据四与本案没有关联，故本院对证据三、四、五不予采信。原告对被告赵某某提交的证据一、六、七、八、九、十没有异议，真实可信，且与本案有关联性，故本院予以采信。证据二系被告购买工具清单，与本案没有直接关系，本院不予采信。证据三、四、五、六虽然原告对其真实性有异议，但该证据能说明几人的合伙情况及工程清算事宜，与本案有关联性，故本院对该证据予以采信。原告对孟某某提交的证据真实性有异议，且均为孟某某手书，没有其他人签字，故本庭不予采信。
本庭2018年7月11日在安平对李满足的询问笔录，真实有效，且与本案有关联，故依法予以确认。
证人李某的证言不清，含糊其辞，且与本案无关，故不予采信。
经审理查明，2017年3月27日被告赵某某与李满足合伙承包了安平县五洲国际张运广、冯子刚的工程，并由赵某某出名与冯子刚签订合同。3月28日赵某某找到孟某某、李某某一起到安平五洲国际北邻施工现场看三栋楼的二次结构工程，并协商了价格，后找到发包商李满足家要求承包该二次结构工程及零活，由孟某某出名与李满足签订承包协议。赵某某、孟某某、李某某口头约定共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏合伙承包二次结构工程。之后进入施工现场开始施工。在施工一个月左右，由于工人为工资问题闹情绪，故三人商议垫资，并向李满足提出，要求其支付一定的工资。这样李满足给三个人20000元为工人发工资，李某某垫资17000元、赵某某垫资22000元、孟某某垫资15000元。工程到2017年5月27日完工，之后进行了清算。实际工程为132494元，后虚报零工38556元，最后结算168560元，实际开支171050元。期间赵某某、李某某、孟某某均撤回自己的垫资。
本院认为，赵某某、李某某、孟某某三人承包李满足安平五洲国际北邻三栋楼的二次工程及零活一事虽然李某某没在协议书上签字，但已实际履行了该协议的内容共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，并在劳动过程中一起垫资，故应认定三人系合伙关系。工程完工后及时进行了清算，账目清楚，同时撤回了各自的垫资，李满足作为发包商也能证明这一点。故原告李某某要求法院判令被告赵某某、孟某某履行合伙清算义务的诉求不成立，本院不予支持，原告要求依法分割合伙期间的共同财产及经营收益所得50000元，无相关证据证明合伙期间的收益，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩迎春
二〇一八年七月二十三日
书记员 尤九龙
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初632号之一
原告：李旭川，男，1988年8月13日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告：赵建章，男，1976年3月27日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告李旭川诉被告赵建章合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月28日作出(2018)冀1182民初632号民事裁定书，冻结被告赵建章名下在中国农业银行衡水支行安平分行的存款50000元。现因该案已结案，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对赵建章名下在中国农业银行衡水支行安平分行存款50000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩迎春
二〇一八年八月二十三日
书记员 尤九龙
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保506号
申请人：张闻兴，男，1998年9月19日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：宋远伟，男，1986年2月7日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人张闻兴以被申请人宋远伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2017年8月22日12时许将其车辆撞坏为由，于2017年9月4日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值10000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人宋远伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人张闻兴负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年九月四日
书记员 石祥国
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1256号
原告陈旭照，男，1971年2月9日出生，汉族，住浦江县。
被告吴钰央，男，1978年11月1日出生，汉族，住浦江县。
原告陈旭照与被告吴钰央民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈旭照到庭参加诉讼，被告吴钰央经本院公告送达直诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月30日，被告吴钰央向原告借得人民币30000元，被告出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴钰央于本判决生效后十日内归还原告陈旭照借款30000元，并按年利率6%支付自2016年2月26日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月十日
代书 记员 于 华
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初1767号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明，该公司职工。
被告：刘利利，女，1971年3月10日出生，汉族，个体工商户。
被告：张二乐，男，1973年6月05日出生，汉族，无职业。
被告：邬利清，男，1965年4月23日出生，汉族，土默特右旗双龙镇政府退休职工。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告刘利利、张二乐、邬利清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人张明，被告刘利利、张二乐、邬利清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告刘利利立即偿还借款本金100000元及相应利息（以借款本金100000元为基数，从2015年4月4日至2015年4月6日，按照期内月利率11.5‰计付；从2015年4月7日至2016年3月20日，按照展期利率10.781251‰计息；从2016年3月21日至贷款偿清为止，按照逾期月利率17.25‰）；2、判令被告张二乐、邬利清对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现的债权费用由三被告承担。事实与理由：2014年4月10日，被告刘利利向原告借款100000元，被告张二乐、邬利清对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带责任。贷款到期后，经我行多次催要，被告刘利利仅偿还部分利息，现结欠贷款本金100000元及相应利息，为此原告诉至法院。
被告刘利利辩称，借款属实，现在没有偿还能力。
被告张二乐、邬利清辩称，愿意承担保证责任，但是没有偿还能力。
经审理查明，2014年4月10日，被告刘利利向原告土右农商行借款100000元，双方约定借款月利率11.5‰，逾期利率上浮50%即17.25‰，结息方式为每季度末20日结息，借款期限自2014年4月14日至2015年4月6日，借款用途为煤炭批发。2013年4月14日，原告将借款本金100000元打入被告刘利利在原告行开具的金牛储蓄卡中。2015年4月3日，被告刘利利与原告土右农商行签订《土右旗农村信用合作联社借款展期合同》，双方约定将该笔借款展期至2016年3月20日还款，展期期间月利率为10.781251‰。该笔借款由被告张二乐、邬利清提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期间至借款本息还清为止。借款后，被告刘利利按照合同约定将借款利息结至2015年4月3日，借款本金100000元及自2015年4月4日起的利息一直未予偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、借款保证合同、借款展期合同各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告刘利利向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告刘利利应积极履行还款义务。对于原告主张被告刘利利偿还所欠借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告刘利利偿还借款相应利息（以借款本金100000元为基数，从2015年4月4日至2015年4月6日，按照期内月利率11.5‰计付；从2015年4月7日至2016年3月20日，按照展期利率10.781251‰计息；从2016年3月21日至贷款偿清为止，按照逾期月利率17.25‰）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张被告张二乐、邬利清对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告刘利利于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（以借款本金100000元为基数，按照期内月利率11.5‰计算，自2015年4月4日至2015年4月6日；按照展期月利率10.781251‰计算，自2015年4月7日至2016年3月20日；按照逾期月利率17.25‰计算，自2016年3月21日至借款还清为止），利随本清；
二、被告张二乐、邬利清对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张二乐、邬利清承担保证责任后，有权向被告刘利利追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告刘利利、张二乐、邬利清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员冀诗卉
二O一七年十月二十三日
书记员兰建峰
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：本判决适用的法律条文**
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1767号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明，该公司职工。被告：刘利利，女，1971年3月10日出生，汉族，个体工商户。被告：张二乐，男，1973年6月05日出生，汉族，无职业。被告：邬利清，男，1965年4月23日出生，汉族，土默特右旗双龙镇政府退休职工。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告刘利利、张二乐、邬利清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人张明，被告刘利利、张二乐、邬利清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告刘利利立即偿还借款本金100000元及相应利息（以借款本金100000元为基数，从2015年4月4日至2015年4月6日，按照期内月利率11.5‰计付；从2015年4月7日至2016年3月20日，按照展期利率10.781251‰计息；从2016年3月21日至贷款偿清为止，按照逾期月利率17.25‰）；2、判令被告张二乐、邬利清对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现的债权费用由三被告承担。事实与理由：2014年4月10日，被告刘利利向原告借款100000元，被告张二乐、邬利清对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带责任。贷款到期后，经我行多次催要，被告刘利利仅偿还部分利息，现结欠贷款本金100000元及相应利息，为此原告诉至法院。被告刘利利辩称，借款属实，现在没有偿还能力。被告张二乐、邬利清辩称，愿意承担保证责任，但是没有偿还能力。经审理查明，2014年4月10日，被告刘利利向原告土右农商行借款100000元，双方约定借款月利率11.5‰，逾期利率上浮50%即17.25‰，结息方式为每季度末20日结息，借款期限自2014年4月14日至2015年4月6日，借款用途为煤炭批发。2013年4月14日，原告将借款本金100000元打入被告刘利利在原告行开具的金牛储蓄卡中。2015年4月3日，被告刘利利与原告土右农商行签订《土右旗农村信用合作联社借款展期合同》，双方约定将该笔借款展期至2016年3月20日还款，展期期间月利率为10.781251‰。该笔借款由被告张二乐、邬利清提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期间至借款本息还清为止。借款后，被告刘利利按照合同约定将借款利息结至2015年4月3日，借款本金100000元及自2015年4月4日起的利息一直未予偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、借款保证合同、借款展期合同各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘利利向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告刘利利应积极履行还款义务。对于原告主张被告刘利利偿还所欠借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告刘利利偿还借款相应利息（以借款本金100000元为基数，从2015年4月4日至2015年4月6日，按照期内月利率11.5‰计付；从2015年4月7日至2016年3月20日，按照展期利率10.781251‰计息；从2016年3月21日至贷款偿清为止，按照逾期月利率17.25‰）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张被告张二乐、邬利清对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告刘利利于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（以借款本金100000元为基数，按照期内月利率11.5‰计算，自2015年4月4日至2015年4月6日；按照展期月利率10.781251‰计算，自2015年4月7日至2016年3月20日；按照逾期月利率17.25‰计算，自2016年3月21日至借款还清为止），利随本清；二、被告张二乐、邬利清对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张二乐、邬利清承担保证责任后，有权向被告刘利利追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告刘利利、张二乐、邬利清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员冀诗卉二O一七年十月二十三日书记员兰建峰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执恢97号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇大成路兴宁街108号。
法定代表人：王学东，该行行长。
被执行人：唐昌彪，男，1987年9月21日出生，汉族，住桂平市，身份证号码。
被执行人：唐军，男，1952年4月28日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：石连清，女，1953年4月20日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被执行人唐昌彪、唐军、石连清借款合同纠纷一案中，责令被执行人唐昌彪返还借款670034.8元及支付利息给中国工商银行股份有限公司桂平市支行，负担案件受理费5291元、申请执行费9100元，但被执行人唐昌彪、唐军、�连清未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法在淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人唐军所有的位于桂平市木乐镇富民路的房屋【国有土地使用证：浔国用（2000）第010088号，地号：026；房屋所有权证：桂房证字第4612168号】一幢，经一拍、二拍均流拍；在变卖期内亦无人应价，变卖流拍，申请执行人不同意以物抵债。申请执行人未能提供新的可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2016）桂0881民初3242号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 文
审 判 员 黄健安
代理审判员 农信志
二〇一八年六月八日
书 记 员 赖胜扬
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2559号
原告：赵耀国，男，汉族，1986年12月12日出生，住安徽省利辛县。
被告：薛芳侠，女，汉族，1966年6月16日出生，住安徽省涡阳县。
原告赵耀国与被告薛芳侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵耀国到庭参加诉讼，被告薛芳侠经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵耀国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2016年11月3日起至款项还清之日止，按约定的月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3号，被告薛芳侠从原告赵耀国处借款30000元现金用来做生意，并给原告出具了欠条，约定利息二分，后原告多次催要，被告拒不偿还借款。
原告赵耀国为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告薛芳侠经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据材料，本案审理查明的事实为：2016年11月3日被告薛芳侠出具借条向原告刘赵耀国借款30000元，约定月息二分。后经原告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告薛芳侠向原告赵耀国借款30000元事实清楚，借款数额明确，且有借条及庭审中当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本案中，该笔借款双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现经原告催要，被告未还款，故原告向本院提起的诉讼请求被告偿还借款30000元于法有据，该诉讼请求本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，双方约定月息2分，未超过年利率24%，故原告诉讼请求被告偿还借款30000元的利息（利息从2016年11月3日起至款项还清之日止，按约定的月息2分计算），本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告薛芳侠于本判决生效之日起五日内偿还原告赵耀国借款30000元及利息（利息自2016年11月3日起按月息2分计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告薛芳侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 解黎黎
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2143号
原告赵永民，男，汉族，1971年出生，陕西省人，农民，现住榆林市。
委托代理人庞显耿，陕西树理律师事务所律师。
委托代理人季芳，陕西树理律师事务所律师。
被告武广卡，男，1970年出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县。
原告赵永民与被告武广卡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永民及其委托代理人庞显耿、季芳和被告武广卡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永民诉称，2012年7月7日，被告武广卡因需资金向原告赵永民借款9万元，双方书面约定借款月利率为2%，未约定还款期限，被告当日出具借据一支。借款后被告武广卡将利息支付至2013年2月8日，并于当日偿还本金1万元。后经原告催要被告又支付利息45500元。后经原告多次催要，被告再未还本付息，故原告诉至法院。请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息从2013年2月9日计算至本金偿还完毕为止，月利率按2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据一支，证明被告于2012年7月7日向原告借款9万元，双方约定月利率为2%，且于2013年2月8日偿还本金1万元武广卡的事实。
被告辩称，借款属实，2013年3月30日被告和原告协商过，从2013年3月30日起不再给原告支付利息。借款后被告分别于2013年2月8日偿还本金1万元、2013年6月6日偿还本金1万元、2013年10月21日偿还本金1万元、2013年12月16日偿还本金2000元、2013年12月20日偿还本金500元、2014年1月10日偿还本金1万元、2015年2月13日偿还本金2000元，2016年2月3日偿还本金1000元、还偿过1万元本金具体时间记不清了，总计偿还本金55500元，现被告下欠原告本金34500元。
经庭审质证，被告武广卡对原告提供的借据的真实性没有异议。证明目的有异议，原被、告协商从2013年3月30日起不再给原告支付利息。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，
2012年7月7日，被告武广卡因需资金向原告赵永民借款9万元，双方书面约定借款月利率为2%，未约定还款期限，被告当日出具借据一支。借款后被告武广卡将利息支付至2013年2月8日，并于当日偿还本金1万元。后经原告催要被告又支付利息45500元。后经原告多次催要，被告再未还本付息，故原告诉至法院。
本院认为，被告武广卡向原告赵永民出具了载有明确债权债务关系的借据，在原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，原告赵永民请求被告武广卡履行还款义务的请求，本院予以支持。被告武广卡虽辩称2013年2月8日之后向原告偿还的45500元是借款本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，该款应当认定为利息。原告请求按月利率2%计算利息的请求不符合法律规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、限被告武广卡于本判决生效后五日内偿还原告赵永民借款本金8万元及利息（利息从2013年2月9日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止，已付45500元利息从应付利息中予以扣除）。
二、驳回原告诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1290元由被告武广卡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一六年六月一日
书记员 白雪梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1138号
申请执行人黄某，男，1999年8月25日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人吴振，男，1989年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人黄某依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第4318号民事判决，申请执行其与被执行人吴振机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年6月12日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产,本案暂无其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1138号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的34043.97元、诉讼费619元，部分未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1138号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
代理审判员 谭志婷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1138号申请执行人黄某，男，1999年8月25日出生，壮族，住贵港市覃塘区。被执行人吴振，男，1989年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人黄某依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第4318号民事判决，申请执行其与被执行人吴振机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年6月12日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产,本案暂无其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1138号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的34043.97元、诉讼费619元，部分未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1138号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄汉萍代理审判员  黄俊山代理审判员  谭志婷二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张 颖
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初637号
原告：郭乃小。
指定监护人：张云林。
委托诉讼代理人：刘宝文，男，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：周先敏。
第三人：贾兆香（又名贾红香）。
第三人：王瑞琴。
第三人：韩风亮。
原告郭乃小与被告周先敏、第三人贾兆香、王瑞琴、韩风亮合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭乃小的指定监护人张云林及其委托诉讼代理人刘宝文、被告周先敏、第三人贾兆香、王瑞琴均到庭参加了诉讼，第三人韩风亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭乃小向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告郭乃小与被告周先敏之间的购房协议有效；二、依法判令由被告周先敏、第三人贾兆香、王瑞琴、韩风亮协助原告办理“太权证字第××号房屋所有权证书”遗失挂失及补领房屋所有权证书事宜；三、依法判令由被告周先敏、第三人贾兆香、王瑞琴、韩风亮协助原告办理购买位于太谷县××号院（房屋所有权证号：太权证字第××号）的房屋转移登记过户事宜。四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月26日第三人王瑞琴、韩风亮夫妻二人将具有完全所有权的位于太谷县××号的三间正屋套房瓦房、南平房一间（房屋所有权证号：太权证字第××号）及院落一处以100000元的价格出售于第三人贾兆香。第三人贾兆香在未办理房屋产权过户的情况下又将上述房院转卖与被告周先敏。2012年6月12日被告周先敏又将上述房院以120000元的价格转卖给原告，原告于当日当场支付被告周先敏购房款120000元，并交付原告房屋产权证书，且被告承诺提供相关手续协助原告办理上述房屋过户事宜，转户费用由原告承担。原告在办理上述房屋过户事宜过程中将房屋产权证书遗失，被告及第三人均以种种理由不协助原告办理挂失及补领房屋产权证书，更不协助原告办理房屋产权过户事宜，已构成侵权。现原告因本起纠纷，已患有精神分裂症疾病，指定监护人张云林依法履行监护职责。为保护原告的财产权益得到法律保护，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，判如诉请。
被告周先敏辩称：房屋买卖是事实，我也多次配合原告办理相关手续，原告将房产证等手续交出后我就配合办理。
第三人贾兆香述称：房屋买卖是事实，我也同意协助办理，但相关费用应由原告负担。
第三人王瑞琴述称：房屋买卖是事实，我也同意协助办理，但相关费用应由原告负担。
第三人韩风亮未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于太谷县××（××三间正屋套房瓦房、南平房一间及院落一处），所有权人为第三人王瑞琴、韩风亮夫妻二人。2012年4月26日，王瑞琴、韩风亮与贾兆香签订《售房协议书》，约定将涉案房屋出售给第三人贾兆香，转让价格为人民币100000元。协议签订后，第三人贾兆香又将涉案房屋转售给被告周先敏，后被告周先敏又将涉案房屋以120000元的价格转让给原告，并将房产证交于原告。上述三次的房屋转让均未办理房屋权属过户登记手续，现涉案房屋所有权仍登记在第三人王瑞琴、韩风亮名下。
本院认为，第三人贾兆香从王瑞琴、韩风亮处购买讼争房屋后，又将房屋转售给周先敏，周先敏再次将该房屋转售给原告。三次房屋买卖系买卖双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效。根据法律规定，在房屋买卖中出卖人有协助买受人房屋权属过户登记手续的合同附随义务。本案中，原告作为房屋连环买卖中的终局买受人，在向被告周先敏支付房款并占有房屋后，被告周先敏有义务协助原告办理房屋所有权转移登记义务，由于诉讼争房屋仍登记在第三人王瑞琴、韩风亮名下，且各方当事人均同意协助原告办理房屋权属过户登记手续，故本院对原告要求被告周先敏、第三人贾兆香、王瑞琴、韩风亮协助原告房屋转移登记过户的请求，予以支持。关于原告要求被告周先敏、第三人贾兆香、王瑞琴、韩风亮协助其办理“太权证字第××号房屋所有权证书”遗失挂失及补领房屋所有权证书的请求，因办理房屋过户手续必然要补办房屋所有权证书，故该请求与第二项请求重合,系重复主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭乃小与被告周先敏于2012年6月12日签订的房屋买卖协议有效。
二、被告周先敏、第三人贾兆香、王瑞琴、韩风亮于本判决生效后十日内协助原告郭乃小办理本案所涉及的位于太谷县西大街45号（太权证字第××号房屋所有权证书）的权属过户登记手续。
案件受理费50元，由被告周先敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一八年六月十五日
书记员 闫 锋
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初789号
原告：吉首市矮寨镇金叶村村民委员会，住所地：吉首市矮寨镇金叶村一组。
负责人：杨兴明,村主任。
委托代理人：汤志强，湖南广湘律师事务所律师。
被告：田宗林，男，1968年1月12日出生，苗族，住吉首市湘泉城市。
委托代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
原告吉首市矮寨镇金叶村村民委员会（以下简称金叶村委会）与被告田宗林物权确认纠纷一案，于2018年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告金叶村委会村主任杨兴明、委托代理人汤志强及被告田宗林、委托代理人贾湘宁到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令吉首市复兴湘粉厂所有权归原告所有；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1988年，补育村（现名金叶村）开办了“复兴湘粉厂”，1991年8月经吉首市乡镇企业经济委员会批准，将湘粉厂升级为矮寨镇镇办企业，1991月12月3日，村支两委召开扩大会议决定继续办厂，并由村党支部书记杨再富担任厂长，在吉首市征得两块荒地，经城建、国土有关部门审核、市政府批准，修建厂房，并办理了土地和房屋的产权证书，1996年，杨再富因年龄和身体原因不再担任厂长，而村委会委派了村民田宗林担任湘粉厂厂长。到1998年10月，被吉首市工商局吊销了营业执照，此后，田宗林外出至今未归，村里一直未能取得联系。复兴湘粉厂是村办企业，产权清楚，湘粉厂不存在，其财产属于原告村民委员会所有、属村民集体所有。现具状起诉，依法支持原告诉请。
被告辩称，本案原告的起诉已经超过诉讼时效，吉首市复兴粉厂产权债务在1997年4月18日已经完成交付。
本院经审理认定事实如下：双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实为：吉首市复兴湘粉厂所有权的权属是谁所有。原告向本院提交了《吉首市乡镇企业局吉乡镇企（1998）第32号文件》、《吉首市乡镇企业经济委员会吉乡镇企经（1991）第03号文件》拟证明被告田宗林不是吉首市复兴湘粉厂所有人。经被告质证对真实性没有异议，本院予以确认。故本院认定吉首市复兴湘粉厂的性质为镇办集体企业。被告向本院提交了《吉首市复兴湘粉厂产权债务变更合同》及《吉首市复兴湘粉厂财产移交表》、《抵押物登记证》，拟证明原告已将吉首市复兴湘粉厂的产权变更为被告田宗林所有。经原告质证对真实性无异议，但不能达到被告举证目的。该证据属于书证，具有客观真实性本院予以确认。故本院认定吉首市复兴湘粉厂的所有权是吉首市复兴湘粉厂所有。
本院认为，本案是物权确认纠纷。原告诉请确认吉首市复兴湘粉厂的所有权归原告所有，因1991年8月30日吉首市复兴湘粉厂经吉首市乡镇企业经济管理委员会确认为镇办集体企业，1997年4月18日原告金叶村委会与吉首市复兴湘粉厂签订了产权债务变更合同已将该厂的管理权及所有权转让吉首市复兴湘粉厂，且该厂对转让的房屋办理了抵押登记证，原告已经丧失了对吉首市复兴湘粉厂的所有权，故原告诉请证据不足，本院不予支持。被告抗辩本案诉讼时效的问题，因依法规定，对不动产所有权确认不适用诉讼时效的规定，故被告抗辩原告诉请超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。
综上所述，原告金叶村委会的诉讼请求，本院予以驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉首市矮寨镇金叶村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告吉首市矮寨镇金叶村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李本金
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 邹易名
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执762号
申请执行人：李德良，男，1965年11月25日出生，汉族，住所地：广西合浦县。
委托代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。
被执行人：叶景墩，男，1983年1月18日出生，汉族，住所地：福建省平和县。
被执行人：汪丽春，女，1985年12月20日出生，汉族，住所地：福建省平和县。
本院在执行李德良与叶景墩、汪丽春民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年十一月八日
代书记员 刘振霞
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执762号申请执行人：李德良，男，1965年11月25日出生，汉族，住所地：广西合浦县。委托代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。被执行人：叶景墩，男，1983年1月18日出生，汉族，住所地：福建省平和县。被执行人：汪丽春，女，1985年12月20日出生，汉族，住所地：福建省平和县。本院在执行李德良与叶景墩、汪丽春民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一七年十一月八日代书记员  刘振霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8769号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐小松。
被告：王海欣。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告王海欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告王海欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海欣归还借款本金234857.36元，利息7991.95元，罚息（含复利）1302.31元，并按照合同约定标准继续支付自2016年7月15日起至借款实际给付之日止的利息、罚息（含复利）；2、如被告王海欣未履行上述义务，判令原告对抵押车辆苏Ａ×××××捷豹XF轿车享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，被告王海欣因购车需要向原告平安银行南京分行申请贷款276000元。同日，原告与王海欣签订个人担保贷款合同一份,约定王海欣将其名下捷豹牌小型轿车抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款276000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告王海欣未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据等证据，被告王海欣未到庭进行证据交换及质证，本院结合其他相关事实，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月23日，被告王海欣作为借款人向平安银行南京分行提交个人汽车消费贷款申请表。同日，平安银行南京分行作为甲方（贷款人）与王海欣作为乙方（共同借款人）及王海欣作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：王海欣向平安银行南京分行借款276000元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月，自2015年7月23日起至2018年7月23日止；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%；还款方式为按月等额还款法；如王海欣不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求王海欣立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息按罚息利率计收复利；因王海欣违约导致平安银行南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由王海欣承担；王海欣将其名下捷豹XF牌小型轿车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保。案涉捷豹XF牌小型轿车登记编号为苏Ａ×××××，已在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安银行南京分行。上述合同签订后，平安银行南京分行按约发放贷款276000元。王海欣在借款期间自2016年2月起未按约偿还借款本息，截至2016年7月14日，尚欠平安银行南京分行借款本金234857.36元，利息7991.95元，罚息（含复利）1302.31元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告王海欣签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而王海欣却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告王海欣归还借款本金234857.36元，利息7991.95元，罚息（含复利）1302.31元，并按照合同约定标准继续支付自2016年7月15日起至借款实际给付之日止的利息、罚息（含复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
王海欣将捷豹XF牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××）抵押给平安银行南京分行，为其上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记，如王海欣未履行上述债务，平安银行南京分行主张对案涉捷豹XF牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告王海欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海欣自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金234857.36元，利息7991.95元，罚息（含复利）1302.31元，并继续支付自2016年7月15日起至借款实际给付之日的利息、罚息（含复利）（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、如被告王海欣未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对登记在被告王海欣名下的捷豹XF牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4853元，公告费600元，均由被告王海欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 姜 霞
二〇一七年二月十日
见习书记员 刘晓涵
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1894号
原告王丽辉，女，1964年3月29日出生，汉族，个体，住大石桥市四季花城小区。
被告陈得万，男，1963年9月19日出生，汉族，个体，住大石桥市高坎上土台。
原告王丽辉与被告陈得万卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丽辉到庭参加诉讼，被告陈得万经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽辉诉称，被告陈得万2008年8月29日在原告处购买价值人民币42,176.00元的钢材，因被告资金紧张当时没能付款，只出具了借条一张，并承诺尽快还款，后经原告多次索要至今未能还所欠货款，故原告诉至法院。
被告陈得万未作答辩。
经审理查明，原告系经营钢材的个体业主，2008年8月29日，被告通过于海波介绍认识原告后，在原告处购买了价值42,176.00元的钢材，被告没有即时给付货款，而为原告出具了一张欠条。此后，原告多次找被告追索该笔欠款未果。
本院所确认的上述事实，有原告提交的被告出具的欠条一张、证人于海波的证言，原告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭查证、审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处购买钢材、欠原告钢材款42,176.00元未付的事实清楚，原告依据被告出具的欠条要求被告给付欠款的理由正当充分，应予支持，被告应履行向原告偿还债务的义务。为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈得万给付欠原告王丽辉买卖货款人民币42,176.00元（肆万贰仟壹佰柒拾陆元）限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费530.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸣
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 张 余
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1003号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该行行长。
委托代理人：昌春，男，该行员工。
委托代理人：杨季良，男，该行员工。
被执行人：徐悦斯，男，1982年10月19日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：徐逸斯，男，1981年11月25日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：徐世灿，男，1961年9月21日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人徐悦斯、徐逸斯、徐世灿金融借款合同纠纷一案中，上述被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘伯能
二〇一七年十月三十日
书记员 蔡振明
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第01160号
原告孙某某，男，生于1985年5月15日，汉族，农民。
委托代理人冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某，女，生于1989年8月12日，汉族，农民。
原告孙某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某及委托代理人冯丽娟到庭参加了诉讼，被告李某经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告2009年在苏州打工时相识后自由恋爱。2010年5月12双方登记结婚，同年农历十一月十六举行结婚仪式并开始共同生活。2011年1月22日生一女孩，取名孙某女，现年三岁。婚初夫妻关系尚好，孩子出生两个月后，原、被告共同外出打工生活。2011年9月被告去酒店工作，不愿与原告一起生活。2012年春节过后，被告又离家外出打工。2012年6月被告提出离婚，原告不同意，经原告多次联系，双方沟通未果，后被告更换电话无法联系。现原告深感夫妻关系已名存实亡，故起诉法院要求离婚，婚生女孩孙某女由其抚养，抚养费由被告承担。
被告李某经本院依法公告传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告孙某某向本院提供的证据有：1、结婚证原件两份，证明原、被告系夫妻关系。2、孙家南头村村委会证明一份，证明被告下落不明。3、证人孙某乙证言，证明被告自2011年9月离家外出打工，与原告分居生活。被告李某未到庭应诉，未提供证据。
对原告提供的结婚证、孙家南头村村委会证明、证人孙某乙的证言，证明原、被告系夫妻关系及被告自2011年9月外出打工，至今无下落，并与原告分居生活的情况。因被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据之间可以相互印证，故本院予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告系自由恋爱，2010年5月12双方在凤翔县民政局登记结婚，同年农历十一月十六举行结婚仪式并开始共同生活。2011年1月22日被告生一女孩，取名孙某女，现年三岁。婚初原、被告关系尚好，生育孩子不久，双方一起外出打工。2011年9月被告重新找了一份酒店工作，与被告不在一起生活，并向原告提出离婚，原告不同意，双方协商未果，遂开始分居生活至今。现被告下落不明，婚生女孩孙某女一直在原告家生活。2013年9月29日原告向本院诉请离婚，并要求婚生女孩孙某女由其抚养，被告承担孩子抚养费。审理中，原告自愿放弃要求被告承担孩子抚养费的诉讼请求。经查，原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可，但在共同生活过程中，双方发生矛盾继而导致夫妻感情不睦，夫妻分居生活已两年有余，现夫妻关系名存实亡，双方感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉求本院予以支持。婚生女孩孙某女一直由原告家里照管，为防止改变环境可能给孩子成长造成不良影响，孙某女继续随原告生活较为妥当。且被告现在下落不明，原告亦愿意自行承担孩子的抚养费用，故对原告要求抚养孩子的诉求予以支持。综上，为维护婚姻自由，保护少年儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告李某离婚；
二、婚生女孩孙某女由原告孙某某抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王大为
代理审判员 允 靖
人民陪审员 王忍科
二〇一四年二月八日
书 记 员 韩 涛
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初474号
原告：辽阳县盛呈汽车运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽阳县。
法定代表人：韩秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁仁同律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市。
负责人：张小春，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁宣腾律师事务所律师。
原告辽阳县盛呈汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县盛呈汽车运输有限公司（盛呈运输公司）的委托诉讼代理人ＸＸ、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（平安保险湖北分公司）的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛呈运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担本起事故各项损失，其中包括路产损失75，710元、高速公路设施损失费5000元、施救费31，800元、辽K29X**车损214，102元，挂车损12，180元，公估费17，000元，购置新车购置税18，800元，共计374，592元；2.本案诉讼费和公估费，由被告承担。
事实和理由：2018年1月13日3时30分，王志伟驾驶辽K29X**（辽K5X**）号重型货车，行驶至京哈高速公路（万家-
毛家店）沈阳方向541公里处时，因忽视道路交通安全与道路护栏相撞，发生交通事故。事故中案涉车辆驾驶人王志伟、乘车人王富余受伤及车辆损害。车辆肇事后及时通知了被告保险公司，但保险公司以各种理由拒绝赔偿，故诉至法院。
被告平安保险湖北分公司辩称：辽K29X**车在我公司投保车辆损失险222，040元，商业三者险100万元（含不计免赔），辽K5X**挂投保车辆损失险63，440元，商业三者险5万元（含不计免赔），关于路产损失、施救费、车辆购置税、公估费属于间接损失范畴，保险公司不同意承担。辽宁钢诚保险公估有限公司的公估鉴定意见书对于案涉车辆的损失鉴定数额过高，我方保留意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月13日3时30分，王志伟驾驶辽K29X**（辽K5X**）号重型货车，行驶至京哈高速公路（万家-
毛家店）沈阳方向541公里处时，因忽视道路交通安全与道路护栏相撞，发生交通事故。事故中辽K29X**（辽K5X**）号重型货车驾驶人王志伟、乘车人王富余受伤及车上货物损失。王志伟负本起事故全部责任，乘车人王富余无责任。原告因为本起事故支付施救费28，800元。经辽宁钢诚保险公估有限公司评估，原告辽K29X**号车辆事发日的实际价值为214，102元，剩余价值为30，000元，辽K5X**号车辆事发日实际损失为12，180元，残值50元。该次公估的公估费为17，000元。此起事故造成高速公路路产损失75，710元，原告盛呈运输公司已就该项损失向辽宁省高速公路运营管理有限责任公司进行赔偿。
另查明，原告盛呈运输公司的案涉车辆辽K29X**重型货车在被告平安保险湖北分公司投保机动车损失险222，040元（不计免赔），机动车第三者责任险100万元（不计免赔）辽K5X**挂车在被告平安保险湖北分公司投保机动车损失险63，440元（不计免赔），机动车第三者责任险5万元（不计免赔）,本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述及提交的道路交通事故责任认定书、公估鉴定意见书、公估费发票、路产损失发票及施救费发票等证据在案佐证。
本院认为，原告盛呈运输公司的辽K29X**主车和辽K5X**挂车均在被告平安保险湖北分公司投保了机动车第三者责任险和车损险，因此原告就其车辆事发日的实际价值向被告保险公司主张车辆损失的诉请，本院予以支持，案涉车辆的剩余价值归被告保险公司所有。原告所主张的施救费系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的合理的费用，属于保险公司应予赔偿的范围，但原告提供的2018年6月12日的发票与事故发生日不相符，且该发票未体现系施救费，故对原告提供的该项证据不予采信，本院依据其实际发生的施救费28，800元支持其该项主张；针对原告方诉请的路产损失，因该损失系因案涉车辆发生事故而对第三方辽宁省高速公路造成的财产损失，故该损失在原告投保的机动车第三者责任险的赔偿范围内，且原告已就该损失向辽宁省高速公路运营管理有限责任公司进行了赔偿，故原告的该项主张成立，但因原告提供的盘锦市公安局交通警察支队设施大队出具的收据并非正规发票，且该收据上未体现收款时间，故该项证据不符合证据采信的证明标准，本院按照原告提供的正规发票所体现的路产损失75，710元确认该项损失。庭审中，被告提出公估费及诉讼费不在保险公司赔偿之列，因上述费用系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要的费用，保险公司应予赔偿，故被告抗辩的该项主张不能成立。关于原告所主张的车辆购置税，因原告方车辆注册日期为2016年1月8日，至事故发生日2018年1月31日已使用24个月，故原告方车辆在本次事故中的直接损失应为车辆受损前的价值，被告保险公司应按受损前的价值予以赔偿，即原告诉请被告赔偿车辆购置税的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告辽阳县盛呈汽车运输有限公司车辆损失226，282元（214，102元+12，180元）、路产损失75，710元、施救费28，800元、公估费17，000元，共计347，792元，此款于判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6808元，减半收取3404元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李金宏
二〇一八年七月十七日
书记员 吕 阳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初744号
原告：郝某,男,1965年9月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：王哲言，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某,男,1972年9月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖县晋桥机械服务有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇晋阳村105国道南侧、赤土岭以东，统一社会信用代码91340825MA2MYEYB0H。
法定代表人：罗继兵。
委托诉讼代理人：方洁华，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大道，统一社会信用代码91340800733039455D。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。
原告郝某与被告吴某、太湖县晋桥机械服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告郝某于2018年4月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人已达成庭外和解，原告郝某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
本案受理费804元，减半收取402元，由原告郝某负担。
审判员 孔剑平
二〇一八年五月七日
书记员 严彩勤
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。