wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
再审申请人邓光辉与被申请人郴州市华顺企业管理有限公司、郴州市华顺人力资源服务有限责任公司、湖南烟叶复烤有限公司劳动争议再审民事裁定书
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民再66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓光辉.
委托代理人：史军平，湖南银光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市华顺企业管理服务有限责任公司，住所地郴州市北湖区解放路1号。
法定代表人：杨晓毅，该公司执行董事。
委托代理人：谢连清，湖南湘瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市华顺人力资源服务有限责任公司，住所地郴州市五岭大道27-12号。
法定代表人：杨晓毅，该公司执行董事。
委托代理人：潘旭，湖南湘瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南烟叶复烤有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道316号。
法定代表人：周国生，该公司总经理。
委托代理人：雷翔讲，湖南楚瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙安慧，湖南楚瑞律师事务所律师。
再审申请人邓光辉与被申请人郴州市华顺企业管理有限公司（简称华顺管理公司）、郴州市华顺人力资源服务有限责任公司（简称华顺人力公司）、湖南烟叶复烤有限公司(简称烟叶公司)劳动争议一案，郴州市北湖区人民法院于2014年8月14日作出（2014）郴北民二初字第512号民事判决。邓光辉不服，提起上诉。郴州市中级人民法院于2015年1月15日作出（2014）郴民一终字第724号民事判决，已经发生法律效力。邓光辉仍不服，向本院申请再审。本院于2015年12月1日作出（2015）湘高法民申字第1183号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。再审申请人邓光辉及其委托代理人史军平，被申请人华顺管理公司的委托代理人谢连清，华顺人力公司的委托代理人潘旭以及烟叶公司的委托代理人孙安慧、雷翔讲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第724号民事判决和郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第512号民事判决；
二、本案发回郴州市北湖区人民法院重审。
审 判 长 谷国艳
代理审判员 欧阳卓
代理审判员 沈 雅
二〇一六年五月十日
书 记 员 林 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6868号
原告：陈振男，男，1993年11月18日出生，汉族，住象山县。
被告：方钗，男，1980年4月10日出生，汉族，住象山县。
原告陈振男与被告方钗民间借贷纠纷一案，于2016年10月31日向本院提起诉讼。本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.被告归还原告借款40000元，并支付利息（自2015年8月4日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈振男到庭参加诉讼，被告方钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请变更利息部分的起算时间为2015年8月5日。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月4日，被告因资金周转所需向原告借款40000元，并于当日出具借条一份，载明：今借到陈振男人民币肆万元整（40000元），借款日期2015年7月4日，归还日期2015年8月4日，若延期按每日千分之五支付违约金。借款后，被告经原告多次催讨未归还借款。
上述事实由原告提供的借条原件1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据。本案中，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，现还款期限届至，原告要求被告归还借款40000元的请求，本院予以支持。原、被告约定逾期归还借款按每日千分之五计付违约金，现原告要求被告自逾期之日即2015年8月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方钗于本判决生效后五日内归还原告陈振男借款40000元，并支付利息（自2015年8月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告方钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张鑫晖
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 胡珂珂
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初312号
原告彭志凌。
委托代理人潘正东、周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
被告郑正如。
被告湖北罡泰建设集团有限公司。住所地武汉市江夏区纸坊街大桥社区三岭路***号。
法定代表人王建，公司总经理。
本院于2016年1月26日受理原告彭志凌与被告郑正如、被告湖北罡泰建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，2016年2月25日本院依法适用普通程序，由审判员何亚琼任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭志凌的委托代理人周晓娟到庭参加诉讼。被告郑正如、湖北罡泰建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭志凌诉称，被告郑正如因承接武船双柳食堂项目施工需要，向原告赊购商品砼。2014年5月28日经原、被告双方结算，被告确认欠原告货款16万元，向原告出具了欠条一份。武船双柳食堂项目由被告湖北罡泰建设集团有限公司总承包，被告湖北罡泰建设集团有限公司将该项目交由被告郑正如负责。原告找二被告催要，二被告至今未付原告材料款，为此，原告特诉至法院，请求判令被告郑正如和被告湖北罡泰建设集团有限公司连带偿还原告货款16万元，赔付利息损失（以本金16万元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍，从2014年5月29日计算至付清日止），并承担本案诉讼费用。
原告彭志凌为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、被告郑正如的户籍信息和被告湖北罡泰建设集团有限公司的企业信息，证明被告的主体资格。
3、欠条一张，证明被告郑正如于2014年5月28日确认欠原告商品砼款16万元。
4、（2016）鄂新民初字第00077号民事调解书，证实武船双柳食堂项目系由被告罡泰建设集团有限公司承接，由被告郑正如系该项目现场经办人。
被告郑正如、被告湖北罡泰建设集团有限公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，二被告未到庭质证，视为二被告放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据客观真实、合法，且与本案存有关联性，故本院对其提供的证据予以采信。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：武船双柳食堂建设项目由被告湖北罡泰建设集团有限公司承接，被告湖北罡泰建设集团派其项目经理郑正如至该工地负责。因施工需要，被告湖北罡泰建设集团有限公司向原告赊购商品砼。2014年5月28日原、被告对被告赊购的材料款进行了结算，即被告应支付原告商品砼款人民币16万元，被告郑正如向原告出具了欠条，该欠条注明了该款系武船双柳食堂砼款。该笔欠款经原告多次催要未果。为此，原告彭志凌特诉至本院，请求依法判决。
本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。武船双柳食堂建设项目由被告湖北罡泰建设集团有限公司承接、被告郑正如系被告湖北罡泰建设集团有限公司派驻的现场经办人这一事实，有（2016）鄂新民初字第00077号民事调解书证实在卷。故本案中被告郑正如以被告湖北罡泰建设集团有限公司的名义对外从事的民事行为系职务行为，该民事行为产生的权利与义务，应由被告湖北罡泰建设集团有限公司承担。故原告彭志凌请求被告郑正如对债务承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。被告湖北罡泰建设集团有限公司承建武船双柳食堂建设项目中，在原告彭志凌处购买价值16万元的商品砼，有被告湖北罡泰建设集团有限公司项目负责人郑正如出具的欠条及庭审笔录证实在卷，本院予以认定。因被告湖北罡泰建设集团有限公司未能及时向原告付清商品砼款，其行为已经构成违约，应依法承担违约责任。鉴于本案原、被告双方当事人未约定违约责任计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，被告湖北罡泰建设集团有限公司应按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付逾期付款违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告湖北罡泰建设集团有限公司支付原告彭志凌货款16万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
2、被告湖北罡泰建设集团有限公司赔付原告彭志凌逾期付款利息损失（该利息损失以16万元货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2014年5月29日起计算至货款付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
3、驳回原告彭志凌的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，750元，由被告郑正如和被告湖北罡泰建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，750元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---市中院诉讼费分户，账号：07×××93，开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜 帆
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02278号
原告单体海，居民。
被告吴会成，居民。
被告杨芳芳，居民。
被告杨树刚，居民。
被告丁和美，居民。
原告单体海诉被告吴会成、杨芳芳、杨树刚、丁和美民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告单体海到庭参加诉讼，被告吴会成、杨芳芳、杨树刚、丁和美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日，被告吴会成、杨芳芳向原告借款100000元，约定借款期限3个月，月利率2.4%，如到期不还，按日承担借款总额0.5%的违约金。被告杨树刚、丁和美提供连带担保。借款到期后，经多次催要，四被告始终未履行还款义务。现原告请求判令被告被告吴会成、杨芳芳归还借款100000元，按月利率2.4%计算利息至实际还清日止，并按约承担借款总额每日0.5%的违约金；被告杨树刚、丁和美承担连带保证责任；诉讼费用、公告费、执行费、财产保全费由被告承担。
被告吴会成未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告杨芳芳未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告杨树刚未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告丁和美未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明,2013年8月3日，被告吴会成及杨芳芳作为借款人（乙方）、被告杨树刚、丁和美（丙方）作为担保人与原告（甲方）签订借款合同一份，合同载明：“乙方借到甲方人民币100000元，借款期限3个月（从2013年8月3日到2013年11月2日），借款用途周转。丙方担保方式为连带责任担保，担保期限为直至借款本息全部还清为止，担保范围包括借款本息、违约金等甲方实现债权的一切费用。乙方逾期还款按月息2.4%计算，并按日承担借款总额0.5%的违约金”。同日四被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到单体海人民币100000元整，用途周转。借款期限3个月（日期从2013年8月3日到2013年11月2日）”。原告于2013年8月4日通过江苏省农村信用社向被告杨树刚的账户（62×××57）转账85000元。款项出借后，四被告未偿还借款本息。原告在本案中支付公告费260元
上述事实有当事人陈述及借条、借款合同、转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为,被告吴会成、杨芳芳向原告单体海借款，并由被告杨树刚、丁和美提供连带担保的事实由被告签名捺印的借条及双方当事人陈述予以证实，原被告之间民间借贷暨保证合同关系成立，本院予以认定。借款到期后，原告有权向被告吴会成、杨芳芳主张其履行还款义务，故对原告要求被告连带偿还借款及利息的诉讼请求，但原告的借款本金应认定为85000元，因双方约定的逾期利息及违约金均超出月利率2%，故利息及违约金之和应自2013年11月3日起按月利率2%计算至判决确认给付之日止。在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人有权向保证人主张保证责任。故对原告要求被告杨树刚、丁和美承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告杨树刚、丁和美未约定保证份额，视为共同连带保证。原告主张的执行费、财产保全费，因尚未实际发生，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴会成、杨芳芳应于本判决发生法律效力后10日内向原告单体海归还借款85000元及利息、违约金（利息及违约金之和自2013年11月3日起按月利率2%计算至判决确认给付之日止）；
二、被告杨树刚、丁和美对上述还款承担共同连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300（原告已预交1150元），公告费260元，由被告吴会成、杨芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 严金海
审判员 朱加荣
审判员 赵卫卫
二〇一六年四月二十五日
书记员 何翠翠
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4763号
申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行，住所地：寿光市圣城东街环翠花园沿街楼13号。组织机构代码：56523574-7。
被申请人王春庆，男，1983年12月10日生，汉族，住寿光市。
被申请人苗小惠，女，1986年2月17日生，汉族，住寿光市。
被申请人杨治明，男，1988年2月12日生，汉族，住寿光市。
被申请人张枚新，女，1987年5月7日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被申请人王春庆、苗小惠、杨治明、张枚新金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行账户存款700000元或查封其等值财产，申请人以其所有的潍房权证市属字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王春庆、苗小惠、杨治明、张枚新银行账户存款700000元或查封其等值财产。
二、查封申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行提供的担保财产潍房权证市属字第××号房产一处。
案件申请费4020元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年十一月四日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初4763号申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行，住所地：寿光市圣城东街环翠花园沿街楼13号。组织机构代码：56523574-7。被申请人王春庆，男，1983年12月10日生，汉族，住寿光市。被申请人苗小惠，女，1986年2月17日生，汉族，住寿光市。被申请人杨治明，男，1988年2月12日生，汉族，住寿光市。被申请人张枚新，女，1987年5月7日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被申请人王春庆、苗小惠、杨治明、张枚新金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行账户存款700000元或查封其等值财产，申请人以其所有的潍房权证市属字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王春庆、苗小惠、杨治明、张枚新银行账户存款700000元或查封其等值财产。二、查封申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行提供的担保财产潍房权证市属字第××号房产一处。案件申请费4020元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年十一月四日书记员  李翠英
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初563号
原告陈秋仙，女，1976年10月4日，汉族，铅山县人，小学文化，住江西省铅山县。
被告刘冬旺，男，1977年7月4日出生，汉族，铅山县人，小学文化，住江西省铅山县。
原告陈秋仙与被告刘冬旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告陈秋仙于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秋仙与被告刘冬旺就本案事故赔偿达成和解协议并已履行。原告陈秋仙申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秋仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈秋仙负担。
审判员 修 瑜
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈佩如
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执266号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人林顺财，男，1965年10月29日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人林顺财金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第12号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月11日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人林顺财金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为10000.00元。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人林顺�有其他可供执行的财产。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人林顺财的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人林顺财金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人林顺财有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月二十日
书 记 员 熊卫东
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5776号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人张静，系该公司职工。
被告王鹏，男，1991年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告赵国平，男，1963年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告郝平平，男，1972年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王鹏、赵国平、郝平平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对王鹏、赵国平、郝平平的起诉。
案件受理费4400元免予收取。
审判员 李丽
二〇一六年十月十二日
书记员 尚琨
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终121号
上诉人(原审被告)：粤能（房县）生物质能发电有限公司。住所地湖北省房县城关镇东大街***号。
法定代表人：颜寒，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张勤，男，1963年3月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人粤能（房县）生物质能发电有限公司因民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初1930号民事裁定，向本院提起上诉。
粤能（房县）生物质能发电有限公司上诉称，本案被告住所地、合同履行地均在，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送房县人民法院审理。
张勤未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告张勤向原审法院起诉称，2016年9月27日，原审被告粤能（房县）生物质能发电有限公司向原告借款，原告以银行转账方式向被告汇款100万元。被告收到上述款项后向原告出具借条一份，借条载明：借款本金为100万元，年利率20%，2017年2月30日前本息一并还清，如发生纠纷，由出借人张勤所在地法院管辖。借款到期后原告多次找被告要求其归还借款本息未果，故诉至法院，请求被告偿还原告借款本息并承担本案诉讼费。据其诉请，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。原告张勤起诉时向原审法院提交了被告粤能（房县）生物质能发电有限公司于2016年9月27日出具的借条，载明“如发生纠纷，由出借人张勤住所地法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，张勤依据上述借条中的协议管辖条款向其住所地的襄阳市樊城区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年七月十一日
书记员 毛焰露
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1472号
上诉人（原审被告）：铁岭市清河区张相镇中学，住所地铁岭市。
法定代表人：李淑华，该校校长。
委托诉讼代理人：朱军，该校副校长。
被上诉人（原审原告）：李某，男，2001年6月21日出生，汉族，学生，住铁岭市清河区。
法定代理人：李昆明（李某父亲），打零工，住址同上。
被上诉人（原审被告）：鹿某，男，2000年4月8日出生，满族，学生，住铁岭市清河区。
被上诉人（原审被告）：鹿桂秋（鹿某父亲），满族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：林红侠（鹿某母亲），农民，住址同上。
上诉人铁岭市清河区张相镇中学因与被上诉人鹿某、鹿桂秋、林红侠、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服铁
岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初342号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
铁岭市清河区张相镇中学的上诉请求：撤销原判第二项，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院的“认为”和判决，对上诉人来说都是错误的。一、李某和鹿某发生口角是在中午12时许，是学生放学期间，不是在学校管理时间内；是在厕所里面，也不是学校应管理的场所。因而，学校对此案没有责任，不应进行赔偿。二、学生从入学，学校就进行学规教育，学校有学生守则和常规教育制度，老师经常进行学习和应遵守制度和纪律教育。判决书对上诉人的认定是没有事实和法律依据的，因而是错误的。三、鹿某和李某均有辨别是非能力。双方在厕所发生口角打架是不应该发生的事情，并且应预料到打架会造成后果，因而此案的后果应由鹿某和李某各自承担错误责任。学校不应承担30%责任。
鹿某、林红侠、鹿桂秋辩称：在校内发生的事故学校就应承担责任，类似案件不止一次，学校没有尽到监管责任，校外的学生多次到校内找鹿某，学校应负主要责任。
李某辩称：李某不是与鹿某发生口角导致动手，李某无责任，其他人有无责任我不清楚。
李某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医药费2605.62元、护理费700元（100元／天×7天）、伙食补助费210元（30元／天×7天）、交通费100元，共计3615.62元，诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年12月8日12时许，在铁岭市清河区张相镇中学厕所内，被告鹿某因琐事与原告发生争吵，用右手打了原告一个耳光后又用脚踹了原告左腿处一脚。后原告因头痛头晕被送入铁岭市清河区医院，经诊断为多发软组织挫伤，住院7天，共花费医疗费2605.62元。因被告鹿某涉嫌殴打他人，2015年12月25日，铁岭市公安局清河分局张相镇派出所给予被告鹿某罚款300元的行政处罚。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案在案证据证明了被告鹿某（未成年人）将原告打伤的事实。故被告鹿某应依法承担相应侵权责任。被告鹿某在案发时为未满18周岁的限制民事行为能力人，还是在校学生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，鹿某的法定代理人兼本案被告鹿某秋、林红侠应对鹿某造成他人损害的行为承担侵权责任。同时，未成年人在校学习期间，学校负有教育、管理保护的职责，纵观本案，两名未成年当事人因琐事争吵并动手打伤同学，足见被告张相镇中学平时未对学生尽到合理的教育、管理职责，故其存在一定的过错。根据各方当事人在本次事故的过错程度及其与损害后果之间的因果关系，本院确定被告鹿某承担70％的赔偿之责任，被告张相镇中学承担30％的赔偿责任。经本院审查确认原告的经济损失为：医疗费2605.62元、护理费673.68元（96.24元／天×7天），应按居民行业服务96.24元／天计算，住院伙食补助费210.00元（30.00元／天×7天），交通费本院酌定为50.00元（本院酌定），共计3539.30元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条之规定判决如下：一、被告鹿某、鹿桂秋、林红侠于本判决生效后三日内赔偿原告李某经济损失2477.51元（3539.30元×70％）；二、被告铁岭市清河区张相镇中学本判决生效后三日内赔偿原告李某经济损失1061.79元（3539.30元×30％）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告鹿某、鹿桂秋、林红侠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明：一审上诉人未到庭，二审中上诉人提供了《中小学生守则》、《中学生日常行为规范》、《张相镇中学日常规范》、公安干警到校讲课的图片及五个班级学生代表签字的证明，证明学校经常对学生进行教育,本院对该组证据予以采信，可以证明对学生进行了教育。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护,当人身受到伤害时，有权请求赔偿。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案争议的主要焦点是上诉人是否未尽到教育、管理职责，是否应当承担责任。上诉人提供的《中小学生守则》、《中学生日常行为规范》、《张相镇中学日常规范》、公安干警到校讲课的图片及五个班级学生代表签字的证明，虽然可以证明上诉人对学生进行了安全教育和管理，但结合本案李某和鹿某打架的起因，不足以证实上诉人尽到了教育、管理职责。故一审判决上诉人承担责任并无不当，上诉人要求不承担责任的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人铁岭市清河区张相镇中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 张 杰
审判员 徐铭泽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄博超
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周俊合，男，汉族，1978年6月11日出生，身份证住址：河南省嵩县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市番禺区市桥街平康路**号。
法定代表人：谭斌，局长。
原审第三人：广州市华南橡胶轮胎有限公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街东环路***号。
法定代表人：陈淼。
再审申请人周俊合因与被申请人广州市番禺区人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1336号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周俊合申请再审称：一、原一审法院认为广州市劳动能力鉴定委员会作出的穗劳鉴［2015］047439号《伤情与病情关联性技术意见》不属于可申请再次鉴定的范围，却认定该意见是作为判定周俊合的伤情与病情关联性的鉴定结论及唯一依据，对周俊合明显不公。《广州市职工伤病劳动能力鉴定办法》没有赋予周俊合对上述意见申请再次鉴定的权利，剥夺了周俊合的合法权利，明显不合法，且广州市番禺区人力资源和社会保障局在原一审阶段法庭辩论终结前都没有出示该办法作为依据。二、原二审法院称二审调查显示广州市劳动能力鉴定委员会有抽取三名专家对周俊合的伤情与病情关联性进行讨论分析，但该所谓的调查显示未见任何证据。事实上，穗劳鉴［2015］047439号《伤情与病情关联性技术意见》没有任何专家签名，也没有附上相关专家的执业证件，不应作为鉴定结论使用。三、穗劳鉴［2015］047439号《伤情与病情关联性技术意见》只根据2015年4月19日的CT报告诊断意见“右颞叶软化灶”就作出伤情与病情关联性的结论，没有参考结合2015年4月24日的MR报告诊断意见“右侧颞叶血管畸形”作出认定，无法确保结论的准确性。四、原一、二审法院对广州市番禺区中心医院神经外科出具的《病情简介》中提出的专业意见“考虑在骨科住院期间发生癫痫与左足创伤有关联”视而不见，未对周俊合提交的该核心证据进行分析论证，也未对穗劳鉴［2015］047439号《伤情与病情关联性技术意见》是否合理合法作出审查认定。综上，周俊合作为劳动者因工伤继而发生癫痫，伤情与病情之间存在关联，广州市番禺区人力资源和社会保障局作出的穗番人社工伤认［2015］004362号《认定工伤决定书》对周俊合的癫痫不予认定为工伤不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，支持周俊合的一审诉讼请求。
本院认为：周俊合向原一审法院提起诉讼，请求撤销广州市番禺区人力资源和社会保障局作出的穗番人社工伤认［2015］004362号《认定工伤决定书》中对其癫痫不予认定为工伤的决定，并责令该局依法对其癫痫是否为工伤重新作出认定。故本案需审查的是广州市番禺区人力资源和社会保障局作出的穗番人社工伤认［2015］004362号《认定工伤决定书》对周俊合的癫痫不予认定为工伤是否合法。
《工伤保险条例》第十九条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”《广州市职工伤病劳动能力鉴定办法》第三条规定：“本办法所称劳动能力鉴定包括下列事项：……（七）伤情与病情关联性的技术性意见；……”本案中，周俊合向广州市番禺区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，广州市番禺区人力资源和社会保障局受理后依照上述规定对周俊合所受的事故伤害进行调查核实，并委托广州市劳动能力鉴定委员会对周俊合的癫痫与其被模具侧板压伤左脚的情形是否具有关联性出具鉴定意见。广州市劳动能力鉴定委员会根据周俊合的伤情，从职工伤病劳动能力鉴定医疗卫生专家库中随机抽取了一名神经外科主任医师、一名骨科主任医师、一名骨科副主任医师组成了专家组对周俊合的癫痫与其被模具侧板压伤左脚的情形是否具有关联性进行讨论分析，依据周俊合2015年4月19日头CT报告显示“右颞叶软化灶”，认为癫痫的诊断应与“右颞叶软化灶”有关，受伤以前已经存在，故作出周俊合的癫痫与其2015年4月18日工作中被模具侧板压伤左脚的伤情不相关的鉴定意见。广州市番禺区人力资源和社会保障局依据该意见以及其他调查材料，作出被诉穗番人社工伤认［2015］004362号《认定工伤决定书》，其中认为周俊合的癫痫不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
周俊合对广州市劳动能力鉴定委员会作出的穗劳鉴［2015］047439号《伤情与病情关联性技术意见》有异议，并认为原一、二审法院无视诊治医院出具的《病情简介》中载明的“考虑在骨科住院期间发生癫痫与左足创伤有关联”的意见，未对该证据进行分析论证。经查，该《病情简介》仅是对周俊合病情的简单介绍及对发生癫痫原因的推测意向，不具有鉴定结论的性质，周俊合未能提供充分、合理的证据证明广州市劳动能力鉴定委员会作出的上述意见存在明显不合理之处，故对周俊合提出的上述主张，本院不予采纳。原一、二审法院驳回周俊合的诉讼请求并无不当，本院予以维持。周俊合认为原一、二审判决错误的申请再审意见理由不成立，本院予以驳回。
综上，周俊合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周俊合的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十月二十三日
书记员 肖 威
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初13058号
原告：曾庆霖，男，1956年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区，。
委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢杨奇，广东深博律师事务所实习律师。
被告：杨凯程，男，1973年8月21日出生，汉族，住址深圳市南山区，。
被告：陆昌，男，1964年8月16日出生，汉族，住址：深圳市南山区，。
被告：深圳市国野股份有限公司，住所地深圳市南山区常兴路国兴大厦23层，统一社会信用代码91440300279421741B。
法定代表人：陆昌。
三被告共同委托代理人：刘明珠，广东广和律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：方秋林，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳市大陆国兴投资有限公司，住所地深圳市南山区后海大道天利中央广场A座1209室，组织机构代码证55211391-9。
法定代表人：杨凯程。
委托诉讼代理人：李启明，男，1970年2月22日出生，住址深圳市罗湖区，，该公司员工。
委托诉讼代理人：方秋林，广东广和律师事务所律师。
本院在审理原告曾庆霖诉被告杨凯程、陆昌、深圳市大陆国兴投资有限公司、深圳市国野股份有限公司合同纠纷一案中，原告曾庆霖于2017年3月20日向本院提交书面申请，撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾庆霖撤回起诉。
本案受理费人民币18348.94元，减半收取为人民币9174.54元，由原告负担。
审 判 长 谭素青
人民陪审员 蔡丽旋
人民陪审员 段先福
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡海燕
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执73-5号
申请执行人：丁清莲，女，1969年2月14日出生，汉族，农民，住湖北省石首市。
被执行人：於学虎，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院作出（2015）明民一初字第01564号民事调解书已发生法律效力，但被执行人於学虎未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人於学虎有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人於学虎的农业银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年一月十日
书记员 崔琪琪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保572号
申请人：李某，男，1942年5月3日出生，汉族，农民。
被申请人：曹某，女，1984年9月27日出生，蒙古族，职工。
申请人李某与被申请人曹某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初14018号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人曹某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资收入，扣留金额至70000元止（每月给被申请人留存生活费用560元），扣留期间为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任;
二、扣押担保人李某所有的小型轿车一辆。扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由担保人李秀峰管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 周 磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保572号申请人：李某，男，1942年5月3日出生，汉族，农民。被申请人：曹某，女，1984年9月27日出生，蒙古族，职工。申请人李某与被申请人曹某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初14018号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人曹某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资收入，扣留金额至70000元止（每月给被申请人留存生活费用560元），扣留期间为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任;二、扣押担保人李某所有的小型轿车一辆。扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由担保人李秀峰管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 周 磊二〇一七年十一月十六日书记员 王晓敏
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00314号原告张某某。委托代理人匡柏秀，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告吴某甲。原告张某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员文宏祝独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人匡柏秀到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2010年5月经人介绍相识，同年8月31日在五峰县民政局登记结婚，女到男家落户生活，并将户口转入男方。婚后无共同债权债务。2012年3月26日生育一女，名吴某乙。由于双方是经人介绍相识，加之结婚仓促，婚后双方就因为性格不合以及被告对家庭不负责任而矛盾不断，有时候还拳脚相加。被告在女儿出生后就出去打工，在打工期间不给原告和孩子一分钱，也不主动联系，原告一个人在家带孩子没有任何经济来源，无奈之下于2013年8月外出打工。在外打工期间，原告经常回家看孩子，给孩子和父母一定生活费。被告自2013年外出至今一直没和原告联系，双方分居近三年。被告对家庭不负责任，原告对婚姻彻底失望，双方无法共同生活，夫妻感情确已完全破裂。原告诉请人民法院判令：1、原、被告离婚；2、判令婚生女随原告生活，被告每月给付抚养费500元，至小孩年满18周岁时止；3、共同财产平均分割。原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件。证明原告的身份。证据二、婚姻登记信息查询证明。证明原被告系夫妻关系。被告吴某甲未向本院提交答辩意见。经审理查明，原、被告于2010年5月份经人介绍相识并确立恋爱关系，同年8月31日在五峰县民政局登记结婚，女到男家落户生活。2012年3月26日生女吴某乙。原告以感情破裂、已无和好之可能为由，诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚。本院认为，夫妻感情是否确已完全破裂是准予离婚或者不准予离婚的法定标准。本案原、被告虽是经人介绍相识，但属自由恋爱后登记结婚，婚后生有一女，可见双方婚姻基础是比较牢固的。原、被告近年来聚少离多导致夫妻感情淡薄，但不足以认定双方感情确已完全破裂，双方感情仍有和好之可能。从珍惜夫妻情分、有利于子女健康成长的角度出发，原、被告以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员文宏祝二〇一五年七月九日书记员程磊
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宝市中法民一终字第565号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市火炬路13号。
负责人魏永林，系该公司总经理。
委托代理人任鹏军，系该公司理赔部员工。
被上诉人（原审原告）王万虎，男。
委托代理人董荣花，女。
委托代理人岳文英，女。
被上诉人（原审被告）宝鸡双祥客运有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西门交通局。
法定代表人余党民，系该公司总经理。
委托代理人张涛，宝鸡双祥客运有限公司安技员。
被上诉人（原审被告）郭建斌，男。
上诉人天安保险股份有限公司宝鸡中心支公司因与被上诉人王万虎、宝鸡双祥客运有限公司、郭建斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2011）陈民一初字第00216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年12月29日下午5时20分左右，原告王万虎驾驶光速牌两轮摩托车由北向南行驶至陈仓区周原镇西刘村十字路口时，与郭建斌驾驶由西向东行驶的宝鸡双祥客运有限公司陕CT57**号长安牌小型轿车相撞，致原告王万虎身体受伤，两车受损，经宝鸡市公安局陈仓分局交通警察大队认定，郭建斌驾驶机动车行至交叉路口，未减速慢行，未保持安全车速，王万虎未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，王万虎与郭建斌负事故的同等责任。事后，原告王万虎先后被送往陈仓医院、解放军第三医院救治，诊断为创伤性特重型颅脑损伤，吸入性肺炎，住院治疗66天。2010年9月29日，经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定为七级伤残。审理中，被告天安保险股份有限公司宝鸡中心支公司对原告的七级伤残鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，经陕西省宝鸡市中级人民法院司法技术室委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2011年8月18日做出法医临床司法鉴定意见书，结论为被鉴定人王万虎的伤残等级属九级。本次事故给原告王万虎造成医疗费的经济损失计137506.40元，其中医疗费55004元（含郭建斌所付190元），护理费1980元（66天×30元／天），误工费6600元（66天×100元／天），住院伙食补助费1188元（66天×18元／天），营养费1188元（66天×18元／天），交通费452元，伤残赔偿金56516元（14129元×20年×20%），被抚养人生活费5358.40元（3349元×16年×20%／2），精神损害抚慰金3000元，车辆损失730元，施救费1560元，鉴定费230元，重新鉴定费700元，车辆鉴定费3000元。
另查明，陕CT57**号轿车在天安保险股份有限公司宝鸡中心支公司购买有交强险。被告郭建斌在救治王万虎时予交给医院医疗费15900元，付给王万虎现金3000元，支付车辆鉴定费3000元。
原审法院认为，被告郭建斌机动车行至交叉路口，未减速慢行，未保持安全车速，王万虎未取得机动车驾驶证驾驶两轮
摩托车在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，酿成交通事故，交管部门认定原告王万虎与被告郭建斌负事故的同等责任，被告郭建斌理应承担赔偿责任。被告郭建斌所驾车辆系被告宝鸡双祥客运有限公司所有，被告宝鸡双祥客运有限公司作为车辆所有人亦应承担赔偿责任。被告天安保险股份有限公司宝鸡中心支公司作为肇事车辆的交通事故强制保险承保者，理应依法在强制保险限额范围内承担理赔义务。被告天安保险股份有限公司宝鸡中心支公司关于要求将原告的伤残赔偿金以农村居民的标准计算，因原告王万虎虽是农村居民，但事发时租住于虢镇西堡村已满一年以上，其伤残赔偿金应以城镇居民计算，被告天安保险股份有限公司宝鸡中心支公司的主张本院不予支持；原告王万虎提交的陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心的七级伤残鉴定结论，经安交通大学法医学司法鉴定中心重新鉴定，结论为九级伤残，本院认为应以九级伤残确定原告王万虎的伤残等级。综上，为了维护交通安全秩序，保护公民的人身权益不受侵犯，根据《中华人民共种国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十三条、第十六条之规定，判决：
一、由被告天安保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后一月内，在交强险限额范围内赔偿原告王万虎经济损失122000元，已付700元，下余121300元；二、被告郭建斌、宝鸡双祥客运有限公司赔偿原告王万虎保险理赔下余款15506.40元的50%，即7753.20元。其余50%由原告王万虎自行承担；三、原告王万虎在保险受偿后付给被告郭建斌已付款14146.80元。
案件受理费4225元，减半收取2112.5元，由被告郭建斌、宝鸡双祥客运有限公司承担。
上诉人天安保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服原审法院上述民事判决，请求依法撤销原审判决，改判本案中被上诉人的不合理的诉讼请求，并判令被上诉人承担本案二审所产生的诉讼费。其理由如下：1、被上诉人提交的户籍证明表明其系农业户口，理应按照农民的标准计算伤残赔偿金，但一审法院却不顾这样的事实，判决上诉人按照城镇居民的标准进行赔偿，明显依据不足。2、一审法院判决被抚养人生活费由上诉人承担明显违背最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知中第四条的相关精神。3、一审法院判决上诉人承担被上诉人因交通事故产生的精神抚慰金3000元和伤残鉴定费230元和车辆鉴定费3000元，于理不公。
被上诉人王万虎答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决结果公平合理，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原判认定本案事实清楚，有当事人陈述和相关书证等证据在卷佐证，均经当庭质证，应予确认。
本院认为，原判认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，这些证据足以能够认定被上诉人王万虎长期在城镇居住并经营家电修理部，其伤残赔偿金的标准应按城镇居民的标准进行计算。原审法院判决被抚养人生活费由上诉人承担，并不违反最高人民法院有关司法解释的规定。鉴定费系为确定事故成因及伤残等级而支出的必要的合理的费用，被上诉人王万虎亦因本次交通事故致残，故原审法院判决上诉人承担精神抚慰金及鉴定费用，并无不当。据此，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，判决正确，但在适用法律部分，还应适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应予以补充。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4225元，由上诉人天安保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
代理审判员 白永世
代理审判员 任小剑
二〇一一年十二月十五日
书 记 员 姚 坤
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1383号
原告：王荣红。，男，1966年12月5日出生，汉族，住景县，
被告：陈艳华。，男，1987年11月29日出生，汉族，住河间市，
被告：李金鹏。，男，1972年12月8日出生，汉族，住沧州市河间市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地：沧州市新华区永济路16号，组织机构代码：694671035
本院在审理原告王荣红与被告陈艳华、李金鹏、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王荣红于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈艳华、李金鹏名下的银行存款100000元和查封被告陈艳华所有的冀Ｊ×××××号中型自卸货车�并已提供担保。
本院认为：原告王荣红的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈艳华、李金鹏名下的银行存款100000元；
二、查封被告陈艳华所有的冀Ｊ×××××号中型自卸货车；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭倩倩
二〇一六年七月四日
书记员 王文艳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2527号
原告：芦桂兰，女，汉族，1933年10月5日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被告：贺登凡，男，汉族，1992年2月15日出生，住大同市城区。
被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市新建路78号新闻大厦26-27层。
负责人：郭建宙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：史宁宁，该公司员工。
原告芦桂兰诉被告贺登凡、安诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩泓、被告贺登凡、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人史宁宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺登凡赔偿原告医疗费53735.32元，残疾赔偿金25828元，住院伙食补助费765元（15元/天×51天），护理费28470元（按陪护人月平均工资5694元/月主张5个月），交通费2000元（50天×40元/天），营养费765元，鉴定费1500元，购置轮椅费766元，防褥疮气垫费358元，精神损害抚慰金10000元，上述费用合计124187.32元；2、判令被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任范围内对上述请求承担赔偿责任；3、全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月29日14时许，被告贺登凡驾驶晋BKD1**起亚轿车沿武定北路由北向南行驶至大同市武定北路人汽三公司对面中央隔离带机动车道处时因操作不当，措施不力，将原告撞伤。2016年4月7日，大同市公安交通警察支队事故处理大队作出晋公交认字（2016）第3031号道路交通事故认定书，认定被告贺登凡承担事故全部责任，原告不承担事故责任。后经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，认定原告因道路交通事故构成9级伤残。
因被告贺登凡驾驶的晋BKD1**起亚轿车在被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额150000元），事故发生后，原告与被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司协商理赔事宜，但被告未予理赔。原告无奈，诉至法院，请求依法判令被告承担赔偿责任。
被告贺登凡辩称，对事故的发生、责任认定、车辆投保情况及原告主张的赔偿数额均无异议，我的车投有保险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故的发生、责任认定、车辆投保情况无异议，对原告诉求的赔偿数额有异议。医疗费应该扣除非医保部分，精神抚慰金主张偏高，护理费主张偏高，认可护理人员每人每天80元，护理期间应该按住院期间计算，防褥疮气垫费不认可，因为不属于长期卧床的疾病，交通费主张不合理，请法院酌情认定。另外，我公司不承担诉讼费及鉴定费。对原告主张的其他费用无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的两张外购药品票据，没有药品名称，不能证明与本次事故有关；2、大秦铁路股份有限公司大同车务段出据的收入证明及原告儿子聂起林工资条，没有扣除工资的相关证据，不能作为护理费的计算依据；3、原告提供的防褥疮垫发票，上面显示的是药品，不能证明系原告购买防褥疮垫支出费用；本院对上述证据的证明效力不予确认。4、原告提供轮椅发票能证明原告支付了该笔费用，且根据原告伤情，该费用系必要费用，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月29日14时许，被告贺登凡驾驶晋BKD1**起亚轿车沿武定北路由北向南行驶至大同市武定北路人汽三公司对面中央隔离带机动车道处时，将原告撞伤。原告受伤后，入住大同市第五人民医院接受治疗，共住院51天。2016年4月7日，大同市公安局交警支队事故处理大队作出晋公交认字（2016）第3031号道路交通事故认定书，认定被告贺登凡负事故全部责任，原告无责任。原告委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：原告因道路交通事故构成9级伤残。
另查明，被告贺登凡驾驶的晋BKD1**起亚轿车在被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及第三者责任商业险（保险限额150000元），事故发生在保险期内。
本院认为，本起事故导致原告受伤，原告因伤产生的损失首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告贺登凡赔偿。因贺登凡驾驶的车辆在被告保险公司除投保交强险外，还投保了限额150000元的第三者责任商业险，故贺登凡负担部分应由被告保险公司在第三者责任商业险限额内赔付原告。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
医疗费：双方无争议的医疗费票据金额共53529.05元，本院予以确认。被告辩解应扣除非医保部分，没有依据，本院不予采纳。
残疾赔偿金：原告构成九级伤残，主张残疾赔偿金25828元符合法律规定，本院予以确认。
护理费：原告主张28470元，因其提供的护理费计算依据不足，本院不予支持。考虑到原告受伤后确需护理，本院参照居民服务业收入标准，支持90天的护理费用，计算为：36933元÷365天×90天=9107元；
住院伙食补助费：原告住院51天，主张765元符合法律规定，本院予以确认。
营养费：原告住院51天，主张765元符合法律规定，本院予以确认。
鉴定费：系必要支出费用，原告提供的鉴定费票据能证明原告已实际支出该项费用1500元，本院予以确认。
轮椅费：根据原告受伤及治疗情况，轮椅为必要辅助器具，原告提供的轮椅费发票能证实原告已实际支出轮椅费766元，故本院对该项费用予以确认。
防褥疮气垫费：原告主张358元，但其提供的票据不能证实确实支付了该项费用，本院不予确认。
精神抚慰金：原告构成九级伤残，主张该项费用10000元，符合法律规定，本院予以确认。
交通费：因原告受伤后本人及护理人员确需支付该项费用，本院酌情支持1000元。
综上所述，原告因本起事故导致的损失共计103260.05元，首先应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在伤残赔偿限额内赔偿49731元。交强险赔偿后，原告尚有损失43529.05元，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后
十日内在交强险限额内赔偿原告59731元、在第三者责任商业险限额内赔付原告43529.05元，共计103260.05元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元（原告预付），由被告安诚财产保险股份
有限公司山西分公司负担2285元（判决生效后十日内给付原告），由原告负担499元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 孟同生
人民陪审员 李少颖
二〇一六年十一月××日
书 记 员 白 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保376号
申请人谢艳军。
被申请人湖南省铁泉贸易有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋2919房。
法定代表人陈美，董事长。
被申请人湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南军融投资管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南天鸿投资集团有限公司，住所地长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人肖志鸿，董事长。
被申请人王维。
被申请人陈美。
被申请人ＸＸ。
被申请人李泓达。
申请人谢艳军与被申请人湖南省铁泉贸易有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、王维、陈美、ＸＸ、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南省铁泉贸易有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、王维、陈美、ＸＸ、李泓达的银行存款85310.6元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人谢艳军的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省铁泉贸易有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、王维、陈美、ＸＸ、李泓达的银行存款85310.6元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4228号
原告于红松，男，1979年01月20日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人郑宇驰，任丘市西环路法律服务所法律工作者。
被告远海滨，男，1979年04月20日出生，汉族，住任丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市西环营销服务部。
住所地：任丘市裕华东路。
负责人刘植轩，公司经理。
委托代理人张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
原告于红松与被告远海滨、中国人民财产保险股份有限公司任丘市西环营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红松的委托代理人郑宇驰、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市西环营销服务部的委托代理人张鹏宇到庭参加诉讼。被告远海滨经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼庭。本案现已审理终结。
原告于红松诉称，2016年5月16日，被告远海滨驾驶冀Ｊ×××××小型客车由北向南行驶至西黄垒高速桥段向东转弯时，与由东向西行驶的于红松驾驶的二轮摩托车相撞，致原告于红松受伤。原告受伤后被送往任丘市法医医院救治，被告所驾驶机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环营销服务部投保了交强险和限额为50万元的商业险，不计免赔。原告于红松共花费医疗费8291.7元、住院伙食补助5000元、营养费3000元、误工费16240元、护理费16240元、交通费500元、鉴定费600元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告承担相应赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市西环营销服务部辩称，被告保险公司对司法鉴定意见书真实性、合法性没有异议，但是被告保险公司只认可一人护理，对于护理费的标准，因为原告提交的工资表和扣发证明没有相关负责人签字，对其真实性合法性均不认可，护理费应当按照90元每天进行计算，误工费的标准应当按照每天90元标准计算，误工期认可实际住院期间。营养费被告保险公司认可每天15元。交通费请法庭酌定。鉴定费被告不予承担。
经审理查明，2016年5月16日12时30分，被告远海滨驾驶冀Ｊ×××××小型客车由北向南行驶至西黄垒高速桥段向东转弯时，与由东向西行驶的于红松驾驶的二轮摩托车相撞，致原告于红松受伤。经任丘市交警大队勘查认定被告远海滨负事故的主要责任，原告于红松负事故的次要责任。
原告于红松受伤后被送往任丘市法医医院住院治疗，诊断伤情为：“右胫骨平台骨折”。原告于2016年5月16日至2016年7月5日在任丘市法医医院治疗，共计住院49天。经任丘市法医鉴定中心鉴定，原告于红松住院期间需要二人护理，出院后一人护理40日，营养期60日。原告于红松在任丘市天浩采暖设备厂工作，因此次交通事故受伤，工资被扣发。原告受伤后其父亲于远生、其妻子孟祥荣对其进行了护理，二人均在任丘市沈悦机电设备厂工作，因护理原告工资被扣发。
另查明，被告远海滨驾驶冀Ｊ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司任丘市西环营销服务部投保了交强险和限额为50万元的商业险，不计免赔，此事故发生在保险期内。
上述事实有《任丘市公安交通警察大队道路交通事故证明》、诊断证明书、住院病历、出院证、收费收据、医院患者费用汇总表、营业执照、扣发工资证明、工资表以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由双方按比例承担责任。此次事故经任丘市交警大队认定，被告远海滨负此事故的主要责任，原告于红松负次要责任。因被告远海滨驾驶冀Ｊ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司任丘市西环营销服务部投保了交强险和限额为50万元的商业险，故原告的损失应先由保险公司在交强险限额予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，根据事故责任划分，本院酌定由被告保险公司承担70%的赔偿责任。
原告于红松主张的医疗费8291.7元，有任丘市法医医院诊断证明书、住院病历、门诊统一收费收据，任丘市法医鉴定中心鉴定报告等证据证实，本院予以认定。原告于红松住院49天，住院伙食补助费按每日100元标准共计4900元。经鉴定原告出院后营养期60日，原告主张营养费每天50元，标准过高，本院酌定营养费按照一天30元计算为1800元。原告主张其日工资为116元，未超出2016年度河北省制造业日平均收入120元的标准。经鉴定，原告住院49天，原告出院后休息期限未经过鉴定，根据根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，胫骨平台骨折非手术治疗，误工期为90-150日，根据原告伤情，本院酌定原告的误工期共为100日。根据以上收入标准和误工期间计算，误工费为11600元。原告主张护理人于远生、孟祥荣的日收入均为116元，未超出2016年度河北省制造业日平均收入120元的标准，本院予以支持。经鉴定，原告住院期间需要二人护理、出院后一人护理40日。原告住院49日，根据以上收入标准和护理期间计算，护理费为16008元。鉴定费600元有相关票据予以证实，本院予以支持。交通费根据原告的实际就医需要，本院酌情支持200元。综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费8291.7元，住院伙食补助费4900元、营养费1800元、误工费11600元、护理费16008元、交通费200元、鉴定费600元，共计43399.7元。其中医疗费8291.7元、住院伙食补助费4900元、营养费1800元，共计14991.7元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。剩余医疗费4991.7元由被告远海滨承担。根据责任比例，远海滨应承担3493.49元，此款应由保险公司在商业险中赔付。被告远海滨已垫付2000元，故由保险公司直接赔付原告1493.49元，给付远海滨垫付款2000元。误工费、护理费、鉴定费、交通费共计28408元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿原告28408元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市西环营销服务部赔偿原告于红松各项损失合计41901.49元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市西环营销服务部赔付被告远海滨垫付款2000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市西环营销服务部承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年五月十日
书记员 吕云飞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1433号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司。
住所：湘潭市岳塘区芙蓉中路**号上和酒店*楼。
负责人：许宏，职务总经理。
委托诉讼代理人：姜建，男，1986年8月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系原告公司理赔部员工。
被告：张杉桐，男，1993年9月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司与被告张杉桐不当得利纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司申请撤回对被告张杉桐的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司撤诉。
案件受理费减半收取437元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 廖朝阳
人民陪审员 张丽萍
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 熊彩峰
书 记 员 刘 惠
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2900号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：孙仕坤，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告孙仕坤借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2629号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人金清锋，行长。
委托代理人杨秀群（一般代理），女，汉族，住莆田市城厢区。系原告员工。
被告陈建宁，男，汉族，住莆田市城厢区。
被告肖奇山，男，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人许清武（特别代理），福建普阳律师事务所律师。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告陈建宁、肖奇山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨秀群、被告肖奇山的委托代理人许清武到庭参加诉讼，被告陈建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告陈建宁于2014年5月19日向原告借款人民币50000元整，到期日为2015年5月18日。约定月利率为9.5‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告肖奇山提供担保，被告仅支付利息至2014年9月21日。借款到期后，尚欠借款本金50000元及自2014年9月22日起的利息、罚息、复利。故提起诉讼，请求判令：1、被告陈建宁立即归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金50000元及按合同约定的利息、罚息、复息（自2014年9月22日起至还清之日止）；2、被告肖奇山对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告肖奇山辩称，原告诉求复息没有法律依据，其他没意见。
被告陈建宁未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《保证借款合同》一份，欲证明原告与二被告签订《保证借款合同》，合同约定借款人陈建宁于2014年5月19日向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限从2014年5月19日起至2015年5月18日止，借款月利率9.5‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算（加收50%计收利息），该笔借款本金及约定的利息、罚息及复息由被告肖奇山提供连带责任保证等内容的事实。
2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告陈建宁立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告提供本金人民币50000元整的事实。
3、《居民身份证》复印件二份，欲证明被告陈建宁、肖奇山向原告提供的本人身份及住址的真实性。
对原告提供的证据，被告肖奇山质证认为，对证据1-3的真实性没有异议。
本院审查认为，因被告陈建宁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，被告肖奇山对原告提供的证据1-3的真实性没有异议，本院依法予以确认。
被告肖奇山在本院指定的举证期限内无证据提供。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年5月19日，被告陈建宁向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币50000元，约定借款期限至2014年5月18日，借款月利率为9.5‰，按季结息，结息日为每季的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告肖奇山提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据。被告陈建宁依约偿还利息至2014年9月21日，后未能偿还借款本息，被告肖奇山也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。被告陈建宁仅偿还利息至2014年9月21日，被告肖奇山也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告陈建宁按照合同约定偿还尚欠的借款本息、被告肖奇山承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖奇山辩称原告主张的复息没有法律依据，但《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款中规定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，故该辩解不予采信。因被告陈建宁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币五万元及该款按照合同约定的利息、罚息、复利（自2014年9月22日起至本判决指定还款之日止）；被告肖奇山对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1196元，减半收取598元，由被告陈建宁、肖奇山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一五年八月十九日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2629号
原告：翟忠，男，1972年12月28日出生，汉族，现住大同市城区。
委托代理人：武晓英，大同市新华街法律服务所法律工作者。
被告：张文军，男，1982年11月15日出生，汉族，现羁押于大同市看守所。
原告翟忠与被告张文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟忠的委托代理人武晓英、被告张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月26日、2013年10月21日，被告先后向原告借款200000元、300000元，共计500000元，用于生意周转。被告承诺借款期间付利息，同时被告主动自愿将其购房发票一张、合同一份及绿洲小区房本交于原告作为其抵押担保。但是还款到期后，被告未及时归还借款，故诉至法院请求判令被告归还原告借款本金500000元，并承担本诉费用。
针对自己的主张，原告翟忠向本院提供借条两张，证明被告张文军向原告借款的事实及数额。
被告张文军对借款事实及数额均无异议，但认为曾通过中国建设银行北京回龙观支行归还过部分借款，但记不清具体归�的数额。
针对自己的主张，被告张文军未向本院提供证据。
经审理查明，被告张文军为原告出具借条两张，内容为：“借条张文军今借翟忠现金贰拾万元整（200000元），借款利率按8.9700%计算。并按60个月除开，每月16号连本带息还款，还款额为4148.76元。借款人：张文军2011年8月26日”。“借条今借翟忠叁拾万元（300000元）。借款期限2013年10月21号到2013年12月20号止。押张文军购房发票一张，合同一份。绿洲房本一个。借款人：张文军2013年10月21日”。以上事实有原告提供的借条及双方陈述予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚证据确实充分，被告理应及时归还借款。被告认为已归还过部分欠款，但未在归还欠款后将借条收回，也未提供证据证实归还事实，因此对被告所辩本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张文军在本判决生效后十日内归还原告翟忠借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张文军负担（于本判决生效后十日内给付原告翟忠）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 孟同生
人民陪审员 王佃勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 尚 皓
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2629号
原告：翟忠，男，1972年12月28日出生，汉族，住大同市城区。
被告：张文军，男，1982年11月15日出生，汉族，现在大同市第一看守所羁押。
本院在审理原告翟忠与被告张文军借款合同纠纷一案中，因被告涉嫌刑事犯罪，且刑事部分尚未审结，故本案应待刑事案件审结后再行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王素敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙 宏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00882号
原告：王安庆，男，1974年生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：杭州永翔建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：施建龙（未到庭）
本院在审理原告王安庆诉被告杭州永翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，王安庆于2014年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王安庆的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王安庆撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 江玉琴
二〇一四年十一月五日
书记员 邢晓萍
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初183号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，生于1960年11月19日，初中文化，农民。因本案于2016年5月13日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪,于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员杨玲、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年3月4日0时许，杨某甲在永登县城关镇胜利街“万喜花儿”茶园内被被告人杨某某无故使用啤酒瓶殴打杨某甲头部，致使杨某甲头部受伤。经鉴定，杨某甲伤情属轻伤二级。
公诉机关以书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据支持指控，认为被告人杨某某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，因民事部分已达成赔偿协议，建议对被告人杨某某判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、永登县人民医院的病历材料、谅解书；被害人杨某甲的陈述；证人王某某的证言；现场勘验笔录、平面图及现场照片；甘肃省永登县公安司法鉴定中心（永）公（伤）鉴（法）字[2016]015号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无故殴打他人身体，并造成轻伤的法律后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人杨某某在案发后赔偿了被害人的损失，并取得谅解，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王 婷
代理审判员 桑承英
人民陪审员 罗素华
二〇一六年七月六日
书 记 员 韦芳芳
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初290号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人侯宇，男，1987年2月28日出生，湖南省湘阴县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湘阴县，住湘阴县。因犯寻衅滋事罪，于2007年8月7日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2011年7月19日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年4月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被湘阴县公安局刑事拘留，同年11月8日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）289号起诉书，指控被告人侯宇犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉。被告人侯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年9月7日凌晨，被告人侯宇到湘阴县旺小区艳红超市购买雪糕时，发现该超市餐桌上有一台玫瑰金OPPPR9S手机，遂起犯意，谎称要购买洗衣粉。趁被害人吴某到货架拿洗衣粉、被害人吴某丈夫郑某起身倒水之际，被告人侯宇将该手机盗得后，以接电话为由离开现场。经鉴定，被盗玫瑰金OPPPR9S手机价值人民币2300元。2017年10月24日，被告人侯宇被抓获到案。
该院以被告人侯宇盗窃他人财物，数额较大，且系累犯，其行为构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人侯宇对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月7日凌晨，被告人侯宇到湘阴县旺小区艳红超市购买雪糕时，发现该超市餐桌上有一台玫瑰金OPPPR9S手机，遂起犯意，谎称要购买洗衣粉。趁被害人吴某到货架拿洗衣粉、被害人吴某丈夫郑某起身倒水之际，被告人侯宇将该手机盗得后，以接电话为由离开现场。经鉴定，被盗玫瑰金OPPPR9S手机价值人民币2300元。2017年10月24日，被告人侯宇被抓获到案。
证明上述事实的证据有：1、被害人吴某的陈述。证明2017年9月7日凌晨40分左右，她和老公郑某在自家经营的湘阴县文星镇东旺小区153号艳红超市内守店，当时她将一台玫瑰金OPPPR9S手机放在桌子上。一名穿白色衣服，身高约170厘米，40岁左右的男子进来买雪糕，并要买蚊香和洗衣粉，她去货架取货时，她老公正好起身倒水，该男子边接电话边往外走再未返回。随即她发现自己的手机被盗了。并证明了被盗手机是一机双号。是她于2017年5月14日购买的。
2、证人郑某的证言。证明事发当日，他与妻子吴某在自家超市守店时，进来一名穿白色衣服，身高约170厘米，40岁左右的男子买冰激凌，并询问有无洗衣粉买，他妻子到货架取货时，他也起身倒水。等他返回时，发现吴某放在桌子上的一台玫瑰金OPPPR9S手机不见了。他们立即报警。与被害人吴某的陈述相一致。
3、证人侯某的证言。证明湘阴县公安局干警向他播放的一段现场在一个超市的监控视频中，有二名陌生中年男女和一名约30岁，身高170厘米左右穿白色衣服的男子，就是他儿子侯宇。并证明视频中的侯宇趁上述二位中年男女离开现场，未注意时，将一个放在超市内木质桌子上的手机偷盗至自己的右侧裤兜内。
4、辨认笔录。被害人吴某夫妇分别对被告人侯宇进行了辨认。
5、鉴定结论。证明被盗手机价值人民币2300元。
6、现场勘验笔录、现场照片、现场平面图及被告人侯宇对作案现场的指认笔录。
7、书证。①被盗手机的购买发票。②本院（2014）湘刑初字第90号生效刑事判决书。证明被告人侯宇分别因犯寻衅滋事罪，于2007年8月7日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2011年7月19日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年4月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
8、被告人侯宇的供述。其对犯罪事实供认不讳。
9、被告人侯宇的户籍资料及到案经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人侯宇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人侯宇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。其归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。其有吸毒劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年6月24日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终170号
原公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）操财祥，男，1991年11月18日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无职业，户籍地及居住地均为江西省乐平市。2013年10月因盗窃被安徽省黄山市公安局行政拘留十五日；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月29日刑满释放。2016年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。
江西省景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人操财祥犯盗窃罪一案，于2016年11月23日作出（2016）赣0203刑初349号刑事判决，依法判决被告人操财祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
被告人操财祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)操财祥申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人操财祥撤回上诉。
江西省景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203刑初349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘哲甫
审 判 员 杨 颖
代理审判员 周寿林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐揽月
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2010号
原告：东阳市嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人：蒋旭华。
委托代理人：蒋进宝。
被告：陈跃兰。
本院在审理东阳市嘉诚物业管理有限公司与被告陈跃兰物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市嘉诚物业管理有限公司于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市嘉诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市嘉诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 杜忠东
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 蔡海萍
东营市东营区人民法院民事裁定书(2013)东民初字第2010号原告刘德范，男，汉族，农民，东营市东营区。委托代理人刘峰滨，男，汉族，东营市东营区。被告刘贯义，男，汉族，东营市东营区。本院在审理原告刘德范与被告刘贯义物权保护纠纷一案中，原告刘德范于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德范的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘德范撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。代理审判员 高 敏二〇一三年八月二十七日书 记 员 王明梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21645号
原告：林丽芬，女，1977年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：苏影飞，系广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩仪，系广东邦仁律师事务所律师。
被告：陈友定，男，1971年10月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告林丽芬诉被告陈友定民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丽芬的委托诉讼代理人苏影飞到庭参加诉讼，被告陈友定经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款47500元及利息（利息自2015年7月5日起按月利率3%计至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费3500元、诉讼保全担保费500元。事实与理由：2015年7月5日，原告与被告签订借款合同，约定：由原告向被告提供借款50000元，借款利率为月利率3%，借款期限为3个月，借款期限自2015年7月5日起至2015年10月4日止，被告应在借款到期及时还款，未能按时还款的，即构成违约。合同还约定：如被告违反合同约定的，被告应承担原被告因此产生的一切经济损失包括但不限于原告实现债权的评估费、诉讼费、律师费等。上述借款合同签订后，原告向被告提供了借款47500元，但期限届满，被告仍无偿还有关本息。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
原告林丽芬为支持其诉请，在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.借款合同；3.银行支付单据；4.委托代理合同及律师费发票；5.诉讼保全担保费发票。
被告陈友定经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
本院认定事实如下：2015年7月5日，原告林丽芬与被告陈友定在广东省中山市三乡镇签订借款合同一份，合同约定如下：1.借款本金50000元，借款期限为3个月，自2015年7月5日起至2015年10月4日止；2.借期内利息按月利率3%或中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；3.逾期还款，被告向原被告支付借款金额的20%的违约金并每日按借款（欠款）金额千分之三向原告支付违约滞纳金；4.若被告违约，应承担原告因被告违约产生的一切经济损失，包括但不限于原告为实现本债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等经济损失。签订借款合同的当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了47500元的借款，原告称剩余的2500元借款未向被告支付。借款到期后被告未按约还款，为此，原告委托广东邦仁律师事务所向被告追讨债务，并支付律师费3500元。另，原告因申请诉讼保全向华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司支付诉讼保全担保费500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告林丽芬提供了借款合同、转账记录等作为证据，在没有其他反证的情况下，本院确认该证据的真实性，由于原告陈述其实际向被告支付的借款金额为47500元，故本院确认被告欠原告借款47500元。合同订立后，原告向被告支付了借款47500元，现借款到期后，被告理应向原告还款。合同约定了借期内的借款利息为月息3%，现原告按该利率主张借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该利息约定超过了法定最高利息的标准，故本院依法调为月利率2%。借款合同还约定了逾期还款的违约金，原告主张按月息3%计收逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告对于逾期利息的利率要求亦超过了法定最高逾期利息的标准，应以年利率24%为限。关于律师费和诉讼保全担保费，借款合同对此均有约定且原告主张的数额合理合法，故本院对此亦予支持。另，被告经本院公告传唤，期限届满均未到庭参加庭审，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈友定于判决发生法律效力之日起七日内向原告林丽芬偿还借款47500元、利息（利息以47500元为基准，自2015年7月5日起按年利率24%计至清偿之日止）、律师费3500元以及诉讼保全担保费500元；
二、驳回原告林丽芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，保全费704元，合计2226元（原告已预交），由原告林丽芬负担126元，被告陈友定负担2100元（被告负担部分须在本判决生效之日起7日内径付原告）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭 峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10328号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，统一社会信用代码91120104727494144K。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：朱祥凯，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。
被告：张亮，男，1985年9月1日出生，汉族，住天津市武清区，
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2017年10月23日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费1065元，减半收取计532.5元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 姜兆华
人民陪审员 李 想
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 时振铎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0921刑初164号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人周生立，男，1985年2月17日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无职业，住孝昌县。2016年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人周生立犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人周生立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2016年4月3日下午，被告人周生立骑电动车窜至孝昌县花园镇联建村孙家湾左某家小卖部，撬门入室进到左某家小卖部，盗得硬珍黄鹤楼香烟一条、硬红黄鹤楼香烟一条、小苏烟一条、软蓝黄鹤楼香烟两条，现金300元。
2016年10月6日上午，被告人周生立又骑电动车到左某家小卖部，撬门入室进到左某家小卖部，盗得硬红黄鹤楼香烟三条、软蓝黄鹤楼香烟两条、小苏烟两条、硬珍黄鹤楼香烟五盒，现金200元。
经鉴定，以上两笔被盗香烟价值2590元，合计盗窃价值3090元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述及被害人陈述，出示了抓获经过、扣押、发还清单、价格认定结论书、指认现场及作案工具照片、被盗物品清单，户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人周生立的行为已构成盗窃罪；同时，公诉机关还建议对被告人周生立在有期徒刑一年以内量刑。
对此指控，被告人周生立当庭自愿认罪，没有提出异议。
经审理查明：2016年4月3日下午，被告人周生立骑电动车窜至孝昌县花园镇联建村孙家湾左某家小卖部，撬门入室后盗得硬珍黄鹤楼香烟一条、硬红黄鹤楼香烟一条、小苏烟一条、软蓝黄鹤楼香烟两条，现金300元。
2016年10月6日上午，被告人周生立又骑电动车到左某家小卖部，采取同样的手段盗得硬红黄鹤楼香烟三条、软蓝黄鹤楼香烟两条、小苏烟两条、硬珍黄鹤楼香烟五盒，现金200元。
经鉴定，以上两笔被盗香烟价值2590元，合计盗窃价值3090元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
一、被告人周生立的供述证实：2016年4月的一天下午，我手头没有钱，想着怎么弄钱，我骑着电动车经过一家小卖部时，拿着电钻头子从这家院子后面的木门处翻入院内，用电钻头子将小卖部的侧门撬开，然后在小卖部内找烟，我在放烟的柜子里拿了40元的黄鹤楼香烟1条、20元的黄鹤楼香烟1条、20元的苏烟1条、17元的黄鹤楼香烟2条、10元的云烟1条，在货架上的麻将盒里拿了300多元现金。
2016年10月6日上午，我在家看电视，因为手头没有钱花，打电话向以前的同事借钱没有借到，我就想去之前的小卖部偷东西。我骑着电动车从家里出发，到小卖部后，和上次一样，我在柜子里拿了20元的黄鹤楼香烟3条、17元的黄鹤楼香烟2条、20元的苏烟2条、还有40元的散包烟5盒，还将货架上麻将盒内的200多元钱也拿走了。
二、被害人左某的陈述证实：2016年4月3日下午16时许，我回家就发现门被撬了，家里1000余元现金被人偷了，还有硬珍品黄鹤楼香烟1条、硬红黄鹤楼香烟4条、软蓝黄鹤楼香烟2条、小苏烟1条。一共损失2900余元。
2016年10月6日下午14时许，我儿子回家时发现小卖部的门开了，查看后发现现金被偷了900余元，硬红黄鹤楼香烟3条、小苏烟2条、软蓝黄鹤楼香烟2条、5盒硬珍品黄鹤楼，总计损失价值2600余元。
三、扣押、发还清单，证实公安机关扣押电动车1辆、电钻头子1个、衬衣及鞋子各1双；并将电动车发还。
四、孝昌县物价局价格认证中心价格认定结论书，证实被盗窃香烟的总价值为2590元。
五、指认现场及作案工具照片，证实案发现场的地点及作案工具情况。
六、被盗物品清单，证实被害人左某提供被盗物品的情况。
七、抓获经过，证实被告人周生立系被抓获归案的情况。
八、情况说明，证实被告人周生立案发前没有犯罪前科。
九、有被告人周生立的户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人周生立以非法占有为目的，采取撬门入室的方法窃取他人财物，价值共计3090元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周生立到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。以被告人周生立犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周生立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范波涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈 林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4525号
罪犯王鹏，于云南省昆明市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年8月31日作出了(2009)甬鄞刑初字第871号刑事判决，以被告人王鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1782号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黎君，男，1973年8月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。1997年6月17日、2000年7月14日、2002年9月18日、2007年7月20日因吸毒分别被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年、一年六个月、二年三个月、二年；2010年3月23日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2010年5月25日因吸毒、非法持有毒品、容留他人吸毒被江阴市公安局合并执行行政拘留二十日；2010年6月17日因吸毒、向他人提供毒品被江阴市公安局合并执行行政拘留二十日；2015年2月14日、2015年10月20日、2015年11月30日因吸毒分别被江阴市公安局行政拘留十五日；2015年12月8日因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒被江阴市公安局合并执行行政拘留二十日，同月21日被该局责令社区戒毒三年；2016年3月1日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2016年7月14日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，同月25日被该局责令社区戒毒三年；2010年12月10日因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万三千元。2016年7月29因涉嫌犯贩卖毒品罪日被江阴市公安局取保候审。2016年9月23日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1603号起诉书指控被告人黎君犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案依法，适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人黎君到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控被告人黎君于2016年7月8日中午，在江阴市澄江街道文定路钢厂桥桥头，将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某，获利人民币300元。
上述事实，被告人黎君多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、刑事判决书、劳动教养决定书、转款记录、情况说明等书证，证人王某的证言笔录，检查笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。
本院认为，被告人黎君贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为确已构成贩卖毒品罪。被告人黎君曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪的，属毒品再犯，应当从重处罚；被告人黎君归案后能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黎君犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人黎君的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎君犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月23日起至2017年1月22日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人黎君违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年九月二十三日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3795号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：李袭桐，男，1958年6月24日出生，汉族，户籍地长春市宽城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告李袭桐借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博