湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终589号
上诉人(原审被告):永兴县便江镇城东村新代家村民小组（原永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组）
负责人：代林树，该组组长。
委托诉讼代理人：陈洪林，男，该组村民。
委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代林松，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：刘方仕，永兴县维群法律服务所法律工作者。
上诉人永兴县便江镇城东村新代家村民小组（以下简称代家组）因与被上诉人代林松承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院(2017)湘1023民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人代家组的负责人代林树及其委托诉讼代理人陈洪林、陈郁庆，被上诉人代林松及其委托诉讼代理人刘方仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代家组上诉请求：撤销原判，改判驳回代林松的诉讼请求；一、二审案件受理费由代林松负担。事实和理由：本案是因征地补偿费如何分配引发的纠纷，应为征地补偿费分配纠纷，不是侵害集体经济组织成员权益纠纷。永兴县征地拆迁事务中心与代家组签订的征地协议确定的水田、旱土、果园、林地共70.039亩是集体土地,没有承包给代林松，只是有些果园、林地是代林松在耕种，但代林松并没有取得被征用地承包经营权证，不能因为永兴县征地拆迁事务中心与代林松签订了《青苗及附着物补偿协议》，就认定代林松取得了承包经营权。代家组集体经济组织成员在征地前已经统一进行了安置，一审判决认定没有安置错误，参照《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知》第一条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条确认代林松的安置补助费也是错误的。土地征用只有青苗补偿费和地上附着物归耕种的农民所有，征地补偿费归集体所有，一直以来都是由集体经济组织统一管理和分配，不存在侵害代林松合法权益的情况。一审判决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销，并改判驳回代林松的起诉或者诉讼请求。
代林松辩称，代家组土地、山林分别于1982、1983年承包到户，没有申报登记发证，全组村民都没有承包经营权证。代林松没有承包经营权证，但按照1982、1983年的承包方案承包土地、山林至今，每年都在交承包费，直至国家取消征收农业税等费用。2017年3月8日，永兴县征收拆迁事务中心征用代家组土地70.03亩中包含代林松承包果园地和林地共计7.34亩，与代林松签订了《青苗及附着物补偿协议》，代家组收到土地补偿款后，没有对被征收土地村民进行安置，也没有调整土地给代林松，依法应当将安置补助费支付给承包经营户。代家组公布的分配方案是按人口均分，其中有34户已经领取，证明土地补偿款已经分配，侵害了代林松等承包经营户的权利，一审法院按照湖南省办公厅湘政办发[2008]15号文件规定，判决代家组支付代林松安置补助费正确，应予维持。
代林松向一审法院起诉请求：依法判决代家组支付代林松征地补偿款165,784.5元。
一审法院认定事实：
代林松系代家组村民、代家组集体经济组织成员。2017年3月8日，永兴县征地拆迁事务中心与代家组签订《征地协议书》，征用代家组水田12.138亩，旱土1.512亩，果园15.857亩，林地40.532亩，合计70.039亩，其中水田征地补偿费每亩42,000元，旱土征地补偿费每亩33,600元，果园征地补偿费每亩33,600元，林地征地补偿费每亩21,000元，补偿费合计1,944,566元，征地补偿费支付到永兴县便江镇财税所代家组账上。同年7月13日，永兴县征地拆迁事务中心与代林松签订《青苗及附着物补偿协议》，向代林松支付果园地和林地7.34亩青苗补偿费。代林松的承包地被征用后，代家组没有调整承包地给代林松，在分配征地补偿费时，代林松要求按湖南省人民政府办公厅湘政办发（2008）15号文件的分配办法，向其分配承包地征地补偿金的75%，代家组不同意，双方产生纠纷。后代家组制定了分配方案，把除被法院冻结执行外的款项按村民的人数平均分配。代林松认为代家组的分配方案不合法，侵害了其合法权益，向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：在诉讼中，代林松申请诉讼保全，并缴纳保全费1366元。
一审法院认为：本案争议的焦点是：一、本案是否属人民法院的受理范围；二、代林松的诉讼请求是否应支持。
一、本案是否属于人民法院的受理范围。根据法律的规定，民事主体的财产权利受到法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。但集体经济组织的分配方案不能侵害其组织成员的合法权益。代林松认为代家组的分配方案不是依法制定，侵害了其合法权益而向人民法院起诉，属于人民法院的受理范围，故代家组以本案不属于人民法院受理范围提出抗辩，理由不成立，依法不予支持。
二、代林松的诉讼请求是否应支持。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体土地应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。代林松的承包地被征收后，代家组没有给予安置，亦没有其他单位给予安置，故根据法律的规定，代林松被征收土地的安置补助费应支付给代林松。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予以支持。代林松被征收的果园地5.31亩、林地2.03亩，征地补偿费为221,046元，此款包括土地补偿费和安置费用。参照《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知》第一条的规定，农村集体土地被征收后，在农村集体经济组织内部调整承包地的，土地补偿费和安置补助费在该农村集体经济组织范围内统一分配。农村集体经济组织不能调整承包地给被征收土地农民，也没有对被征地农民进行安置的，必须将不少于75%的土地补偿费支付给被征地农民。被征地农民如不需要统一安置，安置补助费全部发放给被征地农民。代林松请求代家组支付土地补偿费和安置费总款221,046元的75%，在应支付的限额内，依法予以支持。代家组以已对代林松进行了安置进行抗辩，没有提供证据证明，亦与法院查明的事实不符，依法不予支持。
综上所述，农民的承包土地系其维持生存的生产资料，承包地被征收，使其丧失或减少了从承包地获取生活来源的基本保障，代林松所承包的土地被征收，代家组未给予安置，应依法支付代林松应得的补偿费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：“限被告永兴县便江镇城东村新代家村民小组于本判决生效后十日内支付原告代林松征地补偿费165,748.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费减半收取1808元，诉讼保全费1366元，合计3174元，由被告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
代家组提供四份证据：证据一、社保基金收款收据，拟证明永兴县公安局为全组村民交纳了社保费，全组村民在本次征地中得到了安置；证据二、永兴县便江镇灵坎村证明，拟证明代家组土地补偿款一直以来都是平均分配；证据三、2006年征地协议书，证据四、分配表，该两证据拟共同证明代家组2006年被征用土地608.24亩，征地补偿款是按人口平均分配的事实。
代林松对代家组提交的证据质证认为，证据一不是原件，真实性无法确认，如加盖了公章是原件就认可，不能证明被征收人得到了补偿款；证据二真实性无异议，对证明方向有异议，不能说明历年来的征地情况，村里大面积征地只有两次；证据三不能证实该600多亩土地村民的集体土地，还是林地、果林；证据四真实性无异议，是2006年的征地，与本案无关，分配表没有村民签字，不能证明是平均分配。
代林松提供四份证据：证据一、永兴县林业产权交易中心证明，拟证明代家组没有申报林权证，全组都没有林地承包登记证；证据二、代林松交纳承包费收据，拟证明代林松一直在交纳承包的费用，直到国家取消之后才没有交；3.代家组“三所合一”征地款分配表，拟证明代家组对本次征地款如何分配形成了方案，已有34户领取了补偿款，代家组的行为已构成侵权；4.永兴县人民法院民事裁定书，拟证明代林松起诉过一次，因分配方案未出，起诉被驳回。
代家组对代林松提供的证据质证认为：证据1、2、4的真实性没有异议，关联性有异议，认为只能证明代林松在1989年曾经交纳过一年的承包费，不能证明本案争议地一直是代林松承包；证据3无原件，真实性存疑，不能采信。
对双方当事人二审提交的证据，本院认证如下：代林松对代家组提交的证据一的真实性无法确认，但该证据是永兴县公安局为代家组村民交纳社保费的票据，具有真实性，本院予以采纳；代林松对其他三份证据的真实性没有异议，本院予以采纳。代家组对代林松提供的证据1、2、4的真实性没有异议，本院予以采纳；代林松提供的证据3无原件亦无复印部门印章且代家组不予认可，本院不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、代家组集体土地多次被政府征用，每次征用的土地补偿款都是按当时组里村民总人数平均分配。1999年土地被征用后，由于当时组里还预留有机动土地，组里给被征用土地的承包经营户调整了土地，按被征用面积补给了承包人。庭审中，双方当事人一致认可2006年土地被征用时，被征用土地涉及全组所有承包经营户，其中被征用地多的承包户被征用承包地面积有30余亩，少的也有1亩多，但土地补偿款（含安置补助费）都是按当时的村民总人数平均分配。2012年，村民代细忠的宅基地、宅基地间空坪隙地和部分林地被征用，土地补偿款也是按当时的村民总人数平均分配。
二、永兴县公安局因建设看守所、拘留所、强制隔离戒毒所（三所合一）需要征用代家组土地。2017年3月8日，代家组与永兴县征地拆迁事务中心签订《征地协议书》，该协议约定征地面积46692平方米折算70.039亩，“征地补偿费”1,944,566元，没有明确“征地补偿费”是否包含安置补助费。代林松等青苗和附着物所有人自行与永兴县征地拆迁事务中心签订了《青苗及附着物补偿协议》，补偿款由代林松等青苗和附着物所有人直接领取。除上述两项费用外，用地单位永兴县公安局在2016年11月22日按照每平方米60元的标准乘以被征用土地面积46,692平方米进行计算，为代家组全体村民向永兴县被征地农民社会保障基金专户交纳了社保基金2,801,520元。代家组认为永兴县公安局为代家组村民交纳的2,801,520元社保基金就是对代家组全体村民的统一安置。
其他事实与一审查明事实的一致。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地征收补偿费用纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷。集体经济组织成员权益纠纷是指侵害集体成员就集体所有财产（动产和不动产）所享有的占有、使用、收益以及对集体财产进行管理决策权利而引发的纠纷。本案是代林松因其承包地被国家依法定程序征收，要求代家组将其承包土地补偿款的75%分配给他而引发的纠纷，故本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。
本案的争议焦点是：代家组按村民人数平均分配2017年3月8日征地补偿费是否合法，是否侵害了代林松的权益。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，征地补偿费包含土地补偿款、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费。土地补偿款归集体经济组织所有，安置补助费专款专用，不得挪作他用。地上附着物和青苗补偿费归地上附着物和青苗所有人所有。永兴县征地拆迁事务中心与代家组签订《征地协议书》约定的“征地补偿费”没有明确是否包含安置补助费及地上附着物和青苗补偿费，但从永兴县征地拆迁事务中心与代家组签订《征地协议书》后，又分别与地上附着物和青苗所有人签订了《青苗及附着物补偿协议》，并额外为代家组村民支付2,801,520元社保费等情况看，《征地协议书》中的“征地补偿费”不包含安置补助费、地上附着物和青苗补偿费，协议中的“征地补偿款”仅仅是土地补偿款。土地补偿款归村民小组所有，村民小组可以根据民主议定程序，决定如何分配。代家组按照组里村民总人数平均分配土地补偿款，没有违反法律规定，没有侵害代林松的合法权利。
安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。代家组被征用土地安置补助费，已经由永兴县公安局直接为村民交纳了保险费用，没有支付给代家组。代林松要求代家组支付安置补助费，没有事实依据。
村民之间的权利义务是对等的，享有权利的同时，也应当履行义务。代家组历年来的征地补偿费都是按人头平均分配，除1999年给被征用土地承包人调整了承包地外，其他几次征收都没有再给失地承包人调整承包地。2006年代家组土地被大量征收时，每个承包户被征用的土地面积都不一样，当时被征地少的承包户与被征地多的承包户一样按人头平均分配了征地补偿费，即没有按照被征用地承包人失地面积计算并分配土地补偿费。当年被征地多的承包户在2006年就已经失去承包地，而代林松等人本次被征收承包地发生在2017年，晚了十年，已经比原失地村民享受了更多的权益，如果此次分配不按原来的分配方案执行，而是按照承包户的失地面积分配征地补偿费的话，对原失地承包户而言，显然有失公平。因此即便《征地协议书》中的“征地补偿费”包含了安置补助费，代林松等要求多分2017年被征用土地补偿费，依法也不能支持。
综上所述，上诉人代家组的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院(2017)湘1023民初2810号民事判决；
二、驳回代林松的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取1808元，诉讼保全费1366元，合计3174元，二审案件受理费3615元，均由代林松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一八年五月二十三日
法官助理 郝 敏
书 记 员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方民事权利。
《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。