wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0704行初9号
原告:李元明，男，生于1969年3月11日，汉族，住四川省绵阳市游仙区松垭镇方山寺村*组**号。
原告：李元金，男，生于19年4月15日，汉族，住四川省绵阳市游仙区游仙区松垭镇方山寺村*组**号。
被告：绵阳经济技术开发区松垭镇人民政府，住所地：绵阳市松垭镇德政街18号。
法定代表人：毕朝阳，职务：镇长。
被告：绵阳市城市管理行政执法局经开区分局，住所地：绵阳市经开区三江大道10号。
法定代表人：管培林，职务：主任。
原告李元明、李元金诉被告绵阳经济技术开发区松垭镇人民政府、绵阳市城市管理行政执法局经开区分局其他（城建）行政行为一案，本院立案受理后，为了保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，绵阳市中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）川07行辖15号行政裁定书，将本案指定由四川省平武县人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六项之规定，裁定如下：
将本案移送四川省平武县人民法院管辖。
审 判 长 贾武君
审 判 员 蹇 红
人民陪审员 李西淑
二〇一七年五月七日
书 记 员 冯 馨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2773号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国中铁航空港建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路**号。
法定代表人：刘书英，董事长。
委托代理人：申曜华，北京市重光律师事务所律师。
委托代理人：陈啸飔，男，中国中铁航空港建设集团有限公司北京第五分公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白雁鹏，男，1954年1月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔祥立，男，1953年4月6日出生。
中国中铁航空港建设集团有限公司因与白雁鹏、孔祥立民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2012年4月20日作出的（2012）二中民终字第05297号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人的委托代理人申曜华到庭参加了询问。本案现已审查终结。
中国中铁航空港建设集团有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一、二审判决；2、依法改判被申请人白雁鹏个人向孔祥立承担全部债务，并判令白雁鹏承担本案一、二审和再审所发生的一切费用。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，并强调提出富士康项目不是垫资项目，不需要白雁鹏自筹资金；一、二审法院均未查明是否存在真实借款；关于借款用途的认定，缺乏证据证明；白雁鹏向孔祥立的借款仅是个人行为，而非航空港公司富士康项目的借款；白雁鹏的行为不是职务行为，2010年10月21日，霍亮诉航空港、白雁鹏民间借贷一案中，白雁鹏庭审笔录中自认与航空港是挂靠关系。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人白雁鹏、孔祥立均未到庭参加询问，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：关于中国中铁航空港建设集团有限公司提出的申请再审理由虽有一定依据但确实不够充分，不足以支持其再审请求，故本院难以指令本案再审。本院认为，二审法院的判决理由和结果，并无不当。本案二审判决不存在应当再审的法定情形。关于中国中铁航空港建设集团有限公司主张的白雁鹏的行为不是职务行为，2010年10月21日，霍亮诉航空港、白雁鹏民间借贷一案中，白雁鹏庭审笔录中自认与航空港是挂靠关系的申请再审理由问题，可依法依约据实与白雁鹏另行解决。
综上，再审申请人中国中铁航空港建设集团有限公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国中铁航空港建设集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年十月二十日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1879号
原告张某，男，1968年9月11日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，
委托代理人杨宵，湖北普明律师事务所律师。特别授权。
被告熊某，男，1967年2月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告潘莉，女，1975年6月29日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，
原告张某诉被告熊某、被告潘莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文利军担任审判长，与人民陪审员胡拥华、丁浩组成合议庭。2017年4月24日，根据原告张某的保全申请，本院依法作出（2017）鄂0116民初1879号民事裁定书，裁定查封被告熊某名下的位于武汉市黄陂区万象城第5、S5幢3单元33层3号房屋，并向武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局送达协助执行书。2017年11月28日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人杨宵到庭参加诉讼，被告熊某、被告潘莉经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告经人介绍与被告相识。2015年10月30日，被告以家庭生活需资金周转为由向原告借款50000元，还款期限为2015年12月29日，违约则按借款总金额每日3%处以违约金。2015年11月18日，被告熊某又以同样理由向原告借款现金30000元，还款期限为2015年12月17日，违约则按借款总金额每日3%处以违约金。2016年2月28日，被告熊某再次以同样理由向原告借款现金20000元，还款期限为2016年3月28日，违约则按借款总金额每日3%处以违约金。以上三笔借款均由被告熊某向原告出具了借条及收条。借款到期后，原告经多次催要，被告熊某未予偿还。被告潘莉与被告熊某系夫妻关系，其应对被告熊某的借款承担还款责任。是此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告偿还告借款100000元及违约金，其中80000元的违约金自2016年1月1日起计算，20000元的违约金自2016年4月1日起计算，违约金比例按借款金额的日3‰计算。暂算至起诉前2017年4月1日，违约金金额为131100元。2、本案诉讼费由两被告负担。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证及两被告的身份信息，证明原、被告的身份。
证据二、结婚登记信息，证明两被告的夫妻关系。
证据三、借条及收条共6张，证明被告熊某于2015年10月30日向原告借款50000元，还款期限为2015年12月29日；于2015年11月18日借款30000元，还款期限为2015年12月17日；于2016年2月28日借款20000元，还款期限为2016年3月28日。以上三笔借款均约定违约金按借款金额的日3%计算。
被告熊某辩称：被告熊某未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
被告潘莉辩称：被告潘莉未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院对原告张某提交的证据，经庭审审核，该证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明：原告张某与被告熊某经人介绍相识。2015年10月至2016年2月期间，被告熊某分三次向原告张某借款共计100000元，其中2015年10月30日借款50000元，还款期限为2015年12月29日；2015年11月18日借款30000元，还款期限为2015年12月17日；2016年2月28日借款20000元，还款期限为2016年3月28日。以上三笔借款均由被告熊某向原告出具了借条及收条。三份借条上均载明：如违约则按借款总金额每日3%处以违约金。借款到期后，经原告张某催要，被告熊某未予偿还。由此产生诉争。
另查明,被告熊某与被告潘莉于2010年6月9日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告熊某向原告张某借款100000的事实，有原告张某提交的借条及收条等证据予以证实，双方之间已构成借款合同关系，且合法有效。原告张某已履行出借义务，被告熊某未按期偿还原告张某借款，已构成违约，依法应承担继续履行并支付违约金的违约责任。对原告张某要求被告熊鹏哥程偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张某要求被告熊某按借款金额的每日3‰支付违约金，因其主张的违约金标准过高，超过了法律规定的标准，本院依法调整为按年利率24%计算。借款50000元的还款期限为2015年12月29日，借款30000元的还款期限为2015年12月17日，借款20000元的还款期限为2016年2月28日，三笔借款的违约金起算时间应分别为2015年12月30日、2015年12月18日、2016年3月29日。现原告张某主张前两笔借款合计80000元的违约金以及最后一笔借款20000元的违约金分别从2016年1月1日、2016年4月1日起算，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。案涉借款系被告熊某、被告潘莉夫妻关系存续期间所产生的债务，属其夫妻共同债务，被告潘莉应与被告熊某共同承担还款责任。被告熊某、被告潘莉经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩及质证的权利。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某、被告潘莉支付原告张某借款100000元。
二、被告熊某、被告潘莉支付原告张某违约金，以80000元为基数，按年利率24%，从2016年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、被告熊某、被告潘莉支付原告张某违约金，以20000元为基数，按年利率24%，从2016年4月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，定于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，保全费1676元，公告费560元，合计5158元，由被告熊某、被告潘莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文利军
人民陪审员 丁 浩
人民陪审员 胡拥华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 汪 洁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2923号
上诉人（原审被告）：田电，男，1961年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审原告）：赵千僖，女，1979年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。
原审第三人：胡德宽，男，1989年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人田电因与被上诉人赵千僖、原审第三人胡德宽房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田电上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人不是本案适格诉讼主体，一审法院认定赵黔冬代表被上诉人与上诉人签订《租赁合同》无事实依据，赵黔冬作为出租人且系租赁合同相对人，才是诉请支付租金的适格原告；2、本案遗漏诉讼参与人孟湘伟，致使案件事实无法查清；3、上诉人在租赁期限内对房屋的装修是经过房屋出租人同意的，一审判决不支持上诉人的装修补偿费用，不符合法律规定；对于未形成附合的装饰装修物，依法应当归属上诉人所有，上诉人有权就该部分拆除。
赵千僖辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据；赵黔冬和赵千僖是合法的代理关系；孟湘伟与本案没有任何关系；一审判决适用法律正确，请予维持。
胡德宽未陈述意见。
赵千僖向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2016年租金24000元；2、被告支付原告违约金10000元；3、解除原、被告双方租赁合同，被告及第三人立即腾还租赁房屋。
一审法院认定事实：贵阳市云岩区盐务街136号（现140号）4单元1楼附3号房屋原属原告父亲赵黔冬所有，于2007年2月25日取得贵阳市房地产管理局核发用途为营业的《房屋租赁证》。2007年6月4日，赵黔冬将该房公证赠与其二女儿即原告赵千僖，并于2011年8月26日登记为原告所有，但仍由赵黔冬负责管理。2007年3月1日，赵黔冬与孟湘伟签订该房租赁合同，租期从2007年1月1日至2008年12月31日。2009年至2011年，双方续租，但未签订书面合同。2011年12月1日，赵黔冬与被告田电签订该房租赁合同，约定租期自2012年1月1日至2016年12月31日，每月租金2000元，每年提前一月支付全年租金24000元。合同签订后，房屋由被告管理使用，被告支付了2012年至2015年的租金，2016年租金未付。被告承租期间，将房屋转租给第三人胡德宽用于经营。
一审法院于2016年10月22日作出（2016）黔8601民初533号民事裁定。原告上诉后，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终428号民事裁定，将本案发回重审。
一审法院认为，赵黔冬2011年12月1日代原告与被告签订的《租赁合同》获得原告认可，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。现合同期限届满，原告诉请被告支付2016年租金24000元并腾还房屋，符合合同约定和法律规定，�以支持；但原告关于10000元违约金的诉请，不符合合同约定和法律规定，不予支持；被告辩称已投入18万元、原告补偿10万元才腾还房屋的理由无合同约定，亦不符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决：一、被告田电在本判决生效之日起十日内支付原告赵千僖2016年租金24000元；二、被告田电、第三人胡德宽在本判决生效之日起三十日内将所租房屋腾还原告赵千僖；三、驳回原告赵千僖的其余诉讼请求。案件受理费200元，由原告赵千僖负担50元，被告田电负担150元。
本院二审期间，当事人围�上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交售货单、摊位租赁合同、户外门头（招牌）临时设施设置合格证、夜郎土花猪宅吉店费用明细（复印件），拟证明其投入18万元用于诉争房屋装修；被上诉人对此不予认可。被上诉人提交委托书，拟证明被上诉人委托赵黔冬处理诉争房屋相关事宜；上诉人对此不予认可。
二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，赵黔冬2011年12月1日代被上诉人与上诉人签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。上诉人主张被上诉人不是本案的适格主体，赵黔冬与被上诉人之间不存在任何代理关系。在已××铁路运输法院（2016）黔8601民初75号民事判决中认定赵千僖与赵黔冬为委托代理�系，其对赵黔冬的行为承担民事责任，赵千僖与田电签订的《租赁合同》合法有效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”之规定，被上诉人是诉争房屋的所有权人，其与赵黔冬之间是委托代理关系，被上诉人应为本案适格的原告，故对于上诉人的上述主张，本院不予采纳。一审判决田电支付赵千僖2016年租金24000元，田电、胡德宽将诉争房屋腾还赵千僖符合法律规定，本院予以维持。
上诉人主张本案遗漏了诉讼参与人孟湘伟，认为其与孟湘伟就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，租期为2010年2月10日至2015年3月31日，与本案其与被上诉人签订的《租赁合同》有重合之处，因其并未提交相关证据予以证明，且其在两次一审审理过程中也并未申请追加孟湘伟为本案当事人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，对于上诉人关于遗漏当事人的主张，本院不予支持。
上诉人认为未形成附合的装饰装修物应归其所有，其有权拆除，因在本案中上诉人并未举证具体说明未形成附合的装饰装修物的范围，本案中不宜一并处理，可由当事人另行协商解决。上诉人在二审调查中补充要求被上诉人赔偿其对门面投入的18万元，但并未提交充分证据予以证明，且其主张的装修损失部分，并无合同约定，亦不符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条关于“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”的规定，本院不予支持。
综上所述，田电的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人田电负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 唐有临
审 判 员 龙 珑
二〇一七年七月二十一日
法官助理 陶海峰
书 记 员 卢 军
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2923号上诉人（原审被告）：田电，男，1961年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审原告）：赵千僖，女，1979年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。原审第三人：胡德宽，男，1989年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人田电因与被上诉人赵千僖、原审第三人胡德宽房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田电上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人不是本案适格诉讼主体，一审法院认定赵黔冬代表被上诉人与上诉人签订《租赁合同》无事实依据，赵黔冬作为出租人且系租赁合同相对人，才是诉请支付租金的适格原告；2、本案遗漏诉讼参与人孟湘伟，致使案件事实无法查清；3、上诉人在租赁期限内对房屋的装修是经过房屋出租人同意的，一审判决不支持上诉人的装修补偿费用，不符合法律规定；对于未形成附合的装饰装修物，依法应当归属上诉人所有，上诉人有权就该部分拆除。赵千僖辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据；赵黔冬和赵千僖是合法的代理关系；孟湘伟与本案没有任何关系；一审判决适用法律正确，请予维持。胡德宽未陈述意见。赵千僖向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2016年租金24000元；2、被告支付原告违约金10000元；3、解除原、被告双方租赁合同，被告及第三人立即腾还租赁房屋。一审法院认定事实：贵阳市云岩区盐务街136号（现140号）4单元1楼附3号房屋原属原告父亲赵黔冬所有，于2007年2月25日取得贵阳市房地产管理局核发用途为营业的《房屋租赁证》。2007年6月4日，赵黔冬将该房公证赠与其二女儿即原告赵千僖，并于2011年8月26日登记为原告所有，但仍由赵黔冬负责管理。2007年3月1日，赵黔冬与孟湘伟签订该房租赁合同，租期从2007年1月1日至2008年12月31日。2009年至2011年，双方续租，但未签订书面合同。2011年12月1日，赵黔冬与被告田电签订该房租赁合同，约定租期自2012年1月1日至2016年12月31日，每月租金2000元，每年提前一月支付全年租金24000元。合同签订后，房屋由被告管理使用，被告支付了2012年至2015年的租金，2016年租金未付。被告承租期间，将房屋转租给第三人胡德宽用于经营。一审法院于2016年10月22日作出（2016）黔8601民初533号民事裁定。原告上诉后，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终428号民事裁定，将本案发回重审。一审法院认为，赵黔冬2011年12月1日代原告与被告签订的《租赁合同》获得原告认可，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。现合同期限届满，原告诉请被告支付2016年租金24000元并腾还房屋，符合合同约定和法律规定，�以支持；但原告关于10000元违约金的诉请，不符合合同约定和法律规定，不予支持；被告辩称已投入18万元、原告补偿10万元才腾还房屋的理由无合同约定，亦不符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决：一、被告田电在本判决生效之日起十日内支付原告赵千僖2016年租金24000元；二、被告田电、第三人胡德宽在本判决生效之日起三十日内将所租房屋腾还原告赵千僖；三、驳回原告赵千僖的其余诉讼请求。案件受理费200元，由原告赵千僖负担50元，被告田电负担150元。本院二审期间，当事人围�上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交售货单、摊位租赁合同、户外门头（招牌）临时设施设置合格证、夜郎土花猪宅吉店费用明细（复印件），拟证明其投入18万元用于诉争房屋装修；被上诉人对此不予认可。被上诉人提交委托书，拟证明被上诉人委托赵黔冬处理诉争房屋相关事宜；上诉人对此不予认可。二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，赵黔冬2011年12月1日代被上诉人与上诉人签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。上诉人主张被上诉人不是本案的适格主体，赵黔冬与被上诉人之间不存在任何代理关系。在已××铁路运输法院（2016）黔8601民初75号民事判决中认定赵千僖与赵黔冬为委托代理�系，其对赵黔冬的行为承担民事责任，赵千僖与田电签订的《租赁合同》合法有效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”之规定，被上诉人是诉争房屋的所有权人，其与赵黔冬之间是委托代理关系，被上诉人应为本案适格的原告，故对于上诉人的上述主张，本院不予采纳。一审判决田电支付赵千僖2016年租金24000元，田电、胡德宽将诉争房屋腾还赵千僖符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张本案遗漏了诉讼参与人孟湘伟，认为其与孟湘伟就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，租期为2010年2月10日至2015年3月31日，与本案其与被上诉人签订的《租赁合同》有重合之处，因其并未提交相关证据予以证明，且其在两次一审审理过程中也并未申请追加孟湘伟为本案当事人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，对于上诉人关于遗漏当事人的主张，本院不予支持。上诉人认为未形成附合的装饰装修物应归其所有，其有权拆除，因在本案中上诉人并未举证具体说明未形成附合的装饰装修物的范围，本案中不宜一并处理，可由当事人另行协商解决。上诉人在二审调查中补充要求被上诉人赔偿其对门面投入的18万元，但并未提交充分证据予以证明，且其主张的装修损失部分，并无合同约定，亦不符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条关于“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”的规定，本院不予支持。综上所述，田电的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人田电负担。本判决为终审判决。审 判 长  韦 娟审 判 员  唐有临审 判 员  龙 珑二〇一七年七月二十一日法官助理  陶海峰书 记 员  卢 军
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第202号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，女，汉族，该社职工，住自贡市自流井区。
委托代理人兰华英，女，汉族，该社职工，住自贡市沿滩区。
被告张廷春，男，汉族，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告张廷春金融借款纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市沿滩区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1888元，减半收取944元，由原告自贡市沿滩区农村信用合作联社负担。
审判员 范 彦
二０一四年五月十二日
书记员 李培林
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初692号
原告周叶萌，女，1984年10月6日生，汉族。
委托代理人周保建。
被告郑州市村第三村民组。
负责人靳振刚，该组组长。
被告郑州市村村民委员会。
负责人周克扬，村委主任。
委托代理人冯宝珍，系该村委民事调解员。
原告周叶萌诉被告郑州市上街区峡窝镇西街村第三村民组、郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周叶萌的委托代理人周保建、被告郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会的委托代理人冯宝珍到庭参加诉讼，被告郑州市上街区峡窝镇西街村第三村民组经法庭传票传唤，无正当理由不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年2月27日，西街村民委员会、西街村党支部，制定“2015.1.21号村规民约”，该民约第五条规定：死亡的享受当年的待遇以后不再享受；有儿子的家庭女儿出家后，当年享受村组待遇，以后不再享受。西街村三组按照该村规民约以原告是女儿已出嫁为由，对政府征收西街村三组集体土地的补偿款，不予发放，原告是西街村三组的村民，有享受征地补偿款的权利，二被告违反法律规定，对原告应享受的补偿款不予发放，已侵害了原告的合法财产权。故诉请：要求判令二被告支付原告征地补偿款13000元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑州市上街区峡窝镇西街村第三村民组未提交书面答辩意见。
被告郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会辩称当时发方补偿款的时候，村规民约已经形成，但是不支持发放他们这些款项的原因是村规民约约定：“有儿子的家庭，出嫁女当年享有村民待遇，之后的不享受”。
本院认为，村委及村民小组作为农村的基层组织，享有自治权，对村民小组成员发放福利待遇，应属村民小组的自治行为，不属于法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周叶萌的起诉。
案件受理费62元，本院退还原告周叶萌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一六年六月十七日
代理书记员 李佳成
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1891号
原告姚本华，男，生于1965年10月3日，湖北省利川市人，苗族，务农，住本市，系死者杨先珍长子。
原告姚本武，男，生于1972年1月3日，湖北省利川市人，苗族，务农，住本市，系死者杨先珍次子。
原告姚本军，男，生于1974年1月24日，湖北省利川市人,苗族，务农，住本市，系死者杨先珍三子。
原告金洪菊，女，生于1963年11月22日，湖北省利川市人，汉族，务农，住本市，系死者杨先珍女儿。
四原告委托代理人周韬，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
被告覃锐，男，1997年11月13日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，修理工，户籍地住本市，现住利川市。
被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司。
负责人王景，系该公司总经理。
委托代理人冯学勇，系该公司员工。特别授权代理。
原告姚本华、姚本武、姚本军、金洪菊诉被告覃锐、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月39日立案受理后，原告姚本华、姚本武、姚本军、金洪菊于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姚本华、姚本武、姚本军、金洪菊自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚本华、姚本武、姚本军、金洪菊撤回起诉。
审判员 杨春桃
二〇一八年四月十七日
书记员 宋晓彬
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初1160号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人倪敏，女，1969年3月25日生，汉族，户籍地本市长宁区，暂住本市浦东新区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1165号起诉书指控被告人倪敏犯非法持有毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨颖出庭支持公诉，被告人倪敏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2015年12月9日13时许，民警在被告人倪敏暂住处本市XX路XXX号XXX室查获其非法持有并吸食的白色晶体。经鉴定，上述白色晶体净重11.48克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人倪敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、俞某的证言，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押物品清单及现场照片、工作记录、案发经过表格，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，房屋租赁合同、出入境记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，行政处罚决定书的等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人倪敏非法持有毒品甲基苯丙胺11.48克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪敏犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、收缴的毒品予以没收。倪敏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一六年十二月九日
书记员 辛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1288号
原告（反诉被告）枣庄市台儿庄区顺天丰富核桃种植专业合作社，
法定代表人贺承燕。
委托代理人贺成柱。
被告（反诉原告）枣庄市台儿庄区孺子牛农作物种植专业合作社，
法定代表人马良军。
委托代理人王祥稳。
被告枣庄市台儿庄区农林综合服务中心，
法定代表人王永军。
被告山东鲁花花生种植专业合作社，
法定代表人王好明。
被告莱州市正航花生种植专业合作社，
法定代表人王好明。
本院在审理原告（反诉被告）枣庄市台儿庄区顺天丰富核桃种植专业合作社与被告（反诉原告）枣庄市台儿庄区孺子牛农作物种植专业合作社、枣庄市台儿庄区农林综合服务中心、山东鲁花花生种植专业合作社、莱州市正航花生种植专业合作社种植回收合同纠纷一案中，原告枣庄市台儿庄区顺天丰富核桃种植专业合作社向本院提出撤诉申请，被告枣庄市台儿庄区孺子牛农作物种植专业合作社向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告枣庄市台儿庄区顺天丰富核桃种植专业合作社及被告枣庄市台儿庄区孺子牛农作物种植专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告枣庄市台儿庄区顺天丰富核桃种植专业合作社撤回起诉。
二、准予被告枣庄市台儿庄区孺子牛农作物种植专业合作社撤回反诉。
本诉案件受理费3100元减半收取1550元由原告枣庄市台儿庄区顺天丰富核桃种植专业合作社负担，反诉案件受理费1080元减半收取540元由被告枣庄市台儿庄区孺子牛农作物种植专业合作社负担。
审 判 长 李迪宏
审 判 员 王海业
人民陪审员 李 娜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 艳
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2927民初489号
原告:未某某，女，生于1958年11月，汉族，甘肃省积石山县人，农民。
被告：陈某某，男，现年25岁，汉族，甘肃省积石山县人，农民。
原告未某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后,适用简易程序进行了审理。未某某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，未某某撤诉理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许未某某撤诉。
案件受理费550元，由未某某负担。
审判员 陈尚雄
二〇一七年五月二日
书记员 李菊勤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12873号
原告：陈静，女，汉族，1986年11月10日生，住。
委托代理人：陈薇薇，国浩律师（重庆）事务所律师，特别授权。
委托代理人：孙莹莹，国浩律师（重庆）事务所律师，特别授权。
被告：谭玉林，男，土家族，1981年12月11日生，住。
委托代理人：高海洋，重庆元炳律师事务所律师，特别授权。
原告陈静诉被告谭玉林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人陈微微、孙莹莹，被告谭玉林的委托代理人高海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，2016年2月19日，原告与被告通过重庆链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）签订了《重庆市存量房屋买卖合同》及补充协议、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，约定被告谭玉林将位于重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号17幢17-6号房屋以78.6万元的价格卖给原告。原告于签订合同当日向被告支付定金5万元。2016年3月25日，链家公司代办过户时发现该房屋被北京市朝阳区人民法院查封，无法办理房屋权属变更登记手续，原告因此亦不能取得该房屋的所有权。根据原、被告双方签订的合同约定，被告应支付违约金及双倍返还定金。现起诉至法院，请求：1、判令解除原、被告于2016年2月19日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》；2、判令被告双倍返还原告2016年2月19日支付的房款定金共计10万元人民币，并自2016年2月19日起按银行同期贷款利息支付资金占用损失至被告双倍返还定金之日；3、判令被告支付违约金78600元人民币，并支付2016年3月25日至被告支付完成全部违约金之日期限内的同期银行贷款利息；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回要求被告自2016年2月19日起按银行同期贷款利息支付资金占用损失至被告双倍返还定金之日以及第3项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告谭玉林辩称，若原告要求解除合同，被告方同意；合同签订后，被告积极筹款，履行合同约定的解除房屋抵押义务，足以证明被告不是故意违约，而是因为不可抗原因导致合同无法履行，故被告方不同意双倍返还定金。
经审理查明，2016年2月19日，原告与被告通过中介方链家公司签订了《重庆市存量房屋买卖合同》及补充协议、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，约定被告谭玉林将位于重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号17幢17-6号房屋以78.6万元的价格卖给原告陈静；被告于2016年4月1日前到期贷款银行办理完成结按（即提前还贷）手续，并负责取回注销抵押登记后的房屋所有权证；原告于签订合同当日向被告支付定金5万元；过户递件完成后当日内，原告将首付款（不包含定金）72万元支付给被告；过户取件完成后当日内，原告将剩余房款1.6万余支付给被告；在符合过户条件后，原、被告双方须在链家公司通知3个工作日内亲临房屋所在地房管局办理过户递件手续，过户递件完成后7个工作日内须按链家公司通知再次亲临房屋所在地房管局办理过户取件手续；若被告提供的该房屋所有权证、原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，房屋被查封或者限制转让等情况下被告构成根本违约，原告有权要求解除合同，本合同解除的，被告须向原告支付该房屋成交价10%的违约金；在合同履行过程中，如发生了合同当事人无法预见、无法避免、无法控制、无法克服的意外事件（如战争、车祸等）或自然灾害（如地震、火灾、水灾等），以致合同当事人不能依约履行职责或不能如期履行职责，发生意外事件或遭受自燃灾害的一方可以部分或全部免除履行职责或推迟履行职责，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起30日内向另一方当事人提供证明。合同签订当日，原告向被告支付了定金5万元，被告收到该款。
2016年3月14日，被告还清该房屋的抵押贷款，解除了该房屋的抵押。
2016年3月16日，该房屋被北京市朝阳区人民法院查封。截止开庭时该房屋仍处于查封状态。
2016年7月14日，原告向本院提起本案诉讼。
审理中，被告自述因为他人提供担保导致该房屋被查封。
上述事实，有《重庆市存量房屋买卖合同》及补充协议、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》等证据及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，不得擅自变更或者解除。原、被告签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，未损害国家、集体或社会公共利益，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
关于原告主张的解除《重庆市存量房屋买卖合同》及被告是否双倍返还定金问题。被告虽辩称其积极履行合同义务，因不可抗力导致不能履行合同，不应双倍返还定金，但原、被告签订的合同及补充协议约定：如发生了合同当事人无法预见、无法避免、无法控制、无法克服的意外事件（如战争、车祸等）或自然灾害（如地震、火灾、水灾等），以致合同当事人不能依约履行职责或不能如期履行职责，发生意外事件或遭受自燃灾害的一方可以部分或全部免除履行职责或推迟履行职责。本案中，被告自述该房屋被查封系因被告给他人担保而引起，被告应能预见此种情形的发生，且该房屋被查封后被告亦可以采取相应措施消除查封情形，故原、被告之间的合同不能履行并不属于不可抗力的范畴。因此，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。根据原、被告双方在合同及补充协议的约定：若该房屋被查封则被告构成根本违约，原告有权要求解除合同。现该房屋于2016年3月16日被法院查封，已符合被告根本违约的情形，且被告亦表示同意解除该合同，故对原告要求解除原、被告之间签订的《重庆市存量房屋买卖合同》，本院予以支持。本案中，原、被告约定原告向被告支付履约定金5万元，并已实际支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，现原告主张被告双倍返还定金符合上述规定，故本院对原告要求被告双倍返还支付的房款定金共计10万元人民币的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈静与被告谭玉林之间于2016年2月19日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告谭玉林于本判决生效之日起10日内双倍返还原告陈静支付的定金共计10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1936元，由被告谭玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张朝义
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张彩娥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15367号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）韩建春，男，1990年6月24日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人韩建春买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30150号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
韩建春在一审中起诉称：2014年10月29日，韩建春在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故韩建春诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区内有重大影响的案件”的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
对于世纪卓越公司的上诉，韩建春未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系韩建春以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告世纪卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区的人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖“在本辖区有重大影响的案件”的规定，“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，本案应由原审被告所在地的基层人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。世纪卓越公司的上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学 芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐栋书记员田野
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第471号
本院在执行申请执行人烟台市商业银行与被执行人烟台开发区华润实业有限公司借款合同欠款纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台开发区华润实业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执357号
申请执行人：肇庆市高要区中医院。
被执行人：董少嫦，女，汉族，住所地广东省德庆县。
关于申请执行人肇庆市高要区中医院与被执行人董少嫦医疗服务合同纠纷一案，本院（2015）肇要法民一初字第212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董少嫦逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市高要区中医院向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市高要区中医院的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人董少嫦的银行存款、其他资金、财产合共人民币11899.08元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年六月二日
书记员 伍振业
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第902-4号
申请执行人张亚群。
被执行人梁梅芬，1960年8月15日。
被执行人王宪华，1980年2月3日。
被执行人朱江帆，1985年1月16日。
被执行人梁玉华，1987年1月26日。
被执行人广西红帆贸易有限公司，住所地南宁市邕宁区。
法定代表人梁梅芬。
张亚群与梁梅芬、王宪华、朱江帆、梁玉华、广西红帆贸易有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第1554号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在案件审理过程中，本院以（2014）青民二初字第1554-1号民事裁定书查封了被执行人王宪华名下位于南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城丽水箐峰36栋2号房，查封期限为二年，从2014年9月1日至2016年8月31日止。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请拍卖被执行人王宪华名下位于南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城丽水箐峰36栋2号房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王宪华名下位于南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城丽水箐峰36栋2号房。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年三月一日
书 记 员 谢 可
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6235号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告王洁宁。
被告王培兴。
被告张瑞芳。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告王洁宁、王培兴、张瑞芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一六年三月二十三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初514号
原告：栖霞市杨础建筑工程公司。
法定代表人：傅胜，职务：经理，营业执照号：37062816526193-8
委托诉讼代理人：刘从欣，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
被告：郭百进。
委托诉讼代理人：李文福，山东正韬律师事务所律师。
原告栖霞市杨础建筑工程公司与被告郭百进不当得利纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告栖霞市杨础建筑工程公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栖霞市杨础建筑工程公司撤诉。
案件受理费4340.68元减半收取，由原告负担。
审 判 长 冯效琳
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘夏冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15914号
上诉人（原审原告）：广州市某物流有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：陆某，该公司总经理。
委托代理人：李某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某律师事务所职员。
被上诉人（原审被告）：张某，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：蔡某，广东某律师事务所律师。
上诉人广州市某物流有限公司（以下简称某公司）因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认某公司与张某在2014年4月19日至2016年1月26日期间存在劳动关系；二、某公司于本判决生效之日起7日内一次性向张某支付解除劳动关系经济补偿金7652.66元；三、某公司于本判决生效之日起7日内一次性向张某支付2015年度未休年休假工资1055.54元；四、某公司于本判决生效之日起7日内一次性向张某支付2015年12月的工资2028元；五、驳回某公司的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由某公司承担。
判后，上诉人某公司不服，向本院提起上诉称：一、双方不存在劳动关系，某公司不是本案适格主体。虽某公司是涉案车辆登记车主，但涉案车辆是案外人陆某挂靠在该公司处经营，即实际所有人为陆某，某公司并未聘请张某；二、劳动关系和挂靠合作关系的区别在于：工作人员与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系，用人单位是否对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，张某的工资既不是某公司发放，其工作也不是该公司安排，双方不存在劳动关系。据此，上诉请求：一、撤销原判，改判双方不存在劳动关系；二、改判某公司无需支付经济补偿金7652.66元、2015年度的未休年休假工资1055.54元及2015年12月的工资2028元；三、本案诉讼费由张某负担。
被上诉人张某书面答辩称，同意原审判决，请求驳回某公司上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为双方当事人是否存在劳动关系的问题。上诉人某公司虽上诉称双方不存在劳动关系，无需向张某支付解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资及2015年12月的工资，但本院审理期间，上诉人某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人某公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。经本院合法传唤，被上诉人张某无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市某物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何 晶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7854号
原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区。
负责人陈健华，行长。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托代理人余光明，广东德城律师事务所律师。
被告吴丽琴，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
被告高兴岁，男，汉族，住址广东省广东省深圳市宝安区。
原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告吴丽琴、高兴岁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田嘉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吴丽琴、高兴岁于2014年8月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为70万元；贷款期限为36个月，自2014年9月2日起至2017年9月2日止；现贷款年利率为10%，并按年浮动；贷款用于支付购买榄胜牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为的揽胜牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记但被告自2015年10月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、被告吴丽琴、高兴岁归还原告贷款本金494135.38元；2、被告吴丽琴、高兴岁支付利息19262.3元、逾期利息3872.48元（逾期利息包括利息复利622.3元，本金罚息3250.18元，截至2016年2月23日止），并支付自2016年2月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和513397.68元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为517270.16元(截至2016年2月23日止）；3、如被告吴丽琴、高兴岁不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｂ×××××,发动机号为的揽胜牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴丽琴、高兴岁继续清偿；4、本案的诉讼费由被告吴丽琴、高兴岁共同承担。
被告吴丽琴、高兴岁未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丽琴、高兴岁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行贷款本金494135.38元、利息19262.3元、复利622.3元，罚息3250.18元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月23日，之后按照合同约定计至实际履行之日止)；
二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行有权就处分抵押物牌号为粤Ｂ×××××,发动机号为的揽胜牌小型越野客车所得价款优先受偿。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8973元、保全费3107元，原告均已预交，均由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈玲（代）
河南省汝南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初253号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人孙某甲，男，1971年12月12日出生，汉族，农民。
附带民事诉讼原告人暨被害人孙某乙，女，1995年07月02日出生，汉族，学生。
二原告人诉讼代理人刘瑜飞，河南××××律师事务所律师。
被告人赵某，男，1973年12月9日，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年04月07日被汝南县公安局刑事拘留，同年04月22日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）226号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年07月18日向本院提起公诉。诉讼中，被害人孙某甲、孙某乙提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、孙国鹏出庭支持公诉，原告人孙某甲及二原告人诉讼代理人刘瑜飞、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年02月26日11点左右，被告人赵某在汝南县××镇××街与××街赶集的孙某甲发生纠纷，被告人赵某持刀将孙某甲脸部、背部划伤，并将孙某甲之女孙某乙左手食指划伤。经鉴定，孙某甲的损伤属轻伤二级，孙某乙的损伤属轻微伤。就指控的事实，公诉机关提供证据如下：1.被告人供述与辩解；2.被害人陈述；3.证人证言；4.户籍证明等书证；5.鉴定意见书；6.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，建议依法惩处。
二附带民事诉讼原告人诉称，被告人赵某将二原告人砍伤，请求被告人赔偿原告人孙某甲医疗费16262.41元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费1169元、误工费53000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、继续治疗费30000元、残疾赔偿金51152元、被抚养人生活费7719.30元、鉴定费1300元；请求被告人赔偿原告人孙某乙医疗费409元。
被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年02月26日11时许，被告人赵某在汝南县××镇××街与××街赶集的孙某甲发生纠纷，被告人赵某持刀将孙某甲脸部、背部划伤，并将孙某甲之女孙某乙左手食指划伤。经鉴定，孙某甲的损伤属轻伤二级，孙某乙的损伤属轻微伤。
另查明，事发当日，被害人孙某甲被送往驻马店市中心医院进行紧急处置后又被送往中国人民解放军第159医院住院治疗，诊断为：1.头部及面部外伤；2.脑震荡；2.背部外伤术后；住院14天，花医疗费16262.41元（含为进行法医鉴定支付的检查治疗费490.40元）。2015年02月26日至27日为一级护理，02月28日至03月12日为二级护理。住院期间由其家属护理，护理人员为农民。事发后被害人孙某乙在汝××韩庄卫生院进行了包扎治疗，花医疗费409元（含为进行法医鉴定支付的检查费60元）。本案审理期间，被告人家属代被告人已将赔偿款18863.44元交至本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某甲等人陈述，证人孙某丙等人证言，汝公（刑）勘（2015）091901号现场勘验检查工作记录，伤害案件现场处置登记表，住院病历，（汝）公（刑）鉴（法）字（2015）119号及181号法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明书及医疗票据，抓获证明，被告人无违法犯罪前科的证明及户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后及庭审中如实供述其罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人家属在本案审理期间代被告人已将全部赔偿款交至本院，可酌定对被告人从轻处罚。被告人赵某侵害二原告人的身体，致二原告人受伤，应当赔偿二原告人的经济损失。原告人孙某甲请求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的理由正当，本院予以支持，但请求超出法律规定部分，本院不予支持；原告人孙某乙请求被告人赔偿医疗费的理由正当，本院予以支持。据此，被告人赵某赔偿原告人孙某甲的损失为：（1）医疗费16262.41元；（2）误工费416.28元（10853元÷365天×14天=416.28元）；（3）护理费475.75元（10853元÷365天×16天=475.75元）；（4）营养费，每日按20元计算，即营养费280元（20元×14天=280元）；（5）住院伙食补助费，每日按30元计算，即住院伙食补助费420元（30元×14天=420元）；（6）交通费本院酌定为600元；以上六项合计18454.44元。原告人孙某甲请求被告人赔偿其精神抚慰金于法无据，本院不予支持；原告人孙某甲请求被告人赔偿其继续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费的诉讼请求，因无提供相关证据证明，本院亦不予支持。被告人赵某赔偿原告人孙某乙的损失为医疗费409元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年04月07日至2016年11月06日止）。
二、被告人赵某于判决生效之日起五日内赔偿原告人孙某甲各项经济损失18454.44元。
三、被告人赵某于判决生效之日起五日内赔偿原告人孙某乙医疗费409元。
四、驳回原告人孙某甲的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵海港
审 判 员 吴清华
人民陪审员 司明露
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 乔莎莎
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初637号
原告：中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。
法定代表人：刘清洋，系该行行长。
委托代理人：于志和，系该支行客户经理。
被告：王德金，男，汉族，住吉林省通化县东来乡西大岔村。
被告：李世祥，男，汉族，住吉林省通化县东来乡西大岔村。
被告：聂守贵，男，汉族，住吉林省通化县东来乡大西岔村。
原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与被告王德金、李世祥、聂守贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王德金偿还原告贷款本金30000元、利息1478.83元，合计31478.83元（截止到2016年6月10日），及至实际还款日之利息；判令李世祥、聂守贵承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实与理由：2010年6月13日，被告因种地缺少资金，与原告签订农户借款合同。现贷款已逾期，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。
经本院审查认为,按照原告起诉载明的三被告送达地址，经多方查找，不能确定三被告的详细送达地址及联系方式，且原告没有提供公告所需的材料，导致无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行的起诉。
退回预交诉讼费293元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 张明德
二〇一六年十月二十日
书记员 尹红艳
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0503民初637号原告：中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。法定代表人：刘清洋，系该行行长。委托代理人：于志和，系该支行客户经理。被告：王德金，男，汉族，住吉林省通化县东来乡西大岔村。被告：李世祥，男，汉族，住吉林省通化县东来乡西大岔村。被告：聂守贵，男，汉族，住吉林省通化县东来乡大西岔村。原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与被告王德金、李世祥、聂守贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王德金偿还原告贷款本金30000元、利息1478.83元，合计31478.83元（截止到2016年6月10日），及至实际还款日之利息；判令李世祥、聂守贵承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实与理由：2010年6月13日，被告因种地缺少资金，与原告签订农户借款合同。现贷款已逾期，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。经本院审查认为,按照原告起诉载明的三被告送达地址，经多方查找，不能确定三被告的详细送达地址及联系方式，且原告没有提供公告所需的材料，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行的起诉。退回预交诉讼费293元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  张明德二〇一六年十月二十日书记员  尹红艳
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0421刑初97号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年1月25日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宝丰县，住宝丰县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年4月17日被宝丰县公安局刑事拘留。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪,于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、高艳霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月17日0时许，被告人王某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号江淮牌小型普通客车，由西向东行驶至宝丰县城宝洲路净肠河桥东路段时，被宝丰县公安交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为272.43mg/100ml。
上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人牛某的证言，户籍证明、前科证明、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单、抓获经过及发破案经过，鉴定意见，视听资料光盘等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。
被告人王某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其在开庭审理过程中认罪态度好，可酌情从轻处罚。对被告人王某某量刑时综合以上情节予以考虑。
综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 杨晓娜
二〇一八年五月二十一日
书记员 李东许
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04818号
原告李红。
被告长沙锻压机床有限公司清算组，办公地芙蓉中路三段398号新时空大厦20楼。
清算组负责人胡波，湖南金州律师事务所律师。
原告李红与被告长沙锻压机床有限公司清算组劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，现已审理终结。
原告李红诉称长沙锻压机床有限公司未与其办理终止劳动合同关系手续，未按规定足额支付全部停工津贴。故向本院起诉：请求法院判决1.被告以2015年7月停止各项社保参保时间为原告李红终止劳动合同的时间截点。2.被告向原告李红支付停工津贴人民币66530元。3.被告向原告支付2003年1月至2015年7月止的经济补偿金人民币47554元。4.被告按2015年标准向原告支付失业保险金计人民币28368元。5.被告向原告支付2003年应支付而未支付的身份置换金9707元及至2015年7月止增值部分14950元，共计24657元。6.被告为原告完善到龄退休时，与2015年7月前已退休职工享受同等医保卡划账待遇费用15000元。7.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款之规定，“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条第一款之规定，“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条之规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。……”，原被告双方均确认长沙锻压机床有限公司正在进行清算，清算尚未结束，且该公司营业执照未注销，故本案应当以长沙锻压机床有限公司为被告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李红的起诉。
本案受理费10元，本裁定生效时退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一六年三月九日
书记员 张靓静
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第2488号
原告：杜保平，女，1969年1月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被告：刘帅，男，1980年3月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告杜保平诉被告刘帅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜保平的委托诉讼代理人崔立媛到庭参加诉讼，被告刘帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜保平向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2012年11月20日签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告给付原告房屋租金115万元（房屋租金暂时计算至起诉之日）并支付迟延给付房屋租金期间的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月20日签订的房屋租赁合同，租赁期限为10年，双方自愿约定2013年10月1日起至2018年10月1日期间的房屋租金为70万元/年（上打租）。2018年10月1日以后的租金是每年递增7万元。截止到原告起诉之日，被告尚欠原告房租115万元，原告多次向被告主张房屋租金，但被告拒绝支付，无法继续履行本合同。
经审理查明，2012年11月20日，刘帅与杜保平签订房屋租赁合同，约定杜保平将其所有的坐落于吉林市龙潭区湘潭街与徐州路交汇处湘江名苑小区6号楼7、8、9号面积约为1800平方米的三处网点出租给刘帅，租赁期限从2012年11月20日至2023年9月30日（自2013年10月1日起计算房租）。租金支付方式为上打租金，于每年8月30日前支付。同时，双方还约定，如不能及时交纳租金，甲方（杜保平）有权终止合同。原告自述，自2014年起被告即拖欠房屋租金。庭审中，原告撤回了要求被告给付拖欠租金115万元的诉讼请求。
证明以上事实的证据有：房屋租赁合同、房产证及原告的陈述。
本院认为，原、被告双方签订房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是有效的，对双方当事人均有约束力。双方在合同中明确约定，如刘帅不能及时履行给付房屋租金时，杜保平有权终止合同，此约定应视为双方在合同中约定一个附条件的合同解除权。现被告未能按照合同约定履行给付租金的合同义务，合同解除权的条件成就，因此原告有权解除租赁合同。故对于原告要求解除其与被告于2012年11月20日签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告杜保平与被告刘帅于2012年11月20日签订的房屋租赁合同。
案件受理费100.00元，由被告刘帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 黎亚杰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 庄碧维
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初179号
原告：张某，女，1982年7月4日出生，汉族，河南省南阳市人，农民，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：王云志，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：石某，男，1978年1月3日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王云志、被告石某及其委托诉讼代理人吴昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、共同财产平均分割，被告从原告处拿走的40000元现金折抵孩子抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年，原、被告在东莞务工时相识，确立恋爱关系后同居生活，××××年××月××日生育一男孩，××××年××月补办理结婚登记手续。由于被告经常赌博，不照顾家庭生活，并且与前女友纠缠不清，因此双方经常闹矛盾，导致夫妻感情破裂，故向法院提起诉讼，请求判决离婚。
被告石某辩称：原告所诉不实，被告扎实工作，偶尔与同事之间打小牌娱乐，并未经常赌博。被告也未与前女友有过来往，闹矛盾的主要原因是原告爱网上购物，被告挣钱不够她花，并在网上聊出婚外情。原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽有口角，但在一起生活也难免，为了孩子成长，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年11月份在广东东莞打工时相识，建立恋爱关系后同居生活，××××年××月××日生一男孩，取名石预，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，原告认为，被告经常与前女友来往，产生反感，心中不悦加之家境贫寒，双方在生活中经常争吵闹矛盾，于是原告便回河南娘家生活，2015年为了照顾孩子上学原告在英山县城关租房屋住，但夫妻关系并未好转，被告无事打点小牌，原告认为被告无责任心，置家庭不顾，与其长期生活无出路，遂产生离婚念头，故以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自由恋爱确立关系后就同居生活，婚后又生育孩子，婚姻基础较好，感情不好的原因主要是双方之间互相不信任所致，彼此猜疑，且被告在行为上不听从原告劝阻引导，生活多年未改善家庭贫困环境，致原告丧失与被告共同生活的信心。只要双方在今后生活中，各自改正缺点，努力奋斗勤俭持家，相互体贴谅解，夫妻感情仍有和好的可能。由于原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 谭道全
二〇一七年三月十七日
书记员 张 全
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1787号
原告：王荣，男，1981年6月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：陶立，江苏开明律师事务所律师。
被告：刘国辉，男，1983年2月15日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住江苏省常熟市。
被告：许月群，女，1985年8月17日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住江苏省常熟市。
原告王荣与被告刘国辉、许月群买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王荣及其委托诉讼代理人陶立到庭参加诉讼。被告刘国辉、许月群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款72000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘国辉存在买卖合同关系，2013年1月至11月期间，被告多次向原告购买布匹，累计货款82326元。但被告仅支付10000元，尚结欠72326元。2014年3月4日，经双方对账，被告刘国辉出具欠条一份，证明结欠原告72000元，但至今未付。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还，故诉至法院。
被告刘国辉未有答辩。
被告许月群未有答辩。
原告王荣为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件、暂住证复印件、非常熟籍居住证信息证明各1份，二被告非常熟籍居住证信息证明各1份，证明原、被告主体资格。2、划码单12份，证明2013年1月至11月期间，双方之间发生的业务往来，被告刘国辉在欠款人处均签名确认。3、欠条1份，证明2014年3月4日，被告刘国辉向原告出具欠条一份，载明结欠王荣72000元。4、催收货款通知书1份、圆通快递单1份、快递查询单打印件1份，证明原告向被告催讨货款的相关情况，但由于无法联系被告方，快递被退回。5、婚姻档案查询信息1份，证明二被告系夫妻关系，于2006年1月9日登记结婚。被告刘国辉、许月群未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国辉、许月群系夫妻关系，二人于2006年1月9日登记结婚。原告与被告刘国辉之间存在买卖合同关系，被告刘国辉向原告购买布料。2013年1月至11月期间，原告向被告送货，货款共计82326元，被告刘国辉在划码单上均签字确认。2014年3月4日，被告刘国辉向原告出具欠条一份，载明：“今欠王荣72000元（柒萬贰仟圆整）。欠款人：刘国辉，2014年3月4日”。因被告未能及时支付上述货款，故原告诉讼至院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘国辉结欠原告王荣货款72000元的事实，有原告举证的划码单、欠条为凭，本院予以认定。现原告要求被告刘国辉支付货款72000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在刘国辉、许月群夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利人，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告许月群共同支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持，但许月群应以其与刘国辉的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。被告刘国辉、许月群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国辉于本判决生效之日起十日内支付原告王荣货款72000元。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告许月群以其与刘国辉的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告刘国辉、许月群负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵晔
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5863号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人赵蓉，行长。
委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告劳伟棠，男，1968年8月31日生，住所地广东省佛山市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告劳伟棠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告劳伟棠系其行信用卡持卡人，截止至2015年10月7日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，029.98元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，029.98元及支付自2015年10月8日起至本判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进�步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初第1657号
原告：王平，男，汉族，居民，住东台市东台镇。
委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王田田，上海坤阳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981703889416Q，住所地东台市金海中路2号。
主要负责人：王华生，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪振军，该公司员工。
原告王平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称“太保财险东台公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，于2016年4月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告王平的诉讼代理人王均平、王田田，被告太保财险东台公司的诉讼代理人倪振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平向本院提出诉讼请求：1、判令太保财险东台公司赔偿其车辆损失65000元；2、诉讼费由太保财险东台公司承担。事实和理由：2015年7月19日，王平驾驶苏J×××××号小型客车在正常行驶过程中，因暴雨导致车辆被困于水中，花费维修费65000元。王平的车辆在太保财险东台公司投保车辆损失险，且事故发生在保险期限内。为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求如前诉请。
太保财险东台公司辩称，对事故车辆的投保事实无异议，但事故车辆没有投保涉水险，王平诉称的车辆损失原因依照保险条款的约定，属于免赔范围。
王平为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、保单1份（后附保险条款），证明王平在太保财险东台公司投保不计免赔车辆损失险，同时在保险条款第五条第五款中约定，保险责任包括暴雨所导致的损失；2、通话记录1份，证明在2015年7月19日上午11：32王平通过自己的手机向公安机关报警；3、谈话笔录1份，证明王平于2015年10月15日向其诉讼代理人陈述本案发生的相关情况；4、东台气象局出具的气象证明1份，证明2015年7月19日东台市出现暴雨天气；5、接车检查表2份、宝马4S店的维修工单1份、发动机大修维修协议1份、宝马增项估价单1份、刷卡回单1份、宝马4S店的出门单1份、维修发票1份，证明王平花去修车费用65000元；6、东台市人民法院（2014）东商初字第0755号判决书1份，证明类似案件经东台法院的处理情况；7、保险公司到场拍摄的照片15张和律师调查专用证明1份，证明事故发生时保险公司曾经到场勘查现场，但未定损，该照片系律师到保险公司调取；8、司法鉴定意见和司法鉴定费发票各1份，证明王平的车辆损失经鉴定为63580元，且王平向鉴定机构支付鉴定费用3179元。
太保财险东台公司对王平提交的证据质证意见如下：1、对保单及保险条款的真实性、合法性、关联性无异议，根据保险条款第八条第五款的约定，发动机进水后导致的损失不予赔偿；2、对报警记录和谈话笔录的真实性、合法性、关联性无异议；3、对气象证明由法庭依法核实；4、对维修费用及清单的真实性、合法性、关联性均有异议；5、对东台市人民法院（2014）东商初字第0755号判决书的真实性、合法性无异议，但关联性有异议；6、对律师到保险公司调取的现场勘查照片的真实性无异议；7、对鉴定意见的真实性、合法性、关联性无异议，鉴定费由法院依法审核。
太保财险东台公司向本院提交投保单的回执1份，证明王平在投保时已充分理解保险公司免赔条款的相关内容。
王平对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该投保单回执上的签名并非王平所签。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对东台气象局出具的气象证明的真实性、合法性、关联性予以认定；2、对维修费用及清单的真实性予以认定，但对合法性、关联性不予认定；3、对本院（2014）东商初字第0755号判决书的真实性、合法性、关联性予以认定；4、对鉴定费发票的真实性、合法性、关联性予以认定；5、对投保单的回执的真实性、合法性、关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，王平为其所有的苏23X**号小型轿车在太保财险东台公司投保不计免赔车辆损失险，保险金额为378000元，保险期间自2015年7月5日16时起至2016年7月5日16时止。
2015年7月19日，王平驾驶车辆行驶至东台市××开发区东台中学北面红绿灯附近时，因路面积水较深，导致发动机进水，车辆损坏。同日上午11时32分许，王平报警。东台市气象局的证明显示，事发当日东台为大暴雨天气，降雨量为66.6毫米。
事发后，王平将车辆送至盐城宝诚汽车销售服务有限公司修理，花费修理费65000元。太保财险东台公司认为事故发生原因属于免责范围，因而拒赔。
审理中，根据王平申请，本院委托盐城兴三阳房地产土地与资产评估事务所对车辆损失进行鉴定，鉴定的损失金额为63580元，花费鉴定费3179元。
另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸……冰凌、沙尘暴；……”。第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）发动机进水后导致的损坏；……”。
本院认为，王平向太保财险东台公司投保商业险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。王平提供的证据显示，事故发生时，本地为大暴雨天气，结合保险公司拍摄的现场照片可以认定事发地的积水与暴雨有直接关联。王平的车辆驶进该积水，导致发动机进水损坏。双方当事人的争议焦点在于车辆因暴雨形成的积水导致发动机进水，保险公司应否赔偿。按照保险合同约定，“暴雨”引发的车辆损失属于保险赔偿范围，而发动机进水造成的车辆损失属于保险免责范围，两者存在冲突，前一条款，限定在暴雨等恶劣天气之下的特殊情形，而后者并无此限定，所以应优先适用特殊条款，这也符合不利于格式条款提供方的解释原则。关于车辆损失金额，审理中委托评估机构定损金额为63580元，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王平保险金63580元；
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，鉴定费3179元，由原告王平负担32元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司负担4573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 于 俊
代理审判员 何 娟
人民陪审员 程维云
二〇一六年九月七日
书 记 员 桑 智
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26210号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘晓龙，男，1988年11月26日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘晓龙信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,074.40元。原告诉称,被告潘晓龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,074.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执509号
申请执行人:王某。
被执行人：杨某。
关于王某诉杨某健康权纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）云2901民初493号民事判决书，已发生法律效力。判决书确定：由被告杨某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某医疗费、误工费共计人民币1702.56元。并承担诉讼费11元。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书。其于2016年6月23日将上述民事判决书确定的赔偿费用1713.5元履行完毕。上述款项已支付给申请人。
本院认为，本案生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大理市人民法院（2016）云2901民初493号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 赵建城
二〇一六年六月二十三日
书记员 ＸＸ晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2946号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘锴，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘锴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘锴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37503.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37503.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初154号
自诉人罗先周，男，1970年3月20日生，汉族，初中文化，农民，住光山县。
诉讼代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告人何存海，男，1968年1月8日生，汉族，初中文化，个体经商，户籍地光山县，居住地光山县。因本案，2017年5月2日被本院决定司法拘留15日，5月16日经本院决定由光山县公安局执行逮捕。
自诉人罗先周以被告人何存海犯拒不执行判决罪，于2017年5月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人罗先周及其诉讼代理人余全友，被告人何存海到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人罗先周诉称，因被告人何存海拖欠其工程款22.8万元，光山县人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫1522民初2304号民事判决，判决被告人何存海于十日内向罗先周支付工程款228000元。判决书生效后，被告人不执行法院判决，自诉人申请法院强制执行，被告人有能力执行而拒不执行，故提起自诉，要求追究被告人犯拒不执行判决罪的刑事责任。
被告人何存海对自诉人的控诉没有异议，愿意及时履行判决义务，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月，自诉人在被告人承建的信阳平桥区城阳城中学住宿楼工地承包粉刷工程，2016年8月25日，双方结算工程款时，被告人出具欠条，欠到自诉人工程款22.8万元，后双方因工程款支付问题引起诉讼，本院于2016年12月13日作出（2016）豫1522民初2304号民事判决，判决何存海于十日内向罗先周支付工程款228000元。判决书于2017年2月4日生效。自诉人罗先周于2017年2月15日向本院申请执行，本院2017年2月22日立案执行执行。执行立案后，2017年3月1日本院向何存海送达了财产报告令、执行通知书、执行传票。何存海于2017年3月1日向本院申报了其本人财产:月工资收入10000元，外贸局260㎡房产一套（无房产证），光山县朝阳寺吴岗组230㎡房产一套（无房产证）,豫Ｓ×××××本田思域轿车一辆（已被另案扣押）。对外债权100万元，在驻马店汝南县韩庄乡农村合作社投资140万元。本院执行局多次督促何存海履行判决义务，何存海始终拒不履行，2017年5月2日本院对何存海司法拘留十五日，何存海仍不履行分文义务。后自诉人以被告人涉嫌拒不执行判决罪向光山县公安局提出控告，本院亦向光山县公安局移送了相关材料，光山县公安局审查后未予立案，自诉人于2017年5月8日向本院提起刑事自诉，控诉被告人涉嫌犯拒不执行判决罪。
在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了以下和解协议：何存海应付罗先周工程款22.8万元由案外人罗勇（罗先周弟弟）代付14.3万元，何存海付现金3万元，余款5.5万元于2017年11月30日前付清，另外，何存海向罗先周支付迟延履行利息款1.6万元，及民事案件诉讼费用0.2571万元，两项共计1.8571万元，于2017年11月30日前付清，逾期不付，罗先周申请法院恢复执行，另计算利息。
上述事实，有本院（2016）豫1522民初2304号民事判决书、执行通知书、财产申报表、司法拘留决定书、和解协议书等经庭审质证的相关证据证实。足以认定。
本院认为，被告人何存海在民事诉讼过程中，不主动履行法院判决确定的义务，在法院强制执行过程中，有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，严重损害了司法权威，妨害了司法秩序，给债权人造成了严重损失，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人控诉其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能认罪悔罪，依法可从轻处罚；被告人在诉讼过程中，已与自诉人达成和解协议，履行部分执行义务，亦可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人何存海犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年8月1日止（原司法拘留14日已折抵刑期）。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曹丹阳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初818号
原告：江门市新会区会城皇家不锈钢装饰店，住所地广东省江门市新会区会城侨兴南路2号2座101铺，注册号440782600112805。
经营者：李国柱。
委托诉讼代理人：薛景欣，广东江达律师事务所律师。
被告：李北雁，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：林丽婵，女，1971年11月22日出生，汉族，住址同上。
原告江门市新会区会城皇家不锈钢装饰店诉被告李北雁、林丽婵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江门市新会区会城皇家不锈钢装饰店在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区会城皇家不锈钢装饰店撤诉。
案件受理费减半收取112.72元，由原告江门市新会区会城皇家不锈钢装饰店负担。
审 判 员 陈辉灿
二〇一七年四月六日
法官助理 易剑尧
书 记 员 赵丽燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋玉霞，系姚士俊之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长才。
一审第三人：姚士俊，系宋玉霞之夫。
再审申请人宋玉霞因与被申请人李长才、一审第三人姚士俊农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）大民三终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋玉霞申请再审称：案涉《立卖契约》签署时，副村长在场见证的行为系个人行为，不能代表村委会，村长虽在场，但未在《立卖契约》上签字，二者的行为不能够认定为发包人的表态行为亦不构成拖延表态。我认为案涉土地未经村委会同意转让无效。（2014）大民三终字第297号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请撤销（2014）大民三终字第297号民事判决，对本案进行再审。
姚士俊提交意见称：同意宋玉霞的再审申请。
本院认为，当事人对自己主张的事实应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张事实的，应承担不利后果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，应当经发包方同意；……。《最高人民法院关于﹤审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案《立卖契约》签署时，该村时任副村长骆世宽在场见证，并表明案涉土地转让经买卖双方同意，村里没有意见；村长在《立卖契约》签署当时亦在场，亦未对上述土地转让行为提出异议。故该《立卖契约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效。在案涉土地转让给李长才后，宋玉霞即随姚士俊搬离案涉土地及房屋至今，宋玉霞称对姚士俊转让案涉土地的行为不知情不符合常理，案涉《立卖契约》对宋玉霞应为有效。本院（2014）大民三终字第297号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。宋玉霞的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，宋玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋玉霞的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年七月十六日
书记员 高梦茜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初787号
原告：曾荣辉，男，1969年3月9日出生，，汉族，原住福建省惠安县，现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：刘建君（受曾荣辉特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峥（受曾荣辉特别授权委托），江苏衡立律师事务所实习律师。
被告：靳志华，男，1970年8月9日出生，，汉族，住常州市金坛区（原为金坛市，后撤市改区）金城镇联城村陈家庄67号。
原告曾荣辉与被告靳志华定作合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告曾荣辉于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾荣辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾荣辉撤回起诉。
诉讼费2320元（其中案件受理费减半收取1150元，保全费1170元），由曾荣辉负担。
代理审判员 柳杰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 孔涛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5152号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郜欣伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5152号原告鲁山县农村信用合作联社与被告郜欣伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆