上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1198号
原告阿卜来提·麦合木提。
被告许皆欣。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
被告史玮。
被告许小琪。
委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师，
委托代理人周海燕，上海百悦律师事务所律师。
原告阿卜来提·麦合木提诉被告许皆欣、史玮、许小琪买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，因无法向被告史玮送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月18日开庭进行了审理。原告阿卜来提·麦合木提、被告许皆欣的委托代理人陈渊、被告许小琪及其委托代理人贺国良、周海燕到庭参加诉讼，被告史玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿卜来提·麦合木提诉称，原告与被告许皆欣合伙进行玉石买卖生意。2011年7月，原告将138块价值225万元的玉石交给许皆欣，但之后一直未收到货款，原告向许皆欣催讨，许皆欣出具协议书、欠条等明确所欠货款金额。被告许小琪、史玮分别是许皆欣的母亲和女朋友，均用各自房产为许皆欣提供担保并出具担保书。但之后许皆欣一直拖延货款未付。现要求三被告共同连带归还原告货款225万元；三被告连带支付原告因催讨货款长期住在上海产生的费用10万元。
被告许皆欣辩称，许皆欣系和其他人合作出售玉石，共6块原石和138块玉石，放在一个叫“春风楼”地方。后来原告突然说这些玉石都是他的，双方就玉石归属发生冲突，原告将许皆欣绑架，逼迫他写下很多文书包括本案的证据，后许皆欣被公安机关解救，许皆欣指控原告非法拘禁，原告指控许皆欣诈骗，现两案均在上海市公安局闵行区刑侦第七队侦查。许皆欣认为本案应中止审理，待公安机关侦查结束后再审理。另许皆欣未拿到138块玉石，这些玉石也不值225万元，原告提供的协议书与欠条上描述的事实及金额也不同。另许皆欣将很多重要证据放在一个朋友处，因现在正在接受强制戒毒，不方便拿出来。综上，不同意原告诉讼请求。
被告许小琪辩称，首先本案因涉嫌刑事犯罪，应中止审理。其次，原告虽主张与许皆欣之间有买卖合同，但未提供交付138块玉石的凭证，买卖合同未实际履行，许小琪作为保证人也不应当承担责任。第三，许小琪出具保证书系违背其真实意思表示，当时许皆欣被原告等人非法拘禁，许小琪不得已才出具保证书。且即便根据保证书的意思，许小琪仅保证许皆欣不逃跑，现许皆欣被强制戒毒，并未逃跑，许小琪不应当承担保证责任。综上，许小琪不同意原告的诉讼请求。
被告史玮未作答辩。
经审理查明，原告与被告许皆欣签订《协议书》1份，内容为：“2011年9月14日，许皆欣与阿不来堤协商，许皆欣将阿不来堤的一百三十八块和田玉以320万元人民币购入（其中9块价值120万元，于2011年9月十五日归还阿布来堤，实际支付200万元整人民币），现本人无现金支付上述货款，经协商将史伟（某路某弄某号某室）房产作为抵压给阿不来堤。货款于2011年十一月十五日支付给阿不来堤，同时将房产证取回。另欠阿不来堤五十五万元货款，于2011年十一月十五日归还。阿不来堤先生需配合本人将石头（138块）所有权转予本人。”被告史玮作为担保人在协议上签字。
2011年9月14日，史玮出具书面材料1份，内容为：“本人史玮同意将某路某弄某号某室房子抵押给阿不来提，并作为许皆欣的担保人。”
2012年1月21日，许皆欣出具《欠条》1份，内容为：“本人许皆欣，今天把所有帐结清①春风楼130万②浦东42万③以前53万元，总共225万元本人将在2012年2月15日支付。”
2012年7月29日，被告许小琪出具《保证书》1份，内容为：“本人保证儿子许皆欣办理阿卜来堤的官司期间不会逃跑，如果逃跑本人将负责担保贰佰贰拾伍万元的债务问题。”
另查明，原告于2011年8月28日因与许皆欣玉石纠纷向公安局报案。
2012年7月20日、7月23日、7月29日，许小琪因许皆欣被非法拘禁向公安机关报案。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有协议书、书面材料、欠条、保证书、上海市公安局案（事）件接报回执单等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，原告称其从未参与非法拘禁许皆欣，其仅到公安报案过1次，之后在公安的协调下与许皆欣达成了本案的协议，不存在涉及刑事犯罪。另表示《协议书》系2011年9月14日达成的，其中许皆欣写的另欠55万元是在138块玉石之前，原告给许皆欣一块价值100万元的玉石委托出售，但许皆欣拿去当了50万元并把钱划入了许小琪账户。2011年底原告花费55万元将该块玉石赎回，当时协调时就与138块玉石一起协调了。《欠条》中的“春风楼”、“浦东”都是许皆欣找的存放玉石的地方，53万元就是55万元再次协商的结果。另称许小琪、史玮为许皆欣提供担保，还将两人名下的房产证原件交给了原告，为此提供许小琪、史玮及史玮母亲魏某某名下房产证原件3本。
被告许皆欣称关于那块100万元玉石，许皆欣给了原告45万元，所以会写另欠55万元，但之后许皆欣将这块玉石还给了原告，原告也在公安笔录中承认了。对房产证未在指定期间内发表意见。
被告许小琪对房产证的真实性无异议，但认为系许皆欣拿给原告的，非本人交付。
本院认为，关于买卖合同的效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告许皆欣与原告先后签订《协议书》并出具欠条，确认因买卖合同产生相应债务，被告史玮、许小琪亦出具保证书对债务予以确认，许皆欣、许小琪辩称相应书面材料均受胁迫所写，但对此未提供证据证明，故对被告辩称，本院不予采信。本院认为原告与许皆欣之间的买卖合同依法成立，许皆欣应当支付原告所欠货款。
关于保证的效力。许小琪虽出具保证书，但其保证的条件系许皆欣不逃跑，现许皆欣正接受强制戒毒，不存在逃跑情况，故该保证条件未成立，许小琪不应承担保证责任。另连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。史玮出具担保的书面材料及在《协议书》上作为担保人签名系在2011年9月14日，协议书中明确约定了债务的履行期，许小琪出具《保证书》系在2012年7月29日，现原告超过保证期间内要求史玮、许小琪承担保证责任，本院不予支持。
关于原告催讨货款所花费用的负担。原告与许皆欣之间形成买卖合同关系，有关费用的负担应以合同约定为准，现双方合同并未明确原告催讨货款所需费用应由许皆欣负担，且原告亦未提供证据证明费用实际发生是许皆欣未按约付款造成，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
被告史玮经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。史玮经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许皆欣于本判决生效之日起五日内返还原告阿卜来提·麦合木提225万元；
二、驳回原告阿卜来提·麦合木提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，600元（原告阿卜来提·麦合木提均已预缴），由原告阿卜来提·麦合木提负担1，138元，被告许皆欣负担24，462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 周 薇
人民陪审员 王志勤
二〇一四年七月三日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。