吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初221号
原告（反诉被告）长春市双阳区龙威机械制造有限公司。住所地长春市双阳区。
法定代表人李守臣，总经理。
被告（反诉原告）敬成云，男，1958年10月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。
原告（反诉被告）长春市双阳区龙威机械制造有限公司诉被告（反诉原告）敬成云买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）长春市双阳区龙威机械制造有限公司的法定代理人李守臣，被告（反诉原告）敬成云及委托代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）长春市双阳区龙威机械制造有限公司诉称，2014年11月3日被告在原告处购买一台雷肯三行玉米收割机，当时被告说手中资金不足，给我出具一枚欠据。2014年被告以没有时间为由，推迟办理农机补贴手续，我已经提示被告，2015年购买农机的政府补贴可能有变化，被告没听我的劝告，拖到2015年办的补贴手续，2014年和2015年购买农机补贴政策少10000元，现在被告补贴已经拿到手中，不讲理的说“国家给多少补贴，我就给你多少，被告自己拖延时间导致补贴少领取10000元让我承担，这是不负责任的态度，为了能正常履行买卖合同，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告购买一台雷肯玉米收割机的欠款54800元并承担诉讼费。
被告（反诉原告）敬成云辩称，一、原告起诉事实不清、证据不足。原告所诉购车时间不对，无论是答辩人给原告出具的欠据，还是原告给答辩人出具的两枚收据时间都写成是2014年11月3日，但2014年11月7日立冬，答辩人买车时距立冬四天时间，玉米收割早已完结，答辩人没有必要购买收割机。2,依据原告出具的机动车销售统一发票注册登记联记载，该收割机价税合计为88000元，增值税税率为17%，则不含税价车款为75213.68元。而原告却将车价定价为114800元，又不开税检发票，说明原告高价卖车，却低价纳税，涉嫌偷漏国家税款，建议法庭对此因涉嫌经济犯罪而移送相关部门。3.原告销售的收割机应为经批准的项目，原告应出示相关批件或农机生产商确定的销售商名录，包括他自己的证据，否则视为举证不能，可能致使双方买卖合同无效。二、原告所销售收割机不合格。2014年10月3日提车后，发现车不能正常运行和使用，原告自己曾多次前往维修。因无法修复导致答辩人将车辆退回原告后在厂家带领下到伊通县重新提车。且提车后车辆仍不能正常工作，厂家多次来人维修，并造成答辩人雇人收割造成重大损失。对此答辩人提起反诉，要求原告作为销售商赔偿损失。综上所述，原告起诉事实不清、证据不足，故请求应予驳回，同时本案应中止审理，待相关部门对问题处理后恢复审理。
被告（反诉原告）敬成云反诉称，反诉人于2014年10月3日从被反诉人处购买雷肯三行玉米收割机一台。回家进行实验性操作，发现不好使，造成玉米棒破损玉米粒遍地。10月4日反诉人给吉林省区域销售袁经理打电话，袁经理到现场告诉被反诉人如何维修，但维修后多次试验仍不能正常使用，后厂家派人多次维修仍不好使。2014年10月9日，袁经理在吉林省伊通县调取一台收割机，调取的收割机取回后，经过多次调试仍不无法正常工作，也无法修复，致使反诉人承包田的收割全部雇佣人收割，雇佣费16000元。2015年修理后仍不好使，直接损失在每公顷1800元左右，九公顷土地，共16200元。反诉人认为：被反诉人销售的车辆是纳入农机补贴范围之内的，质量必须有保证，但被反诉人的车辆明显存在缺陷，造成被反诉人上述损失。故请求依法判令被反诉人赔偿反诉人雇工损失16000元，玉米损失16200元，总计32200元，反诉人退还所购买的玉米收割机给被反诉人，并由被反诉人承担诉讼费。
原告（反诉被告）长春市双阳区龙威机械制造有限公司辩称：反诉人在买车时，我已经和反诉人说过，出现质量三包问题，找厂家三包人员决定，退换货直接和三包人员沟通，我们销售没有权利决定，从购买至我做补贴之前，反诉人没向我要求过退货，调换车时，由敬成云和厂家三包人员一起去的，车上有什么东西当场就能知道，三包结束后，我们的补贴到手了，才提出车辆有问题，过了三包期限提出来，我们销售方和厂家均不再受理了，对于反诉人提出的玉米损失和雇工，在2014年有自然灾害大风，玉米倒了。收割机无法收割，玉米减产与机器无关，而且在补贴之前我还问过敬成云，他说有小毛病，还答应给他补1000元，当时也没说过要退货。
原告（反诉被告）长春市双阳区龙威机械制造有限公司为支持其诉讼请求，提供了2014年11月3日票据一枚，证明原告购买收割机，总价118000元，原告给付了60000元，剩余欠款54800元未给付。
被告（反诉原告）的质证意见是：1、对证据的时间有异议，我方在2014年10月3日购买车辆，但收据上写的是2014年11月3日；2、原告收据的第一联收据记载的内容，与原告所交的第三联用复写纸复写，笔体是不一样的，第一联是书写的，第三联是复写纸复写的；3、这份证据与原告交给被告的另两张票据并不符合。
被告（反诉原告）为支持其反诉请求，提供了以下证据：
一、王瑞波的证实材料一份。证明原告2014年10月3日提到车，原告车质量不合格，找王瑞波维修。
二、维修第二台机器的照片。
三、收据两枚。证明：1、购车时间是2014年10月3日而不是11月3日；2、我们的车在10月3日-10月22日之间进行了多次更换维修；3、2014年农机补贴没有领到手，完全是原告造成的，所以原告为推卸责任将日期写成11月3日。
四、照片15张，第一份玉米秋收合同书一枚，证明反诉人诉讼请求中的两个问题，一个是机器存在缺陷，质量不合格，雇工进行收割，产生的费用，第二份证据是齐家修理部的娄井方的证明，购机后多次去修理部修理，第三份证据证明机器不合格，导致玉米产量减少的证明。
五、第一份产品三包凭证，2014年反诉人买车时带的，在证据第四页，第一条，第二款，证明反诉人要求被反诉人退车并没有超出有效期，因为被反诉人为反诉人开具发票的日期为2015年10月9日，所以，反诉人车辆仍在三包期内，第二份产品合格证，也是2015年10月反诉人应被反诉人的请求到农机补贴部门办理农机补贴款时由被反诉人为反诉人出具的，均说明反诉人退车未超过三包期。
对证据一，原告（反诉被告）的质证意见是：我不认识王瑞波，三包是厂家维修，并不是通过我们。
对证据二，原告（反诉被告）的质证意见是：1、在使用当中，如果不满意应该和三包人员主张退车；2、去伊通取车时，发现车辆不行也应该主张退车；3、机器有问题，取回来时我没有看到。
对证据三，原告（反诉被告）的质证意见是：对事实无异议，确实是我们开的。1、补贴手续我追了几次，被告不去办；2、机器质量有问题，被告没有收到三包人员的退货凭证，也没有找我们经销商退货。
对证据四，原告（反诉被告）的质证意见是：对证据真实性有异议。照片中能反映出大风刮倒的玉米状态，机器无法收割，收割机收割的只能是正常生长的，其他照片都不是正常收割造成的，三份证据不是当时的合同，若是当时的合同应该在补贴之前就找我了。
对证据五，原告（反诉被告）的质证意见是：三包证，合格证都是买车时带的，但合格证是敬成云20**年丢了，我又向厂家申请补的，厂家又给发过来的，三包证是随车带的，我们不以发票为准，以销售票据和提货时间为准。
综合原被告的举证、质证意见，本院认为，对于原告（反诉）被告提供的证据及被告（反诉原告）提供的3、5，原、被告双方对证据的真实性没有异议，本院予以确认；对于被告（反诉原告）提供的收据1、2、4，无法证明其主张的事实，故本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：
2014年11月3日，被告敬成云在原告处购买雷肯玉米收割机一台，被告支付了60000元，为原告出具欠据一枚。欠据载明：今收到长春市双阳区齐家镇齐家村后炮手屯敬成云买雷肯玉米收割机（3行）一台，全款壹拾壹万肆仟捌佰元，现交陆万元整，下欠，欠款人敬成云。原告出具收据一枚，载明：今收到长春市双阳区齐家镇齐家村后炮手屯敬成云买雷肯玉米收割机（3行）一台，现交金额陆万元。经手人李守臣并加盖长春市双阳区龙威机械制造有限公司公章。2014年被告未办理农机补贴，2015年被告办理了农机补贴，农机补贴款为44800元。2015年10月9日，原告为被告出具了机动车销售统一发票一张，价税合计88000元，不含税价75213.68元。现在该玉米收割机在被告处，2015年被告仍在使用该机器。
本院认为，原、被告构成购买播种机的合意，原告已实际交付了货物，被告交付了大部分价款，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系真实、合法、有效。原告所卖玉米收割机价款为114800元，实际价款是60000元，2014年玉米收割机农机补贴款为54800元。被告在2015年办理的农机补贴款为44800元。被告已按合同约定给付收割机价款60000元，双方约定的农机补贴款应按实际取得的补贴款给付，且被告未能在2014年办理农机补贴是由于原告原因造成的，故原告请求被告给付54800元不予支持，被告应给付44800元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告反诉请求机器产品质量不合格要求退回机器的主张，因被告未能提供证据证实产品存在质量不合格，也未提供有关部门质量鉴定的说明，故对该项请求本院不予支持。被告反诉请求因原告机器质量不合格造成玉米损失及雇工损失，因被告提供的证据不能证明其主张，故对被告的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、一百一十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告敬成云于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区龙威机械制造有限公司玉米收割机价款44800元。
二、驳回被告敬成云的反诉请求。
三、驳回原告长春市双阳区龙威机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1170元，退回原告长春市双阳区龙威机械制造有限公司585元，剩余585元由被告敬成云承担，给付时间同上。反诉费303元，由被告敬成云自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年十月十日
书记员 李宛欣