河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6613号
上诉人（原审被告）：河北冀港律师事务所，住所地石家庄市桥西区裕华西路****号*楼。
执行事务合伙人：郭百利，该所主任。
委托代理人：王志炜，该所实习律师。
被上诉人（原审原告）：康光辉，男，1967年3月25日出生，汉族，住石家庄市正定县。
上诉人河北冀港律师事务所因与被上诉人康光辉委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
河北冀港律师事务所上诉请求：撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1477号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人已依约履行了合同义务，不存在过错，因被上诉人举证不能导致案件程序终结，被上诉人要求返还律师服务费诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回；2、一审法院已认定双方签订的《委托代理合同》合法有效，但未依照合同的约定作出公正的判决，其第八条约定，如被上诉人单方终止委托事项，应按约定支付律师费，且已收律师费不予退还。
康光辉辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
康光辉向一审法院起诉请求：1、请求被告退还原告律师代理费1万元并赔偿损失1万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、2016年5月16日，原告康光辉（甲方）与被告冀港律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：委托代理事项为依法启动对巨鹿县烟草公司撤销清算程序；乙方接受甲方的委托，指派郭百利律师担任甲方在本案中代理人；乙方律师应当充分应用自己的法律专业知识，按照甲方的指示和法律规定，认真完成本案代理活动中的各项工作，按时出庭，依法维护甲方的合法权益；乙方律师应当遵循诚实守信的原则，依据法律、法规的规定作出专业判断，客观地告知甲方所委托事项可能出现的法律风险，及时告知有关代理工作情况和本案的进展情况，本案终结时乙方律师应当向甲方报告案件的最终结果，乙方律师对甲方了解本案进展情况和案件结果的要求，应当尽快给予答复；参照《河北省律师服务收费标准》的规定，甲方同意在签订本合同时，交纳律师服务费1万元；如乙方无故中止履行本合同，已收律师费全部退还给甲方；如甲方单方中止委托事项，应按约定支付律师费，且乙方已收律师费不予退还；本合同有效期自签订之日起至委托事项终结（终结包括：判决、裁定、调解、庭外和解及撤销诉讼）。同日，原告向被告交纳律师服务费1万元。2、被告接受原告委托后指派郭百利为原告的代理人。郭百利接受委托后，代理原告向河北省烟草专卖局邮寄清算申请书要求该局对巨鹿县烟草公司清算，未果；向河北省人民政府提起行政复议申请，被驳回复议申请；向本院、邢台市桥东区法院申请对巨鹿县烟草公司进行清算均被法院裁定不予受理；后向巨鹿县法院申请清算事项，该院以原告不能提供有效证据证明其债权人身份为由，裁定不予受理，原告对此不服，上诉至邢台市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。后郭百利代原告书写再审申请书，向河北省高级人民法院申请再审，无果。3、在原告委托被告进行清算申请案件之前，原告与巨鹿县烟草公司曾进行了多年的诉讼。在巨鹿县法院作出的（2017）冀0529清申1号民事裁定书中认定：巨鹿县烟草公司成立于1989年8月2日，企业类别为全民所有制企业。2005年10月13日，国家烟草专卖局作出《关于取消广宗县等3家县级烟草公司法人资格的批复》（国烟[2005]633号）,取消了巨鹿县烟草公司的法人资格，其资产无偿划拨至邢台市烟草公司之后，巨鹿县烟草公司停止了营业，未向工商部门办理注销登记至今。2008年3月7日，因为没有按照规定办理企业年检，巨鹿县烟草公司被工商部门吊销营业执照至今。原告与巨鹿县烟草公司的诉讼过程为：因为康光辉于1995年与巨鹿县烟草公司存在劳务合作关系，康光辉向邢台市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，要求巨鹿县烟草公司支付七车皮香烟的利润40万元的40%的劳动报酬提成，即16万元报酬。巨鹿县烟草公司不服裁决结果起诉至巨鹿县法院，该院作出(2002)巨经初字第369号判决书，认定双方不存在劳动关系，不支付16万元报酬。康光辉不服判决，提起上诉，邢台市中级人民法院作出裁定发回巨鹿县法院重审。在重审过程中，康光辉增加诉讼请求要求巨鹿县烟草公司按照自1995年至2002年销售额1亿元的2%提成，向康光辉支付劳动报酬200万元。巨鹿县法院重审作出(2003)巨经初字第212号民事判决，认定双方存在劳动关系，但康光辉不能举证证明拖欠劳动报酬数额不支付劳动报酬。双方上诉后，邢台市中级人民法院作出(2004)邢民一终字第75号民事判决，认定双方存在劳动关系，巨鹿县烟草公司向申请人支付劳动报酬16万元。双方均不服，提起再审，邢台市中级人民法院作出(2004)邢民再终字第158号民事判决，认定双方是劳务关系，应当向康光辉支付劳动报酬16万元。2005年，河北省人民检察院对(2004)邢民再终字第158号民事判决书提出抗诉，河北省高级人民法院指定石家庄市中级人民法院再审，石家庄市中级人民法院作出(2006)石民终字第00071号民事判决，维持(2004)邢民再终字第158号民事判决，同时指出康光辉增加的诉讼请求可以另案起诉。康光辉对其增加的诉讼请求于2007年3月15日向邢台市中级人民法院提起诉讼，邢台市中级人民法院作出(2007)邢民四初字第2号判决，认定康光辉是重复起诉，驳回了其诉讼请求。康光辉不服提起上诉，河北省高级人民法院作出(2008)冀民一终字第0027号民事判决，认定康光辉重复起诉，驳回康光辉起诉。因为康光辉的申请，最高人民法院裁定河北省高级人民法院对(2008)冀民一终字第0027号民事判决再审，河北省高级人民法院作出(2011)冀民终字第15号民事判决，维持了(2008)冀民一终字第0027号判决的效力。在上诉期间，巨鹿县烟草公司已经支付了康光辉劳务费16万元。
一审法院认为:原、被告签订的委托代理合同是当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告不向委托人提供约定的法律服务，放弃申请再审，无故终止合同，并存有适用法律错误及开庭迟到等过错，应向原告退还费用；被告则认为清算案件不予受理的再审程序已经走完，文书提交工作已经完成，不存在合同终止问题。可见，双方争议的根本在于对委托代理事项的理解不一致，根据通常理解，“依法启动对巨鹿县烟草公司清算程序”的含义为被告代理工作使得巨鹿县烟草公司的清算工作开始进行，而非仅为代理提交诉讼材料即为完成代理事项。现法院虽然对原告申请公司清算作出不予受理的终审裁定，但双方委托代理合同所约定的依法启动公司清算程序的委托事务尚未完成。被告指派的律师适用法律正确与否及开庭迟到等问题，并不导致原告申请清算案件不予受理。根据上述不予受理的裁定，不予受理的主要理由是“原告不能提供有效证据证明其债权人身份”。结合原告与巨鹿县烟草公司的长期复杂的纠纷，现本案委托代理合同的目的即启动巨鹿县烟草公司的清算程序无法实现。基于此，原告要求退还律师费用实为要求解除合同。根据合同法第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。综合考虑双方对合同的预见能力、过错程度及被告在履行合同过程中的付出，本院酌定被告返还原告6000元为宜。关于原告请求的赔偿1万元，原告并未提供相关证据，亦无法律依据，故本院原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
一、被告河北冀港律师事务所于本判决生效之日起十日内退还原告康光辉律师费6000元；二、驳回原告康光辉的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半计取），原告康光辉负担105元，被告河北冀港律师事务所负担45元。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人在委托合同履行过程中是否存在过错，原审认定其返还被上诉人6000元律师费有无事实及法律依据。上诉人称是由于被上诉人举证不能导致法院对康光辉申请公司清算作出不予受理的终审裁定，但根据双方签订的委托代理合同约定，依法启动对巨鹿县烟草公司清算程序，其通常理解应为因上诉人的代理工作使得巨鹿县烟草公司的清算工作开始进行，而非仅仅是代理提交诉讼材料等基础工作。上诉人作为专业律师事务所在签订委托代理合同中应当结合被上诉人的证据材料预见到其能否启动对巨鹿县烟草公司的清算工作，现委托合同目的不能实现，故被上诉人有权要求解除委托合同。原审法院结合双方对合同的预见能力、过错程度以及上诉人在履行过程中的付出的等因素酌情认定上诉人返还被上诉人律师费6000元也比较符合客观实际及公平原则，故本院予以确认。
综上所述，上诉人河北冀港律师事务所的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人河北冀港律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年六月七日
书记员 马 鑫