萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书安民初字第894号原告聂某林，男，1967年10月25日出生，汉族，户籍地萍乡市莲花县六市乡，现住萍乡市经济开发区上湾社区。委托代理人刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。委托代理人文德春，江西天艺律师事务所律师。被告周某初，男，1975年8月1日出生，汉族，住萍乡市安源区城郊北桥管理处。被告萍乡市某汽车出租有限公司，住所地：萍乡经济开发区安源西大道。法定代表人彭某，该公司总经理。委托代理人巴某辉，男，1967年11月14日出生，汉族，住萍乡市安源区凤凰街，系该公司员工。被告某财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道。负责人周某平，该公司总经理。委托代理人李某萍，男，1966年8月3日出生，汉族，住萍乡市芦溪县芦溪镇，系该公司员工。原告聂某林与被告周某初、萍乡市某汽车出租有限公司（以下简称某公司）、某财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称某财保江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某林及其委托代理人刘雅琳、被告周某初、被告某财保江西公司委托代理人李某萍、被告某公司委托代理人巴某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某林诉称，2015年2月8日，被告周某初驾驶赣JX0***号小车从莲花往萍乡方向行驶，18时29分，途径319国道850KM+300M右转弯下坡路段时，因周某初在采取制动时操作不当，导致该车失控逆向驶入到左侧道路，与相对方向正常行驶由聂某林驾驶的赣JR8***号小型轿车相撞，造成赣JX0***号车驾驶员周某初和赣JR8***号车驾驶员聂某林、车上乘客刘某娥、刘某林、倪某维受伤和两车受损的交通事故。2015年2月12日萍乡市公安局交警支队湘东大队作出湘公交认字（2015）第725号交通事故认定书，认定被告周某初在此次事故中应承担全部责任，原告聂某林在此次事故中无责任。原告聂某林受伤后被送往萍乡汉和医院住院治疗38天，出院诊断为：1、右侧第6、7前肋骨折；2、两下肺挫伤；3、右侧少量胸腔积液；4、全身多处软组织挫伤。2015年4月21日，经江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书鉴定意见为原告聂某林自受伤之日起全休90天。被告周某初驾驶的赣JX0***号小车登记在被告名下。该车以被告萍乡市某汽车出租有限公司为被保险人向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在该保险合同期限内。原告诉至法院，要求各被告共同承担因交通事故给原告造成的各项经济损失共计21817.2元。被告周某初辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。被告某公司辩称，保险公司认定的其公司就认定。被告某财保江西公司辩称，1、保险公司在本案中是保险合同关系，按保险合同约定承担赔偿义务；2、原告聂某林诉讼请求部分过高。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：1.原告身份证、户口簿，证明原告主体资格。庭审质证后，三被告均无异议，本院予以采信。2.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，周某初负事故的全部责任，原告不负事故责任。庭审质证后，三被告均无异议，本院予以采信。3.周某初的驾驶证复印件、赣JX0***号车行驶证复印件，（均加盖交警湘东大队白竺中队公章），证明周某初具有合法有效的驾驶资格，赣JX0***小车具有合法有效的行驶资格，赣JX0***号车登记在被告萍乡市某汽车出租有限公司名下庭审质证后，三被告均无异议，本院予以采信。4.交强险及商业险保单复印件，证明赣JX0***号车以被告萍乡市某汽车出租有限公司为被保险人在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司应该交强险及商业三者险责任赔偿范围内赔偿原告损失。庭审质证后，三被告均无异议，本院予以采信。5.萍乡汉和医院出院证明书、出院记录，证明原告在交通事故发生后在萍乡汉和医院住院治疗38天，住院期间需人护理。庭审质证后，三被告对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为存在挂床的行为，挂床15天，公章是科室的，不是医院出具的，对该组证据不予认可。本院认为，经质证，三被告对该组证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。6.江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告自受伤之日起全休90天，花费鉴定费600元。庭审质证后，被告某财保江西公司认为司法鉴定程序违法，不能作为定案依据，并表示鉴定费保险公司不承担，被告周某初与被告某公司表示与保险公司意见一致，但其不承担鉴定费。本院认为，该证据形式合法，三被告认为该证据程序违法，但未提供证据证实，故对三被告的抗辩意见本院不予采纳，对该证据本院予以确认。7.莲花县某材料有限责任公司证明1份、营业执照复印件（加盖该公司公章），证明原告交通事故发生前月工资4800元的事实。庭审质证后，三被告对该组证据真实性、合法性、关联性有异议，认为没有相关的劳动合同及工资发放表等证据证实，根据保险公司在原告入院时的电话回访证明他们在家务农，没有工作。本院认为，该组证据形式合法，可以证明原告从事供销工作的事实，但不足以证明原告的误工损失。被告周某初没有向法庭提供证据。被告某公司为支持其答辩意见向法庭提供了交强险及商业险保单，证明事故车在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔，交强险保险期间自2014年12月31日0时至2015年12月30日24时止，商业险保险期自2015年1月1日0时至2015年12月31日24时止。庭审质证后，原告及另外两被告均表示无异议，本院予以采信。被告某财保江西公司为支持其答辩意见向法庭提供了交强险条款打印件、商业三者险条款印刷件，证明保险公司的理赔项目及范围；庭后补充提交了原告的体温表，证实有挂床现象。庭审质证后，原告及另外两被告对上述证据的真实性均无异议，但原告对体温表的关联性及证明目的有异议，认为不能证明是否挂床。本院认为，经质证，原告及另外两被告对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。经原、被告双方举证、质证，本院认证，结合庭审情况，本院查明如下法律事实：2015年2月8日，周某初驾驶赣JX0***号小车从莲花往萍乡方向行驶，18时29分，途径319国道850KM+300M右转弯下坡路段时，因周某初在采取制动时操作不当，导致该车失控逆向驶入到左侧道路，与相对方向正常行驶由聂某林驾驶的赣JR8***号小型轿车相撞，造成赣JX0***号车驾驶员周某初和赣JR8***号车驾驶员聂某林、车上乘客刘某娥、刘某林、倪某维受伤和两车受损的交通事故。2015年2月12日,萍乡市公安局交警支队湘东大队作出湘公交认字[2015]第725号道路交通事故认定书，认定周某初在此次事故中应承担全部责任，聂某林、刘某娥、刘某林、倪某维在此次事故中无责任。事故发生后，聂某林被送往萍乡汉和医院住院治疗，2015年2月8日入院，2015年3月18日出院，期间，2月16日至2月25日医院体温单登记为外出。出院医嘱：注意休息，如有不适，请随诊。2015年4月21日，江西吴楚司法鉴定中心出具临床司鉴字[2015]第2106号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人聂某林右第6、7肋骨折后，自受伤之日起全休90天。此次鉴定花费鉴定费600元。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿：1.住院伙食补助费1140元（38天30元/天）；2.营养费760元（38天20元/天）；3.护理费4537.2元（38天119.4元/天）；4.误工费14400元（4800元/月÷30天90天）；5.交通费380元；6.鉴定费600元，合计21817.2元。另查明，聂某林登记为农业家庭户口，现居住于江西萍乡经济开发区美地世纪新城，事故发生前在萍乡市莲花县某材料有限责任公司从事供销工作。周某初为赣JX0***号小车驾驶人，其以某公司名义从事出租车经营活动，该车登记所有人为某公司，其为该车向某财保江西公司投保了交强险，保险期间自2014年12月31日0时至2015年12月30日24时止；并投保了100万元的不计免赔商业三者险，保险期间自2015年1月1日0时至2015年12月31日24时止。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民的健康权受到侵害的，应当依法获得赔偿。被告周某初驾车与聂某林驾车发生碰撞，致使原告聂某林受伤，经交警认定，被告周某初负此事故的全部责任，聂某林不负此事故责任，双方当事人对此均无异议，本院以此作为划分本案赔偿责任的依据。对于原告聂某林在本案中的损失，本院认定如下：1.住院伙食补助费及营养费，原告聂某林主张住院伙食补助和营养费分别按30元/天和20元/天计算，三被告均无异议，本院予以确认；对于计算天数，原告主张计算38天，被告认为只能计算23天，本院认为，住院伙食补助费和营养费是赔偿义务人应当支付的受害人因就医治疗支出的必要的伙食费用和补充营养费用，根据萍乡汉和医院出具的体温单，原告聂某林2015年2月16日至同年2月25日登记为外出，原告聂某林于本案审理过程中也确认住院期间正值春节期间，其回家住了几天，故对于原告聂某林住院期间回家居住10天的事实本院予以确认；对于原告聂某林因自身原因未在医院住院治疗期间的住院伙食补助费和营养费本院不予计算，故住院伙食补助费计840元（28天30元/天），营养费计560元（28天20元/天）；2.护理费，对于护理费计算标准，原告未提供护理人员工资证明，本院按照江西省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资118.74元/天计算；对于护理天数，由于护理费是指受害人因就医治疗支出的护理费用，原告聂某林因自身原因于住院期间回家居住的10天，本院不予计算护理费，故护理费计3324.72元（28天118.74元/天）。3.误工费，对于误工时间，根据鉴定机构出具的鉴定意见为误工90天，三被告认为鉴定程序违法，但未提供证据证实，故本院采纳该鉴定意见，误工时间为90天；由于原告聂某林提供的证据不足以证明其误工损失金额，结合其从事行业及工作内容，本院参照江西省2014年批发和零售业在岗职工平均工资111.77元/天予以计算，故误工费计10059.3元（111.77元/天90天）。4.交通费，由于原告未提供相关证据，且三被告均以原告未提供证据为由不予认可，故本院不予确认。5.鉴定费，原告主张鉴定费600元，且提供了正式票据证实，本院予以确认。综上，本院确认的原告聂某林在本案中的损失为：住院伙食补助费840元、营养费560元、护理费3324.72元、误工费10059.3元、鉴定费600元，合计15384.02元。由于周某初为赣JX0***号小车驾驶人，在此次事故中负全部责任，其以某公司名义从事出租车经营活动，故周某初与某公司对原告聂某林的上述损失承担连带赔偿责任。由于赣JX0***号小车登记所有人为某公司，其为该车向被告某财保江西公司投保了交强险及限额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，根据法律规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应在保险责任限额内负责赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，被告某财保江西公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内对原告方在本案中的损失承担赔付责任，保险公司赔付的部分，被告周某初、某公司可以不再支付赔偿金。对于被告某财保江西公司主张其不予承担鉴定费的抗辩意见，由于该部分费用系原告确定伤情必须发生的费用，且被告某财保江西公司未提供证据证明其已告知保险合同相对人被告某公司其不予承担鉴定费的证据，故对于被告某财保江西公司的该项抗辩理由本院不予采纳，被告某财保江西公司应赔偿原告聂某林在本案中的全部损失15384.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告某财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付原告聂某林15384.02元。二、驳回原告聂某林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元，由原告聂某林承担100元，由被告周某初、萍乡市某汽车出租有限公司承担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  葛淋二〇一五年十一月十三日书记员  肖瑛