wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23902号
原告：郝乾红，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：蒋林，男，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：马朝勤，女，1982年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：马显友，男，1955年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院受理的原告郝乾红与被告蒋林、马朝勤、马显友民间借贷纠纷一案中，原告郝乾红于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝乾红撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取）由原告郝乾红负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年十一月十六日
书记员 李玉洁
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初5947号
原告：美杜新材料应用科技（江苏）有限公司，组织机构代码55585053-5，住所地太仓市沙溪镇印溪南路989号。
法定代表人龚国清，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雪强，公司员工。
委托诉讼代理人：冯春晓，公司员工。
被告：安徽广鹏铝业有限公司，统一社会信用代码3401210000600200，住所地安徽省长丰县下塘镇工业园安徽广银铝业有限公司5幢厂房。
法定代表人：陈小标。
本院在审理原告美杜新材料应用科技（江苏）有限公司诉被告安徽广鹏铝业有限公司买卖合同纠纷一案，原告美杜新材料应用科技（江苏）有限公司于2016年9月13日向本院申请撤回对被告安徽广鹏铝业有限公司起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告美杜新材料应用科技（江苏）有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告美杜新材料应用科技（江苏）有限公司负担。
代理审判员 焦 婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 史福宜
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1152号
原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
负责人郑立新，党总支副书记。
被告隋世明，男，51岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会诉被告隋世明承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会撤回起诉。
案件受理费234元，由原告负担。
审判员 柳晓军
二〇一五年三月十九日
书记员 郑雪娇
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0196号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人朱某，男，1984年1月19日生，汉族，浙江省永嘉县人，文盲，个体经营。曾因犯聚众斗殴罪于2010年10月被常州市中级人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月9日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
辩护人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
辩护人王鑫，江苏金天虹律师事务所实习律师。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于7月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人姚国贤、王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年8月至12月间，被告人朱某伙同吴招飞（已死亡）在其经营的金坛市东环一路39-21号城东久久游戏城内，摆放名为“泰山闯天关”、“跑围连线”等各类游戏机共17台（共具有能够独立供1人以上进行赌博活动的53个基本单元）供他人进行赌博活动，并雇佣祁某、张浩南（均另案处理）为参赌人员提供游戏卡现金充值与积分兑换现金的业务。经鉴定，上述17台电子游戏机均具有赌博功能。
2013年12月11日23时许，公安机关在对金坛市城东久久游戏城进行检查时扣押具有赌博功能的电子游戏机17台、被告人朱某用于赌博的资金人民币3750元。17台具有赌博功能的电子游戏机现已被公安机关销毁。
2014年3月14日，被告人朱某主动到金坛市公安局华城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中无异议，并有共同作案人吴招飞的供述笔录，证人王亦旋、祁某、钱勇等人的证言笔录，辨认笔录，相关人员的行政处罚决定书，金坛市公安局现场笔录、扣押清单及照片，金坛市公安局治安管理大队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，金坛市公安局华城派出所民警出具的抓获经过、情况说明等证据予以证实。关于被告人朱某的前科情况，有常州市中级人民法院（2010）常刑初字第23号刑事判决书，金坛市看守所刑满释放证明书在卷佐证。
本院认为，被告人朱某以营利为目的，伙同吴招飞在游戏室内设置具有赌博功能的电子游戏机供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人朱某犯开设赌场罪，罪名成立，应予采纳。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某在犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人朱某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人朱某亲属能代为预缴部分罚金，可视为朱某的悔罪表现，对其酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人朱某有自首情节，自愿认罪，认罪态度较好，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月14日起至2016年3月13日止。已缴纳罚金人民币五万元，尚未缴纳的罚金应于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的被告人朱某用于赌博的资金人民币3750元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一四年七月三十日
书记员 邹菲菲
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初75号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人刘飞，男，1996年12月8日出生，住夹江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月17日被夹江县公安局刑事拘留，于同月30日被夹江县公安局监视居住，于同年7月20日被夹江县人民检察院取保候审，经本院决定，于同年9月7日被执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人刘飞犯容留他人吸毒罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月8日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员傅容、被告人刘飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月29日下午，被告人刘飞先后与宋某、刘某1相约共同吸食毒品冰毒，并让宋某为其代购毒品。随后，马某邀约刘飞一起购买毒品冰毒吸食，二人找到谢某，由谢某出资100元，刘飞购买了冰毒后带马某、谢某到其位于夹江县家中卧室内进行吸食。三人在刘飞的卧室内吸食毒品冰毒期间，宋某、刘某1也携带毒品冰毒来到刘飞家中。刘飞容留马某、谢某、宋某、刘某1在自己的卧室内与自己一起吸食了毒品冰毒。
2016年6月4日，刘飞、马某、宋某等人因先后参与刘某1与他人的纠纷，被到场的民警先后带回派出所进行尿检，均呈阳性。刘某1、宋某等人向民警反映了5月29日在刘飞家中吸食毒品冰毒的情况。民警对刘飞进行调查，刘飞对5月29日容留他人吸食毒品的情况予以供认。刘飞等人因吸食毒品被行政拘留十五日。
上述事实，被告人刘飞在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍信息、到案经过、情况说明、扣押清单、光盘制作说明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、尿液检测样本提取笔录、尿检记录、现场检测报告书、尿检照片、房产证、证人谢某、马某、刘某1、宋某、刘某2、彭某的证言、现场勘验、检查、指认笔录、现场照片、现场示意图、被告人刘飞的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
【刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2016年12月23日止（已扣除先行羁押的14天）。所处罚金在本判决生效后一个月内缴纳）】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 李学元
人民陪审员 代文波
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 敏
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第141号
申请人杨汉勇，男，汉族，绛县。
被执行人绛县昱荣化工有限公司。
本院受理申请人杨汉勇与被执行人绛县昱荣化工有限公司合同无因管理纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
审判员 王胜利
审判员 杨冬芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 潘超惠
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1870号
原告:姚朝建，男，1965年3月13日生，住新沂市。
被告:孙峰，男，1977年4月21日生，住新沂市。
被告:郑伟娟，女，1979年2月4日生，住新沂市。
被告:姚耿志，男，1974年12月26日生，住新沂市。
被告:姚耿芹（又名姚耿勤），男，1962年10月9日生，住新沂市。
被告:庄文广，男，1982年7月24日生，住新沂市。
原告姚朝建与被告孙峰、郑伟娟、姚耿志、姚耿芹、庄文广民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审理，并于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告姚朝建、被告孙峰、姚耿志、姚耿芹到庭参加诉讼，被告郑伟娟、庄文广经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
姚朝建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙峰、郑伟娟偿还原告借款本金100000元及逾期利息（利息按月利率2%计算自2014年1月1日起至2017年3月31日为78000元，以后利息按照月利率2%计算至实际付清为止）；2、请求判令被告姚耿志、姚耿芹、庄文广承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告孙峰与郑伟娟系夫妻关系。2012年5月6日，被告因经营需要向原告借款100000元，双方约定用期1个月，月息3%，被告姚耿志、姚耿芹、庄文广提供连带担保责任。该款到期后，被告孙峰、郑伟娟仅支付部分利息，借款本金及其余利息被告至今分文未付。
孙峰辩称，我与郑伟娟是夫妻关系，我与原告、姚耿志、庄文广均是朋友关系，与姚耿芹是同事关系。借款属实，担保属实，希望与原告协商还钱，利息希望原告少要一点。从借款到期后至现在，几乎每年每月原告均向我们索要借款。
姚耿志、姚耿芹共同辩称，借款和担保都是属实的，我们现在也没有偿还能力，应该先由被告孙峰和郑伟娟偿还。从借款到期后至现在，几乎每年每月原告均向我们索要借款。
郑伟娟、庄文广未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，被告孙峰、郑伟娟共同向原告姚朝建借款100000元，并向原告出具借条一张，由被告姚耿志、姚耿芹、庄文广为该借款提供担保，并签订《保证借款协议书》一份。借条内容为：“今借到姚朝建现金壹拾万元正（￥100000.00元）借款人：孙峰、郑伟娟（）保证人：姚耿志庄文广姚耿勤2012.5.6”。《保证借款协议书》中主要约定：“借款利率为月息三分3%，借款期限为壹个月，自2012年5月6日起至2012年6月6日止，保证人保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等实现债权的费用，保证期限为至借款人还清本金、利息及违约金为止”。原、被告双方均表示自借款到期后，原告几乎每月均向被告索要借款。庭审中，原告称被告孙峰、郑伟娟共向其支付了自借款之日起按照月息3%支付的一年的利息，对此，被告孙峰当庭予以认可。借款本金及剩余利息被告均未偿还，故原告于2017年3月9日诉至新沂市人民法院，要求被告偿还借款本金100000元及逾期利息（利息自2014年1月1日起按月息2%计算至2017年3月31日为78000元，以后利息按照月息2%计算至实际付清为止）。
以上事实，有原告及被告孙峰、姚耿志、姚耿芹的到庭陈述及原告提供的借条、保证借款协议书、本院对被告庄文广的谈话笔录等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，被告孙峰、郑伟娟向原告姚朝建借款，并出具借据，双方因此形成的借款关系合法有效不违反法律规定，应予以保护。故原告主张被告孙峰、郑伟娟偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，其计算标准及数额，未超过法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。被告姚耿志、姚耿芹、庄文广应认定为连带责任担保人，其应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告主张被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙峰、郑伟娟于本判决生效后十日内偿还原告姚朝建借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自2014年1月1日起按月利率2%计算至2017年3月31日为78000元，以后逾期利息自2017年4月1日起按照月利率2%计算至实际付清为止）。
二、被告姚耿志、姚耿芹、庄文广对上述借款本息承担连带偿还责任。被告姚耿志、姚耿芹、庄文广承担还款责任后，有权向被告孙峰、郑伟娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由被告孙峰、郑伟娟、姚耿志、姚耿芹、庄文广负担，并于本判决生效后十日内给付原告姚朝建。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 影
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘育林
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00518号
原告：王文艺
委托诉讼代理人：薛荣亮，河南震世律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：易刚
被告：重庆天字实业集团南阳昌乐建设分公司
负责人：易刚
原告王文艺与被告易刚、重庆天字实业集团南阳昌乐建设分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文艺及委托诉讼代理人薛荣亮到庭参加诉讼。被告易刚、重庆天字实业集团南阳昌乐建设分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款110万元及约定利息。事实与理由：被告易刚为被告重庆天字实业集团南阳昌乐建设分公司负责人。被告重庆天字实业集团南阳昌乐建设分公司在承揽镇平县原酒厂南关村城中村改造项目“华美国际”项目时，出现资金困难，请求原告借给其资金以维持工程顺利进展。由于双方关系较好，原告王文艺分别于2015年1月7日借给其80万元，约定月息5分，2015年4月10日借给其30万元，本金共计110万元。原告后经多次向被告催要，被告借故推脱，至今本息未还。
被告易刚、重庆天字实业集团南阳昌乐建设分公司未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.重庆市天字实业集团有限公司文件、营业执照、机构代码证、证明书，被告重庆天字实业集团南阳昌乐建设分公司营业执照、税务登记证等基本信息，证实易刚和重庆市天字集团实业公司的关系、南阳昌乐建设分公司不具有法人资格，应当由易刚所属总公司承担责任。2.借条2张和银行转账凭证3笔、建设银行及民生银行银行卡2张，证实2014年11月28日、2015年4月10日原告通过银行转账向被告易刚分别汇出借款。3.手机短信一条，证明原告一直在使用户名为“王文芳”的银行卡。
经审理查明，2014年11月28日，原告王文艺使用史梨颖的民生银行账户向被告易刚及妻子申亚虹的账户转账95万元。被告易刚于2015年1月7日向原告王文艺出具借条一张，内容是：今借到王文艺现金80万元整，下注明月息5分，借款人易刚，保证人赵某。2015年4月10日，原告王文艺使用王文芳的建设银行账户向被告易刚银行账户转账30万元。同日，易刚向原告出具借条一张，内容是：今借到王文艺现金30万元整。借款人易刚，见证人赵某。
本院认为，原告王文艺和被告易刚在平等自愿、协商一致基础上订立的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。两份借条上，借款人一栏显示借款人为易刚，被告易刚并非重庆天字实业集团公司法定代表人，而是被告重庆天字实业集团公司下属南阳昌乐建设分公司的负责人。原告提交的重庆天字实业集团证明书中也清楚地阐明了被告易刚的职权为“在进行总公司经营范围内的业务联络时，可以进行工程项目施工承包合同的内容谈判和签订”。不能将易刚以个人名义对外借款的行为视为其履行重庆天字实业集团南阳昌乐建设分公司负责人职责的职务行为。原告提供的转账凭证也能够显示所借款项转至易刚及申亚虹个人账户，原告也并未举证证明易刚所借款项用于分公司的生产经营。原告要求被告重庆天字实业集团南阳昌乐建设分公司承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告易刚所借的80万元约定高于法定利率标准，应当按照年利率24%予以调整。第二笔30万元借款，未约定还款期限，也未约定利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未规定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应自原告起诉之日，按照上述利率标准支付30万元资金占用期间的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告易刚偿还原告王文艺借款110万元及利息。（其中80万元自2015年1月7日起按照年利率24%标准支付至款付清之日；30万元自2015年12月25日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息至款付清之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告易刚承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 马宇航
人民陪审员 秦广华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张思涵
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2503号
原告：常州市凯恩轴承有限公司，住所地常州市天宁区博爱路142号。
法定代表人：王国强，该公司董事长。
委托代理人：杨艳东，江苏永创律师事务所律师。
被告：南通美宝机械有限公司，住所地海门市东灶港镇港西大道999-1号内1号房。
法定代表人：许丽丽，该公司董事长。
委托代理人：林晓东，该公司员工。
被告：江苏瑞斯凯赛医疗器械有限公司，住所地海门市滨海新区港西大道999号。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托代理人：林晓东，该公司总经理。
原告常州市凯恩轴承有限公司（以下简称凯恩公司）与被告南通美宝机械有限公司（以下简称美宝公司）、江苏瑞斯凯赛医疗器械有限公司（以下简称瑞斯凯赛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告凯恩公司的委托诉讼代理人杨艳东、被告美宝公司、瑞斯凯赛公司的委托诉讼代理人林晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯恩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即支付货款198450元并承担从2016年9月30日始至还清日止的银行同期贷款利息损失7209元（暂算至2017年5月9日），上述共计205659元；2、判决被告二对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告一、二承担。事实和理由：从2016年5月18日开始，被告一先后向原告购买四批轴承金额共计198450元。合同签订后原告按约向被告一提供了货物并开具了发票。被告一迟迟未予支付货款，后原告与被告一、被告二于2017年4月1日达成付款协议。但被告一、被告二仍未履行上述付款协议。为维护自身权益，原告遂诉至法院。
被告美宝公司辩称：对原告提出的欠款金额没有异议，公司还有价值2万元的货要退还原告；双方当时没有确定付款期限，原告要求支付利息损失缺乏依据。
被告瑞斯凯赛公司辩称：原告举证的销货清单和发票上记载的买受人都是美宝公司，与瑞斯凯赛公司没有关联。
本院经审理认定事实如下：凯恩公司向美宝公司销售价值共计198450元的轴承。2017年4月，凯恩公司（甲方）与美宝公司（乙方）、瑞斯凯赛公司（丙方）签订《付款协议》一份。该协议载明的相关内容如下：乙方尚欠甲方轴承款198450元，丙方尚欠甲方轴承货款115399元；乙方保证于2017年4月起，每月30日前支付甲方50000元，于2017年7月30日前结清所有欠款；丙方保证于2017年8月起，每月30日之前支付甲方50000元，于2017年9月30日前结清所有欠款；丙方对乙方欠款承担全部连带偿还责任；如乙、丙双方均不能按约支付上述欠款，由丙方承担违约金90000元，甲方可就上述两家公司剩余全部债权向常州市天宁区人民法院提起诉讼……《付款协议》签订后，美宝公司没有向凯恩公司支付过货款。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《付款协议》明确约定美宝公司应于2017年4月30日前支付货款50000元，如不能按约支付，凯恩公司有权就剩余全部债权提起诉讼。由于美宝公司未能在约定的期限内付款，故凯恩公司要求美宝公司支付198450元货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《付款协议》关于担保的约定，瑞斯凯赛公司应对上述债务承担连带清偿责任。瑞斯凯赛公司承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向美宝公司追偿。美宝公司辩称还有价值2万元的货物因质量问题要求退还，其没有提供证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、南通美宝机械有限公司于本判决生效之日起十日内向常州市凯恩轴承有限公司支付货款198450元及利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、江苏瑞斯凯赛医疗器械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回常州市凯恩轴承有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4385元，减半收取计2192.5元，由南通美宝机械有限公司、江苏瑞斯凯赛医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴光前
二〇一七年七月十四日
书记员 何锦杰
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第234号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人区某某，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住新兴县。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行区某某缴纳罚金一案，本院（2014）云新法刑初字第207号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人区某某应缴纳罚金2000元。根据有关的法律规定，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第234号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
代理审判员 石世浩
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 梁晓仪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7805号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：毛业非，男，1990年1月14日出生，汉族，住址湖北省五峰土家族自治县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告毛业非信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 李凤强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶 俊
重庆�渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04560-1号
原告重庆酒店设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫薇路183号，组织机构代码20302454-7。
法定代表人肖俊明，该公司总经理。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆长航东风船舶工业公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，组织机构代码20280459-2。
法定代表人吴跃，该公司总经理。
原告重庆酒店设备有限公司与被告重庆长航东风船舶工业公司买卖合同纠纷一案，原告重庆酒店设备有限公司未在《诉讼费用交纳办法》规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案保全措施费3173元，由原告重庆酒店设备有限公司负担。
审判员 杨�琼
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱 益 儋
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00696号
原告郭启凡，男，1986年2月27日出生，汉族，住五河县。
被告沈亮金，男，1978年9月4日出生，汉族，住五河县。
原告郭启凡诉被告沈亮金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭启凡到庭参加诉讼，被告沈亮金经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭启凡诉称：原告与被告沈亮金系朋友关系。2014年4月6日，被告沈亮金因经营石料厂需要，向原告借款130000元，并保证在2014年6月6日前归还。可借款到期后，被告没有按约还款，虽经无数次催要，被告却一直拖着不还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告沈亮金立即偿还借款130000元，诉讼费被告负担。
原告针对其主张，向本院提交：署名为“沈亮金”于2014年4月6日出具借条一张。该条载明“今借郭启凡130000元（大写）人民币壹拾叁万”。
被告沈亮金既没到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，本院认为原告郭启凡所举证据其形式内容合法，且与本案具有关联性；被告沈亮金经合法传唤未到庭，应承担未到庭质证的法律后果。本院依法对原告郭启凡所举证的真实性和证明力予以采信。
本院认为：原告郭启凡主张被告沈亮金欠其借款130000元，证据充分，应予认定；被告沈亮金经合法传唤，无正当理由未到庭进行抗辩，应承担不到庭抗辩的法律后果。双方的债权债务关系�确，被告沈亮金应偿还原告郭启凡借款130000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈亮金偿还原告郭启凡借款130000元，于本判决生效后30日内一次性偿清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 祝国强
人民陪审员 汪升社
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第�十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执恢25号
申请执行人：王海。
被执行人：梁军。
本院在执行王海与梁军买卖合同纠纷一案中，经法院调查被执行人现无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2014）红民初字第200号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郐万江
审判员 王远刚
审判员 叶新国
二〇一七年十一月六日
书记员 余艳春
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初151号
原告陆裕旺，男，1971年9月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告刘春，女，1974年3月6日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告陆裕旺与被告刘春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员王婴适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告陆裕旺、被告刘春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆裕旺诉称，原、被告在平等自愿的基础上，并经宜昌市夷陵区梅花村委会同意，于2017年1月4日签订了《农村房屋买卖合同书》一份，约定：原告自愿将其所有的位于宜昌市××区××镇梅花村四组的房屋一栋（土地使用证号：宜昌县集用【2001】字第110310034号，房屋批准文号：9-950404）出售给被告刘春，房屋总价款140000元。合同签订后，被告仅支付房款20000元，未按约定的时间支付房屋尾款，现诉至法院，请求判令：1、请求确认原、被告于2017年1月4日签订的《农村房屋买卖合同书》有效；2、被告立即给付原告房款120000元。
被告刘春辩称，我们签订的房屋买卖合同经梅花村村委会同意了的，合同签订当日我已经支付房款20000元，同意支付房屋尾款120000元。
经审理查明，2017年1月4日，原告陆裕旺与被告刘春签订《农村房屋买卖合同书》一份，约定原告陆裕旺将其所有的位于宜昌市××区××镇梅花村四组的房屋一栋（土地使用证号：宜昌县集用【2001】字第110310034号，建房批准文号：9-950404）出售给被告刘春，房屋总价款140000元。合同签订当日，原、被告双方在宜昌市××区××镇梅花村人民调解委员会签订《人民调解协议书》，被告刘春支付房款20000元。其后，因被告刘春未按约定支付房屋尾款，原告陆裕旺于2017年1月10日诉至法院，请求判如所请。
同时查明，本案诉争的房屋系原告陆裕旺于2006年3月15日从梅花村村民佘振平处购买，并在购买房屋后将其户口迁至宜昌市××区××镇梅花村四组。2012年至2013年，原告陆裕旺重新办理宅基地审批手续，另建住宅房屋一栋。
另查明，被告刘春的户口所在地为宜昌市××区××镇××村××组，系农村居民。
上述事实，有原告提供的《农村房屋买卖合同》、《人民调解协议书》、土地使用证复印件、合同书以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。同时，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第二条第（十）项中明确规定，禁止城镇居民在农村购置宅基地。本案中，被告刘春虽不是宜昌市××区××镇梅花村集体经济组织成员，但其并非城镇居民，其在农村购置房屋、宅基地并不违反相关法律、法规的禁止性规定。原、被告于2017年1月4日签订的《农村房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，并经村集体经济组织同意，应当属于有效合同。合同签订后，被告刘春仅支付房款20000元，故原告陆裕旺请求判令被告刘春支付房屋尾款120000元的诉讼请求，理由成立。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款之规定，判决如下：
一、原告陆裕旺于被告刘春于2017年1月4日签订的《农村房屋买卖合同书》有效。
二、由被告刘春于本判决生效后3日内支付原告陆裕旺房款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告刘春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 婴
二〇一七年一月十五日
书记员 周元宏
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1947号
�告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 王晋忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张银生
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1135号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人张涛。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人张涛信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1135号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执802号
申请执行人：狄彦文，男，1941年8月6日生，汉族，住所地密山市。
委托代理人：侯加林，系密山市人民检察院干部。
委托代理人：梁爱宁，系密山市人民检察院干部。
被执行人：长春市诚邦房地产开发有限公司。
法定代表人：宋文乾，经理。
委托代理人：刘海平，系长春市诚邦房地产开发有限公司法律顾问。
被执行人：长春市哥特建筑装饰有限公司。
法定代表人：刘俊龙，经理。
本院在执行狄彦文与长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现长春市哥特建筑装饰有限公司没有财产可供执行，长春市诚邦房地产开发有限公司名下虽有房产但已被其他法院先行查封，目前长春市诚邦房地产开发有限公司有法定到期债权，长春市哥特建筑装饰有限公司无财产可供执行。
本院认为，被执行人长春市哥特建筑装饰有限公司无财产，长春市诚邦房地产开发有限公司虽有法定到期债权，但其财产已被其他法院先行查封,需待其他法院拍卖实现债权后方可执行。且申请执行人狄彦文暂不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 王默然
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01131-1号
原告王葵，男，1970年1月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托代理人邱丹，湖北立丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘淑芳，湖北立丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨华，男，1968年8月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告王葵诉被告杨华民间借贷纠纷一案中，因被告杨华下落不明，本院认为该案不宜适用简易程序进行审理。经报请院长同意，由审判长梅小丽与人民陪审员颜冬萍、郭家乐组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年二月五日
书 记 员 丁小雨
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初750号
原告：曹某1,男,1934年10月10日出生,汉族,现住饶阳县。
被告：曹某2,男,1967年5月1日出生,汉族,现住饶阳县。
原告曹某1与被告曹某2赡养纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。定于2016年9月20日上午9时在饶阳县人民法院城关法庭开庭审理，原告曹某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹某1撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曹某1负担。
审判员 徐爱辉
二〇一六年九月二十日
书记员 李婷婷
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第74号
上诉人（原审被告）王炳水，男，1977年5月25日出生，汉族，上饶市玉山县人，个体，住江西省上饶市玉山县。
被上诉人（原审原告）刘锋，男，1974年10月30日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。
上诉人王炳水因与被上诉人刘锋买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民二初字第840-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其施工工地在玉山县，卖方负责送货至玉山县，故本案合同履行地在玉山县；其住所地也在玉山县，故本案应由玉山县人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为原告要求被告支付货款，因此本案争议标的为给付货币，接收货币方为原告方。原告住所地在上饶市广丰区，故本案合同履行地为上饶市广丰区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年十月八日
代书 记员 沈佳雯
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶中民管终字第74号上诉人（原审被告）王炳水，男，1977年5月25日出生，汉族，上饶市玉山县人，个体，住江西省上饶市玉山县。被上诉人（原审原告）刘锋，男，1974年10月30日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。上诉人王炳水因与被上诉人刘锋买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民二初字第840-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其施工工地在玉山县，卖方负责送货至玉山县，故本案合同履行地在玉山县；其住所地也在玉山县，故本案应由玉山县人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为原告要求被告支付货款，因此本案争议标的为给付货币，接收货币方为原告方。原告住所地在上饶市广丰区，故本案合同履行地为上饶市广丰区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一五年十月八日代书 记员  沈佳雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41735号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：赵尽，男，1980年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告赵尽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告赵尽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2013年1月至2016年12月期间滨河家园秀水苑3号楼2门502室房屋物业管理费1809.4元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2013年1月至2016年12月期间物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告系滨海家园秀水苑3号楼2门502室房屋所有权人，该房屋建筑面积94.24平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为94.24平方米×0.4元/月/平方米×48个月×60%＝1085.64元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告赵尽于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2013年1月至2016年12月期间的物业服务费1085.64元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年三月十五日
书记员 崔 斌
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19745号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告董加清。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董加清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董加清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,127.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,127.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6973号
原告：郭以林农村土地承包经营户。
代表人：郭以林，男，1953年8月16日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。
被告：文小兵，男，1974年10月30日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
第三人：重庆市长寿区洪湖镇三合村村民委员会，住所地重庆市长寿区洪湖镇三合村。
负责人：樊大才，该村民委员会主任。
原告郭以林农村土地承包经营户与被告文小兵、第三人重庆市长寿区洪湖镇三河村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告郭以林农村土地承包经营户于2016年12月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郭以林农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郭以林农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 姚雪桥
人民陪审员 张壮丽
人民陪审员 古兴惠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘飞宇
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1117号
原告：李光阳，男，1978年12月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告李光阳与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李光阳的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份370股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李光阳为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1117号原告：李光阳，男，1978年12月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告李光阳与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李光阳的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份370股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李光阳为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第18021255号
原告周菊彬。
指定法定代理人赵爱文。
委托代理人吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。
被告淮安新城投资开发有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇卫生巷38号。
法定代表人周茂萱，该公司董事长。
委托代理人薛怀松，淮安市淮安区人民政府房屋征收管理办公室科长。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告赵棣平。
委托代理人张建银、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
原告周菊彬与被告淮安新城投资开发有限公司（以下简称城投公司）、赵棣平确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周菊彬的委托代理人吉洪飞，被告城投公司的委托代理人薛怀松，被告赵棣平及其委托代理人戴溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周菊彬诉称，原告与被告赵棣平是淮城镇板闸南街面积为34.96平方米的二间房屋共有权人。房屋拆迁补偿合同遗漏了房屋共有权人原告，损害了原告的合法权益。故诉请法院要求依法确认被告城投公司与被告赵棣平所签订的房屋拆迁协议无效，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告城投公司辩称，被告公司是依据居委会证明及遗嘱与被告赵棣平签订房屋拆迁协议书。原告在被告公司与被告赵棣平签订协议时在场，也未向被告公司主张过权利。而房屋已在2011处年即拆除完毕，且被告公司已按协议约定交付了安置房屋。原告主张合同无效没有法律依据。故请求依法驳回原告对被告城投公司的诉讼请求。
被告赵棣平辩称，拆迁的房屋产权有被告赵棣平的份额，被告赵棣平与被告城投公司签订协议时原告在场未提异议，系默认被告赵棣平有权签订房屋拆迁协议。被告赵棣平与被告城投公司签订协议时没有合同法52五十二条规定的无效情节情形。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周菊彬与丈夫赵洪宝共生有六个子女，即：赵棣潜（已死亡）、赵星庞、赵棣浩、赵爱文、赵棣洲（已死亡）、赵棣平。
1983年4月4日，原告周菊彬和丈夫赵洪宝从堂兄赵洪祥处购买房屋并置换宅基地。1983年5月23日，原告周菊彬和丈夫赵洪宝经原淮安县城郊公社管理委员会批准在本区板闸南街对上述房屋进行了翻建，后建成砖瓦结构房屋二间，面积为34.96平方米。2000年9月，原告周菊彬之子赵棣潜病故（无配偶及子女）。2008年4月4日，原告周菊彬的丈夫赵洪宝立有遗嘱一份，遗嘱中对原、被告争议的房屋内容为：“有关板闸棣洲住房，平常都由棣平照应他三哥一切。最后即由棣平接收处理之（包括所余财物）”。2010年4月3日，原告周菊彬的丈夫赵洪宝因病去世。2010年6月，原告周菊彬之子赵棣洲病故（无配偶及子女）。
2011年6月4日，被告赵棣平与被告城投公司签订房屋拆迁协议书（产权调换）一份，约定置换房屋为板闸安置小区8号楼402室96.5平方米的房屋一套。同日，被告赵棣平将原告周菊彬夫妇所建的房屋交予被告城投公司予以拆除。
2015年2月11日，原告周菊彬向本院起诉要求继承位于板闸南街的二间房屋。本院于同年4月30日作出（2015）淮法民初字第0547号民事判决书，判决其中一间归原告周菊彬所有。
庭审中，被告赵棣平对原告周菊彬的民事行为能力提出异议，并于同年8月25日向本院提起诉讼。本院于同年11月10日作出（2015）淮法民特字第0013号民事判决书，宣告原告周菊彬为无民事行为能力人，并由赵爱文为其指定的代理人。本案审理过程中，原告周菊彬其他两个儿子均同意由赵爱文为原告周菊彬的指定的代理人。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告代理人提供的（2015）淮法民初字第0547号民事判决书、（2015）淮法民特字第0013号民事判决书、淮安市楚州区房屋拆迁协议书（产权置换）各一份等证据在卷，经庭审举证和质证后，当事人不持异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为两被告签订的房屋拆迁协议书有无违反法律或行政法规强制性规定。原告认为两被告签订的协议侵犯了原告的合法利益，违反《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定应为无效合同。两被告认为依相关法律、行政法规规定，被告城投公司在审查了被拆迁房屋没有房屋所有权证后依遗嘱及当地居委会证明与房屋实际居住者的代表即被告赵棣平签订房屋拆迁协议，系合法有效的合同。即使被告赵棣平居住的房屋依法院判决原告周菊彬拥有一半的产权，但依相关司法解释的规定该合同仍为有效合同。本院认为，本案关键在于两被告签订的房屋拆迁协议书是否侵害了原告周菊彬的财产所有权及其衍生的其他财产权利。本案原告周菊彬的房屋所有权因拆迁协议转化为拆迁房屋的所有权期待权，该拆迁协议使原告周菊彬的财产增加并未损害其财产权益。因原告周菊彬赵棣平系无民事行为能力人，被告赵棣平替其签订拆迁协议并不存在损害原告周菊彬财产权益的行为。本案庭审时，被告赵棣平才领取到被告拆迁安置的房屋。此时，原告周菊彬的财产所有权转化到被告赵棣平领取的被拆迁安置房。原告周菊彬完全可对被告赵棣平领取的被拆迁安置房主张其所有权。而《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。原告周菊彬的委托代理人主张合同无效的依据不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周菊彬的诉讼请求。
本案案件受理费80元（原告已预交40元），由原告周菊彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 管爱军
人民陪审员 葛景丘
人民陪审员 马红香
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王雪洁
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执103号
申请执行人沙金峰，男，1974年8月10日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区青化砭新山沟村**号。公民身份号码6106021974********。
被执行人呼大虎，男，1988年1月3日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区大砭沟。公民身份号码6106021988********。
沙金峰申请执行呼大虎劳务合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3056号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人呼大虎支付申请执行人案件款53000元、案件受理费1000元、执行费695元。后申请执行人沙金峰与被执行人呼大虎于2017年3月14日达成执行和解协议：该案案件款共计53000元，案件受理费1000元、执行费695元；由被执行人呼大虎于2017年5月15日前支付案件款45000元、案件受理费1000元。剩余案件款8000元申请执行人沙金峰自愿放弃。执行费695元由被执行人呼大虎承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执103号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年三月十四日
书记员 任 峰
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执583号
申请执行人五原县农村信用合作联社。
法定代表人郑文惠，系联社理事长。
委托代理人陈美荣。
被执行人王应雄，男，51岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被执行人王应雄借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2013）五民初字第993号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月17日立案执行。根据执行情况本案在执行期限内，无法执行完毕，需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对本院作出的（2013）五民初字第993号民事调解书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。，
审判长 王 川
审判员 郝吉民
审判员 田粒江
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭丽娟
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终449号
上诉人（原审原告）:韩福铭，男，1975年8月5日出生，汉族，铁力市民政局职工，现住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人:韩福成，男，1977年10月1日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审被告）:中国移动通信集团黑龙江有限公司铁力分公司。
负责人陈艳，职务经理。
委托诉讼代理人：申丽春，女，1988年10月13日出生，汉族，该公司职工，现住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人:ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。
上诉人韩福铭因与被上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司铁力分公司（以下简称铁力市移动公司）排除妨害纠纷一案，不服铁力市人民法院(2016)黑0781民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩福铭的委托诉讼代理人韩福成，被上诉人铁力市移动公司的委托诉讼代理人申丽春、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩福铭上诉请求：撤销铁力市人民法院（2016）黑0781民初1370号民事判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用程序错误，上诉人的主张是要求排除妨害，应该确定上诉人与被上诉人是否拥有不动产物权；被上诉人未提供证据证明在外墙面铺设光缆以及终端设施经过业主集体同意。一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求错误。
铁力市移动公司辩称，上诉人上诉状所述内容与事实不符，其提起本次诉讼属于无理之诉，请求法院驳回其诉讼请求，维持一审判决。
韩福铭向一审法院起诉请求：1、排除妨害、恢复原状。拆除光缆及相关设施。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告铁力市移动公司在未获得福泰聚综合楼全体业主同意的情况下，擅自施工，在福泰聚综合楼的外墙铺设光缆，并在四个单元二楼外墙承重墙部位开凿孔洞，将光缆及终端设备安装在楼梯间通道的业主共有部位，将本楼建筑的承重部位损坏。现原告依法起诉，要求判令被告停止违法的侵权行为，排除妨害、恢复原状，拆除光缆及相关设施，并对损坏的承重墙进行修复，恢复至原有状态。
一审法院认定事实：铁力市福泰聚综合楼是1999年12月份建筑竣工。该综合楼共有32户居民。原告韩福铭系福泰聚综合楼三单元一楼北的业主。应该综合楼业主要求，被告铁力市移动公司为该楼的七户居民安装了光纤宽带业务且使用至今。因该楼房系老楼，没有线路隐蔽通道，被告在该楼的外墙铺设线路，在四个单元楼梯间安装光缆终端设备。原告诉讼来院，要求被告将福泰聚综合楼楼体表面的电缆线及单元楼内的设施拆除。一审认为，福泰聚综合楼内的业主有安装光纤宽带的权利，被告也有为该楼业主提供安装服务的义务。被告在安装过程中均是按照操作规程进行安装，根本没有妨碍原告正常生活的行为，原告无权干涉其他用户使用光纤宽带的权利，亦没有要求将光缆线及终端设备要全部拆除的权利。原告未提供足够证据证实被告的安装行为给其生活带来危险的证据，原告的诉讼请求属无理之诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十八条，《最高人民法院关于民事证据规则》第二条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据黑龙江省通信管理局答复函，被上诉人对其真实性无异议，对证明的问题有异议，对复函的真实性本院予以确认。上诉人提交的录音，因被上诉人对其真实性有异议，本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：韩福铭居住的福泰聚综合楼于1999年建成。在建造之初并未安装宽带光缆接入设备，没有线路隐蔽通道。2014年，铁力市移动公司为该楼居民安装宽带网络，铁力市移动公司在该楼外墙铺设线路，安装移动光缆。铁力市移动公司按照规定操作，其安装的宽带网络设备并未影响韩福铭的正常生活，故韩福铭的上诉请求不成立，不予支持。
综上所述，韩福铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由韩福铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一七年一月十日
书记员 肖尊辉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终352号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈秋荣，男，1991年11月15日出生于福建省仙游县，汉族，大学文化，经商，住福建省莆田市仙游县,因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈秋荣犯诈骗罪一案，于二〇一八年四月十九日作出（2018）闽0322刑初170号刑事判决。原审被告人陈秋荣不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月至2017年3月间，被告人陈秋荣为骗取被害人胡某1信任，先后虚构与国投（福建）湄洲湾港口有限公司、福建太平洋电力公司、福建晋江天然气发电有限公司、福建省汽车工业集团云度新能源股份有限公司的电元器采购合同清单十五份，以高额利润和定期回款为诱饵，骗取被害人胡某1投资共计人民币2846269元，所得钱款用于赌博和偿还赌资等。至案发，尚有人民币1902079元未退还。
被告人陈秋荣于2017年8月22日被仙游县公安局抓获归案。
原审认定上述事实的证据有：户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、银行交易明细、到案经过、工作说明、接受证据材料清单、谈话语音内容、收据、合同清单、涉案中标明细、报价单、微信聊天截图、对话录音光盘，被害人胡某1的陈述，被告人陈秋荣的供述等，且被告人陈秋荣在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人陈秋荣以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，价值共计人民币1902079元，数额特别巨大，其行为侵犯公私财产所有权，构成诈骗罪。鉴于其庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。据此，根据被告人陈秋荣的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决：一、被告人陈秋荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元；二、责令被告人陈秋荣退赔给被害人胡某1人民币一百九十万二千零七十九元。
上诉人陈秋荣上诉称：其虽有虚构事实，但没有非法占有目的，应属民事欺诈行为，不是刑事诈骗行为；原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人陈秋荣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人陈秋荣提出其虽有虚构事实，但没有非法占有目的，应属民事欺诈行为，不是刑事诈骗行为的上诉意见。经查，提取在案的合同清单、中标明细、报价单、微信聊天记录等书证，被害人胡某1的陈述及上诉人陈秋荣在侦查阶段、原审庭审的供述，可以认定上诉人陈秋荣虚构投资项目，并以高额利润和定期回款为诱饵，骗取被害人胡某1投资款后用于赌博和偿还赌资等，该行为符合诈骗罪的构成要件，原判定性准确。该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈秋荣提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，原审法院考虑到上诉人陈秋荣归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪，已经对其予以从轻处罚，量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈秋荣以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币1902079元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈秋荣提出的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
－4－
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1157号
原告：李盼，男，1991年1月23日生，汉族，原住湖南省衡阳县，现住广西柳城县，
原告:刘亚，女，1992年10月30日生，汉族，农民，原住湖南省衡阳县，现住广西柳城县，
委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告：广西金峰世纪房地产开发有限公司。住所地广西柳城县大埔镇白阳路双狮楼***层。
法定代表人：沈俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍和美，该公司员工。
原告李盼、刘亚（以下称原告）与被告广西金峰世纪房地产开发有限公司（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人韦雅扬、被告委托诉讼代理人伍和美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理好房屋地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋地产权属证书违约金31986.88元（违约金以购房款336704元为基数，按银行贷款年利率4.75％，从2015年5月1日起计至2017年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，价款329795元，被告在2014年12月31日前交房；被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。被告于2015年1月31日向原告交付房屋，原告共支付了购房款336704元。2016年7月13日被告承诺在2016年12月30日前为原告办好房地产证书，如逾期赔偿20000元。双方约定的违约金过低，不足以弥补原告损失和督促被告完成办证义务，故违约金应按银行贷款年利率4.75％计算。
被告辩称：本案商品房到目前为止还未进行竣工验收备案，依《商品房买卖合同》第十五条约定，被告没有违约；待工程竣工验收备案完成后90日内，被告将依约报产权登记机关备案。原告所付购房款以本公司盖章的收款收据或银行开具的单据为准。所以不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××房屋，先后支付了购房款336704元。合同约定被告在2014年12月31日前交房。合同第十五条对办理产权登记期限进行了约定，即被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。2016年7月13日被告向原告承诺，在2016年12月30日前办好房屋产权证，如逾期则赔偿业主20000元。但被告交付房屋后，至今该商品房工程没能完成竣工验收备案，目前无法办证。以上事实，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证、《收据》、《承诺书》、柳城县建设工程质量安全监督站《情况说明》、柳城县住房和城乡建设局《说明》、双方当事人陈述等证据确认。
本院认为：一、关于办理房屋产权证书。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，主体合法，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应依合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的情形的除外。被告销售的商品房，至庭审结束时尚没有完成工程竣工验收和备案，事实上和法律上都不具备立即办证的条件。因此对原告请求被告立即办证的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在商品房满足办证条件后，依约定或另行诉讼处理。二、关于违约金。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满前未取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用起90日……。被告交付房屋给原告使用后，在2016年7月13日，向原告承诺，在2016年12月30日前为原告办好房屋不动产证书，逾期则赔偿20000元。这是双方对办证期限的“特殊约定”，被告逾期没能履约，应该赔偿原告20000元。原告因被告原因没有取得权属证书，被告应承担违约责任。本案双方对违约金已有约定，故对原告要求按银行贷款年利率4.75％计算违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司赔偿给原告李盼、刘亚逾期办证违约金20000元。
二、驳回原告李盼、刘亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李盼、刘亚负担111元，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司负担189元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄晓白
二〇一七年六月三十日
书记员 黄芳妮
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0222民初1157号原告：李盼，男，1991年1月23日生，汉族，原住湖南省衡阳县，现住广西柳城县，原告:刘亚，女，1992年10月30日生，汉族，农民，原住湖南省衡阳县，现住广西柳城县，委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。被告：广西金峰世纪房地产开发有限公司。住所地广西柳城县大埔镇白阳路双狮楼***层。法定代表人：沈俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍和美，该公司员工。原告李盼、刘亚（以下称原告）与被告广西金峰世纪房地产开发有限公司（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人韦雅扬、被告委托诉讼代理人伍和美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理好房屋地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋地产权属证书违约金31986.88元（违约金以购房款336704元为基数，按银行贷款年利率4.75％，从2015年5月1日起计至2017年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，价款329795元，被告在2014年12月31日前交房；被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。被告于2015年1月31日向原告交付房屋，原告共支付了购房款336704元。2016年7月13日被告承诺在2016年12月30日前为原告办好房地产证书，如逾期赔偿20000元。双方约定的违约金过低，不足以弥补原告损失和督促被告完成办证义务，故违约金应按银行贷款年利率4.75％计算。被告辩称：本案商品房到目前为止还未进行竣工验收备案，依《商品房买卖合同》第十五条约定，被告没有违约；待工程竣工验收备案完成后90日内，被告将依约报产权登记机关备案。原告所付购房款以本公司盖章的收款收据或银行开具的单据为准。所以不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××房屋，先后支付了购房款336704元。合同约定被告在2014年12月31日前交房。合同第十五条对办理产权登记期限进行了约定，即被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。2016年7月13日被告向原告承诺，在2016年12月30日前办好房屋产权证，如逾期则赔偿业主20000元。但被告交付房屋后，至今该商品房工程没能完成竣工验收备案，目前无法办证。以上事实，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证、《收据》、《承诺书》、柳城县建设工程质量安全监督站《情况说明》、柳城县住房和城乡建设局《说明》、双方当事人陈述等证据确认。本院认为：一、关于办理房屋产权证书。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，主体合法，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应依合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的情形的除外。被告销售的商品房，至庭审结束时尚没有完成工程竣工验收和备案，事实上和法律上都不具备立即办证的条件。因此对原告请求被告立即办证的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在商品房满足办证条件后，依约定或另行诉讼处理。二、关于违约金。《最高人民法院》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满前未取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用起90日……。被告交付房屋给原告使用后，在2016年7月13日，向原告承诺，在2016年12月30日前为原告办好房屋不动产证书，逾期则赔偿20000元。这是双方对办证期限的“特殊约定”，被告逾期没能履约，应该赔偿原告20000元。原告因被告原因没有取得权属证书，被告应承担违约责任。本案双方对违约金已有约定，故对原告要求按银行贷款年利率4.75％计算违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司赔偿给原告李盼、刘亚逾期办证违约金20000元。二、驳回原告李盼、刘亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告李盼、刘亚负担111元，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司负担189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  黄晓白二〇一七年六月三十日书记员  黄芳妮
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6276号
原告：徐顺航，男，1978年6月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：吕峰雀，女，1968年10月22日出生，汉族，住永康市。
被告：陈金标，男，1967年3月23日出生，汉族，住永康市。
被告：海宁美星置业有限公司，住所地：海宁市长安镇农发区启潮路72号。
法定代表人：徐ＸＸ。
被告：徐ＸＸ，男，1963年10月11日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告徐顺航与被告吕峰雀、陈金标、海宁美星置业有限公司、徐ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告徐顺航于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告海宁美星置业有限公司所有的坐落在海宁市长安镇仰山路东侧、01省道北侧的不动产（权证号：海国用（2014）第06540号）。保全价值人民币1025万元。并已提供担保。
本院认为，原告徐顺航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告海宁美星置业有限公司所有的坐落在海宁市长安镇仰山路东侧、01省道北侧的不动产（权证号：海国用（2014）第06540号）。
保全价值人民币1025万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 远
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱冰洋
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784民初6276号
海宁市不动产登记中心：
关于原告徐顺航与被告吕峰雀、陈金标、海宁美星置业有限公司、徐ＸＸ民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0784民初6276号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
查封被告海宁美星置业有限公司所有的坐落在海宁市长安镇仰山路东侧、01省道北侧的不动产（权证号：海国用（2014）第06540号）。
查封期限：自2017年月日至2020年月日止。
上述财产在查封期间不得转让、买卖、抵押等。
附：民事裁定书壹份。
二〇一七年七月二十四日
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书（存根）
（2017）浙0784民初6276号
海宁市不动产登记中心：
关于原告徐顺航与被告吕峰雀、陈金标、海宁美星置业有限公司、徐ＸＸ民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0784民初6276号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
查封被告海宁美星置业有限公司所有的坐落在海宁市长安镇仰山路东侧、01省道北侧的不动产（权证号：海国用（2014）第06540号）。
查封期限：自2017年月日至2020年月日止。
上述财产在查封期间不得转让、买卖、抵押等。
附：民事裁定书壹份。
二〇一七年七月二十四日
永康市人民法院
送达回证
案号（2017）浙0784民初6276号案由民间借贷纠纷送达文书
名称和件数民事裁定书及协助执行通知书各壹份受送达人海宁市不动产登记中心送达地址同上受送达人
签名或盖章
年月日代收人
签名或盖章
年月日填发人朱冰洋执行送达人当事人签收后将此证寄回（送回）本院立案庭。
不能送达的原因或受送达人拒收理由：
年月日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49480号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南滨海城碧桂园。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：罗闯，该公司职员。被告:聂文涛，男，1988年7月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司诉被告聂文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗闯到庭参加了诉讼，被告聂文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年5月1日至2016年10月31日的物业费16747.20元；2.被告支付欠费期间的违约金10302.31元；3.本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：被告为碧桂园凤凰苑213的业主，原告按照《天津市住宅前期物业服务合同》及相关法律法规依法为被告居住的小区实施了规范的物业管理，提供完善的物业服务，而被告拖欠2015年5月1日至2016年10月31日期间的物业费，经多次催缴物业费未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判上请。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。后原告与被告签订了《前期物业服务协议》，进一步明确了原告与被告之间的权利义务，协议约定原告为被告提供物业服务，包括：房屋建筑共用部位、共用设施、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理，协助有关部门维护公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设备，公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，公共环境、装修装饰、社区文化工作、交通与车辆停放秩序的管理服务，协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理等。物业服务费采取包干制方式，按每月每平方米5元计收，物业服务费按月缴纳，实行本月末缴纳下月服务费。物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按照每日应付物业服务费0.3%交纳违约金。为充分掌握诉争事实的真实情况，本院对小区进行现场查验，发现存在问题有：1.小区地下车库地面与照明的维护存在瑕疵，部分车库存在堆放杂物的情况；2.小区部分绿地整块缺失，还没有补种；3.小区景观、照明灯个别损坏未能及时维修，卫生清理以及设施维护存在瑕疵；4.小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用的情形；5.小区的车辆管理不严谨，个别车辆在公共道路上乱停乱放，影响正常通行；6.与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈；7.小区物业服务费用的收支明细未能在小区公共部位予以公示。另查，原告的企业服务资质为一级，被告为滨海城碧桂园凤凰苑X的房屋业主，房屋面积为186.08平方米。2015年5月1日至2016年10月31日期间的物业费未交纳。2016年10月5日原告通过发放催收单对被告2015年5月至2016年9月的物业费进行了催收。本院认为，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行合同确定的义务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。但根据庭审查明的事实，原告虽然在积极地提供物业服务，但在服务的过程中存在不完善之处，此问题亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。如问题不及时妥善解决，势必导致不良循环的恶果。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为5%。原告催收通知中未包括对2016年10月份物业费的催收，故本院计算被告拖欠物业费期间为2015年5月1日至2016年9月30日，本院在此基础上予以扣减。同时，也希望原告借此提升物业服务质量，避免此次案件审理过程中出现的瑕疵，按照合同约定的服务标准提供相应的物业服务。因原告的服务存在瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：一、被告聂文涛于本判决生效后十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司自2015年5月1日至2016年9月30日间的物业服务费15026元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币238元，由原告负担人民币150元，由被告负担人民币88元，案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志强二〇一六年十二月五日书记员  李 月附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释?》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1572号
原告浙江省新昌县华佳国财塑胶有限公司。
法定代表人张云定。
委托代理人（特别授权代理）金达洪。
被告王国兴。
原告浙江省新昌县华佳国财塑胶有限公司为与被告王国兴买卖合同纠纷一案，于2009年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议�，于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金达洪到庭参加诉讼，被告王国兴经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告浙江省新昌县华佳国财塑胶有限公司诉称：原告因被告承包水电装修工程之需，陆续供给被告水电装修工程所需材料，截止2008年4月17日尚欠货款80000元；同时保证于2008年12月30日前还清。但被告至今未向原告支付货款，现要求判令被告立即支付给原告货款80000元，并按银行同期贷款利率承担自2008年12月31日始至欠款本金付清日止的逾期付款利息。
被告王国兴未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告王国兴出具的欠款单1份，证明截止2008年4月17日，被告尚欠原告货款80000元，承诺于2008年12月30日前付清的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以�定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告因承包水电装修工程之需，陆续向原告购买水电装修材料，截止2008年4月17日尚欠原告货款80000元，并出具欠款单一份，承诺于2008年12月30日前还清，到期后，被告未按约付款。
本院认为，被告王国兴结欠原告货款人民币80000元的事实清楚，由被告出具的欠款单为凭，且被告在欠款单中承诺了还款期限，现原告要求被告支付货款及逾期付款利息的理由正当，本院予以支持。被告王国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王国兴应支付给原告浙江省新昌县华佳国财塑胶有限公司货款人民币80000元，并按中国人民银行同类期贷款基准利率支付自2008年12月31日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，财产保全费870元，公告费600元，合计3270元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆 春 泉
审 判 员 金 克 祥
人民陪审员 �陈美珍
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 宋 海 芳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第157号
原告：天台县始丰××××人协会，住所地：天台县始
丰街道××村。
代表人：范乙。
委托代理人（特别授权代理）：王××。
被告：范甲。
本院在审理原告天台县始丰××××人协会与被告范甲
民间借贷纠纷一案中，原告于2009年3月2日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告以自行协商处理为由申请撤诉，理由正
当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下
：
准许原告天台县始丰××××人协会撤回起诉。
本�受理费人民币2420元，减半收取1210元，由原告天
台县始丰××××人协会负担。
审判员 齐慧霞
二〇〇九年三月五日
书记员 王光宇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第419号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
负责人人闫军，行长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告邓国秀。
被告郑建荣。
被告郑连花。
被告邓国友。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告邓国秀、郑建荣、郑连花、邓国友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员邹存福共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新祝到庭参加诉讼。被告邓国秀、郑建荣、郑连花、邓国友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社）与被告邓国秀签订了一份借款合同，合同约定原告借给被告邓国秀人民币10万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告邓国秀发放贷款。但被告没有按合同约定偿还借款。请求判令被告邓国秀立即偿还借款本金10万元，利息38429.41元（截止到2015年9月29日），赔偿律师费9300元；判令被告邓国秀偿还自2015年9月30日起至还款之日止的利息；判令保证人在保证范围内承担连带保证责任。
被告邓国秀、郑建荣、郑连花、邓国友未到庭应诉。
经审理查明，2011年11月25日，原告与被告邓国秀签订借款合同，同日原告与被告郑建荣、郑连花、邓国友签订最高额保证合同。合同约定：原告借给被告邓国秀人民币10万元，借款期限自2011年11月25日起至2013年11月24日止；被告郑建荣、郑连花、邓国友为上述借款在最高额十万元范围内提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告邓国秀发放借款人民币10万元，但被告没有按合同约定还本付息。截止到2015年9月29日，被告邓国秀尚欠原告借款本金10万元，利息38429.41元。2015年10月21日，原告诉来本院，请求处理。原告委托律师对上述债务提供诉讼事务代理，支付律师代理费9300元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2011年11月25日，原告与被告邓国秀签订借款合同，与被告郑建荣、郑连花、邓国友签订最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告邓国秀应按合同约定偿还借款本金、利息。被告邓国秀不按期还款，被告郑建荣、郑连花、邓国友应按合同在保证范围内承担连带清偿责任及违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓国秀偿还原告借款本金10万元，利息人民币38429.41元，并按合同约定利率偿还原告自2015年9月30日起至还款之日止的利息；
被告邓国秀赔偿原告律师费9300元；
三、被告郑建荣、郑连花、邓国友对被告邓国秀的上述付款义务在十万元限额内承担连带清偿责任。
以上有执行内容的款项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 王志刚
人民陪审员 邹存福
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡雅楠