天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65681号
原告：天津大港油田滨港石油科技集团有限公司，住所地天津市滨海新区大港三号院希望路南，统一社会信用代码91120116239259022P。
法定代表人：庞玉山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁国栋，天津大港油田滨港石油科技集团有限公司职工。
被告：天津市华生天然气有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇西正河村委会南侧，统一社会信用代码911201163409629787。
法定代表人：石解玉，该公司经理。
被告：何荣胜，男，1981年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：田蓉（被告何荣胜之妻），女，1982年4月4日出生，汉族，天津市滨海新区大港第十中学教师，住天津市滨海新区。
三被告共同委托诉讼代理人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
原告天津大港油田滨港石油科技集团有限公司（以下简称滨港石油公司）与被告天津市华生天然气有限公司（以下简称华生公司）、被告何荣胜、被告田蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘喆、梁国栋，三被告共同委托诉讼代理人刘茂非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨港石油公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告华生公司给付原告货款1,627,834.4元；2．判令被告华生公司给付原告违约金（从2017年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍计算，直至给付之日止），暂计算至2017年12月1日为144,768.73元；3．判令被告何荣胜对上述诉讼请求承担连带还款责任；4．判令被告田蓉对原告的欠款在天津市大港区振业里17-1-604号房产范围内承担还款责任；5．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告滨港石油公司诉称，2015年7月17日，原告与被告华生公司签订了买卖合同，合同约定，原告向被告提供液化天然气，液化气天然气气费均采用先款后气方式支付，原告履行义务后，被告未按照约定支付货款，仅在当年八月、九月支付了部分货款，剩余货款1,627,834.4元至今未付。2017年5月24日，被告华生公司的实际控制人何荣胜为原告出具还款承诺书，承诺个人对其公司债务承担连带还款责任，并承诺如未还款公司及其个人愿承担同期贷款利率四倍的利息作为违约金。2017年6月28日，被告何荣胜、被告田蓉又与原告签署了抵押合同，约定以其夫妻所有的大港区振业里17-1-604室房产作为抵押物，为被告欠款承担担保责任，但抵押合同签订后，二被告一直推脱，不予办理抵押权登记。按照合同约定，各被告应给付原告剩余货款并承担违约金，但原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延付款，至今未付剩余欠款。为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。
原告滨港石油公司提交以下证据：
证据1、原告与被告华生公司签订的买卖合同一份，证明原、被告所欠货款的来源；
证据2、企业询证函一份，证明被告华生公司对原告主张的数额予以认可；
证据3、还款承诺书一份，证明华生公司及被告何荣胜应对还款支付违约金，何荣胜应承担连带责任；
证据4、抵押合同一份，证明被告何荣胜、被告田蓉签订了抵押合同，应当就抵押合同的内容承担担保责任。
被告华生公司辩称，对原告的第一项诉讼请求，予以认可，对第二项诉讼请求，依据《合同法》第114条及合同法司法解释（二）第29条的规定，原、被告约定的违约金过高，请求法院予以减少。
被告华生公司未提交证据。
被告何荣胜辩称，对原告的第一项、第二项诉讼请求，同被告华生公司的意见，对第三项诉讼请求，被告予以认可。
被告何荣胜未提交证据。
被告田蓉辩称，对原告提交的抵押合同的真实性不予认可，签字及指纹均不是田蓉本人，田蓉没有见过该抵押合同，对该合同中所说的内容不知情，请求依法驳回原告对被告田蓉的诉讼请求。
被告田蓉提交天津市开平司法鉴定中心出具的鉴定费发票一张作为证据，证明被告交纳鉴定费12,000元。
本院经审理认定如下：2015年7月17日，原告与被告华生公司签订了买卖合同一份，合同约定，原告向被告提供液化天然气，液化气天然气气费均采用先款后气方式支付，即甲方（华生公司）保证每次提气之前在乙方（滨港石油公司）账户上至少有一车气款余额，同时甲方应按时以银行电汇、转账或网银方式将气款支付到乙方指定账户，乙方收到银行回执单后根据汇款金额安排供气。每月24日为销售对账日，双方经确认拉运周期内的货物数量无误后，乙方开具增值税专用发票，2日内寄出。合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告未按照约定支付货款，仅在当年八月、九月支付了部分货款，剩余货款1,627,834.4元至今未付。
2017年5月24日，被告华生公司、被告何荣胜为原告出具还款承诺书一份，内容为：本人及本人妻子愿意以我夫妻全部共同财产（包括但不限于：位于天津市大港区的房屋一套）就上述欠款承担连带责任。本人承诺2017年5月前偿还50万元，2017年12月前偿还110万元，2017年每月偿还16万元，如上述约定时间有一期未按约定还款，则贵司可以直接行使诉讼权利，我夫妻二人对上述债务承担连带还款责任，此外，我夫妻二人及公司都愿承担未付欠款数额同期贷款利率四倍利息作为违约金。特此承诺。
2017年6月28日，被告何荣胜又与原告签订了抵押合同一份，内容为：鉴于甲方（何荣胜、田蓉）拖欠乙方（滨港石油公司）货款1,627,834.4元的事实，甲乙双方本着平等互利、诚实信用、自愿公平的原则，就甲方向乙方房产抵押事项，根据有关法律法规的规定达成本合同，以资共同遵守。为了确保甲乙双方2017年5月24日达成的《还款协议承诺书》的履行，甲方愿意以其有权处分并拥有使用权的位于天津市大港区房屋一套抵押给乙方，作为履行该承诺书部分欠款的担保，抵押价值不足以清偿乙方债务时，乙方有权继续向甲方主张权利。甲方签字：何荣胜、田蓉，乙方：滨港石油公司（公章），2017年6月28日。抵押合同签订后，二被告一直未办理抵押权登记。后原告多次催要未果，故而成讼。
另查，被告何荣胜与被告田蓉系夫妻关系，天津市大港区房屋系被告何荣胜、被告田蓉夫妻共同财产。被告华生公司为一人有限责任公司，系被告何荣胜出资1,000,000元设立，被告田蓉为该公司监事。
本案在审理过程中，根据被告田蓉的申请，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对田蓉在抵押合同上的签名和指纹进行鉴定，2018年3月28日，该中心出具鉴定意见为：落款日期为“2017年6月28日”的《抵押合同》尾页“甲方（签字）”处，“田蓉”的签名字迹不是田蓉书写。被告田蓉为此支付鉴定费12,000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告及被告田蓉提交的相关证据予以证实。
本院认为，原告与被告华生公司系多年的业务关系，双方之间的买卖合同关系明确具体，被告购买原告的液化天然气后，应积极履行给付货款的义务。原告提交的企业询证函、还款承诺书，能够证明被告华生公司拖欠原告货款1,627,834.4元的事实，因此，原告主张被告给付货款1,627,834.4元，本院予以支持。
原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付自2017年6月1日起至实际给付之日止的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。2017年6月28日，原告与被告何荣胜签订的《抵押合同》，未办理抵押权登记，因此，该《抵押合同》未生效，不产生抵押的效力，且经天津市开平司法鉴定中心鉴定，《抵押合同》尾页“甲方（签字）”处，非被告田蓉本人签字，因此，原告主张被告田蓉对被告何荣胜的还款义务在天津市滨海新区大港振业里17-1-604室房产价值范围内承担还款责任，本院不予支持。
被告田蓉主张原告承担鉴定费，因该鉴定由被告何荣胜的行为引起，故鉴定费12,000元应由被告何荣胜承担。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津市华生天然气有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津大港油田滨港石油科技集团有限公司货款1,627,834.4元及自2017年6月1日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以1,627,834.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告何荣胜对被告天津市华生天然气有限公司的上述付款义务承担连带责任；
三、鉴定费12,000元，由被告何荣胜负担；
四、驳回原告天津大港油田滨港石油科技集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,754元，诉讼保全费5,000元，由被告天津市华生天然气有限公司负担，被告何荣胜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 窦华利
人民陪审员 张承敏
人民陪审员 房四利
二〇一八年七月三十日
书 记 员 侯晶晶
附：法律释明：
1．《中华人民共和囯合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3．《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。