湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1957号上诉人（原审原告）：陈永红，女，1971年8月7日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：姚姝艳，湖南南天律师事务所律师.被上诉人（原审被告）：陈新兵，男，1971年12月5日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：聂林辉，女，1971年10月1日出生，汉族，居民。上诉人陈永红因与被上诉人陈新兵、聂林辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人陈永红及其委托诉讼代理人姚姝艳，被上诉人陈新兵、聂林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永红的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：陈新兵与聂林辉为逃避债务在2011年就协议离婚，将大部分财产分配给陈新兵，被上诉人不能提供证明其借款并非用于夫妻共同生活，那么，本案的借款就应认定为夫妻共同债务。上诉人陈永红作为陈新兵、聂林辉的朋友，更加知道其两人假离婚的真实意图，聂林辉的借款用途是用于夫妻投资经营，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。陈新兵答辩称，在借款前，陈新兵已明确告诉了陈永红不得再借款给聂林辉，陈新兵对聂林辉向陈永红的借款均不知情，借款也未用于家庭共同生活，请求驳回上诉，维持原判。聂林辉答辩称，认可上诉人陈永红的上诉请求。陈永红向一审法院起诉请求：依法判令聂林辉、陈新兵偿还借款255000元，并按双方约定的利率支付至还款之日止的利息。一审法院认定的事实：2014年1月13日、3月3日、4月10日聂林辉向陈永红共计借款20万元，利息已付至2014年10月，另外聂林辉于2014年2月29日向陈永红借款5.5万元，实际是前期借款利息。一审法院认为，本案双方争议的焦点是，聂林辉向陈永红的借款是陈新兵与聂林辉夫妻共同债务，还是聂林辉的个人债务。陈新兵举证证明了其与聂林辉复婚时约定了聂林辉不得再借款，离婚时又约定了聂林辉所借债务由聂林辉偿还，聂林辉也没有举证证明其向陈永红借款征得了陈新兵同意或用于家庭共同生活及生产经营。陈永红作为聂林辉的朋友，对聂林辉的婚姻状态有所了解，聂林辉连续多次向其借款未还，其作为债权人也没有尽到基本的风险防范义务，故聂林辉的借款只能认定为聂林辉的个人债务，由聂林辉承担偿还义务。2014年2月29日的5.5万元借款，实际是前期的借款利息，且前期利率为3%，故不能再计算利息。其余借款约定的月利率为3%，超过了法律保护的范围，依法只能按月利率2%计息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的具体意见》第十七条第二款第三项的规定，判决：一、聂林辉在判决生效后十日内向陈永红偿还借款255000元，其中200000元从2014年11月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息。二、驳回陈永红对陈新兵的诉讼请求。一审案件受理费2563元，由聂林辉负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。陈永红提交证据1、聂林辉与陈新兵的离婚协议，拟证明其两人离婚时恶意串通转移财产，将财产分配给陈新兵，债务分配给聂林辉；2、陈业等人证人证言；3、陈新兵、于丹所做出的保证；4、聂林辉与陈新兵之间的短信。2-4号证据拟证明陈新兵与聂林辉的婚姻关系中，陈新兵系过错方，而在离婚时却又将全部财产分配给陈新兵，以企图达到逃避债务的目的。陈新兵对上述证据的质证意见为：1-4号证据均不真实。聂林辉的质证意见为：陈永红提交的证据是真实的。本院的认证意见为：证据1与本案有关联性，且在另案中的同样内容的离婚协议，陈新兵均予以认可其真实性。故对证据1予以采信。证据2-4与本案的处理无关联性，故对证据2-4不予认定。本院二审查明，聂林辉与陈新兵原系夫妻关系。2011年9月26日，双方在新宁县民政局办理离婚手续。2013年1月23日，双方又复婚。2015年2月2日，聂林辉与陈新兵再次在新宁县民政局办理离婚手续，并签订了离婚协议。约定：女方自愿放弃所有财产，即湘桂市场25、26、28号门面、凝秀花园（老印刷厂地）的4间门面及三套三室二厅的房子、解放路140号房屋及湘桂市场1、2、3号所有股份、武装部一号门面及大兴阁与刘宏光合伙股份、湘E****1、湘E****1车辆归陈新兵所有。2014年2月29日，聂林辉向陈永红所借的5.5万元双方均认可是前期所借的另外借款按月息3分计算后未支付的利息。本院二审查明的其他事实与一审认定的一致，本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争执的焦点是，本案的借款是否属于陈新兵与聂林辉夫妻关系存续期间的共同债务，陈新兵是否应承担共同还款责任。聂林辉在与陈新兵婚姻关系存续期间，向陈永红借款25.5万元。聂林辉、陈新兵没有举证证明该借款系聂林辉的个人债务，因此，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的债务应认定为聂林辉与陈新兵的共同债务。一审认定本案的债务属聂林辉的个人债务，属认定事实和适用法律错误，应予纠正。虽然聂林辉向陈永红借款金额为25.5万元，但其中有5.5万元借款系按月息3分计算为借款本金，按照法律规定，借款利率只能为月息2分，因此，该5.5万元依法只应认定为36666.67元，且不能再计算利息。一审法院未将该5.5万元中，超过法律规定的部分利息予以剔除，应予纠正。综上，陈永红的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1373号民事判决；二、由被上诉人聂林辉、陈新兵连带偿还上诉人陈永红借款本金20万元，并从2014年11月11日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；三、由被上诉人聂林辉、陈新兵连带偿还上诉人陈永红借款利息36666.67元；四、驳回上诉人陈永红的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2563元，二审案件受理费5126元，一、二审共计7689元，由被上诉人聂林辉、陈新兵负担7000元，上诉人陈永红负担689元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 霞审 判 员  汤松柏代理审判员  曾 维二〇一七年一月十三日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过的部分利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金，超过的部分不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为蕨，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……