wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3664号
原告：陈久艳，居民。
被告：临沭县石门镇陈官庄村村民委员会。
法定代表人：陈伟，主任。
原告陈久艳与被告临沭县石门镇陈官庄村村民委员会（以下简称陈官庄村委）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈久艳到庭参加诉讼，被告陈官庄村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈久艳向本院提出诉讼请求：判令陈官庄村委返还陈久艳垫付款9336.80元及利息。事实和理由：2008年12月31日，陈久艳时任陈官庄村支部书记，因陈官庄村委支出，陈久艳予以垫付并报入村委账目，共计9336.80元。后经陈久艳催要，陈官庄村委至今未返还借款。
陈官庄村委未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：陈久艳于1996年12月至2012年12月任陈官庄村支部书记，期间为陈官庄村委垫付各项支出费用共计9336.80元。陈官庄村委于2008年12月31日为陈久艳出具收款票据一份，载明村欠个人报账款9336.80元，并加盖村委公章。后经陈久艳催要，陈官庄村委未返还垫付款。
本院认为，陈官庄村委欠隋国明垫付款9336.80元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自2008年12月31日起按年利率6%支付利息。
综上，陈久艳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
临沭县石门镇陈官庄村村民委员会于本判决生效后十日内返还陈久艳垫付款9336.80元及利息（利息以9336.80元为基数，自2008年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由临沭县石门镇陈官庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年七月九日
书记员 王雨萌
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00444号
原告韩峰，男，汉族，生于1975年4月7日，陕西省宝鸡市金台区东风路二号家属院16栋1单元1号。
委托代理人马志，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡市冠森百汇商城有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道（市民中心斜对面）
法定代表人李泽平，任董事长
本院在审理原告韩峰诉被告宝鸡市冠森百汇商城有限公司租赁合同纠纷一案中，现原告韩峰以其已与被告达成和解为由自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩峰撤回起诉。
案件受理费1965元减半收取982.5元，由原告韩峰承担。
审 判 长 孙喜丹
人民陪审员 程新萍
人民陪审员 宋宝玲
二〇一三年六月十三日
书 记 员 董 莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2636号
原告：无锡市天都人防工程设备安装有限公司，统一社会信用代码91320211678342442J，住所地无锡市滨湖区青松新村48号。
法定代表人：姚金海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。
被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281566814433B，住所地江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标。
原告无锡市天都人防工程设备安装有限公司（以下简称天都公司）诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。依法转为普通程序后，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告天都公司的委托诉讼代理人何其凯到庭参加诉讼，被告广本公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天都公司向本院提出诉讼请求：1、判令广本公司立即支付欠款246000元；2、判令广本公司立即支付违约金61500元；3、本案诉讼费用由广本公司负担。事实与理由：2014年1月2日，他公司与广本公司签订《江苏省人防战时通风工程安装合同》一份，约定由他公司为广本公司开发的位于江阴米兰阳光花苑房产项目安装地下防护防化设备，合同总价款1230000元，并约定了付款期限。合同签订后，他公司进行了设备安装，并开具了相应的发票。因广本公司未按约付款，故诉至法院。
广本公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月2日，广本公司与无锡市铸盾防护设备销售有限公司（以下简称铸盾公司）签订《江苏省人防战时通风工程安装合同》一份，约定铸盾公司供应防护防化设备，合同总价1230000元，由铸盾公司送至江阴米兰花苑项目现场，由广本公司对设备质量、数量进行验收，付款方式为合同签订生效后10日内预付合同总价10%，设备到达现场安装结束后再付合同总价70%，余款20%在人防主管部门验收合格后一个月内一次性全部付清。违约责任为：一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应向对方支付总货款1%-5%的违约金。合同签订后，天都公司供应了合同项下的设备，并开具了金额共计1230000元的建筑业统一发票。
2017年4月5日，江阴市民防局出具关于米兰阳光人防工程竣工验收事宜证明单一份，载明：“江阴市人民法院：江苏广本房地产开发有限公司开发建设的米兰阳光花苑房地产项目配建的人防工程，2015年10月13日，建设单位组织我局派员参加了该项目人防工程的竣工验收。由于建设单位因故一直未提供“人防工程竣工验收报告”和“江阴市人防工程竣工验收意见回复”，人防工程无法备案。我单位曾多次通过电话等方式促其前来进行备案，但建设单位至今未到我单位办理人防工程备案手续。”
2017年6月2日，本院到江阴市民防局了解证明出具情况，该局工作人员称铸盾公司供应的防护防化设备已经通过他局验收，所以于2017年4月5日出具证明单。
另查明：2014年11月6日，铸盾公司名称变更为天都公司。
上述事实，有《江苏省人防战时通风工程安装合同》、建筑业统一发票、证明单、调查笔录、公司准予变更登记通知书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：铸盾公司与广本公司签订的《江苏省人防战时通风工程安装合同》是当事人的真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效，双方均应按约履行义务。铸盾公司名称变更为天都公司，天都公司现向广本公司主张权利符合法律规定，本院对此依法予以确认。天都公司主张其已按约履行义务，提供了合同、发票、证明单，本院对此依法予以确认。按照合同约定付款期限，所供设备余款20%在人防主管部门验收合格后一个月内一次性全部付清，现付款条件已经成就，但广本公司未按约支付款项，其行为已构成违约，应承担支付欠款及违约金之责。根据合同约定，违约金按货款总额1%-5%计算，天都公司主张按货款总额5%计算，并不违反法律规定，本院对此依法予以支持。
广本公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市天都人防工程设备安装有限公司价款246000元及违约金61500元，合计307500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元、保全费2070元，合计7990元（无锡市天都人防工程设备安装有限公司已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市天都人防工程设备安装有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹德元
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 秦 银
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初1018号
原告任静，女，汉族，1982年10月1日生，住杞县。
被告薛广周，男，1972年7月7日生，汉族，住杞县。
被告要玉梅，女，1969年1月16日生，汉族，住杞县。
原告任静诉被告薛广周、要玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员张宏飞适用简易程序公开开庭审理了本案，原告任静到庭参加诉讼，被告薛广周、要玉梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月28日被告薛广周、要玉梅向原告借款100000元并出具了借条，双方口头约定月息为百分之二，现经原告多次催要未还，故请求法院依法判令被告薛广周、要玉梅共同偿还借款本金100000元及利息（按月息百分之二从2017年7月28日计算至实际清偿日止）。
被告薛广周未答辩。
被告要玉梅未答辩。
经审理查明：2017年7月28日被告薛广周、要玉梅向原告任静借款100000元，并出具借据一份，内容为“借条今借到任静现金壹拾万元整（100000）元。借款人薛广周、要玉梅2017年7月28日。”后此款经原告催要二被告未偿还。
上述事实有原告提交的被告薛广周、要玉梅出具的借据一份、证人林某的证言及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告薛广周、要玉梅向原告借款并给原告出具借据一份，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，该借款合同合法有效，原告要求被告薛广周、要玉梅偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告薛广周、要玉梅给付利息的请求，因借据上未显示约定利息，原告又未提交相关证据予以佐证，故对原告所请求的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告薛广周、要玉梅于判决书生效后十日内共同偿还原告任静借款100000元。
驳回原告的其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全申请费1020元，由被告薛广周、要玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张宏飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 闫俊宏
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1521号
原告：王俊，男，生于1969年4月2日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：陈启先，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：刘小平，男，生于1964年12月29日，汉族，大专文化，四川省南充市人。
被告：唐小蓉，女，生于1967年8月13日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。
二被告共同委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。
原告王俊与被告刘小平、唐小蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人陈启先、被告刘小平、唐小蓉及其共同委托诉讼代理人唐建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出诉讼请求：1、二被告及时给原告过户房屋产权所证、土地使用证，协助原告办理过户登记手续；2、二被告赔偿原告违约金26696.25元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2005年5月3日，原、被告签订《售房协议》。该协议约定：一、经甲乙双方协议，甲方把吉阳市场通步行街门面（北起徐定海后16米，西至水沟，后至围墙，约210平方米）出售给乙方；二、价格（三万伍仟元正），首次付款叁万元，所欠款甲方把土地使用证过户给乙方后一次付清。办证时间一年内。本合同签字之日生效，未尽事宜双方共同协商解决。合同签订后，被告一直未给原告过户土地使用证和房屋产权证。经原告多年催办，被告却一直推诿，拒不履行合同义务。为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院。
二被告辩称，原告与被告刘小平于2005年签订售房协议，原告2016年才提起诉讼，本案已过诉讼时效。双方未在合同中约定违约金，故对原告主张的违约金，被告不予承担。原告连钱都没得给够，即使违约也是原告违约在先。另，合同中没有被告唐小蓉的签字，被告唐小蓉不是本案适格主体。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：二被告系夫妻关系。2005年5月3日，原告与被告刘小平签订了《售房协议》，双方约定：被告刘小平将位于梓潼县许州镇吉阳市场通步行街的门面（北起徐定海后16米、西至水沟、后至围墙，约210平方米）以35000元的价格出售给原告；首次付款30000元，余款在被告刘小平将土地使用证过户给原告后一次付清，办证时间一年内。本合同签字之日生效，未尽事宜双方共同协商解决。同年5月5日，原告给付被告刘小平房款25000元，被告向原告出具收条一张，并将房屋交付原告。地震后，原告在原有屋基基础上重新修建了三间口面两楼一底楼房一栋。2016年9月22日，原告具状诉至本院。庭审中，被告刘小平自认原告曾于2014年、2015年找他要求办理过户登记手续。原告称除上述25000元外，还曾给被告刘小平5000元现金。对此，被告刘小平辩称原告实际只向其支付了20000元房款。
原告王俊围绕诉讼请求依法当庭提交了自己的户籍证明、二被告人口基本信息及其结婚证复印件、售房协议、照片等证据，二被告未提交证据。
本院认为，原告与被告刘小平签订的《售房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按约定履行合同义务。现除被告刘小平向原告出具的25000元房款收条外，原告并无其他证据证明其还向被告刘小平支付过5000元现金，被告刘小平也未举出确实充分的反驳证据证明其实际只收到原告20000元房款，故对原告主张已向被告刘小平支付30000元房款以及被告刘小平的前述意见，均不予采信。根据合同本意，在原告未将首付款30000元付清的情况下，被告有权拒绝原告提出的过户登记配合义务，故对被告刘小平的该项辩解，予以采纳。被告没有违约行为，换而言之，也就是原告现提出本案诉讼请求尚缺乏侵权事实依据，所以，原告提起本案诉讼已超过诉讼时效的意见还无从谈起。
综上所述，原告在未付清首付款30000元的情况下就要求二被告协助其办理过户登记手续并承担所谓的违约金，与合同确认的权利义务相违背，应不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王俊的诉讼请求。
案件受理费234元，由原告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3802号
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。
法定代表人余孝岛，董事长。
委托代理人陈叶，女，该行风险经理。
委托代理人王新宇，男，该行客户经理。
被告刘美玲，女，1972年1月5日出生，住福建省福鼎市。
被告陈德泉，男，1970年12月16日出生，住福建省福鼎市
被告江振评，男，1973年11月20日出生，住福建省福鼎市。
被告黄家盛，男，1978年6月1日出生，住福建省福鼎市。
本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告刘美玲、陈德泉、江振评、黄家盛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2343元，减半收取1171.5元，由原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 肖 婷
二〇一六年二月一日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审113号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人何贤德，局长。
被执行人宋磊，男，1978年9月7日出生，汉族，现住莱西市。
申请人莱西市卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人宋磊作出的西费征字[2017]第039-2号社会抚养费征收决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市卫生和计划生育局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请人莱西市卫生和计划生育局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<�华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人莱西市卫生和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 赵虹华
代理审判员 葛 贞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 史晓东
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0285行审113号申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。法定代表人何贤德，局长。被执行人宋磊，男，1978年9月7日出生，汉族，现住莱西市。申请人莱西市卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人宋磊作出的西费征字[2017]第039-2号社会抚养费征收决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市卫生和计划生育局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。本院认为，申请人莱西市卫生和计划生育局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人莱西市卫生和计划生育局撤回执行申请。审 判 长  刘炳良审 判 员  赵虹华代理审判员  葛 贞二〇一八年四月二十三日书 记 员  史晓东
连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1623民初300号
原告连平县信宏小额贷款有限公司。
法定代表人赖波涛，董事长。
地址：连平县忠信镇金环路60号。
委托诉讼代理人黄锡明，该公司信贷经理。
委托诉讼代理人黄树泓，该公司信贷员。。
被告黄俊良，男，汉族，住连平县。
被告黎志勇，男，汉族，小学教师，，住连平县。
被告吴志勇，男，汉族，小学教师，住连平县。
原告连平县信宏小额贷款有限公司与被告黄俊良、黎志勇、吴志勇借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锡明、黄树泓到庭参加诉讼，被告黄俊良、黎志勇、吴志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连平县信宏小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带偿还被告黄俊良向原告所借贷款本金人民币47000元整及利息47958.5元（计至2018年3月31日止的利息），并按月利率15‰计息至还清借款之日止。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告黄俊良因经营资金周转不足，向原告借款人民币本金10万元整。借款期限为一年。借款时双方签订有《借款合同》，约定按月利率15‰按月交付利息，到期还本。被告黎志勇、吴志勇对被告黄俊良的借款行为进行了担保，约定承担连带清偿责任。被告黄俊良借款后至2015年8月31日止拖欠利息13718.66元。借款期满后，经原告业务人员多次打电话、发信息并上门向被告黄俊良追收，但其一直不肯归还借款本息。后经原告向人民法院起诉，被告黎志勇、吴志勇共同向原告归还了借款本金53000元，原告撤回了起诉。现被告仍欠原告借款本金47000元、利息47985.5元（计至2018年3月31日止的利息）。经多次向三被告追收未果，为此再次具状诉至本院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告黄俊良、黎志勇、吴志勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年8月26日，被告黄俊良因经营资金周转不足，向原告借款人民币本金10万元整。借款时，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为一年。即从2014年8月26日起至2015年8月25日止。借款利率执行月利率15‰，还款方式为按月结息，到期还本，息随本清。被告黎志勇、吴志勇两人作为担保人对被告黄俊良与原告的借款合同行为进行了担保，并约定对黄俊良的借款行为承担连带保证责任。被告黄俊良借款后未按双方订立的合同约定归还分文借款本息给原告，原告经多次向被告追收未果，遂于2015年下半年起诉三被告归还借款本息。后经原告与被告黎志勇、吴志勇协商，三方签订了一份《和解还贷协议》，被告黎志勇、吴志勇共同了归还原告借款本金53000元，原告因此撤回了起诉。此后，三被告未再归还原告剩余的借款本息，至2018年3月31日止，被告黄俊良仍欠原告借款本金47000元、利息47985.5元。经多次向三被告追收未果，原告为此于2018年5月3日再次具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、营业执照、单位证明2份、银行工资流水2份，连平县信宏小额贷款有限公司申请表、贷款业务申请表、个人借款合同、借款借据等材料及本案庭审笔录在案为证。
本院认为，被告黄俊良欠原告借款本金人民币10万元的事实，有原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》等相关证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告黄俊良归还借款本息的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告黎志勇、吴志勇承担连带还款责任的请求，因《个人借款合同》有约定，且未违反法律规定，本院也应支持。被告黎志勇、吴志勇承担连带还款责任后，依法可以向被告黄俊良追偿。被告黎志勇、吴志勇共同代被告黄俊良归还的借款本金53000元应当扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共同担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄俊良应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告连平县信宏小额贷款有限公司借款本金47000元及利息47985.5元（计至2018年3月31日止的利息），此后应计未计利息，被告黄俊良应以借款本金47000元为基数，按月利率15‰计付利息给原告，直至还清借款本金47000元之日止。
二、被告黎志勇、吴志勇应对被告黄俊良所负的上述还款责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告黄俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖爱东
二〇一八年六月二十八日
书记员 何志青
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第614号
原告：高广才，男。
被告：吴永祥，男。
本院在审理原告：高广才诉被告吴永祥买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告：高广才撤回起诉。
案件受理费1,800.00元，由原告承担900.00元，退回原告900.00元。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一六年二月一日
书 记 员 许 威
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2311号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴寿明，曾用名吴耶伞、吴润奇，男，1979年8月25日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，无业，住黄平县。曾因吸食毒品，于2008年1月8日被东莞市公安局行政拘留十五日、强制戒毒六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
被告人雷天保，曾用名雷江山，男，1989年7月24日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，务工，住黄平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2359号起诉书指控被告人吴寿明、雷天保犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉，被告人吴寿明、雷天保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年7月15日1时许，被告人吴寿明、雷天保经事先预谋，携带撬棍、螺丝刀、手套、头套等工具，到瑞安市仙降街道东川村××鞋厂，翻墙入内，撬开一楼办公室的抽屉盗走人民币五百余元。
2.2016年7月20日1时许，被告人吴寿明、雷天保经事先预谋，携带撬棍、螺丝刀、手套、头套等工具，到瑞安市仙降街道东川村××鞋厂，撬窗入内，在一楼办公室的办公桌下面找到一个保险箱，撬开保险箱并盗走人民币2000元左右。
3.2016年7月29日1时许，被告人吴寿明、雷天保经事先预谋，携带撬棍、螺丝刀、手套、头套等工具，到瑞安市飞云街道宋家埭村××制药机械有限公司，翻墙入内，在二楼财务室找到一个保险箱，撬开保险箱并盗走人民币600余元、欧元500元、美元及其他外币若干，后将盗得的外币兑换成人民币18000余元。
2016年10月12日，被告人吴寿明、雷天保被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴寿明、雷天保在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某、仇某、胡某的陈述，瑞安市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，现场勘验笔录，情况说明，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴寿明、雷天保以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴寿明、雷天保在庭审中认罪态度较好，均酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴寿明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年10月11日止。）
二、被告人雷天保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年10月11日止。）
三、责令被告人吴寿明、雷天保共同退赔各被害单位的经济损失。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年十二月九日
（代）书记员 李 叶
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5010号
原告丁某甲。
被告周某。
原告丁某甲诉被告周某离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 储亚君
二〇一六年十月十七日
书记员 单光松
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执699号
被执行人柳志红，男，1968年1月20日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化。
上列当事人罚金执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨刑初字第359号刑事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第699号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执727号
申请执行人吴静。
被执行人卢桂芳，女，汉族，1960年6月3日出生，身份证号码2201021960********。
申请执行人吴静与被执行人卢桂芳关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2017年2月8日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告卢桂芳于本判决生效后十日内偿还原告吴静借款29700元，并自2016年8月4日起按照年利率6%支付利息至实际付清之日止；案件受理费540.00元，公告费560.00元，上述款项共计1100.00元，由被告卢桂芳负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初2418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 丛 明
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执727号申请执行人吴静。被执行人卢桂芳，女，汉族，1960年6月3日出生，身份证号码2201021960********。申请执行人吴静与被执行人卢桂芳关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2017年2月8日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告卢桂芳于本判决生效后十日内偿还原告吴静借款29700元，并自2016年8月4日起按照年利率6%支付利息至实际付清之日止；案件受理费540.00元，公告费560.00元，上述款项共计1100.00元，由被告卢桂芳负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初2418号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十一月二十二日书 记 员  丛 明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8256号
原告：陈理新，男，1948年8月4日出生，汉族，住余姚市。
被告：许铁军，男，1971年11月12日出生，汉族，住余姚市。
原告陈理新为与被告许铁军民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，请求判令（变更后诉讼请求）：被告归还原告借款70000元，并按年利率6%支付从起诉日起至判决确定的履行日止的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：1999年1月23日，案外人许波、张兰芬向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息壹分五厘，期为一年；1999年11月1日，案外人张兰芬又向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月息壹分五厘；2000年11月30日，案外人张兰芬向原告出具欠条一份，载明欠息7000元。为此，2009年11月22日，被告许铁军向原告出具借条一份，载明：今向原告借70000元整等。该款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条、借条复印件及其陈述予以证实。
本院认为：原告与案外人之间的借贷关系合法有效，被告许铁军以出具借条的形式履行案外人债务而原告同意的行为，属于债务承担行为，依法应承担责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许铁军不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许铁军于本判决发生法律效力后十日内归还原告陈理新借款70000元，并按年利率6%支付从2017年9月14日起至判决确定的履行日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，由被告许铁军负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年十二月七日
代书 记员 徐超级
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8256号原告：陈理新，男，1948年8月4日出生，汉族，住余姚市。被告：许铁军，男，1971年11月12日出生，汉族，住余姚市。原告陈理新为与被告许铁军民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，请求判令（变更后诉讼请求）：被告归还原告借款70000元，并按年利率6%支付从起诉日起至判决确定的履行日止的逾期利息。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：1999年1月23日，案外人许波、张兰芬向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息壹分五厘，期为一年；1999年11月1日，案外人张兰芬又向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月息壹分五厘；2000年11月30日，案外人张兰芬向原告出具欠条一份，载明欠息7000元。为此，2009年11月22日，被告许铁军向原告出具借条一份，载明：今向原告借70000元整等。该款被告至今未还。以上事实由原告提供的借条、借条复印件及其陈述予以证实。本院认为：原告与案外人之间的借贷关系合法有效，被告许铁军以出具借条的形式履行案外人债务而原告同意的行为，属于债务承担行为，依法应承担责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许铁军不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许铁军于本判决发生法律效力后十日内归还原告陈理新借款70000元，并按年利率6%支付从2017年9月14日起至判决确定的履行日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1550元，由被告许铁军负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  何 毅人民陪审员  张瑞安人民陪审员  何树明二〇一七年十二月七日代书 记员  徐超级??
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10161号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行职员。
委托代理人：尤茜茜，该行职员。
被告：陈彩娣，女，1962年1月31日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：李生泉，男，1960年6月24日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：潘惠丰，男，1979年1月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告陈彩娣、李生泉、潘惠丰金融借款合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉，请求判令：一、被告陈彩娣、李生泉返还原告鄞州银行借款本金299999元，并支付利息30105.35元、罚息19889.41元、复息3699.83元（暂计算至2016年10月27日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告潘惠丰对被告陈彩娣、李生泉上述第一项款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年9月9日，原告下属邱隘支行与被告陈彩娣、潘惠丰签订《最高额保证借款合同（微贷类）》（以下简称《保证借款合同》）一份，约定：贷款人同意自2015年9月9日至2016年9月8日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为300000元，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；借款利率为固定利率，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采用分期还款方式，则按罚息利率计收复息。被告潘惠丰为《保证借款合同》项下原告对被告陈彩娣享有的全部债权提供最高额保证担保，保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等；如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证担保的范围。同日，被告李生泉向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿为《保证借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告下属邱隘支行向被告陈彩娣发放借款300000元，借款利率为月利率10.50‰，借款用途约定为支付费用，还款期限为2016年9月8日，还款方式为非等额本息还款，每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。借款发放后，被告陈彩娣未按约还本付息，2016年7月27日，原告扣收账户余款1元用以清偿部分借款本金。截至2016年10月27日，被告陈彩娣尚欠借款本金299999元及借期内利息30105.35元、罚息19889.41元、复息3699.83元。
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、银行账户明细及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告下属邱隘支行与被告陈彩娣、潘惠丰签订的《保证借款合同》依法确认有效，借贷及保证担保事实清楚，证据充分，借款人未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告陈彩娣承担相应的违约责任。被告李生泉向原告出具了《共同还款承诺书》一份，理应对被告陈彩娣的债务承担共同还款责任。被告潘惠丰理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任，被告潘惠丰承担保证责任后，有权向被告陈彩娣、李生泉追偿。原告作为邱隘支行的法人机构，有权在借款人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利。经本院合法传唤，被告陈彩娣、李生泉、潘惠丰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彩娣、李生泉返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金299999元，并支付借期内利息30105.35元、罚息19889.41元、复息3699.83元（暂计算至2016年10月27日，之后的罚息以未返还借款本金299999元为基数、复息以借期内利息30105.35元为基数按月利率15.75‰计算至实际清偿之日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告潘惠丰对被告陈彩娣、李生泉上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告潘惠丰承担保证责任后，有权向被告陈彩娣、李生泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6605元，减半收取计3302.50元，财产保全费2270元，合计诉讼费5572.50元，由被告陈彩娣、李生泉、潘惠丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 杨利波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6650号
原告：钱晓华，女，1971年6月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告钱晓华诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年9月3日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付2015年12月底、2016年6月底应付的租金18767元；2、被告支付利息467元；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》；4、被告支付违约金37534元。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；不同意支付违约金；因税收政策有变化，为此支付小业主租金有相应变化。
经审理查明，2009年6月10日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场四层4102号商铺由被告经营、管理，期限自2009年6月11日起至2019年6月10日止；乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年6月11日起至2019年6月10日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数60054元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数60054元之和的3%）。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时原告上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，原告收到上一期租金为8793元，被告尚未支付2015年12月11日至2016年12月10日租金。被告代为原告缴纳半年度城镇土地使用税38元，比上一期缴纳该税种金额多支付19元。
以上事实有委托经营合同、房产证、对账单、发票及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年12月11日至2016年12月10日期间经营回报收益18767元的诉讼请求，因被告提供证明已为原告半年度缴纳税款比上一期多支付19元，故原告在该期间经营回报收益应为17548元。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款利息467元和违约金37534元，被告答辩称要求过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告钱晓华商铺经营回报收益17548元（2015年12月11日至2016年12月10日）及逾期付款违约金（以8774元为基数，分别从2016年1月1日、2016年7月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告钱晓华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1219元，减半收取609.5元，由钱晓华承担426.5元，桐乡红星世博物业管理有限公司承担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年十月十七日
书记员 范天桥
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终110号
上诉人（原审被告）：陈春丽，女，汉族，1973年3月12日出生，住所地：兰考县。
被上诉人（原审原告）：刘金凤，女，汉族，1974年2月10日出生，住所地：兰考县。
上诉人陈春丽因与刘金凤买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2018）豫0225民初1784号民事裁定，向本院提出上诉。
陈春丽上诉称，本案合同履行地在郑州市管城回族区，河南省兰考县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，陈春丽的住所地在兰考县，河南省兰考县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 杜 琦
审判员 苏 芳
二〇一八年六月二十日
书记员 孙婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02346号
罪犯张杰，男，汉族，1962年7月5出生，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑改造。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年12月17日以（2011）埇刑初字第00595号刑事判决，认定被告人张杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2012）宿中刑终字第00046号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯张杰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张杰提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪服法，主动执行了部分财产刑，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生�任务。至2014年11月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯张杰的陈述等证据证实，罪犯张杰入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯丁昌强的证言证实，罪犯张杰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、本院出具的交款单据证实，该犯于2015年2月3日缴纳罚人民币二千元。
4、安徽省宿州市埇桥区司法局及其道东司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯张杰所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯张杰现已服刑过半，主动执行了部分财产刑，在服刑�间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故张杰符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初488号
原告：陈声涌，男，1973年9月27日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：陈庆华，男，1977年9月30日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现住址不详。
被告：李国英，女，1983年3月8日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现住址不详。
原告陈声涌与被告陈庆华、李国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈声涌到庭参加了诉讼。被告陈庆华、李国英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈声涌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈庆华、李国英返还借款300000元和利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实理由：两被告系夫妻关系。2016年3月10日，被告陈庆华因资金紧张向原告借款30万元，向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利率随银行利息计算。借款到期后，经原告多次要均无果。由于该债务是两被告夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，原告认为公民间的合法借贷关系受法律保护，两被告至今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。原告为维护自身合法权益不受损害，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈庆华、李国英未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈庆华系亲戚关系。2014年、2015年期间，被告陈庆华以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款300000元。2016年3月10日，被告陈庆华出具了一张《借条》给原告收执，《借条》载明：“今陈庆华向陈声涌借现金人民币叁拾万元整（300000）借期为一年。”被告陈庆华在借款人签名处签名及填写了借款日期。借款到期后，被告陈庆华仍然未能偿还欠款，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼。庭审中，原告明确利息的计算，要求从2016年3月10日起按银行定期存款利率计算至还清为止。
另查明，陈庆华与李国英于2009年3月24日登记结婚，于2016年7月22日登记离婚。
本院认为：被告陈庆华向原告陈声涌借款300000元的事实，有被告陈庆华书写的给陈声涌收执的借条证实，双方之间的债权债务关系明确。在借款到期后，陈庆华没有按约定偿还借款，才会引起本案纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告陈庆华应当清偿借款，原告陈声涌要求被告陈庆华偿还借款300000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告主张的借款利息。原告起诉主张权利的证据是被告陈庆华书写的给陈声涌收执的借条，根据借条所记载的内容中，双方并没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告主张借款期内的利息不予支持。对逾期利息可从逾期还款之日起（即从2017年3月11日起）按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。
对于上述债务被告李国英应否与被告陈庆华一起偿还。原告认为上述借款是李国英与陈庆华婚姻存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由李国英与陈庆华夫妻共同偿还。虽然借条上没有被告李国英的签名，但因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李国英在举证期限内并未向本院提供合法、有效的证据，证明借款是被告陈庆华个人的债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，本院确认涉案借款为被告陈庆华、李国英的夫妻共同债务，被告李国英应与被告陈庆华共同偿还借款。
被告陈庆华、李国英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告陈庆华、李国英欠原告陈声涌借款300000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给陈声涌，并支付从2017年3月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，被告陈庆华、李国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 劲
代理审判员 赖书胜
人民陪审员 邹建海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 苏露诗
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初488号原告：陈声涌，男，1973年9月27日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：陈庆华，男，1977年9月30日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现住址不详。被告：李国英，女，1983年3月8日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现住址不详。原告陈声涌与被告陈庆华、李国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈声涌到庭参加了诉讼。被告陈庆华、李国英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈声涌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈庆华、李国英返还借款300000元和利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实理由：两被告系夫妻关系。2016年3月10日，被告陈庆华因资金紧张向原告借款30万元，向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利率随银行利息计算。借款到期后，经原告多次要均无果。由于该债务是两被告夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，原告认为公民间的合法借贷关系受法律保护，两被告至今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。原告为维护自身合法权益不受损害，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈庆华、李国英未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈庆华系亲戚关系。2014年、2015年期间，被告陈庆华以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款300000元。2016年3月10日，被告陈庆华出具了一张《借条》给原告收执，《借条》载明：“今陈庆华向陈声涌借现金人民币叁拾万元整（300000）借期为一年。”被告陈庆华在借款人签名处签名及填写了借款日期。借款到期后，被告陈庆华仍然未能偿还欠款，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼。庭审中，原告明确利息的计算，要求从2016年3月10日起按银行定期存款利率计算至还清为止。另查明，陈庆华与李国英于2009年3月24日登记结婚，于2016年7月22日登记离婚。本院认为：被告陈庆华向原告陈声涌借款300000元的事实，有被告陈庆华书写的给陈声涌收执的借条证实，双方之间的债权债务关系明确。在借款到期后，陈庆华没有按约定偿还借款，才会引起本案纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告陈庆华应当清偿借款，原告陈声涌要求被告陈庆华偿还借款300000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息。原告起诉主张权利的证据是被告陈庆华书写的给陈声涌收执的借条，根据借条所记载的内容中，双方并没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告主张借款期内的利息不予支持。对逾期利息可从逾期还款之日起（即从2017年3月11日起）按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。对于上述债务被告李国英应否与被告陈庆华一起偿还。原告认为上述借款是李国英与陈庆华婚姻存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由李国英与陈庆华夫妻共同偿还。虽然借条上没有被告李国英的签名，但因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李国英在举证期限内并未向本院提供合法、有效的证据，证明借款是被告陈庆华个人的债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，本院确认涉案借款为被告陈庆华、李国英的夫妻共同债务，被告李国英应与被告陈庆华共同偿还借款。被告陈庆华、李国英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：被告陈庆华、李国英欠原告陈声涌借款300000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给陈声涌，并支付从2017年3月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，被告陈庆华、李国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 劲代理审判员  赖书胜人民陪审员  邹建海二〇一七年九月三十日书 记 员  苏露诗
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第919号
原告：朴梅花，女，1973年11月29日生，朝鲜族，住珲春市珲春西街***号。
被告：元光德，男，1960年6月9日生，朝鲜族，住珲春市春城路***号*栋。
被告：金仁淑，女，1968年7月5日生，朝鲜族，住珲春市春城路***号*栋。
原告朴梅花与被告元光德、金仁淑民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理，2016年2月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朴梅花到庭参加诉讼。被告元光德、金仁淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朴梅花诉称：元光德与金仁淑系夫妻关系。2012年11月2日，元光德因家庭所需向我借款8万元，约定月利率3%。2012年12月14日，元光德又因急需资金向我借款1万元，约定月利率3%。2012年11月份至2013年1月份，元光德支付利息8600元。2014年2月28日，元光德为朴梅花出具9万元借条一张，约定月利率3%，还款期限至2014年4月末。现还款期限届满，元光德未履行偿还借款义务，且借款发生在元光德与金仁淑婚姻关系存续期间，故要求元光德、金仁淑共同偿还借款9万元及利息（自2013年2月2日起，以9万元为本金，按月利率2%计算至借款全部还清为止）。
被告元光德、金仁淑逾期未答辩。
经审理查明，元光德、金仁淑系夫妻关系。2012年11月2日，元光德因家庭所需向朴梅花借款8万元。2012年12月14日，元光德又因急需资金向朴梅花借款1万元。2014年2月28日，元光德为朴梅花出具金额为9万元的借条一张，约定月利率3%，还款期限至2014年4月末。
认定上述事实的证据有：借条、结婚登记申请书、中国农业银行银行卡交易明细清单（6228481030098997113）。
本院认为：元光德与朴梅花所签订的借条系双方真实意思表示，朴梅花已按约定将借款给付元光德，朴梅花已经履行约定义务。元光德未按约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。元光德与金仁淑系夫妻关系，此笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属于共同债务，应互负连带清偿责任。
庭审中朴梅花陈述该份借条系元光德于2014年2月28日出具，并约定月利率3%，还款期限为2014年4月末。故本院确认该笔借款利息起算时间应为2014年2月28日。朴梅花要求自2013年2月起计算利息的主张，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于朴梅花要求元光德与金仁淑按月利率2%支付利息的主张因不高于双方约定的利息且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元光德、金仁淑于本判决发生法律效力后立即共同偿还给原告朴梅花借款本金90000元及利息（自2014年2月28日起，以90000元为本金，按月利率2%计算至借款全部还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 晶
审判员 金哲锋
审判员 程 功
二〇一六年二月十七日
书记员 周 敏
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2015）珲民一初字第919号原告：朴梅花，女，1973年11月29日生，朝鲜族，住珲春市珲春西街***号。被告：元光德，男，1960年6月9日生，朝鲜族，住珲春市春城路***号*栋。被告：金仁淑，女，1968年7月5日生，朝鲜族，住珲春市春城路***号*栋。原告朴梅花与被告元光德、金仁淑民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理，2016年2月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朴梅花到庭参加诉讼。被告元光德、金仁淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朴梅花诉称：元光德与金仁淑系夫妻关系。2012年11月2日，元光德因家庭所需向我借款8万元，约定月利率3%。2012年12月14日，元光德又因急需资金向我借款1万元，约定月利率3%。2012年11月份至2013年1月份，元光德支付利息8600元。2014年2月28日，元光德为朴梅花出具9万元借条一张，约定月利率3%，还款期限至2014年4月末。现还款期限届满，元光德未履行偿还借款义务，且借款发生在元光德与金仁淑婚姻关系存续期间，故要求元光德、金仁淑共同偿还借款9万元及利息（自2013年2月2日起，以9万元为本金，按月利率2%计算至借款全部还清为止）。被告元光德、金仁淑逾期未答辩。经审理查明，元光德、金仁淑系夫妻关系。2012年11月2日，元光德因家庭所需向朴梅花借款8万元。2012年12月14日，元光德又因急需资金向朴梅花借款1万元。2014年2月28日，元光德为朴梅花出具金额为9万元的借条一张，约定月利率3%，还款期限至2014年4月末。认定上述事实的证据有：借条、结婚登记申请书、中国农业银行银行卡交易明细清单（6228481030098997113）。本院认为：元光德与朴梅花所签订的借条系双方真实意思表示，朴梅花已按约定将借款给付元光德，朴梅花已经履行约定义务。元光德未按约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。元光德与金仁淑系夫妻关系，此笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属于共同债务，应互负连带清偿责任。庭审中朴梅花陈述该份借条系元光德于2014年2月28日出具，并约定月利率3%，还款期限为2014年4月末。故本院确认该笔借款利息起算时间应为2014年2月28日。朴梅花要求自2013年2月起计算利息的主张，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于朴梅花要求元光德与金仁淑按月利率2%支付利息的主张因不高于双方约定的利息且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告元光德、金仁淑于本判决发生法律效力后立即共同偿还给原告朴梅花借款本金90000元及利息（自2014年2月28日起，以90000元为本金，按月利率2%计算至借款全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 王 晶审判员 金哲锋审判员 程 功二〇一六年二月十七日书记员 周 敏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2920号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘晋考，男，1988年12月21日出生，汉族，住梁山县崇文新区。
被告：王德领，男，1970年10月30日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告王德领金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月18日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人刘晋考到庭参加诉讼，被告王德领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王德领偿还借款94977.86元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告王德领向原告借款10万元，借款期限自2013年3月28日至2014年3月11日，月利率为9‰。借款到期后，原告履行了合同义务，但被告王德领未按约定全部履行还款义务。为此，原告诉至法院。
被告王德领未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担；
2、被告王德领身份证复印件1份，证明被告王德领具有诉讼主体资格；
3、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》各1份，证明被告王德领与案外人王学峰、王至友、王振存、王振海自愿组成联保小组，被告王德领向梁山县农村信用合作联社借款10万元，由案外人王学峰、王至友、王振存、王振海对该笔借款承担连带责任保证；
4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款10万元发放给了被告王德领。
被告王德领未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2012年3月25日，被告王德领和案外人王学峰、王至友、王振存、王振海自愿组成联保小组，与梁山县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，双方约定：自2012年3月25日至2014年3月11日止，联保小组对各成员在梁山县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）65万元提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；在借款人不按期归还借款本金时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为上述借款期限届满之日起二年。2013年3月28日，梁山县农村信用合作联社依约向被告王德领发放贷款10万元，借款期限为2013年3月28日至2014年3月11日，借款月利率为9‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告王德领偿还本金5022.14元，利息及下余本金94977.86元至今未偿还。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告王德领、案外人王学峰、王至友、王振存、王振海签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法、有效，双方均应依约履行。被告王德领欠梁山县农村信用合作联社贷款本金94977.86元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告王德领依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告王德领应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告王德领未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告王德领偿还贷款本金94977.86元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德领于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金94977.86元及相应利息（利息按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1087元，由被告王德领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年七月十六日
书记员 赵 玉
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初973号
原告：陈石文，男。
被告：陈兰，女。
原告陈石文诉被告陈兰赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告陈石文于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈石文自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈石文撤回起诉。
案件受理费2734元，减半收取计1367元，由原告陈石文负担。
审判员 贺华
二〇一七年八月二十九日
书记员 李攀
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初228号
原告：徐付群，农民。
原告：赵六英，农民，系徐付群的妻子。
委托诉讼代理人:徐付群（即原告之一徐付群），代理权限为特别授权代理。
被告：徐付超，农民。
被告：徐贵兴，农民，系被告徐付超的儿子。
被告：胡金虎。
原告徐付群、赵六英与被告徐付超、徐贵兴、胡金虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月7日在本院板桥店法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告徐付群、被告徐付超、徐贵兴到庭参加了诉讼，被告胡金虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐付群、赵六英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告胡金虎、徐贵兴偿还原告借款本金70000元及利息（按12%计息，从借款之日起到还款之日止），诉讼费由三被告共同承担。审理中，原告徐付群、赵六英明确诉讼请求要求三被告共同偿还借款本息。事实和理由：2015年6月19日，三被告到原告家协商向原告借款70000用于承包工程周转，当时被告胡金虎、徐贵兴从原告农行卡中支取现金70000元，并于当日给原告出具了一份借现金70000元的借条，由被告徐付超进行担保，约定还款时间为2016年6月19日。逾期后原告多次找三被告催要借款，三被告以各种理由推诿不予偿还，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐付超在审理中口头答辩称：借款70000元是由我担保的，我没有用一分钱，钱是胡金虎和徐贵兴拿走用了，听说钱是被胡金虎用于购买房子了。
被告徐贵兴在审理中口头答辩称：借款70000元是属实的，至今没有偿还。
被告胡金虎未进行答辩。
原告徐付群、赵六英向本院提交证据如下：
借款条据原件一份，主要内容反映为：“借条，今借到徐付群、赵六英人民币柒万元整（大写），月息壹分贰厘，即每壹万元每天肆元人民币”，落款署名为“借款人：胡金虎、徐贵兴，借款人身份证号：××；联贷人：徐付超”，其他内容有“若借款人没有能力偿还，联贷人付全部责任，借款人电话153××××4678，借款日期2015年6月19日，还款日期2016年6月19日”。
被告徐付超、徐贵兴、胡金虎未举出证据。
被告徐付超、徐贵兴对原告所举借款条据无异议并认可借款70000元已通过银行转账的方式出借，被告胡金虎未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告徐付群、赵六英所举的证据的条据原件的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人的举证、质证情况及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
被告徐付超、徐贵兴系父子关系。2015年6月19日，被告胡金虎、徐贵兴因需周转资金，两人共同作为借款人向原告徐付群、赵六英夫妇借款70000元，被告徐付超以联贷人的身份提供担保，约定所借款项按“月息壹分贰厘，即每壹万元每天肆元人民币”计算利息，还款日期约定为2016年6月9日，对于被告徐付超的担保责任约定为“若借款人没有能力偿还，联贷人付全部责任”。三被告于2015年6月19日向原告徐付群、赵六英出具借据后，原告徐付群将自己的一张账户内有70000元存款的银行卡交给了三被告，此后由被告徐贵兴经办从银行卡中转出70000元。款项出借后，被告胡金虎、徐贵兴一直未向两原告偿还借款本息，故而原告徐付群、赵六英向本院提起诉讼。审理中，被告徐付超表示不愿再继续承担担保责任，是否还应承担担保责任要求依照法律规定处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，由被告胡金虎、徐贵兴给原告出具借据，此后被告徐贵兴使用原告徐付超的银行卡转出70000元，借款通过该方式完成交付，本案事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，被告胡金虎、徐贵兴作为共同借款人应共同承担偿还责任，故对原告徐付群、赵六英要求被告胡金虎、徐贵兴偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张依年利率12%自借款之日起支付利息，符合相关法律规定且在双方约定的利息标准范围之内，故本院对原告依年利率12%要求自借款之日起支付利息的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告约定“若借款人没有能力偿还，联贷人付全部责任”，表明被告徐付超保证在两被告胡金虎、徐贵兴没有能力偿还借款的情况下负有责任，故被告徐付超承担保证责任的方式为一般保证，作为一般保证人，只有对被告胡金虎、徐贵兴的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，才应由被告徐付超承担保证责任，因还款期限约定为2016年6月9日，且被告徐付超在约定的内容之外没有另行承担担保责任意愿表示，保证期间应确定为2016年6月9日之后的六个月，但两原告在此后的六个月内并没有提起诉讼，故被告徐付超免除保证责任，因而对两原告要求被告徐付超进行还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告胡金虎、徐贵兴于本判决生效后五日内一次性偿还原告徐付群、赵六英借款70000元及利息（利息自2015年6月9日起按照年利率12%计算至履行付清之日止）。
二、驳回原告徐付群、赵六英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告胡金虎、徐贵兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 罗俊辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 程远乐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0015号
原告武某某。
委托代理人夏俊。
被告陈某某。
委托代理人刘君，江苏唐城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人周博。
原告武某某与被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2014年1月17日和3月27日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告武某某的委托代理人夏俊、被告陈某某的委托代理人刘君及被告人保扬州公司的委托代理人周博到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告武某某的申请，随机选择仪征市人民医院司法鉴定所对原告作伤残程度及误工期限进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：2013年5月9日，原告驾驶正三轮载货摩托车行驶至扬州市邗江区方巷镇方巷村宋庄四叉路口时，与被告陈某某驾驶的苏K×××××号轿车发生碰撞，致原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告陈某某承担此事故的全部责任，原告不负事故责任。苏K×××××号轿车在被告人保扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内。原告因本次事故共产生各项损失97668.2元，现起诉要求两被告依法进行赔偿。
为证明其主张，原告武某某提交道路交通事故认定�、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、入院记录、出院记录、CT检查报告单、医疗费发票、费用清单、误工证明、营业执照副本复印件、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。
被告陈某某辩称：对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定没有异议，我驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险及三责险（30万限额，含不计免赔），应由保险公司现行赔偿；事故发生后，我垫付医疗费8486.47元，要求在本案中一并进行处理。
被告陈某某提交保单复印件一份。
被告人保扬州公司辩称：对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定没有异议，被告陈某某驾驶的机动车在我公司投保交强险及三责险（30万限额，含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司愿意在上述限额内赔偿原告因本次事故产生的合理损失；原告主张的部分损失没�事实和法律依据，请求不予支持。
被告人保扬州公司未提交证据。
经审理查明：2013年5月19日5时10分，被告陈某某驾驶苏K×××××号轿车由北向南行驶至扬州市邗江区方巷镇方巷村宋庄四叉路口处时，与由东向西原告武某某驾驶的苏C×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，被告陈某某负事故全部责任，原告不负事故责任。苏K×××××号轿车在被告人保扬州公司投保交强险及三责险（保险限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生当天原告即被送往扬州友好医院住院治疗，共住院11天，于同月29日出院，出院诊断为：①头部外伤：蛛网膜下腔出血，头皮裂伤；②多处软组织挫伤。出院医嘱：1、休息一个半月，加强营养及护理；2、观察头部情况，如出现头痛或明显头昏�状，随时复诊，3、外科门诊随诊，复查。原告因住院及复查共支付8666.67元（其中被告陈某某垫付8486.47元）。
事故发生前，原告武某某长期在杨恩青开办的邗江区恩青机械厂（经营范围为五金机械制造、加工）工作，该单位出具证明，因工资实行计件制，故原告武某某因伤休息期间，单位停发其工资待遇。
受本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所对原告作伤残程度及伤后休息期限进行法医院鉴定，鉴定结论为：被鉴定人武某某于2013年5月19日因交通事故受伤，致：外伤性蛛网膜下腔出血。1、遗留神经功能障碍，导致日常活动能力轻度受限，构成交通事故十级伤残；2、评定被鉴定人休息期限：120日。为此，原告共支付鉴定费4412元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：被告陈某某驾驶苏K××�××号轿车与原告发生交通事故致原告受伤，被告陈某某负事故全部责任，苏K×××××号轿车在被告人保扬州公司投保交强险及三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故应由被告人保扬州公司在上述保险限额（其中交强险医疗费用赔偿限额项下费用1万元、死亡伤残赔偿限额项下费用11万元和财产损失赔偿限额项下费用2000元，三责险保险限额30万元）内赔偿原告武某某因本次事故产生的各项损失。
根据原、被告的举证质证，原告武某某因本次事故造成的损失本院核定为：
1、医疗费8666.67元。被告人保扬州公司要求扣除非医保用药费用，因该费用属交强险医疗费用赔偿限额项下费用，故本院不予支持；
2、住院伙食补助费180元（按照18元／天的标准计算10天）；
3、营养费672元（按照12元／天的标准计算住院11天及出院后一�半月）；
4、护理费3020元（住院11天按照70元／天，出院后一个半月按照50元／天计算）；
5、误工费14045.59元（原告从事五金机械制造、加工，故本院参照2012年度江苏省金属制品业在岗职工年平均工资42722元的标准计算120天，原告提交的证据不足以证明其工资标准为4000元／月，本院不予支持；被告人保扬州公司对误工费不予认可，但未提交证据反驳，故本院不予采纳）；
6、残疾赔偿金65076元（按照江苏省2013年度城镇人均可支配收入32538元／年，20年赔偿年限、10%的伤残系数计算，被告人保扬州公司对司法鉴定意见书结论提出异议，但未提交充分证据证明，本院不予支持）；
7、精神损害抚慰金5000元（本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定）；
8、鉴定费4412元（该费用系原告�定损失的费用，应予赔偿）；
9、交通费300元（本院酌定）；
10、财产损失1860元（该数额系被告人保扬州公司定损金额；被告人保扬州公司要求提交修理费发票才予以理赔，对此本院认为，该损失系原告已实际产生的损失费用，应予以赔偿）。
上述各项费用合计103232.26元，均系交强险赔偿限额项下费用，故由被告人保扬州公司全额赔偿。被告陈某某垫付的医疗费8486.47元，原告在收到上述赔款之日返还被告陈某某。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武某某因本次事故造成的各项损失103232.26元；
二、原告武某某在收到上述赔款之日返还被告陈某某垫付的医疗费8486.47元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元，由被告陈某某负担（原告已预交，在其返还给被告陈某某的费用中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定�江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨宽永
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 涛
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3163号
申请执行人丹阳市朝峰针织制衣有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市。
法定代表人黄亚俊，该××董事长。
被执行人常州依瑾服饰有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人黄鹏。
被执行人盛卫金。
申请执行人与被执行人分期付款买卖合同纠纷一案，我院于2015年11月24日作出的（2015）武商初字第1225号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人常州依瑾服饰有限公司于判决生效之日起十日内向申请人丹阳市朝峰针织制衣有限公司支付货款人民币100000元；被执行人盛卫金对被执行人常州依瑾服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人常州依瑾服饰有限公司、盛卫金名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）武商初字第1225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓峰
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
法定代表人：高有恒，该支行行长。
委托代理人凌云志，男1964年11月25日出生，汉族，该行工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。
被执行人王正喜，男，1966年7月22日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第877号民事判决书，责令被执行人王正喜在指定日期前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王正喜至今仍未履行。
现查明，被执行人王正喜及其妻子张梅英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王正喜及其妻子张梅英在银行的存款
60000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 阳
二〇一七年六月十三日
代理书记员 史晓慧
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执156号申请执行人中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。法定代表人：高有恒，该支行行长。委托代理人凌云志，男1964年11月25日出生，汉族，该行工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。被执行人王正喜，男，1966年7月22日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第877号民事判决书，责令被执行人王正喜在指定日期前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王正喜至今仍未履行。现查明，被执行人王正喜及其妻子张梅英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王正喜及其妻子张梅英在银行的存款60000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 阳二〇一七年六月十三日代理书记员  史晓慧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初2235号
原告：夏忠伟，男。
委托诉讼代理人：何琴，湖南高泽律师事务所律师。
被告：张新陆，男。
被告：王丽华，女。
原告夏忠伟诉被告张新陆、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行审理。代理书记员李少先担任庭审记录。原告夏忠伟的委托诉讼代理人何琴到庭参加了诉讼，被告张新陆、王丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告夏忠伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新陆、王丽华共同向原告夏忠伟偿还借款160000元；2.判令被告张新陆、王丽华共同向原告夏忠伟偿还借款利息35200元（暂从2017年4月28日计算至2018年3月28日，其后利息按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；3.判令被告张新陆、王丽华共同承担原告夏忠伟为实现债权委托律师的委托费17500元；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日，被告张新陆以住房装修和家庭开支为由向原告借款16万元，并出具了借条，承诺“到期未还款，我自愿承担2.4%的月息”。被告王丽华系被告张新陆妻子，借款系用于家庭开支，依法应承担共同还款责任。上述借款到期后，被告经多次催讨一直未还款，原告只得诉至法院。
被告张新陆、王丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告张新陆系邻里关系，被告张新陆与被告王丽华系夫妻关系。被告张新陆以其位于长沙市开福区青竹湖镇新安寺小区2栋2单元的房子及门面需要装修、家庭要开支为由，先后分四次向原告借款共计16万元，并于2016年12月25日在其身份证复印件上向原告出具《借条》，载明“今借到夏忠伟（身份证号：）人民币现金壹拾陆万元整（小写：160000.元），借款人身份证，该借款用于我家住房装修和家庭开支，我承诺在2017年4月28日前全部归还给夏忠伟，并且以自己位于开福区青竹湖社区新安寺小区2栋2单元2门面抵押给夏忠伟。于（如）到期未还款，我自愿承担2.4%的月息，并且承担全部民事责任（包括可能发生的诉讼费、律师费、执行费、发现债权的所有费用等）”。借款后被告张新陆再未付款，双方因此成诉。
庭审过程中，原告提供委托代理合同、面额为7500元的发票，拟证明原告为实现债权支付了17500元的律师费用；提供被告王丽华的身份证复印件一份，拟证明该复印件系被告王丽华自愿提供、其对借款知情且同意承担共同还款责任。
以上事实有借条、证明、委托代理合同、发票、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的债务应当得到清偿，原告夏忠伟与被告张新陆之间的借款关系，有借条、当事人陈述、庭审记录予以证明，合法有效，本院予以认可，双方均应按照借条履行各自义务。现双方约定的借款期限已届满，被告应按期归还所借16万元本金。
被告张新陆在借条中承诺如到期未还款，将“自愿承担2.4%的月息”，原告据此主张从期满之日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期付款利息（暂从2017年4月28日计算至2018年3月28日为35200元），并无不妥，本院予以支持。
原、被告双方在借条中明确约定了实现债权的费用，但原告所提供的发票仅能证明其实际支出了7500元的相关费用，故此对于原告主张的17500元律师费用，本院仅支持7500元。
被告王丽华与被告张新陆系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，借款的用途系用于家庭房屋装修及其他开支，且数额并未明显超过家庭共同开支的需要，对于原告要求被告王丽华对被告张新陆的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告张新陆、王丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，之规定，判决如下：
一、被告张新陆、王丽华应在本判决生效之日起十日内共同向原告夏忠伟偿还借款本金160000元、利息35200元（暂从2017年4月28日计算至2018年3月28日，其后利息按年利率24%的标准计算至实际清偿完毕之日止）、律师费7500元；
二、驳回原告夏忠伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4491元，因适用简易程序减半收取2245.5元，由被告张新陆、王丽华共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一八年五月二十二日
本件与原件核对无异
代理书记员 李少先
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初2235号原告：夏忠伟，男。委托诉讼代理人：何琴，湖南高泽律师事务所律师。被告：张新陆，男。被告：王丽华，女。原告夏忠伟诉被告张新陆、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行审理。代理书记员李少先担任庭审记录。原告夏忠伟的委托诉讼代理人何琴到庭参加了诉讼，被告张新陆、王丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告夏忠伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新陆、王丽华共同向原告夏忠伟偿还借款160000元；2.判令被告张新陆、王丽华共同向原告夏忠伟偿还借款利息35200元（暂从2017年4月28日计算至2018年3月28日，其后利息按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；3.判令被告张新陆、王丽华共同承担原告夏忠伟为实现债权委托律师的委托费17500元；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日，被告张新陆以住房装修和家庭开支为由向原告借款16万元，并出具了借条，承诺“到期未还款，我自愿承担2.4%的月息”。被告王丽华系被告张新陆妻子，借款系用于家庭开支，依法应承担共同还款责任。上述借款到期后，被告经多次催讨一直未还款，原告只得诉至法院。被告张新陆、王丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告张新陆系邻里关系，被告张新陆与被告王丽华系夫妻关系。被告张新陆以其位于长沙市开福区青竹湖镇新安寺小区2栋2单元的房子及门面需要装修、家庭要开支为由，先后分四次向原告借款共计16万元，并于2016年12月25日在其身份证复印件上向原告出具《借条》，载明“今借到夏忠伟（身份证号：）人民币现金壹拾陆万元整（小写：160000.元），借款人身份证，该借款用于我家住房装修和家庭开支，我承诺在2017年4月28日前全部归还给夏忠伟，并且以自己位于开福区青竹湖社区新安寺小区2栋2单元2门面抵押给夏忠伟。于（如）到期未还款，我自愿承担2.4%的月息，并且承担全部民事责任（包括可能发生的诉讼费、律师费、执行费、发现债权的所有费用等）”。借款后被告张新陆再未付款，双方因此成诉。庭审过程中，原告提供委托代理合同、面额为7500元的发票，拟证明原告为实现债权支付了17500元的律师费用；提供被告王丽华的身份证复印件一份，拟证明该复印件系被告王丽华自愿提供、其对借款知情且同意承担共同还款责任。以上事实有借条、证明、委托代理合同、发票、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：公民之间合法的债务应当得到清偿，原告夏忠伟与被告张新陆之间的借款关系，有借条、当事人陈述、庭审记录予以证明，合法有效，本院予以认可，双方均应按照借条履行各自义务。现双方约定的借款期限已届满，被告应按期归还所借16万元本金。被告张新陆在借条中承诺如到期未还款，将“自愿承担2.4%的月息”，原告据此主张从期满之日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期付款利息（暂从2017年4月28日计算至2018年3月28日为35200元），并无不妥，本院予以支持。原、被告双方在借条中明确约定了实现债权的费用，但原告所提供的发票仅能证明其实际支出了7500元的相关费用，故此对于原告主张的17500元律师费用，本院仅支持7500元。被告王丽华与被告张新陆系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，借款的用途系用于家庭房屋装修及其他开支，且数额并未明显超过家庭共同开支的需要，对于原告要求被告王丽华对被告张新陆的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张新陆、王丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，之规定，判决如下：一、被告张新陆、王丽华应在本判决生效之日起十日内共同向原告夏忠伟偿还借款本金160000元、利息35200元（暂从2017年4月28日计算至2018年3月28日，其后利息按年利率24%的标准计算至实际清偿完毕之日止）、律师费7500元；二、驳回原告夏忠伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4491元，因适用简易程序减半收取2245.5元，由被告张新陆、王丽华共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 杨 宇二〇一八年五月二十二日本件与原件核对无异代理书记员 李少先
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1350号
原告姚秒霞，女，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码：×××5240。
委托代理人张丽清，广东旭利律师事务所律师。
被告一周婉琴，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××5240。
被告二陈锦建，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××5239。
原告姚秒霞诉被告一周婉琴、被告二陈锦建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚秒霞及委托代理人张丽清到庭参加诉讼，被告一、被告二缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告一是朋友关系，双方较为熟悉。从2012年度开始，因被告一家庭经济周转困难，向原告借款应急。原告认为朋友之间应互相帮助，相信其一家也有能力还款，答应借款。原告于2012年6月28日借给被告现金10万元，由被告一签名立据；第二次于2012年7月23日借给被告现金2万元，由被告一签名立据；第三次是于2013年5月4日借给被告现金3万元，由被告一签名立据。两被告收到借款后，用于其家庭开支及生产，因上述借款都没写还款日期，又是朋友关系，两被告也承诺说如原告要用钱可随时要回，一年前，原告急需钱用，要求两被告还款，两被告以各种理由推托，到现在分文未还。为了维护自己的合法权益，原告依法向人民法院提出诉讼，请求：1、判决二被告共同返还原告本金15万元。2、判决二被告如无法按上述还清给原告，则二被告自2013年5月4日起按年利率6%起计至还清本金为止给原告。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借据（3张）；证明借款的事实。
被告一、被告二经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查，由于被告放弃对原告证据质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院经审理查明，2012年6月28日，被告一向原告借款100000元，并写下《借据》给原告收执；2012年7月23日，被告一向原告借款20000元，并写下《借据》给原告收执；2013年5月4日，被告一再次向原告借款30000元，并写下《借据》给原告收执。在被告一所立的三张借据中，未约定还款时间，亦未约定借款利息。原告经多次向追讨未果，遂向本院起诉。
另查明，被告一、被告二是夫妻关系，该三笔借款发生在被告一与被告二婚姻关系存续期间。
本院认为，被告一向原告借款，并立有借据给原告收执，双方债权债务关系明确，虽然双方对未约定还款期限，但原告可随时要求被告一还款。现原告要求被告一偿还借款，证据确实，本院依法予以支持。原、被告双方对还款的利息利率未作约定，可从起诉之日即2016年4月6日起开始计算至还清日止，按年利率6%计算。
由于被告一与被告二是夫妻关系，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告二未向本院提供相关证据证明该借款为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应承担不利的法律后果；因此该三笔借款应当按夫妻共同债务处理，被告二对该两笔借款承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告诉请抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告一周婉琴应在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还所欠借款150000元及利息（以本金150000元从2016年4月6日起开始计算至还清日止，按年利率6%计算）给原告姚秒霞。
二、被告二陈锦建对被告一周婉琴上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
人民陪审员 黎国全
二〇一六年八月十二日
书 记 员 姚丽霞
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1161号
原告：赵某某。
被告：张某某。
原告赵某某与被告张某某监护权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令孩子张智贤由原告抚养，被告承担抚养费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原是夫妻，2012年3月17日生一子张智贤，2016年8月18日经双方协商在婚姻登记机关办理了离婚证，协议时约定婚生子张智贤由原告抚养，被告每月承担抚养费300元，被告对孩子有探视权，在2017年元月10日被告以探视孩子为由将孩子带出去玩两天，在2016年农历腊月29日原告去被告家接孩子，被告的父母却不准接，甚至与原告发生打架，至今被告不履行协议约定，给孩子的生活及教育造成了影响，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告如上之诉讼目的。
被告张某某辩称，原告诉状所称的接孩子的事情不属实。双方发生打架是因为被告要求接孩子，原告不让接，2017年元月10日被告将孩子接回家后，去年年底到今年年初，原告来接孩子，与被告父母进而发生打架。为了孩子在熟悉的环境下生活，被告要求孩子由被告抚养，抚养费不要原告承担，诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年11月14日在婚姻登记机关领取结婚证，2012年3月17日生一子张智贤，双方于2016年8月18日自愿签订离婚协议，并在周至县民政局领取离婚证。该离婚协议内容为：一、男女双方自愿离婚；二、孩子抚养、抚养费及探望权；1.孩子张智贤由女方抚养，男方每月5日前向女方支付生活费300元人民币，直至孩子18周岁；2.孩子大学毕业前的教育费、医疗费由双方平均分摊，非监护方应在见到相关票据后5日内支付，但不排除紧急情况下非监护方的垫付责任；3.如果孩子对外侵权并承担赔偿责任，由双方平均分摊；4.在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可探望女方抚养的孩子，女方有配合男方探望孩子的义务；5.孩子在十周岁以上时，探望权的行使应尊重孩子的意见，不可强制执行；三、夫妻共同财产的处理；婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有，家中其它财产归男方所有；四、债务的处理，男女双方各自债务由各自自行承担；五、协议生效时间的约定，本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。如本协议生效后在执行中发生争执的，双方协商解决，协商不成，任何一方均可向周至县人民法院起诉。离婚协议书当事人，男方：张某某女方：赵某某时间2016年8月18日。双方对该协议内容均予以认可，且已实际履行，在实际履行过程中，双方对孩子的抚养权发生纠纷，原告诉至法院。审理过程中，原告表示同意孩子由被告抚养，要求对孩子有探视权，被告有义务配合原告行使探视权。本案中，双方婚生子张智贤自2012年3月17日出生一直至2014年9月份在原告方家中和被告方家中都居住过，自2014年9月份至2016年8月18日在被告家（尚村镇张屯村）生活，自2016年8月18日至2017年元月10日在原告娘家（尚村镇西凤头村）生活，自2017年元月10日一直在被告家生活。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、户口复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，父母对子女均有抚养的义务。本案中，原、被告协议离婚并在登记机关领取离婚证，双方在履行协议过程中，对婚生子张智贤的抚养权发生纠纷。本院认为，婚生子张智贤长期在被告家中生活，为了孩子能够在熟悉的环境下生活，有利于孩子的健康成长，孩子由被告抚养为宜。审理中，被告强烈要求孩子由其抚养，不要原告承担抚养费，诉讼费被告自愿承担，原告亦表示同意，依法予以准许。原告对孩子要求有探视权，被告有义务协助配合原告行使探视权，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条及最高人民法院《关于审人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，第二项之规定，判决如下：
一、双方婚生子张智贤由被告张某某抚养，抚养费被告张某某自理；
二、被告有义务协助配合原告行使探视权。
案件受理费100元（原告已预交），由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书受送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
审 判 员 高 攀
代理审判员 李 进
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张莎莎