山东省平阴县人民法院
民事�决书
（2017）鲁0124民初1700号
原告：董兴全，男，1965年4月26日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被告：姚化强，男，1984年10月8日出生，汉族，住山东省东阿县
委托诉讼代理人：杨广平，男，1964年12月27日，汉族，东阿同圆法律服务所工作人员。
被告：莘县鑫达物流有限公司，住所地聊城市莘县古云镇云祥路86号。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
负责人：彭振国，经理。
委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
原告董兴全与被告姚化强、莘县鑫达物流有限公司（以下简称鑫达物流公司）、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险聊城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告董兴全的委托诉讼代理人张其杰，被告姚化强及其委托诉讼代理人杨广平、太平财险聊城中心支公司的委托诉讼代理人于合龙到庭参加诉讼。被告鑫达物流公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院又于2018年1月17日再次公开进行审理，原告董兴全的委托诉讼代理人张其杰到庭参加诉讼，被告姚化强、太平财险聊城中心支公司、被告鑫达物流公司经合法传唤无正当理由未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
董兴全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9686.44元、住院伙食补助费2900元、误工费16772.4元、护理费11088.42元、营养费870元、伤残赔偿金68024元、二次手术费7000元、车辆损失费1950元、精神抚慰金1000元、鉴定费3000元，以上共计122291.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日07时50分左右，原告驾驶车牌号为鲁A8Q6**的正三轮载货摩托车沿省道329线由西向东行驶至391公里100米处时，与停在路边的第一被告驾驶的鲁PH17**号重货车发生交通事故，至原告受伤车辆损毁。原告受伤后被送往平阴中医医院先后两次住院治疗，并被诊断为：左髌骨粉碎性骨折、肋骨骨折、胸腔积液、鼻骨骨折、外伤性头痛、全身多处软组织挫伤、左下肢深静脉血栓。该事故经交警部门认定，原告与被告姚化强负事故的同等责任。另经了解，第一被告驾驶的车辆登记在第二被告名下，该车在第三被告处投有交强险及商业险。原告出院后就赔偿问题双方未达成协议，故原告依法提起诉讼。请依法判决。
姚化强辩称，先由保险公司赔偿。我垫付医疗费12000元，我方支付拖车费510元，因该其事故造成我方营运车辆停止运营13天，停运损失13000元，由本案原告承担。
太平财险聊城中心支公司辩称，我公司对道路交通事故责任认定书划分的事故责任有异议。原告在核实肇事车辆及驾驶员具备有效的资格，不存在保险合同约定的免责情形的前提下，依据保险合同及相关法律确定保险公司是否赔偿及具体金额，诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于保险公司赔偿范围。
鑫达物流�司未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于道路交通事故认定书。原告通过该证据欲证实此次事故的发生原因、经过及责任划分。被告姚化强对该证据无异议。被告太平财险聊城中心支公司对道路交通事故责任认定书划分的事故责任有异议，因原告驾驶摩托车与被告姚化强驾驶车辆属同向行驶，原告追尾相撞，应负主要责任。被告鑫达物流公司未提出质证意见。被告太平财险聊城中心支公司虽然对该事故认定书的责任划分有异议，但未提交相反证据推翻该事故认定书，故对该事故认定书，本院认定为�效证据，并予以采纳。
2、关于鉴定意见书。原告通过该证据欲证实其伤残等级、误工、护理期限及人数、后续治疗费及左下肢深静脉血栓的形成与此次事故有关。被告太平财险聊城中心支公司对鉴定意见书有异议，认为原告不构成十级伤残，误工、护理期限过长，后续治疗费过高，对鉴定原告左下肢深静脉血栓形成与本次事故存在关联性有异议，我公司认为如果有关联应鉴定参与度。被告姚化强同被告太平财险聊城中心支公司质证意见。被告鑫达物流公司未提出质证意见。本院于庭前向各被告送达鉴定意见书的同时一并送达了对鉴定意见不服通知书，各被告均未在规定期限内提出书面异议，且被告平财险聊城中心支公司未提出相反证据证实自己的主张，故对该鉴定意见书本院确认为有效证据并予以采信。
3、关于平阴县中医医院住院收费票据复印件两张。原告通过该证据欲证实其住院治疗所产生的医疗费。被告太平财险聊城中心支公司对该证据有异议，认为证据为复印件，虽然加盖了长条章，但该章不是医院的对外财务章，且从原告提交的证据可以看出原告已经就医疗花费进行了医保报销，所以被告不应再承担，且原告第二次住院收费票据中，有关医疗费有治疗左下肢深静脉血栓的费用，治疗上述病情的费用不属于治疗本交通事故造成的病情。被告姚化强对该证据有异议，认为根据举证规则，原告应提交收费票据的原件，及住院用药明细佐证，该复印件不能证明原告主张医疗费数额客观性真实性及与本案关联性，其他同被告太平财险聊城中心支公司意见。被告鑫达物流公司未提出质证意见。因该证据属复印件，不符合法定的证据形式，对上述证据本院�予采信。另外，原告已提交书面说明，放弃对医疗费诉求的主张，上述说明不违法法律规定，本院予以确认。故对原告主张的医疗费，本院不再做出处理。
4、关于房屋租赁协议、南门社区居委会证明、孝直镇盛屯村证明。原告通过该组证据欲证实其在城镇居住，且不以农业收入为主要生活来源。被告太平财险聊城中心支公司对上述证据均有异议，要求原告明确租赁协议签订的时间，如是补签说明租赁协议不真实，不能证明该房屋系张灿英所有，原告应提交张灿英针对该房屋有合法所有权的证据，并有张灿英出庭作证；对南门社区居委会证明有异议，没有出证人的签字，且该门头房属谁所有应有房屋所有权证来证实，且经营蔬菜应有工商部门颁发的有关营业执照来证实，如没有相关证据，不能仅凭该证明及租房协议来证明原告所�明的问题；对孝直镇盛屯村证明有异议，董兴全在哪居住及干什么工作，该村委会无权出具该方面证据，只有公安机关的居住在或出具的有关证明才能证明原告经常居住地在平阴县城区居住。被告姚化强同被告太平财险聊城中心支公司的质证意见，认为原告在提交租房协议的同时应提交居住人交纳房租及水电费、物业费手续来佐证，而原告没有提交，属举证不能被告鑫达物流公司未提出质证意见。本院认为，关于租房协议及南门居委会证明，根据原告申请，本院于2018年1月9日向平阴县公安局榆山第一派出所民警进行了调查了解，经核实，原告在事故发生前确实在平阴县财源街西段租赁门头房并在此居住，故对上述两份证据，本院予以采信。村委会只能证实村民是否在本村居住，不能证实村民在何地居住、从事什么工作，故对孝直镇盛屯村证明不予采信。综上，原告主张的残疾赔偿金及误工费等损失，可按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入为标准进行计算。
5、关于维修车辆发票、济南嘉众通汽车维修中心证明。原告通过该组证据欲证实其车辆维修情况。被告太平财险聊城中心支公司对上述证据有异议，应提交维修清单与发票佐证。且该发票出具时间为2017年9月21日，事故发生时间为2017年3月15日，相距半年之久，无法证明该发票就是维修原告涉案车辆的发票。济南嘉众通汽车维修中心证明一份没有出证人签字。被告姚化强同被告太平财险聊城中心支公司的质证意见。被告鑫达物流公司未发表质证意见。本院认为，原告未提交维修清单，无法证实维修费用是否为本次事故受损所产生，且发票出具时间与事故发生时间间隔较长，无法证实该发票的产生是否与本次事故的关联性，故对上述证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日07时50分左右，原告驾驶车牌号为鲁A8Q6**的正三轮载货摩托车沿省道329线由西向东行驶至391公里100米处时，与停在路边的被告姚化强驾驶的鲁PH17**号重货车发生交通事故，至原告受伤。经平阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定原告董兴全与被告姚化强负事故同等责任。
事故发生后，原告先后在平阴县中医医院住院治疗两次，共计住院治疗29天。被告姚化强为原告董兴全垫付医疗费12000元。原告的诉求数额中未包含上述费用。原告于2017年12月19日向本院提交书面说明，自愿放弃对医疗费诉求的主张。
事故车辆鲁PH17**号重货车登记所有人为被告鑫达物流公司，实际所�人为被告姚化强，该车辆在被告太平财险聊城中心支公司处购买了交强险及商业第三者责任50万元且不计免赔。本次事故发生在保险期间。
诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理时间及人数、后续治疗费、左下肢深静脉血栓的形成与本次事故关联性进行鉴定，本院委托济南秉正司法鉴定所进行鉴定，2017年11月5日，该鉴定机构出具了济秉司鉴【2017】临鉴字第317号鉴定意见书，认定原告左膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期180日；护理期90天，住院期间为2人护理，余1人护理；后续治疗费用约需人民币7000元；左下肢深静脉血栓形成与本次事故存在直接关联性。定残时，原告董兴全已年满52周岁。原告因鉴定支付鉴定费3000元。
本院认为，原告驾驶车牌号为鲁A8Q6**的正三轮载货摩托车与停在路边的被告姚化强驾驶的鲁PH17**号重货车发生交通事故，至原告受伤。经平阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告董兴全与被告姚化强负事故同等责任。上述事实清楚，证据充分。
因事故车辆鲁PH17**号重货车登记所有人为被告鑫达物流公司，实际所有人为被告姚化强，该车辆在被告太平财险聊城中心支公司处购买了交强险及商业第三者责任50万元且不计免赔。本次事故发生在保险期间，故原告主张的合理损失，应首先由被告太平财险聊城中心支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内依据保险合同约定按照事故责任比例依法赔付。仍有不足部分由被告鑫达物流公司、姚化强依法连带赔付。
诉讼过程中，被告姚化强主张要求原告赔偿其停运损失和�车费，该主张应系被告向原告提出的反诉，但其未向法庭提交书面反诉申请，也未缴纳反诉费用，故对其上述主张，在本案中不予处理。被告姚化强可就其因此次事故造成的损失另行起诉。
关于原告的诉讼请求，本院结合原告董兴全提交的证据及庭审情况分析如下：
1、医疗费。因原告已书面放弃对医疗费的主张，故对该主张本院不再作出处理。被告姚化强垫付的12000元，因被告诉求中未包含上述费用，就该部分费用被告姚化强可自行向被告太平财险聊城中心支公司主张。
2、住院伙食补助费。原告住院29天，按照国家机关一般工作人员出差补助每天100元的标准计算29天为2900元，不违反法律规定，本院予以支持。
3、误工费。�告依据司法鉴定意见书主张误工期限180天，合法有据，应予支持。综合原告提交的证据，其误工损失可按照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元计算。原告主张的误工费应为16773元（34012元/365天*180天）。
4、护理费。原告根据鉴定意见书主张护理时间为90天，住院期间2人护理，余1人护理，于法有据，本院予以支持。护理费标准可按当地护工人员日平均工资水平90元计算。原告主张的护理费应为10710元（90元/天*2人*29天+90元/天*61天）。
5、营养费。根据原告提交的病历等资料，医嘱及出院记录中并未建议加强营养，且原告亦未就营养期申请鉴定，故原告主张营养费无事实和法律依据，本院不予支持。
6、伤残赔偿金。原告根据鉴定意见书主张伤残赔偿�，综合原告提交的证据，其主张按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，合法有据，本院予以支持。原告主张的伤残赔偿金为68024元（34012元*20年*10%）。
7、二次手术费。原告根据鉴定意见书主张二次手术费7000元，合法有据，本院予以支持。
8、车辆维修费。原告提供的证据不足以证实其车辆因此次事故的受损情况及维修情况，故对该项主张，本院不予支持。
9、精神损害抚慰金。原告构成十级伤残，身体和精神遭受一定程度的损害，本院酌定为1000元。
10、鉴定费。原告主张的鉴定费3000元，于法有据，本院予以支持。被告太平财险聊城中心支公司称鉴定费系间接损失不予承担，但未提供商业三者险合同证实自己的主张，故对其主张，本院不予支持。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。据此，因各被告均未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理各被告均应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告董兴全住院伙食补助费2900元。
二、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告董兴全误工费16773元。
三、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告董兴全护理费10710元。
四、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告董兴全伤�赔偿金68024元。
五、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告董兴全二次手术费7000元。
六、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告董兴全精神损害抚慰金1000元。
七、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告董兴全鉴定费1500元（3000元*50%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1373元，由原告董兴全负担161元，被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担1212元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁洁
二〇一八年一月十八日
书记员 周冉