安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4405号
原告：丁凯,男,1987年7月8日出生，汉族，个体经营者，住江苏省无锡市锡山区。
原告：徐石军,男,1986年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上述两位原告的共同委托诉讼代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山洪兴广告有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：曹阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张昌龙，安徽江南律师事务所律师。
被告：夏建立,男,1970年7月25日出生，汉族，瓦工，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告丁凯、徐石军与被告马鞍山洪兴广告有限责任公司（以下简称洪兴广告公司）、夏建立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁凯、徐石军的共同委托诉讼代理人丁绍群，被告洪兴广告公司的委托诉讼代理人张昌龙、被告夏建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁凯、徐石军共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪兴广告公司赔偿原告各项经济损失218575元；2、被告夏建立承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案审理中，丁凯、徐石军申请变更第1、2项诉讼请求为：判令被告洪兴广告公司、夏建立连带赔偿原告房租损失293333元。事实和理由：2015年10月，原告租赁本市花山区珍珠园一村8栋门面房开设了台湾捞王火锅店。2017年5月16日17时42分，原告店面隔壁开设的“詹氏山核桃”店在装修过程中发生火灾，导致原告经营的门店玻璃墙碎裂，二、三层楼面墙、吊顶及部分设备、物品烧毁并过水以致不能使用。本起事故经花山区消防大队《火灾事故认定书》（2017第0007号）认定，起火原因为施工人夏建立在对“詹氏山核桃”店门头广告牌动火作业时不慎引燃周边可燃物蔓延成灾，导致原告直接财产损失139575元、火灾调查期间房租损失53000元、人员工资损失26000元等。因被告夏建立系被告洪兴广告公司委派的施工工人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条、第69条、第72条之规定，被告洪兴广告公司承担全部赔偿责任，被告夏建立作为直接责任人应当承担连带责任。因事后，洪兴广告公司对火灾损毁的租赁房屋进行了重新装修，故原告请求两被告按原告变更后的诉讼请求予以赔偿。
洪兴广告公司辩称，一、本被告不认可原告月租金的数额和11个月的计算期间。二、原告存在租金损失，本被告认为火灾事故的责任人是被告夏建立，应由夏建立承担赔偿责任，夏建立本人在明知火灾发生后，未采取施救措施，两被告之间是承揽关系，双方不存在连带赔偿的客观事实。三、原告案涉房屋是经营场所，按消防法规定应当具有相应的消防设施并通过消防验收方可营业，但实际上，原告方并未相应消防设施，对事故造成的损失自身也有过错，应当减轻责任人的赔偿责任。
夏建立辩称，一、本被告认可装修时不慎导致了火灾，但本被告是给被告洪兴广告公司干活的，本被告与洪兴广告公司之间系雇佣关系，责任不应由本被告承担，应由被告洪兴广告公司承担。二、本被告对原告提出的损失数额不予认可，同意洪兴广告公司对此发表的意见。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无争议的证据依法予以确认，对双方当事人有争议的证据认定如下：一、丁凯、徐石军递交的《火灾事故认定书》、《询问笔录》、《房屋租赁协议》具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定；二、洪兴广告公司递交的《协议》、《台湾捞王锅物料理店面装修合同》具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：丁凯、徐石军因合伙经营火锅店，于2015年10月10日与案外人李忠祥签订《房屋租赁合同》一份，约定承租李忠祥所有的位于本市花山区珍珠园一村8栋的门面房，租赁期间自2015年10月10日至2018年10月9日，租金为每年32万元，三年合计96万元。合同签订后，丁凯、徐石军对租赁房屋进行装修后从事火锅店经营。2017年5月16日17时25分许，夏建立在对丁凯、徐石军经营的火锅店隔壁的“詹氏山核桃”店门头广告牌进行动火作业时用火不慎，引燃周边可燃物蔓延成火灾，导致丁凯、徐石军经营的火锅店装修及部分设备烧毁。夏建立在火灾发生后即离开现场，未参加火灾的扑救。
另查明，“詹氏山核桃”店门头广告牌的装修业务系洪兴广告公司承接，洪兴广告公司装修结束后，因“詹氏山核桃”店门头广告牌漏雨，洪兴广告公司遂联系安排夏建立进行防水处理。2017年5月16日下午4点多，夏建立与其妻子闫逸自带工具、材料到“詹氏山核桃”店对该店门头广告牌进行防水处理作业。作业过程中，夏建立用喷枪的明火烧烤沥青时，将二楼墙体内的可燃材料引燃，导致火灾。此前，洪兴广告公司联系安排夏建立做过两、三个门头的防水。
本案审理中，洪兴广告公司、丁凯与案涉租赁房屋的所有人李忠祥三方于2018年1月10日达成协议，由洪兴广告公司对案涉的珍珠园一村8栋的门面房进行维修，维修期限为进店施工之日起30天，维修完工后通知李忠祥及丁凯进行验收。上述维修工程完工后，洪兴广告公司于2018年4月21日与房屋所有人李忠祥办理了交接手续。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，夏建立对“詹氏山核桃”店门头广告牌进行防水作业时，用火不慎，引燃可燃物蔓延成火灾，导致丁凯、徐石军经营的火锅店装修及部分设备烧毁。夏建立系该起火灾事故的行为人，且在火灾发生后未进行扑救就离开现场，丧失了扑灭火灾最佳时机，其应对丁凯、徐石军的损失承担赔偿责任。夏建立进行防水施工作业系洪兴广告公司安排，夏建立自带工具、材料独立进行防水施工作业，其向洪兴广告公司提供的系工作成果，而非劳务本身，因此夏建立与洪兴广告公司之间应为承揽关系。夏建立进行防水施工作业时使用明火，存在极大的安全隐患，洪兴广告公司对此未采取必要的安全防范措施，对承揽人的选任存在重大过失，应承担相应的赔偿责任。因火灾造成的丁凯、徐石军火锅店的装潢损失已由洪兴广告公司重新予以装修，并与房屋所有人于2018年4月21日办理的房屋交接手续。目前丁凯、徐石军的损失为火灾发生后房屋空置及装修期间的租金损失，自火灾发生之日2017年5月16日至2018年4月21日期间租金为293333元（320000元/12月×11月）。丁凯、徐石军在火灾发生后，亦应当采取适当措施防止损失的扩大，丁凯、徐石军在与洪兴广告公司就损失不能达成协议的情况下应对租赁房屋及时修复，避免损失扩大。因此，本院根据本案的实际情况酌情认定洪兴广告公司、夏建立赔偿丁凯、徐石军7个月的租金损失186666元（320000元/12月×7月），其中洪兴广告公司承担93333元，夏建立承担93333元。丁凯、徐石军超出上述数额的诉请请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山洪兴广告有限责任公司、夏建立于本判决生效之日起十日内各自分别向原告丁凯、徐石军赔偿房屋租金损失93333元，共计186666元；
二、驳回原告丁凯、徐石军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元减半收取2850元，原告丁凯、徐石军负担834元，被告马鞍山洪兴广告有限责任公司、夏建立各负担1008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一八年八月十五日
书记员 徐锴
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。