wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6029号申请执行人：张召明，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。被执行人：李兵，男，1983年5月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张召明与被执行人李兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3501号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李兵于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张召明支付借款本金100000元及利息（自2015年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行还款义务，本院于2016年12月12日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  曹书源代理审判员  郭忠辉二〇一七年六月七日书 记 员  林 凡
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初9682号
原告孙仲铭,男,1972年2月10日生，汉族，公务员，住江苏省射阳县。
原告张红,女,1972年3月18日生，汉族，无业，住江苏省射阳县。
两原告委托代理人练志芳,江苏圣典律师事务所律师。
两原告委托代理人王梦雅，江苏圣典律师事务所律师。
被告葛军红,女,1973年11月7日生，汉族,职员，住南京市浦口区。
被告孙忠,男,1973年6月25日生，汉族,职员，住南京市浦口区。
两被告委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
本院在审理原告孙仲铭、张红与被告葛军红、孙忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙仲铭、张红于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告孙仲铭、张红申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告孙仲铭、张红撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费2020元，共计4545元，由被告葛军红、孙忠负担（前述4545元被告葛军红、孙忠已经给付原告，无需另行给付）。
审判员 苏 晓
二〇一七年一月十七日
书记员 赵宝霞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02362号
原告老河口市张集镇孙湾村民委员会。
被告陈金付。
本院在审理原告老河口市张集镇孙湾村民委员会诉被告陈金付土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告老河口市张集镇孙湾村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯选荣
二〇一四年十月十一日
书记员 张珍珍
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执135号
申请执行人方李洪顺，男，1979年9月10日出生，现住佳木斯市郊区西格木乡，身份证号：230811197909101119。
被执行人高权，1973年6月5日出生，现住佳木斯市郊区平安乡新业村，身份证号：230828197306053936。
本院在执行李洪顺与高权民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执135号的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨世宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 于佳乐
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1060号
原告张某。
被告梁某。
原告张某诉被告梁某离婚协议纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员罗延安适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张某到庭参加诉讼，被告梁某经依法送达传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日，原、被告协议离婚，并签订了离婚协议一份，约定婚生长子张某龙由原告抚养，被告每月给付抚养费1400元，另被告给付原告50000元（分割费）。双方离婚后，被告未能履行该协议，现诉至法院要求确认离婚协议有效并继续履行，被告给付离婚协议约定的分割费50000元，每月给付子女抚养费1400元。
被告未出庭、未答辩。
审理查明，原告张某与被告梁某于2015年8月10日协议离婚，双方签订离婚协议一份，内容为1.婚生长子由原告抚养，被告每月给付抚养费1400元。2.无房屋。3.被告给付原告50000元（财产分割费）。4.共有债务100000元由原告偿还，无债权。协议签订后，被告给付了1800元抚养费，其他未予履行，现原告诉至法院要求判决如其所请。
本院认为，原、被告在民政部门协议离婚，并签订离婚协议，系双方真实意思表示，该协议具有法律效力，且该协议内容并未显失公平，双方均应按约定履行，故对原告诉讼请求予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款，判决如下：
一、原告张某、被告梁某签订的离婚协议合法有效。
二、被告梁某于本判决生效后十日内给付原告张某财产分割费50000元。
三、被告梁某自2015年10月起每月给付原告子女抚养费1400元，于每年6月30日、12月30日各给付一次（已给付1800元）。
案件受理费1050元由减半收取525元由被告负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 罗延安
二〇一五年十二月十二日
书记员 潘淑梅
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初825号
原告：陈小年，女，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：张新生，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县高河镇。
本院在依法适用简易程序审理原告陈小年与被告张新生民间借贷纠纷一案时，发现被告张新生需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李俊杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 江 静
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0822民初825号原告：陈小年。委托诉讼代理人：陈爱平。被告：张新生，怀宁县邮政局职工。原告陈小年与被告张新生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法由代理审判员李俊杰适用简易程序独任审判。诉讼中，因被告张新生地址不明，有关诉讼文书不能向其送达，本院于2016年5月6日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈小年的委托诉讼代理人陈爱平到庭参加诉讼，被告张新生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈小年诉称：2015年11月10日，张新生因资金周转需要，向我借款3万元，并出具借据，约定借款期限为2015年11月10日至2015年12月9日，借期内利率为月息2分，如不能按时还款，除约定利息外，自当日起按照本息累计的0.5%标准逐日另行支付违约赔偿金。借款到期后，我多次催要，但张新生一直拒不还款，故诉至法院，请求：1、被告张新生偿还借款本金3万元，并支付至起诉之日止利息2400元；2、被告张新生承担本案诉讼费和公告费。陈小年为支持其上述诉讼主张，提出了下列证据予以证实：1、陈小年与张新生身份证复印件，证明原被告身份；2、借据1份，证明张新生借款事实。张新生未答辩，亦未提交证据。经审理查明：陈小年与张新生系朋友关系，2015年11月10日，张新生向陈小年借款3万元，并出具借据一份，约定借款期限为2015年11月10日至2015年12月9日，借期内利率为月息2分，如不能按时还款，除约定利息外，自当日起按照本息累计的0.5%标准逐日另行支付违约赔偿金。上述事实有当事人陈述及借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张新生向原告陈小年借款事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效。被告张新生未按约定的期限返还借款及支付利息，已构成违约。因借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人陈小年可请求借款人张新生按照约定的利率支付利息，对逾期利率可从其约定，但以不超过年利率24%为限，对原告陈小年要求被告张新生偿还借款3万元及截止2016年4月12日利息2400元的诉讼请求，本院予以支持。被告张新生未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭答辩、举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张新生于本判决生效后十日内偿还原告陈小年借款本金30000元及截止2016年4月12日的利息2400元，并自2016年4月13日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计付相应利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费690元，合计1300元，由张新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  陈义怀代理审判员  李俊杰人民陪审员  余青海二〇一六年九月一日书 记 员  江 静
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民初字第493号
原告内蒙古自治区乌拉特中旗农村信用合作联社。
法定代表人尹宝堂，该联社理事长。
委托代理人周春，男，该联社职工。
被告王有祥，男，汉族，1961年5月17日出生，现住乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社（以下简称乌中旗联社）诉被告王有祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌中旗联社的委托代理人周春，被告王有祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌中旗联社诉称，2012年12月14日被告王有祥向原告乌中旗联社借款人民币44900元，约定利率10‰，借款期限至2013年12月10日，借款到期后，被告未偿还本息。现诉至法院要求被告王有祥偿还借款44900元及利息。
被告王有祥辩称，我暂时经济困难，偿还不了。
经审理查明，2012年12月14日被告王有祥向原告乌中旗联社借款44900元，约定利率10‰，借款期限至2013年12月10日，借款到期后，被告王有祥未偿还借款本息。
上述事实有原告乌中旗联社的陈述，借据以及庭审笔录证实，予以确认。
本院认为，公民、法人违反合同或不履行其他义务的应承担民事责任。被告王有祥与原告乌中旗联社的借款合同是在平等自愿的基础上签订的，属有效合同，应当全面履行。借款到期后，被告王有祥未履行还款义务，属违约行为，应负民事法律责任。故原告要求被告还本付息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第四、七项之规定判决如下：
被告王有祥于本判决生效后十日内偿还原告乌中旗信用联社借款人民币44900元及利息（利率按10‰计算，从2012年12月14日起至2013年12月10日，逾期在原利率的基础上上浮50%计息到本金付清之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元，由被告王有祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 任秀勇
审 判 员 许 峰
人民陪审员 邬巧红
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 苏 斌
法条链接
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，公民，法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百三十四条第四、七项：返还财产，赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第646号
原告曾华斌，男，1975年10月1日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人朱卫民，四川明致律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司华蓥市支公司
代表人唐斌，该公司总经理。
被告李建梅，女，1979年3月5日生，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告曾华斌与被告中国人寿保险股份有限公司华蓥市支公司、李建梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告曾华斌于2015年11月2日向本院提出申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司华蓥市支公司、李建梅的起诉。
本院认为，原告曾华斌提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾华斌撤回对被告中国人寿保险股份有限公司华蓥市支公司、李建梅的起诉。
本案诉讼费7700元，由原告曾华斌承担。
审判员 徐思禹
二〇一五年十二月三日
书记员 朱珈仪
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第646号
原告曾华斌，男，1975年10月1日，汉族。
委托代理人朱卫民，四川明致律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司华蓥市支公司。
代表人唐斌，该公司总经理。
被告李建梅，女，1979年3月5日生，汉族。
本院在审理原告曾华斌与被告中国人寿保险股份有限公司华蓥市支公司、李建梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告曾华斌于2015年11月2日向本院提出申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司华蓥市支公司、李建梅的起诉。
本院认为，原告曾华斌提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾华斌撤回对被告中国人寿保险股份有限公司华蓥市支公司、李建梅的起诉。
本案诉讼费7700元，由原告曾华斌承担。
审判员 徐思禹
二〇一五年十二月三日
书记员 朱珈仪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1872号
原告：赵守平，男，1978年3月18日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：六安绿珍坊房地产营销策划有限公司，住所地安徽省六安市金安区集中示范园区桑河路8号，组织机构代码91341502MA2MX72E7K。
法定代表人：盛燕，该公司执行董事。
原告赵守平与被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司（以下简称绿珍坊营销公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院2017年5月5日作出（2017）皖1502民初1872号民事裁定，予以驳回。被告不服该裁定，提起上诉，六安市中级人民法院2017年6月29日作出（2017）皖15民辖终73号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵守平到庭参加诉讼。绿珍坊营销公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵守平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金10000元并支付利息。事实及理由：2016年7月10日，原告在朋友的介绍下来到被告处，自称是安徽绿珍坊有限公司的老总（公司大股东张洁）接待了原告一行，其向原告介绍公司正在进行一项“公司会员团购皇家御苑房屋”的业务，只要向公司交纳9000元即可成为公司会员，成为会员后9000元将分期返还，共计可返还15000元。同时，会员只要在向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，并奖励10万元的购房押金且享受公司为会员垫付皇家御苑购房款的20%的首付款待遇。原告因急需购房，就以刷卡的方式向安徽绿珍坊有限公司交纳了9000元成为会员，随后又通过刷卡的方式向被告交纳了10000元的押金，并由被告出具了有其公司盖章的收据一份。之后原告多次找被告要求其办理购房的相关事宜，被告却以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
绿珍坊营销公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告企业信息单、转账记录及押金收据，上述证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。被告绿珍坊营销公司未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，原告为购房通过银行转账向被告交纳押金10000元，后原告要求被告办理购房相关事宜未果，双方产生纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告拖欠原告押金10000元，事实清楚，证据充分，被告未为原告办理购房相关事宜，继续占用原告押金没有依据，经原告主张后，被告应承担返还押金的民事责任。原、被告双方未约定占用押金期间的利息，原告诉请押金利息一节，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，被告绿珍坊营销公司应返还原告押金10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司返还原告赵守平押金10000元，此款于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、驳回原告赵守平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年八月二十二日
书记员 窦阳阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0505刑初454号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人王文星，男，1975年6月29日出生，汉族，籍贯河南省安阳县，大学文化程度，安阳钢铁股份有限公司采购处废旧物资科原科长，住安阳市殷都区。因涉嫌受贿罪于2017年6月5日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2017年7月27日被本院取保候审。
辩护人琚刚，河南殷都律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉﹝2017﹞114号起诉书指控被告人王文星犯受贿罪一案，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，被告人王文星及辩护人琚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2015年至2016年，被告人王文星在担任安阳钢铁股份有限公司采购处废旧物资科科长期间，利用其主管废钢采购等工作的职务之便，多次非法收受安钢废钢供货商来某65000元。具体如下：
2015年5月的一天，被告人王文星在安钢游泳馆门口附近收受来某贿赂5000元；
2015年6月的一天，被告人王文星在安钢游泳馆门口附近收受来某贿赂5000元；
2015年7月的一天，被告人王文星在安钢游泳馆门口附近收受来某贿赂5000元；
2015年10月的一天，被告人王文星在安钢游泳馆门口附近收受来某贿赂5000元；
2016年1月的一天，被告人王文星在安钢游泳馆门口附近收受来某贿赂5000元；
2016年2月的一天，被告人王文星在安钢游泳馆门口附近收受来某贿赂5000元；
2016年3月的一天，被告人王文星在安钢游泳馆门口附近收受来某贿赂5000元；
2016年5月的一天，被告人王文星在安钢游泳馆门口附近收受来某贿赂10000元；
2016年6月的一天，被告人王文星在安钢游泳馆门口附近收受来某贿赂6000元；
2016年8月的一天，被告人王文星在其单位外面收受来某贿赂9000元；
2017年6月5日，被告人王文星向本院投案，并已退出赃款65000元。
公诉机关就上述指控提供了王文星的户籍证明、归案经过、供述与辩解、任职文件及工作职责、证人来某证言、安阳钢铁股份有限公司营业执照、公司章程、安阳市鑫长丰贸易有限公司营业执照、安钢工矿产品采购合同等证据予以证实，认为应当以受贿罪追究王文星的刑事责任。
被告人王文星当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳；
辩护人琚刚对指控王文星犯受贿罪不持异议，但认为被告人有从轻、减轻的情节，1、被告人王文星主动到检察机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；2、案发后王文星主动退赃，悔罪态度深刻；3、王文星当庭自愿认罪，没有给国家造成损失，社会危害性较小；4、王文星无前科，系初犯。综合考虑以上情节，建议法庭对被告人王文星免予刑事处罚。
经审理查明，2015年至2016年，被告人王文星在担任安阳钢铁股份有限公司采购处废旧物资科科长期间，利用其主管废钢采购等工作的职务之便，多次非法收受安钢废钢供货商来某65000元。具体如下：
2015年5月的一天，被告人王文星在安钢游泳馆门口附近收受来某贿赂5000元；
2015年6月的一天，被告人王文星在安钢游泳馆门口附近收受来某贿赂5000元；
2015年7月的一天，被告人王文星在安钢游泳馆门口附近收受来某贿赂5000元；
2015年10月的一天，被告人王文星在安钢游泳馆门口附近收受来某贿赂5000元；
2016年1月的一天，被告人王文星在安钢游泳馆门口附近收受来某贿赂5000元；
2016年2月的一天，被告人王文星在安钢游泳馆门口附近收受来某贿赂5000元；
2016年3月的一天，被告人王文星在安钢游泳馆门口附近收受来某贿赂5000元；
2016年5月的一天，被告人王文星在安钢游泳馆门口附近收受来某贿赂10000元；
2016年6月的一天，被告人王文星在安钢游泳馆门口附近收受来某贿赂6000元；
2016年8月的一天，被告人王文星在其单位外面收受来某贿赂9000元；
2017年6月5日，被告人王文星向本院投案，并已退出赃款65000元。
上述犯罪事实，被告人王文星当庭供认不讳，且有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王文星户籍证明、任职任免文件、工作职责、安钢股份有限公司营业执照、公司章程等证据，证实王文星符合国家工作人员的主体身份；
2、被告人王文星供述与辩解，证实王文星收受行贿人来某贿赂，并为其公司提供帮助的情况；
3、证人来某证言，证实为了让王文星为其公司提供帮助，多次向被告人王文星行贿的情况，与王文星供述基本一致；
4、河北双鑫贸易有限公司营业执照及相关材料复印件、安阳市鑫长丰商贸有限公司营业执照及相关材料复印件、安钢工矿产品采购合同，证实以上公司与安钢集团公司之间的交易往来情况；
5、殷都区人民检察院出具的河南省行政事业单位资金往来结算票据，证实涉案赃款已全部退缴；
6、安阳市殷都区人民检察院出具的归案经过，证实被告人王文星涉嫌受贿一案，系在办理毛尽华受贿一案中发现线索，2017年6月5日被告人王文星主动到检察机关投案自首，如实供述的情况。
上述证据之间已形成完整的证据链，足以证实王文星犯受贿罪的犯罪事实，及案发后以全部追缴赃款的情况。
本院认为，被告人王文星利用其担任安阳钢铁股份有限公司采购处废旧物资科科长的职务便利，非法收受他人贿赂，数额较大，其行为构成受贿罪，安阳市殷都区人民检察院指控王文星犯受贿罪罪名成立。对于被告人王文星及辩护人辩称系自首的意见，经查，有检察机关出具的归案经过证实，王文星于2017年6月5日主动到检察机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对该辩护意见予以采纳，依法予以从轻处罚。王文星犯罪情节较轻，在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以免除处罚。根据《中华人民共和国刑法》三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下，
一、被告人王文星犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、被告人王文星非法所得65000元予以没收，由扣押机关安阳市殷都区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新宇
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 郑 伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 华素贤
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2281号
原告:方剑德，男，1961年10月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，住上海市南汇区，
原告：金小草，女，1961年1月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，住上海市南汇区。系原告方剑德妻子。
共同委托诉讼代理人:游志荣，江西百姓律师事务所律师。
被告：黎强，男，1967年8月5日出生，汉族，辽宁省大连市人，住宜春市，
被告：丁建伟，男，1958年11月14日出生，汉族，江苏省南京市人，住宜春市，
原告方剑德(以下简称原告一）、金小草(以下简称原告二）与被告黎强(以下简称被告一）、丁建伟(以下简称被告二）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人游志荣、被告丁建伟到庭参加诉讼，被告黎强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年3月30日签订的《协议书》；2、判令两被告共同向原告支付双倍返还定金差额50000元；3、判令被告赔偿因其违约对原告造成的经济损失包括占用购房款期间的利息1516.67元（以130万元为基数，自2017年4月1日起至2017年4月8日止，按年利率6%计算利息），以及往来交通费1366元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二与被告一系郎舅关系,2017年3月30日,二被告与原告夫妻两人签订《协议书》，约定被告将认购在自己名下的位于宜春市温汤镇天沐温泉谷x期xxx栋别墅一幢出售给原告，出售的转让价格为270万元。该协议同时约定双方于2017年4月10日前到售楼部办理认购协议更名手续。协议签署后，原告按协议约定向被告支付了定金5万元及第一笔购房款125万元。后两被告通知原告不再出售上述房屋，并于2017年4月8日将收取的定金及购房款共计130万元全部退回至原告账户。原告次日赶到宜春，与两被告协商继续履行合同未果。2017年4月14日，原告委托律师向两被告发送《律师函》催告索赔，然未得到被告答复。被告违反合同约定，原告为此诉至法院。
被告黎强未到庭参加一审庭审，但提供书面答辩意见，其辩称：一，我没有委托丁建伟以低于280万元的价格出售我的房产，由于我办公司向丁建伟借了钱，而丁建伟说想在南京买房希望我早点还钱，我就想把宜春的别墅卖了还丁建伟的钱，但我坚持要卖280万元，没有同意低于该价格出售，也没有债权委托过丁建伟；二、方剑德用欺骗手段让丁建伟代我签下协议书无效，3月30日中午，丁建伟按我要求写好了与方剑德签订的转让协议书，但是在下午方剑德给我打电话后向丁建伟错误传达我意见，属于欺骗，该协议无效。
被告丁建伟辩称：首先，我没有收到被告黎强的全权代理委托书。其次，如果我构成表见代理，责任应当由被告黎强承担，丁建伟则不是本案的被告。另外被告黎强与原告通了电话没有以270万元出售房屋的意思表示。再次，原告签订合同之后，以种种不能成立的理由不按照合同约定进行付款，导致我产生了损失。最后，如果原告坚持要求被告支付定金，我会保留权利要求原告支付我5万元的赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告一系被告二的妻弟，两原告系夫妻关系。2017年3月30日，两原告与被告一签订了一份协议书，协议书上被告一的签字系由被告二代签，该协议主要约定：（1）被告一将天沐温泉谷x期xx栋别墅的购买权转让给两原告，转让价格为270万元，签订协议之日付款5万元定金，第二天付款125万元，4月10日前到售楼部办理认购协议书更名，当天付清余款140万元。（2）乙方对该房屋的改造方案基本如图不得超出，二层楼由图上的南侧改为北侧，如依然建在南侧，则需向甲方再支付20万元。合同签订后，原告于2017年3月30日支付定金5万元，但未按约定于2017年3月31日支付125万房款，而是于2017年4月1日向被告支付125万房款。后被告于2017年4月9日将原告支付的定金及购房款共计130万退回原告。原、被告协商该房屋买卖未果。为此原告诉至本院。
另查明，被告一因欠被告二借款，而被告二因需在南京购买房产要求被告一还款，从而被告一便委托被告二将其位于天沐温泉谷x期xx栋xxx号房屋以280万元价格出售。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告一有委托被告二出售本案诉争房屋的意思表示，且原告与被告二签订的房屋买卖合同未违反任何法律、法规的强制性规定，为有效合同，该合同效力作用于被告一。但因两原告未按约定时间支付购房款，虽在约定支付第一笔购房款的时间之后向被告支付了购房款，但并未取得被告同意继续履行合同的意思表示，此后被告也将原告支付的定金及购房款退回给了原告。根据法律规定，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行，故原告违约在先，其无权要求单方解除合同、返还双倍定金，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方剑德、金小草的诉讼请求。
案件受理费1122元，减半收取计561元，由两原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张世冬
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓永民
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执306号
申请人阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
负责人于洋，系该行行长。
委托代理人张凯，系该行职员。
被执行人刘岩卫，男，1987年3月21日出生。
被执行人张颖，女，1986年10月30日出生。
被执行人常亮，1985年6月21日出生。
被执行人武建霞，1987年5月21日出生。
阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行申请执行刘岩卫、张颖、常亮、武建霞借款合同纠纷一案，阜新市清河门区人民法院作出的（2017）辽0905民初387号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行向我院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对阜新市清河门区人民法院作出的（2017）辽0905民初387号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何云鹰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙博阳
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执65号
申请执行人解朝美，女，生于1981年6月2日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人赵升红，男，生于1989年8月15日，云南省巧家县人，住巧家县。
解朝美诉赵升红健康权纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的（2016）云0622民初1038号《民事判决书书》已经发生法律效力，因赵升红未自觉履行法律文书确定的义务，权利人解朝美于2017年2月9日向巧家县人民法院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，经采取执行措施，已将被执行人赵升红应履行的案款1715.60元全部执行到位，申请执行人解朝美已领取案款，执行费已缴纳。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2016）云0622民初1038号《民事判决书书》。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 武绍波
二〇一七年五月十七日
书记员 郭 珺
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更228号
罪犯刘学健，男，1992年4月3日出生，汉族，初中文化，江西省大余县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2013年8月20日作出（2013）余刑初字第15号刑事判决，认定被告人刘学健犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失79444元（已赔偿32400元）。该犯与同案犯不服，提出上诉。赣州市中级人民法院以（2013）赣中刑一终字第191号刑事附带民事判决，维持原判决中对该犯的定罪量刑和附带民事赔偿义务部分。判决发生�律效力后交付执行，于2013年12月26日入江西省赣州监狱服刑，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年1月30日起至2018年1月29日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第230号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘学健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年12月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬4次，监狱罪犯改造积极分子1次，受禁闭处分1次，建议本院对刘学健减刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯刘学健在服刑期间，确有悔改表现。2013年12月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬4次，监狱罪犯改造积极分子1次，受禁闭处分1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯刘学健履行原判决中的财产性判项3000元，该事实有银行缴款单据证实。
本院认为，罪犯刘学健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学健减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后,刑期自2013年1月30日起�2017年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初721号
原告：郑德梽，男，1987年11月6日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：顾嘉军，男，1991年10月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告郑德梽诉被告顾嘉军劳务合同纠纷一案，于2017年2月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张春适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告郑德梽到庭参加诉讼。被告顾嘉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德梽起诉称：2015年底，原告受雇于被告顾嘉军，在其工地上从事吊顶工作。2017年1月27日，经结算，被告顾嘉军结欠原告劳动报酬8000元，双方约定于2017年2月11日前付清。此款经原告催讨，被告至今未能给付。为此，请求判令：1、要求被告支付拖欠工资8000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告顾嘉军未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，提交并出示的证据有：
欠条一份，证明被告顾嘉军欠原告工资8000元，双方约定于2017年2月11日前付清的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告受雇于被告顾嘉军，在其工地上从事吊顶工作。2017年1月27日，经结算，被告顾嘉军结欠原告劳动报酬8000元，双方约定于2017年2月11日前付清。此款经原告催讨，被告至今未能给付。遂成讼。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告受雇于被告顾嘉军，在其承包的工地上在其工地上从事吊顶工作，被告理应按时支付相应的劳动报酬款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠劳动报酬款的诉讼请求，本院予以支持。被告顾嘉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾嘉军于本判决生效后十日内支付原告郑德梽劳动报酬款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收收取25元，由被告顾嘉军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张 春
二〇一七年四月十三日
书记员 丁加芳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终356号
上诉人（原审原告）黄八生。（到庭）
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）傅友平。
上诉人黄八生因与被上诉人傅友平合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院2015）吉民二初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月22日，原、被告签订一份协议书，约定原告（甲方）提供充电站设备、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。刷卡管理模式的客户，新客户第一次最少交500元充值1000元，老客户最少交50元充值100元，以此类推。充电站如出现故障，由甲方出资修理，离吉安20公里以外的客户，机子坏了，要送到物流公司发到吉安来修理，托运费各付一次。合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合同。合作期内，不管有无生意都要摆出充电站，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。如一年以后，平均每天总收入没有达到1元以上，经双方同意可以终止合同。如乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，并及时退还充电站。合同是从退还机子算起一年以后终止，如果乙方违反以上规则，赔偿甲方违约金5000元。协议签订后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。因经营收入不佳，应被告要求，2014年3月，原告将充电站收回。2015年7月，原告以被告另行经营充电站为由向其提出赔偿未果，诉至原审法院。
原审法院认为，原、被告约定由原告提供充电站设备、被告提供场地和电费共同经营充电站，双方形成合伙关系。2014年3月，被告将充电站退还原告，合伙关系终止。原告提供的合伙协议约定“合作期限至被告不开店为止，开店经营期间不可以终止合同，被告终止合伙后不可以做别的充电站”，上述格式条款限制了被告退伙及退伙后经营充电站的权利，对被告进行竞业限制，其目的是为了保障原告的垄断经营地位，在未给予被限制竞业者相应补偿的情形下限制其择业有违公平，也于法无据，故该约定不具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
上诉人黄八生不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定：2014年3月被告将充电站退还原告，合伙关系终止，该认定错误；2、一审判决适用法律不正确。首先，一审法院对双方合同约定的内容理解错误，导致法律适用不正确；其次，我国《合伙企业法》第三十二条明确规定：“合伙人不得自营或者与他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务。”上诉人与被上诉人签订的协议符合法律规定。一审判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据且与法相悖。上诉人黄八生请求：1、撤销原审判决，并判令被上诉人向上诉人赔偿损失及支付违约金合计9850元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人傅友平未答辩。
根据上诉人的上诉理由，归纳本案的争议焦点为：1、双方签订的合同何时终止；2、合同中禁止被上诉人傅友平在合同终止后经营其他充电站的约定是否有效。
本院经二审审理，与原审法院查明的事实相一致。
本院另查明，上诉人黄八生与被上诉人傅友平签订的《合同协议书》系上诉人黄八生单方制作且反复使用的合同文本。
本院认为，上诉人黄八生通过向被上诉人傅友平提供充电站，与被上诉人傅友平共享充电盈利的方式和被上诉人傅友平合伙。上诉人黄八生应被上诉人傅友平要求，将充电站收回，双方的合伙事务事实上已无法继续执行，合伙关系已经解除。原审法院认定双方的合伙关系终止符合法律规定。上诉人黄八生与被上诉人傅友平签订的《合同协议书》系格式合同。该合同中“如果乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站”、“合同是从退还机子算起一年后终止”等内容，加重了被上诉人傅友平的责任，排除了被上诉人傅友平在一定期限内经营充电行业的权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，上述内容无效。对上诉人黄八生的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 陈 麒
审判员 王发生
二〇一六年五月二日
书记员 龙 蓉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9967号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地即墨市新兴路276号，组织机构代码：73061494-4。
负责人江宁，主任。
委托代理张誉瀚，男，1989年10月7日出生，汉族，住即墨市，系原告工作人员。
被告孙彩欣，女，1974年7月17日出生，汉族，住即墨市。
被告马林，男，1965年3月16日出生，汉族，住即墨市。
被告李信涛，男，1976年2月25日出生，汉族，住即墨市。
被告李信波，男，1974年9月9日出生，汉族，住即墨市。
被告黄道华，男，1980年2月22日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被告孙彩欣、马林、李信涛、李信波、黄道华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张誉瀚到庭参加诉讼，被告孙彩欣、马林、李信涛、李信波、黄道华经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，原告与被告孙彩欣签订青农商和平分个借字2013年第139号借款合同，合同约定，由原告借与被告500000元，利率7.35625‰；同日，原告与被告马林、李信涛、李信波、黄道华签订青农商即墨和平分高保字2013年第139号最高额保证合同，合同约定，由被告马林、李信涛、李信波、黄道华为上述借款承担连带责任保证，上述借款于2016年3月10日到期后，尚有500000元本金及利息未偿付，虽经原告数次催要，但上述被告至今不予履行其偿付借款及利息责任，为此原告诉于法院，请求法院依法判令1、五被告连带偿还原告借款本金500000元、利息37552.85元（截止到2016年8月8日），并承担自2016年8月9日至判决生效之日按照合同约定计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙彩欣、马林、李信涛、李信波、黄道华未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年3月20日，被告孙彩欣与原告签订（青农商即墨和平分）个借字（2013）年第139号《个人借款合同》一份，合同主要约定：被告孙彩欣向原告借款500000元，借款期限为2013年3月20日至2016年3月18日，借款用途为生产经营周转资金，借款方式采用可循环方式，借款人可在规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，借款利率在发放日所应对的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮65%；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；同日，原告与被告马林、李信涛、李信波、黄道华签订（青农商即墨大信分）高保字（2013）第139号《最高额保证合同》一份，约定被告马林、李信涛、李信波、黄道华为被告孙彩欣在原告处办理的借款500000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告于2015年3月11日向被告孙彩欣发放借款500000元，借款到期日为2016年3月10日，执行利率为月利率7.35625‰。被告孙彩欣自借款到期后未按照合同约定履行还款义务，截止到2016年8月8日，被告孙彩欣尚欠借款本金500000元，利息为37552.85元。
另查明，被告孙彩欣与李信波于2013年3月14日办理离婚登记。
上述事实，有原告当庭陈述、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份及婚姻登记记录证明一份、身份证复印件、户口本复印件等证据在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被告孙彩欣签订的《个人借款合同》及与被告马林、李信涛、李信波、黄道华签订的《最高额保证合同》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告孙彩欣发放贷款后，被告孙彩欣未能按期履行偿还本息的责任，被告孙彩欣的行为已构成违约，被告马林、李信涛、李信波、黄道华作为连带责任保证人，亦应当对上述借款本息承担连带清偿责任，故原告要求五被告连带偿还借款本金500000元及利息37552.85元（截止到2016年8月8日）的诉讼请求，本院予以支持。被告孙彩欣、马林、李信涛、李信波、黄道华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙彩欣于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处借款本金500000元及利息37552.85元（截止到2016年8月8日），并承担自2016年8月9日至判决生效之日止按照借款合同约定计算的利息、复利和罚息；
二、被告马林、李信涛、李信波、黄道华对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费9176元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张朝阳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1456号
原告：崔某1，男，汉族，1993年2月8日出生，住博爱县。
委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，1992年8月22日，住博爱县。
委托诉讼代理人：孙大海，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
原告崔某1与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审理，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告崔某1的委托诉讼代理人曹文江、被告李某的委托诉讼代理人孙大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告彩礼69000元，其他费用25998元，合计94998元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2015年9月15日双方按农村习俗举行订婚仪式，按被告要求原告向被告支付彩礼69000元，并给被告价值12198元的四金，其他费用13800元。订婚后，被告以种种理由对原告无理取闹，并提出解除婚约，经原告多次找人协调，被告均不应允。原、被告没有办理结婚手续没有共同生活，被告却对彩礼分文不退，导致原告家庭困难，故形成诉讼。
被告当庭辩称，1、被告收到彩礼数额是33000元，加上小孩份钱3000元，共36000元。被告回份原告4000元，小孩份钱2000元。2、被告为订婚支付酒席钱19000元。3、没有收到四金。
根据双方诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告给付被告彩礼的项目及数额，怎样返还。
原告围绕起诉事实，向本院出示4组证据材料：1、被告五婶电话录音、被告三伯电话录音各一份。证明被告收到原告彩礼69000元及四金的事实。2、2015年9月11日，中国农业银行河南省分行交易明细、明牌珠宝销售发货票各一份。证明原告购买四金41.11克花费12198元。3、博爱县孝敬镇中内都村村民委员会证明一份。证明因给付被告彩礼，造成原告家庭经济困难。4、河南省焦作市恒信公证处对证人庞某证明作出的公证书及证人庞某、证人崔某2的当庭证人证言。证明内容为，其二人系原、被告媒人，原、被告订婚当天，原告给付女方家彩礼69000元，并听说订婚前男方给女方买了四金，购买当天给了女方。
经当庭质证，被告认为第1组证据缺乏证据完整性，不能证明彩礼数额及四金。第2组证据能证明原告买了金首饰，但不能证明金饰给了被告。证据3没有法定代表人签字，不合法。证据4中的公正是原告单方办理的，证人的当庭证言不真实。
被告没有证据材料出示。
本院审查原告提交的证据后认为，原告提交的录音资料与其他书面资料和证人当庭证言结合后，可以证明原告的主张，本院认为，以上证据均客观真实与本案有关系，对以上证据的真实性及证明指向予以确认。被告陈述的花费项目无证据证明，对其陈述不予确认。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，确定以下案件事实：原、被告经媒人介绍相识，2015年9月双方举行订婚仪式，订婚前原告给付被告价值12198元的四金共41.11克，订婚当天给付被告方彩礼69000元。之后，双方发生矛盾。因彩礼退还问题双方无法达成一致意见，故形成诉讼。
本院认为，原、被告经煤人介绍相识并举行订婚仪式，原告支付被告及其家属彩礼69000元及金饰四款，符合农村风俗习惯。现原、被告不能继续交往解除婚约，原告要求返还彩礼，被告应对原告给付的彩礼适当返还。原告要求被告给付的其他费用13800元，没有证据支持，本院不予认定。被告辩称收到彩礼33000元，未收到四金，以及回份、办酒席支出等没有证据支持。因此其抗辩理由不能成立。鉴于被告为办理双方订婚事宜，也花去一定费用，故本院酌定被告返还原告69000元彩礼的90%及价值12198元的金饰。现根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某应在判决生效后十日内，返还原告崔某1彩礼款62100元及41.11克的金饰四款。
二、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年八月三十日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初1456号
（2016）豫0822民初1456号判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应予支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0202执399号
申请执行人：王志万，男，汉族，1964年2月出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被执行人：李辉荣，男，汉族，1959年2月出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2016）新0202民初633号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人李辉荣应向申请执行人王志万支付劳务费50000元，负担案件受理费525元，并负担申请执行费658元，以上合计51183元。被执行人至今未予履行。
在执行过程中，申请执行人王志万于2016年12月27日向我院提出申请，因其与被执行人李辉荣达成和解，要求我院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）新0202执399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 声
审 判 员 李德全
代理审判员 孙鑫迪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨海燕
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3230号
申请执行人：董莹。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
申请人董莹与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3701号民事调�书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 宏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1407号
罪犯苏伟红，男，1980年7月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2002年10月9日作出(2002)茂中法刑初字第69号刑事判决，以被告人苏伟红犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年8月18日作出(2002)粤高法刑二终字第329号刑事判决，以被告人苏伟红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯苏伟红死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年2月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年5月9日对其减为有期徒刑十九年；广东省阳江市中级人民法院于2010年6月7日对其减去有期徒刑二年一个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年9月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯苏伟红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏伟红属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2015年5月获得表扬、2015年11月获得表扬、2016年5月获得表扬、2016年11月获得表扬；2015年7月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏伟红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏伟红予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2249号
原告：于欢，女，1997年10月16日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人：姜辣，河北坤平律师事务所律师。执业证号：11308201511568243。
被告：纪春阳，男，1991年11月1日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告于欢与被告纪春阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，原告于欢因评残申请中止审理，本院恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于欢及其委托代理人姜辣到庭参加了诉讼，被告纪春阳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、精神抚慰金等各项经济损失合计20000.00元、残疾赔偿金等相关费用待评残后确定；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日20时许，纪春阳驾驶冀H1U0**号轿车行至丰宁满族自治县黑山嘴镇厢黄旗大桥路段时，由于纪春阳驾驶不当，致使车辆撞在施工路段土堆上，车辆侧翻，造成于欢受伤，原告与被告多次协商，被告拒绝赔偿，为此依法起诉。原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等各项经济损失合计156830.00元。
被告纪春阳经本院依法传票传唤未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2016年5月13日20时许，原告于欢与被告纪春阳等人外出游玩，被告纪春阳驾驶冀H1U0**号轿车行驶至丰宁满族自治县黑山嘴镇厢黄旗大桥路段时，由于驾驶员纪春阳操作不当，致使车辆撞在施工路段土堆上，车辆侧翻的交通事故，造成乘员于欢、布艳丽、孙亚军受伤，造成车辆部分损坏。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告纪春阳负此次事故的全部责任。原告于欢伤后于2016年5月14日至2016年6月2日在丰宁满族自治县医院住院治疗19天，支出医疗费20000.00元，此款已经由被告支付并留存了相关单据。原告入院诊断为：左桡骨下段骨折、左下尺桡关节脱位、腰1椎体压缩骨折、腰椎横突骨折（腰1-2右侧）。出院诊断为：左桡骨下段骨折、左下尺桡关节脱位、腰1椎体压缩骨折、腰椎横突骨折（腰1-2右侧）、胸12椎体压缩骨折、颈椎间盘突出（颈4-5、5-6），于住院期间实施了左桡骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱为：继续卧床静养2周，2周后根据复查结果决定坐起时间。后期坐起后需佩戴腰部支具，双下肢逐渐负重行走。后经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告于欢腰部活动受限符合Ⅸ级伤残，左上肢功能障碍符合Ⅹ级伤残。原告于欢于1997年10月16日出生，其经常居住所地为丰宁满族自治县大阁镇东街75号，系城镇居民。另，事故车辆冀H1U0**号轿车发生交通事故时，登记车主为被告纪春阳。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等各项经济损失合计156830.00元。
以上事实有原告的当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、鉴定费票据、矫形器票据、疾病诊断书、鉴定意见结论、被告纪春阳的自书说明等证据在卷予以证实。
本院认为，公民因过错侵害他人身体健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，由于被告纪春阳操作不当，致使车辆撞在施工路段土堆上，车辆侧翻的交通事故，造成乘员于欢、布艳丽、孙亚军受伤。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告纪春阳负此次事故的全部责任，原告于欢无责任。被告纪春阳应当赔偿原告于欢的损失。
原告于欢主张的损失，本院综合相关证据和事实确认如下:
1、医疗费，原告主张医疗费1520.00元，其中放射费支出560.00元，矫形器支出960.00元，有相关票据3张及出院医嘱证明在卷予以证实，本院予以确认。
2、护理费，原告主张3300.00元（33天×100.00元），本院结合原告住院19天及医嘱休息2周的证明，予以确认。
3、住院伙食补助费，原告主张950.00元（19天×50.00元），本院依据其住院19天，每天50.00元，对其主张本院予以确认。
4、营养费，原告主张380.00元（19天×20.00元），本院依据其住院19天，每天20.00元，对其主张本院予以确认。
45、误工费，原告主张误工费13300.00元（133天×100.00元），但原告庭审中并未提交证明其每天100.00元工资的相关证据，本院依据河北省城镇居民人均可支配收入每年26152.00元标准，误工费酌情认定为9529.36元（26152.00元/年÷365天×133天）。
6、伤残赔偿金，原告主张115068.80元（26152.00元×20×22%），本院对其城镇居民依法予以确认，故赔偿标准为城镇居民人均可支配收入26152.00元/年，其腰部活动受限符合Ⅸ级伤残，左上肢功能障碍符合Ⅹ级伤残,伤残系数为22%；故对其该主张本院予以确认。
6、精神损失费，原告主张20000.00元，根据原告的伤情及伤残评定等级，本院酌情认定为6000.00元。
7、司法鉴定费，原告主张2311.32.00元，由原告自行承担。
综上，原告于欢的损失共计136748.16元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪春阳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告于欢医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金合计136748.16元。
二、驳回原告于欢的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436.60元，由原告于欢承担300.00元，被告纪春阳承担3136.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 任宝金
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐国宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初292号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：合川区时代歌城，个体工商户，经营地址重庆市合川区。
经营者：肖青明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告合川区时代歌城侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 胡艳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1617号
申请执行人朱某。
法定代理人朱正山，男，1946年8月23日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人蔡正普，男，1989年11月1日生，汉族，居民，住响水县。
申请执行人朱某与被执行人蔡正普机动车交通事故责任纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初1287号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“原告朱某因道路交通事故造成的损失合计215073元（不含法医学鉴定费2112元），由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱某109257元；由被告蔡正普赔偿原告朱某84653元。均于本判决发生法律效力后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，法医鉴定费2112元，合计2812元，由原告朱某负担560元，被告蔡正普负担2252元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产；被执行人通过第三人直接给付申请执行人15000元，就余款表示因暂无能力而分期给付，今年年前结清，申请执行人也同意被执行人的还款方案。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产；被执行人通过第三人直接给付申请执行人15000元，就余款表示因暂无能力而分期给付，今年年前结清，申请执行人也同意被执行人的还款方案。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1287号民事判决书本次执行程序。
若被执行人违约或发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年四月七日
书记员 张 楠
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1139号
原告黄田田，男，1959年4月8日生，汉族。
委托代理人陈荣荣（系原告妻子），女。
被告南京远流物业管理有限公司（以下简称远流物业公司）。
法定代表人王才余，远流物业公司总经理。
委托代理人满小静，男，南京××集团有限公司××花园酒店行政总监。
原告黄田田诉被告远流物业公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄田田的委托代理人陈荣荣、被告远流物业公司的委托代理人满小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告所在小区业主委员会于2008年11月26日签订的物业管理合同中约定，被告按建筑面积每平方米每月0.5元的标准收取该小区×幢楼物业服务费。被告却依据2009年7月7日业主委员会盖章的业主大会决议按每平方米每月1元的标准收取了原告2009年1月1日至同年6月30日的物业费。因该决议系业主委员会单方行为，且决议作出时2008年11月26日签订的物业管理合同履行期限已届满，故无权变更物业费内容。被告多收了原告物业补差费566.6元。故原告诉请判令被告退还多收的2009年1月1日至2009年6月30日的物业补差费566.6元。
被告辩称：原告承认业主委员会召开过一次业主大会并形成决议，只是称当时不知道，后来知道了。盖章是业委员的真实意思，若原告对业主大会的决议有异议，应起诉业主委员会，而不是起诉被告。原告依据业主大会决议补交了2009年1月至2009年6月的物业费566.6元，系已认可此事实。原告交费4年后才起诉，已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系南京市玄武区××××街×号（南京市玄武区××花园小区）××幢401室（以下简称×幢401室）业主。
2008年11月26日，南京市玄武区××花园业主委员会（甲方）与被告（乙方）签订《南京××花园小区物业管理合同》一份，约定：甲方委托乙方对南京市玄武区××花园小区实行物业管理，乙方有权向业主收取物业管理服务费，其中×幢的收取标准为建筑面积每平方米每月0.5元；合同期限为半年，即自2009年1月1日至同年6月30日止等。
2009年7月9日，甲、乙两方又续签了物业管理合同一份，其中约定：×幢物业费为建筑面积每平方米每月1元；合同期限为1年，自2009年7月1日至2010年6月30日止。合同其他内容与上述合同内容基本相同。
2009年8月20日，被告按建筑面积每平方米每月1元的标准收取原告×幢401室2009年1月1日至同年6月30日的物业补差费566.6元。
2013年2月25日，原告以诉称理由为由向本院递交起诉状。
原告举证了××花园小区业主大会决议一份，载明从2009年1月1日开始，小区物业费调整，各业主按新标准补交2009年1月至6月份的物业费差额，其中，×幢物业费新标准为建筑面积每平方米1元。在文件最后落款处一栏处有南京市玄武区××花园业主委员会印章，落款时间为2009年7月7日。
对于被告提出的超过诉讼时效问题，原告解释称2010年1月份左右原告与物业收费员ＸＸ刚讲原告补交的566.6元物业费不合理，应当退还。后被告一直未予答复，撤走后原告找不到被告。
本案因双方当事人各执己见，致调解无效。
上述事实由南京××花园小区物业管理合同、××花园小区业主大会决议、发票及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：除法律另有规定的以外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，2009年8月20日被告按建筑面积每平方米每月1元的标准收取原告2009年1月1日至2009年6月30日的物业补差费566.6元。原告解释称2010年1月份左右原告与物业收费员讲原告补交的566.6元物业费不合理，应当退还。即使该解释情况属实，原告起诉亦超过了2年的诉讼时效期间。故原告要求被告退还物业补差费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄田田的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 宁建强
人民陪审员 王浴江
二〇一三年八月二十七日
见习书记员 张佳佳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1139号
原告黄田田。
委托代理人陈荣荣（系原告妻子）。
被告南京远流物业管理有限公司（以下简称远流物业公司），住所地在南京市太平门东街2号4幢101室。
法定代表人王才余，远流物业公司总经理。
委托代理人满小静。
原告黄田田诉被告远流物业公司物业服务合同纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄田田的委托代理人陈荣荣、被告远流物业公司的委托代理人满小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告所在小区业主委员会于2008年11月26日签订的物业管理合同中约定，被告按建筑面积每平方米每月0.5元的标准收取该小区3幢楼物业服务费。被告却依据2009年7月7日业主委员会盖章的业主大会决议按每平方米每月1元的标准收取了原告2009年1月1日至同年6月30日的物业费。因该决议系业主委员会单方行为，且决议作出时2008年11月26日签订的物业管理合同履行期限已届满，故无权变更物业费内容。被告多收了原告物业补差费566.6元。故原告诉请判令被告退还多收的2009年1月1日至2009年6月30日的物业补差费566.6元。
被告辩称：原告承认业主委员会召开过一次业主大会并形成决议，只是称当时不知道，后来知道了。盖章是业委员的真实意思，若原告对业主大会的决议有异议，应起诉业主委员会，而不是起诉被告。原告依据业主大会决议补交了2009年1月至2009年6月的物业费566.6元，系已认可此事实。原告交费4年后才起诉，已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系南京市玄武区xxxx街2号（南京市玄武区xxxx小区）03幢401室（以下简称3幢401室）业主。
2008年11月26日，南京市玄武区xxxx业主委员会（甲方）与被告（乙方）签订《南京xx**小区物业管理合同》一份，约定：甲方委托乙方对南京市玄武区xxxx小区实行物业管理，乙方有权向业主收取物业管理服务费，其中3幢的收取标准为建筑面积每平方米每月0.5元；合同期限为半年，即自2009年1月1日至同年6月30日止等。
2009年7月9日，甲、乙两方又续签了物业管理合同一份，其中约定：3幢物业费�建筑面积每平方米每月1元；合同期限为1年，自2009年7月1日至2010年6月30日止。合同其他内容与上述合同内容基本相同。
2009年8月20日，被告按建筑面积每平方米每月1元的标准收取原告3幢401室2009年1月1日至同年6月30日的物业补差费566.6元。
2013年2月25日，原告以诉称理由为由向本院递交起诉状。
原告举证了xxxx小区业主大会决议一份，载明从2009年1月1日开始，小区物业费调整，各业主按新标准补交2009年1月至6月份的物业费差额，其中，3幢物业费新标准为建筑面积每平方米1元。在文件最后落款处一栏处有南京市玄武区xxxx业主委员会印章，落款时间为2009年7月7日。
对于被告提出的超过诉讼时效问题，原告解释称2010年1月份左右原告与物业收费员陈某某讲原告补交的566.6元物业费不合理，应当退还。后被告一直未予答复，撤走后原告找不到被告。
本案因双方当事人各执己见，致调解无效。
上述事实由南京xx**小区物业管理合同、xxxx小区业主大会决议、发票及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：除法律另有规定的以外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，2009年8月20日被告按建筑面积每平方米每月1元的标准收取原告2009年1月1日至2009年6月30日的物业补差费566.6元。原告解释称2010年1月份左右原告与物业收费员讲原告补交的566.6元物业费不合理，应当退还。即使该解释情况属实，原告起诉亦超过了2年的诉讼时效期间。故原告要求被告退还物业补差费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄田田的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 宁建强
人民陪审员 王浴江
二〇一三年八月二十七日
见习书记员 张佳佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初1719号
原告:杨金富,男,1963年1月21日出生,汉族,住南京市雨花台区。
原告:韦秋英,女,1963年8月15日出生,汉族,住南京市雨花台区
原告:杨维,男,1989年7月25日出生,汉族,住南京市雨花台区
原告:王子佳,女,1988年9月29日出生，汉族,住南京市雨花台区
被告:淮安市鑫食代企业管理有限公司,住淮安经济技术开发区南京北路29号2#。
法定代表人：张虹虹。
被告:张虹虹,女,住淮安市经济技术开发区。
原告杨金富、韦秋英、杨维、王子佳与被告淮安市鑫食代企业管理有限公司、被告张虹虹房屋租赁合同纠纷，本院于2018年5月17日立案。经审查，案涉淮安东城商贸中心商铺5-2-2103、5-2-2105、5-2-2107三间商铺的委托经营收益，前两间所有权人为四原告，后一间所有权人为原告杨维、王子佳，故原告所诉应涉及两起独立的纠纷，依法应分别起诉，如在审理过程中，经双方当事人同意，可依法合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨金富、韦秋英、杨维、王子佳的起诉。
本案案件受理费3062元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 高晓文
二〇一八年五月二十四日
书记员 李禹萱
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执170号
申请执行人中国工商银行股份有限公司某县支行。
负责人徐某晓东。
被执行人李某。
本院于2016年8月26日立案执行中国工商银行股份有限公司某县支行申请李某信用卡借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1024民初266号民事判决书、裁定书，被执行人李某应支付申请人中国工商银行股份有限公司某县支行案款11208.27元，承担执行费68.12元。现因被执行人李某暂无履行能力。被执行人表示分期分批履行。申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1024执170号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许宗报
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林永全
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执835号
移送部门富锦市人民法院刑庭。
被执行人韩海波，男，1985年07月07日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人于广生，男，1981年06月10日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇。
被执行人赵强，男，1981年11月09日，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富刑初字第90号刑事判决书，于2016年11月07日立案受理了富锦市人民法院刑事审判庭移送执行韩海波、于广生、赵强罚金一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。同时移送部门也未能提供被执行人的可供执行财产的线索。依据相关法律规定，终结案件的本次执行程序，在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执835号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尚进宝
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商区法民一初字第00841号
原告张伟，男。
被告宁晓军，男。
本院在审理原告张伟与被告宁晓军保证合同纠纷一案中，原告张伟于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张伟撤回起诉。
案件受理费375元减半收取187.5元，由原告张伟负担。
审判员 赵徽
二〇一三年九月三十日
书记员 曹敏
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2011号
原告：凯里碧桂园物业发展有限公司，住所地凯里市博南路西侧客运站3号楼。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨雪，贵州中创联律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：全远芳，女，苗族，1973年12月9日出生，住凯里市。
原告凯里碧桂园物业发展有限公司诉被告全远芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告凯里碧桂园物业发展有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯里碧桂园物业发展有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费6050元，减半收取计3025元，由原告凯里碧桂园物业发展有限公司负担。
审判员 肖艳婷
二〇一七年八月十四日
书记员 刘萍萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终475号
上诉人（原审被告）：秦华，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：蒋启成，男，1972年7月15日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区室。
原审被告：侯国礼，男，1972年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：刘其宏，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人秦华因与被上诉人蒋启成、原审被告侯国礼、刘其宏分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初2653号民事裁定，向本院提出上诉。
秦华上诉称，一、本案是买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，而本案三个被告均属肥西县人民法院辖区。另外本案所涉买卖合同明确规定合同履行地为肥西县，所以应当将该案移送至肥西县人民法院审理。二、本案被上诉人蒋启成没有提供证据证明目前居住在合肥市瑶海区。蒋启成的户籍地即住所地在叶集试验区,因此，瑶海区人民法院也无权受理。三、案涉合同履行地是明确的即肥西县，且有约定。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省肥西县人民法院审理。
蒋启成二审辩称，答辩人的身份证清楚显示答辩人的住址为合肥市瑶海区，答辩人不仅居住在该地，且名人御苑3幢1706室房屋是答辩人所有，答辩人的户籍地还是住所地均为合肥市瑶海区。二、案涉《合同书》中第八条明确约定，如有违约不能自行解决的纠纷，由起诉方所在地人民法院管辖解决。根据该条规定，双方已对法院管辖作出了约定，答辩人作为起诉人，住所地在瑶海区，因此瑶海区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人蒋启成作为供货方和需货方侯国礼、刘其宏签订的《合同书》约定，如有违约不能自行解决的纠纷，由起诉方所在地人民法院管辖解决。该约定符合上述法律规定，具有法律效力。本案原审原告蒋启成提供的身份证及户口本均显示，其住所地在签订合同时已在安徽省合肥市瑶海区，属于原审人民法院辖区。依据约定管辖优于法定管辖原则，原审人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉要求按照一般地域管辖规则确定本案管辖连接点的理由，于法不符，对其上诉意见不予采纳。原审法院裁定适用法律存在瑕疵，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 淼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条
原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1207号
原告吴津惠。
被告赵淑兴。
委托代理人王秀坤。
被告天津瀚森投资有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽牌坊东里。
法定代表人李岩。
委托代理人王力。
本院在审理原告吴津惠诉被告赵淑兴、天津瀚森投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴津惠撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李朋林
二〇一四年四月十四日
书记员 李媛媛
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0121刑初4号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人何国卫，男，1976年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住井陉县。因犯抢劫罪，于1999年10月20日被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2006年1月9日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2010年4月16日被井陉县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年3月15日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2014年6月24日被井陉县人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年7月28日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月4日被刑事拘留，次日因病被取保候审。
辩护人蔡欣，河北雄鹰律师事务所律师。
被告人梁伟刚，男，1992年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省井陉县，现租住井陉县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月4日被刑事拘留，次日被取保候审。经本院决定，于2017年2月20日被逮捕。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人何国卫、梁伟刚犯寻衅滋事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人何国卫及其辩护人蔡欣、被告人梁伟刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2015年11月29日14时许，被告人何国卫、梁伟刚在井陉县后掌村村口，因梁伟刚驾驶的施工大车轧到许某2家农田，与许某2发生争执。途径于此的张某对双方进行劝阻时，遭到何国卫不满，二人发生口角后，何国卫纠集梁伟刚、高国军（在逃）及另一男子（身份不详）等人持铁棍、铁锤等工具对张某进行追打，致张某头部、肩部受伤，经鉴定属轻伤二级。被人劝开后，张某用随身携带的医用剪刀将何国卫眼部刺伤，经鉴定为轻微伤（已作行政处罚）。被告人何国卫、梁伟刚持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人何国卫系累犯。被告人梁伟刚系从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人何国卫辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出辩护意见：被告人何国卫的行为已经构成寻衅滋事罪，被害人张某对矛盾激化和事件的发生负有直接责任，被告人何国卫并非是有预谋的故意犯罪，其主观恶性相对较小，应予从轻处罚；被告人何国卫有自首情节，且已经赔偿被害人张某各项费用40000元，得到张某谅解。请求法庭依法从轻、减轻对被告人何国卫的刑事处罚。建议量刑6个月至8个月有期徒刑。
被告人梁伟刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月29日14时许，被告人何国卫、梁伟刚在井陉县后掌村村口，因梁伟刚驾驶的施工大车轧到许某2家农田，与许某2发生争执。途径于此的张某对双方进行劝阻时，遭到何国卫不满，二人发生口角后，何国卫纠集梁伟刚、高国军（在逃）等人持铁棍、铁锤等工具对张某进行追打，致张某头部，肩部受伤，经鉴定属轻伤二级。被人劝开后，张某用随身携带的医用剪刀将何国卫眼部刺伤，经鉴定为轻微伤。2016年1月4日被告人何国卫、梁伟刚到井陉县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人何国卫赔偿被害人张某40000元，被告人梁伟刚赔偿被害人张某8000元，二被告人获得被害人谅解，被害人请求对二被告人从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人何国卫、梁伟刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：铁管1根；书证：井陉县中医院住院病历、井陉县医院住院病历、井陉县公安局扣押决定书及扣押物品清单、井陉县公安局微水公安分局出具的办案说明及证明材料、刑事判决书及释放证明、被告人户籍及前科证明、调解笔录、收条、谅解书、审前社会调查表、评估意见书；证人许某1、许某2的证言；被害人张某的陈述；被告人何国卫、梁伟刚的供述及辩解；石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书附照片、井陉县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书附照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何国卫、梁伟刚持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。井陉县人民检察院指控被告人何国卫、梁伟刚犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何国卫在刑罚期限完毕后，五年内再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁伟刚系从犯，可以比照主犯从轻处罚。被告人何国卫、梁伟刚有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人对本案发生存在过错，被告人何国卫、梁伟刚认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。辩护人要求从轻处罚被告人何国卫的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人何国卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人梁伟刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张永生
审判员 刘 彦
陪审员 付春丽
二〇一七年三月三十日
书记员 吴 坤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2561号
罪犯石兴。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2012年7月5日作出（2012）鱼刑初字第252号刑事判决，以被告人石兴犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后于2012年8月2日交付执行。刑期至2022年6月27日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月21日提出对罪犯石兴减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯石兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯石兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监部表扬。自2012年11月起至2014年8月止累计获奖励分93.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯石兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石兴减去有期徒刑一年（刑期至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一四年十二月十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第2561号罪犯石兴。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市鱼峰区人民法院于2012年7月5日作出（2012）鱼刑初字第252号刑事判决，以被告人石兴犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后于2012年8月2日交付执行。刑期至2022年6月27日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月21日提出对罪犯石兴减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯石兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯石兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监部表扬。自2012年11月起至2014年8月止累计获奖励分93.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯石兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石兴减去有期徒刑一年（刑期至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  许志成审判员  肖四平二〇一四年十二月十八日书记员  文胜昔
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初408号
原告:刘建文，男，1966年6月22日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：杨昌山，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被告:李家建，男，1967年8月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告刘建文与被告李家建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建文的委托诉讼代理人杨昌山到庭参加了诉讼，被告李家建经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及自2014年12月25日起至2017年4月24日止按年利率6%计算的逾期利息2.1万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年11月24日，被告需要资金周转，向原告提出借款，原告当日即将15万元出借给被告，被告出具了借条，并载明限一个月还清。借款到期后，原告多次要求被告还款未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李家建未进行答辩。
原告刘建文围绕诉讼请求提交了借条、中国邮政储蓄银行交易明细清单、汇款凭证、证明、结婚证及身份证复印件，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告李家建拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月24日，被告因需要资金周转，向原告借款15万元，并向原告出具了借条，载明：“今借到刘建文现金壹拾伍万元整（￥150000元），是实。限一个月还清。借款人：李家建，身份证号：4304×××。”借款到期后，被告未偿还借款，原告催款无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，原告亦向被告支付了借款，双方的借贷关系依法成立。被告未依约按期偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，应对本案承担全部责任，故对原告要求被告偿还15万元借款的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方在借条中，对还款期限予以了明确约定（即在2014年12月24日前还款），借款到期后，被告未能按约定偿还借款，系违约行为，应从2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算支付原告逾期还款利息。因此，对原告要求被告支付自2014年12月25日起至2017年4月24日止按年利率6%计算的逾期利息2.1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李家建在本判决生效后10日内偿还原告刘建文借款15万元，以及自2014年12月25日起至2017年4月24日止的逾期利息损失2.1万元。
如果被告李家建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，公告费560元，合计4280元，由被告李家建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初408号原告:刘建文，男，1966年6月22日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：杨昌山，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。被告:李家建，男，1967年8月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告刘建文与被告李家建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建文的委托诉讼代理人杨昌山到庭参加了诉讼，被告李家建经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及自2014年12月25日起至2017年4月24日止按年利率6%计算的逾期利息2.1万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年11月24日，被告需要资金周转，向原告提出借款，原告当日即将15万元出借给被告，被告出具了借条，并载明限一个月还清。借款到期后，原告多次要求被告还款未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李家建未进行答辩。原告刘建文围绕诉讼请求提交了借条、中国邮政储蓄银行交易明细清单、汇款凭证、证明、结婚证及身份证复印件，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告李家建拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告因需要资金周转，向原告借款15万元，并向原告出具了借条，载明：“今借到刘建文现金壹拾伍万元整（￥150000元），是实。限一个月还清。借款人：李家建，身份证号：4304×××。”借款到期后，被告未偿还借款，原告催款无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，原告亦向被告支付了借款，双方的借贷关系依法成立。被告未依约按期偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，应对本案承担全部责任，故对原告要求被告偿还15万元借款的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方在借条中，对还款期限予以了明确约定（即在2014年12月24日前还款），借款到期后，被告未能按约定偿还借款，系违约行为，应从2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算支付原告逾期还款利息。因此，对原告要求被告支付自2014年12月25日起至2017年4月24日止按年利率6%计算的逾期利息2.1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李家建在本判决生效后10日内偿还原告刘建文借款15万元，以及自2014年12月25日起至2017年4月24日止的逾期利息损失2.1万元。如果被告李家建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，公告费560元，合计4280元，由被告李家建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王 亮审 判 员  罗 诚人民陪审员  刘忠道二〇一七年七月二十一日代理书记员  谭雅之校对人：谭  雅  之      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初2007号
原告：辛集市尚都物业服务有限公司，住所地:辛集市教育大道东侧市府大街南。统一社会信用代码：911301817825673859。
法定代表人：黄计兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，该公司员工。
被告：张迎朝，男，1964年8月22日出生，汉族，现住辛集市。
原告辛集市尚都物业服务有限公司与被告张迎朝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告辛集市尚都物业服务有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛集市尚都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费236元，减半收取计118元，由原告辛集市尚都物业服务有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一八年八月七日
书记员 冯 蕾
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初856号
原告：沧州市宝天物业管理有限公司，住所地孟村县朝阳大街祥顺花园。
法定代表人：王树�，经理。
委托诉讼代理人：张伟，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙振，孟村回族自治县法律援助中心律师。
被告：杨某1，男，1975年9月20日出生，汉族，住孟村县。
法定代理人：冯某，女，1949年10月16日出生，汉族，住孟村县。
法定代理人：杨某，男，1949年6月12日出生，汉族，住孟村县。
被告：冯某，女，1949年10月16日出生，汉族，住孟村县。
被告：杨某，男，1949年6月12日出生，汉族，住孟村县。
以上二被告的委托诉讼代理人：杨永岐，男，1978年5月2日出生，汉族，住孟村县。
原告沧州市宝天物业管理有限公司与被告冯某、杨某1、杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�的委托诉讼代理人孙振、被告冯某、杨某的共同委托诉讼代理人杨永岐到庭参加诉讼。被告冯某、杨某1、杨某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州市宝天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某1、杨某、冯某给付原告2014年9月15日至2017年9月15日杨某1应承担部分物业费、取暖管道热损费共计3074元，并按照合同约定支付违约金。田丽丽应承担部分另案起诉；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨某1和田丽丽在婚姻关系存续期间，共同购买孟村县祥顺小区4#楼单元401室楼房一栋。根据物业管理服务协议和业主物业管理规约，被告应按期交纳物业服务费用。但被告至今尚欠2014年9月15日至2015年9月15日物业费、取暖管道热损费1529元；2015年9月15日至2016年9月15日物业费、取暖热损费1529元；2016年9月15日至2017年9月15日物业费、取暖热损费1545元。共计欠费4603元。被告杨某1和田丽丽于2016年10月25日经沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终5793号民事判决书，判决书认定杨某1因车祸受伤现为植物人，其父母杨某、冯某为杨某1法定监护人；维持一审准予离婚的判决；共同财产祥顺花园小区4号楼1单元401室楼房改判归杨某1所有。被告杨某1和田丽丽婚姻关系存续期间即2014年9月15日至2016年9月15日物业费、取暖管道热损费3058元，应由杨某1承担1529元，2016年9月15日至2017年9月15日物业费、取暖管道热损费1545元，应由被告杨某1个人承担。因杨某1为无行为能力人，欠费应由其监护人承担给付义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决。
冯某、杨某辩称，原告起诉被告杨某1是无行为能力人，被告不认可。称二被告系被告杨某1的法定监护人也没有依据。原告起诉三被告的案子已经被（2018）冀0930民初48号民事裁定书裁定驳回了起诉，被告系重复起诉。
杨某1未作答辩。
本院经审查认为，原告与被告杨某1、杨某、冯某物业服务合同纠纷一案，本院曾于2018年1月4日立案后，依法进行审理。审理后认为，原告起诉的系自2014年至2017年物业费、取暖管道热损费。沧州中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）冀09民终5793号民事判决，准许杨某1离婚。原告仅起诉杨某1及其法定代理人，难以查清债务性质，应驳回原告的起诉，原告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂作出（2018）冀0930民初48号民事裁定书，裁定驳回原告沧州市宝天物业管理有限公司的起诉。该（2018）冀0930民初48号民事裁定书已经发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。本案中原告所主张的物业费虽然存在数据差别，但并无实质性不同。因此，原告所诉应属于重复起诉。对重复起诉的案件，已经受理的，应驳回起诉。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回沧州市宝天物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条�当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同、（二）后诉与前诉的诉讼标的相同、（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》
208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初1012号
原告:李志华，女，1963年9月26日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，男，临江市新市街法律服务所法律工作者。
被告：范博，女，1992年8月2日出生，住临江市。
原告李志华与被告范博民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志华及其委托诉讼代理人刘维彦，被告范博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志华向本院提出诉讼请求：被告偿还10万元及利息。事实与理由：原被告是亲属关系，2015年11月25日，被告以与他人合伙做生意为由向原告借款100000元，口头约定借款6个月，即2016年5月25日前一次性还清。借款当日被告向原告出具了借据一张，约定的借款期限届满后被告始终没有还款，原告为保证自己的合法权益向法院起诉。
范博辩称：对诉讼事实没有异议，但是现在没有偿还的能力。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，范博向李志华借款人民币100000元，并出具借据一张，口头约定利息为年利率24%，借款期限为6个月。范博偿还了5个月的利息10000元，本金至今没有偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。李志华与范博之间的借贷关系成立，范博应按约定履行自己的还款义务。双方约定的利息没有超过法律规定的范围，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，李志华要求范博偿还借款本金100000元及利息符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条六、第二十九条规定，判决如下：
范博于本判决生效后五日内偿还李志华借款人民币100000元及利息（年利率24%，利息自2016年4月25日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1070，由被告范博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 冲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00381号原告刘永华，男，1977年5月14日出生。被告刘铁柱，男，50岁。本院在审理原告刘永华与被告刘铁柱民间借贷纠纷一案中，原告与被告就本案欠款的还款方式在庭外自行进行重新约定，故原告刘永华向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘永华的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘永华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘永华承担。代理审判员李旭光二〇一五年五月二十五日书记员许晶