wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初1269号
原告：杜某，男，汉族，1975年3月19日出生，河北省武安市人，农民，现住本村。
委托代理人：孔巧茹，河北张凤阁律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1981年10月27日出生，河北省武安市人，农民，现住本村。
被告:李某，女，汉族，1982年5月11日出生，河北省武安市人，农民，现住本村。
原告杜某与被告王某、李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托代理人孔巧茹到庭参加了诉讼，被告王某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2016年10月份，被告王某找到原告说要找原告到江西弋阳干活儿，约定干完活儿付清全部工资，具体就是安装高速公路护栏，原告在2016年12月底结束安装护栏工程，2017年1月3日原告找被告王某结算工资款，被告王某说手里没有钱，便亲自向原告出具欠条一份，承诺在2017年1月28日春节前结清工资款，之后被告王某以各种理由推诿不给，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告共同偿还原告欠款44630元；二、请求被告自本案立案之日起到欠款全部还清之日止，按照欠款总额年利率6%支付占用期间利息；三、本案诉讼费由被告承担。
原告杜某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告主体适格；
2、欠条证明一份，用以证明被告所欠原告工资款的事实及金额。
被告王某、李某未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的两份证据，因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后认为，原告提供的两份证据来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2016年10月份，被告王某找到原告说要找原告到江西弋阳安装高速公路护栏，约定工程干完付清全部工资，该工程于2016年12月底完工。2017年1月3日，原告找被告王某结算工资款，被告王某说手里没有钱，便为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到杜某工资44630元（肆万肆仟陆佰元整）2017年1月3号王某”。该欠条上有被告王某的签字。另外，原告提供的欠条上记载的金额大小写不一致，原告同意被告王某按照大写金额肆万肆仟陆佰元整偿还欠款。
另查明，被告王某与被告李某系夫妻关系，上述欠款44600元发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告王某欠原告杜某工资款44600元，事实清楚，证据充分，被告王某与被告李某系夫妻关系，该债务在二被告婚姻存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还44600元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付的欠款利息，因原、被告双方并未约定利息，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某与被告李某于本判决生效后十日内共同偿还原告杜某欠款44600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，由被告王某、李某共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李元昌
二〇一八年五月十八日
书记员 安 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初1269号原告：杜某，男，汉族，1975年3月19日出生，河北省武安市人，农民，现住本村。委托代理人：孔巧茹，河北张凤阁律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1981年10月27日出生，河北省武安市人，农民，现住本村。被告:李某，女，汉族，1982年5月11日出生，河北省武安市人，农民，现住本村。原告杜某与被告王某、李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托代理人孔巧茹到庭参加了诉讼，被告王某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，2016年10月份，被告王某找到原告说要找原告到江西弋阳干活儿，约定干完活儿付清全部工资，具体就是安装高速公路护栏，原告在2016年12月底结束安装护栏工程，2017年1月3日原告找被告王某结算工资款，被告王某说手里没有钱，便亲自向原告出具欠条一份，承诺在2017年1月28日春节前结清工资款，之后被告王某以各种理由推诿不给，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告共同偿还原告欠款44630元；二、请求被告自本案立案之日起到欠款全部还清之日止，按照欠款总额年利率6%支付占用期间利息；三、本案诉讼费由被告承担。原告杜某为支持其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告主体适格；2、欠条证明一份，用以证明被告所欠原告工资款的事实及金额。被告王某、李某未答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的两份证据，因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后认为，原告提供的两份证据来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明：2016年10月份，被告王某找到原告说要找原告到江西弋阳安装高速公路护栏，约定工程干完付清全部工资，该工程于2016年12月底完工。2017年1月3日，原告找被告王某结算工资款，被告王某说手里没有钱，便为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到杜某工资44630元（肆万肆仟陆佰元整）2017年1月3号王某”。该欠条上有被告王某的签字。另外，原告提供的欠条上记载的金额大小写不一致，原告同意被告王某按照大写金额肆万肆仟陆佰元整偿还欠款。另查明，被告王某与被告李某系夫妻关系，上述欠款44600元发生在二被告婚姻存续期间。本院认为，债务应当清偿。被告王某欠原告杜某工资款44600元，事实清楚，证据充分，被告王某与被告李某系夫妻关系，该债务在二被告婚姻存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还44600元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付的欠款利息，因原、被告双方并未约定利息，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某与被告李某于本判决生效后十日内共同偿还原告杜某欠款44600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告王某、李某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李元昌二〇一八年五月十八日书记员  安 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终238号
上诉人（原审原告）黄载顶，男，1949年7月21日出生，住湖南省新邵县。
被上诉人（原审被告）新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新连街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
上诉人黄载顶因诉被上诉人新邵县公路管理局不履行公路行政管理法定职责一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2016年3月31日，黄载顶向新邵县公路管理局邮寄了《举报信》，称周德义、黄紫英在公路建筑控制区内倒置混凝土道路交叉道口及修建红砖墙、水池、柱子及栅栏，违反了《中华人民共和国公路法》第五十五条及五十六条之规定，应根据《中华人民共和国公路法》第八十条、第八十一条及《路政管理规定》相关规定，对周德义、黄紫英处以罚款58000元。黄载顶向新邵县公路管理局提出如下请求：1、依法责令周德义、黄紫英自行拆除占用公路修建的非法构筑物；2、在依法处理被举报人的违法构筑物后，依法向举报人黄载顶发放举报奖金5800元。新邵县公路管理局于2016年4月8日到现场对周德义、黄紫英修建构筑物的行为进行了现场勘验，认为周德义、黄紫英没有违法行为，因而没有对其修建构筑物的行为进行制止也没有对其进行处罚，并当面告知了黄载顶。
原审法院认为，黄载顶对新邵县公路管理局作出的对周德义、黄紫英的行为不予处罚的决定不服，请求判令其履行对周德义、黄紫英的行为进行处罚的法定职责。因该不予处罚决定与黄载顶没有利害关系，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，故黄载顶并不具备提起行政诉讼的原告主体资格。黄载顶主张举报奖励，应当先依据事实和法律向相关职能部门提出申请，其直接提起行政诉讼要求法院判令行政机关发放奖金，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项的规定，裁定驳回黄载顶的起诉。
上诉人黄载顶上诉称，周德义、黄紫英在县级公路建筑控制区内修建构筑物的行为，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人如果对周德义、黄紫英的违法行为作出行政处罚，上诉人可以得到举报奖金。因此，上诉人与被上诉人不履行对周德义、黄紫英的违法行为进行行政处罚的法定职责具有利害关系。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审改判。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，新邵县公路管理局受理黄载顶的举报并根据举报进行查处，与新邵县公路管理局对案外人周德义、黄紫英修建构筑物的行为是否作出行政处罚决定分别属于两个不同的行政行为，上诉人黄载顶作为举报人，与前一个行政行为具有利害关系，但与后一个行政行为并无法律上的利害关系。黄载顶认为案外人周德义、黄紫英侵害其合法权益，系其与案外人周德义、黄紫英之间的民事纠纷，其以此为由，主张与新邵县公路管理局对案外人周德义、黄紫英是否作出行政处罚的行政行为具有利害关系，理由并不成立，对其该上诉请求，本院不予支持。至于上诉人黄载顶要求被上诉人新邵县公路管理局支付其举报奖金58000元的起诉，因其计算举报奖金依据的行政处罚并不存在，该起诉缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人黄载顶的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一七年二月十六日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行终238号上诉人（原审原告）黄载顶，男，1949年7月21日出生，住湖南省新邵县。被上诉人（原审被告）新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新连街68号。法定代表人岳得福，该局局长。上诉人黄载顶因诉被上诉人新邵县公路管理局不履行公路行政管理法定职责一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2016年3月31日，黄载顶向新邵县公路管理局邮寄了《举报信》，称周德义、黄紫英在公路建筑控制区内倒置混凝土道路交叉道口及修建红砖墙、水池、柱子及栅栏，违反了《中华人民共和国公路法》第五十五条及五十六条之规定，应根据《中华人民共和国公路法》第八十条、第八十一条及《路政管理规定》相关规定，对周德义、黄紫英处以罚款58000元。黄载顶向新邵县公路管理局提出如下请求：1、依法责令周德义、黄紫英自行拆除占用公路修建的非法构筑物；2、在依法处理被举报人的违法构筑物后，依法向举报人黄载顶发放举报奖金5800元。新邵县公路管理局于2016年4月8日到现场对周德义、黄紫英修建构筑物的行为进行了现场勘验，认为周德义、黄紫英没有违法行为，因而没有对其修建构筑物的行为进行制止也没有对其进行处罚，并当面告知了黄载顶。原审法院认为，黄载顶对新邵县公路管理局作出的对周德义、黄紫英的行为不予处罚的决定不服，请求判令其履行对周德义、黄紫英的行为进行处罚的法定职责。因该不予处罚决定与黄载顶没有利害关系，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，故黄载顶并不具备提起行政诉讼的原告主体资格。黄载顶主张举报奖励，应当先依据事实和法律向相关职能部门提出申请，其直接提起行政诉讼要求法院判令行政机关发放奖金，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项的规定，裁定驳回黄载顶的起诉。上诉人黄载顶上诉称，周德义、黄紫英在县级公路建筑控制区内修建构筑物的行为，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人如果对周德义、黄紫英的违法行为作出行政处罚，上诉人可以得到举报奖金。因此，上诉人与被上诉人不履行对周德义、黄紫英的违法行为进行行政处罚的法定职责具有利害关系。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审改判。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，新邵县公路管理局受理黄载顶的举报并根据举报进行查处，与新邵县公路管理局对案外人周德义、黄紫英修建构筑物的行为是否作出行政处罚决定分别属于两个不同的行政行为，上诉人黄载顶作为举报人，与前一个行政行为具有利害关系，但与后一个行政行为并无法律上的利害关系。黄载顶认为案外人周德义、黄紫英侵害其合法权益，系其与案外人周德义、黄紫英之间的民事纠纷，其以此为由，主张与新邵县公路管理局对案外人周德义、黄紫英是否作出行政处罚的行政行为具有利害关系，理由并不成立，对其该上诉请求，本院不予支持。至于上诉人黄载顶要求被上诉人新邵县公路管理局支付其举报奖金58000元的起诉，因其计算举报奖金依据的行政处罚并不存在，该起诉缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人黄载顶的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  肖竹梅审 判 员  尹东初代理审判员  黄先智二〇一七年二月十六日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民初51号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地:北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，湖北武当律师事务所律师。
被告：绿之源健康产业（湖北）有限公司。住所地:湖北省十堰市西城大道*号。
法定代表人：贾云昆，该公司经理。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与绿之源健康产业（湖北）有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
华盖创意（北京）图像技术有限公司诉称，1.请求判令被告立即停止使用侵权作品；2.判令被告向原告支付图片赔偿金及维权费用10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，原告发现被告在“清慕三花”新浪微博中使用了原告享有著作财产权的1张图片（图片编号：108210978内容：人行道）。原告是上述图片的合法的著作财产权人，被告在没有得到原告授权的情况下，就基于商业目的擅自使用上述图片，已经侵犯了原告享有的著作财产权。原告曾就被告的侵权行为多次与被告联系，要求其承担赔偿责任，但被告对事实多番推诿，拒不承担责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条以及《中华人民共和国著作权法实施条例》的有关规定，请求法院依法判令被告停止侵权、赔偿损失，以维护原告的合法权益。
绿之源健康产业（湖北）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司注册地虽在湖北省十堰市西城大道8号，但实际上并没有在此地办公，该注册地的场所早已经出租出去。被告的唯一办公场所为武汉市东湖高新区高新大道666号，且已经与住址房产所有人“人福医药集团股份公司”签署了《房屋租赁合同》，并在该地址上注册成立了绿之源健康产业（湖北）有限公司武汉分公司，而且公司全员的社保及公积金也在该地缴纳。因此本案应由被告的主要办事机构所在地法院即武汉东湖新技术开发区人民法院管辖，请求贵院依法将本院移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被告提供的《厂房租赁协议书》约定被告于2016年1月1日起至2017年12月31日止将公司原注册地湖北省十堰市西城大道8号的厂房租赁给人福医药十堰有限公司使用，同时提供被告与人福医药集团股份公司的《房屋租赁合同》，该合同约定自2015年4月1日起至2017年4月1日止，被告租赁人福医药集团股份公司位于武汉市东湖高新区高新大道666的410平方米的房产作为办公场所，证明被告的实际办公场所即主要办事机构所在地在武汉市，并非在十堰市。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故，被告提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
绿之源健康产业（湖北）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一七年七月三十一日
书记员 奚 悦
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初510号
原告：李英妹，女，1936年11月12日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告：廖振环，男，1948年4月23日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住广西平乐县。
原告：廖振林，男，1953年12月8日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住广西平乐县。
原告：廖振山，男，1957年9月8日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住广西平乐县。
原告：莫雪兰，女，1958年8月17日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住广西平乐县。
五原告委托代理人：黎其权，广西平乐县同安镇法律服务所法律工作者。
被告：廖振安，男，1968年11月20日出生，瑶族，广西平乐县人，农民，住广西平乐县。
委托代理人：李春富，广西平乐县源头镇法律服务所法律工作者。
原告李英妹、廖振环、廖振林、廖振山、莫雪兰诉被告廖振安排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告廖振环、廖振山、莫雪兰及其委托代理人黎其权、被告廖振安及其委托代理人李春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英妹、廖振环、廖振林、廖振山、莫雪兰诉称：原告一户在1952年土改时，在平乐县同安镇沙江村委上埠村分得房屋1间，占地0.2亩。并登入土地房产所有证内，原告户在分得的房屋一直居住，该房屋属原告户廖聚昌、廖振环、廖振林、陈少英、廖戊弟所共有的权属已十分清除（廖聚昌2016年2月21日病逝，陈少英1995年8月病逝，××逝）。近年，由于被告廖振安户要拆旧房建房，遂向原告父亲廖聚昌提出借用原告一户现讼争的在1952年土改时分得的1间老房屋居住一段时间，并承诺等房屋建好后搬出。但被告户建好房屋后，原告要求被告将堆放在借用房屋内的杂物搬走时，被告竟然说借用的老房屋是他的，不肯搬走堆放的杂物。发生纠纷以来，原告父亲廖聚昌曾多次向沙江村委调解，经沙江村委多次调解无果后，于2015年申请同安调委会调处，因被告无故未参加调解而调解终结，房屋问题无法解决。为维护原告的合法权益请求法院判令被告立即将堆放在原告所有的沙江村委上埠村老房屋内的杂物搬出，腾房退还房屋给原告管理使用，并承担本案的诉讼费用。被告廖振安辩称：原告诉状中所述：“原告三人在1952年土改时，在现同安镇沙江村委上埠村分得房屋1间，占地0.2亩并登入土地房产所有证内，原告在分得的房屋一直居住，土改房屋属原告所有的权属已十分清楚。”完全不是事实。其次，原告一家完全没有在该房屋一直居住。事实是被告现一直在使用房屋达30多年之久，没有任何异议；第三，原告登入土地证的是房屋地基面积0.2亩，根据相关规定，土地使用权和所有权纠纷由各级人民政府负责调解、处理，不是法院受理范围。故原告诉请没有事实和理由，清法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告莫雪兰与廖振能所生育的子女廖家佑、廖素平作为廖振能的遗产第一顺位继承人，在本案中享有对争议房屋产权的继承权。现原告李英妹、廖振环、廖振林、廖振山、莫雪兰并未向本院提供有效证据证明原告五人对争议的房屋享有完全的所有权和处分权，也未提供证据证明廖家佑、廖素平作为廖振能的遗产第一顺位继承人放弃对廖振能所享有的对争议房屋产权的继承。故五原告没有充分的证据证明其对争议房屋享有完全的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李英妹、廖振环、廖振林、廖振山、莫雪兰的起诉。
案件受理费人民币100元，退还给原告李英妹、廖振环、廖振林、廖振山、莫雪兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 陶双军
代理审判员 严 宇
人民陪审员 莫秀玄
二〇一六年九月十六日
书 记 员 欧家振
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结诉讼；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
nt
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保71号
申请人：徐希芹，女，汉族，1967年12月1日生，住庆云县。
被申请人：边德海，男，汉族，1986年2月27日生，住庆云县。
被申请人：英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理徐希芹诉边德海、英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人边德海驾驶的鲁XX号小型轿车一辆并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人边德海驾驶的鲁XX号小型轿车，查封期限自2017年3月21日起至2019年3月20日止，查封期间不得买卖、赠予、抵押、转让等。
二、查封房申请人提供的车牌号为了鲁XX号的担保车辆的车辆手续，查封期限自2017年3月21日起至2019年3月20日止，查封期间不得买卖、赠予、抵押、转让等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请�
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更618号
罪犯周玉克，男，1981年2月19日出生，汉族，河南省沈丘县人，现在河南省许昌监狱服刑。
扶沟县人民法院于2010年2月3日作出（2009）扶刑初字第166号刑事判决，认定周玉克犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金5千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2千元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金7千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月23日裁定对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周玉克确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2009年1至5月，被告人周玉克伙同他人骑摩托车对路人实施抢劫4次，抢劫金额48903.8元；对取款人跟踪并抢夺一次，抢夺现金5000元。该犯一人犯数罪，未履行罚金。
罪犯周玉克自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯周玉克自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉克减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年5月23日起至2021年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪 宇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1111号
原告：姜庆伟，男，1968年9月3日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。
被告董来来，男，1985年7月1日出生，汉族，住茌平县。
原告姜庆伟与被告董来来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜庆及其委托代理人王峰、李朋朋到庭参加了诉讼，被告董来来经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜庆伟诉称：被告董来来以作生意为由，2013年2月28日及2013年7月7日分两次借款45000元，并口头承诺2013年年底偿还，并给原告出具借据两张。借款到期后，经多次催要拖欠至今。请法院依法判令被告偿还借款本金45000元及自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告董来来未答辩。
经原告到庭陈述，结合提交的相关证据，本院依法确认如下事实：2013年2月28日，被告董来来出具借条载明“借据.借款日期2013年2月28日.人民币（大写）：贰万元整，￥20000.00借款人：董来来”，该借条未约定借款利息及借款归还日期。
2013年7月7日，被告董来来出具另一张借条载明“借据.借款日期2013年7月7日.人民币（大写）：贰万伍仟元整，￥25000.00借款人：董来来”，该借条未约定借款利息及借款归还日期。
认定上述事实有当事人陈述、书证材料、开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，被告董来来经本院合法传唤既不提交答辩状，亦不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院可依法缺席判决。原告姜庆伟持有借据，本院依法推定原告为出借人，被告董来来向原告出具借据证明被告为借款人，合法的借贷关系受法律保护，因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。因借据中均未载明借款利息，原告要求自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董来来于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告姜庆华借款本金45000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月17日计算至本判决确定还款之日止）。
上述过付款项通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告董来来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张太楼
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 洁
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初1101号原告:程银三,男,1958年9月8日出生,汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告:何修锋,男,1969年9月5日出生,汉族，湖北省宜城市人，住宜城市。被告：宜城市鸿顺汽车物流有限公司，住所地：宜城市城关村六组望江路。负责人：邓道军。被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地：武汉市东西湖区三秀路288号。负责人：邹大春，总经理。委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。原告程银三诉被告何修锋、宜城市鸿顺汽车物流有限公司（下称鸿顺物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（下称人保东西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程银三的委托诉讼代理人许泽兰、被告人保东西湖公司的委托诉讼代理人孙豪到庭参加诉讼，被告何修锋、鸿顺物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程银三向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失38039.6元（诉讼中，原告主张按湖北省2018年度道路交通事故损害赔偿标准计算诉讼请求为54097.09元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日，被告何修锋驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车沿菏沙公路由西向东行驶，22时许，行至该公路天门市拖市镇庙河村七组地段时，因对向来车灯光强烈造成目眩，撞在同向在前原告程银三驾驶的人力三�车尾部，造成两车受损，原告程银三受伤。伤后原告在天门市第一人民医院住院治疗34天，其伤情经鉴定不构成伤残，后续治疗费5000元，自受伤之日起，误工时间为150日，护理时间为90日，营养时间90日。此事故经公安机关交通管理部门认定，被告何修锋负全部责任，原告程银三无责任。肇事车辆登记车主为被告鸿顺物流公司，其为该车在被告人保东西湖公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告何修锋辩称：1.原告所诉交通事故经过属实，事故中我垫付了14369.94元要求在本案中一并处理；2.肇事车辆系我本人所有，挂靠在被告鸿顺物流公司经营，并在被告人保东西湖公司投保了交强险和商业三者险。被告人保东西湖公司辩称：1.本案肇事车辆在本公司投保有交强险和商业三者险500000元（含�计免赔），保险合同约定，非国家医保用药保险公司不予赔偿，并不承担诉讼费和鉴定费，保险车辆无有效行驶证和营运证，保险公司可以拒赔；2.本公司同意按保险合同的约定承担相应的赔偿责任。审理查明，双方当事人对原告因本案交通事故受伤，交通事故的发生经过均无异议。伤后原告在天门市第一人民医院住院治疗34天，主要诊断为脑震荡，其他诊断为双侧腓骨上段骨折、头皮血肿、软组织损伤，支出医疗费14679.94元，其中被告何修锋垫付14369.94元，原告自费310元。其伤情经武汉中诚法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，建议给予后续治疗费5000元或据实结算，自受伤之日起，误工时间为150日，护理时间为90日，营养时间为90日，为此支出鉴定费3000元。此事故经公安机关交通管理部门认定，被告何修锋负全部责任，原告程银三无责任。肇事车辆系被告何�锋所有，挂靠在被告鸿顺物流公司进行营运活动，登记车主为被告鸿顺物流公司，其为该车在被告人保东西湖公司投保了交强险和商业三者险500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告系湖北省农村居民，事发时未满60周岁。按照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，农村居民人均可支配收入为13812元/年，农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入为34150元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为35214元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。据此，依照相关法律规定计算，原告的误工费为14034.25元（34150元/年÷365天×150天）、护理费为8682.9（35214元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费为1700元（50元/天×34天）。本院认为，本案系一起因机动车与非机动车发�交通事故导致的人身损害赔偿责任纠纷。公安交通管理部门对此事故作出了被告何修锋负全部责任，原告程银三无责任的道路交通事故认定书，客观真实、合法有效，本院予以认定。被告何修锋应对原告的损失承担全部的赔偿责任。本案肇事车辆由被告何修锋购买并挂靠在被告鸿顺物流公司从事道路运输经营活动，该二被告依法应对原告承担连带责任。鉴于该车在被告人保东西湖公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失未超出保险合同约定的范围，依法应由被告人保东西湖公司在保险责任限额范围内予以赔偿。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉求，在合法合理的范围内予以支持。原告请求的营养费有相应的医嘱佐证，但其请求过高，本院酌定支持1000元；交通费属必然发生的费用，但其请求过高，本院酌定支持500元。诉讼中原告变更诉讼请求属于赔偿标准依据的变化，即请求的标的数额发生了变化，其用于支持请求的事实和理由并未改变，不属于诉讼法意义上的诉讼请求的变更，对此本院不持异议。被告人保东西湖公司的辩称意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告何修锋为原告垫付的医疗费14369.94元，属社会和法律提倡的积极救助行为，为节约诉讼资源，减少当事人的诉累，对其要求在本案中一并处理的意见予以采纳，此款由被告人保东西湖公司赔偿时一并支付。综上，原告的损失有医疗费14679.94元、住院伙食补助费1700元、护理费8682.9元、误工费14034.25元、营养费1000元、后续治疗费5000元、交通费500元、鉴定费3000元，合计48597.09元。扣减被告何修锋垫付的14369.94元，原告实际受偿为34227.15元。由被告人保东西湖公司在交强险和商业三者险范围内足额赔偿，同时�还被告何修锋垫付的14369.94元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院》第十六条、第二十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程银三医疗费等各项经济损失共计34227.15元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于本判决生效之日起十日内给付被告何修锋垫付款14369.94元；三、驳回原告程银三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元,减半收取576.5元，由原告程银三负担213.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担363.2元（此款原告已交纳，执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司迳付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 刘邦玲二〇一八年六月二十七日法官助理 张 华书 记 员 胡丹妮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1823号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州迎宾大道支行，住所地鄂州市迎宾大道石山路157-3号。
负责人龙海兵，该行行长。
委托代理人苏建中，男，1961年10月9日出生，汉族，（代理权限：一般代理）。
被告王德明。
被告何桂兰。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州迎宾大道支行（以下简称农行迎宾大道支行）诉被告王德明、何桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行迎宾大道支行的委托代理人苏建中、被告王德明到庭参加了诉讼，被告何桂兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行迎宾大道支行诉称，2013年3月22日，原告与被告王德明签订《最高额担保个人借款合同》和《个人综合授信合同》，被告获原告最高额可循环个人综合授信贷款35万元；期限三年（即2013年3月22日-2016年3月21日）。被告王德明、何桂兰以其共有的位于鄂州市滨湖南路洋澜国际康城31栋3单元10层西户房屋和鄂州市滨湖南路洋澜国际康城31栋-1层21号车库为该笔贷款提供担保，借贷双方签订了《最高额抵押合同》，抵押期限为2013年3月25日-2018年3月24日。2014年4月14日，被告王德明在原告处获得最高额可循环个人综合授信贷款35万元，期限11个月，贷款利率6.741%，逾期利率10.1115%。上述借款于2015年3月13日到期后，经原告多次催收，被告未还清借款本息，故原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金329，741.84元，利息463.48元（利息截止日为2016年5月30日，后段利息按借款合同约定据实结算），合计本息330，205.32元；2、判令被告何桂兰对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、判令原告依法对被告抵押的资产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王德明辩称，对于原告起诉的借款事实没有异议，但对于利息有异议。
被告何桂兰在答辩期限内未提交任何答辩意见。
原告农行迎宾大道支行为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格适格。
证据二，被告王德明、何桂兰身份证、常住人口登记卡、结婚证。拟证明被告主体适格。
证据三，个人综合授信合同、最高额担保个人借款合同、借款凭证。拟证明原、被告间存在借贷关系。
证据四，最高额抵押合同、他项权证。拟证明被告为本案借款提供抵押并办理了抵押登记。
被告王德明、何桂兰在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，被告王德明对原告提供的证据均无异议，本院认为农行迎宾大道支行所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
被告王德明和何桂兰系夫妻关系。2013年3月22日，原告与被告王德明签订《个人综合授信合同》，合同约定原告向被告王德明提供的个人综合授信额度折合人民币35万元，授信期限从2013年3月25日起至2016年3月24日止；在本合同约定的授信期限内，被告王德明可申请循环使用授信额度。同月25日，原告与被告王德明、何桂兰签订《最高额抵押合同》，两被告自愿为原告与王德明形成的债权提供担保，担保债权最高额为40万元，最高额担保债权确定的期间为2013年3月25日至2018年3月24日止；两被告同意以其位于鄂州市滨湖南路洋澜国际康城31号楼3单元10层西户房屋和鄂州市滨湖南路洋澜国际康城31号楼-1层21号车库设定抵押；合同还就其他事项作出约定。同日，原告与被告王德明签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2013年3月25日起至2016年3月24日（额度有效期）止，被告王德明可在35万元的借款本金额度内向原告申请借款，其到期日最迟不得超过2016年3月24日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；合同还就其他事项作出约定。原告与被告王德明分别在借款人、贷款人处签字、盖章；被告王德明、何桂兰在抵押人处签名、捺印。随后，双方到房产部门就上述抵押房产办理了抵押登记手续，抵押债权数额为40万元。
合同签订后，原告依约发放贷款。2015年4月14日，被告王德明在还清前次贷款后再次向原告贷款，原告向其发放借款本金35万元，约定到期日为2016年3月13日，执行利率6.741%，逾期利率10.1115%。借款期限届满后，因被告未还清借款本息引起纠纷。
另查明，截止2016年9月12日，被告王德明下欠原告农行迎宾大道支行借款本金329，741.84元，利息3，906.44元。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告王德明、何桂兰签订的《个人综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》均是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，合同双方当事人应按合同履行各自义务，因被告王德明未依约履行还款义务，故原告要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持。因借款发生在被告王德明与何桂兰夫妻关系存续期间内，故该借款认定为夫妻共同债务，被告何桂兰应与王德明承担共同还款责任。同时，两被告以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，其与原告间的抵押担保关系成立，原告要求对处置抵押物的价款在抵押范围内优先受偿贷款本息的请求，依法应予支持。至于被告王德明提出的利息异议以及每次借款时应原告要求以现金形式支付的额外利息的意见，因其未提供证据证实，故依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王德明、何桂兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告农行迎宾大道支行借款本金329，741.84元，利息3，906.44元（利息算至2016年9月12日，此后利息依据双方借款合同约定据实结算），合计333，648.28元。
二、原告农行迎宾大道支行对被告王德明、何桂兰为上述贷款提供的抵押物在抵押范围内享有优先受偿的权利。
本案案件受理费3，127.00元，由被告王德明、何桂兰负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 婷
二〇一六年九月十四日
书记员 曾凡政
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1459号
原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市水头镇香榭花都会所。组织机构代码55322552-5。
负责人李刚艺，系该公司总经理。
委托代理人曹品，男，1970年12月1日出生，汉族，住河北省张家口市。系该公司职员。
委托代理人祁海青，男，1979年10月31日出生，汉族，住山东省栖霞市。系该公司职员。
被告杨永远，男，1977年7月2日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年2月24日立案受理原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司诉与被告杨永远物业服务合同纠纷一案，原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司以其欲与被告杨永远庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予厦门华菲物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司负担。
代理审判员 常 娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈为金
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5859号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告周军，男，1986年5月3日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告周军信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告周军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告周军于2012年9月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币56600.22元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币56600.22元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、周军身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告周军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月28日，周军向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫白金信用卡。周军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准周军的申请，将卡号×××的信用卡交付周军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，周军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金56600.22元，利息2998.84元，滞纳金9393.64元，服务费3002.48元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与周军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。周军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现周军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求周军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万六千六百元二角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千九百九十八元八角四分、滞纳金九千三百九十三元六角四分、服务费三千零二元四角八分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告周军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零八元，公告费五百元，均由被告周军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执961号
申请执行人高翔，男，1958年8月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人任子翔，男，1964年8月13日生，汉族，住如皋市。
申请执行人高翔与被执行人任子翔借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的(2015)皋新民初字第0012民事判决书已发生法律效力，依该判决书：任子翔于判决生效后立即偿还高翔借款本金48000元以及逾期利息（以48000元为本金，自2002年11月1日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。案件受理费1860元，由任子翔负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日受理后，由执行员许燕执行。申请执行标的为：借款本金48000元及利息，案件受理费1860元，执行费648元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、商品房、国有土地等信息，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新民初字第0012民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 周志刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执961号申请执行人高翔，男，1958年8月24日生，汉族，住如皋市。被执行人任子翔，男，1964年8月13日生，汉族，住如皋市。申请执行人高翔与被执行人任子翔借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的(2015)皋新民初字第0012民事判决书已发生法律效力，依该判决书：任子翔于判决生效后立即偿还高翔借款本金48000元以及逾期利息（以48000元为本金，自2002年11月1日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。案件受理费1860元，由任子翔负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日受理后，由执行员许燕执行。申请执行标的为：借款本金48000元及利息，案件受理费1860元，执行费648元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、商品房、国有土地等信息，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新民初字第0012民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 周志刚二〇一六年十二月十三日书记员 刘国军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5528号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：丁亮，男，27956出生，汉族，住武汉市青山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告丁亮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告丁亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、丁亮偿还信用卡欠款本金82，574.94元、利息14，722.84元、其他费用25，846.75元，共计123，144.53元（利息、费用等截止至42558），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、丁亮承担本案诉讼费用。事实和理由：丁亮于39077向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42558，丁亮尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计123，144.53元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将丁亮诉至法院。
被告丁亮未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。丁亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：39077丁亮向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，丁亮签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），丁亮在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即丁亮）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向丁亮发放了卡号为43×××42的信用卡一张。39096，丁亮激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41950始，丁亮未再按约定还款。自41950未再使用该卡进行消费。截止42558，丁亮尚欠透支消费款本金82，574.94元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息14，722.84元、其他费用等25，846.75元。
本院认为，丁亮在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与丁亮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。丁亮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张丁亮偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告丁亮应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁亮于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金82，574.94元；
二、被告丁亮于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息14，722.84元；
三、被告丁亮于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，763元，公告费20元，邮寄费20元，共计2，803元，由被告丁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初927号
原告：崔玉海，男，汉族，林场工人，住所地黑龙江省海林市柴河镇。
被告：赵明忠，男，汉族，无职业，原住址黑龙江省海林市柴河镇。现下落不明。
原告崔玉海与被告赵明忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉海到庭参加诉讼，被告赵明忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵明忠立即偿还借款65000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告于2015年2月17日向原告借款人民币50000元并出具欠条，2015年2月27日被告再次向原告借款15000元，未出具借据。被告向原告借款合计65000元。原告向被告索要借款时，被告一再推诿，至今未给付。因此原告依据法律规定提起诉讼，请求人民法院维护原告的诉讼请求。
被告赵明忠未到庭答辩。
审理中原告崔玉海为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1、欠条1份，意在证明:被告赵明忠于2015年2月17日向原告崔玉海借人民币50000元。
证据2、海林市柴河镇北站村村民委员会出具的证明1份，意在证明：被告赵明忠不在该村居住，现去向不明。
证据3原、被告身份证复印件各一份，意在证明：原、被告的身份。
被告赵明忠未到庭举证、质证。
综合上述情况，本院认为，对于原告提供的第1份证据具有客观性、合法性、关联性。第2份证据系村民委员会出具，能够证明原告欲证明的问题上。第3份证据系公安机关出具的公文材料。为此对原告提供的证据1、2、3认定有效，予以采信。被告未到庭质证视为放弃抗辩权。
确定本案的焦点为：被告赵明忠是否向原告崔玉海借款65000元，如借应如何偿还。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告系亲属关系，被告赵明忠于2015年2月17日以种植地栽木耳和蘑菇为由向原告崔玉海借款50000元并向原告出具了欠条。2015年2月27日被告再次向原告借款15000元。后经原告催要，被告推诿至今未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告将人民币50000元交付被告使用，被告并向原告出具了欠条，是双方当事人的真实意思表示。双方未约定还款期限，在原告向被告催要借款时，被告就应按照诚实信用原则将借款给付原告。原告在庭审中称2015年2月27日被告再次向原告借款15000元，因无证据予以证实其主，本院不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵明忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告崔玉海借款50000元；
二、驳回原告崔玉海的其他诉讼请求。
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告负担328.85元，由被告负担1096.15元，公告费610元，财产保全费由原告负担150元，被告负担520元。以上合计由原告负担478.85元，由被告负担2226.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院
审 判 长 郭玉杰
人民陪审员 吴景新
人民陪审员 李洪军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李明芮
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初791号
原告：重庆嘉川三捷运输有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园区双福大道8号，统一社会信用代码91500116739825748T。
法定代表人：尹诗品，执行董事。
委托诉讼代理人：贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告：张谊林，男，1960年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王显玉，女，1960年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆嘉川三捷运输有限公司与被告张谊林、王显玉民间纠纷一案中，原告�庆嘉川三捷运输有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉川三捷运输有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉川三捷运输有限公司撤回起诉。
案件受理费375.00元（已减半），由原告重庆嘉川三捷运输有限公司负担。
审判员 冉辛黎
二〇一七年三月二十一日
书记员 夏 雪
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第318号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：榆次区新建北街308号。
负责人李志雄，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李慧芳，女，1984年2月3日出生，汉族，住榆次区。
委托代理人林福云，男，住榆次区，系李慧芳丈夫。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称晋中财保）因与被上诉人李慧芳保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2015)榆商民一初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人晋中财保之委托代理人李静、被上诉人李慧芳之委托代理人林福云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月6日，李慧芳作为投保人与晋中财保签订金锁组合型家庭财产综合保险合同一份，保险期间为2014年8月7日至2015年8月6日。其中，盗抢保险金额20000元（不包括现金、珠宝），现金、珠宝盗抢保险金额2000元（现金20%，珠宝80%）。在保单上，李慧芳的联系地址为榆次区郭家堡乡使张村西北一巷8号44-2，但李慧芳实际住址为榆次区郭家堡乡使赵村。榆次区郭家堡乡使张村西北一巷8号44-2是李慧芳户籍所在地和身份证登记的地址。2014年9月10日，李慧芳家中被盗，李慧芳报警后，案件至今未侦破。2015年1月5日，晋中市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具证明一份，证明李慧芳位于晋中开发区使赵村的住处被盗，损失首饰、家电等价值共计19560元。根据李慧芳提供的首饰发票，李慧芳被盗首饰价值5535.5元。庭审中，李慧芳诉称晋中财保在其投保时只要求登记身份证地址，未要求登记实际住址，晋中财保则不同意李慧芳主张，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定，李慧芳与晋中财保签订金锁组合型家庭财产综合保险合同后，双方已形成保险合同关系，在发生保险事故后，晋中财保应依约进行理赔。关于晋中财保辩称其保险责任空间区域只限于保单载明地址内的家庭财产一节，因李慧芳并不在榆次区郭家堡乡使张村西北一巷8号44-2居住，从日常生活经验判断，李慧芳不会为一个不存在的居所投保家庭财产保险，其投保标的应是其实际居住地的家庭财产。晋中财保作为保险专业机构，应在开展保险业务时，提醒客户为其实际居住地的家庭财产投保，其未尽相关义务，致李慧芳在保单登记的地址不是其实际居住地，且晋中财保也未实地察看保险标的，现晋中财保以此为由拒绝承担理赔责任，该院不予支持。根据保险条款，珠宝盗抢保险金额为1600元，故李慧芳被盗首饰损失5535.5元，该院仅能支持1600元。
原审判决：第一、限中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后10日内给付李慧芳保险理赔款15624.5元；第二、驳回李慧芳的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人晋中财保不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，李慧芳被盗住址不是保险合同约定的住址，保险公司不承担保险责任。如实履行家庭住址的告知义务是投保人的责任，而不是保险公司责任。第二，公安机关不是鉴定机构，其关于财产价值的证明不具有法定证明效力，不能作为定案依据。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人李慧芳答辩称同意原审判决。
经审理查明：第一，榆次区郭家堡乡使张村西北一巷8号44-2号房院系李慧芳父母住所，也是李慧芳身份证上载明的住所。第二，对于投保方式，李慧芳主张从未在保单上签过字，是通过电话方式进行的投保。晋中财保从未告知保单具体要求及内容。晋中财保否认却未能提供相反证据。第三，在一审李慧芳提供的保单上，不显示有“地址信息”一栏，榆次区郭家堡乡使张村西北一巷8号44-2号显示为系投保人及被保险人李慧芳的联系地址，而在晋中财保提供的保单上，榆次区郭家堡乡使张村西北一巷8号44-2号则显示在“地址信息”一栏内。两份投保单具体内容并不一致。第四，一审法官曾限期要求晋中财保提供有李慧芳签字的原始保单及对该项保险受理后是否前往被保险人家中查勘的书面答复，但晋中财保均未提供。其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，第一，李慧芳作为投保人及被保险人与晋中财保签订了金锁组合型家庭财产综合保险合同，该合同已经成立并生效。作为家庭财产综合保险合同，财产所在地应当为合同的主要内容，现，双方因保单上记载的地址与实际发生盗窃的地址不同而发生争议，因榆次区郭家堡乡使张村西北一巷8号44-2号房院内财产为李慧芳父母所有，如李慧芳系为该财产投保，则李慧芳父母才应该为本保险合同的被保险人，而本案中被保险人为李慧芳，考虑到李慧芳陈述的投保过程及晋中财保在一审法院限期内未提供其履行必要告知、查勘程序的相关证据，且李慧芳只有现已发生盗窃的住房一处的情节，应当按照格式条款处理规则，认定晋中财保未尽到相关义务导致此种情形的发生，由提供格式条款一方的晋中财保承担不利的后果，对李慧芳发生盗窃的住宅内财产损失进行赔偿。第二，李慧芳住所内财产被盗，因案件未破，仅能依据丢失财产人陈述确定已经丢失的财产，如等待盗窃案件的最终处理，则会导致此类保险形同虚设，李慧芳一审中针对该财产价值提供了购买发票、晋中市公安局开发区分局刑警大队出具的证明，应当认定已经履行了必要的举证义务。依据该保险合同，室内财产保险限额为20000元，珠宝保险限额为1600元，原审确定的由晋中财保理赔的数额符合保险合同约定且在保险限额之内，本院予以维护。综上，上诉人之上诉理由均不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 介 楠
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初7348号
原告：常州市喆润石油化工有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇广电中路19号泰富城B-1区公寓1909号，统一社会信用代码91320412MA1MT70Y4P。
法定代表人：高慜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛栋兴，该公司员工。
被告：浙江金美利汽车配件有限公司，住所地浙江省金华区婺城区夹溪路88号，统一社会信用代码91330701MA28PGG34T。
法定代表人：倪春明。
原告常州市喆润石油化工有限公司诉被告浙江金美利汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告常州市喆润石油化工有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市喆润石油化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告常州市喆润石油化工有限公司撤诉。
案件受理费420元，由原告负担。
审判员 白雪
二〇一七年十月二十八日
书记员 ＸＸ
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执778号
申请执行人昆明盛博龙投资有限公司。
法定代表人苗志磊，董事长。
委托诉讼代理人周小龙，云南典炬律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人何强，男，汉族，1968年4月20日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市（现下落不明）。
关于昆明盛博龙投资有限公司与何强房屋买卖合同纠纷一案，安宁市人民法院于2017年12月4日作出的（2017）云0181民初2123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明盛博龙投资有限公司于2018年4月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为48536.95元，执行费为628.00元。
本院依法立案执行后向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，申请执行人昆明盛博龙投资有限公司申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人昆明盛博龙投资有限公司申请撤回执行申请的行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)云0181执778号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一八年七月三十日
书记员 文泽娥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7117号
原告：杜位青，女，1953年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：邓琪，男，1979年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告杜位青与被告邓琪民间借贷纠纷一案中，原告杜位青于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜位青自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜位青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜位青负担。
审判员 陈浴霖
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐娜娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5262号
罪犯王亮，男，1986年11月16日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2006年2月17日作出（2006）武刑初字第005号刑事附带民事判决，认定被告人王亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王亮不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年8月8日作出（2006）鄂刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。湖北省应城市人民法院于2012年10月17日作出（2012）鄂应城刑初字第00099号刑事判决，认定被告人王亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十五年九个月，剥夺政治权利九年。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年12月29日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王亮的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2010年10月30日起至2028年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初1725号
原告：李仕良，男，1975年10月20日出生，汉族，住珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：李祎，广东文证律师事务所律师。
被告：陈镇生，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：李忠良，男，1967年10月1日出生，汉族，住珠海市金湾区。
原告李仕良与被告陈镇生、李忠良返还原物纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告李仕良于2016年10月21日向本院提出撤回对被告陈镇生、李忠良的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李仕良撤回对被告陈镇生、李忠良的起诉。
本案诉讼费减半收取计100元，由原告承担。
审判员 周文军
二〇一六年九月二十四日
书记员 叶洁莹
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1793号
上诉人（原审原告）：许美兰，住吉林省。
被上诉人：珲春市英安镇大榆树村四组，住所地吉林省珲春市英安镇大榆树村。
负责人：朱东岩，该组组长。
上诉人许美兰因与被上诉人珲春市英安镇大榆树村四组（以下简称大榆树村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初字第1494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
许美兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.原审法院适用法律不当，依据《中华人民共和国民事实诉讼法》第三条，大榆树村四组侵犯了集体经济组织成员权益，本案属于人民法院受理范围；2.上诉人作为大榆树村四组村民，应享有村民待遇，依据《村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条的规定，村内作出的相关决定不得侵犯村民的合法权益。一审法院应对该决定的合法性进行审查，对是否侵犯上诉人的权利进行评判。
大榆树村四组未提交答辩意见。
许美兰向一审法院起诉请求：要求大榆树村四组分配给许美兰2015年至2016年的土地租金合计1750元。事实与理由：2010年，许美兰因结婚将户口迁入大榆树村四组。2015年、2016年，大榆树村四组分配土地租赁费收益时，拒绝分配给许美兰，理由是许美兰在大榆树村四组没有承包地。许美兰认为，许美兰将户口迁至大榆树村落户，成为大榆树村四组的成员，理应享受与其他成员一样的待遇。因协调无果，故提起诉讼，请依法裁判。
一审法院认定事实：2009年10月12日，许美兰因夫妻投靠，将其户籍从延吉市迁至大榆树村四组，系农业家庭户口，非二轮土地承包参与人员。2009年，大榆树村四组将部分土地出租给案外人相金波，面积约3.3公顷，租赁期限为20年，每年租金12000元。2015年、2016年，大榆树村四组从相金波处取得租金后，经小组会议研究决定，对小组内二轮土地承包参与人员进行了分配，其中2015年每人分得150元，2016年每人分得1600元。因许美兰非大榆树村四组二轮土地承包参与人员，故大榆树村四组未向许美兰分配租金。
一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，大榆树村四组经村民会议讨论决定，将2015年和2016年土地租金收益按第二轮土地承包人员人数进行分配。虽然许美兰对此提出异议，但根据上述法律规定，该分配方案属于村民自治范围，不属于人民法院主管范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回许美兰的起诉。案件受理费50元，退还给许美兰。
本院认为：许美兰要求大榆树村四组向其支付的款项系大榆树村村集体经济所得收益，就村集体经济收益的分配，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二项规定属于村民自治范围，如果许美兰对分配方案或决定有异议，应当提起撤销之诉，而不能直接请求人民法院判令集体经济组织支付。在集体经济组织作出分配方案或决定后，对于纳入分配方案或决定范围内的成员，因集体经济组织未按分配方案或决定履行时，可以请求人民法院判令集体经济组织按照分配方案或决定支付应分配的数额。因此，许美兰的起诉尚不具备起诉条件，据此，一审法院裁定驳回许美兰的起诉并无不当。许美兰主张一审法院应对大榆树村四组就案涉款项制定的方案的效力作出评判，因该方案效力的认定不属于本案审理范围，故该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，许美兰的上诉理由不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年十二月十五日
书记员 段崇鹏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2329号
原告张文红。
被告胡殿明。
原告张文红与被告胡殿明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马立娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文红到庭参加诉讼，被告胡殿明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张文红诉称，2016年1月7日，被告胡殿明向原告张文红借款9万元，被告胡殿明给原告张文红出具一张借据，约定月利1分，借款后被告未能偿还借款，故原告诉至法院，要求被告胡殿明立即给付借款本金9万元及利息（利息自2016年1月7日至本金偿还完毕时止，按照月利1分计算）。
为支持其主张，原告向本院提供借据一份。
被告胡殿明未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。
经审理查明，被告胡殿明曾向原告张文红借款10万元，约定月利1分，借款后被告胡殿明偿还借款本金1万元，尚欠9万元未能偿还，借款利息偿还至2016年1月6日。被告胡殿明于2016年1月7日重新向原告张文红出具一张借款9万元的借据，同时约定月利1分。现原告张文红诉至法院要求被告胡殿明偿还借款本金9万元及利息。
本院认为，被告胡殿明向原告张文红借款的事实清楚，证据充分，有借据予以证明，且本院对被告胡殿明所作的询问笔录中，被告胡殿明对该笔借款进行了确认，故对原告张文红要求被告胡殿明偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告胡殿明于本判决生效后三日内偿还原告张文红借款本金9万元及利息（自2016年1月7日至借款本金偿还完毕时止，以9万元为本金，按照月利1分计算）。
案件受理费2300元（原告张文红已垫付），由被告胡殿明承担，该款与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一六年十二月十五日
书记员 沈莉莉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4652号
申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。
法定代表人王才有。
委托代理人:周天宇，住浦江县。
被执行人洪伟军，男，1983年9月5日出生，住浦江县。
本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与洪伟军（2017）浙0726执4652号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3142号判决书已于2017年06月21日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年08月09日向本院申请执行，要求被执行人洪伟军支付执行款14169.01元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4652号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
代审判员 张国栋
代审判员 戴雁晓
二〇一七年十二月十九日
代书记员 黄增炎
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4652号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。委托代理人:周天宇，住浦江县。被执行人洪伟军，男，1983年9月5日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与洪伟军（2017）浙0726执4652号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3142号判决书已于2017年06月21日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年08月09日向本院申请执行，要求被执行人洪伟军支付执行款14169.01元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4652号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦代审判员 张国栋代审判员 戴雁晓二〇一七年十二月十九日代书记员 黄增炎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第2808号
原告罗富文，男，1968年8月22日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告覃锐，女，1974年7月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在审理原告罗富文与被告覃锐民间借贷纠纷一案中，原告罗富文于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗富文申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗富文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告罗富文负担。
代理审判员 胡 冰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李昭秋
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初689号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，1973年8月25日出生，汉族，河南省永城市人。2003年因犯盗窃罪被新疆塔城地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年7月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）526号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年12月6日20时20分许，被告人王某某酒后驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至永城市中原路与铁北路交叉口东100米的道路上时，被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定王某某血样中的乙醇含量为131.8mg／100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，释放证明书、驾驶人信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年十二月十七日
书记员 岳晓丹
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1160号
原告：谭化学。
被告：叶鹏。
被告：尤代兰。
被告：刘伦。
被告：谭龙云（谭冲）。
原告谭化学与被告叶鹏、尤代兰、刘伦、谭冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告谭化学、被告叶鹏、尤代兰、刘伦、谭冲到庭参加讼诉，现已审理终结。
原告谭化学向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元，利息按银行逾期贷款利率从起诉之日起算至清偿之日止；二、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2015年3月3日被告叶鹏以资金周转不灵为由向原告借款40000元，并请尤代兰、谭冲、刘伦担保，约定2016年2月20日前还清，并写下借条。借款到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。
被告叶鹏承认原告在本案中的诉讼主张，但认为其只用了6000元，所以只还6000元。其余款项不应由其归还；
被告刘伦、尤代兰、谭冲承认原告在本案中的诉讼主张。
本院认为，被告刘伦、尤代兰、谭冲、叶鹏承认原告谭化学在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告谭化学请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元，利息按银行逾期贷款利率从起诉之日起算至清偿之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定逾期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案的借款期限至2016年2月20日，对原告要求按银行逾期贷款利率从起诉之日起计算的诉讼请求按年利率6%从2016年8月12日计算至款项还清之日止予以支持。因借款人系被告叶鹏，故应当由其归还借款，其余被告系担保人，应承担还款的连带责任。被告叶鹏称其只得6000元用，所以只归还6000元的辩解未举证证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、由被告叶鹏于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告谭化学借款本金40000元，利息按年利率6%从2016年8月12日起计算至款项还清之日止。被告尤代兰、谭冲、刘伦承担还款的连带责任；
二、对原告谭化学的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 纪 敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨镇勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3789号
罪犯王福昌，男，汉族，1974年1月3日出生于黑龙江省克山县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年12月10日作出（2001）哈刑初字第494号刑事判决，以被告人王福昌犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2004年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年9月22日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2008年9月18日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王福昌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王福昌予以减刑二年。
经审理查明，罪犯王福昌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯王福昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王福昌减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王福昌减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年6月25日起至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6170号
原告：麻亚运，男，1991年1月4日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：陈烜靖，男，1998年6月10日生，汉族，户籍地浙江省台州市玉环县。
原告麻亚运与被告陈烜靖民间借贷纠纷一案,本案于2018年7月20日立案。原告麻亚运于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还全部借款本金及利息，双方不再有债权债务关系为由自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许麻亚运撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告麻亚运负担。
审判员 李 君
二〇一八年八月三日
书记员 韩泽森
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初410号
原告：段仙花，女，1962年8月18日出生，汉族，山西省朔州市人，无业，现住山西省朔州市。
被告：宿士龙，男，1960年6月6日出生，汉族，山西省朔州市人，个体户。
原告段仙花诉被告�士龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告段仙花于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段仙花系自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段仙花撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审判长缠朝晖
人民陪审员姬玉成
人民陪审员高瑜
二〇一八年六月十九日
书记员蔚金鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初410号原告：段仙花，女，1962年8月18日出生，汉族，山西省朔州市人，无业，现住山西省朔州市。被告：宿士龙，男，1960年6月6日出生，汉族，山西省朔州市人，个体户。原告段仙花诉被告�士龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告段仙花于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段仙花系自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段仙花撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。审判长缠朝晖人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一八年六月十九日书记员蔚金鑫
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2053号
原告：赵连成，男，1970年6月6日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
被告：翟桂冠，女，成年人，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系公主岭市中心医院眼科职工。
原告赵连成与被告翟桂冠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月24日从原告处借款10000元，后经原告多次催要，被告以资金紧张为由一直未偿还，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，原告提供的地址系翟桂冠的工作单位地址，按照该地址无法找到被告，原告未能提供被告准确的住址及身份信息，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告赵连成诉讼的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵连成的起诉。
案件受理费525元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一八年六月十三日
书记员 杨雪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2982号
原告:赵高令。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：解涛。
原告赵高令诉被告解涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次从原告处购买虾酱、螃蟹、虾干等物资，截止现在尚欠原告款项69131元，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告欠款69131元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原被告之间存在鱼干、咸螃蟹、花生油等货物买卖合同关系。2015年2月1日、2月13日、2月17日、2月18日，被告分别给原告出具欠条四份，数额分别为28586元、32080元、1365元、2000元，以上欠款共计64031元。被告均在四份欠条上签字确认。
原告另提供了2015年5月16日的欠条一份，欠条载明：欠款数额5100元，物品名称包括咸老蟹、咸菜、虾酱，欠条签名处有“唐会三“签字，并注明解涛安排。
上述事实，有欠条四份及原告陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告要求被告支付欠款有被告签字的欠条四份予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠原告货款的行为不当，应付清偿责任。对于2015年5月16日欠款数额5100元的欠条，因被告未签字确认，且原告未提供其他证据予以证实，本院不予支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解涛于本判决生效后五日内支付原告赵高令货款64031元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣晋
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 凯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申123号
再审申请人（一审被告）：柳郑曦。
被申请人（一审原告）：武汉市务实物业管理有限公司。
法定代表人：庄学时，该公司董事长。
委托代理人：周娟娟，该公司员工（特别授权）。
再审申请人柳郑曦因与被申请人武汉市务实物业管理有限公司物业管理合同纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00078号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结.
柳郑曦申请再审称，武汉市务实物业管理有限公司自始自终没有对业主提供物业服务，申请人入住房屋大面积渗水，屋顶装修损坏严重。该案一审过程中，物业公司指使他人盗卸其家水表，断水半个月时间。另2012年12月以前的物业管理费已过诉讼时效。本案开庭是审判长一人独审，但判决书为合议庭审理。未依法送达，缺席判决，程序违法。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第七项、第十项的规定申请再审。
被申请人称：案件审判合法，无意见。
本院经审查认为，由于申请人拒绝签收一审法院开庭审判通知，在一审法院公告送达后也未参加诉讼，一审法院因其无正当理由拒不参加诉讼，对其放弃诉讼权利而作出缺席判决并无不当。同时，申请人再审申请中所提出的武汉市务实物业管理有限公司自始自终没有对业主提供物业服务，申请人入住房屋大面积渗水，屋顶装修损坏严重等不属新的证据，该事实情况也未提供证据证明，且不能推翻依法应交物业管理费的判决，该理由本院不予支持；关于2012年12月以前的物业管理费已过诉讼时效问题，申请人也未在一审中提出，法院依法不能在审理中主动适用；关于本案开庭是否为审判长一人独审的问题，由于申请人未参加一审审理，也并未提供证据证明，而一审判决书显示为合议庭审理，一审案卷也清楚显示合议庭三名成员均依法开庭审理了此案。因此，柳郑曦申请再审的理由均不成立。
综上，柳郑曦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第七项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳郑曦的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一六年十二月十五日
书记员 邬云格
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民特82号
申请人：夏承宝，男，1957年6月12日出生，住博爱县。
申请人：齐允法，男，1961年8月10日出生，博爱县。
本院于2017年6月23日立案受理了申请人夏承宝与齐允法关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因欠款纠纷一案，于2017年6月23日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、当事人齐允法欠当事人夏承宝饲料款25000元。当事人齐允法定于2017年6月30日之前支付5000元；2017年12月31日之前支付5000元；从2018年起每6个月（6月30日之前、12月30日之前）支付5000元，2019年6月30之前支付完毕。当事人夏承宝表示同意。
2、在本协议履行过程中，当事人齐允法如果有一期未按协议约定的时间、数额履行，当事人夏承宝有权对余款全额申请人民法院执行。
3、当事人双方对其他事项，不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人夏承宝与齐允法于2017年6月23日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 励
二〇一七年六月二十三日
书记员 范吉庆
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第571号
原告：章某某
被告：宋某某
原告章某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，2015年12月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章某某庭参加诉讼。被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告章某某诉称：原、被告于2006年7月24日登记结婚，婚后2007年2月1日生育一子，取名章某甲。原、被告婚后性格不和，没有共同语言，经常因家庭琐事吵架。被告于2009年离家出走，至今下落不明。现已无法共同生活，夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告宋某某未作答辩。
经审理查明：2006年7月24日原告与被告在通榆县民政局登记结婚，2007年2月1日生育一子，名叫章某甲，现年10岁。双方无共同财产、债权、债务。原、被告婚后感情一般，经常吵架。2009年4月被告离家出走，至今未归。2015年8月11日原告向本院起诉离婚。
以上事实，有结婚证、通榆县富强社区公共服务中心佘凤东出具的介绍信为凭。
本院认为：原、被告自缔结婚姻关系以来，因性格差异及双方缺少交流等原因，导致夫妻感情不和。从2009年4月起，双方分居至今已满2年，并互不履行夫妻义务，可认定夫妻感情确已彻底破裂，故原告离婚的诉讼请求，于法有据，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）之规定，判决如下：
准予原告章某某与被告宋某某离婚。
婚生子章某甲随原告一起生活，子女抚养费原告自行承担。
一审案件受理费300元、公告费570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。在本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十二月二十二日
书记员 于雯岚
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初306号
原告：孙华，女，汉族，1981年3月13日出生，住鹿邑县。
被告：田子杰，男，汉族，1966年5月11日出生，住鹿邑县。
原告孙华诉被告田子杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日诉来本院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员闫滨江独任审判。于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告孙华到庭参加诉讼，被告田子杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告以做生意为由，向原告借款150000元，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告田子杰未到庭参加诉讼。
原告在举证期限内提供以下证据：
借据1份，证明被告田子杰借原告款150000元。经庭审质证，被告田子杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告田子杰借原告孙华款150000元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
被告田子杰于2016年4月22日向原告孙华借款150000元，并出具借条1份。借款逾期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还，为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告田子杰向原告孙华借款150000元，事实清楚，证据充分。原告孙华要求被告田子杰偿还借款，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田子杰于判决生效之日起十日内偿还原告孙华借款150000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告田子杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一八年一月三十日
书记员 刘景文