wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1064号
原告：黄某，居民。
被告：许某，居民。
委托代理人：张国奉，男。
原告黄某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告许某委托代理人张国奉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2011年春经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。婚生女孩许云欣，虚年5岁，现在原告处生活。婚后共同生活中，被告不仅不履行家庭义务，对家庭、孩子漠不关心，不闻不问，分文不给，而且染有赌博恶习，经常参与赌博，原告多次好言相劝，被告都坚持不改；且被告还经常与原告争吵不休，甚至使用暴力殴打原告，即使原告忍让也无济于事。自2013年以来，被告仅在春节期间回家，双方夫妻关系形同虚设。现双方夫妻感情确已破裂，不堪共同生活，故依法起诉，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女许云欣由原告抚养至独立生活时止，被告按每月500元给付子女抚养费；3、被告经手的债务由被告归还；4、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
被告许某辩称：1、原告诉状诉称情况没有证据证明；2、原告主张的共同债务也没有证据证明，被告不予认可；3、位于肥东县店埠镇圣泉中学后面奇华路的房子是双方夫妻共同财产；四、双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚；5、如法院判决离婚，被告主张婚生女许云欣由被告抚养，被告不要求原告给付抚养费。
被告许某针对其答辩陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议。
本院经审查，对原告所举证据1、2予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的一致陈述陈述，审理查明的事实为：
原、被告于2011年春经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。婚生女孩许云欣，虚年5岁，一直随原告生活。婚后共同生活中，双方因家庭生活琐事时有争吵。2016年3月11日，原告以诉称理由诉至本院，请求判决与被告离婚。庭审中，双方述称婚后夫妻共同财产有位于肥东县店埠镇圣泉中学后面奇（音）华路一套小产权房（约78平米）；双方无共同债权；原告述称被告借原告父亲黄文锁债务4000元，未能提供证据证明。因被告坚决不同意离婚，且原告不同意调解，致本院调解不能。
本院认为：原、被告登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚后双方理应互相关心，互相照顾，共同承担家庭责任。婚后共同生活中，虽然双方因家庭琐事时有争吵，但双方的夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且原告也未能提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，加之被告不同意离婚，故原告诉请离婚的理由不足，本院依法不予支持。只要双方在以后的共同生活中，多加强沟通、交流，多彼此关心、照顾，多注重夫妻感情的珍惜与呵护，双方的夫妻感情定能和好如初。据此，本院为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢 燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1842号
原告：贾某，女，1976年11月14日出生，汉族，晋州市。
被告：张某1，男，1977年6月20日出生，汉族，晋州市人。
原告贾某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼、被告张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚.2、取回原告嫁妆。3、婚生男孩张某2由被告抚养，张某3由原告抚养，被告给付抚养费5万元，双方互有探视权利。4、依法分割夫妻共同财产，5、诉讼费用由被告承担。事实理由：××××年登记结婚，××××年××月l0日生一男孩取名张某2。因性格不合，2007年协议到民政局办理了离婚手续。因为孩子尚年幼，为了给孩子一个完整的家庭，××××年××月××日双方又到晋州市民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张某3。复婚后仍然不能建立起良好的夫妻感情，时常发生争吵，被告嗜酒，酒后经常对原告实施家庭暴力，导致原告得了抑郁症。为此原告曾于2017年9月份提起离婚诉讼，后原告撤诉。现双方仍无和好可能，再次提起诉讼，望依法审理，判如所请。
张某1辩称，同意离婚，张某2由被告抚养，原告抚养张某3，抚养费各自负担，双方互有探望权利。
本院经审理认定事实如下：原告贾某与被告张某1××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名张某2，2007年原告贾某与被告张某1在晋州市民政局办理了离婚证，××××年××月××日在晋州市民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育男孩张某3。2017年3月因家务琐事原、被告发生矛盾分居至今，现男孩张某3随原告贾某生活，男孩张某2随被告张某1生活。2017年10月原告起诉要求与被告离婚，经本院调解，原告撤回起诉，本院2017年11月8日作出（2017）冀0183民初3323号民事裁定书予以准许，但未能和好。现在原告有个人财产实木沙发一套、立柜一套、小天鹅双缸洗衣机一台、29吋长虹普通屏彩电一台在被告家存放。原被告有共同财产2012年在间、大门筒一间，登记在被告名下车号为冀Ａ×××××的众泰汽车一辆，科隆挂式空调一台、香雪海冰箱一台现均在被告处存放，双方认可房屋现价值40000元。原被告在2016年借被告的姐姐张翠敏10000元用于给原告看病。原、被告的户籍在农村，在农村居住，职业为农民。庭审后经询问被告，被告同意离婚。
庭审中，原告称众泰汽车现价值20000元、科龙空调现价值1800元、香雪海冰箱现价值1800元，被告称众泰汽车现价值10000元，科龙空调现价值1000元、香雪海冰箱现价值1000元。原告称在2017年4月借自己的哥哥贾艳军15000元用于看病，原告未能举证证实，在（2017）冀0183民初3323号案卷庭审笔录中原告称在2017年4月借贾艳军12000元用于看病，被告认可。
上述事实有询问笔录、庭审笔录证实。
本院认为，原被告虽结婚时间较长，原告曾起诉要求与被告离婚，撤诉后至今双方未能和好，现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求予以支持。男孩张某3现随原告生活，原告要求抚养，不改变孩子的生活环境对孩子的成长更为有利，故男孩张某3应由原告抚养，男孩张某2现随被告生活，被告要求抚养，原告同意，故男孩张某2应由被告抚养，原被告应依法承担对方抚养的孩子的部分抚养费，原被告的户口在农村，在农村居住，职业为农民，给付孩子的抚养费应按河北省公布的上年度农村居民人均可支配收入12881元依法计算，每年给付至孩子年满18周岁止。原被告均有权探望对方抚养的孩子，对方有义务配合。原告的个人财产应归原告所有，共同财产东屋三间、南屋一间和大门一间双方认可按价值40000元处理，该房产在被告处，系不动产，应判归被告所有，被告给付原告相应的折价款。原告所称共同财产众泰汽车、空调、冰箱的现价值均高于被告所称的价值，为保护原被告的合法利益，该三件财产应判归原告所有，原告按自己认可的价值给付被告相应的折价款。原告称有共同债务借贾艳军15000元未能举证证实，其在（2017）冀0183民初3323号案卷庭审笔录中称借贾艳军12000元，被告认可，故应认定借款额为12000元，该债务与欠张翠敏的共同债务10000元由原被告共同平均承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告张某1离婚。
二、男孩张某3由原告贾某抚养，被告张某1自本判决生效后五日内给付原告贾某2018年的孩子抚养费3200元，自2019年起每年的5月1日前给付原告贾某孩子当年的抚养费3200元至男孩张某3年满18周岁止；男孩张某2由被告张某1抚养，原告贾某自本判决生效后五日内给付被告张某1孩子张某2抚养费3200元。原告贾某有权探望男孩张某2，被告张某1应予协助；被告张某1有权探望男孩张某3，原告贾某应予协助。
三、原告贾某取走存放在被告张某1处的个人财产实木沙发一套、立柜一套、小天鹅双缸洗衣机一台、29吋长虹普通屏彩电一台。
四、共同财产座落在间、大门筒一间归被告张某1所有，被告张某1给付原告贾某折价款20000元；共同财产车牌号为冀Ａ×××××的众泰汽车一辆、科龙空调一台、香雪海冰箱一台归原告贾某所有，由原告贾某从被告张某1处取走，原告贾某给付被告张某1折价款11800元。
五、共同债务欠贾艳军12000元由原告贾某负责偿还，共同债务欠张翠敏10000元由被告张某1负责偿还，被告张某1给付原告贾某差额款1000元。
案件受理费200元，减半收取100元由原被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一八年六月十一日
书记员 秘琳芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11305号
原告吴春燕，女，1971年3月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人彭定辉，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
委托代理人陈仲余，重庆秉中律师事务所律师。
被告谢勇，男，1962年12月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告吴春燕与被告谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后依法由代理审判员秦伟独任审理，适用简易程序并于2015年11月2日、2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴春燕的委托代理人彭定辉，被告谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春燕诉称，谢勇与其前夫郝某某系朋友关系。2011年，谢勇因需要资金周转从其处借款55000元，并出具借条约定借款期限二年。二年期限即将届满时，谢勇仍未还款。经双方协商，谢勇于2013年9月20日向其重新出具借条，约定借款期限二年。现谢勇未按约还款支付利息，故要求谢勇立即偿还原告借款55000元并按月息2%从2013年9月20日开始计付利息，利随本清；诉讼费由谢勇承担并直接向原告支付。
被告谢勇辩称，吴春燕与郝某某之前是夫妻关系，其与郝某某是朋友关系。2011年，郝某某的姐姐郝某甲将其带到广西北海，说是去做市政工程，其实是带入传销组织。其称没有钱加入，郝某某说可以借钱，于是就同意借郝某某的钱。当时，郝某某要求其出具借条，并写为吴春燕。因为郝某某是其上线，其就听从了他的建议。但是，该钱实际没有支付给谢勇，是否投入传销组织其也不清楚。2013年，传销无法继续维持，其要求郝某某代其转让。但是，郝某某没有转让，而是要求其还钱。因其还是没有钱，郝某某就让其出具了第二份借条。当时，其还支付了郝某某15000元的利息。第二张借条与第一张借条内容是一样的。借款55000元是为了传销不是正当生意，55000元是否实际产生其也不清楚，故不同意吴春燕的请求。
经审理查明，2013年9月20日，谢勇向吴春燕出具借条，载明：今借到吴春燕现金55000元，年利率2％，借支二年。现谢勇未按借条内容向吴春燕付款，故吴春燕诉至本院，要求判如所请。审理中，双方均认可案涉借条是对曾由谢勇于2011年出具借条的替代，金额相同，其他内容基本一致。谢勇为了证明其在本案中的主张，提供了报案材料、立案告知书、北海市公安局海东派出所开具的证明、证人吕某某、周某某的证言等。立案告知书于2014年5月26日出具，告知谢勇关于刘某某、喻某某等人组织、领导传销活动案将立案侦查。证明为2015年12月14日开具，称“兹有谢勇于2014年6月10日到我所报称：其于2011年5月被郝某某骗到北海搞资本运作”、“转给他人七万元”等。证人证言均称亦为谢勇所述传销组织受害人，曾听谢勇说过从郝某某手里借钱参加传销活动等。庭审中，谢勇又表示参加传销的款项是其自己筹集，共7万余元，从郝某某处借款并未实际产生。双方争议较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告吴春燕提供的借条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴春燕提供了由谢勇出具的借条证明双方之间的借贷法律关系。谢勇辩解称该55000元借款并未实际产生；即便产生，也是为了传销，不应由其承担。谢勇应当针对其提出的上诉抗辩主张提供证据予以证明。如不能证明，其抗辩主张，本院将不予采信。
吴春燕提供的借条，双方均认可是对此前谢勇已出具借条的替换、延续。如借款未实际支付、产生，谢勇时隔两年再次出具借条，且其亦称曾经支付利息，这些行为都有悖于生活常理。故而，该项辩解主张不能成立。谢勇提供的证据可以证明其就参加相关人员组织的传销活动向公安机关举报，公安机关已经立案受理的事实。但是，无法证明借款行为本身涉嫌犯罪，且谢勇最终陈述由其个人筹集7万余元参加传销，而非该55000元。故谢勇关于该55000元是为了传销的辩解在本案中不能成立。现谢勇关于传销活动的举报已由公安机关立案侦查，如谢勇因传销活动受有损失，可向公安机关反映处理。
综上所述，谢勇应当按照借条载明之内容履行还款付息义务。对于吴春燕主张超过约定的利息部分，本院不予支持。对于超过借款期限的利息计算，根据双方借款期限的利息约定及吴春燕的实际损失情况，本院依法调整为按照年利率6％计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告谢勇于本判决发生法律效力后5日内向原告吴春燕偿还借款55000元及利息。利息以55000元为基数从2013年9月20日起至2015年9月19日止按照年利率2％计算；从2015年9月20日起至本判决发生法律效力之日止按照年利率6％计算。
二、驳回原告吴春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半交纳588元（原告已预交），由被告谢勇负担。此款限于本判决生效后5日内向原告吴春燕付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 肖习敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第11305号原告吴春燕，女，1971年3月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人彭定辉，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。委托代理人陈仲余，重庆秉中律师事务所律师。被告谢勇，男，1962年12月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告吴春燕与被告谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后依法由代理审判员秦伟独任审理，适用简易程序并于2015年11月2日、2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴春燕的委托代理人彭定辉，被告谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春燕诉称，谢勇与其前夫郝某某系朋友关系。2011年，谢勇因需要资金周转从其处借款55000元，并出具借条约定借款期限二年。二年期限即将届满时，谢勇仍未还款。经双方协商，谢勇于2013年9月20日向其重新出具借条，约定借款期限二年。现谢勇未按约还款支付利息，故要求谢勇立即偿还原告借款55000元并按月息2%从2013年9月20日开始计付利息，利随本清；诉讼费由谢勇承担并直接向原告支付。被告谢勇辩称，吴春燕与郝某某之前是夫妻关系，其与郝某某是朋友关系。2011年，郝某某的姐姐郝某甲将其带到广西北海，说是去做市政工程，其实是带入传销组织。其称没有钱加入，郝某某说可以借钱，于是就同意借郝某某的钱。当时，郝某某要求其出具借条，并写为吴春燕。因为郝某某是其上线，其就听从了他的建议。但是，该钱实际没有支付给谢勇，是否投入传销组织其也不清楚。2013年，传销无法继续维持，其要求郝某某代其转让。但是，郝某某没有转让，而是要求其还钱。因其还是没有钱，郝某某就让其出具了第二份借条。当时，其还支付了郝某某15000元的利息。第二张借条与第一张借条内容是一样的。借款55000元是为了传销不是正当生意，55000元是否实际产生其也不清楚，故不同意吴春燕的请求。经审理查明，2013年9月20日，谢勇向吴春燕出具借条，载明：今借到吴春燕现金55000元，年利率2％，借支二年。现谢勇未按借条内容向吴春燕付款，故吴春燕诉至本院，要求判如所请。审理中，双方均认可案涉借条是对曾由谢勇于2011年出具借条的替代，金额相同，其他内容基本一致。谢勇为了证明其在本案中的主张，提供了报案材料、立案告知书、北海市公安局海东派出所开具的证明、证人吕某某、周某某的证言等。立案告知书于2014年5月26日出具，告知谢勇关于刘某某、喻某某等人组织、领导传销活动案将立案侦查。证明为2015年12月14日开具，称“兹有谢勇于2014年6月10日到我所报称：其于2011年5月被郝某某骗到北海搞资本运作”、“转给他人七万元”等。证人证言均称亦为谢勇所述传销组织受害人，曾听谢勇说过从郝某某手里借钱参加传销活动等。庭审中，谢勇又表示参加传销的款项是其自己筹集，共7万余元，从郝某某处借款并未实际产生。双方争议较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告吴春燕提供的借条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴春燕提供了由谢勇出具的借条证明双方之间的借贷法律关系。谢勇辩解称该55000元借款并未实际产生；即便产生，也是为了传销，不应由其承担。谢勇应当针对其提出的上诉抗辩主张提供证据予以证明。如不能证明，其抗辩主张，本院将不予采信。吴春燕提供的借条，双方均认可是对此前谢勇已出具借条的替换、延续。如借款未实际支付、产生，谢勇时隔两年再次出具借条，且其亦称曾经支付利息，这些行为都有悖于生活常理。故而，该项辩解主张不能成立。谢勇提供的证据可以证明其就参加相关人员组织的传销活动向公安机关举报，公安机关已经立案受理的事实。但是，无法证明借款行为本身涉嫌犯罪，且谢勇最终陈述由其个人筹集7万余元参加传销，而非该55000元。故谢勇关于该55000元是为了传销的辩解在本案中不能成立。现谢勇关于传销活动的举报已由公安机关立案侦查，如谢勇因传销活动受有损失，可向公安机关反映处理。综上所述，谢勇应当按照借条载明之内容履行还款付息义务。对于吴春燕主张超过约定的利息部分，本院不予支持。对于超过借款期限的利息计算，根据双方借款期限的利息约定及吴春燕的实际损失情况，本院依法调整为按照年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于》第十六条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、由被告谢勇于本判决发生法律效力后5日内向原告吴春燕偿还借款55000元及利息。利息以55000元为基数从2013年9月20日起至2015年9月19日止按照年利率2％计算；从2015年9月20日起至本判决发生法律效力之日止按照年利率6％计算。二、驳回原告吴春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半交纳588元（原告已预交），由被告谢勇负担。此款限于本判决生效后5日内向原告吴春燕付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 秦 伟二〇一五年十二月二十三日书 记 员 肖习敏
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初622号
原告：张某，女，X年X月X日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：王某，男，X年X月X日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
本院于2017年3月21日受理原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告张某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 刘建军
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 锋
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执251号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人谢友良，男，1976年3月22日生，汉族，住定南县。
被申请人郑淑芬，女，1984年6月22日生，汉族，住址同上。
本院立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请谢友良、郑淑芬行政非诉一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款58184元，承担执行费772元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 李 勋
审判员 黄爱民
二〇一七年十月十日
书记员 郑科澜
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审165号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人徐建德，男，1974年1月12日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]张家坡第3号、第15号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费81216元及滞纳金。2016年10月31日申请执行人作出源卫计征决字[2016]张家坡第3号、第15号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年3月4日与杜云在沂源县人民医院违法生育第三胎子女（徐铭阳、徐瑞阳），其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费81216元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第74号、第76号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第5号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年10月31日作出的源卫计征决字[2016]张家坡第3号、第15号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月31日作出的源卫计征决字[2016]张家坡第3号和源卫计征决字[2016]张家坡第15号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年七月十一日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审165号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人徐建德，男，1974年1月12日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]张家坡第3号、第15号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费81216元及滞纳金。2016年10月31日申请执行人作出源卫计征决字[2016]张家坡第3号、第15号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年3月4日与杜云在沂源县人民医院违法生育第三胎子女（徐铭阳、徐瑞阳），其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费81216元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第74号、第76号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第5号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年10月31日作出的源卫计征决字[2016]张家坡第3号、第15号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月31日作出的源卫计征决字[2016]张家坡第3号和源卫计征决字[2016]张家坡第15号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 周纪虎审判员 张文梅二〇一七年七月十一日书记员 刘光翠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1142号
上诉人（原审被告）张国成，男，1977年10月27日出生。
委托代理人张海龙，男，1966年3月1日出生，涞水县海龙法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘亚梅，女，1980年7月26日出生。
委托代理人张海龙，男，1966年3月1日出生，涞水县海龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡艳荣，女，1976年4月14日出生。
委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许井田，男，1950年9月6日出生。
委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐荣霞，女，1954年8月23日出生。
委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许录，男，2002年2月7日出生。
法定代理人胡艳荣，1976年4月14日出生。
委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。
上诉人张国成、刘亚梅因与被上诉人胡艳荣、许井田、齐荣霞、许录提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初15531号民事裁定，向本院提起上诉。
张国成、刘亚梅上诉称，本案应适用普通诉讼管辖，不应适用侵权行为地的管辖，一审法院适用法律不当，请求二审法院作出正确的裁决。
胡艳荣、许井田、齐荣霞、许录对于张国成、刘亚梅的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，根据北京市公安局交通管理局通州支队出具的《道路交通事故认定书》显示，事故地点位于北京市通州区，故侵权行为地位于北京市通州区，北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。张国成、刘亚梅的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张国成、刘亚梅共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1601号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人：李军，该支行行长。
委托代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈贻凯，男，1963年9月1日出生，汉族。
被告：罗小珍，女，1964年12月17日出生，汉族。
被告：李胜桃，男，1965年11月21日出生，汉族。
被告：张建凤，男，1973年1月16日出生，汉族。
被告：欧阳兰珍，女，1972年8月27日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮政银行）与被告陈贻凯、罗小珍、李胜桃、张建凤、欧阳兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告陈贻凯、罗小珍、李胜桃、张建凤、欧阳兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年4月24日，五被告与原告订立《小额贷款联保协议书》，成立联保小组。同日，被告陈贻凯、罗小珍与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告陈贻凯、罗小珍向原告借款50000元，2014年4月24日到期偿还，年利率15％，合同对借款用途、还款方式、提前还款、违约责任等进行了约定。当日，原告依约向被告陈贻凯、罗小珍发放贷款50000元。借款到期后，被告陈贻凯、罗小珍仅偿还部分借款本息。截止2015年11月5日，被告陈贻凯、罗小珍尚欠原告借款本息52217.97元。故原告诉至法院，请求判令：被告陈贻凯、罗小珍偿还原告截止到2015年11月5日的借款本息52217.97元（其中借款本金36985.25元，利息及逾期利息15232.72元）及继续支付至清偿之日止的利息和逾期利息；被告张建凤、欧阳兰珍、李胜桃对被告陈贻凯、罗小珍的借款本息及至清偿之日止的利息和逾期利息承担连带清偿责任；五被告连带赔偿原告经济损失（律师代理费）1500元。
原告邮政银行就其诉称向本院提交了如下证据：
1、《小额联保借款合同》，证明被告陈贻凯向原告借款的事实；
2、《小额贷款联保协议书》，证实被告张建凤、陈贻凯、欧阳兰珍、李胜桃彼此为每一被告的借款提供连带责任保证的事实；
3、个人贷款放款单、个人贷款借据，证明原告依约放款，被告陈贻凯收到贷款的事实；
4、贷款结算清单及账户交易明细，证明截止到2015年11月5日，被告陈贻凯尚欠原告借款本息金额的事实。
被告陈贻凯、罗小珍、李胜桃、张建凤、欧阳兰珍未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告邮政银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月24日，被告陈贻凯与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告陈贻凯向原告借款50000元，借款期限为2013年4月24日至2014年4月24日，年利率为15%，并约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，原告邮政银行依约向被告陈贻凯发放贷款50000元。借款到期后，被告陈贻凯仅偿还部分借款本息，截至2015年11月5日，尚欠借款本金36985.25元、利息及逾期利息15232.72元。2013年4月24日，被告张建凤、欧阳兰珍、李胜桃、陈贻凯与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定彼此为每一被告的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
本院认为，原告邮政银行与被告陈贻凯签订的《小额联保借款合同》合法有效，双方应当依约履行。被告陈贻凯在合同约定时间未还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告邮政银行要求被告陈贻凯偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告陈贻凯的上述债务存在于与被告罗小珍婚姻关系存续期间，故对其要求被告罗小珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张建凤、欧阳兰珍、李胜桃的担保责任成立，应为被告陈贻凯的贷款承担连带清偿责任，三被告承担连带清偿责任之后可以向被告陈贻凯追偿。原告主张的律师费用虽有约定，但加重了被告陈贻凯的还款负担，不属必然开支，且于法无据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告陈贻凯、罗小珍、张建凤、欧阳兰珍、李胜桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贻凯于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款本金36985.25元，支付截止到2015年11月5日的利息及逾期利息15232.72元，并按合同约定标准支付从2015年11月6日起至清偿之日止的利息及罚息；
二、被告张建凤、欧阳兰珍、李胜桃对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以向被告陈贻凯追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，减半收取571元，由被告陈贻凯、张建凤、欧阳兰珍、李胜桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 张美华
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务
承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1830号
原告：李成烈，男，朝鲜族，1963年10月3日生，无职业，现住珲春市站前东大街。
诉讼委托代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
被告：延吉市依兰镇春兴村村民委员会，地址：延吉市依兰镇春兴村。
法定代表人：洪永杰，该村主任。
诉讼委托代理人：许秀忠，男，汉族，1963年10年7日生，延吉市依兰镇春兴村村民委员会治保主任，现住延吉市依兰镇西兴村二组。
原告李成烈与被告延吉市依兰镇春兴村村民委员会（以下简称村委会）之间的建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边万龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成烈及其诉讼委托代理人赵明浩，被告村委会的诉讼委托代理人许秀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成烈诉称：从2005年至2007年末，原告以珲春森林山建筑工程有限公司线路项目部的名义与延吉市依兰镇春兴村村民委员会签订了春兴村大桥、春兴村新居工程等多项工程合同。因春兴村的时任领导韩某于2008年出事，双方无法结算工程款事宜，后经原告多次要求现任春兴村领导结算工程款，但村委会迟迟不予结算。故诉至法院要求村委会结算工程款，给付剩余工程款X万元（暂定，待双方结算后再定）。
被告村委会辩称：诉讼时效3年已过期，所以法院不能受理。2009年珲春市法院已执行关于李成烈的全部工程款。原告提出2008年以后一直没有结算，不属实。2009年珲春市法院已判决全部工程款，且2008年以来春兴村因新居工程质量问题多次找过原告，但原告各种理由不见面。原告承包春兴村新居工程出现很多质量问题，被告方提出要求补偿，但原告不给补偿。
经审理查明：从2005年至2007年末，原告以珲春森林山建筑工程有限公司线路项目部的名义与延吉市依兰镇春兴村村民委员会签订了春兴村大桥、春兴村新居工程等多项工程合同。其中，2007年7月26日的合同约定，工程名称为延吉市依兰镇春兴村“新居工程”，工程量为X平方米3户，X平方米1户，共4户，工程造价每平方米X元。签订合同后，原告组织施工已竣工。后因原告拖欠案外人刘诚祥人工费，2008年刘诚祥起诉原告和村委会，要求支付X万元人工费，珲春市人民法院作出（2008）珲民一初字第777号民事判决书，判决村委会支付人工费X万元，原告承担连带责任。该判决已生效并已执行完毕。
认定上述事实的证据有：原告提供的合同书（2007年7月26日）、珲春市人民法院（2008）珲民一初字第777号民事判决书、珲春森林山建筑工程有限公司的证明以及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明”之规定，原告不能举证证明被告拖欠工程款的相关事实，也不能证明已支付多少工程款，且不能举证证明本案未超过诉讼时效的相关证据。因此，原告要求进行结算，支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李成烈的诉讼请求。
本诉案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告李成烈负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一八年六月八日
书记员 姜风万
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初684号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某，鳌江镇务垟社区卫生服务站员工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]528号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年3月至2014年7月，被告人李某通过修改其位于平阳县鳌江镇环城东路A幢2单元204室家中电表（户名为其丈夫陈某）的方式进行盗电，后被平阳县供电局发现，其盗电数额总计人民币4781.35元。
案发后，被告人李某于2016年3月30日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且退赔被害单位人民币4781.35元及取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人温某、陈某的证言，接受证据清单，情况说明，价格鉴定结论书，户籍信息，到案情况说明，赔偿谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取电力资源，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某犯罪后能自首，并能积极退赔违法所得及取得被害单位的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年六月二十二日
代书记员 胡琼方
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审142号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人王洪旭，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年4月25日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2016]第411728-2900042664号行政处罚决定书中对王洪旭罚款700元并加处罚款700元的处罚事项。
经审查查明：2016年1月17日，王洪旭未取得机动车驾驶证驾驶上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，在遂平县文城乡前湖至后湖公路中湖十字路口被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2016年1月17日对王洪旭作出驻公交决字[2016]第411728-2900042664号行政处罚决定书，决定对王洪旭罚款700元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。王洪旭当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2016年1月17日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年4月25日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2016]第411728-2900042664号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月十四日
书 记 员 贾 芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3519号
原告：李伟，男，1980年8月8日生，汉族，现住黑龙江省逊克县。
诉讼委托代理人：张国军，吉林泉商律师事务所律师。
被告：松原斌硕农业服务有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：孙广斌，系经理。
被告：孙广斌，男，1968年5月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告李伟与被告松原斌硕农业服务有限公司、被告孙广斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告李伟的诉讼委托代理人张国军，被告松原斌硕农业服务有限公司（以下简称斌硕公司）的法定代表人即被告孙广斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
李伟诉称：其与斌硕公司的法定代表人孙广斌系朋友关系。孙广斌因开办该公司缺少资金，先后向李伟七次借款合计26万元。七笔借款均系李伟从朋友处抬款，月利息1.5分-2分不等，以上借款李伟多次向孙广斌索要，孙广斌以各种理由推脱至今，故李伟诉至法院，要求斌硕公司、孙广斌偿还借款26万元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，孙广斌提供的其与李伟签订的协议书能够证实李伟与孙广斌之间债权债务实际基于双方合伙纠纷关系产生，李伟坚持以民间借贷法律关系提起诉讼，不符合法律规定，对此应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李伟的起诉。
一审案件受理费2600元，由本院退还给李伟。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一八年八月六日
书记员 曲雨阳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执3319-1号
申请执行人：陈燕明。
被执行人：广州市金佳信通信产品发展有限公司。
法定代表人：单雪平，该公司总经理。
关于陈燕明与广州市金佳信通信产品发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初6936号《民事判决书》已发生法律效力，依据该判决：被执行人应向申请人偿还本金60000元、案件受理费767元、保全费713.6元及执行费1017元、利息、迟延履行期间债务利息。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月8日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，轮候查封了被执行人广州市金佳信通信产品发展有限公司所有的位于广州市黄埔区港湾路516号1401的产权。经查，被执行人的上述房产被多案查封，其中抵押权所涉案件已由广州市中级人民法院终结本次执行。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人的法定代表人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年8月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执3319号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本文无正文）
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一八年八月九日
本件与原本核对无异
书记员 袁洪鹏
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执保40号
申请人吴天传，男，汉族，1950年5月26日出生，住所地德安县，
被申请人但红英，女，汉族，1969年2月11日出生，住所地德安县，
被申请人周双元，男，汉族，1966年2月3日出生，住所地德安县，
夏水萍申请但红英等民间借贷纠纷一案，德安县人民法院作出的（2018）赣0426财保16号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，冻结了被申请人周双元银行账户存款97524.52元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的（2018）赣0426财保16号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 简正波
二〇一八年八月三日
（江西）
书记员 陈丽娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1807号
原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌路育新苑公建楼A2#7楼。
代表人房峰，经理。
委托代理人李现亭，男，汉族，该公司员工。
被告时保勇，男，汉族，职业不详。
被告杨月梅，女，汉族，职业不详，系时保勇之妻。
被告袁兆青，男，汉族，聊城市东昌府区朱老庄乡政府职工。
原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司（以下简称泛亚达担保公司）诉被告时保勇、杨月梅、袁兆青追偿权纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泛亚达担保公司委托代理人李现亭到庭参加诉讼，被告时保勇、杨月梅、袁兆青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泛亚达担保公司诉称，2007年11月时保勇在聊城市东昌府区住房公积金管理部借款100000元，用于购买住房，期限120个月。时保勇与原告签订住房公积金担保服务合同，杨月梅与时保勇系夫妻关系应共同承担清偿责任。袁兆青与原告签订担保合同，应承担连带责任。时保勇连续多期未还款，致使原告于2014年12月30日为其垫付14648.05元。请求人民法院依法判令被告时保勇、杨月梅偿还垫付款14648.05元及自垫付之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息损失；被告袁兆青承担连带责任。
被告时保勇、杨月梅、袁兆青未答辩。
经审理查明，2007年12月乙方山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（现已更名为泛亚达担保公司）与甲方时保勇签订一份服务合同，约定甲乙双方就甲方向聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部申请住房公积金借款，借款金额100000元，借款用途购房，乙方为甲方提供保证；如甲方不能按时偿还贷款，甲方应向乙方支付借款额8%作为乙方的担保费，另外每日应向乙方支付贷款逾期金额的0.05%作为乙方的逾期贷款管理费……。2007年11月22日中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称东昌府支行）受聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部委托与时保勇、泛亚达担保公司签订一份住房公积金借款合同，主要约定借款金额100000元，借款期限120个月，自2007年11月22日起至2017年11月22日；月息率4.35‰，逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；采用等额本息还款方法，保证人泛亚达担保公司提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的相关费用等。贷款发放后，被告时保勇未按约定还款，致使泛亚达担保公司于2014年12月30日垫付14648.05元。上述借款发生在时保勇、杨月梅夫妻关系存续期间。
另查明，2007年9月袁兆青向原告出具反担保书一份，内容为根据时保勇的申请，泛亚达担保公司同意为其提供100000元的贷款担保，袁兆青愿意就上述贷款合同担保做时保勇的反担保人承担连带责任；反担保的范围包括但不限于贷款合同项下之本金、应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
上述事实有服务合同、反担保书、借款合同、垫付款证明以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与时保勇签订的服务合同、袁兆青出具的反担保书以及东昌府支行受聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部委托与时保勇、泛亚达担保公司签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。贷款发放后时保勇未按约定还款，原告于2014年12月30日垫付14648.05元，原告已代债务人时保勇垫付了借款本息，有权向主债务人时保勇追偿；此笔债务发生在时保勇、杨月梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，杨月梅负有共同偿还义务，原告请求判令被告时保勇、杨月梅偿还垫付款的主张，本院予以支持。原告请求判令被告时保勇、杨月梅按年利率24%支付利息损失的请求不超出双方服务合同的约定，本院应予支持。被告袁兆青向原告出具了反担保书，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告时保勇、杨月梅于本判决生效后十日内偿还原告垫付款14648.05元；
二、限被告时保勇、杨月梅于本判决生效后十日内支付原告自2014年12月30日起以14648.05元为本金按年利率24%计算至判决确定还款之日的逾期贷款管理费及担保费；
三、被告袁兆青对上述款项承担连带责任；
四、被告袁兆青承担保证责任后，有权向被告时保勇、杨月梅追偿。
案件受理费166元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 王焕明
人民陪审员 李 莹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 慧
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执95号
申请执行人李立秋，男，1960年5月23日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人彭旭，男，1994年10月17日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人彭怡辉，男，1972年1月28日出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人李立秋与被执行人彭旭、彭怡辉民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行。
经过我院网络和传统查控等措施，查明被执行人彭旭、彭怡辉暂无财产可供执行，且长年外出无法联系其本人。申请人李立秋向本院申请撤回对该案的执行申请，待查明被执行人下落或发现财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汨罗市人民法院作出的（2017）湘0681民初2672号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 志
审 判 员 王凤鸣
人民陪审员 胥 扬
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周 正
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初3630号
原告武立成。
被告赵莉莉，成年。、
本院在审理原告武立成诉被告赵莉莉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告武立成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武立成撤回起诉。
案件受理费80268元，减半收取40134元，由原告武立成负担。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李凤丽
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1680号
被执行人李生林，男，1965年2月26日生，汉族，住林州市。
被执行人侯建苏，女，1974年3月7日生，汉族，住林州市。
被执行人王琴英，女，1951年5月23日生，汉族，住林州市。
被执行人张玉华，男，1986年8月22日生，汉族，住林州市。
被执行人李长江，男，1976年3月19日生，汉族，住林州市。
本院于2013年4月26日作出的（2013）林少刑初字第44-1号刑事判决已经发生法律效力，由于李生林、侯建苏、王琴英、张玉华、李长江没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月4日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李生林、侯建苏、王琴英、张玉华、李长江的财产进行了查证，被执行人李生林、侯建苏、王琴英、张玉华、李长江名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人李生林、侯建苏、王琴英、张玉华、李长江目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人李生林、侯建苏、王琴英、张玉华、李长江新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林少刑初字第44-1号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王志刚
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0925执91号
申请执行人：熊墨华，男，汉族，安义县人，住南昌市安义县。
被执行人：王安安，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人熊墨华依据已经生效的靖安县人民法院(2017)赣0925民初92号民事判决书于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人王安安履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查,查询了被执行人银行存款、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、车辆、不动产、工商股权、证券股息红利等财产信息,均末查找到被执行人有可供执行的财产。2018年5月3日，本院已对被执行人王安安进行限制高消费，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行52136元，截至2018年8月16日分文未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2018年7月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余光华
审判员 胡盛烽
审判员 梅国芳
二〇一八年八月十六日
书记员 李 敏
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0925执91号申请执行人：熊墨华，男，汉族，安义县人，住南昌市安义县。被执行人：王安安，男，汉族，靖安县人，住靖安县。申请执行人熊墨华依据已经生效的靖安县人民法院(2017)赣0925民初92号民事判决书于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人王安安履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查,查询了被执行人银行存款、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、车辆、不动产、工商股权、证券股息红利等财产信息,均末查找到被执行人有可供执行的财产。2018年5月3日，本院已对被执行人王安安进行限制高消费，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行52136元，截至2018年8月16日分文未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2018年7月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余光华审判员  胡盛烽审判员  梅国芳二〇一八年八月十六日书记员  李 敏
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初219号
原告刘艳佳。
委托代理人章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
委托代理人张程，甘肃省金章律师事务所实习律师。
被告刘国金。
被告酒泉市兴和建筑安装工程有限责任公司。（以下简称兴和公司）
法定代表人刘学福。
委托代理人刘学禄。
被告国营金塔潮湖林场（以下简称潮湖林场）。
法定代表人达军山。
委托代理人高占涛。
原告刘艳佳诉被告刘国金、兴和公司、潮湖林场劳务合同纠纷一案，本院登记受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告刘艳佳的委托代理人章金喜、张程，被告刘国金、被告兴和公司委托代理人刘学禄、被告潮湖林场委托代理人高占寿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳佳诉称，2014年12月23日，被告潮湖林场将金塔县森林公园停车场土方回填工程发包给被告兴和公司，后来被告兴和公司让被告刘国金负责施工。施工过程中，被告刘国金雇佣原告所有的车辆拉运土方。工程结束后，被告刘国金向原告出具了欠付运费21000元的欠条。至今，被告刘国金拒不向原告支付运费。据了解，被告兴和公司将资质借给被告刘国金，被告兴和公司收取4.5%的管理费，且双方约定施工过程中的一切责任由被告刘国金承担。现被告潮湖林场还有部分工程款没有向被告兴和公司支付。请求法院判令：1、被告刘国金支付原告运费21000元。2、被告兴和公司对上述运费承担连带清偿责任；3、被告潮湖林场在未付完工程款范围内优先支付原告运费；4本案诉讼费用由被告承担。
被告刘国金辩称，原告陈述的情况属实，对原告的诉讼请求没有意见。
被告兴和公司辩称，土方回填工程是被告兴和公司于2014年9月4日与被告潮湖林场签订的，工期为2014年9月5日至2014年11月15日，工程总造价为1696000元。施工前被告兴和公司就与被告刘国金说好，由被告刘国金负责施工，被告刘国金按工程总造价的2%提交管理费，其他债权债务都由被告刘国金来承担。工程款打入被告兴和公司账户后先扣除2%的管理费，剩余工程款支付给被告刘国金。被告兴和公司按实际打入公司账户的工程款提取管理费，截止目前为止被告潮湖林场向被告兴和公司付款900000元，剩余796000元还没有支付。原告的运费应由被告刘国金支付。被告兴和公司同意被告潮湖林场在未支付完工程款范围内优先支付原告运费。
被告潮湖林场辩称，被告潮湖林场发包的森林公园停车场土方回填工程，由被告兴和公司中标，2014年9月4日与兴和公司签订了施工合同，具体施工时间到了2014年11月份，2014年12月份施工结束。工程款已向被告兴和公司支付了900000元，还有796000元没有支付。按照合同约定第三年的付款期限还没有到，并且现在工程还没有验收审计，所以工程款还没有付完。被告潮湖林场同意将未付完的工程款用来优先支付原告运费。案件产生的费用被告潮湖林场不同意承担。
经审理查明，2014年9月4日，被告潮湖林场将金塔县森林公园停车场土方回填工程发包给被告兴和公司，双方签订了《金塔县森林公园停车场土方回填工程施工合同》，合同约定，工程总价款1696000元，2014年9月5日开工，2014年11月15日竣工，合同还约定了其他相关事项。合同签订后，被告兴和公司将工程转手给被告刘国金施工，被告兴和公司按实际打入其账户的工程款提取2%的管理费，双方约定，施工过程中的一切责任由被告刘国金负责。施工过程中，被告刘国金雇佣原告刘艳佳的车辆为其工地拉运土方。工程结束后，被告刘国金于2016年1月26日向原告刘艳佳出具了21000元的欠条，至今原告的运费未能要回。
另查明，工程结束后，被告潮湖林场先后分四次向被告兴和公司支付工程款900000元，被告兴和公司提取2%的管理费后将其余工程款支付给了被告刘国金。现被告潮湖林场尚有796000元的工程款没有向被告兴和公司支付。
以上事实，由当事人陈述，原告提供的欠条，被告潮湖林场提供的《金塔县森林公园停车场土方回填工程施工合同》、支付工程款发票及电汇凭证，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告兴和公司与被告潮湖林场签订《金塔县森林公园停车场土方回填工程施工合同》后，将工程转手给被告刘国金施工，从中提取收益。被告刘国金不是被告兴和公司职员，与该公司也没有其他工作关系，施工过程中，被告兴和公司并未提供该公司的技术，也未提供该公司的人力和设备，既不管理也不监督，而是由被告刘国金独立施工。此种情形应为转包。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包与他人。”被告兴和公司将承包的工程非法转包给被告刘国金，应承担相应的法律责任。劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告兴和公司将承包的工程非法转包给不具备用工主体资格的被告刘国金，应承担清偿拖欠工资连带责任。原告刘艳佳要求被告潮湖林场在未付完工程款范围内优先支付原告运费，因原告刘艳佳与被告潮湖林场之间既没有合同关系，也没有雇佣关系，原告刘艳佳要求被告潮湖林场承担责任没有法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘国金在本判决生效后十五日内支付原告刘艳佳运费21000元。被告酒泉市兴和建筑安装工程有限责任公司负连带清偿责任。
二、驳回原告刘艳佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325元，适用简易程序审理，减半收取163元，由被告刘国金承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡少卿
二〇一六年五月十日
书记员 何 欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：熊玉忠，男，1968年3月10日出生，汉族，住新疆博湖县湖光镇25团9连**号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊玉忠信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,218.80元。原告诉称,被告熊玉忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,218.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初165号
原告中国音乐著作权协会。
被告云南广播电视台。
原告中国音乐著作权协会诉被告云南广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据。2016年4月19日，本院公开开庭审理了本案。原告中国音乐著作权协会的委托代理人黄春海、被告云南广播电视台的委托代理人郑晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告是经国家批准成立的，中国大陆地区唯一的音乐著作权集体管理组织，根据我国《著作权法》等相关法律法规的规定：国内、国际广大音乐词曲著作权人的授权以及国家赋予的著作权集体管理职能，原告有权向中国大陆地区的各类音乐作品使用者发放著作权有偿许可并可以自身的名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。根据原告与涉案音乐作品作者李海鹰签订的《音乐著作权合同》，原告有权对涉案音乐作品《弯弯的月亮》的作词和作曲行使著作权（包括提起诉讼）。被告无视国家法律，在未支付相关著作权使用费的情况下，在其“云南卫视频道”2014年8月3日《音乐现场》电视节目中使用原告管理的上述音乐作品，被告的上述行为侵犯了涉案音乐作者的广播权。为维护音乐著作权人的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告涉案音乐作品著作权使用费2万元；2、被告赔偿原告为本案支出的合理费用10680元（当庭变更为7583元）。
被告答辩称:1、原告的主体不适格；2、原告的起诉没有事实依据和法律依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的问题是：被告是否侵害了原告的广播权，如是，应如何承担责任。
针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、歌曲选集，证明涉案歌曲《弯弯的月亮》词曲作者系李海鹰；2、音乐著作权合同，证明原告享有管理侵犯李海鹰著作权事宜的权利；3、公证书及附件，证明被告侵权的保全证据公证；4、律师函，证明原告处理过程；5、邮政邮寄凭证，证明律师函已成功投递并由被告方签收；6、合理费用，证明原告为维护自己合法权益而支付的合理费用。
被告未向法庭提交证据。
根据庭审和质证，本院确认法律事实如下：
原告中国音乐著作权协会是经国家批准成立的音乐作品著作权集体管理机构。李海鹰是歌曲《弯弯的月亮》的词曲作者。1994年1月1日李海鹰与原告签订《音乐著作权合同》，合同约定，1、甲方（即李海鹰）同意将其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权乙方（即中国音乐著作权协会）以信托的方式管理，并且乙方有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。2、合同有效期为三年，至期满前60天甲方未提出书面异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年5月4日，根据原告的申请，北京市东方公证处工作人员对公证处的电脑进行清洁度检查后，在公证员及公证人员的的监督下，原告委托代理人吕龙操作进行如下证据保全，通过www.baidu.com搜索到“云南广播电视台”，点击页面上方“大口马牙”标题，并点击“音乐现场”标题，进入网页后点击“音乐现场（20140803）”标题，拖动页面上播放进度条到“00:09:29”开始播放涉案的歌曲《弯弯的月亮》，其词曲与本案涉案歌曲一致，画面上显示“云南卫视”及其台标，网页上面和播放器左右两侧均有云南广播电视台的台标和“云南网络广播电视台”字样，网页下部有“云南电视台版权所有”字样。
本院认为，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”本案涉案歌曲《弯弯的月亮》的词曲作者是李海鹰。原告通过上述作者的授权，取得了涉案音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权，并有权以自己的名义提起诉讼，原告系本案适格的主体。关于被告提出有关原告与李海鹰签订的《音乐著作权合同》的效力问题以及作品登记表的抗辩，本院认为，根据双方签订的《音乐著作权合同》的约定，李海鹰是将现有和今后的作品都授权给原告中国音乐著作权协会进行集体管理。在没有相反证据的情况下，应当可以认定涉案的《音乐著作权合同》是每三年自动续展，故至原告起诉时该合同仍然有效，因为作者李海鹰已经将其全部作品都授权给原告进行管理，在没有相反证据的情况下，应当可以认定包含涉案的音乐作品《弯弯的月亮》。被告云南广播电视台未经原告同意，在未支付相关著作权使用费的情况下，在2014年8月3日的《音乐现场》节目中使用了涉案的音乐作品，侵害了原告对涉案作品所享有的广播权，被告应当承担停止侵权、赔偿经济损失和支付合理费用的法律责任。被告关于涉案歌曲是在网络上进行播放的，没有侵害原告广播权的抗辩，本院认为，《音乐现场》是被告云南广播电视台的一档节目，涉案的“云南网络广播电视台”也是被告主办的，原告提交的公证书不是为了证明被告将涉案的歌曲放在网络上进行播放，而是为了证明被告曾经于2014年8月3日在其电视台的《音乐现场》栏目播放过涉案的音乐作品，结合该网站的其他内容可以看出，云南广播电视台主要是将其广播台、电视台等播放过的节目放在该网站上，使消费者随时可以在网络上看到相应的节目内容，在没有相反证据的情况下，可以认定被告云南广播电视台在2014年8月3日的《音乐现场》栏目播放过涉案的音乐作品，故对被告的该项抗辩不予采纳。关于赔偿数额，鉴于原告未能证明被告因侵权所获得的利益或原告因被侵权所受到的损失，本院将综合考虑涉案歌曲的类型、知名度及被告侵权行为的性质、后果、被告的主观过错程度等因素，对原告的请求酌情予以确定赔偿经济损失及其合理费用共计人民币1万元。
综上所述，原告的主张部分成立，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第十一条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音乐著作权协会经济损失及合理费用共计1万元；
二、驳回原告中国音乐著作权协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币567元，由原告中国音乐著作权协会负担67元，由被告云南广播电视台负担500元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨 越
审 判 员 白 昱
审 判 员 韩晓岚
二〇一六年六月八日
法官助理 张 俊
书 记 员 周晓文
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2374号
原告郝某某，女，1945年11月1日出生，汉族。
被告闫某某，男，约36岁，汉族。
原告郝某某诉被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郝某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 薄 涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1501号
原告：管海斌，
下陈街道昌盛路1号。
委托代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。
被告：郑观华，
院桥镇学前街82号。
原告管海斌为与被告郑观华买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月
9日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于2009年7月6日
公开开庭进行了审理。原告管海斌的委托代理人金伟、被告郑观华到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管海斌起诉称：原、被告间存在缝纫机壳买卖关系。2007年6
月17日，双方经结算，被告欠原告货款70875元，由被告出具的结算凭
证载明：截止2007年6月17日，欠管海斌机壳款柒万零捌佰柒拾伍元正
（70875元），退机壳9台（1683元）。被告于2008年4月2日支付了216
83元，尚欠49192元未付。请求判令被告郑观华支付所欠货款49192元
，并支付自原告起诉之日起至判决确定的给付之日止按银行同期同类
贷款利率计算的利息。
被告郑观华答辩称：原、被告双方发生买卖关系和经结算欠原告货
款70785元事实，但被告除支付了原告自认的2008年4月2日的21683元
外，2007年8月6日还支付了10000元，原告未计算在内，被告仅欠原告
货款39192元，另被告未开具相应的发票，要求原告开具70875元增值
税发票。
原告管海斌为支持其诉称的事实，向本院提供了2007年6月17日结算凭证1份，证明被告欠原告货款共计70875元，2008年4月2日前被告
向原告支付了2万元，并退回了机壳9台，价值1683元，被告尚欠原告
货款49192元的事实。
被告质证意见：对原告提供的证据的真实性无异议。
被告为证明其辩称的主张，向本院提供了2007年8月6日收据1份，
证明被告于原告出具收据的当日支付给原告货款10000元的事实。
原告质证意见：对证据的真实性无异议，但收据记载的是暂收王文
忠机壳款10000元，与本案无关；原告在2008年4月2日前共收到被告支
付的欠款20000元，即使该收据收取的是欠款，也应包含在原告认可的
21683元之内。
经原、被告双方的举证、质证和陈述，本院认证如下：
被告对原告的证据质证无异议，本院予以认定；原告对被告提供的
证据的真实性无异议，但认为该收据是暂收王文忠机壳款10000元，与
本案无关，且应包含在原告已认可的21683元之内，本院审核证据后认
为，王文忠为被告郑观华的丈夫，收据注明收取的是机壳款，且原、
被告双方的结算凭证上也注有王文忠的名字，应认定为被告支付给原
告的货款，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告间存在缝纫机壳买卖关系，2007年6月17日，双方经结算
，被告欠原告货款70875元，由被告出具了结算凭证，2007年8月6日，
被告丈夫王文忠支付了欠款10000元，2008年4月2日，被告又支付了欠
款20000元，并退机壳9台，价值1683元，被告在结算凭证上加以注明
。至今被告尚欠原告货款39192元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家法律、行政
法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告
按约提供货物，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告贷款39192元事
实清楚，应予清偿；被告未及时支付货款，应赔偿原告自主张权利息
之日（2009年6月9日）起至判决确定的给付之止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失；原告要求被告开具税务发票，
符合有关法律规定，原告应按双方争认的金额39192元开具发票给被告
，超出部分，被告可另案解决。综上，原告诉讼请求成立的部分，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九和第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告郑观华在判决生效后十日内给付原告管海斌货款39192元
，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率按本金3
9192元自2009年6月9日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、原告管海斌在判决生效后十日内按规定（即按主管税务机关核
定的税收征收率及应税项目或应税劳务的税率）开具39192元税务发票
给被告郑观华。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告管海斌负担125元，被
告郑观华负担403元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人
民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1056元（具
体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××40
003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年七月十七日
代书记员 赵惠玲
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初771号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行，住所地四平市铁西区地直街地直委美化美食城综合楼。
法定代表人：王宁，行长。
委托代理人：宋学军，中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行科员。
被告：王青河，男，1974年8月3日生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被告：赵海宇，男，1983年1月8日生，汉族，现住内蒙古通辽市。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行（以下简称工商银行）与被告王青河、赵海宇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人宋学军、被告王青河、赵海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止到2018年3月5日信用卡透支本金67041.9元，欠息34417.07元，滞纳金及违约金13499.92元，合计114958.89元，及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等；2.如借款人未能按期还款，原告申请对抵押物价款优先受偿；3.由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。事实和理由：被告王青河于2014年3月向我行提出借款申请，经审查，我行兴平支行与其签订档案编号F-11-2014-004个人信用卡分期付款合同，并向其发放个人信用卡汽车专项分期付款82000元，用于购买轿车，我行已为期车牌号×××车辆办理机动车抵押登记手续。贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经我行工作人员多次催收拒不还款。截止到2018年3月5日，已经连续违约13期，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《个人信用卡分期付款合同》第九条第三款的规定，我行有权宣布四平兴平支行档案编号F-11-2014-004号信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。特向四平铁西区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还所欠我行的贷款本金67041.9元，欠息34417.07元，滞纳金及违约金13499.92元，合计114958.89元，如借款人未能按期还款，原告申请对抵押物拍卖价款优先受偿，以及到贷款偿还日所发生的利息，并承担本案全部诉讼费用，同时承担为实现债权我行垫付的相关费用。
被告王青河辩称，对原告所诉无异议。
被告赵海宇辩称，对原告所诉无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，二被告系朋友关系。2014年2月21日，中国工商银行股份有限公司四平兴平支行（以下简称兴平支行）与被告王青河签订了《信用卡消费分期付款合同》，合同约定，被告王青河申请信用卡分期付款用于购车，透支金额82000元，以按月分期等额方式偿还透支的资金，还款共分36期。同时合同第九条约定如被告王青河累计三次违约，原告有权要求被告王青河立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时被告赵海宇出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意在此次牡丹信用卡分期付款业务中作为共同还款人，当借款人不能偿还分期付款透支额度时，被告赵海宇愿意为其偿还。被告王青河从四平市咏琪汽贸有限公司购买的车牌号为×××号一汽牌小型轿车，抵押给了兴平支行，并办理了机动车抵押登记。2014年6月18日，中国工商银行四平分行发布文件，调整兴平支行的上级管理机构，兴平支行的业务经营、干部任免、人员管理等相关事项均由原告负责承接和管理。原告工商银行于2016年9月30日公告取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，并按照约定的公告方式向二被告告知了上述内容。截止到2018年3月5日，二被告已经连续违约13期，欠信用卡透支本金67041.9元，欠息34417.07元，违约金13499.92元，合计114958.89元。
上述事实有原告提供的二被告身份证、户口、证明、介绍信、中国工商银行四平分行文件、营业执照、个人信用卡分期付款合同、汽车销售借款合同、收据、信用卡分期付款透支本金罚息及滞纳金证明、吉林分行关于信用卡透支诉讼案件涉及收取违约金法律效力情况的反映及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，兴平支行与被告王青河之间签订的信用卡消费分期付款合同，是双方真实意思表示，合法有效，按照合同约定，被告王青河应当在约定期限内履行还款义务。被告王青河多次在约定期限内没有履行还款义务，该行为违反双方合同约定，且有悖法律规定，故原告作为兴平支行的上级管理机构请求被告王青河偿还截止到2018年3月5日欠信用卡透支本金67041.9元，欠息34417.07元，违约金13499.92元，合计114958.89元，2018年3月5日及以后产生的利息及罚息按照合同约定计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告赵海宇已在共同还款承诺书中承诺作为共同还款人，亦应当承担连带还款责任。原告主张申请对抵押物拍卖价款优先受偿，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债务人有权就该财产优先受偿。本案中，被告王青河购买的×××号小型轿车已经办理了抵押登记手续，故原告对该车辆有优先受偿的权利。原告主张二被告承担实现债权垫付的相关费用，但未能向本院提供相关证据，对此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王青河、赵海宇自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行信用卡透支本金67041.9元，截止到2018年3月5日欠息34417.07元，违约金13499.92元，本息合计114958.89元，2018年3月5日及以后产生的利息及罚息按照合同约定计算至实际给付之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行有权对被告王青河所有的×××号小型轿车抵押车辆优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告王青河、赵海宇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一八年六月十一日
书记员 倪娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01500号
原告陆玉培。
委托代理人尹协卿，江苏振强律师事务所律�。
被告黄雪军。
被告朱闵娟。
委托代理人龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。
原告陆玉培诉被告黄雪军、朱闵娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆玉培及其委托代理人尹协卿、被告黄雪军、被告朱闵娟及其委托代理人龚震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉培诉称，2014年，被告以资金周转为由向他提出借款，后他分别于2014年3月5日、2014年11月17日借给被告378000元、296450元，被告出具了相应的借条，借款后被告仅归还了50000元，余款一直未能归还。另，朱闵娟系被告黄雪军的妻子，依法该债务属于夫妻共同债务，故具状诉至法院要求黄雪军、朱闵娟共同归还借款624450元及偿付该借款自起诉之日起至判决应给付之日止按银行同期贷款利率计�的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄雪军辩称：一、关于第一张借条涉及的借款296450元，是按照年息1分，利滚利后得出的金额，本金只有245000元；二、第二张借条涉及的378000元不是一次性借的，是三张借条合起来写的，该借条是2014年补写的，借款是2013年发生的，其中包含了利滚利；三、两张借条涉及的款项只有520000元本金，他从未支付过利息。
被告朱闵娟辩称：关于借款她只知道2013年3月5日的75000或者85000元，其余的都不清楚。
经审理查明，2014年3月5日，黄雪军向陆玉培出具了一份借条，该借条载明：“今向陆玉培借款人民币叁拾柒万捌仟元正.（378000）借款人：黄雪军2014年3月5日.”。2014年11月17日，黄雪军又向陆玉培出具了份借条，该借条载明了借款金额为296450元等内容。借款后，黄雪军归还了借款50000元。因黄雪军一直未能归还余款，陆玉培具状诉至法院形成诉讼。庭审中，双方确认，借条所涉金额并非本金，而是按照年息1分，即年息10%计算复利后得出的数额。
另查明，黄雪军与朱闵娟于2009年1月9日登记结婚。
上述事实有借条、结婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：一、关于复利问题。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”该条文中第六条规定的限度就是银行同类贷款利率的4倍（含利率本数）。本案中，双方一致确认，借条中载明的金额是以实际借款为本金结合年息10%计算复利得出的金额，借款发生在2012年和2013年，落款日期为双方的结算日期。�照借条载明的金额及双方陈述的计算方法，2、3年之内，该复利计算的利息是不会超出当年同类贷款利率的4倍（约年息24%），故本院对双方借条中确认的本金及利息数额予以认可；二、合法的借贷受法律保护，黄雪军结欠陆玉培借款金额本息合计624450元未能及时归还是引起纠纷的原因，应承担给付之责，故本院对陆玉培要求黄雪军归还借款624450元及自起诉之日起即2015年6月15日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失的请求予以支持；三、根据婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明第三人知道夫妻间存在对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有的约定的除外。本案中，朱闵娟在法律规定的期限内未能提供证据证明本案讼争的债务属黄雪军单方债务，故讼争的债务属黄雪军与朱闵娟的共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
黄雪军、朱闵娟应于本判决发生法律效力之日起10日内给付陆玉培624450元及偿付该款自2015年6月15日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10045元、财产保全费4020元，合计14065元（陆玉培已预交），由黄雪军、朱闵娟负担，于本�决发生法律效力之日起10日内给付陆玉培。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决�可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第5页共5页
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄滨民初字第01500号原告陆玉培。委托代理人尹协卿，江苏振强律师事务所律�。被告黄雪军。被告朱闵娟。委托代理人龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。原告陆玉培诉被告黄雪军、朱闵娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆玉培及其委托代理人尹协卿、被告黄雪军、被告朱闵娟及其委托代理人龚震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆玉培诉称，2014年，被告以资金周转为由向他提出借款，后他分别于2014年3月5日、2014年11月17日借给被告378000元、296450元，被告出具了相应的借条，借款后被告仅归还了50000元，余款一直未能归还。另，朱闵娟系被告黄雪军的妻子，依法该债务属于夫妻共同债务，故具状诉至法院要求黄雪军、朱闵娟共同归还借款624450元及偿付该借款自起诉之日起至判决应给付之日止按银行同期贷款利率计�的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告黄雪军辩称：一、关于第一张借条涉及的借款296450元，是按照年息1分，利滚利后得出的金额，本金只有245000元；二、第二张借条涉及的378000元不是一次性借的，是三张借条合起来写的，该借条是2014年补写的，借款是2013年发生的，其中包含了利滚利；三、两张借条涉及的款项只有520000元本金，他从未支付过利息。被告朱闵娟辩称：关于借款她只知道2013年3月5日的75000或者85000元，其余的都不清楚。经审理查明，2014年3月5日，黄雪军向陆玉培出具了一份借条，该借条载明：“今向陆玉培借款人民币叁拾柒万捌仟元正.（378000）借款人：黄雪军2014年3月5日.”。2014年11月17日，黄雪军又向陆玉培出具了份借条，该借条载明了借款金额为296450元等内容。借款后，黄雪军归还了借款50000元。因黄雪军一直未能归还余款，陆玉培具状诉至法院形成诉讼。庭审中，双方确认，借条所涉金额并非本金，而是按照年息1分，即年息10%计算复利后得出的数额。另查明，黄雪军与朱闵娟于2009年1月9日登记结婚。上述事实有借条、结婚证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：一、关于复利问题。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”该条文中第六条规定的限度就是银行同类贷款利率的4倍（含利率本数）。本案中，双方一致确认，借条中载明的金额是以实际借款为本金结合年息10%计算复利得出的金额，借款发生在2012年和2013年，落款日期为双方的结算日期。�照借条载明的金额及双方陈述的计算方法，2、3年之内，该复利计算的利息是不会超出当年同类贷款利率的4倍（约年息24%），故本院对双方借条中确认的本金及利息数额予以认可；二、合法的借贷受法律保护，黄雪军结欠陆玉培借款金额本息合计624450元未能及时归还是引起纠纷的原因，应承担给付之责，故本院对陆玉培要求黄雪军归还借款624450元及自起诉之日起即2015年6月15日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失的请求予以支持；三、根据婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明第三人知道夫妻间存在对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有的约定的除外。本案中，朱闵娟在法律规定的期限内未能提供证据证明本案讼争的债务属黄雪军单方债务，故讼争的债务属黄雪军与朱闵娟的共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：黄雪军、朱闵娟应于本判决发生法律效力之日起10日内给付陆玉培624450元及偿付该款自2015年6月15日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10045元、财产保全费4020元，合计14065元（陆玉培已预交），由黄雪军、朱闵娟负担，于本�决发生法律效力之日起10日内给付陆玉培。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。审 判 长  张 勇人民陪审员  恽敖兴人民陪审员  潘静雯二〇一五年九月二十四日书 记 员  陈 超本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决�可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第5页共5页
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执133号
申请执行人姜远拥，男，汉族，1971年11月29日出生，住邵阳县黄亭市镇金檀村田塘组***号。
被执行人缪双龙，男，汉族，1978年2月24日出生，住湖南省桑植县长潭坪村苦竹湾组。
申请执行人姜远拥与被执行人缪双龙民间借贷纠纷一案，根据本院已生效的（2017）湘0523民初1032号民事判决书及申请执行人姜远拥的申请，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人姜远拥申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
同意申请执行人姜远拥撤回执行申请，湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523执133号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡小平
二〇一八年七月二十五日
法官助理 唐彩青
书 记 员 刘 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3640号
原告：安徽睿正律师事务所，住所地安徽省合肥市政务区潜山路与东流路交口新城国际*座***室。
负责人：李勇，主任。
委托诉讼代理人：安超，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。
被告：安徽普道投资管理有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路166号。
法定代表人：王相中，总经理。
委托诉讼代理人：张劲，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽温莎商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路与凤阳路交口东南角。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：张永海，公司员工。
被告：安徽温商投资集团有限公司，住所地合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业302-1。
法定代表人：周晓秋，总经理。
委托诉讼代理人：张永海，公司员工。
被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号。
法定代表人：周晓秋，总经理。
被告：合肥万好置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道兴华苑45幢609号。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：张永海，公司员工。
被告：陈建，男，1969年4月11日出生，汉族，住所地合肥市。
被告：周晓秋，女，1968年8月20日出生，汉族，住所地合肥市。
原告安徽睿正律师事务所与被告安徽普道投资管理有限公司、安徽温莎商业经营管理有限公司、安徽温商投资集团有限公司、安徽三联实业发展有限公司、合肥万好置业有限公司、陈建、周晓秋股权转让纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对安徽普道投资管理有限公司持有的合肥市安振小额贷款有限公司0.27%股权予以查封，查封价值1620120元。王桂香、安超以其名下位于合作化北路）房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结安徽普道投资管理有限公司持有的合肥市安振小额贷款有限公司0.27%股权（价值1620120元）；
二、查封王桂香、安超名下位于合作化北路）房产。
案件申请费5000元，由安徽睿正律师事务所预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李一军
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩晨晨
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢42号
申请执行人毕金玉。
被执行人田国成。
本院在执行申请执行毕金玉申请执行被执行人田国成机动车交通事故责任纠纷一案，本案申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第179号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年八月十七日
书记员 刘庆梅
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执332号
申请执行人：成小英，女，1973年8月2日生，汉族，住所地：丰城市。
被执行人：徐晓鹤，女，1963年11月7日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在执行成小英与徐晓鹤民间借贷纠纷一案中，查封了徐晓鹤所有的位于南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆16号商住楼二单元101室（产权证号：10××71）住房一套，现因徐晓鹤履行了还款义务，依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一�的规定，裁定如下:
解除对徐晓鹤所有的位于南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆16号商住楼二单元101室（产权证号：10××71）住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文平
审判员 周爱新
审判员 胡乡荣
二〇一八年八月十六日
书记员 涂湘辉
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执460号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号，组织机构代码：49315116-2.
被执行人：卢飞，男，1984年8月10日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：袁琼，男，1986年6月10日出生，汉族，上高县人，住上高县。（系卢飞之妻）。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行卢飞、袁琼借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人卢飞、袁琼无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2015）上民二初字第168号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚 定
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民辖终74号
上诉人（原审被告）：重庆钜凯房地产开发有限公司，住重庆市渝北区古路镇草坪街道326号2幢1-2。
法定代表人：王云华，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕祎，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国英，女，汉族，住四川省遂宁市安居区白马镇。
被上诉人（原审原告）：杨吉云，男，汉族，住四川省遂宁市安居区白马镇。
共同委托诉讼代理人（一般授权）：曾小春，四川遂州律师事务所律师。
上诉人重庆钜凯房地产开发有限公司因与被上诉人刘国英、杨吉云商品房买卖合同纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初1124-2号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆钜凯房地产开发有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”按此规定，专属管辖所涉及的“不动产纠纷”仅指“物权纠纷”，并不包括“债权纠纷”。本案属于商品房买卖合同纠纷，系典型的债权纠纷，并非物权纠纷。从被上诉人提出的诉讼请求可见，被上诉人要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求被上诉人返还已付的购房款并赔偿损失。据此可见，被上诉人与上诉人之间系典型的债权纠纷绝非物权纠纷。综上，上诉人与被上诉人之间因债权纠纷引起的诉讼，依法应由上诉人住所地重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人刘国英、杨吉云未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷。《商品房买卖合同》的标的物为商品房，系不动产，属法律意义上物的范畴。《商品房买卖合同》的履行、解除都涉及房屋所有权变更、确认，即物权的变更、确认，为此发生的纠纷应属物权纠纷，依法应专属管辖。本案被上诉人刘国英、杨吉云向房屋所在地遂宁市安居区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法拥有本案管辖权。综上，重庆钜凯房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余海
审判员 廖巍
审判员 陶延
二〇一六年十二月六日
书记员 龚念
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2048号
上诉人（原审被告）：侯体允，男，1979年5月15日出生，汉族，住山东省郓城县。
被上诉人（原审原告）：邱永传，男，1982年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
上诉人侯体允因与被上诉人邱永传著作权合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对邱永传代理人资格认定不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人可以委托有关社会团体推荐的公民作为诉讼代理人，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十七条对社会团体作了进一步规定，社会团体属于非营利性法人组织。本案中，邱永传的委托代理人周亚平系由中国音像与数字出版协会唱片工作委员会推荐，该唱片工作委员会系中国音像与数字出版协会依法登记设立的分支机构，不具备法人资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》有关社会团体的规定。本案中，在邱永传一、二审未到庭参加诉讼的情况下，上诉人侯体允对被上诉人邱永传代理人资格明确提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，用以确定当事人主体资格等对原判决结果有实质性影响的事实属于基本事实，一审法院对邱永传代理人资格方面认定不当属于基本事实认定错误，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民初45号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市中级人民法院重审。
上诉人侯体允预交的二审案件受理费500元予以退回。
审 判 长 于志涛
代理审判员 张金柱
代理审判员 陈庆亮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张瑞瑞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1902号
申请执行人：沈磊，男，1987年1月29日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：陈治，男，1978年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校，住所地宁波市海曙区都市仁和中心7楼8楼，组织机构代码:554531145。
法定代表人：张蕾。
本院在执行（2016）浙0282民初5057号沈磊与陈治、宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人300000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 沈 炀
二〇一七年八月十五日
（代）书记员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1902号申请执行人：沈磊，男，1987年1月29日出生，汉族，住宁波市江东区。被执行人：陈治，男，1978年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校，住所地宁波市海曙区都市仁和中心7楼8楼，组织机构代码:554531145。法定代表人：张蕾。本院在执行（2016）浙0282民初5057号沈磊与陈治、宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人300000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 沈 炀二〇一七年八月十五日（代）书记员 徐 峰