wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终12059号上诉人（原审原告）：刘晓涛，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省xxx市xx区。委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市xx路xx号。负责人：张林，行长。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋钊，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人刘晓涛因与被上诉人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行银行卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人刘晓涛于2017年3月2日向本院申请撤回上诉、起诉。本院认为，上诉人刘晓涛在本案审理期间提出撤回上诉、起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人刘晓涛撤回上诉；二、准许上诉人刘晓涛撤回起诉；三、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13817号民事判决。一审案件受理费2340元，减半收取1170元，由上诉人刘晓涛负担。二审案件受理费2340元，减半收取1170元，由上诉人刘晓涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘宪敏审判员  张向军审判员  张海霞二〇一七年三月二日书记员  马 婷
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1668号
原告：刘梅英，女，1962年2月1日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：贾保娃，男，1959年5月1日出生，汉族，住遂平县。系原告刘梅英之夫。
委托诉讼代理人：王建华，河南同立律师事务所律师。
被告：秦秀丽，女，1969年2月28日出生，汉族，住遂平县。
被告：闫富喜，男，1967年6月29日出生，汉族，住遂平县。系被告秦秀丽之夫。
被告：闫学生，又名闫生，男，1965年2月5日出生，汉族，住遂平县。
三被告委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
原告刘梅英与被告秦秀丽、闫富喜、闫学生健康权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅英及其委托诉讼代理人贾保娃、王建华，被告秦秀丽、闫富喜、闫生及其委托诉讼代理人刘康春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅英向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告各项损失共计11131元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和三被告同住一村，秦秀丽与闫富喜系夫妻关系，闫生系被告闫富喜的堂哥。2018年4月22日深夜，原告和两个孙子已经熟睡，突然被被告闫生的喊门声惊醒，原告刘梅英的丈夫贾保娃开门后，三被告到我家中，被告闫富喜指着原告说让原告出钱，双方发生争吵，贾保娃让他们出去说，被告闫生照着贾保娃前胸打了几拳，秦秀丽哭闹着要死在原告家中，原告在和三被告的撕扯中突然晕倒，贾保娃报警后，公安机关到现场后，三被告还在原告家中闹事，派出所赶紧打120送原告去医院。××精神刺激发作。原告认为，三被告目无国法，深夜闯入原告住宅，以莫须有的罪名敲诈勒索原告，并口出狂言、出手打人，致使原告受到惊吓，精神受到严重创伤，××突发，三被告应当赔偿原告相应的损失。为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告秦秀丽、闫富喜、闫学生辩称：1.三被告去原告家中并非无事生非，敲诈勒索。系因原告的亲戚陈军骑摩托车撞伤了秦秀丽，原告刘梅英承诺过负责协商这个事儿，秦秀丽出院后，原告亲戚陈军没有赔偿，三被告及原告刘梅英的外甥闫二勇（又名闫守正）一起到原告家中协商交通事故赔偿的事情。在协商过程中，三被告好话说尽，让原告兑现承诺。原告的外甥闫二勇看不下去说了几句公道话，原告刘梅英的丈夫贾保娃当场将桌子掀翻，还要打闫二勇，被告闫富喜将闫二勇拉到外面，闫生在一边劝贾保娃。三被告无一点过激行为，原告最后心脏病发作与三被告没有任何关系。原告起诉没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘梅英与被告秦秀丽、闫富喜、闫学生系同村村民，2018年3月31日，原告刘梅英的亲戚陈军驾驶摩托车因操作不当将被告秦秀丽撞伤，原告刘梅英参与了陈军与秦秀丽交通事故赔偿问题的协商处理，2018年4月22日晚上8点多，被告秦秀丽、闫富喜、闫学生及案外人闫二勇（又名闫守正，系原告刘梅英的外甥）到原告刘梅英家中协商陈军与秦秀丽交通事故的赔偿问题，在协商过程中，闫二勇与原告刘梅英的丈夫贾保娃发生争执，贾保娃将桌子掀翻。贾保娃报警，遂平县公安局车站农村派出所出警后，现场进行了调解处理。2018年4月23日凌晨，原告刘梅英被送往遂平县第二人民医院住院治疗，经诊断为：1.原发性高血压；2.××；3.高血糖。经治疗后原告于2018年5月7日出院。期间花费医疗费4736.59元。2018年5月10日，原告刘梅英再次入住遂平县第二人民医院治疗，经诊断为：1.××支架介入术后；2.××；3.××，经治疗后于2018年5月17日出院，期间花费医疗费2092.95元。在原告住院期间，原告丈夫贾保娃向遂平县公安局车站派出所报警称其被被告闫学生殴打，其妻子因此事气病了，要求赔偿医疗费。遂平县公安局车站农村派出所对此进行了调查。公安机关未作出处理意见。上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述及公安机关调查笔录、病历、诊断证明、医疗费票据等相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是三被告对原告刘梅英的心脏病发作住院治疗造成的损失是否应当进行赔偿。本案三被告到原告家中系因处理其与原告亲属之间的交通事故赔偿问题，在协商交通事故赔偿问题的过程中，从公安机关的相关调查笔录来看，三被告并没有与原告发生肢体冲突，也没有证据证明三被告有其他不当行为，虽然原告丈夫贾保娃在公安机关询问时称被告闫学生用拳头捣了其胸口5、6下，但该陈述并无其他证据相印证，三被告没有侵害原告健康权的故意或过失，三被告到原告家中解决交通事故赔偿问题的行为本身不会造成原告心脏病发作的结果。原告心脏病发作虽然从时间上与三被告到原告家中是先后发生的，但两者之间并不存在法律上的因果关系。原告请求判令三被告赔偿各项损失11131元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘梅英的诉讼请求。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告刘梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一八年六月二十九日
书记员 李乔
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初1668号原告：刘梅英，女，1962年2月1日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：贾保娃，男，1959年5月1日出生，汉族，住遂平县。系原告刘梅英之夫。委托诉讼代理人：王建华，河南同立律师事务所律师。被告：秦秀丽，女，1969年2月28日出生，汉族，住遂平县。被告：闫富喜，男，1967年6月29日出生，汉族，住遂平县。系被告秦秀丽之夫。被告：闫学生，又名闫生，男，1965年2月5日出生，汉族，住遂平县。三被告委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。原告刘梅英与被告秦秀丽、闫富喜、闫学生健康权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅英及其委托诉讼代理人贾保娃、王建华，被告秦秀丽、闫富喜、闫生及其委托诉讼代理人刘康春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅英向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告各项损失共计11131元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和三被告同住一村，秦秀丽与闫富喜系夫妻关系，闫生系被告闫富喜的堂哥。2018年4月22日深夜，原告和两个孙子已经熟睡，突然被被告闫生的喊门声惊醒，原告刘梅英的丈夫贾保娃开门后，三被告到我家中，被告闫富喜指着原告说让原告出钱，双方发生争吵，贾保娃让他们出去说，被告闫生照着贾保娃前胸打了几拳，秦秀丽哭闹着要死在原告家中，原告在和三被告的撕扯中突然晕倒，贾保娃报警后，公安机关到现场后，三被告还在原告家中闹事，派出所赶紧打120送原告去医院。××精神刺激发作。原告认为，三被告目无国法，深夜闯入原告住宅，以莫须有的罪名敲诈勒索原告，并口出狂言、出手打人，致使原告受到惊吓，精神受到严重创伤，××突发，三被告应当赔偿原告相应的损失。为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告秦秀丽、闫富喜、闫学生辩称：1.三被告去原告家中并非无事生非，敲诈勒索。系因原告的亲戚陈军骑摩托车撞伤了秦秀丽，原告刘梅英承诺过负责协商这个事儿，秦秀丽出院后，原告亲戚陈军没有赔偿，三被告及原告刘梅英的外甥闫二勇（又名闫守正）一起到原告家中协商交通事故赔偿的事情。在协商过程中，三被告好话说尽，让原告兑现承诺。原告的外甥闫二勇看不下去说了几句公道话，原告刘梅英的丈夫贾保娃当场将桌子掀翻，还要打闫二勇，被告闫富喜将闫二勇拉到外面，闫生在一边劝贾保娃。三被告无一点过激行为，原告最后心脏病发作与三被告没有任何关系。原告起诉没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘梅英与被告秦秀丽、闫富喜、闫学生系同村村民，2018年3月31日，原告刘梅英的亲戚陈军驾驶摩托车因操作不当将被告秦秀丽撞伤，原告刘梅英参与了陈军与秦秀丽交通事故赔偿问题的协商处理，2018年4月22日晚上8点多，被告秦秀丽、闫富喜、闫学生及案外人闫二勇（又名闫守正，系原告刘梅英的外甥）到原告刘梅英家中协商陈军与秦秀丽交通事故的赔偿问题，在协商过程中，闫二勇与原告刘梅英的丈夫贾保娃发生争执，贾保娃将桌子掀翻。贾保娃报警，遂平县公安局车站农村派出所出警后，现场进行了调解处理。2018年4月23日凌晨，原告刘梅英被送往遂平县第二人民医院住院治疗，经诊断为：1.原发性高血压；2.××；3.高血糖。经治疗后原告于2018年5月7日出院。期间花费医疗费4736.59元。2018年5月10日，原告刘梅英再次入住遂平县第二人民医院治疗，经诊断为：1.××支架介入术后；2.××；3.××，经治疗后于2018年5月17日出院，期间花费医疗费2092.95元。在原告住院期间，原告丈夫贾保娃向遂平县公安局车站派出所报警称其被被告闫学生殴打，其妻子因此事气病了，要求赔偿医疗费。遂平县公安局车站农村派出所对此进行了调查。公安机关未作出处理意见。上为本案事实。上述事实，有当事人陈述及公安机关调查笔录、病历、诊断证明、医疗费票据等相关书证在卷为据，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是三被告对原告刘梅英的心脏病发作住院治疗造成的损失是否应当进行赔偿。本案三被告到原告家中系因处理其与原告亲属之间的交通事故赔偿问题，在协商交通事故赔偿问题的过程中，从公安机关的相关调查笔录来看，三被告并没有与原告发生肢体冲突，也没有证据证明三被告有其他不当行为，虽然原告丈夫贾保娃在公安机关询问时称被告闫学生用拳头捣了其胸口5、6下，但该陈述并无其他证据相印证，三被告没有侵害原告健康权的故意或过失，三被告到原告家中解决交通事故赔偿问题的行为本身不会造成原告心脏病发作的结果。原告心脏病发作虽然从时间上与三被告到原告家中是先后发生的，但两者之间并不存在法律上的因果关系。原告请求判令三被告赔偿各项损失11131元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘梅英的诉讼请求。案件受理费78元，减半收取39元，由原告刘梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李冰二〇一八年六月二十九日书记员  李乔
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民催25号
申请人：徐州鸿翔医药有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园323省道北侧、嵩山路南侧。
法定代表人：邵军。
委托诉讼代理人：李怀永，男，1976年8月25日生，该公司销售部副部长，住邳州市。
申请人徐州鸿翔医药有限公司申请公示催告一案，本院立案后依法于2016年12月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年6月1日，向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人徐州鸿翔医药有限公司持有的票号为30300051/23561988，票面金额为10000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人徐州鸿翔医药有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人徐州鸿翔医药有限公司负担。
审判长 刘宇
审判员 董莉
审判员 曹磊
二〇一七年六月三十日
书记员 王璐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民催25号申请人：徐州鸿翔医药有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园323省道北侧、嵩山路南侧。法定代表人：邵军。委托诉讼代理人：李怀永，男，1976年8月25日生，该公司销售部副部长，住邳州市。申请人徐州鸿翔医药有限公司申请公示催告一案，本院立案后依法于2016年12月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年6月1日，向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人徐州鸿翔医药有限公司持有的票号为30300051/23561988，票面金额为10000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人徐州鸿翔医药有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人徐州鸿翔医药有限公司负担。审判长  刘宇审判员  董莉审判员  曹磊二〇一七年六月三十日书记员  王璐
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终395号
上诉人（原审被告）：刘满姣。
被上诉人（原审原告）：谢桂林。
被上诉人（原审被告）：永州市恒联投资咨询有限公司。
法定代表人：潘梦琴。
被上诉人（原审被告）：吴志明，男，1981年8月6日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县白牙市镇建设大道***号，公民身份号码4329221981********。
上诉人刘满姣因与被上诉人谢桂林、永州市恒联投资咨询有限公司、吴志明民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘满姣于2017年3月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，刘满姣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘满姣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由上诉人刘满姣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年三月十五日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3856号
申请执行人:：胡晓光，男，1970年7月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人:高小要，男，1985年1月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：朱利娟，女，1982年4月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初3542号民事判决书，被执行人高小要、朱利娟应付给申请执行人胡晓光11万元及利息，并承担案件受理费1150元，保全费1120元。经申请执行人胡晓光申请，2017年7月19日本院立案执行，2017年7月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现双方当事人已达成一致还款协议，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十一月一日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3856号申请执行人:：胡晓光，男，1970年7月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人:高小要，男，1985年1月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：朱利娟，女，1982年4月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初3542号民事判决书，被执行人高小要、朱利娟应付给申请执行人胡晓光11万元及利息，并承担案件受理费1150元，保全费1120元。经申请执行人胡晓光申请，2017年7月19日本院立案执行，2017年7月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现双方当事人已达成一致还款协议，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十一月一日书记员  黄婷第1页
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执200号
申请执行人：安全喜，男，1961年2月27日，汉族，灵石县南关镇居民。
被执行人：灵石县宏运家政服务中心。
负责人：武向成。
本院在执行安全喜与灵石县宏运家政服务中心追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年4月18日向被执行人灵石县宏运家政服务中心发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县人民法院作出的（2017）晋0729民初987号民事调解书，因被执行人灵石县宏运家政服务中心至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵石县宏运家政服务中心在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年四月十六日
书记员 孟 倩
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初481号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人晏露远，男，1980年1月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工人员，住江西省丰城市。2013年12月29日因扰乱秩序被江西省丰城市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2016年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕499号起诉书指控被告人晏露远犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人晏露远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日1时许，被告人晏露远酒后驾驶小型面包车行驶至苏州工业园区金陵西路雨润发附近发生交通事故，其血液中乙醇含量为166mg/100ml。被告人晏露远犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人晏露远的供述笔录，未到庭被害人钟某的陈述笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检�笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、机动车行驶证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，人民调解协议书，江苏省暂扣款专用收据，接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人晏露远应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人晏露远对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年10月19日1时许，被告人晏露远酒后驾驶小型面包车行驶至苏州工业园区金陵西路雨润发附近与被害人钟某骑行的电动自行车发生碰撞。经司法鉴定，被告人晏露远血液中乙醇含量为166mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人�露远承担此次事故的同等责任。
另查明，被告人晏露远犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人经济损失人民币500元；其已向本院预缴罚金人民币3000元。
还查明，被告人晏露远因扰乱秩序于2013年12月29日被江西省丰城市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人晏露远的供述笔录、未到庭被害人钟某的陈述笔录、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，证实被告人晏露远醉驾肇事的经过。
2、人民调解协议书，证实被告人晏露远赔偿被害人经济损失的情况。
3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人晏露远预缴罚金的情况。
4、接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，证实案发案破及被告人晏露远归案等情况。
5、公安行政处罚决定书、户籍资料，证实被告人晏露远的劣迹及身份情况。
本院认为，被告人晏露远目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人晏露远犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人晏露远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人晏露远醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人晏露远赔偿被害人经济损失、预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人晏露远的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不�再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人晏露远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 任颂华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高俊杰
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执258号之五
申请执行人：横县农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区横县横州镇迎宣西路***号。
法定代表人：贺建业，理事长。
委托代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
被执行人：杨桂良，男，1963年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被执行人：邓莲凤，女，1963年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被执行人：淡均带，男，1949年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被执行人：杨桂珍，女，1953年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人杨桂良、淡均带、邓莲凤、杨桂珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂72民初206号民事判决向本院申请执行。本院于2016年10月21日立案执行，执行标的金额为2665944.06元。在执行中，本院作出（2016）桂72执第258号之一执行裁定，分别拍卖被执行人杨桂良名下的“横县四官2008”号船和被执行人淡均带名下坐落于广西壮族自治区横县横州镇城北中路122号房。在拍卖中，申请执行人以与被执行人淡均带达成执行和解协议并正在履行为由申请暂停对淡均带名下房产的拍卖，本院依法予以准许。“横县四官2008”号船拍卖公告期间有一个债权人申请债权登记。该船经拍卖所得价款180万元，经债权人会议达成受偿协议，申请执行人横县农村信用合作联社从船舶拍卖款中受偿1678442.69元。此外，本院依法向金融机构、房地产管理部门发出协助查询通知书，上述单位的回复结果显示，被执行人名下无其他可供执行财产。现申请执行人以无法提供其他财产线索为由申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐成伦
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执258号
申请执行人：横县农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区横县横州镇迎宣西路***号。
法定代表人：贺建业，理事长。
委托代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
被执行人：杨桂良，男，1963年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被执行人：邓莲凤，女，1963年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被执行人：淡均带，男，1949年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被执行人：杨桂珍，女，1953年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人杨桂良、淡均带、邓莲凤、杨桂珍金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初206号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日依法立案执行。经查，被执行人淡均带名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人淡均带名下坐落于广西壮族自治区横县横州镇城北中路122号房（房屋所有权证号：横房权证横州字第××号）,查封期限为3年。
需要续行查封房产的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐成伦
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执258号之三
申请执行人：横县农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区横县横州镇迎宣西路***号。
法定代表人：贺建业，理事长。
委托代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
被执行人：杨桂良，男，1963年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被执行人：邓莲凤，女，1963年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被执行人：淡均带，男，1949年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被执行人：杨桂珍，女，1953年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人杨桂良、淡均带、邓莲凤、杨桂珍金融借款合同纠纷一案，本院在诉前保全阶段于2016年6月17日作出（2016）桂72财保24号民事裁定，扣押了登记在被执行人杨桂良名下的“横县四官2008”号船（现名为“横县桂业2008”）。现因该船已于2017年1月22日10时至1月23日10时在淘宝网北海海事法院司法拍卖网络平台上被本院依法公开拍卖，买受人彭军庭（公民身份号码：）以180万元的最高价竞得，并已付清全部价款，本院已于2017年月日向买受人彭军庭移交船舶。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对“横县桂业2008”号船的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐成伦
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1786号
申请执行人：吴荣杰，男，1965年12月13日出生，汉族。
委托代理人：李永康，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南凌鹰投资管理有限公司墨江分公司。
住所地：墨江县新发区马场组。
法定代表人：杨宝宏，经理。
被执行人：邓文杰，男，1953年1月17日出生，汉族。
关于申请执行人吴荣杰与被执行人云南凌鹰投资管理有限公司墨江分公司、邓文杰合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2014）五法民三初字第991号民事判决书已发生法律效力。权利人吴荣杰于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币362960.00元、未受偿人民币362960.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1786号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戚祥蕊
五常市人民法院执 行 裁 定 书�2015）五法执字第1786号申请执行人中国农业银行股份有限公司五常市支行被执行人张海银，地址五常市兴隆乡前梨村。被执行人郭子云，地址五常市兴隆乡前梨村。被执行人苏庆云，地址五常市兴隆乡前梨村。被执行人张红艳，地址五常市兴隆乡前梨村。中国农业银行股份有限公司五常市支行申请执行张海银、郭子云、苏庆云、张红艳借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：五常市人民法院（2015）五法执字第1786号案件本次执行程序终结。申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期�限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张云龙二〇一五年十一月二十五日书记员  张延洲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初728号
原告：冯兆旺，男，1979年8月9日出生，汉族，农民。
被告：田玉辉，女，1970年12月23日出生，汉族。
被告：徐文兴，男，1970年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告冯兆旺与被告田玉辉、徐文兴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出对被告田玉辉、徐文兴的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯兆旺撤回对被告田玉辉、徐文兴的起诉。
预收案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，公告费260.00元，保全费300.00元，由原告冯兆旺承担。
审判员 于广斌
二〇一七年三月十日
书记员 高海燕
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1390号
原告刘德志，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市三合村。
被告通辽市德仕房地产开发有限公司，其他情况不详。
被告吴耀峰，男，其他自然情况不详。
原告刘德志诉被告通辽市德仕房地产开发有限公司、吴耀峰劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘德志向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通辽市德仕房地产开发有限公司、吴耀峰的起诉。
本院认为，原告刘德志在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘德志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘德志自行承担。
审 判 长 高 新 江
审 判 员 肖 丽 娜
人民陪审员 格根图雅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 田 广 平
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3640号
原告：甘爱清，女，汉族，住广西壮族自治区贵港市。
被告：陈艳群，女，住广东省中山市。
被告：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：吴伟斌，该公司总经理。
委托代理人：古丽仪，中银保险有限公司广东分公司职员。
原告甘爱清诉被告陈艳群、中银保险有限公司中山中心支公司（以下简称中银保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月8日立案受理后，由审判员冯毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘爱清、被告中银保险中山支公司的委托代理人古丽仪到庭参加诉讼。被告陈艳群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘爱清诉称：2016年1月17日19时30分，陈艳群驾驶粤T／YQ4**号小型轿车沿中山市小榄镇太乐路由永宁往西区方向行驶，与同方行驶由甘爱清驾驶的粤J／342**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成甘爱清受伤，车辆损坏。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出NO：10045240道路交通事故认定书（简易程序），认定陈艳群承担此事故的全部责任，甘爱清不承担此事故的责任。粤T／YQ4**号小型轿车在中银保险中山支公司购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和30万机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现原告甘爱清起诉请求：判令被告中银保险中山支公司赔偿医疗费6822.3元、住院伙食补助费1100元、营养费500元、误工费3600元、护理费1320元、交通费500元、车辆维修费1200元，共计15042.3元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中银保险中山支公司辩称：一、粤T／YQ4**号小型轿车被保险人为陈艳群，在我司投保交强险及商业三者险，保险期限均为2015年8月1日0时至2016年7月31日24时，事故发生在保险期限内。商业三者险保额50万元，有不计免赔。二、甘爱清主张部分损失依据不足：1.医疗费，未提供相关病历及费用清单，不能确定与事故的关联性，建议按发票总额的20%扣减社保自费项目；2.住院伙食补助费无异议；3.营养费，无医嘱或鉴定意见需加强营养，不予赔付；4.误工费，未提交误工损失证明，无法核实损失的真实性，建议参照2015年城镇收入标准82元／天赔付；5.护理费，结合伤情，建议按当地一般护工标准80元／天赔付；6.交�费，未提供就诊交通发票，不予赔付；7.车辆维修费，未经我司定损，没有物价评估和维修清单，无法确定损失是否本次事故造成，我司不承担赔偿责任。
被告陈艳群未提交答辩意见。
经审理查明：2016年1月17日19时30分，陈艳群驾驶粤T／YQ4**号小型轿车沿中山市小榄镇太乐路由永宁往西区方向行驶，与同方向行驶由甘爱清驾驶的粤J／342**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成甘爱清受伤，车辆损坏。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出NO：10045240道路交通事故认定书（简易程序），认定陈艳群未确保安全，承担此事故的全部责任，甘爱清不承担此事故的责任。后甘爱清诉至本院，提出前述诉求。
又查明：甘爱清在事故发生后即被送往中山市陈星海医院住院治疗，至2016年3月8日出院，住院11天，出院医嘱：出院后休息壹�，定期复诊及复查头颅CT，不适随诊；住院期间陪护1人。此次交通事故造成甘爱清的损失如下：医疗费5856.3元（凭票）、住院伙食补助费1100元（住院11天，按100元／天计算）、护理费1320元（1人陪护，住院11天，甘爱清主张120元／天在合理范围内，按其主张）、误工费2129.77元（住院11天，医嘱休息1周，共计18天，参照广东省2015年度纺织服装、服饰业在岗职工年平均工资43187元／年计算）、交通费酌情300元、车辆维修费1200元（凭票），以上费用合计11906.07元。其中陈艳群已支付医疗费899.9元。
再查明：肇事车辆粤T／YQ4**号小型轿车在车辆管理部门登记的车主为陈艳群，该车在中银保险中山支公司投保了保险期限2015年8月1日零时起至2016年7月31日二十四时止、责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定陈艳群负此事故的全部责任，甘爱清不负此次事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，中银保险中山支公司承保粤T／YQ4**号小型轿车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成甘爱清的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费等损失合共为11906.07元，均未超出交强险各项赔偿限额，由中银保险中山支公司赔偿。陈艳群已支付的医疗费899.9元予以扣减，中银保险中山支公司还须支付11006.17元。陈艳群可就已经�付款项向中银保险中山支公司办理理赔。
综上，甘爱清要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于甘爱清诉求营养费500元，因未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，本院不予支持。关于误工标准，甘爱清系中山市小榄镇芊芊服装车缝店的个体经营者，其提供银行流水、工资表主张按照6000元／月计算误工损失，但因银行流水未显示其工资发放情况，工资表有涂改，均不足以证明其收入达到6000元／月以及因本次交通事故造成的损失数额，故以参照广东省2015年度纺织服装、服饰业在岗职工年平均工资43187元／年计算。关于车辆维修费，甘爱清所有的粤J／342**号普通二轮摩托车在事故中受损，从其提交的维修费发票显示的日期以及维修项目来看，该车辆损失系本次事故造成的可能性较大，在中银保险中山支公司未提交证据予以反驳的情况下，本院对甘爱清主张车辆维修费1200元予以确认。陈艳群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起5日内支付交通事故赔偿款11006.17元给原告甘爱清；
二、驳回原告甘爱清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取为73元，由原告甘爱清负担15元，由被告中银保险有限公司中山中心支公司负担58元（原告已预交73元，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年五月三十一日
书记员 马敏然
罗恺霖
第6页共6页
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任志贵。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省孝义市人民政府，住所地：山西省孝义市府前街。
法定代表人：王廷洪，山西省孝义市人民政府市长。
一审第三人、二审被上诉人：罗爱心。
一审第三人、二审被上诉人：任金兰。
再审申请人任志贵因诉山西省孝义市人民政府（以下简称孝义市政府）土地行政登记一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终260号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员霍振宇组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2013年6月24日，孝义市政府为罗爱心颁发孝集用(2013)第013号集体土地使用证（以下简称被诉第013号集体土地使用证）。任志贵不服，向山西省吕梁市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被诉第013号集体土地使用证，维护其“三间窑洞”的合法产权。
一审法院查明以下主要事实：任志贵与任金兰为继兄妹关系，任志贵的父亲任懿德与任金兰的母亲罗爱心系夫妻关系，任金兰系任懿德的继女。任懿德是孝义市中阳楼街道办八家庄村村民，诉争的“三间窑洞”系任懿德生前在祖遗旧宅基地上拆旧所建，此窑洞由任懿德夫妇和任金兰夫妇共同居住。1992年，孝义市政府依据孝政发(1992)52号文件《关于颁发城镇、农村居民个人建房用地使用证的实施方案》为任金兰颁发了“三间窑洞”的土地使用权证，证号为孝集建(92)021544号集体土地建设用地使用证。1999年4月，任金兰发现其土地使用证上未加盖填发机关公章，遂与孝义市政府交涉，孝义市政府为其补盖填发机关公章。1999年11月，孝义市政府根据孝政办发(1999)71号《关于对城镇、农村居民住宅用地换发土地使用证书及土地证书年检的通知》，为任金兰换发了孝集用(1999)字第0231号集体土地使用证（以下简称第0231号集体土地使用证）。1999年任懿德去世后，任志贵强行搬进诉争窑洞居住。任金兰因任志贵强行占住“三间窑洞”提起民事诉讼，要求任志贵腾房，孝义市人民法院于1999年6月14日作出(1999)孝民初字第153号民事判决。该判决生效后，任志贵申请再审，吕梁市中级人民法院指令孝义市人民法院再审。几经审理，2012年12月20日孝义市人民法院作出(2011)孝民初字第459号民事判决，该判决认为：根据原告、被告提供的1986年及1999年两份协议、1995年任懿德的遗嘱应确认诉争房产“三间窑洞”归罗爱心所有。该判决已发生法律效力。2010年，任志贵以任金兰所持有的孝集建(92)021544号集体土地使用证缺少填发机关公章、证书记载时间早于档案登记时间等为由提起行政诉讼，要求撤销孝义市政府为任金兰颁发的第0231号集体土地使用证。吕梁市中级人民法院(2011)吕行终字第20号行政判决认为，发生法律效力的(2011)孝民初字第459号民事判决认定，任志贵与任金兰诉争的“三间窑洞”的所有权应属罗爱心，而非任金兰；根据“房地一致”的原则，孝义市政府应当办理相关土地变更登记手续。故判决撤销孝义市政府于1999年11月为任金兰颁发的第0231号集体土地使用证。2013年6月24日，罗爱心对诉争的宅基地申请办理变更登记，孝义市政府经过地籍调查等审批程序，依据(2011)吕行终字第20号行政判决、(2011)孝民初字第459号民事判决，于2013年6月24日为罗爱心颁发了被诉第013号集体土地使用证。
一审法院认为：孝义市政府作为其辖区内的土地行政登记机关，有权对土地的使用权、所有权和他项权利进行登记。孝义市政府根据生效判决确认的“三间窑洞”的权属和“房地一致”的原则，履行了地籍调查、审批等程序，为罗爱心办理了土地变更登记手续，并颁发了土地使用权证，该登记行为证据确凿，程序合法，任志贵请求撤销孝义市政府给罗爱心发证的诉讼请求，理由不能成立，依法应予驳回。罗爱心对“三间窑洞”的权属已通过生效民事判决予以确认。任金兰1999年土地使用权证系由1992年土地使用权证换发而来，1999年土地使用权证已被法院判决撤销，1992年土地使用权证办理过程中的瑕疵不足以成为否定罗爱心土地使用权登记的法定事由。在民事判决中涉及到的1986年及1999年两份协议、1995年遗嘱等证据已作审核，任志贵否认以上证据，没有法律依据，不予采信。八家庄村委会1999年5月23日、2004年11月10日的证明，杜桂芳、赵国章的证言不足以推翻生效判决中确认“三间窑洞”权属的事实，任志贵请求依据以上证据维护其“三间窑洞”的财产权，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回任志贵的诉讼请求。
任志贵不服一审判决，向山西省高级人民法院提起上诉。
二审法院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审法院认为：根据2012年12月20日孝义市人民法院(2011)孝民初字第459号生效民事判决和2013年4月7日吕梁市中级人民法院(2011)吕行终字第20号生效行政判决的认定，诉争的“三间窑洞”归罗爱心所有，根据“房地一致”原则，孝义市政府应当办理相关土地变更登记手续。2013年6月24日，罗爱心对诉争的宅基地申请办理土地变更登记，孝义市政府经过地籍调查等审批程序，于2013年6月24日为罗爱心颁发了被诉第013号集体土地使用证，该颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法。任志贵提出的孝义市政府1999年为任金兰颁发土地使用权证的行为已被法院判决予以撤销，以及1992年为任金兰颁发土地使用权证过程中存在瑕疵等上诉理由，不足以否定上述颁证行为的合法性。综上，任志贵的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
任志贵向本院提出再审申请，请求:1.撤销二审判决并重新审理改判一审判决；2.撤销被诉第013号集体土地使用证。主要事实和理由：1.涉案房产系再审申请人与其生父共同所有；2.任金兰的土地使用证已被依法撤销，孝义市政府基于已撤销的土地证为罗爱心办理变更登记违法。
本院认为：本案被诉第013号集体土地使用证系孝义市政府经罗爱心申请，依据法院生效民事及行政判决所确认的事实，并根据“房地一致”原则，履行了地籍调查等登记发证程序后，为罗爱心颁发。该颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法。再审申请人主张对于诉争土地地上房产具有所有权，缺乏事实依据，且与生效判决认定的事实相悖。被诉第013号集体土地使用证的登记发证行为，并非基于任金兰已被撤销的土地使用权证作出，而系任金兰土地使用权证被依法撤销，土地权属回归初始状态后根据现有事实和证据的重新登记发证行为。故再审申请人认为孝义市政府基于已撤销的土地证为罗爱心办理变更登记违法，理由不能成立。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任志贵的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 霍振宇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孔冰冰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2470号
原告:魏志德，男，1966年3月16日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人:张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告：刘志祥，男，1975年6月1日生，汉族，农民，住新泰市。
原告魏志德与被告刘志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员武宗仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏志德到庭参加诉讼，被告刘志祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款本金5000元；并自2016年5月15日起按年利率6%计算支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日被告刘志祥向原告借现金5000元，约定半年还清，后虽经原告多次催要，被告至今未还。
被告刘志祥未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据欠条，本院予以确认并在卷佐证事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日被告刘志祥为原告魏志德出具欠条：”欠条刘志祥欠魏志德现金5000元大写--
伍仟元整半年还清欠款人刘志祥2015年12月14日”。
本院认为，被告刘志祥欠原告魏志德现金5000元，由其为原告出具的欠条予以证实，被告刘志祥至今未还理应承担还款责任。原告要求自2016年5月15日起按年利率6%计算支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告刘志祥自本判决生效之日起五日内偿还原告魏志德欠款本金人民币5000元；
二、被告刘志祥于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏志德利息损失（本金5000元自2016年5月15日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武宗仁
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘鸿阳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈万清，男，1966年2月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市葛店经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省葛店经济技术开发区公安局，住所地：湖北省葛店经济技术开发区。
法定代表人汪和清，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄂州市人民政府，住所地：湖北省鄂州市滨湖北路特1号。
法定代表人王立，市长。
再审申请人陈万清因诉湖北省葛店经济技术开发区公安局（以下简称葛店开发区公安局）、鄂州市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中行终字第00035号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈万清申请再审称，原审认定事实不清，原审认定再审申请人“扰乱国家机关单位秩序”证据不足，被申请人未经现场训诫制止程序即作出抓访民的行为违法，被申请人行使管辖权存在问题，被申请人行政行为违反法定程序，被申请人行政行为适用法律不当，原审裁判明显不公。请求撤销原审判决，再审支持原审全部诉讼请求，案件诉讼费由被申请人承担。
本院认为，本案中，葛店开发区公安局作为陈万清居住地的公安机关，在搜集了陈万清赴北京中南海周边进行非正常上访以及被北京市公安机关书面训诫等证据材料，并告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利后，认定其行为扰乱了该地区正常的工作秩序；本案陈邦椿、罗连枝、胡木苏等人的询问笔录，可以证明陈万清作为首要分子煽动、串联他人非正常上访，实施了聚众扰乱北京中南海周边秩序的行为。被申请人葛店开发区公安局据此对陈万清作出行政拘留十五日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款的法律规定，也符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的管辖规定，原一、二审判决驳回陈万清的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。陈万清申请再审的理由不能成立。
综上，陈万清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回陈万清的再审申请。
审判长 郭登友
审判员 赵晓云
审判员 龚荣华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 伟
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4111号
原告：张某，男，1982年4月24日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：范某，女，1982年9月4日生，汉族，项城市张庄。
原告张某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 邝晓光
二〇一七年九月二十六日
书记员 凡迪心
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初21908号
原告：冯燕，女，1988年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭敏（系原告配偶），男，汉族，1986年5月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：袁园，男，1987年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被告：重庆碧鸡投资股份有限公司（以下简称“碧鸡投资公司”），住所地重庆市北部新区（现两江新区）金渝大道68号4栋1单元13-1，统一社会信用代码915000005748343706。
法定代表人：袁园，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张进，重庆盛世文辉律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告冯燕与被告袁园、碧鸡投资公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人敖强、郭敏，二被告共同代理人唐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁园归还原告借款本金20万元；2、判决被告袁园支付原告利息（以20万元为基数，按月息2%的标准从2015年5月1日起计算至本清止）；3、判决被告碧鸡投资公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年至2016年期间，被告袁园先后从原告处借款共计20万元，2016年4月26日，被告袁园向原告出具《收据》，确认借款总额并约定利息及借期，被告碧鸡投资公司在《收据》上盖章确认对借款承担连带保证责任。现借款到期，二被告未归还借款也未支付利息，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告袁园、碧鸡投资公司共同辩称，袁园是借款方，碧鸡投资公司系袁园指定的借款收取方，并非借款担保人，不应承担担保责任，此前借款未约定利息，借款利息应该从2015年8月31日起算。
经审理查明以下法律事实：被告袁园三次向原告借款，并分别于2014年5月6日、2014年7月1日、2015年4月14日向原告出具三份书面借据，对每次借款数额及借期均予书面确认（其中2014年5月6日的借据载明借款5万元、2014年7月1日的借据载明借款5万元、2015年4月14日的借据载明借款10万元），但未书面约定利息，被告碧鸡投资公司对上述三笔借款均承担担保责任，并在三份书面借据右下方担保单位处加盖公章。2016年4月26日，被告袁园指示被告碧鸡投资公司财务向原告又出具一份书面借据，对上述三笔借款总额予以确认，该份借据载明“今续期借到人民币（冯燕）200000元（借款期限从2015年8月31日至2016年6月30日止），月利息2%”，借据下方注明原先出具的上述三份借据作废，被告碧鸡投资公司在该份借据右下方担保单位处亦加盖公章。庭审中，原告称2016年4月26日之前的三份借据出具时双方已口头约定月利息2%，且此后被告亦支付过利息（具体金额不清楚），二被告对此予以否认。另查明，被告袁园系被告碧鸡投资公司的法定代表人。
上述事实，有当事人举示的书面借据及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告袁园向原告借款并出具书面借据，是当事人的真实意思表示，双方之间已成立合法的借贷关系。现原告已依约支付借款，被告亦应按约定期限及时归还。因此，原告要求被告袁园归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告袁园从2015年5月1日起按月息2%的标准支付利息，本院认为，2016年4月26日之前出具的三份借据仅约定了借期而未书面约定利息，原告虽称双方口头约定了利息且被告也有支付利息，但被告对此否认，并称所付款项系归还本金，鉴于双方庭后均未补交证据，以现有证据亦无法查实有关利息之约定，故对双方上述所称内容，本院均不予采信。现被告于2016年4月26日又出具一份借据，该借据明确约定了借期及利息，此借据应为双方对此前借款重新达成的合意，且此合意未违反法律规定，双方应按此合意执行，因此，原告上述利息起算时间应依法调整为从2015年8月31日起算。原告另求被告碧鸡投资公司对上述债务承担连带清偿责任，被告碧鸡投资公司辩称其仅是收款方，不是担保方，不应承担担保责任。本院认为，被告碧鸡投资公司在案涉四份借据右下方担保单位处均加盖有公章，意指承担担保责任，虽未明确约定系何种担保责任，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任”的规定，其亦应当承担连带清偿责任，故对被告上述抗辩，本院亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁园在本判决生效之日起五日内归还原告冯燕借款本金200000元；
二、被告袁园在本判决生效之日起五日内支付原告冯燕借款利息（以200000元为基数，从2015年8月31日起按月息2%的标准计算至本清止）；
三、被告重庆碧鸡投资股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告冯燕的其他诉讼请求；
如果被告袁园、重庆碧鸡投资股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元（已减半收取），财产保全费1900元，合计4620元，由被告袁园、重庆碧鸡投资股份有限公司共同负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄建丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初727号
原告孙庆忠，男，1967年5月19日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被告王云廷，男，约45岁，汉族，住即墨市。
原告孙庆忠与被告王云廷买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙庆忠对被告王云廷的起诉。
案件受理费75元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年一月十三日
书记员 韩雅璐
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1195号
原告：冯某。
委托代理人：冯超。
被告：董某甲。
原告冯某与被告董某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姬荣德适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人冯超、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2012年经人介绍认识,××××年××月××日登记结婚。被告婚前、婚后多次向原告索要钱财，而且在原告怀孕期间对原告实施家庭暴力，没有做到一个丈夫应尽的责任和义务。2014年2月24日被告将原告赶出家门，至今不闻不问。原告认为双方已毫无夫妻感情，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；原告的婚前财产归原告所有。
被告董某甲辩称，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识,××××年××月××日登记结婚。婚后原告冯某于2013年12月8日剖腹生一男孩，取名董某乙，现跟随被告生活。因原、被告婚前了解较少，婚后因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此原告于2014年8月25日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年10月9日判决双方不准离婚。被告董某甲于2015年向博山区人民法院提起诉讼，要求与原告离婚，后于2015年4月8日申请撤诉。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，原告冯某毕业于淄博职业学院会计专业，取得了会计从业资格证书，被告董某甲曾因犯强奸罪被判处有期徒刑。原告冯某婚前财产有：实木大床一张、衣帽橱一个、真皮沙发一个、海信牌洗衣机一台、餐桌一张、椅子四把、电视机地柜一个、茶几一个、墙上电子挂表一个、被子七床、毛毯三床、夏凉被两床、包袱八个、四件套两套、电热壶两把。以上财产均在被告董某甲处。
以上事实有婚姻登记记录证明一份、（2014）川民初字第2471号民事判决书一份、（2015）博民初字第780号民事裁定书一份、冯某在淄博市第一医院的住院病历一份、冯某的普通高等学校毕业证书、会计从业资格证书、会计专业综合技能证及当事人陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，自原、被告前次诉讼离婚未经法院准许后，夫妻关系未有改善，原告坚决要求离婚，经本院调解无效，双方夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。就婚生子董某乙直接抚养权落定问题，因董某乙不满两周岁，综合双方的抚养能力和抚养条件，原、被告离婚后，婚生子随原告冯某共同生活为宜。原、被告与婚生子董某乙间的关系，不因原、被告离婚而消除。原、被告离婚后，婚生子董某乙无论由原告冯某或被告董某甲直接抚养，仍是原、被告双方的子女。原、被告离婚后，被告依法应承担其子相应的抚养费，给付标准参照被告的给付能力、当地的生活水平等因素综合确定为每月300元。原告的婚前财产归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第(一)项、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告董某甲离婚。
二、原、被告婚生子董某乙由原告冯某抚养，被告董某甲自婚生子董某乙开始随原告冯某生活之月起每月月底前支付子女抚养费300元，至其年满十八周岁时止。
三、实木大床一张、衣帽橱一个、真皮沙发一个、海信牌洗衣机一台、餐桌一张、椅子四把、电视机地柜一个、茶几一个、墙上电子挂表一个、被子七床、毛毯三床、夏凉被两床、包袱八个、四件套两套、电热壶两把归原告冯某所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一五年八月三日
代理书记员 孙 颖
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6805号
原告景占平诉被告罗国林民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 陈金辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯亚斌
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初42号
原告：罗勇来，男，1989年11月21日出生，布依族，住贵州省荔波县。
被告：贵州城康置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道荔波古镇游客服务中心，统一社会信用代码91522722590768879C。
法定代表人：胡丽芳。
原告罗勇来与被告贵州城康置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年1月23日，原告以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗勇来撤诉。
案件受理费236元，减半收取计118元，由原告罗勇来负担。
审判员 莫营和
二〇一七年一月二十三日
书记员 蔡智惠
/
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初字第275号
原告：杨得丽，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区，公民身份号码：×××0949。
委托代理人：苏旭辉、陈旭东，系广东新佳律师事务所律师。
被告：佘文洁，女，汉族，住广东省潮州市枫溪区蔡陇官上兴宁，公民身份号码：×××2445。
原告杨得丽诉被告佘文洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由本院审判员蓝寻担任审判长，与审判员麦少鹏、××组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏旭辉到庭参加诉讼，被告佘文洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨得丽诉称：被告于2012年12月6日向原告借款人民币144000元，当天原告通过农行账号62×××19向被告佘文洁账号62×××19网银转账人民币144000元；2014年5月7日被告通过其女儿陈晓琦转账148000元付还原告借款本息，原告认为双方之间的借贷关系已经履行完毕。谁料被告的女儿陈晓琦已不当得利为由向法院主张原告返还原告其代父母偿还的借款本息人民币148000元，法院经过审理之后已经支持其主张，判令原告“应于本判决发生效力之日起十日内付还陈晓琦款项人民币148000元及并偿付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。”对此，原告认为2014年5月7日陈晓琦代其父母偿还原告的借款本息148000元已被法院的生效判决确认为不当得利，应予返还，也即被告向原告借的借款至今尚未清偿。因此，被告对原告的借款行为应负清偿责任，同时夫妻关系存续期间对于一方经手的债务夫妻双方也应负共同清偿责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同清偿原告借款人民币144000元及该款自2014年5月8日起至付清全款之日止的利息损失（按人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由两被告承担。
后原告于2016年1月22日向本院申请撤销对被告陈玉亮的起诉，本院经审查予以准许。
原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件一份一页，证明原告身份情况；
二、户籍证明复印件一份一页，证明被告与陈晓琦系父母子女关系；
三、原告农行卡6228467780000186919在2012年12月份流水记录复印件一份三页，证明2012年12月6日原告将人民币144000元借款转入被告佘文洁农行账户62×××19。
四、广东省潮州市枫溪区人民法院（2015）潮枫法民初字第220号民事判决书复印件一份四页，证明陈晓琦于2014男5月7日代其父母偿还原告借款本息人民币148000元已被人民法院判决确认认为不当得利，应予返还。自该判决生效之日，原告知道被告2012年12月6日的借款尚未清偿。
被告佘文洁在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：被告于2012年12月6日向原告借款人民币144000元，当天原告通过农行账号62×××19向被告佘文洁账号62×××19网银转账人民币144000元，被告向原告借款后至今没有付还。双方没有约定还款时间及利息。
以上事实有庭审笔录及原告提供的证据在卷，事实清楚，证据充分，可予确认。
本院认为：原、被告双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，被告作为借款人，依法应履行还款义务，由于被告向原告借款后至今没有付还借款，其行为已构成违约，故应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还借款人民币144000元，依据充分，本院予以支持。原告请求判令被告付还该款自2014年5月8日起至付清全款之日止的利息损失（按人民银行贷款利率计算），因双方无约定还款期限，故利息损失的计算应调整为自起诉之日（2015年12月14日）起至付清全款之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告佘文洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘文洁应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨得丽借款人民币144000元及该款自2015年12月14日起至付清全款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3180元，由被告负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 蓝 寻
审判员 麦少鹏
审判员 刘作炎
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 铿
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民二终字第32号
上诉人（原审被告）刘自轩，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李卫，男，汉族。
上诉人刘自轩因与被上诉人李卫民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2010）禹民一初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理本案。因上诉人刘自轩经合法传唤无正当理由拒不到庭，且在法定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 赵其嘉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 宋 杰
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）台温执民字第344号
申请执行人支淑珍，女，1978年7月22日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人黄呈夫，男，1973年10月16日出生，住浙江省温岭市。
被执行人郭海棠，男，1979年5月9日出生，住浙江省温岭市。
被执行人郭冬冬，女，1982年12月4日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人支淑珍;黄呈夫与被执行人郭海棠、郭冬冬民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00586号
原告顾启来。
委托代理人王军，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告吕红平。
被告吕海丰。
原告顾启来与被告吕红平、吕海丰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告顾启来及其委托代理人王军、被告吕红平到庭参加诉讼，被告吕海丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾启来诉称，2014年12月7日，被告吕红平向原告借款3万元，双方约定了借款期限3个月，月息为2.5%。被告吕海丰为借款本息及违约金提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向两被告催要借款本息及违约金未果，现原告起诉要求两被告连带偿还原告借款本金3万元，并承担利息（自2014年12月7日起按月息2%计算至偿还完毕之日）及本案诉讼费。
被告吕红平辩称，我和被告吕海丰是兄妹关系，我原本是按照吕海丰的要求在借据上签字担保，但原告要求我在借款人栏签字，签完字后我就走了，我没有收到借款。而且签字时，借条上没有利息和还款期限，所以我不应该承担还款责任。
被告吕海丰未作答辩。
经审理查明，2014年12月7日，被告吕红平立据向原告顾启来借款3万元，约定还款期限为2015年3月7日，月息2.5%。被告吕海丰作为连带责任保证人在借据上签名、捺印，保证范围包括借款本息、违约金及债权人为实现债权所产生的所有费用。出具借条后，借款人及担保人至今未还款。借款到期后，原告曾于2015年7月份向被告吕海丰主张权利。关于还款问题，被告吕红平陈述：我得知开庭时间后，问过吕海丰利息付到何时，他说2015年7月份之前的利息已付清，2015年7月份，顾启来的合伙人吕黎明向他索要利息。
以上事实有借据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系由借款人吕红平出具的借据证实，除约定利息过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定了还款期限，借款人吕红平未按照约定期限履行还款义务，原告要求借款人吕红平及连带责任保证人吕海丰偿还借款本息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人吕红平追偿。被告吕红平抗辩未收到借款，借款时也未约定利息，又称其得知被起诉后曾询问过吕海丰是否支付过利息，据此可以推定其知道或应当知道借款的给付经过及利息的约定，本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕红平于本判决发生法律效力后10日内偿还原告顾启来借款本金3万元，并承担借款的利息（自2014年12月7日起按月利率2%计算至实际给付完毕之日止）；
二、被告吕海丰对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告吕红平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费650元，因本案适用简易程序减半收取325元，由被告吕红平、吕海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6711号
原告：林竹三，男，1966年7月2日出生，汉族，住平和县。
被告：福建省振安建筑工程有限公司，住所地安溪县。
法定代表人：白火生，该公司负责人。
原告林竹三与被告福建省振安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林竹三撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林竹三负担。
代理审判员 邓彩霞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周 璇
速 录 员 卢舒婷
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终410号
上诉人（一审原告）南宁市武鸣区（原武鸣县）两江镇明山村第十生产队。
诉讼代表人曾志斌，该队队长。
被上诉人（一审被告）南宁市武鸣区（原武鸣县）人民政府，住所地南宁市武鸣区兴武大道245号。
法定代表人黄伟光，常务副区长。
上诉人南宁市武鸣区（原武鸣县）两江镇明山村第十生产队（以下简称明山村十队）因与南宁�武鸣区（原武鸣县）人民政府（以下简称武鸣县政府）土地登记行政纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
明山村十队向一审法院起诉称，1964年武鸣县粮食局以方便群众交公购粮为由，借用明山村十队约十亩土地建临时粮站，基于临时用地，用地方无用地批文，也没有借据及用地协议书。2012年6月11日武鸣县政府向刘永生颁发武国用（2012）第0118198号《国有土地使用证》，为维护群众利益，特此向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销武国用（2012）第0118198号《国有土地使用证》。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，根据武鸣县政府提供的证据，涉案土地原属武鸣县粮油购销有限总公司依法使用的国有土地，刘永生持有的武国用（2012）第0118198号国有土地使用证是通过公开拍卖合法取得。明山村十队诉称涉案土地属于其集体土地，诉讼中并没有提供任何证据予以证明。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回明山村十队的起诉。上诉人明山村十队不服一审裁定，上诉称，明山村七、八队在涉案土地范围内建球场，已与刘永生争酿成讼，说明被诉行政行为与明山村七、八队及明山村十队有利害关系，明山村十队是适格主体。一审期间，明山村十队曾请求追加刘永生为第三人，一审未予追加，遗漏当事人。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续�理本案。
本院认为，明山村十队未能提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，一审裁定驳回其起诉正确。刘永生因明山村七、八队在本案涉案土地范围内建球场而提起民事侵权诉讼，不能证明涉案土地与明山村十队有利害关系。明山村十队在一审庭审结束后提出追加刘永生为第三人的请求，一审法院认为明山村十队的起诉不符合受理条件，应驳回起诉，案件的处理结果与刘永生无关，故未通知刘永生参加诉讼，并无不妥。刘永生未参加诉讼，不影响本案的处理。综上，明山村十队的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄育培
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第23号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。委托代理人：许雁萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：张剑捷，个体工商户，系南宁市大张日用品经营部经营者。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告张剑捷侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交），本院减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担；余款275元由本院退回给原告广东美的生活电器制造有限公司。审判长蒙文琦代理审判员邓振宇代理审判员周湘二〇一五年三月十九日书记员谢志丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终446号
上诉人（原审被告）：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道100-1。
法定代表人：刘善庆，董事长。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨智萍，女，1964年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被上诉人（原审被告）：马鞍山首建建设有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园蓝领公寓2号楼10#。
负责人：赵冬英，总经理。
上诉人马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）因与被上诉人杨智萍、马鞍山首建建设有限责任公司芜湖分公司（以下简称首建芜湖分公司）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市经开区人民法院于2017年10月12日作出的(2017)皖0291民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
首建公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杨智萍对首建公司的一审全部诉请2.本案一、二审诉讼费用由杨智萍承担。事实和理由：1.首建公司与案外人王学雷之间的工程款已全部结清，不存在有工程款纠纷。首建公司芜湖分公司与王学雷之间的工程回借款是在2015年2月16日，首建公司作为总公司于2016年9月29日与王学雷就施工工程款进行了最终结算，一审证人程某全权代理王学雷办理工程结算事宜。经结�，工程款共计64308元，首建公司当日将该款项全部付清至王学雷指定的账户，代理人程某承诺该工程下没有工程款、农民工工资等纠纷，对2015年2月16日的借款也作出承诺，承诺该借款系当时首建芜湖分公司项目经理苏元亭以分公司名义借款，与首建公司无关。2.首建公司与王学雷之间不存在工程款纠纷，王学雷与杨智萍之间的债权债务转让与首建公司无关，首建公司不应当对案涉款项承担还款责任。
杨智萍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
首建公司向一审法院起诉请求：判令首建公司、首建芜湖分公司偿还所欠借款30000元。
一审法院认定事实：首建芜湖分公司系首建公司的分公司。2015年2月16日，首建芜湖分公司向案外人王学雷借款30000元，并出具借条注明：今借到王学雷人民币30000元。2015年12月6日，案外人王学雷向杨智萍借款60000元，并出具借条交原告杨智萍收讫，证人程某在该借条上的证明人栏签名。2015年12月8日，杨智萍与案外人王学雷签订一份债权转让协议，内容为王学雷将其对首建公司享有的债权共计30000元转让给杨智萍，后王学雷将该债权转让协议通过顺丰快递邮寄至首建公司的注册地址，指定的收件人为该公司法定代表人刘善庆，但该邮件被拒收。
一审法院认为：案外人王学雷对首建公司芜湖分公司的债权合法有效。首建公司抗辩认为其与王学雷间的工程款已全部结清，故不存在欠款，案涉30000元款项实系首建芜湖分公司负责人苏元亭以公司名义向王学雷索要的过节费，故首建公司认为王学雷与首建芜湖分公司间30000元债务实际并不存在。但�，证人程某出具的承诺中仅注明农民工工资及材料款已经结清，并未覆盖案涉借条中的30000元债务，且首建公司未能证明已结清的工程款与案涉30000元借款具有关联性，亦未能证明该30000元借款系虚构，且证人程某陈述首建芜湖分公司因经营困难向王学雷借款30000元，故该院对首建公司该抗辩意见不予认可，应认定首建公司芜湖分公司与王学雷间发生的债务关系真实合法有效。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。首建芜湖分公司系首建公司的分公司，因分公司不具有法人资格，故该案应当由被告首建公司承担欠款的清偿责任。
王学雷将上述债权以债权转让协议的方式转让给杨智萍，�转让协议系双方真实意思表示，受法律保护。债权转让协议签订后，案外人王学雷将该协议邮寄给首建公司的法定代表人刘善庆，但被拒收。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。该规定中债权转让的生效要件采取的是无需债务人同意的通知主义原则，但对通知的形式及内容并没有明确规定，案外人通过发送邮件的形式并在邮件上注明邮件的内容为债权转让通知书，该通知行为合法有效，债务人拒收不影响债权转让协议生效，债务人应当向新的债权人履行义务。因此，杨智萍向被告首建公司主张相关权利，于法有据，该院予以支持。综上，一审判决：一、马鞍山首建建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付杨智萍30000元；二、驳回杨智萍的其他诉讼请求。
本院二审期间，杨智萍、首建芜湖分公司均未向本院提交新证据。首建公司提交承诺书一份，载有案外人俞佩萍签字证明2015年9月29日苏仁亭以总公司名义借款与首建公司无关，因本案借条出具时间为2015年2月16日，故该承诺书内容与本案无关，本院对其证明效力不予认定。
二审查明的事实同一审查明一致，本院对其予以确认。
本院认为，根据首建公司的上诉请求及理由，本案的争议焦点在于首建公司与案外人王学雷之间工程款结算是否包括案涉30000元借款。
案外人程某于2015年9月29日出具的承诺书明确了农民工工资及材料款已结清，但并未注明包括案涉30000元借款，也无借款性质的款项已结清之意，且该承诺书仅载明“苏仁亭�总公司名义借款与总公司无关”，未明确如有借款的具体承担人，仅凭该单方免责声明不能免除首建公司的责任。首建公司主张2015年2月6日出具的盖有首建芜湖分公司印章的借条系项目经理苏元亭个人行为，但并未提供相关证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，首建公司的上诉请求都不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人马鞍山首建建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 阵
审 判 员 陈 刚
审 判 员 杨 洋
二〇一八年四月十九日
法官助理 雷 睿
书 记 员 束梦婷
附：本案适用法律条款
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初627号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月8日被沭阳县公安局取保候审，2016年10月11日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]565号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年8月19日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑伶出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年5月5日14时许,被告人张某甲酒后驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，被执勤民警查获，当场呼气测试，显示酒精含量为151mg/100ml。遂对其抽血备检，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的张某甲血样中酒精含量为127mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月5日14时许,被告人张某甲酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县西潼线由东向西行驶至潼阳镇山羊村一组路段时，被执勤民警查获。民警当场对其进行呼气酒精含量测试，测试结果为151mg/100ml,后民警对其抽取静脉血液备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某甲的血样中检出乙醇，含量为127mg/100ml。
案发后，被告人张某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人陶某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人张某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人张某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人张某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人张某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月十一日起至二〇一六年十一月二十五日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
代理审判员 钱祝伟
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执338号
申请执行人:湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司。
被执行人:老河口市仟林建筑安装有限公司。
被执行人:钱林。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人:X的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一七年十月二十日
书记员 廖文超
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1376号
原告：李光华，男，汉族，1975年11月4日生，住安徽省霍邱县姚李镇曾墩村三口塘组，
委托代理人：蔡国民，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：艾本义，男，1976年5月27日生，住安徽省六安市。
原告李光华与被告艾本义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李丽到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李光华诉称：2013年9月25日，被告因资金周转需要向原告借款14万元，并向原告出具借条一张，双方口头约定月息2分，被告同时承诺有钱就还，然而被告使用一段时间后，原告向其多次催要借款，被告却以种种借口拖延拒不还款。原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金14万元，并支付利息84000元（按月利率2%暂计算至2016年3月25日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
一、原、被告身份证信息，证明原、被告诉讼主体资格。
二、借条一张、银行取款明细清单，证明被告于2013年9月25日向原告借款14万元的事实。
被告艾本义未作书面答辩，也未提供证据。
经当庭举证，质证，原告的证据一、二具真实性、合法性、关联性，本院予以采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人的当庭陈述，查明事实如下：
2013年9月25日，被告艾本义因资金周转需要向原告李光华借款14万元，并向原告出具借条一张，借条上未约定还款期限及利息。后经原告索要，被告于2014年春节前分两笔归还原告3万元，余款被告一直未归还，原告诉至本院。
本院认为：被告出具借条向原告借款14万元，后经原告索要，被告归还原告3万元，事实清楚、证据确凿、足以认定，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。因借条上并未约定利息，故原告要求被告支付利息84000元的请求，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾本义于本判决生效之日起十日内偿还原告李光华借款11万元；
二、驳回原告李光华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4660元，由被告负担2500元，原告负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 何修胜
审 判 员 徐爱军
人民陪审员 王 莉
二〇一六年九月七日
书 记 员 鲍丙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1502民初1376号 原告:李光华，男，汉族，1975年11月4日生，住安徽省霍邱县。 委托代理人：蔡国民，安徽皋陶律师事务所律师。 委托代理人：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：艾本义，男，汉族，1976年5月27日生，住安徽省六安市。 原告李光华与被告艾本义民间借贷纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  王 莉 二〇一六年九月七日 书 记 员  鲍丙辉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法海民初字第135号
原告陈某甲，女，1969年3月17日出生，汉族，小学文化，住徐闻县。
被告王某甲，男，1961年2月5日出生，汉族，高中文化，住徐闻县。
本院在审理原告陈某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 杨玉凤
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初431号
原告：李某，女，1982年12月1日出生，汉族，村民，隆昌县人，住隆昌县。
被告：肖某，男，1980年11月7日出生，汉族，村民，隆昌县人，住隆昌县。
原告李某诉被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某撤回起诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年三月八日
书记员 王晓洁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终441号
上诉人（原审被告）韩祥杭（韩祥航），男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王平，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）王小平，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住湖北省潜江市，系王平弟弟。
被上诉人（原审原告）李侠，女，1963年2月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系王平之妻。
被上诉人（原审原告）王鸿勇，男，1984年1月5日出生，汉族，住河南省永城市，系王平长子。
被上诉人（原审原告）王鸿纲，男，1986年12月16日出生，住河南省永城市，系王平次子。
五被上诉人委托代理人李林，河南旺达律师事务所律师。
上诉人韩建与被上诉人王平、王小平、李侠、王鸿勇、王鸿钢农村土地承包经营权纠纷一案，上诉人韩元喜不服永城市人民法院（2016）豫1481民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日开庭审理。上诉人及委托代理人于晓东、被上诉人及委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平、王小平、李侠、王鸿勇、王鸿钢向一审法院的起诉请求：1、请求判决上诉人返还被上诉人1.7亩的土地承包经营权；2、请求判决上诉人赔偿被上诉人经济损失12240元；上诉人承担本案诉讼费用。
原审查明：1988年，原告家庭成员7人（包括五原告以及已经去世的原告王平父亲王春英、母亲马桂贞）共承包了村集体发包的土地9.1亩，2002年4月25日取得了豫商【永】字第22210166号土地承包经营权证书，该证书中显示发包方为永城市××河乡××村村民委员会，承包方为王春英，人口7人，承包期限自2002年4月25日起至2032年4月25日止。其间，因原告王平全家外出，所承包土地中的1.7亩（南临訾素云、北临路、西临路，东临路）被被告韩祥杭耕种，原告要求被告退回未果，引起纠纷。以上事实有原告出具的土地承包经营权证书、李双楼村村民委员会出具的证明、证人李某1、李某2的证明在卷佐证。
原审认为，公民的合法财产权受法律保护，任何单位和个人不得非法侵犯。本案中，原告家庭通过承包的方式取得了集体土地9.1亩的合法使用权，在承包期限内，他人不得侵占。被告韩祥杭耕种了原告承包土地中的1.7亩，侵犯了原告的合法土地使用权，原告要求返还，应予支持。至于被告认为是村集体将该块土地发包给其使用，但从其提供的土地使用经营权证书来看，发包方并没有加盖村委会公章，亦没有显示该块土地的具体情况，因此，被告认为该块土地系村集体发包给其耕种的答辩观点，本院不予采信。至于原告要求被告赔偿经济损失12240元，因未提供证据，不予支持，原告可取得充分证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十三条、《中华人民共国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韩祥杭返还原告王平、王小平、李侠、王鸿勇、王鸿钢1.7亩的土地承包经营权（南临訾素云、北临路、西临路，东临路），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告韩祥杭负担。
上诉人上诉请求：涉案土地是村委会发包给上诉人的家庭成员，于2002年4月25日颁发了土地包经营权证书，并耕种至今，相继缴纳农业税，后根据政策领取粮食直补。而被上诉人没有参加第二轮土地延包，被上诉人既没有上缴农业税，也没有领取过粮补，看土地资源升值恶意诉讼，其所持的土地承包经营权证是2016年填写，并不是2002年4月25日，并申请对形成时间进行鉴定。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：被上诉人的亲属王春英（2007年3月去世）一直在家乡居住，直至去世。王春英代表五被上诉人家庭成员受领涉案土地承包经营权证，五被上诉人户口至今在永城市××河乡××村，自1998年以来虽外出打工，但从未放弃对涉案土地的承包，并领取粮食直补。上诉人的土地承包经营证无编号、无村委会公章，五被上诉人多次向上诉人索要土地耕种，遭到上诉人拒绝。请求维持原判决。
综合各方当事人的诉辩意见，合议庭合议归纳本案的争议焦点为:原审判决上诉人返还五被上诉人1.7亩土地承包经营权有无事实和法律依据。
各方当事人对归纳的争议焦点无异议、无补充，本院予以确认。
上诉人在二审中提供的证据不属于新证据，本院不予分析认证。
被上诉人提供的证据不影响对本案事实的认定，不予采纳。
本院认为，该涉案土地存在一地两证的问题，本案实质上是双方当事人因土地使用权属发生争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
撤销永城市人民法院（2016）豫1481民初4049号民事判决；
驳回被上诉人的起诉。
一审案件受理费100元退回五被上诉人，二审案件受理费100元退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终441号上诉人（原审被告）韩祥杭（韩祥航），男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王平，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）王小平，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住湖北省潜江市，系王平弟弟。被上诉人（原审原告）李侠，女，1963年2月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系王平之妻。被上诉人（原审原告）王鸿勇，男，1984年1月5日出生，汉族，住河南省永城市，系王平长子。被上诉人（原审原告）王鸿纲，男，1986年12月16日出生，住河南省永城市，系王平次子。五被上诉人委托代理人李林，河南旺达律师事务所律师。上诉人韩建与被上诉人王平、王小平、李侠、王鸿勇、王鸿钢农村土地承包经营权纠纷一案，上诉人韩元喜不服永城市人民法院（2016）豫1481民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日开庭审理。上诉人及委托代理人于晓东、被上诉人及委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平、王小平、李侠、王鸿勇、王鸿钢向一审法院的起诉请求：1、请求判决上诉人返还被上诉人1.7亩的土地承包经营权；2、请求判决上诉人赔偿被上诉人经济损失12240元；上诉人承担本案诉讼费用。原审查明：1988年，原告家庭成员7人（包括五原告以及已经去世的原告王平父亲王春英、母亲马桂贞）共承包了村集体发包的土地9.1亩，2002年4月25日取得了豫商【永】字第22210166号土地承包经营权证书，该证书中显示发包方为永城市××河乡××村村民委员会，承包方为王春英，人口7人，承包期限自2002年4月25日起至2032年4月25日止。其间，因原告王平全家外出，所承包土地中的1.7亩（南临訾素云、北临路、西临路，东临路）被被告韩祥杭耕种，原告要求被告退回未果，引起纠纷。以上事实有原告出具的土地承包经营权证书、李双楼村村民委员会出具的证明、证人李某1、李某2的证明在卷佐证。原审认为，公民的合法财产权受法律保护，任何单位和个人不得非法侵犯。本案中，原告家庭通过承包的方式取得了集体土地9.1亩的合法使用权，在承包期限内，他人不得侵占。被告韩祥杭耕种了原告承包土地中的1.7亩，侵犯了原告的合法土地使用权，原告要求返还，应予支持。至于被告认为是村集体将该块土地发包给其使用，但从其提供的土地使用经营权证书来看，发包方并没有加盖村委会公章，亦没有显示该块土地的具体情况，因此，被告认为该块土地系村集体发包给其耕种的答辩观点，本院不予采信。至于原告要求被告赔偿经济损失12240元，因未提供证据，不予支持，原告可取得充分证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十三条、《中华人民共国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韩祥杭返还原告王平、王小平、李侠、王鸿勇、王鸿钢1.7亩的土地承包经营权（南临訾素云、北临路、西临路，东临路），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告韩祥杭负担。上诉人上诉请求：涉案土地是村委会发包给上诉人的家庭成员，于2002年4月25日颁发了土地包经营权证书，并耕种至今，相继缴纳农业税，后根据政策领取粮食直补。而被上诉人没有参加第二轮土地延包，被上诉人既没有上缴农业税，也没有领取过粮补，看土地资源升值恶意诉讼，其所持的土地承包经营权证是2016年填写，并不是2002年4月25日，并申请对形成时间进行鉴定。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称：被上诉人的亲属王春英（2007年3月去世）一直在家乡居住，直至去世。王春英代表五被上诉人家庭成员受领涉案土地承包经营权证，五被上诉人户口至今在永城市××河乡××村，自1998年以来虽外出打工，但从未放弃对涉案土地的承包，并领取粮食直补。上诉人的土地承包经营证无编号、无村委会公章，五被上诉人多次向上诉人索要土地耕种，遭到上诉人拒绝。请求维持原判决。综合各方当事人的诉辩意见，合议庭合议归纳本案的争议焦点为:原审判决上诉人返还五被上诉人1.7亩土地承包经营权有无事实和法律依据。各方当事人对归纳的争议焦点无异议、无补充，本院予以确认。上诉人在二审中提供的证据不属于新证据，本院不予分析认证。被上诉人提供的证据不影响对本案事实的认定，不予采纳。本院认为，该涉案土地存在一地两证的问题，本案实质上是双方当事人因土地使用权属发生争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：撤销永城市人民法院（2016）豫1481民初4049号民事判决；驳回被上诉人的起诉。一审案件受理费100元退回五被上诉人，二审案件受理费100元退回上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 玮审 判 员  张学朋代理审判员  段智明二〇一七年四月十二日书 记 员  段 培