山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑终241号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)付某甲，男，1963年10月30日出生于滨州市高新技术产业开发区，汉族，初中文化，现任滨州高新技术产业开发区村党支部书记，住滨州高新技术产业开发区。因涉嫌犯贪污罪，于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。2016年10月24日被逮捕。
辩护人吴亮亮，山东英天律师事务所律师。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人付某甲犯贪污罪一案，于二○一六年六月七日作出（2016）鲁1602刑初200号刑事判决。原审被告人付某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年11月份，时任滨州高新技术产业开发区青田街道办事处小付家村党支部书记的被告人付某甲，利用协助政府上报、审核、发放危房改造补贴资金的职务上的便利，以该村村民付某乙、付某丙的名义虚报冒领危房改造资金共计24000元，其中5500元用于维修村委会房屋，1000元付给付某乙，余款17500元据为己有，后送给青田街道办事处城建办主任于某某6500元。案发后，被告人付某甲向滨州市滨城区人民检察院退赃11000元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人证言
（1）付某乙（小付村村民）证言，证实2014年底的一天，付某甲找到他，说用他的名义申请危房改造资金，申请下来资金给他1000元。过了几天，付某甲跟他要了身份证、户口本、惠农一本通存折。到了2015年的春节前，付某甲拉他一起到农信社，将危房改造资金取出来，他看到是12000元，付某甲从中拿出1000元给他。
（2）付某丙（小付村村民）证言，证实2014年11月份的一天，付某甲让其维修村里学校的老房子，其维修的费用是5500元，维修完十来天，付某甲让其拿着身份证、户口本一起到信用社办理了一张卡，其将新办理的银行卡和身份证、户口本复印件一起交给付某甲。到了2015年二三月份的一天，付某甲交给其5500元现金。后来付某甲跟其说过，有人问起修学校房子的事，就说给了其12000元。其本人没有提交过危房改造补贴的申请材料，其家庭也不属于低保户、五保户及困难户。
（3）于某某（青田街道办事处城建办主任）供述，证实2014年申请危房补贴过程中，小付家村的书记付某甲让他照顾一下。2014年度在对小付家村危房补贴审核验收中，其与城建办工作人员提供了帮助，小付村申报的2户按12000元的标准审核通过了。2015年二三月份，2014年度的危房补贴款拨付以后，付某甲给了其6500元，其用于个人消费了。
（4）吕某某（青田街道办事处城建办工作人员）证言，证实其作为城建办的工作人员，是将危房改造补贴申报通知下发到各村支部书记，由村支部书记协助进行危房改造补贴款的申请和发放工作。小付家村的危房改造补贴申请和发放由该村支部书记付某甲协助，有的户不符合申请的条件。
（5）李俊杰（青田街道办事处城建办副主任）证言，证实2014年小付家村危房改造补贴发放过程中，有一户叫付某丙的，其记得实际查看和验收时，属于村委老学校的房屋，小付家村委为什么顶着付某丙的名义申请资金维修其不清楚。还有一户叫付某乙的，年初已修好房屋，付某甲用手机将修前的房子拍照后申请的补贴。
（6）付某丁（小付家村报账员）证言，证实其村里危房补贴资金申请上报程序由村支部书记付某甲负责，2014年危房改造补贴资金申报中有付某丙、付某乙，不属于低保户、五保户和困难户。村里维修学校老房子的款是付某甲协调的。
（7）张某某（小付家村村委会主任）、柴某某、付某戊、邱某某、刘某某（小付家村村委委员、党支部委员）证言，与付某丁证言一致。
2、书证
（1）青田街道工作委员会文件（青发[2014]32号）、滨州高新区青田街道工委2015年7月28日出具证明一份，证实自2011年4月起至今付某甲任中共小付家村支部书记。
（2）付某乙、付某丙身份证复印件、危房改造补贴申请书、小付家村委会证明，证实付某乙、付某丙2014年度申请危房改造补贴的情况。
（3）转账支票、批量业务提交凭证，证实2015年2月16日高新区财政局向农信社账户拨款，农信社向付某乙、付某丙等户拨付危房补贴款的情况。
（4）银行交易明细、取款凭条，证实户名为付某丙的农信社银行卡（尾号9794），2015年2月16日存入12000元，2015年3月2日分次取出12000元；户名为付某乙的农信社银行卡（尾号3170），2015年2月16日存入12000元，2015年2月28日取出12000元。
（5）扣押文件清单、收款票据，证实付某甲退交赃款11000元。
（6）案件侦破经过，证实被告人付某甲的到案情况。
3、被告人付某甲供述，证实2014年下半年他想套取两户危房补贴款维修村里老学校的房子，并将此事告知了村委会主任张某某。后他找到付某丙维修村里房子，并告诉付某丙申请领导协调资金付工程款。他又找到付某乙商议顶名申请危房补贴款，并约定补贴款下来给付某乙1000元。在青田办事处城建办主任于某某的帮助下，他以付某丙、付某乙的名义分别套取了12000元危房补贴款。其中5500元用于支付维修村里老学校房子的工程款，6500元他送给了于某某，1000元给了付某乙，剩下的11000元，他自己要了。
原审法院认为，被告人付某甲身为农村基层组织人员，在协助政府从事行政管理工作期间，利用职务上的便利，采取虚报冒领手段，侵吞扶贫款17500元，情节较重，其行为已构成贪污罪。被告人付某甲自愿认罪，酌情可从轻处罚。其退缴大部分赃款，酌情可从轻处罚。被告人付某甲的犯罪行为虽发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前，但根据从旧兼从轻的原则，应适用修正后的刑法规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项之规定，判决被告人付某甲犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元。退赃款11000元由滨州市滨城区人民检察院上缴国库。继续追缴赃款6500元，上缴国库。
宣判后，被告人付某甲不服提出上诉，上诉理由为：1、认定其与于某某共同犯罪事实不清，一审适用法律错误。其将危房补贴款11000元和6500元都送给了于某某，不构成犯罪。2、一审认定贪污数额过高，除扣除房屋修缮款5500元及付给付某乙1000元外还应扣除石子款1600元。3、为本村做过贡献。请求二审改判或发回重审。
付某甲的辩护人除提出与上诉人上诉理由第2、3项相同的辩护意见外，还提出：1、付某甲系自首。2、付某甲主观上无非法占有的故意。3、付某甲认罪态度好、初犯，退赔，应从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人付某甲及其辩护人提出“一审认定贪污数额过高，除扣除房屋修缮款5500元及支付付某乙1000元外还应扣除石子款1600元”的上诉理由及辩护意见，付某甲提出“认定其与于某某共同犯罪事实不清，一审适用法律错误。其将危房补贴款11000元和6500元都送给了于某某，不构成犯罪”的上诉理由，付某甲的辩护人提出“付某甲主观上无非法占有的故意”的辩护意见，经查，付某甲供述能够与证人证言、相关书证相互印证，证实付某甲虚报冒领危房补贴款后分给付某乙1000元，支付村委会房到维修费5500元，送给于某某6500元，余款自己侵吞，一审认定犯罪数额正确。一审并未认定付某甲与于某某共同犯罪。付某甲辩称将危房补贴款17500全部送给于某某的辩解，综合全案证据可证实不能成立。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人付某甲及其辩护人提出“为本村做过贡献”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，该理由非属法定从轻或减轻情节。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人付某甲的辩护人提出“付某甲系自首”的辩护意见，经查，在案证据证实付某甲系侦查机关已掌握其犯罪证据后被带至办案机关，且到案后并未如实供述其主要犯罪事实，依法不构成自首。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人(原审被告人)付某甲身为农村基层组织人员，在协助政府从事行政管理工作期间，利用职务上的便利，采取虚报冒领手段，侵吞扶贫款17500元，情节较重，其行为已构成贪污罪。付某甲退缴大部分赃款，酌情可从轻处罚。关于上诉人付某甲的辩护人提出“付某甲认罪态度好、初犯，退赔，应从轻处罚”的辩护意见，经查，一审量刑时已充分考虑付某甲所具有的量刑情节，量刑适当。对该辩护意见不予采纳。综上，原审认定事实清楚、定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国俊
审判员 张树民
审判员 刘超元
二〇一七年二月十日
书记员 范 群