wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1100号
原告：武志超。
委托代理人：姚海梅。
被告：左红丽。
原告武志超为与被告左红丽民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨政独任审判。本院于2013年8月2日公开开庭进行了审理，原告武志超的委托代理人姚海梅、被告左红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武志超起诉称：原、被告原系朋友关系，2010年12月29日，被告口头向原告借款人民币104000元，其中100000元由原告直接存入被告所有的银行账户内，其余4000元，原告以现金方式交付给被告。后在原告要求下，被告于2011年1月1日就上述借款向原告出具借条一份，约定利息为5000元，还款期限为2011年6月30日之前。原告在双方约定的还款期限届满后，多次向被告催讨，要求其偿还借款和利息，但被告一直未予理会。故诉至法院，要求判令被告左红丽：1.偿还借款本金104000元及利息5000元，并支付逾期还款利息13352.7元（自2011年7月1日起算，暂计至2013年7月31日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，直至付清为止）；2.偿还原告借款本金27500元，并支付逾期还款利息（自起诉之日算起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，直至付清日止）；3.承担本案的全部诉讼费用。
为证明其事实主张，原告武志超向本院提交如下证据：
1．借条1份，欲证明被告左红丽向原告借款104000元，并约定利息为5000元的事实。
2.存款凭条1份，欲证明原告已将被告所借款项100000元存入被告账户的事实。
3.存款凭条1份。
4.广东发展银行自动柜员机客户通知书1份。
5.中国建设银行自动柜员机客户通知书1份。
证据3-5欲共同证明被告向原告借款共计27500元整，且原告在2011年2月4日、2011年2月28日以及2011年9月5日分三次将上述款项存入被告银行账户的事实。
被告左红丽书面答辩称：原、被告于2008年9月认识，至2012年年初，是男女朋友关系，2011年2月开始谈婚论嫁。对27500元款项，被告认为是原告给其的赠予而非借款：2011年1月1日武志超借给答辩人4000元钱，都曾要求其写借条，后面发生的27500元款项，因系武志超自愿赠予，故没有要求答辩人写借条；对104000元款项及利息问题，答辩人认为系该借款到期后武志超给其的聘礼。原告诉状中陈述“约定还款期限届满后，多次向被告催讨，要求其偿还借款已经利息”的说法与事实不符，事实上因系聘礼，故从2011年6月30日至2013年4月21日接近两年时间里，武志超从没向其催讨过。故请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，被告左红丽向本院提交原告武志超发给被告的电子邮件1份（时间：2013年4月21日），欲证明1.109000元借条上没有房产抵押的事实；2.27500元款项系原告赠予，而非借款。
经庭审质证，被告左红丽对原告武志超提供的证据质证认为：对证据1-2的真实性没有异议。认可借条是其所写，且认可之前确实有借贷关系发生，认为当时约定2011年6月30日还钱，但到期后与原告到了谈婚论嫁的阶段，所以原告已经将这笔钱作为聘礼赠予被告。对证据3-5，认为其所反映的27500元款项只能显示原告给被告打过钱，并不能证明系其向原告借钱：因当时被告与原告是男女朋友关系，这是原告给其的赠予。经审核，本院认为，上述证据均系原件，本院对证据本身真实性予以确认，至于案涉款项的性质，后文将予详述，此处不赘。经庭审质证，原告武志超对被告左红丽提供的证据三性均无异议，但认为该证据能证明被告向原告借款的事实，尽管在邮件中房产作为抵押的事实与该份借条上有出入，但他案中另一份借条上确实写明以西安房产作为担保。据此，本院对该证据本身之真实性亦予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2010年12月29日，原告武志超向被告左红丽的银行账户（卡号：×××9981）存入100000元。2011年1月1日，被告左红丽向原告出具借条一张，其中记载被告借原告人民币拾万元整，并约定利息为5000元。加上原告向被告现金交付的4000元，借款人左红丽在借条中承诺于2011年6月30日归还原告武志超109000元。
2011年2月4日、2月28日、9月5日，原告武志超分多次向被告左红丽在广东发展银行、中国建设银行开立的账户内存入现金共计27500元。
另查明，案涉款项往来发生时，原、被告系男女朋友关系。
本院认为，本案争议的焦点在于案涉款项的性质。对109000元款项，原告武志超以借条为据，可以证明与被告左红丽之间存在民间借贷关系。被告左红丽对该笔款项曾系其向原告借款的事实并无异议，只是辩称借款到期后原告武志超将该借款作为聘礼给了被告，但其并未提交证据加以证明，故对该辩解本院不予采信；对27500元款项，鉴于双方在该借款发生时系男女朋友关系，结合案涉其他借款关系均由被告出具借条加以证明的事实，本院认为，原告提交的证据尚不足以证明该笔款项系被告向原告的借款。综上，原告要求被告归还104000元借款本金并5000元约定利息的请求正当，且关于逾期利息的计算合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告左红丽于本判决生效后十日内归还原告武志超借款104000元及利息5000元。
二、被告左红丽于本判决生效后十日内支付原告武志超逾期借款利息13352.7元（自2011年7月1日暂算至2013年7月31日，之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满日）。
三、驳回原告武志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3297元，减半收取1648.5元，由被告左红丽负担1346元，由原告武志超负担302.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 杨 政
二〇一三年八月九日
书 记 员 冯荔波
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初69960号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童秋逸风，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京中新联创网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8294房间。
法定代表人：程平，总经理。
委托诉讼代理人：王新红，北京市普贤律师事务所律师。
原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告北京中新联创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谢雨佳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1419号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年11月14日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月28日经本院决定被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2014]2006号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年11月13日，被告人陈某醉酒后（血液中乙醇含量为129mg/100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，于当日15时5分许途经苍南县灵溪镇建兴东路与望鹤路交叉路口处，所驾车辆与许景火驾驶的浙C×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈某负该事故全部责任。案发后，本案民事部分已作赔偿。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某醉酒驾驶机动车造成车辆损坏的后果，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，民事部分已作赔偿，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马显兵
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第114号
申请人史东坡。
被申请人周付旺。
被申请人周庆均，鲁P×××××号车主。
申请人史东坡因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月22日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型轿车，史东坡自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将周付旺驾驶、登记车主为周庆均的鲁P×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费370元由申请人史东坡负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年七月二十三日
书记员 靳 东
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民保字第114号申请人：高青北威能源投资有限公司。组织机构代码：16725187-2。住所地：高青县。法定代表人：孙卫东，董事长。被申请人：山东淄博德元制革有限公司。组织机构代码：779719392。住所地：高青县。法定代表人：张树杰，董事长。被申请人：张树杰，男，1974年4月23日生，汉族，桓台县人，住桓台县。被申请人：高青宏远石化有限公司。组织机构代码：16723283-1。住所地：高青县。法定代表人：毕研艇，总经理。申请人高青北威能源投资有限公司与被申请人山东淄博德元制革有限公司、张树杰、高青宏远石化有限公司担保追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年12月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人山东淄博德元制革有限公司价值2400万元的财产、查封被申请人张树杰价值800万元的财产、查封被申请人高青宏远石化有限公司价值800万元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人高青北威能源投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人山东淄博德元制革有限公司价值2400万元的财产、查封被申请人张树杰价值800万元的财产、查封被申请人高青宏远石化有限公司价值800万元的财产申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆林二〇一五年十二月十一日书记员  孙晓晓
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01413号
原告：陈某某
委托代理人：屈建国
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告：周某某
原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托代理人屈建国到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：原、被告于2007年通过QQ聊天相识，于2009年农历正月初六按农村习俗举行结婚仪式，2011年7月8日补办结婚登记手续，2010年1月19日生育一子周某甲，现随被告生活。婚后被告游手好闲，对家庭不尽任何义务，并不听原告规劝，导致双方矛盾加剧。2012年6月份双方因感情不和开始分居生活，至今已有四年时间。原告先后于2012年7月，2013年8月两次具状起诉与被告离婚，法院均以原告离婚理由不足等判决予以驳回。期间，双方没有任何接触与联系，夫妻感情丝毫没有改善，根本没有和好的可能。现再次起诉离婚，要求解除这一名存实亡的婚姻。婚生子周某甲现一直跟随被告及被告父母生活，为不改变孩子的生活环境，应由被告带领抚养孩子。此外，被告曾于2012年3月份，偷拿原告母亲的价值3万元的金首饰，要求被告予以返还。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子周某甲由被告带领抚养；3、被告承担本案的诉讼费用。
陈某某为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、户籍资料两份，证明被告及婚生子基本情况。3、民事判决书，证明原告于2012年、2013年两次起诉离婚，均被判决驳回诉讼请求的事实。4、证明，证明被告一直在外务工，无法与之联系。
周某某未作答辩，在法定的举证期限内亦未举证。
经当庭举证，因周某某未到庭进行质证，本院对陈某某提供的证据予以认定。
经当庭举证、认证结合当事人陈述，确认如下事实：陈某某与周某某于2007年通过QQ聊天相识建立恋爱关系，于2009年农历正月初六按农村习俗举行结婚仪式，2011年7月8日补办结婚登记手续。2010年1月19日生育一子周某甲，现随被告及被告父母生活。婚后一段时间夫妻感情尚好，后双方外出务工，因生活琐事时有争执，2012年3月，被告因与原告母亲发生财产纠葛，引起原、被告之间矛盾，夫妻关系不睦。陈某某先后于2012年7月、2013年8月两次向本院提出离婚诉讼，本院均判决不准双方离婚。自第一次起诉时双方分居生活至今。2015年6月8日，原告起诉来院，经调解未果。
另查明，原、被告共同生活期间未添置其他财产，亦无共同的债权、债务。
本院认为：原、被告婚后夫妻关系不睦，经本院判决不准双方离婚之后，夫妻关系未能得到改善。双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，以致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院依法予以准许。婚生子一直由被告及被告父母带领抚养，亦应由被告抚养为宜，原告应依法支付子女抚养费。原告诉请要求被告返还原告母亲的价值3万元金首饰一节，不属于本案审理范畴，予以驳回。被告未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告周某某离婚。
二、婚生子周某甲由被告周某某带领抚养，原告陈某某每月支付子女抚养费360元，定于每年度12月31日前付清当年应付的款项，至周某甲年满18周岁时止。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 王文菊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 钟 华
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保30号
申请人：郑建国，女，1951年11月29日出生。
被申请人：蒋健，男，1971年10月22日出生。
申请人郑建国向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人蒋健银行存款人民币29万元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人郑建国的财产保全申请提交本院。担保人纪顺才以其位于北京市延庆县XXX房产（房屋所有权证号：X**号）为申请人郑建国的财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人郑建国的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人郑建国的财产保全申请；
二、查封担保人纪顺才位于北京市延庆县XXX房产（房屋所有权证号：X**号）；
三、冻结被申请人蒋健银行存款人民币二十九万元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件受理费人民币一千九百七十元，由申请人郑建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 姜高华
审判员 连 强
二〇一七年二月二十七日
书记员 王立军
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第205号
罪犯孟根，男，1973年10月23日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）锡刑二初字第10号刑事判决，认定被告人孟根犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2006年11月21日起至2020年2月23日止。判决发生法律效力后，于2006年12月12日交付执行。2009年6月5日、2011年6月22日，经本院减去有期徒刑一年五个月，刑期至2018年9月23日止。2014年12月25日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯孟根在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次。确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯孟根提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯孟根在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。且财产刑罚金10000元已履行1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孟根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯缴纳部分罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟根减去有期徒刑十个月，刑期至2017年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月九日
书记员 李 欢
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第78号
原告刘绪国，男，1981年4月20日出生，汉族，个体，住济南市
原告王丽平，女，1980年9月16日出生，汉族，个体，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人于建波，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨东昌，济南市房屋产权登记中心工作人员。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢建文，总经理。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所实习律师。
原告刘绪国、王丽平诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政诉讼一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。在审理过程中，被告同意解除对原告房屋的限制登记，原告刘绪国、王丽平向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告刘绪国、王丽平请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘绪国、王丽平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘绪国、王丽平负担。
审 判 长 李予会
审 判 员 俞春晖
人民陪审员 周庆华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 张建华
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终43号
上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道84号。
负责人：夏文，系该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周学明，男，1964年6月16日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：符明发，男，1972年5月30日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：胡灿文，男，1967年5月13日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：李亮军，男，1965年9月19日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：周学海，男，1967年6月16日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，系该公司总经理。
上诉人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越湖北分公司）与被上诉人周学明、原审被告符明发、胡灿文、李亮军、周学海、广东腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审经审查认为，被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司以本案属建设工程施工合同纠纷为由，请求将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理，但未提供相关证据证明本案诉讼标的为建设工程施工合同关系，故被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司对本案提出管辖权异议缺乏事实与法律依据。另，从原告提供的六被告身份信息、结算凭证、欠条等证据来看，本案系劳务合同纠纷，且被告符明发、胡灿文、李亮军、周学海的住所地均在益阳市赫山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖权之规定，原审法院对本案具有管辖权。因此，裁定驳回被告腾越湖北分公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人腾越湖北分公司不服原审裁定，提出上诉称：本案系建设施工合同纠纷而不是劳务合同纠纷，应当适用由建设工程所在地法院专属管辖。本案涉案工程在武汉市汉南区，依法应由武汉市汉南区人民法院审理，原审法院无管辖权。因此，请求撤销原审裁定，将本案依法移送。
本院经审理认为，本案原审原告的诉讼请求为要求上诉人及原审被告共同支付民工工资，系劳务合同纠纷。且原审被告中符明发、李亮军、胡灿文、周学海的住所地在益阳市赫山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，原审法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定的主张，因未提供确实证据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年六月十四日
书记员 付 丹
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1675号
原告雪彩凤，女，汉族，1966年9月29日出生，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：杜函霖，兰州精业律师事务所律师。
被告彭延琦，男，汉族，1958年4月3日出生，兰州石化公司退休工人，住兰州市西固区。
被告沙梅清，女，汉族，1957年9月13日出生，兰州石化公司退休工人，住兰州市西固区。
原告雪彩凤诉被告彭延琦、沙梅清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告雪彩凤于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许雪彩凤撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由雪彩凤负担。
审判员 杨富德
二〇一七年十月十日
书记员 王雪婷
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684民初356号
申请人张健与被申请人陆汉斌：
关于申请人张健与被申请人陆汉斌民间借贷纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年1月17日冻结了被申请人陆汉斌名下工行江苏省南通国际家纺城支行的账号11×××53的银行存款人民币26000元（实际冻结金额人民币26000元），上述冻结的有效期至2018年1月16日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年一月二十日
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初356号原告张健，男，1974年11月15日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。被告陆汉斌，男，1956年10月1日生，汉族，海门市人，住海门市。原告张健与被告陆汉斌买卖合同纠纷一案，原告方于2017年1月25日以双方自行和解为由申请撤回对被告陆汉斌的起诉。本院认为，原告张健的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张健撤回起诉。案件受理费人民币212.5元（已减半收取）、申请保全费人民币280元，合计人民币492.5元，由原告张健负担。代理审判员  桑林龙二○二○一七年一月二十五日书 记 员  季珊珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初9029号
原告：吴进文，男，1947年2月16日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：扬州世纪联华商业有限公司京华城店，住所地在扬州市邗江区京华城路168号。
法定代表人：刘卫红。
被告：上海超人电气有限公司，住所地在扬州市邗江区京华城路168号。
法定代表人：应正。
原告吴进文与被告扬州世纪联华商业有限公司京华城店（以下简称世纪联华京华城店）、上海超人电气有限公司（以下简称上海超人公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴进文到庭参加诉讼，被告世纪联华京华城店、上海超人公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告世纪联华京华城店赔偿原告货款损失488元，赔偿邮资、复印、电话、咨询费、差旅费等实际费用损失500元；2、被告上海超人公司承担惩罚性赔偿货款三倍1464元；3、二被告互为承担连带责任赔偿。事实与理由：原告于2016年3月17日在被告世纪联华京华城店购买注明被告上海超人公司生产的“超人挂烫机”一部，价款488元，发票号码169××××6293，《商品销售手写专用票》编码0671315，商品条码6937358829585，该商品包装盒上的标识中标注“免费热线4000065691”，后原告从网络报道中获知400并非免费热线，用手机拨打4000065691即会被扣电话费，原告拨打该号码后被语音告知“对不起，无此业务号码”。原告认为该包装盒上标明“4000065691”的免费热线是典型的虚假骗人行为，根据法律规定，被告世纪联华京华城店应承担赔偿货款损失和实际费用损失的责任，被告上海超人公司应承担增加赔偿性赔偿货款三倍损失的法律责任，二被告对对方的赔偿责任应当承担连带赔偿责任，请求法院公正判决。
被告世纪联华京华城店未作答辩。
被告上海超人电气未作答辩。
经审理查明：原告于2016年3月17日在世纪联华京华城店购买了上海超人公司生产的超人挂烫机一台，该挂烫机外包装盒上标注了“免费热线4000065691”。2016年10月，原告就其购买的超人挂烫机包装盒上标注免费热线的行为构成虚假宣传，向上海市松江区市场监督管理局投诉举报，上海市松江区市场监督管理局于2016年10月27日作出行政处理告知书，载明“经本局调查核实，未发现相关违法行为，你举报的上述情况不属实…”。
本院认为，原告购买的超人挂烫机不存在产品质量问题，经营者亦没有虚假宣传的行为，且即使如原告所述，400并非免费热线，原告亦不会因此陷入错误而购买商品，综上，原告所举证据无法认定经营者有欺诈行为，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告世纪联华京华城店、上海超人公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告吴进文的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴进文负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判员 薛 景
二〇一七年一月九日
书记员 朱晓红
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4607号
原告：郑某，女，生于1986年1月15日，汉族，住禹州市。
被告：焦某1，男，生于1990年11月25日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：李应顺，禹州市法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告焦某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某、被告焦某1及其委托诉讼代理人李应顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、婚生子焦某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3、婚后财产依法分割。事实与理由如下：2014年3月底，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名焦某2。因原、被告相识时间短，婚前缺乏了解，婚后才知道被告家庭封建意识强，根本不听二话，强势待我等原因常常生气，甚至发生把我赶出家门的事情。2015年农历10月份，我无法忍受被告家庭的强势作风，回娘家居住至今，期间，被告没有一丝悔意和歉意。基于上述，双方已无和好可能，感情已经完全破裂。故诉至法院，以求早日结束痛苦的婚姻。
被告焦某1辩称，我们之间的感情很好，我不同意离婚，双方有和好希望，原被告双方生育的有孩子，离婚对孩子的成长不好。如果判决离婚，孩子应该由我抚养，我更有利于孩子的上学及成长，我没有经济负担，因我们夫妻感情很好，请求判决不准离婚。
原告郑某向本院提供的证据有：1、原告身份证、居民户口薄复印件各一份，证明原告的身份情况及家庭成员的情况。2、禹州市计划生育宣传指导站的诊断证明书一份，证明原告现在未怀孕。3、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告焦某1向本院提供的证据有：被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
本院对原、被告提供的证据审查后认为：原、被告提供的证据，证据来源与形式合法，内容客观真实，均与本案有关联性，且双方当事人均无异议，本院予以确认和采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告郑某与被告焦某1经人介绍相识后，于2014年6月9日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名焦某2。2017年7月13日，原告以与被告夫妻感情已完全破裂，已无和好可能为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，因原告郑某未向本院提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告郑某要求与被告焦某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告其他的诉讼请求须以原、被告离婚为前提，故对原告其他的诉讼请求，本院亦不予支持。为维护社会稳定、家庭和谐及有利于子女的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告焦某1离婚。
驳回原告郑某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 姜 燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8112号
原告:郭能广，男，汉族，住所地广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：郭能高，男，汉族，系原告弟弟。
被告：梁艺勇，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，
被告：霍惠珍，女，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，
被告：黎国谦，男，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，
被告：何合颜，女，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区晋宏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黎国谦。
原告郭能广与被告梁艺勇、霍惠珍、黎国谦、何合颜、佛山市顺德区晋宏贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告郭能广于2017年7月4日提出撤诉。
本院认为，原告郭能广未在规定的期限内预交案件受理费，且申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张必成
二〇一七年七月七日
书记员 黄妙玲
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执保107号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
委托代理人：杨旭涛、王爱国。
被执行人：焦利萍，女，1970年4月9日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：丁胜杰，男，1971年12月11日出生，汉族，住汝州市。系焦利萍配偶。
案由：金融借款合同纠纷。
申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行焦利萍、丁胜杰金融借款合同纠纷�案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482财保9号民事裁定书已发生法律效力。经网上查询和实地查询，均查不到被执行人焦利萍、丁胜杰的财产，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执保107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩佳佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第127号
原告：韩利立，无固定职业。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市施乐塑料有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇昌明村。
法定代表人：施柏军，该公司执行董事。
被告：施柏军，慈溪市施乐塑料有限公司执行董事。
被告：乐益凯，农民。
本院在审理原告韩利立诉被告慈溪市施乐塑料有限公司、施柏军、乐益凯民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩利立撤诉。
本案受理费33600元，减半收取计16800元，由原告韩利立负担，交纳本院。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 沈丽萍
代理审判员 袁 齐
二〇一三年六月十日
代书 记员 沈丽香
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9676号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵新峰，男，1989年2月5日生，住所地洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵新峰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币28,688.73元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币28,688.73元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第465号
申请执行人：李玲。
被执行人：宋丽华。
申请执行人李玲与被执行人宋丽华人身权纠纷一案，淄川区人民法院（2013）川民初字第1711号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋丽华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玲于2014年2月18日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已就本案申请执行标的全部履行。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1711号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一四年四月二日
代理书记员 韩欣凝
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初936号
原告：朱世权，男，1973年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：梁伟兰，女，1983年出生，汉族，住广东省四会市。
原告朱世权与被告梁伟兰股权转让纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告朱世权于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告梁伟兰双方达成协议为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱世权撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告朱世权负担。
审判员 赵静欣
二〇一七年六月十二日
书记员 黄淑桢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43638号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地：天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：刘德春，男，汉族，1963年3月7日出生，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告刘德春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告刘德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2018年4月6日期间的物业费1878元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2018年4月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告在其服务期间，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题，经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1695元（90.57平方米*0.8元/月/平方米*26月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘德春于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2018年4月6日期间的物业管理服务费1695元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨天乐
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初477号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人高玉祥，曾用名：高春平，男，1967年9月16日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，住山西省吕梁市临县。因涉嫌犯信用卡诈骗于2016年4月21日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。2016年7月13日被我院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]第459号起诉书指控被告人高玉祥犯信用卡诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人高玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月20日，被告人高玉祥在本市迎泽区西校尉营4号中国光大银行太原分行申请办理了一张卡号为62×××62的“乐惠金”信用卡，初始额度为10万元，并于同年7月8日激活使用。2014年12月21日该卡开始逾期，逾期后经发卡银行多次催收，被告人高玉祥未在法定期限内还款，截至2016年4月20日共计透支本金人民币99421.35元。2016年4月25日被告人高玉祥的家属代其归还银行本息人民币112167.68元。
上述事实，被告人高玉祥在开庭审理过程中无异议，且有被告人高玉祥的庭前供述，被害单位中国光大银行股份有限公司太原分行的报案材料及被害单位委托人高巍的陈述，信用卡申领材料，交易明细，中国光大银行信用卡中心分别与沈阳银信资产管理有限公司、山西鑫华晟金融外包服务有限公司、太原融信服务外包有限公司签订的《信用卡逾期户电话催告通知服务委托代理合同》，催收记录，催收记录光盘，地址情况说明，情况说明，帐户结清说明及还款回证回单，抓获经过，吸毒现场检测报告书（阴性），违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口信息等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高玉祥以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，属恶意透支，数额较大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人高玉祥如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其家属代其偿还银行全部透支款息，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人高玉祥的犯罪性质、情节，结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人高玉祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 贾连根
人民陪审员 高红赞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韩 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2588号
原告：周长见，男，1969年10月20日生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人:施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：卢万福，男，1975年4月15日生，汉族，河南省信阳市人，住江苏省常州市武进区。
原告周长见诉被告卢万福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告周长见及其委托诉讼代理人施银虎、被告卢万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长见向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告瓦工工资48000元，并承担相应利息（自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直从事瓦工职业。2013年开始跟随被告做了三个工地瓦工，后被告一直迟延付工资,截至2016年2月5日，被告写给原告欠条一张，载明欠原告工资48000元。后原告多次催要还款，被告均拒绝。现为维护权益,特诉至法院。
被告卢万福辩称：1、被告主体资格错误。原、被告之间没有任何法律或事实上的劳动雇佣关系，被告和原告一样都是钱良根的瓦工工人。2、欠条文书非法无效。2016年2月5日被告卢万福夫妻在武进礼嘉镇建设银行办事，遭遇原告周长见带领七八个无关的社会闲杂人等团团围住，威胁纠缠要求被告在已经写好的欠条上签字，为了逃避威胁摆脱纠缠，被告被迫在他们事先写好的欠条上签字,并加注了“钱良根在宜兴工地欠款付50%后，我全付周长见48000元”，“以前的欠条作废”等字样。综合以上答辩意见，答辩人请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年开始，原告周长见跟随被告在工地上做瓦工，后被告迟延给付原告劳动报酬。2016年2月5日，原告周长见等人在常州市武进区礼嘉镇建设银行门口遇到被告卢万福夫妇后，由被告卢万福书写欠条一张，载明“我卢万福现欠周长见合计肆万捌仟元整，（钱良根在宜兴工地欠款付50%后，我全付周长见肆万捌仟元正）”等内容，后被告卢万福未还款。
以上事实，有原告提供的“欠条”原件、周长见的卡号为62×××90的个人活期明细信息表、证人金某、胡某、刘某、许某等人的证言及当事人双方的当庭陈述等予以证实。
诉讼中，本院拨打由被告卢万福在庭审中提供的钱良根的手机号码，对方称是钱良根，其和卢万福都是做瓦工劳务工作，是各做各的，双方不存在劳动雇佣关系，其不认识周长见。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告卢万福曾向原告周长见个人账户汇款10000元，且就拖欠劳动报酬的事实向原告出具“欠条”，被告结欠原告劳动报酬48000元的事实可依法认定，该款应予给付，本院予以支持。关于被告卢万福的辩称意见，本院认为，虽“欠条”中的“我卢万福现欠周长见合计肆万捌仟元整”的内容系由周长见一方书写，但被告卢万福是完全民事行为能力人，且其本人亦在该“欠条”上签字并加注了“钱良根在宜兴工地欠款付50%后，我全付周长见肆万捌仟元正”等内容，证明其认可“欠条”内容，被告抗辩称系原告胁迫的情况下所签，但未提交相应的证据证明其观点，故其辩称意见无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢万福于本判决生效之日起十日内支付原告周长见劳动报酬48000元及利息（自2017年4月24日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告卢万福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年七月十八日
书记员 金琳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8036号
申请执行人吴勤华，男，汉族，1968年5月28日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市�鑫服饰有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。
法定代表人严国良，总经理。
原告吴江市巨鑫服饰有限公司诉被告吴勤华劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0509民初2093号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：原告吴江市巨鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内向被告吴勤华支付拖欠的工资43000元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市巨鑫服饰有限公司承担。至期，因吴江市巨鑫服饰有限公司未履行生效�律文书确定的义务，权利人吴勤华于2016年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为43000元，申请执行费545元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人吴江市巨鑫服饰有限公司名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年12月14日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初2093号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年一月十六日
书 记 员 戈梦娜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1292号
原告张树河，男，1966年7月26日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
被告杨启鹏，男，1969年7月12日出生，汉族，现住三河市。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。
负责人王兵，该公司总经理。
委托代理人梁红新，河北泰科律师事务所律师。
原告张树河与被告杨启鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树河的委托代理人李彦、被告杨启鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人梁红新到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告张树河于2016年3月20日向本院提出伤残等级、营养期、护理期、误工期的鉴定申请，于2016年5月30日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告张树河诉称，2015年3月24日10时10分，被告杨启鹏驾驶京Ｇ×××××号小型轿车，沿燕灵路由南向北行驶至民政部干部管理学院门口向西转弯时，与由北向南骑电动三轮车的原告张树河相撞。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告杨启鹏负全部责任，原告张树河无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计55782.70元，其中包括医疗费19297.70元、住院伙食补助费1765元、营养费3000元、护理费7000元、误工费17500元、鉴定费2100元、交通费1120元、车辆修理费1700元、施救费300元、精神损害抚慰金2000元。
被告杨启鹏辩称，对于原告的合理损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分其同意按责赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，其公司同意在保险责任限额内承担原告合理、合法的损失，但不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年3月24日10时10分，被告杨启鹏驾驶其本人所有的京Ｇ×××××号小型轿车，在三河市燕郊开发区沿燕灵路由南向北行驶至民政部干部管理学院门口向西转弯时，与由北向南骑电动三轮车的原告张树河相撞，被告杨启鹏驾驶的京Ｇ×××××号小型轿车左侧又与路边停放的电动三轮车（发生事故后离开现场）相刮，造成车辆损坏、原告张树河受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告杨启鹏负全部责任，原告张树河无责任。被告杨启鹏驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发后，原告于2015年3月24日至2015年3月25日在三河市燕郊人民医院住院治疗1天，经诊断其伤情为：1、头部外伤、头皮挫裂伤（额、左）、头皮血肿（额、左）；2、C7椎体棘突骨折；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、自动出院；2、隔天门诊换药；3、持续颈托外固定。原告于2015年3月25日至2015年4月1日在河北燕达医院住院治疗7天，经诊断其伤情为：1、第7颈椎棘突骨折；2、前额部皮肤裂伤清创缝合术后；3、双膝部皮肤软组织挫擦伤。出院时医嘱建议：1、注意休息，加强营养；2、继续颈托固定；3、口服促进骨折愈合，改善循环药物；4、出院后1周复查；5、建议休息6个月，病情变化，随诊。2016年5月12日，原告张树河的伤情经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定误工期为45-150日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费19297.70元。2、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）。3、营养费1800元。原告的营养期经鉴定为45-60日，本院酌定为60天，标准为每天30元，故营养费为1800元（30元/天×60天）。4、护理费7000元。原告的护理期经鉴定为45-60日，本院酌定为60天，该期间原告由其子张建护理，张建在北京市拓夫律师事务所工作，月工资3500元，故护理费为7000元（3500元／月÷30天／月×60天）。5、误工费17500元。原告的误工期经鉴定为45-150日，本院酌定为150天。原告事发前在三河市博技五金商店工作，月工资3500元，故误工费为17500元（3500元／月÷30天／月×150天）。6、鉴定费2100元。7、交通费800元。本院根据原告出院、复查、鉴定检查及路途的实际情况酌定。8、车辆损失1000元。原告的车辆损失未经鉴定，且交通事故认定书中载明了车辆损坏的事实，但原告提供的证据不能证明原告车辆的损坏状况，故原告主张的车辆损失，本院根据原告的车辆损坏状况酌定。9、施救费300元。原告主张的精神损害抚慰金，因原告的伤情未构成残疾，其主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告以上的各项损失共计50197.70元。
本院认为，被告杨启鹏驾驶自己所有的车辆与骑电动三轮车的原告张树河相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，且被告杨启鹏负全部责任，故被告杨启鹏应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告杨启鹏所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的各项合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险内赔偿，仍不足部分再由被告杨启鹏赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告杨启鹏赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告张树河的各项合理损失共计人民币50197.70元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿48097.70元；由被告杨启鹏赔偿2100元，上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：张树河，开户行：中国建设银行廊坊燕郊开发区支行，账号：62×××93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张树河负担25元，由被告杨启鹏负担125元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一六年七月十八日
书记员 赵兴梅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初236号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人宋家达，男，汉族，1994年6月19日出生于安徽省蚌埠市，中专文化，个体经营�住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月6日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年9月12日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
辩护人刘小好，安徽红点律师事务所律师，蚌埠市淮上区法律援助中心指派。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人宋家达犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人宋家达及其辩护人刘小好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年8月29日20时28分左右，被告人宋家达酒后驾驶皖Ｃ×××××黑色雪佛兰牌小型轿车，沿本市淮上区解放�路行驶至解放北路与淮上大道交汇处，被执勤交警当场查获。民警现场对被告人宋家达进行呼气式酒精测试，显示酒精含量为102mg/100ml。2017年8月30日，经安徽天平司法鉴定所皖天司醇检字[2017]第809号检测报告检验认定，宋家达的全血样检出乙醇含量为113mg/100ml，超过醉驾标准80mg/100ml。
公诉机关认为，被告人宋家达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋家达如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人宋家达一个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人宋家达对指控的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是：宋家达归案后如实供述，自愿认罪；系初犯、偶犯，主动缴纳罚金，社会危害性小，建议从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人宋家达在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、抽取血样登记表等书证，被告人宋家达的供述和辩解,安徽天平司法鉴定所出具的关于宋家达的血样乙醇检验报告，现场照片、抽取血液样本照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋家达在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人宋家达归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并主动缴纳罚金，予以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋家达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡元利
二〇一七年十一月三日
法官助理 陈小会
书 记 员 李春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有�两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第27号
申请人邵月明。
委托代理人阎冬青，江苏行德律师事务所律师。
被申请人无锡市金海农贸市场有限公司，住所地无锡市金匮路1118号。
法定代表人吴涌根，该公司总经理。
委托代理人陆荣法，无锡市新区江溪法律服务所法律工作者。
委托代理人章怡伟，无锡市新区江溪法律服务所法律工作者。
申请人邵月明与被申请人无锡市金海农贸市场有限公司（以下简称金海农贸公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人邵月明申请撤销仲裁裁决称：一、仲裁庭组成违反了法律程序。仲裁庭的组成应当由当事人选定或无锡仲裁委员会（以下简称仲裁委）主任指定，但仲裁委未告知邵月明在规定期限内选定仲裁员；二、涉案裁决要求邵月明支付金海农贸公司租金89318元及延迟支付租金的滞纳金，并解除双方签订的房屋租赁协议，没有法律依据。因金海农贸公司出租的房屋存在漏、渗水的质量问题，已构成违约，邵月明并非无故拖延支付租金，金海农贸公司亦无权解除房屋租赁协议；三、涉案裁决驳回邵月明提出的仲裁反申请是错误的。邵月明已经举证证明出租房屋存在漏、渗水的质量问题，但仲裁庭仅根据金海农贸公司找的无锡蓝岸装饰工程有限公司（以下简称蓝岸公司）现场察看情况认定房屋不存在质量问题，与客观事实相悖。综上，请求撤销涉案裁决。
被申请人金海农贸公司辩称：邵月明违反房屋租赁协议约定，逾期不支付租金，金海农贸公司有权解除合同。对于仲裁反申请，双方在仲裁审理中协议邀请蓝岸公司现场察看并作出认定，邵月明未提供相反证据证明漏水造成的损失，且一直未停止经营。仲裁费依法应由败诉方邵月明负担。综上，请求法院驳回邵月明撤销涉案裁决的申请。
经审查查明，2013年11月28日，仲裁委向邵月明发出《仲裁通知书》，告知其在收到通知后十日内在该会的《仲裁员名册》中选定或者委托该会主任指定仲裁员和首席仲裁员，并填写《仲裁庭及仲裁员选定书》提交该会。逾期未提交的，由该会主任指定。同日，邵月明签收上述通知和《仲裁规则及名册》、《仲裁庭及仲裁员选定书》等应诉材料。因金海农贸公司选定仲裁员郭小兵，而邵月明未选定仲裁员，根据仲裁规则，2014年1月6日，仲裁委主任指定范黎寅任该案独任仲裁员。同日，仲裁委向邵月明发出《仲裁庭组成通知书》，告知由仲裁员范黎寅为独任仲裁员。
本院经审查认为：当事人申请撤销仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。关于邵月明所提仲裁庭组成违反法定程序的问题，仲裁委已根据仲裁规则通知邵月明选定仲裁员，因其未选定，而指定仲裁员范黎寅为独任仲裁员，故该仲裁庭的组成并不违反法定程序。关于邵月明称所租房屋存在漏、渗水的质量违约，以及仲裁庭仅凭蓝岸公司现场察看即认定不存在质量瑕疵，并据此驳回邵月明要求赔偿损失的仲裁反申请请求等问题，均属于仲裁实体认定的内容，不属于司法审查范围。综上，邵月明申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人邵月明请求撤销无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第5号裁决书的申请。
本案诉讼费400元，由申请人邵月明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 英
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民仲审字第27号申请人邵月明。委托代理人阎冬青，江苏行德律师事务所律师。被申请人无锡市金海农贸市场有限公司，住所地无锡市金匮路1118号。法定代表人吴涌根，该公司总经理。委托代理人陆荣法，无锡市新区江溪法律服务所法律工作者。委托代理人章怡伟，无锡市新区江溪法律服务所法律工作者。申请人邵月明与被申请人无锡市金海农贸市场有限公司(以下简称金海农贸公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人邵月明申请撤销仲裁裁决称：一、仲裁庭组成违反了法律程序。仲裁庭的组成应当由当事人选定或无锡仲裁委员会(以下简称仲裁委)主任指定，但仲裁委未告知邵月明在规定期限内选定仲裁员；二、涉案裁决要求邵月明支付金海农贸公司租金89318元及延迟支付租金的滞纳金，并解除双方签订的房屋租赁协议，没有法律依据。因金海农贸公司出租的房屋存在漏、渗水的质量问题，已构成违约，邵月明并非无故拖延支付租金，金海农贸公司亦无权解除房屋租赁协议；三、涉案裁决驳回邵月明提出的仲裁反申请是错误的。邵月明已经举证证明出租房屋存在漏、渗水的质量问题，但仲裁庭仅根据金海农贸公司找的无锡蓝岸装饰工程有限公司(以下简称蓝岸公司)现场察看情况认定房屋不存在质量问题，与客观事实相悖。综上，请求撤销涉案裁决。被申请人金海农贸公司辩称：邵月明违反房屋租赁协议约定，逾期不支付租金，金海农贸公司有权解除合同。对于仲裁反申请，双方在仲裁审理中协议邀请蓝岸公司现场察看并作出认定，邵月明未提供相反证据证明漏水造成的损失，且一直未停止经营。仲裁费依法应由败诉方邵月明负担。综上，请求法院驳回邵月明撤销涉案裁决的申请。经审查查明，2013年11月28日，仲裁委向邵月明发出《仲裁通知书》，告知其在收到通知后十日内在该会的《仲裁员名册》中选定或者委托该会主任指定仲裁员和首席仲裁员，并填写《仲裁庭及仲裁员选定书》提交该会。逾期未提交的，由该会主任指定。同日，邵月明签收上述通知和《仲裁规则及名册》、《仲裁庭及仲裁员选定书》等应诉材料。因金海农贸公司选定仲裁员郭小兵，而邵月明未选定仲裁员，根据仲裁规则，2014年1月6日，仲裁委主任指定范黎寅任该案独任仲裁员。同日，仲裁委向邵月明发出《仲裁庭组成通知书》，告知由仲裁员范黎寅为独任仲裁员。本院经审查认为：当事人申请撤销仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。关于邵月明所提仲裁庭组成违反法定程序的问题，仲裁委已根据仲裁规则通知邵月明选定仲裁员，因其未选定，而指定仲裁员范黎寅为独任仲裁员，故该仲裁庭的组成并不违反法定程序。关于邵月明称所租房屋存在漏、渗水的质量违约，以及仲裁庭仅凭蓝岸公司现场察看即认定不存在质量瑕疵，并据此驳回邵月明要求赔偿损失的仲裁反申请请求等问题，均属于仲裁实体认定的内容，不属于司法审查范围。综上，邵月明申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人邵月明请求撤销无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第5号裁决书的申请。本案诉讼费400元，由申请人邵月明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 科审 判 员  蒋依澄代理审判员  郭继光二〇一五年二月九日书 记 员  刘 英
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4166号
原告：高传胜，男，1972年8月29日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省菏泽市，现住济南市。
被告：济南赛特金属门窗工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。
原告高传胜与被告济南赛特金属门窗工程有限公司（以下简称赛特门窗）劳动争议一案，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告赛特门窗无法直接送达，本院依法对其公告送达，并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告高传胜、被告赛特门窗的委托诉讼代理人任欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高传胜向本院提出的诉讼请求：1、判决赛特门窗支付补偿金35810.5元；2、判决赛特门窗支付人工费17190.1元；3、判决赛特门窗为高传胜办理失业手续。事实与理由：高传胜在赛特门窗工作10年，按照劳动法规定每满一年应支付1个月的补偿金，赛特门窗在辞退高传胜时没有书面通知，应补偿一个月的工资。高传胜在解除劳动关系前12个月的平均工资为3255.5元。门窗安装人工费、餐费都由高传胜垫付，赛特门窗应支付高传胜上述费用。
被告赛特门窗辩称，1、高传胜所诉17190.1元承包安装费的请求没有依据。高传胜系我单位员工，工作内容就是生产、安装门窗，双方不存在承包关系，安装门窗是其履行本职工作行为。假设我单位应在2013年应付工资以外另向高传胜支付额外安装报酬，因该款项是不涉及劳动争议内容的债权，高传胜在2016年3月提请劳动仲裁，也超过诉讼时效。2、高传胜的社保个人权益表可以证实其2008年2月入职我单位，要求按工作10年计算10个月的经济补偿没有依据。3、高传胜在仲裁时明确其月平均工资为2982.5元，现又称月平均工资为3255.5元，前后矛盾，不应采信。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人�供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于2006年3月31日签订劳动合同，期限3年，约定高传胜在工程部从事门窗安装、门窗制作工作。社会保险权益记录单显示，高传胜自2008年2月至2016年2月的参保单位为赛特门窗。2014年以来，赛特门窗经营状况恶化，2016年2月决定“停顿状态处理”。2016年3月1日，赛特门窗以一直亏损、无力经营为由，与高传胜解除了劳动关系。高传胜于2016年3月25日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求赛特门窗：1、支付2013年1月至7月的承包安装费17190.1元；2、支付未以书面形式提前30天辞退补偿一个月工资2982.5元；3、支付每满一年补偿一个月的工资，共计10个月29825元；4、为申请人办理失业等手续。2016年6月14日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案【2016】149号仲裁裁决书，裁决赛特门窗支付高传胜解除劳动关系经济补偿金29825元；补偿高传胜未提前一个月书面通知的工资补偿2982.5元；协助高传胜办理失业保险金申领手续；驳回申请人要求承包安装费的请求。高传胜不服上述裁决，提起诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、高传胜离职前12个月的平均工资是多少。
高传胜主张其离职前12个月的平均工资为3255.5元，但未提供证据，赛特门窗对此不予认可，称高传胜申请劳动仲裁时自述其工资为2982.5元，前后矛盾。本院认为，高传胜在未提交证据证实其工资标准的情况下，应以双方认可的2982.5元为准。
二、高传胜主张的赛特门窗欠其2013年1月至7月的人工费是否成立。
高传胜主张赛特门窗欠其2013年1月至7月的人工费17190.1元，提供了名为安装统计、车间生产统计表复印件各一份，其中2013年1-3月、4月的下方签有“张友悌2013.5月28日”，2013年5-7月车间生产统计表电子表格打印件下方签有“张友悌8.8”，赛特门窗经质证认为，高传胜申请劳动仲裁时称此款为承包安装费，人工费即工资，两者性质不同，高传胜所述自相矛盾。该证据为复印件，真实性无法核实。假设该表是真实的，也并非针对高传胜本人出具的个人工资外其他费用的结算，更未载明任何支付意向，且签字日期为2013年，也超过诉讼时效。2013年5-7月车间生产统计更明确的证实这是单位内部的统计行为，而非承包或另行付款的行为。张友悌是我单位普通职员，也不具有确认安装费用的职权和权限。本院认为，赛特门窗的上述辩解意见符合法律规定，本院予以采信，高传胜主张的该项费用证据不足，不能成立。
本院认为，原、被告签订劳动合同的时间为2006年3月31日，自此时起双方形成劳动关系，赛特门窗辩解双方从缴纳社保的时间开始形成劳动关系的意见不能成立，本院认定高传胜在赛特门窗连续工作满10年。赛特门窗应按解除劳动关系前12个月平均工资即2982.5元/月支付高传胜10个月的经济补偿。高传胜主张赛特门窗欠其2013年1月至7月的人工费17190.1元，证据不足，且超过诉讼时效，本院对赛特门窗对该费用的辩解意见予以采信，对高传胜的该项诉讼请求不予支持。赛特公司不能证实与高传胜解除劳动合同前一个月履行了通知义务，应向高传胜支付未提前一个月书面通知的工资补偿。双方解除劳动关系后，赛特门窗应协助高传胜办理失业保险申领手续。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南赛特金属门窗工程有限公司支付原告高传胜解除劳动关系经济补偿金29825元。
二、被告济南赛特金属门窗工程有限公司支付原告高传胜代通金2982.5元。
三、被告济南赛特金属门窗工程有限公司协助原告高传胜办理失业保险申领手续。
四、驳回原告高传胜的其他诉讼请求。
以上一、二项限被告济南赛特金属门窗工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高传胜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南赛特金属门窗工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张本荣
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 许成军
二〇一七年六月九日
书 记 员 张肖亭
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执271号
申请执行人傅小萍，女。
被执行人钟洪轮，男。
本院在执行申请执行人傅小萍与被执行人钟洪轮借款合同纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二终字第240号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钟洪轮未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金10万元及利息、案件受理费1300元，本院于2016年5月17日立案执行。
本院在执行过�中，查明被执行人钟洪轮无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案无法执行。本案执行标的借款本金10万元及利息、案件受理费1300元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二终字第240号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人傅小萍若发现被执行人钟洪轮有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赖 明
审 判 员 李 喜 春
代理审判员 肖 满 苹
二〇一六年十一月六日
书 记 员 王�辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港商初字第0008号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行，住所地：如皋市郭园镇郭园居委会40组。
被告沈良志。
被告邹美春。
被告张建军。
本院在审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行与被告沈良志、邹美春、张建军金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行于2013年4月19日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行撤诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园�行负担。
代理审判员 徐洁
二〇一三年四月十九日
书 记 员 金霁
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第851号
申请人：河某某，女。住中华人民共和国吉林省图们市月晴镇集中村四组。
2015年9月8日，申请人河某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对原告河某某诉被告宋某某离婚一案于2015年2月25日作出的2014第17947号判决书。该判决内容为：一、原告和被告离婚；二、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2014第17947号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2014第17947号判决书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年九月八日
书记员 蔡慧伶
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保31号
申请人：陈春红，女，1963年3月11日生，汉族，住兴化市。
被申请人：孟凯，男，1976年11月21日生，汉族，住兴化市。
申请人陈春红于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟凯所有的苏Ｍ×××××小型普通客车予以查封、扣押（保全标的额为40000元）。申请人陈春红以现金12000元及担保人郑建茜以个人信用提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被申请人孟凯名下的苏Ｍ×××××小型普通客车予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 颜莉曾
二○二○一七年四月二十四日
见习书记员 邰 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执535号
申请执行人陈舒，男，1975年11月27日出生，住浦江县。
被执行人张有暄，男，1984年8月10日出生，住浦江县。
本院在执行陈舒与张有暄（2017）浙0726执535号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4352号判决书已于2017年01月02日发生法律效力。申请执行人陈舒于2017年01月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执535号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一七年四月二十日
代书 记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执535号申请执行人陈舒，男，1975年11月27日出生，住浦江县。被执行人张有暄，男，1984年8月10日出生，住浦江县。本院在执行陈舒与张有暄（2017）浙0726执535号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4352号判决书已于2017年01月02日发生法律效力。申请执行人陈舒于2017年01月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执535号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  陈 湧二〇一七年四月二十日代书 记员  徐鑫赞
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2927民初440号
原告：毕进光，男，1966年1月17日生，住巍山县。
委托代理人：王君，云南瀛铢律师事务所律师。
委托事项和权限：特别授权代理。
被告：重庆市佳信建设集团有限公司。
统一社会信用代码：91500233207935727D
住所地：重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号。
法定代表人：任勇，任该公司董事长。
委托代理人：谭华林，男，1960年6月29日生，住重庆市南岸区。
委托事项和权限：特别授权代理。
被告：杨永田，男，1971年10月29日生，住巍山县。
本院在审理原告毕进光诉被告重庆市佳信建设集团有限公司、杨永田建设工程施工合同纠纷一案中，原告毕进光于2018年4月25日以双方已协商解决为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕进光撤回起诉。
案件受理费27856元，减半收取13928元，由原告负担（免缴）。
审 判 长 黄永建
审 判 员 王晓红
人民陪审员 杨 池
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 卜维兰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民再38号
再审申请人（一审被告）：李秀平，女，汉族，1973年5月15日生，住吉林市。
被申请人（一审原告）：刘广东，男,汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告）：王一晴，女，汉族，1971年8月30日生，住吉林市。
被申请人（一审被告）：关海宝，男，蒙古族，1975年5月4日生，住吉林市。
被申请人（一审被告）：吉林市权汐商贸有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：王一晴，该公司总经理。
再审申请人李秀平因与被申请人刘广东、王一晴、关海宝、吉林市权汐商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初483号民事调解书，向本院申请再审，本院于2017年2月23日作出（2017）吉01民申17号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李秀平申请再审称，1.原调解书违反自愿原则。（1）原审审理时，被告为王一睛、王艳丽、王珑凯、焦淑文、关海宝、李秀平、吉林市金来商贸有限责任公司、吉林市权汐商贸有限公司。法院准许刘广东撤回对王艳丽、王珑凯、焦淑文、吉林市金来商贸有限责任公司的起诉，在调解时，原审法院对李秀平隐瞒准许刘广东撤回对王艳丽、王珑凯、焦淑文、吉林市金来商贸有限责任公司起诉的情况，而李秀平自愿调解的前提条件是八名被告共同承担责任，原审法院隐瞒准许刘广东部分撤诉的行为导致增大了李秀平承担责任，违反调解自愿原则。（2）王一睛独自接受了借款、独自支配、使用了借款，李秀平没有收到、使用、支配借款。在调解时王一晴保证以自己财产偿还借款，李秀平才与刘广东达成调解协议。2.原审管辖错误。刘广东是北京市人，案涉八名被告均在吉林市，不应由长春市朝阳区法院管辖。3.原审承办法官与刘广东有私下接触，再审申请人李秀平怀疑原审存在徇私枉法。
被申请人刘广东辩称：1.原调解书并未违反自愿原则，且调解协议的内容并未违反法律规定，不应撤销。2.李秀平称没有收到借款、并支配的再审理由，因李秀平是完全民事行为能力人，在借款合同上签字即应对自己的行为负责。刘广东已履行合同，交付款项。
本院再审认为，(一)原调解违反自愿原则。调解自愿原则是指当事人在完全了解案件事实及法律后果的基础上，自愿达成调解协议，包括当事人对调解程序和调解结果都必须完全自愿。本案原审2016年3月7日的庭审调解笔录记载，被告为王一晴、李秀平、关海宝、王艳丽、王珑凯、焦淑文、吉林市权汐商贸有限公司。但调解书中，被告仅为王一晴、李秀平、关海宝、吉林市权汐商贸有限公司。调解时李秀平并不知晓刘广东已对王艳丽、王珑凯、焦淑文撤回起诉。李秀平虽可在承担清偿结果后再向其他债务人追偿，实体利益并不受影响，但判断是否违反调解自愿原则不应以有实际损害后果为必要条件。当事人未全面了解案件事实而达成调解，而该事实有可能会影响当事人达成调解协议或影响调解协议内容的，即应认定为违反调解自愿原则。本案中，李秀平在达成调解协议时，因原审法院并未向其告知刘广东对部分被告撤回起诉一节，李秀平在了解该事实后，有可能会影响其作出不同的处理结果，因此，本案违反了调解自愿原则。
（二）原调解书送达程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定，调解书经双方当事人签收后，具有法律效力。原调解书于2016年3月30日邮寄送达，2016年4月2日由李秀平的同事签收。原调解书非李秀平本人签收，故该调解书送达程序违法。
综上，原调解违反自愿原则，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第一款规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初483号民事调解书；
二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王艳秋
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2831号
原告：黄素兰，女，1983年7月10日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告钟文俊，男，1980年5月25日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户。
原告黄素兰诉被告钟文俊民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄素兰到庭参加诉讼，被告钟文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄素兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元并自2015年7月10日起按银行利率计息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日被告向原告借款5万元，被告出具借条为凭。被告借款后原告催收未果。
钟文俊未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告钟文俊于2013年10月10日向原告黄素兰借款5万元，被告向原告出具借条言明：“兹有本人钟文俊（身份证，今向黄素兰借款伍万元整（￥50000元），期限壹年，从2013年10月10日，立此为据，到期后无条件归还。借款人:钟文俊2013年10月10日”。被告借款后，原告催收未果。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法成立，被告未按约偿还借款，应承担本案全部责任。原、被告对借款未约定借款利率，可按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟文俊返还原告黄素兰借款本金5万元并支付利息（自2014年10月10日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由钟文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周 军
代理审判员 叶 琦
代理审判员 康玲英
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 钟玉英
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1202号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：武子林，农民。
被告：武文起，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告武子林、武文起金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告武子林、武文起经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告武子林于2005年5月13日在大新寨信用社办理保证担保借款3500元，借款用途为买肥，利率执行月息7.905‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2006年5月13日，保证人为武文起。合同到期后经我社多次催收，借款人武子林未能偿还贷款，保证人也未履行保证责任。特提起诉讼，请求依法判令被告武子林偿还借款本金3500元，利息5029.03元（至2014年8月30日）及至本金清偿之日止的利息；被告武文起承担连带保证责任。
被告武子林、武文起在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份。证明被告武子林以被告武文起为保证人向原告申请借款3500元，原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告武子林发放了借款3500元的事实；3、催收通知书九份。证明原告向二被告进行了催收的事实；4、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
被告武子林、武文起虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭确认。
经审理查明，2005年5月13日，抚宁县大新寨农村信用合作社与被告武子林、武文起签订了保证担保借款合同一份。约定武子林从该社借款3500元，借款用途为买化肥，借款期限自2005年5月13日起至2006年5月13日止，利率为月息7.905‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息；被告武文起为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日该社向武子林发放了借款。借款到期后，该社于2008年5月1日、2009年7月1日、2010年5月5日、2010年10月29日、2012年10月28日向武子林进行了催收，于2008年5月1日、2009年11月5日、2010年10月29日、2012年10月28日向武文起进行了催收。借款本金3500元及利息（至2014年8月30日的利息为5029.03元）未能偿还。2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县大新寨农村信用合作社与武子林、武文起签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，武子林应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；武文起亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武子林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金3500元及利息（2014年8月30日以前的利息为5029.03元，自2014年8月31日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息7.905‰加收50%计算）。
二、被告武文起对上述款项承担连带偿还责任，武文起承担连带偿还责任后，有权向武子林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年十一月三日
代书记员 李梓晔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半民初字第135号
原告杨海鹰。
被告周少军。
被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
本院在审理原告杨海鹰诉被告周少军、天安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨海鹰于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海鹰以“被告已履行赔偿义务”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨海鹰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院准予免交。
审 判 员 陈国荣
二〇一四年二月二十六日
代书记员 徐海丰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26625号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：葛云中。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛云中信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告葛云中系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100322.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100322.72元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省交城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1122执401号
申请执行人交城县国土资源局，住所地交城县坡底道。
法定代表人田秀云，局长。
被申请执行人山水村村委会，现住交城县庞泉沟镇山水村。
本院在执行交国土资（罚）字【2016】第803号行政处罚决定一案中，申请执行人交城县国土资源局于2017年6月18日，向我院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结交城县国土资源局交国土资（罚）字【2016】第803号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫广声
审判员 贾联明
审判员 赵青山
二〇一七年六月十九日
书记员 贾丽鑫
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初1855号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人:刘军，行长。
委托诉讼代理人:刘帅（特别授权代理），系该行职工。
被告：刘兴水，男，1967年10月23日出生，汉族，住济南市。
被告：马玉民，男，1968年12月6日出生，汉族，住济南市。
被告：王玉坤，男，1968年9月24日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告刘兴水、马玉民、王玉坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还金融借款为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律之行为，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审判员 陈学军
二〇一七年五月三十一日
书记员 曲歆祎
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1899号
罪犯王力，现在天津市李港监狱服刑。
本院于2010年1月8日作出（2010）一中刑初字第100号刑事判决，以被告人王力犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王力不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）津高刑一终字第104号刑事判决，改判被告人王力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。该犯现刑期自2009年12月4日起至2024年12月3日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王力在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王力在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王力在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王力减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年12月4日起至2023年12月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变（已缴纳2万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十日
书记员 史军锋
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终17号
上诉人（原审被告）：徐正法，男，1961年12月30日出生，汉族，住长兴县。
被上诉人（原审原告）：太平船务（中国）有限公司，住所地上海市虹口区公平路18号5号楼902室。
法定代表人：张松声，公司董事长。
原审被告：长兴县煤山建筑材料金属有限责任公司，住所地长兴县煤山镇新庄村。
法定代表人：徐正法。
原审被告：长兴五通房地产有限公司，住所地长兴县煤山镇五通村。
法定代表人：徐正法。
上诉人徐正法与被上诉人太平船务（中国）有限公司、原审被告长兴县煤山建筑材料金属有限责任公司、长兴五通房地产有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人徐正法不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初6227号民事判决，向本院提起上诉。本院《关于上诉费用交纳事项的通知》要求其预交上诉费93078元，至迟不得超过上诉期满后七日，逾期未交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人徐正法未在法定期间内交纳，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐正法自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初6227号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨林法
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年一月二十日
书 记 员 盛同舟
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终17号上诉人（原审被告）：徐正法，男，1961年12月30日出生，汉族，住长兴县。被上诉人（原审原告）：太平船务（中国）有限公司，住所地上海市虹口区公平路18号5号楼902室。法定代表人：张松声，公司董事长。原审被告：长兴县煤山建筑材料金属有限责任公司，住所地长兴县煤山镇新庄村。法定代表人：徐正法。原审被告：长兴五通房地产有限公司，住所地长兴县煤山镇五通村。法定代表人：徐正法。上诉人徐正法与被上诉人太平船务（中国）有限公司、原审被告长兴县煤山建筑材料金属有限责任公司、长兴五通房地产有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人徐正法不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初6227号民事判决，向本院提起上诉。本院《关于上诉费用交纳事项的通知》要求其预交上诉费93078元，至迟不得超过上诉期满后七日，逾期未交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人徐正法未在法定期间内交纳，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人徐正法自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初6227号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨林法代理审判员  郑 扬代理审判员  王丽慧二〇一七年一月二十日书 记 员  盛同舟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初30号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人张伟龙，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月4日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年1月11日以哈松检诉刑诉〔2018〕32号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人张伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年1月3日23时55分许，被告人张伟龙驾驶黑Ａ×××××号“长安”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定：张伟龙血液酒精含量为145.49mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见，被告人张伟龙的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张伟龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张伟龙如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张伟龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2018年2月3日止），并处罚金人民币10000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年一月十七日
书记员 付久丹