海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民申字第72号
再审申请人（原审被告）：海南深琼实业开发公司。
法定代表人：张运生，该公司总经理。
委托代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：福建省三明市建筑工程公司海南分公司。
负责人：林建伟，该公司经理。
委托代理人：刘家强，海南昌宇律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：海南大骅实业有限公司。
法定代表人：郑晖，该公司董事长。
委托代理人：刘家强，海南昌宇律师事务所律师。
再审申请人海南深琼实业开发公司（以下简称深琼公司）与被申请人福建省三明市建筑工程公司海南分公司（以下简称三明海南分公司）、海南大骅实业有限公司（以下简称大骅公司）建设工程施工合同纠纷一案，再审申请人不服海南省海口市美兰区（原振东区）人民法院（1995）振经初字第181号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人深琼公司申请再审称：请求撤销原调解，判决驳回三明海南分公司诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。深琼公司认为，海口市美兰区（原振东区）人民法院（1995）振经初字第181号民事调解书内容违反法律规定。主要理由：深琼公司与三明海南分公司于1994年6月30日签订了《建筑工程承包合同书》，约定由三明海南分公司承包施工深琼公司开发的“嘉豪苑”项目。截至1995年7月，深琼公司共向三明海南分公司支付工程款约480万元。尽管三明海南分公司也依合同约定垫资了部分工程款，但工程至此仍未完工。三明海南分公司遂以深琼公司欠付工程款为由向海口市美兰区（原振东区）人民法院起诉，要求深琼公司向其返还垫资款及利息。案件经海口市美兰区（原振东区）人民法院主持调解，双方达成调解协议，并由海口市美兰区（原振东区）人民法院制作（1995）振经初字第181号民事调解书，调解书对垫资款的支付及继续复工建设事项作出了规定。
调解书生效后，三明海南分公司向海口市美兰区（原振东区）人民法院申请强制执行。截止2001年3月，深琼公司为履行调解书规定义务合计向三明海南分公司支付了4439855.93元的款物（此款深琼公司将另行主张执行回转），但三明海南分公司仍拒绝复工建设。2006年5月8日，三明海南分公司向美兰区人民法院出具了《债权转让告知函》，要求将案件申请执行人变更为大骅公司，美兰区人民法院于2006年5月16日作出（1996）振执字第330-22号民事裁定书，变更大骅公司为该案申请执行人，原申请执行人即三明海南分公司在该案中的权利义务由大骅公司继受。
大骅公司在案件执行过程中，向海口市琼山区人民法院申请对其申请查封的嘉豪苑项目地下室及第一至第九层房屋（即本案所涉施工工程）主体结构质量进行现状检测、检测鉴定该工程房屋主体结构质量是否构成危房。琼山区人民法院依法通过海口市中级人民法院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司海南分公司进行检测。该公司于2015年10月10日出具了编号为仲恒鉴字（2015）SWXXXX号的《房屋危险性检测鉴定报告》，结论为：“综合评定该房屋鉴定区域危险性等级为D级。”并提出了如下处理意见：“由于该房屋的上部承重构件中混凝土氯离子已达临界值，致使混凝土中钢筋出现严重锈蚀，混凝土爆裂，柱混凝土强度低，不满足原设计要求，已严重影响了房屋的承载力，且不能加固，建议对其进行拆除处理。”
深琼公司认为，海口市美兰区（原振东区）人民法院（1995）振经初字第181号《民事调解书》内容违反法律规定，依法应予撤销。首先，三明海南分公司作为嘉豪苑项目工程施工方，依据合同和法律规定，必须保证工程质量符合合同要求和法律规定，努力达到工程质量优秀。但结果是工程质量不合格，所建房屋为危房。三明海南分公司的行为已经构成严重违约且违反法律规定。其次，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司海南分公司仲恒鉴字（2015）SWXXXX号的《房屋危险性检测鉴定报告》构成再审新证据。在近二十年的案件执行中，三明海南分公司及后来的大骅公司始终负责在建工程的管理，从未将工程交给深琼公司，双方也没有意识到所建房屋属于应予拆除的危房。在大骅公司意识到该房屋存在质量问题时，向执行法院申请鉴定，前述《鉴定报告》出来后双方才知道房屋质量问题的严重程度。再次，由于嘉豪苑工程已成危房，继续履行《建筑工程承包合同书》不仅不可能，而且构成违法，而原民事调解书确认双方继续履行合同，复工建设，这种内容明显违反法律规定。而且，在三明海南分公司的施工工程成为危房的情况下，要深琼公司返还其垫资款同样违反法律规定。这是在深琼公司知情的情况下不可能达成的调解协议。
被申请人三明海南分公司、大骅公司辩称：深琼公司以《房屋安全鉴定报告》为新证据，以三明海南分公司施工质量存在问题造成项目不能复工为由，申请本案再审，没有事实及法律依据，也不符合法定程序，依法应予以驳回。事实与理由如下：一、深琼公司以工程质量问题为再审事由，超过了原审的审理范围。原审（1995）振经初字第181号案件的事由，是深琼公司拖欠三明海南分公司“嘉豪苑”工程的垫资款、工程进度款及相关款项。在原审法院审理过程中，深琼公司从未提出过“嘉豪苑”已经完成的工程存在质量问题，也从未以所谓质量问题进行抗辩。即便是到2000年双方签署执行和解协议时，深琼公司也未提出过工程质量问题。因此，“嘉豪苑”项目已完成工程的质量如何不在原审审理范围之内。根据诉讼法律及相关司法解释的规定，当事人所提起的再审事由及请求不能超过原审的审理范围。因此，深琼公司的再审主张超过了原审的审理范围，依法应予以驳回。
二、深琼公司以工程质量问题为本案再审事由，违反了民事诉讼“一事不二理”的基本原则。深琼公司自2004年起，已经就所谓“嘉豪苑”工程存在质量问题另行提起过三次诉讼，其中在2004年、2006年的两次诉讼均按其自行撤诉处理。2007年5月，深琼公司再次以“嘉豪苑”工程质量问题为由提起诉讼，经海口市中级人民法院一审和海南省高级人民法院二审，法院驳回其诉讼请求，并驳回其对大骅公司的起诉。深琼公司已就所主张的“嘉豪苑”工程质量问题另案审理过，其再就所谓工程质量问题申请再审本案，很显然违背了“一事不二理”的诉讼基本原则。
三、深琼公司无权以工程质量问题为由起诉大骅公司，该事由已经法院生效裁定所认定。大骅公司从三明海南分公司受让的是生效民事判决书所确认的债权，并不承担建设工程施工合同的义务，深琼公司无权就所谓工程质量问题起诉大骅公司并要求大骅公司承担法律责任。生效的（2007）海中法民二初字第60号民事判决书和（2008）琼民一终字第31号民事判决书已经确认这一点。
四、深琼公司的再审申请超过了法定时效。深琼公司申请再审的民事调解书结案时间在1995年，至今已经超过了二十年。且根据相关证据，深琼公司至少在1999年即已经知道所谓的“嘉豪苑”工程质量问题，最迟在2008年高院就该质量问题终审审结。无论以哪一个时间为准，深琼公司就该工程质量问题“知道或应当知道”的时间也已经超过了六个月。因此，深琼公司的再审申请超过了法定时效，依法应予以驳回。
五、深琼公司的再审请求没有事实依据和法律依据。1、造成“嘉豪苑”项目工程无法复工的原因在于深琼公司，造成已完工工程现状受损的法律责任和后果，也由深琼公司承担。（1995）振经初字第181号民事调解书早已发生法律效力，并由三明海南分公司、大骅公司申请强制执行多年。但多年以来，深琼公司以种种手段和理由，拖延、拒绝执行该生效的民事调解书，致使项目无法按调解书约定复工，“嘉豪苑”工程因此变成半拉子项目，裸露在自然环境中风吹雨打二十年，造成项目已经完成的工程受损，最终被鉴定成危房，因此所产生的全部法律责任及不利后果，均应由深琼公司承担。2、深琼公司在完全履行生效的（1995）第181号民事调解书前，没有权利向施工方主张工程质量问题。关于深琼公司所主张的“嘉豪苑”工程质量问题，生效的（2007）海中法民二初字第60号民事判决书和（2008）琼民一终字第31号民事判决书均认定，施工方三明海南分公司交付质量合格工程的责任发生在工程完工交付时。现因深琼公司不履行生效民事调解书导致项目无法复工，三明海南分公司交付合格完工工程的法律责任就尚未产生，深琼公司无权就所谓质量问题向三明海南分公司提出索赔。3、深琼公司所主张的《房屋安全鉴定报告》不属于新证据，且证据形式不适格。如前所述，有证据证明深琼公司自1999年起即已经“知道或应当知道”项目工程质量问题，并已经提起过工程质量诉讼。因此，关于该项目工程安全现状的鉴定报告不能成为本案“新证据”。其次，《房屋安全鉴定报告》只是对既有房屋安全现状的鉴定，所依据的标准也是现在的房屋安全相关标准，不是施工时用以认定工程施工质量的标准。简而言之，该《房屋鉴定报告》不是用来证明工程施工质量的鉴定报告，不具有证明工程施工质量的证明形式与效力，其在本案中作为证据并不适格。第三、房屋安全鉴定是2015年9月做出的，而“嘉豪苑”工程的施工时间在1994年，然后停工至今。现在的房屋安全鉴定是对房屋现状做出的鉴定，并不是对1994年完工时工程质量的鉴定。因此，该房屋安全鉴定结论与1994年已完工时的工程质量不存在法律上的因果关系，因此，该鉴定结论不构成新证据，不能在本案中作为证据采用。
六、如对本案提起再审，会严重损害已有的司法权威和司法秩序，会让司法沦为“老赖”恶意逃避履行生效法律文书的帮凶。海口市美兰区（原振东区）人民法院（1995）振经初字第181号民事调解书历经了近二十年的强制执行，但深琼公司仍未履行其主要的义务，这近二十年来，深琼公司多次以所谓质量问题起诉来阻止案件执行，现在仍以所谓的质量问题来提起再审，其目的仍是阻止案件执行，恶意逃避债务。如此“老赖”，法律应当给予的是严厉的惩罚，而不是支持。
经审理查明，深琼公司与三明海南分公司因本案涉案的“嘉豪苑”工程拖欠工程款停工后，经过海口市美兰区（原振东区）人民法院主持在（1995）振经初字第181号案件中达成调解。深琼公司未履行调解书中约定的付款义务，三明海南分公司向法院申请强制执行，并将调解书中约定的债权转让给大骅公司，2006年5月16日，法院将申请执行人变更为大骅公司，至今执行案件未执行完毕，涉案工程亦未复工及交付。
本院认为，深琼公司与三明海南分公司所签订的《建筑工程承包合同书》合法有效，亦未解除，本案涉案的“嘉豪苑”工程因深琼公司拖欠工程款而一直未复工，涉案工程迄今并未交付，那么涉案工程质量是否符合合同约定亦不确定。至于深琼公司提交的《房屋危险性检测鉴定报告》是对房屋现状的鉴定，并不涉及造成该种现状的原因，也就是说该鉴定报告无法确实充分的证实涉案工程存在质量问题。因此本院对深琼公司的该项证据不予采信。综上，原审调解符合自愿原则，调解协议的内容不违反法律规定，深琼公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海南深琼实业开发公司的再审申请。
审判长 刘华琪
审判员 熊鹤祥
审判员 章?蕾
二〇一五年十二月十七日
书记员 庞丽敏