浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初933号
原告：徐象寿，男，1950年11月18日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：谢银英，浙江中辛律师事务所律师。
被告：徐顺南，男，1973年7月7日出生，汉族，住永嘉县。
被告：徐利微，女，1974年10月21日出生，汉族，住永嘉县。
被告：徐寿旺，男，1968年9月25日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告徐象寿与被告徐顺南、徐利微、徐寿旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告徐顺南、徐利微需公告送达，转为普通程序审理。审理过程中，被告徐寿旺申请对落款时间为2016年2月16日的借条“壹拾壹万元”、“共同追债承担”、“担保人：徐寿旺”是否徐寿旺本人所写、有无经过修改进行鉴定；后对借条主文是否系徐寿旺书写进行补充鉴定。被告徐顺南也申请对借条中“徐顺南”是否本人书写进行鉴定。本院分别于2017年8月4日、9月28日两次公开开庭进行了审理。原告徐象寿及其委托诉讼代理人谢银英、被告徐寿旺的委托代理人陈建柱均到庭参加诉讼，被告徐顺南、徐寿旺参加第一次庭审，被告徐利微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐象寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐顺南、徐利微共同偿还原告欠款人民币31万元整及利息（利息按1.3%计算，自2016年2月16日起至实际履行完毕之日止）；2、判决被告徐寿旺对上列款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐顺南、徐利微系夫妻关系，原告与三被告是同村村民。2012年正月初，被告徐顺南、徐利微以资金周转为由向原告借款现金人民币10万元整，月利率1.2%计算，期限为1年。到期后，被告徐顺南给付2012-2013年正月份的利息，尚欠本金10万元。同时，被告徐顺南再向原告借款现金10万元，共计借款本金20万元，利息按1.3%计算，并出具一份借条。后被告徐顺南本息至今未还，而每年的正月份本息结算并重新出具借条。2014年正月份结算被告重新出具借款231200元的借条；2015年正月结算并出具一份268000元的借条，并约定利息1.3%，由被告徐寿旺提供担保；2016年2月15日，经催讨，被告结算又重新出具一份31万元的借条。借款到期后，三被告一直不偿还本息，后经原告多次催讨三被告仍然拒不支付。该借款在是被告徐顺南、徐利微夫妻存续期间发生的，属于夫妻共同债务，应共同偿还，而被告徐寿旺作为担保人，也应有义务偿还。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告徐顺南辩称，欠款是事实，现在的欠条约定还款时间是2017年，还没到期。2016年的借条是被告徐寿旺写的，当时没有钱，内容的意思是2015年的钱没有还，后面重新换张借条，协商的结果是借条上的内容，就最后一句话不一样，我记得是被告徐寿旺帮徐象寿一起催讨，对承担担保责任还是证明责任，没谈，也记不清了。
被告徐寿旺辩称，本案的借款债务履行期限没有届满。我并没有同意为2016年结算的31万欠款担保。原告提供2016年的欠条是虚假的，我不承担保证责任，徐象寿应承担伪造证据的责任。我为2015年的借款担保后，徐象寿就在村里叫开了，2016年就不给担保了。我叫徐象寿把2015年借条归还，徐象寿不同意，后面我说要求改成证明人，便带徐象寿去瓯北重新写借条，变为证明人。就算按借条的内容，我承担的是一般保证责任。
被告徐利微未作答辩。
为了证实自己的主张的事实，原告徐象寿在举证期限内向本院提交了借条二份，经质证，被告徐顺南认为2015年是借条没有异议，2016年的借条签字是我签字，但我觉得跟以前不一样，需要通过鉴定来确认；被告徐寿旺认为2015年借条没有异议，2016年借条中徐寿旺是证明人不是担保人，借条是假的。被告徐寿旺申请对落款时间为2016年2月16日的借条“壹拾壹万元”、“共同追债承担”、“担保人：徐寿旺”是否徐寿旺本人所写、有无经过修改进行鉴定。本院依法委托温州律证司法鉴定所进行鉴定。温州律证司法鉴定所于2017年5月23日出具温律司鉴所（2017）文鉴字第36号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为【1、借条中担保人处“徐寿旺”签名是徐寿旺本人所写；根据目前的样本材料，无法判断“壹拾壹万元”、“共同追债承担”、“担保人”是否徐寿旺本人所写。2、借条中“壹拾壹万元”、“共同追债承担”、“担保人：徐寿旺”等内容未检见修改痕迹。】，经质证，原告认为无异议，被告徐顺南认为整张借条被重新写过了，被告徐寿旺认为签定意见不认可，签字和内容与当时写的不一样。被告徐寿旺申请对2016年2月15日的《借条》主文是否系徐寿旺书写进行补充鉴定。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心于2017年9月6日出具浙江汉博（2017）文鉴字第508号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为【标称日期为“2016年2月15日”的《借条》主文内容字迹系徐寿旺书写。】，经质证，原告认为无异议，被告徐寿旺认为不予认可，借条不是徐寿旺写的，内容不真实。被告徐顺南申请对日期为2016年2月15日的借条中“徐顺南”是否系徐顺南本人签署或徐寿旺签署进行鉴定。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，后因被告徐顺南未在规定时限内缴纳鉴定费用，该中心不予鉴定并向本院退回检材。对上述证据，本院认证意见如下：借条和鉴定意见书能相互印证，借条的内容合法，与案件争议事实有关联，予以认定；鉴定意见书系本院依法委托有资质的机构、人员作出，未发现存在不符合法律规定的情形，且被告方亦未提交相反证据，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐顺南与被告徐利微于1998年2月14日办理结婚登记手续。被告徐顺南因资金周转需要于2012年春节左右向原告徐象寿借款10万元，在支付相应的利息后，于2013年春节左右再次向原告借款10万元。之后，被告徐顺南未支付利息也未偿还本金，经协商、结算，被告徐顺南、徐寿旺出具借条一份，载明“今借到徐象寿人民币（贰拾陆万捌仟元正）￥268000元，息为1分3厘，2015年正月1日，借款人徐顺南，担保人属连带责任，担保人：徐寿旺，2015年正月1日”。借条出具后，因被告徐顺南未偿还借款本息，原告与被告徐顺南、徐寿旺又经协商、结算，由被告徐顺南、徐寿旺重新出具借条一份，载明“今借到徐象寿现金人民币叁拾壹万元正（310000），在2016年12月30日前还清，若实在无法全部还清之下，最少要还贰拾万元，在这前提下不算利息，若达不到此条件要算利息，壹分叁厘计息，能达到以上条件，剩余壹拾壹万元在2017年还清，但不计利息。若以上各条件全部无法达到，有徐寿旺保证人共同追债承担。以前有欠徐象寿的借条全部作废。借款人：徐顺南，担保人：徐寿旺，2016年2月15日”。借条出具后，被告徐顺南未按约支付款项，故原告提起本案诉讼。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。对原告徐象寿向本院提交的二份借条，被告徐顺南、徐寿旺对落款日期为“2015年正月1日”的借条均无异议，落款日期为“2016年2月15日”的借条的真实有异议，但原告和被告徐顺南、徐寿旺对经协商后于2016年2月15日重新出具借条一事无异议，结合二份文书鉴定意见书的意见，足以认定落款日期为“2016年2月15日”的借条真实性，该借条载明的内容应作为确定双方权利义务的依据。被告徐顺南、徐寿旺辩解借条不真实的理由，无事实依据，本院不予采纳，且被告徐寿旺应自行承担该两次鉴定费用。被告徐顺南未按借条约定履行支付款项的义务，事实清楚，故其应承担相应的违约责任。被告徐顺南、徐寿旺辩解履行期间未到的理由，无事实依据，本院不予采纳。原告至2013年春节左右出借的借款本金共计20万元，利息按月利率1.3%计算，之后因被告徐顺南未支付利息，双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，其前期利率未过年利率24%，且经计算至2016年2月15日应当支付的本息之和，未超过最初借款本金20万元与以最初借款本金20万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，原告起诉要求被告徐顺南偿还原告欠款31万元及利息（按月利率1.3%计算从2016年2月16日起算至法院判决确定履行完毕之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，但在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金20万元与以最初借款本金20万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案借款发生于被告徐顺南、徐利微夫妻关系存续期间，被告徐利微亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告徐利微应承担共同偿还责任。落款日期为“2015年正月1日”的借条中载明担保人（保证人）被告徐寿旺承担连带保证责任，现被告徐寿旺辩解保证方式为一般保证，应对保证方式的变更承担举证责任，现从借条内容不能确认为一般保证，亦无其他事实可佐证保证方式的变更，故被告徐寿旺应承担连带保证责任，故对原告提出被告徐寿旺对本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐顺南、徐利微于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐象寿借款本金310000元并支付利息（按月利率1.3%计算自2016年2月15日起至债务履行完毕之日止，但在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金20万元与以最初借款本金20万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；
二、被告徐寿旺对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告徐顺南、徐利微、徐寿旺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
人民陪审员 陈晓芙
人民陪审员 李东倍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 金杨传