江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终505号
上诉人(原审原告)林庆林，男，1974年9月24日生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住广东省深圳市宝安区。
委托代理人朱文强、庞桃桃，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地南京市中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人詹德亮，南京市国土资源局江宁分局工作人员。
委托代理人倪菁华，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审第三人林凡，男，1984年9月28日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人赵海宏，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人林庆林因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）、原审第三人林凡房屋登记及国家赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1407号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因案情疑难复杂，本案报经江苏省高级人民法院延长审限3个月。现已审理终结。
原审法院经审理查明，在林庆林与王海山、林建军民间借贷纠纷的民事案件中，因林庆林提出财产保全的申请，连云港市中级人民法院于2012年11月13日向南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称江宁住建局）发出协助执行通知书，要求江宁住建局将林建军名下的涉案房产等予以查封。2014年4月1日，南京市中级人民法院对该案作出民事调解书，调解协议为：一、王海山在2014年6月3日前支付林庆林1300万元；二、林建军对上述第一项王海山支付义务中的800万元承担连带清偿责任。后林庆林向南京市中级人民法院申请执行，2014年7月底南京市中级人民法院在执行林建军的涉案房产时发现，涉案房产已于2013年1月被过户登记至第三人名下。原审法院另查明，林庆林委托律师于2014年8月向江宁住建局发出律师函，告知涉案房产的转移登记行为给林庆林的债权带来经济损失，并提出对林庆林依法赔偿、注销林建军与第三人之间的交易过户手续、将涉案房产恢复到法院查封时的状态、追究相关工作人员的法律责任等意见。2016年3月林庆林委托律师向江宁住建局发出国家赔偿申请书，江宁住建局于2016年5月24日作出答复函，认为林庆林提出的国家赔偿申请不符合法律规定的条件。林庆林遂于2016年11月16日诉至原审法院，要求判如所请。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”林庆林认可其于2014年7月底即知道市国土局对涉案房产作出的转移登记行为，其于2016年11月16日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。林庆林称其知道被诉行政行为后即向市国土局申请国家赔偿，对此，原审法院认为，林庆林在向江宁住建局申请国家赔偿时，被诉行政行为尚未经人民法院确认违法或经有权机关撤销、变更，也无林庆林与市国土局对被诉行政行为的违法性无争议的客观情形，因此，本案并不属于向法院单独提出行政赔偿请求，即林庆林提出的其提起本案诉讼之前应当先向赔偿义务机关提出赔偿请求的辩解不符合法律规定，本案仍属于提起行政诉讼附带行政赔偿诉讼的情形。因此，林庆林不能证明其系因不可抗力或者不属于自身原因耽误了起诉期限，属于超过法定起诉期限且无正当理由，故林庆林的起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回林庆林的起诉。
上诉人林庆林上诉称，一、原审裁定适用法律错误。本案存在两个时效问题，一是受害公民向赔偿义务机关请求国家赔偿的时效，二是受害公民对赔偿义务机关作出的赔偿决定的具体行政行为不服而提起行政诉讼的时效。1、关于请求赔偿的时效。上诉人2014年7月底知道权利被侵害，根据《国家赔偿法》第九条第二款和第三十九条的规定，上诉人可在2016年7月底前向江宁住建局申请国家赔偿。实际上，上诉人于2016年3月28日已向江宁住建局申请了国家赔偿。上诉人请求国家赔偿符合《国家赔偿法》关于请求赔偿的两年时效规定。2、关于起诉期限。2016年5月24日，江宁住建局作出不予赔偿的决定书。上诉人于2016年11月16日提起行政诉讼。上诉人对江宁住建局作出不予赔偿决定的具体行政行为不服，在6个月内提起了国家赔偿的行政诉讼，符合《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。《国家赔偿法》也对受害公民在赔偿义务机关作出赔偿决定后，如不服可以向法院提起诉讼进行了规定。另外，本案也不属于上诉人越过先向赔偿义务机关申请国家赔偿而直接提起行政诉讼的情形，故不适用这一情形下诉讼时效的规定。二、江宁住建局作出不予赔偿决定时，并未依法告知诉权及诉讼期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人针对不予赔偿的行政行为的起诉期限应自2016年5月24日起至2018年5月23日，所以上诉人的起诉没有超过诉讼时效。三、2013年最新修正的《国家赔偿法》施行后，对申请人在向赔偿义务机关申请赔偿前的前置性程序或前置性实体方面并无规定。《国家赔偿法》自1994年颁布施行以后，至2013年最新修正期间，很多条款都进行了大的修改，之前很多的规定、意见、细则或司法解释都已经被废除，最新修正的《国家赔偿法》没有任何条款规定，受害公民向赔偿义务机关申请赔偿前须先经人民法院确认行政行为违法，或需经有权机关撤销、变更，或需要申请赔偿人和赔偿义务机关就违法性无争议。且最高人民法院或其他有权机关也未作出类似解释或规定，所以原审裁定中的相关观点没有法律依据。综上，原审裁定适用法律错误，侵害了上诉人的权利，请求二审法院判令：1、依法撤销原审裁定，指令南京铁路运输法院继续审理；2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人市国土局未向本院提交书面答辩状，当庭答辩称，原审裁定认定本案不属于单独提出行政赔偿的诉讼，而属于行政诉讼附带行政赔偿诉讼正确。上诉人第一项诉讼请求明确了要求法院确认被上诉人的行政行为违法，第二项要求给予行政赔偿。因此，原审法院裁定适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人林凡未向本院提交书面陈述意见，当庭陈述称，原审第三人是通过合法有效的手续购买了涉案房屋，原审第三人的权利应该得到保护。其他意见同被上诉人的答辩意见。
上诉人林庆林向本院提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政赔偿作为国家赔偿的种类之一，虽有法定的赔偿方式和赔偿程序，但并不妨碍赔偿请求人自行向赔偿义务机关提出赔偿申请，并就赔偿方式和赔偿金额等问题进行协商处理。本案中，根据在案证据和各方当事人陈述，林庆林于2016年3月向江宁住建局提出国家赔偿申请，江宁住建局于2016年5月24日作出答复函，明确拒绝了林庆林的赔偿要求，林庆林不服该答复，有权向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，江宁住建局于2016年5月24日作出答复函系一项具体行政行为，且函件中未告知林庆林诉权和起诉期限，林庆林不服该答复，于2016年11月16日诉至原审法院，其起诉并未超过上述法律规定的起诉期限。一审法院认定林庆林超过法定起诉期限，并据此裁定驳回林庆林的起诉错误。上诉人林庆林的上诉请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1407号行政裁定；
二、本案指令南京铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 魏法永
审判员 谢宇飞
二〇一七年十月十九日
书记员 曹 洁