wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第717号
原告：沈恩娟，无固定职业。
委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
被告：许能飞，无固定职业。
被告：徐也平。
原告沈恩娟诉被告许能飞、徐也平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序审理。本院于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告原告沈恩娟及其委托代理人陈海明、被告许能飞到庭参加诉讼，被告徐也平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈恩娟以被告许能飞、徐也平未归还借款为由，诉请判令：被告许能飞、徐也平共同归还原告借款80000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金80000元自2015年5月27日至款清日止的利息
被告许能飞未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：向原告借款80000元属实，已还了8000元，现在没能力还款。
被告徐也平未作答辩。
本院查明的事实如下：2008年2月23日，被告许能飞向原告借款50000元，口头约定月利率2%。2008年6月9日，被告许能飞又向原告借款30000元，但未约定利息。被告许能飞曾向原告付款8000元。俩被告于1990年9月21日登记结婚，被告许能飞向原告借款时，在俩被告的婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条二份、结婚登记申请书与审查处理结果及原告与被告许能飞在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告许能飞向原告借款80000元的事实清楚。被告许能飞向原告借款，依法应还款付息。借款时，俩被告是夫妻关系，被告徐也平也没有提出本案借款是被告许能飞个人借款的答辩及证据，故应对借款承担共同还款责任。被告许能飞已付给原告的8000元，因没有证据证明是双方约定用于还本金，在尚欠利息与本金的情况下，应认定为是支付的利息。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告徐也平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许能飞、徐也平应在本判决生效后十日内共同返还给原告沈恩娟借款80000元，并支付按中国人民银行公布的同期贷款基准利率按本金80000元自2015年5月27日计算至款清日止的利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告许能飞、徐也平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈欢桃
二〇一五年七月六日
书记员 陈盛儿
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢240号
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市东港路93号。
法定代表人王田奎，该公司董事长。
被执行人刘洪春，男，1943年12月13日出生，汉族，农民，住东港市菩萨庙镇。
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪春借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2002年10月14日作出（2002）东民初字第382号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定被执行人刘洪春于本判决生效后十日内返还申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款人民币7650元及利息，在本案执行过程中，扣划被执行人银行存款6000元，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2002）东民初字第382号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙美艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2746号
原告：湖北清江置业有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷软件园三路10号清江山水4栋商铺2层04号。
法定代表人：石伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范文杰，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凡，该公司员工。
被告：周敏，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
本院在审理原告湖北清江置业有限责任公司诉被告周敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北清江置业有限责任公司于2017年3月1日向本院申请撤回对被告周敏的起诉。
本院认为，原告湖北清江置业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江置业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费588元，减半收取294元，由原告湖北清江置业有限责任公司负担。
审 判 长 蔡丽红
人民陪审员 高选成
人民陪审员 谭博文
二〇一七年三月三日
书 记 员 郑 昕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初1044号
原告：王平，男，1951年7月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：王宁，女，1953年9月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张国宁（系王宁之夫），男，1950年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：王丽，女，1949年8月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告王平与被告王宁、王丽所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于武汉市武昌区东菜园127号南栋丙门402号房屋全部所有权为原告所有；2、本案的诉讼费用由被告王宁承担。事实和理由：王金峰与邓泽英夫妇生前育有一子二女，分别是子王平，长女王丽，小女王宁。王金峰于1982年4月24日死亡，邓泽英于2009年1月28日死亡。位于武汉市武昌区东菜园127#南栋丙门402号房屋，1998年6月19日参与房改，1999年3月8日登记在被继承人邓泽英名下。该房屋已被征收，尚未签订拆迁补偿协议。现王平诉至法院请求依其诉讼请求分割上述房屋被征收前的权属。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原登记在被继承人邓泽英名下位于武汉市东菜园127#南栋丙门402号房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积54.11平方米）被征收前的所有权，由原告王平享有100%份额；
二、被告王丽自愿放弃上述房屋的继承权；
三、被告王宁自愿放弃上述房屋的继承权，原告王平于本调解协议生效之日起十五日内补偿被告王宁1600**元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4547元减半收取计2273.5元，由原告王平负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 周 杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 严橄玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2137号
原告：房超，男，1985年9月3日出生。
委托诉讼代理人：贺苗，女，1983年11月18日出生。
被告：孙静，女，1983年1月2日出生。
委托诉讼代理人：王恒，男，1981年10月14日出生。
原告房超与被告孙静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房超、被告孙静之委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房超向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋租金及空调公摊电费12487元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告租赁被告承租的土门新市场中排十七号，租赁期限为2016年3月8日至2017年6月30日，原告支付租金47500元及押金3000元，但被告向土门新市场的租金仅交纳到2016年12月1日，不愿继续支付2016年12月1日至2017年6月30日的租金，在此情况下，市场将会关闭原告正在经营的服装店，迫于无奈原告向土门市场交纳了2016年12月1日至2017年6月30日期间的租金11467元，以及2015年7月1日至2016年9月12日之间的空调公摊电费1579元，该1579元中有1020元不在原告与被告签订的租赁期限内，被告的行为严重伤害了原告的合法权益，故诉至法院。
孙静辩称，与原告签订租赁合同属实，原告向其支付了47500元租金和3000元押金也属实，合同中约定房屋租赁期间所产生的一切费用（房屋租赁税）由原告负担，房屋租赁税就是指房屋租金，当时打错了。其和市场签订了5年的租赁合同，租赁期限到2017年6月30日，签订合同时一次性向市场交纳了18万元经营权费用，每年再交纳一万多元租金，最后一次租金交到2016年12月底，收取原告1年3个半月的租金是经营权的费用，原告使用市场的商铺，应该自行再向市场交纳租金。只同意退原告押金和空调费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月8日，原告作为承租方、被告作为出租方签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于西安市莲湖区土门市场中排17号商铺出租给原告使用，建筑面积为16㎡，租赁期限为一年三个半月，自2016年3月8日起至2017年6月30日止，租金为47500元，原告在签订合同之日交纳3000元作为房屋使用保证金。合同签订当日，原告通过微信转账向被告支付租金47500元及保证金3000元，被告对此予以认可。
庭后，被告提交2013年4月22日签订的《租赁合同》一份，载明出租方为朱凤，承租方为被告，租赁期限从2012年12月1日至2017年6月30日，租金每月每平方米100元。被告称涉案商铺系其从土门市场处租赁，签订《租赁合同》时向市场一次性交纳了使用权费13万元，并提供收据一份。
2016年10月11日，原告向土门市场交纳2016年12月1日至2017年7月5日租金11467元，称市场给商户5天清场时间，没有计算5天的租赁费。被告对涉案房屋租金交纳至2016年11月30日的事实予以认可，但认为之后的租金应该由原告自行交纳，认为原告向其交纳的47500元系商铺使用权费，不是租金。原告对此不予认可，称已经将租赁期间的租金一次性交纳给被告，租赁期间只是向商场交纳管理费和电费。双方均认可签订合同时，被告未告知租赁使用权费的事实，合同中亦无相关约定。
2016年10月31日，原告向市场交纳了2015年7月1日至2016年9月12日的空调公摊电费1579元，认为其中上一租户使用的空调费为1020元，被告应予退还，被告对此认可，同意退还。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约全面履行。被告作为出租方，应在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告辩称原告交纳的47500元系使用权费，但合同中载明为租金，且合同中亦未有使用权费的相关约定，对被告辩称不予采信。原告依约向被告交纳了租赁期间的租金及押金，被告亦认可收到上述费用。但在原告承租期间内，因被告未足额向土门市场交纳租金，亦未交清空调公摊费用，导致土门市场向原告收取了2016年12月1日至2017年7月5日租金11467元、2015年7月1日至2016年9月12日的空调公摊电费1579元。给原告造成一定的损失，故被告应向原告退还2016年12月1日至2017年7月5日租金11467元及空调公摊费1020元，共计12487元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告孙静退还原告房超租金及空调公摊使用费共计12487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由被告孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 倪晓盈
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 狄鸣柔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4810号
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地：郑州市黄河路23号。
负责人张林，行长。
委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。
被告范某某，女，汉族，1983年10月12日出生，住郑州市。
被告邢某某，男，汉族，1981年11月8日出生，住河南省荥阳市。
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行（以下简称原告）诉被告范某某、邢某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏龙到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告传唤，期限届满，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，被告范某某向原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行提出贷款申请，申请从原告处贷款15万元用于生产经营，被告邢某某以借款人配偶身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告范某某的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币15万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月28日起至2018年11月28日，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告范某某发放了全部贷款。邢某某作为借款人的配偶，且以借款人配偶的身份在贷款申请表上签字，对被告范某某所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告范某某、邢某某共同偿还所欠原告本息合计108320.19元，其中借款本金103044.1元，利息5276.09元（利息暂计算至2016年12月11日，此后利息按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、个人信用贷款申请表一份；
证据二、个人信用贷款核准通知书二份；
证据三、个人还款对账单一份；
证据四、客户历史交易查询单一份。
二被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月24日，被告范某某向原告提交生意人卡（生意红）申请表，主要载明：申请人为被告范某某，贷款品种为简易版生意红，总申请金额为15万元。申请循环额度，额度期限60个月；配偶姓名为被告邢某某。个人信用贷款（生意红）条款部分载明：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，被告还款包括贷款本金和利息，若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权停止发放本条款项下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等。被告范某某、邢某某分别在借款人和借款人配偶栏后签字。个人信用贷款核准通知书载明：此次贷款的授信额度为15万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月28日起至2018年11月28日止，贷款用途为生产经营，放款账户为62×××89，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付，被告范某某在客户签名后签字捺印。
原告提交的个人对账单载明：客户名称为范某某，截至2016年12月11日，借据号为XXXX的贷款金额为105000元，贷款余额为103044.1元、欠利息5110.65元、欠罚息39.62元、欠复利125.82元。
2017年1月19日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告范某某向原告申请贷款，并经原告核准并发放贷款，原告与被告范某某之间构成金融借款合同法律关系，被告邢某某作为借款人配偶在申请书予以签字。原告依约发放贷款，二被告逾期偿还借款本息，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请二被告共同偿还贷款本金103044.1元、利息5276.09元（利息截至2016年12月11日，之后利息按合同约定利率计算至贷款本息偿还之日），依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某某、邢某某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款本金103044.1元、利息5276.09元(利息截至2016年12月11日，之后利息按合同约定利率计算至贷款本息偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，公告费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谢志远
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19017号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈绍斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈绍斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈绍斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,424.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,424.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04809号
原告梁隆华，男，1961年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区石龙镇。
被告鲜思友，男，1971年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区石龙镇。
原告梁隆华诉被告鲜思友买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序独任审理，于2015年7月9日第一次公开开庭进行了审理，原告梁隆华和被告鲜思友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁隆华诉称，渝BQ63**号大货车原系由原告梁隆华和案外人封先伟共同挂靠在重庆吉奥运输有限公司经营。被告鲜思友于2014年7月8日向原告梁隆华和案外人封先伟购买了该车，购车总价是28万元。因购买时资金不足，被告鲜思友购车时只付了20万元车款，尚欠车款8万元未付。当时约定被告鲜思友从2014年7月起，每月30日前向案外人封先伟归还1万元。此后，被告鲜思友仅支付了1万元车款，尚欠车款7万元未付。现原告梁隆华起诉至本院请求判令被告鲜思友支付购车款7万元。
被告鲜思友辩称，被告鲜思友购买渝BQ63**号车辆系事实，购车价款共计28万元，被告鲜思友支付了2万元定金并在2014年7月7日办理了车辆过户手续。后于2014年7月8日向案外人封先伟支付了车款18万元，该18万元是打款到案外人封先伟的姐姐的账户上的。2014年8月9日，被告鲜思友叫案外人姚伟向原告梁隆华支付了1万元。2014年10月13日，原告梁隆华帮被告鲜思友向案外人张强借款1万元用于支付车款。2014年10月13日，被告鲜思友又向原告梁隆华支付了车款1万元。渝BQ63**号车辆实际就是原告梁隆华的，原告梁隆华以案外人封先伟的名义卖给我具有欺骗性质，是想抬高车价。出具《欠条》时，被告鲜思友并没有要求原告梁隆华作担保。《欠条》上“担保人：梁隆华”系原告梁隆华事后添加的。
经审理查明，2014年7月7日，原告梁隆华作为卖方，被告鲜思友作为买方，双方签订了《车辆买卖协议》一份。双方约定被告鲜思友以28万元的价格购买渝BQ63**号车辆。该协议签订后，双方办理了车款过户手续，被告鲜思友向案外人封先伟支付了车款18万元。2014年7月8日，被告鲜思友出具《欠条》一张载明：“今欠到向封先伟购买渝BQ63**号货车车款捌万元整（小写：80000元），从2014年7月起，每月月底30日前归还壹万元，还完为止，如不按时归还，封先伟有权收回渝BQ63**号货车，对已支付的车款不予退还”。此后被告鲜思友于2014年8月9日向原告梁隆华支付了车款1万元，现尚欠车款7万元未付。
上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告梁隆华提交的《欠条》以及被告鲜思友提交的《车辆买卖协议》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，被告鲜思友向本院提交的《车辆买卖协议》载明的卖方系原告梁隆华，买方系被告鲜思友，由此可以看出该《车辆买卖协议》的合同当事人系原、被告双方。该《车辆买卖协议》系由原、被告双方自愿签订的，应系双方当事人的真实意思表示，故该《车辆买卖协议》合法有效成立。被告鲜思友辩称原告梁隆华故意以案外人封先伟的名义出售车辆以抬高车价，但被告鲜思友在签订《车辆买卖协议》时可以明确看出出卖方是谁，其仍然同意签订合同并履行了合同中的部分支付价款的义务。因此，本院对被告鲜思友的该项抗辩理由不予采信。本院认为被告鲜思友购车的对象系原告梁隆华。原告与被告之间成立合法有效的买卖合同关系。故本案案由应确定为买卖合同纠纷。其次，被告鲜思友出具的《欠条》上虽载明欠款对象系封先伟，但该《欠条》的原件由原告梁隆华持有并向本院提交，结合被告提交的《车辆买卖协议》，本院认为被告鲜思友在出具《欠条》时尚欠8万元车款未付的事实可以确认，并且在原告梁隆华将《欠条》作为证据向本院提交后，案外人封先伟不可能再以此作为其向被告鲜思友主张权利的依据。同时被告鲜思友辩称其在出具《欠条》后的两次支付车款的行为均是向原告梁隆华作出的，由此可知被告鲜思友在出具《欠条》后系向原告梁隆华在履行支付购车款的义务。因此，原告梁隆华作为出卖人有权向被告鲜思友主张支付购车款7万元的权利。另被告鲜思友辩称其在2014年10月13日向原告梁隆华支付了购车款1万元，但其未向本院提交证据对该事实予以证明。故本院对被告鲜思友的该项抗辩理由不予采信。综上，本院认为原告梁隆华诉请被告鲜思友支付购车款7万元的理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告鲜思友于本判决生效之日起五日内支付原告梁隆华购车款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，现减半收取775元，由被告鲜思友负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初95号
原告夏靖，现住北京市朝阳区，身份号码×××。
委托代理人陈爱仟，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告朴星杰，身份号码×××。
原告夏靖与被告朴星杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人陈爱仟到庭参加诉讼，被告朴星杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，原、被告签定《借款协议》，约定：被告向原告借款11671.60元，借款期限为12个月。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，被告未按合同约定偿还借款本息。现原告要求被告偿还剩余借款本金10698.97元；给付自2013年10月16日起至实际给付之日止，以借款本金为基数，按年利率24%标准计算的利息、违约金及罚息；要求被告承担律师费1000元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、《借款协议》。证明原、被告之间签订借款协议，对借款本息、付款方式、中间服务费用（含咨询费、审核费、服务费）、本息偿还方式、违约责任、约定管辖等方面作出约定,明确了双方的权利义务，《借款协议》依法成立。
证据二、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》。证明被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司就被告向原告借款（包括咨询费、审核费、服务费等）、指定账户、款项扣划等相关事宜做出约定。
证据三、《委托扣款授权书》、《被告银联存根》、《信和还款事项客户告知书》、《申请表》。证明被告通过信和公司贷款平台申请本案所涉借款，且被告授权信和惠民公司从其指定账户内划付到期应付的相关款项，同时信和惠民公司向被告明确告知了有关逾期还款将承担的有关责任及费用。
证据四、《收据》三份及《银行汇款凭证》。证明依据《借款协议》约定，原告代被告支付咨询费、审核费、服务费等费用，原告通过银行汇款的方式向被告支付借款，原告已经履行提供借款的义务，《借款协议》生效，原、被告间民间借贷法律关系依法建立。
证据五、《委托代理协议》、《律师代理费发票》。证明原告为实现债权所支付的律师费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交证据分析后认为：原告提交的证据一至证据五与本案具有关联性，能客观反映借款事实，具有证明效力，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2013年8月22日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款中协助其办理各种手续，被告应支付其咨询费852.52元；信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，被告应支付其审核费133.73元；信和惠民公司为被告提供出借人推荐，协助被告取得资金来源，促成交易，被告应支付其服务费685.36元。同日，原、被告签订《借款协议》（编号：0451010972），约定：被告向原告借款11671.60元，每月偿还1089.35元；还款分12个月，自2013年9月15日起至2014年8月15日本止于每月15日还款。原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告账户。被告同意授权原告将借款本金数额扣除代替被告应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账号中。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算。若被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，原告通过银行转账汇入被告账户9900元。2013年8月22日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到原告代被告支付的咨询费852.52元、审核费133.73元及服务费685.36元；后被告偿还了原告借款1089.35元，自2013年10月15日起未再还款，被告尚欠原告借款本金10698.97元至今未还。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朴星杰于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金10698.97元；
二、被告朴星杰于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2013年10月16日起至实际借款清偿之日的利息、罚息、违约金按照年利率24%计算；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由原告夏靖负担25元，由被告朴星杰负担67元;公告费560元，由被告朴星杰负担（此款原告夏靖已预交，被告朴星杰于本判决生效之日起十日内一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘天娇
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00382号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0�
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人马希，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人冯远清，男，1977年07月06日出生，汉族，住重庆市江津区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年5月8日作出NO.【2015】第5101004994002号《行政处罚决定书》，并当场直接向冯远清送达。冯远清收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2015年10月29日向被申请人冯远清送达了NO.20150110103号重庆市交通行政执法催告通知书。冯远清在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令冯远清缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.【2015】第5101004994002号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第�十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.【2015】第5101004994002号《行政处罚决定书》中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 冯晞
人民陪审员 曹旭
人民陪审员 谭洁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗翔
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初298号
原告杨崇新，男，1962年6月14日生，汉族，住所地上海市。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
原告杨崇新诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局要求撤销政府信息公开申请答复，以及要求撤销被告上海市住房和城乡建设管理委员会所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，并向本院申请减免诉讼费。本院经查，原告杨崇新的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条关于免交、减交诉讼费用的情形，并予以催交。原告杨崇新未在规定的期限内预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 琳
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初298号原告杨崇新，男，1962年6月14日生，汉族，住所地上海市。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。原告杨崇新诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局要求撤销政府信息公开申请答复，以及要求撤销被告上海市住房和城乡建设管理委员会所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，并向本院申请减免诉讼费。本院经查，原告杨崇新的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条关于免交、减交诉讼费用的情形，并予以催交。原告杨崇新未在规定的期限内预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 王 琳二〇一七年六月五日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5045号
原告：王英君，男，1958年11月2日出生，汉族，河北省农业厅农民体育协会工作，现住石家庄市，
被告：洪增丽，女，1967年11月19日出生，回族，河北广播电视台工作，现住石家庄市，
被告：洪丽霞，女，1969年9月20日出生，回族，石家庄市长安区委老干部局工作，现住石家庄市，
共同委托代理人：李明明，河北马倍战律师事务所律师。
共同委托代理人：吴玉芬，河北马倍战律师事务所律师。
被告：赵瑞英，女，1950年1月6日出生，回族，现住石家庄市，
被告：洪丽涛，女，1972年1月18日出生，回族，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司工作，现住石家庄市桥西区，
原告王英君与被告洪增丽、洪丽霞、赵瑞英、洪丽涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王英君，被告赵瑞英、洪丽涛及被告洪增丽、被告洪丽霞的委托代理人李明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英君诉称，根据省人力资源与社会保障厅《关于我厅团购住房有关事宜的通知》，原告与该厅老干部洪贵琪于2009年11月19日签订了《房产转让协议书》。按照协议规定，被告收取原告房产转让费30000元。后因开发商变更等原因，团购住房停止未能形成产权，被告应当及时返还原告给付的30000元转让费。原告从2012年6月起开始协商退还30000元转让费事宜，但被告（家属）先后以当事人有病、去世后财产分割、30000元用于卓达投资等不当理由，一直推脱数年不还。给原告造成了不当财产损失和精神伤害。根据《房产转让协议书》第5条“甲、乙双方签字均代表本家庭所有成员”之规定，当事人去世后应由其在世老伴赵瑞英、女儿洪增丽、洪丽霞等人负责返还。故，诉至法院，请求依法判决被告返还30000元转让款，给付综合兹息7000元，或者按人社厅50000元购房保证金年息支付利息，并承担诉讼费用。
被告赵瑞英辩称，我丈夫在世的时候，没有说过这个问题，在随后的遗嘱时候，也没有说，洪贵琪2013年5月有病的，住院有半年的时间，也没有提过这个事情，所以我们不知道这个事情，现在要我们拿这个钱，我们不能接受，原告一直要这个钱，但洪贵琪在世时没有提到这个事情。
被告洪增丽、洪丽霞辩称，原告提供的证据不足以证明与洪贵琪之间存在真实的《房产转让协议书》及缴纳30000元转让费的事实。原告与被告之间不存在任何法律关系，被告不应承担任何责任。原告诉讼已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告洪丽涛辩称，具体事情经过原来不清楚，经了解是原告自己放弃购房的，是我父亲他们一起去办理的退保证金的事情。现在我父亲不在了，我们不应该承担责任。我父亲和原告不认识，都是通过靳永辉联系的。靳永辉、郑静宜的证言存在不真实的情况。双方都有责任，我父亲去世了，我们不应该承担责任。
经审理查明，被告赵瑞英与洪贵琪系夫妻关系，被告洪增丽、洪丽霞、洪丽涛系洪贵琪的女儿。洪贵琪系河北省人力资源与社会保障厅退休干部，于2013年10月1日去世。2009年11月11日，河北省人力资源与社会保障厅机关服务中心作出《关于我厅团购住房有关事宜的通知》，就本单位各处室、厅属各单位职工团购住房有关事宜作出规定。2009年11月19日，洪贵琪与原告王英君签订《房产转让协议书》，协议约定：洪贵琪自愿将河北省人力资源与社会保障厅团购的房产转让给原告，转让费30000元。协议落款处有甲方“洪贵琪”、乙方“王英君”的签字，并有“洪贵琪”书写的“收到转让费叁万元”。2016年7月17日，河北省人力资源与社会保障厅干部靳永辉向法院出具证明，证明：“…我负责了洪贵琪与王英君二人协议书签署、转让费交接、建房过程通知、通告等事宜。由于王英君放弃购房，开始联系预交购房押金，以及30000元转让费返还事宜。预交购房押金已于2012年11月返还本、息，30000元转让费一直未还，我从2012年6月份开始，多次和洪贵琪本人联系，2013年去世后，再与洪丽霞多次联系。下乡期间我爱人郑静宜又代为数次催促…”2016年8月19日，郑静宜向法院出具证明，“…我与王英君是同事关系，是王英君购买洪贵琪团购房联系人之一，最终以王英君给洪贵琪30000元转让费签订转让合同。2012年因团购住房变化时，由我通知王英君参加情况说明会，由于多次涨价、未按预定时间建房和限制购房人数等诸多问题王英君确认不再认购该房产。在建房办返还50000元押金时靳永辉及时与洪贵琪联系转达要求返还30000元转让费的要求。我爱人多次和洪贵琪女儿沟通，但对方均以财产存在纠纷问题推脱。2015年下半年我开始与洪丽霞联系返还30000元转让费。洪丽霞承认在其父亲病重期间和她们三个子女说过30000元转让费的事情，她们作为子女也承认这30000元，也答应要还，但一直推脱…”原告王英君曾提起民事诉讼，于2016年8月18日申请撤诉，人民法院于当日作出（2016）冀0104民初2396号民事裁定书。本案经多次调解，未能达成一致意见。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，谈话笔录，原告提供的证据：《房产转让协议书》、河北省人力资源与社会保障厅机关服务中心《关于我厅团购住房有关事宜的通知》、靳永辉、郑静宜出具的证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提供的《房产转让协议书》、靳永辉、郑静宜出具的证明等证据，可以证实洪贵琪与原告签订转让团购房屋协议，并收受转让费30000元等事实。因此，《房产转让协议书》对洪贵琪与原告具有约束力。河北省人力资源与社会保障厅机关服务中心就职工团购住房的范围作出明确规定，即“购房对象只允许干部职工本人，且在未取得房产证前不得转让”。洪贵琪作为单位退休干部职工，与原告签订《房产转让协议书》，将其团购的房产转让给原告，违反了单位的规定，洪贵琪与原告均有过错。原告放弃购房，并办理了相关退房手续，洪贵琪应将收受的转让费30000元返还给原告。对原告提出给付利息的请求，不予支持。现洪贵琪已去世，四被告提供的证据不能证实洪贵琪已经将转让费30000元返还给原告。根据法律规定，洪贵琪去世后，被告赵瑞英、洪增丽、洪丽霞、洪丽涛为其法定继承人，四被告应当在遗产继承的范围内清偿被继承人洪贵琪应当偿还的债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告赵瑞英、洪增丽、洪丽霞、洪丽涛于本判决生效后十日内在被继承人洪贵琪遗产继承的范围内共同偿还原告王英君房屋转让费30000元整。
驳回原告王英君的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，适用简易程序减半收取363元，由原告王英君负担69元，被告赵瑞英、洪增丽、洪丽霞、洪丽涛负担294元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 齐玉华
二〇一七年二月十日
代书记员 王 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6253号
上诉人（原审原告）：宋灯子，男，1927年7月27日出生，汉族，农民，住高邑县。
委托诉讼代理人：宋黑小，男，汉族，1947年12月21日出生，农民，高邑县，系上诉人儿子。
委托诉讼代理人：孟立群，石家庄市桥西法达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王焕文，男，1957年8月29日出生，汉族，农民，住高邑县。
委托诉讼代理人：王慧贤，女，1988年7月5日，汉族，住高邑县，系被上诉人王焕文女儿。
上诉人宋灯子因与被上诉人王焕文宅基地使用权纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋灯子上诉请求：撤销一审错误裁定，依法指令高邑县人民法院进行实体审理。事实和理由：本案上诉人诉请被上诉人停止侵犯上诉人宅基地使用权，恢复原状，是侵权之诉。根据最高人民法院《关于贯彻执行(民法通则）若干问题意见第96条规定，因土地侵权纠纷，人民法院可以直接受理。高邑县人民法院(2017)冀0127民初257号民事裁定书裁定驳回起诉属适用法律错误。为维护自身合法权益，上诉人特依法提出如上诉请，望与支持。
宋灯子向一审法院起诉请求：1、判决被告停止侵犯原告的宅基地使用权，恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告东西为邻，原告宅基地南北宽6.1丈，东西长7.8丈，被告现在将原告宅基地占为已有，即南北宽6.1丈，东西长0.8丈。原告多次要求被告拆除障碍物，恢复原状，原告需要使用该宅基地，被告以各种理由拒不归还，被告严重侵犯了原告的宅基地使用的权利。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。
一审法院认为，原告所诉属土地使用权纠纷，土地所有权和使用权争议应由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内向人民法院起诉。原、被告争议土地使用权尚未经有关部门进行确权，故该争议应由乡级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告宋灯子的起诉。
本院认为：就本案诉争的宅基地，上诉人与被上诉人均无合法的宅基地使用证，属于宅基地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，公民个人之间的宅基地使用权争议，应由乡（镇）人民政府处理。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，宋灯子的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 湘 英
审判员 刘 俊 平
审判员 黄良涛二〇一七年六月十五日
书记员 赵 萌 梅
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初1112号
原告：李某女，女，1975年6月11日生，汉族，住峰峰矿区。
被告：刘某，男，1974年2月7日出生，汉族，住峰峰矿区。
原告李某女与被告刘某离婚后财产纠纷一案，在审理过程中，原告李某女于2016年9月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某女的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某女撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某女负担。
审判员 王振雷
二〇一六年九月十三日
书记员 柴照峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1639号
上诉人（原审被告）深圳石油化工交易有限公司，住所地深圳市福田区福华一路轨迹商会大厦A座三楼。
法定代表人关波，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)柏峰，男，1960年11月26日出生，满族，住石家庄市裕华区。
原审被告深圳市前海金恒丰石油化工贸易公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室。
法定代表人王翔，该公司总经理。
上诉人深圳石油化工交易有限公司与被上诉人柏峰因合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2774号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳石油化工交易有限公司上诉称，《民事诉讼法解释》第十八条规定中的“争议标的”系指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，不能将“争议标的”等同于诉讼请求；本案应依据《民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，请求将本案移送被告住所地法院深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人在合同中对履行地点没有约定，争议标的为交易金额，被上诉人是接收货币一方，其住所地在石家庄市××区，因此，原审认定石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 歌
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac438fbc-8463-4c81-ae4b-a5cff97bbaf7&imgId=YWM0MzhmYmMtODQ2My00YzgxLWFlNGItYTVjZmY5N2JiYWY3MC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1533号
申请执行人陈少华，男，1973年2月2日出生，现住伊旗。
被执行人王树东，男，1974年4月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于陈少华与王树东民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年5月18日做出的（2016）内0627民初1288号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人王树东未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈少华于2016年7月22日向我院申请强制执行，我院于2016年7月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人王树东发出执行通知书，责令被执行人王树东履行生效法律文书确定的义务，经本院依法查询被执行人王树东暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高志平
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1533号申请执行人陈少华，男，1973年2月2日出生，现住伊旗。被执行人王树东，男，1974年4月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。关于陈少华与王树东民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年5月18日做出的（2016）内0627民初1288号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人王树东未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈少华于2016年7月22日向我院申请强制执行，我院于2016年7月22日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人王树东发出执行通知书，责令被执行人王树东履行生效法律文书确定的义务，经本院依法查询被执行人王树东暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十二月八日书 记 员  高志平
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执86号
申请执行人刘胜德，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人刘胜德与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司财产损害纠纷一案中。该案执行标的为1964.00元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5453号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初421号
原告：辽源市矿区房屋管理处，地址吉林省辽源市。
法定代表人：王瑞春，矿区房屋管理处工作人员。
委托代理人：刘凤禄，矿区房屋管理处工作人员。
被告：杨玉兰，现住吉林省辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告杨玉兰服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 李志坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 王权昌
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00978号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人吕路，男，1984年11月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪于2003年11月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年，2006年9月24日刑满释放；因吸毒于2010年12月20日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2011年6月23日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年9月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年4月12日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年2月25日被本院判处有期徒刑六个月，2014年6月22日刑满释放。因本案于2015年8月8日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）883号起诉书指控被告人吕路犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉，被告人吕路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日8时许，被告人吕路来到重庆市南岸区长生桥镇农贸市场内伺机扒窃，后趁被害人李某抱着小孩不备之机，拉开李某斜挎包的拉链，扒走现金200元。吕路准备逃离现场时被发现，在周围群众帮助下李某将吕路抓住并扭送至派出所。归案后，吕路如实供述了上述事实，所扒现金200元已发还李某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证，证人谢某某的证言，被害人李某的陈述，被告人吕路的供述及辩解，现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕路以非法占有为目的，扒窃公民现金200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。吕路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。吕路还有多次前科及吸毒劣迹，酌情从重处罚。归案后，吕路能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕路犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年2月7日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年九月八日
书记员 伏晓波
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第778号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第778号申请执行人王天云，男，1956年1月20日生，汉族，住浙江省。被执行人顾祥波，男，1985年6月23日生，汉族，住江西省上饶市。原告王天云诉被告顾祥波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的(2013)松民三(民)初字第1959号民事调解书，已经发生法律效力。因被告顾祥波不履行生效法律文书确定的义务，原告王天云于2013年12月13日向本院申请执行，要求被告顾祥波返还松江区泗泾镇古楼公路XXX号房屋，支付2013年11月1日前欠付的租金和使用费共计44,352元以及从2013年11月2日起至实际搬离之日止的房屋使用费(按每月3,696元计算)。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人顾祥波在上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX号的住址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法定义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行中，本院经赴上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX号实地执行，至上海市车辆、房地产、证券、金融及社保等管理部门执行调查查明：被执行人早已搬离上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX号房屋，现下落不明；申请执行人已于2014年3月11日收回松江区泗泾镇古楼公路XXX号房屋。除此，被执行人在本市无可供执行的财产，也无社保登记。至此，本案执行标的(房屋租金和使用费)暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的(房屋租金和使用费)暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王天云与被执行人顾祥波房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年三月十一日代理书记员俞兰
审判长 陆红根
审判员 李忠明
审判员 周 颖
二〇一四年三月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5655-3号
原告：王东升，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：闫磊，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王燕，女，汉族，住址同上。
被告：程广福，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：宗涛，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告王东升诉被告闫磊、王燕、程广福、宗涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月2日向本院�请撤回对被告王燕的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律、法规规定，不损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王东升撤回对被告王燕的起诉。
审判员 李明
二〇一六年十二月六日
书记员 杨洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5830号
原告：程方雷，男，1983年10月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：唐东亚，男，1985年10月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院于2017年4月17日立案受理原告程方雷波诉被告唐东亚民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程方雷波自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程方雷波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程方雷波负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终43号
上诉人（原审被告）：高珊珊。
被上诉人（原审原告）：浙江天时国际经济技术合作有限公司。
法定代表人：王伟刚，该公司董事长。
上诉人高珊珊不服宁波市江东区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）甬东商初字第3680号民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案为合同纠纷，应当首先遵循原告就被告原则确定管辖法院。二、原审法院对合同履行地界定错误，本案诉争标的中“接受货币一方”应为接收借款的一方即上诉人，且货币交付的事实亦发生在上诉人高珊珊所在地，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条应当与《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定一致，故即使依照合同履行地来确定管辖，有管辖权法院也应当是上诉人所在地北京市海淀区人民法院。本案被告住所地和合同履行地法院均为北京市海淀区人民法院，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人浙江天时国际经济技术合作有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，适用合同纠纷的管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉要求上诉人归还借款及利息，争议标的为给付货币，而接受该争议标的的一方为被上诉人方，故原审以被上诉人一方住所地为合同履行地确定管辖，并无不当。被上诉人的主要办事机构所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为应以接收借款一方为合同履行地，不符合法律规定，其要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年一月十九日
代书 记员 袁勤哲
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1385号
原告冯国明诉被告原文军、原文刚、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审判员 成素霞
二〇一六年十月十八日
书记员 金于婷
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审231号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海天然园林装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇宁东路1号。
法定代表人杜勇乐，男，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2012］6号行政处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年1月26日作出甬土镇罚［2012］6号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人于2011年5月至2011年6月在建造房屋期间，未经依法审批，擅自少批多用位于骆驼街道骆兴村436平方米土地建造管理用房，其中建筑占地面积为268平方米，在土地利用总体规划中属允许建设区，符合土地利用总体规划；河流水面面积为168平方米，在土地利用总体规划中属限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.没收被执行人在非法占用的436平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.处以罚款8720元。
申请执行人于2012年1月26日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅缴纳罚款。2016年8月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年1月26日作出的甬土镇罚［2012］6号行政处罚决定中的腾空在非法占用的骆驼街道骆兴村436平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年七月十三日
代书 记员 汪晓晓
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5134号
罪犯黎令威，男，1975年2月20日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）肇刑初字第20号刑事判决，以被告人黎令威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币个人全部元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎令威在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎令威在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎令威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎令威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎令威予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 林 传 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 雯 偲
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初209号
原告:刘珊珊，女，1988年8月20日生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：尤伟林，男，1984年7月15日生，汉族，现住焦作市中站区。
本院在审理原告刘珊珊诉被告尤伟林民间借贷纠纷一案中，原告刘珊珊于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘珊珊撤诉。
本案件受理费430元，减半收取215元，由原告刘珊珊承担。
审 判 员 张小涛
二〇一七年四月二十五日
代书记员 李 帆
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初286号
公诉机关广东省英德市人民检察院。
被告人黄某，男，1968年11月13日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，住广东省英德市，因本案于2017年4月5日被刑事拘留，于同年4月14日被取保候审。
广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人黄某犯失火罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员陈洁儿、被告人黄某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日，被告人黄某与其家人黄某1、黄某2等人到英德市桥头镇科学研究所所有的收集圃山附近扫墓。扫墓期间，黄某等人在坟墓旁边燃放鞭炮，最后由黄某燃放的一个鞭炮弹向旁边的草丛，引燃山火，山火蔓延至桥头镇科学研究所收集圃山的山上，烧毁了收集圃山上种植的树木。经英德市森林资源调查队鉴定：桥头镇科学研究所收集圃山过火林地总面积36亩。英德市公安局森林分局英东派出所出具的《森林火灾原因认定书》认定火灾原因认定如下：该起森林火灾现场位于桥头镇科学研究所收集圃山；起火点位置是黄某的奶奶的坟墓的左上方；起火类别是人为非生产性火源；起火原因是黄某用其自身带的绿色健辉牌打火机点燃线香再用线香点燃鞭炮球，鞭炮弹到坟墓左上方的杂草中引起森林火灾。英德市公安局森林分局英东派出所出具的《森林火灾事故责任书》认定火灾事故责任如下：黄某用其自身带的绿色健辉牌打火机点燃线香再用线香点燃鞭炮球，鞭炮弹到坟墓左上方的杂草中引起森林火灾，对火灾事故发生负直接责任。
案发时，黄某在现场参与扑火，后被英德市公安局英东派出所口头传唤，黄某到派出所后如实供述了犯罪事实。案发后，黄某和过火林地权属人英德市林业科学研究所达成赔偿协议，黄某赔偿了14.8万元，获得了谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案的打火机一只等物证；森林、林木、林地状况登记表等书证；证人王金榜等五名证人的证言；被告人黄某的供述与辩解；对过火林地面的积鉴定意见；勘验等笔录。等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某因燃放鞭炮不慎而过失引起森林火灾，危害公共安全，致使公私财产造成重大损失的行为已构成失火罪。广东省英德市人民检察院指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人黄某犯罪情节较轻，在火灾发生后，在现场积极参与救火，并主动报警等候处理，到案后能够如实供述自己的罪行，属于自首。被告人又能够当庭自愿认罪，有较为明显的悔罪表现，并且在对被害方进行赔偿后，取得了被害方的谅解，故综合上述情况，依法对被告人从轻处罚，对其宣告缓刑并适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人黄某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 卢志娟
人民陪审员 杨惠霞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3970号
原告：鞠国辉，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李茂茂，男，1992年2月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告鞠国辉与被告李茂茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告鞠国辉到庭参加了诉讼,被告李茂茂经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠国辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款22000元。事实和理由：2016年9月10日，被告向原告借款32000元，并出具借条一份，被告曾偿还原告现金8000元，给原告运送一车沙子作价2000元。余下欠款22000元原告多次催要无果。
被告李茂茂未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李茂茂于2016年9月20日向原告鞠国辉借款32000元，并给原告出具借条一份，借条载明：“今借鞠国辉现金叁万贰仟元整（32000.00）”，由李茂茂签署姓名和日期，后被告偿还原告现金8000元，给原告运送一车沙子作价2000元，余下22000元至今未付。
本院认为，被告李茂茂出具借条向原告鞠国辉借款32000元，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告尚欠22000元未清偿，违背了诚实信用原则，应承担民事清偿责任。
综上所述，原告鞠国辉要求被告李茂茂偿还22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂茂于本判决生效之日起十日内偿还原告鞠国辉借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告李茂茂负担175元,由原告鞠国辉负担125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘炳鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 娟
附（2017）皖1225民初3970号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行标的款；
开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；
帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；
主审法官：刘炳鹏，办公电话：0558-859****。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1044号
申请执行人：ＸＸ，住所地湖�省道县。
被执行人：广州市海珠区川湘衬衣厂，住所地广州市海珠区。
经营者：章又中。
申请人ＸＸ诉被申请人广州市海珠区川湘衬衣厂劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日作出的穗海劳人仲案字[2015]1171-14号仲裁调解书已发生法律效力。权利人ＸＸ于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂支付工资3949元。本院于2016年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂没有可供执行的财产。本院已将被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂纳�失信被执行人名单。本院于2016年8月16日向申请执行人发出通知书，要求申请执行人在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期不能提供。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1044号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 龚 锋
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执1044号申请执行人：ＸＸ，住所地湖�省道县。被执行人：广州市海珠区川湘衬衣厂，住所地广州市海珠区。经营者：章又中。申请人ＸＸ诉被申请人广州市海珠区川湘衬衣厂劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日作出的穗海劳人仲案字[2015]1171-14号仲裁调解书已发生法律效力。权利人ＸＸ于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂支付工资3949元。本院于2016年2月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂没有可供执行的财产。本院已将被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂纳�失信被执行人名单。本院于2016年8月16日向申请执行人发出通知书，要求申请执行人在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期不能提供。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执1044号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琼代理审判员  李晓阳代理审判员  陈文超二〇一六年八月三十日书 记 员  龚 锋
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初204号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月25日被济宁市兖州区公安局取保候审,2016年7月5日被济宁市兖州区人民检察院取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2016]182号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员周翠花出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月27日22时30分许，被告人马某醉酒后驾驶无牌两轮摩托车，顺兖州区北护城河路由西向东行驶至少陵公园北门时，与顺行的李某驾驶的两轮电动车发生交通事故，致两车损坏，李某及电动车乘车人宋爱芬受伤。经济宁市兖州区公安局认定：被告人马某承担事故的全部责任。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验：被告人马某血液中乙醇含量为217.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、办案说明、道路交通事故认定书、钟华出具的证明、被害人李某陈述、被告人马某供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及现场照片等。
公诉机关认为，被告人马某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，2013年8月1日，济宁市兖州区公安局认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）身份信息证实，被告人马某出生于1985年10月21日。
（3）济宁市兖州区公安局交警大队事故科办案说明证实，2013年7月27日22时39分，该科接局指挥中心指令称:在少陵公园北门口，一辆摩托车与一辆电动车相撞，一人受伤，该科民警迅速出警赶赴现场。经了解，系马某醉酒后驾驶无牌摩托车顺兖州区北护城河路由西向东行驶至少陵公园北门时，与顺行的他人驾驶的电动车发生交通事故。勘查完现场后，口头传唤马某到该科接受调查。在事故科，马某如实供述交通事故发生经过，由于手部受伤无法签字。接受完调查后，民警将其送往中医院接受治疗，第二天到中医院寻找马某时，中医院医生称马某未住院已离开。2013年8月6日，办案民警到颜店镇屯三村传唤马某，村干部告知：马某家人外出打工，马某常年不在家，无正当职业。直至2013年10月13日马某仍未到案，后该科对马某采取临控措施。
（4）兖州区公安局交通警察大队第201301389号道路交通事故认定书证实，马某醉酒驾驶机动车，行车未确保安全，承担事故的全部责任，李某、宋爱芬无过错行为，不承担事故责任。
（5）钟华出具的证明证实，马某于2013年7月27日22时20分，在兖州文化路驾驶摩托车将李某撞伤。经双方调解，马某于2013年8月3日赔付李某现金5000元。所打收条因保管不慎丢失，以此证明。
2、被害人李某陈述证实，2013年7月27日22时许，其驾驶二轮电动车顺兖州区少陵公园北门由西向东行驶，当行驶到公园北门时，其车后方的摩托车因避让行人撞到了其车尾。
3、被告人马某供述证实，2013年7月27日20时许，其无证驾驶无牌摩托车顺护城河路由西向东行驶至少陵公园北门时，与顺行的一辆电动车发生事故。事故发生前，其在颜店刘庄饭店吃饭时喝了二两白酒和两瓶啤酒。
4、鉴定意见
济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2013]447号物证检验报告检验意见证实，从马某的血液中检出乙醇成分，含量为217.7mg/100ml。
5、现场勘验笔录、现场图及现场照片证实，案发现场的客观状态。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人马某醉酒后无证驾驶无牌摩托车在道路上行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人马某案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其与交通事故当事人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一六年八月二日
书记员 张 斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第397号
原告：浙江中宙光电股份有限公司。
法定代表人：朱晓飚。
委托代理人：张树发。
被告：长春希达电子技术有限公司。
法定代表人：宋志义。
本院在审理原告浙江中宙光电股份有限公司诉被告长春希达电子技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江中宙光电股份有限公司于2014年4月10日向提出撤诉申请，要求撤回对被告长春希达电子技术有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江中宙光电股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中宙光电股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13268元，减半收取6634元，由原告浙江中宙光电股份有限公司负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 蒋晓妮
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执52号
申请执行人：龙某某。
被执行人：石某某。
本院在执行申请执行人龙某某与被执行人石某某追索劳动报酬纠纷一案中，依据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行，作为本案执行依据的法律文书本院（2013）花民初字第181号民事调解书主文确定的执行内容和标的为由石某某支付龙某某劳务费人民币162600元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴世宗
审 判 员 田东林
代理审判员 杨 阳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 侯园园
附本裁定适用法律条文：
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3124执52号申请执行人：龙某某。被执行人：石某某。本院在执行申请执行人龙某某与被执行人石某某追索劳动报酬纠纷一案中，依据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行，作为本案执行依据的法律文书本院（2013）花民初字第181号民事调解书主文确定的执行内容和标的为由石某某支付龙某某劳务费人民币162600元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴世宗审 判 员  田东林代理审判员  杨 阳二〇一六年九月十三日书 记 员  侯园园附本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60406号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人薛思玖，男，1969年9月25日出生于天津市滨海新区，汉族，小学文化，个体经营者，现住滨海新区。2016年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
被告人程俊杰，男，1985年7月2日出生于天津市西青区，汉族，初中文化，农民，现住滨海新区。2008年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2010年7月18日刑满释放。2016年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
被告人刘峰，男，1981年9月11日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，无业，现住滨海新区。2016年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕410号起诉书指控被告人薛思玖、程俊杰、刘峰犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉。三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人薛思玖系滨海新区中塘镇“情意浓”练歌房老板。2016年3月28日23时许，被害人孟某1酒后因琐事在“情意浓”练歌房大厅内打了女服务员马某一个嘴巴，老板娘班某某上前与孟某1等人理论时又被打了肩膀一下。随即被告人薛思玖持木棍将孟某1打倒在地。后被告人程俊杰、刘峰赶到，得知上述情况后又持镐把对孟某1进行殴打，致孟某1多处受伤。经鉴定，被害人孟某1尺骨骨折为轻伤一级；鼻骨骨折、牙外伤、右颞部软组织挫伤、双眼钝挫伤、左眼外侧皮肤裂伤、左膝及左胸部软组织挫伤为轻微伤。
案发后，三被告人外逃，后于同年5月18日投案自首，现已赔偿孟某1损失11万元。
上述事实，三被告人当庭亦无异议，且有被害人孟某1的陈述，证人马某、班某、张某1、张某2、孟某2的证言，三被告人的供述，诊断证明及法医学人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议及谅解书、前科材料及释放证明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛思玖、程俊杰、刘峰因琐事故意殴打他人并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人程俊杰有前科劣迹，应酌情从重处罚；考虑到三被告人均有自首行为，且被告人薛思玖已对被害人进行赔偿，三被告人均得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人薛思玖犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，缓刑考验期内依法实行社区矫正；
被告人程俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期内依法实行社区矫正；
被告人刘峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（上述缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执保35号
申请执行人史某某，男
被执行人张某某，男
史某某与张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初609号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：查封原告史某某用于担保的房屋一套；查封用于担保的史某某名下房屋一套。该案现已保全完毕，执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执保35号案保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年四�二十日
书 记 员 张 军
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执256号
申请执行人：孙江萍，男，户籍芜湖市南陵县。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第428号仲裁裁决书，于2016年1月27日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款16000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执823号
申请执行人：襄阳凯纳广告装饰工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：龚居成，该公司经理。
被执行人：张耀坤，男，汉族，1984年3月6日出生，住襄阳市襄州区。
本院在执行襄阳凯纳广告装饰工程有限公司与张耀坤承揽合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人张耀坤有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00489号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十月十九日
书记员 陈达顺
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执异31号
案外人：何岩。
委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。
申请执行人：天津民兴担保有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司）。
法定代表人：林开勇，总经理。
委托诉讼代理人：魏秀颖，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津源强达商贸有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村天津昊雄钢铁物流发展有限公司院内，实际经营地天津市北辰区创富路3号闽创钢材市场内。
法定代表人：林小魁，总经理。
被执行人：陈强。
本院在执行申请执行人天津民兴担保有限公司与被执行人天津源强达商贸有限公司、陈强保证合同纠纷一案过程中，案外人何岩对本院查封的被执行人陈强所有的坐落于北辰区北辰道南侧梅芳园1-1-1003号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何岩称，案外人对坐落于北辰区北辰道南侧梅芳园1-1-1003号房屋享有抵押权。（2013）辰执字第1572号裁定书对上述房产进行了查封，影响了上述房产过户，故请求解除对被北辰区北辰道南侧梅芳园1-1-1003号房屋的查封。
申请执行人称，涉案房屋产权证上记载的抵押权利价值为65万元，而执行裁定书上注明抵债给案外人的价格是882122元，案外人只能在权利登记的价值范围内享有优先受偿权。另外，法院拍卖涉案房屋时应通知申请执行人参与竞拍。而申请执行人作为首查封申请人对拍卖情况一概不知，剥夺了申请执行人参与拍卖的权利。故请求依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，2013年3月6日，本院受理了原告天津民兴担保有限公司与被告天津源强达商贸有限公司、陈强等人保证合同纠纷一案。同月21日，双方当事人达成调解协议，本院（2013）辰民初字第1042号调解书确认，被告天津源强达商贸有限公司欠原告天津民兴担保有限公司担保款本息合计1706542.99元，于2013年7月9日前付清；被告陈强等人承担连带给付责任。
因被告未按约定履行义务，原告申请强制执行。2013年8月28日，本院做出了（2013）辰执字第1572号裁定书，查封了被执行人陈强所有的坐落于北辰区北辰道南侧梅芳园1-1-1003号房屋。2015年8月27日，本院又裁定续查封至2018年8月26日。
另查明，2013年7月22日，本院受理了原告何岩与被告陈强民间借贷纠纷一案。2014年1月15日，本院做出了（2013）辰民初字第2913号判决书。判决书对原告向被告出借65万元，以及双方签订抵押合同并办理了抵押登记手续等事实做出了认定。判决一、被告陈强于本判决生效后十日内偿还原告何岩借款本金65万元并按未还款项支付自2013年7月18日至本判决确定的给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告陈强如不能履行上述第一项义务，原告有权对位于北辰区北辰道南侧梅芳园1-1-1003房屋依法折价、拍卖、变卖，并从折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告陈强所有，不足部分由被告陈强继续清偿。三、驳回原告何岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，公告费560元由被告陈强承担。
判决生效后被告陈强未履行义务，原告申请强制执行。在执行中，本院对被执行人陈强所有的坐落于北辰区北辰道南侧梅芳园1-1-1003号房屋进行了司法拍卖。经两次拍卖流拍后，申请执行人同意以第二次起拍价882122元留买该房屋。2015年9月10日，本院做出了（2014）辰执字第0849号裁定书，裁定将被执行人陈强所有的坐落于北辰区北辰道南侧梅芳园1-1-1003房屋，以882122元的价格抵偿给申请执行人何岩。
本院认为，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。在本案中，本院已裁定将涉案的房屋作价抵债给了案外人且裁定书已发生法律效力。现案外人已取得了涉案房屋的所有权，故其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止（2013）辰执字第1572号裁定书对被执行人陈强所有的坐落于北辰区北辰道南侧梅芳园1-1-1003房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱 钢
代理审判员 王晓宇
代理审判员 荆梦瑜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第300号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人洪叶。
被执行人许江。
被执行人孙殿军。
被执行人都铁军。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人洪叶、许江、孙殿军、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月30日作出（2013）磐民二初字第512号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2014年3月28日向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第512号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3035号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人及辩护人信 息
|
被告人陈某某,男,汉族,初中文化,户籍地广东省东源县。2014年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月15日刑满释放。因本案于2016年7月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3012号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。鉴于被告人认罪态度良好，希望从轻处罚。
查明事实
|
被告人陈某某饮酒后于2016年7月30日22时09分许，被告人陈某某酒后驾驶粤B4XXXX号牌小型汽车行驶至深圳市水官高速龙岗收费站路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为108mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人陈某某血液中检出乙醇含量为102.71mg/100ml。
本院意见
|
被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，鉴于被告人系初犯，认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日至2016年8月29日止。罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年八月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3035号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人及辩护人信 息被告人陈某某,男,汉族,初中文化,户籍地广东省东源县。2014年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月15日刑满释放。因本案于2016年7月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3012号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。鉴于被告人认罪态度良好，希望从轻处罚。查明事实被告人陈某某饮酒后于2016年7月30日22时09分许，被告人陈某某酒后驾驶粤B4XXXX号牌小型汽车行驶至深圳市水官高速龙岗收费站路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为108mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人陈某某血液中检出乙醇含量为102.71mg/100ml。本院意见被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，鉴于被告人系初犯，认罪态度较好，可从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判 决被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日至2016年8月29日止。罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年八月九日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初296号
原告陈某某，农民。
委托代理人吴剑百，平江县龙门法律服务所法律工作者。
被告胡某某，农民。
本院于2016年3月1日立案受理原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案，依法由审判员林雄文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人吴剑百、被告胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告性格差异大，夫妻没有共同语言，缺乏感情交流，时常为家庭琐事发生争吵，生活极不和谐，原告不堪忍受被告以及被告父亲的共同歧视和排挤，故原告起诉要求与被告离婚并分割共同财产。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告1997年上半年自由恋爱相识，1998年农历6月12日生育共同之女胡某甲，2002年1月6日原告与被告办理结婚登记。婚后前段，原、被告夫妻感情较好。2008年原告开始外出务工，2009年被告也开始外出务工，双方分隔两地，聚少离多，彼此间以电话联系，感情一般。2015年农历12月25日，原、被告因被告不同意原告继续外出务工的缘故双方发生争吵，原告离家外出后，双方至原告起诉前没有见面。2010年原、被告在大坪乡政府集镇上建有三层一间的房子一栋。被告主张有夫妻共同债务即欠被告叔叔胡某乙80000元、欠被告哥哥胡某丙30000元、办酒席赊账10000元，但未能提交证据证实，原告对被告主张的债务仅认可欠胡某乙的10000元，对其余债务不认可。以上事实，有原、被告的陈述、原告身份证（复印件）、被告户籍证明（复印件）等证据在卷证实。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告与被告结婚至今已有十余年，生育了共同子女，建立了深厚的感情基础，婚后前段夫妻感情也较好，后因双方各自外出打工，缺乏沟通和交流，感情逐渐变淡，双方吵架也都是因一些家庭琐事，夫妻间并无大的矛盾和分歧，只要双方加强沟通和交流，互相谅解，改正自己的缺点和错误，仍有和好可能，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告胡某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 林雄文
二〇一六年三月三十日
书记员 刘咏冬
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初103号
原告：赵春海，男，1966年9月26日出生，汉族，现住下花园区。
被告：张家口同庆居酒楼有限公司，地址下花园区战备路6号。
法定代表人：田野，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑明勇，系该公司经理。
赵春海与张家口同庆居酒楼有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告赵春海于2017年4月11日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵春海撤诉。
案件受理费50元，由原告赵春海负担。
。
审判员 李汐颖
二〇一七年四月十一日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初729号
原告：王某，女，汉族，1984年5月22日生，住。
委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：周某1，男，汉族，1985年12月7日生，住。
原告王某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张洪英、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2008年5月经朋友介绍认相识,于2008年7月9日在临沂市兰山区民政局登记结婚，2011年生育男孩周某2。由于婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，草率结婚。婚后，被告的各种恶习均慢慢表现出来，经常赌博，且与他人有不正当男女关系，致使夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，再无和好可能。为此，特诉至法院，请求法院依法判令原、被告双方离婚，婚生男孩周某2由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告周某1答辩称不同意离婚。因原、被告双方感情尚好，我对原告王某感情还很深，孩子年幼，想给孩子一个完整的家庭。我以前打麻将娱乐但没有赌博，保证以后也不打了。我现在和别人合伙经营烧烤店，还自己经营做玻璃制品，以后保证努力工作挣钱养家。我没有和他人保持不正当男女关系，以后也不再进出娱乐场所，避免原告产生误会，孩子现在上学放学是我接送，以后我也继续管。
经审理查明，原告王某与被告周某1于2008年5月经朋友介绍相识，于2008年7月9日在临沂市兰山区民政局登记结婚，2011年10月28日生育男孩周某2。2012年6月原告因腰椎间盘突出需要照顾，就离家长期在其娘家居住，并间隔回家，后原、被告双方于2017年春节分居至今。双方分居后，周某2随被告生活，由被告及其母亲照顾。原告于2017年6月19日诉至本院，请求法院依法判令双方离婚，婚生男孩周某2由原告抚养，被告支付抚养费。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告王某与被告周某1系经人介绍相识后恋爱，登记结婚自愿，结婚时间较长，并已生育子女，有较好的感情基础。双方婚后虽因琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情但夫妻感情并未破裂。对原告主张的被告存在赌博、与他人保持不正当男女关系导致夫妻感情破裂无法共同生活的主张，原告未提供证据予以证实，且被告不予认可，本院尚不能确认。庭审中，被告周某1也表示愿意改正自己的错误与原告继续共同生活，表示出维护婚姻存续的良好意愿，对其良好愿望应予支持。只要原、被告双方认识并改正自己的缺点，相互体谅、相互理解，共同处理好工作与家庭的关系，处理好夫妻与家人的关系，夫妻关系是能得到改善并完全有和好的可能，故双方夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，重归于好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告周某1离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 尤佩明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐娇娇