wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初1198号
原告：秦炳兰，女，1941年11月18日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：吴瑞华，男，1959年8月4日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：李兴泉，女，1958年7月1日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：沧州瑞华金属包装机械有限公司，住所地东光县东光镇南外环。组织机构代码73290517-1。
法定代表人：吴瑞华，经理。
原告秦炳兰与被告吴瑞华、李兴泉、沧州瑞华金属包装机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦炳兰到庭参加诉讼，被告吴瑞华、被告李兴泉、被告沧州瑞华金属包装机械有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦炳兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金63000元及利息99030元；2、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告吴瑞华和李兴泉在经营被告“沧州瑞华金属包装机械有限公司”期间，因资金周转需要，于2009年9月29日向原告借款50000元，2009年11月1日向原告借款13000元，并为原告出具了借条，并约定了利息。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。被告吴瑞华和李兴泉是夫妻关系，二人均在欠条上签字，并在借条上盖有被告沧州瑞华金属包装机械有限公司的公章，故三被告应对该欠款承担共同还款责任。
被告吴瑞华、被告李兴泉、被告沧州瑞华金属包装机械有限公司在法定期限内未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据：
1、2009年9月29日借条一张；载明：三被告向原告秦炳兰借款50000元，月息1.5分。
2、2009年11月1日借条一张；载明：三被告向原告秦炳兰借款13000元，月息1.5分。
经审理查明：2009年9月29日被告吴瑞华、被告李兴泉因生意需购买铁板缺少资金，于是向原告借款50000元，并约定月利息1.5分，并出具欠条一张。到2009年11月1日因资金周转不开又向原告借款13000元，并约定月利息1.5分，又出具欠条一张。借条未约定借款期限，但后来原告多次找被告催要借款未偿还。审理期间经本院合法传唤三被告未出庭参加审理，放弃质证和抗辩的权利，视为被告举证不能。对原告提交的以上两份证据本院依法予以采信，对被告欠原告本金63000元的事实本院依法予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按约定的期限返回借款，对还款时间没有约定的，借款人可随时要求返还；贷款人可以在合理的时间内催告借款人在合理的期间返还，并按照约定支付利息。三被告未按合同约定履行合同义务，构成违约，应当依法承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十四条之规定，判决如下：
被告被告吴瑞华、被告李兴泉、被告沧州瑞华金属包装机械有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告秦炳兰借款本金63000元并给付利息99030元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取计1770元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张润升
二〇一八年八月二日
书记员 赵 萍
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0525民初274号
原告：苏某某，男，生于1984年8月22日，回族，不识字，农民。
被告：马某某，女，生于1985年4月29日，回族，小学文化程度，农民。
原告苏某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某均到庭参加了诉讼，被告马某某外出下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书和开庭传票，在法定期间内被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、长子苏某、次子苏某甲均由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告经自由恋爱，于2005年农历7月26日按民俗结婚，后补办了结婚证。婚初夫妻感情较好，2006年7月9日生得长子苏某，2009年7月16日生得次子苏某甲。2012年6月21日被告因打架被判刑六个月，后原告与他人有染，原、被告因此打过两次架。2013年2月23日被告离家出走，四天后原告在恭门镇找到被告。2013年4月20日被告悄然离家已三年之久，原告寻找被告已花10万多元，双方无法共同生活。特状诉贵院，请求依法判处。
被告马某某外出下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本，在法定期间内被告未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份、被告常住人口登记卡复印件一份、长子苏某、次子苏某甲常住人口登记卡复印件两份；婚前医学检查意见书、申请结婚登记申明书及结婚登记审查表三份；本院依职权在张家川县公安局调取被告马某某户籍证明一份、在张家川县民政局调取原、被告婚姻登记状况证明一份。经过当事人当庭陈述、举证，本院确认如下事实：原、被告经自由恋爱，于2008年农历腊月初六日按民俗结婚，于2005年农历7月26日按民俗结婚，于2012年2月21日补办了结婚证，领取J6020525-2012-000276号结婚证。婚后夫妻感情一般，2006年7月9日生得长子苏某，2009年7月16日生得次子苏某甲；两个孩子均随原告生活。后双方因琐事发生争执。2013年4月20日被告离家已逾三年。原告遂于2016年5月12日诉来本院。
上述事实有原告的当庭陈述及其相关证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：离婚之诉的关键问题在于夫妻感情是否确已破裂，本案原、被告经自由恋爱而按民俗结婚，后补办了结婚登记手续，其关系属于合法的婚姻法律关系。婚后夫妻感情一般，有时因琐事发生矛盾，被告借故外出不归已逾三年，致使夫妻关系逐渐恶化。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第6条、第7条和第12条之规定，可视为夫妻感情确已破裂。故本院对原告起诉离婚的诉讼请求予以支持。对于两个儿子的抚养问题，原、被告婚生长子苏某、次子苏某甲现随原告生活，确定由原告抚养较有利于孩子的健康成长，故本院对原告要求抚养两个孩子的诉讼请求予以支持。原告自愿承担两个孩子的抚养费，对此本院予以支持。被告享有探视孩子的权利，待孩子成年后随父随母由其自择。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告马某某离婚；
二、长子苏某、次子苏某甲均由原告苏某某抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 铁 成
代理审判员 马小红
人民陪审员 汪晓东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马雪琴
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第01083-1号
申请执行人：钱世军，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：潘雪冰，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：潘阳泰，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上列申请执行人因被执行人不履行（2015）弋民一初字第00063号钱世军与潘雪冰、潘阳泰民间借贷纠纷民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潘雪冰银行存款人民币430000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一五年十一月十一日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7502号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告黄卫文。
原告上海大飞物业管理有限公司诉被告黄卫文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年五月十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127民申3号
再审申请人（原审被告）：梁玲，女，1972年1月21日出生，苗族，住湖南省永顺县。
被申请人（原审原告）：彭太祥，男，1948年10月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被申请人（原审被告）：袁顺鸿，男，1970年1月18日出生，汉族，住湖南省永顺县。
再审申请人梁玲因与被申请人彭太祥、袁顺鸿民间借贷纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127民初894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁玲申请再审称：(一)被申请人袁顺鸿借款没有经过申请人梁玲同意，借条上也没有申请人签字，申请人一概不知晓，理应不承担偿还责任。一审法院没有从其借款的用途考虑，所以判决是错误的。（二）被申请人袁顺鸿与申请人梁玲已经离婚，其借款是他嫖赌的，应由其偿还，与申请人梁玲无关。（三）当时收到法院传票心如刀割，完全失控，陷入极其痛苦之中，故本人缺席开庭，并非故意的。（四）法院不调查，擅自把申请人代替母亲所存的钱冻结了，致使母亲生活无着落。综上所述，一审法院没有从实际出发，没有深入调查，因为被申诉人袁顺鸿向彭太祥借款，是其单方面的行为，完全是其用于嫖、赌所用，根本没有用于家庭生产生活，故该笔借款应由袁顺鸿自已负责偿还。同时，提供彭锋证明一份：“2016年8月21日，袁顺鸿五姐到肖老六家给松柏刘二条还赌债壹拾伍万元正。”肖仪丁证明一份：“2016年8月21日，袁顺鸿五姐到我家给松柏刘二条还赌资壹拾伍万元整。”
彭太祥提交意见称：当时给袁顺鸿借钱时是袁顺鸿一个人签的字，但在农村只要一个户主签字就作数。借钱时他们俩人没有离婚，永顺法院的判决是正确的。
本院经审查认为，（一）关于再审申请人反映借钱是袁顺鸿个人行为问题：1、再审申请人梁玲与被申请人袁顺鸿是2016年8月18日到县民政局自愿离婚的，而袁顺鸿与彭太祥借款是2015年8月29日。借款是双方婚姻关系存续期间借的钱，原审依照《全国法院民事商事审判工作会议纪要关于婚姻家庭纠纷案件的审理》相关规定，判决由其夫妻双方共同偿还债务正确。2、开庭时，原告陈述袁顺鸿借此钱是用于买车，而再审申请人没有出庭，没有举出袁顺鸿借此钱不是用于夫妻生活和偿还赌资的证据，故原审认定事实清楚。3、再审申请人在再审中所提供彭锋、肖仪丁的证明，不能证实袁顺鸿借彭太祥的这笔钱就是用于偿还赌资的事实。故再审申请人提出的袁顺鸿借钱是他嫖赌的，应由其偿还，与申请人梁玲无关的请求不成立。（二）关于再审申请人反映法院执行局将其为母亲代存的钱和用申请人名字给孩子办的生活费卡都冻结了的问题：再审申请人的该项请求不属本次审查范围，应通过正当程序向本院执行局反映。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁玲的再审申请。
审 判 长 田志敏
人民陪审员 曹 平
人民陪审员 张 锋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 崔晋超
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3127民申3号再审申请人（原审被告）：梁玲，女，1972年1月21日出生，苗族，住湖南省永顺县。被申请人（原审原告）：彭太祥，男，1948年10月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。被申请人（原审被告）：袁顺鸿，男，1970年1月18日出生，汉族，住湖南省永顺县。再审申请人梁玲因与被申请人彭太祥、袁顺鸿民间借贷纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127民初894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁玲申请再审称：(一)被申请人袁顺鸿借款没有经过申请人梁玲同意，借条上也没有申请人签字，申请人一概不知晓，理应不承担偿还责任。一审法院没有从其借款的用途考虑，所以判决是错误的。（二）被申请人袁顺鸿与申请人梁玲已经离婚，其借款是他嫖赌的，应由其偿还，与申请人梁玲无关。（三）当时收到法院传票心如刀割，完全失控，陷入极其痛苦之中，故本人缺席开庭，并非故意的。（四）法院不调查，擅自把申请人代替母亲所存的钱冻结了，致使母亲生活无着落。综上所述，一审法院没有从实际出发，没有深入调查，因为被申诉人袁顺鸿向彭太祥借款，是其单方面的行为，完全是其用于嫖、赌所用，根本没有用于家庭生产生活，故该笔借款应由袁顺鸿自已负责偿还。同时，提供彭锋证明一份：“2016年8月21日，袁顺鸿五姐到肖老六家给松柏刘二条还赌债壹拾伍万元正。”肖仪丁证明一份：“2016年8月21日，袁顺鸿五姐到我家给松柏刘二条还赌资壹拾伍万元整。”彭太祥提交意见称：当时给袁顺鸿借钱时是袁顺鸿一个人签的字，但在农村只要一个户主签字就作数。借钱时他们俩人没有离婚，永顺法院的判决是正确的。本院经审查认为，（一）关于再审申请人反映借钱是袁顺鸿个人行为问题：1、再审申请人梁玲与被申请人袁顺鸿是2016年8月18日到县民政局自愿离婚的，而袁顺鸿与彭太祥借款是2015年8月29日。借款是双方婚姻关系存续期间借的钱，原审依照《全国法院民事商事审判工作会议纪要关于婚姻家庭纠纷案件的审理》相关规定，判决由其夫妻双方共同偿还债务正确。2、开庭时，原告陈述袁顺鸿借此钱是用于买车，而再审申请人没有出庭，没有举出袁顺鸿借此钱不是用于夫妻生活和偿还赌资的证据，故原审认定事实清楚。3、再审申请人在再审中所提供彭锋、肖仪丁的证明，不能证实袁顺鸿借彭太祥的这笔钱就是用于偿还赌资的事实。故再审申请人提出的袁顺鸿借钱是他嫖赌的，应由其偿还，与申请人梁玲无关的请求不成立。（二）关于再审申请人反映法院执行局将其为母亲代存的钱和用申请人名字给孩子办的生活费卡都冻结了的问题：再审申请人的该项请求不属本次审查范围，应通过正当程序向本院执行局反映。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁玲的再审申请。审 判 长  田志敏人民陪审员  曹 平人民陪审员  张 锋二〇一八年六月十九日书 记 员  崔晋超
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初641号
原告：朱彩华，女，1964年7月26日出生，汉族，居民。
被告：柯贤娇，女，1989年8月20日出生，汉族，村民。
原告朱彩华与被告柯贤娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱彩华到庭参加了诉讼，被告柯贤娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彩华向本院提出诉讼请求：判令被告柯贤娇清偿欠款1358元。事实和理由：我在郧西县市场巷，经营水果批发业务。2015年2月6日，被告丈夫汪俊在我处赊购水果计款1358元，并出具了欠条一张。2016年3月汪俊因故去世，我多次找被告柯贤娇索要欠款，被告柯贤娇拒绝给付。
被告柯贤娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证质证、进行辩论的权利。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱彩华系个体工商户，在郧西县城关镇市场巷从事水果批发零售。2015年，被告柯贤娇丈夫汪俊（2016年4月因故去世）从事水果零售，于同年2月6日在原告朱彩华处赊购苹果，计款1358元。并由被告柯贤娇丈夫汪俊出具“汪俊欠苹果1358元，”欠据一张予以确认。2016年4月5日，被告柯贤娇亡夫汪俊在山东省招远市矿难死亡。原告朱彩华多次找被告柯贤娇索要汪俊生前欠款，被告柯贤娇拒绝给付，原告遂诉诸本院。
本院认为，被告柯贤娇亡夫汪俊在原告朱彩华处赊购水果并出具单据一张签字确认，结合水果批发的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应认定为双方的买卖合同成立并生效，应依法及时支付价款。汪俊因故死亡后，此欠款依法应视为汪俊与被告柯贤娇婚姻关系存续期间的共同债务，由被告柯贤娇予以清偿。原告朱彩华现持汪俊签名的单据向被告柯贤娇索要欠款，符合法律规定，本院依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第一条、第七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯贤娇于本判决生效后三十日内给付原告朱彩华货款1358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯贤娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 冷运良
人民陪审员 吴茂彩
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 杰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第544号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张剑波，男，1983年11月26日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2000年11月2日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2003年9月6日刑满释放；2007年4月23日因犯敲诈勒索罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2009年6月15日刑满释放。因本案于2012年8月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。
指定辩护人应晶晶，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2012）2284号起诉书指控被告人张剑波犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王佳出庭支持公诉，被告人张剑波及其辩护人应晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃
1、2012年3月23日，被告人张剑波爬窗进入被害人郭某租住的本市太平街道三星小区39幢2单元4楼出租房，窃走被害人郭某放在室内的一台华硕F6SF6K54S-SL笔记本电脑。经鉴定，该电脑价值人民币1300元。
2、2012年6月份一天，被告人张剑波来到本市太平街道三星村星光中路239号，从五楼阳台撬门入户，窃走被害人叶某放在家里的黄金项链、银元、皮带等物品。经鉴定，黄金项链及银元价值合计人民币15174元，皮带无法鉴定。
二、抢劫
2012年7月29日14时许，被告人张剑波携带管制刀具、螺丝刀等工具，在本市太平街道购物中心正大门前路上，窃走被害人李某2停放在该处的一辆绿驹Q8电动车。之后，被告人张剑波将该车推至附近温岭大厦前公园处时被人发现，弃车逃跑时被截获，张剑波遂欲从口袋中取出水果刀反抗，但被巡逻民警制止并抓获。经鉴定，该车价值人民币810元。
经审理查明:
1、2012年3月23日，被告人张剑波爬窗进入被害人郭某租住的本市太平街道三星小区39幢2单元4楼出租房，窃走被害人郭某放在室内的一台华硕F6SF6K54S-SL笔记本电脑。经鉴定，该电脑价值人民币1300元。
2、2012年6月份一天，被告人张剑波来到本市太平街道三星村星光中路239号，从五楼阳台撬门入户，窃走被害人叶某放在家里的黄金项链、银元、皮带等物品。经鉴定，黄金项链及银元价值合计人民币15174元，皮带无法鉴定。
3、2012年7月29日14时许，被告人张剑波携带管制刀具、螺丝刀等工具，在本市太平街道购物中心正大门前路上，窃走被害人李某2停放在该处的一辆绿驹Q8电动车。之后，被告人张剑波将该车推至附近温岭大厦前公园处时被人发现，弃车逃跑时被截获，张剑波遂欲从口袋中取出水果刀反抗，但被巡逻民警制止并抓获。经鉴定，该车价值人民币810元。
上述事实，被告人张剑波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张剑波的供述和辩解，被害人郭某、叶某、李某2的陈述，证人刘某、翦秀英、李某1、段某、黎某、林某、朱某、张某1、江某、张某2的证言，价格鉴定结论书，DNA检验鉴定书，管制刀具认定书，现场勘验检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，现场照片，扣押物品清单，前科刑事判决书及释放证明，物证皮带、银元、红色饰品，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人张剑波在实施第三节盗窃犯罪后，为抗拒抓捕使用暴力，构成抢劫罪的公诉意见。被告人张剑波的辩护人辩解被告人张剑波在实施盗窃犯罪后未使用暴力也未以暴力相威胁抗拒抓捕，不构成抢劫罪。经审理查明，被告人张剑波在实施第三节盗窃犯罪时，温岭市公安局监控中心就已视频跟踪，并被接警巡逻民警发现踪迹，弃车逃跑时被截。为证明被告人张剑波被截后持刀抗拒抓捕，公诉机关出示了抓捕工作人员朱某、张某1、江某的证人证言以及抓捕民警出具的抓获经过证明，但证明的事实并不一致且前后矛盾；被告人张剑波虽曾供述当时为逃跑欲拿刀反抗，因被制住而没有能力，但在其他供述中多次否认有持刀反抗的意图，带刀的目的是用于偷车；且经查明在抓捕过程中，刀一直没有打开。被告人既未以实施伤害相威胁，亦未造成一定的伤害结果。故被告人张剑波加害他人的意图难以认定。被告人虽为了挣脱抓捕伤及他人，但未造成严重后果。对此，可不认为是使用暴力抗拒抓捕，不以抢劫罪论处。公诉机关就此所作的公诉意见，本院不予支持，被告人的辩护人就此所作的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人张剑波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立。惟公诉机关指控被告人张剑波在盗窃得手被发现后，当场欲以凶器抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪的公诉意见，本院不予支持。被告人张剑波前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚；有前科，多次、且有一次入户、一次携带管制刀具盗窃，应酌情予以从重处罚。被告人张剑波在庭审中能自愿认罪，部分赃物已被追回并发还被害人，应酌情予以从轻处罚。综合以上法定从重，酌情从重、从轻情节依法予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下
被告人张剑波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日至2014年1月31日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一三年五月十六日
书 记 员 阮家声
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1547号
原告慈利县农村信用合作联社。
住所地慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人白庶功，系该社理事长。
被告雷国军，农民。
被告袁小雪，农民。
被告袁中富，农民。
被告唐凤云，农民。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告雷国军、袁小雪、袁中富、唐凤云金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2016年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 张武
二〇一六年三月二日
书记员 赵龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第538号
罪犯李德群。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二○一二年十二月二十五日作出（2012）零刑初字第168号刑事判决，以被告人李德群犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2013年5月10日交付执行。服刑期至二○一八年八月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李德群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年1月底止，共获考核分56分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李德群确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德群减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年八月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17749号
原告：叶某1，女，1956年5月12日出生。
委托诉讼代理人：胡高崇，北京市环球律师事务所律师。
被告：杨某，女，1961年12月7日出生，住北京市东城区。
被告：叶某2，男，1987年12月25日出生，住北京市东城区。
二被告之委托诉讼代理人：吴以钢，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
原告叶某1与被告杨某、叶某2转继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1之委托诉讼代理人胡高崇，被告杨某、叶某2之委托诉讼代理人吴以钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某1向本院提出诉讼请求：1、叶某3与北京崇裕房产开发有限公司签订的北京市外销商品房预售契约（合同编号No.×××）的合同权利由叶某1、杨某、叶某2共同继承；2、叶某3名下位于北京市崇文区天坛东里×号院×号楼×号房屋的六分之一份额由叶某1继承所有；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：叶某4与李某系夫妻关系，婚后三个子女，分别为叶某1、叶某5和叶某3。叶某3与杨某系夫妻关系，婚后育有一子叶某2。李某于2000年12月17日去世，叶某3于2009年11月12日去世，叶某4于2016年9月12日去世。叶某5已去世，无其他继承人。叶某3早于叶某4去世，叶某4作为叶某3的法定继承人于叶某3的遗产分割前死亡，应将其遗产权利转移给其合法继承人。故我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。
杨某辩称，认可叶某1所述的身份关系、被继承人死亡及遗产情况，但叶某4继承叶某3的遗产份额应由叶某1和叶某2共同继承，故我同意叶某1继承诉争房产的十二分之一份额，不同意叶某1的诉讼请求。
叶某2辩称，认可叶某1所述的身份关系、被继承人死亡及遗产情况，但叶某4继承叶某3的遗产份额应由叶某1和叶某2共同继承，故我同意叶某1继承诉争房产的十二分之一份额，不同意叶某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：叶某4与李某系夫妻关系，婚后育有三个子女，分别为：叶某1，叶某5，叶某3。叶某3与杨某系夫妻关系，婚后育有一子叶某2。被继承人叶某3于2009年11月12日死亡，李某于2001年1月11日死亡，叶某4于2006年9月12日死亡，叶某5于1975年至1982年期间死亡无其他继承人。1999年12月27日，叶某3（买方）与北京崇裕房产开发有限公司（卖方）签订了《北京市外销商品房预售契约》（编号：No.×××），约定叶某3购买北京崇裕房产开发有限公司的相关房屋。位于北京市崇文区天坛东里×号院×号楼×号房屋现登记在叶某3名下，系叶某3与杨某夫妻共同财产。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。
本案中，被继承人叶某3与北京崇裕房产开发有限公司签订的编号为No.×××的《北京市外销商品房预售契约》，系叶某3与杨某夫妻关系存续期间取得，故叶某3与杨某应各占上述合同项下权益的二分之一，叶某3享有的上述合同项下权益份额属遗产范畴，应按法定继承处理。叶某3名下位于北京市崇文区天坛东里×号院×号楼×号房屋属夫妻共同财产，叶某3所有的份额属遗产范畴，应按法定继承处理。继承开始后，杨某、叶某2及叶某4属叶某3的第一顺序继承人，应共同继承叶某3遗产份额。叶某4于叶某3的遗产分割前死亡，叶某4从叶某3处取得的遗产份额应由其继承人继承。鉴于叶某3先于叶某4死亡，故叶某2作为叶某3的晚辈直系血亲可代位继承。综上，叶某1应继承诉争合同权益及诉争房产的十二分之一份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、叶某3与北京崇裕房产开发有限公司签订的《北京市外销商品房预售契约》（合同编号为No.×××）项下权益由杨某、叶某2与叶某1共同继承所有，其中杨某拥有上述合同项下权益的三分之二份额，叶某2拥有上述合同项下权益的四分之一份额，叶某1拥有上述合同项下权益的十二分之一份额；
二、叶某3名下位于北京市崇文区天坛东里×号院×号楼×号房屋由杨某、叶某2、叶某1共同继承所有，其中杨某占有上述房产三分之二份额，叶某2占有上述房产四分之一份额，叶某1占有上述房产十二分之一份额。
案件受理费五万三千八百元，由原告叶某1负担五千元（已交纳）；由被告杨某负担三万六千元，于本判决书生效之日起七日内交纳；由被告叶某2负担一万二千八百元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。
审 判 长 周 琳
人民陪审员 张秀兰
人民陪审员 关 颖
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 谷晓玉
书 记 员 于 婧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛商初字第0394号
原告吴江市英奇喷气织造厂。
投资人周海明，厂长。
委托代理人吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。
被告苏州柯瑞机械有限公司。
法定代表人焦建军，总经理。
委托代理人王国培。
委托代理人刘文钊，江苏法德永衡律师事务所律师。
本院于2013年11月1日立案受理了原告吴江市英奇喷气织造厂与被告苏州柯瑞机械有限公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序于2013年11月25日公开开庭审理，后因案情复杂，组成合议庭，适用普通程序于2014年3月28日、4月18日�开开庭进行了审理。原告吴江市英奇喷气织造厂（以下简称英奇厂）的委托代理人吴学明、被告苏州柯瑞机械有限公司（以下简称柯瑞公司）的委托代理人刘文钊、王国培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英奇厂诉称，2013年3月26日原、被告签订阿特拉斯科普柯压缩空气系统年度保养合约。2013年10月4日被告工程师来处理跳机问题，进行了清洁处理。仅开机一个多小时就因漏油发生问题，当天未保养结束，第二天被告又拆回去处理，当时被告承诺4天内修好，但一直未修好。2013年10月11日被告突然要求原告支付126140元费用，后又于10月14日改为75000元。2013年10月15日原告委托律师发函向被告要求先恢复生产，再协商处理。但被告表示需先按特价支付69340元费用，才能来安装机器，恢复生产。后原、被告多次协商未果。原告认为被告的行为严重侵害原告的权益，导致原告停产至今。现起诉请求判令：1、解除合同；2、返还半年的保养费22500元（2013年10月5日至2014年3月25日期间）；3、返还保养好的能正常运转的阿特拉斯科普柯压缩空气系统一套；4、赔偿停工损失349650元；5、本案诉讼费用由被告承担。后原告申请撤回赔偿停工损失的诉请。
被告柯瑞公司辩称，不同意解除保养合同及返还保养费用，被告按照保养合同约定完全履行了相关义务，无任何违约行为，原告要求解除合同无事实及法律依据；因原告未支付维修费用，故被告享有留置权，被告同意在原告支付诉争设备维修费用后，将设备返还给原告，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年3月26日英奇厂与柯瑞公司签订《阿特拉斯科普柯压缩空气系统易损件年度保养合约》，由柯瑞公司对机型为GA250W的压缩空气系统1台进行保养，年度保养金额（含人工费）为45000元；保养�期为一年，从2013年3月26日开始至2014年3月25日结束。英奇厂已依约交付保养费45000元。
另查明，《阿特拉斯科普柯压缩空气系统易损件年度保养合约》已于2014年3月25日到期，双方未再另行签订保养合同。
庭审中，柯瑞公司表示从2013年9月后未再去英奇厂对涉案机器进行保养，并于2013年10月5日工作人员从英奇厂将螺杆主机、马达、冷却器、齿轮箱取走进行维修，并在维修后对上述机器部件继续进行保养。
英奇厂当庭撤回解除合同以及返还阿特拉斯科普柯压缩空气系统的诉请。
上述事实有原告提供的《阿特拉斯科普柯压缩空气系统易损件年度保养合约》、服务记录单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的保养服务关系依法成立并生效。原告已支付全年的保养费用45000元，被告应提供相应的保养服务，现因机器主要部件在被告处维修且一直未返还原告，导致从2013年10月5日起被告未到原告处对涉案机器进行保养，故可以确认保养服务从2013年10月5日起在客观上已无法继续履行，被告虽主张机器存放在公司处时仍予以保养，但未提供证据予以证明，且合同签订的目的是设备运行过程中的保养，故本院不予采信，则从2013年10月5日至2014年3月25日期间共计5个月零20天的保养费用应返还原告。双方约定一年的保养费用为45000元，则每个月的保养费用为3750元，故被告应返还保养费21250元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条的规定，判决如下：
被告苏州柯瑞机械有限公司应于本判决生效后十日内返还原告吴江市英奇喷气织造厂保养费用21250元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由原告吴江市英奇喷气织造厂承担72元，由被告苏州柯瑞机械有限公司承担331元，被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 邵 晓 波
审 判 员 �昱中
人民陪审员 吕 荣 林
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 良 杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第285号
原告赵展光。
原告宋仁林。
原告谭兴潺。
原告黄进华。
原告谭兴潺、黄进华共同委托本案原告赵展光、宋仁林为诉讼代理人。
被告蒙日章。
原告赵展光、谭兴潺、黄进华、宋仁林与被告蒙日章财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员吴进湖适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。书记员莫小萍担任记录。原告赵展光、宋仁林并作为原告谭兴潺、黄进华的委托代理人及被告蒙日章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵展光、谭兴潺、黄进华、宋仁林诉称，2014年1月12日，被告蒙日章在未经宾阳县防火办批准的情况下，擅自到宾阳县思陇镇六谷村委会“六空山”炼山，后不慎引起火灾，烧毁“六空山”的松树及赵展光等四人在六谷山场承包种植的第二代速生桉萌芽林。经南宁市绿城林业调查规划设计院鉴定：过火面积3.62公顷，其中过火有林地面积为3.31公顷，受害树种为巨尾桉和马尾松。经宾阳县价格认证中心对失火被烧林木进行损失价值鉴定，损失价值为74287元。2014年5月23日，宾阳县人民法院作出（2014）宾刑初字第225号刑事判决书，判决被告蒙日章犯失火罪，判处有期徒刑六个月。在被告失火烧毁的林木中，原告有45亩第二代速生桉萌芽林被烧毁，评估价值25000元。被告从案发至服刑完毕，未向原告作任何赔偿。为此，特向人民法院起诉，请求判决被告赔偿原告被烧林木损失25000元。
原告赵展光、谭兴潺、黄进华、宋仁林为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1-四个原告身份证复印件，证明身份情况及诉讼主体资格。证据2-（2014）宾刑初字第225号刑事判决书，证明被告烧毁原告山林的事实。证据3-山林使用出租合同书，证明失火山林是属于四个原告共同承包的事实。证据4-宾阳县新桥镇清平村委会、宾阳县思陇镇六合村委会出具的《证明》，证明四个原告在民事起诉状中的失火点与所承包的山林是同一地点，情况属实。证据5-涉案物品价格鉴定结论书，证明被烧山林损失的数额。
被告蒙日章辩称，起诉状所述的烧山情况是事实。赔偿25000元金额有点高了。而且被告尚有小孩在读书，没法赔那么多钱，现在也没有钱赔。原告损失桉树的鉴定价格是22675元，被告只认可该鉴定价格的数字，不认可原告起诉状中要求的25000元的损失数额。
被告蒙日章没有证据提交。
证据的分析与认定，经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认，作为本案的定案依据。
综合全案证据并结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年1月12日，被告蒙日章在未经宾阳县防火办批准的情况下，擅自到宾阳县思陇镇六谷村委会“六空山”炼山，后不慎引起火灾，烧毁““六空山”的松树及原告赵展光、谭兴潺、黄进华、宋仁林在六谷山场承包种植的第二代速生桉萌芽林。经南宁市绿城林业调查规划设计院鉴定：过火面积3.62公顷，其中过火林地面积为3.31公顷，受害树种为巨尾桉和马尾松。经宾阳县价格认证中心对失火被烧林木进行损失价值鉴定，损失价值为74287元。在被告失火烧毁的林木中，有原告赵展光、谭兴潺、黄进华、宋仁林种植的第二代速生桉（又称巨尾桉）共35.85亩萌芽林被烧毁，巨尾桉的损失价格经宾阳县价格认证中心鉴定为22675元。被告一直未向原告作任何赔偿。为此，原告提出上述诉讼请求。
另查明，2014年5月23日，宾阳县人民法院作出（2014）宾刑初字第225号刑事判决书，判决被告蒙日章犯失火罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2014年2月20日起至2014年8月19日止）。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任。被告蒙日章在未经宾阳县防火办批准的情况下，擅自到宾阳县思陇镇六谷村委会“六空山”炼山，不慎引起火灾，烧毁原告赵展光、谭兴潺、黄进华、宋仁林在六谷山场承包种植的第二代速生桉萌芽林。被告蒙日章的行为违法，主观上有过错，并且客观上造成了四原告的财产损失。虽然被告蒙日章因其失火行为已经承担了相应的刑事责任，但不影响其依法承担民事侵权责任。因此，被告蒙日章应当承担赔偿原告赵展光、谭兴潺、黄进华、宋仁林财产损失的责任。关于原告赵展光、谭兴潺、黄进华、宋仁林被烧毁速生桉的财产损失数额，经宾阳县价格认证中心鉴定为22675元，庭审中原、被告均对该鉴定结论无异议。因此，本院认定原告赵展光、谭兴潺、黄进华、宋仁林被烧林木损失为22675元。原告主张被烧林木损失为25000元，但对多出22675元的部分未提供相关证据予以证明，本院对多出部分的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
被告蒙日章赔偿原告赵展光、谭兴潺、黄进华、宋仁林被烧林木损失22675元。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告蒙日章负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费425元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴进湖
二〇一五年四月一日
书 记 员 莫小萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01128号
原告：崔某某，女。
被告：安某甲，男。
原告崔某某与被告安某甲离婚纠纷一案，原告崔某某于2015年10月26日向本院递交起诉状。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭对案件进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼。被告安某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告2013年5月20日举行婚礼，2013年10月18日登记结婚，2014年1月29日生一女儿安某乙。原、被告结婚后，被告和家人就常找茬，处处为难原告。原告怀孕期间，被告对原告态度冷漠，不管不顾。在女儿出生不到一个月，被告就殴打原告，过了十几天，被告又将原告母女赶出家门。原告被赶出家后艰难度日，被告未给过一份生活费。原告曾于2014年11月份向法院起诉离婚，经法院劝说后，原告撤诉。撤诉后，被告仍不见悔改，原、被告已无法继续生活，请求法院依法判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告安某甲在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告2013年5月20日按农村风俗举行结婚仪式，2013年10月18日登记结婚，2014年1月29日生育一女儿，取名安某乙。原、被告双方婚后常因家庭琐事争吵。女儿出生后不久，双方再次发生口角并打斗，约2014年农历6月，原告带女儿离家，双方分开各自生活。2014年11月份原告起诉离婚，经法院劝说后，原告撤诉。原告撤诉后，双方仍各自生活，关系未得到改善，原告再次起诉离婚。女儿安某乙出生后，一直随原告共同生活。原告诉讼中放弃共同财产分割权。双方无共同财产、共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、民事裁定书、户籍证明、调解笔录、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为：原、被告双方婚后不能互谅互让，常因家庭琐事争吵，在女儿出生后，双方仍不更改，并在一次争吵后，原告带着女儿离家独自生活，而被告仍不管不问，严重影响到双方夫妻感情。2014年11月原告起诉离婚，经本院劝说后撤诉。撤诉后，双方关系未得到改善，原告现再次起诉离婚，双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，应准予离婚。婚生女安某乙出生后一直随原告共同生活，且未满两周岁，考虑其成长与生活方面因素，应由原告抚养。被告应承担女儿安某乙相应的抚养费，参照当前的消费水平，本院酌定被告每月承担安某乙抚养费300元至其满18周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告崔某某与被告安某甲离婚。
二、婚生女安某乙由原告崔某某抚养，被告安某甲自本判决生效之日起至安某乙年满十八周岁止，每月承担安某乙300元抚养费，该抚养费于每年12月30日前结算给付，由被告安某甲直接支付给原告崔某某。
案件受理费300元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张克雷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第748号
罪犯王有亮，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2012年12月28日作出（2012�青刑初字第725号刑事判决，以被告人王有亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年9月24日起至2015年9月23日止。判决发生法律效力后于2013年1月14日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2014）柳州狱减字第433号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王有亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王有亮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王有亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2014年10月获奖励分69.4分。
以上事实，有执行机关制�的有关罪犯王有亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王有亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王有亮减去有期徒刑七个月十天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00347-3号
原告：孙静茹。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：张久贵。
被告：黄万保。
本院在审理原告孙静茹与被告张久贵、黄万保民间借贷纠纷一案中，原告孙静茹向本院申请诉讼保全，要求查封被告黄万保所有的位于安徽省马鞍山市花山区清华园3-203房屋一套，冻结黄万保在中国农业银行点当涂支行、中国工商银行马鞍山市花山支行的存款，并自愿以其所有的位于芜湖市弋江区森海都市花园27#楼2-501室房屋提供担保。
本院认为：原告孙静茹的保全申请符合法律规定，本院予以准许，其提供的担保物本院亦应依法查封，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封孙静茹所有的位于芜湖市弋江区森海都市花园27#楼2-501室房屋一套，查封期间不得转让、变卖、损毁；查封期限自2015年3月13日起至2016年3月11日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 梅
二〇一五年三月十六日
书记员 周莹莹
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2123号
原告:平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市。
负责人:刘霖,行长。
委托诉讼代理人:王盼盼,泰和泰(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于学伟,泰和泰(济南)律师事务所律师。
被告:张凤,女，1977年3月15日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告平安银行股份有限公司济南经十路支行(以下简称平安银行)与被告张凤金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼。被告张凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还本金95995元及利息(截至2018年2月8日欠息金额为89167.51元,2018年2月9日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算)；2、请求判令被告张凤承担本案中原告实现债权产生的费用,包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实和理由:2014年2月7日,原告与被告张凤签订编号为平银济分个信额字（2014）第RL20140207000114号《个人信用额度贷款合同》。合同约定:被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期,被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,原告有权要求被告支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后,原告依约发放了贷款,但被告未能依约还本付息,经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,依法诉至法院，请求判如所请。
被告张凤未到庭应诉,亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2014年2月7日,原告平安银行与被告张凤签订编号为平银济分个信额字（2014）第RL20140207000114号《个人信用额度贷款合同》。被告张凤作为甲方,原告平安银行作为乙方,合同约定,甲方可在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；甲方应按时足额归还贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款,并对未归还的全部贷款本金自逾期之日起按逾期贷款计收50%罚息，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,乙方有权要求甲方支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2014年2月8日，原告平安银行向被告张凤发放贷款100000元。贷款发放后，被告张凤未按期偿还本息。截至2018年2月8日，被告张凤尚欠原告平安银行贷款本金95995元及利息89167.51元。
本院认为,原告平安银行与被告张凤签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,应予以认定。合同签订后,原告平安银行依约发放了贷款,但被告张凤未能依约还本付息,也未对欠款数额提出异议,对于原告平安银行要求被告张凤偿还本息的请求，证据充分，本院予以支持，原告平安银行为实现债权支出的律师代理费，未能提供证据进行证实，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张凤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南经十路支行贷款本金95995元和利息89167.51元。
二、被告张凤向原告平安银行股份有限公司济南经十路支行支付逾期利息，自2018年2月9日起至实际给付之日止（按照合同约定的逾期利率及罚息利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元,减半收取计2002元,诉讼保全费1456元,合计3458元,由被告张凤负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年五月二日
书记员 李 松
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1406号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张运峰，男，1966年8月24日出生，汉族，河南省洛阳市人，文化程度初中，户籍地河南省洛阳市偃师市。因本案于2014年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院于2014年10月16日以穗海检诉刑诉（2014）1619号起诉书指控被告人张运峰于2014年2月18日10时许，在本市海珠区新村直街29号其本人经营的木桶饭档口内，趁生意合作伙伴陈某英不注意之机，盗走其放于挎包内的中国工商银行卡1张（卡号：62122636020********），并到附近银行网点的ATM机取款人民币15000元后将卡放回原处。次日，张运峰逃匿。同年6月10日，被告人张运峰被抓获归案。公诉机关认为被告人张运峰的行为已构成盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉。
被告人张运峰到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张运峰有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人张运峰已退清赃款并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人张运峰的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张运峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年十月二十七日
书记员 张慧超
黄韩琳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第93-3号
申请人保定市中小企业融资担保有限公司，住所地保定市北二环。
法定代表人赵晓黎。
被执行人定州市洪宇塑业有限公司，住所地定州市周村。
法定代表人杨立辉。
被执行人杨立辉。
被执行人刘晓丽。
被执行人安文启。
被执行人王非。
本院作出的（2014）新民初字第1682号民事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王非名下坐落于定州市中兴路南侧世纪花园X号楼X单元XXX室房产。
本裁定送达后及发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一六年十二月七日
书记员 梁南
芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
芦刑初字第44号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人刘某，男，1944年6月生于江西省芦溪县，小学文化。因涉嫌犯失火罪，于2014年1月23日被芦溪县森林公安局取保候审，现在家。
芦溪县人民检察院以芦检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人刘某犯失火罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控，2014年1月22日下午3时30分许，被告人刘某独自一人来到宣风镇吐下村源头小水自家池塘用随身携带的一次性气体打火机点燃早已砍倒的茅草，结果火顺风势上串到班脚山场，导致该山场发生火灾。经鉴定，烧毁山林过火有林地面积262.4（折合17.49公顷）亩，造成经济损失122746元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为被告人刘某在森林防火期内，擅自在野外用火，不慎引发森林火灾烧毁山林面积262.4（折合17.49公顷）亩，造成经济损失122746元，其行为已为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，已构成失火罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年1月22日下午3时30分许，被告人刘某独自一人来到宣风镇吐下村源头小水�家池塘边，用随身携带的一次性气体打火机点燃早已砍倒的茅草。后来火势不断蔓延，被告人刘某当即积极扑火，因风势较大，被告人刘某无法控制，火顺风势很快燃烧到“班脚山”山场，导致该山场发生火灾。经鉴定，烧毁山林过火有林地面积262.4亩（折合17.49公顷），造成经济损失122746元。
上述事实被告人刘某在庭审中亦无异议。并有被告人的基本情况表，常住人口登户表，受案登记表，归案说明，被告人患有疾病的诊断书，被告人平时表现的证明，扣押、处理物品清单，随案移交清单，证人刘某甲、钟某、刘某乙、刘某丙、刘某丁的证词，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某擅自在野外用火，疏忽大意，引发森林火灾，造成山林过火有林地面积262.4亩（折合17.49公顷）、经济损失达122746元，其行为已构成失火罪，公诉机关指控其犯失火�罪名成立，本院予以支持。归案后被告人刘某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据芦溪县社区矫正工作领导小组办公室对被告人刘某的判前调查评估意见，证明被告人刘某犯罪前表现良好，可适用非监禁刑，并愿对其尽监管之责。根据被告人刘某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度及其年老有病的具体情况，可给予其一个改过自新的机会，对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾莉华
审 判 员 文 招
审 判 员 刘建文
二〇一四年五月二十二日
代书记员 敖 鹿
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00287号
原告：盘山县古城子镇水利站。住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：张岳洪，男，出生年月日不详，汉族，农民。住盘山县。
本院在审理原告盘山县古城子镇水利站诉被告张岳洪供用水合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县古城子镇水利站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县古城子镇水利站承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年七月二十四日
书记员 冯梦龙
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8876号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号:×××。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人：吴凤江、雷立军，项目经理。
被告:于顺河,住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告于顺河物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一六年十一月十五日
书记员 石 菲
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第527-1号
申请执行人司福，男，1965年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李纲，系北京市中银（银川）律师事务所律师。
被执行人邱永成，男，1966年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人高庆玲，女，1970年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人高敏，女，1974年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人郭文礼，男，1962年11月9日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
申请执行人司福申请执行邱永成、高庆玲、高敏、郭文礼、民间借贷纠纷一案，灵武市人民法院于2014年8月6日作出的（2014）灵民初字第927号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商履行，协商不成再由本院执行，因期限过长，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结灵武市人民法院作出的（2014）灵民初字第927号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年十月十八日
书 记 员 张修镇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第264号
原告张新见。
被告刘宝龙。
被告刘好年。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款20000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月三日
代书记员 牛晓燕
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00311号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郝某某，男。2014年05月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2014年05月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2014年08月18日被府谷县人民检察院取保候审，2014年08月20日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候虹、苗川出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年05月25日14时许，被告人郝某某酒后驾驶陕KUTX**灰色大众牌小型轿车在府谷县庙沟门镇东村与他人发生矛盾，被府谷县庙沟门派出所民警发现并移交至府谷县公安局交警大队三道沟中队。经检测，被告人郝某某血液中乙醇含量为146.61mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人郝某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了酒精浓度检测报告、询问笔录、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人郝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人郝某某拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
另查明，被告人郝某某所持有的准驾车型为C1的驾驶证，有效期始为2010年05月18日（有效期为6年）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的�酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故在量刑时可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对其的量刑建议稍重，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代�审判员刘海平
二〇一四年九月九日
书记员 刘苑
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第670号
上诉人（原审原告）：李英杰，男，1972年5月22日出生，汉族，住塔城市。
上诉人（原审原告）：李某某，男，2001年8月8日出生，汉族，住塔城市。
法定代理人：李英杰，系李某某的父亲。
二上诉人的委托代理人：崔学环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘新玲，女，1972年6月15日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被上诉人（原审第三人）：刘仕军，男，1974年7月30日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人（特别授权）：王成，新疆新额律师事务所律师。
上诉人李英杰、李某某因与被上诉人刘新玲、刘仕军返还原物纠纷一案，不服塔城市人民法院（2014）塔民一初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人李英杰及其与李某某的共同委托代理人崔学环、被上诉人刘新玲、被上诉人刘仕军的委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2000年6月，原告李英杰与被告刘新玲在塔城市民政局协议离婚。离婚后，原告李英杰与被告刘新玲继续同居，次子李某某于2001年8月8日出生。2002年10月22日，被告刘新玲购买了位于塔城市二工镇哈尔墩村八道巷地号为06-06-696的一处房院，并在塔城市国土资源局办理了集体土地使用证。2012年5月25日，被告刘新玲与第三人刘仕军签订了房屋转让合同，第三人刘仕军向被告刘新玲支付购房款129000元，被告刘新玲将该房院土地使用权过户到第三人刘仕军名下。2012年6月8日，经塔城市国土资源局审批，被告刘新玲购买的该院落由集体土地转变为国有土地，2012年12月4日，塔城市国土资源局为第三人刘仕军办理了塔城国用（2012）第120931号土地使用证。原告李英杰诉至法院，请求：判决被告刘欣玲将位于塔城市喀尔墩村八道巷185号房院50%（南边位置）出卖给第三人的行为无效并将上述房院返还原告李某某。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簙时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。2000年6月，被告刘新玲与原告李英杰在塔城市民政局协议离婚。2002年10月22日被告刘新玲购买了位于塔城市二工镇哈尔墩村八道巷地号为06-06-696的土地上的房院，并办理了集体土地使用证，登记的土地使用者是被告刘新玲。2012年5月25日，被告刘新玲与第三人刘仕军签订房屋转让合同，将该土地上的房院出售给了第三人刘仕军，并经塔城市国土资源局批准，将土地上的院落的土地使用权过户到了第三人刘仕军的名下，塔城市国土资源局给第三人刘仕军办理了塔城国用（2012）第120931号土地使用证。被告刘新玲作为该院落的使用人，有权处分该争讼房院，其与第三人刘仕军签订的房屋转让合同合法有效，第三人刘仕军与被告刘新玲签订房屋转让合同时是善意的，向刘新玲支付了129000元购房款，被告刘新玲将该争讼房院过户到了刘仕军的名下，第三人刘仕军已实际取得了该争讼房院的所有权。原告李英杰、李少朴依据原告李英杰与被告刘新玲签订的两份协议，要求确认被告刘新玲将位于塔城市哈尔墩村八道巷185号房院50%出售给第三人刘仕军行为无效并要求第三人刘仕军返还该院落50%给原告李某某的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李英杰、李某某的诉讼请求。案件受理费140元，因适用简易程序审理减半收取70元，邮寄费70元，合计140元，由原告李英杰承担。
李英杰、李某某上诉称，1、一审法院仅依据集体所有权房院登记是被上诉人刘新玲就确定其有权进行处分，不仅错误适用法律条款，而且视双方对房院的约定不顾，判决完全违背家庭伦理道德观念和社会价值；2、被上诉人刘新玲与第三人以背离市场价值和悬殊价格恶意串通，损害国家和上诉人李某某、李英杰权益，根本不存在第三人善意之为。综上，上诉人李英杰、李某某的请求应予支持。
刘新玲答辩称，协议书是受胁迫签订的，买房时为了改善大儿子的生活环境，而且该房屋是其个人购买的，与刘仕军是在公平自愿的基础上签订的出售协议。
本院经审理查明的事实除与原审一致外，还查明，2004年、2010年上诉人李英杰与被上诉人刘新玲就该争议的房院协商达成协议，内容为“将该地方划分为南北两份，北边的由刘新玲给长子建房，另一份归属次子李某某……，刘新玲只有建房权，没有售房的权利，建好后的房屋使用权归属长子李某某。认定的依据是2004年11月22日、2010年6月27日的《协议书》。
本院认为，通过庭审听取当事人的陈述，可以认定该争议的房院是被上诉人刘新玲在与上诉人李英杰同居期间购买的，双方签订的协议实际上是对同居期间产生的财产的约定，上诉人李英杰是以此协议约定起诉要求返还原物。所以本案应定性为返还原物纠纷。
对于就该房院达成的协议是双方真实意思的表示，应按约定履行。被上诉人刘新玲提出是受胁迫所签，但其在事后并未行使撤销权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”，本案中，上诉人李英杰、李某某未举证证实被上诉人刘新玲出售房屋的价款不合理及被上诉人刘仕军受让该房是恶意的，且被上诉人刘仕军对该争议的房产已办理了房产过户手续，故被上诉人刘仕军的取得该争议的房院符合善意取得。上诉人李英杰、李某某要求返还的理由不能成立。其可根据与被上诉人刘新玲签订的协议主张赔偿损失，本次诉讼的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费140元，投递费90元，合计230元，由上诉人李英杰、李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
代理审判员 滕媛媛
代理审判员 盛成盼
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第672号
原告：浙江天立新材有限公司。
法定代表人：姚金根。
委托代理人：戴建、袁芳芳。
被告：浙江新屹建设集团有限公司。
法定代表人：邹新建。
本院在审理原告浙江天立新材有限公司与被告浙江新屹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天立新材有限公司撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案受理费8802元，减半收取4401元，由原告浙江天立新材有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 徐 锋
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴思思
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第328号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人李某，男，1983年8月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
辩护人李娜、马春艳，山东华正义律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）296号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员郑芳、代理检察员马琳琳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李娜、马春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日7时5分许，被告人李某驾驶鲁Q×××××号重型普通货车，沿省道博沂路由东向西至沂源县张家坡镇黄金峪岭路段，因雨天路滑，车辆侧滑失控，驶入对行车道，与对行的刘某驾驶的鲁C×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、刘某死亡的重大道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人李某承担事故的全部责任。
上述事实，公诉机关提交了受案登记表、户籍证明及前科证明、发破案经过等书证，证人刘某甲、张某的证言，沂源县公安局法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，被告人李某的供述与辩解，认为被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的基本事实不否认，其辩护人提出的辩护意见是被告人李某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，具有自首情节，且系过失犯罪，主观恶性小，要求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，案发后，对于交通事故造成的经济损失，被害人刘某的近亲属另行提起民事诉讼且已调解生效，被告人李某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、交通事故司法鉴定意见书，书证立案决定书、受案登记表、发破案经过、机动车驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、民事调解书、谅解书、户籍及前科证明，证人刘某甲、张某的证言，被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李某与被害人的近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚；其辩护人提出的要求从轻处罚辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
代理审判员 李 滨
人民陪审员 刘延霞
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 侯 芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1705号
原告李某。
委托代理人夏某。
被告田某。
委托代理人辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
原告李某与被告田某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员邓立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某之委托代理人夏某、被告田某及其委托代理人辛立森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年7月3日育有一女田某，后于2007年10月12日登记结婚。双方于2012年11月12日经环翠区法院调解离婚，田某由原告抚养。后因原告失业，双方于2014年6月4日经法院调解将田某变更为由被告直接抚养教育。现原告在威高物业有限公司工作，有固定收入，也已再婚，具备了直接抚养田某的条件。而且被告拒绝原告对田某探望，剥夺了原告的探望权，伤害了原告与田某的母女感情。另外，原告主张田某愿意同原告生活，且田某是女儿，被告年龄偏大，继续由被告抚养田某不利于其健康成长。故原告请求判令将田某变更为由原告直接抚养教育。
被告田某辩称，其不同意变更抚养关系，理由如下：1、被告并未剥夺原告的探望权。2015年4月被告为田某落户就学与原告发生争执，但被告仅是搬迁新址，并未拒绝原告探视田某。2、原、被告双方在（2014）威环民初字第1077号案件中已经就田某的抚养问题达成了一致协议，本案原告已经放弃了对田某的直接抚养教育权利。现该调解书已经生效，经过法律程序确定的行为和关系应当是稳定的。3、被告退休后将精力放在对田某的教育和生活照顾上，且田某的学习成绩也名列前茅，父女感情深厚。4、原告现再婚临产，不利于直接抚养田某，亦不利于其健康成长。
经审理查明，原、被告于2006年7月3日育有一女田某，双方经环翠区法院调解离婚，田某由原告抚养。后双方又于2014年6月4日经法院调解变更由被告直接抚养教育田某，现该调解书已经生效。庭审中，原告向法庭出示纸条一张，用于证明田某希望同原告一起生活，但对于该证据，被告并不认可。
以上事实，有当事人的证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告离婚后，婚生女田某随原告一起生活，后双方经法院调解变更为田某由被告直接抚养。田某尚不满10周岁，稳定的家庭生活环境对其成长更为有利，且原告无证据证明被告对田某不尽抚养义务或者对其身心健康成长有不利影响，故原告主张变更抚养关系，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一五年七月二十三日
书记员 陶乐乐
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初2249号
原告：师现艳，女，1985年2月6日出生，汉族，住新乡市。
被告：胡铖，1992年9月29日出生，住江西省赣江市安远县。
原告师现艳诉被告胡铖买卖纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016年11月22日，原告师现艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告师现艳撤诉处理。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告师现艳负担。
审判员 ：侯丽芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：李莉莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第32号
原告：宁波某某包装材料有限公司。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：周超。
被告：陈某某。
本院在审理原告宁波某某包装材料有限公司诉被告陈某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波某某包装材料有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波某某包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费880元，减半收取计440元，由原告宁波某某包装材料有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 胡枫君
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 陆丽波
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第1024号
原告张良臣，男，生于1933年9月，汉族，住南召县乔端镇。
被告张新奇，男，生于1958年1月，汉族，住址同上，系原告张良臣之子。
本院在审理原告张良臣与被告张新奇赡养纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张良臣撤回对被告张新奇的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张良臣负担。
审判员 常 洮
二〇一四年十月八日
书记员 段显成
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1233号
原告：嘉善振华包装材料有限公司。
法定代表人：俞文荣。
被告：嘉善鼎弘家具有限公司。
法定代表人：汪新红。
被告：顾国红。
原告嘉善振华包装材料有限公司与被告嘉善鼎弘家具有限公司、顾国红买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员陈旻担任审判长，与人民陪审员徐玉祥、肖海荣组成合议庭，于2014年3月20日依法公开开庭进行了审理。原告嘉善振华包装材料有限公司法定代表人俞文荣到庭参加诉讼，被告嘉善鼎弘家具有限公司、顾国红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善振华包装材料有限公司诉称：2012年8月起，被告嘉善鼎弘家具有限公司向原告采购纸板箱。截止2013年3月27日，原告供货总金额为143716.08元，被告嘉善鼎弘家具有限公司仅支付货款70000元，尚欠73716.08元货款未付。2013年11月4日，被告嘉善鼎弘家具有限公司向原告对上述欠款出具了一份还款计划书，并由被告顾国红对被告嘉善鼎弘家具有限公司的付款进行担保。现经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告嘉善鼎弘家具有限公司立即支付货款73716.08元；2、判令被告顾国红承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告嘉善振华包装材料有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件、被告嘉善鼎弘家具有限公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、被告顾国红户籍证明复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、对账单原件一份，证明：被告嘉善鼎弘家具有限公司尚欠原告货款73716.08元事实。
3、付款计划书原件一份，证明：被告嘉善鼎弘家具有限公司欠款的事实以及及被告顾国红自愿承担担保责任。
4、送货单原件两本、发票复印件六份（当庭核对与原件无异），证明：原告已经将货款为143716.08元货物送至被告处，并开具相应的增值税发票。
被告嘉善鼎弘家具有限公司、顾国红未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
自2012年8月起，被告嘉善鼎弘家具有限公司向原告采购纸板箱。截止2013年3月27日被告嘉善鼎弘家具有限公司尚欠原告货款73716.08元。2013年11月4日，被告嘉善鼎弘家具有限公司出具了一份付款计划书，被告顾国红作为担保人签字确认。
本院认为，原告嘉善振华包装材料有限公司与被告嘉善鼎弘家具有限公司之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款73716.08元之诉讼请求，有原告提供的送货单、增值税发票、被告签字确认的对账单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告顾国红作为保证人在付款计划书上签字，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求其承担连带清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善鼎弘家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉善振华包装材料有限公司支付纸板箱货款73716.08元；
二、被告顾国红对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1643元，公告费650元，合计2293元，由被告嘉善鼎弘家具有限公司、顾国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曾宪未
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初2986号
原告：宁桂华，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4829。
被告：戴华章，男，汉族，住址：福建省南安市，公民身份号码：×××1317。
本院在审理原告宁桂华被告戴华章民间借贷纠纷一案中，原告宁桂华于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁桂华自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁桂华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5110元，由原告负担。
审判员 李 莘
二〇一六年七月十八日
书记员 刘嘉豪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第469号
申请执行人张某，女，汉族。
被执行人孙某某，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人因离婚纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2010）胶民初字第2018号民事调解书已立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人撤销执行申请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2010）胶民初字第2018号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 刚
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郸民初字第404号
原告单某某，女，汉族，生于1972年7月22日。
被告郭某某，男，生于1973年2月26日，汉族。
本院在审理原告单某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告单某某于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某某负担。
审判员 王新艳
二〇一三年三月七日
书记员 梁 爽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第6235号
原告姚淑芬。
被告成都兴润通商贸有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路10号。
法定代表人韩敏。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告姚淑芬诉被告成都兴润通商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因原告姚淑芬无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十二月十日
书 记 员 钟秋吉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00745号
原告：徐志鹏
被告：丁锡忠
本院在审理原告徐志鹏诉被告丁锡忠追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，应予准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐志鹏撤回起诉。
案件受理费135元由原告承担。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一四年十月十四日
书记员 周良龙
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第523号
申请执行人周卫军，男，1971年8月19日生，汉族，3305厂工人，住敦化市曙光街凌武社区**组。
被执行人陈兰信（曾用名李刚），男，1972年7月12日生，汉族，敦化市官地镇西崴子富兴采石场业主，住敦化市官地镇杨木村。
本院在执行申请执行人周卫军与被执行人陈兰信（曾用名李刚）买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第2821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 范长春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第145号
原告：葛德朝。
被告：刘巧萍。
原告葛德朝与被告刘巧萍民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员张丽萍适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告葛德朝到庭参加诉讼，被告刘巧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告葛德朝起诉称，2013年4月26日，被告刘巧萍因资金周转向原告借款50000元，约定利息为每月1500元，借款期限自2013年4月26日至2013年6月25日，并以被告丈夫何庆所有的浙G×××××别克车作为担保。借款到期后，被告未能如期还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判决被告立即归还借款本金50000元及利息3000元（利息已计算2014年2月25日，此后利息按每月1500元计算至判决确定的履行日止）；判决原告对被告所有的浙G×××××别克轿车享有优先受偿权。在庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判决被告立即归还借款本金45000元及利息（利息自2013年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明2013年4月26日被告向原告借款50000元，双方约定借款期限自2013年4月26日起至2013年6月25日止，利息为每月1500元的事实。
被告刘巧萍未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告刘巧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，应视为放弃一审期间举证、质证及答辩的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能与原告的陈述相映证，本院对该证据的证明力予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：2013年4月26日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限自2013年4月26日起至2013年6月25日止，利息为每个月1500元。被告自2013年5月起至2013年12月止于每月的25日支付原告利息1500元，共计已付12000元。此后，被告未归还借款本金，也未支付利息，原告多次催讨无果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。被告经原告多次催讨未归还借款，应承担相应的民事责任。原、被告约定的借款利息，超过法定公民间借贷利率的上限，超过部分本院不予支持。原告自认被告已支付8个月利息共计12000元，该款应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍的标准以先付利息再付本金的方式予以扣除。原告自愿变更诉讼请求，免除被告部分还款责任，自愿调整借款利率，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘巧萍应于本判决生效之日起三日内归还原告葛德朝借款本金45000元，并支付自2013年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告刘巧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 泮 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01285号
被告重庆资和信非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦710室，组织机构代码67614411-9。
法定代表人王悦殊，重庆资和信非融资性担保有限公司总经理。
委托代理人廖伟，男，汉族，重庆资和信非融资性担保有限公司工作人员，住重庆市渝中区。
被告戴可明，性别不详，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住所地不详，公民身份号码不详。
原告重庆资和信非融资性担保有限公司与被告戴可明借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆资和信非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆资和信非融资性担保有限公司负担。
代理审判员 陈 一
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵纯勇
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第301号
原公诉机关山西省临县人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月19日被临县公安局刑事拘留，同年7月30日被取保候审，经临县人民法院决定于2015年2月10日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人刘某，农民。系本案被害人。
山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人霍某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年五月二十六日作出（2015）临刑初字第44号刑事附带民事判决。以被告人霍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；由被告人霍某赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费2568.50元、误工费8100元、护理费1134元、住宿伙食补助费210元、营养费210元、交通费200元等经济损失费共计12422.50元。原审被告人霍某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人霍某于2015年8月1日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 米守福
代理审判员 李高峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘珊珊
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第107号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林许初，系该社理事长。
地址：新宁县金石镇解放路99号。
委托代理人何典方，男，系该联社工作人员。
被告李正治。
被告陈海霞，系被告李正治之妻。
原告新宁县农村信用合作联社与被告李正治、陈海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员马小凤独任审判，书记员谢青担任法庭记录，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告李正治、陈海霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告李正治因生意所需，于2012年1月11日向原告下属机构白沙信用社借款30000元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2015年1月11日。李正治借款后支付利息至2012年9月30日，之后一直未付息还本，现该笔借款已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告李正治、陈海霞向原告支付欠款30000元及相应利息、罚息；2、本案诉讼费由被告李正治、陈海霞承担。
被告李正治、陈海霞均未作书面答辩亦未提交任何证据。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、原告营业执照及法定代表人证明，拟证明原告的主体适格；
2、两被告户籍证明，拟证明两被告的个人基本情况；
3、湖南省农村信用社借款借据；
4、借款申请书；
5、借款调查报告；
6、承诺书；
7、个人贷款合同。
以上3-7号拟共同证明被告李正治于2012年1月11日在湖南省农村信用社借款30000元，约定利息10.2‰，借款到期日为2015年1月11日，其本息逾期未偿还的事实。
经庭审质证，对原告新宁县农村信用合作联社提供的1－7号证据的真实性本院依法予以认定。
经审理查明：被告李正治需要资金，于2012年1月11日在原告下属机构白沙信用社借款30000元，双方约定借款月利率为10.2‰，到期日期为2015年1月11日。被告李正治借款后支付利息至2012年9月30日，之后一直未付息还本，该笔借款到期后，经原告多次催收，李正治均未偿还。
本院认为：原告新宁县农村信用合作联社与被告李正治所形成的借贷关系系双方真实意思表示，被告李正治应按照合同约定履行偿还借款及利息的义务。同时，该款系李正治与陈海霞夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，陈海霞也应承担偿还该笔债务的义务。因借据中没有约定罚息，本院对原告要求李正治、陈海霞支付罚息的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正治、陈海霞于判决生效后十日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币30000元及利息（按照双方合同约定月利率为10.2‰自2012年10月1日开始计算至还清之日止）；
二、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告李正治、陈海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 马小凤
二〇一五年四月三十日
书记员 谢 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第107号
原告：魏其成。
被告：四川南部兴发建设工程有限公司。
法定代表人：吴明兴，该公司经理。
被告：四川益强建筑劳务公司。
法定代表人：蒲籽羊，该公司经理。
本院在审理原告魏其成与被告四川南部兴发建设工程有限公司、四川益强建筑劳务公司买卖合同纠纷一案中，原告魏其成以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉，并解除对被告四川南部兴发建设工程有限公司、四川益强建筑劳务公司诉讼保全措施的申请。
本院认为，原告魏其成撤诉并解除诉讼保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款二项的规定，裁定如下：
一、解除对被告四川南部兴发建设工程有限公司、四川益强建筑劳务公司银行账户存款2442798.10元的冻结；
二、准许原告魏其成撤回对被告四川南部兴发建设工程有限公司、四川益强建筑劳务公司的起诉。
案件受理费25943元，减半收取12971.5元由原告魏其成负担，余12971.5元退还原告魏其成，诉讼保全费5000元由被告四川南部兴发建设工程有限公司、四川益强建筑劳务公司承担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 金 辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马瑞婷
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第867号
原告黄骅市天纬汽车运输有限公司。住所地河北省沧州市。
法定代表人王军，经理。
委托代理人陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
被告宋伟强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地烟台市。
负责人黄海，经理。
委托代理人曲荣耀，山东杨衡律师事务所律师。
原告黄骅市天纬汽车运输有限公司与被告宋伟强、被告赵某某、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈松新、被告宋伟强、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司的委托代理人曲荣耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄骅市天纬汽车运输有限公司诉称，2014年3月24日1时30分，被告宋伟强驾驶车主系被告赵某某的鲁FEXX**号重型自卸车在招远市金城玲珑路由东向西行驶过程中，与由南向北行驶的张某某驾驶的冀JFXX**／冀JHW**挂号重型半挂车相撞，造成张某某受伤、两车受损。经招远市公安局交通警察大队认定，宋伟强负事故的全部责任，张某某不负事故责任。要求三被告赔偿经济损失175390元。
被告宋伟强辩称：肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿，其系被告赵某某雇佣的司机，是职务行为，保险公司不予赔偿的部分应由被告赵某某赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分支公司辩称：肇事车辆在该公司投保交强险和50万元商业三者险，并约定不计免赔，公司同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，在商业三者险内按照保险合同的约定进行赔偿，但诉讼费、鉴定费公司不予赔偿。
经审理查明：2014年3月24日1时30分，被告宋伟强驾驶车主系被告赵某某的鲁FEXX**号重型自卸车由东向西行驶至招远市金城玲珑路，与由南向北行驶的张某某驾驶的车主系原告黄骅市天纬汽车运输有限公司的冀JFXX**／冀JHW**挂号重型半挂车相撞，致张某某受伤、车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，宋伟强负事故的全部责任，张某某不负事故责任。2014年3月28日，经招远市公安局交通警察大队委托，山东文正保险公估有限公司对原告的车辆受损情况进行评估，结论为：冀JFXX**／冀JHW**挂号重型半挂车受损金额为167030元。原告交纳鉴定费3000元，支付施�费5360元。
另查明，鲁FEXX**号重型自卸车登记车主为被告赵某某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司投保强险、商业三者险，责任险额分别为122000元和500000元，商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。冀JFXX**／冀JHW**挂号重型半挂车登记车主为黄骅市天纬汽车运输有限公司。
2014年7月11日，原告以诉称理由诉至本院。庭审前，原告撤回对赵某某的起诉。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司对山东文正保险公估有限公司作出的鉴定报告不服，认为该报告认定的原告的车损价格过高，要求重新鉴定。2014年10月30日，经本院委托，山东恒信价格评估事务所有限公司出具鲁恒价评字（2014）第L037号鉴定报告，结论为：冀JFXX**／冀JHW**挂号重型半挂车受损价值为159225元。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司交�鉴定费5000元。原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、鉴定报告、施救费单据及鉴定费收据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告宋伟强驾驶的机动车与张某某驾驶的原告单位的机动车相撞，致原告的车辆受损，交警部门认定宋伟强负事故的全部责任、原告单位的驾驶员张某某不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告宋伟强驾驶的车辆的车主系被告赵某某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由保险公司赔偿，在交强险责任限额外的损失应由该保险公司就赵某某与该公司在商业三者险合同中的约定，在商业三者险责任限额内赔偿。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司辩称诉讼费和鉴定费不在赔偿范围之内于法无据，本院不予采纳；该公司交纳的鉴定费5000元，因经重新认定，原告黄骅市天纬汽车运输有限公司的车损价格有所下降，故原告黄骅市天纬汽车运输有限公司应酌情支付被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司500元的鉴定费为宜，原告黄骅市天纬汽车运输有限公司交纳的鉴定费300元，以由其自行负担300元、余2700元由被告赔偿为宜。本次交通事故给原告黄骅市天纬汽车运输有限公司造成的合理经济损失为：车损159225元、施救费5360元、鉴定费2700元，共计167285元。该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余款165285元（167285元-2000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台支公司在商业三者责任险内赔偿，兑除原告应负担的鉴定费500元后，该公司共应赔偿原告损失166785元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后30日内赔偿原告黄骅市天纬汽车运输有限公司各项损失166785元。
二、驳回原告黄骅市天纬汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，由原告黄骅市天纬汽车运输有限公司负担169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担3639元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛金青
人民陪审员 秦维兴
人民陪审员 郭新瑞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 许锦杰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第768号
申请执行人李合珍，女，汉族。
被执行人王宝柱，男，汉族。
本院在执行李合珍申请执行王宝柱劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人王宝柱送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人王宝柱拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人王宝柱名下银行存款2000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年八月二十八日
书记员 郭浩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01425号
原告吴某某，男，1970年11月13日出生，汉族。
被告代某某，女，1972年10月19日出生，汉族。
原告吴某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告虽系自愿婚姻，但婚后夫妻经常为家庭琐事发生矛盾，原告长期打牌赌博，不尽家庭义务。现夫妻感情完全破裂，原告起诉要求与被告离婚。
被告代某某辩称，原、被告婚后夫妻感情尚好。现因被告与原告的母亲发生争执后，原告才产生离婚念头。故不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明：原告吴某某与被告代某某于1993年自由恋爱，1996年5月28日登记结婚，婚后生育一女，取名吴某甲。婚后，夫妻关系尚能相处。近年来，双方为家庭琐事及经济开支闹矛盾是事实。现原告以夫妻感情完全破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，被告要求和好夫妻关系，不同意原告的诉讼请求。双方各持己见，本案调解未果。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。虽然原、被告在共同生活中产生了矛盾，但只要双方各自多做自我批评，改正不足，夫妻关系是可以改善的。原告提出离婚的请求，证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告吴某某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘漫红
二〇一四年三月二十一日
书记员 李秀丽
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第52号
申请执行人：梁锡庆，男，1949年7月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：徐国华，男，1962年9月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：徐笑琴，女，1952年6月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：甘炳旋，男，1962年11月15日出生，汉族，住江门市蓬江区棠下镇。
申请执行人梁锡庆、徐国华、徐笑琴与被执行人甘炳旋居间合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第562号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年十二月二日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。我院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人有银行存款15107.26元，我院已扣划并清退给申请执行人。除此外，经查询被执行人所在金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第52号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 邬广乐