湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初1814号
原告：张腊姣，女，1955年10月26日出生，汉族，湖北省天门市人，文盲，户籍所在地：天门市，现住天门市。
委托诉讼代理人：郑新主，天门市陆羽法律服务所法律工作者。
被告：李文峰，男，1981年12月1日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，住天门市。
被告：潘丽丽，女，1984年1月19日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，住天门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司。住所地：天门市陆羽大道**号。
负责人：田正平，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告张腊姣诉被告李文峰、潘丽丽、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称“人民财保天门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腊姣及其委托诉讼代理人郑新主与被告人民财保天门公司的委托诉讼代理人丁首红到庭参加诉讼，被告李文峰、潘丽丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告医疗费13090.82元、护理费3581元、住院伙食补助费650元、鉴定费1800元、后期治疗费4000元、营养费2000元、残疾赔偿金55833元、交通费900元、精神损害抚慰金3000元、文印费150元，共计85004.82元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月14日14时30分许，被告潘丽丽驾驶的鄂Ｒ×××××号小型轿车沿天门市中山大街由东向西行驶至事故地段时，将由南向北在斑马线上横过道路的原告撞倒，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往天门市中医医院拍片检查并未见明显异常，即服用医生开的跌打损伤药丸治疗。此后原告又在天门市残疾康复中医门诊及天门新城陈德庭西医诊所治疗，被撞部位的疼痛一直没有好转。同年5月9日，原告到天门市第一人民医院检查，发现肋骨骨折、双肺挫伤及感染××变，即在该院治愈后出院，其伤情构成十级伤残。此次交通事故经交警部门认定，被告潘丽丽应负事故的全部责任，原告无责任。
被告潘丽丽驾驶的肇事车辆登记车主为被告李文峰，该车在被告人民财保天门公司投保了交强险和商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。原告与三被告多次协商赔偿未果，故诉至人民法院。
被告潘丽丽辩称：在发生本案交通事故前，其与被告李文峰已办理离婚登记手续，离婚协议约定该肇事车辆归其所有且一直由其占有、使用，未办理过户登记手续。本次交通事故发生后，在原告丈夫提议下被告潘丽丽将原告送往天门市中医医院检查，因原告被撞部位检查结果无异常，故未报案。被告潘丽丽垫付了原告断断续续在社区诊所治疗的部分费用，因没留有相应的票据，也不要求偿还。
被告李文峰辩称：肇事车辆属被告潘丽丽所有。发生本案交通事故后，被告潘丽丽因原告在医院检查并无异样，故未报案、未报警。事故发生后，被告李文峰向原告垫付1000元医疗费。被告李文峰对此事故无责任，要求返还其垫付的1000元。
被告人民财保天门公司辩称：1.交警部门制作的事故认定书违反法定程序，内容不真实，不能作为认定事实的依据；2.原告无相关证据证明其自身的损伤与本案交通事故存在因果关系。请求人民法院驳回原告对被告人民财保天门公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于本案交通事故是否发生过。
原告向本院提交了天门市公安局交警支队出具的道路交通事故认定书及询问笔录各1份，拟证明本案交通事故的发生及被告潘丽丽负事故的全部责任。被告人民财保天门公司对天门市公安局交警支队出具的道路交通事故认定书有异议，认为交警的责任认定书存在适用简易程序不当、认定书无编号等问题，程序上不真实、不合法；在没有相应的事故现场，没有调查取证，仅凭事后对被告潘丽丽的询问即得出事故的发生与责任的认定的结果，实体上依据不足。对原告提供的天门市公安局交警支队对被告潘丽丽的询问笔录的真实性无异议，认为该证据可反证原告交警的责任认定书没有依据和原告连续治疗不属实。
本院认为，原告提交的交通事故责任认定书确实存在形式要件上的欠缺，但被告潘丽丽在天门市公安局交警支队的询问笔录和向本院的陈述与原告的陈述基本一致，结合原告当天在天门市中医医院进行过胸部影像检查及检查时未见明显损伤，双方在发生碰撞后因无明显损伤而未报警的陈述，本院予以采信。
2.关于原告受伤治疗与本案交通事故是否具有关联性及原告治疗费用的认定。
原告向本院提交了湖北省天门市中医医院医学诊断报告书，天门市第一人民医院影像诊断报告及天门市第一人民医院CT影像检查报告单各1份和天门市残联康复医院的处方、收据，天门市新城陈德庭西医诊所的证明、处方、交款通知单，天门市第一人民医院住院病历及票据、广东省医疗机构的通用病历及广东省第二人民医院的票据，拟证明原告因本案交通事故先后在湖北省天门市中医医院检查、天门市残联康复医院治疗、天门市新城陈德庭西医诊所治疗、天门市第一人民医院住院治疗、广东省第二人民医院检查的经过。被告人民财保天门公司对该证据中的非正式票据的真实性有异议，对该证据中的治疗过程的关联性有异议，认为原告在本案交通事故发生的当日在湖北省天门市中医医院医学诊断，两肺未见明显异常，而在事发后的20余天后进行住院治疗，应与本案的交通事故的无关联性。本院认为，原告提交的湖北省天门市中医医院医学诊断报告书、天门市第一人民医院影像诊断报告、天门市第一人民医院CT影像检查报告单及天门市第一人民医院住院病历及医疗费票据具有真实性、合法性。因原告在事发当天在天门市中医医院检查的部位与在天门市第一人民医院检查、治疗的受伤部位一致，证据之间能相互印证，应当认定原告该段期间的治疗伤情系本案交通事故导致。被告人民财保天门公司认为原告受伤住院治疗与本案交通事故缺乏关联性，但并未提交原告在本次事故发生后又因其他原因受伤的证据予以反驳，故该部分证据也具有关联性，本院依法予以认定。对原告提交的天门市残联康复中心的收据因非正式票据且无相应的病历予以佐证，竟陵新城豪景湾小区卫生服务站的交款通知单因无结算凭证，广东省第二人民医院的收费票据无相应的病历予以佐证，该三份证据缺乏真实性、关联性，本院不予认定。
3.原告提交的司法鉴定意见书是否可作为认定原告伤情的依据。
被告人民财保天门公司对原告提交的湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书的合法性与关联性有异议，认为该内容中关于原告的伤情为原告自行陈述，且鉴定机构调取的记录与天门市第一人民医院的记录不一致，故相应的鉴定报告不能作为认定事实的依据。本院认为，被告人民财保天门公司未对上述异议提供充分有效的反驳证据，亦未提供证据证明该鉴定意见书系违法作出或存在明显缺陷，其异议理由不足以影响该司法鉴定意见的效力，故对于该鉴定意见书，本院依法予以认定。
4.关于原告经常居住地。
原告向本院提交了原告户籍所在地及经常居住地基层组织出具的证明各1份、户口簿、房屋产权证、土地使用权证复印件各1份及证人出庭作证的证言2份，拟证明原告的经常居住地为城镇，其相应的赔偿标准应按城镇标准计算。被告对该组证据均有异议，认为基层组织不具备出具相应证明的能力，且没有经手人的签名，证人当庭陈述与出具的证人证言相矛盾。本院认为，原告提交的该组证据中书证能与证人证言能相互印证，具备真实性、合法性和关联性，故对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月14日14时30分许，被告潘丽丽持“C1”驾驶证驾驶鄂Ｒ×××××号小型越野客车沿本市中山大街由东向西行驶至新城五期门前地段时，将横过道路的原告撞倒，造成原告受伤。原告受伤后，被告潘丽丽与原告的丈夫李中祥一同将原告送往湖北省天门市中医医院检查，影像表现：胸部所见肋骨未见明显骨折征，诊断意见：两肺未见明显异常，由医生开了一些跌打损伤药后回家治疗。事发后双方未向交警部门报警，亦未向保险公司报案。
2017年4月29日，原告因胸部疼痛未见好转，到天门市第一人民医院行影像诊断，诊断意见为：双肺未见明显实质病变，右侧第3肋骨折，医嘱建议行肋骨CT影像检查。5月1日原告再次在该院行CT影像检查，显示左侧第2-6肋骨前端骨折；右侧第2、3肋骨体及3、4肋骨前端骨折；双肺挫伤及感染××变。2017年5月3日开始原告在天门市第一人民医院住院治疗，经诊断为双侧多发性肋骨骨折，在该院分二次共计住院13天（10天+3天），共计花费医疗费10260.84元。
2017年5月8日，在接到原告方报警后，天门市公安局交通警察支队对被告潘丽丽进行询问。此后出具的道路交通事故认定书认定被告潘丽丽在天门市中山大街新城五期门前地段撞倒原告，应承担该事故的全部责任。
2017年7月13日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室接受天门市公安局交警支队的委托，就原告的伤情作出鉴定意见书，认定原告的伤情构成伤残等级为十级，后续治疗费4000元，伤后误工时间为120天，护理、营养时间均为40天。原告为此花费鉴定费1800元。
鄂Ｒ×××××号小型越野客车登记车主为被告李文峰，2017年2月13日，被告李文峰与被告潘丽丽协议将该车辆所有权转归被告潘丽丽个人所有，该车辆也一直由被告潘丽丽占有、使用，但未办理车辆变更手续。被告李文峰为该车辆在被告人民财保天门公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和不计免赔限额为500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业险），保险期间均自2016年6月7日零时至2017年6月6日24时止。
原告系本省农村居民，事发时年满61周岁，户籍所在地为天门市××××号，后于2013年1月起与丈夫李中祥一同随儿子一家居住于本市竟陵街道新城社区至今。原告丈夫李中祥在社区从事保安工作，原告负责接送、照顾读书的孙子。2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，城镇居民人均年可支配收入为29386元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入为32677元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准本院确定为每人每天50元。依照相关法律规定并按照上述标准，计算原告的护理费为3581.04元（32677元/年÷365天×40天）、住院伙食补助费为650元（13天×50元/天）。原告虽为本市农村居民，但其长期在城镇居住、生活，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，经计算原告的残疾赔偿金为55833.40元（29386元/年×19年×10%）。
本院认为，本案系一起因机动车与行人之间发生交通事故致人损害而引起的人身损害赔偿责任纠纷。被告潘丽丽驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，主观上存在严重的过错，是造成事故的全部原因，应承担该事故的全部责任。因鄂Ｒ×××××号小型越野客车归被告潘丽丽所有，故被告李文峰不应当承担民事责任。鉴于鄂Ｒ×××××号小型越野客车在被告人民财保天门公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告人民财保天门公司应在交强险各分项限额内和商业第三者责任的限额内承担赔偿责任，仍有不足赔付的，由被告潘丽丽承担。故对原告合理的诉讼请求予以支持。
原告诉请的医疗费，本院在合法的范围内予以支持。原告诉请的住院伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费，合法有据，本院予以支持。原告诉请赔偿的精神损害抚慰金3000元，因原告在事故中受伤并致残，精神损害后果严重，依法应给予一定的精神损害抚慰金，但其请求的数额过高，酌情支持1000元；其诉请赔偿的误工费，因原告已经达到退休年龄，且未提交实际减少收入的相关证据，本院不予支持；其诉请赔偿的营养费2000元，未提交相应的证据，本院不予支持；其诉请赔偿交通费900元，虽向本院提交的证据中部分有瑕疵，考虑到原告住院治疗必然会支出交通费，本院酌情支持交通费400元；其诉请赔偿的文印费，其提交的证据虽有瑕疵，但因系进行诉讼的合理开支，酌情支持80元。
综上所述，原告的损失有：医疗费14260.84元（含后期治疗费4000元）、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金55833.40元、护理费3581.04元、交通费400元、鉴定费1800元、文印费80元、精神损害抚慰金1000元，合计77605.28元。此款由被告人民财保天门公司在交强险的限额内（先行赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金55833.40元、护理费3581.04元、交通费400元、鉴定费1800元、文印费80元）赔偿72694.44元，超过交强险责任限额的部分4910.84元（77605.28元-72694.44元）在商业第三者责任险内赔偿，共计赔偿77605.28元。因被告人民财保天门公司在承保保险的范围内足额赔偿，被告潘丽丽不再承担赔偿责任。因在交通事故发生后，被告李文峰向原告垫付1000元医疗费，此款应在赔偿给原告的数额中予以扣减，故原告实际还应受偿76605.28元。被告潘丽丽不主张其垫付给原告的部分费用，本院不持异议。被告李文峰要求在本案中一并处理其垫付的1000元，于法有据，本院予以采纳。由被告人民财保天门公司迳行给付被告李文峰。
视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张腊姣医疗费等各项损害费用76605.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司于本判决书生效之日起十日内支付被告李文峰垫付款1000元；
三、驳回原告张腊姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元,减半收取965元，由原告张腊姣负担145元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司负担820元（此款原告张腊姣已垫付，不予退还，执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司迳付原告张腊姣）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 王 蔚
二〇一七年十一月十三日
书记员 夏思雨