wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初13716号
原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人王辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人杨超，公司职员。
被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人刘杰，系经理。
委托诉讼代理人郗佳，公司职员。
原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司诉被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人杨超，被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人郗佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司诉称，2016年10月22日9时30分，杜志民驾驶×××号半挂车行驶至251省道杜庄紫峰坨水畔路口，遇车士荣驾驶×××号车由北向南行驶，两车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队认定，杜志民负主要责任，车士荣负次要责任。×××号车在我公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。2017年5月27日经秦皇岛市海港区人民法院一审判决我公司赔偿姚金廷车辆损失390370元、公估费19600元、拖车费600元，共计410570元，并取得了向杜志民及其车辆所投保公司追偿的权利。后经我公司与姚金廷协商，其自愿放弃29300元，我公司最终赔偿其385000元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告支付给姚金廷的事故车辆损失款人民币270100元；本案诉讼费用由被告承担。
安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，不同意按照太平保险调解的金额给付，因为起诉及鉴定时没有通知我司进行共同拆解定损，所以对其调解的金额不予认可。
原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司为支持其主张提交了以下证据：
1、（2017）冀0302民初1303号民事判决书一份，证明我公司已经赔偿姚金廷损失410570元，并取得向杜志民及其投保保险公司追偿的权利；
2、代位求偿案件索赔申请书一份，证明姚金廷已经把向杜志民及其保险公司追偿的权利转让给我公司；
3、中国太平统一资金管理系统付款交易单一份及机动车辆保险赔款确认书及收据一份，证明我公司已经向姚金廷支付赔偿款385000元，按照责任比例请求由安邦保险公司赔偿270100元。
被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交的证据的质证意见如下：对原告提交的证据真实性及合法性予以认可，对其关联性不予认可。
被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。
经审理查明，2016年10月22日9时30分，杜志民驾驶×××号半挂车行驶至251省道杜庄紫峰坨水畔路口，遇车士荣驾驶×××号车由北向南行驶，两车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队认定，杜志民负主要责任，车士荣负次要责任。
2015年12月1日，原告为该车在被告太平财险秦中支投保了包含保额为机动车损失保险、指定专修厂特约、基本险不计免赔特约险种在内的机动车商业保险，保险期间自2015年12月2日0时起至2016年12月1日24时止，被保险人为姚金廷。
经查，×××号车为姚金廷所有，在原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车辆损失险（赔偿限额为1035000元并不计免赔率），事故发生在保险期间内。事故发生后，姚金廷将太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司诉至法院，请求判令太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司赔偿其损失共计410570元。秦皇岛市海港区人民法院受理该案件后，于2017年5月17日作出（2017）冀0302民初1303号民事判决书，认定×××号车车辆损失为390370元、公估费19600元、拖车费600元，判令太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司赔偿姚金廷上述损失共计410570元并在赔偿姚金廷损失后取得向杜志民及承保×××号车交强险及商业第三者责任保险的保险公司追偿的权利。现该民事判决书已经生效，太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司经与姚金廷和解，于2017年6月22日向姚金廷实际支付赔偿款385000元。
再查，杜志民驾驶的×××号在被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的上述证据以及双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本次事故造成姚金廷所有的×××号车损坏，×××号车驾驶员车士荣在事故中承担次要责任。故原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在根据×××号车所投保的机动车辆损失险保险合同约定赔偿了×××号车的相关损失欧后，依法取得了在赔偿金额范围内向事故主要责任方即杜志民及其车辆所投保保险公司即被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司请求赔偿的权利。由于杜志民驾驶的事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险和商业机动车第三者责任保险，故对原告的损失，首先，应由被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，其次，对于不属于交强险范围或超出交强险限额的损失，应由被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内负担70%的赔偿责任。
关于损失的确定：
原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在机动车辆损失险赔偿限额内赔偿给姚金廷的×××号车的相应损失经（2017）冀0302民初1303号民事判决书予以确认，被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司以起诉及鉴定时未通知该公司共同拆解定损故对原告赔偿金额不予认可为由进行抗辩，本院认为，被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未能提交证据证明（2017）冀0302民初1303号民事判决书所采用的车损评估报告存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明（2017）冀0302民初1303号民事判决书所确认的×××号车车辆损失等相关损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故对被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的抗辩理由不予认可，本院酌定以（2017）冀0302民初1303号民事判决书及付款交易单作为确定原告损失的依据，及认可原告损失金额为385000元。
因此，首先，被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司损失2000元；其次，被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司损失余款383000元的70%即268100元，上述合计270100元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条之规定，缺席判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司损失270100元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，减半收取2676元，由被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员党玮
二○一七年十二月二十六日
书记员史孟蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初13716号原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人王辉，系公司总经理。委托诉讼代理人杨超，公司职员。被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人刘杰，系经理。委托诉讼代理人郗佳，公司职员。原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司诉被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人杨超，被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人郗佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司诉称，2016年10月22日9时30分，杜志民驾驶×××号半挂车行驶至251省道杜庄紫峰坨水畔路口，遇车士荣驾驶×××号车由北向南行驶，两车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队认定，杜志民负主要责任，车士荣负次要责任。×××号车在我公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。2017年5月27日经秦皇岛市海港区人民法院一审判决我公司赔偿姚金廷车辆损失390370元、公估费19600元、拖车费600元，共计410570元，并取得了向杜志民及其车辆所投保公司追偿的权利。后经我公司与姚金廷协商，其自愿放弃29300元，我公司最终赔偿其385000元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告支付给姚金廷的事故车辆损失款人民币270100元；本案诉讼费用由被告承担。安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，不同意按照太平保险调解的金额给付，因为起诉及鉴定时没有通知我司进行共同拆解定损，所以对其调解的金额不予认可。原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司为支持其主张提交了以下证据：1、（2017）冀0302民初1303号民事判决书一份，证明我公司已经赔偿姚金廷损失410570元，并取得向杜志民及其投保保险公司追偿的权利；2、代位求偿案件索赔申请书一份，证明姚金廷已经把向杜志民及其保险公司追偿的权利转让给我公司；3、中国太平统一资金管理系统付款交易单一份及机动车辆保险赔款确认书及收据一份，证明我公司已经向姚金廷支付赔偿款385000元，按照责任比例请求由安邦保险公司赔偿270100元。被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交的证据的质证意见如下：对原告提交的证据真实性及合法性予以认可，对其关联性不予认可。被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。经审理查明，2016年10月22日9时30分，杜志民驾驶×××号半挂车行驶至251省道杜庄紫峰坨水畔路口，遇车士荣驾驶×××号车由北向南行驶，两车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队认定，杜志民负主要责任，车士荣负次要责任。2015年12月1日，原告为该车在被告太平财险秦中支投保了包含保额为机动车损失保险、指定专修厂特约、基本险不计免赔特约险种在内的机动车商业保险，保险期间自2015年12月2日0时起至2016年12月1日24时止，被保险人为姚金廷。经查，×××号车为姚金廷所有，在原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车辆损失险（赔偿限额为1035000元并不计免赔率），事故发生在保险期间内。事故发生后，姚金廷将太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司诉至法院，请求判令太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司赔偿其损失共计410570元。秦皇岛市海港区人民法院受理该案件后，于2017年5月17日作出（2017）冀0302民初1303号民事判决书，认定×××号车车辆损失为390370元、公估费19600元、拖车费600元，判令太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司赔偿姚金廷上述损失共计410570元并在赔偿姚金廷损失后取得向杜志民及承保×××号车交强险及商业第三者责任保险的保险公司追偿的权利。现该民事判决书已经生效，太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司经与姚金廷和解，于2017年6月22日向姚金廷实际支付赔偿款385000元。再查，杜志民驾驶的×××号在被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的上述证据以及双方庭审陈述在卷佐证。本院认为，本次事故造成姚金廷所有的×××号车损坏，×××号车驾驶员车士荣在事故中承担次要责任。故原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在根据×××号车所投保的机动车辆损失险保险合同约定赔偿了×××号车的相关损失欧后，依法取得了在赔偿金额范围内向事故主要责任方即杜志民及其车辆所投保保险公司即被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司请求赔偿的权利。由于杜志民驾驶的事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险和商业机动车第三者责任保险，故对原告的损失，首先，应由被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，其次，对于不属于交强险范围或超出交强险限额的损失，应由被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内负担70%的赔偿责任。关于损失的确定：原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在机动车辆损失险赔偿限额内赔偿给姚金廷的×××号车的相应损失经（2017）冀0302民初1303号民事判决书予以确认，被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司以起诉及鉴定时未通知该公司共同拆解定损故对原告赔偿金额不予认可为由进行抗辩，本院认为，被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未能提交证据证明（2017）冀0302民初1303号民事判决书所采用的车损评估报告存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明（2017）冀0302民初1303号民事判决书所确认的×××号车车辆损失等相关损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故对被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的抗辩理由不予认可，本院酌定以（2017）冀0302民初1303号民事判决书及付款交易单作为确定原告损失的依据，及认可原告损失金额为385000元。因此，首先，被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司损失2000元；其次，被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司损失余款383000元的70%即268100元，上述合计270100元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条之规定，缺席判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司损失270100元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352元，减半收取2676元，由被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员党玮二○一七年十二月二十六日书记员史孟蕊
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初498号
原告：马丙秀，女，1956年11月2日出生，汉族，无业，住湖北省宜都市，
委托诉讼代理人：黄智勇、官精灵，湖北百思特律师事务所律师。
被告：王进卿，男，1963年7月24日出生，汉族，个体工商户，住河南省伊川县，
委托诉讼代理人：熊先林，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告：上海振阳物流有限公司，住所地：上海市闵行区庙泾路66号D249室。统一社会信用代码：913101123016452167。
法定代表人：王振，经理。
委托诉讼代理人：熊先林，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区镇周康路28号周浦国际商务中心502室。统一社会信用代码：91310000667775728N。
负责人：冉勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈宝金，该公司员工，
原告马丙秀与被告王进卿、上海振阳物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告马丙秀于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丙秀申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马丙秀撤诉。
案件受理费842元，减半收取计421元，由原告马丙秀负担。
审 判 员 王盛万
二〇一七年五月十八日
法官助理 李 娟
书记员代 雪 静
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第378号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人马小山马某，男，1994年6月4日出生，苗族，小学文化，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。因本案于2015年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
被告人彭小向彭某，男，1994年8月5日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。因本案于2015年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）943号起诉书指控被告人马小山马某、彭小向彭某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人马小山马某、彭小向彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人马小山马某、彭小向彭某于2015年10月17日凌晨4时许，在惠阳区镇隆镇甘陂村委会特育新村丹贸电子厂某厂附近一出租屋201房内，盗走被害人欧某乐视牌40寸液晶电视机1台（经鉴定，价值人民币2069.1元）及摩托车钥匙1串，二人用偷到的钥匙将欧某停放在该出租屋一楼的红色东毅牌摩托车（经鉴定，价值人民币2880元）开走。得手后，马小山马某、彭小向彭某在东莞市樟木头被公安民警抓获，当场缴获被盗摩托车和电视机。认定上述犯罪事实的证据有：书证、物证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人马小山马某、彭小向彭某以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人马小山马某、彭小向彭某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。请依法判处。
被告人马小山马某、彭小向彭某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年10月17日凌晨4时许，被告人马小山马某、彭小向彭某进入被害人欧某位于惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村委会特育新村丹贸电子厂某厂附近的一出租屋201房内，盗走乐视牌40寸液晶电视机1台（价值人民币2069.1元）及摩托车钥匙1串，二人用偷到的钥匙将欧某停放在该出租屋一楼的红色东毅牌摩托车（价值人民币2880元）盗走。后马小山马某、彭小向彭某在东莞市樟木头镇被公安民警抓获，当场缴获被盗摩托车和电视机，已发还被害人。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；被害人欧某的陈述；现场勘查笔录；现场指认照片；提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；辨认笔录；价格鉴定意见书；抓获经过；被告人马小山马某、彭小向彭某的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人马小山马某、彭小向彭某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，马小山马某、彭小向彭某分工配合实施盗窃，所起的作用相当，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于马小山马某、彭小向彭某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马小山马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年5月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人彭小向彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年5月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9131号
原告：朱原。
被告：韩振斌。
原告朱原与被告韩振斌离婚纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。
原告朱原诉称，原、被告于1993年登记结婚。婚后被告酗酒好赌贪玩，半夜回家或彻夜不归。双方从2016年4月分居至今。现要求离婚，婚后财产归原告，被告给付精神抚慰金5万元。
被告韩振斌在提交答辩状期间未对管辖提出异议。
本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而本案被告的经常居住地为沈阳市浑南区南屏中路6号，故本案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市浑南区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴菁菲
二〇一八年七月二十七日
书记员 殷丽霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4982号
原告张琪，女，1966年7月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师
被告张俊姿，女，1973年2月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告贾小敏，男，1975年4月15日，汉族，住址同上，系张俊姿丈夫。
原告张琪诉被告张俊姿、贾小敏民间借贷纠纷，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2015年10月30日公开庭进行了审理。原告张琪委托代理人王丽华到庭参加诉讼，被告张俊姿、贾小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪诉称，二被告系夫妻关系。原告同被告张俊姿系同事，被告张俊姿称急需用钱，分四次向原告借款90万元，经追要至今未还，为此，要求判令二被告连带偿还原告借款90万元及止于2015年9月底的利息9万元。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告张俊姿和原告是同事。被告张俊姿称生意需要多次向原告借钱，2014年7月8日，被告张俊姿向原告借款25万元，给原告出具内容为：“今借张琪现金贰拾伍万元整（250000元）借款人张俊姿”的借条一张。2014年11月14日，被告张俊姿向原告借款50万元，给原告出具内容为：“今借张琪现金伍拾万元整（500000元）借款人张俊姿”的借条一张。2014年12月12日，被告张俊姿向原告借款10万元，给原告出具内容为：“今借张琪现金壹拾万元整（100000元）借款人张俊姿”的借条一张。2015年3月9日，被告张俊姿向原告借款5万元，给原告出具内容为：“今借张琪现金伍万元整（50000元）借款人张俊姿”的借条一张。上述借款利息，被告张俊姿按月利率2%支付至2015年4月。借款本金90万元，经追要二被告未还，为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相借条经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告张俊姿向原告张琪借款90万元未还的事实，有原告陈述和借条相互印证。双方之间民间借贷关系成立。故对原告要求被告张俊姿返还借款90万元的诉讼请示，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率2%符合法律规定，故对原告要求被告张俊姿支付2015年5月至9月四个月利息9万元的诉讼请求，本院也予以支持。被告贾小敏与被告张俊姿系夫妻关系，对该债务应共同返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张俊姿、贾小敏于判决生效后十日内共同返还原告张琪借款90万元，并支付2015年4月至2015年9月的利息9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，减半收取6850元，保全费5000元，合计11850元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭丹丹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4102号
原告陈晓华。
被告额尔敦巴雅尔。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日，被告在我处借款32000元，约定按月利率20‰计算利息。此款经我多次索要，被告至今未能偿还，故我起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款32000元，并自借款日按月利率20‰计算利息至本息付清时止。�案诉讼费由被告承担。
被告额尔敦巴雅尔未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2012年1月15日，被告在原告处借款32000元，约定按月利率20‰计算利息。上述借款被告至今未能偿还，现原告起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款32000元，并自借款日按月利率20‰计算利息至本息付清时止。本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举借款单在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效。原被告约定按利率20‰支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告额尔敦巴雅尔于本判决生效后三日内给付原告陈晓华借款本息66090.67元，其中本金32000元，利息34090.67元（按本金32000元，月利率20‰，自2012年1月15日起计算至2016年6月23日），逾期仍按月利率20‰计算利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，邮寄费44元，合计770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺永
二〇一六年六月二十三日
�记员张兴源
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初9202号
原告：苗世奎，男，汉族，1969年10月7日出生，现住辽宁省建昌县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：。
负责人：王辉，系总经理。
委托诉讼代理人：杨超，公司职员。
原告苗世奎诉被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗世奎委托诉讼代理人邢继祥，被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗世奎向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失共计46443元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告苗世奎诉称，2017年5月11日21时15分许，原告驾驶自己所有的车牌号为×××号车辆顺出海路由北向南行驶至出海路258公里+400米石门寨蓝图水泥厂路口，在驶入对向车道过程中，遇李营驾驶的×××/冀CN9**重型半挂牵引车由南向北行驶，两车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定原告承担本次事故全部责任。此次事故给原告造成原告车损严重，原告多次找被告协商未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，公估报告不予认可，车辆评估金额过高，公估费、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。
原告苗世奎为支持其主张提交了以下证据：
证据一、行驶证、驾驶证复印件一份，证明原告是事故车辆所有人及驾驶人，原告合法主体资格，驾驶人驾驶资格，车辆经年检有效；
证据二、事故认定书一份，证明事故事实及责任认定，原告驾驶人在本次事故中全责任；
证据三、保单一份，证明事故车辆在被告处投保机动车损失险，限额为75040元，保险时间为2016年6月24日至2017年6月23日止，本次事故是被告承保范围；
证据四、公报告一份，证明原告经法院委托鉴定车辆损失为43815元；
证据五、公估费发票一份，证明原告为确定损失花费公估费2628元。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1.对证一、二、三无异议；2.对公估报告有异议，价格过高，残值过低。维修项目有异议。写的是未损失项目的折价，实际未损失件比评估报告中的未损失配件多。且未损失配件按折旧处理的；3.公估费不属于保险责任。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实及认定：1、公报告一份，证明原告经法院委托鉴定车辆损失为43815元；被告主张公估报告价格过高，残值过低。维修项目有异议。因被告主张无事实、法律依据，故本院对被告主张不予支持；车损评估报告是本院依法委托有资质的公估机构作出的，故本院对该车损公估报告予以确认；2、公估费发票一份，证明原告实际支付公估费2628元；被告主张公估费不属于保险责任不予认可，因被告主张无法律依据，故本院对被告主张不予支持；对该份证据证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，苗世奎承担本次事故的全部责任，李营、苗欢无责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告苗世奎是×××号事故车辆车主，是本案的适格主体。本院依法委托有资质的公估机构对×××号事故车辆的损失价值进行了依法评估，该评估机构作出”公估报告书”本院予以采信；被告对”公估报告书”不予认可，因被告主张无证据证实，故本院对被告主张不予支持。被告主张公估费花费为间接损失，不属于保险责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，”保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿。被告应赔偿原告合理合法损失，被告可在履行赔偿义务后，依法向第三者行使代位追偿权。
综上所述，原告诉讼请求：车损43815元、评估费2628元，合计46443元，原告主张有事实法律依据，并有相应的证据予以佐证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苗世奎损失46443元。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费961元，减半收取480.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陕玉江
二○一八年二月二十八日
书记员田温馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初9202号原告：苗世奎，男，汉族，1969年10月7日出生，现住辽宁省建昌县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：。负责人：王辉，系总经理。委托诉讼代理人：杨超，公司职员。原告苗世奎诉被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗世奎委托诉讼代理人邢继祥，被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗世奎向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失共计46443元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告苗世奎诉称，2017年5月11日21时15分许，原告驾驶自己所有的车牌号为×××号车辆顺出海路由北向南行驶至出海路258公里+400米石门寨蓝图水泥厂路口，在驶入对向车道过程中，遇李营驾驶的×××/冀CN9**重型半挂牵引车由南向北行驶，两车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定原告承担本次事故全部责任。此次事故给原告造成原告车损严重，原告多次找被告协商未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，公估报告不予认可，车辆评估金额过高，公估费、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。原告苗世奎为支持其主张提交了以下证据：证据一、行驶证、驾驶证复印件一份，证明原告是事故车辆所有人及驾驶人，原告合法主体资格，驾驶人驾驶资格，车辆经年检有效；证据二、事故认定书一份，证明事故事实及责任认定，原告驾驶人在本次事故中全责任；证据三、保单一份，证明事故车辆在被告处投保机动车损失险，限额为75040元，保险时间为2016年6月24日至2017年6月23日止，本次事故是被告承保范围；证据四、公报告一份，证明原告经法院委托鉴定车辆损失为43815元；证据五、公估费发票一份，证明原告为确定损失花费公估费2628元。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1.对证一、二、三无异议；2.对公估报告有异议，价格过高，残值过低。维修项目有异议。写的是未损失项目的折价，实际未损失件比评估报告中的未损失配件多。且未损失配件按折旧处理的；3.公估费不属于保险责任。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实及认定：1、公报告一份，证明原告经法院委托鉴定车辆损失为43815元；被告主张公估报告价格过高，残值过低。维修项目有异议。因被告主张无事实、法律依据，故本院对被告主张不予支持；车损评估报告是本院依法委托有资质的公估机构作出的，故本院对该车损公估报告予以确认；2、公估费发票一份，证明原告实际支付公估费2628元；被告主张公估费不属于保险责任不予认可，因被告主张无法律依据，故本院对被告主张不予支持；对该份证据证明的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，苗世奎承担本次事故的全部责任，李营、苗欢无责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告苗世奎是×××号事故车辆车主，是本案的适格主体。本院依法委托有资质的公估机构对×××号事故车辆的损失价值进行了依法评估，该评估机构作出”公估报告书”本院予以采信；被告对”公估报告书”不予认可，因被告主张无证据证实，故本院对被告主张不予支持。被告主张公估费花费为间接损失，不属于保险责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，”保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿。被告应赔偿原告合理合法损失，被告可在履行赔偿义务后，依法向第三者行使代位追偿权。综上所述，原告诉讼请求：车损43815元、评估费2628元，合计46443元，原告主张有事实法律依据，并有相应的证据予以佐证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苗世奎损失46443元。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取480.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陕玉江二○一八年二月二十八日书记员田温馨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖24号
原告：于海峰，男，1986年1月7日生，满族，住辽宁省凤城市。
委托代理人：张春兰，女，1987年4月25日生。
委托代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连泰兰特人力资源有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：迟玉静，该公司总经理。
委托代理人：刘思坚，辽宁和轩律师事务所律师。
第三人：STX（大连）商务有限公司，住所地大连市长兴岛经济区。
法定代表人：张允奎，董事长。
破产管理人：北京市京都律师事务所大连分所，住所地大连市沙河口区。
负责人：华洋，主任。
原告于海峰诉被告大连泰兰特人力资源有限公司、第三人STX（大连）商务有限公司劳动争议纠纷一案，大连市沙河口区人民法院作出（2018）辽0204民初1507号民事裁定，以《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，该院对本案无管辖权为由，裁定将本案移送大连市中级人民法院处理。
本院经审查认为，根据辽宁省高级人民法院《关于企业破产衍生劳动争议案件统一指定管辖的通知》，涉及破产企业的劳动争议案件，统一交由破产企业住所地基层人民法院一审，故本案不属本院级别管辖范围，大连市沙河口区人民法院裁定将本案移送管辖不妥，应予纠正。STX（大连）商务有限公司作为第三人，不宜以其住所地确定管辖，故本案由被告大连泰兰特人力资源有限公司住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院作出（2018）辽0204民初1507号民事裁定。
二、本案由大连市沙河口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年八月十七日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款：
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十一条第一款：
人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖24号原告：于海峰，男，1986年1月7日生，满族，住辽宁省凤城市。委托代理人：张春兰，女，1987年4月25日生。委托代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连泰兰特人力资源有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：迟玉静，该公司总经理。委托代理人：刘思坚，辽宁和轩律师事务所律师。第三人：STX（大连）商务有限公司，住所地大连市长兴岛经济区。法定代表人：张允奎，董事长。破产管理人：北京市京都律师事务所大连分所，住所地大连市沙河口区。负责人：华洋，主任。原告于海峰诉被告大连泰兰特人力资源有限公司、第三人STX（大连）商务有限公司劳动争议纠纷一案，大连市沙河口区人民法院作出（2018）辽0204民初1507号民事裁定，以《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，该院对本案无管辖权为由，裁定将本案移送大连市中级人民法院处理。本院经审查认为，根据辽宁省高级人民法院《关于企业破产衍生劳动争议案件统一指定管辖的通知》，涉及破产企业的劳动争议案件，统一交由破产企业住所地基层人民法院一审，故本案不属本院级别管辖范围，大连市沙河口区人民法院裁定将本案移送管辖不妥，应予纠正。STX（大连）商务有限公司作为第三人，不宜以其住所地确定管辖，故本案由被告大连泰兰特人力资源有限公司住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院作出（2018）辽0204民初1507号民事裁定。二、本案由大连市沙河口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  于晓梅审判员  安 静审判员  邹 岩二〇一八年八月十七日书记员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款：人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条第一款：人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初963号
原告同江市双福物业责任有限公司，住同江市同三路明珠花园小区。
法定代表人：苗淑枫，女，该公司经理
委托代理人王本和，男，1961年11月28日出生，个体，汉族。代理权限：参加诉讼，增加、变更、放弃诉讼请求，和解，上诉，代签收法律文书。
被告刘宝楠,出生年月日不详，男，汉族。
原告同江市双福物业有限责任公司诉被告刘宝楠物业服务合同纠纷一案。本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同江市双福物业责任有限公司的法定代表人苗淑枫及委托代理人王本和到庭参加诉讼，被告刘宝楠经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同江市双福物业有限责任公司诉称：被告在明珠花园小区8栋106车库，面积：17.51平方米，2014年10月10日至2016年1月1日收取供热费、物业费期间，被告所欠原告供热费1576元，物业费210元，滞纳金345元，合计：2131元。至今未付，经多次索要未果，为了维护我公司合法权益不受侵害，起诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费、物业费及其滞纳金，请求法院予以裁决。
被告刘宝楠未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、物业管理服务合同一份。证明原告具有物业资质，并与被告签订了物业管理服务合同。
被告刘宝楠未到庭未质证，亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为：原告出示的证据可以起到证明本案事实的作用，本院予以采信。
证据二、催费通知单一份。证明通知过业主需要交纳供热费、物业费的具体金额以及滞纳金。
被告刘宝楠未到庭未质证，亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为：原告出示的证据能够证明原告想证明的问题，本院予以采信。
证据三、物价局文件一份，证明供热费按照32.41元，物业费按每平方0.5元收取。
被告刘宝楠未到庭未质证，亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为：原告出示的证据证明原告对被告收取的供热费、物业费是按照物价局规定标准收取的，收取的费用符合规定，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
被告系原告同江市明珠花园小区业主，被告在该小区的8栋106号车库面积17.51平方米，被告在2014年10月10日至2016年1月1日期间欠原告供热费1576元、物业费210元、滞纳金345元，合计2131元，至原告诉讼到法院时，被告未予交纳。被告经传票传唤无正当理由未参加诉讼。
本院认为：原、被告双方于2011年9月25日签订了物业管理服务合同，至此双方的权利义务关系已经约定确立，双方应当按着合同约定履行义务、实现权力。在本案中原告为被告提供了物业管理服务，主张被告给付原告物业费及供热费，主张符合双方约定和相关法律规定，依法应予支持。本案在审理中被告未到庭参加诉讼，未提供证据，视为对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告刘宝楠于判决生效后三日内给付原告同江市双福物业有限责任公司供热费1576元、物业费210元、滞纳金345元，合计2131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 ： 张 鹏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1415号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0927刑初64号
公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。
被告人陈某。2016年6月12日因本案被沧源自治县公安局采取取保候审。
沧源自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2016）65号起诉书�控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员杨蜚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月22日凌晨，被告人陈某在同村村民李某家饮酒后，于当日6时许驾驶一辆车牌号为云SQ53**号正三轮载货摩托车载其妻子李某1从沧源自治县糯良乡坝尾村委会五组家中向勐董镇农贸市场方向行驶，当行驶至“万年红”宾馆门口时，与从宾馆驶出准备同向行驶的由杨某驾驶的云SH42**小型普通客车发生碰撞，后杨某报警。经沧源自治县交警大队道路交通事故认定书认定：被告人陈某负事故次要责任。经检测：被告人陈某血液中检出乙醇含量为222.8mg/100m1，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人陈某�行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定对其定罪处罚。同时认为被告人陈某醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100m1以上，应当从重处罚。并认为被告人陈某明知他人报警，而在现场等待交警前来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。
另查明：被告人陈某在案发后积极赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈某未提出异议，并有接处警登记表、查获经过、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、鉴定结论告知书、现场图及照片、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车（根据国家标准，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml属醉酒驾车），其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且血液中酒精含量为222.8mg/100m1，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人陈某明知他人报案而在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，结合本案事实、性质、情节，本院决定对被告人陈某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一第一款、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；并处的罚金待判决生效后执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵文洲
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初177号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人李某，男，ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，小学文化，务工。户籍地：石家石家庄市元氏县。2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉[2017]102号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日13时许，在石家庄市桥西区胜利大街与裕华路交叉口的劳务市场内，被告人李某趁被害人张某不备，将张某黑色宝岛牌电动摩托车（鉴定价值人民币2320元）骑走，并将该车停至西美花街附近。被害人张某电话联系李某谎称劳务市场有活，被告人李某返回劳务市场时被被害人张某抓获并报警，民警将被告人李某传唤至公安机关。归案后，被告人李某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。赃物电动摩托车一辆，已由公安机关发还被害人张某。
上述事实，被告人李某当庭无异议，且有被害人张某陈述，证人刘某证言，接受证据清单，电动摩托车收据，扣押决定书，指认被盗车辆照片，发还物品清单，鉴定文书，抓获经过，
到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。赃物电动摩托车已发还被害人，酌情对被告人李某从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘晓梅
二〇一七年四月二十六日
代书记员 刘 芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4847号
申请执行人西安恒盈置业有限公司。
被执行人刘颖，女，1993年6月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安恒盈置业有限公司与被执行人刘颖商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2238号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、将申请人西安恒盈置业有限公司与被执行人刘颖于2015年12月13日签订的合同登记号为Y15150814号《商品房买卖合同（预售）》解除；
二、办理合同登记号为Y15150814号《商品房买卖合同（预售）》登记备案注销手续；
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年十一月三日
书记员 杜磊
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1768号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地。统一社会信用代码：91410400871760355W。
被告刘海成，男，1973年11月10日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告刘海成信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告达成和解协议向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张武杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 李东峰
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1783号
申请执行人磐安县人民法院，住所地金华市磐安县安文镇新市路188号，组织机构代码:002606129。
法定代表人陆军传。
被执行人吴良，男，1992年11月20日出生。
被执行人吴良盗窃罪一案，我院作出的（2017）浙0727刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月07日依法立案执行，案件执行标的为人民币2000元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人吴良的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人吴良有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人吴良名下有登记房产。本院已将被执行人吴良纳入失信被执行人名单。上述事实，在卷证实。
本院认为，根据查明的情况被执行人吴良无可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1783号案件终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄承跃
审判员 傅军平
审判员 陈伟卫
二〇一八年三月十三日
书记员 张琳钰
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执664号
本院在执行河南西平农村商业银行股份有限公司与王拥军借款合同纠纷一案，经查，王拥军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
王拥军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一七年五月二日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8112-1号
申请执行人麦锦标。
被执行人神伟华、萧建安。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人神伟华、萧建安于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年八月三十日
书记员 罗布谷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申697号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程金岭，男，汉族，1971年5月26日生，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程宝合，男，汉族，1943年5月17日生，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付作美，男，汉族，1945年11月28日生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王春才，辽宁仁凯律师事务所律师。
再审申请人程金岭、程宝合因与被申请人付作美租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终4090号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程金岭、程宝合申请再审称，一、本案一、二审法院在审理程序上存在错误，确定案由错误。本案应依法确定为农田土地承包经营权流转纠纷，而不能认定为普通的租赁合同纠纷。二、付作美的诉讼请求已经超过诉讼时效，应依法驳回付作美的诉讼请求，一审判决认定不存在诉讼时效问题错误，二审判决对此没有严格予以审查也存在错误。三、一、二审判决适用法律错误，付作美的诉讼请求已过除斥期间。四、本案适用法律应优先适用《中华人民共和国农村土地承包经营法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》等相关法律，不应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。故程金岭、程宝合以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。
付作美提交意见称，不同意程金岭、程宝合的再审请求。
本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，付作美起诉要求确认其与程金岭、程宝合签订的《土地租赁合同》已于2012年12月21日解除，原一、二审法院根据当事人的主张认定本案系租赁合同纠纷并无不当。据此，程金岭、程宝合申请再审称本案案由错误依据不足，原审判决适用法律并无不当。关于程金岭、程宝合申请再审称付作美的起诉已过诉讼时效一节，如上所述，本案中付作美起诉要求确认《土地租赁合同》已经解除，该权利并非请求权，不受两年诉讼时效的限制。关于程金岭、程宝合申请再审称付作美的起诉已过除斥期间一节，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，程金岭、程宝合在收到付作美解除合同通知书之日起三个月内应向人民法院起诉确认合同解除的效力，但程金岭、程宝合并未提起诉讼，故程金岭、程宝合的该项再审理由无充分的事实和法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程金岭、程宝合的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年八月七日
书记员 高梦茜
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1863号
罗恺强、罗桂香：
长沙市雨花区跳马镇跳马村民委员会、长沙市雨花区跳马镇跳马村桐子坡村民小组：
申请执行人罗恺强、罗桂香与被执行人长沙市雨花区跳马镇跳马村民委员会、长沙市雨花区跳马镇跳马村桐子坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0111民初1212号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年七月六日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2329号
原告：毛义琴，女，1971年12月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路瑞泰欣城小区*******号。
委托代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市春园西路*号。
法定代表人：张丽，襄阳地成房地产开发有限公司总经理。
原告毛义琴诉被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员张小明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛义琴的委托代理人陈尚柱到庭参加诉讼，被告地成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛义琴诉称，2009年10月7日，毛义琴与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区5-1-4-4号房屋出售给毛义琴，房屋总价款305926元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给毛义琴使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，毛义琴不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%支付违约金。合同签订后，毛义琴依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成毛义琴的房屋至今不能取得权属证书。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向毛义琴支付违约金1529.63元；2、地成公司及时将本案所涉房屋的权属登记资料报产权登记机关备案。
被告地成公司未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告毛义琴的诉称一致。
本院认为，原告毛义琴与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，造成毛义琴的房屋至今不能取得房权证书，是违约行为，地成公司应按已付购房款305926元的0.5%向毛义琴支付违约金1529.63元。原告毛义琴的诉请合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告毛义琴支付违约金1529.63元；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将原告毛义琴的房屋权属登记所需的资料报产权登记机关备案。
案件受理费60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小明
二〇一六年六月二十八日
书记员 邵泽润
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2787号
申请执行人西安市未央区丰泰石材经销部。
被执行人陕西腾滕工贸有限公责任公司。
本院在执行西安市未央区丰泰石材经销部与陕西腾滕工贸有限公责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安市未央区丰泰石材经销部依据已发生法律效力的（2016）陕0112民716号民事判决书于2017年6月7日向本院申请执行，执行的标的为128137元，本院依法受理。执行中，已对被执行人陕西腾滕工贸有限责任公司的财产进行查询均无可供执行的财产，本院依法将被执行人陕西腾滕工贸有限公责任公司纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人西安市未央区丰泰石材经销部也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2787号申请执行人西安市未央区丰泰石材经销部。被执行人陕西腾滕工贸有限公责任公司。本院在执行西安市未央区丰泰石材经销部与陕西腾滕工贸有限公责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安市未央区丰泰石材经销部依据已发生法律效力的（2016）陕0112民716号民事判决书于2017年6月7日向本院申请执行，执行的标的为128137元，本院依法受理。执行中，已对被执行人陕西腾滕工贸有限责任公司的财产进行查询均无可供执行的财产，本院依法将被执行人陕西腾滕工贸有限公责任公司纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人西安市未央区丰泰石材经销部也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月七日书 记 员  何倩文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初13981号
原告：金鹏，男，1966年8月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告:北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：许少川，董事长。
委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。
原告金鹏与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美有限公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏、被告物美有限公司的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告退货并退货款390元；2.给付赔偿款3900元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：本人于2016年6月9日在被告处购买了多力5升橄榄葵花油，该产品强调了橄榄，但没有标注橄榄油添加量。违反了国家的相关的法律法规，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第26条、第67条第一款的规定，被告没有按照国家的法律法规，在产品上强调了橄榄，但没有标明橄榄油添加量，违反了GB7718-2011的规定。综上所述，为维护原告利益请求法院依法判决。
被告物美有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼已经过了诉讼时效了，原告2017年12月1日起诉，根据法律规定诉讼时效为一年，从购买之日到立案之日已经过了一年的诉讼时效。原告属于职业打假人根据办公厅第5990号建议的答复意见中提到从目前维权及司法实践中，知假买假行为有商业化形式，出现越来越多的打假人，原告的行为是为了惩罚性措施为了牟利，上述行为严重违背诚实信用原则，原告起诉的事实已经多起，原告的行为不是为了维护合法权益，是为了牟利。涉案商品已过保质期，不同意退货，保质期为18个月，原告2016年6月9日购买，生产日期在此之前，原告2017年12月1日起诉已经过了保质期不同意退货。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下购物小票、多力橄榄葵花食用调和油实物、网上打印材料、检验报告三份、检验机构官网认证及当事人陈述予以确认并在卷佐证。
上述多力橄榄葵花食用调和油作为证据提交，经本院核对后，实物退回金鹏处保管，金鹏以照片形式代替实物证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：金鹏于2016年6月9日在被告处购买“多力5L橄榄葵花调和油”三桶，单价130元，三桶共计金额390元。同日，物美有限公司为其开具金额为390元的发票。庭审中，金鹏提交了涉案商品实物及照片，商品外包装为橄榄及葵花图案，并标有“同时享有橄榄油及葵花籽油两种好油，特别适合煎、炒、煮、榨、凉拌等中式烹饪”以及“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”，配料表显示为“配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油”，但未标识配料含量。
本院认为:金鹏在物美有限公司购买商品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”“强调”一般意义上是通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式。“有价值、有特性的配料”是指对人体有较高的营养作用，往往市场价格或营养成分高于其他配料。本案中，涉案商品标签上以图形、文字以及文字说明等方式突出“橄榄”，强调了该食用调和油添加了橄榄油。橄榄油的市场价格和营养价值高于葵花籽油，在食用调和油中添加了橄榄油可以认定橄榄油是有价值、有特性的配料。因此，涉案商品未标示橄榄油的添加量，属于违反食品安全标准的行为。故本院对金鹏要求物美有限公司退货并退还货款的诉讼请求，本院予以支持。
根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。物美有限公司销售的涉案商品不符合《食品安全法》的要求，故对于金鹏要求物美有限公司支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告金鹏货款390元；原告金鹏于本判决生效之日起十日内返还被告北京物美商业集团股份有限公司“多力5L橄榄葵花调和油”三桶；
二、被告北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金鹏赔偿金3900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美商业集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐婵娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈颖奇
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初277号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人李某某，男，藏族，1973年出生于青海省某某县，初中文化，农民。2016年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，2016年11月11日经本院决定被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。因被告人李某某自愿认罪，经征求湟中县人民检察院意见，被告人李某某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员齐立新出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年8月20日22时45分，被告人李某某驾驶青A6KX**号小型普通客车沿国道109线由西向东行驶至多巴交警中队门口时，被告人李某某涉嫌酒后驾驶被湟中县公安局交警大队执勤民警查获，并于当天22时59分将被告人李某某带至湟中县第二人民医院提取了血样。2016年9月23日经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字[2016]1025号检验鉴定书鉴定：被告人李某某血液中检出乙醇，含量为231毫克/100毫升。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，查获经过，西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字[2016]1025号检验鉴定书，扣押、返还物品凭证，被告人李某某的机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车信息查询结果单，被告人李某某的供述与辩解，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。公诉机关建议对被告人李某某判处拘役三至四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可对被告人李某某酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定,判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年3月10日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 阿萍仁
二〇一六年十一月十一日
书记员 史莲清
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
吉林省通化市东昌区人民法院
民事裁定�
（2014）东江东民初第723号
原告白凤林，男，59岁，现住通化市东昌区。
被告吉林省石油公司通化分公司。
法定代表人高志合，总经理。
本院在审理原告白凤林与被告吉林省石油公司通化分公司合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白凤林撤回起诉。
案件受理费3，080.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年九月十七日
书记员 孙大飞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐民初字第236号
原告：张某。
被告：项某甲。
原告张某诉被告项某甲离婚纠纷一案，本院于2010年11
月29日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序公开开庭
进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告项某甲经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年下半年经人介绍相识，200
4年12月14日登记结婚。婚后育有一子，但已夭折。婚后被告
不务正业，没有家庭责任感，不履行家庭义务，双方经常为一
些琐事争吵，感情已破裂。现原告诉至法院，请求判令：原、
被告离婚。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系夫妻关系
，于××××年××月××日登记结婚。
2、居民户口簿一份，证明双方于2005年12月27日生有一
子项某乙，但已于2009年9月25日病故。
被告未答辩，也未向法院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据系原件，形式合法，与本
案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认
定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2003年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记
结婚。2005年12月27日，原、被告生育儿子项某乙（已病故）
。婚后双方曾为家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已经破
裂，遂诉至法院。
本院认为：原、被告间婚姻基础尚可，婚后也已建立起
一定的夫妻感情。虽然双方为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情
尚未破裂，只要双方能珍惜以往夫妻感情，多考虑家庭，互谅
互让，多沟通，多交流，夫妻和好还是有可能的。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告项某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 高 芳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3267号
原告：苗长盛，男，1963年8月28日出生，汉族，住大连市金州区拥政街道憬园河畔。
被告：王作义，男，1953年8月1日出生，汉族，住大连市金州区振兴街。
原告苗长盛与被告王作义车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗长盛到庭参加了诉讼，被告王作义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告2016年9月22日-23日班费560元和检车班费1天150元；2、返还原告在包车期间，被告用车5次，每次30元车费，共计150元；3、要求被告返还2016年2月29日至9月23日期间的油补款5696.88元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月29日我与被告签订一份《承包经营协议书》，该协议约定我承包被告的出租车，我干白班，一天的班费是150元，夜班司机的班费是一天130元。2016年9月22日和23日两天，我给被告修车，没有干活，但是被告确收了我两天的班费共计560元（其中包括我代转的夜班班费），应予返还。2016年7月份，该出租车检车，被告让我替他去，停运一天，也不应该收我班费，应予返还。按照国家规定，出租车的油补应给承包司机，故被告应返还我包车期间的油补款。
被告未出庭亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
另查，原告与被告以及案外人王树坤就案涉出租车承包合同发生纠纷，经本院（2016）辽0213民初5632号以及大连市中级人民法院（2017）辽02民终6551号民事判决书处理，
本院所确认的上述事实，有原告提供借房证协议、协议、房产证，被告提供的购房借款合同、收贷款合同的收条以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告确认双方签订的《对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。》的本意为用原告与其丈夫孙玉福共有的一处房产办理抵押贷款，并将该贷款借给被告以及孙世梅使用。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据被告提供的《购房借款合同》显示，原告的丈夫孙玉福将案涉房屋办理抵押贷款的用途是为购买先进街道XXX号房屋，且不可撤销的指示银行将贷款划入案外人范重福的银行账户。在被告否认收到借款的情况下，原告没有提供证据证明案涉房屋的贷款以借款的方式给付了被告或者孙世梅，故应由原告承担举证不能的后果。原告没有证据证明双方的《借房证协议》已经实际履行，故依据该协议要求被告承担违约责任，于法无据，本院不予支持。据原告陈述，案涉房屋的产权证已交到贷款银行保管，故原告要求被告返还房产证，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：
驳回原告张清明的诉讼请求。
案件受理费650元（原告已预交），由原告张清明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一八年七月十八日
书记员 朱翠红
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北中民初字第02236号
原告刘某，女，1983年1月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告董某某，男，1981年3月19日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告刘某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员祖德琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告董某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原、被告自愿登记结婚，婚生一子董某，由于婚后感情不和，经常因为家庭琐事争吵，咯叽，原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，再也无法与被告共同生活下去，故来法院起诉，要求与被告离婚，婚生一子由被告抚养。
被告辩称，坚决不同意离婚，原告诉称的离婚理由和诉讼请求与事实不符，理由如下，一、原、被告婚前夫妻感情基础牢固，婚前相处一年有余，且得到了双方父母同意；二、原、被告夫妻婚后感情深厚，原、被告婚后育有一子，且没有经常打闹，生活中夫妻因为琐事闹别扭是难免的；三、原告起诉离婚的实际原因是其迷恋网络，和网友聊天后认为被告没有优点，才导致原告离婚的念头；四、原、被告夫妻双方感情尚未破裂，并有幼子需要抚养、教育。综上所述，望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年原、被告经人介绍相识，于2003年4月26日自愿登记结婚，婚生一子董某。2015年6月原、被告因为家庭琐事争吵，咯叽，后原告与被告分居至今。原告以与被告夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，婚生一子由被告抚养。
本院认为，原、被告婚前婚后有一定感情基础，并育有一子，且共同生活了12年，夫妻在生活中因琐事有过争吵是不可避免的，这不足以说明夫妻感情已经破裂。原、被告只要珍惜多年的夫妻感情，互相理解，相互信任，遇事多为对方考虑、多担当，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：
不准原告刘某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 祖德琨
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 侠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2479号
原告孟某。
被告韩某，现下落不明。
原告孟某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告韩某经公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，1995年生一男孩名叫韩佳臣。由于性格不和，脾气不投，婚后二人常因生活琐事吵架生气，夫妻感情逐渐破裂。2012年年底，被告无故离家出走至今，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故起诉至贵院，请求判令我与被告离婚。
被告韩某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1991年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩名叫韩佳臣。婚后因家庭琐事经常发生矛盾，2012年年底因被告离家出走分居至今。
上述事实有原告提交的结婚证、唐山市曹妃甸区唐海镇中心街社区居委会证明、韩佳臣调查笔录及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，于2012年年底开始分居至今，分居时间超过两年，且互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，无和好可能，应准予原告与被告离婚。婚前、婚后财产因被告未到庭无法核实，本院不予分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孟某与被告韩某离婚
本案案件受理费200元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费200元，逾期交纳视为放弃上诉。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 张静波
代理审判员 李文倩
二〇一六年二月十六日
书 记 员 姜思宇
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初793号
原告徐州圣尧劳务服务有限公司，住所地在徐州市鼓楼区。
法定代表人彭清岭，该公司经理。
委托代理人周修旺，江苏以立律师事务所律师。
被告南京市浦口区人力资源和社会保障局，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江路5号。
法定代表人施宇，南京市浦口区人力资源和社会保障局局长。
本院在审理原告徐州圣尧劳务服务有限公司（以下简称徐州圣尧公司）诉被告南京市浦口区人力资源和社会保障局（以下简称浦口区人社局）工伤行政确认一案中，原告于2016年9月12日，以已与被告达成和解为由，自愿向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告徐州圣尧公司自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，无规避法律之行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐州圣尧劳务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市浦口区人力资源和社会保障局负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 骆菊杰
审 判 员 吴 霞
审 判 员 黄毛毛
二〇一六年九月十三日
见习书记员 曹凯莉
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1069号
上诉人（原审被告）：李秋月，男，汉族，1972年4月14日出生，住威海市文登区。
委托代理人：梁华，女，汉族，1976年1月26日出生，住址同上，系李秋月之妻。
被上诉人（原审原告）：张清海，男，汉族，1973年7月3日出生，住威海市文登区。
委托代理人万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。
上诉人李秋月因与被上诉人张清海租赁合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张清海一审诉称：原告将车号为鲁Ｋ×××××号北方奔驰混凝土搅拌车出租给被告，双方于2015年7月3日签订了车辆租赁合同，约定每月租金8000元，且该车辆出租给被告时车状良好无损，如有损坏被告需负责修理或支付给原告修理费。现租赁期限届满，被告仍拖欠2015年12月的租金未付，且返还的车辆轮胎严重磨损已无法使用，原告提供车辆时油箱是满的，但被告返还时油箱几乎是空的。请求判令被告支付2015年12月车辆使用租金8000元及轮胎、柴油损失3000元。
李秋月一审辩称：被告已于2015年12月21日晚六时及八时三十分分两次将12月份的租金支付给原告，原告本人收取5000元，原告的伙计代其收取了3000元，因此被告并不拖欠原告的租金。另外，根据租赁合同的性质，被告租用原告的车辆就是为了使用，在使用过程中必然会产生损耗，被告向原告支付的租金中已经包含了该部分费用，因此不同意赔偿原告的损失。
原审法院经审理查明：2015年7月3日，原、被告签订车辆租赁合同一份，约定原告将其所有的鲁Ｋ×××××号北方奔驰混凝土搅拌车出租给被告，租赁期限自2015年7月3日至2015年12月31日，月租金8000元，于合同签订之日支付7月份的租金，之后于每月3日付清当月租金；原告提供的车辆现状良好，被告在租赁期满时须保证该车车状和租赁前一样良好无损，如有损坏，被告需负责修理或向原告支付修理费。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，被告分别于2015年8月3日向原告支付租金16000元、9月5日支付租金8000元、10月5日支付租金8000元、11月17日支付租金8000元，原告收取租金后均为被告出具了收条。被告已于租期届满后将车辆返还给原告。
原告称，被告至今未支付2015年12月的租金8000元。被告辩称其已于2015年12月21日晚六时许于文登茂德酒店将5000元现金交予原告本人，于当晚八时三十分将3000元现金交予原告的伙计“学斌”。因原告醉酒，其伙计仅负责代收租金，故未索取收据。为证实上述情况，被告提供了其与“学斌”的通话录音一份。原告称，上述录音应为证人证言，根据法律的规定，证人应当出庭；虽然录音中提到了5000元和3000元，但并没有明确上述款项的收取用途，因此对该证据不予认可。
原告称，被告返还车辆时，车辆轮胎已严重磨损且油箱内柴油所剩无几，被告应当赔偿原告损失3000元。被告对此不予认可，原告也未提供证据证实上述损耗系由被告的非正常使用造成及具体的损失情况。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告使用原告提供的车辆，应当按时支付租金，根据双方一直以来的交易习惯，原告在收取被告的租金后均会向被告出具收条，被告也于庭审中提供了2015年7月至11月的租金收条；虽然被告辩称2015年12月的租金也已全额支付，但仅提供了一宗录音予以证实，而根据录音的内容，与被告对话的男子既未明确其与原告的关系，也未明确其口中的“他”、“海哥”具体是谁，以及收取的3000元的用途，且被告未提供证据证实与其对话方的身份，因此对被告的该项辩称，不予采信。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张车辆轮胎及柴油损失3000元，因其未提供证据证实上述损耗系由被告的非正常使用造成，也未提供证据证实具体的损失情况，故对原告的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李秋月于本判决生效之日起十日内支付原告张清海租赁费8000元；二、驳回原告张清海要求被告李秋月赔偿损失3000元的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告负担12元，被告负担26元。
上诉人李秋月不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，理由为：上诉人已将欠付被上诉人的8000元租金全额付清；上诉人关于交付3000元租金内容的通话录音不能视为证人证言。
被上诉人张清海答辩称：被上诉人对上诉人的上诉请求和理由均不认可。被上诉人没有收到李秋月给付的租金5000元。被上诉人既不知道“斌子”是谁，也没有让“斌子”去向上诉人收取租金3000元。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点为上诉人是否向被上诉人支付了2015年12月份租金8000元。上诉人与被上诉人之间签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，本院认定为合法有效。上诉人关于在2015年12月21日晚在文登茂德酒店以现金的形式给付被上诉人5000元租金的主张，被上诉人予以否认，上诉人未能提供收条等其他相关证据予以证实，故上诉人的该上诉理由，本院不予支持。余下的3000元租金上诉人主张2015年12月21日当晚取钱后送到酒店时,被上诉人已经离开，上诉人打电话给被上诉人，被上诉人让其把3000元现金交予“学斌”，被上诉人对此也予以否认，该笔款项也无收条等相关证据予以证实，上诉人虽提供了其与“学斌”的通话录音为证，但在该录音中既无“学斌”与被上诉人关系的陈述，也未明确“他”“海哥”是谁，及收取3000元的用途，更无收款人“学斌”的身份信息，上诉人二审也未提交新证据。因此上诉人已经付清了租金的上诉理由证据不足，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人李秋月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓武
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 伟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3259号
申请执行人：华群芳，女，1982年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：徐余泉，男，1977年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：华优君，女，1977年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行华群芳与徐余泉、华优君民间借贷纠纷一案中，因申请人华群芳向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初1432号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 凌 芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2460号
原告:何永利，男，1977年8月26日生，现住瓦房店市长兴岛镇。
被告：中国平安财产股份有限公司大连分公司，住所大连市中山区人民路24号平安大厦。
法定代表人：杨万武，系该公司经理。
委托代理人：王丽颖，系该公司员工。
被告：王宏伟，男，1973年9月20日生，现住瓦房店市祝华办事处。
被告：李晓彤，女，1991年11月21日生，现住瓦房店市永宁镇。
委托代理人：李永超，男，1968年4月16日生，现住同上，系李晓彤父亲。
原告何永利诉被告中国平安财产股份有限公司大连分公司、李晓彤、王宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、各被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日11时50分，李晓彤驾驶辽BPL9**号小型轿车，沿城八线由西向东行驶至90公里加300米处越过中心双黄实线左转弯，与由东向西行驶的王以龙驾驶的归被告王宏伟所有的辽BTP2**号小型轿车发生事故，致使乘车人原告受伤，伤后救治于瓦房店康和医院、大连市第五人民医院、大连口腔医院，经瓦房店市交警大队认定李晓彤负主要责任，王以龙负次要责任，原告无责任。
被告中国平安财产股份有限公司大连分公司委托代理人辩称，本次事故合理损失同意在交强险范围内承担赔偿责任，但医药费按医保用药计算，护理费过高，误工费缺乏证明，交通费过高，诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。
被告李晓彤的委托代理人李永超辩称，同意保险公司意见。
被告王宏伟辩称，同意保险公司意见。
经审理查明：2014年6月19日11时50分许，李晓彤驾驶辽BPL9**号小型轿车载乘周玉凤沿城八线由西向东行驶至90公里+300米处越中心双黄实线左转弯，与由东向西行驶的王以龙驾驶的辽BTP2**号小型轿车载乘何永利、姜庆军、姜璐璐、何永利发生交通事故，造成车辆损坏，李晓彤、周玉凤、王以龙、何永利、姜庆军、姜璐璐、何永利七人受伤。原告伤后在瓦房店市中心医院住院15天。经本院委托大连正义司法鉴定中心对何永利成伤程度进行鉴定，认为：被鉴定人何永利住院时间及医疗费合理。可有1人护理15日，加强营养30天，总休治时间为90天。据此，原告合理医药费为16001.84元、护理费1500元（15天×100元）、营养费1500元（30天×50元）、住院伙食补助费750元（15天×50元）、误工费12600元（3个月×4200元），交通费300元（酌定），共计32651.84元。
另查，被告李晓彤驾驶辽BPL9**号牌车辆在中国平安财产股份有限公司大连分公司投保交强险、商业险，其中商业险投保金额为30万元。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费收据、户口本复印件、住院病志、鉴定费收据、及当事人庭审陈述笔录等在卷为凭，经开庭、质证和本院审查,可以采信。
本院认为,原告系乘车人，在本次事故中无责任。被告李晓彤在此次事故中负主要责任，应承担70%责任，被告王宏伟在此次事故中负次要责任，应承担30%责任，中国平安财产股份有限公司大连分公司应当赔偿原告经济损失。因中国平安财产股份有限公司大连分公司应在交强险限额内应先行赔偿原告陈宏彦（同事故伤者，另案处理）精神抚慰金、医疗费共计102901.84元（交强险已满额赔付），故被告中国平安财产股份有限公司大连分公司在商业险赔付限额内赔偿原告何永利其余各项损失31827.94（32651.84-非医保用药823.9元）中的22279.558元（31827.94×70%）；被告王宏伟赔付原告其余各项经济损失31827.94元中的9548.382元（31827.94×30%），非医保用药823.9元中的247.17元（823.9元×30%）合计9795.552元；被告李晓彤应赔偿原告非医保用药823.9元中的576.73元（823.9元×70%）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产股份有限公司大连分公司在商业险限额内赔偿原告何永利各项经济损失22279.558元；
二、被告李晓彤赔偿原告何永利非医保用药823.9元中的576.73元（823.9元×70%）；
三、被告王宏伟赔偿原告何永利其余各项经济损失31827.94元中的9548.382元（31827.94×30%），非医保用药823.9元中的247.17元（823.9元×30%）合计9795.552元；
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，法医鉴定费2160元，合计2319元，由被告李晓彤、王宏伟均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 晓
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初518号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人林良安林某某，男，1976年10月1日生，汉族，阳江市人，初中文化，无业，住广东省阳江市江城区，因本案于2016年6月24日被抓获，同年6月25日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人林良安林某某犯非法持有毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人林良安林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年6月24日17时许，被告人林良安林某某在阳江市江城区沿江南西七路路边被民警查获，后民警在其居住的位于广东省阳江市江城区沿江南西七路那西村委会六屋村的家中四楼一房间内缴获林良安林某某存放于此的疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）两袋，经现场称量，两袋疑似毒品分别净重9.79克、1.88克。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人林良安林某某处被缴获的11.67克可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林良安林某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的供述、证人证言、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、毒品称量笔录、毒品称量图片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获经过、现场检测报告书、房屋买卖契约、鉴定书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林良安林某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺11.67克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人林良安林某某犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林良安林某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月23日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）11.67克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 林雅婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李成香
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初144号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林希，男，汉族，1987年8月4日出生于福建省平潭县，大学本科，福建建工集团福州分公司员工，住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被平潭县公安局取保候审。2017年7月18日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人林希犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人林希到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日晚8时40分，被告人林希饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小轿车，沿平潭县潭城镇西航路由南往北行驶至“欢乐无限KTV”附近路段，被平潭县公安局交警大队民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，林希的血样中乙醇（俗称酒精）含量为110.77mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为，被告人林希的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，可以适用缓刑，并处相应罚金。
上述事实，被告人林希在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、江某的证言，血样提取登记表及照片，福建南方司法鉴定中心[2017]醇检字第1093号司法鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果，酒精测试仪测试单，现场图、现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林希醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。林希到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林希犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千五百元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一七年七月二十五日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初144号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人林希，男，汉族，1987年8月4日出生于福建省平潭县，大学本科，福建建工集团福州分公司员工，住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被平潭县公安局取保候审。2017年7月18日本院决定继续取保候审。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人林希犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人林希到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月26日晚8时40分，被告人林希饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小轿车，沿平潭县潭城镇西航路由南往北行驶至“欢乐无限KTV”附近路段，被平潭县公安局交警大队民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，林希的血样中乙醇（俗称酒精）含量为110.77mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为，被告人林希的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，可以适用缓刑，并处相应罚金。上述事实，被告人林希在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、江某的证言，血样提取登记表及照片，福建南方司法鉴定中心[2017]醇检字第1093号司法鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果，酒精测试仪测试单，现场图、现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林希醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。林希到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人林希犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千五百元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林卫国二〇一七年七月二十五日书记员  闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1016号
原告袁某1，女，汉族，1955年7月14日生，住新乡市。
被告袁某2，男，住新乡。
本院在审理原告袁某1诉被告袁某2继承纠纷一案中，原告袁某1于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某1申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁某1撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁某1负担。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 龑
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3954号
原告：缪天生，男，1961年9月25日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告：张婷，女，1970年7月21日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告缪天生与被告张婷为提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪天生撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 曹永清
二〇一七年六月二十九日
书记员 范楚楚
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1801号
申请执行人：崔云飞，住所地淮阳县。
被执行人：郸城县星辉能源开发有限公司，所在地郸城县。
本院在执行申请执行人崔云飞与被执行人郸城县星辉能源开发有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第01324号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郸城县星辉能源开发有限公司在银行的存款14189622元或查封被执行人郸城县星辉能源开发有限公司银行存款本金14189622元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人郸城县星辉能源开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 凯
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4367号
原告：周吉刚，男，1956年1月21日出生，汉族。
被告：杨玉霞，女，成年，汉族。
原告周吉刚诉被告杨玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告周吉刚于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周吉刚诉向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周吉刚撤诉。
案件受理费213元（已减半），由原告周吉刚负担。
代理审判员 张思鑫
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘应娟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1894号
原告：桦南县土龙山镇大木岗村村民委员会。
法定代表人：张淑娟，女，职务主任。
委托代理人：郭丽波，女，职务党支部书记。
委托代理人：邓洪振，男，桦南县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：30804011100103。
被告:崔长义，男。
原告桦南县土龙山镇大木岗村村民委员会与被告崔长义农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告桦南县土龙山镇大木岗村村民委员会于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桦南县土龙山镇大木岗村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由桦南县土龙山镇大木岗村村民委员会负担。
审判员 于晓明
二〇一七年十一月十五日
书记员 王伟霞