wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第48号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人高绍斌，无业。被告人高绍斌曾因犯制造毒品罪于2011年6月16日被徐州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月27日刑满释放；2012年6月6日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八个月，2013年2月4日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年8月17日被睢宁县公安局刑事拘留，同年9月20日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人高绍斌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人高绍斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年6月至7月期间，被告人高绍斌在位于徐州市云龙区民祥园小区的家中，提供吸食工具，先后五次容留犯罪嫌疑人万浩（另案处理）吸食毒品，自己亦参与吸毒。
2014年8月14日，被告人高绍斌被传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；2.被告人高绍斌及另案处理的犯罪嫌疑人万浩的供述；3.睢宁县公安局现场检测报告书；4.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人高绍斌多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实成�，适用法律正确，本院予以采纳。被告人高绍斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意犯当处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人高绍斌曾因犯制造毒品罪，被判处刑罚，本次又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人高绍斌在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高绍斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高绍斌的刑期自2014年8月17日起至2015年11月16日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年一月二十六日
书记员 万小路
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13724号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王治国。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王治国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,868.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,058.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王治国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,926.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13724号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王治国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王治国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,868.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,058.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王治国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,926.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2001号
原告:平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市。
负责人:刘霖,行长。
委托诉讼代理人:王盼盼,泰和泰(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于学伟,泰和泰(济南)律师事务所律师。
被告:王治民,男，1980年8月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告平安银行股份有限公司济南经十路支行(以下简称平安银行)与被告王治民金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼。被告王治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还本金149680.35元及利息(截至2018年2月8日欠息金额为70633.88元,2018年2月9日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算)；2、请求判令被告王治民承担本案中原告实现债权产生的费用,包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实和理由:2014年1月29日,原告与被告王治民签订编号为平银济分个信额字（2014）第RL20140129000367号《个人信用额度贷款合同》。合同约定:被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期,被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,原告有权要求被告支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后,原告依约发放了贷款,但被告未能依约还本付息,经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,依法诉至法院,请求判如所请。
被告王治民到庭应诉,对原告主张的借款本息数额无异议。
本院经审理认定事实如下:2014年1月29日,原告平安银行与被告王治民签订编号为平银济分个信额字（2014）第RL20140129000367号《个人信用额度贷款合同》。被告王治民作为甲方,原告平安银行作为乙方,合同约定,甲方可在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；甲方应按时足额归还贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款,并对未归还的全部贷款本金自逾期之日起按逾期贷款计收50%罚息，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,乙方有权要求甲方支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2016年2月19日，原告向被告发放贷款15万元，贷款发放后，被告王治民未按期偿还本息。截至2018年2月8日，被告王治民尚欠原告平安银行贷款本金149680.35元及利息70633.88元。
本院认为,原告平安银行与被告王治民签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,应予以认定。合同签订后,原告平安银行依约发放了贷款,但被告王治民未能依约还本付息,也未对欠款数额提出异议,对于原告平安银行要求被告王治民偿还本息的请求，证据充分，本院予以支持，原告平安银行为实现债权支出的律师代理费，未能提供证据进行证实，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：
一、被告王治民于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南经十路支行贷款本金149680.35和利息70633.88元
二、被告王治民向原告平安银行股份有限公司济南经十路支行支付逾期利息，自2018年2月9日起至实际给付之日止的利息（按照合同约定的逾期利率及罚息利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4605元,减半收取计2302.5元,诉讼保全费1622元,合计3924.5元,由被告王治民负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 松
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3591号
原告内蒙古海天物业服务有限公司（下称海天物业公司）。
法定代表人张有龙，系该公司董事长。
委托代理人付建雄。
被告康弘威，男。
本院在审理原告海天物业公司与被告康弘威物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告海天物业公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年六月十九日
书记员 卢 星
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终471号
上诉人（原审被告）：连云港圣泽鹏程建材有限公司。住所地：江苏省连云港市赣榆区墩尚镇罗阳产业区。
法定代表人：胡继宝，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博长磊化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区敬仲镇李家西村。
法定代表人：牟长磊，执行董事。
被上诉人（原审被告）：徐进玲。
被上诉人（原审被告）：胡继宝。
上诉人连云港圣泽鹏程建材有限公司因与被上诉人淄博长磊化工有限公司、原审被告徐进玲、胡继宝买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2968号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称根据法律规定本案应由被告住所地或者合同履行地的连云港市赣榆区人民法院管辖。
请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的江苏省连云港市赣榆区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人连云港圣泽鹏程建材有限公司与被上诉人淄博长磊化工有限公司于2016年3月2日签订的《沥青采购合同》第九条约定：解决合同纠纷，双方协商解决，协商不成提起诉讼时由供方所在地法院解决。该约定系合同各方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。合同中载明的供方是被上诉人淄博长磊化工有限公司。原审法院依据上述管辖条款对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谭丽娟
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初548号
原告冉旭超，男，现住四平市铁西区。
委托代理人冉桂荣（与原告冉旭超系姑侄关系），女，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告冉旭超诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉旭超的委托代理人冉桂荣到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉旭超诉称：2013年11月12日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区X街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套，面积122平方米。当日原告以转账方式向被告支付购房定金5万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。2013年12月14日以现金方式支付购房预付款6万元、地下车位款8万元，并于当日签订了“认购书”。被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖合同无效；请求双倍返还已付定金5万元及利息；返还商品房预付款6万元，地下车位款8万元，合计金额24万元。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并为诉讼请求提交下列证据：
1、《商品房认购书》，认购人冉旭超与出卖人被告四平乾程房地产开发有限公司于2013年12月14日签订，证明认购人冉旭超在乾程地产购得预售的商品住宅一套，房屋坐落于“X”小区，面积为122平方米。
2、《收据》3张，证明认购人冉旭超于2013年11月12日向被告四平乾程房地产开发有限公司支付购房定金5万元；又于2013年12月14日以现金方式交预付款6万元、地下车位款8万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明：2013年12月14日，原告冉旭超与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套。原告冉旭超于2013年11月12日以转账方式向被告交纳购房定金5万元，又于2013年12月14日以现金方式交纳预付款6万元、地下车位款8万元。上述事实有原告提交的商品房认购书，购房定金、预付款及地下车位款《收据》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可的事实，具有过错责任，应当双倍返还定金。2013年11月12日原告冉旭超通过转账方式支付购房定金5万元，被告依法应当双倍返还购房定金5万元×2倍=10万元。原告2013年12月14日支付购房款6万元、地下车位款8万元，该款项性质不属于定金，故不应按定金罚则双倍返还，被告依法应当返还购房款6万元及地下车位款8万元。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了买受人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息损失按购房款及地下车位款共计14万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月14日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告冉旭超与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告冉旭超返还购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告冉旭超返还购房款6万元、地下车位款8万元共计14万元。
四、利息损失按购房款及地下车位款共计14万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月14日起，计算至本判决生效之日止。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费1720元共计6620元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程 成
都胜龙与刘振强一案
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第309号
原告都胜龙，男，1979年8月26日生，汉族，农民，
被告刘振强，男，1967年生，汉族，农民，
原告都胜龙与被告刘振强保证合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案。
原告都胜龙诉称，2013年10月17日下午5时许，被告刘振强领刘立伟到原告处收花生，共计收购16吨，每市斤花生3.50元，合计人民币112000元。装完车后二人没有现金，被告说其为刘立伟担保，三日内打款，如果三天之内刘立伟不给钱被告给。三日后，原告找被告要花生款，被告说款没有打过来，原告并不认识刘立伟，而被告是担保人，现原告起诉被告给付花生款112000元及到执行终结止的银行贷款利息。
本院认为，因本案原告无法提供被告的准确送达地址，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告都胜龙的起诉。
案件受理费2540元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 魏明远
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘炜罡
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初48号
原告武海生。
被告田连根，。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
原告武海生诉被告田连根财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武海生与被告田连根的委托代理人孟铁虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告发现自己院内的10余棵杨树被人砍伐，后得知原告的10余棵杨树系被告非法砍伐的。针对赔偿事宜，被告认可非法砍伐的事实，但双方对赔偿数额达不成一致意见。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告杨树款15000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，答辩人没有砍伐原告的杨树，原告的主张没有任何证据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系太谷县侯城乡黑峰村村民，其于1989年迁至太谷县北洸村生活，在黑峰村留有一处旧院。2014年8月，开发商郭秀萍要在黑峰村租赁耕地和荒山荒坡。黑峰村经村民大会和村两议会讨论，决定为租赁耕地和荒山荒坡的补贴40000元，房屋另折价，房前屋后无论灌木林还是果树，一律不折价，所有树木归集体所有。原告的旧房院经折价给付原告4000元。原告称其于2015年4月发现黑峰村旧院内的10余棵杨树被被告砍伐，并向公安机关报案，2015年8月11日，太谷县公安局作出不予调查处理告知书，认为原告报称的黑峰村院内杨树被砍伐，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求被告赔偿其杨树款15000元。庭审中，原告认为院内杨树不是被告亲手砍的就是被告让人砍的，但被告予以否认。原告针对杨树被谁砍伐、被砍杨树的数量、规格、价值，未能提供相应的证据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予调查处理告知书，被告提供的村民会议登记簿及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告认为其院内杨树不是被告亲手砍的就是被告让人砍的，但被告予以否认。原告针对杨树被谁砍伐、被砍杨树的数量、规格、价值，均未能提供相应的证据，故原告应依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武海生的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
代理审判员 王晓庚
人民陪审员 孟志武
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 王宝君
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2292号
原告：王现民。
委托代理人：张志平。
被告：赵志文。
原告王现民与被告赵志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员刘晓侃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现民及其委托代理人张志平，被告赵志文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王现民诉称：我与被告系朋友关系，被告在2014年4月19日向我借款10000元，我通过邯郸银行打款至被告账户10000元。我多次向被告催要，但他以种种理由推脱，拒绝偿还。我认为被告赵志文作为借款人理应偿还借款并支付利息，为保护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币10000元；利息2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交：邯郸银行活期储蓄存款无折（卡）续存凭条1张，证明借款事实的存在；证人张某证言附录像光盘一份，证明借款事实存在。被告质证称，对邯郸银行活期储蓄存款无折（卡）续存凭条的真实性无异议，但对该笔款项的用途有异议，该笔款项不是借款，而是还款。对证人证言的真实性有异议，证人张某与原告及案外人刘飞为合伙关系，张某未到场见到还款，在三人的合伙关系分工中，张某只负责对外承揽工程。
被告赵志文辩称：一、原告提供的活期储蓄存款无（卡）折续存凭条，仅能证明2014年4月19日原告与我之间存在资金往来，不能证明因借贷而产生，不能作为定案证据。二、原告与其合伙人共同偿还挖掘机分期款项，才和我产生资金往来，不存在我向原告借款，且在2014年7月29日已经对账，经过签字、按手印确认当时账务已经核对清楚。三、根据最高院相关规定，借贷案件的证明要求较高，只有借款关系明确才能支持原告的诉求。综上，我与原告之间根本不存在借贷关系，原告要求偿还借款的诉请没有任何事实和法律依据。请人民法院认真审查，驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告为证明其主张提交：1、被告名下邯郸银行流水信息，证明原告不止一次向被告打款，2014年4月19日之后，原告以其名义向被告打过几次款，原被告之间不存在借贷关系，原告与证人张某、案外人刘飞是合伙关系，原告以其名义向被告打款是偿还三人购买的挖掘机的贷款，否则原告没有任何理由向被告打款。2、河北祝威客户情况确认表，证明原告、证人张某、案外人刘飞合伙向被告所在单位购买挖掘机并办理分期付款，被告作为业务员代收贷款。因客户经常会有逾期还款的情况，公司会定期与客户对账，该确认表中案外人刘飞对贷款还款数额进行了确认，刘飞向其还款或者刘飞指定他人还款。原告质证称，对银行流水的真实性认可，对于2014年4月19日之后的银行流水都是原告受其老板张某和刘飞所托给被告打的挖掘机的款项。对河北祝威客户情况确认表的真实性不认可，没有加盖公司的公章，刘飞的签字无法核对。
经审理查明，2014年4月19日，原告在邯郸银行联防路支行向被告账号存款10000元。关于该笔款项的性质，被告称，原告与证人张某、案外人刘飞系合伙关系，三人以张某名义向其所在的公司购买挖掘机，并办理了分期付款。每月还款由其作为业务员代收后交至公司。一般情况下由刘飞向其偿还挖掘机贷款。但在2014年4月19日之前刘飞以其个人名义陆续向其借款约20000元左右，被告一直催刘飞还款。2014年4月19日，其向刘飞主张还款，刘飞就让他人向其还款，让谁还款其并不知情，该款项系刘飞偿还自己的个人借款。刘飞指示原告向其打款，该笔款项为刘飞对自己偿还的借款而非刘飞偿还公司的挖掘机的贷款。原告对被告上述说法不认可，称其与证人张某、案外人刘飞系普通的朋友关系。被告前期解释该笔款项为刘飞让原告方偿还的挖掘机的贷款，后期改口为刘飞指示原告方偿还的其个人借款的说法前后矛盾。原告当庭提交：被告出具的证明，内容为：“今收到客户刘飞LG665控掘机7月份还款壹万元整（10000）赵志文2013年7月31日”、以被告名义出具的收据，内容为：“今收到邯郸客户张某月还款贰万元整（20000）赵志文2014年3月8日”、河北祝威王佳欢出具的收条一份、河北祝威有限公司首付款90000元收据存根一份、收据6张，证明交款单位为张某。被告质证称，王佳欢所出具的收据日期为2013年9月是张某将款项交到单位后，单位内勤出具的，与其无关；以其名义出具的2013年7月31日的收据真实性认可，2014年3月8日收据有异议，被人改动过，日期不是其本人所写，字迹潦草，而且是半张纸，其给客户打条都是整张纸；对其他证据的真实性认可，单位出具的收据都是其收到客户的打款之后公司出具的正规的收据，原告一直强调双方之间存在借贷关系，但原告提交的以上证据只是把证人张某扯了进来。被告对其主张提交其向客户杨精亮出具的收条，证明其向客户打收条都是用的整张纸，而非原告提交的半张纸。原告质证称，对该证据的真实性有异议，收据原件应在出款人手中，不应在被告手中，证据已过举证期限，证据的证明目的不明确。
原告称其给被告打款10000元系被告向原告个人的借款。对于借款用途，原告称，被告以出差资金紧张为由，于打款当天即2014年4月19日向其打电话借款，但对于双方的通话记录，原告以其电话卡并非在自己名下为由无法提供。对于借款期限，原告称好像是半年，对于利息，原告称一开始未约定，后来打电话被告有时接有时不接，就向被告要了利息。对于原告称其与证人张某、案外人刘飞的关系为普通朋友关系，而其提供的上述以张某、刘飞名义向河北祝威公司还款的收据等重要证据为何在其手中，原告称其自己也不清楚为何上述证据在自己手中。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅提供了向被告名下银行存款10000元的凭证，被告不认可，被告提交的其名下银行流水明细中显示，原告在2014年4月19日之后多次向被告卡中转款，原告就其中一笔主张双方存在借贷关系，理据不足。且鉴于原告所称其与案外人刘飞、张某的关系前后不一，其提交证人证言以及被告向刘飞、张某出具的代收挖掘机的还款证明原件保存在原告手中，原告仍应就双方之间存在借贷关系提供证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王现民的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王现民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓侃
二〇一六年七月十三日
书记员 赵云静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1429号
上诉人(原审被告)：实事集团建设工程有限公司,住所地：浙江省温岭市城东街道总商会大厦22层2203室。
法定代表人：陈友德。
被上诉人(原审原告)：燕俊善,男,汉族，1969年12月24日出生,住安徽省颍上县
原审被告：屠恩光,男,汉族，1975年9月12日出生,住浙江省温岭市。
上诉人实事集团建设工程有限公司因与被上诉人燕俊善及原审被告屠恩光买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初11196号民事裁定，向本院提起上诉。
实事集团建设工程有限公司上诉称，实事集团建设工程有限公司的住所地在浙江省温岭市，案涉货物送至杭州工程，合同履行地在杭州市江干区，故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温岭市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，没有证据证明当事人就合同履行地作出约定，故接受货币一方即燕俊善的住所地为合同履行地。燕俊善的经常居住地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。由此，实事集团建设工程有限公司所提出的上诉理由依据不足，不能成立,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月十日
书记员 翁文杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4689号
原告：陆晓，女，1962年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：袁美绒，上海市龙光律师事务所律师。
被告：郑黎，女，1978年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：黄巍，男，1981年5月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：黄崛崧，男，2005年7月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告陆晓与被告郑黎、黄巍、黄崛崧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告陆晓于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤回本案诉讼，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆晓撤回起诉。
案件受理费25元(陆晓已预交)，由陆晓负担。诉讼保全费4,520元(陆晓已预交),由陆晓负担。
审判员 高霄雷
二〇一八年三月十九日
书记员 龚 焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执418号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人施柏锐，该支行行长。
被执行人陈华，男，汉族，1978年6月20日出生，住广西陆川县。
被执行人梁莉，女，汉族，1985年12月20日出生，住广西陆川县。
被执行人陈业祥，男，汉族，1955年2月18日出生，住广西陆川县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司陆川县支行与陈华、梁莉、陈业祥金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2016）桂0922执418号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 庞 婕
二〇一六年十一月十日
书记员 陈健成
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初5249号
原告大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人秦健峰，身份证地址深圳市南山区怡海大道****号龙海。
被告浙江森拉特暖通设备有限公司，住所地衢州市衢江区金秋北路7号。
法定代表人吕土良。
本院在受理原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告浙江森拉特暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告大族激光科技产业集团股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告大族激光科技产业集团股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一六年五月十七日
书记员 邹剑珍
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3523号
原告李森，男，1959年3月13日出生，住大同市城区。
原告王菊梅，女，1962年4月5日出生，住天津市河东区。
原告朱俊华，男，1984年5月15日出生，住大同市城区。
二原告委托代理人李森，男，1959年3月13日出生，住大同市城区。
被告李海燕，女，1970年1月26日出生，住大同市城区。
被告张庆，男，1963年11月18日出生，住大同市城区。
被告张智超，女，1989年4月7日出生，住大同市城区。
被告李秀兰，女，1950年7月5日出生，住大同市城区。
第三人史晋，女，1972年2月9日出生，住大同市城区。
原告李森、朱俊华、王菊梅诉被告张庆、张智超、李海燕、李秀兰、第三人史晋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李森与被告李海燕到庭参加诉讼，被告张庆、张智超、李秀兰、第三人史晋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李森、朱俊华、王菊梅诉称，2013年12月24日，原、被告建立借贷关系。2014年7月11日，为明确各方的权利义务关系，双方又签订了《抵押借款协议书》，协议书约定：几被告自愿以位于XXX8号约650平方米临街商品铺面（户主李海燕）、XXX西侧综合楼7-8号约750平方米临街商品铺面（户主张智超）、XXX11号楼7号约335平方米商品房（户主李秀兰）以及被告经营中的黄金（金条）作为抵押物向三原告借款2850000元。协议书同时明确：该协议在甲、乙双方借款和欠款中始终产生法律效力，借款期限以借据时间为标准。协议书约定的借款利息为月息2分，即每月57000元。第三人史晋为借款人接收了绝大部分款项，第三人的行为已经经过借款人李海燕、张庆的确认。借款到期后，被告未按期偿付利息及归还本金。为此原告特提起诉讼，请求法院判令被告李海燕、张庆归还原告借款本金2850000元，到期借款利息500487元（截止2015年12月29日），本息合计3350487元，被告张智超、李秀兰承担连带还款责任，被告承担本案诉讼费用。
针对自己主张，原告当庭出示借据一份、利息欠条一份、利息清单一份、抵押借款协议书、款项交易业务凭证、抵押物所有权凭证、抵押借款证明，用以证实借款事实、利息约定及房产抵押的事实。
被告李海燕辩称，我是实际借款人，借款主要是我用来做生意的，另外四被告为我这笔借款做了担保。原告起诉的借款数额及利息数额我都认可，借款已经收到了，是以银行转账方式收到的。我同意和原告调解解决，现在暂时没有能力归还借款。
被告张庆、张智超、李海燕、李秀兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
第三人史晋未到庭应诉，亦未提交书面陈述材料。
经审理查明，2013年12月24日，原告王菊梅向被告李海燕、张庆出借250000元；2014年3月4日，原告朱俊华向被告李海燕、张庆出借300000元；2014年7月11日，被告李海燕、张庆为原告朱俊华出具借据一张，确认原告朱俊华向被告李海燕、张庆出借300000元（该笔借款系被告李海燕、张庆就归还2014年3月3日朱俊华出借给两人的借款850000元中的550000元后的余款，重新出具的借据，已归还的550000元有欠息）；2014年7月11日，原告李森向被告李海燕、张庆出借2000000元，上述借款借期均为一年，借款总额为2850000元。原告李森与原告王菊梅系夫妻关系，原告朱俊华系原告李森和王菊梅的女婿。2014年7月11日，被告李海燕与原告李森签订了《抵押借款协议书》，约定以位于XXX号约650平方米临街商品铺面（户主李海燕）、XXX号约750平方米临街商品铺面（户主张智超）、XXX号约335平方米商品房（户主李秀兰）以及经营中的黄金（金条）作为三原告2850000元债权的抵押物，双方同时约定之前借款利息为2分，每月合计利息额为57000元。双方就房屋抵押未办理法定抵押登记。双方一致认可《抵押借款协议书》落款处“李秀兰”、“张智超”字样，均为被告李海燕代签。第三人史晋为借款人李海燕、张庆接收了部分款项。借款到期后，被告未按期偿付利息及归还本金，原告诉至本院。庭审中，被告李海燕对借款数额及利息数额均无异议，表示暂时没有能力还款，致双方调解未能成立。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，三原告与被告李海燕、张庆之间债权债务关系明确，两被告应本着诚实信用原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥。原告关于借款本金的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张被告归还利息（截止2015年12月29日），计算标准不超过法律规定的上限，但其主张500487元，与其提交的利息单总额不一致，本院依据原告提交的利息单记载的数额予以支持利息。原告主张被告张智超、李秀兰承担连带清偿责任，但其所提交证据不能证实被告张智超、李秀兰对借款担保做出明确意思表示，被告李海燕虽自认代签名字，但其代签行为事后未经二人追认，从法律角度的上讲其代签字的效力不及于被告张智超、李秀兰，故原告主张二人承担连带还款责任证据不足，本院不予支持。第三人作为双方一致认可的借款接收人，并非本案债权债务关系的主体，依法不应承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李海燕、张庆于本判决生效后十日内归还李森、王菊梅借款本金2250000元，利息349574元；
二、李海燕、张庆于本判决生效后十日内归还朱俊华借款本金600000元，利息135913元；
三、驳回原告李森、朱俊华、王菊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33604元，保全费5000元，由原告负担173元，由两被告负担38431元（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 彭智强
人民陪审员 吉凤兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 晗
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3523号
原告李森，男，1959年3月13日出生，住大同市城区。
原告王菊梅，女，1962年4月5日出生，住天津市河东区。
原告朱俊华，男，1984年5月15日出生，住大同市城区。
被告李海燕，女，1970年1月26日出生，住大同市城区。
被告张庆，男，1963年11月18日出生，住大同市城区。
被告张智超，女，1989年4月7日出生，住大同市城区。
被告李秀兰，女，1950年7月5日出生，住大同市城区。
本院在审理原告李森、王菊梅、朱俊华与被告李海燕、张庆、张智超、李秀兰借款合同纠纷一案中，原告李森、王菊梅、朱俊华于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李海燕、张庆、张智超、李秀兰银行存款339万元或查封、扣押其它相应价值的财产，并提供王菊梅名下位于XXX号房屋、朱俊华名下晋X**帕萨特轿车一辆、郝伟名下晋X**丰田霸道汽车一辆、姚桂琴名下位于XXX房屋一套作为担保。
本院认为，原告李森、王菊梅、朱俊华的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之�定，裁定如下：
冻结被告李海燕、张庆、张智超、李秀兰银行存款339万元或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年一月四日
书记员 王晓文
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初232号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王世程，曾用名王世成、王四成，男，1997年9月5日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。2015年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审，2016年10月28日被刑事拘留，同年11月21日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕1027号起诉书指控被告人王世程犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉。被告人王世程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日2时许，被告人王世程与张某（男，2001年10月29日生）在邳州市邳城镇富华网吧内，趁王某1睡着之机将王某1内侧口袋内的现金人民币3000元盗走。王某1发现被盗后随即追至网吧门口向张某等人索要。后在张某的电动三轮车上找到1000元现金，张某归还800元。被告人王世程趁人不注意之机将现金1200元藏于网吧外草丛内后取走，又因避免被怀疑而电话报警。当日9时许，被告人王世程到邳州市公安局邳城派出所询问户口办理事宜时被民警抓获，其如实供述了主要罪行。公安机关民警起获赃款1170元。
2015年10月20日，被告人王世程被邳州市公安局取保候审，在取保期间因拒不接受传唤被网上追逃，2016年10月28日被告人王世程被抓获归案。
上述事实，被告人王世程在开庭审理过程中没有异议，并有被告人王世程在侦查阶段的供述，被害人张某的陈述，证人李某、马某的证言，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、扣押物品清单、发还清单，现场照片，被告人刑事责任年龄证明及情况说明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王世程以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王世程归案如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王世程犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月2日止。原羁押25日已扣除。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐 展
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第718号
申请执行人孙廷仲，男，住辽中县。
被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人孙廷仲与被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽劳人仲字（2014）264号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽劳人仲字（2014）264号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 王 力
执行员 于 洋
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1768号
申请执行人：刘东升。
被执行人：汪中民。
被执行人：陈中宝。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款8050元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 康
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6890号
申请执行人熊增争。
被执行人深圳市金蜜蜂科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第845号民事判决书、（2016）粤03民终5276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金蜜蜂科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年七月十八日
书记员 刘赐恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9598号
原告：闫寒。
委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：李元军。
原告闫寒与被告李元军建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫寒及其委托讼代理人到庭参加诉讼、被告李元军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫寒向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除与被告李元军签订的《工程施工协议书》；2、判令被告李元军返还履约金2万元。事实和理由：2016年1月30日，原告闫寒与被告李元军签订一份《工程施工协议书》，合同约定：被告将位于符离镇符离中心街棚户区改造工程发包给原告施工经营，原告交付给被告履约金20000元。合同签订后，符离中心街棚户区改造工程与其无关联性，为此请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告李元军未答辩，未提供证据。
闫寒围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件；2、原告闫寒与被告李元军于2016年1月30日签订的工程施工协议书及被告李元军于2016年1月30日收取原告闫寒20000元的合同履约金的收条。对证据和事实，本院认定如下：2016年1月30日，原告闫寒与被告李元军签订一份工程施工协议书，被告李元军（简称甲方）以符离中心街棚户改造将其该工程的水电发包给原告闫寒（简称乙方）施工经营。约定开工日期：2016年2月中旬，竣工日期：2018年5月下旬。保证金10万元，履约金2万元。原告按合同的约定在签订合同后于2016年1月30日付给被告20000元的履约金。合同签订后，被告李元军至今未将符离中心街棚户区改造水电工程交付给原告闫寒。
本院认为，被告李元军于2016年1月30日与原告闫寒签订的《工程施工协议书》，合同约定的进厂日期为2016年2月中旬，被告李元军收取原告闫寒20000元的履约金后，至今未能将合同签署的工程交付给原告。因此对原告要求解除与被告签订的《工程施工协议书》及要求被告李元军返还履约金20000元的主张，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第五项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告闫寒与被告李元军签订的《工程施工协议书》。
二、被告李元军于本判决生效后十日内返还给原告闫寒履约金20000元。
案件受理费150元，由被告李元军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一六年十一月十五日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7489号
原告王某，男。
委托代理人刘某某。
被告某某县某某镇杨某五金油田门市部。
经营者杨文，男。
原告王某与被告某某县某某镇杨某五金油田门市部买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，从2011年起原告与被告开始业务往来，原告向被告提供劳保货物，2016年2月5日原告与被告结算货款后，被告出具欠条。后经原告多次催要，被告推脱至今未给，故诉至法院请求依法判令被告给付原告货款25000元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
原告王某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据欠据一支，证明被告定边县贺圈镇杨文油田物资门市部欠原告王某款的事实。
被告某某县某某镇杨某五金油田门市部辩称，欠25000元货钱是事实。被告不给的原因是货的质量有问题，被告要求退货，原告不给退，所以被告就没有给原告。原告诉请索要利息被告没有承诺，不存在给利息。
被告某某县某某镇杨某五金油田门市部未向法庭提交任何证据及证明材料。
被告某某县某某镇杨某五金油田门市部对原告王某提交的第一、第二组证据均认可。
本院对原告王某所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，经质证被告认可，故本院予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，从2011年起被告某某县某某镇杨某五金油田门市部在原告王某处购买劳保货物。2016年2月5日经结算，被告欠原告25000元，并出具欠据一支。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告给付原告货款25000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告某某县某某镇杨某五金油田门市部欠原告王某货款事实清楚，证据确凿，故原告王某诉讼请求应予以支持。原告主张索要货款利息，因欠据未注明，故其诉请依法不予支持。被告称货物质量有问题。因举证不能，故其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某县某某镇杨某五金油田门市部于本判决生效后三日内给付原告王某货款25000元；
二、驳回原告王某其它诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告某某县某某镇杨某五金油田门市部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李树槐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴海平
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初257号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人黎代忠，曾用名张卫东，男，1980年8月1日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。曾因犯盗窃罪，于2017年3月9日被本院判处有期徒刑六个月，于2017年6月21日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，2017年7月25日被大方县公安局监视居住，2017年9月19日经大方县人民检察院批准逮捕，2017年9月20日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
公诉机关以大检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人黎代忠犯贩卖毒品罪,向本院提起公诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月24日中午，黎代忠贩卖100元的毒品海洛因给张某，之后黎代忠让张某驾驶摩托车送自己到大方一中门口，并将自己装在铁盒内的毒品交给张某暂时保管。当天14时许，大方县公安局禁毒民警在大方一中对面抓获黎代忠，并在张某身上缴获黎代忠当天卖给张某的海洛因一包0.07克以及让张某暂时保管的海洛因7包0.77克。
公诉机关认为，被告人黎代忠违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为，其系累犯，依法应从重处罚；其配合公安机关侦破其他案件，有立功情节，依法可对其从轻或者减轻处罚。认定上述事实的证据有：1、物证手机一部、人民币200元（面值为100元的两张）；2、书证人员基本信息表等；3、证人张某的证言；4、被告人黎代忠的供述及辩解；5、毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；6、现场勘验、检查等笔录；7、视听资料等。建议以贩卖毒品罪追究被告人黎代忠的刑事责任，并在六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的幅度内处罚。
经审理查明，被告人黎代忠对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，被告人黎代忠被抓获时，从其身上查获了作案工具金色手机一部以及贩卖毒品所得200.00元（面值100元的人民币两张）；其归案后，揭发他人犯罪，协助公安机关破获其他毒品犯罪案件两桩。
本院认为，公诉机关指控被告人黎代忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人黎代忠当庭自愿认罪、悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人黎代忠曾因犯盗窃罪于2017年3月9日被判处有期徒刑六个月，于2017年6月21日刑满释放，现又犯本案指控之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚；其归案后协助公安机关破获其他毒品案件两桩，具有立功情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可对其从轻或者减轻处罚。对其作案工具手机一部及其贩卖毒品所得人民帀200元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，予以没收，上缴国库。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人黎代忠的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人黎代忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年3月19日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人黎代忠作案工具手机一部及犯罪所得人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高登丽
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 莹
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1402民初3369号
原告：张君，男，1978年12月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金虹君（张君之妻），女，31岁，汉族。
被告：郭昌贵，男，1975年7月4日出生，汉族。
本院在审理原告张君诉被告郭昌贵合伙协议纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张君撤回起诉。
本案受理费383元免交。
审判员 龙跃明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 熊 玲
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第599号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月16日被沛县公安局刑事拘留，6月29日由沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）584号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月10日16时许，被告人张某酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿沛县魏庙镇河涯村和黄小楼之间的县级道路自东向西行驶至沛县魏庙镇黄小楼村附近时，与前方同向黄某乙骑行的电动自行车相撞发生交通事故，致黄某乙受伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为172.8mg／100ml血，属醉酒驾驶。经法医鉴定，黄某乙颅脑损伤程度属重伤二级。沛县公安局交巡警大队道路交通事故责任认定书认定，被告人张某负本次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人张某赔偿被害人黄某乙部分经济损失。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，沛公交认字（2015）第348号道路交通事故认定书，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字（2014）2501号物证鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及照片，（沛）公（物）鉴（损）字（2015）103号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，徐沛中医司鉴所（2015）临鉴字第152号司法鉴定意见书，证人黄某甲、秦某的证言，被害人黄某乙的陈述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，无证、醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，致人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某虽系坦白，但其没有足额赔偿被害人黄某乙的经济损失，本院决定对其不予从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 魏 源
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9192号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1栋1号门市。统一社会信用代码：91500116673382947N。
法定代表人：何超宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：张少模，重庆金点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石金钢，重庆金点律师事务所律师。
被告：蒋勇，男，汉族，1963年10月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆开门红物业管理有限公司与被告蒋勇物业管理纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告重庆开门红物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
代理审判员 付家伟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 霞
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2647号
原告:张恒钱,男,1960年4月22日出生,汉族,住福鼎市,
被告:朱成邦,男,1953年5月23日出生,汉族,住福鼎市,
被告:张开士,男,1961年9月27日出生,汉族,住福鼎市,
被告:张德敬,男,1975年1月26日出生,汉族,住福鼎市,
原告张恒钱与被告朱成邦、张开士、张德敬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告张恒钱于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张恒钱申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张恒钱撤诉。
案件受理费1404元，减半收取702元，由张恒钱负担。
审 判 员 周友泉
二〇一七年十月二十日
法官助理 王盛鑫
书 记 员 许佳佳
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39697号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨成，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨成信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,034.23元。原告诉称,被告杨成系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,034.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3020号
原告：贵州省黔西南州电影院，组织机构代码21528075-9，住所地贵州省兴义市稻子巷36号。
法定代表人：宋奇虹，系公司经理。
委托代理人：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王萍，女，1974年4月11日出生，汉族，个体户，大专文化，现住贵州省兴义市。
原告贵州省黔西南州电影院诉被告王萍租赁合同纠纷一案，本院2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员帅俊于2016年9月9日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人吴洪益、被告王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省黔西南州电影院向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退位于兴义市××××商铺及库房各一间，并将该房屋交还给原告，2.判令被告支付原告至其腾退商铺及库房时止的房屋占用费（计算至起诉时止为4340元），3.判令被告支付原告其拖欠的水电费、卫生费、管理费，至起诉时止共计1675.6元。事实和理由：2015年1月8日，被告王萍向原告租赁位于贵州省兴义市稻子巷36号的库房一间，租金1500元，租期一年，从2015年2月25日至2016年2月25日。同年4月13日原、被告签订《黔西南州电影院房屋租赁合同》一份，约定由原告将位于贵州省兴义市稻子巷36号的B3号商铺出租给被告使用，租期一年，从2015年4月13日至2016年4月14日止，年租金30642元，被告应按时交纳水电、卫生费，在每月通知后三日内交清，租赁期满被告应将房屋交还原告。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，但被告从2015年6月起就开始拖欠水电、卫生费，虽经原告多次催交，至今仍未交纳，至原告起诉时止累积拖欠原告水电、卫生费1675.6元。并且被告在库房、商铺租期届满后拒绝交还原告，其强制占用行为已经给原告造成了经济损失，至起诉时库房及商铺占用费共计4340元。
王萍辩称，被告向原告租赁的商铺已有十年，从2005年起被告就从他人手中转租而来。由于原告管理不善，造成排水系统堵塞，导致被告的库房被淹，造成重大经济损失，原告对此作出承诺，同意免除被告一年的库房、铺面租金及水电费。原告未在合理期限告知被告办理或者续交房租，在2016年5月10日就给被告断电，不仅不赔偿被告损失，现在要求被告支付停电期间的房租是不公平合理的。按市场交易习惯，承租人在同等条件下享有优先承租的权利，原告未按合同约定保证被告的优先承租权。被告也同意腾退租赁房屋，但原告应向被告赔偿一年房租。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日王萍向黔西南州电影院交纳库房租金1500元，租赁期间从2015年2月25日至2016年2月25日。2015年4月13日王萍与黔西南州电影院签订一份《房屋租赁合同》，合同约定黔西南州电影院将B3房屋（约20㎡）出租给王萍使用，租期一年至2016年月4月14日届满，租金为30642元。在库房及房屋租赁期满后，被告仍继续使用租赁物，被告在使用租赁物期间欠付水电、卫生费1770.60元。
贵州省黔西南州电影院向本院提交了如下证据：1.营业执照、组织机构代码复印件各一份，2.日期为2015年4月13日的《黔西南州电影院房屋租赁合同》、消防安全责任书、创卫目标责任书复印件一各份，3.收据一张，4.水电费、卫生费计算清单，经王萍质证对上述证据无异议，本院对原告提交证据的三性予以确认，作为本案定案依据。
王萍向本院提交了如下证据：1.证明一份，2.管理费收据一张，3.库房租金收据一份，4.反映材料一份，5.原告出具的中国工商银行缴费凭条一张，6.商铺铺面现场图片九张。经原告质证对被告提交的第2、3、5组证据无异议，本院予以确认，作为本案定于依据。对于被告提交的第1、4、6组证据不符合证据的三性，本院不予确认。
本院认为，贵州省黔西南州电影院与王萍之间的房屋租赁行为系双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，因此合法有效，应受法律保护。王萍承租的库房租期于2016年2月25日届满，承租的铺面租期于2016年月4月14日届满，租赁期限届满后，双方未重新签订续租合同，且原告在租期届满后曾向被告催收租金，但被告并未交纳，因此双方签订《房屋租赁合同》权利义务已经终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，被告王萍在租赁期限届满未续约未支付租金的情况下，应当将租赁物返还原告。原告于2016年5月10日对B3号铺面进行了断电，但被告不支付租金、电费的行为本身就具有过错，因此被告应参照上一年度的房屋租金支付逾期腾房的占有使用费13145.7元（从租期届满至本案一审辩论终结前库房占用196天、铺面占用147天）、同时向原告支付水电费、卫生费1675.6元。
对被告辩称原告承诺免除被告一年租金的理由，未向本院提交有效证据证明，因此本院对此不予采信。被告主张的“优先承租权”及损害赔偿的问题，对于承租人的“优先承租权”法律无此规定，双方对此也无约定，因此本院对此不予采纳。
对被告主张的损害赔偿问题本案中被告未对具体损失、因果关系进行举证证明，对此主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告王萍于本判决生效之日起十五日内搬离其承租的库房、铺面，将上述房屋腾空交给原告贵州省黔西南州电影院；
二、被告王萍于本判决生效之日起十日内向原告贵州省黔西南州电影院支付房屋使用费13145.7元及水电费、卫生费1675.6元，两项共计14821.3元。
若义务人未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王萍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决确定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 帅 俊
二〇一六年九月十七日
书记员 王三子
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴茂喜。
再审申请人王正明因与被申请人吴茂喜不当得利纠纷一案，不服本院（2014）浙金民终字第915号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王正明申请再审称：吴茂喜获得利益没有合同和法律上的依据，符合不当得利的构成要件，原审以偏概全，错误理解不当得利构成要件，主观缩小不当得利的范围，导致适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定情形，请求依法再审。
吴茂喜答辩称：涉案162800元系王正明汇给案外人傅榧香的投资款，只是借用了吴茂喜的银行账号，款项已由傅榧香拿走。因此，吴茂喜不存在不当得利情形，本案亦不符合不当得利的构成要件，原审适用法律正确，请求驳回王正明的再审申请。
本院经审查认为，王正明就本案诉争款项曾以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，因缺乏事实和法律依据被驳回。王正明现以不当得利为由提起本案诉讼，其在起诉状中仍陈述王正明汇给吴茂喜162800元实质上是借贷关系，说明王正明给付诉争款项的原因明确，其对款项支付对象、收款账户不存在认识错误，故本案不符合不当得利的构成要件。原审适用法律正确，王正明申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王正明的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 梁 立
代理审判员 李 敏
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 范华芳
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执263号
申请执行人陈坤，男，汉族。
被执行人邵阳御能达电子科技有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路93号。
第三人朱光明，男，汉族。
第三人邓颖平，男，汉族。
第三人曹胆，男，汉族。
申请执行人陈坤与被执行人邵阳御能达电子科技有限公司服务合同纠纷执行一案，经邵阳市中级人民法院审结，该案（2015）邵中民一终字第1100号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人邵阳御能达电子科技有限公司在注销清算时,未将能将公司所承担债务予以清偿，并在执行过程中将朱光明、邓颖平、曹胆追加为本案的被执行人，现未查得被执行人朱光明、邓颖平、曹胆有其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）邵中民一终字第1100号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 刘琨堂
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张远程
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第392号
申请执行人：淄博中铁建筑安装公司。住所地：淄博市。
法定代表人：张永光，执行董事。
被执行人：曹文东，农民。
申请执行人淄博中铁建筑安装公司诉被执行人曹文东建设工程施工合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2014年12月4日作出（2014）临民初字第1890号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹文东未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为32137.33元。
本案在执行过程中，经依法扣划被执行人曹文东银行存款32137.33元，已过付申请执行人淄博中铁建筑安装公司32137.33元。扣缴被执行人执行费582元。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1890号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王效刚
审判员 郭宗威
审判员 张文革
二〇一四年一月二十八日
书记员 郭珠珠
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第392号
申请执行人牛化忠，个体。
被执行人贾纪伟，个体。
被执行人郝学冬（又名郝冬），个体。
本院在执行牛化忠申请执行贾纪伟、郝学冬巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第58号民事判决书民间借贷纠纷一案。因被执行人贾纪伟、郝学冬无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第58号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴 磊
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第168号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人卫某，农民。因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪，于2014年6月13日被融安县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审，同年10月22日被融安县人民检察院取保候审，同年12月10日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）181号起诉书指控被告人卫某犯非法运输国家重点保护植物罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2014年6月11日18时许，被告人卫某独自驾驶一辆东风风行白色商务车（车牌号为桂B×××××）将购买的6根楠木原木栋运往柳州市销售，在途径融安县大良镇黄金坳路段时被融安县木材检查站总站执法人员查获，被告人卫某无法提供运输该批木材的许可证明。经融安县木材检验服务中心鉴定，被告人卫某所运输的6根原木树种均为国家重点保护植物——楠木，原木材积为0.868立方米，林木蓄积量为1.2056立方米。
2014年6月11日，被告人卫某被融安县木材检查站总站执法人员查获。
上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解，有证人唐某、廖某、韦某、郑某、梁某的证言，有融安县公安机关提供的案件移送审批表、受案登记表、立案决定书、融安县森林资源办公室出具的《证明》、调取证据通知书、户籍证明、到案经过、扣押决定书及清单、提取笔录及照片、辩论笔录及照片、鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某违反森林法规定，无证运输国家重点保护植物，其行为构成非法运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人卫某犯非法运输国家重点保护植物罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卫某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一四年十二月十五日
书记员 韦 琳
湖北省建始县人民法院
民事判�书
（2017）鄂2822民初95号
原告：沈明福，男，生于1983年4月12日，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
委托诉讼代理人：沈永胜，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽丽，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：恩施炜丰富硒茶叶股份有限公司。住所地：建始县业州镇工业园区朝阳大道***号。统一社会信用代码：91422800571515008P。
法定代表人：郭大宴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付艳华，湖北广润律师事务所律师。
原告沈明福诉被告恩施炜丰富硒茶叶股份有限公司（以下简称“炜丰茶叶公司”）、向明恩加工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告沈明福撤回了对向明恩的起诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈明福的委托诉讼代理人沈�胜、被告炜丰茶叶公司的委托诉讼代理人付艳华到庭参加诉讼。审理中，双方申请和解一个月，未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告沈明福向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付加工费438796.80元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率计算该款自2016年8月3日至实际付清之日的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月8日，原、被告签订《乌龙茶加工合作协议书》，约定原告为被告加工生产乌龙茶，加工完毕结算后，被告应在两个月内付清加工费用。2016年6月3日，向明恩作为公司代表与原告进行了结算，被告应支付加工费506796.80元。现约定的履行期限已过，除被告已支付的68000.00元后，剩余加工费438796.80元至今未付。
被告炜丰茶叶公司辩称：原告为被告加工的乌龙茶不符合质量要求，所主张的加工费应出具合法有效的发票，根据税收征收管理办法，被告有义务在支付加工费时扣除应缴纳的税费，不可能全额支付。同时，原、被告系长期合作关系，被告现经营困难，愿意以所加工的乌龙茶来折价抵扣加工费。因双方在结算时并未约定逾期付款利息，所以原告请求支付利息没有依据。
原告沈明福围绕诉讼请求依法提交了《乌龙茶加工合作协议书》、《证明》、《2016春季乌龙茶加工情况汇总》，被告炜丰茶叶公司提交了《营业执照》、法定代表人身份证明。结合被告的答辩陈述及本院调取证据，本院认为原告的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，对原告提交的证据本院予以采信。据此，本院作出如下事实认定：2016年5月8日，原告沈明福（乙方）与被告炜丰茶叶公司（甲方）签订《乌龙茶加工合作协议》，约定：“2、甲方必须按标准收购鲜叶；乙方必须严格按照乌龙茶的制作工艺，把控萎凋、杀青、做型、提香等关键技术环节，确保乌龙茶产品质量；3、甲方安排2人与乙方负责加工技术，开展技术交流与合作，加大技术攻关，提升产品品质。……5、甲方与乙方加工合作，春茶毛茶生产量在1.5万斤以内，甲方按毛茶12元∕斤计算支付给乙方，毛茶生产量在1.5万斤（不含1.5万斤）以上，甲方按毛茶11元∕斤计算支付给乙方。……9、乌龙茶加工期间，乙方所产生的生活费、交通费及其他费用自行负责。10、付款方式：乙方在加工生产过程中可以适当预借一定的资金，加工完毕后，以合格产品毛茶数结算，并扣除应返还给甲方的款项，在两个月内付清加工费用。”向明恩在甲方代表处签名。后原告组织工人进行乌龙茶加工制作。2016年6月3日，经结算，确定最终被告应支付原告工作报酬506796.80元。《2016年春季乌龙茶加工情况汇总》中的质�马尚勇系被告工作人员，向明恩在审批人处签名。另查明，被告共计支付原告68000.00元，具体为：2016年5月14日支付10000.00元，2016年5月23日支付7000.00元，2016年6月2日支付20000.00元，2016年6月3日支付5000.00元，2016年6月8日支付26000.00元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。合同中约定“加工完毕后，以合格产品毛茶数结算，并扣除应返还给甲方的款项，在两个月内付清加工费用”，据此，被告应在2016年8月2日前付清所结算加工费，而被告未能依约如数支付报酬系违约，应承担继续履行支付438796.80元的义务，同时原告要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算该款自2016年8月3日至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告未提交证据证实原告所加工茶叶存在质量问题，对被告的该项抗辩理由不予采�。关于被告的其他抗辩理由，无法律依据，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告恩施炜丰富硒茶叶股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈明福工作报酬438796.80元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算该款自2016年8月3日至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7882.00元减半收取3941.00元，由被告恩施炜丰富硒茶叶股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蝶
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄书培
湖北省建始县人民法院民事判�书（2017）鄂2822民初95号原告：沈明福，男，生于1983年4月12日，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。委托诉讼代理人：沈永胜，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽丽，湖北正典律师事务所实习律师。被告：恩施炜丰富硒茶叶股份有限公司。住所地：建始县业州镇工业园区朝阳大道***号。统一社会信用代码：91422800571515008P。法定代表人：郭大宴，该公司董事长。委托诉讼代理人：付艳华，湖北广润律师事务所律师。原告沈明福诉被告恩施炜丰富硒茶叶股份有限公司（以下简称“炜丰茶叶公司”）、向明恩加工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告沈明福撤回了对向明恩的起诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈明福的委托诉讼代理人沈�胜、被告炜丰茶叶公司的委托诉讼代理人付艳华到庭参加诉讼。审理中，双方申请和解一个月，未达成和解协议。本案现已审理终结。原告沈明福向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付加工费438796.80元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率计算该款自2016年8月3日至实际付清之日的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月8日，原、被告签订《乌龙茶加工合作协议书》，约定原告为被告加工生产乌龙茶，加工完毕结算后，被告应在两个月内付清加工费用。2016年6月3日，向明恩作为公司代表与原告进行了结算，被告应支付加工费506796.80元。现约定的履行期限已过，除被告已支付的68000.00元后，剩余加工费438796.80元至今未付。被告炜丰茶叶公司辩称：原告为被告加工的乌龙茶不符合质量要求，所主张的加工费应出具合法有效的发票，根据税收征收管理办法，被告有义务在支付加工费时扣除应缴纳的税费，不可能全额支付。同时，原、被告系长期合作关系，被告现经营困难，愿意以所加工的乌龙茶来折价抵扣加工费。因双方在结算时并未约定逾期付款利息，所以原告请求支付利息没有依据。原告沈明福围绕诉讼请求依法提交了《乌龙茶加工合作协议书》、《证明》、《2016春季乌龙茶加工情况汇总》，被告炜丰茶叶公司提交了《营业执照》、法定代表人身份证明。结合被告的答辩陈述及本院调取证据，本院认为原告的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，对原告提交的证据本院予以采信。据此，本院作出如下事实认定：2016年5月8日，原告沈明福（乙方）与被告炜丰茶叶公司（甲方）签订《乌龙茶加工合作协议》，约定：“2、甲方必须按标准收购鲜叶；乙方必须严格按照乌龙茶的制作工艺，把控萎凋、杀青、做型、提香等关键技术环节，确保乌龙茶产品质量；3、甲方安排2人与乙方负责加工技术，开展技术交流与合作，加大技术攻关，提升产品品质。……5、甲方与乙方加工合作，春茶毛茶生产量在1.5万斤以内，甲方按毛茶12元∕斤计算支付给乙方，毛茶生产量在1.5万斤（不含1.5万斤）以上，甲方按毛茶11元∕斤计算支付给乙方。……9、乌龙茶加工期间，乙方所产生的生活费、交通费及其他费用自行负责。10、付款方式：乙方在加工生产过程中可以适当预借一定的资金，加工完毕后，以合格产品毛茶数结算，并扣除应返还给甲方的款项，在两个月内付清加工费用。”向明恩在甲方代表处签名。后原告组织工人进行乌龙茶加工制作。2016年6月3日，经结算，确定最终被告应支付原告工作报酬506796.80元。《2016年春季乌龙茶加工情况汇总》中的质�马尚勇系被告工作人员，向明恩在审批人处签名。另查明，被告共计支付原告68000.00元，具体为：2016年5月14日支付10000.00元，2016年5月23日支付7000.00元，2016年6月2日支付20000.00元，2016年6月3日支付5000.00元，2016年6月8日支付26000.00元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。合同中约定“加工完毕后，以合格产品毛茶数结算，并扣除应返还给甲方的款项，在两个月内付清加工费用”，据此，被告应在2016年8月2日前付清所结算加工费，而被告未能依约如数支付报酬系违约，应承担继续履行支付438796.80元的义务，同时原告要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算该款自2016年8月3日至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告未提交证据证实原告所加工茶叶存在质量问题，对被告的该项抗辩理由不予采�。关于被告的其他抗辩理由，无法律依据，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告恩施炜丰富硒茶叶股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈明福工作报酬438796.80元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算该款自2016年8月3日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7882.00元减半收取3941.00元，由被告恩施炜丰富硒茶叶股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 蝶二〇一七年三月二十九日书记员 黄书培
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0187号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人曹××，个体。因寻衅滋事罪于2001年12月18日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月5日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）129号指控被告人曹××犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉�被告人曹××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年12月16日20时许，在天津市北辰区××大道××饭店门前，被害人余一×、余二×一方与孙三×一方因行车问题发生争执动手打架。期间，被告人曹××伙同他人经过现场，见状后参与打架，将被害人余一×、余二×打伤。经鉴定，被害人余一×轻伤二级，余二×轻伤二级。2014年2月23日，被告人曹××到公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人曹××的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人曹××判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人曹××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月16日20时许，在天津市北辰区××大道××饭店门前，被害人余一×、余二×一方与孙三×一方因行车问题发生争执动手打架。期间，被告人曹××与他人经过现场，见状后与他人一起参与打架，将被害人余一×、余二×打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人余一×上颌骨骨折的损伤程度为轻伤二级，其头面部软组织的损失程度为轻微伤；余二×腰1、2右侧横突骨折的损伤程度为轻伤二级，其头部挫伤及眼挫伤的损失程度均为轻微伤。2014年2月23日，被告人曹××到公安机关投案。
另查，本案在侦查期间，被告人曹××赔偿被害人各项经济损失65万元人民币并取得被害人谅解。
上述事实，被告人曹××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人余二×、余一×陈述、证人张一×、胡××、吴一×、魏××、张二×、孙一×、张三×、孙二×、刘××、林××、孙三×、吴二×、张四×证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、照片、诊断证明书、接警单、手机通话记录照片、办案说明、常住人口基本信息、判决书、释放证明、协议书、谅解书、案件来源及抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹××故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人曹××案发后自动投案并如实供述自己罪行的行为，系自首，且积极赔偿被害人各项经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。鉴于被告人曹××曾经因为犯罪受到过刑事处罚，故依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张菲菲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行�并公开予以宣告。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00336号
原告刘德生。
被告廉丰臣。
被告徐蕊。
本院在审理原告刘德生诉被告廉丰臣、徐蕊民间借贷纠纷一案中，原告刘德生于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘德生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘德生承担。
代理审判员 曲文丹
二〇一五年九月九日
书�员于洋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第402号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海辰鸿高分子材料工程有限公司。
法定代表人：金伟国。
委托代理人：王建平，上海市沪中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宁波金海晨光化学股份有限公司。
法定代表人：严光明。
委托代理人：于青春。
委托代理人：朱作德，浙江中汇律师事务所律师。
再审申请人上海辰鸿高分子材料工程有限公司（以下简称辰鸿公司）因与被申请人宁波金海晨光化学股份有限公司（原名：宁波金海德旗化工有限公司，以下简称金海公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辰鸿公司申请再审称：（一）本案应由金海公司举证证明案涉设备系因加工制造导致质量问题。原判决要求辰鸿公司举证证明管道管件内衬脱落、开裂、鼓泡的原因并非其加工制作导致，违反法律规定。（二）辰鸿公司的介绍资料并非合同条款，也未作为合同附件，且双方约定加工制作的图纸最终由金海公司审核确定，故双方并非基于对辰鸿公司专业技能的信赖选择内衬材料。（三）金海公司按约收货、付款，并未在异议期提出质量异议，足以证明设备质量符合合同约定。（四）原审对停车期间、金海公司是否重作内衬及相应损失、金海公司现在使用的管道内衬材料是否为F40等事实没有查清。《树脂装置停车检修工程报告书》系单方出具，不能作为定案依据。（五）一审超过法定审理期限，先后有八位审判员出庭审理，程序存在严重瑕疵。辰鸿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金海公司提交意见认为：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。辰鸿公司未按合同约定制作设备，未履行合同约定的设备用材、试验、检验合格、质量控制等义务，交付的设备不符合质量要求，应承担违约责任。辰鸿公司的再审申请理由不能成立。
本院认为：本案双方对案涉管道、管件出现内衬开裂、起泡、鼓泡的事实无异议，争议焦点在于由此造成的损失及违约责任应由谁承担的问题。辰鸿公司主张其作为加工承揽方，系依据金海公司的指示采用F40作为内衬材料，其工艺及材料均不存在质量问题，不应承担相应责任。但辰鸿公司在宣传材料中称其开发的F40共聚物滚衬涂覆的生产工艺克服了聚四氟乙烯加工成型比较困难的缺点。F40能在-60℃—150℃范围内抵御各种溶剂、酸、碱的侵蚀。双方签订的《技术协议书》约定管道内衬材料为F40，由辰鸿公司负责设备内衬制作、工艺制定及评定、检验和试验。同时还约定内衬材料的检验方法为材料的材质证明和相应材料标准是否具有相符性。可见，双方签订合同的基础是对辰鸿公司专业技能的信赖。虽然金海公司已经按约收货、付款，并且未在异议期提出质量异议，但因加工制作的隐蔽瑕疵需要在实际生产中方能显现，因此，不能免除辰鸿公司的瑕疵担保义务。现案涉管道管件内衬出现开裂、起泡、鼓泡等情况，不符合双方合同约定的质量标准，辰鸿公司也未能举证证明非其加工制作所致，应承担不利后果。原审酌定减少15%的加工款，并无不当。
关于损失的认定问题。因案涉管道出现质量问题，金海公司对设备进行拆装查看，符合常理，其主张30000元的拆装费属合理范围，应予支持。
至于辰鸿公司提出的一审审理期限过长，以及合议庭组成人员变更的问题，不属于申请再审的法定事由，本院不予审查。
综上，辰鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海辰鸿高分子材料工程有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周颖芳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执第902号
申请执行人孙连宝。
被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司。
法定代表人于占江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘商初字第1145号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘商初字第1145号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 朱冬影
二〇一六年六月二十日
书记员 胡明光
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第254号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市。
负责人苏辉，行长。
被执行人ＸＸ，男，1977年8月3日出生，汉族，湖南省洪江人，农民，住湖南省洪江市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷案，本院作出的（2014）洪法民二初字第195号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人ＸＸ无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十二日
书记员 盛 侠
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第254号
申请执行人董军，男，汉族，住洪雅县。
被执行�四川省洪雅雅森水泥有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇新村三组。
法定代表人叶倩，董事长。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第25号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董军于2015年4月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第25号民事判�书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年九月十日
书 记 员 王志东
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旌行初字第23号
原告罗加发，男，汉族。
委托代理人罗洁琼，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。
被告德阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人程世传，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人刘勇，男，汉族。
原告罗加发不服德阳市人力资源和社会保障局德竹人社伤决字（2014）第182号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，本院在审理过程中，原告罗加发于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告罗加发的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗加发撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告罗加发承担。
审 判 长 陈丽蓉
审 判 员 王 璐
人民陪审员 黄书萍
二〇一五年二月十日
书记 员代 正 琼
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旌行初字第23号
原告罗加发，男，汉族，1970年3月20日出生。
委托代理人罗洁琼，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。
被告德阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人程世传，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人刘勇，男，汉族，1986年01月16日出生。
原告罗加发不服德阳市人力资源和社会保障局德竹人社伤决字（2014）第182号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，本院在审理过程中，原告罗加发于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告罗加发的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗加发撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告罗加发承担。
审 判 长 陈丽蓉
审 判 员 王 璐
人民陪审员 黄书萍
二〇一五年二月十日
书记 员代 正 琼
德阳市旌阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）旌行初字第23号原告罗某某，男，汉族。委托代理人罗洁琼，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。被告德阳市人力资源和社会保障局。委托代理人程世传，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。第三人刘某，男，汉族。原告罗某某不服德阳市人力资源和社会保障局德竹人社伤决字（2014）第182号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，本院在审理过程中，原告罗某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告罗某某承担。审 判 长  陈丽蓉审 判 员  王 璐人民陪审员  黄书萍二〇一五年二月十日书记 员代  正 琼
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初239号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人王恩坤，男，1975年3月6日出生，汉族，初中文化，住山东省滨州市惠民县。2016年12月31日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被四川省成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年1月13日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人王恩坤犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人王恩坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年12月30日16时10分许,被告人王恩坤饮酒后驾驶川A××××E号小型普通客车在成都双流国际机场与刘某驾驶的川A××××9号小型轿车发生碰撞,双方在协商赔偿过程中,王恩坤驾驶川A××××E号小型普通客车逃逸。16时30分许，王恩坤驾车超速逃逸过程中，在双流区大件路双流机场路段辅道内又与被害人何某驾驶的自行车相撞，致车辆受损、何某当场死亡，事后王恩坤再次驾车逃逸。17时50分许，王恩坤在双流区黄甲大道65号“成都嘉合汽修厂”内被民警挡获。经检验，王恩坤的血液样品乙醇浓度为220.3mg/100ml。
为支持指控事实的成立，成都市双流区人民检察院当庭出示的指控证据有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查辨认笔录等。
公诉机关认为被告人王恩坤在道路上醉酒驾驶机动车、在发生交通事故后驾驶机动车超速逃逸，致一人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，构成以危险方法危害公共安全罪，应当依照追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人王恩坤对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议并认罪。
经审理查明，2016年12月30日16时10分许,被告人王恩坤饮酒后驾驶川A××××E号小型普通客车搭乘颜某、田某行驶至机场北一路由北向南行驶，刘某驾驶川A××××9小型轿车（出租车）由T1出租车上客处驶出，两车行驶至双流机场北一路候机楼派出所路口时，川A××××E号小型普通客车右前车头与川A××××9小型轿车左车身相撞，两车受损，双方人员下车协商时，被告人王恩坤独自驾驶川A××××E号小型普通客车左转驶离现场，刘某驾驶川A××××9小型轿车尾随其后，两车经机场中环南路左转进入北二路，右转进入C5匝道后离开机场进入西航港大道。16时40分许，被告人王恩坤驾车超速逃逸过程中，行驶至双流区大件路“双流机场”路段辅道内与骑行自行车的被害人何某相撞，致车辆受损、何某当场死亡，王恩坤再次驾车逃逸。18时许，被告人王恩坤在双流区黄甲大道65号“成都嘉合汽修厂”内被民警挡获。经检验，王恩坤的血液样品乙醇浓度为220.3mg/100ml。
上述事实，被告人王恩坤在开庭审理中无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、车辆受损照片、监控视频、光盘制作说明，被告人王恩坤的供述，证人程某、张某、颜某、罗某的证言，证人周某、刘某的证言及对被告人王恩坤的辨认笔录、辨认照片，当事人血液提取登记表、血液提取照片、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0112776号血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书，居民死亡原因医学证明书、交通事故尸体检验报告、尸检照片，四川鼎诚司法鉴定中心出具的鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第0003号、0005号、0006号司法鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定中心出具的鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第0072号司法鉴定意见书、视频截图证实事故车辆在双流区内经过沿线监控时各路段的行驶速度、鉴定意见通知书、四川省公安厅机场公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书、死者的身份信息，情况说明，被告人王恩坤的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恩坤明知醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，构成以危险方法危害公共安全罪，应依法追究被告人王恩坤的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王恩坤当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。本院在量刑时还考虑了被告人王恩坤未对死者家属进行赔偿的情节。据此，为了保护社会公共安全秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人王恩坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王恩坤犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月31日起至2029年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 胡 平
人民陪审员 陈安文
二〇一七年三月二日
书 记 员 卢 希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……