山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1692号
原告：李某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：穆某甲。
原告李某与被告穆某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘某，被告穆某甲，证人王某、穆某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请判令被告给付原告借款142000元，并支付借款逾期利息20000元；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请判令被告支付借款逾期利息至实际付清借款之日止。事实和理由：被告于2015年12月7日用晋J×××××小车一辆、火车站旺座国际一单元1602室房屋抵押向原告借款110000元（庭审中原告对本借款时间补正为“以借条的借款时间为准”），但只将汽车及行车证交原告，房产证、购房合同、交款收据却未交。后来被告又以急用钱为由于2016年2月1日、2016年2月5日、3月2日分三次向原告借款25000元、3000元、4000元。借款总计142000元。原告多次向被告催要未果，无奈诉诸法院，请判令被告给付借款本息，以维护原告合法权益。
被告穆某甲辩称，被告承认原告主张的其于2016年2月1日、2月5日、3月2日分三次向原告借款25000元、3000元、4000元的事实。但对原告所诉110000元借款之事却不符合实情，2015年12月1日被告向原告借款110000元确实抵押过车辆，但该车不在被告名下，原告感觉不踏实，逼迫被告于2015年12月7日在原借条上加注：用晋J×××××的行驶证和旺座国际一单元1602的房屋作为保证。被告父亲得知此事后，被告提前电话通知原告不要告诉被告父亲贷款金额为110000元，只告诉还原告100000元，被告有与原告的通话声音记录，法院可调取。2015年12月12日被告偕同父亲、弟弟以现金归还原告100000元，有被告父亲的银行卡的取款明细记录以及证人、证据。因只开走原抵押车辆而未取回欠条，也没让原告打收款收条，之所以该110000元欠条仍在原告之手，一是因被告尚欠10000元；二是原告也不让撤欠条。其实，2015年12月7日被告受迫在原借条上加注的晋J×××××轿车，并非原抵押过的车辆，也未实际抵押交原告。该车迄至2016年1月30日，一直由被告父亲开着，有人证。被告向原告的现借款金额实为42000元，且后三笔借款均未约定归还期限及利息。被告向原告还清42000元借款后，要取回抵押的晋J×××××汽车和两部苹果6PULS手机。总之，请法院查明事实，依法公正审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告各自居民身份证，2016年2月1日、2月5日、3月2日被告向原告出具的三支借款借据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的2015年12月1日110000元借款借据，被告虽承认确由其出具，但对原告之待证事实持异议，因其于2015年12月12日已返还该借款100000元，现净欠10000元，有其父亲穆润拴银行取款明细为凭，并有证人王某、穆某乙亦可作证，故该借款借据不能作为原告合法债权凭证。被告提供的以上银行取款明细以及王某、穆某乙的证人资格和2016年1月20日至2016年2月7日晋J×××××小型轿车行车记录原告均持异议，认为该银行取款明细、晋J×××××小型轿车行车记录均无证明力。王某、穆某乙与本案当事人存在利害关系，王某向其亦有借款且至今未还，与被告关系又特殊，穆某乙系被告近亲属，故均无证人资格。经审查本院对有争议的证据综合认证如下：就原告所提供的110000元借款借据项下被告所主张已返还100000元，证人王某未证实被告之待证事实。证人穆某乙出庭虽作了偕同被告及其父亲已返还原告100000元并有以上银行取款明细辅证的陈述，但证人穆某乙与被告系近亲属，且对被告之待证事实仅其证言与银行取款明细尚未形成完整的证据链条，故其证言不足以采信，原告所持110000元借款借据合法有效。被告所提供的以上银行取款明细、晋J×××××小型轿车行车记录均未显示证据来源，且对本案主要讼争事实无证据能力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月1日被告穆某甲向原告李某借款110000元，并出具了借款借据，载明：“今借到李某拾壹万元整（110000）穆某甲2015.12.1”；2015年12月7日被告按原告要求，在该借据下方补充加注：“使用期限为10天，同时抵押晋J×××××和位于火车站旺座国际一单元1602室的房产证.（购房合同和交款收据）.借款人同意将房产汽车抵押借款人：穆某甲2015.12.7”（该晋J×××××车辆为波罗牌小型轿车，登记车主为杜李拴，被告事后将该车及机动车行驶证交给原告）；2016年2月1日被告向原告借款25000元；2月5日、3月2日被告又用苹果6PLUS、苹果6SPLUS两部手机做抵押向原告借款3000元、4000元。上述四笔借款共计142000元，经原告多次索要未果。原告遂于2016年8月8日向本院提起民事诉讼，并提出以上诉讼请求。
本院认为，为资金融通，被告穆某甲向原告李某借款，双方确已形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。
关于2015年12月1日110000元借款，被告主张已返还原告100000元，现净欠10000元的事实不成立。原告向被告主张此笔债权应予保护。该借款借据上补充加注部分已载明借款使用期限为10日，被告逾期未还实属违约，理应承担违约责任。但原告请求支付的逾期利息试算后之利率已明显超过国家有关规定。故对超出部分本院不予保护。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释相关规定，逾期利率拟从2015年12月18日起，并按照资金占用期间的年利率6%计。
关于2016年2月1日、2月5日、3月2日三笔借款，原、被告均无异议。所涉三份借款借据，双方既未约定借款期限，又未约定逾期利息，故应视为不支付利息。
关于原告提出“王某、穆某乙无证人资格”的质证意见，本院不予采纳。依照民事诉讼法，凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证，证人应某陈述。本案证人王某、穆某乙系经本院通知，且对该证人证言已依法审查认证。
关于被告提出收集调取与原告通话记录和返还“抵押”的晋J×××××波罗牌小型轿车和两部苹果手机的答辩请求，关涉人民法院调查收集证据和担保物权效力问题。收集调取该通话记录应依当事人申请启动，而其未在举证期限内提请，故应承担举证不能的责任；要求返还以上“抵押物”，其中车辆未行抵押物登记，且基于对原告债权和被告诉权的保护，不宜列为本案审理范围，另做处理为妥。
综上所述，被告穆某甲应返还原告李某借款本金142000元，并应对其中110000元借款支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告穆某甲于本判决书生效的十五日内返还原告李某借款本金142000元；
二、被告穆某甲于本判决书生效的十五日内给付原告李某逾期利息（以110000元为本金计，自2015年12月18日起，按照年利率6%向原告李某支付资金占用期间的利息，至实际付清之日止）；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告穆某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯王平
人民陪审员 赵焕丽
人民陪审员 王 培
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于爱爱