wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽1481刑更2号
被告人张建，男，1988年2月9日出生，满族，初中文化，农民，住址兴城市红崖子镇。因涉嫌盗窃于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，同年10月31日经本院决定取保候审。2016年11月15日我院作出（2016）辽1481刑初242号刑事判决书，判决被告人张建犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月。判决生效后我院于2016年12月24日交付执行。兴城市司法局社区矫正工作领导小组办公室于2017年2月13日向我院提出（2017）兴矫字第002号撤销缓刑建议书，建议对罪犯张建撤销缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
执行机关兴城市司法局社区矫正工作领导小组办公室提出，2016年11月24日，兴城市司法局社区矫正科收到由兴城市人民法院送达的关于罪犯张建的刑事判决书、执行通知书及罪犯执行告知书，收文后当天10点44分工作人员打电话给张建本人（张建本人电话为XXXXX****XX）通知其到社区矫正科报到，张建电话回复说2016年11月25日（星期五）或2016年11月28日（星期一）来报到，但是至今末到矫正科报到登记，从2016年11月24日至2017年1月3日，未按规定报到超过一个月。2017年1月3日兴城市司法局社区矫正科向兴城市人民法院提出撤销缓刑建议，兴城市人民法院于2017年1月11日下达了（2017）刑更1号刑事裁定书并在裁定书中明确指出“经与罪犯张建取得联系并对其批评教育后，罪犯张建主动承认因遗忘按期报到系对社区矫正认识不够，并明确表示有悔改之意，愿意接受社区矫正，也会积极配合”并维持了（2016）辽1481刑初242号刑事判决书中对罪犯张建宣告拘役四个月缓刑六个月的缓刑部分，此后兴城市人民检察院也对张建进行了批评教育。但是自2017年1月11日至今张建依然未到社区矫正科报到，时间已超过一个月，其本人并未积极配合社区矫正也无悔改之意。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员张建撤销缓刑。
经审查，罪犯张建犯盗窃罪，经本院判处拘役四个月缓刑六个月，判决生效后本院于2016年11月24日向执行机关兴城市司法局社区矫正工作领导小组办公室送达了执行通知书。但罪犯张建接到兴城市司法局社区矫正工作领导小组工作人员电话通知后，至2017年1月3日，未按规定到社区矫正科报到。2017年1月3日兴城市司法局社区矫正科向我院提出撤销缓刑建议，我院于2017年1月11日作出了（2017）刑更1号刑事裁定书，以罪犯张建主动承认因遗忘按期报到系对社区矫正认识不够，并有悔改之意，愿意接受和配合社区矫正为由维持了（2016）辽1481刑初242号刑事判决书中对罪犯张建判处拘役四个月缓刑六个月的缓刑部分。但是自2017年1月11日至今张建依然未到社区矫正科报到，时间又已超过一个月，没有接受社区矫正。
本院认为，被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守法律、法规，服从监督，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。张建作为被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守法律、行政法规，服从监督，但罪犯张建未按照兴城市司法局社区矫正工作领导小组办公室的通知及时报到，经我院教育后仍未报到并接受社区矫正监管达一个月以上，为此可以认定罪犯张建拒绝接受社区矫正监管，故对执行机关兴城市司法局社区矫正工作领导小组办公室提出对社区矫正人员张建撤销缓刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条、＜关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释＞第四百五十八条第一款第（二）项、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）辽1481刑初242号刑事判决中对罪犯张建判处的拘役四个月缓刑六个月的缓刑部分。
二、对罪犯张建收监执行原判拘役四个月（刑期从裁定执行之日起计算，裁定前羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张忠臣
审 判 员 张 茉
人民陪审员 王明珠
二〇一七年三月二日
书 记 员 邢 阳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01042号
原告袁小选，男，1968年11月18日出生，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇底店坪村。
委托代理人杨硕，宝鸡市司法局148法律服务所法律服务工作者。
被告彭战争，男，汉族，生于1979年5月17日，河南周口市川汇区许湾乡人，宝鸡鑫源盛投资咨询有限公司法定代表人、股东，原住金台区大庆路50号东润枫景小区一单元，现去向不明。
被告张爱玲，女，汉族，生于1960年3月4日，宝鸡市金台区人，宝鸡市金台信用联社退休职工，住大庆路金台信用联社家属院。
被告沈慧，女，汉族，生于1976年4月14日，河南周口市川汇区许湾乡人，宝鸡鑫源盛投资咨询有限公司股东，原住金台区大庆路50号东润枫景小区一单元一层，现去向不明。
原告袁小选诉被告彭战争、张爱玲、沈慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，经公开审理，本案现已审理终结。
原告袁小选诉称：2014年11月19日第一被告彭战争因经营需要借原告50万元作为流动资金，借期一个月，第二被告张爱玲与第三被告沈慧提供担保，届满后一、三被告躲避原告，原告找第二被告催款，第二被告让起诉解决。请求判令1、第一被告清偿原告借款50万元，并从诉讼之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失，第二、三被告承担连带保证责任。2、被告承担诉讼费。
被告彭战争、沈慧未答辩。
被告张爱玲答辩称：被告彭战争、沈慧2014年4月登记注册宝鸡鑫源盛投资咨询有限公司后，于2014年6月聘请其担任董事长助理，10月彭从袁建平处转让接获唯家商务酒店，注册为星期五商务酒店，自11月2日起至2015年2月17日以资金周转为由，以彭战争、沈慧、赵国栋的名义陆续分别向西安兴茂投资咨询有限公司和张佩众、袁小选等13人借款达594.85万元，借款期限最长三个月，最短七天。3月底彭、沈、赵等人去向不明，上述借款到期后均未归还。
本院认为，被告彭战争、沈慧等人在三个月内向多人借款达594.85万元，借款期限均很短，借款到期后均未归还，2015年3月被告彭战争、沈慧等人即去向不明。根据刑法第二百六十六条规定及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，被告彭战争、沈慧等人的行为涉嫌诈骗犯罪，原告袁小选对被告彭战争、张爱玲、沈慧的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事案件起诉条件的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告袁小选对被告彭战争、张爱玲、沈慧的起诉。
依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告袁小选对被告彭战争、张爱玲、沈慧的起诉。
诉讼费8800元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 叶欣荣
审判员 张麦侠
审判员 贺建淮
二〇一五年十二月九日
书记员 张 楠
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01042号
原告吴建成。
被告陈建。
本院在审理原告吴建成诉被告陈建买卖合同纠纷一案中，被告陈建对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应依法裁定将本案移送至山东省济南市市中区人民法院审理。被告据以提出上述管辖权异议的理由为：此案是原告吴建成通过物流将货物发送至山东省济南市市中区西山汽配城展厅四号，本案应由被告住所地人民法院即山东省济南市市中区人民法院管辖。经审查，从本案被告提交给本院的涉案原、被告之间货物买卖的运输单据可以得知货物运输系发送至山东省济南市市中区汽配城，故本案合同履行地位于山东省济南市市中区。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地、被告经常居住地均在山东省济南市市中区，故金湖县人民法院对本案不拥有管辖权。综上，本院认为被告陈建管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送山东省济南市市中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 张艳勇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李月琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00294号
上诉人（原审被告）：邱家英，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆德发，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原审被告：居万春，男，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人邱家英、原审被告居万春与被上诉人骆德发民间借贷纠纷一案，邱家英不服安徽省芜湖县人民法院于2013年11月21日作出的（2013）芜民一初字第01505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人邱家英委托代理人丁翔，被上诉人骆德发到庭参加诉讼。原审被告居万春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认为原审判决据以认定的基本事实有待进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2013）芜民一初字第01505号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖县人民法院重新审理。
审 判 长 严 阵
审 判 员 汪 智
代理审判员 任艳晓
二〇一四年四月二日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初824号
申请人：于某，男，1983年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被申请人：李某1，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被申请人：徐某，女，1966年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被申请人：李某2，女，1992年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
申请人于某与被申请人李某1、徐某、李某2婚约财产纠纷一案，申请人于某于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某1、徐某、李某2存在老集农业银行、农村商业银行、邮政储蓄银行的银行存款196398元予以查询并冻结。申请人于某提供了担保。
本院经审查认为，申请人于某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某1、徐某、李某2名下的银行存款196398元。
案件申请费982元，由申请人于某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子全
二〇一七年二月十日
书记员 张 楠
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初41号
原告杜彦彬，男，1987年4月7日出生，汉族，住宜昌市。
委托代理人陈明海，湖北君任律师事务所律师。
被告湖北宜昌前沿人力资源服务有限公司，住所地宜昌市解放路11-801号。
法定代表人许军，该公司董事长。
委托代理人闫剑平，湖北陈守邦律师事务所律师。
被告宜昌市环境保护监测站，住所地宜昌市发展大道特97号。
法定代表人徐玲，该站站长。
委托代理人徐哲、宋亚丽�湖北民基律师事务所律师。
本院在审理原告杜彦彬与被告湖北宜昌前沿人力资源服务有限公司、宜昌市环境保护监测站劳动争议纠纷一案中，原告杜彦彬于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜彦彬的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜彦彬撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告杜彦彬承担。
审判员 丁戎
二〇一七年三月九日
书记员 肖伟
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2319号
原告：张骏晔，女，1999年10月3日生，穿青人，农村居民，住织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：周志军，男，织金县中心法律服务所法律工作者。
被告：熊德俊，男，1974年1月10日生，汉族，农村居民，住织金县，
被告：鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司，住所地：毕节市七星关区碧阳国际城9栋2单元1层1号、2号、3号。
负责人：何兴元，该公司负责人。
被告：刘某，男，2000年6月25日生，穿青人，农村居民，住织金县，
本院在审理原告张骏晔与被告熊德俊、鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司、刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张骏晔于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骏晔自愿撤回起诉，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张骏晔撤诉。
案件受理费644元，减半收取计322元，由原告张骏晔负担。
审判员 徐胜
二〇一七年七月七日
书记员 熊慧
新疆维吾尔自治�拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执564号
申请执行人许武渠，男，1969年出生，汉族，个体驾驶员，住拜城县。
被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司，住所地拜城县。
法定代表人马峰，系该公司总经理。
申请执行人许武渠与被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2012）拜民初字第839号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许武渠向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本案执行总标的76608.43元（其中：案款74762元，执行费1021.43元，案件受理费825元）。在执行过程中查明，被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司银行无存款且未正常生产。被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司财产暂时无法进行拍卖。目前被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司无财产可供执行，申请执行人许武渠也无法向我院查报被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人许武渠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司新的财产线索，申请执行人许武渠可持本裁定�向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2012）拜民初字第839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 郭 刚
代理审判员 张新伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘洪垒
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初679号
原告李某某，男，汉族，生于1987年5月3日，农民。
被告薛某，女，汉族，生于1990年5月16日，农民。
本院在审理原告李某某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李某某承担。
审判员 张超
二〇一六年四月十五日
书记员 邓强
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1556号
申请执行人：薛景，女，汉族，1991年1月11日出生，住河北市藁城市贾市。
被执行人：成都正合协昌建筑材料有限公司，住所地为成都高新区永丰路2号附8号2幢1层。
法定代表人：王鑫，职务：执行董事
被执行人：王鑫，男，汉族，1984年10月26日出生，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第2111号民事判决书，受理薛景申请执行成都正合协昌建筑材料有限公司、王鑫劳务合同纠纷一案。立案执行标的额为本金2255元及利息，执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，且被执行人下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都市高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第2111号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十一月十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1556号申请执行人：薛景，女，汉族，1991年1月11日出生，住河北市藁城市贾市。被执行人：成都正合协昌建筑材料有限公司，住所地为成都高新区永丰路2号附8号2幢1层。法定代表人：王鑫，职务：执行董事被执行人：王鑫，男，汉族，1984年10月26日出生，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第2111号民事判决书，受理薛景申请执行成都正合协昌建筑材料有限公司、王鑫劳务合同纠纷一案。立案执行标的额为本金2255元及利息，执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，且被执行人下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都市高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第2111号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月十日书记员  杨玲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3461号
申请执行人郭闽华，女，汉族，事业单位工作人员，住南平市延平区。
被执行人罗华忠，男，汉族，住南平市延平区。
被执行人罗华富，个体工商户。
被执行人福建南平康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区。
关于被执行人罗华忠、罗华富、福建南平康泰医药物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效（2014）延民初字第4159号民事判决书过程中，查明被执行人罗华忠、罗华富、福建南平康泰医药物流有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4159号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年四月十五日
书记员 范 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4492号
原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号红旗河沟世纪英皇北塔14层9号，组织机构代码66089589-0。
负责人:何余，主任。
委托诉讼代理人:刘庆，女，该所员工。
被告：刘世芳，女，汉族，1957年12月21日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆天宸律师事务所与被告刘世芳诉讼、仲裁与人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆天宸律师事务所委托诉讼代理人刘庆和被告刘世芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆天宸律师事务所向本院提出诉讼请求：1.刘世芳支付律师代理费6578元。2.刘世芳支付违约金6000元。事实和理由：2016年6月15日，刘世芳因2016年6月8日发生交通事故一案与我所签订委托代理协议，约定刘世芳委托我所作为其交通事故责任纠纷案件的代理人，律师代理费采用风险代理，如果起诉之前达成和解，律师代理费为赔偿总额的8%，若起诉至法院，律师代理费为赔偿总额的15%，并对律师代理费的支付时间及违约金计算标准进行了约定。合同签订后，我所履行了合同义务，刘世芳于2017年1月9日收到保险赔偿款43857.7元后拒不支付律师代理费，故诉至法院。
刘世芳辩称，1.合同有欺诈行为，从合同签订到解决纠纷相隔时间较远，刘世芳不懂法律，对合同内容不清楚，按照约定，重庆天宸律师事务所需安排调解，但其并未安排；2.案件最终的赔偿金额没有达到预期，重庆天宸律师事务所只履行了一半合同；3.赔偿款中包含垫付的诉讼费、伤残鉴定费、医院复查费用，应予扣除。赔偿金额与我认定的金额不一致，才导致了违约，违约金约定过高，请求依法调减。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。重庆天宸律师事务所提交的委托代理合同、民事调解书、录音光盘，刘世芳对其真实性均无异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，刘世芳（甲方）与重庆天宸律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，作为甲方机动车交通事故责任纠纷案的诉前和解、一审、二审代理人；本案采用风险代理，如果起诉前达成和解，律师代理费为赔偿总额的8%，如果起诉到法院，律师代理费为赔偿总额的15%，该律师代理费在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付给乙方；如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费的，都视为甲方违约，甲方应当向乙方支付陆仟元的违约金，并根据案件处理进度支付相应的律师代理费；本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，甲乙双方签字或盖章时即生效，任何一方均不得擅自变更或解除。
合同签订后，重庆天宸律师事务所指派王琼、刘金娜律师为刘世芳提供法律服务。此后，刘世芳就其机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年12月20日作出（2016）渝0106民初16582号民事调解书。该调解书调解主文载明，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于2017年1月20日前支付刘世芳因本次交通事故的各项赔偿费用43857.7元。该案案件受理费361元已由刘世芳预交，已在前述赔偿款中抵扣。2017年1月9日，刘世芳收到中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司支付的（2016）渝0106民初16582号民事调解书载明的赔偿款43857.7元。
本院认为，重庆天宸律师事务所与刘世芳之间的委托代理合同关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。刘世芳关于重庆天宸律师事务所未安排诉前调解拒不支付律师代理费的辩称，因安排诉前调解并非主要合同义务，且提起机动车交通事故责任纠纷诉讼是其真实意思表示，故本院不予支持。重庆天宸律师事务所履行合同义务后，刘世芳应当依照合同约定重庆天宸律师事务所支付律师代理费。
关于律师代理费金额问题。双方在《委托代理合同》中约定，刘世芳收到赔偿款后三天内按照上述比例支付律师代理费。刘世芳收到的赔偿款中包含其预交的该案案件受理费361元，该笔费用系刘世芳垫付的费用，不应当作为律师代理费的计算依据，故本院认定重庆天宸律师事务所收取律师代理费的计费基数为43496.7元（43857.7元-361元）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。刘世芳关于应在赔偿款中扣除其垫付的伤残鉴定费、医院复查费用后再计算律师代理费的主张，因其在本案判决前未举证证明其垫付相关费用的事实及金额，本院不予支持。本院对重庆天宸律师事务所要求刘世芳支付律师代理费的诉讼请求仅支持6524.5元（43496.7元×15%），对超过部分本院不予支持。
关于是否应当支付违约金的问题。刘世芳未按约支付律师代理费的行为，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。《委托代理合同》虽然约定了违约金，但刘世芳认为违约金约定过高，请求依法调减，且重庆天宸律师事务所并未举证证明其损失为6000元，故对重庆天宸律师事务所要求支付违约金6000元的诉讼请求，本院酌情调整为在总额6000元内以43496.7元为基数从2017年1月13日起至付清为止按同期银行贷款基准利率上浮50%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘世芳于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付律师代理费6524.5元；
二、被告刘世芳于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付违约金（以43496.7元为基数，从2017年1月13日起至前述第一项律师代理费付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，且以6000元为限）；
三、驳回原告重庆天宸律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取57元，由被告刘世芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴克坤
二〇一七年五月十五日
书记员 郭 妍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初4492号原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号红旗河沟世纪英皇北塔14层9号，组织机构代码66089589-0。负责人:何余，主任。委托诉讼代理人:刘庆，女，该所员工。被告：刘世芳，女，汉族，1957年12月21日出生，住重庆市长寿区。原告重庆天宸律师事务所与被告刘世芳诉讼、仲裁与人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆天宸律师事务所委托诉讼代理人刘庆和被告刘世芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆天宸律师事务所向本院提出诉讼请求：1.刘世芳支付律师代理费6578元。2.刘世芳支付违约金6000元。事实和理由：2016年6月15日，刘世芳因2016年6月8日发生交通事故一案与我所签订委托代理协议，约定刘世芳委托我所作为其交通事故责任纠纷案件的代理人，律师代理费采用风险代理，如果起诉之前达成和解，律师代理费为赔偿总额的8%，若起诉至法院，律师代理费为赔偿总额的15%，并对律师代理费的支付时间及违约金计算标准进行了约定。合同签订后，我所履行了合同义务，刘世芳于2017年1月9日收到保险赔偿款43857.7元后拒不支付律师代理费，故诉至法院。刘世芳辩称，1.合同有欺诈行为，从合同签订到解决纠纷相隔时间较远，刘世芳不懂法律，对合同内容不清楚，按照约定，重庆天宸律师事务所需安排调解，但其并未安排；2.案件最终的赔偿金额没有达到预期，重庆天宸律师事务所只履行了一半合同；3.赔偿款中包含垫付的诉讼费、伤残鉴定费、医院复查费用，应予扣除。赔偿金额与我认定的金额不一致，才导致了违约，违约金约定过高，请求依法调减。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。重庆天宸律师事务所提交的委托代理合同、民事调解书、录音光盘，刘世芳对其真实性均无异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，刘世芳（甲方）与重庆天宸律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，作为甲方机动车交通事故责任纠纷案的诉前和解、一审、二审代理人；本案采用风险代理，如果起诉前达成和解，律师代理费为赔偿总额的8%，如果起诉到法院，律师代理费为赔偿总额的15%，该律师代理费在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付给乙方；如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费的，都视为甲方违约，甲方应当向乙方支付陆仟元的违约金，并根据案件处理进度支付相应的律师代理费；本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，甲乙双方签字或盖章时即生效，任何一方均不得擅自变更或解除。合同签订后，重庆天宸律师事务所指派王琼、刘金娜律师为刘世芳提供法律服务。此后，刘世芳就其机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年12月20日作出（2016）渝0106民初16582号民事调解书。该调解书调解主文载明，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于2017年1月20日前支付刘世芳因本次交通事故的各项赔偿费用43857.7元。该案案件受理费361元已由刘世芳预交，已在前述赔偿款中抵扣。2017年1月9日，刘世芳收到中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司支付的（2016）渝0106民初16582号民事调解书载明的赔偿款43857.7元。本院认为，重庆天宸律师事务所与刘世芳之间的委托代理合同关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。刘世芳关于重庆天宸律师事务所未安排诉前调解拒不支付律师代理费的辩称，因安排诉前调解并非主要合同义务，且提起机动车交通事故责任纠纷诉讼是其真实意思表示，故本院不予支持。重庆天宸律师事务所履行合同义务后，刘世芳应当依照合同约定重庆天宸律师事务所支付律师代理费。关于律师代理费金额问题。双方在《委托代理合同》中约定，刘世芳收到赔偿款后三天内按照上述比例支付律师代理费。刘世芳收到的赔偿款中包含其预交的该案案件受理费361元，该笔费用系刘世芳垫付的费用，不应当作为律师代理费的计算依据，故本院认定重庆天宸律师事务所收取律师代理费的计费基数为43496.7元（43857.7元-361元）。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。刘世芳关于应在赔偿款中扣除其垫付的伤残鉴定费、医院复查费用后再计算律师代理费的主张，因其在本案判决前未举证证明其垫付相关费用的事实及金额，本院不予支持。本院对重庆天宸律师事务所要求刘世芳支付律师代理费的诉讼请求仅支持6524.5元（43496.7元×15%），对超过部分本院不予支持。关于是否应当支付违约金的问题。刘世芳未按约支付律师代理费的行为，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。《委托代理合同》虽然约定了违约金，但刘世芳认为违约金约定过高，请求依法调减，且重庆天宸律师事务所并未举证证明其损失为6000元，故对重庆天宸律师事务所要求支付违约金6000元的诉讼请求，本院酌情调整为在总额6000元内以43496.7元为基数从2017年1月13日起至付清为止按同期银行贷款基准利率上浮50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘世芳于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付律师代理费6524.5元；二、被告刘世芳于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付违约金（以43496.7元为基数，从2017年1月13日起至前述第一项律师代理费付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，且以6000元为限）；三、驳回原告重庆天宸律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取57元，由被告刘世芳负担。本判决为终审判决。审判员  吴克坤二〇一七年五月十五日书记员  郭 妍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0652号
上诉人（原审被告）白兰兴，男，1956年3月28日出生，汉族，天津市津南区葛沽供销社下岗职工，住天津市津南区葛沽镇四联胡同**号。公民身份号码1201121956********。
被上诉人（原审原告）郑开林，男，1959年4月23日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村鑫鑫里*排*号，住天津市滨海新区塘沽新城镇新城村。公民身份号码1201071959********。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区越秀路10号越秀大厦A座2、3层。
代表人王XX，总经理。
委托代理人王X，女，该公司职员。
委托代理人姚X，女，该公司职员。
上诉人白兰兴因机动车交通事故纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨塘民初字第7330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月21日14时10分，高XX驾驶津JJ03**号车沿津沽公路由西向东行驶至天津市塘沽津沽公路新城南门道口时，从前方顺行行驶的郑开林驾驶的津NKL2**号车右侧超车，高XX驾驶车辆的左后轮与郑开林驾驶车辆右前部相刮，造成郑开林车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，高XX承担事故全部责任，郑开林不承担事故责任。2013年8月23日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失评估结论书，津NKL2**号车鉴定总损失价格为3673元。郑开林支付评估费200元。津NKL2**号车系郑开林所有。津JJ03**号车系白兰兴所有，高XX系其雇佣司机，在履行职务行为时发生事故，该车在中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称“大地财险天津津西支公司”）投保机动车交强险一份，事故发生在保险期间内。
郑开林向原审法院提起诉讼，请求依法判令白兰兴、大地财险天津津西支公司给付其保险金6900元（维修费5400元、评估费200元、存车费200元、拖车费100元、误工损失费1000元），诉讼费用由白兰兴、大地财险天津津西支公司负担。
原审法院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，程序合法，认定准确，白兰兴不认可，但未能提供相反证据否定该事故认定，本院对交通事故认定书的证明力予以确认，白兰兴应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第六十七条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，郑开林的损失应当由大地财险天津津西支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由白兰兴赔偿。郑开林主张的车辆损失费5400元，白兰兴不认可，但未能提供相应证据证实郑开林主张的车辆损失非因本次事故造成，对其抗辩意见，不予采信。郑开林提供了相应证据，予以支持；评估费200元，郑开林提供了评估费发票，属于合理损失，予以支持；存车费200元、拖车费100元、误工费1000元，白兰兴均不予认可，郑开林未能提供相应证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释>》第二十七条之规定，判决：一、大地财险天津津西支公司自原审判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿郑开林车辆损失费2000元；二、白兰兴自原审判决生效之日起十日内赔偿郑开林车辆损失费3400元、评估费200元，共计3600元；三、驳回郑开林的其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费50元，减半收取25元，由白兰兴负担（郑开林已预交，白兰兴于原审判决生效之日起十日内给付郑开林）。
原审法院判决后，白兰兴不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回郑开林原审诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由郑开林负担。理由：事故发生系郑开林驾驶车辆转弯，撞高XX驾驶的直行车辆，郑开林应负事故全部责任，原审法院仅依据道路交通事故认定书，认定其所有由高XX驾驶的车辆负事故全责，认定事实不清，判令其赔偿郑开林损失错误。
被上诉人郑开林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
原审被告大地财险天津津西支公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。郑开林提交的交通管理部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》能够证明白兰兴雇佣的司机高XX，在涉诉交通事故中承担事故全部责任。白兰兴主张其所有车辆在事故中不应承担责任，但其未能提供证据予以证明，故对白兰兴的该主张，不予支持。郑开林提交的维修票据、评估费票据，能够证明其车辆实际维修花费5400元、评估费200元，对郑开林所有车辆的损失本院予以认可。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由白兰兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 李 强
二〇一四年四月一日
书 记 员 张若宇速录员李霞
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第0652号上诉人（原审被告）白兰兴，男，1956年3月28日出生，汉族，天津市津南区葛沽供销社下岗职工，住天津市津南区葛沽镇四联胡同**号。公民身份号码1201121956********。被上诉人（原审原告）郑开林，男，1959年4月23日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村鑫鑫里*排*号，住天津市滨海新区塘沽新城镇新城村。公民身份号码1201071959********。原审被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区越秀路10号越秀大厦A座2、3层。代表人王XX，总经理。委托代理人王X，女，该公司职员。委托代理人姚X，女，该公司职员。上诉人白兰兴因机动车交通事故纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨塘民初字第7330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年8月21日14时10分，高XX驾驶津JJ03**号车沿津沽公路由西向东行驶至天津市塘沽津沽公路新城南门道口时，从前方顺行行驶的郑开林驾驶的津NKL2**号车右侧超车，高XX驾驶车辆的左后轮与郑开林驾驶车辆右前部相刮，造成郑开林车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，高XX承担事故全部责任，郑开林不承担事故责任。2013年8月23日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失评估结论书，津NKL2**号车鉴定总损失价格为3673元。郑开林支付评估费200元。津NKL2**号车系郑开林所有。津JJ03**号车系白兰兴所有，高XX系其雇佣司机，在履行职务行为时发生事故，该车在中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称“大地财险天津津西支公司”）投保机动车交强险一份，事故发生在保险期间内。郑开林向原审法院提起诉讼，请求依法判令白兰兴、大地财险天津津西支公司给付其保险金6900元（维修费5400元、评估费200元、存车费200元、拖车费100元、误工损失费1000元），诉讼费用由白兰兴、大地财险天津津西支公司负担。原审法院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，程序合法，认定准确，白兰兴不认可，但未能提供相反证据否定该事故认定，本院对交通事故认定书的证明力予以确认，白兰兴应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第六十七条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，郑开林的损失应当由大地财险天津津西支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由白兰兴赔偿。郑开林主张的车辆损失费5400元，白兰兴不认可，但未能提供相应证据证实郑开林主张的车辆损失非因本次事故造成，对其抗辩意见，不予采信。郑开林提供了相应证据，予以支持；评估费200元，郑开林提供了评估费发票，属于合理损失，予以支持；存车费200元、拖车费100元、误工费1000元，白兰兴均不予认可，郑开林未能提供相应证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院》第二十七条之规定，判决：一、大地财险天津津西支公司自原审判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿郑开林车辆损失费2000元；二、白兰兴自原审判决生效之日起十日内赔偿郑开林车辆损失费3400元、评估费200元，共计3600元；三、驳回郑开林的其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费50元，减半收取25元，由白兰兴负担（郑开林已预交，白兰兴于原审判决生效之日起十日内给付郑开林）。原审法院判决后，白兰兴不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回郑开林原审诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由郑开林负担。理由：事故发生系郑开林驾驶车辆转弯，撞高XX驾驶的直行车辆，郑开林应负事故全部责任，原审法院仅依据道路交通事故认定书，认定其所有由高XX驾驶的车辆负事故全责，认定事实不清，判令其赔偿郑开林损失错误。被上诉人郑开林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。原审被告大地财险天津津西支公司同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。郑开林提交的交通管理部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》能够证明白兰兴雇佣的司机高XX，在涉诉交通事故中承担事故全部责任。白兰兴主张其所有车辆在事故中不应承担责任，但其未能提供证据予以证明，故对白兰兴的该主张，不予支持。郑开林提交的维修票据、评估费票据，能够证明其车辆实际维修花费5400元、评估费200元，对郑开林所有车辆的损失本院予以认可。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由白兰兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 乜      红代理审判员 邓   晓   萱代理审判员 李      强二〇一四年四月一日书 记 员 张若宇速录员李霞
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终175号
上诉人（原审被告）：史勇，男，1976年7月1日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙建国，男，1945年6月10日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：孙志广，男，1971年10月22日出生，汉族，住德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人史勇因与被上诉人孙建国、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2015)德城民初字第3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
史勇上诉请求：依法撤销（2015）德城民初字第3671号民事判决或改判上诉人不赔偿被上诉人孙建国医疗费、营养费等共计33845.57元。事实和理由：1.原审判决程序违法，遗漏诉讼主体。在事故认定书中明确记载肇事车辆的登记所有人为王玉泉，在没有查明王玉泉与上诉人是什么关系的情况下就断然判决上诉人赔偿孙建国医疗费等33845.57元是不公平的。另外，被上诉人孙建国的司法鉴定虽然是一审法院委托，但未通知上诉人参加鉴定程序，对上诉人是不公平的。2.被上诉人孙建国的精神损害抚慰金2000元不应予以赔偿，伤残赔偿金中含有精神抚慰的方式，不应重复计算。
孙建国辩称，史勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，史勇的上诉请求与我公司没有关系，请法院依法裁判。原审判决第一项确定的款项我们已经打入一审法院账户。
孙建国向一审法院起诉请求：二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计85025.33元。
一审法院认定事实：2015年11月5日21时20分，被告史勇驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿东地路由西向东行驶至德州市德城区东地路与青年路交叉口西侧时，其车前方与推自行车的原告孙建国相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。事故发生后，被告史勇驾车逃逸，驶离现场。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定：被告史勇负事故的全部责任，原告孙建国无责任。原告受伤后被送往德州市人民医院住院治疗29天，共花医疗费35045.57元。原告出院后申请我院对其伤情进行司法鉴定，我院依法委托德州恒信法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：孙建国因交通事故颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；颈部活动度丧失10%以上，构成十级伤残；护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。营养期限为90日。原告花鉴定费1400元，花检查费用1800元。另查明：鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。一审法院认为：德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书是在现场勘验、询问当事人的基础上形成的，认定事实清楚，适用法律法规得当，本院予以采信。认定书认定，被告史勇负事故的全部责任，故其应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应在交强险范围内替代被告史勇承担全部赔偿责任。原告所花医疗费35045.57元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余25045.57元，由被告史勇赔偿。原告所作司法鉴定系本院委托所作，本院对此予以认定。原告的护理人员的护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入解释，数额为29222元÷365天×（60天+29天）=7120元。原告出生于1945年，其残疾赔偿金的赔偿年限尚有9年，其伤残等级为两个十级，故其残疾赔偿金数额为29222元×9年×12%=31559.76元。原告的精神抚慰金本院酌定为2000元。原告的交通费本院酌定为300元。上述护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计40979.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×29天=2900元；原告的营养费为30元×90天=2700元，上述两项共计5600元，由被告史勇赔偿。原告所花鉴定费1400元、检查费用1800元，共计3200元，由被告史勇承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计50979.76元，于本判决生效后十五日内一次付清。二、被告史勇赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、检查费等共计33845.57元，于本判决生效后十五日内一次付清。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：史勇驾驶王玉泉的鲁Ｎ×××××号小型轿车处理其个人事务时发生本案交通事故。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为：史勇在驾驶王玉泉的车辆处理其个人事务时发生事故，王玉泉没有运行支配权，也不享有运行利益，不应承担责任，原审法院没有将王玉泉列为本案当事人不属于遗漏诉讼主体。原审法院就鉴定问题委托德州恒信法医司法鉴定中心进行鉴定，委托程序合法，史勇对鉴定意见书没有提出异议，史勇认为鉴定机构未通知其参加鉴定程序不属于本院审查的事项。精神抚慰金的适用范围包括人身损害赔偿，原审法院判决史勇赔偿精神抚慰金并无不当，应当予以维持。
综上所述，史勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由上诉人史勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高世民
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 高晓敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李国旭
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保1号
申请保全人深圳市震志珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园一号厂房五层西501室，组织机构代码。
法定代表人刘祖志，该公司董事长。
被申请人深圳市标软科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号软件园李朗新一代技术产业基地A1栋1004号。
法定代表人吴忆湄。
深圳仲裁委员会已经立案受理上列申请保全人与被申请人的计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，案号为（2016）深仲受字第2455号。深圳仲裁委员会于2017年1月4日作出关于当事人申请财产保全致人民法院的函，申请人根据该函于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币73280.00元的财产，并已由深圳市富泰融资担保有限公司出具保函担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市标软科技有限公司名下在平安银行深圳分行的账户（账号：1100967xxxxxxx）。冻结期限为12个月。冻结总价值以人民币73280.00元为限。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 王碧蕾
二〇一七年一月五日
书记员 张颖慧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12041号
申请执行人：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。
法定代表人：袁迪，董事长。
委托代理人：王文彩，女，该公司法务主管。
被执行人：吴佐国，男，1960年1月12日出生，住北京市海淀区。
本院在执行北京中实杰肯道夫物业管理有限公司与吴佐国物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款7058.85元，本院发还后被执行人银行账户无足额存款可供执行；另查,被执行人吴佐国名下有京×××号机动车一辆，本院于依法查封，因申请人无法提供车辆具体下落，故无法处置该车辆，其余未发现可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一八年三月十三日
书记员 李 钢
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00012号
原告：李淼，女，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：赵淑洁，女，现住址同上。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司总经理。
委托代理人：李曰阳，男，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告李淼诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李淼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12544号
原告临沂奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人杨纪军，经理。
委托诉讼代理人梁纹桦，女，1988年10月6日生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人姚焕树，山东图文律师事务所律师。
委托诉讼代理人侯德莲，山东图文律师事务所律师。
原告临沂奥翔运输有限公司（以下简称奥翔运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥翔运输公司的委托诉讼代理人梁纹桦，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥翔运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金70880元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保交强险和商业险，商业险包括车辆损失险、第三者责任险等险种，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年9月7日8时54分许，马维虎驾驶投保车辆在S217朱清路由东向西行驶至南龙池处与路灯杆相撞，灯杆损坏后与宋喜金驾车相撞，造成两车部分损坏、灯杆、绿化带损坏的道路交通事故，经交警部门认定，马维虎负事故全部责任。原告及时向被告报案，被告未能依约履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意赔偿原告合法损失，但根据合同约定，原告方本次事故造成的三者路产损失应扣除20%绝对免赔额，本案程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告奥翔运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和车辆损失险、第三者责任险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。保险合同约定：对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆等损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率。
事故发生后，经原告奥翔运输公司委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆损失为38000元，原告为此支付评估费800元，另支付施救费11000元，赔偿路产损失15000元，赔偿三者车辆损失6080元。被告申请重新评估，经本院委托评估，认定上述车辆的损失价值为31950元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、路产损失赔偿票据、修车费发票等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告奥翔运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，驾驶员马维虎负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆损失经本院委托评估为31950元，该损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费11000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告赔偿的路产损失15000元、三者车辆损失6080元，应由被告在交强险和第三者责任险责任限额内予以赔付。被告临沂人保财险公司抗辩称，路产损失应扣除20%的绝对免赔额，因原告方已对第三者责任保险投保不计免赔率，再行约定增扣20%的免赔率，实际上排除了被保险人依法享有的权利，免除了保险人依法应承担的义务，该约定属于保险法第十九条规定的无效格式条款，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张的评估费800元，因该评估报告未被本院采信，上述费用不属于合理费用，原告要求被告予以赔付，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告在交强险和商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂奥翔运输有限公司车辆损失31950元、施救费11000元、路产损失15000元、三者车辆损失64030元，合计元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告临沂奥翔运输有限公司指定的银行账户（收款人：李常勋；开户银行：临商银行高新区支行；账号：62×××03）。
二、驳回原告临沂奥翔运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，减半收取786元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1572元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1178号
申请执行人上海市康大泵业制造有限公司。
被执行人吉林鑫达铸造有限公司。
上海市康大泵业制造有限公司申请吉林鑫达铸造有限公司买卖合同任纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第1946号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年十二月七日
书记员 ＸＸ
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8082号
原告：黄飞堑，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：罗建彬，系广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码9144010189144881XH。
负责人：彭辉，职务总经理。
委托代理人：刘耀伟，系该公司职员。
原告黄飞堑诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。2016年10月20日，原告黄飞堑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告黄飞堑撤诉处理。
本案受理费2082元，由原告黄飞堑负担。
审判员 温 媛
二〇一六年十月二十一日
书记员 冯海姑
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3595号之一
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年8月17日立案执行申请执行人浙江文邦物业管理有限公司与被执行人王朝洪物业服务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人王朝洪于2017年11月6日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0683执3595号本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年11月2日立案执行申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司与被执行人支继洪、费亚平、樊丰民、袁春月、沈苗军、应秋芹、浙江亚杰缝纫设备有限公司、嵊州强生针织服装有限公司、浙江京宏基实业有限公司小额借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人支继洪、费亚平、樊丰民、袁春月、沈苗军、应秋芹、浙江亚杰缝纫设备有限公司、嵊州强生针织服装有限公司、浙江京宏基实业有限公司于2017年12月26日全部履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十六日
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第859号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地：周宁县。
负责人蔡兰雄，系该行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告周万金，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告周万金信用卡纠纷一案中，发现被告周万金下落不明，且本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周华长
二〇一四年八月二十九日
书记员 肖 红
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2353号
原告:李洁，女，1978年7月22日生，汉族，住济阳县。
被告：冯珊珊，女，1985年10月3日生，汉族，住济阳县。
原告李洁诉被告冯珊珊健康权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员张健超适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告李洁到庭参加诉讼，被告冯珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计4860.12元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月11日，原、被告因琐事发生争执，被告趁原告不备，用砖头打向原告肩膀，致使原告受伤住院。济阳县公安局新市派出所对被告的不法行为以济阳公（新市）行罚处字（2016）00009行政处罚决定书作出罚款400元的处罚，对原告的医疗费等各项损失经调解未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告冯珊珊未答辩，亦未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：济阳公（新市）行罚决字[2016]00009号行政处罚决定书，原告李洁的住院病历病案、医疗费收据、用药清单本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日10时30分许，在济阳县李洁大门外的南北公路上，济阳县村民冯珊珊与同村的李洁因琐事发生争执，争执中冯珊珊用一款砖头打中李洁左肩膀部位。2016年7月17日，济阳县公安局新市派出所作出济阳公（新市）行罚决字[2016]00009号行政处罚决定书，对被告冯珊珊处以罚款400元的行政处罚。
原告李洁受伤后，被送往济阳县人民医院进行治疗，经诊断，原告的伤情为软组织损伤。原告为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗2天，共花费医疗费3316.32元。按100元/天的住院伙食补助标准，原告的住院伙食补助费为200元。
本院认为：公民的健康权和合法财产权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。原告李洁与被告冯珊珊因琐事发生争执，致使原告李洁受伤、民事权益受到损害，被告冯珊珊应对其行为承担相应的侵权责任，原告要求被告冯珊珊对其损失进行赔偿符合法律规定，本院予以支持。本次纠纷的产生系李洁与冯珊珊因争执导致，原告李洁对此次纠纷的发生亦有过错，可以减轻被告冯珊珊的侵权责任。本院认为，被告冯珊珊对原告李洁的损失以承担80%的侵权责任为宜。对于原告李洁提出的其他诉讼请求，本院作出如下认定：一、关于原告主张的误工费。本院经审查认为，受害人的误工费应按其受伤后实际减少的收入计算，原告实际住院2天，原告提交的病假证明单载明原告出院后需休养3天，本院对原告5天的误工时间予以确认。对于原告的误工费计算标准，因原告未提供足够证据证明其实际收入情况，本院对原告的误工费计算标准不予认定。原告的误工费计算标准可按照2015年度山东省农民人均纯收入35.42元/天计算，被告应赔偿原告的误工费为141.68元（35.42元/天×5天×80%）。二、关于原告主张的护理费。本院经审查认为，原告向本院提交了医疗机构出具的陪护证明，该证明载明，原告住院期间需一人陪护，该证明符合法律规定，本院予以采纳。原告主张住院期间由其配偶进行护理，符合病情需要及常理。本院对护理人员予以认定。关于护理费计算标准，原告的护理费计算标准可按济南市同等级别护工标准每天80元计算。据此，被告应赔偿原告的护理费为128元（80元/人/天×2天×80%）。三、关于原告主张的交通费。原告治疗伤情必然支出一定的交通费，本院酌情认定为100元，被告应赔偿原告80元（100元×80%）。四、医疗费，被告应赔偿原告2653.06元（3316.32元×80%）。五、住院伙食补助费，被告应赔偿原告160元（200元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告冯珊珊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洁医疗费2653.06元；
二、被告冯珊珊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洁住院伙食补助费160元；
三、被告冯珊珊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洁误工费141.68元；
四、被告冯珊珊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洁护理费128元；
五、被告冯珊珊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洁交通费80元；
六、驳回原告李洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告李洁负担5元，被告冯珊珊负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年十月二十一日
书记员 张丽萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3762号
罪犯于斌，男，汉族，1970年4月20日出生于黑龙江省桦南县，大专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年2月8日作出（2006）佳刑一初字第58号刑事判决，以被告人于斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯于斌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于斌予以减刑二年。
经审理查明，罪犯于斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于斌减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于斌减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2006年5月27日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初8-7号
原告路某某，汉族，住山东省。
被告冯某某，汉族，住山东省。
审判员 金良
二〇一八年四月九日
书记员 高静
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1857号
原告王某某，女，汉族，1982年生。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族，1983年生。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 邝晓光
二〇一六年六月二十七日
书记员 马 光
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初425号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月7日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）422号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院�起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2015年12月份一天，被告人王某驾车至兰陵县县城中兴路中段，将约0.2克甲基苯丙胺(冰毒)出售给唐某，收取毒资200元。
上述事实，有户籍信息等书证；证人唐某的证言；被告人王某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控指控的犯罪事实一致。
上述事实，有本院开庭审理中经质证、确认的下列证据证实：
1、证人证言
(1)证人赵某的证言，证实2016年3月份，其与被告人王某在沂堂镇迷龙村加油站买过毒品。
(2)证人唐某的证言，证实2015年12月23日前后花200元钱在被告人王某处买了一包冰毒。
2、书证
(1)发破案经过、抓获经过，证明2016年3月28日，被告人王某在被兰陵县公安局禁毒大队治安拘留期间，兰陵县公安局卞庄派出所对其进行讯问时，王某对其贩卖毒品的犯罪事实予以供认。
(2)违法犯罪查询情况说明，行政处罚决定书复印件一份，证明兰陵禁行罚字[2016]00016号行政处罚决定书，证实2016年3月28日，王某因吸毒被处以行政拘留十五日、罚款1900元。
(3)兰陵县公安局现场检测报告书，证明2016年4月6日被告人王某尿液的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
(4)户籍信息，证明被告人王某出生于1993年6月29日，具备刑事责任年龄。
3、被告人王某的供述和辩解，证实2015年12月份一天，其在兰陵县县城中兴路中段，将约0.2克甲基苯丙胺(冰毒)出售给唐某，收取毒资200元。
上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八�月，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳。
二、追缴被告人王某非法所得人民币200元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 柏 慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1957号
原告邯郸博特纺织有限公司。
法定代表人刘爱果，该公司董事长。
委托代理人陈军，河北博大律师事务所律师。
被告邯郸市聚英体育运动俱乐部。
原告邯郸博特纺织有限公司诉被告邯郸市聚英体育运动俱乐部租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告邯郸市聚英体育运动俱乐部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸博特纺织有限公司诉称，2011年12月，原、被告双方就被原告所属厂区内原清钢车间东南角四排及南面棉检工段场所出租事宜签订了租赁合同，租赁期为2年（2011年12月1日-2013年11月30日），租赁费为50000元／年，其中原告免收了被告（2011年12月1日-2012年6月1日）半年的租赁费，作为补偿被告对租赁房屋修缮的投入，（如修电梯、房顶、门窗等）费用，合同签订后被告交清了（2012年6月1日-2013年5月31日）房租50000元，合同到期被告拒不履行合同，原告多次张贴通知并多次通过电话，现场催促被告，但至今仍未搬走。原告诉至法院，要求：1.被告腾清房屋，并赔偿相应损失66666.67元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告邯郸博特纺织有限公司为支持自己的诉请，提供如下证据：1.组织机构代码证、营业执照副本及法定代表人身份证明，证明原告的身份；2.原告与邯郸市聚英体育运动俱乐部签订的租期为2012年6月-2013年6月租赁合同一份，证明双方存在租赁关系和租赁地址很明确，合同第九条原告、被告约定被告没有转租权，第12条，免收乙方半年租赁费；3.原告与邯郸市聚英健身俱乐部有限公司签订的租期为2013年6月1日-2013年11月1日租赁合同一份，证明现在实际占有人是邯郸市聚英体育运动俱乐部，和证据2提及的聚英体育运动俱乐部是一个主体，这两个合同有连续性；4.邯郸市民政局出具的准予成立邯郸市聚英体育运动俱乐部的决定书一份；证明被告主体资格。
被告邯郸市聚英体育运动俱乐部在法定期限内未答辩，未提交任何证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议，对证据1、2、4的真实性本院予以确认，对证据3，鉴于原告与邯郸市聚英健身俱乐部有限公司签订的租赁合同，邯郸市聚英健身俱乐部有限公司并未在合同中加盖印章，且原告没有提交相关证据印证邯郸市聚英健身俱乐部有限公司即为本案被告，故对该证据本院不予采纳。
经审理查明，原告邯郸博特纺织有限公司与被告邯郸市聚英体育运动俱乐部签订租赁合同，合同主要条款约定：“……1、甲方（邯郸博特纺织有限公司）将所属厂区原清钢车间东南角四排及南面棉检工段出租给乙方（邯郸市聚英体育运动俱乐部）使用。2租赁期限为二年（2012年06月1日—2013年06月1日）。3、租赁费为每年5000元。4、在协议签订后三日内，乙方向甲方一次性缴清租赁费……9、乙方在经营中，不得对房屋进行转租……12、自合同签订之日起，甲方免收乙方（2011年12月1日—2012年06月1日）半年的租赁费，作为补偿乙方对租赁房屋修缮的投入（如修电梯、房顶、门窗等）费用，如遇终止条件出现时乙方不得提出任何赔偿要求。13、如合同到期，甲方应优先与乙方续签合同。”合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用。被告向原告支付租金5万元，合同到期后，被告继续占用该房屋，未向原告支付租金。现原告诉至法院，要求被告搬出该租赁房屋并要求赔偿损失66666.67元。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同是当事人的真实意思表示，合同条款对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告提供租赁房屋，被告在合同期内按约定向原告交纳租金。租赁合同到期后，被告继续占用该房屋，双方未签订书面租赁合同，视为不定期租赁。原告现主张被告腾房，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿因租赁产生的损失66666.67元，鉴于被告一直占用该房屋，参照原、被告双方签订的租赁合同，对原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十一条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市聚英体育运动俱乐部自本判决生效之日起十日内将原告邯郸博特纺织有限公司厂区内原清钢车间东南角四排及南面棉检工段场所返还给原告邯郸博特纺织有限公司；
二、被告邯郸市聚英体育运动俱乐部自本判决生效之日起十日内支付原告邯郸博特纺织有限公司租金损失66666.67元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，由被告邯郸市聚英体育运动俱乐部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张剑
人民陪审员 石磊
人民陪审员 薛晶
二〇一四年六月四日
书 记 员 梁钊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20352号
罪犯舒大英，女，1958年2月10日出生，汉族，重庆合川市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二ＯＯ三年十一月四日作出（2003）昆铁中刑初字第408号刑事判决，以被告人舒大英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二ＯＯ六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2314号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二ＯＯ八年五月二十六日、二ＯＯ九年十一月十八日、二Ｏ一Ｏ年十一月十八日、二Ｏ一二年五月十日、二Ｏ一三年七月三十一日经本院五次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二Ｏ一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯舒大英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯舒大英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二Ｏ一三年度改造积极分子。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；最烦改造积极分子审批表；老犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒大英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯舒大英减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月30日起至2020年1月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4053号
原告：王森，男,1964年3月9日出生，汉族，住建德市。
原告：王蕾，女，1989年9月29日出生，汉族，住建德市。
两原告的共同委托诉讼代理人：翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告：雷涛，男,1982年8月10日出生，畲族，户籍地建德市，现暂住建德市。
被告：阳光财产保险股份有限公司建德支公司，住建德市新安江街道新安东路新安商厦1幢A楼二单元303室。
主要负责人：吴伟泽，总经理。
委托诉讼代理人：缪根，男，该公司工作人员。
原告王森、王蕾与被告雷涛、阳光财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，由审判员李志华适用简易程序于2016年11月8日公开开庭审理，原告王蕾及两原告的共同诉讼代理人翁平、被告雷涛、被告保险公司的诉讼代理人缪根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年2月9日13时20分，王森驾驶无号牌“福田牌”三轮电驱动轻便摩托车，沿建德市更楼街道商贸街由北向南行驶至商贸街诚信路路口越过道路中心双黄实线左转弯时，与对向行驶至该路口由雷涛驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，王森及三轮电驱动轻便摩托车乘坐人徐某受伤，徐某经医院抢救无效于2月11日死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：建德市公安局交通警察大队经认定，因王森的道路交通违法行为在事故中的过错作用与雷涛的道路交通违法行为在事故中的过错作用基本相当，故王森、雷涛负此次事故同等责任，徐某无责任。
三、原告及死者概况：原告王森系死者徐某丈夫，原告王蕾系死者徐某女儿。死者徐某于1967年2月5日出生，生前户籍性质为非农业家庭户。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号小型普通客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为500000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、原告各项损失：
1.徐某抢救医疗费19444.89元。
2.徐某住院伙食补助费2*50元/天=100元。
3.徐某护理费2*100元/天=200元。
4.徐某营养费酌情确定为60元。
5.丧葬费51719/2=25859.50元。
6.死亡赔偿金43714元/年*20年=874280元。
6.精神损害抚慰金25000元。
7.处理丧葬事宜人员误工费、交通费等酌情确定为2300元。
以上合计947244.39元。
六、交强险分配
本案两原告及（2016）浙0182民初4054号案件原告王森明确王森享有交强险医疗限额7000元、享有交强险死亡伤残限额10000元；徐某享有交强险医疗限额3000元、享有死亡伤残限额100000元。
七、垫付情况
事故发生后，被告雷涛垫付原告方现金50000元以及医疗费12115.79元，共计62115.79元。
八、原告的诉讼请求及被告答辩
两原告的诉讼请求为：1.判令被告保险公司在交强险及商业险范围内承担原告损失476856.41元（非医保用药及精神抚慰金在交强险内优先赔付），超过保险责任赔偿责任限额部分由被告雷涛承担。2.本案诉讼费用由被告雷涛承担。
被告雷涛辩称，肇事车辆是我所有，事故发生时也是我在开，事故发生后，我垫付了医疗费12557.79元、丧葬费50000元。其他意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险和金额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费总额需核对原件，要求扣除非医保费用2920元；住院伙食费，抢救期间不需要住院伙食，不予赔偿。营养费不予赔偿。事故处理误工费，3人3天，110元。护理费，由医院专人护理，不需要家人，不予赔偿。死亡赔偿金认可。伤葬赔偿金按上一年度职工标准赔偿。精神抚慰金，认可25000元。认可交通费1000元。保险公司无垫付费用，超交强险部分按五五分开比例。
九、双方争议：第一，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付。第二，根据交警部门事故责任认定的王森、雷涛存在的违法行为及造成事故的责任分析认定，本院确定超出交强险部分损失由雷涛承担50%的赔偿责任。第三，住院伙食补助费、护理费、营养费是徐英花在住院抢救期间实际发生的费用，对该部分费用，被告应当予以赔偿。
裁决结果
按上述案件确定的事实，两原告因道路交通事故造成的损失为947244.39元。因浙Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险，结合同事故伤者对交强险分配意见，两原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿103000元（3000元+100000元），在商业三者险中赔付422122.20元【（947244.39元-103000元）*50%】。扣除被告雷涛的垫付款62115.79元后，被告保险公司在交强险内应再赔付两原告100000元（103000-3000元），在商业险中再赔偿两原告363006.41元【422122.20元-（62115.79元-3000元）】。被告雷涛的垫付款，由两被告另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告王森、王蕾道路交通事故损害赔偿款人民币100000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告王森、王蕾道路交通事故损害赔偿款人民币363006.41元。
三、驳回原告王森、王蕾的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8452元，减半收取计人民币4226元（原告方申请缓交），由原告王森、王蕾负担人民币122元，被告雷涛负担人民币4104元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 志 华
二〇一六年十一月十五日
书记员 诸葛蔷薇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1278-1号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司
委托代理人刁六生，系该公司职员。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人石永根
被执行人李本海
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人石永根、李本海保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）句后商初字第68号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人石永根、李本海应当于判决生效后十日内返还借款本金75000元、支付利息、逾期利息，并负担案件受理费1901元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年8月12日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月七日
书记员 樊 静
上海铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪71民辖终4号
上诉人(原审被告)：蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：代金城，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：中国铁路上海局集团有限公司蚌埠货运中心，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：范广进，该中心主任。
上诉人蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司因与中国铁路上海局集团有限公司蚌埠货运中心返回原物纠纷一案，不服合肥铁路运输法院(2018)皖8601民初1号民事裁定，向本院提起上诉。
蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司上诉称，原审法院认为本案属于铁路运输企业权属发生争议的纠纷明显错误，本案应适用不动产所在地人民法院专属管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的一方当事人为铁路企业，双方为房屋租赁合同到期返还引起纠纷，因而涉及铁路财产的占有、使用、收益及处分问题，即属于“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(十一)项的规定，本案应由铁路运输法院管辖。同时，本案为房屋租赁合同引发的纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的相关规定，应按不动产纠纷确定管辖，故本案应由不动产所在地的铁路运输法院管辖。现系争合同确定的租赁房屋所在地在安徽省蚌埠市，属于合肥铁路运输法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。至于本案的案由，原审法院已在裁定书中说明，将通过审理后确认。因此，被上诉人就相关争议向原审法院提起诉讼并无不当，上诉人要求将本案移送他院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 巍
代理审判员 朱 奕
代理审判员 朱宇明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 飏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
……
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
上海铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2018）沪71民辖终4号上诉人(原审被告)：蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：代金城，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：中国铁路上海局集团有限公司蚌埠货运中心，住所地安徽省蚌埠市。负责人：范广进，该中心主任。上诉人蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司因与中国铁路上海局集团有限公司蚌埠货运中心返回原物纠纷一案，不服合肥铁路运输法院(2018)皖8601民初1号民事裁定，向本院提起上诉。蚌埠市东兴粮油食品贸易有限责任公司上诉称，原审法院认为本案属于铁路运输企业权属发生争议的纠纷明显错误，本案应适用不动产所在地人民法院专属管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案的一方当事人为铁路企业，双方为房屋租赁合同到期返还引起纠纷，因而涉及铁路财产的占有、使用、收益及处分问题，即属于“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(十一)项的规定，本案应由铁路运输法院管辖。同时，本案为房屋租赁合同引发的纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的相关规定，应按不动产纠纷确定管辖，故本案应由不动产所在地的铁路运输法院管辖。现系争合同确定的租赁房屋所在地在安徽省蚌埠市，属于合肥铁路运输法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。至于本案的案由，原审法院已在裁定书中说明，将通过审理后确认。因此，被上诉人就相关争议向原审法院提起诉讼并无不当，上诉人要求将本案移送他院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 巍代理审判员 朱 奕代理审判员 朱宇明二〇一八年三月二十六日书 记 员 刘 飏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初1582号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌市。
法定代表人：袁开林，乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司董事长。
委托代理人马萍，女，汉族，1971年7月22日出生，住乌鲁木齐市。
被告赛力克，男，哈萨克族，1982年1月3日出生，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告赛力克供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马萍到庭参加了诉讼，被告赛力克经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求1、请求依法判令被告支付欠款1837.22元；2、请求依法判令被告支付逾期滞纳金71.65元；3、由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：原告从2002年起为被告居住的小区供暖，被告欠付2015-2016年度的热力费共计1837.22元未缴纳。
被告赛力克未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告所住小区系由原告供热，其住房用热面积为83.51平方米，热力费标准为每平方米22元，被告每个供热年度应缴纳热力费为1837.22元（83.51平方米×22元/每平方米），现被告未向原告交纳2015年至2016年期间供暖费1837.22元。庭审中查明，原告在要求被告支付采暖费的采暖年度，按照规定到被告所在小区的楼上楼下及左右邻居用户进行了测温，测量到的温度均达标。
本院认为，原告高新热力公司给被告赛力克居住的小区，位于乌鲁木齐市新市区河北东路966号康城果岭新天地B-304室，供热的事实清楚，双方供热合同关系成立，被告应按时向原告支付热力费用，原告主张的滞纳金实质为违约金，被告逾期缴纳热力费，已构成违约，参照中国人民银行贷款利率4.875‰计算，从2015年4月10日至-2016年度采暖期，房屋面积83.51平方米，从2016年4月10日计算到2016年12月10日，共八个月。按1387.22元×4.875%×8个月=71.65元，系在法律规定的范围内，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告赛力克经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赛力克给付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司热力费1837.22元（从2015年度到2016年采暖期期间）；
二、被告赛力克支付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司热力费滞纳金71.65元（从2014年度到2016度年采暖期期间）。
上述款项，被告赛力克应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案起诉标的1908.87元，给付标的1908.87元，收案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，给原告退费25元，由被告负担25元，被告应负担的费用可与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月八日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5085号
原告张耀。
委托代理人陈海波。
被告李国录。
被告高钧。
被告张德军。
被告王治国。
本院在审理原告张耀与被告李国录、高钧、张德军、王治国劳务合同纠纷一案中，现因被告张德军在新疆下落不明，被告王治国无确切住址，本案无法继续审理，原告遂向本院提出撤诉申请，待张德军、王治国有下落后再另行起诉。
本院认为，原告张耀的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张耀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张耀负担。
审 判 长 白向阳
人民陪审员 刘德成
人民陪审员 李柏亮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 候光美
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1459号
上诉人（原审被告）：戎贵忠，公民身份号码：×××，男，汉族，1967年12月14日出生，无固定职业，住西宁市。
被上诉人（原审原告）：杨芝英，公民身份号码：×××，女，汉族，1927年4月11日出生，无固定职业，户口所在地：西宁市城中区劳动巷**号,现住上海市杨浦区。
委托代理人：张卫平，青海河湟律师事务所律师。
上诉人戎贵忠因与被上诉人杨芝英不当得利纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理，上诉人戎贵忠，被上诉人杨芝英的委托代理人张卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人戎贵忠以服从一审判决为由，于2017年11月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人戎贵忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人戎贵忠撤回上诉；一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3946元，减半收取1973元，由上诉人戎贵忠负担（免交）；戎贵忠预交的3946元退还本人。
本裁定为终审裁定。
审判长李冰
审判员马轶强
审判员元丹措
二Ｏ一七年十一月二十四日
书记员李宪明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1459号上诉人（原审被告）：戎贵忠，公民身份号码：×××，男，汉族，1967年12月14日出生，无固定职业，住西宁市。被上诉人（原审原告）：杨芝英，公民身份号码：×××，女，汉族，1927年4月11日出生，无固定职业，户口所在地：西宁市城中区劳动巷**号,现住上海市杨浦区。委托代理人：张卫平，青海河湟律师事务所律师。上诉人戎贵忠因与被上诉人杨芝英不当得利纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理，上诉人戎贵忠，被上诉人杨芝英的委托代理人张卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人戎贵忠以服从一审判决为由，于2017年11月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人戎贵忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人戎贵忠撤回上诉；一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3946元，减半收取1973元，由上诉人戎贵忠负担（免交）；戎贵忠预交的3946元退还本人。本裁定为终审裁定。审判长李冰审判员马轶强审判员元丹措二Ｏ一七年十一月二十四日书记员李宪明
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初310号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人易甲某，男，1953年12月10日出生，汉族，小学文化程度，湖南省株洲市醴陵市人，住醴陵市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年7月20日被醴陵市公安局刑事拘留,2016年7月25日经醴陵市公安局取保候审。2016年8月26日，经醴陵市人民检察院决定取保候审。2016年9月2日经本院决定取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2016）311号起诉书指控被告人易甲某犯盗伐林木罪于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民支持公诉，被告人易甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人易甲某于2016年7月3日至2016年7月8日期间，在未办理林木砍伐手续的情况下，擅自在醴陵市凤形村长坡组“凤形山”山岭上砍伐长坡组集体所有林木。其中伐倒32株杉树，另将30株杉树从离地20厘米至1.4米高位置环割。经醴陵市林业调查规划设计队鉴定：1、林种为用材林；2、树种为杉树；3、伐倒杉树蓄积为5.12立方米（材积3.329立方米）、环割树皮杉树蓄积为4.98立方米（材积3.237立方米）。
案发后，被告人易甲某能如实供述自己的犯罪事实。被盗伐的林木已返还凤形村长坡组，取得了长坡组村民的谅解。
上述事实，被告人易甲某在庭审过程中均无异议，并有1、照片、扣押清单、发还清单等书证；2、证人苏某某、何甲某、汤某某、李甲某、李乙某、林某某、何乙某、易乙某、李丙某的证言；3、被告人易甲某的供述与辩解；4、醴林调鉴[2016]第077号林业技术鉴定意见书；5、现场勘验笔录；6、证明材料；7、常住人口信息；8、归案经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易甲某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。醴陵市人民检察院指控被告人易甲某犯盗伐林木罪的罪名成立。本罪侵犯的客体为国家对森林资源的管理活动和林木所有权，故其环割树皮杉树蓄积应计入其盗伐林木的既遂数量。被告人易甲某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人易甲某所盗伐的林木已返还受害人，并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人易甲某犯罪情节较轻，并具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可以依法对其宣告缓刑。根据被告人易甲某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人易甲某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告人易甲某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确认之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 邓春生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初322号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人杜某甲，个体。2016年7月1日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
辩护人李伟，山东衡盛律师事务所律师。
辩护人孙琳，山东衡盛律师事务所实习律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］328号起诉书指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李德梅出庭支持公诉，被告人杜某甲及其辩护人李伟、孙琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日0时许，被告人杜某甲驾驶鲁V×××××号牌轿车沿高密市卣坊村由北向南行驶至村委北侧时，与躺地的赵某发生交通事故，造成赵某当场死亡。经事故责任查证认定，杜某甲承担事故的主要责任。
案发后，被告人杜某甲赔偿被害人家属各项损失共计450000元，自行达成协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、杜某乙、杜某丙、赵某证言，受案登记表，鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，提取笔录，监控截图，通话记录，赔偿协议书，刑事谅解书，收到条，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，视听资料（光盘），户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杜某甲的辩护人关于“被告人杜某甲认罪态度较好、积极赔偿被害人家属的损失，得到了谅解，建议从轻处罚”的意见，本院予以采纳。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 隋本忠
人民陪审员 栾兆森
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 晓