广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第72号
上诉人（一审原告）北流市城西城市信用合作社资产管理办公室，住所地北流市。
代表人曹峰，该资产办主任。
委托代理人傅振原，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人陈善兴，男，汉族，住北流市。
被上诉人（一审被告）北流市农村信用合作联社，住所地北流市。
法定代表人李德盛，该信用社理事长。
委托代理人龙钢锋，男，汉族，住北流市。系被上诉人北流市农村信用合作联社职工。
上诉人北流市城西城市信用合作社资产管理办公室（以下简称资产管理办）因同业拆借纠纷一案，不服北流市人民法院（2013）北民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成由审判员李斌担任审判长，审判员张能旺、甘伟强参加的合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。书记员李豪担任法庭记录。上诉人资产管理办的委托代理人傅振原、陈善兴，被上诉人北流市农村信用合作联社北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用社）的委托代理人龙钢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，北流市城西城市信用合作社的前身为北流附城金融合作社，因违规经营于2002年1月7日停业整顿；2009年4月23日，北流市人民政府成立资产管理办接收管理、清算北流市城西城市信用合作社的全部资产、债权债务。
北流市城区农村信用合作社的前身为北流城区城市信用合作社，2008年12月16日更名为北流市农村信用合作联社城区信用社，为被告北流信用社属下的非法人金融机构。
1995年5月12日，原北流市附城金融合作社与原北流城区城市农村信用合作社签订了《同业拆借协议书》，主要约定：1、拆借金额150万元；2、拆借期限自1995年5月12日至1995年6月12日；3、利率（月息）为10.98﹪，计息方式为到期计付，按实际借款天数计，利随本清；4、如到期未能归还（双方约定延期除外），逾期部分按日息6‰计付。同日，原北流市附城金融合作社通过在中国人民银行开设的账户（账号：002460020000）转账150万元至原北流市城区城市农村信用合作社的账户（账号：002460010096）。
另查明，原北流市附城金融合作社与原北流城区城市农村信用合作社均为经中国人民银行批准依法成立的金融机构。
一审法院认为，原北流附城金融合作社与原北流城区城市信用合作社经中国人民银行批准依法成立，是中国人民银行北流市支行管理下的金融机构，所签订的《同业拆借协议书》为双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律和中国人民银行关于拆借资金的管理规定，双方之间的同业拆借关系依法成立有效，对原北流附城金融合作社与原北流城区城市信用合作社均具有法律约束力。原北流附城金融合作社已经履行了发放拆借资金的义务，原北流城区城市信用合作社没有按期返还拆借资金，已经构成违约，应承担相应的返还责任。资产管理办作为原北流附城金融合作社的权利承继人；原北流城区城市信用合作社为北流信用社的非法人机构，其债务应由北流信用社承担，故资产管理办可以向北流信用社主张权利。
本案诉讼时效问题。本案的拆借期间届满之日为1995年6月12日，因此，诉讼时效期间从1995年6月13日开始计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原北流附城金融合作社应在1997年6月12日前向人民法院请求保护其民事权利，资产管理办作为原北流附城金融合作社的权利承继人在2013年2月21日才向法院提起诉讼，已经超过了法律规定的两年诉讼时效期间，且没有法律规定的中断、中止的情形。资产管理办主张北流信用社返还本案拆借本息的诉讼请求，因超过了法律规定的保护民事权利期间，依法不予支持。
资产管理办提出本案约定有逾期利息的计算，应适用关于存款支付的诉讼时效的规定的主张，本案的债权债务是基于双方之间存在同业拆借的法律关系而形成，并非储蓄存款的法律关系，不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定的情形，因此，应适用两年诉讼时效期间的法律规定，故资产管理办的该主张，理由不成立，依法不予支持。资产管理办还提出曾多次与北流信用社进行交涉的主张，但没有能够提出书面的证据予以证实，因此，资产管理办所主张的情形并不符合法律规定的诉讼时效中断的情形，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国经济合同法》第六条、第三十一条，《借款合同条例》第四条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回资产管理办的诉讼请求。一审案件受理费19782元，由资产管理办负担。
上诉人资产管理办不服一审判决，上诉称：（一）本案属于银行之间的同行业拆借合同纠纷，是金融机构内部政策性、临时性资金使用，是同行互助、救急性质的。按照1990年5月8日中国人民银行颁布的《同业拆借管理试行办法》第二、四、五条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，上诉人认为金融机构之间的同业拆借合同纠纷属于“其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权”，不应适用诉讼时效制度。因此，同业拆借不是一般的债权，不同于金融借贷或民间借贷关系，如果简单和普通债权一样适用诉讼时效制度，势必轻易损害金融秩序，导致国有资产流失，影响社会稳定。（二）按双方约定，上诉人拆借资金给被上诉人是不断计算逾期利息的，应视为拆借期限一直延续。双方签订的《同业拆借协议书》约定了逾期还款利息，依照《合同法》第二百零七条规定，被上诉人必须支付逾期利息，只要被上诉人未还清本金，每天就会不断产生利息，双方拆借期限一直延续。因此，本案一审原告没有超过诉讼时效，被上诉人应当依法向上诉人偿还拆借本金及利息。上诉请求：1、撤销北流市人民法院（2013）北民初字第461号民事判决；2、改判确认一审原告的起诉没有超过诉讼时效；3、判令被上诉人返还拆借资金本金1500000元，支付利息164700元，并支付逾期利息（以本金1500000元为基数，按照6‰日利率计算，从1995年6月13日起计至还清本息之日止。
被上诉人北流信用社答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，上诉人一审起诉的诉讼时效已过，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，在指定的举证期限内，上诉人资产管理办提供新证据一、资产管理办于2014年6月25日出具的“证明”，2012年8月21日双方对同行业拆借150万元还款协商，北流信用社愿意从每年利润中抽款返还的事实；证据二、资产管理办于2014年6月25日出具的“证明”，北流信用社拖欠的150万元国有资产拆借款，经北流市政府和法院多次组织双方协商调解，资产管理办不同意北流信用社的还款方案而协商解决不下的事实；该两份证明本案争议的同业拆借150万元没有超过诉讼时效。
经庭审质证，北流信用社对资产管理办于2014年6月25日出具的二份“证明”有异议，政府有关部门没有召集双方协商过如何解决拆借150万元返还款问题，证据二是一审判决后双方调解不成，不能作为证据使用。
本院认为，上诉人资产管理办于2014年6月25日出具的二份“证明”所反映的事实由于没有双方协商调解记录和签名，不能作为本案认定事实的依据。
被上诉人北流信用社没有新证据提供。
经审理本院查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。
本院认为，原北流附城金融合作社与原北流城区城市信用合作社签订的《同业拆借协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规和中国人民银行关于拆借资金的管理规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原北流附城金融合作社按约定发放拆借资金150万元，原北流城区城市信用合作社领取该款没有按期返还，已构成违约。原北流附城金融合作社与原北流城区城市信用合作社经中国人民银行批准依法成立，是中国人民银行北流市支行管理下的金融机构。资产管理办作为原北流附城金融合作社的权利承继人，原北流城区城市信用合作社为北流信用社下属的非法人机构，其债务应由北流信用社承担，资产管理办可以向北流信用社主张权利，故本案双方诉讼主体适格。由于上述《同业拆借协议书》约定的最后还款期限是1995年6月12日，原北流城区城市信用合作社没有按期返还本息给原北流附城金融合作社，其应当知道自身的民事权益受到原北流城区城市信用合作社的侵害，而没有行使诉讼权利。以及原北流附城金融合作社因违规经营于2002年1月7日停业整顿，到2009年4月23日由资产管理办接收管理，资产管理办才在2013年2月21日向法院提起本案诉讼，期间亦没有法律规定的中断、中止的情形有效证据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，资产管理办向人民法院请求保护其所享有的民事权利的诉讼时效早已超过法律规定保护的二年诉讼时效，其对北流信用社享有的债权，不受法律强制力的保护。北流信用社以资产管理办主张本案债权已过法律保护的诉讼时效为由请求免责，本院予以采纳。资产管理办上诉称，双方拆借款协议约定有逾期利息的计算方法，不是一般债权，应适用关于存款支付诉讼时效规定的主张。因本案的债权债务是基于双方之间存在同业拆借的法律关系而形成，并非储蓄存款的法律关系，不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定的情形，因此，应适用两年诉讼时效期间的法律规定。以及资产管理办提出每年多次向北流信用社追索拆借款，并由北流市政府、有关部门和法院多次组织双方协商调解返还拆借150万元问题，但其未能提供证据加以佐证，而且北流信用社不认可调解的事实，故不能证明本案的诉讼时效有中止或中断的依据。故资产管理办上诉所述没有事实和法律依据，依法不予支持。
一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法予以维持。上诉人资产管理办上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19782元（上诉人北流市城西城市信用合作社资产管理办公室已预交4782元），由上诉人北流市城西城市信用合作社资产管理办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 斌
审判员 甘伟强
审判员 张能旺
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 豪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第三十一条承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。
《借款合同条例》
第四条借款合同依法签订后，即具有法律约束力，当事人双方必须严格遵守合同条款，履行合同规定的义务。
第十六条借款方不按期偿还借款，贷款方有权限期追回贷款，并按银行规定加收罚息。借款方提前偿还贷款的，应按银行规定减收利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。