wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2081号
原告田恒友，男，1983年4月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告常礼东，男，1981年9月10日生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住无锡市锡山区。
原告田恒友诉被告常礼东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告田恒友到庭参加诉讼，被告常礼东经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田恒友诉称：其与常礼东系亲戚关系。常礼东因经营水上游乐设施需要，分别于2013年12月23日、2014年10月10、2014年11月12日、2015年1月10日、2015年2月5日向其借款100000元、70000元、60000元、50000元、50000元，共计330000元，并且出具借条5份，分别约定了还款日期，借款陆续到期后田恒友多次向常礼东催讨，均未果。现请求法院判令：1、被告常礼东归还原告借款330000元，并支付自2015年3月6日起至2016年11月1日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告常礼东未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年12月23日，常礼东出具借条一份，借条载明的借款金额为100000元，还款日期为2014年2月23日，借条另载明借款人已经收到上述借款100000元，常礼东在借款人处签字。2014年10月10日，常礼东出具借条一份，借条载明的借款金额为70000元，还款日期为2014年11月10日，借条另载明借款人已经收到上述借款70000元，常礼东在借款人处签字。2014年11月12日，常礼东出具借条一份，借条载明的借款金额为60000元，还款日期为2014年12月15日，借条另载明借款人已经收到上述借款60000元，常礼东在借款人处签字。2015年1月10日，常礼东出具借条一份，借条载明的借款金额为50000元，还款日期为2015年2月10日，借条另载明借款人已经收到上述借款50000元，常礼东在借款人处签字。2015年2月5日，常礼东出具借条一份，借条载明的借款金额为50000元，还款日期为2015年3月5日，借条另载明借款人已经收到上述借款50000元，常礼东在借款人处签字。上述五份借条均约定如到期不归还，借款人同意支付总借款额的10%作为违约金，如延期归还，除需归还本金，借款人还愿意按银行同期贷款利率的四倍支付从借款日起的利息。庭审中，田恒友自认借款未约定借款利息，且认可常礼东已经支付逾期付款利息10000元。
上述事实，有借条等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，田恒友提供的借条上明确载明了借款金额、借款人、归还时间，违约金、逾期付款利息等，在借款日期处均有常礼东的签字。虽然五份借条上均未载明出借人，但田恒友持有借条原件向法院主张权利并无不当，双方的借贷合意系双方真实意思表示，应属合法有效。常礼东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。故本院对田恒友要求常礼东归还借款330000元的诉请依法予以支持。对于田恒友主张的逾期付款利息计算标准及计算期间，符合借款合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。田恒友自认常礼东已经支付逾期利息10000元，系合理处分自身合法权益，本院依法予以确认，应当在田恒友主张的逾期付款利息中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常礼东于本判决发生效力之日起十日内归还田恒友借款330000元并支付逾期付款利息（以330000元为基数，自2015年3月6日起至2016年11月1日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算，同时需扣除常礼东已经支付的10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、公告费690元，合计8740元，由常礼东负担。该款已由田恒友预交，常礼东于本判决发生效力之日起十日内直接给付田恒友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 刘 坚
代理审判员 汤勇虎
人民陪审员 潘万才
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 崔 真
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百〇八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执623号
申请执行人：天津市芳华通讯工程有限公司，住所地天津市津南区八里台镇丰泽四大道8号。
法定代表人：刘文华，总经理。
被执行人：天津市君谊互动广告发展有限公司，住所地天津市河东区六纬路85号万隆大厦A座801室。
法定代表人：范军，经理。
本院在执行申请执行人天津市芳华通讯工程有限公司与被执行人天津市君谊互动广告发展有限公司支付质量保证金纠纷一案中。在执行中，经查，未发现被执行人名下可供执行财产，故本案暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六�项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 鹰
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终1914号
上诉人（原审原告）：深圳市盈科泰电子有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：夏筱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵文，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州空间技术物理研究所，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：张伟文，该所所长。
委托诉讼代理人：张军，甘肃金中浩律师事务所律师。
上诉人深圳市盈科泰电子有限公司（以下简称：深圳盈科公司）因与被上诉人兰州空间技术物理研究所（以下简称：物理研究所）买卖合同纠纷一案，�服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人深圳盈科公司上诉请求：依法撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初213号民事裁定。事实和理由：1、兰州市中级人民法院（2014）兰民二初字第193号民事判决书对本案起诉涉案合同号：20131012006、20131031009、20131101018、20140120002、20140218006之内容并未进行处分，而是在该判决书第十二页第二段中给予双方当事人的处理方式：“为避免当事人双方未经协商任意解除合同造成经济损失，就尚未履行验收交付的产品，由当事人双方进行充分协商处理”，即该判决书认定的“尚未履行验收交付的产品，由当事人双方进行充分协商处理”，即：该判决书对“尚未履行验收交付的产品”并未进行任何形式的处分，而是交由双方当事人�行协商，因协商不成而引起的本案的起诉，所以，上诉人本案的一审起诉不能构成重复起诉；2、兰州市中级人民法院(2014)兰民二初字第l93号案件起诉的标的是6177119.81元及利息，而判决书判决被上诉人支付上诉人2848883.94元及利息，上诉人在本案一审起诉涉案合同号：20131012006、20131031009、20131101018、20140120002、20140218006就是判决书所指的“尚未履行验收交付的产品，由当事人双方进行充分协商处理”的部分，其标的金额为3327235.87元及利息，本案起诉与兰州市中级人民法院(2014)兰民二初字第l93号判决书已经做出处分的部分没有任何重复部分，所以，本案诉讼不是重复起诉；3、兰州市中级人民法院(2014)兰民二初字第l93号判决书给予双方当事人的权利是“为避免当事人双方未经协商任意解除合同造成经济损失，就尚未履行验收交付的产品，由当事人双方进行充分协商处理”，上诉人认为：该判决书赋予上诉人与被上诉人进行协商的权利，协商不成，上诉人仍有权提起诉讼，并不构成重复起诉，一审裁定认定本案所依据的事实已经过处分是没有事实依据的。所以，一审法院裁定上诉人重复起诉是错误的；4、上诉人原认为，兰州市中级人民法院(2014)兰民二初字第l93号判决书关于被上诉人未收到本案所涉货物的认定错误，并提出上诉，缴纳了上诉费，而被上诉人对该判决并未提出上诉，即被上诉人服判。后上诉人认为，该判决给予当事人“就尚未履行验收交付的产品，由当事人双方进行充分协商处理”的权利，同时，撤回上诉后该判决可立即生效，节省较多的诉讼时间，也可以使该判决书确认的部分权益尽快得到实现，而有争议的部分又不丧失诉权，因此，上诉人撤回了原上诉，与被上诉人协商未果，而依据193号判决给予的权利提起起诉，不构成重复起诉。5、上诉人认为：兰州市中级人民法院(2014)兰民二初字第l93号判决书第十二页第二段中给予双方当事人的权利是“为避免当事人双方未经协商任意解除合同造成经济损失，就尚未履行验收交付的产品，由当事人双方进行协商处理”的叙述是给予当事人另行处分的权利。
被上诉人物理研究所辩称，本案不构成重复起诉，深圳盈科公司理应支付货款。
被上诉人（原审原告）物理研究所向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告货款3327235.87元；2、被告向原告支付逾期支付货款利息414528.01元(按中国人民银行同期贷款基准利率6％上浮30％计算，从2014年5月27日计算至实际付清之日，现暂计算至起诉日2015年12月31日)；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>解释》第二百四十七条第一、二款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同：(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。同时，第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据上述法律规定，在本案中，兰州市中级人民法院就本案所涉买卖合同纠纷于2015年1月9日已经作出(2014)兰民二初字第l93号民事判决书；2015年4月16日，甘肃省高级人民法院作出(2014)甘民二终字第68号民事裁定书，准许上诉人深圳市盈科泰电子有限公司撤回上诉。由此，兰州市中级人民法院作出的(2014)兰民二初字第l93号民事判决书已经生效，该判决书所涉及：当事人、诉讼请求、诉讼标的与本诉�同，均为同一买卖合同法律关系；且(2014)兰民二初字第l93号生效判决对于本次诉讼事项已经作出认定和判处。综上，原告本次所提诉讼显然是构成重复起诉，违反了“一事不再审，的法律规定。本院对本案相同的当事人就同一争议基于相同事实以及相同诉讼目的所提出的已经过兰州市中级人民法院判决的诉讼请求不再审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条，原告对于已经生效的判决，认为有错误的，应当申请再审。对于原告的重复起诉，应当依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定：驳回原告深圳市盈科泰电子有限公司的起诉。案件受理费36734元，退回原告深圳市盈科泰电子有限公司。
本院认为，2016年7月25日，深圳盈科公司起诉物理研究所，要求物理研究所支付拖欠货款及利息。物理研究所答辩称本案为重复起诉。经审查，2015年1月9日，本院（2014）兰民二初字第193号判决对深圳盈科公司与物理研究所买卖合同纠纷一案宣判。该判决本院认为载明：“……因此，该批货物邮件妥投后退回，未经被告物理研究所就该邮件中的产品规格型号、数量等进行验收签字确认，由此认为货物已交付，不符合交货须经需方验收后在《发货单》上签字确认收货的交易方式，对此不能认定原告盈科泰公司就《出库单》记载的货物已经交付给了被告物理研究所。据此，原告盈科泰公司在本案中被告物理研究所主张《出库单》项下产品价款，本院不予支持。”综上，本案与（2014）兰民二初字第193号案件虽是诉讼主体相同，均为买卖合同关系。但（2014）兰民二初字第193号在本院认为部分对案件驳回部分已作明确说明，故物理研究所抗辩本案为重复起诉的理由于法无据，本院不予支持。一审法院驳回深圳盈科的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初213号民事裁定；
二、本案指令兰州市城关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邹 迪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘01民终1914号上诉人（原审原告）：深圳市盈科泰电子有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：夏筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵文，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州空间技术物理研究所，住所地：兰州市城关区。法定代表人：张伟文，该所所长。委托诉讼代理人：张军，甘肃金中浩律师事务所律师。上诉人深圳市盈科泰电子有限公司（以下简称：深圳盈科公司）因与被上诉人兰州空间技术物理研究所（以下简称：物理研究所）买卖合同纠纷一案，�服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人深圳盈科公司上诉请求：依法撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初213号民事裁定。事实和理由：1、兰州市中级人民法院（2014）兰民二初字第193号民事判决书对本案起诉涉案合同号：20131012006、20131031009、20131101018、20140120002、20140218006之内容并未进行处分，而是在该判决书第十二页第二段中给予双方当事人的处理方式：“为避免当事人双方未经协商任意解除合同造成经济损失，就尚未履行验收交付的产品，由当事人双方进行充分协商处理”，即该判决书认定的“尚未履行验收交付的产品，由当事人双方进行充分协商处理”，即：该判决书对“尚未履行验收交付的产品”并未进行任何形式的处分，而是交由双方当事人�行协商，因协商不成而引起的本案的起诉，所以，上诉人本案的一审起诉不能构成重复起诉；2、兰州市中级人民法院(2014)兰民二初字第l93号案件起诉的标的是6177119.81元及利息，而判决书判决被上诉人支付上诉人2848883.94元及利息，上诉人在本案一审起诉涉案合同号：20131012006、20131031009、20131101018、20140120002、20140218006就是判决书所指的“尚未履行验收交付的产品，由当事人双方进行充分协商处理”的部分，其标的金额为3327235.87元及利息，本案起诉与兰州市中级人民法院(2014)兰民二初字第l93号判决书已经做出处分的部分没有任何重复部分，所以，本案诉讼不是重复起诉；3、兰州市中级人民法院(2014)兰民二初字第l93号判决书给予双方当事人的权利是“为避免当事人双方未经协商任意解除合同造成经济损失，就尚未履行验收交付的产品，由当事人双方进行充分协商处理”，上诉人认为：该判决书赋予上诉人与被上诉人进行协商的权利，协商不成，上诉人仍有权提起诉讼，并不构成重复起诉，一审裁定认定本案所依据的事实已经过处分是没有事实依据的。所以，一审法院裁定上诉人重复起诉是错误的；4、上诉人原认为，兰州市中级人民法院(2014)兰民二初字第l93号判决书关于被上诉人未收到本案所涉货物的认定错误，并提出上诉，缴纳了上诉费，而被上诉人对该判决并未提出上诉，即被上诉人服判。后上诉人认为，该判决给予当事人“就尚未履行验收交付的产品，由当事人双方进行充分协商处理”的权利，同时，撤回上诉后该判决可立即生效，节省较多的诉讼时间，也可以使该判决书确认的部分权益尽快得到实现，而有争议的部分又不丧失诉权，因此，上诉人撤回了原上诉，与被上诉人协商未果，而依据193号判决给予的权利提起起诉，不构成重复起诉。5、上诉人认为：兰州市中级人民法院(2014)兰民二初字第l93号判决书第十二页第二段中给予双方当事人的权利是“为避免当事人双方未经协商任意解除合同造成经济损失，就尚未履行验收交付的产品，由当事人双方进行协商处理”的叙述是给予当事人另行处分的权利。被上诉人物理研究所辩称，本案不构成重复起诉，深圳盈科公司理应支付货款。被上诉人（原审原告）物理研究所向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告货款3327235.87元；2、被告向原告支付逾期支付货款利息414528.01元(按中国人民银行同期贷款基准利率6％上浮30％计算，从2014年5月27日计算至实际付清之日，现暂计算至起诉日2015年12月31日)；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条第一、二款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同：(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。同时，第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据上述法律规定，在本案中，兰州市中级人民法院就本案所涉买卖合同纠纷于2015年1月9日已经作出(2014)兰民二初字第l93号民事判决书；2015年4月16日，甘肃省高级人民法院作出(2014)甘民二终字第68号民事裁定书，准许上诉人深圳市盈科泰电子有限公司撤回上诉。由此，兰州市中级人民法院作出的(2014)兰民二初字第l93号民事判决书已经生效，该判决书所涉及：当事人、诉讼请求、诉讼标的与本诉�同，均为同一买卖合同法律关系；且(2014)兰民二初字第l93号生效判决对于本次诉讼事项已经作出认定和判处。综上，原告本次所提诉讼显然是构成重复起诉，违反了“一事不再审，的法律规定。本院对本案相同的当事人就同一争议基于相同事实以及相同诉讼目的所提出的已经过兰州市中级人民法院判决的诉讼请求不再审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条，原告对于已经生效的判决，认为有错误的，应当申请再审。对于原告的重复起诉，应当依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定：驳回原告深圳市盈科泰电子有限公司的起诉。案件受理费36734元，退回原告深圳市盈科泰电子有限公司。本院认为，2016年7月25日，深圳盈科公司起诉物理研究所，要求物理研究所支付拖欠货款及利息。物理研究所答辩称本案为重复起诉。经审查，2015年1月9日，本院（2014）兰民二初字第193号判决对深圳盈科公司与物理研究所买卖合同纠纷一案宣判。该判决本院认为载明：“……因此，该批货物邮件妥投后退回，未经被告物理研究所就该邮件中的产品规格型号、数量等进行验收签字确认，由此认为货物已交付，不符合交货须经需方验收后在《发货单》上签字确认收货的交易方式，对此不能认定原告盈科泰公司就《出库单》记载的货物已经交付给了被告物理研究所。据此，原告盈科泰公司在本案中被告物理研究所主张《出库单》项下产品价款，本院不予支持。”综上，本案与（2014）兰民二初字第193号案件虽是诉讼主体相同，均为买卖合同关系。但（2014）兰民二初字第193号在本院认为部分对案件驳回部分已作明确说明，故物理研究所抗辩本案为重复起诉的理由于法无据，本院不予支持。一审法院驳回深圳盈科的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初213号民事裁定；二、本案指令兰州市城关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王向阳代理审判员  邱 彬代理审判员  阎文虎二〇一六年十一月十五日书 记 员  邹 迪
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初94号
原告：潘伟，男，1982年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：徐杰，男，1992年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告潘伟与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年4月26日向本院提出对被告徐杰撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘伟撤回对被告徐杰的起诉。
案件受理费85元（已减半收取），由原告潘伟负担。
审 判 长 周 岳
代理审判员 史小璟
人民陪审员 朱全庚
二〇一八年五月三日
书 记 员 范烨洁
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1350号
申请执行人刘某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行刘某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1350号申请执行人刘某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行刘某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1426号
原告：磁县鑫华名酒门市。经营场所：磁县磁州镇东环路。
经营者：石爱梅，女，1967年10月9日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：胡永华（石爱梅丈夫），男，1966年2月4日出生，汉族，住磁县。
被告：邯郸市世豪酒业有限公司。住所地：磁县磁州新市场南市场西街**号。
法定代表人：盖东振，该公司经理。
原告磁县鑫华名酒门市与被告邯郸市世豪酒业有限公司（以下简称“世豪酒业公司”）展览合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磁县鑫华名酒门市到庭参加诉讼，被告世豪酒业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磁县鑫华名酒门市向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的《浏阳河柔和10酒陈列协议》；2.请求判令世豪酒业公司返还磁县鑫华名酒门市进酒款10000元；3.请求判令世豪酒业公司赔偿因占用磁县鑫华名酒门市酒柜货架损失10950元；4.诉讼费由世豪酒业公司承担。庭审中，磁县鑫华名酒门市变更诉讼请求为：1.要求世豪酒业公司返还进酒款9600元；2.诉讼费由世豪酒业公司承担。其他诉讼请求自愿放弃。事实和理由：2016年2月4日，世豪酒业公司与磁县鑫华名酒门市签订《浏阳河柔和10酒陈列协议》，约定陈列期限为一年，2016年2月4日至2017年2月4日。按照协议要求，磁县鑫华名酒门市向世豪酒业公司支付进酒款10000元，并按照规定在货架上摆放陈列酒。世豪酒业公司应当每月返还磁县鑫华名酒门市货款800元。但是，世豪酒业公司自签订协议起，拒不按照协议约定履行返还货款义务，经多次催促后，世豪酒业公司均不予理睬。为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持磁县鑫华名酒门市的诉讼请求。
邯郸市世豪酒业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
磁县鑫华名酒门市围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、身份证复印件（庭审中已核对原件）各一份，证明磁县鑫华名酒门市的诉讼主体资格。2.磁县鑫华名酒门市与世豪酒业公司于2016年2月4日签订的《浏阳河柔和10酒陈列协议》，证明双方签订协议约定内容。3.磁县鑫华名酒门市向世豪酒业公司给付10000元的银行交易记录，证明磁县鑫华名酒门市依约向世豪酒业公司支付酒款10000元。本院认为原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，磁县鑫华名酒门市（乙方）与邯郸市世豪酒业有限公司（甲方）签订《浏阳河柔和10酒陈列协议》，协议载明：“一、活动时间：2016年2月4日至2017年2月4日；二、陈列活动方式及内容：……2.每位经销商陈列一组为一万元，酒三十一件，陈列十二个月返货款玖仟陆百元。3.乙方须在店内最佳视线、最佳位置选一层货架陈列甲方产品不得少于12盒。乙方在活动期间，需积极对甲方陈列产品进行补货，清洁等维护，确保甲方陈列的产品饱满、整洁。乙方不按协议约定进行产品陈列，视为违约，扣除陈列费。4.每月甲方业务考核、照相合格返还货款捌佰元。……”。协议签订后，磁县鑫华名酒门市经营者石爱梅丈夫胡永华，于2016年3月6日通过世豪酒业公司POS机消费10000元，作为向世豪酒业公司支付的陈列酒货款。协议签订后至今，世豪酒业公司未向磁县鑫华名酒门市返还过货款。
本院认为，邯郸市世豪酒业有限公司与磁县鑫华名酒门市签订书面合同，就指定酒品陈列、货款、货款返还等事项进行了约定。该协议系双方的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行义务。磁县鑫华名酒门市按照协议约定支付酒款10000元，并在门市货架对指定的酒品进行了陈列摆放，依约履行了合同义务。合同约定酒品陈列期限现已届满，且邯郸市世豪酒业有限公司并未就磁县鑫华名酒门市履行义务情况进行抗辩，邯郸市世豪酒业有限公司应依约履行相应的货款返还义务。因此，磁县鑫华名酒门市主张邯郸市世豪酒业有限公司返还货款9600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邯郸市世豪酒业有限公司在本判决生效后十日内向原告磁县鑫华名酒门市支付欠款9600元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由原告磁县鑫华名酒门市负担148元，被告邯郸市世豪酒业有限公司负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
不
审判员 刘爱霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑丽娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执93号
申请执行人张爱民。
被执行人白玉成。
申请执行人张爱民与被执行人白玉成买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2014年1月20日作出的（2013）双桥民初字第2145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张爱民于2016年1月11日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2016年1月11日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人白玉成下落不明且一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人白玉成有可供执行的财产，申请执行人对上述事实均予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人张爱民发现被执行人白玉成有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年五月二十日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执93号申请执行人张爱民。被执行人白玉成。申请执行人张爱民与被执行人白玉成买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2014年1月20日作出的（2013）双桥民初字第2145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张爱民于2016年1月11日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2016年1月11日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人白玉成下落不明且一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人白玉成有可供执行的财产，申请执行人对上述事实均予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人张爱民发现被执行人白玉成有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年五月二十日书记员  付 东
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1335号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄加土，男，1964年8月16日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月11日被取保候审，2016年9月28日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检生态刑诉（2016）20号起诉书指控被告人黄加土犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王旭初、陈玲玲出庭支持公诉，被告人黄加土到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月的一天，被告人黄加土到黄某1家门前捡樟树枯枝时，在黄某1不知情的情况下，擅自将2株人工培植的活樟树锯倒并载回家中，作为煮猪饲料的柴火。经鉴定，该2株人工培植的活樟树价值人民币4800元。2015年4月4日，被害人黄某1到南安市公安局罗东派出所报案，同年9月1日南安市公安局决定立案侦查，同年10月11日，被告人黄加土主动到南安市公安局罗东派出所投案并如实供述自己的罪行。
2015年11月5日，被害人黄某1出具谅解书表示被告人黄加土已在其家门口重新种植了2株樟树，其对被告人黄加土盗窃樟树的行为予以谅解。
审理过程中，被告人黄加土自愿预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人黄加土在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人韦某、黄某2的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，价格鉴定结论意见书，司法鉴定意见书，指认照片，谅解书，工作说明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄加土以非法占有为目的，秘密窃取他人种植的树木，涉案价值人民币4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人黄加土向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄加土已赔偿被害人2株樟树并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄加土已预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及社会危害后果，结合被告人黄加土的认罪、悔罪表现，对被告人黄加土可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄加土犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 谢希迎
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1621号
申请执行人胥淑兰，女，1984年9月24日生，汉族，甘肃省天水市人，居民，住招远市山口温家村。
被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路。
本院在执行申请执行人胥淑兰与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 伟
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1621号本院在执行申请执行人胥淑兰与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人烟台四维高科生化有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人烟台四维高科生化有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一�年十一月二十三日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1621号申请执行人胥淑兰，女，1984年9月24日生，汉族，甘肃省天水市人，居民，住招远市山口温家村。被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路。本院在执行申请执行人胥淑兰与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十一月三十日书记员  张 伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1252号
申请人：童庆，女，1982年10月30日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：张起飞，湖北道博律师事务所律师。
被申请人：耿欣，男，1981年8月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
委托诉讼代理人：梅正韬，男，1991年10月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人童庆诉被申请人耿欣民间借贷纠纷一案，申请人童庆于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耿欣银行存款160000元或查封、扣押其等额财产，并提供财产线索。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人童庆的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人耿欣名下的位于武汉东湖新技术开发区蓝光COCO时代4栋1单元12层1号房屋（合同备案号：湖140263161）一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝 虹
二〇一七年四月七日
书记员 邹洪萍
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民督430号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：杨传铭，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人杨传铭申请支付令一案。本院于2017年9月22日立案后，于2017年9月22日发出（2017）湘0321民督430号支付令，限令被申请人杨传铭在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人杨传铭本人不在家中，无法联系杨传铭本人，支付令无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0321民督430号支付令自行失效。
申请费268元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 l罗星
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321民督430号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平。被申请人：杨传铭，男。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人杨传铭申请支付令一案。本院于2017年9月22日立案后，于2017年9月22日发出（2017）湘0321民督430号支付令，限令被申请人杨传铭在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人杨传铭本人不在家中，无法联系杨传铭本人，支付令无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0321民督430号支付令自行失效。申请费268元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  l罗星二〇一七年十月二十五日代理书记员  王 海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3148、3149号
申请执行人朱荣舟与被执行人方云刚、何燕萍民间借贷纠纷两案，本院于2014年6月17日作出的（2014）杭萧瓜商初字第438、439号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱荣舟于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3148、3149号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱剑英
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更41号
罪犯杜树江，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于2012年3月5日作出(2011)临刑初字第66号刑事判决，认定被告人杜树江犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（罚金已缴纳人民币四千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2011年8月2日起至2021年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月19日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2020年2月1日止。执行机关吉首监狱于2017年4月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月16日依法进行了提讯。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯杜树江自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年11月累计获奖147.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杜树江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜树江在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜树江予以假释，假释考验期自假释之日起至2020年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
审 判 员 李伟
审 判 员 周伟
二〇一七年五月十九日
代理书记员 李茜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1591号
原告：赵某，女，1971年6月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：许慧，山东东昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪文亚，山东东昌律师事务所律师。
被告：刘某，男，1971年6月23日出生，汉族，住址同上。
本院受理上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 宋义军
二〇一八年三月一日
书记员 邢丽燕
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：校对：湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执962号
申请执行人李培学，男，1964年7月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人王辉，男，1981年7月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
申请执行人李培学与被执行人王辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）鄂0115民初366号民事判决书已经发生法律效力。权利人李培学于2016年6月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人王辉下达执行通知书，责令被执行人王辉向申请执行人偿还6650元及利息（利息从2012年9月21日起，以6650元为基数，按月息2%计算至履行完毕之日止），负担案件受理费56元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王辉银行存款13140元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年六月十五日
书记员 游鑫
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第459号
上诉人（原审原告）曹永祥
委托代理人ＸＸ庆，青海大孚律师所律师。
被上诉人（原审被告）曹昌荣
委托代理人韦廉明，青海同光律师事务所律师。
上诉人曹永祥因与被上诉人曹昌荣返还原物纠纷一案，不服湟中县人民法院（2015）湟民一初字第00864号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。曹永祥及其委托代理人ＸＸ庆，曹昌荣及其委托代理人韦廉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹永祥诉称，其取得了李九村188号付1号的集体土地建设用地使用证。2014年9月回原籍时发现自家院中侄子曹昌荣在盖房。请求判决令曹昌荣停止侵权行为，返还位于李九村188号付1号宅院一处（203㎡）并拆除在该院内修建的房屋。
原审法院认为，曹永祥、曹昌荣就位于湟中县甘河滩镇李九村188号付1号宅基地使用权的转让已经湟中县甘河滩镇李九村人民调解委员会调解达成协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。曹永祥的诉求无事实根据和法律依据，不予支持。遂判决：驳回曹永祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由曹永祥负担。
曹永祥上诉称，一、曹永祥起诉的被告是曹昌云，答辩的是曹昌云，还有曹昌荣，一审中，被告应当是兄长，实际出庭的是弟弟曹昌寿。一审判决对被告主体身份没有查明严重违反法定程序。调解协议不具有民事合同性质，合同主体双方均未签字而无效。原审法院查明曹昌荣已办理了位于湟中县甘河滩镇李九村188号付1号宅基地的《集体土地建设用地使用证》，证号为湟集建（1993）字第03—182号，无事实和法律依据，实际土地使用权人应当为曹永祥，请求撤销原判，发回重审。
本院认为，曹永祥起诉要求曹昌荣返还宅基地，但在诉讼中曹永祥却认为参加诉讼的曹昌荣并非其起诉的被告，故曹永祥起诉的被告不明确，对其起诉应予驳回，曹永祥可在核实被告的身份后另行起诉。原审法院在未查明被告主体身份的前提下，作出判决显属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湟中县人民法院（2015）湟民一初字第00864号民事判决；
二、驳回曹永祥的起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均退还曹永祥。
本裁定为终审裁定。
审判长 张磊
审判员 李娟
审判员 王鹏
二〇一六年一月五日
书记员 葛艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1919号
申请执行人：尚前进，男，1975年8月5日出生，汉族，住柘城县。
被执行人：孔令华，男，1980年12月29日出生，汉族，住柘城县。
本院在执行尚前进申请执行孔令华借款合同纠纷一案中，因被执行人孔令华未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产线索通知书等法律文书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未按时申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单库。现被执行人孔令华确无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执1919号案的本�执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋远涛
审判员 李雪峰
审判员 皇永超
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘永志
柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1424执1919号申请执行人：尚前进，男，1975年8月5日出生，汉族，住柘城县。被执行人：孔令华，男，1980年12月29日出生，汉族，住柘城县。本院在执行尚前进申请执行孔令华借款合同纠纷一案中，因被执行人孔令华未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产线索通知书等法律文书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未按时申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单库。现被执行人孔令华确无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1424执1919号案的本�执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一八年五月二十八日书记员  刘永志
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审94号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人李红。
被申请人李敏。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X3534号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人生育第三个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，对被申请人李红、李敏作出征收社会抚养费65976元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决[2015]X3534号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人李红、李敏在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 敏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0325执157号
申请人：陈代崟，男，1983年12月29日出生，现住福建省福清市。
被执行人：覃秋进，男，1973年9月11日出生，住贵州省务川自治县。
陈代崟申请执行覃秋进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初83号民事调解书已发生法律效力，覃秋进未按该调解书履行义务。申请人申请执行后，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人给付申请人钢材款332063元、资金占用费109400元，并自2017年2月17日起按月利率1%给付钢材款本金332063元的利息至实际付款之日止，并承担本案的案件受理费4600元、执行费6522元。
在执行过程中，双方当事人庭外达成执行和解，申请人向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院(2018）黔0325执157号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 王国红
审判员 邓 禹
二〇一八年四月十七日
书记员 邹林志
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字824号
原告陈丽娜，女，汉族，1985年2月8日出生。
被告郑建平，男，汉族，1967年11月17日出生。
被告梁会显，女，汉族，1967年11月10日出生，系郑建平之妻。
原告陈丽娜与被告郑建平、梁会显排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文纪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娜、被告梁会显到庭参加诉讼，被告郑建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽娜诉称，原告2011年建房并在南墙外侧偏东紧邻南墙建一沉淀池。2013年，二被告在原告房前偏东处建房，建房时故意将沉淀池附近撇出，原告对沉淀池进行了修理，2014年6月25日，二被告以原告的沉淀池将来会影响其住房安全为由，将原告的沉淀池砸毁，二被告的行为给原告的生活造成极大的不便，故诉至法院要求二被告停止侵害、修理毁坏原告的沉淀池并恢复原状。
被告梁会显辩称，原告的沉淀池紧挨被告家屋根，影响被告家房屋的安全，原告需要把沉淀池挪走，不能放在被告家屋根后。
本院经审理查明，原、被告系同村村民，原告居13组、被告居12组，原告房屋东侧与被告房屋西侧南北相邻。原告购买十三组的集体土地，被告购买十二组的集体土地，但原、被告双方在买卖集体土地作为宅基地时都均没有经过村委及土管部门丈量定点，也均没有办理土地使用权证等建房手续。2011年原告建房时，在其南侧院墙外偏东南角处建沉淀池一个。2013年被告在原告房屋南侧建房，其房屋后墙距原告家留的沉淀池为30厘米。2014年6月14日双方因沉淀池发生纠纷，后经百尺乡派出所进行了调解，双方达成如下意见：一、甲方的沉淀池用水泥把沉淀池周围弄好，以尽量减少渗水为宜；对于房屋上的排水管双方都把自己的排水管排好，以不要把水排到对方的墙上为宜，地面下的排水以不存在积水为宜；二、甲、乙双方提到的伤害由自己负担，不再要求追究对方的法律责任；三、双方不要指桑骂槐，再以此事发生矛盾，否则将依法从重处理。2015年5月份被告梁会显以沉淀池可能会影响被告的住房安全为由、将原告的沉淀池用水泥灌封住。
经本院勘验，原、被告房屋南北间距为0.93米，原告沉淀池东西、南北长均为0.63米，沉淀池已经被被告用水泥灌封住。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供驻马店市公安局治安案件现场调解协议书、上蔡县人民法院（2014）上民一初第1178号民事判决书、本院2015年5月18日勘验笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系邻居，本应和睦相处，互相照顾、帮助，妥善处理邻里关系。但原、被告却因沉淀池而多次发生争执，产生矛盾。后经公安机关调解，双方达成一致意见，该意见系双方真实意思表示，有利于维持双方的生活秩序，化解双方的矛盾，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院应予以确认，双方仍应按此调解协议履行各自的义务。因此对原告要求被告停止侵害、修理毁坏的沉淀池，并恢复沉淀池原状的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告的沉淀池可能会影响被告的住房安全，因原告建房、修建沉淀池在先，被告建房在后，且被告未提供证据用以证明原告的沉淀池回会影响被告的住房安全，被告的该项辩称，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告郑建平、梁会显于本判决生效后10内停止侵害，对其毁坏原告的沉淀池进行修理，恢复沉淀池原状。
案件受理费减半收取50元，由原告陈丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一五年五月二十七日
书记员 白玉如
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字824号
原告陈某某，女，汉族，1985年2月8日出生，住上蔡县百尺乡葛湾村**组。身份证号4128241985********。
被告郑某某，男，汉族，1967年11月17日出生，住上蔡县百尺乡葛湾村**组。身份证号4128251967********。
被告梁某某，女，汉族，1967年11月10日出生，住址同上，系郑某某之妻。身份证号4128251967********。
原告陈某某与被告郑某某、梁某某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文纪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告梁某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告2011年建房并在南墙外侧偏东紧邻南墙建一沉淀池。2013年，二被告在原告房前偏东处建房，建房时故意将沉淀池附近撇出，原告对沉淀池进行了修理，2014年6月25日，二被告以原告的沉淀池将来会影响其住房安全为由，将原告的沉淀池砸毁，二被告的行为给原告的生活造成极大的不便，故诉至法院要求二被告停止侵害、修理毁坏原告的沉淀池并恢复原状。
被告梁某某辩称，原告的沉淀池紧挨被告家屋根，影响被告家房屋的安全，原告需要把沉淀池挪走，不能放在被告家屋根后。
本院经审理查明，原、被告系同村村民，原告居13组、被告居12组，原告房屋东侧与被告房屋西侧南北相邻。原告购买十三组的集体土地，被告购买十二组的集体土地，但原、被告双方在买卖集体土地作为宅基地时都均没有经过村委及土管部门丈量定点，也均没有办理土地使用权证等建房手续。2011年原告建房时，在其南侧院墙外偏东南角处建沉淀池一个。2013年被告在原告房屋南侧建房，其房屋后墙距原告家留的沉淀池为30厘米。2014年6月14日双方因沉淀池发生纠纷，后经百尺乡派出所进行了调解，双方达成如下意见：一、甲方的沉淀池用水泥把沉淀池周围弄好，以尽量减少渗水为宜；对于房屋上的排水管双方都把自己的排水管排好，以不要把水排到对方的墙上为宜，地面下的排水以不存在积水为宜；二、甲、乙双方提到的伤害由自己负担，不再要求追究对方的法律责任；三、双方不要指桑骂槐，再以此事发生矛盾，否则将依法从重处理。2015年5月份被告梁某某以沉淀池可能会影响被告的住房安全为由、将原告的沉淀池用水泥灌封住。
经本院勘验，原、被告房屋南北间距为0.93米，原告沉淀池东西、南北长均为0.63米，沉淀池已经被被告用水泥灌封住。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供驻马店市公安局治安案件现场调解协议书、上蔡县人民法院（2014）上民一初第1178号民事判决书、本院2015年5月18日勘验笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系邻居，本应和睦相处，互相照顾、帮助，妥善处理邻里关系。但原、被告却因沉淀池而多次发生争执，产生矛盾。后经公安机关调解，双方达成一致意见，该意见系双方真实意思表示，有利于维持双方的生活秩序，化解双方的矛盾，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院应予以确认，双方仍应按此调解协议履行各自的义务。因此对原告要求被告停止侵害、修理毁坏的沉淀池，并恢复沉淀池原状的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告的沉淀池可能会影响被告的住房安全，因原告建房、修建沉淀池在先，被告建房在后，且被告未提供证据用以证明原告的沉淀池回会影响被告的住房安全，被告的该项辩称，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告郑某某、梁某某于本判决生效后10内停止侵害，对其毁坏原告的沉淀池进行修理，恢复沉淀池原状。
案件受理费减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一五年五月二十七日
书记员 白玉如
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11104号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告马亚红，男，1981年11月25日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告马亚红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告马亚红经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，马亚红向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。马亚红开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令马亚红偿还北京银行信用卡欠款共计25963.87元（截至2016年2月18日，其中本金12307.55元、利息3105.53元、滞纳金及费用9550.79元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令马亚红承担本案诉讼费、公告费等费用。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
马亚红既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：马亚红向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：马亚红应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，马亚红应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对马亚红预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，马亚红在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。马亚红未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，马亚红以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，马亚红不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取马亚红所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如马亚红经北京经北京银行核准使用分期付款交易，马亚红同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。马亚红同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。马亚红未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，马亚红还应承担其他违约责任。马亚红办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对马亚红不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从马亚红的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若马亚红出现未能及时足额偿还到期应付款项的，马亚红授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。马亚红未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论马亚红逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由马亚红承担。马亚红偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到马亚红还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了马亚红的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月18日，马亚红尚欠北京银行信用卡欠款本金12307.55元、利息3105.53元、滞纳金和费用9550.79元，共计25963.87元。
本院认为：北京银行与马亚红之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与马亚红作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。马亚红在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马亚红于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万五千九百六十三元八角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告马亚红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十九元、公告费（以实际发生额为准），由被告马亚红负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1233号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈其贵，男，1966年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省泸县（以上为自报）。因本案于2017年5月17日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1292号起诉书指控被告人陈其贵犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，陈其贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年5月8日晚上10时许，被告人陈其贵醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿民众镇政通路从黄牛仔酒楼往文化路方向行驶，行驶至民众镇政通路28号对开路段时与寇德润靠边慢驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成陈其贵受伤及双方车辆受损。经交警现场勘查取证认定，陈其贵承担此事故的同等责任，寇德润承担此事故的同等责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，陈其贵静脉血液中检出乙醇成分，含量为188.0mg/100ml。事后，陈其贵明知他人报警而留在现场等待公安人员处理。
2017年5月17日，被告人陈其贵接民警通知自行到交警部门接受处理。归案后，陈其贵如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈其贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈其贵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陈其贵有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈其贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年7月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年六月七日
书记员 阮妙柱
沈泉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4461号
原告苏某与被告刘某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告苏某撤诉处理。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨少波
人民陪审员 赵中伟
人民陪审员 凌 全
二〇一七年四月一日
书 记 员 岳红远
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00012号
申请执行人马健,男,1963年4月14日出生,汉族,陕西省西安市人，住安康市汉滨区。
被执行人汪信忠，男，1955年12月3日出生，汉族，平利县人，住汉滨区。
被执行人罗建华，男，1963年2月8日出生，汉族，旬阳县人，住汉滨区新城办。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）汉滨民初字第00976号民事调解书：一、被告汪信中于2014年10月20日之前偿还原告马健人民币4万元，并从2013年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、被告罗建华对被告汪信忠上述借款承担连带偿还责任。逾期汪信忠、罗建华均未履行调解书确定的法律义务，马健于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人汪信忠、罗建华送达司法公开告知书、执行通知书等法律文书责令其履行义务。后被执行人汪信忠、罗建华分两次向本院交清案件款及利息，执行费500元已交纳，（2014）汉滨民初字第00976号民事调解书确定的义务执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）汉滨民初字第00976号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 彭继忠
二〇一五年七月三日
书记员 张佳莉
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执字第00012号申请执行人马健,男,1963年4月14日出生,汉族,陕西省西安市人，住安康市汉滨区。被执行人汪信忠，男，1955年12月3日出生，汉族，平利县人，住汉滨区。被执行人罗建华，男，1963年2月8日出生，汉族，旬阳县人，住汉滨区新城办。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）汉滨民初字第00976号民事调解书：一、被告汪信中于2014年10月20日之前偿还原告马健人民币4万元，并从2013年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、被告罗建华对被告汪信忠上述借款承担连带偿还责任。逾期汪信忠、罗建华均未履行调解书确定的法律义务，马健于2015年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人汪信忠、罗建华送达司法公开告知书、执行通知书等法律文书责令其履行义务。后被执行人汪信忠、罗建华分两次向本院交清案件款及利息，执行费500元已交纳，（2014）汉滨民初字第00976号民事调解书确定的义务执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2014）汉滨民初字第00976号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  彭继忠二〇一五年七月三日书记员  张佳莉
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1297号
原告：朱喜军，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，现住晋州市。
委托诉讼代理人：贾月梅，宁晋县众平律师事务所律师。
被告：邢台群星再生物资回收利用有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区东聚集园区。
法定代表人：任久祥，该公司董事长。
原告朱喜军与被告邢台群星再生物资回收利用有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱喜军的委托诉讼代理人贾月梅到庭参加诉讼，被告邢台群星再生物资回收利用有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱喜军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告工程打井款21600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告为被告施工打井三口，被告应付原告工程款21600元。该款经原告催要，被告以无力支付为由拒付。
邢台群星再生物资回收利用有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告为被告施工打井三口。2014年10月26日，被告就欠款情况给原告出具证明，并加盖公司公章，证明欠原告打井款21600元。
以上事实，有原告当庭陈述及被告给原告出具的欠款证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。原告为被告打井，被告应按约定及时给付原告打井款，现被告尚欠原告打井款21600元未给付，应当履行付款义务。双方虽未约定具体的给付期限，但依《中华人民共和国合同法》规定，原告有权随时主张权利。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告邢台群星再生物资回收利用有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢台群星再生物资回收利用有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱喜军打井款21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告邢台群星再生物资回收利用有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一八年五月九日
书记员 张保昕
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初937号
原告：徐统生，男，1957年9月29日出生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。
委托代理人：古智文，广东迅恒律师事务所实习律师。
被告：郭家任，男，1969年4月3日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告徐统生诉被告郭家任民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐统生到庭参加了诉讼；被告郭家任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐统生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金105万元及利息（利息计算从起诉之日起至债务全部清偿日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生产所需，于2016年8月25日向原告借款105万元。借款当天，被告自愿签写了《借据》交由原告收执，同时，原告亦按照被告的要求向其交付了现金105万元。借款后，被告一直都未能依约还本付息，一直拖欠至今。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉。
被告郭家任没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明:原告与被告有生意来往。2016年8月25日，被告郭家任亲笔签写《借据》一份交由原告徐统生存执，《借据》载明：“现因资金周转需要向徐统生借人民币壹佰零伍万元正（￥1050000）。”被告郭家任在《借据》借款人处签名及按捺指模。
2017年3月13日，原告徐统生以经向被告催讨借款无果为由，将被告诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告陈述本次借款为60万元,因在借款之前被告还欠原告钢板货款45万元，在签写借据时，将货款45万元转为借款并与60万元借款共105万元写作上述借据，送货单则由原告交回被告。
另查明，原告徐统生在《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区联新街22号。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》、被告郭家任身份证及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告郭家任在向原告徐统生借款60万元的同时，将原欠货款45万元一并作为借款，亲笔出具金额为105万元的借据给原告，未违反法律、行政强制规定，本院对原告与被告之间的民间借贷关系予以确认。被告郭家任未按借据约定还款给原告，已构成违约。现原告请求被告郭家任偿还借款本金105万元，合法合理，本院应以支持。由于《借据》上没有约定借款利息，视为原、被告双方对借款没有约定利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告请求从起诉之日即2017年3月13日起按年利率6%支付借款逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告郭家任经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭家任在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐统生偿还尚欠借款105万元及利息（按年利率6%计，从2017年3月13日起计至付清之日止）给原告徐统生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元（原告已预缴），由被告郭家任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 余从展
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐志权
书 记 员 麦彩云
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初937号原告：徐统生，男，1957年9月29日出生，汉族，住阳江市江城区，委托代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。委托代理人：古智文，广东迅恒律师事务所实习律师。被告：郭家任，男，1969年4月3日出生，汉族，住阳江市江城区，原告徐统生诉被告郭家任民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐统生到庭参加了诉讼；被告郭家任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐统生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金105万元及利息（利息计算从起诉之日起至债务全部清偿日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生产所需，于2016年8月25日向原告借款105万元。借款当天，被告自愿签写了《借据》交由原告收执，同时，原告亦按照被告的要求向其交付了现金105万元。借款后，被告一直都未能依约还本付息，一直拖欠至今。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉。被告郭家任没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明:原告与被告有生意来往。2016年8月25日，被告郭家任亲笔签写《借据》一份交由原告徐统生存执，《借据》载明：“现因资金周转需要向徐统生借人民币壹佰零伍万元正（￥1050000）。”被告郭家任在《借据》借款人处签名及按捺指模。2017年3月13日，原告徐统生以经向被告催讨借款无果为由，将被告诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告陈述本次借款为60万元,因在借款之前被告还欠原告钢板货款45万元，在签写借据时，将货款45万元转为借款并与60万元借款共105万元写作上述借据，送货单则由原告交回被告。另查明，原告徐统生在《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区联新街22号。以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》、被告郭家任身份证及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告郭家任在向原告徐统生借款60万元的同时，将原欠货款45万元一并作为借款，亲笔出具金额为105万元的借据给原告，未违反法律、行政强制规定，本院对原告与被告之间的民间借贷关系予以确认。被告郭家任未按借据约定还款给原告，已构成违约。现原告请求被告郭家任偿还借款本金105万元，合法合理，本院应以支持。由于《借据》上没有约定借款利息，视为原、被告双方对借款没有约定利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告请求从起诉之日即2017年3月13日起按年利率6%支付借款逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告郭家任经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭家任在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐统生偿还尚欠借款105万元及利息（按年利率6%计，从2017年3月13日起计至付清之日止）给原告徐统生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14250元（原告已预缴），由被告郭家任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  余从展人民陪审员  林天成人民陪审员  冯宏竞二〇一七年六月二十六日书 记 员  徐志权书 记 员  麦彩云
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第182-3号
申请执行人李平，女，汉族，1969年1月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人陈晓梅，女，汉族，1978年10月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
李平申请执行陈晓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鄂茅箭民二初字第00542号民事判决书已发生法律效力，权利人于2013年12月24日向本院申请执行，执行标的33万元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年九月十二日
书记员 张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂茅箭执字第182-3号申请执行人李平，女，汉族，1969年1月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人陈晓梅，女，汉族，1978年10月出生，住湖北省十堰市茅箭区。李平申请执行陈晓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鄂茅箭民二初字第00542号民事判决书已发生法律效力，权利人于2013年12月24日向本院申请执行，执行标的33万元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 张 雄审判员 刘曙光二〇一六年九月十二日书记员 张相俊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终172号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某。2012年3月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月24日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院指控原审被告人袁某某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人何某甲、熊某某、何某乙向本院提起附带民事诉讼一案，江油市人民法院于2016年3月22日作出（2015）江油刑初字第539号刑事附带民事判决。原审判决的附带民事部分已发生法律效力。上诉人（原审被告人）袁某某对原审判决的刑事部分不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料，讯问了上诉人（原审被告人）袁某某。现已审理终结。
原判审理查明，2015年7月15日0时许，被告人袁某某驾驶川AOPK**号小型轿车沿省道205线由江油市新汽车站往马路湾方向行驶，行至江油市工商局地段，与在人行横道上行走的被害人何某丙（男，殁年35岁）发生碰撞，造成车辆受损、何某丙当场死亡的交通事故。事故发生后，袁某某驾车逃离现场。经鉴定，何某丙系颅骨骨折，重度颅脑损伤死亡。经江油市公安局交通警察大队认定，袁某某承担此次事故全部责任。2015年7月25日，公安机关将袁某某抓获。另查明，原告人何某甲、熊某某、何某乙均系农村居民。何某甲、熊某某婚后生育三子，第三子即被害人何某丙。何某丙系农村居民，于2011年8月8日与前妻杨雪梅办理离婚登记，婚生子何某乙由杨雪梅监护抚养，何某丙每月支付抚养费1000元。
原判根据下列证据认定上述事实：1.警情信息、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、归案情况说明。证明案件来源及被告人袁某某到案情况。2.交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、事故车辆照片。3.江公交认字[2015]第2009号道路交通事故认定书，证明袁某某承担此次事故的全部责任。4.九○三医院急救病历、居民死亡医学证明书、绵阳鼎立司法鉴定所绵鼎司[2015]病鉴94号司法鉴定意见书，证明被害人何某丙系颅骨骨折，重度颅脑损伤死亡。5.四川华大科技司法鉴定所华科所[2015]机鉴字绵阳江油07023号鉴定意见书、中测测试科技有限公司测试字第201507000819号测试报告。6.扣押清单、发还清单。7.机动车驾驶证及行驶证复印件。8.证人任某某的证言，证明其看见事故发生，后肇事车辆逃离现场的经过。证人代某的证言，证明事故发生后袁某某告知其自己开车撞到人的情况。证人罗某某的证言，证明袁某某在事故发生次日早上称自己下高速时发生事故车辆损坏，并将车停放在其位于成都双流的住宅小区内的情况。证人熊某某的证言，证明何某丙在吃完晚饭走路回位于新景家园小区的住家途中发生交通事故的经过。证人范某某、欧某某的证言，证明其在事故发生后所见现场的情况。9.袁某某的供述及辩解。10.何某丙、何某甲、熊某某、何某乙的人口信息，武都镇东坪村村委会出具的亲属关系证明。11.离婚证复印件、离婚协议。12.九○三医院门诊票据。13.江油市中坝镇华丰村村委会出具的证明、房屋租赁合同、雪宝矿泉水专营水站合作协议。14.袁某某的人口信息、拘留证、逮捕证，证明袁某某的基本情况及被采取强制措施的时间。
原判认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。袁某某称其在事故发生时不知自己撞到的是人、未驾车逃逸的辩解与庭审查明的事实不一致，不予采纳。袁某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人经济损失包括：1.医疗费580.6元、丧葬费22848.5元、误工费1126.78元。2.因何某丙系农村居民，附带民事诉讼原告人提交的村委会证明及住房租赁合同证明何某丙居住地与证人熊某某证实的居住地不一致，且何某丙的工作情况证明无营业执照、工资收入证明等相关证据佐证，故应以农村居民标准8803元/年计算20年死亡赔偿金，即176060元。被扶养人均系农村居民，生活费应按农村标准7110元/年计算，三附带民事诉讼原告人的被扶养人生活费共计94800元（7110元/年×11年+7110元/年×3年÷3+7110元/年×4年÷3）。3.交通费应当以实际发生费用的正式票据为凭，但附带民事诉讼原告人未提交相应证据，故酌情认定500元。4.精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款及第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；二、附带民事诉讼原告人何某甲、熊某某、何某乙的损失医疗费580.6元、丧葬费22848.5元、死亡赔偿金270860元（含被扶养人生活费94800元）、误工费1126.78元、交通费500元，共计295915.88元，由被告人袁某某在判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人何某甲、熊某某、何某乙付清；三、驳回附带民事诉讼原告人何某甲、熊某某、何某乙的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）袁某某对原判认定的事实和罪名没有异议，上诉请求与被害人家属协商，若能取得对方谅解请求对其从轻处罚。
二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。上诉人（原审被告人）袁某某应当依法赔偿因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失。上诉人（原审被告人）袁某某虽然表达了愿意对被害人家属进行赔偿争取其谅解的意愿，但双方无法达成赔偿一致意见，被害人家属未对袁某某表示谅解，故不能据此对袁某某从轻处罚。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 娟
审判员 何 娟
审判员 刘迪科
二〇一六年六月十五日
书记员 罗 婷
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑终172号原公诉机关江油市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某某。2012年3月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月24日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于江油市看守所。江油市人民检察院指控原审被告人袁某某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人何某甲、熊某某、何某乙向本院提起附带民事诉讼一案，江油市人民法院于2016年3月22日作出（2015）江油刑初字第539号刑事附带民事判决。原审判决的附带民事部分已发生法律效力。上诉人（原审被告人）袁某某对原审判决的刑事部分不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料，讯问了上诉人（原审被告人）袁某某。现已审理终结。原判审理查明，2015年7月15日0时许，被告人袁某某驾驶川AOPK**号小型轿车沿省道205线由江油市新汽车站往马路湾方向行驶，行至江油市工商局地段，与在人行横道上行走的被害人何某丙（男，殁年35岁）发生碰撞，造成车辆受损、何某丙当场死亡的交通事故。事故发生后，袁某某驾车逃离现场。经鉴定，何某丙系颅骨骨折，重度颅脑损伤死亡。经江油市公安局交通警察大队认定，袁某某承担此次事故全部责任。2015年7月25日，公安机关将袁某某抓获。另查明，原告人何某甲、熊某某、何某乙均系农村居民。何某甲、熊某某婚后生育三子，第三子即被害人何某丙。何某丙系农村居民，于2011年8月8日与前妻杨雪梅办理离婚登记，婚生子何某乙由杨雪梅监护抚养，何某丙每月支付抚养费1000元。原判根据下列证据认定上述事实：1.警情信息、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、归案情况说明。证明案件来源及被告人袁某某到案情况。2.交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、事故车辆照片。3.江公交认字[2015]第2009号道路交通事故认定书，证明袁某某承担此次事故的全部责任。4.九○三医院急救病历、居民死亡医学证明书、绵阳鼎立司法鉴定所绵鼎司[2015]病鉴94号司法鉴定意见书，证明被害人何某丙系颅骨骨折，重度颅脑损伤死亡。5.四川华大科技司法鉴定所华科所[2015]机鉴字绵阳江油07023号鉴定意见书、中测测试科技有限公司测试字第201507000819号测试报告。6.扣押清单、发还清单。7.机动车驾驶证及行驶证复印件。8.证人任某某的证言，证明其看见事故发生，后肇事车辆逃离现场的经过。证人代某的证言，证明事故发生后袁某某告知其自己开车撞到人的情况。证人罗某某的证言，证明袁某某在事故发生次日早上称自己下高速时发生事故车辆损坏，并将车停放在其位于成都双流的住宅小区内的情况。证人熊某某的证言，证明何某丙在吃完晚饭走路回位于新景家园小区的住家途中发生交通事故的经过。证人范某某、欧某某的证言，证明其在事故发生后所见现场的情况。9.袁某某的供述及辩解。10.何某丙、何某甲、熊某某、何某乙的人口信息，武都镇东坪村村委会出具的亲属关系证明。11.离婚证复印件、离婚协议。12.九○三医院门诊票据。13.江油市中坝镇华丰村村委会出具的证明、房屋租赁合同、雪宝矿泉水专营水站合作协议。14.袁某某的人口信息、拘留证、逮捕证，证明袁某某的基本情况及被采取强制措施的时间。原判认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。袁某某称其在事故发生时不知自己撞到的是人、未驾车逃逸的辩解与庭审查明的事实不一致，不予采纳。袁某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人经济损失包括：1.医疗费580.6元、丧葬费22848.5元、误工费1126.78元。2.因何某丙系农村居民，附带民事诉讼原告人提交的村委会证明及住房租赁合同证明何某丙居住地与证人熊某某证实的居住地不一致，且何某丙的工作情况证明无营业执照、工资收入证明等相关证据佐证，故应以农村居民标准8803元/年计算20年死亡赔偿金，即176060元。被扶养人均系农村居民，生活费应按农村标准7110元/年计算，三附带民事诉讼原告人的被扶养人生活费共计94800元（7110元/年×11年+7110元/年×3年÷3+7110元/年×4年÷3）。3.交通费应当以实际发生费用的正式票据为凭，但附带民事诉讼原告人未提交相应证据，故酌情认定500元。4.精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款及第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；二、附带民事诉讼原告人何某甲、熊某某、何某乙的损失医疗费580.6元、丧葬费22848.5元、死亡赔偿金270860元（含被扶养人生活费94800元）、误工费1126.78元、交通费500元，共计295915.88元，由被告人袁某某在判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人何某甲、熊某某、何某乙付清；三、驳回附带民事诉讼原告人何某甲、熊某某、何某乙的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）袁某某对原判认定的事实和罪名没有异议，上诉请求与被害人家属协商，若能取得对方谅解请求对其从轻处罚。二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）袁某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。上诉人（原审被告人）袁某某应当依法赔偿因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失。上诉人（原审被告人）袁某某虽然表达了愿意对被害人家属进行赔偿争取其谅解的意愿，但双方无法达成赔偿一致意见，被害人家属未对袁某某表示谅解，故不能据此对袁某某从轻处罚。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孟 娟审判员 何 娟审判员 刘迪科二〇一六年六月十五日书记员 罗 婷
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执复23号
申请复议人（案外人）：黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司。住所地哈尔滨市道里区光华街***号负***层**号。
法定代表人：龚保民，该公司董事长。
申请执行人：常法友，男，汉族，1966年10月24日出生，无业。
被执行人：哈尔滨北环辰能五金城有限公司。住所地哈尔滨市道外区大新街***号。
法定代表人：王东方，该公司董事长。
被执行人：戴均宝，男，汉族，1965年11月2日出生，无业。
申请复议人黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司（下称宝宇公司）因常法友申请执行哈尔滨北环辰能五金城有限公司（下称辰能公司）及戴均宝借款合同纠纷一�，不服黑龙江省农垦中级法院(2016)黑81执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告常法友诉被告辰能公司、戴均宝借款合同纠纷一案，黑龙江省农垦中级法院经审理，于2013年8月20日作出（2013）垦商初字第11号民事判决，判令：一、被告辰能公司偿还原告常法友借款人民币本金5,000,000.00元及利息74,333.34元，合计5,074,333.34元；二、被告戴均宝对此款承担连带偿还责任。本案一审民事判决生效后，原告常法友于2013年9月向黑龙江省农垦中级法院申请执行，该院在执行中于2014年1月20日作出（2013）垦法执字第21-1号执行裁定，查封被执行人辰能公司坐落在哈尔滨市道外区北马路13号综合楼北环五金城3楼的全部商铺（计11个铺位）。后经该院对以上商铺评估，确定市场价值为1千万余元。黑龙江省农垦中级法院随后�以上商铺进行了拍卖，经三次拍卖后，申请执行人常法友最终以650万余元接收。黑龙江省农垦中级法院于2015年1月19日作出（2013）垦执字第21-2号执行裁定：一、位于哈尔滨市道外区北马路13号综合楼北环五金城第23、25、26、27、28、29、30、31、32、33、35号，计11处商铺归买受人常法友所有，上述商铺所有权自裁定送达之日起，转移至常法友名下；二、上述商铺具备办理所有权证书时，买受人常法友可持裁定书办理相关手续。
案外人宝宇公司提出执行异议，称法院拍卖的商铺所在的北环五金城所在土地为其所有，现因案外人无法办理土地使用权证书，现人民法院拍卖的商铺不具备初始办理证照条件，商铺现不具备办理证照的初始条件，人民法院拍卖商铺违法，为此请求撤销（2013）垦法执字第21-2号执行裁定，停止对商铺的执行。黑龙江省农垦中级法院对案外人异议进行了审查，认为案外人是在该院终结执行本案后，方提出执行异议，故依照法律规定，依法对案外人异议不做审查，于2015年10月23日作出（2015）垦执异字第6号执行裁定，驳回案外人宝宇公司异议。案外人宝宇公司不服，向本院申请复议。本院经审查认为，黑龙江省农垦中级法院在执行中拍卖商铺后，并未制作终结执行裁定或终结执行通知发送当事人，该院驳回案外人异议理由违法，适用法律不当，于2016年3月14日作出（2016）黑执复4号执行裁定，撤销农垦中院（2015）垦执异字第6号执行裁定，由该院重新审查案外人宝宇公司异议。
农垦中院经重新对案外人宝宇公司异议进行审查，认为该院拍卖的商铺为被执行人辰能公司投资建设，属被执行人辰能公司财产，该院执行并无不当；关于商铺所在北环五金城无土地使用权证的事实，申请执行人常法友亦�晓，现案外人宝宇公司主张其合法土地权益受到侵害，但因未取得土地使用权证，不予支持。该院于2016年7月5日作出（2016）黑81执异7号执行裁定，驳回案外人宝宇公司异议。案外人宝宇公司不服，向本院申请复议，理由一是案外人已实际取得商铺所在北环五金城的土地使用权，案外人与哈尔滨市土地管理局签订了土地出让合同，缴纳了土地出让金，是该幅土地的使用权人；二是商铺未取得所有权证书，产权不明；三是农垦中院拍卖商铺时，未通知案外人参加竞买，导致拍卖价格过低；四是农垦中院审查案外人异议适用法律不当，为此请求撤销农垦中院（2016）黑81执异7号执行裁定。
本院认为，案外人宝宇公司以案涉商铺所在五金城项下土地使用权为其所有，本案商铺所有权亦应归其所有等为由提出异议，系基于实体权利所提出的异议。黑龙江省农垦中级�院依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，该院将该异议认定为执行行为异议并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，属适用法律错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第(五)款的规定，裁定如下：
撤销黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81执异7号执行裁定；
由黑龙江省农垦中级法院重新作出执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪松
审判员 王欣厚
审判员 李瑞新
二〇一七年四月十七日
书记员 林 振
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2541号
原告济南宏泰铝业有限公司，住所地山东省平阴县。
法定代表人刘孟刚。
委托代理人赵艳玲，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托代理人龙静。
被告佛山市顺德区客通网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人卢三花。
原告济南宏�铝业有限公司诉被告佛山市顺德区客通网络科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵艳玲、龙静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾向案外人济南众诚铸造有限公司交付出票日期为2015年4月30日的中国农业银行支票一张用于支付货款，金额为10000元，收款人处未填写。随后，案外人济南众诚铸造有限公司将该支票交付给原告用于支付货款，原告此后于2015年5月4日向银行提示承兑，但被银行以“支票必须记载的事项不全”为由拒绝承兑。原告据此诉请判令：一、被告向原告支付票据款10000元及利息（利息自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2015年10月12日为343.4元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、被告的机读资料、支票、退票理由书、结算说明、协议书各1份以证明其主张。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但是被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告曾向案外人济南众诚铸造有限公司交付出票日期为2015年4月30日的中国农业银行支票一张用于支付货款，金额为10000元，收款人处未填写。此后，案外人济南众诚铸造有限公司将该支票交付给原告用于支付货款，原告于2015年5月4日向银行提示承兑，但被银行以“支票必须�载的事项不全”为由拒绝承兑。
本院认为，原告与案外人之间存在买卖合同关系，案外人将涉案支票交付给原告用以支付货款，原告取得并持有涉案支票合法，原告作为持票人享有相应的票据权利，并受法律保护。原告在付款期限内向银行提示付款，被银行拒绝承兑，被告作为出票人应当承担相应的法律义务，因此原告要求被告向其支付涉案支票金额10000元的请求，合法有据，本院予以支持。由于涉案支票未能承兑，给原告造成了相应的损失，因此原告要求被告自出具支票的次日（2015年5月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息至实际清偿之日止的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区客通网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告济南宏泰铝业有限公司支付票据款10000元及利息（利息计算方式：以10000元为本金，自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58.58元（原告已预交），由被告佛山市顺德区客通网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 何熙和
人民陪审员 阮锦丹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 洪 玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第156号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
被告高伟，济南市长清区我爱记歌词歌厅经营者，经营地址山东省济南市长清区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告高伟侵犯著作权纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费各案均为50元，减半收取25元，均由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 王知学
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马绪乾
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文通，男，1955年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：王怀西，男，1981年11月19日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浦明袁，男，1983年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
再审申请人王文通因与被申请人浦明袁机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）皖03民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文通申请再审称，1、一二审法院认定被申请人的伤情系与申请人车辆发生碰撞所致，事实不清，且没有证据支持。2、一二审法院对于被申请人误工费的计算期限、营养费的计算期限，残疾赔偿金的计算标准有误。误工期、营养期限应认定为17天，残疾赔偿金的计算标准应按照农村标准支付。另对于精神损害抚慰金的判决金额过高。
本院经审查认为，本案浦明袁提供在王文通住处拍摄的视频中有王文通本人，且王文通在该视频中亦未否认其驾驶的手扶拖拉机与浦明袁驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，结合在一审庭审中浦明袁的陈述及证人浦文林等人的出庭证言，能够证明双方发生手扶拖拉机相撞的事故并就该事故进行过协商。因此，被申请人的伤情系双方车辆发生碰撞所致的事实能够认定，且有证据支持。浦明袁于2016年5月30日入院，2016年6月16日出院，实际住院18天，出院后的五次医疗证明书均载明建休2周、加强营养，故其误工期和营养期应为18天+10周。故申请人称误工期、营养期限应认定为17天的再审理由不予采纳。浦明袁在一审提供的蚌埠市社会保险单位职工参保缴费证明、蚌埠市社会保险基金征缴中心的年度社会保险个人权益记录单（城镇职工）及安徽皖酒制造集团有限公司出具的证明，证明浦明袁在安徽皖酒制造集团有限公司工作并获得收入，故一二审法院按城镇标准计算其残疾赔偿金于法有据。浦明袁分别构成八级和十级伤残，一二审法院依据其伤情确定精神损害抚慰金16000元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文通的再审申请。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年七月六日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。