江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初790号
原告郭建军，男，生于1985年11月8日，汉族，住遂川县。
法定代理人郭某，男，1956年12月20日生，住址同上，系郭建军之父。
法定代理人雷某，女，1956年2月10日生，住址同上，系郭建军之母。
委托代理人李孙彪，江西映山红律师事务所律师。
被告胡春秋，男，1985年10月14日生，住遂川县。
委托代理人胡光辉，江西映山红律师事务所律师。
被告厦门市哲诚装饰设计有限公司。
法定代表人肖世贵，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人黄永海、阮超群，江西实创律师事务所律师。
被告江西锦顺达酒店管理有限公司。
法定代表人谢丽君，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
被告厦门佳铭装修工程有限公司。
法定代表人童震东，总经理。
原告郭建军与被告胡春秋、厦门市哲诚装饰设计有限公司、江西锦顺达酒店管理有限公司、厦门佳铭装修工程有限公司（以下简称佳铭公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军的法定代理人郭某、委托代理人李孙彪，被告胡春秋及其委托代理人胡光辉，被告厦门市哲诚装饰设计有限公司（以下简称哲诚公司）的委托代理人黄永海，被告江西锦顺达酒店管理有限公司（以下简称锦顺达公司）的委托代理人邹晓柯到庭参加诉讼，厦门佳铭装修工程有限公司（以下简称佳铭公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告的护理费27297.6元，误工费122360元，住院伙食补助费5640元，营养费5640元，残疾赔偿金133668元，被抚养人生活费：被害人父亲33944元、母亲33944元、儿子76374元，精神损害抚慰金30000元，交通费1000元，鉴定费4208元，合计474075.6元。2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年6月，原告郭建军应被告胡春秋的雇佣，到被告哲诚公司在赣州会昌县承包的会昌国际大酒店做工，同年9月29日下午，原告郭建军在工作中从高处坠落受伤，致其颅脑脑干受损、左颞叶脑挫裂伤、左颞骨骨折、前颅底骨折及视网膜脱落等，先后在会昌县和赣州市人民医院治疗，于2017年4月6日出院，但仍留下残疾，智力丧失，生活不能自理，经鉴定为伤残五级，未达护理依赖。事发后原告多次与被告协商未果。因哲诚公司把工程分包给没有资质的胡春秋，胡春秋应当与雇主承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告胡春秋答辩称：1、原告不是受雇于胡春秋；2、哲诚公司作为工程承包人，对工程安全生产负全部责任；3、原告与哲诚公司是劳动关系；4、锦顺达公司提供脚手架上的木板没有铺设好，应当承担赔偿责任；5、佳铭公司将工程转包给哲诚公司，应当承担连带赔偿责任；6、原告郭建军未戴安全帽，存在过错，可减少其他责任人的责任；7赔偿金偏高，部分项目不应当支持。胡春秋已支付了31350元护理费、5500元伙食费。
被告哲诚公司答辩称：1、原告与哲诚公司无直接关系；2、劳动仲裁应前置；3、原告未戴安全帽；4、锦顺达公司提供脚手架安全问题；5、原告诉请过高，对此同意胡春秋代理人意见，哲诚公司已付37万多元给胡春秋让其处理此事，请予核减。
被告锦顺达公司答辩称：1、原告与锦顺达公司无任何关系；2、锦顺达公司将工程发包给有工程资质的佳铭公司，无任何过错；3、脚手架由锦顺达公司提供无任何证据，请求驳回原告对锦顺达公司的诉请。
被告佳铭公司未提出答辩意见。
原告郭建军为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、被告哲诚公司企业信息查询结果、被告胡春秋常住人口信息各一份；3、原告的住院治疗资料；4、住院医疗费发票和费用明细清单等；5、照片；6、鉴定意见书二份；7、被抚养人身份信息。被告胡春秋的代理人对上述证据质证后提出：对证据1、2、3、5、6无异议。对证据4无异议，但这些费用大部分是由哲诚公司支付给胡春秋，胡再代交的。对证据7提了原告已主张了伤残赔偿金，不能再主张被抚养人生活费，且其父母已领取了养老保险，该部分应当核减。被告哲诚公司质证后提出：对证据1、2、3、6无异议，对证据4的三性提出异议，费用是哲诚公司支付，系通过胡春秋支付的。对证据5提出照片无拍摄的时间、地点，不知何人所拍，仅凭衣服也无法证明原告想要证明的目的。证据7原告父母有几个子女不明，小孩的抚养费应当除以2。被告锦顺达公司提出原告的证据与其无关。
被告胡春秋针对其答辩提供了下列证据：1、通话录音。2、哲诚公司发给胡春秋的工作服，施工人员施工照片。3、事发现场照片。4、住院票据、收据、银行交易明细、住宿费票据。5、护理费收条、护工协议。6、证人胡某的当庭证言。7、遂川县城乡居民养老保险局证明。上述证据，原告方质证后提出：对证据1脚手架是谁提供的并不清楚；对证据2、3、5没有异议；对证据4的数额与原告方的有相差；对证据7的关联性有异议；对证据6提出证人胡某的证言不客观，没有发安全帽。哲诚公司质证后提出：对证据2的三性有异议，不能证明原告与哲诚公司是雇佣关系；对胡某的证言认为可证明是胡春秋发工资给他们；其余证据无异议。锦顺达公司质证后提出：证据1录音违法，对其合法性持异议，且无法确定其真实性，也不足以证明是锦顺达公司提供脚手架；对现场照片的三性均持异议；证人证言称听说好像是酒店搭的脚手架，是传来证据，不能达到证明目的，脚手架非酒店铺设。
哲诚公司未提供证据。
锦顺达公司针对其辩解提供了下列证据：1、锦顺达公司营业执照复印件；2、法定代表人身份证明；3、建设施工合同；4、佳铭公司企业信息；5、资格证复印件；6、支付款项证明、委托书、声明、肖世贵身份证复印件等。上述证据经各方当事人质证，原告方提出：证据3与本案无关，其余无异议。被告胡春秋的代理人提出：证据3发包的为酒店第九、十层，不是本案事发的第三层；对其余证据无异议。哲诚公司的代理人提出：原告不在发包的第九、十层出事，第三层的工程预付款并不能证明是否按第九、十层合同约定的权利义务。
综合以上证据，本院确认本案的法律事实如下：被告锦顺达公司建设会昌锦顺达国际酒店，其将该酒店装修工程发包给有装修资质的被告佳铭公司，肖世贵作为佳铭公司的代表人在锦顺达公司与佳铭公司的合同上签字，佳铭公司授权肖世贵代表其公司开展与锦顺达公司的各项业务，哲诚公司为肖世贵个人独资的有限责任公司，酒店装修施工期间，是以哲诚公司的名义进行装修工程管理，哲诚公司将工程分包给被告胡春秋。2016年6月，原告郭建军应被告胡春秋的雇佣，到会昌锦顺达国际酒店做工，同年9月29日下午，原告郭建军在酒店三楼施工工作中未戴安全帽，从脚手架的高处坠落受伤，致其颅脑脑干受损、左颞叶脑挫裂伤、左颞骨骨折、前颅底骨折及视网膜脱落等，先后在会昌县和赣州市人民医院治疗，2016年9月29日至11月29日在会昌县人民医院住院治疗用去医疗费143313.16元（其中2016年9月29日至10月10日在ICU病房治疗）；2016年11月29日至2017年4月6日在赣州市人民医院住院治疗用去医疗费136537.23元。其治疗费用均已由哲诚公司和胡春秋支付。胡春秋还支付了“120”车费等费用1200元，支付了原告从2016年10月10日至2017年4月6日住院期间请护工的护理费用31350元，支付原告伙食费5500元，原告家属住宿费3823元。原告出院后，经鉴定原告郭建军为脑外伤所致中度智能损害；其中度智能损害与脑外伤直接相关。于2017年12月12日作出的伤残鉴定为五级伤残，未达护理依赖程度。原告郭建军的父母均为农民，父亲郭某生于1956年12月20日，母亲雷某生于1956年2月10日，原告父母共生育三个子女。郭建军之子郭梓扬生于2013年7月4日。
综合上述事实，本院确定原告郭建军的损失如下：医疗费279850.39元，残疾赔偿金259756元（含残疾赔偿金12138元／年×20年×60%=145656元；被抚养人生活费父亲9128元／年×20年×60%÷3=36512元、母亲9128元／年×20年×60%÷3=36512元、儿子9128元／年×15年×60%÷2=41076元），误工费60404.16元（50108元／年÷365×440天），护理费31350元，伙食补助费5640元，营养费5640元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费4208元，住宿费3823元，交通费酌情确定为1000元，“120”费用1200元，合计682871.55元。其中被告胡春秋和哲诚公司已支付医疗费279850.39元、护理费31350元、住宿费3823元、伙食费5500元、“120”费用1200元，合计321723.39元。
本院认为，原告受被告胡春秋雇佣在会昌锦顺达国际酒店第三层装修施工工程中出现安全生产事故从高空坠落受伤，雇主胡春秋应当对原告的损失承担赔偿责任。但原告主张的误工费过高，本院按照建筑行业的工资标准计算其误工损失；原告主张护理费，但其住院期间系由被告请护工护理，且无医嘱需多人特殊护理，故对原告主张护理费27297.60元本院不予支持。对于其余项目依照法律规定的方法和标准计算。原告郭建军在施工过程中未戴安全帽，对损失的扩大存在一定过错，可适当减轻被告胡春秋的赔偿责任。故被告胡春秋应当赔偿原告各项损失的90%【（682871.55元-30000元）×90%+30000元】，即617584.39元。被告锦顺达公司与被告佳铭公司虽然未就施工的第三层签订承包合同，但其预付了第三层的工程款给佳铭公司，二者之间形成了实际承包关系。而佳铭公司承包工程后未实际施工，而是将工程事项委托给哲诚公司的独资股东肖世贵，肖世贵以哲诚公司的名义进行施工管理，且将工程分包给没有施工资质的个人即被告胡春秋具体施工，故哲诚公司和佳铭公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告胡春秋主张锦顺达公司提供脚手架存在问题，但未提供充分的证据证明，对其主张不予采纳；被告胡春秋辩解原告不是受雇于胡春秋与查明的事实不符，不予采纳；其提出原告与哲诚公司是劳动关系但未举证证明，且与查明的事实不符，不予采纳；其提出原告父母已领取每月八十多元的社会统一养老保险金应当在被抚养人生活费中核减的意见与法不合，不予采纳。被告哲诚公司提出其已支付37万元给胡春秋处理此事，胡春秋的代理人称已付款项部分是哲诚公司转给胡，再由胡转给原告，只有13万多是哲诚公司明确说给原告的，因哲诚公司未提供证据证明其具体的给付数额，故本院认定原告的医疗费等款项由被告胡春秋和哲诚公司共同支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春秋自判决生效之日起10日内赔偿原告郭建军各项损失的90%，即617584.39元。核减被告胡春秋和哲诚公司已支付的321723.39元后，还应当支付人民币295861元。
二、被告厦门市哲诚装饰设计有限公司对该赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、被告厦门佳铭装修工程有限公司对该赔偿款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告郭建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8412元、公告费600元，由被告胡春秋、厦门市哲诚装饰设计有限公司、厦门佳铭装修工程有限公司共同负担5850元，由原告负担3162元。原告已预交，限以上三被告自判决生效之日起10日内将5850元迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 焦 芸
审 判 员 饶健平
人民陪审员 李招娣
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王海涛