山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初1494号
原告：青岛雷悦重工股份有限公司，住所地青岛市胶州市胶西镇尹家店三村，统一社会信用代码91370200065081753M。
法定代表人：陈晓静，总经理。
委托诉讼代理人：庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨子权，山东柏瑞律师事务所律师。
被告：青岛龙宇木业有限公司，住所地青岛即墨市经济开发区青威路东首立交桥西500米，统一社会信用代码913702827064699789。
法定代表人：李丽，总经理。
委托诉讼代理人：孙公东，青岛齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：许法强，男，汉族，1973年2月17日生，住山东省即墨市。系被告公司职工。
原告青岛雷悦重工股份有限公司（下称雷悦公司）与被告青岛龙宇木业有限公司（下称龙宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人庄新瑛、杨子权，被告青岛龙宇木业有限公司的委托代理人孙公东、许法强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款2229230.31元；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原、被告双方签订了一份《工况产品采购合同》，由原告向被告购买500张巴果18厘米胶合板和2000张无厘胶合板，合同约定，所供产品符合国家及行业标准，甲醛释放登记为E1级。原告将上述胶合板用于加工生产集装箱房屋后向日本双洋贸易株式会社出口，因被告提供的胶合板甲醛释放量超标，致使日本双洋贸易株式会社向原告索赔，给原告造成经济损失折合人民币2229230.31元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告青岛龙宇木业有限公司口头辩称，原告主张的2015年5月20日的合同实际交付的胶合板18厘500张，5厘的为1580张，交付的产品全部符合合同约定的标准。被告不知道原告采购产品具体用途，也不知道其产品是否出口日本。原告以上货款至今未付清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1,工况产品采购合同7份、付款凭证5份，证明原被告双方多次签订合同，约定原告向被告购买胶合板，并约定了胶合板的质量，原告与被告之间存在货物买卖法律关系，合同对胶合板的质量进行了约定；证据2、说明一份，证明原告就被告提供的胶合板的质量问题与被告进行交涉，被告向原告做出书面说明，原告就被告提供的胶合板的质量问题与被告进行交涉的事实；证据3、买卖合同一份，订单五份，证明原告将采购的被告的胶合板用于加工生产集装箱房屋后向日本双洋贸易株式会社出口，原告向日本双洋贸易株式会社出口集装箱房屋的事实；证据4、测试成绩书一份，证明被告提供的胶合板经日本大阪胶合板检查会测试，甲醛的释放量为3.03mg/L。被告提供的胶合板的甲醛释放量超标的事实；证据5、费用明细表一份，证明被告提供的胶合板甲醛释放量超标，导致日本双洋贸易株式会社因更换胶合板而产生43,450,000日元的费用，折合人民币约2,181,190元，日本双洋贸易株式会社因更换被告提供的甲醛释放量超标的胶合板而产生的费用的事实；证据6、关于胶合板更换费用的确认函一份，证明原告与日本双洋贸易株式会社因更换问题胶合板及赔偿事宜达成共识，双方确认费用总额为350,403.23美元，折合人民币约2,229,230.31元，原告与日本双洋贸易株式会社确认胶合板更换费用的事实；证据7、付款请求书121份、付款请求书的邮件截图73份、电子回单25份及明细1份，证明原告依据《关于胶合板更换费用的确认函》的约定向日本双洋贸易株式会社支付因胶合板甲醛超标所产生的更换费用，原告因日本双洋贸易株式会社索赔而向其支付费用的事实；证据8、检验报告一份，证明原告委托国家装饰装修材料质量监督检验中心对被告的胶合板的甲醛释放量进行检测，检测结果为不合格，甲醛释放量为31.7mg/L，被告提供的胶合板的甲醛释放量超标的事实。
被告质证称，证据1中产品采购合同真实性认可，根据双方交易习惯，通过QQ进行联系，一方盖章后传给另一方进行回复。但对采购合同的证明事项、证明内容有异议，除2015年5月20日采购合同约定甲醛释放标准为E1级外，其他合同均未约定甲醛释放等级为E1级，仅约定产品符合国家标准，国家标准的甲醛释放标准有E0、E1、E2三种标准。2015年5月20日之前的合同产品均没有原告主张的损失。对付款凭证记载的款项被告已经收到，实际双方业务从2014年11月开始，这只是部分款项，原告的付款都是通过转账支付。证据2系复印件，被告对其真实性有异议，该份材料出具的时间是2015年5月20日，该时间并没有发生原告诉状中所称的问题。证据3合同及订单的真实性均不认可，订单全部是外文，没有中文译文，证据形式不合法，无法进行质证。对合同其内容也未显示与本案有关。证据4的真实性有异议，证据形式不合法，根据证据规则的要求，国外形成证据应该有当地公证机关的公证及使领馆的认证，被告不认可其检测结论，该机构是否有检测机构被告不认可，其检测也没有征得被告的同意。证据5费用明细表系复印件，被告对真实性不认可，另外其提供的复印件为日文，根据证据规则的要求，国外形成证据应该有当地公证机关的公证及使领馆的认证。证据6确认函的真实性不认可，与被告无关，且其出具时间为2015年9月4日，该时间还不存在原告所称的质量问题，原告所称质量问题的时间是2015年9月30日，这是根据原告提交的日本的检测报告显示的时间，也就是说原告先与日方确认了更换费用，而当时日方并没有进行产品检测，这是互相矛盾的。证据7的真实性不认可，与本案没有关联性，其证据全部是复印件，也没有显示是赔偿款，对证据8检测报告与本案无关，其检测的产品不是被告的，检测报告也没有通过被告的同意，检测时间为2016年7月27日，在原、被告签订合同之后的一年多，另外其显示的甲醛释放量为31.7mg/L，普通的甲醛水溶液含量也就是35%至40%，明显不符合常理。
第二次开庭时，原告提交补充证据1、1QQ聊天记录一份，证明雷悦就龙宇提供的胶合板质量问题与被告进行交涉，被告通过QQ向原告作出关于刺激性气味问题的说明；补充证据2、付款明细（一份）、付款请求书（2份）、付款请求书的邮件截图（2份）、电子回单（6份）、回单（1份，3页），证明结合原证据目录中的证据七，雷悦依据《关于胶合板更换费用的确认函》（原证据目录中的证据五）的约定向日本双洋贸易株式会社全额支付了因胶合板甲醛超标所产生的更换费用。对原告提交的补充证据被告质证称，对补充证据1真实性不认可，并且以上材料及时间都是发生在2015年5月20日合同签订之前，还没有出现雷悦所称的问题，另外关于刺激性气味问题的说明，普通的原木也有刺激性气味，胶合板根据国家标准E1级允许含有甲醛释放量。对补充证据2真实性不认可，与本案没有相关性，即使存在雷悦向其国外公司支付的更换费用的事实也不能说明是基于龙宇公司产品甲醛释放量超标原因。同时雷悦公司提供的付款凭证有外文的，应提交中文说明，不符合证据形式，根据付款中的备注，英文字母PREPAYMENT，其中文意思是预付款，另外有的凭证中交易用途是注明的交易货款，即使以上的汇款是真实存在的话，也是预付货款，并不是雷悦公司主张的赔偿款。
被告提交以下证据：证据1，发票三张，证明2015年5月20日这批次5厘胶合板的供货数量是1580张，18厘的是500张，共计货款142680元，该部分款项原告未付款；证据2，抽检报告一份，证明2015年5月13日，青岛市产品质量监督检验研究院受青岛市质量技术监督局的委托，对被告的胶合板进行检测，E1级产品合格；证据3，原被告签订的产品采购合同一份，证明被告给原告来料加工胶合板748张，至今原告仍有748张胶合板存在于被告处，其胶合板是原告提供，原告还从其他厂家采购胶合板。原告质证称，对证据1的真实性没有异议，但原告是否收到需庭后核实。对证据2的真实性没有异议，但不能证明其向原告交付的胶合板不存在问题。
根据被告龙宇木业申请，本院向青岛市产品质量监督检验研究院的检验报告4份，其中编号为947、948、866的检验报告记载：委托单位为原告雷悦公司，生产单位为龙宇公司，检验项目为甲醛释放量，样品等级为E1级，生产日期为2015年5月，检验结果判定合格；编号为946的检验报告记载：委托单位为原告雷悦公司，生产单位为临沂天和木业有限公司，检验项目为甲醛释放量，样品等级为E0级，生产日期为2015年6月，检验结果判定不合格。对本院调取的上述证据原告质证称，对真实性予以认可，但与本案没有关联性，不能证明龙宇木业交付的胶合板符合合同约定的甲醛释放标准，应当以雷悦重工提交的原证据目录中证据8所提交的检测报告为准，另外青岛市产品质量监督检验研究院是龙宇木业长期委托进行抽检及检测的单位，与龙宇木业存在长期的合作关系，其不可能对于龙宇木业所生产的胶合板作出不利的检测结果，从而可能导致与其之前做出的抽检报告不一致。因此该检测报告与本案无关，也不能作为本案的定案依据。被告质证称，对真实性予以认可，涉及四份报告委托单位都是雷悦重工，涉及到龙宇木业的三份产品都是雷悦重工购买我方的产品以后，让质量检测部门进行的抽检，青岛市产品质量监督检验研究院是省质量监督部门指定的监督检验机构，检验的方式都是抽检，其检验的程序均合法，涉及龙宇木业的三份产品都是合格的，同时雷悦重工还对临沂天和木业有限公司的产品进行检测，检验结果不合格，同时说明雷悦公司同期还采购别家的产品，用别家的产品加工成品。
本案在审理过程中，原告申请对被告供应的胶合板甲醛释放量进行鉴定，因被告对现场检材有异议，导致鉴定无法进行，烟台产品质量监督检验所进行退案。
对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1《工况产品采购合同》，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据2说明，该证据仅证明双方就板材的异味进行交涉。证据3－7为原告与日本双洋贸易株式会社之间签订的合同、更换胶合板的费用以及测试成绩书等，上述除证据4外，均无相关翻译公司的翻译，上述证据不能证明原告主张的损失。证据8检验报告以及证据4测试成绩书，为原告单方委托，不能证明检测的胶合板为被告所生产。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张给其造成损失的胶合板为2015年5月20日，双方签订《工况产品采购合同》约定的胶合板，该合同约定，原告购买被告500张巴果18厘米胶合板、2000张无厘胶合板，所供产品符合国家及行业标准，甲醛释放登记为E1级。其余6份合同均约定质量要求为符合国家及行业标准。甲醛释放量国家标准分三个级别，分别为E0、E1、E2。本院向青岛市产品质量监督检验研究院调取的检验报告中载明，原告送检由被告生产的胶合板均符合E1标准。
本院认为，本案的争议焦点1，被告提供给原告的胶合板甲醛释放量释放超标；2，原告主张的损失如何认定。
对于焦点1，本院认为，原告提交的检验报告、测试成绩书，为原告单方委托，未经被告确认，也未经相关职能部门认证，因此原告提交的上述证据不能证明检测的胶合板为原告生产。本院调取的青岛市产品质量监督检验研究院检验报告记载送检人为雷悦公司，生产厂家为龙宇公司的三份检验报告，检验结论均符合E1标准，生产厂家为临沂天和木业有限公司不符合E0标准，上述证据证明，原告认可送检的胶合板系被告生产，检验标准为E1标准，虽然除2015年5月20日签订的合同约定甲醛释放量为E1标准外，其余6份合同为约定甲醛释放量标准，但原告认可被告生产的胶合板需符合E1标准，并且检验结论为合格；同时证明被告不是唯一向原告供应胶合板的厂家。本院调取的证据证明力高于原告提交的关于甲醛释放量的证据，因此，原告不能证明被告向原告供应的胶合板存在甲醛释放量超标问题。对于烟台产品质量监督检验所因无法确定检材进行检测，予以退案的责任划分，本院认为，原告作为申请人，其有义务提供被告认可或法定事由确认由被告向原告交付的胶合板检材，原告主张出现胶合板甲醛释放量超标由被告交付给原告的胶合板，至今已交付3年之久，且被告不是唯一向原告提供胶合板的厂家，致使双方无法确认检材，原告也未提供由第三方职能确认的检材，因此，导致鉴定机构不能提取检材进行鉴定的责任在原告。综上，被告向原告交付的胶合板符合合同标准，原告以胶合板甲醛释放量超标为由要求被告支付赔偿款，本院不予支持。
对于焦点2，原告主张的损失2229230.31元，本院认为，该损失是由第三方日本双洋贸易株式会社提供，首先不能确认出现问题的胶合板系被告提供，其次，原告提供的与日本双洋贸易株式会社之间造成损失的合同、费用明细付款请求书等证据，未经相关公正机构公正，也为进行鉴定，因此原告主张的损失2229230.31元，本院不予采信。
综上所述，原告雷悦公司要求被告龙宇公司支付原告赔偿款2229230.31元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告青岛雷悦重工股份有限公司的诉讼请求。
案件受理24634元，诉讼保全费5000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 宋诚诚