河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终250号
上诉人（原审原告）：刘元才，男，1956年9月16日出生，汉族，住沧州市沧县。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。住所地：河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宇航，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人刘元才因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案,不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘元才、被上诉人中国石油天然气股份有限公司河北油田分公司委托诉讼代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘元才的上诉请求：1、请求撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初2916号民事判决书；2、判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3、判决被上诉人给上诉人补发工资811120.00元；4、判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240.00元（应由单位承担的部分）。事实和理由：上诉人于1982年通过被上诉人的体检、政审、考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月底被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行交涉，被上诉人坚持说上诉人就是临时工，上诉人没有办法只有走上访道路，上诉人找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现在上诉人走投无路只能求助于法律，所以起诉到法院，现在一审法院已经审结。上诉人认为，一审法院在适用法律方面有不当之处。本案实际侵权人是原华北石油管理局，而被上诉人的�身就是华北石油管理局（有国家工商局网站的证据证明）。根据权利与义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以上诉人以被上诉人作为被告，是符合法律规定的。至于一审法院提出的重组问题，与上诉人没有任何法律关系，上诉人是在1987年就被华北石油管理局以欺骗的手段辞退了，上诉人跟华北石油管理局才存在事实的法律关系。综上，上诉人请求二审法院依法维护上诉人的合法权利。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称：本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有依据，请依法驳回上诉。
上诉人（原审原告）刘元才向一审法院起诉请求：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）；四、恢复原、被告之间的劳动关系。
一审法院认定事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2010年1月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），按照“人员随业务、资产走”的原则，将华北石油管理局运输公司整建制划入中国石油天然气运输公司，现其名称为中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至一审法院。在一审法院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执�、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
一审法院认为，原告自述其在运输公司（原来叫总部运输队）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司分离后为三个独立企业，运输公司从华北石油管理局整建制划入中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，按照“人随业务、资产走”的原则，运输公司的全部业务、人员现均归属中国石油天然气运输公司华�油田运输分公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至一审法院，缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘元才对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘元才负担。
二审审理中，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司提交1987年12月30日运输公司劳资科、财务科通知一份，证明刘元才的身份是1982年招录的临时工，1987年辞退的时候已按照规定给予了补偿金并办理了手续，刘元才已于1987年办理了辞退手续，且当时刘元才亦是认可的。刘元才质证称：1982年建立劳动关系期间我们有正式文件，在档案馆也有存档，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司没有证据证明我们是临时工，也没有理由辞退我们，该证据不具有法律效力，不能证明其主张。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以认定。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油天然运输公司华北油田运输分公司分离后为三个独立企业，华北石油管理局运输公司从华北石油管理局整建制划入中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，原运输公司的全部业务、人员现均归属中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司。上诉人刘元才原在运输公司的司机岗位从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人刘元才以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告，没有事实和法律依据。
综上，刘元才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘元才负担。
本判决为终审判决。
审判�范秉华
审 判 员 于振东
审 判 员 高 娜
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 伟