江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8355号
上诉人（原审被告）：江苏固德霏斯电子科技有限公司，住所地苏州工业园区胜浦界浦路55号。
法定代表人：童灯根，总经理。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏备龙，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏州工业园区阿斯诺投资咨询有限公司，住所地苏州工业园区通园路385号316室。
法定代表人：沈珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：马井军，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
上诉人江苏固德霏斯电子科技有限公司（以下简称固德霏斯公司）因与被上诉人苏州工业园区阿斯诺投资咨询有限公司（以下简称阿斯诺公司）居间合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
固德霏斯公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判撤销双方之间居间合同，驳回阿斯诺公司的诉讼请求。事实和理由：一、我方从未拒绝支付中介公司居间服务费的意思，但居间成功一笔交易，只能支付一笔中介费用，本案客户系苏州环申房产经纪有限公司（以下简称环申经纪公司）最初介绍，是客户（××）内部人跳单，伙同中介骗取我方支付居间费用。二、我方愿意支付中介费用，希望阿斯诺公司与成功介绍客户看中我方厂房的环申经纪公司协商，分配此笔居间费用。三、环申经纪公司已起诉我方及北人机器人公司，要求支付居间服务费用，我方不能因为一次委托支付两次居间服务费用，否则有失公平。四、我方委托多人介绍厂房，在北人机器人公司顾婧来查看厂房后，因为当时未定，我方只记住顾婧个人名字，没有留客户名片。在北人机器人曹玉霞跳单，通过其他中介来找我方租赁时，我方不知道其是已被其他中介介绍的客户，否则我方不可能通过阿斯诺公司签约。因此，北人机器人公司并不是阿斯诺公司介绍，而是第三人介绍，北人机器人公司员工伙同阿斯诺公司一并跳单，谎称是其介绍的客户，骗取了我方的居间服务费用。五、我方是因××及阿斯诺公司的隐瞒，导致不清楚北人机器人公司是其他中介介绍看过我方的厂房，我方是在被隐瞒真相的情况下所签付费协议。根据法律规定，该协议是可撤销的合同，我方请求法院予以撤销。六、阿诺斯公司未与我方签订委托协议书，与我方之间不存在委托介绍厂房的关系，阿斯诺公司不清楚我方有厂房出租，系曹玉霞提供信息给阿斯诺公司，才导致其和我方洽谈租赁事宜。阿斯诺公司不能提供我方委托其居间介绍的委托协议书，充分说明其根本不知道我方需要出租，进而可直接证明其是欺骗我方信任，才签订服务协议，协议应当可以撤销，费用不应支付。七、不论是故意欺诈还是重大误解，不论是曹玉霞故意跳单还是曹玉霞重大过失，找错中介公司，合同均应当予以撤销，我方不应全额支付居间服务费。
阿斯诺公司辩称：一、固德霏斯公司的上诉请求无事实与法律依据。环申公司向××推介的涉案厂房拟出租面积与××需求的租赁面积相差极大，且因××对厂房使用电量的限制性条件涉案厂房当时并不具备，环申公司没有提出行之有效的解决方案，顾婧及环申公司均认为涉案厂房当时并不适合××，正是基于此，××与出租人当日没有见面，环申公司作为居间人针对该厂房事后也没有进一步的业务跟踪服务，该次居间服务已经结束，环申公司未能促成交易目的。到了2015年9月，我方为××推介涉案厂房并现场查看厂房，此时涉案厂房可提供租赁面积已经发生了变化，但仍与××需要的面积有出入，涉案厂房可提供的使用电量与××的实际需要仍有差距，我方为促成双方合同目的，多次与双方洽谈租赁细节并制定解决方案，最终在我方的不断努力下，承租双方达成先由××短租四个月，出租人对使用电量进行升级改造，最终电量达到××要求，租赁面积扩大至4320。我方不存在任何有违诚信的行为，服务费协议书是我方与固德霏斯公司充分协商一致的结果，系双方真实意思表示，合法有效。二、固德霏斯公司与环申公司实际属于利益共同体，固德霏斯公司经办人朱国江既是固德霏斯公司的股东，同时也是环申公司的实际控制人。三、根据合同法关于居间合同的相关规定，居间人必须促成合同成立，否则无权要求居家费用。涉案厂房租赁合同的促成根本与环申公司无关，固德霏斯公司不应向环申公司支付居间费用。
阿斯诺公司向一审法院起诉请求：固德霏斯公司向阿斯诺公司支付居间费人民币92880元，本案诉讼费用由固德霏斯公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月10日，北人公司（甲方、委托客户）与阿斯诺公司(受委托方、乙方)签订《客户看房确认书》，约定：甲方于2015年9月10日在乙方经纪刘卫超的带领下看房，双方本着诚实、守信、真诚合作的原则，签订此确认书。一、经双方确认，乙方对甲方提供的居间服务为：1、乙方根据甲方的要求提供出租房屋信息，并带领其实地勘察房屋；2、乙方协助甲方与出租方签订有关房屋的《房屋租赁合同》。二、经双方确认，乙方对甲方提供的居间服务不收取任何费用。三、甲方承诺：其本人、关联公司、配偶、直系亲属、朋友及客户均不会私下与乙方介绍的房屋业主或使用权人直接交易，亦不会再委托其他中介代理公司（××）对该房屋进行交易。四、甲方如违反条款第三条与出租方达成交易，则甲方须支付人民币20万元的服务费给乙方作为违约赔偿，甲方应将该赔偿金额一次性支付给乙方，乙方有保留追究甲方责任的权利。五、本《客户看房确认书》自双方签字之日起生效，有效期二年，未尽事宜按照相关法律法规办理。乙方带领甲方所看房屋:1、位于浦田路78号；2、位于苏州工业园区界浦路55号江苏固德霏斯，面积4320平米。该确认书甲方签字处由曹玉霞签字，乙方加盖阿斯诺公司公章。
2015年9月15日，固德霏斯公司股东监事朱国江（甲方）与阿斯诺公司（乙方）签订《服务费协议书》，约定，甲方的厂房租赁为乙方居间服务促成，乙方介绍给甲方的客户是北人公司，服务费支付如下：情形一，如果租赁客户只租赁4个月的时间，则甲方一次性支付乙方一万元作为乙方的服务费；情形二，如果租赁客户租赁一年以上的时间，则甲方一次性支付乙方租赁合同月租金一个月的金额作为乙方的服务费，物业费扣除（物业费1.5元/平方/月），在甲方收到租赁客户的首笔租金后两日内将上述费用一次性支付给乙方，协议还作了其他相关约定。协议书尾部乙方处加盖阿斯诺公司公司印章。
同日，朱国江（出租方、甲方）与北人公司（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》，合同约定：一、出租厂房情况。甲方租赁给乙方的厂房座落在苏州工业园区胜浦界浦路55号，乙方暂时租赁其厂房1680平米，租期为4个月时间，厂房租赁自2015年9月16日起至2016年1月15日止。甲方提供80千瓦电量供乙方使用，如果甲方能够提供给乙方380千瓦的电量，则乙方将租赁面积扩大至4300平米，厂房自2016年1月15日起，至2017年1月14日止。如需续约，将会提前3个月通知甲方，按照既定的价格继续续租，承租方优先享有续租的权力。二、租赁期满是否续租。租赁期限届满如需续租，提前一个月提出，经甲方同意后，甲乙双方将有关续租事宜重新签订租赁合同，在同等承租条件下，乙方有优先权。三、租金及支付方式。甲乙双方约定，该厂房租赁费为人民币23元/月/平方米（其中厂房租金14元/月/平方米，物业费为9元/月/平方米），厂房租金为23520元/月，物业费15120元/月，月租金合计为人民币38640元。乙方租金付款方式为每4月付一次，合计184560元（含押金3万元），且实行先付租金后租用。乙方应在入住前向甲方支付乙方租赁费用，后续租金按顺序每次提前15日内支付后下一次的租赁租金。
2015年12月2日，固德霏斯公司（甲方、出租方）与北人公司（乙方、承租方）签订《厂房租赁合同》，约定：一、出租厂房情况：甲方同意将座落在苏州工业园区胜浦界浦路55号南边单层车间的（西边）厂房出租给乙方使用，乙方用途为机械加工组装，该房屋以现状交付给乙方使用，出租厂房面积含公用分摊为4320平方米，乙方确认使用配套电力负荷为200KVA。乙方在签署本合同前已经查验过该厂房，对该厂房及现有状况及所有相关配套设施状况已充分了解并确认；此厂房房产为苏州工业园区恒力佳机械有限公司所有，合法出租给固德霏斯公司有效期到2027年6月1日，现固德霏斯公司转租给北人公司；租赁期限为一年，时间从2016年1月15日至2017年1月14日止，计算租金日从2016年1月15日开始。二、租金价格及相关费用支付方式和期限：1、年租金价格为1294000元,以上租金为含税价，税金由甲方承担；2、2015年9月15日与甲方签订的厂房租赁合同，产生的租金154560元，押金3万元，其合同约定94080元开具厂房租赁发票，60480开具物业发票。现乙方要求全额开具厂房租赁发票，故额外补充物业费发票和租赁费发票间的税差：7440元，故租赁发票金额共计为162000元；3、租金支付方式为每次提前15天支付甲方每季度（三个月）的租金；4、本租赁协议签订后，支付甲方10万元厂房押金，于12月26日前支付第一季度租金323500元；合同还作了其他相关约定。
2016年3月1日，北人公司出具说明：“因本公司内部员工岗位调整，原由本公司员工顾婧联系的苏州环申房产经纪有限公司关于本公司租赁厂房的事项，后调整为由本公司员工曹玉霞负责，特此说明。”
庭审中，固德霏斯公司对朱国江代其签订委托协议书的行为予以认可，并称朱国江除了委托环申经纪公司出租涉案房屋外，还委托了其他中介公司。
2016年3月2日，在一审法院对双方所作的问话笔录中，固德霏斯公司称：其与承租方签订了两份协议，第一份是在阿斯诺公司的努力下促成的，第二份一年期的租赁协议主要是固德霏斯公司做了很多贡献。在阿斯诺公司介绍承租方租赁其厂房之前，环申经纪公司也介绍了承租户并来现场看了厂房，因为承租方内部人员的岗位责任调整没有直接促成。对于月租金其认为系第一份厂房租赁合同约定的38640元。
关于阿斯诺公司诉请居间费用的计算，诉讼过程中，阿斯诺公司明确如下：即21.5元/平米×4320平米=92880元。阿斯诺公司同时表示，因固德霏斯公司与××签订第一份厂房租赁合同时所涉及的厂房扩容面积为4300平方米，故认可月租金按92450元（21.5元/平米×4300平米=92450元）计算。
以上事实，由当事人提交的客户看房确认书、服务费协议书、厂房租赁合同以及当事人庭审中的陈述予以证实。
关于固德霏斯公司辩称其与阿斯诺公司签订服务协议存在重大误解的意见。一审法院认为，即使双方签订《服务费协议书》之前，固德霏斯公司曾委托案外人环申经纪公司对涉案房屋提供居间服务，但在阿斯诺公司与朱国江签订《服务费协议书》时，协议中对于合同签订主体、履行居间服务的内容以及居间费用的支付等内容进行了明确具体的约定及载明，不存在令朱国江误解的表象，朱国江作为从事商事经营的公司股东及监事，应当有足够的经验和能力意识到交易主体的变化，其却未提出任何异议，故该协议应系双方当事人的真实意思表示，固德霏斯公司关于存在重大误解的抗辩意见无事实及法律依据，一审法院不予采纳。诉讼过程中，固德霏斯公司代理人对于阿斯诺公司是否履行了居间服务陈述不一致，而阿斯诺公司提供的看房确认书可以证明阿斯诺公司带领案外人北人公司员工实地看房的事实，且双方签订的《服务费协议书》中约定内容与固德霏斯公司签订的《厂房租赁合同》约定的内容相互印证，可以证明阿斯诺公司提供了居间服务，促成了固德霏斯公司与案外人北人公司之间厂房租赁合同的签订，其诉请固德霏斯公司支付协议约定的居间费用于法有据，一审法院予以支持。
关于固德霏斯公司辩称即使原告履行了居间服务，其也仅促成了第一份厂房租赁合同的签订，按照合同约定居间费用应当为1万元而非诉请金额的意见。一审法院认为，根据固德霏斯公司与案外人北人公司于2015年9月15日签订的厂房租赁合同中出租厂房情况的约定，固德霏斯公司与案外人租赁合同的期限并未具体确定，待固德霏斯公司最终提供乙方的电量而定，双方之间居间费用亦以固德霏斯公司与案外人最终确定的租赁合同期限相关联，现固德霏斯公司与案外人于2015年12月2日签订了租赁期限为一年的厂房租赁合同，该合同系之前合同的延续，而并非系双方另行协商就涉案厂房达成的续租合同，故根据服务协议的内容，固德霏斯公司应支付阿斯诺公司一个月租金的居间费用。至于月租金的确定，应以双方签订服务协议时，固德霏斯公司与案外人北人公司约定的扩大后的租赁面积并参照每平方米的单价来确定。故阿斯诺公司主张按照月租金92450元（21.5元/平方米×4300平方米）由固德霏斯公司支付居间费用于法有据，一审法院予以支持。
综上，双方签订的《服务费协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方都应依约履行。现阿斯诺公司已经履行了居间义务，固德霏斯公司应当按照协议书的约定支付相应的居间费用，固德霏斯公司以案外人环申公司向其主张居间费用为由拒向阿斯诺公司支付居间费用无法律依据，一审法院不予支持。阿斯诺公司主张以月租金额92450元作为居间费用有事实及法律依据，一审法院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十六条之规定，判决：江苏固德霏斯电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州工业园区阿斯诺投资咨询有限公司居间费92450元。案件受理费减半收取为1061元，由江苏固德霏斯电子科技有限公司。此款苏州工业园区阿斯诺投资咨询有限公司已预交，江苏固德霏斯电子科技有限公司于履行判决义务时一并支付苏州工业园区阿斯诺投资咨询有限公司。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，2015年9月15日双方签订的服务费协议书系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。固德霏斯公司上诉认为存在重大误解情形要求解除服务费协议书，但服务费协议书对于合同签订主体、履行居间服务的内容以及居间费用的支付等内容进行了明确具体的约定，不存在令固德霏斯公司误解的表象，故本院对固德霏斯公司该上诉主张不予采信。固德霏斯公司上诉还认为存在欺诈情形要求解除服务费协议书，但固德霏斯公司未提供证据证明阿斯诺公司存在欺诈情形导致固德霏斯公司签订涉案服务费协议书，故本院对固德霏斯公司该上诉主张亦不予采信。阿斯诺公司提供了居间服务，促成固德霏斯公司与北人公司签订了厂房租赁合同，固德霏斯公司应按照服务费协议书约定履行居间费的支付义务，一审法院有关居间费用的计算并无不当，本院对此予以确认。
综上所述，固德霏斯公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2122元，由上诉人江苏固德霏斯电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 韩泽滔