wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执恢78号
申请执行人：石维莉，女，1955年11月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住武汉市江岸区。
被执行人：范力强，男，1954年3月6日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，户籍地武汉市青山区。
本院在执行石维莉与范力强撤销权纠纷一案中，经查，被执行人范力强应当履行本院（2009）青民二初字第345号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向石维莉支付5,000元；2、向石维莉加倍支付迟延履行期间利息，从2011年10月26日起计算到执行完毕之日止；3、承担案件受理费80元、执行费50元。但被执行人仅于2012年3月偿还了2,500元。现查明，截至2018年8月16日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为2,272.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范力强的银行存款人民币4,902.15元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年八月十六日
书记员 郑 昕
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执恢78号申请执行人：石维莉，女，1955年11月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住武汉市江岸区。被执行人：范力强，男，1954年3月6日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，户籍地武汉市青山区。本院在执行石维莉与范力强撤销权纠纷一案中，经查，被执行人范力强应当履行本院（2009）青民二初字第345号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向石维莉支付5,000元；2、向石维莉加倍支付迟延履行期间利息，从2011年10月26日起计算到执行完毕之日止；3、承担案件受理费80元、执行费50元。但被执行人仅于2012年3月偿还了2,500元。现查明，截至2018年8月16日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为2,272.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范力强的银行存款人民币4,902.15元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年八月十六日书记员  郑 昕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执843号
申请执行人杨平
被执行人孙洪伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初1512号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人孙洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨平于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙洪伟的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人孙洪伟暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人孙洪伟可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人杨平可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初1512号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一七年十一月十日
书记员 隋 健
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执843号申请执行人杨平被执行人孙洪伟黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初1512号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人孙洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨平于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孙洪伟的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人孙洪伟暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人孙洪伟可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人杨平可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初1512号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 田 波审判员 王晓海二〇一七年十一月十日书记员 隋 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67805号
原告马栎，男，1992年7月11日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。
被告北京京客隆商业集团股份有限公司甜水园店，住所地北京市朝阳区甜水园北里16号楼。
负责人靳淑敏。
原告马栎与被告北京京客隆商业集团股份有限公司甜水园店（以下简称京客隆甜水园店）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马栎到庭参加诉讼。被告京客隆甜水园店经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告马栎向本院提出诉讼请求：请求判令京客隆甜水园店退还货款10.5元、赔偿1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月26日，马栎在京客隆甜水园店处购买“曼妥思薄荷清劲无糖口香糖”（以下简称口香糖）1盒，单价为10.5元。后发现该产品生产日期为2014年4月2日，保质期为24个月，在销售时是过期食品。故马栎依据《食品安全法》要求京客隆甜水园店退货并赔偿。
被告京客隆甜水园店未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2016年5月26日，马栎从京客隆甜水园店处购得口香糖1盒，单价为10.5元。马栎向本院提交的口香糖显示该产品生产日期为2014年4月2日，保质期为24个月。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：马栎从京客隆甜水园店购买口香糖，马栎与京客隆甜水园店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
关于涉案商品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现马栎持有的口香糖及相应的销售小票，足以证明其从京客隆甜水园店购买了过期食品的事实，马栎要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。
京客隆甜水园店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司甜水园店于本判决生效之日起七日内返还原告马栎购物款十元五角；
二、被告北京京客隆商业集团股份有限公司甜水园店于本判决生效之日起七日内赔偿原告马栎一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司甜水园店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张艺馨
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第018981号
原告：杨祖东，男，1972年11月6日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：程访华，男，1978年9月18日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：黄萍，女，1980年2月19日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：胡方成，男，1963年9月3日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告杨祖东诉被告程访华、黄萍、胡方成民间借贷纠纷一案中，原告杨祖东于2016年3月3日以其只要求被告胡方成承担被告程访华向其借款本金中的650000元的担保还款责任，被告胡方成已向其履行了支付义务，原告杨祖东自愿放弃对胡方成的任何连带清偿责任为由向本院提出撤回对被告胡方成的起诉。
本院认为，原告以其只要求被告胡方成承担被告程访华向其借款本金中的650000元的担保还款责任，被告胡方成已向其履行了支付义务，原告杨祖东自愿放弃对胡方成的任何连带清偿责任为由向本院提出撤回对被告胡方成的起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨祖东撤回对被告胡方成的起诉。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 徐德辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈建峰
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执930号
申请执行人：王西献。
被执行人：张庆强，山东宝山矿业有限公司职工。
本院在执行申请执行人王西献（下称申请执行人）与被执行人张庆强（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院扣留了被执行人在山东宝山矿业有限公司的工资收入，现查明被执行人未有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为，对被执行人在山东宝山矿业有限公司的工资收入本院将届时提取，本案暂不具备继续执行的条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁1121民初字第1360号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年七月二十日
书记员 李 勇
广东省阳春市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1781民初2224号
原告：罗业东，男，1955年5月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：严维，男，1968年3月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
被告：林宗裕，男，1976年7月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所阳江市安宁路富华小区A7号1-3楼。
负责人：林国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严杜，男，该公司员工。
原告罗业东诉被告严维、林宗裕、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中华联合财产保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，由审判员谢夏鸣独任审理。
原告罗业东向本院提出诉讼请求：一、被告中华联合财产保险阳江支公司在商业第三者责任保险赔偿57855.87元给原告；二、被告严维、林宗裕对上述中华联合财产保险阳江支公司赔偿款承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年12月13日13时40分，原告罗业东驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车，由阳春市岗侨九队路口思琼饭店方向往对面行驶至277省道5公里650米路段过缺口左转弯往阳江方向行驶时，与阳春方向往阳江方向行驶由被告严维驾驶的粤Ｑ×××××号重型货车相碰撞，造成原告罗业东受伤及摩托车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字[2016]第00253号《道路交通事故认定书》，认定原告罗业东承担主要责任，被告严维承担次要责任。
事故发生后，原告被送往阳春市中医院住院治疗，医院诊断为：1、右启胛骨粉碎性骨折；2、右侧第2-4肋骨骨折；3、右侧中等量胸腔积液；4、左侧少量胸腔积液；5、颅脑外伤，左侧外侧裂池蛛网膜出血，右额部头皮血肿。2016年12月17日在手术室插管全麻下行右肩胛骨粉碎性骨折切开复位钢板钢丝内固定术和右侧胸腔闭式引流术。自2016年12月13日入院至2017年1月20日出院，住院38天。用去了医疗费43055.87元。出院时，医生建议休息3个月，加强营养支持治疗，积极锻炼右肩关节及治疗原发病，不适门诊随诊；住院期间留陪人1名。2017年3月16日，法院依法委托广东通济司法鉴定中心对原告进行伤残程度及后续治疗费用鉴定。2017年4月21日，该中心作出粤通司鉴中心[2017]临鉴字第0283号司法鉴定意见书，鉴定原告右上肢功能部分受限评为十级伤残，后续治疗费8000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告具体赔偿项目与标准如下：1、医疗费43055.87元；2、住院伙食补助费3800元（100元/天×38天×；3、护理费3040元（80元/天×38元）；4、误工费10104.32元（28812元/年÷365天×128天）；5、伤残赔偿25384.76（13360.4元/年×19年×10%）；6、精神损害抚慰金2000元；7、伤残鉴定费3500元；8、交通费100元；9、营养费3000元；10、后续治疗费8000元；11、被扶养人赖群英生活费5551.5元（11103元/年×5年×10%），上述1至11项损失共计107536.45元。
广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初11号民事判书认定原告损失94817.42元，另加住院伙食补助费3800元，营养费3000元，共计101617.42元。
粤Ｑ×××××号重型货车的登记所有人为被告林宗裕，被告严维是林宗裕雇请的驾驶员。粤Ｑ×××××号重型货车已向被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了交强验以及在中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了不计免赔100万元的商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内。
广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初11号民事判决书依法判决被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险责任限额赔偿了原告住院护理费3040元，误工费4685.29元，残疾赔偿金25384.76元，被扶养人生活费5551.5元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费3500元、交通费100元，共计43761.55元。原告尚有赔偿金额57855.87元未实现权益。原告请求被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者责任保险赔偿57855.87元。
（2017）粤1781民初11号民事判决确定被告林宗裕已支付给原告罗业东3000元医疗费，被告严维明示已垫付的3000元不另行向被告中华联合财产保险阳江支公司进行索赔。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司于签领调解书后七天内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿经济损失12000元给原告罗业东；
二、本案受理费1246元，减半收取后为623元，由原告罗业东自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签名后即具有法律效力。
审判员 谢 夏 鸣
二○二○一七年十一月十四日
书记员 黎璐诗文
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1332号
原告孟建宏、蔡友良。
被告吴泽良。
原告孟建宏、蔡友良(以下简称两原告)与被告吴泽良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人王华到庭参加诉讼，被告吴泽良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，两原告向被告交付工程押金500万元及借款100万元，共计600万元，2014年4月4日，原被告签订协议，就工程项目开工时间、费用退还、违约责任等进行约定，后两原告得知被告中所谓工程项目为虚构，两原告支付给被告的600万元只能按照借款处理，经多次催讨，至2015年4月26日，被告陆续支付两原告借款本金350万元，利息230万元，尚欠两原告借款本金250万元。原告诉至法院，请求判令被告1、偿还借款本金250万元，并承担利息（利息从2015年4月27日起按月利息2%的标准计算至2015年2月4日）；2、承担本案诉讼费用。
被告吴泽良没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明，两原告为取得被告工地的劳务承包项目，于2013年11月11日至12月4日，以银行转账、现金交付等方式，向被告支付现金600万元。2014年4月4日，原告蔡友良与被告签订协议，被告为甲方，原告蔡友良为乙方，约定乙方就承包甲方《新兴电控基建工程项目》劳务，已向甲方交足押金500万元，另甲方向乙方借款100万元，共计600万元。甲方定于2014年3月30日前乙方可进场施工，现因甲方原因造成乙方不能进场施工，经双方协商，达成协议如下：此劳务工程延迟至2014年6月10日前进场施工；甲方必须在2014年4月12日之前支付乙方一部分利息与补偿的遇用，具体以条据为证；如甲方在2014年6月10日前不能让乙方进场施工，乙方有权放弃继续合作，甲方必须全部退还乙方所交押金、借款和利息、补偿等费用，共计810万元；如甲方在2014年6月10日前不能让乙方进场施工，乙方又同意继续延迟承包甲方此工程劳务，甲方全额退还乙方押金、借款人民币600万元，利息、补偿等费用，210万元除2014年4月份支付的外，甲方必须开出借条给乙方；到2014年9月10日前甲方还不能让乙方进场施工，甲方必须全额支付乙方剩余的利息与补偿；因乙方由两人合伙，所以甲方支付乙方的任何款项收据必须有乙方两合伙人亲自签字方可有效。协议签定后，因新兴电控基建工程项目一直没有开工，两原告向被告催讨押金及借款，被告陆续偿还了部分借款本金及利息，利息按月利息3%计算。2015年9月份，原、被告进行了核算，截至2015年4月26日，被告已偿还本息580万元，被告就剩余借款出具借条，借条载明：“2013年11月11日，因新兴电控基建工程项目向孟建宏、蔡友良借款现金陆佰万元整（6000000.00），到2015年6月26日前共归还本息伍佰捌拾万元整，还欠孟建宏、蔡友良老总本金贰佰伍拾万元整（2500000），借款人吴泽良，2015年4月26号。”借条出具后，被告一直没有还款，两被告起诉前来。
以上事实有原、被告身份资料证明、银行凭证、借条、协议及当事人的当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，两原告为承包工程向被告支付工程押金，因工程没有开工，被告就押金的退还向两被告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告尚欠两原告借款本金250万元，对两原告要求被告偿还借款本金250万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条虽没有约定利息，但双方之前签订的协议约定了利息，且被告也实际按月利息3%支付了利息，对两原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。以250万元为本金，按月利息2%为计算标准，从2015年4月27日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴泽良自本判决生效之日起十日内向原告孟建宏、蔡友良偿还借款250万元及利息（以250万元为本金，按月利息2%为计算标准，从2015年4月27日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28800元，由被告吴泽良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 馥 晖
人民陪审员 皮旭明人民陪审员李淑娥
二〇一六年二月二日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2581号
原告梁文洪。
委托代理人骆玲，广西桂悦律师事务所律师。
被告周秋兰。
委托代理人龙维勇，广西鼎峰律师事务所律师。
原告梁文洪与被告周秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告梁文洪的委托代理人骆玲，被告周秋兰及其委托代理人龙维勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文洪诉称：原、被告为十几年的朋友。2014年4月19日，被告向原告提出借款50000元应急，原告同意后就通过现金及银行转账方式借予被告，被告出具借条承诺2014年7月20日还清。但是借款期满后，原告多次追索，被告仅于2015年2月15日还款2000元、2015年5月2日还款4000元，仍有44000元未还。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款44000元；2、被告支付原告借款利息（以未还的借款为基数，自2014年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率上限的四倍计至判决生效之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告周秋兰辩称：原告通过银行转账给被告的48000元，是原告委托被告出借给案外人李华生，被告只是代原告履行这个借贷行为，并且实际借款人李华生已经归还原告借款本金16000元，被告也代垫了8000元，而且双方未约定利息，原告要求被告还款付息没有依据。
经审理查明：2014年4月19日，被告向原告出具借条，内容为“今借到梁文洪人民币伍万元整（50000元）还款日期为2014年7月20日还清”。2014年4月20日，原告通过妻子的账户向被告账户汇入48000元，现金交付2000元。2015年2月15日，被告向原告妻子的账户转账2000元。2015年5月2日，被告向原告妻子的账户转账4000元。
本院认为：原告主张被告向其借款50000元，为此提交了被告出具的借条及自己向被告汇款的银行交易明细；被告辩称实际借款人为案外人李华生，自己仅是作为中间人，但被告未有证据反驳自己向原告出具的借条，且银行明细显示收到款项的人也是被告，故本院对被告的主张不予采信；原、被告借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告借款后向原告归还了6000元，尚余44000元未还，原告主张被告归还44000元合法有据，本院予以支持。关于利息。原、被告约定借款2014年7月20日还清，被告逾期未足额偿还借款，原告主张逾期利息合法有据，但因双方未约定利息，故逾期利息原告依法仅能按银行贷款利率计算，即：以44000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年7月21日计至判决生效之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告周秋兰偿还原告梁文洪借款本金44000元；
二、被告周秋兰向原告梁文洪支付逾期利息（计算方式：以44000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年7月21日计至判决生效之日）。
案件受理费1211元（原告已预交），由被告周秋兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾能娜
人民陪审员 张 平
人民陪审员 梁鸿辉
二〇一六年二月一日
书 记 员 郑启振
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初136号
原告：刘勇，男，1972年2月11日出生，汉族，现住北京市昌平区。
委托代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：张家口市宣化区人民政府房屋征收办公室（原张家口市宣化区人民政府土地及房屋征收办公室），住所地：张家口市宣化区天泰寺街28号，统一社会信用代码：12130705MB0W8942X7。
法定代表人：孙明峰，常务副主任。
委托代理人：徐敏，河北海龙律师事务所律师。
被告：赵全英，女，1962年8月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告刘勇与被告张家口市宣化区人民政府房屋征收办公室、赵全英确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
刘勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告2016年10月14日签订的《张家口市宣化区北城棚户区改造项目房屋征收附条件搬迁补偿安置协议书》（NO：第BSH0934号）无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月14日原告名下坐落于宣化区清远路107号院7排2号101、102房屋（旧址：宣化区观桥北街53号）被被告原张家口市宣化区人民政府土地及房屋征收办公室（现更名为：张家口市宣化区人民政府房屋征收办公室）征收，但《张家口市宣化区北城棚户区改造项目房屋征收附条件搬迁补偿安置协议书》却由被告赵全英私自以假证明及作废的房产证与被告原张家口市宣化区人民政府土地及房屋征收办公室签订。被告赵全英与本案所涉房屋没有任何关系，其是在没有任何委托与授权、被告原张家口市宣化区人民政府土地及房屋征收办公室在没有进行任何审查落实的情况下，二被告便草率签订了《张家口市宣化区北城棚户区改造项目房屋征收附条件搬迁补偿安置协议书》（NO：第BSH0934号），现安置费用已被赵全英非法领取。原告在北京生活，知此情况后多次找政府协商未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告提供的被告赵全英的送达地址及联系方式本院均无法通知被告赵全英应诉，原告刘勇的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回刘勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒙金峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 璇
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项：有明确的被告；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：驳回起诉；
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉；
4、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1788号
申请执行人杨其辉，男，1969年3月16日生，汉族，住四川省西充县。
被执行人青岛兴德劳务作业有限公司，住所地青岛胶州市里岔镇里岔村东。组织机构代码：74723465-7。
法定代表人刘炳辉，系该公司经理。
申请执行人杨其辉与被执行人青岛兴德劳务作业有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3588号民事判决书。本案在执行过程中，冻结被执行人青岛兴德劳务作业有限公司法定代表人变更、股权变更有关工商登记事项，已将被执行人纳入失信执行人名单，暂未发现其他可供执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3588号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 纪宝生
湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0811行审20号
申请执行人张家界市武陵源区人民政府，住所地湖南省张家界市武陵源区武陵路。
法定代表人郑小胡，区长。
委托代理人杨正舜，男，1985年3月1日出生，土家族，张家界市国土资源局武陵源分局法规股股长，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人张玉锋，湖南天门律师事务所律师。
被执行人邓翠娥，女,1975年12月13日出生，土家族，无业，住湖南省张家界市武陵源区。
申请执行人张家界市武陵源区人民政府（以下简称区政府）于2017年7月27日向本院申请强制执行被执行人邓翠娥履行《房屋拆迁补偿协议》约定的搬迁腾房让地义务一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月17日召集双方当事人进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人区政府申请称，张家界市国土资源局武陵源分局（以下简称区国土局）与邓翠娥于2017年5月31日签订的《房屋拆迁补偿协议》已经发生法律效力，被执行人邓翠娥领取了房屋拆迁补偿款，却在约定腾房期限届满后拒不履行腾房让地义务。经催告后仍未履行。为此，特向法院申请强制执行。
被执行人邓翠娥辩称，申请书所陈述的事实是真实的，协议签订后未履行腾房让地义务是因为：1.被拆迁房屋合法面积仅60平方米，拆迁补偿款只有279834.69元，买不到房屋；2.邓翠娥父母的救助面积不可能给邓翠娥，拆迁工作组当时给邓翠娥做工作时承诺给予救助面积，要求落实救助面积60平方米。
经审查查明，2016年6月21日，区国土局发布张武国土资告字〔2016〕04号《拟征地告知书》,拟征地用途为张家界市2016年第二批次用地A1地块项目，拟征收土地位于武陵源区索溪峪乡文风路居委会、喻家嘴居委会。2016年11月7日，湖南省人民政府以（2016）政国土字第1857号审批单对张家界市2016年度第二次建设用地农用地转用、土地征收进行了审批，面积为2.1732公顷。2016年11月22日，张家界市人民政府发布了《关于张家界市2016年度第二批次建设用地项目征收土地的通告》。2016年11月29日，张家界市国土资源局发布了《关于张家界市2016年度第二批次建设用地项目征收土地补偿安置方案的通告》，并报张家界市人民政府同意。该通告将被征收土地的位置、片区、面积和地类、征收土地补偿标准、数额、支付方式和支付对象、农业人员安置途径等情况在征收范围内进行了张贴公示。2017年2月17日，经张家界市武陵源区人民政府同意，区国土局发布了《张家界市2016年度第二批次建设用地项目（百花洲地块）房屋拆迁补偿安置方案》。邓翠娥位于索溪峪街道办事处文风路社区的房屋在此拆迁范围内。
2017年5月31日，邓翠娥（乙方）与区国土局（甲方）签订了《房屋拆迁补偿协议》。协议约定：1.被拆迁房屋位于索溪峪街道办事处文风路社区，房屋总建筑面积60平方米，主体结构砖木，层数一层，确认合法面积60平方米;2.邓翠娥自愿选择货币补偿方式。被拆迁房屋补偿金额为309834.69元，签订本协议后甲方在10个工作日内给乙方支付房屋拆迁补偿款279834.69元；3.乙方应在2017年6月20日前完成搬迁腾房让地；4.购房补助3万元，乙方凭该项目业主单位或该项目指挥部出具的搬迁腾房验收证明到房屋拆迁部门领取；4.本协议经甲乙双方签字后生效。乙方在协议约定的期限内没有腾地的，甲方依法向人民法院申请强制执行；甲方不履行本协议约定的，乙方可以依法提起诉讼。2017年6月5日，区国土局通过银行转账给邓翠娥支付了房屋拆迁补偿款279834.69元。协议约定的搬迁腾房让地期限届满后，邓翠娥以拆迁补偿款不能够买到房屋为由拒不履行腾房让地义务。2017年7月6日，区国土局给邓翠娥送达《履行房屋拆迁补偿协议催告书》，要求邓翠娥在通知送达后3日内腾让该房屋，交付房屋拆迁部门拆除。逾期后，邓翠娥仍未履行上述义务。
本院认为，区政府作出的《张家界市2016年度第二批次建设用地项目（百花洲地块）房屋拆迁补偿安置方案》事实清楚、适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，对其合法性本院予以确认。在房屋拆迁过程中，区国土局与邓翠娥签订的《房屋拆迁补偿协议》是当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议的合法性予以认定。邓翠娥以房屋拆迁补偿款不能够买到房屋为由拒不腾让房屋的理由不成立。至于救助面积补助款，《房屋拆迁补偿协议》中没有约定，不属于本案审查范围。区国土局已经按照协议约定向邓翠娥支付了房屋拆迁补偿款，已经履行了协议约定的义务，邓翠娥在协议签订后既没有申请行政复议，又没有向法院提起行政诉讼，听证会上也没有对拆迁协议的内容提出实质异议。故邓翠娥的合法权利依照拆迁协议的约定已经得到了保障，没有损害邓翠娥的合法权益。
综上所述，邓翠娥拒不腾让房屋的理由不成立。邓翠娥经催告后仍未履行《房屋拆迁补偿协议》约定的义务，区政府的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款十四项、第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行张家界市国土资源局武陵源分局与邓翠娥于2017年5月31日签订的《房屋拆迁补偿协议》，将邓翠娥所有的位于索溪峪街道办事处文风路社区的房屋（主体结构砖木，房屋总建筑面积60平方米）腾空。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向左斌
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 王玉华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 段 芳
相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0811行审20号申请执行人张家界市武陵源区人民政府，住所地湖南省张家界市武陵源区武陵路。法定代表人郑小胡，区长。委托代理人杨正舜，男，1985年3月1日出生，土家族，张家界市国土资源局武陵源分局法规股股长，住湖南省张家界市永定区。委托代理人张玉锋，湖南天门律师事务所律师。被执行人邓翠娥，女,1975年12月13日出生，土家族，无业，住湖南省张家界市武陵源区。申请执行人张家界市武陵源区人民政府（以下简称区政府）于2017年7月27日向本院申请强制执行被执行人邓翠娥履行《房屋拆迁补偿协议》约定的搬迁腾房让地义务一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月17日召集双方当事人进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人区政府申请称，张家界市国土资源局武陵源分局（以下简称区国土局）与邓翠娥于2017年5月31日签订的《房屋拆迁补偿协议》已经发生法律效力，被执行人邓翠娥领取了房屋拆迁补偿款，却在约定腾房期限届满后拒不履行腾房让地义务。经催告后仍未履行。为此，特向法院申请强制执行。被执行人邓翠娥辩称，申请书所陈述的事实是真实的，协议签订后未履行腾房让地义务是因为：1.被拆迁房屋合法面积仅60平方米，拆迁补偿款只有279834.69元，买不到房屋；2.邓翠娥父母的救助面积不可能给邓翠娥，拆迁工作组当时给邓翠娥做工作时承诺给予救助面积，要求落实救助面积60平方米。经审查查明，2016年6月21日，区国土局发布张武国土资告字〔2016〕04号《拟征地告知书》,拟征地用途为张家界市2016年第二批次用地A1地块项目，拟征收土地位于武陵源区索溪峪乡文风路居委会、喻家嘴居委会。2016年11月7日，湖南省人民政府以（2016）政国土字第1857号审批单对张家界市2016年度第二次建设用地农用地转用、土地征收进行了审批，面积为2.1732公顷。2016年11月22日，张家界市人民政府发布了《关于张家界市2016年度第二批次建设用地项目征收土地的通告》。2016年11月29日，张家界市国土资源局发布了《关于张家界市2016年度第二批次建设用地项目征收土地补偿安置方案的通告》，并报张家界市人民政府同意。该通告将被征收土地的位置、片区、面积和地类、征收土地补偿标准、数额、支付方式和支付对象、农业人员安置途径等情况在征收范围内进行了张贴公示。2017年2月17日，经张家界市武陵源区人民政府同意，区国土局发布了《张家界市2016年度第二批次建设用地项目（百花洲地块）房屋拆迁补偿安置方案》。邓翠娥位于索溪峪街道办事处文风路社区的房屋在此拆迁范围内。2017年5月31日，邓翠娥（乙方）与区国土局（甲方）签订了《房屋拆迁补偿协议》。协议约定：1.被拆迁房屋位于索溪峪街道办事处文风路社区，房屋总建筑面积60平方米，主体结构砖木，层数一层，确认合法面积60平方米;2.邓翠娥自愿选择货币补偿方式。被拆迁房屋补偿金额为309834.69元，签订本协议后甲方在10个工作日内给乙方支付房屋拆迁补偿款279834.69元；3.乙方应在2017年6月20日前完成搬迁腾房让地；4.购房补助3万元，乙方凭该项目业主单位或该项目指挥部出具的搬迁腾房验收证明到房屋拆迁部门领取；4.本协议经甲乙双方签字后生效。乙方在协议约定的期限内没有腾地的，甲方依法向人民法院申请强制执行；甲方不履行本协议约定的，乙方可以依法提起诉讼。2017年6月5日，区国土局通过银行转账给邓翠娥支付了房屋拆迁补偿款279834.69元。协议约定的搬迁腾房让地期限届满后，邓翠娥以拆迁补偿款不能够买到房屋为由拒不履行腾房让地义务。2017年7月6日，区国土局给邓翠娥送达《履行房屋拆迁补偿协议催告书》，要求邓翠娥在通知送达后3日内腾让该房屋，交付房屋拆迁部门拆除。逾期后，邓翠娥仍未履行上述义务。本院认为，区政府作出的《张家界市2016年度第二批次建设用地项目（百花洲地块）房屋拆迁补偿安置方案》事实清楚、适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，对其合法性本院予以确认。在房屋拆迁过程中，区国土局与邓翠娥签订的《房屋拆迁补偿协议》是当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议的合法性予以认定。邓翠娥以房屋拆迁补偿款不能够买到房屋为由拒不腾让房屋的理由不成立。至于救助面积补助款，《房屋拆迁补偿协议》中没有约定，不属于本案审查范围。区国土局已经按照协议约定向邓翠娥支付了房屋拆迁补偿款，已经履行了协议约定的义务，邓翠娥在协议签订后既没有申请行政复议，又没有向法院提起行政诉讼，听证会上也没有对拆迁协议的内容提出实质异议。故邓翠娥的合法权利依照拆迁协议的约定已经得到了保障，没有损害邓翠娥的合法权益。综上所述，邓翠娥拒不腾让房屋的理由不成立。邓翠娥经催告后仍未履行《房屋拆迁补偿协议》约定的义务，区政府的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款十四项、第九十三条规定，裁定如下：准予强制执行张家界市国土资源局武陵源分局与邓翠娥于2017年5月31日签订的《房屋拆迁补偿协议》，将邓翠娥所有的位于索溪峪街道办事处文风路社区的房屋（主体结构砖木，房屋总建筑面积60平方米）腾空。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向左斌审 判 员  唐 亮人民陪审员  王玉华二〇一七年八月二十四日书 记 员  段 芳相关法律文书《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24212号
原告：深圳市予富源包装彩印有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜石马径社区新湖路菠萝排工业区56号1栋2栋，组织机构代码738841375。
法定代表人：李峰，总经理。
委托代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。
被告：深圳安琪连锁饼屋有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道上坑社区侨安公司观澜厂区厂房B栋3楼，统一社会信用代码9144030079662191XR。
法定代表人：梁球胜。
原告诉被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王述勇到庭参加诉讼，被告深圳安琪连锁饼屋有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告委托原告加工制作食品包装袋，双方约定月结30天，截止起诉时被告尚欠原告加工货款人民币97941元，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工款人民币97941元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月1日计至欠款付清之日止，暂计至2016年9月12日为2245元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张与被告素有业务往来，被告通过传真向原告下订单，原告收到订单之后给被告送货，被告收货后出具入库单并在送货单上签字，之后被告要求原告开具相应税票。
原告主张被告尚欠2015年7月至2016年3月加工款人民币97941元，提供催款函、采购订单、送货单、增值税发票证明。催款函列明每月货款金额，但无被告方的签字盖章；送货单有被告方的收货专用章，大部分有“杨超”签名。根据原告提交的送货单核算金额超过原告诉求金额。
以上事实，有原告提交的催款函、采购订单、送货单、增值税发票等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告为被告加工货物并供应给被告，被告支付货款，双方承揽合同关系成立，依法应受法律保护。原告提交的催款函、采购订单、送货单、增值税发票等证据可以证明被告尚欠原告加工款人民币97941元。被告曾提起管辖权异议，在本院驳回该异议后，被告在上诉期内没有上诉。本院按照邮寄该管辖权异议的地址邮寄送达传票，被告签收后没有到庭参加诉讼。因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告的关系及其履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中主张的事实和证据予以采信。被告在原告履行合同义务后，未向原告支付相应款项，构成违约，被告应支付原告加工款人民币97941元。
关于利息，庭审中原告明确从起诉之日即2016年10月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳安琪连锁饼屋有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市予富源包装彩印有限公司加工款人民币97941元；
二、被告深圳安琪连锁饼屋有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市予富源包装彩印有限公司利息（以人民币97941元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月12日起计至判决指定支付之日）。
如被告深圳安琪连锁饼屋有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1152元，保全费人民币1021元，由被告深圳安琪连锁饼屋有限公司负担。上述费用原告均已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一七年三月三十一日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第39号
原告新建县农村信用合作联社。住所地：新建县长堎镇新建大道406号，组织机构代码证号码：85866775-4。
法定代表人杨选军，理事长。
委托代理人涂烈女，该单位职员。
被告陶茂明，男，1980年4月10日出生，汉族，住新建县。
原告新建县农村信用合作联社诉被告陶茂明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员黄乐明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新建县农村信用合作联社及其委托代理人涂烈女、被告陶茂明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建县农村信用合作联社诉称：被告陶茂明因种田之需于2012年2月25日向原告借款40000元，约定借款月利率为8.747‰，按季结息，借款到期日为2013年2月24日。借款逾期后，被告陶茂明未按期归还借款。为保护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告陶茂明偿还借款本金40000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告新建县农村信用合作联社提交以下证据：
原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，被告陶茂明的身份证复印件及被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原告新建县农村信用合作联社与被告陶茂明于2012年2月25日签订的《短期借款合同》一份，证明被告陶茂明向原告借款40000元及双方约定的借款期限、利率、权利及义务等相关事实；
3、2012年2月27日放款出账通知书和借款凭证各一份，证明原告已经向被告陶茂明发放贷款40000元的事实；
4、2014年5月12日，原告在《新法制报》第15版刊登的新建县农村信用合作联社债权催收公告，证明原告向被告陶茂明公告催收过贷款，本案诉讼请求并没有超过诉讼时效。
被告陶茂明辩称，原告没有就该笔借款向被告催讨过，也没有通知被告，就直接登报公告催收，本案诉讼时效不中断，本案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陶茂明未提交证据。
经本院认证，对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对证据4将结合本案事实予以确认。
经审理查明，2012年2月25日，原告新建县农村信用合作联社与被告陶茂明签订《短期借款合同》一份，约定原告新建县农村信用合作联社向被告陶茂明发放借款40000元，自2012年2月25日起至2013年2月24日止，借款期限为十二个月，借款月利率为8.747‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。借款合同签订后，原告新建县农村信用合作联社依约于2012年2月27日向被告陶茂明发放贷款40000元。借款到期后，被告陶茂明未按期归还借款，为保护原告的合法权益，原告于2015年3月11日诉至本院，请求判令：1、被告陶茂明立即偿还借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《短期借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告新建县农村信用合作联社依约向被告陶茂明发放贷款后，被告陶茂明应按约偿还借款本息，借款期满后，被告陶茂明未按期偿还，现原告新建县农村信用合作联社要求判令被告陶茂明偿还借款40000元及利息并承担本案诉讼费用的诉求，合法有据，本院予以支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为，本案原告与被告约定的还款期限为2013年2月24日，原告依法享有的二年诉讼时效至2015年2月24日止，但原告已于2014年5月12日在《新法制报》发出债权催收公告，对被告进行了贷款催收，原告的公告催收行为表明已向被告主张了权利，因此本案诉讼时效中断，本案诉讼时效应重新起算，即自2014年5月13日起至2016年5月13日止，故原告于2015年3月11日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，被告陶茂明认为原告的起诉已超过诉讼时效的辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十条第一款第（四）项，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告陶茂明偿还原告新建县农村信用合作联社借款40000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清款之日止），此款限本判决生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由被告陶茂明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一五年五月二十八日
书记员 熊 超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5703号
上诉人（原审被告）罗贵华，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人张劼，上海艾帝尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾善寅，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人徐勇，上海久远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海数字贸易有限公司。法定代表人谢志翔，总经理。上诉人罗贵华因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月4日，顾善寅与上海数字贸易有限公司(以下简称数字公司)、罗贵华及案外人谢志翔签订借款合同一份，约定由数字公司向顾善寅借款人民币100,000元；借款期限自2014年5月1日起至2015年4月30日；年利率为12%；自数字公司实际收到借款之日开始计算利息；到期一次还本付息；罗贵华和案外人谢志翔以其在上海XX有限公司（以下简称XX公司）所持有的股权提供担保。2014年5月5日，顾善寅通过工商银行转账100,000元给数字公司。借款到期后，数字公司未履行还本付息义务。顾善寅经催讨未果，遂起诉来院。另查明，在签订系争借款合同时，罗贵华持有XX公司231.83万元的股份，占XX公司注册资本的31%。顾善寅、罗贵华未就系争借款合同所涉质押股权在工商行政管理部门办理质押登记。原审法院认为，顾善寅与数字公司之间基于系争借款合同所形成的民间借贷法律关系合法有效。现顾善寅已将借款100,000元交付给数字公司，但借款到期后，数字公司未能还本付息，故顾善寅有权要求数字公司归还其借款本金100,000元和相应利息。根据合同约定，利息自实际收到借款之日开始计算，故起息日为顾善寅交付借款日即2014年5月5日。借款合同并未约定逾期利率，根据相关司法解释规定，顾善寅有权主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。故顾善寅有权要求数字公司支付自2014年5月5日起至实际清偿之日的利息（以100,000元为本金，按年利率12%计算）。系争借款合同约定罗贵华以其持有的股权提供质押担保。根据法律规定，以非证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案顾善寅、罗贵华明确表示在签订合同后并未办理股权质押登记，故质押权并未设立。但根据物权法规定，双方约定的质押条款成立生效，未办理物权登记不影响合同条款效力。罗贵华未按约办理质押登记，违反合同约定及诚实信用原则，其应当在质押股权价值的范围内承担相应的赔偿责任。据此，为维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、数字公司应于判决生效之日起十日内归还顾善寅借款本金人民币100,000元以及自2014年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以人民币100,000元为本金，按年利率12%计算）；二、罗贵华在其所持有的案外人XX公司股权（人民币231.83万元股份，占比31%）价值范围内对数字公司的上述债务承担赔偿责任。案件受理费人民币2,300元，适用简易程序减半收取人民币1,150元（顾善寅已预缴），由数字公司、罗贵华负担，于判决生效之日起七日内缴付原审法院。原审法院判决后，上诉人罗贵华不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实与适用法律均存在严重错误，本案涉及质押合同效力及履行问题，均应当优先适用担保法及其相关司法解释的规定，而不单单是合同法，一审法院适用法律中居然全无担保法和物权法的具体条款，判决结果错误。本案股权质押合同尚未生效，上诉人不存在违约责任问题。谢志翔并不拥有XX公司股权，无法与上诉人共同以其在XX公司持有的股权提供担保，被上诉人顾善寅没有共同去办理股权质押登记，将股权质押未登记的状态，归责于上诉人违约，显然是个错误。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人顾善寅针对罗贵华的全部诉讼请求。被上诉人顾善寅辩称：不同意罗贵华的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人数字公司辩称：同意一审法院的判决。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现罗贵华上诉认为涉案股权质押合同未生效，其不应当承担违约责任。对此，本院认为，罗贵华对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其需承担举证责任的不利后果。首先，涉案股权质押条款是罗贵华与顾善寅之间的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。其次，我国物权法规定，以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。虽然本案争议的质权未登记设立，但本院认同原审法院的阐述，即双方约定的质押条款成立生效，未办理质权登记不影响合同条款效力。最后，当事人订立质权合同后，负有交付质押财产义务的当事人违背诚实信用原则拒绝交付质押财产的，则质权不能设定和生效，出质人应当承担违约责任或损害赔偿责任。罗贵华作为XX公司在工商行政管理部门登记的股东，对外具有公示效力，完全可以办理股权质押登记，至于罗贵华与谢志翔之间有关股权持股比例等约定属于双方内部事务。原审法院根据查明的事实，判决罗贵华在质押股权价值的范围内承担相应的赔偿责任，符合担保法、物权法及相关司法解释的规定，本院依法予以确认。罗贵华的上诉主张，没有相应的事实和法律依据，本院无法采信。综上所述，罗贵华的上诉请求不成立，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人罗贵华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初374号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月5日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检刑诉[2016]304号起诉书指控被告人谢某犯妨害公务罪,于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2016年5月4日下午，临淄区朱台镇北高西村村民被告人谢某在北高南村其女儿谢某甲、女婿魏某某家的大门外，与前来找谢某甲追讨交通事故赔偿款的张某发生争执，在双方争执过程中，被告人谢某扯掉张某眼镜、夺走张某手机。张某报警后，当日14时30分许，淄博市公安局临淄分局朱台派出所民警刘某等人到现场出警。在出警过程中，被告人谢某拒绝接受民警让其到派出所接受调查的口头传唤，并持扫把、砖块对出警民警进行威胁，称“谁上来我就打谁”。在民警对被告人谢某进行强制传唤时，被告人谢某将民警刘某的左胳膊咬伤。经鉴定，民警刘某的伤情构成轻微伤。
公诉机关以被告人供述、鉴定意见、视听资料、证人证言、户籍证明、被害人陈述等证据证实其指控的事实，认为被告人谢某的行为构成妨害公务罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，予以判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人谢某的行为取得被害人刘某的谅解。
上述事实，有证人张某、韩某、高某、周某的证言，发破案经过、视听资料、鉴定结论、谅解书、户籍证明等证据证实，被告人谢某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人谢某阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人谢某认罪态度较好，并取得被害人刘某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡峰
二〇一六年六月六日
书记员 李雪
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执恢113号
申请执行人裴某某，女，1961年12月10日出生，汉族。
被执行人夏县禹王乡东浒村民委员会。
负责人郑某某，系该村委主任。
本院在执行申请执行人裴某某与被执行人夏县禹王乡东浒村民委员会借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2016）晋08民终2017号民事判决书、夏县人民法院（2016）晋0828民初432号民事判决书，本院于2018年7月26日恢复执行，即归还申请执行人裴某某30000元，并承担案件受理费1360元、执行费370元。在执行过程中，被执行人夏县禹王乡东浒村民委员会已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2016）晋08民终2017号民事判决书、夏县人民法院（2016）晋0828民初432号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
审 判 员 李 鑫
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周 卓 希
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执178号
申请执行人：余向阳，男，1970年12月22日生，汉族，湖北省通城县人，居民，经商，住本县。
被执行人：吴伟，男，1985年12月12日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
本院在执行余向阳与吴伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人余向阳于2018年8月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初1496号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 徐四海
审判员 易新民
二〇一八年八月二十三日
书记员 聂 涛
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初112号
原告吴湘，居民。
委托代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
被告陈沛光，居民。
原告吴湘诉被告陈沛光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员韦建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴湘的委托代理人黄敏强到庭参加诉讼。被告陈沛光经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴湘诉称，2015年5月10日，被告因生意经营需要，向原告借款人民币60000元，双方口头约定利息按照同期人民银行贷款利率的四倍支付利息，并约定借款期限为三个月，从2015年5月10日起至2015年8月9日止，被告承诺用其名下的所有财产和物业作担保。原告将借款交给被告后，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催被告还款，但被告至今拒不偿还。原告认为，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，原告的合法债权受法律保护。现根据相关法律规定起诉，请求法院：1、判令被告陈沛光偿还原告借款本金60000元，并从借款之日起按银行同类同期贷款利率4倍向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告的举证有：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；
2、借条原件一份，拟证明被告欠原告60000元的事实；
3、被告陈沛光身份证复印件一份，拟证明被告基本身份情况。
被告陈沛光没有答辩。
根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法视为被告放弃上述诉讼权利。
原告陈沛光向法庭提交的证据，经庭审示证、核证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院予以认定并作为定案的依据。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告之间是朋友关系。
2015年5月10日，被告因生意经营需要，向原告借款人民币60000元，原告在梧州市国龙财富中心北京捷越联合信息咨询有限公司被告的办公室以现金交付方式将60000元交给被告。被告收到借款现金后向原告立下借条，借条载明：“借条本人因扩大经营业务，现急需周转资金，特向吴湘借款人民币60000元正，大写陆万元正，借期从2015年5月10日起到2015年8月9日止，共借三个月，经双方约定，还款日期为2015年8月9日，一次性还清，借款人和担保人愿意用其名下的所有财产和物业作抵押还款，并愿意承担所有法律责任。本人和担保人确认本借条的真实性和合法性。特立此据担保人：本人5月10日收到现金陆万元借款人：陈沛光地址：梧州市长洲区新兴三路48号D栋3单元401房电话：133××××8209借款日期2015.5.10”。被告陈沛光在借条上的亲笔签名及捺手印。借款后，原、被告没有到有关部门就被告的财产办理抵押登记手续。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条等证据予以证实，并且原告起诉后，被告没有向本院提出抗辩意见，因此，本院对原、被告的借贷关系予以认定。被告陈沛光依法应当向原告及时履行还款义务。原、被告在借款期限内没有书面约定利息，原告以口头约定有利息为由主张从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，本院认为原告主张借款口头约定有利息没有证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只支持原告从2015年8月10日借款期限届满之日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止按照年利率6%计付利息。原、被告在借条中约定用被告名下所有财产和物业担保作为抵抵担保，但是约定抵押担保的财产不明确，并且原、被告没有依法办理抵押登记手续，本院认为不符合担保法的有关规定，抵押担保无效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈沛光应偿还原告吴湘借款本金60000元及利息（利息计算：从2015年8月10日日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按照年利率6%计付）。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告陈沛光负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司；户名：藤县人民法院?账户66×××10?）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 韦建忠
二〇一六年三月一日
书 记 员 韦逢秋
附录：
法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初4691号
原告：姜浩东，男。
被告：陈洪峰，男。
被告：周国龙，男。
原告姜浩东与被告陈洪峰、周国龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜浩东、被告陈洪峰、周国龙到庭参加了诉讼。周国龙是本院依职权追加为本案另一被告。本案现已审理终结。
原告姜浩东向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈洪峰立即偿还货款3878元。2、诉讼费用由被告陈洪峰负担。事实与理由：被告陈洪峰于2016年12月至2017年3月向原告购买农药，欠货款3878元，我多次催要，至今未还。
原告为支持其诉求向法庭提交如下证据材料：
销货清单7份，欠款人均为陈洪峰。证明2016年12至2017年3月11日，被告陈洪峰累计欠原告农药款3678元。
被告陈洪峰辩称，我认为原告向我要钱是不对的，原告的药不是卖给我的，是卖给周国龙，应该是周国龙承担责任。
被告陈洪峰为支持其答辩意见向法庭提交如下证据材料。
2016年12月9日，陈洪峰与周国龙之间的协议。协议约定：周国龙草莓大棚五个交由陈洪峰管理，利润六、四分成，周国龙六，陈洪峰四。协议还约定：周国龙移交给陈洪峰管理草莓大棚以后所需要用的药物，肥料及租蜂费用均由周国龙负责。
被告周国龙辩称，原告起诉的这批农药，我不清楚，陈洪峰买药也没经过我，这批农药应由陈洪峰个人负担。
被告周国龙为支持其答辩意见向法庭提交如下证据材料：
1、马家店富民种子农资商店的三张进货单和一张退货单，证明周国龙和陈洪峰之间协议约定的我管理大棚的药物，我一年进齐了，后来没用了，我还给退回去了。
被告陈洪峰对原告姜浩东提供的证据，认为这几张销货清单上陈洪峰的名字是我签的，但这几张销货清单上要货单位都是周国龙，其中2011年2月5日的那张销货清单上“欠款人代陈洪峰”，也就是说在我名字的前面有一个“代”字，就说明我是代周国龙签的。
被告周国龙对原告姜浩东提供的证据，认为周国龙自始至终都不知道这些药物，整个农场也没有人看道这个药物，周国龙认为是原告姜浩东与被告陈洪峰私下串通。
原告姜浩东对被告陈洪峰提供的证据，认为不清楚此事。
被告周国龙对被告陈洪峰提供的证据没有异议，按照协议约定，药物管理由我负责，我已将一年的药物进齐了，我不清楚什么原因陈洪峰又去进药，而且我也没看到这个药，所以这批药应由陈洪峰承担责任，与我无关。
原告姜浩东对被告周国龙提供的证据，认为不清楚。
被告陈洪峰对被告周国龙提供的证据，认为不清楚。
经开庭审理，本院根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告陈洪峰于2016年12月至2017年3月多次在原告处购买农药，欠货款3678元，现原告诉�本院，要求被告陈洪峰立即给付货款3878元，并承担诉讼费用。被告陈洪峰以辩称理由拒绝原告的诉讼请求。诉讼过程中，本院依职权追加周国龙为本案的被告，周国龙以辩称理由拒绝原告的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点在于被告陈洪峰的行为是否是职务行为，若是职务行为就由周国龙承担责任，若不是职务行为就由陈洪峰个人承担责任。从原、被告向法庭提交的证据无法确定被告陈洪峰的行为就是职务行为，且被告周国龙又予以否认，故被告陈洪峰的答辩意见，本院不能支持。被告陈洪峰是欠货款3678元事实清楚，证据充分，有被告陈洪峰签字的销货清单在案为凭，被告陈洪峰理应及时偿还，未偿还侵犯了原告的合法权益。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈洪峰于本判决发生法律效力后10日内给付原告姜浩东农药款3678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担5元，被告陈洪峰负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐 宗 波
二〇一八年八月十四日
书记员 �金玲
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执异38号
申请人：李莹，男，汉族，农民，住所辽宁省法库县。
被申请人：李荣海，男，汉族，个体，住所辽宁省法库县。
申请执行人：李莹，男，汉族，农民，住所辽宁省法库县。
被执行人：法库县李荣海粮食收购站，住所地法库县。
本院在执行申请执行人李莹与被执行人法库县李荣海粮食收购站民间借贷纠纷一案中，申请执行人李莹向本院提出书面异议申请：追加被申请人李荣海为（2016）辽0124执899号执行案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人李莹称，申请事项：追加被申请人李荣海为（2016）辽0124执899号执行案的被执行人。事实和理由：申请执行人李莹与被执行人法库县李荣海粮食收购站民间借贷纠纷一案，法院作出（2016）辽0124民初325号民事判决书，该判决已发生法律效力，申请人已申请执行，要求被执行人法库县李荣海粮食收购站履行该判决。因被执行人法库县李荣海粮食收购站投资人系李荣海，为该案能够得到彻底执行，故追加被申请人李荣海为（2016）辽0124执899号执行案的被执行人，履行该案给付义务。请法院公正裁决，依法支持申请人的申请事项。
本院查明，2013年4月1日，法库县工商行政管理局颁发给李荣海个人独资企业营业执照载明：“企业名称法库县李荣海粮食收购站；企业住所法库县卧牛石乡李家窝堡村；投资人李荣海。”
2016年8月24日，因被执行人法库县李荣海粮食收购站拒不履行（2016）辽0124民初325号生效判决所确定的给付义务，本院立案受理申请执行人李莹与被执行人法库县李荣海粮食收购站民间借贷纠纷一案，执行案号（2016）辽0124执899号。
2016年10月10日，本院在执行申请执行人李莹与被执行人法库县李荣海粮食收购站民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院（2016）辽0124民初325号生效判决所确定的给付义务。本院查明被执行人法库县李荣海粮食收购站在其住所地法库县卧牛石乡李家窝堡村有粮食烘干设备一套。经（2016）辽0124执899号执行裁定：
一、查封被执行人法库县李荣海粮食收购站所有的位于法库县卧牛石乡李家窝堡村粮食烘干设备、地泵及院落；
二、被查封期间由法库县李荣海粮食收购站负责保管、使用，但不得转移、毁损、变卖，如需变卖须经法院同意并保留价款交给法院；
三、查封期限为二年（即2016年10月10日至2018年10月9日止）。
2016年12月19日，本院在执行申请执行人李莹与被执行人法库县李荣海粮食收购站民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院（2016）辽0124民初325号生效民事判决书所确定的应支付申请执行人李莹执行款46975元给付义务。经（2016）辽0124执899号执行决定：
将被执行人法库县李荣海粮食收购站（注册号210124100026223）纳入失信被执行人名单。
同日，本院依据（2016）辽0124民初325号生效民事判决书，在执行申请执行人李莹与被执行人法库县李荣海粮食收购站民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书所确定的给付义务。经（2016）辽0124执899号限制被执行人消费令：
一、限制被执行人法库县李荣海粮食收购站高消费及有关消费；
二、被执行人法库县李荣海粮食收购站及其投资人李荣海不得有以下高消费及非生活或者必须的有关消费：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保险购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
三、被执行人法库县李荣海粮食收购站及其投资人李荣海违反限制消费令进行消费的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
四、限制消费期限至被执行人完全履行义务之日止。
2017年10月20日，被执行人法库县李荣海粮食收购站未按照已发生法律效力的法律文书履行自己的给付义务，现查明：被执行人法库县李荣海粮食收购站法定代表人李荣海有两套房产，位于法库县卧牛石乡李家窝堡村，面积分别为189平方米、88.45平方米，房证号分别为2020、2021。经（2016）辽0124执899号执行裁定：
对被执行人法库县李荣海粮食收购站法定代表人李荣海位于法库县卧牛石乡李家窝堡村面积分别为189平方米、88.45平方米，房证号分别为2020、2021的房屋予以查封，期限三年，自2017年10月20日至2020年10月19日止。
另查，被申请人李荣海全家未在法库县卧牛石乡李家窝堡村居住，现下落不明。
本院认为，作为被执行人的个人独资企业法库县李荣海粮食收购站，不能清偿（2016）辽0124民初325号生效法律文书所确定的债务，申请执行人李莹申请追加被申请人李荣海为（2016）辽0124执899号执行案的被执行人于法有据，事由充分，本院应予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条规定，裁定如下：
追加被申请人李荣海为（2016）辽0124执899号执行案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 刘 哲
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 白 雪
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执363号
申请执行人：龚某，女，2006年5月6日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：吴超，男，1991年10月21日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行龚某与吴超机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人吴超按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1222民初217号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓健
二〇一八年八月十六日
书记员 聂 涛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0653号
原告陈某甲。
委托代理人王贵生。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王贵生到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈某丙（现就读于泰兴市曲霞初级中学）。因婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告常年好逸恶劳，整日游手好闲，从不履行家庭日常义务。我与被告经常为生活琐事发生矛盾，争吵时被告使用家庭暴力，多次将我打得鼻青眼肿。我曾于2008年起诉至法�，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。我自2009年4月至今长期在外地打工维持生活，未与被告共同生活。现我与被告的婚姻名存实亡，感情已破裂，故我诉至法院，请求判决准予我与被告离婚，婚生女由我抚养，本案诉讼费由被告负担。
原告陈某甲为证实其主张提供下列证据：1、原、被告结婚登记材料复印件；2、本院（2009）泰曲民一初字第0020号民事判决书一份。
被告陈某乙未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，并结合本院生效法律文书，本院确认下列事实：
原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈某丙。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。原告曾于2008年12月24日以与被告感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，本院判决不准予原、�告离婚。现原告再次诉来本院。
本院认为，原、被告依法登记结婚，形成了合法的婚姻关系。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚十余年，且生有一女，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告在夫妻生活中相互理解，相互尊重，及时沟通，化解矛盾，原、被告之间可以和好。原告所举证据不能充分证明与被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚之主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一五年十二月三日
书记员 唐伟成
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13139号
上诉人（原审被告）：钱×，男，1994年7月21日出生。
被上诉人（原审原告）：赵×，男，1978年3月25日出生。
上诉人钱×因与被上诉人赵×返还原物纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱×、被上诉人赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱×上诉请求：撤销原判，改判驳回赵×的诉讼请求。事实和理由：1.赵×与吴×签订的房屋买卖合同因存在中介机构资质不合法等因素而无效；2.赵×与朱×串通，侵犯钱×的利益。
赵×同意原审判决，请求维持。
赵×向一审法院起诉请求：1.钱×腾退××402室房屋（以下简称402室房屋）；2.钱×自2016年6月12日开始支付我房屋占有使用费，每日60元，至钱×腾退房屋之日止；3.钱×承担强占房屋期间的水、电、燃气、取暖、物业等费用；4.钱×强占房屋期间如屋内有财物丢失或毁损，钱×需进行赔偿；5.诉讼费用由钱×负担。
一审法院认定事实：案外人朱×与吴×原为夫妻关系，二人于2014年8月26日协议离婚，约定402室房屋归吴×所有。
2015年11月21日，赵×与吴×签订《房屋三方买卖合同》，购买402室房屋，2016年3月17日，赵×取得上述房屋的产权证明，产权证号京（2016）××号。
2016年4月25日，钱×与案外人朱×签订《租赁合同》，约定租赁402室房屋，租赁期限自2016年4月25日起至2035年4月24日止，房屋租金每月400元。2016年6月，赵×发现钱×在402室房屋内居住，后双方发生争议并报警，赵×要求钱×腾退房屋，钱×予以拒绝，后赵×诉于法院。
一审庭审中，赵×陈述，2016年4月，其向原房主吴×交付全部房款后，曾催促中介督促吴×交付该房屋钥匙，但中介转告其称原房主想要继续租住该房屋一个月，故未入住涉案房屋。钱×称，朱×将房屋租赁给他，并不知道朱×与吴×已经离婚，庭审中，钱×要求追加朱×为本案第三人，但无法提供朱×的联系方式及实际居住地址。
一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵×购买了402室房屋，并取得了该房屋的不动产权证明，实际已取得该房屋的所有权；钱×与案外人朱×签订房屋租赁合同，是在赵×取得房屋不动产权证明后，且钱×在签订房屋租赁合同时，并未审查朱×是否对房屋具有合法的出租权利，故其并无合法根据占有涉案房屋；现赵×系402室房屋的所有权人，其要求钱×腾退房屋，理由充分，予以支持，钱×与案外人朱×之间的纠纷，可另案解决，本案不予处理，亦不予追加朱×为本案第三人。赵×要求钱×支付自2016年6月12日至腾退房屋期间的房屋占用费用一项，赵×应给予钱×合理的腾空期间，而在合理腾空期间届满钱×逾期未履行返还房屋义务的，应承担相应的民事责任，即支付房屋占有费，房屋占有费具体数额及给付起始日期由法院综合考虑房屋面积、所处地址、同地段房屋租金情况、房屋腾退合理期限等因素予以酌定。赵×主张钱×支付占用房屋期间的水、电、燃气、取暖、物业等费用，因赵×不能提供证据证明以上各项费用的计算基数及实际使用数额、欠缴数额，故法院对赵×此项诉讼请求不予支持；赵×主张如房屋内财物丢失或毁损，要求钱×赔偿，未举证，如确有此情况，可待实际发生后另案主张，本案不予涉及。
据此，一审法院判决：一、钱×于判决生效之日起十日内将402室房屋腾退并返还赵×。
二、钱×逾期未履行上述义务的，应按照每月一千六百元的标准向赵×支付自逾期之日起至房屋实际返还之日止的房屋占有费。
三、驳回赵×的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、《房屋三方买卖合同》、不动产权证、《租赁合同》、北京市公安局密云分局西滨河派出所询问笔录、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
钱×占有402室房屋应当有合法依据，其与案外人朱×签订租赁合同时，朱×并非讼争房屋的权利人，且钱×亦向一审法院承认签约时并未审查朱×是否对讼争房屋有合法的出租权利，故本院无法认定钱×是合法占有402室房屋。故赵×作为402室房屋的权利人，有权要求钱×搬离该房屋。
本案系物权保护纠纷，钱×与朱×之前的租赁合同纠纷，以及钱×申请调取赵×与吴×签订房屋买卖合同的中介机构资质以证明买卖合同无效，均与本案无关，本院不予支持，当事人可另案解决。
综上所述，钱×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由钱×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾彦
代理审判员 徐晨
代理审判员 胡婧
二〇一六年十二月七日
书 记 员 田晔
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2590号
原告苏洪福，教师。
被告冯培豹，农民。
被告滨州凯力绳网机械有限公司，住所地惠民县姜楼镇工业园北侧。
法定代表人冯培豹，公司经理。
原告苏洪福与被告冯培豹、滨州凯力绳网机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏洪福到庭参加诉讼，被告冯培豹、滨州凯力绳网机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏洪福诉称，被告冯培豹于2014年3月17日至2014年12月11日以企业周转资金为名向原告借款六笔共计196900元，并分别约定了借款利息，由被告冯培豹书写的六份借条为证。后被告拒不偿还。被告冯培豹作为被告滨州凯力绳网机械有限公司的法定代表人，其向原告借款的行为属于职务行为，两被告对上述借款应负连带偿还责任，两被告拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款196900元及利息。
被告冯培豹未到庭，未提交答辩状。
被告滨州凯力绳网机械有限公司未到庭，未提交答辩状。
原告苏洪福为支持其诉讼请求，向法庭提交了2014年3月17日、2014年3月23日、2014年8月6日、2014年12月1日、2014年12月11日被告冯培豹向原告出具的借款证明共六份。欲证明两被告向原告借款196900元的事实及2014年12月11日的66600元的借款利息为年息20%，其他借款利息为年息15%。
经审理查明，原告提交的以上证据来源合法、内容真实且与本案有关联，能够证明本案的事实及原告的主张，确认为有效证据。
被告冯培豹、滨州凯力绳网机械有限公司未向法庭提交证据。
根据以上有效证据及当事人陈述，确认以下事实：
被告冯培豹系被告滨州凯力绳网机械有限公司的法定代表人。被告冯培豹于2014年3月17日至2014年12月11日向原告苏洪福借款六笔，共计借款196900元，由被告向原告出具的六份借款证明为证。其中2014年12月11日的66600元借款，双方约定借款期限一年，借款利息为年息20%；其他五笔借款未约定借款期限，借款利息均为年息15%。以上借款后经原告多次催要，被告至今尚未偿还原告借款本息。被告向原告出具的六份借款证明均未加盖滨州凯力绳网机械有限公司的公章，原告主张被告滨州凯力绳网机械有限公司应对以上借款负连带偿还责任，未向法庭提交证据。
本院认为，被告冯培豹六次共向原告苏洪福借款196900元，事实清楚，证据充分，被告冯培豹理应偿还本息；原告自愿要求借款利息自2014年12月11日起均按年息15%计算，不违反法律规定，未侵害两被告的权益，本院予以支持；六份借款证明未加盖被告滨州凯力绳网机械有限公司的公章，原告无证据证明被告滨州凯力绳网机械有限公司是共同借款人，对原告要求其负连带偿还责任的主张，本院不予支持；被告冯培豹、滨州凯力绳网机械有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯培豹于本判决生效之日起十日内偿还原告苏洪福借款196900元及利息（自2014年12月11日起按年息15%计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告苏洪福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，财产保全费1505元，由被告冯培豹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）石铁民初字第13号
原告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区平安北大街18号。
法定代表人：王如祥，执行董事。
委托代理人：赫建永，河北新业律师事务所律师。
委托代理人：赫晓光，河北新业律师事务所律师。
被告：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地河北省邯郸市复兴路232号。
法定代表人：郭景瑞，经理。
本院在审理原告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司与被告邯郸钢铁集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邯郸钢铁集团有限责任公司银行存款20000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告邯郸钢铁集团有限责任公司银行存款二千万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 呼广宇
审 判 员 张璐璐
代理审判员 李丽梅
二〇一六年一月七日
书 记 员 史 在
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3102号
申请执行人：石狮市如意袜业商贸有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴柑榆，该公司总经理。
被执行人：浪潮（福建）百货有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人蔡高潮。
被执行人：蔡高潮，男，汉族，1969年10月1日出生，住福建省晋江市金井镇瀛海西路北区*号。
被执行人：洪锦云，女，汉族，1973年10月10日出生，住福建省晋江市英林镇高湖村天寿路***号。
申请执行人石狮市如意袜业商贸有限公司与被执行人浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮、洪锦云买卖合同纠纷一案，本院（2015）狮民初字第4727号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮、洪锦云应支付申请执行人石狮市如意袜业商贸有限公司案款329800.2元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人蔡高潮名下有址于晋江市金井镇金井村银厝南的土地、金井镇金井村中心商住区的土地、金井镇金井村的土地，本院依法向晋江市国土资源局发出协助执行通知书，对该土地办理查封登记手续。因晋江市人民法院作为上述土地的首封法院，享有对上述土地处置权，根据申请执行人的申请，我院已依法发函晋江市人民法院参与上述土地拍卖款的分配。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，晋江市人民法院已经在处置被执行人的土地，我院已依法发函晋江市人民法院参与被执行人土地拍卖款的分配，本案未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执3102号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一七年一月五日
书 记 员 龚晓茵
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3994号
罪犯罗有轻，男，1972年3月15日出生，汉族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○五年六月二十九日作出（2005）思中刑三初字第56号刑事判决，以被告人罗有轻犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4591号裁定书减为有期徒刑二十年。二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗有轻在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗有轻在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗有轻在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗有轻减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月31日起至2022年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异306号
案外人：陆福鹏，男，1964年1月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：林峰，浙江蓝汇律师事务所律师。
申请执行人：叶健，男，1964年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：王佳佳，女，住址同上。
被执行人：戴显权，男，1964年10月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人叶健与被执行人戴显权民间借贷纠纷一案中，案外人陆福鹏向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陆福鹏称：2016年9月下旬，案外人得知，贵院向南汇街道拆迁办发出（2012）温鹿东执民字第636号执行裁定书和协助执行通知书，查封了上田村上田南路7号一间二层楼房。案外人为此特提出执行异议。早在2000年以前，被执行人戴显权与债权人缪银松等人的18件执行案件，由温州市瓯海区人民法院强制执行。当时，法院拟拍卖戴显权所有的上田村上田南路7号一间二层楼房。戴显权为了能够卖得更多价款，要求自行处置，并征得了温州市瓯海区人民法院的同意。2001年10月26日，戴显权与案外人签订了房屋买卖协议，将上田村中岸路（即上田南路）7号一间二层楼房，以18万元的价格出卖给案外人所有。当日，戴显权收取了案外人的18万元购房款，在法院的监督下，将上述款项直接支付给缪银松等所有债权人。2001年12月18日，温州市瓯海区人民法院发函给温州市土地局瓯海分局，要求解除对上田村上田南路7号房屋的土地使用权的查封，并过户给买受人陆福鹏。由于当时正值温州市行政区划调整，冻结了相关权属变更手续。但案外人此后一直对该房屋行使管理、出租、收益等权利。案外人认为，案外人早在16年前与戴显权签订了房屋买卖协议，并支付了全部购房款，上田村上田南路7号房产应属案外人所有，戴显权已经丧失该房产的权利。贵院对该房产予以查封，没有事实和法律依据。请求撤销（2012）温鹿东执民字第636号执行裁定书及协助执行通知书；中止对坐落温州市鹿城区上田村上田南路7号房产的执行，解除对该房产的查封。
申请执行人叶健称：一、案外人提供的协议书、收款收据不属实，不能证明其在2001年购买涉案房产。二、如涉案房产于2001年已经出卖给案外人，至今未办理过户手续不符合常理。请求驳回案外人的执行异议。
本院查明：申请执行人叶健与被执行人戴显权民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日作出（2012）温鹿东商初字第789号民事调解书，内容为：戴显权结欠叶健借款24万元，于2012年8月份起每月30日前付8万元，至2012年10月30日前付清。该民事调解书生效后，戴显权未按调解书约定履行给付义务，权利人叶健于同年9月12日向本院申请执行。本院于同年11月27日作出（2012）温鹿东执民字第636号执行裁定书，裁定：查封被执行人戴显权名下的坐落温州市鹿城区上田村上田南路7号的土地使用权。2016年1月18日，本院作出（2012）温鹿东执民字第636号协助执行通知书，要求南汇街道中央绿轴现场拆迁办协助查封被执行人戴显权名下的坐落温州市鹿城区上田村上田南路7号房产，查封期间暂缓办理转让、过渡费（安置费）发放等相关手续。案外人陆福鹏知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人戴显权有坐落温州市鹿城区上田村上田南路7号二层楼房一间，该房屋的土地使用权（土地证号：2-2009-1-381**，土地面积：69.75平方米）登记在戴显权名下。申请执行人缪银松等与戴显权多件债务纠纷案件，由温州市瓯海区人民法院执行。经戴显权申请，并征得温州市瓯海区人民法院及申请执行人的同意，由戴显权自行出卖上述房屋，所得价款交法院执行。2001年10月26日，被执行人戴显权与案外人陆福鹏签订《协议书》一份，约定：戴显权将上田村中岸路（即上田南路）7号一间二层楼房（土地面积：69.75平方米，建筑面积：104.8平方米）出卖给陆福鹏；房款18万元。同日，案外人将18万元房款交给戴显权，在法院的监督下，该款直接支付给申请执行人缪银松等人。后戴显权将上述房屋交付给陆福鹏占有使用。同年12月8日，温州市瓯海区人民法院发函给温州市土地局瓯海分局，要求解除对坐落温州市上田村上田南路7号房地产的查封，并将该房的土地使用权过户给买受人陆福鹏。由于当时正值温州市区行政区划调整，上田村由原瓯海区划归鹿城区，以致上述房屋的土地使用权未办理变更登记。
上述事实有案外人提供的身份证、协议书、领款凭证、戴显权债权统计表、函、说明、（2012）温鹿东商初字第789号民事调解书，本院依职权调取的（2012）温鹿东执民字第636号执行裁定书、协助执行通知书，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人与被执行人戴显权签订的关于涉案房产买卖《协议书》，已经温州市瓯海区人民法院确认，应属合法有效。案外人已经按照协议支付完毕全部价款，并合法占有该房产。温州市瓯海区人民法院曾发函给温州市土地局瓯海分局，要求将涉案房屋的土地使用权变更至案外人名下，因当时行政区划的调整，以致没有完成变更手续，并非案外人的原因造成的。案外人享有的权利足以对抗和排除本院对涉案房产及土地使用权的执行。案外人要求撤销（2012）温鹿东执民字第636号执行裁定书及协助执行通知书；中止对坐落温州市鹿城区上田村上田南路7号房产的执行，解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）温鹿东执民字第636号执行裁定书和协助执行通知书，中止对坐落温州市鹿城区上田村上田南路7号房产及土地使用权的执行，解除对该房产及土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年二月十日
代书记员 季珊珊
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）揭西法棉执字第5-3号
申请执行人林怀彬，男，汉族，1969年9月4日出生，住址：广东省揭西县。
申请执行人林粉庄，女，汉族，1968年3月21日出生，住址：广东省揭西县。
被执行人林梅榕，女，汉族，1974年7月13日出生，住址：广东省揭西县。
本院在执行申请执行人林怀彬、林粉庄与被执行人林梅榕民间借贷纠纷一案中，依法委托拍卖被执行人林梅榕名下别克牌黑色小轿车一辆（车牌号：粤VVT9**），得款人民币人民币122400元。本院执行以林梅榕为被执行人的案件共两宗，上述拍卖款支付评估费2000元，两案执行费共1736元，一审受理费17370元，余款101294元由两案分配。本案申请执行人林怀彬、林粉庄可分得债权97917元。另查明，被执行人林梅榕现有位于揭西县凤江镇东光村委埔双村的宅基地使用权［证号：揭西集用（2009）第160100604号，面积104平方米］。本院依照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条的规定，就拟拍卖上述集体土地使用权发函给揭西县国土资源局，该局未能与本院达成一致意见，故该宅基地使用权暂未能处置。申请执行人也未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人林梅榕现有宅基地使用权因未能与揭西县国土资源局协商一致而暂未能处置，又查无其他财产可供执行，且申请执行人也未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）揭西法棉执字第5号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉娜
审 判 员 李少欢
代理审判员 黄浩彬
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王贵鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第128号
原告：李朋波。
被告：王力。
原告李朋波与被告王力民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日予以诉前登记，后于2014年1月27日转入诉讼程序，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李朋波到庭参加诉讼，被告王力经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
原告李朋波起诉称：2012年3月6日，被告向原告借款70000元，并出具借条两张，还款日期分别为2012年3月31日和同年7月31日。原告将该借款以现金形式交付被告，借款届满后，被告未还款，原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告归还归还借款70000元，并支付借款利息（按年利率3.25%从2012年8月1日开始计算至判决确定履行之日止）。
原告李朋波提供了借条2份用以证明上述事实。
被告王力未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，被告王力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，因原告提供的证据系原件，本院经审核后对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定事实如下：
2012年3月6日，被告王力出具借条一份，载明借原告现金30000元，在七月底前还清。同日，被告王力出具借条一份，载明借原告现金40000元，在三月底前还清。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王力作为借款人，应及时归还借款；原告诉请被告归还借款70000元并支付相应利息理由正当合法，应予支持。被告王力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王力应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李朋波借款70000元，并从2012年8月1日起按年利率3.25%计算利息至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，由被告王力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 张晓颖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6474号
申请人：成都龙泉永发页岩砖有限公司，住所地成都市。
法定代表人：尹立泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹文兵，四川法典律师事务所律师，特别授权。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省。
负责人：李小安。
被申请人：四川省第三建筑工程公司，住所地成都市。
法定代表人：范晓晋。
申请人成都龙泉永发页岩砖有限公司与被申请人四川省第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请人成都龙泉永发页岩砖有限公司向本院申请财产保全，请求限额500000元冻结被申请人四川省第三建筑工程公司的存款；限额350000元冻结被申请人四川省第三建筑工程公司在光大银行成都分行营业部账号为XXX的账户存款。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人成都龙泉永发页岩砖有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省第三建筑工程公司在中国建设银行账户存款，限额500000元；冻结被申请人四川省第三建筑工程公司在光大银行账户存款，限额350000元。冻结期限一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王海蓉
二〇一七年十月十七日
书记员 李 昕