wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1087号
原告：宜春市秀江混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区三阳镇。组织机构代码：56106660-8。
法定代表人：彭爱琳，该公司经理。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：聂荣华，男。
被告：夏传华，男。
原告宜春市秀江混凝土有限公司（以下简称原告）与被告夏传华（以下简称被告）买卖合�纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成由审判员殷京生洪担任审判长，人民陪审员甘文工、钟美德参加的合议庭，书记员刘浪担任记录，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂荣华到庭参加诉讼，被告夏传华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告协商一致，由原告在2013年7月至2013年12月期间向被告供应混凝土，但被告未按约定支付混凝土款项。2015年5月9日，经双方结算，被告尚欠原告177775元混凝土款，并由被告出具了欠条，但被告至今未付款，故原告起诉至法院。请求法院判令被告偿还欠款177775元；判令被告支付逾期利息，按人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日为2963元；案件受理费由被告承担。
被告既未作�书面答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明：原告系生产、销售混凝土的有限责任公司，被告自2013年7月开始陆续向原告购买混凝土，双方口头约定：由原告运输混凝土至被告方的工地，货款先记账再结算，双方未签订书面买卖合同。截至2013年12月12日，被告共向原告购买了769.5立方米混凝土，总货款为226775元，期间被告在2013年9月11日向原告支付了50000元货款，尚欠176775元货款。2015年5月9日，原、被告对所欠货款进行结算，经双方协商一致，被告同意支付拖欠货款期间的利息1000元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到秀江混凝土有限公司（即宜春市秀江混凝土有限公司）混凝土款壹拾柒万陆仟柒佰柒拾伍元正，（￥177775元），该欠条未约定还款期限及欠款利息。此后被告未向原告偿还欠款，故原告诉至本院。
另外，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，本院于2015年10月23日依法作出（2015）袁民二初字第1087号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款190000元或查封、扣押其同等价值的财产，现已对被告2-20122106、2-20122107、2-20122108、2-20122109、2-20122110、2-20122111、2-20122112的房屋予以查封，对被告赣Ｃ×××××汽车予以查封。
以上事实有原告提供的销售出库序时簿一份、应收账款明细表一份、欠条一张及庭审笔录可以证实。
本院认为：被告向原告购买混凝土，虽然未签订书面合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法有效。根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买了总价226775元的混凝土，仅向原告支付50000元货款，尚欠176775元货款，故被告应当履行付款义务；原、被告在结算时，被告亦同意向原告支付拖欠货款期间的利息1000元。综上，被告共应向原告偿还欠款177775元，故对原告要求被告偿还欠款177775元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方结算时未约定欠款的偿还期限及欠款利息，故对原告要求被告支付起诉之日前的利息合计2963元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏传华于本判决生效之日起十日内，向原告宜春市秀江混凝土有限公司偿还欠款177775元；
驳回原告宜春市秀江混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3915元，由原告宜春市秀江混凝土有限公司负担15元，被告夏传华负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3945元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 殷京生
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 浪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初394号
原告李某某，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。
被告赵某某，住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔庆超运输有限公司（以下简称庆超运输公司）。
法定代表人赵某某，该公司经理。
住所地齐齐哈尔市克东县中兴街4委。
原告李某某与被告赵某某、庆超运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某委托诉讼代理人张玉梅到庭参加诉讼，被告赵某某、庆超运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日14时许，原告委托张云翰驾驶其新购的临牌号为黑B-630**的车辆到车管所办理牌照，在铁锋区联通大道万达检车线路口北侧，由西向北转弯时与西向东倒车被告赵某某驾驶车辆牌号为黑B891**号小型客车相撞。造成原告车辆前轮等多部位损坏，发生事故后被告驾车驶离现场。2016年1月21日，齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋交警大队下达了齐公交认字[2016]第230204003号道路交通事故认定书，认定被告赵某某负事故全部责任，被告赵兴超驾驶的车辆登记所有人为被告庆超运输公司，因二被告对原告的损失拒绝赔偿，现原告依法起诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告车辆修理费6,122.00元，车辆租赁费29,700.00元，合计人民币35,822.00元。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份；
2、车辆报案记录一份，照片一组，证实事发的过程；
3、维修费发票一份，结算清单一份，证实车辆损失金额。
被告庆超运输公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩及证据。
被告赵某某未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩及证据。
经审理查明，2016年1月6日14时许，张云翰驾驶原告所有的临牌号为黑B-630**的车辆到市车管所办理牌照，在铁锋区联通大道万达检车线路口北侧，由西向北转弯时与西向东倒车被告赵某某驾驶车辆牌号为黑B891**号小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，发生事故后被告赵某某驾车驶离现场。2016年1月21日，齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋交警大队下发了齐公交认字[2016]第230204003号道路交通事故认定书，认定被告赵某某负事故全部责任，被告赵某某驾驶的车辆登记所有人为被告庆超运输公司，2016年7月13日，原告对受损车辆进行了修理，支出修理费人民币6,122.00元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的并造成他人财产损失的，应依法承担民事责任。本案中，被告赵某某驾驶汽车发生交通事故致原告所有的车辆损坏并负事故全部责任，依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告支出车辆修理费用6,122.00元并提供了有效证据予以证实，本院予以认定；原告要求赔偿租车费用29,700.00元，该赔偿项目符合法律规定，但数额过高，与车辆购置费用相比，费用过高，本院予以调整为8,700.00元（174天×50.00元/天）。原告要求被告庆超运输公司对原告的损失承担连带赔偿责任，但未提供证据证实被告庆超运输公司在本案中存在过错，因此，对该项诉讼请求，本院不予支持，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某赔偿原告李某某财产损失人民币14,822.00元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费696.00元，由原告李某某负担525.00元，由被告赵某某负担171.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 张忠义
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 莉
河北省阜平县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初798号
原告：阜平县老三轮胎销售中心，住所地阜平县阜平镇高街，注册号：130624600041754。
经营者：智银平，男，1969年4月12日生，汉族，住河北省新乐市。
被告：张黎明（张二力），男，1984年9月21日生，汉族，住河北省保定市阜平县。
原告阜平县老三轮胎销售中心与被告张黎明（张二力）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告阜平县老三轮胎销售中心于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜平县老三轮胎销售中心撤诉。
案件受理费77元，减半收取计38元，由原告负担。
审 判 长 霍拥军
人民陪审员 郄加哲
人民陪审员 郄佳龙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘住山
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2139号
原告：高纪军。
委托代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被告：高纪奎。
被告：袁汝玲。
二被告委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
原告高纪军与被告高纪奎、袁汝玲恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年7月26日公开开庭进行了审理。原告高纪军的委托代理人尚卫东，被告高纪奎、袁汝玲及其委托代理人孟俊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在文安县大赵村静王公路南侧有集体工业用地的使用权并在此建有厂房和院墙，现在该片土地上进行农作物种植和家禽饲养相关的家庭农场等工作。被告同为文安县大赵村村民，2016年清明前后被告夫妻二人纠结他人以妨碍其通行为由，数次强行将原告的东侧院墙，北侧院墙和正门拆毁，并将院墙周围的五十余棵杨树等拔除，给原告造成严重的经济损失并严重扰乱了正常的生活、生产工作秩序，并且被告拆毁的院墙紧挨着原告饲养大雁、鸡、鹅的圈，结果直接导致原告的十几只大雁丢失和家禽受伤等其他经济损失。后本事件经派出所等调解无果，被告始终拒绝对原告道歉并拒绝赔偿原告的经济损失，因被告的行为已经给原告造成了严重的经济损失和其他影响，故此原告诉至法院，请求法院判令被告将拆毁的原告的院墙恢复原状，并赔偿给被告造成的经济损失52000元。
二被告辩称，二被告家的祖坟在原告厂房东侧，到清明等祭祀日二被告需要在原告的院内通行才能够进入祖坟，在原告购买该片厂房（原板厂）时原厂房中间有通行的道路，二被告就是在该道路进入祖坟，原告在购买该厂房后就将通道垒上院墙致使二被告没有去了祖坟的通道，在刚开始的时候二被告还能顺利通行，在今年原告禁止二被告在其圈起的院墙内通行，致使二被告在请明时无法进行祭奠，双方为此产生纠纷，2016年清明节前原告伙同其他亲属在后半夜去砸二被告的大门，将二被告的母亲气病住院，为此被告袁汝玲为了通行就将原告的院墙砸毁了一部分，砸毁的目的是为了进行通行，原告诉状中所述拔了50余棵杨树、造成大雁损失等不属实，二被告认为原告的建筑物并没有建在其土地证的适用范围内，被告申请进行勘验，以证实原告建筑物合法，没有建在二被告的祖坟内，二被告居住在大赵村，自古殡葬风俗谁家的祖坟由谁一直使用并进行土葬，其他承包地或建筑物都要为居民的祖坟地预留通行的通道和埋葬地点，而原告将原有通道建上院墙的事情，违反了该村的风俗，特别是建在南侧的院墙，致使二被告家族中各有老人去世，没有埋葬地，按照风俗习惯，原告应在二被告祖坟地南侧预留出埋葬地点，但是原告既阻碍了二被告的通行又没有预留地，导致了本案的发生，二被告砸毁院墙的行为是在维护自己的通行权及家族的埋葬地的权利，是自助行为，不构成侵权，也不应该赔偿原告的经济损失。被告高纪奎并没有将院墙砸毁，其行为是被告之妻完成的，所以被告高纪奎的主体不适格。原告应将通行的通道院墙扒毁，并将院墙南侧的预留坟地给留出来。
经审理查明，原告在文安县大赵村静王公路南侧有集体用地一块，建有厂房和院墙，被告为文安县大赵村村民，其祖坟在原告厂房的东侧，与原告相邻，每到祭祀时，被告需要在原告的院内通行才能进入坟地，原告购买厂房后没有给被告留有畅通的道路去往坟地，由于被告无法顺利进入坟地祭祖，因此被告袁汝玲将原告的大门口拆毁一部分，被告坟地南部原告所有的院墙被拆毁是否是被告的行为，以及该院墙的地界是否精准应由原告提供证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出主张有责任提供证据加以证明，否则，应承担举证不能的法律后果。公民的财产受到侵害的应由行为人承担相应的民事责任。原告大门口由被告袁汝玲毁损部分理应由袁汝玲恢复原状。关于其他损失原告应提供证据予以证实，且被告不予认可，原告的院墙是否在地界范围内，原告的行为是否侵犯了被告祭祀通行的道路，没有由有关土地管理部门确认，因此原告院墙地界不清楚。关于地界问题不属于法院处理范围，应由有关政府部门处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁汝玲将原告大门口的毁损部分恢复原状，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取550元，由原告负担500元，被告负担50元（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年九月二十七日
书记员 崔 清
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初4128号
原告：张奎,男,1985年1月28日出生,汉族,住安徽省阜南县。
被告：安徽省鼎派实业有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225077220546P。
法定代表人：张丹丹，该公司执行董事。
原告张奎与被告安徽省鼎派实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张奎到庭参加诉讼，被告安徽省鼎派实业有限公司法定代表人张丹丹经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奎向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费4700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年12月28日起计算至款清之日止，暂计100元）。被告承担诉讼费。
事实与理由：2017年12月27日，被告与原告经中介方介绍签订《货物运输协议》，约定由原告承运被告发往浙江嘉兴的编织品一车，运费4700元。后原告履行了协议，但被告一直拖欠运费不付，经原告多次催要未果。
被告未答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月27日，原、被告签订《货物运输协议》，约定：原告愿意承揽被告此次物流；运输路线：安徽阜南-
浙江嘉兴；地址：浙江省嘉兴县经济开发区武夷路1号；收货单位盛基工业；结算方式：原告将货物与2017年12月28日上午10点之前安全运达目的地交接与收货方，凭收货方签字的出库单与被告结算运费，总运费4700元。回单邮寄地址：安徽省阜南县工业园区纬一路19号鼎派实业有限公司芮云收。原告及被告公司人员芮云签字确认。
同日，双方签订《货物运输合同书》，约定由原告承运被告发往浙江嘉兴（收货单位盛基工业）的家俱一车，运费4700元。原告及中介人冷大义签字确认。
原告依约将被告货物按时运送到目的地，并将收货方签字的被告送货单邮与被告（被告公司人员芮云于2017年12月29日签收）。
原、被告双方合同的中介人冷大义证明上述情况属实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告承揽被告货物运输，被告欠原告运输费4700元未付，有双方之间的协议、送货单及证人证言在卷证实，原告要求被告支付货物运输费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定被告支付货物运输费期限也未约定违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省鼎派实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张奎货物运输费4700元；
二、驳回原告张奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由被告安徽省鼎派实业有限公司负担；限本判决生效之日起十日内履行。
本判决为终审判决。
审判员 侯 涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 庞艳平
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1934号
申请执行人张小英，女，1987年7月20日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。
被执行人南宁品调商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136号南宁华润中心万象城第L1层167号商铺。
法定代表人：楼文成。
本院在执行张小英申请执行南宁品调商贸有限公司解除劳动合同争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第279号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人已向本院申请强制执行，申请执行标的为9000元及其相应利息。本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青执字第1934号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢 可
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5282号
原告：陈维英。
委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。
被告：谢苏民。
原告陈维英与被告谢苏民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈维英及其委托诉讼代理人岳强到庭参加诉讼。被告谢苏民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈维英向本院提出诉讼请求：判令谢苏民偿还借款140000元，并从2016年6月2日起按月利率1.5%支付利息。事实和理由：谢苏民因经营酒店，多次向陈维英借款，累计135000元。后经结算利息，谢苏民无钱支付，又向陈维英书立欠利息5000元的欠条，现催收无果。
谢苏民未作答辩。
陈维英围绕诉讼请求依法提供了谢苏民书立的《借据》、《欠条》和《说明》，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年起，谢苏民数次向陈维英借款，口头约定利息按月利率2%计算。2015年6月1日，谢苏民与陈维英结算，谢苏民共计向陈维英借款135000元，谢苏民亲立《借据》，《借据》上没有载明利息和借期。2016年5月27日，谢苏民向陈维英出具欠条，载明欠陈维英利息至2016年6月1日为5000元。该利息系2016年3月18日至4月18日按月利率2%计算、以后利息按月利率1.5%计算和放弃部分利息而得出。
另查明：谢苏民借款后至2016年3月18日以前的利息已按月向陈维英支付。2016年5月16日，谢苏民向陈维英出具《说明》，载明：谢苏民向陈维英借款未付3月18日-4月18日至以后利息。
本院认为，谢苏民累计向陈维英借款135000元以及欠借款利息5000元的事实有谢苏民亲立《借据》和《欠条》为据，谢苏民亦没有提出抗辩和提供证据予以推翻，本院对双方的借贷关系予以认定，并对陈维英主张偿还的诉讼请求予以支持。
关于本案借款利息问题。虽然《借据》上没有载明利息，但从谢苏民书立的利息《欠条》和《说明》来看，陈维英主张双方借款时口头约定按月利率2%计算利息的事实成立，且该利率没有违反法律规定的上限，本院予以认定。现陈维英主张利息按月利率1.5%、从2016年6月2日开始计算，与法不悖，本院予以支持。
关于陈维英主张所欠5000元利息计入本金的问题。谢苏民对前期借款利息结算后，仅以《欠条》形式确认金额，但并未表明该利息计入到前期借款本金中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，本院对陈维英的这一主张不予支持，谢苏民仅需如数向陈维英支付所欠利息5000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢苏民于本判决生效之日起十日内向陈维英偿还借款本金135000元；
二、谢苏民于本判决生效之日起十日内向陈维英支付利息，计算方法为：以本金135000元为基数，从2016年6月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率1.5%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、谢苏民于本判决生效之日起十日内向陈维英支付尚欠利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由谢苏民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一六年十二月一日
书记员 严红艳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3088号
申请执行人兴化市戴南镇钢联投资有限公司，住所地兴化市。
法定代表人陈军，董事长。
被执行人兴化市鑫凯不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人仲元宏。
被执行人兴化市戴南仁中不锈钢制品厂，住所地兴化市。
投资人仲元高。
被执行人兴化市天丰不锈钢制品有限公司（55707000-6），住所地兴化市。
法定代表人徐国兴。
被执行人蒋红梅。
申请执行人兴化市戴南镇钢联投资有限公司与被执行人兴化市鑫凯不锈钢制品有限公司、兴化市戴南仁中不锈钢制品厂、兴化市天丰不锈钢制品有限公司、蒋红梅企业借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月7日作出的（2015）泰兴商初字第0392号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市鑫凯不锈钢制品有限公司、蒋红梅应偿还申请执行人兴化市戴南镇钢联投资有限公司借款200万元及利息，向本院缴纳案件受理费22800元；被执行人兴化市戴南仁中不锈钢制品厂、兴化市天丰不锈钢制品有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任，其清偿后可向被执行人兴化市鑫凯不锈钢制品有限公司、蒋红梅追偿。被执行人应向本院缴纳执行费22400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，双方当事人达成还款约定，申请执行人同意被执行人分期还款，因还款期限未至，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第0392号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按约还款，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 李志英
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3921号
原告：韦永所。
委托代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
被告：安徽省春城建设工程有限公司合肥华亿分公司住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：唐志贵，经理。
被告：安徽省春城建设工程有限公司住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：唐志春，董事长。
原告韦永所诉被告安徽省春城建设工程有限公司合肥华亿分公司、安徽省春城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦永所及其委托代理人陈叶艇到庭参加诉讼，被告安徽省春城建设工程有限公司合肥华亿分公司、安徽省春城建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦永所诉称，2011年10月27日，原告与被告安徽省春城建设工程有限公司合肥华亿分公司签订建设工程承包协议，按照协议约定原告向被告安徽省春城建设工程有限公司合肥华亿分公司缴纳履约保证金200000元后，原告发现安徽省春城建设工程有限公司合肥华亿分公司迟迟无法交付该项目，于是要求安徽省春城建设工程有限公司合肥华亿分公司归还工程履约保证金。后经双方协商，被告承诺于2012年1月30日前返保工程履约保证金200000元，但被告除在2012年1月20日返还100000元外，剩余履约保证金至今未能返还。原告认为被告安徽省春城建设工程有限公司合肥华亿分公司的行为已构成违约，同时安徽省春城建设工程有限公司应当对分公司的违约行为承担清偿责任。现诉至法院，要求：1、两被告返还原告保证金100000元；2、两被告支付原告赔偿金25270元；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽省春城建设工程有限公司合肥华亿分公司、安徽省春城建设工程有限公司未答辩。
经审理查明，原告韦永所（乙方）与安徽省春城建设工程有限公司合肥华亿分公司(甲方)于2011年10月27日签订《建设工程承包协议》一份，约定甲方将油坊新城恢复楼工程交由乙方负责管理，乙方向甲方按工程总造价的11%缴纳公司管理费，协议并对其他事项作出约定。协议签订同日原告向安徽省春城建设工程有限公司合肥华亿分公司缴纳油坊新城恢复楼项目保证金200000元。嗣后因被告一直未能将该工程交由原告施工，在原告催要下，被告陆续返还原告保证金100000元，至今尚欠保证金100000元未还。另查，安徽省春城建设工程有限公司合肥华亿分公司是安徽省春城建设工程有限公司下属的分公司。
上述事实，由原告提供建设工程承包协议、收据、转账单及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，原告与安徽省春城建设工程有限公司合肥华亿分公司签订的《建设工程承包协议》系双方真实意思表示，双方均应按合同履行各自义务，原告向安徽省春城建设工程有限公司合肥华亿分公司交纳工程项目保证金，安徽省春城建设工程有限公司合肥华亿分公司未能将工程交由原告施工，理应将原告所缴纳的保证金退还，至今尚欠100000元未还，应承担相应的民事责任；因安徽省春城建设工程有限公司合肥华亿分公司是安徽省春城建设工程有限公司设立的分公司，并无注册资金，系在总公司授权范围内经营，现已吊销营业执照；故安徽省春城建设工程有限公司合肥华亿分公司对外的经营行为应由安徽省春城建设工程有限公司承担后果。对于原告主张赔偿金25270元，因双方没约定保证金归还日期，故应从原告起诉之日即2016年5月30日起计算至本判决确定给付之日止。被告未能按时出庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽省春城建设工程有限公司返还韦永所保证金100000元，并承担利息（自2016年5月30日至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回韦永所其他诉讼清求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由安徽省春城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一六年七月二十日
书记员 李 颖
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00123号
原告贺绍春，男，1970年2月25日出生，汉族，个体工商户，住黄州区。
委托代理人高雄斌，湖北东坡律师事务所律师（特别授权）。
被告刘勇，男，1967年1月18日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告贺绍春诉被告刘勇合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告贺绍春的委托代理人高雄斌到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺绍春诉称，原告承包被告刘勇经营的酒店的装修工程，经双方结算工程总造价为387100元，被告支付332100元，还下欠53000元，后原告多次催要，但被告刘勇一直未支付装修尾款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告向原告偿还欠款53000及利息，并承担本案诉讼费。
原告贺绍春为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告身份情况
证据二、被告户籍证明，拟证明被告身份情况
证据三、工程造价表，拟证明原告承包被告刘勇酒店的装修工程。
证据四、结算单及案外人魏能君的调查笔录，拟证明被告刘勇欠工程款53000元。
被告刘勇未出庭应诉，未向本院提交证据。
被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为应视为被告已自动放弃应享有的诉讼权利。
经庭审查证，原告贺绍春提交的证据一、二、三与原件核对无异议，本院依法予以采信。原告证据四中结算单载明内容与被告刘勇指定的其酒店装修工程的现场负责人魏能君的证言能相互印证，故本院应予采信原告证据四的拟证目的。
经审理查明：原告贺绍春承包被告刘勇经营的酒店装修工程，双方于2011年4月28日进行了工程预算，预算造价327600元，在原告施工过程中，被告刘勇又增加了部分工程量，增加的工程量造价为59500元，后经原、被告及第三人魏能君现场共同进行了结算，原告施工量总造价为387100元，被告刘勇已陆续向原告贺绍春支付332100元，还剩余工程款53000元未支付。原告贺绍春遂诉至法院提出如前诉请。
本院认为：原告贺绍春承包被告刘勇酒店的装修工程，该装修工程经双方结算后总造价为387100元，被告刘勇已向原告贺绍春支付332100元，还剩余53000元工程款未支付的事实清楚，有原告贺绍春、被告刘勇、工程现场负责人魏能君共同结算的结算单及魏能君的调查笔录予以证实，被告刘勇应承担支付53000元工程款的义务，故对原告要求被告刘勇支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。由于原告提交的结算单，未约定还款期限及利息，因此，对原告主张被告刘勇向原告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇支付原告贺绍春工程款53000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述金钱给付义务定于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1125元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 浩
二〇一五年三月十九日
书记员 霍振华
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第918号
申请执行人甄涛，乾安县人。
被执行人周刚，乾安县人。
申请执行人甄涛与被执行人周刚买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行并于同日立案。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请并结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾民初字第354号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一五年十二月十日
书记员 张 葳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执199号
申请执行人：卞成双，男。
被执行人：范新春，男。
本院在执行申请执行人卞成双与被执行人范新春（2017）吉2403民初4130号民事判决买卖合同纠纷一案中，申请执人卞成双向本院申请撤销对范新春的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403民初4130号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周济民
二〇一八年六月二十三日
书记员 孙毅超
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初字第201号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人袁某某，男，1989年2月12日出生，汉族，四川省彭山区人，初中文化，农民。2012年6月因犯盗窃罪被彭山县人民法院判处有期徒刑三年。因本案涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员瞿磊、被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
1、2016年5月25日下午，被告人袁某某与杜某某（在逃）驾驶一辆悬挂假牌照“川A1L5**”的黑色丰田某美瑞汽车到洪雅县洪川镇人民路林业局外，将被害人张某停放的一辆牌号为云A399**的奥迪A6轿车内的2台笔记本电脑盗走。2016年6月13日，经洪雅县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的2台笔记本电脑价值人民币5770元。
2、2016年6月2日凌晨，被告人袁某某在眉山市东坡区金鑫街34号旁边采用技术开锁方式自己以前上班的老板王某某屋内，盗走房间内存放的硬币1100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采取入室等手段盗取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。被告人在原来被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《在中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年7月1日止。所判处的罚金须在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗会军
人民陪审员 罗棋民
人民陪审员 周 勤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 丁明贵
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初字第201号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人袁某某，男，1989年2月12日出生，汉族，四川省彭山区人，初中文化，农民。2012年6月因犯盗窃罪被彭山县人民法院判处有期徒刑三年。因本案涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员瞿磊、被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
1、2016年5月25日下午，被告人袁某某与杜明清（在逃）驾驶一辆悬挂假牌照“川A1L5**”的黑色丰田凯美瑞汽车到洪雅县洪川镇人民路林业局外，将被害人张某停放的一辆牌号为云A399**的奥迪A6轿车内的2台笔记本电脑盗走。2016年6月13日，经洪雅县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的2台笔记本电脑价值人民币5770元。
2、2016年6月2日凌晨，被告人袁某某在眉山市东坡区金鑫街34号旁边采用技术开锁方式自己以前上班的老板王某某屋内，盗走房间内存放的硬币1100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采取入室等手段盗取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。被告人在原来被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《在中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年7月1日止。所判处的罚金须在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗会军
人民陪审员 罗棋民
人民陪审员 周 勤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 丁明贵
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0925执异7号
异议人（利害关系人）乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司鑫海港湾项目部，住所地凉城县岱海镇。
负责人康中。
申请执行人梁润梅，女，1955年1月14日出生，汉族，退休职工，住凉城县。
被执行人裴海萍，女，1967年3月20日出生，汉族，个体，住凉城县。
本院在执行梁润梅与裴海萍买卖合同纠纷一案中，利害关系人乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司鑫海港湾项目部于2016年3月9日提出了书面异议。本院受理后，依法作出（2016）内0925执异3号执行裁定书，申请执行人梁润梅不服，提出复议申请，乌兰察布市中级人民法院以（2016）内09执复字3号执行裁定书发回本院重新审查，本院依法另行组成合议庭，现已审查终结。
异议人乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司鑫海港湾项目部称，凉城县人民法院作出（2016）内0925执14号执行裁定书，查封了鑫海港湾项目部位于鑫海港湾小区1号楼3单元401室楼房一套，并指派裴海萍负责保管，侵犯了异议人的合法权益，请求终止查封，并撤销裴海萍对查封房屋的保管。事实与理由如下：1、鑫海港湾小区的房产是乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司鑫海港湾项目部全体合伙人的共有财产，任何个人合伙人均无权处置。梁润梅与裴海萍买卖合同实属个人行为，一切法律责任应由裴海萍本人承担。凉城县人民法院对鑫海港湾项目部的房产进行查封于情不合，于法无据。2、乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司于2013年对外声明，裴海萍只是鑫海港湾项目部的员工，她所产生的一切债务纯属个人行为，与本公司及项目部无关。3、鑫海港湾项目部所建楼房的管理一裴海萍没有受到乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司委托，二在项目的亏损下裴海萍应承担的债务及责任还没有尽到。凉城县人民法院就指定裴海萍负责保管，没有法律依据。异议人提交了房地产开发授权委托书、合作协议书、乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司鑫海港湾项目情况说明、委托书、乌兰察布晚报声明、保证书、企业法人营业执照、审计报告等证据材料。
本院查明，梁润梅诉裴海萍买卖合同纠纷一案，本院2015年11月17日作出的（2015）凉民初字第632号民事调解书确认被告裴海萍于2015年12月17日返还原告梁润梅购房款15万元及利息损失（每月利息为3000元，从2013年7月12日起至实际给付日止），因被告裴海萍未按调解书确认的期间履行给付义务，原告梁润梅于2016年1月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人裴海萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院以被执行人裴海萍在乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司鑫海港湾项目中占有18％的股份为由，于2016年2月1日裁定查封了位于凉城县鑫海港湾小区1号楼3单元401室楼房一套，并指定被执行人裴海萍负责保管被查封的财产。
另查明，乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司鑫海港湾项目部是乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司设在凉城县的临时机构，不具有法人资格，鑫海港湾小区的房屋从项目立项、建设用地许可及房屋的出售均为乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司办理。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司鑫海港湾项目部是乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司设在凉城县的临时机构，不具备主体资格，故其所提出的执行异议申请不符合执行异议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司鑫海港湾项目部的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌兰察布市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵雁军
审 判 员 宣 慧
人民陪审员 王贻静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孔祥婷
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1077号
被执行人郭玉英，女，1970年6月17日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在执行郭玉英罚金一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆刑初字第121号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海斌
执行员 王堉宁
执行员 韩永清
二〇一六年十一月十日
书记员 王建勇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2994号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。住所地泗阳县北京中路**号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：唐曲，男，1988年10月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：骆佩佩，女，1990年10月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：裴绪芹，女，1964年6月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告唐曲、骆佩佩、裴绪芹借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告唐曲、骆佩佩、裴绪芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告唐曲、骆佩佩立即归还原告贷款本金147158元及利息（以150000元为基数，从2013年4月22日起至2015年4月20日止按照年利率14.022%计算，从2015年4月21日起至2017年4月25日止按照年利率21.033%计算；以147158元为基数，从2017年4月26日起至还清款之日止按照年利率21.033%计算）；2、被告裴绪芹对上述贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月22日，被告唐曲、骆佩佩经被告裴绪芹担保向原告泗阳农商行借款150000元，约定年利率为14.022%，还款期限为2015年4月20日，逾期还款违约年利率为21.033%。现被告尚欠原告借款本金147158元及利息。
被告唐曲、骆佩佩辩称，借款是事实，没有能力偿还。
被告裴绪芹辩称，为被告唐曲担保是事实，请求调解分期还款。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、个人保证担保借款合同；2、借款借据；3、被告身份证复印件。本院认证如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。
据此，本院认定如下事实：
2013年4月22日，原告泗阳农商行爱园支行作为贷款人，被告唐曲作为借款人，被告骆佩佩作为共同借款人，被告裴绪芹以及案外人高爱萍作为保证人，签订一份个人保证担保借款合同，主要约定：借款金额：壹拾伍万元整；借款期限：自2013年4月22日起至2015年4月20日止。贷款利率执行固定利率，即年利率为14.022%，合同有效期内贷款利率不变。还款方式为按季结息，到期还本。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款150000元汇入被告唐曲账号为62×××81的账户中，借款借据上载明年利率为14.022%，每季21日结息，到期日期为2015年4月20日。
借款到期后，被告唐曲、骆佩佩没有还款。2017年4月25日，被告裴绪芹归还原告借款本金2842元及本案诉讼费用2158元。现被告尚欠原告借款本金147158元以及合同约定的利息。原告泗阳农商行索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告泗阳农商行与被告唐曲、骆佩佩之间的借贷合同关系，与被告裴绪芹之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐曲、骆佩佩应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息，逾期还款，还应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为14.022%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2013年4月22日起至2015年4月20日应按年利率14.022%计算，自逾期之日即2015年4月21日起至借款还清之日止应按年利率21.033%计算。
当借款人逾期不还款时，被告裴绪芹作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告裴绪芹承担保证责任后，有权向被告唐曲、骆佩佩追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告唐曲、骆佩佩于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金147158元及利息（利息以150000元为基数，从2013年4月22日起至2015年4月20日止按照年利率14.022%计算，从2015年4月21日起至2017年4月25日止按照年利率21.033%计算；利息以147158元为基数，从2017年4月26日起至还清款之日止按照年利率21.033%计算）；
二、被告裴绪芹对本判决主文第一项中确定的被告唐曲、骆佩佩的还款义务承担连带还款责任；
三、被告裴绪芹承担保证责任后，有权向被告唐曲、骆佩佩追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半收取2158元，由被告唐曲、骆佩佩、裴绪芹负担（原告预交，被告裴绪芹已经支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4315元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 媛
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2017）豫0822民初2267号
原告
毋小仨（又名毋三），男，1966年5月22日出生，汉族，住焦作市苏家作乡苏家作村，身份证号4108221966********。
委托诉讼代理人：杨利军，焦作市城乡一体化示范区金华法律服务所法律工作者。
被告
李三，男，1969年6月2日出生，汉族，住焦作市苏家作乡北石涧村，身份证号4108221969********。
委托诉讼代理人：李全水，男，1954年5月18日出生，住焦作市苏家作乡北石涧村。
张安香，女，1969年5月17日出生，汉族，住焦作市苏家作乡北石涧村，身份证号4108221969********。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1．判令二被告立即归还原告饲料款24383元，二被告连带承担责任；
2．诉讼费用由被告承担。
本院于2017年10月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认定事实：原告销售饲料，二被告系夫妻关系，开办经营猪场，原告供给二被告饲料，2014年3月26日被告李三向原告出具欠货款40183元的字据，后二被告陆续还款15800元，剩余24383元未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李三、张安香须于本判决生效之日起三日内共同归还原告毋小仨货款24383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计205元，由被告李三、张安香共同负担。
本判决为终审判决。
审判员李云霞
二○一七年十月二十二日
书记员张继红
文书内容河南省博爱县人民法院民事判决书（2017）豫0822民初2267号原告毋小仨（又名毋三），男，1966年5月22日出生，汉族，住焦作市苏家作乡苏家作村，身份证号4108221966********。委托诉讼代理人：杨利军，焦作市城乡一体化示范区金华法律服务所法律工作者。被告李三，男，1969年6月2日出生，汉族，住焦作市苏家作乡北石涧村，身份证号4108221969********。委托诉讼代理人：李全水，男，1954年5月18日出生，住焦作市苏家作乡北石涧村。张安香，女，1969年5月17日出生，汉族，住焦作市苏家作乡北石涧村，身份证号4108221969********。案由买卖合同纠纷诉讼请求1．判令二被告立即归还原告饲料款24383元，二被告连带承担责任；2．诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认定事实：原告销售饲料，二被告系夫妻关系，开办经营猪场，原告供给二被告饲料，2014年3月26日被告李三向原告出具欠货款40183元的字据，后二被告陆续还款15800元，剩余24383元未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李三、张安香须于本判决生效之日起三日内共同归还原告毋小仨货款24383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计205元，由被告李三、张安香共同负担。本判决为终审判决。审判员李云霞二○一七年十月二十二日书记员张继红
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初1328号
原告：古凌，男，汉族，1985年5月27日生，住赣州市。
委托诉讼代理人：陈三忠，江西橙都律师事务所律师。
被告：何敏，男，汉族，1985年4月16日生，住赣州经济技术开发区。
本院于2018年7月16日立案受理了原告古凌与被告何敏民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告古凌于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古凌撤回起诉。
案件受理费1324元，减半收取计662元，由原告古凌承担。
审 判 员 杨柳青
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 吕思勰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102安民初3103号
原告：祁建华，男，汉族，生于1978年10月12日，农民，住定西市安定区。
被告：魏本风，男，生于1974年8月27日，汉族，农民，住榆中县。
本院在审理原告祁建华与被告魏本风买卖合同纠纷一案中，原告祁建华于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁建华撤回起诉。
案件受理费1220元，因撤诉结案减半收取610元，原告祁建华自愿负担。
审判员 温雅学
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯小霞
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281财保45号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：余稼辉，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：芦小华，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）X3554号社会抚养费行政征收决定书，于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人余稼辉、芦小华在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2016年11月10日起至2017年11月9日止。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 凌海军
审判员 龚国理
审判员 杨华珍
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0281财保45号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：余稼辉，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：芦小华，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）X3554号社会抚养费行政征收决定书，于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人余稼辉、芦小华在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2016年11月10日起至2017年11月9日止。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  凌海军审判员  龚国理审判员  杨华珍二〇一六年十一月十日书记员  刘 丽
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。
住所地：罗定市龙园路**号。
法定代表人冯志敏，行长。
委托代理人赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人黄宝玲，广东百誉律师事务所律师。
被告陈永健，男1994年2月21日出生，住广东省罗定市。
被告陈智财，男，1991年8月28日出生，住广东省罗定市。
被告温硫清，男，1978年12月28日出生，住广东省罗定市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈永健、陈智财、温硫清金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵飞燕和被告温硫清到庭参加诉讼，被告陈永健、陈智财经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，被告陈永健、陈智财、温硫清自愿成立联保小组并与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在2013年2月1日至2015年2月1日间，原告可根据该联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金不超过100000元且联保小组合计贷款本金不超过300000元内发放贷款，联保小组成员在最高限额内承担连带保证责任。2013年7月8日，被告陈永健与原告签订《小额联保借款合同》，约定由原告向被告陈永健放贷100000元，借款期限为12个月，借款年利率为15.3%。签订合同当日，原告向被告陈永健发放了贷款100000元，被告陈永健也在借据上签名确认收到该笔贷款。但借款到期后，被告陈永健不按合同约定履行还本付息的义务。截至2015年10月22日，被告陈永健欠原告借款本金97696.34元，利息38536.42元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，诉讼请求：一、判令被告陈永健立即归还借款本金97696.34元及利息（计至2015年10月22日的利息为38536.42元；2015年10月23日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）。二、判令被告陈永健承担原告为实现债权所产生的律师费900元。三、判令被告陈智财、温硫清对上述诉讼请求承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。
被告温硫清辩称，原告起诉的内容属实，我没有什么意见。
被告陈永健、陈智财既没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2013年2月1日，被告陈永健、陈智财、温硫清自愿成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在2013年2月1日至2015年2月1日间，原告可根据该联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金不超过100000元且联保小组合计贷款本金不超过300000元内发放贷款。原告与联保小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或者延期的，联保小组继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金以及因被告违约致使原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等。
2013年7月8日，被告陈永健与原告签订《小额联保借款合同》，约定由原告向被告陈永健放贷100000元，借款期限为12个月，借款年利率为15.3%；贷款用途为进茶叶；还款方式为阶段性等额本息还款法，前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等合理、必要费用。合同还约定了其他相关的权利和义务。签订合同当日，原告向被告陈永健发放了贷款100000元，被告陈永健也在个人贷款借据上签名确认收到该笔贷款。借款到期后，被告陈永健不按合同约定履行还本付息的义务。截至2015年10月22日，被告陈永健欠原告借款本金97696.34元，利息38536.42元。原告向被告陈永健及本案其他被告催收贷款未果，遂于2016年1月12日向本院起诉，请求处理。
另查明，因本案诉讼，原告与广东百誉律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费900元。广东百誉律师事务所指派该所律师赵飞燕出庭参加庭审。
以上事实，有原告提供的被告身份证、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划及实际还款记录表、委托代理合同、律师费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原、被告间签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，合同的内容合法有效，本院予以确认。截至2015年10月22日，被告陈永健欠原告借款本金97696.34元，利息38536.42元，原告主张由被告陈永健清偿欠款本息，并承担原告为实现债权而支出的律师费900元，理据充分，本院予以支持。被告陈智财、温硫清作为联保小组成员，根据联保协议约定，应对被告陈永健的借款本息以及原告支出的律师费负连带清偿责任。被告陈永健、陈智财经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈永健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金97696.34元及利息（计至2015年10月22日的利息为38536.42元；之后的利息按借款合同约定的标准计算至付清之日止）。
由被告陈永健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行支付其为实现债权而支出的律师费900元。
三、被告陈智财、温硫清对第一、二项判决承担连带清偿责任。陈智财、温硫清承担了连带清偿责任之后,有权向陈永健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元（原告已预交），由被告陈永健、陈智财、温硫清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黎标浩
人民陪审员 罗进星
人民陪审员 辛小凤
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈建宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2110号
原告：宋某甲，农民。
委托代理人：杨熙文。
委托代理人：乔秀伟。
被告：李某，农民。
委托代理人：李考勇，男，1972年3月11日出生，汉族，系被告之兄。
原告宋某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人杨熙文、乔秀伟，被告李某及其委托代理人�考勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：1997年正月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名宋某乙，由于双方没有充分了解，仓促结婚，感情基础薄弱，婚后两人性格不合，经常吵架，自2009年6月分居至今已达五年之久，感情确已完全破裂，已无和好可能，请求1、依法责令原、被告离婚；2、依法分割共同财产，婚前财产归各自所有；3、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：我与原告自1995年认识，婚前原告承诺真心对我。婚后一直感情和睦，相亲相爱。自2009年起，原告四处飘荡，骗吃骗喝，我都希望他能回头回家，我不能没有家，孩子不能没有爸爸，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年相识，1997年正月定亲，××××年××月××日登记结婚。2001年11月4日生一男孩取名宋某乙。原、被告婚后至2009年前感情较好。自2009年起双方常为琐事发生争吵。
2014年9月9日，原告诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，由婚姻状况证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后建立了真正的夫妻感情，并生育儿子宋某乙。共同生活中虽因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方相互理解、相互礼让，加强沟通，各自尽好自己的家庭、夫妻义务，双方和好是可能的，故原告离婚请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 胥洪增
人民陪审员 谷道菊
人民陪审员 房思华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王珍玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1001号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江。
法定代表人高小兵，系该局局长。
被执行人袁传顺。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人袁传顺土地纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏1012行审44号行政裁定书已发生法律效力。依该文书：对申请执行人扬州市江都区国土资源局于2015年5月14日作出的扬江国土［2015］罚字第69号行政处罚决定，本院准予强制执行；对行政处罚决定中的第一项执行内容由扬州市江都区小纪镇人民政府组织实施；对行政处罚决定中的第二项执行内容由本院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的基本财产进行了调查，依法扣划银行存款10000元，未发现其他可供执行财产。本案现执行到位10000元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1012行审44号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔 凯
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初583号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：长春市九台区工农大街93号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告王丙山，男，1961年2月16日生，汉族，农民，现住九台区。
被告张文波，女，1962年6月25日生，汉族，农民，现住九台区。王丙山之妻。
被告李甲波，男，1973年11月10日生，汉族，农民，现住九台区。
被告王绍玲，女，1974年5月24日生，汉族，农民，现住九台区。李甲波之妻。
被告孙振芳，男，1962年12月4日生，汉族，农民，现住九台区。
被告李玲，女，1962年7月29日生，汉族，农民，现住九台区。孙振芳之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告王丙山、张文波、李甲波、王绍玲、孙振芳、李玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富，被告孙振芳、张文波、王绍玲到庭参加诉讼，被告王丙山、李甲波、李玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2015年2月12日，王丙山、李甲波、孙振芳均自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告李甲波申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告李甲波向原告借款人民币1.5万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告李甲波发放了贷款，李甲波仅偿还部分本金及利息后，经原告多次催收，被告李甲波仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金14990.48元及利息和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告王绍玲辩称，同意还款。
被告孙振芳辩称，同意还款。
被告张文波辩称，同意还款。
被告王丙山、李甲波、李玲未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2015年2月12日，被告王丙山、张文波、李甲波、王绍玲、孙振芳、李玲自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告李甲波申请贷款，李甲波、王绍玲与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告李甲波、王绍玲向原告借款人民币1.5万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告李甲波发放了贷款，李甲波仅偿还部分本金及利息，尚欠本金14990.48元。
本院认为，被告李甲波、王绍玲在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告王丙山、张文波、孙振芳、李玲提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告李甲波、王绍玲于本判决生效后立即偿还原告欠款本金14990.48元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告王丙山、张文波、孙振芳、李玲承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费175元，减半收取87.50元、邮寄费480元，均由被告李甲波、王绍玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孔俊琦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初509号
原告：李太档，男，1984年8月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：常保立，男，1981年5月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县马村镇西常村***号（现住嘉祥县优山美地中区）。
被告：王秀娟（系被告常保立之妻），女，1980年6月17日出生，汉族，居民。住址同上。
被告：常桂清（系被告常保立之父），男，1958年5月21日出生，汉族，教师。住嘉祥县。
原告李太档与被告常保立、王秀娟、常桂清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，5月10日公开开庭进行了审理。原告李太档到庭参加了诉讼，被告常保立、王秀娟、常桂清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李太档向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年1月15日，被告常保立、常桂清从原告李太档处借款10万元，合同中详细约定了借款本金金额、利息标准及争议管辖法院。合同签订后，原告依约向被告支付了借款金额，但被告违反合同约定拒不向原告交付借款。后虽经双方多次协商，被告仍拒不支付本金及利息，导致原告合法权益受到严重侵害。故依据合同约定，原告特具状诉至法院，请依法支持原告的诉求。
被告常保立、王秀娟未作答辩。
被告常桂清亦未作答辩。
原告李太档围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告于2017年1月15日签订的《借款合同》一份，证明被告常保立、常桂清共同向原告借款10万元、并约定利息和借款期限的事实；2、被告常保立、常桂清二人的身份证复印件及被告常桂清的个人信用报告、工资交易明细清单各一份，证明二被告的身份情况及被告常桂清的信用信息和个人工资收入情况的事实；3、被告常保立、常桂清出具的借条一份，证明二被告共同向原告借款10万元的事实；同时双方还约定了借期内的利息和逾期利息的事实；4、账户明细一份，证明原告通过银行转账向被告常保立支付借款的事实；5、被告常保立与王秀娟共同共有的房屋所有权证一份，证明被告常保立借款时自愿将其夫妻共有的房产抵押给原告，并将该房屋所有权证交付于原告保存的事实；同时证明被告王秀娟对被告常保立、常桂清的涉案借款是知情的事实。
因被告常保立、王秀娟、常桂清未到庭，本院对原告李太档所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：被告常保立、常桂清作为借款人（合同乙方）与作为出借人的原告李太档（合同甲方）于2017年1月15日签订了一份《借款合同》，该合同约定被告常保立与被告常桂清二人共同向原告李太档借款10万元，第三条约定“利息由乙方按月支付，按乙方应在每月15号前向甲方支付本月利息”；同时约定借款期限为4个月，即2017年1月15日起至2017年5月14日止，并约定逾期利息为月利息2%。原告李太档与被告常保立、常桂清均在该合同中签字捺印。同时，被告常保立与被告常桂清向原告李太档提供了其身份证复印件各一份，被告常桂清并向原告李太档提供了其中国农业银行银行卡（工资卡）交易明细清单两页和个人信用报告一份。原告李太档应约通过银行以转账方式向被告常保立支付10万元借款后，被告常保立、常桂清向其书写了借条一张，其内容为“借条今收到李太档以现金借出的人民币￥100000元（大写）壹拾万元正借期四个月月利率4分，2017年5月14日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率6分计付逾期利息。立此为据借款人：常保立（身份证号码）常桂清（身份证号码）2017年1月15日”。被告常保立、常桂清在该借据的借款数额与签名处均摁了手印。同日，被告常保立将其与被告王秀娟共同所有的位于嘉祥县优山美地中区16幢2单元601号一处的嘉字第201407102号房屋所有权证交与原告李太档。
另查明，被告常保立与被告王秀娟系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合其陈述，足以证实被告常保立、常桂清共同向原告借款10万元未有偿还的事实。被告常保立、常桂清未按其承诺偿还所欠借款，已构成违约，应承担返还所欠借款的民事责任，故原告要求被告常保立、常桂清共同偿还借款10万元的主张，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。鉴于双方当事人既约定借期内的利率，又约定了逾期利率，但约定的利率违反了法律和法规的强制性规定，本院应依法予以调整。另外，因被告常保立的涉案借款发生在其与被告王秀娟夫妻关系存续期间，并在借款时将其夫妻共有的房屋所有权证交与原告，被告王秀娟在这么长的时间内，均未提出异议，可见其对被告常保立的借款行为是知情的，符合夫妻共同债务的特征，应认定该笔债务为其二被告的共同债务。故原告据此要求被告王秀娟共同承担偿还责任的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告常保立、王秀娟、常桂清于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李太档借款本金100000元，同时以100000元为基数，自借款之日即2017年1月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。
二、驳回原告李太档的其他诉讼请求。
案件受理费2300元(原告李太档已预交1150元)，由被告常保立、王秀娟、常桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 姚党霞
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 翠
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终444号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区周商路兰亭山水*期。统一社会信用代码：91411600785058795F(1-1)。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱田田，该公司员工。
被上诉人(原审原告):郭军，男，汉族，1995年5月10日生，住淮阳县。
被上诉人(原审被告):李曙光,男，汉族，1971年7月7日生，住周口市川汇区。
被上诉人(原审被告)：史延红，女，汉族，1974年4月14日生，住周口市川汇区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王安军，周口市开发区148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称人寿财险周口公司)因与被上诉人郭军、李曙光、史延红机动车车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区法院（2017）豫1602民初4836号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险周口公司委托诉讼代理人朱田田、被上诉人郭军，被上诉人李曙光、史延红共同委托诉讼代理人王安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险周口公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、上诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、本案的保险车辆的驾驶员肇事后逃逸，上诉人不应当承担保险的赔偿责任。首先，根据事故认定书及原审判决书查明的事实，豫Ｐ×××××号车辆的驾驶员李曙光在事故发生后逃逸，并且李曙光也因为该逃逸的行为承担了事故的全部责任。其次，对于肇事逃逸的危害后果相当于无证驾驶和醉酒驾驶的后果，因为肇事逃逸的涉及的直接的财产损失交强险的财产损失限额也不应当承担赔偿责任。2、原审法院判决认定的损失数额过高。所依据的评估报告评定的数额与事实不符，对于该车评估报告所确定的损失数额二审法院应当给予适当扣减。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭军辩称：一审法院判决认定事实清楚，判处结果正确，被上诉人的上诉请求不应得到支持，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李曙光、史延红辩称：事故车辆在人寿财险投有交强险以及第三者责任保险，虽然事故认定书上认定逃逸是弃车逃逸而不是驾车逃逸，但保险公司在投保时未向投保人明确履行告知义务，根据保险法有关条款规定，该免责条款不产生效力，保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭军向一审法院诉讼请求：1、请求法院依法判令人寿财险周口公司赔偿郭军车辆损失等财产损失暂定30000元；2、本案诉讼费由人寿财险周口公司承担。
一审法院认定的事实：2017年9月8日21时20分许，李超驾驶郭军所有的豫Ｐ×××××的小型普通客车与李曙光驾驶史延红所有的豫Ｐ×××××的小型汽车在周口市××路周师西门南发生交通事故，造成双方车辆损坏。事故发生后，李曙光弃车逃逸。此事故经周口市公安局交通管理支队六大队作出的周公交认字（2017）第090821201号道路交通事故认定书认定，李曙光承担事故的全部责任。经郭军申请，法院委托河南省易得价格评估有限公司对豫Ｐ×××××号车因本案交通事故造成的损失进行价格鉴定评估，豫Ｐ×××××号车辆损失估损总值为11400元，郭军为此鉴定事项，支付鉴定费2000元。另查明，豫Ｐ×××××事故车辆在人寿财险周口公司处投保一份交强险和一份赔偿限额为500000元且不计免赔商业三者险，本案事故发生在保险期限内。机动车第三者责任保险条款第六条第一款第(六)项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。上述事实，有事故认定书、价格评估报告、评估费票据、行车证、驾驶证、保险单和保险条款及当事人在庭审中的陈述所证实。一审法院认为：郭军所有的豫Ｐ×××××车辆因本案交通事故受损的事实清楚；公安交警部门作出的事故认定合法正确，责任划分适当，法院予以采信；郭军损失应依法得到合理赔偿。本案交通事故属保险事故，且发生在保险期间内，人寿财险周口公司应依据法律规定和合同约定理赔。人寿财险周口公司未能举证证明对商业险免责条款已尽到向投保人明确告知义务，该免责条款不产生效力。另外，李曙光肇事后逃逸行为并未造成车辆损失的扩大，加重人寿财险周口公司的保险责任。因此，人寿财险周口公司提出的商业险部分免责的辩称主张不能成立。评估费不属于人寿财险周口公司赔偿范围，应由事故责任人和事故车辆所有人共同承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决书生效后七日内赔偿郭军车辆损失11400元。二、李曙光和史延红应于本判决书生效后七日内赔偿郭军评估费2000元。三、驳回郭军的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费275元、财产保全费750元，共计1025元，由郭军承担135元，李曙光、史延红共同承担890元。
二审庭审中，双方当事人均无新证据向法庭提交，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、因本次交通事故责任的发生，人寿财险周口公司是否应当承担赔偿责任。叙述如下：本次交通事故经周口市公安局交通管理支队六大队作出的周公交认字（2017）第090821201号道路交通事故认定书认定，李曙光承担事故的全部责任。经郭军申请，法院委托河南省易得价格评估有限公司对豫Ｐ×××××号车因本案交通事故造成的损失进行价格鉴定评估，豫Ｐ×××××号车辆损失估损总值为11400元，支付鉴定费2000元。豫Ｐ×××××事故车辆在人寿财险周口公司处投保一份交强险和一份赔偿限额为500000元且不计免赔商业三者险，本案事故发生在保险期限内的事实清楚。涉案豫Ｐ×××××号受保车辆的驾驶员李曙光在事故发生后逃逸，并且李曙光虽然也因为该逃逸的行为承担了事故的全部责任。但上诉人人寿财险周口公司不承担相关民事赔偿责任的理由不成立，涉案肇事车辆与人寿财险周口公司之间所签订的保险合同应当是保险人提供的格式条款合同。依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”上诉人人寿财险周口公司的上诉请求证据不足。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵 亮
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1223号
申请执行人李飞，男，1980年10月17日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市樊城区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人李飞与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年5月25日作出的（2016）鄂0115民初982号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月1日权利人李飞向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金22566元，负担受理费404元、执行费238元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款23208元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年八月八日
书记员 游鑫
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初885号
公诉机关
浙江省温州市鹿城区人民检察院
公诉人
黄晓萍
被告人
姓名
秦佳
性别
男
民族
汉族
文化程度
高中
公民身份号码
360429199810271214
户籍地
江西省湖口县
，同日被行政拘留，同月18日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
罪名
盗窃罪
辩护人
浙江中坚律师事务所律师戴胜平
犯罪事实
2017年5月8日5时许，被告人秦佳在本区洪殿南路锦园网吧内窃取叶某的苹果7PLUS手机及充电器（价值人民币5440元），已追回并发还。
量刑建议
公诉方
拘役四个月至六个月
辩护方
拘役三个月至五个月
量刑情节
从重
无
从轻
坦白、退赃、认罪认罚
裁判依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条
本院依法判决如下：
被告人秦佳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一七年七月十七日
代书记员 孙忠展
-?PAGE?1?-
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初885号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院公诉人黄晓萍被告人姓名秦佳性别男民族汉族文化程度高中公民身份号码360429199810271214户籍地江西省湖口县，同日被行政拘留，同月18日被刑事拘留，同月24日被取保候审。罪名盗窃罪辩护人浙江中坚律师事务所律师戴胜平犯罪事实2017年5月8日5时许，被告人秦佳在本区洪殿南路锦园网吧内窃取叶某的苹果7PLUS手机及充电器（价值人民币5440元），已追回并发还。量刑建议公诉方拘役四个月至六个月辩护方拘役三个月至五个月量刑情节从重无从轻坦白、退赃、认罪认罚裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条本院依法判决如下：被告人秦佳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 伍林雄二〇一七年七月十七日代书记员 孙忠展-??1?-
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初2041号
原告秦长根，男，1981年11月15日生，汉族，住沅江市泗湖山镇东林村**组。
被告易靖添，男，1987年5月16日生，汉族，户籍地在长沙市雨花区红星副食品城*栋***房。
被告张娅，女，1986年11月3日生，汉族，户籍地在四川省成都市双流区西航港黄河中路2段**号**栋*单元**号楼*号。
本院于2017年11月17日立案受理原告秦长根与被告易靖添、张娅民间借贷纠纷一案，原告秦长根于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦长根的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦长根撤回起诉。
代理审判员 唐婕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 夏称
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00490号
罪犯柳蕾，男，1991年4月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2013年5月10日作出（2013）高刑初字第00063号刑事判决，以被告人柳蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2013年5月28日交付执行，刑期自二0一三年一月七日至二0一六年一月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯柳蕾确有悔改表现，于2015年8月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯柳蕾减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨花利
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民保字第8号
申请人王某，男，1985年5月19日出生，满族，住承德市。
被申请人王某某，男，1986年7月3日出生，住承德市。
申请人王某因与被申请人王某某民间借贷纠纷，以被申请人王某某可能转移财产致使申请人合法权益受到难以弥补的损害为由，情况紧急，于2013年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人王某某银行存款100000.00元或同等价值的财物、到期债权进行保全。案外人以其自有的车牌号码为京YMXX**的荣威牌轿车一辆为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某存款或债权100000.00元，或查封、扣押其同等价值的财物。
申请人王某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘明昌
审 判 员 李建民
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年一月三日
书 记 员 栾云花
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监275号
申请执行人：方朋超，男，1986年5月22日出生，汉族，住太原市。
被执行人：高志军，男，1984年4月18日出生，汉族，住太原市。
太原市中级人民法院提级执行的申请执行人方朋超与被执行人高志军民间借贷纠纷一案，根据执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市小店区人民法院（2015）小民初字第04318号民事调解书由太原铁路运输法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 斌
审判员 侯 勇
审判员 许勇闯
二〇一七年七月十四日
书记员 郭皓月
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更977号
罪犯付洪伟，现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年5月4日作出（2012）香刑初字第245号刑事附带民事判决，以被告人付洪伟犯强奸罪，判处有期徒刑七年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付洪伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯付洪伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付洪伟减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月13日起至2019年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年六月二十日
书记员 刘福生
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初186号
原告湖北氟特龙防腐设备有限公司。住所地湖北省京山经济开发区新阳大道东段88号，经营地武汉东西湖区慈惠农场花园路8号，统一社会信用代码914208210500369842。
法定代表人方良雄，该公司总经理。
委托代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。代理权限（特别授权）：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、参与调解，代为签收法律文书。
委托代理人温倩，湖北典恒律师事务所律师。代理权限（特别授权）：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、参与调解，代为签收法律文书。
被告湖北双环科技股份有限公司。住所地湖北省应城市东马坊团结大道26号，统一社会信用代码91420000706803542C。
法定代表人李元海，该公司董事长。
委托代理人刘蓉，湖北双环科技股份有限公司法律中心主任，代理权限：一般代理。
本院在审理原告湖北氟特龙防腐设备有限公司诉被告湖北双环科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北氟特龙防腐设备有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北氟特龙防腐设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北氟特龙防腐设备有限公司撤回对被告湖北双环科技股份有限公司的起诉。
案件受理费110元，减半收取55元。由原告湖北氟特龙防腐设备有限公司负担。
审判长 许小华
审判员 黄 明
人民陪�员谢义斌
二〇一六年九月十一日
书记员 卢 琼
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第874-2号
申请执行人耒阳市银源小额贷款有限公司。
法定代理人罗英辉,该公司董事长。
被执行人耒阳市明冲煤业有限公司。
法定代表人胡良毅，该公司董事长。
被执行人胡良毅，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第243号民事调解书，向被执行人胡良毅等发出了执行通知书，责令被执行人按调解书所确定的偿还借款180万元等义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人耒阳市明冲煤业有限公司有湘D8MF**号小车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人耒阳市明冲煤业有限公司所有的湘D8MF**号小车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 徐仲位
审判员 王建民
二〇一六年一月五日
书记员 伍晓琼
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字49号
申请执行人袁文，男，1967年12月17日出生，汉族。
被执行人林彰满，男，1952年10月18日出生，汉族。
申请执行人袁文与被执行人林彰满民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初95号民事调解书于2016年7月8日通过执行和解方式执结。
执 行 员 程显柏
二〇一六年七月八日
代理书记员 彭 向
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1719号
申请执行人中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被执行人王学诗，男，1974年8月27日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被执行人巩向琛，男，1970年10月9日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被执行人朱秋玲，女，1974年11月9日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
本院在执行中国康富国际租赁有限公司与王学诗、巩向琛、朱秋玲融资租赁合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0114民初1222号判决书］过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请。本院认为:申请执行人提出的撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执1719号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年八月一日
书记员 徐 萌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳保字第00070号
申请人：孟清华。
被申请人：高强。
被申请人：谢明皆。
申请人孟清华因被申请人高强驾驶鄂A×××××小客车沿江城大道由南向北行驶至四新大道路段向右变道时，遇吴伟驾驶被申请人谢明皆所有的苏C×××××小客车同向行驶至此发生擦碰，苏C×××××小客车向右变道又与驾驶电动车逆行的孟清华发生碰撞，导致孟清华受伤，孟清华于2015年10月12日向本院提出申请，要求扣押被申请人高强所有的鄂A×××××小客车及被申请人谢明皆所有的苏C×××××小客车。李翠华用其所有的坐落汉阳区三里坡三里民居10栋4单元1层4室房产为申请人孟清华的诉前财产保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孟清华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对所有人为高强的鄂A×××××传祺牌小型越野客车、所有人为谢明皆的苏C×××××五菱牌小型普通客车予以查封；
二、查封李翠华所有的坐落汉阳区三里坡三里民居10栋4单元1层4室房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文兵
二〇一五年十月十二日
书记员 刘艳艳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6642号
原告：郑传芝，女，1976年6月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陈冬梅，女，1978年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。
原告郑传芝与被告陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑传芝到庭参加诉讼，被告陈冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑传芝向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款人民币10000元。2、被告返还借款的利息（按银行同期贷款利息从借款日计算至实际还款日）。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，被告至原告处借款10000元，说很快归还。事后，原告多次催要，被告至今未还。
被告陈冬梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：落款为2016年1月6日的借条1张，该借条书写于格式收据之上，内容为“借条今借到郑传芝人民币壹万元（10000），借款人陈冬梅”。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证、质证，应视为放弃上述诉讼权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据该借条及原告陈述，本院认定，被告于2016年1月6日向原告借款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。本案系自然人之间的借款合同，双方未明确约定借款利息，原告主张被告自借款之日起支付利息，不符合约定及法律规定；但自原告起诉之日，已明确向被告主张权利，被告仍未还款，应按同期银行贷款利率支付借款利息。
综上所述，原告要求被返还借款本金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张的利息中自其起诉之日起的利息，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告郑传芝借款人民币10000元，并自2016年11月22日起至清偿之日按银行同期贷款利率支付上述借款产生的利息。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一七年一月十八日
书记员 潘 蒙
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初293号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人蓝某甲，男，1988年9月8日出生于福建省龙海市，畲族，初中文化，农民，住福建省龙海市。2015年2月9日因故意毁坏财物被行政拘留七日。因本案于2015年2月25日被取保候审，2016年2月22日变更为监视居住。
被告人蓝某乙，男，1989年11月30日出生于福建省龙海市，畲族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2015年2月16日被取保候审，2016年2月15日变更为监视居住。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人蓝某甲、蓝某乙犯开设赌场罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员唐艺萍、被告人蓝某甲、蓝某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至2015年2月8日间，被告人蓝某甲、蓝某乙共谋后在被告人蓝某乙经营在其村的“民间小吃店”，设置2台赌博机，先后供他人投币进行赌博，至2015年2月8日被查获时共获利6283元。
在审理中另查明，公安机关向被告人蓝某甲、蓝某乙扣押了723元及赌博机。被告人蓝某甲、蓝某乙缴纳了违法所得5560元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蓝某丙、蓝某丁、王某、蓝某戊的证言；公安机关的扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、户籍证明、情况说明、赌博机认定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某甲、蓝某乙设置赌博机组织赌博活动，违法犯罪所得累计6283元，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。被告人蓝某甲、蓝某乙在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人蓝某甲、蓝某乙能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对二被告人可适用缓刑，二被告人在本判决生效后，应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条和第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人蓝某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人蓝某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的赌博机，赃款723元及被告人蓝某甲、蓝某乙缴纳的违法所得5560元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一六年四月十三日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第94号
申请执行人王能武，男，甘肃省民勤县人。
申请执行人卢义林，男，甘肃省民勤县人。
申请执行人王能武与被执行人卢义林民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日作出的（2013）民民初字第586号民事调解书已发生法律效力，被执行人卢义林未能按约定期限履行义务。2015年2月4日，申请执行人王能武向本院提出执行申请，要求被执行人卢义林履行义务。在本院执行过程中，被执行人卢义林已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）民民初字第586号民事调解书的执行。
执行费50元，由被执行人卢义林负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国滨
代理审判员 刘继瑞
代理审判员 张 燕
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6438号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：葛涛，男，1974年4月10日生，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,004.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,004.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供�被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执740号
申请执行人：余剑林，男，1980年2月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：姚晟，男，1981年10月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：吴晓航，男，1981年10月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人余剑林与被执行人姚晟、吴晓航民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为63120元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年六月二十五日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执740号申请执行人：余剑林，男，1980年2月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：姚晟，男，1981年10月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：吴晓航，男，1981年10月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人余剑林与被执行人姚晟、吴晓航民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为63120元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年六月二十五日书记员  崔苏萌
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1284号
罪犯齐来宝，男，1989年2月12日生，汉族，陕西省商南县人，大学文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年十一月十二日作出（2014）浦刑初字第4956号刑事判决，认定齐来宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年九月八日提出（2017）沪司狱白减101号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月11日至2017年9月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯齐来宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯齐来宝减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯齐来宝在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯齐来宝的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯齐来宝在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐来宝减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年8月4日起至2017年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。