福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第50号
原告福建祥盛建设有限公司。
法定代表人杨钦民，董事长。
委托代理人柯永校，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人郭伟清，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告福建省建瓯市永升实业有限公司。
法定代表人习建鹏，董事长。
委托代理人梁旭铭，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人江东，福建远大联盟律师事务所律师。
原告福建祥盛建设有限公司（下称祥盛公司）与被告福建省建瓯市永升实业有限公司（下称永升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥盛公司的委托代理人柯永校、郭伟清，被告永升公司的委托代理人梁旭铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥盛公司诉称，2009年5月25日，原告与被告签订《建筑安装工程施工合同》，约定原告为被告承建工程，合同对工程范围、总造价、工期、付款方式等都做了明确约定。合同签订后，原告依约于2009年5月进场施工，工程于2012年7月竣工。经结算，工程款总计11587913.34元。截止2012年1月21日，被告仅支付工程款4662757.78元，尚欠工程款6925155.56元。根据《中华人民共和国合同法》第286条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条之规定，请求：一、被告支付工程款6925155.56元及利息（自2012年8月10日起按银行同期贷款利率计算）。二、原告享有其所承建的《建筑安装工程施工合同》项下建筑工程折价、拍卖价款的优先受偿权。三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告永升公司辩称，一、原告诉请没有依据，因为工程并没有完工，没有办理竣工验收手续，根据合同约定，工程款结算的前提没有成就，所以原告无权主张讼争的工程款。二、被告从未与原告进行过结算，吴全忠的签名无法确认，而且其已于2012年5月份离开公司，不具备代表公司与原告办理结算的主体资格。三、讼争工程质量存在严重缺陷，不具备验收条件。四、对于已付工程款，被告对原告自认金额有异议。对原告要求享有优先受偿权，同样有异议。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2009年5月25日，原告与被告签订《建筑安装工程施工合同》，约定原告为被告承建工程。合同主要内容：工程范围包括综合楼（2397.26㎡）、2号车间（1131.64㎡）、仓库（784.34㎡）、机修房（307.44㎡），单价均为1250元／㎡；其他扩建夹层，路面围墙、罐区挡土墙、消防池、旧厂翻新、内外装修、地磅、门卫、变压器房、配电房、外线配电房、旧厂屋面防水、水沟散水波、锅炉房翻新、场地平整、土方工程及其他零星工程等造价700万元。上述工程总造价12775850元（按现场被告负责人吴全忠验收签字确认工程量为准）。承包方式为包工包料，按实际施工工程量计算。工期为2009年5月25日开工，2012年2月25日竣工。付款方式为合同签字生效后，按双方协商的进度付款，竣工验收合格后付至工程总造价的95%，其余5%作为维修保证金满一年后没有质量问题一次性付清。
合同签订后，原告依约于2009年5月进场施工。2012年6月份，原告退场。截止2012年1月21日，被告仅向原告支付工程款4662757.78元。
2012年6月，原告制作了《工程竣工验收明细单》（40页），详细列明所做工程量及其总价款11587913.34元，被告方的工程现场负责人吴全忠逐页签字确认并备注“以上工程量属实”。被告对吴全忠的签字提出异议，但明确表示不申请笔迹鉴定，并认为吴全忠已离开公司，即使是其签字，也属于无权签字。
2012年8月15日，原告通过公证的方式，向被告邮寄发出工程款优先权追索催告函，主张工程余款6925155.56元及工程款优先受偿权。
另查明，原告所做工程除部分扫尾工程外已基本完工。在诉讼期间，被告有使用诉争工程，并逐步恢复生产。
还查明，2014年8月26日，原告以尽快收回工程款为由，书面表示自愿放弃部分工程款（2925155.56元），将诉请第一项调整为：被告向原告支付工程款400万元。
上述事实，有原告提供的《建筑安装工程施工合同》、《工程竣工验收明细单》、（2012）厦鹭证民字第1112号公证书以及庭审笔录、证据交换笔录等在案佐证。
本院认为，本案诉争的《建筑安装工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。前述合同对工程面积、单价、总造价已做明确约定。原告制作的《工程竣工验收明细单》所列工程量和价款，并未超出双方合同约定的范围，而且吴全忠作为被告的工程现场负责人在其上逐页签字。吴全忠确认的是其负责工程期间原告所做工程量和价款，属于其职权范围，对被告显然有约束力，吴全忠是否离开被告公司不影响其当时的签字效力。明细单所载工程量也与原告基本完工的事实相吻合。另，原告虽有部分扫尾工程未做，但其自愿放弃工程款金额近300万元，达吴全忠所确认工程款的四分之一，并且被告使用了诉争工程，逐步恢复了生产。因此，原告主张被告应向其支付400万元工程款可予支持；被告辩称原告无权主张工程款不能成立。至于被告提及的工程质量问题，因其未提出反诉，本院不予审查，被告若有证据可另行主张。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案合同约定竣工日期为2012年2月25日。原告于2012年8月15日通过邮件特快专递向被告主张工程款优先权，随后于同月21日提起诉讼，未超过法定行使优先权的期限。因此，原告依法享有本案工程款优先权，被告认为原告不能享有优先受偿权不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：
一、被告福建省建瓯市永升实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建祥盛建设有限公司支付工程款400万元；
二、原告福建祥盛建设有限公司对其承建的《建筑安装工程施工合同》项下的综合楼、2号车间、仓库等工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60276元，由被告福建省建瓯市永升实业有限公司负担50000元，由原告福建祥盛建设有限公司负担10276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 姚彧斌
审 判 员 陈君精
代理审判员 邱丽琴
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。