wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1971号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，营业场所：新绛县汾河湾市场北。负责人：荆文杰，经理。委托诉讼代理人：狄盼攀，系公司员工。被上诉人（原审原告）：新绛县运通汽车运输有限公司，住所地：新绛县三泉镇吉庄村。法定代表人：张俊胜，总经理。委托诉讼代理人：彭军，山西韶风律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人新绛县运通汽车运输有限公司（以下简称运通公司）保险合同纠纷一案，不服新绛县人民法院（2018）晋0825民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销新绛县人民法院（2018）晋0825民初360号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人运通公司的车辆驾驶人员亓国俊的驾驶证为实习期驾驶，根据机动车第三者责任保险条款规定，上诉人不承担赔偿责任。运通公司答辩称：一、上诉人在交强险范围内未足额赔付保险金，商业性第三险没有承担保险合同赔付义务，一审判决上诉人在交强险、商业险第三险赔偿损失14347.2元合理合法。二、上诉人没有证据证明驾驶员实习期内驾驶车辆与本案交通事故之间存在因果关系，不能成为其免责的理由。三、上诉人主张的实习期驾驶车辆免责的保险条款自始至终未向答辩人出示过，更没有就该免责条款向答辩人做出明确的提示和说明，根据法律规定，该条款不具有法律效力。四、投保单上答辩人的免责声明明显属于格式合同条款，没有答辩人相关负责人的签字确认，一审认定该条款无效符合法律规定。运通公司原审诉称：1、判令被告立即赔偿原告保险金14347.2元；2、本案各项诉讼费用由被告负担。原审查明：2017年3月27日，亓国俊驾驶原告所有的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车（晋MAL**挂），由陕西省韩城市向陕西省黄陵县行驶至省道214线62KM+850M处时，由于操作不当，与路边停放的史军成驾驶的晋Ｍ×××××号起亚牌轿车发生碰撞，造成史军成受伤、两车受损的交通事故。黄龙县公安局交警大队做出《道路交通事故认定书》认定：亓国俊负该事故全部责任。经黄龙县公安局交警大队调解，双方达成调解协议，原告承担了史军成车辆修理费12251元和施救费500元，并支付史军成医药费等损失9962元。晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车（晋MAL**挂）登记在原告名下，在被告公司投有交强险、三者险（限额1500000元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。司机亓国俊持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。事故发生后，被告在交强险限额内赔付原告医疗费6365.8元、财产损失2000元。原审认为：原告给晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、三者险且不计免赔，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方形成保险合同关系。原告按约交纳保险费，且事故发生在保险期间内，被告就应依约向原告履行赔偿义务。经黄龙县公安局交警大队调解，原告承担了史军成车辆修理费12251元和施救费500元，并支付史军成医药费等损失9962元，有道路交通事故认定书、赔偿凭证、发票为证，应予认定。被告应在交强险限额内赔付原告医疗费9962元-6365.8=3596.2元。因亓国俊负该事故全部责任，故被告应在三者险限额内赔付原告12751元-2000元=10751元。合计14347.2元。被告辩称司机亓国俊持有准驾车型为A2的机动车驾驶证在实习期内，保险合同约定商业险部分不予赔偿，但作为格式条款，保险人应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告提供的投保单没有经办人签名，无证据证明其履行了该义务，故对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司在晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车所投交强险、三者险限额内赔付原告新绛县运通汽车运输有限公司损失14347.2元，限自本判决发生法律效力之日起十五内履行完毕。案件受理费158元，减半收取79元，由被告负担。经二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中，被上诉人运通公司的车辆驾驶人员亓国俊在实习期内驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车（晋MAL**挂）发生交通事故，并负事故全部责任，根据相关法律规定及其所投保商业三者险合同条款约定，上诉人保险公司不应在商业三者险范围内承担保险责任。另，案涉交通事故发生后，上诉人已在交强险限额内赔付被上诉人医疗费6365.8元、财产损失2000元，故对被上诉人运通公司原审中所提要求上诉人保险公司在交强险范围内予以赔付的诉讼请求亦不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求成立；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销新绛县人民法院（2018）晋0825民初360号民事判决；二、驳回被上诉人新绛县运通汽车运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费158元，减半收取79元，二审案件受理费160元，共计239元，由被上诉人新绛县运通汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一八年八月七日书记员  陆 鑫
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00470号
申请执行人陈立军，男，1970年12月3日生，居民身份证号码3209211970********，汉族，居民，住响水县城双园中路**号。
被执行人袁以涛，男，1957年2月7日生，居民身份证号码3209211957********，住响水县陈家港镇合心村*组。
原告陈立军诉被告袁以涛民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年2月12日作出的（2015）响陈民初字第00082号民事调解书，已经发生法律效力。被告袁以涛归还原告陈立军借款人民币50000元，利息10000元，合计60000元。此款于2015年3月12日前归还，承担案件受理费525元。逾期后，被告袁以涛未履行生效法律文书确定的义务，原告陈立军于2015年4月3日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人袁以涛的银行存款、车辆、房产等信息，依法冻结、扣划被执行人袁以涛的工资收入，短期内无法执结，暂作程序终结处理。
本院认为，在执行中，本院依法查询了被执行人袁以涛的银行存款、车辆、房产等信息，依法冻结、扣划被执行人袁以涛的工资收入，短期内无法执结，依法应当终结执行。申请执行人陈立军如发现被执行人袁以涛可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
�行员苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一五年四月三十日
书记员 邱 柏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第00908号
原告吴礼功。
被告淮安九龙管桩有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区。
法定代表人傅佩春。
原告吴礼功与被告淮安九龙管桩有限公司（以下简称九龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告吴礼功委托代理人到庭参加了诉讼。被告九龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月初向原告购买石子，货款共计504870元。原告按照被告的要求将货物送至被告厂区，送货后，原告多次要求被告支付货款，被告于2014年1月7日向原告出具书面结算单，确认欠原告货款504870元，但均以资金周转困难为由拖延支付。现请求判令，1、被告立即给付货款504870元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告向被告供应石子。2014年1月7日，被告向原告出具了结算单，确认九龙公司于2013年8月收到吴礼功石子6472.698吨，单价78元／吨，计504870元。因被告至今未给付该款项，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
本院认为：原告向被告供应了货物，被告应该给付原告相应的货款。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，原告所举证据能证明被告尚欠原告货款504870元，故对原告要求被告给付货款504870元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安九龙管桩有限公司于判决生效后十日内给付原告吴礼功货款504870元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8849元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 戴红丽
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 王永丽
二〇一五年一月六日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第826号
申请执行人陈建均
被执行人周正勇
申请执行人陈建均申请执行周正勇买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3047号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周正勇在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人周正勇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人名下的银行存款、土地、车辆等进行查询，均未发现被执行人有可供财产执行，且被执行人去向不明、无法联系。申请人亦未向本院提供被执行人有可供财产执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3047号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一五年八月十八日
书记员 周春燕
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1379号
原告：赵满云，农民。
委托代理人：赵卫国，农民。代理权限为特别授权。
被告：赵俊珠，农民。
被告：迁安市迁安镇赵庄村村民委员会，住所地迁安市迁安镇赵庄村。
负责人：赵俊珠，该村委会主任。
二被告委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：赵卫华，工人。
第三人：赵海民，工人。
原告赵满云诉被告赵俊珠、迁安市迁安镇赵庄村村民委员会、第三人赵卫华、赵海民买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年4月21日、6月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵满云委托代理人赵卫国、被告赵俊珠、被告迁安市迁安镇赵庄村村民委员会负责人赵俊珠及委托代理人丁海红到庭参加诉讼；第二次开庭原告赵满云委托代理人赵卫国、被告赵俊珠、被告迁安市迁安镇赵庄村村民委员会负责人赵俊珠及委托代理人丁海红、第三人赵卫华、赵海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵满云诉称：2013年7月5日，被告赵俊珠在《宅基地使用权分配协议》落款的甲方处签字，我在乙方处签字，被告迁安市迁安镇赵庄村村民委员会在协议上加盖印章。该协议约定甲方分配给原告宅基地一处用于建房，原告自愿给付甲方补偿费用45000元。原告将费用交给被告赵俊珠后欲建房，但迁安市迁安镇潘营办事处告知系非住宅用地，不允许建房。故起诉要求二被告连带返还补偿费用45000元及利息。
被告赵俊珠辩称：我是职务行为，后果应由村委会承担。要求驳回原告的诉讼请求。
被告迁安市迁安镇赵庄村村民委员会辩称：赵俊珠是职务行为，个人不应承担责任；该宅基地使用权分配协议合法有效，村委会并无违约情形；原告主张利息没有事实和法律依据；请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人赵卫华、赵海民述称：开始这个事是建房户先找的我们，说想在我们承包的地方建房，地是我们承包的，因我们的合同还未到期，我们没权利卖地，过去这地方是废弃地，我们进行回填了，投入不小，后来村委会找的我们，钱是我们收取了，但这是村委会给我们的补偿。另外，我们的承包地上有养殖场，而且还打了井，我们收取的补偿费用远远不够，有其他人想用这块地，给的补偿费还高，我们都没有同意，主意是理解村里的有建房手续无地方盖房的客观实际，理解村干部的难处，当村干部为建房户找我们几次后，我们才同意。即使将来让我们退款，但我们原来地上的附着物损失也应该扣除，而且他们没法补偿我们，错误不在我们，我们没有退款的义务。
经审理查明：1999年11月，迁安市迁安镇赵庄村村民委员会将村南壕坑承包给赵卫华（赵卫华与赵海民合伙），承包期限30年。后他人利用壕坑洗矿砂，将壕坑填平。2013年，部分迁安镇赵庄村村民取得建房许可证，因无地建房，即找村主任赵俊珠，想在原壕坑的位置上建房。赵俊珠即找赵卫华、赵海民协商，将壕坑转让建房，赵卫华、赵海民同意。经协商，价格定为280000元。
2013年7月5日，包括原告在内的7户村民与被告迁安市迁安镇赵庄村村民委员会订立《宅基地使用权分配协议》，协议约定：1、甲方分配给乙方宅基地一处，建房占地面积为宽12米，长25米；2、乙方在建房时按照村镇统一规划标准建房，如乙方违反本协议约定的义务，甲方有权无偿收回乙方土地，乙方所缴纳的费用甲方不退；3、因甲方收回承包地经营权时支付了部分费用，为此，乙方自愿给付甲方补偿费用45000元（大写肆万伍仟元整）；4、本协议经甲乙双方签字或盖章后生效。协议订立后，原告向被告赵俊珠交纳45000元。原告按协议获取土地后欲建房，因其他村民上访、举报，被迁安市迁安镇潘营办事处制止。
另查明：被告安排原告建房的地块坐落于“老姚水坑”，原告系第1号，西临赵立民，东临赵俊民，北临街，南临空地。原告赵满云未取得建房审批手续。
又查明：赵俊珠向7户村民收取的305000元（其中一户为35000元），将其中的280000元给付赵卫华、赵海民。
上述事实，有原被告陈述、《宅基地使用权分配协议》、迁安市人民检察院询问笔录等证据证实。
本院认为：农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有宅基地和村内空闲地；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告因建房与被告订立的《宅基地使用权分配协议》，系原被告与第三人非法买卖土地行为，且原告并未取得宅基地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，应属无效。因合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告赵俊珠收取补偿款系职务行为，应由被告迁安市迁安镇赵庄村村民委员会承担民事责任，被告迁安市迁安镇赵庄村村民委员会应向原告返还45000元。原告要求被告给付利息，因其买卖土地行为违法，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告迁安市迁安镇赵庄村村民委员会于判决生效后十日内返还原告赵满云补偿款45000元；
二、驳回原告赵满云其他诉讼请求。
案件受理费925元，由被告迁安市迁安镇赵庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年七月一日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执358号
申请执行人李静，女，吉林省昌邑区。
被执行人王连成，男，住九台区。
李静与王连成合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113立调15号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，标的：房屋。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113立调15号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年三月二十九日
书记员 钱 程
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1237号
申请执行人吕某，男。
被执行人袁某某，男。
被执行人宋某某，男。
本院在执行申请人吕某申请执行被申请人袁某某、宋某某借款合同纠纷一案中，申请人以与被执行人自愿达成和解为由，于2016年9月29日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执1237号的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
审判员 王进
二〇一六年九月二十九日
书记员 张霞
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执1237号申请执行人吕某，男。被执行人袁某某，男。被执行人宋某某，男。本院在执行申请人吕某申请执行被申请人袁某某、宋某某借款合同纠纷一案中，申请人以与被执行人自愿达成和解为由，于2016年9月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0522执1237号的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判员  王进二〇一六年九月二十九日书记员  张霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6618号
罪犯李继标，男，汉族，初中文化，1965年1月18日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省铜山县人民法院于2006年3月28日作出（2006）铜刑初字第99号刑事判决，以被告人李继标犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2018年11月21日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年12月23日、2012年10月13日作出（2009）、（2012）宁刑执字第9247号、第8073号刑事裁定，对罪犯李继标减去有期徒刑三年（刑期至2015年11月21日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李继标在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李继标在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯李继标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决所确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李继标减去有期徒刑一年一个月五日（刑期至2014年10月16日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6612号
原告：毛移山，男，1962年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王远，湖南通达恒信律师事务所律师。
被告：彭江洲，男，1980年6月29日出生，汉族
原告毛移山与被告彭江洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告毛移山及其委托诉讼代理人王远到庭参加诉讼。被告彭江洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛移山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金及利息30万元；2.请求判令被告按照年利率6%支付自2016年8月1日起的逾期利息2208元直至还清欠款（暂计算至2016年11月15日）；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告系姻亲属关系。2013年8月9日，被告因生意周转需要在原告经常居住地向原告借款人民币40万元，口头约定借款期限为一年。借款期限届满后，被告仅偿还了10万元。经多次催促，被告于2016年1月13日向原告出具了借条，约定被告分三次向原告偿还本金及利息共计人民币35万元。后被告仅向原告支付5万元，余款原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告彭江洲未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月9日，被告因生意周转需要向原告借款人民币40万元，后被告偿还借款10万元。经原告催促，2016年1月13日，被告向原告出具借条注明：“今借到毛移山现金三十万元（300000元），保证2016年2月7日前付50000元，保证2016年7月31日前付125000元，保证2016年12月30日前付125000元。17年1月后利息按银行贷款利息每个季度付息。（13年-16年底算息50000元整，17年1月以后利息按银行贷款利息每个季度付息。）”2016年2月6日，被告向原告偿还利息30000元。2016年4月9日，被告向原告偿还利息20000元。余款原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭江洲因经营需要向原告毛移山借款，原告向被告转账400000元，被告偿还借款100000元，后出具欠条确认尚欠款本金300000元及利息50000元，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方在借条中注明了偿还期限及逾期利息，至庭审日，被告仅偿付借款利息50000元，尚欠付已到期借款本金300000元，故原告要求被告立即偿还借款本金300000元，并按照借条约定支付从2017年1月1日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息的请求，本院予以支持。双方在借条中未约定借期内利息，原告要求被告支付自2016年8月1日起至2016年12月30日的利息的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告彭江洲于本判决生效之日起10日内偿还原告毛移山借款人民币300000元，并支付从2017年1月1日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告毛移山的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5830元，财产保全费2030元，合计7860元，由被告彭江洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 郭瑞怀
二〇一七年三月十五日
书 记 员 樊轩豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6612号
原告：毛移山，男，1962年1月29日出生，汉族，住湖南省华容县城关镇章台街*组。
委托诉讼代理人：王远，湖南通达恒信律师事务所律师。
被告：彭江洲，男，1980年6月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇派出所建新村河塅片上河组91号
原告毛移山与被告彭江洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告毛移山及其委托诉讼代理人王远到庭参加诉讼。被告彭江洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛移山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金及利息30万元；2.请求判令被告按照年利率6%支付自2016年8月1日起的逾期利息2208元直至还清欠款（暂计算至2016年11月15日）；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告系姻亲属关系。2013年8月9日，被告因生意周转需要在原告经常居住地向原告借款人民币40万元，口头约定借款期限为一年。借款期限届满后，被告仅偿还了10万元。经多次催促，被告于2016年1月13日向原告出具了借条，约定被告分三次向原告偿还本金及利息共计人民币35万元。后被告仅向原告支付5万元，余款原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告彭江洲未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月9日，被告因生意周转需要向原告借款人民币40万元，后被告偿还借款10万元。经原告催促，2016年1月13日，被告向原告出具借条注明：“今借到毛移山现金三十万元（300000元），保证2016年2月7日前付50000元，保证2016年7月31日前付125000元，保证2016年12月30日前付125000元。17年1月后利息按银行贷款利息每个季度付息。（13年-16年底算息50000元整，17年1月以后利息按银行贷款利息每个季度付息。）”2016年2月6日，被告向原告偿还利息30000元。2016年4月9日，被告向原告偿还利息20000元。余款原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭江洲因经营需要向原告毛移山借款，原告向被告转账400000元，被告偿还借款100000元，后出具欠条确认尚欠款本金300000元及利息50000元，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方在借条中注明了偿还期限及逾期利息，至庭审日，被告仅偿付借款利息50000元，尚欠付已到期借款本金300000元，故原告要求被告立即偿还借款本金300000元，并按照借条约定支付从2017年1月1日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息的请求，本院予以支持。双方在借条中未约定借期内利息，原告要求被告支付自2016年8月1日起至2016年12月30日的利息的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告彭江洲于本判决生效之日起10日内偿还原告毛移山借款人民币300000元，并支付从2017年1月1日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告毛移山的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5830元，财产保全费2030元，合计7860元，由被告彭江洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 郭瑞怀
二〇一七年三月十五日
书 记 员 樊轩豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6612号
申请人：毛移山，男，1962年1月29日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：王远，湖南通达恒信律师事务所律师。
被申请人：彭江洲，男，1980年6月29日出生，汉族。
原告毛移山与被告彭江洲民间借贷纠纷一案，申请人毛移山于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭江洲的银行存款302208元予以冻结。担保人毛新提供担保。
本院经审查认为，原告毛移山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人毛新名下的担保财产；
二、冻结被申请人彭江洲的银行存款302208元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 唐红伍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 樊轩豪
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1312号
原告焦永良，男，1975年4月2日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告黑龙江晨鑫房地产开发有限公司。
法定代表人葛丽，职务总经理。
原告焦永良与被告黑龙江晨鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告焦永良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦永良撤回起诉处理。
审判长 于清春
审判员 李春宇
审判员 景永慧
二〇一七年九月六日
书记员 刘 娟
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初1312号原告焦永良，男，1975年4月2日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告黑龙江晨鑫房地产开发有限公司。法定代表人葛丽，职务总经理。原告焦永良与被告黑龙江晨鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告焦永良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦永良撤回起诉处理。审判长  于清春审判员  李春宇审判员  景永慧二〇一七年九月六日书记员  刘 娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4095号
原告：虞亚卿。
委托代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：崔雅琴。
原告虞亚卿诉被告崔雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告虞亚卿及其委托代理人陈巍科到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友。2013年8月23日，原告通过丈夫邢志泉银行转账出借给被告20万元，此前还陆续交付被告现金10万元，共计出借给被告30万元。2016年2月3日，双方进行结算，被告出具借条，确认2015年8月23日向原告借款30万元，借期半年至2016年2月23日，年利率20%，到期归还本息共33万元。如到期未付，由此产生的律师费由其承担。同日，双方还对此前的借款利息进行结算，被告将此所欠利息亦出具一份借条，确认截至2015年8月23日欠原告6万元。上述借条出具后，被告未归还款项。原告为此起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金30万元，支付2015年8月23日至2016年2月23日、按年息20%计算的利息30000元；2、被告支付逾期还款利息至实际清偿之日止，按照本金300000元、年利率20%、从2016年2月23日开始暂计算至2016年5月23日为15000元；3、被告赔偿原告律师费14000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了以下证据材料：
1.借条，证明被告向原告借款30万元以及约定未能按期还款承担律师费、诉讼费及实现债权的相关费用的事实。
2.银行转账凭证，证明原告通过邢志泉将其中20万元转账给被告的事实。
3.浙江省律师收费标准、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权律师费支出14000元的事实。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据真实性予以认定。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年8月23日，原告通过邢志泉向被告银行转账20万元。2016年2月3日，被告向原告出具一份借条，其中载明：“今向虞亚卿同志（2015年8月23日）借到人民币叁拾万元整（收到现钞），借期半年（2015年8月23日至2016年2月23日），年息20%，到期（2016年2月23日）归还本金叁拾万元整及利息叁万元整，合计（本金及利息）叁拾叁万元整。”“如果到期（2016年2月23日）不归还本金及利息的话，本金叁拾万元整及利息叁万元整，合计叁拾叁万元整，产生的律师费、诉讼费及实现债权的相关费用均由本人崔雅琴负担。”上述借条出具后，被告未还本付息。原告委托浙江天富律师事务所律师代理本次诉讼，为此支付律师费14000元。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，根据原告提供的银行转账凭证及被告出具的借条，可以认定被告向原告借款30万元的事实。根据被告出具的借条中的承诺，被告应于2016年2月23日前还本付息，被告至今未付，其行为已构成违约，故原告诉请要求被告归还借款本金30万元，并要求被告依约支付自2015年8月23日至2016年5月23日期间的利息45000元，合法有据，本院予以支持。2016年5月24日至款清之日止的利息，按未还本金为基数、以年利率20%另行计付。根据借条承诺，被告还需承担原告为此支付的律师费，本案原告主张律师费14000元，尚属合理范围，故本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔雅琴于本判决生效之日起十日内归还虞亚卿借款本金300000元，并支付利息45000元（截至2016年5月23日），2016年5月24日至款清之日止的利息，按未还本金为基数、以年利率20%另行计付。
二、崔雅琴于本判决生效之日起十日内支付虞亚卿律师费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3343元，由崔雅琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一六年七月二十日
书记员 吴佳萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第0930号
原告雷建，男，汉族，1982年1月出生，住重庆市渝北区。
被告田晟，男，汉族，1974年5月出生，住重庆市南岸区。
被告刘卿，女，汉族，1982年3月，住重庆市南岸区。
原告雷建诉被告田晟、刘卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷建到庭参加了诉讼，被告田晟、刘卿经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案以田晟、刘卿缺席，现已审理终结。
雷建诉称：田晟与其系朋友关系，2014年4月21日至5月22日前后，田晟因做生意为由向雷建提出借款5万元，并约定每月按3分支付利息。田晟出具借条的当天雷建向其支付了款项。另该债务发生于田晟与刘卿夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后该借款还款期限届满，经雷建多次催收未果，故诉至法院，请求判令:被告田晟、刘卿归还借款本金5万元并以此为基数从起诉之日（即2014年12月26日）起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息。
田晟、刘卿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩和举证。
雷建为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、2014年4月21日田晟向雷建出具的《借条》一份，拟证明田晟向雷建借款5万元的事实。
2、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》，拟证明刘卿与田晟系夫妻关系，该借款是夫妻共同债务，刘卿应当承担还款责任。
田晟、刘卿未到庭，亦未质证。
经审查，雷建所举示的《借条》系原件，《结婚登记审查处理表》及《申请结婚登记声明书》系查询于重庆市南岸区档案馆，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：雷建与田晟系朋友关系，2014年4月21日，田晟向雷建出具借条一份，该借条的主要内容为：“今借到雷建现金人民币50000元（伍万元整），于2014年7月22日前归还。借款人：田晟，2014.4.21”。还款期限届满后，田晟未按时还款。
另查明：田晟与刘卿于2012年1月9日在重庆市南岸区民政局婚姻登记处办理了登记结婚，二人系夫妻关系。
上述事实，有提取在卷的原告雷建所举示证据及庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，田晟向雷建出具的《借条》中明确载明借到现金5万元的事实，雷建以现金的方式支付了该借款，雷建与田晟之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。还款期限届满后，田晟未履行还款义务，应承担违约责任。雷建要求田晟归还借款5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因田晟向雷建的借款发生在田晟与刘卿的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对田晟向雷建的借款5万元应当认定为二被告的夫妻共同债务，刘卿依法应当承担本案的还款责任。关于本案中的利息，双方《借条》中未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。雷建要求田晟支付利息，其实质应为逾期利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案中逾期利息的起算时间为还款期限届满之日的次日即2014年7月23日，但雷建诉请的起算时间为2014年12月26日，系其对自身权利的放弃，本院予以准许。结合本案实际情况，本案中的利息应以5万元为基数，从2014年12月26日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算。田晟、刘卿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉权及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田晟、刘卿于本判决生效之日起10日内向原告雷建归还借款5万元并以此为基数，从2014年12月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清；
二、驳回原告雷建的其他诉讼请求。
如果田晟、刘卿未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告田晟、刘卿负担（此款已由原告雷建垫付，被告田晟、刘卿在本判决书生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 苏 双
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初835号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：殷涛，男，该支行工作人员。
被告：夏晓洪，男，1979年6月16日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告夏晓洪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞、被告夏晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏晓洪立即偿还信用卡欠款本金11876.62元和截至2016年12月26日的利息1870.20元及滞纳金529.99元等共计14276.81元，并按合同约定支付从2016年12月27日起至本息还清时止的利息、复利、手续费及滞纳金；2.本案诉讼费由被告夏晓洪负担。事实和理由：被告夏晓洪于2014年8月27日向我行申请办理信用卡。经审核后，我行向其核发了卡号为404117005880888的信用卡，授信额度为13000元。截至2016年12月26日，被告夏晓洪欠借款本金11876.62元、利息1870.20元及滞纳金529.99元。后经多次催次，被告夏晓洪未履行还款义务。利息按照日万分之五计算，按月计收复利，标准亦为日万分之五，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收。
被告夏晓洪承认原告农行长寿支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告夏晓洪承认原告农行长寿支行的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告夏晓洪于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金11876.62元，支付截至2016年12月26日的利息1870.20元及滞纳金529.99元，并支付从2016年12月27日起至本息还清时止按合同约定标准计算的利息、复利、手续费及滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告夏晓洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊 雄
二〇一七年三月三十一日
书记员 钟俊惺
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第817号
申请执行人杨寄。
被执行人李剑英。
杨寄申请执行李剑英离婚一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院的（2013）北民初字第2231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马 琳
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他207号
申请执行人：蒲星宇，女，汉族，1970年5月12日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人蒲星宇与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他207号申请执行人：蒲星宇，女，汉族，1970年5月12日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人蒲星宇与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十三日书记员 苏 颖
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初101号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人孙晓禄，男，1983年5月7日出生，住大连市金州区。
公诉机关指控，2015年7月27日18时许，在大连市金州区先进街道某小区三期21号楼下某超市门口，因被告人孙晓禄的车辆停放位置引起该小区保安刘某的不满，导致刘某与孙晓禄母亲发生争执和互相辱骂，孙晓禄见状上前踹刘某右侧大腿一脚，导致刘某倒地头部受伤。经鉴定，刘某颅骨骨折的损伤属轻伤二级。案发后，被告人孙晓禄家属代为赔偿被害人刘某经济损失人民币8万元，并取得刘某的谅解。
本院另查明，2016年7月27日，被告人孙晓禄经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。
被告人孙晓禄对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人孙晓禄犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人孙晓禄具有自首的量刑情节，可以从轻处罚；具有积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙晓禄犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一七年三月九日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1077号
申请执行人攀枝花市德信物资贸易有限公司。住所地：攀枝花市西区格里坪经塘村六组。
法定代表人黄长安，该公司经理
被执行人攀枝花市得福工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区布德镇巴关河村。
法定代表人黄河贵，该公司经理。
本院在执行（2016）川0411执1077号攀枝花市德信物资贸易有限公司申请攀枝花市得福工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人认为被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1077号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年九月二十九日
书记员 秦 昕
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执500号
申请执行人：刘洋，男，1985年1月17日出生，回族，现住河北省沧州市新华区。
被执行人：霍山润生堂石斛开发有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市人民路102号，组织机构代码075643457。
负责人康东。
本院在执行申请执行人刘洋与被执行人霍山润生堂石斛开发有限公司六安分公司买卖合同纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初804号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初804号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执500号申请执行人：刘洋，男，1985年1月17日出生，回族，现住河北省沧州市新华区。被执行人：霍山润生堂石斛开发有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市人民路102号，组织机构代码075643457。负责人康东。本院在执行申请执行人刘洋与被执行人霍山润生堂石斛开发有限公司六安分公司买卖合同纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初804号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初804号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十一月二十一日书 记 员  权秀雅
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
蓝法刑初字第52号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人唐某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月27日被蓝山县公安局刑事拘留，同月29日由蓝山县检察院决定对其取保候审，2015年3月9日由本院决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑刑诉（2015）53号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员黄红卫出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日20时许，被告人唐某某饮酒后驾驶湘L60X**农用车搭乘吴某某从岭脚村路段往大洞乡路段行驶，途经蓝山县塔峰中路电信局门口路段时，被公安机关执勤民警查获。经永州市大正司法鉴定所对被告人唐某某事发时的酒精（乙醇）含量进行检测，检出其血液中的乙醇含量为114.74mg／100ml，大于80mg／100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人唐某某的供述；证人吴某某的证言；酒精测试单及照片；血液乙醇含量检测报告单；户籍证明、抓获经过、机动车、驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人唐某某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节轻微，依法可以免予处罚。根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 唐艳红
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 权
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1271号
原告张某，女，汉族，1983年4月11日生。
被告孟某，男，汉族，1985年9月14日生。
本院在审理原告张某与被告孟某抚养费纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告张某负担。
审判员 宿俊娟
二〇一七年五月四日
书记员 元 博
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第02894号
原告：许某，女，1990年7月16日出生，汉族，农民，住本县。
被告：胡某甲，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住本县。
原告许某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵荣独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告胡某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：我与被告胡某甲经人介绍于2012年农历正月初六举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后感情不好，生育一个女孩，名叫胡某乙。因我们感情不和，我要求与被告离婚，我抚养孩子，被告给付抚养费。
被告胡某甲未到庭参加诉讼亦未做答辩。
经审理查明：原告许某与被告胡某甲经人介绍于2012年农历正月初六举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后感情一般，生育一个女孩，名叫胡某丙。原告以与被告情感不和经常生气打架为由诉讼来院，要求与被告离婚。被告未到庭，调解不能成立。
本院认为：原、被告系合法夫妻，并已生育一个女儿，原告许某提出与被告胡某甲离婚，但未能举出感情确已破裂的证据。故对原告的离婚请求不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 赵荣
二〇一三年十一月六日
书记员 李辉
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1307号
申请执行人：云阳县强创建材门市，住所地：重庆市云阳县。
经营者：聂云祥，男，汉族，1967年8月13日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：向福永，男，汉族，1970年12月14日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人云阳县强创建材门市与被执行人向福永买卖合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初5910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月19日申请执行，要求：1、被执行人支付申请人下欠货款15876.00元、利息793.80元，合计16669.80元；2、被执行人支付案件受理费252.00元、公告费200.00元。本院于2017年6月19日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人向福永有嘉陵牌摩托车一辆，并有位于云阳县南溪镇长洪社区4组的云阳县广木养殖专业合作社。被执行人无银行存款、城市房屋、船舶、渔船及网上银行等信息。2017年6月23日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制高消费令，后对被执行人实行临控措施。经核实，被执行人向福永所有的嘉陵牌摩托车及其位于云阳县南溪镇长洪社区4组的云阳县广木养殖专业合作社均无处置价值，经申请人同意，暂不处置。被执行人向福永现确无财产可供执行，且下落不明，申请人愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1307号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁迎春
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑初字第00220号
公诉机关黑山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年1月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，现住黑山县，因本案于2015年6月26日被取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告陈某某犯贪污罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，黑山县人民检察院于2016年5月6日向本院提出撤回对被告人陈某某的指控。
本院认为，黑山县人民检察院提出的撤诉申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许黑山县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，�过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 张会茹
人民陪审员 张旭芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨飞龙
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1567号
原告：房文健，男，1969年9月22日出生，汉族，住洪洞县。
被告：李文龙，男，1972年12月22日出生，汉族，住洪洞县。
委托诉讼代理人：董红庆，山西飞虹律师事务所律师。
原告房文健与被告李文龙保证合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告房文健、被告委托诉讼代理人董红庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房文健向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款294000元及利息（以294000元为基数，自2017年5月15日起至还款之日止，按月息1.5分计算）。事实与理由：2015年7月15日，孙延平、伊玉萍夫妇向原告借款29.4万元，约定借期从2015年7月15日至2016年7月15日，月息为1.5%，被告李文龙为上述借款提供担保。借款人借到款后未能如期归还借款，又向原告出具还款计划一份，被告李文龙继续承担连带担保责任。借款人至今未归还借款。
被告李文龙辩称，原告所述借款是事实，实际借款人和使用人是孙延平和伊玉萍，我实际上是借款的介绍人。二借款人向原告出具了“还款计划”，并且用房产作为抵押，原告应先就抵押的房产实现债权，或根据还款计划向孙延平和伊玉萍催讨，不应直接将我起诉。原告主张的利息不是事实，双方并未约定利息。
原告房文健围绕诉讼请求依法提交了证据，有借款人孙延平、伊玉萍与担保人李文龙签字的借条及还款计划各一份、原告在中国邮政储蓄银行洪洞县南环路支行汇款单一份，证明被告李文龙为孙延平、伊玉萍向原告借款294000元提供担保的事实。另外，原告提供了借款人孙延平、伊玉萍向原告借款时提供的房产证原件二份，该两处房产位于“城关镇常青二村”，所有权人分别为岳凤英（共有人：儿王腊柱）、孙连顺（共有人：妻郑小兰、儿孙延培、孙延华、孙延平）。被告对以上证据无异议。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李文龙就其答辩未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，孙延平、伊玉萍夫妇向原告借款294000元，约定借期从2015年7月15日至2016年7月15日，被告李文龙为上述借款提供担保。借款人出具相应借条，被告李文龙在担保人处签字。同时借款人在借条上注明：“以房产（城关镇常青二村）房产证为抵押”。后经三方协商，借款期限延长至2018年4月30日，被告李文龙对该笔债务继续承担连带保证责任。三方对保证期间未作约定。孙延平、伊玉萍借款到期后，未向原告偿还借款。
本院认为，原告房文健与被告李文龙之间的保证合同关系明确，原告提供孙延平、伊玉萍向其出具的借据及还款计划到庭佐证，被告李文龙作为担保人在借据及还款计划上签字，原告已向孙延平、伊玉萍支付借款，被告李文龙应按约履行担保义务，故对原告要求被告立即归还借款294000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担以294000元为基数，自2017年5月15日起至还款之日止按月息1.5分计算的利息，被告对此不予认可，由于借贷双方未约定利息，原告主张被告承担借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应承担从2018年4月30日借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。庭审中被告主张原告应就物的担保实现债权，但结合原告提供的证据，借款人出具的借条上注明：“以房产（城关镇常青二村）房产证为抵押”，明确表示以房产证作为抵押；另外，借款人交付原告的位于城关镇常青二村的两份房产证上载明的房产所有权人分别为岳凤英、孙连顺，借款人孙延平仅为其中一处房产的共有人之一，从该两份证据可以看出，二借款人对该两处房产均无处分权，且其余共有权人亦未对抵押合同予以追认，因此，抵押合同不成立，故对被告的答辩意见，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李文龙于本判决生效后十日内偿付原告房文健欠款294000元；
二、被告李文龙于本判决生效之日起十日内支付原告房文健以294000元为基数，按年利率6%计算的自2018年4月30日起至清偿日止的逾期利息；
三、被告李文龙对上述借款本金及利息承担保证责任后，有权向借款人孙延平、伊玉萍追偿。
四、驳回原告房文健的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李文龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨青峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 乔茵璐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初70号
原告叶润军，男，汉族。
被告防城港市港口区百家惠超市有限公司港口同德店，住所地防城港市港口区渔万路中段（同德商业广场）。
负责人黄海鸥。
被告防城港市港口区百家惠超市有限公司，住所地防城港市港口区兴港大道95-1号。
法定代表人兰燕。
本院在审理原告叶润军诉被告防城港市港口区百家惠超市有限公司港口同德店、防城港市港口区百家惠超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叶润军于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶润军的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶润军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶润军负担。
审 判 长 覃姿婕
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年三月一日
书 记 员 曾凡熙
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0391行审24号
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局，住所洛阳高新区滨河路火炬大厦A坐4楼。
法定代表人柴幻，局长。
委托代理人韩八一、沈庆伟，该局工作人员。特别授权。
被申请人李铁孝，男，汉族，1968年4月9日出生。
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人李铁孝未经批准于2013年10月擅自占用辛店镇史家沟村其他土地1093.6平方米建养殖房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请人依法作出洛开土执罚（2015）31号《行政处罚决定书》，责令其退还土地并罚款3280.80元。被申请人在接到该决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
对申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人李铁孝作出的洛开土执罚（2015）31号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 苏 婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2800号
原告：酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司。住所地，甘肃省酒泉市肃州区西关路*号。
法定代表人：付剑，酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静，酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司副经理。
委托诉讼代理人：边文静，酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司法律顾问。
被告：酒泉西域璐通建材有限责任公司。住所地，甘肃省酒泉市肃州区果园乡果园建材工业园区。
法定代表人：张建国，酒泉西域璐通建材有限责任公司经理。
被告：张建国，男，生于1970年9月9日，汉族。
原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司与被告酒泉西域璐通建材有限责任公司、张建国借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人边文静、刘静到庭参加诉讼，被告酒泉西域璐通建材有限责任公司、张建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告酒泉西域璐通建材有限责任公司归还借款本金807615元；2、请求法院依法判令被告酒泉西域璐通建材有限责任公司清偿借款利息32304元、罚息16152元；3、请求法院依法判令被告张建国以其抵押的工业用地使用权�价拍卖后所得价款优先清偿上述全部债务。事实和理由：2015年12月23日，被告酒泉西域璐通建材有限责任公司以生产、销售建材缺乏资金为由，向我公司申请贷款。为此，双方于当日共同签订了一份《价款合同》。约定：价款金额为1000000元；借期3个月，自2015年12月23日起至2016年3月22日止；年利率24%；还款方式为按月付息，到期还本；借款逾期，从逾期之日起，加收50%罚息；由被告张建国以其名下的位于甘肃省酒泉市肃州区果园乡果园建材工业园区宗号为酒肃国用（2013）第078号、使用面积为6670平方米的工业用地使用权提供抵押担保。依照该合同约定，我公司向被告酒泉西域璐通建材有限责任公司发放贷款1000000元，可被告酒泉西域璐通建材有限责任公司未如期归还借款。故而诉请法院依法判如所请。
被告酒泉西域璐通建材有限�任公司、张建国均未提供答辩。
原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：
1、《企业借款申请审批表》、《借款合同》、《借据》各一份。拟证明被告酒泉西域璐通建材有限责任公司向原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司借款1000000元和被告张建国以其名下的位于甘肃省酒泉市肃州区果园乡果园建材工业园区宗号为酒肃国用（2013）第078号、使用面积为6670平方米的工业用地使用权提供抵押担保的事实；
2、被告张建国和其妻子殷会琴共同出具的《同意抵押声明》一份、酒泉市人民政府颁发的宗地号为酒肃国用（2013）第078号《国有土地使用证》复印件一份、被告张建国出具的《土地他项权登记申请》一份。拟进一步�明被告张建国为被告酒泉西域璐通建材有限责任公司借款向原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司提供土地所有权抵押担保的事实。
被告酒泉西域璐通建材有限责任公司、张建国未向本院提供证据。
对于原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司列举的1、2号证据，被告酒泉西域璐通建材有限责任公司、张建国虽未进行质证，但因上列证据来源合法，内容真实、可靠、能够形成完整的证据链，并可以清楚地证明本案的基本事实。故对上述证据，本院全部予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月23日，被告酒泉西域璐通建材有限责任公司以生产、销售建材缺乏资金为由，向原告酒泉市肃州区晋元�额贷款有限责任公司申请贷款。为此，双方于当日共同签订了一份《价款合同》。约定：价款金额为1000000元；借期3个月，自2015年12月23日起至2016年3月22日止；年利率24%；还款方式为按月付息，到期还本；借款逾期，从逾期之日起，加收50%罚息；由被告张建国以其名下的位于甘肃省酒泉市肃州区果园乡果园建材工业园区宗号为酒肃国用（2013）第078号、使用面积为6670平方米的工业用地使用权为被告酒泉西域璐通建材有限责任公司的上述借款，向原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司提供抵押担保。依照该合同约定，原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司向被告酒泉西域璐通建材有限责任公司按时发放贷款1000000元。可被告酒泉西域璐通建材有限责任公司未如期向原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司归还借款本息。引发诉争。
本院认为，原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司与被告酒泉西域璐通建材有限责任公司共同签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违背我国法律规定，故该合同具有法律效力。被告酒泉西域璐通建材有限责任公司获取贷款后，没有严格依照合同约定如期向原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司归还借款，应当依法承担继续履行的违约责任。被告张建国以其名义获取的国有土地所有权为被告酒泉西域璐通建材有限责任公司借款，向原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司提供抵押担保，在被告酒泉西域璐通建材有限责任公司不能如期履行债务时，原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司对提供抵押的国有土地使用权依法处理后所获得的价款享有优先受偿权。因双方在《借款合同》中所约定的利率�已经达到国家规定的利率标准上限，故双方所约定的罚息，违反了国家有关限制借款利率的规定，该约定无效。
综上所述，原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司要求被告酒泉西域璐通建材有限责任公司归还借款本金807615元、支付借款利息32304元，并要求被告张建国以其抵押的位于甘肃省酒泉市肃州区果园乡果园建材工业园区宗号为酒肃国用（2013）第078号、使用面积为6670平方米的工业用地使用权实施竞价拍卖后所得价款优先清偿上述全部债务的诉讼请求，具有法律根据和合同依据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酒泉西域璐通建材有限责任公司归还原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司借款本金807615元；
二、被告酒泉西域璐通建材有限责任公司支付原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司借款利息32304元；
三、被告张建国以其抵押的位于甘肃省酒泉市肃州区果园乡果园建材工业园区宗号为酒肃国用（2013）第078号、使用面积为6670平方米的工业用地使用权对被告酒泉西域璐通建材有限责任公司所负的上述全部债务承担清偿责任；
上述债务，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12360元，减半收取计6180元，由被告酒泉西域璐通建材有限责任公司、张建国连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一六年十月十八日
书记员 于永祥
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2817号
原告：董之延，男，1974年3月4日出生，汉族，个体户，住德城区黄河涯镇新耿村。
委托代理人：孙伟，山东益联律师事务所律师。
委托代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。
被告：吝国福（曾用名蔺国福），德州东跃建设工程有限公司经理。
被告：陈延洪，男，1969年11月11日出生，汉族，住陵城区边临镇冯家寨村。
委托代理人：霍元胜，德州大光明法律服务所法律工作者。
被告：王有德，男，1953年5月1日出生，汉族，住德城区黄河涯镇王律村。
被告：德州东跃建设工程有限公司，住所地：德城区天衢中路962号。
法定代表人：孙振忠，董事长。
委托代理人：孙振华，德州东跃建设工程有限公司新华分公司经理。
原告董之延与被告吝国福、陈延洪、王有德、德州东跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告董之延及其委托代理人孙伟，被告吝国福、被告陈延洪的委托代理人霍元胜、被告德州东跃建设工程有限公司委托代理人孙振华到庭参加诉讼。被告王有德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董之延诉称，2011年5月原告接受被告德州东跃建设工程有限公司项目经理吝国福、陈延洪委托，对德城区于赵社区22号楼进行外墙抹灰，现场负责人为被告王有德。经过约一个月施工，工程验收合格。被告吝国福、被告王有德于2011年6月15日和原告进行了核算，确定工程款总计49820元，扣除已经支付的1万元，尚欠原告39820元工程款至今没有支付。为此诉至法院，请求依法判令各被告立即支付拖欠的人工费39820元及延期付款利息；案件受理费由被告承担。
被告吝国福辩称，原告起诉不属实，首先我没有委托原告董之延进行施工；其次我不是项目经理，而是公司的总工程师；最后说明一下，关于原告是否进行了施工、工程价款等问题我不清楚。
被告陈延洪辩称，我是公司委派到于赵社区22号楼工程的项目经理，但是在工程主体完工后，因为东跃公司拖欠工程款造成资金周转困难，双方协商解除了承包合同。我所指定的工地现场负责人是王有德，解除合同后王有德经公司许可继续在工地上负责现场施工。原告诉称的工程价款我不清楚，如果工程款数额清楚，应当由被告德州东跃建设工程有限公司承担。
被告王有德辩称，原告起诉我无理。于赵社区22号楼工程是被告德州东跃建设工程有限公司总承包，又包给被告陈延洪的。陈延洪聘请我负责工程的现场施工。原告董之延的确干这个活了。工程竣工后，我领着原告去公司找到吝国福要了10000元工程款给了董之延。董之延把证明原件丢失后，我又在复印件左边签了证明。
被告德州东跃建设工程有限公司辩称，公司和被告陈延洪签订了总包合同，由被告陈延洪对工程包工包料、自负盈亏；原告董之延是否干活公司不清楚，原告起诉和公司无关，公司不应承担责任。
经审理查明，被告德州东跃建设有限公司总包德城区于赵社区工程，德州东跃建设有限公司新华分公司于2010年10月28日与被告陈延洪签订16号楼、22号楼工程内部承包合同，合同约定由陈延洪对工程包工包料，对外承担责任，陈延洪作为工程的项目经理，向企业上交8%的管理费。合同签订后，被告陈延洪指定王有德为现场负责人组织施工并对施工工程进行核算后由陈延洪签字支付工程款。2011年5月原告经被告陈延洪同意，由被告王有德安排组织人员进入于赵社区22号楼工地进行外墙抹灰工程施工。2011年6月15日被告王有德和原告核算后，确定人工费总计49820元，扣除已经支付的10000元，尚欠原告39820元未付，王有德为原告出具证明一份，该证明原件被原告遗失后，王有德在复印件的左边就证明内容又进行了补充证明。
另查明，被告吝国福系德州东跃建设工程有限公司的总工程师。
原告曾两次就该工程款向法院提起诉讼，分别于2013年8月13日、2015年8月25日申请撤回起诉。
上述事实，有原告提交的王有德为其书写的证明、被告德州东跃建设工程有限公司提交的《建筑安装工程经济承包合同》一份、当事人陈述、庭审笔录等材料在卷证实。
本院认为，原告与被告陈延洪之间形成的实为劳务合同，原告经被告陈延洪同意后，进入于赵社区工地进行外墙抹灰施工，拖欠人工费39820元事实清楚，债权债务关系明确，被告陈延洪应及时进行支付。完工后，被告陈延洪长期未结清拖欠的人工费，原告要求支付自2011年6月15日起至付清工程款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，理由正当，本院予以支持。被告王有德系被告陈延洪指派的工地现场负责人，为原告出具《证明》，核算原告人工费的行为是履行职务行为，原告要求被告王有德支付该款于法无据，本院不予支持。原告要求被告德州东跃建设有限公司、吝国福共同给付欠款证据不足，本院不予支持。被告陈延洪辩称原告进行22号楼外墙抹灰工程施工时已经退出，未能提供解除承包合同的证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈延洪于本判决生效后十日内给付原告董之延人工费39820元，并自2011年6月15日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。
二、驳回原告对被告德州东跃建设工程有限公司、吝国福、王有德的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告陈延洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 滕冬梅
二〇一六年十月十日
书记员 张 琳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一特字第5号
申请人中国农业银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区港湾街5号。
法定代表人王世勇，系该行行长。
委托代理人孙国宏，系中国农业银行股份有限公司职员。
委托代理人王晓旺，系中国农业银行股份有限公司大连市分行职员。
被申请人大连太平洋电子有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路127号。
法定代表人代威，系该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司大连中山支行与被申请人大连太平洋电子有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求截留被申请人大连太平洋电子有限公司的土地及房屋动迁补偿款2000万元人民币，该土地位于大连经济技术开发区辽河西路，土地证号：xx**号，面积：xxxx平方米。担保人中国农业银行股份有限公司大连市分行向本院提供财产担保，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
截留被申请人大连太平洋电子有限公司的土地及房屋动迁补偿款2000万元人民币，该土地位于大连经济技术开发区辽河西路，土地证号：xx**号，面积：xxxx平方米。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 王秉诚
代理审判员 于长江
二〇一四年一月六日
书 记 员 付寒菁
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1924号
原告三明市阳光物业服务有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人魏宝闽，福建闽中律师事务所律师。
被告林艺超，男，1984年9月28日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告三明市阳光物业服务有限公司与被告林艺超物业服务合同纠纷一案中，原告三明市阳光物业服务有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市阳光物业服务有限公司以被告林艺超已主动履行缴费义务为由，向本院申请撤诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三明市阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市阳光物业服务有限公司负担。
审判员 郑芳远
二〇一五年七月二十三日
书记员 马玉婷
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第1924号原告：梅河口市金琳物业服务有限公司。法定代表人：王文楠，经理。被告：李玉才，男，住梅河口市。原告梅河口市金琳物业服务有限公司诉被告李玉才物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梅河口市金琳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判长  赵贵臣审判员  高维洋审判员  王乃馥二〇一五年十二月九日书记员  李 薇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执405-1号
申请执行人陈科。
被执行人袁务银。
本院在执行陈科与袁务银民间借贷纠纷一案，查明被执行人袁务银无财产可供执行。申请执行人陈科申请执行的标的1万元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第1205号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人陈科在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年六月十三日
书记员 王淑敏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2919-1号
申请执行人柯某，男，x年x月x日生，身份证住址某地方，现住址某地方，居民身份证号码某号码。
被执行人某投资发展有限公司，住所地某地方，组织机构代码某号码。
法定代表人刘某。
被执行人刘某，女，x年x月x日生，身份证住址某地方，居民身份证号码某号码。
关于申请执行人柯某与被执行人某投资发展有限公司、刘某转让协议纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D562号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付转让费余款人民币2390000元、滞纳金、租赁押金人民币135000元、律师费人民币98000元及仲裁费人民币65976元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，本院发现并依法冻结、查封被执行人的以下财产：
一、冻结被执行人刘某在广发银行深圳分行开立的某号码、某号码账号内的存款（冻结限额为人民币2688976元，已分别冻结人民币1513.60元及人民币33.61元，冻结期限为一年，自2016年3月10日起至2017年3月9日止）。
二、冻结被执行人刘某在平安银行深圳分行开立的某号码、某号码账号内的存款（冻结限额为人民币2688976元，已分别冻结人民币0元及499.26元，冻结期限为一年，自2016年1月13日起至2017年1月12日止）。
三、冻结被执行人刘某在中国民生银行深圳分行开立的某号码、某号码账号内的存款（冻结限额为人民币2688976元，已分别冻结人民币700.22元及211.05元，冻结期限为一年，自2016年1月13日起至2017年1月12日止）。
四、轮候查封被执行人刘某名下位于某地方的房产（房地产证号某号码），轮候查封期限为自转为正式查封之日起叁年。该房产已被另案首位查封，本案暂不具备处分条件。
五、轮候查封被执行人刘某名下的梅赛德斯奔驰4JGDA2EB（车牌号某号码），并对该车辆进行布控，轮候查封期限自转为正式查封之日起贰年。该车辆已被另案首位查封，本案暂不具备处分条件。
六、轮候冻结被执行人某投资发展有限公司持有的某化妆品有限公司100.000000%的股权及某企业管理咨询有限公司100.000000%的股权。该股权已被另案首位查封，本案暂不具备处分条件。
本院从上述已冻结银行账户中扣划了人民币2959.96元，扣划后账户额均为零。2016年06月17日，本院依照申请执行人柯某的划款申请，在扣除人民币50元执行费后将执行款人民币2909.96元汇付至申请执行人柯某指定银行帐户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案已将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
代理审判员 杨雁楷
代理审判员 杜佳鑫
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张耀天
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2919-1号申请执行人柯某，男，x年x月x日生，身份证住址某地方，现住址某地方，居民身份证号码某号码。被执行人某投资发展有限公司，住所地某地方，组织机构代码某号码。法定代表人刘某。被执行人刘某，女，x年x月x日生，身份证住址某地方，居民身份证号码某号码。关于申请执行人柯某与被执行人某投资发展有限公司、刘某转让协议纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D562号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付转让费余款人民币2390000元、滞纳金、租赁押金人民币135000元、律师费人民币98000元及仲裁费人民币65976元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，本院发现并依法冻结、查封被执行人的以下财产：一、冻结被执行人刘某在广发银行深圳分行开立的某号码、某号码账号内的存款（冻结限额为人民币2688976元，已分别冻结人民币1513.60元及人民币33.61元，冻结期限为一年，自2016年3月10日起至2017年3月9日止）。二、冻结被执行人刘某在平安银行深圳分行开立的某号码、某号码账号内的存款（冻结限额为人民币2688976元，已分别冻结人民币0元及499.26元，冻结期限为一年，自2016年1月13日起至2017年1月12日止）。三、冻结被执行人刘某在中国民生银行深圳分行开立的某号码、某号码账号内的存款（冻结限额为人民币2688976元，已分别冻结人民币700.22元及211.05元，冻结期限为一年，自2016年1月13日起至2017年1月12日止）。四、轮候查封被执行人刘某名下位于某地方的房产（房地产证号某号码），轮候查封期限为自转为正式查封之日起叁年。该房产已被另案首位查封，本案暂不具备处分条件。五、轮候查封被执行人刘某名下的梅赛德斯奔驰4JGDA2EB（车牌号某号码），并对该车辆进行布控，轮候查封期限自转为正式查封之日起贰年。该车辆已被另案首位查封，本案暂不具备处分条件。六、轮候冻结被执行人某投资发展有限公司持有的某化妆品有限公司100.000000%的股权及某企业管理咨询有限公司100.000000%的股权。该股权已被另案首位查封，本案暂不具备处分条件。本院从上述已冻结银行账户中扣划了人民币2959.96元，扣划后账户额均为零。2016年06月17日，本院依照申请执行人柯某的划款申请，在扣除人民币50元执行费后将执行款人民币2909.96元汇付至申请执行人柯某指定银行帐户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案已将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李振宇代理审判员  杨雁楷代理审判员  杜佳鑫二〇一六年八月十一日书 记 员  张耀天
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01645号
上诉人（原审原告）乔加富，男，1945年12月25日出生，汉族，农民，住重庆市城口县。
被上诉人（原审被告）周厚金，男，1985年12月17日出生，汉族，农民，住重庆市城口县。
委托代理人程发润（系周厚金之母），1964年3月16日出生，汉族，农民，住重庆市城口县。
上诉人乔加富因相邻用水、排水纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2015）城法民初字第00411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年农历5月18日，周厚金在其承包经营的地名为“龙王庙”的土地上修建坟墓。“龙王庙”地块位于乔加富宅基地及房屋后面。在2009年至2013年底期间，该土地被城口县庙坝镇人民政府及城口县国土资源与房屋管理局确定为地质灾害隐患点。2014年，该土地存在的地质灾害隐患经治理后被“销号”。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案乔加富诉请周厚金恢复周厚金建坟处的排水沟的诉讼请求，由于乔加富举示的证据不能证实周厚金建坟处在建坟之前存在排水沟，亦不能证实周厚金建坟行为给乔加富房屋造成了安全威胁，故对该项诉讼请求不予支持。乔加富要求追究周厚金刑事责任的诉讼请求，不属于民事诉讼案件审理范围，在本案中不作评判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回乔加富的诉讼请求。案件受理费80元，由乔加富负担。
乔加富不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判被上诉人迁走坟或者重新挖1条排水沟；2、赔偿上诉人房屋损失20万元，如果要上诉人迁走，就要赔60万元。主要事实和理由：2009年5月16日至18日三日大雨，周厚金公、婆去世，埋坟堵沟，造成地质灾害。2014年5月18日，周厚金外婆去世，专门把坟埋在沟里，把上下排水沟全部堵死，造成地质灾害，房屋受损失严重。
被上诉人答辩称自己埋的坟距离上诉人的房屋很远，上诉人的房屋损失不是被上诉人造成的。
经本院审查，一审判决认定的事实是正确的，本院予以确认。
在本案二审审理过程中，本院到现场进行了察看，查明上诉人乔加富房屋上方为较大片的坡地，系被上诉人周厚金家的承包经营土地。该土地右上部（从下往上看）原有1条斜向右侧的排水沟。2014年农历5月18日周厚金因外婆去逝，在该排水沟处建坟，致使该排水沟被堵塞。但排水沟距离乔加富房屋较远。乔加富房屋有数条裂缝，但均较为细小，乔加富没有提供证据证明裂缝的原因以及是否影响其房屋结构安全。乔加富房屋后面已由国家提供资金5000元，由乔加富自行建好了挡土墙。
本院认为，被上诉人周厚金因外婆去逝，在其承包经营土地上建坟，虽然致使原有的1条排水沟被堵塞，但该排水沟距离乔加富房屋较远，下方还有大片的坡地。上诉人乔加富的房屋虽有数条裂缝，但均较为细小，现没有证据证明裂缝影响其房屋结构安全。房屋出现裂缝的原因多种多样，乔加富也没有提供证据证明其房屋出现裂缝与周厚金承包地内排水沟被堵塞存在因果关系。乔加富房屋后面的挡土墙建成后，当地原存在的地质灾害隐患经当地政府确认治理完成，地质灾害隐患已被“销号”。乔加富认为周厚金家的行为仍然对其房屋存在影响没有证据证明。故乔加富主张周厚金迁坟或者重新挖1条排水沟并赔偿其房屋损失的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人乔加富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 欧阳星宇
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终1368号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司。
负责人：王爱萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏某，汉族，住山西省孝义市。
委托诉讼代理人：侯某，山西三晋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司因与被上诉人魏某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1614号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司的委托诉讼代理人张某、被上诉人魏某的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司上诉请求：依法改判上诉人少赔偿被上诉人车损、鉴定费、诉讼费共计15358元。事实与理由，一审中被上诉人提供了山西新泰保险公估有限责任公司对其实际所有的×××晋K3B**半挂车车损的鉴定意见，鉴定车损为123665元，庭审中，经上诉人申请法院委托山西中正保险公估司法鉴定所对被上诉人车损进行了重新鉴定，鉴定车损为94895元，但上诉人认为该车损鉴定还是过高。同时根据上诉人与被上诉人保险合同条款约定，鉴定费、诉讼费上诉人不予赔偿，原审判决由上诉人赔偿不符合合同约定。
被上诉人魏某代理人辩称，关于车辆损失，上诉人向一审法院提起重新鉴定申请后，重新鉴定的机构是答辩人与上诉人协商一致共同选择的，双方均认可的机构。同时由一审法院依法委托鉴定，鉴定程序合法，结论客观，上诉人对该鉴定不认可没有任何依据。关于鉴定费，涉案车辆是营运性车辆，答辩人急于修复后重新营运以减少营运损失，可是上诉人迟迟不定损也不赔付，答辩人无奈之下，才自行委托司法鉴定，该鉴定的意义是固定因本次事故所造成的损失的项目，以免车辆修复后损失项目无从确认。如果不能确定损失项目，上诉人更有理由拒绝赔偿答辩人的损失。所以上诉人迟迟未予定损的情况下，答辩人单方鉴定是具有必要性的。这也是因上诉人不履行合同约定的义务而产生的费用，依法应当由上诉人来承担。关于诉讼费的承担，《人民法院诉讼收费办法》第十九条规定了一个总的原则，即案件受理费由败诉的当事人负担，双方都有责任的由双方分担。本次事故发生后，因上诉人迟迟不予定损不予赔偿，答辩人无奈之下才诉诸法院请求赔偿，故该费用依法应由上诉人来承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。
原审原告魏某向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付保险金131665元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月3日11时40分，侯亚辉驾驶原告魏某所有的×××/晋K3B**重型半挂车，沿孝石线由北向南行驶至71km+900m处弯道路段时，由于占道行驶，碰撞相对方向董双龙驾驶的×××/×××重型半挂车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经交警部门作出事故认定，认定侯亚辉负事故的全部责任，董双龙无责任。原告是×××/×××号车的实际所有人及经营人，该车登记在案外人介休市三宝汽车服务有限公司名下，该车是原告魏某从该公司分期付款购买，但未过户，并以该公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司处投保了车辆保险，该公司同意将该车所投保车辆保险的保险权益转让给原告魏某。事故发生后原告魏某委托山西新泰保险公估有限责任公司对×××重型半挂牵引车损失核定，2017年7月24日山西新泰保险公估有限责任公司核定×××重型半挂牵引车损失金额为人民币壹拾贰万叁仟陆佰陆拾伍元整（CNY123665）。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司提出重新鉴定申请，山西中正保险公估司法鉴定所于2017年12月20日作出司法鉴定意见书，认定×××大运牌半挂牵引车的车损价值为人民币玖万肆仟捌佰玖拾伍元整（94895元）。
本次事故给原告魏某造成的经济损失为：车辆损失94895元、施救费5000元、鉴定费3000元，以上共计102895元。
另查明，本次事故车辆×××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司投保机动车损失险，车辆损失险限额为355000元，保险期限自2017年5月26日至2018年5月25日止。
原判认为，本次事故发生后，原、被告对交口县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定的事故事实和责任划分并无异议，故本院予以确认；本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司投保交强险及车辆损失险，且事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司作为事故车辆的保险人，依法应在相应的赔偿限额内承担赔偿责任。事故共给原告造成损失102895元，其中车辆损失94895元、施救费5000元、鉴定费3000元，应由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司在机动车损失保险的责任限额范围内赔偿原告魏某102895元，于判决书生效后十五日内付清。二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。案件受理费2933元，由原告魏某承担575元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司承担2358元。
二审期间，当事人均无新的证据提交。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉事故车辆在事故发生时，在上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司投保交强险及车辆损失险，且事故发生在保险期间内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司作为事故车辆的保险人，依法应在相应的赔偿限额内承担赔偿责任。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司所提车损过高减少赔偿的上诉意见，经查，本案所涉事故车辆损失鉴定是经双方协商一致共同选择，并由一审法院依法委托鉴定的，该鉴定意见程序合法，可以作为确定本案车损依据。且上诉人认为车损鉴定金额过高亦未提交相应证据予以支持，故本院对其上诉请求依法不予支持。关于上诉人所提鉴定费、诉讼费不予赔偿的上诉请求，经查，本案事故发生后上诉人怠于定损，未积极履行合同约定的义务，且亦是因上诉人怠于定损，被上诉人魏某才诉至法院请求赔偿，故上诉人上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，赔偿合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘雅婷
审判员吕唤梅
审判员李云峰
二〇一八年七月十九日
书记员王雅莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终1368号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司。负责人：王爱萍，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏某，汉族，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：侯某，山西三晋律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司因与被上诉人魏某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1614号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司的委托诉讼代理人张某、被上诉人魏某的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司上诉请求：依法改判上诉人少赔偿被上诉人车损、鉴定费、诉讼费共计15358元。事实与理由，一审中被上诉人提供了山西新泰保险公估有限责任公司对其实际所有的×××晋K3B**半挂车车损的鉴定意见，鉴定车损为123665元，庭审中，经上诉人申请法院委托山西中正保险公估司法鉴定所对被上诉人车损进行了重新鉴定，鉴定车损为94895元，但上诉人认为该车损鉴定还是过高。同时根据上诉人与被上诉人保险合同条款约定，鉴定费、诉讼费上诉人不予赔偿，原审判决由上诉人赔偿不符合合同约定。被上诉人魏某代理人辩称，关于车辆损失，上诉人向一审法院提起重新鉴定申请后，重新鉴定的机构是答辩人与上诉人协商一致共同选择的，双方均认可的机构。同时由一审法院依法委托鉴定，鉴定程序合法，结论客观，上诉人对该鉴定不认可没有任何依据。关于鉴定费，涉案车辆是营运性车辆，答辩人急于修复后重新营运以减少营运损失，可是上诉人迟迟不定损也不赔付，答辩人无奈之下，才自行委托司法鉴定，该鉴定的意义是固定因本次事故所造成的损失的项目，以免车辆修复后损失项目无从确认。如果不能确定损失项目，上诉人更有理由拒绝赔偿答辩人的损失。所以上诉人迟迟未予定损的情况下，答辩人单方鉴定是具有必要性的。这也是因上诉人不履行合同约定的义务而产生的费用，依法应当由上诉人来承担。关于诉讼费的承担，《人民法院诉讼收费办法》第十九条规定了一个总的原则，即案件受理费由败诉的当事人负担，双方都有责任的由双方分担。本次事故发生后，因上诉人迟迟不予定损不予赔偿，答辩人无奈之下才诉诸法院请求赔偿，故该费用依法应由上诉人来承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。原审原告魏某向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付保险金131665元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月3日11时40分，侯亚辉驾驶原告魏某所有的×××/晋K3B**重型半挂车，沿孝石线由北向南行驶至71km+900m处弯道路段时，由于占道行驶，碰撞相对方向董双龙驾驶的×××/×××重型半挂车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经交警部门作出事故认定，认定侯亚辉负事故的全部责任，董双龙无责任。原告是×××/×××号车的实际所有人及经营人，该车登记在案外人介休市三宝汽车服务有限公司名下，该车是原告魏某从该公司分期付款购买，但未过户，并以该公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司处投保了车辆保险，该公司同意将该车所投保车辆保险的保险权益转让给原告魏某。事故发生后原告魏某委托山西新泰保险公估有限责任公司对×××重型半挂牵引车损失核定，2017年7月24日山西新泰保险公估有限责任公司核定×××重型半挂牵引车损失金额为人民币壹拾贰万叁仟陆佰陆拾伍元整（CNY123665）。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司提出重新鉴定申请，山西中正保险公估司法鉴定所于2017年12月20日作出司法鉴定意见书，认定×××大运牌半挂牵引车的车损价值为人民币玖万肆仟捌佰玖拾伍元整（94895元）。本次事故给原告魏某造成的经济损失为：车辆损失94895元、施救费5000元、鉴定费3000元，以上共计102895元。另查明，本次事故车辆×××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司投保机动车损失险，车辆损失险限额为355000元，保险期限自2017年5月26日至2018年5月25日止。原判认为，本次事故发生后，原、被告对交口县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定的事故事实和责任划分并无异议，故本院予以确认；本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司投保交强险及车辆损失险，且事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司作为事故车辆的保险人，依法应在相应的赔偿限额内承担赔偿责任。事故共给原告造成损失102895元，其中车辆损失94895元、施救费5000元、鉴定费3000元，应由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司在机动车损失保险的责任限额范围内赔偿原告魏某102895元，于判决书生效后十五日内付清。二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。案件受理费2933元，由原告魏某承担575元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司承担2358元。二审期间，当事人均无新的证据提交。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案所涉事故车辆在事故发生时，在上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司投保交强险及车辆损失险，且事故发生在保险期间内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司作为事故车辆的保险人，依法应在相应的赔偿限额内承担赔偿责任。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司所提车损过高减少赔偿的上诉意见，经查，本案所涉事故车辆损失鉴定是经双方协商一致共同选择，并由一审法院依法委托鉴定的，该鉴定意见程序合法，可以作为确定本案车损依据。且上诉人认为车损鉴定金额过高亦未提交相应证据予以支持，故本院对其上诉请求依法不予支持。关于上诉人所提鉴定费、诉讼费不予赔偿的上诉请求，经查，本案事故发生后上诉人怠于定损，未积极履行合同约定的义务，且亦是因上诉人怠于定损，被上诉人魏某才诉至法院请求赔偿，故上诉人上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，赔偿合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘雅婷审判员吕唤梅审判员李云峰二〇一八年七月十九日书记员王雅莉