湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终170号
上诉人（原审原告）宁乡县四友新型环保建材有限公司，住所地：宁乡县花明楼镇双树村梨树组12号。
法定代表人刘德凡，该公司总经理。
委托代理人肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县人力资源和社会保障局，住所地：宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人蔡立军，局长。
委托代理人喻万水，男，系该局社会保障科副科长。
委托代理人周子游，女，湖南严明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县人民政府，住所地：宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。
法定代表人周辉，县长。
委托代理人胡凯，男，系宁乡县人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人郭婷，女，系宁乡县人民政府法制办公室行政复议应诉科副科长。
原审第三人田世君。
委托代理人晏露，湖南严明律师事务所律师。
宁乡县四友新型环保建材有限公司（以下简称四友建材公司）因诉宁乡县人力资源和社会保障局（以下简称宁乡人社局）劳动社会保障工伤认定及宁乡县人民政府行政复议一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的(2015)宁行初字第00207号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院查明：田世君于2013年2月16日到四友建材公司从事机器维修工作。2013年3月24日下午，田世君在工作时被皮带绞伤，经长沙年轮骨科医院治疗，诊断为：1、右拇指末节脱套伤；2、右手第3远端指间关节及第4近端间关节半脱位；3、右中、环指伸肌腱断裂；4、右环指近指间关节囊侧附韧带损伤。2013年7月17日，田世君向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会提出与四友建材公司之间事实劳动关系的确认申请。2013年8月12日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2013]138号仲裁裁决书，认定田世君与四友建材公司间事实劳动关系确立。四友建材公司不服，向法院提起民事诉讼。2013年9月30日，法院作出（2013）宁民初字第02669号民事判决书，认定四友建材公司对田世君承担用工主体责任。四友建材公司仍不服，上诉至长沙市中级人民法院，2014年2月18日，长沙市中级人民法院作出（2013）长中民四终字第04609号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年9月5日，田世君向宁乡人社局申请工伤认定申请。2014年9月10日，宁乡人社局作出宁人社工伤退字[2014]003号工伤认定申请不予受理通知书。田世君不服,向法院提起了行政诉讼。法院于2014年10月30日作出（2014）宁行初字第00088号行政判决书,判决：一、撤销宁乡人社局于2014年9月10日作出的宁人社工伤退字[2014]003号工伤认定申请不予受理通知书；二、限宁乡人社局在本判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。判决生效后,宁乡人社局于2015年1月13日作出宁人社工伤认字[2015]0055号《认定工伤决定书》，认定田世君受到的伤害,属于工伤认定范围,决定认定为工伤。四友建材公司不服，向宁乡县人民政府申请行政复议。2015年10月10日,宁乡县人民政府作出宁政复决字[2015]第17号《行政复议决定书》，维持了宁乡人社局作出的宁人社工伤认字[2015]0055号《认定工伤决定书》。四友建材公司仍不服，遂向法院提起行政诉讼。
一审法院判决认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……。”本案中,生效的（2013）宁民初字第02669号民事判决书和（2013）长中民四终字第04609号民事判决书,已确认四友建材公司对田世君承担用工主体责任。宁乡人社局作出的宁人社工伤认字[2015]0055号《认定工伤决定书》和宁乡县人民政府作出宁政复决字[2015]第17号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。四友建材公司的诉讼请求无事实和法律依据,法院不予支持。据此,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宁乡县四友新型环保建材有限公司的诉讼请求。
上诉人宁乡县四友新型环保建材有限公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人将砖厂生产发包给唐勇战，唐勇战再与田世周签订合同将砖厂生产转包给田世周，且合同书中明确约定员工受伤事故不由唐勇战负责。之后，田世周雇佣田世君为自己做事，故两者之间应存在雇佣关系，而与上诉人不存在劳动关系。这一事实有（2013）宁民初字第02669号民事判决书及（2013）长中民四终字第04609号判决书予以证实。故请求撤销一审判决，撤销宁人社工伤认字[2015]0055号《工伤认定决定书》，判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人宁乡县人力资源和社会保障局答辩称：1、被上诉人作出[2015]0055号《工伤认定决定书》依据的事实清楚，证据充分，适用法律准确。2013年3月24日，田世君在上诉人处维修机器时被机器压伤右手。符合《工伤保险条例》第十四条规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的情形。且上诉人与田世君的劳动关系已经（2013）长中民四终字第04609号《民事判决书》确认，故上诉人应承担用工主体责任。2、上诉人提起行政复议和行政诉讼均超过法定期限。被上诉人作出《工伤认定决定书》时间为2015年1月13日，上诉人于同年1月21日签收。上诉人申请复议的时间为同年8月5日，根据《行政复议法》第九条的规定，超出了六十日的复议期限规定。同时按照旧《行政诉讼法》第三十九条的规定，也超过了三个月的法定起诉期限。3、被上诉人程序合法。2014年9月5日，田世君向被上诉人提交工伤认定申请材料，被上诉人受理后认为其申请已过申请时效作出宁人社工伤退字[2014]003号《宁乡县工伤认定申请不予受理通知书》。2014年10月30日，宁乡县人民法院判决撤销该不予受理通知书，要求重新作出行政行为。2015年1月13日，被上诉人作出了工伤认定决定书并进行了送达。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人宁乡县人民政府及原审第三人田世君未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判相同。
本院认为：本案中，因已有生效的民事判决书确认上诉人对原审第三人承担用工主体责任。故上诉人称与原审第三人不存在劳动关系的诉称本院不予支持。另外，原审第三人在上诉人处从事机器维修工作。2013年3月24日下午，其在工作时被皮带绞伤。事故发生的时间、地点属于上班时间和上班地点，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，且上诉人对该事实亦无异议。故宁乡县人力资源和社会保障局作出认定为工伤的决定符合法律规定，宁乡县人民政府作出维持工伤认定行为的复议决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人宁乡县四友新型环保建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。