wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初948号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某某，男，汉族，无业，现住铁西区大西街。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
山东省淄博市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）鲁03刑抗36号
抗诉机关：山东省淄博市人民检察院。
原审被告人：张聪，无业。
原审被告人：于德生，农民。
原审被告：孙英滨，农民。
原审被告：张东杰，农民。
原审被告人张聪、于德生、孙英滨、张东杰犯容留他人吸毒罪一案，山东省桓台县人民法院于2016年2月5日作出（2016）鲁0321刑初97号刑事判决。该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院认为本案认定事实不清，适用法律错误，以淄检公一审刑抗[2016]29号抗诉书向本院提起抗诉。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，决定如下：
一、本案指令山东省桓台县人民法院另行组成合议庭对本案再审；
本案再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一六年十二月二十六日
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14877号
原告：潘将燕，女，1969年6月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：郑玉双，女，1976年7月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈武，男，1974年11月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告潘将燕与被告郑玉双、陈武买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。2016年12月15日，原告潘将燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潘将燕撤诉处理。
案件受理费1256元，减半收取计628元，由原告潘将燕负担。
审判员 邱天翔
二〇一六年十二月十五日
书记员 张亦彬
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3722号
原告：冯顺当，女。
委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：冯红万，男。
原告冯顺当与被告冯红万土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯顺当及其委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼，被告冯红万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
冯顺向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2011年6月5日签订的“换地协议书”无效。事实和理由：原、被告系同村居民。2011年6月5日，被告多次找原告要求换地，最终双方达成换地协议书，原告用其马号旁3亩耕地与被告的“西上畛”2.85亩耕地互换。后原告得知“西上畛”2.85亩土地使用权不是被告，且被告改变了土地的使用用途，由于原、被告并同村不同组，不是同一集体经济组织成员，原告和被告各自承包土地的发包方亦不一致，双方签订的换地协议书内容违反了相关法律规定，应为无效协议。
原告提供的证据为:
1、农村土地承包合同书，证明在1994年，原告从本村三组承包了西沟地2.24亩。
2、2016年11月31日，运城市盐湖区冯庄头村民委员会证明一份及收据一份，证明原告承包的西沟地调换至马号旁，且原告又承包了0.76亩承包地，原告在马号旁承包地共计3亩。
3、2016年10月26日，运城市盐湖区X村民委员会证明一份，证明原告为第三组居民，被告冯红万为第一组居民。
4、换地协议书及照片11张，证明2011年6月5日，被告用其西上畛2.85亩土地与原告的马号旁3亩土地永久互换，原、被告将土地调换后，被告在原告的马号旁3亩土地上建了房屋。
5、运城市盐湖区冯庄头村民委员会证明一份，证明西上畛2.85亩土地使用人系本村居民曲艳芳及其子冯伟。
冯红万未到庭亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系运城市盐湖区×村第三居民组居民，被告系第一居民组居民。1994年，运城市盐湖区X村第三居民组将本组西沟地2.24亩承包给原告，2005年3月，第三居民组将原告的西沟地2.24亩土地调整到马号旁，因马号旁整块土地为3亩，故原告将剩余的0.76亩予以承包，承包期至2013年6月30日。
2011年6月5日，原告冯顺当与被告冯红万签订了一份换地协议书，主要内容为：被告要搞养殖，用其西上畛2.85亩土地与原告马号旁3亩土地永久互换；不论何年村委会要占用被告西上畛2.85亩地，被告必须保证给原告3亩耕地；如果村委会统一重新分配土地，此协议终结；西上畛2.85亩地不论何种原因占地，原告如果得到赔偿，被告不再给原告补偿，被告占用的原告马号旁地，如果占用补偿，原告不承担任何责任，如果被告没有得到补偿，原告必须保证再给被告3亩地。协议签订后，原、被告进行了土地互换。被告在原告的马号旁3亩土地上建房经营养殖业。
被告冯红万用以换地的西上畛2.85亩地，系运城市盐湖区×村第一居民组分给冯百万的妻子曲艳芳、儿子冯伟及冯百万老人的土地，冯百万系被告冯红万的兄长。在本次政府统一土地确权中，因冯百万的妻子、老人均已去世，冯庄头村委会将该地经营权人确认为冯伟予以上报确权。
本院认为，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。家庭承包的土地，不仅涉及不同集体经济组织的土地权属，也关系农户的生存保障，故承包方不能与其他集体经济组织的农户互换承包经营权。土地承包经营权互换只是土地承包经营权人改变，不是土地用途及承包义务的改变，互换后的土地承包经营权人仍然要按发包时确定的土地用途使用土地。原、被告同村不同组，而各组的土地、人口均不一致，各组发包时人均土地面积亦不一致，故原、被告不属于同一集体经济组织，互换土地承包经营权于法无据。被告在互换后，将原告的马号旁3亩耕地建设了房屋搞养殖，改变了土地用途。原告在马号旁所分的土地是2.24亩，但原告将3亩土地与被告互换，致使集体的0.76亩土地的承包费无法收取，侵害了集体的利益。被告将冯伟的西上畛土地2.85亩与原告互换，侵害了冯伟的承包经营权。
综上，原、被告签订的换地协议书，违反了法律的强制性规定，应为无效协议。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国农村土地管理法》第三十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告冯顺当与被告冯红万于2011年6月5日签订的换地协议书无效。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢559号
执行裁定书
申请执行人沙慧颖，女，1978年8月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨惠佳贝食品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路209号。
法定代表人赵英泽，职务总经理。
申请执行人沙慧颖依据已经发生法律效力的哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2013）第129-1号仲裁裁决书，申请执行被执行人哈尔滨惠佳贝食品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应给付申请执行人拖欠的工资款30618.23元，并承担执行费359元。执行中，本院于2014年10月29日执行回款3816.30元，现执行回款2385.18元，已返申请执行人6201.48元，尚欠申请执行人工资款24416.75元。经查，未发现被执行人有存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2013）第129-1号仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 乔 叶
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第00277号
原告镇江东亚轧辊有限公司，住所地江苏省镇江市润州区李家大山三区24号503室。
法定代表人郑安民，该公司总经理。
被告广德县新联铸造有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇高湖村。
原告镇江东亚轧辊有限公司与被告广德县新联铸造有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇江东亚轧辊有限公司的法定代表人郑安民到庭参加了诉讼，被告广德县新联铸造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江东亚轧辊有限公司诉称：2014年4月20日，原、被告签订加工合同，原告依据被告提供的图纸为其定作加工轧辊72支，合同金额327050元。2014年5月12日被告预付定金15万元，同年7月2日原告将按被告要求加工的轧辊交付被告。被告对剩余货款177050元未能支付。故要求被告给付货款177050元并承担逾期付款的违约金35410元（自2014年10月至2016年2月29日）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原、被告之间订立的合同，证明被告向原告定作轧辊72支，并预付15万元定金，货款总金额327050元。
2、被告向原告提供的图纸，证明被告要求原告按图纸加工轧辊。
3、送货单，证明原告将被告所需轧辊送给被告。
4、原告开具的发票及签收凭证，证明被告已签收发票，双方之间的贷款金额为327050元。
5、过磅的清单，证明被告已收货物。
6、原告出具的质保书，证明原告的货物是合格的。
7、原告的催款通知书两份，证明原告向被告催要剩余货款177050元的事实。
被告广德县新联铸造有限公司未作答辩也未提供证据。
原告提交的证据1-7，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
经审理查明：2014年4月20日，原告与被告签订合同一份，合同约定，原告按被告提供的图纸为被告加工轧辊72支，合同金额327050元。被告预付15万元，货到付足80%，余款20%质保金三个月内付清。合同签订后，被告于2014年5月12日预付货款15万元，同年7月2日，原告将加工的轧辊72支全部送给被告。并于2014年7月9日将上述货物的发票送达给被告并签收。此后，被告一直未能支付货款。2015年8月6日、8月20日，原告两次发函催要货款，截止现在，被告仍未给付所欠货款。
以上事实，有原、被告之间签订的合同、送货单、合格证、发票、磅单、签收记录、催款函及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的定作合同系当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。原告依法履行了供货义务，被告应当在规定的期限内给付货款，在原告多次催要货款后，被告仍未给付，应承担违约责任。故原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。原告诉请要求被告承担违约金35410元无合同依据及法律依据，本院不予支持。经本院释明后，原告主张被告应承担逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告广德县新联铸造有限公司欠原告镇江东亚轧辊有限公司货款177050元，承担自2014年10月3日起至被告实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内一并支付给原告镇江东亚轧辊有限公司。
案件受理费3841元、财产保全费1770元、公告费600元，合计6211元，由被告广德县新联铸造有限公司负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴亚民
人民陪审员 何永慧
人民陪审员 赵 玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4513号
原告朱国红，男，1970年8月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告张文锋，又名张峰，男，1972年8月26日出生，汉族，住上蔡县。
原告朱国红与被告张文锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案,原告朱国红于2017年10月12日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国红在开庭宣判前申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱国红撤回起诉。
案件受理费309元，减半收取154.5元，由原告朱国红负担。
审判员 毕小强
二〇一七年十月十二日
书记员 张凌云
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执305号
申请执行人：吕永忠，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：周素芳，女，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市，
本院在执行申请执行人吕永忠与被执行人周素芳机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人周素芳在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周素芳的银行存款人民币139268.84元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：张双燕
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初330号
原告：陈某某，男，1990年1月11日出生，汉族，务工。
被告：刘某，女，1989年8月8日出生，汉族，务工。
本院在审理原告陈某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 朱祥
二〇一七年六月五日
书记员 罗珊
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2501号
原告：孙淑芬，女，1941年3月7日出生，汉族，住荣成市。
被告：张广顺，男，1937年2月11日出生，汉族，住荣成市。
原告孙淑芬与被告张广顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙淑芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一七年六月二十九日
书记员 王玲燕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1765号
原告徐道法，男，1944年11月28日出生，汉族，退休职工，住随州市。
被告王长胜，男，1974年11月15日出生，汉族，个体工商户，住随州市。
原告徐道法与被告王长胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐道法、被告王长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月14日，被告王长胜找我借款4000元，同月16日又找我借款20000元，并约定2017年5月28日前还款，因被告王长胜不能偿还到期借款，故诉至法院，请求依法判令被告王长胜偿还先后两次借款共计24000元。
被告王长胜辩称，借款属实，但目前没有偿还能力。
经审理查明，2017年3月14日，被告王长胜以酒店资金周转困难为由找原告徐道法借款4000元，同月16日被告又找原告借款20000元，并出具借据。2017年5月2日，原告徐道法要求被告王长胜还款未遂，被告王长胜出具还款承诺书：“本人王长胜于五月二十八日前保证归还原借款24000元，以本酒店所有设施为抵押，逾期不还全凭债权人处置，本人无异议。王长胜，2017年5月2日。”
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，借款限届满后，债权人有向债务人主张债权的权利，债务人有向债权人清偿债务的义务。本案中原、被告双方借贷关系事实清楚，是双方真实意思表示，原告徐道法是债权人，被告王长胜是债务人，故原告徐道法请求被告王长胜偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在发生借贷关系时，未约定借款利息，原告在诉讼中也未提出要求被告支付逾期利息，故本院不予考虑。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王长胜于本判决生效之日起五日内偿还原告徐道法借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王长胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 吴元光
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋 飞
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1254号
原告：张国庆，男，1970年9月2日生，汉族，沁水县郑庄镇王必村人。
被告：李如林，男，1970年4月28日生，汉族，沁水县龙港镇曲则村人。
原告张国庆与被告李如林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆，被告李如林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计10940.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月17日，被告醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌劲锋牌110型普通二轮摩托车沿省道334线（沁东线）由西向东行驶，当行驶至沁水县境内0km+300m路段时，将道路南侧路边的行人原告撞倒，造成原告受伤，摩托车损坏的道路交通事故。2016年10月11日山西省沁水县公安局交通警察大队作出晋公交认字【2016】第00207号道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。经查，本次交通事故给原告造成的经济损失共计10940.9元，其中医疗费3011.6元，住院伙食补助费550元，营养费550元，误工费5716.3元，护理费1113元。
被告辩称，对事故发生经过认可，对交通事故认定书认可，对误工费、营养费、护理费不认可，被告被撞后没什么大的损伤，不需要护理，误工费只承担被告在医院期间的误工费，营养费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的门诊收费票据原件三支，分别为120元、250元、3元与其提供的病历相互印证，本院予以确认。
原告陈述，护理人员系原告哥哥张国强，原告主张以2015年居民服务业标准计算护理费符合法律规定，本院予以准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年09月17日21时20分许，被告李如林醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌劲锋牌110型普通二轮摩托车沿省道334线（沁东线）由西向东行驶，当行驶至沁水县境内0km+300m路段时，将道路南侧路边的行人张国庆撞倒，造成原告张国庆受伤，摩托车损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告当即被送往沁水县人民医院进行治疗，经诊断：脑震荡、全身多处软组织挫伤。2016年9月28日原告出院，住院11天。
2016年10月11日，沁水县公安局交通警察大队认定：被告李如林承担本次事故的全部责任，原告张国庆在本次事故中无责任。
另查明，原告系农业户口，原告张国庆住院期间由其哥哥张国强护理，涉案车辆未办理交强险。
原告因本次事故造成的损失为5877.21元。具体为：
1、医疗费3011.62元（依据沁水县人民医院的收费票据2638.62元+120元+250元+3元=3011.62元）；
2、住院伙食补助费495元。（按照山西省国家机关一般工作人员出差补助45元/天×住院天数11天。）
3、误工费1257.59元。[参照2015年山西省“农林牧渔业”行业标准计算（41729元/年÷365天）×11天]
4、护理费1113元。[参照2015年山西省“居民服务、修理和其他服务业”行业标准计算（36933元/年÷365天）×11天。]
本院认为，被告李如林醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车将原告张国庆撞倒，造成原告张国庆受伤，摩托车损坏的道路交通事故。沁水县公安局交通警察大队作出的事故认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车所有人必须投保交强险。被告李如林作为无号牌劲锋牌110型普通二轮摩托车的所有人，未给车辆办理交强险，导致原告不能从交强险中获得赔偿，且被告李如林在本次事故中承担全部责任，故被告对原告的经济损失应予全部赔偿。对于原告请求的营养费，因未有医院医嘱且未构成伤残等级，故本院不予支持。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李如林于本判决生效后立即支付原告张国庆因交通事故造成的经济损失5877.21元。
二、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，由被告李如林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 段浩浩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执259号
申请执行人：黑龙江诺成律师事务所，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区阳光小区3号楼。
法定代表人：于艾超，女，职务主任。
被执行人：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路237号。
法定代表人：殷勤财，男，职务董事长。
本院在执行申请执行人黑龙江诺成律师事务所与被执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司律师代理费纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人律师代理费200000元、案件受理费2150元、执行费2900元，现无执行回款。执行中，经查房产、车辆部门无登记信息，本院依法轮候冻结被执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司银行账户内存款，账户内余额不足以偿还欠款，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执259号申请执行人：黑龙江诺成律师事务所，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区阳光小区3号楼。法定代表人：于艾超，女，职务主任。被执行人：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路237号。法定代表人：殷勤财，男，职务董事长。本院在执行申请执行人黑龙江诺成律师事务所与被执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司律师代理费纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人律师代理费200000元、案件受理费2150元、执行费2900元，现无执行回款。执行中，经查房产、车辆部门无登记信息，本院依法轮候冻结被执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司银行账户内存款，账户内余额不足以偿还欠款，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年四月二十四日书记员 王婷婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5454号
原告长融金诺（北京）投资有限公司。住所地北京市西城区。
法定代表人刘洪新，该公司董事长。
委托诉讼代理人何青泉，居民。
被告邳州市电力燃料有限公司。住所地邳州市车福山镇车福山村。
法定代表人龚安乐，该公司经理。
被告徐州黑宝石物资销售有限公司。住所地邳州市土山镇土山�。
法定代理人ＸＸ，该公司经理。
被告江苏华唐电力燃料有限公司。住所地邳州市通城广场商务公寓*楼。
法定代理人王立辉，该公司经理。
被告王立辉，居民。
被告崔淑平，居民。
被告龚安乐，居民。
被告张莉，居民。
原告长融金诺（北京）投资有限公司（以下简称长融公司）与被告邳州市电力燃料有限公司（以下简称电力燃料公司）、徐州黑宝石物资销售有限公司（以下简称黑宝石公司）、江苏华唐电力燃料有限公司（以下简称华唐公司）、王立辉、崔淑平、龚安乐、张莉借款合同纠纷一案，本院于2016年6月10日立案后，依法进行审理。
原告长融公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告电力燃料公司偿还借款本金4000000元及利息（利息含罚息、复利，计算至2016年3月21日合�216856.87元，之后按借款合同约定计算至清偿之日）；2、被告黑宝石公司、华唐公司、王立辉、崔淑平、龚安乐、张莉承担连带保证责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：被告电力燃料公司与中国建设银行股份有限公司邳州支行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款4000000元，借款期限自2015年4月29日至2016年4月28日，利率为6.955%，逾期上浮50%。其他被告提供连带责任保证。合同签订后，贷款人依约发放了贷款，被告未按约还款。2015年12月，贷款人将上述债权及担保权利转让给中国长城资产管理公司南京办事处，后长城公司又转让给原告。原告多次催收未果。
本院经审查认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案先后两次债权转让中第一次转让时于《江苏经济报》发布了联合公告，但第二次转让时并未通过任何方式通知债务人，故对债务人不发生效力，原告在此情形下起诉债务人要求清偿债务无事实和法律依据，即原告与本案债权债务尚不具有直接利害关系，其起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长融金诺（北京）投资有限公司的起诉。
案件受理费40535元，原告长融金诺（北京）投资有限公司已预交，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 郑 思 德
人民陪审员 李 年 颖
二〇一六年九月十九日
书 记 员 �慧
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审207号
申请执行人修武县工商行政管理局，住所地：修武县竹林大道10号，统一社会信用代码：11410821005677491U。
法定代表人范毓涛，局长。
委托代理人康臣军，男，汉族，1965年10月15日生，修武县工商行政管理局法制股股长，现住修武县。
被执行人陈ＸＸ，男，汉族，1988年9月13日生，现住修武县。
2018年5月3日，修武县工商行政管理局向本院递交修工商强执字［2018]005号强制执行申请书，请求对其作出的修工商处字［2017]第032号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人的委托代理人康臣军、被执行人陈ＸＸ参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2016年10月，被执行人陈ＸＸ开始无照从事水洗砂加工销售经营活动。2017年9月15日申请执行人对其作出修工商处字［2017]第032号行政处罚决定，责令其停止违法经营活动，并处没收违法所得10845.4元，罚款149000元。因被执行人陈ＸＸ法定期限内未申请复议、未起诉也未履行处罚义务，申请执行人依法申请人民法院予以强制执行。
被执行人陈ＸＸ辩称，对违法所得的计算有异议。
申请执行人提交的证据有：1、立案审批表；2、行政处罚决定书及送达回证；3、听证告知书及送达回证；4、户籍证明；5、现场笔录；6、询问笔录；7、违法现场照片；8、当事人陈述材料及申辩书；9、修武县公安局城关派出所的鉴定意见通知书、价格认定结论书、修武县国土资源局的案件线索移交函、户籍证明、对陈ＸＸ的讯问笔录、对吴三虎、王龙喜、杨保俭的询问笔录、七贤镇人民政府的通知书、现场平面示意图、现场照片、国土局的证明；10、修武县公安局不涉嫌非法经营罪的证明；11、修武县环保局认定意见书；12、行政决定履行催告书及邮寄单。
被执行人陈ＸＸ对申请执行人提交的上述12组证据的真实性均无异议；就申请执行人的违法所得计算错误的主张，未提交证据。
根据陈ＸＸ认可的修武县工商行政管理局提交的12组证据查明，被执行人陈ＸＸ于2016年10月个人投资，租赁修武县七贤镇申国村王孟喜所承包赤庄村和辉县吴村镇土高村李明堂的开荒地开办洗砂场从事水洗砂加工销售经营活动。期间的经营额为320404元（物价局价格认证中心认证299404元+销售21000元），除去各项费用，获取利润10845.4元。至查获之日止，陈ＸＸ未到修武县工商行政管理局办理营业执照。2017年9月15日，修武县工商行政管理局对其作出修工商处字（2017）第032号行政处罚决定，责令被执行人陈ＸＸ停止违法经营行为，并处没收违法所得10845.4元，罚款149000元。被执行人陈ＸＸ法定期限内未申请复议、未起诉也未履行处罚义务，修武县工商行政管理局依法申请本院予以强制执行。
本院认为，修武县工商行政管理局作出的修工商处字［2017]第032号行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。因陈ＸＸ未提交有效证据证实且其认可修武县价格认证中心作出的价格认定结论，本院对其处罚决定中违法所得计算错误的主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县工商行政管理局作出的修工商处字［2017]第032号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范晓玲
人民陪审员 刘庆喜
人民陪审员 赵秋娥
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审207号申请执行人修武县工商行政管理局，住所地：修武县竹林大道10号，统一社会信用代码：11410821005677491U。法定代表人范毓涛，局长。委托代理人康臣军，男，汉族，1965年10月15日生，修武县工商行政管理局法制股股长，现住修武县。被执行人陈ＸＸ，男，汉族，1988年9月13日生，现住修武县。2018年5月3日，修武县工商行政管理局向本院递交修工商强执字［2018]005号强制执行申请书，请求对其作出的修工商处字［2017]第032号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人的委托代理人康臣军、被执行人陈ＸＸ参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2016年10月，被执行人陈ＸＸ开始无照从事水洗砂加工销售经营活动。2017年9月15日申请执行人对其作出修工商处字［2017]第032号行政处罚决定，责令其停止违法经营活动，并处没收违法所得10845.4元，罚款149000元。因被执行人陈ＸＸ法定期限内未申请复议、未起诉也未履行处罚义务，申请执行人依法申请人民法院予以强制执行。被执行人陈ＸＸ辩称，对违法所得的计算有异议。申请执行人提交的证据有：1、立案审批表；2、行政处罚决定书及送达回证；3、听证告知书及送达回证；4、户籍证明；5、现场笔录；6、询问笔录；7、违法现场照片；8、当事人陈述材料及申辩书；9、修武县公安局城关派出所的鉴定意见通知书、价格认定结论书、修武县国土资源局的案件线索移交函、户籍证明、对陈ＸＸ的讯问笔录、对吴三虎、王龙喜、杨保俭的询问笔录、七贤镇人民政府的通知书、现场平面示意图、现场照片、国土局的证明；10、修武县公安局不涉嫌非法经营罪的证明；11、修武县环保局认定意见书；12、行政决定履行催告书及邮寄单。被执行人陈ＸＸ对申请执行人提交的上述12组证据的真实性均无异议；就申请执行人的违法所得计算错误的主张，未提交证据。根据陈ＸＸ认可的修武县工商行政管理局提交的12组证据查明，被执行人陈ＸＸ于2016年10月个人投资，租赁修武县七贤镇申国村王孟喜所承包赤庄村和辉县吴村镇土高村李明堂的开荒地开办洗砂场从事水洗砂加工销售经营活动。期间的经营额为320404元（物价局价格认证中心认证299404元+销售21000元），除去各项费用，获取利润10845.4元。至查获之日止，陈ＸＸ未到修武县工商行政管理局办理营业执照。2017年9月15日，修武县工商行政管理局对其作出修工商处字（2017）第032号行政处罚决定，责令被执行人陈ＸＸ停止违法经营行为，并处没收违法所得10845.4元，罚款149000元。被执行人陈ＸＸ法定期限内未申请复议、未起诉也未履行处罚义务，修武县工商行政管理局依法申请本院予以强制执行。本院认为，修武县工商行政管理局作出的修工商处字［2017]第032号行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。因陈ＸＸ未提交有效证据证实且其认可修武县价格认证中心作出的价格认定结论，本院对其处罚决定中违法所得计算错误的主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县工商行政管理局作出的修工商处字［2017]第032号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  范晓玲人民陪审员  刘庆喜人民陪审员  赵秋娥二〇一八年五月二十四日书 记 员  秦 婷
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初169号
原告：李佳，男，生于1984年5月10日，住陕西省凤翔县，农民。
委托代理人：赵凤勤，女，汉族，生于1983年8月13日，住陕西省凤翔县，特别授权代理。
被告：张锋，男，生于1976年2月10日，初中文化程度，住陕西省凤翔县，农民。
原告李佳诉被告张锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告李佳的委托代理人赵凤勤到庭参加了诉讼，被告张锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李佳起诉称：原、被告系朋友。2014年被告以作生意资金紧张为由从原告处借款30000元，借款时，被告口头承诺2015年春节过后给原告归还，但到期后经原告多次催要，至今未能归还，现原告无奈，起诉请求判令被告归还其借款本金30000元并承担本案诉讼费。
被告张锋既未作出答辩，亦未参加本案庭审，未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友。2014年11月15日被告以家中有事为由向原告借款30000元，当天原告给被告支付现金30000元，被告向原告出具了借条，内容为：“借条今借李佳人民币叁万元整，借款人：张锋2014年11月15日”借款到期后，经原告催要被告未予归还。原告遂于2017年1月9日起诉来院，请求判令被告归还其借款本金30000元。
上述事实，有被告张锋书写的借条、原告陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张锋从原告李佳处借款，并书写有借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告张锋应当承担清偿借款本金的责任，故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张锋于本判决生效之日起十日内归还原告李佳借款本金30000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费550元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 高 婷
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执恢028号
申请执行人：付某。
被执行人：巩某。
本院在执行付某与巩某民间借贷纠纷一案中，经查申请执行人依据已发生法律效力的（2001）谷告民督字第10号支付令，于2005年4月9日向法院申请执行。执行中，于2010年9月2日依法扣划被执行人巩某妻子龚贤华银行存款80000元。2016年5月17日申请执行人再次向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟庆平
审判员 方正友
审判员 肖 勇
二〇一六年十月十七日
书记员 刘建祥
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民辖终130号
上诉人（原审被告）：枣庄市杨宁商贸有限公司。住所地：枣庄市市中区西昌路*号。
法定代表人：杨传锴，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明西路北侧。
负责人：臧汝舜，该行行长，
原审被告：山东省杨宁森博农业科技有限公司。住所地：枣庄市市中区西昌北路路东。
法定代表人：杨四海，该公司经理。
原审被告：枣庄马可波罗快捷酒店有限公司。住所地：枣庄市市中区解放路**号第*幢。
法定代表人：杨四海，该公司经理。
原审被告：杨四海。
原审被告：杨传锴。
原审被告：陈世芬。
上诉人枣庄市杨宁商贸有限公司因金融借款合同纠纷一案不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1319号民事裁定，向本院提出上诉。
枣庄市杨宁商贸有限公司上诉称，本案借款合同涉及数额特别巨大，应由上级人民法院审理。原审法院裁定对此案享有管辖权错误，应予撤销。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送枣庄市中级人民法院审理。
本院经审查认为，2014年5月9日，上诉人（借款人）与被上诉人（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，其中明确约定了解决争议的具体方式,即由双方协商解决,协商不成时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该约定系当事人之间真实意思表示，符合我国民诉法关于协议管辖的规定，为有效约定。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，且本案的诉讼标�额为26844571.71元，亦属于该院的级别管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周硕
审判员 俞涛
审判员 刘斌
二〇一六年九月五日
书记员 李晶
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初126号
原告：济源市玉泉东方彩钢销售部。
经营者：朱玉刚，男，1971年9月4日出生，汉族，住济源市。
被告：左文亮，男，1978年6月10日出生，汉族，住济源市。
原告济源市玉泉东方彩钢销售部与被告左文亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年3月31日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告济源市玉泉东方彩钢销售部撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 鲍东敏
二〇一七年三月三十一日
书记员 钱芳芳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初47号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人石某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月21日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员王兴高、李曦出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2015年12月24日，被告人石某驾驶渝HBXX**号轻型货车沿省道409线麻旺镇冯家巷子往石家湾方向行驶。2时40分许，当行驶至省道409线院坝塘路段，因操作不当致货车发生侧滑摆动驶离公路并与郑某某住宅卷闸门碰撞。经重庆市公安局物证鉴定室鉴定，石某血液中乙醇含量为83.2mg／100ml。
指控证据有立案决定书，户籍信息，鉴定意见，证人证言，被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人石某酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人石某对指控的事实和罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年12月24日，被告人石某酒后驾驶渝HBXX**号轻型货车沿省道409线麻旺镇冯家巷子往石家湾方向行驶。同日2时40分许，被告人石某驾车行驶至省道409线院坝塘路段，因操作不当致货车发生侧滑摆动驶离公路左侧，与郑某某住宅卷闸门碰撞。被告人石某得知他人报警，在现场等候公安民警的处理。公安民警到现场对被告人石某进行酒精呼气测试，发现其涉嫌醉酒驾驶后将其带至公安机关进行调查。被告人石某如实供述了自己的罪行。经交警部门认定，被告人石某承担事故的全部责任。同年12月31日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人石某被抽取的静脉血液中检出乙醇，含量为83.2mg／100ml。
另查明，2015年12月31日，经酉阳县麻旺镇人民调解委员会调解，被告人石某已赔偿被害方经济损失11200元，获得了被害方的谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，户籍信息，现场照片，酒精呼气测试单，静脉血液样本提取笔录及录像光盘，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，抓获经过，交通事故赔偿协议，收条，谅解书，证人龚某某、郑某某的证言，被告人石某的供述和辩解等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人石某明知他人报警而在现场等候公安民警的处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿被害方的经济损失，获得了被害方的谅解，依法从轻处罚。根据被告人石某的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ强
二〇一六年三月十日
书记员 庹骊骅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终383号
上诉人（原审被告）王××，女。
委托代理人于飞，北京万贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张××。
委托代理人薛立娜，天津市益天律师事务所律师。
委托代理人李承杰，天津市益天律师事务所律师。
原审被告程一×，无职业。
委托代理人于飞，北京万贝律师事务所律师。
原审被告程二×，无职业。
委托代理人于飞，北京万贝律师事务所律师。
上诉人王××因继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2016年3月9日受理，2016年5月10日作出的（2016）津0103民初2486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理，依法组成合议庭审理本案。
本院在审理本案过程中，上诉人王××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，当事人均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 王广利
审判长 刘 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 笑
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1212号
原告：刘玉红，男，1967年2月7日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告：刘志良，男，1941年9月2日生，汉族，农民，住曲阳县。
二原告委托诉讼代理人：葛新成，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：马玉春，男，1981年10月7日生，汉族，农民,住曲阳县。
被告：马玉明（又名马玉中），男，1982年9月10日生，汉族，农民,住曲阳县。
原告刘玉红、刘志良与被告马玉春、马玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉红、刘志良的委托诉讼代理人葛新成、被告马玉春到庭参加诉讼，被告马玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉红、刘志良向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即连带偿还所借原告款40,000元及利息28,800元（自2015年4月25日至2018年4月24日按年利率24%计算），并按年利率24%支付自2018年3月31日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：2014年4月24日被告马玉春、马玉明因做生意向原告借款40,000元,双方约定月息22.1‰，借款期限为2014年4月24日至2015年4月24日。二被告与原告签订了借款合同书，二被告亲笔签字并摁手印，当即原告将借款以现金的方式给付二被告。后原告多次向二被告催要，二被告一直未偿还本金，还息至2015年4月24日。
马玉春庭审中口头辩称，原告陈述的是事实。我现在资金紧张。
马玉明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘玉红、刘志良向本院提交证据：“借款合同书出借人：刘志良刘玉红借款人：马玉春马玉明借款人于2014年4月24日借出借人人民币肆万元整￥40000元，月息22.1‰�借期12个月，自2014年4月24日至2015年4月24日。借款人自愿将作为抵押，若逾期不能偿还本息，按利息的‰承担违约责任，借款人的抵押物，无偿还出借人所有。本协议一式两份，双方签字后生效。出借人：刘志良刘玉红借款人：马玉春马玉明152××××8008玉春131××××2880马玉明年月日”。原告称借款人处马玉春、马玉明的名字均系本人书写并捺印，金额上的手印是马玉春捺印。借款后，被告还息至2015年4月24日，本金一直未还。对此马玉春无异议。在依法向马玉明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，马玉明在法定期限内未提交答辩状，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告提交的借款合同书，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案事实为2014年4月24日马玉春、马玉明以做生意为由向刘玉红、刘志良借现金40,000元，双方签订借款合同，约定借款期限12个月（2014年4月24日至2015年4月24日），月息22.1‰，马玉春、马玉明在借款合同上借款人处签名并捺印。借款后，被告按约定付息至2015年4月24日，本金及剩余利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，刘志良、刘玉红与马玉春、马玉明之间的借贷事实成立，合法有效，马玉春、马玉明负有按约定偿还借款的义务，但其未予偿还，故对刘玉红、刘志良要求马玉春、马玉明偿还借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利�的，人民法院予以支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”的规定，马玉春、马玉明应当支付逾期利息，但双方约定月息22.1‰超过了年利率24%，超出部分不予支持，借款后马玉春、马玉明已还息至2015年4月24日，故马玉春、马玉明应按年利率24%支付自2015年4月25日起至还清款之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告马玉春、马玉明于判决生效之日起十日内偿还原告刘志良、刘玉红借款本金40,000元，并按年利率24%支付自2015年4月25日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由马玉春、马玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞军兴
二〇一八年五月二十二日
书记员 齐韶辉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1043号
原告刘士明，男，1952年4月29日生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人姬凯，河北凌翔律师事务所律师。
委托代理人刘兆伟，男，1984年6月21日生，汉族，住住廊坊市安次区。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人董振勇，总经理。
委托代理人李禹墨，该公司员工。
本院在审理原告刘士明与被告中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告向本院提出申请，要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘士明撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。
审判员 刘秀琴
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 婉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2153号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：胡旭升，身份证住址：浙江省瑞安市。
原告广发银行股份有限公司诉被告胡旭升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告胡旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××40，信用额度为50000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月20日欠款金额已达95410.52元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金49641.23元，利息27885.4元，滞纳金17853.89元，其他手续费30元，共计人民币95410.52元（截至2015年1月20日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2015年1月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年6月27日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》列明各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××40，目前该卡授信额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日，共发生透支95410.52元（其中本金49641.23元，利息27885.4元，滞纳金17853.89元，其他手续费30元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡旭升在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金49641.23元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年1月20日的利息为27885.4元、滞纳金为17853.89元、其他手续费30元，从2015年1月21日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2185元，由被告胡旭升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 龙健美
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1050号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人孙森林、薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告柏长元，职业不详。
原告中银消费金融有限公司诉被告柏长元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛兴源到庭参加诉讼。被告柏长元经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2014年12月5日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原告向被告提供贷款14.6万元，该合约还约定了利息、滞纳金的支付标准及违约责任的承担等。同年12月6日，原告按约向被告发放了贷款。被告取得贷款后，未按期归还，原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告柏长元立即归还原告贷款本金142921.15元，截止2015年6月12日的利息8638.6元、滞纳金7799.86元，并承担自2015年6月13日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金；2、被告承担律师费3180元。
被告柏长元未答辩。
经审理查明：2014年12月5日，原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与被告柏长元（乙方、借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、额度金额、贷款用途、贷款发放：甲方向乙方提供贷款14.6万元用于家装，甲方将贷款直接划入乙方在甲方开立的个人银行结算账户（户名：柏长元，账号：62**5），由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对手；2、利率和费用：乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平。信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；3、违约责任及措施：乙方未按期归还贷款本息，未按约定方式支取贷款或未按约定用途使用贷款即构成违约，甲方有权要求乙方限期纠正违约行为；提高贷款利率；宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等；滞纳金收费标准：还款期内逾期时贷款余额分别为0-1万元、1万-2万元、3万-4万元，每日滞纳费分别为5元、10元、15元，更高贷款余额依该规则类推；4、还款方式及使用期限：乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款方式为等额本息方式，贷款使用期限（自动用或放款日起）为36个月；5、贷款管理：本合约的终止或解除不影响甲乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；在乙方贷款本息和费用清偿完毕的前提下，乙方账户将自动关户。
同日，原告向被告出具《“新易贷”告客户书》一份，载明：1、还款方式及还款账户：（1）等额本息（默认方式），在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款期限可选择6个月、12个月、24个月、36个月；以上还款方式在贷款期限内不得变更。（2）扣款方式：每月扣款前需在还款账户中存放足额资金，公司将自动按照约定还款方式扣款。2、逾期处理：贷款逾期未还的，对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取滞纳金。
同日，被告向原告提交《新易贷现金贷款申请表》，申请借款14.6万元，并授权以下中国银行长城电子借记卡作为新易贷现金贷款放款账号：62**5。
同年12月6日，原告将14.6万元贷款发放至被告指定的上述账户。被告取得贷款后未按期偿还本息，截止2015年6月12日共欠原告贷款本金142921.15元、利息8638.6元、滞纳金7799.86元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，中银消费金融有限公司委托江苏知本律师事务所律师孙森林、薛兴源作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付律师代理费3180元。
上述事实，有当事人陈述、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》、《新易贷现金贷款申请表》、贷款发放记录、欠款明细、代理合同、律师代理费发票等证据在卷证明，本院经审核予以确认。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告柏长元签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将14.6万元出借给被告柏长元，被告柏长元未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告履行全部义务。故原告中银消费金融有限公司要求被告柏长元偿还全部到期及未到期借款本金、利息、滞纳金，赔偿律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏长元应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金142921.15元，截止2015年6月12日的利息8638.6元、滞纳金7799.86元，并支付自2015年6月13日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金。
二、被告柏长元应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费3180元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告柏长元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初216号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人陈奇水，男，1982年1月13日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因犯伪造公文、证件、印章罪，2008年1月27日被平顶山市卫东区人民法院判处拘役四个月；因犯聚众斗殴罪，2015年9月14日被通许县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（羁押期限自2015年1月13日起至2015年9月14日取保候审）。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2018年3月27日被鲁山县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。
辩护人孙义罡，河南龙云律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检执检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人陈奇水犯寻衅滋事罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员叶景会出庭支持公诉，被告人陈奇水及其辩护人孙义罡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日晚上，朱某（另案处理）、张某（另案处理）以和马某说事为由约定在鲁山县城见面，后朱某、张某、被告人陈奇水等人纠集沈某、于某（另案处理）等二十余人，窜至鲁山县向阳路与尧山大道交叉口，持木棒等物品对马某及其同行的李某、何某进行殴打。经鲁山县公安局物证鉴定室鉴定，马某、李某、何某之伤情均属轻微伤。
上述事实，被告人陈奇水在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈奇水供述，被害人马某、李某、何某陈述，证人朱某、张某、沈某、于某等人证言，伤情鉴定结论书，前科刑事判决书，释放证明，被害人不提起刑事附带民事诉讼证明，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈奇水受他人指使，纠集社会人员殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人陈奇水受他人指使打电话纠集社会人员参与殴斗，并无直接参与，其行为对该殴斗的发生起次要和辅助作用，应认定为从犯。被告人陈奇水在被宣告缓刑期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新的罪作出判决后数罪并罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河南省通许县人民法院（2015）通刑初字第146号刑事判决书中第一项，即“被告人陈奇水犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年”的缓刑部分。
二、被告人陈奇水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与河南省通许县人民法院（2015）通刑初字第146号刑事判决书中第一项“被告人陈奇水犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年”合并执行，决定执行有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2021年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓丽娜
人民陪审员 陈书伟
人民陪审员 宋学民
二〇一八年七月三十日
法官 助理 赵红昕
书 记 员 薛岚方
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执588号
关于（2018）浙0702执588号李建华等与杜杏花等民间借贷纠纷一案，现杜杏花等已履行完毕，李建华等已递交结案报告，本案执行完毕。
特此证明。
二〇一八年八月二十一日
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0812刑初59号
公诉机关广元市朝天区人民检察院。
被告人鲁某某，男，汉族，广元市朝天区人。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月11日被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2016）47号起诉书指控被告人鲁某某涉嫌盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派助理检察员廖富明出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日凌晨，被告人鲁某某翻窗进入广元市朝天区中子镇商贸街69号被害人刘某某家住宅，盗走被害人刘某某及其妻王某某的黑色钱包一个、红色钱包一个、现金2000余元、车钥匙两串、王某某的身份证一张、社会保障卡一张、中国邮政储蓄银行卡两张、“VIVO”牌手机一部。随后，被告人鲁某某在中国邮政储蓄银行使用盗窃的被害人王某某的一张中国邮政储蓄银行卡取走现金1100元，并从被害人王某某微信钱包中提取现金50元。案发后，被告人鲁某某将被盗款物退赔被害人。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、立案登记表、受理报警登记表、取保候审决定书、调取证据通知书、传讯通知书、犯罪嫌疑人基本情况、银行交易明细查询、扣押决定书、扣押清单、扣押照相、发还清单、随案移送清单、领条、接受证据清单、志诚通讯销售单、机动车行驶证、临时车牌、刘某某驾驶证、微信聊天记录照相、短信及通话记录照相、微信钱包提取照相、抓获经过、户籍证明、指认丢弃钱包照相、指认取款照相；被害人刘某某、王某某的陈述；被告人鲁某某的供述与辩解；现场勘验笔录及照相、辨认笔录、指认笔录；银行监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某入户盗窃他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。故对公诉机关指控被告人鲁某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对公诉机关建议其属坦白可以从轻处罚的量刑意见本院予以支持。对被告人已退赔被害人财物，可以酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭帅
二〇一六年八月二十六日
书记员 张玉
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9875号
上诉人（原审原告）赵利娟，女，住河南省登封市。
委托代理人丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托代理人谢政武，河南律旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑同申，男住郑州市管城回族区。
委托代理人李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州豫新置业有限公司，住所地郑州市二七区敦睦路520号。
法定代表人李梅范，总经理。
上诉人赵利娟因与被上诉人郑同申、郑州豫新置业有限公司（以下简称豫新公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2900号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
赵利娟向一审法院提出诉讼请求：1、判令郑同申偿还赵利娟购房款20.7万元；2、依法判令郑同申、豫新公司共同偿还赵利娟购房款20万元；3、诉讼费由郑同申、豫新公司承担。事实与理由：2014年，赵利娟经人介绍通过郑同申购买低价房屋，向其交纳房款40.7万元，郑同申分别于2014年3月1日及4月7日向赵利娟出具收据，证明收到赵利娟购房款25万元和15.7万元。后因郑同申一直未交房，赵利娟催促其退款，因豫新公司欠郑同申款，经与赵利娟协商，郑同申、豫新公司愿意共同偿还其中的20万元，为此，豫新公司向赵利娟出具收到赵利娟20万元的收据。但此后，郑同申、豫新公司均未偿还赵利娟款项，故提出以上诉讼请求。
一审法院经审查认为：郑同申收取赵利娟购房款，但在本案审理过程中，郑同申因涉嫌诈骗罪于2015年12月9日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，自郑同申被公安机关刑事拘留以来已经一年多，其涉嫌的刑事案件至今没有结果。且郑同申将收取赵利娟房款的一部分交给崔喜莲，而崔喜莲因该案涉嫌诈骗已被检察机关批准逮捕，崔喜莲诈骗案现在郑州市中级人民法院审理，案号为（2016）豫01刑初181号，一审尚未审理终结，致使本案无法进行审理。郑同申、崔喜莲涉嫌的犯罪行为是否与本案有因果关系及本案的处理均无法确定。故赵利娟起诉缺乏具体的事实和理由，应当予以驳回。赵利娟可待崔喜莲、郑同申的刑事犯罪结果确定后另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回赵利娟的起诉。
赵利娟不服一审法院裁定向本院上诉称：一、郑同申、崔喜莲是否涉嫌诈骗与本案无关，一审法院应当对本案进行审理。郑同申在一审提交的证据以及一审法院依郑同申申请调取的证据，无法显示赵利娟向郑同申交纳的购房款与崔喜莲涉嫌犯罪有任何关系，也无法显示郑同申收取赵利娟的购房款属于犯罪行为。郑同申在一审中提交的证据以及一审法院依申请调取的证据与本案无关，不能作为本案的证据使用。一审法院有责任和义务查清案件事实。一审法院未查清事实的情况下，裁定驳回了赵利娟的起诉是错误的。二、赵利娟提供的证据足以证明本案事实。一审法院驳回赵利娟的起诉没有事实和法律依据。1、赵利娟提供的证据足以证明郑同申收取了赵利娟的购房款。2、豫新公司向赵利娟开具的收据也证明豫新公司愿与郑同申共同偿还部分款项。3、赵利娟的诉讼请求中包括郑同申、豫新公司共同向赵利娟偿还部分款项，但一审法院对于该事实未进行查明，对于豫新公司应当向赵利娟偿还的款项未予认定。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
郑同申答辩称：赵利娟系犯罪嫌犯人郑同申、崔喜莲诈骗案的受害人，赵利娟的损失应当通过刑事追赃程序进行追偿，而不应当通过民事诉讼程序处理。豫新公司与崔喜莲及郑同申涉嫌的诈骗案无关。郑同申收取赵利娟的购房款大部已经退还，尚欠7000元未退。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。请求维持原裁定。
豫新公司未作答辩。
本院认为：崔喜莲诈骗案现在本院审理中[案号为（2016）豫01刑初181号]，判决目前尚未生效，其中对于崔喜莲犯罪所涉款项是否包括赵利娟的款项未作出生效的认定。因此，赵利娟的主张尚需生效判决予以认定，赵利娟起诉的条件尚不具备。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年七月三十一日
书记员 高慧丽
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初730号
原告熊星星，男，汉族，临湘市人。
被告沈维其，男，汉族，临湘市人。
原告熊星星诉被告沈维其民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。2016年6月8日，原告熊星星以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊星星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊星星撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊星星负担。
（本页无正文）
审判员 沈欣辉
二〇一六年六月八日
书记员 黄 辉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1480号
原告王吉慈，女，生于1973年3月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告胡宝珊，女，生于1951年9月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告王吉慈诉被告胡宝珊排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由助理审判员朱甜适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王吉慈，被告胡宝珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉慈诉称，2006年由州、市帮扶单位出一部分资金，原共享人7户每户出资1300元，共同修成的入户公路0.5公里，同年原有到原告家的公路长约30米的既有公路，被告毁了并种上田，移至现在通往原、被告家长约30米的既有公路，建房、出行长达十年，未出现争议。2016年2月，被告不知何理由用三轮车装两车石头堵在原告唯一出行的公路上，同月原告申请村委会调解，村委会意见是：（1）堵路，必须拆除；（2）通往原、被告家的公路共同享受、共同维护；（3）2015年土地确权按照四不准，这段公路属公共财产，硬化的公路所占田，村已调整。同年3月，原告硬化场坝，被告堵路，原告无奈报警，派出所出警后，被告拆除石头。后又经村委会、镇综治维稳中心调解，原告将硬化场坝材料全部运完。3月19日，原告请施工队欲硬化场坝，被告阻工，并提出无理要求，经调解未达成协议。故诉至法院，请求判令1、被告清除通往原告家公路上堵塞的障碍物；2、被告赔偿原告损失共计5410元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告胡宝珊辩称，原告诉称原有到原告家的长约30米（实际60米）的既有公路实际上是被告占用自己的承包经营地，自行出资、出力修建，与原告、其他共有人及帮扶单位无关。被告没有义务为原告提供运输道路，且该路并非原告出行唯一之路。反而是原告强行霸占被告女儿房前屋后的土地，让人气愤。被告享有对土地的权利，因此被告将石头堆放在自家承包经营地上，无需得到原告许可，且原告运输材料之前并未协商被告，所造成的损失与被告无关。现原告必须给予被告补偿，方才让其通行。综上，原告起诉缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王吉慈与被告胡宝珊系邻居。2006年由原、被告等七户自筹资金修建入户公路。同年在驻九根树村州市新农村建设工作队的帮扶下，延伸贯通至原、被告两家并硬化该路前段部分。原通往原、被告两家的走路部分被被告耕种。此后，原、被告双方均从现存公路通行。2014年原告自筹资金硬化了该路后段部分，中间有部分路段尚未硬化，未硬化路段系占用被告及其子胡孝平的责任田。2016年正月，原告欲硬化自家场坝，但因土地界址发生争议，被告遂用石头将该路堵塞，致使硬化场坝未成。后经村委会、派出所及白杨坪镇综治维稳中心多次调解未果。2016年4月19日，原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
本院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案原、被告通行的公路，虽占用被告部分责任田，但该公路修建使用至今已近十年，期间双方并未产生纠纷，且原告还将该路段后半段予以硬化，故双方应当继续按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现被告胡宝珊用石头将原告通行的公路堵塞，有碍原告生产生活方便，应当予以移除。故对原告要求被告清除通往原告家公路上障碍物的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿因堵路造成的损失，因其未向本院提交相应证据予以证实，故对该请求本院不予支持。被告胡宝珊辩称该路段系其占用自家承包经营地自行修建，因此原告应当予以补偿，否则不准予其通行，对该辩称理由，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”现原告王吉慈通行的公路确实占用了被告的部分承包地，理应给予相应赔偿，但因该请求与本案不属于同一法律关系，故被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第0十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡宝珊于本判决生效后十日内移除堵塞通往原告王吉慈家路段的障碍物；
二、驳回原告王吉慈的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由被告胡宝珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱 甜
二〇一六年七月一日
书 记 员 宋翔宇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1868号
上诉人（原审被告）:曾俊英，女，1979年3月21日生，汉族，住江西省瑞金市。
被上诉人（原审原告）：黄福山，男，1962年4月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人曾俊英因与被上诉人黄福山民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾俊英因与被上诉人黄福山达成庭外和解，于2016年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人曾俊英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许曾俊英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2910元，减半收取1455元，由上诉人曾俊英负担，另退回其1455元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 华
代理审判员 李 扬
代理审判员 黄燕萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高珊珊
书 记 员 何佳静
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第104号
申请执行人李某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处。
被执行人谭某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处。
被执行人廖某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市虞塘镇。
申请执行人李某与被执行人谭某某、廖某退伙纠纷一案，本院于2015年9月17日立案恢复执行，根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第170号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人谭某某、廖某应共同偿还申请执行人李某股金人民币160000元整并支付利息（利息计算方式：按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍自2014年10月7日起计算至全部清偿完毕之日止），承担诉讼费3500元。在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第170号民事判决书所确认的执行内容的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一五年十月十九日
书记员 宋喜杨
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
………………….
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初779号
原告刘某，男，汉族，生于1982年12月，农民，小学文化，住淅川县。
被告张某，女，汉族，生于1982年9月，农民，高中文化，住址同上。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理300元减半收取150元，原告刘某自愿负担。
审判员 汪新法
二〇一七年四月十二日
书记员 谢 正
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初2339号
原告孙某，居民。
被告梁某，居民。
本院在审理原告孙某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告孙某自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担（已交纳）。
审判员 罗晓亮
二〇一六年六月八日
书记员 陆虹宇
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522破申1号
申请人：上海禾地投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号1332室，统一社会信用代码91310120679326110K。
法定代表人：张鸿麟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王程功，该公司员工。
申请人：安徽乾坤建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇华阳东路19号，统一社会信用代码9134052215374086XL。
法定代表人：刘永，该公司总经理。
被申请人：马鞍山市宁坤置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇望梅北路四季花城6号楼，统一社会信用代码91340522057013419L。
法定代表人：郭裕，该公司执行董事兼总经理。
2017年2月22日，上海禾地投资管理有限公司、安徽乾坤建设工程有限公司以马鞍山市宁坤置业有限公司不能清偿到期债务、明显严重丧失清偿能力、且资产不足以清偿债务、公司无法继续经营为由向我院申请债务人马鞍山市宁坤置业有限公司破产清算。本院于2017年3月8日通知了被申请人马鞍山市宁坤置业有限公司。被申请人马鞍山市宁坤置业有限公司在法定期间内未提出异议，并书面出具该公司资产负债情况说明，表示同意依法破产清算。
本院查明：马鞍山市宁坤置业有限公司位于安徽省马鞍山市含山县环峰镇华阳东路19号，是自然人投资设立的有限责任公司，成立于2012年11月7日，注册资本200万元。2015年11月11日，上海仲裁委员会作出（2015）沪仲案字第0725号裁决书，裁决马鞍山市宁坤置业有限公司十五日内向上海禾地投资管理有限公司清偿借款本金700万元，并自2014年7月23日起按中国人民银行同期六个月至一年期贷款利率的四倍计息。2016年8月16日，本院作出（2016）皖0522民初524号民事调解书，确定马鞍山市宁坤置业有限公司于2016年8月21日前向安徽乾坤建设工程有限公司一次性清偿工程款、保证金、误工损失、利息损失合计973万元。此两笔债务到期后，马鞍山市宁坤置业有限公司未能清偿，且根据被申请人的资产负债情况说明，该公司现有资产预计3100万元，总负债约4100万元，已严重资不抵债。
故被申请人公司马鞍山市宁坤置业有限公司无力清偿到期债务，现有资产亦不足以清偿全部债务。
本院认为：马鞍山市宁坤置业有限公司是依法成立的企业法人，该公司目前无力清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，故债权人对其申请破产清算，符合破产法规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理上海禾地投资管理有限公司、安徽乾坤建设工程有限公司对马鞍山市宁坤置业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 谷从荣
审判员 张孟江
审判员 阮法明
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙齐花
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第1639号
原告张岩，男，汉族，1954年2月26日生。
委托代理人谢保平，江苏道多律师事务所律师。
被告丁星龙，男，汉族，1988年7月15日生。
被告丁明安，男，汉族，1961年9月9日生。
被告安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司，住所地在安徽省五河县沱湖乡原公安分局院内。（企业注册号：340322000013561）
法定代表人丁星龙。
原告张岩诉被告丁星龙、丁明安、安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司（以下简称沱湖旅游公司）委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张岩诉称，原告分别于2012年9月6日、9月10日、10月15日与江苏众发投资管理有限公司（以下简称众发公司）签订《委托理财协议》各一份，约定原告将自有资金共计16万元委托给众发公司投资于沱湖旅游文化产业园项目，每笔资金投资期限为6个月，收益为每月5%；投资期限届满后，众发公司应将委托投资资金用于投资项目而形成的投资财产归还原告；被告沱湖旅游公司以其全部资产对原告投资的全部资金及受益承担担保责任。合同签订后，众发公司分两次给付原告投资收益共计8000元，之后未再向原告支付任何款项。现三笔投资均已到期，但众发公司未向原告归还任何投资财产。另查明，众发公司已于2012年12月登记注销，但其在清算时未书面通知原告申报债权，丁星龙和丁明安系父子关系，两人是众发公司的股东，亦系清算组的成员，故应由丁星龙和丁明安承担相应责任。请求判令：1、被告丁星龙、丁明安归还原�投资本金及收益共计196000元；2、被告沱湖旅游公司承担连带还款责任；3本案诉讼费用由三被告承担。
被告丁星龙、丁明安、沱湖旅游公司未答辩。
经查：众发公司由丁星龙和丁明安于2011年9月出资设立，注册资本3000万元，实收资本1000万元，丁明安持股60%，丁星龙持股40%。2012年10月11日，众发公司召开股东会，有丁星龙、丁明安两人到会，形成决议：决定注销众发公司，成立清算组，清算组成员：丁星龙、丁明安。2012年11月27日，众发公司出具《清算报告》，记载：截止2012
年10月11日，公司资产总额为978.34万元，其中净资产978.34万元，负债总额为0；无债权债务；剩余财产按股东出资比例分配，丁明安587.004万元，丁星龙391.336万元；截止2012年11月27日，剩余财产已分配完毕。2012年12月8日，众发公司登记注销。
2012年9月6�至2012年10月15日期间，众发公司先后与张岩签订多份《委托理财投资协议》，收取张岩共计16万元，协议记载投资性质为契约型封闭投资，享有收益，承担风险。张岩陈述，其是通过南京“西祠胡同”论坛中名叫“南京夕阳红”讨论版块版主李海云介绍，得知涉案投资项目，并由李海云带领至众发公司财务处交款，领取格式化的且事先已盖好众发公司与沱湖旅游公司公章的委托理财投资协议并签字，众发公司未有人员在场向其介绍所投资的沱湖旅游文化产业园项目的具体情况，其亦不知晓该项目目前的经营状况及资产状况。张岩另反映，除他以外，同时期南京地区还有很多人通过众发公司对上述项目进行了投资。
本院认为，本案中，众发公司先后与张岩签订多份《委托理财投资协议》，且在公司股东会决议决定清算并注销公司后，仍与张岩签订《委托理财投资协议》，故被告丁星龙、丁明安涉嫌刑事犯罪，本案不属经济纠纷，应移交公安机关处理。依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张岩的起诉，本案移交公安机关处理。
案件受理费4236元（原告已预交）于本裁定生效后退回原告张岩；公告费600元，由原告张岩负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 杨 林
人民陪审员 吴 建 萍
二〇一四年六月六日
见习书记员 �凤娟
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执非字第147-1号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：沈某。
被执行人：杜某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2014）新前第11号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人沈某、杜某缴纳社会抚养费人民币129000元。本院受理后，于2014年10月17日依法裁定准予强制执行，并于2014年11月28日立案执行。
在执行过程中，被执行人沈某、杜某未向本院申报财产，本院已将被执行人沈某、杜某录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人沈某、杜某的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人沈某、杜某目前无可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询银行存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人沈某、杜某目前无可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执非字第147号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年一月四日
代书记员 孙 聪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00919号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
被执行人张守安。
被执行人苏大卫。
被执行人黄赛。
被执行人付根贞。
被执行人乔振凤。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与张守安、苏大卫、黄赛、付根贞、乔振凤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）新商初字第0609号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为55822元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年九月十八日
书记员 刘雷震
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2927号
被执行人ＸＸ福。
大庆市中级人民法院（2015）庆刑一终字第93号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月4日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市中级人民法院（2015）庆刑一终字第93号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审�长邢海东
审 判 员 贾思军
代理审判员 边 超
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 宝
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第911号
原告李某，女，1978年元月21日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人张琪，陕西许小平律师事务所律师。
被告钟某某，男，1962年5月22日出生，台湾人，原住台湾省台化县，现下落不明。
原告李某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张琪到庭参加了诉讼。被告钟某某经本院合法送达未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，自2001年分居至今，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告钟某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年6月8日登记结婚，未生育子女。双方婚后感情一般，2001年被告回台湾后，双方即分居生活至今，原告诉来本院。原、被告无婚前婚后财产。
上述事实有结婚证、证明及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未注重夫妻感情培养且长期分居，导致夫妻感情破裂，原告提出离婚，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某与被告钟某某离婚。
诉讼费150元由原告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 鲁双叶
代理审判员 左 立
代理审判员 王沧石
二〇〇四年七月三十日
书 记 员 潘 婷
河北省临漳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初92号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某，女，汉族，1955年6月24日出生，住临漳县。
诉讼代理人李艳芬，河北照天律师事务所律师。
被告人杨翠苹，女，汉族，1980年11月8日出生，，住临漳县，初中文化，农民。因故意毁坏财物于2016年12月8日被行政拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人杨翠苹犯故意毁坏财物罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，在审理过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院公开开庭合并审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李艳芬、被告人杨翠苹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人杨翠苹于2016年12月6日晚上，因琐事纠纷，用火点燃许某家屋内物品，致室内门、窗、暖气罩、吊顶、灯、墙面等物品烧毁。被损毁物品价值7741元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨翠苹的行为已构成故意毁坏财物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿起诉书指控的鉴定物品价值7741元和未鉴定物品3456879元，合计3464620元。
被告人杨翠苹主要提出因许某丈夫郭某1欺骗了她的感情，她找到许某家，许某夫妇先后从家中离开，她到储藏间用打火机照明找东西吃时不小心着了火，其不是故意放火烧毁物品的。第二天她主动到公安机关投案自首，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月6日上午，被告人杨翠苹因和许某丈夫郭某1有男女关系，便找到临漳县新华书店许某家中，经人劝说不走，后许某夫妇先后离开。当晚，杨翠苹在许某家中用火点燃许某家屋内物品，致室内门、窗、暖气罩、吊顶、灯、墙面等物品烧毁。被损毁物品价值7741元。
另查明，被告人杨翠苹于2016年12月8日到临漳县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、现场勘验笔录及照片。
2、临漳县价格认定中心价值认定结论证实，许某家室内门、窗、暖气罩、吊顶、灯、墙面等损坏物品价值7741元。
3、辨认笔录证实，许某指出杨翠苹就是在家中点火的被告人。
4、杨某证实，那天中午约12时40分许，她接到妗子许某的电话后，来到许某家，见她妗子、她舅舅（郭某1）和她小姨都在劝那个女的先走，别再来家里，随后有事再解决。她也说那个女的别再执迷不悟，一直纠缠她舅舅对谁也不好，女子不听，她就走了。到晚上10时多，许某打电话说家里着火了，可能是那个女的点的火，她到许家后，看见满院子全是烟进不到屋里。
5、郭某2证实，那天上午11时多，她嫂子许某打电话让她到家里来一下。后12点30分许，她到许某家，见一个女的在家里坐着，许某让劝那个女的走。那个女的就是不走。
6、刘某1（刘某2）证实，那天下午，他来到许某家，看见许某夫妇和杨翠苹在院子里站着。许某让她把杨翠苹劝走，杨翠苹不听。后郭某1说要去接孩子，就骑着自行车走了，许某也走了。他在许某家门口劝了半天，杨翠苹不走，他就先走了。
7、被害人许某陈述，2016年12月6日中午，她和丈夫郭某1正在新华书店家属院家里，杨翠萍来到她家说要和郭某1结婚，她说不会离婚，杨翠苹就在她家不走，她就打电话叫来妹妹和侄女劝，杨翠苹还是不走。后来，她又打电话叫来郭某1的朋友刘某2劝，杨翠苹还是不走。随后，她和丈夫就出去了。到晚上10时许，她和丈夫回到家，发现屋里全是烟，就报警了。
8、郭某1证实，2016年12月6号11点左右，杨翠苹到他家，他和爱人、小姨子及外甥女，都劝杨翠苹回去，杨翠苹就是不走。下午2点左右，他爱人许某打电话叫来了刘某2。他以接孙子为名离开了家。不久，他爱人也离开了家与他在植物园相聚。晚上10点半左右，他与爱人回到家推开屋门，发现房间有火。并提出不要求民事赔偿。
9、被告人杨翠苹供述，那天她到郭某1家，说她和郭某1之间男女关系的事，她和郭某1之间来往有十四年了。后郭某1两口子先后离开家，一直不回来。她饿了去郭某1家厨房找东西吃，当时天已经黑了,她不知道厨房的开关在哪里，她就在厨房窗户上找到一个点液化气的点火器照明，不小心把厨房窗户边小桌子上的笼布点着了，紧接着笼布上面挂着一个毛巾也烧着了，她就赶紧把火弄灭。她害怕就拿着火枪到郭某1的卧室。后又到卧室旁边的储藏室里，不小心把储藏室的一个小木框子点着了。她顺手就把点火器扔到了床上，从旁边拿起一件衣服去扑火，当时她见点火器在床上也没灭，就赶紧拿起点火器扔到了地上，当时她慌了，就又把扑打火的衣服也扔到了床上，床上也开始着火了，后来火越烧越大。她害怕就跑出来了。
10、到案证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人杨翠苹故意毁坏他人财物，价值7741元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人杨翠苹提出是不小心着火的，不是故意放火烧毁财物，且其投案自首，要求从轻处罚的理由，经查，杨翠苹提出是不小心着火的，不是故意放火烧毁财物的理由，经查无据，不予认定。杨翠苹虽没有如实供述犯罪事实，但其能主动到案，可酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人许某要求被告人赔偿起诉书指控的鉴定物品价值7741元和未鉴定物品3456879元，合计3464620元的理由，经查，要求赔偿未鉴定物品3456879元，未提供证据，不予认定；要求赔偿鉴定物品价值7741元，因该房屋属夫妻共同财产，其丈夫郭某1不要求被告人杨翠苹予以赔偿，故被告人应赔偿许某3870.5元（7741元÷2）。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨翠苹犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年7月7日止）。
二、被告人杨翠苹赔偿附带民事诉讼原告人许某被毁财物损失价值3870.5元。判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 刘治宪
二〇一七年六月十六日
书 记 员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1807号
原告（反诉被告）楚正敏，女，1964年11月4日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人李国明，四川众旺律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人黄毓惠，职务不详。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
委托代理人黄继，男，1983年1月14日出生，汉族，住四川省自贡。
原告楚正敏诉被告成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，被告成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司提起反诉，本院依法予以受理。本案由审判员曹林适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告楚正敏委托代理人李国明，被告成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司委托代理人安季勋、黄继到庭参加诉讼。后经双方协商，至今未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）楚正敏诉称，原、被告于2014年3月23日签订《商铺预定协议》后，原告按约给付被告定金10000元。被告出租商铺至今未竣工验收，致原告无法进场装修使用。原告于2015年4月1日申请解除协议，退还定金，但被告未答复。现诉请法院判决：1、解除双方签订的《商铺预定协议》；2、被告双倍返还原告定金20000元。
被告（反诉原告）成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司答辩并反诉称，双方签订《商铺预定协议》及原告给付定金情况属实，同意解除《商铺预定协议》。《商铺预定协议》约定，原告按被告通知后，原告应到被告处签订正式合同，否则视为违约，所交费用不予退还。被告于2014年9月18日、11月19日向原告发出两份通知，但原告未按约签订正式合同，根据上述约定原告所交定金不予退还，其诉请双倍返还定金应予驳回。现诉请法院判决：被告不予退还原告交纳的定金10000元。
原告（反诉被告）楚正敏针对反诉辩称，双方未签订正式合同系被告出租商铺未竣工验收，不能使用所致，责任不在原告，被告不退还定金请求应予以驳回。
经审理查明：
2014年3月23日，原、被告签订《商铺预定协议》，约定：原告向被告预定邛崃市凯信家居装饰城约193平方米商铺；签订本协议后，原告交纳诚意金10000元；签订正式合同、以被告通知为准，被告按原告提供的电话及地址以电话或信函方式通知，如原告提供的信息错误导致无法通知或原告未按被告通知的时间办理相关手续，原告交纳的诚意金转为定金，并作为违约金处理，不予退还；若因政府政策、自然灾害等不可抗力因素造成本协议不能履行，双方互不承担违约责任，但应及时告知对方解除协议，被告及时返还原告诚意金等。原告于同日向被告交纳10000元，被告出具《收据》载明为定金。被告分别于2014年9月18日、11月19日向原告发出书面通知，要求原告分别于2014年9月25日前、2014年11月23日前签订正式合同，并缴纳相关费用，但双方至今未签订正式合同。2015年4月1日，原告与其他承租人计13人以商场至今未开业为由，书面向被告申请退还定金。案涉商场于2016年5月9日试营业，但至今未竣工验收。被告非案涉商场业主单位。庭审中，双方均认可原告所交10000元为定金。
上述事实有当事人陈述、《商铺预定协议》、《收据》、《通知书》、《申请书》、照片经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商铺预定协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。现双方同意解除《商铺预定协议》，予以照准。根据《商铺预定协议》的内容，其属于预约，系双方关于在一定条件、期限内订立正式租赁合同事宜的约定。双方负有按诚实信用原则订立正式合同的义务，原告所交定金属于系对双方履行该义务的担保。双方未订立正式合同，是否适用定金罚则，需确定未订立正式合同是否可归责于一方，即是否系一方违反诚实信用原则所致。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。商场至今未竣工验收，根据上述规定不能交付使用。原告在此情况下，要求解除《商铺预定协议》，未与被告签订正式合同，不违反诚实信用原则，即正式合同未签订不可归责于原告，被告诉请不返还定金，不予支持。被告非案涉商场业主单位，商场未竣工验收不能归责于被告，且无违反《商铺预定协议》约定的行为，故原告诉请被告双倍返还定金，不予支持。正式合同未签订不能归责于原告或被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告应返还原告所交定金10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）楚正敏与被告（反诉原告）成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司于2014年3月23日签订的《商铺预定协议》；
二、被告（反诉原告）成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司于本判决生效之日起返还原告（反诉被告）楚正敏定金10000元；
三、驳回原告（反诉被告）楚正敏的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费150元，由原告负担75元，被告负担75元；反诉案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹林
二〇一六年九月十三日
书记员 石伟