福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第5227号
原告刘建华，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告陈金妹，女，1971年7月20日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告刘某某，男，2012年12月5日出生，汉族，住址同上。
法定代理人刘建华，系刘某某祖父。
法定代理人陈金妹，系刘某某祖母。
以上三原告共同委托代理人周双古，福建大易律师事务所律师。
被告严火林，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托代理人林海健、傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。
被告李阿付，男，1990年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区林县。
被告洪泽川，男，1988年9月24日出生，汉族，住福建省漳浦县杜浔镇院边村田边自然村***号，公民身份号码3506231988********。
被告严明生，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告刘建华、陈金妹、刘某某与被告严火林、李阿付、洪泽川、严明生生命权纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员吴晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告严火林委托代理人、被告洪泽川、被告严明生到庭参加诉讼，被告李阿付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建华、陈金妹、刘某某诉称，2013年7月14日中午13时许，被告严火林邀约被告李阿付、洪泽川到原告家中找原告之子即死者刘兴良喝酒，被告严明生随后也到原告家中共饮，共喝了十六瓶啤酒。后被告严火林又力邀原告之子载其及其余同饮之人回家。在此过程中，被告严火林又宴请包括刘兴良在内的各被告在角美“福友”川菜馆吃饭喝酒。结束后被告严火林又邀约刘兴良与其一起至其朋友王武能上班处角美镇玉江村“玉山”烤鱼店继续饮酒，在去“玉山”烤鱼店路途中刘兴良碰撞路右隔离花台路沿缘石摔倒在路右机动车道内，造成严火林受伤、刘兴良送医院抢救无效死亡及车辆损害的事故。本事故共造成原告如下经济损失：丧葬费22489.5元、死亡赔偿金199344元、处理丧葬事宜的误工费1417.6元、交通费1000元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费66617.28元，以上合计370868.38元。原告认为被告严火林是事发当日整个连续饮酒活动的组织者、召集者，其在明知原告之子酒量一般且已喝了不少酒的情况下，不但没有劝酒并送原告之子回家，反而一再邀约原告之子喝酒，并指令原告之子酒后驾车，致使该事故发生，被告严火林具有明显过错。被告李阿付、洪泽川、严明生在与原告之子一块共同饮酒，应负有相互照顾及保障安全的义务，各被告在明知原告之子酒量一般且已喝过量酒的情形下，不仅未加劝阻且放任原告之子酒后驾车，对原告之子的死亡应负有共同赔偿责任，考虑原告之子自身存在相应过错，故诉至法院要求各被告按照50%的责任比例赔偿原告各项经济损失185434.19元。
被告严火林辩称，原告诉状的内容与事实不符，其不是饮酒活动的组织者和召集者，其与刘兴良共同饮酒的行为与刘兴良的死亡没有直接的因果联系；事故认定书认定刘兴良无证醉驾是造成本事故的主要原因，负事故全部责任，且刘兴良是完全的民事行为能力人，事故发生时未戴安全头盔，应由对其自身的行为承担超过50%的赔偿责任；本事故造成答辩人相应的人身损害，其已提出反诉，因法院不予并案审理，其保留另案起诉的权利，同时对具体的赔偿项目及标准没有异议。
被告洪泽川辩称，其在第一场饮酒过程中没有劝酒行为，第二场饮酒活动刚开始时就已离开，不在现场，根本不存在护送刘兴良回家的义务，故刘兴良的死亡与其没有直接联系，其不应承担赔偿责任。
被告严明生辩称，其并未参加第一场饮酒活动，在第二场饮酒过程中其有对刘兴良进行劝酒且在该过程中饮酒仅6瓶，并未过量。第二场饮酒结束后，刘兴良继续要去饮酒，其已进行劝阻，尽到相应的提醒注意义务，故不应承担本事故的赔偿责任。
被告李阿付未答辩。
经审理查明，2013年7月14日中午13时许，被告严火林与被告李阿付、洪泽川到原告家中找刘兴良喝酒，喝了约十六瓶啤酒。饮酒结束后，刘兴良骑摩托车载被告严火林、洪泽川，与被告李阿付四人至被告严明生公司，被告严火林又要约刘兴良、洪泽川、李阿付、严明生四人至角美“福友”川菜馆吃饭喝酒。酒菜刚上，被告洪泽川以有事要去厦门为由离开现场。酒席散场后被告严明生劝说刘兴良、严火林一起回家未果后，自行返家。被告严火林又邀约刘兴良载其一起至其朋友王武能上班处角美镇玉江村“玉山”烤鱼店继续饮酒。在去“玉山”烤鱼店路途中刘兴良碰撞路右隔离花台路沿缘石摔倒在路右机动车道内，造成严火林受伤、刘兴良送医院抢救无效死亡及车辆损害的事故。
另查明，福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测报告显示：刘兴良血液乙醇含量为219.9715MG／100ML，属醉酒。原告刘建华、陈金妹分别系刘兴良之父、母。刘兴良与王红冉非婚生育一子刘某某。因事故后王红冉留下刘某某独自回河南，至今无法联系，宁化县泉上镇黄新村委会及宁化县泉上镇民政办公室指定刘建华、陈金妹为刘某某监护人。
以上事实有以下证据予以证明：交通事故认定书、户口本、询问笔录、鉴定报告书、出生证明、火化证、申请书及双方在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。
关于责任承担。本案中刘兴良作为完全民事行为能力人，对自己的饮酒量要有清醒的认识并且需要具备常人保护自身安全的意识和能力，应当能够预见醉酒驾车后的危险性及可能造成的不良后果，但却在半天之内连饮两场且醉酒驾车，致使事故的发生，因此刘兴良对其死亡的结果发生具有重大过错，应负主要责任。作为参与饮酒的四被告，单就与刘兴良一起饮酒而言，不能认定为完全过错，但饮酒客观上会导致饮酒者认识能力、控制能力降低，因此，一起饮酒者因共同实施了喝酒这个在先的行为，就会产生一种在后的对醉酒者的注意、照顾、救护等保护义务即法律规定的先行行为引起的法定救助保护义务。四被告作为刘兴良的朋友，一起饮酒，相互之间应给予照顾、帮助、保护，这不仅是道德上安全保护的善良义务，也是法定的义务。各被告均知道刘兴良醉酒，应尽到谨慎、注意、保护的义务，将其送至有成年家属在场的场所或控制其酒醒，但四被告均未尽到上述义务，故均应承担相应的赔偿责任。被告严火林不仅参与第一次饮酒，且是第二次饮酒活动的组织者并邀约第三次饮酒活动，对刘兴良的醉酒状态及安全意识知情较多，更应该注意上述的安全义务，故被告严火林承担的民事责任应多于其他被告，本院酌情确定其承担10%的赔偿责任。被告洪泽川、严明生、李阿付与刘兴良共同饮酒，明知刘兴良来喝酒时是驾驶摩托车且已喝过一场酒的情况下，过量喝酒会增加驾车的危险性，应尽可能劝阻刘兴良少饮酒，因此对刘兴良的死亡有一定的轻微过失，从社会公序良俗和一般社会公众所能接受的公平理念出发，被告洪泽川、严明生、李阿付均应当予以适当补偿，考虑被告洪泽川中途退席，故本院酌情确定被告洪泽川承担1%的赔偿比例，被告严明生、李阿付各承担2%的赔偿责任。
关于赔偿项目及标准。原告主张丧葬费22489.5元、死亡赔偿金199344元符合相关法律规定，本院予以采纳；主张误工费1417.6元、交通费1000元偏高，本院确定原告处理丧葬事宜的交通、误工费为1860.39元、主张精神损害抚慰金80000元偏高，本院确定为50000元、主张被抚养人生活费66617.28元偏高，本院确定为64452.12元，合计338146.01元。
综上，被告严火林赔偿原告经济损失33814.6元【总损失338146.01＊10%】；被告李阿付赔偿原告经济损失6762.92元【总损失338146.01＊2%】；被告严明生赔偿原告经济损失6762.92元【总损失338146.01＊2%】；被告洪泽川赔偿原告经济损失3381.46元【总损失338146.01＊1%】。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严火林赔偿原告刘建华、陈金妹、刘某某经济损失33814.6元。
二、被告李阿付赔偿原告刘建华、陈金妹、刘某某经济损失6762.92元
三、被告严明生赔偿原告刘建华、陈金妹、刘某某经济损失6762.92元。
四、被告洪泽川赔偿原告刘建华、陈金妹、刘某某经济损失3381.46元。
上述款项，限于本判决生效之日起二十日内付清。
五、驳回原告刘建华、陈金妹、刘某某其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4008元，适用简易程序减半交纳2004元，原告刘建华、陈金妹、刘某某负担1456元，被告严火林负担365元，被告李阿付负担73元，被告严明生负担73元，被告洪泽川负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴晶晶
二〇一三年十一月二十五日
书记员 洪艺玲