wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00977号
原告刘少红，女，1964年9月16日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
委托代理人袁太友，湖北神农律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解。
被告邹祥汉，男，1948年3月7日出生，汉族，湖北省邮政公司随州市分公司退休职工。住随州市。
被告李世华，女，1957年12月1日出生，汉族，随州市供电局退休职工，住址同上，系邹祥汉之妻。
原告刘少红与被告邹祥汉、李世华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员裴涛担任审判长，人民陪审员石中山、郭志国参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告刘少红及其委托代理人袁太友到庭参加诉讼。被告邹祥汉、李世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘少红诉称，2014年3月17日，二被告以做生意缺乏资金为由向我借款466900元，被告邹祥汉于同年4月7日向我出具借据，还款到期后二被告仍未偿还。因二被告系夫妻关系。现请求人民法院判令二被告偿还借款及利息。
原告刘少红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份，该证据证明原告的主体身份；
证据二、银行转账明细一份，该证据证明2014年3月17日，原告经随州工商银行向被告邹汉祥账户上转款500000元；
证据三、借据一份，该证据证明被告邹祥汉于2014年4月7日向原告出具借款借据金额466900元，约定同年4月27日还清；
证据四、湖北省邮政公司随州市分公司证明一份，该证据证明被告邹祥汉与被告李世华系夫妻关系。
被告邹祥汉、李世华未作答辩。
经审查，原告提交的证据一至证据四符合法律有关规定，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告刘少红与被告邹祥汉、李世华系朋友关系。被告邹祥汉与被告李世华系夫妻关系。2014年3月17日，二被告以做生意缺乏资金为由向原告借款500000元，原告经中国工商银行股份有公司随州青河路支行向被告邹祥汉账户62×××94转款500000元。（因原告与二被告关系密切，且约定借款时间短，原告未要求被告出具借据）在此期间二被告还款33100元，下欠466900元，二被告未按约定时间还款。2014年4月7日原告找二被告索要借款，二被告以无款为由，被告邹祥汉向原告出具借据，载明：“借条，今借到刘少红现金肆拾陆万陆仟玖佰元整，时间2014年3月17日到2014年4月27日。借款人，邹祥汉，2014.4.7”。还款到期后原告多次找二被告索要借款，二被告以无款为由，未予偿还。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告邹祥汉借原告的款，有被告邹祥汉向原告出具的借据及原告向被告邹祥汉的账户上转款凭证为证，双方的债权债务关系明确，本案的事实清楚，证据充分，于法有据，原告的诉请，本院予以支持。因被告邹祥汉与被告李世华系夫妻关系，且被告邹祥汉借原告的款系与被告李世华夫妻关系存续期间所借，该借款应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第一条、第五条、第六条、第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹祥汉、李世华于本判决生效之日起五日内偿还原告刘少红的借款466900元及利息（从起诉之日起至履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款六个月以内年利率5.6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，诉讼保全费3000元，合计11300元，由被告邹祥汉、李世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 芬
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂曾都民初字第00977号原告刘少红，女，1964年9月16日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。委托代理人袁太友，湖北神农律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解。被告邹祥汉，男，1948年3月7日出生，汉族，湖北省邮政公司随州市分公司退休职工。住随州市。被告李世华，女，1957年12月1日出生，汉族，随州市供电局退休职工，住址同上，系邹祥汉之妻。原告刘少红与被告邹祥汉、李世华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员裴涛担任审判长，人民陪审员石中山、郭志国参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告刘少红及其委托代理人袁太友到庭参加诉讼。被告邹祥汉、李世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘少红诉称，2014年3月17日，二被告以做生意缺乏资金为由向我借款466900元，被告邹祥汉于同年4月7日向我出具借据，还款到期后二被告仍未偿还。因二被告系夫妻关系。现请求人民法院判令二被告偿还借款及利息。原告刘少红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证一份，该证据证明原告的主体身份；证据二、银行转账明细一份，该证据证明2014年3月17日，原告经随州工商银行向被告邹汉祥账户上转款500000元；证据三、借据一份，该证据证明被告邹祥汉于2014年4月7日向原告出具借款借据金额466900元，约定同年4月27日还清；证据四、湖北省邮政公司随州市分公司证明一份，该证据证明被告邹祥汉与被告李世华系夫妻关系。被告邹祥汉、李世华未作答辩。经审查，原告提交的证据一至证据四符合法律有关规定，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告刘少红与被告邹祥汉、李世华系朋友关系。被告邹祥汉与被告李世华系夫妻关系。2014年3月17日，二被告以做生意缺乏资金为由向原告借款500000元，原告经中国工商银行股份有公司随州青河路支行向被告邹祥汉账户62×××94转款500000元。（因原告与二被告关系密切，且约定借款时间短，原告未要求被告出具借据）在此期间二被告还款33100元，下欠466900元，二被告未按约定时间还款。2014年4月7日原告找二被告索要借款，二被告以无款为由，被告邹祥汉向原告出具借据，载明：“借条，今借到刘少红现金肆拾陆万陆仟玖佰元整，时间2014年3月17日到2014年4月27日。借款人，邹祥汉，2014.4.7”。还款到期后原告多次找二被告索要借款，二被告以无款为由，未予偿还。双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告邹祥汉借原告的款，有被告邹祥汉向原告出具的借据及原告向被告邹祥汉的账户上转款凭证为证，双方的债权债务关系明确，本案的事实清楚，证据充分，于法有据，原告的诉请，本院予以支持。因被告邹祥汉与被告李世华系夫妻关系，且被告邹祥汉借原告的款系与被告李世华夫妻关系存续期间所借，该借款应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条、第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹祥汉、李世华于本判决生效之日起五日内偿还原告刘少红的借款466900元及利息（从起诉之日起至履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款六个月以内年利率5.6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，诉讼保全费3000元，合计11300元，由被告邹祥汉、李世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  裴 涛人民陪审员  石中山人民陪审员  郭志国二〇一四年十月九日书 记 员  李 芬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1385号
罪犯徐国平，男，1982年11月10日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年11月10日作出（2010）晋刑初字第1185号刑事判决，以被告人徐国平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元；责令共同退赔被害人经济损失人民币9380元，继续追缴共同违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年2月22日作出（2010）泉刑终字第966号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年2月10日以（2015）榕刑执字第1066号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月27日开庭进行了审理，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员徐进、林香发出庭履行职务，刑罚执行机关指派干警李世国、林进清出庭履行职务，罪犯徐国平参加庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯徐国平已缴纳罚金人民币20800元，退赔人民币2200元，其中前次减刑时缴纳罚金人民币10800元，退赔人民币2200元。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯徐国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐国平减刑的建议，符合法律规定。因该犯犯参加黑社会性质组织罪，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐国平减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币10000元，予以没收，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月20日起至2022年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯景英
审 判 员 李 红
审 判 员 张 青
二〇一七年六月二日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6733号
原告：吕红霞。
被告：冯燕萍。
被告：周仞。
被告：周洁。
被告：李强。
被告：张朱。
本院于2017年11月14日立案受理原告吕红霞与被告冯燕萍、周仞、周洁、李强、张朱侵害企业出资人权益纠纷一案，并于当日向原告吕红霞寄送《诉讼费预缴通知书》，要求原告吕红霞在收到该通知书之日起7日内交纳诉讼费5150元，并明确告知如不按期交纳案件受理费将按自动撤回起诉处理。吕红霞于2017年11月17日收到《诉讼费预缴通知书》，但未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陶勇达
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 莹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初6733号原告：吕红霞。被告：冯燕萍。被告：周仞。被告：周洁。被告：李强。被告：张朱。本院于2017年11月14日立案受理原告吕红霞与被告冯燕萍、周仞、周洁、李强、张朱侵害企业出资人权益纠纷一案，并于当日向原告吕红霞寄送《诉讼费预缴通知书》，要求原告吕红霞在收到该通知书之日起7日内交纳诉讼费5150元，并明确告知如不按期交纳案件受理费将按自动撤回起诉处理。吕红霞于2017年11月17日收到《诉讼费预缴通知书》，但未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陶勇达二〇一七年十二月十一日书记员  高 莹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初3375号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路，统一社会信用代码91371122868545208Y。
法定代表人：王忠营，该行行长。
委托诉讼代理人：张成辉，中国农业银行股份有限公司莒县支行职工。
委托诉讼代理人：庞维超，中国农业银行股份有限公司莒县支行职工。
被告：赵日新，男。
被告：宋金宝，男。
被告：赵来日，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告赵日新、宋金宝、赵来日借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司莒县支行撤诉。
案件受理费275元，由中国农业银行股份有限公司莒县支行负担。
审判员 单洪海
二〇一七年六月十四日
书记员 卢存融
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1714号
罪犯胡彬彬，男，1991年2月23日出生，福建省武夷山市人，汉族，小学文化。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
建瓯市人民法院于2012年12月19日作出（2012）瓯刑初字第296号刑事判决，以被告人胡彬彬犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；撤销原犯强奸罪判处有期徒刑三年缓期三年的缓刑部分，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元；责令退出违法所得。被告人不服，提出上诉，本院于2013年4月27日作出（2013）南刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月27日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员顾忠有、范名锋，执行机关代表金新全、刘阳出庭履行职务。罪犯胡彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡彬彬在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装车工等工种，能较好完成任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。2013年6月至2016年4月共获达标分21.6分。2016年6月6日缴纳罚金人民币10000元，退出违法所得人民币2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡彬彬减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月6日至2019年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 左 刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 郑姗姗
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第4123号
原告：王晓平。
被告：刘志军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部，住所地杭州市上城区中山中路151号。
代表人：陆雅芬。
原告王晓平诉被告刘志军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王晓平未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一五年十二月十六日
书记员 倪俊杰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特64号
申请人：许小牛，男，1994年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
申请人：周保全，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
本院于2017年8月28日立案受理申请人许小牛与周保全关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月9日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、许小牛同意赔偿周保全伤后治疗、护理、误工、休息及电动车修理费等费用合计3000元。
二、现金支付，一次性付清。
三、本协议从签订之日起生效，民事赔偿终结，永无纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许小牛与周保全于2017年8月9日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘炳鹏
二〇一七年九月四日
书记员 周莉新
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2692号之二
申请执行人:台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司，住所地：台州市黄岩区院桥镇大转盘东辰大厦1-2楼。
法定代表人：胡国明，该公司董事长。
被执行人：戴坚力，男，1983年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：夏小林，男，1955年5月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：台州市黄岩亚美服饰厂（个人独资企业），住所地：台州市黄岩区院桥镇兴业街***号。
代表人：陈阳，该厂投资人。
原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司与被告戴坚力、夏小林、台州市黄岩亚美服饰厂为小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）浙1003民初1828号民事判决，判决确定被执行人戴坚力返还申请执行人借款本金750000元及利息，被执行人夏小林负连带责任，案件受理费6280元由三被执行人负担；申请执行人有权就被执行人台州市黄岩亚美服饰厂持有的台州市联友投资有限公司的30万元股权折价、拍卖或变卖所得款项中优先受偿。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人戴坚力、夏小林、台州市黄岩亚美服饰厂未向本院申报财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院冻结了被执行人台州市黄岩亚美服饰厂持有的台州市联友投资有限公司的30万元股权，但上述股权一时难以处理。本院依职权查询了被执行人戴坚力、夏小林、台州市黄岩亚美服饰厂的车辆、银行存款等其他财产情况，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行。2016年7月12日，本院书面通知申请执行人在接到之日起三十日内提供被执行人可供执行的其他财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的其他财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人戴坚力、台州市黄岩亚美服饰厂有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的其他财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2692号案本次执行程序。
申请执行人如发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一六年十一月八日
代书记员 陈 丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2692号
申请执行人台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司
被执行人戴坚力，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初01828号，依法向被执行人戴坚力发出执行通知书，责令被执行人戴坚力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴坚力未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴坚力（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币950000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月二十二日
书记员 郑烜
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初868号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：崔立娜，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：李伟，男，1984年2月19日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：张金凤，女，1984年7月5日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：潘跃全，男，1971年9月7日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：杜小芳，女，1979年5月14日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：李秀和，男，1958年10月1日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：唐桂芹，女，1961年3月4日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告李伟、张金凤、潘跃全、杜小芳、李秀和、唐桂芹借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳经传票传唤未到庭参加诉讼，被告李伟、张金凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告李伟与被告张金凤系夫妻关系。2012年5月23日，原告与被告李伟签订了借款合同，约定在原告处借款本金30,000.00元，年利率为14.58%，用于扩大土地种植。还款期限到2013年1月23日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告李伟付款时，被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳对被告李伟的借款签订连带责任保证合同。此后，被告李伟偿还本金16.16元、利息1,850.00元。尚欠本金29,983.84元及从2012年12月23日至2016年1月21日利息款17,316.64元没有给付。故诉至法院要求一、被告李伟、张金凤共同偿还借款本金29,983.84元及从2012年12月23日至2016年1月21日期间的利息款17316.64元，本息共计47,300.48元。并以29,983.84元为本金自2016年1月27日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告潘跃全、杜小芳、李秀和、唐桂芹对被告李伟、张金凤上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。
被告李伟、张金凤、李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年5月23日编号为×××中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，2012年5月23日编号为×××中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，2012年5月23日编号×××中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，嫩江县前进镇繁荣村村民委员会出具的证明一份，均证实欠款时间、欠款金额及利息约定，被告李伟、张金凤现下落不明。
被告李伟、张金凤、李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳均未到庭，均无质证意见。
被告李伟、张金凤、李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳、均未到庭，均未提交证据。
经审理查明，被告李伟与被告张金凤系夫妻关系。2012年5月23日，原告嫩江县邮政支行与被告李伟签订了借款合同，约定在原告处借款本金30,000.00元，年利率为14.58%，用于扩大土地种植。还款期限到2013年1月23日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告李伟付款时，被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳对被告李伟的借款签订连带责任保证合同。此后，被告李伟偿还本金16.16元、利息1,850.00元。尚欠本金29,983.84元及从2012年12月23日至2016年1月21日利息款17,316.64元没有给付。
本院认为，被告李伟在原告处借款用于扩大土地种植，有被告李伟与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告李伟应承担还款责任。被告李伟、张金凤系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告张金凤应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2016年1月27日以本金29,983.84元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、张金凤于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金29,983.84元及从2012年12月23日起计算至2016年1月21日的利息款17,316.64元，以上本息合计47,300.48元；
二、被告李伟、张金凤从2016年1月27日起以本金29,983.84元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳、对被告李伟、张金凤的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983.00元、公告费750.00元，共计1，733.00元由被告李伟、张金凤、李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 华
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初200号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人于某某，女，1957年6月27日生于辽宁省台安县，住辽宁省台安县，户籍所在地辽宁省台安县。因到非正常访地区天安门地区、中南海周边地区上访，分别于2016年6月27日、6月30日、7月18日、8月16日被北京市公安局训诫。因三次进京到非正常访地区天安门地区上访，涉嫌扰乱公共场所秩序，于2016年7月19日被台安县公安局行政拘留五日。因寻衅滋事嫌疑，于2016年9月2日被台安县公安局刑事拘留，临时寄押于北京市西城区看守所。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人于某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院起诉指控，2016年6月至7月，被告人于某某以“环境污染致其经济损失未获赔偿”为由三次到天安门非正常访地区上访表达诉求，被北京市公安局三次训诫，并被台安县公安局行政处罚。后于某某于2016年8月16日再次以同样理由到中南海周边非正常访地区上访。2016年9月2日，被告人于某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人于某某因在非访区域上访被公安机关多次训诫、行政处罚后，仍到非访区域上访，严重扰乱了社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人于某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年6月至7月间，被告人于某某以“环境污染致其经济损失未获赔偿”为由三次到天安门非正常访地区上访表达诉求，被北京市公安局三次训诫，并被台安县公安局行政处罚。后被告人于某某于2016年8月16日再次以同样的理由到中南海周边非正常访地区上访。2016年9月2日，被告人于某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证人唐某的证言，户籍证明，情况说明，信访事项不予受理告知书，台安县环境保护局信访事项答复意见书，信访事项答复意见书3份，监测报告，台安县工业园污染对我造成的重大损失诉求，行政处罚决定书及告知笔录，处罚建议书4份，北京市公安局训诫书4份，关于于某某进京到非正常访地区上访的情况介绍4份，情况说明2份，被告人于某某的供述和辩解，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某因在非访区域上访被公安机关多次训诫、行政处罚后，仍到非访区域上访，严重扰乱了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。鉴于被告人于某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人于某某犯罪的事实、情节、性质和对于社会的危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人于某某在缓刑考验期内禁止越级或者到非访地区上访。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘晓岩
二〇一六年十月九日
书记员 邢 郑
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执恢29号
申请执行人:忽远新，男，1971年2月6日生，回族，住安徽省定远县。
被执行人陈军，男，1965年3月5日生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人忽远新与被执行人陈军请求确认人民调解协议效力纠纷一案，定远县人民法院（2015）定民调确字第00005号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日依法立案执行。立案标的为1480000元。
本院在执行过程中已冻结协助单位安徽爱迪节能光机电股份有限公司在建行定远支行的存款，另查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡骏一
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初428号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人谭华林。曾因犯盗窃罪，于2011年9月28日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。2012年3月24日刑满释放。现因盗窃，于2016年6月28日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年7月12日被刑事拘留，同年7月26被逮捕。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）429号起诉书指控被告人谭华林犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员刘蔷出庭支持公诉。被告人谭华林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日2时许，被告人谭华林驾车至本区藏龙岛开发区百度大楼附近，趁无人之机，进入该大楼三楼一KTV施工现场，将储物间内132捆飞鹤牌电缆线盗走。后其驾车将此电缆线销售给武汉市江汉区长港路一废品收购店店主贾某，并获赃款人民币9100元。2016年6月27日20时许，被告人谭华林在本区藏龙岛开发区长咀新村843号被公安人员抓获。案发后，上述被盗电缆线已被全部追回并发还。
另查明，经鉴定，上述被盗的飞鹤牌电缆线价值人民币18641元。
上述事实，被告人谭华林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，物证（照片），鉴定意见，证人吴鹏、谭某、贾某等人的证言，证据保全书、清单及发还清单，辨认及对案笔录，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，身份信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭华林盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭华林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭华林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人的财物被追回，可酌情对被告人谭华林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭华林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年8月27日止）。
二、追缴被告人谭华林违法所得款人民币九千一百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾波
二〇一六年十一月一日
书记员 胡青
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执628号
申请执行人田务成，男。
被执行人王世录，男。
被执行人蒋榆平，男。
本院执行的田务成与王世录、蒋榆平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初6372号民事判决书，被执行人王世录、蒋榆平应向申请执行人偿还借款人民币10万元及从2014年8月18日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息。并由被执行人承担案件受理费1710元，申请执行费2320元。本院依法于2017年1月9日立案执行。但被执行人王世录、蒋榆平至今仍未清偿债务。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执628号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马 帅
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初4200号
原告：谢家辉，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：高敏，男，1992年9月27日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告谢家辉与被告高敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告谢家辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢家辉撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢家辉撤诉。
案件受理费25元，由谢家辉负担。
审判员 李松杰
二〇一八年七月三十日
书记员 杨维田
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂恢执一字第00151号
申请执行人胡某某。
被执行人杨某某。
申请执行人胡某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）鄂黄陂祁民初字第00036号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡某某于2015年10月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据（2014）鄂黄陂祁民初字第00036号民事判决书于2015年12月23日向上述被执行人送达了执行通知书，责任其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人杨某某暂无银行存款、无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人杨某某暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂祁民初字第00036号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂祁民初字第00036号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年五月十二日
书记员 黄 艳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初4号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人雷某，出生于甘肃省平凉市。
2009年10月30日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日并处罚款2000元；2012年2月14日因盗窃被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十日并处罚款1000元；2012年2月22日因吸毒被该局行政拘留十日并处罚款2000元；2012年8月17日因吸毒被该局行政拘留十日；2012年8月18日因盗窃被该局行政拘留十日；2015年12月7日因吸毒被该局行政拘留十五日；2015年12月18日因吸毒被该局强制隔离戒毒二年，后于2016年3月17日决定对其社区戒毒三年。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉[2016]291号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员刘某、书记员罗雅萍出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年3月19日16时许，被告人雷某在本区工商街中医医院东门，盗得受害人王某外衣口袋内苹果6PLUS手机一部，价值4850元。盗窃后，其以800元的价格销赃于曹某（已被行政处罚），所得赃款吸毒挥霍。
2、2016年3月24日14时许，被告人雷某在本区中山街沙港市××路口，盗得受害人郭某外衣口袋内白色OPPO手机一部，价值1160元。
3、2016年7月25日18时许，被告人雷某在本区商城3号楼下，盗得受害人马某悬挂于电动车把手背包内黑色钱包一个，内装现金1800元及黄金项链二条，黄金戒指一枚，计价值12089.5元。盗窃后，其将黄金首饰以1000元的价格销于薛某（已另案处理），所得赃款吸毒挥霍。
综上，被告人雷某盗窃作案3起，共计价值18099.5元。案发后，白色OPPO手机以及黄金首饰被追回（追赃价值11449.5元），均已发还被害人。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局东郊派出所接处警工作登记表、受案登记表、报案材料、被告人基本情况查询单、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、搜查证、搜查笔录、处理物品文件清单、案件说明、手机购机票据、金银首饰票据、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、指认现场照片，辨认笔录及照片，证人曹某、薛某的证言，被害人王某、郭某、马某的陈述，崆峒区价格认证中心涉案财物价格认证结论书，被告人雷某在侦、审中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人雷某为筹集毒资多次实施盗窃，对其均可酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚，庭审中又能自愿认罪，可酌情从轻处罚；公诉机关建议对被告人雷某在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金的意见，符合本案的量刑事实和法律规定，可予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个
月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2018年4月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人雷某盗窃被害人王某、马某未追回财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙 慧
代理审判员 受晓霞
人民陪审员 毛晓颖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 宋 瑞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3662号
原告：张达仕，住广东省普宁市。
委托代理人：叶泽扬，系广东元道律师事务所律师。
被告：梁铭健，住广东省广州市南沙区。
原告张达仕诉被告梁铭健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张达仕的委托代理人叶泽扬到庭参加了诉讼，被告梁铭健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张达仕起诉称：被告梁铭健因资金周转需要，向原告张达仕借款50000元，双方约定借款期限、利息。双方的借款合同关系依法成立并生效，应依法予以保护。债务到期后，原告张达仕向被告梁铭健多次催讨，被告梁铭健置之不理。为维护自身权益，原告张达仕特提起诉讼，请求法院判令：1.被告梁铭健向原告张达仕归还借款50000元；2.被告梁铭健向原告张达仕支付借期内利息1400元；3.被告梁铭健向原告张达仕支付逾期利息至实际还清之日止（暂计至2016年7月为22400元，按月利率2%计算）；4.被告梁铭健承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告张达仕明确诉讼请求2的利息计算方法为：以20000元为本金，从2014年7月16日起按照月利率2%计算利息至2014年9月15日止；以30000元为本金，从2014年9月18日起按照月利率2%计算利息至2014年10月17日止。诉讼请求3中的利息计算方法为：以20000元为本金，从2014年9月16日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止；以30000元为本金，从2014年10月18日起按月利率2%，计算至款项清偿之日止。
被告梁铭健没有答辩。
经审理查明：张达仕主张梁铭健向其借款50000元。为此，张达仕向本院提供了借款合同原件2份、借条/收条原件2份予以证明。张达仕提交的证据均是原件，梁铭健没有就拖欠张达仕借款50000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对张达仕提供的上述证据予以确认。本院据此确认如下事实：
2014年7月16日，张达仕与梁铭健签订借款合同一份，合同约定张达仕向梁铭健出借20000元，借款期限从2014年7月16日至2014年9月15日，借期内按月利率2.5%计算利息，借款逾期按月利率5%计算利息，合同还约定梁铭健提供其身份证、户口本、医疗保险卡、劳动合同作为借款担保物。同日，张达仕向梁铭健支付借款20000元，由梁铭健向张达仕交付了借款合同载明的身份证、户口本、医疗保险卡、劳动合同，并出具了20000元的借条/收条确认收取借款（载明出借人为“世邦投资”）。2014年8月12日，梁铭健向张达仕要求取回身份证及户口本原件，并在其身份证复印件上注明收执情况。
2014年9月18日，梁铭健再次提出向张达仕借款，双方于同日签订借款合同一份，合同约定张达仕向梁铭健出借30000元，借款期限从2014年9月18日至2014年10月17日，借期内按月利率2.5%计算利息，借款逾期按月利率5%计算利息，合同还约定梁铭健提供其名下财产作为借款担保物。同日，张达仕向梁铭健支付借款30000元，并由梁铭健向张达仕出具了30000元的借条/收条确认收取借款。
借款期限届满，因梁铭健没有向张达仕还本付息，致引起纠纷。
以上事实，张达仕提供的证据有：借款合同原件2份、借条/收条原件2份、身份证复印件1份；本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：张达仕借给梁铭健借款50000元的事实，有张达仕提供的借款合同、借条/收条等证据予以证实，本院予以确认。张达仕依合同履行出借义务，梁铭健没有按照合同约定向张达仕还本付息，应当承担违约责任。梁铭健应向张达仕偿还借款50000元，并支付相应的利息。因双方在两笔借款中约定的借款期内利息及逾期利息均超过法律规定的年利率24%上限，张达仕主张梁铭健按月利率20‰计算借款期内利息及逾期利息，没有超过法律规定，本院予以支持。
梁铭健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁铭健应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张达仕借款50000元以及利息（利息以20000元为本金，从2014年7月16日起按照月利率20‰计算至欠款清偿时止；以30000元为本金，从2014年9月18日起按照年利率20‰计算至欠款清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费823元，由被告梁铭健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一六年十月十三日
书记员 傅铭滨
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初892号
原告：山东潍坊建设集团股份公司。
法定代表人：王玉国。
委托诉讼代理人：王宝春
被告：山东经贸职业学院。
法定代表人：冷韶华。
委托诉讼代理人：李世明。
委托诉讼代理人：于俊清。
原告山东潍坊建设集团股份公司与被告山东经贸职业学院建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宝春、被告委托诉讼代理人李世明、于俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东潍坊建设集团股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠工程款34728元，并承担逾期支付期间的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2006年11月20日中标承建被告学生宿舍楼工程后，于同年11月23日与被告签订建设工程施工合同，合同签订后，原告按照合同约定完成工程建设，经被告委托山东金诺工程咨询有限公司于2010年2月6日出具了工程竣工结算报告书，后被告未按照建设工程施工合同的约定支付工程款。经原告多次催要，被告至今尚欠原告工程款34728元未付，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告山东经贸职业学院辩称，原告主体不适格，原告是山东潍坊建设集团股份公司，所诉的事实与原告无关联性，事实是由被告与潍坊建工集团有限公司发生，两个公司存在什么关系，被告不好确认。如果山东潍坊建设集团股份公司是潍坊建工集团有限公司变更以后形成的，原告的诉讼已超过诉讼时效。原告的诉求的事实没有依据，相应的工程款34728元早已经抵顶建设工程中因潍坊建工集团有限公司的原因给被告造成的损失。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，认定事实如下：2006年11月23日，潍坊建工集团有限公司与被告山东经贸职业学院签订《建设工程施工合同》，约定由潍坊建工集团有限公司承建原告学生宿舍楼工程，竣工日期为2007年7月30日。2009年1月19日，潍坊建工集团有限公司变更为山东潍坊建设集团股份公司。2010年2月6日，被告委托山东金诺工程咨询有限公司出具关于山东经贸职业学院学生宿舍楼工程工程竣工结算的审计报告，工程款最终审定结算值为3256125.61元，原、被告均在审计报告中签章。2010年6月21日，被告向原告出具青年教师公寓工程款付款情况说明，其中记载“先暂扣墙改费金额34728元,等建设局按规定比例返还墙改费后再支付给施工单位34728元”，截止到2010年6月21日，被告尚欠原告工程款156887元未付，其中包括质保金122159元。2012年9月21日，原告向被告开具156887元收款收据，被告向原告支付质保金122159元，尚欠34728元未付。
对原、被告双方有争议的证据及事实认定如下：
1、原告主张被告尚欠34728元工程款未付。被告不予认可，被告提供施工图纸、潍坊市新型墙体材料应用领导小组办公室证明、山东省建筑工程墙体材料使用表、墙体材料使用情况查验表、山东省非税收收款收据、山东省新型墙体材料专项基金征收和使用管理实施办法证明原告未将其拥有的新型墙体材料原始凭证及节能技术产品认证书交付给被告进行申请基金返还，导致基金无法返还，相应损失应当由原告承担。被告提供工程款付款情况说明，收款收据4份，证明原告按照工程款付款说明履行相关开具收款收据义务，该情况说明是双方合意。原告对被告提供的施工图纸、山东省建筑工程墙体材料使用表、墙体材料使用情况查验表有异议，亦不认可付款情况说明系双方合意，主张是被告单方意愿。被告提供的证据不足以证实其向潍坊市建设局缴纳的材料专项基金无法退还及无法退还的原因系原告导致，被告主张34728元与原告给其造成的损失相抵顶，亦未提供证据证实，故对被告将其欠原告工程款34728元同原告给其造成的损失相抵顶的抗辩不予认定。
2、被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效，2012年12月7日，被告支付原告122159元，自此日起，原告所诉称的损失已经确实存在，诉讼时效应当从此时起算，至今已经超过4年时间。原告主张在被告强行扣留部分工程款后，其一直催要，原告提供2015年10月15日由山东省财政厅集中支付中心向原告付款的支付系统专用凭证复印件，证明且原、被告之间还有其他业务往来，付款行为一直发生，故不存在超过诉讼时效问题。被告对原告提供的支付系统专用凭证复印件不予质证，但未提供其他证据予以反驳，且青年教师公寓工程款付款情况说明中记载“先暂扣墙改费金额34728元,等建设局按规定比例返还墙改费后再支付给施工单位34728元”,被告提供的156887元收款收据处理意见记载“因本院墙改费未返还，暂扣工程款34728元……暂扣工程款待建设局有处理意见后返还”，庭审中，原、被告双方均认可对34728元工程款的支付时间无明确约定，对付款时间约定不明确，债权人可以随时要求债务人履行，故被告以原告的诉讼请求超过诉讼时效进行抗辩，本院不予认定。
本院认为，潍坊建工集团有限公司与被告山东经贸职业学院签订《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。潍坊建工集团有限公司变更为原告山东潍坊建设集团股份公司后，原潍坊建工集团有限公司所享有的权利由原告山东潍坊建设集团股份公司享有，被告山东经贸学院应当向原告山东潍坊建设集团股份公司履行付款义务。被告辩称原告未向其提供新型墙体材料原始凭证及节能技术产品认证书导致材料专项基金34728元无法返还，相应损失应当由原告承担，但被告未能提供充分证据证实其缴纳的材料专项基金34728元无法返还的原因系原告导致，故被告的抗辩事由，本院不予采信。被告在向原告出具的工程款付款情况说明及收款收据处理意见中承诺先暂扣墙改费金额34728元,等建设局按规定比例返还墙改费后或建设局有处理意见后再支付给原告，被告对34728元工程款承诺支付时间的并不明确，原告亦不认可此工程款已与被告辩称的损失相抵顶，庭审中原、被告均陈述对工程款34728元支付时间无明确约定，故对债务履行期限约定不明确的，原告可以随时要求被告履行付款义务，因此，被告以原告的诉讼请求超过诉讼时效进行抗辩，本院不予支持。综上，被告应向原告支付工程款34728元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山东经贸职业学院于本判决生效之日起十日内向原告山东潍坊建设集团股份公司支付工程款34728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告山东经贸职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈伟平
代理审判员 赵丽娜
人民陪审员 于其和
二〇一七年八月九日
代书 记员 谭 丛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1285号
原告：党代青，男，1977年8月16日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：周公义，男，1961年12月16日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告党代青与被告周公义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告党代青与被告周公义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党代青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9号被告以有急事用钱为由向原告借款10000元，被告并于当日向原告书写借条一份，载明今借党代青现金10000元。借款人：周公义。从今天2016年12月9号——3月19号还清。证明人牛桂林。到期后原告多次找被告索要，被告推脱不还，故诉至法院。
被告周公义辩称，原被告原系雇佣关系，被告驾驶叉车过程中发生交通事故，受害人将原被告二人列为共同被告起诉至法院并申请法院将原告的叉车查封保全，后原告向法院交纳2万元反担�金把车提出，原告要求被告交一万，被告没有钱故向原告书写了借条，借款1万元，但双方不是借贷关系，原告没有将现金交付被告，借贷关系不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交2016年12月9日由被告亲笔书写的借条原件一份、证人牛桂林的证人证言，证明被告向原告借款现金1万元的事实。被告的质证意见为：该借条系被告亲笔书写的，但是这个钱原告并没有给被告，打条原因与答辩一致。证人陈述的不属实，这个条是去法院交保证金之前打的，根本没有现金。本院认为，原告提交的借条系被告本人亲笔书写，借条内容明确为借款，且证人证言证明内容相一致，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告抗辩未收到该借款，未能提供相反的证据推翻原告的主张，对其抗辩理由，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日被告向原告借款1万元，并向原告书写借条一张，该借条载明：“今借党代青现金10000.0元整壹万元整。借款人：周公义从今天2016年12月9日—3月19日还清证明人牛桂林2016年12月9号周公义”，该借款到期后，被告未予偿还，双方酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款10000元，原告提交的借条原件字迹清晰、内容明确，借款事实清楚，证据充分，借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，实属违约，原告要求其偿还，依法�予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条判决如下：
被告周公义于本判决生效后十日内偿还原告党代青借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周公义负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李兴兰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 莉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10063号
原告：石锡生，男，1966年1月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人：初文强。
被告：吕明胜，男，1964年3月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告石锡生与被告吕明胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月2日以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石锡生撤诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告石锡生负担。
审判员 陈静静
本件与原件核对无异
二〇一六年十二月二日
书记员 丁宝俊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初10063号原告：石锡生，男，1966年1月28日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人：初文强。被告：吕明胜，男，1964年3月20日生，汉族，农村居民，住平度市。原告石锡生与被告吕明胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月2日以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石锡生撤诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告石锡生负担。审判员  陈静静本件与原件核对无异      二〇一六年十二月二日书记员  丁宝俊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6634号
原告：许云恩，男，1979年10月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：翁剑飞，男，1986年2月4日出生，汉族，现在浙江省乔司监狱服刑。
原告许云恩与被告翁剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许云恩，被告翁剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息9000元（按月利率2%计算至2017年7月5日），此后至款项还清之日止的利息按同样标准另行计付；2、延迟支付的利息纳入本金结算；3、被告承担本案所有诉讼费用及相关费用。
事实与理由：2017年1月5日，被告因经济紧张向原告借款150000元，原告以网银转账形式向被告交付了借款。被告出具借条一份。借条中约定被告以其所有的车辆作为抵押。借款到期后，被告未归还借款。原告经催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告答辩称：对原告的诉请没有异议，但目前没有能力归还。
原告向本院提交了以下证据：
1、借条。2、车辆信息，3、银行交易明细。共同用以证明被告向原告借15万元并以车辆抵押的事实。
被告未提交证据：
上述证据经庭审质证。被告对原告提交的证据均没有异议，但认为借条中的车辆并未办理抵押登记。
根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据的真实性，被告均无异议，予以确认。
本院认定本案事实如下：2017年1月5日，被告向原告借款15万元并出具借条一份。借条的主要内容为：被告向原告借款壹拾伍万元整（150000.00），用于生意周转。借款期限为一年，即2017年1月5日至2018年1月4日。利息按每月2分计算，按月支付，每月支付3000元。被告以其所有的北京现代汽车一辆以及福田牌汽车一辆作为抵押。借条出具当天，原告向被告转账15万元。被告支付了3个月的利息。2017年4月22日，被告因涉嫌犯罪被刑事拘留，之后未再支付原告利息。借款到期后，被告亦未归还借款本金。2017年7月25日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告向原告借款15万元的事实，有被告出具的借条、银行卡交易明细为凭，被告亦没有异议，本院予以确认。现被告未按约定期限归还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告归还借款本金15万元及相应的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的复利请求，没有事实和法律依据，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、翁剑飞于本判决生效之日起十日内归还许云恩借款150000元，支付利息9000元（按月利率2%自2017年4月5日计算至2017年7月4日），合计159000元，此后至本判决确定的履行日止的利息按同样标准另行计付。
二、驳回许云恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由翁剑飞负担。
许云恩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；翁剑飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一八年四月二十日
书记员 胡荧娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1332号
原告：何庆民，男，1967年9月18日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。
被告:新时代辽科(阜新)爆破工程有限公司宽城分公司。
住所地:河北省承德市宽城满族自治县宽城镇北局子村六禄厂区承德六禄工贸有限公司综合楼西段304-311室。
统一社会信用代码:91130827MA0854QR9D。
负责人:陈万成,职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：李欣蓉（系该公司法务），女，1987年12月26日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郑彩凤，女，辽宁方祥律师事务所律师。
被告：刘秀臣，男，1960年10月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告何庆民与被告新时代辽科(阜新)爆破工程有限公司宽城分公司、刘秀臣不当得利纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告何庆民于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何庆民撤诉。
案件受理费724.00元，减半收取计362.00元，由原告负担。
审 判 长 刘志生
人民陪审员 张晓健
人民陪审员 佟启帆
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郑 旭
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1346号
本诉原告（反诉被告）：夏珂，男，1984年11月29日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
本诉被告（反诉原告）：李艳新，女，1971年4月4日生，汉族，住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：李彦荣，女，1964年10月23日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，系李艳新姐姐，委托代理权限为特别授权。
原告夏珂诉被告李艳新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，被告李艳新于2017年9月28日提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案本反诉纠纷进行了合并审理。原告夏珂、被告李艳新及委托诉讼代理人李彦荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）夏珂向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告按双方签订协议配合原告过户房产，房产当时价值20万元左右，诉讼费由被告承担。
事实与理由：经双方同意于2007年12月22日被告将大宏世纪新城30号楼3单元3楼东户房产转让于原告，该房产是由按揭方式购买，当时由原告支付被告人民币9万元，剩余银行欠款由原告以被告的名义接着支付，协议注明欠款还完时被告应配合原告过户该房产，现被告拒绝配合原告把该房产过户到其名下。
被告（反诉原告）李艳新辩称：不同意配合过户。这个协议虽然属实，但是被告是被迫签订的，这个协议违背被告的真实意愿；涉案房屋是被告与男朋友朱永民共同购买的，当时是被告的男朋友朱永民逼着被告跟原告签的协议，
被告（反诉原告）李艳新向本院提出反诉请求：1、请求判令双方签订的房屋买卖合同无效，被反诉人夏珂一个月内把位于开封市龙亭区大宏世纪城的房子腾空并返还李艳新,李艳新返还夏珂的房款。2、请求判令夏珂赔偿李艳新房子装修损失、新家具、新家用电器等损失共计40000元。3、所涉房屋房门、窗户、下水道等地方严重损害由夏珂修好、保质保量。4、判令夏珂将这几年所欠的物业费、水电费及滞纳金等全部交清。5、反诉费及起诉费由夏珂承担。
原告夏珂针对被告李艳新的反诉辩称：反诉人的反诉请求没有法律依据，均是凭空说的，不同意反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的协议书、中国工商银行业务处理凭条及户名为李艳新的中国工商银行存折、个人购房借款合同及公证书，被告对真实性无异议，且能证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的个人房屋所有权登记信息，因与本案其与夏珂之间的房屋买卖纠纷无关，故对该证据与本案的关联性不予确认，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2004年6月18日，李艳新作为借款人、中国工商银行开封分行中山路支行作为贷款人、开封市大宏房地产开发有限公司作为保证人签订个人购房借款合同一份，合同约定李艳新向中国工商银行开封分行中山路支行借款75000元用于购买坐落于开封市××路世纪新城、建筑面积为105.31平米的房子，并由李艳新将该房抵押给中国工商银行开封分行中山路支行。贷款期限为15年，自2004年6月18日起至2019年6月18日止。借款人李艳新在中国工商银行开封分行中山路支行开立活期账户，户名李艳新，账号17×××18。三方并于同日就该个人购房借款合同在开封市公证处进行了公证。
2007年12月22日，原告夏珂的父亲代夏珂与被告李艳新签订协议书一份，协议内容为：“一、现有李艳新大宏房地产开发公司河大东路世纪新城住房建筑面积105.31平方米，转让给夏珂。二、此房为首付和分期付款。三、经协议，李艳新同意把此房转让卖给夏珂。四、现付李艳新玖万元。以后分期付款用李艳新的户名，由夏珂付银行所欠房款。五、房款付完后，李艳新把此房过户到夏珂的名下。六、此协议一式两份。签字：李艳新夏珂2007年12月22日。”李艳新在协议书上签名捺印，夏珂自认其父亲代其在协议上签字。协议书签订后，原告夏珂现金支付给被告李艳新房款90000元，李艳新将所涉房屋经过公证的个人购房借款合同及公证书、李艳新名下用于偿还贷款的中国工商银行存折等手续交付原告夏珂保管，夏珂一直以李艳新的名义通过李艳新的还款账户按时偿还房屋按揭贷款已近十年时间。但是截至法庭辩论终结前，所涉房屋的按揭贷款尚未偿还完毕，该房仍抵押在银行，被告李艳新尚未办理房地产权登记证书。原告因李艳新拒绝配合其办理房产过户手续起诉至法院。被告辩解涉案协议系其在被迫的情况下签订，且涉案房产系经济适用房协议应为无效协议，但是其未提交相应证据予以证明。
本院认为，原告夏珂与被告李艳新就买卖涉案房屋签订的协议书，内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，应依法确认该协议的法律效力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告夏珂已经根据协议的约定向被告李艳新支付了房款及以其名义按时偿还贷款，被告李艳新也及时地将房屋交付给原告夏珂使用。根据协议约定，“以后分期付款用李艳新的户名，由夏珂付银行所欠贷款，房款付完后，李艳新把此房过户到夏珂的名下。”现因原告夏珂并未偿还完毕全部按揭贷款，故其要求被告李艳新配合过户的条件尚未成就，对其要求被告李艳新按协议约定配合其过户的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因反诉人李艳新未提交证据证明涉案协议是在受胁迫下签订系违背其真实意思表示，也未提交相应证据证明涉案房屋是经济适用房的主张，故其应承担举证不能的法律后果，对其要求确认涉案协议书无效的反诉请求，本院不予支持。基于此，对反诉人提出的要求被反诉人夏珂腾房以及赔偿损失等其他诉讼请求，于法无据，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告夏珂的诉讼请求。
二、驳回反诉原告李艳新的反诉请求。
本诉案件受理费减半收取计2150元，由原告夏珂负担；反诉案件受理费减半收取计400元，由反诉原告李艳新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈光辉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第819号
申请执行人温和平，男，38岁，汉族。
被执行人陈勇，男，4０岁，汉族。
本院在执行温和平申请执行陈勇民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人陈勇无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 炜
审判员 杨元功
审判员 王胜飞
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 娜
1
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2954号
申请人：陈浩，男，1985年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘向东，男，1967年5月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杨颖，女，1970年4月21日生，汉族，住址同上。
申请人陈浩与被申请人刘向东、杨颖民间借贷纠纷一案，陈浩于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘向东、杨颖银行存款4万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人刘向东、杨颖银行存款4万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2954号之一
申请人：陈浩，男，1985年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘向东，男，1967年5月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杨颖，女，1970年4月21日生，汉族，住址同上。
申请人陈浩与被申请人刘向东、杨颖民间借贷纠纷一案，陈浩于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘向东、杨颖银行存款4万元或同等价值的财产，并已向本院提供其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××起亚牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人陈浩所有的车牌号为鲁Ｑ×××××起亚牌汽车一辆，限额4万元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘丽娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第553号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行，住所地胶州市。
负责人鲍克强，行长。
被告姜甸文，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行诉被告姜甸文金融借款合同纠纷一案过程中，原告以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行申请撤回对被告姜甸文的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行撤回对被告姜甸文的起诉。
案件受理费1350元，撤诉减半收取675元，由原告负担。
审判长 刘亚欣
审判员 赵 燕
审判员 王宏伟
二〇一三年六月二十日
书记员 赵康雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01742号
原告申世明。
被告郭瑞。
被告徐蕾。
原告申世明与被告郭瑞、徐蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。在审理过程中，原告申世明于2015年4月13日向本院申请撤回对被告郭瑞、徐蕾的起诉。
本院认为：原告申世明撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申世明撤回对被告郭瑞、徐蕾的起诉。
案件受理费18970元，退还原告申世明18900元。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑 瑞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第900号
申请执行人刘某某，女，汉族，1983年12月26日出生，现住本库尔勒市。
被申请执行人刘某某，男，汉族，1984年4月13日出生，现住库尔勒市.
申请执行人刘刘某某申请执行伏刘某某离婚纠纷执行一案，因被执行人伏刘某某未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年4月5日向本院申请执行，执行依据为（2015）库民初字第1758号民事判决书已生效，执行标的为23828.36元，执行费257.42元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过车辆、房产及银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1758号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行23828.36元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年九月十日
书记员 吴若涵
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初155号
原告：山东鄄城瑞德能源有限公司。住所地：鄄城县经济开
发区临商路复线066号。
法定代表人李鲁峰，系该公司经理。
被告：怀来合鑫商贸有限公司。住所地：河北省怀来县沙城镇文昌南路东侧。
法定代表人王玉坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金雪娇，河北范春明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范春明（特别授权代理），河北范春明律师事务所律师。
原告山东鄄城瑞德能源有限公司与被告怀来合鑫商贸有限公司买卖合同纠纷，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东鄄城瑞德能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告怀来合鑫商贸有限公司偿还煤炭款406177元及利息184771.42元（自2015年2月17日至2017年1月12日按月息2分计息，此后利息顺延）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月19日，原告山东鄄城瑞德能源有限公司（乙方）与被告怀来合鑫商贸有限公司（甲方）签订《煤炭买卖合同》。我公司按约履行了合同，但被告违反合同约定，未履行合同，后2015年1月17日经双方结算，签订《协议书》一份，该协议约定，被告应当在2015年2月17日偿还煤炭款406177元，如逾期自2015年2月17日按月息2分向原告支付利息。在上述协议约定的时间内被告既没有按照约定支付煤炭款，也没有按约定支付利息。根据原被告双方签订的《煤炭买卖合同约定》，解决合同争议方式，甲、乙双方协商解决，如协商不成，可诉至乙方住所地人民法院。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告怀来合鑫商贸有限公司辩称，被告辖区是北京近邻的地区，2022年召开冬奥会。2015年、2016年，是张家口市怀来县人民政府加快京津冀一体化建设，着力建设绿色怀来年。怀来县政府的这一政策举措针对的就是污染严重的煤炭行业。怀来县政府为大力治理煤炭市场，要求煤炭行业减少污染，整顿治理，好多煤炭单位因为污染不合格又没有资金整改只能关闭或者举债被迫进行改建，或者迁址，严重影响正常经营，使煤炭业经营在市场不景气的情况下雪上加霜。正是怀来县政府的这一政策，导致双方当事人订立合同后，发生了被告无法预见的不属于商业风险的重大情势变化，继续履行合同对被告显失公平，请求人民法院按照公平原则依法变更合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。被告生意近年不景气，连续亏损，职工工资拖欠至今。现原告山东鄄城瑞德能源有限公司将被告诉至鄄城县人民法院情有可原。原告诉请应以字据约定欠款本金为准；其二、欠款本金与利息亦应以约定为准；其三、诉讼费以判决书确认的欠款总金额的诉讼费收费标准承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证，对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：被告怀来合鑫商贸有限公司成立于2011年6月3日，系自然人投资或控股的有限责任公司，主要经营煤炭批发、建筑材料销售；普通货物仓储、代办火车货物运输手续等，并具有煤炭经营资格证。2014年8月19日原被告双方签订煤炭买卖合同，合同约定被告将符合约定的电煤卖予原告，双方对收货人、品种规格、交货时间、数量；交货方式、质量及数量标准；违约责任、解决争议方式等均进行了约定。2014年8月24日原告将货款100万元通过李鲁峰中国银行账户22×××51存入被告法定代表人王玉坤账户10×××34内。2015年1月17日原被告对被告交付给原告的贰拾节火车车皮的煤炭及剩余款项达成协议，双方约定，被告除去给原告的贰拾节车皮的煤炭开票金额外，被告再支付原告肆拾万陆仟壹佰柒拾柒元整；并于2015年2月17日前付清给原告，如逾期不还，自2015年2月17起按每元每月月息贰分付给原告利息，原告法定代表人李鲁峰、被告法定代表人王玉坤在上述协议书签字并加盖了被告公章。审理过程中，被告对煤炭买卖合同及协议书的真实性未提异议。调解过程中，被告表示愿意用煤偿还所欠原告款项，原告认为被告现在没有煤源，被告用煤偿还原告款项的意思表示不诚信，仍坚持诉讼请求。
本院认为，审理过程中，被告对原被告双方约定的被告欠原告款项406177元以及自2015年2月17日按每元每月月息贰分支付利息的事实予以认可，本院对原被告之间基于买卖煤炭生意而形成的上述债权债务关系予以认定。被告认为未交付煤炭的原因是因为怀来县人民政府为建设绿色怀来而大力治理煤炭市场，导致双方当事人订立合同后，发生了被告无法预见的不属于商业风险的重大情势变化，基于公平原则而主张对原被告之间的煤炭买卖合同及双方之间的协议予以变更与解除，考虑原被告之间的债权债务关系是基于买卖煤炭、汇款100万元等客观事实形成的，与被告所在的人民政府所制定的发展经济政策不具有事实上的关联性，经审查原被告之间的约定亦符合法律规定，因此被告的抗辩理由不成立，原告的主张法院认定部分应予支持。综上所述，原告要求被告偿还所欠款项406177元并自2015年2月17日始按每元每月月息贰分支付利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决如下：
被告怀来合鑫商贸有限公司于判决书生效后二十日内偿还原告山东鄄城瑞德能源有限公司所欠款项406177元并自2015年2月17日始至本判决指定的履行期届满之日按每元每月月息贰分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9709元，由被告山东鄄城瑞德能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 振
人民陪审员 朱华岭
人民陪审员 史乃林
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 莎
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1041号
原告覃华，女，1965年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人王国广，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告陈贤军，男，1960年7月13日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告黄晓园，女，1960年1月24日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告覃华与被告陈贤军、黄晓园民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟吉云独任审判，于2016年8月19日、同年10月17日两次公开开庭进行了审理。代理书记员唐巍担任记录。原告覃华及其委托代理人王国广和被告陈贤军到庭参加了诉讼，被告黄晓园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃华诉称：原告覃华原为被告陈贤军弟媳。因此，被告方约于2008年开始找原告覃华借钱，原告覃华不仅自己给其借钱，还动员其姐姐凑钱借给被告方，借款金额总计80万元。双方于2015年3月15日结算后，被告陈贤军向原告覃华更换了借条，约定利息按国家基准利率自2011年8月23日起计算。现被告方多次食言，许诺还款但是并未履行。为了维护其合法权益，具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款80万元，并按借条约定利率自2011年8月23日起计付利息。
为支持其诉讼主张，原告覃华在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条2份，拟证明原、被告之间的借贷关系以及利息的约定等事实。
2、原告覃华的银行交易记录，拟证明原告覃华的资金实力；
3、原告覃华申请证人覃正凤、吴昌梦出庭作证，拟证明原告覃华借给被告陈贤军的部分资金来源。
被告陈贤军对原告覃华上列证据质证时表示对原告覃华提交的证据1、证据2、证据3均没有异议。
被告陈贤军辩称，借款本金只有75万元，其他的没有异议当时出具借条时就约定了还款期限为2018年12月31日。
被告陈贤军未向本院提交证据。
被告黄晓园未予答辩，亦未到庭质证和提交证据。
对原告覃华的举证，本院依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》的有关规定，认证如下：
1、原告覃华提交的证据1，系书证，被告陈贤军无异议，被告黄晓园放弃质证，本院认为证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，同时被告陈贤军、黄晓园亦未提出反驳证据，对该证据，本院确认具有证明力；
2、原告覃华提交的证据2，系银行出具的客户交易流水，证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认；
3、原告覃华提交的证据3，系证人证言，证人之间的证词能够相互印证，在被告陈贤军无异议，被告黄晓园放弃质证的情况下，本院予以采信。
根据上述确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告覃华原系被告陈贤军弟媳。被告陈贤军因朋友开厂需要资金，被告陈贤军四处借钱借给其朋友。自2008年起，被告陈贤军先后在原告覃华处借款110万元，后偿还了原告覃华借款30万元，剩余80万元未偿还。2015年3月15日，原、被告结算后，被告陈贤军向原告ＸＸ出具了借条2份，一张借条的借款金额为30万元，另一张借条的借款金额为50万元，两张借条均约定借款利息从2011年8月23日起按国家规定基准利率计付。原告覃华多次催讨，但被告方虽承诺还款，但一直未向原告覃华偿还借款及其利息。
另查明，被告陈贤军与被告覃华系夫妻关系。被告陈贤军在出具借条后偿还了原告覃华5万元。在本案审理过程中，原、被告双方明确了约定利率为年利率2％。
本院认为：原告覃华与被告陈贤军的行为属于民间借贷，因其不违反法律规定，法律应予保护。故对原告覃华要求被告陈贤军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告覃华主张的利息，借据载明利息按国家基准利率自2011年8月23日起计算，原告覃华与被告陈贤军在庭审中对利率问题进行了确认，确定年利率为2％，该利率标准未超过法律规定的相关界限，本院予以确认。被告陈贤军与被告黄晓园系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在二被告不能提出能够证明该笔借款不是夫妻共同债务相关证据的情况下，本院认定该笔借款亦系被告陈贤军、黄晓园的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款本金及利息。
对于被告陈贤军已经偿还的5万元，原告覃华主张系偿还的利息，而被告陈贤军主张偿还的本金，双方存在分歧，但根据金融、借贷行业交易习惯，一般为先结算利息。在双方无明确约定情况下，本院认定被告陈贤军偿还的5万元系利息。被告陈贤军辩称借款期限为2018年12月31日，但借条上未约定，被告陈贤军、黄晓园也无其他证据能够证明双方有借款期限的约定，故本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贤军、黄晓园偿还原告覃华借款本金80万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈贤军、黄晓园支付原告覃华借款利息（利息按年利率2％计算，自2011年8月23日起至指定还款之日止），被告陈贤军已经偿还的5万元利息在还款时予以核减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告陈贤军、黄晓园共同负担。原告同意先行垫付，由二被告在履行过程中直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 钟吉云
二〇一六年十月十七日
代理书记员 唐 巍
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0726民初1041号原告覃华，女，1965年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托代理人王国广，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告陈贤军，男，1960年7月13日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告黄晓园，女，1960年1月24日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。原告覃华与被告陈贤军、黄晓园民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟吉云独任审判，于2016年8月19日、同年10月17日两次公开开庭进行了审理。代理书记员唐巍担任记录。原告覃华及其委托代理人王国广和被告陈贤军到庭参加了诉讼，被告黄晓园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告覃华诉称：原告覃华原为被告陈贤军弟媳。因此，被告方约于2008年开始找原告覃华借钱，原告覃华不仅自己给其借钱，还动员其姐姐凑钱借给被告方，借款金额总计80万元。双方于2015年3月15日结算后，被告陈贤军向原告覃华更换了借条，约定利息按国家基准利率自2011年8月23日起计算。现被告方多次食言，许诺还款但是并未履行。为了维护其合法权益，具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款80万元，并按借条约定利率自2011年8月23日起计付利息。为支持其诉讼主张，原告覃华在举证期限内向本院提交了下列证据：1、借条2份，拟证明原、被告之间的借贷关系以及利息的约定等事实。2、原告覃华的银行交易记录，拟证明原告覃华的资金实力；3、原告覃华申请证人覃正凤、吴昌梦出庭作证，拟证明原告覃华借给被告陈贤军的部分资金来源。被告陈贤军对原告覃华上列证据质证时表示对原告覃华提交的证据1、证据2、证据3均没有异议。被告陈贤军辩称，借款本金只有75万元，其他的没有异议当时出具借条时就约定了还款期限为2018年12月31日。被告陈贤军未向本院提交证据。被告黄晓园未予答辩，亦未到庭质证和提交证据。对原告覃华的举证，本院依照《最高人民法院》的有关规定，认证如下：1、原告覃华提交的证据1，系书证，被告陈贤军无异议，被告黄晓园放弃质证，本院认为证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，同时被告陈贤军、黄晓园亦未提出反驳证据，对该证据，本院确认具有证明力；2、原告覃华提交的证据2，系银行出具的客户交易流水，证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认；3、原告覃华提交的证据3，系证人证言，证人之间的证词能够相互印证，在被告陈贤军无异议，被告黄晓园放弃质证的情况下，本院予以采信。根据上述确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告覃华原系被告陈贤军弟媳。被告陈贤军因朋友开厂需要资金，被告陈贤军四处借钱借给其朋友。自2008年起，被告陈贤军先后在原告覃华处借款110万元，后偿还了原告覃华借款30万元，剩余80万元未偿还。2015年3月15日，原、被告结算后，被告陈贤军向原告ＸＸ出具了借条2份，一张借条的借款金额为30万元，另一张借条的借款金额为50万元，两张借条均约定借款利息从2011年8月23日起按国家规定基准利率计付。原告覃华多次催讨，但被告方虽承诺还款，但一直未向原告覃华偿还借款及其利息。另查明，被告陈贤军与被告覃华系夫妻关系。被告陈贤军在出具借条后偿还了原告覃华5万元。在本案审理过程中，原、被告双方明确了约定利率为年利率2％。本院认为：原告覃华与被告陈贤军的行为属于民间借贷，因其不违反法律规定，法律应予保护。故对原告覃华要求被告陈贤军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告覃华主张的利息，借据载明利息按国家基准利率自2011年8月23日起计算，原告覃华与被告陈贤军在庭审中对利率问题进行了确认，确定年利率为2％，该利率标准未超过法律规定的相关界限，本院予以确认。被告陈贤军与被告黄晓园系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在二被告不能提出能够证明该笔借款不是夫妻共同债务相关证据的情况下，本院认定该笔借款亦系被告陈贤军、黄晓园的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款本金及利息。对于被告陈贤军已经偿还的5万元，原告覃华主张系偿还的利息，而被告陈贤军主张偿还的本金，双方存在分歧，但根据金融、借贷行业交易习惯，一般为先结算利息。在双方无明确约定情况下，本院认定被告陈贤军偿还的5万元系利息。被告陈贤军辩称借款期限为2018年12月31日，但借条上未约定，被告陈贤军、黄晓园也无其他证据能够证明双方有借款期限的约定，故本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贤军、黄晓园偿还原告覃华借款本金80万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈贤军、黄晓园支付原告覃华借款利息（利息按年利率2％计算，自2011年8月23日起至指定还款之日止），被告陈贤军已经偿还的5万元利息在还款时予以核减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告陈贤军、黄晓园共同负担。原告同意先行垫付，由二被告在履行过程中直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钟吉云二〇一六年十月十七日代理书记员  唐 巍
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0107民初4275号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区。
代表人：孙炜刚，总经理。
委托诉讼代理人：肖岷，男，1981年11月22日出生，汉族，系原告公司经理，住海口市。
被告：黄宏杏，男，1984年11月3日出生，汉族，住海南省琼海市，公民身份号码×××。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司与被告黄宏杏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司撤诉。
案件受理费187元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司负担。
审判员 冯成壮
二〇一七年七月十日
书记员 安志红
审核：冯成壮撰稿：冯成壮校对：安志红印刷：张林萍
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民辖终82号
上诉人（原审被告）：杨华，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告）：王萍，女，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：谢德湘，总经理。
原审被告：杨腾，男，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人杨华、王萍因江西省地质工程（集团）公司（以下简称地质公司）与杨华、杨腾、王萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初240号之二民事裁定（以下简称原裁定），向本院提起上诉。
杨华、王萍上诉称：本案系民间借贷纠纷，借款人收到资金与使用资金并支付利息的事实均发生在重庆市渝北区，重庆市渝北区才符合“与争议有实际联系”的要件，南昌市与本案没有实际联系，本案管辖约定不是有效的协议管辖。本案被告住所地为重庆市渝北区，诉讼标的额为2540万元，依法应由重庆市第一中级人民法院管辖。本案被告所在地、借款接收地、利息支付地等均发生在重庆市，重庆市第一中级人民法院管辖本案更有利于案件事实的查明。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院管辖。
地质公司、杨腾在答辩期间未提出书面意见。
本院经审查认为，本案系被上诉人地质公司（贷款方）依据其与上诉人杨华（借款方）、原审被告杨腾（担保人）签订的合同编号为江地（2015）002号《借款合同》等以及以上诉人王萍与上诉人杨华系夫妻关系为由提起的要求杨华、王萍、杨腾偿还欠款及利息等的民间借贷纠纷诉讼。签约方在上述《借款合同》第九条中约定了“如乙方未能按期归还借款本息，甲方可以随时向协议签订所在地人民法院提起诉讼”，该约定合法有效，应遵照执行。该《借款合同》载明了合同签订地为南昌市，本案诉讼标的额为2540万元，上诉人杨华、王萍、原审被告杨腾的住所地均在非受理法院所处省级行政辖区的重庆市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条中关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江西省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件的规定，江西省南昌市中级人民法院作为符合级别管辖规定的合同签订地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一
项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈晨雨
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0118号
原告王建军，男，42岁。
委托代理人王维高，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告徐善进，男，48岁。
被告孙华，女，48岁。
原告王建军诉被告徐善进、孙华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托代理人王维高到庭参加诉讼，被告徐善进、孙华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建军诉称：2012年3月1日，被告徐善进、孙华以搞经营需要资金为由，向原告借款人民币58万元，并口头约定按银行同期贷款利息计息，二被告当场向原告出具了借条，并承诺2013年2月6日前将借款归还原告。借款到期后，经原告多次索要，二被告拒不履行还款义务。现在原告无法找到二被告，故只能提起诉讼，请求法院判令：1、二被告归还原告借款本金58万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告负担。
被告徐善进未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告孙华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告徐善进、孙华曾向原告王建军借款58万元并出具借条一份，载明：“借条，今借到王建军现金人民币伍拾捌万元整，￥580000，注：到2013年2月6日还款，据：徐善进、孙华，2012年3月1日”。
上述事实，有原告提供的“借条”及原告在庭审笔录中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的“借条”真实有效，本院予以确认。故原告要求被告归还借款本金58万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告徐善进、孙华应从2013年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息。被告徐善进、孙华经本院公告送达，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐善进、孙华于本判决生效之日起十五日内向原告王建军偿还借款本金58万元及利息（从2013年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告徐善进、孙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费9600元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 徐新枝
审 判 员 黄爱萍
人民陪审员 韩雪艮
二〇一五年五月十五日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3654号
原告：李茂东，男，1961年10月12日出生，汉族，农民。
被告：白金运，男，1962年12月4日出生，汉族，农民。
原告李茂东诉被告白金运买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李茂东到庭参加了诉讼，被告白金运经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李茂东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠砖款25625元，诉讼中原告变更诉讼请求为：判令被告偿还所欠砖款24450元。事实和理由：2010年被告在建设张六新村时，购买原告价值34450元的红砖，于2012年1月20日被告支付原告10000元，尚欠24450元，经原告多次向被告催要，被告至今未支付。
被告白金运未答辩。
经审理查明：原告李茂东在单县杨楼镇尤庄村从事生产砖瓦的生意。原告李茂东陈述：“被告自己承包建设张六新村的工程时，2010年9月用我价值34450元的红砖，每块砖价值约0.27元左右，因为车大小不等，送了多少车砖记不清了。于2010年9月29日被告收回其给我方出具的收到砖的收条，向原告出具欠条一份，欠条系被告亲笔书写”。原告提交被告白金运出具的欠条一份，其内容为：“欠条欠：砖款共叁万肆仟肆佰伍拾元正（34450元）2012.1.20号已支付壹万元白金运10.9.29号”。原告申请证人王世俊、刘克良出庭作证，证人王世俊称：“系原告的会计，知道张六村姓白的买的原告的砖，当时没给钱，就问过原告砖钱是否要回，原告说多次去要，没有要回来。我自2005年至2010年期间给原告管账，我在原告的砖厂里负责发货和结算，原告负责销售和要账，我将回条手续整理好后交给原告，原告就去要账”。证人刘克良称：“与原告系邻居，2014年春天，我跟着原告到向阳路东，找被告要账，见到被告，被告说过了年给钱”。后经原告多次催要，被告一直未支付相应的砖款，原告遂诉讼来院，要求被告支付砖款24450元。
上述事实有当事人陈述、证人证言、欠条、身份证复印件等证据在卷为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交被告白金运出具欠条一份，与证人王世俊、刘克良的证言相互印证，原、被告之间的买卖关系明确，双方之间的买卖合同关系成立。被告白金运给原告出具了34450元的欠条，欠条显示于2012年1月25日已经支付10000元，被告尚欠原告砖款24450元的事实清楚，证据确实充分。原告李茂东红砖交付给被告白金运，其履行了交付货物的义务，被告白金运未足额支付相应价款构成违约，其应承担支付价款的责任，故原告要求被告白金运支付砖款24450元的诉讼请求，本院应予支持。被告白金运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白金运于本判决书生效后十日内支付原告李茂东砖款24450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由原告负担30元，由被告白金运负担411（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 冲
代理审判员 王 莹
人民陪审员 贾尊民
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 颖
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青城民初字第288号
原告：江西华益轮胎有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路31号，组织机构代码：56384704—5。
法定代表人：周春花，系该公司经理。
委托代理人：吴飞龙，江西京九律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：钟辅庭，男，1980年6月20日生，汉族。
原告江西华益轮胎有限公司诉被告钟辅庭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西华益轮胎有限公司的委托代理人吴飞龙到庭参加诉讼，被告钟辅庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西华益轮胎有限公司诉称：2015年7月12日，被告钟辅庭在原告江西华益轮胎有限公司处购买轮胎欠67863元，有欠条为证，并协议约定纠纷由南昌市青云谱区人民法院管辖。原告多次去人催收无果。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起民事诉讼，请求人民法院判令：（1）由被告钟辅庭支付原告轮胎款67863元及起诉后利息（后原告明确其利息诉讼请求为：由被告按照同期银行贷款利率的标准自法院判决之日起至实际给付之日止支付原告利息）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告钟辅庭未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告江西华益轮胎有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、被告常住人口登记表，拟证明被告的主体身份信息。
证据二、被告于2015年7月12日向原告出具的《欠条》一份，拟证明被告欠原告轮胎款67863元。
证据三、销售明细单、单位应收明细单，拟证明被告在原告处购买轮胎的详细情况及欠款金额。
被告钟辅庭未到庭对于以上证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对于原告江西华益轮胎有限公司提交的证据一、证据二、证据三，经本院审核，可以确定其真实性，与本案具有关联，来源合法，故本院对于以上证据予以采信。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
原告江西华益轮胎有限公司与被告钟辅庭之间存在轮胎买卖关系，原告曾多次向被告供应轮胎，双方于2015年7月12日经结算，被告钟辅庭确认共欠原告江西华益轮胎有限公司货款67863元，并由被告向原告出具了《欠条》一份，载明：今欠到江西华益轮胎有限公司货款人民币（大写）共计：陆万柒仟捌佰陆拾叁元整，（小写）计67863.00元整（此金额无任何争议，此前购货协议、发货清单等等书证均已作废），本欠款定于——天内付清，逾期未付，则按欠款每日罚息3%计息（计算到该货款支付清为止），逾期未付双方协议管辖为江西省南昌市青云谱区人民法院管辖（包括：申请支付令、起诉立案、审理判决、申请执行）。欠款人（全名）：钟辅庭。身份证编号：362102198006203617。欠款日期：2015年7月12日。在出具欠条之后，由于被告未归还原告货款，故原告江西华益轮胎有限公司诉至本院，要求法院判如所请。在庭审过程中，原告江西华益轮胎有限公司自认被告钟辅庭于2015年10月20日支付了货款8000元，尚欠货款59863元。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守等价有偿、诚实信用的法律原则。本案中、原、被告之间存在轮胎买卖法律关系，被告钟辅庭向原告江西华益轮胎有限公司购买了轮胎，经双方于2015年7月12日结算，被告承认共计有货款67863元未支付给原告并出具了《欠条》予以确认，但之后被告仅向原告支付了8000元货款，尚欠原告货款59863元，经原告起诉之后仍未归还，其其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，故本院对于原告要求被告支付货款59863元的诉讼请求予以支持。同时，虽然双方未约定支付货款的时间，但原告可以随时向被告主张货款，在原告向本院提起诉讼之后，被告仍拖欠原告货款未付，原告据此主张按照同期银行贷款利率的标准从判决之日起至实际给付之日止的逾期付款利息，该诉请符合第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院予以支持。被告钟辅庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
由被告钟辅庭在本判决发生法律效力之日起七日内向原告江西华益轮胎有限公司支付货款59863元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算：以未支付的货款为基数，按照同期同类中国人民银行贷款利率的标准从2016年3月21日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1500元，由被告钟辅庭承担，该款限被告钟辅庭在本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡件平
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 何 敏
二０一六年三月二十一日
书 记 员 陈丹丹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1095号
申请执行人张国军。
被执行人张砚龙。
张国军与张砚龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）淮法车民初字第1410号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张砚龙应于判决生效后三日内偿还张国军借款118万元。案案件受理费19920元，减半收取，由张国军负担2250元，由张砚龙负担7710元。张国军因张砚龙未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，查明被执行人张砚龙长期外出，下落不明。本院依法向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法车民初字第1410号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年九月一日
书记员 龚 媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2363号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。
被告：姚如祥，男，汉族，住河南省汝南县。
被告：王小好，女，汉族，住河南省汝南县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告姚如祥、王小好借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十九日
法官 助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2363号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。被告：姚如祥，男，汉族，住河南省汝南县。被告：王小好，女，汉族，住河南省汝南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告姚如祥、王小好借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十九日法官 助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊