wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1551号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人刘金山。
被告李福春。
被告贾占先。
被告牟维山。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李福春、贾占先、牟维山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告李福春、贾占先、牟维山经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告李福春，于2010年6月3日在东丰农行大阳分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，并承诺以家庭共有财产承担债务，担保人贾占先、牟维山自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年12月27日，被告李福春用信用额度内借款30，000.00元，2013年11月26日到期。贷款到期后，于2014年1月11日偿还本金20，000.00元及全部贷款利息，剩余贷款本金10，000.00元。借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告李福春偿还贷款本金30，000.00元及利息、被告贾占先、牟维山承担偿还贷款本金及利息的连带责任、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告李福春、贾占先、牟维山未到庭未答辩。
经审理查明，被告李福春于2010年6月3日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约�三年自助可循环贷款，贷款期限自2010年6月3日起至2013年6月2日止，原告贷款给被告李福春30，000.00元，贷款利率年息7.434%，逾期利率年息11.151%，并由被告贾占先、牟维山为其担保，用于农业生产经营。2012年12月27日被告李福春在信用额度内贷款本金30，000.00元，2013年11月26到期。贷款到期后，被告李福春于2014年1月11日偿还本金20，000.00元及全部贷款利息，剩余本金10，000.00元及利息未偿还，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告李福春履行还款本金10，000.00元及利息责任，被告贾占先、牟维山承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告李福春贷款贾占先、牟维山担保的事实；记账凭证一份，证明借款人李福春收到借款30，000.00元的事实�小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为，被告李福春在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金10，000.00元人民币并由担保人贾占先、牟维山为其担保的事实清楚。被告贾占先、牟维山未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金10，000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告贾占先、牟维山对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告李福春给付欠款本金10，000.00元及所欠利息，并请求被告贾占先、牟维山对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李福春于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年12月27日起至2013年11月26日止按照年利率7.434%计算；从2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率11.151%计算）。被告贾占先、牟维山承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹�信
审 判 员 鄂 义 飞
人民陪审员 马 越
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 卜 宁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1551号
原告史存霞，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人刘晓艳，山东百祥律师事务所律师。
被告张广东，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。被告张俊兰，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：
东营市东营区南路329号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，总经理。
本院在审理原告史存霞与被告张广东、张俊兰、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史存霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭桂荣
二〇一四年六月十三日
书记员 夏春燕
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第948号
申请执行人胡太芝，女，1968年4月15日生，汉族，现住上海市杨浦区。被执行人金来运，男，1959年3月8日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人胡太芝与被申请执行人金来运公证债权文书纠纷一案，上海市黄浦公证处于2014年11月26日作出的(2014)沪黄证执字第410号执行证书，已经发生法律效力。权利人胡太芝于2015年2月3日向本院申请执行，要求义务人金来运归还借款人民币600,000元、利息35,441元。本院受理后，于2015年2月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下房产，冻结了被执行人银行帐户。另本院依法向车辆管理所、证券结算中心等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本院依法查封了被执行人名下房产，但是暂时无法处置。被执行人被冻结的银行帐户也无可供执行的钱款，且被执行人去向不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在短时间内无法执行结束，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市黄浦公证处作出的(2014)沪黄证执字第410号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1434号
被执行人于军，男，1974年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区兴化村。证件号码232302197404223813。
于军犯贩卖毒品一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）龙刑初字第349号�事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执1434号被执行人于军，男，1974年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区兴化村。证件号码232302197404223813。于军犯贩卖毒品一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）龙刑初字第349号�事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓舟审 判 员  陈江平代理审判员  巩明阳二〇一六年十二月十二日书 记 员  闫景峰
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初130号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某某，男，1998年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。2015年8月24日犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役3个月并处罚金人民币3000元；2015年10月25日因盗窃被郑州市公安局柳林分局行政拘留15天；2017年3月30日犯盗窃罪被夏邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被夏邑县公安局决定刑事拘留，经夏邑县人民检察院批准逮捕，于2017年11月30日被夏邑县公安局执行逮捕。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员杜百军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1、2017年10月21日22时许，被告人李某某在夏邑县产业集聚区运河城小区东门北侧田某荣事达智能家居店内实施盗窃，窃取被害人黑色华硕笔记本电脑一台。经价格鉴定该笔记本电脑价值3868元。案发后电脑被追回，退还被害人。
2、2017年10月21日22时许，被告人李某某在夏邑县产业集聚区运河城小区东门北侧李某1瑞腾管业店内实施盗窃，窃取被害人人民币40元。
3、2017年10月21日22时许，被告人李某某在夏邑县产业集聚区运河城小区东门北侧李某2新飞地暖店内实施盗窃，没有窃取物品。
4、2017年10月21日22时许，被告人李某某在夏邑县产业集聚区运河城小区东门北侧徐某1美而坚防盗窗超市店内实施盗窃，窃取被害人人民币15元。
5、2017年10月19日3时许，被告人李某某在夏邑县城关镇建设路南段四中南侧路西孙某ATM理发店内实施盗窃，窃取被害人人民币1000元。
6、2017年10月7日1时许，被告人李某某在夏邑县城关镇昌盛路中段王某恒源祥男装店内实施盗窃，窃取被害人人民币4000元。
以上被告人李某某窃取物品价值共人民币8923元。
公诉机关建议，判处被告人李某某二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有书证、现场勘查笔录、扣押、发还物品清单、视听资料、鉴定意见、被害人田某、李某1、李某2、徐某1、孙某、徐某2、王某、张某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。李某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2019年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆全宏
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈 梅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初124号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人李建忠李某，外号“牛麸”，男，1981年12月5日生于广西壮族自治区临桂县，汉族，初中文化，农民，住广西临桂县。因犯盗窃罪，于2013年10月11日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被临桂县公安局执行逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人李建忠李某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员李宗军出庭支持公诉，被告人李建忠李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2015年6月28日15时26分许，被告人李建忠李某窜入桂林市临桂区五通镇江边街7号胡某家中，从一楼客厅的桌子上盗窃一部白色OPPO手机随后快速离开现场。之后，被告人拿盗窃所得的OPPO手机到桂林市流行巷（地名）跟一名男子换了150元的毒品海洛因用于吸食。经临桂县价格认证中心鉴定，被告人盗窃的OPPO手机价值人民币799元。
上述事实，被告人李建忠李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，被告人的户籍证明，被害人胡某的陈述，本院（2013）临刑初字第208号刑事判决书及广西壮族自治区桂中监狱（2014）桂中狱释字第111号释放证明书，广西临桂县公安局临公强戒决字（2015）00068号强制隔离戒毒决定书，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录和照片，接受证据材料清单、随按移送清单、胡某被入室盗窃案光碟录像制作说明及视频资料光碟一张，临桂县价格认证中心临价涉鉴字（2015）70号价格鉴定结论书、广西临桂县公安局临公鉴通字（2015）00240号鉴定意见通知书，被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李建忠李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人因吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人是累犯，应当从重处罚；因吸毒而盗窃，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院亦予以采纳。为了保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李建忠李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年3月23日止），并处罚金人民币一千五百元（限于判决生效后五日内缴纳）；
二、责令被告人退赔人民币七百九十九元给被害人胡海明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一六年七月二十八日
书记员 申明珠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民特46号
申请人：海门市开心果影楼有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：陆虎勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被申请人：周燕南，女，1992年6月14日出生，汉族，住江苏省海门市。
申请人海门市开心果影楼有限公司（以下简称开心果公司）与被申请人周燕南申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
开心果公司称，一、本案仲裁裁决适用法律错误，仲裁程序违法。本案劳动者诉求一是确定双方存在劳动关系，二是要求支付工资。根据劳动争议调解仲裁法相关规定，本案不属于终局裁决，仲裁裁决适用法律错误。且本案中仲裁庭未在作出裁决前先行调解，程序违法。二、被申请人在仲裁过程中隐瞒了诸多案件事实。综上所述，请求撤销仲裁裁决。
经审查查明：2018年5月12日，江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字[2018]第164号仲裁裁决：周燕南和开心果公司自2016年3月24日开始存在劳动关系。开心果公司一次性支付周燕南2017年10月份未付工资1355元，于裁决生效之日起15日内履行完毕。
本院另查明，2018年6月5日，江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字[2018]第164号仲裁决定书，将裁决第一项为更正为非终局裁决、第二项为终局裁决。
本院还查明，开心果公司对案涉仲裁裁决第一项不服，已向江苏省海门市人民法院起诉，该院于2018年7月15日立案。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案仲裁裁决包括终局裁决事项和非终局裁决事项，应按照非终局裁决处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：
驳回海门市开心果影楼有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，本院予以退还。
审判长 吴勇军
审判员 曹 璐
审判员 高 雁
二〇一八年七月十八日
书记员 瞿秀梅
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0222民初398号
原告：姚云，男，汉族，1971年11月27日出生，住山西省天镇县谷前堡镇水桶寺村***号。
委托诉讼代理人：罗金明，天镇县谷前堡镇法律服务所法律工作者。
被告：余建国，男，汉族，1971年10月13日出生，住山西省天镇县谷前堡镇水桶寺村。
被告：天镇县水桶寺村村委会，住所地：天镇县谷前堡镇水桶寺村。法定代表人：曹顶，该村村主任。
原告姚云与被告余建国、天镇县谷前堡镇水桶寺村村委会排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告姚云于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚云在本案诉讼中，以向法院提供的余建国的住所及联系方式与实际不符为由提出撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚云撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由姚云负担。
审判员 叶燕军
二〇一七年十一月三十日
书记员 李文杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终114号
上诉人（一审被告）孙华云。
委托代理人王少新，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托代理人康宇恒，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）朱玉芝。
委托代理人李仕东，公务员，系朱玉芝丈夫。
一审被告裴成。
上诉人孙华云因与被上诉人朱玉芝、一审被告裴成案外人执行异议之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年6月23日，朱玉芝以裴成为被告向赤峰市松山区人民法院提起民间借贷之诉，同日提出财产保全申请，一审法院于2014年6月23日作出（2014）松民初字第3660号民事裁定书，裁定将登记产权人为裴成的位于赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东新惠路北一层17号大厅予以查封。2014年8月5日一审法院作出（2014）松民初字3660号民事判决书，判令裴成偿还朱玉芝借款本息875295元，朱玉芝于2014年10月17日向一审法院申请执行。2015年3月3日，孙华云向法院提出执行异议，认为赤峰市松山区人民法院查封的位于赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东新惠路北一层17号大厅的所有权人系孙华云，请求人民法院解除对其该大厅的查封。一审法院于2015年3月30日作出（2015）松法执异字第11号执行裁定书，裁定中止（2014）松民初字第3660-1号民事裁定书的执行。朱玉芝不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，人民法院在执行过程中可以查封，扣押登记在被执行人名下的财产。本案中，朱玉芝异议之诉指向的标的物为不动产，不动产物权的登记、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。朱玉芝请求对赤峰市敖汉旗新惠镇新中街新惠路北一层17号大厅许可执行，予以支持，孙华云辩称要求驳回朱玉芝的诉讼请求，因其未办理过户，存有过错，故该辩称理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，一审法院判决：对位于赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东新惠路北一层17层大厅准许执行。
宣判后，孙华云不服，上诉称一审法院偏袒朱玉芝，枉法裁判。具体理由为：一、一审无正当理由拒不采信我方提交的书证售房协议、购房款收据、房屋租赁合同及暖气维修费、防水费收据原件，导致本案的错判。以上证据足以证明在法院查封房屋前我方已经通过合法有效的书面买卖合同购得涉案房屋，支付了全额购房款并实际占有房屋的事实。二、一审对刘桂华、姜国忠及侯彩玉证言的认定结论违背法律规定。三、一审违背证据运用原则，仅依据银行交易凭证系复印件而草率的否定其证明力。四、片面依据朱玉芝观点认为我方对涉案房屋未办理过户存在过错。五、适用法律错误。因我方早在2010年3月12日法院查封房屋前已经通过合法有效的书面买卖合同购得涉案房屋，支付了全额购房款并实际占有房屋，根据物权法第15条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，我方对房屋享有物权请求权，优先于朱玉芝对一审被告的金钱债权。请求撤销原判，依法改判为不得执行敖汉旗新惠镇新中街东新惠路北一层17号大厅。
被上诉人朱玉芝答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由为：一、对孙华云购房款的交付，在执行听证中，孙华云提交的售房协议、收据记载房款一次性付清，孙华云本人亦认可交易当天在工商银行自己的账户取款35.5万元、另借孙华新15.5万元、孙华文14.5万元交给裴成，裴成给他出具了收据。经法院查询该账户没有取款35.5万元的事实，也未转账到裴成账户，也没有提交现金交付的证据。庭审中孙华云又改口称分期付款了，并称给裴成出具了欠据。提交的证据均为复印件。孙华云非常牵强地用一次性付款的收据证明分期付款，陈述相矛盾。孙华云主张的交款事实是虚构的，孙华云提交的售房协议、交款收据是孙华云与裴成为了逃避执行恶意串通所编造的。二、裴成在农行上班，孙华云称一直找不到裴成不能成立，无法联系怎样交付的分期交付的购房款？其不过户的目的一种可能是恶意串通保护被执行人裴成的利益，另一种可能是逃税。孙华云没有提交过主张办理过户手续的证据，其5年不过户是怠于行使权利。三、孙华云与裴成之间的售房行为不符合交易习惯，该售房协议是虚构的，理由为：签订购房协议时该房屋已经设置了抵押，裴成没有收到购房款却出具了收到全款的收据。四、银行交易凭证只证明孙华云取款而不能证明孙华云将购房款交给了裴成。该凭证及其他复印件没有证明效力。故售房协议、购房收据不应采信。根据最高法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条，孙华云对合同效力、合法占有、交付全款及未办过户是其自身原因造成，均不符合被保护的要求。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告裴成未提交答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为对位于敖汉旗新惠镇新中街东新惠路北一层17号大厅准许法院执行是否有合法依据。孙华云上诉主张其提交的书证售房协议、购房款收据、房屋租赁合同等足以证明在法院查封房屋前其已经通过合法有效的书面买卖合同购得涉案房屋、支付了全额购房款并实际占有房屋，故对位于敖汉旗新惠镇新中街东新惠路北一层17号大厅不应准许执行。经审查，对孙华云举证的售房协议、购房款收据，因孙华云主张房款是一次性付清，孙华云并陈述交易当天其在自己的工商银行账户取款35.5万元、另借孙华新15.5万元、孙华文14.5万元交给裴成，裴成为其出具了收据，但孙华云不能证明从其工商银行账户取款35.5万元的事实，经法院查询该账户亦没有取款35.5万元的事实及给裴成转账35.5万元的事实；孙华云又陈述是分期付款并以一次性付全款的收据证明其分期付了款，缺乏事实依据；孙华云亦不能提交购房合同签订后五年间其曾办理过户手续的相关证据；另签订购房协议时该房屋已经设置了抵押，孙华云明知已经设定抵押依然购买且在购房合同签订后五年间未曾办理过户手续不符合常理；孙华云的关于裴成没有收到全部购房款而出具了收到全部购房款的收据后又出具了欠部分购房款的欠据的陈述均不符合常理。故本院对该售房协议、购房收据不予采信。涉案争议的大厅作为不动产，其所有权变动应以登记为公示要件，孙华云不能提供充分有效的证据证明其已享有该大厅的所有权，一审法院据此对其诉讼请求不予支持并无不当，故孙华云的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由孙华云承担。二审邮寄费60元由孙华云、朱玉芝、裴成各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 吴秀琴
审判员 武学良
二〇一六年二月二日
书记员 刘亚楠
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审113号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市长安街道办事处园艺路13号。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人李正刚，男，1979年1月16日出生，汉族，务农，住临湘市。
被执行人李海子，女，1985年5月8日出生，汉族，务农，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月9日作出的临卫计征决字[2016]第X1号征收社会抚养费决定。
本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，对该�进行了审查。
本院经审查认定：被执行人李正刚、李海子夫妇于2014年11月1日无计划生育一个子女，申请执行人对李某1、李某2分别作出征收社会抚养费40825元，合计征收社会抚养费81650元的决定。该征收决定书已于2016年11月9日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年6月2日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2016]第X1号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2016]第X1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年七月十八日
书记员 赵丽莎
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执101号
申请执行人:陈某，男，1972年2月26日出生，汉族，江西乐安县人，企业经理，户籍地乐安县，现住乐安县。
被执行人:曾某，男，1972年12月27日出生，汉族，江西乐安县人，农民，户籍地乐安县，住所地。
申请执行人陈某依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2017）赣1025民初439号民事判决书于2018年01月30日向本院申请执行。本院于2018年02月01日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾某未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人曾某的人民银行开户情况、商业银行存款、车辆、不动产、工商登记信息、住房公积金信息、互联网银行以及证券、保险信息进行了调查，未发现被执行人曾某有可供执行的财产。因本案被执行人曾某下落不明，本院到被执行人户籍所在地进行查找。被执行人曾某所在地的村委会也证实被执行人曾某常在外务工、无法联系、不知去向，在其所在村集体组织中也无可供执行的财产。2018年07月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人曾某违反财产报告制度，本院依法对其罚款人民币2000元整。本案申请执行人申请执行77000元，截至2018年07月19日已执行0元，未执行77000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年07月16日向申请执行人陈某告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈某表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立新
审判员 尤武宗
审判员 游 雅
二〇一八年七月十九日
书记员 黄淑娟
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执581号
申请执行人刘志彩，男，汉族，1988年5月6日生，住河南省滑县
被执行人河南安阳安运交通运输有限公司。
住所地：安阳市彰德路***号。
法定代表人齐志忠职务：总经理
刘志彩诉安阳安运交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，滑县人民法院作出的（2015）滑民一初字第156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南安阳安运交通运输有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南安阳安运交通运输有限公司的财产进行了调查，未发现河南安阳安运交通运输有限公司有财产。
本院认为，本案被执行人安阳安运交通运输有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘志彩对法院的查询结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民一初字第156号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年九月一日
书记员 韩海燕
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异98号
异议人（被执行人）：朱书英，女，1967年3月9日生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高蕾，江苏徐海律师事务所律师。
申请执行人：铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市三环东路瑞龙商场北隔壁。
负责人：杨成君，该社主任。
被执行人：褚宏远，男，1966年5月6日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被执行人：江苏融沃实业有限公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦701室。
法定代表人：王广宏，该公司董事长。
被执行人：江苏法雷奥贸易有限公司，住所地徐州市泉山区七里沟徐州汽配城配件展览厅-101。
法定代表人：李漫，该公司董事长。
被执行人：江苏容宇物流有限公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦704室。
法定代表人：王广宏，该公司董事长。
被执行人：徐州驰原汽车销售有限公司，住所地徐州市三环东路18号汽配城市场内。
法定代表人：梁军，该公司董事长。
本院在执行铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（以下简称信用社）与褚宏远、朱书英、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、江苏容宇物流有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人朱书英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱书英称，我并未参与庭审，也没有收到法院判决书，诉权受到侵害。法院查封的我账户内的存款并非我本人所有，而是我儿子为结婚向他人借得的款项。生效判决书判令我对该笔债务承担责任显然错误，因未收到民事判决书无法上诉，判决生效后产生的滞纳金也不应当由我承担。故申请解除对本人名下存款的查封冻结。
本院查明，信用社与褚宏远、朱书英、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、江苏容宇物流有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）云商初字第00702号民事判决书，该判决现已生效，但各被执行人未能按照生效判决规定的时间履行义务，故信用社申请本院强制执行，在执行过程中，本院冻结了朱书英部分存款，并于2018年4月25日完成扣划。
本院认为，异议人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其账户内的存款进行冻结扣划，符合法律规定。至于异议人所称的其未参加庭审、未收到判决书，该理由并非执行异议案件审查范围。故异议人的异议请求不能成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回朱书英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 贺秀风
二〇一八年六月二十日
书记员 盖盛楠
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4174号
原告：孙金光，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：张永胜，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告孙金光与被告张永胜劳务合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙金光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙金光负担。
审判员 李相龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴瑞洁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1461号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵书英，女，1974年12月13日出生，汉族，住上海市松江区永丰仓吉二村XXX号。被申请人(一审被告、二审被上�人)：富通集团(上海)电线有限公司，住所地上海市松江工业区美能达路XXX号。法定代表人：胡国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆慧文，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：左奇，北京市金杜律师事务所上海分所律师。再审申请人赵书英因与被申请人富通集团(上海)电线有限公司(以下简称富通公司，系原上海日立电线有限公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵书英申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。2014年10月15日至10月24日期间，其正常至公司上班，由于其他劳动者的停工事件，公司既没有提供正常的工作环境，也没有发出工作指令，导致其无法正常工作。其不存在《就业规章》第66条第2项规定的不当行为，亦不存在《就业规章》第66条第3项所规定的发出警告后未加改善的情形，公司解除劳动关系是违法的。况且，公司解除劳动关系所依据的《就业规章》明显造假，未经平等协商程序产生，未履行告知程序，其对《就业规章》的内容并不知晓。因此，原审未支持其诉讼请求错误。此外，原一审对与其类似的多名劳动者提起的诉讼作出相同判决，原二审将多起案件一并审理，未给每个人陈述的机会，均违反程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，申请再审。富通公司提交意见称，日立公司宣布重组后，全体员工擅自停工，给公司造成了严重经济损失。为促使员工立即复工，公司公布了和解方案，不仅提供了正常工作环境，还发出明确的工作指令，但赵书英在签署了复工协议后，仍拒绝提供劳动，其行为不仅违反了公司《就业规章》的规定，也未尽到劳动者最基本的合同义务，公司对其警告无效后解除劳动关系是完全合法的。此外，公司的《就业规章》依法定程序制定并公布，是合法有效的，而且赵书英对《就业规章》也是知晓的。因此，原审驳回赵书英的诉讼请求是正确的，请求驳回赵书英的再审申请。本院经审查认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，赵书英签订复工协议后，虽然正常出勤，但并未履行复工协议按时复工，其表示因停工事件后不具备正常工作环境、且一直未接到相关工作指令才导致无法及时复工。对此，本院认为，用人单位因停工事件遭受了较大经济损失，之所以公布和解方案并与众多劳动者签订复工协议，根本原因在于希望劳动者及早复工，促使公司的生产经营早日恢复正常。既然赵书英已经签订了复工协议，就应该�照协议的内容提供劳动，履行基本的合同义务。用人单位在原审中提供的相关证据足以证明其提供了正常的工作环境、并发出了明确的工作指令，赵书英所陈述的理由并不成立。原审认定赵书英签订复工协议后拒不提供劳动、且经警告后仍未改善，违反了《就业规章》的相关规定，并无不当。关于用人单位依据《就业规章》解除劳动关系是否合法的问题，本院认为，赵书英进入用人单位处工作已经超过八年，且在2014年5月1日双方签订无固定期限劳动合同时已经约定相关规章制度作为合同附件，赵书英称其对《就业规章》并不知情，本院难以采信。赵书英称《就业规章》系伪造，但未能提供相应证据予以证明，用人单位对《就业规章》的修订过程作了合理解释，原审认定《就业规章》合法有效，并无不妥。此外，关于原审是否存在程序违法的问题，经查阅原审相关�录，原审并不存在剥夺赵书英陈述机会的情况，且原审对类似案件合并审理、作出相同判决，程序并无不当，赵书英的该项主张亦不能成立。综上，赵书英的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案查明的事实所作的判决是正确的。赵书英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵书英的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一六年八月十八日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1461号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵书英，女，1974年12月13日出生，汉族，住上海市松江区永丰仓吉二村XXX号。被申请人(一审被告、二审被上�人)：富通集团(上海)电线有限公司，住所地上海市松江工业区美能达路XXX号。法定代表人：胡国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆慧文，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：左奇，北京市金杜律师事务所上海分所律师。再审申请人赵书英因与被申请人富通集团(上海)电线有限公司(以下简称富通公司，系原上海日立电线有限公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵书英申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。2014年10月15日至10月24日期间，其正常至公司上班，由于其他劳动者的停工事件，公司既没有提供正常的工作环境，也没有发出工作指令，导致其无法正常工作。其不存在《就业规章》第66条第2项规定的不当行为，亦不存在《就业规章》第66条第3项所规定的发出警告后未加改善的情形，公司解除劳动关系是违法的。况且，公司解除劳动关系所依据的《就业规章》明显造假，未经平等协商程序产生，未履行告知程序，其对《就业规章》的内容并不知晓。因此，原审未支持其诉讼请求错误。此外，原一审对与其类似的多名劳动者提起的诉讼作出相同判决，原二审将多起案件一并审理，未给每个人陈述的机会，均违反程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，申请再审。富通公司提交意见称，日立公司宣布重组后，全体员工擅自停工，给公司造成了严重经济损失。为促使员工立即复工，公司公布了和解方案，不仅提供了正常工作环境，还发出明确的工作指令，但赵书英在签署了复工协议后，仍拒绝提供劳动，其行为不仅违反了公司《就业规章》的规定，也未尽到劳动者最基本的合同义务，公司对其警告无效后解除劳动关系是完全合法的。此外，公司的《就业规章》依法定程序制定并公布，是合法有效的，而且赵书英对《就业规章》也是知晓的。因此，原审驳回赵书英的诉讼请求是正确的，请求驳回赵书英的再审申请。本院经审查认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，赵书英签订复工协议后，虽然正常出勤，但并未履行复工协议按时复工，其表示因停工事件后不具备正常工作环境、且一直未接到相关工作指令才导致无法及时复工。对此，本院认为，用人单位因停工事件遭受了较大经济损失，之所以公布和解方案并与众多劳动者签订复工协议，根本原因在于希望劳动者及早复工，促使公司的生产经营早日恢复正常。既然赵书英已经签订了复工协议，就应该�照协议的内容提供劳动，履行基本的合同义务。用人单位在原审中提供的相关证据足以证明其提供了正常的工作环境、并发出了明确的工作指令，赵书英所陈述的理由并不成立。原审认定赵书英签订复工协议后拒不提供劳动、且经警告后仍未改善，违反了《就业规章》的相关规定，并无不当。关于用人单位依据《就业规章》解除劳动关系是否合法的问题，本院认为，赵书英进入用人单位处工作已经超过八年，且在2014年5月1日双方签订无固定期限劳动合同时已经约定相关规章制度作为合同附件，赵书英称其对《就业规章》并不知情，本院难以采信。赵书英称《就业规章》系伪造，但未能提供相应证据予以证明，用人单位对《就业规章》的修订过程作了合理解释，原审认定《就业规章》合法有效，并无不妥。此外，关于原审是否存在程序违法的问题，经查阅原审相关�录，原审并不存在剥夺赵书英陈述机会的情况，且原审对类似案件合并审理、作出相同判决，程序并无不当，赵书英的该项主张亦不能成立。综上，赵书英的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案查明的事实所作的判决是正确的。赵书英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵书英的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一六年八月十八日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初3076号
原告：呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:刘轶敏,经理。
被告：高月萍，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司与被告高月萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司负担。
审判员白旭
二〇一七年十二月二十五日
书记员其木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0104民初3076号原告：呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人:刘轶敏,经理。被告：高月萍，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司与被告高月萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司负担。审判员白旭二〇一七年十二月二十五日书记员其木格
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初543号
原告：王凤剑，男，1974年3月2日出生，汉族，住临海市古城街道西洋村****号，现住临海市。
被告：陈贤德，男，1979年12月16日出生，汉族，住临海市。
被告：赵玲芝，女，1984年5月17日出生，汉族，住临海市。
原告王凤剑与被告陈贤德、赵玲芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告王凤剑自愿要求撤回对被告赵玲芝的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王凤剑到庭参加诉讼，被告陈贤德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凤剑向本院提出诉讼请求：被告陈贤德立即偿还原告借款本金50000元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起到履行完毕之日止的利息损失。事实和理由：2010年6月29日，被告陈贤德向原告王凤剑借款50000元，口头约定月利率为3%。借款后，被告陈贤德未还本付息。
被告陈贤德未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告陈贤德向原告借款的事实。被告陈贤德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。审理过程中，原告陈述借条上记载的“利率为利息每月2%”系其在诉讼过程中自行添加的，故对借条中关于利息约定的相关事实，本院不予认定，对借款事实予以认定。
综上，本院认定事实如下：2010年6月29日，被告陈贤德向原告王凤剑借款50000元。借款后，被告陈贤德未归还。
本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告陈贤德向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担及时还款的民事责任。虽然原告未就双方有利息约定提供相应证据，但被告陈贤德因未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由其赔偿原告逾期利息损失（自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤德于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王凤剑借款本金50000元并赔偿自2018年1月10日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告陈贤德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年四月十八日
代书记员 金颖珠
?PAGE??
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初543号原告：王凤剑，男，1974年3月2日出生，汉族，住临海市古城街道西洋村****号，现住临海市。被告：陈贤德，男，1979年12月16日出生，汉族，住临海市。被告：赵玲芝，女，1984年5月17日出生，汉族，住临海市。原告王凤剑与被告陈贤德、赵玲芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告王凤剑自愿要求撤回对被告赵玲芝的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王凤剑到庭参加诉讼，被告陈贤德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凤剑向本院提出诉讼请求：被告陈贤德立即偿还原告借款本金50000元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起到履行完毕之日止的利息损失。事实和理由：2010年6月29日，被告陈贤德向原告王凤剑借款50000元，口头约定月利率为3%。借款后，被告陈贤德未还本付息。被告陈贤德未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告陈贤德向原告借款的事实。被告陈贤德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。审理过程中，原告陈述借条上记载的“利率为利息每月2%”系其在诉讼过程中自行添加的，故对借条中关于利息约定的相关事实，本院不予认定，对借款事实予以认定。综上，本院认定事实如下：2010年6月29日，被告陈贤德向原告王凤剑借款50000元。借款后，被告陈贤德未归还。本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告陈贤德向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担及时还款的民事责任。虽然原告未就双方有利息约定提供相应证据，但被告陈贤德因未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由其赔偿原告逾期利息损失（自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈贤德于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王凤剑借款本金50000元并赔偿自2018年1月10日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告陈贤德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 鲍利英二〇一八年四月十八日代书记员 金颖珠???
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初8316号
原告：杨某，女，1966年12月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈晓华，湖北良朋律师事务所律师。
被告：桂某1，男，1962年12月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，
原告杨某与被告桂某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人陈晓华、被告桂某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提起诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于1985年4月相识，××××年登记结婚，婚后生育一子桂某2。由于原告年轻无知，涉世未深，加之被告长期吸毒、赌博，我曾于1991年向贵院提出离婚，经法院调解离婚。后为了儿子的健康成长，我于2005年与被告复婚，以为被告经过这么多的波折会走上正轨，结果被告依然令我非常失望，被告的所作所为给我造成很大的伤害，现夫妻感情彻底破�，夫妻感情名存实亡，故再次诉至法院请求判如所请。
被告桂某1辩称：不同意离婚，也不同意承担诉讼费用。
经审理查明：杨某与桂某1于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子桂某2（公民身份证号码，现已成年）。杨某曾于1992年向本院起诉离婚，双方自愿达成离婚协议，本院作出（92）武区法杨民字第224号民事调解书。后2005年6月16日，杨某与桂某1在武昌区民政局办理复婚登记。现杨某以双方感情破裂为由诉至法院，请求判如所请。
以上事实有双方身份信息、（92）武区法杨民字第224号民事调解书，结婚证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：杨某与桂某1系自主婚姻，调解离婚后又复婚，在复婚长达12年的共同生活中，虽常为琐事争吵，且有一定的矛盾，但夫妻感情基础尚好，夫妻感情并�实际破裂。双方今后应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强感情的培养、交流和沟通，努力建立平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系是有可能得到修复和改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告杨某与被告桂某1离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨世庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 庞海丽
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初209号
原告：张爱国，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：杨清龙，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：杨清蓝，女，1978年7月16日出生，汉族，农民，住北票市。
二被告委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
原告张爱国与被告杨清龙、杨清蓝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张爱国，被告杨清龙、杨清蓝委托诉讼代理人秦海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项合理经济损失合计100,000元。如主张项目及数额有误，以法庭依法计算为准。2.案件受理费由被告负担。因原告撤回伤残鉴定的申请，故在本次诉讼中放弃对伤残赔偿金及精神损害抚慰金的主张。事实与理由：2017年10月6日17时许，在北票市宝国老镇马达营村路段，杨玉德驾驶辽NDC2**号普通二轮摩托车在道路北侧，与由东向西原告张爱国驾驶的辽NDR6**号普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告张爱国受伤。现原告诉至法院要求二被告赔偿原告各项合理经济损失。
杨清龙、杨清蓝辩称，对道路交通事故证明没有异议，杨玉德系其驾驶的辽NDC2**号普通二轮摩托车所有人，与二被告系父子关系，杨玉德驾驶的肇事车辆在事故发生时未投保任何保险，因二被告未继承杨玉德和钟凤华夫妻的遗产，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月6日17时许，在北票市宝国老镇马达营村路段处，杨玉德驾驶辽NDC2**号普通二轮摩托车在道路北侧，与由东向西张爱国驾驶辽NDR6**号普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，张爱国、杨玉德受伤。本次事故北票市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，因未及时报案,导致无法对本起事故责任的认定，特出具此道路交通事故证明。事故发生后，原告张爱国于2017年10月6日至2017年10月12日在北票市中心医院住院治疗6天，诊断为：唇开放性外伤、牙折断、牙龈裂伤。住院期间二级护理，低热流食，支付住院医疗费6,064.55元。原告张爱国于2018年3月27日在北票市中心医院支付门诊医疗费34.9元，于2018年3月31日在中国医科大学附属第一医院支付门诊医疗费203.2元。上述医疗费合计6,302.65元。原告张爱国系农业户口。2017年11月3日经朝阳营洲司法鉴定所鉴定，杨玉德符合交通事故致颅脑损伤后继发多器官功能衰竭死亡。钟凤华系杨玉德之妻，于2018年3月15日死亡，被告杨清龙系杨玉德之子、被告杨清蓝系杨玉德之女。杨玉德驾驶的肇事车辆未投保“交强险”和“商业三者险”。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，因杨玉德驾驶的摩托车未投保“交强险”，对原告的合理损失，应先由投保义务人杨玉德在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，不足部分由杨玉德依据事故责任比例依法承担相应的民事赔偿责任。本案因双方未及时报案,导致无法对本起事故责任的认定，根据本案的具体情况，本院酌定杨玉德承担50%的民事赔偿责任。因杨玉德已死亡，应由其法定继承人钟凤华、被告杨清龙、杨清蓝在继承杨玉德的遗产范围内承担相应的民事赔偿责任，因钟凤华在杨玉德去世后死亡，应由被告杨清龙、杨清蓝在继承杨玉德的遗产范围内及在继承钟凤华继承杨玉德的遗产范围内承担相应的民事赔偿责任。关于原告误工费，原告未提供证据证明其有固定收入，原告系农业户口，误工费应参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村常住居民人均可支配收入12,881元计算，核定每日35元，原告住院6天，误工费为210元。护理费参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资107元计算，二级护理，考虑1人护理，住院6天，护理费为642元。伙食补助费、营养费参照每日30元计算，住院6天，伙食补助费180元、营养费180元。原告虽未提供交通费票据，但原告诊疗中确有交通费用发生，根据原告伤情、就医地点、次数，本院酌定交通费为800元。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
被告杨清龙、杨清蓝在继承杨玉德的遗产范围内及在继承钟凤华继承杨玉德的遗产范围内赔偿原告张爱国医疗费6,302.65元、伙食补助费180元、营养费180元、误工费210元、护理费642元、交通费800元，以上合计83,14.65元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元,由被告杨清龙、杨清蓝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王凤春
二〇一八年七月九日
书记员 张丽莉
附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4032号
原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号。
法定代表人：李其昌，总经理。
委托诉讼代理人：周芳维，女，1990年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县，系原告公司员工。
被告：李羲林，男，1979年4月6日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告李羲林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托诉讼代理人周芳维，被告李羲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆融创物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告支付原告2013年10月1日至2016年3月31日期间的物业服务费9108.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市两江新区XX路XXX号XX幢XX-
X号房屋业主，原告系该小区物业管理公司，双方存在物业服务合同关系。因被告欠缴物业服务费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告李羲林辩称，对原告主张的欠费时间、金额无异议。未交物业服务费的原因为被告房屋存在墙面和地面开裂、弱电未达标等问题，多次向原告反映后一直未得到妥善解决，且未就赔偿问题达成一致。
被告对原告主张的物业服务费的欠费时间、金额均无异议，本院予以确认。
本院另查明，原告具有物业服务资质，其与涉案小区开发商重庆融创基业房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，由重庆融创基业房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务。合同约定高层住宅物业服务费收费标准为2-2.5元/平方米·月，房屋交付后以物价局核定为准。2011年12月23日，经重庆市物价局核准高层住宅物业服务费按2.2元/平方米·月收取。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。在原告提供物业服务过程中，存在消防设施设备有待进一步完善、小区广告等收益未充分公示、外来人员可随意进入小区等瑕疵。
上述事实，有前期物业服务合同、重庆市物价局备案证明、小区现场照片及双方当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。原告提供的物业服务虽然存在瑕疵，但尚未构成重大违约，在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。现原告诉请被告支付2013年10月1日至2016年3月31日期间的物业服务费9108.6元，本院应予支持。至于被告所辩称的房屋存在墙面和地面开裂等质量问题，与本案物业服务合同不属同一法律关系，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李羲林于本判决生效后立即支付原告重庆融创物业管理有限公司2013年10月1日至2016年3月31日期间的物业服务费9108.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李羲林负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年四月五日
书记员 王 玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2231号
原告曹朝，居民。
被告王会，居民。
被告李广，居民。
原告曹朝诉被告王会、李广保证合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告曹朝到庭参加诉讼，被告王会、李广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹朝诉称：案外人李仲凯于2015年11月24日向原告借款30000元，由被告王会、李广提供连带责任担保，为此李仲凯向原告出具收条一份，李仲凯与被告王会、李广共同向原告出具借据一份。原告多次索款未果，现请求法院判令二被告给付原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年11月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告王会、李广未作答辩。
经审理查明：案外人李仲凯于2015年11月24日向原告曹朝借款30000元，由被告王会、李广提供连带责任担保，李仲凯向原告出具收条一份，李仲凯与被告王会、李广共同向原告出具借据一份，内容分别为：“今收到人民币叁万元整30000现金借用经手人：李仲凯2015年11月24日”；“借据今借到人民币大写叁万元整小写（30000）借款时间2015年11月24日，还款时间2015年12月24日住址：信安花园19栋4单元301借款人签字：李仲凯担保人：王会住址：春风沂水11幢1单元601室担保人：李广住址：果园新村14幢4单元301室注：1、担保人负责连带责任，本息还清为止。2、到期不还，从借款之日起月息3%计算。3、到期不还，担保人在10日内本息还上。4、借款人与担保人还款以收条为准，其余无效”。现因被告王会、李广未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条、收条等证据予以证实。
本院认为：原告与案外人李仲凯之间的借贷关系，以及与被告王会、李广之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李仲凯借原告款30000元，由被告王会、李广提供连带责任保证，有借据及收条为凭，本院予以确认。因原告与李仲凯及二被告约定逾期还款，应从借款之日起按月息3%计算利息，该约定超过法律规定的保护范围，现原告主动调整为按月利率2%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。因原告与被告王会、李广约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故被告王会、李广应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王会、李广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会、李广于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告曹朝借款30000元及利息（利息以30000元本金为基数，自2015年11月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王会、李广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 仲 裁
人民陪审员 李克科
人民陪审员 凌海波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春霞，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人：程金波，男,汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人：苏景才，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑娟，女，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人（一审被告）：宋吉才，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
一审被告:王再斌，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
再审申请人王春霞因与被申请人杨淑娟、宋吉才，一审被告王再斌房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）呼民终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春霞申请再审称：1、请求撤销满洲里市人民法院（2014）满民初字第780号和呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第511号民事判决书;2、再审改判被申请人杨淑娟和被申请人宋吉财承担签订无效房屋买卖合同的过错责任;3、再审改判申请人王春霞退还被申请人杨淑娟人民币37万元；驳回杨淑娟原审其他诉讼请求。王春霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院认为：再审申请人王春霞所提申请再审理由在一审庭审时已进行了审理。关于杨淑娟与宋吉才签订的房屋买卖合同已经由本院（2014）呼民终字第00053号民事判决确认为无效合同。现王春霞没有新的证据证明一、二审民事判决有错误，本院对王春霞的再审申请不予支持。王春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王春霞的再审申请。
审判长 于树阁
审判员 李美荣
审判员 胡立军
二〇一六年七月二十日
书记员 康 垲
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执异14号
案外人：张亚宁，男，汉族，1974年8月24日出生。
申请执行人：王建平，女，汉族，1967年6月19日出生。
被执行人：李冀栋，男，汉族，1972年2月22日出生。
本院在执行申请执行人王建平与被执行人李冀栋民间借贷纠纷一案中，案外人张亚宁于2017年3月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张亚宁称，被执行人李冀栋已于2005年8月18日将其名下土地证号为安平县国用【2001】第00225-4号土地证转让给我，安平县人民法院于2016年12月29日裁定查封该土地，作为该土地的使用权人，我认为法院查封错误，特提出异议，望贵院查清事实，解除对安平县国用【2001】第00225-4号土地的查封。
本院查明，2005年8月18日被执行人李冀栋将自己名下安平县国用【2001】第00225-4号土地证登记的土地使用权转让给案外人张亚宁，并将土地使用权人变更为张亚宁。本院于2016年12月29日裁定查封了安平县国用【2001】第00225-4号土地证登记的使用权。
本院认为，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本案中安平县国用【2001】第00225-4号土地证上登记的土地使用权人为案外人张亚宁，案外人张亚宁应具有该土地证所登记的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）安执字第271-1号执行裁定书对国用【2001】第00225-4号土地证登记的土地使用权查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 倩
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初894号
原告：江西省馨和园物业管理有限公司，住所地：江西宜春市樟树市四特大道中南名苑3号门面。
法定代表人：周国文，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。
被告：刘建华，男，1962年11月4日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告江西省馨和园物业管理有限公司与被告刘建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。因被告已交纳本案诉争的物业管理服务费，原告遂于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省馨和园物业管理有限公司的申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省馨和园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省馨和园物业管理有限公司负担。
审判员 阮亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 彭昆
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审29号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈巧财，男，1983年12月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈秋菊，女，1986年1月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月18日向我院申请执行被执行人陈巧财、陈秋菊计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月29日认定被执行人陈巧财、陈秋菊于2009年2月2日生育第一胎（女），于2011年10月16日生育第二胎（女），于2014年9月27日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第08038号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈巧财、陈秋菊征收社会抚养费72810元，被执行人陈巧财、陈秋菊必须在2015年6月29日前主动通过中国农业银行安溪金谷分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第08038号征收社会抚养费决定书于2015年5月30日依法送达给被执行人陈巧财、陈秋菊。被执行人陈巧财、陈秋菊未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年11月29日作出安人口征催字（2015）08038号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年11月30日依法送达给被执行人陈巧财、陈秋菊。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第08038号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈巧财、陈秋菊在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈巧财、陈秋菊必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈巧财、陈秋菊在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 苏亚东
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11238号
原告张鹏，男，1993年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告杭州锋毅运输有限公司，机构代码79368130-0，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁东社区。
法定代表人周焱明。
本院在审理原告张鹏诉被告杭州锋毅运输有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张鹏在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州锋毅运输有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张鹏撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由张鹏负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年十月十八日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 楼宇楠
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初11238号原告张鹏，男，1993年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告杭州锋毅运输有限公司，机构代码79368130-0，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁东社区。法定代表人周焱明。本院在审理原告张鹏诉被告杭州锋毅运输有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张鹏在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州锋毅运输有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张鹏撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由张鹏负担。代理审判员  严潇丹      二〇一六年十月十八日                  本件与原本核对无异              书  记  员  楼宇楠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4932号
申请执行人孙宪明。
被执行人汤继梅。
本院在执行孙宪明与汤继梅民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为101150元，未执行到位101150元。
本院认为，由于�执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 陈 良
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2606号
申请执行人：吴明东，男，1980年9月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：周勇，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳艳，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人：刘家东，男，1969年11月23日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：崇斯杰，江苏通雅律师事务所律师。
本院受理的申请执行人吴明东与被执行人刘家东民间借贷纠纷一案，申请执行人吴明东依据本院已发生法律效力的（2017）苏0102民初5315号民事判决书向本院申请执行，依该判决：1、刘家东于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴明东借款本金110万元；2、如果刘家东未按期履行上述还款义务，吴明东有权以刘家东抵押的车牌号为苏Ａ×××××的小型越野客车（车辆品牌为揽胜）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。判决生效后，被执行人刘家东未履行任何付款义务。
执行过程中，本院依职权对被执行人刘家东名下财产情况进行调查。经查，被执行人刘家东名下有苏Ａ×××××机动车一辆，经拍卖，上述机动车以45.5万元价格竞得，其中5000元折抵为本案执行费，剩余45万元已拨付给申请执行人吴明东；被执行人刘家东名下位于江苏省南京市浦口区宁六路1号浦东花园5幢1106室不动产，2018年2月2日以250.5万元价格成交，有债权人中国民生银行股份有限公司南京分行、招商银行股份有限公司南京分行、浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行、平安银行股份有限公司南京分行、吴明东申请参与分配，本案申请执行人吴明东依据（2017）苏0102民初5315号民事判决书受偿到29104元。除上述机动车、不动产外，被执行人刘家东名下无银行存款等其他可供执行的。本院前往被执行人刘家东户籍地浙江省泰顺县罗阳镇横街13号，未找到被执行人的下落。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。另，本院已将被执行人刘家东纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据本院2017）苏0102民初5315号民事判决书向本院申请执行的本金及其他费用等，被执行人刘家东未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初5315号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 牛利梅
二〇一八年八月十日
书记员 程 艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民特48号
申请人：海门市开心果影楼有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：陆虎勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被申请人：胡道兵，男，1993年10月15�出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请人海门市开心果影楼有限公司（以下简称开心果公司）与被申请人胡道兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
开心果公司称，一、本案仲裁裁决适用法律错误，仲裁程序违法。本案劳动者诉求一是确定双方存在劳动关系，二是要求支付工资。根据劳动争议调解仲裁法相关规定，本案不属于终局裁决，仲裁裁决适用法律错误。且本案中仲裁庭未在作出裁决前先行调解，程序违法。二、被申请人在仲裁过程中隐瞒了诸多案件事实。综上所述，请求撤销仲裁裁决。
经审查查明：2018年5月12日，江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字[2018]第162号仲裁裁决：胡道兵和开心果公司自2017年4月27日开始存在劳动关系。开心果公司一次性支付胡道�2017年10月份未付工资1638元，于裁决生效之日起15日内履行完毕。
本院另查明，2018年6月5日，江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字[2018]第162号仲裁决定书，将裁决第一项为更正为非终局裁决、第二项为终局裁决。
本院还查明，开心果公司对案涉仲裁裁决第一项不服，已向江苏省海门市人民法院起诉，该院于2018年7月15日立案。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案仲裁裁决包括终局裁决事项和非终局裁决事项，应按照非终局裁决处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法�若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：
驳回海门市开心果影楼有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，本院予以退还。
审判长 吴勇军
审判员 曹 璐
审判员 高 雁
二〇一八年七月十八日
书记员 瞿秀梅
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执863号
申请执行人李某军。
被执行人李某某。
申请执行人李某军申请执行李某某合同纠纷一案，申请执行人李某军依据已经发生法律效力（2015）建玲民初字第00171号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李某某的银行存款，并已给付给申请人，现该案执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）建玲民初字第00171号民事判决书中，申请执行人李德军的租金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宿一
二〇一八年八月二十九日
书记员 项博文
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初681号
原告：田东仓，男，1952年2月24日生。
被告：闫新华，男，1977年10月27日生。
原告田东仓与被告闫新华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田东仓、被告闫新华均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告田东仓起诉称，他系陇县磬口寺管理人员，2016年古历四月初八早上8时许，他驾驶寺内面包车免费接送寺庙香客，被告以他影响其客车收入为由无故对他实施殴打，致他受伤。他受伤后被送陇县人民医院住院治疗13天，好转出院。后经城关镇派出所调解，被告拒不赔偿。现要求被告赔偿他医疗费2584.90元、误工费1300.00元、护理费1024.00元、住院伙食补助费390.00元、营养费260.00元、交通费100.00元、复印费60.00元，共计5718.90元。
原告田东仓向本院提交以下三组证据予以证明：（一）、证人尹志明、芦彩娥当庭证言各1份；（二）、陇县人民医院诊断证明书、住院病历复印件各1份；（三）、陇县人民医院病人费用电脑查询打印件1份、复印费票据1张。
被告闫新华答辩称，他经营的陕C263**号中型客车挂靠于宝运集团陇县分公司，营运路线为县城至温水柴家洼，发车时间为早8时。他与原告发生纠纷时间为当天7时30分，原告招揽已经上了他车的乘客，他上前质问，原告出口就骂，他就随手隔着车门朝原告嘴上来了一拳，对方躲避并还手，此过程持续不到二分钟就被旁观者拉开。原告借与磬口寺有交往长期明目张胆无证挂牌在他经营的班线上营运，纠纷也是原告先出口骂人引起，存在明显过错，请求人民法院依法判决。
被告闫新华向本院提交以下二组证据予以证明：（一）、道路运输从业人员从业资格证复印件1份、道路运输证复印件1份、机动车驾驶证复印件1份、机动车行驶证复印件1份；（二）、影像资料1份。
经审理查明，2016年5月14日（农历四月初八）早8时许，原告驾驶陇县磬口寺所有的面包车悬挂“磬口寺”路牌在县城宝运集团陇县分公司县城至温水柴家洼（磬口寺所在地）班车停靠点招揽乘客，该线路营运班车的驾驶员闫新华（本案被告）看到后上前用手机进行拍照，原告看见后即对被告出口辱骂，被告即用拳头向坐在驾驶室的原告面部击打，后被他人拉开。原告被打后去陇县人民医院治疗，诊断为：“创伤性轻型颅脑损伤、头皮血肿、左眼挫伤并球结膜下出血、腔隙性脑梗死”。住院治疗13天，支付医疗费2584.90元。后经陇县公安局城关镇派出所调解未果，原告遂状诉本院，要求被告赔偿其医疗费2584.90元、误工费1300.00元、护理费1024.00元、住院伙食补助费390.00元、营养费260.00元、交通费100.00元、复印费60.00元，共计5718.90元。
上述事实有以下证据证实：（一）、证人尹志明、芦彩娥当庭证言证实原、被告双方因揽客发生纠纷原告先出口骂人以及被告出拳击打原告的事实；（二）、陇县人民医院诊断证明书、住院病历复印件各1份，证实原告的伤情及治疗情况；（三）、陇县人民医院病人费用电脑查询打印件1份、复印费票据1张，证实原告相应费用的具体数额；（四）、道路运输从业人员从业资格证复印件1份、道路运输证复印件1份、机动车驾驶证复印件1份、机动车行驶证复印件1份，与原件核对一致，证实被告系县城至温水柴家洼客运班线合法营运者的事实。
上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
原告提供的证人芦彩娥部分证言与证人尹志明所述事实不一致，因该证人与原告存在亲属关系，存在明显的倾向性，该部分证言又无其他证据印证，其证明效力不予认定；被告闫新华当庭提供的视听资料包括录像画面显示为2016年5月14日7时15分至7时36分的车内同时段不同角度的视频4段、8时15分至8时25分驾驶座方向视频1段，画面中显示分别有乘客及被告本人上下车的影音，但在整个视频中并没有车外人喊乘客下车的声音或者本案原告上被告车辆揽客的画面，该视听资料不能证实原告从被告营运车辆上揽客的事实，其证明效力不予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人非法侵害。本案原、被告双方因招揽乘客发生纠纷后，被告致伤原告的行为违反了相关法律规定，对因此造成原告的经济损失应当承担相应的民事赔偿责任。但原告无证经营与被告合法经营路线一致的客运业务并先出口辱骂被告的行为存在明显过错，应当减轻被告的赔偿责任。另外，原告诉请的误工费每日标准过高，高出部分不予支持；营养费缺乏必要性依据，不予支持；交通费缺乏事实依据，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由闫新华赔偿田东仓医疗费2584.90元、误工费1040.00元、护理费1040.00元、住院伙食补助费390.00元、复印60.00元，共计5114.90元的70%，计人民币3580.43元，于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50.00元，由原告田东仓负担15.00元，被告闫新华负担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁少波
人民陪审员 张满堂
人民陪审员 王鹏英
二〇一六年十月十日
书 记 员 姜 斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07825号
原告朱×，男，1987年12月15日出生。
被告王×，女，1989年10月24日出生。
本院在审理原告朱×与被告王×离婚纠纷一案中，原告朱×于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱×撤诉。
案件受理费七十五元已交纳。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年七月九日
书 记 员 殷岚岚
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初2557号
原告:山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行。住所地:莘县张寨镇驻地。
负责人:李书董，支行行长。
委托诉讼代理人:ＸＸＸ，男，1987年6月28日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王佃华，男，汉族，1975年11月7日出生，住莘县。
被告：刘先芝，女，汉族，1973年1月14日出生，系王佃华之妻，住址同上。
被告：王佃峰，男，汉族，1968年10月11日出生，住莘县。
被告：王增刚，男，汉族，1990年3月13日出生，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行与被告王佃华、刘先芝、王佃峰、王增刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金100000元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，莘县农商银行张寨支行与被告王佃华签订了《个人借款合同》，为王佃华授信100000元，期限3年，自2017年1月11日至2020年1月5日。同日，被告王佃峰、王增刚与莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行签订了《最高额保证合同》，自愿为王佃华本合同项下借款提供连带责任保证；王佃华、刘先芝签订了夫妻共同承担债务承诺书，自愿共同承担偿还合同借款本息的法律责任。
被告王佃华于2017年1月11日从原告莘县农商银行张寨支行借款10万元，于2018年1月10日到期，月利率9.78750‰。借款到期后，经原告多次催要，借款人不还，担保人也未履行担保责任。
被告未提交答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证、贷款业务明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。本院另查明，借款借据载明的月利率为9.7875‰，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。担保人的担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。贷款后，被告王佃华偿还利息32次，共计还息11370.69元。
本院认为：原告与被告王佃华及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告王佃华发放了贷款，被告王佃华到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持。借款人夫妻签订共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，被告王佃华、刘先芝应当共同履行还款义务。担保人自愿为被告王佃华提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告王佃峰、王增刚应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告王佃华、刘先芝的追偿权。被告未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佃华、刘先芝偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行借款本金100000元及利息（2017年1月11日至2018年1月10日按月利率9.78750‰计算；自2018年1月11日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.78750‰上浮50%计算。被告已经偿还的利息11370.69元应予扣除），待本判决生效后十日内付清。被告王佃峰、王增刚对上述借款本金及利息相互承担连带保证责任。
二、被告王佃峰、王增刚承担保证责任后，即取得向被告王佃华、刘先芝的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王佃华、刘先芝、王佃峰、王增刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一八年七月十一日
书记员 王少森
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终693号
上诉人（原审原告）：刘丽，女，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：李辉，吉林军鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵德东，男，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东丰县鸿鑫粮食收储有限公司，住所地吉林省东丰县大阳镇大阳村。
法定代表人：车少明，该公司经理。
上诉人刘丽因与被上诉人赵德东、东丰县鸿鑫粮食收储有限公司（以下简称鸿鑫公司）执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人刘丽及其委托诉讼代理人李辉，被上诉人赵德东的委托诉讼代理人赵英，被上诉人鸿鑫公司的法定代表人车少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽上诉请求：撤销原审判决或发回重审；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、原审适用法律错误。原审判决适用的2005年3月1日实施的《农村土地承包经营权流转管理办法》早已被中共中央办公厅、国务院办公厅《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》（以下简称《意见》）所取代。根据该《意见》，对流转土地进行备案不是必经程序，是否经发包方同意或备案由承包人决定。二、车少明与刘丽签订的还款协议书合法有效，应予保护。《意见》第二条：“流转收益应归承包农户所有。流转期限应由流转双方在法律规定的范围内协商确定”。涉案还款协议书是双方真实意思表示，符合法律规定，合同成立并有效。三、2014年9月17日赵德东与车少明签订的抵押协议，因未办理抵押权登记而未生效，不能对抗善意第三人刘丽。四、法院查封错误。根据是最高人民法院《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条的规定：“人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理，但应当告知权利受让人到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金及有关税费。对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。”
赵德东辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
鸿鑫公司述称，愿以涉案土地使用权抵顶欠刘丽的30万元债务。
刘丽向一审法院起诉请求：1.确认其与鸿鑫公司签订的集体土地转包协议有效，并停止对涉案3220平方米集体土地的执行；2.赵德东与鸿鑫公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：鸿鑫公司因向赵德东借款，赵德东诉至吉林省东丰县人民法院，该院判决生效后，经赵德东申请，吉林省东丰县人民法院于2016年3月1日查封了鸿鑫公司集体土地使用权3220平方米。案外人刘丽提出异议，称2016年2月29日，其已与鸿鑫公司达成协议，鸿鑫公司将其使用的集体土地3220平方米转包给自己使用30年，用以抵顶其向刘丽借款人民币30万元；2016年4月14日，吉林省东丰县人民法院作出（2016）吉0421执异10号执行裁定书，驳回了案外人刘丽提出的异议申请。刘丽提起执行异议之诉，要求依法确认其与鸿鑫公司签订的集体土地转包协议有效，并停止对争议土地的执行。一审法院认为，民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策；土地承包经营权是用益物权，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。本案中，鸿鑫公司欠刘丽人民币30万元，因无力偿还，双方协议，鸿鑫公司用其取得的集体土地承包经营权抵偿欠刘丽的借款人民币30万元，违反了国家法律对农村土地承包经营权流转的强制性规定，应当认定为无效。故对刘丽诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：驳回刘丽的诉讼请求。案件受理费50.00元由刘丽承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为刘丽对涉案土地所主张的权利能否对抗人民法院的强制执行。刘丽据以主张权利的还款协议书因违反法律的禁止性规定而无效，刘丽亦未提出其他充分有效证据证明其对涉案土地享有能够排除人民法院强制执行的民事权益，应承担举证不能的后果。
综上，刘丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由刘丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘丽影
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初972号
原告：龙莉，女，生于1982年4月26日，苗族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告：吴晓清，女，生于1982年3月9日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
原告龙莉诉被告吴晓清合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告龙莉于2018年5月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙莉申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙莉撤诉。
本案受理费2700.00元，减�收取计1350.00元，本院予以免收。
审判员 刘晓风
二〇一八年五月二十九日
书记员 杜向阳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1655号
原告田志民，男，现住扶余市.
委托代理人宋杰，女，现住扶余市.
被告徐爱娟，女，原住扶余市.
原告田志民诉被告徐爱娟民间借贷纠纷一案本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田志民委托代理人宋杰到庭参加诉讼，被告徐爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田志民诉称，原、被告经中间人牛亚霞介绍相识，被告从事养殖业，因缺少资金在中间人的介绍下被告向原告借款本金35000元，双方约定月利1.5分。被告承诺当年年末给付借款及利息。截止诉前被告只给付了到2014年6月7日的利息，其余未给付，原告诉至法院，要求被告给付本金35000元及自2014年6月8日始按照月利1.5分给付利息。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据；
1、借条一枚，原告以此证实被告向原告借款的事实。
2、扶余市育才街道西北社区证明一份，证明被告现下落不明。
被告徐爱娟未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2012年12月20日被告徐爱娟经中间人牛亚霞向原告田志民借款本金35000元，约定月利率1.5分。被告徐爱娟先后给付原告田志民利息款11900元。
本院认为，合法的民间借贷行为应收法律保护，被告徐爱娟向原告田志民借款应及时履行还款义务，故原告田志民的诉讼请求本院予以支持。原告主张的月利率1.5分符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下；
被告徐爱娟于判决生效后十日内偿还原告田志民借款本金35000元并自2012年12月20日起按月利率1.5分给付利息（已给付利息款11900元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元、公告费600元由被告徐爱娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏红尘
代理审判员 王成芳
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 宋 佳
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初374号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙，男，1984年12月12日出生，湖北省枣阳市人，汉族，大专文化程度，自由职业，住湖北省枣阳市西城开发区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月24日被湖北省武汉市公安局江岸区分局上海街派出所抓获，同年12月30日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人颜明亮，湖北创佳律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人颜明亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月16日，被告人张某甲用自已的身份信息及部分伪造的资料在中国农业银行樊城支行申领了金某分卡（卡号62×××06），该信用卡授信额度30万，期限3年，每月应按时等额还款。自2013年3月，被告人张某甲开始拖欠还款，经银行工作人员通过电话、公告等方式多次催收仍不归还，截止2016年6月26日，被告人张某甲透支信用卡本金共计115513.5元，经银行工作人员通过电话、上门、公告等方式多次催收仍不归还，期间张某甲变更联系方式逃避银行催收，欠款至今未还。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人卓某、张某、杨某、彭某的证言，报案材料，证明，担保书，垫付明细，账户信息表，国内挂号信函收据，信用卡透支催收公告，电子催收记录，催收照片，信用卡申请相关资料，信用卡交易明细，房产证，襄樊爱多斯家商务酒店公司章程，营业执照，酒店注册信息，情况说明，信用卡欠款本金汇总，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，系恶意透支，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后，自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人张某甲从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元人民币（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2021年12月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）;
二、被告人张某甲违法所得人民币115513.5元予以追缴，返还中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 陈小玲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 静
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执395号
何冰慧：
申请执行人何冰慧与被执行人邱国平、高洁民间借贷纠纷一案，依据生效的（2017）湘0724民初311号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十八日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执395号
邱国平、高洁：
申请执行人何冰慧与被执行人邱国平、高洁民间借贷纠纷一案，依据生效的（2017）湘0724民初311号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年十月十八日
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第94号
公诉机关赤城县人民检察院。
被告人徐某，张家口市建筑工程集团有限公司职工。2014年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪被赤城县公安局刑事拘留，2014年9月2日被赤城县公安局取保候审。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于2014年9月24日立案。并依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员柴淑萍、代理检察员于武出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日11时10分许，被告人徐某驾驶冀G×××××号轻型普通货车沿省道345线由北向南行驶至25公里500米处，因未按右侧通行，与行人赵海萍相撞，造成赵海萍当场死亡。经赤城县公安局交通警察大队道路交通事故认定，徐某负本次事故的全部责任，赵海萍不负本次事故的责任。案发后，被告人未离开事发现场，且积极参与抢救被害人、报警，到案后如实供述了犯罪事实。被告人徐某的亲属与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔付被害人家属400000元并已兑现，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有赤城县公安局受案登记表、立案决定书；交通事故调查报告书、赤城县公安局道路交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、扣押物品清单、扣押物品发还凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人韦某、马某、陈某的证言；死亡证明信、赤城县人民居民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告、照片说明；归案说明；交通事故损害赔偿调解书、交通事故民事赔偿和解协议、道路交通事故经济赔偿凭及谅解书；常住人口基本信息及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人的亲属达成赔偿协议并兑现，被害人的亲属对被告人徐某表示谅解。公诉机关建议对被告人适用缓刑的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 勇
审判员 刘 勇
审判员 张艳梅
二〇一四年十二月一日
书记员 侯素云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害性程度，依照本法的有关规定判处。