wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0506执72号
申请执行人：南京磐能电力科技股份有限公司。
法定代表人：姜红辉，职务：董事长。
被执行人：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人：宫延明，职务：总经理。
南京磐能电力科技股份有限公司申请执行黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司对生效法律文书确定的义务，已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
南京磐能电力科技股份有限公司申请执行黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据（2016）黑0506民初219号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 王瑛琦
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初212号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人方某，无业。2016年7月9日因涉嫌贩卖毒品罪被修文县公安局刑事拘留，同年7月19日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕，现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员朱贺出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年7月9日10时许，修文县龙场镇吸毒人员曾某电话联系被告人方某购买300元的毒品海洛因，并约定在被告人方某家中交易。同日12时许，曾某和吸毒人员王某驾车来到被告人方某位于开阳县双流镇双永村毛力组的家中，后被告人方某将一小包用白色塑料袋包裹的毒品海洛因疑似物贩卖给王某，获毒资300元，双方交易完后被公安民警抓获。公安民警当场从王某身上搜出一包净重为0.4克的毒品海洛因疑似物，在被告人方某身上缴获毒资300元。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：所缴获的0.4克毒品疑似物中检出海洛因。
上述事实，被告人方某在开庭审理中不持异议，且有1.书证：被告人方某的户籍证明、抓获经过等；2.证人证言：证人曾某、王某的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人方某的供述和辩解；4.鉴定意见：贵阳市公安局毒品鉴定中心毒品检验报告；5.辨认笔录：被告人方某辨认购毒人员的笔录；6.视听资料：被告人方某指认毒品交易现场照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审质证，足以认定。
公诉机关认为，被告人方某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应该以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，对被告人方某在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人方某违反国家对毒品的管理规定，贩卖0.4克毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人方某所贩卖的毒品数量为0.4克，属贩卖少量毒品，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人方某在归案后认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年3月8日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈再林
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0423刑初16号
公诉机关宁夏隆德县人民检察院。
被告人马某某，男，宁夏隆德县人，住隆德�。2017年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被隆德县公安局取保候审，同年3月10日被隆德县人民检察院决定取保候审，2017年3月27日被本院决定继续取保候审。
隆德县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派检察员张戈出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，2017年1月4日1时许，被告人马某某无驾驶资格驾驶已达报废标准的×××号小轿车沿隆德县观泉路由东向西行驶至观泉路建行十字路口50米处时，被隆德县公安局交警大队执勤民警检查车辆时发现马某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，�现场对马某某用呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为137mg/100ml。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，马某某血液中酒精含量为130.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人马某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。建议判处被告人马某某三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、隆德县公安局交警大队行政强制措施凭证、行政处罚决定书、报废汽车回收证明、抓获经过、违法犯罪记录证明，现场勘验检查笔录及照片，血醇检验报告书，证人刘某某证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某能当庭自愿认罪并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
�判员张列华
二〇一七年四月七日
书记员 杨洋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00277-1号
申请执行人罗某1，男，1970年4月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人罗某2，男，1942年2月5日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在执行罗某1与罗玉林抚养费纠纷一案中，经本院调查，被执行人罗玉林目前暂无财产可供执行，且申请人罗某1亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年十月十一日
书记员 何 丽
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终573号
上诉人（一审原告）：黄图谦，男，1950年12月2日生，现住防城区。
委托代理人：张峻源，防城法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区防城公路管理局，住所地：防城港市防城区防城镇防东路218号。
法定代表人：陈荣富，局长。
上诉人黄图谦因与被上诉人广西壮族自治区防城公路管理局劳动争议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017)桂0603民初502号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄图谦上诉称，一审裁定适用法律错误，违背实际事实与法规的存在性，脱离客观规律与事实不符，显失公平、公正，有悖于法。
事实和理由：上诉人于1979年12月份被招收到广西壮族自治区防城公路管理局工作，2011年11月退休。从2016年1月份起，被上诉人在上诉人每月退休金中违法扣除相当于市养老保险所已发的养老金同等金额。2016年1至9月，每月扣发退休工资2131.9元，2016年10至11月以后，每月扣退休工资2317.7元，上诉人曾多次与被上诉人协商解决，要求返还被扣的退休工资，但被上诉人拒绝返还，其行为严重地侵犯了上诉人的合法权益。根据2006年6月23日党中央、国务院批准的《公务员工资制度改革方案》和《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》国人部发（2006）60号文件《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，明确了具体计发离退休费的办法。但被上诉人无视国家政策、法规，擅自从2016年1月份起违法扣发上诉人的退休工资，导致上诉人在当今物价上涨的情况下，艰难地生活，靠微薄的工资度晚年。请求撤销防城区人民法院（2017）桂0603民初502号民事裁定，对本案依法立案审理或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”的规定，上诉人黄图谦于2011年11月退休，已属于享受基本养老保险待遇的秩列，符合该规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系已终止。上诉人作为一审原告起诉，其原告主体不适格。
综上，黄图谦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘馨婷
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行初15-1号
原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。
负责人关细昌，社长。
委托代理人王世理，广东京兆律师事务所。
被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道北88号。
法定代表人郑灿儒，区长。
委托代理人彭述海，佛山市南海区法制办工作人员。
委托代理人邓小晶，佛山市南海区法制办工作人员。
本院在审理原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社诉被告佛山市南海区人民政府行政复议决定一案中，原告以起诉行政复议决定并不能直接解决行政争议为由，于2017年3月20日向本院申请撤回对被告所作行政复议决定的起诉。
本院认为，原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或侵犯国家、集体和他人的合法权益，也没有规避法律，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社撤回起诉。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 孔艳玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3930号
罪犯欧国彬，男，1967年1月27日出生，汉族，广东省清远市人，初中文化，现在塔门监狱四监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年10月18日作出(2000)穗中法刑经初字第53号刑事判决，以被告人欧国彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年11月1日作出(2001)粤高法刑经第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年7个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2021年6月27日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯欧国彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯欧国彬在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧国彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯欧国彬减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1423刑初27号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人徐位渊，绰号上圣，男，1981年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省丰顺县，住广东省丰顺县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月3日被丰顺县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。
被告人李育森，绰号五哥、老五，男，1967年12月29日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：广东省丰顺县，住广东省丰顺县。1990年9月5日因犯故意杀人罪被广东省梅州市中级人民法院判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月3日被丰顺县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人徐位渊、李育森犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派代理检察员张素村出庭支持公诉，被告人徐位渊、李育森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日3时许，被告人徐位渊在丰顺县汤坑镇顺风路49号的大地推拿按摩沐足中心一楼客厅内，与被害人李某1（另案处理）产生纠纷，后双方各自离开，同日4时许，徐位渊与被告人李育森回到该沐足中心骑摩托车时，李某1手持菜刀从该沐足中心内冲到门口，砍击李育森的头部，致李育森头部受伤，徐位渊见状拿着自带的刀上前砍击李某1，李育森则将李某1打倒在地并抢过其手中的菜刀，然后徐位渊用刀砍击李某1的手、脚、臀部、背部等部位，李育森则用刀背砍击李某1的肩、背部等部位，致李某1全身多部位受伤。经鉴定，李某1的损伤程度评定为重伤二级，李育森的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人徐位渊、李育森于2017年1月3日到丰顺县公安局投案自首，同日被告人徐位渊、李育森被刑事拘留。
再查明，被告人徐位渊、李育森的家属和李某1的家属相互协商，于2017年1月25日签订了谅解协议书，被告人徐位渊、李育森的家属代为补偿李某1医疗等费用160000元，李某1的家属代为补偿被告人徐位渊、李育森医疗等费用10000元，被告人徐位渊、李育森和李某1亦表示互相谅解对方。
有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人李某2的陈述、辨认笔录，证人王某的证言和辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片，人身检查笔录，拘留证，调取证据通知书、视频光盘，鉴定意见通知书、丰公（司）鉴（法活）字[2016]06006、06007号鉴定文书，申请书、谅解协议书、收款收据，情况说明、户籍证明、前科查询证明，罪犯档案资料、（1990）法刑初字第29号刑事判决书、被告人徐位渊、李育森的供述、辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，被告人徐位渊、李育森在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐位渊、李育森无视国家法律，共同使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐位渊、李育森犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人徐位渊、李育森在案发后能自动投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人徐位渊、李育森的家属代为赔偿了被害方的经济损失并取得被害方的谅解，均予以从轻处罚。被告人徐位渊提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。被告人李育森提出其是被动还击，有自首情节，事后已互相谅解，请求从轻处罚的辩解意见，经查，与本案查明的事实相符，予以采纳，给予从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐位渊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李育森犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴木生
代理审判员 蓝思荣
人民陪审员 朱焱桥
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张煜欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3485号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄虎，男，1979年12月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：胡世君，四川律大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚学伦，四川律大律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：雅安得利房地产开发有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区朝阳街64号。
法定代表人：高锡宁，该公司总经理。
再审申请人黄虎因与被申请人雅安得利房地产开发有限责任公司（以下简称得利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄虎申请再审称，（一）二审判决认定黄虎追究得利公司逾期办理房产证的违约责任超过诉讼时效属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。1.黄虎提交的向书记信箱反映迟延交付房产证、国土使用权证的信件能够证明黄虎追究得利公司逾期办理房产证的违约责任从未停止。二审法院以信件中署名是“丽都家园”全体业主，该行为没有经全体业主集体协商并全体签字确认为由，认定不能反映以丽都家园全体业主协商并全体签字认可，并认定该行为不能代表丽都家园全体业主。黄虎等业主作为普通百姓，没有专业法律知识，维权方式不能做到十分规范。法院不应苛求维权业主像政府机关一样，对于维权事宜形成会议纪要，并让参与者都签字。中国老百姓法律意识较差，法院的要求不符合中国国情也不符合法理。2.代云芬与名山区人民法院立案庭吴庭长的通话录音�“丽都家园”业主QQ群聊天记录可以证明“丽都家园”业主2013年10月曾经到人民法院起诉的事实，但法院认为该行为仅仅是到法院咨询属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。通话录音明确了梁涛2013年将诉状交到名山区人民法院，2015年7月法院退还给梁涛，QQ聊天记录中也明确了梁涛将诉状拿回来的事实，二审法院认定其仅仅是到法院咨询与事实不符。名山区法院立案庭接收材料后，即不出具接收手续，也不立案，也没有出具不予立案裁定书。而是向区政法委、上级法院报告。如果没有起诉，就不会存在向区政法委和上级法院报告的事实。一审法院依职权调取了该报告，二审法院在事实查明部分明确指出“32户的起诉完全符合民诉法规定起诉受理的范围和条件，应当依法受理”。由此可以判断，法院有2013年起诉人员的名单和起诉时间。二审法院未调取该名单查清该�实。3.二审判决认定延期交付土地使用权证的违约金过高属于认定的基本事实缺乏证据证明的情形。得利公司并未向法院提交违约金过高的证据，二审法院认定该事实缺乏证据佐证。（二）二审法院适用法律确有错误。1.对于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条理解错误。该条文规定：由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证明的，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾利息的标准计算。而二审法院却以该条文规定“可以”参照适用，而非“应当”为由，拒绝按照本条文计算违约金。2.二审法院适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释(二)》第二十九条“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中没有证据证明违约金过高，没有调低的事实基础。该条文中“予以适当减少”是对法院调低程度的限制性规定，不能无限制的调整。因此，二审法院适用该条文对违约金进行调整属于适用法律确有错误的情形。黄虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于黄虎提交的“丽都家园”业主向书记信箱递交的信件以及代云芬与名山区人民法院立案庭庭长吴某某通话的录音、“丽都家园”业主QQ群聊天记录等证据是否能够证明诉讼时效已经中断。黄虎提交的通过网络向名山县书记信箱发送的信件中落款为“丽都家园�全体业主或“丽都家园”业主，并无证据证明“丽都家园”全体业主在向书记信箱写信反映得利公司迟延交付房产证、土地使用证的问题前进行了协商并签字认可。不能认定以“丽都家园”全体业主或“丽都家园”业主名义向书记信箱写信反映问题的行为得到了“丽都家园”全体业主知晓并认可，亦不能认定该行为能代表“丽都家园”全体业主，包括本案的再审申请人黄虎。代云芬与名山区人民法院立案庭庭长吴某某通话的录音、“丽都家园”业主QQ群聊天记录只能证明“丽都家园”部分业主曾经到名山区人民法院进行诉讼咨询，不能证明黄虎当时已经正式提起诉讼，其于2013年10月31日向名山区法院起诉的申请理由不能成立。
（二）关于一审法院调取情况报告是否可以说明一审法院有2013年“丽都家园”起诉业主的名单和起诉时间。该情况�告系内部请示报告，报告中说明了梁涛、胡木言、李林等32户业主因本案纠纷于2014年1月6日以来相继到名山区法院起诉，要求得利公司支付逾期办证违约金的情况。而本案关于房屋产权证迟延办理的违约金诉讼时效在2013年11月20日已经经过。不能说明包括黄虎在内的“丽都家园”业主在2013年向名山区法院起诉。
（三）关于二审判决适用法律的问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出买人的原因，买受人……未能取得房屋权属证明的…….合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”该规定并非强制性规定，而是为法院提供确定逾期办证违约金数额的参照标准。根据最高人民法院《�于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释(二)》第二十九条“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，在得利公司请求法院减少违约金的情况下，一、二审法院根据黄虎的实际损失、得利公司逾期办证的原因及过错程度等因素综合考量，对黄虎所主张的违约金进行调整属于法院自由裁量权的范畴，不属于适用法律确有错误的情形。综上，黄虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄虎的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 阎 涛
审判员 刘冰柔
二〇一七年三月三日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3485号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄虎，男，1979年12月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人：胡世君，四川律大律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚学伦，四川律大律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：雅安得利房地产开发有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区朝阳街64号。法定代表人：高锡宁，该公司总经理。再审申请人黄虎因与被申请人雅安得利房地产开发有限责任公司（以下简称得利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄虎申请再审称，（一）二审判决认定黄虎追究得利公司逾期办理房产证的违约责任超过诉讼时效属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。1.黄虎提交的向书记信箱反映迟延交付房产证、国土使用权证的信件能够证明黄虎追究得利公司逾期办理房产证的违约责任从未停止。二审法院以信件中署名是“丽都家园”全体业主，该行为没有经全体业主集体协商并全体签字确认为由，认定不能反映以丽都家园全体业主协商并全体签字认可，并认定该行为不能代表丽都家园全体业主。黄虎等业主作为普通百姓，没有专业法律知识，维权方式不能做到十分规范。法院不应苛求维权业主像政府机关一样，对于维权事宜形成会议纪要，并让参与者都签字。中国老百姓法律意识较差，法院的要求不符合中国国情也不符合法理。2.代云芬与名山区人民法院立案庭吴庭长的通话录音�“丽都家园”业主QQ群聊天记录可以证明“丽都家园”业主2013年10月曾经到人民法院起诉的事实，但法院认为该行为仅仅是到法院咨询属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。通话录音明确了梁涛2013年将诉状交到名山区人民法院，2015年7月法院退还给梁涛，QQ聊天记录中也明确了梁涛将诉状拿回来的事实，二审法院认定其仅仅是到法院咨询与事实不符。名山区法院立案庭接收材料后，即不出具接收手续，也不立案，也没有出具不予立案裁定书。而是向区政法委、上级法院报告。如果没有起诉，就不会存在向区政法委和上级法院报告的事实。一审法院依职权调取了该报告，二审法院在事实查明部分明确指出“32户的起诉完全符合民诉法规定起诉受理的范围和条件，应当依法受理”。由此可以判断，法院有2013年起诉人员的名单和起诉时间。二审法院未调取该名单查清该�实。3.二审判决认定延期交付土地使用权证的违约金过高属于认定的基本事实缺乏证据证明的情形。得利公司并未向法院提交违约金过高的证据，二审法院认定该事实缺乏证据佐证。（二）二审法院适用法律确有错误。1.对于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条理解错误。该条文规定：由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证明的，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾利息的标准计算。而二审法院却以该条文规定“可以”参照适用，而非“应当”为由，拒绝按照本条文计算违约金。2.二审法院适用最高人民法院《关于适用若干问题解释(二)》第二十九条“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中没有证据证明违约金过高，没有调低的事实基础。该条文中“予以适当减少”是对法院调低程度的限制性规定，不能无限制的调整。因此，二审法院适用该条文对违约金进行调整属于适用法律确有错误的情形。黄虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于黄虎提交的“丽都家园”业主向书记信箱递交的信件以及代云芬与名山区人民法院立案庭庭长吴某某通话的录音、“丽都家园”业主QQ群聊天记录等证据是否能够证明诉讼时效已经中断。黄虎提交的通过网络向名山县书记信箱发送的信件中落款为“丽都家园�全体业主或“丽都家园”业主，并无证据证明“丽都家园”全体业主在向书记信箱写信反映得利公司迟延交付房产证、土地使用证的问题前进行了协商并签字认可。不能认定以“丽都家园”全体业主或“丽都家园”业主名义向书记信箱写信反映问题的行为得到了“丽都家园”全体业主知晓并认可，亦不能认定该行为能代表“丽都家园”全体业主，包括本案的再审申请人黄虎。代云芬与名山区人民法院立案庭庭长吴某某通话的录音、“丽都家园”业主QQ群聊天记录只能证明“丽都家园”部分业主曾经到名山区人民法院进行诉讼咨询，不能证明黄虎当时已经正式提起诉讼，其于2013年10月31日向名山区法院起诉的申请理由不能成立。（二）关于一审法院调取情况报告是否可以说明一审法院有2013年“丽都家园”起诉业主的名单和起诉时间。该情况�告系内部请示报告，报告中说明了梁涛、胡木言、李林等32户业主因本案纠纷于2014年1月6日以来相继到名山区法院起诉，要求得利公司支付逾期办证违约金的情况。而本案关于房屋产权证迟延办理的违约金诉讼时效在2013年11月20日已经经过。不能说明包括黄虎在内的“丽都家园”业主在2013年向名山区法院起诉。（三）关于二审判决适用法律的问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出买人的原因，买受人……未能取得房屋权属证明的…….合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”该规定并非强制性规定，而是为法院提供确定逾期办证违约金数额的参照标准。根据最高人民法院《�于适用若干问题解释(二)》第二十九条“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，在得利公司请求法院减少违约金的情况下，一、二审法院根据黄虎的实际损失、得利公司逾期办证的原因及过错程度等因素综合考量，对黄虎所主张的违约金进行调整属于法院自由裁量权的范畴，不属于适用法律确有错误的情形。综上，黄虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄虎的再审申请。审判长  钟均成审判员  阎 涛审判员  刘冰柔二〇一七年三月三日书记员  何秀芬
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执747号
申请执行人:北京世纪华洋物流有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇饮鹿池桥东150米。
法定代表人：刘宝华，总经理。
被执行人:董福明，男，1982年5月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，营业场所辽宁省鞍山市铁东区五一路66甲栋1号。
负责人：崔文瑾，总经理。
本院在执行申请执行人北京世纪华洋物流有限公司与被执行人董福明、英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人北京世纪华洋物流有限公司于2018年3月26日向本院提出撤销对被执行人董福明、英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的执行申请。
本院认为申请人撤销执行申请是对自己权利的处置，权利人北京世纪华洋物流有限公司向本院提出撤销执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）京0106执747号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 赵 驰
审 判 员 许秀山
二〇一八年三月二十六日
法官助理 罗力宁
书 记 员 张玉娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2369号
原告曲宝瑛。
委托代理人刘文献，广东华商律师事务所律师。
被告官建林。
本院受理原告曲宝瑛诉被告官建林房屋买卖合同纠纷一案后，经审查，双方诉争的临桂新城国奥花园5号楼1单元26层3号房，坐落在市临桂区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，关于因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖的规定，该案应由桂林市临桂区人民法院管辖。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送桂林市临桂区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 苏 敏
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 文若诗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1882号
原告：苏汉梅，身份证住址广西平南县。
委托代理人：周峰剑、黄坚明，广东广强律师事务所律师。
被告：广东省中国旅行社股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘建进，董事长。
委托代理人：王铁鹰，该公司员工，联系地址。
委托代理人：陈佩燕，该公司员工，联系地址。
原告苏汉梅诉被告广东省中国旅行社股份有限公司劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员罗颖捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏汉梅的委托代理人周峰剑，被告广东省中国旅行社股份有限公司的委托代理人王铁鹰、陈佩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏汉梅诉称，原告自2007年11月19日起受聘于被告下属单位广东省中国旅行社股份有限公司汽车修理厂（简称修理厂），负责单位保洁工作，并一直工作至2015年4月2日。入职后，被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社保。原告每周实际工作6天，并经常在法定休假日加班，被告从未支付过加班费。被告每年向有签订劳动合同的员工发放年终奖金，但从未向原告发放。原告在职期间多次要求被告安排年休假，支付加班费及年终奖金，但被告均以各种理由予以拖延拒绝。2015年3月3日，原告向被告发出解除劳动关系通知，要求被告在30天内与原告协商处理上述事宜，在通知发出之日后满30天即解除劳动关系。因被告未对原告作出任何补偿，故起诉请求：1、确认原告与被告在2007年11月19日至2015年4月2日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2014年4月3日至2015年4月2日期间未签订无固定期间劳动合同的二倍工资差额35810.4元；3、被告向原告支付2007年11月19日至2015年4月2日的加班费及25%补偿金108543.85元，其中法定休假日加班费19358.43元及25%补偿金4839.61元、休息日加班费67476.65元及25%补偿金16869.16元；4、被告支付原告2007年11月19日至2015年4月2日未休年休假工资9732.21元和年终奖金21518.94元；5、被告支付原告经济补偿金22381.5元。
被告广东省中国旅行社股份有限公司辩称，原告自2007年11月20日起与其丈夫王某乙共同在被告下属单位修理厂负责门卫工作，原告在空余时间还负责修理厂办公区域的卫生保洁工作。由于原告进入被告单位时已达到退休年龄，故原、被告之间属劳务雇佣关系，不构成劳动关系，被告未与原告签订劳动合同。由于修理厂门岗只要求一名门卫值班，故具体上班时间由原告及其丈夫自行安排，每天上班时间为8：30-12：00，13：30-17：30，上班期间无须考勤。节假日修理厂有安排相关员工值班，并按公司规定发放值班工资80元/天。原告进厂时门卫工资800元/月，视单位经营效益可逐年调整，年终无年终奖。早期工资以现金发放，由原告或其丈夫代为签收，后通过银行转账支付，被告每月足额发放工资，原告从未提出异议。修理厂每年根据原告要求向其提供3－4次，每次3－4天时间供其回老家办理私人事务，并考虑到原告夫妇的工作情况和性质，给予原告工作期间免费食宿。综上，原、被告之间属劳务雇佣关系，原告诉讼请求缺乏依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告于2007年11月20日起在被告下属单位修理厂任门卫，并负责办公区域保洁工作。原告上班时间为早上8：00-12：00，13：30-17：30。2015年3月2日，原告向被告发出《关于解除劳动关系的通知》，以被告未签订劳动合同、未购买社保及被告拒绝支付加班费，且双方协商未果为由，通知被告自该通知发出之日起30天后解除劳动关系。原告于2015年3月31日向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定对原告的申请不予受理。
另查，原告于2006年4月16日年满50周岁。
原告主张其存在休息日及法定休假日加班，被告均未支付加班费，对此提交以下证据：1、证人李某、梁某、王某乙证言，内容均证明原告有加班，但被告没有发放加班费，没有支付年终奖，也没有安排原告休年假；2、2010年至2012年期间修理厂的节假日值班表，显示原告在法定休假日有值班。根据原告提供、被告确认的《修理厂员工奖金发放表》显示，2013年6月至2015年1月期间，原告每月工资（提成工资）为1600元，每年6月至10月发高温补贴150元/月，2013年6月发放端午节值班补贴80元、2013年9月发放中秋值班补贴80元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2006年4月16日年满50周岁，其于2007年进入被告下属修理厂时，与被告之间属于劳务关系，原告主张与被告存在劳动关系缺乏依据，本院不予支持。原告主张加班费、未休年休假工资，应提供证据证明其与被告之间关于工作时间，加班费及年休假的约定。原告提供的证人未到庭，被告对此不予确认，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定，对证人证言不予采信，对原告关于加班的主张不予支持。另外，原告每月签收劳务报酬，均清楚知道每月报酬构成及金额，其没有充分证据证实于2015年3月31日申请仲裁前曾向被告就加班费、未休年休假工资等主张权利，故其关于2013年3月31日之前的请求已超过两年诉讼时效，本院对此不予支持。
关于年终奖，原告未提交证据证实其与被告有关于支付年终奖的约定，故年终奖属被告的经营自主权范围，应由被告根据经营状况决定是否发放及如何发放，原告要求被告支付该奖金缺乏依据，本院不予支持。原告与被告属于劳务关系，原告没有证据证明双方有关于经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资差额的约定，故其要求被告支付上述款项同样缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告苏汉梅的全部诉讼请求。
本案受理费10元由原告苏汉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗颖捷
二〇一五年七月三十日
书记员 徐碧瑶
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更152号
罪犯张忠保，男，1963年7月23出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化，现在石河子监狱三监区服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年12月26日作出(2005)德刑初字第1462号刑事判决，以被告人张忠保犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2008年4月15日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年5月13日裁定对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利减为七年。云南省曲靖市中级人民法院于2012年7月2日裁定对其减刑一年八个月；于2013年10月31日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关石河子监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张忠保参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计248.20分，获表扬3次，2016年下半年被评为石河子监狱级改造积极分子，上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张忠保在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠保减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑满日期为2027年6月12日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1099号
原告：谢某乙，女，××年××月××日出生，汉族，贵州省贵阳市人，华丰××××责任公司员工。
被告：陆某甲，男，××年××月××日出生，苗族，贵州省独山县人。
原告谢某乙与陆某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告谢某乙到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某乙诉称，我与被告1997年自行认识恋爱，2002年在原贵阳市小河区民政局办理结婚登记手续。2003年1月19日生育女儿陆某丙，双方婚后一直随我父母居住。因婚前了解不够，性格爱好差异较大，婚后长期为家庭琐事发生争吵，被告还经常对我实施家庭暴力，同时，被告有外遇，不履行家庭义务，于2011年4月离家至今未归。我与被告夫妻感情已破裂，已无和好可能，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陆某丙由被告抚养至独立生活时止；3、无财产分割。
被告陆某甲经公告传唤未到庭，亦未出具书面的答辩意见。
经审理查明，原告谢某乙与被告陆某甲于2002年6月13日在贵阳市原小河区民政局办理了结婚登记，于2003年1月19日生育一女陆某丙，无夫妻共同财产及共同债权债务。婚后，原、被告时常因生活琐事发生争吵，被告于2011年4月离家，至今未归，原告遂以夫妻感情破裂，已无和好可能为由向本院提起诉讼，请求如前。
另，经本院在诉讼中对原被告婚生女陆某丙进行询问，其陈述被告陆某甲已离家两年，期间从未与其联系，未尽到父亲的责任；并表示因为原告谢某乙长期照顾其生活、学习，现愿意跟随原告谢某乙生活。
上述事实，有当事人陈述、原被告身份证、结婚证、户口本贵阳市花溪区三江社区龙王村村民委员会于2013年5月13日出具的证明、贵阳市公安局经济技术开发区分局平桥派出所于2013年5月16日出具的证明、谈话笔录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿结婚，有一定的感情基础，但双方因故发生争执后，未能正确处理对待，被告离开家庭外出，导致原、被告自2011年起分居生活至今，期间原、被告无任何联系，被告也一直未尽到丈夫和父亲的责任，双方的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的请求，本院予以支持。鉴于原、被告分居生活期间，婚生女陆某丙一直由原告抚养，其也明确表示愿意跟随原告生活，故本院认为婚生女陆某丙随其母亲共同生活更有利于其成长，故原告诉请女儿由其抚养，本院予以支持。另，庭审中，原告表示自愿放弃被告支付子女抚养费的要求，本院从其自愿。被告陆某甲经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，视为其放弃相关诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告谢某乙诉请与被告陆某甲离婚，予以准许；
二、婚生女陆某丙，由原告谢某乙抚养。
案件受理费200元，由原告谢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 顾 文
代理审判员 魏 丽
代理审判员 王 珏
二〇一三年十月十六日
书 记 员 蒋云龙
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第741号
申请执行人张伟。
被执行人长春日辰光电技术有限公司。
申请执行人张伟与被执行人长春日辰光电技术有限公司劳动争议执行一案，被执行人长春日辰光电技术有限公司已全部履行长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2015]第99号仲裁裁决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2015]第99号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 营莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2443号
原告：烟台赫艺泰富普惠投资有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号1110室。
法定代表人：刘长青，该公司总经理。
委托代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。
被告：任炳全，男，1977年11月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：任爱波，女，1979年1月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告烟台赫艺泰富普惠投资有限公司诉被告任炳全、被告任爱波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台赫艺泰富普惠投资有限公司的委托代理人王颖与被告任爱波到庭参加了诉讼。被告任炳全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，原告与被告任炳全、被告任爱波在签订的借款合同中约定，被告任炳全、被告任爱波共同向原告借款40000元，借款期限自2014年12月22日起至2015年11月21日止，被告任炳全、被告任爱波每月21日前偿还给原告借款本金3333.33元、利息392元，如未依约足额还款，则应当按当月应还本息10%的标准支付违约金，并按照借款金额全额的0.3%按日收取罚息。协议签订后，原告依约发放了借款，被告任炳全、被告任爱波仅偿还了10个月的本息37253.3元后再未履行还款义务。故请求判令两被告共同偿还借款本金6666.66元，同时自2015年10月22日起至判决确定的给付履行之日止按年利率24%计付利息、罚息、违约金，并由两被告支付律师费1000元。
被告任炳全缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
被告任爱波辩称，欠款属实，被告任炳全骗我在合同上签字，借款用途款与约定不符，而且款项是被告任炳全使用的，我们已经离婚，欠款应由被告任炳全偿还。
经审理查明，（一）2014年12月22日，原告与被告任炳全、被告任爱波在签订的借款合同中约定，被告任炳全、被告任爱波共同向原告借款40000元，借款期限自2014年12月22日至2015年11月21日，被告任炳全、被告任爱波每月21日前偿还给原告借款本金3333.33元、利息392元，如未依约足额还款，则应当按当月应还本息10%的标准支付违约金，并按照借款金额0.3%按日收取罚息；被告任炳全、被告任爱波违约应赔偿原告律师费等费用。
（二）2014年12月22日，被告任炳全、被告任爱波与烟台赫艺投资咨询有限公司在签订的借款咨询与服务协议以及借款人还款说明书中约定，烟台赫艺投资咨询有限公司为被告任炳全、被告任爱波办理借款信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理相关手续，同时提供出借人举荐、促成交易、还款提醒、还款管理等服务；被告任炳全、被告任爱波经烟台赫艺投资咨询有限公司推荐与原告签订了金额为40000元的借款协议，应按本协议的约定支付咨询费、审核费、服务费4800元给烟台赫艺投资咨询有限公司；被告任炳全、被告任爱波每月的还款金额为4125.33元，包含服务费400元、借款本息3725.33元。
（三）上述协议签订当日，烟台赫艺投资咨询有限公司代原告在预先扣除第一期借款本息及服务费4125.33元后通过富友代收付平台支付给被告任炳全、被告任爱波35879.67元，原告主张其多支付的5元为支付给富友代收付平台的手续费。被告任炳全、被告任爱波收到借款后仅偿还了2015年1月至同年9月的借款本息服务费37127.97元。为本案，原告委托山东同济律师事务所指派律师参加诉讼，为此支付了律师费1000元。
（四）原告向两被告索款未果，故具状请求，1、两被告共同偿还借款本金6666.66元、利息784元、罚息4240元（自2015年10月22日暂计算至2016年3月29日），2、两被告共同支付律师费1000元。诉讼中，原告变更请求，1、两被告共同偿还借款本金6666.66元，并自2015年10月22日至判决确定的给付履行之日止按年利率24%计付利息、违约金、罚息；2、两被告共同支付律师费1000元。
本院所确认的上述事实，有借款协议、借款咨询与服务协议、借款人还款说明书、转账凭证、委托汇款证明、工商登记材料、户籍证明及原告的庭审陈述为证，上述证据均经本院审查认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告任炳全、被告任爱波共同向原告举借人民币40000元，原告扣除应偿还本息、服务费后支付给被告任炳全、被告任爱波借款本金35874.67元，被告任炳全、被告任爱波收到涉案款项后仅偿还借款本息服务费37127.97元，尚拖欠原告借款本金6666.66元的事实清楚，证据充分，原告与被告任炳全、被告任爱波之间形成债权债务关系，被告任炳全、被告任爱波有义务依约向原告偿还所欠借款本金、利息、违约金、罚息。双方约定的借款利息、违约金、罚息过高，原告要求按照年利率24%计付，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费1000元，于约有据，本院亦予以支持。被告任爱波主张涉案借款应由被告任炳全偿还之辩解，与双方签订的书面协议相悖，本院依法不予采信。被告任炳全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告任炳全、被告任爱波于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告烟台赫艺泰富普惠投资有限公司借款本金6666.66元，同时自2015年10月22日至本判决确定的给付履行之日止按年利率24%计付利息、违约金、罚息。
二、限被告任炳全、被告任爱波于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台赫艺泰富普惠投资有限公司律师费1000元。
三、驳回原告烟台赫艺泰富普惠投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费117元、公告费840元，由被告任炳全、被告任爱波共同负担，因原告烟台赫艺泰富普惠投资有限公司已向本院全额预交上述费用，故限被告被告任炳全、被告任爱波于本判决生效之日起10日内经本院共同支付给原告烟台赫艺泰富普惠投资有限公司957元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 甄景善
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 任 玲
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1002号
罪犯谭文龙，男，1989年12月17日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省茶陵县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2010年8月16日作出（2010）茶刑初字第169号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯谭文龙有期徒刑九年，并处罚金20000元（已缴纳17000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日、2014年6月30日经本院裁定减刑共计一年九个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谭文龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭文龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。现累计考核分105.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谭文龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭文龙减刑一年（刑期自2010年5月25日至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初161号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪市飞跃织造厂，住所地兰溪市兰江街道后陆村。
法定代表人陆清群，董事长。
被告陆清群。
被告徐林芳。
被告叶汉良。
被告郑赛娟。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告兰溪市飞跃织造厂、徐林芳、陆清群、叶汉良、郑赛娟借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告兰溪市飞跃织造厂、徐林芳、陆清群、叶汉良、郑赛娟经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2015年8月3日，被告兰溪市飞跃织造厂以资金周转为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额50万元，借款月利率16.164‰，贷款期限为6个月，自2015年8月3日至2016年1月29日止。同时约定由叶汉良、陆清群提供连带责任保证，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权律师费用。另被告徐林芳、郑赛娟签署共同还款承诺书，愿对上述借款承担连带清偿责任。之后，原告依约放款50万元给被告。但被告自2015年8月3日至今未依约付息，2016年1月5日，原告向被告宣布贷款到期。借款到期后，被告至今未依约支付本息。另兰溪市飞跃织造厂溪陆清群开办的个人独资企业，以家庭财产经营该企业。故陆清群与徐林芳夫妻应共同承担该债务。请求判令被告兰溪市飞跃织造厂、陆清群、徐林芳归还原告借款本金人民币50万元及利息44451元（利息从2015年8月3日至2016年1月15日按月利率16.164‰计算，之后仍按月利率16.164‰计算至判决确定之日止），律师费用8000元，被告叶汉良、郑赛娟对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了：1、个人独资企业营业执照、借款申请表、保证人申请表、融资决议书、共同还款承诺书、借款合同、借款借据、保证合同，证明原被告之间的借款担保事实；2、律师费发票，证明原告为实现债权的支出；3、宣布贷款到期通知，证明原告要求归还贷款本金及利息。
被告兰溪市飞跃织造厂未作答辩。
被告陆清群未作答辩
被告徐林芳未作答辩。
被告叶汉良未作答辩。
被告郑赛娟未作答辩。
原告提交的证据经法庭质证，被告兰溪市飞跃织造厂、叶汉良、郑赛娟、徐林芳、陆清群没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：兰溪市飞跃织造厂是陆清群投资的个人独资企业。2015年8月3日原告兰信贷款公司与被告兰溪市飞跃织造厂签订2015308号借款合同，约定被告兰溪市飞跃织造厂向原告贷款50万元，贷款利率为月利率16.164‰，贷款期限6个月，自2015年8月3日至2016年1月29日，由被告陆清群、叶汉良提供连带责任保证。被告陆清群、叶汉良与原告签订了2015302号保证合同，对主债务人兰溪市飞跃织造厂与债权人兰信贷款公司签订的2015308号借款合同担保，担保的主债权为人民币50万元，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。同时被告郑赛娟、徐林芳分别向原告出具共同还款承诺书，徐林芳自愿作为“共同债务人”对借款人陆清群（兰溪市飞跃织造厂）与原告签订的2015308号借款合同项下的全部债务承担共同还款责任，被告郑赛娟自愿作为“保证人”对保证人叶汉良与原告签订的编号为2015302号保证合同项下（贷款本金50万元，保证期限自该保证合同签订之日起至主债务履行期届满之日起两年）的全部债务承担连带共同还款责任。2014年8月3日原告发放贷款50万元。借款后被告兰溪市飞跃织造厂未按约定支付利息。2016年1月5日原告向被告宣布贷款提前到期，要求归还借款本金及利息。2016年3月15日被告支付了25000元利息。法庭审理时原告出具了2016年3月18日缴纳8000元代理费的发票。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告兰溪市飞跃织造厂的借款合同，原告兰信贷款公司与陆清群、叶汉良签订的保证合同合法有效，被告郑赛娟、徐林芳的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。兰溪市飞跃织造厂是陆清群投资的个人独资企业，陆清群应对个人独资企业的债务承担责任，徐林芳自愿承担还款责任，故原告请求被告兰溪市飞跃织造厂、陆清群、徐林芳归还借款本息，被告叶汉良、郑赛娟承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市飞跃织造厂、陆清群、徐林芳于本判决生效后十日内归还原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款500000元，支付利息19451元（利息已经从2015年8月3日计算至2016年1月15日，并扣除已经支付的25000元，之后按月利率16.164‰计算至判决确定履行之日），支付律师费8000元；
二、被告叶汉良、郑赛娟承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662.5元（减半收取），保全费3770元，合计8432.5元，由被告兰溪市飞跃织造厂、陆清群、徐林芳、叶汉良、郑赛娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年三月二十一日
书记员 姜 慧
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4256号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托诉讼代理人:尹际平，男，1966年9月9日出生，汉族，重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县,有特别授权。
被告：曾令容，女，1981年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告曾令容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担，依法予以免交。
代理审判员 刘 宇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林星宇
山西省�同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初665号
原告宫××，女，汉族，1970年9月25日出生，身份证号码×××，居住地山西省大同市南郊区×××。
被告王×，男，汉族，1968年7月14日出生，身份证号码1406221968********，居住地大同市南郊区御东学府B区10-1-1。
原告宫××诉被告王×离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告宫××到庭参加了诉讼，被告王×经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年初经人介绍认识，1989年1月28日登记结婚，同年2月举行了结婚仪式，开始共同生活。婚后，生有两女，大女儿王××，现已成�，二女儿王××，现就读大一，现年21岁。开始，原、被告恋情良好，但被告从2011年就经常不回家过夜，下班后也不对女儿进教育义务。从2015年被告就分文未给家里，家里和孩子的费用全靠原告打工维持至今。现在被告更是不回家,在外鬼混。原告认为，原被告之间夫妻感情名存实亡，感情已经破裂。为此，原告提起诉讼离婚，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、请求接触原被告婚姻关系；2、依法分割共同财产，位于王家园楼房一套，价值50000元，桑塔纳小汽车一辆价值20000元，共计7万元；3、共同债务20000元，共同承担；4、婚生女王××大学期间的费用由被告每月支付1500元至独立生活；4、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、结婚证，以证明原被告于1989年1月28日登记结婚；2、身份证复印件，以证明原、被告�份信息。3、拆迁安置协议和收据，以证明在夫妻关系存续期间，购买位于利民小区拆迁安置房一套。
被告王×在法律规定的答辩期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告于1989年1月28日登记结婚，婚生女王××、王××均已成年，2014年10月21日交纳购房款4万元，购买位于利民小区16栋2单元503号楼房一套，该房系拆迁安置房，现登记在被告王×名下。
本院认为，婚后双方未注重夫妻感情的培养，相互间缺乏有效地沟通和交流，发生矛盾，但现没有足够的证据证明夫妻感情破裂，不符合法定离婚情节，只要双方多交流，互相尊重，夫妻关系会有改善。故对原告的离婚请求不予支持。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中人华民共和国民事�讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
不准予原告宫××与被告王×离婚。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告宫××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李晨光
二０一七年六月二十七日
书记员 张 泽
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2942号
原告崔凤林，工人。
被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司
法定代表人廖荣海，董事长。
组织机构代码：××。
住所地河北省青龙满族自治县青龙镇中兴路西段。
特别委托代理人钟卫涛，河北法润律师事务所律师。
本院在审理原告崔凤林与被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔凤林申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔凤林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 廉海燕
代理审判员 邱 颖
代理审判员 张颖丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 潘亮多
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2942号
原告刘德利。
被告河北民悦热力供应有限公司，地址：青县牧遥小区南侧民悦锅炉房院内，
法定代表人李明，总经理。
本院在审原告刘德利与被告河北民悦热力供应有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告刘德利于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘德利撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 刘艳杰
二〇一五年十月三十日
书记员 姚鼎然
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初655号
原告:周某某，男，2008年6月24日出生，汉族，冀州区南午村镇。现住冀州区。
法定代理人：侯某某（原告母亲），女，1985年1月11日出生，汉族，冀州区南午村镇。现住冀州区。
被告:李某某，男，系某某某小学在校生。
法定代理人：李某（被告李某某父亲），男，1986年7月12日出生，汉族，现住冀州区。
被告：冀州市某某某小学。
校长：孙世友。
本院在审理原告周某某诉被告李某某、冀州市某某某小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周某某的法定代理人侯某某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由周某某负担。
审判员 张计宽
二〇一七年四月十八日
书记员 王 亚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第232号
原告：广州市番禺区大龙街茶东村股份合作经济社，住所地广州市番禺区。
法定代表人：曹英权。
委托代理人：余慧丽。
委托代理人：周意洋。
被告：广州市百匠座椅有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：梁一平。
本院在审理原告广州市番禺区大龙街茶东村股份合作经济社诉被告广州市百匠座椅有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州市番禺区大龙街茶东村股份合作经济社于2015年4月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广州市番禺区大龙街茶东村股份合作经济社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区大龙街茶东村股份合作经济社撤回起诉。
本案诉讼费9981元由原告广州市番禺区大龙街茶东村股份合作经济社负担。
审判员 刘志强
二〇一五年四月十七日
书记员 范津津
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执447号
申请执行人何暮斐。
申请执行人彭心珍。
申请执行人何光同。
被执行人郭明德。
本院在执行申请执行人何暮斐、彭心珍、何光同与被执行人郭明德机动车交通事故责任纠纷一案中。经全国查询系统查询，未查到被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人何暮斐、彭心珍、何光同于2016年11月7日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂襄城民一初字第00278号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一六年十一月八日
书记员 徐青松
贵州省兴义市人民法院
民事判决书
（2017）黔2301民初1567号
原 告
|
重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4），统一社会信用代码915002243048414155。
法定代表人游中锦，公司经理。
委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
---|---
被 告
|
韦启银，男，1988年12月30日生，布依族，住贵州省兴义市（经本院依法传唤无正当理由拒不到庭)。
第三人
|
兴义市汇鑫物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301569239649G。
法定代表人罗道伟，公司经理。
委托代理人贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
案由
|
物业服务合同纠纷
诉讼
请求
|
1、请求判决被告韦启银支付从2015年10月至2017年1月物业服务费共计2444.32元；2、诉讼费由被告承担。
本院于2017年3月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《贵州省物业管理条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告韦启银三日内支付原告重庆辰聚卓物业管理有限公司物业服务费2444.32元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韦启银负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谢 贤 斌
二○一七年三月二十四日
书 记 员 钱 虹 霖
贵州省兴义市人民法院													民事判决书													（2017）黔2301民初1567号													原 告																							重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4），统一社会信用代码915002243048414155。													法定代表人游中锦，公司经理。													委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。																															被 告																							韦启银，男，1988年12月30日生，布依族，住贵州省兴义市（经本院依法传唤无正当理由拒不到庭)。																															第三人																							兴义市汇鑫物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301569239649G。													法定代表人罗道伟，公司经理。													委托代理人贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。																															案由																							物业服务合同纠纷																															诉讼													请求																							1、请求判决被告韦启银支付从2015年10月至2017年1月物业服务费共计2444.32元；2、诉讼费由被告承担。																															本院于2017年3月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《贵州省物业管理条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：													限被告韦启银三日内支付原告重庆辰聚卓物业管理有限公司物业服务费2444.32元。													如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。       													案件受理费25元，由被告韦启银负担。													本判决为终审判决。													审 判 员 谢 贤 斌													二○一七年三月二十四日													书 记 员 钱 虹 霖
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3688号
原告：马某某，女，1969年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：贾志胜，简阳市新城圣洁法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1967年11月15日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。
委托诉讼代理人：袁某分，女，1972年11月16日出生，现住四川省简阳市。系被告王某某之妻。
原告马某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员周红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人贾志胜，被告王某某及其委托诉讼代理人袁某分均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：判决将原被告婚生子王某的监护权变更给原告，并由被告每月支付子女抚养费500元，直至王某年满18周岁止。事实和理由：原告马某某与被告王某某婚内生育一子王某，2010年6月18日，原被告在简阳市民政局登记离婚，当时约定婚生子王某随被告王某某生活，原告每月支付抚养费300元。离婚后，因被告不愿意照顾抚养孩子，王某依然随原告生活，母子之间建立了深厚的感情；后原被告分别再婚，2015年7月，被告再婚后又生育了一个儿子，对王某不管不问，未尽到抚养义务；此后，王某一直由原告在抚养照顾，现王某本人也自愿随原告生活。
被告王某某辩称：是马某某故意把王某带走，导致自己找不到孩子；马某某目前没有固定工作和收入，在外租房居住，无法很好地抚养、照顾王某；王某某及现在的妻子袁某分均愿意抚养王某，且自己既有住房，也有稳定的收入来源，完全有能力抚养王某；不同意变更王某的抚养关系。
本院经审理认定的事实如下：原告马某某与被告王某某于1989年1月5日登记结婚，生育长女王晓玉、次子王某，王晓玉现已独立生活，王某出生于2003年11月29日，现就读于简城镇某小学五年级；因感情不和，原、被告于2010年6月18日协议离婚，离婚协议约定次子王某随被告王某某生活。离婚后，被告王某某于2012年与袁某分结婚，并于2012年12月29日生育一子王善鑫。王某某在建筑工地务工，王某随王某某生活期间，主要是其妻子袁某分在照顾王某。原告在制衣厂务工，目前未再婚。2015年7月至今，王某主要由原告马某某抚养照顾；经本院征求意见，王某明确表示愿意随母亲马某某生活。
以上事实，有原告提交的：原告身份证，被告户籍证明，原被告次子王某的户籍证明，离婚登记审查处理表，自愿离婚协议书，（2013）简阳民初字第1646号民事判决书；本院依职权对原被告次子王某所作的询问笔录等证据，以及当事人陈述在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信并确认。
本院认为：父母对子女有抚养、教育的义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。子女抚养关系的确定，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益进行考虑。本案中，王某明确表示愿意随原告生活，从2015年7月以来，王某也实际随原告生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”及第16条“一方要求变更抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的”之规定，原告要求王某随其生活的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养费的问题，根据四川省统计局发布的2015年数据，农村居民人均消费性支出9251元/年、城镇居民人均消费性支出19277元/年的标准，原、被告及其子王某虽为农村户籍，但生活居住在城区附近，其生活费标准应当高于农村而低于城镇，综合原被告的经济能力，以及王某的生活需要，本院酌定子女抚养费为500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条第（3）项之规定，判决如下：
王某变更为随原告马某某生活，从2016年10月起至王某年满18周岁止，被告王某某每月支付原告马某某子女抚养费500元。给付方式：每季度支付一次，分别于每年的3月1日前、6月1日前、9月1日前、12月1日前。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周红英
二〇一六年九月十三日
书记员 何晓林
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初890号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告李军峰，男，1990年12月6日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告维仕担保有限公司与被告李军峰追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告李军峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年5月22日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为38000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计380元，即被告每月还款1929.56元(其中：本息1549.56元，服务费及担保费380元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告11400元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年10月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告李军峰支付代偿款50300.63元；2、被告李军峰支付违约金11400元；3、诉讼费用由被告李军峰承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告李军峰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告李军峰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告李军峰及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计50300.63元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李军峰于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款50300.63元；二、被告李军峰于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金11400元。被告李军峰若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1342.52元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告李军峰负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判长王裕明代理审判员吴晓婕人民陪审员虞红珍二○一六年五月二十三日书记员葛颖书记员符佳健
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3137号
原告：广东商盾律师事务所，住所地：惠城区横江三路国华大厦*楼*座。
负责人：罗如洪。
委托代理人：黄朋程、刘德能，广东商盾律师事务所律师。
被告：林昌辉，男，侗族，1959年10月10日出生，住贵州省黎平县。
原告广东商盾律师事务所诉被告林昌辉，法律服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德能到庭参加诉讼。被告林昌辉缺席。本案现已审理终结。
原告广东商盾律师事务所起诉称，2015年4月3日，原告与被告签订了《委托代理合同书》［编号：商盾民代字2015第084号］，委托原告作为其与林志明、杨燕林、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案的代理人。接受委托后，原告指定刘德能、黄朋程律师作为该案的代理律师，于2015年7月14日向博罗县人民法院提起诉讼，后经博罗县人民法院作出（2015）惠博法湖民初字第153号《民事判决书》，判令中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司于在交强险及商业第三者险内赔偿被告308659元，诉讼费由林志明、杨燕林、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司承担。判决后，中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司不服，向惠州市中级人民法院上诉，后又撤诉，惠州市中级人民法院于2016年5月8日作出［（2016）粤13民终997号］《民事裁定书》，裁定准许其撤回上诉。该裁定已于2016年5月26日、27日送达各方当事人。根据《委托代理合同书》第六条的约定：“根据国家有关律师业务收费的规定，双方确定，乙方应向甲方缴纳律师代理费：1、（按城镇标准赔偿）除医疗费外按判决总款的15%收取律师代理费；2、（按农村标准赔偿）”除医疗费外按判决总款的10%收取律师代理费”，现该案已经终结，一审法院已经按照城镇标准进行判决相关的赔偿数额。现判决也已生效，经原告多次催促，被告至今仍未缴纳律师代理费32368.8元，现为了维护法律的尊严和实施，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付律师费32368.8元，本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：1、原告单位的组织机构代码；2、被告身份证；3、委托代理合同；4、本院（2015）惠博法湖民初字第153号民事判决书；5、惠州市中级人民法院（2016）粤13民终997号民事裁定书；6、惠州市中级人民法院的送达回执。
被告经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年3月，原告因交通事故受伤，因与事故当事人协商未果，原告拟向人民法院提起诉讼。2015年4月3日，原告广东商盾律师事务所与被告林昌辉签订《委托代理合同书》［编号：商盾民代字（2015）第084号］，合同约定，被告林昌辉委托原告作为其与林志明、杨燕林、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的一审、二审诉讼代理人，双方同时约定，由被告按下列情形向原告缴纳律师代理费：1、按城镇标准赔偿的，除医疗费外，按判决总款的15%收取律师代理费；2、按农村标准赔偿的，除医疗费外按判决总款的10%收取律师代理费。双方签订合同后，原告指派刘德能、黄朋程律师作为该案的代理律师，于2015年7月14日本院提起诉讼，并参与该案的庭审等诉讼活动。本院经审理后作出（2015）惠博法湖民初字第153号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险及商业第三者险内赔偿被告308659元［其中医疗费92867元，残疾赔偿金、误工费等其它损失共215792元，其中残疾赔偿金按城镇居民标准计算］。中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司不服本院判决，向惠州市中级人民法院提起上诉。二审期间，原告律师刘德能、黄朋程进行了应诉、答辩等诉讼事务。中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司后以与被告达成和解协议为由，申请撤回上诉。惠州市中级人民法院于2016年5月18日裁定准许其撤回上诉。至此，该案一、二审诉讼程序已终结。原告完成合同约定的诉讼代理事项后，原告要求被告支付律师代理费32368.8元［即：308659元（原告获赔总额）-92867元（原告医疗费）x15%=32368.8元］，因被告未予支付而引发本案纠纷。
本院认为，原告广东商盾律师事务所与被告林昌辉双方签订的《委托代理合同书》，为有偿法律服务合同，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，受法律保护。原告已按照合同约定完成了被告委托诉讼代理事项的事实，有双方签订的《委托代理合同书》、本院（2015）惠博法湖民初字第153号民事判决书和惠州市中级人民法院（2016）粤13民终997号民事裁定书为证，本院予以确认。原告完成诉讼代理事项后，被告负有依约支付代理费的义务。原告现诉前被告支付代理费32368.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林昌辉应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告广东商盾律师事务所律师代理费32368.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟翔能
二〇一六年十月二十日
书记员 陈志通
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第01674号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。
负责人曾盾，该行行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告佘红军。
被告彭桂兰。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行诉被告佘红军、彭桂兰金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费3237元，减半收取1618.50元，财产保全费1425元，共计3043.50元由原告招商银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 员 李双临
二〇一五年六月十二日
代理书记员 宋 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督639号
申请人：杜帅，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被申请人：周亮波，男，1990年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人：陈江，男，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请人杜帅与被申请人周亮波、陈江申请支付令一案，本院于2016年10月12日立案后，于2016年10月13日作出（2016）浙0109民督639号支付令，限令被申请人周亮波、陈江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达被申请人陈江。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0109民督639号支付令自行失效。
审判员 傅建昌
二〇一六年十一月七日
书记员 周佳楠
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民督639号申请人：杜帅，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被申请人：周亮波，男，1990年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人：陈江，男，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请人杜帅与被申请人周亮波、陈江申请支付令一案，本院于2016年10月12日立案后，于2016年10月13日作出（2016）浙0109民督639号支付令，限令被申请人周亮波、陈江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法送达被申请人陈江。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0109民督639号支付令自行失效。审判员  傅建昌二〇一六年十一月七日书记员  周佳楠
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保962号
申请执行人河北华强网业有限公司，住所地：衡水市枣强县肖张镇工业区。
被执行人岳云飞，男，1988年4月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人河北华强网业有限公司申请执行被执行人岳云飞财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4044号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保962号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月二十三日
书记员 宋永亮
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初776号
原告李在海，男，1967年11月10日生，汉族。
原告谢启军，男，1963年5月22日生，汉族。
二原告共同委托代理人马东领、李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
被告常国胜，男，1966年1月1日生，汉族。
原告李在海、谢启军诉被告常国胜劳务合同纠纷一案，本院2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李在海、谢启军及委托代理人李慧慧到庭参加了诉讼，被告常国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李在海、谢启军诉称，2011年10月份，原告跟随被告到其承包的滑县道口镇解放北路瑞泽世嘉小区的工地干活，工程完工后，被告支付部分工资，现下余256960元，至今未付。故要求被告支付二原告工资256960元。
被告常国胜缺席未答辩。
经审理查明：2011年10月份，被告常国胜雇佣原告李在海、谢启军等工人，到其承包的滑县道口镇解放北路瑞泽世嘉小区做钢筋工和木工，2012年2月19日经结算，被告欠二原告工资256960元，并向原告出具欠据一张，载明：“总工程款肆拾壹万陆仟玖佰陆拾元正木工支2人工资85000.00元钢筋工2人工资75000元，共计壹拾陆万元下欠贰拾伍万陆仟玖佰陆拾元整常国胜2012.2.19日”。2014年1月份，被告支付二原告工资10万元，现下欠工资156960元，经原告催要，被告拖欠至今。
以上事实，有二原告提供的欠据一张以及原告的陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告常国胜拖欠原告李在海、谢启军钢筋工和木工工资共计156960元，有常国胜出具的欠据以及二原告当庭的陈述予以证实，事实清楚，对该债务常国胜依法应负清偿责任。被告常国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常国胜于本判决生效后五日内支付原告李在海、谢启军工资款人民币156960元。
二、驳回原告李在海、谢启军的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元，由被告常国胜负担3148元，由原告李在海、谢启军负担2006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 康素敏
代理审判员 王巧凤
人民陪审员 李建磊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 逯瑞云
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1173号
申请执行人李某某
被执行人张某某
本院在执行申请人李某某与被执行人张某某借款合同纠纷我院于2016年5月26日作出的（2016）陕0823民初1845号民事调解书，责令由被执行人张某某偿还申请执行人李某某借款本金及其利息共计172000元。案件受理费200元由被执行人负担。申请执行人李某某于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，于2016年5月31日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2480元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年6月12日作出(2016)陕0823执1173号：
冻结被执行人张某某在陕西横山农村商业银行高镇分理处的账户：6225061011014959944，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初1845号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年六月十五日
书记员 李艳玲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2053号
上诉人（原审原告）：临淄区稷下昌明物资经销处。经营场所：山东省淄博市临淄区体育场南侧看台*层2-1。
经营者：张霞，女，1970年6月29日出生，汉族，临淄区稷下昌明物资经销处业主，现住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：刘丽芸，女，1970年6月13日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
上诉人临淄区稷下昌明物资经销处因与被上诉人刘丽芸不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人临淄区稷下昌明物资经销处上诉请求：1.撤销原判；2.支持上诉人一审起诉请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决审判程序违法。一审中，法官以本案为单位起诉为由，拒绝受委托的自然人崔爱辉对案件进行代理。2.一审判决未查清本案基本事实。上诉人的经营者张霞准备不充分，所说的结算不包括涉案包的情况。被上诉人刘丽芸在记录上班时间上作假，背包收钱上作假，明显存在侵占故意。证据二前后皆是刘丽芸所写，与其他材料能够相互印证，足以证明刘丽芸非法占有的事实。
被上诉人刘丽芸未提交书面答辩意见。
临淄区稷下昌明物资经销处向一审法院起诉请求：1、依法判令刘丽芸返还价款1180.00元，并支付经济损失(按照银行同期贷款利率4.35%计算，自2013年12月23日暂计算至2018年3月23日，应计算至实际清偿之日)；2、诉讼费由刘丽芸承担。
一审法院认定事实：2013年刘丽芸从临淄区稷下昌明物资经销处辞去营业员工作。临淄区稷下昌明物资经销处提交刘丽芸记录的结算明细及结算单草稿、进货单、遄台小学付款证明、崔爱梅出具的收款证明、崔爱梅发给崔爱辉的手机短信截图打印件及崔爱梅身份证复印件各一份，主张刘丽芸侵占其六个包、两笔现金，共1180.00元。刘丽芸对临淄区稷下昌明物资经销处的主张及所提交证据的证明力均不予认可，其认为销货时已经过临淄区稷下昌明物资经销处同意，且2013年辞职时已与临淄区稷下昌明物资经销处交接完毕，如果有问题，当时也应该查出来。对临淄区稷下昌明物资经销处提交的证据，经庭审质证及审查，不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中刘丽芸2013年辞职时已与临淄区稷下昌明物资经销处进行了交接，临淄区稷下昌明物资经销处当时并未提出异议，其提交的证据不足以证实刘丽芸侵占其财产的事实，故对临淄区稷下昌明物资经销处要求刘丽芸返还1108.00元及赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：驳回原告临淄区稷下昌明物资经销处的诉讼请求。案件受理费25.00元，由临淄区稷下昌明物资经销处负担。
本院二审期间，上诉人提交。二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对自己的主张负有证明义务，上诉人提供的现有证据既无被上诉人的签章，也未得到被上诉人的认可，从其内容上也未能直接反映上诉人所诉与被上诉人存在关联性。因此，上诉人要求被上诉人返还价款1180.00元并支付相应经济损失的主张证据不足，本院不予支持。另，关于一审程序是否违法的问题。经核实，张霞作为上诉人的经营者参加了一审庭审，已经充分行使了自己所享有的诉讼权利，并有相应庭审笔录入卷佐证，现，上诉人以一审法官未允许其诉讼代理人崔爱辉代为参加庭审为由主张一审程序违法，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人临淄区稷下昌明物资经销处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 王 琦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第384号
上诉人（原审被告）张增强，男，住林州市。
委托代理人付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范五昌，男，住林州市。
委托代理人常补元，林州市职工维权服务中心法律工作者。
上诉人张增强因与被上诉人范五昌被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林姚民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张增强及其委托代理人付贵朝、被上诉人范五昌的委托代理人常补元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告张增强系张保书之子。张保书于2013年5月30日因交通事故死亡。张保书生前雇佣范五昌为其提供劳务。2013年2月6日，张保书出具欠条确认欠范五昌劳务费5000元未付。被告张增强现在林州市姚村镇趄石板村居住的住宅一座，系其婚前其父张保书所建。张保书死亡后，林州市姚村镇趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司欠其的工程款尚未结算。
原审法院认为：张保书生前所建房屋，现在由被告张增强居住，经本院充分释明，被告不能证明该房产不是张保书的遗产，故应当推定为被告继承所得。对于张保书遗留的对林州市姚村镇趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司的债权，在张保书死亡时已转为其继承人所有，被告张增强作为法定继承人已依法取得了向债务人主张权利的资格。被告张增强未表示放弃继承，即应当依法对被继承人张保书遗留债务在其继承遗产价值范围内承担清偿责任。经审查，从张保书出具欠条到原告起诉不足二年时间，故对被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告张增强于本判决生效之日起三十日内在其继承张保书遗产价值范围内，对张保书所欠原告范五昌的5000元债务履行清偿责任。案件受理费50元，由被告张增强负担。
张增强上诉称：1、张增强不清楚张保书是否雇佣范五昌，范五昌主张张保书承包工程欠其劳务工资款缺乏事实依据；2、张增强现在居住的房产建房时母亲还在世，建房时张增强已成年，2008年张增强母亲去世后，张保书去外村居住，家中财产已与张保书无关；3、张增强并不清楚趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司是否欠张保书工程款，原审认定该工程款未结算证据不足；4、张保书没有留有遗产，原审已提供了相应的证据；5、原审庭审中合议庭成员不齐，程序违法，送达判决书程序也违法。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，程序错误，请求依法改判驳回范五昌的诉讼请求。
范五昌答辩称：1、张增强的父亲张保书给16位农民工写有欠条，张保书现已去世，无法鉴定，但是欠条有其签字和盖章。2、房屋是1986年张保书批建的，当时张增强才14岁，不可能建房，张增强说其所居住的房屋是自己所有不属实。3、原审调查趄石板村主管村镇建设的常水庆，证实了该村与张保书的工程款未结清。4、原审庭审时合议庭成员到齐，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张增强提供了一份林州市姚村镇趄石板村村委会2015年2月28日出具的证明一份，证明内容为“证明我村在2011年没有与张保书签订过硬化街道、广场和渠道合同，没有施工现场。”张增强据此主张范五昌持有的欠据不真实。对此，范五昌质证意见是“对该证明不认可，村委会做伪证”。张增强现居住的房屋系其父母所建。二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：张保书生前欠范五昌工资款5000元，由张保书生前给范五昌出具的欠据为证，事实清楚，应予认定。张保书生前建房时，张增强母亲在世，应认定该房屋系张保书与张增强母亲遗产。张增强二审中提供的趄石板村村委会证明，经审查，该证明用纸的备注栏中注明用于司法证明无效，证明上无经手人签字，证明内容也不全面，且原审调查该村主管村镇建设的常水庆时，常水庆明确表示张保书在该村修路硬化和建水渠的工程款还未结清，故该证明并不能证明张增强的上诉主张。张增强居住在父母遗留的房产中，对其父张保书遗留的趄石板村等处的债权遗产，张增强也未表示放弃继承，故原审认定张增强应在其继承张保书遗产价值范围内承担对张保书所遗留债务的清偿责任并无不当，执行时，可优先执行张保书遗留的债权。经审查，原审依法留置送达判决书并拍照，送达程序合法，张增强上诉主张原审审理程序违法，未提供相关证据，故其主张原审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，张增强上诉称应驳回范五昌诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张增强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年三月十日
书 记 员 蔡苏仃
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0301民初17号
原告：杨智华，男，1972年4月26日出生，汉族，无固定职业，住喀什市。
委托诉讼代理人：胡娅，新疆新昀律师事务所律师。
被告：王希彦，男，1973年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住第三师四十一团。
原告杨智华与被告王希彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨智华的委托诉讼代理人胡娅、被告王希彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智华向本院提出诉讼请求:判令被告王希彦偿还借款25000元，支付原告借款利息10000元（2014年4月10日至2017年12月31日，共44个月），并承担律师费3000元，合计38000元。事实和理由：2014年4月10日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份，后原告多次索要未果，遂诉至法院。
原告杨智华为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份。以证明被告王希彦向原告杨智华借款25000元，并约定2017年5月10日前还款，如到期未还款，按银行利息3倍支付利息的事实；
2、委托代理合同一份。以证明原告为主张诉权，支付律师代理费3000元的事实。
被告王希彦辩称，被告确实向原告出具25000元借条，但其并不是实际的借款使用人，应当由实际借款人齐元彪还款，对于利息和律师费，被告不应承担。
被告王希彦为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、证明、借条各一份。以证实原告杨智华借款应当由齐元彪还；原告应当赔付被告修车款之后，被告再向原告支付借款；
2、上诉状一份。以证实实际借款人是齐元彪，被告并非实际使用人，所以该笔借款应当由齐元彪清偿。
上述证据，经庭审双方举证、质证，被告王希彦对原告方提交的证据1，予以认可，对证据2不予认可；原告方对被告提交的证据均不予认可。
本院认为，对于原告杨智华提交的证据1借条一份，结合本案事实，因其来源合法，与本案有关联性，能证明本案客观事实，故本院予以确认；对于原告提交的证据2,原告为主张诉权所产生的律师费，因双方当事人在订立合同时，并未约定产生纠纷后律师代理费的负担，故本院不予确认；对于被告提供的证据1，与本案没有关联性，当属另一个法律关系。对被告提供的证据2，与本案没有关联性，真实性、合法性亦无法核实，故本院对被告提供的证据1、2不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告王希彦向原告杨智华借款，并向原告出具借条一份，其中载明：“2014年4月10日，借杨智华25000元（贰万伍仟元整），今约定2017年5月10日之前还款22000元（贰万贰仟元整），2017年5月10日之后被告王希彦将付全额25000元，如到期未还款，按银行利息3倍还息”。
本院认为，原告杨智华与被告王希彦的民间借贷关系，系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应充分按约履行义务，原告依约支付借款，被告未按约还款，应对全部借款25000元承担还款责任。双方当事人在借款时，未约定借期内利息，故对原告主张借期内利息不予支持。但被告王希彦逾期还款，应当承担逾期还款责任，根据双方当事人约定的逾期还款责任，逾期还款利息应当核算为2090.83元（4.35%÷12×3×7个月×25000+4.35%÷365日×3×21日×25000元），逾期还款期间为2017年5月11日至2017年12月31日，共7个月21日）。
综上，原告杨智华的诉讼请求合理部分有事实和法律依据，理由成立，故本院予以支持。被告王希彦的辩解理由无事实和法律依据，理由不能成立，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王希彦于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨智华借款25000元，并支付逾期还款利息2090.83元，共计27090.83元；
二、驳回原告杨智华的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告王希彦若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（减半收取，原告已缴纳）,由原告杨智华负担108元，由被告王希彦负担267元（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 李 生 兵
二〇一八年三月十二日
书记员 迪丽努尔*艾合麦提