wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101财保28号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托代理人汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被申请人：闫崇栢，男，1978年9月15日出生，住址天津市河西区。
被申请人：张洪茹，女，1978年6月5日出生，汉族，住址天津市河西区。
被申请人：叶家静，女，1962年2月14日出生，汉族，住址天津市和平区赤峰道。
被申请人：闫玉祯，男，1954年4月17日出生，汉族，住址天津市和平区。
被申请人：周琪，女，1973年11月23日出生，汉族，住址�津市河西区。
被申请人：天津市叶家静美容化妆品有限公司，住所地天津市和平区南门外大街287号4层404室。
法定代表人：叶家静，总经理。
被申请人：联百互联（天津）网络科技有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围路东（大口屯法庭北侧）。
法定代表人：闫崇栢，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2016年10月10日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人闫崇栢、张洪茹、叶家静、闫玉祯、周琪、天津市叶家静美容化妆品有限公司、联百互联（天津）网络科技有限公司名下人民币1958312.47元或等值财产。担保人中国民生银行股份有限公司天津鼓楼支行提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应的担保�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的存款人民币1958312.47元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨盛昆
审 判 员 唐少川
代理审判员 吴津曦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 玉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101财保28号申请人:中国民生银行股份有限公司天津分行,住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人:康文哲,行长。委托代理人汪文翠,天津行通律师事务所律师。被申请人:闫崇栢,男,1978年9月15日出生,住址天津市河西区。被申请人:张洪茹,女,1978年6月5日出生,汉族,住址天津市河西区。被申请人:叶家静,女,1962年2月14日出生,汉族,住址天津市和平区赤峰道。被申请人:闫玉祯,男,1954年4月17日出生,汉族,住址天津市和平区。被申请人:周琪,女,1973年11月23日出生,汉族,住址天津市河西区。被申请人:天津市叶家静美容化妆品有限公司,住所地天津市和平区南门外大街287号4层404室。法定代表人:叶家静,总经理。被申请人:联百互联(天津)网络科技有限公司,住所地天津市宝坻区大口屯镇津围路东(大口屯法庭北侧)。法定代表人:闫崇栢,总经理。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2016年10月10日向本院提出诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人闫崇栢、张洪茹、叶家静、闫玉祯、周琪、天津市叶家静美容化妆品有限公司、联百互联(天津)网络科技有限公司名下人民币1958312.47元或等值财产。担保人中国民生银行股份有限公司天津鼓楼支行提供担保。本院经审查认为,申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定,并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人的存款人民币1958312.47元或查封其等值财产。案件申请费5000元,由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的,本院将依法解除保全。审 判 长  杨盛昆审 判 员  唐少川代理审判员  吴津曦二〇一六年十月十二日书 记 员  张 玉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1626号
原告王中宾，男，1954年9月2日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
被告陈玉钦，男，1953年2月19日出生，汉族。
原告王中宾诉被告陈玉钦债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中宾及其委托代理人ＸＸ，被告陈玉钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月15日被告之子陈学锋因急需用钱向原告借款300000元，约定用期一年。2011年12月16日原告将300000元现金交给陈学锋，陈学锋向原告出具了借条及收到条。还款期限届满后，原告多次要求陈学锋还款，陈学锋拒不偿还，此时陈学锋之父陈玉钦与原告签订协议书，约定由被告陈玉钦代替陈学锋还款，原告在协议书上签字认可，陈学锋和原告之间的债务发生转移，现债权债务人为原、被告双方。原、被告签订协议书时，被告在协议书中承诺“啥时卖地，啥时还清”，后原告了解到被告对养猪所承包的土地并不具有所有权，且该土地系农村集体土地，法律不允许买卖，故协议中约定的“啥时卖地，啥时还清”条款为无效条款。随后，原告多次向被告讨要300000元借款，但被告一直推托不还，原告认为公民之间的合法借贷受法律保护，被告自愿代替其子陈学锋还款，债务发生转移合法有效，被告应当承担还款责任，故原告诉至法院，请求：1、判令被告陈玉钦偿还原告借款300000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述是事实，同意偿还原告借款300000元，同意每季度偿还10000元，卖地后一次性还清。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：第一组，借条及收到条各一份，证明陈学锋向原告借款300000元；第二组，原、被告签订的协议书一份，证明原、被告经协商，被告同意代陈学锋偿还原告借款，并由石怀治担保；第三组，证人石怀治证言一份，证明原告向陈学锋交付了300000元现金，另证明债务转移时石怀治本人在场，原、被告双方均同意债务转移。
被告对原告提供的证据均无异议，且无证据提交法庭。
对原告所举证据，具有客观性且被告均认可，故对原告提供证据本院予以采信。
经审理查明：2011年12月15日被告之子陈学锋因急需用钱向原告借款300000元，约定用期一年。2011年12月16日原告将300000元现金交给陈学锋，陈学锋向原告出具了借条及收到条。还款期限届满后，原告多次要求陈学锋还款，陈学锋拒不偿还，后陈学锋之父陈玉钦与原告签订协议书，协议约定由被告陈玉钦代替陈学锋还款，协议签订后，原告多次向被告讨要300000元借款，但被告一直推托不还，故原告诉至法院。
本院认为：陈学锋向原告借款300000元，后无力偿还，陈学锋之父陈玉钦与原告签订协议书，协议约定由被告陈玉钦代替陈学锋还款，该协议为原、被告双方真实意思表示，且合法有效，原告和陈学锋之间的300000元债务发生转移，被告陈玉钦应当承担向原告偿还该300000元的义务，故对原告要求被告偿还300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈玉钦于本判决生效之日起十五日内偿还原告王中宾借款300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告陈玉钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民审判员 吴书朋
人民陪审员 梁西峰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 冯淑霞
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初176号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人方俊松，男，1977年5月18日出生，汉族，出生地荆州市，高中文化，务工，住荆州市荆州区。2016年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人方俊松犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院检察员黄沙出庭支持公诉，被告人方俊松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日20时19分许，被告人方俊松驾驶号牌为鄂Ｄ×××××白色小型轿车，沿荆州市荆州区郢都路由南向北行驶至荆州中路路口时，被公安机关当场查获，经对方俊松进行酒精呼气测试，其血液中酒精含量为113.2mg／100ml。随后对方俊松进行静脉采集血样并送检。经鉴定：方俊松的血液中检出乙醇含量为116mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过及到案情况说明、被告人的户籍证明及机动车驾驶证、勘查、检查笔录、荆州市公安局司法鉴定中心鉴定意见书、讯问被告人方俊松的同步录音录像、被告人方俊松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方俊松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人方俊松犯罪情节较轻并当庭自愿认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照中华人民共和国刑法第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人方俊松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 韬
人民陪审员 付 强
人民陪审员 朱登举
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵丹丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3408号
原告：李某，男，1975年3月3日出生，汉族，住址：安徽省宿州市泗县长沟镇XXX村。
被告：潘某某，男，1968年11月29日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区月塘乡XX村。
委托代理人：孔某某，女，1991年2月6日出生，汉族，系合同法研究会推荐人员，住址：沈阳市大东区文官街道XX村。
原告李某与被告潘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告潘某某委托代理人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2017年4月16日，原告与二被告双方约定，由原告购买被告位于沈阳市浑南区沈北大街XXX号，建筑面积：78.29平方米，房屋总价款人民币：274000元一套。双方约定后原告向被告潘某甲用支付宝形式，分别两次支付人民币20000元，作为购买房屋定金。双方明确约定，被告在收到定金20000元后，并于2017年4月20日由原告另行支付剩下购房款250000元整，同时，被告搬离房屋并协助原告办理过户登记手续。但二被告收到定金后一直没有按照《商品房买卖合同》约定交付该房屋，履行合同义务。原告多次要求被告交付房屋，并办理房屋转移登记手续等相关事宜。但被告潘某甲却以父亲潘某某不同意出卖该房产为由拒绝履行义务拒绝交付房屋。买房子的时候，被告告诉原告合同没有备案，直接到开发公司重新签一下合同，办一下手续就可以，当时签完合同第二天的时候，原告到双瑞房地产开发公司去办手续时，开发公司的财务总监王某告诉原告合同已经备案了，无法办理任何手续，原告想找被告协商解决，但是被告一直没有出面，被告无法提供相关的证据，原告无法去办理。被告出售房屋时，系双方真实意思表示，不存在欺诈行为。为维护原告自身合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，要求解除双方签订的商品房买卖合同；二被告履行《房屋买卖合同》约定双倍返还定金40000元；诉讼费用由被告承担。
被告潘某某辩称：同意解除合同，但不同意返还定金。一、关于本案的事实。2017年4月16日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定将位于沈阳市浑南区沈本大街XXX号的房屋以270000元的价格出售给原告，现原告却诉称房屋总价款为人民币274000元，与事实和合同约定不符。二、关于原告提出的诉讼请求。原告主张我方收到定金后一直没有按照《房屋买卖合同》约定交付该房屋，没有协助原告办理房屋过户相关事宜是不符合合同约定的。1、在《房屋买卖合同》中的第九条双方明确约定房屋总价款270000元整，甲方（被告）收到乙方（原告）20000元定金，乙方自行负责手续，并约定2017年4月20日前乙方给付甲方剩余房款250000元整，如果没有按期办理，甲方定金不退，而在2017年4月18日被告曾打电话提醒过原告两日后交付房屋剩余价款，而原告却一直以各种理由延迟交付房屋剩余价款。2、在《房屋买卖合同》的第四条第二项和第三项中明确约定乙方不按合同规定时间支付购买该不动产的款项或因违约而无法购买时，逾期7天后，甲方有权追究乙方的违约责任，同时甲方有权终止合同，定金不退，乙方按不动产成交价的3%向甲方支付违约金。甲方应于收到剩余250000房款后，将交易的不动产支付给乙方使用。而乙方并没有在合同约定的时间内交付甲方剩余房款，一直拖延到2017年6月份，影响了甲方对该房屋的出售，故甲方有权终止合同，不予退还定金。3、原告在诉状中称一被告不同意出卖该房屋与事实不符，被告一直都是有出售该房屋意愿的，在2017年6月18日原告与被告通话中，被告明确告知原告因原告未能按时履行合同义务，导致合同终止，如想购买该房屋须重新拟定合同，按现房屋市场价值进行出售，由此可见原告在2017年6月18日前都没能交付剩余房款，足足拖延了被告将近两个月之久，因此原告违约在先，被告有权终止合同，不予退还定金。综上所诉，被告并没有违反《房屋买卖合同》的约定，故被告也无需向原告双倍返还定金。望贵院查明事实，依法判决，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告与沈阳双瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市东陵区沈本一街XXX号XXX室房屋，总价款356040元，被告一次性将购房款支付给双瑞房地产公司。
2017年4月16日，原、被告签订《不动产买卖合同》，约定被告将其位于沈阳市东陵区沈本一街XXX号XXX室房屋出售给原告，成交价格为27万元，合同签订之日原告应支付被告2万元定金，原告应于2017年4月20日向被告支付余款25万元，被告应于收到25万元房款后将涉案房屋交付给原告使用。同时约定，原告自行负责手续，于2017年4月20日前办理，如果没有按期办理，定金不退。合同签订当日原告通过转账方式支付给被告定金2万元。后因被告与开发商之间签订的商品房买卖合同已经在房产部门进行备案登记，原告称无法直接与开发商重新签订商品房买卖合同，未在双方合同约定期限支付被告剩余购房款，被告于2017年6月18日明确告知原告终止合同，如继续购买需要按房屋现价值另行签订房屋买卖合同。
庭审中，原告撤销对被告潘某甲的起诉。
以上事实，有不动产买卖合同、商品房买卖合同、支付宝转账记录、短信记录、情况说明等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《不动产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告要求解除合同，被告表示同意，故本院准予。对于原告要求被告双倍返还定金4万元的问题，原告因未能与开发商直接签订商品房买卖合同，进而未能在合同约定期限支付被告剩余购房款，虽双方合同约定由原告自行负责手续，但在商品房买卖合同已经备案情况下，原告无法通过自行办理合同变更手续购买涉案房屋，在此情况下，原告未能按期支付剩余房款，被告亦不同意按原合同约定价款继续履行，双方对于合同约定的付款条件存在理解偏差，故在此房屋买卖过程中，双方均不存在过错，同时本院亦从公平合理角度考虑，在合同解除的情况下，被告应将收取的2万元定金予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘某某于本判决生效之日起10内返还原告李某定金2万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某负担200元，由被告潘某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭 爽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终487号
上诉人（原审被告）：重庆市福田电力器材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街810-7-2-1号。
法定代表人王福田，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴振清，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：王春红，女，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人重庆市福田电力器材有限公司因与被上诉人吴振清、原审被告王春红房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人重庆市福田电力器材有限公司未在指定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市福田电力器材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年一月二十五日
代书记员 张青青
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1469号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：李淳。
委托诉讼代理人：郇长杰。
被告：楚希金。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告楚希金银行卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郇长杰与被告楚希金均到庭参加,本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告楚希金支付截至2015年8月28日透支信用卡本息94029.46元（其中本金49738元，利息26735.32元，滞纳金17556.14元），之后的利息、滞纳金计算至实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月11日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××82,户名为楚希金，截至2015年8月28日累计欠款本息共计人民币94029.46元未付。
被告口头辩称：欠本金属实，利息认可，滞纳金不认可。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1.中信银行信用卡（个人卡）通用申请表一份。证明被告楚希金向原告申请办理信用卡，并承诺已约遵守信用卡合约中的关于按期偿还本金、利息、手续费、违约金等相关规定。
2.领用合约一份。领用合约第五条第五项被告还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支、透支取现。领用合约第四条第二款约定免息期最长不超过50天，否则应按支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日按日利息万分之五计收透支利息。取现不享受免息还款期，由银行记账日起按日利息万分之五计收透支利息。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元。
3.交易流水一份。证明被告楚希金欠款的明细。
4.余额构成表一份。证明截止至2015年8月28号，被告尚欠原告信用卡透支本金49738元，利息26735.32元、滞纳金17756.14元，合计94029.46元。
被告在庭审质证时，对原告证据1、3、4无异议，本院已确认为有效证据并在卷佐证；被告对证据2因不是本人签字确认而不认可，应确认为无效证据；被告在规定期限内未能提交双方曾对滞纳金如何约定的证据。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效。原告按约向被告提供了信用卡，被告理应按约偿付透支本息。但原告在规定期限内未能提供双方之间曾对滞纳金如何约定的证据，故原告诉称追要滞纳金举证不能，本院不予采信和支持；原告可待提供充分证据后另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告楚希金偿付原告中信银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支本金49738元和约定利息（截至2015年8月28日26735.32元，本金49738元自2015年8月29日起至实际付清之日止，按日万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中信银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告楚希金应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告中信银行股份有限公司潍坊分行承担319元，被告楚希金承担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 王璐瑶
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4407号
原告：王影，女，1981年2月2日出生，汉族，农民。
原告：李明武，男，1979年1月12日出生，汉族，农民。
被告：阜南县人民医院。社会信用代码123412254859689775H。
法定代表人：陈雷，该院院长。
委托诉讼代理人：王世明，该院职工。
原告王影、李明武与被告阜南县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王影、李明武撤回起诉。
案件受理费550元，本院免收。
审判员 王 刚
二〇一六年十月十三日
书记员 闫东梅
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初496号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人蔡训藩（曾用名蔡泽亮），男，1990年11月3日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因无证驾驶机动车于2017年9月28日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年10月13日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人蔡训藩犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员黄晓玲、被告人蔡训藩到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年9月27日21时许，被告人蔡训藩酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车途经汕头市龙湖区黄山路古松傅记药膳菜馆门前路段时，被民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人蔡训藩的血液中检出乙醇成分，含量为99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蔡训藩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言及辨认、司法鉴定部门检验报告、公安机关查获现场图、涉案车辆的拍照、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、车辆查询结果单、鉴定委托书、鉴定结论通知书、户籍材料及相关证明材料、行政处罚决定书、被告人蔡训藩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡训藩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡训藩犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人蔡训藩归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人蔡训藩犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡训藩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2017年11月12日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 汤仰聪
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审222号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人郭祖伟，男，1988年2月27日生，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队于2017年3月28日向本院申请强制执行对郭祖伟2016年8月19日作出的411699-0210143996号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的处罚事项。
本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队作出的411699-0210143996号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队对被执行人郭祖伟作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队2016年8月19日作出的411699-0210143996号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十九日
书记员 左金海
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2445号
申请执行人陕西明达环保节能科技有限公司。
被执行人浙江东阳建工集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09313号判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江东阳建工集团有限公司银行存款1508580元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
书记员 何倩文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第466号
上诉人（原审起诉人）：李小玲，住广州市。
委托代理人：唐红炬，广东瑞安律师事务所律师。
上诉人李小玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗越法立民初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李小玲上诉称：原审裁定错误。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及广东省人大于1998年8月22日颁布的并已于1998年10月1日起施行《广东省商品房预售管理条例》的第三十条规定“预售人在商品房项目所在地的银行设立商品房预售款专用帐户内的款项，在项目竣工之前，只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定税费，不得挪作他用”、第三十一条“预购人应当按合同约定的付款时间，将商品房预售款直接存入商品房预售款专用帐户，凭银行出具的存款凭证，向预售人换领交款收据”、第三十三条“预售人中请商品房预购销合同登记时，应当同时附送银行出具给预购人的首期商品房预售款存入专用帐户的凭证。预售人使用商品房预售款时，银行应当按房地产交易登记机构核准同意支付的数额拨付。房地产交易登记机构应当自收到预售人使用商品房预售款申请之日起五日内作出答复；对符合本条例第三十条第一款规定的，应当同意其使用；对不同意使用的，应当以书面方式说明理由”、第四十二条“银行违反本条例第三十三条第二款支付商品房预售款和房地产交易登记机构违反本条例第三十条第一款规定同意使用商品房预售款的，上一级主管部门应当责令其改正和追回流失款项；给预购人造成损失的，依法承担连带责任”。经查，被起诉人中国工商银行股份有限公司广州市第三支行并没有将按揭贷款的款项监督被起诉人广州澳美房地产开发有限公司用于房地产开发建设，上诉人与广州澳美房地产开发有限公司签订的是商品房预售买卖合同，上诉人与中国工商银行股份有限公司广州市第三支行依据上述购房合同签订《购房抵押借款合同》，广州澳美房地产开发有限公司使用商品房预售款时，中国工商银行股份有限公司广州市第三支行作为监管机构应当按房地产交易登记机构核准同意支付的数额拨付，否则应当不予以拨付，由于中国工商银行股份有限公司广州市第三支行违反以上监管义务和责任，致使贷款资金没有投入预售房产的开发建设，导致上诉人不能入住收楼的根本原因，给上诉人造成巨大的经济损失。本案适用的法律是《中华人民共和国城市房地产管理法》及广东省人大颁布的《广东省商品房预售管理条例》而不是《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》，与原审法院涉及的（2002）东某经初字第1128号判决书合同纠纷是两种不同性质的法律问题。根据广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字第2726号民事判决书第17页倒数第四行“至于被上诉人工行第三支行没有将购房贷款划到原审被告奥美公司的监控账户是否给上诉人造成损失及损失大小，因不属本案调整范围，故上诉人可以另案解决”的指引，因此，本案属于另一个法律关系，不是同一事实和法律依据，不是重复处理。故请求撤销原审裁定，发回原审法院立案审理。
本院经审查认为：原广州市东山区人民法院已经发生法律效力的（2002）东法经初字第338号民事判决书，认定中国工商银行股份有限公司广州市第三支行与上诉人、广州澳美房地产开发有限公司签订的《购房抵押借款合同》有效，确认中国工商银行股份有限公司广州市第三支行按上诉人的授权将贷款划给广州澳美房地产开发有限公司，已履行合同义务。上诉人没有按照约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。据此于2003年1月22日判决，解除《购房抵押借款合同》；上诉人向中国工商银行股份有限公司广州市第三支行清偿借款本金及利息等。现上诉人起诉请求中国工商银行股份有限公司广州市第三支行违反规定将贷款划拨给广州澳美房地产开发有限公司造成其经济损失和请求赔偿，实质是请求人民法院对中国工商银行股份有限公司广州市第三支行履行《购房抵押借款合同》义务行为的合法性重新进行审理。根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原审对上诉人起诉不予受理的裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 梁碧莹
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1149号
原告中振银河融资担保有限公司，住所地顺城区临江路东段12号装饰城11号楼。
法定代表人郑亚兴，该公司经理。
委托代理人周波，该公司法律顾问。
被告周学礼，男，1962年10月13日出生，汉族。
被告孙福娟，女，1961年11月17日出生，汉族。
被告抚顺市挖掘机配件供应公司，住所地新宾满族自治县南杂木镇建设街。
法定代表人周学忠，该公司法人。
原告中振银河融资担保有限公司（以下简称中振担保公司）诉被告周学礼、孙福娟、抚顺市挖掘机配件供应公司（以下简称抚挖配件公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告中振担保公司委托代理人周波，被告周学礼到庭参加了诉讼，被告抚挖配件公司、孙福娟经公告送达未到庭。现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，被告周学礼、孙福娟因购买配件向抚顺县农村信用合作联社借款150万，借款期限一年。我公司为二被告向抚顺县农村信用合作联社提供了连带保证责任。同日，我公司与二被告签订了《反担保抵押合同》等，被告周学礼用位于新宾满族自治县上夹河村二组山林及两处房产等抵押给我公司，被告抚挖配件公司为二被告提供连带保证责任，并约定代偿资金占用费从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算。到期后，被告周学礼及孙福娟未偿还借款本金及利息。我公司于2015年5月25日代偿利息58463.94元，2015年6月26日代偿10908元，2015年7月13日代偿本金及利息1518079.25元，共计代偿1587451.19元。我公司向三被告催要，仍不还款，故告诉至法院，请求法院判令：被告周学礼、孙福娟偿还原告代偿借款本金1587451.19元及从还款日至给付日至的利息，利息按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%；被告抚挖配件公司承担连带责任；被告承担本案诉讼费。
被告周学礼辩称，被告孙福娟是我的爱人，借款的事情与她无关。我是向银行借款150万元情况属实，利息银行计算的部分应当无误。被告抚挖配件公司登记法人是周学忠，我的哥哥，但实际经营者是我。我被羁押后，公司也不经营了。我同意还款，但希望用我在抚顺市中级人民法院胜诉案件的执行款来偿还。
被告孙福娟在法定期限内未发表答辩意见。
被告抚挖配件公司在法定期限内未发表答辩意见。
经审理查明，2014年7月16日，被告周学礼、孙福娟与抚顺县农村信用合作联社签订《借款合同》（合同编号：抚县农信联借字[2014]第B276905009号），约定二被告向抚顺县农村信用合作联社借款150万元，期限自2014年7月16日至2015年7月15日，贷款利率为年利率9.696%。同日，原告中振担保公司与抚顺县农村信用合作联社签订了《保证合同》，约定原告为二被告向抚顺县农村信用合作联社借款150万元提供担保，担保方式为连带责任保证。原告中振担保公司与被告周学礼、孙福娟、抚挖配件公司签订了《反担保抵押合同》，约定三被告向原告提供反担保，担保方式为连带保证责任。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率浮动50%计算。被告周学礼与被告抚挖配件公司名下的位于新宾满自治县上夹河村二组的林权、顺城区河东街x号楼x单元x号的房屋、清原满族自治县南杂木镇建设社区的房屋及名下位于清原满族自治县仓石乡榔头沟村向原告提供了抵押担保，但未办理抵押登记。被告周学礼、孙福娟向原告出具《反担保抵押承诺书》。到期后，被告周学礼、孙福娟未偿还贷款。原告于2015年5月25日代其向抚顺县农村信用合作联社偿还58463.94元、于2015年6月26日偿还10908元、于2015年7月31日偿还1518079.25元，合计1587451.19元。
本院确认的上述事实有原告提供的《借款合同》（合同编号：抚县农信联借字[2014]第B276905009号）、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保抵押承诺书》、抚顺县农村信用合作联社还款凭条及原告、被告周学礼开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案，原告按照合同约定代被告周学礼、孙福娟向抚顺县农村信用合作联社偿还了借款本金及利息1587451.19元，现原告按照合同约定要求被告周学礼、孙福娟偿还，本院予以支持。关于原告要求二被告承担代偿后利息一节，应按照原告与二被告签订了《反担保抵押合同》约定的，代偿资金占用费从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算。被告抚挖配件公司为案涉代偿借款承担连带保证责任，并签字、盖章确认，故应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学礼、孙福娟于本判决生效后十日内偿还原告中振银河融资担保有限公司代其偿还的借款本金及利息共计1587451.19元，利息以58463.94元为基数自2015年5月25日至实际清偿之日止按同期银行贷款基准利率上浮50%计算；利息以10908元为基数自2015年6月26日至实际清偿之日止按同期银行贷款基准利率上浮50%计算；利息以1518079.25元为基数自2015年7月31日至实际清偿之日止按同期银行贷款基准利率上浮50%计算。
二、被告抚顺市挖掘机配件供应公司对上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9544元（原告未垫付），由被告周学礼、孙福娟负担，在执行阶段缴纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何佳欣
人民陪审员 康素媛
人民陪审员 尹延萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 姜奕彤
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初1149号原告中振银河融资担保有限公司，住所地顺城区临江路东段12号装饰城11号楼。法定代表人郑亚兴，该公司经理。委托代理人周波，该公司法律顾问。被告周学礼，男，1962年10月13日出生，汉族。被告孙福娟，女，1961年11月17日出生，汉族。被告抚顺市挖掘机配件供应公司，住所地新宾满族自治县南杂木镇建设街。法定代表人周学忠，该公司法人。原告中振银河融资担保有限公司（以下简称中振担保公司）诉被告周学礼、孙福娟、抚顺市挖掘机配件供应公司（以下简称抚挖配件公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告中振担保公司委托代理人周波，被告周学礼到庭参加了诉讼，被告抚挖配件公司、孙福娟经公告送达未到庭。现已审理终结。原告诉称，2014年7月16日，被告周学礼、孙福娟因购买配件向抚顺县农村信用合作联社借款150万，借款期限一年。我公司为二被告向抚顺县农村信用合作联社提供了连带保证责任。同日，我公司与二被告签订了《反担保抵押合同》等，被告周学礼用位于新宾满族自治县上夹河村二组山林及两处房产等抵押给我公司，被告抚挖配件公司为二被告提供连带保证责任，并约定代偿资金占用费从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算。到期后，被告周学礼及孙福娟未偿还借款本金及利息。我公司于2015年5月25日代偿利息58463.94元，2015年6月26日代偿10908元，2015年7月13日代偿本金及利息1518079.25元，共计代偿1587451.19元。我公司向三被告催要，仍不还款，故告诉至法院，请求法院判令：被告周学礼、孙福娟偿还原告代偿借款本金1587451.19元及从还款日至给付日至的利息，利息按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%；被告抚挖配件公司承担连带责任；被告承担本案诉讼费。被告周学礼辩称，被告孙福娟是我的爱人，借款的事情与她无关。我是向银行借款150万元情况属实，利息银行计算的部分应当无误。被告抚挖配件公司登记法人是周学忠，我的哥哥，但实际经营者是我。我被羁押后，公司也不经营了。我同意还款，但希望用我在抚顺市中级人民法院胜诉案件的执行款来偿还。被告孙福娟在法定期限内未发表答辩意见。被告抚挖配件公司在法定期限内未发表答辩意见。经审理查明，2014年7月16日，被告周学礼、孙福娟与抚顺县农村信用合作联社签订《借款合同》（合同编号：抚县农信联借字[2014]第B276905009号），约定二被告向抚顺县农村信用合作联社借款150万元，期限自2014年7月16日至2015年7月15日，贷款利率为年利率9.696%。同日，原告中振担保公司与抚顺县农村信用合作联社签订了《保证合同》，约定原告为二被告向抚顺县农村信用合作联社借款150万元提供担保，担保方式为连带责任保证。原告中振担保公司与被告周学礼、孙福娟、抚挖配件公司签订了《反担保抵押合同》，约定三被告向原告提供反担保，担保方式为连带保证责任。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率浮动50%计算。被告周学礼与被告抚挖配件公司名下的位于新宾满自治县上夹河村二组的林权、顺城区河东街x号楼x单元x号的房屋、清原满族自治县南杂木镇建设社区的房屋及名下位于清原满族自治县仓石乡榔头沟村向原告提供了抵押担保，但未办理抵押登记。被告周学礼、孙福娟向原告出具《反担保抵押承诺书》。到期后，被告周学礼、孙福娟未偿还贷款。原告于2015年5月25日代其向抚顺县农村信用合作联社偿还58463.94元、于2015年6月26日偿还10908元、于2015年7月31日偿还1518079.25元，合计1587451.19元。本院确认的上述事实有原告提供的《借款合同》（合同编号：抚县农信联借字[2014]第B276905009号）、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保抵押承诺书》、抚顺县农村信用合作联社还款凭条及原告、被告周学礼开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案，原告按照合同约定代被告周学礼、孙福娟向抚顺县农村信用合作联社偿还了借款本金及利息1587451.19元，现原告按照合同约定要求被告周学礼、孙福娟偿还，本院予以支持。关于原告要求二被告承担代偿后利息一节，应按照原告与二被告签订了《反担保抵押合同》约定的，代偿资金占用费从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算。被告抚挖配件公司为案涉代偿借款承担连带保证责任，并签字、盖章确认，故应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周学礼、孙福娟于本判决生效后十日内偿还原告中振银河融资担保有限公司代其偿还的借款本金及利息共计1587451.19元，利息以58463.94元为基数自2015年5月25日至实际清偿之日止按同期银行贷款基准利率上浮50%计算；利息以10908元为基数自2015年6月26日至实际清偿之日止按同期银行贷款基准利率上浮50%计算；利息以1518079.25元为基数自2015年7月31日至实际清偿之日止按同期银行贷款基准利率上浮50%计算。二、被告抚顺市挖掘机配件供应公司对上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费9544元（原告未垫付），由被告周学礼、孙福娟负担，在执行阶段缴纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  何佳欣人民陪审员  康素媛人民陪审员  尹延萍二〇一七年十月二十七日书 记 员  姜奕彤
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南中法民终字第1697号
上诉人（原审被告）南充同辉建筑材料有限公司。
法定代表人汪峰，董事长。
委托代理人曾文权，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何毅。
委托代理人沈昌霞、樊新屏，四川助民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赖加友。
上诉人南充同辉建筑材料有限公司因人身损害赔偿纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2012）高坪民初字第2015号民事判决，向本院提出上诉，本院依法由民一庭副庭长朱伟担任审判长，与审判员雍西俊、雷发军组成合议庭，公开开庭审理了此案，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决违反法定程序，影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2012）高坪民初字第2015号民事判决。
二、发回四川省南充市高坪区人民法院重审。
审判长 朱 伟
审判员 雍西俊
审判员 雷发军
二〇一四年一月九日
书记员 何 超
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初3870号
原告：杜娜，女，汉族，1977年8月9日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵朴，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武永君，男，汉族，生于1961年12月1日，住南阳市卧龙区。
被告黄全东，男，汉族，生于1964年10月14日，住南阳市卧龙区。
上述二被告诉讼代理人：于建勋，河南道睿律师事务所，代理权限为一般代理。
原告杜娜诉被告武永君、黄全东一案，本院于2018年6月6依法受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜娜的委托诉讼代理人赵朴、被告武永君、黄全东及委托诉讼代理人于建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜娜诉称：王红伟因经营需要多次向原告借款,后经王红伟与原告结算,截止2015年5月11日,王红伟共欠原告人民币1693416元。利息月息三分,被告黄圣东、武永军对该债务承担连带保证责任。然而,虽经原告多次催要,二被告至今仍未偿还。为了维护原告的合法权益,原告特诉至贵院,请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告人民币1693416。2、请求判令二被告自2015年5月11日起以月息三分计付利息至欠款结清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告武永君、黄全东辩称：：1.主合同情况不明。标的利息出借人，原告是否履行出借义务不清楚，双方是否存在债务，主张标的是否真实存疑。因此，主债务未到庭，建议驳回原告诉请。2、借款纠纷涉嫌非法集资，主债务人已被光武分局刑事拘留，应中止审理。3、保证书不是答辩人真实意思表示。不承担保证责任。二答辩人仅是主债务人的合作伙伴，与王红伟无债权关系，二被告写的保证未让保证人承担保证责任。二被告的目的是有求于原告。格式化保证存在胁迫意思，保证人不应承担保证责任。名为借款承担连带清偿，实为一般保证。二被告承诺保证书做了限制性解释。享有先诉抗辩权。约定的主债务人王红伟履行期为一年，即2015.6.10止。原告未在保证期限内保证人的保证人免除保证责任。综上，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：王红伟因经营需要多次向原告借款,后经王红伟与原告结算,截止2015年5月11日,王红伟共欠原告人民币1693416元。利息月息三分,被告黄圣东、武永军对该债务承担连带保证责任。
以上事实由原、被告双方庭审陈述、协议书、民事裁定书、民事调解书、执行裁定书等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系收法律保护。截止2015年5月11日,王红伟共欠原告人民币1693416元，上述事实由协议书和担保书确认。被告黄全东、武永军应承担连带责任。被告辩称该债务涉嫌非法集资、担保并未真实意思表示，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。关于利息问题，原告主张3分超出法律规定范围，故本院认定为2分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告黄全东、武永军偿还原告秦萌珂借款1693416及利息（利息以借款本金140万元为基数，自2015年5月11日起按月利率2%计算至款付清之日止）；
案件受理费20041元，减半收取10020元，由被告黄圣东、武永军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月二十八日
书记员 景雨
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4736号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：高银平，女，1967年10月12日出生，汉族，该公司员工，住北京市延庆区。
被告:杨国柱，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告杨国柱物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年五月二十四日
书记员 康 丽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1586号
原告：刘繁猛，男，汉族，1983年9月4日出生，住吉林省德惠市。
委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：孙立军，男，汉族，1975年8月3日出生，住长春市二道区。
原告刘繁猛与被告孙立军装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘繁猛的委托代理人张雪到庭参加诉讼。被告孙立军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘繁猛诉称：刘繁猛于2014年8月4日与长春永昌装饰有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，双方约定，刘繁猛位于长春高新技术产业开发区华光街与磐谷路交汇的瀚翔首府小区1单元503室房屋交由长春永昌装饰有限公司进行装修，合同约定工程造价为21000元，开工三日前支付装修款14000元。刘繁猛于2014年8月5日支付14000元工程款。2014年8月8日，由于装修工人的操作不当，地热漏水，楼下403室房屋的主卧、次卧及客厅部分被淹，工程停止。刘繁猛找长春永昌装饰有限公司多次就赔偿损失协商，长春永昌装饰有限公司不予理睬，后经查，长春永昌装饰有限公司于2015年9月11日注销，股东为孙立军。故刘繁猛将孙立军诉至法院，请求依法判令：一、孙立军返还刘繁猛装修款14000元；二、孙立军支付刘繁猛拆除损坏的地热装修2000元；三、孙立军赔偿刘繁猛垫付的楼下业主经济损失5000元；四、孙立军支付刘繁猛违约金2800元。
孙立军未出庭亦未答辩。
经审理查明：刘繁猛于2014年8月4日与长春永昌装饰有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，双方约定，刘繁猛位于长春高新技术产业开发区华光街与磐谷路交汇的瀚翔首府小区1单元503室房屋交由长春永昌装饰有限公司进行装修，合同约定工程期限50日，即2014年8月5日至2014年9月25日；工程造价为21000元，开工三日前支付装修款14000元；合同第十一条违约责任约定了由于长春永昌装饰有限公司责任延误工期的，每延误一日，长春永昌装饰有限公司支付给刘繁猛本合同工程造价金额千分之三的违约金。刘繁猛于2014年8月5日支付14000元工程款。2014年8月8日，由于装修工人的操作不当，地热漏水，楼下403室房屋的主卧、次卧及客厅部分被淹，工程停止。刘繁猛找长春永昌装饰有限公司多次就赔偿损失协商，长春永昌装饰有限公司不予理睬。2014年8月10日，经物业调解，刘繁猛与403室业主王德喜达成房屋漏水赔偿协议一份，刘繁猛于当日赔偿王德喜房屋漏水损失5000元。另查明，长春永昌装饰有限公司于2015年9月11日注销，股东为孙立军。故刘繁猛将孙立军诉至本院。认定上述事实的主要证据有：房屋所有权证、《装饰装修工程施工合同》、收据、照片、业主身份证明、房屋漏水赔偿协议、企业信息等。
本院认为：刘繁猛与长春永昌装饰有限公司签订《装饰装修工程施工合同》并支付14000元工程款后，长春永昌装饰有限公司应按合同约定对刘繁猛所有的瀚翔首府小区1单元503室房屋进行装修，但长春永昌装饰有限公司未履行相应义务，应承担违约责任，将刘繁猛已支付的14000元装修款予以返还，并支付违约金，因合同约定的违约金过高，刘繁猛自行调整为已支付工程款14000元的20%即2800元，本院予以支持。因长春永昌装饰有限公司装修工人的操作不当，地热漏水，导致楼下403室房屋被淹，经物业调解，刘繁猛赔偿403室业主王德喜房屋漏水损失5000元，该损失的赔偿应由责任人长春永昌装饰有限公司承担，因此刘繁猛要求赔偿其垫付的楼下业主经济损失5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘繁猛要求支付拆除损坏的地热装修2000元的诉讼请求，因刘繁猛没有提供相应证据予以证明，故本院不予支持。因长春永昌装饰有限公司已于2015年9月11日注销，股东为孙立军，故应由孙立军承担长春永昌装饰有限公司应负的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立军于本判决生效之后立即返还原告刘繁猛装修款14000元；
二、被告孙立军于本判决生效之后立即支付原告刘繁猛违约金2800元；
三、被告孙立军于本判决生效之后立即赔偿原告刘繁猛垫付的楼下业主经济损失5000元；
四、驳回原告刘繁猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元、公告费260元，由被告孙立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 徐云峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吕振兴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2228号
原告张建荣，男，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码为×××0735。
委托代理人卢珮瑜、侯荣腾，分别系广东展豪律师事务所律师、辅助人员。
被告李振辉，男，汉族，住广东省梅县，公民身份号码为×××0053。
原告张建荣诉被告李振辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖担任审判长，与代理审判员郭芹、人民陪审员张雅芝组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢珮瑜、侯荣腾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告即向被告支付现金20000元，被告当场出具《借条》并签名捺印确认收到全部借款。根据《借条》约定，被告作为借款人应当在2014年5月13日前向原告归还全部借款，否则应承担违约责任。借款到期后，被告未向原告归还借款，原告由此提起诉讼并支出了律师费6000元。为维护自身合法权益，原告请求判令：1.被告向原告偿还借款20000元并支付利息（按同期银行贷款利率的4倍，从2014年5月13日起计至所有本息清偿之日止，暂计至起诉之日利息为4400元）；2.被告向原告支付律师费6000元；3.被告向原告支付违约金2000元；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2013年5月14日，被告因资金周转向原告借款20000元，被告向原告出具《借条》确认借款的事实。《借条》中约定案涉借款应于2014年5月13日前归还，但没有约定借款利息；《借条》还约定逾期不归还，被告自愿承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。
庭审中，原告主张其于2013年5月14日将现金20000元交付给了被告，被告仅向其支付了前三期的利息，剩余本息至今分文未归还。
以上事实，有原告提交的《借条》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。基于被告没有提供证据予以抗辩，故对原告提供的《借条》的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告向原告借款20000元的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还案涉借款20000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。基于双方未就利息进行约定，利息的计算应以20000元为本金，按照年利率6%的标准从逾期之日即2014年5月14日起计至实际清偿之日止。原告超过前述范围的诉讼请求，本院不予支持。
关于律师费。原告主张其为追索借款支出律师费6000元，但并未提交任何证据予以证明，故本院不予采信，对其主张不予支持。
关于违约金。原告主张违约金2000元，由于缺乏合同依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张建荣偿还借款20000元并支付利息（以20000元为本金，按照年利率6%的标准从2014年5月14日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告张建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元（已由原告张建荣预交），由原告张建荣负担233元，由被告李振辉负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一六年六月十四日
书 记 员 聂晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1714号
申请执行人唐雪辉，女，1962年12月22日出生，汉族。
被执行人颜桂华，男，1962年8月9日出生，汉族。
被执行人湖南双华纸业有限公司。
法定代表人颜桂华，该公司董事长。
本院在执行唐雪辉与湖南双华纸业有限公司、颜桂华民间借贷纠纷的（2016）湘0124民初1501号民事判决书一案中，确认被执行人湖南双华纸业有限公司、颜桂华应支付申请执行人唐雪辉案款4.04万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人湖南双华纸业有限公司、颜桂华无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执1714号案的本次执行程序。
对被执行人湖南双华纸业有限公司、颜桂华尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1714号
申请执行人唐雪辉，女，1962年12月22日出生，汉族。
被执行人颜桂华，男，1962年8月9日出生，汉族。
被执行人湖南双华纸业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环路。
法定代表人颜桂华，该公司董事长。
本院在执行唐雪辉与湖南双华纸业有限公司、颜桂华民间借贷纠纷的（2016）湘0124民初1501号民事判决书一案中，确认被执行人湖南双华纸业有限公司、颜桂华应支付申请执行人唐雪辉案款4.04万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人湖南双华纸业有限公司、颜桂华无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执1714号案的本次执行程序。
对被执行人湖南双华纸业有限公司、颜桂华尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月十一日书记员刘磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1714号申请执行人唐雪辉，女，1962年12月22日出生，汉族。被执行人颜桂华，男，1962年8月9日出生，汉族。被执行人湖南双华纸业有限公司。法定代表人颜桂华，该公司董事长。本院在执行唐雪辉与湖南双华纸业有限公司、颜桂华民间借贷纠纷的（2016）湘0124民初1501号民事判决书一案中，确认被执行人湖南双华纸业有限公司、颜桂华应支付申请执行人唐雪辉案款4.04万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人湖南双华纸业有限公司、颜桂华无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执1714号案的本次执行程序。对被执行人湖南双华纸业有限公司、颜桂华尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十月十一日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1714号申请执行人唐雪辉，女，1962年12月22日出生，汉族。被执行人颜桂华，男，1962年8月9日出生，汉族。被执行人湖南双华纸业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环路。法定代表人颜桂华，该公司董事长。本院在执行唐雪辉与湖南双华纸业有限公司、颜桂华民间借贷纠纷的（2016）湘0124民初1501号民事判决书一案中，确认被执行人湖南双华纸业有限公司、颜桂华应支付申请执行人唐雪辉案款4.04万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人湖南双华纸业有限公司、颜桂华无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执1714号案的本次执行程序。对被执行人湖南双华纸业有限公司、颜桂华尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十月十一日书记员刘磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终349号
上诉人（原审被告人）李明玖，男，1969年6月11日出生，汉族，住重庆市永川市。
上诉人（原审被告人）尧平，女，1962年11月16日出生，汉族，住四川省内江市中区。
原审被告人罗文东，男，1976年3月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。
广东省中山市第二人民法院审理原审自诉人李明玖、尧平诉原审被告人罗文东拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年7月27日作出（2016）粤2072刑初1464号刑事附带民事裁定，原审自诉人李明玖、尧平不服，以原审被告人罗文东一直未履行生效判决，构成拒不执行判决、裁定罪，原审判决适用法律错误、应予立案审理为由提出上诉。本院依法组成合议庭、审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审被告人罗文东因犯交通肇事罪被判处入狱服刑，一审法院执行部门在兴宁市和中山市两地均未查询到原审被告人罗文东有可供执行的财产，并已将罗文东纳入失信被执行人名单，上诉人李明玖、尧平也未能提交证据证明原审被告人罗文东存在有可能执行而拒不执行的行为，故原判以证据不充分为由裁定驳回其二人对原审被告人罗文东的起诉并无不当。但本案是自诉案件，并非刑事附带民事诉讼案件，原审适用�事附带民事裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终身裁定。
审判长 梁容坚
审判员 萧志锋
审判员 裴 涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 王天杨
第1页共2页
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2434号
申请执行人：淮安市盱眙经济开发有限公司，住所地盱眙县经济开发区企业服务大厦13楼。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被执行人:江苏旭日轴承有限公司，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道和圣山路交汇处。
法定代表人：胡小华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人淮安市盱眙经济开发有限公司与被执行人江苏旭日轴承有限公司借款合同纠纷一案中,申请人于2017年8月16日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初2355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王笑笑
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初9663号
原告：杨秋，女，1984年7月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘汉年，天津津宝律师事务所律师。
被告：张则功，男，1954年8月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：张杰，男，1979年1月7日出生，汉族，居民，住址同上。
原告杨秋与被告张则功、张杰房屋买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月14日立案。原告杨秋于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秋的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秋撤诉；
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告杨秋负担。
审判员 杨建军
二○二○一六年十二月十九日
书记员 杜建玥
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更291号
罪犯董亚州，男,1976年5月15日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。??????湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一三年九月三十日作出(2013)岳中刑一初字第27号刑事判决，以被告人董亚州犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决生效后，于2014年4月2日交付执行，刑期至2023年5月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董亚州在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯董亚州的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯董亚州在服刑改造期间的上述表现，有罪犯董亚州的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董亚州在服刑改造期间，虽有悔改表现，符合减刑条件，但其未正确履行财产刑，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董亚州减去有期徒刑八个月，刑期至2022年9月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执122号
申请执行人赵发喜，男，1982年11月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人阳文强，男，1985年11月14日出生，汉族，住广西临桂区。
被执行人秦林红，女，1985年4月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人赵发喜依据本院（2016）桂0312民初1583号民事调解书，于2017年1月17日向本院申请执行被执行人阳文强、秦林红民间借贷纠纷一案，申请执行标的为129138.5元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人阳文强、秦林红的房产正在处置过程中暂时无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人阳文强、秦林红的财产暂时无法变现，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1583号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1583号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年五月二十五日
书记员 申 敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执122号申请执行人赵发喜，男，1982年11月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。被执行人阳文强，男，1985年11月14日出生，汉族，住广西临桂区。被执行人秦林红，女，1985年4月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人赵发喜依据本院（2016）桂0312民初1583号民事调解书，于2017年1月17日向本院申请执行被执行人阳文强、秦林红民间借贷纠纷一案，申请执行标的为129138.5元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人阳文强、秦林红的房产正在处置过程中暂时无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人阳文强、秦林红的财产暂时无法变现，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0312民初1583号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1583号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年五月二十五日书记员  申 敏
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初921号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王玺佳，男，户籍地吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月25日被取保候审，经本院决定，于2016年9月29日被逮捕，现羁押于长春市二看守所。
辩护人张洪德，吉林振开律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉字(2016)779号起诉书指控被告人王玺佳犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人王玺佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年9月5日3时，被告人王玺佳在朝阳区安达街某KTV二楼与被害人单某某因工作琐事发生口角，随后王玺佳用刀将单某某砍伤。经鉴定，单某某左上肢外伤已构成轻伤二级。案发后，被告人王玺佳与被告人单某某达成和解，赔偿被害人人民币50,000.00元（以下币同种），取得了被害人谅解。
被告人王玺佳对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
辩护人认为被告人王玺佳构成自首，认罪态度良好，初犯偶犯，具有悔罪表现。
经审理查明：2014年9月5日3时，被告人王玺佳在朝阳区安达街某KTV二楼与被害人单某某因工作琐事发生口角，随后王玺佳用刀将单某某砍伤。经鉴定，单某某左上肢外伤已构成轻伤二级。案发后，被告人王玺佳与被告人单某某达成和解，赔偿被害人人民币50,000.00元（以下币同种），取得了被害人谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、调解书、证人纪某某的证言、被害人单某某的陈述、被告人王玺佳的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人王玺佳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人王玺佳积极赔偿被害人损失，取得了谅解，能自动投案并如实供述自己的罪行,系自首，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第六十七条第一款【自首】之规定，判决如下：
被告人王玺佳犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月二十一日
书记员 王聪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初338号
原告：黄刚刚，男，1975年6月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：周驰，男，1990年8月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：蒋洁茹，女，1991年2月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告黄刚刚与被告周驰、蒋洁茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚刚到庭参加诉讼，被告周驰、蒋洁茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄刚刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元及利息（从2015年12月2日到2016年1月2日按月利率2%计算，2016年1月3日至被告实际归还之日止按银行同期利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告以生意资金困难为由向原告借款20000元，约定月利息贰分，到2016年1月2日归还，有被告出具的借条为凭。借款到期后原告多次催讨无果。另查，两被告系夫妻关系。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告周驰、蒋洁茹未到庭发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：周驰与蒋洁茹于2013年1月7日登记结婚。2015年12月2日,被告周驰向原告借款20000元，并于同日出具借条一张，借条约定：借款金额20000元；借款期限自2015年12月2日起至2016年1月2日止；借期内利息为月利息2分，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。该笔借款本息经原告多次催讨被告分文未还。
本院认为：被告周驰向原告黄刚刚借款人民币20000元及约定利息之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及庭审陈述为凭。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告周驰、蒋洁茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法做缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告周驰、蒋洁茹于本判决生效后十日内归还原告黄刚刚借款计人民币20000元及利息（自2015年12月2日起至2016年1月2日止按月利率2%计算，自2016年1月3日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元（已减半收取），由被告周驰、蒋洁茹共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费430元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一七年二月二十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1192号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李绍其，男，1956年9月9日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，保安人员。2001年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年4月5日刑满释放。2016年5月10日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1147号起诉书指控被告人李绍其犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于同年9月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员黄延钦出庭支持公诉，被告人李绍其到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控于2016年4月29日中午1点50分许，被告人李绍其在本区人和街住房公积金中心对面一报刊亭处，趁被害人罗某某不备，扒得其背包内价值1349元的白色VIVO手机一部，后将该手机销赃获款580元。同年5月10日，公安人员在本区枣子岚垭嘉和苑小区将被告人捉获归案。公诉机关认为，被告人李绍其的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人李绍其对指控事实予以否认，辩称自己指控的时段并未在现场。
经审理查明，2016年4月29日下午1时50分许，被告人李绍其在本区人和街住房公积金中心对面一报刊亭处，趁被害人罗某某不备之机，从其靠包内扒走其白色VIVO牌手机一部，随后逃离现场。经鉴定，该手机价值1349元。
上述事实，有下列由公诉机关举证并经庭审质证、辩证的证据为证：
1、被害人罗某某的陈述，2016年4月29日下午，我在渝中区人和街市住房公积金对面的路边报刊亭买手抓饼，当时我背一黑色双肩包，手上拿的手机，我买东西后老板补钱给我，我将手机放在双肩包左侧口袋里，就开始数钱，手抓饼做好后，我接过瓶子就往报刊亭旁边的巷子里走，这时，我发现双肩包左侧手机不见了。被盗手机是一部VIVO手机，在彭水买成2420元。
2、被害人提供的发票照片及购买时的原包装盒，证实其手机购买价2420元。
3、估价鉴定意见书，证实被盗手机价值1349元。
4、证人殷某的证言，证实公安人员向我播放2016年4月29日13：50的人和街17号市政公司大门对面路口监控视频中的人物，我看到视频中我丈夫李绍其在摸包，我看到摸包的动作了，但是李绍其并没有给我讲过他偷东西的事情，监控中李绍其穿的衣服我现在没有找到他的这件衣服。
5、证人周某某的证言，证实李绍其是我介绍到嘉和苑小区当保安的，我们保安是四个人分成两个班，李绍其是和谭某某一个班，每次上班时间是从晚上8天到第二天晚上8点，然后再休息一天，一般上班期间是不能外出的，但是有事的跟同班的同事说一下是可以离开一下的。公安人员给我看的4月29日的视频，我看到李绍其在白天上班期间离开了嘉和苑小区到街上了，我仔细看了监控，视频里那个人就是李绍其，在摸一个人的包。
6、证人谭某某的证言，证实我和李绍其在一起固定的当班有九个月了，前几个月我们说好了换着提前下班，李绍其最早会在下午1点提前下班，最晚会在下午4点离开，4月29日那天我记不清楚李绍其是什么时候离开单位的。公安给我4月29日的视频监控，我认出了视频中有李绍其，他在人和街报刊亭扒窃别人的东西，动作很明显。
7、证人王某的证言，证实我是嘉和苑小区的小区主任，李绍其是我们这里的保安人员，按照规定保安人员上班期间外出是需要请假的，但公司这块管理不是很严，一般只需要给共同当班的同事说一声就行了，公安让我看的4月29日的视频，我从视频中认出那个穿条纹外套的就是我们的保安李绍其，我在监控中清楚的看到李绍其摸了别人的东西。
8、公安机关出具的关于提取民心天网、公安天网的视频录像及制作过程的情况说明，证实2016年5月16日及同月24日，公安人员先后在嘉和苑民心天网设备箱和本区大溪沟派出所指挥室提取了2016年4月29日嘉和苑小区院坝监控录像和当日案发时间段李绍其沿线地点的视频监控资料，以光盘刻录的方式分别制作成光盘两张。
9、视频截图以及视频监控，证实2016年4月29日13时许，李绍其从嘉和苑小区大门出来，13时46分第一次经过被害人身边，随后又绕回到被害人身边，于13时50分再次经过被害人身边，扒走被害人手机，之后离开。
10、捉获经过材料，2016年5月10日，公安人员根据犯罪线索在本区嘉和苑小区捉获被告人李绍其归案。
11、被告人李绍其的前科判决书及释放证明，证实其2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年4月5日刑满释放。
12、被告人李绍其的供述，2016年4月29日中午1点过点的时候，我从渝中区人和街的一个书报亭经过的时候，就看到一个背着双肩包的女子在书报亭旁看里面的东西，我就看到那个女子双肩包左侧包装的一部白色手机，手机一截露在外面，于是我在书报亭旁带了一会儿观察机会，等了一会儿我发现那个女子背对书报亭的人行道买东西我就悄悄靠过去，从女孩子身后直接把手机摸出来了，然后就离开了现场，当天下午我就把手机拿到两路口以580元的价格卖了。
以上证据经当庭质证，被告人李绍其对视频监控提出异议，认为存在P图等情形不能证实其实施了扒窃；另提出其在公安机关的有罪供述是以为只拘留几天，就随口承认了。法庭认为，上列证据经合法程序收集，证据之间形成证据锁链，足以证实案件事实，应作为定案证据予以采纳。被告人所称监控录像的真实性问题，因该证据的提取、制作符合法定要求，应作为定案证据，其所称“P图”的辩解，属主观想象，不能作为抗辩理由；其对公安机关的有罪供述的辩解缺乏合理性且与其他证据相悖，不能成立。
本院认为，被告人李绍其无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的人身及财产权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人辩称自己不在现场的辩解与庭审证据相悖，不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李绍其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年12月9日止）
二、对被告人李绍其非法所得款一千三百四十九元继续追缴，发还被害人。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年十月十七日
书 记 员 翁燕萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8500号
罪犯龚冬荣，男，1978年12月4日出生，汉族，出生地福建省龙岩市长汀县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月15日作出（2011）深龙法刑初字第3670号刑事判决，以被告人龚冬荣犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。判决生效后，于2012年1月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯龚冬荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚冬荣系累犯。该犯在本次考核期间（2012年1月10日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次。2012年9月13日因无病装病被扣2分；2013年1月28日因欠产被扣3分；2013年3月25日因消极怠工被扣2分；2013年3月29日因欠产被扣2分；2013年4月29日因欠产被扣1分；2013年9月18日因在劳动中睡觉被扣1分；2014年6月30日因欠产被扣2分；2014年7月31日因欠产被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚冬荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚冬荣予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6800号
原告：李志伟。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店。
负责人：陈达。
委托代理人：武淑杰。
原告李志伟与被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志伟、被告委托代理人武淑杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2018年6月10日在被告店内购买了临沂奇伟罐头食品有限公司生产的冰糖黄桃罐头一瓶，单价20.70元，净含量920克，商品条形码：6941278000900，保质期24个月。购买时原告发现该商品包装瓶内有一只小飞虫，不符合《食品安全国家标准》及《食品安全法》的相关规定，故此诉至法院，请求:1.被告退还货款20.70元；2.被告给付赔偿金1000元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。原告尚未食用该商品，未对原告人身造成伤害。仅凭购物小票，不能确定原告是实际购买人，也不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的商品。根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。原告已在沈阳市各区法院提起多起诉讼，属于恶意诉讼行为，对于原告主张的1000元赔偿，原告不予认可。被告同意为原告进行退货，换货。原告没有证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。
经审理查明，2018年6月10日,原告李志伟在被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购买了奇伟牌冰糖黄桃罐头一瓶，单价为20.70元。2018年6月12日，原告以所购商品里有异物为由诉至法院，要求被告退还货款并予赔偿。庭审中，原告出示黄桃罐头实物，罐头内可见异物为一只小虫子。
上述事实，有购物票据、支付凭证、商品实物等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。原、被告间买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案被告销售的奇伟牌冰糖黄桃罐头存在明显异物，被告作为经营者，销售混有异物的食品是法律所禁止的行为，对此应承担民事责任，应为原告办理退货并赔偿1000元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决生效后10日内退还原告李志伟购货款20.70元；
二、原告李志伟于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店奇伟牌冰糖黄桃罐头一瓶；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决生效后10日内给付原告李志伟赔偿金1000元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 驰
二〇一八年八月九日
书记员 李秋颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16703号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：曾惠真，女，1954年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告曾惠真物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以曾惠真已支付物业费，双方已达成庭外和解为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 （黄志雄）
二〇一六年十一月二十四日
代书记员（ 翁凌 思）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0222民初299号
原告：蔡庆全。
被告：洪志远。
原告蔡庆全诉被告洪志远劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡庆全到庭参加了诉讼，被告洪志远经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡庆全诉称：经亲戚介绍，其为被告洪志远粉刷建筑外墙墙漆，至2015年2月16日，被告洪志远共结欠其工资44120元，当日已经支付22000元，剩余款项被告承诺于2015年8月份付清，该款到期后，原告找到被告要求偿付工资，被告以暂时无力支付给原告出具借条一张，承诺在2015年年底付清，后原告多次找到被告要求其付清劳动报酬，被告均以各种理由加以推脱，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告洪志远立即偿还被告工资22000元；2、本案受理费由被告承担。
被告洪志远未答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告蔡庆全经其表弟介绍到被告洪志远处从事外墙漆粉刷工作，2015年2月16日，原、被告结算工资，被告尚欠原告劳动报酬22120元,经双方协商，剩余工资以22000元为准，偿付时间为2015年8月份。到期后原告蔡庆全找到被告，被告以资金周转不灵为由向原告出具借条一张，所载为“今欠到蔡庆全地税局刮白工资贰万贰仟元钱，年底前分期付，欠款人：洪志远，2015年9月18日。”至2015年年底，被告仍未向原告偿付所欠工资。
以上案件事实，有原告身份证、户口本复印件，借条原件，工资结算单，当事人陈述及庭审笔录等证据证实，应于确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告洪志远欠原告蔡庆全劳务费22000元未予偿还的事实清楚，并有被告出具的欠条等证据证实,本院予以确认。被告洪志远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，相关法律后果应当自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下:
被告洪志远于本判决书生效之日起十日内向原告蔡庆全支付劳务费人民币22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，依法减半收取175元，由被告洪志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代理审判员 江兴林
二〇一六年八月三日
代书 记员 蒋思媛
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3623号
原告：兰桂华，女，1963年3月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区汇丰路**号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告：林佩方，男，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区古林镇戴家村东戴***号。
第三人：张玲，女，1983年4月5日出生，汉族，住成都市成华区万科路*号**栋*单元*楼***号。
原告兰桂华诉被告林佩方、第三人张玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰桂华及其委托诉讼代理人熊春生，第三人张玲到庭参加诉讼，被告林佩方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兰桂华向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告及第三人签订的《房屋买卖及债务抵偿协议》合法有效；2、判决位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018、1028号“皇冠社区”9栋2单元4楼7号房屋、位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018、1028号“皇冠社区”8栋负一楼70号车位归原告所有；3、判决被告配合原告办理涉案房屋买卖过户手续；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，原告得知被告有房屋出售，经过双方协商，原、被告及第三人签订了《房屋买卖及债务抵偿协议》，约定被告将其所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018、1028号“皇冠社区”9栋2单元4楼7号房屋、位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018、1028号“皇冠社区”8栋负一楼70号车位出售给原告，协议签订后，原告即按协议约定代被告归还了银行按揭贷款，代付被告上次卖房的违约金，代付物管费、代垫房屋过户费、向第三人付款等共计九十余万元，原告在已支付大部款项的情况下，要求被告履行过户手续。被告却称因欠案外人债务，房屋被他人查封，无法办理房屋过户手续。
被告林佩方未到庭未作答辩。
原告提交了房屋买卖合同解除协议、《房屋买卖及债务抵偿协议》、个人借款还凭证、税收完税证明、收条、所有权登记缴费通知单、房屋受理通知单、物业交费单等证据材料，上述材料能形成证据链，证实了双方存在房屋交易等事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告兰桂华与被告林佩方，第三人张玲签订了《房屋买卖及债务抵偿协议》，约定被告林佩方将其所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018、1028号“皇冠社区”9栋2单元4楼7号（业务件号：权0156066）和位于成都市龙泉驿区1018、1028号“皇冠社区”8栋负一楼70号车位（业务件号：权0156080）出售给原告兰桂华，价款为110万元。原告按协议约定支付了被告因此前未出售该房而支付的定金及违约金40000元，中介费3000元，向中国建设银行支付了剩余按揭款及罚息、利息，消除了抵押，3月8日原告支付了涉案房屋所下欠的物管费和车位管理费。2013年3月9日，被告林佩方出具收条书明收到原告兰桂华现金肆拾陆万叁千柒百肆拾元壹角用于支付皇冠社区房子的建行还款及用于付王某退房定金、违约金、中介费、房子物管费等。2016年3月9日，龙泉驿区房产管理局出具了房屋登记受理单和缴费通知单，原告交纳了涉案房屋的相关税费。2016年3月19日，第三人张玲出具收条书明收到兰桂华现金伍拾万元，用于支付皇冠社区9栋2单元4楼7号和8栋负一楼70号车位的购房款。2016年3月9日，龙泉驿区房产档案管理中心的房屋信息摘要显示龙泉驿区龙泉街道北泉路1018、1028、888号皇冠国际社区9栋2单元4楼7号房屋已被龙泉驿区法院限制登记，同时该房已办理了抵押登记。2016年3月22日，成都市新都区法院裁定对涉案房屋及车位予以查封，2016年6月12日，成都市新都区法院以（2016）川0114民初112－6号财产保全异议裁定书，驳回了兰桂华的查封异议。
本院认为，关于双方签订的《协议》的效力问题。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应该具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益该规定合同的一般生效要件。原、被告双方签订《房屋买卖及债务抵偿协议》时，符合上述条件，双方签订的协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方签订的协议自成立时即发生法律效力。
关于涉案房屋的权属及办理房屋产权过户手续的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方均应按合同的约定履行相应的义务。但因该财产现被查封，故过户的条件不成就，原告现起诉要求办理房屋权属变更登记手续，本院在本案中不予支持。根据《物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，原、被告双方虽然签订了相关协议，但双方未办理物权变更登记手续，因此不发生物权变动的效力，现原告请求确认该房屋归其所有的请求，本院在本案中不予支持。
综上所述，原告与被告签订的协议，不违反法律规定，合法有效。原告请求确认双方签订的《房屋买卖及债务抵偿协议》合法有效，本院予以支持。因涉案房屋现被查封，办理房屋过户的条件不成就，对于原告要求被告协助办理过户的诉讼请求，本院在本案中不予支持。因双方未办理物权变更登记，不发生物权变动的效力，对于原告请求确认涉案房屋归其所有的请求，本院在本案中不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告兰桂华与被告林佩方、第三人张玲签订的《房屋买卖及债务抵偿协议》有效；
二、驳回原告兰桂华的其余诉讼；
案件受理14700元，费减半收取7350元，由原告兰桂华负担7300元，被告林佩方负担50元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一六年十月二十五日
书记员 江雪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1685号
原告杨耀民，男，汉族，1958年10月20日生。
被告中国铁通集团有限责任公司江苏分公司，住所地本市鼓楼区定淮门大街22号。
法定代表人孙晓兵，董事长。
委托代理人郁斌，江苏国成律师事务所律师。
原告杨耀民诉被告中国铁通集团有限责任公司江苏分公司（以下简称铁通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨耀民、被告铁通公司委托代理人郁斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉、辩称意见
原告杨耀民诉称，原告原系南京铁路分局电务段职工，2001年被告铁通公司成立时，原告被分流安置到被告处上班，但后来，因原告生病且被告裁撤了原告工作的部门，原告无需上班，被告在2004年1月份之前工资照常发放，但2004年1月份以后，被告未向原告发放工资，仅按最低工资标准缴纳社会保险，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告补发病休工资432000元（自2004年1月至2016年1月按每月3000元补发）。
被告铁通公司辩称，一、原告的诉讼请求已过法定诉讼时效；二、原告自2001年开始就未到被告处上班，被告考虑原告系老职工，未与其解除劳动关系，2004年才停发了工资，并一直按最低标准为其缴纳社会保险至今，原告从未向原告提交过病情证明，且即使为病休，原告也早已过医疗期，原告未提供劳动，不应向其补发工资，综上原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
本院审理查明的事实
原告原系南京铁路分局电务段职工，2001年被告铁通公司成立时，原告被分流安置到被告处上班，原、被告双方于2001年9月签订了无固定期限劳动合同，约定原告在生产经营岗位工作，实际原告未在被告处提供劳动。被告在2004年1月份之前按原工资待遇向原告发放工资，2004年1月份之后，被告停发了原告工资，按最低工资标准为原告缴纳社会保险至今。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，2016年2月5日向江苏省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补发病休工资、补缴少缴的公积金、养老保险、医疗保险费用，赔偿经济损失，该委作出了不予受理通知书，决定不予受理。原告对该决定不服，遂诉至法院要求判如所请。
另查明，原告在庭审中陈述其当时病情未确诊，现在确诊为心脏病，原告休病假未向单位提供书面请假材料，当时领导口头答应其无需上班，工资待遇不变，故其未去上班。
本院判决理由和结果
本案的争议焦点为：被告是否应向原告发放2004年1月至2016年1月期间的工资。
本院认为，首先，劳动争议案件的诉讼时效为一年，该时效从当事人知道或应当知道其权利受侵害时起计算。从2004年1月开始原告即被停发工资，而其直至2016年2月5日才提起申请仲裁，故其主张要求被告支付2015年2月份之前工资已过诉讼时效。其次发生劳动争议，原告对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告主张其系休病假，但其并未举证证明向被告提交过病情证明及休假申请，被告同意其长期休病假，且被告对原告休病假的主张亦不予认可，故原告关于其未去上班系休病假的主张本院不予采信。劳动报酬系劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，在2004年1月至2016年1月期间原告既非休病假，也未向单位提供劳动，故其要求被告支付工资无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨耀民的诉讼请求。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鲍蓉蓉
人民陪审员 谢仁贵
人民陪审员 胥福珍
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 马 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8841号
原告：浦江义门建设有限公司，住所地：浙江省浦江县郑宅镇孝义街28号。
法定代表人：郑贤庆，系执行董事。
委托诉讼代理人：余彦波，浙江麦格律师事务所律师。
被告：浦江科尔树脂工艺有限公司，住所地：浙江省浦江县华为路16号。
法定代表人：俞旭锋。
原告浦江义门建设有限公司（以下简称义门公司）与被告浦江科尔树脂工艺有限公司（以下简称科尔公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义门公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2527050元及结算之日至付清期间的利息损失（按同期银行贷款利率计算）；2、请求依法确认原告对被告升层厂房工程拍卖、折价后价款享有优先受偿权（优先范围：2307050元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月13日，原被告签订工程承包协议一份，对承包方式、施工范围、工期、工程价款及支付方式等进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定履行了施工义务。在施工过程中，原告多次要求被告按协议约定支付工程款，但被告皆以多种理由拖延支付（时至今日被告仍未支付原告分文工程款），导致涉案工程至2016年6月10日才完工，原被告于2016年6月20日进行竣工验收并验收合格。2016年7月5日经原被告结算，被告应支付原告工程款2527050元。原告对其承包的建设工程享有优先受偿权。为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，义门公司和科尔公司签订《工程承包协议》，约定由义门公司承建科尔公司厂房二的升层工程，建筑面积约为4000平方米左右，施工范围：原二层顶部钢结构拆除、柱头敲打、建筑垃圾清理；三层主体框架、外围砖墙、水电安装、墙面粉刷抛光；三层内部隔墙、隔墙粉刷抛光、楼梯扶手、卫生间防水、地面磨光、铝合金门窗安装。双方在合同中约定工程单价为没平米约为645元，总价约260万元，工期240天，2013年10月20日开工，2014年6月20日完工。合同签订后，义门公司如约开始施工，至起诉之日，科尔公司未支付任何工程款。涉案工程于2016年6月10日竣工，于2016年6月20日竣工验收，现已随科尔公司被义乌市人民法院查封。2016年7月5日，科尔公司出具《建设工程结算书》一份，经结算，人工费904046元、材料费1260445元，机械费62205元，管理费、税金、利润300354元，合计2527050元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的权利、义务。原、被告签订的《工程承包协议》、《建设工程结算书》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自权利义务。科尔公司结欠义门公司工程款2527050元事实清楚，科尔公司依法应予偿还。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案涉案工程于2016年6月10日竣工，义门公司主张工程款优先受偿权未超过六个月的法定期限。优先受偿的建设工程价款的范围，包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，现原告调整为在2307050元的范围内行使建设工程价款优先受偿权，视为对其自身权利的处分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告浦江科尔树脂工艺有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告浦江义门建设有限公司工程款2527050元并赔偿利息损失（自2016年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）；
二、浦江义门建设有限公司对其向浦江科尔树脂工艺有限公司承包的浦江科尔树脂工艺有限公司厂房二的升层工程在2307050元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费13508元（已减半收取），由被告浦江科尔树脂工艺有限公司负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费27016元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年十二月二十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初5320号
原告：武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市施州大道66号。
法定代表人：胡国平，系该公司经理。
被告：张欣菊，女，生于1971年12月25日，土家族，住恩施市，
原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司诉被告张欣菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司以被告张欣菊已缴清全部物业服务费用为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 丽