wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初108号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人于宝奇，吉林省德惠市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月21日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人于宝奇犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人于宝奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：宋某某（已判刑）与被害人王某某系男女朋友关系。后宋某某与翟某某（已判刑）确立恋爱关系。2010年7月，翟某某发现宋某某与王某某网上聊天，遂产生报复之念。便与宋某某、丁某某、滕加双（二人均已判刑）及本案被告人于宝奇预谋将被害人王某某骗至德惠市“教训”一顿。同年7月14日，被害人王某某应宋某某之约来到德惠市，在德惠火车站，被告人于宝奇伙同翟某某、丁某某、滕加双持刀、啤酒瓶子将王某某打伤。经鉴定，被害人王某某损伤程度已构成重伤，构成柒级伤残。案发后，被告人于宝奇于2015年4月20日到公安机关投案。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有被告人于宝奇供述与辩解，被害人王某某陈述，被告人抓捕经过，户籍证明，人体损伤程度鉴定书等。公诉机关认为，被告人于宝奇行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人于宝奇无辩解。
经审理查明：被害人王某某与宋某某（已判刑）系男女朋友关系，后宋某某与翟某某（已判刑）结识并确立恋爱关系。2010年7月，因翟某某发现宋某某与王某某网上聊天，遂产生报复王某某的心里。翟某某遂与宋某某、丁某某、滕加双（二人已判刑）、及本案被告人于宝奇共同预谋将被害人王某某骗至德惠市“教训”一顿。2010年7月14日晚23时许，被害人王某某应宋某某之约乘火车来到德惠市，被告人于宝奇等人共同来到德惠市火车站欲对王某某进行殴打。宋某某在德惠市火车站出站口接到王某某后二人向火车站前天桥方向行走时，被告人于宝奇用拳脚，翟某某、丁某某、滕加双等人持卡簧刀、啤酒瓶子共同将王某某打伤。经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某某的损伤程度已构成重伤，系七级伤残。
被告人于宝奇于2015年4月20日到公安机关投案，现已与被害人王某某对民事损失自行达成和解协议，于宝其共赔偿王某某经济损失5万元，王某某对于宝其行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：被告人于宝奇供述与辩解、被害人王某某陈述、证人翟某某、丁某某、宋某某、滕某某等人证言、被告人抓捕经过、户籍证明、吉公（德）鉴（活）字［2011］147号法医学人体损伤程度鉴定书、（2015）德刑初字第108号刑事判决书等证据。以上证据经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人于宝奇伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人于宝奇自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，依法应认定为自首；于宝其在共同犯罪中罪责相对较轻；于宝奇能认罪、悔罪，家属积极赔偿被害人损失，依法可对被告人于宝奇从轻处罚并适用缓刑。根据被告人于宝奇犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第二十五条一款、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人于宝奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 翘
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执123号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地：广西阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人莫庆玲，阳朔县支行行长。
委托代理人龙宇山，阳朔县支行葡萄支行行长。
委托代理人黄声平，阳朔县支行葡萄支行副行长。
被执行人黄朝福，男，1953年5月20日，汉族，住广西阳朔县。
被执行人刘守跃，男，1968年6月14日，汉族，住广西阳朔县。
被执行人刘守宣，男，1961年8月6日，汉族，住广西阳朔县。
中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与黄朝福、刘守跃、刘守宣金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）阳民初字第505号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄朝福、刘守跃、刘守宣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行依法向本院申请强制执行。
现查明被执行人刘守跃、刘守宣在银行有存款。本院认为，被执行人刘守跃、刘守宣有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘守跃在中国农业银行阳朔县支行葡萄分理处账号为62×××18的账户存款50000元。
二、冻结被执行人刘守跃在广西阳朔农村合作银行葡萄支行账号为37×××83的账户存款50000元。
三、冻结被执行人刘守跃在广西阳朔农村合作银行葡萄支行账号为37×××95的账户存款50000元。
四、冻结被执行人刘守宣在中国邮政储蓄银行股份公司阳朔县葡萄支行账号为62×××87的账户存款50000元。
五、冻结期限为十二个月，即从2017年3月3日起至2018年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一七年三月三日
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执123号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地：广西阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人莫庆玲，阳朔县支行行长。
委托代理人龙宇山，阳朔县支行葡萄支行行长。
委托代理人黄声平，阳朔县支行葡萄支行副行长。
被执行人黄朝福，男，1953年5月20日，汉族，住广西阳朔县。
被执行人刘守跃，男，1968年6月14日，汉族，住广西阳朔县。
被执行人刘守宣，男，1961年8月6日，汉族，住广西阳朔县。
中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与黄朝福、刘守跃、刘守宣金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）阳民初字第505号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄朝福、刘守跃、刘守宣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行依法向本院申请强制执行。
现查明被执行人刘守跃、刘守宣在银行有存款。本院认为，被执行人刘守跃、刘守宣有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘守跃在中国农业银行阳朔县支行葡萄分理处账号62×××18的账户存款人民币150元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:阳朔农村合作银行；户名:阳朔县人民法院；账号:372312010103953595170123）。
二、划拨被执行人刘守跃在广西阳朔农村合作银行葡萄支行账号为37×××83的账户存款人民币210元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:阳朔农村合作银行；户名:阳朔县人民法院；账号:372312010103953595170123）。
三、划拨被执行人刘守跃在广西阳朔农村合作银行葡萄支行账号为37×××95的账户存款人民币770元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:阳朔农村合作银行；户名:阳朔县人民法院；账号:372312010103953595170123）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年六月二日
书记员 李成俊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1117号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，住吉林市。
被告：翟子明，职业不详，住吉林市，公民身份号码：×××。
被告：姜淑娟，职业不详，住吉林市，公民身份号码：×××。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告翟子明、姜淑娟小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告翟子明、姜淑娟经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年7月25日，翟子明与华日公司签订了《借款合同》，约定翟子明向华日公司借款33267元，其中3267元由华日公司代替翟子明向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，翟子明等额还款付息。姜淑娟同日与华日公司签订保证合同，对翟子明借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给翟子明，但翟子明支付11个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、翟子明给付借款本金余额2775元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、姜淑娟对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告翟子明、姜淑娟均未作答辩。
经审理查明：2014年7月25日，翟子明与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（翟子明）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费3267元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与翟子明签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第369号。《借款合同》约定：甲方（翟子明）向乙方（华日公司）借款，借款金额为33267元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年7月25日起至2015年7月24日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费3267元，剩余借款3万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为3094元，还款日为每月20日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日93元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，翟子明在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了翟子明每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、翟子明与姜淑娟签订了《保证合同》，约定：应翟子明请求，姜淑娟同意为翟子明与华日公�于2014年7月25日签订的编号为（2014）个贷字第369号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为33267元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代翟子明向青创公司支付咨询管理服务费3267元，向翟子明支付借款3万元。在借款合同的履行过程中，翟子明偿还11期应还借款本息35034元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与翟子明签订的《借款合同》、翟子明与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华
日公司、翟子明与姜淑�签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。翟子明借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于翟子明尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定翟子明每期偿还的3094元中包含本金2772.25元（33267元÷12期），翟子明已偿还的11期借款本息35034元中包含借款本金数额应为30494.75元，翟子明尚欠借款本金2772.25元（33267元-30494.75元），现华日公司诉请2775元，本院予以支持2772.25元。关于华日公司要求翟子明按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，翟子明未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方�翟子明）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为翟子明第十二期的还款日即2015年7月20日。关于翟子明于2015年7月20日还款1000元，原告要求抵充利息，符合法律规定，本院予以支持。关于姜淑娟承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的�按照连带责任保证承担保证责任”，姜淑娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院对华日公司要求姜淑娟承承担连带保证责任的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟子明于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司�款本金2772.25元及利息（自2015年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止，扣减1000元）；
二、被告翟子明逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告姜淑娟承担连带责任；
三、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告翟子明、姜淑娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元（其中：案件受理费50元、公告费240元,原告已预交）由被告翟子明、姜淑娟负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 赵沛钰
二〇一六年九月十九日
代理书记员 孙翀文
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执1931号
申请执行人：北京市门头沟区人民法院，住所地北京市门头沟区滨河路74号。
被执行人：环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司，单位地址北京市通州区漷县开发区鑫隅街246号。
环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司犯污染环境罪一案一案，本院依法审理，该案作出的（2015）门刑初字第00050号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年9月18日移送执行，要求被执行人环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司缴纳罚金50万元。
在执行过程中，1.本院于2016年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年9月20日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院于2016年10月20日将被执行人环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 华 珍
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0109执1931号申请执行人：北京市门头沟区人民法院，住所地北京市门头沟区滨河路74号。被执行人：环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司，单位地址北京市通州区漷县开发区鑫隅街246号。环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司犯污染环境罪一案一案，本院依法审理，该案作出的（2015）门刑初字第00050号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年9月18日移送执行，要求被执行人环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司缴纳罚金50万元。在执行过程中，1.本院于2016年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2016年9月20日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2016年10月20日将被执行人环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达立即生效。审 判 长  毕芳芳审 判 员  谭 勇代理审判员  王 磊二〇一六年十月二十一日书 记 员  华 珍
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初141号
原告张建伟，男，汉族，住址：阜平县大合乡。
被告周红娜，女，汉族，住址：顺平县王各庄村。
本院在审理原告张建伟诉被告周红娜离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张建伟负担。
审判员 翟聪慧
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨静昭
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1777号
原告刘宜渊，男，1959年3月30日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告朱喜隆，男，1975年1月12日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告曾菊香，女，1975年12月11日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告刘宜渊诉被告朱喜隆、曾菊香追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员林光义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宜渊到庭参加诉讼，被告朱喜隆、曾菊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宜渊诉称，2015年5月6日被告朱喜隆以养鱼为由向古田县农村信用合作联社借款，由原告作为借款连带责任保证人，于2014年5月14日签订了HT9060630140005753号《保证借款合同》，合同约定被告朱喜隆向古田县农村信用合作联社借款人民币100000元整，借款期为2014年5月14日至2017年5月5日止，授信三年、一年一贷，保证人为刘宜渊，月利率为9.9383%。2015年6月21日第一次结息时被告未偿还利息。原告于2015年8月14日提前代偿借款本息人民币33931.14元。请求判决被告朱喜隆、曾菊香偿还欠款本金人民币33931.14元。
被告朱喜隆、曾菊香未作答辩。
在本院审理过程中，原告刘宜渊向本院举证如下：1、古田县农村信用合作联社借款借据、最高额保证借款合同，证明被告朱喜隆向古田县农村信用合作联社借�人民币100000元，借款期限2014年5月14日至2017年5月5日，还款方式是按季结息，利随本清，月利9.9383‰，原告刘宜渊及林金松、彭人寿作为被告朱喜隆借款的保证人，承担连带责任保证；2、古田县农村信用合作联社贷款还款凭证，证明因被告朱喜隆未能还本付息，原告林金松于2015年8月14日替被告朱喜隆向古田县农村信用合作联社代偿借款本金人民币33931.14元。证据4、结婚证复印件，证明二被告于2000年1月4日结婚，系夫妻关系。
本院认为，因被告朱喜隆、曾菊香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告林金松的证据1、2、3来源合法，真实合法有效，予以采信，足以证明原告所主张的事实存在。证据4证明被告朱喜隆、曾菊香系夫妻关系，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1、2015年5�6日被告朱喜隆向古田县农村信用合作联社借款，于2014年5月14日签订了编号为HT9060630140005753的《最高额保证借款合同》，合同约定被告朱喜隆向古田县农村信用合作联社借款人民币100000元整，借款期为2014年5月14日至2017年5月5日止，由林金松、刘宜渊、彭人寿作为借款连带责任保证人，月利率为9.9383%。被告朱喜隆未偿还借款本息。原告和另外两个保证人于2015年8月14日提前为被告朱喜隆代偿全部借款本息，其中原告代偿人民币33931.14元；2、被告朱喜隆、曾菊香系夫妻关系。
综上所述，本院认为，原告刘宜渊与林金松、彭人寿及被告朱喜隆与古田县农村信用合作联社签订的《最高额保证借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。上述合同中明确约定原告等人对被告朱喜隆的借款承担连带保证责任。在原告刘宜渊�被告朱喜隆代偿本息后，即取得了向借款人朱喜隆的追偿权。故原告要求被告朱喜隆偿还原告代为偿还的借款本金人民币33931.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。朱喜隆与曾菊香系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，朱喜隆与曾菊香应共同承担本案的还款责任。被告朱喜隆、曾菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告朱喜隆、曾菊香应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宜渊代偿款人民币33931.14元。
案件受理费人民币660元，减半收取330元，由被告朱喜隆、曾菊香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林光义
二〇一五年十一月十七日
书记员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初299号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人化某，男，1989年4月15日出生，唐山市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市开平区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月25日被唐山市公安局取保候审，2016年5月31日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人化某犯开设赌场罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人化某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年11月初开始，被告人化某在其承租的唐山市路北区光明路盛馨园底商，放置了20台具有退币退分功能的赌博机，供他人进行赌博。2015年11月9日21时许，被告人化某开设的赌博场所被唐山市公安局民警查获，民警当场查获21名赌博人员，违法所得5600元人民币。
2015年11月23日，被告人化某主动到唐山市公安局投案。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人化某开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人化某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人化某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年11月初开始，被告人化某在其承租的唐山市路北区光明路盛馨园底商，放置了20台具有退币退分功能的赌博机，供他人进行赌博。2015年11月9日21时许，被告人化某开设的赌博场所被唐山市公安局民警查获，民警当场查获21名赌博人员，违法所得5600元人民币。
2015年11月23日，被告人化某主动到唐山市公安局投案。
上述事实，被告人化某在开庭审理过程中亦无异议，且有查扣的赌博机等物证，被告人化某的户籍证明、到案材料等书证，证人赵某、卢某、周某等人的证言，被告人化某的供述和辩解，现场检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人化某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人化某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人化某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、对未随案移送的扣押的赌博机相关设备及赌资由唐山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19924号
原告张安华，男，汉族，1969年12月31日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人唐永胜，重庆星空律师事务所律师。
被告邓伟，男，汉族，1975年10月17日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆文海建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村。
法定代表人杨荣祥。
被告宋汉洪，男，汉族，1973年8月17日出生，住重庆市渝北区。
本院受理的原告张安华与被告邓伟、重庆文海建筑工程有限公司、宋汉洪租赁合同纠纷一案，原告张安华于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张安华撤回起诉。
本案案件受理费345元，减半收取173元，由原告张安华负担。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡 欢
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终593号
上诉人（原审原告）郭小兵,男,1977年2月15日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府城南街道办事处，住所地如皋市。
法定代表人章爱平，如皋市人民政府城南街道办事处主任。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市。
法定代表人何益军，市长。
上诉人郭小兵因诉被上诉人如皋市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）、如皋市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明的基本案情：2017年1月6日，郭小兵向城南街道办递交依申请公开信息详细表，所需信息描述为“2013年4月23日强制拆除申请人活动板房的城管工作人员姓名”。2017年1月19日，城南街道办作出[2017年]皋城南依复第2号答复书（以下简称2号答复书），告知郭小兵其未制定或保存该信息。郭小兵对2号答复书不服，向市政府申请行政复议，市政府于2017年3月15日受理后，于2017年5月9日作出[2017]皋行复第016号行政复议决定书（以下简称16号决定书），维持了2号答复书。郭小兵不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销2号答复书和16号决定书，责令城南街道办在一定期限内依法公开其所需信息。
一审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，所谓政府信息是行政机关在履行职责过程中，制作或者获取的并以一定形式保存的信息。本案中，郭小兵要求获取的是2013年4月23日拆除其户活动板房的城管人员姓名信息，乃是行政机关对其工作人员工作事务安排方面的信息，此类信息并不属于上述第二条规定的政府信息的范畴，行政机关如何安排其日常行政管理事项，对其工作人员安排何种事务，当属行政机关的内部管理事项，内部管理过程中的任务分工、人员安排、事务进度管理、人员奖惩等信息，不应通过政府信息公开途径获知，故城南街道办所作2号答复书，不属于政府信息公开行为，不会对郭小兵的权利义务产生实际影响，不属于行政案件的受理范围，不是人民法院司法审查对象。2号答复书不对郭小兵的权利义务产生实际影响，市政府的16号决定书亦不会对郭小兵的实际权益产生影响。需要指出的是，人民法院受理行政案件的范围，是由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定，行政机关的法律文书错误告知当事人可以提起诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院仍应依法审查立案，对不符合法律规定条件的，应当裁定不予受理，已经受理的，则应裁定驳回起诉。综上所述，郭小兵的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若�问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭小兵的起诉。
上诉人郭小兵向本院提起上诉称，上诉人申请的案涉信息与上诉人存在重大利害关系，应当属于公开范围；一审法院认定事实、适用法律错误，明显偏袒被上诉人。请求撤销一审裁定，指定一审法院受理，或者由二审法院直接受理。
被上诉人城南街道办以及市政府均未作二审答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定载明的基本案情一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，从郭小兵向城南街道办申请公开的“2013年4月23日强制拆除申请人活动板房的城管工作人员姓名”的内容来看，郭小兵实质上是向城南街道办进行咨询了解，�询问、了解城南街道办究竟有哪些城管工作人员强制拆除其活动板房，亦即所谓的参与强制拆除活动的城管工作人员究竟姓什么，叫什么名字。因此，对于这种以咨询了解为名而进行的所谓政府信息公开申请行为，行政机关无论答复与否，均对申请人的权利义务不产生实际影响。城南街道办在被诉答复中称经查询，未查找到郭小兵所申请的信息的理由，并不违反法律规定。郭小兵对该答复行为提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，一审法院认为郭小兵的起诉不符合法定条件的理由并无不当，裁定驳回郭小兵的起诉正确，本院予以维持。郭小兵的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱超先
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终593号上诉人（原审原告）郭小兵,男,1977年2月15日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市人民政府城南街道办事处，住所地如皋市。法定代表人章爱平，如皋市人民政府城南街道办事处主任。被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市。法定代表人何益军，市长。上诉人郭小兵因诉被上诉人如皋市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）、如皋市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明的基本案情：2017年1月6日，郭小兵向城南街道办递交依申请公开信息详细表，所需信息描述为“2013年4月23日强制拆除申请人活动板房的城管工作人员姓名”。2017年1月19日，城南街道办作出[2017年]皋城南依复第2号答复书（以下简称2号答复书），告知郭小兵其未制定或保存该信息。郭小兵对2号答复书不服，向市政府申请行政复议，市政府于2017年3月15日受理后，于2017年5月9日作出[2017]皋行复第016号行政复议决定书（以下简称16号决定书），维持了2号答复书。郭小兵不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销2号答复书和16号决定书，责令城南街道办在一定期限内依法公开其所需信息。一审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，所谓政府信息是行政机关在履行职责过程中，制作或者获取的并以一定形式保存的信息。本案中，郭小兵要求获取的是2013年4月23日拆除其户活动板房的城管人员姓名信息，乃是行政机关对其工作人员工作事务安排方面的信息，此类信息并不属于上述第二条规定的政府信息的范畴，行政机关如何安排其日常行政管理事项，对其工作人员安排何种事务，当属行政机关的内部管理事项，内部管理过程中的任务分工、人员安排、事务进度管理、人员奖惩等信息，不应通过政府信息公开途径获知，故城南街道办所作2号答复书，不属于政府信息公开行为，不会对郭小兵的权利义务产生实际影响，不属于行政案件的受理范围，不是人民法院司法审查对象。2号答复书不对郭小兵的权利义务产生实际影响，市政府的16号决定书亦不会对郭小兵的实际权益产生影响。需要指出的是，人民法院受理行政案件的范围，是由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定，行政机关的法律文书错误告知当事人可以提起诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院仍应依法审查立案，对不符合法律规定条件的，应当裁定不予受理，已经受理的，则应裁定驳回起诉。综上所述，郭小兵的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若�问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭小兵的起诉。上诉人郭小兵向本院提起上诉称，上诉人申请的案涉信息与上诉人存在重大利害关系，应当属于公开范围；一审法院认定事实、适用法律错误，明显偏袒被上诉人。请求撤销一审裁定，指定一审法院受理，或者由二审法院直接受理。被上诉人城南街道办以及市政府均未作二审答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定载明的基本案情一致，本院予以确认。本院认为，本案中，从郭小兵向城南街道办申请公开的“2013年4月23日强制拆除申请人活动板房的城管工作人员姓名”的内容来看，郭小兵实质上是向城南街道办进行咨询了解，�询问、了解城南街道办究竟有哪些城管工作人员强制拆除其活动板房，亦即所谓的参与强制拆除活动的城管工作人员究竟姓什么，叫什么名字。因此，对于这种以咨询了解为名而进行的所谓政府信息公开申请行为，行政机关无论答复与否，均对申请人的权利义务不产生实际影响。城南街道办在被诉答复中称经查询，未查找到郭小兵所申请的信息的理由，并不违反法律规定。郭小兵对该答复行为提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院认为郭小兵的起诉不符合法定条件的理由并无不当，裁定驳回郭小兵的起诉正确，本院予以维持。郭小兵的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一七年十月二十七日书记员  朱超先
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初1014号
原告固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码91150222X27047538P。
法定代表人刘俊义，该社理事长。
委托代理人张瑞生，男，1988年2月1日出生，汉族，固阳县兴顺西信用合作联社信贷员，现住固阳县金山镇。
委托代理人刘龙，男，1984年9月17日出生，汉族，固阳县兴顺西信用合作联社信贷员，现住内蒙古包头市昆都仑区。
被告郭日奎，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县兴顺西镇。
被告智四女，女，1961年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县兴顺西镇。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告郭日奎、智四女借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由审判员梁咏梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社的委托代理人张瑞生、刘龙到庭参加诉讼，被告郭日奎、智四女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告固阳县农村信用合作联社诉称，2015年3月30日，被告郭日奎、智四女与原告固阳县农村信用合作社签订《内蒙古农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，合同约定：郭日奎向原告固阳县农村信用合作社借款人民币30000元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月20日，约定利率4.4583‰上浮105%,逾期罚息为约定的借款利率水平上加收50%。故原告诉至法院，请求判令被告郭日奎、智四女偿还借款本金人民币29981.11元及借款期内的利息（借款利率按基准利率，自2015年3月30日起至2016年3月20日止，按月利率4.4583‰上浮105%计算）；同时偿还逾期罚息，逾期罚息自2016年3月21日起至本息还清之日止，按月利率4.4583‰上浮105%的水平上加收50%计算；本案诉讼费由被告承担。
被告郭日奎、智四女经本院合法传唤未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2015年3月30日，被告郭日奎、智四女与原告固阳县农村信用合作联社银号信用社签订《内蒙古农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，授信金额：30000元，授信期限：2015年3月30日起，至2016年3月20日。借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.4583‰上浮105%,付息方式为按季结息，逾期罚息为约定的借款利率水平上加收50%。被告郭日奎、智四女在《内蒙古农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》上签字，郭日奎、智四女系夫妻关系，之后借款人郭日奎给付固阳县农村信用合作联社本金18.89元，利息2414.02元，利息给付到2015年12月26日。
另查明，固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社系固阳县农村信用合作联社下属分社。
以上事实，有原告提供的“内蒙古农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约”，以及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告固阳县农村信用合作联社与郭日奎、智四女债权、债务关系明确。郭日奎、智四女向固阳县农村信用合作联社借款人民币30000元，郭日奎归还本金18.89元、利息2414.02元，利息给付到2015年12月26日。郭日奎、智四女未按约定期限履行还款义务，理应对其违约行为承担相应责任，因此对固阳县农村信用合作联社要求郭日奎、智四女偿还固阳县农村信用合作联社贷款本金人民币29981.11元及利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭日奎、智四女经本院合法传唤未到庭应诉放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告郭日奎、智四女偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币29981.11元；
二、被告郭日奎、智四女偿还原告固阳县农村信用合作联社借款期内利息,自2015年12月27日起至2016年3月20日止，按月利率4.4583‰上浮105%计算;
三、被告郭日奎、智四女偿还原告固阳县农村信用合作联社借款的逾期罚息,自2016年3月21日起至本息还清之日止，按月利率4.4583‰上浮105%的水平上加收50%计算。
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549.53元，由被告郭日奎、智四女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁咏梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 白梓萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执4234号
长沙市一生和液压机械有限公司：
李强：
申请执行人长沙市一生和液压机械有限公司与被执行人李强买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初602号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1305号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李其振，男，1977年6月18日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省武义县。2016年5月5日因盗窃被永康市公安局行政拘留七日。2016年5月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1226号起诉书，指控被告人李其振犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人李其振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月26日20时许，被告人李其振在永康市石柱镇大谷村63号门口，将被害人何某停放在该处的浙G×××××号牌柳州五菱汽车偷走，当开到永康市石柱镇善塘村路段时，因车子坏掉遂弃车逃跑。经永康市价格认证中心鉴定，被盗的柳州五菱汽车价值人民币12500元。现该车已由被害人自行找回。
上述事实，被告人李其振在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李其振的供述、被害人何某的陈述、现场勘查笔录及照片、监控录像、价格鉴定意见、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李其振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达12500元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李其振的意见，予以支持。被告人李其振归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李其振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年5月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年十月十二日
代书记员 王依婷
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第785号
原告严金生，住昆明市呈贡县。公民身份号码：×××。
被告周玉华，住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告严金生诉被告周玉华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告严金生到庭参加了诉讼，被告周玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严金生诉称，原告在玉溪市红塔区北城街道办事处经营名为“呈海农资”的农药店，现已注销。2013年11月、12月期间，被告向原告购买农药、化肥，合计货款10720元，2015年3月19日被告向原告出具了欠条一份，确认所欠原告的货款金额，并承诺于2015年4月19日前支付6000元，剩余部分5月15日前付清，但时至今日，被告仍未付款，特请求人民法院判令被告支付货款10720元。
被告周玉华未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、销货单，证明2013年11月份和12月份，被告共向原告购买价值10720元的农药、化肥。
二、2015年3月19日，被告向原告出具欠条一份，证明被告确认尚欠原告货款10720元，并承诺于2015年4月19日前还6000元，5月15日以前还清余款。
以上证据，被告周玉华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和主张的事实，本院经审查后予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告的货款未支付，有被告出具的欠条予以证实，被告拖欠原告的货款长期不付，已构成违约，对原告主张由被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告周玉华于本判决生效之日起十日内支付原告严金生货款10720元。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘建荣
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姚芮郗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47718号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈兴东，男，1965年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兴东信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被�归还透支款人民币140,323.17元。原告诉称,被告陈兴东系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,323.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1019号
申请执行人沈小平，男，1955年1月12日出生，汉族，住所地河南省邓州市，证件号码412930195501126735。
委托代理人沈林博、李保良，律师。
被执行人河南强国财富实业集团有限公司，地址郑东新区商务外环路东、商务洗三街北1幢22层1号。
法定代表人董艳艳。
委托代理人李娄保，律师。
被执行人河南新商派投资有限公司，地址郑东新区商务外环路东商务西三街北1幢22层7号。
法定代表人王科。
委托代理人陈静，律师。
沈小平与河南强国财富实业集团有限公司、河南新商派投资有限公司借款合同纠纷一案,郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第06232号已经发生法律效力。由于被执行人河南强国财富实业集团有限公司、河南新商派投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈小平于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人河南强国财富实业集团有限公司、河南新商派投资有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一六年十月十七日
书记员 郭江波
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4084号
上诉人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
郑敏杰因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
工信部针对郑敏杰提出的政府信息公开申请于2015年10月19日作出工信公开〔2015〕248号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：我部于2015年10月10日收到您提交的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）相关规定，答复如下：根据政府信息公开条例，申请人申请公开的“CNNIC在2012-05-22向工信部备案的取消限制保护的域名列表与取消原因”涉及国家秘密，属于不予公开的范围。我部未制作或获取申请人申请公开的“取消保护后的开放注册程序的备案资料”。郑敏杰不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院确认被诉告知书违法，责令工信部重新作出信息公开答复。
一审法院经审理查明，2015年10月10日，工信部收到郑敏杰提交的政府信息公开申请表，要求公开“CNNIC在2012-05-22向工信部备案的取消限制保护的域名列表与取消原因及取消保护后的开放注册程序的备案资料”，在所需信息内容描述一栏中记载“根据贵部提供的信息，CNNIC在2012-05-22作过一次取消限制保护的备案，特提出本申请”。同年10月19日，工信部作出被诉告知书，并邮寄送达郑敏杰。郑敏杰不服，诉至一审法院。一审庭审中，工信部明确表示其未对郑敏杰申请公开的“取消保护后的开放注册程序的资料”进行备案，也没有保存该信息。
一审法院认为，根据政府信息公开条例第十四条第四款的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。根据政府信息公开条例第二十一条第二项的规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，郑敏杰向工信部申请公开“CNNIC在2012-05-22向工信部备案的取消限制保护的域名列表与取消原因”。在案证据显示，上述信息在被诉告知书作出时尚在保密期限内，该信息属于政府信息公开条例规定的行政机关不得公开的信息。根据政府信息公开条例第二十一条第三项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，郑敏杰向工信部申请公开的“取消保护后的开放注册程序的备案资料”的信息，工信部在庭审中明确表示其未对上述信息备案，并不掌握上述信息。同时，郑敏杰提供的证据也不能证明工信部在履行行政职责过程中制作或保存有上述信息。工信部在收到郑敏杰提出的政府信息公开申请后，在法定期限内以适当的形式对郑敏杰作出了答复，已履行了法定告知义务，程序合法。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回郑敏杰的诉讼请求。
郑敏杰不服一审判决，以本案基本事实不清等为由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，指令一审法院重新审理。
工信部认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决、驳回郑敏杰的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，政府信息公开条例第十四条第四款中规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息；第二十一条第二项规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；第二十一条第三项中规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，郑敏杰向工信部申请公开
“CNNIC在2012-05-22向工信部备案的取消限制保护的域名列表与取消原因”和“取消保护后的开放注册程序的备案资料”的信息，因工信部提供的证据证明前项信息在被诉告知书作出时处于保密期限内，对于后项信息工信部答复其并未制作或获取，郑敏杰提供的证据也不足以证明工信部在履行行政职责过程中制作或保存了上述信息，故工信部所作答复并无不当。工信部在收到郑敏杰提出的政府信息公开申请后，在法定期限内通过作出被诉告知书，履行了告知和说明理由的义务。综上，一审法院判决驳回郑敏杰的诉讼请求并无不当，本院应予维持。郑敏杰的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑敏杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审
判长赵宇晖
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张路遥
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01974号
原告：上海曦晖装饰工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路1幢T108室。
法定代表人：岳超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈津申，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊克强，上海明伦律师事务所律师。
被告：杭州精欧置业有限公司，住所地杭州经济技术开发区6号路5号2幢599室。
法定代表人：刘丐算，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐淑慧，浙江思伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹瑞华，浙江思伟律师事务所实习律师。
原告上海曦晖装饰工程有限公司（以下简称曦晖公司）与被告杭州精欧置业有限公司（以下简称精欧公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曦晖公司的委托诉讼代理人陈津申，被告精欧公司的委托诉讼代理人徐淑慧、尹瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曦晖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还履约保证金35万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月19日，原、被告签订《外墙GRC工程施工合同》一份，被告根据该合同第三条的约定向原告收取了履约保证金35万元。现工程已经竣工验收，总承包单位已经接收全部工程并交付使用。根据合同约定，被告应当返还履约保证金，原告多次催要，被告一直拖延不付，原告遂诉至法院。
被告精欧公司答辩称，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，原告怠于行使其诉讼权利，履约保证金客观上不应退还，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，原告曦晖公司（乙方）与被告精欧公司（甲方）签订《外墙GRC工程施工合同》一份，约定甲方将下沙R21-21地块的外墙GRC线条产品供应及施工安装工程发包给乙方，具体工程承包范围为下沙R21-21地块1#-5#楼外墙及幼儿园外墙（暂列入）GRC线条及装饰构件的供应、施工、安装。合同约定履约保证金为35万元，其中，20%作为现场文明、安全施工保证金，50%作为工程质量保证金，30%作为工程进度保证金。工程质量保证金在确定乙方所提供的GRC线条满足合同各项要求且工程整体竣工验收合格，资料合格并被总承包单位接收后一个月内退还（不计息）；工程进度保证金，乙方必须确保外墙涂料及门窗施工进度，并与施工总体进度同步，对以上节点每延误一天乙方须赔偿人民币1000元给甲方，若发生时按此累计，并在工程款中扣除，工程进度保证金在工程整体竣工验收合格，资料合格并被总承包单位接收后一个月内退还余额（不计息）；现场文明、安全施工保证金，施工过程中施工人员安全无伤亡事故，整体竣工验收合格，资料合格并被总承包单位接收后一个月内退还余额（不计息）。合同签订后，原告依约向被告支付了上述履约保证金35万元。案涉外墙GRC工程系杭政储出﹝2008﹞17号商品住宅工程的一部分，现杭政储出﹝2008﹞17号商品住宅工程已于2013年12月16日竣工验收合格，案涉外墙GRC工程资料也于该日前经总承包单位接收。案涉外墙GRC工程完工后，被告未完全向原告支付工程价款，原告遂于2014年12月25日向本院提起诉讼，案号为（2015）杭经开民初字第41号，该案中原告要求被告一次性向其支付工程款余款477830.79元及利息损失。后该案经本院主持调解，双方于2015年5月20日自愿达成调解协议，本院于当日出具民事调解书一份。后被告并未履行调解协议，原告遂于2015年12月21日向本院申请强制执行。
另查明，2016年5月12日，原告向被告发出《催款函》一份，要求被告立即支付履约保证金35万元。2016年5月13日，被告向原告回复《关于催款函之回函》一份，认为关于履约保证金处理事宜，需原告派负责人至被告处进行具体沟通后，依据合同条款来处理。2016年6月，被告又委托浙江思伟律师事务所徐淑慧律师向原告发出《律师函》一份，称关于履约保证金，未发现与原告存在未尽事宜。
上述事实由原告提供的《外墙GRC工程施工合同》、收据、支票存根、结算业务申请书、《民事调解书》、受理申请执行案件通知书、告知书、《催款函》、《关于催款函之回函》，被告提供的《竣工验收备案表》、《律师函》，以及当事人的庭审陈述等证据所证明。原告提供的应收账款明细及具体收款凭证和发票，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院认为，原、被告签订的《外墙GRC工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《外墙GRC工程施工合同》约定，被告应于工程整体竣工验收合格、资料合格并被总承包单位接收后一个月内不计息退还工程质量保证金，工程进度保证金余额及现场文明、安全施工保证金的余额。现案涉工程整体已于2013年12月16日竣工验收合格，被告也未举证证明存在扣款事项，故被告应于2014年1月15日前退还上述履约保证金。现被告抗辩称原告起诉要求被告退还履约保证金已经超过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。本案中，原告所享有的要求被告支付工程款及退还履约保证金的债权，均系基于案涉外墙GRC工程所产生，属于基于同一事实所产生的同一债权中的不同部分。原告于2014年12月25日向本院起诉要求被告支付剩余工程款，所产生的诉讼时效中断的效力可及于履约保证金债权。故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳，原告要求被告退还履约保证金未超过两年诉讼时效，被告应当予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
被告杭州精欧置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海曦晖装饰工程有限公司履约保证金35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告杭州精欧置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙百芹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 江亮珍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02514号
原告杨金飞，居民。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告杨金领，居民。
委托代理人张兰云，居民。
委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。
被告杨士发，居民。
原告杨金飞诉被告杨金领、杨士发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金飞及其委托代理人朱峰、被告杨金领的委托代理人张兰云、王春雷到庭参加诉讼，被告杨士发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金飞诉称，两被告是父子关系，老家与原告是邻居，被告居东，原告居西，2015年9月3日下午，被告家墙头长年失修侧塌，因其墙头比原告家房子高，故砸倒了原告家房屋，致原告家房屋及屋内财物全部损坏，给原告造成了巨大损失，为此原告多次找村委会及派出所协调处理，被告一直拒赔，特具状请求判决被告赔偿原告损失12380元。
被告杨金领辩称，原告家宅基高于被告的宅基50公分，在倒塌墙头的外侧原告向西排水，原告倒塌的房屋屋顶呈一面坡状，雨水完全向被告墙头根基冲刷，原告倒塌的房屋无建筑许可，所用材料无合格检验，采用的工艺非永久性建筑，实为考虑拆迁搭建，原告的损失是自己不合理处置造成，且不是合法财产，被告不应当承担赔偿责任。
被告杨士发未作答辩。
经审理查明，原告杨金飞与被告杨金领均系本县涟城镇牌坊村同一村民组村民，两家系紧邻，被告家在原告家东侧。2015年9月3日下午，被告杨金领所建位于涟城镇牌坊村杨西组27号西侧围墙倒塌，砸到原告杨金飞所建空心水泥砖砌墙、楼板加彩钢瓦屋顶的房屋，致房屋倒塌、屋内电瓶三轮车、竹梯损坏。
另查，被告杨金领与杨士发系父子关系。涟水县价格认证中心价格鉴证结论为：房屋维修费用、电动三轮车、竹梯合计12380元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的照片、涟水县价格认证中心价格鉴证结论书、本院调取的出警记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告杨金领对其所建围墙有修缮的义务，因其所建围墙倒塌砸坏原告所建房屋，造成原告损失，被告杨金领应依法承担赔偿责任。原告要求被告杨士发承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告杨金领于本判决生效后二十日内赔偿原告杨金飞人民币12380元。
二、驳回原告杨金飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理110元,由被告杨金领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 陈爱娟
人民陪审员 臧东奎
人民陪审员 凌绍雨
二〇一六年七月十七日
书 记 员 侯俊俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六十六条【私有财产保护】私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终357号
上诉人（原审原告）：宋德平，男，1960年2月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张彬，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建军，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东省田庄煤矿，住所地济宁市高新区王因镇驻地。
法定代表人：李宗国，矿长。
委托诉讼代理人：侯明保，男，1983年2月13日出生，汉族，该煤矿职工，住济宁市兖州区。
上诉人宋德平因与被上诉人山东省田庄煤矿劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初2301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋德平上诉请求：撤销原裁定，改判或发回重审。事实和理由：一、一审适用法律错误。本案中上诉人虽已退休，但在岗期间的劳动义务是其退休后享受养老保险金和住房补贴的基础和条件，因此属于人民法院受理劳动争议案件的范围。集体企业退休职工因追索退休金而与企业发生的争议可视为劳动争议，故一审不应驳回。二、本案事实不清，上诉人退休时间认定错误。首先，上诉人退休证注明的退休时间2015年2月并不真实，是后期办理的。其次，在2月至8月期间，被上诉人仍为上诉人发放工资说明双方在此期间劳动关系未解除。再次，被上诉人未为上诉人缴纳2015年6、7月份的社会保险费。
山东省田庄煤矿辩称，被上诉人办理的退休业务符合规定，并且被上诉人办理完上诉人的退休后，上诉人在济宁市职工退休基本养老待遇审批表上签字确认，并未提出异议。综上，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
宋德平向一审法院起诉请求：判令山东省田庄煤矿赔偿其五个月退休金及住房补贴共计20523元；诉讼费由山东省田庄煤矿负担。
一审法院认为，原告系被告单位退休职工，退休前从事井下机修工作，原告应于2015年2月退休，并于2015年1月20日向被告单位递交了书面退休申请书，未到被告单位上班。原告于2015年2月至7月领取被告发放的每月1200元的内退工资，原告于2015年8月开始领取3955.27元的退休金。被告已于1998年1月至2015年5月连续为原告缴纳了养老保险金。后原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由被告赔偿退休金，该委于2016年8月16日作出济劳人仲案字〔2016〕第33号仲裁裁决书，裁决：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议案件受案范围。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。原告已于2015年2月向被告书面申请退休，劳动行政部门已经为其办理了退休时间为2015年2月的退休证。《中华人民共和国劳动法》调整的劳动者与用人单位之间的纠纷是指用人单位与其形成劳动关系的劳动者之间发生的劳动争议，原告已经办理退休手续，2015年2月之后与单位不再存在劳动关系，劳动关系已经终止。被告亦是已经参加社会保险统筹的原用人单位。故原告要求被告向其支付退休金及住房补贴的诉求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第二条和《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉法释〔2001〕14号》第一条、第四十六条之规定，裁定：驳回原告宋德平的起诉。
本院认为：根据济宁市人力资源和社会保障局颁发的宋德平的退休证载明，宋德平于2015年2月从山东省田庄煤矿退休。自此，上诉人宋德平与被上诉人山东省田庄煤矿的劳动关系终止，山东省田庄煤矿作为用人单位没有向宋德平支付退休金及住房补贴的义务。宋德平提起本案诉讼，要求山东省田庄煤矿为其支付退休金及住房补贴，应认定自2015年2月后双方就退休金、住房补贴事宜不存在法律上的利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，宋德平提起本案诉讼不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。
综上，一审裁定驳回宋德平的起诉，结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年二月九日
书记员 姜佑华
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1110号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城沙岗湖开发区。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝英曼、刘杏娟，该公司职员。
被告：张东芳，男，1980年3月5日出生，汉族，住台山市，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司与被告张东芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘杏娟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4325.44元；2、判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2017年5月5日为1550.02元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买台山市碧桂园房地产开发有限公司开发位于台山××商品住宅区中××碧海云天××街××号商品房。原、被告于2013年10月17日签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，并每月收取被告的物业服务费为540.68元。合同签订后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告从2016年9月1日起至今未支付物业服务费，欠款金额高达4325.44元。被告的行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成严重违约。原告多次向被告催收未果，现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，诉至法院望判所请。
张东芳在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院公告传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，原告提交《台山市碧桂园业主入住登记表》、《收楼通知书》、《收楼费用确认书》、《物业移交书》、《台山碧桂园前期物业服务协议》、《欠费明细》、《催缴通知单寄发凭证》各一份均为书证复印件，其来源、形式合法，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证，但能否支持原告的诉讼请求，有待本院根据相关法律依法确定。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2013年10月17日，广东碧桂园物业管理有限公司台山分公司与被告签订《碧桂园前期物业服务协议》一份，摘要内容如下：1、被告已购买由台山市碧桂园房地产开发有限公司承建的碧海云天10街020号商品房（建筑面积298.53平方米、花园面积232.20平方米），交付使用后，同意台山市碧桂园房地产开发有限公司按照法律、法规和有关规定，选聘广东碧桂园物业管理有限公司台山分公司实施前期物业管理；2、物业服务费收费标准为540.68元／月；3、被告自商品房交付使用日起，无论是否居住或使用该商品房，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳；4、被告逾期交纳物业服务费的，需向广东碧桂园物业管理有限公司台山分公司支付所欠物业服务费5‰／天违约金；5、本协议中涉及的币值均指人民币；6、本协议一式两份，双方各执一份，均具同等法律效力，由广东碧桂园物业管理有限公司台山分公司将协议样本送达有关部门备案；7、本协议经双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的《物业服务合同》生效时，本协议自动终止。
2015年12月2日，广东碧桂园物业管理有限公司台山分公司经江门市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司（即本案原告）。唯被告从2016年9月起至2017年4月的物业管理费未付，累计4325.44元，原告经催收未果，遂发本案诉讼。另查，涉案物业所在小区至今没有成立业主委员会。
本院认为，原告具有物业管理资质。前期物业服务协议是指在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业并与之签订的协议。本案中原、被告之间签订的《碧桂园前期物业服务协议》，虽然名称为前期物业管理服务协议，但从内容可以反映其性质是原、被告就物业服务达成的协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按约履行合同义务。原告如约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定如期交纳服务费用。被告应支付自2016年9月起至2017年4月期间的物业管理费总额为4325.44元（540.68元／月×8个月）。
关于违约金的问题，被告逾期未支付管理费，已构成违约，应向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原、被告均有义务对双方约定的违约金是否过高负举证责任。在原告未能举证因被告违约造成其实际损失与双方约定的违约金基本相当及被告缺席的情况下，本院根据公平原则将原告主张的违约金调整为被告所欠的每期违约金自当月的10日起至还清款日止，以540.68元／月为本金，按每日千分之五计付违约金给原告，但每期违约金的总额以当月应缴纳管理费540.68元的30%为上限，即162.20元（540.68元×30%）。
至于原告其他方面的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张东芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司支付2016年9月起至2017年4月的物业管理费540.68元及违约金（每月物业管理费的违约金自当月的10日起，以当月管理费540.68元为本金，按每日千分之五计至实际付清日止，但各月管理费的违约金总额以540.68元的30%为限，即162.20元）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司的其他诉讼请求。
如果被告张东芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李忠东
人民陪审员 陈铁舜
人民陪审员 黄俊明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈艳岚
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初1362号
原告：谭晓霞，女，1996年7月11日出生，汉族，住江门市江海区，
被告：张思婷，女，1993年10月21日出生，汉族，住台山市，
原告谭晓霞与被告张思婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告谭晓霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭晓霞撤回起诉处理。
审判员 朱新怡
二〇一八年五月二十二日
书记员 谭丽慈
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初473号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人刘草敏，于广西壮族自治区柳州市，无职业。曾因犯抢劫罪，于2007年9月27日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2015年9月24日被本院判处有期徒刑九个月，2016年3月2日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月1日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年?9月7日被逮捕。柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2016）460号起诉书指控被告人刘草敏犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人刘草敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2016年7月2日17时30分许，被告人刘草敏在柳州市××××路鑫柳家园小区郁某服装店门口，盗走被害人罗某停放在此的一辆黑色安琪儿牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1050元
本院另查明：2016年8月1日10时30分许，公安机关在磨滩路附近将被告人刘草敏抓获。
上述事实，被告人刘草敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、三被害人的报案陈述、购买电动车的相关票据等证明材料、两轮电动车临时登记证、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、视频截图、被告人刘草敏的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘草敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘草敏犯盗窃罪成立。被告人刘草敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘草敏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘草敏从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘草敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2017年6月30日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人刘草敏退赔被害人罗某经济损失人民币一千零五十元；退赔被害人汤某经济损失人民币一千六百元；退赔被害人梁某经济损失人民币四百一十元；退赔被害人黄某经济损失人民币三百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1389号
原告：范县黄河原生态农民种养专业合作社，住所地范县张庄乡。
法定代表人：赵红彪，该社负责人。
被告：徐龙凤，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，住范县。
被告：徐福广，男，1951年2月2日出生，汉族，农民，住范县。
原告范县黄河原生态农民种养专业合作社（以下简称黄河合作社）与被告徐龙凤、徐福广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄河合作社的法定代表人赵红彪、被告徐龙凤到庭参加诉讼，被告徐福广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河合作社向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金20000元及利息6876元（剩余利息计算至借款清偿完毕时止）事实和理由：2015年1月16日，被告徐龙凤向原告借款20000元，并由徐福广提供担保。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。
被告徐龙凤辩称，借款属实，现在没有经济能力进行偿还，以后可以同原告协商。
被告徐福广未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告徐龙凤与原告黄河合作社签订社员保证担保借款合同，约定被告徐龙凤向原告黄河合作社借款20000元，借款期限自2015年1月16日至2016年1月16日，利率为月息1.8%，逾期利息按照借款利率加收50%，被告徐福广为借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后第二年，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用。借款合同签订后原告给付被告徐龙凤借款20000元，另向二被告每人收取了200元社员投资股金。被告徐龙凤支付利息至2016年12月2日，共计10730元。后经原告催要，被告徐龙凤对借款本金及逾期利息未再支付，被告徐福广亦未履行保证责任。
本院认为，被告徐龙凤向原告黄河合作社借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，被告作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的民事责任。原告收取二被告400元社员投资股金，该款项应当在原告主张的借款本金中予以扣除，故被告徐龙凤实际借款本金为19600元。被告徐龙凤按借款约定支付利息至2016年12月2日，其自愿支付的利息数额未超出法律规定，本院对此不予干预。被告徐福广为借款提供连带责任保证，在徐龙凤未依约还款的情况下，亦未承担保证责任，故对原告要求二被告承担连带清偿责任的诉请依法予以支持，被告徐福广承担保证责任后可向徐龙凤进行追偿。被告徐福广经本院合法传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。
综上所述，原告诉请被告偿还借款，事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐龙凤于本判决生效后十日内偿还原告范县黄河原生态农民种养专业合作社借款本金19600元及利息（2016年12月3日起按照月利率2%计算至借款付清时止）；
二、被告徐福广对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告徐龙凤、徐福广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 博
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2016）渝0108财保524号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市某某区某某大道某号。
负责人李红，行长。
被申请人廖杭娟，女，汉族，1983年12月出生，住万州区某某大道某某某号某单元某-某。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人廖杭娟诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年8月8日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人廖杭娟名下银行存款65000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人廖杭娟所有的银行存款65000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
代理审判员 马中武
二〇一六年八月八日
书 记 员 乔 燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14036号
权利人吴海臣，男，汉族，1956年11月15日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人杨俊杰，男，汉族，1968年12月6日，住郑州市鑫苑西路。
被执行人石淑玲，女，汉族，1962年3月11日，住郑州市鑫苑西路。
吴海臣与杨俊杰、石淑玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6317号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告杨俊杰于本判决生效十日内支付原告吴海臣借款本金459200元，并支付利息。二、被告石淑玲对本判决第一项的债务承担连带保证责任。杨俊杰、石淑玲未履行生效法律文书确定的义务。权利人吴海臣于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执14036号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年三月九日
书记员 李 博
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初427号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，该有限公司董事长。
委托诉讼代理人：肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。
被告：邓柏青，女，1955年9月13日出生，住新田县。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称新田农商行）与被告邓柏青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告新田农商行之委托代理人肖凌波到庭参加了诉讼，被告邓柏青经本院于2016年7月31日在《人民法院报》向其公告送达开庭传票，现公告期限已届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田农商行向本院提出诉讼请求：被告邓柏青偿还原告借款本金20000元及至贷款清偿止的利息及罚息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓柏青于2007年5月2日向原告（原新田县农村信用合作联社）的原下属单位新田县骥村农村信用合作联社借贷款本金20000元，约定借期24个月，月利率9.15‰。借款到期后，原告多次向被告催收，至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告上述诉求。
被告邓柏青未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告新田农商行围绕诉讼请求依法提交的证据：《农村信用合作社贷款借据》复印件1份，欲证明被告邓柏青向原告借款本金20000元及约定还款期限、利率的事实，被告邓柏青未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利；对原告提交的上述经与原件核对无异的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告新田农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓柏青因经商需要，于2007年5月2日向原告农商行（原新田县农村信用合作联社）的下属单位原新田县骥村农场信用合作联社信用社借贷款本金20000元，约定借期24个月，月利率9.15‰，并由陈浩对该借款提供担保。原、被告的上述贷款中约定：如被告邓柏青逾期未能偿还，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告邓柏青至今未予清偿上述借款本金及利息。
在庭审过程中，原告新田农商行表示自愿放弃对保证人的保证责任。
另查明，中国人民银行于2003年12月10日下发的（银发[2003]251号）《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。在庭审过程中，原告同意本案的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收20%确定。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告邓柏青向原告新田县农商行借贷款本金20000元，有被告向原告立下的借据原件予以证实，原、被告之间的金融借款合同关系成立，真实、合法、有效，且原、被告关于借款利息的约定未违反法律的规定，应当依法予以保护。原告提出要求被告偿还本金20000元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因被告邓柏青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邓柏青在本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司所借贷款本金20000元及利息、罚息；借款期限内的利息从2007年5月2日起按月利率9.15‰计算至2009年5月2日止；逾期利息、罚息从2009年5月3日起按月利率9.15‰水平上加收20%计算至借款清偿之日止。（款交本院转付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓柏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈秀玲
人民陪审员 王学文
人民陪审员 宋美芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 佩
附本民事判决书适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3146号
原告王某甲。
被告覃某。
原告王某甲诉被告覃某探望权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员赵霁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告覃某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月27日经调解离婚，女儿王某乙由被告抚养。离婚后，原告多次要求探望女儿，均被被告以各种理由拒绝或者故意制造各种阻碍阻止其与女儿见面。原告通过各种途径希望与被告协商解决均未果，故向法院起诉，请求依法判令：1、请求判决准予原告每月探望婚生女儿王某乙四次，具体方式为每月周五下午7时由原告至被告家接回女儿，周日上午8时送返；寒暑假女儿与原、被告轮流生活；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、（2014）顺庆民初字第2500号民事调解书一份，拟证明原、被告双方离婚的事实以及约定。
2、王某甲身份证复印件、覃某身份证复印件、王某乙户口复印件、覃某机动车行驶证复印件，拟证明原、被告双方及女儿的身份关系。
被告辩称：原告的几次探望，有骂人、吵闹等行为，双方闹得不欢而散，2014年6月20号左右曾因此被被告居住的小区物管报警，而且原告对被告有电话骚扰行为，到幼儿园吵闹。基于原告的表现，被告不放心女儿在原告处住宿。故仅同意给原告一月一天的探视，且不能在原告家住宿。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：被告所居住的“北岭颐园”小区保安出具的证明两份，拟证明原告行为不良、精神不稳定、酗酒。
经审理查明，原告王某甲与被告覃某于2006年8月经人介绍相识恋爱，2007年4月18日登记结婚，2012年1月24日生育一女王某乙，2014年5月27日在本院达成离婚协议，协议约定婚生女王某乙随被告覃某生活。现原告以被告拒绝探望婚生女王某乙为由，向本院提起诉讼，要求行使对婚生女王某乙的探望权。审理中，被告认为原告行为不良，不同意原告诉讼请求。本院组织双方调解无效。
本院认为，夫妻离婚后对未成年子女的抚养教育是双方应尽的法定义务，同时不直接抚养子女的一方的探望也是应有的法定权利，通过探望能够进行与子女思想上的沟通交流，使子女获得所缺失的另一方的关爱，促使子女身心的健康发展。原告作为王某乙的父亲，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”之规定，享有探望女儿的权利，其请求本院予以支持。在原告探望女儿中，被告应给予配合。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”之规定，判决如下：
一、原告王某甲在婚生女王某乙上学期间于每周星期六9时在被告覃某处接王某乙至其家中生活，当日18时送回。
二、原告王某甲在婚生女王某乙寒暑假期间于每周星期六9时在被告覃某处接王某乙至其家中生活，星期日18时送回。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
诉讼费100元，由被告覃某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵霁
二〇一四年十月二十三日
书记员 任跃
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第00518号
原告：栗梅侠，女，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：孙常伟，男，34岁，汉族，住安徽省涡阳县。
本院于2012年3月4日立案受理了原告栗梅侠诉被告孙常伟同居关系纠纷一案。在审理过程中，原告栗梅侠于2013年3月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗梅侠的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栗梅侠撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告栗梅侠负担。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 程效中
人民陪审员 路中民
二〇一三年三月十三日
书 记 员 张 涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00022号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人陶善虎，男，1970年3月29日出生，汉族，文盲，无业，户籍地芜湖市鸠江区，住芜湖市镜湖区。2010年6月22日，因犯诈骗罪被芜湖县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月12日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2014]281号起诉书指控被告人陶善虎犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2015年1月21日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员傅彪出庭支持公诉，被告人陶善虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年4月至8月间，被告人陶善虎在芜湖市鸠江区清水街道3次窃取他人钱财，涉案价值6805元。公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人陶善虎秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款之规定，判处被告人陶善虎二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陶善虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：1、2014年4月8日上午7时许，被告人陶善虎在芜湖市清水街道小桥附近找到了何某帮其挖树，并承诺支付150元的劳务费。后被告人陶善虎坐何某的电动车来到了芜湖市鸠江区清水街道桃花沟附近的高速桥北面的一处田埂边。之后，何某将自己的上衣外套脱了放在旁边的树丫上便去挖树了。被告人陶善虎乘何某不备，将被害人何某放在树丫上的上衣口袋内的2700元现金及停放在田埂边的1辆小刀牌电动车（经鉴定价值2233元）盗走。后被告人陶善虎以170元的价格卖给了路边一个收废旧的。
2、2014年6月下旬的一天中午，被告人陶善虎窜至芜湖市鸠江区清水街道金都檀宫对面的一条小沟旁，见沟边停放着1辆绿佳牌电动车。被告人陶善虎乘无人之际，将该辆系被害人魏某所有的电动车（经鉴定价值962元）盗走，并以120元的价格卖给了路边一个收废旧的。
3、2014年8月2日上午8时许，被告人陶善虎窜至芜湖市鸠江区清水街道市消防支队东侧的一条水沟旁，将被害人蒲某停放在该水沟附近的一户人家门口的1辆金某牌电动车（经鉴定价值910元）盗走。后被告人陶善虎以300元的价格将该车卖给了芜湖市神山口附近的亿家益电动车行。
另查明，2014年8月7日上午9时许，被告人陶善虎在芜湖市神山口附近被公安机关抓获。案发后，公安机关追缴到金某牌电动车1辆，并已发还给被害人蒲某。
上述事实，被告人陶善虎在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、抓获经过、接受刑事案件登记表、证人刘某证言、被害人何某、魏某、蒲某的陈述、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押（发还）物品清单、价格鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶善虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶善虎归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶善虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年8月7日起至2015年4月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洁淳
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 毕海霞
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00022号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人陶某某，男，1970年3月29日出生，汉族，文盲，无业，户籍地芜湖市鸠江区，住芜湖市镜湖区。2010年6月22日，因犯诈骗罪被芜湖县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月12日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）281号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员傅彪出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年4月至8月间，被告人陶某某在芜湖市鸠江区清水街道3次窃取他人钱财，涉案价值6805元。公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人陶某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款之规定，判处被告人陶某某二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：1、2014年4月8日上午7时许，被告人陶某某在芜湖市清水街道小桥附近找到了何某某帮其挖树，并承诺支付150元的劳务费。后被告人陶某某坐何某某的电动车来到了芜湖市鸠江区清水街道桃花沟附近的高速桥北面的一处田埂边。之后，何某某将自己的上衣外套脱了放在旁边的树丫上便去挖树了。被告人陶某某乘何某某不备，将被害人何某某放在树丫上的上衣口袋内的2700元现金及停放在田埂边的1辆小刀牌电动车（经鉴定价值2233元）盗走。后被告人陶某某以170元的价格卖给了路边一个收废旧的。
2、2014年6月下旬的一天中午，被告人陶某某窜至芜湖市鸠江区清水街道金都檀宫对面的一条小沟旁，见沟边停放着1辆绿佳牌电动车。被告人陶某某乘无人之际，将该辆系被害人魏某某所有的电动车（经鉴定价值962元）盗走，并以120元的价格卖给了路边一个收废旧的。
3、2014年8月2日上午8时许，被告人陶某某窜至芜湖市鸠江区清水街道市消防支队东侧的一条水沟旁，将被害人蒲某某停放在该水沟附近的一户人家门口的1辆金城牌电动车（经鉴定价值910元）盗走。后被告人陶某某以300元的价格将该车卖给了芜湖市神山口附近的亿家益电动车行。
另查明，2014年8月7日上午9时许，被告人陶某某在芜湖市神山口附近被公安机关抓获。案发后，公安机关追缴到金城牌电动车1辆，并已发还给被害人蒲某某。
上述事实，被告人陶某某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、抓获经过、接受刑事案件登记表、证人刘某证言、被害人何某某、魏某某、蒲某某的陈述、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押（发还）物品清单、价格鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年8月7日起至2015年4月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洁淳
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 毕海霞
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。