湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初2237号原告：冷岚，女，汉族，1972年7月10日出生，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈蓬，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等特别授权。被告：孙华，女，汉族，1972年11月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈洁宇，丹江口市新港法律服务所法律工作者，代理权限；代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等特别授权。被告：十堰赛莱诺石英石有限公司，住所地：十堰市张湾区西城开发区西城路**。法定代表人：孙华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈洁宇，丹江口市新港法律服务所法律工作者，代理权限；代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等特别授权。原告冷岚诉被告孙华、被告十堰赛莱诺石英石有限公司（下称赛莱诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷岚的委托诉讼代理人陈蓬，被告孙华、被告赛莱诺公司的委托诉讼代理人陈洁宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冷岚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙华向原告偿还借款本金479.3万元和利息（其中：以342万元本金自2013年9月30日起按照年利率30%计算至清偿之日止；以120万元为本金自2012年6月11日起按照年利率24%计算至清偿之日止；以17.3万元为本金自2017年11月14日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；2、请求依法判令被告赛莱诺公司承担连带清偿责任；3、请求依法判令上述被告承担本案律师代理费用；4、请求依法判令上述被告承担本案案件受理费用。事实与理由：2011年7月2日，被告孙华以赛莱诺公司经营需要为由向原告筹措资金，总共有三笔：1、原告分别于2011年7月2日向被告交付现金12万元；2011年7月19日通过中国银行账户向其转账支付60万元；2011年7月28日通过中国银行账户向其转账支付70万元；2011年9月14日通过委托朋友张毅名下建设银行账户向其转账支付200万元（100万、100万），以上共计342万元本金。2013年9月30日，被告以借款本金342万元向原告出具《欠条》一张，主要约定该笔借款期限至2014年9月30日，以每年30%利率计息，付息日为每月20日；另，被告就欠款利息29.8万元向原告出具《欠条》一张，主要说明2013年9月30日之前尚有欠息未付的事实。借款到期后，被告无力归还请求予以延长还款期限。2015年10月31日，原告找到被告对账，证实借款本金和利息。2017年6月30日，原告再次与被告对账，证实借款本金和利息，被告也向原告出具借款承诺函一份，承诺所欠本金利息在2017年8月31日前全部支付。而至今被告未履行该承诺。2、案外人刘词翰（原告母亲）分别于2012年6月11日通过委托女儿冷岚名下中国银行账户向被告转账支付80万元；2012年7月11日通过委托女儿冷琳名下中国工商银行账户向被告转账支付24万元、冷琳名下中信银行账户向被告转账支付16万元。2015年3月20日被告以连本计息的方式向原告出具借条证实借款事实，之后又在同借据下半部位置写明续借期限至2017年6月30日，到期后被告未按期还本付息。2018年4月10日，考虑到案外人刘词翰年事已高，催索不便，故将该笔债权转让至原告名下，并于2018年5月14日发出名为《债权转让声明》通知被告，被告于次日签收。3、2017年11月14日，被告以赛莱诺公司经营为由向原告借款17.3万元，约定借款期间至2018年1月13日，按每月3%利率计息，每月13日付息，另载明担保人为赛莱诺公司。原告当日履行出借义务，收到被告出具的收条一张。借款到期至今，原告仍未还本付息。上述债权本金共计479.3万元，另有欠息、利息未付，因被告未按期履行债务，引起诉讼。被告孙华、赛莱诺公司辩称：本案涉及借款约定利率过高，有利滚利情况，原告不具有出借能力，张毅有以银行贷款放高利贷的嫌疑，截至2018年5月已偿还借款534.15万元，本利一起还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告举证的2011年7月27日的70万元银行转账流水记录，被告认为无法证实孙华收到该笔借款。对于原告举证的2015年10月31日《对账函》、2017年6月30日《付款承诺函》，被告认为该两份函件不是欠款事实，有利息和其他费用。对于原告举证的2015年3月20日的《借条》（含续借），被告认为实际借款没有那么多，一直在偿还。对于被告举证的银行还款流水记录，原告认为该流水无法证实款项支付的原因及对象，多笔款项无法说明原因，与本案不具有关联。本院认为合同的双方当事人可以对借款合同的内容进行约定，合同履行过程中可以对还款的事实进行约定和确认，本案多笔借款均有借款双方的确认，银行流水记录与借款条据之间相互印证，借款数额属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月2日，被告孙华以公司经营需要为由向原告冷岚筹措资金，原告冷岚分别于2011年7月2日向被告交付现金12万元；2011年7月19日通过中国银行账户向其转账支付60万元；2011年7月28日通过中国银行账户向其转账支付70万元；2011年9月14日通过委托朋友张毅名下建设银行账户先后两次向其转账支付200万元，以上四笔原告共向被告支付342万元本金。2013年9月30日，经双方对账，被告孙华除本金未付之外，仍欠利息298000元，被告孙华以借款本金342万元向原告出具《欠条》一张，载明本金342万元，约定该笔借款期限至2014年9月30日，以每年30%利率计息，付息日为每月20日；另，被告就欠款利息29.8万元向原告出具《欠条》一张，主要说明2013年9月30日之前尚有欠息未付的事实。2015年10月31日，原告与被告对账，出具《对账函》一份，证实借款本金342万元和所欠利息。2017年6月30日，原告与被告对账，被告出具《对账函及付款承诺函》一份，证实借款本金342万元和所欠利息，并承诺所欠本金利息在2017年8月31日前全部支付。2012年6月11日被告向案外人刘词翰借款，案外人刘词翰（原告母亲）通过委托原告冷岚名下中国银行账户向被告转账支付80万元；2012年7月11日通过委托女儿冷琳名下中国工商银行账户向被告转账支付24万元、冷琳名下中信银行账户向被告转账支付16万元。2015年3月20日被告孙华连本带利向案外人刘词翰出具212万元的借据，被告孙华之后又在同借据下半部位置写明续借期限至2017年6月30日，并约定了借款利率为每年24%，被告孙华还款日将本金与利息一起清算。2018年4月10日，案外人刘词翰将该笔债权转让至原告冷岚名下，并于2018年5月14日发出名为“债权转让声明”通知被告，被告于次日签收。2017年11月14日，被告孙华以公司经营为由向原告借款173000元，签订借款协议一份，约定借款期间至2018年1月13日，按每月3%利率计息，每月13日付息，担保人为赛莱诺公司，当日被告出具收条一张。2018年5月11日，原告冷岚与湖北武当律师事务形成委托代理关系，授权律所对本案进行诉讼，并依法缴纳律师服务费23000元，湖北武当律师事务于2018年6月1日开具23000元增值税发票。本院认为，本案的争议的焦点是：原告所主张的实际借款数额及利息计算方式是否有依据。1、根据双方之间对账、承诺、被告偿还款项来看，被告实际偿还的利息未超过年利率24%的标准，根据法律规定及相关司法解释，本案中双方确认实付利息的部分符合法律规定，应予支持，但在确认欠付利息中超过法律规定的部分被告不应承担。根据庭审查明：2013年9月30日，被告出具的借条，主要内容为：被告借款本金数额342万元，被告所欠利息298000元。2015年10月30日，双方对账确认被告在2013年10月1日至2015年10月31日期间被告共计偿还186万元。2017年6月30日，双方对账确认被告在2015年10月1日至2017年6月30日期间共计偿还83万元，但其中有3万元的款项在2015年10月30日的对账中已经计算在内，在2017年6月30日的对账中属于重复计算，应在被告实际偿还款项中予以扣除。2017年8月23日、2018年1月24日，被告分别向原告偿还12万元、3万元。以上被告累计偿还281万元。本院认为：第一、经原、被告多次对账，以及所提供的证据可以证实，原告该笔借款本金总数为342万元属实，其中包含的12万元现金有多次对账、被告承诺予以证实。被告在2013年9月3日至2018年1月24日期间共计偿还281万元，经原告自认和被告提供的证据相印证。第二、虽然双方约定利息按照30%计算，但确定欠息的部分应当遵守法律规定，在诉讼中原告所能主张的利息、违约金等其他费用不应超过年利率24%上限。经查，被告最后一次向原告偿还款项是2018年1月24日的3万元，且被告所偿还的利息均未超过年利率24%利率的法定标准。故，自2013年9月30日起至2018年1月24日，原告所能主张的逾期利息应当以342万元本金为基数按照年利率24%计算，即利息总额为3546305.75元（共1577天，3420000元乘以24%除以365乘以1577天=3546305.75元），加上2013年9月30日之前欠付利息298000元，以此为总数，扣除被告已经偿还的281万元，截至2018年1月24日被告尚欠利息1034305.75元，本金342万元未清偿。2、本案的第二笔借款，根据双方之间的转账记录反映，实际出借金额为120万元，由2012年6月11日的80万元和2012年7月11日的40万元共同组成，被告未偿还本金及利息，2018年5月14日，原债权人将债权转让至原告名下，并向被告通知送达。本院认为，当事人之间的债权转让符合法律规定，合法有效。原告有权向被告主张该笔债权的本金及利息，被告应当按照约定向原告偿还借款。3、本案的第三笔借款，根据双方之间的协议约定及原告的转账记录反映，17.3万元借款属实，被告十堰赛莱诺石英石有限公司担保有效，两被告依法应当偿还借款。综上所述，被告孙华尚欠原告借款本金479.3万元及利息属实，债务应当清偿，被告赛莱诺公司担保有效，依法应当承担保证责任。被告孙华、赛莱诺公司辩称无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百九十六条、第二八零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告冷岚借款本金479.3万元及利息（其中342万元本金的利息自2018年1月25日起，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止；以80万元本金的利息自2012年6月12日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止；以40万元本金的利息自2012年7月12日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止；以17.3万元本金的利息自2017年11月14日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）;二、被告十堰赛莱诺石英石有限公司对上述借款本金17.3万元及利息范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告冷岚其他诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费45144元，减半收取后22572元及保全费5000元，合计27572元,由被告孙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；；地址：十堰市张湾区浙江路**上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  陈丹萍二〇一八年十一月九日书记员  吕爰慧