江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终855号
上诉人（原审原告）：叶金山，男，汉族，1968年7月8日生，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：南通文峰千家惠超市有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：陈松林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：南通文峰千家惠超市有限公司长江分公司，住所地如皋市。
法定代表人：曹晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜龙娟，该公司员工。
上诉人叶金山因与被上诉人南通文峰千家惠超市有限公司（以下简称文峰超市）、南通文峰千家惠超市有限公司长江分公司（以下简称文峰超市长江分公司）劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初12207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶金山上诉请求：撤销一审判决，改判文峰超市长江分公司支付2015年9月至2016年8月共计12个月未足额支付的工资17737元。事实和理由：文峰超市长江分公司与叶金山所签合同到期补偿明细显示，叶金山的经济补偿金为合同到期前12个月平均工资×3,共计金额为10566.37元，月平均工资为3522.12元，12个月工资合计为42265.44元，叶金山合同到期前12个月（2015年9月至2016年8月）工资总额为42265.44元。文峰超市长江分公司提供的工资单显示，其实际支付给叶金山的工资从2015年9月至2016年8月期间的工资分别为1890元、2594.83元、1875元、1890元、1890元、2469.31元、1890元、2083.10元、2083.10元、2083.10元、1890元、1890元，12个月工资合计为24528.44元，文峰超市长江分公司少支付叶金山的工资为17737元。叶金山跟文峰超市长江分公司所签“离职带薪结算明细表”显示的是2016年8月26日至2016年9月3日期间的薪资，叶金山在文峰超市长江分公司上班的月工资周期为前一个月26日至下个月的25日，叶金山跟文峰超市长江分公司所签的离职薪资结算明细表中的工资为叶金山2016年9月份的工资，跟叶金山所主张的2015年9月至2016年8月的工资没有关联，银行交易也可证明。一审法院以叶金山与文峰超市长江分公司之间已签订补偿明细解除劳动合同，不支持叶金山的诉讼请求，明显裁决不当。对文峰超市长江分公司提供的解除劳动协议书，叶金山不予认可，文峰超市长江分公司是以合法的形式掩盖其非法目的，叶金山在文峰超市长江分公司上班，文峰超市长江分公司一直以欺诈、胁迫的方式来对待叶金山，根据《合同法》第五十二条、第五十四条，此协议书应为无效协议。
被上诉人文峰超市长江分公司答辩称，不认可叶金山主张的少发工资情况，文峰超市长江分公司已经足额发放叶金山的工资。当时之所以多给予叶金山补偿，是因为考虑到叶金山的家庭情况较为困难，就多给予一定的补偿款。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人文峰超市未予答辩。
叶金山向一审法院起诉请求：判令文峰超市长江分公司支付2015年9月至2016年8月共12个月未足额支付的工资17737元。
一审法院认定事实：2013年8月6日，叶金山至文峰超市长江分公司工作，并与该公司签订书面劳动合同一份，约定劳动合同期限为三年。叶金山举证的《职薪异动单》记载，叶金山2015年4月20日工作异动前后的工资均为1800元/月；文峰超市长江分公司举证的《职薪异动单》记载，叶金山2015年10月15日异动前的工资为1800元/月，异动后的工资为1460元/月。2016年8月13日，因文峰超市长江分公司与叶金山之间不再续签劳动合同，遂向叶金山出具《2016年8、9月合同到期不续签人员补偿明细》（以下简称《补偿明细》），明细载明共计补偿叶金山经济补偿金、社保补缴费用、公积金补缴费用合计15680.47元，并载明“本人同意以上不续签补偿项目及金额，与南通文峰千家惠超市有限公司长江分公司解除劳动合同。于合同到期日办理离职交接手续”，叶金山在该补偿明细表上签字确认，其后也实际领取了补偿金15680.47元。另，叶金山作为乙方与文峰超市长江分公司作为甲方签订《解除劳动合同协议书》，协议书载明：“甲、乙双方于2013年8月6日订立劳动合同，合同期限三年，自2013年8月6日至2016年8月31日。现双方通过平等协商，于2016年8月31日解除劳动合同（乙方的薪资、福利等待遇已全部结清）劳动合同解除后，双方自愿放弃其他任何主张及权利，互不追究违约责任”，叶金山在该解除协议书中签字。
庭审中，叶金山陈述，根据2016年8月13日文峰超市长江分公司出具的《补偿明细》中记载的经济补偿金计算方法，其工资标准应当为3522.12元/月，而文峰超市长江分公司实际发放的工资不足该金额，故要求文峰超市长江分公司按照该标准补足其2015年9月至2016年8月期间的工资数额共计17737元，并陈述，在签订《解除劳动合同协议书》时因为认可文峰超市长江分公司的补偿标准便直接签了字，当时并未提出要求补足工资差额的请求。而文峰超市长江分公司陈述，《补偿明细》中记载的经济补偿金是文峰超市长江分公司出于对叶金山的补偿从而将工资标准提高计算，该标准不能作为认定文峰超市长江分公司实际工资标准的依据。
2017年5月16日，叶金山曾向法院起诉，要求文峰超市长江分公司支付高温费、未休年休假的报酬、实发工资与最低工资的差额、福利工资、节假日加班工资等，法院于2017年7月11日作出（2017）苏0682民初6296号民事判决书，判决：一、叶金山与南通文峰千家惠超市有限公司长江分公司之间的劳动合同自2016年9月3日起终止；二、南通超市于判决生效之日起立即给付叶金山加班工资1728.64元、2016年度年终奖674.89元。后叶金山不服，向南通市中级人民法院提起上诉，该案仍在二审处理过程中。
因本案要求文峰超市长江分公司补足工资数额的问题，叶金山于2017年8月23日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2017年10月24日作出皋劳人仲案字〔2017〕第484号仲裁裁决书，裁决不予支持其仲裁请求，理由为：“申请人已经就与被申请人二之间的权利义务进行了处理，申请人应属明知，内容亦无分歧。鉴于申请人作出了与被申请人二之间无任何争议的意思表示，故对申请人现提起的要求二被申请人支付未足额发放的工资，本委不予支持”。
一审另查明，文峰超市长江分公司系文峰超市的分公司。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。
本案中，对于叶金山的诉讼请求，法院不予支持。理由如下：
一、不能单凭《补偿明细》中记载的经济补偿金计算标准即认定叶金山的实际工资标准为3522.12元/月，通常情况下，在双方协商解除或终止劳动合同、达成补偿协议时，当时人一方会作出对对方的让步或照顾，以达到顺利解除合同，和平解决争议的目的，《补偿明细》作为文峰超市长江分公司与叶金山之间协商的补偿，在计算时确有可能如文峰超市长江分公司所说会提高计算的标准，因此，不代表该计算标准即为叶金山的实际工资标准，并且，叶金山自己举证的《职薪异动单》也写明其工资为1800元/月，并非其所主张的3522.12元/月；二、叶金山与文峰超市长江分公司之间签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书载明双方通过平等协商解除劳动合同，并且叶金山的薪资、福利待遇等全部结清，叶金山不再主张任何权利，现叶金山以该协议书未写明签订日期即主张协议不真实，显然不能成立，另，叶金山也未能举证证明其主张的协议应当无效的任何证据；三、根据叶金山的庭审陈述，叶金山在2016年8月13日签订《补偿明细》时就已经明知文峰超市长江分公司给予的经济补偿金的计算方法和金额，而其并未提出要求文峰超市长江分公司补足工资差额的请求，在之后签订解除劳动合同协议书时也未提出补足，反而在解除合同协议书上签字确认，证明叶金山已经认可与文峰超市长江分公司之间的工资已经结清。因此，叶金山的举证不能达到能证明其工资标准为3522.12元/月有权要求文峰超市长江分公司补足的主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回叶金山的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：文峰超市长江分公司是否未足额支付叶金山2015年9月至2016年8月共12个月的工资？本案中，叶金山于2013年8月至文峰超市长江分公司工作，双方约定劳动合同期限为三年。合同到期后，因文峰超市长江分公司决定不再与叶金山续签劳动合同，该公司于2016年8月13日给付叶金山经济补偿金、社保补缴费用、公积金补缴费用等合计为15680.47元。因文峰超市长江分公司给予叶金山的补偿金额系双方自行协商确定，非由劳动行政部门认定或人民法院判决确定，故劳资双方可以根据实际情况在自愿、平等、协商一致的基础上约定高于普通情形的补偿标准。文峰超市长江分公司主张考虑到叶金山的家庭情况较为困难，就多给予叶金山一定的补偿款，其主张及行为并不违反法律规定。因叶金山本人已在补偿明细表上签字确认，并实际领取了补偿金15680.47元，鉴于其并未提供证据证明文峰超市长江分公司存在未足额发放工资的情形，亦未举证证明《补偿明细》及《解除劳动合同协议书》的签订存在欺诈、胁迫情形，故本院对叶金山要求文峰超市长江分公司支付2015年9月至2016年8月少发工资的主张不予支持，叶金山对此应承担举证不能的不利后果。根据双方签订的《解除劳动合同协议书》，双方约定于2016年8月31日解除劳动合同，叶金山的薪资、福利等待遇已全部结清，劳动合同解除后，双方自愿放弃其他任何主张及权利，互不追究违约责任。从双方签订的《解除劳动合同协议书》内容分析，双方已经自行就劳动关系存续期间及解除以后的相关权利义务处理完毕，彼此自愿放弃任何权利主张。叶金山再次提起本案诉讼，与其自愿签订的《解除劳动合同协议书》约定内容相悖，有违诚实信用的基本原则，在双方已约定放弃任何权利主张的前提下，本院对叶金山的主张碍难支持。
综上，叶金山的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年七月十六日
书记员 王邵君