wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2698号
原告：徐道平，男，1974年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：王光发，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王婷，女，1992年3月5日出生，汉族，住址同上。
原告徐道平与被告王光发、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐道平委托代理人何江平、被告王光发到庭参加诉讼，被告王婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐道平向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即给付原告借款本金20000元，并支付自2014年9月25日起，按月利率2%计算至清偿日止的利息。并支付原告律师费、交通费等实现债权费用共计3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日两被告急需资金周转，共同向原告借款20000元。两被告出具借据，载明借到原告借款20000元，2014年9月25日前归还，如未能及时归还，每日加收2000元违约金，同时借款人全额支付出借人支出的交通费、诉讼费、律师代理费等费用。借款到期后，两被告一直未予偿还。
王光发辩称：1、被告拿到手的借款只有14500元，原告预扣了5500元即一个月利息。2、被告不是向原告个人借款，是跟他们公司借款。2、被告已经归还了的利息超过了借款本金。
经审理查明：2014年8月26日，两被告急需资金周转，向原告借款20000元。两被告出具借据，载明借到原告借款20000元，2014年9月25日前归还，如未能及时归还，每日加收2000元违约金，同时借款人全额支付出借人支出的交通费、诉讼费、律师代理费等费用。两被告出具借据后，原告实际给付借款14500元。借款到期后，两被告一直未予偿还。
上述事实，有原告提供的借据、代理合同及原、被告当庭陈述予以认证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张两被告归还借款20000元，提供了借据为证，被告王光发辩称仅收到借款14500元，扣除了一个月利息5500元。经查原告系从事小额借贷业务人员，预先扣除借款利息系行业惯例及交易习惯，且原告在本院起诉的其他借贷案件中，各被告均辩称原告存在预扣利息的现象。故本院综合双方证据，考虑当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，确认原告实际给付借款14500元，该款两被告应予偿还。原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费等实现债权费用，其未提供正式票据证明代理费确已发生，本院不予支持，酌定支持交通费200元。被告辩称已归还了部分借款，但未提供任何证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王光发、王婷于本判决生效之日起十日内归还原告徐道平借款14500元，自2014年9月25日起按月利率2%的标准支付利息至实际付清之日止。
二、被告王光发、王婷于本判决生效之日起十日内给付原告徐道平交通费200元。
三、驳回原告徐道平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费288元，由被告王光发、王婷负担200元，原告徐道平负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十一月一日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初178号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年3月4日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地：江西省抚州市资溪县，现住河南省。因犯盗窃罪，于2011年5月16日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月6日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年3月16日被新乡市公安局洪门分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2018年3月5日8时40分许，被告人李某某在新乡市红旗区洪门镇公村足享人生足疗店内，趁店里无人，将被害人陈某放在柜台上的一部VIVO牌X20型手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，该手机在价格鉴定基准日的价格为人民币1988元。
案发后被盗手机已追回并发还被害人陈某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某照片、户籍证明、前科证明、扣押清单、现场图、到案经过等书证；证人李某证言；被害人陈某陈述；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见以及辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某经电话传唤后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年7月5日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 郝新明
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初300号
原告：王福军。
委托代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所：河南省郑州市中原区互助路25号。
法定代表人：高志俭，董事长。
委托代理人：李延光，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：李玉飞，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告王福军与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称“河南地矿公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告王福军委托代理人于峰、被告河南地矿公司委托代理人李延光、李玉飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福军诉称：2013年，被告因工程施工需要购买原告的水泥，尚欠原告水泥款128214元未付，因此原告诉至法院，请求法院判令被告支付水泥款128214元。
被告河南地矿公司辩称：1、原告的起诉超过诉讼时效；2、本被告与原告之间不存在买卖业务关系；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为证实自己的主张的，向法庭提供了2013年6月至2013年10月由项目经理“刘心华”、保管员“申孟斌”签字认可的入库单五支，证实河南地矿公司临朐分公司在承建临朐县经济适用房过程中，购买原告的水泥，原告将水泥送到工地后，由工地的保管员申孟斌、工地负责人刘心华签字认可，价款共计128214元。庭审中，河南地矿公司对申孟斌、刘心华的身份提出异议，质证认为，申孟斌、刘心华不是被告的工作人员，原告提供的证据不能证实自己的主张。
第一次庭审后，原告申请法庭调取（2015）临法商初字第480号谭树贵与河南地矿公司案件的卷宗，证实谭树贵因河南地矿公司欠水泥款等纠纷诉至本院，向法庭提供的入库单中，由申孟斌作为保管员、刘心华作为项目经理签字的书证，法庭审理该案过程中，河南地矿公司与河南地矿公司临朐分公司对申孟斌、刘心华的身份均无异议，认可两人是河南地矿公司临朐分公司的职工，本院经过证据认定于2015年11月30日作出判决，支持了谭树贵的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
另查：河南省地矿建设工程（集团）有限公司于2016年3月30日以“决议解散”为由，向临朐县工商行政管理局申请注销了河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司。河南地矿公司临朐分公司注销前，本院在第一次开庭中，河南地矿公司临朐分公司参与诉讼时对原告的起诉无异议。
本案原告是于2016年1月13日诉至本院。
上述事实，有入库单、法院生效文书、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：河南地矿临朐分公司系河南地矿公司的分支机构，在本案审理过程中，河南地矿公司申请注销了河南地矿临朐分公司，因此河南地矿临朐分公司的主体资格消失，因河南地矿临朐分公司行为引起的相应的民事责任应由河南地矿公司承担。
（2015）临法商初字第480号案件中已确认申孟斌、刘心华的系被告工作人员身份的事实，因此原告根据刘心华、申孟斌签字的五份入库单要求被告支付水泥款128214元的诉讼请求应予支持。原告提供的入库单记载了被告收货的数量和价款，并未记载付款的时间，因此原告要求追索该款的诉讼时效适用20年期限的规定，入库单记载的收货时间系2013年，原告于2016年1月诉至本院，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告的辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王福军水泥款128214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，减半收取1432元，财产保全费1195元，均由被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年七月四日
书记员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；
2、《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”；
3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0724民初300号 原告：王福军。 被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所：河南省郑州市中原区互助路25号，组织机构代码：17000417-8。 法定代表人：高志俭，董事长。 被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司，住所：临朐县辛寨镇东红路王家西圈段，组织机构代码：59659629-7。 负责人：王秀刚，经理。 委托代理人：王文法，该公司办公室主任。 本院在审理原告王福军与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司等人建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告客观原因需举证期间，本案暂时中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 刘 芳 二〇一六年一月十日 书记员 冯海玉
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更328号
罪犯武官辰，男，1989年5月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古包头市青山区兴胜县四道沙河村，户籍所在地内蒙古包头市青山区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年5月15日作出（2012）新刑初字第183号刑事判决，认定被告人武官辰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。刑期自2011年7月9日起至2021年7月8日止。判决发生法律效力后，于2012年7月9日入监服刑。2015年2月10日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年8月8日止。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑五个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯武官辰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，并被评为2015年监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯武官辰提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯武官辰在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次，并被评为2015年监狱改造积极分子，原判罚金已部分缴纳（上次减刑缴纳3000元，本次减刑缴纳5000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯武官辰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯武官辰减去有期徒刑五个月，刑期至2020年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵欢欢
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4509号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：孙建成，男，汉族，1969年9月23日出生，该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
被告：王丹，女，1987年9月1日出生，现住辽宁省新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员张颖适用简易程序独任审判，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告王丹经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告王丹系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告拖欠原告2016年度物业费693元。此款经原告数次催要至今未还。故原告诉至来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费693元；滞纳金756元，并承担本案诉讼费用。
被告王丹未出庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告系原告服务的新民市世茂现代城住宅小区D2-361号业主，被告2016年度未交纳物业费。该小区2016年度物业收费标准为：每月每平方米0.8元，被告房屋面积为72.15平方米，被告共欠原告物业费693元。经原告催要，被告至今未交纳物业费。故原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费693元；滞纳金756元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉状、《关于调整物业服务费收费标准的函》、《物业服务协议》、《小区物业管理服务合同》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被�作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支持违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丹于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业费人民币693元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王丹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十一月九日
书记员 王海滨
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初985号
原告：赖水连，女，1977年5月16日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人：陈仪旺，石城县屏山镇法律服务所法律工作者，执业证号:31404011104105。特别授权。
被告：黄锡金，男，1973年5月19日生，汉族，农民，住石城县。
原告赖水连与被告黄锡金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2016年8月28日，被告以急需资金周转为由向原告借款2万元，有被告出具的借条一张为凭。原告向被告多次追索，被告以各种理由推脱，原告追索未果，故诉至法院，请求依法处理。
被告辩称，我和原告自2012年开始就是情人关系，2016年8月28日，原告怀疑我和另一女的是情人关系，就逼我写了这张2万元的借条，并说如果一个月内我和那个女的没有联系，她就会撕掉借条。一个月后，我叫原告撕掉借条，原告就说借条不见了，我后来再找原告说借条的事情，她还是说不见了。写借条的这个事情，还有另一个女的邹海群知道。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2016年8月28日出具的借条一份。被告质证后认为借条是其所写。本院经审查认为，原告所提交的证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，被告向原告借款2万元，并于当日向原告出具借条一张，借条注明一年以内还清。借期届满，被告分文未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告抗辩借条系原告强迫所具，但并未举证予以证明。合同法规定，一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。即使该借条系原告胁迫被告所具，因被告未在一年内行使撤销权，其权利已丧失，被告的抗辩理由不能成立，被告向原告具立的借条，其效力应予确认，双方之间形成了明确的债权债务关系，被告应当按照约定履行义务。原告诉请正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄锡金应在本判决生效后十日内归还原告赖水连借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元(原告已预交)，由被告黄锡金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 蒋建能
人民陪审员 陈远根
二〇一八年八月二日
代理书记员 李豪君
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2893民初127号
原告：江川华，男，汉族，1981年10月20日出生，四川省三台县人，务工人员，住青海省茫崖行委花土沟镇。
被告：遂宁全源钻井有限责任公司，住所地遂宁经济技术开发区机场南路，统一社会信用代码915109006969502225。
法定代表人毛三全，该公司总经理。
原告江川华与被告遂宁全源钻井有限责任公司（以下简称遂宁全源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告江川华到庭参加诉讼，被告遂宁全源公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江川华向本院提出诉讼请求：1.解除看守设备协议；2.被告支付14个月的工资64400元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月10日，被告安排原告在看守员岗位从事保障现场机械设备、材料安全的工作，工资为每月4600元。截止2016年8月4日，被告共欠原告工资64400元，至今未付。
原告江川华为实现其诉求，当庭出示证据：
1.看守设备协议书复印件，拟证明原告江川华与被告遂宁全源公司于2015年6月10日签订看守设备协议书，该证据原件在被告遂宁全源公司处；
2.移交清单复印件两份，拟证明原告江川华已将所看守的设备移交茫崖矿区人民法院执行局，该证据原件已提交茫崖矿区人民法院执行局；
3.电话录音五份：（1）2016年8月4日10时07分，原告江川华之妻蒋建香与茫崖矿区人民法院执行员张振隆（电话号码：0977-825****）通话录音；（2）2016年8月4日12时07分，原告江川华之妻蒋建香与被告遂宁全源公司法定代表人毛三全（电话号码：1350821****）通话录音；（3）2016年8月5日10时17分，原告江川华之妻蒋建香与老普（音）（电话号码：1838256****）通话录音；（4）2016年8月4日9时20分，原告江川华之妻蒋建香与被告遂宁全源公司项目经理肖家垚（电话号码：1878185****）通话录音；（5）2016年8月4日20时54分，原告江川华之妻蒋建香与案外人王明仲、茫崖矿区人民法院执行员张振隆（电话号码：1338977****）通话录音，拟证明原告江川华为被告遂宁全源公司看守设备的事实及原告江川华现已将所看守的设备移交茫崖矿区人民法院执行局；
4.照片一组，拟证明原告江川华为被告遂宁全源公司所看守设备的情况；
5.视频两份：（1）2016年8月2日，与茫崖矿区人民法院执行员张振隆进行钻井设备清点的视频；（2）2016年8月3日，原告江川华之妻蒋建香与茫崖矿区人民法院执行员张振隆在茫崖矿区人民法院执行局的谈话视频，拟证明原告江川华移交所看守设备的过程；
6.中国电信青海分公司话单，拟证明原告江川华与毛三全、肖家垚、老普（音）、案外人王明仲及茫崖矿区人民法院执行员张振隆通过电话，且该证据能与所提交的电话录音相互印证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故未对原告出示的证据进行质证，对上述证据本院认定如下：
电话录音与中国电信青海分公司话单，能够证明该组录音中所涉及的电话号码分别为茫崖矿区人民法院执行局（0977-8251163）、被告遂宁全源公司法定代表人毛三全（1350821****）及其项目经理肖家垚（1878185****）、财产保全申请人王明仲（1338977****）的电话号码，且该组证据能证明原告江川华为被告遂宁全源公司看守设备的事实，故予以认定；看守设备协议书虽为复印件，但其内容能与电话录音内容相互印证，故予以认定；移交清单原件已提交茫崖矿区人民法院执行局，该证据与原告江川华提交的照片及视频能够证明所看守设备的现状及将设备移交茫崖矿区人民法院执行局的事实，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原、被告签订《看守设备协议》，约定自2015年6月10日起至设备搬离之日，被告遂宁全源公司安排原告江川华在看守员岗位，从事保障现场机械设备、材料安全的工作，工资为每月4600元。2016年8月4日，被告遂宁全源公司的钻井设备被茫崖矿区人民法院采取财产保全措施，原告江川华不再为被告遂宁全源公司看守该设备。原告江川华为被告遂宁全源公司看守钻井设备13个月零24天，该期间被告遂宁全源公司共拖欠原告江川华工资63480元。
本院认为，原告江川华提交的看守设备协议书虽为复印件，但有被告遂宁全源公司的法定代表人毛三全及项目经理肖家垚的电话录音相互印证，且原告江川华也实际履行了为被告遂宁全源公司看守钻井设备的义务，被告遂宁全源公司理应及时支付原告江川华工资。被告遂宁全源公司在收到本案诉状后，未提出答辩意见，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告江川华列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，原告江川华要求被告遂宁全源公司支付工资的诉讼请求，本院支持其中的63480元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江川华与被告遂宁全源钻井有限责任公司于2015年6月10日签订的《看守设备协议书》；
二、被告遂宁全源钻井有限责任公司于本判决生效后十日内向原告江川华支付工资63480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由原告江川华负担23元，被告遂宁全源钻井有限责任公司负担1387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖 海 峰
代理审判员 井 静
代理审判员 彭毛扎西
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 运 娟
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢254号
申请执行人浦北县世通运输有限责任公司，住所地浦北县白石水镇解放一路146号。法定代表人何某某，经理。
被执行人杨某某，男，1974年4月7日出生，汉族，广西合浦县人，农民，住合浦县。本院在执行（2016）桂0722执恢254号，因被执行人杨某某已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执恢254号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏立光
审判员 何相国
审判员 覃永晓
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈纪锋
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第425号
原告淮北兆晶商贸有限责任公司，住所地安徽省还被是相山区相山路。
法定代表人赵晶，总经理。
委托代理人刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被告谭志文。
委托代理人司礼华、张文杰。
本院在审理原告淮北兆晶商贸有限责任公司与被告谭志文买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮北兆晶商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1246元，减半收取623元，由原告淮北兆晶商贸有限责任公司承担。
代理审判员 方荣国
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周 军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10375号
原告：俞盛军，男，1965年7月22日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
被告：郭良县，男，1972年5月4日出生，汉族，职业不详，住临海市。
原告俞盛军为与被告郭良县民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款160000元并支付借款利息（以160000元为基数，自2010年6月8日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间、金额：被告于2010年6月7日向原告借款160000元。
二、款项交付：原告于2010年6月7日以现金的方式向被告交付借款160000元。
三、约定利息：原、被告约定上述借款的借款利息按10000元/月计算；
四、还款期限：原、被告就上述借款未约定借款期限。
五、还款情况：被告至今未按约还本付息。
六、其他相关事实：被告向原告借款的用途是为了归还案外人闻燕萍的借款。
以上事实由原告俞盛军提供的《借款协议》和《借条》各一份以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告交付借款的事实。本案中，原、被告就涉案借款未约定借款期限，原告依法有权随时要求被告返还借款。原告诉请要求被告返还借款160000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告自2010年6月8日起按年利率24%支付至本判决确定的履行之日止的借款利息，并无不当，本院亦予以支持。被告郭良县经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭良县于本判决生效后十日内返还原告俞盛军借款160000元并支付借款利息（以160000元为基数，自2010年6月8日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告郭良县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 龚媛媛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邵婷婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2497号
罪犯李汉益，曾用名李血锋，男，1983年1月1日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，初中文化程度。现在某某监狱服刑。
本院于2009年9月5日作出（2009）郑刑二初字第70号刑事判决，认定李汉益犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年7月15日起至2016年10月14日止。判决生效后，于2009年10月15日交付某某监狱执行刑罚。本院于2012年11月30日对李汉益减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关某某监狱以罪犯李汉益入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年12月至2008年4月间，李汉益伙同他人预谋后携带撬杠等先后四次到多地，撬盗办公室现金、电脑等，盗窃人民币39000余元，港币1000元。该犯系主犯。
罪犯李汉益服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年5月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年2月获得表扬、2014年7月获得表扬；2012年12月获得记功；2014年1月获得监狱级改造积极分子。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李汉益本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李汉益减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初572号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人肖某甲，男，1989年4月5日出生，汉族，河南省永城市人，初中肄业，农民，住永城市。因犯寻衅滋事罪2014年1月15日被本院判处有期徒刑八个月。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车2016年10月15日被永城市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯危险驾驶罪2016年10月22日被永城市公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）417号起诉书，指控被告人肖某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥、黄一鹤出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年10月14日16时许，被告人肖某甲酒后无证驾驶豫Ｎ×××××号牌轿车，沿永城市东城区曹楼市场窗帘一条街由北向南行驶过程中，与由南向北行驶的被害人马某驾驶的豫Ｎ×××××号牌轿车发生剐蹭。经认定，被告人肖某甲负本次事故的全部责任。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定肖某甲血样中的乙醇含量为242.7mg／100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人肖某的证言，商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视频资料，驾驶人信息查询结果单、抓获经过、道路交通事故认定书、当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年十月三十一日
书记员 岳晓丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初365号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人杨伟亮，男，1992年5月8日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，无业，住贵港市。因吸食毒品成瘾被强制隔离戒毒，2016年6月7日，其主动交代盗窃的事实，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）299号起诉书指控被告人杨伟亮犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人杨伟亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日凌晨1时许，被告人杨伟亮到贵港市港北区维多利亚小区3栋门口，见郭某的一辆黑色越野车停放在该处，越野车的右后车窗未关，遂起贪念，趁附近保安不注意之机，爬进车内，盗走郭某放在车内的两条白沙和天下香烟（价值人民币1800元）和现金人民币40元。得手后，杨伟亮将盗窃所得的两条香烟以人民币1400元的价格销赃给徐某，得款用于吸食毒品。案发后，徐某已退还两条白沙和天下香烟给郭某。另查明，2016年5月28日，被告人杨伟亮因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年6月7日，杨伟亮主动向公安机关交代尚未被掌握的上述其盗窃的事实。
上述事实，被告人杨伟亮在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郭某的陈述，证人李某、徐某的证言，辨认笔录、辨认照片，受案登记表，现场图、指认照片，提取笔录、扣押、发还物品清单，香烟送货单、香烟零售价证明、烟草专卖局关于卷烟牌号价格目录的文件，到案经过，强制隔离戒毒决定书，户籍证明和被告人杨伟亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨伟亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨伟亮在被强制隔离戒毒期间，主动向办案机关交代尚未被掌握的犯罪行为，视为自动投案，且其能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨伟亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人杨伟亮退赔郭某经济损失人民币四十元；继续追缴被告人杨伟亮违法所得人民币一千四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一六年十月十日
书记员 郑志红
appoint
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3949号
原告：安徽盛夏新型建材科技有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇，统一社会信用代码。
法定代表人：夏伦武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维所，该公司法务。
被告：中铁九桥工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区，统一社会信用代码。
法定代表人：王员根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗京平，该公司员工。
委托诉讼代理人：付冰，该公司员工。
本院在审理原告安徽盛夏新型建材科技有限公司与被告中铁九桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽盛夏新型建材科技有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁九桥工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽盛夏新型建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5516元，减半收取2758元，由原告安徽盛夏新型建材科技有限公司负担。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 杨友山
二〇一七年八月八日
书 记 员 李金玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清城法执字第4331号
申请执行人：冯剑涛，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所实习律师。
被执行人：祝健，男，汉族，住清远市清城区。
被执行人：祝建德，男，汉族，住清远市清城区。
冯剑涛申请执行祝健、祝建德民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）清城法民四初字第245号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、被执行人祝健应在本判决生效之日起7日内偿还借款本金人民币110000元及利息（利息分段计算，从2014年9月28日起至2014年11月27日以借款本金850000元按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算；从2014年11月28日起以借款本金110000元按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算至借款清偿日止）给申请执行人冯剑涛；二、被执行人祝建德对上述第一项祝健所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；本案受理费3356元，由二被执行人负担。因被执行人祝健、祝建德拒不履行法定义务，申请执行人冯剑涛向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人祝健、祝建德在本院还有其他债务案件未执行完毕。经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人祝健名下有位于清远市清城金碧路金碧湾花园小区二十号楼A梯1401号房屋、清远市清城金碧路金碧湾花园小区21-23号楼首层03车库、清远市清城环城二路三十号第四层房屋，及有牌号为粤R×××××、粤R×××××车辆，上述财产均已被另案查封。除此外，暂无发现被执行人祝健、祝建德有其他财产可供执行。在进行执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人祝健、祝建德暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）清城法执字第4331号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年六月十七日
书记员 何文杰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3198号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：陈太君，男，汉族，1990年5月13日生，住重庆市万州区。
被告：陈宝国，男，汉族，1966年2月1日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告陈太君、陈宝国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书记员 谭晓洪
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1669号
原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。
法定代表人：祝兴金，董事长。
委托诉讼代理人：李成才，系河南博爱农村商业银行股份有限公司磨头支行工作人员。
被告：刘哑叭，男，1968年10月14日出生，汉族，住博爱县。
被告：李中山，男，1969年11月5日出生，汉族，住博爱县。
被告：刘江凯，男，1975年1月17日出生，汉族，住博爱县。
原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告刘哑叭、被告李中山、被告刘江凯借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成才到庭参加诉讼，被告刘哑叭、被告李中山、被告刘江凯经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘哑叭偿还借款本金300000元及利息61260.8元，并自2016年11月10日起至判决确定还款之日止按月利率17.64‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告李中山、被告刘江凯对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月10日，被告刘哑叭向原告下属的磨头支行（原系博爱县农村信用合作联社磨头信用社）借款300000元，约定利率11.76‰，到期日为2016年11月9日，还款方式按月清息，到期还本。被告李中山、被告刘江凯对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿部分利息。
被告刘哑叭、被告李中山、被告刘江凯未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告刘哑叭偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告刘哑叭、被告李中山、被告刘江凯未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告下属的磨头支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告刘哑叭按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告刘哑叭偿还借款本金300000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告李中山、被告刘江凯承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告李中山、被告刘江凯承担保证责任后，有权向被告刘哑叭追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告刘哑叭应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息61260.8元，并自2016年11月10日起至判决确定还款之日止按月利率17.64‰支付逾期利息。
二、被告李中山、被告刘江凯对上述款项负连带偿还责任。被告李中山、被告刘江凯承担保证责任后，有权向被告刘哑叭追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6718元减半收取3359元，由被告刘哑叭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 杜 盆
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执158号
申请人：中国工商银行股份有限公司沁水支行。
被执行人：刘朝朝，男，1984年7月12日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行与被执行人刘朝朝信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）晋0521民初824号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行于2017年2月27日向本院申请执行，申请执行标的额为76877.38元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行，被执行人均未履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘朝朝名下的财产信息，发现被执行人刘朝朝名下无车辆登记信息；无房产登记信息；银行账户只有极少量余额。
3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。
4、被执行人刘朝朝未申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单。
综上，因本案被执行人刘朝朝暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执158号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑 荟
执行员 郭贵文
执行员 常飞飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0521执158号	申请人：中国工商银行股份有限公司沁水支行。	被执行人：刘朝朝，男，1984年7月12日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。	申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行与被执行人刘朝朝信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）晋0521民初824号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行于2017年2月27日向本院申请执行，申请执行标的额为76877.38元。本院于同日立案执行。	在执行过程中，1、本院于2017年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行，被执行人均未履行。	2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘朝朝名下的财产信息，发现被执行人刘朝朝名下无车辆登记信息；无房产登记信息；银行账户只有极少量余额。	3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。	4、被执行人刘朝朝未申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单。	综上，因本案被执行人刘朝朝暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执158号执行案件终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	执行长 郑 荟	执行员 郭贵文	执行员 常飞飞	二〇一七年七月三十一日	书记员 程燕燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	(一)申请人撤销申请的;	(二)据以执行的法律文书被撤销的;	(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;	(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;	(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;	(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初1117号
原告汪清县通远公路工程有限公司，统一社会信用代码91222424126654X，住所汪清县。
法定代表人田哲男，经理。
委托代理人田雪红，女，1976年9月30日生，住汪清县。
被告金日，男，水资源科主任，住汪清县。
原告汪清县通远公路工程有限公司诉被告金日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪清县通远公路工程有限公司委托代理人田雪红到庭参加诉讼，被告金日经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪清县通远公路工程有限公司诉称：被告金日因需要资金周转，于2015年1月6日向我处借款70000.00元，双方口头约定还款期限为2015年3月6日。我公司出纳员田雪红于当日将70000.00元汇入被告金日账户，被告金日至今未归还，现要求被告金日偿还借款70000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告金日未答辩。
原告汪清县通远公路工程有限公司向本院提供的证据有：
1.原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体身份。
2、借据原件、中国工商银行汇款凭证原件、中国工商银行个人业务凭证原件各一份，证明被告金日向原告借款70000.00元的事实。
被告金日未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告金日虽未出庭质证，但上述证据经本院审查具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告金日因需要资金周转，于2015年1月6日向原告借款70000.00元，双方口头约定还款期限为2015年3月6日。原告的出纳员田雪红于当日将70000.00元汇入被告金日账户。借款到期后，经原告多次催要，被告金日至今未还款。现原告诉至法院，要求被告金日偿还借款70000.00元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告汪清县通远公路工程有限公司与被告金日口头签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告金日未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金日于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告汪清县通远公路工程有限公司一次性偿还借款本金70000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元由被告金日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一六年十二月一日
书记员 李梦娇
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初431号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人里某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2016］351号起诉书指控被告人里某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人里某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年8月27日凌晨3时许，被告人里某到淄博市张店区都市花园小区1号楼4单元302室，盗窃张某现金300元、OPPO手机一部、ViVO手机一部。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币511元、ViVO手机价值人民币479元。案发后，被盗物品均被追回并发还被害人。
上述事实，被告人里某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局刑侦大队出具的受案登记表、张店公安分局体育场派出所出具的抓获材料、被害人张某的陈述、证人姜某的证言、辨认笔录、现场勘验检查记录、物品扣押清单及照片、发还清单、张店区价格认证中心价格结论书，被告人里某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人里某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人里某归案后，认罪态度较好，且赃物已被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人里某犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2017年2月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐 艳
二〇一六年十月十九日
书记员 刘姗姗
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第34号
案外人：赵苗林。
委托代理人：王骏，浙江××××律师事务所律师。
申请执行人：王培芳。
委托代理人：王锋。
被执行人：赵善法。
本院在执行申请执行人王培芳与被执行人赵善法侵权责任纠纷一案中，案外人赵苗林对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人赵苗林称：因申请执行人王培芳与被执行人赵善法侵权责任纠纷一案，诸暨市人民法院于2014年3月26日作出（2013）绍诸执民字第6403号执行裁定，查封了登记于赵善法名下、坐落于诸暨市暨阳街道城南新村上方口自然村方口107.16平方米集体土地使用权及其地上建筑物（以下或简称争议财产）。但异议人与赵善法已于2003年8月14日签订分家协议，约定争议财产归异议人所有。上述协议还在原诸暨市人民政府暨阳街道办事处上方口村村民委员会备案登记。因此，争议财产属于异议人所有。为此提出执行异议，请求撤销（2013）绍诸执民字第6403号执行裁定，解除对争议财产的查封。
本院查明：2013年4月10日，本院对申请执行人王培芳与被执行人赵善法侵权责任纠纷一案，作出（2013）绍诸民初字第359号民事判决。判决确定：赵善法应赔偿王培芳医疗费、住院伙食补助费、误工费等经济损失共计108732.05元。判决生效后，赵善法未按期履行给付义务，王培芳遂向本院申请执行。2014年3月26日，本院作出（2013）绍诸执民字第6403号执行裁定，查封了登记于赵善法名下、坐落于诸暨市城关镇上方口村方口107.16平方米集体土地使用权及其地上建筑物[土地证号2-1993-001-06673]、坐落于诸暨市城关镇上方口村满头山72平方米集体土地使用权及其地上建筑物[土地证号2-1997-001-000**]。现案外人赵苗林提出执行异议，认为上述坐落于诸暨市城关镇上方口村方口107.16平方米集体土地使用权及其地上建筑物已归其所有，请求解除对争议财产的查封。
上述事实，由（2014）绍诸民初字第359号民事判决书、（2013）浙绍民终字第759号民事裁定书、土地登记审批表、地籍调查表、诸暨市国土资源局地籍档案查询单、（2013）绍诸执民字第6403号执行裁定书、协助执行通知书及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，依照物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依照该法第一百五十五条的规定，已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。本案争议财产中的集体土地使用权，实为登记于被执行人赵善法名下的宅基地使用权。宅基地使用权属于不动产物权中的用益物权，其变更、转让，应当符合上述法律规定，否则即不发生效力；其地上建筑物的所有权，应当根据其所依附的宅基地使用权的归属作出相应判断。现案外人赵苗林虽主张因与赵善法分家，争议财产已归其所有，并提供了赵善法与其签订的分家单，但即使其主张成立，由于宅基地使用权尚未办理变更登记，争议财产仍属赵善法所有。依照民事诉讼法第二百四十四条的规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。由于赵善法未履行法律文书确定的给付义务，本院对争议财产进行查封，于法有据。综上，赵苗林提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵苗林的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 翁华根
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄珊湖
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初451号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月15日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日9时许，被告人何某持C1证驾驶牌号为沪A×××××号重型罐式货车（应持B2证或A1、A2证），沿启东市启隆乡新村沙南河沿公路由西向东行驶至启海交界东侧100米左右路段时，未察明车后情况，向后倒车时与被害人施某驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致施跌地受伤。经启东市公安局法医鉴定，被害人施某的损伤程度为重伤二级。被告人何某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人何某主动报警，并在留在现场等候处理，后如实供述了肇事事实。案发后，被告人何某与被害人达成调解协议，已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人施某的陈述笔录，未到庭证人宋某、陈某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆勘验检查笔录、道路交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，相关机动车驾驶证、行驶证信息查询、调解协议书、谅解书及被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶制动、倒车灯均不合格的机动车上道路行驶时，未察明车后情况倒车，没有确保安全驾驶，造成一人重伤的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人何某赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人何某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱凤玲
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初313号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人黄利生，男，1982年6月10日出生，汉族，初中文化，住广东省汕头市潮阳区。2018年1月21日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2018年2月2日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。
辩护人张旭超，河南明耀律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）221号起诉书指控被告人黄利生犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支出公诉。被告人黄利生及其辩护人张旭超到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年1月14日，被告人黄利生利用与被害人黄某3同居住期间，在未告知黄某3的情况下，将黄某3藏于地板下的一枚男士金戒指盗走。后被告人黄利生在邱某的回收贵重金属店将该金戒指以3700元价格卖掉。所卖钱财已被黄利生花掉。
2018年1月18日，被告人黄利生利用与被害人黄某3同居住期间，在未告知黄某3的情况下，将黄某3藏于床底相册里面的2000元现金盗走。
2018年1月19日，被告人黄利生利用与被害人黄某3同居住期间，在未告知黄某3的情况下，将黄某3藏于行李箱中的2700元现金和数套纪念币盗走。
2018年1月14日，被告人黄利生在未告知被害人黄某3的情况下，在洛阳市涧西区景华路与牡丹路交叉口的中国银行从黄某3的平安银行信用卡分4次取现，共计套现10000元，并将该笔钱存入自己银行卡里。
2018年1月20日，被告人黄利生在未告知被害人黄某3的情况下，在郑州新郑机场附近一家商店刷卡套现5000元，并将该笔钱存入自己银行卡里。
公诉机关认为，被告人黄利生以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人黄利生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
被告人黄利生的辩护人辩称，被告人黄利生的犯罪意图不强，犯罪动机不明显，与受害人属恋爱关系，且案发后被告人黄利生将涉案财产全部退还给被害人，得到了被害人的谅解；被告人黄利生系初犯、偶犯，请求法庭对其判处缓刑或者免予刑事处罚。
经审理查明，2018年1月14日，被告人黄利生利用与被害人黄某3同居住期间，在未告知黄某3的情况下，将黄某3藏于地板下的一枚男士金戒指盗走。后被告人黄利生在邱某的回收贵重金属店将该金戒指以3700元价格卖掉。所卖钱财已被黄利生花掉。
2018年1月18日，被告人黄利生利用与被害人黄某3同居住期间，在未告知黄某3的情况下，将黄某3藏于床底相册里面的2000元现金盗走。
2018年1月19日，被告人黄利生利用与被害人黄某3同居住期间，在未告知黄某3的情况下，将黄某3藏于行李箱中的2700元现金和数套纪念币盗走。
2018年1月14日，被告人黄利生在未告知被害人黄某3的情况下，在洛阳市涧西区景华路与牡丹路交叉口的中国银行从黄某3的平安银行信用卡分4次取现，共计套现10000元，并将该笔钱存入自己银行卡里。
2018年1月20日，被告人黄利生在未告知被害人黄某3的情况下，在郑州新郑机场附近一家商店刷卡套现5000元，并将该笔钱存入自己银行卡里。
另查明，2018年6月8日被害人黄某3出具刑事谅解书一份，请求对被告人黄利生减轻或者免除处罚。
上述事实，有被告人黄利生的供述，有被害人黄某3的陈述；有证人黄某1、邱某、黄某2的证言；有洛阳市公安局长安路分局情况说明，报案材料，扣押清单，发还清单；有被告人黄利生指认盗窃物品照片；有被害人出具的谅解书及收据，有现场勘验笔录及照片，有被告人黄利生的户籍证明、到案经过等证据材料在卷资证。
以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄利生以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄利生在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪悔罪且已退赔被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。对于被告人黄利生辩护人提出的被告人黄利生与被害人属恋爱关系，且案发后被告人黄利生将涉案财产全部退还给被害人，得到了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，请求对其判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄利生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛同奎
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 丁玉平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 邢 琼
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初8230号
原告：侯志东，男，1984年5月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋建华，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：伍林江，男，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：鲍长方，男，1958年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蒋文华，男，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：伍小青，男，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蒋用辉，男，1965年1月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：伍荣升，男，1974年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林友财，男，1980年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：伍小美，男，1956年2月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：谢香花，女，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：伍友礼，男，1965年4月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：阮圣良，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：伍建敏，男，1980年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告侯志东与被告蒋建华、伍林江、鲍长方、蒋文华、伍小青、蒋用辉、伍荣升、林友财、伍小美、谢香花、伍友礼、阮圣良、伍建敏承揽合同纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日在本院公开开庭进行了审理。
原告侯志东向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令十三被告立即付清承揽款30000元，并支付自起诉之日起月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：十三被告于2016年下半年将共同建造的坐落于温岭市泽国镇桥伍村14间五层楼房发包给金明喜建造，将房屋扎钢筋工种交由原告负责完成。原告于2017年4月11日完成。以上13个被告以蒋建华为代表自愿支付给原告房屋扎钢筋承揽款30000元。后原告多次要求被告蒋建华付清欠款，被告拖欠至今未付。
被告蒋建华辩称，原告侯志东先前已经向法院起诉过蒋建华一人【（2018）浙1081民初4371号案件】，后来原告撤诉了。原告提供的通话录音是金明喜叫蒋建华打的。要求驳回原告侯志东的诉讼请求。
被告伍林江、谢香花共同辩称房屋建造是承包给金明喜一人，且款项已经付清，钱是付到泽国镇政府了的，要求驳回原告侯志东的诉讼请求。
被告伍荣升辩称，原告侯志东陈述的事实与客观事实不符，建房工程并没有推选被告蒋建华为代表，且建房工程款已经付清。
被告阮圣良辩称，不认识原告侯志东，与原告之间根本没有合同，且建房款已经付清，要求驳回原告侯志东的诉讼请求。
被告伍建敏辩称，原告侯志东陈述并不属实，建房是与金明喜签订的承包合同，并不认识原告，要求驳回原告侯志东的诉讼请求。
被告鲍长方、蒋文华、伍小青、蒋用辉、林友财、伍小美、伍友礼未作答辩。
本院经审查认为，庭审中，原告侯志东已明确其与被告蒋建华之间口头达成了关于第三层以上房屋的钢筋加工绑扎约定，故要求实体审理主张被告支付承揽款。被告蒋建华予以否认，其余被告陈述案涉建房工程系全部承包给金明喜，并不认识原告。案涉《建房协议书》系被告蒋建华、伍林江、鲍长方、蒋文华、伍小青、蒋用辉、伍荣升、林友财、伍小美、谢香花、伍友礼、阮圣良、伍建敏与落款为金明喜之间于2015年7月14日订立。十三被告系业主方和发包方（甲方），金明喜系承包方（乙方），约定工程位于温岭市联建房；甲方包给乙方的是包工包料，价格为197800元每间，钢材、水泥、砂、石子、砖等，必须按照国家标准配比计量；协议书第三、第五条对钢材及钢筋的用法作出了约定，第九条还约定了付款方式。《建房协议书》系对建房工程的全部承包约定，并未将建房工程拆为第三层以下部分房屋和第三层以上部分房屋分开承包。虽承揽合同为非要式合同，但现有证据无法证实原告是按照被告的要求完成工作，交付工作成果。合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间。只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。退一步说，即便如原告所称与被告蒋建华口头达成了承揽约定，但《建房协议书》系十三被告共同签订，现有证据无法证实被告蒋建华有权代表其余被告与原告达成承揽约定。另外，即便原告主张按施工合同司法解释第二十六条第二款主张十三被告直接支付工程款，本院认为，对施工合同司法解释第二十六条第二款的理解应结合第一款的规定一并解读，该条第一款规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，该司法解释之所以在第二款之前将该款列明，就是强调原则上不准许当事人突破合同相对性提起诉讼，应当按照合同相对性原则有序诉讼，只有在特定情形下，实际施工人不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现时，才准许其提起以发包人等没有合同关系的当事人为被告的诉讼。本案中，原告并未主张并提供证据证明本案存在不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现的特定情形，况且原告并未向金明喜主张权利，其诉讼请求系要求十三被告直接支付工程款，而非主张十三被告在欠付金明喜工程款的范围内承担责任，此亦不符合施工合同司法解释第二十六条第二款的规定。即使存在欠付的工程款，金明喜、十三被告对于原告的付款义务也存在先后顺序。因原告并未对金明喜提出任何诉求，原告与金明喜之间关于本案所涉工程的欠、付款问题无法明确，原告向十三被告主张直接付款的前提不能成立。综上，根据现有证据无法证实原告与十三被告之间存在直接的合同关系或收、付款关系，原告径行起诉，直接向十三被告主张工程款，这有悖于合同相对性原则。十三被告在目前情况下并非与本案所涉纠纷有直接利害关系的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告侯志东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年七月十九日
代书记员 孔祥敖
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初8230号原告：侯志东，男，1984年5月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律服务工作者。被告：蒋建华，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：伍林江，男，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：鲍长方，男，1958年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：蒋文华，男，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：伍小青，男，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：蒋用辉，男，1965年1月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：伍荣升，男，1974年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林友财，男，1980年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：伍小美，男，1956年2月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：谢香花，女，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：伍友礼，男，1965年4月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：阮圣良，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：伍建敏，男，1980年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告侯志东与被告蒋建华、伍林江、鲍长方、蒋文华、伍小青、蒋用辉、伍荣升、林友财、伍小美、谢香花、伍友礼、阮圣良、伍建敏承揽合同纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日在本院公开开庭进行了审理。原告侯志东向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令十三被告立即付清承揽款30000元，并支付自起诉之日起月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：十三被告于2016年下半年将共同建造的坐落于温岭市泽国镇桥伍村14间五层楼房发包给金明喜建造，将房屋扎钢筋工种交由原告负责完成。原告于2017年4月11日完成。以上13个被告以蒋建华为代表自愿支付给原告房屋扎钢筋承揽款30000元。后原告多次要求被告蒋建华付清欠款，被告拖欠至今未付。被告蒋建华辩称，原告侯志东先前已经向法院起诉过蒋建华一人【（2018）浙1081民初4371号案件】，后来原告撤诉了。原告提供的通话录音是金明喜叫蒋建华打的。要求驳回原告侯志东的诉讼请求。被告伍林江、谢香花共同辩称房屋建造是承包给金明喜一人，且款项已经付清，钱是付到泽国镇政府了的，要求驳回原告侯志东的诉讼请求。被告伍荣升辩称，原告侯志东陈述的事实与客观事实不符，建房工程并没有推选被告蒋建华为代表，且建房工程款已经付清。被告阮圣良辩称，不认识原告侯志东，与原告之间根本没有合同，且建房款已经付清，要求驳回原告侯志东的诉讼请求。被告伍建敏辩称，原告侯志东陈述并不属实，建房是与金明喜签订的承包合同，并不认识原告，要求驳回原告侯志东的诉讼请求。被告鲍长方、蒋文华、伍小青、蒋用辉、林友财、伍小美、伍友礼未作答辩。本院经审查认为，庭审中，原告侯志东已明确其与被告蒋建华之间口头达成了关于第三层以上房屋的钢筋加工绑扎约定，故要求实体审理主张被告支付承揽款。被告蒋建华予以否认，其余被告陈述案涉建房工程系全部承包给金明喜，并不认识原告。案涉《建房协议书》系被告蒋建华、伍林江、鲍长方、蒋文华、伍小青、蒋用辉、伍荣升、林友财、伍小美、谢香花、伍友礼、阮圣良、伍建敏与落款为金明喜之间于2015年7月14日订立。十三被告系业主方和发包方（甲方），金明喜系承包方（乙方），约定工程位于温岭市联建房；甲方包给乙方的是包工包料，价格为197800元每间，钢材、水泥、砂、石子、砖等，必须按照国家标准配比计量；协议书第三、第五条对钢材及钢筋的用法作出了约定，第九条还约定了付款方式。《建房协议书》系对建房工程的全部承包约定，并未将建房工程拆为第三层以下部分房屋和第三层以上部分房屋分开承包。虽承揽合同为非要式合同，但现有证据无法证实原告是按照被告的要求完成工作，交付工作成果。合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间。只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。退一步说，即便如原告所称与被告蒋建华口头达成了承揽约定，但《建房协议书》系十三被告共同签订，现有证据无法证实被告蒋建华有权代表其余被告与原告达成承揽约定。另外，即便原告主张按施工合同司法解释第二十六条第二款主张十三被告直接支付工程款，本院认为，对施工合同司法解释第二十六条第二款的理解应结合第一款的规定一并解读，该条第一款规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，该司法解释之所以在第二款之前将该款列明，就是强调原则上不准许当事人突破合同相对性提起诉讼，应当按照合同相对性原则有序诉讼，只有在特定情形下，实际施工人不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现时，才准许其提起以发包人等没有合同关系的当事人为被告的诉讼。本案中，原告并未主张并提供证据证明本案存在不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现的特定情形，况且原告并未向金明喜主张权利，其诉讼请求系要求十三被告直接支付工程款，而非主张十三被告在欠付金明喜工程款的范围内承担责任，此亦不符合施工合同司法解释第二十六条第二款的规定。即使存在欠付的工程款，金明喜、十三被告对于原告的付款义务也存在先后顺序。因原告并未对金明喜提出任何诉求，原告与金明喜之间关于本案所涉工程的欠、付款问题无法明确，原告向十三被告主张直接付款的前提不能成立。综上，根据现有证据无法证实原告与十三被告之间存在直接的合同关系或收、付款关系，原告径行起诉，直接向十三被告主张工程款，这有悖于合同相对性原则。十三被告在目前情况下并非与本案所涉纠纷有直接利害关系的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯志东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年七月十九日代书记员  孔祥敖
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4117号
原告：杜士德，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：俞武雷，男，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院于2016年10月10日立案受理了原告杜士德与被告俞武雷民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告归还原告借款55000元；2、被告支付借款利息，自借款日起至归还借款之日止，按月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼中，原告放弃了上述第2项诉讼请求。
本院经审理查明：2016年6月28日，被告向原告借款55000元，并出具借条1份，约定同年8月28日归还。现借款期限已届满，被告至今没有归还原告上述借款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞武雷于本判决生效后十日内归还原告杜士德借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告俞武雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐吉燕
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢2265号
申请执行人孔某某申请执行被执行人熊某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2014）开民一初字第7号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月四日
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初911号
原告庞云升，男，汉族，1972年12月14日生。
委托代理人陈天祥，修武县七贤法律服务所法律工作者。
被告刘敏，女，汉族，1973年10月16日生。
原告庞云升与被告刘敏追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员高国杰适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈天祥，被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月4日，案外人周东奇、刘敏以购房为由，经焦作煤业（集团）有限责任公司住房公积金管理中心向中国建设银行股份有限公司焦作分行借款200000元，原告为周冬奇、刘敏提供保证。2014年，周东奇死亡。2015年3月31日，因被告未按合同归还借款，焦作煤业（集团）有限责任公司住房公积金管理中心从原告个人公积金账户划扣28000元。原告多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告现金28000元及利息（利息从2015年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告和周东奇是夫妻关系，1996年结婚。2014年3月周东奇死亡后，被告把他的柜子打开，才知道购房的事，是否买房了，被告不清楚。住房还款截止日期是2027年6月7日，2014年4月、7月、8月、12月至2015年3月，被告一直在还款，2015年3月被告突患××，已向公积金管理中心多次声明原因，计划逐月或分季归还。2015年3月31日住房公积金中心把原告的钱扣划是不对的，原告应去管理中心说明解决。另外，原告根本就没有与被告协商，而是采取引诱、诈骗方式把借款单据骗走，并曾用过激行为、威逼手段。被告和原告之间没有任何经济往来，不应当起诉被告。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争执焦点如下：原告是否为被告向住房公积金中心提供了担保，若是，原告是否履行了保证责任，能否向被告追偿。
围绕焦点，原告举证如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、焦煤集团个人住房公积金中心贷款借款合同和保证合同各一份。
3、2015年3月31日焦煤住房公积金管理中心关于对周东奇拖欠贷款的处理意见一份，证明2007年6月4日被告与周东奇经焦煤住房公积金中心向建行焦作分行贷款200000元，原告为被告提供连带保证，因被告未及时还款，2015年3月31日焦煤住房公积金中心扣原告公积金28000元，划扣被告12000元。
被告质证后认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，借款合同上的签字是我书写，周东奇只说让我签字，我不知道是干什么，但不知道借款合同为什么在原告手里。对证据3的真实性无异议，确实扣过原告和被告的钱，2015年3月20日被告还在还款，所以3月31日住房公积金中心不应当划扣原告的钱。
围绕焦点，被告举证如下：
1、中国建设银行打款账户基本信息，证明被告贷款于2027年到期，合同还没到期，公积金中心不应当扣原告的钱。
2、2014年7月15日、8月16日、12月15日、2015年3月20日、7月21日、12月4日中国建设银行存款凭证证明被告在建行贷款期间一直在还款。
3、2015年7月13日被告在中国建设银行贷款账户基本信息查询情况，证明本案贷款已于2015年12月还清。
原告质证如下：对证据真实性无异议，被告在银行的贷款已结清。
经审理查明，2007年6月4日，焦作煤业集团有限责任公司住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司焦作分行（受托银行）与被告刘敏及其丈夫周东奇签订了焦煤集团个人住房公积金贷款合同。后中国建设银行股份有限公司焦作分行向刘敏、周东奇贷款账户内放款200000元用于购房。合同约定：借款期限从2007年6月7日至2027年6月6日。借款人每月归还贷款本息1304.49元，但合同有效期内，如遇到利率调整，按中国人民银行规定办理。每期归还款项由受委托的中国建设银行股份有限公司焦作分行在借款人贷款账户内进行扣划。借款期内借款人累计六个月（包含计划还款当月）未偿还贷款本息的，受托银行有权追回贷款。原告庞云升为刘敏、周东奇200000元贷款本息承担连带保证责任，责任承担方式为委托受托银行在其公积金存款账户内或银行存款账户内进行扣划。如借款人死亡、调离、失踪或丧失民事行为能力而导致贷款债权落空、未按借款合同约定使用贷款或者发生其他足以影响借款人偿债能力、缺乏偿债诚意的行为，受托银行有权要求原告提前承担保证责任。借款合同有效期内，周东奇死亡。2015年3月31日，因借款人周东奇长期拖欠贷款达到双方合同约定，焦作煤业集团有限责任公司住房公积金管理中心宣布借款人借款到期，在保证人庞云升公积金账户内扣划28000元用于清偿被担保人债务。截止本次诉讼，被告刘敏尚未归还原告代偿款28000元。
以上事实由双方当事人所举证据以及在案笔录予以佐证。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为被告的连带保证人，在依法承担28000元保证债务后，原告作为保证人向案外人履行保证责任之日对被告的债权即告成立，从该日起，被告刘敏作为被保证人就负有向原告清偿代偿款项的义务。因原告履行担保责任之款项系其公积金账户内的存款，根据《住房公积金管理条例》相关规定，个人公积金账户内存款按照国家规定计息，那么原告在用公积金存款代替被告清偿债务后，其利息损失是客观存在的，对其损失本院予以支持。但原告要求按照同期贷款利率计息，证据不足，本院不予支持。利息应以未归还代偿款为基数，按照公积金存款利率从2015年4月1日计算至被告实际清偿之日。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《住房公积金管理条例》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效后十日内归还原告刘敏代偿款28000元及利息（以未归还代偿款为基数，按照公积金存款利率从2015年4月1日计算至被告实际清偿之日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取为250元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一五年八月二十三日
书记员 秦 明
上海市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪执异4号
异议人(被执行人)江苏雨润农产品集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人祝义财，公司董事长。委托代理人杨晓叶。申请执行人华能贵诚信托有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人李进，该公司董事长。委托代理人李宪英，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人李宪明，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人祝义财，公司董事长。被执行人祝义财，男，汉族，1964年3月27日出生，住江苏省南京市。华能贵诚信托有限公司(以下简称华能公司)申请执行江苏雨润肉类产业集团有限公司、江苏雨润农产品集团有限公司(以下简称江苏雨润公司)、祝义财公证债权文书［(2016)京长安执字第31号执行证书］一案，本院受理后，被执行人江苏雨润公司于2016年6月3日向本院提出管辖权异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人(被执行人)江苏雨润公司述称，本案被执行人的住所地和财产所在地均不在上海，本院对本案不具有管辖权，应当撤销本案执行。申请执行人华能公司辩称，被执行人江苏雨润肉类产业集团有限公司持有上海雨润食品有限公司(以下简称上海雨润公司)价值人民币7,200万元的股权，而上海雨润公司注册登记机关为上海市青浦区市场监督管理局，故本案被执行人在上海有可供执行财产，本院对本案具有管辖权，应当继续执行。本院经审查查明：被执行人江苏雨润肉类产业集团有限公司持有上海雨润公司人民币7,200万元的股权。上海雨润公司的住所地为青浦区新桥路南侧1203弄1号3幢2层A区203室。以上事实，有北京市长安公证处(2016)京长安执字第31号执行证书、本院(2016)沪执5号执行裁定书、上海雨润公司工商登记信息及本院谈话笔录等证据证实。本院认为，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。公司股权以公司住所地为财产所在地。本案被执行人江苏雨润肉类产业集团有限公司持有的上海雨润公司股权作为被执行人的财产，位于上海市行政区域内，属本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人江苏雨润农产品集团有限公司所提的管辖权异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 汤兵生
审 判 员 张永红
代理审判员 杜治平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 史炜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第三条……
人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00960号
原告：汤宁，男，汉族，1977年12月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：赵启杨，男，汉族，1978年12月13日出生，住安徽省六安市金安区，
原告汤宁与被告赵启杨买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员杨效成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤宁到庭参加诉讼；被告赵启杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
汤宁诉称：原被告之间存在供货关系，至2015年4月30日，经双方结算，被告共欠原告货款100000元，被告向原告出具欠条一张，约定于2015年5月15日结清。被告逾期不还。请求判令被告偿还原告货款100000元。
原告提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
证据2、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
证据3、结算欠条原件，证明被告欠原告货款10万元逾期拒不还款。
本院对原告证据1、2、3三性予以认定。
赵启杨未作答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：汤宁与赵启杨之间存在供货关系。2015年4月30日，经双方结算，赵启杨共欠汤宁货款100000元，且赵启杨向汤宁出具欠条一张，言明，欠汤宁货款10万元，约定于2015年5月15日结清。逾期未还，以致成讼。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，被告尚欠原告货款100000元。作为买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付原告价款。故原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵启杨于本判决生效之日起十日内支付原告汤宁货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元由被告赵启杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一五年九月二十三日
书记员 桂 阳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省泽库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2323民初65号
原告才旦加，男，1983年9月11日出生。
委托代理人周玉梅，同仁县法律法友律师事务所律师。
被告东智才让（多科），男，1977年4月27日出生。
原告才旦加与被告东智才让追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由本院审判员宁吾加适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才旦加及原告委托代理人周玉梅、被告东智才让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才旦加诉称，原告与被告属朋友关系，2012年被告找原告说自己在泽库县有个工地，需人替他负责，所以原告去他工地当组长，负责工人的日常生活，等完工后，按实际收入给原告提成发工资。原告同意被告的提议，从2012年至2014年在被告的泽库县游牧民定居工程施工地干活。期间被告一直没有给原告结算工资，经原告多次催要，被告称按工程收入，原告可以分得50000元的劳务工资，并给原告写一份欠条，但至今被告分文未付，因此原告诉至法院。请求判令：1、请求法院依法判令被告立即支付原告的劳务工资50000元；2、判令被告支付逾期付款利息3000元。
原告才旦加为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本原提交如下证据：
证据1、2015年10月3日的欠条一份，证明被告欠原告劳务费50000元的事实。
证据2、泽库县2012年度游牧民定居地工程施工中部分、分项检查验收表一份，证明原告在被告的工地干活的事实。
被告东智才让辩称，原告与被告属合伙关系，一起干工程项目，原告在工程项目工地干了两年之久，期间未给原告钱，我与原告之间不存在雇用关系，50000元是工程收入分红，现工程已亏损，作为合伙人应共同承担工程亏损损失，故不能还此款。
被告东智才让未向法庭提交证据。
经审理查明：原告分别在被告的2012年恰科日乡游牧民定居工程工地和2013年46标段工程工地当组长劳动两年，没有写明被告的劳务工资计算清单，只有被告给原告写下一份欠条，载明：“被告东智才让尚欠原告才旦加劳务费50000元”。
本院认为，原告才旦加与被告东智才让劳务关系成立，且合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务费50000元。有欠条载明：“被告东智才让尚欠原告才旦加50000元”，本院予以确认。原告要求被告支付劳务费，证据充分，本院予以支持。被告东智才让辩论期间为证明原被告属合伙关系未提交证据，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、一百零八条条之规定，判决如下：
被告东智才让在本判决生效后三十日内支付原告才旦加劳务费50000元。
案件受理费10元，由原告才旦加承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 宁吾加
二〇一六年十一月十七日
书记员 拉毛杰
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1616号
申请执行人韩金山，男，1970年10月15日出生，汉族，现住焦作市中站区。
被执行人李强，男，1972年10月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行申请执行人韩金山与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，因双方协商自行履行，申请执行人韩金山向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2280号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2280号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯佳琳
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监666号
申请执行人：崔鹏，男，1980年12月5日出生，汉族。
被执行人：任瑶，男，1988年7月23日出生，汉族。
崔鹏申请执行任瑶民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年9月15日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191�初7834号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执6799号】由郑州市中原区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市郑州市中原区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初978号
原告：倪某，女。
委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
被告：张某，女。
原告倪某诉被告张某身体权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员应铭适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告倪某的委托代理人杨志到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告系同村村民。2016年3月5日上午8时左右，因原告的小狗到被告菜园边，双方发生争执，被告随即破口大骂，原告上前问明事由，被告就上前殴打原告，用碗朝原告头上砸，致原告当场流血不止。原告受伤后遂入住界首市人民医院治疗9天，经诊断，原告伤情构成脑震荡及皮肤挫伤。此案由界首市邴集乡派出所立案查处，对被告给予拘留十四天和罚款500元的行政处罚。原告多次找被告协商赔偿因此次伤害受到的经济损失，均遭拒绝。原告为维护自己的权利特提起诉讼，请求：一、依法判决被告赔偿原告经济损失10155.30元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告倪某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、界首市公安局界公（邴集）行罚决字［2016］265号行政处罚决定书复印件一份，证明被告殴打原告致原告受伤，被告依法被处于行政拘留十四日，罚款五百元的行政处罚；
3、界首市人民医院医药费收据及费用清单、病历复印件一份，证明原告住院9天花费医药费4990.60元及按照出院医嘱，原告出院后需休息1-2周的事实；
4、界首市邴集乡姜楼村村民委员会出具的证明一份，证明原告系农村居民，一直以从事农业为主要经济来源，主张的误工费应该得到支持。
被告张某未提出答辩，在举证期间亦未向本院提供证据。
本案在审理过程中，本院依职权调取界首市公安局界公（光武）行罚决字［2015］518号行政处罚卷宗，证明原、被告双方发生争执后相互厮打，至双方受伤，住院治疗。原告倪某被界首市公安局界公（邴集）行罚决字［2016］264号行政处罚决定书给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，被告张某被界首市公安局界公（邴集）行罚决字［2016］265号行政处罚决定书给予行政拘留十四日并处罚款五百元的行政处罚。
经审理查明：原、被告系邴集乡姜楼行政村姜楼村同村村民。2016年3月5日上午8时左右，原告倪某和被告张某因小狗发生争执，被告张某用碗将原告倪某头部砸伤，后两人相互厮打，至双方受伤，住院治疗。原告倪某受伤后遂入住界首市人民医院治疗，经诊断，构成脑震荡及皮肤挫伤。2015年3月14日，原告出院，出院医嘱为：1、休息1-2周，避免体力劳动；2、随访。原告住院9天，花费医疗费4974.60元。2015年3月30日，界首市公安局作出界公（邴集）行罚决字［2016］264号行政处罚决定书，给予原告倪某行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，界公（邴集）行罚决字［2016］265号行政处罚决定书，给予被告张某行政拘留十四日并处罚款五百元的行政处罚。
另查明：原告倪某为界首市农村居民。
上述事实，有原告倪某提供的身份证复印件、界首市公安局界公（邴集）行罚决字［2016］265号行政处罚决定书复印件、医疗费发票及费用清单、住院病历复印件、界首市邴集乡姜楼村村民委员会出具的证明及界首市公安局张某故意伤害案行政案件卷宗和当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：公民的身体健康权依法应受到法律的保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
一、关于责任承担问题。
被告张某与原告倪某发生纠纷后采取过激行为致使原告身体受到伤害，依法应承担主要法律责任。原告倪某在与被告张某发生纠纷后不能理性妥善处理此事，依法应承担次要责任。
二、原告倪某的各项损失确定。
原告倪某提供的身份证复印件证明原告属农村户口，故其经济损失应按农村标准计算。
1、医疗费4990.60元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。
2、误工费1331.60元。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。出院医嘱建议原告出院后休息1-2周，避免体力劳动，本院酌定为11天，因此原告的误工费应为1331.60元（66.58元／天×20天）。
3、护理费939.60元。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因此本院核定原告护理费应为939.60元（104.40元／天×9天）。
4、住院伙食补助费270元。应参照本市国家机关工作人员出差伙食补助每天30元的标准计算9天。
5、营养费270元。原告实际住院9天，且界首市人民医院的出院医嘱中并无增加营养的要求，因此，本院仅认定原告住院期间的营养费，对于原告主张的出院后的营养费不予支持。因此原告营养费为270元（30元／天×9天）。
6、交通费90元。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告未能提供相应的交通票据，本院酌定原告的交通费以每天10元计算9天。
原告倪某因被告张某殴打行为造成的损失项目及数额为：医疗费4990.60元，误工费1331.60元（66.58元／天×20天），护理费939.60元（104.4元／天×9天），住院伙食补助费270元（30元／天×9天），营养费270元（30元／天×9天），交通费90元（10元／天×9天），合计7891.80元。根据双方过错程度，本院认为被告张某应承担60%的民事赔偿责任，因此，被告张某应赔偿原告倪某4735.08元（7891.80×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告倪某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4735.08元；
二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告倪某负担15元，被告张某负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 应 铭
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高秀宾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。