wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0429行初23号原告宁城县汐子镇丛家窝铺村一组。住所地宁城县汐子镇丛家窝铺村*组。代表人吴廷秀，系组长。委托代理人吴廷林，男，汉族。委托代理人赵相勇，男，蒙古族，。被告宁城县人民政府。住所地宁城县天义镇哈河大街。法定代表人马占国，系县长。委托代理人刘海扬，系宁城县国土资源局工作人员。第三人李宝田，男，汉族。委托代理人姜作霖、马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。原告宁城县汐子镇丛家窝铺村一组诉被告宁城县人民政府、第三人李宝田土地行政登记一案，于2016年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告宁城县人民政府及第三人李宝田送达了行政诉状副本、应诉、举证及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告宁城县汐子镇丛家窝铺村一组组长吴廷秀及委托代理人赵相勇、吴廷林、被告宁城县人民政府的委托代理人刘海扬、第三人李宝田的委托代理人姜作霖、马淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年10月20日为第三人李宝田颁发了宁国用（2014）字第2014113号国有土地使用证，该宗土地座落于汐子镇丛家窝铺村，用途为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积24000平方米。原告宁城县汐子镇丛家窝铺村一组诉称，1981年3月原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队签订协议，征用二龙镇丛家窝铺大队的河荒地36亩作尾矿库使用，四至为东至去天义公路西沿，西至大沙沟东沿，南至河身，北至河下沿，此宗地的周边为原告小组的耕地。2014年秋季，第三人带铲车将原告小组的耕地推毁，并与原告小组村民发生争议。至此原告才得知，被告于2002年将此宗地为原东风金矿颁发了宁国用（2002）字第20号土地使用证，并将使用面积登记为66675平方米；2003年东风金矿将此宗地转让给宁城县鑫鑫矿业有限责任公司，被告为宁城县鑫鑫矿业有限责任公司进行了使用权变更登记；2014年7月宁城县鑫鑫矿业有限责任公司将其中的24008.3平方米转让给了第三人李宝田，2014年10月20日，被告为第三人李宝田办理了宁国用（2014）字第2014113号土地使用证。原告认为：一、1981年原东风金矿征用原告的河荒地有明确的四至，面积是36亩而不是100亩，同时1981年的征用合同中丛家窝铺大队的经办人张瑞、孙吉成、刘相廷的签字均非本人所写，另合同中未附征用土地位置图，且将米涂改为弓，所以此征用合同明显虚假。二、合同签订后东风金矿未办理土地使用证，2002年被告颁发的土地使用证使用类型为出让，但东风金矿并没有按法律规定缴纳土地出让金。三、2002年被告为东风金矿颁证时没有进行现场勘查，只是依据土地合同中被涂改的数据进行的登记，同时没有附土地坐标，依据是东风金矿提供的合同复印件，将原告小组种植的土地登记在了东风金矿的使用范围。1985年东风金矿的尾矿库被冲坏，冲毁原告小组村民的耕地，东风金矿的赔偿合同完全可以证实周边耕地使用权为原告。四、2003年东风金矿将此宗地转让给鑫鑫矿业时被告仍没有进行重新勘测，只是依据原东风金矿的使用证进行了变更，2014年10月，被告为李宝田颁发的宁国用（2014）字第2014113号土地使用证。综上，被告为原东风金矿颁发的宁国用（2002）字第20号土地使用证侵犯了原告的合法权利，被告为第三人颁发的（2014）字第2014113号土地使用证程序违法，请求撤销被告为第三人李宝田颁发的宁国用（2014）字第2014113号土地使用证。被告宁城县人民政府辩称，1981年3月14日原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队签订协议，在丛家窝铺大队征用土地100亩，每亩征购补偿款240元，合计24000元，四至：东至去天义公路西、西至大沙沟东沿、南至河身，北至河下沿。2002年原东风金矿申请对此宗地进行登记，原土地管理局依据昭乌达盟东风金矿与宁城县二龙镇丛家窝铺大队签订的土地征购合同、宗地图、法定代表人身份证明书、指界委托书、宗地位置图、地籍调查表为其办理了土地使用证，作为工业用地，面积66675平方米。2003年原东风金矿将此宗地转让给宁城县鑫鑫矿业有限责任公司，2003年3月19日，原宁城县土地管理局与宁城县鑫鑫矿业有限责任公司签订了国有土地使用权出让合同，同年4月11日，国土部门为宁城县鑫鑫矿业有限责任公司颁发土地使用证，作为工业用地，面积66675平方米。2014年7月，宁城县鑫鑫矿业有限责任公司将此宗地的24000平方米转让给第三人李宝田。2014年8月11日，宁城县国土资源局为宁城县鑫鑫矿业有限责任公司和李宝田办理了土地使用权转让，宁城县国土资源局依据《土地登记办法》于2014年10月20日为李宝田办理了土地使用证，作为工业用地，面积24000平方米。请求人民法院依法维持答辩人作出的具体行政行为。第三人李宝田述称，1981年原东风金矿与丛家窝铺大队签订征购协议，并缴纳相关价款，其行为属国家征收，土地已由原告集体所有变为国家所有。2002被告为东风金矿办理土地登记符合法律规定，2003年东风金矿将该宗土地转让给宁城鑫鑫矿业，2014年7月鑫鑫矿业将土地转让给第三人，均属于土地转让，而非属于土地出让。因此鑫鑫矿业与第三人均无需缴纳土地出让金，第三人支付了土地转让价款取得土地使用权。被告为第三人颁发了土地使用证，系土地变更登记，变更登记的内容仅是对土地使用人的变更，面积没有变更，因此第三人治理土地的行为不是对土地的摧毁，而是正常的行使土地使用权，是维护土地使用的合法行为，原告主张涉案土地系其所有缺乏证据更没有法律依据。经审理查明，1981年3月原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队签订协议，原昭乌达盟东风金矿征用了二龙镇丛家窝铺大队的土地，并支付了征地款。2002年被告宁城县人民政府为原东风金矿对此宗地进行了使用权登记。2003年原东风金矿将此宗地转让给宁城县鑫鑫矿业有限责任公司，被告宁城县人民政府亦将此宗地为宁城县鑫鑫矿业有限责任公司进行了使用权变更登记。2014年7月，宁城县鑫鑫矿业有限责任公司将此宗地中的24000平方米转让给第三人李宝田，2014年10月20日，被告宁城县人民政府为第三人李宝田办理了宁国用（2014）字第2014113号国有土地使用证。2014年秋季，第三人与原告小组村民因此宗地发生争议，现原告提起本案之诉，要求撤销被告宁城县人民政府为第三人李宝田颁发的宁国用（2014）字第2014113号国有土地使用证。另查明，宁城县二龙镇与汐子镇合并为宁城县汐子镇。本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告没有证据证明原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队所签订土地征购合同所征用的土地系原告汐子镇丛家窝铺村一组所有,故其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的与行政行为有利害关系的其他组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告宁城县汐子镇丛家窝铺村一组的起诉。案件受理费50元，退还原告宁城县汐子镇丛家窝铺村一组；邮寄费66元由原告宁城县汐子镇丛家窝铺村一组负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘艳红审 判 员  齐国中人民陪审员  张 玉二〇一六年八月三十日书 记 员  刘琳琳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1425号
原告：刘自坤，1970年2月23日生，汉族，住南乐县张果屯乡郭小陈村后街*号，身份证号：4109231970********。
委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：刘国省，男，1975年3月20日生，汉族，住住南乐县杨村乡南香七固村后街*号，身份证号：4109231975********。
被告：郭焕灵，女，1976年5月18日生，汉族，住南乐县杨村乡南香七固村后街*号，身份证号码：4109231976********。
被告：郭六元，男，1966年4月15日生，汉族，住南乐县张果屯乡郭小陈村后街**号，身份证号：4109231966********。
原告刘自坤与被告刘国省、郭焕灵、郭六元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告及被告郭焕灵、郭六元均到庭参加了诉讼，被告刘国省经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘自坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000元及起诉后的利息，三被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月27日，被告刘国省向原告借款20000元，并向原告出具借据一支，郭六元为担保人，后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院，因该借款发生时，被告郭焕灵与被告刘国省为夫妻关系，应当认定为夫妻共同债务，故担保人郭六元和被告郭焕灵应当对该债务承担连带清偿责任。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，借条原件一份，内容为“今借到现金20000元贰万元整刘国省担保人郭六元刘自坤2012年2月27号”。
被告刘国省在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。
被告郭六元辩称，借款属实，是经其手借的，同意承担连带保证责任。
被告郭焕灵辩称，被告刘国省借款之事其不知情，且该笔借款也没有用于家庭生活，不应当认定为夫妻共同债务，而是刘国省的个人债务。
二被告均未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下，2012年2月20日和2012年3月5日，被告刘国省两次分别向原告借款10000元和20000元，并向原告出具借据二支，郭六元为担保人。被告郭焕灵与被告刘国省于1997年11月12日办理结婚登记，2016年5月24日南乐县人民法院以（2016）豫0923民初678号民事判决书准予郭焕灵和刘国省离婚，因刘国省未出庭，法院处理财产和孩子问题，双方均未上诉。2017年3月28日原告刘自坤诉至本院，要求被告刘国省偿还债务，被告郭焕灵和郭六元承担连带清偿责任。
以上事实有原告提交的证据、双方当事人当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法债务应当清偿，被告欠原告债务，有其亲自书写的借条为证，对于原告要求被告刘国省偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担起诉之后的利息，本院予以支持。被告郭六元作为担保人，保证方式不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证人在承担保证责任后可向被告刘国省追偿。该债务发生在被告郭焕灵与被告刘国省夫妻关系存续期间，被告郭焕灵辩称对该债务不知情，且未用于夫妻共同生活，但未提交相关证据予以证实，故对被告郭焕灵该辩解意见，本院不予采纳，本案债务应当认定为夫妻共同债务，被告郭焕灵应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人南民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告刘国省于判决生效后十日内偿还原告刘自坤借款20000元及利息（自2017年3月28日起按照中国银行同期贷款利率计算至被告完全履行还款义务之日止）。
二、被告郭焕灵、郭六元对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已减半收取，由被告刘国省、郭焕灵、郭六元承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 崔晓艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 张亚军
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2415号
原告黄海，男，1985年9月18日生，汉族，住息县。
委托代理人邢波，男，系息县法律援助中心法律工作者。
被告郑德勇，男，1977年5月9日生，汉族，住息县。
原告黄海与被告郑德勇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海及其委托代理人邢波到庭参加诉讼，被告郑德勇经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄海诉称：2016年7月11日被告以其手中有一辆从他处质押的并拥有转（质）押权的保时捷凯宴轿车，愿意以218000元的价格转让给我，我同意后，与被告签订了“车辆转（质）押协议”。该合同第四条约定：“因该车辆为银行按揭购买，车辆按揭款每月由原车主按时续结，按揭期满后，郑德勇和原车主应无条件协助黄海过户。如期间车辆被银行或他人抢走，郑德勇需无条件赔偿黄海一切损失。”可在被告将车辆交付我仅两天的时间，该车辆即被原车主偷开走，导致我遭受巨大的经济损失。在我多次找被告交涉时，被告仅仅支付了40000元的车款，对剩余178000元的车款和为该车购买2450元的交强险一直不予退还。为保护我的合法权益，特诉至法院要求被告立即退还车辆款178000�及利息和保险费用2450元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑德勇经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2016年7月11日被告郑德勇与原告黄海签订一份车辆转（质）押协议，被告郑德勇将其占有的车辆牌照为浙Ｅ×××××保时捷凯宴小轿车一辆转（质）押给原告黄海，双方约定：车辆的价款为218000元；被告郑德勇保证该车辆为车主本人亲手抵（质）押给被告郑德勇，如车辆被银行或他人抢走郑德勇需无条件赔偿黄海一切损失；郑德勇保证该车原车原码，不是盗抢、租赁、诈骗、涉案车辆，如有上述情况，一切法律责任和后果与黄海无关，并赔偿黄海一切损失。合同签订后，被告郑德勇将车辆交付给原告黄海，原告黄海将车款218000元支付给被告郑德勇。2016年7月12日原告为所购车辆购买交强险花去950元及为车辆缴纳车船税1500元。2016年7月13日，车辆被原车主强行开走，并已过户到他人名下。原告黄海多次找到被告郑德勇要求其返还车款，被告郑德勇支付40000元后便音讯全无。现原告黄海诉至我院，要求被告郑德勇退还车辆款178000元及为车辆购买保险费用2450元。庭审中，原告黄海举证有：1、原告黄海身份证复印件一份；2、原、被告买卖车辆所签的协议复印件一份；3、被告郑德勇给原告黄海出具的收条复印件一份。被告郑德勇未出庭亦未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告黄海与被告郑德勇签订的合同时具备相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律和社会公共利益。现车辆已经被原车主开走，并已经过户到他人名下，原告黄海要求被告郑德勇返还购车款178000元的诉求，本院予以支持。原告黄海为诉称车辆购买保险费及代缴车船税共计2450元，因不属于同一个法律关系且原告自愿放弃索要此款，本院暂不予处理，可另行主张。被告郑德勇拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉权的放弃。因原、被告双方未约定利息，利息从主张权利之日（2016年7月26日）起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑德勇于判决生效之日起十日内偿还原告黄海欠款178000元及利息（利息从2016年7月26日起至执行完毕�日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告黄海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，由被告郑德勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘力碣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 康
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00251号
原告邵某（曾用名邵爱丽）。
委托代理人刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
被告刘某。
原告邵某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年8月7日诉讼来院，本院于同日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，由审判员陈立华独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人刘春梅，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2002年上半年，原、被告相识自由恋爱，××××年××月××日在客店镇民政部门登记结婚，2003年2月21日生一男孩，取名刘绍洋。由于婚前了解不够，婚后才发现双方性格不合，尤其是被告脾气暴躁，动辄语言粗鲁，双方时常为生活琐事发生争吵。2013年元月，被告向单位请假到襄阳依靠其叔叔创业，在此期间，被告与当地一姓何的女性有不正当来往，原告找被告论理，被告百般否认，经常找岔打骂原告，自2014年7月，原、被告分居生活至今，夫妻感情已经破裂。为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》第32条、第46条的规定，判决原、被告离婚，儿子刘绍洋由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，要求被告赔偿精神损失20000元。
原告邵某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件、郢中街道办事处连家沟社区居委会证明及郢中派出所证明各一份，证明原告的身份情况。
A2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
A3、照片四张、报警记录一份、同心医院检查报告一份、儿子刘绍洋调查笔录一份，证明被告自2014年以来多次对原告实施家庭暴力。
A4、租房合同及微信记录、银行卡复印件一组，证明被告与襄阳女性何某婚外同居的事实。
A5、经济适用房合同一份，证明原、被告婚后添置一套经济适用房。
被告刘某辩称，答辩人有错误可以改正，为了小孩答辩人不同意离婚。
被告刘某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告邵某提交的证据A1、A2、A5等证据，被告刘某无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款（一）、（二）、（三）、（四）项、第六十六条的规定，上述证据的形式、来源符合法律规定，内容客观真实，对上述证据本院予以采信。
经庭审质证，原告邵某提交的证据A3、A4等证据，被告刘某有异议，认为证据A3，照片上的伤是被告打的，但不是经常打她；认为证据A4，房屋是被告在外面做事租的，微信记录、银行卡不属实，不能说明被告与襄阳女性何某婚外同居。本院认为，原告邵某提交的证据A3、A4等证据，没有其他证据相印证被告自2014年以来多次对原告实施家庭暴力及被告与襄阳女性何某婚外同居的客观事实，故对原告要证明的内容本院不予采信。
经审理查明，2002年上半年，原告邵某与被告刘某相识自由恋爱，××××年××月××日在客店镇民政部门登记结婚，2003年2月21日生一男孩，取名刘绍洋。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系发生变化，原告于2015年8月7日向本院起诉，要求与被告离婚，儿子刘绍洋由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，要求被告赔偿精神损失20000元。
本院认为，原告邵某与被告刘某系合法夫妻关系，理应和睦相处，共同维护家庭稳定。由于原、被告未能正确处理婚姻家庭关系，遇事缺乏沟通，从而导致夫妻关系发生变化。只要原、被告用正确的方式方法处理婚姻家庭关系，遇事多沟通，相互理解，夫妻关系不难维持，故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一五年十月二十八日
书记员 党 群
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8613号
原告：刘宏领。
委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：陈荣彬。
�告：李雪梅。
被告：陈亦华。
原告刘宏领与被告陈荣彬、李雪梅、陈亦华民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令三被告共同偿还借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2014年9月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至判决书确定的履行之日止）；2、诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理，原告刘宏领的委托诉讼代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告陈荣彬、李雪梅、陈亦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月22日，被告陈荣彬向原告刘宏领借款100000元，并出具借条一份给原告，约定在2014年9月22日偿还，但未约定利息。同日，原告刘宏领将100000元汇入被告陈亦华账户。借款后被告至今分文未偿付�另查明，1.被告陈荣彬、李雪梅于2003年10月13日在苍南县民政局登记结婚，涉案民间借贷行为发生在被告陈荣彬、李雪梅婚姻关系存续期间。2.被告陈亦华系被告陈荣彬、李雪梅之子。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈荣彬、李雪梅于本判决生效后十日内偿付刘宏领借款100000元及利息（以100000元为计算利息基数，自2014年9月23日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回刘宏领的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由陈荣彬、李雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年九月七日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同�务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业�，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1231号
罪犯夏传广，男，1970年5月15日出生，汉族，文盲，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2000年8月8日作出（2000）临刑初字第95号刑事判决，以被告人夏传广犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年6月对罪犯夏传广裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2006年4月、2010年1月、2012年4月、2015年2月共对其裁定减去有期徒刑五年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期2017年12月19日。执行机关山东省微湖监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯夏传广在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯夏传广在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏传广在服刑期间，确有悔改表现，罚金未履行，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏传广减去有期徒刑二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年7月18日至2017年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张轩通
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1301号
罪犯安洪吉，男，1951年12月19日，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
大连市沙河口区人民法院于2011年10月26日作出（2011）沙刑初字第391号刑事判决书，认定被告人安洪吉犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月17日至2022年5月16日止，2015年4月24日减刑十一个月，至2021年6月16日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯安洪吉，证人魏某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯安洪吉在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯安洪吉予以减刑。
经审理查明，罪犯安洪吉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功两次、改造积极分子两次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安洪吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯安洪吉予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯安洪吉予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1301号
罪犯安洪吉，男，1951年12月19日出生于辽宁省大连市，朝鲜族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
大连市沙河口区人民法院于2011年10月26日作出（2011）沙刑初字第391号刑事判决书，认定被告人安洪吉犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月17日至2022年5月16日止，2015年4月24日减刑十一个月，至2021年6月16日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯安洪吉，证人魏明、王金利到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯安洪吉在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯安洪吉予以减刑。
经审理查明，罪犯安洪吉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功两次、改造积极分子两次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安洪吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯安洪吉予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯安洪吉予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2082号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司，地址：沂水县鑫华路46号。
负责人刘亚林，经理。
委托代理人于振祥，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈顺廷，居民。
原审被告张成正，居民。
原审被告山东嘉隆物流有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服沂水县人民法院（2013）沂民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，二零一二年十二月二十二日六时二十分许，被告张成正驾驶鲁Q×××××号轻型自卸货车，沿沂水县曹高路由东向西行驶至杨庄镇四官庄村卫生服务站门前路段，与顺行在前向北右转弯的原告陈顺廷无证驾驶的鲁NJ**-50138号手扶拖拉机尾随相撞，造成两车不同程度损坏，原告陈顺廷受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队调查认定，被告张成正应负事故的主要责任，原告陈顺廷应负事故的次要责任。原告陈顺廷伤后在沂水县人民医院住院治疗14天，花费医疗费17353.93元。原告陈顺廷的鲁NJ**-50138号手扶拖拉机车损经评估为1300元。
被告张成正为鲁Q×××××号轻型自卸货车所有人，被告山东嘉隆物流有限公司为该车辆挂靠单位。该车交强险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司。被告张成正垫付原告医疗费3671.1元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司应当在交强险的责任限额内对原告损失予以赔偿。不足部分，被告张成正应负80%的赔偿责任，原告陈顺廷负20%责任。根据相关法律规定，法院确定原告陈顺廷因交通事故造成的损失为24511.93元；包括医疗费17353.93元、伙食补助费112元（14天×8元）、护理费546元（14天×39元）、误工费4680元（120天×39元），交通费400元、车损1300元，评估费100元，复印费20元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈顺廷损失16926元（医疗费10000元、护理费546元、误工费4680元，交通费400元、车损1300元，）。二、被告张成正应赔偿原告陈顺廷损失6069元，已支付原告3671.1，余款2397.9于本判决生效之日起十日内付清；剩余损失由原告自行负担。三、驳回原告陈顺廷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费220元，由被告张成正负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司上诉称，被上诉人陈顺廷的出生日期为1945年8月25日，事故发生时间为2012年12月22日。被上诉人出事故时已満66岁，属于老年人，不应有误工损失。原审法院判决我公司赔偿被上诉人误工费4680元没有法律依据，请求二审法院改判我公司不承担被上诉人误工费4680元，赔偿被上诉人经济损失12246元。
被上诉人陈顺廷答辩称，一审判决正确，请求二审维持判决。
原审被告张成正、山东嘉隆物流有限公司未答辩。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，原审被告张成正驾驶鲁Q×××××号轻型自卸货车与被上诉人陈顺廷无证驾驶的鲁NJ**-50138号手扶拖拉机尾随相撞，造成两车不同程度损坏、被上诉人陈顺廷受伤的道路交通事故，有交警部门作出的道路交通事故认定书为证，事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被上诉人陈顺廷虽然出事故时已年满66岁，属于老年人，但其生活来源主要靠自己打工、劳作，因此，一审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司赔偿被上诉人陈顺廷误工费4680元并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费223元，由上诉人中国太平洋财产保险公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹凤成
审 判 员 张法勇
代理审判员 朱 军
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 任永芹
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7847号
原告：昆明市度假区衡水实验中学，住所云南省昆明市滇池旅游度假区体院路1号，组织机构代码XXXXXXXXX。
委托代理人：陶云明（系昆明市度假区衡水实验中学工作人员），男，1992年9月26号，云南省昆明市人。一般授权代理
委托代理人：冯娜（系昆明市度假区衡水实验中学工作人员），女，1985年12月22日，云南省昆明市人。一般授权代理。
被告：吕珍珍，女，1989年5月15日出生，北京人。
原告昆明市度假区衡水实验中学与被告吕珍珍劳动争议纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理。2016年12月27日，原告昆明市度假区衡水实验中学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告昆明市度假区衡水实验中学撤诉处理。
本案案件受理费免予收取。
审判员 罗玮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 董娇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1755-2号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人王统仁、张传芬、王鹏、郁有劲借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第328号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十日
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执896号
申请执行人:山东合力新材料有限公司，住所地山东省青州市经济开发区巴黎路南侧。
法定代表人：李国周，该公司董事长。
被执行人:江苏天丰橡塑制品有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县东沟镇东益大道9号。
法定代表人：陈长飞，该公司董事长。
本院在执行山东合力新材料有限公司与江苏天丰橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人江苏天丰橡塑制品有限公司名下有位于阜宁县东沟镇黎明村四组1、2、3、4、5、6幢厂房，上述房产已被本院另案查封，并已启动评估、拍卖程序。本案申请执行人亦已在另案中递交了参与分配申请书，对上述房产的拍卖款申请参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年八月十五日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执896号申请执行人:山东合力新材料有限公司，住所地山东省青州市经济开发区巴黎路南侧。法定代表人：李国周，该公司董事长。被执行人:江苏天丰橡塑制品有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县东沟镇东益大道9号。法定代表人：陈长飞，该公司董事长。本院在执行山东合力新材料有限公司与江苏天丰橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人江苏天丰橡塑制品有限公司名下有位于阜宁县东沟镇黎明村四组1、2、3、4、5、6幢厂房，上述房产已被本院另案查封，并已启动评估、拍卖程序。本案申请执行人亦已在另案中递交了参与分配申请书，对上述房产的拍卖款申请参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年八月十五日书记员 施 洋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1418号
原告：王松福，男，1971年3月13日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：王松平(系原告王松福弟弟)，男，1973年4月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：邱先富，男，1965年11月17日出生，汉族，住遂昌县。
原告王松福与被告邱先富房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1.解除原、被告之间的租赁合同关系；2.被告及时支付自2015年11月21日起至2018年4月20日止的租金28755元，并支付从2018年4月20日之后按年租金13310元计算至店面腾空之日止的租金；3.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月21日，原告王松福与被告邱先富签订一份《租用房屋协议》，约定：1.原告将坐落于通济路67号的店面房两间出租给被告邱先富，出租时间从2014年11月21日至2015年11月21日止，租期为一年，租金10000元，该租金即日起一次性付清。2.被告邱先富租用店面时需交付押金1000元，租期届满后需继续租用时，在同等条件下可优先租给被告邱先富使用，续租后每年租金需提升10%。3.被告邱先富在租用甲方的店面时需保持店面房屋的完整，租用期内的电视费、水电费等费用全部由乙方支付。后原告王松福将店面交给被告邱先富使用，被告邱先富支付了2014年的租金10000元和押金1000元。第一年租期届满后，被告邱先富继续使用原告王松福的店面至今，双方未继续签订书面合同，但被告邱先富至今未支付租金。截至2018年4月20日，根据双方签订的《房屋租用协议》每年租金上涨10%的约定，被告邱先富已欠原告王松福房屋租赁费用共计28755元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王松福与被告邱先富签订的《租用房屋协议》；
二、被告邱先富于本判决生效之日起十日内支付原告王松福从2015年11月21日起至2018年4月20日止的房屋租赁费用28755元，之后的房屋租赁费用按年租金13310元计算至房屋腾空之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告邱先富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 谢晓燕
二〇一八年五月二十二日
法官助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3337号
申请执行人北京嘉业兴建筑器材租赁有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人刘书海，董事长。
被执行人北京京国龙房地产开发有限公司，住所地北京市平谷开发区。
法定代表人范志强。
本院在执行北京嘉业兴建筑器材租赁有限公司与北京京国龙房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京京国龙房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京京国龙房地产开发有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年六月八日
书记员 魏海涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12164号
原告：东阳市民间融资服务中心有限公司，住所地：东阳市吴宁街道通江路18号5-6。
法定代表人：王强。
委托代理人：何莲女，女，1965年6月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：何和忠，男，1955年12月23日出生，汉族，住东阳市歌山镇乾兴村前岩****号，身份证号码3307241955********。
被告：王位兰，女，1961年9月19日出生，汉族，住东阳市歌山镇乾兴村前岩****号，身份证号码3307241961********。
被告：何浩杰，男，1983年9月7日出生，汉族，住东阳市歌山镇乾兴村前岩****号，身份证号码3307241983********。
被告：张丽丽，女，1982年12月9日出生，汉族，住东阳市江北街道月亮湾花园C区**号，身份证号码3307241982********。
被告：张建华，男，1974年2月18日出生，汉族，住东阳市马宅镇张塘村***号，身份证号码3307241974********。
被告：厉芬芳，女，1977年4月6日出生，汉族，住东阳市马宅镇张塘村***号，身份证号码3307241977********。
被告：浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司，住东阳市虎鹿镇东嵊路42号。
法定代表人：张建华。
被告：东阳市华翎时装有限公司，住东阳市经济开发区。
法定代表人：王位兰。
原告东阳市民间融资服务中心有限公司为与被告何和忠、王位兰、何浩杰、张丽丽、张建华、厉芬芳、浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、东阳市华翎时装有限公司借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，请求判令：1、被告何和忠立即向原告归还借款本金100万元，并支付利息损失、融资服务费、违约金等110342元（从2016年2月21日起按合同约定的利率、费率、违约金计算至2016年8月16日止，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告王位兰、何浩杰、张丽丽、张建华、厉芬芳、浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、东阳市华翎时装有限公司对诉请一承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何莲女到庭参加诉讼，被告何和忠、王位兰、何浩杰、张丽丽、张建华、厉芬芳、浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、东阳市华翎时装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年5月11日，原告东阳市民间融资服务中心有限公司与被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、王位兰和被告何浩杰、张丽丽、东阳市华翎时装有限公司及被告张建华、厉芬芳分别签订“最高额保证合同”一份、“保证函”三份，约定：保证人同意为债务人何和忠自2015年5月11日至自2016年5月11日和自2015年5月12日至2016年5月4日及自2015年5月11日至2016年5月11日期间内最高融资限额为100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息、融资服务费用、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高额的部分仍在保证担保范围。
2015年5月13日，被告何和忠（乙方）和原告东阳市民间融资服务中心有限公司（甲方）签订“委托借款合同”一份，约定甲方同意向乙方发放借款人民币100万元，借款种类为短期借款，借款用途为资金周转；借款期限自2015年5月13日起至2016年5月4日止。借款利率为月利率7‰，融资服务费按月费率5.5‰向乙方收取融资服务费用，融资服务费按月随利息一并支付，借款本金归还时全部付清。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。乙方未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率1.4倍向甲方计付违约金，未按期偿付借款利息和融资服务费的，按逾期支付金额向甲方支付每日0.56‰的违约金等内容。同日，原告依约向被告发放借款。原告以被告仅支付了至2016年2月20日止的利息和融资服务费，借款本金及其他利息、融资服务费均未支付为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何和忠于本判决生效后十日内归还原告东阳市民间融资服务中心有限公司借款本金100万元并支付利息、违约金、融资服务费（利息、违约金、融资服务费自2016年2月21日起按不超过月利率2%的按合同约定利率计算，上述利率均计算至实际履行之日止）。
二、被告王位兰、何浩杰、张丽丽、张建华、厉芬芳、浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、东阳市华翎时装有限公司对判项一债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告何和忠追偿。
三、驳回原告东阳市民间融资服务中心有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7397元（已减半收取），财产保全费5000元，由被告何和忠负担，被告王位兰、何浩杰、张丽丽、张建华、厉芬芳、浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、东阳市华翎时装有限公司承担清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年十月二十七日
书记员 金 枝
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第257号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人高某某，绰号“大海”，男，1974年1月28日出生于辽宁省海城市，汉族，9年文化，农民，住辽宁省海城市。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月6日被辽宁省台安县公安局取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人高某某犯非法经营罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省台安县人民检察院指派检察员孔玉红、书记员尹双男出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院起诉指控，2011年1月至2012年2月，被告人高某某以营利为目的，违反国家规定，依托六合彩网站发行、开奖机制，利用电话报号接受张某某向其投注彩票，非法经营数额共计人民币453844.99元。2013年12月6日，被告人高某某到公安机关投案。公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人高某某违反国家规定，非法经营彩票，扰乱市场秩序，应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。鉴于其案后自首，依法可从轻或者减轻处罚。
被告人高某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2011年1月至2012年2月间，被告人高某某依托香港“六合彩”开奖机制，在其租住的位于辽宁省海城市楼房内，通过电话及银行转账的方式接受下家张某某（已被判刑）投注资金共计人民币453844.99元，从中非法获利。2013年12月6日，被告人高某某到公安机关投案。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证人李某某、于某某、陈某某、齐某某、赵某某、苏某某、宋某某的证言，被告人高某某的供述，同案犯张某某的供述，银行转账记录，保证金收据，刑事判决书，户籍证明及无前科劣迹证明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实成立，应予支持。鉴于被告人高某某案后自首，有悔罪表现，积极缴纳罚金，系初犯，对公诉机关建议对其依法减轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。根据被告人高某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 高 颖
人民陪审员 李晓东
人民陪审员 刘 哲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 琪
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3274号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓宇，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：周振广，男，1976年5月28日出生，汉族，原住桓台县，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告周振广追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人袁晓宇到庭参加诉讼，被告周振广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告代偿款69887.15元，其中代偿本金68075.73元，逾期利息1668.24元，逾期罚息143.18元；支付逾期保费4981.8元（自2014年12月3日至2015年3月24日，共3个月21天，按每月1672元计算，扣除卡内余额1204.6元）；支付违约金39626.01元（自2015年3月24日至2016年10月12日，共567天，以代偿款69887.15元为基数，按日千分之一计算）及自2016年10月13日起至实际清偿之日的违约金；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月3日被告周振广与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新区支行）签订个人担保借款合同一份。合同约定被告周振广贷款金额88000元，贷款期限自2014年3月3日至2017年3月2日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按等额本息还款法。2014年3月3日，原告与被告周振广签订保证保险合同，约定原告为上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告周振广）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2014年3月3日，银行按贷款合同约定履行了发放借款88000元的义务，但被告周振广在履行了9期还款义务后，于2015年1月3日开始拖欠不还。2015年3月24日原告依约履行保险责任，代被告周振广向农行高新区支行代偿剩余借款本息69887.15元。为此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告周振广未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：个人担保借款合同一份、借款凭证一份、保证保险保险单一份、代偿债务确认书一份、农业银行还款流水一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够客观反映案件事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告周振广自原告处投保平安个人消费信贷保证保险一份。约定投保人：周振广；被保险人：中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保险金额：104632元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险缴纳方式：每月按时缴纳；每月保费率：1.9%；每月保险费金额：1672元；付费约定：投保人应按投保时约定，按月交付保险费；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费即未支付保费=已欠保费+当期应缴保费×当其实际承保天数/30。
2014年3月3日，被告周振广以综合消费为由自农行高新区支行借款88000元，借款期限自2014年3月3日至2017年3月2日；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%，执行利率8.61%，逾期利率12.915%；还款方式为等额本息还款法。
借款合同签订当日，银行向被告周振广发放借款88000元。被告周振广在履行9期还款义务后，于2015年1月3日开始拖欠不还。2015年3月24日，原告向农行高新区支行代偿被告周振广欠款本息69887.15元，农行高新区支行为原告出具代偿债务确认书一份。
另查明，农行淄博东方分理处系农行淄博高新区支行下设内部机构。
本院认为，被告周振广与农行高新区支行签订的个人担保借款合同及与原告签订的个人消费信贷保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告周振广自农行高新区支行借款，未按照借款合同约定按时偿还借款本息，原告按照其与被告周振广签订的保证保险合同约定代为偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告追偿，故原告诉求被告周振广支付代偿款69887.15元，符合法律规定，本院予以支持；诉求被告周振广支付逾期保费4981.8元、违约金39626.01元及自2016年10月13日起至实际清偿之日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周振广支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款69887.15元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周振广支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4981.8元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告周振广支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止到2016年10月12日的违约金39626.01元，于本判决书生效后十日内付清。
四、被告周振广按日千分之一（以代偿款69887.15元为基数）支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年10月13日起至实际清偿之日的违约金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，公告费260元，共计2850元由被告周振广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 沈凤霞
代理审判员 巩琳娜
代理审判员 荆雅迪
二〇一七年二月十七日
书 记 员 袁红翠
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425执保176号
申请人：林华，女，1960年10月21日出生。
被申请人：陈淑芳，女，1972年11月13日出生。
被申请人：范训权，男，1969年12月3日出生。
原告林华与被告陈淑芳、范训权民间借贷纠纷一案，申请人林华于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈淑芳所有的五菱牌小型轿车，并提供银行存款作为担保。
本院经审查认为，申请人林华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈淑芳所有的五菱牌小型轿车，查封期间不得办理该车辆的产权变更登记手续。（查封期限两年）
二、冻结申请人林华银行存款10500元作为财产保全担保的财产。（冻结期限一年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林华杉
二〇一六年十月二十六日
书记员 范惠兰
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申162号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽华，女，1977年5月30日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：许波华，江苏厚高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀兰，女，1966年12月20日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：吴国山，男，1966年5月23日生，汉族，住如皋市如城镇周家池*号。现住如皋市。
再审申请人陈丽华因与被申请人陈秀兰、吴国山股权转让合同纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终1037号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈丽华申请再审称,二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，改判错误。1.2003年4月28日吴国山与陈秀兰的《离婚协议》及2003年5月7日如皋市人民法院（2003）皋民一初字第186号民事调解书已对如皋市仁和汽车贸易有限公司（以下简称仁和公司）的股权进行了处分，陈秀兰将其在公司的股权转让给吴国山。而陈秀兰从仁和公司成立至公司拆迁的10多年未参与经营、未履行股东义务、未行使股东权利，足以表明双方离婚时的股权转让事实。2.陈丽华善意受让了陈秀兰在仁和公司的股权份额，履行了出资义务。仁和公司法定代表人吴国山提供的《股权转让协议》、《股东会决议》以及公司出具的《授权委托书》，足以使其相信股权转让是真实有效的。2005年6月如皋市工商行政管理局工商信息登记出具的具有法律效力的核准登记，更是确认了其股东身份。3.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第21条的规定，其不是适格当事人，且陈秀兰2015年主张撤销权已超过法定期限，一审法院应裁定驳回起诉。故请求人民法院依法再审。
陈秀兰提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.案涉《离婚协议》无效，根据最高院司法解释的规定，离婚协议在双方没有有效离婚之前，如果一方反悔的，该离婚协议无效。且在上述离婚协议中，其与吴国山并没对仁和公司股权作任何处置。2.陈丽华是案涉股权转让协议的当事方，不是第三方，陈丽华未按照所谓的股权转让协议向其支付相应的对价，不属善意第三人。因此，陈丽华的再审申请理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是2005年5月26日《股权转让协议》是否成立。
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立的事实承担举证责任。本案中，案涉《股权转让协议》形式上虽然有“陈秀兰”的签名，但经鉴定，该签字并非陈秀兰本人所签。现陈丽华主张上述《股权转让协议》成立，应承担相应的举证责任。而根据一、二审查明的事实，并无证据证明“陈秀兰”的签名系陈秀兰授权吴国山或他人代签，也无证据证明陈秀兰事后进行了追认，亦无证据证明陈丽华或者吴国山实际向陈秀兰支付了协议载明的股权转让款，因此，鉴于陈丽华未能提供有效证据证明其诉讼主张，其应承担举证不能的法律后果，二审改判确认案涉《股权转让协议》不成立符合法律的规定。陈丽华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈丽华的再审申请。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一八年八月九日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民申162号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽华，女，1977年5月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：许波华，江苏厚高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀兰，女，1966年12月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：吴国山，男，1966年5月23日生，汉族，住如皋市如城镇周家池*号。现住如皋市。再审申请人陈丽华因与被申请人陈秀兰、吴国山股权转让合同纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终1037号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽华申请再审称,二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，改判错误。1.2003年4月28日吴国山与陈秀兰的《离婚协议》及2003年5月7日如皋市人民法院（2003）皋民一初字第186号民事调解书已对如皋市仁和汽车贸易有限公司（以下简称仁和公司）的股权进行了处分，陈秀兰将其在公司的股权转让给吴国山。而陈秀兰从仁和公司成立至公司拆迁的10多年未参与经营、未履行股东义务、未行使股东权利，足以表明双方离婚时的股权转让事实。2.陈丽华善意受让了陈秀兰在仁和公司的股权份额，履行了出资义务。仁和公司法定代表人吴国山提供的《股权转让协议》、《股东会决议》以及公司出具的《授权委托书》，足以使其相信股权转让是真实有效的。2005年6月如皋市工商行政管理局工商信息登记出具的具有法律效力的核准登记，更是确认了其股东身份。3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第21条的规定，其不是适格当事人，且陈秀兰2015年主张撤销权已超过法定期限，一审法院应裁定驳回起诉。故请求人民法院依法再审。陈秀兰提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.案涉《离婚协议》无效，根据最高院司法解释的规定，离婚协议在双方没有有效离婚之前，如果一方反悔的，该离婚协议无效。且在上述离婚协议中，其与吴国山并没对仁和公司股权作任何处置。2.陈丽华是案涉股权转让协议的当事方，不是第三方，陈丽华未按照所谓的股权转让协议向其支付相应的对价，不属善意第三人。因此，陈丽华的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是2005年5月26日《股权转让协议》是否成立。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立的事实承担举证责任。本案中，案涉《股权转让协议》形式上虽然有“陈秀兰”的签名，但经鉴定，该签字并非陈秀兰本人所签。现陈丽华主张上述《股权转让协议》成立，应承担相应的举证责任。而根据一、二审查明的事实，并无证据证明“陈秀兰”的签名系陈秀兰授权吴国山或他人代签，也无证据证明陈秀兰事后进行了追认，亦无证据证明陈丽华或者吴国山实际向陈秀兰支付了协议载明的股权转让款，因此，鉴于陈丽华未能提供有效证据证明其诉讼主张，其应承担举证不能的法律后果，二审改判确认案涉《股权转让协议》不成立符合法律的规定。陈丽华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽华的再审申请。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一八年八月九日书记员 马思涵
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321执保349号
申请人张吉厚，男，1965年1月5日，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人李衡熙，男，1967年11月15日生，汉族，双峰县人，住湖南省。
本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2018）湘1321财保124号民事裁定书，于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
扣押被申请人李衡熙驾驶的车牌号为渝Ｄ×××××大型汽车一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 刘特华
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 彭幸辉
河南省安阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫05行终156号
上诉人（原审原告）任志义，男，汉族，1970年7月17日出生，住河南省内黄县。
委托代理人张利平，女，汉族，1969年2月10日出生，住址同上。
委托代理人刁昆明，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县井店镇人民政府，住所地：内黄县井店镇南街。
法定代表人李家朋，镇长。
委托代理人陈艳朋，男，内黄县井店镇人民政府副镇长。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
上诉人任志义要求内黄县井店镇人民政府（以下简称：井店镇政府）行政赔偿一案，不服滑县人民法院（2016）豫0526行初23号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任志义的委托代理人张利平、刁昆明，被上诉人井店镇政府镇长李家朋及其委托代理人陈艳朋、张俊田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月8日，国家发展和改革委员会下发发改基础（2009）3067号文件《国家发展改革委关于新建山西中南部铁路通道可行性研究报告的批复》。2010年10月18日，中国共产党内黄委员会下发内文（2010）74号文件《中共内黄县委内黄县人民政府关于成立内黄县铁路建设指挥部的通知》，文件中明确井店镇分指挥部由县委常委、组织部长裴某某担任，政委由县公安局政委肖某某担任。2013年7月12日，内黄县铁路建设指挥部下发内铁指（2013）2号文件《关于省道215线与303线路通方案的情况说明》。2013年12月26日，原市政协主席胡某某在市党政综合楼主持召开山西中南部铁路通道内黄、汤阴段工作协调会议，根据会议内容形成安铁办纪要（2013）2号关于《山西中南部铁路通道安阳段有关问题的会议纪要》（2013年12月26日）。2015年5月18日，安阳市人民政府重点项目建设领导小组办公室作出安政重点（2015）19号文件《关于晋鲁豫铁路安阳段遗留问题的报告》，文件所附的《晋鲁豫铁路安阳段遗留问题工作任务分解表》明确内黄县负责人为时任副县长刘某某。另查明，任志义被征收的土地即位于省道215线与303线路通工程范围。2016年1月25日，内黄联社井店信用社将征收土地补偿相关款项共计69345元打入任志义的粮食补偿款账户。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”据此，行政诉讼的原告就具体行政行为对被告提起行政诉讼，应以被诉行政行为是被告作出为前提。本案中，一方面，任志义未能提供确实充分的证据证明井店镇政府作出了被诉土地征收行为；另一方面，井店镇政府不认可其作出了该土地征收行为及相关的实施行为。同时，中国共产党内黄县委员会内文（2010）74号《中共内黄县委内黄县人民政府关于成立内黄县铁路建设指挥部的通知》已经明确内黄县铁路建设指挥部是由中共内黄县委、内黄县人民政府成立，并明确指挥部下设办公室和五个分指挥部，各分指挥部负责本辖区内的征地、清障、补偿兑付及环境保障等工作，落实指挥部和办公室交办的其他事项。另外，安铁办纪要（2013）2号关于《山西中南部铁路通道安阳段有关问题的会议纪要》（2013年12月26日）也明确：“关于省道215和303互通问题，一是省道215和303互通1.8公里新建连接道路产权归内黄县政府，由内黄县政府与设计单位签订协议，竣工后移交内黄县政府”。需要说明的是，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，乡镇一级人民政府不享有征收土地的行政职权；根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，也就是说，乡镇一级人民政府也不享有组织实施土地征收的行政职权。综上所述，任志义以井店镇政府为被告提起土地征收行政诉讼，显然缺乏事实根据与法律依据。基于此，关于任志义要求确认井店镇政府征收土地行为违法一案，已作出（2016）豫0526行初21号行政裁定，驳回其起诉。因此，任志义本案中与该案一并起诉要求判决井店镇政府将平整的耕地恢复原状也不符合法定起诉条件，亦应依法予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回任志义的起诉。
上诉人任志义上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。主要理由：原审裁定认定任志义以井店镇政府提起本案土地征收行政诉讼缺乏事实根据不成立。一、任志义提供有现场照片能够证明镇政府带领施工工人铲除了任志义的麦苗。镇政府辩解是去现场调解纠纷未提供证据证明，应视为镇政府没有证据。而内黄县国土资源局向内黄县人民政府提交的《行政复议答复书》声称2016年6月6日向井店镇政府下达了停工通知书，责令井店镇政府停止违法行为，在未取得合法用地手续之前，不得开工建设。认定了井店镇政府实施了违法行为。二、原审法院没有查清谁将土地补偿款和安置费存入了任志义的存折，也未查明镇政府是否赔偿了任志义的麦苗损失。三、原审裁定并未认定井店镇政府是征地实施单位，镇政府有关领导参与了内黄县铁路建设分指挥部的工作，但未明确分指挥部与指挥部的关系，也未明确指出镇政府是否为征地实施单位的组成部分。四、原审裁定认为“乡镇一级人民政府不享有组织实施土地征收的行政职权”错误，虽实施征收土地由县级以上地方人民政府实施，但县人民政府可以委托实施征地行为，原审法院未查明井店镇政府是否接受了内黄县人民政府的委托实施征地行为。按照法律规定，乡镇一级人民政府不享有组织实施征地行为的行政职权，并不等于井店镇政府滥用职权违法征地。任志义起诉就是为了让法院确认井店镇政府越权违法征地。请求：撤销原审裁定，判令井店镇政府将平整的耕地恢复原状。上诉人任志义向本院提交了内黄县国土资源局给内黄县人民政府的行政复议答辩状一份。
被上诉人井店镇政府答辩称：井店镇政府没有征收任志义的土地，不存在确认井店镇政府征收行为违法。晋鲁豫铁路通道股份有限公司施工过程中，乡政府工作人员到现场是为了解决晋鲁豫铁路通道股份有限公司施工过程中与周边群众产生的纠纷。镇政府没有收到内黄县国土资源局的停工通知书。因此，也不存在井店镇政府将平整的耕地恢复原状的问题。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼应以作出行政行为的行政机关为被告。本案中，任志义的诉讼请求是判令井店镇政府将平整的耕地恢复原状，主要理由是认为井店镇政府对该地实施了强征行为，但任志义未提供出该实施强征行为系井店镇政府所为的相关证据。上诉人任志义虽向本院提交了内黄县国土资源局给内黄县人民政府的行政复议答辩状一份，用于证明内黄县国土资源局给井店镇政府下达过责令停工通知书，但不能证明对任志义实施土地征收行为系井店镇政府所为。任志义诉井店镇政府征收土地行为违法一案，原审法院裁定驳回其起诉，本院作出（2016）豫05行终157号行政裁定，驳回其上诉，维持原裁定。因此，任志义请求判令井店镇政府将其平整的耕地恢复原状的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 赵卫红
审判员 袁武明
二〇一六年十月十三日
书记员 李维维
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初597号
原告梁树其，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告杨永春，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告梁树其诉被告杨永春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员严春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁树其到庭参加诉讼，被告杨永春经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告梁树其诉称，被告杨永春于2014年1月14日向原告梁树其借款516680元，借款期限为1年，月利率为2%，用于建筑工程，按月支付借款利息。但杨永春借款后未按约定履行还款义务，原告多次催收无果。请求判决被告杨永春偿还借款本金516680元，利息124000元（从2014年元月14日起至2015年元月14日止）。
被告杨永春未作答辩。
经审理查明，被告杨永春于2013年6月14日向原告出具借条，内容为“今借到梁树其现金，人民币：贰拾万元，￥200000元，借款期限壹年，月利息3%，每月结息一次，期满还清本息”；2013年7月8日，被告杨永春向原告出具借条，内容为“今借到梁树其现金，人民币：壹拾万元，￥100000元，借款期限壹年，月利息3%，每月结息一次，期满还清本息”；2013年8月26日，被告杨永春向原告出具借条，内容为“今借到梁树其（梁多勤）现金，人民币：陆万元，￥60000元，借款期限2个月，月利息6%，每月结息一次，期满还清本息”；2013年10月17日，被告杨永春向原告出具借条，内容为“今借到梁树其现金，人民币：捌万元，￥80000元，借款期限3个月，月利息6%，每月结息一次，期满还清本息”。以上四笔借款本金共计440000元，被告杨永春已支付利息10000元。2014年1月14日，被告杨永春就以上四笔借款本金440000元及未支付利息76680元共计516680元，向原告梁树其重新出具借条，内容为“今借到梁树其现金，人民币：伍拾壹万陆仟陆佰捌拾元，￥516680元，借款期限壹年，月利息0.2%，每月结息一次，期满还清本息”。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，被告杨永春于2013年6月14日、2013年7月8日、2013年8月26日、2013年10月17日和2014年1月14日分别向原告出具的《借条》以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告杨永春于2014年1月14日向原告梁树其出具借条借款516680元，实际是2013年6月14日、2013年7月8日、2013年8月26日和2013年10月17日四次向原告借款本金440000元及四次借款期内应付未付利息716680元之和，被告杨永春向原告梁树其借款的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。因双方并未特别约定本案借款需通过银行转账支付，且被告杨永春先后五次向原告出具借条，故对原告已履行出借义务的事实，本院予以认定，被告杨永春应当按照约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”和第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”的规定，原、被告在四次借款中约定的利息超过年利率24%,且原告没有证据证明716680元利息计算方法的合法性，因此716680元利息不应计入借款本金，被告向原告借款本金应为四次借款本金之和，即440000元。因被告于2014年1月14日就四次借款向原告重新出具借条，四次借款利息应分别从出借之日起按照年利率24%计算至2014年1月14日止，即分别为28000元、12000元、6000元、4800元，共计50800元，扣除被告杨永春已经支付的10000元，被告还应向原告支付利息40800元。原告主张在2014年1月14日借条上约定的月利率0.2%为笔误,没有证据证明，本院不予采信，应以借条上约定的月利率0.2%为准，即从2014年1月14日起至2015年1月14日止的利息应以实际借款本金440000元为基数，按照约定的月利率0.2%计算支付元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨永春于本判决生效之日起十日内偿还原告梁树其借款本金440000元；
二、被告杨永春于本判决生效之日起十日内支付原告梁树其借款利息元；
三、驳回原告梁树其的其他诉讼请求。
如被告杨永春未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10206元，依法减半收取计5103元，由被告杨永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 严春燕
二〇一六年五月十七日
书记员 唐 千
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第487号
原告：俞东晓（公民身份号码：3302061967********），男，1967年8月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：沃剑君，浙江天远律师事务所律师。
被告：徐词（公民身份号码：3302061979********）,男，1979年7月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王小燕（公民身份号码：3302061978********），女，1978年12月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告俞东晓诉被告徐词、王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月3日立案受理后，依法由审判员董迎春独任审判，后因被告徐词需公告送达，本院依法组成合议庭，于2011年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告俞东晓及其委托代理人沃剑君到庭参加诉讼，被告徐词经本院公告传唤，被告王小燕经传票传唤，无正当理由均未到庭。
原告俞东晓起诉称：2008年8月31日，被告徐词向原告借款50000元用于家庭开支，约定月息4分。2009年8月，被告归还了本金20000元和2008年8月底到2009年8月底的利息17000元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为两被告的共同债务。现原告诉至本院，要求判令两被告立即归还借款本息37687元（利息以月利率7.47%*4/12暂算至2009年5月31日，以后计算至实际还清本息之日）。为证实上述诉称的事实，原告提供了借条、结婚登记审查处理表各1份。
被告徐词、王小燕均未答辩，亦未提供证据。
由于两被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
两被告于2001年10月10日登记结婚，于2010年10月13日登记离婚。被告徐词于2008年8月31日向原告借款50000元，并出具借条1份，借条载明：“今徐词借俞东晓人民币伍万元整（50000）（月利息4分），借款期限至2009年6月底。”2009年8月底，被告徐词归还了借款本金20000元、支付利息17000元（截止2009年8月底）。尚余借款本金30000元及利息被告徐词至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告徐词归还借款本金及支付利息，合理合法，本院予以支持。上述借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明上述借款系用于两被告日常生活所需，且根据借款金额较大的事实，上述借款用于两被告夫妻日常生活需要可能性不大，原告也陈述被告王小燕在被告徐词向其借款时不在场，故对原告要求被告王小燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐词、王小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐词应归还原告俞东晓借款本金30000元及支付利息（自2009年9月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告俞东晓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费742元，由被告徐词负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一一年九月二十二日
代书 记员 陈冰清
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪法执字第59号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行，住所地汪清县。
法定代表人类树勇，系该行行长。
委托代理人任绪盛，农行延边州分行资产处置部。
被执行人汪清县鸡冠乡影壁村村民委员会。
法定代表人孙清团，系主任。
申请执行人中国农业股份有限公司汪清县支行与被执行人汪清县鸡冠乡影壁村村民委员会之间借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）汪民二初字第69号判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院提出执行申请，申请执行标的3万元及利息。
本案在执行过程中，于2012年7月10日向被执行人下发了《执行通知书》，责令其五日内履行法律确定的义务。逾期后被执行人未履行，经申请执行人提供和本院调查，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人申请本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产后另案再执。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）汪民二初字69号判决书确定的内容本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邹忠建
执行员 王继清
执行员 李玉忠
二〇一四年三月十二日
书记员 宋 杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢1038号
申请人执行人：吉林市昌亨国有资产经营有限公司，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林松花江实业集团有限公司，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市昌亨国有资产经营有限公司与被执行人吉林松花江实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2014）昌民二初字第634号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年9月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款8，442，308.00元、案件受理费70，403元，被执行人应当依法承担执行费69，612.00元。
本案在执行过程中，1.本院于2017年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，也未发现被执行人吉林松花江实业集团有限公司名下有车辆登记信息，未在吉林松花江实业集团有限公司名下发现证券信息和工商登记信息。
3.本院于2018年6月11日查询了被执行人吉林松花江实业集团有限公司的房产信息，并于2018年6月27日轮候查封了被执行人房屋房籍。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年6月21日通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。本院于2018年7月18日将被执行人吉林松花江实业集团有限公司限制高消费。于2018年8月14日将被执行人吉林松花江实业集团有限公司在吉林市松花江农业科技有限公司股权1200万元冻结。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 王 猛
审 判 员 陈清涛
二〇一八年八月十五日
代理书记员 徐 阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢1038号申请人执行人：吉林市昌亨国有资产经营有限公司，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林松花江实业集团有限公司，住吉林市昌邑区。申请人吉林市昌亨国有资产经营有限公司与被执行人吉林松花江实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2014）昌民二初字第634号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年9月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款8，442，308.00元、案件受理费70，403元，被执行人应当依法承担执行费69，612.00元。本案在执行过程中，1.本院于2017年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，也未发现被执行人吉林松花江实业集团有限公司名下有车辆登记信息，未在吉林松花江实业集团有限公司名下发现证券信息和工商登记信息。3.本院于2018年6月11日查询了被执行人吉林松花江实业集团有限公司的房产信息，并于2018年6月27日轮候查封了被执行人房屋房籍。4.上述执行情况及信息，本院于2018年6月21日通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。本院于2018年7月18日将被执行人吉林松花江实业集团有限公司限制高消费。于2018年8月14日将被执行人吉林松花江实业集团有限公司在吉林市松花江农业科技有限公司股权1200万元冻结。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  王 猛审 判 员  陈清涛二〇一八年八月十五日代理书记员  徐 阳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2448号
原告：王顺权，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街24号。
法定代表人：谢光富，总经理。
原告王顺权与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王顺权于2017年10月7日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺权的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王顺权撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王顺权负担。
审判长 潘建忠
审判员 巫长兵
审判员 赵永刚
二〇一七年十月七日
书记员 兰 春
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初814号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人蒲某，男，1967年10月29日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住平度市。2016年8月28日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
辩护人郭波、刘坤，山东现河律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉(2016)734号起诉书指控被告人蒲某犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员郝姗姗出庭支持公诉，被告人蒲某及其辩护人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2016年8月27日1时24分许，被告人蒲某驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车，沿平度市双荆路由东向西行驶至平度市李园街道办事处东崔家营村中心十字路口处，左转弯时因观察不够，将躺在此处的行人韩某2碾压，致韩某2受伤，后经抢救无效于当日死亡，肇事后蒲某驾车逃逸。经平度市公安局交警大队认定，被告人蒲某承担事故的全部责任，韩某2无责任。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，视听资料，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人蒲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人蒲某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。辩护人认为，1、被告人具有真诚的悔罪表现，认罪态度好，对其实施的行为供认不讳，可以酌情从轻处罚；2、被告人的亲属积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，平日表现一直较好，无违法犯罪行为。综上，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年8月27日1时24分许，被告人蒲某驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车，沿平度市双荆路由东向西行驶至平度市李园街道办事处东崔家营村中心十字路口处，左转弯时因观察不够，将躺在此处的行人韩某2碾压，致韩某2受伤，后经抢救无效于当日死亡，肇事后蒲某驾车逃逸。经平度市公安局交警大队认定，被告人蒲某承担事故的全部责任，韩某2无责任。
案发后，被告人蒲某主动赔偿被害人韩某2亲属韩丽各项损失共计人民币600000元，款已支付，被害人亲属对被告人蒲某的行为表示谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1.报案记录、破案经过，证实本案发案情况；
2.扣押发还物品清单，证实涉案物品的处理情况；
3.驾驶证、行驶证、机动车信息查询证明等，证实被告人蒲某机动车的驾驶资格及所驾驶的车辆情况；
4.户籍证明，证实被告人、被害人及其亲属的身份情况；
5.调解协议、谅解书，证实被告人赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解的事实；
6.平度市司法局社区评估意见，证实被告人适宜社区矫正。
（二）证人蒲天晓、王某、毛某、韩某1、晁某、孙某、满某等人的证言，证实被害人韩某2因车祸死亡的事实以及被告人赔偿被害人亲属损失的事实。
（三）被告人蒲某的供述，证实其驾车肇事致伤被害人，后驾车逃逸的事实。
（四）鉴定意见
1.平度市公安局交警大队交通事故责任认定书，证实被告人蒲某承担事故的全部责任；
2.车辆技术检验报告，证实肇事车辆的情况；
3.乙醇检验报告，证实案发时被害人韩某2血液中乙醇含量为98mg/100ml；
4.平度市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书，证实被害人韩某2因交通事故死亡的事实；
5.山东金光司法鉴定所鉴定意见，证实被告人驾驶机动车发生事故的事实。
（五）现场勘验笔录和照片，证实事故发生的时间、地点等情况。
（六）现场监控录像，证实被告人驾驶机动车肇事后逃逸的事实。
本院认为，被告人蒲某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。该到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚，能积极赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。同时考虑被告人确有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。公诉机关指控的罪名及事实成立，适用法律得当，本院予以支持。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 徐国泉
人民陪审员 张芳淑
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2101号
上诉人（原审被告）：武龙斗，男，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市。
委托诉讼代理人：李爱慧，系营口市西市区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许笑容，女，汉族，辽宁省盖州市人，盖州市委宣传部工作人员，住盖州市。
委托诉讼代理人：鲁富春，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人武龙斗因与被上诉人许笑容债权转让纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，武龙斗及委托诉讼代理人李爱慧、许笑容及委托诉讼代理人鲁富春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
武龙斗的上诉请求：1、撤销盖州市人民法院（2017）辽0881民初581号民事判决书；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有依法认定债权转让行为无效。伏殿森债权转让未通知债务人武龙斗，对武龙斗没有约束力。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，伏殿森债权转让必须通知武龙斗，不通知不发生效力，许笑容无权要求武龙斗履行义务。2、一审法院未查清债权债务关系。武龙斗2010年因施工顶房欠伏殿森6万元、顶车库欠10万元，利息7万元，合计欠本息23万元。2016年6月13日武龙斗为伏殿森筹借30万元，双方往来未结。一审法院对伏殿森出具的30万元借据以没有出借人名字不予认定，恰恰对武龙斗23万元借据反而认定。23万元借据与30万元借据书写方式相同，格式相同，用的票据相同，两张借据都没有出借人的名字，一审法院作出了不同的结果。
许笑容辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉。1.债权转让协议已经通知武龙斗，且有盖州法院生效判决证明属实。2.武龙斗欠款客观存在，有借据为凭。3.武龙斗所谓的伏殿森欠其30万元不存在，此欠条是伏殿森欠丁巍的款，此债务在债权转让协议签订时，武龙斗跟许笑容说过，而且从情理上，武龙斗的辩解也不能成立，因为，如果在没有还清伏殿森欠款的情况下，伏殿森怎么会给其打出30万元的借据，而且是抬款，高利息，所以该借据不是给武龙斗打的。综上，希望法庭驳回上诉，维持原判。
一审法院查明事实：2016年1月1日，武龙斗向伏殿森借款23万元，2016年8月18日伏殿森与许笑容签订了债权转让协议书，内容为：伏殿森对武龙斗享有23万元债权，经协商，伏殿森同意对武龙斗的23万元债权全部转让给许笑容所有。2016年8月18日，伏殿森给武龙斗送达了债权转让通知书，内容为：2016年5月23日武龙斗欠伏殿森23万元，至今未还，根据法律规定，伏殿森对武龙斗的上诉债权全部转让给许笑容所有。
一审法院认为：伏殿森对武龙斗的债权，已转让给许笑容，并与许笑容签订了债权转让协议，同时书面通知了武龙斗，所以该债权转让协议合法有效。武龙斗应给付许笑容23万元。武龙斗提出伏殿森尚欠其30万元，从武龙斗提供的2016年6月13日借据内容看，未有出借人的名字，伏殿森向何人借款，本院无法确认。所以武龙斗称伏殿森向其借款30万元的请求，本院不予认定。双方在借据中约定的月息0.025元，违背最高人民法院关于审理民间借贷若干问题司法解释，根据其规定，月息应调正到0.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决：被告武龙斗于判决生效后10日内，给付原告许笑容23万元，并从2016年1月1日起，武龙斗给付利息，至本判决指定的给付时间止，月息0.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4750.00元，由武龙斗负担。
二审开庭审理过程中，武龙斗要求李兆军、丁巍出庭做证，证明欠款23万元的由来。
李兆军证言：车库是我和伏殿森一起开发的，车库的活是武龙斗干的，武龙斗跟我说要我给他留个车库，车库未卖给他，借给他使用至今。车库是我和伏殿森所有。许笑容质证意见：证人只证明了借用一个车库，而对武龙斗欠23万元的来源没有做出证明，而且根本没涉及到武龙斗怎么欠伏殿森23万元的。
丁巍证言：2016年6月份，武龙斗找我说，伏殿森要找他要钱，因为武龙斗和伏殿森有工程没算账，武龙斗跟我说要向我借钱，要把从我手里借的钱再借给伏殿森，所以我借给武龙斗30万元。证明30万元的债务是武龙斗与伏殿森之间的债务关系，伏殿森与武龙斗双方债务往来未结清，债权转让存在着瑕疵，伏殿森与被上诉人债权转让行为无效。许笑容质证意见：证人的证言客观上证明了伏殿森向证人丁巍借的款，并出具了借据，而不是借给武龙斗的，因为，第一，武龙斗没有给证人出具借据，第二，如果是借给武龙斗的钱，就没有必要到伏殿森家直接交给伏殿森，由伏殿森打条，所以，证人当庭所说的钱是借给武龙斗的，并不是客观事实。
以上证人证言，不能证明武龙斗所要证明的问题，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是案外人伏殿森与许笑容签订的债权转让协议是否有效，许笑容是否可以向武龙斗主张权利。
关于案外人伏殿森与许笑容签订的债权转让问题。许笑容提供了2016年8月18日其与伏殿森签订的债权转让协议书，约定伏殿森将对武龙斗的23万元债权全部转让给许笑容。该债权转让已经通知了武龙斗，符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，故案外人伏殿森与许笑容签订的债权转让协议对武龙斗具有约束力，许笑容成为该债权的受让人，武龙斗应给付许笑容该欠款。武龙斗提出的该债权转让原债权人伏殿森没有通知武龙斗的理由，本院不予支持。
至于武龙斗与案外人伏殿森之间债务的问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，武龙斗可另行诉讼主张权利。
综上，武龙斗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由武龙斗承担。
本判决为终审判决。
此而无正文。
审判长 耿 丽
审判员 杨 健
审判员 李 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐鹏媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0241执1147号
申请执行人:黎亚群，女，苗族，1970年7月27日生，重庆市秀山自治县人。
被执行人：秀山县丰亚汽车销售有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道2号。
法定代表人：谢松华，系该公司经理。
本院作出的(2016)渝0241民初1311号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人秀山县丰亚汽车销售有限公司（以下简称“丰亚公司”）在本判决生效之日起十日内偿付申请执行人黎亚群借款本金100000元。被执行人未按照生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
在执行过程中查明，丰亚公司在本院多起案件中均为被执行人，现已停止经营。在其他案件中已经对丰亚公司的银行存款、房管、车管、工商等财产情况进行了调查，对发现的财产进行了控制。保全及执行中控制的具体情况如下：陈念案中扣押丰亚公司宝马525LI机动车；石敏案中扣押丰亚公司别克君越和大众朗行各一辆；杨昌荣案中冻结丰亚公司在重庆天捷汽车销售服务有限公司保证金10万元，冻结在重庆创悦汽车销售有限公司保证金5万元，冻结在重庆市航江汽车销售有限公司保证金8万元，冻结在重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金20万元；在钱莉和蒋大学案中冻结丰亚公司在重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金50万元；ＸＸ芳案中冻结丰亚公司在重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金25万元。
上述案件进入执行程序后，本院对控制的车辆进行了评估、拍卖，其中宝马525LI拍卖价款为374000元，别克君越拍卖价款为169000元，大众朗行变卖价款为96400元。提取相关公司保证金，其中重庆创悦汽车销售有限公司保证金50000元、重庆市航江汽车销售有限公司保证金72000元、重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金200000元、重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金208781.26元、重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金250000元。扣划被执行人在中国邮政储蓄银行秀山支行的银行存款58226.8元、中国工商银行秀山支行的银行存款101796.72元、中国农业银行秀山支行的银行存款8700元。另外，因被执行人在重庆农村商业银行秀山支行的银行存款1072658.29元属于按揭保证金，且被执行人担保期限未到期，本院暂时无法扣划，但已予以冻结。
综上，本院对已发现并控制的被执行人财产处置变价金额为1588904.8元。2018年7月5日本院组织全体申请执行的债权人召开协商会，经全体债权人协商一致，对债权清偿确定以下规则：在扣除执行费，相应评估、拍卖费和车辆维修费等合理费用之后，采取保全措施或提供执行线索的申请人优先分配通过该措施控制财产的17%；剩余财产根据各债权人判决书载明的本金按比例清偿。根据该方案，本案申请人按比例分得8916元。
鉴于被执行人已经停止生产经营，无其他财产可供执行，经申请人同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2016）渝0241执1147号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 慨
审 判 员 田红波
审 判 员 罗万坪
二〇一八年七月二十日
法官助理 姜新宇
书 记 员 陈鼎贵
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初213号
原告:尚宏伟，男，汉族，1971年8月25日出生，住十堰市张湾区。
被告李鲤，男，出生日期不详，住十堰市张湾区。公民身份号码不详。
原告尚宏伟诉被告李鲤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法由审判员刘斌适用简易程序进行了审理。
原告尚宏伟诉称：2015年5月8日，被告李鲤因急需资金，向申请人借款1万元，并立下借条，当时承诺五个月全部还清，并口头约定利息按照月息3分计算。可到期后我多次找被告索要借款，被告以种种理由拒绝还款。现请求法院判令：1、被告偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当具体和明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。而本案中，原告尚宏伟无法提供被告李鲤明确的住所等信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告尚宏伟的起诉。
案件受理费50元退还给原告尚宏伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 刘斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石晶
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初279号
原告：河北宏顺发建材租赁有限公司，住所地河北省献县陈庄镇西禅房村。
法定代表人：宋永利，职位：经理。
被告：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。
法定代表人：王永君，职位：董事长。
河北宏顺发建材租赁有限公司与长春建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告河北宏顺发建材租赁有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北宏顺发建材租赁有限公司撤诉。
案件受理费4255元，减半收取计2127元，由原告河北宏顺发建材租赁有限公司负担。
审判员 常玉炼
二〇一七年二月十七日
书记员 蒋 浩
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初231号
当事人情况
原告唐志财，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告泗水县金庄镇人民政府。
法定代表人蒋廷泉，镇长。
委托代理人王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告负责人乔立强（副镇长）到庭参加了诉讼。
事实认定
原告请求：
1、确认被告逾期不履行政府信息公开义务违法。
2、要求被告在十五个工作日内公开对金庄镇高家岭村拆迁的资金分配及其账目信息。
原告申请信息公开时间：2016年9月10日
被告是否收到信息公开申请。是（√）否（）
被告收到信息公开申请时间：2016年9月13日
事实认定
被告是否对信息公开申请给予答复。是（）否（√）
被告对信息公开申请答复时间：年月日
被告拒绝答复的理由：
（）属于不予公开范围；
（√）依法不属于被告公开；
（）政府信息不存在；
（√）与原告生产生活、科研等特殊需要无关。
被告认为是属于不予公开范围，是否告知原告并说明了理由。是（）否（）
告知理由是：
（）涉及国家秘密；
（）涉及商业秘密；
（）涉及个人隐私；
（）其他。
被告认为依法不属于被告公开，是否告知原告应当公开机关的名称和联系方式。是（）否（√）
原告提起行政诉讼时间：2016年11月1日
原告提起行政诉讼事由：
（）向被告申请获取信息，被告拒绝提供；
（√）向被告申请获取信息，被告逾期不予答复；
（）被告提供信息不符合申请主要内容；
（）被告提供信息不符合申请主要形式；
（）要求被告更正信息，被告拒绝；
（）要求被告更正信息，被告不予答复；
（）要求被告更正信息，被告不予转送有关机关处理；
（）被告在信息公开工作中，其他行政行为侵犯其权益；
本院认为
原告提供证据是否可作为有效证据：是（√）否（）；
被告提供证据是否可作为有效证据：是（）否（√）。
原告申请信息公开或提起诉讼属于以下情形：
（）被告对依法应当公开的信息拒绝公开；
（）被告对依法应当公开的信息部分拒绝公开；
（）被告对原告申请更正信息无正当理由逾期不予答复；
（√）被告对原告申请信息公开无正当理由逾期作出答复；
（）被告提供信息不符合原告要求内容；
（）被告提供信息不符合法律法规要求的适当形式；
（）被告不予公开的政府信息可以作区分处理；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息记录；
（）被告公开的政府信息涉及商业秘密且不存在公共利益等法定事由；
（）被告公开的政府信息涉及个人隐私且不存在公共利益等法定事由；
（）其他。
判决结果
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认被告泗水县金庄镇人民政府对原告唐志财要求公开政府信息的申请逾期不予答复行为违法。
二、判令被告泗水县金庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内按照原告唐志财信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告泗水县金庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔洋洋