wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初5718号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乐立成，该公司法务。
委托诉讼代理人：邓亚通，该公司法务。
被告：银田有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：陈和雨。
被告：常山县合美线业有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：陈红昕。
被告：常山县和鑫线业有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：陈贺英。
被告：浙江裕田商贸有限公司，住所地：浙江省常山县天马镇天马路115。
法定代表人：王凌。
被告：兰溪市金鹰纺织有限公司，住所地：浙江省兰溪市张坑乡瓦灶头。
法定代表人：黄慧忠。
被告：陈和雨。
被告：李群。
被告：陈红昕。
被告：陈贺英。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告银田有限公司、常山县合美线业有限公司、常山县和鑫线业有限公司、浙江裕田商贸有限公司、兰溪市金鹰纺织有限公司、陈和雨、李群、陈红昕、陈贺英融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。
原告仲利公司诉称，原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物于被告银田有限公司使用。双方签订编号为AA13110174DAX的《融资租赁合同》、AA13110174DAX-1号的《买卖合同》及《租赁物交付与验收证明书》，约定租赁期间自2013年11月27日起至2016年11月27日止，首付租金人民币1317449.99元应于2013年11月27日支付，余下租金按以下支付方式支付：第1-17期每期租金为人民币345000元,第18期每期租金为人民币120000元，每期租金支付日为自2013年12月27日起每隔2个月之同一日支付。被告常山县合美线业有限公司、常山县和鑫线业有限公司、浙江裕田商贸有限公司、兰溪市金鹰纺织有限公司、陈和雨、李群、陈红昕、陈贺英为被告银田有限公司提供连带保证，并签订《保证书》。
原告依约向被告银田有限公司交付上述租赁物后，被告银田有限公司仅支付第1至8期租金计人民币2760000元；已到期第9期租金计人民币345000元（租金日为2015年4月27日）及未到期第10至18期租金计人民币2880000元尚未支付。合同履行期间，被告银田有限公司自2015年4月27日起即出现迟延支付的违约情形，经原告多次催收，被告银田有限公司仍拒绝依约支付已到期租金，其行为已严重侵害原告的租金权利。现提起诉讼，请求判令：1.请求判令解除原告与被告银田有限公司签订的合同号为AA13110174DAX的《租赁合同》；2.被告银田有限公司立即返还原告系争租赁合同项下的租赁物（如附表）；3.被告银田有限公司立即支付原告系争租赁合同解除前全部已到期租金（暂计至2015年6月16日为345000元）；4.被告银田有限公司立即支付原告第9期租金的逾期利息（暂计至2015年6月16日为9452元）；5.被告银田有限公司立即支付原告违约金（以未付租金3225000元为基数，自2015年4月27日起至实际清偿之日止，按年利率20%加计；暂计至2016年6月16日为88356元）；6.被告银田有限公司支付原告系争《租赁合同》解除开始至被告银田有限公司实际返还原告租赁物期间的租赁物占有使用费（按照租赁合同约定的租金标准计算）；7.被告常山县合美线业有限公司、常山县和鑫线业有限公司、浙江裕田商贸有限公司、兰溪市金鹰纺织有限公司、陈和雨、李群、陈红昕、陈贺英承担连带清偿责任；8.本案诉讼费及其他费用由九被告承担。
本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。浙江省常山县人民法院于2016年5月3日裁定受理银田有限公司破产重整的申请，故本案应当由受理破产申请的人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省常山县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年九月一日
代书 记员 王 洲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00266号
原告：肖江冰。
委托代理人：吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南工业园关南路18号。
法定代表人：李庆新，董事长。
委托代理人：管喜元，湖北今天律师事务所律师。
原告肖江冰与被告武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告肖江冰于2014年7月31日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告肖江冰撤回起�的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖江冰撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖江冰负担。
审判员 林静寂
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘志强
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第788号
原告冯某某，男，1972年8月25日出生，汉族。
委托代理人姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
负责人：解建昌，该公司经理。
所在地：运城市盐湖区中银大道546号。
委托代理人杨某某，该公司员工。
原告冯某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿保险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员张之聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人姚宝珠，被告人寿保险运城公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2013年9月18日15时许，梁某某驾驶晋MLH5**小型普通客车在候风线水头镇牛家凹路口处，与原告冯某某乘坐卢某某驾驶的无号牌雅马哈两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院。梁某某所有的晋MLH5**小型普通客车在被告人寿保险运城公司投有交强险。后原告向夏县人民法院提起诉讼，要求被告在交强险限额内赔偿原告住院费、二次手术费等各项损失。2014年4月29日，夏县人民法院作出（2014）夏民初字第135号民事判决书，该判决称原告内固定取出费未实际发生，待实际发生时可另行起诉，对原告的二次手术费未予支持。现二次手术已做，根据法律规定提起诉讼，要求被告赔偿原告二次住院医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费共计10878.09元。
原告在举证期限内提供了下列证据：
1、住院病历及入院记录，拟证明本次住院与2013年9月18日交通事故的关联性。
2、病人费用总清单和山西省医疗单位住院医药费统一收据，拟证明本次住院花费医疗费情况。
3、出院证医嘱载明，卧床休息四周，四周后门诊。拟证明其住院天数为13天，出院后休息四周。
4、（2014）夏民初字第135号民事判决书一份，以证明事故发生经过及第一次审理时未支持其二次手术费。同时证明两次赔付合计数额在交强险限额内。
被告人寿保险运城公司辩称：1、晋MLH5**车辆在公司入有交强险，（2014）夏民初字第135号民事判决书中已经对原告进行了赔付。原告做的二次手术费公司愿意赔付，但仅限于住院医疗费，且要剔除里面的非医保用药。2、误工费、护理费、住院生活补助费不予赔付。3、如果法院在判决时考虑误工费、护理费、住院生活补助费，原告要求的标准太高，应以4月份的判决书为准。
被告人寿保险运城公司在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2013年9月18日15时许，原告冯某某乘坐卢某某驾驶的无号牌雅马哈两轮摩托车从水头驶往运城，行至侯风线水头镇牛家凹村路口处，遇到梁某某驾驶自己所有的晋MLH5**小型普通客车从该村口驶出，两车相会时发生交通事故，致摩托车倒地，原告冯某某被摔伤，原告当即被送往夏县人民医院治疗，诊断为：腰2椎体骨折；双膝部软组织挫裂伤；双前臂软组织挫伤，皮肤擦伤；腰椎管狭窄；腰2右侧椎弓板骨折，夏县人民医院为原告分别进行双膝部软组织挫裂伤清创缝合术与行椎板减压椎体复位内固定术，2013年10月11日出院。2014年10月8日至2014年10月21日，原告冯某某到夏县人民医院进行了取出内固定器材手术。住院花费医疗费5736.09元，门诊费86元。医嘱卧床休息四周，四周后门诊。
另查明，事故发生时，梁某某所有的晋MLH5**小型普通客车在被告人寿保险运城公司处投有机动车第三者责任强制保险，死亡伤残与医疗费用赔偿责任保险限额为120000元，无责任保险限额为12000元。（2014）夏民初字第135号民事判决书未支持原告冯某某二次手术费。
本院认为：梁某某驾驶的晋MLH5**小型普通客车与卢某某驾驶的无号牌雅马哈两轮摩托车发生交通事故造成原告冯某某受伤，且晋MLH5**小型普通客车在被告人寿保险运城公司处投保了机动车第三者责任强制保险，被告人寿保险运城公司属实际赔偿义务人，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。（2014）夏民初字第135号民事判决书以二次手术费没有实际发生为由，未支持其二次手术费，目前二次手术已做，费用已经发生，被告应当予以赔付，原告的诉请本院予以支持。被告人寿保险运城公司称赔付的医疗费用要剔除非医保用药，对误工费、护理费、住院生活补助费不予赔付的理由缺乏事实和法律依据，该辩解不能成立；被告对冯某某误工、护理等赔偿标准请求太高的辩解符合相关规定，予以采信，由于原告本次住院时间发生在2014年10月，应当参照山西省2013年城镇单位从业人员农、林、牧、渔行业收入81元计算。
原告主张的赔偿项目：1、住院医疗费5736.09＋86=5822.09元；2、护理费1092元，原告主张按一人护理13天每天84元计算标准过高，应按81元计算，即13×81=1053元；3、误工费3444元，原告主张按住院13天加上医嘱卧床4周，合计41天，手术后医嘱卧床休息四周也属必要，予以支持，每天应按81元计算，即41×81=3321元；伙食补助费520元计算合理，予以认定。综上，本院核定原告损失费共为10716.09元，且两次赔偿总额在交强险限额内，应当由被告人寿保险运城公司赔偿给原告。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于判决生效后十日内，赔偿原告冯某某各项损失共计10716.09元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张之聪
二〇一四年十二月二日
书记员 李 鑫
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第12号
原告郭秀波。
委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
被告邱停友。
被告李滨。
被告金甜甜。
被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司，住所地即墨市北安街道办事处营东村。
法定代表人孙雪芹，经理。
原告郭秀波为与被告邱停友、李滨、金甜甜、青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀波的委托代理人�绍兵到庭参加诉讼，被告邱停友、李滨、金甜甜、青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭秀波诉称，2014年7月2日，被告邱停友从原告处借款1400000元，约定2014年7月11日还清，并约定逾期不还将承担利息及律师费等费用。被告李滨、青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司提供担保，被告金甜甜为被告李滨之妻。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、判决四被告连带偿还原告借款1400000元、律师代理费56000元，共计1456000元及自2014年7月12日起至判决生效之日止以1400000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。二、诉讼费用由四被告承担。
被告邱停友、青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司未到庭，无答辩。
被告李滨未到庭，庭后提交书面答辩状辩称，被告李滨并未向原告借款，实际借款人为邱停友，被告李滨系担保人，应当由实际借款人承担还款责任。原告并未支付任何款项给被告李滨，对于是否支付借款，被告李滨不清楚，原告应当证明已经实际支付。原告主张的利息及律师费过高，律师费的支付应当有银行的交易记录。请求法院依法驳回原告对被告李滨的诉讼请求。
被告金甜甜未到庭，庭后提交书面答辩状辩称，被告金甜甜与原告郭秀波无任何关系，从未签订借款合同，原告要求被告金甜甜还款无法律依据。原告未支付被告金甜甜任何款项，金甜甜无还款义务，原告主张律师费及利息过高。请求法院依法驳回原告对被告金甜甜的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月2日，被告邱停友向原告郭秀波借款1400000元，约定还款时间为2014年7月11日。双方同时约定，若被告�期还款，被告自愿支付原告借款总额20%的违约金、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及原告主张权利的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、差旅费等）。被告邱停友向原告出具借据一份，被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司、李滨在借据上共同借款人处签字。同日，原告通过平安银行账户向被告邱停友打款1400000元。借款到期后，被告未偿还任何本金及利息，原告因本次诉讼支付律师代理费56000元。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的借据一份、平安银行转账凭证、委托代理合同、律师代理费发票在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告邱停友向原告郭秀波借款1400000元，双方形成借贷关系，对该款被告邱停友应偿还原告郭秀波。被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司、李滨在借据上借款人�签字，原告与被告李滨均主张被告李滨与被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司为担保人，本案借款系直接打到被告邱停友个人账户，被告邱停友未提交证据证明本案借款被告李滨、青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司为共同借款人，故本院认定被告李滨与被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司为本案借款的担保人。被告李滨与被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司在借据上签字保证，应当与被告邱停友一起对原告郭秀波承担连带还款责任。原被告双方约定若逾期还款则支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及诉讼费、律师代理费等，原告主张自2014年7月12日起至判决生效之日止因本金1400000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费56000元符合山东省律师收费标准，本院予以支持。原告要求被告金�甜作为担保人之妻承担还款责任无法律依据，本院不予支持。被告邱停友、李滨、金甜甜、青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱停友于本判决生效后十日内偿付原告郭秀波借款本金1400000元、律师代理费56000元，共计1456000元及自2014年7月12日起至判决生效之日止以本金1400000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告李滨、青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司对上述应付款项承担连带还款责任。被告李滨、青岛圣迪�杰印花服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告邱停友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭秀波对被告金甜甜的诉讼请求。
案件受理费18615元，财产保全费5000元，合计23615元，由被告邱停友、李滨、青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 蕊
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以�明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初第1156号
原告李志才。
委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
被告陈浩。
被告张爱喜。
被告陈振军。
原告李志才与被告陈浩、张爱喜、陈振军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志才及其委托代理人刘兴国到庭参加诉讼。被告陈浩、张爱喜、陈振军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李志才诉称，被告陈浩、张爱喜通过娄底盛大金禧投资管理有限公司向原告借款30万元，约定借款期限为12个月，月息2分，逾期偿还利息每日按借款总额的0.2%支付逾期金，逾期偿还本金每日按借款总额的0.5%支付违约金，并将被告陈浩、张爱喜名下的房子办理了他项权证抵押给了原告李志才。被告陈振军为原、被告之间的借款提供保证。借款期限到期后，原告多次催讨，未果，诉至法院要求被告陈浩、张爱喜共同偿还借款本金30万元及利息，并按借款总额每日0.5%支付违约金，赔偿原告因此支付的律师费、交通费等各项损失，被告陈振军对被告支付的款项承担连带清偿责任。
原告李志才为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2013年7月9日原告李志才与娄底盛大金禧投资管理有限公司签订的《投资委托协议》及娄底盛大金禧投资管理有限公司（以下简称盛大公司）与李忠钦、李志才、刘文龙签订的补充《协议》，拟证明原告的资金是通过盛大公司从中介绍借给被告陈浩、张爱喜的。刘文龙的借款本金为20万元，月息为4000元；李志才的借款本金为30万元，月息6000元；李忠钦的借款本金为30万元，月息6000元。
3、2013年7月9日原告与被告签订的《借款合同》，《抵押合同》、2013年7月10日签订的《补充协议》，拟证明原告与被告陈浩、张爱喜共同签订了《借款合同》、《抵押合同》的事实。
4、2013年7月9日原告与被告签订的《保证担保合同》，拟证明被告陈振军为确保原告的债权能够实现，与原告李忠钦、李志才、刘文龙共同签订了《保证担保合同》的事实。
5、2013年7月9日被告陈浩、张爱喜向原告李志才出具的借据复印件及中国银行的汇款单复印件，拟证明被告陈浩在2013年7月9日向李志才借款30万元的事实。
6、娄房他证娄底字第T2013071000**号他项权证复印件，拟证明被告陈浩、张爱喜以登记在陈浩名下的房屋所有权证号为00097003、00097004、00097005、00097006、00097007五套房屋在娄底市房产局办理了房屋他项权证，房屋他项权利人为李志才、李忠钦、刘文龙。
7、原告李志才与宇能律师事务所签订的法律服务合同，拟证明原告为追讨债务所支付的费用。
被告陈浩、张爱喜、陈振军未向本院提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院根据证据规则及原告的举证意见，对证据进行如下认证：
原告李志才提交的证据均符合法律规定，本院予以采信；
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2013年7月9日，被告陈浩、张爱喜通过娄底盛大金禧投资管理有限公司向原告李志才借款30万元，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定的主要内容为：一、被告陈浩、张爱喜向原告借款30万元，月息按2分计算；二、借款期限为12个月；三、被告逾期偿还利息，每日按借款总额的0.2%支付逾期金；四、被告逾期偿还本金，每日按借款总额的0.5%支付违约金；五、被告陈浩、张爱喜自愿将其所有的房产证号为00××07号、00××06号、00097005号、00××04号、00097003号抵押给原告，抵押担保范围为主合同中约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；被告陈振军为原、被告之间的借款30万元提供担保。同日，被告陈浩、张爱喜向原告出具了借据，且被告将其所有的房产到房产部门办理了他项权证，抵押给了原告李志才。同年7月10日，原告李志才通过中国银行向被告陈浩转款30万元。被告按约定支付至2014年7月9日的利息。借款到期后，原告多次催讨，被告拒绝偿还，为此，原告起诉至法院，要求被告还本付息并赔偿损失。
本院认为，债务应当清偿；被告陈浩、张爱喜与原告李志才之间的借款关系明确、合法，被告陈浩、张爱喜理应归还所借款项；双方在借据上约定了明确的偿还期限和利息计算标准，被告陈浩、张爱喜未按约偿还，被告应当按约定支付利息。被告陈振军与原告李志才在合同约定为连带担保方式，故被告陈振军承担连带担保保证责任。对于原告要求被告赔偿律师费、交通费等的请求，因原告未提交相关证据，故对原告要求被告赔偿律师费、交通费等的请求，本院不予支持；对于原告要求被告支付违约金及逾期利息的请求，因双方约定的借款利率已接近国家关于借款利率的最高限制，故对原告要求支付违约金的请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩、张爱喜在本判决生效后十日内归还原告李志才借款本金300000元并自2014年7月10日起按月息二分支付至本判决指定的清偿之日期间的利息。
二、被告陈振军对被告陈浩、张爱喜承担的本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告李志才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，被告陈浩、张爱喜、陈振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 彭凤艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1988号
原告岳某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现住安宁市金方街道，公民身份号码：XXXXXX。
被告朱某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，云南省姚安县人，户籍地：安宁市金方街道，公民身份号码：XXXXXX。
原告岳某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子光、人民陪审员王飚和杨平组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行审理。原告岳某某到庭参加了诉讼，被告朱某某因无法采用其他方式送达，经本院于2016年11月9日在云南法制报上刊登公告，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等各一份，公告期届满后，被告朱某某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日，被告向原告借款人民币40000元用于资金周转，并向原告出具了借条，借款至2015年3月15日届满，但至今被告未履行还款义务，故原告向法院起诉，要求被告偿还借款人民币40000元，支付利息3200元，并承担本案诉讼费。
被告朱某某经公告送达开庭传票等应诉材料，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交由被告朱某某签名的“借据”一份。欲证明被告朱某某向自己借款40000元的事实。
经审查，原告提供的借据，因被告未到庭质证，应视为被告放弃对该证据的抗辩，故本院对原告提交的借据真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明被告朱某某向原告借款人民币40000元的事实。
经审理，本院确认如下法律事实：被告朱某某于2014年3月15日向原告岳某某借款人民币40000元，并于当日向原告出具《借据》一份。该借据载明：“兹有朱某某向岳某某借款人民币（大写）肆万元，（小写）￥40000元，用于资金周转，还款时间为2015年3月15日以前。以此为据，借款人：朱某某，身份证号：XXXXXX,2014年3月15日”。借款期限届满后，经原告多次催要无果，故原告向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中,原告提交了由被告朱某某签名的借据一份，能够证明被告朱某某向原告岳某某借款人民币40000元，故双方形成债权债务关系，原告有权要求被告履行还款义务，而被告朱某某应承担归还借款人民币40000元的义务。关于原告对利息的主张，虽然双方在借款时未约定支付借款利息，但约定了还款时间，被告到期未还借款，违反了双方的约定，应承担违约责任，原告主张的逾期还款利息人民�3200元不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告朱某某于本判决书生效之日起十日内偿还给原告岳某某借款本金人民币40000元及因违约造成的利息损失人民币3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币880元，由被告朱某某承担，并入上条一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周子光
人民陪审员 王 飚
人民陪审员 杨 平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 白银香
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00689号
原告王小妹，女，汉族，1979年4月1日生，宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：高杰，陕西博纳新律师事务所律师。
被告冯小龙，男，汉族，1971年6月28日生，无业，延安市宝塔区人，现住宝塔区东关。
原告王小妹与被告冯小龙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯小龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告丈夫相熟。2012年3月，为方便被告，原告将其所有的位于东关街某小区3号楼1单元201室的房屋照顾性以每月2000元租赁给被告居住。原、被告未签订租赁合同也未让其交租赁费。2013年12月，在被告长期不缴纳租赁费的情况下，原告要求其腾房，但被告拒绝，无奈原告起诉到法院，要求：1、依法判令解除原、被告达成的口头租赁合同并腾出该房屋。2、请求判令被告承担2012年4月至判决生效之日的房屋租赁费5万元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
延房权证宝宝字第0055**号房屋所有权证一份。证明宝塔区某13院3号楼1单元201室房屋系原告所有，被告应搬出房屋。
被告未到庭但其辩称：被告不认识原告，但被告与原告丈夫石延军是朋友。2011年前半年，被告受雇于原告丈夫石延军，约定每月工资2000元。被告当时在外租赁房屋，石延军称其有空房，让被告免费居住，并说明院子快拆迁了，什么时候拆迁，什么时候搬走。原、被告并不是租赁关系，更没有约定房租费，现住被告也同意搬离房屋，但是石延军还拖欠被告工资大约20000元，借被告现金约27000元，还有石延军将房屋防盗门打坏，被告换门花费1300元，这些钱石延军应给付被告。
被告未提供证据。
经庭审认证，原告的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明：被告与原告丈夫石延军系朋友。2011年，石延军将原告所有的位于延安市宝塔区东关某小区三号楼一单元201室房屋交予被告居住至今，现原告要求被告搬离房屋未果，故成诉。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告丈夫将其与原告所有的房屋交予被告居住，现原告作为房屋的所有人要求被告返还房屋，理应支持。原告称其与被告口头约定每月2000元的房屋租赁费，并要求被告支付相应房租，但其未提供证据证明原、被告系房屋租赁关系以及房屋租赁费的数额，故原告要求被告支付租赁费的请求，本院不予支持。被告称原告丈夫拖欠其工资和现金以及更换防盗门的费用，与本案非同一法律关系，可另案诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩的权利，故本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯小龙在本判决生效后30日内向原告王小妹返还位于延安市宝塔区东关某小区三号楼一单元201室房屋一套。
二、驳回原告王小妹其他诉讼请求。
案件受理费1150元，原告已预交，减半收取，实际由被告冯小龙负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 牛佳美
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第543号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人阳健军。
被告王平初，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王平初金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，因被告王平初下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、个案廉政监督卡、合议庭组成人员告知书及开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员邹文担任审判长，与人民陪审员朱宝初、贺吉田组成合议庭，代理书记员王树林担任记录，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阳健军到庭参加了诉讼，被告王平初经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉称：被告王平初于2008年10月3日在原甘棠信用社立据借款本金18000元，被告借款后未偿还分文本金及利息，经多次催讨无果，该笔借款现已逾期，算至2014年7月15日，被告尚结欠本金18000元，利息16181元，请求人民法院依法判决由被告清偿所欠借款本息及后段利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，原告与被告王平初于2008年8月3日签订的借款借据，用以证明被告向原告借款18000元本金的事实。
2，催收贷款通知书，用以证明了原告就该笔贷款曾经向被告主张权利的事实。
3，利息计算清单，用以证明该笔贷款的利息计算方式。
被告王平初未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证结合原告的陈述，本院对证据1、2、3分析认为：证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告王平初于2008年8月3日在原甘棠信用社立据借款本金18000元，约定月利率12.6‰，于2009年10月3日到期，被告借款后未偿还本金及利息，算至2014年7月15日止，尚结欠原告本金18000元，利息16181元。2014年7月21日，双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告的债权债务关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平初在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金18000元，及至2014年7月15日止的利息16181元，从2014年7月16日起的利息按照农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
被告王平初如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王平初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 朱宝初
人民陪审员 贺吉田
二〇一四年十一月五日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2819号
被执行人康某，男，1969年1月2日出生，汉族。
本院移送执行康某因盗窃罪产生的罚金一案，南京市中级人民法院于2015年7月21日作出的（2015）六刑二初字第52号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院于2015年9月19日移送执行。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六刑二初字第52号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 卢德建
审判员 黄 浩
审判员 杜道靖
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14574号
原告文龙，男，1972年10月17日出生。
委托代理人王艳梅，北京市中勤律师事务所律师。
被告魏国志，男，1970年7月7日出生。
被告都冬妮，女，1976年1月2日出生。
二被告委托代理人李雪东，北京市当代律师事务所律师。
原告文龙与被告魏国志、都冬妮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行审理。原告文龙的委托代理人王艳梅、二被告的委托代理人李雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文龙诉称：我于2004年取得购买经济适用房资格，于2004年2月28日与北京懋源苑房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了本市丰台区丰桥路×号院×号楼×层×房屋并于2005年12月12日取得该房屋的房屋所有权证。因我购房时曾向二被告借款，故上述房屋一直出租，房屋租金由二被告收取，2012年我与二被告因房屋归属发生争议，二被告诉至法院要求确认上述房屋归二被告所有，法院经审理判决驳回二被告的诉讼请求，后我多次找二被告协商腾退房屋事宜，但二被告一直不予理睬，故我诉至法院请求判令二被告将上述房屋腾退交予我，二被告按市场价格向我支付租金，租金计算标准为2005年6月1日至2006年12月31日为每月3000元，2007年1月1日至2009年9月31日为每月3300元，2010年2月至实际腾退之日为每月5000元，本案诉讼费由二被告负担。
被告魏国志、都冬妮辩称：本市丰台区丰桥路×号院×号楼×层×房屋系我二人借用文龙名义购买，当事双方约定待房屋可以过户时文龙协助我二人办理房屋过户手续，该房屋购房款及贷款均由我二人支付，后因文龙违约，我二人将文龙诉至法院要求确认上述房屋归我二人所有，法院经审理判决驳回我的诉讼请求，但认定我二人与文龙系借名买房，故上述房屋权属存在争议，且我二人对房屋进行了装修，在没有对新增添附设施的价值及房屋增值部分进行处理的情况下我二人不应腾退房屋。因房屋一直由我二人占有使用，我二人与文龙之间不存在租赁关系，且原告主张的期间系双方诉讼期间，故即使计算租金，也应从北京市高级人民法院驳回我二人再审申请裁定生效之日起计算。我二人在北京没有其他住房，不具备腾退条件。综上，我二人不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：魏国志与都冬妮系夫妻关系。2012年，魏国志、都冬妮二人诉至本院，要求判令本市丰台区丰桥路×号院×号楼×层×房屋归二人所有，文龙协助二人办理房屋过户至二人名下，本院经审理认为虽依据双方陈述的事实及证据可以认定魏国志、都冬妮与文龙之间系借名买房，但因双方的行为违反了购买经济适用房相关法规及政策，故于2013年2月4日以（2012）丰民初字第23336号民事判决书判决驳回魏国志、都冬妮的诉讼请求。判决后，魏国志、都冬妮不服判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院经审理认为一审判决并无不当，故于2013年8月23日以（2013）二中民终字第07078号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。二审判决作出后，魏国志、都冬妮向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院经审查认为原审认定的事实清楚，判决结果正确，适用法律无误，故于2014年8月20日以（2014）高民申字第02935号民事裁定书裁定驳回魏国志、都冬妮的再审申请。
庭审中，文龙提交房屋租赁价格网络查询结果，证明同户型房屋每月租金在5000元至5400元之间，魏国志、都冬妮对查询结果不予认可，二人提交2006年8月21日签订的《北京市房屋出租代理合同》及2008年8月13日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，证明房屋每月租金在2500元至2600元之间，文龙对二人提交的上述合同不予认可。
庭审中，魏国志、都冬妮提交魏壮志出具的《腾房声明》一份，用以证明二人在北京无其它住处，故不具备腾房条件。文龙对该《腾房声明》不予认可。
庭审中，经本院询问，魏国志、都冬妮表示二人已就新增添附设施的价值及房屋增值部分的处理另行起诉。
上述事实，有当事人陈述、（2012）丰民初字第23336号民事判决书、（2013）二中民终字第07078号民事判决书、（2014）高民申字第02935号民事裁定书、《房屋所有权证》等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案已查明事实，文龙系丰台区丰桥路×号院×号楼×层×房屋所有权人，故其有权要求魏国志及都冬妮腾退房屋，具体履行期限由本院予以确定；魏国志、都冬妮主张房屋权属存在争议，但法院生效判决已驳回其对上述房屋确权主张，且二人已就新增添附设施的价值及房屋增值部分另行诉讼，故对于魏国志、都冬妮所称权属存在争议、二人亦未获得赔偿的答辩意见，本院不予采信；魏国志、都冬妮与文龙虽不存在房屋租赁关系，但二人现占有使用上述房屋，其应当向文龙支付房屋使用费，因此文龙主张的租金性质实应为房屋使用费，因文龙未举证证明其于本次诉讼前曾要求魏国志、都冬妮支付租金，租金计算时间应为文龙起诉之日起至房屋实际腾退完毕之日止，故对于文龙该项诉讼请求中合理部分，本院予以支持，租金的标准由本院予以酌定；魏国志、都冬妮称二人在北京无其它住房，故不具备腾房条件的答辩意见无法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告魏国志、都冬妮于本判决生效之日起四十日内将丰台区丰桥路×号院×号楼×层×房屋腾退交予原告文龙。
二、被告魏国志按每自然日一百六十元的标准给付原告文龙房屋租金（房屋租金计算起止时间：自二Ｏ一四年八月二十日起止房屋实际腾退完毕之日止）。
三、被告都冬妮对本判决主文第二项确定的给付义务承担连带责任。
四、驳回原告文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十元，由原告文龙负担二千元（已交纳），由被告魏国志、都冬妮负担三百六十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙良
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘雨
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第2号
原告：邹振龙。
委托代理人：王振。
被告：张弛。
原告邹振龙与被告张弛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹振龙的委托代理人王振，被告张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹振龙诉称，原告多次为被告送煤炭，存在长期业务关系。2014年3月15日，被告张弛为原告出具欠条一张欠款17830元。后原告催要未果。为维护原告的合法权益特诉至贵院，要求依法判令被告给付煤炭款17830元。
被告张弛辩称，欠原告煤炭款17830元是事实，但现在经济困难，暂时无力偿还。
经审理查明，2009年始，原、被告即存在长期买卖煤炭业务关系，被告多次购买原告煤炭。2014年3月15日，经结算，被告尚欠原告煤炭款17830元。被告张弛并向原告出具欠条一张。后该款一直未付。2014年12月16日原告将被告张弛及张弛父亲张爱国诉讼来院。要求共同偿还煤炭款17830元。庭审中，原告撤回了对张爱国的起诉。仅要求被告张弛偿还。被告张弛承认欠款属实，同意偿还，但在具体还款时间上与原告协商未成。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告提供的由被告张弛书写的欠款条一份所证实的情况认定的。其证据材料均已经庭审质证，并已记录在卷。
本院认为，原、被告多次发生买卖煤炭关系，被告累计欠款17830元，并向原告出具欠条一张，事实清楚。原告要求被告给付欠款17830元，理由正当，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张弛于本判决生效后十日内给付原告邹振龙煤炭款17830元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一五年一月十四日
书记员 苏 政
重庆市奉节县人民法院
民事判�书
（2015）奉法民初字第02200号
原告田由安，男，1969年11月6日出生，汉族，居民。
委托代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师（一般代理）。
被告张贵东，男，1985年1月3日出生，汉族，农民。
被告刘国勇，女，1988年3月19日出生，汉族，农民（系张贵东之妻）。
原告田由安与被告张贵东、刘国勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告田由安及其委托代理人陈宁，被告张贵东到庭参加诉讼。被告刘国勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明不出庭的理由。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田由安诉称，我与被告张贵东是朋友关系，二被告系夫妻关系。被告张贵东因经商缺资，于2014年11月15日和12月10日分别向我借款10万元和70万元。张贵东给我书写借条两份。借条虽未约定还款期限和利息，但口头约定借款期限为1个月，按5%付息。2014年12月27日原、被告又签订还款协议，约定被告于2015年1月15日前将借款80万元一次性归还给我。如到期未履行还款义务，被告应从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍承担资金利息，并以所借金额的20%承担违约责任。同时将被告所有的位于重庆市永川区人民南路66号1-2号房屋作抵押。如不配合抵押登记，以所借金额30%承担违约责任。借款到期后，被告未履行还款义务。特诉请法院判令二被告共同偿还我借款本金80万元，并分别从借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，承担20%的违约金16万元，案件受理费由被告负担。
被告张贵东辩称，对原告诉称我向其借款的时间和金额无异议。我与刘国勇是夫妻关系，因我们的工程款和债权未收回，所以未偿还原告借款。我们同意偿还原告的借款本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息，负担案件受理费。不同意原告另行主张的违约金16万元。因为借原告的钱被告承担了利息，又未给原告造成其他损失。原口头约定月利息5%也过高。房产未办抵押登记的原因，原告也知道我借款之前已在银行作了抵押。请法院依法判决。
被告刘国勇未出庭、未答辩。
经审理查明，原告田由安与被告张贵东系朋友关系，被告张贵东与被告刘国勇系夫妻关系。张贵东因归还银行借款缺乏资金要求向田由安借款，2014年11月15日，田由安借给张贵东人民币10万元；同年12月10日，田由安又借给张贵东人民币70万元。张贵东分别给田由安书写了借条。该借据未约定利息和还款期限，但双方口头约定月利息5%，借款期限为1个月。2014年12月27日，田由安与张贵东补签了还�协议，主要约定：张贵东向田由安借款80万元在2015年1月15日前一次性归还；如张贵东在此期限内未履行还款义务，则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍承担资金利息，并以所借金额的20%承担违约责任；将其所有的位于重庆市永川区人民南路66号1-2住房一套抵押给田由安；如张贵东到期未归还借款又拒不配合办理房屋抵押登记，除给付资金利息外，并以所借金额的30%承担违约责任。由于张贵东的债权未收回，向田由安借款时其房屋已抵押给银行，故未按期偿还田由安的借款，亦不能办理房屋抵押登记。故原告诉至本院。
上述事实，有原告田由安提交的：1、田由安的身份证复印件；2、张贵东、刘国勇的户口证明和婚姻信息复印件3页；3、借条原件2页；4、还款协议复印件；5、永川区房地证2009字第××××××××号复印件；6、奉节县公安局鱼复派出所�明复印件。经质证，被告张贵东对1、2、3、5、6号书证无异议，被告刘国勇无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院予以采信。张贵东对5号书证中约定的违约金提出异议，指出原、被告口头约定月利息5%过高，原告为达到月息5%在还款协议中约定20%的违约金。被告占用原告借款同意按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，被告未给原告造成其他损失，故不同意另按借款金额的20%支付违约金。本院审查认为，本案是民间借贷而不是合同纠纷，被告的抗辩理由成立，故对4号书证中约定的违约金不予确认。被告张贵东、刘国勇未提交证据。
本院认为，原告要求被告共同偿还借款本金，从借款之日起到还款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍支付利息并承担案件受理费的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告另要求被告按借款80万元的20%�担违约金16万元，由于被告未给原告造成其他经济损失，本案是民间借贷纠纷并非合同纠纷，书面约定的违约金是基于达到口头约定月息5%，且违反了司法解释的相关规定，被告的抗辩理由成立，故本院不予支持。被告张贵东、刘国勇是夫妻关系，按照《婚姻法》相关司法解释的规定，夫妻在婚姻关系存续期间，因生产和生活形成的债务应当共同偿还。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1992）21号第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2）法释（2003）19号第十二四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵东、刘国勇共同偿还原告田由安借款本金80万元，并分别从借款之日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告田由安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7625元，减半收取3813元，由被告张贵东、刘国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出�交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖斌
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨鑫
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第50号
申请执行人雷勇毅。
被执行人赵大江。
申请执行人雷勇毅与被执行人赵大江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为：（2015）金执字第50号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付借款本金35000元及利息5000元；承担案件受理费354元，执行费511元。
在执行过程中，查明被执行人赵大江所有的车牌号为桂M×××××号小型汽车一辆已被另案查封，且该车下落不明，目前未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第50号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何芳华
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第671号
原告张松民，男，1965年12月21日生，汉族。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告关建民，男，1959年1月7日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
住所地：三门峡市湖滨区五原路五街坊*号院。
法定代表人申海燕，系该公司总经理。
委托代理人翟革能，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告张松民与被告关建民、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张松民及其委托代理人董福振、被告关建民、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司的委托代理人翟革能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松民诉称：2013年12月3日16时，被告关建民驾驶自有的豫MN37**号宝马轿车，在渑池县新华路联通公司东侧非机动车道内倒车时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经渑池县公安交警大队事故责任认定被告关建民承担该事故的全部责任，原告张松民无责任。事故发生后，原告到渑池县人民医院住院84天，共计花医疗费20071.05元。另查：豫MN37**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司渑池县营销服务部投保有交强险及第三者责任商业保险。为维护原告合法权益，故起诉要求依法判令被告方赔偿原告张松民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计49551.05元。
被告关建民辩称：请求法院依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿原告张松民的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等一切费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司口头辩称：1.本案的保险合同是我公司参与诉讼及承担保险责任的主要依据，应当予以证实；2.我公司仅在承保险种限额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，对超出责任限额范围之外的部分，应该按照责任比例分担损失；3.原告诉求的费用，在法庭调查之后再进行详细答辩；4.我公司不承担本案的诉讼费用。
依据原、被告的陈述意见及庭审中原、被告举证的相关情况，本院认定以下案件事实：
2013年12月3日16时，被告关建民驾驶自有的豫MN37**号小型轿车，在渑池县新华路联通公司东侧非机动车道内倒车时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。同日，经渑池县公安交警大队事故责任认定被告关建民承担该事故的全部责任，原告张松民无责任。事故发生当日，原告到渑池县人民医院住院治疗，2014年2月25日出院，出院诊断为：“1.腰1椎体骨折；2.腰椎体增生；3.腰背部软组织挫伤”，出院医嘱为：“1.注意休息，加强营养；2.休息三个月，加强功能锻炼；3.定期门诊复查；4.不适随诊”。原告治疗期间共计花医疗费20071.05元。
另查：被告关建民所有的豫MN37**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（赔偿责任限额为122000元）及第三者责任商业保险（赔偿责任限额为300000元），保险期间均为2013年2月1日到2014年1月31日。被告关建民已垫付原告张松民费用24000元。
再查：原告张松民在渑池县仰韶东街张标物资供应站工作，月平均工资为3000元，原告之妻张明珍作为护理人员，在渑池县物资市场金蓉钢材门市工作，月平均工资为2400元。原告张松民主张的赔偿项目及数额，本院依据原告张松民住院的情况，结合出院医嘱，医疗费为20071.05元，误工费为17400元，住院期间的护理费为6720元，住院伙食补助费为2520元，营养费为840元，共计47551.05元。
本院认为：被告关建民驾驶自有的豫MN37**号小型轿车与原告张松民相撞，造成原告张松民受伤的交通事故，事实清楚。渑池县公安交通警察大队作出的关建民承担该事故的全部责任，张松民无责任的事故责任认定，程序合法，实体公正，本院依法予以采纳。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告损失，仍有不足的，由被告关建民承担赔偿责任。综上，原告张松民因交通事故造成的医疗费用损失为23431.05元，超出交强险约定的医疗费用赔偿限额13431.05元，因被告关建民负事故全部责任，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张松民13431.05元，受伤费用24120元未超出交强险伤残赔偿限额，故被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司应在交强险及第三者责任保险限额范围内共计赔偿原告张松民47551.05元，庭审中，原告承认被告关建民已为其垫付24000元费用，该部分费用应从保险公司的赔偿金中予以返还被告关建民。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十日内，在肇事车辆投保的机动车强制责任保险和第三者责任保险限额内赔偿原告张松民各项损失共计47551.05元（被告关建民已付的24000元在执行时扣除）；
二、被告关建民不再承担赔偿责任；
三、驳回原告张松民的其他诉讼请求；
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，减半收取519元，由被告关建民负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 韩鑫
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 崔静
赔偿计算清单
医疗费用损失：
医疗费：20071.05元
住院伙食补助费：84天X30元=2520元
营养费：84天X10元=840元
受伤费用损失：
误工费：3000元÷30天X（84＋90）天=17400元
护理费：2400元÷30天X84天=6720元
以上费用合计：47551.05元
天津市滨海新区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6562号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告苗露。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告苗露物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2014年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年3�17日至2014年12月28日期间的物业费1840及违约金165元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积163.13平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1840元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗露于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1840元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年十月十五日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合�，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第01230-1号
申请执行人李书梅，又名李淑梅，女，1950年2月5日出生，汉族。
被执行人李美平，女，1963年3月5日出生，汉族。
被执行人安铁栓，男，1963年2月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2011）新民初字第2209号民事判决书及河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民三终字第581号民事判决书，已于2012年11月26日立案执行。在执行过程中因被执行人李美平、安铁栓暂无财产可供执行，申请人李书梅自愿申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）新执字第01230号案本次执行程序终结，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈瑞甫
二〇一三年六月七日
书记员 孙华山
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1143号
原告：刘某。
被告：邓某。
被告：沈某。
原告刘某与被告邓某、沈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告邓某、沈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求，要求二被告共同清偿债务120000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月，被告邓某通过我弟弟刘志�介绍，以其在谷城县经济开发区鹏威管业有基建工程建设项目，缺乏资金为由，向我借款100000元。2013年9月18日，被告邓某向我出具120000元借条一份，我随后给付被告邓某现金35000元，通过银行转款65000元。双方口头约定借款期限为一年，至2014年9月18日止，借款利率为年利率20%。向我出具的120000元借条中包含了2013年期间的借款利息20000元。约定的借款时间逾期后，被告邓某以外欠工程款未能收回为由，至今未能清偿，为此向人民法院提起诉讼。
原告刘某为使其主张得到人民法院的支持，向本院举出如下证据：
一、被告邓某向原告刘某出具的借条一张，证明对象为被告邓某向原告刘某借款100000元的事实。
二、二被告的婚姻登记表一份，证明对象为二被告系夫妻关系，同时证明该债务产生于二被告夫妻关系存续期间。
三、原�刘某向被告邓某提供借款65000元的银行转账手机短信一份，证明对象为原告刘某向被告邓某提供借款的事实。
被告邓某、沈某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
因被告邓某、沈某未到庭质证，且原告刘某所举的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：
2013年9月18日，被告邓某因业务急需，经人介绍向原告刘某借款100000元，借款期限为一年，同时，双方口头约定借款利率为年利率20%，随后，原告刘某向被告邓某提供借款现金35000元，通过银行转账给付65000元，被告邓某在收到借款100000元后，向原告刘某出具120000元借条一份，该借条中包含了一年的利息20000元。借款时间逾期后，因被告邓某未能偿还欠款，而引起诉讼。
本�认为，原告刘某与被告邓某之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，该借款合同依法成立，原告刘某向被告邓某提供借款后，该借款合同生效，依法应予保护。合同订立后，原告刘某依约先后向被告邓某提供了借款，对原告自述该借款中含有一年20000元利息的事实，属于自认的事实，且利息约定并未超出法律规定，属于双方真实意识表示，本院予以确认，并对双方约定明确的利息予以支持。被告邓某收到借款后，应在约定的期限内及时清偿借款。被告不及时清偿借款的行为构成违约。故原告刘某要求被告邓某偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，本案诉争的民间借贷关系发生于被告邓某、沈某夫妻关系存续期间，属于被告邓某、沈某共同债务，因此原告刘某要求被告邓某、沈某共同偿还所欠借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某、沈某向原告刘某清偿借款120000元。
二、被告邓某、沈某向原告刘某支付资金占用期间利息（利息按照借款本金100000元，从逾期还款之日即2014年9月18日起按照借期内的年利率20%，计算至清偿之日止）。
三、上述一、二项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告邓某、沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2700元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡保荣
二〇一六年九月十三日
书记员 吴冬波
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00863号
原告张中林，居民。
被告葛建河，居民。
原告张中林与被告葛建河民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中林、被告葛建河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中林诉称，2013年10月22日被告向原告借款20000元，约定于2014年9月28日前归还，利息12000元。到期后，经原告多次索要未果。现原告起诉来院，要求被告还款20000元及利息12000元，并承担本案诉讼费用。
被告葛建河辩称，向原告借款20000元属实，口头约定月息2000元，已还利息6000元，请求依法判决。
经审理查明，被告因经营需要，于2013年10月22日向原告借款20000元，约定还款日期为一月至一年，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到张中林现金贰万元整￥20000.00元还款日期壹月-
壹年葛建河2013、10、22号”。至2014年11月22日，被告又先后出具5张借条给原告计12000元作为借款利息。现原告起诉来院，要求被告还款20000元及利息12000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的被告出具的借条6张等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，被告主张双方口头约定月息2000元，除出具的5张借条计12000元作为利息外，还给付原告现金6000元作为利息，原告认可收到过2000元，但该2000元因为被告没有还款，属于违约金。
本院认为，债务应当偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案，被告向原告借款20000元，双方关于利息约定明显违反了上述规定，对超出年利率24%部分的利息，本院不予保护。被告主张已给付利息6000元，原告认可收到2000元，属于违约金，该2000元即使属于违约金，也应从年利率24%的利息总额中予以扣除。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛建河于判决生效后十日内给付原告张中林借款本金人民币20000元及利息（自2013年10月22日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算，已付2000元予以扣除）。
二、驳回原告张中林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告葛建河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈永海
二〇一五年十月八日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）滨汉民初字第1903号
王静新：
原告王静新诉被告田国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1513号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2014）滨汉民初字第1903号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 董跃军
二〇一四年十二月二十四日
审判员 李合权
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1138－1号
原告郭某。
被告王某。
被告高某。
本院于2015年1月27日作出的（2015）任民初字第1138号财产保全裁定，现因本案己审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告王某、高某的财产保全措施。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 王剑鞘
人民陪审员 朱忠娥
二〇一五年六月三十日
书 记 员 沙 莎
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁行非诉审字第00008号
申请执行人西安市环境保护局于2015年4月10日向本院提出强制执行申请，要求被执行人福建章诚隆建设工程有限公司履行市环雁罚字（2014）第038号《行政处罚决定书》的内容。经审查，申请执行人所提出的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西安市环境保护局2014年11月17日作出的市环雁罚字（2014）第038号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
代理审判员 穆瑾
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王兰
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1003号
原告肖坤健，男，39岁，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地绵竹市土门镇邓林村。
法定代表人谢世千
委托代理人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖坤健撤诉。
本案减半征收诉讼费5元，由原告负担。
代理审判员 彭 军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴丽华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第677号
原告：孟祥呈。
委托代理人：张美丽。
委托代理人：昌洪伟。
被告：孙伟圣。
委托代理人：李磊
被告：潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司。
被告：潍坊联运有限责任公司。
上述两被告共同委托代理人：张文涛。
原告孟祥呈诉被告孙伟圣、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司（以下简称联运出租分公司）、潍坊联运有限责任公司（以下简称联运公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥呈及委托代理人张美丽、昌洪伟，被告孙伟圣及委托代理人李磊，被告联运出租分公司、联运公司共同委托代理人张文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，原告乘坐被告孙伟圣驾驶的出租车（鲁G×××××）行至潍州路乐川街路口发生交通事故，致原告受伤住院治疗，为此，原告请求判令三被告连带赔偿原告各项损失共计30000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告孙伟圣辩称：对原告乘坐其驾驶的鲁G×××××出租车发生交通事故受伤的事实无异议，请求法院依法处理。
被告联运出租分公司、联运公司辩称：对车辆发生事故的事实无异议，但被告孙伟圣系承包被告公司的车辆运营，赔偿责任应由被告孙伟圣承担，请求法院依法处理。
经审理查明：2013年6月22日11时，原告乘坐被告孙伟圣驾驶的鲁G×××××出租车，行驶至潍坊市奎文区潍州路乐川街路口时遇王永兴驾驶的鲁V×××××小型普通客车发生交通事故，致原告受伤入住潍坊市立医院住院治疗，2013年7月12日出院，共住院21天，原告为此支出门诊及住院医疗费5899.65元。
诉讼中，原告向本院提出申请，要求对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数及后续治疗费、营业费等进行司法鉴定，后本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行了鉴定。后该鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孟祥呈的车祸不构成伤残；2、被鉴定人孟祥呈的后续治疗费约计人民币6000元左右；3、被鉴定人孟祥呈住院期间需1人护理，出院后不需护理；4、被鉴定人孟祥呈不需额外加强营养；5、被鉴定人孟祥呈的护工时间为3个月。原告为此支出鉴定费1431元。
又查，鲁G×××××出租车的登记车主为被告联运出租分公司，该分公司无独立法人资格，系被告联运公司的分支机构，其经营范围为汽车出租业务。
庭审中，经本院释明，本案原告系按照出租汽车运输合同纠纷向三被告主张权利，并要求三被告承担违约赔偿责任
庭审中，原告主张的各项损失共计27066.15元，其中包括门诊住院费5899.65元、交通费388.5元、护理费2267元、误工费10440元、住院伙食补助费600元、后续治疗费6000元，鉴定费1431元、病例复印费40元。原告为主张上述损失，庭审中提供了以下证据：
1、住院病历、用药明细及医疗费发票、门诊发票等，证明原告受伤住院共花费门诊医疗费共计5899.65元。三被告质证后对上述证据的真实性无异议。
2、昌乐冬云塑料制品商店的营业执照、该商店与原告的劳动合同、该商店出具的误工证明及2013年3、4、5月份工资表三份等，证明原告在该商店工作，月平均工资为3480元，误工费应为10440元（3480元×3个月）。三被告质证后对上述证据的真实性有异议，请求法院依法认定数额。
3、护理人员孟某某的身份证、户口本、劳动合同、昌乐某塑料制品商店出具的证明及2013年3、4、5月份工资表三份等，证明护理人员孟某某系原告之父，原告受伤后由其进行护理，其在该商店工作，月平均工资3400元，故护理费应为2380元（3400元÷30天×21天），原告自愿按照2267元主张。三被告质证后对上述证据的真实性有异议，认为护理费应按农村居民标准计算，请求法院依法认定数额。
4、鉴定费发票一份，证明原告支出鉴定费1431元。三被告对证据的真实性无异议。
5、出租车发票13份及汽油费发票1份，证明原告支出交通费388.5元。三被告对上述证据的真实性不予认可，请求法院依法认定。
6、复印费为4元的收款收据（未加盖收款单位公章）一份，证明原告支出病例复印费40元。三被告对该证据的真实性不予认可。
诉讼中，本院依法对昌乐某塑料制品商店的经营业主陈某某进行了调查，其对本案中该商品出具的相关证明材料的真实性均予以确认。
又查，被告孙伟圣驾驶鲁G×××××出租车从事运输业务系以被告联运出租分公司的名义。
以上事实有当事人陈述，原告提供的门诊及住院费发票、住院病历、事故认定书、误工证明以及护理证明、工资表、鉴定意见书、鉴定费发票等在案为证。
本院认为：本案原告是按照出租汽车运输合同纠纷向三被告主张权利，并要求三被告承担违约赔偿责任。故本案当事人争议的焦点有两个，一是如何确定本案运输合同的承运人；二是原告主张的各项赔偿数额如何认定。
关于第一个争议焦点，因被告孙伟圣驾驶的鲁G×××××出租车登记在被告联运出租分公司名下，且该出租业务为被告联运出分公司的业务，被告孙伟圣驾驶鲁G×××××出租车从事运输业务时也系以被告联运出租分公司的名义进行，故原告乘坐被告孙伟圣驾驶的鲁G×××××出租车时，其有理由认为承运人为被告联运出租分公司，故本案运输合同的承运人应当认定为被告联运出租分公司。
关于第二个争议焦点，原告提供的证据相互印证，能够证明原告因受伤住院，共造成门诊住院费5899.65元、误工费10440元、护理费2267元、住院伙食补助费600元、后续治疗费6000元、鉴定费1431元。对原告主张的交通费388.5元，根据本案实际，本院酌定为200元。对原告主张复印费40元，结合本案实际，本院酌定为20元。故原告的损失数额应当认定为26857.65元（门诊住院费5899.65元＋误工费10440元＋护理费2267元＋住院伙食补助费600元＋后续治疗费6000元＋鉴定费1431元＋交通费200元＋复印费20元）。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，原告与被告联运出租分公司之间出租汽车运输合同关系依法成立，且合法有效，被告联运出租分公司应当按照合同约定履行安全运输义务，并应当对运输途中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告乘坐被告联运出租分公司的车辆发生交通事故，致原告受伤住院，被告联运出租分公司应当赔偿原告的损失26857.65元，因被告联运出租分公司无独立法人资格，其民事责任应由被告联运公司承担。因被告联运出租分公司与被告孙伟圣之间系其他法律关系，本案对此不予审理。原告基于运输合同法律关系要求被告孙伟圣承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥呈损失26857.65元；
二、驳回原告孟祥呈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由原告负担91元。由被告潍坊联运有限责任公司负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 王金良
二〇一四年四月十四日
书 记 员 南娟娟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执2057号
申请执行人：刘坤。
被执行人：山东兆维铁塔有限公司。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字（2016）第284号仲裁裁决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为38630元，已执行了0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结德劳人仲案字（2016）第284号仲裁裁决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高会来
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00343号
原告李松，男，1969年10月25日出生，汉族，无业。
被告刘宪，男，1981年3月17日出生，汉族，无业。
被告王薇薇，女，1983年3月2日出生，汉族，无业（刘宪妻子）。
原告李松与被告刘宪、王薇薇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张军独任审判，公开开庭进行了审理，原告李松；被告王薇薇到庭参加诉讼。被告刘宪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李松诉称：我于2013年10月5日与被告刘宪签订房屋买卖协议，被告刘宪将位于大石桥市钢都管理区四季花城小区的38号-108车库转卖给我，价款127000元。签字时，我将房款一次性给付被告，并于当日签订房屋买卖协议一份。现我到大石桥市房产管理局办理房屋过户手续时，被告不配合，无奈起诉至法院，要求依法确认我与被告签订的房屋买卖协议有效，确认坐落在四季花城的车库（38号-108车库）归我所有，被告承担诉讼费。
被告刘宪未作答辩。
被告王薇薇辩称，我与刘宪是夫妻关系。涉案车库归我与刘宪所有。以前被告刘宪曾经向原告借款80000元，并为原告出具借据，事后刘宪向原告清偿了该80000元款项，但是未能及时收回该借据，要求原告返还该借据。又因该车库是我本人单独出资进行了装修，如果原告同意返给我装修费10000元和借据，我同意原告的诉讼请求，车库归原告所有。
经审理查明：2013年11月15日，营口嘉兴地产置业有限责任公司为付款方刘宪出具发票一份，载明：“付款方刘宪；不动产项目名称：大石桥市四季花城三期工程；楼牌号：38-108；建筑面积：24.83㎡；金额127000元；款项性质：购房款；备注：车库。
2013年11月5日，原告与被告刘宪签订房屋买卖协议一份，载明：“经买卖双方协商一致，卖方将位于四季花城小区38号-108车库，产权人刘宪，不动产项目编号B21088220108456号，面积24.83平方米私有产权以人民币127000元整卖给买方所有。本协议签字之时，买方一次性付清全款，卖方将该车库交付买方使用。如因卖方产权不清，或其它经济纠纷造成后果，卖方退回购买房屋款给买方，并承担因此给买方造成的一切经济损失。该房屋在买方接手以前的一切水、电、暖、物业等相关费用由卖方承担，接手以后发生的一切费用由买方承担。本协议一式二份，双方各持一份，经双方签字生效，不得反悔。协议由卖方刘宪、买方李松分别签字”。
诉讼期间，被告王薇薇提出由原告支付装修费10000元及返还刘宪曾经为原告出具的借据。对此，原告没有异议，承认刘宪已经清偿该借据载明的全部款项，同意支付王薇薇10000元并返还刘宪以前为原告出具的借据。
本院所确认的上述事实，有当事人举证房屋买卖协议书、发票联、大石桥市钢都管理区四季花城社区居民委员会出具证明、当事人陈述等证据在卷为凭，经相互质证和审查，可以采信。
本院认为，营口嘉兴地产置业有限责任公司为付款方刘宪出具发票内容真实，当事人无异议，予以采信。被告刘宪在与被告王薇薇夫妻关系存续期间，与原告签订的房屋买卖协议内容真实，被告王薇薇亦无异议，对该协议予以采信。被告未能按照协议约定履行约定义务，应当承担继续履行的违约责任。诉讼期间，被告王薇薇提出由原告支付装修费10000元及返还刘宪曾经为原告出具的借据，对此，原告没有异议，对当事人之间自愿达成的“合意”，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百三十条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、原告李松与被告刘宪签订房屋买卖协议内容真实，予以确认（位于四季花城小区38号-108车库，产权人刘宪，不动产项目编号B21088220108456号，面积24.83平方米）。
二、位于四季花城小区38号-108车库归原告李松所有（产权人刘宪，不动产项目编号B21088220108456号，面积24.83平方米，）。
被告刘宪、王薇薇如逾期履行上列款项，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定执行。
案件受理费300元，由被告刘宪、王薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 张军
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘鹏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第832号原告毕长坛，农民。委托代理人毕海兴，农民。被告唐山市丰南区王兰庄镇么家庄村委会，法定代表人么孝印，职务：村委会主任。原告毕长坛与被告唐山市丰南区王兰庄镇么家庄村委会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕长坛的委托代理人毕海兴到庭参加了诉讼。被告唐山市丰南区王兰庄镇么家庄村委会的法定代表人么孝印经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕长坛诉称，自2005年至2013年间，被告因村委会建设，向原告赊购材料，约定所欠材料款于当年年底结清，至此，原告每年都向被告索要欠款，而被告一直推托至今，无奈原告为了维护自己合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告人民币96270.31元，诉讼费由被告承担。被告唐山市丰南区王兰庄镇么家庄村委会未答辩。经审理查明，被告唐山市丰南区王兰庄镇么家庄村委会多次从原告处赊购五金电料等物品，截止到2013年3月30日被告尚欠原告人民币共计96270.31元。2015年2月9日被告唐山市丰南区王兰庄镇么家庄村委会为原告出具欠款证明一张，载明“么家庄村委会在应付帐户欠毕武庄村毕长坛商店五金电料等款项人民币96270.31元，计玖万陆仟贰佰柒拾元叁角壹分正。（2005年至2013年度），特此证明。经手人：么利祥。欠款单位：么家庄村委会，2015年2月9日”。经原告多次索要未果，原告诉至法院，原告要求被告给付原告人民币96270.31元，诉讼费由被告承担。以上事实有原告陈述，被告为原告所写欠款证明一张、唐山市丰南区王兰庄镇么家庄村委会账簿明细二份等证据予以证实。本院认为，原告与被告间买卖货物事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行给付欠款义务。原告的主张理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告唐山市丰南区王兰庄镇么家庄村委会于本判决生效后十日内给付原告毕长坛人民币96270.31元。案件受理费人民币2200元，由被告唐山市丰南区王兰庄镇么家庄村委会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘耀勇审判员裴忠朗代理审判员张祥全二〇一五年五月二十五日书记员崔治国
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初389号
原告王某某，女。
委托代理人邹小兵，修水县中心法律服务所律师。
被告樊某某，男。
原告王某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邹小兵到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告均有过婚史，但都未生育子女。原、被告于2012年3月经人介绍相识谈婚，2013年2月22日双方到修水县民政局登记结婚，2014年6月16日生育儿子王某甲。婚后初期，感情尚好，2013年7月，原、被告分别到外地务工，因两地分居，夫妻感情开始变淡。同年11月，因生育孩子的事情，双方分歧较大，儿子出生后，被告对儿子的身份产生猜疑，原、被告之间的矛盾达到了不可调和的地步，加之被告对孩子的抚养费一直不管不问，夫妻感情名存实亡。故向人民法院起诉，要求判决原、被告离婚，儿子王某甲由原告抚养。
被告未到庭，但提交了答辩状。被告辩称，一、原告所述不实；二、因为原告和被告均有过婚史，所以被告更加珍惜这段婚姻和感情，婚姻基础牢，感情没有破裂，不具备离婚的必要条件；三、小孩年幼，希望能给小孩一个健康、快乐的成长环境。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识，不久即确定恋爱关系并开始同居生活，2013年2月22日登记结婚。2014年6月16日生育一子王某甲，婚后夫妻感情尚可，近些年来因家庭琐事发生争吵，夫妻之间感情开始发生变化。故原告以感情破裂为由诉至法院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份信息、出生医学证明、修水县义宁镇西摆社区居民委员会证明、结婚证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年3月经人介绍相识，不久即确定恋爱关系并开始同居生活，2013年2月22日登记结婚，婚后又一起生活多年，且生育一子，故应认定原、被告有婚姻基础且婚后建立起了良好的夫妻感情。原、被告现虽因家庭琐事发生争吵，夫妻之间感情开始发生变化，但原告没有提供相关证据证明双方夫妻感情确已破裂。如原、被告能够相互敬重、相互理解，仍存在和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 吴斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 冷嵬
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1198号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曾某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人曾某乙。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人谢芳，广东顺迪律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）985号起诉书指控被告人曾某甲、曾某乙犯故意伤害罪，于2015年4月8日经简易程序向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人曾某甲，曾某乙及其辩护人谢芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月26日18时许，被告人曾某乙在佛山市顺德区容桂街道青华路与建华路交界处，因被害人胡某某派发小广告卡片一事产生纠纷，胡某某不准曾某乙离开现场，曾某乙便打电话叫被告人曾某甲前来帮忙。被告人曾某甲驾驶摩托车到现场后，与被害人胡某某交涉未果，便准备驾驶摩托车搭载曾某乙离开现场，胡某某见状，用手拉住摩托车不准其离开。被告人曾某甲很生气，将摩托车停在路边，与被告人曾某乙一起对胡某某拳打脚踢，被害人胡某某也动手还击，双方倒地扭打在一起，后双方各自离开现场。
经法医鉴定：胡某某的损伤已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人曾某甲、曾某乙的供述；辨认、指认笔录；被害人胡某某的陈述；常住人口基本信息；顺公（容）刑勘字（2015）010109号现场勘验笔录、现场照片；顺公（司）鉴（法活）字（2015）249号法医学人体损伤程度鉴定书、顺公（司）鉴（法活）字（2015）294号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书。
公诉机关据此认为，被告人曾某甲、曾某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人曾某乙有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曾某甲，被告人曾某乙及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控被告人犯罪事实的证据均无异议。
辩护人还提出：1.本案发生事出有因，被害人存在很大过错；2.本案是轻伤案，被害人已经出院，没有做手术；3.被告人曾某乙犯罪情节轻微；4.被告人家庭经济困难，案发后，被告人主动投案，积极悔罪，无前科，属于初次犯罪。望对被告人曾某乙从轻处罚。辩护人还当庭出示谅解书，证明两被告人家属支付被害人40000元的的经济损失，被害人表示对两被告人谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某甲、曾某乙犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人曾某乙案发后接到民警电话，主动到公安机关投案且如实供述其犯罪事实，该事实有经庭审质证、认证的抓获经过、被告人供述、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。
再查明，案发后被告人曾某甲、曾某乙的家属已赔偿被害人经济损失人民币40000元，被害人胡某某表示了对两被告人的谅解。该事实有辩护人当庭出示并经庭审质证的谅解书予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲、曾某乙无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为均已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾某甲、曾某乙犯故意伤害罪，均罪名成立。被告人曾某乙案发后接到民警电话，主动到公安机关投案且如实供述其犯罪事实，其行为已构成自首情节，依法可予以从轻处罚；被告人曾某甲归案后，如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。鉴于两被告人赔偿被害人经济损失并已获得被害人谅解，且被害人在案发过程中也有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人的辩护意见与所查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑两被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年7月26日止。）
二、被告人曾某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李冰
二〇一五年四月二十日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2247号
罪犯程在军，现在河南省第四监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2008年6月10日作出（2008）新刑初字第326号刑事判决，认定被告人程在军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2007年1月至12月，程在军伙同他人于分别窜至周口市奉母路、淮阳县西城区等地盗窃他人面包车、摩托车等物，盗窃物品价值191534元。
罪犯程在军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程在军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程在军减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月9日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初484号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人田增科，男，1980年5月14日。2004年2月6日因盗窃被北京市公安局西城分局行政拘留5日；2004年4月14日因盗窃被北京市公安局西城分局行政拘留10日；2004年6月9日因盗窃被北京市公安局崇文分局行政拘留14日；2007年2月6日因盗窃被北京市公安局西城分局行政拘留14日；2005年11月因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2009年4月因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元；2012年4月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元；2014年因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2015年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月28日被羁押，同年3月30日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）501号起诉书指控被告人田增科犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉，被告人田增科到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年2月28日19时许，被告人田增科在本市丰台区右安南桥凯德MALL商场一层家乐福超市出口处，扒窃被害人贾×1黑色钱包1个，钱包内有现金人民币117元、新加坡币10元、身份证1张、银行卡2张以及公交卡2张。
2016年2月28日19时许，被告人田增科在本市丰台区右安南桥凯德MALL商场二、三层之间扶梯处，扒窃被害人张×苹果牌6PLUS型（金色、64G、A1524）手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币3640元。
被告人田增科于2016年2月28日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所抓获。
被告人田增科对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并有被害人贾×1、张×陈述，证人赵×、贾×2证言，辨认笔录，电子收据，刑事判决书，释放证明书，照片，监控录像，涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的110接处警记录、起获经过、扣押清单、发还清单、工作说明、破案报告、到案经过、被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人田增科以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人田增科犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人田增科曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人田增科被抓获后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃款、赃物均已起获并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田增科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2017年2月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈嘉森
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归行非执字第00032号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局。
法定代表人梅刚，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人冀登峰。
被执行人刘艳。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局与被执行人冀登峰、刘艳征收社会抚养费一案的秭计生征决字（2014）第0113号征收社会抚养费决定已发生法律效力，确定对周立泉、张未梅夫妇征收社会抚养费共计87108元，限于收到决定后30日内到秭归县卫生和计划生育局或茅坪镇政府计生办缴纳；一次性缴纳社会抚养费确有困难的，可以在收到决定书后30日内，提供所在村（居）委会有关证明材料，依法向申请人申请分期缴纳，但被执行人冀登峰、刘艳未履行生效法律文书确定的义务，2014年12月5日申请执行人秭归县卫生和计划生育局向本院申请执行，本院经审查，依法作出了（2014）鄂秭归行非审字第00040号准予执行的行政裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冀登峰、刘艳银行及其它金融机构的存款共计88314.60元（其中申请执行费1206.60元），或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
二、被执行人冀登峰、刘艳应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 国
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 超
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2380号
原告：何斌斌。
被告：许刚强。
原告何斌斌与被告许刚强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员陈翔适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告何斌斌到庭参加诉讼，被告许刚强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何斌斌诉称：被告因生意缺少资金，于2012年9月12日向原告借去人民币30000元整，借款时间为一年，并由被告出具借条。借款到期后，原告多次催讨未果。故起诉要求判令：1、被告归还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许刚强未答辩。
为证明上述主张，原告何斌斌向本院提供了：提供借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。被告许刚强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年9月12日，被告许刚强向原告何斌斌借款30000元，由被告许刚强出具借条，双方约定借期一年，未书面约定利息。在庭审过程中，原告承认被告支付利息10000元。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告何斌斌与被告许刚强之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当经催讨及时归还本金。现被告拖延未还，应承担相应的法律责任。原告在庭审中承认借款人按口头约定，已付利息人民币10000元，依照法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，借款人已给付原告的人民币10000元应从本金中扣除，故对原告要求被告归还本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许刚强在本判决生效之日起十日内归还原告何斌斌借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告许刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈翔
二〇一四年十二月八日
代书记员 裴怡
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2569号
上诉人（原审原告）：刘爱华，女，1968年5月5日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邢俊红，女，1972年1月29日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：张华，女，1976年11月4日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
上诉人刘爱华因与被上诉人邢俊红、张华身体权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘爱华以同意原审判决结果为由，于2016年11月2日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘爱华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘爱华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费214元，减半收取107元，由上诉人刘爱华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 常芳郁
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第497号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人周寺升，居民。
被执行人周群，职业住址同上。
被执行人周进江，职业住址同上。
被执行人周生刚，职业住址同上。
被执行人周生贵，职业住址同上。
被执行人刘军爱，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2008）费民初字第3197号民事判决书，于2009年3月23日已立案执行。因被执行人未履行义务且有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周寺升、周群、周进江、周生刚、周生贵、刘军爱及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（�押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年六月二十三日
书记员 姜晓