wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00348号<\\\/div>
罪犯王细河，男，1973年4月28日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
武汉东湖新技术开发区人民法院于2010年11月11日作出（2010）东开
刑初字第161号刑事判决，认定被告人王细河犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王细河减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯王细河在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯王细河在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯王细河的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年12月30日起至2023年8月29日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00348号罪犯王细河，男，1973年4月28日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。武汉东湖新技术开发区人民法院于2010年11月11日作出（2010）东开刑初字第161号刑事判决，认定被告人王细河犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王细河减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王细河在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王细河在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王细河的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年12月30日起至2023年8月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0168号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人陆某，女，汉族。因本案于2015年4月1日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2015年2月17日晚，被告人陆某在东台市某区某公司门口与沈某发生口角并揪扭、殴打，期间被告人陆某踢沈某并致其右腿受伤，构成轻伤二级。被告人陆某归案后，如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人陆某在公安机关侦查期间的供述，证人唐某等人的证言，被害人沈某的陈述及法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人陆某的行为构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。同时认为，被告人陆某系坦白，依法从轻处罚。
庭审中，被告人陆某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月17日晚，被告人陆某在东台市某区某公司门口，见其表姐夫唐某等人与该公司负责人周某、沈某夫妇因琐事争执。被告人陆某遂与沈某发生口角并揪扭，后被告人陆某用脚踢沈某腿部，致沈右腿受伤。经鉴定，沈某右膝内侧副韧带撕裂，损伤程度构成轻伤二级。
被告人陆某归案后，如实供述了犯罪事实。在本院审理期间，被告人陆某与被害人沈某就民事赔偿达成和解协议，赔偿了被害人沈某各项经济损失计人民币90000元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、花某等人的证言，被害人沈某的陈述，视听资料，东台市公安局法医学鉴定书，和解协议书及收条，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人陆某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人陆某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法对其从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 冯友林
人民陪审员 胡棱有
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01877号
原告：宋雁萍，女，1964年9月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌。
被告：胡南昌，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述二被告共同的委托代理人：胡海昌，男，住安徽省肥东县。系被告胡南昌的弟弟。
原告宋雁萍与被告淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王森独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告宋雁萍、被告淮北市宏宇房地产开发有限公司与胡南昌的共同委托代理人胡海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋雁萍诉称：2015年4月3日，我将56445元借给淮北市宏宇房地产开发有限公司经营使用，借款期限3个月，双方在平等自愿的基础上签订借款合同，合同编号2015-04-03-01，合同到期后，我多次找淮北市宏宇房地产开发有限公司要求履行合同，淮北市宏宇房地产开发有限公司迟迟不予履行。请求依法判令：淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌偿还宋雁萍出借款56445元及利息3528元，并自逾期之日起按每日0.3%的标准向宋雁萍支付违约金，诉讼费由淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌负担。
淮北市宏宇房地产开发有限公司与胡南昌均辩称：2012年7月3日我方实际收到宋雁萍5万元借款，自收到借款之日起至2014年10月2日我方实际向宋雁萍支付利息共计28125元，双方约定的利率为月息2分，截止2015年7月2日淮北市宏宇房地产开发有限公司只欠宋雁萍57875元。
经审理查明：2012年7月3日，淮北市宏宇房地产开发有限公司收到宋雁萍出借款项5万元。淮北市宏宇房地产开发有限公司自2012年7月3日至2014年10月2日每三个月向宋雁萍支付利息3125元，共计支付利息28125元。
2015年4月3日淮北市宏宇房地产开发有限公司就上述款项与宋雁萍签订合同编号为2015-04-03-01的借款合同，借款合同约定：借款金额为56445元，借款利率为年息25%，借款期限为3个月，自2015年4月3日至2015年7月2日止，还款方式为到期一次结清，保证人保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止，保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用，保证人与借款人承担连带责任，借款人不按合同约定的期限偿还借款，除按照本合同约定的利率支付利息以外，还应自逾期之日起按借款数额0.3%每日的标准向出借人支付违约金等内容。宋雁萍在借款合同的出借人处签字，淮北市宏宇房地产开发有限公司在借款人处加盖印章，胡南昌在保证人处签字并摁手印。现借款已经到期，淮北市宏宇房地产开发有限公司未清偿借款本金与利息，宋雁萍遂诉至本院。
另查，2015年4月3日淮北市宏宇房地产开发有限公司与宋雁萍签订的借款合同中约定的借款金额56445元包括2012年7月3日宋雁萍借给淮北市宏宇房地产开发有限公司的出借款本金5万元及2014年10月3日至2015年4月2日欠付的利息6445元。
以上事实，有宋雁萍提交的借款合同、借款收据、中国工商银行流水、银行汇款凭证，被告淮北市宏宇房地产开发有限公司提交的银行汇款凭证九份及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。宋雁萍于2012年7月3日出借给淮北市宏宇房地产开发有限公司5万元，双方民间借贷法律关系成立，本院予以认定。现借款期限已经届满，宋雁萍要求淮北市宏宇房地产开发有限公司清偿债务，于法有据，本院予以支持。自2012年7月3日至2014年10月2日，淮北市宏宇房地产开发有限公司向宋雁萍共计支付利息28125元，实际履行利率超过银行同类贷款利率的四倍，对于超过部分的利息本院不予支持。宋雁萍与淮北市宏宇房地产开发有限公司签订的借款合同约定的利率与违约金均超过银行同类贷款利率的四倍，对于超过部分本院不予支持。淮北市宏宇房地产开发有限公司未按合同约定偿还借款本金、支付利息，胡南昌作为连带责任保证人，应当就借款本金、利息、违约金承担保证责任，其承担保证责任后有权向淮北市宏宇房地产开发有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告淮北市宏宇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告宋雁萍借款本金5万元，并支付利息及违约金（利息按照同期银行贷款基准利率的四倍，自2012年7月3日起计算至2015年7月2日；违约金按同期银行贷款基准利率的四倍，自2015年7月3日起计算至清偿之日止；扣除被告淮北市宏宇房地产开发有限公司已经支付给宋雁萍的28125元利息）；
二、被告胡南昌就上述借款本金、利息及违约金向宋雁萍承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告淮北市宏宇房地产开发有限公司追偿；
三、驳回原告宋雁萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，因本案适用简易程序审理，减半收取649.5元由被告淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王森
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘庆
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1179号
原告罗建，男，1985年9月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告罗尚才，男，1930年11月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告吴淑军，女，1934年1月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
三原告共同委托代理人刘寅，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人蒋堰伶，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告代建清，男，1956年8月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告吴佳春，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告罗建、罗尚才、吴淑军与被告代建清、吴佳春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，因被告吴佳春下落不明，于2015年5月14日向被告吴佳春公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用普通程序，由审判员田彦涛担任审判长，代理审判员杜先泽、人民陪审员徐松梅组成合议庭，于2015年9月1日开庭审理。原告罗建、罗尚才、吴淑军及其委托代理人刘寅到庭参加诉讼，被告代建清经合法传唤，被告吴佳春经公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗建、罗尚才、吴淑军诉称，2014年2月19日代建清驾驶无号牌“日雅”二轮摩托车搭乘廖琼芳行驶至都江堰市柳街镇柳顺村时，与吴佳春驾驶的无号牌“力帆”二轮摩托车搭乘唐小英相撞发生交通事故，致两车受损，四人均受伤，廖琼芳因治疗无效于2014年2月24日死亡；经都江堰市交警大队认定，代建清承担事故主要责任，吴佳春承担事故次要责任，廖琼芳、唐小英不承担事故责任；两车均未购买保险；在事故发生后，原告罗尚才于2014年5月6日去世；因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告向法院起诉请求判令被告支付各项赔偿费用共计258573.24元。
被告代建清、吴佳春未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月19日代建清驾驶无号牌“日雅”二轮摩托车搭乘廖琼芳行驶至都江堰市柳街镇柳顺村时，与吴佳春驾驶的无号牌“力帆”二轮摩托车搭乘唐小英相撞发生交通事故，致两车受损，四人均受伤，廖琼芳因治疗无效于2014年2月24日死亡，所产生的治疗费用原告尚未取得正式发票，在本案中暂不主张；经都江堰市交警大队认定，代建清承担事故主要责任，吴佳春承担事故次要责任，廖琼芳、唐小英不承担事故责任；廖琼芳死亡时年龄为52岁，户籍地为都江堰市柳街镇鹤鸣村4组；罗建系廖琼芳之子，罗尚才系廖琼芳前夫之父；吴淑军系廖琼芳之母，年龄为80岁，共生育子女6人；代建清与廖琼芳系夫妻关系；两车均未购买保险。
以上事实，有双方身份信息、交通事故责任认定书、出院证明、死亡证明、火化证明、亲属关系证明等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，1、经都江堰市交通警察大队认定，此次事故中代建清承担事故主要责任，吴佳春承担事故次要责任，廖琼芳、唐小英不承担事故责任；由于吴佳春系相对方机动车驾驶人，但其未履行投保交强险的义务即驾驶摩托车参与交通，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，交强险限额范围内的赔偿应当由吴佳春个人承担；不足部分由代建清承担70%，吴佳春承担30%；2、其他赔偿权利人问题，原告主张廖琼芳长期居住在前夫家中，故罗尚才应当作为赔偿权利人，但廖琼芳与罗尚才之间并无法定亲属关系，故该主张无法律依据，罗尚才不应作为本案的赔偿权利人，其被扶养人生活费亦不宜支持；3、廖琼芳的损失认定，医疗费：本案中暂不处理；住院伙食补助费：计算为100元；营养费：计算为100元；以上二项共计200元，未超过交强险医疗费限额，故由吴佳春赔偿；护理费：计算为300元；死亡赔偿金：原告方主张以农村标准进行赔偿，故计算为8803元／年×20年=176060元；被扶养人生活费：廖琼芳之母吴淑军计算为7110×5年÷6人=5925元；丧葬费：计算为22848.5元；误工费：对亲属处理丧葬事宜的适当误工损失酌情予以支持，计算为8803÷365天×3人×3天=217.06元；交通费：酌情确定为500元；精神损害抚慰金：酌情确定为40000元；以上6项共计245850.56元，由吴佳春按照交强险死亡伤残限额先行赔偿110000元，剩余135850.56元由代建清赔偿70%即95095.39元，由吴佳春赔偿30%即40755.17元。
综上，死者廖琼芳总计应当获得赔偿200＋245850.56=
246050.56元，其中由吴佳春赔偿200＋110000＋40755.17=
150955.17元，由代建清赔偿95095.39元；由于廖琼芳的赔偿权利人共有罗建、吴淑军、代建清三人，故扣除专项赔偿给吴淑军的被扶养人生活费5925元后，剩余240125.56元由三名赔偿权利人平均分割的金额为80041.85元，其中代建清应当分割的金额不足其应当赔偿的金额，故还应当向罗建、吴淑军两名原告支付95095.39-80041.85=15053.54元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴佳春于本判决生效之日起十五日内支付给原告罗建、吴淑军各项赔偿共计150955.17元；
二、被告代建清于本判决生效之日起十五日内支付给原告罗建、吴淑军各项赔偿共计15053.54元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，由被告代建清、吴佳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田彦涛
代理审判员 杜先泽
人民陪审员 徐松梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐 涛
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第428号
原告浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人王荣富。
委托代理人吴刚。
被告金国强。
原告浙江宝业建设集团有限公司与被告金国强买卖合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告金国强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月4日在安徽淮南市被告所承包的建筑工地上签订协议一份，约定原告将活动房、电缆、电箱等建筑材料设备作价66万元卖给被告，被告同意于签订协议后一周内付清上述材料设备款，但被告收到上述所有材料设备后至今未向原告支付该款，故诉至本院要求：1.判令被告立即向原告支付款项66万元以及支付相应的利息（从2013年5月12日起至判决确定履行之日止，利率按银行同期贷款基准利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辨，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年5月4日原告浙江宝业建设集团有限公司将所承建的金域蓝项目工地上的建筑材料及设备即活动房、电缆、电箱、水泵、测量仪器、办公桌等作价66万元转让给被告金国强，被告于当日出具承诺一份，载明以上材料经双方合价计人民币陆拾陆万元整，此款到下周内付清。后被告分文未付，遂酿成讼争。
证明以上事实的证据有被告出具的承诺一份、建设工程施工合同一份及原告在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，该买卖关系合法有效。原告已按约将上述设备卖与被告，被告至今未付清货款有过错。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付所欠材料及设备款66万元及支付逾期利息的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国强在本判决生效之日起五日内支付原告浙江宝业建设集团有限公司材料款66万元，并支付自2013年5月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，财产保全费4020元，合计14420元，由被告金国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费10400元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 潘驾翔
审 判 员 王 军
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年八月六日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民小商字第13号
原告刘炼晓。
被告张永池。
原告刘炼晓诉被告张永池买卖合同纠纷一案，本院受理后依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炼晓到庭参加了诉讼，被告张永池经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘炼晓诉称，2012年8月期间为被告供砖，被告欠砖款3600元，于2012年9月22日出具欠条，经多次索要，该款至今未付，无此起诉，要求判令被告支付砖款3600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张永池未答辩。
经审理查明，2012年8月期间，原告刘炼晓向被告张永池提供建筑用砖，经结算被告欠原告砖款3600元，于2012年9月22日出具欠条一份，该款至今未付，原告为此提起诉讼。
上述事实，有欠条一份、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证据亦经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张永池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。根据原告提交的证据，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告依合同约定向被告提供建筑用砖，而被告未及时向原告付清全部货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的请求，合法有据，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之判决如下：
被告张永池于本判决生效之日起10日内偿还原告刘炼晓货费人民币3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张永池承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王青
二〇一四年九月二十九日
书记员 卢旭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第854号
上诉人（原审被告）：蔡赛直。
委托代理人：倪良花。
被上诉人（原审原告）：余协根。
委托代理人：项国友。
原审被告：卢长贵。
原审被告：叶莲珠。
原审被告：哈密市铁柱矿业有限责任公司。
法定代表人：卢长贵。
上诉人蔡赛直因与被上诉人余协根、原审被告卢长贵、叶莲珠、哈密市铁柱矿业有限责任公司（以下简称铁柱公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐商初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：卢长贵、蔡赛直、叶莲珠系铁柱公司的股东，2011年9月28日，三人以借款人的名义向余协根借款100万元并出具借条一张，借条约定从2012年1月23日开始按月利率2%计算借款利息，未约定借款期限。余协根收取借条后于2011年10月2日将借款100万元转账至卢长贵账户，三借款人借款后将借款交铁柱公司使用，该借款现经余协根催讨未还。
2013年11月25日，余协根向原审法院起诉，称卢长贵、蔡赛直、叶莲珠、铁柱公司共同向其借款100万元，请求判令四位借款人共同偿还借款本金并按约支付利息。
一审中，卢长贵、叶莲珠、铁柱公司未作答辩。蔡赛直答辩称其在借条上签名系代表铁柱公司借款，故借款应由铁柱公司承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。卢长贵、蔡赛直、叶莲珠以个人名义向余协根出具借条，应认定三人和余协根之间形成借贷关系，应偿付借款本息。铁柱公司未在借条上盖章确认，余协根主张其和卢长贵、蔡赛直、叶莲珠共同借款不能成立，蔡赛直主张自己系代铁柱公司出具借条也与事实不符，该院均不予支持。卢长贵、叶莲珠、铁柱公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、卢长贵、蔡赛直、叶莲珠应共同偿付余协根借款本金100万元及利息（利息按月利率2%从2012年1月23日计算至判决确定的履行之日止），款限于判决生效之日起十日内交该院民二庭转付；二、驳回余协根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由卢长贵、蔡赛直、叶莲珠共同负担。
上诉人蔡赛直不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人以个人名义向被上诉人借款，不仅违背借款合同的约定，也违反了民法通则和合同法的相关规定。首先，借款合同《借条》中“哈密市铁柱矿业有限责任公司今借余协根100万元”的约定，借款人明显是公司，而不是个人。其次，上诉人和原审被告卢长贵、叶莲珠在借款人一栏签字是基于铁柱公司的股东和法定代表人的身份，系代表公司的职务行为。最后，铁柱公司已经出具证明明确该借款系公司借款，与个人无关。二、原审判决上诉人及原审被告卢长贵、叶莲珠共同偿还被上诉人借款证据不足。原审不顾借款人一栏只是借款合同的一小部分，将《借条》断章取义，以证据的一小部分单独作为认定事实的依据，违反全面客观的证据采信原则。三、涉案100万元借款是铁柱公司向被上诉人借款的事实清楚，证据充分。《借条》已明确约定借款人为铁柱公司，故本案的焦点就是认定上诉人和原审被告卢长贵、叶莲珠在借款人一栏上签字的行为是代表公司还是个人。鉴于上诉人和原审被告卢长贵、叶莲珠系铁柱公司的全体股东，并且卢长贵系公司的法定代表人，应认定签字的行为系代表公司，且铁柱公司已经予以追认，借款应由公司承担偿还责任。综上所述，本案中的借款人是铁柱公司事实清楚，证据充分，原审判决认定个人借款证据不足，请求予以撤销并改判。
被上诉人余协根二审中答辩称：一、上诉人认为不是个人借款而是公司借款与事实不符。借条上的公司名称只能证明借款用途，与谁是借款人没有直接关系，正是由于卢长贵、蔡赛直、叶莲珠向被上诉人借款，被上诉人才予以出借款项，最后在打借条时，也是由实际借款人签字并按手印，故此，本案借款人就是卢长贵、蔡赛直、叶莲珠。二、卢长贵、蔡赛直、叶莲珠向被上诉人借款时，并不是以公司名义而是以个人的身份。上诉人在一审中提供的铁柱公司《证明》和本案争议事实不存在关联性，不符合代理权追认的法律规定。假设该借款合同真的是职务行为，那么借条上只需作为法定代表人的卢长贵一人签字外加盖公司印章即可，无需蔡赛直、叶莲珠签字。故，上诉人以事后公司认可为由，认为该笔借款系公司借款，与事实不符，是上诉人与公司为对抗被上诉人的行为，依法不能认定。综上，一审法院认定的事实正确，适用法律适当，请求予以维持。
原审被告卢长贵、叶莲珠、铁柱公司二审中未作答辩，
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：合法债权应受到保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。涉案借条中虽写明铁柱公司向余协根借款，但落款“借款人签字”处却系卢长贵、蔡赛直、叶莲珠个人签名，因此导致债务人主体究竟是铁柱公司还是卢长贵、蔡赛直、叶莲珠个人的争议。从更有利于保护债权人利益、维护交易安全角度，结合涉案借款款项打入卢长贵个人账户且卢长贵、叶莲珠未对个人承担还款责任提出异议等事实，原审法院认定该债务系卢长贵、蔡赛直、叶莲珠个人债务并无不当，本院予以确认。蔡赛直上诉称是铁柱公司借款的理由不能成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由蔡赛直负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一四年七月三日
代书记员 翁若璟
沈阳铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）铁中民一初字第00010号
原告：吉林市内陆港货运有限公司。住所地：吉林省吉林市船营区新生街**号。
法定代表人：曲振芳，该公司董事长。
委托代理人：郭明，吉林市内陆港货运有限公司法务部工作人员。
委托代理人：杨冲，吉林市内陆港货运有限公司法务部工作人员。
被告：内蒙古中辉物资储运有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区电力学院*******号。
法定代表人：乌恩，该公司总经理。
委托代理人：仲翔，该公司运营部经理。
委托代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
原告吉林市内陆港货运有限公司诉被告内蒙古中辉物资储运有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，原告吉林市内陆港货运有限公司委托代理人杨冲、被告内蒙古中辉物资储运有限责任公司委托代理人仲翔，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市内陆港货运有限公司诉称：2012年2月11日，原、被告双方签订了《煤炭买卖合同》，合同约定：原告向被告出售褐煤40万吨（以实际矿方发运量为准）。合同签订后，原告依约向被告发运了107896.22吨煤炭，销售金额33735370.32元。截止2013年5月1日被告只向原告支付了2550万元，还有8235370.34元未予支付。请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款8235370.34元及利息494122.22元（利率6%）；2、诉讼费由被告承担。
被告内蒙古中辉物资储运有限责任公司没有提交答辩状，当庭答辩称：承认原告所诉事实，对原告要求的还款数额没有意见，对原告要求给付利息损失有异议。
经审理查明：2012年2月11日，原告吉林市内陆港货运有限公司（出卖人）与被告内蒙古中辉物资储运有限责任公司（买受人）签订《煤炭买卖合同》，合同约定原告向被告出售褐煤40万吨（以实际矿方发运量为准），合同第七条违约责任约定：任何一方未按合同约定执行，单方有权解除合同；或违反合同约定给对方造成损失或导致合同无法实现的，守约方有权要求违约方赔偿一切经济损失。合同还约定了质量要求、单价等。合同签订后，原告依约向被告发运了107896.22吨煤炭，销售金额33735370.32元。截止2013年5月1日被告向原告支付货款2550万元，尚欠8235370.34元没有支付。原告多次催要货款未果，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款8235370.34元及利息494122.22元（利率6%）；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有《煤炭买卖合同》、《欠款催缴函》、《律师函》、《回函》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告双方签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方都应当按照合同的约定和相关法律法规的规定全面履行自己的义务。被告收货后没有按照合同的约定给付货款是造成引纠纷的主要原因，应当承担全部责任。原告要求被告给付利息损失的诉讼请求合法，且起诉状中主张的利息数额和标准没有超出中国人民银行关于逾期贷款罚息的标准，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告内蒙古中辉物资储运有限责任公司于本判决生效后10日内一次性给付原告吉林市内陆港货运有限公司货款8235370.34元及利息494122.22元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72906.45元由被告内蒙古中辉物资储运有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵 群
审 判 员 严 晗
代理 审 判员 刘永辉
二〇一四年十二月三日
书记员（代） 李 浩
附：判决引用的法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民特字第109号
申请人孙凤英，女，汉族，1942年3月22日生。
被申请人徐樑栋，男，汉族，1940年2月2日生。
指定代理人徐文庆，男，汉族，1969年1月5日生。
申请人孙凤英申请宣告被申请人徐樑栋为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙凤英陈述其夫徐樑栋自2014年2月6日首次脑出血以来已先后三次脑出血，现被申请人是管饲饮食，大、小便失禁，身体左侧乏力，行动严重障碍，神智嗜睡不清，申请人为此提请本院认定被申请人徐樑栋为无民事行为能力人。
审理中，依申请人孙凤英申请，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人徐樑栋的民事行为能力进行司法鉴定。后该所向本院出具宁脑司鉴所（2015）精鉴字第915号司法鉴定意见书，其中医学诊断为：被鉴定人徐樑栋自2014年2月6日首次脑出血以来，先后三次因脑出血住院治疗，诊断“脑出血，血管性痴呆”等。目前家人反应其头脑不清楚，有时不认识家人，平常不能正常与人交流，靠鼻饲管饮食，大小便失禁，身体左侧乏力，行动严重障碍，生活无法自理，需他人照顾。本次精神检查中，呼之能应，但口齿不清。对一般简单问题理解可，对答基本切题，但对于大部分问题均不能正常对答，时间、地点定向能力差，远近记忆力下降明显，分析、判断能力下降，存在明显智能损害，无法得知其真实意识表示。既往住院期间行头颅CT检查显示存在左侧枕叶软化灶，脑内多发缺血腔梗灶，脑萎缩，脑白质变性等。结合既往病史、目前表现及本次检查所见，依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）中相关标准，诊断徐樑栋系血管性痴呆，目前无民事行为能力。
另查明，申请人孙凤英系被申请人徐樑栋配偶，指定代理人徐文庆系被申请人徐樑栋之子。徐樑栋和孙凤英育有两子一女徐文庆、徐文军、徐文艳。
本院认为，被申请人徐樑栋经鉴定机构鉴定为血管性痴呆，目前无民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告徐樑栋为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 贲小青
二〇一五年十二月七日
见习书记员 谈知诚
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01892号
罪犯张大龙，又名张奕，男，1990年5月7日出生，汉族，户籍所在地为陕西省泾阳县永乐镇陕西齿轮厂37号。因抢劫罪经陕西省西安市中级人民法院于2011年12月5日以（2011）西刑一初字第00280号刑事判决，判处有期徒刑7年，并处罚金20000元。刑期自2010年9月2日至2017年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月5日送陕西省红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张大龙确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能够认罪服法，服从管理，接受教育改造，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极靠拢政府，踊跃参加狱内的各项活动，大胆检举揭发狱内的坏人坏事，真诚踏实改造。二、能够积极参加政治、文化、技术课的学习，遵守课堂纪律，尊敬老师，尊重科学文化知识。学习态度端正，平时刻苦认真，能独立完成各科作业，各科成绩均达优良以上。三、在生产劳动中，该犯系机修二车间电焊工。能认真履行岗位职责，严格遵守安全生产规定，服从分配，按章作业。在日常生产劳动中始终能保质保量进行焊接工作，能按时完成各项生产任务。2013年4月，井下因生产需要，需求大量锚杆和钢带，该犯主动加班加点，任劳任怨的工作态度和一丝不苟的焊接工艺和质量，确保了井下锚杆和钢带的正常供应和使用安全。平时能够认真细致地传授新犯各种焊接技能和知识，极大提高了新犯的安全生产效率。经常超额完成各项生产劳动任务，在犯群中起到了积极地带头作用，多次受到监区干部的表扬。该犯自2012年10月至2014年4月计分考核累计获1507分。
经审理查明，罪犯张大龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1507分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张大龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张大龙准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第506号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银燕。
委托代理人：莫耀平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河池市友邦林业开发有限公司（原河池市林业开发公司）。住所地：河池市乾霄路**号。
法定代表人：黄文毅，该公司经理。
一审第三人：河池市林业局。住所地：河池市拥政路*号。
法定代表人：蒙建军，该局局长。
再审申请人银燕因与被申请人河池市友邦林业开发有限公司、一审第三人河池市林业局劳动争议一案，不服河池市中级人民法院（2013）河市民三终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银燕申请再审称：其与原河池市林业开发公司存在劳动关系是不争的事实，其要求该公司支付生活费、失业保险金等索赔主张符合法律规定。二审判决认定事实不清，证据不足，造成错误判决。为此，申请再审本案。
河池市友邦林业开发有限公司、河池市林业局提交书面意见认为：银燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：原河池市林业开发公司已改制为有限责任公司，公司名称变更为河池市友邦林业开发有限公司。
本院认为：银燕虽然曾在原河池市林业开发公司（以下简称林业公司）工作至2003年3月，但此后至今其与该公司既没有签订书面劳动合同，也不再为该公司提供劳动，双方不再发生劳动关系，林业公司也不认可与银燕继续存在劳动关系。故银燕主张其与林业公司仍存在劳动关系，没有依据。二审判决认定“双方既不存在法定劳动关系，也不存在事实劳动关系”，并无不当。银燕要求林业公司支付生活费，缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持也无不当。鉴于劳动者与用人单位因社会保险所引发的纠纷属于当时人民法院不予受理的范围，故二审判决对银燕的失业保险金等主张从程序上予以驳回，并无不妥。
综上，银燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回银燕的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周艳华
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1112号
申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局。
被执行人巩义市永康药店有限责任公司桐本路药店。
本院依据已发生法律效力的(2017)豫0181行审48号行政裁定书，于2017年4月21日向被执行人巩义市永康药店有限责任公司桐本路药店发出执行通知书，责令被执行人巩义市永康药店有限责任公司桐本路药店按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市永康药店有限责任公司桐本路药店至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人巩义市永康药店有限责任公司桐本路药店在金融机构的存款人民币一千二百六十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵继承
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1112号申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局。被执行人巩义市永康药店有限责任公司桐本路药店。本院依据已发生法律效力的(2017)豫0181行审48号行政裁定书，于2017年4月21日向被执行人巩义市永康药店有限责任公司桐本路药店发出执行通知书，责令被执行人巩义市永康药店有限责任公司桐本路药店按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市永康药店有限责任公司桐本路药店至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人巩义市永康药店有限责任公司桐本路药店在金融机构的存款人民币一千二百六十元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年四月二十一日书记员  赵继承
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第314号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人梁某周，男，1963年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县梁村镇。2015年5月12日因吸毒被广东省怀集县公安局决定强制隔离戒毒二年，因本案于2015年6月25日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人梁某周犯非法持有毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员贾军出庭支持公诉，被告人梁某周到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年5月初，被告人梁某周用人民币700元在佛山市大沥镇向一陌生男子购买了20包毒品冰毒，后将这些毒品分包用于自己吸食。2015年5月11日晚，公安民警在巡逻过程中，于本县梁村镇永攸村委会谭利组路段，抓获被告人梁某周，并起获透明晶体物20包、黑色糊状物1包。经鉴定：以上物品共净重13.33克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为指控被告人梁某周的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人梁某周的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁某周归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚，建议对被告人梁某周以非法持有毒品罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人梁某周对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑意见亦无异议。
经审理查明，2015年5月初，在佛山市大沥镇，被告人梁某周以人民币700元的价格向一名陌生男子购买了20包毒品冰毒，后将所购得的毒品分包用于自己吸食。2015年5月11日23时许，公安民警在巡逻过程中抓获被告人梁某周，并从其身上起获透明晶体物20包和黑色糊状物1包。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，起获的物品净重13.33克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭辨证、认证、质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，肇公（司）鉴（化）字（2015）0639号毒品检验鉴定报告，提取笔录、封存笔录、指认涉案毒品照片、扣押物品清单、涉案物品入库清单、全国违法犯罪人员信息查询结果单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书，公安机关抓获被告人梁某周的经过，被告人梁某周的新常住人口信息，被告人梁某周在公安机关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某周无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺13.33克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁某周犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人梁某周归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人梁某周的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某周犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 郭慧娟
二о一五年十月二十三日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第658号
原告：温州银行股份有限公司××鞋市支行，住所地：
温州市××××号。
负责人：郑某某。
委托代理人：吴某某。
委托代理人：李某某。
被告：夏某某。
原告温州银行股份有限公司××鞋市支�（以下简称温
州××）为与被告夏某某信用卡纠纷一案，于2010年3月2日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6
月30日公开开庭进行了审理。原告温州××的委托代理人李某
某到庭参加诉讼。被告夏某某经本院公告送达起诉状副本及开
庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××诉称：2007年11月30日，被告向原告申请
办理金某某用卡，承诺遵守《金某某用卡章程》和《金某某用
卡领用合约》的规定。后原告向被告发放了卡号为××的金某
某用卡。发卡后，被告从2007年12月17日起至2009年2月12日
共刷卡消费、取现81次，累计透支金额为110627.7元，产生取
现费964.29元。被告仅于2009年1月22日前分8次偿还了105550
元，尚�部分本金及利息、滞纳金等费用未偿还。根据《金某
某用卡章程》和《金某某用卡领用合约》规定，截止2010年2月1日，被告共欠信用卡透支本金7829.4元，取现费35.22元，
利息1650元，滞纳金4808.54元。该款经原告多次催收无果。
故请求判令：1、被告夏某某立即偿还原告信用卡透支的本金7
829.4元、取现费35.22元及至清偿完毕之日止的利息、滞纳金
（滞纳金按最低还款额未还部分的5％每月计收，利息按日万
分之五计收，暂算至2010年2月1日滞纳金为4808.54元，利息
为1650元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告更名前后的营业执照、金融许可证及更名批复、
负责人证明书，证明原告主体资格；
2、被告身份证明、金某某用卡申请表、综合资信调查及
审批表，证明被告向原告申请金鹿卡，卡号为××；
3、信用卡领用合约、金某某用卡章程，证明具体信用卡
权利义务；
4、交易帐单明细，证明被告信用卡透支数额；
5、综合资信调查及审批表，证明信用额度及卡号。
被告夏某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3、5内容合法，与本案待证事实相关联，本
院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制
作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依据自
己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现、还�金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年11月30日，被告向
原告（原名温州市商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，现更名
为温州银行股份有限公司××鞋市支行）申请办理金某某用卡
，并填写了一份《金某某用卡申请表》，承诺接受《金某某用
卡章程》和《金某某用卡领用合约》的全部条款和内容并受之
约束。原告于2007年12月4日向被告发放了卡号为××的金某
某用卡。之后被告通过消费、取现形成透支，但其仅偿还部分
欠款，至2009年2月12日尚欠透支本金7829.4元、取现费35.22
元。2009年3月1日之前的利息为190.26元。
另查明，金某某用卡领用合约及章程约定，持卡人消费
透支从记帐日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款
期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支额的透支利息，否
则将从记帐日起至上述款项获得清偿时止，按日万分之五的利
率计收利息，并按月计收复利；预借现金及转帐交易，不享受
免息还款期待遇，并从银行记帐日起按日万分之五计收利息，
并按月计收复利；预借现金的另加收取现费：本行取现的为透
支本金的1%，最低1元／笔，跨行取现的2元＋透支金额的1%，
最低3元／笔；持卡人可以最低还款额还款，最低还款额为：
当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金
额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用
和利息。选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇。若
持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，还应按最�
还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机关批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待
遇，还应支付未偿款项从记帐日起的利息，超额部分按5%支付
超限费。被告的透支款经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院
。
本院认为：原告向社会发出金某某用卡申请表，是一种
要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的
约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即
成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定
全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形成透支
，在其承诺的期限内未按约偿还透支的金额，显属违约，应承
担违约责任。其除立即偿还透支的本金外�还应支付从透支之
日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章程和领用合约中规定的
透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利
息的复利，并将利息计入本金计算滞纳金，本院不予支持。因
被告于2009年2月12日之后未偿还透支本金或按最低还款额偿
还欠款，故被告还应按月支付从2009年2月12日起的滞纳金。
因预借现金不享受免息还款期待遇，并从银行记帐日起按日万
分之五计收利息和取现费，故原告要求对全部预借现金按月计
收5%的滞纳金，计算比例过高，本院予以调整，其计算比例参
照消费透支的滞纳金计算标准，按透支金额的10%的5%计收滞
纳金。故被告应支付的滞纳金每月为7829.4×10%×5%＝39.15
元。原告将滞纳金计入本�，滚动计息，没有依据，本院不予
支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放
弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告夏某某于本判决生效之日起三日内偿付原告温
州银行股份有限公司××鞋市支行透支款本金人民币7829.4元
、取现费35.22元及利息、滞纳金（2009年3月1日之前的利息
为190.26元，之后的利息按本金7829.4元的日万分之五的利率
、滞纳金按每月39.15元从2009年2月12日起计算至偿清之日止
）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司××鞋市支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，公告费400元，合计558元，由被告夏
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 周鼎生
人民陪审员 陈春生
二〇一〇年七月五日
代书 记员 林鸯鸯
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00812号
申请执行人黄文瀚，男，1988年7月28日出生，汉族，某某外国语大学在校学生。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住所地本市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8楼812室。
法定代表人宫亚飞，该公司董事长。
本院受理的申请执行人黄文瀚与被执行人陕西云锦置业发展有限公司商品房销售合同一案，本院（2014）碑民初字第00579号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，权利人尚未受偿金额为31886元（截止2014年5月30日止），诉讼费245.5元。执行中，经查，被执行人现经营困难，无可供执行财产，经本院“四查”后也未有可供执行的财产，另权利人也无法提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第00812号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘立平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4110号
原告：甘肃兰海商贸集团有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路171号。
法定代表人：高维义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏某某，甘肃兰海商贸集团有限公司干事，汉族，住址甘肃省兰州市。
被告马某某，女，回族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃兰海商贸集团有限公司与被告马某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告甘肃兰海商贸集团有限公司于2017年9月27日以现房屋所有权人身份不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃兰海商贸集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告甘肃兰海商贸集团有限公司负担。
审判员 龙晓
二〇一七年十月十日
书记员 韩钰
??
??
??
??
1
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3530号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。
法定代表人：刘军，行长。
被执行人：张智斌。
上列当事人因债权纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第753号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行标的为450，137.89元及利息、案件受理费8，710元、公告费600元、律师费19，961元、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序，合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3530号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 勇
执行员 杨 力
执行员 席 旸
二〇一五年十二月五日
书记员 裴月文（代）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第791号
原告：东莞市粤元机电科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
被告：王大山，男，汉族，1966年5月31日出生，住上海市闸北区。
原告东莞市粤元机电科技有限公司（以下简称“粤元公司”）诉被告王大山劳动争议一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告粤元公司的法定代表人王某某、被告王大山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粤元公司诉称：被告原是东莞市粤元机电科技有限公司的股东之一，根据公司法第四条：“公司股东依法享有资产收益，参与重大决策和选择管理者等权利。”被告作为股东期间享有公司的管理权，被告和原告之间存在投资管理、享有收益的所有权关系，因此原告安排被告担任厂务经理一职，是基于股东身份，为实现其管理权而做的安排。
被告已将其持有的股份全部转让，且转让行为已经完成，被告因此丧失了股东身份，原告聘用被告的基础已经消失，双方订立劳动合同的客观条件已经发生重大变化。被告已不适合在原告处继续担任职务，若被告继续在原告处任职，必然影响原告的正常经营管理，原告与被告解除劳动合同关系具有合理性，双方解除劳动合同关系并不属于违法解除劳动合同的情形。
被告在任职厂务经理期间，自持是股东身份，经常性迟到、早退、无视公司管理制度，鉴于其为股东身份，原告虽多次想加以劝诫，但一直碍于其股东身份，无法按照公司制度对被告加以处罚。且被告转让股份后，迟到、早退明显增多，鉴于被告长期以来的行为，已多次构成违纪，其工作表现足以证明被告无法胜任管理职责，原告解除与被告劳动关系是合法的。
被告入职时间为2012年1月1日，入职之日至被告离职之日为2年4个月，依照劳动合同法第四十七条：“经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告主张3个月的赔偿金没有法律依据。原告不存在恶意违法解除劳动关系的主观及行为，依法不应当支付经济补偿金。现原告对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令原告无需支付被告经济补偿金16350元。
被告王大山辩称：根据劳动合同法第三十三条规定：用人单位变更名称，法定代表人，主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。且在双方签订的劳动合同第七条第二点也有写明：原告变更名称，法定代表人，主要负责人或者投资人等事项，不影响本合同的履行。现原告主张股权已转让，转让行为已完成，被告因此丧失了股东身份，双方订立的劳动合同的客观条件已不存在，原告自行单方解除劳动合同是合理的，不属于违法解除劳动合同，没有事实及法律依据。根据双方签订的劳动合同第八项第（一）条第9点规定，本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，需提前三十天通知被告或额外支付一个月工资，并作出经济补偿。
按照劳动合同法第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况的，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。解除被告的劳动合同前，原告的投资者和法定代表人都是王某某一人，核准日期是2014年03月31日，故原告与被告所签订的原劳动合同应该有效并继续履行。
被告虽为公司股东之一，但从未享有资产收益，更别说参与公司重大决策以及选择管理者等权利，原告安排被告在公司任职厂务经理一职，并非像原告所说的基于股东身份，为实现其管理权而做的安排。在职期间不存在无视公司管理制度，经常迟到早退的事实。
被告于2011年5月23日入职，服从仲裁裁决的结果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及职务：王大山于2011年5月23日入职粤元公司，担任厂务经理兼任总经理助理。
二、合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，合同期限为从2012年1月1日起至2016年12月31日止。合同第七点第（二）项约定粤元公司变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响本合同的履行，合同第八点约定本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经双方协商未能就变更本合同达成协议的，粤元公司可以解除劳动合同，但需提前三十日通知（或额外支付一个月工资），并按规定支付经济补偿。
三、离职前十二个月平均工资：双方确认为5450元。
四、劳动合同解除的时间及原因：粤元公司主张在2014年4月30日以王大山不再是粤元公司的股东为由要求解除双方劳动关系，并支付相当于一个月工资的经济补偿金，但王大山不同意，王大山要求支付相当于三个月工资的经济补偿金，双方最终未达成一致意见。王大山主张于2014年4月30日被粤元公司口头无故解雇，王大山要求粤元公司支付相当于三个月工资的经济补偿金，但粤元公司不同意。王大山工作至2014年4月30日，离职前的工资已结清。王大山原是粤元公司的股东，2014年3月27日，王大山将自己持有的粤元公司33.34%的股权转让给粤元公司的另一股东王某某，东莞市工商行政管理局于2014年3月31日对该股东变更进行了核准登记。
五、仲裁情况：王大山于2014年6月16日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决粤元公司支付王大山解除劳动关系的赔偿金32700元。该仲裁庭于2014年7月15日作出东劳人仲院虎门庭案字（2014）329号仲裁裁决书，裁决如下：一、粤元公司支付王大山经济补偿金16350元；二、驳回王大山的其他申诉请求。
以上事实，有原告提供的劳动合同、仲裁裁决书、股权转让合同以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告粤元公司与被告王大山存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。本案的争议焦点为：粤元公司应否支付王大山经济补偿金。对此，本院分析如下：第一、有关劳动关系解除的原因，从双方有关离职原因的主张可知，粤元公司于2014年4月30日提出解除双方劳动合同，后双方未就经济补偿的金额达成一致意见，但王大山于2014年4月30日离职，并结清了离职前的工资，因此，本院认定双方劳动关系解除的原因是由粤元公司提出，并与王大山协商一致解除；第二、有关应否支付经济补偿的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故粤元公司应支付王大山解除劳动关系的经济补偿；第三、有关经济补偿的数额问题，王大山于2011年5月23日入职，于2014年4月30日离职，离职前十二个月平均工资为5450元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，粤元公司应支付王大山解除劳动关系的经济补偿金5450元×3=16350元。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市粤元机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告王大山支付解除劳动关系的经济补偿金16350元；
二、驳回原告东莞市粤元机电科技有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市粤元机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周艳莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3089号
原告仲某甲。
法定代理人胡某。
被告仲某乙。
原告仲某甲诉被告仲某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑志艳独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行审理。原告仲某甲的法定代理人胡某、被告仲某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某甲诉称：原告父母亲于2010年1月6日在宿迁市宿城区民政局办理离婚手续，协议约定原告随母亲生活，被告每月月底支付1500元抚养费。随着生活水平的提高，原告父母于2016年2月6日协议将原告的抚养费变更为3000元/月。双方离婚后，被告仅支付了19200元抚养费就不再支付，根据有关法律规定，原告向法院起诉请求判令：1、被告给付原告2016年5月之前的抚养费共计93300元；2、被告自2016年6月起每月支付原告抚养费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告仲某乙辩称：对原告抚养费标准没有异议，但是应当从2015年10月份开始给付，因为之前虽然离婚但是都是一起过的，不存在抚养费。
经审理查明：胡某与仲某乙原系夫妻关系，双方育有一女即本案原告仲某甲。2010年1月6日，胡某与仲某乙协议离婚，离婚协议约定：仲某甲由女方抚养，男方每月支付抚养费1500元。后胡某与仲某乙协商一致将抚养费变更为3000元/月，并于2016年4月15日到宿迁市公证处进行公证。自双方离婚后，仲某乙共支付仲某甲抚养费19200元。
以上事实有常住人口登记卡、离婚协议书、宿迁市公证处公证书以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费，负担费用数额和期限可由双方协议约定。子女的抚养费数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告父母离婚时通过协议约定原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费1500元，后双方变更抚养费为3000元/月并经宿迁市公证处公证，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。被告仲某乙自2010年1月至2016年5月应支付原告仲某甲抚养费为112500元，扣除被告已经给付19200元抚养费，尚欠93300元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仲某乙于本判决生效之日起十日内给付原告仲某甲已产生的抚养费93300元；
二、被告仲某乙自2016年6月起每月给付原告仲某甲抚养费3000元至原告仲某甲独立生活之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑志艳
二〇一六年六月二日
书 记 员 葛冬艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共3页
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第285号
罪犯马正全，男，生于1970年3月1日，回族，甘肃省康乐县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2006年12月6日作出（2006）天法刑二初字第06号刑事判决，以被告人马正全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，宣判后，该犯不服�提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理驳回上诉，维持原判，交付执行。2009年、2011年、2013年被本院共减去有期徒刑四年七个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次记功一次的奖励，2013年、2014年连续被评为狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马正全在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马正全减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年五月八日
书 记 员 程芳玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第994号
原告：何启聪，男，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市东升镇创标五金制品厂，原住所地广东省中山市，现下落不明，组织机构代码××。
代表人：陈君胜，该厂投资人。
被告：陈君胜，男，汉族，原住广西壮族自治区桂平市，现下落不明，公民身份号码×××1733。
被告：陈汉标，男，汉族，原住广西壮族自治区桂平市，现下落不明，公民身份号码×××1714。
被告：黄炀华，女，汉族，原住广东省中山市，现下落不明，公民身份号码×××4643。
原告何启聪诉被告中山市东升镇创标五金制品厂（以下简称创标五金厂）、陈君胜、陈汉标、黄炀华加工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告何启聪到庭参加诉讼；四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何启聪诉称：自2012年开始，原告为被告加工电镀锁件。截至2013年10月10日，被告共欠原告加工款350395元。经原告多次催收，至今尚未偿还。被告陈君胜与陈汉标系父子关系，财务黄炀华与陈汉标系夫妻关系。为此，原告何启聪诉至法院，请求判令：1.四被告偿还拖欠的款项350395元及利息（自2013年10月10日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.四被告承担诉讼费。
原告何启聪对其陈述的事实提供的证据有：1.中国建设银行支票1份；2.中国农业银行结算业务申请书1份；3.《财务往来对帐单》正、副联各1份。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2015年7月16日发出公告，向被告创标五金厂、陈君胜、黄炀华、陈汉标送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，四被告仍没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：创标五金厂系陈君胜投资设立的个人独资企业。何启聪曾为创标五金厂进行锁配件的电镀加工。2013年10月10日，创标五金厂在何启聪提供的《财务往来对帐单》副联上加盖公章确认，截至2013年10月10日止其尚欠何启聪电镀加工款287495元。何启聪称，创标五金厂实际尚欠其加工款350395元未付，并向本院提交了1份中国建设银行支票［号码105××××4430\\\201019801，出票日期2013年6月22日，出票人中山市东升镇永居五金制品厂（以下简称永居五金厂），收款人中山市小榄镇昌文店，票面金额42900元］及中国农业银行结算业务申请书1份（号码026××××7971，申请日期2014年5月27日，申请人陈小凤，金额2万元，收款人等均空白）为证。此外，何启聪还称，陈君胜与陈汉标系父子关系，创标五金厂实际由陈汉标和黄炀华共同经营；双方的交易一直由黄炀华与其对账，上述支票和结算业务申请书均系黄炀华交付给其用于支付上述对账单之外的加工款，但未能入账。为此，何启聪诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：永居五金厂系陈汉标投资设立的个人独资企业。黄炀华与陈汉标系夫妻关系，其二人于2007年7月23日登记结婚。陈君胜曾在另案中称陈汉标系其儿子，黄炀华系其儿媳妇。
本院认为：何启聪与创标五金厂之间存在电镀加工合同关系的事实，有何启聪提交的上述《财务往来对帐单》为凭，创标五金厂未提出异议，本院予以确认。
关于创标五金厂尚欠的加工款数额问题。上述支票的出票人和业务往来申请书的申请人均非创标五金厂或陈君胜，何启聪应举证证实其关于该两单据系创标五金厂交付给其，且系用于支付《财务往来对帐单》之外的加工款却未兑付的主张。现何启聪并未提交任何证据予以证实，对此其应承担举证不能的不利后果。为此，对其主张的该事实，本院不予采信。据此，本院认定，双方涉案的交易金额为上述《财务往来对帐单》上所载的加工款287495元。因创标五金厂并未举证证明其付款情况，故本院采信何启聪的主张，认定该加工款创标五金厂分文未付，即创标五金厂尚欠何启聪的加工款金额应为287495元。现何启聪诉请创标五金厂支付尚欠的加工款，有理有据，本院予以支持，但尚欠加工款数额应以本院前述认定的287495元为准，超出的部分，本院予以驳回。因并无证据证明双方对前述加工款的支付期限有约定，故逾期付款利息损失应自何启聪主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。何启聪诉请的利息损失超出本院认定的部分，本院不予支持。
创标五金厂系陈君胜个人投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，若创标五金厂的财产不足以清偿上述债务，则陈君胜应以其个人的其他财产予以清偿。
关于陈汉标、黄炀华对创标五金厂的上述债务是否应承担责任的问题。何启聪并未提交证据证实其关于陈汉标、黄炀华系创标五金厂的实际经营者的主张，即使陈汉标、黄炀华负责创标五金厂的日常经营，但根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十九条第一款的规定，陈君胜可以自行管理创标五金厂的事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人（如陈汉标、黄炀华）负责企业的事务管理。何启聪提交的证据并不足以证明陈汉标、黄炀华系创标五金厂的实际投资人。为此，何启聪诉请陈汉标、黄炀华对上述创标五金厂的债务承担责任，证据不足，本院不予支持。创标五金厂、陈君胜、陈汉标、黄炀华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市东升镇创标五金制品厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告何启聪支付加工款287495元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠加工款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月15日起计至清偿完毕之日止）；
二、若被告中山市东升镇创标五金制品厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告陈君胜以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告何启聪超出上述第一、二项判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元，由原告何启聪负担1180元，被告中山市东升镇创标五金制品厂、陈君胜负担5376元（该款原告何启聪已向本院预交，被告中山市东升镇创标五金制品厂、陈君胜在支付上述款项时一并迳付5376元给原告何启聪，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 林钰琼
代理审判员 林谊琼
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡沛歅
第6页共6页
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民二初字第994号原告：何启聪，男，汉族，住广东省中山市。被告：中山市东升镇创标五金制品厂，原住所地广东省中山市，现下落不明，组织机构代码××。代表人：陈君胜，该厂投资人。被告：陈君胜，男，汉族，原住广西壮族自治区桂平市，现下落不明，公民身份号码×××1733。被告：陈汉标，男，汉族，原住广西壮族自治区桂平市，现下落不明，公民身份号码×××1714。被告：黄炀华，女，汉族，原住广东省中山市，现下落不明，公民身份号码×××4643。原告何启聪诉被告中山市东升镇创标五金制品厂（以下简称创标五金厂）、陈君胜、陈汉标、黄炀华加工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告何启聪到庭参加诉讼；四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何启聪诉称：自2012年开始，原告为被告加工电镀锁件。截至2013年10月10日，被告共欠原告加工款350395元。经原告多次催收，至今尚未偿还。被告陈君胜与陈汉标系父子关系，财务黄炀华与陈汉标系夫妻关系。为此，原告何启聪诉至法院，请求判令：1.四被告偿还拖欠的款项350395元及利息（自2013年10月10日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.四被告承担诉讼费。原告何启聪对其陈述的事实提供的证据有：1.中国建设银行支票1份；2.中国农业银行结算业务申请书1份；3.《财务往来对帐单》正、副联各1份。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2015年7月16日发出公告，向被告创标五金厂、陈君胜、黄炀华、陈汉标送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，四被告仍没有到庭应诉、答辩。经审理查明：创标五金厂系陈君胜投资设立的个人独资企业。何启聪曾为创标五金厂进行锁配件的电镀加工。2013年10月10日，创标五金厂在何启聪提供的《财务往来对帐单》副联上加盖公章确认，截至2013年10月10日止其尚欠何启聪电镀加工款287495元。何启聪称，创标五金厂实际尚欠其加工款350395元未付，并向本院提交了1份中国建设银行支票［号码105××××4430201019801，出票日期2013年6月22日，出票人中山市东升镇永居五金制品厂（以下简称永居五金厂），收款人中山市小榄镇昌文店，票面金额42900元］及中国农业银行结算业务申请书1份（号码026××××7971，申请日期2014年5月27日，申请人陈小凤，金额2万元，收款人等均空白）为证。此外，何启聪还称，陈君胜与陈汉标系父子关系，创标五金厂实际由陈汉标和黄炀华共同经营；双方的交易一直由黄炀华与其对账，上述支票和结算业务申请书均系黄炀华交付给其用于支付上述对账单之外的加工款，但未能入账。为此，何启聪诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：永居五金厂系陈汉标投资设立的个人独资企业。黄炀华与陈汉标系夫妻关系，其二人于2007年7月23日登记结婚。陈君胜曾在另案中称陈汉标系其儿子，黄炀华系其儿媳妇。本院认为：何启聪与创标五金厂之间存在电镀加工合同关系的事实，有何启聪提交的上述《财务往来对帐单》为凭，创标五金厂未提出异议，本院予以确认。关于创标五金厂尚欠的加工款数额问题。上述支票的出票人和业务往来申请书的申请人均非创标五金厂或陈君胜，何启聪应举证证实其关于该两单据系创标五金厂交付给其，且系用于支付《财务往来对帐单》之外的加工款却未兑付的主张。现何启聪并未提交任何证据予以证实，对此其应承担举证不能的不利后果。为此，对其主张的该事实，本院不予采信。据此，本院认定，双方涉案的交易金额为上述《财务往来对帐单》上所载的加工款287495元。因创标五金厂并未举证证明其付款情况，故本院采信何启聪的主张，认定该加工款创标五金厂分文未付，即创标五金厂尚欠何启聪的加工款金额应为287495元。现何启聪诉请创标五金厂支付尚欠的加工款，有理有据，本院予以支持，但尚欠加工款数额应以本院前述认定的287495元为准，超出的部分，本院予以驳回。因并无证据证明双方对前述加工款的支付期限有约定，故逾期付款利息损失应自何启聪主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。何启聪诉请的利息损失超出本院认定的部分，本院不予支持。创标五金厂系陈君胜个人投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，若创标五金厂的财产不足以清偿上述债务，则陈君胜应以其个人的其他财产予以清偿。关于陈汉标、黄炀华对创标五金厂的上述债务是否应承担责任的问题。何启聪并未提交证据证实其关于陈汉标、黄炀华系创标五金厂的实际经营者的主张，即使陈汉标、黄炀华负责创标五金厂的日常经营，但根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十九条第一款的规定，陈君胜可以自行管理创标五金厂的事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人（如陈汉标、黄炀华）负责企业的事务管理。何启聪提交的证据并不足以证明陈汉标、黄炀华系创标五金厂的实际投资人。为此，何启聪诉请陈汉标、黄炀华对上述创标五金厂的债务承担责任，证据不足，本院不予支持。创标五金厂、陈君胜、陈汉标、黄炀华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇创标五金制品厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告何启聪支付加工款287495元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠加工款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月15日起计至清偿完毕之日止）；二、若被告中山市东升镇创标五金制品厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告陈君胜以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告何启聪超出上述第一、二项判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元，由原告何启聪负担1180元，被告中山市东升镇创标五金制品厂、陈君胜负担5376元（该款原告何启聪已向本院预交，被告中山市东升镇创标五金制品厂、陈君胜在支付上述款项时一并迳付5376元给原告何启聪，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈登烽代理审判员  林钰琼代理审判员  林谊琼二〇一六年一月十一日书 记 员  胡沛歅第6页共6页
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初414号
原告：中国农业银行股份有限公司镇远县支行，住所地镇远县舞阳镇和平街54号。统一社会信用代码：915226259160101108。
负责人：陆江勇，系该行行长。
委托代理人：杨兴朝，系该行客户部客户经理。代理权限为特别授权。
被告：洪以品，男，1973年3月27日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行与被告洪以品小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行以被告洪以品外出务工，原告还需与被告继续协商为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行负担。
审判员 雷 俊
二〇一七年六月二十日
书记员 卢玉婷（代）
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1592-1号
申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行，住所地大丰市人民南路134号。
法定代表人刘小璇，该支行行长。
被执行人徐同元。
被执行人季干英。
申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人徐同元、季干英借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）大商初字第0348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐同元、季干英现下落不明，无存款、车辆登记信息。申请执行人享有抵押权的房屋近期内暂无法变现处理，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0348号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱杏云
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第459号
原告株洲广信物业管理有限公司。
被告黄成，男，1986年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告株洲广信物业管理有限公司诉被告黄成物业服务合同纠纷一案中，原告株洲广信物业管理有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄成的起诉。
本院认为，原告株洲广信物业管理有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲广信物业管理有限公司撤回对被告黄成的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲广信物业管理有限公司承担。
审判员 杨兴华
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨 华
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执100号
申请执行人：刘昭平
被执行人：李金亮
本院在执行刘昭平与李金亮民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年四月二十七日
书记员 王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执100号申请执行人：刘昭平被执行人：李金亮本院在执行刘昭平与李金亮民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年四月二十七日书记员  王艾佳
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2828民初22号
原告：曾德红，男，汉族，1974年9月22日出生，个体，住址：新疆和硕县。
被告：和硕县顺杰运输有限责任公司，住所地：和硕县交警队对面。
法定代表人：席北强，该公司经理。
被告：席北强，男，1988年12月22日出生，回族，个体，住址：和硕县。
本院在审理原告曾德红诉被告和硕县顺杰运输有限责任公司、席北强买卖合同纠纷一案中，原告曾德红于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾德红申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾德红撤回起诉。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由原告曾德红自愿负担。
审判员 丁 辉
二〇一八年三月五日
书记员 宋忠正
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2676号
罪犯陈智，农民，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2013年2月5日作出（2012）陆刑初字第266号刑事判决，以被告人陈智犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元，刑期自2011年11月25日起至2025年5月24日止。2013年8月21日送广西贵港监狱服刑。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯陈智在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯陈智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得2014年度劳动能手（已折成奖励分）；截至2015年7月止，累计奖励分88.30分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈智在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯陈智减刑一年的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈智减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年6月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初229号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人戴乐，男，汉族，1987年11月18日出生，池州市贵池区人，专科文化，务工，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月20日被池州市公安局贵池分局取保候审，经池州市贵池区人民检察院决定，2017年7月17日重新取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉﹝2017﹞192号起诉书指控被告人戴乐犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人戴乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年10月14日17时许，被告人戴乐与被害人朱某发生纠纷，相互扭打，致朱某受伤。经鉴定:被鉴定人朱某鼻部损伤，属轻伤二级；面部软组织挫伤，属轻微伤。
指控认为，被告人戴乐故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人戴乐对指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年10月14日17时许，高某和妻子朱某来到池州市贵池区长江南路会展中心C区4楼，找曼哈顿工地负责人戴某结算工程款。戴某让被告人戴乐与高某、朱某核对工程款，在核对工程款过程中，被害人朱某辱骂戴乐，引发纠纷，二人相互扭打，朱某将戴乐胸前抓伤，衣服扯破，被告人戴乐用拳头将被害人朱某鼻部、面部打伤。经法医鉴定：被鉴定人朱某鼻部损伤，属轻伤二级；面部软组织挫伤（右侧颧面部及下唇），属轻微伤。
在本案审理期间，被告人戴乐与被害人达成和解协议并取得对方谅解。
上述事实，有户籍资料、抓获经过等书证，证人高某、袁某的证言，被害人朱某的陈述，被告人戴乐的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴乐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人戴乐主动投案，系自首，予以从轻处罚。被告人戴乐与被害人达成和解协议并取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦晓红
二〇一七年八月四日
书记员 张晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第165号
原告蒋春艳，女，1966年4月7日出生，汉族，怀化市鹤城区人。
特别授权委托代理人蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。
被告蒋昆洪，男，1962年12月1日出生，汉族，湖南省洪江市人。
本院在审理原告蒋春艳与被告蒋昆洪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋春艳撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋春艳负担。
审 判 长 胡南数三
人民陪审员 向 志 民
人民陪审员 李 朝 兴
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 邓 晓 银
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初663号
原告：唐希荣，男，1957年11月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：南宁铁路局，住所地广西省南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：张千里，南宁铁路局局长。
原告唐希荣与被告南宁铁路局劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告唐希荣于2017年6月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐希荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐希荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐希荣负担。
审判员 蒋政
二〇一七年七月十八日
书记员 李琳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执966号
申请执行人牛洪娟，女，1977年4月5日出生，住所地双辽市。
被执行人张少军，男，汉族，1963年8月1日出生，住所地双辽市。
牛洪娟申请张少军买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。牛洪娟于2016-8-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ： 彭 岩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更294号
罪犯王智波，男，1988年12月17日出生于贵州省遵义市，苗族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯王智波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2012年3月30日作出（2012）巴刑初字第213号刑事判决，认定王智波犯抢劫罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月2日裁定对其减去有期徒刑一年，至2019年2月28日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王智波在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯王智波减去有期徒刑八个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2011年3月1日起至2018年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅琼月
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初581号
原告：庄细某，女，1974年3月29日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：蔡辉煌，男，1960年2月16日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：陈金福，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：吴文哲，男，1962年6月03日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告庄细某与被告蔡辉煌、陈金福、吴文哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。2017年7月10日，原告庄细某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按庄细某撤诉处理。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由庄细某负担。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 蔡燕瑜
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨慧玲
附本案主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执500号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：张建新，男，1971年12月21日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人张建新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0582民初3587号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张建新于判决生效后10日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金93802.58元及利息、滞纳金（计算至2016年1月21日的利息为14093.21元、滞纳金为2000元，2016年1月22日起至实际还款之日止的利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的方式计算）。因被执行人张建新未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理，申请执行标的为112393.79元及其利息。
本案在执行过程中，经查明，被执行人张建新名下无可供执行的房地产，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位112393.79元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3587号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十六日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执500号申请执行人:中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市沙洲西路121号。负责人：赵霆，该行行长。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：张建新，男，1971年12月21日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人张建新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0582民初3587号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张建新于判决生效后10日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金93802.58元及利息、滞纳金（计算至2016年1月21日的利息为14093.21元、滞纳金为2000元，2016年1月22日起至实际还款之日止的利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的方式计算）。因被执行人张建新未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理，申请执行标的为112393.79元及其利息。本案在执行过程中，经查明，被执行人张建新名下无可供执行的房地产，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位112393.79元及其利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初3587号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月二十六日书记员  廖小飞
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初555号
原告：郭根，男，汉族，1967年4月4日出生，汉族，住孟州市河雍办会昌路北段东侧诚信苑一排3号，身份证号410322195907036815。
被告:李金波，男,汉族，1987年7月6日出生，住济源市。
被告:阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司。
负责人翟小宾，公司经理。
本院在审理原告郭根诉被告李金波、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，该案在审理中，因双方自行协商已达成和解协议，现原告申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭根撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李金波负担。
审判员 王战伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 颖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执恢252号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：隋玉兰，女，1958年11月5日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：王玉梅，女，1965年11月7日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：郭先海，男，1964年5月2日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：谭启发，男，1965年4月8日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人隋玉兰、王玉梅、郭先海、谭启发金融借款合同纠纷一案中，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年12月22日向本院递交执行结案申请书，要求法院依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第751号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 邹庆国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孔令国
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第826号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人郑某某（曾用名“郑学忠”），男，27岁，户籍地广西壮族自治区。2015年5月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人郑某某犯开设赌场罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈向奎出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月11日至5月14日，被告人郑某某伙同“阿斌”（身份不详，另案处理）等人雇用涂某某等人在本市湖里区殿前社2269号一楼店面开设赌场，提供扑克牌等赌博工具以玩“九点”的方式供人参赌，并从中牟利。5月14日17时许，该赌场被公安机关当场查获，被告人郑某某在现场被民警抓获，并缴获赌资人民币30494.5元及扑克牌、骰子等赌具，查获温庆云等多名参赌人员。现从温庆云等人处查获的赌资人民币17944.5元已依法追缴，剩余赌资人民币12550元及赌具均暂扣于厦门市公安局湖里分局。上述事实，被告人郑某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某某、陈某甲、温某甲、林某甲、杨某甲、蔡某某、林某乙、林进、温某乙、黄某甲、宋某某、林某丙、陈某乙、袁某某、朱某某、杨某乙、江某某、邱某某、彭某某、苟某某、陈某、龙某某、黄某乙、罗某某、杨某、吴某某、杨某丙、陈某戊、王某甲、胡某某、王某乙、李某某等人的证言、辨认笔录、租赁合同、扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、现场照片、现场笔录、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年2月14日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的扑克、骰子、赌资等，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员何双全二〇一五年八月十九日代书记员王丽娜附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。