天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第987号
原告高广铭（天津市河西区高广铭出租汽车服务社业主）。
被告刘江。
被告怀远县安通汽车运输有限公司，地址怀远县涡北新城区后湾村遇春路西侧。
法定代表人刘正旭，该单位负责人。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，地址安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
代表人王兵，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ陈，该公司员工。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告高广铭与被告刘江、怀远县安通汽车运输有限公司（安通运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告高广铭，被告平安财险安徽分公司的委托代理人薛长松到庭参加了诉讼，被告刘江、安通运输公司经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日7时20分，被告刘江驾驶被告安通运输有限公司所有的皖C346**号大货车，在京津塘高速公路下行45.50公里处，与原告驾驶的津E264**号丰田轿车发生事故，造成原告车辆损坏、车辆停运，原告所属事故车辆属营运出租车，由原告与张春桂共同营运，张春桂的停运损失由原告代为主张；要求被告赔偿原告各项损失车损12366元、评估费600元、拆解费1200元、拖车费2800元、停运损失5111.40元，上述损失要求被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘江、安通运输公司经传票传唤未出庭应诉，但书面辩称：刘江系安通运输有限公司员工，刘江所驾事故车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，保险公司应在责任限额内对原告的损失直接赔偿。
被告平安财险安徽分公司辩称：被告刘江所驾皖C346**号事故车辆在本被告处投保有交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的经济损失，原告车辆在此事故中系无责车，根据交强险条例，应免赔100元；原告主张的维修费数额过高，对原告提交的物价定损报告有异议，系原告单方委托且数额过高；评估费的开票单位和评估机关不一致，不予认可；拆解费属间接损失，不予赔偿；拖车费只认可事故当天发生的，对发票代码尾数为278的500元拖车费票据不认可，不能证明和本案有关联性；原告提交的监督卡和营运证只能证明高广铭和张春贵有资格运营，不能证明两人共同运营，不能产生两份停运损失，停运损失属间接损失，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年12月17日7时20分许，刘江雪天驾驶C3468号大货车沿京津塘高速公路由北向南行驶至京津塘高速公路下行45.50公里处，因遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，致使车辆横在高速公路上，此时遇高广铭驾驶的津E264**号丰田牌出租车由北向南在第一车道正常行驶，其车辆前部撞到刘江驾驶的皖C346**号大货车左侧，造成两车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定，刘江负事故的全部责任；高广铭无事故责任。
另查明，原告高广铭系天津市河西区高广铭出租汽车服务社个体经营者，牌照号津E264**丰田牌出租车登记车主系联众出租汽车河西分部（高广铭），客运出租汽车车辆运营证单位名称为河西区高广铭出租汽车服务社，出租汽车驾驶员客运资格证姓名为高广铭、张春桂。原告所属车辆损坏后经天津市价格认证办公室评估，车损为12366元，原告支出评估费600元。原告另支出拆解费1200元。原告称事故当日车辆被托运到交警队，支出拖车费1800元；事故后第二天（2013年12月18日），事故车辆被托运到物价评估中心，支出拖车费500元；事故后第三天（2013年12月19日），事故车辆被托运到天津市河西区顺成达汽车修理厂修理，支出拖车费500元，支付维修费12366元。原告对上述损失，向本院提供了车损评估结论书、明细表及相关票据。天津市河西区顺成达汽车修理厂为原告出具修车时间证明，修车期间为（2013年12月19日—2014年1月2日），原告主张14天两人的停运损失5111.40元（原告每天按214.77元主张、张春桂每天按214.77元的70%即150.33元主张），庭后原告向本院提交了2013年全年的完税凭证。
再查明，刘江所驾事故车辆在被告平安财险安徽分公司投保有交强险及50万元的商业三者险且不计免赔，此事故发生在保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队根据当事人的违法行为认定，刘江负事故的全部责任，高广铭无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，被告刘江作为皖C346**号事故车辆的驾驶人应对原告遭受的财产损失承担全部的赔偿责任，鉴于被告刘江系被告安通运输公司的员工，系执行工作任务中发生的交通事故，被告刘江在本案中应承担的赔偿责任宜由被告安通运输公司承担。被告平安财险安徽分公司系刘江所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司，原告的合理损失，先由被告平安财险安徽分公司在交强险责任财产损失限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告平安财险安徽分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
1、车损：原告向本院提交了车损评估结论书及明细表等证据，拟证明车损为12366元，被告平安财险安徽分公司对评估结论不认可，本院认为天津市价格认证办公室系天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队委托的有资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论具有客观公正性，被告平安财险安徽分公司对车损评估报告有异议但并无证据证明评估结果不当或程序违法，亦未提交重新鉴定的申请，本院对平安财险安徽分的抗辩意见不予采信，对原告提交的车损评估结论予以确认。此外，原告就车损问题提供了相应的维修发票佐证，综上，本院对原告的车损确认为12366元。
2、评估费、拆解费、拖车费：原告向本院提供相应票据拟证明支出评估费为600元、拆解费1200元、拖车费2800元，被告平安财险安徽分公司对评估费有异议、认为拆解费不属于保险公司的理赔范围、只同意赔偿事故当天的拖车费，本院认为上述费用确系原告实际支出，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，系事故造成的直接损失，本院予以支持。原告请求的评估费、拆解鉴定费、交通事故复杂作业费本院凭据维护。
3、停运损失：被告平安财险安徽分公司不同意赔偿停运损失，本院认为，原告所属车辆因本次事故导致车辆毁损被迫停止正常的客运活动而遭受损失，该损失系因交通事故直接造成，平安财险安徽分公司应依法依责承担。关于损失的具体数额，原告虽然提交了近期获利证据，但是具体损失数额无法查实，根据本案客观实际，原告车辆发生交通事故造成停运必然产生一定的损失，原告主张2个人停运损失，依据不足，本院参考天津市交通运输在岗职工平均工资，并考虑原告所有车辆客运经营性质等具体情况，本院酌情认定原告车辆停运损失每天为350元，维修时间考虑实际情况确定10天较为合理，本院酌定赔偿原告停运10天的经济损失数额为3500元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告各项损失车损12366元、评估费600元、拆解费1200元、拖车费2800元、停运损失3500元，合计20466元，由被告平安财险安徽分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元；由被告平安财险安徽分公司在商业三者险责任范围内赔偿18466元。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）
二、原、被告其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告安通运输公司担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。