wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第00352号
上诉人（原审被告）：王康
被上诉人（原审原告）：邓洪梅
上诉人王康为与被上诉人邓红梅农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2015）海民腾初字第263号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人王康，被上诉人邓洪梅到庭参加了诉讼。
原审法院经审理查明：1999年7月21日邓洪梅与王康离婚，双方当事人共同生活期间在腾鳌镇金甲村以王江为户主（村底帐为王康为户主）家庭联产承包方式分得承包地2亩，后因通海大道修路被征用0.4亩，现剩余1.6亩至今由王康耕种。2010年3月5日，双方当事人经金甲村干部调解，就其两人离婚后的子女抚养、占地补偿达成协议，约定从2015年开始应属邓洪梅的1.6亩承包地归邓洪梅耕种；如动迁，占地补偿费归邓洪梅所有。
原审法院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。王康与邓洪梅离婚后，双方对共同生活期间所承包的土地没有进行分割，后经村委会调解双方就离婚后的子女抚养费、占地补偿费达成了调解协议，王康承诺从2015年开始争议的1.6亩承包地归邓洪梅耕种，王康拒不履行协议内容系违约行为，应承担违约责任。故对邓洪梅要求王康归还承包地、给付土地承包费以及土地直补金的诉讼请求，该院给予支持。关于王康的答辩请求，均没有事实和法律依据，不符合法律规定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”；《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”的规定，判决：一、王康于2016年1月1前从其家庭联产承包的承包地南侧划出1.6亩给邓洪梅；二、王康于判决生效后十日内给付邓洪梅2015年1.6亩土地承包费800元、土地直补金160元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由王康承担。此款邓洪梅已垫付，王康在履行判决书所确定义务的同时，加付50元给邓洪梅。
上诉人王康不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清、适用法律错误。首先、金甲村民委员会没有实际指认本案涉及的1。6亩土地属于邓洪梅。金甲村委会出具的证明材料，属于伪证。其次、本案中双方当事人所签订调解协议书的合同效力存在争议，该协议不是当事人的真实意思表示。该协议书在签订时没有得到王康的哥哥王江的许可，王康并不具有签订该合同的主体资格。最后、王康已于1999年10月18日重新登记结婚，故在2000年所分得土地在其户籍内的应为其现有妻子所有。故上诉人王康的主张有充分的事实和法律依据，其土地经营权和收益应受到法律的保护。
被上诉人邓洪梅答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查海城市腾鳌镇金甲村民委员会向法院出具证明一份，内容为：证明邓洪梅在二轮土地承包分地时（2000年3-4月），该人户口在王康户内人口，该人土地分在王康户内。邓洪梅分户是在2000年9月份分户的。该证明材料由村民委员会加盖公章。还查：邓洪梅为农业家庭户口。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，2000年金甲村在进行土地分配时，邓洪梅系该村经济组织成员，金甲村也提供证实，证明其在二轮土地承包分地时给邓洪梅进行了2亩的土地分配，只是当时因其户口关系并未与王康分开，故该土地直接分配到了王江为户主的承包集体名下。邓洪梅是否与王康离婚，分批户口均不影响邓洪梅作为土地承包人主张其承包经营权利。故原审法院判令王康将现在剩余的1.6亩土地划出返还给邓洪梅并无不当，本院予以维持。
关于上诉人王康主张金甲村民委员会没有实际指认本案涉及的2亩土地属于邓洪梅，金甲村委会出具的证明材料，属于伪证一节。因本案二审过程中，村委会已出具证实向法院说明，其在二轮土地承包分地时（2000年3-4月），邓洪梅在村里的户籍登记中仍在王康的户内，且邓洪梅系该村委会经济组织成员，村委会依据土地承包方案给邓洪梅分配了土地2亩。虽然邓洪梅与王康已经于1999年7月21日离婚，但村委会证实邓洪梅与王康分户是在2000年9月份。故王康与邓洪梅的离婚，并不能导致邓洪梅丧失村委会给其分配在王康之兄王江户内的土地的承包经营权。村委会出具的证明形式合法，有经手人签字并加盖村民委员会公章。上诉人王康虽然对其有异议，但未提供证据予以佐证。故本院对于上诉人王康的该项上诉理由不予采信。
关于上诉人王康主张“本案中双方当事人所签订调解协议书的合同效力存在争议，该协议不是当事人的真实意思表示。该协议书在签订时没有得到王康的哥哥王江的许可，王康并不具有签订该合同的主体资格”一节。因该协议书的内容系2015年3月5日邓洪梅与王康在村委会干部的调解下就双方离婚后的子女抚养、占地补偿达成的协议。而本案的案由系农村土地承包合同纠纷，法院审理的是村经济组织成员是否合法取得土地承包经营权，以及该土地承包经营权是否受到侵害。现有证据已表明邓洪梅从村委会合法取得承包经营权，该经营权与其和王康的的户籍分开与否没有直接法律关系。故本院对于上诉人王康的该项的上诉主张不予采信。
关于上诉人王康主张其于1999年10月18日已经重新登记结婚，故在2000年所分得土地在其户籍内的应为其现任妻子所有一节。因从村委会的证实可以看出，在村委会关于承包地分配的户籍档案中，邓洪梅是在2000年9月才从王康的户中分批出去的。故村委会有权决定其土地分配的具体方案和分配名单。至于王康现任妻子是否亦应享有该村的土地承包权，其可另行主张权利。故本院对于王康该项上诉主张，亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人王康承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周庆文
代理审判员 王 瑶
代理审判员 顾书宇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 詹智程
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3061号
本院在执行高志强申请执行高某某、林某某借款合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将高某某、林某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十五日
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2502号
原告：王立东，男，1953年12月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张杏坛，男，该公司员工。
被告：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇。
原告王立东与被告济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立东委托诉讼代理人董恩升，被告二建公司的委托诉讼代理人孙浩城、张杏坛到庭参加诉讼，被告二建工会经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给原告查阅（复制）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告二建公司的职工和股东，是济南市建筑管理局文件中“持有本公司60%股份”的“1436名公司职工”。经查截至2016年5月6日被告二建工会持有被告二建公司的股权已经达到91.50%。被告二建公司自2004年至今没有发过一次红利。且工会持有的股权价格大幅贬值，使广大股东权益受到了严重侵害，为了维护我们的合法权益，原告于2017年3月31日书面向二被告提出查账申请，二被告至今未予答复准备。无奈诉至贵院，望判如所请。
被告二建公司辩称：《山东省职工持股会管理试行办法》其中第三条规定，职工持股会是指依照本管理办法由工会设立的从事内部职工股管理，代表持有内部职工股的职工行使股东权利，并以工会社团法人名义承担民事责任的组织。答辩人严格依照党和国家的相关政策文件设立了职工持股会，并在改制过程中都经过了工会同意和相关管理机构的批准，从法律地位上和工商登记中都确定了工会委员会作为股东的事实，职工仅是作为工会委员会的内部成员，地位是“集体股东”，或者有的法院认为是隐名股东，但无论是集体股东还是隐名股东，内部职工在认为其权益受到侵害时可依据相关规定或章程通过工会委员会来间接行使权利，而不能以股东身份来主张权利，所以这几名职工不是我公司的股东不能享有股东的相关权益，请求法院驳回其诉讼请求。
被告二建工会未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王立东2013年12月从被告二建公司退休。2014年2月18日向被告二建公司提出申请，将其股金1400元予以转让，其在收据上签字认可收到现金1400元。被告二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权。代表1436名职工出资持有本公司60%股权。现二建公司对原告具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载原告为其股东。
本院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现原告主张是被告二建公司股东，被告二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载原告为其股东，记载的只有被告二建工会。原告行使权利应以明确的股东资格为前提，因此原告应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。被告二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王立东的诉讼请求。
案件受理费100，减半收取50元，由原告王立东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年十一月三日
书记员 李 松
�南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1102刑初76号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人邢某某，男，1988年12月13日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月13日被漯河市公安局顺河分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2016年4月11日20时30分许，被告人邢某某醉酒后驾驶豫L-×××××号白色北京现代牌轿车沿本市湘江路由西向东行驶至湘江路与交通路交叉口处时，被漯河市公�局顺河分局执勤民警当场查获。经检测，被告人邢某某血液乙醇含量为98.3mg／100ml，已达到国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。
公诉机关认为被告人邢某某的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有被告人基本身份信息、驾驶证及机动车行驶证信息查询单、血样提取登记表、血醇检测报告、抓获经过、视听资料、被告人邢某某的供述等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。邢某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李友峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈英歌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民特138号
申请人刘义德，男，1949年6月20日出生。
被申请人季×，男，1946年8月15日出生。
申请人刘义德申请宣告被申请人季×失踪一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘义德称：刘义德系被申请人季×之胞弟，季×未成年时即患有精神分裂症，上世纪七十年代末期，母亲季銮钧经原贵州工作的老同事介绍，带季×去贵州息烽县石硐公社找一乡医治疗。不久，母亲仅带治疗同一疾病的小女儿（季元新健在）返家。从此，我们全家再未见到过家兄季×，也未闻其任何音讯。1982年人口普查时，母亲按返回原籍老家（山东省临沂县正旺村，现为山东省临沂市罗庄区册山街道郑旺村）答复，辖区丰�区樊家村派出所以“迁山东省临沂县郑旺村”登录在册。今年4月我们去母亲原籍了解，郑旺村村委会证明季×的户口从未迁入该村，他们也不知其下落。该村辖区册山派出所也证明季×在该所无户籍信息。季×未婚，别无住所，三十余年未见其音讯，活不见人，若说其死亡，也没有直接的人证、物证。由于时间相隔久远，经事人均已故去。父亲刘乃哲已于2010年病故，为便利家庭财产之继承，同时给季×一个说法，现诉至法院，要求宣告季×为失踪人。
经审理查明：2016年1月5日，北京市丰台区樊家村派出所出具证明：“季×，男，1946年8月15日出生，户口登记地址：丰台区×村×号，经查，1975年户口登记资料如下：该人于1982年6月11日迁山东省临沂县正旺村，未婚。”2016年4月11日，山东省临沂市公安局册山派出所出具证明：“季×，男，汉族，1946年8月15日出生，在我辖区册山办事处郑旺村无户籍信息。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条明确规定，公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。经本院明示，要求申请人限期内提交该书面证明，申请人不能提交。故申请人申请宣告季×为下落不明人，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
驳回申请人刘义德的申请。
本判决为终审判决。
审判员 袁艳玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 李津楠
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3617号
原告：崔国英，女，1966年4月4日生，汉族，现住淄博市临淄区，
委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
被告：王建永，男，1982年4月20日生，汉族，现在淄博监狱服刑，
被告：常金凤，女，1982年7月7日生，汉族，现住临淄区，
原告崔国英诉被告王建永、常金凤、韩朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国英的委托诉讼代理人贾清波、被告王建永到庭参加诉讼，被告常金凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告自愿撤回对韩朋的诉讼，本院予以准许。
原告崔国英向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款500000元，利息30000元，共计530000元。事实和理由：2015年3月20日，韩朋向原告借款500000元，并约定每月支付利息10000元，借款期间韩朋按约定支付了利息。2015年9月1日，韩朋告知原告将债务转让给被告王建永，韩朋收回最初的借条，由被告王建永向原告出具了500000元的借条，利息仍按每月10000元计算，韩朋作为担保人。被告王建永自2015年9月支付利息至2017年6月，自2017年7月不支付利息后，原告要求被告王建永归还借款，王建永以无钱为由拒绝归还，原告要求担保人韩朋承担担保责任，韩朋也未还款，故提起诉讼。被告常金凤系被告王建永之妻，借款属于夫妻共同债务，被告常金凤应当承担共同还款责任。
被告王建永辩称，1.该借款没有用于家庭开支，被告常金凤不知情；2.原告起诉状中其他陈述属实；3.借款利息已经支付了20多万元，每月支付10000元。
被告常金凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交借条一份及中国农业银行、招商银行、中信银行银行卡交易明细清单各一份，拟证明原告将款项借给韩朋，后韩朋将债务转让给王建永并由其一直归还利息的事实。被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院认定上述证据为有效证据。通过当事人的陈述和经过确认的证据，本院认定以下事实：2015年9月1日，经原告同意，韩朋将其借款500000元债务转让给被告王建永，被告王建永每月向原告支付利息10000元至2017年6月，因此后未再支付利息，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定还本付息，被告未按约定履行，应承担相应责任。原告要求被告王建永归还借款500000元及利息30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告常金凤承担共同还款责任，但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建永归还原告崔国英借款500000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王建永支付给原告崔国英借款利息30000元，与第一项同时付清；
三、驳回原告崔国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告王建永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一八年七月十日
代理书记员 陈宏娜
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初1398号
原告曹平富，男，1978年1月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县,
被告谭景光，男，1972年7月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县,
被告谭威威，男，1983年10月7日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告曹平富与被告谭景光、谭威威民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。依法由审判员李定华适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹平富到庭参加诉讼，被告谭景光、谭威威经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告曹平富向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭景光、谭威威连带偿还原告借款90,000元及利息（逾期利息按年利率6%计息）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告谭景光向原告借款90,000元，并于2018年2月13日出具了借条，被告谭威威进行了担保。借条中约定2018年2月21日还款20,000元，2018年3月26日还款20,000元，2018年5月28日还清剩余欠款。但俩被告至今分文未还。
被告谭景光、谭威威未到庭应诉、答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：（1）借条一份，证明被告谭景光向原告借款90,000元；（2）中国农业银行交易明细清单，原告侄子曹辉声明，微信聊天记录截图，证明原告通过银行转账70,000元及手机转账20,000元给被告，完成了出借义务。以上证据，经庭审质证，被告未到庭提出异议，且经本院当庭审核，原告所提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实:被告谭景光以做生意缺少资金周转为由，向原告曹平富借款90,000元。2018年2月23日，原告向被告催收时，被告谭景光称暂时无力偿还，并书写了一张借条，约定2018年2月21日前还款20,000元，3月26日前还款20,000元，余款于2018年5月28日前还清。借条写好后，被告谭威威在该借条下签名进行连带担保。借款到期后，被告谭景光未归还借款，被告谭威威也未履行担保义务。后经原告曹平富多次催要未果而诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系以及保证合同关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭威威作为连带保证人，原告要求其承担保证责任，尚在保证期限内，符合法律规定，本院予以支持，但保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭景光于本判决生效后10天内一次性偿还原告曹平富借款本金90,000元及逾期利息（按年利率6%计息）；
二、被告谭威威对借款承担连带偿还责任。待承担保证责任后，有权向被告谭景光追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告谭景光负担。因原告已向本院缴交，被告谭景光应于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李定华
二〇一八年六月二十八日
代书记员 上官凯
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初650号
自诉人郭利宾，男，1981年9月18日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。
被告人王祖会，男，1950年9月14日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。
自诉人郭利宾以被告人王祖会犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，郭利宾以王祖会已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人王祖会已履行了判决义务，郭利宾自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭利宾撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3135号
上诉人(原审原告)：张学锋。
上诉人(原审原告)：何建木。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：张馨、徐东，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈校龙。
委托代理人（特别授权代理）：朱俊、赵婷婷，浙江王建军律师事务所律师。
上诉人张学锋、何建木为与被上诉人沈校龙合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月24日，张学锋通过网银转账方式向沈校龙汇款500000元。2015年12月11日，张学锋、何建木向原审法院起诉，要求支持其诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张学锋、何建木对其主张的沈校龙以发包建筑工程给何建木为由，要求其支付工程保证金，张学锋、何建木据此向沈校龙转账500000元的事实负有举证责任。现张学锋、何建木未能提供证据证明上述事实，而径行以沈校龙未履行承诺为由，要求沈校龙返还500000元及相应利息，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回张学锋、何建木的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由张学锋、何建木负担。
宣判后，张学锋、何建木不服，向本院提起上诉称：一、张学锋、何建木转账给沈校龙500000元系工程保证金，一审法院未予认定属认定事实错误。1、沈校龙未否认该款项为工程保证金。一审庭审中沈校龙认可该款项为工程保证金，只是辩称不是自己收取的，是代李供来收取的。由此可以看出，双方对款项的性质并无争议，也认可双方是因工程承包事项发生的资金往来。2、沈校龙并未提供证据证实自己为居间介绍人。根据沈校龙提供的证据，并未证明张学锋、何建木与李供来或台州国华投资公司存在直接的关系。因此，沈校龙主张自己是居间介绍人不成立，应当承担举证不能的不利后果。综上，沈校龙收取的款项系工程保证金，在未实际发包工程的情况下，应当承担返还责任。二、沈校龙并未举证证明其具有收取该款项的合法理由，应予返还。《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《民通意见》131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。在本案中，沈校龙并未提供证据证实其具有收取诉争的500000元款项的合法理由。因此，即使沈校龙主张的理由无充分的证据，则在双方之间也是形成了不当得利关系，依法应当予以返还本金及相应的利息。请求撤销一审法院的判决，改判沈校龙向张学锋、何建木返还500000元，一审、二审诉讼费用由沈校龙承担。
被上诉人沈校龙答辩称：第一，张学锋、何建木的上诉事实缺乏理由，且存在法律理解的误区。其一、张学锋、何建木在上诉状中指出，因案涉款项属于工程保证金的性质，且沈校龙未能证明居间人的角色，便主张其有权返还工程保证金的权利，这一理解显然是错误的。有权主张保证金的前提，应当是先由张学锋、何建木举证证明，沈校龙以发包给何建木为由要求其支付工程保证金，张学锋、何建木据此向沈校龙转账50万元这一事实。在张学锋、何建木未能提供证据予以证实的情况下，应当由其承担举证不能的责任。其二，张学锋、何建木以不当得利的举证规则，据此提出因沈校龙未证明有权收款的合法理由而主张有权返还。这一观点，显然是对不当得利举证规则的错误理解。在理论上，不当得利分为两种类型，一种是给付型不当得利，另一种是非给付型不当得利。其中，前者系基于张学锋、何建木的给付而发生；后者则非基于张学锋、何建木的给付而是基于特定行为、法律规定或自然事件而发生。虽然二者的不当得利请求权成立要件并无不同，但是“取得利益无法律上原因”的举证责任恰好相反：在非给付型不当得利之诉中，应由沈校龙就其取得利益具备法律上的原因负举证责任；而在给付型不当得利之诉中，则应由张学锋、何建木就沈校龙无法律上的原因负举证责任，这虽然属于对消极事实进行举证，但由于张学锋、何建木即给付不当得利请求权人乃使财产发生变动的主体，由于其主动的给付行为而使本处于其自身控制之下的财产发生变动，故由其承担举证不能的风险，实属合理。因此，张学锋、何建木存在错误理解法律规定的情形。第二，原审法院作出的判决，事实清楚、法律适用准确，故依法请求驳回张学锋、何建木的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中张学锋、何建木主张沈校龙以工程保证金名义收取其500000元而工程至今未能发包，沈校龙则主张以工程保证金名义收取500000元的系案外人李供来而沈校龙仅系款项经手人；对此本院认为，本案双方当事人对于500000元款项的义务主体及责任认识存在根本性分歧，现张学锋、何建木仅能提交银行转账凭证、沈校龙亦否认其自身系相应款项返还的责任主体，故张学锋、何建木未能充分其举证责任，应当承担举证不利的法律后果。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，张学锋、何建木的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理8800元，由张学锋、何建木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 金佳惠
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执1224-3号
申请执行人：胡某某，男。
被执行人：张某某，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2016）皖0124民初675号民事判决书，于2016年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张某某银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 宛海学
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1685号
原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：赵海新，行长。
委托诉讼代理人：成建国，该行职工。
委托诉讼代理人：王子成，该行职工。
被告：刘海缤，男，汉族，职业不详，住赤峰市巴林左旗。
被告：刘春华，女，汉族，职业不详，住赤峰市巴林左旗。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行(以下简称农行红山支行)与被告刘海滨、刘春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告农行红山支行的委托诉讼代理人成建国到庭参加诉讼，被告刘海滨、刘春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行红山支行向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告截止2016年2月23日期间拖欠的贷款本金、利息、手续费及滞纳金总计76763.34元及自2016年2月24日以后新发生的利息、手续费及滞纳金按合同约定计算继续给付至本金还清之日；2.诉讼费、邮寄费、公告费、律师费、评估费、追缴费、过户费、送达费、诉讼保全费等为实现债权的费用由被告承担；3.确认原告对被告抵押的马自达轿车一辆在上述债权范围内享有优先受偿权。4.诉讼费由被告承担。原告变更第二项诉讼请求只要求被告给付诉讼费、邮寄送达费，其他费用不再主张。事实和理由：2013年2月20日，被告刘海滨通过在原告处办理贷记卡专项分期购买车辆业务，以所购买车辆（马自达轿车）抵押，向原告申请信用卡分期借款115000元（账单日为每月23日），根据原告与二被告签订的《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》之约定，被告刘海滨应在三年内分36期还清115000元借款，用于在赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司购买汽车。分期手续费费率为9%，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，如持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权宣布合同项下的债务立即到期，提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，分期未偿还本金全部记入当期最低还款额，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及为实现债权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明滞纳金标准为最低还款额的未偿还部分的5%。被告刘海滨、刘春华在合同抵押人处签字。2013年2月20日，原告向被告发放贷款115000元。2013年2月20日，案涉车辆办理抵押登记。被告借款后并未如约还款，合计偿还至第20期共计偿还71990.53元外，自第21期开始逾期，至2016年2月23日累计欠本金65051.24元、手续费2012.5元、利息9699.6元，合计76763.34元。
被告刘海滨、刘春华未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗卡贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车分期借款刷卡小票回执、动产抵押清单、机动车登记证书等证据，认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，存在违约行为。二被告作为夫妻且均在合同中签字应承担共同还款责任。因二被告未履行相应的付款义务，对此纠纷的发生，二被告应承担全部责任。对原告要求二被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的案涉贷款2016年4月24日以后产生的滞纳金不应予以保护。因原、被告对汽车分期业务担保借款合同所购车辆已经办理过抵押登记，故原告依法对被告抵押的马自达轿车享有优先受偿权。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海滨、刘春华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金65051.24元、手续费2012.5元、利息9699.6元（至2016年2月23日）及自2016年2月24日起以56754.6元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行对二被告抵押的马自达轿车享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，邮寄送达费60元，合计1779元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李志国
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 王凤莲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 莹
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执979号
申请执行人：陶保红，男，1979年10月17日生，住屏边县。
被执行人：陶光祥，男，1976年6月2日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人陶保红与被执行人陶光祥劳务合同纠纷一案中，于2017年9月18日依法向被执行人陶光祥公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人陶光祥未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初1028号民事判决书及执行通知书履行义务，即：由被执行人陶光祥于判决生效之日起十日内支付申请执行人陶保红劳务费10300元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；无车辆、公司、企业、证券、工商登记情况；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人陶光祥未申报其财产状况。现本院已向被执行人陶光祥发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄晓亮
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执979号申请执行人：陶保红，男，1979年10月17日生，住屏边县。被执行人：陶光祥，男，1976年6月2日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人陶保红与被执行人陶光祥劳务合同纠纷一案中，于2017年9月18日依法向被执行人陶光祥公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人陶光祥未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初1028号民事判决书及执行通知书履行义务，即：由被执行人陶光祥于判决生效之日起十日内支付申请执行人陶保红劳务费10300元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；无车辆、公司、企业、证券、工商登记情况；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人陶光祥未申报其财产状况。现本院已向被执行人陶光祥发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月十八日书记员  黄晓亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20687号
罪犯裴秀兰，女，1974年4月22日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
罪犯裴秀兰曾因诈骗罪于二○○六年一月十日被昆明市西山区人民法院，判处有期徒刑二年，缓刑二年。在缓刑考验期�又犯新罪，被昆明铁路运输中级法院于二○○七年七月十六日作出（2007）昆铁中刑初字第214号刑事判决，撤销缓刑，以被告人裴秀兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，加原判有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年九月二十九日以（2007）云高刑终字第1056号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结
执行机关以罪犯裴秀兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯裴秀兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯裴秀兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯裴秀兰减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月8日起至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一�年十月二十九日
书 记 员 柏天文
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0533号
罪犯闫占群，又名闫小战。现在河南省平原监狱服刑。
河南省获嘉县人民法院于2012年10月15日以（2012）获刑初字第180号刑事判决，认定被告人闫占群犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年10月11日起至2017年5月7日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年12月13日作出了（2012）新刑一中字第130号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2013年1月7日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯闫占群减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯闫占群自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年9月起，被告人闫占群任获嘉县龙熙宾馆洗浴中心经理期间，为被告人陈平组织卖淫提供场所。同时认定被告人闫占群系自首。
经审理查明，罪犯闫占群自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月、2015年1月、2015年6月、2015年11月累计表扬4次，2014年2月记功1次，2015年12被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫占群在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫占群准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年10月11日起至2016年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
昆明市东川区人民法院
支 付 令
（2017）云0113民督117号
申请人：殷华，男，1972年7月27日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。
被申请人：云南凯通（集团）有限公司。
统一社会信用代码：915301137097846233。
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：黄凯，董事长。
被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530113665517477U。
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：陈惠民，执行董事。
申请人殷华于2017年5月31日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款30000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款18000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款18000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款18000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人殷华借款18000元。
申请费83元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨卫东
二〇一七年六月一日
书记员 李龙飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2825号
原告：吴志均，男，1976年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所律师。
被告：谢国健，男，1989年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴志均与被告谢国健合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人冯文东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告立即向原告归还货款71000元及逾期利息（利息从2017年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日，暂计算至2018年2月22日为1542.84元）并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更其诉请的利息计算方式为从2017年7月1日起以71000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：被告于2015年3月至2016年6月期间为原告的业务员，协助原告将玻璃胶等货物销售给客户。2016年6月，原告发现被告收取客户的货款合共71000元没有退回给原告。被告为逃避法律责任立即离职，经原告多次追讨，被告于2017年1月16日写下《确认书》，确认尚欠原告货款71000元并承诺分期还款，但至今未归还任何款项。
本院经审理后认定如下事实：
2017年1月16日，被告出具《确认书》，载明；被告确认欠原告货款41000元，从2017年1月16日起至2017年6月30日止分六期还款，如有任何一期不归还，原告可向法院起诉。
另查明，庭审中原告称被告为佛山市浩塱建材有限公司的员工，《确认书》涉及的欠款为被告收取上述公司的货款后未向公司返还。
再查明，佛山市浩塱建材有限公司出具书面说明，称被告侵占该公司财产后，该公司已将损失的追偿权转移给原告，同意由原告向被告追讨及收取相关款项。
以上事实，有当事人提交的证据及本院开庭笔录在案证明。
本院认为，虽然原告及案外人佛山市浩塱建材有限公司均陈述称《确认书》中的欠款系被告侵占佛山市浩塱建材有限公司的财产且该公司同意将追偿权转移给原告而产生，但本案并无证据反映该侵权事实，由于被告出具了《确认书》确认拖欠原告货款，故本案应为合同纠纷，本案立案之时确定案由为财产损害赔偿纠纷，本院予以变更。
因被告未对该《确认书》的真实性及合法性提出抗辩，本案也并无证据反映该《确认书》存在无效或可撤销情形，故被告应按照《确认书》的约定履行义务。被告未依约履行，应承担向原告清偿所欠货款41000元并支付相应逾期付款利息的责任。原告要求被告归还71000元并以此为基数计付利息，欠缺理据，本院对原告诉请中超出的部分不予支持。原告主张的利息起算时间及计算标准均符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢国健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志均归还货款41000元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以41000元为本金从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告吴志均的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为809.09元（原告已预交），由原告吴志均负担309.09元，被告谢国健负担500元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一八年四月二十八日
书记员 冯伟康
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5087号
原告：孙明龙，居民。
委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告：郭传良。
被告：吴士富，居民。
原告孙明龙与被告郭传良、吴士富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明龙的委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告郭传良、吴士富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙明龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款5500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告盐城市行政服务中心等项目工地从事木工工作，2015年3月11日，双方结账，被告郭传良向原告出具10000元工资欠条，约定2015年6月30日前全部结清，被告吴士富作为保证人签名。到期后，被告仅支付4500元，尚欠5500元至今未付。
郭传良、吴士富均未到庭答辩，亦未提供相关证据。
本院认为，债务应当清偿。原告孙明龙付出劳动理应获得相应的报酬。原告孙明龙与被告郭传良之间就劳务工资结账形成欠条，被告郭传良未能及时还款，应当承担违约责任。因欠条中对保证方式没有约定，故被告吴士富应作为连带责任保证人承担连带保证责任，其履行保证责任后，可依法向郭传良追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭传良应于本判决生效之日起十日内向原告孙明龙支付人民币5500元；被告吴士富承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭传良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙伟为
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10687号
原告：济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。
法定代表人：梁汝香，总经理。
委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。
被告：满继贵，男，1946年10月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司（以下简称物业公司）诉被告满继贵物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔东梅、被告满继贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告支付的物业管理费965元（2016年3月1日至2018年2月28日）及违约金。二、诉讼费等由被告承担。
事实理由：原、被告签订了物业管理合同，从2016年3月1日至2018年2月28日被告累计拖欠物业费965元及违约金。经多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告满继贵辩称，我一直未欠原告物业公司物业管理费。只是近一年来，原告在物业管理期间，损坏绿化改为停车位，堵住西门影响通行，小区违章建筑影响小区环境，我们多次要求整改。业主缴纳的钱，被告应告知花在何处，另原告一年收取一次物业管理费，不合理，应时间间隔短一点。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月11日，原、被告之间签订了济宁市开泰花园小区物业管理合同，约定被告物业开泰花园小区44号楼东4单元4层东室，建筑面积89.39平方米，按照0.45元\\\平方米收取物业管理费。并对双方权利义务进行了约定。被告满继贵一直按照约定缴纳物业费至2016年2月28日，从2016年3月1日至2018年2月28日未交物业费。2017年10月，原告书面进行了催缴。
原告物业公司在管理期间，未经小区业主同意，将小区绿化部分更改为停车位，将小区西门封堵，行人、车辆均不能通行。
本院认为，被告满继贵作为业主应当根据物业服务合同约定缴纳物业服务费。经原告书面催缴，被告在合理期限内仍不交纳物业费，原告有权要求被告支付2016年3月1日至2018年2月28日物业管理费965元。但原告主张被告占用绿地、私划车位、封堵西门损害了全体业主共同利益。故，原告在服务过程中存在瑕疵，应适当减免被告应当缴纳的物业费，本院酌情确认以10%为宜。关于被告主张原告应告知物业费具体花费情况问题。按照《物业收费管理办法》第十二条规定，物业公司应每年不少于一次公布物业资金的收支情况。关于被告主张物业费收取期间问题，《物业收费管理实施办法》第十八条规定，物业公司预收物业管理公共服务费不得超过6个月。故原告预收取物业费以不超过6个月为宜。
综上，被告虽未按时缴纳物业费，但考虑其未按时缴纳存在正当理由，故原告主张逾期付款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告满继贵于本判决书生效后五日内支付原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司2016年3月1日至2018年2月28日物业管理费868.5元（965元x90%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告满继贵未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告满继贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年元月十八日
书记员 胡佳慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初10687号原告：济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。法定代表人：梁汝香，总经理。委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。被告：满继贵，男，1946年10月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司（以下简称物业公司）诉被告满继贵物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔东梅、被告满继贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告支付的物业管理费965元（2016年3月1日至2018年2月28日）及违约金。二、诉讼费等由被告承担。事实理由：原、被告签订了物业管理合同，从2016年3月1日至2018年2月28日被告累计拖欠物业费965元及违约金。经多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告满继贵辩称，我一直未欠原告物业公司物业管理费。只是近一年来，原告在物业管理期间，损坏绿化改为停车位，堵住西门影响通行，小区违章建筑影响小区环境，我们多次要求整改。业主缴纳的钱，被告应告知花在何处，另原告一年收取一次物业管理费，不合理，应时间间隔短一点。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月11日，原、被告之间签订了济宁市开泰花园小区物业管理合同，约定被告物业开泰花园小区44号楼东4单元4层东室，建筑面积89.39平方米，按照0.45元平方米收取物业管理费。并对双方权利义务进行了约定。被告满继贵一直按照约定缴纳物业费至2016年2月28日，从2016年3月1日至2018年2月28日未交物业费。2017年10月，原告书面进行了催缴。原告物业公司在管理期间，未经小区业主同意，将小区绿化部分更改为停车位，将小区西门封堵，行人、车辆均不能通行。本院认为，被告满继贵作为业主应当根据物业服务合同约定缴纳物业服务费。经原告书面催缴，被告在合理期限内仍不交纳物业费，原告有权要求被告支付2016年3月1日至2018年2月28日物业管理费965元。但原告主张被告占用绿地、私划车位、封堵西门损害了全体业主共同利益。故，原告在服务过程中存在瑕疵，应适当减免被告应当缴纳的物业费，本院酌情确认以10%为宜。关于被告主张原告应告知物业费具体花费情况问题。按照《物业收费管理办法》第十二条规定，物业公司应每年不少于一次公布物业资金的收支情况。关于被告主张物业费收取期间问题，《物业收费管理实施办法》第十八条规定，物业公司预收物业管理公共服务费不得超过6个月。故原告预收取物业费以不超过6个月为宜。综上，被告虽未按时缴纳物业费，但考虑其未按时缴纳存在正当理由，故原告主张逾期付款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告满继贵于本判决书生效后五日内支付原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司2016年3月1日至2018年2月28日物业管理费868.5元（965元x90%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告满继贵未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告满继贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一八年元月十八日书记员 胡佳慧
丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初1122号
原告郭某。
委托代理人董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
被告孔某。
本院在审理原告郭某与被告孔某离婚纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾玉辉
二〇一六年三月三日
书记员 陈志超
丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初1122号原告郭某。委托代理人董柏林，江苏君合力律师事务所律师。被告孔某。本院在审理原告郭某与被告孔某离婚纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾玉辉二〇一六年三月三日书记员  陈志超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6795号
原告：戴秀荣。系死者董俊杰之妻。
原告：董晓梦。系死者董俊杰之女。
原告：董某。
原告：董姜氏。系死者董俊杰之母。
委托代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：郑友财。
原告戴秀荣、董晓梦、董某、董姜氏与被告郑友财劳务合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑友财偿付四原告37000元挖掘费并赔偿利息损失（从起诉之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款月利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月16日，被告郑友财亲笔出具欠款欠据一份，确认向拖欠董俊杰五水共治挖掘费37000元。董俊杰因病于2016年4月21日死亡，董俊杰的第一顺位法定继承人为其妻戴秀荣、其母董姜氏、其女董晓梦、其子董某。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑友财应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴秀荣、董晓梦、董某、董姜氏挖掘费37000元及利息损失（以37000元为基数，自2016年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费729元，减半收取364.5元，由被告郑友财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费364.5元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 金瑶瑶
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4448号
原告：上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告：杨根秀，女，1983年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市。
被告：项正强，男，1978年9月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市。
原告上饶华骏机电设备有限公司与被告杨根秀、项正强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告杨根秀、项正强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的挖掘机以租代售租赁合同，并由被告杨根秀、项正强支付标的物的使用费（50个月20日）764,881元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月22日，原告与被告杨根秀、项正强签订了挖掘机以租代售合同，约定租赁期限为2010年4月22日至2013年4月22日，月租金为21,945元，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。2010年4月22日原告将徐工牌XE210，出厂编号XCMG10210BAT0306挖掘机交付被告杨根秀使用，被告杨根秀收到标的物进行使用后，但被告未按期完全支付租赁费，至2014年7月12日原告收回标的物止，被告实际使用标的物的时间计50个月零20日，被告应支付使用费764,881元（已剔除被告已支付货款346,999元，含首付款50,000元）。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告杨根秀、项正强未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照及两被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份适格；2、挖掘机租赁合同一份，证明原告与被告杨根秀、项正强于2010年4月22日签订挖掘机租赁合同的事实；3、收条一份，证明被告杨根秀于2010年4月22收到徐工牌挖掘机一台；4、还款计划及还款情况一份，证明被告还款情况。对原告提供的证据，被告杨根秀、项正强未到庭质证，也未提供反驳证据，原告所举证据形式规范，内容表述准确，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告杨根秀于2010年4月22日，在平等、自愿的基础上所签订的《挖掘机租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。本院将适用分期买卖合同关系的有关法律来进行裁判。在原告按约定交付了标的物后，被告除支付首付款外，余款就应按约定的期限、数额支付。但被告却未完全履约，多期未付。至2014年7月12日止，被告欠货款764,881元，远超了总货款的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七的规定，且被告曾有累计有三期以上未支付租赁费的行为，虽满足了解除合同的条件，但合同已于2013年4月22日到期，不影响双方的结算和清理，故原告解除合同的诉请,不符合法律规定。由被告支付实际使用期间的使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从标的物交付给被告至标的物由原告收回止被告应支付标的物50个月零20日的实际使用费。原告主张的以月租金21,945元为准计算使用费合理。50个月零20日计使用费1,111,880元，但被告以租赁费名义所支付的货款346,999元（含首付款50,000元）应予扣除，尚欠的764,881元被告应予支付。
综上所述，本院对原告请求被告支付使用费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告杨根秀、项正强应在本判决生效后立即向原告上饶华骏机电设备有限公司支付实际使用费人民币764,881元。
二、驳回原告上饶华骏机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,448元，减半收取5724元，由被告杨根秀、项正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一七年二月十二日
书记员 杨园园
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初127号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告：深圳市罗人信息咨询有限公司。
法定代表人：黄尔程，该公司总经理。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司因与被告深圳市罗人信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 谷小林
二〇一八年七月二日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1404号
原告张凯，男，1990年12月31日生，汉族，天津市静海区人，农民，住天津市静海区。
委托代理人张娜（系原告姑姑），女，1970年8月3日生，汉族，天津市静海区人，农民，住天津市静海区。
委托代理人杨占虎，天津天海律师事务所律师。
被告韩跃林，男，1964年4月25日生，汉族，天津市静海区人，农民，住天津市静海区。
原告张凯与被告韩跃林土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娜、杨占虎，被告韩跃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，1985年1月份，原告的爷爷张瑞林（2004年去世）、原告的父亲ＸＸ（1998年去世）依法承包了静海县良王庄乡良三村的孟家坟土地4亩，有政府颁发的承包土地使用证。由于当时ＸＸ触犯法律人身自由受限，被告韩跃林多次找原告祖父张瑞林请求暂时耕种孟家坟4亩承包地，约定原告方主张承包地时，被告无条件交回。原告在被告耕种期间未收取任何费用，原告祖父张瑞林生前曾多次要求被告归还承包地，但被告至今未归还。依照国家有关土地的法律规定，孟家坟地4亩承包地应由原告继续承包使用，被告拒不交还承包地的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决被告立即归还原告静海县良王庄乡良三村的孟家坟4亩承包地；诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自2015年3月9日起给付原告土地承包款按每年每亩600元计算。
被告韩跃林辩称，同意返还给原告4亩承包地，但是原告要赔付被告在承包地上种植梨树的费用。关于承包地的处理，原、被告在2014年写过字据。良三村的地不是以承包而是以合同的方式转包耕种的，被告在承包地上种植20多年未给付过承包费，因此被告不同意给付原告土地承包费。
原告张凯为证实其主张的事实向本院提交证据如下：
一、2015年1月15日静海县良王庄乡良三村村民委员会证明两份、2015年3月9日静海县良王庄乡良三村村民委员会证明一份，共同证实1990年孟家坟的4亩土地承包经营权归张凯所有，良王庄乡良三村从1984年分地至今土地从未变更过，原告承包的土地，村委会同意继续延续。
二、2015年3月9日天津市静海县良王庄乡人民调解委员会出具的证明一份，证实关于原、被告之争议经静海县良王庄乡政府调解未果。
三、被告书写的字据一张，证实孟家坟4亩土地承包经营权属于原告，地上树木是被告种植的。
四、静海县良王庄乡良三村村民委员会为原告的爷爷张瑞林颁发的承包土地使用证，证实原告对孟家坟的4亩土地享有承包使用权。
五、原告的代理人张娜与案外人的土地转包合同一份，证实原告主张要求被告支付每年每亩600元承包费的事实依据。
被告韩跃林对原告张凯提交的上述证据均无异议。
被告韩跃林为证实其主张的事实向本院提交证据如下：
一、静海县良王庄乡良三村土地承包粮款详细表，证实1995年3月，朱石祖、谢润廷转来11亩，张瑞林转来4亩。
二、张瑞峰的证明，证实上述静海县良王庄乡良三村土地承包粮款详细表是由张瑞峰书写，张瑞峰是以前的小队会计。
三、农民承担义务明白卡，证实被告种着朱石祖、谢润廷、张瑞林三家15亩承包地。
原告张凯对被告韩跃林提交的证据质证意见如下：
对于证据一和证据二不认可，对于证据三没有异议。
本院为查明案件事实，对诉争承包地进行了现场勘验并制作了笔录及视频资料。
原、被告双方对本院勘验情况均无异议。
综合原、被告举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院对本案的事实确认如下：
1985年1月，原告的祖父张瑞林以家庭承包方式承包了静海县良王庄乡良三村孟家坟4亩土地，静海县良王庄乡良三村村民委员会为张瑞林颁发了承包土地使用证，1994年张瑞林将该承包地交由被告种植，被告自1994年起在承包地上栽种梨树，期间由被告交付农业税款直至2003年，后被告一直未交纳任何费用，2014年1月28日，原告张凯与其姑姑张娜与被告韩跃林就该承包地达成协议，双方认可承包地经营权由张凯享有，承包地上树木归被告韩跃林所有，后双方因承包地的返还问题发生争执。2015年3月9日经天津市静海县良王庄乡人民调解委员会调解未果，原告故成讼。庭审中，被告同意返还原告孟家坟4亩土地，不同意给付原告承包费，并要求原告赔偿被告种植的树木。原告提交了与同村案外人的土地转包合同，合同中载明了转包土地用于种植树苗的承包费用为每年每亩500元，被告对合同表示无异议。经本院多次调解，双方始终未达成一致。另，经本院现场勘查，被告在原告承包地内种植梨树共135颗，其中小树54颗。
另查，张凯的祖父、母亲、父亲全部死亡，张凯无兄弟姐妹，静海县良王庄乡良三村村民委员会于2015年1月15日出具证明认可张凯对良三村孟家坟4亩土地享有承包经营权，同意承包期继续延续。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。关于被告是否应返还原告承包地的问题，原告张凯提供的承包土地使用证及静海县良王庄乡良三村村民委员会的证明足以证实其对静海县良王庄乡良三村孟家坟4亩土地享有土地承包经营权，且被告韩跃林亦未提出异议并当庭表示同意返还原告土地承包地，本院对原告要求被告返还静海县良王庄乡良三村孟家坟4亩土地的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告给付承包费的问题，因原告对被告种植树木的承包地享有承包经营权，被告有义务向原告缴纳承包费用，因被告对原告提供的转包合同无异议，故本院酌定支持被告自2015年3月31日起向原告缴纳承包费每年每亩500元；关于被告提出原告应赔偿被告种植树木损失的问题，因该承包地是由原告方交由被告耕种，双方未约定其他事项，2004年至今被告一直无偿使用，被告在此期间未取得合法的承包经营权，且自其耕种梨树至今已有20年有余，已取得了部分收益，故其要求原告赔偿损失的抗辩主张，本院不予采纳，但考虑到承包地内确有树木，应给予被告腾出树木、返还承包地必要的合理期限，本院认定三年为宜。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩跃林于2019年3月31日之前将静海县良王庄乡良三村的孟家坟4亩承包地中种植的树木腾出并将承包地返还原告张凯。
二、被告韩跃林自2015年3月31日起向原告张凯支付土地承包费每年每亩500元至被告韩跃林将树木腾出并将承包地返还原告张凯时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告韩跃林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海峰
审 判 员 周海峰
人民陪审员 吕源冬
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李月兰
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1047号
申请执行人中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区共青团路二村19幢608室。
被执行人江苏瑞丰农业发展有限公司，住所地泗洪县石集青城路（工业集中区）。
被执行人冯兴泉，男，1962年3月23日生，汉族，住所地浙江省绍兴县。
中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司与江苏瑞丰农业发展有限公司、冯兴泉广告合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年1月11日作出（2015）雨商初字第369号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人名下银行、房产、车辆等财产信息进行了查控，查明被执行人银行账户有存款13800元，我院已依法扣划，申请执行人无法提供其他财产线索，并同意我院依法终结本次执行程序，我院依法将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下银行存款进行了扣划，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨商初字第369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭 佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09535号
原告王彪，男，汉族，1963年10月7日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄婷，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。
被告郝跃进，男，汉族，1960年7月15日出生，住重庆市渝中区。
原告王彪与被告郝跃进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈浴霖担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员徐娜娜担任法庭记录。原告王彪的委托代理人黄婷到庭参加了诉讼。被告郝跃进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王彪诉称，原被告系多年好友，自被告经营重庆康乐国际公司时期起，被告就经常向原告寻求资金帮助。通常原告以现金方式直接将出借款项交给被告，被告一般会在口头承诺的还款期限前后以现金向原告归还欠款。
2009年8月13日，被告郝跃进因资金困难向原告借款，原告以现金向被告支付220000元，被告向原告出具等额借条一张。
2010年10月期间，被告告知原告：当年6月被告于深圳市冠能投资咨询有限公司、重庆宏信投资有限公司股权转让合同纠纷，经法院判决，根据该判决书被告郝跃进对深圳市冠能投资咨询有限公司和重庆宏信投资有限公司享有金额为2849.1万元的债权，现急需案件的执行费用，需要再次借款。原告在查看了被告出示的判决书以后，向其支付了现金254000元，被告于2010年10月29日向原告出具了借条一张。
在上述股权纠纷案的执行过程中，不断出现各种障碍，导致案件的执行陷入僵局。期间被告以资金周转困难，推进执行案件需要为由多次向原告借款，原告均以现金形式支付出借款项。嗣后，在原告的多次要求下，双方于2012年4月7日就2010年11月1日至2012年4月7日期间发生的债权债务进行结算。结算后，被告将其签字摁印的借条一张交给原告，该借条内容显示，被告所欠原告的债务金额人民币现金830000元。与此同时，被告表示，有望在2012年年底获得执行案款，一旦取得执行案款，会第一时间偿还之前的全部债务。
2013年8月左右，原告提供其他渠道获知被告郝跃进已经获得1000多万的执行案款，于是多次找到被告催收，最初被告找各种理由拖延，最后就彻底失踪了。
王彪现提起诉讼，请求判令：1.被告郝跃进归还原告王彪借款本金1304000元。2.被告郝跃进向原告王彪支付从起诉之日（2015年7月30日）起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算逾期利息。
被告郝跃进未答辩。
经审理查明，2009年8月13日，郝跃进向王彪借款10万元并向王彪出具借条一份，其中载明：今借到王彪人民币贰拾贰万元整（220000元）；2010年10月29日，郝跃进向王彪借款254000元并向王彪出具借条一份，其中载明：今借到王彪人民币贰拾伍万肆仟元整；2012年4月7日，郝跃进向王彪出具借条一份，其中载明：今借到王彪（身份证号码51021219631007****）人民币现金捌拾叁万元整（830000元）。
至今，郝跃进并未归还上述款项，王彪于2015年7月30日向本院提起诉讼。
庭审中，王彪举示了车牌号分别是渝A1M7**，渝A213**，渝B5R8**，渝AK21**四台车辆的行驶证、企业法人营业执照、招商银行卡号为622609023010****交易流水记录，拟证明其具有向郝跃进支付1304000元现金的能力。还举示了（2010）渝五中法民初字第101-1号民事判决书，该民事判决书判决如下：1.深圳市冠能投资咨询有限公司向郝跃进支付股权转让款2849.1万元；2.重庆弘信投资有限公司对上述款项在1800万元的范围内对郝跃进承担连带清偿责任；3.驳回郝跃进的其他诉讼请求。
以上事实，有借条、民事判决书、行驶证、企业法人营业执照、招商银行交易流水记录及王彪的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。郝跃进以向王彪出具借条的形式确定其向王彪借款1304000元的事实。至今，郝跃进并未向王彪归还前述款项，属于违约，理应承担向王彪归还借款的法律责任。
对于王彪所要求郝跃进支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，王彪要求郝跃进按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但对于逾期利息的起算时间，虽然在借条上并未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。王彪于2015年7月30日提起本案诉讼，可视为王彪已向郝跃进主张债权。但其也应给予郝跃进合理时间履行该债务。考虑到本案款项数额大小，根据公平正义原则和诚实信用原则，本院酌定郝跃进应当从2015年8月30日前付清该款项。现郝跃进逾期未向王彪支付该债务，其行为已经构成违约，应当向王彪支付以1304000元为基数，从2015年8月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期利息。
被告郝跃进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝跃进在本判决生效之日起十日内向原告王彪归还借款1304000元并支付以1304000元为基数，从2015年8月31日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16536元，公告费300元，共计16836元，由被告郝跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐娜娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1640号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡交通出租汽车有限公司，住所地江苏省无锡市凤翔路983号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚少俊，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：孙祥顺，男，1977年1月27日生，，汉族，住江苏省宝应县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人无锡交通出租汽车有限公司（以下简称交通出租车公司）、孙祥顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初7781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已履行保险责任，积极配合办理理赔事宜，故不存在过错，诉讼费不应由上诉人承担。二、被上诉人交通出租车公司的车辆为营运性质车辆，停运损失系其间接损失，商业三者险合同中约定，平安公司对间接损失不承担赔偿责任。
交通出租车公司辩称：原审判决正确，请求维持原判。
孙祥顺未陈述意见。
交通出租车公司向一审法院起诉请求：1.要求由平安公司在商业三者险范围内赔偿其公司停运损失4466.43元，如有不足则由孙祥顺赔偿；2.本案诉讼费由平安公司、孙祥顺承担。
一审法院认定事实：2016年8月5日，孙祥顺驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车碰撞李相勇驾驶的苏Ｂ×××××号出租车，致苏Ｋ×××××号小型轿车车头损坏、苏Ｂ×××××号出租车右侧车身损坏。同日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定孙祥顺负事故全部责任。后苏Ｂ×××××号出租车于事发当日至无锡中威丰田汽车销售服务有限公司维修，于2016年8月14日上午维修完毕并恢复营运，共计维修9天，产生维修费用11780元。
苏Ｋ×××××号小型轿车的所有人为孙祥顺。该车在平安公司投保有交强险、商业三者险500000元（含不计免赔险），保险期间均为自2016年2月2日0时起至2017年2月1日24时止。事发后，平安公司已赔付交通出租汽车公司前述汽车修理费。
苏Ｂ×××××租车的登记车主为交通出租汽车公司。2016年5月、2016年6月、2016年7月无锡市出租汽车单车营运平均实际收入分别为15340.6元、15321.9元、14994.5元。一
一审法院认为，关于苏Ｂ×××××号出租车的停运时间。经查，《道路交通事故认定书（简易程序）》、《江苏省机动车维修费用结算清单》、修理证明、苏Ｂ×××××号出租车营运明细等证据能够相互印证，足以证明苏Ｂ×××××号出租车于2016年8月5日11时20分许受损，至2016年8月14日上午维修完毕并恢复营运，故交通出租汽车公司主张该车停运时间为9天与事实相符，予以支持。
关于苏Ｂ×××××号出租车的单日停运损失。经查，本次交通事故发生前三个月无锡市出租汽车单车营运日均实际收入为496.27元〔（14994.5元/月+15321.9元/月+15340.6元/月）÷92天〕，此可作为计算苏Ｂ×××××号出租车单日停运损失的合理标准。综上，苏Ｂ×××××号出租车因本次交通事故产生停运损失共计4466.43元（9天×496.27元/天）。
苏Ｋ×××××号小型轿车事发时在平安公司投保有交强险、商业三者险500000元（含不计免赔险），而平安公司就苏Ｂ×××××号出租车汽车维修费已赔付完毕，该费用已超交强险财产损失赔偿限额，故交通出租汽车公司的上述停运损失4466.43元系超出交强险部分。鉴于孙祥顺负本次事故的全部责任，该4466.43元应由平安公司在商业三者险内全部承担。对于平安公司提出停运损失不在其公司赔偿范围内的抗辩意见，因平安公司未提供相应证据证实其主张，不予支持。
一审法院判决：平安公司于判决发生法律效力之日起十日内向交通出租车公司支付赔偿款4466.43元。案件受理费50元，减半收取25元，由平安公司负担。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院另查明，一审中，一审法院曾就保险合同的免责条款询问孙祥顺，孙祥顺陈述，其是电话投保，保险合同是平安公司后期快递送达，其未在保险合同上签字，保险合同上所签“孙祥顺”并非其本人笔迹。
二审中，平安公司称，电话投保时，平安公司会在电话中告知免责条款，应该有电话录音。经本院释明，平安公司未提出笔迹鉴定申请，也未提供与孙祥顺的电话录音。
上述事实，有二审谈话笔录予以证实。
本院认为，平安公司未提供证据证明其向孙祥顺就免责条款作了提示说明，因此保险合同中的免责条款不产生法律效力，平安保险公司以保险合同中约定间接损失不予赔偿为由，上诉要求不承担停运损失的赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼费，一审法院根据诉讼费用交纳办法的相关规定，确定由败诉方负担，符合法律规定，平安公司以其履行了其他损失的理赔义务而上诉要求不承担诉讼费，缺乏法律依据，本院也不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由平安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年六月二十日
书 记 员 窦 玥
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第2057号
上诉人（一审原告）:荣根羡。
上诉人（一审被告）:宿迁市名城房地产开发有限公司,住所地沭阳县泰州路法院宿舍楼南楼201室。
法定代表人：吴辉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏长怀，该公司员工。
委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人荣根羡因与上诉人宿迁市名城房地产开发有限公司（以下简称宿迁名城公司）商品房销售合同纠纷一案，荣根羡、宿迁市名城房地产开发有限公司均不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第00472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人荣根羡于2016年8月17日向本院书面申请撤回上诉，本院对其撤诉申请予以准许，并已另行制作民事裁定书。
宿迁名城公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回荣根羡的诉讼请求。具体理由如下：1、双方就房屋争议已经在宿迁市中级人民法院达成调解协议【案号为（2014）宿中民终字第01084】，荣根羡已经对民事调解书申请强制执行，双方争议应在执行程序中予以解决。荣根羡起诉没有法律依据。2、双方在宿迁市中级人民法院达成的调解协议未约定房屋买卖合同的签订时间，调解时，宿迁名城公司是被迫认可房屋价款为100万元，且因荣根羡非法占有涉案房屋，造成宿迁名城公司相关损失34万元，宿迁名城公司有权拒绝签订房屋买卖合同的请求，宿迁名城公司不存在违约行为。
荣根羡答辩称，宿迁名城公司上诉请求不能成立，请求驳回宿迁名城公司的上诉请求。
荣根羡一审起诉称：2014年11月3日，经法院调解，荣根羡、宿迁名城公司达成房屋买卖调解协议。荣根羡按调解协议约定分别于2014年11月10日、18日两次通过银行汇款方式付给宿迁名城公司购房款100万元。之后，虽经荣根羡多次催求，但宿迁名城公司拒绝履行调解协议约定的与荣根羡签订购房合同的义务。宿迁名城公司的违约行为，导致荣根羡对房屋无法正常使用及办理相关的经营手续等，且荣根羡交付的购房款数额巨大，客观上荣根羡给造成了损失，现请求法院判令宿迁名城公司自2014年11月18日起赔偿荣根羡100万元购房款的同期银行贷款利息4倍损失至签订购房合同时止。
一审法院经审理查明：2013年12月12日，宿迁名城公司以周成如、荣根羡及ＸＸ云占有其开发的位于沭阳县建陵新村小区8号楼C1CC1、C2CC2房屋为由，向一审法院提起排除妨碍诉讼，一审法院于2014年4月21日作出（2013）沭民初字第3644号民事判决书，判决周成如、荣根羡及ＸＸ云搬出上述房屋。后周成如、荣根羡不服，提起上诉，经宿迁市中级人民法院审理，于2014年11月3日作出（2014）宿中民终字01084号民事调解书，协议内容为：“一、上诉人荣根羡、周成如与被上诉人宿迁市名城房地产开发有限公司就涉案房屋沭阳县建陵新村小区8号楼C1CC1、C2CC2两间门面房约定房款总额为100万元，该门面房买卖合同双方另行签订；二、双方就房款100万元付款方式约定如下：第一笔50万元在2014年11月10日前由上诉人荣根羡支付给被上诉人；余款50万元在2014年11月18日前付清（款项付至户名为吴辉，银行卡号为60×××97，开户行为中行泗洪县支行）。如果未按约定付清，双方对沭阳县建陵新村小区8号楼C1CC1、C2CC2两间门面房的买卖合同自行解除；三、一审案件受理费630元由宿迁市名城房地产开发有限公司负担390元，由周成如、荣根羡、ＸＸ云各负担80元；二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人荣根羡负担；四、双方就本次纠纷无其他争议”。
2014年11月10、11月18日，荣根羡按调解协议约定时间向宿迁名城公司交付了购房款共计100万元，宿迁名城公司至今未按调解协议约定与荣根羡、周成如签订房屋买卖合同。
一审法院在审理过程中，经依法与周成如进行谈话，其明确表示不参加本案诉讼，同意由荣根羡一人主张权利。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。荣根羡按（2014）宿中民终字01084号民事调解书约定时间履行付款义务，宿迁名城公司亦应按合同约定与荣根羡签订房屋买卖合同。但宿迁名城公司至今未与荣根羡签订房屋买卖合同，给荣根羡对涉案房屋的正常使用、收益和处分造成影响，应当承担违约责任。综合本案的实际情况，酌情确定宿迁名城公司支付的违约损失为：自2014年11月19日起至双方签订房屋买卖合同时止，以100万为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算。荣根羡主张宿迁名城公司应按银行同期贷款利息4倍赔偿其损失，缺乏证据支撑，不予支持。宿迁名城公司辩称本案争议应当在执行程序中解决，无事实与法律依据，不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、宿迁市名城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起10日内向荣根羡支付违约损失（自2014年11月19日起至双方签订房屋买卖合同时止，以100万元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回荣根羡的其他诉讼请求。案件受理费50元,由宿迁市名城房地产开发有限公司负担。
上诉人宿迁名城公司在二审中未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点：宿迁名城公司应否对荣根羡的损失承担赔偿责任，如承担，赔偿的数额如何确定。
本院认为：因宿迁名城公司未按照本院（2014）宿中民终字第01084号民事调解书约定与荣根羡签订房屋买卖合同，客观上给荣根羡造成了损失，宿迁名城公司应承担违约赔偿责任。至于具体数额的确定，一审依据案件的实际情况判决宿迁名城公司支付给荣根羡的损失数额并无不当。宿迁名城公司上诉提出双方争议应在执行程序中解决，荣根羡起诉无依据，因本院（2014）宿中民终字第01084号民事调解书对宿迁名城公司不履行调解协议的情况下荣根羡的损失如何处理未作出约定，故荣根羡起诉宿迁名城公司要求承担未依约签订房屋买卖合同的违约赔偿责任并无不当。宿迁名城公司上诉提出调解时，宿迁名城公司是被迫认可房屋价款为100万元，该上诉理由无事实依据而不能成立。宿迁名城公司上诉提出因荣根羡非法占有涉案房屋，造成宿迁名城公司相关损失34万元，宿迁名城公司有权拒绝签订房屋买卖合同的请求，但本院（2014）宿中民终字第01084号案件对荣根羡占有涉案房屋的纠纷已经处理且宿迁名城公司并未提供证据证明其存在34万元的损失。根据调解协议的约定，宿迁名城公司应与荣根羡签订房屋买卖合同，该上诉理由因无事实和法律依据而不能成立。宿迁名城公司上诉提出双方在宿迁市中级人民法院达成的调解协议未约定房屋买卖合同的签订时间，宿迁名城公司不存在违约行为。虽然调解协议未约定房屋买卖合同的签订时间，但约定了宿迁名城公司与荣根羡另行签订房屋买卖合同，宿迁名城公司未与荣根羡签订房屋买卖合同的行为应认定为违反协议的约定，宿迁名城公司该上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人宿迁名城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宿迁市名城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 倩
第6页/共6页
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1413号
原告郭丁强诉被告马二贯，买卖合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 赵密社
人民陪审员 韩强华
人民陪审员 钱 云
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 董云霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1995号
原告郭丽萍，女，1965年9月7日，汉族，现住扶余市。
被告扶余市农村信用合作联社，地址扶余市三岔河镇东北街
法定代表人张晓东，理事长。
本院在审理原告郭丽萍诉被告扶余市农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告郭丽萍于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭丽萍撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元，剩余50元退回给原告。
审 判 长 李春雨
审 判 员 宋家君
人民陪审员 梅长君
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李欣铭
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第1195号
申请执行人屈水生，男，1961年12月27日出生，汉族，现住五原县.
被执行人屈建钢，男，52岁，汉族，现住五原县。
被执行人张三（又名张瑞旗），男，53岁，汉族，现住五原县。
申请执行人屈水生与被执行人屈建钢、张三民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2302号民事判决书已发生法律效力，申请执行人屈水生于2015年12月1日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第1195号立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�:
终结（2014）五民初字第2302号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一六年五月二十九日
书记员 赵奋丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更913号
罪犯未洪碧，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2011年1月18日作出（2011）忠法刑初字第17号刑事判决，以被告人未洪碧犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万，退赔经济损失。被告人未洪碧不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院以（2011）渝二中法刑终字第80号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第1434号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）渝五中法刑执字第2651号刑事裁定，减去有期徒刑一年；刑期至2018年8月11日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯未洪碧在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯未洪碧在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯未洪碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯未洪碧减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张霁东
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终302号
上诉人（原审原告）：献县亿丰建材租赁站，住所地河北省献县陌南镇大张家村。
经营者：范进东，男，1952年9月21日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：王新岗，男，汉族，1972年3月3日出生，住河北省献县，献县亿丰建材租赁站员工。
被上诉人（原审被告）：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区南徐路中段，统一社会信用代码91321100141375578R。
法定代表人：朱贤进，总经理。
委托诉讼代理人：马世强，江苏江成律师事务所律师。
上诉人献县亿丰建材租赁站因与被上诉人镇江第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第2638号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，2009年8月28日上诉人献县亿丰建材租赁站与被上诉人镇江第二建筑工程有限公司下属鄂尔多斯市分公司豪景观邸项目部签订的《财产租赁合同》真实有效，已被本院生效的（2012）沧民终字第585号民事判决书所认定，故上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系。本院（2012）沧民终字第585号民事判决书仅就2011年11月30日之前的租金及逾期付款违约金作出了判决，并未涉及其他。上诉人献县亿丰建材租赁站现就2011年11月30日之后的租金、未退还租赁物等向原审法院提起诉讼，并提供了租赁合同、发料单、退货单等证据，原审法院应就上诉人献县亿丰建材租赁站提供证据的真实性、合法性及关联性进行审理，查明事实，依法判决。原审法院在未查明事实的情况下，却以献县亿丰建材租赁站未如实、全面提交证据为由，认定献县亿丰建材租赁站违背诚信原则，判决驳回其诉讼请求，属认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第2638号民事判决；
二、发回河北省献县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费17256元予以退回。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一七年三月十三日
书记员 苏志越
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2113号
申请执行人李罗，女，1982年9月16日出生，汉族，农民。
被执行人伟特家居股份有限公司。
本院执行的李罗诉伟特家居股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，该案宁劳人仲案字（2016）214号裁决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人伟特家居股份有限公司应偿付申请执行人李罗案款4.8719万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人伟特家居股份有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2113号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一六年十月二十日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2113号申请执行人李罗，女，1982年9月16日出生，汉族，农民。被执行人伟特家居股份有限公司。本院执行的李罗诉伟特家居股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，该案宁劳人仲案字（2016）214号裁决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人伟特家居股份有限公司应偿付申请执行人李罗案款4.8719万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人伟特家居股份有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2113号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一六年十月二十日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初196号
原告马定国，男，1962年11月15日出生，汉族。
委托代理人郭彦江，河南秉正律师事务所律师。
被告王东风，男，1964年3月6日出生，汉族。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
委托代理人郭栋，河南安昌律师事务所律师。
被告苏廷花，女，1964年8月5日出生，汉族。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
委托代理人郭栋，河南安昌律师事务所律师。
原告马定国诉被告王东风、被告苏廷花民间借贷纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告马定国的委托代理人郭彦江、被告王东风、被告苏廷花的共同委托代理人郭栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马定国诉称，原、被告系朋友关系，2013年3月20日，被告因投资需要向原告借款2万元，口头约定利息2分，借款期限1年。借款到期后，被告王东风以各种理由推脱拒不偿还借款本息。二被告系夫妻关系，应对上述借款承担共同偿还责任。要求判令二被告共同偿还原告借款本金2万元及利息（利息从借款之日即2013年3月20日起至借款还清之日止按2分计算）。
被告王东风、被告苏廷花共同辩称，答辩人未向原告借款，没有向原告出具过借条，且原告的主张超过诉讼时效，答辩人不应承担还款责任。
经审理查明，原告马定国主张被告王东风向其借款2万元，并提供借据一张，内容为：“今借到，马定国现金贰万元正，小写20000元，借款人：王东风，2013年3月20号”。另查明，被告王东风与被告苏廷花系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。该借款至今未偿还。
以上事实，原告马定国提交的证据有：借据、安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第627号民事判决书、婚姻登记记录证明。被告王东风、被告苏廷花未提供证据。上述证据，经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，由原告马定国提供的证据及相应陈述，可以认定被告王东风向其借款2万元的事实。二被告辩称原告提交的借条不是二被告书写，答辩人未向原告借款，但被告未提交相关证据也未对该借条的笔迹申请司法鉴定，对于该答辩意见，本院不予采纳。二被告辩称，原告起诉超过诉讼时效，答辩人不应承担还款责任。根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交的借条中未约定还款期限，因此原告向法院起诉要求二被告偿还借款未超过诉讼时效，对二被告的答辩意见，本院不予采纳。我国法律规定，借款应当偿还，逾期应当支付利息，且被告王东风、被告苏廷花系夫妻关系，故对原告要求二被告共同偿还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因原告提供的借据上无利息约定，对原告所称双方口头约定月息2分的事实本院不予认定。对原告主张要求二被告共同支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借据上无还款日期，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院认为被告王东风、被告苏廷花应从原告向本院起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王东风、被告苏廷花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马定国借款本金人民币2万元并从2016年1月12日起诉之日起至本判决限定付款期满之日止按年利率6%向原告马定国支付所欠借款逾期利息；
驳回原告马定国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王东风、被告苏廷花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年六月十六日
代理书记员 李珊珊
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初871号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司，地址：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：庄树强，男，1972年4月15日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
委托诉讼代理人：张军，男，1970年6月3日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：王新生，男，1971年1月8日出生，汉族，高青县人，现住址不详。
被告：张洪涛，男，1971年1月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：胡纪辉，男，1964年10月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孙泽清，男，1971年10月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告王新生、张洪涛、胡纪辉、孙泽清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人庄树强、张军，被告张洪涛、孙泽清到庭参加诉讼。被告王新生经本院公告送达，未到庭参加诉讼，被告胡纪辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令借款人王新生偿还所欠我行借款本金89031.26元及利息242479.34元（利息截止日2017年12月21日）及到该贷款清偿日利息。2、担保人张洪涛、胡纪辉、孙泽清承担连带清偿责任。事实和理由：借款人王新生于2008年4月24日与原告签订借款合同，到期日2009年4月22日。合同金额90000.00元，担保人为张洪涛、胡纪辉、孙泽清。借款到期后经多次催收，至今尚欠本金89031.26元（2009年8月23日归还本金958.13元、2009年9月21日归还本金0.61元）及利息人民币242479.34元（利息截止2017年12月21日），借款人、担保人未能按借款合同约定按时偿还借款本金和利息，请求法院依法判决。
被告张洪涛辩称，这笔借款很多年了没找过我，我不承担担保责任。
被告孙泽清辩称，不承担担保责任。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
原告高青农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。2008年4月24日，原告与被告王新生签订借款合同一份，合同约定被告王新生向原告借款90000.00元，借款月利率为12.45‰；借款人未按约定偿还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息。同日，原告与被告张洪涛、胡纪辉、孙泽清签订保证合同，被告张洪涛、胡纪辉、孙泽清自愿为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告王新生发放贷款90000.00元。2009年8月23日被告归还本金958.13元、2009年9月21日归还本金0.61元，截止2017年12月21日，被告王新生尚欠本金89031.26及利息。
本院认为，一、原告与被告王新生签订的借款合同、与被告张洪涛、胡纪辉、孙泽清签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认。各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款90000.00元给付被告王新生，被告王新生应当按照借款合同的约定，按时、足额偿还借款本息。因此，原告主张被告王新生偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。二、关于被告张洪涛、胡纪辉、孙泽清是否应对被告王新生的借款承担连带保证责任的问题。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与被告王新生、张洪涛、胡纪辉、孙泽清约定的还款期限及保证期间分别为2009年4月22日、主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告提供的证据不能证实其在约定的保证期间要求保证人承担保证责任，因此，原告主张被告张洪涛、胡纪辉、孙泽清承担保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新生于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金89031.26元及利息（自2008年4月25日至2009年4月24日按月利率12.45‰计算，自2009年4月25日至判决履行日按月利率16.185‰计算）；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6273.00元，由被告王新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 魏立芳
审 判 员 王晓静
人民陪审员 刘 静
二〇一八年七月十一日
书 记 员 于艳艳