上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第50号
上诉人（原审原告）内蒙古山宝机械设备销售有限公司。
被上诉人（原审被告）上海工业锅炉有限公司。
上诉人内蒙古山宝机械设备销售有限公司（以下简称山宝公司）因技术服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民二（商）初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于同年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人山宝公司的法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人上海工业锅炉有限公司（以下简称锅炉公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月25日，山宝公司与锅炉公司签订《协议书》，约定就内蒙古鄂托克鑫洲供热有限公司（以下简称供热公司）1台77**燃煤热水锅炉的销售，为了使锅炉公司销售77MW燃煤热水锅炉合同顺利签订，双方约定，山宝公司负责项目销售前的各项工作，包括与用户的沟通协调、合同的价格及公关考察事宜，并协助该合同的资金回笼；锅炉公司负责锅炉的技术谈判、合同的签订、供货及售后服务工作，并提供合格的产品给用户；合同签订后，锅炉公司给山宝公司250，000元（人民币，下同），作为技术服务费，山宝公司提供同等金额的增值税发票给锅炉公司。双方并约定技术服务费的支付：合同签订后按主合同的付款比例将技术咨询费付给山宝公司，每次付款前山宝公司开给锅炉公司相应价值的增值税发票。2011年10月24日，山宝公司开给锅炉公司100，000元金额的增值税发票，货物或应税名称为配件。2012年1月19日，锅炉公司支付山宝公司100，000元。2013年3月18日，山宝公司委托律师向锅炉公司发出律师催告函，向锅炉公司主张剩余150，000元服务费。因锅炉公司未答复，双方协商未果，遂涉讼。
原审法院认为，本案协议的内容实质上主要分为三个部分：一是居间中介，即协议约定的“山宝公司负责项目销售前的各项工作，包括与用户的沟通协调”，这些内容证明山宝公司是为锅炉公司锅炉销售进行中介服务，山宝公司收取的费用实质为中介费；二是技术服务，即协议约定的“合同的价格及公关考察事宜”、“合同签订后，锅炉公司给山宝公司250，000元，作为技术服务费”，从广义上说，已经超过了一般的居间介绍合同的服务范围，属于特别服务；三是协助收款，即协议约定的山宝公司“协助该合同的资金回笼”。本案争议的焦点是：按照双方协议，锅炉公司的付款条件是否成就，山宝公司居间中介是否成立，所谓的“技术服务”山宝公司已经履行了多少义务，山宝公司协助收款的义务是否完成。就此，原审法院注意到，根据现有证据，即锅炉公司已经支付山宝公司100，000元的事实，有理由相信锅炉公司与供热公司销售77MW燃煤热水锅炉1台的合同已经签订，且已经履行。但山宝公司没有证据证明其在公关考察、合同价格、协助收款等方面实际履行了合同。并且，涉案协议第4条与第5条相互矛盾，第4条约定合同签订后即付给山宝公司250，000元；第5条约定，合同签订后按主合同的付款比例将技术咨询费付给山宝公司。综上所述，原审法院认为，双方协议约定不明，从协议的本意来看，不能明确得出锅炉公司支付全部技术服务费的付款条件成就，但纵观全案，山宝公司确实已经履行了协议的主要部分义务，即已经促成锅炉公司与客户之间销售锅炉合同的签订，故从维护社会主义市场经济秩序，保护诚信一方当事人合法权益的角度出发，酌定锅炉公司应当再支付山宝公司相关费用50，000元。对山宝公司的其他诉讼请求，因证据不足，故难以支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、锅炉公司于判决生效之日起十日内支付山宝公司50，000元；二、驳回山宝公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，650元（已减半），由山宝公司负担1，000元，锅炉公司负担650元。
判决后，山宝公司提起上诉称：其已按协议履行了合同义务，锅炉公司在原审审理期间也表示同意再支付30，000元，故其无义务举证证明已经完成了合同义务。原审判决不当，故请求本院撤销原审判决，改判由锅炉公司支付其款项150，000元及以该款为本金，自2011年10月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。
锅炉公司书面答辩称：双方当事人之间未签订过本案协议书，锅炉公司因向山宝公司购买一批配件，而向山宝公司支付了100，000元货款。锅炉公司保留向山宝公司主张返还该100，000元不当得利的诉权，山宝公司的上诉请求应予驳回。
二审审理期间，山宝公司提供如下证据材料：1、锅炉公司与供热公司于2011年3月29日签订的77MW燃煤热水锅炉采购安装合同，欲证明山宝公司履行了本案协议约定的服务义务；2、锅炉公司与供热公司于2012年5月3日签订的安装合同一份，欲证明锅炉公司抛开山宝公司，和供热公司自行签订合同，山宝公司有理由相信锅炉公司与供热公司间于2011年3月29日签订的上述合同已经履行完毕；3、劳动合同、上海浦东发展银行个人跨行汇款电子回单三份、2010年锅炉部年终奖金分配明细表、2011年11月山宝公司薪资表，均欲证明2011年3月29日锅炉公司与供热公司签订的上述合同中出现的签字人苏伟系山宝公司员工，山宝公司已经履行了合同义务；4、供热公司于2014年2月11日出具的证明一份，欲证明2011年3月29日锅炉公司与供热公司签订的上述合同已于2011年底执行完毕，设备款已经结清；5、盖有供热公司公章的上述证据材料1、证据材料2，欲补强证明山宝公司提供的上述证据材料1和证据材料2真实有效。
锅炉公司对山宝公司提供的证据未发表质证意见，也未向本院提供新的证据材料。
本院认证认为：锅炉公司未到庭应诉，应视为其放弃对山宝公司提供的证据材料进行质辩的权利，同时本院认为山宝公司提供上述证据材料已形成证据锁链，能够证明山宝公司的待证事实，本院对该些证据材料均予以采纳。
本院经审理查明：2012年3月29日，锅炉公司与案外人供热公司签订《77MW角管式热水锅炉采购安装合同》一份，锅炉公司作为卖方，向供热公司提供锅炉设备。在该份合同的落款处，山宝公司员工苏伟在卖方即锅炉公司签章旁签字。2014年2月11日，供热公司向山宝公司出具证明一份，载明，2011年3月与锅炉公司签订的购销合同已于2011年底执行完毕，设备款已结清等内容。
另查明：原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：山宝公司提供的其与锅炉公司签订的本案协议书上加盖有锅炉公司的印章，山宝公司也已经提供了本案协议书指向的案外人供热公司与锅炉公司间签订了协议书指定型号锅炉的购销安装合同。锅炉公司虽然辩称其与山宝公司之间未签订过本案协议书，但锅炉公司也已向山宝公司支付了100，000元款项，而锅炉公司也未提供反证推翻本案协议书客观真实或证明其付款行为与本案无关，因此本院对锅炉公司该辩称不予采信。本院认为，山宝公司与锅炉公司之间签订的本案协议书合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自的合同义务。二审审理期间，山宝公司提供证据证明锅炉公司与供热公司间的购销安装合同已经履行完毕，供热公司已向锅炉公司付清了全部设备款，故本案协议书约定的锅炉公司向山宝公司支付合同款项的义务已经成就，锅炉公司应当向山宝公司支付剩余款项150，000元，本院对山宝公司该项上诉请求，依法予以支持。关于山宝公司要求锅炉公司支付其利息的上诉请求，本院认为，本案协议书明确约定锅炉公司每次付款前，山宝公司应开具相应的增值税发票。但因山宝公司未向锅炉公司开具剩余150，000元的增值税发票，且本案协议书约定其有义务协助锅炉公司收回货款，故山宝公司应该可以了解到供热公司对锅炉公司的付款情况及付款进度，现山宝公司未能开具增值税发票的责任应由山宝公司承担。本院对山宝公司该项上诉请求，不予支持。本院认为，山宝公司有义务向锅炉公司开具本案系争150，000元增值税发票。锅炉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，所产生的法律后果理应由锅炉公司自行承担。据此，本院根据山宝公司二审提供的新证据，对原审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、维持上海市金山区人民法院（2013）金民二（商）初字第1493号民事判决第二项；
二、撤销上海市金山区人民法院（2013）金民二（商）初字第1493号民事判决第一项；
三、被上诉人上海工业锅炉有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人内蒙古山宝机械设备销售有限公司支付款项人民币150，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计人民币1，650元，由上诉人内蒙古山宝机械设备销售有限公司负担人民币300元，被上诉人上海工业锅炉有限公司负担人民币1，350元；二审案件受理费人民币3，300元，由上诉人内蒙古山宝机械设备销售有限公司负担人民币600元，被上诉人上海工业锅炉有限公司负担人民币2，700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 施 岸
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条
居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……