广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16203号
原告：保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：周康。
委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婉莹，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：罗锋，男，1975年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：潘女好，女，1976年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司与被告罗锋、潘女好物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫美华，被告罗锋、潘女好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付截至2016年8月31日拖欠的物业服务费本金7734.66元、公摊电费173.08元及违约金5184.6元，合计13092.34元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是保利合园9栋1梯104单元及468号汽车位的业主，与原告签订了《顺德区（前期）物业管理服务协议书》。双方对物业服务内容、收费标准、计算方式及起始时间和违约责任等内容进行了约定。双方同时约定逾期交纳物业管理费用的，自逾期之日起按照每日千分之五收取逾期付款违约金。两被告分别于2012年12月14日、2011年5月31日办理了上述物业的收楼手续。两被告收楼后，按双方约定向原告支付物业服务费，即267.03元/月、60元/月。两被告的9栋1梯104单元物业自2013年10月1日开始拖欠服务费至今，截至2016年8月31日拖欠物业服务费本金5874.66元，公摊电费173.08元。468号汽车位物业自2013年8月1日开始拖欠服务费至今，截至2016年8月31日，拖欠物业服务费本金1860元。以上合计7907.74元。期间原告多次催交，两被告至今仍未支付所欠费用。根据协议约定，两被告应当支付违约金5184.6元。
两被告辩称，一、原告自2011年进驻小区以后，一直配合佛山市顺德区保利房地产有限公司（以下简称保利房地产公司）侵占、处分属于小区业主的共有部分，对政府部门的调查提供伪证，私吞属于小区业主的共同收益。二、原告从不公布公共收益的收支情况，剥夺了小区业主的知情权。三、原告进驻小区以来，对业主的有效投诉不闻不问，对被告罗锋一共11封的投诉信没有任何书面回复。1.2016年9月11日的第11封投诉信，被告罗锋已经作出说明。关于2016年1月31日之前的各项物管费用，根据佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法容民初字第2828号民事裁定书，原被告已达成和解，原告主动撤诉，双方互不追究。2.对于2016年2月1日至2016年8月31日的物管费用，两被告需要等待原告书面答复后再交纳。如果没有回复，两被告保留暂缓交纳物业管理费的权利。2016年9月11日的投诉信已通过韵达快递送达给原告。原告的总经理黎家河已作指示。从2016年9月开始，两被告已交纳各项费用，现等待原告书面回复。两被告认为，对小区业主的有效投诉进行回复是最基本、最起码的物业服务。这段时间内，两被告发现原告有私吞小区主业公共收益的行为。两被告于2016年11月29日提起反诉。被告罗锋对（2016）粤0606民初16203号民事裁定书有异议。反诉与本诉都是指向物业服务到位与不到位的问题。本诉原告认为服务到位，两被告应交纳物管费。反诉原告认为反诉被告服务不到位，故暂缓交费。这些事实与理由都是有关联的。反诉的证据没有经双方当庭质证。未开庭就先驳回两被告的诉讼权利，不符合法定程序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的拖欠公摊电费自用水费明细表复印件、小区公摊电费明细表、违约金计算统计表，其来源、形式合法，真实性可以确认，并与本案存在关联性，故本院予以采信；2.对于两被告提供的佛山市顺德区发展规划和统计局顺规信复[2016]35号的信访答复、佛山市顺德区环境运输和城市管理局《责令改正（停止）违法行为通知书》的照片、佛山市顺德区国土城建和水利局顺建息开[2016]257号《政府信息公开答复书》、房地产分层平面图复印件、3栋车库天井位照片、（2015）佛顺法容民初字第2828号案答辩状打印件、投诉信打印件、韵达快递投递单、投诉处理流程图照片、佛山市顺德区国土城建和水利局顺建信复[2015]9号《关于保利合园发展商违规销售夹层问题的调查处理意见》、佛山市顺德区国土城建和水利局顺建信复[2016]19号《关于罗峰反映容桂保利合园相关问题的调查处理意见》、佛山市顺德区国土城建和水利局顺建罚[2016]6号《行政处罚决定书》、佛山市顺德区国土城建和水利局询问笔录复印件、保利房地产公司授权委托书复印件，因与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月15日，两被告作为保利合园9栋1梯104房屋的业主与原告签订了《顺德区（前期）物业管理服务协议书》。2011年3月7日，两被告作为保利合园468号汽车位的业主与原告签订了《顺德区（前期）物业管理服务协议书》。双方约定，原告对保利合园小区的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，两被告按时交纳物业服务费用及其他应承担费用。房屋的物业服务费用按建筑面积计算，每平方米1.85元/月，每月应缴267.03元。汽车位的物业服务费用按60元/月计算。两被告未能按时交纳的，原告有权从逾期之日按每日千分之五追缴违约金。两被告自2013年10月1日起多次拖欠当月应支付的房屋物业服务费用及公摊电费，自2013年8月1日起多次拖欠当月应支付的汽车位物业服务费用。至2016年8月31日止，两被告未支付的物业服务费用共计7734.66元，未支付的公摊电费共计173.08元。原告遂向本院提起诉讼。2016年11月29日，本院收到两被告的反诉状。本院经审查认为，两被告提起的反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由并无关联，反诉与本诉的诉讼请求之间并非基于相同事实，遂裁定对两被告的反诉不予受理。
另查明，原告曾于2015年11月24日对两被告提起诉讼，案由为物业服务合同纠纷，案号为（2015）佛顺法容民初字第2828号。该案在审理过程中，原告申请撤回对两被告的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告为小区提供物业管理服务，有权按约定向业主收取相应的物业服务费用及其他必要费用。两被告作为保利合园9栋1梯104房屋及468号汽车位的业主，依法应当履行按时交纳物业服务费用及其他应承担费用的义务。两被告未能履行该义务，已构成违约。两被告主张原被告就2016年1月31日以前的各项费用问题已在（2015）佛顺法容民初字第2828号案中达成和解，并由原告主动撤诉，双方互不追究。但两被告未能提供相关的和解协议予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对两被告的该项主张不予采纳。原告在对保利合园小区进行维护、修缮、服务与管理的过程中，必然需要支出相关费用。两被告作为小区业主，不按时交纳费用不仅损害物业公司利益，也损害其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。对于原告请求两被告交纳所拖欠的物业服务费用7734.66元及公摊电费173.08元，本院予以支持。原告主张两被告应支付违约金5184.6元，明显高于原告因两被告逾期交纳费用所遭受的损失。本院酌情调整违约金为所拖欠物业服务费用的10%，即773.47元，超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗锋、潘女好于判决发生法律效力之日起十五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付物业服务费用7734.66元、公摊电费173.08元及违约金773.47元；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为63.65元（原告已预交），由被告罗锋、潘女好负担。
本判决为终审判决。
审判员 王小东
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯毅施