wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5357号
上诉人（原审被告）武汉京东世纪贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区高桥产业园台中。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
委托代理人郭星，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李政，男，汉族，1976年4月15日出生。
上诉人武汉京东世纪贸易有限公司因与被上诉人李政买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民小字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人李政于2016年5月20日向本院申请撤回本案一审起诉。
本院经审查认为，被上诉人李政在一审中的诉讼地位是原告，可依其意愿提起诉讼，也可依处分原则撤销诉讼。李政在二审中申请撤回一审起诉，不违背民事诉讼法的规定，应当准许。因撤回起诉，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民小字第178号民事判决；
二、准予李政撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李政负担。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉京东世纪贸易有限公司负担。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 付大文
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 凯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15602号
原告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山路10号。
法定代表人：卢大根，董事长。
委托诉讼代理人：杨志东，公司员工。
被告：义乌市中盛房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道梅湖新村19幢6号。
法定代表人：周中大，董事长。
委托诉讼代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所实习律师。
原告浙江新东阳建设集团有限公司诉被告义乌市中盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告浙江新东阳建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨志东，被告义乌市中盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗渭、季雪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新东阳建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付工程款38496313元及违约金5774447元，暂自2016年4月4日起按千分之一每天计算至实际履行之日止。二、确认原告依法对涉案工程折价或拍卖的价款享有工程款优先受偿权。事实与理由：2011年4月19日，原、被告双方就被告开发的“义乌市中厦国际广场”工程签订《施工承包合同》。2011年12月25日签订补充协议。合同签订后，原告依约进场施工。2014年11月，原告承建范围内工程基本完工。被告另行分包工程没有完成，整个工程不具备竣工验收条件。2015年10月，被告另行分包的工程基本完工。工程基本具备竣工验收条件。原、被告双方之间完成整个工程造价的审核确定。双方确认最终的工程造价。双方于2015年10月14日签订了工程款的付款协议。双方约定，被告在2016年春节前组织完成工程的竣工验收，并经工程竣工验收合格后2个月支付工程结算款。2016年2月4日，被告组织勘察、设计、施工、监理等单位进行竣工验收，并在各方竣工验收合格。付款期限到期后，被告未能按约定付款期限支付工程款。原告多次口头或书面催讨，被告均未能支付，遂成讼。
被告义乌市中盛房地产开发�限公司辩称：对合同签订及约定的内容没有异议，但对原告诉讼请求第一项后半部分即“违约金自2016年4月4日起按每日千分之一计算至实际履行之日止”约定过高。从法理的角度讲，被告违约对原告造成的损失无非就是利息，所以根据《中华人民共和国合同法》一百四十四条规定，被告请求法庭能够调至银行同期同类贷款利率的标准。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
一、施工承包合同及补充协议一份，证明原被告的建设施工合同关系。
二、竣工验收记录一份，证明原告建设工程已经完成竣工并验收合格。
三、付款协议以及结算造价款一份，证明双方确认的工程价款及付款协议。
四、催款函一份，证明原告催款的事实。
被告对原告提供的四份证据的合法性、真实性、关联性均无异议，仅对“违约金自2016年4月4日起按每日1‰计算至实际履行之日止”的约定有异议，该违约金的数额约定过高。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据经被告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年4月19日，原、被告双方签订“义乌市中厦国际广场”工程施工承包合同一份，约定一、承包方式与范围；二、工期目标；三、质量标准；四、合同价款；五、工程费支付与结算办理：…3、竣工结算的办理：工程竣工验收合格、提交备案后28天内，甲方与乙方、审价方签订审价合同，且乙方向甲方递交竣工结算报告及完整、真实的结算材料。甲方收到乙方递交的竣工结算报告及结算资料后6个月内会同审价部门完成审价……。如超过6个月，则视为甲方已认可乙方提交的结算报告，所欠工程款按1‰每天支付违约金。…十二、如甲乙双方任何一方无法履行�合同时，则违约方赔偿另一方的直接经济损失外，再支付违约金，双方约定违约金为伍佰万元整。…
2015年10月14日，双方签订工程款的付款协议一份，约定1、确认“义乌市中厦国际广场”工程最终造价137057313元；2、工程款支付：截止2015年10月14日甲方已支付乙方工程款98561000元，尚欠乙方工程款38496313元。现甲方在竣工验收合格后2个月内支付完毕。如甲方未能按期支付，应按合同约定支付1‰每天的违约金。3、甲方应在2016年春节前组织完成工程的竣工验收，如春节前未完成，则视2016年2月6日为竣工验收合格日期，按第二条约定支付工程结算款。…5、如甲方未能按上述约定支付工程款项，乙方对承建的工程折价或拍卖的价款享有工程款优先受偿权。…
2016年2月4日，本案讼争工程竣工。2016年5月19日，原告向被告发函催款，被告于2016年5月21日签收。催款函第二条，原告明确表示，如被告不支付工程款，原告有权向被告主张工程价款优先受偿权。现因被告未按合同约定付款日期支付工程款引起纠纷。
本院认为：原、被告间的建设工程承包合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定。原告依约承建案涉工程，被告应当按约支付工程款，现被告逾期未支付工程款，已构成违约，原告有权要求被告按约支付剩余工程款人民币38496313元并支付违约金。被告辩称，原、被告双方约定的违约金数额过高，应当依法予以调整。结合原告的实际损失及合同的履行情况及被告的过错承担等，本院将对违约金数额依法进行调整。另外本案工程于2016年2月4日竣工，原告于同年5月19日以“催款函”形式向被告主张优先受偿权，该主张在法定期间之内，故本院认定原告在工程款38496313元范围内对本案讼争工程享有折价或拍卖�款的优先受偿权。综上，原告诉请合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条、第一百一十四条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告义乌市中盛房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江新东阳建设集团有限公司工程款38496313元及违约金（从2016年4月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、原告浙江新东阳建设集团有限公司有权就工程款38496313元在该工程折价或拍卖的价款范围内优先受偿。
三、驳回原告浙江新东阳建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263154元，由原告负担26800元，由被告负担236354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 丁国嵘
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 胜
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初489号
原告：魏华，男，汉族，1985年10月6日出生，住荆州市荆州区。
委托代理人：魏永玉，女，1965年1月25日出生，住荆州市荆州区。系原告之母。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王英、黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。
原告魏华与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付已付房价款0.5%的违约金2327.50元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款465500元；被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下述方式处理：2、原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告按约向被告交付房价款，被告于2014年8月31日向原告交付房产，被告陈述其在2014年即已取得办理初始登记所需的资料和证件，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告以已付房价款的0.5%标准支付违约金。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2014年其已具备办理初始登记所需的资料和证件，未在约定期限内办理转移登记并非被告原因所致，其不构成违约。对此本院认为，被告需按约在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告需先办理初始登记，再将办理转移登记所需资料提交产权登记机关，原、被告双方再共同向产权登记机关申请办理涉案房产的转移登记。本案证据尚不足以证实被告已履行上列义务，被告之行为已违反合同之约定，被告之抗辩主张本院不予采纳。被告2014年8月31日向原告交付房产，被告需在300日内（2015年6月27日前）履行上列协助义务，被告违约行为发生时间为2015年6月28日，故若不存在诉讼时效中止、中断等事由，诉讼时效于2017年6月28日即届满，本案查明的事实尚不足以证实本案存有诉讼时效中止、中断情形，被告对于本案已超过诉讼时效之抗辩主张有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏华对被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月二十二日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3908号
原告：王俊坤。
被告：杨纯龙。
原告王俊坤与被告杨纯龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊坤到庭参加诉讼，被告杨纯龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊坤向本院提出诉讼请求：判令杨纯龙返还借款10000元。事实和理由：王俊坤与杨纯龙系朋友关系。2017年12月4日，杨纯龙因周转需要到王俊坤家借款10000元，王俊坤出于友谊借给杨纯龙10000元现金，约定两个月内还款，同时杨纯龙出具借条一份。后经多次催要未果。
杨纯龙未提供答辩。
王俊坤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，证实杨纯龙于2017年12月4日向其借款10000元，约定借款期限二个月内还；未约定借款利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，杨纯龙向王俊坤借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限两个月，未约定借款利息。借款到期后，杨纯龙未返还。
本院认为，杨纯龙向王俊坤借款10000元，事实清楚，证据充分，应予返还。杨纯龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本案审理。综上，王俊坤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨纯龙于本判决生效后十日内返还王俊坤借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元收取25元，由杨纯龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一八年七月十一日
书记员 英启娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初618号
原告：杨昌兰，女，1969年6月25日出生，汉族，贵阳市花溪区小河漓江小学教师，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：张军，贵州省贵阳市经济技术开发区法律服务所法律服务工作者，特别代理，证号：32401011100261。
被告：杨军，男，1974年2月5日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区。
原告杨昌兰与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨昌兰及其委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告杨军经本院在《民主与法制时报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币100000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元整。并由被告向原告出具了借条及收条各一份。被告借款后多次向原告支付了利息，但是迟迟不归还原告借款本金，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒绝归还，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，诉请如前。
被告杨军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告杨军向原告杨昌兰提出借款请求，并于当日向原告出具《借条》，载明：“杨军（52010319740205481X）向杨昌兰借到人民币壹拾万圆整（￥100000.00）借款人杨军借款日期2014.6.1”。原告表示该借款系现金支付，有40000元是银行取款，并提交了当日的贵阳银行交易流水。有60000元是其放在家里的现金及向其妹妹借的现金。向被告交付100000元现金后，被告向其出具《收条》，载明：“今收到杨昌兰人民币壹拾万圆整（￥100000.00）收款人杨军收款日期2014.6.1”。
诉讼过程中，原告提交案外人杨胜华的《房产证》称杨胜华系杨军之父，房产证上的地址是杨军的户籍地，被告杨军借款时将其父的《房产证》交给原告进行抵押，但该房屋在本案中未办理抵押登记。原告还提交与被告的短信聊天记录，表示多次向被告催收，被告均未偿还借款，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、借条、收条、短信聊天记录截图、贵阳银行交易流水等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。被告杨军向原告杨昌兰出具的《借条》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，原告杨昌兰通过现金的方式支付被告杨军借款100000元，被告杨军在收到上述款项后，向原告杨昌兰出具了《收条》，双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，经原告多次催收，被告未履行还款义务，该行为构成违约，故原告杨昌兰主张被告杨军偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昌兰借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元及公告费，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴怔秋
审 判 员 谢东林
人民陪审员 杨明伟
二〇一八年七月四日
书 记 员 廖香怀
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1639号
原告刘X。
委托代理人赵红文，天津华凯律师事务所律师。
被告石XX。
委托代理人何承介，北京智勇律师事务所律师。
本院在审理原告刘X与被告石XX离婚后财产纠纷一案中，因原告刘X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告刘X负担。
审 判 长 卢存强
代理审判员 王 佳
人民陪审员 赵维柱
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初967号
原告刘战宏，男，1970年10月5日出生，汉族，住郑河南省新密市。
委托代理人黄娟，新密市袁庄法律服务所工作者。
被告陈建顺，男，1962年7月15日生，汉族，住所地河南省汝州市。
被告陈建梅，女，1965年11月15日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人王兆敏、张同喜，河南世鼎律师事务所律师。原告刘战宏诉被告陈建顺、陈建梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告要求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘战宏撤回起诉。
案件受理费79350元，减半收取39675�，由原告刘战宏负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 池 漫
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初940号
原告：丁朋，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：戴卫强，男，1968年1月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告丁朋与被告戴卫强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁朋到庭参加诉讼，被告戴卫强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告戴卫强归还原告借款110000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日和2016年6月2日，被告戴卫强分两次向原告借款合计110000元，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院。
被告戴卫强未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件两份，证明被告戴卫强于2015年10月15日向原告借款30000元，于2016年6月2日向原告借款80000元。
被告戴卫强未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告戴卫强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2015年10月15日，被告戴卫强向原告借款30000元，并出具借条一份。2016年6月2日，被告戴卫强又向原告借款80000元，并出具借条一份。该两笔借款经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告丁朋与被告戴卫强之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告戴卫强取得借款后，经原告催讨未在合理期限内履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。
综上所述，原告要求被告戴卫强归还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴卫强归还原告丁朋借款110000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告戴卫强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 刘美中
二〇一七年六月五日
书 记 员 沈 欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1076号
申请执行人李某某
被执行人长沙市某某支队芙蓉大队。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1086号民事判决书，于2014年8月12向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款13974.68元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年九月三日
书记员 蒋利
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3900号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯胡强，现于江苏省常州监狱服刑。
金坛市人民法院于2012年10月15日作出（2012）坛刑二初字第195号刑事判决，以被告人胡强犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月；所挪用的公款人民币750000元应当退还金坛、溧阳市长荡湖水产管理委员会管理处。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月30日，本院以（2015）常刑执字第1514号刑事裁定，将罪犯胡强的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月2日作出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见，罪犯胡强到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，被评为改造积极分子，受到表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其判决确定的义务尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯胡强在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2014年以来，被评为改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现；另查明，该犯判决确定的义务尚未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及相关刑事判决书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，符合减刑条件。鉴于该犯判决确定的义务未履行完毕，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯胡强的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3918号
原告：佛山市信联物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：黄汉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁婉仪，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市南海区，该公司员工。
被告：曾翠兴，女，住佛山市三水区。
原告佛山市信联物业管理有限公司与被告曾翠兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告佛山市信联物业管理有限公司以被告曾翠兴已履行付款义务为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市信联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市信联物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十月十日
书记员 陆 珊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1979号
原告杨之山，男，1981年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告何英平，男，1975年9月1日出生，汉族，户籍地福建省。
被告周菊远，女，1978年11月9日出生，汉族，户籍地福建省。
上述两被告共同委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
原告杨之山诉被告何英平、周菊远民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，本案依法由审判员薛美芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨之山的委托代理人瞿惠国、被告何英平、周菊远的共同委托代理人许玉淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨之山诉称，2013年1月至5月期间，被告何英平以经营所需陆续向原告借款合计人民币(以下币种相同)70万元。2014年2月6日，被告何英平出具借条，确认已借到原告借款70万元，并承诺至2014年2月6日的利息为21万元。因被告何英平未能归还借款及利息，因两被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求两被告归还借款70万元，并自2013年2月7日起，按年利息30%支付至实际还款日的利息。
诉讼中，原告变更利息自2014年2月7日起算的利息按年利率24%计算。
被告何英平、周菊远共同辩称，70万元借款中实际只有本金30万元，其余均是利息。何英平借到款项用于公司经营，故作为配偶的周菊远不应当共同还款。
经审理查明，2014年2月6日，被告何英平向原告出具借条1份，借条载明：“今向杨之山借到人民币柒拾万元正，另注从2013年2月6日至2014年2月6日产生利息费人民币贰拾壹万元正结欠金额”。被告称，借条中实际交付的借款本金仅30万元。原告称，自2013年1月至5月期间，原告陆续交付借款70万元现金与被告何英平，在2014年2月6日何英平出示总的借条当天，之前的借条悉数撕毁。
另查，两被告系夫妻关系，原、被告之间的民间借贷发生于两被告婚姻存续期间。
以上事实，由原告提供的借条、结婚证及原、被告的到庭陈述等予以证实。
本院认为，被告何英平向原告出具的借条，证明其收到原告的借款70万元，且双方均确认系之前陆续借款，故本案借条不仅具备了借款的意思表示，同时兼具对收到借款金额予以确认的收条性质，且原告对其出借款项也提供了银行取款的相关凭证，故对被告何英平辩称实际借款金额与借条所载金额不一致的说法，因无证据支持，本院对被告的辩称不予采纳；原告要求被告何英平归还借款本金70万元，本院予以支持。原告主张的借款利息，本院认为，被告何英平虽承诺2013年2月6日至2014年2月6日产生的利息为21万元，但被告何英平在本案中抗辩该利息已超法定利息的最高限额，故根据最高人民法院关于民间借贷的利息法定最高限为年息24%，同时考虑到原告出借款项的时间有先后，本院依法对该时间段的利息调整为14.80万元。对原告主张的2014年2月6日之后的利息，原告主张按2013年至2014年的利息推定之后的利息，但本院认为因原、被告双方对利息未能形成一致，2013年至2014年的利息虽有结算，但本金70万元并未约定还款期限，也无法证明2014年2月6日所书借条有催讨还款的意思表示，故2013年至2014年的利息结算不能认定为双方约定的借款利息，而2014年之后所产生的也无法认定为逾期的利息，故本院无法推定2014年之后所产生的利息。且原告对70万元的借款进行催讨的有效证据，系2015年12月29日原告发送的短信才有所涉及，故只能认定原告从该日期开始催讨，本院酌情确定给予还款期限后，可支持原告年利率6%的逾期还款利息。另，原告主张本债务系夫妻存续期间产生的共同债务；被告抗辩借款用于公司经营；本院认为，被告何英平从事经营的收入为夫妻共同财产，何英平以个人名义对外所负的经营债务，理应由夫妻共同清偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何英平、周菊远于本判决生效之日起三日内归还原告杨之山借款70万元；并支付2013年2月7日至2014年2月6日的利息14.80万元；
二、被告何英平、周菊远于本判决生效之日起三日内支付原告杨之山以70万元为本金，自2016年1月1日起至实际还款日止，按年利率6%支付逾期还款利息；
三、驳回原告杨之山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,340元(已减半收取)，由原告负担2,982.18元，由被告何英平、周菊远共同负担5,357.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初1979号原告杨之山，男，1981年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告何英平，男，1975年9月1日出生，汉族，户籍地福建省。被告周菊远，女，1978年11月9日出生，汉族，户籍地福建省。上述两被告共同委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。原告杨之山诉被告何英平、周菊远民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，本案依法由审判员薛美芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨之山的委托代理人瞿惠国、被告何英平、周菊远的共同委托代理人许玉淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨之山诉称，2013年1月至5月期间，被告何英平以经营所需陆续向原告借款合计人民币(以下币种相同)70万元。2014年2月6日，被告何英平出具借条，确认已借到原告借款70万元，并承诺至2014年2月6日的利息为21万元。因被告何英平未能归还借款及利息，因两被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求两被告归还借款70万元，并自2013年2月7日起，按年利息30%支付至实际还款日的利息。诉讼中，原告变更利息自2014年2月7日起算的利息按年利率24%计算。被告何英平、周菊远共同辩称，70万元借款中实际只有本金30万元，其余均是利息。何英平借到款项用于公司经营，故作为配偶的周菊远不应当共同还款。经审理查明，2014年2月6日，被告何英平向原告出具借条1份，借条载明：“今向杨之山借到人民币柒拾万元正，另注从2013年2月6日至2014年2月6日产生利息费人民币贰拾壹万元正结欠金额”。被告称，借条中实际交付的借款本金仅30万元。原告称，自2013年1月至5月期间，原告陆续交付借款70万元现金与被告何英平，在2014年2月6日何英平出示总的借条当天，之前的借条悉数撕毁。另查，两被告系夫妻关系，原、被告之间的民间借贷发生于两被告婚姻存续期间。以上事实，由原告提供的借条、结婚证及原、被告的到庭陈述等予以证实。本院认为，被告何英平向原告出具的借条，证明其收到原告的借款70万元，且双方均确认系之前陆续借款，故本案借条不仅具备了借款的意思表示，同时兼具对收到借款金额予以确认的收条性质，且原告对其出借款项也提供了银行取款的相关凭证，故对被告何英平辩称实际借款金额与借条所载金额不一致的说法，因无证据支持，本院对被告的辩称不予采纳；原告要求被告何英平归还借款本金70万元，本院予以支持。原告主张的借款利息，本院认为，被告何英平虽承诺2013年2月6日至2014年2月6日产生的利息为21万元，但被告何英平在本案中抗辩该利息已超法定利息的最高限额，故根据最高人民法院关于民间借贷的利息法定最高限为年息24%，同时考虑到原告出借款项的时间有先后，本院依法对该时间段的利息调整为14.80万元。对原告主张的2014年2月6日之后的利息，原告主张按2013年至2014年的利息推定之后的利息，但本院认为因原、被告双方对利息未能形成一致，2013年至2014年的利息虽有结算，但本金70万元并未约定还款期限，也无法证明2014年2月6日所书借条有催讨还款的意思表示，故2013年至2014年的利息结算不能认定为双方约定的借款利息，而2014年之后所产生的也无法认定为逾期的利息，故本院无法推定2014年之后所产生的利息。且原告对70万元的借款进行催讨的有效证据，系2015年12月29日原告发送的短信才有所涉及，故只能认定原告从该日期开始催讨，本院酌情确定给予还款期限后，可支持原告年利率6%的逾期还款利息。另，原告主张本债务系夫妻存续期间产生的共同债务；被告抗辩借款用于公司经营；本院认为，被告何英平从事经营的收入为夫妻共同财产，何英平以个人名义对外所负的经营债务，理应由夫妻共同清偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条之规定，判决如下：一、被告何英平、周菊远于本判决生效之日起三日内归还原告杨之山借款70万元；并支付2013年2月7日至2014年2月6日的利息14.80万元；二、被告何英平、周菊远于本判决生效之日起三日内支付原告杨之山以70万元为本金，自2016年1月1日起至实际还款日止，按年利率6%支付逾期还款利息；三、驳回原告杨之山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,340元(已减半收取)，由原告负担2,982.18元，由被告何英平、周菊远共同负担5,357.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一六年二月二十九日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10363号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-12号1门。
法定代表人：梅建芳。
委托代理人：刘庚。
被告：赵恒菲。
被告：金玉春。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告蒋德元物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王任凭
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保295号
申请人：魏晨光，男，1989年6月6日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被申请人：武学印，男，1969年6月20日生，汉族中，住邯郸市永年区。
本院在审理申请人魏晨光与被申请人武学印民间借贷纠纷一案中，于2017年9月19日作出（2017）冀0429民初2590-1号民事裁定书，裁定：查封、扣押被申请人武学印价值117万元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
本案在保全过程中，冻结被执行人武学印存款1456.07元。
本案的保全结果为部分保全。
执行员 冀志科
二〇一七年十月十六日
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2444号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，男，白族，户籍地湖南省怀化市沅陵县，公民身份号码×××5038。
被告人陈某暨附带民事诉讼被告人，男，汉族，小学文化，户籍地湖南省沅陵县，公民身份号码×××5010。因本案于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2308号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年9月19日向本院提起公诉。在本院的审理过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
珠海市香洲区人民检察院指控，2015年4月4日14时许，被告人陈某酒后前往珠海市香洲区南屏镇十二村委附近的一间麻将馆，持刀击砍被害人李某甲，致其右肱骨外上髁粉碎性骨折以及身体多处受伤。经鉴定，被害人李某甲所受损伤为轻伤一级。公诉人在法庭上出示了指证被告人陈某的行为构成犯罪的证据，指控被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处被告人陈某一年六个月至二年有期徒刑。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称，被告人陈某伤害行为致使其右肱骨外上髁粉碎性骨折、右肘关节软组织挫裂伤、右肱三头肌部分裂伤、右侧伸肌总腱部分断裂。请求被告人陈某赔偿（所列金额均以人民币计算）：1、残疾赔偿金20000元；2、医疗费13380.70元；3、误工费28000元；4、护理费2000元；5、住院伙食补助费1000元；6、营养费1000元；7、交通费8000元；9、精神抚慰金20000元；共计93380.70元。
被告人陈某对寻衅滋事行为没有异议；对附带民事诉讼原告人诉讼请求的误工费部分有异议，其他没有意见。
经审理查明，2015年4月4日14时许，被告人陈某酒后前往珠海市香洲区南屏镇十二村委附近的一间麻将馆，持刀击砍被害人李某甲，致其右肱骨外上髁粉碎性骨折以及身体多处受伤。经鉴定，被害人李某甲所受损伤为轻伤一级。2015年4月13日，被告人陈某被抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述及辨认笔录，证人卢某、李某乙、钟某的证言及辨认笔录，到案经过，情况说明，户籍资料，解除强制隔离戒毒决定书，刑事附带民事起诉状，法医学人体损伤检验初步意见表，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
另查明，因被告人陈某的伤害行为致被害人李某甲右肱骨外上髁粉碎性骨折、右肘关节软组织挫裂伤、右肱三头肌部分裂伤、右侧伸肌总腱部分断裂，2015年4月4日入院治疗13天，产生费用7787.70＋130元，后又于2015年7月29日入院治疗4天，产生医药费5153.20元，医嘱每2天换药，2周拆线，积极功能锻炼，随诊。
上述事实，有原告人提供，并经当庭举证、质证，出院小结、住院记录，疾病诊断证明书，医疗收费票据等证据证实，足以证实。
关于民事赔偿问题。因被告人陈某对附带民事诉讼原告人李某甲请求的医疗费13380.70元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元没有意见，本院予以确认。误工费，附带民事诉讼原告人李某甲从2015年4月4日入院治疗开始至第二次入院治疗出院（2015年8月2日）后二周拆线为止，共计误工时间为135天，附带民事诉讼原告人李某甲提供了沅陵县大合坪曹家坪村委会的证明，因该证明没有其他证据佐证，不予采纳，本院按照《广东省2015年度人身损害计算标准》中从事农业的同行业标准26184元／年进行计算，即误工费为26184元／年÷365天×135天=9684元；交通费，附带民事诉讼原告人李某甲请求8000元的交通费，明显不合理，本院酌情予以支持5000元；精神抚慰金、残疾赔偿金，不属于《刑事诉讼法》第九十九条第一款规定的刑事附带民事诉讼的受理范畴，本院不予支持。综上，被告人陈某应当赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费13380.70元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费9684元、交通费5000元；合计人民币32064.7元。
本院认为，被告人陈某随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人陈某当庭自愿认罪，如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某未赔偿被害人损失，本院在量刑时予以考虑。
被告人陈某因伤害行为对附带民事诉讼原告人李某甲造成损失，应当予以赔偿，对附带民事诉讼原告人诉讼请求中不合理部分不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2017年4月12日止）。
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费13380.70元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费9684元、交通费5000元；以上合计人民币32064.7元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 乔吉顺人民陪审员陆茜
二〇一五年十一月六日
书记员 罗 康 茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2140号
原告：乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织。
地址：乐亭县。
负责人：宁福民，支部书记。
委托代理人：王新军，乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织法律顾问。
被告：吴宗德，男，1944年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织与被告吴宗德农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织的委托代理人王新军与被告吴宗德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织诉称，1998年11月15日，原被告签订机动土地承包合同，约定被告承包原告机动地1.4亩，承包费每年300元/亩，承包期到2008年11月15日。该土地承包到期后，双方未再订立书面合同，被告一直耕种至今，原告亦未反对。原告认为，事实上，原被告的行为是对前述承包合同的延续，双方已形成了不定期的承包合同关系。从2009年起被告至今未交纳承包费，原告多次催要，被告未履行。请求依法判令被告给付所承包的机动地承包费3150元，并终止原被告之间的承包合同关系。
本院认为，原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织其法定代表人不是宁福民，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李佳飞
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初744号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人吴晓波，男，1985年10月13日；因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年3月20日被羁押，同年4月27日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕721号起诉书指控被告人吴晓波犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员贾嘉楠出庭支持公诉，被告人吴晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年至2016年间，被告人吴晓波在北京市东城区红桥市场等地销售假冒毕慈电器有限公司BEATS、BEATSBYDR.DRE等注册商标的商品，销售金额共计人民币9万余元。被告人吴晓波于2016年3月20日在其居住地北京市东城区东花市南里中区13号楼内被北京市公安局东城分局经侦支队民警抓获到案。侦查机关当场从该室内起获耳机1502个、音箱2台、封膜机1台、电吹风1台、账本3本、销售单据81张、手机3部并扣押。经鉴定，上述起获耳机和音箱均系假冒注册商标的商品；经计算，上述起获耳机和音箱货值金额约为人民币12万元。
上述事实，被告人吴晓波在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，销货清单，苹果电脑贸易（上海）有限公司出具的说明，视频，工作说明，举报函，商标注册材料，营业执照，委托书，鉴定报告，搜查笔录，扣押清单、照片，银行交易记录，证人陈×、李×的证言，被告人吴晓波的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓波销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人吴晓波的指控成立。被告人吴晓波到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，对被告人吴晓波依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，判决如下：
一、被告人吴晓波犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2017年1月19日止），并处罚金人民币七万元（本判决生效后7日内缴纳）。
二、扣押在案的吹风机一台，账本三册，手机三部，销售单据八十一张，依法予以没收；未随案移送的耳机一千五百零二个、音箱二台、封膜机一台，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 贾怡鹃
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1443号
原告：代明甫，男，汉族，生于1972年7月20日。
原告：王姝，女，汉族，生于1972年11月18日。
以上二被告共同委托代理人：杨军，四川世星律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川恒安五洲酒店管理有限公司。
法定代表人：龙素英，执行董事。
被告：广汉市实力房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文舫，董事长。
本院在审理原告代明甫、王姝与被告四川恒安五洲酒店管理有限公司、广汉市实力房地产开发有限公司合同纠纷，本院于2017年5月12日立案受理并送达预交诉讼费通知书。原告代明甫、王姝未在通知书送达之日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按代明甫、王姝撤回起诉处理。
审判员 曾方蓉
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 玉
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1126号
申请执行人：高瑞先，男，1973年4月5日出生，汉族，住南部县。
申请执行人：梁德界，男，1959年11月13日出生，汉族，住南部县。
被执行人：李红，男，1966年1月6日出生，汉族，住南部县。
本院在执行高瑞先、梁德界与李红民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人李红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵宁波
审 判 员 王 强
代理审判员 鲜 娇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗汉林
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执35号
申请执行人成玉平，女，汉族，1974年11月20日生，农民，住湖南省衡东县。
被执行人刘先堤，男，汉族，1970年11月24日生，住湖南省衡阳市石鼓区。
申请执行人成玉平与被执行人刘先堤不当得利合同纠纷一案，申请执行人成玉平依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1526号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人刘先堤至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、暂无房产登记、工商登记。
本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0424民初1526号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 周 军
代理审判员 邓卫锋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵 静
校对责任人：周军打印责任人：赵静

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执35号申请执行人成玉平，女，汉族，1974年11月20日生，农民，住湖南省衡东县。被执行人刘先堤，男，汉族，1970年11月24日生，住湖南省衡阳市石鼓区。申请执行人成玉平与被执行人刘先堤不当得利合同纠纷一案，申请执行人成玉平依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1526号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人刘先堤至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、暂无房产登记、工商登记。本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0424民初1526号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵志明代理审判员  周 军代理审判员  邓卫锋二〇一七年七月十七日书 记 员  赵 静校对责任人：周军打印责任人：赵静
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1922号
原告罗X菊，女，1987年12月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告李X太，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省汶川县，家住四川省都江堰市，现押成都市看守所。
本院在审理原告罗X菊与被告李X太离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗X菊撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗X菊负担。
审判员 陈正明
二〇一四年七月三十日
书记员 钱福锐
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1478号
原告宇政义。
被告深圳市礼运堂电子商务有限公司。
法定代表人梁雷。
身份证号××。
机构代码××。
地址：广东省广州市白云区石槎路390号长盛国际商贸区V栋10楼101。
本院在审理原告宇政义与被告深圳市礼运堂电子商务有限公司为网络购物合同纠纷一案中，原告宇政义于二〇一六年七月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宇政义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宇政义负担。
审判员 杨文星
二〇一六年七月六日
书记员 马文娟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执异4号
案外人万正明，男，汉族，1974年12月6日出生，住江苏省扬州市江都区。
委托代理人：雷守宝。
申请执行人长春市第一百货商店股份有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：姜威
委托代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。
被执行人鲁芳，男，汉族，1952年1月4日出生，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人长春市第一百货商店股份有限公司与被执行人鲁芳房屋租赁合同纠纷一案，案外人万正明向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人万正明称其与长春市福千商贸有限公司于2016年6月1日签订了《门市房租赁合同》，租期一年，按照买卖不破租赁原则，案外人是房屋的实际使用人，现租赁没有到期，请求法院不要强制腾迁，暂缓执行。
申请执行人长春市第一百货商店股份有限公司辩称房屋已经在2015年存在消防安全隐患而被消防整改，提供向业户张贴消防整改通知的影像资料、停水停电通知、关于停业改造的通知。
本院查明，2016年8月10日本院以（2016）吉0102民初1393号民事判决书判决被告鲁芳将占用房屋（位于大马路和四马路交汇长春第一百货商店股份有限公司一层、二层及后院库房）于本判决生效后立即返还原告长春市第一百货股份有限公司。被告鲁芳不服，提出上诉，2016年11月4日长春市中级人民法院以（2016）吉01民终3542号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。由于被执行人没有按照生效法律文书履行义务，2016年11月18日申请执行人长春市第一百货商店股份有限公司向我院申请执行。本院于2016年11月29日发出强迁公告，责令被执行人鲁芳及其房屋占用者于公告日起10内迁出并清空屋内设施。2016年12月5日案外人万正明向我院提出异议。
另查明，（2016）吉0102民初1393号民事判决书中认定：“2009年1月起，被告鲁芳开始在原告百货公司的商场从事福迁商贸的经营活动，双方形成事实上的租赁合同关系。”（2016）吉01民终3542号民事判决书中认定：“长春市商业国有资产经营公司（百货公司的上级主管部门分别于2016年3月2日、2016年3月14日向百货公司的承租户下发《关于停业改造的通知》，主要内容为：为配合长春市南关区旧城区改造计划，彻底清除百货公司安全隐患，依据合同约定，请所有租赁业户接此通知后于2016年3月31日前搬出。”本案所涉房屋已经被消防部门处罚，要求停止使用，限期搬出。
本院认为，（2016）吉0102民初1393号民事判决书已经发生法律效力，被执行人鲁芳应当按照法律文书确定的内容履行义务，案外人提出的异议理由没有法律依据，对案外人的异议请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人万正明的执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一七年一月四日
书 记 员 张 颖 利
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更363号
罪犯曲洪武，男，1953年4月5日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2004年8月11日作出（2004）松刑初字第57号刑事判决，认定曲洪武犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金1000元。本院分别于2008年12月、2012年4月、2015年9月为曲洪武减刑1年5个月、1年5个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曲洪武能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯曲洪武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲洪武减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 白云天
审判员 安 琦
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2938号之二
原告宋国会。
被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区赤岗小区1片-1305房。
法定代表人杜建阳。
被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人杜文超。
本院在审理原告宋国会与被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋国会于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司银行存款48465元或查封、扣押被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告宋国会的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司银行存款48465元，或查封、扣押被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢倩云
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402财保56号
申请人邢秀芝，女。
被申请人吴昊，男。
申请人邢秀芝与被申请人吴昊因XX纠纷一案，于2016年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吴昊名下车牌号为XX小型轿车。申请人邢秀芝提供XX名下车牌号为辽XX号小型轿车做担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴昊名下车牌号为XX小型轿车，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人邢秀芝提供XX名下车牌号为辽XX号小型轿车，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国君
二〇一六年九月十三日
书记员 赵 丹
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉盐行审字第35号
申请执行人浙江省海盐县地方税务局。住所地：海盐县武原街道新桥北路***号。
法定代表人俞汉烈，该局局长。
委托代理人徐云良，该局工作人员。
被执行人海盐金马贸易有限公司。住所地：海盐县武原街道泾塘桥桥堍。
法定代表人马李萍，该公司执行董事。
申请执行人浙江省海盐县地方税务局于2014年11月3日作出浙盐地税社保强征（2014）第6号社会保险费强制征缴决定，认定被执行人海盐金马贸易有限公司欠缴社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《浙江省社会保险费征缴办法》第二十二条之规定，故根据《浙江省社会保险费征缴办法》第二十六条之规定，决定对被执行人海盐金马贸易有限公司强制征缴社会保险费人民币26945.78元及自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。申请执行人浙江省海盐县地方税务局于2014年11月4日送达了社会保险费强制征缴决定书。被执行人接到决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年3月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人仍未履行，故申请执行人浙江省海盐县地方税务局于2015年4月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人浙江省海盐县地方税务局作出的社会保险费强制征缴决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人海盐金马贸易有限公司未自动履行，对于申请执行人浙江省海盐县地方税务局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海盐县地方税务局于2014年11月3日作出的浙盐地税社保强征（2014）第6号社会保险费强制征缴决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈冬琦
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4078号
原告：刘敏，现住呼和浩特市。
被告：刘燕霞，现住呼和浩特市。
被告：刘雨轩，现住呼和浩特市。
原告刘敏与被告刘燕霞、刘雨轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付欠款本金78947元，利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2017年6月30日）60013元，共计：138960元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月15日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：原告给被告借款10万元，被告应于每月15日前向原告等额本息还款9933元（月利率1.6%）。被告只按期偿还了1期，剩余款项在借款期满后，被告至今未偿还，被告共欠原告26223元。故原告诉至人民法院。
本院经审查认为，原告刘敏不能提供被告刘燕霞、刘雨轩准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告刘燕霞、刘雨轩的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘敏的起诉。
案件受理费1540元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年九月十五日
书记员 崔静茹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民特26号
申请人：熊家珍，女，汉族，1957年4月14日生，住贵阳市云岩区。
被申请人：周琳，女，汉族，1985年12月16日生，住贵阳市云岩区。
申请人熊家珍申请宣告周琳为无民事行为能力一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
熊家珍称，申请人熊家珍与被申请人周琳系母女关系。周琳于1999年患精神分裂症至今一直由母亲熊家珍照料，经贵阳市××人康复医院诊断为精神分裂症，评定残疾等级为二级。周琳已丧失原有智力，不能辨认自己行为，不能与人正常交流，故申请宣告周琳为无民事行为能力人，并依法指定熊家珍为其监护人。
经审理查明：申请人熊家珍系被申请人周琳母亲。周琳自初中时期起无明显诱因出现语音和行为异常情况，经诊断为精神分裂症，之后智力逐渐减退，生活自理能力下降。2018年6月至今，周琳于贵阳市××人康复医院住院治疗，初步诊断为早发型阿尔茨海默病性痴呆。经本院委托鉴定，贵州省第二人民医院法医××鉴定中心于2018年8月14日出具（黔）省二医鉴定中心[2018]精鉴字第95号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周琳目前意识清楚，患精神分裂症衰退期。2、评定被鉴定人周琳为无民事行为能力。
另查明，周琳系独生子女，婚姻状况为未婚，其父亲周某某于2017年10月10日因病去世，除母亲熊家珍外，周琳无其他近亲属。
本院认为：经鉴定机构认定，周琳目前患精神分裂症衰退期，受××理性认知障碍的影响，致使其不能辨认和不能保护自�合法权益，鉴定为无民事行为能力，故本院依法认定其为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”之规定，周琳无其他近亲属，熊家珍作为周琳母亲，要求指定其为周琳监护人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
一、周琳为无民事行为能力人；
二、指定熊家珍为周琳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘咏梅
二〇一八年八月十七日
书记员 丁倩如
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2207号
上诉人（原审被告）：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：刘秀荣，女，1958年3月3日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人刘秀荣劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人刘秀荣于2008年3月退休，于2015年3月申请仲裁，因仲裁请求已超过法定仲裁时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，自公布实施后，即应推定被上诉人刘秀荣已经知道该《条例》内容，且被上诉人刘秀荣未提供证据证明自退休后至申请仲裁期间曾经主张过权利，故早已超过法定时效。
刘秀荣未提交书面答辩意见。
刘秀荣向一审法院起诉请求：请求判令帛方公司支付刘秀荣独生子女父母一次性养老补助金5652元。
一审法院认定事实：刘秀荣于1982年11月17日生育一孩，并办理了独生子女优待证。刘秀荣系帛方公司的职工，于2008年3月从帛方公司处退休。2015年3月20日，刘秀荣等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月20日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第69号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。刘秀荣主张2013年通过其他同事得知应享受独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月刘秀荣向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，刘秀荣的请求未超过仲裁时效。帛方公司则主张刘秀荣于2008年3月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。帛方公司经营困难，无力承担独生子女父母一次性养老补助金，应当按照相关文件规定由政府承担。帛方公司对刘秀荣主张应享受的独生子女父母一次性养老补助金数额为5652元予以认可，但帛方公司坚持主张刘秀荣的诉讼已超过仲裁时效和诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为刘秀荣所在的单位，应当发给刘秀荣独生子女父母一次性养老补助金5652元。关于刘秀荣、帛方公司争议的刘秀荣的请求是否已超过仲裁时效问题。帛方公司应在为刘秀荣办理退休手续时向刘秀荣发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司一直未向刘秀荣发放，刘秀荣在2013年得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向帛方公司主张权利，未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：帛方公司支付刘秀荣独生子女父母一次性养老补助金5652元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人刘秀荣向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，被上诉人刘秀荣退休后，上诉人帛方公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。上诉人帛方公司虽主张被上诉人刘秀荣的请求已超过仲裁时效、诉讼时效，但未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无法证明曾明确向被上诉人刘秀荣表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人刘秀荣所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人刘秀荣主张权利之日，故上诉人帛方公司关于被上诉人刘秀荣主张权利超过仲裁时效、诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初213号
原告：向孟云，男，1974年8月25日生，汉族，农民，住石屏县。
被告：陆剑忠，男，1988年8月3日生，汉族，居民，住蒙自市。
被告：李琼华，女，1962年8月11日生，汉族，农民，住个旧市。
原告向孟云与被告陆剑忠、李琼华承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向孟云、被告李琼华到庭参加诉讼，被告陆剑忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向孟云向本院提出诉讼请求：由被告陆剑忠偿还其建房款190000元，由被告李琼华承担连带赔偿责任。事实与理由：被告李琼华系被告陆剑忠的岳母。2015年2月，被告陆剑忠经人介绍打电话给其，让其来个旧市大屯镇土基塘给被告李琼华建盖房屋。双方商定工程包工包料，以实际建筑面积每平方米1206元计算单价，按工程进度给付工程款。2015年3月中旬，其带领建筑队为被告李琼华建房，但被告在第二层屋顶浇灌以后仍未付款，其将工程停工。三个多月后，被告陆剑忠才给付了其58000元建房款。2016年8月7日，其再次找到被告陆剑忠要求付款，经结算被告尚欠其建房款190000元，被告陆剑忠同意在2016年10月31日前付款并写下《欠条》，但到期后一直未付款。
被告陆剑忠未作答辩。
被告李琼华辩称，原告为其建盖房屋是事实，但建房的整个过程都是被告陆剑忠在与原告联系和协商；因没有书面建房合同，其不清楚建房的价格是如何约定。其先后给了被告陆剑忠15、6万元去付款，但原告直到第二层屋顶浇灌好后才告诉其未收到建房款。被告陆剑忠认可收到其给付的建房款，称会与原告协商处理此事，且自行向原告出具欠条，本案的还款责任应由被告陆剑忠而非其承担。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告主张的建房欠款是否合理，应由谁承担？
原告向孟云围绕诉讼请求提交了被告陆剑忠2016年8月7日出具的《欠条》一份。
被告李琼华围绕答辩意见未提交证据。
被告陆剑忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。
原告向孟云提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李琼华对该证据无异议，但表示其未在欠条上签字。本院认为，该证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。
综上，本院依法认定本案的法律事实如下：
被告陆剑忠与被告李琼华的女儿系同居关系。2015年2月，被告陆剑忠经人介绍找到原告向孟云，让原告向孟云为被告李琼华建盖位于个旧市××××村的房屋。原告向孟云与被告陆剑忠协商确定由原告向孟云包工包料，按实际建筑面积、以1206元/平方米的单价计算建房款，浇灌好柱洞先付5万元，之后按工程进度付款，2015年中秋节前完工。2015年3月中旬，原告向孟云带领建筑队到被告李琼华家建房，直至浇灌完第二层屋顶后，被告陆剑忠均以各种理由未付款，故原告向孟云停止了建盖房屋。后经催要，被告陆剑忠分几次向原告向孟云支付了建房款58000元。2016年8月7日，原告向孟云找到被告陆剑忠协商付款事宜，经双方口头结算，被告陆剑忠出具了其签字捺印的《欠条》一份，载明“2015年2月陆剑忠欠向孟云房屋建筑款190000.00元整，房屋位于大屯镇××村（李琼华房屋），双方约定于2016年10月31日前结清所欠款”。因被告未按时付款，引发纠纷。
本院认为，原告向孟云与被告陆剑忠之间关于建房的口头约定是双方的真实意思表示，原告向孟云与二被告之间因建房形成承揽合同关系。依照法律规定，承揽人应按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人应按约定给付报酬。本案中，原告向孟云按被告陆剑忠的要求完成了大部分的房屋建盖工作，因被告方未付款而导致房屋停建后，被告陆剑忠就尚欠建房款与原告向孟云结算并出具《欠条》，但未按照约定履行，被告陆剑忠应承担支付建房款的责任。被告李琼华作为房屋的所有者，实际享用了原告向孟云提供的劳动成果，对未付建房款也应承担相应的责任。故对原告向孟云的诉讼请求，本院予以支持。对被告李琼华提出其已将建房款交付被告陆剑忠，不应再承担责任的答辩意见，本院不予采纳。被告陆剑忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陆剑忠、李琼华连带给付原告向孟云建房款190000元，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元，因适用简易程序减半收取2050元，财产保全费1470元，共计3520元，由被告陆剑忠、李琼华共同负担（该款原告已预交，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 董 亭
二〇一七年三月十二日
书记员 王子毅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05989号
原告陈某。
被告柳某。
原告陈某与被告柳某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某与被告柳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年xx村向其发放的征地补偿款10000元由被告领取，且未予返还，故诉至法院要求依法判令被告返还其征地补偿款10000元及利息500元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其已在2013年3月将该钱款返还给原告，且原告主张已超过诉讼时效，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年4月26日与被告之子柳某甲结婚，并将户口迁入被告所在村组。2013年3月15日，被告村、组再次向村民发放征地补偿款，每人10000元。被告领取了包含原告在内的5人的征地补偿款共计50000元。其时，原告与柳某甲的离婚诉讼正在审理中。2013年12月9日，经西安市中级人民法院判决原告与柳某甲离婚，在该判决中一并处理了原告与被告一家自2007年至2012年因xx村征地所引发的财产纠纷，而就2013年3月15日所发放的征地补偿款未做处理。现原告认为被告领取了其征地补偿款10000元，诉至本院，要求被告归还该10000元、支付利息500元（利息计算自2013年3月30日至2015年11月27日，以同期银行定期存款利率计算）并承担本案诉讼费。
庭审中，原告提供（2013）西民一终字第01317号民事判决书一份，证明其与被告方关于征地补偿款的纠纷仅处理了2012年之前的，对此后的纠纷未做处理；提供了征地款分款名单领款证明及村民存单明细表各一份，证明在2013年3月15日，西安市长安区xx村委会曾向被告发放过征地款50000元，其中包含原告的10000元，该笔款项均由被告领取，而未向原告返还;提供了2014年西安市长安区人民法院开具的案件受理费票据，证明其曾向被告所在村、组主张返还该款项，诉讼时效并未中断。被告对民事判决书无异议，亦承认以户主名义已领取该50000元征地补偿款，但认为其在领取后已经向原告返还，现已无返还义务。被告无证据提交。庭审中，促其调节，但双方矛盾较大，本案调解不立。
以上事实，有（2013）西民一终字第01317号民事判决书、征地款分款名单领款证明、村民存单明细表、受理费票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，原告曾于2014年就本案事实提起诉讼，要求返还该征地补偿款10000元，因此诉讼时效自该次起诉时重新计算2年，本案未超过诉讼时效。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张被告损害其合法利益，领取其征地补偿款10000元未予返还，要求被告返还该款项。被告否认原告主张，其抗辩已将该款项返还给原告，但其未提供任何证据证明，原告对此亦不认可，对其抗辩理由不予采信，被告应返还原告征地补偿款10000元。就利息计算一节，原告请求按照同期银行定期存款利率，自2013年3月30日起至2015年11月27日止计算，共计约500元。征地补偿款按照规定由户主统一领取，在2013年3月被告领取该款项时，原告尚未与柳某甲离婚，被告以户主名义全部持有该款项未予分割并无不当。在原告与柳某甲离婚后，起诉要求被告返还该款项并承担利息，依法予以支持，但利息计算一节应以其实际向被告主张利息的时间点起算为宜，即利息按照其要求的同期银行定期存款利率标准，计算自2015年12月1日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及相关法律规定，现判决如下：
被告柳某于本判决生效后十五日内向返还原告陈某征地补偿款10000元及利息（利息按照同期银行定期存款利率，计算自2015年12月1日起至实际给付之日止）。
本案受理费62元，原告已预交，依法由被告承担31元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 徐峰章
代理审判员 万媛媛
人民陪审员 关茂慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 支 涵
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终86号
原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹荣汉，男，1989年3月25日生，汉族，初中文化，农民，住富源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民法院审理麒麟区人民检察院提起公诉的被告人尹荣汉涉嫌犯盗窃罪一案，于二○一六年一月十一日作出（2016）云0302刑初69号刑事判决书，原审被告人尹荣汉不服，提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月23日凌晨，被告人尹荣汉窜至麒麟区来兴小区御源酒店对面，将被害人龚某2于该处的一辆福特牌轿车的车玻璃撬开后，将车内的一台白色三星牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值2475元人民币。
原审法院认为，被告人尹荣汉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判决：被告人尹荣汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
判决宣告后，原审被告人尹荣汉以原判量刑过重为由提起上诉。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有被告人供述，被害人陈述，证人证言，搜查笔录、扣押笔录、清单，物证照片，现场辩认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹荣汉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。虽然被告人尹荣汉自愿认罪，可酌情从轻处罚，但综合考量其实施盗窃时对所盗车辆玻璃窗造成的破坏性后果，也应对其酌定从重处罚。原审判决已在量刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当。上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 崔新富
审判员 胡蓉仟
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨沛淋
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2841号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：台州恒大刀具公司，住温岭市温峤镇北洙村。
法定代表人：杨福美。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人台州恒大刀具公司申请执行的（2003）温执字第1233号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人台州恒大刀具公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第330号行政处罚决定内容第1项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十四日
代书 记员 莫 敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2305号
原告：宁波市鄞州汇瑞金属制品厂（个人独资企业，统一社会信用代码为91330212MA2815JWXP）。住所地：宁波市鄞州区横街镇万华村。
法定代表人：翁毕挺，该厂厂长。
委托代理人：许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区横街镇雷莊村经济合作社（组织机构代码为76145819-8）。住所地：宁波市鄞州区横街镇雷莊村。
代表人：陆位川，该经济合作社社长。
本院在审理原告宁波市鄞州汇瑞金属制品厂与被告宁波市鄞州区横街镇雷莊村经济合作社合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州汇瑞金属制品厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州汇瑞金属制品厂负担。
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 华安军
二〇一七年四月十七日
代书 记员 戴丹璐
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2101号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人叶海龙。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初8号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月14日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初8号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2745号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，该社工作人员。
被告：卞国友，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告卞国友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告卞国友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金17万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，被告在原告处贷款17万元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限为2016年1月30日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了抵押贷款申请书、借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2015年2月9日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款17万元，还款期限为2016年1月30日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卞国友于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金17万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 田宏艳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初211号
原告：张某，户籍地为甘肃省永靖县，现暂住抚顺市望花区。
原告：李某某，户籍地为甘肃省永靖县，现暂住抚顺市顺城区。
被告：刘某，户籍地为抚顺市东洲区。
原告张某、李某某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、李某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，与被告系雇佣关系，2014年5月4日起受雇于被告，在其经营的牛肉拉面馆打工，其中，张某当厨师，每月工资4500元，李某某当服务员，每月工资2500元。但是，截止到2015年1月31日前，被告拖欠二原告工资40500元，对此被告出具欠条一张。然而，在还款期限届满前，被告仅给付9000元，尚欠31500元未还，其行为已构成违约。故诉至法院，请求判决被告给付原告工资款31500元及利息3039.75元并承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
经审理查明，被告刘某经营一家牛肉面馆，二原告到被告处打工。工作八个多月后，被告共拖欠二原告工资款40500元。2015年1月31日，被告为二原告出具欠条一张，内容为：欠李某某、张某二人工资总共40500元整，保证于2016年1月20号全部还清。此后，二原告多次向被告索要，但被告只支付了9000元。其余31500元工资款，被告一直未支付给二原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条、电话录音光碟等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合同当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务。本案中，二原告与被告约定了工资待遇后为被告打工，但被告一直未按照约定将工资款全额发放给二原告。在二原告索要后，被告又仅支付了部分工资款。其余工资款被告拒不支付。原告告诉有理，本院予以支持。二原告诉称被告应支付利息，因无法律依据，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、自本判决发生法律效力之日，被告刘某立即将31500元工资款支付给原告张某、李某某；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费701.48元，由被告承担，并随上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 高立峰
人民陪审员 赵 甄
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈冬卉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2337号
申请执行人姜启兵，居民。
被执行人段兆军，农民。
姜启兵与段兆军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）赣民初字第827号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：段兆军偿还姜启兵借款30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第827号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十月二十三日
书记员 李朝阳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1393号
原告：才德宝，男，1959年4月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：李长志（又名李常志），男，1955年11月9日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告才德宝与被告李长志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告才德宝及其委托代理人马学印到庭参加诉讼，被告李长志经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才德宝诉称：2011年6月至2013年底，原告为被告李常志承包的唐山海港中材装备制造有限公司拉运商砼。2015年6月15日，被告李常志为原告写下欠条一张，写明欠款数额为427000元并签字，此款经原告多次催要未果。故诉至法院，要求被告支付商砼款人民币427000元及至履行之日止的利息。
被告李长志未答辩。
经审理查明：被告李长志（又名李常志）从原告才德宝处购买商砼而欠原告商砼款427000元。2015年6月15日，被告李长志为原告才德宝出具欠条一张，内容为：今欠才德宝砼款427000元整。落款为欠款人李常志（李长志），2016年3月15日，被告李长志又在该欠条下面书写了“以上名字正确，李长志”。此欠款被告始终未给付原告。2017年4月12日，原告诉至本院要求被告支付商砼款人民币427000元及至履行之日止的利息。被告李长志经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有书证、证人证言、当事人陈述可证实。
本院认为：被告李长志因从原告才德宝处购买商砼，而欠原告商砼款427000元事实清楚，有被告李长志为原告才德宝出具的欠条可证实。双方因买卖合同而形成了明确的债权债务关系。原告才德宝诉至法院要求被告支付商砼款人民币427000元及至履行之日止的利息合理合法，本院予以支持，但原告要求利息应自原告主张权利之日起计算。被告李长志经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，应视为无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告李长志（李常志）给付原告才德宝货款人民币427000元，并自2017年4月12日起，按照国家银行同期贷款利率支付该款至付清之日止的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元，公告费用260元，共计7960元由被告李长志（李常志）负担。此款原告已垫付，限被告李长志（李常志）在本判决生效后五日内给付原告才德宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘悦贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 郝亚男
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1624号
申请执行人：李红伟
被执行人：薛英伟
本院在执行申请人李红伟与被执行人薛英伟借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：王熙涵
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑终20号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宏某，男，1995年9月11日出生于内蒙古科右前旗，汉族，初中文化，务工人员，住科右前旗。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
原审被告人刘中某，男，1995年5月2日出生于内蒙古科右前旗，身份证号码：1522211995********，汉族，初中文化，农民，住科右前旗因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控原审被告人刘宏某、刘中某犯盗窃罪一案，于2015年12月18日作出（2015）乌刑初字第478号刑事判决。原审被告人刘宏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，核对相关证据，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：
1、2014年4月中旬的一天23时许，被告人刘宏某、刘中某伙同李某某在乌兰浩特市钢花小区7号楼3单元楼下，将被害人李金龙停放的一台红色大阳125-5摩托车盗走。现该摩托车已起回退还被害人，经鉴定价值人民币500.00元。
2、2014年4月20日11时至次日1时，被告人刘宏某、刘中某伙同李某某在乌兰浩特市钢花小区7号楼1单元楼下，将被害人侯志某停放的一台黑色弯梁大阳110摩托车盗走。现该摩托车已起回退还被害人，经鉴定价值人民币500.00元。
3、2014年5月份的一天晚上11时许，被告人刘宏某、刘中某伙同李某某在乌兰浩特市铁西街兴旺家园4号楼1单元楼下，将被害人朱铁某停放的一台蓝色雅马哈250型摩托车盗走。现该摩托车已起回退还被害人，经鉴定价值人民币6000.00元。
4、2014年5月9日11时许，被告人刘宏某伙同李某某、付海某（另案处理）在乌兰浩特市爱国一小区4号楼仓房附近，将被害人杨士明停放的一台红色大洋90型摩托车盗走。该车现已起回，经鉴定价值人民币600.00元。
5、2014年6月份的一天晚上23时许，被告人刘宏某、刘中某伙同李某某在乌兰浩特市圣地亚哥西区1单元门前，将被害人黄某停放的一台黑色粤华125型摩托车盗走，经鉴定价值人民币500.00元。
案发后，被告人刘中某于2015年8月12日主动到公安机关投案自首，并如实供述了全部犯罪事实。
关于上述事实，原公诉机关当庭提供了以下证据予以证实：
1、物证：盗窃赃物照片、扣押笔录、扣押及发还物品文件清单；
2、书证：常住人口信息、抓获经过、接受证据材料清单、证明、办案说明；
3、被害人陈述：被告人李金某、侯志某、朱铁某、杨士某、黄某的陈述；
4、证人证言：证人宫振某、许鹏某、李树某、李某某、付海某的证言；
5、辨认笔录；
6、鉴定意见：兴安盟价格认证中心兴价认鉴字（2015）第118号、第132号价格鉴定结论书；
7、视听资料：同步录音录像光盘；
8、被告人供述：被告人刘宏某、刘中某的供述。
以上证据均经原审当庭质证，被告人刘宏某、刘中某均无异议，故原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人刘宏某、刘中某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人刘中某在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘宏某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条之规定，判决被告人刘宏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元；被告人刘中某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。
原审被告人刘宏某以“量刑过重”为由提出上诉，其理由是：系初犯，没有前科，认罪态度好，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，原审被告人无异议，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘宏某、原审被告人刘中某伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，原审法院定罪准确。针对上诉人刘宏某提出系初犯，没有前科，认罪态度好，原审法院“量刑过重”的理由，上诉人刘宏某盗窃五次，数额达到8100.00元，应在三年以下有期徒刑量刑，根据其犯罪情节，原审法院量刑适当。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分。审判程序合法。对上诉人刘宏某的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周绍凯
审判员 申智勇
审判员 刘玉华
二〇一六年二月二日
书记员 康 璞
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1696号
原告：黄永崇，男，1956年7月10日出生，汉族，现住吴川市。
委托诉讼代理人：柯立雄，男，住吴川市。
被告：龙日尚，男，1963年8月18日出生，汉族，住吴川市。
原告黄永崇与被告龙日尚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄永崇及其委托诉讼代理人柯立雄到庭参加诉讼，被告龙日尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永崇向本院提出诉讼请求：1.判令被告从速归还20000元给原告，并从起诉之日起至法院判决被告归还借款之日止，按中国人民银行贷款利率计息给原告；超过法院判决期限不归还借款的，按中国人民银行贷款利率双倍计息给原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告称与他人合作工程为由，向原告借款20000元，约定使用期至2016年6月止，逾期，将借款全额归还给原告。逾期后，经原告多次催还，被告以诸多理由拒绝归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据及信息打印件为证据，被告不到庭对该证据进行质证。经审核，本院对借据予以确认并在卷佐证。对于信息打印件，由于无法核实其真实性，本院不予采纳。
被告在法定期限不作答辩，也不提供证据材料，经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对本案的抗辩权。
本院查明：2015年8月间，被告以与他人合作工程为由向原告借款20000元。后在原告向被告催还借款时，被告于2016年1月17日向原告立下借据，借据的内容为“今借到黄永崇人民币现金[贰万元整，￥20000.00元]合作工程使用，合作工程不妥，现款全额归还黄永崇，至2016年6月止。此据。借款人：龙日尚，2016.1.17”。借款逾期后，原告向被告催还未果，便向本院提出上述诉请。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告立下借据承认欠到其借款20000元，原告提供的借据内容明确，且被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告提供的借据为被告所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。因被告在借据上承诺借款期限至2016年6月止，至原告起诉时，被告仍欠到原告20000元，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》?第?１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；”的规定，现原告请求龙日尚归还借款20000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本院予以支持。关于本案的利息问题，原告与被告没有约定借期内的利率和逾期利率，原告请求被告从起诉之日（即2016年11月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，若中国人民银行同期同类贷款利率未超过年利率6%，即按中国人民银行同期同类贷款利率计算本案的利息，否则，则按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》?第?１２１条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告龙日尚尚欠原告黄永崇的借款20000元及利息[以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计从2016年11月14日起至还清之日止]，限被告龙日尚于本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告黄永崇。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费150元，由被告龙日尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈华芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 林越华
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初1696号原告：黄永崇，男，1956年7月10日出生，汉族，现住吴川市。委托诉讼代理人：柯立雄，男，住吴川市。被告：龙日尚，男，1963年8月18日出生，汉族，住吴川市。原告黄永崇与被告龙日尚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄永崇及其委托诉讼代理人柯立雄到庭参加诉讼，被告龙日尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄永崇向本院提出诉讼请求：1.判令被告从速归还20000元给原告，并从起诉之日起至法院判决被告归还借款之日止，按中国人民银行贷款利率计息给原告；超过法院判决期限不归还借款的，按中国人民银行贷款利率双倍计息给原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告称与他人合作工程为由，向原告借款20000元，约定使用期至2016年6月止，逾期，将借款全额归还给原告。逾期后，经原告多次催还，被告以诸多理由拒绝归还。原告围绕诉讼请求依法提交了借据及信息打印件为证据，被告不到庭对该证据进行质证。经审核，本院对借据予以确认并在卷佐证。对于信息打印件，由于无法核实其真实性，本院不予采纳。被告在法定期限不作答辩，也不提供证据材料，经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对本案的抗辩权。本院查明：2015年8月间，被告以与他人合作工程为由向原告借款20000元。后在原告向被告催还借款时，被告于2016年1月17日向原告立下借据，借据的内容为“今借到黄永崇人民币现金[贰万元整，￥20000.00元]合作工程使用，合作工程不妥，现款全额归还黄永崇，至2016年6月止。此据。借款人：龙日尚，2016.1.17”。借款逾期后，原告向被告催还未果，便向本院提出上述诉请。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告立下借据承认欠到其借款20000元，原告提供的借据内容明确，且被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告提供的借据为被告所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。因被告在借据上承诺借款期限至2016年6月止，至原告起诉时，被告仍欠到原告20000元，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》?第?１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；”的规定，现原告请求龙日尚归还借款20000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本院予以支持。关于本案的利息问题，原告与被告没有约定借期内的利率和逾期利率，原告请求被告从起诉之日（即2016年11月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，若中国人民银行同期同类贷款利率未超过年利率6%，即按中国人民银行同期同类贷款利率计算本案的利息，否则，则按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》?第?１２１条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告龙日尚尚欠原告黄永崇的借款20000元及利息[以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计从2016年11月14日起至还清之日止]，限被告龙日尚于本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告黄永崇。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费150元，由被告龙日尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈华芳二〇一六年十一月三十日书记员  林越华
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第37号
申请执行人谭玉红。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第397号裁决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年十二月十九日
书记员 毕建桐