wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01686号
原告李某某，男，2008年12月23日出生，汉族，西安市未央区未央宫街道枣园西村村民。
法定代理人李建，男，西安市未央区未央宫街道枣园西村村民，住址同上，系原告李某某之父。
被告西安市未央区未央宫街道枣园村村民委员会。
法定代表人李忠选，该村委会主任。
被告西安市未央区枣园村村民委员会第四村民小组。
负责人翟世科，该村民小组组长。
原告李某某与被告西安市未央区未央宫街道办枣园村村民委员会（以下简称枣园村委会）、被告西安市未央区枣园村村民委员会第四村民小组（以下简称枣园村四组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李建到庭参加诉讼，被告枣园村委会及枣园村四组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，其出生后户籍登记在被告村组，应享有同等村民待遇。2014年元月被告向每位村民分配土地补偿款5000元，未给其分配。现诉至法院，请求判令被告向其支付上述款项，诉讼费由被告承担。
被告枣园村委会及枣园村四组未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某某于2008年12月23日出生后，户籍即登记在被告村组。2014年元月，被告枣园村四组给每位村民发放5000元土地补偿款，未向原告分配。酿成本诉。
以上事实，有原告提交的户口簿、（2011）未民宫初字第00416号民事判决书，及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。农村集体经济组织成员依法享有所在集体经济组织收益分配权。原告出生后户籍即登记在被告村组，系被告的合法村民，理应享受同等村民待遇。现原告诉请要求被告给其分配2014年土地补偿款5000元，本院应予支持。被告枣园村委会对枣园村四组负有监督、管理之责，故对枣园村四组的给付之责承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区枣园村村民委员会第四村民小组于本判决生效后十日内支付原告李某某土地补偿款5000元；
二、被告西安市未央区未央宫街道枣园村村民委员会对被告西安市未央区枣园村村民委员会第四村民小组的给付之责承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告西安市未央区未央宫枣园村村民委员会第四村民小组承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏 钰
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 岳明珠
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第2345号
原告王占永，男，1962年7月30日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师。
被告余海宽，男，1967年10月1日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告于连柱，男，1965年7月2日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人王铁柱，河北晟秦律师事务所律师。
原告王占永与被告余海宽、于连柱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李新颖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占永及其委托代理人李晓华、被告于连柱及其委托代理人王铁柱到庭参加了诉讼，被告余海宽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占永诉称，2012年10月19日，被告余海宽因资金紧张向原告借款100万元，双方当时约定借款期限为一年，月息为3%，借款到期日本息一次性还清。被告于连柱为被告余海宽的此笔借款承担连带保证责任。故原告依据《民法通则》第108条之规定，提起诉讼，请求法院依法判决二被告连带偿还原告欠款100万元，并按同期银行贷款利率四倍支付原告借款期间及逾期还款期间利息至一审判决日止，并承担本案诉讼费用。
被告于连柱辩称，1、当时被告在协议书上签字时，也没有仔细看，没有注意是担保还是见证人，所以被告认为只是原告与余海宽借款之间的证人；2、如果担保成立，被告对于超出法律规定的利息及逾期利息不承担担保责任。
被告余海宽未答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、2012年10月19日，原、被告签订的借款协议一份，证明内容同原告陈述的事实部分内容。证据二、2012年10月19日借条一份，内容为：“今借到王占永人民币壹佰万圆整。￥1000，000.00元，借款人余海宽，担保人：于连柱。2012.10.19日”。用以证明借款金额、借款人及担保人情况。证据三、河北省农村信用社转存转取回单两份，证明王占永将借款转入余海宽账户，转账时间是2012年10月19日。
被告于连柱认可原告提交的上述证据。
本院对原告提交的证据做如下确认：原告出示的借款协议、借条及河北省农村信用社的两张回单，能够相互印证被告余海宽向原告王占永借款100万元，及被告于连柱为该笔借款提供担保的事实，故本院均予以采信。
经审理查明，2012年10月19日，被告余海宽从原告王占永处借款人民币100万元，被告于连柱为该笔借款提供担保，原告与二被告签订了借款协议。协议约定，借款期限从2012年10月19日到2013年10月18日，利息为月息3%。借款到期后，二被告没有向原告偿还借款。故原告诉至法院，请求法院依法判决二被告连带偿还欠款100万元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付借款期间及逾期还款期间至一审判决日止的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王占永为被告余海宽提供了借款，余海宽收到借款并与原告签订借款协议，同时为原告出具借条，可以证实原告与被告余海宽之间存在合法有效的债权债务关系。被告余海宽应在双方约定的借款期限届满时偿还借款。对于借款期间的利息，原告与被告在借款协议中，约定利息为月息3%，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付借款期间的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。对于逾期还款期间的利息，原、被告双方并未约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付逾期还款期间止一审判决日止的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告于连柱作为保证人，与原告之间形成保证合同关系。因保证合同双方当事人对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。据此，认定该保证合同的保证期间为2013年10月19日至2014年4月19日，原告王占永于2013年11月26日起诉，同时向债务人和保证人主张权利，债务人和保证人不能免除保证责任。对于保证担保的范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，包括主债权及利息、实现债权的费用等，故保证人于连柱应当对借款本金、借款期间的利息、逾期还款的利息及合理的实现债权的费用承担连带保证责任。被告于连柱认为，原告与被告余海宽在借款协议中约定了物的担保，且物的担保优先于保证人承担保证责任。借款协议中第六条约定：“担保条件：以所属财产，如车辆、房屋、土地等作为担保。”协议中并没有明确约定由哪一方提供物的担保，且对于担保财产的名称、数量、状况、所在地等均没有明确约定，因此该担保条款不发生法律效力，保证人于连柱不能免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余海宽于本判决生效之日起二十日内给付原告王占永借款人民币1，000，000.00元，并给付利息（利息计算：自2012年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至本判决确定之日止）。
二、被告于连柱对上述债务及利息承担连带清偿责任。
三、被告于连柱承担代替被告余海宽履行偿还责任后，可以就代为偿还的数额向被告余海宽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告余海宽、于连柱连带负担，于本判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 李新颖
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈广艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3644号之一
申请执行人蒋明华。
被执行人深圳市福安钢化玻璃有限公司。
法定代表人：王中华。
申请执行人蒋明华与被执行人深圳市福安钢化玻璃有限公司其他民事一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2015]3556号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市福安钢化玻璃有限公司的银行存款(以人民币15218元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐 海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3644号
申请执行人蒋明华。
被执行人深圳市福安钢化玻璃有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2015]3556号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市福安钢化玻璃有限公司于本裁定�达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐 海
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初446号
原告：吴广函。
委托诉讼代理人：王树森，男，汉族，1956年2月8日生，系原告亲属。
被告：刘国玉，1976年10月5日，现住洮北区
被告：田娟，47岁。
二被告委托代理人王凤娟，系吉林通业律师事务所律师。
原告吴广函与被告刘国玉、田娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告刘国玉及二被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴广函向本院提出诉讼请求：1、要求刘国玉、田娟偿还借款50000.00元及利息（利息4002元及2017年的利息）；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年3月1日，原告在信用社贷款50000元，后借给二被告种地。此款后经原告多次索要，二被告至今未偿还。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为这笔借款已经用房屋折价，于2016年11月9日偿还给吴广函。房屋总作价85000.00元，其中包括吴广函贷款50000.00元和任广林的欠款20000.00元。由白吉村书记给写的抵债合同。这笔欠款已经偿还完毕，只是欠条没有抽回。如果原告不同意以物抵债，被告方同意继续同意还款。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告刘国玉应偿还原告借款50000.00元；因二被告系夫妻关系，本案中的借款时间发生在夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还借款。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”庭审中原告提交的借据中未约定利息，故对原告要求二被告支付借款利息的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条规定，判决如下：
二被告于本判决生效后立即偿还原告借款本金50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘福新
二〇一七年四月十七日
书记员 王瑞冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特146号
申请人：邓凤仙，女，1962年4月2日生，汉族，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。
被申请人：钱巧娣，女，1936年8月24日生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
代理人：邓克伟(系被申请人之子)，男，1962年8月20日生，汉族，住上海市徐家汇路***弄***号***室。
申请人邓凤仙申请宣告钱巧娣无民事行为能力一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力。
代理人称，同意申请人的陈述。
经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人钱巧娣患有器质性精神障碍(痴呆)，应评定为具有限制民事行为能力。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为具有限制民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人钱巧娣为具有限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条……
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终188号
上诉人（原审被告）：珠海市旺磐精密机械有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇安基西路28号。
法定代表人：蒋伟，总经理。
委托代理人：多艳杰，广东文证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市南屏兴中业建材经营部，住所地：珠海市南屏镇屏北二路东1-3号（7-8）。
经营者：张耀宾。
原审被告：广东电白二建集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1203号1001室。
法定代表人：郑伟。
上诉人珠海市旺磐精密机械有限公司（以下简称旺磐公司）因与被上诉人珠海市南屏兴中业建材经营部（以下简称兴中业经营部）、原审被告广东电白二建集团有限公司珠海分公司（以下简称电白二建公司珠海分公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5409号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理兴中业建材经营部诉电白二建公司珠海分公司、旺磐公司买卖合同纠纷一案后，旺磐公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为兴中业建材经营部与电白二建公司珠海分公司之间的买卖合同实际履行地在珠海市金湾区三灶镇，合同签订地也是在珠海市金湾区旺磐项目部，且电白二建公司珠海分公司、旺磐公司之间的建筑工程合同所涉工程所在地在珠海市金湾区三灶镇，所以珠海市金湾区是合同的实际履行地，是本案纠纷的重要纽带，应当由同样具有管辖权的珠海市金湾区人民法院进行管辖，要求将本案移送珠海市金湾区人民法院审理。
原审法院经审查认为，兴中业建材经营部与电白二建公司珠海分公司、旺磐公司签订的《（钢材）购销合同》约定：“如发生合同纠纷，需在供方地区法院进行诉讼”。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。原审认为，兴中业建材经营部与电白二建公司珠海分公司、旺磐公司以书面合同形式选择了以兴中业经营部所在地法院管辖双方因合同发生的纠纷，兴中业经营部工商登记地址在珠海市南屏镇屏北二路东1-3号（7-8），为原审法院管辖范围内，兴中业经营部就双方履行合同中产生的纠纷向原审法院起诉，没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。旺磐公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回珠海市旺磐精密机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人旺磐公司上诉称，兴中业经营部与电白二建公司珠海分公司之间签订的《（钢材）购销合同》，虽然约定合同纠纷需在供方所在地区法院进行诉讼。旺磐公司并不是该合同相对方，该合同只对合同相对方具有合同约束力，对旺磐公司不具有合同效力。本案中，兴中业经营部诉求旺磐公司与电白二建公司珠海分公司支付货款，既然要求旺磐公司承担合同还款责任，案件的管辖应当有利于旺磐公司。购销合同的实际履行地、建筑工程合同所涉工程所在地、旺磐公司所在地均是珠海市金湾区人民法院。同时《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉请求：1、依法撤销（2016）粤0402民初5409号民事裁定书；2、依法将本案移送至珠海市金湾区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，兴中业经营部作为供方，旺磐公司与电白二建公司珠海分公司作为需方，三方当事人签订的《（钢材）购销合同》约定：“如发生合同纠纷，需在供方地区法院进行诉讼”。即三方当事人进行了协议管辖，同时选择了原审法院作为管辖法院，因此，原审法院对本案有管辖权，兴中业经营部向原审法院提起诉讼符合法律规定。上诉人旺磐公司请求将本案移送至珠海市金湾区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年九月十三日
书记员 梁锦东
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执1700号
申请执行人：鲍晓雯，女，1987年5月24日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：余学好，男，1980年6月8日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：田兴露，女，1987年8月17日生，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1503民初1223号民事调解书，依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但两被执行人至今未履行上述规定的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人余学好名下的车牌号为皖N×××××的奥迪牌轿车，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 代红辉
二〇一六年十月十三日
书记员 杨岑岑
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1503执1700号申请执行人：鲍晓雯，女，1987年5月24日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：余学好，男，1980年6月8日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：田兴露，女，1987年8月17日生，住安徽省六安市裕安区。本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1503民初1223号民事调解书，依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但两被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人余学好名下的车牌号为皖N×××××的奥迪牌轿车，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  代红辉二〇一六年十月十三日书记员  杨岑岑
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初77号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人江某某，男，1967年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月29日被怀宁县公安局取保候审。2017年2月17日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2017年4月5日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2017］73号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月9日17时40分，被告人江某某驾驶皖XX号小型普通客车从怀宁县马庙镇合一居委会胜利组家中出发，由北向南行驶至合一居委会三合组姚园大塘路段处掉头时，因操作失误将车驶入姚园大塘内，造成乘车人张某甲（女，47岁，被告人江某某妻子）溺水经医院抢救无效后死亡。事发时，被告人江某某积极抢救伤者，在公安民警到达现场后，主动如实供述自己的犯罪事实。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人江某某负事故的全部责任。案发后，被告人江某某已取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人江某某犯交通肇事罪提请本院依法判处。
在本案审理中，本院委托社区矫正机构对被告人江某某进行了社区影响评估，社区矫正机构认为对被告人江某某可以适用社区矫正。
以上事实，被告人江某某当庭表示无异议，并有被告人江某某的供述，证人朱某某、张某乙、陈某某、张某丙的证言，户籍证明，归案情况说明，血样提取登记表，谅解书，行驶证和驾驶证复印件，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，交通事故尸体检验报告及照片，道路交通事故认定书，勘查笔录及照片，社区影响评估委托书等经庭审举证、质证的证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人江某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某某到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。被告人江某某在交通肇事发生后积极抢救被害人，取得被害人亲属的谅解，酌情可以对其从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 纲
二〇一七年四月十七日
书记员 林士娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终877号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东路B270号乐从天佑城5楼之三，统一社会信用代码：914406067962742176。
法定代表人：张广炽。
委托诉讼代理人：潘子权，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓家益，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：曾家俊，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司因与被上诉人曾家俊房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5798号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市顺德区星光广场投资有限公司上诉称，为准确查明事实，适用法律。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件。案涉房屋位于佛山市顺德区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院作为涉案房屋所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 潘秀莲
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初133号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金某某，1973年1月29日出生，户籍地吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年3月24日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日18时30分许，被告人金某某驾驶×××号小型普通客车，在延吉市“融城国际”前处与陈洪石驾驶的×××号小型轿车相撞后驾车逃离事故现场途中，在“延吉市医院”住院处前处，又与王世丰驾驶的无号牌（新车）小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。因实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，被延吉市公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人金某某血样中乙醇浓度为186.95mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金某某的供述与辩解，吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书，强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，采血照片，现场照片，接处警登记表，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决确定之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年三月二十四日
书记员 金吉男
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9596号
原告：蒲甲，男，汉族，户籍地：四川省沐川县凤村乡建国村。
原告：蒲乙，男，汉族，户籍地：四川省沐川县凤村乡建国村。
上列二原告共同法定代理人：王某某，女，汉族，户籍地：四川省沐川县凤村乡建国村，系原告蒲甲、蒲乙之母。
上列二原告共同委托诉讼代理人：陈某（特别授权代理），四川华晨律师事务所律师。
被告：四川某丙建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区永康路239号附13号1层、附14号1层。
法定代表人：杨某某。
委托诉讼代理人：唐某某，男，汉族，住沈阳市大东区，系四川某丙建筑劳务有限公司员工。
第三人：蒲某丁，男，汉族，户籍地：四川省射洪县大渝镇。
法定代理人：李某某，女，汉族，户籍地：四川省乐山市市中区，系第三人蒲某丁之母。
第三人：谢某某，女，汉族，户籍地：四川省射洪县大渝镇。
原告蒲甲、蒲乙诉被告四川某丙建筑劳务有限公司、第三人蒲某丁、谢中珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告蒲甲、蒲乙于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲甲、蒲乙的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲甲、蒲乙撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒲甲、蒲乙负担。
审判员 苏晓莉
二〇一六年十月十九日
书记员 张继林
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1407号
原告刘圣杰，男，1971年3月19日出生，汉族，住山东省平度市。
被告中海海洋科技股份有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河西路706号,统一社会信用代码：91370214579765861J。
法定代表人逯良忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人李永华，山东廉威律师事务所律师。
原告刘圣杰与被告中海海洋科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院申请撤回对被告中海海洋科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘圣杰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 李 珂
审 判 员 景艳丽
人民陪审员 徐友春
二〇一八年六月七日
书 记 员 孙瑜阳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2658号
罪犯朱忠堂，男，1975年11月19日出生，汉族，湖北省钟祥市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年1月26日，云南省玉溪市中级人民法院作出（2011）玉中刑初字第5号刑事判决，认定罪犯朱忠堂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利七年。2015年11月经本院裁定减刑一年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬，1次季度记功。
经审理查明，罪犯朱忠堂在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯于2016年11月28日履行财产刑1500元。
本院认为，罪犯朱忠堂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱忠堂的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更642号
罪犯冼秀富，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
本院于2000年12月28日作出（2000）北刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人冼秀富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失人民币四万一千七百五十元。宣判后，原审原告人、被告人冼秀富均不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2001年3月14日作出（2001）桂刑终字第45号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2004年2月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，2006年3月经广西壮族自治区柳州市中级人民法院裁定减刑一年，2010年1月、2012年6月、2014年9月经本院分别裁定共获减刑三年八个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冼秀富在服刑改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯冼秀富在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分127.68分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冼秀富在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯冼秀富减去有期徒刑九个月（刑期从2004年2月13日起至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执282号
申请执行人王娟，女，汉族，1981年4月8日生，职员，住汪清县。
被执行人中国人寿保险股份有限公司汪清支公司，住所汪清县。
法定代表人安明旭，经理。
申请执行人与被执行人社会保险纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2017）吉2424执282号。在执行过程中，被执行人于2017年8月14日将执行款4750元、诉讼费10元、申请执行50元汇到法院，现已经支付给申请执行人，并同意本案作结案处理。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，本案予以结案。
审判员 李洪梁
二〇一七年八月十五日
书记员 梁 峰
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审504号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人朱苹。
被申请执行人陶芸轩。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2016）第3053号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2016）第3053号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陶铁军
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年十一月二日
书记员 郝 振
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1893号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，该支行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199110764810。
被告：陈游弟，男，1981年7月30日生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告陈游弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南昌分行委托代理人陈高明到庭参加诉讼，被告陈游弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司南昌分行诉称：被告在原告处申办了中信信用卡，并于2012年11月14日开户使用，卡号为62×××06。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币152488.18元（截至2017年9月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币152488.18元，本金100573.9元、利息28518.38元、分期手续费8152.05元、滞纳金9502.78元、违约金5741.07元（截至2017-9-14），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告中信银行股份有限公司南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、企业负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、银行交易流水、被告申请表，证明被告自愿在原告处办卡的事实；
证据三、余额构成表，证明截止2017年9月14日，被告尚欠本金100573.9元、利息28518.38元、分期手续费8152.05元、滞纳金9502.78元、违约金5741.07元，共计152488.18元；
证据四、催收历史记录，证明原告有向被告催收的事实。
被告陈游弟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年11月14日，被告陈游弟向原告申请办理信用卡，且领取了申请表。被告在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定，“透支金额从银行记账日起计息，”“透支利率上限为日利率万分之五，”“按月计收复利，”“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”，原告向被告核发了62×××06信用卡。2016年3月2日被告陈游弟开始逾期，截止2017年9月14日，被告尚欠本金100573.9元、利息28518.38元、分期手续费8152.05元、滞纳金9502.78元、违约金5741.07元，共计152488.18元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前之诉。
以上事实，有被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询表、原告催收记录等证据为证。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金、利息及费用，理由正当，证据充分，但原告所诉请的利息、费用超过年利率24%的部分，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈游弟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金100573.9元以及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的标准计算但不得超过年利率24%，自2016年3月2日起至欠款付清之日止）。
本案案件受理费3349元，由被告陈游弟承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审判长 蔡 俊
审判员 付 蕾
审判员 黄 迁
二〇一八年七月二十日
书记员 谢露洁
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1466号
原告：彭北军，女，1963年7月15日生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：韦媛妹（系彭北军嫂子），住樟树市。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：王新平，该公司执行董事兼总经理。
原告彭北军与被告樟树市恒通典当有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭北军的委托诉讼代理人韦媛妹、邹小湖到庭参加诉讼，被告樟树市恒通典当有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭北军向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还所借原告借款本金20000元及到还清时产生的约定利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款。2014年3月17日，被告向原告借款人民币共计20000元，借期为一年，约定年息2分。还款到期后，被告未能归还分文，原告多次催讨无效，才向法院起诉。
樟树市恒通典当有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告樟树市恒通典当有限公司未到庭，对原告提交的证据放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告因资金周转需要，由其工作人员易江南向原告联系借款，2014年3月17日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借期一年，年息20%，到期还本付息，并约定款项汇入饶芳萍账户。被告在借款合同借款人处加盖了“樟树市恒通典当有限公司合同专用章”，被告处工作人员黄俊峰作为委托代理人在合同上签字，易江南作为公司证明人在合同上签字，被告的股东兰建军在合同上签字。因原告有事不能到场，将20000元现金交给韦媛妹，并由韦媛妹在借款合同上代为签字及转款。同年3月18日，韦媛妹通过银行将20000元汇入饶芳萍账户。2015年8月3日，江丽华在合同上签字“承诺合同延期到归还本金和利息为止”，并加盖了被告的业务专用章。2016年1月12日，易江南作为证明人在合同上签字“合同延期到本金及利息结清之前继续有效”，并加盖了被告的合同专用章。因被告一直未还款，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告樟树市恒通典当有限公司向原告彭北军借款，彭北军履行了支付义务，彭北军与樟树市恒通典当有限公司之间的借贷关系成立。樟树市恒通典当有限公司未按期还款，应承担相应的法律后果。关于借款本金。2014年3月18日，彭北军通过银行转账将20000元汇入樟树市恒通典当有限公司指定的饶芳萍账户内，故对彭北军诉请要求樟树市恒通典当有限公司归还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算。彭北军主张自汇款之日起按年利率20%计算至借款还清之日。该借款合同是个人与企业之间的合同，可自合同签订时生效，合同中约定了借期内年利率按20%计算，该约定不违反法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人可主张按照借期内利率支付逾期付款利息。故对彭北军主张的利息请求本院予以支持。
综上所述，原告彭北军主张被告樟树市恒通典当有限公司归还借款本金20000元及相应利息，利息自汇款之日起按年利率20%计算至借款还清之日止的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樟树市恒通典当有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告彭北军借款20000元及相应利息（利息自2014年3月18日起按年利率20%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告樟树市恒通典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 肖青平
审判员 吴虎华
审判员 刘燕红
二〇一六年十月十八日
书记员 熊文霞
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初245号
原告：成武县经济开发投资公司，住所地：成武县伯乐大街东段。
法定代表人：李远，总经理。
被告：山东成武佳美居家具有限公司，住所地：成武德商路长城中学北。
法定代表人：李世德，执行董事。
被告：中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。
法定代表人：张雷，行长。
原告成武县经济开发投资公司诉被告山东成武佳美居家具有限公司、中国农业银行股份有限公司成武县支行民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告成武县经济开发投资公司于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成武县经济开发投资公司撤诉。
案件受理费49880元，减半收取计24940元，由成武县经济开发投资公司负担。
审判员 袁照兰
二〇一七年一月二十六日
书记员 王 谦
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5081号
申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人冯雪飞，该中心总经理。被执行人陆伟林，男，1956年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第12922号上海银行股份有限公司信用卡中心与陆伟林信用卡纠纷一案中查明，被执行人陆伟林目前无财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第12922号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1496号
上诉人（原审原告）：范江林，男，1974年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张义，重庆昊源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董玲，女，1973年2月25日出生，汉族，教师，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）：杨永明，男，1965年8月11日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巫山县。
原审被告：张科玉，男，1977年7月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
上诉人范江林因与被上诉人董玲、杨永明及原审被告张科玉民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
范江林上诉请求：1、撤销一审判决改判杨永明对董玲的债务共同偿还；2、本案诉讼费由董玲、杨永明、张科玉承担。上诉事实和理由：一、一审法院适用法律错误，该笔借款应认定为董玲和杨永明的夫妻共同债务。本案中，�审法院认定了董玲对本案民间借贷债务承担责任，这是一个法律事实。从法律关系上说，董玲对范江林就负有了债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中一审法院认定了范江林是债权人，董玲是债务人，那笔借款就是董玲和杨永明的共同债务。范江林要求杨永明对董玲的债务承担共同偿还责任，符合该条规定。二、一审法院适用法律错误，加重了范江林的举证责任。一审法院认为范江林没有证据证明该笔借款是用于了董玲的家庭共同开支。根据上述司法解释的规定，该笔借款是否�于了杨永明和董玲的家庭共同开支，其举证责任在董玲或杨永明一方，而不是在范江林一方。因此，一审法院适用法律错误，要求范江林来举证证明该笔借款是用于其家庭共同开支是没有法律依据地加重了上诉人的举证责任。
董玲、杨永明及张科玉二审未作答辩。
范江林向一审法院起诉请求：请求法院判决董玲、杨永明、张科玉偿还范江林借款本金5万元及利息（利息从2015年7月17日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：2015年7月17日，范江林与张科玉、董玲签订了《借款合同》一份，该合同约定：借款金额：伍万元，借款用途：用于偿还货款，借款期限：6个月，约定月息5%；当天，范江林通过自己的银行账户向董玲转账支付了借款50000元。范江林当庭陈述，董玲、张科玉借款后，从未偿还过本金及利息。董玲�杨永明于2010年9月1日办理结婚登记，后于2016年5月27日办理离婚登记。
一审法院认为：张科玉、董玲与范江林签订《借款合同》向其借款意思表示真实，借贷法律关系成立，其合法部分应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款到期后，经范江林催要，董玲、张科玉未偿还该借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故范江林要求张科玉、董玲偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年7月17日起至付清之日止，按月利率2％计算）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以�人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，张科玉、董玲共同向范江林借款，系该张科玉、董玲的共同债务，不能推定为董玲、杨永明的夫妻共同债务，且范江林没有举出证据证实该借款用于了董玲、杨永明的夫妻共同生活，故范江林要求杨永明承担偿还责任的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。张科玉、董玲、杨永明经一审法院传票传唤未到庭应诉，一审法院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由张科玉、董玲于该判决生效后十日内偿还范江林借款本金5万元及利息（利息从2015年7月17日起至付清之日止，按月利率2％计算）；二、驳回范江林的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由张科玉、董玲负担。
二审中，上诉人范江林、被上诉人董玲、杨永明及原审被告张科玉均未向本院提交新的证据。
上诉人范江林对一审法院查明的事实无异议。
被上诉人董玲、杨永明及原审被告张科玉对一审法院查明的事实未发表意见。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是杨永明是否应对本案借款承担偿�责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。首先，本案借款发生在杨永明、董玲夫妻关系存续期间，按照上述司法解释的规定，董玲以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。其次，借款合同中虽然载明借款用途为用于偿还货款，即借款用于了生产经营，但生产经营所产生的收益也能为董玲所享有并用于家庭开支，故从借款的受益指向来看，杨永明也应当承担偿还责任。再次，根据上述司法解释的规定，应当由夫妻一方对债务不属于夫妻共同债务承担举证责任，如果董玲、杨永明认为该笔借款没有用于其夫妻共同生活，应当由其承担举证责任，但杨永明、董玲并未举证证明本案借款存在不按夫妻共同债务处理的除外情形，也未举证证明该笔借款未用于其夫妻共同生活。综上，董玲、张科玉虽然共同对外借款，但杨永明仍需对董玲应承担的债务承担偿还责任。
综上，一审法院适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初4292号民事判决第一项；
二、撤销重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初4292号民事判决第二项；
三、杨永明对董玲所承担的本案债务承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1251元，由董玲、张科玉、杨永明负担，二审案件受理费1251元，由董玲、杨永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨晓婷
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终1496号上诉人（原审原告）：范江林，男，1974年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张义，重庆昊源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董玲，女，1973年2月25日出生，汉族，教师，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：杨永明，男，1965年8月11日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巫山县。原审被告：张科玉，男，1977年7月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。上诉人范江林因与被上诉人董玲、杨永明及原审被告张科玉民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。范江林上诉请求：1、撤销一审判决改判杨永明对董玲的债务共同偿还；2、本案诉讼费由董玲、杨永明、张科玉承担。上诉事实和理由：一、一审法院适用法律错误，该笔借款应认定为董玲和杨永明的夫妻共同债务。本案中，�审法院认定了董玲对本案民间借贷债务承担责任，这是一个法律事实。从法律关系上说，董玲对范江林就负有了债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中一审法院认定了范江林是债权人，董玲是债务人，那笔借款就是董玲和杨永明的共同债务。范江林要求杨永明对董玲的债务承担共同偿还责任，符合该条规定。二、一审法院适用法律错误，加重了范江林的举证责任。一审法院认为范江林没有证据证明该笔借款是用于了董玲的家庭共同开支。根据上述司法解释的规定，该笔借款是否�于了杨永明和董玲的家庭共同开支，其举证责任在董玲或杨永明一方，而不是在范江林一方。因此，一审法院适用法律错误，要求范江林来举证证明该笔借款是用于其家庭共同开支是没有法律依据地加重了上诉人的举证责任。董玲、杨永明及张科玉二审未作答辩。范江林向一审法院起诉请求：请求法院判决董玲、杨永明、张科玉偿还范江林借款本金5万元及利息（利息从2015年7月17日起至还清之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2015年7月17日，范江林与张科玉、董玲签订了《借款合同》一份，该合同约定：借款金额：伍万元，借款用途：用于偿还货款，借款期限：6个月，约定月息5%；当天，范江林通过自己的银行账户向董玲转账支付了借款50000元。范江林当庭陈述，董玲、张科玉借款后，从未偿还过本金及利息。董玲�杨永明于2010年9月1日办理结婚登记，后于2016年5月27日办理离婚登记。一审法院认为：张科玉、董玲与范江林签订《借款合同》向其借款意思表示真实，借贷法律关系成立，其合法部分应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款到期后，经范江林催要，董玲、张科玉未偿还该借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故范江林要求张科玉、董玲偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年7月17日起至付清之日止，按月利率2％计算）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以�人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，张科玉、董玲共同向范江林借款，系该张科玉、董玲的共同债务，不能推定为董玲、杨永明的夫妻共同债务，且范江林没有举出证据证实该借款用于了董玲、杨永明的夫妻共同生活，故范江林要求杨永明承担偿还责任的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。张科玉、董玲、杨永明经一审法院传票传唤未到庭应诉，一审法院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由张科玉、董玲于该判决生效后十日内偿还范江林借款本金5万元及利息（利息从2015年7月17日起至付清之日止，按月利率2％计算）；二、驳回范江林的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由张科玉、董玲负担。二审中，上诉人范江林、被上诉人董玲、杨永明及原审被告张科玉均未向本院提交新的证据。上诉人范江林对一审法院查明的事实无异议。被上诉人董玲、杨永明及原审被告张科玉对一审法院查明的事实未发表意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是杨永明是否应对本案借款承担偿�责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。首先，本案借款发生在杨永明、董玲夫妻关系存续期间，按照上述司法解释的规定，董玲以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。其次，借款合同中虽然载明借款用途为用于偿还货款，即借款用于了生产经营，但生产经营所产生的收益也能为董玲所享有并用于家庭开支，故从借款的受益指向来看，杨永明也应当承担偿还责任。再次，根据上述司法解释的规定，应当由夫妻一方对债务不属于夫妻共同债务承担举证责任，如果董玲、杨永明认为该笔借款没有用于其夫妻共同生活，应当由其承担举证责任，但杨永明、董玲并未举证证明本案借款存在不按夫妻共同债务处理的除外情形，也未举证证明该笔借款未用于其夫妻共同生活。综上，董玲、张科玉虽然共同对外借款，但杨永明仍需对董玲应承担的债务承担偿还责任。综上，一审法院适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初4292号民事判决第一项；二、撤销重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初4292号民事判决第二项；三、杨永明对董玲所承担的本案债务承担共同偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1251元，由董玲、张科玉、杨永明负担，二审案件受理费1251元，由董玲、杨永明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李学文审 判 员  刘 健代理审判员  应志敏二〇一七年八月十八日书 记 员  杨晓婷
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第383号
罪犯苏小康，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2013年8月6日作出（2013）邯市少刑终字第7号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪判处苏小康有期徒刑三年六个月（刑期自2012年5月17日起至2015年11月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第391号提请减刑建议提出，罪犯苏小康在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）388号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯苏小康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯苏小康减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯苏小康自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，故应对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏小康减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年八月十日
书记员 刘 雯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2892号
上诉人（原审被告）：孙成义，男，1974年10月1日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙固生，男，1974年12月20日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：姚秀娟，女，41岁，汉族，住址同上。
上诉人孙成义因与被上诉人孙固生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第01225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙成义及委托诉讼代理人张鸽，被上诉人孙固生及委托诉讼代理人姚秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成义上诉请求：1、撤销一审判决，改判其赔偿27536.28元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定的孙固生损失总额超出孙固生的诉讼请求，违反法律规定；2、孙固生应当知道方木上不能站人，应对其后果承担40%的责任，一审判决其承担80%的责任缺乏依据。
孙固生辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙固生向一审法院起诉请求：请求判令孙成义赔偿误工费从2015年3月3日受伤到2015年12月20日定残共计误工292天，每天按67元计算，误工费计款19564元；护理费，护理292天，每天按67元计算，护理费计款19564元；住院伙食补助费，住院32天，每天按30元计算，计款960元；营养费，住院32天，每天按20元计算，计款640元；鉴定费用1360元；残疾赔偿金97565.8元（20年×2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元×20%）；后期治疗费5000元；精神抚慰金10000元；以上各项合计154653.8元。
一审法院认定事实：2015年3月孙成义在贯山小学综合楼施工工地承包单项木工工程，雇佣孙固生等工人施工。2015年3月3日上午，孙固生站在方木搭的架子上拆模板时，方木断裂导致孙固生从架子上掉下来摔伤。孙固生当即被送到确山县人民医院住院治疗，于2015年3月17日出院，住院14天。因伤情严重，孙固生于2015年4月2日到郑州市第七人民医院住院治疗，于2015年4月20日出院，住院18天。孙固生的损伤经该院诊断为：腰1椎体骨折累及椎管。2015年12月20日经驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定孙固生的损伤构成九级伤残，后期治疗费约为5000元左右。孙固生为此支付鉴定费用1360元。孙成义支付孙固生医疗费61176.91元，加上孙成义支付孙固生的其他费用，孙成义共计支付孙固生65256元。一审法院认为：孙固生作为雇员在从事雇佣工作期间受伤致残，孙成义作为雇主理应承担赔偿责任；由于孙固生在施工中对自身安全注意不够，可适当减轻孙成义的赔偿责任。根据本案实际情况，确定孙成义对孙固生的经济损失承担80%的赔偿责任，其余经济损失由孙固生自负。孙固生的经济损失按照有关规定确认如下：医疗费61176.91元（孙成义已经支付）；误工费，从2015年3月3日住院，至2015年12月20日定残，共计误工292天，孙固生系非农业户籍每天按67元计算误工损失，误工费合计为19564元；护理费，根据确山县人民医院医嘱按90天计算护理费，每天按67元计算，护理费计款6030元；住院伙食补助费，孙固生在郑州市第七人民医院住院18天，每天按30元计算，计款540元，在确山县人民医院住院14天，每天按20元计算，计款280元，住院伙食补助费合计为820元；营养费，住院32天，每天按10元计算，计款320元；鉴定费1360元；残疾赔偿金97565.8元（20年×2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元×20%）；后期治疗费5000元；以上各项损失合计191836.71元。孙固生请求的精神抚慰金，根据伤残等级和孙固生的过错程度酌定为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、孙固生的经济损失医疗费61176.91元、误工费19564元、护理费6030元、住院伙食补助费820元、营养费320元、鉴定费1360元、残疾赔偿金97565.8元、后期治疗费5000元，总计191836.71元，由孙成义赔偿80%，计款153469.37元，扣除孙成义已经支付的65256元，孙成义还应赔偿88213.37元，限孙成义于判决生效之日起三日内付清；二、孙成义赔偿孙固生精神抚慰金8000元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由孙成义负担1504元、孙固生负担376元。
二审中，当事人未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人孙固生在为上诉人孙成义提供劳务期间受到伤害，孙成义对其损失应承担相应的赔偿责任。孙固生在提供劳务期间未尽到安全注意义务，一审根据其过错程度相应减轻了孙成义的赔偿责任，比例划分并无不当。关于孙成义主张一审判决认定损失总额超出孙固生诉讼请求的问题。一审认定损失总额超出孙固生诉讼请求数额，系因孙固生起诉时未对孙成义已付医疗费用提出请求，一审在其核定损失总额的基础上判决孙成义承担的数额未超出孙固生的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，孙成义的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人孙成义负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 明建文
审判员 许卫卫
二〇一六年十二月九日
书记员 张汉梁
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初847号
原告：江西宣芳实业有限公司。
统一社会信用代码：913607227897102288。
住所地：信丰县嘉定镇水北星港湾花园。
法定代表人：钟宣芳。该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈学财，北京中银（赣州）律师事务所律师。
被告：袁惠武，男，1977年6月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，现住信丰县，
被告：张玉梅，女，1975年7月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，现住信丰县，
原告江西宣芳实业有限公司与被告袁惠武、张玉梅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日进行了公开开庭审理。原告江西宣芳实业有限公司的委托诉讼代理人陈学财到庭参加诉讼，被告袁惠武、张玉梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宣芳实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿付为其代偿还的银行贷款本息、利息计201752元及自2018年3月20日起至还清款项止按月利率6‰计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月4日原、被告签订“商品房买卖合同”，被告购买原告开发的位于信丰县嘉定镇信安公路东方佳苑4号楼B-601室，合同约定购房总价款为228887元，签订合同时付房款48887元，余款180000元向银行办理按揭贷款。2010年4月2日被告与中国工商银行股份有限公司信丰支行签订了“个人购房借款/担保合同”，合同由原告作为保证人签字担保，同日银行为被告发放贷款180000元。起初，被告每月能及时还款，但自2012年12月12日起开始违约不还，经银行多次催收无果，致使银行多次扣收原告所交保证金。银行鉴于被告已无还款意念，于2018年3月2日按照合同约定宣布贷款提前到期，收回全部贷款本金及利息，自2013年7月31日至2018年2月28日从原告保证金账户中扣收本息61716.95元，2018年3月19日从原告保证金账户中扣收本息130529.73元，共计扣收本息192246.68元。2013年7月31日至2018年2月28日各期扣收本息计至2018年3月19日止给原告造成的利息损失计9505.19元。综上，被告违背诚信不履行还款义务，致使银行扣收原告保证金代为偿还，其行为给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特具此状，请依法判处。
被告袁惠武、张玉梅未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月4日原告与被告袁惠武签订“赣州市商品房买卖合同”，被告购买原告开发的位于信丰县嘉定镇信安公路东方佳苑4号楼B-601室，合同约定购房总价款为228887元。该合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”规定，逾期超过180日的，出卖人有权解除合同。签订合同当日被告付房款48887元，余款180000元向银行办理按揭贷款。同日，两被告在中国工商银行股份有限公司信丰支行“借款申请承诺书”、“承诺函”、“办理住房抵押承诺书”、“偿还贷款承诺书”上签了字。2010年4月2日被告袁惠武与中国工商银行股份有限公司信丰支行签订了“个人购房借款/担保合同”，合同由原告作为保证人签字担保，被告袁惠武作为借款人抵押人签了字，被告张玉梅作为抵押物共有人签了字。该“个人购房借款/担保合同”约定：保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同时约定：保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。同日中国工商银行股份有限公司信丰支行向被告发放贷款180000元，期限20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.58%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。起初，被告每月能及时还款，但自2012年12月12日起开始违约不还，经多次催收无果，中国工商银行股份有限公司信丰支行多次扣收原告所交保证金，自2013年7月31日至2018年2月28日止共扣收本息61716.95元。中国工商银行股份有限公司信丰支行鉴于被告已无还款意念，根据“个人购房借款/担保合同”约定，决定提前收回被告剩余未还全部贷款本金126240.5元，利息4289.23元（本息计算至2018年3月19日）。中国工商银行股份有限公司信丰支行共累计从原告保证金账户扣收192246.68元以归还袁惠武贷款。2013年7月31日至2018年2月28日各期扣收本息计至2018年3月19日止给原告造成的利息损失计9505.19元。
另查，两被告系夫妻关系，于2009年7月28日登记结婚。
本院认为，原告与被告袁惠武、张玉梅及案外人中国工商银行股份有限公司信丰支行签订的“个人购房借款/担保合同”系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。作为保证人的原告依约向中国工商银行股份有限公司信丰支行履行了保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应当包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害、保证人清偿之日起的本金利息等，因为毕竟是被告违背了诚实信用原则，才导致主债务的形成，原告对此并无过错。原告作为保证人向银行履行保证责任之日原告对被告的债权即告成立。从该日起，被告作为被保证人就负有向原告偿付代垫款项的义务，被告未能向原告偿付所欠款项，除应向原告偿还代垫的全部透支本息外，还应向原告承担因占用原告代垫资金所造成利息损失的民事责任。据此，对原告提出要求被告支付因占用代垫款项所造成逾期付款利息损失的诉讼请求及损失的计算方法，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁惠武、张玉梅应支付原告江西宣芳实业有限公司垫付款192246.68元及利息（利息自2018年3月20日起按月利率6‰支付至还清款止）；
二、被告袁惠武、张玉梅应支付原告江西宣芳实业有限公司利息9505.19元。
以上款项，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，保全费1650元，两项合计3815元，由被告袁惠武、张玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一八年六月二十日
书记员 顾林英
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华东造纸机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路368号。
法定代表人：孙友根，该公司董事长。
委托代理人：季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山市蓬诚建设安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市蓬朗镇蓬溪南路。
法定代表人：沈惠根，该公司董事长。
委托代理人：许永明。该公司项目负责人。
再审申请人江苏华东造纸机械有限公司（以下简称华东公司）因与昆山市蓬诚建设安装工程有限公司（以下简称蓬诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第2083号民事判决，向我院提起申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华东公司申请再审称：1、原审认定的开工日期错误。开工报告载明，涉案工程于2007年9月10日已经开工，本案不存在逾期开工的问题。且，双方合同约定合同价款是一次性包死价，材料和人工上涨的风险均包含其中，不存在调价问题，故原审按鉴定意见支持蓬诚公司材料及人工费价差损失没有依据。2、蓬诚公司自认存在逾期竣工违约金643500元，原审对该部分价款未予扣除错误。综上，请求撤销原判，依法再审。
被申请人蓬诚公司答辩称：铸造车间桩基工程是华东公司自行发包完成的，由于桩基工程检测不合格，2008年1月4日桩基工程通过整改才检测合格，蓬诚公司于2008年1月15日才得以开工。华东公司所提的2007年9月10日只是铸造车间内一部分进场施工，但涉案车间是大型屋面框架结构，整体完工才算完工。请求驳回再审申请。
本院认为：涉案工程系铸造车间，关于铸造车间中的桩基工程，原包含在双方总包合同范围内，但实际履行中由华东公司指定专业分包给无锡富盛地基工程有限公司施工，桩基工程款由华东公司直接支付给无锡富盛地基工程有限公司。虽然涉案铸造车间中的27-35确实按合同约定的2007年9月10日进场施工，但其余部分实际于2008年1月5日开工，而开工迟延的原因在于华东公司指定专业分包的桩基工程延期所致。由于涉案车间系大型屋面框架结构，整体完工应以最终完工时间为准，华东公司要求以2007年9月10日作为判断本案是否存在延期完工的申请再审理由不能成立。蓬诚公司延期完工的责任归咎于华东公司，华东公司应对在此期间材料、人工价格异常变动导致的差价补偿给蓬诚公司，此与合同约定的计价方式属不同的法律关系，华东公司以双方合同约定采用一次性包干方式为由，认为蓬诚公司无权要求该部分损失的申请再审理由不能成立。至于华东公司所提的逾期竣工违约金643500元的问题，经查，华东公司已对逾期竣工违约金另案提起诉讼，对华东公司所提的该申请再审理由，本院不予采纳。
综上，江苏华东造纸机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏华东造纸机械有限公司的再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 周 艳
代理审判员 周杨明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 汪亚玲
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民小字第00035号
原告韩茂勋，又名韩某，男，1954年12月31日出生，汉族。
委托代理人任昂。
被告马进学，又名马某，男，1958年7月9日出生，汉族。
原告韩茂勋与被告马进学劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告韩茂勋的委托代理人任昂、被告马进学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩茂勋诉称，2013年3月至2013年10月，原告韩茂勋在被告马进学的安阳市龙安区师潘流工地劳动务工。2013年12月10日，经原被告双方核实务工清单，原告韩茂勋的工资为7275元。被告称自己资金困难，承诺于2014年元月底给清。后原告多次向被告催要，被告至今未给付。原告韩茂勋要求被告马进学支付劳动报酬7275元。
被告马进学辩称，其和原告韩茂勋等人同在安阳市龙安区师潘流工地打工，其兼任记工员，其不是开发商，不是承包商，不是包工头，欠原告的劳动报酬不应由其支付。被告马进学要求驳回原告韩茂勋的诉讼请求。
经审理查明，原告韩茂勋于2013年在被告马进学的安阳市龙安区师潘流工地劳动务工。被告马进学欠原告韩茂勋劳动报酬7275元未付。2013年12月，被告马进学给原告韩茂勋出具了欠据，内容为“今欠到韩某工资款柒仟贰佰柒拾伍元正，2013年12月，工地负责人：马进学。”后原告韩茂勋多次向被告马进学催要该款，被告马进学至今未支付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠据以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告韩茂勋向被告马进学提供劳务，被告马进学依法应当支付原告韩茂勋劳动报酬，故原告韩茂勋要求被告马进学支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告马进学未提供有力证据证明其的辩解意见，且其给原告韩茂勋出具的欠据载明其系该工地的负责人，被告马进学对此未能做出合理解释，故对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马进学于本判决生效后十日内支付原告韩茂勋劳动报酬7275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马进学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 秦海霞
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民小字第00035号
原告韩茂勋，又名韩东生，男，1954年12月31日出生。
委托代理人任昂，男，1988年8月8日出生。
被告马进学，又名马食堂，男，1958年7月9日出生。
原告韩茂勋与被告马进学劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告韩茂勋的委托代理人任昂、被告马进学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩茂勋诉称，2013年3月至2013年10月，原告韩茂勋在被告马进学的安阳市龙安区师潘流工地劳动务工。2013年12月10日，经原被告双方核实务工清单，原告韩茂勋的工资为7275元。被告称自己资金困难，承诺于2014年元月底给清。后原告多次向被告催要，被告至今未给付。原告韩茂勋要求被告马进学支付劳动报酬7275元。
被告马进学辩称，其和原告韩茂勋等人同在安阳市龙安区师潘流工地打工，其兼任记工员，其不是开发商，不是承包商，不是包工头，欠原告的劳动报酬不应由其支付。被告马进学要求驳回原告韩茂勋的诉讼请求。
经审理查明，原告韩茂勋于2013年在被告马进学的安阳市龙安区师潘流工地劳动务工。被告马进学欠原告韩茂勋劳动报酬7275元未付。2013年12月，被告马进学给原告韩茂勋出具了欠据，内容为“今欠到韩东生工资款柒仟贰佰柒拾伍元正，2013年12月，工地负责人：马进学。”后原告韩茂勋多次向被告马进学催要该款，被告马进学至今未支付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠据以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告韩茂勋向被告马进学提供劳务，被告马进学依法应当支付原告韩茂勋劳动报酬，故原告韩茂勋要求被告马进学支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告马进学未提供有力证据证明其的辩解意见，且其给原告韩茂勋出具的欠据载明其系该工地的负责人，被告马进学对此未能做出合理解释，故对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马进学于本判决生效后十日内支付原告韩茂勋劳动报酬7275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马进学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 秦海霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终190号
上诉人（原审被告）：浙江尚德建设集团有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号（瓯海金融综合服务区A1-201），组织机构代码68070765-8。
法定代表人：吴昌伟。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地温州市振瓯路振瓯商厦103-105号，组织机构代码73200976-4。
负责人：张亦银，该行行长。
原审被告：吴昌伟，男，1972年6月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：南方投资集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区，组织机构代码72763324-7。
法定代表人：陈德星。
原审被告：温州潘桥国际汽车城有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区焦下工业园区连云港路99号，组织机构代码05282303-3。
法定代表人：吴昌伟。
上诉人浙江尚德建设集团有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司温州瓯海支行、原审被告吴昌伟、南方投资集团有限公司、温州潘桥国际汽车城有限公司金融借款合同纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江尚德建设集团有限公司于2016年10月27日收到法院催缴案件受理费的通知后，在法律规定的期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江尚德建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年一月二十日
代书记员 蔡卓伊
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁08行终316号
上诉人（原审原告）李灵响，男，1975年2月1日出生，汉族。
委托代理人周宁泽。
被上诉人（原审被告）鱼台县王鲁镇人民政府。住所地：王鲁镇人民政府驻地。
法定代表人李登乾，镇长。
委托代理人马长伟。
委托代理人马清民。
上诉人李灵响因不履行法定职责一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年3月6日，原告李灵响向被告鱼台县王鲁镇人民政府邮寄《依法行政申请书》，申请王鲁镇人民政府确认王鲁镇刘庄村已故村民李某乙不是五保户。被告在原告起诉前未作出答复。2016年5月24日，被告针对原告的申请作出《答复函》，内容为“五保供养是符合法定条件的特定村民在生前所享有的社会保障待遇。《农村五保供养工作条例》规定了五保供养的申请、审核和审批程序以及收回和核销《五保供养证书》的报告和核准程序。但并未就已故村民生前是否享受五保供养由政府进行确认作出规定。也没有规定其他人可以利害关系人的名义，在相关村民死亡后对其生前是否是“五保户”提出确认申请。故，你向本政府提出的申请事项，本政府无法作出确认，请你通过其他渠道解决你所需要的问题。”。
原审法院认为，《农村五保供养工作条例》第七条规定，享受农村五保供养待遇，应当由村民本人向村民委员会提出申请；因年幼或者智力残疾无法表达意愿的，由村民小组或者其他村民代为提出申请。经村民委员会民主评议，对符合规定条件的，在本村范围内公告；无重大异议的，由村民委员会将评议意见和有关材料报送乡、民族乡、镇人民政府审核。乡、民族乡、镇人民政府应当自收到评议意见之日起20日内提出审核意见，并将审核意见和有关材料报送县级人民政府民政部门审批。县级人民政府民政部门应当自收到审核意见和有关材料之日起20日内作出审批决定。对批准给予农村五保供养待遇的，发给《农村五保供养证书》；对不符合条件不予批准的，应当书面说明理由。乡、民族乡、镇人民政府应当对申请人的家庭状况和经济条件进行调查核实；必要时，县级人民政府民政部门可以进行复核。根据上述规定，乡、镇人民政府具有对农村五保户审核和报批的职权。但法律或相关条例并未规定政府部门具有认定不是五保户的法定职权。对于不是五保户的人员无需作出确认。原告李灵响申请被告对李某乙不是五保户作出认定，没有法律依据。因此，原告李灵响申请被告鱼台县王鲁镇人民政府履行确认李某乙不是五保户职责的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李灵响的诉讼请求。案件受理费50元,由原告李灵响负担。
李灵响不服原审判决，向本院提起上诉称，根据《农村五保供养工作条例》的规定，乡镇人民政府具有为五保户作出审核和报批的职权。只有经过被上诉人的审核确认，被上诉人才能向鱼台县民政局提交报批材料进行审批，故被上诉人具有对相应主体是否为五保户进行认定的法定职权。2016年3月1日鱼台县民政局作出的答复中，已对被上诉人具有行政确认的法定职权进行了明确告知，被上诉人收到上诉人的申请后未予答复，属于严重不作为。请求二审法院撤销原判，改判确认被上诉人不依法履行法定职责的行政行为违法。
被上诉人鱼台县王鲁镇人民政府辩称，答辩人在一审开庭时已向上诉人送达了《答复函》，由于上诉人申请的事项是让答辩人确认其伯父不是五保户而非申请信息公开，因此，答辩人的答复行为不受信息公开条例中关于15个工作日的限制。现行法律规定也没有对这一类申请事项的答复期限作出规定，故上诉人主张答辩人在法定期限内未作答复构成严重不作为的上诉理由不能成立。法律法规未赋予答辩人就已故村民生前不是五保户进行确认的职权，而且，不是五保户的人员也无需乡镇政府作出确认。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：被上诉人鱼台县王鲁镇人民政府是否具有确认上诉人李灵响的亲属李某乙生前不是五保户的法定职责。根据《农村五保供养工作条例》的相关规定，被上诉人作为乡、镇人民政府仅具有对申请享受农村五保供养待遇的人员进行审核及上报的法定职权。虽然被上诉人在行使审核、上报职权的过程中，会了解和获取辖区内申请农村五保供养待遇人员的相关信息，但法律、法规并未赋予被上诉人对有关人员是否非五保人员作出行政确认的法定职权。如果上诉人希望了解有关人员是否享受五保待遇的相关信息，可通过信息公开途径解决。鱼台县民政局作出的说明中，也告知了上诉人可到被上诉人处进行信息查询，而非进行行政确认，故上诉人关于上述说明中已载明被上诉人具有行政确认职责的主张无事实依据，不能成立。综上，被上诉人不具有上诉人要求履行的法定职责，上诉人要求被上诉人履行法定职责的理由不能成立，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李灵响负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彤
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 瑞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11227号
原告赵明哲，男，1959年12月29日出生。
原告赵明亮，男，1955年1月20日出生。
原告赵竹真，女，1956年4月24日出生。
三原告委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。
被告刘闯，男，1985年8月8日出生。
委托代理人刘占利，男，1963年3月17日出生，户籍地辽宁省沈阳市东陵区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
法定代表人王跃明，总经理。
委托代理人薛皓匀，男，1988年1月12日出生，该公司职员。
原告赵明哲、赵明亮、赵竹真与被告刘闯、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵明哲及三原告的委托代理人于小坤，被告刘闯的委托代理人刘占利，被告保险公司的委托代理人薛晧匀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明哲、赵明亮、赵竹真诉称：2014年6月11日8时35分，在北京市昌平区回龙观北郊农场桥东人行横道内，刘闯驾驶小轿车（车号：津NU29**）由西向东行驶，适有顾孔芬（行人）由南向北横过道路，小轿车前部右侧将顾孔芬撞倒，造成顾孔芬受伤，顾孔芬于2014年6月28日死亡。经昌平交警部门认定：“刘闯负全部责任，顾孔芬无责。”事故发生以后，顾孔芬被送至北京积水潭医院进行救治，经诊断，造成顾孔芬骨盆骨折、肩胛骨骨折、腰椎骨折等。顾孔芬于2014年6月28日经抢救无效死亡。另被告保险公司为肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期内。2014年7月11日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心评定，顾孔芬符合肺栓塞死亡，其骨盆右侧耻骨多发骨折、骨腔腹膜后广泛行出血、血肿形成，右臀部深层肌肉局限性出血等外伤与死亡原因间已构成直接因果关系。原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费8276.66元、营养费850元、死亡赔偿金201605元、丧葬费34758元、交通费5000元、停尸费830元，以上共计251319.66元；2、判令被告保险公司在为肇事车辆承保的交强险及商业险限额内，优先对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告刘闯辩称：事故发生后给为原告支付过一部分医疗费，具体花多少不知道，我自己手里有些票据。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，同意赔偿此次事故合理合法的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月11日8时35分，在北京市昌平区回龙观北郊农场桥东人行横道内，刘闯驾驶“宝来”牌小型轿车（车号：津NU29**）由西向东行至上述地点，适有行人顾孔芬由南向北横过道路，小型轿车前部右侧将顾孔芬撞倒，造成顾孔芬受伤。顾孔芬于2014年6月28日死亡。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，刘闯承担事故全部责任，顾孔芬不承担事故责任。原告赵明哲、赵明亮、赵竹真系顾孔芬之子女。顾孔芬出生于1931年2月24日，其本人为非农业户口。事故发生后，被告刘闯为原告支付了部分医疗费和住院伙食补助费。
另查，被告刘闯为津NU29**牌号车辆所有人和驾驶人。该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。该车辆未投保商业第三者责任险。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费8276.66元、营养费850元（酌定）、死亡赔偿金201605元（40321元／年＊5年）、丧葬费34758元、交通费2000元（酌定），以上共计247489.66元。以上损失不包括被告刘闯已支付部分。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费票据、户口本、亲属关系证明、死亡证明、交通费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，被告刘闯驾驶车辆发生事故并负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，由被告刘闯承担赔偿责任。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费合法有据，本院予以支持。原告主张的营养费，考虑顾孔芬事故发生后治疗需要，本院酌情予以支持。原告主张的交通费过高，本院根据相关法律规定，结合事故发生情况和原告提交的证据酌情予以支持。原告主张的停尸费，因本院已对原告的丧葬费予以处理，故对该项诉讼请求不予支持。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告刘闯为原告支付的费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告赵明哲、赵明亮、赵竹真医疗费用类赔偿金九千一百二十六元六角六分（医疗费八千二百七十六元六角六分、营养费八百五十元）、死亡伤残类赔偿金十一万元（死亡赔偿金十一万元），共计十一万九千一百二十六元六角六分，于本判决生效后十日内履行。
二、被告刘闯赔偿原告赵明哲、赵明亮、赵竹真各项经济损失十二万八千三百六十三元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告赵明哲、赵明亮、赵竹真的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百三十五元，由原告赵明哲、赵明亮、赵竹真负担二十九元，已交纳；由被告刘闯负担二千五百零六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王娈杰
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3294号
原告郑文真，女，1982年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈再祥，男，1982年12月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑文真与被告陈再祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员戴毅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文真到庭参加诉讼，被告陈再祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文真诉称，被告陈再祥因做生意缺乏资金，分别于2014年7月17日向原告借款人民币20000元，2014年8月8日向原告借款人民币50000元，两次合计借款人民币70000元，并于借款同日各出具借条一张交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能偿还上述借款。请求依法判令被告陈再祥偿还原告借款人民币70000元，并自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至还清借款之日止。
被告陈再祥未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈再祥因做生意缺乏资金，分别于2014年7月17日向原告郑文真借款人民币20000元，2014年8月8日向原告借款人民币50000元，两次合计借款人民币70000元，并于借款同日各出具借条一张交原告收执。双方未书面约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告均未能偿还上述借款。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告陈再祥出具给原告的借条两张为证。被告陈再祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，可以作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈再祥向原告郑文真借款的事实，有被告陈再祥出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。故原告请求判令被告陈再祥偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈再祥在原告郑文真起诉后未能及时还款，给原告郑文真造成资金占用期间的时间利益损失，应当支付资金占用期间的利息。但原告郑文真请求自借款之日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，计息起止时间错误且利率超过相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院依法予以调整为自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付资金占用期间的利息。被告陈再祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈再祥应于本判决生效后10日内偿还原告郑文真借款人民币70000元，并支付自起诉之日（2016年7月6日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，减半收取775元由被告陈再祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴毅斌
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈巧榆
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初1034号
原告鲁某，男，1969年12月6日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县鲁家台社区天池路15号。
被告袁某，男，1977年3月29日出生，汉族，住旬阳县康华园11号楼2008室。
被告刘某，男，1970年12月12日出生，汉族，住旬阳县城关镇商贸小区。
本院在审理原告鲁某与被告袁某、刘某租赁合同纠纷一案中，原告鲁某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费1480.00元，由原告鲁某承担。
审判员 向林波
二〇一六年八月三日
书记员 罗悦凯
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0928民初1034号原告鲁某，男，1969年12月6日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县鲁家台社区天池路15号。被告袁某，男，1977年3月29日出生，汉族，住旬阳县康华园11号楼2008室。被告刘某，男，1970年12月12日出生，汉族，住旬阳县城关镇商贸小区。本院在审理原告鲁某与被告袁某、刘某租赁合同纠纷一案中，原告鲁某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告鲁某撤回起诉。案件受理费1480.00元，由原告鲁某承担。审判员  向林波二〇一六年八月三日书记员  罗悦凯
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初833号
原告：大连市旅顺永生汽车配件有限公司。
法定代表人：于某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张卫华，大连市旅顺口区法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
原告大连市旅顺永生汽车配件有限公司与被告李某某买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连市旅顺永生汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审 判 长 远立华
审 判 员 孟 虎
代理审判员 李 纯
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙 爽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初553号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人庞某，男。曾因犯盗窃罪，于2014年2月24日被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处拘役四个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月20日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2016）545号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
2016年8月19日16时40分许，被告人庞某在柳州市柳南区火车站广场快2路公交站台处，趁被害人黄某不备，扒窃了其放在裤子左边口袋内的一台价值人民币2520元的苹果牌手机，后被公安人员当场抓获。
本院另查明：公安机关已将被害人黄某被盗的手机追回并发还。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、被害人报案陈述、登记保存物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人庞某的前科判决及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞某犯盗窃罪成立。被告人庞某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人庞某所盗窃的上述手机已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人庞某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2017年2月18日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执70号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码为71334213-1）。住所地：宁波市江东北路***号金融大厦。
代表人:张清和，行长。
委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。
委托诉讼代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人：汪洪定，男，1976年3月11日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人汪洪定金融借款合同纠纷一案，执行过程中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。执行中查明被执行人汪洪定应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行本金及利息共计80334.84元。经查，被执行人名下车辆已轮候查封，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 郭 勇
审 判 员 陈 煜
二〇一七年六月十五日
代书记员 童宁通
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执70号
被罚款人汪洪定。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人汪洪定金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人汪洪定拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对汪洪定罚款2000元，限在2017年7月13日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十八日
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督212号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：胡风，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人胡风欠申请人物业费7742元。要求被申请人胡风立即归还所欠物业费7742元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡风应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费7742元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑龙柱
二〇一七年十一月一日
书记员 费贤亚