wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1457号
原告：王彩霞，女，1975年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张孝堂，男，1977年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王云峰，男，1978年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告王彩霞与被告张孝堂、王云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞到庭参加诉讼，被告张孝堂、王云峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彩霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张孝堂偿还原告借款本金12万元及利息（利息从2011年12月29日起至借款本金实际偿还完毕之日止，月利率按照3.5%计算，已付利息70000元），被告王云峰承担连带清偿责任；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月28日，被告张孝堂经被告王云峰担保向原告王彩霞借款12万元，约定利息为3.5分，未约定借款期限，二被告向原告出具了借款借据一支，借款后被告分期向原告支付了7万元的借款利息，后再经原告催要被告分文未付，原告诉至法院。
被告张孝堂、王云峰未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一支,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，被告张孝堂经被告王云峰担保向原告王彩霞借款12万元，约定利息为3.5分，未约定借款期限，二被告向原告出具了借款借据一支，借款后被告张孝堂于2013年9月向原告支付了1万元借款利息，于2014年冬天向原告支付了5万元借款利息，于2015年冬天向原告支付了1万元的借款利息，后再经原告催要被告分文未付，原告诉至法院
本院认为，原告王彩霞与被告张孝堂之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护，因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告王彩霞可以催告被告在合理期限内返还。故原告王彩霞要求被告张孝堂昌借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款时书面约定借款月利率为3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告王彩霞提出有被告按照月利率3.5%支付所欠利息的诉讼请求，超出了法律规定的年利率24%，本院对超出部分不予支持。被告王云峰在为被告张孝堂担保时，对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”被告王云峰应当对被告张孝堂应该偿还的上述借款本息承担连带清偿责任，被告张孝堂、王云峰无正当理由拒不到庭答辩，故其应承担诉讼不作为产生的不利已的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张孝堂于本判决生效之日起十日内偿还原告王彩霞借款12万元及其利息，利息从2011年11月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算（已付利息70000元在执行时予以抵减）。被告王云峰承担连带清偿责任。
被告王云峰在承担保证责任后，有权向被告张孝堂追偿。
三、驳回原告王彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告张孝堂、王云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年四月三日
书记员 訾 燕
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终236号
抗诉机关（原公诉机关）山西省和顺县人民检察院。
原审被告人李，男，1972年11月2日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县人，系和顺县百信商贸有限公司法定代表人，捕前住和顺县。2015年12月18日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被和顺县公安局刑事拘留，同年12月31日经和顺县人民检察院批准被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
原审被告人魏芳，女，1972年8月30日出生，汉族，高中文化，山西省晋中市和顺县人，系和顺县百信商贸有限公司经理，捕前住和顺县。2015年11月24日因涉嫌伪造国家机关证件罪被和顺县公安局刑事拘留，同年12月31日经和顺县人民检察院批准被逮捕。2017年5月23日被和顺县人民法院决定取保候审。
山西省和顺县人民法院审理山西省和顺县人民检察院指控原审被告人李文胜、魏芳犯诈骗罪、伪造、买卖国家机关罪一案，于2016年10月18日作出（2016）晋0723刑初59号刑事判决，原公诉机关和顺县人民检察院提出抗诉，本院于2017年3月15日作出（2016）晋07刑终337号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。山西省和顺县人民法院又于2017年6月19日作出（2017）晋0723刑初28号刑事判决，判决：被告人李文胜犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人魏芳犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月；随案移送物品伪造的李某《房屋所有权证》和《中华人民共和国集体土地使用证》各一本依法予以没收。原公诉机关和顺县人民检察院又以和检公诉刑抗（2017）4号抗诉书提出抗诉。在本院审理期间，晋中市人民检察院经审查，决定撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当准许晋中市人民检察院撤回抗诉。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许山西省晋中市人民检察院撤回抗诉。
山西省和顺县人民法院（2017）晋0723刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹小燕
审判员 范 波
审判员 张 晖
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 婧
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑终236号抗诉机关（原公诉机关）山西省和顺县人民检察院。原审被告人李，男，1972年11月2日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县人，系和顺县百信商贸有限公司法定代表人，捕前住和顺县。2015年12月18日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被和顺县公安局刑事拘留，同年12月31日经和顺县人民检察院批准被逮捕。现羁押于灵石县看守所。原审被告人魏芳，女，1972年8月30日出生，汉族，高中文化，山西省晋中市和顺县人，系和顺县百信商贸有限公司经理，捕前住和顺县。2015年11月24日因涉嫌伪造国家机关证件罪被和顺县公安局刑事拘留，同年12月31日经和顺县人民检察院批准被逮捕。2017年5月23日被和顺县人民法院决定取保候审。山西省和顺县人民法院审理山西省和顺县人民检察院指控原审被告人李文胜、魏芳犯诈骗罪、伪造、买卖国家机关罪一案，于2016年10月18日作出（2016）晋0723刑初59号刑事判决，原公诉机关和顺县人民检察院提出抗诉，本院于2017年3月15日作出（2016）晋07刑终337号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。山西省和顺县人民法院又于2017年6月19日作出（2017）晋0723刑初28号刑事判决，判决：被告人李文胜犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人魏芳犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月；随案移送物品伪造的李某《房屋所有权证》和《中华人民共和国集体土地使用证》各一本依法予以没收。原公诉机关和顺县人民检察院又以和检公诉刑抗（2017）4号抗诉书提出抗诉。在本院审理期间，晋中市人民检察院经审查，决定撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当准许晋中市人民检察院撤回抗诉。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许山西省晋中市人民检察院撤回抗诉。山西省和顺县人民法院（2017）晋0723刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹小燕审判员  范 波审判员  张 晖二〇一七年八月十六日书记员  刘 婧
邵阳市大祥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0503执700号
钟新庚、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司
本院执行的钟新庚申请中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月二十五日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢68号
申请执行人孙晶，女，1987年4月25日生，汉族，农民，住吉林省德惠市松花江镇。
被执行人胡代菊，女，1968年3月25日生，汉族，无职业，住四川省岳池县。
被执行人李玉洪，男，1971年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市布海镇。
被执行人长春市中鑫建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：袁赞均，该公司经理。
被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司，住所地吉林省长春市宽城区。
代表人：胡义，该公司经理。
被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。
法定代表人：王海林，该公司经理。
申请执行人孙晶与被执行人胡代菊、被执行人李玉洪、被执行人长春市中鑫建筑劳务有限公司、被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司、被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2015）昌民一初字第137号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币16500.00元，一审诉讼费213.00元已经缓交。
在执行过程中，案外人于2015年2月代付孙晶工资16500.00，且由本人领取，故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，现裁定如下：
终结本院（2015）昌民一初字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十一月二十四日
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初643号
原告：谢顺良，男，1972年4月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：余来斌，男，1964年5月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告谢顺良与被告余来斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢顺良到庭参加诉讼，被告余来斌经本院合法传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告谢顺良向本院提出诉讼请求：1、判令被告余来斌偿还原告借款本金150,000元及利息（利息分两部分计算，分别以100,000元为基数、自2015年3月9日起；以50,000元为基数、自2014年2月1日起，均按照月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是外甥与舅舅的关系，2011年1月30日被告以从事建筑行业需要资金周转为由向原告借款50,000元整，被告让原告写下借据及利息，被告在借据下面签字确认，该借款的利息支付了三年。2015年3月，被告再次向原告借款100,000元整，用于资金周转及家庭开支，原告提供借款后，被告亦向原告出具了借条，双方对该100,000元借款以口头形式约定月息为2%，2016年春节前，原告要求与被告核对账目并让被告签字，被告拿走了原告书写的账目核对清单原件后未作其他答复，同年春节后，原告就年前核对账目一事当面询问被告，被告答复没有错，总金额是272,300元。原告认为被告虽未在账目核对清单上签字，但是在与原告短信交流时被告已承认该事实（原告暂时只起诉这150,000元本金的借款），故该100,000元借款仍应按照月利率2%计算利息。原告多次与被告沟通还款事宜，被告均表示同意，但不愿兑现，被告仅于2017年3月底通过微信转账支付了5,000元利息，其余本息一直未支付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出前述诉请。
被告余来斌未答辩，未提交证据。
原告谢顺良围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原、被告的身份证，被告余来斌出具的两张借条及原告的银行转账记录，本院依法予以采信；对原告提交的账目核对清单复印件，因系原告单方书写，并无被告签字确认，本院不予采信；对原告提交的手机短信截图，因该手机短信是否来源于被告暂无法得到证实，且短信内容不够完整、表述不甚明确，无法达到证明目的，本院不予采信。经审理查明，被告余来斌以从事建筑行业需要周转资金为由，于2011年1月向其外甥即原告谢顺良借款50,000元，后原告交付了该款项，同年1月30日被告向原告出具了一张借条，载明“借条今借到人民币伍万元整￥50000.00元月息2%2011.1.30余来斌”，后被告支付了该笔借款2011年1月30日至2014年1月31日的利息。2015年3月，被告以生意周转及家庭开支需要资金为由，再次向原告借款100,000元，原告通过银行转账等形式交付了该款项，被告亦向原告出具了一张借条，载明“今借到谢顺良现金壹拾万元整（￥100000.00元）余来斌2015.3.9”。此后，经原告多次催要，被告仅于2017年3月底偿还了5,000元，其余本息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢顺良与被告余来斌之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。关于第一笔借款50,000元，借条上明确载明月息2%，未超过年利率24%，原告谢顺良要求被告余来斌偿还该借款本金并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于第二笔借款100,000元，原告主张按照月利率2%计算借款利息，因该借条中未载明利息、原告亦无充分证据证实双方口头约定了该借款利息，故对原告主张起诉之前利息的诉讼请求本院不予支持；因该100,000元借款原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可自起诉之日起按年利率6%主张资金占用期间利息，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告自认被告于2017年3月底偿还了5,000元，因原、被告对清偿的债务及清偿抵充顺序均没有约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务。”又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务。”的规定，故被告2017年3月底偿还的5,000元应视为偿还原告第一笔50,000元借款5个月[5,000÷(50,000×0.02)=5]的利息，因原告自认该50,000元借款的利息已付至2014年1月31日，故被告应自2014年7月1日起支付原告该50,000元借款的利息。被告余来斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余来斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢顺良借款本金150,000元及利息（利息分两部分计算，分别以50,000元为基数、自2014年7月1日起、按照月利率2%；以100,000元为基数、自2018年2月24日起、按照年利率6%，均计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告谢顺良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，公告费560元，合计3,860元，由被告余来斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程术杰
人民陪审员 谢旺生
人民陪审员 黄丽娟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张卫星
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初643号原告：谢顺良，男，1972年4月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：余来斌，男，1964年5月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告谢顺良与被告余来斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢顺良到庭参加诉讼，被告余来斌经本院合法传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告谢顺良向本院提出诉讼请求：1、判令被告余来斌偿还原告借款本金150,000元及利息（利息分两部分计算，分别以100,000元为基数、自2015年3月9日起；以50,000元为基数、自2014年2月1日起，均按照月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是外甥与舅舅的关系，2011年1月30日被告以从事建筑行业需要资金周转为由向原告借款50,000元整，被告让原告写下借据及利息，被告在借据下面签字确认，该借款的利息支付了三年。2015年3月，被告再次向原告借款100,000元整，用于资金周转及家庭开支，原告提供借款后，被告亦向原告出具了借条，双方对该100,000元借款以口头形式约定月息为2%，2016年春节前，原告要求与被告核对账目并让被告签字，被告拿走了原告书写的账目核对清单原件后未作其他答复，同年春节后，原告就年前核对账目一事当面询问被告，被告答复没有错，总金额是272,300元。原告认为被告虽未在账目核对清单上签字，但是在与原告短信交流时被告已承认该事实（原告暂时只起诉这150,000元本金的借款），故该100,000元借款仍应按照月利率2%计算利息。原告多次与被告沟通还款事宜，被告均表示同意，但不愿兑现，被告仅于2017年3月底通过微信转账支付了5,000元利息，其余本息一直未支付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告余来斌未答辩，未提交证据。原告谢顺良围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原、被告的身份证，被告余来斌出具的两张借条及原告的银行转账记录，本院依法予以采信；对原告提交的账目核对清单复印件，因系原告单方书写，并无被告签字确认，本院不予采信；对原告提交的手机短信截图，因该手机短信是否来源于被告暂无法得到证实，且短信内容不够完整、表述不甚明确，无法达到证明目的，本院不予采信。经审理查明，被告余来斌以从事建筑行业需要周转资金为由，于2011年1月向其外甥即原告谢顺良借款50,000元，后原告交付了该款项，同年1月30日被告向原告出具了一张借条，载明“借条今借到人民币伍万元整￥50000.00元月息2%2011.1.30余来斌”，后被告支付了该笔借款2011年1月30日至2014年1月31日的利息。2015年3月，被告以生意周转及家庭开支需要资金为由，再次向原告借款100,000元，原告通过银行转账等形式交付了该款项，被告亦向原告出具了一张借条，载明“今借到谢顺良现金壹拾万元整（￥100000.00元）余来斌2015.3.9”。此后，经原告多次催要，被告仅于2017年3月底偿还了5,000元，其余本息至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢顺良与被告余来斌之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。关于第一笔借款50,000元，借条上明确载明月息2%，未超过年利率24%，原告谢顺良要求被告余来斌偿还该借款本金并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于第二笔借款100,000元，原告主张按照月利率2%计算借款利息，因该借条中未载明利息、原告亦无充分证据证实双方口头约定了该借款利息，故对原告主张起诉之前利息的诉讼请求本院不予支持；因该100,000元借款原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可自起诉之日起按年利率6%主张资金占用期间利息，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告自认被告于2017年3月底偿还了5,000元，因原、被告对清偿的债务及清偿抵充顺序均没有约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务。”又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务。”的规定，故被告2017年3月底偿还的5,000元应视为偿还原告第一笔50,000元借款5个月[5,000÷(50,000×0.02)=5]的利息，因原告自认该50,000元借款的利息已付至2014年1月31日，故被告应自2014年7月1日起支付原告该50,000元借款的利息。被告余来斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余来斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢顺良借款本金150,000元及利息（利息分两部分计算，分别以50,000元为基数、自2014年7月1日起、按照月利率2%；以100,000元为基数、自2018年2月24日起、按照年利率6%，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢顺良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，公告费560元，合计3,860元，由被告余来斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程术杰人民陪审员  谢旺生人民陪审员  黄丽娟二〇一八年六月二十日书 记 员  张卫星
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初26145号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，总经理。
委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。
被告：北京天意新商城市场有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街259号。
法定代表人：韩乐玲，总经理。
委托诉讼代理人：李保罗，北京天意新商城市场有限公司职员。
被告：赵延振，男，34岁，汉族，北京市西城区阜外大街259号天意新商城4层3道33、35、37号业主，住北京市西城区阜外大街259号天意新商城4层3道********号。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告北京天意新商城市场有限公司、赵延振著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年10月19日以双方和解为由向本院撤诉申请。
本院经审查认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈依卓宁
二〇一六年十月二十日
书记员 郭 子 沫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特61号
申请人：杭州同人木业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道新桥村。
法定代表人：陈金奇，总经理。
委托代理人：冯青，浙江五联律师事务所律师。
被申请人：邓青，男，汉族，1982年12月15日出生，住湖南省祁阳县。
委托代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。
申请人杭州同人木业有限公司（以下简称同人公司）因与被申请人邓青劳动争议一案，不服杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字（2016）第0289号民事裁决书，向本院申请撤销该裁决，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
同人公司申请撤销的理由如下：一、同人公司应在邓青完成工作交接时才支付邓青经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”邓青在仲裁过程中没有提供其办理交接工作的证明，并且邓青明确表示其未办理工作交接。根据相关法律规定，用人单位支付经济补偿金的时间是劳动者办理交接工作时，现邓青并未按照法律相关规定办理交接工作，所以同人公司不需要支付经济补偿金。二、同人公司认为已足额支付邓青的工资。根据双方签订的劳动合同规定，双方约定的月基本工资为1650元，同人公司已于2016年5月30日、2016年6月6日足额支付给邓青工资，邓青主张的月工资3500元无法律依据。综上，同人公司认为仲裁裁决适用法律确有错误，请求予以撤销。
被申请人邓青答辩称：只有同人公司有证据证明本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形方可申请撤销，但同人公司并没有提交证据证明本案存在法定的撤销情形。且案涉仲裁裁决不存在可撤销的情形。请求驳回同人公司的申请。
本院经审查认为：第一、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款的规定系指用人单位如需要支付劳动者经济补偿金，在工作交接手续办理完毕后就应该支付，并非指若劳动者与用人单位未完成工作交接，用人单位就无需支付经济补偿金。故同人公司的理解属于对法律条款理解有误，其据此主张撤销的理由不成立，本院不予采纳。第二、同人公司认为案涉仲裁裁决书认定邓青的月工资为3500元有误，故申请撤销该裁决。本院认为月工资数额认定问题属于事实认定问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的六种可以撤销仲裁裁决的情形中并不包括事实认定不当的问题。故同人公司该项申请撤销的理由与法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州同人木业有限公司要求撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字（2016）第0289号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州同人木业有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴梦姣
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2092号
原告：南昌市青山湖区保障性住房管理中心，住所地南昌市南京东路。
法定代表人：鲁蓉，该中心主任。
被告：梁艳艳，女，1962年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心与被告梁艳艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区保障性住房管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市青山湖区保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由南昌市青山湖区保障性住房管理中心负担。
审判员 付志英
二〇一八年八月十六日
书记员 李丹阳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民三终字第00013号
上诉人（一审被告）乐金商事（香港）有限公司（LGINTRENATIONAL(HK)LIMITED），住所地中华人民共和国香港特别行政区。
代表人卢成烈。
委托代理人李东骏，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司，住所地中华人民共和国内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王林祥，系该公司董事长。
一审被告青岛德诚矿业有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市崂山区。
法定代表人陈基隆，系该公司董事长。
一审第三人中国工商银行股份有限公司青岛分行，住所地中华人民共和国山东省青岛市市南区。
负责人付捷，该分行行长。
上诉人乐金商事（香港）有限公司（LGINTRENATIONAL(HK)LIMITED）（以下简称乐金公司）因与被上诉人内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司（以下简称鄂绒集团），一审被告青岛德诚矿业有限公司（以下简称德诚公司），一审第三人中国工商银行股份有限公司青岛分行（以下简称工行青岛分行）信用证欺诈纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂民初字第36号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人乐金公司上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误。本案未发生侵权结果，鄂尔多斯市不是侵权结果地，鄂尔多斯中院对本案没有管辖权。鄂绒集团诉称，本案信用证受益人乐金公司通过其银行（即汇丰银行）向作为本案第三人的开证银行提交单据，要求开证银行兑付信用证项下款项的行为涉嫌信用证欺诈。因此，开证银行兑付了信用证项下款项后，相应的损害结果发生。本案中，鄂绒集团已经提出止付申请，一审法院已作出止付裁定，且该裁定已由内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民三复字第1号民事裁定书予以维持。而乐金公司即使实施了上述涉嫌侵权行为，鄂绒集团并无实际损害结果发生，故鄂尔多斯市不是本案侵权结果发生地，亦不属于本案侵权行为实施地。综上，本案应当移送侵权行为实施地，即青岛市中级人民法院管辖。
工行青岛分行答辩称，本案应移送与信用证最密切联系地的青岛市中级人民法院管辖。鄂绒集团起诉的信用证欺诈事实证据不足。没有证据证实受益人所交付的仓单和提单为虚假仓单和提单。多家媒体对德诚公司“青岛港骗贷案”的报道不能作为认定案件事实的依据，尤其不能作为本案信用证欺诈的证据。
鄂绒集团未提出答辩。
德诚公司未提出答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。本案被控侵权事实发生地为青岛市，且本案被告德诚公司和本案第三人工行青岛分行的住所地均在青岛市，故本案应由作为侵权行为地和被告住所地所在的山东省青岛市中级人民法院管辖。一审裁定认定鄂尔多斯市系本案侵权结果发生地，缺乏事实根据，应予纠正。
综上，上诉人乐金公司提出的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂民初字第36号民事裁定；
二、本案移送山东省青岛市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴学东
代理审判员 白海荣
代理审判员 徐 雷
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王思哲
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初497号
原告薛X，女，1983年5月23日生，汉族，山西省临县临泉镇胜利坪村人，农民。身份证号：14232619830523XXXX.
委托代理人宫珍旭，男，山西临水律师事务所。
被告高X，男，1983年1月27日生，汉族，临县临泉镇胜利坪村人，农民。身份证号：142326198301271410.
委托代理人郭XX，女，1952年1月5日生，汉族，临县临泉镇胜利坪村人，农民。身份证号：14232619520105XXXX.系被告之母。
原告薛X与被告高X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与原告于2004年农历11月经人介绍相识，农历12月16日依俗举行仪式后共同生活在一起，后2006年12月20日补办结婚登记。我与被告于2006年1月27日共同生育女儿高X，于2007年6月1日共同生育女儿高XX，2012年9月24日共同生育儿子高艳乐。刚结婚时，我就发现被告脾气不好，经常争吵，还动手打我，而且我一去住娘家，被告就不高兴，开始骂我，认为我没主意，听信父母。我认为被告生理上有一定的疾病导致不卫生，影响到了我的身体健康，我让被告去医院治疗，被告不去反而对我进行恶语攻击。我有病时被告不管，说我装病，无奈我到娘家看病。在平常的日常生活在，也是经常辱骂，不信任我，夫妻感情不牢固，导致夫妻感情彻底破裂。我于2015年12月28日离家与被告分居至今。现诉至法院要求1，依法判决我与被告离婚；2，二女儿高XX由我抚养，大女儿高X、儿子高XX由被告抚养，孩子由谁抚养的抚养费由谁负担；3，依法分割夫妻共同财产在新民大酒店对面上下四间楼房一处及本村新修建四间平房；4，诉讼费由被告承担。
原告未提供证据。
被告辩称，我不同意离婚，对原告所说相识时间和结婚时间，分居时间无异议。我与原告感情没有破裂，离婚会给孩子们的身心、成长带来很多负面因素。原告去年离家时，我们并没有发生争吵，原告关了手机就那样走了。原告说的我有生理上的疾病，我于去年原告离家走后就去做了手术。我和原告之间的小吵小闹也是事实，但是这是夫妻之间的正常情况。原告说我常对其进行殴打不属实。我们共同生活十来年，我就打过原告一次。2014年秋原告让我给她买电动车，我没答应。争执中原告把我下腹咬了一口，我才打的她。原告与我生活十来年无故离家出走六次。最严重的一次是2014年冬原告离家50多天，为了找原告我雇车带人20多天直接经济损失一万多元，后在原告娘家找上她，给原告父母4000多元原告才于腊月29回到家。原告所诉共同财产是我父母的，不存在分割。如原告坚决要求离婚，我与原告共同生育的三个孩子全由我抚养，抚养费由我自负；诉讼费由原告承担。
被告提供的证据有1，2016年8月1日，胜利坪村康XX、杨XX做的证明材料两份，证明原、被告夫妻感情尚好；二、2016年8月1日，临县胜利坪村委会出具的证明一份，证明位于临县胜利坪村新民大酒店对面的二层上下四间楼房一处和在本村新修建四间平房属于被告父母亲所有，由被告父母亲出资修建；三、2016年8月1日，原告女儿高X写给原告的信；2016年8月2日，原告女儿高XX写给原告的信，这两份证明是希望母亲回心转意。
原告对被告提供证据的质证意见是对证据一不认可，这两份证明不符合证据的要件，对真实性有异议，证人应当出庭作证；而且我和这两个人不熟悉，我和被告的感情不好；证据二的证明内容无异议；证据三的字迹应当是真实的，有些证明内容不是这个年龄的孩子能说出来的话。本院认为被告提供的证据2应予釆信。
经审理查明，原被告经人介绍于2004年农历11月相识，农历12月16日依俗举行仪式后共同生活在一起，后2006年12月20日补办结婚证。原被告于2006年1月27日共同生育女儿高X，于2007年6月1日共同生育女儿高XX，2012年9月24日共同生育儿子高XX。现三个孩子均随被告生活。双方共同生活期间因家庭琐事发生争吵，原告于2015年12月28日离家与被告分居至今。
另查明，双方共同生活期间置办的财产有一辆台铃牌电动车，一台组装电脑，现均由被告保管。双方共同生活期间无存款，无债权，无债务。
审理中，原告自愿放弃分割财产和修建房屋的补偿。
本院认为，原、被告经人介绍从相识到结婚时间短，双方未充分了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，现原告要求离婚，应准予。双方在共同生活期间购置的财产属共同财产，应共同分割，审理中原告自愿放弃分割财产及修建房屋的补偿，本院予以准许。双方共同生育的三个孩子应由双方共同抚养，因原告已做绝育手术，应有原告抚养一个为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告薛X与被告高X离婚；
二、原、被告婚后购置的财产一辆台铃牌电动车，一台组装电脑归被告所有；
三、原被告共同生育的高X、高XX由被告抚养，高XX由原告抚养，孩子由谁抚养的抚养费由谁负担。
四、其余财物现谁保管的归谁所有；
五、原、被告其他诉讼请求均予驳回。
案件受理费200元，由原告薛X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦晋彪
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 武晓琴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 瑜
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1012号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：杨晨。
委托代理人：张羽。
被上诉人（原审原告）：辽阳县长途客运有限公司。
法定代表人：姜华。
委托代理人：张林。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安保险公司）为与被上诉人辽阳县长途客运有限公司（以下简称辽阳县长客）财产保险合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2015）辽县民一初字第00293号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人张羽，被上诉人辽阳县长客的委托代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月16日10时许，原告辽阳县长客的辽K242**号大型普通客车行至辽凤线36公里处时，与相对方向驶来的辽K138**号轻型货车相撞，致辽K242**号车内乘客任海英、张旭东、张卫东、孙洁、石文文及辽K138**号轻型货车内乘客刘伟、王炳泰、肖庆伟、张金吕受伤，车辆损坏的交通事故。经辽阳县公安局交通管理大队认定辽K242**号车负事故次要责任，辽K138**车负主要责任。辽K242**号客车内乘客任海英等五人被送往医院救治，分别花掉医疗费：任海英280.00元，张旭东322.90元，张卫东1769.56元，孙洁560.00元，石文文947.15元。合计3879.62元，此款由原告辽阳县长客垫付。原告辽阳县长客的辽K242**号车辆交通事故中受损坏，经辽阳县价格认证中心认证损失价格为25585.00元。原告辽阳县长客花掉评估认证费1270.00元，原告辽阳县长客将车辆送往辽阳市星光汽车修配厂进行了维修。另查，肇事的辽K242**号车辆，向被告保险公司投保了15万元的车辆损失险和每人责任限额25万元，共27个座位的客运承运人责任险。该交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为，原告辽阳县长客与被告平安保险公司双方签订的保险合同合法有效。交通事故发生后，原告既是侵权责任人，又是保险合同中主张民事赔偿的权利人。原告有权选择向法院诉讼，维护其合法权益。合同依法成立即具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对原告在交通事故中垫付的乘客医疗费损失3879.61元和评估、维修车辆的费用26855.00元，合计30734.61元，被告平安保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告辽阳县长途客运有限公司经济损失30734.61元。上述给付款项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费570.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
宣判后，平安保险公司不服，提出上诉称：一、被上诉人的车辆损失25585元依法应当首先由对方肇事车辆辽K138**的交强险在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，对于超出该限额部分23585元，由被上诉人按照交通事故责任认定书认定的次要责任比例承担赔偿责任，原审判决认定上诉人承担车辆损失金额为25585元明显适用法律错误。二、被上诉人车辆评估费1270元不在保险公司赔偿范围内，不应由上诉人赔偿。三、被上诉人所支付的医疗费3879.61元，依法应当首先由对方肇事车辆辽K138**在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿，原审判决认定该费用由上诉人在车上人员责任险限额内承担赔偿责任属适用法律错误。请求二审法院依法改判上诉人减少赔偿金额23659.11元。
被上诉人辽阳县长客答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，平安保险公司上诉称，辽K242**号车辆损失25585元首先应由对方车辆在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分由平安保险公司按辽K242**号车辆在交通事故中的所负责任比例在车损险赔偿限额内予以赔偿。经查，平安保险公司并未提供保险条款，无法证明其上述主张系保险合同约定内容。另，车辆损失险属于财产保险，投保人投保车损险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时，能通过保险公司理赔及时、快捷地获得弥补。平安保险公司的上述主张，明显缩小车损险保险责任范围，将车损险等同于责任险，违背了投保人投保车损险的目的。即便保险条款中有保险人对被保险车辆的损失按事故责任比例予以赔偿的约定，亦因其免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损险合同就车辆因发生保险事故而产生损失时应获得的赔偿权利，应认定为无效。故平安保险公司的此项上诉主张不能成立，本院不予支持。平安保险公司上诉称，本案车辆评估费1270元不在保险公司赔偿范围内，不应由其赔偿。经查，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案评估费系为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安保险公司承担。平安保险公司的此项上诉主张不能成立，本院不予支持。平安保险公司上诉称，辽阳县长客支付的辽K242**号车辆乘客医疗费3879.61元，依法应当首先由对方肇事车辆辽K138**投保的保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿。经查，辽K138**车辆亦在上诉人平安保险公司投保交强险，且平安保险公司未在K1380D车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿上述医疗费，为减少诉累，原审法院判决平安保险公司承担赔偿责任合适。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 襄 平
代理审判员 孙丽杰代理审判员张连杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 侯 是 羽
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初33号
原告：姚振芳，女，1961年8月5日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：金万国，男，1991年1月31日出生，朝鲜族，无职业，住辽阳市宏伟区。
原告姚振芳与被告金万国服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告姚振芳于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚振芳以“我要与被告协商解决”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚振芳撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，予以免交。
审判员 赵 冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘凡瑞
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初645号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杜尚昆，曾用名杜书强，男，户籍地吉林省临江市大栗子镇派出所管内。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月25日被刑事拘留；同年6月1日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2016]489号起诉书指控被告人杜尚昆犯诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2016年10月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人杜尚昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年1月16日、2016年2月16日，被告人杜尚昆以为被害人肖某某撤销交通违章记录为名，通过微信转账的方式，先后二次骗取肖某某共计人民币10,000.00元。案发后，杜尚昆赔偿肖某某经济损失并取得谅解。
被告人杜尚昆对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年1月16日、2016年2月16日，被告人杜尚昆以为被害人肖某某撤销交通违章记录为名，通过微信转账的方式，先后二次骗取肖某某共计人民币10,000.00元。案发后，杜尚昆赔偿肖某某经济损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人杜尚昆的供述，被害人肖某某的陈述，抓获经过，户籍证明，微信聊天和转账记录，收条、协议，谅解书，足以认定。
本院认为，被告人杜尚昆以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杜尚昆案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人杜尚昆犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币20,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 聪
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2923民初177号
原告张希，男，1987年4月4日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县，现住祥云县。
被告常晓丽，女，1990年8月1日生，彝族，云南省漾濞县人，农民，住漾濞县，现住祥云县。
本院在审理原告张希诉被告常晓丽民间借贷纠纷一案中，原告张希于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张希的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张希撤回起诉。
案件受理费人民币1160元，减半收取580元，由原告张希承担。
审 判 长 王向宝
人民陪审员 罗琴丹
人民陪审员 罗丽华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张学丽
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云2923民初177号 原告张云文，男，1955年2月27日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告吴有芬，女，1962年3月5日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住址同上。 原告杨银，男，1950年2月20日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住址同上。 三原告委托代理人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告杨介，男，1951年2月13日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告杨秀先，女，1977年11月16日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县，系杨介女儿。 二被告委托代理人刘壮花，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 本院在审理原告张云文、吴有芬、杨银诉被告杨介、杨秀先相邻关系纠纷一案中，原告张云文、吴有芬、杨银于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张云文、吴有芬、杨银的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张云文、吴有芬、杨银撤回起诉。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告张云文、吴有芬、杨银承担。 审 判 长  王向宝 人民陪审员  汪兴云 人民陪审员  杨云洪 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  秦皓亮
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0727执47号
申请执行人:刘红琴，女，汉族。
被执行人:阙培红，女，汉族。
被执行人:李自明，男，汉族。
申请执行人刘红琴与被执行人阙培红、被执行人李自明侵权一案，本院于2016年8月3日立案受理。本院（2015）略民初字第00554号判决书确定：一、被告阙培红赔偿原告刘红琴各项损失47871.13元（限本判决生效后一月内履行20000元，其余27871.13元于本判决生效后六个月内全部履行完毕）；二、被告李自明赔偿原告刘红琴各项损失2267.87元（限本判决生效后一月内履行）三、驳回原告刘红琴的其它诉讼请求。
本院于2016年8月5日向被执行人阙培红、李自明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，两被执行人家庭生活困难，均无财产可供执行。
申请人刘红琴于2016年11月17日向本院提交撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2015）略民初字第00554号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾明礼
审 判 员 张继云
代理审判员 李 捷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 宁
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0727执47号申请执行人钟继文，男，汉族,生于1951年4月27日，住略阳县狮凤路金狮旅馆*楼左户。被执行人蔡田基，男，汉族,生于1969年11月25日，住略阳县狮凤路武装部联建楼*单元*楼***室。申请人钟继文与被执行人蔡田基合同一案，本院于2016年1月18日立案受理，略阳县人民法院（2015）略民初字第00413号民事调解书确定：一、被告蔡田基偿还原告钟继文借款10万元；二、被告蔡田基于2016年3月31日之前付原告利息2万元，其余部分原告自愿放弃；三、若被告逾期未按本协议履行还款，利息将仍然按照银行同期贷款利率的4倍计算（利息以本金100000元，从2013年2月15日起算）。申请执行人钟继文申请执行标的为173800元。在执行中，双方当事人于2016年5月25日自愿达成和解协议：一、本案申请人钟继文只要83000元，其余款项全部放弃；二、被申请人蔡田基于2016年6月15日前履行本案83000元；三、被申请人蔡田基的哥哥蔡华姬自愿为蔡田基担保，若未按上述执行和解协议履行，担保人蔡华姬承担相应的法律责任。同时申请执行人钟继文于2016年5月25日向本院提交�撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结略阳县人民法院（2016）陕0727执47号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡建新二〇一六年五月二十六日书记员  谢居卓
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1392号
原告：刘传斌。
被告：朱红标。
委托诉讼代理人：朱同洋（系朱红标父亲）。特别授权。
原告刘传斌与被告朱红标运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传斌、被告委托诉讼代理人朱同洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传斌向�院提出诉讼请求：１.判令被告给付欠款135000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告因生意需要，请原告为其运输货物多次，共计拖欠运费135000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨无果。为此，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
朱红标辩称，欠原告运输费135000元是他与刘灿的合伙债务，刘灿曾经当面同意还款给原告，故所欠原告135000元运费与他无关，请求驳回原告的诉讼请求。
刘传斌围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、货物交接单、运费明细及原、被告双方身份信息等相关证据，被告朱红标没有提交证据，本院组织当事人进行了质证，被告朱红标对原告提交的证据没有异议。本院对原告提交的证据进行了审查，认为原告提交的证据真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年被告因生意需要，请原告为其运输货物，双方经结算，共计下欠原告运费135000元，后原告向被告催讨运费，被告没有钱支付，遂于2016年6月2日向原告出具一份欠条，欠条载明“本人朱红标欠刘传斌运费拾叁万伍仟元整（135000元），朱红标，2016年6月2日”，其中，欠条为刘传斌所写，朱红标在欠条上签名确认。后经原告多次催讨，所欠运费135000元被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，并提出如前诉讼请求。
本院认为，原告作为承运人为被告运输货物，原、被告之间的运输合同关系依法成立有效，原告按约完成了运输义务，被告应按约支付运输费用。被告朱红标签名确认的欠条明确载明，朱红标欠刘传斌运费135000元，故原告刘传斌与被�朱红标之间的债权债务关系明确，债务应当清偿，现原告刘传斌要求被告朱红标支付其运费135000元的诉讼请求，应予支持。被告朱红标认为，所欠原告135000元系其与案外人刘灿的合伙债务，与其无关，因被告没有提供合法有效的证据予以证明，其抗辩理由不能成立。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：
被告朱红标在本判决生效之日起三十日内支付给原告刘传斌运费135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告朱红标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 蔡端垓
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭 恋
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初771号
原告：王某，男，1964年6月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：于某，男，1963年8月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：黎某，男，1981年8月18日出生，汉族，农民。
被告：周某，男，1988年12月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告王某与被告于某、黎某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告于某、黎某、周某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：三被告负连带偿还责任偿还借款本金10000元，利息6400元，合计16400元。事实与理由：2014年4月25日，由被告黎某、周某担保，被告于某向我借现金20000元，约定利息为3分。三被告当时为原告出具借据和担保合同一枚，约定借款期限一年。此后时间不长，被告黎某已经偿还给我10000元，还剩10000元未偿还。自借款之日至2016年12月25日共32个月，本金10000元，月利率按20‰计算，利息是6400元。
于某未作答辩。
黎某未作答辩。
周某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求和主张的事实，提交的证据为借款借据及保证合同一页，用于证明借款金额20000元，借款月利率30‰，期限一年，担保人被告黎某、周某对该笔借款承担连带保证责任。经庭审质证，该证据具有客观性、合法性与本案有关联性，本院予以采信。
于某未提交证据。
黎某未提交证据。
周某未提交证据。
依据原告陈述和本院采信的证据本院确认如下事实：
2014年4月25日，由被告黎某、周某连带责任保证，被告于某借原告现金20000元，约定月利率30‰，借款期限一年，三被告当时为原告出具借据和担保合同。此后，被告黎某偿还给了原告10000元，尚欠10000元未偿还，自借款之日至2016年12月25日共32个月，本金10000元，按月利率20‰计算，利息计6400元。
本院认为，被告于某借原告款未还，有三被告与原告签订的借款借据和借款担保合同为凭，被告于某作为债务人应负偿还责任；被告黎某、周某作为连带责任保证人，应当对借款本金及利息承担连带偿还责任。原告主张的利率，符合有关规定，本院予以采纳。
综上所述，对原告要求三被告负连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后立即偿还给原告王某借款本金10000元，利息6400元，合计16400元；被告黎某、周某对偿还前述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元减半收取105元，由被告于某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一七年三月二日
书记员 宋新磊
安徽省六安市裕�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02395号
原告：余以祥，男，汉族，1963年5月25日，个体工商户，住安徽省六安市。
被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区。
法定代表人：陈健，公司董事长。
本院于2015年9月7日立案受理了原告余以祥与被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，因原告起诉主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余以祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 红 梅
二〇一五年九月八日
书记员 韩�洁
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00042号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，系博爱县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人张胜利，系博爱县农村信用联社职工。
被告李得胜，男，1963年2月9日出生。
被告王德贤，男，1962年2月28日出生。
被告乔吉才，男，1982年2月20日出生。
被告俞心利，男，1963年4月26日出生。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告李得胜、王德贤、乔吉才、俞心利借款合同一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5435元，减半收取2717.50元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘中华
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王国祥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2412号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1908号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人杨旭河，男，1977年10月2日出生，汉族，住单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与杨旭河金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，请求撤销对杨旭河的执行申请。
本院认为，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司的撤销申请，是自己对其权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2015）单商初字第841号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 王宝龙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3394号
罪犯黄桂喜，男，1986年3月7日出生于湖南省桃源县，回族，小学文化，住湖南省桃源县。现押湖南省津市监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于二○一四年九月九日作出（2014）丰刑初字第1637号刑事判决，以被告人黄桂喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后于2014年9月26日交付执行。服刑期至二○二五年四月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄桂喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分80.7分。本次执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄桂喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄桂喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄桂喜减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二四年四月二十五日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3394号
罪犯黄桂喜，男，1986年3月7日出生于湖南省桃源县，回族，小学文化，住湖南省桃源县。
北京市丰台区人民法院于二○一四年九月九日作出（2014）丰刑初字第1637号刑事判决，以被告人黄桂喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后于2014年9月26日交付执行。服刑期至二○二五年四月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄桂喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分80.7分。本次执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄桂喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄桂喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄桂喜减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二四年四月二十五日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09608号
原告孙涛，男，汉族，1969年3月15日生，住江西省赣州市。
委托代理人黄毅重庆正章律师事务所律师。
被告况蜀国，男，汉族，1966年5月13日生，住重庆市万州区。
委托代理人冉莉，重庆超祥律师事务所律师。
原告孙涛与被告况蜀国股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托代理人黄毅，被告况蜀国的委托代理人冉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙涛诉称，2014年10月13日，原、被告签订股权转让协议，约定原告孙涛将其持有重庆市万州区红土实业有限公司2.5%的股权以1万元的价格转让被告况蜀国。原告孙涛在转让股权时对重庆市万州区红土实业有限公司享有2350万元的债权。原告孙涛在签订股权转让协议时存在重大误解，致使被告况蜀国支付1万元就获得58.75万元的利益，该转让协议显失公平。请求依法撤销原、被告双方签订的《重庆市万州区红土实业有限公司股权转让协议》；本案诉讼费由被告况蜀国承担。
被告况蜀国辩称，原告孙涛所述其与被告况蜀国签订股权转让协议及被告况蜀国已取得重庆市万州区红土实业有限公司股权和股东资格属实，工商登记已变更；原、被告在签订股权转让协议时对转让标的物、交易性质及当事人的主体身份是明确清楚的，所签协议是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方对其所签协议无重大误解；债权金额不能等同债权价值，债权显示金额应以股权价值为依据。请求依法驳回原告孙涛的诉讼请求。
经审理查明:重庆市万州区红土实业有限公司系从事农业开发、建筑相关业务开发的有限责任公司。股东为唐忠明与孙涛。2014年8月30日，重庆市万州区红土实业有限公司与傅忠及重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司签订《购房合同书》，约定傅忠以2850万元购买重庆市万州区红土实业有限公司出售的商业用房4080.86㎡；合同签订傅忠支付500万元购房款，重庆市万州区红土实业有限公司在五日内将该房屋过户所需资料交房管局，余款2350万元于房产证过户到傅忠名下后45个工作日内，一次性付清；傅忠所购房屋过户到其名下，傅忠用房屋抵押融资贷款支付购房余款。重庆市万州区红土实业有限公司有权全程参与傅忠的融资谈判、合同签订、掌握融资情况；重庆市祥瑞集团房地产开发有限公司自愿为傅忠支付购房款以及资金占用费、违约金提供担保，承担连带支付责任；本合同叁方签字、盖章，傅忠支付500万元后生效。合同签订后，傅忠向重庆市万州区红土实业有限公司付购房款500万元。同年10月13日，原、被告签订《重庆市万州区红土实业有限公司股权转让协议》，约定:“原告孙涛将其持有重庆市万州区红土实业有限公司2.5%的股权以1万元的价格转让予被告况蜀国；转让款在2014年12月31日前支付；本次股权转让完成后，被告况蜀国即成为该公司的股东，享受相应的股东权利并承担义务。原告孙涛不再享受相应的股东权利和承担义务；本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。同日，唐忠明与傅忠签订《重庆市万州区红土实业有限公司股权转让协议》约定将唐忠明在重庆市万州区红土实业有限公司享有的97.5%股权以49万元的价格转让予傅忠。2014年10月16日，重庆市万州区红土实业有限公司(甲方)与傅忠(乙方)签订《特别约定》，约定双方经友好协商就甲方4080㎡的商业用房，同乙方购买一事达成一致，为有效、快捷的进入融资程序，尽快将尾款交付甲方(2350万元)双方进行特别约定如下:1、甲方将重庆市万州区红土实业有限公司整体转让予乙方，并配合乙方完成公司整体转让的相关手续。2、甲方转让前的债权债务与乙方无关。……”2014年10月29日，通过工商变更登记被告况蜀国取得重庆市万州区红土实业有限公司法人资格。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告孙涛提供的重庆市万州区股权转让协议、购房合同书、特别约定及被告况蜀国提供的重庆市万州区红土实业有限公司股权转让协议等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方于2014年10月13日签订的《重庆市万州区红土实业有限公司股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。原、被告双方在签订股权转让协议时对股权转让协议生效后所产生的法律后果是明知的，且也能清楚预见。故在股权转让协议签订后重庆市红土实业有限公司与傅忠通过签订《特别约定》确认原重庆市红土实业有限公司股东在股权转让前所享有的债权与被告傅忠无关。现原告孙涛以其与被告况蜀国签订的股权转让协议存在重大误解、显失公平为由要求撤销该协议的请求不符合法律的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙涛要求撤销其与被告况蜀国于2014年10月13日签订的《重庆市万州区红土实业有限公司股权转让协议》的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孙涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张叶淑
二〇一六年一月十一日
书记员 何 娜
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执121号
申请执行人冉启忠,�,1953年01月08日出生,住彭水苗族土家族自治县。
被执行人何从芳,男,1973年08月03日出生,住彭水苗族土家族自治县。
申请执行人冉启忠申请执行何从芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0243民初1604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人何从芳发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其向申请执行人支付30000元及利息，承担执行费350元、案件受理费515元、公告费600元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法向重庆市高级人民法院“总对总”系统查询被执行人何从芳的可供执行财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案依法应暂缓执�。本案未执行到位的标的为被执行人应向申请执行人支付的30000元及利息，执行费350元、案件受理费515元、公告费600元。
本院认为，因被执行人何从芳无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执171号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 冉龙腾
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张玉秋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3925号
原告：陈彬彬，女，1977年11月1日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：杨英长，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托代理人：罗赛君，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：倪自暖，男，1973年3月13日出生，汉族，住三门县。
原告陈彬彬与被告倪自暖民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金60000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告倪自暖曾向原告陈彬彬多次借款，2015年4月22日经原、被告结算，被告共欠原告借款60000元，并由被告出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告倪自暖于本判决生效之日起十五日内归还给原告陈彬彬借款本金60000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年8月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告倪自暖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告倪自暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年八月二十八日
代书记员 许佳佳
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1730号原告：王其庚，男，1982年10月26日生，汉族，住福建省长汀县。被告：林昊，男，1961年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。原告王其庚诉被告林昊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王其庚到庭参加诉讼，被告林昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其庚诉称：2014年5月21日，被告以经商资金不足为由向原告借款60000元，约定月利率2%，借款期限一年。借款后，被告未依约还本付息。综上，请求判令：一、被告林昊返还借款60000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还清借款之日止的利息，利随本清；二、本案受理费由被告承担。被告林昊未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年5月21日，被告林昊向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，其主要内容为“兹向王其庚借来人民币陆万元整。按20‰计付利息（按年支付）。期限壹年。”借款后，被告林昊未依约向原告支付利息，也未返还借款本金。认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件一张及原告的庭审陈述。本院认为：债务应当清偿。本案中被告向原告借款60000元的事实，有原告提供的被告出具的《借条》为凭，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。《借条》约定的借款期限届满，被告经原告主张债权后仍未履行还本付息义务的行为己构成违约，现原告要求被告返还借款及支付约定利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告林昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林昊应于本判决生效之日起三日内返还原告王其庚借款人民币60000元，并支付自2014年5月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告林昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员吴桃荣二〇一五年七月二十七日代理书记员刘石莲附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初19号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人薛朝奎，男，1962年9月18日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221962********，汉族，小学文化，农民，住郯城县归昌乡薛寨子村。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月25日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]407号起诉书指控被告人薛朝奎犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘莹莹、被告人薛朝奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月15日下午6时许，被告人薛朝奎与本村村民单云柏在村内薛连彬商店门口打牌时发生争执，被告人薛朝奎用拳头将单云柏打致左侧5、6肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。双方已自行达成和解。
上述事实，被告人薛朝奎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科证明、协议及谅解书、证人证言、被害人单云柏的陈述和郯城县公安局法医学人体损失程度鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人薛朝奎与他人玩耍发生争执，殴打他人，致以轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人薛朝奎如实供述犯罪事实，且真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人已达成和解协议，故依法对其从轻处罚，适用缓刑，并到郯城县司法局归昌司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人薛朝奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雷
二〇一八年一月十五日
书记员 冯振兴
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民辖终13号
上诉人（原审被告）：府谷县新田镁合金有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。
法定代表人：苏白亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人：贾忠祥，执行董事。
上诉人府谷县新田镁合金有限责任公司因与被上诉人阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初215号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，依双方所签订编号为20150302《工矿产品购销合同》第三项的约定，交货地点为需方厂内，故本案应由合同履行地即上诉人所在地陕西省榆林市府谷县人民法院管辖。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求予以撤销，并将本案移送至陕西省榆林市府谷县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据上诉人与被上诉人所签订编号为20150302《工矿产品购销合同》第三项之约定，交货地点为需方厂内。因交付标的物义务是买卖合同的特征义务，故买卖合同履行地的判断，应依据交付标的物义务的履行地确定为宜。本案中，双方对交付货物地进行了约定，应认定双方约定的合同履行地为上诉人所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。本案中，一审裁定认为双方当事人并未明确约定合同履行地有误，二审予以纠正。上诉人府谷县新田镁合金有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初215号民事裁定；
本案移送陕西省榆林市府谷县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 冬
审判员 赵林英
审判员 李泉梅
二〇一七年四月十二日
书记员 苏文雁
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民辖终13号上诉人（原审被告）：府谷县新田镁合金有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人：苏白亮，董事长。被上诉人（原审原告）：阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司，住所地山西省阳泉市郊区。法定代表人：贾忠祥，执行董事。上诉人府谷县新田镁合金有限责任公司因与被上诉人阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初215号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，依双方所签订编号为20150302《工矿产品购销合同》第三项的约定，交货地点为需方厂内，故本案应由合同履行地即上诉人所在地陕西省榆林市府谷县人民法院管辖。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求予以撤销，并将本案移送至陕西省榆林市府谷县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据上诉人与被上诉人所签订编号为20150302《工矿产品购销合同》第三项之约定，交货地点为需方厂内。因交付标的物义务是买卖合同的特征义务，故买卖合同履行地的判断，应依据交付标的物义务的履行地确定为宜。本案中，双方对交付货物地进行了约定，应认定双方约定的合同履行地为上诉人所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。本案中，一审裁定认为双方当事人并未明确约定合同履行地有误，二审予以纠正。上诉人府谷县新田镁合金有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初215号民事裁定；本案移送陕西省榆林市府谷县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 吕 冬审判员 赵林英审判员 李泉梅二〇一七年四月十二日书记员 苏文雁
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执1215号
申请执行人许明康，男，1976年8月19日出生，住贵州省习水县。
被执行人欧施英，男，1975年2月10日出生，住湖北省阳新县。
关于申请执行人许明康与被执行人欧施英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）浙0302民初14953号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年02月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币34500元及债务利息，执行费417.5元。
立案后，本院向申请执行人许明康送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年2月20日向被执行人欧施英发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人欧施英在全国各大银行仅有极少量存款，在温州市不动产查询系统中无房产登记信息，在浙江省工商局查询系统无投资登记信息。查询温州市公安局车辆管理所查询系统，发现被执行人名下有一辆牌号为浙Ｃ×××××的大众牌机动车，因本案本院于2017年2月21日对其查封，期限为两年，至2019年2月20日届满。2017年4月12日，本院对该车辆进行布控，现超过十五日仍未查获，属非可共执行财产。本院于今年4月21日发函委托被执行人住所地湖北省阳新县人民法院查询其财产信息，受托法院至今未反馈。因被执行人欧施英逾期未申报财产及拒不执行，本院于2017年4月12日依法作出拘留决定并对其采取协控措施，同日，将其纳入全国失信被执行人名单并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年4月12日约谈申请执行人，向其告知本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人并未提供可供执行的财产线索，对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。截止本裁定作出当日，被执行人尚欠申请执行人借款34500元及债务利息。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议。现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执1215号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 律
二〇一七年五月二十二日
书记员 王浩特
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初19号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人邹某某，男，1969年2月27日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道某号某栋某房；2015年3月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；2016年4月1日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；因涉嫌贩卖毒品罪，2016年11月11日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月底一天，被告人邹某某从他人手中购得毒品后在长沙市开福区寿星街某某游戏厅以200元的价格将一粒麻古和一小包冰毒贩卖给吸毒人员周某某。
2016年11月11日，被告人邹某某在长沙市开福区寿星街某某游戏厅被民警抓获，到案后，被告人邹某某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人邹某某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人邹某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚撤销缓刑，决定执行有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金人民币九千元。
被告人邹某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，撤销前罪有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元的缓刑部分，与本案判处刑罚合并后，决定执行有期徒刑一年，并处罚金九千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年11月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 李 妍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4351号
原告：靖志辉，男。
委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师
被告：李兆峰，男。
原告靖志辉与被告李兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖志辉及其委托诉讼代理人续海到庭参加诉讼，被告李兆峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖志辉向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还欠款171000元及利息（按月利率2%计算，从2015年2月11日起算至借款还清之日止）。事实和理由：2013年12月16日，原、被告签订合作协议，共同出资经营服饰公司。协议约定，双方共同出资购买货物，资金每人50%；利润四六分成，原告占40%，被告占60%；结算周期为三个月，如有回款，双方各得50%。协议签订，原告先后投资约20万元。2015年1月24日，经原、被告结算，被告应给付原告171000元。后被告以没钱为由，向原告出具了欠条，欠条载明“今欠靖志辉人民币现金壹拾柒万壹仟元整171000元截止2015.2.10号还清逾期按2分利息结算2015.1.24”。2015年2月10日，被告未按约定期限给付原告171000元。后原告多次催要，至今未果。
被告李兆峰未到庭亦未作答辩。
原告靖志辉围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2013年12月16日合伙协议一份；2、原、被告结算凭证3份；3、账户明细；4、2015年1月24日被告给原告出具的欠条。经审查，原告提交的证据形式合法，所证明内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李兆峰欠原告靖志辉款171000元并出具欠条属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告立即归还款项171000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的欠条上明确约定逾期付款利率为月利率2%，现原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，利息从被告逾期之日即2015年2月11日起计算至款付清之日止。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆峰于本判决生效后十五日内归还原告靖志辉欠款171000元及利息（按月利率2%计算，从2015年2月11日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由被告李兆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 牛丽萍
人民陪审员 杨 开 合
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 左 可 毅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1660号
申请执行人商德富，男，汉族，住张店区。
被执行人郭连强，男，汉族，住张店区。
被执行人郭海容，女，汉族，住张店区。
本院在执行申请执行人商德富诉被执行人郭连强、郭海容不当得利纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁0303执1660号依法撤销执行。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初839号
原告王雄，男，汉族。
被告常黎明，男，汉族。
原告王雄诉被告常黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王雄诉称：原、被告系同村村民。2011年10月14日，被告以他母亲住院为由向原告借款2500元，借款期限1年，利息2.5分，即每1000元每月计息25元。借款到期后，经原告多次催要，被告无故拖延至今未还。现要求被告偿还原告借款本金2500元，利息2900元，共计5400元。
被告未应诉亦未答辩。
经审理查明：原告王雄与被告常黎明系同村村民。2011年10月14日，原、被告约定由被告向原告借款2500元，借款期限1年，利息2.5分，被告向原告出具借条一份，载明借款期限和利息。借款到期后，原告多次催要未果遂形成诉讼。
上述事实有原、被告的陈述、身份证复印件、借条原件在卷证实。
据上事实，本院认为：原、被告之间的借款合同成立有效，被告应按约定偿还原告借款本金及利息，但原、被告约定的利息高于法律规定的部分本院不予支持，现依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
被告常黎明于判决生效后10日内给付原告王雄借款本金2500元，利息2650元（截止2016年3月15日），共计5150元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告常黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月六日
书记员 李丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民申字第76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄国忠，男，1963年7月9日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇上塘村前埔***号，公民身份号码3505211963********。
委托代理人张国清，福建议正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄毓水（又名黄玉水），男，1942年8月17日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇上塘村前埔***号，公民身份号码3505211942********。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄毓明（又名黄玉明），男，1951年11月20日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇上塘村前埔***号，公民身份号码3505211951********。
再审申请人黄国忠因与被申请人黄毓水、黄毓明相邻关系纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院作出的（2013）惠民初字第4696号民事判决和本院作出的（2014）泉民终字第1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国忠申请再审称，其没有严重影响被上诉人黄毓水、黄毓明的通行、通风、采光；申请人黄国忠提供的证据足以证明，其征得被申请人同意后建涉案围墙，一、二审认定其证据不足，是错误，应予纠正，请求驳回被申请人黄毓水、黄毓明对其的诉讼请求。
本院认为，再审申请人黄国忠与被申请人黄毓水、黄毓明的房屋相邻，2013年3月份，再审申请人黄国忠在毗邻于两被上诉人房屋东北面墙约0.15米处基建一道高度约为2.3米、长度约为17.86米的诉争围墙。黄国忠虽然在其自留地上基建该围墙，但其基建的围墙与两被申请人房屋东北面墙距离仅0.15米，该围墙确实严重影响了二被申请人黄毓水、黄毓明的通行、通风、采光和日照，且再审申请人黄国忠向一、二审提供的上塘村委会的工作说明、律师对黄炳山、黄炎南、黄元德等人所做的《律师调查笔录》等证据不足以证明其是在征得二被申请人的同意后基建该诉争的围墙，故一、二审判决黄国忠应自行拆除诉争的围墙是正确的。故再审申请人黄国忠请求改判驳回被申请人黄毓水、黄毓明对其的诉讼请求的理由不能成立，不予采纳。
综上，黄国忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄国忠的再审申请。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林美燕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王莉莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄商初字第157号
原告尹付伦，男，1951年3月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告马振光，男，1944年11月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告尹付伦与被告马修海餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2011年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹付伦撤回起诉。
案件受理费215元（原告已预交），减半收取107.5元，由原告负担。
审判员 刘海威
二〇一一年一月二十四日
书记员 王传河
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执695号
申请执行人张友进，男，1967年12月20日出生，汉族,住上海市浦东新区。
被执行人文毅，男，1972年12月7日出生，汉族,住成都市温江区。
被执行人四川恒博瑞商贸有限公司，住所地成都市高新区科园三路4号1栋3层2号，组织机构代码:083396177。
法定代表人苗垒。
申请执行人张友进与被执行人文毅、四川恒博瑞商贸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2015）台仙商初字第2207号民事判决书,判决：一、被告文毅自判决生效之日起十日内归还原告张友进借款本金10500000元及利息（其中700万元自2014年9月4日起、350万元自2014年9月10日起均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；二、被告四川恒博瑞商贸有限公司对被告文毅的上述应付款项承担连带责任；三、驳回原告张友进的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人文毅、四川恒博瑞商贸有限公司无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执695号案终结本次执行。申请执行人张友进发现被执行人文毅、四川恒博瑞商贸有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年九月十八日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执695号申请执行人张友进，男，1967年12月20日出生，汉族,住上海市浦东新区。被执行人文毅，男，1972年12月7日出生，汉族,住成都市温江区。被执行人四川恒博瑞商贸有限公司，住所地成都市高新区科园三路4号1栋3层2号，组织机构代码:083396177。法定代表人苗垒。申请执行人张友进与被执行人文毅、四川恒博瑞商贸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2015）台仙商初字第2207号民事判决书,判决：一、被告文毅自判决生效之日起十日内归还原告张友进借款本金10500000元及利息（其中700万元自2014年9月4日起、350万元自2014年9月10日起均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；二、被告四川恒博瑞商贸有限公司对被告文毅的上述应付款项承担连带责任；三、驳回原告张友进的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人文毅、四川恒博瑞商贸有限公司无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执695号案终结本次执行。申请执行人张友进发现被执行人文毅、四川恒博瑞商贸有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年九月十八日代书记员 李露霞
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0702民初535号
原告：乌苏富民农资有限公司一二五团经销部，住所地新疆生产建设兵团第七师一二五团17区光明里6栋015号。
负责人：周江。
被告：杨永生，男，1968年4月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团二十一连职工，住该连。
原告乌苏富民农资有限公司一二五团经销部与被告杨永生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告乌苏富民农资有限公司一二五团经销部于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告乌苏富民农资有限公司一二五团经销部因与被告杨永生达成和解，为此原告原告乌苏富民农资有限公司一二五团经销部申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌苏富民农资有限公司一二五团经销部撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告乌苏富民农资有限公司一二五团经销部负担。
（此页无正文）
审判员庞鑫
二〇一七年十二月二十六日
书记员朱云
1
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初1178号
原告刘志宏
委托代理人石巍巍
被告程会明
被告王庭燕
本院在审理原告刘志宏与被告程会明、王庭燕买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志宏的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志宏撤回起诉。
案件受理费675元（原告已预交），减半收取337.5元，由原告刘志宏负担。
代理审判员 陈晓青
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书 判 决 书
（2016）鄂0105民初4634号
原告：武汉迅通机电设备有限责任公司。住所地：武汉市汉阳区隆祥街*号。
法定代表人：李勤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴方勇，系湖北丰海律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘坤，系湖北丰海律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北特钻钻机具有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安经济开发区。
法定代表人：熊李。
原告武汉迅通机电设备有限责任公司（以下简称迅通机电公司）与被告湖北特钻钻机具有限公司（以下简称特钻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序审理。后因出现不宜适用简易程序的情形，于2017年2月9日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告迅通机电公司的委托诉讼代理人刘坤到庭参加了诉讼。被告特钻公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告迅通机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款94,300元（自2014年6月30日起至2016年11月30日止，违约金为18,219.93元，自2016年12月1日起至货款本金付清之日止，按银行同期贷款罚息标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告特钻公司向原告购买车床、铣床等机床设备，签订了《工业品买卖合同》。合同签订后，原告已按约供应了机床设备，实际供应设备价款合计3,294,300元。被告向原告累计支付货款3,200,000元，尚欠货款94,300元未予支付。原告多次催要，被告至今未支付。
被告特钻公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，原告迅通机电公司与被告特钻公司签订《工业品买卖合同》，约定特钻公司向原告迅通机电公司购买车床、磨床、铣床等设备，合同对设备名称、数量、价款、交（提）货时间、质量标准、运输方式及费用、结算等均进行了约定。原告迅通机电公司按照合同约定向被告特钻公司供应了相应的设备，被告特钻公司向原告迅通机电公司支付了部分货款。2015年9月13日，原告迅通机电公司与被告特钻公司对双方的往来明细进行了确认，截止2015年8月31日原告迅通机电公司共向被告特钻公司供应了共计3,294,300元的机电设备，被告特钻公司已支付货款3,200,000元，尚欠原告迅通机电公司机电设备款94,300元。原告迅通机电公司及被告特钻公司均在该往来明细上加盖财务专用章。因被告特钻公司未依约向原告迅通机电公司支付所欠货款，原告迅通机电公司向本院提起诉讼。
上述事实，有原告迅通机电公司提交的企业基本信息复印件1份、《工业品买卖合同》原件1份、往来明细账原件1份等证据及当事人陈述证实，足以认定。
本院认为，原告迅通机电公司与被告特钻公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告迅通机电公司按照合同约定向特钻公司供应了设备，特钻公司应当按约向原告迅通机电公司支付货款。2015年9月13日原、被告对双方的往来明细进行了确认，确认被告特钻公司所欠原告迅通机电公司的货款金额为94,300元。被告特钻公司未按照往来明细上确认的金额支付剩余货款，构成违约，应当承担违约责任。因双方往来明细账中未约定支付货款的期限，但双方《工业品买卖合同》第十条约定的结算方式为“预付合同定金贰拾万元，发货前付清全款”。故现原告迅通机电公司要求被告特钻公司立即支付货款94,300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方在成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因被告特钻公司未按期足额支付货款，其违约行为给原告迅通机电公司造成损失，其应当对原告迅通机电公司的损失进行赔偿。现原告迅通机电公司要求被告特钻公司自2014年6月30日起按银行同期贷款罚息标准支付逾期付款的损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。但原告提出的2014年6月30日至2016年11月30日间银行同期贷款罚息标准的逾期付款损失应计算为14,072.31元。原告起诉要求过高的部分，本院不予支持。被告特钻公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担不利后果，故本院结合原告提交书面证据对原告陈述予以认定。
综上所述，原告迅通机电公司要求被告特钻公司立即支付货款94,300元并按银行同期贷款罚息标准支付自2014年6月30日起的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告湖北特钻钻机具有限公司向原告武汉迅通机电设备有限责任公司支付货款94,300元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告湖北特钻钻机具有限公司向原告武汉迅通机电设备有限责任公司支付自2014年6月30日起至2016年11月30日止的违约金14,072.31元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；此后的违约金以94,300元为基数，自2016年12月1日起，按年利率5.655%的标准，支付至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,551元，由被告湖北特钻钻机具有限公司负担，此款原告武汉迅通机电设备有限责任公司已预交，被告湖北特钻钻机具有限公司于于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 袁 萍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李婧瑜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执异字第40-1号
异议人：山东瑞景房地产有限公司。
申请执行人：长春农机（集团）有限公司。
被执行人：烟台汽车制造厂。
本院在执行申请执行人长春农机（集团）有限公司与被执行人烟台汽车制造厂买卖合同欠款一案中，山东瑞景房地产有限公司于2011年3月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
异议人称，烟台汽车制造厂位于莱阳市旌旗路南、北的老厂区己于2006年1月10日由莱阳市国土资源局收回，并于2006年2月26日全部出让给其公司开发商住楼，公司通过出让取得土地后于2007年7月5日之前办理完结上述土地的国有土地使用权证书，烟台汽车制造厂也将上述土地上的地上物房产等全部拆除、净地交付给其公司。由于购买土地系用于开发商住楼，因此土地上的房产等不需要办理过户手续。由烟台汽车制造厂拆除后办理注销登记即可，但烟台汽车制造厂拆除后未及时办理房屋注销登记，以致被莱阳市人民法院于2010年1月8日查封了己被拆除的位于上述土地上的莱字第007857号和莱字第011203号两套房屋，导致异议人无法办理该被查封房屋所占土地上的购房客户的房屋产权证书。因两套房屋查封前己被拆除，且查封时己不属于烟台汽车制造厂所有，继续查封没有意义，申请解除查封。
本院查明，2006年2月26日，山东鼎圣威房地产有限公司（山东瑞景房地产有限公司前身）与莱阳市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，取得烟台汽车制造厂的厂区范围内的国有土地使用权，并依法取得了莱国用（2006）第173号、莱国用（2008）第641号、莱国用（2008）第642号国有土地使用权证书，用于开发商住楼。2010年1月8日，本院以（2010）莱阳执字第40号执行裁定书查封了莱字第007857号和莱字第011203号两套房屋，该两套房屋产权虽一直登记在被执行人烟台汽车制造厂名下，但实际上莱阳市国土资源局在出让上述土地后己被拆除，只是烟台汽车制造厂未注销房产登记。
本院认为，（2010）莱阳执字第40号执行裁定书查封被执行人所有两套房屋时，房屋己被拆除，其项下的土地亦己转移给异议人使用，继续查封房产己无实际意义，异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解答》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2010年1月8日做出的（2010）莱阳执字第40号执行裁定书。
本不服本裁定，可以自本裁定书达达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议
审判长 董志兴
审判员 高 飞
审判员 李卫界
二〇一一年四月六日
书记员 吕振友