wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力商初字第136号
原告：胡小西。
委托代理人：王建军。
被告：祝良恩。
原告胡小西与被告祝良恩为民间借贷纠纷一案，于2013年4月
3日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7
月9日公开开庭进行了审理。原告胡小西的委托代理人王建军到庭
参加诉讼，被告祝良恩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡小西起诉称：2012年1月12日，被告祝良恩因资金周转
困难向原告借款40000元，约定借款月利息为2分，并向原告出具
借条一份。借款后被告未按约归还借款，亦未按约支付利息。后
原告经多次催讨未果。现要求被告归还借款40000元，支付利息（
以40000元为本金，自2012年1月13日起按月息2%计算至判决确定
的履行之日止），并由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院提供借条原件一
份，拟证明被告祝良恩于2012年1月12日向原告借款40000元，并
约定月息为2%的事实。
被告祝良恩未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告祝良恩未到庭，视为放弃对原告
所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，主体合格，内容
合法，意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。双方未明确约定借款期限，被告应在原告催讨的合理期限内归还借款，
故对原告要求被告归还40000元借款的诉请，本院予以支持。双方
明确约定了借款利率，原告的利息诉请符合法律规定，本院予以
支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告祝良恩于本判决生效后一个月内归还原告胡小西借款400
00元，并支付利息（以40000元为本金，自2012年1月13日起按月
息2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，保全费420元，共计1640元，由被告祝良
恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处
理。
审 判 长 严雪婷
代理审判员 赵 辉
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年七月九日
代书 记员 叶孙斌
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2013）甬宁力商初字第136号原告：胡小西。委托代理人：王建军。被告：祝良恩。原告胡小西与被告祝良恩为民间借贷纠纷一案，于2013年4月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡小西的委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告祝良恩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告胡小西起诉称：2012年1月12日，被告祝良恩因资金周转困难向原告借款40000元，约定借款月利息为2分，并向原告出具借条一份。借款后被告未按约归还借款，亦未按约支付利息。后原告经多次催讨未果。现要求被告归还借款40000元，支付利息（以40000元为本金，自2012年1月13日起按月息2%计算至判决确定的履行之日止），并由被告承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告在审理过程中向本院提供借条原件一份，拟证明被告祝良恩于2012年1月12日向原告借款40000元，并约定月息为2%的事实。被告祝良恩未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，因被告祝良恩未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。双方未明确约定借款期限，被告应在原告催讨的合理期限内归还借款，故对原告要求被告归还40000元借款的诉请，本院予以支持。双方明确约定了借款利率，原告的利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告祝良恩于本判决生效后一个月内归还原告胡小西借款40000元，并支付利息（以40000元为本金，自2012年1月13日起按月息2%计算至判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，保全费420元，共计1640元，由被告祝良恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为3766********，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  严雪婷代理审判员  赵 辉人民陪审员  鲍明园二〇一三年七月九日代书 记员  叶孙斌
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00991号
上诉人（原审被告）：周某甲。
被上诉人（原审原告）：赵某某。
上诉人周某甲与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，赵某某于2013年2月6日向淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令双方离婚，婚生男孩周某乙、女孩周某丙由我抚养，抚养费由周某甲承担。原审法院于2014年6月10日作出（2013）淅厚民初字第12号民事判决。周某甲不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日不公开开庭进行了审理。上诉人周某甲到庭参加诉讼。被上诉人赵某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵某某、周某甲经媒人介绍相识，于1991年举行结婚仪式，于1992年1月8日登记结婚。后于1992年7月21日生女孩周某丁，2003年4月2日生男孩周某乙、女孩周某丙。赵某某于2010年起诉，要求与周某甲离婚，后被原审法院判决驳回。双方婚后一段感情尚可，后因家庭琐事经常发生争执。现赵某某以夫妻感情破裂为由，诉至原审法院，要求与周某甲离婚。另查明：周某丁现已成年，联系方式及住址不详。周某乙、周某丙现跟随周某甲生活，学习。
原审法院认为：赵某某、周某甲婚后不注意夫妻感情的培养，经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情恶化，在赵某某第一次起诉要求离婚被驳回诉请后双方仍未能和好，致使赵某某再次起诉要求离婚，足见双方夫妻感情破裂，因此，对赵某某要求与周某甲离婚的请求，原审法院予以支持。关于孩子的抚养问题，考虑到有利于孩子健康成长及孩子的意见，周某乙、周某丙由周某甲抚养为宜，周某丙的抚养费由周某甲承担，周某乙的抚养费由赵某某承担，结合当地农村居民的生活实际，赵某某每月支付抚养费300元为宜。周某甲辩称女孩周某丁非其亲生，并要求赵某某赔偿精神损失100000元，因双方均未提供周某丁的联系方式，无法联系到周某丁本人，致使亲子鉴定无法进行，故对周某甲的这一辩称不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七之规定，判决：一、准予赵某某与周某甲离婚。二、赵某某、周某甲婚生孩子周某乙、周某丙由周某甲抚养，周某丙的抚养费由周某甲承担。周某乙的抚养费由赵某某承担，自2014年7月起赵某某每月支付抚养费300元，至周某乙18周岁止。案件受理费300元，由赵某某负担。
周某甲上诉称：一双儿女周某乙、周某丙由周某甲抚养，赵某某只支付周某乙的抚养费每月300元过低。周某丁并非周某甲亲生，要求赵某某赔偿周某甲精神损失费10万元，代为抚养的生活、教育、医疗等费用64800元，共计164800元。
赵某某未提供书面答意见。
根据各方当事人诉辩陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决子女抚养及抚养费给付是否适当。
二审中双方均未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：赵某某曾起诉要求与周某甲离婚，原审法院判决驳回赵某某诉讼请求后，双方未能和好。赵某某再次起诉要求离婚，双方夫妻感情已破裂，周某甲也同意离婚。原审判决赵某某与周某甲离婚符合法律规定。关于孩子的抚养问题，原审考虑到有利于孩子健康成长及孩子的意见，判决周某乙、周某丙由周某甲抚养。周某丙的抚养费由周某甲承担，周某乙的抚养费由赵某某承担，并结合当地农村居民的生活实际及赵某某的收入情况，判定赵某某每月支付抚养费300元并无不当。关于周某甲辩称女孩周某丁非其亲生，并要求赵某某赔偿精神损失及代为抚养的生活、教育、医疗等费用共计164800元问题。因原审中对周某丁亲子鉴定无法进行，对周某甲的这一辩称不予采信。二审中周某甲亦未能提供证据证明其主张，本院不予采信。可待其有证据后另行主张。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，周某甲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由周某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 宋汉亭
审判员 姜付强
二〇一四年十二月一日
书记员 杨松峰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1729号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，统一社会信用代码913703231686131184，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人：张福强，行长。
委托诉讼代理人：高瑞列，男，汉族，1960年3月8日出生，该行职工。
被告：刘学后，男，1956年11月9日出生，汉族，住沂源县。
被告：齐元利，男，1963年10月19日出生，汉族，住沂源县。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告刘学后、齐元利金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托诉讼代理人高瑞烈到庭参加诉讼，被告刘学后、齐元利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告刘学后归还贷款本息42297.08元，其中：本金30000元，利息12297.08元及2018年4月27日以后按合同规定的计息标准计算至款项实际结清之日利息。2、被告齐元利在被告刘学后偿还借款本息数额内承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年5月23日，被告刘学后与我行签订农户贷款借款合同，循环使用，期限3年，单笔期限1年，由齐元利连带担保责任。被告刘学后最后一笔借款30000元，于2015年11月16日到期，到期后我行多次上门催收，被告拒不归还借款，已经构成根本违约。至2018年4月26日，共欠本息42297.08元，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。
被告刘学后、齐元利未到庭，未在法定期限内提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，被告刘学后与原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：37020120120111417，合同约定：借款金额可循环借款额度人民币30000元，借款方式为自助可循环方式，自2012年5月23日起至2015年11月22日止，单笔借款期限不超过1年，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，原告从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告齐元利在借款合同上以担保人身份签字，并签署农户小额贷款保证担保承诺书，担保方式为：最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1,5倍，即45000元；担保的范围包括：:借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等借款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘学后最后一笔借款为30000元，期限自2014年11月17日至2015年11月16日。借款到期后原告多次向被告刘学后催收，并向保证人齐元利主张权利，被告刘学后拒不归还借款，至2018年4月26日，共欠本金30000元，利息12297.08元。
上述事实由原告提供农户贷款借款合同、借款凭证、欠息凭证、催收逾期贷款通知书以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告刘学后签订的借款合同，内容合法有效，是有效合同，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。2015年11月16日，被告刘学后向原告借款后，逾期未归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告刘学后支付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告齐元利作为最高额连带责任保证人，原告在保证期间向其主张权利，其保证责任尚在合同约定的保证期间，应对被告刘学后的借款本息在最高额余额45000元范围内承担连带清偿责任，在履行担保责任后，有权向被告刘学后追偿。原告要求被告齐元利承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘学后偿还原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000元；
二、被告刘学后偿还原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行利息12297.08元及自2018年4月27日至全部款项付清之日的利息（按合同约定的利率计算）；
三、被告齐元利对上述一、二项偿还义务在45000元范围内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告刘学后追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由被告刘学后负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 黄现辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 张慧玲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00079号
罪犯邓建华，男，1979年6月28日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省五峰土家族自治县人民法院于2006年12月5日作出（2006）五刑初字第48号刑事判决，认定被告人邓建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯邓建华的刑罚经本院于2009年11月、2011年8月、2013年4月三次裁定共减去有期徒刑二年八个月（刑期至2015年12月3日止），剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邓建华减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邓建华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励三次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯邓建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、三次季度记功奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑缴纳罚金1000元，本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邓建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。本案审理过程中，该犯刑期已不足一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓建华减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨如舫
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执149号
申请执行人任振坤，男，1951年2月3日生，汉族，山西省闻喜县。
被执行人解波，男，1983年4月8日生，汉族，山西省闻喜县。
被执行人李倩，女，1984年3月16日生，汉族，山西省闻喜县。
被执行人丁国庆，男，1981年5月20日生，汉族，山西省闻喜县。
申请执行人任振坤与被执行人解波、李倩、丁国庆民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）晋0823民初928号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初928号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
执行员 李和保
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执149号申请执行人任振坤，男，1951年2月3日生，汉族，山西省闻喜县。被执行人解波，男，1983年4月8日生，汉族，山西省闻喜县。被执行人李倩，女，1984年3月16日生，汉族，山西省闻喜县。被执行人丁国庆，男，1981年5月20日生，汉族，山西省闻喜县。申请执行人任振坤与被执行人解波、李倩、丁国庆民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）晋0823民初928号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初928号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  李和保二〇一七年六月二十日书记员  韩 洲
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6293号
申请执行人郭爱成，男，1968年9月28日生，住江苏省昆山市。
申请执行人袁雪梅，女，1971年5月18日生，住上海市松江区。
被执行人苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
申请执行人郭爱成、袁雪梅与被执行人苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5174号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付112338.12元及逾期间的债务利息。本院于2016年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人苏州港汇置业有限公司名下现暂无银行存款。被执行人苏州港汇置业有限公司名下位于昆山市花桥镇和丰路108号X、XX、XX、XX、XXX、XXX、XXX、XXX号房地产本院正在评估拍卖，鉴于涉及被执行人苏州港汇置业有限公司案件众多，待拍卖成交后相关执行案件统一分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人苏州港汇置业有限公司及其法定代表人杨晓东纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现对被执行人苏州港汇置业有限公司名下房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖分配周期较长，且未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5174号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 帅
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第320号
原告中国银行股份有限公司洛阳西工支行。
负责人高怀阳，行长。
委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师，一般代理。
委托代理人贾河伟，系中国银行股份有限公司洛阳西工支行员工，特别授权。
被告王金龙，男，汉族，1954年7月15日出生。
被告洛阳润峰房屋开发有限公司。
法定代表人陈旭光，总经理。
原告中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）诉被告王金龙、洛阳润峰房屋开发有限公司（以下简称洛阳润峰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史垚武到庭参加了诉讼，被告王金龙、洛阳润峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行西工支行诉称，2004年7月6日，原告与被告王金龙签订编号为2004洛中银西个商字第106号《中国银行个人购房借款合同》一份，约定原告向被告王金龙发放个人购房贷款10万元用于购买被告洛阳润峰公司开发的涧西区广百大楼东侧润峰广场01栋02-0119号房产。2004年6月23日，原、被告双方签订抵押合同一份，约定原告对被告王金龙所有的被告洛阳润峰公司开发的上述房产享有抵押权。合同签订后，原告依约向被告指定账户放款，被告王金龙前期尚能如约履行，但后期停止了月供。被告王金龙的购房借款现已全部到期，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王金龙偿还原告借款本息合计91513.54元（本金55833.51元，利息、罚息36580.03元，利息、罚息暂计算至2015年8月10日，此后的利息、罚息根据合同约定在执行时据实结算）；2、原告有权对抵押物（商2004-03590所涉房屋）实现抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还被告所欠原告的上述债务；3、被告洛阳润峰公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。
被告王金龙未到庭，未答辩。
被告洛阳润峰公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2004年6月7日，被告王金龙向原告提交《个人贷款申请审批表》，被告洛阳润峰公司为被告王金龙申请的贷款提供担保，被告王金龙同意以房产进行抵押。2004年7月6日，原告（贷款人／××）与被告王金龙（借款人）、被告洛阳润峰公司（保证人）签订2004年洛中银西个商字第106号《中国银行个人购房借款合同》一份，约定：被告王金龙为支付其购买的位于洛阳市涧西区广百大楼东侧润峰广场的房产向原告贷款10万元，贷款期限为120个月，自2004年7月6日至2014年7月6日，还款方式为等额本金还款法，每月应偿还本息额为1313.33元。如借款人未按约定时间偿还贷款本息，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。保证人自愿为借款人供连带保证责任，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2004年6月23日，原告（××）、被告王金龙（××）、被告洛阳润峰公司（担保人）签订《洛阳市房地产抵押合同》，约定：××同意××以洛阳市涧西区广百大楼东侧润峰广场01座02单元0119号房产作为按揭贷款的抵押物。担保人为××承担担保责任，担保范围为贷款合同中涉及的××的债务及相关税费。××在本合同生效后，即按借款合同之约定，向××提供所购房产价值50%的抵押贷款10万元。2004年7月6日，原告按约定发放贷款10万元。《中国银行个人购房借款合同》到期后，被告未按约定偿还全部贷款本金及利息，原告因此诉至法院，导致本案纠纷。
另查，截止2015年8月10日，被告王金龙尚欠原告本金55833.51元、利息9891.20元、本金罚息21200.19元、利息罚息4588.64元，共计91513.54元。
本院认为：原告与被告签订《中国银行个人购房借款合同》时，各方均在书面合同上签字确认合同内容，意思表示应是真实有效的。原告按约定向被告发放了贷款，被告应当按期如约偿还贷款并支付利息，现其未按约偿还，属违约行为，应按借款合同约定承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余本金及利息的请求，本院予以支持。被告洛阳润峰公司作为连带保证人，未按约履行还款责任，应承担连带清偿责任。其承担连带保证责任后，有权向被告王金龙追偿。原告关于实现抵押权的诉讼请求因证据及客观条件尚不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告王金龙于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司洛阳西工支行偿还借款本金、利息及罚息共计91513.54元（利息、罚息暂计至2015年8月10日，此后的利息、罚息以中国银行核心系统计算的数据为准，算至生效判决确定给付之日）；
二、被告洛阳润峰房屋开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司洛阳西工支行的其他诉讼请求。
如被告王金龙、洛阳润峰房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2090元，由被告王金龙、洛阳润峰房屋开发有限公司共同承担（被告应承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李红颖
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 振
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1641号
原告于某某。
被告于某某。
本院在审理原告于某某诉被告于某某返还纠纷一案中，原告于某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
诉讼受理费600元，减半收取300元，原告于某某自愿承担。
审判员 马起泉
二〇一五年十月十日
书记员 赵 娜
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00397号
上诉人（一审原告）艾万谷。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人艾万谷因诉重庆市国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法行初字第00148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年5月28日，原告向被告提交政府信息公开申请，要求公开渝府地［2007］365号、渝府地［2009］66号、渝府地［2009］250文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息。被告于2014年6月12日作出《关于艾万谷申请信息公开有关情况的复函》并予送达。原告收到上述复函后向重庆市人民政府申请行政复议。2014年8月6日，重庆市人民政府作出渝府复［2014］495号《行政复议决定书》，维持本案被诉具体行政行为。原告遂向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。
国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案原告申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”属于行政机关审查中的过程性信息；“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，被告据此认定原告申请公开的内容不属于政府信息公开的范畴，并在法定期限内以书面复函的方式履行法定告知、说明理由义务，其行为符合上述规定，并无不当。原告要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告艾万谷的诉讼请求。
上诉人艾万谷请求撤销一审判决，上诉来院，其主要理由有：1、一审认定事实错误。上诉人申请公开的信息是行政机关保存的备案信息，是完整的，应当依申请公开的政府信息。一审认定为过程信息错误。2、一审审判组织不合法。
被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局未提供书面答辩状。
被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局在法定期限内向一审法院提交并举示的证据有：1、政府信息公开申请表及身份证复印件；2、渝府地［2007］365号《重庆市人民政府关于经开区实施北部新区城市规划建设用地的批复》、渝府地［2009］66号《重庆市人民政府关于北部新区实施城市规划建设土地征收的批复》、渝府地［2009］250《重庆市人民政府关于北部新区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、财综［2006］48号财政部、国土资源部、中国人民银行《关于调整新增建设用地土地有偿使用费政策等问题的通知》；3、渝国土房管公开［2014］117号复函、邮政国内邮件详情单；4、渝府复［2014］495号《行政复议决定书》。
适用的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅国办发［2010］5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。
上诉人艾万谷未向一审法院提交证据。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确。一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局是本案的适格被告。
被上诉人重庆市国土资源和房屋管理依据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定将上诉人艾万谷申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”认定属于行政机关审查中的过程性信息和在日常工作中的内部管理信息，均不属于政府信息公开的范畴的认定正确。被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、二十四条的规定对上诉人艾万谷申请公开的政府信息事项在自收到申请之日起15个工作日作出了答复，并依法履行了告知义务，其行为并无不当。一审法院判驳回上诉人艾万谷的诉讼请求正确，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人艾万谷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
代理审判员 乐巍
代理审判员 曹怡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘怡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终876号
上诉人（原审被告）：唐维娜，女，1980年5月4日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县服务区。
被上诉人（原审原告）：孟红，女，1965年12月19日生3汉族，住河北省石家庄市新华区。
原审被告：河北金海岸房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街25号西清公寓12层。
法定代表人：王保山，该公司执行董事。
上诉人唐维娜因房屋买卖合同纠纷一案不服石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间并无房屋买卖关系，故不应适用合同履行地人民法院管辖，应由被告住所地法院管辖。因此，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，由上诉人经常居住地的井陉县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人在一审中的诉求，该案涉及房屋权利确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”之规定，本案中房屋所在地为石家庄市鹿泉区，故原审法院具有管辖权，综上，原审法院适用法律错误，但裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终876号上诉人（原审被告）：唐维娜，女，1980年5月4日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县服务区。被上诉人（原审原告）：孟红，女，1965年12月19日生3汉族，住河北省石家庄市新华区。原审被告：河北金海岸房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街25号西清公寓12层。法定代表人：王保山，该公司执行董事。上诉人唐维娜因房屋买卖合同纠纷一案不服石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间并无房屋买卖关系，故不应适用合同履行地人民法院管辖，应由被告住所地法院管辖。因此，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，由上诉人经常居住地的井陉县人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人在一审中的诉求，该案涉及房屋权利确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”之规定，本案中房屋所在地为石家庄市鹿泉区，故原审法院具有管辖权，综上，原审法院适用法律错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年十月十四日书 记 员  王 歌
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初455号
原告：赣州开发区荣饰达建材商行，住所地：赣州经济技术开发区。
经营者：李倩倩，女，汉族，1989年8月19日生，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：刘万超，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：许文鑫，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：上海茶亭建筑装潢工程有限公司，住所地：上海市崇明县庙镇窑桥村社。
法定代表人：鲍尧松，系该公司总经理。
原告赣州开发区荣饰达建材商行诉被告上海茶亭建筑装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州开发区荣饰达建材商行撤诉。
案件受理费377元，减半收取118.5元，由原告赣州开发区荣饰达建材商行负担。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 周黎生
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 段丽娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初455号
原告：赣州开发区荣饰达建材商行，住所地：赣州经济技术开发区金星村。
经营者：李倩倩，女，1989年8月19日生，住江西省赣州市宁都县。
被告：上海茶亭建筑装潢工程有限公司，住所地：上海市崇黄浦区五里桥路223号。
法定代表人：鲍尧松。
本院在审理原告赣州开发区荣饰达建材商行与被告上海茶亭建筑装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海茶亭建筑装潢工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的注册地、经营地均在上海市，故赣州经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权，请求我院将此案移送至上海市黄浦区法院管辖。
经审查，本院认为：原告起诉被告要求支付货款，争议标的为给付货款，原告作为接受货款的一方，其所在地为合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此原告向其住所地人民法院即赣州经济技术开发区人民法院起诉，符合法律规定，被告所提管辖权异议不予成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告上海茶亭建筑装潢工程有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈小金
二〇一八年四月四日
代理书记员 查亭亭
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初1299号
原告：刘蕴华，男，1985年11月7日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：徐国华，男，1976年8月24日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被告：徐海良，男，1966年8月14日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
原告刘蕴华诉被告徐国华、徐海良买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蕴华、被告徐海良到庭参加诉讼，被告徐国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐国华向原告清偿货款73000元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。2、被告徐海良承担连带保证责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年，被告徐国华在鹰潭君融国际别墅区做工程，向我购买红石材料，我陆续向被告徐国华送了红石，中途也结算了部分货款。2015年11月27日经我与被告徐国华结算，被告徐国华欠我货款73000元，并向我出具了欠条，被告徐海良在该欠条上签字，为该欠款进行担保。欠条出具后，原告多次向被告追讨欠款，被告总是逃避，原告无奈提起诉讼，请求判如所请。
被告徐海良辩称，原告刘蕴华和被告徐国华是买卖合同关系，当时徐国华是认可这个欠条的。当时徐国华向原告购买红石材料的事我知道，但是徐国华跟君融国际还没有结账。起诉徐国华付钱是应该的，原告是担心找不到徐国华，就找我担保，我只负责帮原告找徐国华，不负责还钱。
经审理查明，被告徐国华于2014年起陆续向原告购买红石材料，2015年11月27日经结算，被告徐国华共欠原告红石款人民币73000元。被告徐国华向原告出具了一份欠条，被告徐海良以担保人的身份在该欠条上签字。
上述事实，有以下证据证实：原告提交的原告的身份证、被告的人口信息查询、欠条，以及原告刘蕴华、被告徐海良的陈述。
本院认为，被告徐国华向原告购买红石材料，原告与被告徐国华之间形成买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告徐国华拖欠原告红石款人民币73000元，事实清楚，证据确实充分。原告诉请被告徐国华支付拖欠货款73000元及逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告徐海良在欠条上签字担保，未约定担保方式，依法应为对该欠条上的债务的连带责任保证。被告徐海良辩称是对被告徐国华人的担保，与事实不符，对其辩称不负责还钱的主张应不予支持。被告徐国华不提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃其依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，拟依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国华在判决生效后五日内向原告刘蕴华支付红石款人民币73000元。并以本金73000元为基数按年利率6％支付自2015年11月28日至付清货款之日的利息。
二、被徐海良对上述被告徐国华的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告徐国华、徐海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 宋海辉
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 汪 松
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第545号
原告张景林。
委托代理人王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告岳晓兰。
被告岳玉武。
委托代理人王胜平，青州谭坊法律服务所法律工作者。
原告张景林诉被告岳晓兰、岳玉武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景林的委托代理人王福升、被告岳晓兰、岳玉武的委托代理人王胜平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月3日14时许，岳晓兰驾驶奇瑞牌QQ小型汽车沿博临路由北向南行驶至庙子镇曹家庄村口前左转弯时与沿博临路由南向北行驶的张景林驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致张景林受伤，双方车辆受损，事故发生当日，未报警，无现场。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，岳晓兰承担事故的主要责任，张景林承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计77183.84元；2、诉讼费用由被告承担。
被告岳晓兰、岳玉武辩称：原告所述与事实不符，双方在2015年3月3日事故发生后达成协议，约定由岳晓兰一次性赔偿600元，日后发生的任何其他问题与该事故一概无关，并有证明人签名证实；请求法庭驳回原告不合理的诉求。
经审理查明：2015年3月3日14时许，岳晓兰驾驶奇瑞牌QQ小型汽车沿博临路由北向南行驶至庙子镇曹家庄村口前左转弯时与沿博临路由南向北行驶的张景林驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致张景林受伤，双方车辆受损，事故发生当日，未报警，无现场。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，岳晓兰承担事故的主要责任，张景林承担事故的次要责任。
事故发生后被告协助原告进行了手部检查，在未见明显异常的情况下，双方进行了初步协商，签订了协议，协议内容如下：由岳晓兰一次性赔偿600元，日后发生的任何其他问题与该事故一概无关，并没有报警，原告回家后头部不适，头晕、恶心，于2015年3月5日13:00到潍坊市益都中心医院急诊科检查，第一次住院17天。后入住神经外科住院13天，两次共住院治疗30天，主要诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右膝半月板损伤、左额部亚急性硬膜下出血、软组织挫裂伤
在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2015年7月20日作出了源司鉴所（2015）临鉴字第463号司法鉴定意见，现宣读司法鉴定意见书：1、张景林属十级伤残；2、误工时间为自受伤之日180日；3、需1人护理60日（含住院期间）；4、后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、营养期限为60日，营养费按当地生活水平确定；6、无需二次手术。
事故车辆奇瑞牌QQ小型汽车登记车主系岳玉武，驾驶人岳晓兰系岳玉武之女，该车未投保交强险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费39600.28元、误工费9784.80元（54.36元/天×180天）、护理费8326.20元（138.77元/天×60天）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费1200元（20元/天×60天）、残疾赔偿金23764元（11882元/年×20年×10%）、交通费600元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费2400元，其中，被告认可的损失有：法医鉴定费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费830.59元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为54.36元/天，农村居民纯收入11882元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、关系证明、法医鉴定费等单据、协议书及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，张景林与被告岳晓兰发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定岳晓兰承担事故的主要责任，张景林承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为3:7为宜。被告主张的原告损失与本次交通事故无关，因未提供证据加予证明，对其辩称本院不予采信；对于原、被告在发生事故至报案前所达成的协议，应当认定为是对原告手部进行检查后，仅针对手部进行的协商。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为86975.28元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为300元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计87275.28元。
因被告岳晓兰驾驶的奇瑞牌QQ小型汽车未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费9784.80元、护理费8326.20元、残疾赔偿金23764元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，以上共计53175元。
原告超出交强险以外的损失有：医疗费29600.28元、住院伙食补助费900元、营养费1200元、法医鉴定费2400元，以上共计34100.28元，应由被告岳晓兰承担70%的赔偿责任，计款23870.20元。
被告岳晓兰要求原告返还垫付的医疗费830.59元，原告对此无异议，被告岳晓兰的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告岳晓兰在交强险范围内赔偿原告张景林损失53175元；
二、被告岳晓兰赔偿原告张景林损失23870.20元；
三、原告张景林返还被告岳晓兰垫付的医疗费830.59元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告岳晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年一月八日
书 记 员 孟庆庆
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三初字第545号原告张景林。委托代理人王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。被告岳晓兰。被告岳玉武。委托代理人王胜平，青州谭坊法律服务所法律工作者。原告张景林诉被告岳晓兰、岳玉武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景林的委托代理人王福升、被告岳晓兰、岳玉武的委托代理人王胜平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月3日14时许，岳晓兰驾驶奇瑞牌QQ小型汽车沿博临路由北向南行驶至庙子镇曹家庄村口前左转弯时与沿博临路由南向北行驶的张景林驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致张景林受伤，双方车辆受损，事故发生当日，未报警，无现场。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，岳晓兰承担事故的主要责任，张景林承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计77183.84元；2、诉讼费用由被告承担。被告岳晓兰、岳玉武辩称：原告所述与事实不符，双方在2015年3月3日事故发生后达成协议，约定由岳晓兰一次性赔偿600元，日后发生的任何其他问题与该事故一概无关，并有证明人签名证实；请求法庭驳回原告不合理的诉求。经审理查明：2015年3月3日14时许，岳晓兰驾驶奇瑞牌QQ小型汽车沿博临路由北向南行驶至庙子镇曹家庄村口前左转弯时与沿博临路由南向北行驶的张景林驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致张景林受伤，双方车辆受损，事故发生当日，未报警，无现场。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，岳晓兰承担事故的主要责任，张景林承担事故的次要责任。事故发生后被告协助原告进行了手部检查，在未见明显异常的情况下，双方进行了初步协商，签订了协议，协议内容如下：由岳晓兰一次性赔偿600元，日后发生的任何其他问题与该事故一概无关，并没有报警，原告回家后头部不适，头晕、恶心，于2015年3月5日13：00到潍坊市益都中心医院急诊科检查，第一次住院17天。后入住神经外科住院13天，两次共住院治疗30天，主要诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右膝半月板损伤、左额部亚急性硬膜下出血、软组织挫裂伤在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2015年7月20日作出了源司鉴所（2015）临鉴字第463号司法鉴定意见，现宣读司法鉴定意见书：1、张景林属十级伤残；2、误工时间为自受伤之日180日；3、需1人护理60日（含住院期间）；4、后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、营养期限为60日，营养费按当地生活水平确定；6、无需二次手术。事故车辆奇瑞牌QQ小型汽车登记车主系岳玉武，驾驶人岳晓兰系岳玉武之女，该车未投保交强险。原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费39600.28元、误工费9784.80元（54.36元／天×180天）、护理费8326.20元（138.77元／天×60天）、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、营养费1200元（20元／天×60天）、残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）、交通费600元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费2400元，其中，被告认可的损失有：法医鉴定费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费。另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费830.59元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。再查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为54.36元／天，农村居民纯收入11882元／年。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、关系证明、法医鉴定费等单据、协议书及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，张景林与被告岳晓兰发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定岳晓兰承担事故的主要责任，张景林承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为3：7为宜。被告主张的原告损失与本次交通事故无关，因未提供证据加予证明，对其辩称本院不予采信；对于原、被告在发生事故至报案前所达成的协议，应当认定为是对原告手部进行检查后，仅针对手部进行的协商。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为86975.28元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为300元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计87275.28元。因被告岳晓兰驾驶的奇瑞牌QQ小型汽车未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费9784.80元、护理费8326.20元、残疾赔偿金23764元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，以上共计53175元。原告超出交强险以外的损失有：医疗费29600.28元、住院伙食补助费900元、营养费1200元、法医鉴定费2400元，以上共计34100.28元，应由被告岳晓兰承担70%的赔偿责任，计款23870.20元。被告岳晓兰要求原告返还垫付的医疗费830.59元，原告对此无异议，被告岳晓兰的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：一、被告岳晓兰在交强险范围内赔偿原告张景林损失53175元；二、被告岳晓兰赔偿原告张景林损失23870.20元；三、原告张景林返还被告岳晓兰垫付的医疗费830.59元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告岳晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杜云昆人民陪审员  崔俊华人民陪审员  吴邦平二〇一六年一月八日书 记 员  孟庆庆
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾民初字第0294号
原告：方艳芳，女，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：张海军，男，住泰州市姜堰区姜堰镇城北村。
本院在审理原告方艳芳诉被告张海军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方艳芳撤回起诉。
案件受理费331元，由原告负担。
审判员 宋晓晖
二〇一四年六月三日
书记员 刘 恺
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第264号
原告陈忠生。
委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
被告李江浩。
委托代理人曹自宇，河南柏国律师事务所律师。
被告河南中建水电工程有限公司。住所地河南省长垣县友谊南路。
法定代表人柴松强，公司总经理。
委托代理人闫栋，系公司副经理。
原告陈忠生与被告李江浩、被告河南中建水电工程有限公司（以下简称中建水电公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠生及委托代理人董中良、被告李江浩的委托代理人曹自宇、被告中建水电公司的委托代理人闫栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠生诉称，2012年10月，被告陈江浩与原告协商将其承包的遂平县土地整理第十七标段的打井工程分包给我。工程结束后，经双方算账，被告李江浩欠原告工程款868000元，加上被告扣除的质保金166000元，被告李江浩共欠原告工程款972800元。原告多次向被告李江浩追要工程款，被告李江浩以种种理由拒付。因李江浩承包的工程系挂靠于被告中建水电公司。为维护原告合法权益，现请求被告李江浩和被告中建水电公司连带给付原告工程款972800元及利息。
被告李江浩辩称，1、原告诉称打井的价格每米140元与事实不符，李江浩没有答应原告每米140元的价格。2、原被告双方在工程结束算账时已经将工程质保金算过，2014年3月24日的欠条中已包含工程质保金，没有另外扣除原告工程质保金166000元。3、原告向被告李江浩借款250000元，应从原告工程款中扣除，扣除后，被告李江浩实际欠原告工程款806800元未付。4、被告欠原告的是工程款而不是借款，原告要求被告支付同期银行贷款利息，不应支持。
被告中建水电公司辩称，李江浩是以中建水电公司的名义承揽的工程，工程有李江浩负责施工，工程款打到公司账后，公司将工程款支付给李江浩。中建水电公司只收取李江浩工程总价款1.5%的管理费。本案纠纷是原告与李江浩之间是事，与中建水电公司无关，公司不应承担责任。
本院审理查明，2012年10月9日，中建水电公司中标承包遂平县玉山等四个乡镇土地整治项目建设工程，中建水电公司将其承包的第十七标段工程交给李江浩进行施工，李江浩将工程中的打井工程又分包给了陈忠生。双方没有签订施工合同。工程施工结束后，李江浩支付陈忠生部分工程款。2014年3月24日，李江浩、郑建刚、陈忠生和马国停四人一起算账后，由郑建刚执笔给陈忠生书写了一张欠条，李江浩在欠条上签名，郑建刚和马国停作为证明人在欠条上签名。欠条内容“今欠陈忠生现金壹佰零伍万陆仟捌佰元整”，陈忠生在欠条上注明“壹星期内付清”。2014年8月4日李江浩支付陈忠生现金250000元，并让陈忠生出具一张250000元的借条。庭审中，陈忠生要求工程款应按双方事先口头约定的每米140元计算，双方算账时是按每米130元计算的欠工程款1056800元，每米少算10元共计166000元作为质保金没有计算在工程欠款中，请求被告同时支付被扣除的质保金166000元。李江浩认为，打井按每米140元价格计算只是陈忠生个人提出的，其没有答应。双方在工程结算时都同意按每米130元计算，并且算账后已达成协议，出具了欠条。不存在扣除陈忠生166000元质保金的事实。陈忠生请求支付质保金166000元，不应支持。
上述事实有原告提供的欠条，被告李江浩提供的借条及当事人当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈忠生作为打井工程的实际施工人，完成了打井工程并交付使用后，被告李江浩作为工程转包方，应按约定向原告陈忠生支付工程款。关于工程款数额的确定，2014年3月24日的欠条是原告陈忠生与被告李江浩双方算账后达成的关于工程款数额的协议，协议（欠条）内容真实有效。被告李江浩欠原告陈忠生打井工程款1056800元的事实本院予以确认。被告李江浩要求将原告陈忠生借款250000元冲抵工程款的请求，本院予以支持。冲抵后，被告李江浩欠原告陈忠生工程款806800元应予支付。关于质保金问题，因双方最后算账出具的欠条中没有关于质保金的约定，原告诉称李江浩在算账时扣除每米10元共计166000元质保金的事实，证据不充分，本院不予认定，该诉讼请求不予支持。关于工程款利息问题，因双方没有明确约定工程款的给付方式和时间，按照交易习惯和行业惯例，工程经验收合格，双方结算后，工程款即应支付。原告陈忠生在被告李江浩出具的欠条上注明“壹星期内付清”就是催告债务履行的最后期限，超过该期限即构成逾期违约付款。原告要求逾期付款利息符合法律规定，应予支持。被告李江浩关于欠款是工程款而不是借款，不应支付利息辩称与法律规定相悖，本院不予采纳。被告中建水电公司将其承包的工程非法转包给李江浩，并收取李江浩的工程管理费，其对被告李江浩在工程施工中产生的债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李江浩在本判决生效之日起十日内向原告陈忠生支付工程款806800元，并自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至判决履行之日止；
二、被告河南中建水电工程有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈忠生的其它诉讼请求。
案件受理费13528元，财产保全费5000元，合计18528元原告陈忠生负担5400元，被告李江浩负担13128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王 丽
人民陪审员 毛莹莹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 熊盼盼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3325号
原告：武汉林奥物流有限公司，住所地武汉市江岸区同安家园1期20栋1层商1室。
法定代表人：胡仕林，公司总经理。
被告：袁绪东。
被告：苏州国赢货运有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区城北西路1558号B2幢217室。
法定代表人：李红，公司总经理。
原告武汉林奥物流有限公司与被告袁绪东、被告苏州国赢货运有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案于2016年7月14日立案。原告武汉林奥物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉林奥物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 李迎久
二〇一六年十月十日
书记员 彭 袁
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更961号
罪犯田光强，男，1973年10月6日出生于贵州省思南县，土家族。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年5月20日作出（2010）融刑初字第399号刑事判决，认定罪犯田光强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币15000元。
罪犯田光强曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯田光强在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯田光强符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田光强在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯田光强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田光强减去有期徒刑九个月。减刑后的刑期至2018年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第772号
原告赵建成，男。
委托代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。
被告衡山县店门镇石门采石场。
合伙事务执行人李焱冬。
被告李焱冬，男。
原告赵建成诉被告衡山县店门镇石门采石场（以下简称石门采石场）、李焱冬买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员赵德钰、张桂林组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2014年12月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵建成及其委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告店门采石场、李焱冬经本院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建成诉称，2011年4月14日，原告与被告石门采石场签订《合同》，约定：原告预付被告石门采石场货款50000元，被告石门采石场同意在三年内按30元／吨的价格供给原告20万吨碎石等。《合同》签订前一天，原告已将预付款50000元交付给被告石门采石场的财务负责人周明山（周明山系被告石门采石场的签约代表）。2011年12月5日，原告与被告石门采石场签订《补充协议书》，该协议约定：原告按原合同总数20万吨，平均每年向被告采购7万吨碎石，如原告未完成前述采购任务，则由原告以差额部分采购金额按月息3分补给被告。此协议履行地为湘潭县，且补充协议签订后不再作价格和数量调整。被告石门采石场须无条件按原告要求供货，如不能按时供货，被告依前述标准计息。两份协议签订后，被告在供应几车货物后擅自终止合同，拒绝向原告供货，且刻意不进行结算，拒绝退还预付款。原告特诉至人民法院，请求依法判令：解除原告与被告石门采石场分别于2011年4月14日、2011年12月5日签订的《合同》、《协议书》；两被告共同返还原告预付款50000元；两被告共同支付原告违约金50000元（违约金计算方式：以50000元为基数从2011年12月5日起按月息三分计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日止为50000元，后段违约金仍需计算）；由两被告承担本案诉讼费用。
被告石门采石场、李焱冬未答辩。
原告赵建成为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息资料以及采石场的工商登记资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、合同、补充协议书及收条，拟证明：1、原、被告就采购碎石签订了买卖合同，同时双方就价款、供货量及违约责任等内容进行了明确约定；2、原告依照双方约定向被告预付了货款50000元。
被告石门采石场、李焱冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2011年4月14日，原告赵建成与被告石门采石场签订一份《合同》，约定：原告赵建成于2011年4月13日，先打入50000元预付款给被告石门采石场，被告石门采石场已开具收条，被告石门采石场在三年内按30元／吨的价格供给原告碎石20万吨等。后于2011年12月5日，原告赵建成与被告石门采石场签订《补充协议书》，约定：原告按原合同总数为20万吨，平均每年采购7万吨，如原告未按数完成任务，下差部分按采购金额的不足部分由原告按月息3分补给被告店门采石场，此协议履行地在湘潭县范围内，不包括衡山县地区，此补充协议后不再对价格和数量做任何调整，被告店门采石场必须无条件按原告要求供货，如不能按时供货，原告以此条件计息。上述合同签订后，被告向原告供应碎石102吨，价值3060元，后被告未按合同约定供货，故原告诉至本院。
另查明，被告店门采石场系企业非法人，被告李焱冬系该采石场的合伙事务执行人。
本院认为，原、被告双方所签订的《合同》、《补充协议书》、《收条》均系双方当事人的真实意思表示，上述合同均合法有效；原告已按合同约定向被告预付了货款，两被告未按约定向原告供货属违约行为，原告请求解除双方签订的《合同》、《补充协议书》符合法律规定，本院予以支持；原告要求两被告返还预付款50000元，因原告已从被告处拖了价值3060元的货物，两被告还应退还原告46940元预付款；原告要求两被告按月息三分支付违约金的请求过高，应按照法律规定的银行同类贷款利率的四倍计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告赵建成与被告衡山县店门镇石门采石场签订的《合同》、《补充协议书》；
二、由被告衡山县店门镇石门采石场、李焱冬在本判决生效后十日内退还原告赵建成预付款46940元及违约金（违约金自2011年12月5日起按银行同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
三、驳回原告赵建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告衡山县店门镇石门采石场、李焱冬共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 赵德钰
人民陪审员 张桂林
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00056号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某某，男。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月3日晚上，被告人刘某某驾驶号牌为川AYR2**的别克牌小轿车搭载王某某，沿本市仙桃大道由东向西驶往亲亲家园小区。当晚10时40分许，刘某某驾驶小轿车行驶至仙桃大道梧桐苑门前路段时，小轿车的右前部碰撞横过马路的行人蔡某某，致蔡某某受伤，刘某某驾车逃离现场。蔡某某经武汉大学人民医院、仙桃市第一人民医院先后救治无效，于2013年10月10日死亡。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，蔡某某系因颅脑损伤、颅内出血死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，刘某某负该事故的全部责任，蔡某某不负该事故的责任。
2013年10月5日，被告人刘某某向仙桃市公安局交通警察支队自动投案。
案发后，被告人刘某某的亲属赔偿被害人蔡某某亲属经济损失633000元，取得了被害人蔡某某亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、王某某、郭某某的证言；被告人刘某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；武汉大学人民医院出院证明；仙桃市第一人民医院死亡医学证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2013）第117号法医学尸体检验鉴定报告；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故尸体处理通知书；火化证复印件；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2013）交鉴字第700号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2013）第A092号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证；谅解书；被告人刘某某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负该交通事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人刘某某有悔罪表现，取得了被害人蔡某某亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭彩云
人民陪审员 汤家银
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 莎
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01901号
原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行。
负责人杨斌，系行长。
委托代理人丁彦杰，系公司员工。
委托代理人赵国俊，系公司员工。
被告徐本利。
被告沈阳煜盛时代房地产开发有限公司。
法定代表人牟云龙。
本院立案受理原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行诉起诉被告徐本利、被告沈阳煜盛时代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院通过直接、邮寄送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经释明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行的起诉。
案件受理费4，509元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 军
审 判 员 赵 佳
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡 畔
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第108号
原告：杭州舒州市政工程有限公司。
法定代表人：高世柱。
被告：李炳华。
被告：张建军。
被告：孙建平。
被告：李春永。
被告：李建华。
被告：章张福。
原告杭州舒州市政工程有限公司诉被告李炳华、张建军、孙建平、李春永、李建华、章张福建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高世柱及被告李炳华、李春永、李建华到庭参加诉讼，被告张建军、孙建平、章张福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月，六被告承包安徽省马鞍山市马钢集团和尚桥矿区土石方工程。为此，六被告于2011年12月13日为土石方工程运输事宜与原告签订承包协议，双方约定由原告提供运输车辆，被告按每辆82元支付运费，且被告提供运输车辆的柴油供应，若未按期付清运费，将按每日2%承担违约金。施工结束后，六被告先后于2012年5月21日和2012年7月29日二次和原告就运费款进行结算，运费款分别为107313元和230021元，合计337334元。后六被告先后付款16万元，余下运费款177334元，经原告多次催要，六被告拒绝支付。为保护原告的合法权益，特起诉请求六被告支付运费177334元并承担违约金70706元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、运输承包协议一张，证明六被告将土石方运输工程承包给原告的事实。2、结算单二份，证明六被告欠原告运输款的事实。
被告李炳华答辩称：承包协议中没有李炳华的签字，李炳华不是合同的主体。在承包人合伙中李炳华只是结算员，记录数量，原告不应将自己列为被告。故要求法院驳回原告对李炳华的诉讼请求。
被告李春永答辩称：马鞍山的土石方工程是六被告合伙的，并且各人也是有分工的，只是没有订立书面的合伙协议书。其中张建军、章张福是管财务的，合伙工程款的去向他们是知道的，现在希望能找到张建军，把工程款结清，结清后该支付原告的也会支付。
被告李建华答辩称：承包协议虽然李建华没有签字，但六被告合伙承包马鞍山的土石方工程是事实，据了解张建军、章张福在2012年年底已有工程结算回来，但具体情况不清楚。对于原告的帐目，该由自己承担的也会支付，但目前没有经济能力。
被告章张福书面答辩称：一、章张福没有合伙与其他被告承包安徽省马鞍山市马钢集团和尚桥矿区土石方工程的事实，也没有与原告签订有关土石方工程运输事宜的承包协议，因此，原告提出由章张福承担共同责任缺乏事实和法律依据。二、虽然原告提供的2012年5月12日的结算单中有章张福的签字，但不能机械理解为章张福即为承包协议的责任主体，章张福实际只是一个财务经手人而已；对于2012年7月29日由李炳华、李建华签字确认的结算单，章张福并不知晓，且结算单中也没有其他三被告的签字，其行为系李炳华、李建华的个人行为，与章张福无关。三、原告于2012年7月8日和7月30日从章张福处收到12万元的事实，可以间接证明章张福确实仅为财务经手人员，不能作为承包协议的义务承担主体。综上，请求法院驳回原告对章张福的诉讼请求。
为证明自己的主张，章张福向本院提供的证据有收条二份，证明原告于2012年7月8日和2012年7月30日两次共收到章张福人民币12万元的事实。
被告张建军、孙建平未作答辩，也未举证。
对于原告提交的二项证据，经庭审质证，李炳华对证据1认为自己未签字，与本人无关，对证据2的真实性异议，但自己并非债务人；李春永对证据1和证据2中2012年5月21日的结算单没有异议，但对证据2中2012年7月29日的结算单认为自己未签字不知情；李建华对证据1、2均无异议。张建军、孙建平、章张福在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。对于章张福提交的证据，原告无异议。经审查，本院认为，原告和章张福的举证均符合有效证据的形式要件，本院予以认定，本院将根据证据所载明的内容作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，经审理本院认定如下事实：2011年12月13日，原告作为乙方与甲方张建军、李春永、孙建平三人签订《土石方工程运输承包协议》一份，约定甲方将承包的位于安徽省马鞍山市马钢集团和尚桥矿区土石方工程中的土石方运输作业承包给原告，并对双方的责任、工程量计算方式、价格及付款方式作了约定，如甲方未按时结算、付清工程款将按每日2%作为违约金。协议签订后，原告依约进场运输土石方，直至2012年6月施工结束。期间，六被告于2012年5月21日共同向原告出具结算单一份，对2012年2月至4月底所发生的运输作业量作了结算，六被告确认欠余款230021元。后李炳华、李建华二人又于2012年7月29日向原告出具结算单一份，确认结余工程款107313元。土石方运输施工结束后，章张福二次向原告支付运输费12万元，张建军也向原告支付运输费4万元。
本院认为，原告与张建军、李春永、孙建平三人签订土石方工程运输承包协议合法有效，双方应依约履行。虽然该协议中的甲方为张建军、李春永、孙建平三人，但根据六被告共同向原告出具结算单的事实，并结合当事人在庭审中的相关陈述意见，可以认定该协议书的发包方主体应为被告六人，故李炳华、李建华二人向原告所出具的结算单对六被告均具有约束力。六被告未按协议履行支付运输费义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求六被告共同付清欠款并承担违约金，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张的违约金数额偏高，本院将作降低调整，其过高部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李炳华、张建军、孙建平、李春永、李建华、章张福支付原告杭州舒州市政工程有限公司运输款177334元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李炳华、张建军、孙建平、李春永、李建华、章张福支付原告杭州舒州市政工程有限公司违约金40000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5021元，由原告杭州舒州市政工程有限公司负担421元，被告李炳华、张建军、孙建平、李春永、李建华、章张福负担4600元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5021元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 郑旭昶
二〇一四年八月十一日
书 记 员 高莲珠
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1241号
原告张红旗。
被告顾玉塔。
原告张红旗诉被告顾玉塔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红旗到庭参加诉讼。被告顾玉塔经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张红旗诉称：被告顾玉塔于2013年7月28日向案外人张小祥借款5万元，借期三个月，借款到期后，被告未能偿还。2014年4月15日，经原、被告及张小祥三方协商，张小祥将债权转让给原告，并由原、被告签订协议书一份，然而被告未按协议书中的约定还款，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金5万元及利息（截止到2014年12月20日前利息为5000元，从2014年12月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告顾玉塔未答辩、举证。
经审理查明，被告顾玉塔于2014年4月15日经兴化市垛田法律服务所的调解下与原告签订协议书一份，协议书中第一条约定被告应当于2014年6月20日、7月20日、8月20日前每月偿还原告本金1万元，余款2014年12月20日前结清。协议书中第二条约定被告所借款项的利息合计为5000元，被告在12月份偿还款项时本息同时结清，然被告未按约还款，原告遂提起本案之诉。
以上事实有原告提供的由原、被告签订的协议书一份及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告顾玉塔欠原告张红旗借款5万元的事实有双方签订的协议书为证，本院对此予以认定，被告顾玉塔未按约还款，构成违约，故原告要求被告从借款逾期之日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请于法有据，本院对此予以支持。被告顾玉塔经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾玉塔于本判决生效后立即偿还原告张红旗借款本金5万元及利息（截止到2014年12月20日前利息为5000元，从2014年12月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，公告费200元，合计1626元，由被告负担。此款原告已垫交，两被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1426元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20XXX88）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王丽君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶民初字第182号
原告汤某。
被告林某甲，1973年5月19日。
原告汤某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告于1997年初经人介绍认识后不久即开始同居生活。双方于××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育儿子林某丙，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告由于性格脾气不合，经常发生争吵，特别是被告经常酗酒、好赌，不顾家庭和孩子。双方曾多次准备协议离婚，但均因亲属劝阻未成。现原告请求判准原、被告离婚；儿子林某丙由被告抚养，女儿林某乙由原告抚养，抚养费各自承担。
原告汤某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告汤某的身份情况。
证据2、户籍簿，拟证明被告林某甲及儿子林某丙、女儿林某乙的身份情况。
证据3、结婚证，拟证明原告汤某与被告林某甲于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告林某甲庭前答辩称：我不同意离婚，我会改掉坏毛病，我们夫妻感情还是好的。
被告林某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告林某甲未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明：原告汤某与被告林某甲于1997年初经人介绍认识后开始同居生活。双方于××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育儿子林某丙，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事致夫妻感情出现裂痕。
本院认为：原、被告系经结婚登记的合法夫妻，其合法的婚姻关系应受法律保护。双方婚姻基础尚可，且已生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。现原告汤某虽要求离婚，但能够证明双方感情完全破裂的证据尚不充分。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通理解，多为子女的健康成长着想，和好尚有可能，故对原告的离婚请求，本院依法不予准许。子女抚养等附属之诉一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担（原告已预交受理费300元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 苏其训
二〇一三年七月十一日
书记员 孙正坤
法条索引
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第1012号
原告：张煜，男，汉族，1986年12月10日出生，住安徽省六安市。
委托代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
被告：袁文，男，汉族，1972年4月30日出生，住安徽省肥西县。系个体工商户东莞市厚街冠盛鞋材加工店经营者。
原告张煜诉被告袁文合伙协议纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年3月5日立案受理后，袁文提起管辖权异议，安徽省合肥市中级人民法院作出终审裁定，将本案移送本院处理。本院受理后，适用普通程序，依法由审判长陈巧勤、代理审判员毛宇翔、人民陪审员吉海荣组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告张煜的委托代理人陈海涛到庭参加了诉讼，被告袁文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张煜诉称：其与袁文合伙经营六安三泰东莞分公司，后因相关原因，张煜退伙，袁文同意。2013年5月27日，双方达成协议，袁文同意支付张煜退货款300，000元，分期支付，同时袁文承诺未按期兑现则承担约定利息，并出具书面“欠款”一份。经张煜多次向催要，袁文分文未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即清偿欠款300，000元和约定利息51，000元（按月息3分计），合计351，000元，利息计至清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。
被告袁文没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：张煜主张其与袁文协议合伙，由张煜出资，在袁文已有的东莞市厚街冠盛鞋材加工店的基础上计划成立六安三泰东莞分公司。后因故六安三泰东莞分公司并未实际成立，于是双方协议退伙，由袁文将张煜交付的合伙出资款退回。
为证明以上主张，张煜提交欠条一张，该欠条台头处括号载明为欠款还款协议，内容为：“兹有袁文因与张煜原合伙共同经营六安三泰东莞分公司。现因张煜提议退伙，原工厂（现冠盛）一切归袁文所有，袁文於2013.6月30日付张煜人民币拾万元，7月30日付人民币拾万元，12月30日付人民币拾万元，合计叁拾万元正（￥300000.00）。（备注：愈期不还按5%利息承担）”欠款人落款处有“袁文”字样签名，落款日期为2013年5月27日。见证人落款处亦有签名，但该见证人签名潦草，无法辨识，张煜主张见证人为袁文所找，张煜不认识该见证人，亦不清楚其姓名。
张煜主张上述欠条所载明的逾期还款利息5%是指月息5%即年息60%。庭审中，张煜明确表示，因双方约定的逾期还款利息过高，自愿下调至按月息3%计算。
以上事实，有原告张煜提交的欠条（欠款还款协议）以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于合伙协议纠纷。袁文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对张煜提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。故本院依法采信张煜提交的证据。
袁文向张煜出具欠条（欠款还款协议），并承诺向张煜返还退伙款项300，000元，该协议内容并不有违法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已经届满，张煜要求袁文还款300，000元的主张有充分的事实和法律依据，本院对此予以支持。
关于逾期还款利息。袁文在案涉欠条（欠款还款协议）中承诺逾期还款利息按5%计算，虽然协议中并未载明5%的利率标准为月息或年息，但案涉款项为合伙出资退伙还款，应当属于流动资金类型，而2013年中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率为5.6%，逾期贷款基准利率在同期限贷款基准利率的基础上上浮30%至50%。如将案涉欠条（欠款还款协议）中约定的逾期还款利息标准认定为年息，则该逾期还款行为的违约责任甚至低于正常借期内的利息计算标准，显然不合常理。故本院对张煜关于该逾期还款利息计算标准为月息的主张予以采纳。张煜于庭审中自愿下调逾期还款利息，是其对自身权利的合法处分，本院对此予以确认。但是，逾期还款利息其本质是当事人之间约定对逾期还款的违约行为的处罚，其性质属于违约金，故在计算逾期还款利息时，不应高于欠款本金。故袁文应自2013年7月1日起至2013年7月30日期间以本金100，000元计算，自2013年7月31日起至2013年12月30日期间以本金200，000元计算，自2013年12月31日起以本金300，000元计算，以年息36%计算逾期还款利息，计至全部款项清偿之日止，逾期还款利息以300，000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告袁文于本判决生效之日起七日内向原告张煜归还退伙款本金300，000元人民币；
二、限被告袁文于本判决生效之日起七日内向原告张煜支付逾期还款利息（自2013年7月1日起至2013年7月30日期间以本金100，000元计算，自2013年7月31日起至2013年12月30日期间以本金200，000元计算，自2013年12月31日起以本金300，000元计算，以年息36%计算逾期还款利息，计至全部款项清偿之日止，逾期还款利息以300，000元为限）；
三、驳回原告张煜的其他诉讼请求。
如果袁文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6，565元（原告已预缴），由原告张煜承担65元，由被告袁文承担6，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
代理审判员 毛宇翔
人民陪审员 吉海荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杜宛璘
第4页共4页
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3080号
原告吴忠民，男，生于1960年5月16日，汉族，济南鸿丰物流有限公司法定代表人，住济南市。
委托代理人王健、潘虹虹（特别授权代理），均系北京大成（济南）律师事务所律师。
被告李顺国，男，生于1988年9月15日，汉族，无业，住所地济南市。
委托代理人孟令波（特别授权代理），山东尽善律师事务所律师。
被告术守强，男，生于1961年11月2日，汉族，济南市钢铁总厂职工，住济南市。
本院在审理原告吴忠民与被告李顺国、被告术守强合伙协议纠纷一案中，原告于2015年11月2日申请撤回起诉。
本院认为：原告吴忠民申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴忠民撤回起诉。
案件受理费547元，由原告吴忠民负担。
审判员 窦希梅
二〇一五年十一月二日
书记员 刘丽萍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第959号
罪犯张春军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年9月6日作出（2011）黄刑初字第483号刑事判决，认定被告人张春军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期�年五个月，判决前缴纳罚金人民币二千元，服刑期间缴纳罚金人民币三千元。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯张春军假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张春军确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张春军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张春军现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释�意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春军准予假释（假释考验期限至2018年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第71号
原告于洪发。
委托代理人孙桦，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告辽宁省瓦房店市交流岛乡桑屯村民委员会。
被告胡波。
原告于洪发诉被告辽宁省瓦房店市交流岛乡桑屯村民委员会、胡波承包合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告于洪发诉称，2000年1月5日，原告与被告瓦房店市交流岛乡桑屯村签订海滩承包合同，由原告承包经营桑屯村楼嘴以西面积1721.5亩的海滩，2000年9月1日，原告将该海滩附条件转让给被告胡波。之后，桑屯村在未经原告同意情况下将原告承包的海滩又承包给他人经营，请求判令二被告赔偿原告损失50万元。
本院认为，原瓦房店市交流岛乡桑屯村已行政划入大连长兴岛临港工业区，所使用的名称已经变更，原名称已不复存在，本案中应以变更后的名称作为被告。原告的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于洪发的起诉。
案件受理费8800元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 慈连斗
审判员 赵淑娥
审判员 李宝超
二〇一四年二月二十七日
书记员 李春芳
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第327号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人付×，男，23岁（1991年8月7日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月7日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人付×犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员曹建军出庭支持公诉，被告人付×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人付×于2014年11月7日23时40分许，醉酒后驾驶小型轿车沿京加路由北向南行驶至北京市怀柔区雁栖镇下庄村路口时，不配合登记强行驶入下庄村，后被查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验：被告人付×血液中酒精含量为90.7mg／100ml。
上述事实，被告人付×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×、崔×的证言，北京市公安交通司法鉴定中心出具的京公司鉴（酒检）字（2014）第5355号酒精检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，北京市公安局怀柔分局交通支队出具的工作说明，受案登记表，到案经过，户籍证明，前科查询记录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人付×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人付×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人付×有自首情节，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人付×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2014年12月6日止）；罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李苗苗
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 芳
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初393号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人徐锋（曾用名徐化义），男，1963年6月26日出生，公民身份号码3426231963********，汉族，初中文化，安徽环宇电缆集团有限公司业务员，户籍地安徽省芜湖市无为县泥汊镇双进行政村袁城自然村034，住贵州省遵义市红花岗区海尔大道九鼎时代广场小区A栋3单元802室。被告人徐锋因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年6月30日被无为县公安局刑事拘留，2016年7月13日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2016）381号起诉书指控被告人徐锋犯伪造公司印章罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2004年期间，被告人徐锋为方便开展业务，在贵州省遵义市找人伪造了一枚印文为“安徽环宇电缆集团有限公司”的印章。2010年10月，被告人徐锋利用该印章分别与遵义长征电器开关设备有限公司、重庆望江干式变压器有限公司签订工业品买卖合同。经鉴定，被告人徐锋在其所签订的合同上盖印的印文均不是安徽环宇电缆集团有限公司的真实印章盖印形成。
2016年6月23日，被告人徐锋被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了物证印章一枚，户籍信息、抓获经过、工业品买卖合同、（2015）黔高民商终字第127号民事判决书、（2014）长法民初字第02770号民事判决书、（2015）长法民执字第00935-4号执行裁定书、说明等书证，证人何某、吴某的证言，被告人徐锋的供述和辩解，芜湖市公安局物证鉴定中心印章印文鉴定书等证据，指控被告人徐锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人徐锋自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
被告人徐锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2004年期间，被告人徐锋为方便开展业务，在贵州省遵义市火车站附近找人伪造了一枚印文为“安徽环宇电缆集团有限公司”的印章。2010年10月21日，被告人徐锋以安徽环宇电缆集团有限公司“委托代表人”和“委托代理人”身份分别与遵义长征电器开关设备有限责任公司、重庆望江干式变压器有限公司各签订了一份编号为2010／G（D）1021127和2010-10-21-01“工业品买卖合同”，并用伪造的印章在合同上盖章。经鉴定，被告人徐锋在其所签订的合同上盖印的印文均不是安徽环宇电缆集团有限公司的真实印章盖印形成。
2016年6月23日，被告人徐锋被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐锋伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐锋当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
被告人徐锋犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田明龙
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 黄 琼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郁 芳
附相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第786号
申请执行人陈某某，男，1983年生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被执行人石某某，男，1972年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告陈某某诉被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于二〇一五年六月三十日做出（2015）隆民二初字第290号民事调解书，判决被执行人石某某在判决生效后十五日内向原告支付690000元，该判决生效后，被告石某某未在判决规定的期限内履行分文，权利人陈某某于二〇一五年七月三日向本院申请执行，本院于二〇一五年七月三日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人石某某在银信系统无存款，无工商登记，无车辆登记，在农村中的住房不适宜执行处理，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2015）隆民二初字第290号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一五年十一月十八日
书记员 卢汉勋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第786号
申请执行人张桂平，男，住隆化县。
被执行人赵国林，男，1住隆化县。
申请执行人张桂平与被执行人赵国林运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第734号民事调解书。被执行人赵国林未履行法律文书确定的义务。张桂平于2015年5月14日申请本院强制执行。现强制执行金额0.6235万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年12月11日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）隆民初字第734号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马 超
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第259号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人杨永庚。
被执行人周友容。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人杨永庚、周友容征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第871号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨永庚、周友容于2013年6月27日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人杨永庚、周友容征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第871号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人杨永庚、周友容在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第871号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人杨永庚、周友容承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘桂花
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124财保15号
申请人：王亚写。
被申请人：翟文丽，农民。
被申请人：尹红星，系翟文丽之夫。
申请人王亚写与被申请人翟文丽、尹红星民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结二被申请人在银行的存款19万元，如银行存款余额不足，查封同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结二被申请人在银行的存款19万元，如银行存款余额不足，查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫爱华
二〇一六年五月二十四日
书记员 李晓琳