天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4074号
原告：王连清，男，1963年2月20日生，汉族，住河北省承德县。
原告：刘连侠，女，1964年10月17日生，汉族，住河北省承德县。
原告：刘某，女，1986年6月30日生，汉族，住河北省承德县。
原告：王瑾萱，女，2011年3月14日生，汉族，住河北省承德县。
法定代理人：刘某（系王瑾萱之母），女，1986年6月30日生，汉族，住河北省承德县。
四原告委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告：天津市腾俊物流有限公司，地址天津市东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库1单元-46）。
法定代表人：刘俊，总经理。
委托诉讼代理人：菅钢，该单位车队主任。
被告：田孝生，男，1972年7月25日生，汉族，住河南省项城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，该公司工作人员。
原告王连清、刘连侠、刘某、王瑾萱与被告天津市腾俊物流有限公司、田孝生、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人石广涛、被告田孝生、人保天津市分公司委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告天津市腾俊物流有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金369640元、丧葬费42093.5元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费5000元、被扶养人生活费95803.5元、交通费2000元；2.诉讼费用由被告担负。事实和理由：王国振系四原告近亲属。2016年4月2日23时，被告田孝生驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号大货车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路廊良路交口，向西左拐时，与对行倪志驾驶的京Ａ×××××号福田牌货车发生事故，造成双方车辆受损及车上货物损坏，造成京Ａ×××××号福田牌货车乘车人王国振当场死亡，倪志受伤。
被告田孝生辩称，本次事故本被告不应承担主要责任；本被告只是雇佣司机，原告损失本被告无经济能力赔偿，应由车主及保险公司承担。
被告天津市腾俊物流有限公司经传票传唤未到庭，答辩称，津Ａ×××××、津Ｂ×××××号大货车属本被告所有，在人保天津市分公司投保交强险及商业三者险100万元，保险公司应承担相应责任；被告田孝生系本被告雇佣司机。
被告人保天津市分公司辩称，津Ａ×××××、津Ｂ×××××号大货车在我公司投保交强险及商业三者险100万元；本次交通事故涉及刑事责任，不同意赔偿精神抚慰金；原告请求的误工费、交通费未提供证据，由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：王国振系原告王连清、刘连侠之子、原告刘某之夫、原告王瑾萱之父。2016年4月2日23时，被告田孝生驾驶属被告天津市腾俊物流有限公司所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号大货车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路廊良路交口，向西左拐时，与对行倪志驾驶的京Ａ×××××号福田牌货车发生事故，造成双方车辆受损及车上货物损坏，造成京Ａ×××××号福田牌货车乘车人王国振当场死亡，倪志受伤。此事故经武清交警支队认定，田孝生拐弯未让直行，驾驶经检验制动性能不合格机动车上路行驶，不安规定载货，其过错是引发并造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；倪志驾车未保安全，未保安全车速，其过错也是引发并造成事故的一部分原因，承担事故的次要责任；王国振不承担事故的责任。王国振为农业户口，1984年5月28日出生。被扶养人有其女王瑾萱（2011年3月14日出生）。
另查明，津Ａ×××××号车在人保天津市分公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。田孝生系天津市腾俊物流有限公司的司机。2016年10月28日，被告田孝生犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年七个月。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告田孝生承担事故主要责任，倪志承担事故次要责任，王国振不承担责任，并无不当，本院予以采信。被告田孝生应承担70%的民事赔偿责任，倪志应承担30%的民事责任。被告田孝生系天津市腾俊物流有限公司司机，故被告田孝生的民事责任应由被告天津市腾俊物流有限公司承担。原告只请求本案被告承担相应责任，本院予以尊重。原告的合理损失人保天津市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由天津市腾俊物流有限公司按上述责任比例承担。津Ａ×××××号车已投保商业三者险，被告人保天津市分公司在商业三者险内承担相应责任，原告主张的死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入标准年18482元计算，支持20年；被扶养人生活费按农村居民人均生活消费支出标准年14739元计算，据其扶养年限赔偿，被扶养人王瑾萱生活费95803.5元(14739元×13年÷2人），并计入死亡赔偿金中；原告主张的丧葬费按天津市职工年平均工资59328元计算，支持6个月。原告主张精神抚慰金因本案涉及刑事责任，本院不予支持；处理丧葬事宜误工费及交通费，本院视情支持2000元。此次事故造成一死一伤，各有相关费用支出，本案中原告请求的死亡赔偿金等占交强险死亡伤残限额的22.04%；不足部分占被告商业三者险的20.9%。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案被告天津市腾俊物流有限公司经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失死亡赔偿金465443.5元[（18482元×20年）＋95803.5元]、丧葬费29664元、处理丧葬事宜误工费及交通费2000元，合计497107.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告24242.7元（110000元×22.04%），不足部分472864.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿209000元（1000000元×20.9%）；由被告天津市腾俊物流有限公司赔偿310105.36元[（472864.8元×70%）-209000元]。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由原告负担345元，由被告天津市腾俊物流有限公司负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一六年十二月十九日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。