西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初556号
原告徐九利，男，汉族，1969年3月27日出生，户籍地西安市莲湖区团结南路西坊，现住西安市未央区三桥欣欣家园欣苑小区
被告西安市公安局沣东新城分局，住所地西安市长安区王寺108国道北侧。
法定代表人魏重光，局长。
委托代理人王志伟，该单位工作人员。
委托代理人王利民，该单位工作人员。
原告徐九利因要求确认被告西安市公安局沣东新城分局（以下简称沣东分局）于2017年3月11日作�的治安行政处罚违法，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告徐九利、被告沣东分局委托代理人王志伟、王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安沣东分局于2017年3月11日作出了编号为沣公（三）行罚决字[2017]188号《行政处罚决定书》，该处罚决定书主要内容为：2017年3月9日因原告赴京非正常上访，被北京公安局西城分局训诫，后被劝返。以上事实有询问笔录、查获经过、三桥街办情况说明、西安市信访局情况说明、北京市公安局西城分局训诫书、北京市分流劝返出门单等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予徐九利行政拘留十日的行政处罚。执�方式为送西安市拘留所执行，执行期限为2017年3月11日到2017年3月21日。
原告徐九利诉称，一、被告以“训诫书”之名，限制人身自由违法。根据相关法律规定原告享有人身自由不被侵犯的权利，根据《信访条例》的规定，训诫本身不是行政处罚行为，同时训诫也不能成为限制人身自由的行政强制措施。1、被告没有任何现场证据证明原告实施违法行为，被告提交的训诫书没有说明原告上访时是否采取激进行为或者扰乱中南海办公秩序以及造成的后果，故该处罚决定书认定事实不清。2、该处罚证据不足。被告在对原告实施训诫后，收集的询问笔录不能成为对原告实施拘留的证据，然而，本案除了训诫书和询问笔录外贸易其他证据，况且训诫书来源不明。二、程序违法，被告没有管辖权。1、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十�条第一款第（二）项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”被告以此来处罚原告适用法律错误、定性错误。2、被告没有管辖权。根据《中华人民共和国行政处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》规定，有权对原告实施处罚的机关系北京的公安。三、处罚程序违法。被告未采纳原告暂缓执行和复议的请求，剥夺原告陈述、申辩的权利；且被告超时传唤原告；同时被告传唤原告超过24小时，在实际拘留原告时应当折抵拘留期限，但是被告没有折抵。现诉至法院，请求：一、依法确认被告作出沣公（三）行罚决字【2017】188号行政处罚决定行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.沣公（三）行罚决字【2017】188号《行政处罚决定书》，证明原告被行政处罚的事实。
2.西公（2017）第115号政府信息答复告知书、西城公安分（2017）第250号登记回执，证明北京公安没有向被告移交案件，被告行为属打击报复。
被告沣东分局辩称，一、沣公（三）行罚决字【2017】188号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿。2017年3月9日，原告徐九利就其安置一事，到北京中南海周边非访区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被送往北京市马家楼接济服务中心。后被西安市公安局及三桥街办相关部门的工作人员劝返回西安市公安局三桥派出所接受询问。二、适用法律正确。因原告非正常访扰乱中南海地区公共秩序，被告于2017年3月11日针对原告上述行为作出了沣公（三）行罚决字【2017】188号《行政处罚决定书》，依据《中华�民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二），决定给予原告拘留十日的行政处罚。三、程序合法。被告在作出行政处罚严格依照法定程序进行，向原告告知了其依法享有的权利，履行了询问、听取了原告的陈述申辩，原告并未提出暂缓执行的申请，即使提出了申请，被告可以依照法律规定有权决定是否准许，同时将处罚结果告知原告及其家属，并于处罚当日移交至西安市拘留所执行，现已执行完毕。综上，被告作出的沣公（三）行罚决字【2017】188号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告沣东分局向本院提交了以下证据：
1.沣公（三）审字【2017】40号行政处罚审批表。
2.沣公（三）行罚决字【2017】188号《行政处罚决定书》。
3.沣公（三）行拘通字【2017】第125号被拘留人家属通知书。
4.西安市公安局沣东新城分局行政拘留执行回执。
5.接处警登记表。
6.沣公（三）受案字【2017】807号受案登记表。
证据1-6证明被告作出行政处罚的程序合法。
7.2017年3月10日的笔录。
8.公（沣）行传字【2017】0310号西安市公安局沣东新城分局传唤证两份。
证据7、8证明案件来源合法。
9.行政案件权利义务告知书。
10.公安行政处罚告知笔录
证据9、10证明被告保障了被处罚人的法定权利。
11.常驻人口基本信息。
12.居住证明。
13.询问笔录。
14.随案物品、材料移交单。
15.出门单。
16.情况说明。
17.关于徐九利在京非正常上访的情况说明。
18.北京市公安局西城分局《训诫书》。
19.关于徐九利在京不配合公安干警询问的情况说明。
20.询问笔录。
证据11-20证明案件事实清楚证据充分，被告对该案有管辖权。
21.行政案件权利义务告知书。
22.西安市在京非访人员劝返稳控交接责任书。
证据21、22证明被告作出的行政处罚程序合法，适用法律适当。
经庭审质证，原告对被告沣东分局提交的所有证据的真实性及证明目的均不予认可。
被告对原告提交的所有证据的真实性认可，对原告提交的证据1的证明目的予以认可，对证据2的证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的所有的证据，因形式合法、内容真实，且能相互印证，亦能证明待证事实，本院依法予以确认。
经审理查明，2017年3月9日，原告徐九利就其安置一事，到北京中南海周边非访区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被送往接济服务中心。后被西安市公安局及三桥街办相关部门的工作人员劝返回西安市公安局三桥派出所，并将原告违法的有关材料移交被告。经被告调查核实，于2017年3月11日针对原告上述行为作出了沣公（三）行罚决字【2017】188号《行政处罚决定书》，决定给予原告拘留十日的行政处罚，并于处罚当日移交至西安市拘留所执行，现已执行完毕。后原告不服，将被告诉至本院，诉请如上。
另查明，原告现住西安市未央区三桥欣欣家园欣苑小区9号楼2单元302号。被告将拘留原告的事实告知了原告的家属。
本院认为，本案的争议焦点为被告作出的沣公（三）行罚决字【2017】188号行政处罚决定行为是否合法。
一、被告是否具有管辖权的问题。《中华人民共和国人民警察法》第七条规定“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚”。《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。经查，原告现住西安市未央区三桥欣欣家园欣苑小区9号楼2单元302号，据此，被告沣东分局具有对原告违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对原告徐九利违反治安管理的行为具有管辖权。
二、原告的行为是否违法的问题。《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留聚集。本案中，原�徐九利于2017年3月9日到中南海非上访区域上访的案件事实，有北京市公安局西城分局训诫书、出门单、西安市驻京劝返工作组的情况说明、西安市在京非访人员劝返稳控移交责任书、徐九利在京不配合公安干警询问的情况说明、询问笔录等相佐证，对于上述事实本院予以确认。原告称其没有违法事实的主张，本院不予支持。
三、被告作出的行政处罚行为程序是否合法的问题。原告称其提出暂缓执行行政处罚的申请，被告没有作出暂缓执行的决定违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险的，由被处罚人或者其近亲属提出符合本法第一百零八条规定条件的担保人，或者按每日行政拘留二百元的标准交纳保证金，行政拘留的处罚决定暂缓执行。”公安机关作出暂缓执行的决定应当具备以下条件：1、被处罚人对行政处罚不服提出行政复议或者行政诉讼；2、被处罚人提出申请；3、被处罚人或者其近亲属提出符合该法第一百零八条规定条件的担保人或者按每日行政处罚二百元的标准缴纳保证金；4、公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险的。根据本案审理查明的事实结合原、被告向本院提交的证据，无法证明原告曾向被告提出过暂缓执行的申请，且即使原告提出暂缓执行的申请，亦不符合暂缓执行的法定条件，被告有权决定是否准许其暂缓执行的申请。综上，根据证据显示，被告在作出行政处罚决定时向原告告知了其依法享有的权利，履行了询问、听取了原告的陈述申辩，并将处罚结果告知原告及其家属，据此，被告作出的行政处罚程序合法。
综上，原告请求确认沣公（三）行罚决字【2017】188号行政处罚决定行为违法的请求，于法无据，本院不予支持。被告沣东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出沣公（三）行罚决字【2017】188号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。故对于原告要求撤销上述行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐九利之诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐九利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运�中级法院。
审 判 长 张成金
审 判 员 赵 婧
代理审判员 李理时
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王枭尧