wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第01134号
原告马涛，男，汉族，1981年12月1日出生，住址沈阳市铁西区大青乡团结村。
被告天安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
被告朴龙善，朝鲜族，1971年11月19日出生，住址沈阳市孙家屯区香柏路。
被告沈阳成套出租汽车有限公司，地址沈阳市于洪区长江北街53号。
原告马涛诉被告天安财产保险股份有限公司辽宁分公司、朴龙善、沈阳成套出租汽车有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员龚健独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马涛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 龚健
二〇一五年八月十八日
书记员 臧敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第18146号
原告何素华与被告何国栋房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何素华撤回起诉。
代理审判员 陆 婧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵春旺
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00042号
原告高艳丰，女。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告高艳丰诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对陕西茂源实业集团有限公司的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高艳丰撤回起诉。
案件受理费185元，免于缴纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一三年十月十五日
书 记 员 赵琳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1550号
原告姜某某，男，汉族，住靖边县。
委托代理人高某，男，汉族，住靖边县。
被告高甲某高某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告李某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告姜某某与被告高甲某高某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人高某到庭参加了诉讼。被告高甲某高某某、李某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2014年9月2日，被告高甲某高某某向原告借款3万元，双方约定月利率为25‰，由被告李某担保，并给原告出具了借款条据一支。借款后，二被告一直不予偿还。故原告提起诉讼，要求依法判令二被告负连带偿还责任偿还原告借款3万元及其利息（利息按照双方约定的月利率25‰计算，时间从2014年9月2日起至执行之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条1支。证明2014年9月2日，被告高甲某高某某向原告姜某某借款30000元，由被告李某担保，双方约定月利息25‰的借款事实。
被告高甲某高某某、李某未答辩，未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2014年9月2日，被告高甲某高某某向原告借款30000元，双方约定月利率为25‰，由被告李某担保，未约定借款期限，未约定担保方式，并给原告出具了借款条据一支。借款后，经原告多次索要未果。原告涉诉本院。
本院认为，被告高甲某高某某、李某与原告姜某某的借款事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告李某在担保时未就担保方式进行约定，应视为连带责任保证。故原告要求被告李某承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。原被告约定的利息超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故利息以月利率20‰计算较妥。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高甲某高某某偿还原告姜某某借款30000元及其利息（利息以月利率20‰计算，从借款之日起至实际执行之日止）。限判决生效后10日内自动履行。
二、由被告李某承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元。由被告高甲某高某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一六年九月十四日
书记员 周 勤
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17366号
罪犯焦阿涛，男，1981年9月10日出生，哈尼族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）普中刑初字第427号刑事判决，以被告人焦阿涛犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯焦阿涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯焦阿涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯焦阿涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯焦阿涛减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月18日起至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1442号
原告：张某，男，1962年5月14日出生，汉族，邢台市桥西区国税局职工，住邢台市。
被告：潘某，女，1969年12月22日出生，汉族，邢台市农业学校教师，住邢台市。
原告张某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1995年11月23日原告与前妻离婚，××××年8月原、被告经人介绍相识，双方认识3个月后于××××年××月××日（农历）便草率结婚，原被告婚后未能真正建立起夫妻感情。双方婚后由于性格不合经常因琐事发生争吵，多次对被告好言相劝无果。被告从未让原告与前妻所生的儿子张珂登过家门，甚至将不满两周岁的女儿关在小平房痛哭四十分钟，被告的所作所为让原告痛苦不堪，严重伤害夫妻感情。2002年1月7日，原告具状向邢台市桥西区人民法院提起诉讼，贵院于2002年3月15日作出不准离婚的判决。2015年9月女儿已经上大学，原、被告遂将离婚提上议程，现再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告潘某辩称，我不同意离婚。单亲家庭对孩子成长不利，况且原告对孩子所尽义务较少，尽管原告要求离婚，我也不同意。至少等到我女儿结婚以后。
经审理查明，××××年8月原告张某与被告潘某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名张澍张某1。原、被告均认可婚初感情尚可，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2002年诉至法院要求离婚，邢台市桥西区人民法院（2002）西民初字第14号判决原被告不准离婚，后原、被告在一起共同生活，2016年原告再次诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
以上查明的事实有原告提交的（2002）西民初字第14号判决书、结婚证及原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并于××××年登记结婚，双方虽系再婚家庭，但结婚至今已有二十余年，且婚后生育一女儿，目前双方仍共同生活。原、被告之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方夫妻感情尚未达到彻底破裂的地步。今后只要原、被告双方多为家庭及子女着想，相互体谅、相互包容，加强沟通，共同维护家庭和睦，承担起家庭的责任，夫妻关系会逐步得到改善。此案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年八月八日
书记员 任 兰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1442号
原告：张某，男，1962年5月14日出生，汉族，邢台市桥西区国税局职工，住邢台市。
被告：潘某，女，1969年12月22日出生，汉族，邢台市农业学校教师，住邢台市。
原告张某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1995年11月23日原告与前妻离婚，××××年8月原、被告经人介绍相识，双方认识3个月后于××××年××月××日（农历）便草率结婚，原被告婚后未能真正建立起夫妻感情。双方婚后由于性格不合经常因琐事发生争吵，多次对被告好言相劝无果。被告从未让原告与前妻所生的儿子张某1登过家门，甚至将不满两周岁的女儿关在小平房痛哭四十分钟，被告的所作所为让原告痛苦不堪，严重伤害夫妻感情。2002年1月7日，原告具状向邢台市桥西区人民法院提起诉讼，贵院于2002年3月15日作出不准离婚的判决。2015年9月女儿已经上大学，原、被告遂将离婚提上议程，现再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告潘某辩称，我不同意离婚。单亲家庭对孩子成长不利，况且原告对孩子所尽义务较少，尽管原告要求离婚，我也不同意。至少等到我女儿结婚以后。
经审理查明，××××年8月原告张某与被告潘某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名张某1。原、被告均认可婚初感情尚可，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2002年诉至法院要求离婚，邢台市桥西区人民法院（2002）西民初字第14号判决原被告不准离婚，后原、被告在一起共同生活，2016年原告再次诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
以上查明的事实有原告提交的（2002）西民初字第14号判决书、结婚证及原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并于××××年登记结婚，双方虽系再婚家庭，但结婚至今已有二十余年，且婚后生育一女儿，目前双方仍共同生活。原、被告之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方夫妻感情尚未达到彻底破裂的地步。今后只要原、被告双方多为家庭及子女着想，相互体谅、相互包容，加强沟通，共同维护家庭和睦，承担起家庭的责任，夫妻关系会逐步得到改善。此案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年八月八日
书记员 任 兰
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9713号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯香林，系该公司职工。
被告：齐培新，男。
被告：常娇娇，女。
被告：齐树小，男。
被告：齐星，男。
被告：齐来伟，男。
被告：姬海霞，女。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告齐培新、常娇娇、齐树小、齐星、齐来伟、姬海霞金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日起诉至本院，于2017年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告齐培新、常娇娇、齐树小、齐星、齐来伟、姬海霞的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的�诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3100元，免予收取。
审判员 王改霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘毛霞
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行赔初1号
原告岳爱丽，女，1962年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽人民街2号。
法定代表人王连平，主任。
委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。
第三人天津市滨海新区寨上街坨南里社区居民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽阜阳里。
法定代表人赵恩敏，主任。
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
原告岳爱丽诉被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处行政赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为�原告岳爱丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告岳爱丽撤回对被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处的起诉。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
人民陪审员 朱永华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 于玲玲
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初888号
原告：郑广城，男，1960年8月27日出生，汉族，工人，户籍地:山东省宁阳县，现住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司，住所地烟台市牟平区姜格庄镇驻地。
法定代表人：罗山寿，董事长。
委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：吕洪波，男，1965年10月21日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
被告：杨世芳，男，1953年3月17日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
原告郑广城诉被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司、吕洪波、杨世芳劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兵、被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司的委托诉讼代理人于全利及被告吕洪波、杨世芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑广城向本院提出诉讼请求：1.判令被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司、吕洪波、杨世芳向原告立即支付原告贴理石、条砖、抹灰的劳动报酬27846.00元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年，被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司在其承包的官庄豪庭26＃、27＃楼建筑施工中，将贴理石、条砖、抹灰工程转包给原告的工程队完成。2014年9月4日，经被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司的员工即被告吕洪波、杨世芳现场清点，原告工程队共贴理石695平方米，贴条砖9.1平方米，抹灰90.7平方米，按35.00元/平方米计算，共计27846.00元。被告吕洪波、杨世芳于当日代被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司向原告出具了工程量结算单，并答复原告：待工程量结算单入公司账后及时结算给原告，后，经原告多次催要，三被告总是拖延支付该款项。为此，原告依法提起诉讼。
被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司辩称，原告的诉讼请求被告不认可，其没有在工程量结算单上签字和盖章，也没有委托被告吕洪波、杨世芳签字，也没有出具委托书。
被告吕洪波辩称，原告在诉状中陈述的事实属实，但是该笔款项不应由其负担，因为其与被告杨世芳均是受被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司雇佣，在被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司施工的官庄豪庭工地现场担当管理人员。
被告杨世芳辩称，答辩意见同被告吕洪波的抗辩主张。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司雇佣原告郑广城的工程队完成其承包的官庄豪庭26＃、27＃建筑施工中的贴理石、条砖、抹灰工程。在2014年9月4日工程完工后，被告吕洪波、杨世芳在清点完施工现场后，向原告出具工程量结算单，其内容为：“官庄豪庭（郑队贴）26＃、27＃室内楼梯贴理石、条砖、抹灰一、贴理石695.8平方二、贴条砖9.7平方三、抹灰90.7平方/795.6㎡×35元=27846宏涛工地施工杨世芳吕洪波2014.9.4号”。后，被告吕洪波、杨世芳向原告释明待工程量结算单入公司账后会及时向原告结算上述款项。之后，上述工程款经原告多次催要，三被告均借故推脱，至今未付。另查，被告吕洪波、杨世芳在2014年间均系被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司的工作人员，在牟平区官庄豪庭工地上负责管理工作。庭审中，原告为证明其诉讼请求向法庭提交由被告吕洪波、杨世芳共同签字确认的原告工程队施工的工程量结算单一份。被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司对原告提交的该证据有异议，认为该证据是复印件，不能作为定案证据使用，并且没有被告签字和盖章，所以不予认可。被告吕洪波、杨世芳承认原告提交的该证据上的签字的确系他二人所写，该工程业务发生在官庄豪庭工地上，但是该笔款项其二人没有权利和义务支付，因为，他们是被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司的工作人员，属于履行职务行为。杨世芳针对抗辩主张向法庭提交（2015）牟民一初字第553号民事判决书一份，原告、被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司及吕洪波对被告杨世芳提交的该份证据均无异议。同时，被告吕洪波为证明其也是被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司的员工，向法庭提交烟台市牟平区职工养老保险基金出具的职工社会保险参保缴费证明，对该证据，原告及被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司、杨世芳均无异议。庭审中，原告申请撤回对被告吕洪波、杨世芳的起诉，本院当庭予以准许。同时，原告变更诉讼请求：要求被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司向原告支付劳动报酬27846.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告吕洪波提供的职工社会保险参保缴费证明和被告杨世芳提供的已经生效的（2015）牟民一初字第553号民事判决书证据足以证明在2014年官庄豪庭施工工程期间，被告吕洪波、杨世芳系被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司的工作人员，且因被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司对上述证据亦无异议，故本庭对该事实予以认定。虽被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司抗辩原告提交的证据是复印件，且没有该公司的签字和盖章，不予认可，被告吕洪波、杨世芳对该证据及原告主张予以认可，被告吕洪波、杨世芳职务行为的法律后果应由其所在单位承担。即原告郑广城提供的有被告吕洪波、杨世芳签字验收的工程结算单足以证明原告与被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司之间存在的雇佣关系，且该雇佣关系不违反法律的规定，应认定合法有效。原告完成被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司交代的贴理石、条砖和抹灰工作，被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司理应及时向原告支付相应的劳动报酬，故原告要求被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司支付所欠劳动报酬27846.00元，事实清楚，理由正当，本院应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十条、第一百七十六条规定，判决如下：
被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告郑广城支付劳动报酬27846.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496.00元减半收取248.00元，由被告烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一八年四月二十日
书记员 刘晓宇
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初178号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人唐凯，男，1970年1月10日生，汉族，初中文化，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，经榕江县森林公安局决定，于2017年4月6日被榕江县森林公安局刑事拘留；经榕江县森林公安局决定，于2017年4月13日被榕江县森林公安局取保候审。
被告人姚本智，男，1973年5月6日生，汉族，小学文化，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，经榕江县森林公安局决定，于2017年4月6日被榕江县森林公安局刑事拘留；经榕江县森林公安局决定，于2017年4月13日被榕江县森林公安局取保候审。
被告人李瑞周，男，1973年10月5日生，汉族，小学文化，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，经榕江县森林公安局决定，于2017年4月6日被榕江县森林公安局刑事拘留；经榕江县森林公安局决定，于2017年4月13日被榕江县森林公安局取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉【2017】190号起诉书指控被告人唐凯、姚本智、李瑞周犯滥伐林木罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨乐成出庭支持公诉，被告人唐凯、姚本智、李瑞周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年初被告人唐凯、姚本智、李瑞周雇请民工无证采伐位于榕江县栽麻乡一村“力撇形”坡的一片杉木林。经鉴定，采伐面积3.65亩，立木蓄积142.7411平方米。案发后三被告人主动到公安机关自首，公诉机关认为，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究三被告人的刑事责任，并向法庭提交了相关证据。
经审理查明，2016年被告人唐凯、姚本智、李瑞周合伙，以110800元的价格从杨秀明等人手中购买得姚本义位于榕江县栽麻乡一村“力撇形”坡的杉木林，该杉木林分为三片。2016年9月份被告人唐凯等人以刘某（姚某的母亲）的名义，到林业管理部门申办得“力撇形”坡两片杉木林的采伐许可证，未办理位于“力撇形”坡脚的另一片杉木林的采伐许可证。之后，三被告人共同商议决定，将办有采伐许可证的两片林木和未办理采伐许可证的一片林木全部采伐销售。2016年12月至2017年初，由被告人唐凯雇请杨某2等民工将三片林木全部采伐完。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，未办理林木采伐许可证被采伐的林木面积为3.65亩，立木蓄积为142.7411立方米。材积为97.3494立方米。
同时查明，三被告人在案发后，主动到榕江县森林公安局投案，坦白交代自己的犯罪事实，并按照规定缴纳11862.50元的生态损失补偿金。
上述事实，三被告人在庭审中均无异议，当庭表示认罪，且有：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、三被告人的户籍证明。2、杉木林转让合同、山林转让说明。3、两份林木采伐许可证。4、证人杨某2、何某、刘某等人的证言。5、被告人唐凯、姚本智、李瑞周的供述和辩解。6、现场勘验笔录示意图及照片。7、被告人唐凯、李瑞周现场指认照片。8、公安机关出具的三被告人自首的情况说明。9、鉴定意见。10、缴纳生态补偿金收据等经庭审举证、质证予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐凯、姚本智、李瑞周违反国家森林法规，无证采伐林木，立木蓄积142.7411立方米，数量巨大。三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控三被告人犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人在共同犯罪中，作用相当，不宜区分主从犯，均为主犯。三被告人在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，系自首，依法可以从轻、减轻处罚，按规定缴纳生态补偿金，酌情从轻处罚。经社区调查对三被告人适用缓刑对三被告人居住的社区没有重大不良影响。根据本案的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐凯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姚本智犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李瑞周犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、榕江县森林公安局扣押的97.3494立方米杉木，榕江县森林公安局变卖得款44944.33元，予以没收，由榕江县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 王锦成
人民陪审员 龙见雅
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 卢思芳
书 记 员 张茹芸
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1968号
原告张洪虎，男，汉族，1981年7月24日出生，住孟津县。
被告许非，男，汉族，1982年3月2日出生，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告张洪虎与被告许非民间借贷纠纷一案中，原告张洪虎经本院传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张洪虎撤诉处理。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告张洪虎负担。
审判长 乔同五
审判员 郭进华
审判员 孙岩冰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘倩倩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终180号
上诉人（原审被告）佳木斯市龙基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区永春社区。
法定代表人管文海，该公司经理。
委托代理人程淑芝，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）叶晓彤，女，1970年11月1日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市。
委托代理人范铁汉，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
原审被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司，住所地佳木斯市向阳区永春社区。
法定代表人管文海，该公司经理。
本院在审理上诉人佳木斯市龙基房地产开发有限公司与被上诉人叶晓彤、原审被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，上诉人于2016年6月12日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人佳木斯市龙基房地产开发有限公司撤回上诉，原、被告均按原审判决执行。
二审案件受理费369元，减半收取184.5元由上诉人承担，余额返还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 何思禹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 付丽丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初6727号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*****号。统一社会信用代码：91330281557952949N。
代表人：柯晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏可可，该支行员工。
被告：姚汉忠，男，1986年11月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：姚银苗，男，1962年7月26日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告姚汉忠、姚银苗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员徐海高适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏可可到庭参加诉讼，被告姚汉忠、姚银苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求：1.被告姚汉忠归还原告借款本金92593.51元，支付利息及罚息13644.27元，并支付自2018年6月9日起至判决确定的履行日止按月利率20‰计算的逾期利息；2.被告姚银苗对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告姚汉忠签订“随贷通”借款合同一份，约定原告向被告姚汉忠提供100000元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2016年5月27日至2019年4月。被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，本合同项下的借款月利率为15‰。被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告未按时足额支付利息罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告姚银苗签订了“随贷通”最高额保证合同一份，约定被告姚银苗对被告姚汉忠在2016年5月27日至2019年4月期间所形成的债务在150000元范围内提供最高额保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。2017年10月3日，被告姚汉忠通过随贷通卡贷款共计余额92593.51元。2018年1月3日该笔贷款到期，被告姚汉忠未按约还款付息，被告姚银苗也未承担担保责任。
两被告未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交下列证据：1.随贷通最高额保证合同；2.随贷通借款合同；3.明细对账单。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，经本院审核，原告提供证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告姚汉忠之间的借款合同，及与被告姚银苗之间的保证合同合法有效，当事人均应按约履行合同义务。被告姚汉忠未按约履行还款义务，被告姚银苗未履行担保责任显有过错，应承担相应的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚汉忠归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金92593.51元，支付利息及罚息13644.27元（逾期利息暂计算至2018年6月8日，之后至判决确定的履行日止的逾期利息按月利率20‰计算）；
二、被告姚银苗对上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告姚汉忠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2425元，减半收取1212.50元，由被告姚汉忠、姚银苗共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐海高
二〇一八年七月二十六日
代书记员 章思思
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4540号
申请执行人陈×1，男。
被执行人陈×2，女。
被执行人陈×3，女。
被执行人陈×4，女。
陈×1依据已发生法律效力的（2016）京0102民特467号民事裁定书申请执行婚姻家庭、继承纠纷一案，陈宝生要求对方协助办理北京市有关房屋的过户手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
被继承人陈秉新名下西城房屋归陈×1（身份证号：×××）所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙宏伟
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执745号
申请执行人：吴振球，男，1962年5月13日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：王小芬，女，1976年11月27日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：苏锡建，男，1968年2月15日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人吴振球与被执行人王小芬、苏锡建民间借贷纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 王礼兴
审判员 莫武翊
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈俊霖
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执745号申请执行人：吴振球，男，1962年5月13日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：王小芬，女，1976年11月27日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：苏锡建，男，1968年2月15日出生，汉族，住所地：合浦县。本院在执行申请执行人吴振球与被执行人王小芬、苏锡建民间借贷纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  王礼兴审判员  莫武翊二〇一七年三月二十一日书记员  陈俊霖
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初757号
原告齐玲。
委托代理人孙承平、衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告周明全。
被告张淑凤。
原告齐玲与被告周明全、张淑凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原告本次诉讼主张的是被告拖欠其购粮款，并以被告出具的欠据要求其承担给付责任。但由于原告已就被告周明全收购粮食及出具欠据的行向公安机报案、申请登记，公安机关亦予以登记，故在公安机关刑事侦查终结前，本案暂不宜作为民事案件审理。综上，依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告齐玲的起诉。
案件受理费400元，本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵巧悦
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢90号
申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住合浦县还珠大道18号。
法定代表人：孙陆，理事长。
委托代理人：陈华，该社职员。
被执行人：裴辉龙，男，1967年10月27日出生，汉族，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人裴辉龙借款合同纠纷一案中，经本院从金融机构、房地产、车辆等方面对被执行人的财产查证，但除查证到已抵押给申请执行人合浦县农村信用合作联社被执行人裴辉龙名下位于北海市云南路99号北海花园B-16房地产外，未能查到被执行人有可供执行的财产，本院已对上述房地产进行依法查封，但由于目前执行条件尚未成熟，本次执行程序无法继续进行，本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年六月十五日
书记员 陈俊霖
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执恢90号申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住合浦县还珠大道18号。法定代表人：孙陆，理事长。委托代理人：陈华，该社职员。被执行人：裴辉龙，男，1967年10月27日出生，汉族，住北海市海城区。本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人裴辉龙借款合同纠纷一案中，经本院从金融机构、房地产、车辆等方面对被执行人的财产查证，但除查证到已抵押给申请执行人合浦县农村信用合作联社被执行人裴辉龙名下位于北海市云南路99号北海花园B-16房地产外，未能查到被执行人有可供执行的财产，本院已对上述房地产进行依法查封，但由于目前执行条件尚未成熟，本次执行程序无法继续进行，本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  杨 杰审判员  莫武翊二〇一七年六月十五日书记员  陈俊霖
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初671号
原告：方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住云霄县，
被告：朱爱国，男，1965年9月8日出生，汉族，住云霄县，
被告：张锡华，女，1967年5月16日出生，汉族，住云霄县，
原告方亚坤与被告朱爱国、张锡华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2016年4月22日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方亚坤到庭参加诉讼；被告朱爱国、张锡华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方亚坤向本院提出诉讼请求：判令被告朱爱国、张锡华偿还原告借款140000元及利息（暂计至2016年4月5日利息19600元，从2016年4月6日起至款还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：被告朱爱国、张锡华系夫妻关系。被告朱爱国因生意需要于2013年9月30日向原告方亚坤借款140000元，当天双方签订借款借据一份，借款后被告支付利息至2015年9月30日，后经原告多次催讨被告拒不还款。为此，特向法院提起诉讼。
被告朱爱国、张锡华未作答辩。
在本院审理过程中，原告方亚坤为证明其主张，提供以下证据：
一、提交证据借款借据一份，证明被告朱爱国向原告方亚坤借款人民币140000元的事实；
二、提交证据结婚登记审查处理表一份，证明被告朱爱国、张锡华系夫妻关系的事实。
本院认为，被告朱爱国、张锡华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告方亚坤提供的借款借据、结婚登记审查处理表来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年11月10日被告朱爱国与被告张锡华登记结婚；2013年9月30日被告朱爱国向原告方亚坤借款140000元，约定月利率2.5%；被告朱爱国借款后支付利息至2015年9月30日，未偿还借款本金。
本院认为，被告朱爱国、张锡华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。被告朱爱国向原告方亚坤借款，有被告朱爱国签订的借款借据为证，事实清楚，证据充分，原告与被告朱爱国之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告朱爱国向原告借款时书面约定按月利率2.5%计息，现原告主张判令被告朱爱国按月利率2%支付利息，合理合法，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，被告张锡华应对被告朱爱国的债务承担共同还款责任，现原告主张被告朱爱国、张锡华共同偿还借款本息合法有理，本院予以支持。
综上所述，原告方亚坤主张判令被告朱爱国、张锡华偿还原告借款140000元及利息（自2015年10月1日起至款还清之日止按月利率2%计算）有理，依法予以支持。被告朱爱国、张锡华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱爱国、张锡华应于本判决生效后十日内偿还原告方亚坤借款140000元并支付利息（自2015年10月1日起至款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，由被告朱爱国、张锡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑明太
人民陪审员 蔡千秋
人民陪审员 黄艺群
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初671号
原告：方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住云霄县。
被告：朱爱国，男，1965年9月8日出生，汉族，住云霄县。
被告：张锡华，女，1967年5月16日出生，汉族，住云霄县。
原告方亚坤与被告朱爱国、张锡华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2016年4月22日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方亚坤到庭参加诉讼；被告朱爱国、张锡华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方亚坤向本院提出诉讼请求：判令被告朱爱国、张锡华偿还原告借款140000元及利息（暂计至2016年4月5日利息19600元，从2016年4月6日起至款还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：被告朱爱国、张锡华系夫妻关系。被告朱爱国因生意需要于2013年9月30日向原告方亚坤借款140000元，当天双方签订借款借据一份，借款后被告支付利息至2015年9月30日，后经原告多次催讨被告拒不还款。为此，特向法院提起诉讼。
被告朱爱国、张锡华未作答辩。
在本院审理过程中，原告方亚坤为证明其主张，提供以下证据：
一、提交证据借款借据一份，证明被告朱爱国向原告方亚坤借款人民币140000元的事实；
二、提交证据结婚登记审查处理表一份，证明被告朱爱国、张锡华系夫妻关系的事实。
本院认为，被告朱爱国、张锡华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告方亚坤提供的借款借据、结婚登记审查处理表来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年11月10日被告朱爱国与被告张锡华登记结婚；2013年9月30日被告朱爱国向原告方亚坤借款140000元，约定月利率2.5%；被告朱爱国借款后支付利息至2015年9月30日，未偿还借款本金。
本院认为，被告朱爱国、张锡华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。被告朱爱国向原告方亚坤借款，有被告朱爱国签订的借款借据为证，事实清楚，证据充分，原告与被告朱爱国之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告朱爱国向原告借款时书面约定按月利率2.5%计息，现原告主张判令被告朱爱国按月利率2%支付利息，合理合法，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，被告张锡华应对被告朱爱国的债务承担共同还款责任，现原告主张被告朱爱国、张锡华共同偿还借款本息合法有理，本院予以支持。
综上所述，原告方亚坤主张判令被告朱爱国、张锡华偿还原告借款140000元及利息（自2015年10月1日起至款还清之日止按月利率2%计算）有理，依法予以支持。被告朱爱国、张锡华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱爱国、张锡华应于本判决生效后十日内偿还原告方亚坤借款140000元并支付利息（自2015年10月1日起至款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，由被告朱爱国、张锡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑明太
人民陪审员 蔡千秋
人民陪审员 黄艺群
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0622民初671号原告：方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住云霄县，被告：朱爱国，男，1965年9月8日出生，汉族，住云霄县，被告：张锡华，女，1967年5月16日出生，汉族，住云霄县，原告方亚坤与被告朱爱国、张锡华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2016年4月22日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方亚坤到庭参加诉讼；被告朱爱国、张锡华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方亚坤向本院提出诉讼请求：判令被告朱爱国、张锡华偿还原告借款140000元及利息（暂计至2016年4月5日利息19600元，从2016年4月6日起至款还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：被告朱爱国、张锡华系夫妻关系。被告朱爱国因生意需要于2013年9月30日向原告方亚坤借款140000元，当天双方签订借款借据一份，借款后被告支付利息至2015年9月30日，后经原告多次催讨被告拒不还款。为此，特向法院提起诉讼。被告朱爱国、张锡华未作答辩。在本院审理过程中，原告方亚坤为证明其主张，提供以下证据：一、提交证据借款借据一份，证明被告朱爱国向原告方亚坤借款人民币140000元的事实；二、提交证据结婚登记审查处理表一份，证明被告朱爱国、张锡华系夫妻关系的事实。本院认为，被告朱爱国、张锡华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告方亚坤提供的借款借据、结婚登记审查处理表来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月10日被告朱爱国与被告张锡华登记结婚；2013年9月30日被告朱爱国向原告方亚坤借款140000元，约定月利率2.5%；被告朱爱国借款后支付利息至2015年9月30日，未偿还借款本金。本院认为，被告朱爱国、张锡华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。被告朱爱国向原告方亚坤借款，有被告朱爱国签订的借款借据为证，事实清楚，证据充分，原告与被告朱爱国之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告朱爱国向原告借款时书面约定按月利率2.5%计息，现原告主张判令被告朱爱国按月利率2%支付利息，合理合法，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，被告张锡华应对被告朱爱国的债务承担共同还款责任，现原告主张被告朱爱国、张锡华共同偿还借款本息合法有理，本院予以支持。综上所述，原告方亚坤主张判令被告朱爱国、张锡华偿还原告借款140000元及利息（自2015年10月1日起至款还清之日止按月利率2%计算）有理，依法予以支持。被告朱爱国、张锡华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱爱国、张锡华应于本判决生效后十日内偿还原告方亚坤借款140000元并支付利息（自2015年10月1日起至款还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，由被告朱爱国、张锡华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  郑明太人民陪审员  蔡千秋人民陪审员  黄艺群二〇一六年八月八日书 记 员  黄育玲附注相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3093号
原告：建德市农村信用合作联社，住所地建德市新安江街道新安东路***号。
法定代表人：丁松茂，理事长。
委托诉讼代理人：李益清、郭冷钰，员工。
被告蒋正生，男，1964年1月13日出生，汉族，建德市人，住建德市。
委托诉讼代理人：邱建平，浙江贤哲律师事务所律师。
原告建德市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告蒋正生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人郭冷钰、被告蒋正生的诉讼代理人邱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社变更后的诉讼请求：1.请求法院判令被告对借款人建德市万力摩托车销售有限公司借款10310155元及利息1166759.66元（该利息计算至2016年7月24日，2016年7月25日至款清止的利息另行计付）承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月12日，信用联社与建德市万力摩托车销售有限公司（以下简称万力公司）、蒋晓萍、何增良签订最高额抵押合同一份，蒋晓萍、何增良作为抵押人，自愿以位于建德市新安江街道入城口·红枫商场6号房产作为抵押物，为债务人万力公司自2013年3月12日至2016年3月11日融资期间内最高融资限额为10500000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。被告蒋正生于同日向信用联社出具保证函一份，同意为债务人万力公司在2013年3月12日至2016年3月11日融资期间内最高融资限额为10500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。万力公司于2014年11月27日与信用联社签订流动资金借款合同一份，约定万力公司向信用联社借款10500000元，借款期限为2014年11月27日至2015年11月26日，借款月利率为6.066667‰；若借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。信用联社于同日向万力公司发放贷款10500000元。但贷款到期后，万力公司未按时归还贷款，抵押担保人也未代为清偿，故信用联社诉至法院。
被告蒋正生辩称，对原告诉称的事实没有异议，被告当时是借款人万力公司名义上的法定代表人，所以贷款时确实签字担保。但被告蒋正生无需承担付款责任：1.按照法律规定，一事不再理，本案所涉贷款原告已经向贷款人及另外两位担保人进行过诉讼，所以不应当再次向本案被告主张权利。2.诉讼请求中，原告在向借款人及另外两位担保人进行诉讼时的诉讼请求与本案是不一致的，承担连带责任，有承担责任的人，才应当有承担连带责任的人，故本案的连带责任不存在，利息计算也与原来的案子不吻合，如果判决本案被告承担连带责任，就会造成原来的判决与本案的判决存在矛盾。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。并对以下事实予以确认：本院于2015年8月6日立案受理了原告信用联社与被告万力公司、何增良、蒋晓萍金融借款合同纠纷一案，双方于2015年8月28日达成调解协议，本院于同日制作了（2015）杭建商初字第946号民事调解书，该调解书调解内容为：一、被告万力公司应给付原告信用联社借款本金10500000元、利息157114.54元（该利息计算至2015年8月4日，自2015年8月5日起至款清时止的利息按借款合同约定另行计付），该款由被告万力公司于2015年8月30日前支付。二、原告信用联社对被告何增良、蒋晓萍提供的抵押物即位于建德市新安江街道东入城口·红枫商场6号的房地产拍卖、变卖或折价后所得的价款在上述应付款项范围内享有优先受偿权。三、被告何增良、蒋晓萍对被告万力公司上述应付款项承担连带清偿责任。因万力公司、何增良、蒋晓萍未履行上述调解书，信用联社向本院申请执行。经本院执行，本院（2015）杭建执民字第2649号民事裁定书，确定信用联社经参与分配受偿189845元，并以被执行人蒋晓萍所有的位于建德市新安江街道江滨中路聚龙大厦2单元1702室、201室及建德市新安江街道东入城口·红枫商场6号的房地产，经拍卖，均因无人竞价而流拍，而被告执行人万力公司、蒋晓萍、何增良无其他可供执行的财产，裁定（2015）杭建执民字第2649号终结执行。
本院认为，原告信用联社与借款人万力公司、蒋晓萍、何增良、被告蒋正生之间签订的最高额抵押合同、流动资金借款合同、保证函均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属合法有效。借款人万力公司向原告借款10500000元，由蒋晓萍、何增良、被告蒋正生提供担保，事实清楚。借款到期后，万力公司未按约还本付息，蒋晓萍、何增良、被告蒋正生也未履行担保责任，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。虽信用联社已因本笔贷款诉至法院，但经本院执行，原告信用联社仅参与分配受偿189845元，而原告再次起诉被告蒋正生亦在保证期间内，故被告蒋正生应当对剩余借款本息承担保证责任。虽原告在（2015）杭建商初字第946号案件中已因本笔贷款诉至法院，但（2015）杭建商初字第946号案件与本案当事人分别为债务人和担保人，诉讼标的分别为借款合同关系和保证合同关系，诉讼请求分别为要求债务人归还借款本息和在债务人不归还借款本息的情况下要求担保人承担担保责任，为此，原告再次起诉不构成对“一事不再理”原则的违反，故本院对被告蒋正生关于一事不再理的抗辩不予支持。综上，原告信用联社变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告蒋正生于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作社借款本金10310155元及利息1166759.66元（该利息计算至2016年7月24日，2016年7月25日至款清止的利息另行计付）。
案件受理费90661元，由被告蒋正生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 孙 颖
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋 珊
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执606号
申请执行人孙德佳。
被执行人大连铭泰房地产开发有限公司。
法定代表人陈戴国，系该公司董事长。
申请执行人孙德佳与被执行人大连铭泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执606号申请执行人孙德佳。被执行人大连铭泰房地产开发有限公司。法定代表人陈戴国，系该公司董事长。申请执行人孙德佳与被执行人大连铭泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终458号
上诉人（原审被告）成都添位科技有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道长江东二街**号附***号。
法定代表人卿立坤，职务不详。
委托代理人贺庆，四川昊通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志婕，女，1985年9月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）四川大博金融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路*号***幢*楼**号。
法定代表人蔡建彪，职务不详。
被上诉人（原审被告）许德斌，男，1953年10月19日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）邹雪勤，女，1968年3月28日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）许世福，男，1981年11月6日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）郭亚华，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人成都添位科技有限责任公司不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第6592号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理本案。上诉人成都添位科技�限责任公司称，本案诉讼标的高达1891万元，且案情复杂、涉及当事人众多，本案应由成都市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，张志婕请求成都添位科技有限责任公司归还借款本金及利息共计1891万元等，向人民法院提起诉。本案系民间借贷纠纷，在成都辖区不属于有重大影响的案件，且争议标的额未超过基层人民法院管辖的范围，故不属于中级人民法院管辖的第一审民商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告许德斌、许世福、邹雪勤的住所地均在四川省双流县，故四川省双流县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都添位科技有�责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈露茜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5085号
原告：河北省海纳船舶污染物清除有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区鑫源建材市场5号交易楼1号门市。
法定代表人：李贻军，总经理。
委托代理人：齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。
被告：宁波金增海运有限公司。住所地：浙江省宁波市北慈城和营工业城普吉路**号。
法定代表人：吴金平，总经理。
原告河北省海纳船舶污染物清除有限公司诉被告宁波金增海运有限公司服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告河北省海纳船舶污染物清除有限公司于2015年11月2日向本院申请撤回对被告宁波金增海运有限公司的起诉。
本院认为，原告河北省海纳船舶污染物清除有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河北省海纳船舶污染物清除有限公司撤回对被告宁波金增海运有限公司的起诉。
案件受理费用672元，由原告河北省海纳船舶污染物清除有限公司承担。
审判员 董海荣
二〇一五年十一月十日
书记员 许丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69507号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：贺伟，女，1967年12月05日出生，职业不详，住宁夏银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告贺伟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金126895.74元、利息20978.85元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额183446.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月21日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月21日向被告专用账户共借款183446.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金126895.74元、利息20978.85元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万六千八百九十五元七角四分、利息二万零九百七十八元八角五分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由被告贺伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执1071号
申请执行人廖俊臣，男，住所地祁东县，证件号码430426198711203499。
被执行人：徐汉波，男，汉族，1969年3月24日出生，住湖南省平江县。
被执行人徐新华，女，汉族，1969年3月16日出生，住湖南省平江县。
廖俊臣与徐汉波、徐新华买卖合同纠纷一案,平江县人民法院(2015)平民初字第1369号已经发生法律效力。由于被执行人徐汉波、徐新华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖俊臣于2017年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人徐汉波、徐新华支付货款100000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐汉波、徐新华的财产进行了查证：被执行人徐汉波、徐新华无银行存款，名下没有房产登记，无车辆登记，无工商登记。
本院认为，本案被执行人徐汉波、徐新华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖俊臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐汉波、徐新华新的财产线索，申请执行人廖俊臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴均成
审判员 余 琰
审判员 李向东
二〇一八年三月十九日
书记员 李 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3759号
申请执行人青岛华筑规划建筑设计院，住所地青岛市黄岛区水灵山路（原灵山路**号）。
法定代表人：杨少青，院长。
被执行人青岛禹纺海联科技有限公司，住所地青岛市西海岸出口加工区印度洋路1号。
法定代表人：高英超，总经理。
申请执行人青岛华筑规划建筑设计院与被执行人青岛禹纺海联科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初12051号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付40000元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初12051号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 王传河
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12237号
原告刘某甲，男，1953年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
被告石某，女，1955年4月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘某甲与被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人饶嘉陵，被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1989年3月9日登记结婚。由于婚前认识时间短，相互之间缺乏了解，婚姻感情基础差，双方因性格不合常因小事争吵，自2000年左右分居至今，夫妻感情确已破裂，故起诉要求判决原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产。
被告石某辩称，其与原告已结婚二十多年，夫妻感情尚好，其愿意与原告搞好夫妻关系，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识并恋爱。1989年3月9日，原、被告自愿登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后于1990年5月5日生育一子，取名刘某乙。在开庭审理中，原告未举示证据证明其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告要求与被告离婚，但未举证证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，并愿意与原告搞好夫妻关系，只要原、被告在今后的共同生活中，互相关心，互相理解，珍惜夫妻感情，夫妻关系是有望得到改善的，故原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一六年八月二日
书记员 杨 娇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1178号
原告：宣志强。
被告：郑玉明。
原告宣志强与被告郑玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣志强到庭参加诉讼，被告郑玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
郑玉明未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼质证，本院对原告提交的证据经审核认证如下：借条一份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款未还的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告因需资金于2011年12月8日向原告借款10000元并出具借条予以确认。后经多次催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉明于本判决生效之日起十日内归还原告宣志强借款本金10000元;
二、被告郑玉明于本判决生效之日起十日内支付原告宣志强案件公告费650元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑玉明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 聂留辉
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 石晓丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 江 昕
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初732号
原告李勇。
原告黄珍。
被告范瑞英。
被告李志。
第三人黄琼燕。
原告李勇、黄珍诉被告范瑞英、李志，第三人黄琼燕股东知情权纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员黄炳友担任审判长、审判员李江涛、代理审判员王强参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告李勇、黄珍认为两被告将其所持有的藤县同心木业有限责任公司（下称同心木业公司）的全部股权转让给两原告、并在工商部门办理了股权变更登记手续后，两被告应将该公司的会计凭证、会计账簿、财务会计报告等财务账簿移交，但两被告及第三人至今未移交，遂起诉要求法院判令两被告及第三人交出同心木业公司成立至今的全部财务账簿。因此，本案的案由应是股东知情权纠纷，而不是立案时所定的案由股权转让纠纷。因原告李勇受让被告的股权后，又已将其全部股权于2016年1月26日前转让给了他人，其目前已不是同心木业公司的股东；而原告黄珍虽然目前仍是同心木业公司的股东，但同心木业公司作为享有独立法人资格的公司，其经营过程中产生的权利义务应由公司承受。公司的会计凭证、会计账簿、财务会计报告等应由公司财务人员或公司指定的专人管理、保存，法律没有赋予股东以个人名义要求持有公司的财务账簿的权利，故原告李勇、黄珍对本案不享有起诉权。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李勇、黄珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄炳友
审 判 员 李江涛
代理审判员 王 强
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄诗媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第九十七条股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初612号
原告周盼盼，农民。
原告王家煊。
法定代理人周盼盼，基本情况同上，系王家煊母亲。
委托代理人刘金琢、娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。
被告王小娃，农民。
原告周盼盼、王家煊与被告王小娃为共有物分割纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，依法由审判员王淑芳独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告周盼盼、王家煊的委托代理人娄丽云、被告王小娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周盼盼、王家煊诉称：2015年11月4日王建良与杨国柱发生交通事故死亡，经王小娃出面向行唐县交警大队申请赔偿，行唐县交警大队调解作出（2015）行交调字244号人民调解书，杨国柱赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金139712元。王小娃支赔偿款后，拒绝进行分配，原告的权利受到侵害，特起诉，请求：1、被告返还原告因王建良交通事故死亡赔偿款96000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告王小娃答辩称：她说的不属实，没有赔那么多钱，她和我要99723元是不可能的，我没有那么多钱，钱已经还了他们结婚、生孩子的外债了，还有我儿子的丧葬费，还偿还了一部分我儿子和原告欠门市部的帐。
原告提交的证据有：
1、户口本，载明：户主王小娃，1958年3月6日生；儿子王建良，1984年1月13日生，户口已经注销；女儿王建芳，1985年8月11日生；儿媳周盼盼，1988年10月6日生；长女王家煊，2013年3月6日生。
2、行唐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。载明：2015年11月4日18时许，王建良醉酒后未戴安全头盔驾驶无牌照摩托车（载王红照）沿2.3省道由南向北行驶至行唐县南琅坝村道口处时，驶入逆行与对向杨国柱驾驶的冀A×××××+冀A×××××挂货车相撞，造成两车不同程度受损，王红照受伤经抢救无效死亡、王建良当场死亡的交通事故。认定：王建良负事故主要责任，杨国柱负事故的次要责任，王红照负个人损伤的次要责任。
3、（2015）行交调字244号人民调解协议书。2015年11月26日，经行唐县交通事故纠纷调解委员会调解，申请人王小娃、周盼盼与被申请人杨国柱达成赔偿协议，杨国柱一次性赔偿申请人亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，精神损害抚慰金等各项经济损失139712元为清，双方自行交接。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3均没有异议，但称调解时立有两份协议，其中一份即原告提交一份金额为139712元，一份金额为129712元，因为保险公司说尽量多报，如果能攻下来就给139712元，如果攻不下来就给129712元。因为没有现钱，所以杨国柱给出具了欠条。一个多月后杨国柱实际给付的赔偿金额为129712元。
被告提交的证据有欠条复印件一张。主要内容为：今欠王小娃、周盼盼交通事故赔偿款129712元。欠款人杨国柱。2015年11月26日。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证称：1、欠条为复印件，不具备证据效力；2、即使欠条真实，也证明不了一共给了129712元，也许现场给了10000元，后打的欠条。
经审理查明：被告王小娃与王建良系父子关系，原告周盼盼与王建良系夫妻关系，原告王家煊系原告周盼盼和王建良之女。2015年11月4日18时许，王建良醉酒后未戴安全头盔驾驶无牌照摩托车（载王红照）沿2.3省道由南向北行驶至行唐县南琅坝村道口处时，驶入逆行与对向杨国柱驾驶的冀A×××××+冀A×××××挂货车相撞，造成两车不同程度受损，王红照受伤经抢救无效死亡、王建良当场死亡的交通事故。经行唐县公安局交通警察大队认定：王建良负事故主要责任，杨国柱负事故的次要责任，王红照负个人损伤的次要责任。2015年11月26日，经行唐县交通事故纠纷调解委员会调解，申请人王小娃、周盼盼与被申请人杨国柱达成赔偿协议，杨国柱一次性赔偿申请人亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，精神损害抚慰金等各项经济损失139712元为清，双方自行交接。上述事实，有原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
庭审中，被告称杨国柱实际给付的赔偿金额为129712元。因原告不认可，本庭当庭指定被告在庭后三日内提交赔偿款实际数额为129712元的补充证据，但被告没有提交。另，被告称所得赔偿款129712元，40000元用于偿还王建良结婚时的借款，20000元用于偿还生孩子时借款，15000元用于偿还门市部欠款，丧葬费35000元，其他说不上了，但是钱已经没有了。被告不认可原告的陈述，被告没有提供证据。原告主张赔偿款139712元中，王家煊的抚养费数额为65984元、丧葬费23119.5元、死亡赔偿金50608.5元，当庭请求二原告应得金额为99723元。
本院认为，王建良因交通事故死亡，调解的赔偿金额为139712元，被告称实际得到129712元，仅提供了欠条复印件一张，原告不认可，被告没有提供其他证据佐证，被告主张不能认定，被告得到赔偿款的金额应按139712元认定。被告称赔偿款已经用于偿还欠款及丧葬费等，原告不认可，被告没有提供证据，不予认定。王建良因交通事故死亡，按照《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，赔偿权利人包括王建良父亲王小娃、妻子周盼盼、女儿王家煊。赔偿的项目包括：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人王家煊的抚养费、精神损害抚慰金。如果全额得到赔偿，死亡赔偿金为203720元、丧葬费为23119.5元、被抚养人王家煊的抚养费为65984元、精神损害抚慰金为50000元，共计342823.5元。调解赔偿的金额共计139712元，系根据事故责任等因素协议而来，原告请求先扣除被抚养人生活费和丧葬费，剩余为死亡赔偿金的计算方法，没有依据，从公平角度出发，应按照赔偿比例进行分配，即调解金额中死亡赔偿金应为：203720元×139712÷342823.5=83023元，丧葬费为23119.5元×139712÷342823.5=9422元，被抚养人王家煊的抚养费为65984元×139712÷342823.5=26891元，精神损害抚慰金为50000元×139712÷342823.5=20377元。王建良由被告负责埋葬，丧葬费9422元应归被告所有。死亡赔偿金83023元和精神损害抚慰金20377元，应由原被告三人平均分配，二原告应得68933元。被抚养人王家煊的抚养费26891元归王家煊所有。综上，被告应给付二原告95824元。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：
被告王小娃于本判决生效后七日内给付原告周盼盼、王家煊死亡赔偿金、被抚养人抚养费、精神损害抚慰金共计95824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告王小娃负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王淑芳
二〇一六年五月十七日
书记员 张 然
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执异43号
案外人：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
申请执行人：李美贵，男，1951年6月6日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
本院在执行李美贵与武穴市达丰建材有限公司（以下简称“达丰公司”）劳动争议纠纷一案中，本院于2018年5月9日裁定申请执行人李美贵可从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿，案外人陈金保于2018年6月7日对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈金保称，1、自己是首次申请保全人，拍卖款应首先支付给陈金保；2、案外人陈金保与申请执行人李美贵对被执行人达丰公司享有的债权均属普通债权；3、武穴市人民法院并未查明被执行人的其他财产信息；4、武穴市人民法院适用《中华人民共和国企业破产法》、最高院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》错误。
本院查明，本院依据已经发生法律效力裁判文书，已向被执行人达丰公司发出执行通知书，责令被执行人达丰公司自通知书送达之日支付拖欠申请执行人李美贵工资7500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费50元。但被执行人达丰公司未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行期间，查明被执行人达丰公司已歇业，暂无可供本案执行的财产，本院遂对该案裁定终结本次执行程序。另查明，案外人陈金保与被执行人武穴市兰丰水泥有限公司民间借贷纠纷一案，陈金保于2015年10月22日申请对被执行人武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权进行保全，本院于次日作出（2015）鄂武穴民初字第02170号保全裁定，冻结了武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权。陈金保是对武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权首次申请保全的，该案进入执行程序后，本院于2016年11月15日依法裁定拍卖被执行人武穴市兰丰水泥有限公司所有的武穴××镇港区兰丰水泥1＃、2＃码头及附属设施，2017年10月17日买受人湖北江涛船务有限公司以455万元的最高价竞得，拍卖价款455万元。
另查明，武穴市兰丰水泥有限公司于2015年9月10日在武穴市工商行政管理局进行了公司名称变更登记，将原武穴市兰丰水泥有限公司更名为武穴市达丰建材有限公司。
本案申请执行人李美贵等要求本案的执行标的从拍卖价款455万元中优先受偿，并为此到相关部门多次信访。对申请执行人李美贵等提出的优先受偿问题，经本院审委会讨论认为，陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而本案双方当事人所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，参照《破产法》、最高人民法院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》等相关法律及司法解释的精神，本案执行标的可以从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，裁定被执行人达丰公司应付申请执行人李美贵的工资款7500元，申请执行人李美贵可以从拍卖款455万元中优先受偿。
本院认为，案外人陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而申请执行人与被执行人达丰公司所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，属维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，被执行人达丰公司虽未进入破产程序，但工人工资应参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈金保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 程 峻
审判员 张 庆
审判员 朱天友
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更741号
罪犯李平，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年8月6日作出（2012）黄刑初字第422号刑事判决，以被告人李平犯某、某罪，判处有期徒刑六年。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯李平假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李平确有悔改表现，有罪犯李平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李平准予假释（假释考验期限至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执78号
申请执行人：雷功平，男，1966年4月4日出生，汉族，重庆巫溪县人，居民，住神农架林区。
被执行人：田维根，男，1962年11月24日出生，汉族，重庆巫溪县人，村民，住神农架林区。
本院执行申请执行人雷功平与被执行人田维根提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人田维根暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王天赋
审判员 冯 涛
审判员 高 光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖 蒙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00068-1号
原告：中影寰亚音像制品有限公司。住所地：北京市西城区新德街**号**幢*层。
法定代表人：蒋德富，董事长。
委托代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道**号。
法定代表人：张学阳。
原告中影寰亚音像制品有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员施何梅担任审判长，审判员彭林、人民陪审员卢建荣参加的合议庭对案件进行了审理。在审理过程中，原告于2015年10月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中影寰亚音像制品有限公司负担。
审 判 员 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 璇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00068-1号
原告：中影寰亚音像制品有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：蒋德富，董事长。
委托代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：张学阳。
原告中影寰亚音像制品有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员施何梅担任审判长，审判员彭林、人民陪审员卢建荣参加的合议庭对案件进行了审理。在审理过程中，原告于2015年10月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中影寰亚音像制品有限公司负担。
审 判 员 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 璇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13230号
上诉人（原审原告）张勇强，男，1974年9月24日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人李琳，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵宁，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人张勇强因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张勇强上诉请求：依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5687号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间系平等的民事主体，符合民诉法规定的诉讼主体资格；2、上诉人与被上诉人之间的《商品房买卖合同》实在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且合同约定在旅行中发生争议，协商不成的可依法向人民法院起诉；3、本案上诉人的涉案房屋性质虽属经济适用房，价格虽然是政府指导价，但是这并不能作为一审法院驳回起诉的理由。
大起立公司辩称，一审裁定正确，张勇强的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。根据相关法律文件，经济适用房是特定社会历史条件下的产物，应当以政策性文件为准。同样，依据经济适用房的相关文件，其价格的制定权归政府。本案的诉讼是因为双方对经济适用房的价格有不同意见，只能依据经济适用房政策性文件调整。双方的争议不属于民事案件的受案范围。
张勇强向一审法院起诉请求：1、撤销双方签订的《商品房买卖合同》第四条关于“计价方式与价款”约定条款；2、大起立公司退还其购房款及赔偿各项经济损失59916元；3、本案的诉讼费用由大起立公司承担。
一审法院认定事实：经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅。由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。该案张勇强购买的系经济适用住房，该房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关部门依法决定，故张勇强诉请不属于民事案件受案范围。综上，裁定：驳回张勇强的起诉。案件受理费1297元，退还张勇强。
本院认定的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，张勇强所购买的大起立公司所建房屋属于经济适用房，该房价格适用的是政府指导价，其价格的核准、变动均应由相关部门依法决定，故张勇强的上诉请求不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡保亚
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1031号
原告徐平，承德市兴隆县蓝鹰驾校教练员，住承德市。
委托代理人吴小江，河北华川律师事务所律师。
被告河北建设集团有限公司承德混凝土分公司，
被告谢永发，河北建设集团有限公司承德混凝土分公司司机，住承德市。
二被告委托代理人郝建党，该单位车队队长，住承德市。
原告徐平与被告河北建设集团有限公司承德混凝土分公司、谢永发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐平及其委托代理人吴小江、被告河北建设集团有限公司承德混凝土分公司、谢永发的委托代理人郝建党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日18时10分许，被告谢永发驾驶冀HU15**号大型自卸货车，由北向南行驶至承德市双桥区狮子沟北辰物流中心路口路段时，与同向原告驾驶的冀HKG2**号小型客车相刮后，致使冀HKG2**又与由西向东张栋驾驶的冀HT72**号小型客车相撞，造成上述三车损坏的交通事故。被告谢永发驾驶的车辆运行利益及所有权归被告河北建设集团有限公司承德混凝土分公司所有。原告车辆在大众4S店修理了40天，原告因工作需要，向租赁公司租用了一辆捷达轿车。同时被告的侵权行为也使原告车辆市场价贬值，被告在此事故中负全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告汽车修理期间代步的租车费用4800.00元，赔偿车辆贬值损失5000.00元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、道路交通事故认定书，用以证明此次事故中原告无责任。2、上海大众4S店承德市通程汽车销售有限公司出具的维修报价单、结算单，用以证明原告车辆实际的受损及维修情况。3、承德市通程汽车销售有限公司出具的证明，用以证明修理车辆的起止时间，维修时间为40天。4、原告与他人签订的租车协议及原告的机动车驾驶证、行驶证，用以证明原告因此事故发生的租车费用。
被告河北建设集团有限公司承德混凝土分公司及被告谢永发辩称，肇事车辆在保险公司投有相关保险，超出保险范围外的由被告公司承担。。
被告河北建设集团有限公司承德混凝土分公司及被告谢永发未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的1-4号证据均予以认可，无异议。
经合议庭评议，认为原告提供的1-4号证据具有真实性、客观性、关联性，本院对其证据效力予以认定。
综合本院确认的有效证据及原、被告双方陈述，本院查明以下事实：2014年6月13日18时10分许，被告谢永发驾驶冀HU15**号大型自卸货车，由北向南行驶至承德市双桥区狮子沟北辰物流中心路口路段时，与同向原告驾驶的冀HKG2**号小型客车相刮后，致使冀HKG2**又与由西向东张栋驾驶的冀HT72**号小型客车相撞，造成上述三车损坏的交通事故。此次交通事故经承德市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告谢永发承担事故全部责任，原告无责任。原告车辆受损后在上海大众4S店进行了维修，维修天数为40天。车辆修理期间原告租赁了代步车辆，每天120.00元。
另查明，被告谢永发驾驶的冀HU15**号大型货车所有权人为河北建设集团有限公司承德混凝土分公司，其驾驶车辆发生交通事故的过程系履行工作职责。
本院认为，被告谢永发驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，被告谢永发应该承担此次事故全部责任。以上事故的发生系被告在履行工作职责过程中发生，因此就被告谢永发造成的损失应该由被告河北建设集团有限公司承德混凝土分公司承担。原告车辆损坏之后被送往修理厂进行维修，其为了工作需要租用了代步工具，合理合法，对其租用的替代性交通工具损失本院予以支持。对其主张的车辆贬值损失5000.00元，由于没有相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告河北建设集团有限公司承德混凝土分公司于本判决生效后10日内向原告赔偿代步租车费4800.00元。
二、驳回原告徐平的其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告河北建设集团有限公司承德混凝土分公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 王治国
人民陪审员 温占金
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00825号
原告成电江，居民。
委托代理人王运河，江苏省灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告沭阳县安恒木业制品厂，住沭阳县贤官镇贤官亭工业区。
投资人林小辉，该厂厂长。
被告黄金来，居民。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取77元，由原告负担。
审判员 钟源
二〇一五年八月十八日
书记员 徐静
四川省合江县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）川0522执829号
申请执行人雷某某，女，1977年11月25日出生，汉族，四川省人。
被执行人沈某某，男，1975年2月26日出生，汉族，四川省人。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0522民初1978号民事判决，于2016年9月7日受理申请人雷某某申请执行被执行人沈某某婚姻家庭纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人沈某某应当于（2016）川0522民初1978号民事判决生效后十日内支付尚欠申请人雷某某2011年8月起至2016年6月期间的子女抚养费35400元。
现查明，被执行人沈某某在家务农，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0522民初1978号民事判决本次执行程序；
二、被执行人沈某某继续履行（2016）川0522民初1978号民事判决确定的义务，申请执行人雷某某在发现被执行人沈某某有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张清海
代理审判员 王 颖
代理审判员 陈明琼
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑晓蓉
四川省合江县人民法院民 事 调 解 书（2016）川0522执829号申请执行人雷某某，女，1977年11月25日出生，汉族，四川省人。被执行人沈某某，男，1975年2月26日出生，汉族，四川省人。本院依据已发生法律效力的（2016）川0522民初1978号民事判决，于2016年9月7日受理申请人雷某某申请执行被执行人沈某某婚姻家庭纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人沈某某应当于（2016）川0522民初1978号民事判决生效后十日内支付尚欠申请人雷某某2011年8月起至2016年6月期间的子女抚养费35400元。现查明，被执行人沈某某在家务农，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0522民初1978号民事判决本次执行程序；二、被执行人沈某某继续履行（2016）川0522民初1978号民事判决确定的义务，申请执行人雷某某在发现被执行人沈某某有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张清海代理审判员  王 颖代理审判员  陈明琼二〇一六年十月十三日书 记 员  郑晓蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1328号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。
负责人：刘东奇，系该总经理。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：费洪元，男。
被上诉人（原审被告）：崔志颖，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司与被上诉人费洪元、崔志颖交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院2015年6月2日作出（2015）皇民一初字第855号民事判决。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
费洪元原审诉称：2015年4月5日晚10点，在皇姑区嫩江街庐山路路口，崔志颖驾驶辽AXXX**号机动车与费洪元所有、张兴胜驾驶的辽AXXX**号出租车发生交通事故。经交警认定，崔志颖负事故全部责任，张兴胜无责任。请求法院判令赔偿修车费12165元，停运损失3000元，诉讼费由被告承担。
崔志颖原审辩称：我是车主，事故属实，我在保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。修车费应由保险公司赔付，停运损失也应由保险公司赔偿。我为费洪元垫付拖车费200元。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司原审辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。费洪元应提供修车费发票及明细，停运损失不在保险理赔范围内，我公司不同意赔付。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年4月5日，崔志颖驾驶辽AXXX**号机动车在沈阳市皇姑区嫩江街庐山路路口，与张兴胜驾驶的辽AXXX**号出租车发生交通事故，造成车辆损坏。2015年4月7日至2015年4月15日，辽AXXX**号出租车在维修厂修理9天，发生修理费12165元，救援费200元，其中200元救援费由崔志颖垫付。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，崔志颖负事故的全部责任，张兴胜无责任。另查，辽AXXX**号出租车登记所有人为沈阳康福德高汽车服务有限公司，费洪元为该车的实际车主。再查，辽AXXXX**号机动车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，含不计免赔。
原审法院认为，公民合法财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。因辽AXXX**号机动车投保了交强险和商业第三者责任险，且驾驶人崔志颖对本次事故负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，费洪元的损失应由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在保险赔偿范围及限额内赔偿，超出限额或不属于保险责任的部分，应由崔志颖赔偿。关于费洪元主张3000元停运损失的问题。费洪元车辆系合法营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，费洪元车辆维修10天（2015年4月5日至4月15日），参照沈阳市出租汽车经营户每日平均营运收入270元的标准，停运损失共计2700元（270元／天×10天），应由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，因停运损失不属于商业第三者责任险的保险责任，故应由崔志颖赔偿费洪元700元。关于费洪元主张12165元车辆修理费的问题。费洪元提交了修理费正式发票为凭，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司未提出充分证据予以反驳，予以采信，因该部分损失属于中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司商业第三者责任险的保险责任，故应由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告费洪元停运损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告费洪元车辆修理费12165元；三、被告崔志颖赔偿原告费洪元停运损失700元；上述给付义务，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告费洪元其他诉讼请求。案件受理费179元（原告已垫付），由被告崔志颖承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司不服，向本院提起上诉称：根据交通事故责任保险条款之规定，停运损失属于间接损失，保险公司不应承担赔偿责任。
被上诉人费洪元、崔志颖辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司提出“根据交通事故责任保险条款之规定，停运损失属于间接损失，保险公司不应承担赔偿责任”的上诉主张，停运损失亦是由此次事故造成的财产损失，由于《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》中已明示了其立法目的为保护受害人的合法权益，让受害人依法尽快得到赔偿，以促进道路安全和社会稳定；且交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡，财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险通过法律强制机动车所有人，管理者或者驾驶人进行投保，并由保险公司以“不赢不亏”的原则经营，是一项兼有社会保险的强制性、公益性、保障性和商业保险特性的国家法定保险。故保险公司应在强制险限额内赔偿受害人该项经济损失。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年八月五日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。