wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初374号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李相红，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人李相红犯盗窃罪,于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员余景军出庭支持公诉，被告人李相红到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年3月至5月期间，被告人李相红在无锡市新吴区、锡山区等地，多次盗窃他人财物，价值共计人民币（下同）2110元。具体事实分述如下：
1.2017年3月26日20时许，被告人李相红在无锡市新吴区绿点科技有限公司C-4号楼车间更衣室内，乘无人之际，窃得被害人王某柜子内的VIVO牌Y67型移动电话机1部，价值1410元。案破后，被告人李相红家属已代为赔偿王某2000元。
2.2017年3月30日7时许，被告人李相红在无锡市锡山区东亭街道学士路心娱网咖内，乘被害人马某睡熟之际，窃得VIVO牌Y37型移动电话机1部，价值350元。
3.2017年5月26日9时50分许，被告人李相红在锡山区东亭街道庄桥路18-19号金鼎网吧内，乘被害人张某睡熟之际，窃得魅族牌METAL型移动电话机1部，价值350元。案破后，赃物已发还被害人张某。
归案后，被告人李相红如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人李相红在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作、调取的《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、刑事摄影照片、相关监控视频，被害人王某、马某、张某的陈述，证人安某的证言，无锡市锡山区价格认证中心《价格认定结论书》，退赔证明，被告人李相红的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李相红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李相红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李相红归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其已部分退赃，又可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李相红犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年9月3日止)，并处罚金人民币二千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
二、本案尚未追缴的赃款人民币350元，责令被告人李相红退赔给被害人马占强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年七月六日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13464号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号。
主要负责人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。
被告：张治伟，男，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：王娅，女，1986年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告张治伟、王娅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姜远兰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3706号
原告：张浩，男，1996年3月5日出生，汉族，住林州市。
被告：万国胜，男，1997年3月14日出生，汉族，住林州市。
原告张浩与被告万国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告万国胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息7200元、违约金1200元，共计38400元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告以做生意资金周转困难为名，向原告借款现金30000元，约定年利率为24%，即每月600元，期限为一年。借款到还款期限即2018年2月8日后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，分文不给。为此，提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告万国胜未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告万国胜于2017年2月8日向原告张浩借款30000元，被告并向原告出具借条一份，双方约定借款期限12个月，年利率为24%，于2018年2月8日归还本息全部，如不能按时归还愿支付违约金100元一天等内容。上述事实有原告提交的借条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。被告万国胜向原告张浩借款30000元，被告未按约定期限偿还借款本息，被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款30000元，利息7200元及违约金1200元，共计38400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告万国胜未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告万国胜于本判决生效之日起三十日内偿还原告张浩借款30000元，利息7200元及违约金1200元共计38400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告万国胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张长勇
审 判 员 程晓东
人民陪审员 栗方圆
二〇一八年七月四日
书 记 员 李柯瑶
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初4114号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：周天云霞（特别授权），女，1987年11月17日出生，该公司员工。
被告：夏瑜，男，1984年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告夏瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人周天云霞到庭参加了诉讼。被告夏瑜经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告夏瑜支付2016年9月1日至2018年2月28日间的物业服务费3649.86元。事实和理由：被告系碧桂园小区X幢X-
X号房屋业主。我公司从2008年3月22日起，先后与碧桂园小区开发商签订了三份前期物业服务合同，均约定由我公司向该小区提供物业服务。后我公司依约向该小区提供物业服务至今。从2016年9月1日至2018年2月28日止，被告因故未向我公司交纳物业服务费共计3649.86元。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。
被告夏瑜未作答辩。
本院认为，案涉前期物业服务合同系当事人间真实意思表示，且在合同期限内，合法有效。被告夏瑜作为长寿碧桂园小区X幢X-
X号房屋业主，应受合同约束。合同签订后，原告依约向长寿碧桂园小区提供了物业服务至今。被告也事实上接受了原告提供的物业服务，即应依约按时向原告交纳物业服务费。被告夏瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对本案相关事实、证据进行质证、答辩权利。现查明，被告于2016年9月1日至2018年2月28日间已产生约定的物业服务费3649.86元（1.5元/㎡/月×135.18㎡×18个月），且经原告书面催收后仍拒绝交纳，故本院对原告要求被告支付物业服务费3649.86元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏瑜应于本判决生效后5日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司交纳2016年9月1日至2018年2月28日间的物业服务费3649.86元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告夏瑜负担。
本判决为终审判决。
审判员 霍振峰
二〇一八年七月十八日
书记员 余星颖
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初3495号
原告：章齐财，男，1958年7月10日出生，汉族，住长兴县。
被告：王成龙，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告章齐财与被告王成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告章齐财到庭参加诉讼，被告王成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章齐财向本院提出诉讼请求：1、被告王成龙立即归还原告借款200600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告王成龙因资金周转困难，向原告借款82600元，并出具借条一份。2017年6月25日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。2017年7月1日，被告向原告借款50000元和18000元，分别出具了借条一份。综上，被告共计向原告借款200600元。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条四份，证明被告王成龙向原告借款200600元的事实。
被告王成龙未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告王成龙拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院均予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2015年，被告王成龙向原告借款70000元，口头约定利息按照1.5分计算，后被告未能归还借款本金，于2016年12月17日重新向原告出具借条一份，对向原告借款本金70000元及尚欠利息12600元，合计借款本息82600元的事实予以了确认。2016年，被告王成龙再度向原告借款两次，借款金额均为50000元，口头约定利息按照1.5分计算，并于2017年6月25日向原告出具金额为50000元的借条一份，于2017年7月1日向原告出具金额分别为50000元和18000元的借条各一份，对尚欠原告借款本金100000元及利息18000元的事实予以确认。综上，被告王成龙共计向原告借款本金170000元，利息30600元，合计200600元。上述借款本息经原告多次向被告催讨，被告至今未付，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告王成龙之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，但被告未向原告归还全部借款本息，显属违约，其应承担归还原告全部借款本息的民事责任。经本院审查，原告诉请的标的200600元，其中借款本金为170000元，借款利息为30600元，且利息数额未超过国家规定的借款利率范围，故被告王成龙应归还原告借款本金170000元，利息30600元，合计200600元，故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成龙归还原告章齐财借款本金170000元，利息30600元，合计200600元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154.5元（已减半），由被告王成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈 烨
二〇一八年六月四日
法官助理 周 燕
书 记 员 潘雨舟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4444号之一
申请执行人李重屹，男，1973年11月15日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人王政博，男，1985年3月5日出生，汉族，住所地广西南宁市兴宁区。
本院在执行李重屹与王政博民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1825894元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执4444号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一八年五月十八日
书记员 谭雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执4444号申请执行人李重屹，男，1973年11月15日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。被执行人王政博，男，1985年3月5日出生，汉族，住所地广西南宁市兴宁区。本院在执行李重屹与王政博民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0103民初12484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王政博的银行存款人民币及其它款项人民币1825894元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇一七年十一月二日书记员 谭雪梅
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3412号
原告：刘志善。
委托代理人：李士奇，系鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。
被告：乔晓伟。
原告刘志善诉被告乔晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员王迪适用简易程序独任审判，分别于2016年7月22日、2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘志善及委托代理人李士奇到庭参加诉讼，被告乔晓伟经依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，被告向原告借款6500元，并约定：2013年12月30日前一次性偿还。借款到期后，原告多次接到被告要求返还，被告一拖再拖，至今未能支付。请求：1、法院依法判令被告立即给付所欠借款6500元；2、诉讼费由被告承担。
被告乔晓伟未答辩。
经审理查明：原告刘志善与被告乔晓伟原系亲属关系，原告系被告前妻的舅舅。被告乔晓伟前妻李亮婚前曾向原告借款500元，2012年6月，被告乔晓伟前妻李亮以扣大棚缺钱为由向原告借款6000元。2013年2月26日，被告乔晓伟为原告刘志善出具欠条一份，载明：“今欠刘志善人民币陆仟伍佰元整（6500元）此款于2013年12月30日前一次性还清。”被告乔晓伟在欠款人上签字并捺印。2013年3月19日，被告乔晓伟与其妻子李亮在海城市民政局协议离婚，双方约定：“婚姻关系存续期间所有一切债务全部由男方偿还”。后经原告多次向被告索要欠款，被告均推脱至今。
上述事实，原告提供的证据有：1、欠条一份；2、离婚协议书一份；3、证人李亮的证人证言一份；4、被告乔晓伟母亲李艳华询问笔录一份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔晓伟及其前妻李亮向原告刘志善借款，后双方约定：婚姻关系存续期间所有一切债务全部由男方偿还。即本案被告乔晓伟偿还，被告乔晓伟为原告出具欠条，虽有500元系被告乔晓伟前妻李亮婚前所借，但乔晓伟在欠条上签字并捺印，表明被告乔晓伟自愿代替前妻李亮偿还借款500元，且原告刘志善对双方约定表示认可，故原告向被告乔晓伟索要欠款，被告乔晓伟理应按照约定偿还借款，拖欠不还，与法无据，故对原告要求被告给付借款6500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告乔晓伟于本判决生效后十日内给付原告刘志善借款6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乔晓伟承担，此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时，加付25元案件受理费给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审判员 王 迪
二〇一六年九月九日
书记员 王寒晖
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1426-4号
申请执行人梁国志，男，1975年9月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人蒙国玲，女，1966年10月11日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。
被执行人刘元强，男，1964年7月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人梁露永，女，1975年10月3日出生，汉族，住桂平市西山镇县
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浔民初字第1464号民事判决书，于2015年10月22日作出（2015）浔执字第1426-1号执行裁定，对被执行人梁露永在银行的存款予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁露永在中国工商银行股份有限公司桂平市支行账号为21×××31账户内的存款60820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭德泉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1084号
原告：张孝民，居民，临沭县新星学校六年级一班学生。
法定代理人：张善宗，居民。(系张孝民之父)
委托诉讼代理人：刘秀娟，山东浩理律师事务所执业律师。
被告：王振阳，居民，原临沭县新星学校七年级二班学生。
被告：王华，居民。（系王振阳父亲）
被告：袁洪娟，居民。（系王振阳母亲）
被告：临沭县新星学校，地址：临沭县城沭新路西首。
法定代表人：高建一，校长。
委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李仲强，山东沂蒙律师事务所执业律师。
原告张孝民诉被告王振阳、王华、袁洪娟、临沭县新星学校生命权、××权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝民的委托诉讼代理人刘秀娟、被告临沭县新星学校的委托诉讼代理人李仲强到庭参加诉讼、被告王振阳、王华、袁洪娟经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张孝民向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、法医鉴定费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等损失共计70000元。事实和理由：被告临沭县新星学校是实行封闭式管理的民办学校，原告是该校六年级一班的全日制寄宿学生。2018年1月8日下午第一、二节课课间，原告正在操场上看别的学生做游戏，这时被告王振阳（该校七年级二班学生）拿一玩具枪趁原告不备将原告的一颗门牙射伤。事发后原告被送往医院治疗，经法医鉴定，原告的损伤不构成伤残，护理期7日，营养日30日，牙齿冠折18周岁后需行全冠修复，8-10年更换一次，费用一颗牙冠约9000元。对于原告的损失被告拒不赔偿，无奈原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
临沭县新星学校辩称，学校在日常的教育当中，已多次强调要注意安全，严谨在学校里打闹，并且班主任也对全班同学多次强调安全教育工作，原告张孝民和被告王振阳均已年满10周岁，属于限制民事行为能力的人，对学校的安全教育已经有清楚的辨别能力，应该意识到在学校里打闹，携带有危险性质玩具的危害性，并且该事故发生在老师的正常的监管之外，并未发生在课堂之内，学校在安全教育和管理方面，不存在失职行为，对此次事故没有相应的责任。
王振阳、王华、袁洪娟未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张孝民、王振阳均系临沭县新星学校全日制寄宿学生。2018年1月8日下午第一、二节课课间学生玩耍时，七年级的学生王振阳用玩具枪将六年级的学生张孝民牙齿射伤。经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，张孝民的损伤为一颗右上前牙冠折，已修复外形，成年后需行全冠修复，8-10年更换一次，费用一颗牙冠约9000元。张孝民之损伤不构成伤残，护理期为7日，营养期30日，张孝民为此支付医疗费294元、法医鉴定费用1400元。
以上事实，由双方当事人陈述、张孝民提供的诊断证明书、临沭县新星学校的证明、王振阳出具的说明、医疗费票据、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、交通费单据等证据在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。张孝民、王振阳在事故发生时是限制民事行为能力人，王振阳用玩具枪将张孝民门牙致伤，事实清楚，对张孝民因伤所造成的损失王振阳应负赔偿责任，因王振阳系限制民事行为能力人，该赔偿义务应由其监护人承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。临沭县新星学校作为教育机构，对学生负有教育、管理和保护的职责，应提供安全的学习环境，并对其安全和××保持高度的注意，防止发生损害事故。本次人身损害事件，临沭县新星学校作为小学教育机构未完全尽到安全管理教育职责，应对张孝民因伤所造成的损失承担一定的赔偿责任。本院酌定王振阳承担的责任为70%，学校承担的责任为30%。
根据人身损害司法解释的规定，张孝民的经济损失，应包括已支付的医疗费、法医鉴定费及合理的护理费、营养费、交通费等。根据法医鉴定结论，张孝民受伤是牙齿“冠折”，现在的治疗属于临时修复，随着未成年人身体的成长，成年后进行冠齿修复是必需的，治疗费用是必然发生的费用，张孝民据此要求该部分后续治疗费用，其诉求合理的部分本院予以支持。依照法医鉴定确定，一颗牙冠约9000元，8-10年更换一次，结合实际情况，综合考虑提前支付等各种因素，可计算三次的修复费用为每颗9000元/颗*3次=27000元。
综上，张孝民的损失数额为：医疗费294元，法医鉴定费1400元、护理费64.31元/天*7天=450.17元、营养费30元/天*30天=900元、交通费酌定为100元、后续治疗费用27000元，合计30144元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王华、袁洪娟于本判决生效后十日内赔偿张孝民医疗费、护理费、法医鉴定费、营养费、交通费、后续治疗费等各项经济损失共计21100元。
二、临沭县新星学校于本判决生效后十日内赔偿张孝民医疗费、护理费、法医鉴定费、营养费、交通费、后续治疗费等各项经济损失共计9044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由王华、袁洪娟负担1085元，由临沭县新星学校负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张锦文
人民陪审员 石 晶
人民陪审员 鲁 勇
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 付晓彩
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326民初2889号
原告：ＸＸＸ，男，1966年3月19日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。
被告：高文远，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告ＸＸＸ诉被告高文远买卖合同纠纷一案本院于2016年5月31日受理后，根据原告所提供被告的地址无法对被告依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉书所提供被告的住址无法找到被告，无法对其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，不符合受理条件，因原告于2016年5月31日已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 彭 欣
二〇一六年八月九日
书记员 牛莉媛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3935号
原告陈坤生。
委托代理人吴海涛，广东君可扬律师事务所律师。
被告黄子开。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息从起诉之日起计至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
本案事实
原告于2014年9月21日向被告转账人民币96000元。被告于2015年2月21日向原告出具借条，借条载明被告因资金周转困难向原告借款人民币10万元，借款期限1个月。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄子开应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈坤生借款本金人民币10万元及利息（以人民币10万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年8月28日起计至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，保全费人民币1020元，公告费人民币450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 邓 丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张忆珍
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第331号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托代理人郭文义，河南国丰律师事务所律师。
被告张万国，男，1983年1月1日出生，汉族。
被告赵慧娟，女，1982年11月20日出生，汉族。
被告杨延涛，男，1980年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称“汝州农商银行”）诉被告张万国、赵慧娟、杨延涛金融借款合同纠纷一案中，因原告汝州农商行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 鹏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1093号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告么子印，男，汉族。
被告么付铎，男，汉族。
被告王明贺，男，汉族。
被告王俊华，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告么子印、么付铎、王明贺、王俊华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告么子印、么付铎、王明贺、王俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月11日，被告么子印与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订借款合同向原告借款150000元，借款期限至2014年11月30日，此笔借款由被告么付铎、王明贺、王俊华提供连带保证，借款到期后，四被告未能偿还借款。原告要求四被告偿还借款本金150000元及利息，诉讼费用由四被告承担。
被告么子印、么付铎、王明贺、王俊华在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月11日，被告么子印与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份个人借款合同（合同编号为：冠古个借字2013年第2922377号），合同约定被告么子印向原告借款150000元，借款期限至2014年11月30日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月11日，被告么付铎、王明贺、王俊华与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份保证合同（合同编号为：冠古保字2013年第2922377号），合同中约定被告么付铎、王明贺、王俊华为被告么子印在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告么子印于2013年12月11日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人么子印应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告么子印偿还借款本金150000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告么付铎、王明贺、王俊华于2013年12月11日签订的保证合同中约定，被告么付铎、王明贺、王俊华对被告么子印在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告么付铎、王明贺、王俊华连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告么子印于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰计算至2014年11月30日，自2014年12月1日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告么付铎、王明贺、王俊华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告么子印追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 钱跃廷
人民陪审员 童永刚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李家国
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初1016号
原告：龚天康，男，汉族，1964年2月11日生。
被告：成都直博投资有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢6层9号。
法定代表人：陈永红，系该公司经理。
本院在审理原告龚天康诉被告成都直博投资有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚天康撤回起诉。
案件受理费25元，由原告龚天康负担。
审判员 周 婧
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴轩飏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终189号
原公诉机关泰宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘维良，男，1992年6月23日出生于福建省泰宁县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地泰宁县，现住泰宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月23日被取保候审，同年5月10日被逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
福建省泰宁县人民法院审理福建省泰宁�人民检察院指控原审被告人刘维良犯故意伤害罪一案，于2017年6月20日作出（2017）闽0429刑初39号刑事判决。原审被告人刘维良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月10日晚8时许，被告人刘维良与尧某及朋友一起到泰宁县国中四楼KTV开了一包间。当晚10时许，刘维良在过道与在另一包间唱歌的刘某2发生争吵，并将刘某2推倒在地，用拳头打了刘某2几拳；这时，刘某1从包间出来，看到这情景就上去把刘维良拉开，刘维良又与刘某1扭打起来，刘维良从包间里面拿了一个空啤酒瓶出来，朝着刘某1的头上敲了几下，导致刘某1头部流血，刘维良又用脚朝刘某1身上踢了几下。听到有人说要报警，刘维良遂逃离现场。经鉴定，刘某1头皮多处裂伤，累�创口长度为19.7厘米，构成轻伤二级。
案发后，被告人刘维良与被害人刘某1达成赔偿协议，并赔偿刘某1全部损失1万元，取得刘某1的谅解。2016年3月23日，刘维良主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：被害人刘某1的陈述，证人尧某、刘某2、张某、黄某、朱某的证言，辨认笔录、现场指认笔录和照片，现场勘验笔录、现场照片和现场图，（泰）公（法）鉴（活检）字[2013]第7号法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，被告人刘维良供述，户籍证明、赔偿和解协议书、谅解书等。
原判认为，被告人刘维良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，刘维良能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；刘维良与被害人达成赔偿协议，已支付全部赔偿款并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款的规定，判决：被告人刘维良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人刘维良上诉提出，原判量刑过重，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定原审被告人刘维良犯故意伤害罪的证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人刘维良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审根据刘维良的犯罪事实和犯罪情节判处其有期徒刑六个月，量刑适当，上诉人刘维良提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 苏 闽
审判员 黎建泉审判员徐浩
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡燕红 （代）
附:本裁定书相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终189号原公诉机关泰宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘维良，男，1992年6月23日出生于福建省泰宁县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地泰宁县，现住泰宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月23日被取保候审，同年5月10日被逮捕。现羁押于泰宁县看守所。福建省泰宁县人民法院审理福建省泰宁�人民检察院指控原审被告人刘维良犯故意伤害罪一案，于2017年6月20日作出（2017）闽0429刑初39号刑事判决。原审被告人刘维良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年2月10日晚8时许，被告人刘维良与尧某及朋友一起到泰宁县国中四楼KTV开了一包间。当晚10时许，刘维良在过道与在另一包间唱歌的刘某2发生争吵，并将刘某2推倒在地，用拳头打了刘某2几拳；这时，刘某1从包间出来，看到这情景就上去把刘维良拉开，刘维良又与刘某1扭打起来，刘维良从包间里面拿了一个空啤酒瓶出来，朝着刘某1的头上敲了几下，导致刘某1头部流血，刘维良又用脚朝刘某1身上踢了几下。听到有人说要报警，刘维良遂逃离现场。经鉴定，刘某1头皮多处裂伤，累�创口长度为19.7厘米，构成轻伤二级。案发后，被告人刘维良与被害人刘某1达成赔偿协议，并赔偿刘某1全部损失1万元，取得刘某1的谅解。2016年3月23日，刘维良主动到公安机关投案。认定上述事实的证据有：被害人刘某1的陈述，证人尧某、刘某2、张某、黄某、朱某的证言，辨认笔录、现场指认笔录和照片，现场勘验笔录、现场照片和现场图，（泰）公（法）鉴（活检）字[2013]第7号法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，被告人刘维良供述，户籍证明、赔偿和解协议书、谅解书等。原判认为，被告人刘维良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，刘维良能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；刘维良与被害人达成赔偿协议，已支付全部赔偿款并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款的规定，判决：被告人刘维良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。上诉人刘维良上诉提出，原判量刑过重，请求二审予以改判。经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定原审被告人刘维良犯故意伤害罪的证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，本院二审予以确认。本院认为，上诉人刘维良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审根据刘维良的犯罪事实和犯罪情节判处其有期徒刑六个月，量刑适当，上诉人刘维良提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张   苏   闽审判员 黎建泉审判员徐浩二〇一七年七月三十一日书记员 蔡燕红  （代）附:本裁定书相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初363号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人尚耀华，男，1998年2月21日出生，汉族，初中文化程度，酒店员工，住南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月22日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年9月30日经我院不批准逮捕，同日被南昌市公安局新建分局取保候审，2017年11月13日本院决定对被告人逮捕，同日被逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人尚耀华犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年10月27日公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉。被告人尚耀华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年9月2日8时26分许，被告人尚耀华无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车，沿新建区子实路由西向东行驶至新建五中对面路段时，遇步行至道路中间的被害人吴某突然加速跑过道路，人车发生刮碰，导致被害人吴某摔倒受伤的交通事故。事故发生后，被告人尚耀华当场驾车逃逸，后于2017年9月5日在新建区XX小区被抓获归案。经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定，被告人尚耀华负本次事故的主要责任。经江西神州司法鉴定中心鉴定，被害人吴某的损伤程度构成重伤二级。
2017年9月22日，被告人尚耀华与被害人吴某达成刑事和解，由被告人尚耀华赔偿被害人吴某医药费、误工费等相关费用共计人民币100000元，同时被害人吴某出具谅解书对被告人尚耀华的行为表示谅解。
上述事实，被告人尚耀华在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、人口信息等相关书证，证人邓某、万某的证言，被告人尚耀华的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚耀华违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照二轮摩托车，发生重大事故，致一人重伤二级，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，悔罪态度好，依法可从轻处罚；其与被害方达成了民事和解协议，赔偿了被害方经济损失，取得了被害方谅解，可从轻处罚。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚耀华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨涛桂
人民陪审员 肖爱珍
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙 越
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3829号
原告：韩广庆，男，1967年10月13日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵万杰，林州市法律援助中心律师。
被告：王现生，男，1961年4月4日出生。汉族，住林州市龙山区。
原告韩广庆与被告王现生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款10446元及利息（自起诉之日起至还清本息之日止按年利率6％计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年原告受被告雇佣，在其山西运城市永济县工地干活，经结算被告欠原告工资款10446元。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年在原告工地做工，2016年9月25日，被告王现生向原告出具工资条：2016年9月25日，韩广庆工资款壹万零叁佰壹拾陆元正，￥10316元＋130，王现生，6月1日前结清。上述事实有原告提交的欠据一份在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,债务应当清偿。原告给被告做工，被告应当支付报酬,应按照自己所写欠据履行给付工资的义务，对原告的诉讼请求，依法予以支持。原告要求给付利息，未提供相关依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王现生于本判决生效之日起十日内支付原告韩广庆工资10446元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省安阳市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一八年七月二日
书记员 马栋玉
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初1239号
原告刘兰芹。
被告胡会斌。
委托代理人胡清江。
被告胡振忠。
原告刘兰芹与被告胡会斌、胡振忠为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹瑞林独任审理，于2016年6月7日、2016年7月13日两次公开开庭进行了审理。原告刘兰芹、被告胡会斌及委托代理人均到庭参加诉讼，被告胡振忠第二次开庭审理时到庭、第一次开庭审理时没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘兰芹诉称，1999年冬天，被告胡振忠与被告胡会斌的父亲承包了村里荒山约60亩，承包费40元。承包合同是被告胡会斌的父亲胡坤小与村委会签订，胡坤小与胡振忠是共同承包关系。2011年7月，被告胡振忠未经胡坤小同意，把原告房后二人共同承包的一处荒山转让给了原告，胡振忠给原告出具荒山承包经营权转让证明。事后胡振忠找到胡坤小，胡坤小同意了该转让行为。2014年胡坤小去世，荒山由胡振忠与胡坤小的儿子胡会斌共有。胡振忠转让给原告的一处荒山，被告胡会斌及其叔父不让原告经营，要求判令原告与被告胡振忠签订的土地转让协议证明有效。
被告胡会斌口头辩称，原告与被告胡振忠签订的合同我不认可，没有法律效力。
经审理查明，原告刘兰芹与被告胡会斌、胡振忠均系行唐县上北庄村村民。1999年1月14日被告胡会斌的父亲胡坤小以抬价的方式，取得了村中一片荒山的承包经营权。承包期限70年，承包费45元。承包范围四至，东至石桥村地边、胡文耀坡头以下，西至王任月房后边石轮界，南至坡根，北至胡春生山边。承包当日，被告胡会斌的父亲胡坤小与上北庄村委会签订了“荒山”使用权拍卖合同。原告刘兰芹宅基院落坐落在胡坤小所承包荒山的南面。2011年7月1日，被告胡振忠将胡坤小承包合同所涉荒山的一部分，转让给了原告刘兰芹家，被告胡振忠给原告刘兰芹家出具书面字据，字据的内容为：“证明,为了预防纠纷，方便大家，我同意将我承包荒山《胡壮街房东一小片》转让给胡壮街（刘兰芹的丈夫）家。价格壹仟元整。四至东至胡玉海房基两米处，南至现走道边，北至分水岭（东西），西至胡新义家的界限。胡振忠，2011年7月1日”。后原告刘兰芹据胡振忠给自己出具的证明，欲经营被告胡振忠转让给自己的部分荒山，原告刘兰芹与被告胡会斌为荒山的经营管理起了争执，胡会斌不让原告经营荒山。被告胡会斌主张自己享有荒山承包经营权，向本院提交的证据1、自己父亲胡坤小与村委会签订的“荒山”使用权拍卖合同及公证书（胡会斌的父亲胡坤小2014年去世）；证据2、1999年1月14日胡坤小交纳村委会的45元承包费的收据；3、上北庄村委会的证明，证明内容为：我村胡壮街、刘兰芹于2014年农历3月份，在胡坤小承包的荒山上栽了枣树，经村委会多次调解无效，特介绍到人民法院，证明上盖上北庄村委公章，时间为2014年4月19日。原告刘兰芹主张经营管理与胡会斌争执的荒山，除被告胡振忠给自己出具的证明外，别无其他证据。审理时，胡振忠称，为了给他们解决矛盾，我没有和胡坤小商量，就把一块荒山卖给了原告刘兰芹。没有与胡坤小商量，是因为商量不通。我收了刘兰芹1000元，打算给胡坤小一半，胡坤小没有要，我都要了。另被告胡振忠称，胡坤小虽没要500元，但他说既然办成这样了，他就种里面的地。办理这件事只自己一人知道，没有其他人参加。被告胡会斌不承认胡坤小同意转让原告荒山之说法，原告刘兰芹、被告胡振忠除自己陈述外，亦没有合法有效证据予以证明。
以上案件事实，有当事人的陈述，拍卖合同，公证书，承包费收据，村委会证明及胡振忠给原告出具字据所证实。
本院认为，原告刘兰芹与被告胡会斌诉争的荒山，原告依据被告胡振忠给自己出具的转让证明，要求确认土地转让证明有效，据被告胡会斌提供的拍卖合同、公证书及村委会收取承包费的收据，足以证明诉争的荒山系被告胡会斌家所承包，被告胡振忠未经胡会斌家同意，擅自转让给原告部分荒山，侵害了胡会斌家承包经营荒山的权利，即使如原告陈述“荒山”系胡坤小与胡振忠共同承包，被告胡振忠未经其他共同共有人同意，擅自转让共有的财产，亦侵害了被告胡会斌家的合法权益。基上所述，原告请求确认与被告胡振忠签订的土地转让协议证明有效，无事实和法律依据。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，第九十七条及其他有关规定，判决如下：
一、被告胡振忠给原告刘兰芹2011年7月1日出具荒山土地转让证明无效。
二、被告胡振忠退还原告刘兰芹荒山转让费1000元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡振忠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹瑞林
二〇一六年七月十六日
书记员 王 茜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2458号
原告郑某。
委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告陆某。
原告郑某与被告陆某返还原物纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员贾玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人陈燕、被告陆某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告系朋友关系，因原告的朋友侯绪荣需要资金，通过原告向被告陆某借款40000元，由原告提供担保。借款到期后，原告多次提醒被告陆某向侯绪荣要款。2016年1月份借款人侯绪荣下落不明，被告多次向原告追要，并于2016年1月10日强行挪走了原告所有的苏K×××××轿车一辆，当日原告拨打了“110”报警，经公安机关调解无效。原告多次找被告协调，要求其返还车辆，但被告执某不肯，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告所有的车牌号为苏K×××××江淮牌小型轿车一辆；并承担本案的诉讼费用。
被告陆某辩称：1、钱不是我借给原告的；2、原告的车子不是我扣的；3、当时通过“110”处理，原告作为担保人需要还钱。债主“喜娃”（外号）建议我扣车，我就和原告讲，你想办法筹钱，你差钱，你能找多少找多少。但原告不开口，说没有钱没办法。我对原告说这个事不是我一个人承担责任，原告不能过河拆桥。当时在宝应县城郊桥，我们三人在车上，原告自己下车了。我对原告说：“这个事情不谈清楚吗？”原告说：“我没钱，你把车开走。”因为“喜娃”刚学的驾照，城郊桥人多不敢开车，“喜娃”请我开的车，我开到宝应县环城路（苏中北路处）就交给“喜娃”了。
经审理查明：2013年11月21日，原告郑某购买江淮牌轿车一辆，并在公安部门办理了车辆登记，车牌号为苏K×××××。2016年1月10日，原、被告发生债务纠纷，被告陆某扣押了原告郑某所有的案涉江淮牌小型轿车（车牌号：苏K×××××）。当日，原告还向宝应县公安局城北派出所进行了报警。后原告郑某向被告陆某要求返还车辆未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的宝应县公安部门的接处警记录登记表、车辆行驶证、电话录音、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：所有权人对自己的不动产或动产享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉苏K×××××江淮牌小型轿车系原告郑某所有，被告陆某占有该车辆且拒不返还无法律依据，故原告要求被告返还苏K×××××小型轿车的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告以及案外人之间存在的经济纠纷，被告陆某可依据相关事实另案主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告陆某于本判决生效之日起五日向原告郑某返还车牌号为苏K×××××江淮牌小型轿车一辆。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陆某负担（此款原告郑某已垫付，被告陆某履行上述判决义务时一并给付原告郑某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 贾 玲
二〇一六年七月十五日
书记员 潘雅莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2685号
原告：台州市黄岩森鑫汽车修理部（个体工商户）。经营场所：台州市黄岩区西城街道世纪大道31--1号。
经营者：潘作林，男，1982年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：张志星，浙江星固律师事务所律师。
被告：邹伟，男，1993年11月19日出生，苗族，住云南省昭通市威信县。
原告台州市黄岩森鑫汽车修理部（以下简称森鑫汽车修理部）为与被告邹伟车辆租赁合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告邹伟归还原告车牌号为浙Ｊ×××××号丰田牌小型轿车。2、被告支付租金及车辆占有使用费61630元（暂计算至2018年3月26日，后续费用自2018年3月27日起至实际还车之日止按每天260元计算。3、被告支付原告律师代理费3500元。4、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告森鑫汽车修理部的委托诉讼代理人张志星到庭参加诉讼。被告邹伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月2日，原告森鑫汽车修理部与被告邹伟签订《汽车租赁合同》一份，约定将车牌号为浙Ｊ×××××号的丰田牌小型轿车出租给被告，租车期限自2017年8月2日起至2017年8月13日止，租金按260元/天计算。合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，按延时实际小时收取每小时超时费20-40元，以每天24小时计算。有违约行为的，违约一方负有赔偿对方损失的责任，并支付由此产生的诉讼费、律师代理费等费用。合同签订后，原告按约将车辆交付给被告使用，被告预付押金3000元。租赁期满后，被告邹伟未将车辆交还给原告，亦未支付相应的租金及占有使用费。原告台州市黄岩森鑫汽车修理部为提起诉讼，支付了律师代理费3500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹伟将车牌号为浙Ｊ×××××号的丰田牌小型轿车返还给原告台州市黄岩森鑫汽车修理部。
二、被告邹伟支付原告台州市黄岩森鑫汽车修理部车辆租金及占有使用费61360元（暂计算至2018年3月26日。后续费用自2018年3月27日起至实际还车之日止按260元/天计算，并扣除押金3000元）。
三、被告邹伟支付原告台州市黄岩森鑫汽车修理部律师代理费3500元。
四、驳回原告邹伟的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由原告台州市黄岩森鑫汽车修理部负担760元，被告邹伟负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一八年五月十一日
代书记员 张洁瑜
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初2685号原告：台州市黄岩森鑫汽车修理部（个体工商户）。经营场所：台州市黄岩区西城街道世纪大道31—1号。经营者：潘作林，男，1982年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：张志星，浙江星固律师事务所律师。被告：邹伟，男，1993年11月19日出生，苗族，住云南省昭通市威信县。原告台州市黄岩森鑫汽车修理部（以下简称森鑫汽车修理部）为与被告邹伟车辆租赁合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告邹伟归还原告车牌号为浙Ｊ×××××号丰田牌小型轿车。2、被告支付租金及车辆占有使用费61630元（暂计算至2018年3月26日，后续费用自2018年3月27日起至实际还车之日止按每天260元计算。3、被告支付原告律师代理费3500元。4、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告森鑫汽车修理部的委托诉讼代理人张志星到庭参加诉讼。被告邹伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。本院经审理认定：2017年8月2日，原告森鑫汽车修理部与被告邹伟签订《汽车租赁合同》一份，约定将车牌号为浙Ｊ×××××号的丰田牌小型轿车出租给被告，租车期限自2017年8月2日起至2017年8月13日止，租金按260元/天计算。合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，按延时实际小时收取每小时超时费20-40元，以每天24小时计算。有违约行为的，违约一方负有赔偿对方损失的责任，并支付由此产生的诉讼费、律师代理费等费用。合同签订后，原告按约将车辆交付给被告使用，被告预付押金3000元。租赁期满后，被告邹伟未将车辆交还给原告，亦未支付相应的租金及占有使用费。原告台州市黄岩森鑫汽车修理部为提起诉讼，支付了律师代理费3500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹伟将车牌号为浙Ｊ×××××号的丰田牌小型轿车返还给原告台州市黄岩森鑫汽车修理部。二、被告邹伟支付原告台州市黄岩森鑫汽车修理部车辆租金及占有使用费61360元（暂计算至2018年3月26日。后续费用自2018年3月27日起至实际还车之日止按260元/天计算，并扣除押金3000元）。三、被告邹伟支付原告台州市黄岩森鑫汽车修理部律师代理费3500元。四、驳回原告邹伟的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由原告台州市黄岩森鑫汽车修理部负担760元，被告邹伟负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苗 青二〇一八年五月十一日代书记员  张洁瑜??
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终18447号
上诉人（原审原告）：周本运，身份证住址：广东省揭西县。
上诉人（原审原告）：伍正军，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：温桂芳，广东耀圣律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：星展银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦17楼1703单元、18楼全层、29楼全层和华润中心万象城159铺。
负责人：李承道。
委托诉讼代理人：陈冠兵，上海市方达（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶俊，上海市方达律师事务所律师。
上诉人周本运、伍正军因与被上诉人星展银行（中国）有限公司深圳分行保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令罗湖区人民法院继续审理本案。事实及理由：一、一审裁定认定上诉人与被上诉人对合同纠纷已自愿达成书面仲裁协议是错误的。1、上诉人与被上诉人在2015年1月21日所签订的《保证合同》第十九条管辖权由19.1、19.2与19.3三个条款构成，从该条约定的内容和形式上看，三个条款为并列关系，共同构成了《保证合同》的争议解决条款。尽管19.2请求仲裁的意思表示明确，但同时19.3提及的有管辖权的其他争议解决机构应当包括有管辖权的人民法院，提起主张也应包括提起诉讼，即19.2的约定并不排除合同双方当事人在《保证合同》项下发生争议时选择向人民法院提起诉讼的权利。依据19.2和19.3的约定，合同双方当事人在《保证合同》项下发生争议时，既可以向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，又可以向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》(法释[2006]7号）第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。因此，上诉人与被上诉人在《保证合同》中所约定的仲裁条款应属无效，上诉人就《保证合同》发生的纠纷向人民法院起诉，法院应予受理。2、《保证合同》为星展银行深圳分行提供的格式文本，其中的仲裁条款亦属于格式条款。如果认定该仲裁条款成立，则因仲裁实质上剥夺了申请人调查取证和各项诉讼权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“…对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。由此应当认定允许向人民法院提起诉讼。二、上诉人对仲裁协议异议已在仲裁庭首次开庭前书面提出。虽然被上诉人依据双方所签订的《保证合同》向中国国际经济贸易仲裁委员会申请了仲裁，同时中国国际经济贸易仲裁委员会也受理了此案，并通知上诉人于2016年8月30日开庭审理，但上诉人于2016年8月24日也即开庭前就《保证合同》中的仲裁条款确认无效向北京市第二中级人民法院提起了诉讼，法院也受理了此案，该案正在审理之中。三、本案上诉人请求撤销保证合同，也就是说上诉人是就保证合同本身的纠纷向法院起诉，并不是就保证合同项下约定事项纠纷向法院起诉，而在保证合同中并未就保证合同本身的纠纷做出管辖约定。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有事实依据，请求二审法院依法查明相关事实，撤销一审法院的裁定。
被上诉人答辩称：一、上诉人已经参与仲裁程序，且充分发表了答辩意见，实际接受了仲裁管辖。在仲裁案件审理接近完成的情况下，对于被申请人恶意拖延的行为，不应予以纵容。二、《保证合同》不存在或裁或审导致仲裁协议无效的情形。三、《保证合同》的管辖条款不属于有两种以上解释或无效的格式条款。四、本案争议属于仲裁协议约定的应当仲裁解决的争议范围，因此，仲裁协议对本案完全适用。五、罗湖区法院已经依法对涉案仲裁条款效力做出过严格审查并认定其有效，二审法院应予以支持。六、北京市第二中级人民法院已经依法驳回上诉人所提出的确认仲裁协议效力之诉。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，涉案《保证合同》第十九条管辖权19.3约定：上述约定并不排除权利人在任何对本合同有管辖权的其他争议解决机构（无论在一个或多个司法区域）提起主张或者申请强制执行的权利。
再查明，北京市第二中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）京02民特193号民事裁定书，认为罗湖区人民法院在本案中对《保证合同》第十九条关于管辖权的约定进行了审查，周本运、伍正军请求确认仲裁协议效力违反了我国民事诉讼“一事不再理”原则，驳回周本运、伍正军的申请。
本院认为：涉案《保证合同》第十九条管辖权由19.1、19.2与19.3三个条款构成。从该条约定的内容和形式上看，三个条款为并列关系，共同构成了《保证合同》的争议解决条款。涉案纠纷为金融衍生产品交易额度项下的争议，在19.1和19.2中应当适用19.2条款。尽管19.2条款请求仲裁的意思表示明确，但同时19.3条款提及“有管辖权的其他争议解决机构”应当包括管辖权的人民法院，“提起主张”亦应包括提起上诉，即19.3条款的约定并不排除权利人在《保证合同》项下发生争议时选择向人民法院提起诉讼的权利。依据19.2和19.3的约定，合同双方当事人在《保证合同》项下发生争议时,既可以像中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，又可以向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以像仲裁机构申请仲裁也可以像人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，应当认定涉案《保证合同》第十九条约定的仲裁条款无效。综上，上诉人周本运、伍正军的上诉理由成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12308号民事裁定；
二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 房依蒙（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终18447号上诉人（原审原告）：周本运，身份证住址：广东省揭西县。上诉人（原审原告）：伍正军，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：温桂芳，广东耀圣律师事务所律师被上诉人（原审被告）：星展银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦17楼1703单元、18楼全层、29楼全层和华润中心万象城159铺。负责人：李承道。委托诉讼代理人：陈冠兵，上海市方达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶俊，上海市方达律师事务所律师。上诉人周本运、伍正军因与被上诉人星展银行（中国）有限公司深圳分行保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令罗湖区人民法院继续审理本案。事实及理由：一、一审裁定认定上诉人与被上诉人对合同纠纷已自愿达成书面仲裁协议是错误的。1、上诉人与被上诉人在2015年1月21日所签订的《保证合同》第十九条管辖权由19.1、19.2与19.3三个条款构成，从该条约定的内容和形式上看，三个条款为并列关系，共同构成了《保证合同》的争议解决条款。尽管19.2请求仲裁的意思表示明确，但同时19.3提及的有管辖权的其他争议解决机构应当包括有管辖权的人民法院，提起主张也应包括提起诉讼，即19.2的约定并不排除合同双方当事人在《保证合同》项下发生争议时选择向人民法院提起诉讼的权利。依据19.2和19.3的约定，合同双方当事人在《保证合同》项下发生争议时，既可以向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，又可以向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(法释[2006]7号）第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。因此，上诉人与被上诉人在《保证合同》中所约定的仲裁条款应属无效，上诉人就《保证合同》发生的纠纷向人民法院起诉，法院应予受理。2、《保证合同》为星展银行深圳分行提供的格式文本，其中的仲裁条款亦属于格式条款。如果认定该仲裁条款成立，则因仲裁实质上剥夺了申请人调查取证和各项诉讼权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“…对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。由此应当认定允许向人民法院提起诉讼。二、上诉人对仲裁协议异议已在仲裁庭首次开庭前书面提出。虽然被上诉人依据双方所签订的《保证合同》向中国国际经济贸易仲裁委员会申请了仲裁，同时中国国际经济贸易仲裁委员会也受理了此案，并通知上诉人于2016年8月30日开庭审理，但上诉人于2016年8月24日也即开庭前就《保证合同》中的仲裁条款确认无效向北京市第二中级人民法院提起了诉讼，法院也受理了此案，该案正在审理之中。三、本案上诉人请求撤销保证合同，也就是说上诉人是就保证合同本身的纠纷向法院起诉，并不是就保证合同项下约定事项纠纷向法院起诉，而在保证合同中并未就保证合同本身的纠纷做出管辖约定。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有事实依据，请求二审法院依法查明相关事实，撤销一审法院的裁定。被上诉人答辩称：一、上诉人已经参与仲裁程序，且充分发表了答辩意见，实际接受了仲裁管辖。在仲裁案件审理接近完成的情况下，对于被申请人恶意拖延的行为，不应予以纵容。二、《保证合同》不存在或裁或审导致仲裁协议无效的情形。三、《保证合同》的管辖条款不属于有两种以上解释或无效的格式条款。四、本案争议属于仲裁协议约定的应当仲裁解决的争议范围，因此，仲裁协议对本案完全适用。五、罗湖区法院已经依法对涉案仲裁条款效力做出过严格审查并认定其有效，二审法院应予以支持。六、北京市第二中级人民法院已经依法驳回上诉人所提出的确认仲裁协议效力之诉。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，涉案《保证合同》第十九条管辖权19.3约定：上述约定并不排除权利人在任何对本合同有管辖权的其他争议解决机构（无论在一个或多个司法区域）提起主张或者申请强制执行的权利。再查明，北京市第二中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）京02民特193号民事裁定书，认为罗湖区人民法院在本案中对《保证合同》第十九条关于管辖权的约定进行了审查，周本运、伍正军请求确认仲裁协议效力违反了我国民事诉讼“一事不再理”原则，驳回周本运、伍正军的申请。本院认为：涉案《保证合同》第十九条管辖权由19.1、19.2与19.3三个条款构成。从该条约定的内容和形式上看，三个条款为并列关系，共同构成了《保证合同》的争议解决条款。涉案纠纷为金融衍生产品交易额度项下的争议，在19.1和19.2中应当适用19.2条款。尽管19.2条款请求仲裁的意思表示明确，但同时19.3条款提及“有管辖权的其他争议解决机构”应当包括管辖权的人民法院，“提起主张”亦应包括提起上诉，即19.3条款的约定并不排除权利人在《保证合同》项下发生争议时选择向人民法院提起诉讼的权利。依据19.2和19.3的约定，合同双方当事人在《保证合同》项下发生争议时,既可以像中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，又可以向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以像仲裁机构申请仲裁也可以像人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，应当认定涉案《保证合同》第十九条约定的仲裁条款无效。综上，上诉人周本运、伍正军的上诉理由成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12308号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯审 判 员 唐  林  波代理审判员 陈    洋二〇一六年十一月二十三日书 记 员 房依蒙（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初620号
原告袁昊，男，1995年12月23日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人张国梁、项杰（特别授权），浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被告蔡文静，女，1988年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告袁昊诉被告蔡文静民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁昊基于其与被告蔡文静于2016年6月29日签订的《个人借款合同》、蔡文静出具的《收款收据》及《承诺书》起诉，要求判令（变更后）：1、被告偿还借款本金50000元，并支付2016年6月29日至2016年7月29日的利息360元；2、被告按月利率2%支付原告逾期利息，自2016年7月30日起暂计算至2016年10月29日为3000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告蔡文静未作答辩，也未提交证据。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：蔡文静。
借款金额：5万元。
借款期限：1个月，自2016年6月29日起至2016年7月29日。
借款利息：月息及服务费360元。
还款情况：未还款。
另查明，蔡文静出具的《承诺书》中载明：如到期日无法归还，出现严重违约情况，按借款金额的1%计日息。
本院认为，被告蔡文静向原告袁昊借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。借款期限届满后，被告未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，双方约定月息及服务费360元，经折算后，利率为月利率0.72%，该标准不违反法律规定，本院予以确认，借款期限内的利息为360元。关于逾期利息，蔡文静出具的《承诺书》中的逾期利息约定过高，原告现主张按月利率2%计算，该标准亦不违反法律规定，本院予以准许。综上，对原告的诉请本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡文静归还原告袁昊借款人民币50000元，并支付利息人民币360元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告蔡文静支付原告袁昊逾期利息人民币3000元（逾期利息自2016年7月30日起暂算至2016年10月29日，此后以未还借款本金金额为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1134元，由被告蔡文静负担。公告费人民币650元，由被告蔡文静负担。
原告袁昊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告蔡文静于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓斐
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1025号
被执行人冷慕容，地址城关镇东街273号。
被执行人苏海霞，地址平江县加义镇思源村**号。
被执行人张必豪，地址平江县长寿镇上街**号。
被执行人刘健清，地址平江县加义镇思源村**号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行与冷慕容、苏海霞、张必豪、刘健清合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初943号已经发生法律效力。由于被执行人冷慕容、苏海霞、张必豪、刘健清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行支付借款本金997457.22元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人冷慕容、苏海霞、张必豪、刘健清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冷慕容、苏海霞、张必豪、刘健清新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞春林
二〇一七年四月二十七日
书记员 宁鑫平
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1164号
上诉人（原审原告）：嘉禾县锦鑫铸造有限公司，住所地湖南省嘉禾县塘村镇四村下村。
法定代表人：李湘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建林，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：彭传水，男，1984年5月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南珠泉律师事务所律师。
上诉人嘉禾县锦鑫铸造有限公司(以下简称“锦鑫公司”)因与被上诉人彭传水劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦鑫公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判锦鑫公司不承担任何责任；2、本案诉讼费用由彭传水承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。锦鑫公司与彭传水无劳动关系。锦鑫公司在2014年9月3日就已经停电停止生产，未再与任何人发生劳动关系。2015年6月13日彭传水受伤住院，李湘军为其支付医疗费是代表嘉禾县祥力铸造有限公司处理事故，并非代表锦鑫公司。因李湘军即是嘉禾县祥力铸造有限公司的经理，也是锦鑫公司的法定代表人，彭传水错误地认为是锦鑫公司的行为并申请工伤认定，工伤经办机构也错误地认定是锦鑫公司的行为将锦鑫公司认定为用工主体。因本次事故实际与锦鑫公司无关，锦鑫公司也就没有提出异议。综上，请二审法院支持锦鑫公司的上诉请求。
彭传水辩称，一审判决认定事实清楚。彭传水受锦鑫公司的雇请从事铸造工岗位工作，一直以来锦鑫公司违反劳动法律规定未与彭传水签订书面的劳动合同，故双方建立了事实劳动关系。2015年6月13日彭传水在锦鑫公司作业时不慎被铁水烫伤左眼，锦鑫公司法定代表人李湘军将彭传水送往郴州爱尔眼科医院住院治疗，并承担了全部医疗费用。彭传水对此次受伤向郴州市人力资源和社会保障局申请进行工伤认定，该局经过调查于2016年1月26日认定为彭传水受伤为工伤，该工伤认定书现已产生法律效力。2017年1月14日彭传水经郴州市劳动能力委员会劳动能力鉴定为七级伤残，锦鑫公司在法定期限内也没有申请重新鉴定。综上所述，恳请二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
锦鑫公司向一审法院起诉请求：1、判决锦鑫公司不承担彭传水的工伤待遇金共计183,730元；2、本案诉讼费用由彭传水承担。
一审法院认定事实：锦鑫公司与彭传水均是适格主体。彭传水于2015年6月13日13时许在锦鑫公司作业时，不慎被铁水烫伤左眼。后锦鑫公司将彭传水送往郴州爱尔眼科医院住院治疗46天，在该医院花医疗费用5991.85元，由锦鑫公司支付。2016年1月26日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字（2016）D2号认定工伤决定书，认定彭传水之受伤为工伤。2017年1月14日，郴州市劳动能力鉴定委员会作出编号为201612290019号劳动能力鉴定结论书，鉴定彭传水的劳动能力为柒级伤残。2017年2月28日，郴州市嘉民司法鉴定所对彭传水后期医疗需行角膜移植术医疗费用鉴定为65,000元。嗣后，彭传水向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求锦鑫公司支付相关工伤保险待遇。2017年10月11日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2017）第020号仲裁裁决书，依法裁决：一、由被申请人嘉禾县锦鑫铸造有限公司支付申请人彭传水一次性伤残补助金47,970元（3690元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金55,350元（3690元/月×15个月）、一次性伤残就业补助金55,350元（3690元/月×15个月）；二、由被申请人嘉禾县锦鑫铸造有限公司支付申请人彭传水停工留薪期工资22,140元（3690元/月×6个月）；三、由被申请人嘉禾县锦鑫铸造有限公司支付申请人彭传水住院伙食补助费1840元（40元/天×46天）；四、由被申请人嘉禾县锦鑫铸造有限公司支付申请人彭传水鉴定费用1080元；五、确认被申请人嘉禾县锦鑫铸造有限公司与申请人彭传水终止劳动关系、工伤保险关系。双方在收到仲裁裁决书后，均不服该裁决，在法定期限内均向法院起诉。案经法院组织调解未果。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。彭传水在锦鑫公司因工致残，理应享受相应的工伤待遇。彭传水在工作时受伤后，锦鑫公司法定代表人李湘军安排彭传水到郴州爱尔眼科医院住院治疗，并承担了住院医疗费5991.85元，双方存在劳动关系是不争的事实。在彭传水向相关部门申请工伤认定及进行劳动能力鉴定后，锦鑫公司对职能部门的执法消极对待，既不申请行政复议也未提起行政诉讼，在进入劳动仲裁时，锦鑫公司才以用电情况表主张工厂停电停产，与彭传水不存在用工关系为由进行抗辩。锦鑫公司该抗辩主张，因证据不足、理由不充分，不予采纳；对锦鑫公司的诉讼请求，不予支持。彭传水应享受的各项工伤保险待遇，已另案作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院作出判决如下：“驳回原告嘉禾县锦鑫铸造有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告嘉禾县锦鑫铸造有限公司负担。”
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。
二审经审理查明：二审庭审时，锦鑫公司称锦鑫公司与嘉禾县祥力铸造有限公司的厂房不在同一个地方；李湘军是嘉禾县祥力铸造公司的经理，但不是该公司的法定代表人。彭传水发生涉案伤情后，是由李湘军送往医院治疗的，并由李湘军支付了全部医药费。
2.二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，二审的争议焦点为：一、彭传水与锦鑫公司是否存在劳动关系；二、锦鑫公司对彭传水应否承担工伤保险责任。
本案属劳动争议。锦鑫公司在二审开庭时认可锦鑫公司与嘉禾县祥力铸造有限公司的厂房不在同一个地方。彭传水发生涉案伤情后，李湘军将彭传水送往医院治疗，并支付了全部医药费。并且，劳动部门认定彭传水作为锦鑫公司职工所受该损伤为工伤、柒级伤残后，锦鑫公司在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。据此，可以认定彭传水系在锦鑫公司作业时受伤，一审认定其与锦鑫公司之间存在劳动关系，与本案事实相符，并无不当。如前所述，劳动部门认定彭传水工伤后，锦鑫公司在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。因此锦鑫公司对彭传水应当承担工伤保险责任。彭传水应享受的各项工伤保险待遇本院另案判决[案号：(2018)湘10民终1165号]。锦鑫公司上诉认为彭传水与锦鑫公司不存在劳动关系、锦鑫公司对彭传水不应当承担工伤保险责任，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人嘉禾县锦鑫铸造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虹
审 判 员 许素萍
审 判 员 张九香
二〇一八年七月二十三日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4774号
原告贵州聚贝投资担保有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层1号。
法定代表人季爱民。
委托代理人熊丹妮，该公司职员。
被告申小东，男，1973年12月27日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
被告帅远惠，女，1978年5月25日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区。
原告贵州聚贝投资担保有限公司与被告申小东、帅远惠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州聚贝投资担保有限公司的委托代理人熊丹妮到庭参加诉讼，被告申小东、帅远惠经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州聚贝投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告代偿款98460.3元、违约金29538.1元（按代偿金额的30%计算）、担保费10000元；二、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年1月24日，申小东与贵阳农村商业银行股份有限公司红岩支行（以下简称贷款行）签订《个人借款合同》，申小东向贷款行贷款250000元用于房屋装修，约定月息为7.2‰及申小东出现违约行为时的违约金计算标准。因贷款行要求申小东提供贷款担保，申小东遂与原告签订《担保协议》，由原告作为申小东的保证人，就前述贷款向贷款行提供了连带保证担保。为保护原告利益，申小东、帅远惠出具了《承诺书》，同时二被告与原告签订了《反担保合同》，二人自愿作为保证人提供反担保。申小东获得贷款后，开始每月按时偿还银行贷款本息和支付原告担保费。2017年6月27日，申小东出现未能按时足额偿还贷款本息和支付担保费的情况，截止2017年12月19日止，原告已为申小东向银行代偿了全部贷款本息及违约金共计98460.3元。根据原告与申小东签订的《担保协议》第四条约定，申小东应按贷款总额的5‰向原告支付担保费，而申小东尚欠原告担保费共计10000元未支付；根据第九条约定，如申小东违约，应将按贷款总额的30%无条件向原告支付违约金。原告代偿后，多次向被告追偿未果原告遂诉至法院，诉请如前。
被告申小东、帅远惠无答辩意见。
经审理查明：2014年1月24日，申小东作为借款人与贷款行签订《个人贷款合同》，主要约定：申小东向贷款银行借款250000元用于装修，借款期限60个月，从2014年1月24日至2019年1月23日，实际放款日和到期日以借款借据为准。利息为基准利率水平上浮35%，为月利率7.2‰，贷款逾期的，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。贷款行于2014年1月26日发放贷款250000元。此后，被告申小东、帅远惠作为借款人出具借款人归还贷款本息和支付担保费承诺书，内容为：借款人申小东，申请由贵州聚贝投资担保有限公司担保向贷款行的房屋装修贷款人民币贰拾伍万元整，贷款期限60个月……我承诺从银行发放此笔贷款之日起，每月15日前将应归还的贷款本息人民币5146.02元和应支付的担保费1250元足额存入贷款行本人结算账户，用于归还贷款本息和支付担保费……如借款人连续两期或累计三期未归还贷款本息及支付贵公司担保费的，则由事实发生后的第二个月开始，担保费在原确定的担保费基础上上浮50%，即每月按担保贷款总额的7.5‰支付担保费……此后，原告作为保证人与贷款行作为债权人签订《保证合同》，自愿为上述《个人贷款合同》项下的债权提供连带责任保证，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人垫付的有关费用以及债权人实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。
此后，申小东作为乙方与原告作为甲方签订《担保协议》，主要约定：乙方因房屋装修向贷款行借款250000元，甲方同意为上述借款提供保证担保；乙方每月向甲方支付担保费，月担保费为贷款总额的5‰，从乙方在贷款行开立的结算账户中代扣；如乙方拖欠不归还银行贷款本息和不支付担保费等违约行为，乙方按贷款总额的30%支付给甲方违约赔偿金。同时，原告作为甲方与申小东、帅远惠作为乙方签订《反担保合同》，主要约定：乙方以反担保保证人的身份自愿向甲方为申小东提供的担保作反担保保证，承担连带责任；保证范围包括贷款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、甲方代付的贷款人实现债权的一切费用和甲方向主合同债权人应当承担的其他责任，以及甲方与债务人在《担保协议》中约定的违约金、赔偿金、甲方为实现债权所支出的通讯费、交通费、差旅费、律师费等为实现债权而支出的费用；保证方式为连带保证。
借款合同履行期间，申小东从2017年6月起未按合同约定还款，致使原告自2017年6月27日、2017年12月19日，共计为申小东代偿98460.3元，清偿完毕银行贷款。庭审中，原告主张违约赔偿金按照实际代偿金额的30%计算，为29538.1元；主张担保费损失10000元。对以上事实，本院予以确认。
本院认为：原告与申小东签订的《担保协议》，原告与申小东、帅远惠签订的《反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议，各方均应按协议约定履行自己义务。原告为被告申小东代偿共计98460.3元，有银行代偿凭证佐证，本院予以确认。关于担保费，申小东应当向原告支付担保费10000元。关于违约赔偿金，原告自愿按照实际代偿金额的30%计算，本院从其自愿。帅远惠作为反担保人与原告签订《反担保合同》，自愿向原告为申小东提供的担保作反担保保证，承担连带责任，故帅远惠应对申小东的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第18条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告申小东于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州聚贝投资担保有限公司代偿款98460.3元、违约金29538.1元、担保费10000元；
二、被告帅远惠对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1530元，由被告申小东、帅远惠承担（此款原告已预交，二被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 郑 好
二〇一八年七月十一日
书记员 周上竹
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第1号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人钟成涛，浙江秉格律师事务所律师。
被告南京立青贸易有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园天元东路388号南京义务小商品城A区3幢115室。
法定代表人高志勇。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告南京立青贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方达成庭外和解为由，于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告南京立青贸易有限公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 钱建国
代理审判员 刘方辉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 徐 一
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1584号
原告薛奎，男，1966年11月29日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告王长东，男，1988年9月1日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告薛奎与被告王长东机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月14日立案受理后，依法由审判员张继衡适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依据原告申请于2016年7月15日对被告所有的无号牌普通正三轮摩托车予以扣押。原告薛奎与被告王长东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月2日6时50分许，我骑电动自行车行至秦皇岛市抚宁区炼油厂北门前路段时，被超车的被告王长东驾驶的无号牌三轮摩托车刮碰，致使电动自行车倒地我受伤、电动自行车损坏。此次事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，我无责任。我被送往秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗。被告没有为肇事三轮摩托车投保交强险。请求依法判决被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损等合计13000元，扣除被告已付的3000元，还应赔偿10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故发生时，我是直行不是拐弯，当时我的车只是离原告近，我没有刮碰到原告。我不认可交警队出具的事故认定书，我去秦皇岛复核过，因为原告已在抚宁区人民法院立案，所以复核终结。我不认可原告的诉讼请求，垫付的医药费3000元要求返还。
原告薛奎为证明其主张，提供以下证据：
证据1.冀秦抚公交认字（2016）第00264号道路交通事故认定书1份，证明事故的发生经过，被告王长东承担事故的全部责任，原告不承担责任。
证据2.秦皇岛市抚宁区人民医院的诊断证明书、门诊病历、住院病案、用药明细各1份，证明原告伤后就诊于秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗6天，诊断为左腕三角骨骨折、左小腿软组织挫裂伤。
证据3.秦皇岛市抚宁区人民医院医疗费票据4张，证明支出医疗费3047.64元。
证据4.抚宁县春波养猪专业合作社证明1份，证明原告月工资3000元。
证据5.交通费收条9张，证明原告护理人员支出交通费180元。
证据6.郭春青身份证复印件1份，证明护理费700元。
基于以上证据要求被告赔偿如下损失：医疗费3047.64元、住院伙食补助费700元、交通费180元、营养费2000元、车损以及存车费500元、护理费700元及误工费5872.36元，合计13000元，扣除被告已支付的3000元，还应赔偿10000元。
对原告薛奎提供的证据，被告王长东发表如下质证意见：1.不认可道路交通事故认定书；2.对门诊病历、住院病案、用药明细、郭春青身份证复印件无异议；3.对抚宁县春波养猪专业合作社证明有异议，认为是假的；4.对交通费有异议；5.对原告要求的住院伙食补700元、营养费2000元、修车费以及存车费500元都不认可，原告的车就脚蹬子坏了，修车费过高。
经庭审质证，本院对原告薛奎提供的证据作如下认证：1.原被告对原告提供的医疗费票据、诊断证明书、住院病案、门诊病历、郭春青身份证均无异议，经审查上述证据具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.被告虽不认可道路交通事故认定书，但未提供证据予以反驳。经审查，该道路交通事故认定书系交警部门出具，具有客观真实性、合法性，本院予以确认。3.被告不认可抚宁县春波养猪专业合作社证明，且仅凭该证明不能反映原告误工损失，故本院对抚宁县春波养猪专业合作社证明不予采信，原告未提供证据证明护理人员的误工标准，原告误工费和护理费可参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农林牧渔业工资标准54元／天计算。4.被告对原告交通费有异议，结合原告治疗、检查及护理人员往返情况酌定合理交通费100元。5.综合原告伤情、诊治情况及医嘱，确定原告薛奎合理误工期36天。6.原告未提供车损及存车费的相关证据且被告对此不认可，故本院对原告车辆损失及存车费不予确认。
经审理查明，2016年7月2日6时50分，被告王长东驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿乡间公路由西向东行至秦皇岛市抚宁区炼油厂北门前路段在超车时，遇原告薛奎骑电动自行车在其右前方同向行驶，两车相刮碰，造成原告薛奎及电动自行车倒地受伤，车辆损坏。此次事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，王长东承担事故全部责任，薛奎不承担责任。事故发生后，原告就诊于秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗6天，诊断为左腕三角骨骨折、左小腿软组织挫裂伤，支出医疗费3047.64元，出院医嘱建议休息一个月后门诊复查，原告住院期间由其妻子郭春青护理。另查明，被告已为原告支付医疗费3000元。
根据原告诉讼请求，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，本次事故致原告薛奎合理损失如下：1.医疗费3047.64元；2.住院伙食补助费50元／天×6天=300元；3.护理费54元／天×6天=300元；4.误工费54元／天×36天=1944元；5.交通费100元，以上合计5691.64元。
上述事实有原告提供的证据、庭审笔录、当事人陈述予以证实。
本院认为，被告王长东驾驶机动车与原告薛奎骑电动自行车发生交通事故致原告受伤，事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，被告应赔偿原告的交通事故损失5691.64元。因被告已为原告支付医疗费3000元，被告还应赔偿原告2691.64元。对原告要求营养费等诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王长东赔偿原告薛奎交通事故损失5691.64元，扣除被告为原告支付的医疗费3000元，被告王长东还应赔偿原告薛奎2691.64元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告薛奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，原告薛奎负担18元，被告王长东负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张继衡
二〇一六年八月三十日
代书记员 朱雪薇
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3588号
原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。
负责人：李忠旗，任行长职务。
营业场所：方城县城关镇育才路238号。
统一社会信用代码：91411322X1532442XB（1-1）。
被告：张军，女，1985年9月22日生，汉族，住方城县。
被告：孟祥志，男，1985年12月14日生，汉族，住方城县。
被告：马亚军，女，1986年1月7日生，汉族，住方城县。
原告中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称农行方城县支行）与被告张军、孟祥志、马亚军为借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告农行方城县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司方城县支行撤回起诉处理。
案件受理费1301元，减半收取650.5元，由原告中国农业银行股份有限公司方城县支行负担。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 包 玉
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1322民初3588号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。负责人：李忠旗，任行长职务。营业场所：方城县城关镇育才路238号。统一社会信用代码：91411322X1532442XB（1-1）。被告：张军，女，1985年9月22日生，汉族，住方城县。被告：孟祥志，男，1985年12月14日生，汉族，住方城县。被告：马亚军，女，1986年1月7日生，汉族，住方城县。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称农行方城县支行）与被告张军、孟祥志、马亚军为借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告农行方城县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司方城县支行撤回起诉处理。案件受理费1301元，减半收取650.5元，由原告中国农业银行股份有限公司方城县支行负担。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  刚晓阳二〇一八年二月二十六日书 记 员  包 玉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第739号
罪犯黄仕声，男，住所地：广西壮族自治区藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2012年9月18日作出（2012）苍刑初字第145号刑事判决，以被告人黄仕声犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。被告人黄仕声不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）梧刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。刑期至2026年11月4日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄仕声在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄仕声在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法庭对罪犯黄仕声减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯黄仕声确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯黄仕声能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度优秀学员，奖励分86.2分。
本院认为，罪犯黄仕声在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄仕声减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年12月4日止），原剥夺政治权利五年，原处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 何 业
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00915号
原告董红英。
被告张军芳。
被告孙涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人许锋。
本院在审理原告董红英诉被告张军芳、孙涛、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董红英于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董红英的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告董红英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 缪俊龙
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初65号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人刘东松，男，1977年9月4日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地及住址广东省麻章区。因本案于2017年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2017）38号起诉书指控被告人刘东松犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院王某出庭支持公诉，被告人刘东松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月22日凌晨2时许,刘东松醉酒后驾驶粤Ｇ×××××号牌小型普通客车沿湛江市赤坎区椹川大道从南往北方向行驶，到椹川大道北文保村路段时，被湛江市公安局交警支队民警查获。经广东正和法医临床司法鉴定所对刘东松的血液进行检验，检验结果为：刘东松血样中检测出乙醇浓度220.2827mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验记录及照片、司法鉴定检验报告书等证据证实。被告人刘东松亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人刘东松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家法律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘东松血样中检测出乙醇浓度为220.2827mg/100ml，属于从重处罚情形。被告人刘东松归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。刘东松为初犯，偶犯，犯罪主观恶性不大，有悔罪态度，再犯可能性小，且没有造成人员伤亡或财产损失，对其适用缓刑对其所在社区社会危险性不大。建议对被告人刘东松在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘东松无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已侵犯道路运输的正常秩序，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人刘东松血液酒精含量达到220.2827mg/100ml，属于从重处罚的情形，应当从重处罚。被告人刘东松能如实供认犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘东松为初犯，偶犯，犯罪主观恶性不大，有悔罪态度，再犯可能性小，且没有造成人员伤亡或财产损失，故对其宣告缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人刘东松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条和第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘东松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林保南
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢嘉欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……