西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1659号
原告王某，男。
被告浙江某某某油茶开发股份有限公司。
法定代表人徐某某，董事长。
被告浙江某某网络有限公司。
法定代表人陆某某，董事长。
委托代理人李某，陕西希格玛律师事务所律师。
原告王某与被告浙江某某某油茶开发股份有限公司（以下简称老树根公司）、浙江某某网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王某、被告天猫公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告老树根公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月10日原告在被告老树根公司网店购买了“红花压榨山茶油，老树根经典红花1LX2礼盒”2盒，付款656元。该商品的页面宣传称，该商品适合各种人群，并宣称口服有保健功效，将食品作为保健品宣传，涉嫌虚假宣传；宣传称专利瓶身，却没有专利号和专利种类；宣传称有机压榨山茶油，却没有标注有机认证号；所赠送的亚麻籽油，贴有绿色食品标签，认证码为LB-10-1011113583A，在中国绿色食品网也无法查询。被告浙江某某网络有限公司没有尽到审查义务。现要求1、被告老树根公司退还原告购物款656元，赔偿原告10倍购物款6560元，赔偿交通费、打印费合计100元；2、天猫公司与被告老树根公司共同承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告老树根公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称其公司已通过全国工业产品生产许可证认证、有机食品认证以及IS022000食品安全管理体系认证、IS09001质量管理体系认证。
被告天猫公司辩称，1、天猫网络只是交易平台提供者，不是交易相对方，交易主体是原告与商家，根据合同相对性原则，天猫网络不是交易主体，不承担合同责任；2、天猫公司作为网络交易平台提供者，能够提供商家的有效身份信息，已经履行平台法定义务，不承担赔偿责任；3、天猫公司不存在明知或者应知销售者或者服务者利用平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施，不应承担赔偿责任。本案原告没有申请天猫介入涉案争议，天猫不知原告在诉状中所指的商家行为，也不知商家是否存在侵害原告的权益的行为，天猫不应与商家承担连带责任；4、原告没有申请天猫披露涉案商家的有效身份信息，原告对天猫的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月10日原告王某在天猫网浙江某某某油茶开发股份有限公司的“老树根山茶油旗舰店”购买了“红花山茶油纯天然野生压榨、老树根经典红花1LX2礼盒食用油满就送”2盒，每盒328元，王某支付货款656元。在该商品的商品详情页面载明，包装为专利塑料瓶身。在该商品的食用方法中除介绍一般食用油使用方法外还介绍口服“早上空腹喝两勺（约10ml），补充全天维生素；润肠通便，解除便秘之苦，有效调理人体新陈代谢；山茶油中所含的维生素E，可分解体内脂肪，帮助减肥。在中国民间有长寿油之称”。2016年4月21日，王某确认收到山茶油2盒，每盒2瓶及赠送的亚麻籽油4瓶。
审理中，原告提交了1、中国知识产权查询打印页，证明浙江老树根公司的专利在2015年失效。2、食药总局公布的保健品功能范围，说明山茶油作为普通食品却宣传了保健功能，对功能宣传涉嫌虚假，卖家以不到1%的有机率，宣传全部系有机食品。3、被告官网页面及中国农产品认证信息系统查询页，说明原告所购买的山茶油并不是有机却宣称有机产品，而亚麻籽油并没有绿色食品认证，所赠送的亚麻籽油，贴有绿色食品标签，认证码为LB-10-1011113583A，但在中国绿色食品网无法查询。4、标签页上生产日期，说明生产日期是后印刷的，商品生产时没有生产日期，是在销售时标注了生产日期。5、商家官网首页截图，说明商家自我宣传的年加工量与中国食品农产品认证信息系统查询的年产量不符。被告天猫公司对原告提交的证据发表的意见如下：对证据1不予认可；对证据2未提出异议，但认为该证据无法核实，不予确认；对证据3涉及有机产品认证专业方面，对原告的证明目的不予认可；对证据4的实物证据，认为天猫只是平台，接触不到实物商品，对实物商品不予确认；对证据5的商家官网首页截图，天猫公司不确认。
被告老树根公司提交了专利证书复印件、茶籽油有机产品认证证书、山茶油绿色食品证书、食用油食品生产许可证书、网上下载的有关山茶油的历史记载、考证和引用的药书，说明其产品安全质量符合标准。原告质证认为被告提交的专利证书是玻璃瓶的证书，与其买的产品无关，不予认可；对有机产品认证书未提出异议，但认为其宣传产量与国家认证不一致；绿色食品证书与其购买产品上贴的认证不一致，不予认可；对食品生产许可证未提出异议；对山茶油的历史记载不予认可。被告天猫公司对被告老树根公司提交的证据未提出异议，但认为山茶油历史记载与本案无关。被告天猫公司提交了增值电信业务经营许可证、涉案买家注册信息、涉案卖家注册信息、订单详情、交易日志、公证书、涉案卖家的营业执照、全国工业产品生产许可证，说明其只是信息发布平台的服务提供商，提供增值电信业务，不参与买卖交易，买卖合同的相对方是天猫卖家和买家，天猫不是合同交易相对方，天猫在会员入驻前已尽到事前身份审查的义务，且能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式。原告对天猫公司提交的证据未提出异议。
上述事实，有交易截图、天猫首页截图、天猫交易快照页、中国知识产权查询打印页、食药总局公布的保健品功能范围、被告官网页面及中国农产品认证信息系统查询页、产品标签、商家官网首页截图、专利证书复印件、茶籽油有机产品认证证书、山茶油绿色食品证书、食用油食品生产许可证书、增值电信业务经营许可证、涉案买家注册信息、涉案卖家注册信息、订单详情、交易日志、公证书、营业执照、全国工业产品生产许可证及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，原告通过被告天猫公司经营的天猫网购买了被告老树根公司生产的山茶油，支付了价款，并收到货物，可以认定原告与被告老树根公司的买卖关系成立。审理中，原告提出涉诉产品的包装宣传为专利塑料瓶身，却没有专利号和专利种类；该产品的包装宣传虽与事实不符，但不属于食品本身的质量问题，该产品未取得专利的包装也不必然引起食品质量的变化；原告提出涉诉产品的宣传称口服有保健功效，但被告老树根公司只是以一般食品对其食用方法的说明，并未将其作为保健品声称具有保健功能进行宣传。审理中，被告老树根公司提交了茶籽油有机产品认证证书，对此原告未提出异议，本院认定被告老树根公司生产的茶籽油经有机产品认证，原告所收到的产品虽没有标注有机认证标志，但被告老树根公司该产品的网上实物图片上也无有机认证标志，此点不能说明产品本身存在质量问题，亦不能说明被告老树根公司存在欺诈。原告获赠的亚麻籽油，实质上属于商家让利性质，现原告不能证明亚麻籽油实际出现了质量问题，造成其损害，原告要求被告承担赔偿责任无法律依据。现原告提交的证据不足以证明被告老树根公司生产、销售不符合安全标准的食品，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告天猫公司作为网络交易平台的经营者，非本案买卖关系的相对方，且在被告老树根公司入驻时已对其身份进行了审查，且能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，故原告以被告天猫公司没有尽到审查义务，原告要求其承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王某要求被告浙江某某某油茶开发股份有限公司退还购物款656元、赔偿10倍购物款6560元、赔偿交通费、打印费100元的诉讼请求；
二、驳回原告王某要求被告浙江某某网络有限公司与被告浙江某某某油茶开发股份有限公司共同承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 李素芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 燕