辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜审民再字第41号
上诉人（原审被告）：沈岩，男，1966年7月17日出生，汉族，系阜新市建筑设计研究院待岗工人。
委托代理人：倪国忱，系阜新市建筑设计院法律顾问。
被上诉人（原审原告）：阜新蒙古族自治县旧庙镇人民政府。
法定代表人：张福荣，系该镇镇长。
委托代理人：王力国，系阜新蒙古族自治县旧庙镇司法所工作人员。
上诉人沈岩与被上诉人阜新蒙古族自治县旧庙镇人民政府农业承包合同纠纷一案，原由阜新蒙古族自治县人民法院于2011年2月23日作出（2010）阜县民二初字第511号民事判决，该判决发生法律效力后，经阜新蒙古族自治县人民法院审判委员会讨论决定再审本案，中止原判决执行。阜新蒙古族自治县人民法院于2012年3月15日作出（2011）阜县民二再字第3号民事裁定，裁定本案终结再审程序，恢复原判决执行。原审被告沈岩向阜新市人民检察院提出抗诉申请，阜新市人民检察院于2012年10月29日作出阜检民抗（2012）11号民事抗诉书，本院于2013年2月28日作出（2012）阜审民再字第6号裁定，发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。阜新蒙古族自治县人民法院于2014年5月28日作出（2013）阜县民二初字第110号民事判决，原审被告沈岩不服提起上诉，本院于2014年10月24日作出（2014）阜审民再字第50号民事裁定，发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。阜新蒙古族自治县人民法院于2015年5月13日作出（2014）阜县民二初字第592号民事判决。宣判后，沈岩不服上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人沈岩及其委托代理人倪国臣、被上诉人阜新蒙古族自治县旧庙镇人民政府委托代理人王力国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告阜新蒙古族自治县旧庙镇人民政府诉称，1999年6月1日，原告与被告签订了旧庙镇沙金村水库承包合同，合同条款完备，内容完整，可在合同履行过程中被告始终未缴纳承包费。另外，因自然原因，自2006年始，水库水面消失，被告即在水库及周边地区种庄稼，改变了水库承包用途。2010年原告按国家政策要求对该水库加固、维修，被告予以阻拦，现被告的行为不但违约，而且已经使该合同难以履行，请求法院依法判令解除原、被告双方于1999年6月1日所签订的“沙金水库承包合同”；要求被告给付承包期间的承包费22000元及违约金5000元，并承担本案诉讼费用。
原审被告沈岩辩称，原告所诉与事实不符，是原告违约在先。1999年6月1日双方签订承包合同后，水库因闸门损坏无水，故被告在干枯的水库内种植庄稼。被告中标后向原告交付当年承包费2000元，后来交承包费但是原告没有收。2012年春原告已将水库收回。被告可以交付承包费，请求法院驳回原告终止合同的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
阜新蒙古族自治县人民法院一审查明，1999年6月1日，经招标，原、被告双方签订了“沙金水库承包合同书”，承包内容为水库水面及水库办公房屋九间，承包期限为30年，自1999年6月1日起至2029年6月1日止，承包费每年2000元，总额为6万元，每年的6月1日前交纳承包费，同时合同书中约定了双方的权利义务、违约责任条款，其中承包合同第十条还约定了合同的变更或解除条款。合同签订后，原告将水库水面、水库办公所用九间房屋及前院交付给了被告使用，被告交纳了1999年6月1日至2000年6月1日一年的承包费2000元，并开始对水库进行经营管理。但由于水库干枯，被告开始在干枯的水库库容内种庄稼。至2012年春，原告以（2010）阜县民二初字第511号民事判决书发生法律效力为由，收回了水库及水库办公所用九间房屋及前院。
另查明，沙金水库现已干枯。
阜新蒙古族自治县人民法院一审认为，原、被告双方于1999年6月1日签订的《沙金水库承包合同书》，观其合同主要目的，系被告承包并使用沙金水库水面。现沙金水库已干枯无水多年，原、被告均未能使该水库蓄水，且被告在库容内种植庄稼多年，改变了水库用途，因此该合同根本目的已无法实现。现原告已将该水库收回，故合同没有继续履行之可能，故应予以解除，对原告该诉讼请求予以支持。对原告提出的要求被告给付承包期间的承包费22000元的主张，因被告自认其自2000年6月1日至2011年6月1日期间未交纳承包费，且实际占有使用沙金水库，故应依约交纳承包费，承包费总额为22000元，对原告该主张予以支持。原告提出被告于1999年承包起一直未交纳承包费，且擅自改变水库用途，故属于违约，应给付违约金。但自水库无水之后，原告已不能依约提供水库水面，对被告在库容内种植庄稼的行为也没有做出相应的处置，亦存在违约行为。故对原告要求被告给付违约金5000元的诉讼请求不予支持。阜新蒙古族自治县人民法院于2015年5月13日作出（2014）阜县民二初字第592号民事判决：一、撤销本院（2010）阜县民二初字第511号民事判决；二、对原告阜新蒙古族自治县旧庙镇人民政府与被告沈岩之间签订的沙金水库承包合同予以解除；三、被告给付原告2000年6月1日至2011年6月1日期间承包费共计22000元，此款于本判决生效之日立即给付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费475元，邮寄费40元，由原审原告承担40元，由原审被告承担475元。
沈岩不服一审判决，向本院提起上诉称，请求依法撤销（2014）阜县民二初字第592号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。理由是上诉人与被上诉人因农业承包合同纠纷一案，再次发回重审，阜蒙县法院再次作出判决，该判决存在错误，请求二审改判，驳回旧庙镇的诉讼请求。1.原被告签订的水库承包合同由原告方承担提供水源义务，原告不能提供水库水源，责任在原告，再审认定原被告均未能使该水库蓄水，有意回避将原告单方的责任分摊给被告义务，违背合同约定的义务事实。2.被告承包的目的是争取利益最大化，而不是争取水库是否有水或水多少，因没水要解除合同的权利在被告沈岩，而不是在出租方旧庙镇，出租方的权利是出让租赁物获取租金，水库没水种植庄稼，是原、被告双方共同认可。从1999年就种植庄稼，直到2010年开始播种玉米，水库没水是自然现象，如按合同约定，由原告提供水面，而不能提供水源是原告的责任，并非被告改变水库用途，是因原告不能提供水面造成的，而种植庄稼是原告同意，被告自我创收的结果。判决书混淆双方的权利和义务，有悖公正判决原则，把沈岩解除合同的权利反用于原告主张的权利，系错误。3.随意改变被告辩称内容，有意删减被告答辩关键内容，目的为达到判决结果。4.农业合同的承包物于2012年春已被旧庙镇强行收回，旧庙镇对该合同的程序权和实物权已经终止。2014年12月发回重审旧庙镇应撤诉，无权再向沈岩起诉，再审应驳回原告起诉，所以该判决是错误的。5.原审调查举证是法官自己形成的，没有双方当事人签字，没有法律效力。6.原审被告与证人杨建明交水库承包费是因原审原告未能交付土地而未交承包费，判原审被告不交承包费错误。7.2012年春天，原告收回水库将个人财产鱼塘、注水井毁灭，有资产评估证明作价32366元。合同不能履行，应予清算，由原告赔偿。对未到期的合同期限，每年可预期利益是79万元，有评估书为证，由原告赔偿。综述，再审认定事实不清，证据不足，请撤销再审判决，重新改判，驳回再审原告的起诉。
被上诉人阜新蒙古族自治县旧庙镇人民政府答辩称，上诉人的上诉请求和理由不属实，是因上诉人不交承包费造成的合同解除，（2014）阜县民二初字第592号民事判决书判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院二审认为，上诉人沈岩与被上诉人阜新蒙古族自治县旧庙镇人民政府双方于1999年6月1日签订的《沙金水库承包合同书》是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项因不可抗力致使不能实现合同目的，可以解除合同之规定，本案合同约定承包内容是水库水面，由于该水库现已干枯，合同不能正常履行，致使合同目的不能实现，故原审法院判决沈岩与阜新蒙古族自治县旧庙镇人民政府签订的《沙金水库承包合同书》解除正确，应予维持。合同中约定承包费用6万元，每年6月1日前交款，一次2000元，沈岩仅交纳一次承包费2000元。故原审法院判决沈岩给付阜新蒙古族自治县旧庙镇人民政府2000年6月1日至2011年6月1日期间承包费共计22000元并无不当，应予维持。沈岩上诉称阜新蒙古族自治县旧庙镇人民政府侵权给其造成的经济损失应予赔偿，因沈岩在原审中未提出反诉，故可另行诉讼解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元由沈岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
代理审判员 李 颖
代理审判员 李长江
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 庆