湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开风民商初字第00135号
原告：杜玉玲。
委托代理人：王世光，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：秦丽，湖北扬子律师事务所实习律师。
被告：武汉东湖生态旅游风景区千年粮仓酒楼。
经营者：刘光华，该酒楼负责人。
委托代理人：王政。
原告杜玉玲诉被告武汉东湖生态旅游风景区千年粮仓酒楼（以下简称：千年粮仓酒楼）合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡丽红独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告杜玉玲及其委托代理人王世光、秦丽，被告千年粮仓酒楼的委托代理人王政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉玲诉称：原、被告于2014年4月1日签订《合同书协议》一份，约定：被告提供场地、工作台等，原告提供销售产品神仙鸡、砂锅豆腐、砂锅粉丝；原告需向被告每月支付伙食费300元／人；产品由原告加工生产，被告负责销售；被告每月销售的产品由原告于每月20日到被告财务室结算上月整月分成款；结算方式按每月产品销售价总额的45%结算给被告，剩余55%归原告所得（神仙鸡除外，每份提25元），每一个月被告给原告结算一次，原告不承担税费，被告不得无故拖欠原告应有的销售产品金额；原告进场应交给被告押金2000元，退场时被告归还给原告。前述协议签订后，原告向被告交纳了2000元押金，双方合作也较融洽。2015年5月，被告突然告知原告，停止该项目的合作，要求原告在2015年5月底搬离被告所在地，原告被逼无奈只能搬离。原告搬离时，被告承诺会结清原告货款及押金，2015年6月18日，被告的财务人员龙梅以被告的名义出具欠条。欠条内容为：今欠神仙鸡4月份、5月份货款加押金，合计20484元。此后，原告多次催收，但未果。现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告货款18484元及退还原告押金2000元，共计20484元；2、被告向原告支付占用20484元的资金损失（以20484元为本金按银行同期贷款利率支付自2015年6月18日起至被告实际付款之日止的利息）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告千年粮仓酒楼辩称：一、原告提供的《合同书协议》上约定的合同期限是2014年4月1日起至2015年4月1日止的一年时间，在合同履行期内，被告已经履行完合同义务，不欠原告任何钱。根据该协议约定，合同期满后可续签协议，但是被告从2015年4月1日后就未再与原告续签合同。二、原告诉求的钱是2015年4月份、5月份的，但是原告没有依据找被告要这两个月的钱。按照被告的正常程序，任何供货方供货均需由库房验收（验收有验收单），再由会计梁英审核认定并开出结算单，再由刘光华在会计结算单上签字后，被告财务才会向供货方付钱。在本案中，原告主张的货款没有被告库房的验收单或会计的结算单，只是龙梅个人打的欠条，是龙梅的个人行为，不是被告千年粮仓酒楼的行为，与该酒楼无关。三、对于原告的诉讼请求，因被告财务上没有原告主张的这笔18484元债务，原告持有的只是龙梅个人签名的便条，打便条的个人不能代表被告财务；对于原告所称的2000元押金，因有被告财务公章，被告承认这笔钱，并愿意向原告退还这笔押金，原告凭收据、协议可直接到被告财务正常办理退还押金手续；被告不存在原告所称的占用资金的事情；本案诉讼费用应由原告自行承担。
经审理查明：刘光华是被告千年粮仓酒楼工商注册登记的经营者，刘光华、梁文强、王政三人是该酒楼的合伙人；该酒楼由梁文强日常经营管理，由龙梅出任该酒楼出纳。
2014年，原告杜玉玲（乙方）与被告千年粮仓酒楼（甲方）签订《合同书协议》一份，约定：甲方提供场地、工作台等，乙方提供销售产品神仙鸡、砂锅豆腐、砂锅粉丝；甲方提供给乙方食宿场地，乙方需向甲方每月支付乙方每名员工伙食费300元；规定的产品均由乙方生产，甲方负责销售，甲方每月销售的产品由乙方工作人员于每月20日到甲方财务室结算上月整月分成款；结算方式按每月产品销售价总额的45%结算给甲方，剩余55%归乙方所得（神仙鸡除外，每份提25元），每一个月甲方给乙方结算一次，乙方不承担税费，均由甲方负责，甲方不得无故拖欠乙方应有的销售产品金额；乙方进场应交给甲方押金2000元，退场时甲方归还乙方；本协议即2014年4月1日至2015年4月1日；协议期满后，双方愿意可续签协议；等内容。
上述协议签订后，原告杜玉玲向被告千年粮仓酒楼交纳押金2000元；为此，被告千年粮仓酒楼向原告杜玉玲出具了加盖该酒楼财务专用章的收据一张，该收据上载明“交款单位：神仙鸡《杜玉玲》”、“收款事由：神仙鸡合作商进场押金《退场后退还》”、“出纳：龙梅”。
在2014年4月1日至2015年4月1日期间，原、被告均按照案涉协议履行各自的合同义务。2015年4月1日协议履行期满后，原、被告未续签书面的协议，但是原告杜玉玲仍然在被告千年粮仓酒楼内按照案涉协议的方式向该酒楼提供销售产品神仙鸡等，直到2015年5月31日，被告千年粮仓酒楼里的出纳龙梅通知原告杜玉玲说6月1日起不再营业。
2015年6月18日，对账后，龙梅向原告杜玉玲出具欠条一张，欠条上写明“今欠神仙鸡4月份、5月份货款加押金合计20484元”，在龙梅签名下方还用括号写有“千年粮仓酒店”。
因被告千年粮仓酒楼未向原告杜玉玲支付货款、返还押金，故原告杜玉玲诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有《合同书协议》、收据、欠条、当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，原、被告之间签订的书面案涉协议履行期满后，原告杜玉玲与被告千年粮仓酒楼虽未续签书面协议，但实际按照案涉协议内容继续向被告千年粮仓酒楼提供销售产品，原、被告双方据此形成了事实上的无固定履行期限的合同关系，该事实上的合同关系，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效。龙梅作为被告千年粮仓酒楼的出纳，其通知原告杜玉玲不再营业并与原告杜玉玲结算的行为，属于代表被告千年粮仓酒楼的履职行为，则原、被告之间的合同关系于2015年5月31日龙梅通知原告杜玉玲第二天不再营业时终止，龙梅因原告杜玉玲在2015年4月份、5月份供货而出具的欠条应由被告千年粮仓酒楼承担付款义务，即由被告千年粮仓酒楼向原告杜玉玲返还押金2000元并支付货款18484元，故对于原告杜玉玲要求被告千年粮仓酒楼支付货款18484元及退还押金2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告杜玉玲要求被告千年粮仓酒楼向其支付占用20484元的资金损失（以20484元为本金按银行同期贷款利率支付自2015年6月18日起至被告实际付款之日止的利息）的诉讼请求，无依据，本院依法不予支持。
对于被告千年粮仓酒楼提出龙梅出具欠条的行为系其个人行为，与该酒楼无关的意见，及该酒楼内部有财务付款流程而原告杜玉玲的案涉货款在该酒楼无财务记录的意见，因该酒楼人员的分工及财务管理方式系其内部管理的事项，不影响其工作人员以该酒楼名义对外产生经济关系的事实，亦不具有该酒楼因其工作人员可能存在不正当履职的情形而产生对抗他人权益的效力，故本院对此意见依法不予采纳，被告千年粮仓酒楼可另行向其工作人员按照内部管理规定主张权利。
综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉东湖生态旅游风景区千年粮仓酒楼于本判决生效之日起十日内向原告杜玉玲退还押金2000元；
二、被告武汉东湖生态旅游风景区千年粮仓酒楼于本判决生效之日起十日内向原告杜玉玲支付货款18484元；
三、驳回原告杜玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，减半收取156元，由被告武汉东湖生态旅游风景区千年粮仓酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一六年三月七日
书记员 马雪姣