浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙甬行终字第100号
上诉人（原审原告）郑秋菊。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区养老保险管理中心。
法定代表人王斌。
委托代理人胡铭心。
委托代理人陈剑明。
上诉人郑秋菊因诉被上诉人宁波市鄞州区养老保险管理中心社会保障其他行政行为一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年7月3日作出的（2013）甬鄞行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月29日受理后依法组成合议庭，并于2013年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人郑秋菊，被上诉人宁波市鄞州区养老保险管理中心的委托代理人陈剑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月19日，被上诉人宁波市鄞州区养老保险管理中心对上诉人郑秋菊要求补缴养老保险账户中断年限的申请，作出《关于对要求补缴养老保险费的答复》（以下简称《答复》）。该《答复》认为，根据《关于城镇企业职工基本养老保险若干问题的处理意见》（甬劳险（2001）202号）规定，城镇职工基本养老保险中断缴费人员要求补缴的，对象为企业就业人员、个体经济组织从业人员或在城镇从事自由职业的人员，对于已办理养老金领取手续人员，不能再往前补缴养老保险费。上诉人已于2009年5月办理了退休养老金领取手续，现再提出补缴申请，不予允许。如上诉人对退休选择有异议，可以重新办理退休手续，补缴中断月份，但只能从当前办理相关手续次月起享受待遇，并要退回从待遇计发之日起到重新办理手续时的养老待遇。
原审法院经审理认定，1988年原告在原鄞县高钱综合商店（后更名为鄞县第二商业总公司东钱湖经营部）工作期间曾与单位签订经营责任制合同一份，合同约定商店承认原告为其职工，为其缴纳养老保险费，但原告需按月上缴承包费40元，如连续三个月未缴，视作自动离职。后因原告自1990年8月起未再向单位上缴承包款，单位于1994年1月5日到劳动保险机构办妥停止支付原告养老保险费的手续。此后，单位未将上述情况告知原告，而原告也一直以离店经营形式在外谋生，直至1998年底知晓上述情况后，原告向原鄞县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求单位为其补缴中断期间的养老保险费。仲裁机构经审理后，驳回了原告的请求。原告不服，向原审法院起诉。原审法院经审理后认为：原告通过离职承包与单位之间形成劳动关系，实际上属于停薪留职的一种具体形式。原告长期离店从事有收入的劳动，原则上应向原单位缴纳劳动保险基金，而原告自1990年8月起未按规定向单位交纳承包费，故单位没有义务为其代缴养老保险费，原劳动关系中断期间的养老保险费应由原告自行负担，单位协助为其办理相关手续。据此，原审法院于1999年12月28日作出（1999）鄞民初字第219号民事判决，驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原告持续进行申诉。2009年5月，原告办理了从2007年8月起退休的手续，并开始领取养老金。2011年原告得知其领取的养老保险金比别人少后，于2013年2月17日向被告提出申请，要求补缴151个月中断月份的养老保险费并补发原告2007年8月至今的标准养老金，被告于2013年4月19日作出《答复》，决定对原告要求补缴151个月中断的养老保险费不予允许。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十四条规定，社会保险基金经办机构依照法律规定收支、管理和运营社会保险基金。原劳动部《社会保险登记管理暂行办法》第三条规定，县级以上劳动保障行政部门的社会保险经办机构主管社会保险登记。原劳动部《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款规定，本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。原告郑秋菊要求补缴养老保险费的请求属于社会保险缴费登记的范畴，由被告宁波市鄞州区养老保险管理中心负责复查符合规定。原告于1988年12月后长期离开原工作单位从事有收入的劳动，通过离职承包形式与单位之间形成劳动关系，实际上属于停薪留职的一种具体形式，原则上应向单位缴纳劳动保险基金，而原告自1990年8月起未按规定向单位交纳承包费，故单位没有义务继续代缴养老保险费并于1994年1月为原告办理了养老保险费的中断手续并无不当，从1994年2月开始中断期间的养老保险费应由原告自行负担。根据《关于城镇企业职工基本养老保险若干问题的处理意见》（甬劳险（2001）202号）第一款第（三）项的规定，已参加宁波市城镇企业职工基本养老保险并建立个人账户、因企业改制等原因中断缴费的宁波市户籍人员，其中断缴费期间按规定应缴费而未缴费的，可在2002年12月31日前补缴其中断缴费期间的基本养老保险费。但原告并未在上述期限内补缴其中断期间的养老保险费且于2009年5月办理了退休手续，故原告现在要求补缴其中断期间的养老保险费及补发标准退休金的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告郑秋菊要求撤销被告宁波市鄞州区养老保险管理中心作出的《答复》，并责令被告为其办理上述补缴养老保险费和补发退休金手续的诉讼请求。
上诉人郑秋菊上诉称，上诉人并不知道自己的养老保险账户中断了151个月，被上诉人一直拒绝上诉人补缴养老保险费，其对上诉人作出的《答复》错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人宁波市鄞州区养老保险管理中心对上诉人作出的《答复》，并判令被上诉人宁波市鄞州区养老保险管理中心同意上诉人补缴养老保险费及补给上诉人自2007年8月至今少领取的标准退休金。
被上诉人宁波市鄞州区养老保险管理中心辩称，其作出《答复》行为，事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。根据随卷证据及庭审，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《社会保险登记管理暂行办法》第三条“县级以上劳动保障行政部门的社会保险经办机构主管社会保险登记”及《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款“本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构”等规定，被上诉人作为社会保险经办机构具有对上诉人提出补缴养老保险费的申请进行审查的法定职责。
（1999）鄞民初字第219号和（2000）甬民终字第125号生效民事判决已经认定，上诉人自1990年8月起未按规定向用人单位缴纳承包费，故用人单位没有义务为其代缴养老保险费，原劳动关系中断期间即自1994年2月开始的养老保险费应由上诉人自行负担。上诉人提出其对自己养老保险账户中断了151个月不知情的诉称，本院不予采信。根据《关于城镇企业职工基本养老保险若干问题的处理意见》（甬劳险（2001）202号）第一条第（三）项规定的精神，城镇职工基本养老保险中断缴费要求补缴的对象，应为补缴时尚在企业、个体经济组织从业或在城镇从事自由职业的人员；已办理退休养老金领取手续的人员，不能再补缴养老保险费。上诉人已于2009年5月办理了退休手续并按月领取养老金，现提出要求补缴其中断期间的养老保险费并补发标准退休金，缺乏法律依据。被上诉人对上诉人的补缴申请不予允许，并无不当。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑秋菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一三年九月十三日
代书 记员 袁丹蓉