江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00116号
原告怀宁县菲豹服饰有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县小市镇求雨村。
法定代表人夏栋梁，该公司总经理。
委托代理人程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
被告苏州市华恩斯服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇常浒路2888号6楼。
法定代表人黄军华，该公司总经理。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被告张国明。
原告怀宁县菲豹服饰有限公司诉被告苏州市华恩斯服饰有限公司、张国明加工合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理，后本案依法组成合议庭并于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告怀宁县菲豹服饰有限公司法定代表人夏栋梁、委托代理人程玉伟，被告苏州市华恩斯服饰有限公司的委托代理人卞为军两次庭审均到庭参加诉讼，被告张国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀宁县菲豹服饰有限公司诉称：原告长期从事服装加工、销售业务，被告张国明作为被告苏州市华恩斯服饰有限公司的业务负责人（代理人）与原告进行业务洽谈联系，2014年9月28日，原告与被告苏州市华恩斯服饰有限公司签订《服装加工合同》，明确约定了各方权利与义务，关于解决争议的方式，双方约定协商不成应向常熟市人民法院起诉，鉴于该合同没有约定终止期限，此后，各方一致按照该合同的约定进行其他款号服装的加工业务，原告按合同约定对服装进行生产加工并委托物流公司及时将加工好的服装运送给被告，并由被告指定的收货人付送情等人进行验收，2014年12月27日，原告与被告张国明经过对账确认，被告共计欠原告服装加工款896662元。此后被告支付部分加工费，2015年1月29日，经原告与被告苏州市华恩斯服饰有限公司再次对账，形成《结算单》、《对账单》，截止2015年1月29日，被告苏州市华恩斯服饰有限公司欠原告剩余加工费460221元。原告多次催讨无果，故起诉要求判决两被告立即共同连带支付原告服装加工款460221元及该款从2015年1月29日起至实际付清之日止的同期银行贷款利息；本案诉讼费用及其维权费用由两被告共同承担。
被告苏州市华恩斯服饰有限公司辩称：原告与被告一并不存在加工合同关系，被告一恳请法院驳回原告对被告一的诉请，被告一并不拖欠原告所谓的加工费。
被告张国明未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告与被告一2014年9月28日签订的服装加工合同原件，证明双方是服装加工合同关系，该合同明确约定由原告为被告一加工服装并约定了双方的权利义务；2、潜山县长林物流服务部出具的证明原件及个体工商户营业执照复印件，证明原告将加工完毕的服装通过物流邮寄给被告一；3、原告与被告张国明在2014年12月27日进行对账的对账单复印件及获得该份证据经过的录音录像资料一份，证明该份对账单是被告一提供给原告的，截止到2014年12月27日经双方对账，被告一共计拖欠原告服装加工费896662元，对账单落款时间有误，实际上是2014年12月27日，被告一的法定代表人黄军华在视频资料中口头予以更正；4、被告二张国明于2014年12月27日在双方对账单上出具的书面证明原件，对账单与证据3是一致的，仅仅将时间更正为2014年12月27日，这份证据印证了对账单的真实性及双方服装加工费的数额；5、中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件，证明在对账单形成前，被告一只付了部分加工费，总计335281元，我们主张的加工费金额460221元是总加工费896662元扣除退货金额101160元及已支付金额335281元；6、2015年1月29日原告法定代表人签字的结算单一份、对账单一份，均为复印件，原件均在被告一法定代表人黄军华那里，对账单经过扣除退货的，截止到2015年1月29日，被告尚欠原告服装加工费460221元；7、2015年1月11日原告法定代表人与被告一指定收货员付送情的通话录音及文字材料，证明原告依据服装加工合同第四条关于交货地点的约定将加工完毕的服装送至被告一仓库，由被告一指定收货人付送情验收并入库，付送情对于原告的加工服装数量15155件予以认可，但拒不出具书面收货凭证；8、2015年4月4日原告法定代表人夏栋梁在被告一办公室与被告一法定代表人黄军华的录音及文字资料，该证据证明被告一认可被告二与原告的对账单，但被告一推卸责任，要求原告起诉被告二并自愿提供相关证据材料，因被告二去向不明，被告一拒付原告加工费。
针对原告提供的上述证据，被告苏州市华恩斯服饰有限公司分别发表如下质证意见：1、对于服装加工合同真实性无异议，被告二介绍原告为被告一加工服装，由原告与被告一签订的合同，但是该合同并未实际履行，后被告二以安庆各加工厂难以控制风险较大为由，在被告一与被告二之间形成了事实上的外发加工合同关系，被告二与包括原告在内的安庆各加工厂之间形成了事实上的外发加工合同关系；2、对潜山县长林物流服务部出具的证明原件及个体工商户营业执照复印件真实性、合法性、关联性有异议，本案货运均是由被告二联系的快递公司或者运输车辆来完成的，安庆各加工厂的加工成品的交付都是由被告二在各加工厂验货后以适当方式运输至常熟各物流站点，再联系被告一派人到物流点提货，且该营业执照的经营范围是物流信息服务而非货物运输经营，故该证明无效；3、对于对账单的真实性有异议，我方没有原件，就该复印件而言，反映了被告二与原告之间的对账关系，对录音录像及文字材料真实性没有异议，该段对话的背景是原告准备起诉被告二，请求被告一提供协助，被告一提供了被告二存放在被告一处的一份对账单复印件，该内容反映了被告一对原告与被告二之间的对账单的内容不持异议；4、对于张国明证明材料的真实性、合法性、关联性有异议，从该证据内容看，他与前一份的对账单的表格内容一致，但是在左上角多了菲豹服饰四个字，右下角多了一段手写文字，从张国明的签名来看，比对证据3中的签名，我方认为不是同一人所写；5、对于银行卡明细真实性无异议;6、2015年1月29日原告法定代表人签字的结算单一份、对账单一份真实性、合法性、关联性有异议，从内容看，这两份证据仅有原告单方的签字确认，没有被告一的签字盖章，结算单表后存在质量问题需要退货扣款，该款项与另外一份证据对账单上的金额是并列关系还是包含关系我方有疑问；7、对于原告与付送情的录音及文字资料本身的真实性没有异议，被告一确实有一个叫付送情的仓库工人；8、对2015年4月4日原告法定代表人夏栋梁与被告一法定代表人黄军华对话的录音及文字资料真实性没有异议，对原告方的证明目的有异议，所谓的对账单是原告与被告二的对账单，被告二将该对账单的复印件提交给被告一存档，由于该对账单的内容数量小于被告一入库数量，并且由被告二直接提交，故被告一对该对账单的内容从未否认过，被告一和被告二之间存在加工合同关系，原告与被告一相互并不熟悉，双方均缺乏信任基础，仅是由于被告二的原因，原告才与被告一发生了所谓的关系。
被告苏州市华恩斯服饰有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、2014年12月30日的处置协议原件一份，该协议中，被告一与被告二之间存在加工合同关系，包括原告在内的安徽加工方与被告二之间形成加工合同关系，被告一不是本案适格的被告；2、2015年1月16日委托书一份，证明原告法定代表人主动要求帮被告一收回被告二转发至安徽安庆各加工厂的衣服，此时被告二已经失去联系，该委托书中反映是由被告二转发至安徽各加工厂，从2014年9月份张国明就从被告一处承揽加工，证明原告法人也清楚被告二与其存在加工合同关系并且知道被告二外发的这批服装来源于被告一；3、录音光盘及文字资料，证明原被告各方业务往来的整个经过。
对于被告苏州市华恩斯服饰有限公司提供的上述证据，原告发表如下质证意见：1、对于处置协议真实性无异议，处置协议不是原告真实意思表达，是被告一以不签协议就不付货款为要挟来逼迫原告于2015年1月16日在处置协议上签字的，处置协议不能证明原告与被告二存在事实上的服装加工合同关系，该处置协议所涉及的服装与原告无关，该处置协议明确提到截止到2014年12月30日没有入库的衣服必须在2015年1月6日入库，而原告与被告一早已办理入库手续，于2014年12月27日双方进行了对账并形成了书面的对账单，被告一总共拖欠原告服装加工款896662元，因此该处置协议对于原告没有任何法律约束力；2、对委托书真实性无异议，证明目的有异议，该委托书不能证明原告与被告二存在事实加工合同关系，原告是与被告一存在事实加工合同关系，该委托书仅能证明被告一委托原告法定代表人帮助被告一收回在安徽加工的服装，并没有约定如果能收回服装的法律后果，因此无论是否能够收回被告一在安徽加工的服装与原告无关，该委托书是在2014年12月27日原告与被告一对账后形成的，与原告本次的诉请不具有关联性；3、对应录音及文字资料真实性无异议，恰恰证明了原告的证明目的。
经审理查明：2014年10月2日，苏州市华恩斯服饰有限公司与怀宁县菲豹服饰有限公司签订了《苏州市华恩斯男装服装加工合同》一份，约定怀宁县菲豹服饰有限公司为苏州市华恩斯服饰有限公司加工服装，并约定了产品类型、单价、权利义务、运输方式和费用承担、验收标准及生产程序、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决方式等。后怀宁县菲豹服饰有限公司为苏州市华恩斯服饰有限公司共计加工了服装15155件，苏州市华恩斯服饰有限公司已将上述服装入库。2014年12月27日，夏栋梁与张国明对账并在对账单上签字，对账单显示扣除缺货金额及回修费用后的加工费总金额为896662元，该对账单上共涉及7个款号的服装，其中3106款、3111款载明的单价及裁剪数与《苏州市华恩斯男装服装加工合同》中载明的内容一致，该对账单交由苏州市华恩斯服饰有限公司存档，后苏州市华恩斯服饰有限公司复印了该对账单并将复印件交给了怀宁县菲豹服饰有限公司，怀宁县菲豹服饰有限公司催讨加工费未果故持对账单诉讼来院。
庭审中，被告苏州市华恩斯服饰有限公司表示其共计向原告怀宁县菲豹服饰有限公司支付了三笔加工费：176695元、10万元、5万元；原告自认被告支付了加工费335281元，退货488件衣服，应自应付的加工费中扣除101160元。
审理中，关于被告张国明在加工业务过程中的身份，原告与被告苏州市华恩斯服饰有限公司各执一词，原告认为被告张国明是被告苏州市华恩斯服饰有限公司的跟单员，被告苏州市华恩斯服饰有限公司认为，其与原告并不熟悉，正是因为被告张国明的原因，原告才与被告苏州市华恩斯服饰有限公司发生了所谓的关系，其与原告签订的《苏州市华恩斯男装服装加工合同》并未实际履行，该合同签订后，被告苏州市华恩斯服饰有限公司行使了合同解除权，直接与被告张国明商定由张国明作为总的承揽方并与安庆各加工点发生业务往来，形成了被告苏州市华恩斯服饰有限公司与张国明之间的加工合同关系、被告张国明与原告等加工厂之间的合同关系，且两被告曾签订过一份各款式服装价目表。但被告苏州市华恩斯服饰有限公司并未向本院提供上述“价目表”，2015年9月2日张国明本人到庭陈述：我是去年9月去华恩斯上班的，主要做跟单和质量管理，黄军华问我有没有外发的服装厂来加工冬季的羽绒棉衣，因为怀宁县菲豹服饰有限公司老板的妹夫跟我是认识的，我就问他妹夫安徽那边有没有做工好一点的服装厂，后来菲豹服饰的老板夏总来常熟看了款式、谈好价格，我、黄军华和我的一个朋友就去了安徽看了包括菲豹服饰在内的几个加工厂，回常熟后他们就签订了合同，后来一共做了七个款，关于加工价格，我拿了款给夏栋梁看，夏栋梁给我报个价格，我再告诉黄军华，黄军华同意的话就做，不同意的话就通过我再跟夏栋梁协商，我没有权利定价格，我就是中间帮他们协调一下……大概2014年11月二十几号，肯定是25号之后了，因为说好25号付款的，华恩斯没有付，所以夏栋梁和我一起回常熟到了华恩斯公司对账，当时华恩斯公司负责收发货的小付打印了一张对账单出来，黄军华就让我和夏栋梁签字，我们就签了，签好字之后黄军华就将对账单收回去了……后来夏栋梁和黄军华之间发生纠纷，夏栋梁找到我在另外一张对账单上写了三行字的证明内容，证明加工了7个款15155件。
上述事实，有《苏州市华恩斯男装服装加工合同》、对账单、银行明细、录音录像及文字资料、本院调查笔录、当事人陈述及本案庭审笔录等证据为证。
本院认为：原告怀宁县菲豹服饰有限公司与被告苏州市华恩斯服饰有限公司签订的《苏州市华恩斯男装服装加工合同》合法有效，本院予以确认，被告苏州市华恩斯服饰有限公司称已行使合同解除权，但未提供任何证据证明，且原告不予认可，本院对被告的该辩称意见不予采信。关于被告张国明在诉争加工业务过程中的身份，根据原被告的陈述及双方提供的录音资料，可以看出，张国明促成了被告苏州市华恩斯服饰有限公司与原告签订加工合同，负责将苏州市华恩斯服饰有限公司的服装发往包括原告在内的安徽加工厂进行加工，就原告为苏州市华恩斯服饰有限公司加工服装的加工费进行对账，被告苏州市华恩斯服饰有限公司称其与张国明之间内部有协商确定的价目表，双方系加工关系，但其未提供证据证明，对于被告的该意见，本院不予采信。相反，根据原告与被告苏州市华恩斯服饰有限公司签订的加工合同、原告为苏州市华恩斯服饰有限公司加工服装的事实及被告苏州市华恩斯服饰有限公司向原告支付部分加工费的事实，本院认为原告与被告苏州市华恩斯服饰有限公司存在加工关系，原告为被告苏州市华恩斯服饰有限公司加工服装，被告苏州市华恩斯服饰有限公司应向原告支付加工费。关于2014年12月27日的对账单，被告苏州市华恩斯服饰有限公司在庭审中表示其对该对账单的内容从未否认过，且已将该对账单存档，但是该对账单是原告与张国明的对账单。因该对账单是对原告与被告苏州市华恩斯服饰有限公司加工服装的数量、加工费等的一个对账，被告苏州市华恩斯服饰有限公司既然对该对账单的内容无异议，本院认为该对账单能够真实反映原告为被告加工服装的数量、单价及加工费等事实，被告苏州市华恩斯服饰有限公司应按对账单支付加工费896662元。被告苏州市华恩斯服饰有限公司称原告与被告张国明之间存在加工关系，被告张国明与苏州市华恩斯服饰有限公司存在加工关系，现被告并未提供证据证明，本院不予采信。退一步讲，即使被告苏州市华恩斯服饰有限公司陈述的加工关系属实，被告苏州市华恩斯服饰有限公司庭审中表示“（加工费）我们没有直接付给被告张国明，都是付给张国明指定的第三方”，现张国明已明确表示原告与被告苏州市华恩斯服饰有限公司才是加工关系，被告苏州市华恩斯服饰有限公司应直接向加工厂支付加工费，那么，被告苏州市华恩斯服饰有限公司也应该支付原告加工费。关于已付加工费的金额，被告苏州市华恩斯服饰有限公司并未提供证据证明，现原告自认被告苏州市华恩斯服饰有限公司已支付加工费335281元，另需扣除退货费用101160元，对此本院予以确认。综上，原告要求被告苏州市华恩斯服饰有限公司支付加工费460221元（总加工费896662元-已支付加工费335281元-退货费用101160元）及该款自2015年1月29日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告张国明共同支付加工费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏州市华恩斯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告怀宁县菲豹服饰有限公司加工费460221元及该款自2015年1月29日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告怀宁县菲豹服饰有限公司对被告张国明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8253元，由被告苏州市华恩斯服饰有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄丽芝