湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终1042号上诉人（原审原告）：攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司，住所地做县黄丰桥镇丰垅上龙组。法定代表人：谭建乐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为参与诉讼、仲裁、调节、承认、变更诉讼请求，签订法律文书，请求和解，调查取证等权利。诉人（原审被告）：徐宋发，男，1968年5月29日出生，汉族，湖南省攸县人。委委托诉讼代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为应诉、承认或变更诉讼请求，调解或和解，代为签收法律文书。上诉人攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司（以下简称鑫安公司）因与被上诉人徐宋发劳动争议纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鑫安公司的委托代理人丁利民，被上诉人徐宋发的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人鑫安公司请求：1、依法撤销一审判决书；2、确认上诉人在2014年6月份解除了与被上诉人的劳动关系，判令上诉人不支付被上诉人一次性各项工伤待遇款383890.7元。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人徐宋发答辩称，1、被上诉人职业病已经认定为工伤；2、最后用人单位系上诉人方；3、工伤待遇应当由上诉人承担支付。鑫安公司向一审法院起诉请求：1、请求确认原告在2014年6月份解除了与被告的劳动关系；2、请求判决原告不支付被告的一次性各项工伤待遇款383890.7元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告徐宋发2006年4月至2013年6月在攸县栈背冲煤矿从事井下采煤工作；2014年2月至2014年6月在攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司（原攸县广新煤矿）井下东边-50水平工作面开绞车。原告于2015年3月18日入住株洲市劳动卫生职业病防治中心住院治疗30天，共计花费治疗费6029.7元。2015年4月27日，株洲市劳动卫生职业病防治中心诊断被告徐宋发患煤工尘肺贰期。2016年1月26日，被告的伤情经攸县人力资源和社会保障局认定为工伤，工伤决定书上载明的用人单位系原告攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司。2016年10月25日，被告经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残。上述鉴定花费鉴定费900元。2017年9月15日，被告徐宋发向攸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月16日，攸县劳动人事争议仲裁委员会作出攸劳人仲案字[2017]84号裁决书:1、终止徐宋发与攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司之间的劳动关系；2、由攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司向徐宋发一次性支付各项工伤待遇款383890.7元，即一次性伤残补助金59157元；工伤保险长期待遇（改按一次性享受）：304236元；停工留薪期工资11268元；医药费6029.7元；住院伙食补助300元；住院护理费1500元；鉴定费900元；交通费500元。原告攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司对该裁决结果不服，向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告在2014年6月份解除了与被告的劳动关系；2、原告不支付被告的一次性各项工伤待遇款383890.7元。另查明，1、攸劳人仲案字【2017】84号裁决书认定，原告攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司在被告徐宋发被诊断为职业病之前，虽有为被告办理工伤保险参保手续，但原告未按职业病防治法对被告进行上岗前、在职、离岗前职业病健康检查，对此，原、被告均无异议。2、攸县2014年度的职工月平均工资为2817元。3、2015年7月22日，攸县广新煤矿变更为攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司。一审法院认为，本案系用人单位就支付劳动者工伤待遇不服劳动仲裁裁决而引发的劳动争议。本案争议的焦点为：（一）被告徐宋发损失的核定；（二）被告徐宋发工伤待遇款责任承担的主体。（一）关于被告徐宋发损失的核定：被告徐宋发患有职业病，无法继续在原告处工作，因此原告攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司与被告徐宋发之间的劳动关系应当解除，故原告要求确认其与被告的劳动关系已解除的诉讼请求，原审予以支持。故对被告徐宋发的损失核定为：（1）一次性工伤保险长期待遇：108个月×2817元／月=304236元；（2）停工留薪期工资：根据被告徐宋发的伤残等级和住院天数，原审认为停工留薪期按4个月计算为宜，故被告徐宋发的停工留薪期工资为：2817元/月×4个月=11268元；（3）医疗费：6029.7元；(4)住院期间的护理费：攸县劳动人事争议仲裁委员会确认为按50元/天，根据被告住院30天，计算1500元，被告徐宋发未提出异议，故本院确认住院期间护理费为1500元；（5）交通费：根据被告徐宋发的就医情况及提供的交通费发票，认定为500元；（6）住院伙食补助费：攸县劳动人事争议仲裁委员会确认为按10元/天，根据被告住院30天，计算300元，被告徐宋发未提出异议，故原审确认住院期间伙食补助费为300元；（7）鉴定费：900元；（8）一次性伤残补助金：21个月×2817元／月=59157元。以上共计383890.7元。（二）关于被告徐宋发工伤待遇款责任承担的主体。原、被告就被告徐宋发在2014年4月至2014年6月在攸县广新煤矿工作，其最后的用人单位为攸县广新煤矿的事实均无异议，且原告也为被告办理了工伤保险参保手续，故原、被告之间已形成了劳动关系。被告徐宋发经诊断患职业病煤工尘肺贰期，经攸县人力资源与社会保障局认定为工伤，并经过了株洲市劳动能力鉴定委员会的鉴定评定为肆级伤残，应当依法享受工伤待遇。依据《中华人民共和国职业病防治法》、《湖南省实施办法》等相关规定，用人单位不仅要对职工依法参加工伤保险，而且必须按规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业病健康检查，用人单位安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。现被告的工伤保险参保单位攸县广新煤矿未按职业病防治法对被告进行上岗前、在岗期间和离岗时的职业病健康检查，2015年7月22日，攸县广新煤矿变更为攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司，后者承受了前者全部债权债务。故，被告的工伤保险待遇应由原告支付。原告提出被告在攸县广新煤矿工作时从事的是未接触粉尘的开绞车作业，且工作时间仅3个月，被告的职业病不是在原告处形成，原告不是被告职业病工伤待遇的支付单位，攸县人力资源与社会保障局认定原告是被告的工伤用人单位是错误的诉讼主张，根据《卫生部关于修订颁发的通知》第八条规定：“…职工到新单位后，新发现的职业病不论与现工作有无关系，其职业病待遇由新单位负责…”，本案中原告作为被告的最后用人单位，未提供证据证明被告在其单位上岗前已患有职业病，且被告徐宋发在原告处从事的井下开绞车工作，其工作性质对被告徐宋发的煤工尘肺病的形成存在因果关系。且攸县人力资源与社会保障局收到徐宋发的工伤认定申请后，向原告攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，原告在规定举证时间内并未提供证据证明其非被告徐宋发的工伤用人单位，且原告在攸县人力资源与社会保障局作出《认定工伤决定书》后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该《认定工伤决定书》是行政机关依法作出，已发生法律效力，具有较强的证明力，应作为本案的定案依据。故原审对原告攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司诉称被告的职业病不是在原告处形成，原告不是被告工伤的用人单位，攸县人力资源与社会保障局认定原告是被告的工伤用人单位是错误的，其不应支付被告工伤待遇款的诉讼主张，原审不予支持。综上所述，原告攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司应向被告徐宋发支付各项工伤待遇款共计383890.7元。据此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第七条、第三十五条、第五十九条,《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条,《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条,《湖南省劳动和社会保障厅关于印发的通知》第七条、第八条、第九条、第十六条,《卫生部关于修订颁发的通知》第八条,《湖南省劳动和社会保障厅、湖南省卫生厅关于的通知》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、解除原告攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司与被告徐宋发之间的劳动关系；二、由原告攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司在本判决生效后十五日内向被告徐宋发一次性支付各项工伤待遇款383890.7元；本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免交。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为：鑫安公司是否应当支付徐宋发的工伤保险待遇，如果要支付金额是多少？现分析如下：徐宋发2014年4月至2014年6月在鑫安公司工作，鑫安公司为其办理了工伤保险参保手续，故双方之间已形成了劳动关系。徐宋发在工作期间经诊断患职业病煤工尘肺贰期，经攸县人力资源与社会保障局认定为工伤，并经过了株洲市劳动能力鉴定委员会的鉴定评定为肆级伤残，其应当依法享受工伤待遇。徐宋发最后的用人单位为鑫安公司，其对上述工伤认定、伤残等级认定且没有提出异议，其依法应当承担支付徐宋发工伤待遇的责任。鑫安公司上诉称徐宋发之前在多个煤矿工作过，其职业病不是在鑫安公司处形成。依据《中华人民共和国职业病防治法》、《湖南省实施办法》等相关规定，用人单位不仅要对职工依法参加工伤保险，而且必须按规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业病健康检查，用人单位安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。现被告的工伤保险参保单位鑫安公司未按职业病防治法对被告进行上岗前、在岗期间和离岗时的职业病健康检查，根据《卫生部关于修订颁发的通知》第八条规定：“…职工到新单位后，新发现的职业病不论与现工作有无关系，其职业病待遇由新单位负责…”，本案中鑫安公司作为徐宋发的最后用人单位，未提供证据证明徐宋发在其单位上岗前已患有职业病，且徐宋发在鑫安公司处从事的井下开绞车工作，其工作性质对徐宋发的煤工尘肺病的形成存在因果关系。故原审判决鑫安公司作为徐宋发的最后用人单位依法应支付徐宋发工伤待遇款是正确的，本院依法予以确认。综上所述，上诉人攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人攸县黄丰桥鑫安矿业有限公司负担，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 卢飞虎审 判 员 段郴雯审 判 员 曹 阳二〇一八年七月二十七日法官助理 李 艳书 记 员 王 琳