湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00413号
原告襄阳长春外国语学校（襄阳四中实验中学），住所地湖北省襄阳市汽车产业开发区米庄镇清河店。
法定代表人王元山，系该学校校长。
委托代理人徐小莹（一般授权代理），系该学校工作人员。
被告武汉世城集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放公园路40-1号。
法定代表人赵军，系该公司董事长。
委托代理人董军（特别授权代理），系该公司工作人员。
委托代理人何建强（特别授权代理），系该公司工作人员。
原告襄阳长春外国语学校（襄阳四中实验中学）诉被告武汉世城集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员程春担任审判长、人民陪审员任频、王呈参加的合议庭进行审理。本院于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告襄阳长春外国语学校（襄阳四中实验中学）委托代理人徐小莹、被告武汉世城集团有限公司委托代理人董军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳长春外国语学校（襄阳四中实验中学）（以下简称襄阳长春外国语学校）诉称，2014年3月20日，原告襄阳长春外国语学校与被告武汉世城集团有限公司签订了服装供应合同，约定原告襄阳长春外国语学校向被告武汉世城集团有限公司定作110套博士服（包括博士帽）。合同约定的交货日期为2014年4月12日，但被告武汉世城集团有限公司收取定金后未按合同履约，直到2014年4月17日才将货物交付给原告襄阳长春外国语学校。被告武汉世城集团有限公司的上述行为有违诚实信用原则，违反了合同约定，故请法院依法判令：1、被告武汉世城集团有限公司向原告襄阳长春外国语学校支付违约金0.1元；2、被告武汉世城集团有限公司书面向原告襄阳长春外国语学校道歉并在武汉市江岸区人民法院网站公示1年；3、本案诉讼费用由被告武汉世城集团有限公司承担。
原告襄阳长春外国语学校为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、办学许可证、组织机构代码证，法定代表人身份证明各1份，证明原告襄阳长春外国语学校主体资格合法。
证据二、2014年3月20日《产品购销合同》、2014年4月20日收条、2014年3月21日银行进账单（5，400元）、2014年4月12日银行进账单（14，400元）、2014年4月15日增值税发票（19，800元）各1份，证明原、被告双方于2014年3月20日签署了博士服购销合同，合同签署以后，原告襄阳长春外国语学校支付了19，800元，也提供了衣服的尺寸表，依约履行了合同义务。
证据三、宾馆住宿证明、2014年4月17日送货收据，证明被告武汉世城集团有限公司未能按照合同约定按时交货，存在违约行为。
证据四、2014年7月10日民事诉状、诉讼费专用票据、2014年8月5日调解笔录、2014年3月28日产品购销合同、回单、公函、手机短信、襄阳市天气情况表各1份，证明原、被告双方于2014年3月28日也签过一份合同，在该合同履行中，被告武汉世城集团有限公司也存在违约行为。
被告武汉世城集团有限公司辩称，我公司未能在2014年4月12日之前交货一事属实，故我公司同意原告襄阳长春外国语学校要求赔偿0.1元的诉讼请求。本案合同标的不大，利润也小，原、被告之间有过合作，双方关系也较好，合同约定交货日期为2014年4月12日，我公司于2014年4月15日通过物流交货，公司工作人员于2014年4月16日到达襄阳，原告襄阳长春外国语学校还为其提供了住宿，由此可以看出延迟交货是经过原告襄阳长春外国语学校允许的，因此我公司不存在违约行为。我公司不同意原告襄阳长春外国语学校提出的要求被告武汉世城集团有限公司赔礼道歉以及承担违约金的诉讼请求。
被告武汉世城集团有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告武汉世城集团有限公司对原告襄阳长春外国语学校提交的证据一、二的真实性、关联性和合法性均无异议；对证据三中真实性持有异议，但其承认验货、双方交接是在2014年4月17日；对证据四的关联性有异议，认为该证据中涉及的合同系另一法律关系，与本案无关。
对于双方无争议的证据，本院认可其证明力。对于被告武汉世城集团有限公司有异议的证据三的真实性，本院予以认可，对其证明目的，在被告武汉世城集团有限公司未提出相反证据的前提下，本院认可其证明力；原告襄阳长春外国语学校提供的证据四系原、被告履行另一《产品购销合同》（双方于2014年3月28日签订）的内容，系另一法律关系，且原告襄阳长春外国语学校已就该合同另案诉讼，故对上述证据之于本案的证明力，本院不予认可。
经审理查明，原、被告于2014年3月20日签订《产品购销合同》一份，约定由被告武汉世城集团有限公司为原告襄阳长春外国语学校定作一批博士服（含博士帽），共100套，每套180元，共计18，000元；付款方式为：合同签订后，原告襄阳长春外国语学校支付给被告武汉世城集团有限公司合同总金额的30%，计5，400元为预付定金，提货时再付清余款12，600元，据实结算；交货时间：原告襄阳长春外国语学校预付定金和规格到位后22天后，即4月12日交货；交货地点：收到全部货款后由被告武汉世城集团有限公司送至原告襄阳长春外国语学校指定位置（襄阳长春外国语学校）；运输方法及费用负担：由被告武汉世城集团有限公司负责；规格型号：原告襄阳长春外国语学校提供尺寸、被告武汉世城集团有限公司规码；后双方对合同数量进行变更，增加至110套，共计19，800元。2014年3月20日，原告襄阳长春外国语学校向被告武汉世城集团有限公司提供了尺寸表，并于2014年3月21日依约向被告武汉世城集团有限公司转账支付5，400元，又于2014年4月12日付清了尾款14，400元。然被告武汉世城集团有限公司迟至2014年4月16日才派工作人员到襄阳，并于次日交付货物。双方因此发生争议，协商未果，原告襄阳长春外国语学校诉至法院，请求判令被告武汉世城集团有限公司向原告襄阳长春外国语学校支付违约金0.1元并书面道歉且要求在本院网站公示1年。经本院释明，原告襄阳长春外国语学校坚持其诉讼请求。
本院认为，原告襄阳长春外国语学校与被告武汉世城集团有限公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。在履约过程中，被告武汉世城集团有限公司未能依约按时交货，该延迟交货的行为已构成违约。虽然合同现已履行完毕，但原告襄阳长春外国语学校接收货物并不意味着其放弃追究被告武汉世城集团有限公司违约责任的权利，现原告襄阳长春外国语学校要求被告武汉世城集团有限公司向其支付0.1元违约金，对此，被告武汉世城集团有限公司也表示同意，故对上述诉讼请求，本院予以支持。违约责任是指当事人一方不履行合同约定时，对另一方当事人所应承担的继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等民事责任，不包括赔礼道歉等非财产性民事责任形式，故原告襄阳长春外国语学校主张被告武汉世城集团有限公司应就违约一事予以赔礼道歉并在网站上公示1年，于法无据，本院不予支持。被告武汉世城集团有限公司辩称其延迟交货系经原告同意，但其未能提供证据证明，且原告襄阳长春外国语学校对此也不予认可，故对被告武汉世城集团有限公司的上述答辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉世城集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳长春外国语学校（襄阳四中实验中学）支付违约金0.1元；
二、驳回原告襄阳长春外国语学校（襄阳四中实验中学）其他诉讼请求。
如果被告武汉世城集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告武汉世城集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 春
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 呈
二〇一五年七月二日
书 记 员 宋琼韬