wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初638号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人肖军辉肖某辉，曾用名肖忠辉，男，1990年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍地：湖南省邵阳市新邵县。
被告人罗楚雄罗某雄，男，1976年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省随州市广水市。
以上二名被告人因本案于2016年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）607号起诉书指控被告人肖军辉肖某辉、罗楚雄罗某雄犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人肖军辉肖某辉、罗楚雄罗某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人肖军辉肖某辉、罗楚雄罗某雄与被害人何某原是同事，2016年7月28日早上9时许，被告人肖军辉肖某辉、罗楚雄罗某雄在何某位于惠阳区新圩镇花边岭工业区一出租屋2楼205房内睡觉，趁何某不在场，经商量后由被告人罗楚雄罗某雄负责望风，肖军辉肖某辉将何某的苹果手机（型号为白色6S，16G，经鉴定，价值3775.67元人民币）盗走。得手后，二被告人一起乘车前往东莞市长安镇大江豪百货旁边的手机店进行销赃，二被告人各得款50元人民币。同年7月29日，被告人罗楚雄罗某雄将被盗手机赎回后还给被害人何某。2016年8月18日19时许，罗楚雄罗某雄与何某在东莞市城区找到肖军辉肖某辉，何某要求肖军辉肖某辉赔偿其8000元人民币，肖军辉肖某辉因没钱给何某，遂报警自首。认定上述犯罪事实的证据如下：物证、书证、受案登记表、常住人口基本信息、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查记录、抓获经过等。被告人肖军辉肖某辉、罗楚雄罗某雄为谋取非法利益，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖军辉肖某辉归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，具有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；被告人罗楚雄罗某雄归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人肖军辉肖某辉、罗楚雄罗某雄对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人肖军辉肖某辉、罗楚雄罗某雄与被害人何某原是同事，2016年7月28日早上9时许，被告人肖军辉肖某辉、罗楚雄罗某雄在何某位于惠州市惠阳区新圩镇花边岭工业区一出租屋2楼205房内睡觉，趁何某不在场，经商量后由被告人罗楚雄罗某雄负责望风，被告人肖军辉肖某辉将何某的苹果手机（型号为白色6S，16G，经鉴定，价值3775.67元人民币）盗走。得手后，二被告人一起乘车前往东莞市长安镇大江豪百货旁边的手机店进行销赃，二被告人各得款50元人民币。同年7月29日，被告人罗楚雄罗某雄将被盗手机赎回后还给被害人何某。同年8月18日19时许，被告人罗楚雄罗某雄与何某在东莞市城区找到被告人肖军辉肖某辉，何某要求被告人肖军辉肖某辉赔偿其8000元人民币，被告人肖军辉肖某辉因没钱给何某，遂报警自首。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被害人何某的陈述；被告人肖军辉肖某辉、罗楚雄罗某雄的供述；辨认笔录；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、方位图及照片；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人肖军辉肖某辉、罗楚雄罗某雄为谋取非法利益，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖军辉肖某辉案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗楚雄罗某雄归案后如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人罗楚雄罗某雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年3月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人肖军辉肖某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟雄文
二〇一六年十二月六日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第6页共7页
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5211号
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。
负责人张婷。
委托代理人韩光远。
委托代理人聂晓玲。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司。
负责人刘龙刚。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2937号
原告苏小利，男，汉族，1974年11月9日出生，住正阳县。
被告马海岗，男，汉族，1971年9月6日出生，住正阳县。
被告肖小红，女，汉族，1970年3月2日出生，住址同上，系被告马海岗之妻。
原告苏小利诉被告马海岗、肖小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告苏小利和被告肖小红到庭参加了诉讼，被告马海岗经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告收购门市部出售花生，被告共计欠款27051.55元。被告马海岗并向原告出具欠条二份。此后，原告多次追要，被告至今未清偿，为此，要求被告偿还花生款27051.55元。
被告马海岗未答辩，未参加诉讼。
被告肖小红在庭审中口头辩称：原告起诉属实，对原告陈述及提交的购销凭证没有异议。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2012年6月在正阳县新阮店乡街西经营收购门市部。原告于2015年3月7日向被告处出售花生3667斤，约定1年后每市斤按4.65元，计款17051.55元。原告于2015年10月18日向被告处出售花生3793斤，每市斤按3.7元，计款14034元。被告马海岗并向原告出具欠条二份。此后经原告追要，被告归还4034元，下欠27051.55元。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、债权凭证，被告肖小红提供的二被告身份证复印件及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告向二被告经营的门市部出售花生米，原、被告之间买卖合同成立有效，被告马海岗在欠条约定的期限未履行给付欠款27051.55元，已构成违约，应承担还款责任，同时二被告系夫妻关系，该笔债务用于家庭经营，属于夫妻共同债务，原告据此要求二被告支付花生款27051.55元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。欠条中虽约定利息，因原告未予以主张，对此本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马海岗、肖小红于本判决生效后十日内支付原告苏小利货款27051.55元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张银丹
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初2937号原告苏小利，男，汉族，1974年11月9日出生，住正阳县。被告马海岗，男，汉族，1971年9月6日出生，住正阳县。被告肖小红，女，汉族，1970年3月2日出生，住址同上，系被告马海岗之妻。原告苏小利诉被告马海岗、肖小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告苏小利和被告肖小红到庭参加了诉讼，被告马海岗经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告收购门市部出售花生，被告共计欠款27051.55元。被告马海岗并向原告出具欠条二份。此后，原告多次追要，被告至今未清偿，为此，要求被告偿还花生款27051.55元。被告马海岗未答辩，未参加诉讼。被告肖小红在庭审中口头辩称：原告起诉属实，对原告陈述及提交的购销凭证没有异议。经审理查明：二被告系夫妻关系，于2012年6月在正阳县新阮店乡街西经营收购门市部。原告于2015年3月7日向被告处出售花生3667斤，约定1年后每市斤按4.65元，计款17051.55元。原告于2015年10月18日向被告处出售花生3793斤，每市斤按3.7元，计款14034元。被告马海岗并向原告出具欠条二份。此后经原告追要，被告归还4034元，下欠27051.55元。为此，双方成讼。上述查明事实有原告提供身份证复印件、债权凭证，被告肖小红提供的二被告身份证复印件及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告向二被告经营的门市部出售花生米，原、被告之间买卖合同成立有效，被告马海岗在欠条约定的期限未履行给付欠款27051.55元，已构成违约，应承担还款责任，同时二被告系夫妻关系，该笔债务用于家庭经营，属于夫妻共同债务，原告据此要求二被告支付花生款27051.55元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。欠条中虽约定利息，因原告未予以主张，对此本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马海岗、肖小红于本判决生效后十日内支付原告苏小利货款27051.55元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇一六年十一月二十三日书记员  张银丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第6461号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区八卦二路***栋*楼。公司员工。
委托代理人刘柳文。公司员工。
被告胡建明，身份证住址广东省深圳市福田区莲花一村**栋***房。
被告潘洪，住址广东省深圳市罗湖区****号天地大厦1011。
本院在审理上列原告深圳市多多小额贷款有限公司诉被告胡建明、潘洪借款合同纠纷一案中，原告深圳市多多小额贷款有限公司以被告胡建明已结清欠款为由，于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，本案裁定如下：
准许原告深圳市多多小额贷款有限公司撤回对被告胡建明、潘洪的起诉。
本案案件受理费为616元（已由原告深圳市多多小额贷款有限公司交纳），本院减半收取308元，由原告深圳市多多小额贷款有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 姚敬东
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱淑乔
第2页共8页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第6461号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区八卦二路***栋*楼。公司员工。
委托代理人刘柳文。公司员工。
被告胡建明，身份证住址广东省深圳市福田区莲花一村**栋***房。
被告潘洪，住址广东省深圳市罗湖区****号天地大厦1011。
本院在审理上列原告深圳市多多小额贷款有限公司诉被告胡建明、潘洪借款合同纠纷一案中，原告深圳市多多小额贷款有限公司以被告胡建明已结清欠款为由，于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，本案裁定如下：
准许原告深圳市多多小额贷款有限公司撤回对被告胡建明、潘洪的起诉。
本案案件受理费为616元（已由原告深圳市多多小额贷款有限公司交纳），本院减半收取308元，由原告深圳市多多小额贷款有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 姚敬东
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱淑乔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第6461号原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。法定代表人王伟超，董事长。委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区八卦二路****。公司员工。委托代理人刘柳文。公司员工。被告胡建明，身份证住址广东省深圳市福田区莲花一村****。被告潘洪，住，住址广东省深圳市罗湖区**天地大厦1011/div>本院在审理上列原告深圳市多多小额贷款有限公司诉被告胡建明、潘洪借款合同纠纷一案中，原告深圳市多多小额贷款有限公司以被告胡建明已结清欠款为由，于2015年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，本案裁定如下：准许原告深圳市多多小额贷款有限公司撤回对被告胡建明、潘洪的起诉。本案案件受理费为616元（已由原告深圳市多多小额贷款有限公司交纳），本院减半收取308元，由原告深圳市多多小额贷款有限公司负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  谭文英人民陪审员  姚敬东二〇一五年十一月二十七日书 记 员  朱淑乔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2998号
原告：邵胜甜，男，1969年10月1日出生，汉族，住址浙江省。
法定代理人：马圣骄，女，1973年3月17日出生，汉族，系邵胜甜之妻，住址同邵胜甜。
委托诉讼代理人：李霄，上海嘉珏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告邵胜甜与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告邵胜甜于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需补充搜集证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵胜甜撤诉。
案件受理费减半收取计1,350元，由原告负担。
审判员 朱 祺
二〇一七年三月二十二日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1814号
申请执行人陈翔，男，1987年3月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈强，男，1990年3月26日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈敏，女，1990年3月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人陈翔与被执行人沈强、沈敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)苏0509民初3925号民事判决书，该民事判决书明确：被告沈强、沈敏应于本判决生效之日起十日内返还原告陈翔借款20000元，同时支付相应利息损失（以20000元为本金，自2013年2月20日起按年利率24%计算至实际还款之日止，同时扣除被告已支付的利息4000元）。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈翔指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、公告费560元，合计1240元，由被告沈强、沈敏负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉费用本院不再退还。至期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈翔于2018年2月24日向本院申请强制执行，执行标的为41240元，执行费519元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人沈强、沈敏名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人沈强、沈敏纳入失信被执行人名单。申请人同意本院对本案主文本次执行程序终结。
上述事实，有调查材料、执行笔录、失信决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无财产可供执行，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初3925号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月十一日
书记员 皇甫月锋
河北省泊头市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泊行初字第22号
原告崔占成，农民。
被告泊头市公安局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人王少芳，局长。
委托代理人房耀文，泊头市公安局富镇派出所副所长。
委托代理人张骏，泊头市公安局富镇派出所教导员。
第三人刘盼盼，农民。
第三人崔永进，农民。
委托代理人赵飞，泊头市解放法律服务所法律工作者。
原告崔占成诉被告泊头市公安局及第三人刘盼盼、崔永进治安行政处罚一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告崔占成、被告泊头市公安局的委托代理人房耀文和张骏、第三人刘盼盼和崔永进的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月1日21时许，崔占成在泊头市富镇饺子馆与刘盼盼、崔永进因琐事发生厮打。泊头市公安局经调查取证认为，崔占成的行为已构成殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年7月27日作出泊公（富）行罚决字（2015）0308号行政处罚决定书，决定对崔占成行政拘留三日。
原告崔占成诉称，2015年4月30日，原告在富镇饺子馆与崔青海说笑，刘盼盼误以为原告戏弄自己，双方产生了误会。5月1日21时许，原告又去饺子馆玩，遇到崔永进和刘盼盼，双方因为昨天的事情发生了争执，崔永进和刘盼盼将原告打伤。原告报警后，公安机关介入调查，泊头市公安局在没有查清事实，分清是非的情况下，错误的适用法律，作出了对原告行政拘留三日的决定。为此，原告依法提起行政诉讼，请求人民法院撤销该行政处罚决定书。
被告泊头市公安局辩称，一、我局对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿充分。原告在我局询问时承认将崔永进摔倒在地，用拳头打了刘盼盼头部一下。上述事实同时有崔永进、刘盼盼的指控，证人杨某、李某、崔某甲、崔某乙的证言证实。二、我局对原告作出的行政处罚程序合法，适用法律正确。我局接到报警后立即出警，并迅速展开调查，按照法定程序办案，有报警案件登记表，受案登记表，延期办案审批表，告知笔录，行政处罚审批表，送达行政处罚决定书。针对原告承认将崔永进摔倒，用拳头殴打刘盼盼的违法事实，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对崔占成作出行政拘留三日的处罚，适用法律正确。综上所述，我局对崔占成作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告泊头市公安局提交的证据：1、报警案件登记表一份；2、受案登记表一份；3、受案回执一份；4、呈请延长办理期限审批表一份；5、鉴定意见通知书一份；6、对原告作出的行政处罚告知笔录一份；7、行政处罚审批表一份；8、对原告作出的行政处罚决定书一份；9、对原告作出的询问笔录两份；10、对证人杨某、李某、崔某甲、崔某丙作出的询问笔录各一份；11、对原告作出的司法鉴定一份；12、原告提交的申辩书一份。法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
第三人刘盼盼述称，被告对原告作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人崔永进述称，被告对原告作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据经庭审质证，本院作如下确认：被告泊头市公安局提交的1-7号、9-11号证据的真实性，本院予以确认；被告泊头市公安局提交的12号证据的关联性，本院予以确认；被告泊头市公安局提交的8号证据，缺乏证据的合法性，本院不予确认。
经审理查明，2015年5月1日21时许，泊头市公安局富镇派出所接到崔占成报警称，他在富镇饺子馆与人发生纠纷，后发生厮打。泊头市公安局立案后，经调查取证后查明，崔占成在泊头市富镇饺子馆与刘盼盼、崔永进因琐事发生厮打。泊头市公安局经调查取证认为，崔占成的行为已构成殴打他人的违法行为。2015年7月16日泊头市公安局向原告履行了行政处罚告知义务。崔占成在接受询问时提出了陈述和申辩的权利，后向泊头市公安局提交了书面的申辩材料，而泊头市公安局未提供相应证据证实是否进行了复核工作。2015年7月27日泊头市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出泊公（富）行罚决字（2015）0308号行政处罚决定书，决定对崔占成行政拘留三日。该决定书于2015年8月5日向崔占成送达后，崔占成不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。崔占成在2015年7月16日接受询问时提出了陈述和申辩的权利，并提交了书面的申辩材料，而泊头市公安局于2015年7月27日即作出泊公（富）行罚决字（2015）0308号行政处罚决定书，其未提供相应证据证实是否进行了复核工作。由此可见，泊头市公安局对崔占成作出的行政处罚决定书违反法定程序，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告泊头市公安局对原告崔占成作出的泊公（富）行罚决字（2015）0308号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告泊头市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 毕木华
审判员 季国才
陪审员 毛树军
二〇一五年十二月二日
书记员 张秀平
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2724号
申请执行人孙喜国，男，1960年2月8日出生。
被执行人马玉芬，女，1959年12月4日出生。
本院在执行孙喜国与马玉芬其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人马玉芬的银行存款、车辆、房产等进行调查，无房产及车辆可供执行。本院于2016年6月29日依法扣划被执行人马玉芬名下银行存款并发还申请执行人孙喜国。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人马玉芬纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 梁立刚
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终180号
上诉人（原审原告）王厚山，男，1943年10月3日出生，汉族，退休干部，住江西省金溪县，
上诉人（原审原告）何华，男，1959年12月30日出生，汉族，个体户，住江西省金溪县，
被上诉人（原审被告）�再兴，男，1968年7月29日出生，汉族，务工，住江西省金溪县，
上诉人王厚山、何华因合伙协议纠纷一案，不服金溪县人民法院(2015)金民二初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，上诉人王厚山、何华、被上诉人徐再兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告何华与被告徐再兴是朋友关系。2014年，被告徐再兴向原告王厚山提出想借其6000元用于稻谷收购。由于原告王厚山做生意门路更广，遂提出与原告何华、被告徐再兴一起合伙做稻谷贩卖生意，原告王厚华将6000元用作是稻谷贩卖的启动资金交由被告徐再兴管理，并提出赚到钱也要分红给他。三人合伙生意主要由被告徐再兴打理。在经营稻谷生意的过程中，被告徐再兴将6000元启动资金返还给了原告王厚华。2015年2月28日，原、被告三人共同对卖谷的往为账目进行了核算，结算的总盈利是7169元，两原告在结算单上签字，被告徐再兴在签字的同时注明了“属预算”；2015年3月12日，两原告对收谷明细款账再次进行了结算，结算后收支相抵实挣9479元，两原告均在结算单上签字后将结算情况告诉了被告徐再兴，被告徐再兴提出两原告结算的金额未能将第二次稻谷杂质款除去，未在该张单据上签名确认，仅书写了“7864”四个数字。截至目前，两原告仅向法庭提供了四张码单，能完整反映出贩卖稻谷总体情况的另外三张码单未能提供，两原告及被告对其贩卖稻谷的盈亏情况未进行结算。
原审法院认为，原告王厚山、何华与被告徐再兴三人虽然没有签订正式的合伙协议，但三人均对合伙的事实进行了确认，原、被告属于合伙关系。原、被告双方虽然在2015年2月28日进行了核算，�并不是最后的结算结果，并不能作为原、被告的结算依据使用。原告王厚华、何华要求被告徐再兴按照2015年3月12日的结算单支付利润，由于3月12日的明细账仅是两原告自行结算的，被告并未对结算的事实进行确认。原、被告贩卖稻谷的合伙关系在2014年8月已结束，合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中，由于贩卖稻谷码单的缺失，原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算。因账目管理不规范，亦无法组织双方进行清算。原告王厚山、何华未经确认之诉而直接进行给付之诉，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王厚�、何华的全部诉讼请求。案件受理费50元由原告王厚山、何华共同负担。
一审宣判后，王厚山、何华上诉称，判决书认定的有被上诉人辩称不是事实，有徐后昌证词证实，被上诉人陈述自己一直在上班不是事实，2014年8月到大耿村收粮。卖粮款是直接打入徐再兴个人卡上，再支付大耿村村民卖粮款52万元。判决书中提出的“两原告提出的垫付资金金额前后不一致”不是事实，被上诉人在2015年2月28日算账时没有提出，且被上诉人当场签字。元旦后上诉人再算账，即按收粮总数261吨结算出事实盈利金额，被上诉人不到场。原判认定“由于原告王厚山做生意门路更广，”无事实根据，被上诉人才是收粮老手。被上诉人陈述收粮时均是其一人全程跟货，不是事实，既然其全程跟货，与资溪粮库结算卖粮金额码单为何拒不交出。被上诉人在合伙关系结束后一直躲避上诉人，不进行结算。一审就以下两个事实未查清，1、被上诉人是否管账和钱？2、被上诉人是否把卖粮款存入个人卡上？3、被上诉人全程陪同，为何不交出与资溪粮库结算卖粮金额码单？综上，要求二审法院查清事实，撤销原判，判决被上诉人徐再兴归还上诉人现金25617元。一、二审诉讼费由徐再兴承担。
被上诉人徐再兴答辩称，双方未结算，要求驳回上诉，维持原判。
二审双方当事人未提供新证据。
经审理查明，上诉人主张称被上诉人提出的第二次稻谷杂志款扣除不存在，徐再兴管钱并一直躲避结算、最后交易粮库码单一直不提供，双方当事人对原审经审理查明的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
二审另查明，徐再兴管理三人合伙经营款项，由其与农户交易，粮库结算均是直接支付到徐再兴银行账户中，资溪粮库交易码单双方均未取得，但交易款项已经由粮库打入徐再兴银行账户中。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于合伙人合伙盈利多少及应如何分割的问题。上诉人王厚山、何华认为，双方有过结算，对方已经签字认可，应予分配盈利。被上诉人徐再兴认为，应扣除第二次杂质，结算不是事实。本院认为，上诉人在一审提供了就合伙盈利的预算单，盈利共7169元，被上诉人在结算单上签字，被上诉人认为该结算为预算，还应扣除第二次杂质，但未提供证据证实，故对其主张应予扣除第二次杂质不予支持。根据双方约定，合伙盈利三人均分。故被上诉人应分别支付上诉人王厚山、何华各2389元。
综上所述，本院认为，合伙人三人就合伙盈利预算为7169元，上诉人主张还有一单未记入未提供证据证实，被上诉人认为应扣除第�次杂质也未提供证据证实。故就合伙盈利确定为7169元，故被上诉人应分别支付上诉人王厚山、何华各2389元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销金溪县人民法院(2015)金民二初字第181号民事判决。
二、被上诉人徐再兴分别于本判决书生效之日起十日内各给付上诉人王厚山、何华2389元。
三、驳回上诉人王厚山、何华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费440元，由上诉人王厚山、何华负担390元，被上诉人徐再兴承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐彦芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湖民初字第01909号
原告三门峡汽车工业销售有限责任公司,住所地三门峡机动车交易市场东南区
法定代表人马桂鹏，该公司董事长。
委托代理人常树山，河南崤山师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告段建峰，男，1979年2月3日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告三门峡汽车工业销售有限责任公司（以下简称汽车工业公司)与被告段建峰买卖合同纠纷一案，依法由审判员郭爱丽适用简易程序公开进行了审理。原告请求判令被告偿还原告购车本金20368.52元、利息4834.13元（自2013年7月18日起按双方约定10‰利息率计息至起诉之日，请求判决至判决确定之日逾期双倍），并承担违约金5000元，且承担本案诉讼费用。原、被告双方同意协商解决。
经审理查明：2013年元月17日，汽车工业公司（甲方）与段建（乙方）签订分期付款购买英伦车合同，约定：乙方选购汽车型号：SC718舒适型珍珠黑，发动机号C3NB00567,车架号CSU8844S8CS017750。本协议所签购车辆价格为74900元，本协议签订后乙方向甲方缴纳车辆首付款35900元，余款39000元按分期还款方式自2013年2月17日起至2014年1月17日，共计12个月付清。具体还款时间、金额、利息以分期付款计划书为准。如乙方不能按分期付款计划书约定日期向甲方足额支付应付款项，即视为违约，依法承担违约责任，除补交该月应交本息外，每次违约承担违约金人民币二百元。乙方连续两个月或者累计三个月不能按时还款甲方有权节解除合同，直接将车辆收回，并要求乙方承担支付违约金和全部应付款项。特别告知：凡不按期交清消贷汽车款者需承担违约金、交通费、律师费伍仟元。汽车工业公司盖章确认，段建峰签字确认。合同生效后，段建峰依约定偿还款项至2013年7月17日，剩余20368.52元购车款及利息逾期未付，汽车工业公司诉至本院。
本案在审理中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
被告段建峰偿还原告三门峡汽车工业销售有限责任公司购车本金20368.52元及利息（自2014年1月18日起按月息1分计算至还清为止），分别于2015年10月31日前支付原告购车本金10000元，剩余本息于2015年12月31日前一次性付清。若逾期，被告段建峰需偿还上述款项外，还需支付原告三门峡汽车工业销售有限责任公司违约金5000元。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告段建峰负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭爱丽
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 倩
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1606号
原告：徐得峰，男，1968年8月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。
被告：晁玉凤，女，1966年2月5日出生，汉族，市民，住菏泽经济开发区。
被告：胡飞，男，1993年8月10日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
委托诉讼代理人：胡中起，男，1972年2月17日出生，汉族，住菏泽市。
被告：胡文飞，男，1998年7月1日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
委托诉讼代理人：胡中起，男，1972年2月17日出生，汉族，住菏泽市。
被告：胡芳，男，1990年12月7日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
委托诉讼代理人：胡中起，男，1972年2月17日出生，汉族，住菏泽市。
被告：胡丕英，男，1937年11月25日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
委托诉讼代理人：胡中起，男，1972年2月17日出生，汉族，住菏泽市。
被告：张玉莲，女，1942年7月27日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
委托诉讼代理人：胡中起，男，1972年2月17日出生，汉族，住菏泽市。
原告徐得峰与被告晁玉凤、胡飞、胡文飞、胡芳、胡丕英、张玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序,于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐得峰的委托诉讼代理人董建春到庭参加诉讼。六被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐得峰的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金20万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：晁玉凤与胡中秋因经营需要，于2016年4月19日和2016年1月11日分别向原告借款15万元和5万元，合计20万元。期间胡中秋去世。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
各被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，胡中秋与晁玉凤向原告徐得峰借款5万元，约定月息二分，借款期限为2016年1月11日至2016年7月11日。2016年4月19日胡中秋与晁玉凤向原告徐得峰借款15万元，约定月息二分，借款期限为2016年,4月19日至2016年10月19日。现胡中秋死亡。胡飞、胡文飞、胡芳系胡中秋与晁玉凤所育子女；被告胡丕英、张玉莲系胡中秋之父母。
本院认为，胡中秋与被告晁玉凤向原告徐得峰借款20万元，有借条为证，对上述事实，应予以确认。本案中，原告徐得峰主张被告晁玉凤偿还案涉借款。本院予以支持。被告胡飞、胡文飞、胡芳、胡丕英、张玉莲作为胡中秋的第一顺序继承人，在继承胡中秋遗产的范围在偿还上述借款。六被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡飞、胡文飞、胡芳、胡丕英、张玉莲在继承胡中秋遗产范围内与被告晁玉凤支付原告徐得峰借款本金200000元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取计2150元，财产保全费1520元由被告晁玉凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 刘瑞华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 魏 静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初541号
原告黄某某。
委托代理人魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某某。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员孙安军担任审判长，与审判员刘文胜、人民陪审员任保新组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人魏连成到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告系同村村民，双方谈恋爱期间同居，于2000年10月18日生育一子黄某甲。2003年12月18日双方补结婚登记手续。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。2010年8月，双方再次发生争吵后，被告离家出走，至今未归，夫妻感情已破裂，故请求人民法院依法判令原、被告离婚，小孩黄某甲由原告抚养。
被告李某某未向本院提交答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告黄某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证登记审查处理表，证实原、被告系合法夫妻。
证据二、被告父亲李某甲、母亲黄某乙出具的证明，证实被告于2010年8月与原告闹矛盾后离家出走至今未归，杳无音讯。
证据三、襄阳市襄州区石桥镇石黄村村民委员会出具的证明一份，证实2010年8月原、被告发生吵打后，被告离家出走至今未归。
被告李某某未到庭质证。经本院审核，原告黄某某提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。
被告李某某未向本院提交证据。
经审理查明：1998年夏，原、被告在广州市打工时相识并建立恋爱关系，同年秋双方同居生活，2000年10月18日生育一子黄某甲，于2003年12月18日补办结婚登记手续。婚后双方常因家务琐事发生争吵。2010年8月双方再次发生争吵后，被告一人外出至今未归，现下落不明。原告因此向本院起诉，请求依法判令与被告离婚；小孩由原告抚养。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后亦建立了夫妻感情。原告未能提交证据证实系因夫妻感情不和而导致的分居。原、被告婚后因家务琐事发生争吵，虽对夫妻感情有一定影响，但未导致夫妻感情完全破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告李清芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙安军
审 判 员 刘文胜
人民陪审员 任保新
二〇一六年七月四日
书 记 员 何建兵
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1205号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人冉崇辉，男，1986年11月7日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住万州区。曾因犯抢劫罪于2008年1月29日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年二个月，2010年释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1131号起诉书指控被告人冉崇辉犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人冉崇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人冉崇辉从凡小兵（另案处理）处购买甲基苯丙胺以贩养吸，具体犯罪事实如下：
（一）2016年2月15日左右的一天20时许，被告人冉崇辉通过电话联系吸毒人员陈早龙（另案处理）后，在东莞市清溪镇科技路揭阳粿条汤门口，贩卖1包甲基苯丙胺（约重0.7克）给陈早龙。
（二）2016年2月19日左右的一天1时许，被告人冉崇辉通过电话联系吸毒人员陈早龙后，在东莞市清溪镇谢坑路台联厂旁辅道路段，贩卖1包甲基苯丙胺（约重0.7克）给陈早龙。
（三）2016年2月23日5时许，被告人冉崇辉通过电话联系吸毒人员张文芳（另案处理）的男朋友后，在东莞市清溪镇鹿湖东路316号奇缘住宿门口，贩卖1包甲基苯丙胺（约重0.7克）给张文芳。
（四）2016年2月22日15时许，被告人冉崇辉通过电话联系吸毒人员严俊（另案处理）后，在东莞市清溪镇三中路时珍药店门前，贩卖1包甲基苯丙胺（约重0.2克）给严俊。
（五）2016年2月17日17时许，被告人冉崇辉通过电话联系吸毒人员易会明（另案处理）后，在东莞市清溪镇三星村富俪公寓后，贩卖1包甲基苯丙胺（约重0.7克）给易会明。
2016年2月23日12时许，民警在东莞市清溪镇三星吕围铭人公寓802房抓获被告人冉崇辉，从冉崇辉身上缴获7包甲基苯丙胺（分别净重0.53克、0.55克、0.57克、0.53克、0.55克、0.57克、0.54克）、2部手机以及现金2305.5元。
公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告等鉴定意见，陈早龙等证人的证言，手机等物证，扣押物品清单等书证，视听资料审讯录像，被告人冉崇辉的供述与辩解等证据，并据此认为被告人冉崇辉无视国法，多次贩卖甲基苯丙胺给多人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人冉崇辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人冉崇辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冉崇辉明知是毒品甲基苯丙胺多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人冉崇辉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人冉崇辉归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
视被告人冉崇辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冉崇辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日至2020年5月22日，罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机二部，人民币2305.5元，依法予以没收，上缴国库。
三、暂扣于东莞市公安局清溪分局的男装摩托车一辆，由暂扣机关查明权属依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢妙萍
第1页共4页
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初3765号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告：代林。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告代林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年九月四日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a06a669f-35a3-4ec3-ab07-a7fd0127f44a&imgId=YTA2YTY2OWYtMzVhMy00ZWMzLWFiMDctYTdmZDAxMjdmNDRhMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a06a669f-35a3-4ec3-ab07-a7fd0127f44a&imgId=YTA2YTY2OWYtMzVhMy00ZWMzLWFiMDctYTdmZDAxMjdmNDRhMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a06a669f-35a3-4ec3-ab07-a7fd0127f44a&imgId=YTA2YTY2OWYtMzVhMy00ZWMzLWFiMDctYTdmZDAxMjdmNDRhMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a06a669f-35a3-4ec3-ab07-a7fd0127f44a&imgId=YTA2YTY2OWYtMzVhMy00ZWMzLWFiMDctYTdmZDAxMjdmNDRhMy5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初3765号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	被告：代林。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告代林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年九月四日	书记员  李奕然
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20378号
原告：杜娟，女，1981年4月27日出生，汉族，重庆首德环保科技有限责任公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：贾荣恒，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。
被告：刘建，男，1971年7月29日出生，汉族，重庆市农村商业银行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：袁勤伶，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告：何霞，女，1973年2月2日出生，汉族，重庆市农村商业银行员工，住重庆市沙坪坝区。
原告杜娟与被告刘建、何霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟及其委托诉讼代理人贾荣恒到庭参加诉讼。被告刘建、何霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告杜娟向本院提出诉讼请求：1.被告刘建、何霞向原告归还借款本金150万元，并以150万元为基数，从2015年3月21日起，按每月2%的利率标准支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告刘建因资金周转需要向原告借款150万元，约定月利率2%，借款期限为壹年。原告于2015年3月18日、2015年3月20日通过王加利账户分别将30万元和90万元转入被告指定的第三人账户，2015年3月20日原告向被告指定的第三人账户支付借款10万元，剩余借款20万元通过现金方式支付给被告刘建。借款到期后，被告刘建未归还原告借款，经原告多次催要未果。原告认为，二被告系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务共同承担还款责任。为此，特起诉至贵院，望判如所请！
被告刘建、何霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杜娟与被告刘建系朋友关系。被告刘建以投资重庆市沙坪坝区土主镇的农业项目为由，向原告借款。原告向被告刘建支付了借款。2018年3月15日，原告杜娟与被告刘建对双方借款关系进行协商结算，双方订立《个人借款合同》一份。合同约定：甲方（出借人）杜娟，乙方（借款人）刘建，为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额（大写）壹佰万元整。二、借款用途：借款人因房屋装修需要，急需一笔资金。三、借款利率：无息。四、借款期限：借款时间自2018年3月15日起至2022年3月31日止。五、担保方式：房屋抵押（以房交所登记为准）。六、还款日期和方式：每年3月31日前归还25万元，以刘成刚账户转账，视借款人具体情况可提前归还该借款。七、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方任一期不按期偿还借款，超出六个月后，出借方有权处置抵押房屋抵偿相应借款。八、争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉。九、其他：1、未经双方同意，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。如一方当事人要求变更或解除合同，应在30日内通知另一方当事人，并达成书面协议。3、合同经各方签字后生效，借款本金全部清偿后自动失效。本合同正本一式二份，借款方、出借方各执一份。合同文本具有同等法律效力。合同签订日期：2018年3月15日，地点：重庆市沙坪坝区西永。同日，被告刘建还向原告出具了借据及收条。
审理中，被告刘建在答辩期限届满之前提出管辖权异议，本院依法审查后裁定驳回被告刘建对本案管辖权提出的异议。被告刘建不服在法定期限内提出上诉，二审法院审理后依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理。原告杜娟向本院申请财产保全，产生保全申请费5000元。被告刘建、何霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
上述事实，有原告的陈述以及原告杜娟举示的个人借款合同、借据、收条、电话录音等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院当庭审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但是原告首先应就原告请求被告刘建、何霞偿还借款的权利基础依法成立的事实，承担举证证明责任。现从原告举示的个人借款合同、借据、收条显示的信息结合其举示的电话录音来看，本案所涉借款合同关系约定的返还借款期限尚未届满，原告的诉讼请求所依据的前提条件不能成立。原告举示的证据材料内容不能证明原告的诉讼主张，且无法律依据，原告应当承担未完成举证证明责任的不利后果。本院对原告诉讼请求所依据的诉讼主张不予采信。
原告审理中提出不同意上述个人借款合同的内容的相关主张，但该个人借款合同内容及意思表示明确，系本案的直接以及主要证据材料，与其他证据材料相互印证并不矛盾，原告及被告刘建均签字认可，应当作为认定案件事实的根据，因此，原告上述表示及相关诉讼主张与本案证据证明事实不符，系单方意见，并无法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告提出的诉讼请求及相关主张没有事实及法律依据，不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杜娟的诉讼请求。
案件受理费减半收取13200元，财产保全申请费5000元，合计18200元，由原告杜娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杭安华
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈璐遥
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1733号
上诉人(原审原告)：李贵蓉，女，1973年6月8日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谷城县恒兴建筑安装有限责任公司，住所地：谷城县城关镇康乐路兰庭小区院内。
法定代表人：王志安，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：关小荣，男，1975年12月10日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
上诉人李贵蓉因与被上诉人谷城县恒兴建筑安装有限责任公司（以下简称恒兴公司）、关小荣建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2015）鄂谷城民二初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年10月24日，上诉人李贵蓉与实际施工人关小荣签订了《谷城县庙滩镇李贵蓉综合楼相关工程质量事宜整改联系函》，双方对于案涉工程应当整改的项目达成了一致意见，因此，本案的审理重点应当围绕该联系函，查明尚未整改的项目，并通过双方协商或鉴定的方式确定相应的整改费用。一审法院在两次委托鉴定及一次补充鉴定的情况下，又以上诉人李贵蓉擅自使用案涉工程为由，驳回其诉讼请求，明显处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省谷城县人民法院（2015）鄂谷城民二初字第00194号民事判决；
二、本案发回湖北省谷城县人民法院重审。
上诉人李贵蓉预交的二审案件受理费14089元予以退回。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一八年七月三日
书记员 徐雅楠
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执148号
申请执行人李道新，男，1971年5月6日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，农民。
被执行人詹雄涛，男，1985年11月11日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，初中文化程度，农民。
本院在执行申请执行人李道新与被执行人詹雄涛刑事附带民事赔偿一案中，被执行人詹雄涛无履行能力，申请执行人李道新已撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0528刑初35号刑事附带民事判决书的执行。
申请执行人可在被执行人有履行能力之日起两年内申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李俐雄
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁为标
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1383号
上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司，住所地：开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。
法定代表人：甄冬长，董事长。
被上诉人（原审原告）：云南昊东建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市小富春街三转湾2号附10号。
法定代表人：杨敏。
原审被告：曲靖市五馆一中心建设指挥部，住所地：曲靖市珠江源古镇以西，小坡联络线以南，曲靖“五馆一中心”片区。
负责人：赵国冲，副指挥长。
上诉人广东开平建安集团有限公司因与被上诉人云南昊东建筑工程有限公司及原审被告曲靖市五馆一中心建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
广东开平建安集团有限公司上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人云南昊东建筑工程有限公司的诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人云南昊东建筑工程有限公司承担。事实和理由：1、上诉人广东开平建安集团有限公司未与被上诉人云南昊东建筑工程有限公司签订《人机费用承包合同》。2、被上诉人云南昊东建筑工程有限公司提供的《科技馆工程量清单》、《欠条》与上诉人广东开平建安集团有限公司无关，欠款人应为柳彦利。3、柳彦利不是上诉人广东开平建安集团有限公司的员工。
云南昊东建筑工程有限公司未作答辩。
曲靖市五馆一中心建设指挥部未作陈述。
云南昊东建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、由被告广东开平建安集团有限公司、曲靖市五馆一中心建设指挥部向原告云南昊东建筑工程有限公司支付工程款725000元；2、本案诉讼费由被告广东开平建安集团有限公司、曲靖市五馆一中心建设指挥部承担。
一审法院认定事实：2011年5月，被告广东开平建安集团有限公司通过招投标从被告曲靖市五馆一中心建设指挥部取得了曲靖市五馆一中心科技馆工程的承包权。2011年7月5日，原告（乙方）与被告（甲方）广东开平建安集团有限公司五馆一中心科技馆项目部签订《人机费用承包合同》，约定原告向广东开平建安集团公司承包Φ1000旋挖钻孔灌注桩人机费施工工程，旋挖钻孔灌注桩人机费的单价为290元／米，钢筋笼制作费单价为470元／吨，工程量以实际完成工作量计算。合同加盖了“广东开平建安集团有限公司五馆一中心科技馆项目部”的印章，柳彦利在甲方代表处签字。2011年9月30目，广东开平建安集团有限公司与曲靖市五馆一中心建设指挥部签订《建设工程施工合同》，约定广东开平建安集团有限公司向曲靖市五馆一中心建设指挥部承包曲靖市五馆一中心科技馆工程。2013年12月31日，经结算，广东开平建安集团有限公司五馆一中心科技馆项目部代表柳彦利向原告法定代表人杨敏出具欠条一份，共下欠原告科技馆工程款725000元。2015年7月16日，曲靖市审计局开始对曲靖市五馆一中心科技馆工程结算进行审计。该工程结算现尚在审计过程中，五馆一中心建设指挥部已支付广东开平建安集团有限公司41690000元，下欠3840900元未支付。一审法院认为，建设工程合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止建设工程合同发生的权利义务纠纷。本案中，原告承包了曲靖市五馆一中心科技馆的Φ1000旋挖钻孔灌注桩人机费施工工程，并已实际施工完工，且双方经过结算，确认被告广东开平建安集团有限公司下欠原告工程款725000元。故对原告要求被告广东开平建安集团有限公司支付工程款725000元的诉请，予以支持。对原告要求被告五馆一中心建设指挥部支付工程款的诉请，因被告五馆一中心建设指挥部并非是原告签订合同的相对方，不应对合同产生义务，承担民事责任，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、由被告广东开平建安集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告云南昊东建筑工程有限公司工程款725000元。二、驳回原告云南昊东建筑工程有限公司对被告曲靖市五馆一中心建设指挥部的诉讼请求。案件受理费11050元（原告已预交），由被告广东开平建安集团有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”2011年5月，上诉人广东开平建安集团有限公司通过招投标取得了曲靖市五馆一中心科技馆工程的承包权。2011年7月5日，被上诉人云南昊东建筑工程有限公司与上诉人广东开平建安集团有限公司签订《人机费用承包合同》，约定被上诉人云南昊东建筑工程有限公司向上诉人广东开平建安集团有限公司承包Φ1000旋挖钻孔灌注桩人机费施工工程，合同加盖了“广东开平建安集团有限公司五馆一中心科技馆项目部”印章，柳彦利在甲方代表处签字。被上诉人云南昊东建筑工程有限公司有理由相信其是与以柳彦利为代表的上诉人广东开平建安集团有限公司签订合同，双方形成建设工程施工合同法律关系。2013年12月31日，经结算，柳彦利向被上诉人云南昊东建筑工程有限公司法定代表人杨敏出具欠条一份，载明下欠科技馆桩基工程款725000元，被上诉人云南昊东建筑工程有限公司亦有理由相信是与上诉人广东开平建安集团有限公司所作结算。上诉人广东开平建安集团有限公司主张其未与被上诉人云南昊东建筑工程有限公司签订《人机费用承包合同》，《科技馆工程量清单》、《欠条》与其无关，以及柳彦利不是其员工未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人广东开平建安集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11050元，由上诉人广东开平建安集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年十月十三日
书记员 张雪怡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民破字第0003-4号
申请人：天津市中环导航技术有限公司管理人。
2017年3月28日，申请人天津市中环导航技术有限公司管理人向本院提出申请，称本院受理的天津市中环导航技术有限公司破产清算一案，经本院裁定认可的破产财产分配方案已执行完毕，全部财产已分配完结，请求本院终结天津市中环导航技术有限公司破产程序。
本院认为，天津市中环导航技术有限公司被依法宣告破产后，申请人依法对破产人开展了清算工作。破产财产分配方案经本院裁定认可并分配完毕，并已对清算结果进行了审计，符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：
终结天津市中环导航技术有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杜金彪
审 判 员 孔 郁
代理审判员 傅美兰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈晓妍
附相关法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。
管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执957号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人：李永建，该行行长。
委托代理人：辛培云，该行客户经理。
被执行人：王晓梅，女，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行与被执行人王晓梅信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且协议未履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂文堂
审判员 李永革
审判员 沈建民
二〇一七年十二月一日
书记员 白 静
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1337号
上诉人（原审被告）：丁虎臣，男，1986年9月30日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。
委托诉讼代理人：卞露卫，湖北巨天律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：余彩燕，女，1977年1月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：吉飞、姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。
上诉人丁虎臣因与被上诉人余彩燕民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人丁虎臣及其委托诉讼代理人卞露卫、被上诉人余彩燕的委托诉讼代理人吉飞、姜鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁虎臣上诉请求：1、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初472号民事判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。2、本案上诉费用及原审诉讼费用由被上诉人余彩燕承担。事实和理由：原审判决认定事实和法律关系错误，涉案款项是被上诉人投入，上诉人经手办理理财手续，上诉人所在公司为其理财的款项，上诉人与被上诉人之间不存在任何债权债务关系，被上诉人与上诉人所在公司之间为委托理财合同关系，上诉人并非原审的适格被告。1.原审判决认定上诉人与被上诉人之间为民间借贷关系错误。余彩燕多年以来一直委托襄阳恒信宝投资有限公司（下称恒信宝公司）为其理财。2015年3月24日，其在前期理财到期后又与公司签订理财合同，理财金额30万元，期限为一年，同日余彩燕将30万元的理财款通过中国工商银行转账至公司副总危俊峰账户。2016年3月23日，该笔理财到期，因余彩燕打算再次投入资金继续理财，经协商，该30万元的理财本金暂不返还，等余彩燕再次投入20万元一起凑足50万元后作为理财本金。2016年5月4日，余彩燕通过建设银行将款项转入王淑芬账户，后余彩燕多次多找上诉人称公司未给其发放利息，询问原因考虑到双方系朋友，余彩燕是上诉人介绍给公司的，且每次理财都是上诉人在办理手续，因此在余彩燕多次要求下，上诉人本着实事求是的原则向余彩燕出具了收款证明，以证实余彩燕该笔理财的真实性。虽然是上诉人经手办理的，但理财款项的支出或收入都是按照公司指示办理的，并非上诉人个人所得，因此，上诉人的行为是职务行为，与余彩燕之间不存在任何债权债务关系，双方之间为委托理财关系。2.原审判决确定上诉人应当自2016年5月5日向被上诉人支付1.4%的月利息，没有任何事实和法律依据。余彩燕原审中没有提交任何证据证明双方之间存在利息约定及利率标准，余彩燕在庭审中也表示与上诉人所在公司之间签订有理财合同，合同中没有利率约定，双方仅仅在口头上表示根据公司的经营状况确定。综上，本案认定事实和法律关系错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
余彩燕辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
余彩燕向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款本金50万及利息（从2016年5月4日起至付清借款之日止，按月息1.4%计算）。
一审法院查明事实：2015年3月24日，余彩燕向丁虎臣指定危俊峰的银行账户转入30万元。后丁虎臣借用王淑芬的银行账户按月1.4%利率向余彩燕支付利息至2016年3月30日。2016年5月4日，余彩燕再次向丁虎臣指定的王淑芬的银行账户转20万元之后，丁虎臣未再支付利息。2016年11月28日，余彩燕要求丁虎臣出具借款凭证，丁虎臣向余彩燕出具了收条，收条载明：“今收到余彩燕现金50万元，丁虎臣，身份证，2016.5.4”。事后，余彩燕向丁虎臣索要本息，丁虎臣认为，余彩燕的借款由恒信宝公司使用，自己只是该两笔业务的经办人，属履行职务行为，不应承担还款责任。为此，双方产生纠纷，遂成诉。
一审法院认为：根据查明的事实，丁虎臣对自己收到余彩燕的案涉款项无异议，其主张其行为是代表恒信宝公司的职务行为，应由恒信宝公司给付。余彩燕对此不予认可，并主张该欠款系丁虎臣个人债务，故本案的焦点是案涉欠款应否认定为丁虎臣个人债务，举证责任在丁虎臣。丁虎臣无证据证明案涉欠款已入恒信宝公司账目，也无据证明收款的行为已得到恒信宝公司的确认，故现有证据只能认定案涉欠款系丁虎臣的个人债务，由丁虎臣履行付款义务。丁虎臣的抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：丁虎臣向余彩燕偿还借款本金人民币500000元及利息（从2016年5月5日起按照1.4%的月利率计算至付清日止）；上列应付款项，于本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由丁虎臣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余彩燕分二次向丁虎臣指定的危俊峰及王淑芬银行账户转款500000元，丁虎臣向余彩燕出具了收条，双方均无异议。上诉人丁虎臣主张诉争款项是被上诉人余彩燕投资恒信宝公司理财的款项，上诉人的行为系职务行为，余彩燕对此不予认可。本院认为，本案诉争款项余彩燕直接转入丁虎臣指定并实际支配的银行账户，二审时丁虎臣无证据证明该欠款系余彩燕投入恒信宝公司的投资款，亦无证据证实其收款行为为职务行为。故一审认定诉争欠款系丁虎臣的个人债务符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息认定问题，丁虎臣从2015年3月24日起，根据双方约定月息1.4%，按月向余彩燕支付利息至2016年5月4日止，故一审判决按此标准计算利息并无不当。
综上，丁虎臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人丁虎臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 涂晶晶
审判员 褚玉梅
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓丹
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2560号
申请执行人嘉兴宜居物业管理有限公司
被执行人周跃良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初2523号，依法向被执行人周跃良发出执行通知书，责令被执行人周跃良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周跃良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周跃良（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币4500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田林佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1865号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：杨顺华，男，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨顺华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘向文
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 汤丽娜
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1865号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：杨顺华，男，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨顺华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 珍人民陪审员 胡 萍人民陪审员 刘向文二〇一七年五月二十四日法官 助理 汤丽娜书 记 员 王 雪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4688号
被执行人：许向东，男，1987年6月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
许向东盗窃罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人许向东送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人许向东暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4688号
本院在执行许向东盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2015）赣刑初字第59号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人许向东应缴纳罚金12000元、退赔800元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将许向东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4688号被执行人：许向东，男，1987年6月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。许向东盗窃罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人许向东送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人许向东暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年二月十七日书 记 员  陈玥羽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3689号
原告：薛正平，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人:谢正木,安徽皖大律师事务所律师。
被告：赵育伟，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：赵德芬，女，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
原告薛正平与被告赵育伟、赵德芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告薛正平及其委托诉讼代理人谢正木到庭参加诉讼。被告赵育伟、赵德芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛正平诉称：2012年6月9日，2012年6月12日，2012年7月12日，2012年8月18日，2012年9月13日，被告赵育伟、赵德芬夫妻两人从原告处分别借款150000元，20000元，100000元，50000元，200000元，双方约定月利率3分，原告把借款以现金存入及转账进入被告赵德芬账户，被告赵育伟于2013年3月10日连本带利出具750000元借条，于2013年10月20日又出具250000元借条一张，至今被告已付本息192000元，原告多次催要，被告一再拖延，原告遂起诉至法院，请求判令俩被告共同偿还借款411800.5元及其利息543576.66元（543576.66元＝411800.5×2%利率×66月，自2013年1月28日起算至起诉之日，款清息止），合计955377.16元；本案的诉讼费由被告承担。
被告赵育伟、赵德芬未作答辩。
经审理查明：2012年，被告赵育伟因资金周转需要陆续向原告薛正平借款，2012年6月9日，原告薛正平从案外人杨利利处借款10万元，同日，原告通过转账向被告赵德芬支付10万元，现金交付50000元，2012年6月12日，原告向被告赵德芬农业银行账户现金存款2万元，2012年7月12日，原告通过转账的方式向被告赵德芬支付了10万元。2012年8月18日，原告又向被告赵德芬农业银行账户现金存款5万元，2012年9月13日，原告通过转账的方式向被告赵德芬支付了20万元，原告共向被告赵德芬支付款项共计52万元。2013年3月10日，经原被告之间按照本息结算，被告赵育伟向原告出具借条一张，借条载明今借到薛正平人民币柒拾伍万元整，被告赵育伟作为借款人签名确认；2013年10月20日，以75万元为基数，按照本息结算，被告赵育伟向原告出具利息条据一张，利息借条载明今借到薛正平人民币贰拾伍万元整，被告赵育伟作为借款人签名确认；从借款之初，被告陆续还款共计19.2万元，后被告一直未予还款，原告多次催要未果遂起诉至法院，请求法院能判如所请。
另查明：被告赵育伟与被告赵德芬于2012年2月8日结婚登记，俩被告系夫妻关系。
以上事实，有原告薛正平提供的被告户籍证明、借条、转账凭证、结婚登记审查处理表及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告赵育伟、赵德芬因资金周转需要陆续向原告薛正平借款，原告通过转账或现金存款的方式向原告支付借款52万元，履行了出借义务，被告收到借款后仅偿还了19.2万元，由于原告没有提交证据证明双方结算前的借款约定了利息，原告与被告之间对利率结算标准也不明确，本息结算后的借条上也没有再载明利息，视为原被告之间没有约定利息，被告的还款应抵扣借款本金，原被告双方对还款期限也没有约定，原告可随时要求被告偿还该笔款项，故原告薛正平请求被告归还下欠借款32.8万元，于法有据，本院予以支持；原被告双方在借条中未约定利息也未约定还款期限，现原告主张自2013年1月28日起按照月息2%支付利息至款清时止，于法无据，本院不予支持，被告应自起诉之日也即2018年6月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款清时止；被告赵育伟与被告赵德芬系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告赵育伟向原告出具借条，原告向被告赵德芬转账支付所借款项，两被告对借款均知情，故俩被告应共同承担还款责任；被告赵育伟、赵德芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵育伟、赵德芬于本判决生效后十日内偿还原告薛正平借款本金32.8万元，并自2018年6月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13354元，减半收取为6677元，由原告薛正平承担2000元，由被告赵育伟、赵德芬共同承担4677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 贺心培
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 谢瑞林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5401号
原告邹东梅，女，汉族，1969年12月26日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人朱垚鑫，广东昆吾律师事务所律师。
被告深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼A1栋4楼。
法定代表人曾新华。
原告与被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱垚鑫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定：原告将其持有的4个《深圳市出租小汽车营运牌照》委托给被告经营使用（牌照号码分别为02727、02747、02748、02837），被告每月6日前向原告支付上月租金，月租金27,200元。合同签订后，原告已将上述4个牌照委托给被告经营使用，并且在出租车行业主管机关办理了登记备案手续，但被告却未按约定向原告支付租金，原告虽多次催讨，但均被其法定代表人曾新华以各种理由拖延，2015年5月，原告听说被告的经营出现了严重问题，公司车辆已被抵押，法定代表人已失去联系，在这种情况下，原告多方打听查找，均无法查找到被告法定代表人的下落，为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令解除原被告之间与2014年3月24日签订的《委托经营管理合同》；2、判令被告支付租金人民币516,800元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月24日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其持有的4个《深圳市出租小汽车营运牌照》委托给被告经营使用，牌照号码分别为02727、02747、02748、02837。双方约定的月租金数额为27,200元，被告于每月6日前向原告支付上月租金，合同有效期从2014年3月24日至2019年4月30日。
签订合同后，原告履行了合同义务，将上述4个牌照委托给被告经营使用，并且在出租车行业主管机关办理了登记备案手续，但被告却未按约定向原告支付租金，拖欠2014年3月24日至2015年10月期间（起诉前）租金合计516,800元未付。
本院认为，原告与被告之间建立的合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求被告支付相应的租金，被告没有及时履行支付租金的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应支付原告2014年3月24日至2015年10月期间租金516,800元。双方虽然没有约定解除合同的条件，由于支付租金系被告的主要义务，被告违约不履行该义务，已造成原告重大损失，故此本院对原告要求解除《委托经营管理合同》的请求予以支持，该合同自原告起诉之日即2015年11月3日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自2015年11月3日解除原、被告于2014年3月24日签订的《委托经营管理合同》；
二、被告深圳市佳顺通运输实业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告邹东梅2014年3月24日至2015年10月期间租金516,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,968元、公告费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年四月八日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01636号
申请执行人马鞍山市双马道路交通材料有限公司，住安徽省马鞍山市金家庄区化工路三匹马大转盘西侧。
被执行人广德县盛达交通设施有限公司，住广德县经济开发区。
申请执行人马鞍山市双马道路交通材料有限公司与被执行人广德县盛达交通设施有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）广民二初字第00506号民事判决书，于2015年10月19日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人86310.37元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年十月二十六日
书记员 游来松
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2674号
原告：邹进英，女，汉族，1981年11月7日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李云，河南广奥律师事务所律师。
被告：王钦玲，女，汉族，1962年1月4日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：曹秀敏、司明玉（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州宜居房地产服务有限公司第二十六分公司，住所地：郑州市二七区交通路105号1号楼1号。
负责人：陈慧武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈庆尧，该公司员工。
原告邹进英诉被告王钦玲、郑州宜居房地产服务有限公司第二十六分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，原告邹进英于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邹进英撤回起诉。
案件受理费2400元减半收取1200元，由原告邹进英承担，剩余1200元退回原告邹进英。
审判员 井柏年
二〇一七年四月十八日
书记员 李 杉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初658号
原告：浙江紫鑫木业有限公司，统一社会信用代码913310037227789491。住所地：台州市黄岩区高桥街道螺屿村。
法定代表人：陈绍永，执行董事。
委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，浙江海贸律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，统一社会信用代码9133100355754630XC。住所地：台州市黄岩区西城街道西街社区西街*****号***层。
代表人：郭富华，经理。
委托诉讼代理人：卢涤尘，该公司员工。
原告浙江紫鑫木业有限公司（以下简称紫鑫木业公司）为与被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告紫鑫木业公司的委托诉讼代理人周智敏、陈杰，被告保险公司的委托诉讼代理人卢涤尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫鑫木业公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付车辆修理费308445元。二、被告支付医疗费477.63元。三、由
被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告紫鑫木业公司所有的浙Ｊ×××××号保时捷轿车于2017年5月9日在被告保险公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员）、不计免赔率险等，保险期间自2017年5月10日起至2018年5月9日止，其中机动车损失保险金额为810119.40元。2017年12月27日0时40分许，原告法定代表人陈绍永驾驶被保险车辆行经黄岩区高桥街道浦郑工业区口路段处，碰撞路边树木，致使被保险车辆受损、驾驶员受伤的交通事故。事故发生后，陈绍永因身体受伤嘴部出血随即前往医院进行救治。之后，原告要求被告承担保险责任，但被告拒绝赔付。原告认为，被保险机动车在保险期间发生碰撞、造成损失，保险人应当负责赔偿。故提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司答辩称：浙Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保车损险810119.40元、车上人员责任保险（驾驶员）10000元及不计免赔险属实，事故发生在保险期间内。但2017年12月27日0时40分许事故发生后，涉讼车辆驾驶员陈绍永未采取任何措施即离开现场，后于2017年12月27日17时向交警队报案。交警队出具情况说明，报案人报案时无现场，无法查清事故是否属实。基于以上事实，被告保险公司认为原告在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶或遗弃被保险机动车离开事故现场，属于保险条款约定的免除保险人责任的情形。原告即便在事故发生后到医院就医，根据其提供的病历，时间为2017年12月27日11时，也非事故发生后立即前往。故原告主张前往就医，与事故发生后离开现场不具有关联性。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司有无向原告告知免责事项的事实。根据被告保险公司提供的商业保险单附件，载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。原告紫鑫木业公司在投保人签章处盖章确认。被告保险公司的《机动车综合商业保险免责事项说明书》载明，机动车损失保险、机动车车上人员责任险中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险不负责赔偿。上述材料可以证明被告保险公司已经将本案相关的免责事项告知了原告。原告紫鑫木业公司对上述材料中印章的真实性无异议，但在庭审后申请对手写内容“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”与盖章的先后顺序进行鉴定。因签字与盖章的先后不影响本案被告保险公司告知义务的履行，故对于被告保险公司认为不需要鉴定的意见，本院予以采纳。2、关于涉讼车辆驾驶员在事故发生后，是否存在因伤去医院救治而离开现场的情形。根据原告提供的陈绍永病历记载，其就医时间为2017年12月27日11时57分，与事故发生间隔11小时有余。庭审中，原告称该时间记录有误，但其庭后也未能补充提供挂号单、刷卡记录等与就诊时间相关的其他客观证据进行佐证。本案不能排除涉讼驾驶员因存在违规驾驶行为，逃离现场的可能。基于上述分析，对于原告主张的驾驶员陈绍永因就医离开现场、忘记报警的事实，本院不予认定。
本院认为：被告保险公司作为涉讼车辆的保险人在向原告出具保险单时一并提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并附有单独制作的投保人声明，原告紫鑫木业公司在投保人处盖章确认并同时表示对免责条款内容及其法律后果均已说明，可以认定被告已履行明确说明义务。原告未能提供充分的反驳证据，且未举证证明其遗弃被保险机动车离开事故现场有合理的理由。故被告保险公司有权依据合同免责条款约定，不负赔偿责任。综上，原告紫鑫公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告浙江紫鑫木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5934元，减半收取2967元，由原告浙江紫鑫木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一八年三月二十六日
代书记员 张洁瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初658号原告：浙江紫鑫木业有限公司，统一社会信用代码913310037227789491。住所地：台州市黄岩区高桥街道螺屿村。法定代表人：陈绍永，执行董事。委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，浙江海贸律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，统一社会信用代码9133100355754630XC。住所地：台州市黄岩区西城街道西街社区西街*****号***层。代表人：郭富华，经理。委托诉讼代理人：卢涤尘，该公司员工。原告浙江紫鑫木业有限公司（以下简称紫鑫木业公司）为与被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告紫鑫木业公司的委托诉讼代理人周智敏、陈杰，被告保险公司的委托诉讼代理人卢涤尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫鑫木业公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付车辆修理费308445元。二、被告支付医疗费477.63元。三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告紫鑫木业公司所有的浙Ｊ×××××号保时捷轿车于2017年5月9日在被告保险公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员）、不计免赔率险等，保险期间自2017年5月10日起至2018年5月9日止，其中机动车损失保险金额为810119.40元。2017年12月27日0时40分许，原告法定代表人陈绍永驾驶被保险车辆行经黄岩区高桥街道浦郑工业区口路段处，碰撞路边树木，致使被保险车辆受损、驾驶员受伤的交通事故。事故发生后，陈绍永因身体受伤嘴部出血随即前往医院进行救治。之后，原告要求被告承担保险责任，但被告拒绝赔付。原告认为，被保险机动车在保险期间发生碰撞、造成损失，保险人应当负责赔偿。故提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司答辩称：浙Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保车损险810119.40元、车上人员责任保险（驾驶员）10000元及不计免赔险属实，事故发生在保险期间内。但2017年12月27日0时40分许事故发生后，涉讼车辆驾驶员陈绍永未采取任何措施即离开现场，后于2017年12月27日17时向交警队报案。交警队出具情况说明，报案人报案时无现场，无法查清事故是否属实。基于以上事实，被告保险公司认为原告在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶或遗弃被保险机动车离开事故现场，属于保险条款约定的免除保险人责任的情形。原告即便在事故发生后到医院就医，根据其提供的病历，时间为2017年12月27日11时，也非事故发生后立即前往。故原告主张前往就医，与事故发生后离开现场不具有关联性。综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司有无向原告告知免责事项的事实。根据被告保险公司提供的商业保险单附件，载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。原告紫鑫木业公司在投保人签章处盖章确认。被告保险公司的《机动车综合商业保险免责事项说明书》载明，机动车损失保险、机动车车上人员责任险中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险不负责赔偿。上述材料可以证明被告保险公司已经将本案相关的免责事项告知了原告。原告紫鑫木业公司对上述材料中印章的真实性无异议，但在庭审后申请对手写内容“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”与盖章的先后顺序进行鉴定。因签字与盖章的先后不影响本案被告保险公司告知义务的履行，故对于被告保险公司认为不需要鉴定的意见，本院予以采纳。2、关于涉讼车辆驾驶员在事故发生后，是否存在因伤去医院救治而离开现场的情形。根据原告提供的陈绍永病历记载，其就医时间为2017年12月27日11时57分，与事故发生间隔11小时有余。庭审中，原告称该时间记录有误，但其庭后也未能补充提供挂号单、刷卡记录等与就诊时间相关的其他客观证据进行佐证。本案不能排除涉讼驾驶员因存在违规驾驶行为，逃离现场的可能。基于上述分析，对于原告主张的驾驶员陈绍永因就医离开现场、忘记报警的事实，本院不予认定。本院认为：被告保险公司作为涉讼车辆的保险人在向原告出具保险单时一并提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并附有单独制作的投保人声明，原告紫鑫木业公司在投保人处盖章确认并同时表示对免责条款内容及其法律后果均已说明，可以认定被告已履行明确说明义务。原告未能提供充分的反驳证据，且未举证证明其遗弃被保险机动车离开事故现场有合理的理由。故被告保险公司有权依据合同免责条款约定，不负赔偿责任。综上，原告紫鑫公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告浙江紫鑫木业有限公司的诉讼请求。案件受理费5934元，减半收取2967元，由原告浙江紫鑫木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苗 青二〇一八年三月二十六日代书记员  张洁瑜?*MERGEFORMAT?4?
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民特字第2号
申请人张书叶，农民。
被申请人宋守生，农民，系申请人张书叶丈夫。
申请人张书叶要求宣告被申请人宋守生为限制民事行为能力人一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张书叶述称，宋守生系其丈夫，被申请人于2001年3月15日在河南省鹤壁市大河涧许家沟煤矿有限公司工作时，被炮炸伤头部。住院治疗诊断为：脑震荡，后又出现脑外伤后综合症，外伤性精神异常，脑外伤所致癫痫。时至今日，被申请人多次住院治疗，未果。故请求确认宋守生为限制民事行为能力人，并指定张书叶为其法定监护人。
审理中，张书叶向本院提交了宋守生在鹤壁市第一人民医院的病历复印件5份和郑州大学第二附属医院脑电地形图报告复印件1份以及宋守生残疾人证复印件1份。此外，根据张书叶的申请，本院依法委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对宋守生是否具有行为能力进行鉴定。该鉴定中心经鉴定确认：宋守生目前为器质性人格障碍，具有限制民事行为能力。
本院经审查认为，申请人张书叶提供的宋守生病历资料等其他证据以及本院委托的司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，可以证明宋守生患有疾病，至今未愈，为限制民事行为能力人。张书叶的上述申请有事实根据，依法应宣告宋守生为限制民事行为能力人，并从其近亲属中指定监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人宋守生为限制民事行为能力人。
二、指定申请人张书叶为宋守生的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 韩建平
二〇一四年八月二十日
书记员 张小惠
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终420号
上诉人（原审原告）：张翎，住抚顺市。
委托代理人：张雪，抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王光，住抚顺经济开发区。
被上诉人（原审被告）：姚鹏，住抚顺经济开发区。
上述二被上诉人委托代理人：张宏飞，抚顺市顺城区戈布法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳翼飞，住抚顺市。
上诉人张翎因第三人撤销之诉纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民二初字第00111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张翎委托代理人张雪、被上诉人姚鹏及姚鹏、王光共同委托代理人张宏飞、被上诉人岳翼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，（2013）抚开民一初字第562号民事判决书查明，本案原告张翎与被告王光、姚鹏、李刚于2013年7月2日签订借款合同，合同约定被告王光、姚鹏向原告张翎借款85万元，2013年8月1日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人需向出借人支付每天借款额1%的违约金，李刚对借款本金及违约金承担连带保证责任，原告将85万元借款于合同签订前交与被告王光、姚鹏。该判决书判决：一、被告姚鹏、王光于判决生效之日起十日内偿还原告张翎85万元借款本金，并依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准支付从2013年8月2日起至借款付清之日止利息。二、被告李刚对上述债务承担连带保证责任。（2014）抚开民一初字第00011号民事判决书查明：被告王光、姚鹏系夫妻关系。原告岳翼飞与被告王光、姚鹏于2013年4月10日签订了一份《房屋买卖协议书》，协议约定岳翼飞购买二被告共有的位于抚顺经济开发区沈东经济区阳光丽景小区3号楼2-401号的房屋，房价为30万元，交房时间为一个月内。签订协议当天原告用其配偶的中国银行银行卡取款30万元并交付被告王光，被告王光向原告出具一张收条，并当场将上述房屋的所有权证书交付原告。此后二被告并未在一个月内将房屋交付给原告，也未将房产过户到原告名下。该判决书判决：一、原告岳翼飞与被告王光、姚鹏签订的房屋买卖协议合法有效；二、位于抚顺经济开发区沈东经济区阳光丽景小区3号楼2-401号的房屋归岳翼飞所有。上述两份判决书生效后，本案原告张翎和被告岳翼飞分别向本院申请执行。另查明，原告张翎与被告王光、姚鹏民间借贷纠纷诉讼过程中，原告张翎向本院申请对被告王光、姚鹏共有的位于抚顺经济开发区沈东经济区阳光丽景小区3号楼2-401号的房屋采取了保全手续。本案庭审中，原告张翎主张被告岳翼飞与王光、姚鹏之间系借款关系，并非房屋买卖合同关系，但未提供充分证据证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张翎主张被告岳翼飞与王光、姚鹏之间系借款关系，并非房屋买卖合同关系，但未提供充分证据证明，故本院对该项主张不予支持。对于原告主张其与被告王光、姚鹏之间的民间借贷诉讼在先，且采取保全措施在先，应当对争议房屋享有优先权。所谓财产保全是指法院在利害关系人起诉前或者当事人起诉后申请执行前，为保证判决的执行或避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物采取限制其处分的保护性措施。财产保全制度的设立目的主要是为了解除债权人诉讼的顾虑，确保法院生效裁判能够执行；就其性质而言，它是一种防范债务人在法院作出判决前处分其财产的强制措施。原告张翎对争议房屋采取的保全措施，是基于债权产生的程序性权利。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因此本院认为（2014）抚开民一初字第00011号民事判决书已经确认位于抚顺经济开发区沈东经济区阳光丽景小区3号楼2-401号的房屋归被告岳翼飞所有，从判决生效之日起，被告岳翼飞即取得了房屋的所有权。原告张翎对争议房屋采取的保全措施无法对抗被告岳翼飞基于生效判决产生的所有权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张翎的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张翎承担。
宣判后，上诉人张翎不服，向本院提出上诉，以“被上诉人王光、姚鹏与被上诉人岳翼飞之间系借款关系，不是房屋买卖关系，双方约定如不能按时腾房应当返还购房款，不是给付本案所涉房屋，故双方之间房屋买卖关系不成立”为由，请求撤销原判，改判诉争房屋归王光、姚鹏所有。
被上诉人王光、姚鹏答辩称：同意张翎的上诉请求。
被上诉人岳翼飞答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，上诉人张翎基于与被上诉人王光、姚鹏的民间借贷关系提起民事诉讼，并在诉讼中申请对本案诉争标的物进行财产保全，原审法院判令双方债权债务关系成立，但未判令本案诉争标的物归张翎所有以折抵王光、姚鹏的欠款。被上诉人岳翼飞基于与王光、姚鹏的房屋买卖合同提起民事诉讼，原审法院判令双方房屋买卖关系成立，本案诉争标的物归岳翼飞所有。关于张翎主张王光、姚鹏与岳翼飞之间系借款关系，不是房屋买卖关系，双方约定如不能按时腾房应当返还购房款，不是给付本案所涉房屋，故双方之间房屋买卖关系不成立一节，因生效民事判决书已判令王光、姚鹏与岳翼飞之间系房屋买卖合同关系，张翎未能提供充分证据证明其主张成立；王光、姚鹏虽同意张翎的主张，但二人与张翎、岳翼飞均是利害关系人，在没有其他客观证据佐证的情况下，王光、姚鹏的陈述不能被采信；岳翼飞已取得尚登记在王光、姚鹏名下的诉争标的物的房屋所有权证及房屋钥匙，并实际占用、使用该房至今，故张翎的上诉请求无事实依据，本院不予支持。虽张翎对本案诉争标的物采取财产保全措施在先，但财产保全措施是基于债权产生的程序性权利，其无法对抗岳翼飞基于生效判决取得的诉争标的物所有权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张翎负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓龙
审判员 尹立威
审判员 王冬雨
二〇一六年五月九日
书记员 陈 凤