wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初6187号
原告：梁国华，男，1964年8月17日出生，汉族，住南宁市，现住南宁市江南区，
委托诉讼代理人：黄庆生，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
被告：李余如，女，1961年4月10日出生，壮族，住南宁市青秀区，
被告：余洪春，男，1956年3月10日出生，壮族，住南宁市青秀区，
第三人：杜万韬，男，1994年3月11日出生，汉族，住南宁市江南区，
原告梁国华与被告李余如、余洪春、第三人杜万韬追偿权纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国华的委托诉讼代理人黄庆生、黄俊，第三人杜万韬到庭参加诉讼。被告李余如、余洪春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁国华向本院提出诉讼请求：1、被告李余如、余洪春向原告梁国华偿付借款172800元和利息98496元；2、本案诉讼费由被告李余如、余洪春承担。事实和理由：李余如、余洪春是夫妻关系。2013年1月，李余如、余洪春因经营生意资金周转困难，向梁国华借款。由于梁国华当时没有足够资金，就介绍李余如、余洪春向其朋友杜万韬借款。因梁国华出面介绍，杜万韬同意出借李余如、余洪春借款172800元，约定利息按每月3分计付，借款期限为2013年1月29日至2014年8月29日。2013年1月29日，杜万韬将借款本金172800元出借李余如、余洪春。李余如、余洪春借款时，书写了一份借条，其中约定按月息3%计收借款利息，但该借条已经还给了李余如。李余如、余洪春又于2014年3月31日补立了一张借条给杜万韬，梁国华作为借款担保人在借条上签名。借款到期后，李余如、余洪春未能依约归还借款和偿付利息。梁国华作为担保人代李余如、余洪春向杜万韬偿付借款172800元和利息98496元。梁国华多次向李余如、余洪春催收上述款项未果，遂诉至法院，请求判如所请。
第三人杜万韬陈述，杜万韬对梁国华所述的事实及主张的诉讼请求均无异议，梁国华已以现金方式偿还了借款本金172800元及借款利息98496元（按月息3%计算）。
被告李余如、余洪春未作书面答辩。
原告梁国华围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证复印件等证据，第三人杜万韬对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告李余如、余洪春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利。对原告梁国华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁国华手持一份《借条》诉至本院，载明：载明：“今借到杜万韬人民币壹拾柒万贰仟捌拾元正（172800元），借期为2013年1月29日到2014年8月29日归还”，未书面约定利息，该借条落款处载明了借款人为“李余如、余洪春”，梁国华在担保人处签字并捺手印。梁国华主张其已为李余如、余洪春代偿借款本息，李余如、余洪春至今未偿还，遂诉至本院。杜万韬则陈述如前。
本院认为，梁国华对李余如、余洪春的涉案债务承担保证责任，合法有效，在其承担了保证责任后，依法有权向债务人追偿，故梁国华要求李余如、余洪春偿还借款本金172800元，本院予以支持。现无证据证明借贷双方对借款利息作了约定，故借款利息不在担保范围内，梁国华要求李余如、余洪春支付垫付借款利息98496元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李余如、余洪春向原告梁国华偿付借款172800元；
二、驳回原告梁国华的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5369元、保全费1876、公告费350元，由原告梁国华负担2262元，由被告李余如、余洪春负担5333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 罗科锋
人民陪审员 王毅云
二〇一七年二月四日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第109号
申请执行人敦化市农村信用合作联社。
法定代表人高广岌，主任。
委托代理人李德仁，职员。
被执行人王明，男。
被执行人李雅祥，男。
被执行人张雪松，男。
被执行人唐文，男。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人王明、李雅祥、张雪松、唐文（2006）敦民初字第1735号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行被执行人张雪松后，申请执行人敦化市农村信用合作联社的执行要求执行实现，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）敦民初字第1735号民事判决书确定内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年三月四日
书记员 李震宇
湖南省衡阳�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2160号
罪犯汪东良，曾用名汪健，男，1989年11月2日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于二0一一年五月十六日作出（2011）蒸刑初字第69号刑事判决，认定罪犯汪东良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期内汪东良又犯罪。湖南省衡南县人民法院于二0一一年十二月二十五日作出（2011）南法刑初字第222号刑事判决，撤销（2011）蒸刑初字第69号刑事判决对被告人汪东良的缓刑部分，认定罪犯汪东良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，与前判决有期徒刑八个月，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金九千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间有悔改表�，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯汪东良无法定理由不履行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪东良不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十一月十三日
书记员 邱 葵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24532号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗文平，男，系该公司员工。
被告:王开江，男，1981年07月23日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告王开江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 江 英
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴小娇
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初325号
原告张某，女，汉族，1982年9月30日出生，现住广东省兴宁市兴佛路6号区。
被告李某1，男，汉族，1991年4月16日出生，现住广东省平远县。
原告张某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员廖会平独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉认为，2015年5月与被告认识不久后就共同生活，随后怀孕。原告与被告于××××年××月××日到平远县民政部门登记结婚。××××年××月××日生育了儿子李某2。原、被告××××年结婚的时候，原告的家庭强烈反对，被告的母亲也反对，被告母亲反对的理由是被告小于原告9岁。原告母亲反对的理由是被告的手部有肿瘤，并且是单亲重组家庭。因为原告已经怀孕，所以无奈结婚。原告对被告的性格等没有充分了解，怀孕后原告才发现被告性格固执，爱好赌博、醉酒，且对家庭不负责任。起初，双方都有离婚的愿望，被告提出流产。但是原告考虑身体，想生育孩子，原告一忍再忍，总是希望有所改变，但是被告没有任何改变。双方因此经常发生争吵，导致家无宁日，甚至被告还在2016年9月28日殴打原告，导致原告无奈离家外出，夫妻感情彻底破裂。现原告却再也无法忍受被告，无法与被告共同生活下去。婚后未购置共同财产，无共同债务。因为儿子一直由原告抚养，出生才10个月，随原告抚养更加有利于子女健康成长。综上所述，被告爱好赌博，对家庭和子女不负责任，还会殴打原告，原告多次劝解被告，被告均没有改变，导致原告对被告彻底失望，感情彻底破裂，无法共同生活下去。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告张某与被告李某1离婚。2、婚生儿子李某2（××××年××月××日出生）由原告张某抚养，抚养费用每月1500元由被告承担，存入原告账户，至李某2高中毕业。3、被告一次性支付经济补偿金贰万元（￥20000.00）给原告。4、被告一次性支付叁万元（￥30000.00）精神损害抚慰金给原告。
被告李某1答辩认为：一、谈恋爱期间，原告父母双方都同意，2015年婚前，两人多次同回娘家，原告父母都热情招待。被告为人诚实稳重，性格定性，得到了原告父母双方的肯定。相反，我母亲因我俩年龄差异太大而反对，我为了坚守爱情，对母亲动之以情晓之以理，想尽办法最终说服了母亲，放下心结接受了原告。二、我手部肿瘤是伸手可见，恋爱期间并无隐瞒掩饰，原告父母也详细了解过肿瘤原因并接受了事实。三、我婚前并不会赌博、醉酒，这一点亲朋好友有目共睹。婚后因双方家庭琐事时常发生争吵，加上工作方面压力很大，偶尔会与朋友、同事之间喝点小酒，借此来缓解各方面的压力，舒缓心情。2016年9月28日被告邀请朋友来家做客期间饮酒，原告出言制止时发生激烈争吵后有肢体冲突，并未像原告所说有殴打辱骂的情况，当时有邻居听闻争吵声后来家里劝和，这一点他们可以证实。四、儿子和原告一直都是与我在教师村共同生活，我一人踏实工作承担家庭的所有开销，自认为家庭责任感强烈。原告婚前未有积蓄，婚后也无职业无收入，何有经济来源抚养儿子？所以原告陈述内容完全不符合事实。我们新婚不足两年，除了因生活琐事发生争吵以外，不存在感情破裂的情况，共同有稳定的夫妻生活。综上所述，我认为原告陈述内容夸大事实，捏造不实经过，对家庭和孩子丝毫不留挽回的余地。被告坚决不同意离婚，期待原告能够顾及家庭大局为重，共同宽容对方，和谐过好日子。故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年以前，原、被告通过网络认识，2015年5月份双方确立恋爱关系，同年5月底便开始同居生活。双方于2015年12月9日在平远县民政局领取了结婚证，于××××年××月××日生育一男孩李某2。原、被告双方于2016年9月28日因生活琐事发生激烈争吵从而引发有肢体冲突。2017年5月12日，原、被告双方又因琐事发生争吵，原告便带小孩回娘家居住，与被告分居至今。婚姻存续期间原、被告双方无共同财产，亦无债权债务纠纷。因原告认为被告酗酒，脾气不好，无法再共同生活，故向本院提起离婚诉讼。
以上事实有经过开庭质证的原告提交结婚证、出生医学证明、身份证、被告提交的身份证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚前有一定的感情基础，婚后双方共同生活并生育一个小孩，已建立起相应的夫妻感情。在婚姻存续期间，夫妻双方难免会有矛盾，会有口角，但双方并未发生足以导致夫妻感情彻底破裂的重大事由。双方只是需要时间磨合，希望双方今后能互相包容，互相尊重，互相理解，并多些沟通，为双方的幸福而努力，相信双方是可以和好如初的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但没有向法庭提供充分的证据，因原、被告夫妻和好的因素尚存，夫妻感情尚未彻底破裂，且被告希望与原告和好，维系完整的家庭，原告应珍惜夫妻和好的机会，珍惜已建立起来的家庭，为孩子的健康成长提供一个良好环境。现原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，不符合离婚的法定条件，因此原告起诉离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告张某与被告李某1离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖会平
二〇一七年六月十三日
书记员 罗佳慧
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初361号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人娄荣羽。2005年7月7日因盗窃被宁海县公安局决定罚款人民币二百元；2005年10月9日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十二日；2006年10月11日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年10月23日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年9月11日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留七日；2009年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2010年1月29日刑满释放；2010年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年8月25日刑满释放；2011年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月7日刑满释放；2012年4月19日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月23日刑满释放；2015年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月28日刑满释放；2015年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月27日刑满释放；2016年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕327号起诉书指控被告人娄荣羽犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人娄荣羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日5时许，被告人娄荣羽至宁海县桃源街道华庭家园XX幢XX单元一楼楼梯口，采用搭线的方式盗得赵某停放该处的1辆白色爱玛牌电瓶车（价值人民币2338元）。案发后，公安机关追回被盗的电瓶车，并已发还被害人赵某。
2017年4月11日，被告人娄荣羽被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人娄荣羽在开庭审理过程中无异议，并有证人傅某的证言，被害人赵某的陈述，辨认笔录及照片，收款收据，扣押决定书及发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，劳动教养决定书，劳动教养通知书，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄荣羽以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄荣羽在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人娄荣羽能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄荣羽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年11月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年六月二十八日
代书记员 ＸＸ云
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初481号
原告诉讼代表人:李荣勤，男，1958年12月11日出生，汉族，农民，住广宗县葫芦乡大辛庄村，身份证号码：1322331958********。
原告诉讼代表人:姜庆魁，男，1950年12月25日出生，汉族，农民，住广宗县葫芦乡大辛庄村，身份证号码：1322331950********。
被告王世博，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，地广宗县核桃园乡柏城村。
被告陈志奇，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，地广宗县核桃园乡柏城村。
原告诉讼代表人李荣勤、姜庆魁代表的李德和等77人诉被告王世博、陈志奇劳务合同纠纷一案，本案受理后，经审查众原告的�讼标的不一，经核对账目有33户债权债务关系明确，部分农户无相应的证据；另王世博、陈志奇以众农户损毁其实用的车辆，所造成的损失未经处理，故此驳回共同诉讼，账目清楚的可另行诉讼。本院认为，原告所诉不明确,诉讼程序无从进行,本院无法对案件进行审理。故此原告的诉求不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告诉讼代表人李荣勤、姜庆魁代表的李德和等77人的共同起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 李卫国
人�陪审员尹站东
二〇一六年十月八日
书 记 员 王丽影
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05278号
原告王×，女，1988年7月23日出生。
被告胡×，男，1986年1月14日出生。
原告王×与被告胡×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵若浩独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×、被告胡×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，我与被告经同学介绍于2014年3月16日相识，因被告欺骗、威胁、强迫我与其结婚，××××，故于同年4月11日与其登记结婚。因婚前双方缺乏了解，婚后发现被告自身的文化程度、收入状况以及其承诺买楼办酒席等情况均与其婚前所述不符。我平时在北京市区上班很忙，而被告却经常无理取闹让我回×××，而且有性暴力倾向，对我造成身心伤害。我们婚后未生育子女，无共同财产，无债权债务。总之，我们彼此性格不合，没有共同语言，经常吵架打架。我认为双方感情确已破裂，确实无法继续共同生活。现诉至法院去，请求判令我们二人离婚。
被高胡×辩称，原告所述并非实情。我没有欺骗、威胁、强迫原告结婚，我们是自愿登记结婚的，婚后我也努力挣钱，尽量满足原告的要求。我很喜欢原告，且婚后我们感情也较好。因原告在北京市区上班，我平时出于关心给她打电话，但她脾气较大，认为我是无理取闹。我们也只是在电话里偶尔吵架，从来没有打架。我认为原告起诉我离婚完全是在赌气。我愿意在今后的生活改正自身不足，与原告一起经营好家庭生活。总之，我对原告还有很深的感情，我不同意离婚，还想跟原告继续生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2014年4月11日登记结婚，双方均为初婚，婚后未生育子女。原、被告婚后在生活中因生活琐事发生矛盾。2014年8月26日，原告以感情不合、没有共同语言为由诉至本院，请求法院判令解除与被告的婚姻关系。经调解，此案未能协商解决。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻关系证明在案佐证。
本院认为，婚姻意味着爱心、担当与责任，经过婚姻登记，原、被告即为合法夫妻，双方的婚姻关系受法律保护。双方应当互相尊重、互相帮助，以建立和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告自述被告婚前采取欺骗、强迫、威胁等手段与其结婚，婚后又存在性暴力行为，但缺乏相关证据证明，且被告在庭审过程中态度恳切，表示一定努力改正自身不足，故尚不足以认定夫妻感情已彻底破裂。对于共同组建的家庭，双方本应加倍珍惜，相互信任，双方因彼此缺乏良好沟通，没有正确处理好家庭关系，以致发生矛盾。若在今后的生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，做到彼此忠实，相互包容，多为家庭着想，则夫妻感情还有和好可能，为维护当事人切身利益及婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵若浩
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈国栋
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初53号
原告：ＸＸ，男，1977年3月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王中伟（系ＸＸ之兄），住重庆市璧山区。
被告：龚朝建，男，1984年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：何燕，女，1985年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告ＸＸ与被告龚朝建、何燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人王中伟到庭参加诉讼。被告龚朝建、何燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款20万元整，并从2016年8月17日起至还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年，被告因做生意需资金周转，向原告借款人民币30万元。后被告归还了原告本金10万元及利息。因被告未归还剩余20万元，原告诉至本院。
被告龚朝建、何燕未答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告龚朝建与何燕于2009年7月8日登记结婚。2011年，被告龚朝建向原告借款30万元，后归还本金10万元及相应利息；2016年4月16日，被告龚朝建向原告ＸＸ出具借条一张，内容为“龚朝建借ＸＸ2016年4月16日所有现金，到今日止，共欠200000.00（贰拾万元正），此款于2016年8月16日时还，2016年4月18日前龚朝建所出具给ＸＸ的欠条作废”；之后，被告龚朝建未归还原告借款。
上述事实有原告的陈述及举示的个人身份信息、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、借条等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为合法有效，被告龚朝建理应按约定及时、足额归还借款，被告在约定的期限未归还借款，应承担归还本金及支付逾期利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，原告ＸＸ要求从2016年8月17日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（经查询，未超过年利率6%）计算逾期利息符合法律规定。该债务系二被告夫妻关系存续期间产生，且二被告未举证证明该笔债务系被告龚朝建的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚朝建和何燕于本判决生效后三日内归还原告借款20万元，并以20万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率(年利率不超过6%)支付利息（从2016年8月17日起至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告龚朝建、何燕负担（此款已由原告自愿垫付，被告给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一七年二月十六日
书记员 王明静
书记员 王明静
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初53号原告：ＸＸ，男，1977年3月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王中伟（系ＸＸ之兄），住重庆市璧山区。被告：龚朝建，男，1984年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：何燕，女，1985年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告ＸＸ与被告龚朝建、何燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人王中伟到庭参加诉讼。被告龚朝建、何燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款20万元整，并从2016年8月17日起至还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年，被告因做生意需资金周转，向原告借款人民币30万元。后被告归还了原告本金10万元及利息。因被告未归还剩余20万元，原告诉至本院。被告龚朝建、何燕未答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告龚朝建与何燕于2009年7月8日登记结婚。2011年，被告龚朝建向原告借款30万元，后归还本金10万元及相应利息；2016年4月16日，被告龚朝建向原告ＸＸ出具借条一张，内容为“龚朝建借ＸＸ2016年4月16日所有现金，到今日止，共欠200000.00（贰拾万元正），此款于2016年8月16日时还，2016年4月18日前龚朝建所出具给ＸＸ的欠条作废”；之后，被告龚朝建未归还原告借款。上述事实有原告的陈述及举示的个人身份信息、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、借条等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为合法有效，被告龚朝建理应按约定及时、足额归还借款，被告在约定的期限未归还借款，应承担归还本金及支付逾期利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，原告ＸＸ要求从2016年8月17日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（经查询，未超过年利率6%）计算逾期利息符合法律规定。该债务系二被告夫妻关系存续期间产生，且二被告未举证证明该笔债务系被告龚朝建的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚朝建和何燕于本判决生效后三日内归还原告借款20万元，并以20万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率(年利率不超过6%)支付利息（从2016年8月17日起至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告龚朝建、何燕负担（此款已由原告自愿垫付，被告给付案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员  何国华二〇一七年二月十六日书记员  王明静书记员  王明静
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初233号
原告：肖志强，男，1986年5月7日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：孔子文。
被告：李树臣，男，1966年10月30日出生，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：高学艳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人：张春生。
委托诉讼代理人：崔飞雪。
原告肖志强与被告李树臣、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖志强的委托诉讼代理人孔子文、被告李树臣的委托诉讼代理人高学艳、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托诉讼代理人崔飞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志强的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失13593.5元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××小型客车所有人为被告李树臣，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险及不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，保险期间均为2016年4月20日至2017年4月19日。冀Ｂ×××××小型客车所有人为原告肖志强。
2016年12月12日14时许，肖占群驾驶冀Ｂ×××××小型客车行驶至华明南路西关口华明南路高级中学200米时，与李树臣驾驶的冀Ｂ×××××小型客车发生交通事故，造成车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告李树臣承担事故的同等责任，肖占群承担事故的同等责任。
双方争议的要素为：1.车辆损失；2.评估费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.车辆损失。原告车辆已经评估机构重新予以评定，本院予以采信；故认定为17793元；
2.评估费用。属于必要开支，原告已实际支付，故认定为1199元；
综上，原告的各项损失合计为18992元。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司承保了冀Ｂ×××××小型客车的交强险及不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告李树臣承担事故的同等责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应首先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，应在第三者责任险限额内对原告的损失承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告肖志强损失10496元（交强险财产损失项下2000元、第三者责任险项下16992元的50%，计8496元）；
二、驳回原告肖志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告肖志强负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担50元，重新鉴定费3000元，由原告肖志强负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年四月十九日
书记员 马立艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初473号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳惠龙商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区万寿寺街86号。
法定代表人：郭旭。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳惠龙商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 曹 蕾
审判员 张 景
审判员 赵梦辉
二〇一七年十月十六日
书记员 王玉姣
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4504号
原告：苏维涛，男，1976年8月20日出生。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托代诉讼理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理诉讼人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告苏维涛与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，公开开庭进行了审理。原告苏维涛、被告创益佳公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏维涛向本院提出诉讼请求：1、退还货款7.2元；2、赔偿损失1000元；3、诉讼费由创益佳公司负担。事实与理由：2016年10月4日，苏维涛在创益佳公司购买三元儿童椰蓉酸牛奶两杯，该产品外包装标注的生产日期为2016年9月12日，保质期21天，至购买时已超过保质期。创益佳公司向苏维涛销售过期商品，违反食品安全法的规定，应承担相应法律责任。
被告创益佳公司答辩称：涉案商品苏维涛没有实际食用，没有实际损害的发生；苏维涛在同一时间、地点购买同一产品却分开两次结算，两次购买应视为同一购买行为。
经审理查明，2016年10月4日，苏维涛在创益佳公司购买了三元儿童椰蓉酸牛奶2瓶，花费7.2元。该产品外包装标识生产日期为2016年9月12日，保质期21天，该产品在2016年10月4日过期。
本院认为：苏维涛从创益佳公司购买了涉案商品，双方之间成立了事实上的买卖关系。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。创益佳公司销售的涉案食品已过期，消费者苏维涛要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，本院将予以收缴销毁。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苏维涛退还货款7.2元；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苏维涛赔偿1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑文靓
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初144号
原告：祝黄燊，男，1984年7月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：郑子豪，男，1994年9月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：许伟，男，1987年2月19日出生，汉族，户籍所在地为浙江省龙游县，现住浙江省金华市金东区。
原告祝黄燊为与被告郑子豪、许伟民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，先适用简易程序审理，由审判员吴菊仙独任审判，因案情复杂，变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年2月13日、6月26日两次公开开庭审理了本案并于2017年6月26日当庭宣判。原告祝黄燊两次开庭均到庭参加诉讼。被告郑子豪第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼。被告许伟两次开庭无正当理由均未到庭参加诉讼。
原告祝黄燊起诉称，2014年5月9日，被告郑子豪因需向原告借款100000元，双方约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，由被告许伟提供连带责任担保。后原告履行了交付义务。两被告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未归还。为此，原告诉至法院，诉请：1、判令被告郑子豪归还借款100000元及利息（利息自2014年5月9日起至款付清之日止按年利率24%计付）；2、判令被告许伟对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了《借条》1份，用以证明原告于2014年5月9日借款给郑子豪及由许伟担保的事实。
第一次庭审中，原告申请证人王某出庭作证。王某证言为：原告交给其现金100000元，要其代为借款给郑子豪，并由许伟作担保。次日，其将100000元现金交付给郑子豪，两被告出具《借条》后，其在《借条》上注明“由本人提取现金”字样，两被告借条上签名并捺印。庭后，本院再次向王某进行核实，王某证言为：2014年5月9日交付郑子豪现金68000元，转账给郑子豪20000元，次日给郑子豪账户存入12000元，共交付郑子豪100000元；与在庭审中的证言有出入，是因为时间较长，记忆比较模糊，应以此次证言为准。
被告郑子豪答辩称，2014年5月9日向案外人王某借款，而非向原告借款，借款数额是50000元，借款当天王某交付其现金8000元，第二天王某汇入其农业银行账户37000元，只是在借条上写了100000元，现同意归还借款50000元。
为证明上述事实，郑子豪向本院提交了其在农业银行的账户交易明细清单1份。
被告许伟在答辩期内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。
经当庭质证，原告对于郑子豪提供的银行清单无异议，但认为，该证据不能证明其主张。对于证人王某的证言原告无异议。郑子豪对于原告提供的《借条》真实性无异议，但对关联性有异议，认为借款本金为50000元，且《借条》中当时并未写出借人名字，“由本人提取现金”几个字是王某所写；对于证人王某的证言，郑子豪有异议，认为王某只交付了45000元借款。
本院经认证认为，原告提交的《借条》系两被告亲笔所写和捺印，《借条》上注明“由本人提取现金”字样虽系王某所写，但两被告也在此捺印，表明已得到两被告认可，该《借条》具有客观性、合法性和关联性，本院予以确认。被告郑子豪提交的农业银行的账户交易明细清单，为2014年5月9日汇入20000元，5月10日存现12000元，与其所辩称的出具《借条》的第二天汇入37000元不一致，该清单的真实性可以认定，但不能证明其证明对象。王某的庭后证言与郑子豪第二次庭审前所提交的账户交易明细清单可以相互印证，本院予以采信。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院认定的法律事实为:被告郑子豪因需欲向原告祝黄燊借款100000元，2014年5月8日，原告祝黄燊将100000元现金交付给案外人王某，委托王某借款给郑子豪。2014年5月9日、10日，王某通过现金和汇款向郑子豪交付了借款。两被告出具了《借条》1份，《借条》双方约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，由被告许伟提供连带责任担保，同时在《借条》上注明“由本人提取现金”字样，两被告均在《借条》上签名捺手印，但《借条》中未约定归还日期。郑子豪借款后，至今未归还借款，也未支付借款利息。许伟也未承担其担保人的职责。
本院认为，本案中，祝黄燊作为债权凭证《借条》原件的持有人，符合原告的主体资格。原告祝黄燊与被告郑子豪之间的民间借贷关系，以及与被告许伟之间的保证合同，系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效。原告已交付了借款，被告郑子豪就应按照约定归还借款并支付相应的借款利息。被告至今未能归还借款并支付相应的借款利息，担保人许伟也未履行相应的担保责任，属违约，应承担相应的民事责任。因2014年5月9日的中国人民银行同期同档次短期贷款基准利率为年利率5.6%，其四倍年利率为22.4%，原告要求利息按年利率24%计算过高，应按约定的年利率22.4%计付。原告为此要求被告郑子豪归还借款100000元并支付自2014年5月9日起至款履行完毕之日止按年利率22.4%计付的利息，由许伟承担连带保证责任合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告郑子豪归还原告祝黄燊借款100000元及利息（利息自2014年5月9日起至履行完毕之日起按年利率22.4%计付），款于本判决生效后十日内履行完毕；被告许伟对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，由被告郑子豪、许伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 赵建宏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 越
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初1688号
原告魏国喜，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
被告王林，男，汉族。
被告陈俊刚，男，39岁，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告魏国喜与被告王林、被告陈俊刚建设工程施工合同纠纷一案中，原告魏国喜于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告魏国喜撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 张伟光
二〇一七年五月九日
书记员 戈 伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4038号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行。
负责人：王中兴，行长。
被告：杨某某，女，1977年1月18日出生，住济宁市任城区。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司济宁分行起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张建国
二〇一七年六月九日
书记员 张明晓
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0304民初第1908号
原告聂拴虎，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。
被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司，地址：宝鸡市陈仓区西虢文武学校。
法定代表人李强，任公司董事长。
本院在审理原告聂拴虎与被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告聂拴虎于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告聂拴虎的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聂拴虎撤回对被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告聂拴虎承担。
审判员 郭毅兰
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 婷
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执73号
申请执行人恭城瑶族自治县矿产公司，住所地恭城瑶族自治县。
法定代表人王云，该××经理。
被执行人陈颖敏。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第624号民事判决书发生法律效力后，申请执行人恭城瑶族自治县矿产公司于2015年2月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陈颖敏均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第624号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行不在条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡 明
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执422号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：尹国斌（曾用名老美），男，1967年9月13日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
本院依据已生效的（2016）黑0203刑初63号之一刑事判决书依法立案,执行被执行人尹国斌罚金20,000.00元及违法所得15,435.00元。执行过程中，被执行人尹国斌尚在监狱服刑，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人尹国斌确无财产可供执行。本院认为，目前本案被执行人尹国斌没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
审 判 长 付圣洁
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 孙永刚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执422号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：尹国斌（曾用名老美），男，1967年9月13日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。现在黑龙江省泰来监狱服刑。本院依据已生效的（2016）黑0203刑初63号之一刑事判决书依法立案,执行被执行人尹国斌罚金20,000.00元及违法所得15,435.00元。执行过程中，被执行人尹国斌尚在监狱服刑，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人尹国斌确无财产可供执行。本院认为，目前本案被执行人尹国斌没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。审 判 长  付圣洁人民陪审员  林 彦人民陪审员  孙永刚二〇一七年七月二十一日书 记 员  张 静
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2016）粤0304民初5771号
原告深圳市交通公用设施管理处，住所地广东省深圳市福田区竹子林四路2号，组织机构代码455764429。
法定代表人赵一平。
委托代理人周郁萍，广东华商律师事务所律师。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市松能实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林紫竹四道市道桥管理处综合楼一、二、三楼，组织机构代码724706631。
法定代表人何子能。
被告何子能，男，汉族，1961年5月3日出生，住址�东省普宁市流沙东街道工业东村。
被告熊慧，女，汉族，1971年7月9日出生，住址四川省泸州市龙马潭区高坝工人一村。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月8日向本院邮寄了《撤诉申请书》，以双方已达成和解为由，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。�告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市交通公用设施管理处撤回起诉。
本案受理费10828元，按规定收取5414元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 苏 颖
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初241号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告李安田，女，58岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告李安田供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年一月二十七日
书记员 田欣
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2323民初664号
原告杨家礼，男，1968年3月4日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
委托代理人王有和，男，系云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告云南交通建设工程公司。
统一社会信用代码：915300002165546002。
住所：云南省昆明市关上西路*号*幢*楼。
法定代表人钱崇友，男，系该公司董事长。
委托代理人李伦，男，系云南华恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨家礼与被告云南交通建设工程公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。本案在审理过程中，2017年11月21日，原告杨家礼以需重新组织证据另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨家礼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨家礼撤回起诉。
案件受理费人民币541元由原告杨家礼负担（已付）。
审判员 张评
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉
辽阳市太子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1011执177-1号
申请执行人：喻正钢，曾用名喻正刚，男，1973年6月6日出生，汉族，辽阳市人，无职业，住辽阳市宏伟区。
被执行人：刘春海，男，1964年9月10日出生，汉族，辽阳市人，辽阳市白塔区圣通工艺品厂厂长，住辽阳市太子河区。
申请执行人喻正钢与被执行人刘春海买卖合同纠纷一案，执行标的7757.5元。本案在执行过程中，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院经过财产调查，被执行人张德林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1011民初137号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 丹
审 判 员 郭 计
助理审判员 袁毓宏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 于美阳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执1169号
申请执行人株洲家和物业管理有限公司，住株洲市天元区。
法定代表人夏建雄，总经理。
被执行人易庆丰，男，汉族，1967年6月1日出生，住湖南省株洲市天元区。
申请人与被执行人物业服务合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年一月十六日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4762号
罪犯郑加兵，男，1979年2月14日出生，汉族，安徽省泾县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2006年7月3日作出（2006）浙刑一终字第227号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2008）浙刑执字第785号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2011）浙刑执字第666号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以（2014）洪刑执字第6280号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑加兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郑加兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑加兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月20日起至2028年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民保字191号
申请人陈美荣。
委托代理人陈洪杰。
被申请人任占忠。系号牌为冀D×××××吉利美日牌轿车司机兼车主。
2015年11月27日08时50分许，被申请人任占忠驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××吉利美日牌轿车沿刘南线由南向北行驶，当行驶至刘南线李南留村口处时，与沿李南留村西东西路由东向西行驶崔清林驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成崔清林及申请人陈美荣受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯县公交认字（2015）第130421201550643号道路交通事故认定书，认定被申请人任占忠负此事故的全部责任，崔清林、陈美荣无责任。申请人陈美荣于2015年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人任占忠驾驶其本人所有的号牌为冀D××××�吉利美日牌轿车一辆予以查封，保全其中价值人民币3万元。申请人已向本院提供相当于请求保全数额的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人任占忠驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××吉利美日牌轿车一辆，保全其中价值人民币3万元。
二、扣押申请人陈美荣缴纳的现金人民币3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马燕
二〇一五年十二月十六日
书�员常晓军
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7955号
原告：朱亚，女，1984年9月5日出生，汉族，住山�省鱼台县。
委托诉讼代理人：缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。
被告：张家港市华电进出口有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇李巷村。
法定代表人；周建青，公司执行董事。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
原告朱亚与被告张家港市华电进出口有限公司（以下简称华电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。后转为普通程序并组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱亚及其委托诉讼代理人缪海萍、被告华电公�的委托诉讼代理人张振荣两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚向本院提出诉讼请求：要求华电公司支付2012年10月至2013年10月工资差额63500元、提成工资386703.73元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2008年6月进入华电公司工作，双方就工资及业务提成作出书面约定。2011年下半年被告开始多次上调原告工资，至2012年基本工资定位为10000元/月。2013年被告无故降低原告薪酬标准，原告异议未果，遂于2013年10月辞职并要求被告补足工资，被告同意待原告离职后分次发放原告工资差额与提成工资。被告在劳动关系解除后每月向原告支付1412元。2015年被告以原告违反竞业限制约定向法院起诉，并称其支付的1412元为竞业限制补偿费。原告直至此时才知道被告支付的并非工资及提成，故要求被告支付工资差额及提成工资。
被告华电公司辩称：原告的诉讼请求无事实与法律依据，双方解除劳动合同时已结清全部工资，且原告的起诉超过法定时效。
本院经审理认定事实如下：朱亚于2008年6月2日进入华电公司工作，从事锅炉销售。2009年12月1日双方签订《员工竞业限制和保密合同》，约定朱亚在离职后应承担保密与竞业限制义务。
2013年10月14日朱亚向华电公司申请辞职，理由为谋求其他事业发展。同日，朱亚提交了《费用打卡卡号确认函》与其经手的客户名单，《费用打卡卡号确认函》主要内容为要求华电公司将其离职后的费用支付至某卡号。2013年10月16日华电公司与其办理了交接手续。2013年11月至2015年5月，华电公司每月向朱亚确认的卡号汇入1412元，2015年6月分两次分别汇入1603元、4536.25元。朱亚认可按月收到前述款项，但主张该款为华电公司补发的工资。
华电公司向本院起诉，认为朱亚违反竞业限制约定，要求其承担违约责任。本院作出（2016）苏0582民初第02478号判决书，认为朱亚主张其离职后华电公司在二年时间内一直向其补发在职期间的工资，不仅没有证据证实，也不符合生活常识，本院无法采信。认定该款为竞业限制补偿费。朱亚存在违反竞业限制约定的行为，判决朱亚支付华电公司华电公司违约金150000元，驳回华电公司其他诉讼请求。该判决已生效。
朱亚于2016年7月15日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华电公司支付工资、业务提成，2016年7月18日仲裁委员会认为朱亚的请求已超过法定时效，故作出不予受理决定。朱亚向本院提起诉讼。
原告主张双方劳动关系存续期间，被告于2013年单方降薪且未按约定向原告支付提成工资，原告一直认为被告在原告离职后支付的是工资差额，并非竞业限制补偿费。原告申请仲裁、提起诉讼未超过法定时效，要求被告补足工资差额部分并支付提成工资。被告主张双方劳动关系解除时已结清工资，原告的主张无事实依据且超过法定时效。
本院认为：本院生效判决已认定被告在原告离职之后支付的是竞业限制补偿费。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）款的规定，原告未能举证证实用人单位承诺于解除劳动关系后某一时间支付工资，故双方劳动争议发生之日为劳动关系解除之日。原告主张本案所涉权利时已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的时效，本院不予支持。
依照《中华人�共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）款的规定，判决如下：
驳回原告朱亚诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交，财产保全费1270元，由原告朱亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 缪 安
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴铭洁
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1771号
上诉人（原审原告）：肖利清，女，1958年3月24日生，汉族，农民，住新邵县xxxxxx。
委托诉讼代理人：黄楚华，新邵县清源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈某1，男，2003年7月15日生，汉族，学生，住新邵县xxxxxx。
被上诉人（原审被告）暨法定代理人：陈某2（陈某1之父），男，1972年5月11日生，汉族，农民，住新邵县xxxxxx。
被上诉人（原审被告）暨法定代理人：李某（陈某1之母），女，1975年8月17日生，汉族，农民，住新邵县xxxxxx。
上诉人肖利清因与被上诉人陈某1、陈某2、李某监护人责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年九月二十七日作出的（2016）湘0522民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人肖利清及其委托诉讼代理人黄楚华和被上诉人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖利清上诉请求：撤销（2016）湘0522民初669号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人陈某1系未成年人，虽无故意撞倒上诉人，但其行为已造成上诉人身体受到损害及较大的经济损失，陈某1的法定代理人应承担赔偿责任。本案的诉讼时效期间起点时间应该自上诉人评残之日起计算，而不是一审认定的自受伤之日起计算。本案并没有超过诉讼时效，一审据此驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
被上诉人陈某2答辩称：一、他儿子陈某1没有撞倒上诉人肖利清，一审认定的事实错误。但因一审驳回了上诉人的请求，所以他才没有上诉。二、本案已过诉讼时效，一审判决正确。
肖利清向一审法院起诉请求：一、判令二被告陈某2、李某支付原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费等共计70789.6元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月11日中午，陈某1、陈代辉、陈洋洋三人放学回家，三人边走边嘻闹，走到陈富华屋边时，陈洋洋在前，陈代辉在中间，陈某1在后，陈代辉从地上捡了木棍，陈某1见状就往后退，在退的过程中致肖利清倒地受伤。肖利清受伤当天，先在龙溪铺卫生院急诊，后转往正大邵阳骨伤科医院住院治疗用去医疗费4503.6元，确诊为右股骨粗隆骨折。2014年3月13日，肖利清回家保守治疗，在家做牵引，用去医疗费及车费800元。2014年5月3日，肖利清在正大邵阳骨伤科医院复查，结论为“右股骨胫基底部骨折患者治疗复查，该片显示右股骨胫对位、对线可，有骨痂形成，髋关节间隙正常”。2015年10月10日至17日，肖利清因“胸12椎体压缩性骨折”在正大邵阳骨伤科医院治疗。2016年2月3日经村调解未果。肖利清的伤经邵阳市同济司法鉴定所鉴定为“右股骨颈基底部骨折，构成十级伤残。伤后误工365日，护理180日，营养90日”。经陈某2申请重新鉴定，邵阳医专司法鉴定所鉴定意见为“右股骨颈基底部骨折，右下肢较左下肢短3CM，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为柒级，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》为拾级，误工180日，护理120日，营养60日”。对原告的本次受伤，采纳邵阳市同济司法鉴定所的鉴定意见。原告在受伤后至2016年2月3日之间没有向被告主张过赔偿权利。一审法院认为，本案是未成年在嘻闹过程中导致他人受到损害而产生的赔偿纠纷，原告已自愿放弃要求陈代辉应承担赔偿责任部分的请求，是原告对自己权利的合法处分，本院予以确认。未成年人陈某1的赔偿责任，依法应当由陈某1的监护人陈某2、李某承担。原告自事发后直至2016年2月3日才主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算。”本案中，原告在2014年3月11日受伤当日就在相关医院进行了检查，伤情很明显，受伤后虽在医院住院不久就回家在家进行牵引，但从2014年5月3日的检查可以看出，原告伤情恢复良好，其损失也基本可以确定，故本案原告起诉被告要求被告赔偿的请求已过一年的诉讼时效。对原告要求被告赔偿其相关损失的诉讼请求本院不予支持，依照以上法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告肖利清的诉讼请求。本案诉讼费784元，重新鉴定费1711元，合计2495元，由原告肖利清负担784元，由被告陈某2负担1711元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案为损害赔偿责任纠纷。二审争议焦点为本案是否已过诉讼时效。本案中，上诉人肖利清受伤之日为2014年3月11日，医院确诊为右股骨粗隆骨折。2014年5月3日，肖利清在正大邵阳骨伤科医院复查，影像描述为“右股骨胫基底部骨折患者治疗复查，该片显示右股骨胫对位、对线可，有骨痂形成，髋关节间隙正常”。而后肖利清继续在家进行牵引治疗。2015年10月10日至17日，肖利清又因“胸12椎体压缩性骨折”在正大邵阳骨伤科医院治疗。2016年2月3日肖利清才向被上诉人主张权利。从受伤之日至主张权利之日期间将近23个月。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算为一年，肖利清的主张明显超过的诉讼时效期间，本院依法不予支持。肖利清上诉提出本案的诉讼时效期间起点时间应该自评残之日起计算的意见。本院认为，按评残日标准确定诉讼时效起点，必须以受害人在具备伤残评定条件时及时行使伤残鉴定义务为前提，骨折恢复期一般为3至6个月，恢复期满即应及时进行伤残鉴定。本案中肖利清受伤后即被确认骨折，伤害明显，伤后不到二个月进行的复查，恢复较好。此时即应着手进行伤残鉴定，但肖利清直至2016年3月才进行鉴定，鉴定时间明显不及时。故本院对肖利清上诉提出“本案的诉讼时效期间起点时间应该自评残之日起计算的意见”不予采纳。
综上所述，肖利清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费654元，由上诉人肖利清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘劲松
审 判 员 朱海琳
审 判 员 黄 毅
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 陈晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1771号上诉人（原审原告）：肖利清，女，1958年3月24日生，汉族，农民，住新邵县xxxxxx。委托诉讼代理人：黄楚华，新邵县清源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，2003年7月15日生，汉族，学生，住新邵县xxxxxx。被上诉人（原审被告）暨法定代理人：陈某2（陈某1之父），男，1972年5月11日生，汉族，农民，住新邵县xxxxxx。被上诉人（原审被告）暨法定代理人：李某（陈某1之母），女，1975年8月17日生，汉族，农民，住新邵县xxxxxx。上诉人肖利清因与被上诉人陈某1、陈某2、李某监护人责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年九月二十七日作出的（2016）湘0522民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人肖利清及其委托诉讼代理人黄楚华和被上诉人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖利清上诉请求：撤销（2016）湘0522民初669号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人陈某1系未成年人，虽无故意撞倒上诉人，但其行为已造成上诉人身体受到损害及较大的经济损失，陈某1的法定代理人应承担赔偿责任。本案的诉讼时效期间起点时间应该自上诉人评残之日起计算，而不是一审认定的自受伤之日起计算。本案并没有超过诉讼时效，一审据此驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人陈某2答辩称：一、他儿子陈某1没有撞倒上诉人肖利清，一审认定的事实错误。但因一审驳回了上诉人的请求，所以他才没有上诉。二、本案已过诉讼时效，一审判决正确。肖利清向一审法院起诉请求：一、判令二被告陈某2、李某支付原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费等共计70789.6元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月11日中午，陈某1、陈代辉、陈洋洋三人放学回家，三人边走边嘻闹，走到陈富华屋边时，陈洋洋在前，陈代辉在中间，陈某1在后，陈代辉从地上捡了木棍，陈某1见状就往后退，在退的过程中致肖利清倒地受伤。肖利清受伤当天，先在龙溪铺卫生院急诊，后转往正大邵阳骨伤科医院住院治疗用去医疗费4503.6元，确诊为右股骨粗隆骨折。2014年3月13日，肖利清回家保守治疗，在家做牵引，用去医疗费及车费800元。2014年5月3日，肖利清在正大邵阳骨伤科医院复查，结论为“右股骨胫基底部骨折患者治疗复查，该片显示右股骨胫对位、对线可，有骨痂形成，髋关节间隙正常”。2015年10月10日至17日，肖利清因“胸12椎体压缩性骨折”在正大邵阳骨伤科医院治疗。2016年2月3日经村调解未果。肖利清的伤经邵阳市同济司法鉴定所鉴定为“右股骨颈基底部骨折，构成十级伤残。伤后误工365日，护理180日，营养90日”。经陈某2申请重新鉴定，邵阳医专司法鉴定所鉴定意见为“右股骨颈基底部骨折，右下肢较左下肢短3CM，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为柒级，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》为拾级，误工180日，护理120日，营养60日”。对原告的本次受伤，采纳邵阳市同济司法鉴定所的鉴定意见。原告在受伤后至2016年2月3日之间没有向被告主张过赔偿权利。一审法院认为，本案是未成年在嘻闹过程中导致他人受到损害而产生的赔偿纠纷，原告已自愿放弃要求陈代辉应承担赔偿责任部分的请求，是原告对自己权利的合法处分，本院予以确认。未成年人陈某1的赔偿责任，依法应当由陈某1的监护人陈某2、李某承担。原告自事发后直至2016年2月3日才主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算。”本案中，原告在2014年3月11日受伤当日就在相关医院进行了检查，伤情很明显，受伤后虽在医院住院不久就回家在家进行牵引，但从2014年5月3日的检查可以看出，原告伤情恢复良好，其损失也基本可以确定，故本案原告起诉被告要求被告赔偿的请求已过一年的诉讼时效。对原告要求被告赔偿其相关损失的诉讼请求本院不予支持，依照以上法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告肖利清的诉讼请求。本案诉讼费784元，重新鉴定费1711元，合计2495元，由原告肖利清负担784元，由被告陈某2负担1711元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案为损害赔偿责任纠纷。二审争议焦点为本案是否已过诉讼时效。本案中，上诉人肖利清受伤之日为2014年3月11日，医院确诊为右股骨粗隆骨折。2014年5月3日，肖利清在正大邵阳骨伤科医院复查，影像描述为“右股骨胫基底部骨折患者治疗复查，该片显示右股骨胫对位、对线可，有骨痂形成，髋关节间隙正常”。而后肖利清继续在家进行牵引治疗。2015年10月10日至17日，肖利清又因“胸12椎体压缩性骨折”在正大邵阳骨伤科医院治疗。2016年2月3日肖利清才向被上诉人主张权利。从受伤之日至主张权利之日期间将近23个月。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算为一年，肖利清的主张明显超过的诉讼时效期间，本院依法不予支持。肖利清上诉提出本案的诉讼时效期间起点时间应该自评残之日起计算的意见。本院认为，按评残日标准确定诉讼时效起点，必须以受害人在具备伤残评定条件时及时行使伤残鉴定义务为前提，骨折恢复期一般为3至6个月，恢复期满即应及时进行伤残鉴定。本案中肖利清受伤后即被确认骨折，伤害明显，伤后不到二个月进行的复查，恢复较好。此时即应着手进行伤残鉴定，但肖利清直至2016年3月才进行鉴定，鉴定时间明显不及时。故本院对肖利清上诉提出“本案的诉讼时效期间起点时间应该自评残之日起计算的意见”不予采纳。综上所述，肖利清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费654元，由上诉人肖利清负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘劲松审 判 员  朱海琳审 判 员  黄 毅二〇一七年一月二十二日代理书记员  陈晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执839号
申请人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
负责人王福生，系该行行长。
委托代理人贺瑞祥，系该行职工。
被执行人张玉平，男，1970年6月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇矿业小区。
被执行人刘占玲，女，1974年5月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇矿业小区。
被执行人银川联创住宅建设开发有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人李厚生，系该公司董事长。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行被执行人张玉平、刘占玲、银川联创住宅建设开发有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解处理，现申请人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请撤销（2016）内0624民初904号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初904号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年五月二十九日
书记员 高 雨
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执292号
申请执行人：宋思良，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市龙池镇白果村*组，公民身份号码：5190041967********。
被执行人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县大堡镇集广村1组，组织机构代码：78474763-8。
法定代表人：周麒麟，总经理。
宋思良与峨边大堡煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月17日作出峨劳人仲案（2017）87号仲裁裁决书，本院于2018年5月18日立案执行。
在执行中，本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已限制峨边大堡煤业有限责任公司的法定代表人周麒麟高消费。本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年6月1日以（2018）川1132执273号执行裁定书，依法将被执行人峨边大堡煤业有限责任公司所有的车牌号川LQ36**小型汽车予以查封，虽本院予以查封，但未实际控制，暂不具备履行条件。经我们调查，2013年4月16日，四川煤监局川西监察分局对被执行人峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿进行检查时，发现大堡煤矿存在安全隐患，川西监察分局现场责令立即停止井下采掘作业，整改完毕后经县安监局同意后才能恢复作业。后，峨边彝族自治县人民政府分别作出峨边府决（2013）1号文件、峨边府发（2013）14号文件，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿实施关闭的决定，并作出峨边府行罚字（2013）第1号行政处罚决定书，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿予以关闭。因煤矿存在安全隐患，省上专家建议对井洞实施封闭，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的机器设备，也一并封存在井洞内，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的厂房，关闭领导小组让其拆除但其不配合，关闭领导小组依法将其厂房及附属物拆除后，集中堆放于其厂区内，价值大概10万元，并通知了被执行人峨边大堡煤业有限责任公司，但其也不理不问，现已基本灭失，灭失原因不详。
因被执行人峨边大堡煤业有限责任公司确无可供执行的财产，且申请执行人宋思良也未向法院提供财产线索。经约谈申请执行人宋思良，其同意本案终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案（2017）87号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 振 宇
审判员 赵 钧
审判员 曹登金二Ｏ一八年八月二十七日
书记员 吉 左 拉 里
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1132执292号申请执行人：宋思良，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市龙池镇白果村*组，公民身份号码：5190041967********。被执行人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县大堡镇集广村1组，组织机构代码：78474763-8。法定代表人：周麒麟，总经理。宋思良与峨边大堡煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月17日作出峨劳人仲案（2017）87号仲裁裁决书，本院于2018年5月18日立案执行。在执行中，本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已限制峨边大堡煤业有限责任公司的法定代表人周麒麟高消费。本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年6月1日以（2018）川1132执273号执行裁定书，依法将被执行人峨边大堡煤业有限责任公司所有的车牌号川LQ36**小型汽车予以查封，虽本院予以查封，但未实际控制，暂不具备履行条件。经我们调查，2013年4月16日，四川煤监局川西监察分局对被执行人峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿进行检查时，发现大堡煤矿存在安全隐患，川西监察分局现场责令立即停止井下采掘作业，整改完毕后经县安监局同意后才能恢复作业。后，峨边彝族自治县人民政府分别作出峨边府决（2013）1号文件、峨边府发（2013）14号文件，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿实施关闭的决定，并作出峨边府行罚字（2013）第1号行政处罚决定书，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿予以关闭。因煤矿存在安全隐患，省上专家建议对井洞实施封闭，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的机器设备，也一并封存在井洞内，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的厂房，关闭领导小组让其拆除但其不配合，关闭领导小组依法将其厂房及附属物拆除后，集中堆放于其厂区内，价值大概10万元，并通知了被执行人峨边大堡煤业有限责任公司，但其也不理不问，现已基本灭失，灭失原因不详。因被执行人峨边大堡煤业有限责任公司确无可供执行的财产，且申请执行人宋思良也未向法院提供财产线索。经约谈申请执行人宋思良，其同意本案终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案（2017）87号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗      振      宇审判员 赵            钧审判员 曹登金二Ｏ一八年八月二十七日书记员 吉   左    拉   里
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初1171号
原告：谷殿君，男，1978年11月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：杨兆安，河北君德风律师事务所律师（受秦皇岛市山海关区法律援助中心指派）。
委托诉讼代理人：魏文颖，河北君德风律师事务所律师。
被告：孙国红，男，1975年12月11日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告谷殿君与被告孙国红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷殿君及委托诉讼代理人魏文颖、被告孙国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷殿君向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资款25490元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月至2015年12月期间，原告谷殿君受雇于被告孙国红，在被告孙国红承包的山海关区回马寨安居楼工程和山海关区金棕榈电影院工程中做电焊工。期间被告向原告支付了部分工资，但剩余工资原告虽多次催讨，被告未予支付。2016年1月25日，被告为原告出具欠条，载明：2014年7月-2015年12月，孙国红欠谷殿君工资25490元。故提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告孙国红承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告受雇于被告，被告作为雇主应给付原告其欠付的劳动报酬25490元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条规定，判决如下：
被告孙国红于本判决生效后十五日内给付原告谷殿君劳动报酬25490元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，减半收取计218.5元，由被告孙国红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 申妍
二〇一六年九月十八日
书记员 贠飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终809号
上诉人（原审原告）：闻敏欢，男，1975年9月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：叶晓娜，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张雁，女，1977年10月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：叶晓娜，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉东湖新技术开发区左岭街道金王村村民委员会，住所地武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处十六村级集团办公楼501室。
法定代表人：王爱芳，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张怀银，该村民委员会副主任。
委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。
上诉人闻敏欢、张雁因与被上诉人武汉东湖新技术开发区左岭街道金王村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人闻敏欢、张雁以服从一审判决为由，于2017年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闻敏欢、张雁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人闻敏欢、张雁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
闻敏欢、张雁免交减半后的二审案件受理费800元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二○二○一七年四月五日
书记员 余文婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1925号
原告:杜雪丽，女，1984年10月17日出生，汉族，住枣阳市。
原告:宋海军，男，1984年10月10日出生，汉族，住址同上。
上述原告的共同委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司。住所地襄阳丹江路18号工商银行长征路支行办公楼二楼。
代表人：黄凌波，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：聂鹏，该公司员工。
原告杜雪丽、宋海军诉被告陈佩佩、襄阳顺驰达物流有限公司（以下简称顺驰达物流公司）、太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平财保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，二原告书面申请撤回对陈佩佩、顺驰达物流公司的起诉，经审查，二原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告杜雪丽、宋海军的委托诉讼代理人杨文军，被告太平财保襄阳公司的委托诉讼代理人聂鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜雪丽、宋海军共同诉称：2016年12月2日，其与陈佩佩驾驶的鄂Ｆ×××××号货车发生交通事故，共造成其各项损失30875.20元（其中杜雪丽20765.90元、宋海军10109.30元）。请求法院判令被告予以赔偿，并承担诉讼费用。
被告太平财保襄阳公司辩称：1、原告诉求过高，应依法核减；2、在证件齐全的情况下，我公司依法在交强险和商业险限额内进行赔偿；3、不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年12月2日，宋海军（持B2证）驾驶鄂Ｆ×××××号货车行驶至316国道1337KM+500M处时，与陈佩佩驾驶的鄂Ｆ×××××号车和丙方苏Ｋ×××××/赣Ｆ×××××相撞，致宋海军受伤、鄂Ｆ×××××号货车、鄂Ｆ×××××号车损坏。2016年12月5日，枣阳市公安局交通警察大队制作了枣第20161202A号道路交通事故认定书，认定宋海军负主要责任，陈佩佩负次要责任，丙方无责任。宋海军受伤后在枣阳北关医院住院治疗15天，支付医疗费6252.3元，出院时医嘱载明,注意休息，不适随诊。事故发生后，鄂Ｆ×××××号货车在枣阳市天宇汽车修理厂进行了修理。2016年12月19日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××××号货车的修复费用进行了鉴定评估，鉴定评估意见为，该车的修复费用为64553元。双方为赔偿事宜未能达成协议，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿杜雪丽的各项损失20765.90元、赔偿宋海军的各项损失10109.30元[其中医疗费6252.3元、住院伙食补助费300元、护理费1280元、误工费2277元]。诉讼费由被告负担。
另查明:宋海军驾驶的鄂Ｆ×××××号货车的所有人为杜雪丽。陈佩佩驾驶的鄂Ｆ×××××号货车在在太平财保襄阳公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2016年8月9日零时起至2017年8月8日二十四时止。其中商业三者险赔偿责任限额为1000000元，并购买有不计免赔险。
本院认为：宋海军驾驶鄂Ｆ×××××号货车与陈佩佩驾驶的鄂Ｆ×××××车和丙方苏Ｋ×××××/赣Ｆ×××××车发生交通事故，致宋海军受伤、鄂Ｆ×××××号货车、鄂Ｆ×××××货车损坏。交警部门认定，宋海军负事故的主要责任，陈佩佩负事故次要责任，丙方无责任。双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。在本次事故中，本院酌定双方主、次责任的承担比例分别为70%、30%。陈佩佩驾驶的鄂Ｆ×××××号货车在太平财保襄阳公司投保了交强险和商业三者险，并购有不计免赔险。该车辆在保险期间内发生交通事故，太平财保襄阳公司应在保险责任限额内对原告进行赔偿，不足的部分由双方按责承担。原告诉求的车损应以鉴定意见为准。被告太平财保襄阳公司辩称的理由符合法律规定，本院予以采信，但辩称不承担鉴定费的意见于法无据，本院不予采纳。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：宋海军：10109.30元[其中医疗费6252.3元、住院伙食补助费300元、护理费1280元、误工费2277元]；杜雪丽：车损20765.9元[（64553元-2000）×30%+2000]。由太平财保襄阳公司在交强险限额内赔偿宋海军各项损失10109.30元、赔偿杜雪丽车损2000元、在商业三者险限额内赔偿杜雪丽车损18765.90元（20765.9元-2000元）。原告诉求过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
太平财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿宋海军因交通事故造成的各项损失10109.30元、赔偿杜雪丽因交通事故造成的各项损失2000元，在商业三者险限额内赔偿杜雪丽各项损失18765.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜雪丽、宋海军负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王泽均
二〇一七年八月二十六日
书记员 张坚豪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商外初字第12号
原告：隆晟国际贸易（上海）有限公司。住所地：上海市静安区万航渡路829弄1号1101室。
法定代表人：陈小莺，该公司总经理。
委托代理人：王达，上海君鼎律师事务所律师。
被告：平湖市大洋化工有限公司。住所地：平湖市当湖街道高桥北侧良种场内。
法定代表人：郭建德。
本院在审理原告隆晟国际贸易（上海）有限公司与被告平湖市大洋化工有限公司国际货物买卖合同纠纷一案中，原告隆晟国际贸易（上海）有限公司于2013年10月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告隆晟国际贸易（上海）有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告隆晟国际贸易（上海）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费63825元，减半收取31912.5元，由原告隆晟国际贸易（上海）有限公司负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 王黎明
代理审判员 杨 剑
二〇一三年十月十四日
书 记 员 赵 瑾
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初266号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某，男，1985年8月10日出生，汉族，小学文化程度，农民。2004年12月7日因犯抢劫罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑三年，2006年4月30日刑满释放，2016年5月16日被抓获，当日被强制隔离戒毒，2016年5月23日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕219号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2016年5月13日13时许，被告人王某通过电话与吸毒人员张某联系交易毒品，王某在临潼区华清中学门前，以100元的价格卖给张某一包毒品，交易完毕之后，公安机关将张某所购毒品当场封存称量扣押留检。经鉴定，所送检材检出海洛因成分，净重为0.04克。
2、2016年5月16日12时许，被告人王某通过电话与吸毒人员张某联系交易毒品，王某在临潼区华清中学门前东侧巷道口，以200元的价格卖给张某一包毒品，交易完毕之后被公安民警当场抓获，从张某身上收缴疑似毒品一包，从王某身上收缴疑似毒品六包，现场封存称量扣押留检。经鉴定，从张某身上扣押疑似毒品中检出海洛因成分，净重为0.07克，从王某身上扣押疑似毒品中检出海洛因成分，净重0.49克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场称量封存笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告书、现场辨认笔录、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，故对其依法可予从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年1月15日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、毒品海洛因0.6克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 冯 强
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1005号
申请执行人：郑志宏，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人郑志宏与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初517号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑志宏于2017年8月7日向本院申请强制执行，2017年8月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人郑志宏与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人郑志宏以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1005号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
二〇一七年八月十五日
书记员 曾依婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4853号
申请执行人许益山，男，1992年4月24日出生，汉族。
被执行人北京德商时代电子商务有限公司陕西分公司。
被执行人北京德商时代电子商务有限公司。
本院在执行许益山与北京德商时代电子商务有限公司陕西分公司、北京德商时代电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，权利人许益山依据已发生法律效力的（2014）未民初字第06745号民事调解，于2017年10月27日向本院申请执行，执行标的为116906元，本院已依法受理。执行中，申请执行人许益山与被执行人北京德商时代电子商务有限公司陕西分公司、北京德商时代电子商务有限公司于2017年10月31日以另案以及本案的全部金额自愿达成和解，现申请执行人申请撤回对本案执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执4853号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 晓 纲
审判员 贺诚助理审判员胡琳
二〇一七年十一月七日
书记员 杜 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执989号
申请执行人：梅思明，女，1989年7月24日生，住武汉市黄陂区。
被执行人：武汉衣灵巴潮流百货有限公司，住武汉市武昌区解放路375号。
法定代表人：武汉生。
关于申请执行人梅思明与被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）鄂武昌民初字第05610号民事判决书依法向被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司发出执行通知书，责令：一、被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司向申请人返还租金68200元；二、被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司向申请执行人返还履约保证金9300元、水电押金4500元；三、被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司向申请执行人返还综合费3714.8元。并承担案件受理费2013元，减半收取1006.5元、并承担本案执行费合计1201.00元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司的银行存款及其他应得款人民币87922.3元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年六月二十三日
书记员 何政涛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2511号
罪犯陈举宪，男，1959年5月13日生，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于2009年1月15日作出（2009）息刑初字第19号刑事判决，认定被告人陈举宪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。刑期自2008年5月11日起至2018年5月10日止，于2009年5月26日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈举宪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈举宪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈举宪减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5302号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告李华金。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告李华金物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b578efed-a7da-400f-9b54-a83b00f62b68&imgId=YjU3OGVmZWQtYTdkYS00MDBmLTliNTQtYTgzYjAwZjYyYjY4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5302号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告李华金。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告李华金物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年十一月十四日	书记员  郭 莹
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1846号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。
法定代表人：谢某某，系该单位行长。
委托代理人：朱某，男，1977年7月8日生，汉族。
被告：赵某某，男，1959年12月13日生，满族，农民。
被告：周某某，女，1957年9月20日生，满族，农民。
被告：崔某某，男，1973年7月6日生，满族，农民。
被告：赵某甲，女，1973年5月19日生，满族，农民。
被告：满某某，男，1968年10月3日生，汉族，农民。
被告：张某某，女，1976年2月6日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被告赵某某、周某某、崔某某、赵某甲、满某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的委托代理人朱某、被告赵某某、赵某甲到庭参加诉讼，被告周某某、崔某某、满某某、张某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵某某、周某某、崔某某、赵某甲、满某某、张某某三组家庭于2014年8月6日自愿组成联保小组，与其签订小额贷款联保协议书。被告赵某某于同日与其签订小额贷款借款合同，从其行贷款50000元整，贷款用途为收购水果，合同期限为2014年8月6日至2015年8月6日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后两个月每月等额归还贷款本息）。截止2015年9月22日起至今，被告赵某某没有履行合同约定还款，已构成违约，现原告起诉，要求被告赵某某、周某某偿还贷款本金25155.87元及利息、罚息。被告崔某某、赵某甲、满某某、张某某承担连带保证责任。
被告赵某某辩称，借款属实，但钱让孟桂琴花了。
被告赵某甲辩称，担保属实。
被告周某某、崔某某、满某某、张某某缺席未答辩。
经审理查明，被告赵某某、周某某、崔某某、赵某甲、满某某、张某某三组家庭于2014年8月6日自愿组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书。协议书中约定，自2014年8月6日起至2016年8月6日止，原告可以根据六被告所组成的三组家庭中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。上述款项由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任。被告赵某某于2014年8月6日与原告签订小额贷款借款合同，从原告处贷款50000元整，贷款用途为收购水果，合同期限为2014年8月6日至2015年8月6日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%，逾期罚息年利率为19.89%。现被告赵某某尚欠原告本金25155.87元及利息326.92元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据、还款计划表等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效。本案借款人、财产共有人、保证人、金融机构各方在意思表示上都是真实的，且履行了相关借款手续，故此，原告与被告赵某某签订的小额贷款借款合同合法、有效。被告周某某在借款合同配偶人一栏签字，应视为夫妻共同债务。现被告赵某某借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任；故原告要求被告赵某某、周某某偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求从逾期之日起按年利率19.89%计收逾期利息的诉讼请求，因在小额贷款借款合同中已明确约定，故该诉讼请求本院予以支持。因六被告所组成的三组家庭签订了小额贷款联保协议书，该协议约定，三组家庭自愿组成联保小组成员，且任一成员自愿对该组成员自2014年8月6日起至2016年8月6日止的单一成员贷款本金50000元以下的贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任，保证责任从借款之日起至借款到期后两年止；故原告要求被告崔某某、赵某甲、满某某、张某某对本案所涉贷款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵某某、周某某于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本金25155.87元及利息326.92元，同时按年利率19.89%给付自2015年8月7日起至本判决所确定的借款本金偿还完毕之日止的逾期罚息；
二、被告崔某某、赵某甲、满某某、张某某对本判决第（一）项的金钱给付义务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯顺
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初288号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人张某某（曾用名金某），女，朝鲜族，初中文化，农民，住平度市。2016年1月26日因涉故意伤害罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
辩护人杨生国，山东现河律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]214号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员韩立杰出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人杨生国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2016年1月4日15时许，平度市崔家集镇小张家村张学宗骑电动车路过本村张学俊家门前，为躲避对面车辆而撞倒前面骑电动车的被告人张某某和其母亲崔某，被告人张某某遂上前与张学宗发生争执并厮打，被告人张某某用脚将张学宗右胸部踢伤，致其右侧第8、9肋骨骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案笔录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实亦无异议，认为证人张某和侯某的证言只是证实了案件发生的某个情节，而不是全部情节。被告人踢被害人是有原因的，被告人踢被害人时，被害人正在用剪刀刺证人崔某，证人崔某的证言与被告人的供述证实了该事实，法庭量刑时应予考虑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。该归案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。证人崔某系被告人之母，其与被告人之间有法律上的利害关系，其有关被害人用剪刀刺她的证言，被害人不予认可，本案亦无其他证据证明该事实，对证人崔某和被告人主张的该事实，本院不予采信。辩护人的辩护意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起，至2017年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷鸿春
二〇一六年五月六日
书记员 于小蕾
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。