wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终498号
上诉人（原审原告）马金祥，男，1963年6月21日出生，汉族，驾驶员，住永安市。
被上诉人（原审被告）冯学海，男，1979年10月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈易蕾，福建亚太天正律师事务所律师。
原审被告罗旭军，男，1986年4月15日出生，汉族，住永安市。
原审第三人朱光密，男，1963年5月18日出生，汉族，住永安市。
上诉人马金祥因与被上诉人冯学海、原审被告罗旭军、原审第三人朱光密不当得利纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第4440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马金祥，被上诉人冯学海的委托代理人陈易蕾，原审被告罗旭军、原审第三人朱光密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2001年8月，原告马金祥向第三人朱光密借款8000元，并出具借条一份，约定月利率4%。借款后，原告未按约定支付借款利息给朱光密。2002年2月1日，原告向朱光密出具欠条确认尚欠利息2000元，同日原告再次向朱光密借款3000元。嗣后，朱光密将2001年8月份的借条归还原告，原告出具一份新的借条给朱光密，借条载明借款金额为11000元，约定每月利息200元，未约定还款期限。原告未按约定支付利息，2005年朱光密委托冯学海向原告催讨借款，并收到冯学海转交的1000元。
原告马金祥与被告罗旭军系表叔侄关系，当时原告委托罗旭军去处理原告与朱光密的借款事宜，并交给罗旭军13000元，罗旭军对原告支付的上述金额13000元也予以认可。原告请求判令：1.被告冯学海返还不当得利14000元。2.诉讼费由被告冯学海承担。
原审判决认为，原告马金祥与第三人朱光密的民间借贷纠纷，在原审法院于2015年4月27日作出的（2015）永民初字第1146号民事判决书中予以处理，且已发生法律效力。原告陈述其在2005年委托被告罗旭军去处理其与朱光密的借款事宜，并已经将借款本金及利息合计15000元，支付给朱光密委托来讨债的冯学海。被告冯学海仅认可收到罗旭军支付的1000元，并已转交朱光密，对原告陈述支付罗旭军13000元，加上罗旭军垫付的2000元已交付给冯学海，由冯学海偿付给朱光密的事实予以否认。原告提供的录音资料，内容难以确认，亦无法证实原告支付的款项实际金额。原告马金祥为完全民事行为能力人，还款时未能及时收回借条，应自行承担相应的风险。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此原告应当承担举证不利的法律后果。本案就现有的证据而言，无法认定罗旭军将其余14000元（扣除朱光密认可收到的1000元）支付给冯学海。为此，原告主张被告冯学海不当得利14000元，依据不足，理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马金祥的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告马金祥承担。
宣判后，马金祥不服，向本院提起上诉。
上诉人马金祥上诉称：1.上诉人及原审被告罗旭军完成举证责任后，应由被上诉人承担相应的举证责任。现有证据可以证明被上诉人冯学海收取了上诉人委托原审被告罗旭军转交的15000元。2.被上诉人冯学海承认当时是张勇（音）收钱的举证责任。现有证据可以证明被上诉人冯学海参与了催讨债务并收取钱款的事实。被上诉人冯学海应到庭接受询问。请求撤销原审判决、发回重审或改判被上诉人冯学海返还不当得利款14000元。
被上诉人冯学海答辩称：其没有收到上诉人主张的不当得利款，上诉人没有证据证明被上诉人收到该不当得利款。上诉人陈述通过原审被告罗旭军将该款支付给张勇，应向原审被告罗旭军及张勇主张权利。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人冯学海收取了原审被告罗旭军转交的15000元，应承担相应的举证责任。上诉人提交的证据仅能证明其委托原审被告罗旭军处理债务纠纷，并交付原审被告罗旭军13000元及原审被告罗旭军垫付2000元。被上诉人冯学海是否收到原审被告罗旭军转交的15000元，上诉人仍应承担该事实的举证责任。原审第三人朱光密虽认可收到被上诉人冯学海转交的1000元，但仅能证明被上诉人冯学海参与了上诉人与原审第三人朱光密之间债务纠纷的处理，亦不足以证明被上诉人冯学海收到了原审被告罗旭军转交的15000元的事实。因上诉人未完成其起诉的不当得利基础事实的举证责任，被上诉人冯学海是否到庭接受询问，不影响上诉人对其主张应承担的举证责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人马金祥负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 杨 绍 东
审判员 吴 树 辉
审判员 程 哲 明
二〇一六年五月二十五日
书记员 安雅婷（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初67号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张艳超，男，1986年1月2日出生，农民，户籍地河北省遵化市，住遵化市。2009年1月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被路北区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2008年3月16日起至2008年9月15日止），并处罚金人民币一万元。2016年7月9日，因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年8月15日，经遵化市人民检察院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]52号起诉书指控被告人张艳超犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员黄建奎、被告人张艳超等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年12月20日凌晨2时许，被告人张艳超驾车（车已卖掉）进入遵化市依水花园小区，到该小区××××孟某家，盗窃孟某家机械表一块和大众辉腾车钥匙一把。后被告人张艳超将所盗手表丢弃在遵化市森林公园的沙河内，被盗车钥匙被公安机关扣押并发还被害人。因被害人孟某无法提供被盗手表的具体型号及相关票据，故对该被盗手表无法进行价格认证。
二、2016年1月2日凌晨2时许，被告人张艳超驾车（车已卖掉）进入遵化市依水花园小区，到该小区××××张某乙家，盗窃张某乙欧米茄牌手表一块。经遵化市价格认证中心价格认定，被盗手表价值人民币31720元。后被告人张艳超将该手表以人民币8500元的价格销赃给张某甲。案发后，张某甲给付张某乙一块与被盗手表款式及价格类似的手表。
三、2016年2月25日15时许，被告人张艳超驾车（车已卖掉）进入遵化市龙华名苑小区，到该小区××××邢某家，盗窃邢某家卡地亚牌手表一块及现金一、二千元。被邢某发现后，被告人张艳超用手抓挠邢某脸部一下后逃走。经遵化市价格认证中心价格认定，被盗手表价值人民币143650元。经鉴定，邢某面部损伤程度为轻微伤。后被告人张艳超将该手表以人民币45000元销赃给乌某。案发后乌某赔偿邢某人民币15万元。
四、2016年6月8日凌晨，被告人张艳超驾驶冀Ｂ×××××本田轿车进入遵化市西关村，利用拦截器进入徐某经营的万嘉烟酒店内，盗窃店内若干香烟。经遵化市价格认证中心价格认定，被盗香烟价值人民币1303元。被盗香烟全部被张艳超自己吸掉。
五、2016年6月8日凌晨2时许，被告人张艳超驾驶冀Ｂ×××××本田轿车进入遵化市天之润底商，利用拦截器进入孙某经营的勐拱翡翠店内，盗窃店内翡翠手镯8个和翡翠挂件6个。经遵化市价格认证中心价格认定，被盗物品价值人民币32528.33元。现被盗手镯和翡翠均已返还给被害人。
六、2016年7月4日凌晨，被告人张艳超驾驶冀Ｂ×××××本田轿车进入遵化市燕山花园底商，利用拦截器进入王某经营的友缘商行内，盗窃店内若干香烟。经遵化市价格认证中心价格认定，被盗香烟价值人民币12974元。后被告人张艳超将被盗香烟以人民币6000元销赃给唐山一女子。
另查明，被告人张艳超于2016年7月8日被抓获。作案工具冀Ｂ×××××本田轿车一辆及拦截器叁个被遵化市公安局扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗物品的照片等物证、证人乌某、张某甲等人的证言、被害人孟某、张某乙、邢某、徐某、孙某、王某等人的陈述、遵化市公安局现场勘验检查笔录及现场照片、遵化市价格认证中心的价格认定结论书、扣押物品清单、判决书、谅解书、抓获经过、监控录像、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人张艳超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张艳超虽在逃跑过程中将邢某致伤，但其系以摆脱的方式逃脱，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果，可不认定为“使用暴力”，不以抢劫罪论处。其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张艳超违法所得的一切财物，应当予以追缴，对被害人的合法财产，应当返还或退赔。现被告人张艳超从万嘉烟酒店、友缘商行盗窃的香烟已无法返还原物，可按价格事务所认定的价值退赔给被害人。供犯罪所用的本人财物冀Ｂ×××××本田轿车一辆、拦截器三个，应当予以没收，由扣押单位上缴国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张艳超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零五个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2023年12月8日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人张艳超违法所得的现金共计14277元予以追缴，其中退赔给徐某1303元、王某12974元；被告人张艳超供犯罪所用的本人财物冀Ｂ×××××本田轿车一辆、拦截器三个予以没收，由遵化市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
审 判 员 唐绍利
人民陪审员 杜国华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭 静
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执2685号
申请执行人：中央军委训练管理部房地产管理处，住所地北京市海淀区太平路46号35分号。
主要负责人：张建东，处长。
委托诉讼代理人：梁大海男，1964年9月16日出生，原总参谋部军训和兵种部天津房地产管理处负责人。
被执行人：天津市拓通工贸有限公司（组织机构代码70052966-9），住所地天津市东丽区程林街潘庄村。
法定代表人：黄秀妍，总经理。
申请执行人中央军委训练管理部房地产管理处与被执行人天津市拓通工贸有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人天津市拓通工贸有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人中央军委训练管理部房地产管理处租金315万元及自2015年5月1日至被执行人实际返还土地之日（2017年12月8日），按年租金150万元计算的租金，并承担案件受理费34815元。
执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、于2018年8月21日向被执行人天津市拓通工贸有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令；
2、于2018年8月21日通过网络查控系统对被执行人天津市拓通工贸有限公司银行存款、不动产信息、证券信息及车辆信息进行查询，但未查询到被执行人有可供执行财产；
3、于2018年8月23日至被执行人天津市拓通工贸有限公司经营地点现场查看，被执行人已于2017年12月8日将占用的土地、地上房产、设备等移交申请执行人，该现场未发现有被执行人财产可供执行；
4、于2018年8月24日，被执行人天津市拓通工贸有限公司向本院申报财产，未有可供执行财产；
5、于2018年8月24日对被执行人天津市拓通工贸有限公司采取限制消费措施；
6、于2018年8月24日，传唤申请执行人中央军委训练管理部房地产管理处的委托诉讼代理人梁大海到庭，告知本案执行情况。经询问，梁大海同意终结本次执行程序。
综上，被执行人天津市拓通工贸有限公司未按生效法律文书确定履行给付租金义务，申请执行人中央军委训练管理部房地产管理处向本院申请执行。经本院查询和调查，未发现被执行人可供执行财产及线索，故本院无法执行完毕。经本院询问，申请执行人中央军委训练管理部房地产管理处的委托诉讼代理人梁大海同意终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索。
可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
代理审判员 田宝辉
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执2685号申请执行人：中央军委训练管理部房地产管理处，住所地北京市海淀区太平路46号35分号。主要负责人：张建东，处长。委托诉讼代理人：梁大海男，1964年9月16日出生，原总参谋部军训和兵种部天津房地产管理处负责人。被执行人：天津市拓通工贸有限公司（组织机构代码70052966-9），住所地天津市东丽区程林街潘庄村。法定代表人：黄秀妍，总经理。申请执行人中央军委训练管理部房地产管理处与被执行人天津市拓通工贸有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人天津市拓通工贸有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人中央军委训练管理部房地产管理处租金315万元及自2015年5月1日至被执行人实际返还土地之日（2017年12月8日），按年租金150万元计算的租金，并承担案件受理费34815元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2018年8月21日向被执行人天津市拓通工贸有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、于2018年8月21日通过网络查控系统对被执行人天津市拓通工贸有限公司银行存款、不动产信息、证券信息及车辆信息进行查询，但未查询到被执行人有可供执行财产；3、于2018年8月23日至被执行人天津市拓通工贸有限公司经营地点现场查看，被执行人已于2017年12月8日将占用的土地、地上房产、设备等移交申请执行人，该现场未发现有被执行人财产可供执行；4、于2018年8月24日，被执行人天津市拓通工贸有限公司向本院申报财产，未有可供执行财产；5、于2018年8月24日对被执行人天津市拓通工贸有限公司采取限制消费措施；6、于2018年8月24日，传唤申请执行人中央军委训练管理部房地产管理处的委托诉讼代理人梁大海到庭，告知本案执行情况。经询问，梁大海同意终结本次执行程序。综上，被执行人天津市拓通工贸有限公司未按生效法律文书确定履行给付租金义务，申请执行人中央军委训练管理部房地产管理处向本院申请执行。经本院查询和调查，未发现被执行人可供执行财产及线索，故本院无法执行完毕。经本院询问，申请执行人中央军委训练管理部房地产管理处的委托诉讼代理人梁大海同意终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索。可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡学滨代理审判员  庞丽国代理审判员  田宝辉二〇一八年八月二十四日书 记 员  高坤鹏本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2452号
原告:许杰。
被告:周鲁雁。
被告：潘浩。
原告许杰与被告周鲁雁、潘浩民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016您3月10日立案受理后，认为其不具有管辖权，将本案移送至本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许杰到庭参加诉讼，被告周鲁雁、潘浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告周鲁雁、潘浩归还借款本金150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与李淑群系朋友关系。二被告系夫妻关系。2015年6月15日，二被告称生意周转急需用钱，向李淑群借款150000元。李淑群与二被告签订借款合同1份，约定年利率24%，每月利息3000元。同日，李淑群通过银行转账交付周鲁雁150000元。李淑群还与二被告签订了转让债权协议1份，当时李淑群考虑到，如果自己要不到钱可以把债权转让给别人。2015年12月21日，李淑群考虑到自己在丹阳不方便，二被告当时的住所在常州，原告也住在常州，就与原告签订了债权转让承诺协议1份，将该笔150000元的债权转让给原告。后经原告催要，二被告依然没有归还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告周鲁雁、潘浩未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了借款合同、债权转让协议、债权转让承诺协议、招商银行转账汇款电子回单、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月15日，被告周鲁雁、潘浩向李淑群借款150000元，并签订借款合同1份，双方约定二被告因生意周转向李淑群借款150000元，按年利率24%计息，每月利息3000元，按月支付。借款合同第2页附有借款合同（手工）收据，收款人栏由二被告签名捺印。同日，李淑群与二被告签订债权转让协议1份，约定乙方（二被告）同意甲方（李淑群）将该笔150000元的债权转让给第三方，无需通知乙方，债权转让给第三方后，第三方催讨债权引起的一切法律后果与甲方无关。2015年12月21日，李淑群与原告许杰签订债权转让承诺协议1份，约定甲方（李淑群）同意将其与周鲁雁签订的150000元借款合同的债权转让给乙方（许杰）。后经原告多次催还借款，被告一直未支付。
本院认为，被告周鲁雁、潘浩向李淑群借款150000元的事实有被告向原告出具的借款合同、转账汇款电子回单等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效。李淑群基于其与二被告存在合法有效的债权，将合同的权利全部转让给原告，有其与原告签订的债权转让承诺协议佐证，且不违反法律禁止性规定，亦属合法有效，原告依法取得李淑群对二被告的债权。由于被告周鲁雁、潘浩未履行还款义务，原告主张被告归还借款本金150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周鲁雁、潘浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周鲁雁、潘浩于本判决发生法律效力之日起十日内向许杰支付借款本金人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元,公告费600元（原告已预交），由周鲁雁、潘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月八日
见习书记员 王 薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13421号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王辉兴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王辉兴信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,978.31元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等19,957.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王辉兴系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,935.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13421号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王辉兴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王辉兴信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,978.31元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等19,957.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王辉兴系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,935.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01063号
原告：柏涵，男，1986年12月10日，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
本院在审理柏涵诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏涵撤回起诉。
案件受理费448.00元，减半收取224.00元，由原告承担。
代理审判员 常 林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘亚楠
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初785号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王娟，女，1977年10月13日出生，汉族，无业。1998年6月因吸毒被强制戒毒；1998年10月因注射毒品被劳动教养二年；2001年8月因注射毒品被劳动教养一年六个月；2003年5月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2005年3月因吸毒被劳动教养三年（所外执行）；2008年6月因犯诈骗罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币九千元；2014年5月因吸毒被行政拘留五日；2016年4月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年二个月，罚金人民币五千元（未执行）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月24日被刑事拘留，××南京市看守所暂不予收押，同日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]750号起诉书指控被告人王娟犯非法持有毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人王娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日17时许，民警在本市建邺区所街29号未来域停车场抓获被告人王娟，当场从其驾驶的助力车踏板上查获白色晶体1袋。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述白色晶体净重486.53克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人王娟归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王娟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、手机通话记录、刑事摄影照片、电子证据检查笔录、鉴定意见书以及公安机关出具的抓获经过、前科情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王娟非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王娟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王娟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应数罪并罚。被告人王娟能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王娟曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币一万元；与前罪尚未执行的有期徒刑七年一个月十一日，罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑十四年六个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 策
人民陪审员 郑念念
人民陪审员 潘建中
二〇一六年十月九日
见习书记员 刘煜凡
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7976号
申请执行人李庆银，男，1963年12月7日出生，住江西省上饶市广丰县。
被执行人潘将龙，男，1979年9月11日出生，住浦江县。
本院在执行李庆银与潘将龙（2016）浙0726执7976号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5486号判决书已于2016年09月30日发生法律效力。申请执行人李庆银于2016年12月02日向本院申请执行，要求被执行人潘将龙支付执行款69600元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7976号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年三月二十五日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7976号申请执行人李庆银，男，1963年12月7日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人潘将龙，男，1979年9月11日出生，住浦江县。本院在执行李庆银与潘将龙（2016）浙0726执7976号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5486号判决书已于2016年09月30日发生法律效力。申请执行人李庆银于2016年12月02日向本院申请执行，要求被执行人潘将龙支付执行款69600元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7976号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年三月二十五日代书记员 杨光亮
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民重字第0009号
原告张华，男，1983年3月1日出生，汉族，住正阳县。
被告正阳县综合执法局。
法定代表人王建伟，男，该局局长。
委托代理人张保东，男，河南明信律师事务所律师。
被告正阳县国立肉食实业发展有限责任公司。住所地：正阳县正付路西侧。
法定代表人袁国立，男，该公司董事长。
委托代理人李明，男，河南明信律师事务所律师。
原告张华诉被告正阳县国立肉食实业发展有限责任公司（以下简称国立肉食公司）、正阳县综合执法局合同纠纷一案，本院于2014年09月29日作出（2014）正民初字第637号民事判决，原告张华不服该判决，向驻马店市中级人民法院提出上诉，该院作出(2014)驻民一终字第586号民事裁定，裁定撤销正阳县人民法院（2014）正民初字第637号民事判决，将该案发回本院重审。诉讼过程中，原正阳县市场发展服务中心合并入正阳县综合执法局。本院通知正阳县综合执法局作为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称：2010年5月12日，市场发展服务中心起诉国立肉食公司，请求确认国立肉食公司与西城市场管理所签订的租赁合同无效，正阳人民法院作出（2010）正民重字第717号判决，确认国立肉食公司与市场发展服务中心签订的租赁合同无效。由于该案争议的标的租赁场地的实际使用人是本案原告，原告对该案的处理结果存在法律上的利害关系，本应参加诉讼，但由于原告不知情，法庭也没有通知原告参与诉讼，导致原告错过了参加诉讼的机会。由于该判决严重损害了原告的合法权益，为此诉至贵院强求依法撤销该判决。
被告正阳县综合执法局辩称：原告的诉讼主体不适格，我单位与国立肉食公司存在合同关系，该合同关系已经解除，如果原告认为正阳人民法院作出（2010）正民重字第717号判决有误，可以通过审判监督程序解决。综上，请求驳回原告的起诉。
被告国立肉食公司辩称：1、原告的诉讼主体不适格；2、2010年5月12日，市场发展服务中心起诉国立肉食公司，请求确认国立肉食公司与西城市场管理所签订的租赁合同无效原告是知道的，是本人没有参加诉讼；3、（2010）正民重字第717号判决是正确的，不应撤销。请求驳回原告的起诉。
经审理查明：正阳县市场发展服务中心西城市场管理所是市场发展服务中心的下属管理机构，负责负责管理正阳县万宝聚市场内的摊位及场地。2006年12月14日，正阳县市场发展服务中心西城市场管理所与国立肉食公司签订租赁合同一份，约定正阳县市场发展服务中心西城市场管理所将万宝聚市场西大门路北东西两棚共287平方米场地出租给国立肉食公司用作超市经营，租赁期限为20年，在租赁期间，未经出租方同意，承租人不得转租给第三人。
2008年5月1日，国立肉食公司又与原告张华签订一份合同，将自己租赁的场地转租给张华，租赁期限8年，如因场地使用权发生纠纷，由出租方全面负责解决，如解决不好，按实际使用期限退还租赁费。2010年5月份，正阳县市场发展服务中心起诉国立肉食公司，要求确认国立肉食公司与正阳县市场发展服务中心西城市场管理所签订的租赁合同无效。正阳人民法院经过审理，作出（2010）正民重字第717号判决，确认国立肉食公司与正阳县市场发展服务中心西城市场管理所签订的租赁场地合同无效。在诉讼期间国立肉食公司于2013年4月21日又与张华签订了一份《场地租赁协议》，将原有的租赁期限8年延长至15年（自2012年3月1日起至2027年3月1日止），并约定正阳县市场发展服务中心西城市场管理所与国立肉食公司签订的租赁合同，经法院判决国立肉食公司败诉后，张华不再向国立肉食公司支付租金，国立肉食公司退还原借张华的12万元现金，另赔付张华二万元现金，双方签订的所有协议一律作废。
另查明，2014年，正阳县事业机构改革，将正阳县市场发展服务中心、正阳县市场发展服务中心西城市场管理所并入正阳县综合执法局，统一由正阳县综合执法局对外从事相关事务。
上述事实，有原告提交的（2010）正民重字第717号判决书、与国立肉食公司签订的《场地租赁合同》、《场地租赁协议》、市场设施租赁协议、协议书证明、收费票据，市场发展服务中心与国立肉食公司签订的协议及证人项某、杨某的出庭证言等予以证实。
本院认为：合同具有相对性，合同关系的双方是权利、义务享有的主体。2010年5月份，市场发展服务中心起诉国立肉食公司，要求确认国立肉食公司与西城市场管理所签订的租赁合同无效。正阳人民法院作出（2010）正民重字第717号判决，确认国立肉食公司与市场发展服务中心签订的租赁合同无效。该判决已经发生法律效力。原告张华与该判决不具有直接关系，其要求撤销正阳人民法院作出（2010）正民重字第717号判决，不具有主体资格，不符合法律的规定，本院不予支持。其与合同相对人国立肉食实业发展有限公司之间属另一个法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告张华要求撤销正阳县法院（2010）正民重字第717号判决的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张华承担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孙 伟
审判员 杨 厅
审判员 付树鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 杨秋生
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1032号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）44060000001xxxx。
诉讼代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告王耀辉，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1338。
被告何杏娟，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6048。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王耀辉、何杏娟信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告王耀辉向原告下属机构申请办理了信用卡（尾号6872），并同意遵守信用卡领用合约。合约约定利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2016年1月4日，被告拖欠透支本金41873.42元及利息693.18元、滞纳金233.74元。
被告王耀辉、何杏娟系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告何杏娟应对本案债务承担连带清偿责任。
为此，原告请求判令：被告王耀辉立即偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）、被告何杏娟承担连带清偿责任及由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告与被告王耀辉存在信用卡合同关系，被告王耀辉在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于夫妻债务。原告提交被告王耀辉和被告何杏娟婚姻状况的证明材料，确实充分证明两被告的夫妻关系，且债务发生时仍为夫妻关系，因此被告何杏娟应对被告王耀辉的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王耀辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41873.42元及利息693.18元、滞纳金233.74元（上述利息暂计至2016年1月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告何杏娟对被告王耀辉的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元、财产保全费448元，合计1318元，由被告王耀辉、何杏娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月三日
书 记 员 曾 莹
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初175号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人范群，女，1994年10月10日生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，户籍地纳雍县，现住纳雍县。因涉嫌盗窃罪，2017年10月7日被大方县公安局决定监视居住，2018年4月6日监视居住期限届满，因其系怀孕妇女，2018年4月12日大方县人民检察院不予批准逮捕，2018年4月12日大方县公安局决定对其监视居住。
辩护人杨卫国，贵州省讼泰律师事务所律师。
被告人何碧，女，1993年6月10日生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，户籍地纳雍县，现住纳雍县。因涉嫌盗窃罪，2017年10月7日经大方县公安局决定监视居住，2018年4月12日经大方县人民检察院批准逮捕，同日由大方县公安局执行逮捕，后因发现怀孕，2018年4月29日大方县公安局对其取保候审，2018年7月10日大方县人民检察院对其取保候审。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人范群、何碧犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员陈路出庭支持公诉，被告人范群、何碧及辩护人杨卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：1、2017年10月1日，被告人范群、何碧相约乘客车到大方县马场镇马场街上猪肉市场扒窃，上午九时左右范群、何碧看见正在肉市场一摊贩前购物的孔某，何碧为范群进行遮挡，范群乘机在孔某背的单肩包中盗走431.00元现金，随后范群、何碧将赃款瓜分；2、2017年10月1日，范群、何碧在盗窃孔某现金后继续在马场镇马场街上肉市场内游逛，看到赵某正在路边摊贩上购物，由何碧掩护，范群乘机在赵某的衣服口袋中盗走一部价值1515.00元的白色三星手机一部；3、2017年10月6日10时许，范群、何碧相约盗窃财物，前往大方县马场镇，在马场镇马场街上一卖山歌碟的摊位旁扒窃一小姑娘的现金200.00元钱，被摊主杜某发现后离开现场，再次回到现场后摊主杜某指认并向派出所民警举报后被抓获。
上述事实，被告人范群、何碧在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的人员基本信息、抓获经过、沙包派出所证明、情况说明、辨认笔录、现场图、现场辨认笔录、被害人赵某、孔某的陈述、杜某证实、被告人范群、何碧的供述、毕节兴业资产评估事务所的资产评估报告书、监控视频等证据在卷佐证，足以认定。辩护人亦对指控的罪名不持异议，请求对被告人从轻处罚。
本院认为：被告人范群、何碧扒窃他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对二被告人应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；二被告人自愿当庭退还赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范群犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人何碧犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即何碧被先行羁押的18日应予折抵刑期36日；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄家银
人民陪审员 谢 健
人民陪审员 徐 玥
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈雪梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民抗24号
抗诉机关：桂林市人民检察院。
申诉人（原审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
被申诉人（原审被告）：李永福，桂林市七星区五里店路6号小区3栋3-2-3号业主。
申诉人桂林富鑫物业服务有限公司因与被申诉人李永福物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出了（2015）星民初字第63号民事判决，该判决已经发生法律效力。桂林富鑫物业服务有限公司不服，向检察机关申诉。2015年12月21日，桂林市人民检察院作出桂市检民（行）监（2015）45030000155号民事（行政）抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令桂林市七星区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘红星
审 判 员 梁 俭
代理审判员 黄漓峰
二〇一六年二月五日
代书 记员 丁 琪
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1602号
原告：勾士霞，易县。
被告：刘艳军，易县。
原告勾士霞与被告刘艳军保证合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勾士霞到庭参加诉讼，被告刘艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾士霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德玉偿还原告勾士霞借款35000元，并按月息3%支付自2016年3月25日至给付之日的利息；2.判令被告刘艳军对借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月24日，被告张德玉由被告刘艳军担保向原告勾士霞借款35000元，双方约定月息3%，借款期限自2014年11月24日至2015年11月25日。借款到期后，被告未能偿还借款35000元，只将利息结算到2016年3月24日，至今尚欠借款本金35000元及2016年3月25日以后的利息未结，原告多次寻找借款人始终找不到，故请求人民法院依法支持原告以上诉讼请求。
被告刘艳军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告勾士霞提交的借条、借款合同，真实有效，本院予以认定。证实：2014年11月24日，借款人张德玉向原告勾士霞借款35000元，双方约定借款利率为月息3%，借款期限自2014年11月24日至2015年11月25日，被告刘艳军在借据、借款合同的借款担保人处均签字捺印，借款合同第七条约定担保期限2年。借款到期后，张德玉未能偿还借款，只将利息结算到2016年3月24日。在诉讼过程中，原告勾士霞撤回对借款人张德玉的起诉。以上事实，由借据、借款合同及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系依法成立。被告刘艳军在借据、借款合同的借款担保人处签字捺印且未注明保证方式，根据“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘艳军为该笔借款的连带责任保证人，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任，其保证期限应于2017年11月25日届满，尚在保证期间，故对原告勾士霞要求被告刘艳军偿还借款35000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人要求按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，双方约定月息3%，合年利率36%，本院依法按年利率24%的标准予以支持，超出部分，本院不予支持，故被告刘艳军应从欠息之日即2016年3月25日起至借款还清之日止，按年利率24%的标准向原告勾士霞支付利息。被告刘艳军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳军于本判决生效之日起五日内偿还原告勾士霞借款本金35000元并按年利率24%的标准支付自2016年3月25日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告勾士霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由原告勾士霞负担70元，被告刘艳军负担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 常小光
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 闫素华
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初1262号
原告：徐素清，女，1955年6月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：张岭，男，1980年8月3日出生，汉族，住江苏省，现住浙江省岱山县。
被告：周小清，男，1982年1月18日出生，汉族，住江苏省如东县，现住浙江省岱山县。
原告徐素清与被告张岭、周小清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告徐素清于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐素清的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐素清撤诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告徐素清负担。
代理审判员 程园园
二〇一六年十月十九日
代书 记员 陈 颖
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终69号
上诉人（原审被告）：易某1，女，1995年5月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
上诉人（原审被告）：易某2，男，1969年12月7日出生，汉族,住江西省鹰潭市余江县。
上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，1973年2月17日出生，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，汉族，1993年11月2日出生，住江西省鹰潭市余江县。
上诉人易某1、李某、易某2因与被上诉人黄某婚约财产纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易某1上诉请求：一、撤销余江县人民法院作出的（2017）赣0622民初403号判决书，改判上诉人无需向被上诉人返还彩礼20000元；二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。本案为婚约彩礼纠纷，订亲当日，被上诉人仅支付了见面礼，折年折节费用及外出打工等礼节性费用共计6万元。其中，折年折节的2万元属于被上诉人过年过节应购买的礼品折算的费用；外出打工的1万元属于上诉人跟随被上诉人外出的花销，该两项费用均属于需要花销的费用。另外3万元费用属于礼节性费用，不属于彩礼的范畴。实际上，双方在订亲前就彩礼单独作出过约定，而男方在订亲当日并未支付该笔费用，之后也分文未付。出于对男方的信任以及对婚姻的尊重，女方并未为难被上诉人。然而，上诉人易某1独自跟随被上诉人外出打工后，作为未婚夫的被上诉人并未尽到照顾义务，且在上诉人到娘家小住期间，竟然收到被上诉人要求返还彩礼的诉状及传票。因此，双方不能缔结婚姻的责任应当由被上诉人承担。另外，�诉人易某1在娘家小住期间发现己怀孕，且于××××年××月××日生育女儿易某3。
基于上述原因，上诉人认为易某1与被上诉人无法缔结婚姻的全部责任应当由被上诉人承担，同时，一审法院认定的彩礼大部分属于需要开销的费用。退一步讲，根据《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》，双方己生育子女的，对返还彩礼的要求不予支持。因此，上诉人认为一审法院认定事实和法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人返还彩礼。
黄某答辩称，易某1、李某、易某2的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
黄某向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告返还各项礼钱共计105000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年正月初五，原告黄某和被告易某1按农村习俗订亲。订亲当天，原告给付三被告见面礼1万元，压盘角礼1万元，带被告易某1外出打工的1万元，给被告父母折年折节的2万元，进村礼1万元。订亲之后，原告黄某给付被告易某1金首饰3件，原告的姑姑黄跃连赠予被告易某1金首饰1件。××××年××月××日，原、被告生育了女儿易某3。
一审法院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。原告黄某给付给三被告的见面礼1万元，压盘角礼1万元，带被告易某1外出打工的1万元，给被告父母折年折节的2万元，进村礼1万元以及金首饰4件，由�被告实际取得，属于特定意义的财物，具有明显的以结婚条件成就而转移所有权的性质，现原告黄某与被告易某1无结婚可能，上述财物三被告应当予以返还，但考虑到原告黄某与被告易某1共同生活了一段时间，且共同生育了一女儿易某3，本院酌情认定三被告返还彩礼计人民币20000元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告易某1、李某、易某2于本判决生效之日起十五日内返还原告黄某彩礼20000元；案件受理费2400元，由原告黄某负担1400元，由被告易某1、李某、易某2负担1000元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的�实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人黄某给付的彩礼是多少？上诉人易某1、李某、易某2应返还的彩礼是多少？
关于被上诉人黄某具体给付了多少彩礼的问题。彩礼是以结婚为目的的赠与。一审法院认定，被上诉人黄某给付给上诉人的见面礼1万元，压盘角礼1万元，带上诉人易某1外出打工的1万元，给上诉人父母折年折节的2万元，进村礼1万元以及金首饰4件，均为以结婚为目的的赠与。本院认为，带上诉人易某1外出打工的1万元，不是以结婚为目的的赠与，是以上诉人易某1依约定随被上诉人黄某外出打工为条件而支付的，事实上上诉人易某1已按约定履行了该项义务，故该1万元不应属于彩礼的范畴。
关于上诉人是否应返还彩礼的问题。�最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，给付的彩礼应当返还。上诉人易某1在一审庭审中明确表示不愿意和好，上诉人易某1与被上诉人黄某无结婚可能，被上诉人黄某基于与上诉人易某1结婚为条件赠与特定意义的财物应当予以返还。综合考虑本案给付的彩礼金额，上诉人易某1与被上诉人黄某共同生活了一段时间，且生育了一个女儿，本院酌定上诉人易某1、李某、易某2返还彩礼计人民币10000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销余江县人民法院（2017）赣0622民初403号民事判决。
二、改判上诉人易某1、李某、易某2于本判决生效之日起十五日内返还上诉人黄某彩礼10000元。
二审案件受理费300元，由上诉人易某1、李某、易某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘赛连
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一八年三月十九日
书记员 程梅刚
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣06民终69号上诉人（原审被告）：易某1，女，1995年5月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。上诉人（原审被告）：易某2，男，1969年12月7日出生，汉族,住江西省鹰潭市余江县。上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，1973年2月17日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某，男，汉族，1993年11月2日出生，住江西省鹰潭市余江县。上诉人易某1、李某、易某2因与被上诉人黄某婚约财产纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易某1上诉请求：一、撤销余江县人民法院作出的（2017）赣0622民初403号判决书，改判上诉人无需向被上诉人返还彩礼20000元；二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。本案为婚约彩礼纠纷，订亲当日，被上诉人仅支付了见面礼，折年折节费用及外出打工等礼节性费用共计6万元。其中，折年折节的2万元属于被上诉人过年过节应购买的礼品折算的费用；外出打工的1万元属于上诉人跟随被上诉人外出的花销，该两项费用均属于需要花销的费用。另外3万元费用属于礼节性费用，不属于彩礼的范畴。实际上，双方在订亲前就彩礼单独作出过约定，而男方在订亲当日并未支付该笔费用，之后也分文未付。出于对男方的信任以及对婚姻的尊重，女方并未为难被上诉人。然而，上诉人易某1独自跟随被上诉人外出打工后，作为未婚夫的被上诉人并未尽到照顾义务，且在上诉人到娘家小住期间，竟然收到被上诉人要求返还彩礼的诉状及传票。因此，双方不能缔结婚姻的责任应当由被上诉人承担。另外，�诉人易某1在娘家小住期间发现己怀孕，且于××××年××月××日生育女儿易某3。基于上述原因，上诉人认为易某1与被上诉人无法缔结婚姻的全部责任应当由被上诉人承担，同时，一审法院认定的彩礼大部分属于需要开销的费用。退一步讲，根据《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》，双方己生育子女的，对返还彩礼的要求不予支持。因此，上诉人认为一审法院认定事实和法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人返还彩礼。黄某答辩称，易某1、李某、易某2的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。黄某向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告返还各项礼钱共计105000元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年正月初五，原告黄某和被告易某1按农村习俗订亲。订亲当天，原告给付三被告见面礼1万元，压盘角礼1万元，带被告易某1外出打工的1万元，给被告父母折年折节的2万元，进村礼1万元。订亲之后，原告黄某给付被告易某1金首饰3件，原告的姑姑黄跃连赠予被告易某1金首饰1件。××××年××月××日，原、被告生育了女儿易某3。一审法院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。原告黄某给付给三被告的见面礼1万元，压盘角礼1万元，带被告易某1外出打工的1万元，给被告父母折年折节的2万元，进村礼1万元以及金首饰4件，由�被告实际取得，属于特定意义的财物，具有明显的以结婚条件成就而转移所有权的性质，现原告黄某与被告易某1无结婚可能，上述财物三被告应当予以返还，但考虑到原告黄某与被告易某1共同生活了一段时间，且共同生育了一女儿易某3，本院酌情认定三被告返还彩礼计人民币20000元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告易某1、李某、易某2于本判决生效之日起十五日内返还原告黄某彩礼20000元；案件受理费2400元，由原告黄某负担1400元，由被告易某1、李某、易某2负担1000元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的�实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人黄某给付的彩礼是多少？上诉人易某1、李某、易某2应返还的彩礼是多少？关于被上诉人黄某具体给付了多少彩礼的问题。彩礼是以结婚为目的的赠与。一审法院认定，被上诉人黄某给付给上诉人的见面礼1万元，压盘角礼1万元，带上诉人易某1外出打工的1万元，给上诉人父母折年折节的2万元，进村礼1万元以及金首饰4件，均为以结婚为目的的赠与。本院认为，带上诉人易某1外出打工的1万元，不是以结婚为目的的赠与，是以上诉人易某1依约定随被上诉人黄某外出打工为条件而支付的，事实上上诉人易某1已按约定履行了该项义务，故该1万元不应属于彩礼的范畴。关于上诉人是否应返还彩礼的问题。�最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，给付的彩礼应当返还。上诉人易某1在一审庭审中明确表示不愿意和好，上诉人易某1与被上诉人黄某无结婚可能，被上诉人黄某基于与上诉人易某1结婚为条件赠与特定意义的财物应当予以返还。综合考虑本案给付的彩礼金额，上诉人易某1与被上诉人黄某共同生活了一段时间，且生育了一个女儿，本院酌定上诉人易某1、李某、易某2返还彩礼计人民币10000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销余江县人民法院（2017）赣0622民初403号民事判决。二、改判上诉人易某1、李某、易某2于本判决生效之日起十五日内返还上诉人黄某彩礼10000元。二审案件受理费300元，由上诉人易某1、李某、易某2负担。本判决为终审判决。审判长  刘赛连审判员  徐永荣审判员  汪福庚二〇一八年三月十九日书记员  程梅刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4799号
原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘。
委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一六年三月十五日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更563号
罪犯赵光玉，男，汉族，1966年1月21日出生于云南省施甸县，小学文化，原住所地施甸县姚关镇山邑村委会下朱市充组***号。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2014年12月6日作出(2014)施刑初字第151号刑事判决，以被告人赵光玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年12月6日至2017年11月29日），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
执行机关临沧监狱于2016年9月28日以（2016）临狱假字第759号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年10月21日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
�审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵光玉予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 朱朝良
人民陪审员 鲁正文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 董丽媛
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2059号
上诉人（原审被告）：刘诗军，男，1970年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
被上诉人（原审原告）：刘九根，男，1963年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
委托诉讼代理人：洪慧、郭庆，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
上诉人刘诗军因与被上诉人刘九根民间借贷纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘诗军上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实、适用法律等方面存在着明显瑕疵：首先，本案虽然因存在借条而具有民间借贷的形式，实则是因合伙关系而产生的纠纷，本案所涉及的8万元借款并未实际发生。本案的基本事实是：在2010年4月前后，刘九根、刘诗军以及刘某三人拟合伙承包纪委“双规楼”工程，刘九根说他为此已先期投入了8万元的合伙开支，于是三人约定每人平均承担此开支的三分之一。刘九根要求刘诗军、刘某一起出具一张借条给他，由于上诉人刘诗军与刘九根是亲戚关系，故未加考虑就出具了该借条，并在借条上署了名，而刘某则未在该借条上签字。对于这一事实，有证人刘某的证言可以证实。本案应当以合伙纠纷这一基础法律关系进行审理，而非民间借贷关系进行审理。其次，刘诗军应该承担的部分款项早已清偿。由于本案的基础法律关系实际上是合伙纠纷，对于刘九根为承包工程而先期投入的8万元，刘九根、刘某以及刘诗军三人约定好，各承担三分之一，即每人承担2万6千余元，刘诗军应当承担的部分早已清偿，为此刘诗军提供了三组证据加以证明：1、刘诗军于2015年2月5日直接打给刘九根账户上130451.27元的银行凭证，至此，上诉人刘诗军已完全偿清了该债务。2、刘九根在2014年、2015年先后支付给刘诗军17万元。3、刘九根通过刘献芳账户支付刘诗军880589元。如果刘诗军没有清偿该债务，刘九根在以上任何一笔款项中均可以实现其债权，而不可能拖至7年后再来主张其权利。上诉人刘诗军清偿了其应承担的合伙份额后，也多次向刘九根问及该借条事宜，刘九根均推说借条不见了。
被上诉人刘九根答辩：一、被上诉人提交借条、取款凭证、证人证言充分证明上诉人向被上诉人借款8万元的事实。二、上诉人称本案不是民间借贷，而是合伙关系，但未举证证明，与事实不符。三、被上诉人举三组证据证明已经偿还借款，所谓的还款均与本案无关。一审认定事实清楚，证据确凿，请驳回上诉，维持原判。
刘九根向一审法院起诉请求：1、被告刘诗军归还原告借款本金8万元及利息（从2017年1月1日起按月息6厘计算至还清之日止，计算至起诉之日利息为2888元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘诗军于2010年5月11日向原告刘九根借款8万元，其向原告出具借条一张，载明：“今借到刘九根现金捌万元整”，被告在借款人上签名。原告向被告支付现金8万元。2016年底原告向被告催要借款未果，为此成讼。
一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告刘诗军向原告刘九根所借8万元，因双方未明确约定借款期限，故被告应当在原告向其催要借款后的合理期限内履行还款义务。因此，对原告要求被告归还借款8万元的诉讼请求，予以支持。由于双方对该借款并未明确约定借款期限及利息，故该借款的逾期利息应当按年利率6%从原告起诉之日即2017年7月14日起计算至实际还清借款之日止。被告抗辩其已将借款全部归还给原告，但未能提供充分证据证实，对该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘诗军向原告刘九根偿还借款80000元并支付逾期利息（按年利率6%从2017年7月14日起计算至实际还清借款之日止），上述款项限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1880元减半收取，由被告刘诗军负担。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘九根在一审中向法庭提交了刘诗军书写的借条、取款凭证、证人证言，足以证明刘诗军借款8万元的事实。刘诗军主张该借条系合伙债务，并且已经清偿了结，但其并未提供合伙清算依据，对此主张本院不予采信。刘诗军另主张该款项已经归还，但并未提供相关还款凭据。2015年2月5日的银行转账并无对方账户，不能认定支付给刘九根，其他支付也与本案借条不具关联性。况且，若刘诗军清偿了本案借款债务，借条理应收回、销毁，或者刘九根出具收款凭证。现刘九根持刘诗军出具的借条凭据，向其主张借款债权，一审予以支持并无不当。刘诗军的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由上诉人刘诗军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一八年一月二十三日
书记员 谭 洋
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初473、475号
原告连平县某某镇某某村蕉坪某某村民小组。
法定代表人张俊庆，社长（村民小组长）
委托代理人刘炯宇，广东连洲律师事务所律师。
被告童某甲（系连平县某某镇蕉坪水口水电站业主），男，1968年10月生，汉族。
委托代理人李永才，广东盈美律师事务所律师。
原告连平县某某镇某某村蕉坪某某村民小组（以下简称“蕉坪某某村民小组”）与被告童某甲土地租赁合同纠纷两案，因原、被告主体一致，法律关系相同，本院决定并案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张俊庆及其委托代理人刘炯宇，被告委托代理人李永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付水土流失、山林植被补偿款196000元及滞纳金9800元共205800元给原告；2、判决被告支付补偿款6万元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年被告兴建连平县某某镇蕉坪水口水电站时，使用原告山林林地。2008年12月20日，原、被告双方就被告使用原告山林林地造成的水土流失、山林植被损坏事宜达成补偿协议书，约定被告在动工前补偿28000元给原告。从2009年7月1日起至2049年6月30日止，由被告每年补偿原告水土流失、山林植被损失费28000元给原告，逾期应支付5%滞纳金给原告。协议签订后，被告支付了28000元给原告，但从2009年7月起的款项未支付。另外，被告使用原告的原坝坣，双方在2008年12月20日达成协议，约定被告补偿原告8万元。协议签订后被告支付了1万元，此后又支付了1万元，仍欠6万元未支付。原告多次向被告追偿均未果。2016年原告请求某某镇调解委员会调处也未果。故请求法院作出公正判决。
被告童某甲辩称，在签订协议之前，原告多次带人到水电站闹事，甚至带大关刀到现场恐吓被告，而此时被告已对水电站投入近百万元，不签协议就要停工，故该协议是被胁迫而签订的，属无效合同。此外，签订协议前原告也没有提供其受损的证据致使协议的内容也显失公平。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《补偿协议书》，因庭审中原、被告均一致认定签订协议前原告曾去闹事威胁被告，故该《协议书》是被迫签订的，并非双方的真实意思表示而无效。2、原告提交的本院（2015）河连法忠民初字第63号民事判决书，该判决书是本院已作出的生效判决，本院予以采信，但和本案并无关联。3、原告提交的《协议》，因该协议中的原坝坣并非属于原告而属连平县政府，坝坣是上世纪70年代所建，故原告将非自己所有的物品给原告使用进而收取补偿款属于不当得利，本院不予采纳。
本院认为，合同的订立应当是以双方自愿为前提，采用威胁而订立的合同无效。本案中，原告方带刀棍等到被告的施工现场威胁被告进而签订的《补偿协议书》和《协议》，违背了双方的真实意思表示，该两份协议均属无效。原告还将连平县政府出资5万元修建的本属连平县政府的旧坝坣欺骗被告，并使被告误认为属原告的物品而补偿8万元属不当得利。被告兴建水电站虽已办理批准手续，但的确使原告的山林林面、植被等遭受损失，原告可在村、镇等部门的主持见证下订立协议或作出损失评估后通过法律途径解决。被告已支付的款项原告可不予退还，待重新订立协议或确定损失后予以减除。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第三条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告蕉坪某某村民小组的诉讼请求。
本案诉讼费5687元（4387+1300元）减半收取2843.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一六年十月二十八日
书记员 何志青
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6548号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告贾学义。（其他情况不详）
天津市弘滢物业管理有限公司与贾学义物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区*-*-*号房屋，面积为106.98平方米，自2011年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币3466元（2011、2012年单价为每平方米每月0.60元，2013、2014年单价为每平方米每月0.75元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2011年1月1日至2014年12月31日物业费3466元；被告支付违约金至判决给付日止（诉前为1072元）；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各2份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；
3、来访登记表2份、保洁质量检查表2份、公共设施设备维修记录2份，秩序维护人员巡视记录4份、外来机动车出处登记表2份、维修工程预算报告1份、维修和更新、改造方案工程决算费用分摊清册公示证明1份、照片4张，证明原告尽到了物业服务合同的规定，尽到了物业服务；
4、催要函1份，证实原告曾向被告主张过物业费。
被告贾学义未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年12月20日天津市塘沽区滨海龙都小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽滨海龙都住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳；每个月1日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。2012年12月28日，天津市塘沽区滨海龙都小区业主会代表全体业主与原告续签了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为，自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；每个月1日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告名下的塘沽滨海龙都*-*-*号房屋建筑面积为106.98平方米，自2011年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2011年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾学义于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2011年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费3466元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋继亮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初789号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告长治市伯乐职业培训学校。
本院受理的原告周丕海诉被告长治市伯乐职业培训学校侵害其著作财产权纠纷一案，原告周丕海自愿于2016年8月29日向本院申请撤回对被告长治市伯乐职业培训学校的起诉。
原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告长治市伯乐职业培训学校的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王 燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 冬
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1714号
申请执行人：于红涛，男，1975年10月19日出生，汉族，现住大连市甘井子区甘南路50-16-2号。
被执行人：ＸＸ杰，男，1972年3月18日出生，汉族，现住大连市旅顺口区中牧路808号。
被执行人：李金芬，女，1973年7月23日出生，汉族，现住大连市旅顺口区中牧路808号。
本院在执行大连市中级人民法院（2016）辽02民终6276号民事判决书关于申请执行人于红涛与被执行人ＸＸ杰、李金芬承揽合同纠纷执行一案中，申请执行标的4.2万元。经执行，被执行人给付申请人13855元，剩余部分双方达成履行协议，申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1714号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1714号申请执行人：于红涛，男，1975年10月19日出生，汉族，现住大连市甘井子区甘南路50-16-2号。被执行人：ＸＸ杰，男，1972年3月18日出生，汉族，现住大连市旅顺口区中牧路808号。被执行人：李金芬，女，1973年7月23日出生，汉族，现住大连市旅顺口区中牧路808号。本院在执行大连市中级人民法院（2016）辽02民终6276号民事判决书关于申请执行人于红涛与被执行人ＸＸ杰、李金芬承揽合同纠纷执行一案中，申请执行标的4.2万元。经执行，被执行人给付申请人13855元，剩余部分双方达成履行协议，申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1714号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一七年三月二十八日书 记 员  殷海云
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0902民初84号
原告赵祥永
委托诉讼代理人王本林，新兴区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司。
住所地七台河市桃山区山湖路***号。
负责人孙森，总经理。
委托诉讼代理人闫立松，黑龙江齐开律师事务所律师。
原告赵祥永诉被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（下称财保七市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告赵祥永及其委托诉讼代理人王本林、被告财产保七市分公司委托诉讼代理人闫立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵祥永向本院提出诉求：请求被告赔偿其财产损失1、医疗费6991.49元；2、护理费6991.20元；3、误工费21404.00元；4、伙食补助费720.00元；5、摩托车维修费1300.00元，以上合计37406.69元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的车辆在被告处投保了交强险与商业三者险，于2016年5月8日发生交通事故，造成对方车辆受损及沈立春受伤住院治疗48天，花费医疗费6991.49元，此次事故原告车辆的驾驶员负全部责任。
被告财保七市分公司辩称：医疗费及伙食补助费有异议，本案受害人是工伤十级伤残，根据《工伤保险》条例第30条规定，医疗费用、伙食补助费应当由工伤保险基金支付。误工费按四个月计算有异议，受害人住院48天，要求四个月误工费没有法律及事实依据。护理费应该提供护理人员误工损失减少的证明，否则不能按其要求的标准计算护理费。摩托车损失费要求1300.00元，经保险公司定损，维修费用为1230.00元。
原告提供的证据被告经质证无异议的，本院予以采信，有异议的本院不予采信；
被告提供的证据能够证明沈立春伤前工资为5325.00元和一次性伤残补助金为37277.94元，本院予以采信。
经审理查明：2016年5月18日，原告的车辆牌照为黑KY78**由赵俊铎驾驶沿308国道行驶过路口处时，向后倒车从新起步时与同方向沈立春驾驶的黑K634**号两轮摩托车相撞，造成沈立春受伤，双方车辆受损的交通事故。沈立春受伤住院治疗48天，花费医疗费6991.49元。2017年2月6日沈立春被认定为工伤，伤残等级为十级，停工留薪期为6个月。2017年1月10日，原告赵祥永与沈立春签订协议书，约定赵祥永给付沈立春5000.00元作为护理费和伙食补助费，给付21404.00元作为休治期的四个月工资。原告的车辆在被告出处投保了交强险及商业三责险。
上述事实，由原、被告的陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告依据与被告之间的保险合同主张其因发生交通事故对第三人造成的财产损失，但原告不能依据与第三人之间私自达成的协议作为财产损失依据主张权利。对原告主张符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的，本院予以调整或驳回，故被告应赔偿原告下列财产损失：1、医疗费6991.49元；2、护理费6991.20元（145.65元/天×48天）；3、误工费21404.00元（沈立春的停工留薪期6个月，伤前工资5325.42元）；4、伙食补助费720.00元（15.00元/天×48天）；5、摩托车维修费1230.00元，以上合计37336.69元，本院予以支持；被告虽辩称辩称医疗费、伙食补助费应由工伤保险基金支付，但黑政发（2016）5号通知第二十条规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，工伤保险经办机构按照《社会保险基金先行支付暂行办法》(人力资源和社会保障部令第15号)进行追偿”。工伤保险基金系先行支付，原告并提供医疗费收据原件予以主张，故被告的辩由不能成立。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵祥永财产损失37336.69元；
驳回原告赵祥永的其它诉讼请求。
案件受理费733.00元减半收取366.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 李佰峰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘 婷
书 记 员 高 晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12068号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王政。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王政信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王政系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,103.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,103.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初333号
原告：黄永富，男，1971年5月26日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。
被告：陶锡冬，男，1974年6月8日出生，汉族，住玉环县。
原告黄永富与被告陶锡冬民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案。原告黄永富在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄永富撤回起诉处理。
代理审判员 屠超峰
二〇一七年一月二十日
代理书记员 陈 琪
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初333号原告：黄永富，男，1971年5月26日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。被告：陶锡冬，男，1974年6月8日出生，汉族，住玉环县。原告黄永富与被告陶锡冬民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案。原告黄永富在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄永富撤回起诉处理。代理审判员  屠超峰二〇一七年一月二十日代理书记员  陈 琪
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1021刑初52号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人农英松，男，1980年2月13日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住广西田阳县，因涉嫌诈骗罪，于2017年9月22日被田阳县公安局刑事拘留，同年10月26日被田阳县公安局执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人农英松涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月31日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员罗之毅出庭支持公诉，被告人农英松到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2015年某日，被告人农英松以道公身份到那坡镇弄初村驮呆屯罗某家做法事，得知该屯黄某1年纪大了还没老婆。被告人农英松即对黄某1谎称自己做法能让黄某1娶到老婆，骗取黄某1信任。接着被告人农英松假装帮黄某1做法，先后4次骗取黄某1现金共10600元。此后，被告人农英松通过QQ聊天，利用手机变声软件通电话，以女性的身份化名“黄丹妮”与黄某1交往，继续骗取黄某1的信任。接着，被告人农英松不断虚构“黄丹妮”母亲生病住院、办丧事、发生事故等事由急需钱，让黄某1将钱给被告人农英松转交。黄某1信以为真，先后12次将约4万元钱交给被告人农英松。2017年9月21日，正当被告人农英松在田阳县人民医院大门附近继续诈骗黄某1时，被公安民警当场抓获。到案后，被告人农英松供认诈骗的经过。
对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为，被告人农英松以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人合法财物共50600元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人农英松对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但提出起诉书认定的诈骗数额有误，其只得诈骗被害人4万元。
经审理查明，被告人农英松以替他人做法事为业。2015年某日，农英松在那坡镇弄初村驮呆屯做法事期间，得知该屯的被害人黄某1尚未娶妻，便称其能够通过做法事帮助黄某1顺利找到结婚对象，黄某1信以为真，后分4次给农英松现金共计10600元，农英松将符篆、药粉等物交给黄某1并称能够起到作用，但黄某1发现均无效果。农英松为继续骗取黄某1钱财，以“黄丹妮”的身份假冒女子通过QQ、电话与黄某1联系，取得黄某1信任后，虚构“黄丹妮”家属生病住院等多种事实，多次要求黄某1给予财物资助，黄某1信以为真，分多次将共计40000元通过农英松转交给“黄丹妮”，农英松获得钱款后均用于其个人消费。2017年9月21日，农英松在田阳县人民医院大门被公安民警依法传唤，当场从其身上查获用于作案的OPPO牌手机1部。到案后，被告人农英松供认诈骗的经过。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表证实，被害人黄某1报案的经过。
2、抓获经过证实，被告人农英松于2017年9月21日在田阳县医院大门附近被公安民警抓获的过程。
3、提取笔录、扣押清单证实，公安民警依法提取被告人农英松所有的OPPO牌手机1部、广西农村商业银行卡2张（卡号分别为：62×××37、62×××74）、现金1431.50元。
4、符篆照片证实，被害人黄某1从农英松处获取符篆的事实。
5、农英松手机QQ聊天记录截图证实，被告人农英松以“黄丹妮”的身份通过手机QQ与被害人黄某1联系的情况。
6、广西田阳农村商业银行田阳支行出具的银行流水账单、活期存款历史明细打印清单、卡折对账单证实，被害人黄某1银行账户中资金的支取等情况。
7、收据、谅解书证实，被告人农英松家属分两次代其赔偿被害人黄某1共计50600元，并对被告人的行为表示谅解。
8、户籍证明证实，被告人农英松的基本身份情况。
9、现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，现场辨认笔录及辨认照片证实，被告人农英松实施诈骗的地点所处的地理位置及现场概况。被告人农英松对其实施诈骗行为的地点进行了辨认。
10、被害人黄某1陈述，其因农英松常到其村中做迷信活动，并听说农英松可以通过法事让人顺利找到对象，便找农英松帮忙。过后农英松说帮其找到对象并给其药粉和符篆等东西，前后4次问其要钱，前3次其共给了8600元，第4次记不清具体给多少，但都未能成功找到对象。不久有个自称叫黄丹妮的陌生女生通过手机加其QQ并找其帮忙，几天后农英松把黄丹妮的电话号码给其，说她母亲住院治病，只要治好病就愿意与其结婚。之后黄丹妮不断跟其联系，其为了帮助黄丹妮多次给予资助，前后共给了数万元，都是通过农英松转交给黄丹妮。后其发现黄丹妮本人一直未出现，怀疑被农英松诈骗便报警。
11、证人罗某证实，2015年某日，农英松到其所住村中做法事，其邀请农英松到其家中帮忙做法，期间同村的黄某1也过来帮忙。农英松得知黄某1还没有对象�便答应通过做法帮黄某1找对象。
12、被告人农英松的供述与辩解：我以帮他人看风水做法事为业。2015年某日我认识黄某1后，得知他想结婚，便提出我可以帮忙做法事帮他顺利找到对象，黄某1愿意让我帮忙做法，并分4次共给我10600元。之后因我父母生病急需用钱，我打算假扮女性通过电话等骗取黄某1的钱财。我以黄丹妮的身份办理一张电话卡，然后告诉黄某1我帮他找到一个黄丹妮的女子做她对象，并将电话号码给他，此后我通过手机变声功能以黄丹妮的身份与黄某1聊天，不久发展到用QQ聊天，不断以黄丹妮的身份保持与黄某1的恋人关系，期间我以家属住院需要资助等理由骗取黄某1共计4万元。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以认定。
关于被告人农英松提出其诈骗数额应为4万元的意见。经查，公诉机关指控被告人农英松多次骗取被害人现金共计50600元，有被害人陈述、被告人供述及相关书证证实，证据之间能够相互印证，应予以认定。被告人提出的上述意见无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，被告人农英松以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人合法财物共50600元，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人农英松到案后能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人农英松到案后认罪态度好，案发后已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，亦有悔罪表现，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，本院决定对被�人农英松从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚刑事犯罪分子，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人农英松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2020年9月21日止。罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五�。
审 判 长 许 祥
人民陪审员 周晓文
人民陪审员 邓元松
二〇一八年六月六日
书 记 员 李祖汉
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1164号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东,统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人杜金霞。
被告李某。
本院在审理原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告李某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 侯志星
二〇一六年八月二十四日
书记员 苏 飞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新五商初第103号
原告高阳，男，满族，1974年9月8日出生，无职业。
被告闫辽萨，女，汉族，1974年12月11日出生，无职业。
被告闫抵迪，女，汉族，1972年11月20日出生，系让胡路区方晓幼儿园幼儿教师。
原告高阳与被告闫辽萨、闫抵迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳到庭参加诉讼，被告闫辽萨、闫抵迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。
原告高阳诉称，2015年6月14日被告闫辽萨和陶旭（已死亡）向原告借款20万元，担保人闫抵迪。还款日期为2015年7月13日。现还款日期已过，被告拒不给付欠款，故原告诉至法院请求判令：1、被告闫辽萨给付欠款20万元；2、被告闫抵迪承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告闫辽萨、闫抵迪未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告高阳举证如下：
借据一份，证明被告闫辽萨向原告高阳借款20万元，约定借款期限为30天，同时被告闫抵迪在担保人处签名。由于被告闫辽萨、闫抵迪无故未到庭，视为放弃质证权利，因此本院对该证据的真实性及所证明的问题予以确认。
被告闫辽萨、闫抵迪未到庭，亦未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2015年6月14日被告闫辽萨和陶旭（已死亡）因做生意资金周转困难故向原告借款20万元，约定借款期限为30天，还款日期为2015年7月13日。同时被告闫抵迪在担保人处签名。现还款日期已过，被告表示无力偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告闫辽萨向原告高阳借款200000元，且被告闫抵迪在担保人处签名的事实有借据为证，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告闫辽萨应当履行还款义务；被告闫抵迪为此借款提供担保，根据《担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，由于本案中未约定保证方式，故应按照连带责任保证对全部债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《担保法》第十八条、第十九条、《民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告闫辽萨于本判决生效之日起十日内向原告高阳一次性偿还借款200000元。
二、被告闫抵迪对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告闫辽萨、闫抵迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 徐华楠
二〇一五年十月二十日
书记员 王 赢
附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1029民初1203-1号
本院于2018年2月6日对原告黄炳章诉被告岑浩土地承包经营权纠纷一案所作出的（2017）桂1029民初1203号民事判决书中，文字上有笔误，应予以纠正，现裁定如下：
该民事调解书中第＜4＞页顺数第二行“作为本案的的事实依据”应为“作为本案的事实依据”。
审判员 李洪亮
二〇一八年八月七日
书记员 黄 琛
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1917号
原告：张恩发，男，1965年8月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：周继侠（曾用名周继霞，系原告之妻），女，1968年2月21出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：张西坤，男，1969年6月24，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告张恩发与被告张西坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。因与被告张西坤无法取得联系，本院于2017年4月25日裁定转为普通程序审理,并依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告张恩发的委托诉讼代理人周继侠到庭参加诉讼，被告张西坤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恩发向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告借款本金36000元，支付利息30240元，合计66240元，利息算至还清为止；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张西坤于2012年7月21日向原告借款36000元，约定月利率15‰，被告给原告出具一张借条。后经原告催要，被告一拖再拖至今未还。为此，特具状起诉。
张西坤未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：身份证、结婚证复印件、借条各1份，经原告对被告借款经过的说明，本院审查认为，原告所举证据具有客观性、真实性、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院调取被告张西坤的户籍证明一份，原告对被告张西坤的身份无异议，并认定户籍证明上的张西坤就是本案起诉的被告。本院予以确认。
经审理本院查明的法律事实如下：被告张西坤于2012年7月21日出具借条向原告借款36000元，并约定月利息1.5%。之后，原告向被告催要未果，遂向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金36000元，并有借条在卷佐证，双方借贷关系成立，应受法律保护。原告要求被告履行还款义务，被告采取一拖再拖方式拒不履行，违背了诚实信用原则，应承担民事清偿责任。原告要求被告按约定的月利率15‰支付利息30240元，不违反法律规定。
综上所述，被告张西坤向原告张恩发借款本金36000元，应支付利息30240元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国经济合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张西坤于本判决生效之日起十日内偿还原告张恩发借款本金36000元、利息30240（以借款36000元为基数，按月利率15‰,自2012年7月21日借款之日起计算至2017年3月21日，以后利息仍按15‰，自2017年3月22日起计算至实际清偿之日止），本息合计66240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，由被告张西坤负担。公告费200元由被告张西坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董金瑞
人民陪审员 刘丙远
人民陪审员 亚 军
二〇一七年八月二十日
书 记 员 周立伟
附：（2017）皖1225民初1917号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国经济合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知
一、本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，并请通知主审法官。
开户名：阜南县人民法院执行庭；
开户行：中国工商银行阜南县支行；
账号：13×××47；
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1917号
原告：张恩发，男，1965年8月24日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：周继侠，女，1968年2月21日出生，汉族，居民，户籍所在的地安徽省阜南县。系原告妻子。
被告：孙秀华，女，1964年10月11日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。
原告张青甫与被告孙秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序审理。因与被告孙秀华无法取得联系，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 董金瑞
人民陪审员 刘丙远
人民陪审员 郑潇静
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周立伟
附：（2017）皖1225民初1869号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3388号
原告：胡永亮，男，1980年9月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：陈红梅，河南苍穹律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号新新商务中心。
负责人：范学良，总经理。
委托诉讼代理人：宋建瑛，男，1982年10月22日出生，汉族，理赔部职员。
委托诉讼代理人：贵宾，男，1988年11月22日出生，汉族，理赔部职员。
原告胡永亮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永亮、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人贵宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费7943.85元，住院津贴20500元，共计28443.85元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日原告在被告处办理了乐驾人生驾驶员及随车人员以外保险一份，保险期间为一年，意外医疗保额为200000元，意外住院津贴每天500元；2017年7月7日，原告在友谊路北口为被保险车辆更换备胎过程中，卸轮胎螺丝时不慎摔坐到地，当时觉得腰疼，难以起身，给被告报险后，被告让原告直接去医院；原告于事故当日住入焦作卫校附属医院治疗21天，后经被告同意转入焦作同仁医院治疗20天，共花费医疗费7943.85元。后原告要求被告按照约定支付医疗费和住院津贴，被告却不予理赔。无奈诉诸法院。
被告太平洋财险公司承认原告在本案中主张的事实，但认为应当根据保险合同条款进行赔付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的乐驾人生驾驶员及随车人员意外保险合同受法律保护，事故发生时仍处在保险期；事故发生后，被告太平洋财险公司于2017年9月29日出具理赔意见书，认为本次治疗事件属于本身疾病，不属于保险责任，其根据为保险责任中责任免除项第九条的内容；根据我国《保险法》司法解释二第九条及第十二条的规定，责任免除条款内容属于我国《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险人应当向投保人提示或明确说明，否则不产生效力，且保险人且对其履行了明确说明义务负举证义务，但本案中被告未提交相关证据证明其已履行了明确说明义务，则该免责条款不产生效力，因此对于原告要求被告对支付其本次治疗的医疗费7943.85元、住院津贴20500元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告胡永亮医疗费7943.85元，住院津贴20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙东东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 琪
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初209号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人张某，男，1988年6月19日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，初中毕业，农民，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月23日被遂平县公安局刑事拘留，2017年9月30日被遂平县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月27日被本院取保候审。
遂平县人民检察院以遂检刑诉［2018］189号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人张某提供法律帮助。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：2017年8月20日12时许，被告人张某在遂平县国槐路龙策网络网吧内上网期间，发现隔一个座位的唐某躺在沙发上睡觉，唐某一部金色三星S6手机放在电脑桌上，张某趁唐某熟睡之机将该手机盗窃走。经鉴定被盗三星S6手机价值人民币2147元。现手机已追回并退还失主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，遂平县公安局制作的人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及现场照片，遂平县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，遂平县价格认证中心出具的遂价认（2017）第054号价格认定结论书及鉴定意见通知书，抓获证明，户籍证明，唐某手机被盗监控录像说明及讯问张某视听资料说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。张某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。张某系初犯、偶犯，且已退还赃物，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2018年8月22日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 宇