山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0524民初104号
原告：宋广忠，男，1956年8月21日生，汉族，陵川县人，农民。
被告：李旭梅，女，1970年1月2日生，汉族，陵川县人，现住晋城市。
被告：秦晓文，男，1969年8月17日生，汉族，陵川县人，现住晋城市。
共同委托诉讼代理人：申广林，晋城市城区钟家庄法律服务所法律工作者。
被告：李旭（别名李旭旭），男，1968年5月20日生，汉族，高平市人，农民。
原告宋广忠与被告李旭梅、秦晓文、李旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2016年8月4日作出（2016）晋0524民初307号民事判决。被告李旭梅、秦晓文不服判决，于2016年8月10日向晋城市中级人民法院提起上诉，晋城市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）晋05民终940号民事裁定书，裁定发回陵川县人民法院重审。本院于2017年2月7日重新登记立案后，依法另行组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告宋广忠、被告李旭梅、秦晓文的共同委托代理人申广林到庭参加诉讼，被告李旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋广忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告焦炭款39964.70元。并支付从2006年元月起至今的银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月27日，第一、第二被告在承包原附城铁厂炼铁高炉时，原告卖给被告焦炭73.5吨，当时由第三被告（第一被告的哥哥）李旭旭给原告出具收条一支：“今收，老宋小焦净重柒拾叁点伍吨（73.5吨），12月27日、旭旭”。上述货款口头议定每吨530元，总计38955元。此后，被告在附城铁厂停产后去附城神眼岭村开办化工厂，虽经原告屡次追索无果，被告又开办“霖春镁业”公司期间，原告也每年不断讨要款项，被告总以资金困难推脱。2003年4月12日，原告同样卖给被告焦炭29.79吨，合计12809.70元，至今被告尚欠1009.70元未付清。依据《合同法》第130条的规定，特提起诉讼，希公正判决。
被告李旭梅、秦晓文在法定期限内未提交答辩，其代理人当庭口头答辩，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、根据原告诉状可见原告是与附城铁厂建立的买卖关系，附城铁厂是企业法人，被告李旭梅、秦晓文和原告之间不存在买卖合同关系，不承担责任；2、本案已经超过诉讼时效。
被告李旭未提交答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、收条原件一支；2、收料过磅单原件一支；3、白某某书面证明材料一份。
被告李旭梅、秦晓文代理人的质证意见为：过磅单货主写的是旭旭，而不是原告。过磅人小伟，小伟是附城铁厂的工作人员，不用承担民事责任。负责人处李旭梅是印章，李旭梅作为负责人也不承担民事责任，因此该过磅单不能证明原告的主张。12月27日的收条，收条双方主体不明确，单价也不明确，但根据原告陈述12月27日白某某在往附城铁厂送焦炭73.5吨后给过原告950元好处费，可见原告在本次送焦炭过程中挣的有佣金，结合这个事实，证明原告不是买卖合同的当事人，因此该证据与本案无联系，也不能证明原告的主张。证明材料从证据形式看是证人证言，法律规定证人应出庭作证接受质询，由于证人未到庭，无法确定证人证言的真实性，证言内容有原告宋广忠收到950元的好处费，该证人证言由原告提供，结合原告的陈述，12月27日的交易主体应当是白某某和附城铁厂，基于原告并未向法庭提供债权转让的相关证据，所以原告不是交易主体，原告无诉讼资格。
被告向本院提交的证据有：陵川县附城铁厂的工商登记资料，证明附城铁厂是企业法人，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，二被告不承担责任。
原告的质证意见为：二被告是承包的附城铁厂的高炉，我起诉他们是正确的。
本院于2017年5月26日在给被告李旭（即原告起诉的李旭旭）送达开庭传票等法律手续时，因涉及对其被告身份进行核实，在核实过程中，李旭陈述：在村上人们都叫我是旭旭，姓名是李旭，李旭梅和秦晓文是我的妹妹和妹夫，他们从2003年开始承包了陵川县附城铁厂的一座炼铁高炉，大约承包至2008年，当时我主要管理工人及生产，期间原告宋广忠一直往我妹妹承包的高炉送焦炭，我负责过磅、收料及数量，不负责价格，价格是由我妹妹李旭梅及妹夫秦晓文负责确定及支付，原告送去焦炭后，先到我那里过磅，我给原告开一个条，条上标明吨数，然后去我妹妹处划了价，开具他们正式的共计多少吨的条据才能结算，我开的条不是正式的条不管用，原告提供的2003年4月12日的收料过磅单是我妹夫秦晓文开的，右上角标的几次付款数目可能是我妹妹写的，左上角的两次付款数目可能是我写的；没有标年只标有10月27日的收条我不确定是不是我写的，但原告仅凭这个条是结算不了钱的，必须找我妹妹及妹夫换成收料过磅单这种标了价的单才可以结算，就和2003年4月12日出具的那支单一样，然后由我妹妹李旭梅付款。
经庭审质证，原告对以上笔录无异议。被告代理人的异议为：根据《民诉法》第六十六条和《民诉法解释》第九十六条的规定，人民法院对当事人在庭前进行调查，不符合法律规定，该笔录不能作为认定事实的依据，该笔录不符合形式要件，如法庭认为被告李旭无法到庭应进行拘传接受询问。
证人牛某某证言：我叫牛忠胜，男，1958年6月6日生，汉族，陵川县平城镇东街村人，农民。我和原告宋广忠于2007年的夏季，骑着我的摩托车一起去离附城还有四五里地的地方要钱，结果没有要上钱，具体是找谁要钱要什么钱我记不清了，我只去要过一次。
证人刘某某证言：我叫刘艮龙，男，1965年12月1日生，汉族，陵川县平城镇北街村人，下岗职工。我和原告宋广忠于2011年8月份去附城要钱，找到人后也没有要上钱，我听说是和一个叫旭旭的老板要钱，我就只去过一次，后来要上没有我就不知道了。2013年在陵川县的县标那里我还见过那个老板，那天也是原告叫我一起去的，原告和我说要和老板要钱，我看见一个人开着皮卡车，因距离远我没有听清他们的谈话内容。
综合原、被告双方当事人的陈述和提供的证据、本院在核实被告李旭身份关系时被告李旭的陈述、证人证言及庭审中查明的事实，本院认定事实如下：被告李旭梅与被告秦晓文系夫妻关系，被告李旭与被告李旭梅系兄妹关系。2003年至2008年期间，被告李旭梅与被告秦晓文夫妇承包了陵川县附城铁厂的一座炼铁高炉。2003年4月12日，原告宋广忠出售给二被告承包的炼铁炉焦炭（净重）29.79吨，被告秦晓文给原告出具有收料过磅单一支，过磅单载明：“品名焦碳、毛重42.89吨、净重29.79吨、单价430元、金额12809.7元，负责人处盖有李旭梅印章，过磅员小伟，过磅单的左上角标明已付款2000元，右上角标明已付款9800元”。五次共付款11800元，尚欠1009.7元未有支付。2005年12月27日，原告宋广忠又给被告李旭梅和被告秦晓文承包的附城铁厂的炼铁高炉送去焦炭一车，该焦炭是由陕西省府谷县的白某某和赵某某送过来交与原告的，经原告手将焦炭送到附城铁厂的二被告处，由被告李旭给原告出具收条一支，载明：“今收老宋小焦净重柒拾叁吨伍整（73.5吨），12月27日，旭旭。”后原告多次向三被告追要焦炭款未果，其间原告曾于2007年的夏季与陵川县平城东街的牛忠胜去要过一次，于2011年8月左右与陵川县平城北街的刘艮龙去要过一次，原告还于2013年在陵川县城向被告要过一次。
2015年8月份左右，原告曾向本院提起诉讼，要求二被告李旭梅、秦晓文归还焦炭款39964.7元及利息，后于2016年5月17日撤回起诉，2016年5月26日原告再次提起诉讼，要求三被告归还焦炭款39964.7元及利息。
本院认为，关于原、被告之间是否形成买卖合同关系的焦点问题。原告宋广忠于2003年4月12日出售给被告李旭梅、秦晓文承包的附城铁厂炼铁炉焦炭后，二被告给原告开具有收料过磅单一支，且过磅单载明了焦炭的吨数及单价，还加盖有被告李旭梅的印章、被告秦晓文的签字“小伟”，就此次供货，二被告共给付原告货款11800元，尚欠1009.7元未予支付，原告宋广忠与被告李旭梅、秦晓文此次买卖合同关系成立，原告诉请二被告归还所欠货款1009.7元应予支持，原告诉请被告归还相应欠款的利息，因双方未有约定，本院不予支持。被告李旭于12月27日给原告出具的收条，只注明收到原告小焦73.5吨，没有标具体的单价，也没有被告李旭梅及秦晓文的印章及签名，该收条不能说明被告所欠原告焦炭款的准确数目，本院在对被告李旭的询问笔录中被告李旭也陈述了送焦炭后具体的结算过程，且原告对被告李旭的陈述并无异议，因此，原告仅凭此没有单价及余额的收条主张被告支付价款的证据不足。原告虽就此次供货情况已申请证人白某某、赵某某出庭作证，但经本院依法给证人送某某出庭通知书后，证人均某某出庭作证，原告只提供有白某某出具的一份书面证明材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。因此，证人白某某的书面证言不能单独作为证据使用。故原告诉请的由被告归还欠款38955元并按银行同期贷款利率支付自2006年1月至今的利息的证据不足，不予支持。
关于本案的诉讼时效的争议焦点问题。原告在两次给被告送货后，多次向被告追要货款无果，直至2013年原告仍向三被告追要货款，原告追要货款的时间并没有中断，因此原告起诉并没有超过诉讼时效，被告代理人的辩解理由不成立，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李旭梅、秦晓文于本判决生效之日起三日内支付尚欠原告宋广忠的焦炭款1009.7元。
二、驳回原告宋广忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，疾病支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由原告宋广忠承担700元，由被告李旭梅、秦晓文承担99元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵连珍
人民陪审员 杨志强
人民陪审员 万光亮
二〇一七年七月十三日
代理书记员 杨柳青