安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00536号
上诉人（原审被告）：唐守富，男，1973年7月26日出生，汉族。
委托代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周维文，男，1951年5月3日出生，汉族。
委托代理人：王义水，肥东县梁园镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽省建华建筑工程有限公司。
法定代表人：张树，总经理。
上诉人唐守富因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第01805本民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：安徽省建华建筑工程有限公司承接安徽国登管业有限公司综合楼工程后，将工程发包给王金山，王金山又将部分工程交由唐守富承包。唐守富在承包工程后，雇用周维文从事瓦工工作。2011年11月16日，周维文在施工过程中，从脚手架上摔下受伤，当日被送往合肥市第五人民医院治疗，被诊断为：腰1椎体骨折，住院治疗至2011年12月7日。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、术后绝对卧床3个月，半年内避免负重；3、1月、3月、6月后分别复查；4、我科随访。其间，住院医药费25449.41元由王金山支付。2012年12月17日至2013年1月3日，周维文再次入住合肥市第五人民医院治疗，被诊断为：L1椎体骨折术后，出院医嘱：1、注意休息3个月，卧床一个月后扶拐下地，加强营养；2、加强康复功能锻炼；3、我科随访。此次治疗，共计花费医药费13804.68元，由王金山垫付10000元。
2013年4月15日，安徽同德司法鉴定所接受周维文的委托，以皖同【2013】临鉴字第Q243号司法鉴定意见书评定：被鉴定人周维文因外伤致Ll椎体1／3以上压缩性骨折，属十级伤残。周维文支付鉴定费850元。
原审期间，唐守富对周维文的伤残等级申请重新鉴定。安徽爱民司法鉴定所接受鉴定委托后于2013年6月27日出具爱民司法鉴定所［2013］临鉴字第AM786号司法鉴定意见书评定：被鉴定人周维文因外伤致L1椎体1／3以上压缩性骨折，构成十级伤残。
周维文户籍地址为安徽省肥东县古城镇大袁村，2010年4月27日，周维文实际居住于合肥市瑶海区龙岗工业区花都城市花园。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，雇员周维文在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主唐守富应当承担赔偿责任。安徽省建华建筑工程有限公司违法发包工程给王金山个人，依法应当承担连带责任。周维文自2011年11月16日受伤至2013年4月15日作出司法鉴定，此间周维文并非因伤治疗持续误工，其误工期限酌定为12个月即360天，周维文从事建筑业，误工费标准为109.37元／天（39920元／365天）；周维文护理期限为两次住院天数加绝对卧床3个月计为130天（22天＋18天＋3×30天），周维文请求护理费标准为87.8元／天，予以允准；周维文请求交通费损失8000元超高，酌定其交通费损失为1000元；住院伙食补助费、营养费标准为20元／天，伙食补助费期限为周维文两次住院天数即40天（22天＋18天），考虑到周维文两次出院医嘱加强营养，故营养费期限酌定为周维文两次住院天数加两个月即为100天（22天＋18天＋2×30天）；周维文长期居住城镇，其请求以城镇居民标准计算伤残赔偿金，依法应予支持；周维文构成十级伤残，其请求精神损害赔偿40000元过高，酌定其精神损害抚慰金为7000元；2013年4月15日，安徽同德司法鉴定所作出鉴定报告时，周维文已满61岁，其残疾赔偿金可请求赔偿期限为19年；周维文请求赔偿义务人赔偿食宿费3620元，因该请求无事实法律依据，依法不予支持。综上，周维文的损失为医药费39254.09元、误工费39373.32元、护理费11414元、交通费1000元、住院伙食补助费800元、营养费2000元、鉴定费850元、残疾赔偿金39945.6元、精神损害抚慰金7000元，合计141637.01元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、唐守富赔偿周维文医药费39254.09元、误工费39373.32元、护理费11414元、交通费1000元、住院伙食补助费800元、营养费2000元、鉴定费850元、残疾赔偿金39945.6元、精神损害抚慰金7000元，共计141637.01元，限于判决生效后十日内付清；二、安徽省建华建筑工程有限公司对唐守富的上述赔偿承担连带责任；三、驳回周维文的其他诉讼请求。
唐守富上诉称：一、上诉人不是适格的诉讼主体。在本起事故中，上诉人既不是项目负责人，也不是雇佣人，仅是班组长，工人工资是由上诉人代为发放，上诉人并没有自己掏钱发放工人工资。原判认定上诉人系雇主，承担赔偿责任，没有事实依据。二、原判应当核减工程项目负责人王金山先期已经垫付的医药费35449.41元。对于王金山垫付的费用，双方均不持异议，原判未能扣除此部分费用不当。另，周维文原审期间未能提供医药费原始票据，不能证实实际医药费损失，依法不应当获得赔偿。三、原判认定涉案相关赔偿数额错误。1、周维文不是瓦工，来到工地只干了20天左右的临时工，之前其一直处于无业状态。原审期间，周维文没有就其从事的行业或者近年以来的收入状况提供证据证明，因此，原判按照建筑业的平均工资标准计算案涉误工费不当。此外，原判认定案涉误工期限过高，应认定300天较为合理。2、原判对本案争议的护理费、营养费、交通费的数额认定过高。3、残疾赔偿金应当按照农村居民标准予以计算。综上，请求二审法院依法撤销原判，据实予以改判。
周维文二审辩称：请求维持原判。
安徽省建华建筑工程有限公司二审未作答辩。
经审理查明：2013年6月5日，合肥市公安局龙岗派出所出具证明一份，载明：周维文，男，汉族，身份证号：340123195105036773，户籍地址：安徽省肥东县古城镇大袁村，自2010年4月27日在花都城市花园小区24幢402室居住至今。
原审庭审中，唐守富对周维文所述的“其系瓦工，通过熟人周维平介绍给唐守富干活，以及工资每天120元”之事实不持异议，并予以确认。二审期间，唐守富对周维文从其处领取3700元工资的事实，亦不持异议。
原判认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：通过原审庭审中上诉人唐守富确认的被上诉人周维文陈述受雇以及领取工资的事实，足以证实其等间形成了雇佣法律关系，因此，原判确定其承担雇主责任并无不当。故唐守富此节上诉理由不能成立。关于本案所涉的医药费问题，涉案各方对该费用已由案外人王金山垫付的事实，均不持异议。虽然，案外人垫付了本案争议的医药费，但并不能因此视为雇主已经支付了医药费，二者之间的法律关系不同。本案中，唐守富亦未提供相关证据表明案外人已经同意将垫付的费用视为唐守富支付周维文的医药费，并作出不再请求周维文返还的意思表示，因而原判确定唐守富给付讼争医药费用并无不妥。唐守富就本案的医药费提出的上诉理由，亦不能成立。关于本案所涉的相关赔偿项目的数额问题。1、误工费，通过唐守富确认的周维文从事的行业，原判按照建筑业标准确定误工计算标准适当；对于误工期限，原审法院在确定该期限时，已经考虑到周维文自受伤之日至定残之日期间跨度较长，核减了部分误工时间，因此，原判确定案涉误工费用并无不当。2、残疾赔偿金，根据合肥市公安局龙岗派出所出具的证明，亦证实周维文在城镇居住、生活满一年以上，因而原判按照城镇居民标准计算案涉残疾赔偿金正确。另，原判确定的案涉护理费、营养费以及交通费数额适当。鉴此，唐守富的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4260元，由上诉人唐守富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 烜
审 判 员 张 虹
代理审判员 程 镜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘付兴
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。