河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2692号
上诉人（原审原告）：常红珍，女，1975年6月28日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州东方汇富置业有限公司，住所地郑州高新区玉兰街16号。
法定代表人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：秦向利，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁思红，河南经东律师事务所律师。
上诉人常红珍因与被上诉人郑州东方汇富置业有限公司（以下简称东方公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人常红珍的委托诉讼代理人朱安新、被上诉人东方公司的委托诉讼代理人秦向利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人常红珍上诉请求：改判支持常红珍请求被上诉人东方公司支付逾期交房的违约金；一二审诉讼费由东方公司负担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，东方公司应按照合同约定向常红珍支付交房不符合约定的违约金。双方所签的《商品房买卖合同》第十一条明确约定，东方公司的交房义务不仅仅局限于交付房屋钥匙，还应出示相应的证明文件、房屋交接单等。常红珍收取了房屋钥匙并不改变东方公司交付的房屋不符合约定的事实，并不能代表东方公司可以免于取得水电气暖等市政配套设施的合格标准，且常红珍自始至终也未放弃向东方公司追索违约金的权利。二、原审法院酌定的45天延期时间过长，该延期并无事实根据和法律依据，理应按照合同约定时间计算违约金。东方公司主张因抗战胜利七十周年阅兵仪式、郑州上合会议及政府环境治理而延期，而抗战胜利七十周年阅兵仪式并非在郑州举行、郑州上合会议时间仅两天。因东方公司自身的原因导致不符合环保要求，并非法律法规及政策的改变，故法院不应给予东方公司交付房屋的延期时间。
被上诉人东方公司辩称，一、《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房的责任由出卖人承担。56案上诉人均已接收房屋，各方以实际行为改变了合同约定的交付条件，并且56案大部分上诉人已开始装修入住，并无实际损失，因此东方公司不应当再承担逾期交房的违约责任。二、一审法院酌定45天延期远低于实际的停工天数，郑州雾霾严重，尤其在冬季，工地施工扬尘是政府的重点治理对象，施工过程中因此产生的工期延误的天数在90天以上。
常红珍向一审法院起诉请求：1、被告支付交房不符合约定违约金（自2016年5月1日起，按照总房款的日万分之零点五计算至符合合同第八条约定的交付条件之日止）；2、被告支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金（自2016年7月1日起，按照总房款的日百分之零点零一支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记资料之日止）。
一审法院认定事实：2016年3月9日，原告作为买受人，被告作为出卖人，签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告位于郑州高新技术产业开发区××街××楼××单元××号的房屋，总金额为402007元。2、出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合下列条件的本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第十四条约定为：供水设施、供配电设施、燃气供应设施、电话、有线电视、网络线路等弱电设施于2016年4月30日敷设到户。3、如遇不可抗力、由政府部门或行政主管单位依据法律、法规的规定采取的各项措施及政府政策和法律法规的改变等行为而引起的延期，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实延期。4、由于买受人原因未能按期交付的，自出卖人通知规定的期限届满之日起，即视为出卖人已按期向买受人交付符合合同约定的房屋。5、出卖人逾期交房不超过60日的，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。逾期超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。6、出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，出卖人在约定的时间未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。上述合同签订后，原告向被告交付了购房款。2016年5月12日，原、被告签署了《钥匙、交付物品及资料确认书》一份，载明被告向原告交付了《业主档案》、《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、《房屋验收表》、钥匙、交房礼品，原告于当日对本案争议房屋进行了验收，并填写了《房屋验收表》。2016年11月1日，原告与郑州结好物业管理服务有限公司签订了《装饰装修服务协议》。后原告请求被告支付逾期交房违约金、逾期报送房屋产权初始登记资料违约金，双方协商未果，遂引发本案纠纷。另查明：1、本案房屋已通过竣工验收，供水、供电、燃气、热力、物业等相关配套设施已完备，但截至法庭辩论终结之日尚未取得竣工验收备案表，被告也未报送办理房屋权属初始登记所需材料。2、本案房屋在建设工程中，因抗战胜利七十周年阅兵仪式、郑州上合会议，以及政府环境治理，存在必要的延期施工情况。3、2016年5月12日，原告签字的交付手续上载明：2016年8月1日前物业费、水电费免收，领取燃气灶一台。以上事实有下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票各一份、被告提交的政府通知停工的文件复印件两份、钥匙交付物品及资料确认书、房屋钥匙托管确认书、房屋验收表、天然气承诺书、装饰装修手册、装修钥匙领用表各一份、主体结构工程验收报告一组、竣工验收意见表一组、《电力安装工程施工合同》、高压供电方案答复表、供电公司消防专用配调度协议、送电申请表、《供水工程施工合同》、《郑州市燃气工程施工合同》、燃气竣工报告、热力项目施工合同、物业证明各一份、配套设施现场照片十六份。被告提交有江苏一建的工期延误证明，欲证明本案施工因政府原因实际延误时间为90天，因该证据并不能证明被告实际施工延误的具体时间，故对该证据不予采纳。被告提交有物业证明、物业对每户的补偿费用明细表、购买燃气灶发票、燃气灶及水电费领取登记表各一份，欲证明其已对原告进行补偿，补偿数额应从违约金中扣除。因原、被告并未对上述补偿抵扣违约金进行约定，原告对此亦不认可，上述证据不能证明被告的证明目的，故对被告主张的证明目的，不予采信。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应依约履行各自义务。该合同约定被告向原告交房时间为2016年4月30日，合同并约定“如遇由政府部门或行政主管单位依据法律、法规的规定采取的各项措施及政府政策和法律法规的改变等行为而引起的延期，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实延期”。根据被告提交的证据，可以确认在本案房屋施工过程中，存在因抗战胜利七十周年阅兵仪式、郑州上合会议，以及政府环境治理，存在必要的延期施工情况。就该延期时间本院酌定合理期限为45天，扣除该期间被告应当于2016年6月14日前向原告交付房屋。原告请求被告支付交房不符合约定违约金，法院认为，虽然截止法庭辩论终结之日，本案争议房屋尚未取得竣工备案登记，但原告已经于2016年5月12日实际接收并占有该房屋，应视为双方以各自的实际行为变更了合同约定的房屋交付的条件和方式，该种变更合同履行的方式，并不违反法律的禁止性规定，故该房屋的转移占有应视为被告已将房屋交付给原告。原告称被告交付的房屋不符合合同约定的交付条件，未取得市政供水、供电、暖气合格证明。根据庭审查明事实，可以确认被告交付原告的房屋已经竣工验收，并不存在供水、供电、供暖不符合约定的事实，原告请求被告支付交房不符合约定违约金的诉讼请求，不予支持。原告请求被告支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金，法院认为，根据《商品房买卖合同》约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，出卖人在约定的时间未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金”。被告应当于2016年6月14日向原告交付本案争议房屋，自该日期起计算60日，被告应当于2016年8月13日前报送房屋产权初始登记所需资料。截止2016年12月14日，被告逾期报送房屋产权初始登记资料已达123天（自2016年8月14日起算），应当支付违约金4945元（402007元×123天×0.01%）。因无法确定被告履行报送初始登记产权义务的时间，故本案违约金暂计算至2016年12月14日，之后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州东方汇富置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告常红珍逾期报送房屋产权初始登记资料违约金4945元。二、驳回原告常红珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州东方汇富置业有限公司负担。
二审中，上诉人常红珍提交证据如下：郑州东方汇富置业有限公司、郑州结好物业管理服务有限公司2016年12月17日出具的《关于龙汇雅居1号楼1607投诉一事回复》一份及龙汇雅居购电清单一张（均是上诉人李云锐个人证据，可以用于56案中的共同存在的市政用电问题），证明东方公司所交付的房屋无法使用，并非如东方公司所述交付房屋可以正常使用及装修。从龙汇雅居购电清单可以看出东方公司提供的电为临时用电，不符合合同约定。上诉人在双方房屋交接单中明确注明交付房屋的不合格地方，并已经声明不放弃违约追偿责任。
被上诉人东方公司发表质证意见如下：该证据只是针对李云锐个人，不涉及其他业主。上诉人提交的证据没有显示是临时用电，只能证明是因为欠缴电费而停电。目前涉案房屋已经有100余户正式入住。
本院对上诉人常红珍二审提交证据认证如下：两份证据不能证明东方公司向常红珍所交付的房屋无法使用，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十一条并未约定被上诉人东方公司向上诉人常红珍交付房屋不符合约定时应按逾期交房承担违约责任，且双方于该条约定了由出卖人承担延期交房的责任的条件：出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房的责任由出卖人承担。常红珍于2016年5月12日实际接收并占有涉案房屋，并未拒绝交接。交房与未交房有质的区别，东方公司向常红珍交房后，东方公司仍需履行相关义务，但常红珍请求东方公司按逾期交房的情形承担违约责任没有合同依据和事实依据。郑州空气污染较重，环境整治是政府需持续关注的民生问题，工地施工扬尘是政府的重点治理对象，且相关国际性会议关系到国家形象声誉，会前一段时间政府加大环境整治力度是客观事实。一审法院酌定东方公司工期延期的合理期限为45天并无不当。综上所述，上诉人常红珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常红珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 马婵娟
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
审判员 郑宗红
二〇一七年三月二十七日
书记员 裴蒙丽