wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初865号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人生某某，男，1989年11月18日生，汉族，户籍地上海市长宁区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]766号起诉书指控被告人生某某犯妨害公务罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人生某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年4月26日15时30分许，被告人生某某驾驶无牌电动车搭载其妻子李某行至本市曹杨路XXX号附近，遇民警朱某正在查处交通违法行为，民警朱某示意其停车检查，被告人生某某为逃避检查继续驾车前行，民警朱某上前追击并拉住后排李某的背包，遭被告人生某某驾驶电动车拖行、碰擦，致民警受伤。经司法鉴定，民警朱某遭外力作用致左手皮肤挫伤，构成轻微伤。被告人生某某被增援民警当场抓获，到案后如实供述了以上犯罪事实。上述事实，被告人生某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、李某、许某某的证言，监控录像，视屏截图，上海市公安局验伤通知书，上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书，伤势照片，派勤表，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人生某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人生某某的犯罪事实和罪名成立。被告人生某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人生某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年8月25日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一六年八月八日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1811号
原告：王红，女，1968年4月21日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告王红与被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取89元（原告已预交），退还原告王红。
审判员 张芳
二〇一七年三月十七日
书记员 杨莎
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初180号
原告：洪焕明，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：沈秀珠，福建扬都律师事务所律师。
被告：王海涛，男，约38岁，汉族，居民，住河北省任丘市。
原告洪焕明与被告王海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。洪焕明于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出拟与被告自行协商和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪焕明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由洪焕明负担。
审 判 员 沈国阳
二〇一八年一月九日
法官助理 吴秀娟
书 记 员 卢録葑
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3293号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨明广，男，1975年8月19日出生，回族，住江苏省宜兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨明广系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,763.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,763.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更28号
罪犯苗其兴，男，1995年7月15日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2015年6月1日作出了（2015）南刑初字第50号刑事判决，以被告人苗其兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
执行机关四川省巴中监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月13日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯苗其兴在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯苗其兴服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，�极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得2个表扬。以上事实，有对罪犯苗其兴改造表现的评审鉴定材料，罪犯苗其兴的个人总结，对罪犯苗其兴的罪犯奖励审批表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯苗其兴服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯苗其兴减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年4月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年三月二十二日
书记员 辜 迅
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初569号
原告：吴成元，男，1970年4月23日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：胡志先（系原告妻子），女，1976年9月15日出生，侗族，住贵州省剑河县。
被告：剑河县柳川镇加禾村民委员会（以下简称“加禾村委会”）。
法定代表人：向永德，该村村长。
第三人：吴祥烈，男，1932年5月15日出生，侗族，住贵州省剑河县。
原告吴成元与被告加禾村委会、第三人吴祥烈土地承包经营权纠纷一�，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日在本院公开开庭进行了审理。原告吴成元及其委托代理人胡志先、第三人吴祥烈到庭参加了诉讼，被告加禾村委会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告违法调整给第三人的承包地返还给原告；2、依法判令第三人领取2015年原告粮食补贴273.98元返还给原告；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月24日向剑河县柳川镇财政所请示，从原告土地承包经营权调查统计表登记的承包地划分给第三人吴祥烈，同年12月18日被告作出划分行为，将原告承包的3.49亩田地经营权划分出1.8459504亩给第三人经营，第三人从2015年起领取政策粮补273.98元，被告的划分田产行为严重违反《农村土地承包法》第二十七条之规定，侵权事实成立，因此依法向人民法院提起民事诉讼。1998年12月5日以原告名义登记的《黔东南州剑河县土地承包经营权调查统计表》是剑河县人民政府档案馆保存的合法土地证据。在县档案馆保存的加禾村土地档案中，第三人儿子吴成和、吴成明亦有同样的土地证据，虽然1998年登记的土地证是吴成和、吴成明背着吴成元办的，但该证据能证明1998年12月5日的土地登记是政府行为，亦证明1991年第三人主持分家析产，其子女各享有承包地经营权份额的事实。1981年第一轮土地承包时，第三人不经母亲及家庭成员的协商同意，就自作主张将其田产份额送给吴成海经营至今，从那时起第三人吴祥烈户就少登记一个人的承包地，未分家前第三人都是全家人赡养，分家后由母亲和原告二人赡养。1998年登记为原告的承包地是原告与母亲杨通梅二人的，无第三人份额。因此被告2014年4月24日、12月18日作出的划分原告田产的行为是违法调整承包地的侵权行为。请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告加禾村委会未答辩。
第三人辩称,原告所称不是事实。1998年的土地承包经营权证是原告自己去办理的。第三人没有将承包地送给他人。2014年元月份原告赶第三人出来，之后就没有和原告一起生活。在第三人的要求下，被告加禾村委会才出具证明，将第三人的田土划分给第三人，被告的行为没有侵害原告的权益。2015年第三人领取的粮食补贴共257.18元，有银行存折记录证明。
根据当事人的陈述和经审查确认的居民身份证、居民户口簿、黔东南州剑河县土地承包经营权调查统计表、证明（加禾村委会，2份）、柳川镇农资综合补贴清册（2份）、土地承包经营权证等证据，本院认定事实如下：
第三人吴祥烈与原告吴成元系父子关系。吴祥烈有数个子女，分家后吴祥烈及其妻子杨通梅与吴成元一起生活。1998年第二轮农村土地承包时，杨通梅已去世，该户以吴成元的名义办理了土地承包经营权证，该证及土地承包经营权调查统计表记录“原承包人口3人，现有人口2人，原承包土地面积田2.65亩、土0.41亩，现实有承包土地面积田2.65亩、土0.41亩”。因家庭矛盾，2014年吴成元与吴祥烈分开生活，吴成元把吴祥烈的户口各列一户。吴祥烈向被告加禾村委会反映家庭矛盾，要求村委会对双方的承包土地进行处理。2014年4月24日，加禾村委会向柳川镇财政所出具证明，请示把吴祥烈的田产划分给吴祥烈。2014年12月18日，加禾村委会又出具一份证明，内容为“兹有我加禾村七组村民吴祥烈田产是1280斤，吴成元的田产是1140斤，其2人共有田地3.49亩，平均亩产值为693.40974斤，综合上述数据，得出吴祥烈的田有1.8459504亩，吴成元的田有1.6440496亩”。2015年，柳川镇财政所根据被告的两份证明，向吴成元、吴祥烈分别发放了农资综合补贴。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，故农村土地承包经营权系家庭成员享有的财产性权益。家庭成员分家分户后，对农村土地承包经营权应进行析产分割。家庭成员分家时对农村土地承包经营权的分割发生争议，可自行协商解决，若协商不成，可请求调解组织调解，或直接向人民法院起诉。原告吴成元与第三人吴祥烈因家庭矛盾分户后，对农村土地承包经营权的分割发生争议，吴祥烈要求被告加禾村委会处理。农村土地承包经权作为不动产物权，其设立、变更、转让和消灭，应当依�法律规定登记。原告持有的土地承包经营权证并未重新登记，被告的行为仅是对原告及第三人的土地承包经营权的分割提出建议，原告请求判令被告违法调整给第三人的承包地返还给原告，无事实依据，本院不予支持。柳川镇财政所根据加禾村委会出具的证明，向原告、第三人分别发放了农资综合补贴，该发放行为系具体行政行为，该争议不属于民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交100元），减半收取25元，由原告吴成元负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁再亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 姜政文
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第5661号
原告孙玉安，男。
被告陈维琛，男。
原告孙玉安与被告陈维琛餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉安、被告陈维琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉安诉称，被告在原告处就餐，拖欠餐费788.00元。被告于2016年2月4日在《欠条》上签字确认。现原告请求被告支付拖欠餐费788.00元。
被告陈维琛辩称，1999年，我任村支部书记。我在原告的饭店里用过几回餐，签了了8张餐费条。这些餐费是我和村长俩还有蹲点干部就餐时欠的。在我2000年不担任书记以后，原告一直没向我要这笔餐费。2013年，原告找我要过餐费。2016年，我给原告打了个总条。原告向我要餐费时，我就问原告，你怎么不在我下台时向我要这笔餐费呢？要是当时要，我就能找村里的接任干部把餐费付给你。
经审理查明，自1999年被告担任村支部书记时起至2000年被告卸任村支部书记时止，被告在8次在原告所开的饭店就餐，共拖欠餐费788.00元。2013年3月2日，原告向被告索要拖欠的餐费时，被告向原告出具了一份欠款额为788.00元的《欠据》。欠款额为788.00元的《欠据》上注明：欠餐费条8张。2015年2月10日，2015年2月4日，被告两次在欠款额为788.00元的《欠据》上签名、注明签名的日期。
上述事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的被告于2013年3月2日原告出具的、于2015年2月10日，2015年2月4日两次签字的一份《欠据》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，被告提出的关于餐费是被告和村长俩还有蹲点干部拖欠的主张没有证据证明，本院不予认定。因此，应当认定788.00元餐费是被告所欠。原、被告订立餐饮服务合同时意思表示真实，合同的内容不违反法律、社会公共利益及他人的合法权益。因此，该合同有效。原告向被告提供了餐饮服务。因此，原告有权请求被告给予报酬。被告享受了原告提供的餐饮服务，就应当向原告支付约定的服务费用。被告不及时支付约定的服务费用没有正当理由，是违约行为。因此，被告应当向原告立即支付餐饮服务费用。被告提出的关于在被告卸任时原告没有向被告索要餐费的主张没有证据证明，本院不予认定。即使在被告卸任时原告没有向被告索要餐费，也不能免除被告偿还所拖欠餐费的责任。村委会能否为被告报销该笔餐费属于另一法律关系的事情，不属于本案审理的范围。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈维琛于本判决生效后三日内向原告孙玉安支付餐饮服务报酬788.00元。
如不履行本判决，则被告陈维琛按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告孙玉安加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元被告陈维琛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 畅
第1页共3页
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初170号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人罗某，农民，户籍所在地湖南省邵阳市新邵县。因本案于2016年1月19日被羁押，同月30日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
被告人刘某甲，农民，户籍所在地湖南省邵阳市新邵县。因本案于2016年1月19日被羁押，同月29日被取保候审。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人罗某、刘某甲犯赌博罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员朱培聪出庭支持公诉，被告人罗某、刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至2016年1月19日期间，被告人罗某、刘某甲以营利为目的，在广州市从化区街口街沙贝村委会对面“小宝”商店旁边一档口内，以接受他人投注“六合彩”的方式进行赌博累计44期，每期接受他人投注“六合彩”约20人次，累计接受他人投注六合彩金额达人民币5万余元，从中获利人民币2500元。2016年1月19日22时许，公安机关对上述档口进行检查，当场抓获被告人罗某、刘某甲及参赌人员蒙某用、周某乙、杨某乙、刘某乙利等人，并缴获用于“六合彩”投注的二联根收据、笔记本数本、赌资人民币2000元等物品。
另查明，案发后被告人罗某、刘某甲向本院退缴赃款2500元。
上述事实，被告人罗某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关�诉提供并经法庭质证、查证属实的抓获经过，户籍材料，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人罗某、刘某甲指认作案现场、赌资、赌具的笔录及照片，被告人罗某、刘某甲与证人蒙某用、周某乙、杨某乙、刘某乙利相互辨认的辨认笔录及照片，证人蒙某用、周某乙、杨某乙、刘某乙利的证言，被告人罗某、刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、刘某甲以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人罗某、刘某甲犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某、刘某甲在归案后均能够如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某、刘某甲判处有期徒刑一年以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。扣押的赌资、赌具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下。
一、被告人罗某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人罗某、刘某甲退缴的赃款2500元予以没收，由本院上缴国库；扣押的“六合彩”投注单二联根收据4本、投注笔记本7本、手机一台、麻将牌一副予以没收销毁；赌资2000元予以没收上缴国库；由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐伟芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终88号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为。
被上诉人（原审原告）：罗充新，男，1975年6月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人罗充新劳务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初6810-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案为劳务合同纠纷，上诉人住所地在湖南省长沙市芙蓉区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《付款承诺书》约定，争议的解决方式为，向湖南省浏阳市人民法院提起诉讼。湖南省浏阳市为原告住所地，湖南省浏阳市人民法院是与争议有实际联系的地点的人民法院，因此，该管辖约定未违反法律规定，合法有效。湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年二月九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1440号
申请执行人万某某,男,汉族。
被执行人付某某,男,汉族。
申请执行人万某某与被执行人付某某承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初2491号民事判决书，确定由被执行人付某某支付申请执行人万某某人民币3500元；并承担案件受理费25元。在执行过程中，被执行人当庭兑付案件款3500元，申请执行人已领取案件款，实现全部债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初2491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一八年五月二十日
书记员 梁海斌
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第709号
原告：任守太，男，住桦甸市。
被告：孔德国（缺席），男，汉族，住桦甸市。
被告：张淑丽（缺席），女，汉族，住桦甸市。
原告任守太与被告孔德国、张淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告任守太到庭参加了诉讼，被告孔德国、张淑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任守太诉称：2011年8月份，孔德国、张淑丽向我借款20万元，后我为了防范借款不能及时偿还，于2012年12月份与孔德国、张淑丽签订了抵押担保协议，用孔德国的土地经营权进行了担保。届期孔德国、张淑丽未能履行还款义务，故起诉至法院，请求法院判令：孔德国、张淑丽偿还欠款20万元及利息14.4万元（2012年8月21日-2015年8月20日，按照本金20万元，月息2分计算），诉讼费用由孔德国、张淑丽承担。
孔德国、张淑丽经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2011年8月21日，孔德国、张淑丽向任守太借款人民币20万元并出具了欠条，欠条记载“今欠任守太人民币贰拾万元整，￥200，000.00元，月利息二分，上款系开批发商店用。约定按季度支付利息，欠款人：张淑丽、孔德国。”2012年12月4日，任守太与孔德国、张淑丽签订借款担保协议，记载“任守太于2011年8月20日借给孔德国、张淑丽人民币贰拾万元，具体借款事宜以欠据为证。双方商定孔德国向任守太提供自己的土地使用证作为担保抵押，并约定2013年8月20日为最后还款日，如不能按时归还借款，或于此期间丧失还款能力，孔德国、张淑丽需按此协议将该土地使用证名下的土地使用经营权转让给任守太。”庭审中，任守太自认孔德国、张淑丽已经偿还2011年8月21日-2012年8月20日的利息。
认定上述事实的证据有：欠条一张、借款担保协议、农村土地承包经营权证、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人的陈述。
根据原告的起诉，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，任守太借款给孔德国、张淑丽，孔德国、张淑丽为任守太出具借据，双方之间民间借贷法律关系成立。双方之间对还款期限及利息进行了约定，二被告应当按照约定的期限返还借款本金及利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告任守太要求被告孔德国、张淑丽返还借款本金20万元及利息14.4万元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德国、张淑丽于本判决生效后十日内偿还原告任守太欠款本金20万元及利息14.4万元（利息按照本金20万元，月息2分，从2012年8月21日计算至2015年8月20日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460.00元，公告费400.00元，由被告孔德国、张淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 林占坤
人民陪审员 薛 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王洪玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民受终字第65号
上诉人（原审被告）王国强。
委托代理人黄东、于磊。
上诉人王国强不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第846号不予受理反诉民事裁定，向本院提起上诉称：郭骁雄与本案债权人所形成的债权债务关系已被生效刑事判决书确认为郭骁雄集资诈骗罪的构成情节，因此应属无效借贷关系。而因该无效借贷关系产生的债务转让行为亦应属于无效法律关系。本案合同效力作为法院首要解决的问题，在本案中具有重要作用，直接影响本案的审理结果。同时《民事诉讼法》并未禁止当事人就合同效力提出反诉，因此上诉人认为其反诉请求与被上诉人的本诉存在牵连关系，符合反诉条件。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院受理其反诉请求。
本院经审查认为，本案系一审不予受理被告提出的反诉，被告不服提出上诉的案件。本案所涉《还款协议》系本诉原告据以要求王国强承担还款责任的基础。而从上诉人的反诉请求的内容来看，上诉人欲以《还款协议》无效为由拒绝承担还款责任，此系对本诉的抗辩而非反诉。因此，原审裁定并无不当，上诉人提出的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年四月十三日
书 记 员 潘方军
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清行初字第11号
原告运富超，男，1973年12月14日出生，汉族。
委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
委托代理人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人张强，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人刘庆和，该所副所长。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县。
法定代表人司建欣，公司总经理。
委托代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
原告运富超不服被告南乐县房地产管理所撤销原告与第三人南乐县三友置业有限公司签订的合同编号为83020140520115105的商品房买卖合同登记备案的行政行为，于2015年8月19�向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告运富超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运富超负担。
审 判 长 李少武
审 判 员 郭雷奇
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姚艳蕊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302财保68号
申请人：宝鸡市蕊新商贸有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路11号鑫宝大厦802室，统一社会信用代码91610302305314537Y。
法定代表人：刘永刚，该公司执行董事。
被申请人：宝鸡西秦房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区石陵路6号，组织机构代码71351053-7。
法定代表人：何新明，该公司董事长。
申请人宝鸡市蕊新商贸有限责任公司因借款合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2017年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宝鸡西秦房地产开发有限公司银行存款225000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人宝鸡西秦房地产开发有限公司银行存款225000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾丽丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 盼
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4165号
原告：刘素云，女，汉族，1963年7月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐天模，男，汉族，1966年12月14日出生，住重庆市江津区。
原告刘素云与被告唐天模租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘素云，被告唐天模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素云诉称：2012年5月26日被告给原告办理结算帐单，写下欠款73335元，至2014年5月14日已付20000元。2015年1月16日写下欠款定在2015年3月6日前付清尾款53000元。逾期后，原告多次催收欠款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款53000元；2、诉讼费由被告承担。
被告唐天模辩称：欠款属实。因为现在资金周转困难。希望在2016年12月30日前还23000元，另外30000元明年5月30日前还。
经审理查明：2012年2月7日，原、被告签订《挖掘机租赁合同》，约定被告租赁原告的挖掘机做工程。2015年1月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今唐天模下欠刘素云伍万叁仟元整（53000元）定于2015年3月6号前全部付清。欠款人：唐天模身份证号：5***92015.1.16”。期限届满后，原告多次催收欠款未果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的《挖掘机租赁合同》、欠条，以及当事人的陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告出租挖掘机给被告使用，双方形成了租赁合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。依法成立的合同对双方均有约束力，双方应当按合同全面履行义务。被告理当按约及时支付租金给原告，其至今仍未付款的行为有悖诚实信用原则，依法应当承担相应的民事清偿责任。因此原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告唐天模在本判决生效后十日内支付原告刘素云挖机租赁费53000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取为563元，由被告唐天模负担。此款原告刘素云已向本院预交563元，经其同意，由被告唐天模在履行上述判决确定的义务时一并支付原告刘素云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一六年八月二十五日
书记员 江明
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执403号
申请执行人：程连军，男，1965年4月21日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人程连军与被执行人刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1944号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月三十日
书记员 牛露露
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民6568号
原告:佟照华，男，1938年8月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：郝永生，男，27岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告佟照华与被告郝永生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告佟照华于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佟照华自愿撤回对郝永生的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟照华撤诉。
案件受理费204.94元，减半收取102.47元由原告佟照华负担。
审判员潘少游
二〇一七年十一月二十八日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民6568号原告:佟照华，男，1938年8月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：郝永生，男，27岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告佟照华与被告郝永生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告佟照华于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佟照华自愿撤回对郝永生的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟照华撤诉。案件受理费204.94元，减半收取102.47元由原告佟照华负担。审判员潘少游二〇一七年十一月二十八日书记员姜鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2134号
罪犯劳伟，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年2月19日作出（2014）海刑初字第55号刑事判决，以被告人劳伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。被告人劳伟不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）北刑二终字第22号刑事判决，以被告人劳伟犯诈骗罪判处有期徒刑四年（刑期自2013年4月26日起至2017年4月25日止）并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月23日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯劳伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年10月起至2016年2月止共获奖励分66分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯劳伟予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯劳伟于2016年4月27日缴纳罚金2000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯劳伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯劳伟减去有期徒刑九个月十日，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终983号
上诉人（原审被告）：冷卓然，男，1973年2月27日出生，满族，无职业，住凤城市河畔*期。
被上诉人（原审原告）：凤城市明光物业服务有限公司。住所地：凤城市凤凰城办事处阳光新城小区*号楼。
委托诉讼代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。
上诉人冷卓然因与被上诉人凤城市明光物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冷卓然于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冷卓然在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冷卓然撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈元成、上诉人沈连波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜淑晶
审判员 曹振宇
审判员 张 策
二〇一七年六月十三日
书记员 于大海
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执272号
申请执行人某某县人民法院。
被执行人齐某某，男，1989年7月18日，汉族，住黑龙江省青冈县某某镇。
本院在执行申请人申请执行被执行人追缴违法所得一案中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726刑初200号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑荣军
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马 烈
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第887号
申请执行人福建省仙游县供销集团民生建材有限公司，住所地仙游县鲤南镇东一环路2999号水乡丽都15#楼。
法定代表人魏志东，经理。
被执行人潘开泉，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人福建省仙游县供销集团民生建材有限公司与被执行人潘开泉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第1840号民事判决，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人货款人民币164382.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人潘开泉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。双方当事人于2014年9月9日达成了执行和解，被执行人已按和解协议按期履行了第一期货款人民币104382.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第1840号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 阮 斌
二〇一四年十二月四日
书记员 朱秋凤
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1561号
原告：张满富，男，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：张德富（系张满富哥哥），住张家口市宣化区。
被告：张家口市靖远轧钢备件制造厂，住所地车站西街宣钢院内。组织机构代码10630448-3。
法定代表人：董连贵，厂长。
委托诉讼代理人：田燕燕，女，该厂办公室主任，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：武高贵，河北天权律师事务所律师。
原告张满富与被告张家口市靖远轧钢备件制造厂（以下简称靖远备件厂）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满富及其委托代理人张德富、被告靖远备件厂的委托代理人田燕燕、武高贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张满富向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决原告与被告签订的协议中关于“乙方保证将来不再向甲方提出任何主张和要求。否则，乙方必须承担由此产生的任何后果，并自愿承担违约责任”的约定无效或者撤销该约定。事实和理由：原、被告因劳动争议一案，张家口市宣化区人民法院于2015年10月20日作出（2015）宣区民初字第693号民事判决书，原、被告均不服提起上诉，2016年2月22日张家口市中级人民法院作出（2015）张民终字第173号民事判决书，终审判决靖远备件厂支付张满富节假日加班工资3960元、双休日加班工资18720元、失业保险金6300元、经济补偿金9242.91元，以上共计38222.91元。为履行该判决，双方于2016年4月14日签订协议书一份，约定一、靖远备件厂（甲方）于本协议成立之日起5日内一次性给付张满富（乙方）节假日加班工资3960元、双休日加班工资18720元、失业保险金6300元、经济补偿金9242.91元，以上共计38222.91元。二、乙方就其在甲方上班期间的房屋公积金4000元，甲方同意一次性给予解决，在支付上述38222.91元时，一并将4000元支付乙方。乙方保证将来不再向甲方提出任何主张和要求。否则，乙方必须承担由此产生的任何后果，并自愿承担违约责任。协议签订当日，被告按照协议约定给付了原告上述款项。原告认为，被告在履行生效判决书义务时，恶意制作格式协议，附加免除被告违法责任、侵害原告权益的强制性条款，并且利用原告不能得到法院判决生效确认书，无法申请强制执行的机会，利用原告急需用钱为岳母看病的机会，强迫与原告签订协议书，最终剥夺原告就劳动争议案向河北省高院申请再审的权利，因此提起本案的诉讼。
靖远备件厂认可张满富在诉状中所述的事实过程，但认为协议内容是双方真实的意愿，既没有以合法形式掩盖非法目的，也没有损害国家、集体或者第三人利益以及社会公共利益，更没有违反法律、行政法规强制性规定，也不存在重大误解及胁迫情形，张满富主张协议无效或者撤销协议，没有事实和法律依据，故应当驳回原告的诉讼请求。即使法院认定协议无效或者撤销协议，张满富应当返还从我厂领取的各种协议款，并承担相应赔偿责任。
本院认为，原、被告在协议书中的约定仅限于两个问题，一是原、被告之间关于劳动争议案判决涉及的问题，二是原告在被告处上班期间的住房公积金问题，这两个问题已经得到解决，原告的权利已经得到救济，协议中关于这两个问题的约定属于事后约定且已履行完毕，为有效的约定。故对被告主张协议无效或被撤销后，原告应返还协议款的答辩意见，本院依法不予采信。对于除这两个问题之外的情形，协议以概括性的“任何主张和要求”要求原告不再向被告提出，这样的约定存在要求原告“预先放弃权利”的可能，尤其存在要求原告“预先放弃诉讼权利”的可能，这样的约定剥夺了当事人民事诉讼的权利。民事诉讼法具有公法性质，是强行性规范，当事人不能擅自订立放弃诉权的约定，因此该协议中关于“乙方保证将来不再向甲方提出任何主张和要求。否则，乙方必须承担由此产生的任何后果，并自愿承担违约责任”的约定无效。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
确认张满富与张家口市靖远轧钢备件制造厂于2016年4月14日所签协议中关于“乙方保证将来不再向甲方提出任何主张和要求。否则，乙方必须承担由此产生的任何后果，并自愿承担违约责任”的约定无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由张家口市靖远轧钢备件制造厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙志光
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 巍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更986号
罪犯邓忠秀，男，1992年5月24日出生，汉族，广西灵山县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）钦刑一初字第17号刑事判决，以被告人邓忠秀犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行，2015年5月经本院裁定减刑十一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓忠秀在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯邓忠秀在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分108.40分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓忠秀在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯邓忠秀减去有期徒刑十一个月（刑期从2011年5月28日起至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第512号
原告余劲，男，生于1976年，汉族，四川省苍溪县人，个体工商经营者。
委托代理人杨英，女，生于1979年，汉族，四川省苍溪县人，系原告余劲之妻。
被告四川省苍溪东方丝绸有限责任公司
诉讼代表人，四川省苍溪东方丝绸有限责任公司管理人。
负责人，吴从康。
委托代理人周映均，男，生于1963年，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人王焕强，男，生于1970年，汉族，四川省苍溪县人。
原告余劲与被告四川省苍溪东方丝绸有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨英、被告诉讼代表人的委托代理人周映均、王焕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余劲诉称：2006至2009年期间，被告四川省苍溪东方丝绸有限责任公司在原告余劲经营的“蜀中轩酒楼”消费10600元未支付。因被告公司破产，原告余劲于2013年12月4日向被告公司管理人申报破产债权，被告管理人作出苍东丝破管（审）10号债权审查决定书，以原告债权已过诉讼时效为由，决定原告的债权不属于被告公司的破产债权。原告认为该债权未过诉讼时效，故请求法院撤销管理人苍东丝破管（审）10号债权审查决定书并确认债权。
被告诉讼代表人辩称：被告已经人民法院宣告进入破产清算，原告申报的债权经管理人审查认为不能确认属被告公司债务，原因在于：1、原告申报的债权在被告移交的债权债务清册和财务会计档案中均无记载。2、被告公司从2003年开始全面停产，只有2人留守，原告所持消费清单载明消费时间发生在2006年至2009年，其在2013年公司破产时才主张债权已超过2年的诉讼时效。综上，原告所申报债权缺乏相应证据支持，不能证明其主张，应驳回其诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了“蜀中轩酒楼”点菜单98张。
被告破产管理人质证认为：点菜单载明消费时间发生在2006年至2009年，部分就餐事项为“后缫加班”、“维修锅炉”等。该消费与被告已于2003年停产的事实不符，且多数就餐经办人不是四川省苍溪东方丝绸有限责任公司确定的留守人员，原告申报的债权与被告无关。
通过庭审当事人举证质证情况，本院对案件事实作如下认定：
四川省苍溪东方丝绸有限责任公司自2003年以来处于停业状态，仅留有少部分人员看管资产。2013年9月11日，本院根据被告四川省苍溪东方丝绸有限责任公司的申请，裁定进行破产清算。2013年12月4日，原告余劲向被告公司管理人申报债权并提交2006年至2009年原公司部分人员签字的就餐点菜单。2013年12月16日，被告管理人作出苍东丝破管（审）10号债权审查决定书认为：被告公司早已处于停产状态，相关人员的消费行为并非被告公司行为，在被告公司财务账目中也无记载，且该债权早已超过诉讼时效，故确认原告所申报的债权不属于债务人四川省苍溪东方丝绸有限责任公司的破产债权。2014年2月7日，原告起诉来院，要求撤销债权审查决定书，确认原告的债权成立。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告所申报的债权依据点菜单并不能证明是被告公司的消费行为。即使是被告工作人员因公消费，但原告长达四至七年的时间内不要求被告公司确认和支付，而在被告公司进入破产清算后才主张债权，已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余劲的诉讼请求。
案件受理费65元，减半收取33元，由原告余劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 徐成
二〇一四年四月十四日
书记员 张军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9638号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王灵琦、田芳，该公司员工。
被告：姜黎，男，汉族，1993年10月19日出生，住湖北省红安县。
被告：蔡红兵，男，汉族，1991年3月28日出生，住武汉市新洲区。
被告：姜继忠，男，汉族，1963年8月7日出生，住湖北省红安县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告姜黎、蔡红兵、姜继忠合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告诉请：1.被告姜黎返还原告代偿款26037.46元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年9月18日为1893元），合计27930.46元；2.被告蔡红兵、姜继忠承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，被告姜黎、蔡红兵、姜继忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中代偿款利息损失的起算时间由垫资之日变更为起诉之日，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月25日，原告（甲方）与姜黎（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡等服务；合同期内因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应支付甲方垫付款并承担垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；乙方可再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。”被告蔡红兵、姜继忠分别向原告出具《反担保函》，承诺对被告姜黎与原告签订的合同项下的全部债务承担连带担保责任。同日，被告姜黎与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：姜黎因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为88400元，还款期数为36期；手续费7979元；姜黎同意以其所购车辆作为贷款抵押。为此，原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对姜黎与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，姜黎未按约定按时归还借款，原告于2017年2月24日为其垫付11402.09元，2017年7月25日为其垫付14635.37元，共计26037.46元。
本院认为，原告与被告姜黎、蔡红兵、姜继忠签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。因被告姜黎未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息，本院予以支持。被告蔡红兵、姜继忠作为反担保人，应对被告姜黎的上述债务在保证期间内承担担保责任。合同中未约定反担保人的保证期间，保证期间为反担保人担保的债务履行期届满之日起六个月。原告于2017年2月24日为被告姜黎代偿的11402.09元在本案起诉时已经超过六个月的保证期限，故原告据此要求被告蔡红兵、姜继忠对被告姜黎的该笔代偿款承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜黎于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款26037.46元，并支付该款自2017年9月19日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告蔡红兵、姜继忠对被告姜黎的上述债务在代偿款14635.37元及利息损失的范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451元，�被告姜黎负担，被告蔡红兵、姜继忠在253元范围内连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告姜黎、蔡红兵、姜继忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 陈忠陆
人民陪审员 俞美娟
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 弛
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初9638号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王灵琦、田芳，该公司员工。被告：姜黎，男，汉族，1993年10月19日出生，住湖北省红安县。被告：蔡红兵，男，汉族，1991年3月28日出生，住武汉市新洲区。被告：姜继忠，男，汉族，1963年8月7日出生，住湖北省红安县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告姜黎、蔡红兵、姜继忠合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告诉请：1.被告姜黎返还原告代偿款26037.46元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年9月18日为1893元），合计27930.46元；2.被告蔡红兵、姜继忠承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，被告姜黎、蔡红兵、姜继忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中代偿款利息损失的起算时间由垫资之日变更为起诉之日，本院予以准许。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年10月25日，原告（甲方）与姜黎（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡等服务；合同期内因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应支付甲方垫付款并承担垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；乙方可再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。”被告蔡红兵、姜继忠分别向原告出具《反担保函》，承诺对被告姜黎与原告签订的合同项下的全部债务承担连带担保责任。同日，被告姜黎与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：姜黎因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为88400元，还款期数为36期；手续费7979元；姜黎同意以其所购车辆作为贷款抵押。为此，原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对姜黎与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，姜黎未按约定按时归还借款，原告于2017年2月24日为其垫付11402.09元，2017年7月25日为其垫付14635.37元，共计26037.46元。本院认为，原告与被告姜黎、蔡红兵、姜继忠签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。因被告姜黎未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息，本院予以支持。被告蔡红兵、姜继忠作为反担保人，应对被告姜黎的上述债务在保证期间内承担担保责任。合同中未约定反担保人的保证期间，保证期间为反担保人担保的债务履行期届满之日起六个月。原告于2017年2月24日为被告姜黎代偿的11402.09元在本案起诉时已经超过六个月的保证期限，故原告据此要求被告蔡红兵、姜继忠对被告姜黎的该笔代偿款承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜黎于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款26037.46元，并支付该款自2017年9月19日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。二、被告蔡红兵、姜继忠对被告姜黎的上述债务在代偿款14635.37元及利息损失的范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费451元，�被告姜黎负担，被告蔡红兵、姜继忠在253元范围内连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告姜黎、蔡红兵、姜继忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  苏园园人民陪审员  陈忠陆人民陪审员  俞美娟二〇一八年七月十三日书 记 员  张 弛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20543号
罪犯阿依古丽·毛拉麦提，女，1981年2月18日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌什县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○五年七月十二日作出（2005）昆刑三初字第501号刑事判决，以被告人阿依古丽·毛拉麦提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月二十八日以（2005）云高刑终字第1984号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿依古丽·毛拉麦提在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿依古丽·毛拉麦提在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿依古丽·毛拉麦提在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿依古丽·毛拉麦提减去有期徒刑一个月（刑期自2004年11月1日起至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初222号
原告:师增坡，男，1985年1月1日出生，汉族，易县。
委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，石家庄市。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞少敬、田朝，河北王笑娟律师事务所律师。
原告师增坡与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师增坡的委托诉讼代理人叶秀普，被告保险公司的委托诉讼代理人庞少敬、田朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师增坡向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司给付理赔款43379元。后变更为40631元。事实和理由：2016年11月26日，原告驾驶冀Fxx**轿车沿满于东线中自南向北行驶至宋屯村路段时，由于驾驶不慎撞到路东侧树上，致使车辆受损。原告原告的车损经河北天元保险公司评估为38565元，原告支付施救费500元、公估费2314元，代步工具费2000元。之后，原、被告就赔偿问题未达成一致意见，故诉至本院。
被告保险公司辩称，请依法核实原告的行驶证、驾驶证冀事故的事实，在无免赔免责的前提下，我公司同意在车损险限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、公估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案证据和事实，本院认定如下：2016年6月24日，原告师增坡在被告保险公司处为冀Fxx**小型轿车投保了机动车损失险（保额为46915.20元）及不计免赔险等，保险期限自2016年6月25日至2017年6月24日，2016年11月26日19时11分许，原告驾驶冀Fxxx**轿车沿满于东线中自南向北行驶至宋屯村路段时，由于驾驶不慎撞到路东侧树上，致车辆受损。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明证实。
原告提供河北天元保险公估有限公司出具的公估报告一份，证实该车辆损失为38565元，花公估费2314元。被告保险公司认为鉴定数额偏高，提供河北千美保险公估有限公司出具的公估报告一份，该车辆损失为15115元。原告对此也不认可，认为数额偏低。因双方提供的评估报告均系单方委托，且双方互不认可。原告提出申请重新鉴定，要求由法院指定鉴定机构，并在规定的时间内预交了鉴定费。
庭审中，原告主张车辆损失为32817元、河北天元保险公估有限公司的公估费2314元、河北中鑫资产评估有限公司的公估费3000元，提供河北中鑫资产评估有限公司作出的资产评估报告书一份、鉴定费票据两张证实。被告保险公司对该公估报告不予认可，从该报告内容中第12项显示，在评估接受委托之日，车辆已经修复完成并投入使用，原告应该提交车辆的维修发票来证实实际花费，而该报告仅依照河北天元保险公估有限公司出具的公估报告项目进行评估，该公估报告过程流于形式，鉴定结论明显失事。对两次公估费均不认可，称河北天元保险公估有限公司的公估费已被法院委托作出的评估报告所替代，该费用不具有合理性，不予承担。河北中鑫资产评估有限公司的公估报告严重失事，因此产生的公估费不予认可。后原告于庭后提交修车发票4张、维修更换配件销货清单3张，证实原告在满城县万通汽车修理部修车，花修车费385656元。被告保险公司称维修发票及销货清单开单时间均在庭审之后，不具有客观性、且该组证据不能作为证实车辆因事故造成实际损失的证据，该票据金额明显比照第一次评估金额开具的，不具有真实性、客观性，不能证实车辆因事故造成的实际花费。
原告主张施救费500元，提供施救费票据1张，被告保险公司对施救费不认可，称没有相关施救协议。
原告主张代步费2000元，没有票据。被告保险公司不认可，称不属于车损险赔偿范围，且没有相关证据。
本院认为，原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，应受法律保护。本案交通事故在保险期间发生，系保险事故。被告应在保险责任范围内赔付原告损失。原、被告双方各自提供的评估报告均系单方委托，违反法律程序，不予采信。河北中鑫资产评估有限公司作出的资产评估报告书结论合法、客观，本院予以采信，故对该车辆损失为32817元予以认定。施救费500元，有满城县万通汽车修理部出具的票据证实，应予以认定。在河北中鑫资产评估有限公司进行评估所支付的公估费3000元是为了确定损失程度支付的必要的、合理的费用，应予保护，且由保险人负担。原告委托河北天元保险公估有限公司进行车损公估的公估费2314元属于扩大的损失，应由原告负担。原告主张代步费2000元，因为提供证据，不予认定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日在机动车损失险限额内赔偿原告师增坡车辆损失32817元、公估费3000元、施救费500元，共计36317元。
二、驳回原告师增坡的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，原告师增坡负担144元,被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担740元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 滑 娜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2405号
申请执行人张双喜，男，1962年6月1日出生，汉族，陕西跑夫电子科技有限公司销售经理，住陕西省澄城县城关镇西七路矿务局家属院。
被执行人马静，女，1978年11月23日出生，汉族，商南县海天实业发展有限公司金丝峡大酒店总经理，住陕西省商南县雅都花园11栋1601号。
被执行人朱世奎，男，1978年11月23日出生，汉族，陕西省午子绿茶有限责任公司董事长，商南县海天实业发展有限公司金丝峡大酒店董事长，住陕西省商南县雅都花园11栋1601号。
本院在执行申请执行人张双喜与被执行人马静等民间借贷纠纷一案中，依法轮后冻结、查封了被执行人朱世奎名下的公司股权、被执行人马静名下的房产。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月十四日
书记员 师雪萍
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初134号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人高某，男，ＸＸ年Ｘ月ＸＸ日出生，汉族，初中文化，户籍地河北河北省石家庄市无极县，无业。2016年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉[2017]64号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员郑鹏出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日凌晨2、3时许，被告人高某到石家庄市桥西区十里尹村赵某的出租屋内找其前妻赵某，因发现被害人孟某在赵某处，与被害人孟某发生口角后将其打伤。经鉴定，被害人孟某之伤情，属轻伤二级。据此公诉机关认为高某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩称其认罪，已赔偿被害人经济损失，希望法院从轻判处。
经审理查明，2014年3月18日凌晨3时许，被告人高某到石家庄市桥西区十里尹村出租屋内找其前妻赵某，因发现被害人孟某在赵某处，与孟某发生口角后将其打伤。经鉴定，孟某之伤情属轻伤二级。案发后，被告人高某积极赔付被害人孟某经济损失人民币五千元，被害人孟某对被告人高某表示谅解。2016年11月16日，被告人高某被民警传唤到石家庄市公安局桥西分局红旗派出所。归案后被告人高某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人高某当庭无异议，且有被害人孟某陈述、证人赵某证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。案发后，被告人高某积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘晓梅
二〇一七年三月二十九日
代书记员 刘 芳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2162号
原告：刘娇，女，汉族，1971年4月12日出生，住孟州市。
被告：李玉玺，男，汉族，1968年12月2日出生，住孟州市。
被告：李玉霞，女，汉族，1972年11月3日出生，住孟州市。
被告：薛红星，男，汉族，1968年2月5日出生，住孟州市。
原告刘娇诉被告李玉玺、李玉霞、薛红星民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娇到庭参加了诉讼，被告李玉玺、李玉霞、薛红星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘娇诉称，2014年10月10日，由卫国元介绍，被告薛红星担保，被告李玉玺、李玉霞夫妻二人在原告处借款30000元，有借条为证，当时口头约定30000元利息每个月500元，后被告偿还了部分本金和利息，被告对剩余借款本息迟迟不予归还。为了维护原告的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告李玉玺、李玉霞偿还原告借款本金25000元及其利息（从2016年10月11日起按月利率1.66%计算至判决确定给付之日止）；2、被告薛红星承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告李玉玺、李玉霞、薛红星在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：借条一张，证明被告李玉玺、李玉霞于2014年10月10日在原告处借款30000元及被告薛红星对该笔借款担保的事实。因三被告均未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据真实性依法予以确认。
依据原告的庭审陈述、举证及有效证据，本院确认以下案件事实：被告李玉玺和被告李玉霞系夫妻关系。2014年10月10日，被告李玉玺、李玉霞给原告刘娇出具借条一张，载明：“借据，今借到刘娇现金叁万元整（30000元），借款人：李玉玺（范顺胜），身份证：，李玉霞，410826197211034549，担保人：薛红星（薛云红），41082619680205503X，2014年10月10日，152××××8216李玉顺，187××××2666薛红星，152××××9312李玉霞”。原告庭审中称，原告与本案三被告原本不认识，经卫国元介绍，被告李玉玺、李玉霞急用资金在原告处借款30000元并约定月息500元（即月利率1.66%），后被告李玉霞、李玉玺共计偿还原告5000元本金和12000元利息（利息还至2016年10月10日）。虽然三被告未到庭，开庭前本庭与被告李玉霞电话联系后，被告对本案借款及利息约定情况予以认可。
本院认为，借款人应当归还借款。被告李玉玺、李玉霞在原告刘娇处借款30000元的事实，由其给原告出具的借条为证，扣除被告已经偿还的借款本金5000元，剩余借款本金25000元被告李玉玺、李玉霞理应偿还，故原告起诉要求被告李玉玺、李玉霞偿还原告刘娇借款25000元及其利息（利息从2016年10月11日起按月利率1.66%计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告薛红星作为保证人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证对本案借款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李玉玺、李玉霞于本判决生效后三日内偿还原告刘娇借款25000元及其利息（利息从2016年10月11日起按月利率1.66%计算至判决确定给付之日止），被告薛红星承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告刘娇承担62.5元，被告李玉玺、李玉霞、薛红军承担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛方周
二〇一七年十月十七日
书记员 焦亚歌
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保45号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被申请人黄嘉伟合同纠纷执行一案，由于被申请人黄嘉伟所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭 丹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执604号
申请执行人：张贤妹，女，1984年8月4日生，汉族，住大冶市，
被执行人：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
本院在执行申请执行人张贤妹与被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281民初902号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月十四日
书记员 张芙蓉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1438号
原告：李大帅，男，1986年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：陈培桥，男，约57岁，汉族，住河南省虞城县。
被告：河南省大业建筑工程有限公司，住所地：商丘市梁园区平原中路123号，组织机构代码：697303289。
法定代表人：陈疆琪。
原告李大帅与被告陈培桥、河南省大业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案于2017年2月9日立案。原告郭磊磊于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李大帅因找不到二被告，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李大帅撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李大帅负担。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 瑄
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0923行审117号
申请执行人东平县卫生和计划生育局，住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人战兴泗，男，1976年8月11日出生，住东平县。
申请执行人东平县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人战兴泗计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东卫计费征字[2017]332号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《征收决定》）确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2018年5月15日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人与其妻孟春花于2015年10月20日在梁山县人民医院违法生育第三个子女。申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2017年8月18日作出《征收决定》，决定对被执行人征收社会抚养费31794元，限收到征收决定之日起30日内缴至指定银行,未按期缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。同日，申请执行人向被执行人送达了《征收决定》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2018年3月22日，申请执行人向被执行人送达了《社会抚养费征收催告书》。经催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人申请强制执行被执行人缴纳社会抚养费31794元。
本院认为，《征收决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。被执行人未履行《征收决定》确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人战兴泗履行申请执行人东平县卫生和计划生育局2017年8月17日作出的东卫计费征字[2017]332号社会抚养费征收决定确定的缴纳社会抚养费31794元的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 鲁
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4079号
原告靳博文，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告宗宽领，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告汪冰，女，1971年3月26日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系原告靳博文之妻。
原告靳博文诉被告宗宽领、汪冰确认合同无效纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。
原告靳博文诉称：原告在本村民组拥有东西宽10米、南北长16.7米的宅基地一处，东临靳九海，西临卫生所，南临青年路，北临空闲地。2011年6月26日，被告汪冰（系原告之妻）与被告宗宽领签订名为土地使用权转让实为宅基地买卖的协议书一份，将上述宅基地卖给了被告宗宽领，因原告当时正在服刑，对此并不知情，等原告知道情况时，被告宗宽领已经在该宅基地上建好了房子。二被告签订的宅基地买卖协议，违反法律的强制性规定，严重侵害原告合法权益，诉请依法确认二被告于2011年6月26日签订的协议无效，同时判令被告宗宽领返还原告的宅基地。
被告宗宽领辩称：被告汪冰系原告靳博文之妻。2011年6月26日，被告汪冰因急需用钱将涉案宅基地以70000元之价款有偿转让给被告宗宽领属实。因宗宽领长期在苏楼居住且确需宅基，双方转让宅基地取得了裴桥镇苏楼村民委员会的同意，多名村组干部在双方签订的协议书上签名见证，永城市人民政府已将原告持有的土地使用权证【编号为：永土集用（2008）第26-00022号】注销，并就涉案宅基地为被告宗宽领颁发了土地使用权证书【编号为：永土集用（2012）第26-00023号】，被告宗宽领也已在此宅基地上建房六间。二被告签订宅基地转让协议时，原告虽在服刑但其是知情的，现其主张二被告签订的转让协议无效，目的是想在先前转让价款的基础上增加转让价款，因此不同意原告的诉讼请求。
被告汪冰辩称，收取被告宗宽领宅基地转让价款70000元属实，请求法庭对二被告于2011年6月26日签订的宅基地转让协议之效力依法确认。
本院经审查认为，二被告签订宅基地转让协议后，永城市人民政府已就协议所涉宅基地为被告宗宽领颁发了编号为永土集用（2012）第26-00023号的土地使用权证书，二被告签订的宅基地转让协议之效力，已被永城市人民政府向被告宗宽领颁发土地使用权证书这一具体行政行为所羁束，而对该具体行政行为的合法性审查，属于人民法院行政诉讼受案范围。上述法理，已向原告靳博文依法释明，但其仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告靳博文的起诉。
案件受理费100元，退还原告靳博文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年九月六日
书记员 邸猛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5879号
罪犯冉光华，男，1964年3月17日出生于重庆市彭水县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年1月17日作出（2012）西刑初字第46号刑事判决，以被告人冉光华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1.2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年1月12日本院作出（2015）渝五中法刑执字第163号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年9月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯冉光华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯冉光华在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉光华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉光华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民申3号
再审申请人（原审原告）赵玉莲，女，生于1930年6月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被申请人（原审被告）张国华，男，生于1969年4月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
再审申请人赵玉莲因与被申请人张国华分家析产纠纷一案，不服本院（2014）沙民初字第996号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵玉莲申请再审称：第一，原审法院调解协议违反《民事诉讼法》关于自愿原则的规定。2014年7月8日，法院对原争议案件立案后组织了调解，在调解过程中被申请人张国华夫妇大喊大叫，多次言语威胁法官、辱骂代理人张静。案件承办法官迫于被申请人张国华夫妇的威胁，劝解代理人张静放弃对房子、承包地及宅基地主张权利，代理人张静很不情愿的在调解笔录和送达回证上签了字。调解协议的达成非再审申请人赵玉莲的意思表示，违反了自愿原则。第二，调解协议程序违法。原审法院自始至终未向再审申请人赵玉莲及其代理人张静送达调解协议。调解协议达成后代理人张静告知再审申请人赵玉莲调解结果，再审申请人赵玉莲不同意调解结果，预要求承办法官推翻调解协议内容未果，且再审申请人于7月9日当天未收到调解书。第三，张静的代理行为属于超越代理权限的行为，达成的协议无效。再审申请人认为原案件中诉状以及授权委托书均不是申请人签名或按手印，张静与被申请人张国华达成的调解协议严重损害了再审申请人的合法利益，其行为无效。综上，再审申请人赵玉莲请求依法撤销（2014）沙民初字第996号民事调解书，并判决被申请人返还属于申请人的房屋及承包地。
本院经审查认为，原审调解协议系再审申请人赵玉莲的特别授权委托代理人张静与被申请人张国华自愿达成，在案件调解过程中双方虽互有言语伤害，但无实质性影响协议达成的胁迫等行为，双方达成协议系其当时真实意思表示，不违反自愿原则的规定。本院于2014年7月9日组织双方调解达成协议，并于当日制作民事调解书送达于双方当事人，程序并未违法。原审案件中赵玉莲向法院出具授权委托书，明确记载其委托张静在分家析产纠纷案件中的委托权限为特别授权，即代为起诉，增加、变更、放弃诉讼请求，参加调解，达成和解协议，代收法律文书等。张静依法行使委托代理权，与被申请人张国华达成调解协议，并未超越代理权限。本院于2014年7月9日依法审结该案，双方达成的调解协议当日即生效。再审申请人赵玉莲于2016年7月25日向本院申请再审，已超过法律规定的六个月的申请再审期限。
综上所述，赵玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵玉莲的再审申请。
审判长 唐 荣
审判员 宋玉梅
审判员 王 萍
二〇一六年九月十日
书记员 李艳婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违法自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到在再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0502民申3号再审申请人（原审原告）赵玉莲，女，生于1930年6月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被申请人（原审被告）张国华，男，生于1969年4月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。再审申请人赵玉莲因与被申请人张国华分家析产纠纷一案，不服本院（2014）沙民初字第996号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵玉莲申请再审称：第一，原审法院调解协议违反《民事诉讼法》关于自愿原则的规定。2014年7月8日，法院对原争议案件立案后组织了调解，在调解过程中被申请人张国华夫妇大喊大叫，多次言语威胁法官、辱骂代理人张静。案件承办法官迫于被申请人张国华夫妇的威胁，劝解代理人张静放弃对房子、承包地及宅基地主张权利，代理人张静很不情愿的在调解笔录和送达回证上签了字。调解协议的达成非再审申请人赵玉莲的意思表示，违反了自愿原则。第二，调解协议程序违法。原审法院自始至终未向再审申请人赵玉莲及其代理人张静送达调解协议。调解协议达成后代理人张静告知再审申请人赵玉莲调解结果，再审申请人赵玉莲不同意调解结果，预要求承办法官推翻调解协议内容未果，且再审申请人于7月9日当天未收到调解书。第三，张静的代理行为属于超越代理权限的行为，达成的协议无效。再审申请人认为原案件中诉状以及授权委托书均不是申请人签名或按手印，张静与被申请人张国华达成的调解协议严重损害了再审申请人的合法利益，其行为无效。综上，再审申请人赵玉莲请求依法撤销（2014）沙民初字第996号民事调解书，并判决被申请人返还属于申请人的房屋及承包地。本院经审查认为，原审调解协议系再审申请人赵玉莲的特别授权委托代理人张静与被申请人张国华自愿达成，在案件调解过程中双方虽互有言语伤害，但无实质性影响协议达成的胁迫等行为，双方达成协议系其当时真实意思表示，不违反自愿原则的规定。本院于2014年7月9日组织双方调解达成协议，并于当日制作民事调解书送达于双方当事人，程序并未违法。原审案件中赵玉莲向法院出具授权委托书，明确记载其委托张静在分家析产纠纷案件中的委托权限为特别授权，即代为起诉，增加、变更、放弃诉讼请求，参加调解，达成和解协议，代收法律文书等。张静依法行使委托代理权，与被申请人张国华达成调解协议，并未超越代理权限。本院于2014年7月9日依法审结该案，双方达成的调解协议当日即生效。再审申请人赵玉莲于2016年7月25日向本院申请再审，已超过法律规定的六个月的申请再审期限。综上所述，赵玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵玉莲的再审申请。审判长 唐 荣审判员 宋玉梅审判员 王 萍二〇一六年九月十日书记员 李艳婷本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违法自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到在再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执164号
申请执行人：张玉雪，女，1995年1月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被执行人：马林，男，1989年5月6日出生，汉族，居民。现住嘉祥县。
本院在执行张玉雪与马林借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 ： 陆 航
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1195号
罪犯钟明辉，男，1966年11月9日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2013年12月24日作出（2013）袁刑初字第376号刑事判决，认定钟明辉犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币5万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表郭文明、漆艳群出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯钟明辉到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟明辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬和监狱改积极分子奖励。本次交付没收财产4000元予以没收上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯钟明辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟明辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年8月26日至2018年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初183号
原告余秋梅，女，1970年7月8日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。
原告张忠明，男，1963年12月4日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。
被告武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人刘坚，局长。
委托代理人吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。
委托代理人肖芳，女，系该局民警。
原告余秋梅、张忠明（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局江汉区分局（以下简称“被告”）履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2018年5月15日受理后，依法向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书，并依法对当事人进行了调查。
原告诉称：2016年8月23日，原告女儿张依通过转租的方式并经房主易少华同意租赁同成广场A栋A单元2802室，经营汗蒸房，同年11月8日4时许该房屋发生火灾，原告方代理人于2018年4月9日前往同成广场A栋一单元进行调查，经过询问物业张经理和其他公司员工了解到，同成广场A栋一单元23楼以下都是商业区，可以合法经营店铺，23楼以上都是居民区，不得用作商业用途。火灾发生现场非法经营的是韩蒸天下养生馆，洗浴按摩属公共聚集场所，重点监控防范单位。装修2个月，2013年12月开业到火灾发生共计无证非法经营了三年零一个月，且该店铺还一直在百度引擎上发布地址与招揽客人的信息，并在美团上发布信息。被告不闻、不问、不管，没有从源头上制止火灾的发生，直接导致了该次火灾灾难的发生，使一个花季少女和一个中年妇女殒命，使原告全家陷入巨大的悲痛之中。由于该案的发生是由四个行政部门不作为造成的，故被告至少应承担四分之一的责任。综上所诉，原告为维护自身合法权益，也为维护社会秩序，不使更多的人受到行政不作为的继续伤害，诉至法院，请求：1、请求判定被告对发生在2016年11月8日同成广场的火灾事故未尽到管理、法律、法规、规章规定的行业和场所，监督管理消防的法定职责的行为行政不作为；2、判定被告赔偿原告因其不作为的行为导致原告女儿死亡带来的一起经济损失的四分之一，即78万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：一、本局已按照《中华人民共和国消防法》之规定履行了监督管理职责。依据《中华人民共和国消防法》第四条规定，本局对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由武汉市公安局江汉分局消防大队负责实施。在每个年度里，在本行政区域内都召开了消防会议，部署消防工作，本局也设置了消防监督管理分工的负责人履行监督管理职责，武汉市公安局江汉分局消防大队在每个年度都对同成广场进行了消防监督检查，对于检查中发现的问题也依据《中华人民共和国消防法》的规定作出了相应的处置，本局依照《中华人民共和国消防法》的规定在履行监督管理职责，不存在不作为的情形。二、原告诉称的行政赔偿事项无事实和法律依据。原告女儿张依的死亡与本局无任何的事实关联和法律关联。张依的死亡是因为同成广场2802室房屋内发生火灾事故造成的，对于起火原因，武汉市公安局江汉分局消防大队火灾事故认定书已经认定为可以排除刑事放火、电气插线板及相应电气设备故障引起火灾可能性，不能排除遗留火种及空调故障引起火灾的可能，也就是2802室房屋内发生火灾导致了张依的死亡发生。对于原告诉称的同成广场2802室房屋为张依无证经营的汗蒸房，本局在火灾事故发生前是毫不知情的，只是在火灾事故发生后通过调查才获知张依在同成广场2802室房屋内无证经营汗蒸房，本局及武汉市公安局江汉分局消防大队即没有接收到过张依的消防安全检查的申请，也没有接到任何其他人的投诉和举报，依据《中华人民共和国消防法》第十五条、第五十八条规定，也可以得出张依不仅不可能主动向消防机构申请行政许可或向公安机关报告，反而会千方百计的隐藏自己经营汗蒸房的违法事实，进而逃避相关的法律责任，继续自己的非法经营的结论。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条明确行政赔偿义务机关承担赔偿义务的情形，在张依因火灾死亡的事情中，本局即不存在侵害其人身权的情形，也不存在侵害其财产权的情形，张依死亡的原因与本局无任何的关联性，故要求本局承担行政赔偿责任无事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项的规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，武汉市公安局江汉区分局消防大队于2017年1月22日出具了汉公消火认字[2017]第0001号《火灾事故认定书》，认定起火原因：可以排除刑事放火、电气插线板及相应电气设备故障引起火灾的可能，不能排除遗留火种及空调故障引发火灾的可能。由此可以认定，原告之女张依在自己经营的汗蒸房内因突发火灾致死与本案被告并无法律上的因果关系，原告的起诉没有事实依据，本院依法不予支持。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第十项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告余秋梅、张忠明的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十三日
书 记 员 徐 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初183号原告余秋梅，女，1970年7月8日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。原告张忠明，男，1963年12月4日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。被告武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。法定代表人刘坚，局长。委托代理人吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。委托代理人肖芳，女，系该局民警。原告余秋梅、张忠明（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局江汉区分局（以下简称“被告”）履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2018年5月15日受理后，依法向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书，并依法对当事人进行了调查。原告诉称：2016年8月23日，原告女儿张依通过转租的方式并经房主易少华同意租赁同成广场A栋A单元2802室，经营汗蒸房，同年11月8日4时许该房屋发生火灾，原告方代理人于2018年4月9日前往同成广场A栋一单元进行调查，经过询问物业张经理和其他公司员工了解到，同成广场A栋一单元23楼以下都是商业区，可以合法经营店铺，23楼以上都是居民区，不得用作商业用途。火灾发生现场非法经营的是韩蒸天下养生馆，洗浴按摩属公共聚集场所，重点监控防范单位。装修2个月，2013年12月开业到火灾发生共计无证非法经营了三年零一个月，且该店铺还一直在百度引擎上发布地址与招揽客人的信息，并在美团上发布信息。被告不闻、不问、不管，没有从源头上制止火灾的发生，直接导致了该次火灾灾难的发生，使一个花季少女和一个中年妇女殒命，使原告全家陷入巨大的悲痛之中。由于该案的发生是由四个行政部门不作为造成的，故被告至少应承担四分之一的责任。综上所诉，原告为维护自身合法权益，也为维护社会秩序，不使更多的人受到行政不作为的继续伤害，诉至法院，请求：1、请求判定被告对发生在2016年11月8日同成广场的火灾事故未尽到管理、法律、法规、规章规定的行业和场所，监督管理消防的法定职责的行为行政不作为；2、判定被告赔偿原告因其不作为的行为导致原告女儿死亡带来的一起经济损失的四分之一，即78万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称：一、本局已按照《中华人民共和国消防法》之规定履行了监督管理职责。依据《中华人民共和国消防法》第四条规定，本局对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由武汉市公安局江汉分局消防大队负责实施。在每个年度里，在本行政区域内都召开了消防会议，部署消防工作，本局也设置了消防监督管理分工的负责人履行监督管理职责，武汉市公安局江汉分局消防大队在每个年度都对同成广场进行了消防监督检查，对于检查中发现的问题也依据《中华人民共和国消防法》的规定作出了相应的处置，本局依照《中华人民共和国消防法》的规定在履行监督管理职责，不存在不作为的情形。二、原告诉称的行政赔偿事项无事实和法律依据。原告女儿张依的死亡与本局无任何的事实关联和法律关联。张依的死亡是因为同成广场2802室房屋内发生火灾事故造成的，对于起火原因，武汉市公安局江汉分局消防大队火灾事故认定书已经认定为可以排除刑事放火、电气插线板及相应电气设备故障引起火灾可能性，不能排除遗留火种及空调故障引起火灾的可能，也就是2802室房屋内发生火灾导致了张依的死亡发生。对于原告诉称的同成广场2802室房屋为张依无证经营的汗蒸房，本局在火灾事故发生前是毫不知情的，只是在火灾事故发生后通过调查才获知张依在同成广场2802室房屋内无证经营汗蒸房，本局及武汉市公安局江汉分局消防大队即没有接收到过张依的消防安全检查的申请，也没有接到任何其他人的投诉和举报，依据《中华人民共和国消防法》第十五条、第五十八条规定，也可以得出张依不仅不可能主动向消防机构申请行政许可或向公安机关报告，反而会千方百计的隐藏自己经营汗蒸房的违法事实，进而逃避相关的法律责任，继续自己的非法经营的结论。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条明确行政赔偿义务机关承担赔偿义务的情形，在张依因火灾死亡的事情中，本局即不存在侵害其人身权的情形，也不存在侵害其财产权的情形，张依死亡的原因与本局无任何的关联性，故要求本局承担行政赔偿责任无事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项的规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，武汉市公安局江汉区分局消防大队于2017年1月22日出具了汉公消火认字[2017]第0001号《火灾事故认定书》，认定起火原因：可以排除刑事放火、电气插线板及相应电气设备故障引起火灾的可能，不能排除遗留火种及空调故障引发火灾的可能。由此可以认定，原告之女张依在自己经营的汗蒸房内因突发火灾致死与本案被告并无法律上的因果关系，原告的起诉没有事实依据，本院依法不予支持。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告余秋梅、张忠明的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十三日书 记 员  徐 爽
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监211号
申请执行人：陈广耀，男，汉族，1981年8月5日出生，住太原市。
被执行人：山西幸福食代餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街117号1幢办公5层501号。
法定代表人：赵崇志，总经理。
太原市中级人民法院受理的申请执行人陈广耀与被执行人山西幸福食代餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2749号民事判决书由太原铁路运输法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王啸虎
审判员 郭 斌
审判员 侯 勇
二〇一七年七月十一日
书记员 郭皓月
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申52号
冀纯卿：
你因被告人冀新治犯故意杀人罪一案，对本院（2015）豫法刑二终字第00052号刑事裁定不服，以“原审事实不清，证据不足，程序违法，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，被告人冀新治有预谋的准备作案工具选择作案时间，趁夜间无人之际潜入被害人家中，手持木棍击打被害人头部，用菜刀砍击被害人颈、胸部，造成被害人冀洪亮严重颅脑损伤而死亡的事实，有被告人供述，证人冀三良、冀洪德等人证言，辨认笔录，现场勘查，尸检报告及技术鉴定意见等证据予以证实，其行为已构成故意杀人罪。鉴于冀新治属限制刑事责任能力，原判予以从轻处罚，定罪、量刑并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申52号冀纯卿：你因被告人冀新治犯故意杀人罪一案，对本院（2015）豫法刑二终字第00052号刑事裁定不服，以“原审事实不清，证据不足，程序违法，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，被告人冀新治有预谋的准备作案工具选择作案时间，趁夜间无人之际潜入被害人家中，手持木棍击打被害人头部，用菜刀砍击被害人颈、胸部，造成被害人冀洪亮严重颅脑损伤而死亡的事实，有被告人供述，证人冀三良、冀洪德等人证言，辨认笔录，现场勘查，尸检报告及技术鉴定意见等证据予以证实，其行为已构成故意杀人罪。鉴于冀新治属限制刑事责任能力，原判予以从轻处罚，定罪、量刑并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十三日
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1754号
原告：涂远军，男，生于1971年3月1日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托诉讼代理人：刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：王伦友，男，生于1970年10月9日，汉族，湖北省恩施市人，居民，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市。
原告涂远军诉被告王伦友劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后,依法由审判员吴红担任审判长，与审判员区海玲、助理审判员申宝适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂远军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资1570元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月，原告受被告雇请跟随其进行地基作业，约定由被告按照200元/天向原告支付工资。原告跟随被告在工地上工作了一个月，期间被告以发放生活费的形式向原告支付了部分工资，剩余工资1570元未付。此后，原告多次找被告要求支付工资，但被告一直未付。2015年3月24日，原告要求被告出具工资欠条，被告遂出具了一张欠到原告工资1570元的欠条。欠条出具后，被告未予支付。
被告辩称，原告所述属实，愿意向原告支付下欠工资1570元。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条原件一份，经举证质证，对原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，且被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2014年8月，原告受被告雇请跟随其进行地基作业，约定由被告按照200元/天向原告支付工资。原告跟随被告在工地上工作了一个月，期间被告以发放生活费的形式向原告支付了部分工资，但下欠工资1570元未付。2015年3月24日，被告向原告出具了一张1570元的工资欠条，但至今未付。
2016年5月6日，原告向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的劳务关系明确、合法，被告应当按照约定向原告履行支付劳务工资的义务。经庭审查明事实及原告与被告双方确认，被告下欠原告1570元工资未付，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付下欠工资1570元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王伦友于本判决生效之日支付原告涂远军工资（劳务费）1570元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元,由被告王伦友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 红
审 判 员 区海玲
代理审判员 申 宝
二〇一六年八月四日
书 记 员 简 喆