湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4335号
原告：梁金成，男，1962年3月4日出生，汉族，湘乡市人。
被告：姜泽林，男，1988年7月23日出生，汉族，湘潭市人。
被告：姜汉清，男，1965年4月10日出生，汉族，湘潭市人。
被告：李运秋，女，1965年7月10日出生，汉族，湘潭市人。
原告梁金成与被告姜泽林、姜汉清、李运秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告梁金成、被告姜泽林、姜汉清、李运秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金13933元及政府补偿款30000元（诉讼中变更诉讼请求为支付政府补偿款30000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月1日，原告转租李江北租赁的被告位于湘潭市雨湖区先锋街道先锋村新建组房屋一楼经营家具销售，转让费为16800元，合同有效期至2016年4月30日。2016年4月2日，原告与被告姜汉清、李运秋续签合同三年，有效期至2019年4月30日，年租金为41800元。2016年因精美湘潭建设需要，原告所租赁门面不能继续经营，市政府对经营户进行了补偿并将款项打至了被告姜泽村账户，经双方协商无效，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姜泽林、姜汉清、李运秋共同辩称，原告所诉与事实不符。1.被告于2016年12月30日已退还原告租金17400元，因计算有误，多退原告租金2个月计6950元，原告应返还被告；2.被告至2017年才从政府部门领取征拆补偿款，该费用中不包括政府对原告的补偿部分，政府部门也从未告知或注明被告领取的款项中包含了对原告的补偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告梁金成为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1：原告身份证、营业执照，被告常住人口基本信息，拟证明原、被告主体适格；证据2：《租房合同》，拟证明原告租赁被告房屋经营家具店的事实；证据3：房屋租金收条，拟证明原告一次性支付被告租金至2017年4月30日；证据4：房屋拆迁补偿安置协议，拟证明被告领取的房屋拆迁补偿款中已包含政府对实际经营户的补偿；证据5：收条，拟证明原告支付转让费及房屋租金的事实。
被告姜泽林、姜汉清、李运秋共同质证认为，对证据1、2、3的三性无异议；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，补偿款中并未注明补偿给原告；对证据5，未经我方同意，原承租户并未进行装修。
被告姜泽林、姜汉清、李运秋为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：证据1：《租房合同》，拟证明租赁所产生的费用；证据2：收条，拟证明被告已退还了原告租金。
原告梁金成质证认为，对证据1、2的三性无异议。
对原告梁金成所提交的5组证据，本院认定如下：对证据1-3的三性，予以采信；对证据4、5的真实性予以采信。
对被告姜泽林、姜汉清、李运秋共同提交的证据1、2，本院对其三性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，李江北与被告签订租房合同，李江北租赁被告所有的一楼经营家具店，期限三年，自2013年5月1日至2016年4月30日。2013年10月，李江北将其租赁场地转租给原告梁金成经营，使用李江北的营业执照，原告梁金成支付李江北门面转让费（含装修费）16800元；2014年4月30日，原告梁金成向被告支付2014-2015年房屋租金28000元，被告李运秋向原告出具了收条；2015年5月1日，原告梁金成向被告支付2015-2016年房屋租金28000元，被告李运秋向原告出具了收条。2016年4月2日，原告梁金成（承租方、乙方）与被告姜汉清（出租方、甲方）签订《租房合同》，合同约定：甲方将门面（前后一楼）出租给乙方，面积350㎡，租赁期限三年，自2016年5月1日至2019年4月30日，房屋租金为41800元/年，租金一年一付。合同第五条第2项同时约定，如有征收门面未到期的，在付交房租以后，按月退回房屋及计算。租金按月（天）退还给乙方。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告梁金成于当日向被告支付2016-2017年租金41800元。被告李运秋向原告出具了《收条》，其内容如下：“今收到金成家居老板房租款肆万壹仟捌佰元整（41800.00）。今收人：李运秋，2016.4.2号”。2016年8月，因“精美湘潭”建设需要，原告所租赁的门面列入征收范围。2016年11月19日，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所（以下简称雨湖征收所）与被告姜泽林签订《房屋拆迁补偿安置协议》，征收房屋总建筑面积为730.94㎡，征收补偿金额为1048434元。其中：①房屋补偿费400045元；②附属设施补偿费40500元（按270㎡计算）；③搬家费2700元（按270㎡计算）；④误工、农具补偿2700元；⑤住房安置过渡费32400元；⑥一次性交通补贴5000元；⑦生产、经营、养殖等补偿30000元（120㎡×250元/㎡=30000元）；⑧住房货币安置补贴394000元；⑨未认定为合法房屋的面积拆除补助133089元（443.63㎡×300元/㎡=133089元）；⑩支持征地拆迁腾地奖108000元（270㎡×400元/㎡=108000元）。上述款项雨湖征收所于2017年3月14日已付至被告账户。因原、被告对征收补偿款分配方案未能达成协议，为此原告诉至本院，请求法院判令：1.被告支付原告政府补偿款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告实际经营至2016年12月31日。
本院认为，原告梁金成与被告姜泽林所签订的《租房合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应予全面履行。本案双方的主要争执焦点是：原告租赁的场地，因“精美湘潭”建设需要被雨湖征收所征收后，雨湖征收所支付给被告的房屋征收补偿款中是否包含了对租赁户（原告）的补偿。从本院调取的雨湖征收所与被告姜泽林签订的《房屋拆迁补偿安置协议》分析，雨湖征收所已依据湖南省人民政府湘政函〔2013〕84号文件第二十八条第一款之规定，向被告姜泽林支付了“生产、经营、养殖等补偿30000元”，依据该文件第二十八条第四款规定，该费用应支付给承租人（即本案原告）。故本院对原告提出的“要求被告支付政府补偿款30000元”的请求，予以支持；对被告提出的“征拆补偿款中，不包括政府对原告的补偿部分，政府部门也未告知或注明被告领取的款项中包含了对原告补偿”的辩解，不予采信；被告提出的“2016年12月30日已退还原告租金17400元，多退原告的租金6950元应返还”的辩解，原告实际经营时间至2016年12月31日，依据双方所签合同第五条第二项的约定，被告应退还原告房租费为13933元（即41800÷12×4＝13933元），而被告实退原告17400元，多退3467元。被告多退的3467元，因被告未提起反诉，本院不宜直接处理，被告可另行诉讼或在今后执行中予以抵扣。
综上所述，本院对原告要求被告支付政府补偿款30000元的请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十五条之规定，判决如下：
一、由被告姜泽林、姜汉清、李运秋在本判决生效之日起五日内支付原告梁金成房屋征收补偿款30000元；
二、驳回原告梁金成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由原告梁金成负担300元，被告姜泽林、姜汉清、李运秋负担600元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 陶华英
人民陪审员 涂志文
二〇一七年四月六日
代理书记员 李 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。