金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第971号
原告：浙江宝归来车业有限公司，住所地：金华市婺城区西关乐业路1号2幢。
法定代表人：杨群宝，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：朱豪峰，金华市求是法律服务所法律工作者。
被告：郑贵文。
原告浙江宝归来车业有限公司（以下简称宝归来公司）为与被告郑贵文民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。原告宝归来公司的委托代理人朱豪峰、被告郑贵文和申请证人孔某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝归来公司诉称：2014年6月3日，原告高薪聘请被告拟任公司副总经理，同年7月1日原告暂任命被告为车架部部长。2014后7月7日，被告向原告领取备用金1000元，同年8月7日被告以看病、子女就学为由又向原告借款17251元。同年9月6日被告辞职离开原告单位，但未按规定销账和归还借款。原告经多次催要无果，诉诸法院，请求判令被告立即归还借款18251元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑贵文辩称：本被告在原告处工作期间，曾向原告暂借模具加工及购置配件款1000元属实，该款于2014年10月份在被告向原告代领其妻子工资时已由原告扣回。另本被告从未向原告借支过款17251元，而原告却一直拖欠被告2014年8月和9月份的工资款未付，为此被告曾申请劳动仲裁。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明相关主张，原、被告均向本院提交了相关证据。在庭审中当事人对相关证据进行了举证、质证，证人孔某、曹某出庭接受当事人质询，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：
1、原告提交领款凭证2份，用以证明被告共向原告领款18251元的事实。被告对载明领款1000元的凭证无异议，但对领款17251元的凭证有异议，认为这是原告在被告废弃的领款凭证上自行填写变造而成，被告实际并未领过款17251元。本院认为，对领款1000元的领款凭证，因被告无异议，本院对其证明力予以确认。对于领款17251元的领款凭证，除左上角领款人处有被告签名外，其他领款金额、用途等均非被告所填写，结合日常生活常识，作为公司员工个人向公司预支款项，均需要由员工自行填写领款金额、用途等内容，而本领款凭证该部分内容却是由其他人员填写，明显不符合常理，且被告在以往领款中均是填写十分完整的，故也不符合其个人领款的习惯，另结合原告提供的他人领款凭证，虽然在领款凭证右下角领款人处有时签名有时不签名，但对于领款金额、用途等内容仍一直由领款人本人填写。综上，本院对被告抗辩意见予以采纳，对领款17251元的领款凭证的证明力不予确认。
2、原告提交他人领付款凭证6张，用以证明原告平时只注重领款凭条上左上角有无领款人签字，并不要求右下角领款人必须签字的事实。被告认为上述证据与本被告无关。本院认为，他人领付款凭证虽与本被告无关，但对于证实原告财务管理操作方面的事实有一定的证明力，且该组证据均系原件，具有客观真实性，故本院对该组证据的证明力予以确认。
3、原告申请证人孔某出庭作证，用以证明被告于2014年8月7日从证人孔某处预支7月份工资的事实。原告对证人证言无异议，被告认为该证人陈述不事实。本院认为，该证人系原告法定代表人的妻子，与本案有明显利害关系，其陈述内容也缺乏相关依据证实，且被告对证人陈述有异议，故本院对该证言的证明力不予确认。
4、原告申请证人曹某出庭作证，用以证明原告公司并不要求领款凭条右下角领款人必须签字的事实。因原、被告对其证言均无异议，且证人陈述也有相应领款凭证证实，故本院对该证言的证明力予以确认。
5、被告提交请假卡复印件1份，证明被告于2014年8月7日已经休假的事实。原告对证据本身无异议，并认为从该证据可看出被告是在8月7日下午正式请假的事实。本院认为，该证据具有客观真实性，且形式和内容合法，与本案也具有一定关联性，故本院对该证据的证明力予以确认。
6、被告提交工资条原件1份，证明原告起诉的金额和被告6月份工资数额是一致的事实。原告认为该工资条应是7月份工资。本院认为，因被告自2014年6月3日到原告公司上班，6月份全勤天数应为28天，这与工资条上载明天数一致，而原告认为系7月份工资，其完全能够提够相应证据证实，但原告并未提交，故本院对原告抗辩意见不予采纳。本院确认该工资条对其待证事实具有证明力。
7、被告提交银行明细1份，证明被告于2014年8月5日已收到7月份工资，被告不需要另外借款的事实。原告认为该证据已过举证期限不同意质证。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，且原告不同意质证，故本院在此不予认证。
8、被告提交工资结算单和仲裁裁决书各1份，证明原告尚欠被告部分工资未付的事实。原告认为该结算单只是业务部门制作，尚未到公司财务。对于裁决书因双方提起诉讼尚未生效。本院认为，由于工资结算单系原告公司制作，虽未到财务部门，但仍具有法律效力，同时裁决书虽未生效，但原告对其欠付被告工资事实本身并无异议，只是要用相关借款予以折抵问题。故本院对该组证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和当事人在庭审中陈述的内容，本院认定以下事实：
2014年6月3日，被告郑贵文进入原告宝归来公司，约定在车架生产管理岗位工作。同年7月1日，被告被任命为车架部部长，负责车架部的全面管理工作。2014后7月7日，被告填写了1份领（付）款凭证，载明领款人为郑贵文、领款金额为壹仟元整、用途为模具加工及购置配件用等内容，而后其向原告财务处提交了该领款凭证后领取款1000元。同年8月7日下午至8月25日，被告因左脚受伤请病假。同年9月7日至9月17日，被告又向原告请事假，后于9月17日回公司办理离职手续。2014年10月24日，被告郑贵文代其妻从原告处结清了8月份和9月份的工资款。2014年11月20日，原告以公司拖欠其8月份和9月份工资未付，及未签合同期间应付双倍工资等为由，向金华市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2015年3月12日作出金市劳人仲开办案字（2014）第102号仲裁裁决书，该裁决书因双方当事人不服提起诉讼尚未生效。2015年4月10日，原告以被告尚欠借款18251元未归还为由诉诸本院。
本院认为，本案原告宝归来公司与被告郑贵文曾是用人单位与员工关系，原告宝归来公司主张被告郑贵文在其公司工作期间曾借支款18251元未归还，因被告只认可借支过1000元，而否认曾借支过款17251元，故原告应当对被告借款17251元承担举证责任。现原告所依据证据仅为被告出具的领（付）款凭证，且该领款凭证除左上角领款人处有被告签名外，其他诸如领款金额、用途等均非被告本人所填写，而是由原告财务人员自行填写。本院参考原告提供的其他员工预支款项的领（付）款凭证样式，作为公司员工个人向公司预支款项，均需要由员工本人自行填写领款金额、用途等内容，而该领（付）款凭证该部分内容却是由公司财务人员填写，明显不符合常理，且被告在借支1000元的领款凭证上对上述内容均是由其本人填写，故也不符合被告个人领款的习惯。另原告申请证人孔某出庭证实相关款项是由证人先行垫付的事实，由于该证人系原告法定代表人的妻子，与本案有利害关系，且其陈述内容也缺乏相应证据证实，本院不予采信。综上，本院认为原告主张被告曾在2014年8月7日预支款17251元的事实，依据不足，对此，原告应承担举证不能的法律后果。另被告称其预支的1000元款已在其离职与原告结算同在公司上班的妻子有关工资时已被原告扣回，相关结算凭证也是有记载的。但从原告庭后提交结算凭证上无法显示该笔预支款已从被告妻子工资中扣除，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告郑贵文应于本判决生效之日起三日内一次性归还原告浙江宝归来车业有限公司借款1000元；
二、驳回原告浙江宝归来车业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费128元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江宝归来车业有限公司负担121元，由被告郑贵文负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费256元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年六月四日
代书记员 蔡爱红