云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3116号
原告赵福连，女，1943年12月17日生，汉族，小学文化，宣威市人，住宣威市。（未出庭）。
委托代理人周雷、罗薇，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告曲靖市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）。
法定代表人浦罡，执行董事（未出庭）。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵福连与被告泰和公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福连的委托代理人周雷、罗薇，被告泰和公司的委托代理人吕毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福连诉称，2011年12月2日，原告与被告签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发建设的宣威沃尔玛商业广场第9幢第1层S91-J-17号房屋，房屋价款524291元。《商品房购销合同》签订后，原告已经付清全部购房款。合同第七条约定：泰和公司应于2013年6月30日前，将合同约定的商品房交付给赵福连。第九条约定：泰和公司如未按本合同第七条约定时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，泰和公司按每天叁拾元向赵福连支付违约金，合同继续履行。逾期60天后，泰和公司按赵福连已付款的0.02%乘以逾期天数向赵福连支付违约金，合同继续履行。合同第十二条约定：泰和公司在交房后90个工作日内向产权登记机关申办产权。在2013年6月30日之后，虽经原告多次催促，但被告至今都未履行相关的交付义务、亦未向产权登记机关申办产权。双方于2014年7月7日达成《补充协议》，该协议约定用逾期交房违约金抵扣契税、印花税、交易税、配套费等，通过抵扣后原告于当日缴清了申办房屋产权的各项费用。但被告至今未将房屋交付给原告，也未办理产权申办事宜。被告的行为严重违反双方合同的约定，侵害原告合法权益。为此，请求人民法院判令被告立即向原告交付符合合同约定的房屋并履行产权申办义务。
被告泰和公司辩称，原告所诉房屋买卖是客观事实；原告所诉未交房不成立，房屋已统一交付所有业主，后业主同意统一由被告方对外招租，但因为经济下滑，导致招租失败；同意原告要求办理房产证的诉讼请求，但是需要合理期限，办理产权证相关费用按合同约定办理。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
第一、房屋是否已实际交付；
第二、原告要求及时办理产权申办是否应予支持。
针对以上争议，原告向本院提交了下列证据用以证明其主张：
1.商品房购销合同一份（复印件），用以证实双方存在商品房买卖合同关系，合同中约定的交房时间为2013年6月30日，并约定了逾期交房的违约责任。
2.收款收据二份（复印件），用以证实原告付清了全部购房款。
3.补充协议一份（复印件）及产权工本费收据、配套费收据、契税收据、印花税收据、交易费收据、住宅专项维修资金收据各一份（均为复印件），用以证实原告已付清了办理产权申办所需的各项费用。
4.房屋现状照片四张，用以证实被告并未实际交房，且现状不符合合同约定的交付条件。
经质证，被告泰和公司的委托代理人对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为交房已完成，原告委托被告方将该房与其他商铺一起统一对外招租，至今招租未成功，不构成逾期交房。
通过上述质证，本院认为，双方对上述证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。上述证据共同证实了双方商品房买卖是双方的真实意思表示，买卖关系合法、有效，原告已按合同约定履行了自己的义务（支付购房款）；根据双方当事人在庭审中的陈述，该房自建成完工至今，均处于被告泰和公司的实际控制下，并未实际交付给原告，且被告方至今未将房屋的相关产权证书办理完毕并交付给原告，所以，被告方认为房屋已交付的抗辩理由不能成立。根据原告提交的房屋现状照片所示，被告为了统一招租成功，已对房屋进行了装修，房屋现状虽然不符合合同约定的交房条件，但若恢复合同约定的交房标准（砂浆粉刷墙面、水泥原浆收光地面、水泥原浆收光屋顶、铝合金门窗），将人为的造成更大的损失，且该房的用途为商铺，房屋的现状更有利于经营、使用。
被告泰和公司向本院提交了商铺交接手续办理流程一份（复印件），用以证实房屋已交付给原告赵福连。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为房屋并未实际交付，至今房屋都仍处于被告方的统一管理下，且未办理产权交付。
通过上述质证，本院认为，双方对商铺交接手续办理流程的真实性、合法性无异议，本院予以认定，但不能证实房屋已实际交付，且被告方至今未办理产权手续并交付给原告，根据原告当庭提交的现场照片，商铺至今仍处于连片、敞开的状况，户与户之间的界限都尚未明确，不能认定已经交房。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年12月2日，原告赵福连与被告泰和公司签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发建设的宣威沃尔玛商业广场第9幢第1层S91-J-17号房屋，房屋价款524291元。《商品房购销合同》签订后，原告已经付清全部购房款。合同约定：泰和公司应于2013年6月30日前，将合同约定的商品房交付给赵福连；泰和公司如未按本合同约定时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，泰和公司按每天叁拾元向赵福连支付违约金，合同继续履行。逾期60天后，泰和公司按赵福连已付款的0.02%乘以逾期天数向赵福连支付违约金，合同继续履行。同时约定，泰和公司在交房后90个工作日内向产权登记机关申办产权。在2013年6月30日之后，虽经原告多次催促，但被告至今都未履行相关的交付义务、亦未向产权登记机关申办产权。原告赵福连与泰和公司宣威分公司于2014年7月7日达成《补充协议》，该协议约定用逾期交房违约金抵扣契税、印花税、交易税、配套费等，通过抵扣后原告于当日缴清了申办房屋产权的各项费用。但被告至今未将房屋交付给原告，也未办理产权申办事宜。2017年7月27日，原告赵福连向本院起诉，请求判令被告立即向原告交付符合合同约定的房屋并履行产权申办义务。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人签订的商品房购销合同属买卖合同，出卖人（本案被告）应当按约定履行交付标的物（房屋）的义务，买受人（本案原告）应当按约定履行支付房屋价款的义务。现原告赵福连已按合同约定向被告泰和公司支付购买房屋的全部价款（包括办理产权的相关费用），被告泰和公司就应当履行交付房屋并办理相关产权手续的义务。而被告至今未按合同约定履行自己的义务，已构成违约，应承担继续履行合同的民事责任。被告泰和公司辩称“房屋已交付给原告，因而不构成违约”的主张，因该房自建成完工至今，均处于被告泰和公司的实际控制下，并未实际交付给原告，且被告方至今未将房屋的相关产权证书办理完毕并交付给原告，所以，被告方认为房屋已交付的抗辩主张不能成立。原告赵福连与泰和公司宣威分公司在补充协议中约定用逾期交房违约金抵扣办理产权的相关费用，属双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。虽然协议系泰和公司宣威分公司与原告所签订，但由于泰和公司宣威分公司系被告的下属分公司，不能独立承担责任，其行为产生的民事责任由被告泰和公司承担，所以仍应认定为原告已交清办理产权的费用。关于原告要求判令被告交付符合合同约定标准的房屋的主张，因被告为了统一招租成功，已对房屋进行了装修，房屋现状虽然不符合合同约定的交房条件，但若恢复合同约定的交房标准（砂浆粉刷墙面、水泥原浆收光地面、水泥原浆收光屋顶、铝合金门窗），将人为的造成更大的损失，且该房的用途为商铺，房屋的现状更有利于经营、使用，所以，按合同约定的交房标准交付，已不符合双方期待的合同利益最大化，更不实际，应以现状交付即可，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第1层S91-J-17号房屋的相关产权申办完毕，并将相关产权证书连同该房一并交付赵福连；办理产权的相关费用由被告曲靖市泰和房地产开发有限公司支付。
案件受理费人民币100元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判长 杨 斌
审判员 阚世彦
审判员 王朝发
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 斯