安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滁行终字第00048号
上诉人（原审原告）：陈金良，男，1955年6月30日出生，汉族，下岗职工，户籍地安徽省天长市。
上诉人（原审原告）：陈金柱，男，1958年12月19日出生，汉族，下岗职工。
上诉人（原审原告）：陈金桂，女，1967年9月23日出生，汉族，下岗职工。
上述三位上诉人的共同委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天长市人民政府。
法定代表人：刘荣祥，该市市长。
委托代理人：吕煜新，男，1950年12月24日出生，汉族。
委托代理人：郭宣彤，男，1968年10月10日出生，汉族。
原审第三人：陈金洋，男，1943年8月17日出生，汉族，退休职工。
原审第三人：陈金波，男，1947年8月28日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省天长市。
上诉人陈金良、陈金柱、陈金桂与被上诉人天长市人民政府及原审第三人陈金洋、陈金波土地行政登记一案，不服安徽省天长市人民法院（2014）天行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈金良、陈金柱、陈金桂及其共同的委托代理人严兆俊，被上诉人天长市人民政府的委托代理人吕煜新、郭宣彤到庭参加诉讼。原审第三人陈金洋、陈金波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈金洋、陈金波、陈金良、陈金柱、陈金桂系陈玉喜、严伯英夫妇的子女。1993年，陈玉喜、严伯英将二横山处的房产分配给陈金洋、陈金波、陈金良、陈金柱、陈金桂。2000年1月，陈玉喜去世，2008年严伯英去世。
1977年9月5日，陈玉喜与天长县港口建设委员会签订《房屋拆迁协议书》，将天长县浔河桥北、浔河西岸的自家瓦房7间拆除，举家迁往天长县二横路地段重建自建新居。
1988年7月5日，天长县二横路地段陈玉喜户房产10间进行房屋产权登记，勘丈人李炳祥进行了现场勘丈、制表，将4间用于出租的简易房屋68.15平方米，6间自住的房屋119.43平方米进行了登记。
1989年，天长县土地管理局工作人员对陈玉喜户使用的天长县二横路地段的国有土地进行初始登记，《土地登记审批表》记载用地类别“Ⅰ”，土地实际用途“营业”，用地面积188.49平方米，建筑占地面积188.49平方米。《权属调查表》的土地用途项下“主要用途”栏内记录“营业”，“其它用途”栏未填写内容。有关工作人员没有甄别房产权登记内容和土地登记内容二者之间的不尽一致之处，天长县土地管理局、天长县人民政府进行了审批，颁发了天国（1989）第2662号土地使用证。
天长市人民政府2013年2月27日接天长市天长街道《关于请求核实陈玉喜户土地房产证的函》，着天长市国土资源和房产管理局审查地籍房产登记原始档案。经审查地籍房产登记原始档案，认定陈玉喜户原天长镇东外街道二横路的房产的土地登记为营业用途没有依据，当时土地登记人员误将土地用途登记为营业。天长市人民政府根据《安徽省实施﹤土地管理法﹥办法》第十条的规定，于2013年10月15日作出天政（2013）89号《关于更正天长街道居民陈玉喜户土地使用证的通知》，通知陈玉喜户在收到该通知十日内持土地证书到国土资源和房产管理局办理更正手续。陈玉喜户2013年10月16日接通知，不愿办理更正手续，天长市人民政府依据《安徽省实施﹤土地管理法﹥办法》第十条的规定，于2013年10月30日作出天政通（2013）2号《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》，公告作废天国（1989）第2662号土地使用证。陈金良、陈金柱、陈金桂不服，提起诉讼，请求撤销天长市人民政府天政通（2013）2号《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》。
原审法院认为：1988年7月5日，天长县二横路地段陈玉喜户房产10间进行房屋产权登记，勘丈人李炳祥进行了现场勘丈、制表，将4间用于出租的简易房屋68.15平方米，6间自住的房屋合计119.43平方米进行了登记。该房屋产权登记经过陈玉喜签章确认。《中华人民共和国土地管理法》规定，“国家实行土地用途管制制度。”相关工作人员应当发现1989年的地籍档案《土地登记审批表》记载用地类别“Ⅰ”，土地实际用途“营业”，用地面积188.49平方米，建筑占地面积188.49平方米。天长县土地管理局、天长县人民政府相关审批工作人员没有注意到《权属调查表》的土地用途项下“其它用途”栏未填写内容的情况，未审查该宗国有土地用途登记为“营业”的依据材料，即进行了审批，颁发了天国（1989）第2662号土地使用证。导致土地登记不当，系土地登记机关的责任。天长市人民政府天政（2013）89号文件《关于更正天长街道居民陈玉喜户土地使用证的通知》中认定“当时登记人员未根据其证明，误将土地用途登记为营业”是有事实依据和证据支撑的。
《安徽省﹤实施土地管理法﹥办法》是安徽省人民代表大会常务委员会通过的现行有效的地方法规。该办法第十条第一款规定，“土地登记申请人采取隐瞒事实等非法手段骗取登记的，或者因土地登记机关责任导致土地登记不当的，土地登记机关应当书面通知土地证书持有人在规定期限内办理土地证书更改、更换或者注销手续；土地证书持有人逾期不办理的，由土地登记机关公告原土地证书作废……。”天长市人民政府适用该规定，作出公告的行为，适用法律、法规正确。
天长市人民政府应天长市天长街道的申请，派员调档审查，发现以前的土地地籍登记不当，启动纠错程序，依照地方法规规定的程序，书面通知土地证书持有人在规定的期限内办理土地证书更改手续，在土地证书持有人拒绝更改的情形之下，再作出公告作废原土地证书的决定，符合法定程序。
综上所述，天长市人民政府天政通（2013）2号《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决：维持天长市人民政府天政通（2013）2号《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》。案件受理费50元，由原告陈金良、陈金柱、陈金桂负担。
陈金良、陈金柱、陈金桂上诉称：1、其出具了大量事实证据证明，天长市人民政府为其父陈玉喜颁发天国（1989）第2662号土地使用证是基于其家很早就将该地段按营业性质一直在使用，经办人员到现场进行了调查，一审中天长市人民政府的代理人也明确承认其家土地有部分营业性质用地，故本案具体行政行为认定事实错误；2、《安徽省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》施行时间是2000年12月1日，天长市人民政府适用该办法作出具体行政行为属适用法律错误；3、作出具体行政行为必须依据《行政处罚法》及相关规定程序进行，天长市人民政府仅凭单方制作的送达回证即认为履行了法律程序，程序不合法。请求二审法院依法改判。
天长市人民政府答辩称：1、涉案土地是划拨给陈玉喜户用于住宅，土地登记档案中没有任何依据证明该户土地用于经营，其公告该户的土地证证件作废符合法律规定；2、《安徽省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》是1988年3月1日实施的，经多次修订，目前仍未废止，其适用法律正确；3、其具体行政行为不属于行政处罚法调整的范围，陈金良、陈金柱、陈金桂要求按行政处罚法规定程序办理无法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈金洋、陈金波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃了质证、抗辩等诉讼权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。
天长市人民政府向一审法院提举的证据材料有：1、天国（1989）第2662号土地使用权登记档案；2、1988年天字00190号房屋所有权登记档案；3、2000年天字00190号房屋所有权登记档案（换证）；4、天长市天长街道《关于请求核实陈玉喜户土地房产证的函》；5、天政（2013）89号《关于更正天长街道居民陈玉喜户土地使用证的通知》；6、天政通（2013）2号《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》；7、《国土资源法律文书送达回证》；8、《土地管理公文送达回证》；9、《安徽省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》。用于证明：其具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
陈金良、陈金柱、陈金桂向一审法院提举的证据材料有：1、原天长县天长镇财政所收据，用于证明：其按法定程序申请土地登记；2、1987年至1988年二横山连家店对外发生营业往来的银行汇款单，用于证明：在此期间就已在涉案地段正常营业；3、滁州报1980年下半年第二版关于二横山下夫妻店的报道，用于证明：自1980年就已在涉案地段正常营业。
陈金洋、陈金波未向一审法院提供证据。
一审对本案证据的认定符合法律规定。本院对一审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：天长市人民政府作出天政通（2013）2号《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》的具体行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
1988年，陈玉喜户申请对其位于天长县二横路地段的10间房产进行了房屋产权登记，该登记档案内容为：6间自住的住宅119.43平方米；4间用于出租的简易房屋68.15平方米，共计187.58平方米。虽然陈金良、陈金柱、陈金桂于一审期间提供相关证据，用于证明当年其家庭二横山连家店实际从事经营，但该证据不能证明其家庭当年用于经营所涉房屋的具体位置和间数，也不能推翻其房屋产权关于“6间自住的住宅119.43平方米”的登记内容。1989年，陈玉喜户申请对于涉案土地进行土地权属登记。在登记过程中，原天长县土地管理局、天长县人民政府相关审批工作人员未能审查涉案土地上房屋产权的登记情况，且在登记档案材料中无任何证据能够证明涉案土地用途为“营业”性质的情况下，将涉案土地的用途全部登记为“营业”，属于登记不当的情形。故天长市人民政府在本案具体行政行为中关于陈玉喜户土地登记为营业用途错误的事实认定清楚，陈金良、陈金柱、陈金桂关于本案具体行政行为认定事实错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
本案被诉具体行政行为是天长市人民政府作出的天政通（2013）2号《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》，天长市人民政府依据其查明的事实，适用现行有效的地方法规《安徽省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》，于2013年10月30日作出上述具体行政行为符合法律规定。陈金良、陈金柱、陈金桂关于天长市人民政府适用法律错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
天长市人民政府在作出本案被诉具体行政行为过程中，对于相关法律文书的送达，在相对人拒收的情况下，采取留置送达的方式，并不违反法律规定，且该具体行政行为系行政登记行为，而非行政处罚行为，不属于《行政处罚法》调整的范围，不适用《行政处罚法》的相关规定，故陈金良、陈金柱、陈金桂提出天长市人民政府应适用《行政处罚法》的程序规定，本案被诉具体行政行为程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，天长市人民政府根据《安徽省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第十条的规定，作出天政通（2013）2号《关于作废陈玉喜户天国（1989）第2662号土地使用证的公告》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实属行政机关的自我纠错行为，原审判决予以维持并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈金良、陈金柱、陈金桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款：第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；