上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4426号
原告上海尚基房地产经纪事务所。
法定代表人马某。
委托代理人穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。
被告徐某。
被告朱某。
两被告共同委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
原告上海尚基房地产经纪事务所与被告徐某、朱某居间合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员袁白薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海尚基房地产经纪事务所的委托代理人穆道彦，被告徐某、朱某的共同委托代理人唐敏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海尚基房地产经纪事务所诉称，两被告为夫妻关系，2015年6月30日，经原告居间介绍，被告徐某与案外人陈甲就位于上海市闵行区虹梅路XX弄XX支弄XX号的房屋签订《房地产买卖居间合同》和《房地产买卖协议》。根据《房地产买卖居间合同》和《房地产买卖协议》的约定，房屋总价为人民币（币种下同）9,600,000元，买卖双方居间佣金各为总房价的1%，共计192,000元，均由买受方承担，本次交易的居间佣金应该在买卖双方签订买卖合同示范文本当日向原告支付。居间成功后，两被告与案外人陈甲的代理人陈乙于2015年通过原告公司的房地产执业经纪人陈丙签订了网上房地产房屋买卖合同示范文本，但两被告并没有在签订示范文本当日向原告支付居间佣金。随后，原告帮两被告办理了贷款申请手续，并到交易中心为本次交易办理了税务申办、房产查询等手续。后原告多次催促买卖双方到交易中心办理产权过户手续，但两被告一直借口没有时间，拖延过户。后原告才了解到两被告已经与出售方跳过原告，私下到房地产交易中心办理了产权过户手续。原告经多次催讨无果，遂诉诸法院要求判令：（一）两被告向原告支付居间佣金192,000元；（二）两被告按银行同期贷款利息向原告支付自2015年7月16日起至实际支付之日止的迟延支付滞纳金。
被告徐某、朱某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然按约定两被告应向原告支付的佣金金额为192,000元，但原告为了达到多收取除佣金以外费用的目的，故意向两被告提供了交易过户当日应支付评估费13,875元、多收取的中介费8,000元及17,212.15元（在两被告认可的打包价10,500,000元中扣除房款9,600,000元、原告计算得出的相关交易税费882,787.28元后剩余的差价）的虚假信息。在两被告明确拒绝支付上述费用的情况下，原告拒绝配合办理房屋产权转移登记的手续。两被告只能在案外人挂失产证的情况下，重新与其签订房地产买卖合同并办理过户，而因合同编号及产证编号的不一致，致使原先获批的银行贷款无法发放。两被告为此产生了贷款评估费损失、逾期交房损失及向案外人支付逾期付款违约金的损失。按合同法规定，原告作为居间方，向两被告提供虚假情况包括隐瞒了真实情况，致使两被告产生损失，故两被告不同意支付佣金。对于两被告主张的上述损失，其明确表示不要求在本案中处理。
经审理查明，位于上海市闵行区虹梅路XX弄XX支弄XX号的房屋原为案外人陈甲所有。陈甲在上海市东方公证处办理了委托案外人陈乙代为办理涉案房屋出售事宜的公证书。两被告系夫妻关系，其委托原告为其购买涉案房屋提供居间服务，原告为此查实了涉案房屋的上述相关信息。
2015年6月30日，原告上海尚基房地产经纪事务所（作为居间方，签约丙方）与被告徐某（作为买受方，签约乙方）及陈甲（作为出售方，签约甲方）签订了《房地产买卖居间合同》1份，载明在接受甲方及乙方的出售及购买居间委托后，经丙方居间活动，甲、乙双方就涉案房屋的买卖事宜达成一致，约定总房价款为9,600,000元，其他购买条件见附件一《房地产买卖协议》；《房地产买卖协议》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功；甲、乙双方应当于签订买卖合同示范文本当日分别按照该合同约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金，且甲、乙双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付的佣金。作为附件一的《房地产买卖协议》中就示范文本的签订时间、房款的具体支付方式、过户交房等房屋买卖交易中的具体事宜进行了具体约定，并约定根据法律、法规、规章、政策等规定的交易税费全部由乙方承担。
2015年7月15日，原告上海尚基房地产经纪事务所（作为居间方，签约丙方）与被告徐某、朱某（作为买受方，签约乙方）及陈甲的委托代理人陈乙（作为卖售方，签约甲方）签订了《上海市房地产买卖合同》1份，约定甲乙双方通过原告居间介绍，由乙方受让甲方自有的涉案房屋；房屋转让价款为9,000,000元；甲、乙双方确认，在2015年8月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心办理转让过户手续，并约定了房屋买卖交易中的其他具体事宜。
当日，被告徐某、朱某（作为签约乙方）与陈甲的委托代理人陈乙（作为签约甲方）签订《买卖合同之补充协议》，约定甲、乙双方确认涉案房屋转让总价为9,600,000元，其中房屋转让合同价签订9,000,000元，涉案房屋的附属设施设备、装修添附的价格为600,000元；本次交易中的实际成交价格为9,600,000元，此成交价格为甲方净到手价，涉案房屋交易所产生的所有税费及其他费用均由乙方承担，与甲方无关。
签约后，原告为涉案房屋的交易办理了纳税申报、房屋状况查询事宜，并办理了贷款审批相关事宜。
此后，涉案房屋未能于《上海市房地产买卖合同》约定的2015年8月31日前办理产权过户手续。
2015年8月31日，两被告及陈甲向原告发出催告函，要求其于收到该函件后2日内携带好涉案房屋的产证原件及相关过户手续材料协助买卖双方办理房屋的银行贷款抵押手续及产权交易过户送件手续。原告于次日收到该函件。
嗣后，陈甲办理了涉案房屋产权证的挂失补办手续。
2015年10月23日，两被告与陈甲委托案外人上海某房产经纪事务所公司重新签订了示范文本的《上海市房地产买卖合同》，合同条款与原告居间提供的文本内容基本一致。
2015年11月24日，涉案房屋产权变更登记至两被告名下，同时办理了中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行的贷款抵押登记。
2015年12月10日，中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行及两被告向房地产交易中心申请办理注销手续，注销内容为贷款还清、注销抵押。
另查明，原告于约定的过户日期前向两被告提供了明细清单1份，该清单列明了交易中可能产生的税费。
原告因向两被告催讨佣金未果，遂以上述诉称及理由提起本案诉讼。诉讼中，两被告虽辩称其因原告的居间存在损失，但明确表示不要求在本案中处理。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、结婚证、产权人身份证件、公证书、《房地产买卖居间合同》、《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》、《买卖合同之补充协议》、税务事项告知书、上海市房屋状况查询受理回执，被告提供的产权证原件收据、税费清单、催告函及邮寄凭证、《上海市房地产买卖合同》、银行转账凭证、收据、抵押权登记证明、上海市房地产登记申请书、抵押注销登记相关材料以及双方当事人的庭审陈述所证实。
上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。对于被告提供的微信照片，无法显示发送双方的身份信息，本院对其证据效力不予认定。
本院认为,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为中介机构，基于两被告的委托，将案外人的售房信息提供给了两被告。两被告作为购买方，与原告及案外人签订了作为示范文本的《上海市房地产买卖合同》及补充协议，对于涉案房屋的成交总价、房款的支付方式、过户及交房的时间以及交易税费的负担等房屋买卖交易过程中的主要问题均予以明确约定。原告并为两被告办理了贷款审批、审税等手续，仅过户送件手续尚未完成。故原告已促成两被告与案外人就涉案房屋的买卖订立合同，两被告接受了原告提供的一系列居间服务，理应向原告支付相应的佣金。两被告辩称系原告向其主张除约定佣金外的其他费用导致双方协商未果，即原告故意提供虚假信息致其产生损失，却未能提供证据对其该项辩称意见予以证实。原告向两被告提供的税费清单仅显示交易中可能产生的费用，并无法证明原告就被告辩称中提出的三项费用向其提出收费主张。两被告提供的注销抵押登记的证据也显示注销内容为贷款还清、注销抵押，并无法证明与原告的行为存在关联性。综合本案查明的事实看，原告毕竟为两被告提供了大部分居间服务，而两被告并未能提供证据证明因原告的过错导致其产生损失，且即便两被告存在损失，其也未选择在本案中主张，故本院酌定两被告支付原告佣金144,000元。对于原告主张的迟延付款滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐某、朱某于本判决生效之日起十日内支付原告上海尚基房地产经纪事务所佣金计人民币144,000元；
二、驳回原告上海尚基房地产经纪事务所的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,140元，减半收取计2,070元，由原告上海尚基房地产经纪事务所负担517.50元，由被告徐某、朱某负担1,552.50元（于本判决生效之日起十日内向上海尚基房地产经纪事务所直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁白薇
二〇一六年三月三十日
书记员 李睿培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。