山东省昌乐县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0725行初6号
原告潘庆亮。
委托代理人赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告昌乐县房产管理办公室，住所地：昌乐县建设大厦**楼。
法定代表人张大鹏，局长。
委托代理人张建洲，昌乐县房产管理办公室职工。
委托代理人刘瑞贞，山东宝都律师事务所律师。
第三人潍坊立伟置业股份有限公司。
法定代表人潘立，董事长。
第三人昌乐县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人王晓帆，山东春水律师事务所律师。
原告潘庆亮以被告昌乐县房产管理办公室行政行为违法，请求撤销房屋抵押登记，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告潘庆亮及委托代理人赵同爱，被告委托代理人张建洲、刘瑞贞，第三人昌乐县农村商业银行股份有限公司委托代理人王晓帆到庭参加诉讼，第三人潍坊立伟置业股份有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人潍坊立伟置业股份有限公司因向原告潘庆亮借款，与原告在2011年8月5日达成协议，第三人以昌乐县立伟国际珠宝广场17号楼B座027号商铺以387349元的价格抵顶给原告，2011年8月5日第三人将商铺交付原告使用，并约定于2011年10月8日前到房屋登记机关办理房产过户手续，原告在到房管登记机关查询时发现被告违反法律规定，在未对原告的房屋进行详尽审查的情况下，对原告的房屋设置了抵押登记。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。一、请求依法撤销被告昌乐县房产管理办公室与第三人设立的昌乐县立伟国际珠宝广场17号楼B座027号商铺的抵押登记；二、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供如下证据：
1、潍坊立伟置业股份有限公司与潘庆亮以房抵顶借款证明；
2、立伟国际珠宝广场铺位认购书；
3、水、电、物业交费收款收据6份；
4、水、电费智能卡2份；
5、装修合同1份；
6、潍坊立伟置业股份有限公司与山东昌乐农村商业银行股份有限公司房地产抵押清单1份；
7、潍坊立伟置业股份有限公司与山东昌乐农村商业银行股份有限公司房地产抵押明细表1份。
被告辩称，一、原告所诉与潍坊立伟置业股份有限公司以房屋抵顶借款并将房屋实际交付原告使用，对这一信息答辩人根本不知情。被告按照《房屋登记办法》第十八条的规定，对潍坊立伟置业股份有限公司申请房屋登记材料进行查验，并进一步的对潍坊立伟置业股份有限公司进行了询问，潍坊立伟置业股份有限公司对申请房屋是否存在权属纠纷是否认的。从房产证看也不存在权属争议的问题。潍坊立伟置业股份有限公司没有向被告提供该房屋有争议的任何信息。按照《房屋登记办法》第十九条的规定，不需到实地查看。因此被告办理抵押登记程序合法；二、被告所办理的房屋抵押登记符合法律规定。被告在办理该房屋抵押权登记时，严格按照《房屋登记办法》第四十二条、四十三条、四十四条的规定办理的。按照规定对申请人办理抵押登记应当提交的文件进行了提交和审查。对符合规定条件的抵押设立了登记。在程序方面，按照《房屋登记办法》第七条的规定办理的。（一）申请：（二）受理：（三）审核：（四）记载于登记簿（五）发证。被告办理的房屋登记行为在程序和实体方面是完全符合法律规定的。被告向法庭提供如下证据：
1、房屋抵押登记申请书；
2、房地产权属登记受理通知单；
3、申请人身份证明授权委托书；
4、房屋的有权证；
5、立伟国际小区部分房屋备案查询；
6、抵押合同；
7、房地产抵押清单；
8、立伟国际抵押明细表；
9、固定资产借款合同；
10、房屋他项权证存根；
11、房屋登记询问笔录；
12、房屋抵押登记审核意见；
13、房屋登记办法第4、15、17、18、19、42、43、44条，城市房地产抵押管理办法第32条，房屋登记办法第7条。
第三人昌乐县农村商业银行辩称，一、原告不享有房屋所有权，第三人办理的抵押登记合法有效，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人向法庭提交如下证据：
潍坊立伟国际房产证；
昌乐县房产管理办公室他项权利。
经庭审质证，原告对被告提供的1-9号证据真实性无异议，对待证事实有异议，原告主张1-9号证据仅仅是申请抵押登记提供的材料，并不能证明其设立的抵押登记已经尽到了详尽的审查义务。1号证据对本案争议房产没有具体表明房屋的具体位置和房号等基本情况，属于申报不清；2、3、5、6、7、8号证据缺少了法定代表人的证明书，委托书不能够证明潘君君、郭晓英委托关系的合法性；5号证据中授权委托书中法定代表人和责任人张智鹏的盖章和身份关系不明确，被告提供的证据缺失必备条件，说明被告审查事实部分未尽到注意义务；原告对被告提供的10号证据有异议，第三人昌乐县农村商业银行作为房屋他项权利人，在与潍坊立伟置业股份有限公司在被告处设定抵押时，第三人昌乐县农村商业银行对该争议房潜在的纠纷没有进行调查，没有按照银行的规定查证事实，潍坊立伟置业股份有限公司隐瞒该房对外转售的事实，与第三人昌乐县农村商业银行之间属于恶意串通；原告对被告提供的11号证据有异议，被询问人潘君君没有与第三人潍坊立伟置业股份有限公司建立授权代理询问的范围和事实；原告对被告提供的12号证据真实性没有异议，但对被告证明的内容有异议；原告对被告提供的13号证据真实性没有异议，但对待证事实有异议，原告认为被告没有尽到应尽的详尽审查义务，房屋登记管理办法第7条、第19条证明被告违反法律规定并且程序不合法。第三人昌乐县农村商业银行对被告提供的1-13号证据都没有异议。被告对原告提供的证据真实性没有异议，但对待证事实有异议，被告主张原告提供的证据不能证明原告享有该房屋的所有权，不动产物权经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，该房屋由潍坊立伟置业股份有限公司办理了房权证，并在办理栏说明是单独享有，房产证证明原告对该房屋没有所有权。第三人对原告提供的1、2号证据有异议，2011年8月5日的房屋抵顶证明借款数额没有相应的证据证实，2011年8月5日的形成时间存在异议，证明中仅有股东两人的签字，工商登记信息潍坊立伟置业股份有限公司股东由三人组成，而这项证明中仅有两人的签字，因此对真实性存在异议，认购书是2011年8月2日购买，与2011年8月5日的抵顶证明相互矛盾；第三人对原告提供的3-5号证据有异议，原告提供的电卡收据、装修证据等不能证明原告对该商铺享有产权；第三人对原告提供的6、7号证据没有异议。原告对第三人提供的证据真实性没有异议，但是对待证事实有异议，该房屋虽做登记，但是潍坊立伟置业股份有限公司早在2011年8月5日已将房屋抵顶给原告，原告没有取得该房产权证属于第三人过错导致。被告对第三人提供的证据没有异议。
合议庭评议认为，被告提供的1-9号证据有异议，1号证据房屋抵押登记申请书中所填写内容完整，5号和8号证据里抵押登记表和查询表都有清楚记载，确认为有效证据，法院予以采纳；2、3、5、6、7、8、9号证据中有企业营业执照及法人代表潘立的身份证复印件，授权委托书以及受委托人身份证复印件，证据真实有效，确认为有效证据，法院予以采纳；原告与第三人对被告提供的4号证据没有异议，确认为有效证据，法院予以采纳；被告提供的10号证据是房屋他项权利存根，记载了第三人昌乐县农村商业银行办理的抵押登记，真实有效，确认为有效证据；被告提供的11号证据从3号证据潘君君的授权委托书有明确规定，确认为有效证据，法院予以采信；原告对被告提供的12号证据真实性没有异议，法院予以采信。原告提供的1、2号证据有当事人的签字盖章，真实有效，确认为有效证据；原告提供的3、4、5号证据真实性予以确认，但是与待证事实没有关联性，法院不予采纳；原告提供的6、7号证据真实有效，被告与第三人对此没有异议，可以证明房屋设置抵押登记的事实，确认为有效证据，法院予以采纳。第三人昌乐县农村商业银行提供的1、2号证据真实有效，两份证据可以证明争议房屋的产权归属。
经审理查明，第三人潍坊立伟置业股份有限公司因向原告潘庆亮借款后无力偿还，2011年8月5日，第三人潍坊立伟置业股份有限公司将立伟国际珠宝广场17号楼B座0207号商铺以387349元的价格抵顶给原告并在同日交给原告使用，原告与第三人约定2011年10月份之前到房产登记机关办理房产过户手续。但是第三人一直未配合原告办理过户手续，后原告到昌乐县房产管理办公室查询时得知第三人潍坊立伟置业股份有限公司在2015年9月将上述房产抵押给第三人昌乐县农村商业银行并在被告处办理了抵押登记。原告认为被告的登记行为违法，侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告对其房屋作出的抵押登记，于2016年3月16日起诉到本院。
本院认为，根据《房屋登记管理办法》第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”根据《房屋登记管理办法》第四十三条规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”从被告提供的证据可以看出，潍坊立伟置业股份有限公司与昌乐县农村商业银行股份有限公司在被告昌乐县房产管理办公室办理抵押登记时，所提交的材料是真实有效符合法律规定的。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据法律规定，不动产物权的设立变更经登记发生效力，原告潘庆亮主张自己与第三人潍坊立伟置业股份有限公司签订了房屋认购书和房屋抵顶协议，但是没有办理房屋所有权的过户登记手续，根据不动产变动的登记主义原则，不动产物权未经登记不发生效力。根据房产证登记内容可以看出，潍坊立伟置业股份有限公司是房屋的所有权人，其以房屋与第三人昌乐县农村商业银行股份有限公司设定抵押贷款的行为不存在恶意串通，双方提交的办理抵押登记的申请材料齐全，符合法律规定，昌乐县房产管理办公室根据法律规定对其申请抵押登记材料进行了详尽审查，作出的抵押登记不存在程序和实体违法问题，依法应予维持。
综上所述，被告昌乐县房产管理办公室为第三人潍坊立伟置业股份有限公司、昌乐县农村商业银行股份有限公司所办理的昌乐县立伟国际珠宝广场17号楼B座027号商铺的抵押登记行为事实清楚、合法有效，依法应予维持。因此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告潘庆亮的诉讼请求。
二、案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘成信
审 判 员 滕贞祥
人民陪审员 钟德梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘海燕