天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终172号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许珣珣，于天津市，捕前无职业。因犯信用卡诈骗罪于2011年5月13日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，2012年9月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
原审被告人只伟伟，于天津市，捕前无职业。因赌博于2014年5月14日被行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人许珣珣、只伟伟犯合同诈骗罪一案，于2015年1月14日作出（2015）红刑初字第0317号刑事判决。原审被告人许珣珣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人许珣珣向康立彬（另案处理）借款后无法归还，二人预谋骗租汽车进行抵押获取钱款。由许珣珣上网寻找汽车租赁公司，为康立彬打工的被告人只伟伟联系抵押公司，先后实施了以下诈骗行为：
2014年8月26日，被告人许珣珣、只伟伟和康立彬至被害人郭××经营的天津市红桥区金福祥汽车租赁有限公司，许珣珣签订汽车租赁合同，骗租该公司牌照号为津M×××××的黑色丰田凯美瑞汽车一辆，后将该车抵押。该车租期满后，郭××要求许珣珣等人返还车辆无果遂报警，公安机关从抵押权人处扣押涉案车辆发还被害人郭××。
2014年8月27日，被告人许珣珣、只伟伟及康立彬至被害人于一×经营的天津市武清区韵远汽车租赁有限公司，许珣珣签订租赁协议，只伟伟做担保人，骗租该公司牌照号为津D×××××的灰色丰田卡罗拉汽车一辆，后将该车抵押。该车租期满后，于一×联系许珣珣等人返还车辆无果，后通过GPS定位将该车取回。
2014年8月28日，被告人许珣珣、只伟伟及康立彬、张艳（另案处理）至被害人陈二×经营的天津市滨海新区塘沽海韵汽车信息咨询服务中心，许珣珣签订租赁协议，骗租该公司牌照号为津H×××××的黑色大众朗逸汽车一辆，后张艳将该车抵押。该车租期满后，租赁公司要求许珣珣等人返还车辆无果，遂报警。
2014年9月1日，被告人许珣珣、只伟伟及康立彬至被害人刘一×经营的天津市河西区鑫聚源汽车租赁服务中心，许珣珣签订租赁协议，骗租该公司牌照号为津J×××××的黑色宝来汽车和牌照号为津M×××××的灰色雪佛兰汽车各一辆。后只伟伟将黑色宝来汽车抵押，许珣珣将灰色雪佛兰汽车抵押。刘一×发现所租车辆异常，要求许珣珣等人返还车辆无果，后自行将津M×××××号灰色雪佛兰汽车追回。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：牌照号分别为津M×××××黑色丰田凯美瑞GTM7200GB型轿车一辆价值人民币12万元；津D×××××灰色丰田卡罗拉小型轿车一辆价值人民币10万元；津H×××××黑色大众朗逸小型轿车一辆价值人民币122000元；津J×××××黑色宝来小型轿车一辆价值人民币56000元；津M×××××灰色雪佛兰小型轿车一辆价值人民币87000元。上述车辆共计价值人民币485000元。
以上抵押涉案车辆所获赃款均由康立彬支配，案发后，除自行或被公安机关追回的车辆外，被告人许珣珣、只伟伟未退赔被害人的其他经济损失。
另查明，2014年8月22日，被告人许珣珣至天津市滨海新区塘沽相泰汽车租赁服务中心，与被害人陈三×签订汽车租赁协议，租赁该公司牌照号为津M×××××的白色丰田汉兰达汽车一辆，后将该车放置于抵押公司欲进行抵押。陈三×发现涉案车辆异常遂要求许珣珣返还，后得知该车被抵押。2015年3月6日，陈三×自行将该车找回。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：牌照号为津M×××××白色丰田汉兰达小型普通客车一辆价值人民币232000元。
2015年1月5日，公安机关侦查天津市红桥区金福祥汽车租赁有限公司被骗案时将被告人许珣珣、只伟伟抓获归案，二人归案后分别主动交代了公安机关尚未掌握的天津市武清区韵远汽车租赁有限公司被骗案、天津市滨海新区塘沽海韵汽车信息咨询服务中心被骗案及天津市河西区鑫聚源汽车租赁服务中心宝来汽车被骗案。后被害人陈三×至公安机关报告了天津市滨海新区塘沽相泰汽车租赁服务中心被骗案。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人陈三×、郑××、郭××、孟××、于一×、田××、于二×、季××、刘二×、陈二×、刘一×、徐××的陈述及辨认笔录，证人陈一×、崔××的证言及辨认笔录，涉案人员康立彬的供述，被骗商户营业执照复印件，涉案车辆机动车基本信息查询表、机动车销售统一发票及汽车产权证复印件，汽车租赁合同及被告人许珣珣所留的身份证、驾驶证复印件，刷卡消费商户存根，汽车GPS定位系统轨迹截图、GPS轨迹回放报表，车辆转押协议，康立彬所使用的农业银行账户交易明细，被骗商户在58同城网上的广告截图，涉案车辆照片、抵押汽车地点照片，被骗商户现场图及现场照片，天津市红桥区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，公安机关出具的情况说明，被告人许珣珣、只伟伟的身份证明及前科、劣迹材料，二被告人的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。
原审法院认为，被告人许珣珣、只伟伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，其行为均已构成合同诈骗罪，且数额巨大，应依法予以处罚。在共同犯罪中，许珣珣寻找、联系汽车租赁公司，签订汽车租赁合同，所起作用较大；只伟伟联系抵押公司，配合骗租汽车，所起作用相对较小，量刑时分别予以惩处。许珣珣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人在较短时期内连续实施合同诈骗行为，案发后未退赔，量刑时均可酌情从重处罚。鉴于二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且主动交代公安机关尚未掌握的其他共同犯罪事实，具有坦白表现，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决一、被告人许珣珣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元；二、被告人只伟伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；三、责令被告人许珣珣、只伟伟退赔天津市滨海新区塘沽海韵汽车信息咨询服务中心财产损失人民币122000元；退赔天津市河西区鑫聚源汽车租赁服务中心财产损失人民币56000元。
宣判后，被告人许珣珣不服，提出上诉。称其是被胁迫犯罪，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人许珣珣提出的其被胁迫犯罪、原审判决量刑过重的上诉理由，经查，许珣珣明知是骗取他人财物仍多次积极参与，主动寻找、联系租赁公司，签订租车合同，主观上具有诈骗犯罪的故意，并非被胁迫参与犯罪。其利用合同骗取他人财物，数额巨大，且系累犯，原审判决依法判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元，量刑并无不当。
本院认为，上诉人许珣珣与原审被告人只伟伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，其行为均已构成合同诈骗罪，且数额巨大，应依法予以处罚。在共同犯罪中，许珣珣寻找、联系汽车租赁公司，签订汽车租赁合同，所起作用较大；只伟伟联系抵押公司，配合骗租汽车，所起作用相对较小，量刑时分别予以惩处。许珣珣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人在较短时期内连续实施合同诈骗行为，案发后未退赔，量刑时均可酌情从重处罚。鉴于二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且主动交代公安机关尚未掌握的其他共同犯罪事实，具有坦白表现，依法均可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许珣珣的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年二月十七日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……