湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1181民初1431号原告（反诉被告）：湖北百佳亿兴商贸有限公司。法定代表人：刘紫红，该公司经理。委托诉讼代理人：张德林，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请撤诉，提起反诉或者上诉。被告（反诉原告）：麻城市锦春商贸有限责任公司。住所地：麻城市北环路9号法定代表人：罗存锦，该公司经理。委托诉讼代理人：陈正清，湖北从天律师事务所律师。代理权限：参加法庭调查、辩论、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为和解、代为反诉，代为签收法律文书。原告百佳亿兴公司与被告锦春公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告锦春公司提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）百佳亿兴公司法定代表人的委托诉讼代理人、被告（反诉原告）锦春公司法定代表人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）百佳亿兴公司向本院提出如下诉讼请求：1、责令锦春公司向百佳亿兴公司清偿货款人民币87096.44元及利息（按银行同期代贷利息计算至一审宣判前为止）。2、由锦春公司承担本案诉讼费用。事实和理由：百佳亿兴公司与锦春公司于2010年8月4日订立《购销合同》、《购销合同补充合同份》各1份，合同对标的物、付款方式和期限等作出了约定。合同生效后，我公司开始向锦春公司供应超市货物针织，我公司送货至锦春公司所属的超市时，由锦春公司进行验收货物并加盖“锦春超市收货专用章”，每月对帐一次后付清上月货款。2011年1月8日送完货物后，因锦春公司未按合同约定支付货款，故停止送货。之后我公司派人到锦春公司处要求对双方的往来帐进行结算、付款，直到2013年5月才由锦春公司总会计师董红利在我公司提供的销售单上签署“己对帐”，签名则为DuO，累计欠货款人民币87096.44元。对帐结算后，百佳亿兴公司多次派人上门催收货款，锦春公司以各种理由拖延不付，在催款过程中还发生过激烈争吵，双方还为此报过警，锦春公司仍不付款。为此，我公司于2014年12月11日向麻城法院提起诉讼，依法请求锦春公司支付货款，庭审锦春公司辩称，百佳亿兴公司与锦春公司会计董红利的对帐结算行为，不符合锦春公司的结帐管理规定，否认该会计董红利的对帐结算行为，并据此认为双方不存在债权债务关系。休庭后百佳亿兴公司直接找该会计董红利及锦春公司法定代表人罗存锦核实，其委托诉讼代理人庭审时的答辩意见是否属实，他们却互相推诿并推卸责任，为进一步查明事实，百佳亿兴公司依法向法院申请撤诉后，于2015年4月重新起诉时追加该会计董红利为第二被告。这次庭审中锦春公司认为，欠款数额87096.44元属实，但认为锦春公司与百佳亿兴公司是代理销售商品关系，且下欠款中未扣减相应的费用及货款未打折，据此认为百佳亿兴公司反欠其款项60708元。锦春公司总会计师董红利则辩称，她是职务行为，应由锦春公司承担还款责任，她个人不承担责任，认可其对帐行为及签名属实。综上所述，由于锦春公司违背诚实信用原则，不仅以各种理由拖延拒付货款，而且在百佳亿兴公司第一次起诉后对自己公司总会计师董红利的对帐结算行为及签名不予认可，将责任直接推给公司总会计师董红利。百佳亿兴公司第二次起诉后，锦春公司虽然认可欠款数额，却以买卖合同之外的未发生的费用，认为应抵扣百佳亿兴公司的货款，这没有任何依据。由于锦春公司总会计师董红利的对帐行为系职务行为，依法应由锦春公司承担民事责任，因此百佳亿兴公司依据庭审查明的事实，撒诉后直接再起诉锦春公司。锦春公司作为法人单位，在商业活动中不讲诚信，其在2010年接受百佳亿兴公司19.59余万元货物后，只于2010年11月20日及2011年10月6日两次付款合计50385.41元，2013年11月1日退货抵扣货款55760.73元，其余货物已全部销售，却不支付货款。锦春公司的行为不仅损害了百佳亿兴公司的合法权分，而且扰乱了市场经济秩序。据此，为维护我公司的合法权益，依法再次提起诉讼，请求依法支持我公司的诉请。被告（反诉原告）锦春公司辩称：一、百佳亿兴公司第三次起诉歪曲了事实，具体为：1、百佳亿兴公司称与我公司每月对账一次是撒谎，该公司销售人员只到我公司处对账2次。2、2013年5月百佳亿兴公司派员到我公司对账是我公司多次催促百佳亿兴公司拿回退货货物，百佳亿兴公司在严重影响我公司经营的情况下才来对账（这是第三次来锦春公司）。按每月对账的合同约定，百佳亿兴公司严重违约。3、2013年5月，百佳亿兴公司与我公司对账时，带上5、6个人对我公司会计董红利威胁、恐吓，把董红利吓哭，董红利才报的警，并不是百佳亿兴公司轻描淡写说是激烈争吵而报警。4、百佳亿兴公司只是在送货后到我公司处结算过两次，第三次是2013年5月，百佳亿兴公司派员到我公司办退货时向会计索要货款，其余时间从未找我公司要过货款，根本不是百佳亿兴公司所称的多次派人上门催收货款。5、百佳亿兴公司称2014年12月11日起诉时，我公司否认本公司会计的对账结算行为，这完全不是事实，我公司在答辩时明确说明百佳亿兴公司的账务未按照我公司的结算程序操作而不能付款，百佳亿兴公司拿不出任何结算付账证据才撤诉，而且休庭后，百佳亿兴公司从来没有找我公司的总经理核实过，百佳亿兴公司的诉称完全是捏造事实。6、百佳亿兴公司第二次起诉本来是2015年6月8日，但百佳亿兴公司称是2015年4月，百佳亿兴公司自己的起诉时间就搞错了。7、百佳亿兴公司第二次起诉称我公司认可欠百佳亿兴公司货款87096.44元属实是错误的，在第二次审理时，我公司拿出对账明细尚欠原告百佳亿兴公司82272.93元，法官说两个数字差不多，就按87096.44元也隔不了什么事，免得一上午对账都搞不清楚，为尽快协调了结此事，我公司表示，即使按这个数字，但还未就相关费用结算，待庭审结算后再做定论，不然怎么还有后面的百佳亿兴公司尚欠我公司60708.00元的结论。8、百佳亿兴公司第一次起诉时认为是因董红利签字“Duo”而故意不认账，而事实上第一次开庭是百佳亿兴公司拿不出对账结算的凭证而撤诉。第二次百佳亿兴公司将董红利作为被告起诉，董红利慷慨陈词，“Duo”字是她签的，但应当结算费用后才能付款。按合同约定，结算费用百佳亿兴公司要反赔偿答辩人60708.00元，鉴此，百佳亿兴公司再次撤诉。三、关于我公司是否与百佳亿兴公司签订书面买卖合同及其效力问题。百佳亿兴公司在第一次开庭和第二次开庭均没有拿双方所签的《购销合同》及《补充合同》，作为生意人，我公司在第一次开庭时就准备拿出合同，让百佳亿兴公司赔款，但我公司忍住了。没想到百佳亿兴公司第二次又就同一事实再行起诉，但百佳亿兴公司依然拿着自己的证人证明说双方没有过多的要求去签合同，这是多么的荒唐，在两个根本不相识的法人以《购销合同》作为纽带而建立的权利义务关系，百佳亿兴公司居然不知。我公司无奈才在第二次开庭时拿出双方的《购销合同》，也正是我公司在法庭上坚决要求按照《购销合同》和《补充合同》履行双方的权利和义务，经结算，百佳亿兴公司反倒欠我公司的款项时，百佳亿兴公司再撤的诉，根本不是百佳亿兴公司所称董红利系职务行为而变更诉讼主体再进行第三次起诉。百佳亿兴公司称签订书面买卖合同显然是在欺骗法庭，事实上，百佳亿兴公司为销售自己的商品于20l0年8月4日正式与我公司签订了一份书面购销合同和补充合同（以下简称购销合同），合同约定了成立条件、标的、有效期限、售后服务、结款、退货处理、付款方式和期限、门店促销费用等条款。合同系双方真实意思表示，具有法律效力，受法律保护。四、我公司与百佳亿兴公司在履行合同过程中有没有进行结算的问题。有合同就要严格按合同约定办事，根据《购销合同》第七条第5款规定，乙方（百佳亿兴公司）每月按财务规定将单据提交甲方（锦春公司）处。甲方财务按账期核算后，将付款金额告知乙方，乙方开立当月增值税发票进行结算。如乙方不能在规定的时间内提供发票，甲方有权停止支付乙方货款。有关一切乙方应付给甲方之费用，甲方有权在支付给乙方的当月货款中一次性扣除，我公司是甲方，百佳亿兴公司是乙方。既然双方有合同，双方就应该按合同办事，而本案的核心是双方是否结算的问题，按照以上规定，是百佳亿兴公司将送货单据交我公司，我公司按财务规定，超市三人签字-单据到财务对账核实-财务会计出结算单-双方签字确认-报总经理签字付款。A、关于原告的送货数量，答辩人财务总计有24笔，计款138290.00元，扣除退货56017.07元，剩下货款是82272.93元，而不是原告诉称87096.44元。B、关于原告的退货数量，答辩人于2013年8月10日、11月2日、12月16日分别向原告退货55154.10元；819.97元；43元，总计退货56017.07元。C、剩下货款：A-B=138290-56017.07﹦82272.93元。D、货款打折：2010年12月29日，百佳亿兴公司向我公司发出通知，所有参与打折的商品在结账时在原供价的基础上倒扣15%作为最终结算价。则我公司欠百佳亿兴公司的货款为82272.93元×15%﹦69932元。E、费用结算：1、按我公司与百佳亿兴公司的约定，闫河超市新店开张举办3次节庆，每次百佳亿兴公司出费用2700元，另7个超市同时办3次节庆，每次百佳亿兴公司出费用300元，则我公司欠原告货款为69932元-3次×2700元-7个店×300元×3次=55532元。2、《购销合同》第八条规定，传真通知退货十天后，甲方不负责保管并收取库房占用费每天20元／平方米。我公司于2011年10月6日向原告发出退货通知，原告至2013年8月10日拒不领取退货，由此百佳亿兴公司应付我公司库房占用费672天×20元／天×4平方米=53760元，直到2013年10月10日仍有退货占用我公司2平方米空间，则应另计算库房占用费67天×20元／平方米×2平方米=2480元。总计1、2两项55532元-53760元-2480元=-708元。由此计算百佳亿兴公司尚欠我公司708元。F、《购销合同》补充合同第八项规定结款金额以实际销售为准，每月两次促销活动。依次计算，按双方所签合同期限计算为2010年9月1日至2011年8月30日止，则百佳亿兴公司应给我公司门店促销费2500元×2次×12个月=60000元。则原告欠答辩人708＋60000=60708元。五、本案中究竟是谁欠对方钱的问题。既然双方签订了买卖合同，双方就应该严格按合同办事，这是一个普通公民都知道的常理。但本案中，原告一而再、再而三地向法院提起诉讼索要货款，殊不知货款里面有利润，我公司为百佳亿兴公司销售要支付人员工资，水电费用，租赁房屋费用等等费用，退货百佳亿兴公司不来领取，货物不能悬空，我公司只能依约在昂贵的租赁房屋里保管，原告应依约给付保管费用，为促销，百佳亿兴公司答应的促销费用也是为了减少积压而获取最大利润，自己许诺的促销费用难道要我公司承担吗？百佳亿兴公司在第一次起诉撤诉后，过了几个月又进行第二次起诉，在面对我公司拿出的双方已经签订的《购销合同》要求进行全面结算的时候，百佳亿兴公司又撤诉。今天，百佳亿兴公司第三次起诉，那我公司究竟欠不欠百佳亿兴公司的钱，宄竟是谁欠谁的钱，按合同进行结算，是百佳亿兴公司尚欠答辩人60708元。我公司要求百佳亿兴公司迅速赔偿。综上，面对以上客观事实，请依法驳回百佳亿兴公司的所有诉求，并依法判令百佳亿兴公司支付所欠我公司经济损失60708元。被告（反诉原告）锦春公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令百佳亿兴公司全面按照合同的约定履行结算货款、货款打折、节庆费用、退货费用、门店促销费用等相关合同义务，并赔偿反诉人的相应经济损失共计60708元（计算明细为：1、锦春公司财务总计货款有24笔，计款138290.00元，扣除退货56017.07元，剩下货款是82272.93元。2、货款打折：2010年12月29日，百佳亿兴公司向锦春公司发出通知，所有参与打折的商品在结账时在原供价的基础上倒扣15%作为最终结算价。则反诉人欠被反诉人货款82272.93元×85%=69932元。4、费用结算：A、按锦春公司与百佳亿兴公司的约定，闫河超市新店开张举办3次节庆，每次百佳亿兴公司出费用2700元，另7个超市同时办3次节庆，每次被百佳亿兴公司出费用300元，则锦春公司欠百佳亿兴公司货款为69932元-3次×2700元-7个店×300元×3次=55532元。B、《购销合同》第八条规定，传真通知退货十天后，甲方不负责保管并收取库房占用费每天20元／平方米。锦春公司于2011年10月6日向百佳亿兴公司发出退货通知，百佳亿兴公司至2013年8月10日拒不领取退货，由此百佳亿兴公司应付锦春公司库房占用费672天×20元／平方米×4平方米=53760元，直到2013年10月10日仍有退货占用锦春公司2平方米空间，则应另计算库房占用费62天×20元／平方米×2平方米=2480元。总计1、2两项55532元—53760元—2480元=－708元。由此计算，百佳亿兴公司尚欠锦春公司708元。C、《购销合同》补充合同第八项规定：门店促销服务费2500元，结款金额以实际销售为准，每月两次促销活动。依次计算，按双方所签合同期限计算为2010年9月1日至2011年8月30日止，则百佳亿兴公司应给锦春公司门店促销费2500元×2次×12个月=60000元。综上，被反诉人应欠反诉人708＋60000=60708元）。2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2010年8月4日，锦春公司与百佳亿兴公司正式签订了一份书面《购销合同》和补充合同（以下简称购销合同），合同约定了成立条件、标的、有效期限、售后服务、结款、退货处理、付款方式和期限解决争议、门店促销费用等条款。根据《购销合同》第七条第5款规定：百佳亿兴公司每月按财务规定将单据提交锦春公司处。锦春公司财务按账期核算后，将付款金额告知百佳亿兴公司，百佳亿兴公司开立当月增值税发票进行结算。如百佳亿兴公司不能在规定的时间内提供发票，锦春公司有权停止支付百佳亿兴公司的货款。有关一切百佳亿兴公司应付给锦春公司之费用，锦春公司有权在支付给百佳亿兴公司的当月货款中一次扣除。本案中，百佳亿兴公司从发货至今，只到锦春公司处结算两次，已严重违约。2010年12月29日，百佳亿兴公司向锦春公司发出通知，所有参与打折的商品在结账时在原供价的基础上倒扣15%作为最终结算价。百佳亿兴公司未依约履行其义务。按双方约定，阎河新店节庆开张举办3次节庆，每次百佳亿兴公司出费用2700元，另7个超市同时办3次节庆，每次百佳亿兴公司出费用300元，百佳亿兴公司未予结算。《购销合同》第八条规定，传真通知退货十天后，锦春公司不负责保管并收取库房占用费每天20元／平方米。锦春公司于2011年10月6日向百佳亿兴公司发出退货通知，百佳亿兴公司至2013年8月10日拒不领取退货，到2013年10月10日仍有部分货物未退，百佳亿兴公司已严重违约，其应计算库房占用费。《购销合同》补充合同第八项规定：门店促销服务费2500元，结款金额以实际销售为准，每月两次促销活动。百佳亿兴公司应依法计算。综上所述，百佳亿兴公司已多处违反合同的约定，理应承担违约责任。综上锦春公司特提出反请求，请予合并审理，依法判决。原告（反诉被告）百佳亿兴公司辩称：一、我公司第二次起诉后，在庭审中，锦春公司对其拖欠货款辨称为：按我们欠百佳亿兴公司货款87096.44元确定（但未包含应减费用款），在应付货款中还应扣减①总货款折扣15%，②支付节庆费用，③支付门店促销费用，④支付退货库房占用费。因此，百佳亿兴公司尚欠锦春公司款项104222.53元，相抵后反欠其款项60708元。在第三次诉讼中，其提出反诉称，百佳亿兴公司应赔偿锦春公司的相应经济损失共计60708元。这没有事实和法律依据，纯属无理赖帐行为。本案中锦春公司辩称涉案《购销合同》的法律关系为代理销售商品关系，其辩称没有依据。双方订立的合同名称为《购销合同》，合同中约定的主要权利和义务是：一方交付货物，另一方支付货款。这就是《合同法》第130条规定的买卖合同，即出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同是一种双方的法律行为，是转让标的物的所有权的合同，是约定另一方须支付价款的协议，是有偿合同。出卖人的基本义务根据《合同法》第135条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。其中出卖人负有承担交付费用的义务，但出卖人的此项负担只到交付时为止。而买受人的基本义务根据《合同法》第159条及第161条规定，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。因此，锦春公司所称的货款打折、节庆费用、退货费用、门店促销费用均不符合买卖合同的法律规定，即使如被告所称存在附条件，那么根据《合同法》笫45条第2款规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件己成就。现除退货外，其余货物己销售完毕，仍不付款，不是违约行为，又是什么？同时根据最高院《民法通则意见》第75条规定，附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或不可能发生的，应当认定该民事行为无效，故锦春公司的辨解理由不成立。现分述如下：1、锦春公司举张折扣15%没有事实依据，《购销合同》第五条第四款约定，市场最低价，百佳亿兴公司提供给锦春公司的商品其进价不得高于锦春公司在同地区同类同种商品之进价，否则，锦春公司有权追回所有损失并对百佳亿兴公司处以500元以上罚款，并有权停止结款。第三款约定，锦春公司销售百佳亿兴公司的商品，如遇大宗购买，百佳亿兴公司提供该次购买货品的折扣。因此，百佳亿兴公司供给锦春公司的商品价格本来就是同地区同类同种商品的市场最低价。折扣只存在大宗购买时该次购买货品的折扣，在本案中这一事实不存在。锦春公司提供的《折扣通知》因是传真件的复印件，并且存在明显的改动，无单位公章，李力的签名无法证实，李力上次出庭时锦春公司没有当庭与其核实、没有单位的授权且与《购销合同》的约定及《双方结算单》不符，因此，该通知不具有证据的真实性、合法性、关联性，没有证明力，故锦春公司的这一反诉没有事实依据。2、关于节庆费用，根据《购销合同》第五条第六款约定，百佳亿兴公司同意所有支付给锦春公司的能明确的费用在第一次所结货款中一次性扣除。本案中锦春公司于2010年11月20日第一次支付货款12115.41元时，己于同日抵扣了锦春超市节庆费及条幅合计2700元。自此以后，锦春公司未举证存在这类费用，其认为另七个超市同时办3次节庆，每次百佳亿兴公司应出费用（2700＋300）3000元，没有事实依据，与上述约定的“在第一次所结货款中一次性扣除”不相符合。对此只是锦春公司单方的陈述，没有其他证据印证，也违反了买卖合同的法律规定，故其要求不成立。3、关于门店促销服务费问题。虽然《购销合同补充合同》第八条约定，门店促销服务费2500元，同时约定结款金额以实际销售为准。每月2次促销活动。（《购销合同》第十二条也是这样约定的）但被告未举证证明这些费用己实际发生，且不符合《购销合同》第五条第六款约定的“乙方同意所有支付给甲方的能明确的费用在第一次所结货款中一次性扣除”。百佳亿兴公司认可的2700元己扣除，其余均没有依据，也是违法的。4、关于库房占用费问题。锦春公司认为：依椐《购销合同》第八条约定，退货需支付库房占用费每天20元／平方米。百佳亿兴公司认为，百佳亿兴公司的供货时间是2010年9月至2011年10月，货款总额只有19.59余万元，期间被告只付过两次款，即2010年11月20日支付货款12115.41元（含扣减的节庆费2700元），2011年10月6日支付货款38270元。其后因被告未依据合同约定时间付款，并设置各种障碍，导致百佳亿兴公司不断派人到锦春公司处催要货款及对帐结算，锦春公司要求先办理退货，后对帐。无奈百佳亿兴公司共派四人参与办理退货抵款后，锦春公司才让会计董红利对帐，办理退货时间是2013年8月至10月（见退货冲单），因此，退货冲单是在原告催要下欠货款时，被告以退货冲减原告的货款，抵销部分债务，而不是因质量问题造成的退货，被告也未举证退货是质量问题，而不是抵销货款。锦春公司作为商品的零售商，租用或建设仓库存放货物是其必要的义务，零售价当然高于供应商的批发价，这明显是欺行霸市行为，违背商业道德。货物买了不付钱，还以各种理由要供货商倒赔钱？这就是强打恶要，天下没有这样的理和法！综上所述，锦春公司在第一次诉讼中否认双方存在债权债务关系，第二次诉讼中的辩解意见和本次诉讼中的反诉意见是一致，在买卖合同合法有效的前提下，百佳亿兴公司依法履行供货义务，锦春公司违反合同约定及法律规定，拒绝支付货款，其行为是典型的违约行为，依法应承担给付货款义务并承担违约责任。2013年10月锦春公司的退货金额已超过锦春公司收货后近五年来累计支付货款的金额。为这剩余的8万余元货款，百佳亿兴公司提起了三次诉讼，2014年12月11日第一次诉讼时，庭审中锦春公司对其会计董红利的对帐结算行为予以否认，并认为双方不存在债权债务关系。百佳亿兴公司撤诉后于2015年4月22日将董红利作为共同被告提起了第二次诉讼，锦春公司才认可了欠款金额及董红利的职务行为，在此情况下，百佳亿兴公司再次撤诉，于2016年8月第三次直接起诉锦春公司。综上，锦春公司的答辩理由及反诉请求均没有依据，请求法庭予以驳回，并判决锦春公司立即支付下欠的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告（反诉被告）百佳亿兴公司提交证据中有争议的证据和事实，本院认定如下：证据四中2015年1月12日锦春公司的答辩状，虽未加盖公章，但来源合法（系本院档案中留存的由当事人提交的诉讼资料），该证据效力可以等同为当事人陈述。对被告（反诉原告）锦春公司提交证据中有争议的证据和事实，本院认定如下：证据六中对账明细单二份、退货明细清均系单方打印件，其效力等同于锦春公司陈述，证据六中的销售单具有真实性，但因缺乏完整性，可以参照百佳亿兴公司提交的证据三予以采信；证据七中李力的签名与百佳亿兴公司提交的证据四中庭审笔录上签名具有一致性，本院对该证据上记载的内容予以采信。证据八系锦春公司单方出具，且系真实性存疑的复印件，在没有佐证证实的情况下，本院对该证据的拟证事实不予采信。证据九来源于本院档案，属于效力待定的证据，但证据内容与双方当事人的陈述吻合度较高，可以作为认定本案事实的参考。依上述认证情况，经审理查明：2010年8月4日，锦春公司作为甲方与作为乙方的百佳亿兴公司签订《购销合同》一份。合同主要约定为：合同期限为2010年9月1日至2011年8月30日止；乙方在收到甲方订单后3天内携订单将商品送到甲方提供的指定地点，所有的运输、押运、搬运、包装、保险费等皆由乙方承担；付款帐期为30天，首次结款以开业日为准，首次结款后延一个月。乙方每月按财务规定将单据提交甲方处，甲方财务按账期核算后，将付款金额告知乙方，乙方开立当月增值税发票进行结款。如乙方不能在规定时间内提供发票，甲方有权停止支付乙方货款。有关一切乙方应付给甲方之费用，甲方有权在支付给乙方的当月货款中一次性扣除。有关促销的约定：乙方在促销价有效期内不得延迟交货或数量短少。结款金额以实际销售为准，每月2次促销活动；退货约定为可退货，传真通知退货十天后，甲方不负责保管并收取库房占用费每天20元平方米。双方于同日签订购销合同补充合同，补充约定门店促销服务费为2500元。合同订立后，百佳亿兴公司于2010年9月11日至2011年10月7日期间，共计向被告公司经营超市供针织品商品计币195942.58元，并由时任锦春公司会计董红利在销售单上签名“己对帐，Du0”确认。锦春公司于2010年11月20日给付百佳亿兴公司货款14815.41元（含扣减锦春公司门店促销费2500元、条幅费200元，合计2700元），于2011年10月6日向百佳亿兴公司给付货款38270元，于2013年11月1日向百佳亿兴公司退还商品计币55760.73元，至此锦春公司还下欠百佳亿兴货款87096.44元。锦春公司以下欠货款数额与百佳亿兴公司应承担库房占用费等损失冲抵后，百佳亿兴还应赔偿锦春公司60708元为由，不予支付剩余货款，并反诉诉请原告应赔偿其损失60708元，遂酿成纠纷。本院认为，本诉与反诉的争议焦点如下：1、百佳亿兴公司与锦春公司所订立的涉案购销合同是属于买卖合同还是代销合同的问题。2、锦春公司下欠百佳亿兴公司货款具体数额问题。3、锦春公司反诉主张：由百佳亿兴公司承担库房占用费672天×20元／平方米×4平方米=53760元、62天×20元／平方米×2平方米=2480元，小计56240元的诉请是否应当支持；4、锦春公司反诉主张：节庆费2700元×3次=8100元、300元×7店×3次=6300元，小计14400元；门店促销费2500元×2次×12个月=60000元，合计74400元由百佳亿兴公司承担的诉请是否应当支持。5、锦春公司主张最终结算价应当在下欠货款总额基础上扣减15%的抗辩意见，是否应当予以采纳。以上焦点问题，本院认为，1、代销合同属于《合同法》中的无名合同，通常可以表述为：受托方接受委托方的委托，为其代售产品货物等，并收取一定的劳务费而签订的一种合同，其本质是委托代理的关系，具有委托合同的性质。涉案合同及补充合同内容中没有代销内容的表述，也没有对劳务费进行约定。双方显而易见的获利方式均为赚取商品差价，故此，双方签订的涉案合同属于买卖合同。2、百佳亿兴公司提交了下欠货款数额为87096.44元的证据，锦春公司提出自己公司保存的采购收货单只有24份，比百佳亿兴公司提交的25份少一份，并承诺在庭审后3日内补充证据以支持其对下欠货款数额的异议，逾期未提供则视为无异议，但锦春公司一直未予提供。故此本院对百佳亿兴公司主张锦春公司下欠其货款数额为87096.44元的事实予以采信。3、锦春公司诉称该公司采取传真方式于2011年10月6日向百佳亿兴公司发出通知要求退货，并认为退货占用库房面积为4平方米，锦春公司就该诉请提交的证据八既不能充分证实其在该时间向百佳亿兴公司发出了该通知，也不能证明其要求退货的商品占用库房面积为4平方米，故此本院对锦春公司的该项诉请不予支持。4、涉案购销合同中没有约定节庆费，故锦春公司反诉主张由百佳亿兴公司承担节庆费14400元没有事实依据，本院不予支持；涉案购销合同的补充合同中，约定门店促销服务费为2500元整，锦春公司在第一次向百佳亿兴公司支付货款时，已扣取该项费用。且双方签订购销合同（含补充合同）有关促销的约定是“在促销价有效期内不得延迟交货或数量短少”、“每月两次促销活动”，根据以上合同内容可以看出，门店促销服务费与促销活动不是同一概念，锦春公司反诉主张由百佳亿兴公司承担门店促销服务费2500元×2次×12个月=60000元，没有事实依据，本院不予支持。5、锦春公司提出下欠货款总额应扣减15%的抗辩主张，依据的理由是2010年12月29日由百佳亿兴公司工作人员李力签名的活动通知，但该通知承诺的折扣期间为2011年1月1日至2011年1月31日，故不能以此推及为全部货款，且在锦春公司没有提供该销售期间所销售的商品明细（不含特价）的情况下，该期间的折扣数额也无法确定，锦春公司应承担举证不能的责任，故此对锦春公司的该项抗辩意见本院不予采纳。综上所述，百佳亿兴公司与锦春公司订立的购销合同（含补充合同）合法有效，其性质属于买卖合同，对双方当事人均具有约束力。锦春公司在购买百佳亿兴公司提供的商品后，负有向百佳亿兴公司支付货款义务，锦春公司提出对下欠货款数额应当扣减15%的抗辩主张，与事实不符且无证据佐证，该抗辩主张本院不予采纳。故此，对百佳亿兴公司要求锦春公司支付下欠货款87096.44元的诉请，本院予以支持；因涉案合同未对逾期付款责任作出约定，故本院对百佳亿兴公司要求锦春公司支付逾期付款利息的诉请不予支持。锦春公司反诉主张的节庆费用14400元、门店促销费60000元，无事实依据，锦春公司反诉主张的库房占用费56240元无证据证实其主张，本院均不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条﹑第六十一条、第一百五十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）麻城市锦春商贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性付清所欠原告（反诉被告）湖北百佳亿兴商贸有限公司的货款人民币87096.44元。二、驳回原告（反诉被告）湖北百佳亿兴商贸有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）麻城市锦春商贸有限责任公司的全部反诉请求。如被告未按本判决确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告（反诉被告）湖北百佳亿兴商贸有限公司负担200元，由被告（反诉原告）麻城市锦春商贸有限责任公司负担2000元。此款由原告湖北百佳亿兴商贸有限公司先行垫付，在当事人履行判决义务时，将其应负担部分一并支付给原告湖北百佳亿兴商贸有限公司。案件反诉费659元，由被告（反诉原告）麻城市锦春商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判长  郭显宏审判员  罗 立审判员  蔡永光二〇一六年十二月十二日书记员  李永平附：1、湖北百佳亿兴商贸有限公司就本诉和反诉向本院提供如下证据。证据一：营业执照、组织机构代码复印件各二份；拟证实原告及被告主体资格情况。证据二：购销合同及购销合同补充合同复印件各一份；拟证实：原、被告买卖合同关系成立并生效。证据三：应收款明细帐1份、采购收货单25份、销售单17份、退货单8份均系复印件。证实：1、2010年至2011年百佳亿兴公司共向锦春公司供货计款人民币195942.58元；2、锦春公司分两次支付货款为50385.41元；3、锦春公司退货冲抵货款55760.73元；4、锦春公司强行抵扣锦春超市节庆费及条幅费合计2700.00元；5、锦春公司实际下欠百佳亿兴公司货款为87096.44元。证据四：答辨状3份及第二次起诉的庭审笔录1份均系复印件。拟证实：1、锦春公司在第二次起诉时在庭审中承认下欠百佳亿兴货款87096.44元；2、锦春公司公司会计董红利承认对帐时的签名是其所签，她是履行职务行为，应由锦春公司担责。2、麻城市锦春商贸有限责任公司就本诉和反诉向本院提交的证据：证据一：营业执照复印件一份。拟证明锦春公司系合法登记的企业法人。证据二：组织机构代码证复印件一份。拟证明锦春公司系合法的企业法人。证据三：法定代表人身份证明材料一份。拟证明锦春公司的法定代表人系公司总经理的身份状况。证据四：身份证复印件一份。拟证明拟证实锦春公司法定代表人的身份状况。证据五：《购销合同》及《补充合同》复印件各一份。拟证明1、双方于2010年8月4日在平等自愿的基础上签订的合同。2、双方约定了成立条件、标的、有效期限、售后服务、结款、退货处理、付款方式和期限、门店促销费用等条款。证据六：对账明细表复印件一份。拟证明锦春公司与百佳亿兴公司的进货、退货、费用结算的明细记载。证据七：百佳亿兴公司发给锦春公司的货价折扣通知复印件一份。拟证明百佳亿兴公司要求锦春公司在阎河点的商品按倒扣15%作为最终结算价。证据八：锦春公司发给亿兴公司的退货通知复印件一份。拟证明锦春公司按照《购销合同》约定履行了相关义务的事实。证据九：情况说明材料一份，证明材料二份复印件各一组（百佳亿兴第二次起诉提供，在麻城市人民法院档案室复印）。拟证明：1、百佳亿兴公司从发货后只两次派人到锦春公司进行对账、但总账包括合同约定的各项费用仍未结算的事实；2、百佳亿兴公司到2013年8月份才到锦春公司办理退货事宜的事实。