南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9504号
原告许某某，男，汉族，1961年12月29日生，住江苏省句容市。
委托代理人宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告徐小红，女，汉族，1983年12月8日生，住南京市秦淮区。
被告齐长海，男，汉族，1978年5月2日生，住南京市秦淮区。
委托代理人徐小红，自然情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告许某某诉被告徐小红、齐长海、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告顾忠席于2016年9月28日向本院起诉,本院于同年9月30日立案受理后，依法由主审法官喻向东委派助理法官代理审判员索中宝适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人宋浩，被告齐长海的委托代理人即被告徐小红，被告人保财险南京分公司的委托代理人刘珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2015年7月21日11时许，被告徐小红驾驶苏Ａ×××××小型客车在本市大校场路28号从小区内出来时，原告为了避让被告徐小红的车辆，将电动车驶入反道，与驾驶电动车的戴月婷发生碰撞，原告和戴月婷受伤，交警三大队认定此次事故中，原告负主要责任，被告徐小红负次要责任，戴月婷无责任。原告的伤情经南京医科大学附属南京第一医院诊断为左胫骨上端粉碎性骨折，治疗结束后在南京金陵司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限210天，护理和营养期限各为120天。被告徐小红驾驶的车辆登记在被告齐长海名下，该车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险和商业三者险，由于被告徐小红的侵权行为，导致原告遭受巨大的经济损失和精神损害，故原告诉至法院，要求依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（交强险范围优先赔偿）等费用共计141058.61元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告徐小红、齐长海辩称，对事故的发生及交通事故的认定没有意见。因车辆投保了交强险和商业三者险，故原告主张的赔偿应由被告保险公司承担。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故的基本事实及责任认定无异议。原告发生损害并非由被告车辆直接造成，且根据交通事故认定书来看，原告的错误更重，被告认为对于责任的划分，应当按三七比例进行。本案中，另有一名伤者戴月婷，请求法院对其损失进行调查，并在交强险范围内为其预留足够的份额。超出交强险部分的医疗费用，按责分担后，但需扣除15%的非医保用药。肇事车辆在被告处投保了交强险和限额为50万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间。被告前期已经垫付10000元医疗费。而且本案的诉讼费和鉴定费被告不应承担，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年7月21日11时许，被告徐小红驾驶苏Ａ×××××小型客车从本市大校场路28号小区内出来时，原告正好骑电动车经过，为了避让被告徐小红的车辆，将电动车驶入反道，与另一骑电动车的戴月婷发生碰撞，原告和戴月婷受伤。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，原告负事故主要责任，被告徐小红负事故次要责任，戴月婷无责任。事故发生当日，原告被送至南京市第一医院住院治疗，2015年7月31日行“右胫骨上端粉碎性骨折切开复位内固定术”，术后予对症支持治疗。原告于2015年8月14日出院，出院诊断为1、右胫骨上端粉碎性骨折；右膝髌韧带、后交叉韧带、半月板及内侧副韧带损伤；3、右股骨下端、腓骨头骨挫伤。治疗期间，原告共产生医疗费37647.22元，其中被告人保财险南京分公司垫付了10000元。
原告委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理以及营养期限进行鉴定。该司法鉴定所出具的鉴定意见为原告右下肢的损伤综合评定为十级伤残。误工期限以伤后210日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后120日为宜。原告为此支出鉴定费2520元。被告人保财险南京分公司对鉴定意见的伤残等级无异议，认为误工期、营养期、护理期过高，误工期认可150天、护理期及营养期认可90天。
另查明，苏Ａ×××××小型客车登记车主为被告齐长海。被告徐小红、齐长海系夫妻关系。该车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警三大队的道路交通事故认定书已经对本次事故的责任明确进行了划分，故本院对于该道路交通事故认定书予以采纳。本案中，发生事故时，苏Ａ×××××号车辆的使用人为被告徐小红，该肇事车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险南京分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应由被告徐小红承担赔偿责任。因原告许某某承担事故主要责任、被告徐小红承担事故次要责任，故本院认为被告徐小红对原告的损失承担30%的赔偿责任。
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。原告主张37647.22元，并提供出院记录、医疗费票据等证据，本院确认原告许某某的医疗费为37647.22元，其中住院伙食补助费695.2元。庭审中，原、被告对此数额均无异议。被告人保财险南京分公司主张其垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
2、营养费。原告主张2400元（20元/天×120天），被告人保财险南京分公司认可20元/天，认可营养期限为90天。本院认为，根据原告伤情、年龄、本地平均生活水平及鉴定意见，本院予以支持原告主张的2400元。
3、护理费。原告主张护理费14224元（3356元/月×4个月），并提供原告配偶姬绍珍误工证明、工资表，证明事故发生前三个月姬绍珍月平均工资为3356元，被告人保财险南京分公司认为无法确认工资表真实性，且无劳动合同予以佐证，不予认可，主张按照住院70元/天，出院60元/天，认可期限90天。本院认为，原告自2015年7月21日入院至2015年8月14日出院，共住院24天。综合原告的伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院认可原告住院期间护理费用1680元（24天×70元/天）。出院后护理期间为96天（120-24），本院认可出院期间护理费用5760元（60元/天×96天），故本院确认原告护理费用为7440元（1680+5760）。
4、误工费。原告主张24500元（3500元/月×7个月），并提供误工证明，证实原告事发前在南京名菲服饰有限公司工作，每个月工资为3500元，受伤期间该公司未给原告发放基本工资。被告人保财险南京分公司认为原告未提供营业执照复印件、劳动合同、工资发放记录等证据予以证明，对此不予认可，被告徐小红当庭陈述原告确系在附近工厂做临时工。本院认为，原告因本次交通事故确有误工损失，但其提供的证据不足以证明其收入情况，本院参照本市最低工资标准1770元/月确认原告误工损失为12390元（1770元/月×7个月）。
6、交通费。原告主张1000元，并未提供交通费发票，被告人保财险南京分公司认可300元，本院对此予以确认。
7、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票予以证明。本院认为原告鉴定费支出系合理支出，本院予以支持。
8、伤残赔偿金。原告主张74346元（37173元/年×20年×10%），并提供鉴定意见书、租赁合同、户口本，证明原告构成十级伤残，长期在南京务工生活，适用城镇居民标准，被告人保财险南京分公司不认可，认为原告系农村户口，适用江苏省农村标准。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被告徐小红当庭陈述原告确系在南京工作，且原告儿子许鹏提供租赁合同证明原告与其共同在南京居住，本院认为，原告提供的证明可以证实原告应当适用城镇居民标准，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金。原告主张为5000元，被告人保财险南京分公司要求法院按照过错程度进行计算。本院认为，原告构成伤残十级伤残，必定对其造成一定的精神损害，根据被告过错程度、损害后果、本地平均生活水平，本院依法认定精神损害抚慰金为1500元。
以上损失，医疗费用项下：医疗费37647.22元、营养费2400元，共计40047.22元；伤残赔偿项下：护理费7440元、误工费12390元、交通费300元、伤残赔偿金74346元、精神损害抚慰金1500元，共计95976元。被告人保财险南京分分公司主张在交强险范围内为本次事故另一伤者戴月婷预留足够的份额，但未能提供相应证据证明戴月婷受伤及治疗情况，本院认为戴月婷虽有受伤，但不能确定其实际受伤情况，待其主张后另行处理，本院对被告人保财险南京分公司此项主张，不予采纳。
综上，被告人保财险南京分公司应在交强险内承担105976元（10000+95976），商业三者险内承担9014.17元[（40047.22-10000）×30%]，合计114990.17元。因被告人保财险南京分公司已垫付医疗费10000元，故应由被告人保财险南京分公司在给付的原告赔偿款中予以扣除，故原告实际取得赔偿款为104990.17元（114990.17-10000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保财险南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某某各项损失104990.17元。
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取为553元，鉴定费2520元，合计3073元，由被告徐小红负担922元，由原告许某某负担2151元（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，两被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 索中宝
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 黄姗姗