内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终441号上诉人（一审被告）:杨那申勿力吉，男，1970年9月10日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住通辽市。公民身份号码：×××。被上诉人（一审原告）:乌力吉木仁，男，1966年12月8日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住通辽市。公民身份号码：×××。上诉人杨那申勿力吉与被上诉人乌力吉木仁民间借贷纠纷一案，上诉人不服科左中旗人民法院(2016)内0521民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨那申勿力吉的上诉请求,一审法院判决书第二页从上往下数第五行被上诉人称”蒙语授课不识汉字”全是谎言。事实是2013年11月10日，上诉人杨那申乌力吉签字的80000元借据一枚，因双方是朋友关系，双方也没有规定给付利息。关于每斤玉米0.83元，10万斤玉米这些字是被上诉人后加上去的，并非是被上诉人”蒙语授课，不识汉字”,更不存在上诉人尾欠被上诉人83000元玉米款之事。关于上诉人尾欠被上诉人借款80000元之事，上诉人借款后，先后分三次已经全部偿还清了（见附后被上诉人出具的三份收款据，合计801000元）这三份收款收据上诉人在双方举证期限内予以全部提供给了一审法院。有关上诉人对他2014年3月18日所出具的1万元收据有异议，按理应由被上诉人乌力吉木仁先向法院预交笔迹鉴定费，进行司法鉴定才对。所以一审法院判决书第四页从上往下数第三行至第七行却说”是上诉人未按时缴纳鉴定费，是放弃权利，”一审法院这种不支持上诉人向法院提供的被上诉人出具的收款据和辩解，有悖客观事实，也不符合法律规定。综上所述，被上诉人借款额是8万元，并已偿还清了这8万元债款，当事人双方也没有规定给付利息，更不存在上诉人购买被上诉10万斤玉米之事，一审法院判决上诉人按玉米单价再给付被上诉人1300元，承担250诉讼费，实属认定事实错误，适用法律也不当，故此，上诉人提请二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的无理诉求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。乌力吉木仁辩称，表示服从一审判决。乌力吉木仁向一审法院起诉请求，2013年11月10日被告杨那申勿力吉从我处借10万斤玉米，按每斤0.83元计算后被告杨那申勿力吉为我出具80000元的借据一枚，借据内容”壹拾万斤玉米×0.83=捌万叁仟元整，冲今天开玉米市场加格张多少给算多少”，因原告乌力吉木仁蒙语授课，不识汉字,所以借据内容有笔误。因2014年的玉米市场价最高达到1元，所以被告杨那申勿力吉借的10万斤玉米等于10万元。此款后经我索要，被告杨那申勿力吉分三次给付欠款共计70000元，余款30000元被告杨那申勿力吉至今未予偿还。故我诉至法院，要求被告杨那申勿力吉偿还我欠款30000元；要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定，2013年11月10日被告杨那申勿力吉在原告乌力吉木仁借款80000元，并由被告杨那申勿力吉为原告乌力吉木仁出具金额80000的借款据一枚，借款据标明：按10万斤玉米的价格计算，当时玉米每市斤0.83元，最低按83000元偿还借款。未约定利息及还款时间。后被告杨那申勿力吉分三次共偿还借款70000元。余款13000元，被告杨那申勿力吉至今未能偿还。故原告乌力吉木仁诉至法院。原告乌力吉木仁针对诉请主张，在举证期限内举证：借款据（金额为80000元）一枚，证明被告杨那申勿力吉借款80000元，约定按10万斤玉米市场价格（0.83）偿还此款的事实。被告杨那申勿力吉在举证期限内未举证。经本院审查，原告乌力吉木仁提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告杨那申勿力吉向原告乌力吉木仁借款80000元，并给原告乌力吉木仁出具借款据，表明原、被告之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告杨那申勿力吉本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告乌力吉木仁要求被告杨那申勿力吉偿还借款30000元的诉讼请求，因原、被告约定借款80000元，以按10万斤玉米的价格偿还，原、被告当时认可的玉米市场价格为0.83元，现原告乌力吉木仁按每斤1元主张权利，没有法律依据，故本院在合法范围内予以支持。被告杨那申勿力吉在举证期限内提出已经偿还原告乌力吉木仁借款80000元，但原告乌力吉木仁对于2014年3月18日出具的10000元收据提出异议，被告杨那申勿力吉对此收据申请笔迹鉴定，但被告杨那申勿力吉未按时缴纳鉴定费，视为放弃权利，故被告杨那申勿力吉的此辩解理由，本院不予采纳，被告杨那申勿力吉可另案主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告杨那申勿力吉经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨那申勿力吉于本判决发生法律效力后十日内给付原告乌力吉木仁借款13000元；三、驳回原告乌力吉木仁其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告乌力吉木仁负担300元，被告杨那申勿力吉负担250元。本院二审期间，经双方当事人同意，对2014年3月18日《收款据》是否为被上诉人乌力吉木仁出具的进行司法鉴定，结论为2014年3月18日收款据中收款人处签名是被上诉人乌力吉木仁本人书写。该鉴定意见经上诉人质证无异议。被上诉人质证有异议。但对鉴定机构及鉴定程序是否违法等未提供任何证据。故该鉴定与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，上诉人于2013年11月10日向被上诉人借款80000元及已偿还70000元的事实双方均不持异议。上诉人主张2014年3月18日又给被上诉人偿还10000元，因双方未约定利息和还款时间，故上诉人分三次已偿还80000元，双方债权债务已消灭。要求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。经审查，民事活动应当遵循、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法权益受法律保护、任何组织和个人不得侵犯。本案中，上诉人向被上诉人借款80000元，上诉人已分三次偿还80000元，双方借款时未约定借款利息和还款时间，故上诉人于2013年11月10日向被上诉人借款已偿还完毕，双方债权债务已消灭。综上所述，杨那申勿力吉的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条的规定，判决如下：一、撤销科左中旗人民法院（2016）内0521民初2089号民事判决；二、驳回被上诉人乌力吉木仁的诉讼请求。一、二审案件受理费共计1100元，鉴定费2000元，由被上诉人乌力吉木仁负担。本判决为终审判决。审 判 长 李  雁  北审 判 员 巴  根  那代理审判员 张     雷二〇一七年八月十九日书 记 员 包额尔敦必力格