重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7699号
上诉人（原审被告）：××，男，1991年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人（原审被告）：秦为涛，女，1968年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：罗建斌，男，1968年8月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈彩琼，女，1975年4月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
上诉人××、秦为涛因与被上诉人罗建斌、陈彩琼返还原物纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初8218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人××、秦为涛，被上诉人罗建斌、被上诉人罗建斌及陈彩琼的共同委托诉讼代理人霍发帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦为涛、××上诉请求：1、撤销原判，依法改判不支持罗建斌、陈彩琼的全部诉讼请求，或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由罗建斌、陈彩琼承担。主要事实和理由：1、该房屋系××父亲，秦为涛前夫贺国庆生前购买，秦寿渝并非实际房屋产权人，其无权处分贺国庆的房产；2、罗建斌、陈彩琼举示的《房屋租赁协议》可能存在伪造、恶意串通的情形，每月租金1500元的约定过高，故不能采信该《房屋租赁协议》。
罗建斌、陈彩琼共同辩称：一审认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。
罗建斌、陈彩琼向一审法院起诉请求：1、判令××、秦为涛立即停止侵害，返还罗建斌、陈彩琼重庆市江北区××号房屋；2、判令××、秦为涛赔偿罗建斌、陈彩琼经济损失：按每月1500元租金标准，从2016年3月10日起算至返还房屋时止。
一审法院认定事实:2004年6月9日，秦寿渝取得重庆市江北区××号房屋的《房地产权证》，房屋建筑面积为68.53平方米。2009年12月10日，秦寿渝以产权证遗失为由，补办了该房屋的房地产权证。2016年1月29日，经重庆链家房地产经纪有限公司介绍，秦寿渝与罗建斌、陈彩琼签订《重庆市市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定罗建斌、陈彩琼以256000元价格购买上述房屋。同年3月18日，罗建斌、陈彩琼取得该房屋的《不动产权证书》。因该房屋由秦为涛、××母子居住，罗建斌、陈彩琼未能入户。
本案诉讼中，秦为涛辩称该房屋系前夫贺国庆出资购买，贺国庆欠其债务10万元没有清偿，因而同意其居住，故其居住该房是合法的。秦为涛举示了以下证据予以佐证：
1、重庆市第一中级人民法院于1999年3月5日作出的（1998）渝一中民终字第1520号民事判决书：判令贺国庆、秦为涛离婚，婚生子××由贺国庆抚养，贺国庆支付秦为涛房屋补偿款10万元。2、2004年5月28日秦寿渝与刁素芝签订的《房地产买卖合同》，秦寿渝以105000元购买了刁素芝出售的重庆市江北区××号房屋。3、2004年7月5日落款人为“秦寿渝”的《声明》：声明重庆市江北区××号房屋是贺国庆、秦寿渝恋爱期间由贺国庆出资购买，秦寿渝只是挂名。现二人已分手，秦寿渝同意将产权归还给贺国庆，由贺国庆处理房屋产权，此产权与秦寿渝无关，如产生产权纠纷，由秦寿渝承担全部责任。一审庭审中，秦为涛承认此声明内容及落款人的签字均为贺国庆书写。4、署名为贺洪顺、李素珍、周清秀、何代华、王新木、魏富珍、何光华、张建梅、张天贵等人出具的证明材料。证明贺国庆、秦寿渝、××居住在江北区××号房屋。5、秦寿渝的离婚证、最低生活保障证及重庆华宇实业公司对秦寿渝除名处理的批复，证明秦寿渝经济困难，购房款是贺国庆出资的。
罗建斌、陈彩琼质证表示，对证据1、2、5的真实性无异议，但与本案争议没有关联性；不认可证据3、4的真实性。
一审庭审中，罗建斌、陈彩琼称有房不能住，现租赁重庆市江北区××××路××号房屋居住生活，租金为每月1500元。罗建斌、陈彩琼举示了《房屋租赁协议合同》（租赁期2016年4月1日至2017年3月31日止）、租赁房屋《产权证》、产权人侯德坤的身份证及租金《收据》等证据材料予以佐证。秦为涛、××质证表示，罗建斌、陈彩琼在外租房与本案讼争房屋没有关系，听说是朋友借房给他们住，不知道是租房居住，不认可租房事实。
为查明罗建斌、陈彩琼租房居住的事实，法院派员于2016年7月25日上午到江北区××××路××号房屋进行了实地查看，罗建斌居住该房屋属实。
另查，贺国庆于2013年11月22日去世。
一审法院认为，1999年3月秦为涛、贺国庆经人民法院判决离婚，重庆市江北区××号房屋不属夫妻共同财产离婚分割范围。2004年6月9日，秦寿渝取得重庆市江北区××号房屋的《房地产权证》，秦为涛在本案中举示的2004年7月5日《声明》，并非秦寿渝本人书写，亦无秦寿渝的事后追认，故以“秦寿渝”名义出具的此声明内容，法院不予采信。秦寿渝与贺国庆并非夫妻关系，二人没有就该房屋的出资情况或所有权的归属订立相关协议，根据我国《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，秦寿渝系该房屋的个人财产，其有权行使财产处分权。
2016年1月29日秦寿渝将该房屋出售给罗建斌、陈彩琼，同年3月18日罗建斌、陈彩琼取得该房屋的《不动产权证书》。罗建斌、陈彩琼与秦寿渝签订的《重庆市市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，不存在我国《合同法》第五十二条规定的无效情形，应为有效合同。罗建斌、陈彩琼作为讼争房屋的房屋所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。秦为涛、××非该房屋的权利人，继续占有使用此房屋，无合法依据。罗建斌、陈彩琼要求秦为涛、××停止侵害、返还房屋的诉讼请求，符合我国《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，法院予以支持。
经法院核查，罗建斌、陈彩琼租房属实，法院对其举示的《房屋租赁协议合同》及租金收据的真实性予以认可。因秦为涛、××的占有使用，罗建斌、陈彩琼未能进住自己名下的房屋，致使在外租房居住，遭受经济损失。根据我国《物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，秦为涛、××侵害了产权人的合法权益，应当赔偿其租房损失，按每月1500元租金标准，从合同约定的起租期2016年4月1日起算至搬离返还房屋时止。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告秦为涛、××于本判决生效之日起五日内将重庆市江北区××号房屋返还给原告罗建斌、陈彩琼，停止侵害；二、被告秦为涛、××于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗建斌、陈彩琼租房损失：按每月1500元租金标准，从2016年4月1日起算至返还房屋时止；三、驳回原告罗建斌、陈彩琼的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提供新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，××、秦为涛为证明贺国庆系讼争房屋实际产权人所举示的《声明》上“秦寿渝”的签名并非秦寿渝本人所签，××、秦为涛也无证据证明该《声明》系秦寿渝的真实意思表示，故对于该房屋的出资情况及产权约定，在没有其他书证的情形下，因秦寿渝系房屋登记管理部门登记的产权人，依照《物权法》的规定应认定秦寿渝系该房屋的实际产权人，其对讼争房屋的处分合法、有效。
关于罗建斌、陈彩琼举示的《房屋租赁协议合同》，因一审法院已派员实地勘查，确认罗建斌、陈彩琼确系租住在合同约定的地址，且综合考虑当地实际生活水平，罗建斌、陈彩琼按1500元/月交纳房租也基本符合常理，故本院对《房屋租赁协议合同》的真实性予以认可。××、秦为涛应对罗建斌、陈彩琼的经济损失承担赔偿责任。
综上所述，秦为涛、××的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由秦为涛、陈彩琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年十二月六日
书 记 员 程 容