wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4002号
原告张书云，女，1967年2月8日出生。
被告商民先，男，1981年7月23日出生。
委托代理人树秀芝（商民先之妻），1977年9月20日出生。
被告树秀芝，女，1977年9月20日出生。
被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9。
负责人傅政红，总经理。
委托代理人洪伟平，男，1984年9月10日出生。
原告张书云与被告商民先、树秀芝、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许友刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书云、被告商民先的委托代理人树秀芝、被告树秀芝、被告长安保险北京分公司的委托代理人洪伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书云诉称：2015年10月27日，被告商民先驾驶被告树秀芝所有的中型厢式货车从平谷区顺平南线马坊物流园路口自东向西直行通过路口时，与由东向南左转由耿宗雨驾驶的运营型出租车发生碰撞，造成原告受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告承担此事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2226.81元、住院伙食补助费100元、交通费200元、营养费1000元、护理费500元、误工费2000元。
被告树秀芝辩称：我是车主，商民先是事发时的驾驶人；对交通事故责任认定认可，事发时间、地点、过程均无异议；事故发生在保险期间，应该由保险公司赔偿。
被告商民先的答辩意见同被告树秀芝的答辩意见一致。
被告长安保险北京分公司辩称：涉案车辆在我公司投保了商业三者险和交强险，事故发生在保险期间；对事故发生过程及事故责任认定均无异议；原告主张的医疗费2226.81元，包括自费药155元，依据保险条款不同意赔偿，其余医疗费同意支付，伙食补助费100元同意赔偿、交通费同意赔偿100元、护理费同意赔偿200元、误工费赔偿1500元、营养费因没有医嘱不同意赔偿。
经审理查明：2015年10月27日6时许，被告商民先驾驶被告树秀芝所有的中型厢式货车（车牌号×××）从平谷区顺平南线马坊物流园路口自东向西行驶时，与自东向南左转的原告耿宗雨驾驶的出租车（车牌号×××）发生碰撞，造成乘车人张书云受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告商民先负全部责任，耿宗雨无责任。事发后，张书云到平谷区医院治疗，在急诊留观2天，经诊断为脑外伤后神经反应、软组织损伤，共花费医疗费2226.81元。
另查，商民先所驾车辆在长安保险北京分公司投保了交强险和商业三者险及不及免赔，商业三者险的保险限额为30万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、处方、救护车票据、保险单等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超出保险责任限额范围的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告商民先负此次事故的全部责任，而商民先所驾车辆在长安保险北京分公司投保了交强险和商业三者险，故长安保险北京分公司应在保险限额内赔偿张书云的合理损失。张书云主张的各项损失中，医疗费2226.81元、住院伙食补助费100元有法律依据且数额适当，本院予以支持；主张的营养费过高，本院根据其伤情、住院天数等，酌情确认为每天30元，计算5天，为150元；主张的交通费过高，本院根据其受伤程度、就医次数、就医距离等酌情确认为100元；主张的护理费过高，本院根据原告伤情、住院天数及当事人陈述等，酌情确认为200元；主张的误工费过高，本院根据其年龄、伤情、医嘱、本地区的收入状况及当事人陈述等，酌情确认为1500元。长安保险北京分公司关于依据保险条款不同意支付自费药的答辩意见，因未提供证据证明就相关条款特别是免责条款已尽到明确、充分的告知义务，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张书云各项损失共计四千二百七十六元八角一分；
二、驳回原告张书云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告商民先负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许友刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴 心
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5466号
本院在审理原告冯传祥与被告邱亚铁、陈旺新、鲜艳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯传祥撤回起诉。
审判员 杨杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘璐
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初504号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：于国利，男，1971年3月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告于国利追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告于国利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令于国利偿还蓝海公司理赔本金19635.24元及违约金（以理赔本金19635.24元为基数，按年利率24%计算，自2013年12月31日起至2017年8月31日止为17279.01元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年1月12日，于国利与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向于国利发放贷款40000元。2012年1月11日，于国利向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向于国利签发了合同编号为11194042600000053551的保险单，约定于国利如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后于国利未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年12月31日向光大银行进行了赔付，并取得了对于国利的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括于国利在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括于国利在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因于国利至今未还款，蓝海公司诉至法院。
于国利未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；于国利未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月12日，于国利与光大银行签订《个人贷款合同》，约定于国利向光大银行贷款40000元；贷款期限为36个月，自2012年1月12日至2015年1月12日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，执行贷款年利率9.31%；光大银行按约定向于国利发放了贷款。2012年1月11日，于国利就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194042600000053551。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为于国利，保险人为平安财险；保证保险金额为47560元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%；每月保险费金额700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。于国利未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年12月31日赔付光大银行贷款本息19635.24元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对于国利的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向于国利发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。于国利未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向于国利追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向于国利发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向于国利追偿理赔本金及违约金的权利。于国利未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求于国利偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于国利于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金19635.24元及违约金（以理赔本金19635.24元为基数，自2013年12月31日起至2017年8月31日止为17279.01元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，公告费560元，合计1282元，由于国利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭 怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第697号
申请执行人喻有芳，女，1968年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李永升，男，1977年11月13日出生，个体司机，住宁夏回族自治区银川市贺兰县（该信息由申请执行人提供）。
申请执行人喻有芳与被执行人李永升机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第5613号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人李永升赔偿申请执行人喻有芳各项经济损失16790元，案件受理费110元，执行费154元，共计17054元。申请执行人喻有芳向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行的存款、房产及车辆信息。因本案是缺席审理，被执行人地址无法核实，通过申请执行人提供的地址也无法查找被执行人，本院已经依法将被执行人李永升纳入失信被执行人名单。现申请执行人也无法提供被执行人李永升的具体下落或者财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行的财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第5613号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 曾承富
二〇一五年七月六日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执字第697号申请执行人黄夯，男，汉族，1982年7月5日出生，四川省兴文县人。申请执行人李顺容，女，汉族，1956年2月15日出生，四川省兴文县人。被执行人兴文县基远建筑有限责任公司，地址：兴文县古宋镇香山路中段13号。法定代表人赵勤基，该公司总经理。案由：其他宜宾市兴文县人民法院作出的（2014）兴民初字第283号民事调解书已经发生法律效力，权利人黄夯、李顺容于2015年2月9日向本院申请执行。该案在执行过程中，目前无履行条件。经合议庭合议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：宜宾市兴文县人民法院作出的（2014）兴民初字第283号民事调解书终结本次执行程序。如该案件以后具有履行条件，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 鑫审判员 杨 刚审判员 罗安涛二〇一六年六月二十一日书记员 祝 强
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初988号
原告:任良成。
被告：王建清。
被告：吕磊。
原告任良成与被告王建清、吕磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任良成、被告吕磊到庭参加诉讼，被告王建清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任良成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王建清、吕磊偿还借款6万元及利息2.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，王建清、吕磊向原告借款6万元，借款期限1个月，月息为6%，到期后，被告均以无钱为由拒绝还此款。
被告吕磊辩称，我担保属实，借款以借条为准。当时王建清分两次从原告手上拿钱，后来打的总条，借款时王建清说用房子担保，我觉得他用房子担保，所以我就签字了。如果要执行房子我就不需要承担担保责任，如果房子不能执行，我就找王建清，承担一部分担保责任。
被告王建清未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告王建清、吕磊向原告任良成出具借条一张，内容为：今借任良成现金6万元，借期1个月（2015年5月14日至2015年6月14日止），月息为6%。用房屋抵押，新工区胜利路74#，建筑面积35.36²，适用面积129.05²。永业小区13-2-301。车苏Ｃ×××××，如到期不还，王建清自愿让任良成把车开走。担保人愿意承担连带责任。王建清作为借款人、吕磊作为担保人在该借条上签字。但双方没有办理房屋抵押手续。借款到期后，被告王建清、吕磊均没有偿还借款本息。
庭审中，吕磊承认从2015年9月，任良成一直向其催要借款。对于该笔借款利息，任良成主张按照月息2分计算到2017年3月14日，共22个月，合计借款利息26400元，本案只主张26400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告任良成提供的借条及被告吕磊当庭陈述，可以证明被告王建清向原告任良成借款6万元，被告吕磊进行担保的事实，被告王建清应偿还借款本金及利息，任良成在法定期限内向吕磊主张了债权，吕磊应对上述借款承担连带清偿责任。由于双方在借款协议中约定的借款利率过高，庭审中，任良成要求借款利息按月利率2%，计算到2017年3月14日止，计26400元，本案只主张26400元符合法律规定，本院予以支持。被告吕磊辩称如果要执行房子我就不需要承担担保责任，如果房子不能执行，我就找王建清，承担一部分担保责任的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任良成支付借款本金60000元及利息26400元；
二、被告吕磊对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告任良成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告任良成负担20元，被告王建清、吕磊负担980元，保全费900元，由被告王建清、吕磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一七年三月二十三日
书记员 解梦梦
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初809号
原告：姚尉刚，男，1980年9月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：浙江雄业建设有限公司，统一社会信用代码91330621720094199H，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道彤山村。
法定代表人：陈荣兴，总经理。
原告姚尉刚与被告浙江雄业建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告姚尉刚撤诉。
审 判 员 高爱珍
二〇一八年三月一日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5137号
原告：郭亚秋。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
原告：张洪。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
原告：张萍。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
原告：张梅。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告：沈阳旭盛运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路8号5门。
法定代表人：张旭文。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号1102-1112房间。
负责人：戴强，该公司总经理。
委托代理人：翁军，该公司员工。
原告郭亚秋、张洪、张萍、张梅与被告沈阳旭盛运输服务有限公司（以下简称“运输公司”）、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭亚秋、张洪、张萍、张梅的委托代理人王石,被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人翁军到庭参加诉讼。被告沈阳旭盛运输服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭亚秋、张洪、张萍、张梅诉称，张宝聚于2015年6月21日10点50分骑电车在人行道上行驶，突然被李术泉开的一辆金杯面包车撞倒（车牌号为辽A×××××），造成张宝聚受伤。经交通队责任认定张宝聚无责任，李术泉负事故全部责任，张宝聚在治疗过程中死亡。四原告分别是张宝聚的妻子、子女，现原告要求被告赔偿原告医疗费及各项损失，请求法院判令：1、被告赔付医疗费8032.16元，误工费20000元、复印费60元、交通费500元、修车费900元，共计29492.16元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告运输公司未到庭，未提供书面答辩意见。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险、商业险5万元，对原告主张的医疗费其交费事项上记载商业保险，经核实其医疗费如已走医保报销，我公司不同意赔偿。对原告主张的误工费，其为73周岁，已达到法定退休年龄，××休并不影响其收入情况。交通费请求法院酌定，修车费我司已为其定损750元，对原告主张的诉讼费、复印件为间接损失，不在保险理赔范围内。
经审理查明，2015年6月21日，在沈阳市××××附近，李术泉驾驶辽A×××××号车在非机动车道行驶过程中从后面将骑电动车的张宝聚撞倒，造成电动车受损，张宝聚受伤。该事故经交警认定，李术泉负全责，张宝聚无责。同日，张宝聚至沈阳市第一人民医院门诊就诊。次日，张宝聚至沈阳市骨科医院门诊治疗。此后张宝聚又多次至沈阳市骨科医院门诊复查。为治疗伤情，张宝聚共支出医疗费8032.16元。
另查，被告运输公司系辽A×××××号车的机动车登记所有人。被告运输公司为该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查，张宝聚生于1943年5月26日。2016年3月9日，张宝聚因心梗于家中死亡。
现张宝聚妻子郭亚秋与女儿张洪、张萍、张梅作为原告，起诉来院，要求被告承担赔偿责任。
上述事实，有双方当事人陈述、信息查询单、门诊病历、医疗费票据、居民死亡医学证明（复印件）、保险单（抄件）等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳旭盛运输服务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李术泉驾驶辽A×××××号车与张宝聚发生交通事故，经交警认定，李术泉负事故全部责任，而被告运输公司系辽A×××××号车的机动车登记所有人，故被告运输公司应对张宝聚承担赔偿责任。由于张宝聚已于2016年3月9日死亡，现原告作为其近亲属，有权请求侵权人承担赔偿损失的侵权责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”，由于被告运输公司为辽A×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司在保险限额范围内对原告承担赔偿责任。根据原告提供的门诊病历及医疗费票据，为治疗张宝聚伤情支出的医疗费为8032.16元，该金额应由被告保险公司予以赔付。关于误工费，虽然原告主张张宝聚发生误工损失，但因原告提供的张宝聚的合同书及误工工资证明中载明的张宝聚工资超过个税起征点，而原告未提供纳税证明，以证实张宝聚实际收入为每年6万元的事实，且在事故发生时张宝聚年过七十，早已过退休年龄，故原告的主张缺乏有效证据证明，对原告的该项诉求本院不予支持。关于交通费，本院根据张宝聚的伤情及就诊情况，酌定被告保险公司赔付交通费200元。关于修车费，虽然原告未提供证据证明为修车支出900元，但被告保险公司认可定损金额为750元，故被告保险公司应赔偿原告修车费750元。关于复印费，因系间接损失，故不应由保险公司赔付，而由被告运输公司赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告郭亚秋、张洪、张萍、张梅医疗费8032.16元；
二、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告郭亚秋、张洪、张萍、张梅交通费200元；
三、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告郭亚秋、张洪、张萍、张梅电动车修车费750元；
四、被告沈阳旭盛运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告郭亚秋、张洪、张萍、张梅复印费60元；
五、驳回原告郭亚秋、张洪、张萍、张梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告沈阳旭盛运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 年 华
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00509号
原告岳莉，女，1968年10月12日出生，汉族，居民。
委托代理人余俭成，陕西新纪律师事务所律师。特别授权代理。
被告董乃明，男，1969年11月2日出生，汉族，农民。
原告岳莉与被告董乃明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳莉及其委托代理人余俭成到庭参加诉讼，被告董乃明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳莉诉称，2014年11月21日，被告董乃明因经济拮据借其人民币160350元，并出具了借条。后经多次催要未果，故请求判令被告偿还借款160350元及利息。
被告董乃明未答辩。
经审理查明，原被告系朋友，被告当时在宝鸡市格林环保设备有限公司任法定代表人，该公司住所地宝鸡市渭滨区火炬路尚品阳光29号院1号楼2单元1904号。因资金紧张被告董乃明于2014年6月25日、6月30日、7月3日、7月8日，先后借原告人民币100000元整，约定利息10000元。至2014年11月21日被告再次借原告现金50350元，当日，被告董乃明给原告岳莉出具借条一张，载明“借条今借到岳莉人民币现金壹拾陆万零叁佰伍拾元整（160350.-）。借款人董乃明2014.11.21.”。其中含前期借款100000元的借款利息10000元。双方未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告至今未能还款，其办公室亦不在原住所地。审理中，本院于2015年8月12日公告传唤被告董乃明到庭应诉，并在人民法院报刊登应诉及开庭等公告，公告期满后，被告董乃明仍未到庭。
上述事实，有原告岳莉的陈述，有其提供的借条及证人刘春梅的当庭作证笔录，经质证审核，能相互印证，应予以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告岳莉与被告董乃明之间的借贷关系符合法律规定，依法受法律保护。原告将自己的资金借给被告使用，被告理应在原告催要时即时归还。故原告岳莉要求被告董乃明归还借款的诉请，符合法律规定，其请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告岳莉请求被告董乃明支付借款利息的请求与法无据，本院不予支持。被告董乃明经本院公告传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告董乃明于本判决生效后15日内偿还原告岳莉人民币160350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3500元，由被告董乃明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李文翠
审 判 员 雒 滢
人民陪审员 牛海英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 康应敏
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执487号
申请执行人：康洪英，女，1971年10月16日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人：郭伟城，男，1975年9月17日生，汉族，于都县人，住于都县，
申请执行人康洪英依据本院已发生法律效力的（2017）赣0731民初2676号民事调解书于2018年2月12日向本院申请执行。本院于2018年2月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人郭伟城未在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年5月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的110550元，截至2018年8月8日已执行0元，未执行标的110550元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 廖路长
审判员 李培锋
二〇一八年八月十五日
书记员 钟 斌
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更319号
罪犯常玉宝，男，1972年6月27日出生，汉族，初中文化，原住吉林省公主岭市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
吉林省四平市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）四刑初字第29号刑事判决，以被告人常玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元；与原判有期徒刑七年合并有期徒刑十九年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币八万元（刑期自2007年11月30日起至2025年5月29日止）。判决生效后，于2008年7月30日交付执行。2012年11月7日，经本院（2012）铁审刑执字第00701号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年11月30日起至2023年8月29日止）。2015年12月16日，经本院（2015）铁审刑执字第00683号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年11月30日起至2022年2月28日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）铁减字第213号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）193号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常玉宝能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功3次、表扬1次，2015年度监狱改造积极分子，有效减刑分351分，2015年度评审鉴定为优，2016年度评审鉴定为良，月均消费200余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯常玉宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常玉宝减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年11月30日起至2021年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1165号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈波，男，1987年6月14日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，高中文化，农民，住浙江省台州市椒江区。2016年9月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年9月30日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1172号起诉书指控被告人陈波犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭，指控：2016年9月21日1时34分许，被告人陈波明知其持有的C1机动车驾驶证记分已满12分、驾驶证已处于停用状态，其仍饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××小型轿车在道路上行驶，途经临海市杜桥镇牌门路与下周路交叉路口时被民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈波的血液酒精含量为121mg/100ml。被告人陈波归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈波具有坦白等处罚情节，建议判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
被告人陈波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 屈 明
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初2142号
原告：韦克义，男，汉族，1942年11月2日生，现住：正定县。
被告：任磊，男，汉族，1982年01月06日生，住址：河北省保定市南市区。
被告田庆华，女，1983年6月15日生，住址：河北省保定市南市区。
韦克义与任磊、田庆华买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月05日立案。原告韦克义于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦克义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张志琪
二〇一八年七月二十日
书记员 李新星
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1439号
原告胡桂华。
委托代理人章继业，江苏名扬律师事务所律师。
被告郭建平。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人赵慧娟，该公司总经理。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
原告胡桂华诉被告郭建平、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡桂华及其委托代理人章继业，被告郭建平、保险公司委托代理人许云春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂华诉称，2013年8月5日6时左右，被告郭建平驾驶苏D×××××小型轿车沿239线由南向北行驶时，与正前方驾驶电瓶车的胡桂华相撞发生交通事故，造成原告受伤，电瓶车受损。经公安部门处理，被告郭建平承担事故全部责任。另外苏D×××××小型轿车登记所有人为被告江苏人民机具厂，且该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往溧阳市溧城镇马垫医院住院治疗。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失10000元（待伤残鉴定后再增加诉讼请求）。
被告保险公司书面辩称，对交通事故的事实、责任认定、投保事实无异议。对原告提出的请求，医疗费扣除非正式票据及医保外用药；交通费认可100元；车损无评估报告不予认可；鉴定费、诉讼费不予认可，请依法判决。
被告郭建平辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，原告的各项赔偿请求在庭审中质证。事故发生后为原告垫付医疗费10273.72元，请求一并处理。我是实际车主，本次事故的赔偿责任由我承担。
经审理查明，苏D×××××小型轿车为被告郭建平实际所有，该车登记在江苏人民机具有限公司名下，并以该公司名义在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均自2012年10月11日至2013年10月10日止，商业三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险种。2013年8月5日6时左右，郭建平驾驶苏D×××××小型轿车沿溧阳市境内239线由南向北行驶至该线91KM处与正前方驾驶电瓶车的胡桂华相撞，发生交通事故。该事故经交警部门处理，认定郭建平承担事故的全部责任，胡桂华不承担事故责任。原告受伤后被送至溧阳市溧城镇马垫卫生院住院治疗，经诊断为左小指撞伤；末节指骨骨折伴远指间关节脱位；双侧固有动脉神经断裂；屈伸指肌腱断裂，8月11日出院，共住院7天，为此支付医疗费10665.36元，其中被告郭建平支付10273.72元，其余原告自行支付。因其他损失未得到赔偿，原告遂诉至法院，要求被告赔偿10000元，并提出鉴定申请，经本院依法委托南京东南司法鉴定中心于2014年1月17日作出鉴定意见为：1、被鉴定人胡桂华的损伤情况不构成道路交通事故伤残等级；2、被鉴定人胡桂华的误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以30日为宜，为此支付鉴定费2360元。为此原告提出如下赔偿请求：1、医疗费10665.36元；2、住院伙食补助费126元（7天×18元／天）；3、营养费300元（30天×10元／天）；4、护理费4380元（60天×73元／天）；5、误工费10950元（150天×73元／天）；6、交通费700元；7、鉴定费2360元；8、车损2000元，以上合计31481.36元，扣除被告已支付的10183.72元，实际要求被告赔偿21297.64元。庭审中，被告保险公司、郭建平对交通事故及责任认定无异议。被告保险公司对原告主张的各项请求质证如下：医疗费扣除10%医保外用药；交通费认可100元；车损、鉴定费不予认可。被告郭建平请求依法判决。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单复印件、行驶证及驾驶证复印件、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、收款收据等证据随卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，原告胡桂华因交通事故受伤理应获得赔偿。基于原、被告对交通事故及责任认定均无异议，本院依法确认其效力，被告保险公司、郭建平应依法赔偿。赔偿顺序如下，首先由承保交强险的保险公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任，如有不足，被告保险公司在商业三者险限额内按双方保险合同约定进行赔偿，如仍有不足，由侵权人按责赔偿。本案中，关于原告损失的认定：1、原告自行支付的医疗费481.64元因未能提供有效票据证实，本院不予认定，故原告的医疗费损失应认定为10273.72元；2、原告的车损，因未提供有效证据证明，本院也不予认定；3、关于原告支付的鉴定费2360元，该费用系原告针对其伤情支付的合理费用，本院应予支持。综上，原告的损失综合认定如下：1、医疗费10273.72元；2、住院伙食补助费126元（7天×18元／天）；3、营养费300元（30天×10元／天）；4、护理费4380元（60天×73元／天）；5、误工费10950元（150天×73元／天）；6、交通费500元（酌情认定）；7、鉴定费2360元，以上合计28889.72元，其中原告的医疗费10273.72元按规定应扣除10%医保外用药1027元，该款应由被告郭建平按事故责任全额赔偿，原告其余的医疗费9246.72元、住院伙食补助费、营养费计9672.72元，及原告的误工费、护理费、鉴定费合计27862.72元均未超过交强险分项限额，故由被告保险公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任，又因被告郭建平已向原告支付了10273.72元，超出部分9246.72元由被告保险公司直接向其支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡桂华因本次交通事故产生的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计人民币27862.72元，其中向原告胡桂华支付18616元，向被告郭建平支付9246.72元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元（已减半收取），由原告负担22元，被告保险公司负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费333元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一四年三月四日
书记员 庄丽娟
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终580号
上诉人（原审被告）：罗文，男，汉族，1987年8月27日出生，住湖南省长沙市天心区。
上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区泓辉宾馆，住所地湖南省长沙市芙蓉区苏家巷*号。
负责人：罗文。
被上诉人（原审原告）：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城香山路17号703房。
法定代表人：郑南雁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎德光，广东经国律师事务所律师。
上诉人罗文、长沙市芙蓉区泓辉宾馆（以下简称泓辉宾馆）因与被上诉人七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天公司）特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
罗文、泓辉宾馆上诉称，七天公司派驻长沙的业务经理廖娟，在泓辉宾馆内签订了涉案的《管理店投资合同》（以下简称投资合同），廖娟本人提供了证人证言予以证明，上诉人对该证人证言进行了证据保全。原审法院仅仅只审查投资合同中的文本，却罔顾事实，只在前述裁定书中罗列关于约定管辖的相关法条，而对于为什么不采信上诉人提供的证人证言和同样在长沙与被上诉人签订投资合同的其他经营者证明不做任何回应，综上，请求撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2947号民事裁定，依法将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
七天公司答辩称，首先，涉案合同的签订地有两个，分别为“广州市海珠区”和“长沙市芙蓉区”，合同将“广州市海珠区”明确约定为合同签订地，而且在合同签订当时，被上诉人对此没有提出任何异议，因此，“广州市海珠区”作为合同签订地是双方达成的一致共识；其次，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的的地点为合同签订地。可见，只有在合同没有约定签订地的情况下，当双方签字或盖章不在同一地点时，才以最后签字或盖章的地点作为合同签订地，而当合同明确约定了签订地点的，则以约定的签订地作为合同签订地，而本案涉案合同中明确约定“广州市海珠区”为合同签订地。再次，管理店投资合同第11-3条明确约定以合同签订地人民法院作为争议管辖法院。综上所述，首先，将“广州市海珠区”作为合同签订地，是双方协商一致的结果；其次，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定，涉案合同的签订地也应当认定为“广州市海珠区”；再次，涉案合同明确约定以合同签订地人民法院作为争议管辖法院，因此，广州市海珠区人民法院是本案有合法管辖权的法院。
本院经审查认为，本案属特许经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，涉案双方签订的合同明确约定如发生争议在合同签订地法院起诉，合同本身也载明签订地为广州市海珠区。双方书面协议选择了合同签订地的人民法院管辖，且并未违反法律的规定。因此该条款合法有效，一审法院对本案有管辖权。至于罗文、泓辉宾馆主张的合同约定有关签订地与实际签订地不符，一审裁定已详细说理并回复，本院不再赘述。综上，罗文、泓辉宾馆提出将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年十月十日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初546号
原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码913509822157516697M。
法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王传亮，男，该联社前岐信用社主任。
被告：吴宝坚，男，1987年6月6日出生，汉族，住福鼎市。
被告：陈冬平，女，1988年12月16日出生，汉族，住福鼎市。
被告：谢�正，男，1988年9月4日出生，汉族，住福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社与被告吴宝坚、陈冬平、谢传正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福鼎市农村信用合作联社以吴宝坚等人已自动履行还款义务为由向申请本院撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费344元，减半收取计172元，由福鼎市农村信用合作联社负担。
审判员 林小玲
二〇一七年三�三十一日
书记员 陈宁宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报�级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初546号原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码913509822157516697M。法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。委托诉讼代理人：王传亮，男，该联社前岐信用社主任。被告：吴宝坚，男，1987年6月6日出生，汉族，住福鼎市。被告：陈冬平，女，1988年12月16日出生，汉族，住福鼎市。被告：谢�正，男，1988年9月4日出生，汉族，住福鼎市。原告福鼎市农村信用合作联社与被告吴宝坚、陈冬平、谢传正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，福鼎市农村信用合作联社以吴宝坚等人已自动履行还款义务为由向申请本院撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。案件受理费344元，减半收取计172元，由福鼎市农村信用合作联社负担。审判员  林小玲二〇一七年三�三十一日书记员  陈宁宁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报�级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2318号
原告王某，男，1982年3月27日出生，汉族。
被告董某，女，1981年9月10日出生，汉族。
原告王某诉被告董某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2005年相识，××××年××月××日登记结婚，2007年6月，双方共同出资购买了位于管城××区北下街××楼××单元××房屋××套，房屋所有权登记在被告董某名下。2013年11月7日，原、被告双方经郑州市管城回族区人民法院调解离婚，但双方对共同出资购买的房屋未作处理。2014年3月22日，被告董某未经原告许可，擅自将原、被告共同财产即位于管城××区北下街××楼××单元××号的房屋以50万元的低价卖给李宾。之后被告董某一直躲避原告，拒不分割房款，严重侵犯原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、依法分割共同财产房款50万元，由于被告存在过错，应适当多分原告财产，要求分得房款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，王某与董某××××年××月××日登记结婚，2007年6月，双方购买位于郑州市××区北下街××楼××单元××房屋××套，该房屋登记的所有权人为董某。2013年11月7日，王某与董某经本院调解离婚，离婚时对位于管城××区北下街××楼××单元××号房屋未作处理。2014年3月22日，董某与案外人李宾签订房屋买卖合同，董某将上述房屋以50万元的价格转让给案外人李宾。2014年3月24日，上述房屋登记在案外人李宾名下。2014年4月23日，王某向本院提起诉讼，要求确认董某与李宾之间的房屋买卖合同无效，董某、李宾协助将涉案房屋变更过户至王某、董某名下。2015年4月30日，本院作出（2014）管民二初字第883号民事判决，驳回了王某的诉讼请求。王某不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，2015年8月18日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民三终字第980号民事判决，驳回王某上诉，维持原判。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。位于管城××区北下街××楼××单元××号房屋购买于原、被告婚姻关系存续期间，原、被告在婚姻关系存续期间没有就房屋的归属作出约定，故应认定该处房屋为夫妻共同财产。原、被告在离婚时未就该房产进行处理，现原告要求就该共同财产进行分割，理由正当，本院予以支持。原告称被告私自将夫妻共同财产卖给案外人，存在过错，要求多分财产，但未提交证据证明，其该项请求本院不予支持，卖房款50万元应由原、被告二人均分，被告应支付原告卖房款25万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告董某于判决生效之日起十日内支付原告王某250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，原告王某负担967元，被告董某负担5393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 刘艳君
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王慧娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3998号
罪犯迟晓宏，男，1963年4月24日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）吉中刑初字第55号刑事判决，认定被告人迟晓宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币81515元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月29日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第97号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年4月28日本院作出（2013）长刑执字第1165号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯迟晓宏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年12月31日，迟晓宏给与其有不正当关系的张某打电话，被张某另一个有不正当关系的赵某得知。次日，二人又在张某家相遇并发生口角，被张逐出家门。两人在路上厮打，迟被打后，回家取镰刀，躲在草垛后待赵经过时照其连砍数刀，致赵次日死亡。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加方滚圆岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分349.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币448元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯迟晓宏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯迟晓宏减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民三初字第159号
原告肖玉德，男，1970年2月11日生，汉族，铁煤集团大明矿运输二队工人，住调兵山市大明67楼4单元7号。
被告刘春梅，女，1971年8月13日生，汉族，无职业，住调兵山市住调兵山市大明**楼*单元*号。
原告肖玉德与被告刘春梅离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖玉德、被告刘春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖玉德诉称：原、被告共同生活20多年，婚生女已成年。2011年6月28日补办结婚登记手续。原、被告婚后的共同生活中，常因生活琐事发生矛盾，至现在夫妻感情彻底破裂，原被告现已分居多年，至今双方未能和好，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，家庭共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘春梅辩称：同意离婚，财产该给我的分给我。
原告肖玉德提供补发婚姻登记证审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。被告刘春梅质证无异议，本院对原告的证明目的予以采信。
被告刘春梅未提供证据。
原告肖玉德主张共同财产有调兵山市大明67楼4单元7号住房一户，被告刘春梅无异议。原告认为房屋价值28，000元，并主张对该房屋的所有权。被告刘春梅认为该房屋价值10多万元，不主张该房屋的所有权，要求分割房屋折价款。双方未提供该房屋的产权证明。
原告肖玉德主张有共同债权20，000元，被告刘春梅有异议，曾经有过债权，但原告都要回来了。本院认为，原告主张有债权，但未提供证据证明自己的主张，且被告否认有债权，故本院对原告的主张不予支持。
原、被告主张共同财产还有原告肖玉德名下的住房公积金，但均未能提供准确数额。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2011年6月28日补办结婚登记手续，生育一女已成年。
本院认为，原告肖玉德起诉离婚，被告刘春梅同意离婚，经本院调解原告肖玉德坚持离婚，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告肖玉德要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于原、被告的共同财产部分，因双方未提供调兵山市大明67楼4单元7号住房的产权证明，双方又对该房屋的价值分歧较大，原告肖玉德未在法庭指定的期限内预交评估费对房屋进行评估，该房屋的价值无法确定，故本案对该房屋不予分割。因双方均未能提供原告肖玉德名下在婚姻关系存续期间住房公积金的具体数额，故本案对住房公积金也不予分割。原、被告可另行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告肖玉德与被告刘春梅离婚；
诉讼费300元（原告肖玉德已预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 刘永恒
陪审员 毕 鹏
二〇一五年五月十日
书记员 高 跃
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2633号
原告孙作乾，女，1953年5月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告阮呈成，男，1972年3月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告魏幼妹，女，1975年11月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区，系被告阮呈成的妻子。
原告孙作乾与被告阮呈成、魏幼妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙作乾、被告阮呈成到庭参加诉讼，被告魏幼妹经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙作乾诉称：被告阮呈成、魏幼妹系夫妻关系。2013年12月13日被告阮呈成需用款向原告借款50000元，双方口头约定月利息2%。嗣后，被告按约支付利息至2014年9月14日，但借款本金和其余利息至今仍未偿还。由于二被告系夫妻关系，为此，请求法院判令二被告共同偿还原告借款人民币50000元及利息（从2014年9月14日起算至实际偿还借款之日止，月利率按2%计算）。
被告阮呈成对原告主张的借款事实无异议，但认为暂无能力还款。
被告魏幼妹未作答辩。
经审理查明，被告阮呈成、魏幼妹于2011年3月7日补办结婚登记手续。婚姻关系存续期间，被告阮呈成于2013年12月13日立据向原告借款50000元，双方口头约定月利息2%。嗣后，双方利息已结算至2014年9月14日；但借款本金和其余利息至今仍未偿还。
上述事实有原告提供的借条、被告阮呈成的自认等为证，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张的借款事实成立，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告阮呈成欠原告孙作乾借款本金人民币50000元及相应利息未还，事实清楚。由于被告阮呈成向原告孙作乾借款的行为发生在被告阮呈成与被告魏幼妹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，原告孙作乾要求被告魏幼妹共同返还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告魏幼妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮呈成、魏幼妹应于本判决生效后5日内返还原告孙作乾借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，月利率按2%计算，从2014年9月14日起算至借款本金实际偿还之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告阮呈成、魏幼妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年六月二十三日
书记员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民�院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终44号
原公诉机关通许县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某6，男，1971年5月25日出生，汉族，初中肄业，农民，中共党员，住通许县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月18日被通许县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
辩护人朱世杰，河南地依律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1990年6月23日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省通许县，系本案被害人。
通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人王某6犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某1提出附带民事诉讼一案，于2016年12月22日作出（2016）豫0222刑初234号刑事附带民事判决。原审被告人王某6不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问�审被告人、听取辩护人和原审附带民事诉讼原告人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王某6与王某2（王某1的父亲）两家存在矛盾。2014年12月21日下午，因被告人王某6到王某2家正在建房的宅基地附近小便，双方发生争执。2014年12月22日14时许，当被告人王某6的侄子王某5又到王某2正在填土的宅基地附近小便时，双方发生打架，被告人王某6持刀将王某1砍伤，王某1被砍伤后入住通许县中心医院住院治疗，诊断为面部撕裂伤、脑震荡，住院治疗10天。经鉴定，王某1之损伤属轻伤二级。
另查明，王某1因此伤害遭受的各项损失有医疗费3829.38元、误工费297.34元（10853元/年÷365天×10天）、护理费835.12元（30482元÷365天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、交通费100元。
认定上述事实的证据有：被告人王某6的供述及辩解；被害人王某1陈述；证人王某2、王某3、王某4、马某、秦某、岳某、王某5等人证言；人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片，以及王某1住院病历、医疗费票据等相关材料。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人王某6故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。对王某1因此遭受的直接物质损失，被告人王某6依法应当予以赔偿。被告人王某6及其辩护人认为被告人没有持刀对王某1实施伤害行为的意见，与查明事实不符，不予支持。被告人王某6系初犯，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某1请求判令被告人赔偿精神损害抚慰金50000元，没有法律依据，不予支持。交通费结合王某1受伤住院的事实及其伤情，酌定为100元。王某1请求赔偿的其他费用超出查明的部分，没有充分证据加以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决被告人王某6犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人王某6赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费3829元、误工费297.34元、护理费835.12元、住院伙食补助费300元、营养费200元、交通费100元，合计人民币5561.46元。
上诉人（原审被告人）王某6上诉称，其没有伤害王某1，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，宣告其无罪。
辩护人辩称，一审判决认定事实不清、证据不足，请求撤销原判，宣告王某6无罪。
经本�审理查明的事实和证据与一审法院相同，且证据均经一审当庭举证质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某6故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王某6对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的直接物质损失，依法应予赔偿。关于王某6上诉及辩护人称王某6没有伤害王某1、一审判决认定事实不清、证据不足的理由和意见，经查，王某1、王某2、王某3、王某4均证明王某5到宅基地附近小便时，王某6持刀到场，并将王某1砍伤，与马某所证明内容相印证，足以证明王某6伤害王某1的犯罪事实，故对该上诉理由和辩护意见不予支持。一审法院结合相关证据材料及相关法律规定，对附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等直接物质损失的合理诉求予以支持，对王某1诉求的不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围的精神抚慰金不予支持，判决赔偿数额适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 凯
审判员 李玉龙
审判员 孙志伟
二〇一七年三月九日
书记员 吴 昊
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0381行审19号
申请执行人：武当山旅游经济特区国土资源局。住所地：武当山旅游经济特区太极湖综合服务中心。
法定代表人：程晓武，该局局长。
委托代理人：王吉武，该局执法监察大队队长。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代签法律文书等）。
被执行人：冯光涛，男，生于1980年12月24日，汉族，丹江口市人。
申请执行人武当山旅游经济特区国土资源局（以下简称：武当山国土局）于2017年7月23日向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕2号行政处罚一案，本院于2017年8月23日受理后，依法由审判员薛金凤担任审判长兼主审，审判员王汝军，人民陪审员杨月参加的合议庭，对本案行政行为的合法性进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人武当山国土局在执法过程中，发现被执行人冯光涛未经批准于2016年1月同邱勇占用武当山特区瓦房河村2组土地联合建房。房屋占地面积324.54平方米，土地类别为林地。该房屋位于武当山特区瓦房河村二组河坪处，系冯光涛借用其母亲万国芝原住宅倒塌无处居住为名在该处的个人建房。经瓦房河村委会干部带领工作专班现场踏勘指界，万国芝房屋现状已倒塌，且房屋周边的确有地质灾害隐患。冯光涛占用的土地建房，未办理用地手续，所占土地不符合土地利用总体规划，涉嫌非法占地，符合立案标准，武当山国土局于2017年2月16日对邱勇涉嫌非法占地建房一案进行立案查处。
另查明，2016年12月29日，瓦房河村委会向武当山国土局提交了该处建房情况的说明材料，反映了该处建房者为本村万国芝、万国清、冯金莲、吴高莲等4户精准扶贫对象，原住房年久失修，于2015年8月受灾倒塌，在瓦房河村二组抢险自救建房，解决灾后住房问题。但该村委会证实万国芝一户已列入精准扶贫对象，已为其建有精准扶贫房屋。
申请执行人武当山国土局于2017年2月24日向被执行人冯光涛送达了武土资执告〔2017〕1号《行政处罚告知书》及武土资执听告〔2017〕1号《行政处罚听证告知书》，告知对被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩的权利。被执行人冯光涛在法定期限内未提出陈述、申辩意见。被执行人冯光涛提供了自己的身份证复印件1份；联合建房协议复印件1份；瓦房河村建房用地规划情况说明复印件一份；情况说明复印件一份。被执行人提供的证明材料中不能够证明其新建房屋不是非法占地。申请执行人向本院提交了对被执行人的现场检查笔录1份；现场检查时拍摄的照片2张；询问笔录5份；执法监察动态巡查台账复印件一份；调查报告复印件一份；武当山国土局执法人员姬小飞、李勇执法证复印件各一份；武当山国土局案审会讨论笔录及审批表各一份等材料。上述材料证明冯光涛构成非法占地的事实。
申请执行人认为：冯光涛非法占地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十六条、第七十七条之规定，已构成非法占用土地新建建筑物的行为。应当依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”申请执行人武当山国土局于2017年3月21日向被执行人冯光涛依法送达了武土资罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》，决定：1.责令你限期自行拆除在非法占用的土地上新建324.54平方米建筑物和其他设施；2.责令你将非法占有的803.75平方平土地退还给武当山瓦房河村。被执行人冯光涛到期未予履行。申请执行人于2017年4月7日向被执行人冯光涛依法送达了武土资催告字〔2017〕2号《履行行政处罚决定催告书》。告知其履行武土资罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》的第一项，即“限你在十日内自行拆除在非法占用的土地上新建324.54平方米建筑物和其他设施”。冯光涛在催告书送达回执上签字，但到期后仍未履行。
本院认为：申请执行人武当山国土局具有作出该行政行为的法定职责。该局作出并依法向被执行人邱勇依法送达的武土资罚〔2017〕2号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已发生法律效力。被执行人邱勇在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，对申请执行人武当山国土局的强制执行申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武当山旅游经济特区国土资源局作出的武土资罚〔2017〕2号行政处罚决定书决定的第一项“责令被执行人冯光涛拆除在非法占用的土地上新建324.54平方米建筑物和其他设施”准予强制执行。由武当山旅游经济特区管委会相关行政执法机关负责执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 杨 月
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄琰琰
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4365号
被执行人潘益升，男，1959年9月25日出生，住丽水市莲都区。
被执行人潘益升因犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00788号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人潘益升45000元的罚金，但被执行人潘益升未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4365号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十八日
代书记员 陈 军
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4365号被执行人潘益升，男，1959年9月25日出生，住丽水市莲都区。被执行人潘益升因犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00788号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人潘益升45000元的罚金，但被执行人潘益升未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4365号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十八日代书记员 陈 军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法恢执一字第00095号
申请执行人张某某，男，1954年11月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人龚某某，男，1977年11月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住本区。
申请人张某某与被执行人龚某某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2011年10月24日作出了（2011）陂民商初字第143号民事判决书己发生法律效力。权利人张某某于2015年8月21日向本院申请执行，申请执行事项为：1、要求被执行人龚某某履行欠款30000.00元。2、并承担本案的执行费、利息及迟延履行金。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月向被执行人送达了执行通知书，责令其履行支付义务。
本院查明：被执行人龚某某无银行存款房产和车辆登记信息。本案在执行过程中；被执行人龚某某己履行欠款5000.00元，余款25000.00元尚未履行。本院现将查证结果告知申请人，申请人张某某同意终结本案的本次执行程序。2016年元月3日，本院将被执行人龚某某纳入失信被执行人名单。
本院认为；生效法律文书确认的内容应予以保护，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，故符合终结本次执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2011）陂民商初字第143号民事判决书的本次执行程序。
被执行人龚某某应履行武汉市黄陂区法院（2011）陂民商初字第143号民事判决书确定的义务。申请人张某某可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二0一六年元月十日
书记员 彭建华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初50829号
原告：王荣荣，女，1987年6月25日出生，汉族，住陕西省清涧县宽州。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告王荣荣与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣荣，被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王荣荣向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福公司返还购物款5.5元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由家乐福公司承担。事实与理由：2018年1月16日，王荣荣到家乐福公司购买“未来星常温酸奶”（以下简称涉案产品）1个，单价5.5元。食用前发现此次购买的是过期食品，故诉至法院。
家乐福公司辩称，不同意王荣荣的诉讼请求。家乐福公司作为销售者，在产品销售前尽到了法定的查证义务，涉案产品质量合格。王荣荣起诉的小票印的商品码，在全国任何时间、地点出售时都是一样的，无法判断出示的是王荣荣购买的原物。王荣荣多次提起同类诉讼，不符合《食品安全法》第148条可以索赔的主体范围。
经审理查明，2018年1月16日，王荣荣在家乐福公司购买涉案产品，价格5.5元，家乐福公司向王荣荣开具了小票，涉案产品外包装载明：保质期5个月，生产日期为2017年8月15日。
庭审中，家乐福公司认可小票上载明的信息。经法庭询问，家乐福公司没有证据证明涉案产品不是从家乐福公司出售。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王荣荣从家乐福公司购买涉案产品，王荣荣与家乐福公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。关于涉案产品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现王荣荣持有的涉案产品及相应的销售小票，足以证明其从家乐福公司购买了过期产品的事实，其要求退款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案产品已过保质期，家乐福公司应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。
综上，王荣荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王荣荣购物款5.5元；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王荣荣1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳佳
二〇一八年八月二十四日
书记员 宋春佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终417号
上诉人（原审被告）：孙波。
上诉人（原审被告）：王敏。
被上诉人（原审原告）：曹超超。
上诉孙波、王敏与被上诉人曹超超民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1979号民事裁定，向本院提起上诉。
孙波、王敏上诉称，在被上诉人未提交证据证明其与上诉人之间存在民间借贷事实和合意的情况下，一审裁定认定双方之间存在民间借贷关系并驳回上诉人的管辖权异议申请没有法律依据，应当予以撤销。本案属于因不动产引发的争议，涉案房屋位于杭州市下城区，本案应由杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为,根据《中华人民共合同民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告曹超超主张涉案房屋买卖合同系孙波、王敏向曹超超借款时提供的抵押合同，以双方之间存在借贷关系为由要求上诉人承担相应�还款责任。依据曹超超的诉请，本案系因民间借贷引发的纠纷，涉案合同的争议标的为货币给付而非房屋买卖，故应由接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。曹超超的住所地位于徐州市，一审法院对本案有管辖权。至于双方之间是否真实存在借贷关系以及涉案合同的性质认定属于案件进入实体审理后查证的问题，不影响本案管辖权法院的认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨荔媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终417号上诉人（原审被告）：孙波。上诉人（原审被告）：王敏。被上诉人（原审原告）：曹超超。上诉孙波、王敏与被上诉人曹超超民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1979号民事裁定，向本院提起上诉。孙波、王敏上诉称，在被上诉人未提交证据证明其与上诉人之间存在民间借贷事实和合意的情况下，一审裁定认定双方之间存在民间借贷关系并驳回上诉人的管辖权异议申请没有法律依据，应当予以撤销。本案属于因不动产引发的争议，涉案房屋位于杭州市下城区，本案应由杭州市下城区人民法院管辖。本院经审查认为,根据《中华人民共合同民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告曹超超主张涉案房屋买卖合同系孙波、王敏向曹超超借款时提供的抵押合同，以双方之间存在借贷关系为由要求上诉人承担相应�还款责任。依据曹超超的诉请，本案系因民间借贷引发的纠纷，涉案合同的争议标的为货币给付而非房屋买卖，故应由接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。曹超超的住所地位于徐州市，一审法院对本案有管辖权。至于双方之间是否真实存在借贷关系以及涉案合同的性质认定属于案件进入实体审理后查证的问题，不影响本案管辖权法院的认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈慧娟代理审判员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一六年八月三十一日书 记 员  杨荔媛
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民督219号
支付令
申请人黑龙江省庆安源生河酿酒有限责任公司
法定代表人李敏，职务董事长。
被申请人庆安商务会管
申请人黑龙江省庆安源生河酿酒有限责任公司于2016年10月18日向本院申请支付令。申请人称：被申请人庆安县商务会馆多年赊购，黑龙江省庆安源生河酿酒有限责任公司生产的源升河白酒，至2016年5月9日止共欠酒款150，000.00元。经我公司多次索要，此款至今未偿还。故向法院申请支付令，要求被申请人庆安商务会馆偿还拖欠货款15，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，发出如下支付令：
被申请人庆安商务会馆自收到本支付令之日起十五日内给付拖欠黑龙江省庆安源生河酿酒有限责任公司货款15，000.00元。
案件受理费1，100.00元，由被申请人庆安商务会馆承担。
被申请人如对支付令有异议应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期未书面提出的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 周海昌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 旭
处理过的文书
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民督219号
申请人黑龙江省庆安源生河酿酒有限责任公司
法定代表人李敏，职务董事长。
被申请人庆安商务会管
申请人黑龙江省庆安源生河酿酒有限责任公司于2016年10月18日向本院申请支付令。申请人称：被申请人庆安县商务会馆多年赊购，黑龙江省庆安源生河酿酒有限责任公司生产的源升河白酒，至2016年5月9日止共欠酒款150，000.00元。经我公司多次索要，此款至今未偿还。故向法院申请支付令，要求被申请人庆安商务会馆偿还拖欠货款15，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，发出如下支付令：
被申请人庆安商务会馆自收到本支付令之日起十五日内给付拖欠黑龙江省庆安源生河酿酒有限责任公司货款15，000.00元。
案件受理费1，100.00元，由被申请人庆安商务会馆承担。
被申请人如对支付令有异议应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期未书面提出的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 周海昌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 旭
处理过的文书
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4084号
上诉人（原审被告）：广州医享网络科技发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周志奇。
被上诉人（原审原告）：彭见平，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：徐剑文，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
上诉人广州医享网络科技发展有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第5801号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州医享网络科技发展有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”其住所地在广州市越秀区，并非天河区，依法应由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人登记注册的地址为本市天河区华强路1号，在原审法院辖区内，因此原审人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其住所地在本市越秀区的意见，上诉人至今未向法院提交相应的证据予以证实，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李文琪
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初741号
自诉人：河南创联置业有限公司，机构代码：58707842-0.住所地：郑州市管城区紫荆山路60号4层406号。
法定代表人董国强，男，汉族。
委托代理人董超，系该公司工作人员。
被告人：朱双全，男，汉族，1972年7月12日生。
自诉人河南创联置业有限公司以被告人朱双全拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人朱双全主动履行，自诉人河南创联置业有限公司申请撤诉。
本院认为，自诉人河南创联置业有限公司控诉被告人朱双全拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人河南创联置业有限公司以被告人朱双全已履行完毕为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南创联置业有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱东华
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐西文
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第844号
原告：吴振东。
委托代理人：吴方军。
被告：郑小军。
原告吴振东为与被告郑小军民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向庆元县人民法院起诉。2013年10月31日，丽水市中级人民法院指定本院管辖。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴振东的委托代理人吴方军到庭参加诉讼，被告郑小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴振东�诉称：被告郑小军于2013年5月1日向原告借款582700元，约定借款期限二个月，若借款人未按约还款按日利率1%支付违约金。借款到期后，被告郑小军并未如约归还，虽经原告多次向被告催讨，被告郑小军至今未偿还。因此，请求依法判决被告郑小军归还借款本金582700元及违约金（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2013年7月1日计算至判决确定的履行之日）。
被告郑小军未作答辩。
原告吴振东为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了被告郑小军出具给原告的借条一份，用以证明被告郑小军于2013年5月1日向原告借款582700元，约定期限二个月及违约金按日利率1%计算的事实。
经审查，原告提供的证据材料来源与形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认这份证据材料作为认定本案事实的依据。被告郑小军未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的有效证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告吴振东与被告郑小军之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确。被告郑小军未按约返还借款已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑小军于判决生效之日起十日内返还吴振东借款582700元，并支付逾期违约金（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2013年7月1日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费9627元，由郑小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
代理审判员 叶永菊
人民陪审员 许年根
二〇一四年三月三日
代书 记员 殷晓芳
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2930号
原告：于成全，男，1970年5月21日生，住所地大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：于秀兰（原告姐姐），住大连市甘井子区。
被告：大连市沙河口区安泰大药房，住所地大连市沙河口区。
经营者：宋志玲，女，1965年8月14日生，户籍地内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
原告于成全与被告大连市沙河口区安泰大药房合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告于成全及其委托诉讼代理人于秀兰到庭参加了诉讼。被告大连市沙河口区安泰大药房经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年10月16日，原、被告之间签订了《店铺转让合同》。合同约定，被告将其经营的大连市沙河口区安泰大药房的所有证件、执照的正副本及法人印章一枚、公章一枚、财务专用一枚、发票专用章及所有经营的相关手续、材料一并等转让给原告，转让费为人民币十五万元整，原告于当日支付了转让费十五元整，被告将药店及上述所有材料全部交付给原告。但根据法律规定，药房的所有证照是不能转让或出借或买卖的，故原告多次联系被告要求解决该问题，但被告一直拒不配合，原告为此支付了大量交通费、通讯费，为了维护原告合法权益特诉至法院，1、确认原、被告之间签订的《店铺转让合同》无效；2、请求被告返还原告店铺转让费人民币十五万元，并赔偿原告发生的电话费、打车费、发邮件费、精神损失费共计3000元。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年10月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《店铺转让合同》。合同内容为“一、甲方将自己位于天河新家园9-3-1-1号的药房转让给乙方使用，建筑面积为87.35平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有。三、乙方在2009年10月16日前一次性向甲方支付转让费共计人民币15万元。在出兑前医保所刷的钱归甲方所有（2009年9月1日-2009年10月14日），此外甲方不得再向乙方索要任何其他费用。四、如果以后允许更改法定代表人，甲方必须协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。接手后乙方的一切违法行为均与法定代表人宋志玲无关，出售任何药品出现的任何医疗纠纷与甲方法人无关，由乙方自行负责。五、由于乙方原因导致转让终止，乙方应向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金。如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。六、如因自然灾害等不可抗力因素导致乙方经营受损的与甲方无关。七、本合同一式二份，两方各执一份，自两方签字之日起生效。八、乙方从2010年3月30日以后支付应付的房屋租金，2010年3月30日以前的房屋租金由甲方负责。九、甲方无权收回或转让安泰大药房。十、乙方有权转让安泰大药房，但必须通知法人宋志玲，如不通知法人宋志玲，法人有权收回安泰大药房。十一、房东韩云宁同意甲方把沙河口区西南路天河新家园9号楼3单元1层1号租给乙方。”在该合同落款甲方处加盖宋志玲小印及其签字和加盖被告公章，在乙方处有原告签字。合同签订当日，原告支付给被告转让费150000元，同日被告将个体工商户营业执照、药品经营质量管理规范认证证书、基本医疗保险定点零售药店、税务登记证、食品卫生许可证、药品经营许可证、驻店药师公示牌、组织机构代码证、普通发票领购薄、财务专用章、公章、法人印章、发票专用章、收货专用章、宋志玲章、开户许可证、印鉴卡、银行开户单等证件交给原告。之后，原告经有关部门了解该店铺转让系违法，遂与宋志玲联系无果，于2012年9月30日不再经营。
上述事实，有原告提供的起诉状、《店铺转让合同》、个体工商户营业执照、药品经营质量管理规范认证证书、基本医疗保险定点零售药店、税务登记证、食品卫生许可证、药品经营许可证、驻店药师公示牌、组织机构代码证、普通发票领购薄、财务专用章、公章、法人印章、发票专用章、收货专用章、宋志玲章、开户许可证、印鉴卡、银行开户单等证据以及原告当庭陈述笔录等在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告于2009年10月16日签订的《店铺转让合同》，根据转让合同约定的载明，原、被告所签合同目的是原告接受经营药店，被告将药店的个体工商户营业执照、药品经营质量管理规范认证证书、基本医疗保险定点零售药店、税务登记证、食品卫生许可证、药品经营许可证、驻店药师公示牌、组织机构代码证、普通发票领购薄、财务专用章、公章、法人印章、发票专用章、收货专用章、宋志玲章、开户许可证、印鉴卡、银行开户单的证件交由原告使用，该合同名为店铺转让，实为转让药品的经营许可证及营业设备等的转让，其行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第八十二条关于药品经营许可证不得转让的规定，且又违反了营业执照不得出租、出借、转让的强制规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告之间签订《店铺转让合同》无效。对于被告因该合同取得转让费150000元，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告予以返还给原告。关于原告要求被告赔偿其电话费、打车费、发邮件费、精神损失费共计3000元的请求，而原告所提供的证据不足以证明其主张成立，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于成全与被告大连市沙河口区安泰大药房于2009年10月16日签订的《店铺转让合同》无效；
二、被告大连市沙河口区安泰大药房于本判决生效之日起十日内返还原告于成全转让费150000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3360元、公告费600元（原告已预付），由原告负担50元，由被告负担3910元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一六年十月十二日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1445号
原告：河南光洁新能源科技有限公司，代码9141172134172471X2。
法定代表人：王亚江,该公司经理。
住所地：西平县委托代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师
被告：王满堂，男，1976年6月5出生，汉族，住西平县。
原告河南光洁新能源科技有限公司与被告王满堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光洁新能源科技有限公司的委托代理人宋永兴、被告王满堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南光洁新能源科技有限公司诉称，2017年4月28日，原、被告双方签订一份购销合同，合同约定：“被告向原告采购太阳能光伏发电系统，总金额150000元，合同签订当日被告先支付15000元定金，勘察完支付60000元，原告将产品送到被告合同约定地点后支付60000元，剩余款项15000元调试完毕后再支付。同时合同还约定如被告不按合同约定支付款项，每延迟一天按应付款的千分之五向原告支付违约金等。在原告给被告按照合同交付使用后，被告现仍有余款90000元未付，经多次与被告沟通结算被告却迟迟不予支付下余货款。原告的行为已违反双方约定，给原告造成了很大损失，故根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决：1、判令被告支付所欠原告给其安装的太阳能光伏发电系统款90000元及违约金（自2017年4月28日起直至欠款还清之日止，按年息24%支付）。2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告王满堂辩称，钱我已经给盖艳艳，按9元/瓦，25千瓦，价款一共22.5万元，都给了盖艳艳，盖艳艳当时是原告公司的业务员。
经审理查明：原、被告分别于2017年4月18日、2017年4月28日签订两份购销合同，合同约定被告向原告采购太阳能光伏发电系统，产品名称为汉能薄膜，单价为10元/瓦，共25千瓦，两份合同总金额为250000元。该两笔业务均由原告公司原业务员盖艳艳负责。在实际履行过程中，盖艳艳以9元/瓦的价格将产品出售给被告王满堂，被告王满堂向盖艳艳支付价款共计225000元。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，原、被告身份证明，原、被告签订的太阳能光伏发电系统购销合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉称被告王满堂欠其货款90000元未支付，但负责该项业务的原告公司原业务员盖艳艳在庭审中明确表示已按当时约定的价格收到被告王满堂的全部货款。原告提供的被告欠其90000元货款未支付的证据不足，故对原告要求被告支付所欠货款90000元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告应按合同约定的单价10元/瓦支付货款，被告辩称与盖艳艳口头约定的单价为9元/瓦，盖艳艳在庭审中亦对此表示认可。盖艳艳原系原告公司业务员，负责与被告王满堂开展业务，其有职权与被告协商在合同履行过程中出现的问题，盖艳艳与被告口头约定单价为9元/瓦应视为代表公司的职务行为，故对原告诉称被告应以合同约定的10元/瓦的单价支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南光洁新能源科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1025元，财产保全费920元，由原告河南光洁新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一八年六月十五日
书记员 孙莉芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2047号
原告田正碧，女，汉族，1933年4月6日出生，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
委托代理人程茂荣，重庆索达律师事务所律师。
被告曹兴文，男，汉族，1964年6月12日出生，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
被告龙孔会，女，汉族，1967年9月24日出生，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
原告田正碧诉被告曹兴文、龙孔会所有权纠纷一案,本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田正碧及其委托代理人程茂荣，被告曹兴文，被告龙孔会的委托代理人邓小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田正碧诉称：原告与被告曹兴文系母子关系，曹兴文与龙孔会系夫妻关系。2012年左右，原告所在地因国家开发建设需要进行了征地，原告有货币安置款、青苗补偿费等补偿款140000元在曹兴文处；曹兴文、龙孔会还同意支付60000元用于购买政府赔偿给原告名下30个平方米的住房指标。故曹兴文、龙孔会共计欠原告200000元，目前已经支付了100000元。曹兴文于2015年4月14日出示欠款条一张，承诺于2015年10月底前还清。原告多次催款未果，故起诉至本院，要求被告共同归还欠款100000元，并从2015年11月1日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息，利随本清。
被告曹兴文辩称：原告所述属实，我同意原告的诉讼请求。
被告龙孔会辩称：我对曹兴文和原告达成的调解协议不知情，但是对调解的内容认可，欠原告100000元属实；曹兴文的欠款条是出给曹兴容的，应该是曹兴容作为诉讼主体来起诉，田正碧不适格；原告所举示的调解协议和欠款条内容矛盾，曹兴文属于私下给田正碧出示欠款条，龙孔会不知情，不承担偿还义务。
经审理查明:田正碧与曹兴文系母子关系，曹兴文与龙孔会系夫妻关系。原、被告三人在同一个户口之上，曹兴文系户主。2015年4月14日，田正碧与曹兴文、曹兴秀、曹兴兰、曹兴容在北碚区XX镇XX村人民调解委员会的调解下，达成调解意见：1、田正碧于2011年因国家开发并征用所得资金为140000元正（包括货币安置等各项资金）；由曹兴文补给田正碧住房30平方米差，每平方米2000元，共计60000元；总计田正碧有现金系存款200000元。2、…3、…4、…5、田正碧的存款由曹兴容保管存折，曹兴文保管密码，其外甥肖平负责身份证。如遇取款需曹兴文等四个子女到场方可支取。曹兴文于2015年4月14日出示欠款条一张，载明：“今欠到曹兴容现金100000元正，系母亲田正碧开发资金。时间：2015年10月底还清”。
还查明，龙孔会、曹兴文于2015年4月3日向龙孔会的哥哥龙孔万借款150000元，其中100000元支付给了田正碧。
上述事实，有《重庆市北碚区人民调解案件综合记录》、欠款条以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《重庆市北碚区人民调解案件综合记录》系田正碧与曹兴文在内的四个子女的真实意思表示，合法有效，双方均应依照该协议的约定履行义务。欠款条系曹兴文本人出具，并与调解记录相互印证，真实有效，现曹兴文未按照欠款条约定的时间偿还，本院对田正碧要求曹兴文归还欠款100000的诉讼请求，依法予以支持；龙孔会系曹兴文的配偶，并对购买田正碧住房指标和欠款的情况知情，应与曹兴文共同承担偿还义务。关于龙孔会提出田正碧不适格的抗辩理由，本院认为，欠款条虽然载明是向曹兴容出具，但钱款的性质记录明确，系田正碧的开发资金，曹兴容只是保管人员，故田正碧有权作为本案的原告，参与诉讼。关于龙孔会提出龙孔会对调解和欠款不知情，不应承担偿还义务的辩解意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规之规定，判决如下：
由被告曹兴文、龙孔会于本判决生效之日起十日内共同偿还田正碧欠款100000元。
由被告曹兴文、龙孔会从2015年11月1日起向原告田正碧按照同期银行贷款利率共同支付100000元的占用利息，利随本清。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曹兴文、龙孔会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一六年三月八日
书 记 员 申上可
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3110号
原告张学磊，男，汉族，1983年8月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系珠峰公司职工。
原告委托代理人张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告张掖市珠峰有色金属有限责任公司
法定代表人孙新地，系该公司总经理。
被告委托代理人钱建民，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
本院在审理原告张学磊与被告张掖市珠峰有色金属有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告张学磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳慧萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘晓慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1054号
原告:交通银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市光明街172号。
负责人：徐明，该行行长。
委托代理人：元浩、金珍玲，该行保全员。
被告：马雨春，男，汉族，无职业，户籍所在地为龙井市老头沟镇烽火社区，现住延吉市小营镇。
原告交通银行股份有限公司延边分行（以下简称交通银行延边分行）与被告马雨春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告交通银行延边分行的委托代理人元浩、金珍玲，被告马雨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司延边分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马雨春偿还贷款本金233096.69元,支付截止2017年2月6日的贷款利息17294.94元，本息合计250391.63元，并支付利息到贷款本息还清之日止。2.请求法院判令《个人房产抵押贷款合同》有效，并根据本合同相关约定，判令本合同提前到期并且原告对被告提供的抵押物（XXX）依法行使抵押权并优先受偿,以及有权行使与之相关的其他权利。3.被告马雨春承担本案诉讼费用，如被告未按判决期限履行给付金钱义务，应当依照法律规定，加倍支付迟延期间的债务利息。事实和理由：原、被告于2013年12月6日签订了个人房产抵押贷款合同，约定借款金额为24万元，借款期限自2013年12月9日至2038年12月9日，借款月利率为千分之6.004166（浮动利率），还款方式为等额本息还款法，按月还款；借款人连续3个月或累计6个月未能按合同约定按时足额还款的，原告有权处理抵押物；为保护合同项下债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的房产抵押，抵押物为马春雨名下单独所有的房屋（XXX）;XXX。借款合同签订后，原告按合同约定向马雨春履行了发放贷款的义务。合同履行期间，马雨春已返还贷款本金6903.31元,支付贷款利息30200.14元。截止2017年2月6日，马雨春已累计16个月未能按约定还本付息，原告多次催收未果。
马雨春承认交通银行延边分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司延边分行与被告马雨春之间的个人房产抵押贷款合同；
二、被告马雨春于本判决生效后立即返还原告交通银行股份有限公司延边分行借款本金233096.69元,支付截止2017年2月6日的利息17294.94元，并继续向原告支付利息（自2017年2月7日计算至借款本金全部清偿之日，按罚息利率标准即千分之6.7375计算；如遇中国人民银行公布的基准利率调整，按调整后的利率计算利息）。
三、被告马雨春不履行上述债务时，原告交通银行股份有限公司延边分行对被告马雨春抵押的房屋（XXX）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
如马雨春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,056元（原告已预交），减半收取2528元，由马雨春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年五月三日
书记员 金勋斌