wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第12号
上诉人（一审被告）罗朝亮
被上诉人（一审原告）杨敏
罗朝亮因保证合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2013）碧民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：罗朝亮与陆洋系朋友关系，陆洋为做生意急需资金周转向罗朝亮借钱，罗朝亮找到唐丽华，唐丽华又找到杨敏。杨敏在罗朝亮担保的情况下借款40000元给陆洋。陆洋向杨敏出具了借条一张，借条载明：“今借到杨敏人民币肆万元，于2012年元月17日还清借款。借款人陆洋，担保人罗朝亮，2011年12月17日”，借款期限届满后，杨敏通过唐丽华向罗朝亮催要债务，罗朝亮同意还款，并承诺在2013年春节前贷款偿还，承诺到期后，罗朝亮未按保证责任履行义务。2013年9月10日，杨敏讼请：1、判令罗朝亮偿还杨敏借款4万元及逾期利息；2、案件诉讼费由罗朝亮承担。
一审认为：杨敏提交的借条证实了陆洋向杨敏借款40000元的事实，罗朝亮作为担保人应按法律规定承担保证责任。罗朝亮未到庭参加诉讼，庭后向一审法院提交答辩状，综合杨敏关于罗朝亮答辩的意见及审理查明的事实，对罗朝亮的答辩意见作出认定：罗朝亮抗辩的第一点与本案无关，不予采信。罗朝亮抗辩借款到期后已向借款人陆洋和杨敏提示，但双方都表明无所谓，杨敏也未要求罗朝亮重新承担担保责任的理由因罗朝亮未提供相关证据予以证实，不予采信。罗朝亮抗辩该保证为一般保证，且已过保证期间。一审认为，《中华人民共和国担保法》（下称《担保法》）第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，杨敏、罗朝亮未对保证方式作明确约定，故本案的保证方式为连带保证责任。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中杨敏、罗朝亮虽未约定保证期间，但主债务履行期届满后，杨敏多次要求罗朝亮承担保证责任，罗朝亮亦承诺还款，故保证期间诉讼时效均中断，保证人应当承担保证责任，杨敏要求罗朝亮偿还借款40000元的诉请，符合法律规定，予以支持。杨敏放弃对逾期利息的主张是对其诉权的处分，符合法律规定，予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条的规定，一审判决：罗朝亮于判决生效之日起十日内偿还杨敏借款40000元。案件受理费已减半收取400元，由罗朝亮承担。
宣判后，罗朝亮不服一审判决。上诉提出的主要理由是：1、杨敏放弃对逾期利息的主张，说明其获得了高额的利息，超出部分应退回或冲抵本金；2、上诉人担保40000元属一般担保，一审认定连带责任保证与事实不符；3、上诉人与被上诉人、借款人共同约定担保期限为一个月时间，并无约定为“连带责任保证”；4、上诉人作为一般保证人在主债权履行期间届满后，已向被上诉人提供了可供执行的财产，被上诉人放弃或怠于行使权利，上诉人由此可以免除保证责任；5、被上诉人以陆洋下落不明为由，追诉上诉人的“连带责任保证”事实不成立，一般担保已超过时效；6、本案借款人涉嫌犯罪，公安机关已立案，应实用“先刑后民”原则。请求二审公正判决。
杨敏未作二审答辩。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆洋向杨敏借款40000元，有杨敏提交的借条在卷佐证，同时，在《借条》下面写明“担保人罗朝亮”，因在《借条》中没有写明保证担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，罗朝亮提供的担保应当为连带责任保证担保；同时，杨敏已在保证期间届满前要求罗朝亮承担保证责任，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，此时起才起算保证合同诉讼时效。故杨敏的诉讼请求符合法律规定，一审予以支持正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。罗朝亮的上诉理由因其未提供新的证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由罗朝亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗会君
代理审判员 代静云
代理审判员 谢稼祥
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谭慧文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3363号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：王甫华。
被告：朱昌慧。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告王甫华、朱昌慧金融借款合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告王甫华、朱昌慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告王甫华于2014年7月4日以生活费为用途向原告借款15000元；借款期限自2014年7月4日至2015年6月20日；借款时月利率9.9‰；还款方式：到期还本、按年结息；从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告朱昌慧提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告未清偿借款本息。截止2015年10月22日，被告尚欠原告借款本金15000元、利息1689.44元。原告诉至法院，请求判令：一、被告王甫华立即偿还原告借款本金15000元及利息（至2015年10月22利息为1689.44元，从2015年10月23日起，按中国人民银行有关规定算止履行完毕之日止）；二、被告朱昌慧对上述的15000元借款本金和利息负连带保证责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告王甫华、朱昌慧未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人保证借款合同、借款借据、利息单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告王甫华借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还清，显属违约。被告朱昌慧作为连带责任保证人，在被告王甫华不履行债务时未承担保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王甫华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金15000元并支付利息（利息算至2015年10月22日为1689.44元，2015年10月23日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告朱昌慧对被告王甫华上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；被告朱昌慧承担保证责任后，有权向被告王甫华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取108.50元，由被告王甫华负担，被告朱昌慧负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状预交上诉案件受理费217元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一五年十一月二十日
代书记员 李爱琴
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2960号
罪犯彭生艺。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2011年10月24日作出（2011）张刑二初字第0450号刑事判决，以被告人彭生艺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第0996号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯彭生艺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯彭生艺在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯彭生艺在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯彭生艺的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年1月22日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟南民金初字第00007号
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告杜海军，男，1979年8月2日出生。
被告刘建房，男，1975年7月25日出生。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉被告杜海军、刘建房借款合同纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告杜海军因购苗木，于2011年6月30日在该行借款3万元，约定月利率9.99096‰，担保人为刘建房，并约定借款到期日为2012年6月15日。被告从2011年6月30日至今。未归还本金及利息。请求：1、判令被告杜海军立即偿还借款3万元及利息；2、被告刘建房承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
本院在受理本案后，根据原告所提供的被告基本信息，查找不到二被告，相关法律文书无法送达二被告。原告在本院指定的期限内也未能提供二被告现居住的准确住址，二被告送达地址无法明确。
本院认为，原告所起诉二被告的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 郑立树
人民陪审员 王天河
人民陪审员 王世东
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 卢康康
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇法执字第264号
申请执行人：镇平县农村信用合作联社营业部。
代表人：王晓鹏，任该社主任。
被执行人：河南注油器厂。
法定代表人：周春芳，任厂长。
镇平县农村信用合作联社营业部与河南注油器厂为借款合同纠纷一案，镇平县人民法院作出的（2013）镇民初字第1409号民事调解书已发生法律效力。依据镇平县农村信用合作联社营业部的申请，本院于2013年10月21日立案执行。2013年10月28日本院向被执行人河南省注油器厂送达了执行通知书。在执行过程中，河南注油器厂同意将抵押给镇平县农村信用合作联社营业部的位于镇平县晁陂镇的厂房及土地按评估价251万元进行变卖。2014年7月10日本院发出变卖公告，竞买人姬花鹏以255万元购买。经院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第三十四条规定，裁定如下：
将河南省注油器厂的厂房及所有土地使用权按255万元变卖给姬花鹏所有。（所属土地使用权不改变土地性质，不改变使用年限）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧山贵
执行员 李玉基
执行员 赵 征
二〇一四年十月九日
书记员 魏 巍
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第71号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人周某，农民，住本市。因本案于2015年1月27日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员吴涛，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月16日13时30分许，被告人周某持××号A2型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××五菱牌小型普通客车，沿本市江平路由东向西行至江平路28Km＋600m路段（五圩港附近）时，与张某驾驶的拖拉机牵引的搅拌机尾部发生碰撞，致两车损坏。
当日14时38分，被告人周某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液酒精含量为85.82mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人周某承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人周某主动报警，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、靖江市公安局122受理单及被告人周某到案经过说明，证人宋某的证言，被害人张某的陈述，现场图、现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，理化检验报告以及被告人周某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。案发后被告人周某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人周某自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人周某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一五年三月三日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第362号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
被执行人：杨国义，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人杨国义借款合同纠纷一案中，向被执行人杨国义送达了执行通知书。2015年11月9日，被执行人杨国义与申请执行人桦甸市农村信用合作联社达成和解协议，重新约定了还款期限。因双方当事人就还款方式和时间重新达成协议，原判决应中止执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第521号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十一月九日
书记员 赵利有
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执复4号
申请复议人（被执行人）陕西建工第七建设集团有限公司。
法定代表人贾宏斌，董事长。
申请执行人金牛区琪盛建材经营部。
代表人詹利，业主。
委托代理人郑永刚，四川蓉兴律师事务所律师。
被执行人四川网贸港置业有限公司。
法定代表人刘洋，董事长。
申请复议人陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕西建工）不服仁寿县法院（2016）川1421执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
仁寿县法院异议审查查明，该院在执行（2015）仁寿民初字第2425号琪盛建材与陕西建工、网贸港公司买卖合同纠纷一案中，于2015年12月29日通过全国执行网络查控系统，对被执行人陕西建工开设在中信银行股份有限公司西安分行7251010184900015211000001帐户上的存款11972500元进行了冻结，2016年1月5日，向被执行人陕西建工送达了执行通知书和报告财产令。
仁寿县法院审查后认为，根据《人民币单位存款管理办法》第八条“任何单位不得将个人或者其他单位的款项以本单位名义存入金融机构”的规定，应当认定中信银行股份有限公司西安分行7251010184900015211000001帐户存款为被执行人陕西建工实际所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取执行措施”的规定，人民法院在执行案件立案以后，有权立即对异议人（被执行人）陕西建工采取强制执行措施，然后送达执行通知。执行法院先采取执行措施再发出执行通知的执行行为符合法律规定。因此异议人的异议理由不成立，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回陕西建工的异议。
申请复议人陕西建工提起复议认为，仁寿县法院（2016）川1421执异1号执行裁定适用法规错误，执行程序不当，依法应予撤销。一是仁寿县法院违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24、26条关于先送达执行通知书，后采取强制措施的法定程序；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条也规定应当先发出执行通知，再采取执行措施或者两个程序并列同时进行，而不能先执行后发通知，因此仁寿县法院（2016）川1421执异1号执行裁定认定仁寿县法院先冻结中信银行7251010184900015211帐户，后向申请人送达执行通知书未违反法律规定明显错误。二是仁寿县法院冻结的中信银行7251010184900015211帐户系中信银行计算机系统自动生成，非申请人开设存款帐户。三是《人民币单位存款管理办法》只适用于单位的存款管理，非单位存款不能适用，仁寿县法院查封的帐户非申请复议人结算帐户，更非申请复议人开设的存款帐户，自然不能适用该办法相关条款，仁寿县法院引用该办法属适用法条错误。
申请执行人金牛区琪盛建材经营部答辩称，根据民诉法240条规定，人民法院在接到申请执行书后，有权立即采取强制执行措施，以防止被执行人转移财产，保证申请人合法权益，仁寿县法院先采取执行措施再发出执行通知的执行行为合法。根据《人民币单位存款管理办法》第八条“任何单位不得将个人或者其他单位的款项以本单位名义存入金融机构”的规定，应认定法院冻结的中信银行西安分行的的帐户7251010184900015211为复议申请人陕西建工所有，帐户内的存款也为其实际所有，复议申请人陕西建工称被冻结帐户是计算机自动生成无任何依据，且与其向仁寿县法院提交的中信银行西安分行的情况说明自相矛盾。中信银行西安分行的情况说明称冻结帐户的资金发放给陕西省体育产业集团有限公司并无任何证据。请求驳回复议申请人陕西建工的复议申请。
复议审查查明的事实与原异议审查查明的事实一致。
上述事实，有全国执行网络查控系统协执单位反馈信息表、（2015）仁寿执字第1445号送达回证、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》2007、2012年先后两次对发出执行通知书和采取执行措施的相关程序要求作了修订，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24、26条关于先送达执行通知书，后采取强制措施的规定因与新的法律规定相冲突而不再适用。本案所涉执行行为发生在2015年，应适用2012年修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》。该法第二百四十条规定“执行员接到申请执行书或者移送执行书后，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”该规定赋予了执行员在接到申请执行书或者移送执行书后可以立即采取强制执行措施的权力，以防止被执行人借执行通知制度逃避债务。仁寿县法院在受理执行案件后，通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行帐户，并随后向其发出执行通知书符合法律规定。申请复议人认为仁寿县法院执行程序不当，适用法律错误的理由不能成立。中国人民银行颁布的《人民币银行结算账户管理办法》对存款人银行帐户的开立、使用、管理等作了规定，除因收入汇缴资金和业务支出资金开立的专用存款账户应使用隶属单位的名称外，其余帐户与存款人名称一致，仁寿县法院在执行时根据帐户名称认定其系被执行人财产并对该帐户采取冻结措施符合我国帐户管理规定，也符合社会公众的普遍认知。申请复议人认为法院冻结帐户非其单位帐户，未提供相关证据予以证实，且其如非该冻结帐户及帐户内资金的权利人，则法院的冻结行为对其权利没有影响，其也无提出异议之基础。综上所述，申请复议人的复议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下：
驳回陕西建工第七建设集团有限公司的复议申请，维持仁寿县人民法院（2016）川1421执异1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡海东
审判员 杜 晋
审判员 高 萍
二〇一六年三月十五日
书记员 陈艳玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第343号
原告：林岳勇。
被告：林飞。
原告林岳勇为与被告林飞保证合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院依法于同日立案受理。本案依法由审判员蒋德忠适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林岳勇到庭参加诉讼，被告林飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林岳勇起诉称：2014年9月15日，江雪娟以资金周转为由向原告借去人民币22000元，由江雪娟出具借条，被告林飞作为担保人在借条上签字。此款经原告多次催讨，江雪娟至今未还，被告林飞亦未承担保证责任。现起诉请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款22000元，并支付利息（利息从2014年9月15日起按利息1.5%计算至法院判决确定的实际履行之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款20000元并支付利息（利息从2014年9月16日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
原告林岳勇为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明案外人江雪娟于2014年9月15日向原告借款22000元，并由被告林飞提供担保的事实。
被告林飞未到庭，亦未提交任何证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告林飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以认定。
经庭审，本院认定案件事实如下：
2014年9月15日，案外人江雪娟因需向原告林岳勇借款20000元，由于之前尚欠原告2000元，因此江雪娟一并出具了一份借条，载明共向原告借款22000元，并约定月利率2%。被告林飞作为担保人在借条上签字，双方未约定担保方式及担保期限。此款经原告催讨，被告林飞偿还了2000元，余款案外人江雪娟未予偿还，被告林飞亦未履行担保义务。
本院认为，原告林岳勇与被告林飞之间形成的保证合同关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告自愿为江雪娟的借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。借款经原告催讨，债务人江雪娟未履行债务，原告可以直接要求保证人即被告承担保证责任。保证范围包括主债务及相应的利息等。被告林飞在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告变更后的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林岳勇20000元，并支付利息（利息从2014年9月16日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取176元，由被告林飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费352元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 蒋德忠
二〇一四年十二月八日
代书记员 朱仙萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第434号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行。地址：莒南县城天桥路*号。
负责人：王佃莉，行长。
委托代理人：魏志文，男。
被告：沈桂爱。
被告：王瑞花。
被告：杨现亭。
被告：李洪英。
被告：王春力。
被告：刘永娜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�南县支行（以下简称莒南县支行）与被告沈桂爱、王瑞花、杨现亭、李洪英、王春力、刘永娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县支行的委托代理人魏志文、被告杨现亭、李洪英、王春力、刘永娜到庭参加诉讼，被告沈桂爱、王瑞花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告的申请，依法冻结了被告沈桂爱的存款。本案现已审理终结。
原告莒南县支行诉称，2013年11月11日，被告沈桂爱在我处借款6万元，用于资金周转，借款合同约定借款期限12个月，年利率为15.84%，借款合同对双方的权利义务作了明确约定，被告王瑞花、杨现亭、李洪英、王春力、刘永娜为借款人的保证人，承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告履行了义务，将借款交付给被告使用。被告未按时合同约定履行还款义务，原告多次催收，被告沈桂爱只付还借款本金9700元，尚欠本金50300元及利息未付还。诉讼请求要求法院判决或调解让被告偿还借款本金50300元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨现亭辩称，借款是沈桂爱的女婿王元杰使用的，贷款时原告的工作人员没有向我们说明具体情况，还说是无息贷款，是欺骗行为，我们不应当承担责任。
被告李洪英、王春力、刘永娜辩称，同意杨现亭的答辩意见。
被告沈桂爱、王瑞花未答辩。
经审理查明，2013年11月11日，原告莒南县支行与被告沈桂爱、杨现亭、王春力签订小额贷款联保协议书一份，约定：乙方成员共三人成立联保小组，从2013年11月11日起至2015年11月11日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币6万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、�率和还款方式以借款合同和借据为准，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，在原告莒南县支行与被告沈桂爱签订的贷款申请表中，被告王瑞花、杨现亭、李洪英、王春力、刘永娜承诺为借款人提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方实现债权的其他费用等事项。2013年11月2日，被告沈桂爱及被告王瑞花向原告莒南县支行出具小额贷款申请表，申请借款8万元用于进料。2013年11月11日，原告莒南县支行与被告沈桂爱签订小额联保借款合同一份，约定被告沈桂爱借原告6万元，年利率15.84%，期限12个月，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付借款义务。借款逾期后，被告沈桂爱只付还借款本金9700元，尚欠本金50300元及同期利息未付还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、借据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告分别与被告沈桂爱、杨现亭、王春力签订的小额贷款联保协议书，与沈桂爱签订的小额联保借款合同，与被告王瑞花、李洪英、刘永娜签订的保证合同，是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告沈桂爱应按合同约定付还借款本息，被告王瑞花、杨现亭、李洪英、王春力、刘永娜书面提供担保，应按照约定承担连带责任；原告莒南县支行要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈桂爱于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行莒南县支行借款50300元及利息（自2013年11月11日起至付清之日止，利息的计算均按合同约定履行）。
二、被告王瑞花、杨现亭、李洪英、王春力、刘永娜对上述给付内容承担连带清偿责任；被告王瑞花、杨现亭、李洪英、王春力、刘永娜承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告沈桂爱享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元、诉讼保全费523元，由被告沈桂爱、王瑞花、杨现亭、李洪英、王春力、刘永娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恒举
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一四年十月十七日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第434号
原告：赵绪毅，男。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被告：贺方蓓，女。
被告：顾泰宗，男。
本院在审理原告赵绪毅与被告贺方蓓、顾泰宗买卖合同纠纷一案中，原告赵绪毅以起诉时法律关系不当为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵绪毅申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵绪毅撤回起诉。
案件受理费61元，减半收取31元，由原告赵绪毅负担。
审判员 王晓飞
二〇一四年六月十三日
书记员 蒋立莉
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第258号
原告王洪涛，男，1969年4月15日生，汉族。
委托代理人马永庆。
被告安庆军，男，44岁，汉族。
原告王洪涛诉被告安庆军民间借贷纠纷一案，原告王洪涛于2013年6月26日向本院提起诉讼，本院于2013年7月2日作出受理决定，2013年8月27日依法由代理审判员孟庆敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王洪涛及其委托代理人马永庆到庭参加诉讼，被告安庆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪涛诉称，原告与被告系战友关系，2009年9月27日，被告找到原告说因为自己办肉牛场养殖公司资金不够，想向原告借点钱周转周转。原告看在被告与自己系多年战友，就借了60000元整给被告，并让被告写了借条，同时双方约定借款利息为二分。2013年元月，被告偿还原告本金20000元整，剩余40000元至今未还。之后，原告多次要求被告偿还剩余借款，被告都一拖再拖。原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金40000元整，并自借款之日起向原告支付二分利息，直至还清原告本金为止，且要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告安庆军未予答辩。
经审理查明，2009年9月27日，被告向原告借款60000元，并于当日出具了一份借据，载明“今借到王洪涛现金陆万元整，￥60000元整，借款人：安庆军，2009年9月27号”。2013年元月，被告偿还原告借款20000元，现剩余40000元本金被告尚未偿还原告。
上述事实，有原告提供的借据以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借款合同有效，符合法律规定，本院予以保护。被告未按合同约定偿还借款，是形成本案纠纷的原因。原告要求被告承担归还借款的民事责任，于法有据，本院予以支持。因被告已偿还原告借款20000元，故原告要求被告偿还剩余借款40000元的诉请，本院予以支持。原告提供的证据不能证明双方约定了借款利息，故利息应从原告向本院主张权利之日即2013年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安庆军于本判决生效后十日内偿还原告王洪涛借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年6月26日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告王洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告安庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 孟庆敏
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 梁国芳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3775号
原告尹承磊，男，1974年3月8日生，住新泰市。
委托代理人孙连京，山东金长虹律师事务所律师。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会，住所地新泰市刘杜镇南流泉村。
法定代表人贾西才，该村村主任。
委托代理人李光安，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月17日受理了原告尹承磊与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 魏华庆
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵 娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4183号
原告：玉环县江南机械工业有限公司。
法定代表人：林纪灵。
委托代理人：白云波。
被告：浙江鑫溢机械有限公司。
法定代表人：郑庆平。
本院在审理原告玉环县江南机械工业有限公司与被告浙江鑫溢机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县江南机械工业有限公司撤回起诉。
案件受理费5290元，减半收取�人民币2645元，由原告玉环县江南机械工业有限公司负担。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 翁志枫
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2663号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司
法定代表人：王立国
委托代理人：杨雪姣
委托代理人：彭爽
被告：李敬军
本院在审理原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告李敬军物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴迪
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第615号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人田某，无业。2014年4月，因盗窃被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2014年5月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月20日凌晨，被告人田某至平湖市当湖街道阳光嘉苑17幢1单元202室，采用攀爬、钻窗等手段进入室内实施盗窃，在盗窃过程中被当场发现，后被当场抓获。
上述犯罪事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、现场勘查资料、辨认笔录及照片、情况说明、案发经过、公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人田某因被失主发现而未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人田某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其曾因盗窃被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年8月19日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吕贝莉
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑初字第00143号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人幸双超，男，1994年11月11日出生，身份证号码：4222011994********，汉族，小学文化，无业，家庭住址：湖北省孝感市孝南区肖港镇黄河村*组。2014年1月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2014年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌盗窃罪，于2015年3月22日被孝感市公安局孝南区分局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月1日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人幸双超犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人幸双超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日22时许，被告人幸双超窜至孝感市孝南区肖港镇肖港村肖家大湾，将被害人杨某家大门踢开后进入其家中，盗走一把白色钢制菜刀、一把黄黑色胶把老虎钳、一把木柄铁锤、一只白色充电手电筒和人民币8元。
随后，被告人幸双超携带盗窃物品，转到同湾宋某家门前，用盗来的老虎钳剪断被害人宋某家的窗户防盗网，翻窗进入室内实施盗窃时，被被害人宋某当场抓获。
上述事实，被告人幸双超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人杨某、宋某、郭某的陈述；2、辨认笔录；3、户籍证明、提取笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、照片、刑事判决书等书证；4、被告人幸双超的供述等，足以认定。
本院认为，被告人幸双超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人幸双超当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人幸双超在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人幸双超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年12月21日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤小望
审 判 员 陈继东
人民陪审员 潘 亮
二〇一五年六月二日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共4页
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第142号
原告钟某，女，1987年8月10日出生，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县。，。
委托代理人钟增辉，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告唐某1，男，1986年8月6日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。。
原告钟某诉被告唐某1离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人钟增辉到庭参加诉讼。被告唐某1经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在安远县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生一女孩。2013年4月间被告与别人同居生活，导致原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活。2013年5月，被告为达到离婚目的，承认自己有过错，并愿意给原告50000元的赔偿。因此原被告于2013年5月17日达成离婚协议，协议约定离婚时由男方赔偿女方50000元，但离婚后迟迟未支付该赔偿款。为此请求依法判决：1、被告赔偿原告损失50000元。2、诉讼费由被告承担。
被告唐某1未作答辩。
经审理查明，原告钟某与被告唐某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩。2013年5月17日原、被告双方签订离婚协议书一份，协议约定：1、男女双方自愿离婚；2、婚生女唐某2归女方抚养，抚养费、教育费、医疗费由男方承担，男方每月支付女儿生活费800元；3、男女双方婚姻存续期间的所有债权债务由男方一人承担；4、男女双方婚姻存续期间无共同财产；5、离婚时男方赔偿女方损失伍万元整。当日双方在安远县民政局办理了离婚登记。之后由于被告一直未向原告支付赔偿款，为此原告诉至法院成讼。
上述事实，有原告的陈述，以及原告向本院提交的离婚协议书、离婚登记审查处理表、常住人口信息表、离婚证等证据予以证实，经庭审出示，可以确认。
本院认为，原告钟某与被告唐某1在夫妻感情破裂的情况下，自愿对婚生小孩、婚姻存续期间的债权债务等事务进行约定并签订离婚协议书，该协议不违反法律规定，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告唐某1在离婚时同意给付原告钟某50000元赔偿费，但离婚至今未按照协议书的约定支付该费用给原告构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付50000元赔偿费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某1应于本判决生效后十五日内支付给原告钟添
英赔偿费计人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元由被告唐某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 钟 旻
审 判 员 黄 英
代理审判员 张煕赟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈月仙
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第142号
原告钟某，务农。
委托代理人钟增辉，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告唐某，居民。
原告钟某诉被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人钟增辉到庭参加诉讼。被告唐某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在安远县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生一女孩。2013年4月间被告与别人同居生活，导致原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活。2013年5月，被告为达到离婚目的，承认自己有过错，并愿意给原告50000元的赔偿。因此原被告于2013年5月17日达成离婚协议，协议约定离婚时由男方赔偿女方50000元，但离婚后迟迟未支付该赔偿款。为此请求依法判决：1、被告赔偿原告损失50000元。2、诉讼费由被告承担。
被告唐某未作答辩。
经审理查明，原告钟某与被告唐某于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩。2013年5月17日原、被告双方签订离婚协议书一份，协议约定：1、男女双方自愿离婚；2、婚生女唐一熻归女方抚养，抚养费、教育费、医疗费由男方承担，男方每月支付女儿生活费800元；3、男女双方婚姻存续期间的所有债权债务由男方一人承担；4、男女双方婚姻存续期间无共同财产；5、离婚时男方赔偿女方损失伍万元整。当日双方在安远县民政局办理了离婚登记。之后由于被告一直未向原告支付赔偿款，为此原告诉至法院成讼。
上述事实，有原告的陈述，以及原告向本院提交的离婚协议书、离婚登记审查处理表、常住人口信息表、离婚证等证据予以证实，经庭审出示，可以确认。
本院认为，原告钟某与被告唐某在夫妻感情破裂的情况下，自愿对婚生小孩、婚姻存续期间的债权债务等事务进行约定并签订离婚协议书，该协议不违反法律规定，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告唐某在离婚时同意给付原告钟某50000元赔偿费，但离婚至今未按照协议书的约定支付该费用给原告构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付50000元赔偿费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某应于本判决生效后十五日内支付给原告钟添
英赔偿费计人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元由被告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 钟 旻
审 判 员 黄 英
代理审判员 张煕赟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈月仙
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00174号
原告：芜湖凯源建筑管架租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市。
本院在审理原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项，第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7090元，由原告负担。
审判员 张洪涛
二〇一五年四月九日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5221号
原告文金波。
被告楼健。
原告文金波诉被告楼健劳动争议一案，本院于2015年10月27日以保证合同纠纷为由立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文金波到庭参加诉讼，被告楼健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告文金波诉称：2015年1月8日，案外人杭州丰羽实业股份有限公司（以下简称丰羽公司）与原告等二十一个员工就经济补偿达成协议，协议书约定丰羽公司先在同年1月16日前支付50000元，并由案外人王建强提供担保，其余216900元在同年6月30日前支付，由丰羽公司法定代表人楼健付款，楼健愿意承担该款项。后王建强按期支付了第一笔50000元款项，但楼健仅支付了22492元，剩余款项194408元至今未付，剩余款项中包含所欠原告11475元。现原告诉至法院，请求判令：被告支付欠款11475元。
被告楼健未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的协议书、清单各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：案外人丰羽公司因劳动争议尚欠原告经济补偿款事实清楚。被告作为丰羽公司的法定代表人，自愿承担丰羽公司所欠原告款项的行为，系真实意思表示。现被告未按约及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼健于本判决生效后十日内支付文金波欠款11475元。
如楼健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由楼健负担。此款文金波已向本院预交，其同意楼健在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费86元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王海燕
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00344号
原告郝增科，男，汉族，高中文化，居民。
委托代理人党敏，陕西炳辉律师事务所律师。
被告李强，男，汉族，高中文化，农民。
被告党艳妮，女，汉族，第一被告之妻。
被告席玉杰，男，汉族，高中文化，农民。
委托代理人曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。
原告郝增科诉被告李强、党艳妮、席玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝增科与其委托代理人党敏，被告席玉杰与其委托代理人曹亚鹏到庭参加诉讼。被告李强和被告党艳妮经公告合法传唤拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝增科诉称，原告与被告席玉杰认识多年，2012年6月4日经被告席玉杰介绍原告给被告李强和被告党艳妮借款10万元。约定借款期限为6个月，借款利息为月息3分，如到期不还，由被告席玉杰负责还款。原告在签定借款合同后即用网上银行将款打入被告席玉杰之妻的信合账户。借款逾期后，原告多次找三被告催要借款未果，现诉请法院判令三被告共同清偿原告借款及其利息。
原告为了支持自己的主张提供了以下证据予以证明：
1、原告与被告李强和被告党艳妮2012年6月4日签定的借款合同；被告李强和被告党艳妮书写的借条。用以证明被告李强和被告党艳妮借款和被告席玉杰担保的事实；
2、证人彭亚军出庭，用以证明原告在保证期内曾向被告席玉杰主张权利。
被告李强和被告党艳妮没有进行答辩。
被告席玉杰辩称，对于原告所诉被告李强和被告党艳妮借款10万元及约定借款利息的过程属于事实。但对原告要求自己承担连带清偿责任的请求不符合事实和法律。其一，原告在保证期内未向保证人主张担保债权，依法丧失向保证人主张债权的权利；其二、原告与被告李强和被告党艳妮签定了房屋抵押条款，该房屋抵押合同依法生效，被告李强和被告党艳妮作为抵押人应当用其抵押物房产承担担保义务。其三、原告曾与被告李强和被告党艳妮达成以房抵债的协议，只是原告事后反悔，加大了其他担保人的责任。
被告席玉杰为了证明自己的主张提供以下证据予以证明：
1、被告李强和被告党艳妮的借条。证明在保证期间内原告没有向被告席玉杰主张权利。
2、证人秦亮出庭作证和证人孙才娃的证言。证明被告席玉杰曾同原告一起与被告李强和被告党艳妮协商过以房抵款的事实。
经审理查明，被告李强和被告党艳妮系夫妻关系，2012年6月4日因工地资金周转经被告席玉杰借原告郝增科10万元并写有欠条，在借条上约定借款期限6个月，从2012年6月4日至2012年12月4日，月息为3分。同时三方还写有一个借款合同，出借人为原告郝增科，借款人为被告李强和被告党艳妮，担保人为被告席玉杰。合同保证条款中约定被告李强和被告党艳妮用自己在合阳县金城小区2号楼1单元401号的房产作为借款抵押，如到期不能还款，原告有权处理被告李强和被告党艳妮的房产。被告李强和被告党艳妮借款后即把自己的购房合同等有关房屋手续交给原告郝增科。在被告李强和被告党艳妮第二个月没有清息的情况下，原告曾与其协商过以房抵款事宜，因原告有思想顾虑未能达成一致意见。根据原告2014年6月18日提出的保全申请，本院依法对被告党艳妮所有的位于合阳县金城小区4号楼1单元401号房产予以查封。该房屋的房产证在办理之中。由于被告李强和被告党艳妮长期在外，本院依法公告对其进行传唤并将公告张贴在其住所地等处。原告承认被告李强和被告党艳妮清了两个月的利息。被告席玉杰承认当初为原告担保事实，但认为原告没有在保证期间内主张权利，自己不应承担责任。案件无法调解。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。公民之间的借款利率不应当超过银行同类贷款利率的四倍。原告与被告李强和被告党艳妮之间建立的借贷关系符合法律规定，应予保护，但约定借款利率超出法律规定的部分不予支持。原告诉请被告席玉杰承担连带清偿责任，但因其证人并不能证明原告在保证期满后的六个月内向被告席玉杰主张权利，原告诉请被告席玉杰承担责任的请求法律依据并不充分，故不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李强和被告党艳妮在判决生效后十日内清偿原告郝增科借款10万元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年8月5日计算至案件执行结束之日）。
二、驳回原告郝增科的其他诉讼请求。
如果被告李强和被告党艳妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元。由被告李强和被告党艳妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 秦茂生
审判员 仵晓琴
审判员 王哲平
二〇一四年六月三十日
书记员 白晓艳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1860号
原告许娟。
委托代理人王乾林。
委托代理人赵飞。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司。
法定代表人谢东，总经理。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
原告许娟与被告仪征市万盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员许仪萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许娟的委托代理人赵飞和王乾林、被告仪征市万盛房地产开发有限公司的委托代理人顾新陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许娟诉称，2012年3月31日，原、被告签订商品房买卖合同1份，约定原告购买被告开发的房屋一套，房屋价款468958元。合同约定，除遭遇不可抗力外，被告应当在2013年8月31日前将符合约定的商品房交付原告使用；如被告逾期交房，应按每日5元向原告支付违约金。嗣后，原告依约付清了房款，但被告直至2013年11月25日才将房屋交付给原告。原告认为，被告未依约履行交房义务，应承担违约责任；另外，合同约定的违约金过分低于原告的实际损失，应按同地段同类房屋租金每月1800元的标准计算违约金。故诉请法院判令被告赔偿损失5000元，给付违约金5000元，合计10000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供《商品房买卖合同》1份，证明双方存在商品房买卖合同关系及被告逾期交房的事实。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司辩称，对原告所举证据无异议，其所述亦属实。我公司愿按合同约定承担违约责任，不同意原告提出的对违约金予以调整的主张，理由是：第一，根据法律规定，原告赔偿损失与给付违约金只能选择其一，不能同时主张；第二，原告提供的证据不能证明其实际损失，更无法证明合同约定的违约金低于其实际损失。
被告未提供证据。
经审理查明：2012年3月31日，原告及案外人王同生与被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告和王同生购买被告开发的房屋1套，价款468958元。该合同第八条约定，除遭遇不可抗力外，出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备合同约定条件的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人如未按合同约定期限将商品房交付买受人使用，按每日5元向买受人支付违约金。嗣后，原告及案外人王同生依约付清了购房款，被告于2013年11月25日将商品房交付给原告及案外人王同生。
上述事实，原、被告双方当庭陈述一致，并有原告提供的《商品房买卖合同》等证据证实。
本案在审理过程中，案外人王同生向本院申请，基于商品房销售合同产生的全部权利义务由原告许娟一人享有承担，其自愿予以放弃。
本院认为，原告及案外人王同生与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。案外人王同生作为该商品房的共同买受人，自愿放弃基于商品房销售合同产生的全部权利义务，不违反法律规定，原告可以主张该商品房的权利。根据合同第八条，被告应在2013年8月31日前将符合合同约定条件的房屋交原告使用，但被告直至2013年11月25日才履行交房义务，故应承担逾期交房的违约责任。原告认为双方约定的违约金低于原告的实际损失，要求按同地段同类房屋租金标准予以调整，本院认为，合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付房屋期内同地段同类房屋租金标准确定。本案原、被告虽然约定了逾期交房违约金，但约定违约金数额明显低于租金损失。原告要求调整，本院予以支持。租金额参照有关主管部门登记备案的同期同地段每月1600元确定，即调整为4533元（1600元／月÷30天／月×85天）。原告要求调整违约金的同时，另主张赔偿损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许娟违约金4533元。
二、驳回原告许娟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告仪征市万盛房地产开发有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审判员 许仪萍
二〇一四年十二月十六日
书记员 陆筱婧
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第495号
上诉人（一审原告）王崇月，男，1956年4月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人王崇月诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第430号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王崇月所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王崇月针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王崇月的起诉。
王崇月不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一审裁定程序严重违法，立案审理程序违反法律和司法解释的规定，剥夺上诉人合法诉权，裁定书格式违法，认定事实不清，本案被诉涉及内容为被上诉人不依法履行政府信息公开的法定职责，一审裁定适用法律错误，被上诉人应属行政不作为，严重侵害了申请人的合法权益，上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条等的规定，具备起诉的法定条件。现上诉要求：依法判令撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第430号行政裁定书，指令一审法院或由本院对本案继续审理。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王崇月之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王崇月的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9416号
原告：黄道林，男，1974年7月24日生，汉族，浙江温州市人，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。
被告：王冬青，女，1972年1月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：袁金华，男，1968年4月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告黄道林与被告王冬青、袁金华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄道林的委托诉讼代理人吴军洪到庭参加诉讼，被告王冬青、袁金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道林向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付皮款71400元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间发生皮料业务往来，被告王冬青于2015年9月14日向原告出具欠条一份，言明欠原告价款78600元，后被告还款7200元，现尚欠71400元未付，被告王冬青、袁金华系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。现要求要求二被告立即给付尚欠皮款71400元。
被告王冬青、袁金华未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告黄道林与被告王冬青有买卖业务往来，被告王冬青于2015年9月14日向原告出具欠条一份，言明欠原告价款78600元。后被告还款7200元，现尚欠原告黄道林71400元未付。被告王冬青、袁金华系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。原告索款无着，提起诉讼要求二被告立即给付皮款71400元并承担本案的诉讼费用。以上事实，由欠条、二被告结婚申请书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告货款71400元事实清楚，证据充分。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告立即支付所欠价款71400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王冬青、袁金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定和已查明的事实作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王冬青、袁金华于本判决生效后十日内给付原告黄道林价款71400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，由被告王冬青、袁金华负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 王宇晖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘 珠
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初9416号原告：黄道林，男，1974年7月24日生，汉族，浙江温州市人，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。被告：王冬青，女，1972年1月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：袁金华，男，1968年4月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告黄道林与被告王冬青、袁金华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄道林的委托诉讼代理人吴军洪到庭参加诉讼，被告王冬青、袁金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄道林向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付皮款71400元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间发生皮料业务往来，被告王冬青于2015年9月14日向原告出具欠条一份，言明欠原告价款78600元，后被告还款7200元，现尚欠71400元未付，被告王冬青、袁金华系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。现要求要求二被告立即给付尚欠皮款71400元。被告王冬青、袁金华未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，原告黄道林与被告王冬青有买卖业务往来，被告王冬青于2015年9月14日向原告出具欠条一份，言明欠原告价款78600元。后被告还款7200元，现尚欠原告黄道林71400元未付。被告王冬青、袁金华系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。原告索款无着，提起诉讼要求二被告立即给付皮款71400元并承担本案的诉讼费用。以上事实，由欠条、二被告结婚申请书及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告货款71400元事实清楚，证据充分。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告立即支付所欠价款71400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王冬青、袁金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定和已查明的事实作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王冬青、袁金华于本判决生效后十日内给付原告黄道林价款71400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取793元，由被告王冬青、袁金华负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  王宇晖二〇一七年十一月二十三日书记员  潘 珠附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特110号
申请人刘某某。
申请人庞某某。
本院于2016年8月8日受理了申请人陈建奇、张德才、陈习宪因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月22日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘某某一次性赔偿庞某某医疗费3000元；
二、此事故一次性了结，双方签字后生效，互不追究。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二〇一六年八月九日
书记员 席 阳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1396号
原告：吴世杰，男，1985年8月8日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县华盈置业有限公司，住所地：道县工业园东洲大道东方丽都售楼部。
法定代表人：申再新。
原告吴世杰与被告道县华盈置业有限公司商品房销售合同纠�一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴世杰到庭参加了诉讼，被告道县华盈置业有限公司及其法定代表人申再新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因为逾期交房而向原告支付违约金暂计金额：151046.28元（暂计至2017年6月1日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月18日与被告道县华盈置业有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于道县工业园东洲大道东方丽都小区7栋1001号房，购买金额359634元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应该在收到买受人解除合同通知之日起45日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，至本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起（2015年7月1日）至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之六违约金。至今原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼请求。
道县华盈置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日原、被告签订一份《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》第二条：商品房销售依据；第四条：计价方式与价款；第六条：付款方式及期限；第八条：交付期限，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。第九条：出卖人逾期交房的违约责任，按逾期时间，分别处理。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起45天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之6的违约金。合同约定期满至今，被告未交付其房子，故原告要求被告支付逾期交房违约金暂计算从2015年7月1日至2017年6月1日，即151046.28元。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》以及原告在庭审中的陈述，予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其权利。对原告提供的《商品房买卖合同》本院认可。
本院认为，本案属商品房买卖合同纠纷。2014年10月18日原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告道县华盈置业有限公司不履行双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告道县华盈置业有限公司继续履行2014年10月18日与原告吴世杰签订的《商品房买卖合同》；
由被告道县华盈置业有限公司支付原告吴世杰逾期交房违约金151046.28元（此违约金计算时间从2014年10月18日至2017年6月1日，2017年6月2日起至实际交付房屋之日止的违约金按每日0.06%计算）。此款限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费3321元，减半收取计1660.5元，由被告道县华盈置业有限公司负担。被告负担的案件受理费原告已预交1660.5元，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。原告已预交的案件受理费余额1660.5元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何尚和
二〇一七年八月十五日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2565号
原告：刘某，女，1932年7月2日生，汉族，农民，住玉田县。
原告：常某1，女，1956年10月9日生，汉族，农民，住玉田县。
原告：常某2，女，1960年10月25日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：褚某，女，1953年4月4日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：常某3，女，1980年4月8日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：常某4，女，1986年2月12日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：常某5，女，1989年2月25日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：常玉红，女，1976年9月22日生，汉族，农民，住玉田县。
被告褚某、常某4、常某3、常某5委托代理人：常玉红，本案被告，基本情况同上。特别授权。
本院在审理原告刘某、常某1、常某2与被告褚某、常玉红、常某3、常某4、常某5法定继承纠纷一案中，原告刘某、常某1、常某2于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某、常某1、常某2自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某、常某1、常某2撤回起诉。
案件受理费1660元，原告刘某、常某1、常某2自愿负担。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 丁梓馨
二〇一六年九月六日
书 记 员 韩鑫龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1354号
上诉人（原审被告）:赵丽萍，女，1967年12月4日出生。
上诉人（原审被告）：曾科（亦系赵丽萍委托代理人），男，1964年5月18日出生。
被上诉人（原审原告）丁洁，女，1983年5月12日出生。
上诉人赵丽萍、曾科因与被上诉人丁洁民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初7245号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
赵丽萍、曾科上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由赵丽萍、曾科住所地人民法院北京市海淀区人民法院审理。综上，赵丽萍、曾科上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
丁洁对于赵丽萍、曾科的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系丁洁以民间借贷纠纷为由对赵丽萍、曾科提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方并未对履行地进行明确约定，丁洁起诉赵丽萍、曾科要求其返回借款本金等，丁洁作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。丁洁住所地位于北京市密云区，故本案合同履行地为北京市密云区，一审法院据此对本案具有管辖权。据此，赵丽萍、曾科上诉理由，本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵丽萍、曾科负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年十二月八日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初604号
原告武汉大观建筑节能技术有限公司。
法定代表人杨复军，总经理。
委托诉讼代理人陈绪国，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人王平。
被告湖北城开建筑有限公司。
法定代表人王学武，董事长。
委托诉讼代理人赵静，湖北楚韵律师事务所律师。
本院在审理原告武汉大观建筑节能技术有限公司诉被告湖北城开建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉大观建筑节能技术有限公司于2016年12月19日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告武汉大观建筑节能技术有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉大观建筑节能技术有限公司撤回起诉。
案件受理费8，364元，减半收取4，182元，由原告武汉大观建筑节能技术有限公司负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 叶 路
人民陪审员 姚 慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢 然
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执费字第21号
被执行人绍兴市中立钢业建筑工程有限公司。
法定代表人：徐建生。
丽水恒通阀门有限公司与绍兴市中立钢业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力（2015）浙丽民终字第106号民事判决书中所确定的二审案件受理费2090元部分，由被执行人绍兴市中立钢业建筑工程有限公司负担；被执行人未履行判决书所确定义务，依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人绍兴市中立钢业建筑工程有限公司银行存款人民币2090元，或扣留、提取其等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周水法
二〇一五年六月二十二日
代书记员 杨 玲
湖�省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保114号
申请人：刘攀，女，1989年11月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被申请人：武汉德润达物流有限公司，住所地：武汉市江岸区兴业路特2号。
申请人刘攀于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武汉德润达物流有限公司所有的鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车。担保人刘维雄用其所有的坐落汉阳区墨水湖路13号4层1室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘攀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封所有人为武汉德润达物流有限公司的鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车，期限二年；
二、查封所有人为刘维雄的坐落汉阳区墨水湖路13号4层1室房产，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一六年十二月二日
书记员 段 磊
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00482-1号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
负责人：张宏斌，行长。
被告：马鞍山正得塑料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：陶传贤。
被告：陶传贤。
被告：毕长珍，女，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行诉被告马鞍山正得塑料科技有限公司、陶传贤、毕长珍金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 赵作功
二〇一五年六月十九日
书记员 孔晓同
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳商初字第0083号
原告无锡晟通炉业有限公司，组织机构代码77376807-0，住所地无锡市锡山区东港镇里西村。
法定代表人孙建伟，该公司董事长。
委托代理人吴飞（受无锡晟通炉业有限公司特别授权委托），江苏欣林律师事务所律师。
被告无锡舜特精密合金板带有限公司，组织机构代码72653546-9，住所地无锡市惠山区钱桥晓丰村312国道旁。
法定代表人李纲，该公司董事长。
被告无锡市舜特焊管有限公司，组织机构代码71154017-7，住所地无锡市钱桥镇钱威路68号。
法定代表人李纲，该公司董事长。
原告无锡晟通炉业有限公司（以下简称晟通公司）诉被告无锡舜特精密合金板带有限公司（以下简称舜特公司）、无锡市舜特焊管有限公司（以下简称焊管公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告晟通公司的委托代理人吴飞到庭参加了诉讼。被告舜特公司、焊管公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晟通公司诉称，舜特公司结欠晟通公司货款1996724.53元，现要求舜特公司立即支付上述货款。焊管公司为舜特公司的上述货款提供了连带责任保证，故要求焊管公司承担连带清偿责任。
被告舜特公司辩称，结欠晟通公司货款1996724.53元是事实，但舜特公司已停止经营，无力归还欠款。
被告焊管公司未予答辩。
经审理查明，2009年起，晟通公司为舜特公司定作电加热罩式炉和相关配套设备，并负责相应设备的维护。舜特公司至今结欠货款1996724.53元。2014年3月1日，焊管公司出具担保书一份，载明：关于舜特公司结欠晟通公司的货款，由本公司为舜特公司的还款义务提供连带责任保证。2014年4月2日，晟通公司诉至本院。
以上事实，由担保书、往来明细、送货单、收货单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，晟通公司与舜特公司之间的定作关系合法有效，舜特公司应按约支付货款，拖欠不付应承担相应的违约责任。舜特公司亦认可结欠晟通公司货款1996724.53元的事实，本院对此予以认定。晟通公司要求舜特公司立即支付货款1996724.53元，于法有据，本院予以支持。焊管公司以担保书形式承诺对舜特公司的上述货款承担连带责任保证，现舜特公司未按约付款，焊管公司即应承担连带清偿的保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舜特公司应于本判决生效后立即支付晟通公司货款1996724.53元。
二、焊管公司对舜特公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费22770元，减半收取11385元，由舜特公司、焊管公司负担。该款已由晟通公司预缴，舜特公司、焊管公司应于本判决生效后立即将诉讼费给付晟通公司。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审判员 安震旦
二〇一四年六月十一日
书记员 徐海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南虹民初字第00189号
原告李XX，女，1926年8月10日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
委托代理人宋X，法律工作者。
被告孙XX，女，1949年10月2日出生，汉族，教师，住葫芦岛市南票区。
被告孙XX，女，1952年11月9日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
委托代理人李XX，男，1955年9月13日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。
被告孙XX，男，1955年5月22日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
被告孙XX，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
被告孙XX，男，1968年12月31日出生，汉族，教师，住葫芦岛市连山区。
原告李XX诉被告孙XX、孙XX、孙XX、孙XX、孙XX赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人宋X、被告孙XX、被告孙XX委托代理人李XX、被告孙XX、被告孙XX、被告孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，其与丈夫孙珠堂共生育六名子女，有一子孙振环已在2012年病故，余为五被告；其夫2015年4月去世；现其年老多病、无生活来源，所以起诉至法院，要求从判决生效之日起与孙XX共同生活、居住，但不用孙XX负担其赡养费，其他四被告每人每月给付赡养费300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙XX辩称，同意原告的意见。
被告孙XX辩称，同意原告的意见。
被告孙XX辩称，其同意每人每月给付赡养费300元，但不同意原告和孙XX共同生活、居住，原告可以在其处住。
被告孙XX辩称，同意原告的意见。
被告孙XX辩称，同意原告的意见。
经审理查明，原告李XX配偶孙珠堂已于2015年4月亡故；其现有子女五人，即被告孙XX、孙XX、孙XX、孙XX、孙XX。现原告无自理能力及生活来源。2015年6月15日原告诉至本院，要求五被告履行赡养义务。
上述事实，有当事人当庭陈述等载卷佐证，已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，敬老、养老系中华民族传统美德，成年子女对无劳动能力或生活困难的父母应履行法定赡养义务。现因原告年事已高，且无生活来源，故其诉讼请求本院予以支持。原告主张的赡养费给付方式及数额，因各被告均无异议，故本院予以认同。原告提出与被告孙XX共同生活、居住并免除给付赡养费的主张，因该择定行为系其意思自治，且相对方明确表示同意，又具有一定的合理性，故本院亦予以认同。被告孙XX提出原告可随其共同生活、居住的的答辩意见，因属单方意向，缺乏合意，另涉及人身自由权利，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第一条、第二条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告李XX与被告孙XX共同生活、居住；
二、被告孙XX、孙XX、孙XX、孙XX每人每月给付原告李XX赡养费计人民币300元；此款自本判决生效之日始按月给付，于每月尾日前清结当月赡养费。
案件受理费100元，由五被告均等负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一五年八月十三日
书 记 员 耿介
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1044号
原告：苟建华，男，1952年11月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告苟建华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以苟建华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份37448股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以苟建华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1044号原告：苟建华，男，1952年11月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告苟建华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以苟建华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份37448股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以苟建华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初197号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人陈荣华，男，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省韶关市曲江区，住韶关市曲江区。因本案于2017年6月22日被韶关市公安局曲江分局取保候审，同年11月1日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2017]189号起诉书指控被告人陈荣华犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人陈荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明，2017年5月18日23时38分，被告人陈荣华酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘鲁某从北往南行驶至韶关市曲江区明珠桥北侧桥头路段时,碰撞同方向前方由王某驾驶的粤Ｆ×××××号小型普通客车,造成自己受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所检测，陈荣华事故发生时血样中乙醇浓度为292.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经韶关市公安局曲江分局交通警察大队作出事故认定，陈荣华负事故的全部责任，王某无事故责任。
案发后，被告人陈荣平和被害人王某达成和解协议，赔偿了王某经济损失4300元，取得谅解。
上述事实，被告陈荣华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明及违法犯罪证明、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、曲江区人民医院疾病诊断书、行政处罚决定书、协议书等书证，证人鲁某的证言，被告人陈荣华的供述与辩解，广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所[2017]毒检字第440号血液中乙醇含量检验报告书，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴定所[2017]痕鉴字第275号道路交通事故车辆安全技术检验意见书，韶关市公安局曲江分局交通警察大队韶公（曲）交认字[2017]第B079号道路交通事故认定书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣华违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈荣华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 丹
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2800号
原告：邵明炬
被告：青岛公路建设集团有限公司
法定代表人：张波，董事长。
本院在审理原告邵明炬与被告青岛公路建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币800万元或查封其等值的财产，原告并已提供了其名下位于青岛市崂山区xxxxx号楼x单元xxxx号房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛公路建设集团有限公司银行存款人民币800万元或查封其同等价值的财产。
二、查封原告邵明炬名下位于青岛市崂山区xxxxxx号楼x单元xxxx号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 王惟正
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保670号
申请人杨学印
被申请人邢容仿
被申请人王双来
被申请人邢荣永
被申请人马俊新
被申请人天津语鑫纺织品有限公司
法定代表人：邢容仿
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保118号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邢容仿、王双来、邢荣永、马俊新、天津语鑫纺织品有限公司银行存款84万元或查封其等值财产。
二、将本案诉前保全担保人张红梅为本案诉前保全提供担保的房产予以查封
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年九月八日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保670号申请人杨学印被申请人邢容仿被申请人王双来被申请人邢荣永被申请人马俊新被申请人天津语鑫纺织品有限公司法定代表人：邢容仿申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保118号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邢容仿、王双来、邢荣永、马俊新、天津语鑫纺织品有限公司银行存款84万元或查封其等值财产。二、将本案诉前保全担保人张红梅为本案诉前保全提供担保的房产予以查封本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年九月八日书记员  李润雨