河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第103号
原公诉机关河南省孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐红卫，男，1976年6月8日生，汉族，大学文化程度，农民，住孟津县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月30日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准，同年9月4日被孟津县公安局执行逮捕。现羁押于孟津县看守所。
辩护人付联委、王慧敏，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭某丁，男，1956年12月11日生，汉族，初中文化程度，农民，住孟津县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月30日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准，同年9月4日被孟津县公安局执行逮捕。现羁押于孟津县看守所。
原审被告人郭某戊，男，1972年12月19日生，汉族，小学文化程度，农民，住孟津县（户籍地：孟津县）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月11日被西安铁路公安处抓获并羁押。2013年9月13日被孟津县公安局刑事拘留，同年10月18日被孟津县公安局取保候审。
原审被告人郭某己，男，1960年1月8日生，汉族，小学文化程度，农民，住孟津县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月24日被孟津县公安局取保候审。
原审被告人郭某更，男，1948年6月15日生，汉族，小学文化程度，农民，住孟津县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月24日被孟津县公安局取保候审。
原审被告人郭某辛，男，1967年9月20日生，汉族，初中文化程度，农民，住孟津县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月25日被孟津县公安局取保候审。
原审被告人郭某壬，男，1956年3月16日生，汉族，小学文化程度，农民，住孟津县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月24日被孟津县公安局取保候审。
原审被告人郭某癸，男，1957年8月10日生，汉族，初中文化程度，农民，住孟津县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月24日被孟津县公安局取保候审。
原审被告人郭某癸，男，1967年1月2日生，汉族，初中文化程度，农民，住孟津县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月28日被孟津县公安局取保候审。
河南省孟津县人民法院审理河南省孟津县人民检察院指控被告人徐红卫、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某更、郭某辛、郭某壬、郭某癸、郭某癸犯敲诈勒索罪一案，于2014年5月27日作出（2014）孟刑初字第32号刑事判决。宣判后，被告人徐红卫、郭某丁不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2009年11月份，洛阳某某玻璃技术有限公司与孟津县常袋镇人民政府签订土地使用合同，租用孟津县常袋镇半坡村四组土地建设厂房，2010年11月份，陈某甲承揽洛阳某某玻璃技术有限公司在半坡村四组的钢构车间、办公楼、地平等厂房基建工程。2012年初，在该公司正式圈地后，被告人徐红卫、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某更、郭某辛、郭某壬、郭某癸、郭某癸9人每人兑5000，意图承揽洛阳某某玻璃技术有限公司在该村的基建工程，在与相关方面协商后承揽不成的情况下，被告人徐红卫等人即到县、市、国家信访部门上访，并伙同其他被告人阻拦承揽方陈某甲施工，致使洛阳某某玻璃技术有限公司厂房等基建工程不能顺利进行。2012年7月18日，陈某甲为了能够及时开工建设，被迫与被告人郭某丁、徐红卫、郭某戊、郭某己进行了协商，签订了一份虚假的工程转让协议，虚构此工程系郭某丁等人与陈某甲共同承揽，郭某丁退出，陈某甲以支付退股金的名义，支付被告人郭某丁一方人130000元。后被告人徐红卫分得现金25000元，被告人郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某更、郭某辛、郭某壬、郭某癸、郭某癸每人分得现金12000元。另查明，2013年10月24日至10月28日，被告人郭某己、郭某更、郭某辛、郭某壬、郭某癸、郭某癸先后到孟津县公安局刑侦大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有：1、孟津县常袋镇人民政府与洛阳某某玻璃技术有限公司签订的“土地使用合同书”；2、洛阳某某玻璃技术有限公司与河南某某工程建设有限公司签订的“建筑施工合同”；3、常袋镇半坡村四组“2012年企业用地赔青情况表”、“半坡四组地租发放登记表”；4、被害人陈某甲的陈述；5、证人韩某某的证言；6、证人朱某某的证言；7、证人郭某甲的证言；8、证人郭某乙的证言；9、证人郭某丙证言；10、证人杨某某的证言；11、证人陈某甲、姚某某的证言；12、被告人徐红卫的供述；13、被告人郭某丁的供述；14、被告人郭某戊的供述；15、被告人郭某己的供述；16、被告人郭某更的供述；17、被告人郭某辛的供述；18、被告人郭某壬的供述；19、被告人郭某癸的供述；20、被告人郭某癸的供述；21、陈某甲与郭某丁所签“合同书”；22、郭某丁出具的收条；23、孟津县公安局常袋派出所证明；24、孟津县公安局刑侦大队证明；25、西安铁路公安处刑警大队华山北刑警大队证明及华阴市看守所证明；26、九被告人户籍证明及无前科证明。
根据上述事实和证据，原审法院认为：被告人徐红卫、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某更、郭某辛、郭某壬、郭某癸、郭某癸以非法占有为目的，采取要挟的方法，强行索要公私财物，数额巨大，其行为均构成了敲诈勒索罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐红卫、郭某丁起主要作用，是主犯；被告人郭某戊、郭某己、郭某更、郭某辛、郭某壬、郭某癸、郭某癸起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人郭某己、郭某更、郭某辛、郭某壬、郭某癸、郭某癸犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某更、郭某辛、郭某壬、郭某癸、郭某癸能够退出非法所得的赃款，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照法律规定，作出如下判决：一、被告人徐红卫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币35000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕；二、被告人郭某丁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕；三、被告人郭某戊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币25000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕；四、被告人郭某己犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕；五、被告人郭某更犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕；六、被告人郭某辛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕；七、被告人郭某壬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕；八、被告人郭某癸犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕；九、被告人郭某癸犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕；
上诉人徐红卫上诉称：1、其上访、阻工的原因是镇政府违法占用土地，而不是为了承揽某某的基建工程；2、陈某甲与上诉人等人签订《工程转让协议》并给付上诉人等人13万元是在镇政府协调下的自愿行为；3、其没有实施威胁、胁迫等敲诈行为。故徐红卫认为自己无罪。徐红卫辩护人的辩护意见与徐红卫上诉理由相同。
上诉人郭某丁的上诉理由是：1、其没有预谋敲诈勒索；2、其未参与阻工和上访；3、陈某甲和上诉人等人签订《工程转让协议》并给付上诉人等人13万元是在镇政府协调下的行为。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
关于上诉人徐红卫称其上访、阻工的原因是镇政府违法占用土地，而不是为了承揽某某的基建工程的上诉理由和其辩护人相同的辩护意见，经查，郭某丁、郭某戊、郭某更、郭某壬、郭某辛、郭某癸等人的供述能够证实上访、阻工的实际目的就是为了承揽工程，后在承揽不成的情况下又索要钱款，故徐红卫该上诉理由和其辩护人相同的辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人徐红卫称陈某甲和上诉人等人签订《工程转让协议》并给付上诉人等人13万元是在镇政府协调下的自愿行为的上诉理由和其辩护人相同的辩护意见，经查，陈某甲支付给上诉人等人130000元是为了让他们不再阻挠施工，是迫于工程不能顺利进行的压力不得已作出的行为，故徐红卫该上诉理由和其辩护人的相同辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人徐红卫称其没有实施威胁、胁迫等敲诈行为的上诉理由和其辩护人相同的辩护意见，经查，上诉人等人阻挠工地正常施工，给被害人造成工程不能顺利进行的压力，被害人迫于压力被迫支付给上诉人等人钱款，上诉人的行为系要挟行为，徐红卫该上诉理由和其辩护人相同的辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人郭某丁称其没有预谋敲诈勒索和其未参与阻工和上访的上诉理由，经查，郭某丁在与被害人签订虚假的工程转让协议并接受130000元的时候，明知该款是被害人陈某甲迫于工地被阻挠施工的压力而被迫支付，仍签订假协议并接受该款，是敲诈勒索罪的共犯，郭某丁该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人郭某丁称陈某甲和上诉人等人签订《工程转让协议》并给付上诉人等人13万元是在镇政府协调下的行为的上诉理由，本院认为，迫于上诉人等人上访和阻工的压力，政府参与协调不影响本案被告人敲诈勒索罪的成立，郭某丁该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人徐红卫、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某更、郭某辛、郭某壬、郭某癸、郭某癸以非法占有为目的，采取要挟的方法，强行索要公私财物，数额巨大，其行为均构成了敲诈勒索罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐红卫、郭某丁起主要作用，是主犯；被告人郭某戊、郭某己、郭某更、郭某辛、郭某壬、郭某癸、郭某癸起次要作用，是从犯。被告人郭某己、郭某更、郭某辛、郭某壬、郭某癸、郭某癸犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，属自首。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李予洛
审判员 王万臣
审判员 符华锋
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 晶