wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执787-1号申请执行人山西云达机械有限公司,住所地山西省原平市西镇。法定代表人乔云涛，董事长。被执行人山西忻州神达能源集团康发物资有限公司,住所地太原市迎泽南街20号鼎元时代中心。法定代表人王慈康，董事长。本院在执行山西云达机械有限公司与山西忻州神达能源集团康发物资有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲建君审判员  庄 浩审判员  李 斌二〇一六年十月十七日书记员  李亚南
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4517号
申请执行人:陆毅，男，1987年10月16日生，汉族，住兴化市。
委托代理人（特别授权）：张忠山，兴化市海南法律服务所法律工作者。
被执行人：刘洪刚，男，1987年12月28日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人陆毅与被执行人刘洪刚民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年7月1日作出（2014）泰兴民初字第192号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘洪刚于本判决生效后立即偿还申请执行人陆毅借款60000元及利息（其中20000元自2011年10月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，40000元自2011年10月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因被执行人刘洪刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆毅向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用755元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年11月28日向被执行人刘洪刚邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘洪刚名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、网上银行信息。
3.本院于2017年11月23日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人刘洪刚名下的房产登记信息。未发现发现被执行房祥宽名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年12月20日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人刘洪刚持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘洪刚名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月2日将被执行人刘洪刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月2日通过电话方式将被执行人刘洪刚名下财产情况的调查结果告知申请执行人陆毅，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人陆毅认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人刘洪刚可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘洪刚的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人刘洪刚确无可供执行的财产线索，申请执行人陆毅亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 菲
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2509号
原告：任浩正，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：黄旺明，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告任浩正与被告黄旺明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任浩正到庭参加诉讼；被告黄旺明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任浩正向本院提出诉讼请求：1.黄旺明偿还借款本金50000元及利息（从2016年2月8日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；2.黄旺明承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月8日，黄旺明以投资为由向任浩正借款50000元。借款月利率22‰。2012年7月8日将约定月利率22‰调整为15‰。黄旺明至今尚欠借款50000元及从2016年2月8日起的利息未还。故诉至法院，要求判如所请。
黄旺明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月8日，黄旺明向任浩正借款50000元并出具借据。该借据载明：“因投资需要黄旺明向任浩正人民币50000元整，借款月利率22‰。借款人黄旺明”等内容。2012年7月8日，任浩正将借款月利率22‰调整为15‰后，黄旺明至今尚欠借款50000元及从2016年2月8日起的利息未还。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。任浩正提供的由黄旺明签名的借据，是双方真实意思表示，结合任浩正的陈述，能够证明黄旺明欠任浩正借款50000元及约定利息的事实。黄旺明应当依法偿还。
综上所述，任浩正要求黄旺明偿还借款50000元及从2016年2月8日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息的诉求，符合法律规定，应予以支持。黄旺明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
黄旺明应于本判决生效之日起十日内偿还任浩正借款款50000元及利息（从2016年2月8日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由黄旺明负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄国语
二〇一六年十一月十八日
书记员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01044号
原告：郑旭亮。
被告：浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人：李黎明。
委托代理人：陈寅（系公司员工）。
原告郑旭亮与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告郑旭亮、被告委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旭亮诉称：原告于2013年12月20日与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府17幢203室。合同第十六条约定：“出卖人承诺于2014年4月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，但截止起诉日，仍未收到被告土地、房屋权属证书，违约事实清楚。诉讼请求：1、判令被告履行合同约定的条款，交付土地、房屋权属证书。2、判令被告支付逾期交付权属证书违约金计32763.84元（违约金暂算至2016年5月16日，按日支付已付房款878387元的万分之零点五，违约金清算按实际交付土地、房屋权属证书之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告海德房产辩称：原告所述事实，被告无异议。根据合同第十六条关于产权登记的约定，出卖人负责办理土地、房屋权属证书初始登记，买受人自行办理该商品房转移登记，即被告达到办理土地、房屋权属证书的条件即可，而非交付权属证书。同时违约金计算时间亦为被告达到办理土地、房屋权属证书的条件之日止。
经审理查明：2013年12月20日，原告郑旭亮与被告海德房产以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府17幢203室。该商品房总价款为878387元。合同第十六条约定：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年4月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。……。”合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款。嗣后，双方办理了房屋交接手续。现涉案房屋尚未具备办理“两证”的条件。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且没有违反法律规定，应认定为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约履行了合同义务，被告依约应在约定的期限内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告。现被告已违约，故应按合同约定支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告郑旭亮。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑旭亮已交付房价款878387元的日万分之零点五的违约金人民币32763.84元（已计算至2016年5月16日止），此后违约金计算至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（已减半收取），由被告�江磐安海德房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 胡舒晴
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1121号
申请执行人ＸＸ。
被执行人山东神采物业管理有限公司，驻潍坊市奎文区。
申请执行人ＸＸ与被执行人山东神采物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2016)鲁0705民初1115号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查�、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭慧敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2278号
罪犯侯亮，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年8月31日作出（2012）滨塘刑初字第452号刑事附带民事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，附带民事赔偿人民币201667.21元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯侯亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯侯亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯侯亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯侯亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯亮减去有期徒刑十个月，附带民事赔偿人民币201667.21元不变。
（刑期自2012年3月28日起至2019年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月二十二日
书记员 房利甲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2591号
上诉人（原审被告）：四川开成置业有限公司，住所地成都市武侯区科华中路5号新南实业大楼5楼。
法定代表人：张永力，职务不详。
被上诉人（原审原告）：王志瑶，男，1985年7月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：杜君，女，1985年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人四川开成置业有限公司（以下简称开成置业公司）因与被上诉人王志瑶、杜君商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2163号民事裁定，向本院提起上诉。
开成置业公司上诉称，本案不属于不动产物权纠纷，交付不动产并非争议标的，协助办理房屋产权证系约定的合同义务，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，故上诉人所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人虽在《商品房买卖合同》中约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有载明具体的管辖法院，属约定不明确，故不应作为管辖确定的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，双方系房屋买卖合同关系，涉及不动产物权的转让。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，上诉人按合同交付被上诉人所购房屋，不仅应该履行房屋转移占有的义务，还应办理不动产登记并协助买受人取得房屋权属证书。本案被上诉人要求上诉人支付违约金的理由为上诉人逾期办理房屋所有权证，即主张其未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。涉案房屋位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月十八日
书记员 毛菊英
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终195号
上诉人（原审原告）巫定禄。
被上诉人（原审被告）句容市人民政府。住所地：句容市人民路**号。
法定代表人潘群，代市长。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
上诉人巫定禄因与被上诉人句容市人民政府请求颁发土地承包经营权证一案，不服句容市人民法院(2016)苏1183行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了此案。上诉人巫定禄，被上诉人句容市人民政府出庭应诉的负责人袁广军副市长、委托代理人章春源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告巫定禄原系句容市下蜀镇下蜀村新山队村民，2000年转为正式职工。农村土地实行第一轮家庭承包经营时，句容市下蜀镇下蜀村发包土地给巫定禄家庭承包经营，但没有与原告家庭签订土地承包合同。下蜀镇实行第二轮家庭承包经营时，句容市下蜀镇下蜀村未对巫定禄家庭的承包土地予以调整，也未签订土地承包合同。巫定禄家庭一直以农民负担监督卡上载明的2.5亩承包地为基数上缴农业税。2005年，农民负担监督卡上载明的2.5亩承包地（现下蜀镇长江花园位置）被依法征收。2016年2月1日，原告认为被告未能为其承包经营的5.5亩土地颁发土地承包经营权证，损害了其权益，诉至法院，请求法院判令被告补发原告家承包的5.5亩的土地承包经营权证。
原审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，被告是句容市范围内土地承包经营权的确认机关，具有为承包人颁发土地承包经营权证的职权。关于被告是否应给原告补发5.5亩土地承包经营权证的问题。首先，原、被告对原告提供的农民负担监督卡上载明的2.5亩耕地为承包地，现已被依法征收的事实均无异议。依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（三）项之规定“承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的”之规定，被告无需再为原告补发此2.5亩承包地的土地承包经营权证。其次依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正……”的规定，原告陈述除农民负担监督卡上载明的2.5亩承包地外，尚有其他承包地共5.5亩，虽经二次征收仍剩7分左右承包地，被告应给原告补发土地承包经营权证。原审法院认为，土地承包经营权证是承包农户取得承包经营权重要依据，但该经营权取得不以证书为前提条件，土地承包经营权自承包合同成立时取得，原告未能提供承包5.5亩土地的承包合同，故原告要求被告补发5.5亩承包地的承包经营权证的诉请无事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告巫定禄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告巫定禄负担。
上诉人巫定禄不服原审判决，提起上诉称：1、上诉人家庭承包5.5亩土地事实清楚；2、1998年国家专门为农民颁发农村集体土地承包经营权证，是赋予农民合法权益，不能侵犯，却被句容市人民政府非法扣押；3、不应按照计税面积认定承包地面积，否定原告权利。请求依法判决。
被上诉人答辩称：上诉人家庭承包的2.5亩土地已经被征收，补发土地经营权证已无必要；上诉人陈述的承包5.5亩土地缺乏事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
经庭审调查，上诉人陈述其家庭目前仍然有0.7亩土地用于种植茶叶，上诉人没有承包合同。上诉人对原审查明的事实有异议，但是未能提出相反的证据，被上诉人对原审查明的事实无异议。经复核全案证据，结合当事人当庭陈述，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。第二十条第（三）项规定，承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。
本案中，上诉人自称其家庭共承包5.5亩土地，经征收仍剩0.7亩左右承包地，要求被上诉人补发5.5亩土地承包经营权证。首先，对于已经征收的承包地，由于上诉人已丧失相关土地的承包经营权，无权要求补发土地承包经营权证；其次，对于剩余的土地，上诉人家庭没有承包合同，不符合颁发土地承包经营权证的条件；再次，上诉人有关征地补偿的争议，应另行依法解决，本案不予理涉。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巫定禄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 雄
代理审判员 陈小娟
代理审判员 吴兴浩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 肖梦婕
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审298号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人张卫冲。
申请执行人海门市国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行海国土资监决（2015）727号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2016年1月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）791号行政处罚决定书，认定被执行人张卫冲非法占地，给予退还非法占用的土地478平方米，拆除在该宗土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币4780元的行政处罚。被执行人张卫冲在法定期限内缴纳了罚款，但未履行其他义务，也未申请复议或提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2016年4月11日发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人张卫冲至今未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人张卫冲至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人张卫冲退还非法占用的土地478平方米，拆除在该宗土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状。准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 王彩霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张闽娟
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初861号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。
负责人：董军，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被告：王鸿鹏，男，1966年7月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。
被告：卢久红，女，1970年6月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告王鸿鹏、被告卢久红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨异到庭参加诉讼，被告王鸿鹏、被告卢久红经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王鸿鹏、卢久红签订的《个人购房借款合同》；2.判令被告王鸿鹏、卢久红偿还贷款余额493,005.2元，支付自2016年10月6日起至还清欠款日止的欠息（截至2017年8月27日拖欠逾期利息14,180.01元、罚息349.58元）；3.判令确认原告对抵押物的优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月10日，原告与被告王鸿鹏、卢久红签订《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》，约定：原告向被告王鸿鹏、卢久红发放贷款66万元；贷款期限为240月，自2009年11月10日至2029年11月9日；本合同项下的贷款利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮30%；还款方式为等额本息还款法；被告王鸿鹏、卢久红以贷款购买的位于大连市西岗区拥政北街X号房屋向原告提供抵押担保。2009年11月13日，按照合同约定，原告向二被告发放了全部贷款。但自2016年10月6日起，二被告不再依照合同约定按时足额偿还本息，已构成违约。被告王鸿鹏与被告卢久红系夫妻关系，应对上述债务承担连带还款责任。故诉至法院，望判如所请。
被告王鸿鹏、卢久红均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王鸿鹏与被告卢久红于2004年6月22日登记结婚。2009年11月10日，原告（贷款人）与被告王鸿鹏、卢久红（借款人）共同签订编号为DL02091206988的《个人购房借款合同》，约定：借款人向贷款人申请个人购房贷款，本合同项下的贷款金额为66万元整；本合同项下借款所购买的房屋坐落于西岗区拥政北街X号；借款人在此授权贷款人，在本合同第四条所列提款条件具备后，将贷款以借款人购房款名义一次或分次转入借款人指定沙明义账户，账号尾号为1335，开户银行为浦发银行；贷款发放后，借款人与售房者就该房产有关质量、条件、权属等其他事宜发生的任何纠纷，均与贷款人无关，借款合同应正常履行；本合同项下的贷款期限为240月，预计自2009年11月10日起至2029年11月9日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮30％，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率在本合同2.3条款约定的合同利率基础上按加收30％确定；双方当事人约定采用等额本息还款法方式还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成借款人的违约，贷款人有权对于逾期贷款加收罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息计收复利，有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期。同日，原告（抵押权人）与被告王鸿鹏、卢久红（抵押人）共同签订编号为DL02091206988D的《个人借款抵押合同》，约定：本合同项下的抵押物为西岗区拥政北街X号房屋；本合同项下被担保的主债权是根据上述《个人购房借款合同》由贷款人向借款人提供的66万元整的贷款本金；本合同项下的抵押所担保的范围为上述《个人购房借款合同》项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。同年12月3日，原告与被告王鸿鹏、卢久红为上述房屋办理了抵押登记手续，原告取得房地产他项权证。2009年11月13日，原告按被告王鸿鹏、卢久红的指定向“沙明义”支付借款66万元，但二被告未能按约定履行还款义务。截至2017年8月27日，被告王鸿鹏、卢久红下欠原告贷款本金493,005.2元、利息14,180.01元、罚息349.58元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》、房地产他项权证、房地产权证、个人贷款借款凭证、欠费明细、结婚证复印件、被告的身份证明材料以及原告陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王鸿鹏、卢久红共同签订的《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，二被告未按约定的期限偿还借款，显系违约行为，原告有权解除合同并要求被告偿付全部的借款本息。故原告要求解除与被告王鸿鹏、卢久红签订的《个人购房借款合同》及要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因双方已就案涉房屋在房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告亦取得房地产他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项诉请，本院亦予以支持。被告王鸿鹏、卢久红经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王鸿鹏、卢久红签订的《个人购房借款合同》；
二、被告王鸿鹏、卢久红共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金493,005.2元；
三、被告王鸿鹏、卢久红共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行截至2017年8月27日的借款利息14,180.01元、罚息349.58元，合计14,529.59元；
四、被告王鸿鹏、卢久红自2017年8月28日起至实际付清之日止，以本金493,005.2元为基数，按所签订的《个人购房借款合同》中约定的利率共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息；
上述二至四项中被告王鸿鹏、卢久红应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告王鸿鹏、卢久红共同所有的位于大连市西岗区拥政北街X号房屋享有抵押权，并对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
诉讼费9440元（含公告费560元），由王鸿鹏、卢久红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 静
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1029号
申请执行人：梁满望，男，1962年12月8日出生，汉族，住甘肃省崇信县锦屏镇西街村向阳社5号。
申请执行人：刘兆凡，男，1948年5月3日出生，汉族，住甘肃省静宁县八里镇小山村四组385号。
被执行人：陕西汉唐苑置业有限公司，住所地：本市南广济街风雷巷小区8号楼11101室。
法定代表人：梁景明，该公司经理。
本院在执行申请执行人梁满望、刘兆凡与被执行人陕西汉唐苑置业有限公司返还财产纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年七月六日
书记员 谢 萌
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第549号
原告：林广，男。
被告：白松东，男。
原告林广诉被告白松东劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员宋建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林广已到庭参加诉讼。被告白松东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年我为被告承包的四合当市场办公楼工程木工活施工。总木工款为15，000元，年底结算时，已给付我5，000元，余款10，000元。被告给我写了欠条。之后我找其索要，被告推脱至今，故起诉要求被告立即偿还并承担诉讼费用。
被告白松东未答辩。
经审理查明，2011年被告承包了凌源市四合当镇市场办公楼工程。将部分工程转包给案外人姜树仪。原告承包了木工工程。木工工程总价款为15，000元。2011年底三方进行了结算。被告直接给付原告工程款5，000元。所欠10，000元于2012年1月17日，被告为原告出具了欠据。后经原告催要未果，诉至本院。要求被告偿还欠款并承担诉讼费用。
上述事实有原告陈述、原告提供的写有欠款人白松东的欠据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。庭审中原告提供了写有欠款人为白松东的欠据并说明了欠款的原由，故被告欠原告工程款10，000元的事实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告白松东于判决生效之日起三日内给付原告林广工程款人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白松东负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 宋建华
二〇一五年六月十五日
书记员 刘雲琦
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3841号
原告：刘坤，女，1983年7月25日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告刘坤与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘坤的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款146298元并支付原告自2013年12月17日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计31143元；3、请求判令退还原告代收税款2210元并支付原告自2013年12月17日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计人民币470元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2013年12月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区中福汇金广场5层292号13.34平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款146298元，支付代收税款2210元。同时，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人刘坤购买位于呼和浩特市××区号13.34平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款146298元。同时与内蒙古中元资产�理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，该委托合同第四条第9项约定，商铺租赁回报的税费由双方共同承担，甲方（原告）承担应纳税额的8%，每年应承担的税金从租赁回报中扣除，由乙方（被告）代扣代缴。签订合同当天，原告缴纳了该代缴税金2210元。后因被告不能为原告办理房屋过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退房款和代收税金，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同书、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向我院起诉后，我院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月27日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款146298元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。原告交纳的代收税金为另一法律关系，应另行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2013年12月17日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款146298元,自2017年7月28日起支付以146298元的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2051元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年九月七日
书记员 齐争妍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初924号
原告陈某。
委托代理人杨秀志，江苏昂格律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2016年4月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨秀志，被告王某甲及其委托代理人王道基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1997年原、被告相识，2000年4月22日按照农村风俗举行结婚仪式，2010年3月18日补办结婚证，××××年××月××日生一女王某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告扬言要杀死原告，且自2012年原告在盱眙县城带小孩念书，双方分居生活至今，导致夫妻感情破裂。现原告具状法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女王某乙随原告生活；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称，双方感情很好，虽然发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，1997年原、被告相识，2000年4月22日按照农村风俗举行结婚仪式，2010年3月18日补办结婚证，××××年××月××日生一女王某乙。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告陈某与被告王某甲系合法婚姻，且经自由恋爱，具有一定的婚姻基础，婚后生育一女王某乙，夫妻更应珍惜夫妻感情，共创美好生活。双方婚后虽发生一些矛盾，但双方均应理性应对，只要双方能多交流沟通，相互理解，是能和好的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一六年四月十三日
书记员 容 飞
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执255号
申请执行人王某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址云南省玉溪市XXXXX，身份证号码XXXXX。
被执行人深圳某电子有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区XXXXX，组织机构代码XXXXX。
法定代表人许某
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法山民初字第505号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资2855元（人民币，下同），及赔偿金22500元，案件受理费5元，并承担本案执行费280元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳某电子有限公司的银行存款25640元（利息暂未计算）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 简小飞
二〇一七年一月九日
书记员 谢俊遥
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初613号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人余传辉,男，汉族，1963年10月7日出生，曾因犯贩卖毒品罪，于2001年5月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因贩卖毒品罪，于2002年9月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕573号起诉书指控被告人余传辉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月21日23时许，被告人余传辉在其租住的武汉市洪山区和平街东方红村六组一私房内，以人民币200元的价格向吸毒人员刘某贩卖毒品“海洛因”1袋。次日17时许，被告人余传辉及刘涛在东方红村七组一私房内吸食毒品时，被民警当场抓获。民警从被告人余传辉随身搜缴毒品“海洛因”疑似物2小袋、从刘某随身搜缴毒品“海洛因”疑似物1小袋。经鉴定，从被告人余传辉随身查扣物共重0.09克、从刘某随身查扣物重0.04克，均检出毒品海洛因成分。公诉机关认为被告人余传辉具有毒品再犯、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人余传辉六个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币二千元至五千元。
被告人余传辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余传辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余传辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年4月3日起至2019年1月2日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关查获的违禁品海洛因0.13克及吸毒用具，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 魏 俊
二〇一八年六月十四日
法官助理 田 野
书 记 员 郝玉洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12509号
原告：徐超龙，男，汉族，1978年12月10日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：马传杰，基本身份信息不详。
原告徐超龙诉被告马传杰买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29228元及利息（利息自2014年5月26日起至判决确定还款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告系买卖关系。2010年起被告多次从原告处提货，但自2014年3月23日至2014年5月26日期间，被告共提价值29228元的货款，该笔货款至今已经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告以马传杰为被告提起诉讼，未能提供明确的被告，亦未能提供被告详细准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告徐超龙的起诉。
案件受理费530元，退回原告徐超龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年十月三十日
书记员 陈伟霞
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1134号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：史宏远，系东辽县农村信用合作联社安石信用社主任。
被告：王法启，男，住吉林省东辽县。
被告：王法贵，男，住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告王法启、王法贵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈艳辉
二〇一七年九月十九日
书记员 郑又支
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2017号
再审申请人（一审被告、原再审申请人、二审上诉人）：新乡经济开发区杨屯村第二村民小组，住所地：河南省新乡经济开发区杨屯村。
负责人：杨全利，该组组长。
被申请人（一审原告、原被申请人、二审被上诉人）：雷群芳，女，畲族，1978年2月13日出生，住河南省新乡。
被申请人（一审原告、原被申请人、二审被上诉人）：杨雷，男，畲族，2005年2月21日出生，住河南省新乡。
法定代理人：雷群芳，女，畲族，1978年2月13日出生，住河南省新乡。系杨雷之母。
一审被告：新乡经济开发区杨屯村村民委员会，住所地：河南省新乡经济开发区杨屯村。
法定代表人：杨赠勋，该委主任。
再审申请人新乡经济开发区杨屯村第二村民小组因与被申请人雷群芳、杨雷及一审被告新乡经济开发区杨屯村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，当事人新乡经济开发区杨屯村第二村民小组申请再审的（2015）新中民五终字第410号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2017号再审申请人（一审被告、原再审申请人、二审上诉人）：新乡经济开发区杨屯村第二村民小组，住所地：河南省新乡经济开发区杨屯村。负责人：杨全利，该组组长。被申请人（一审原告、原被申请人、二审被上诉人）：雷群芳，女，畲族，1978年2月13日出生，住河南省新乡。被申请人（一审原告、原被申请人、二审被上诉人）：杨雷，男，畲族，2005年2月21日出生，住河南省新乡。法定代理人：雷群芳，女，畲族，1978年2月13日出生，住河南省新乡。系杨雷之母。一审被告：新乡经济开发区杨屯村村民委员会，住所地：河南省新乡经济开发区杨屯村。法定代表人：杨赠勋，该委主任。再审申请人新乡经济开发区杨屯村第二村民小组因与被申请人雷群芳、杨雷及一审被告新乡经济开发区杨屯村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，当事人新乡经济开发区杨屯村第二村民小组申请再审的（2015）新中民五终字第410号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审 判 长  于跃辉代理审判员  程保华代理审判员  孙慧忠二〇一六年十月二十八日书 记 员  李淑静
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1529号
原告王润兵，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住和林县城关镇小南沟村71号。
原告王仝柱，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住和林县城关镇威远夭村26号。
原告王爱英，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住和林县城关镇下土城村2队112户1号。
原告郝恩恩，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住和林县城关镇下土城村1队50户1号。
原告吕建功，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住土左旗沙尔沁镇小西坪村25号。
原告郝补俊，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住和林县城关镇头道沟村14号。
原告王栓柱，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住和林县城关镇威远夭村26号。
原告刘俊利，男，1977年1月29日出生，汉族，农民，住和林县新店子镇泉水湾村26户。
原告李先枝，女，1972年4月24日出生，汉族，农民，住和林县大红城乡后营村60号。
原告郭荣威，男，1965年6月23日出生，汉族，农民，住和林县城关镇郭家夭村19号1户。
原告彭文太，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住清水河县宏河镇刘老婆夭村38号。
原告高所兰，女，1974年7月19日出生，蒙古族，农民，住和林县新店子镇西头号村15户3号。
原告李玉海，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住和林县城关镇胜利路西南59户2号。
原告李交其，男，1975年7月19日出生，汉族，农民，住和林县大红城乡黄家夭村17户1号。
原告李庙珍，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，住和林县城关镇胜利路西南43号。
原告云波，男，1991年12月18日出生，蒙古族，农民，住和林县城关镇科技路东九排8号。
原告刘来占，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住和林县舍必崖乡麻黄圪洞村60号。
原告张根文，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住和林县舍必崖乡达懒营村10号。
原告刘林娥，女，1970年4月19日出生，汉族，农民，住和林县舍必崖乡麻黄圪洞村60号。
原告史保青，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住和林县城关镇斗城夭村33号。
原告史改叶，女，1982年4月14日出生，汉族，农民，住和林县城关镇碾房夭村2号。
原告史改转，女，1980年8月16日出生，汉族，农民，住和林县舍必崖乡小韭菜沟村22号。
原告马建军，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住和林县舍必崖乡小韭菜沟村22号。
原告刘俊青，女，1983年1月22日出生，汉族，农民，住和林县舍必崖乡小韭菜沟村1队43号。
原告刘成义，男，1982年11月23日出生，汉族，农民，住和林县舍必崖乡小韭菜沟村1队43号2户。
原告蔚香枝，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，住和林县羊群沟乡前三波罗村40号。
原告赵玉平，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住和林县羊群沟乡火盘沟村14号2户。
原告陈彩先，女，1973年5月26日出生，汉族，农民，住和林县城关镇下土城村4队15户1号。
原告王利明，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告石宇珍，女，1979年8月21日出生，汉族，农民，住和林县城关镇西南营29号2户。
原告王俊兵，女，1977年1月19日出生，汉族，农民，住和林县城关镇南营村80号。
被告天津九缘建设工程集团有限公司
法定代表人：王永宝
住所地天津市宁河县宁河经济开发区五纬路22号（3-1）。
被告薛利平，男，1968年10月14日出生，汉族，个体。住包头市青山区锦林花园28栋407号。
本院在审理原告王润兵、王仝柱、王爱英、郝恩恩、吕建功、郝补俊、王拴柱、刘俊利、李先枝、郭荣威、彭文太、高所兰、史保青、史改叶、史改转、马建军、刘俊清、刘成义、蔚香枝、赵玉平、陈彩先、王利明、石宇珍、王俊兵、李玉海、李交其、李庙珍、云波、刘来占、张根文、刘林娥诉被告、薛利平劳务合同纠纷一案中，原告王润兵等人于2016年12月5日向本院提出对被告天津久缘建设工程集团有限公司的中信银行呼和浩特市兴安南路支行账户上的农民工工资750000元予以冻结的申请并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告天津久缘建设工程集团有限公司的中信银行呼和浩特市兴安南路支行账户上的农民工工资七十五万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁德明
审 判 员 李 欣
人民陪审员 董团英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 田 霖
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，是判决难以执行或者造成当事人其他财产损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异134号
案外人：侯建秋，女，1983年10月13日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。
被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。
被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。
在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人侯建秋对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D4-4-101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人侯建秋称，2013年6月20日，侯建秋与中然公司签订�一份《丽都国际商品房内部认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D4-4-101房屋出售给侯建秋，侯建秋已经支付全部购房款，中然公司于2014年3月4日将房屋交付给侯建秋。2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给侯建秋造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事�决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明�2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。2013年6月20日，侯建秋与中然公司签订了一份《丽都国际商品房内部认购书》。双方约定：侯建秋认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D4-4-101门市房产一套，所购房屋参考建筑面积67.60平方米，总价款237,160元。中然公司于2013年6月20日给侯建秋出具了一份收到237,160元的房款（抵工程款）的收据，于2014年3月4日给侯建秋一份进户通知单，并将房屋交付给侯建秋。
本院认为，首先，中然公司取得了商品房预售许可证，且哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，该公司有权销售案涉房产。侯建秋与中然公司签订了丽都国际商品房内部认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。因中然公司欠侯建秋工程款，中然公司同意用其公司欠侯建秋的工程款抵顶案涉房产的购房款，并给侯建秋出具了购房款收据，故应视为侯建秋交纳了案涉房产的全部房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封包括案涉房屋在内的182套房产的时间是2015年12月10日，侯建秋与中然公司签订《丽都国际商品房内部认购书》的时间是2013年6月20日，由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，中然公司于2014年3月4日向侯建秋交付了案涉房屋，故侯建秋在本院2015年12月10日查封案涉房屋之前已经合法占有案涉房屋。第三，侯建秋已支付全部价款。第四，因中然公司原因未办理案涉房屋过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，侯建秋主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D4-4-101房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D4-4-101房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于效国
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年七月五日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异134号案外人：侯建秋，女，1983年10月13日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人侯建秋对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D4-4-101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯建秋称，2013年6月20日，侯建秋与中然公司签订�一份《丽都国际商品房内部认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D4-4-101房屋出售给侯建秋，侯建秋已经支付全部购房款，中然公司于2014年3月4日将房屋交付给侯建秋。2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给侯建秋造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事�决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明�2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。2013年6月20日，侯建秋与中然公司签订了一份《丽都国际商品房内部认购书》。双方约定：侯建秋认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D4-4-101门市房产一套，所购房屋参考建筑面积67.60平方米，总价款237,160元。中然公司于2013年6月20日给侯建秋出具了一份收到237,160元的房款（抵工程款）的收据，于2014年3月4日给侯建秋一份进户通知单，并将房屋交付给侯建秋。本院认为，首先，中然公司取得了商品房预售许可证，且哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，该公司有权销售案涉房产。侯建秋与中然公司签订了丽都国际商品房内部认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。因中然公司欠侯建秋工程款，中然公司同意用其公司欠侯建秋的工程款抵顶案涉房产的购房款，并给侯建秋出具了购房款收据，故应视为侯建秋交纳了案涉房产的全部房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封包括案涉房屋在内的182套房产的时间是2015年12月10日，侯建秋与中然公司签订《丽都国际商品房内部认购书》的时间是2013年6月20日，由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，中然公司于2014年3月4日向侯建秋交付了案涉房屋，故侯建秋在本院2015年12月10日查封案涉房屋之前已经合法占有案涉房屋。第三，侯建秋已支付全部价款。第四，因中然公司原因未办理案涉房屋过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，侯建秋主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D4-4-101房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D4-4-101房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年七月五日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异134号案外人：侯建秋，女，1983年10月13日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人侯建秋对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D4-4-101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯建秋称，2013年6月20日，侯建秋与中然公司签订了一份《丽都国际商品房内部认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D4-4-101房屋出售给侯建秋，侯建秋已经支付全部购房款，中然公司于2014年3月4日将房屋交付给侯建秋。2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给侯建秋造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。2013年6月20日，侯建秋与中然公司签订了一份《丽都国际商品房内部认购书》。双方约定：侯建秋认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D4-4-101门市房产一套，所购房屋参考建筑面积67.60平方米，总价款237,160元。中然公司于2013年6月20日给侯建秋出具了一份收到237,160元的房款（抵工程款）的收据，于2014年3月4日给侯建秋一份进户通知单，并将房屋交付给侯建秋。本院认为，首先，中然公司取得了商品房预售许可证，且哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，该公司有权销售案涉房产。侯建秋与中然公司签订了丽都国际商品房内部认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。因中然公司欠侯建秋工程款，中然公司同意用其公司欠侯建秋的工程款抵顶案涉房产的购房款，并给侯建秋出具了购房款收据，故应视为侯建秋交纳了案涉房产的全部房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封包括案涉房屋在内的182套房产的时间是2015年12月10日，侯建秋与中然公司签订《丽都国际商品房内部认购书》的时间是2013年6月20日，由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，中然公司于2014年3月4日向侯建秋交付了案涉房屋，故侯建秋在本院2015年12月10日查封案涉房屋之前已经合法占有案涉房屋。第三，侯建秋已支付全部价款。第四，因中然公司原因未办理案涉房屋过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，侯建秋主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D4-4-101房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D4-4-101房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年七月五日书记员  毕鹏坤
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更709号
罪犯高翔，男，1990年2月5日出生，汉族，山东省桓台县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○一五年十月九日作出（2015）博刑初字第214号刑事判决，以被告人高翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年3月27日起至2018年3月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年10月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高翔认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯高翔认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬5次。被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯高翔认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高翔确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高翔减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1891号
原告：辽宁金胡瑞林机械销售有限公司。
法定代表人：程素娥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：战玉库，男。
被告：王守玉，男。
被告：张强，男。
被告：马强，男。
原告辽宁金胡瑞林机械销售有限公司与被告王守玉、张强、马强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告辽宁金胡瑞林机械销售有�公司的委托诉讼代理人战玉库与被告张强、王守玉、马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁金胡瑞林机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告购机余（欠）款19340元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经销农业机械。2016年6月24日被告王守玉、张强购买一台巨明4YZP-452玉米收获机，该机全款为169340元。经双方协商被告王守玉、张强交付除购农机补贴59340元之外差价110000元即可提车，之后待国家给付被告王守玉、张强购农机的59340元补贴后，被告王守玉、张强即将此59340元补贴给付原告，付清二人的购机欠款。为保证被告王守玉、张强将其购农机国家给的补贴59340元给付原告，保证人被告马强对此作了保证，2017年6月被告王守玉、张强收到购农机国家补贴59340元，但被告王守玉、张强只给原告40000元，并声称剩下的19340元不给了，为此原告今特向法院起诉，要求三被告给付购机余款19340元。
王守玉辩称，我和张强2016年6月24日确实从原告处购买4yzp-452玉米收获机一台，签协议当天提车，购车价格为169340元，当时交付了110000元购车款，剩余59340元购车款有农机补贴给付，这笔款项打到王守玉为户名的存折内，存折由原告保存，我持有密码，2017年5月份左右补贴款到账，我和姚宏斌以及原告的会计郝莹到信用社取的款，当时取了50000元给原告的会计拿走了，卡里应该还剩9340元，因为还有今年的售后，所以没全取出，作为售后保障留在卡里了，而卡在原告的手里，所以我不欠原告的购车款。当时卖我车的赵坤口头承诺我售后是两年，机器出厂售后写的是一年。
张强辩称，我和王守玉一起购买的车，2016年原告没有给我进行售后，对其售后失去信心，所以今年保留9340元的保证金，�是为了今年的售后，当时买车时是从赵坤手买的，之后一切事项等都是由王利球处理，报修后一次也没到场过，收割机在2016年秋天坏了6、7天，耽误我干活，收入减少不少，当时口头约定今年就这么地了，但是卡里留一部分钱作为第二年的售后保证，王利球答应了。
马强辩称，我就是买机器的介绍人，售后确实出问题了，张强车坏了就找我，两天了售后也没来，告诉我别干了把车给他送回去，后来张强自己在黑山买的件自己维修的，期间我也给王利球打过电话，他说协调厂家给售后，后来王利球从别人那借的修理工给修的。欠机器款跟我没有关系，我不同意给付。
经庭审调查认定事实如下：被告王守玉、张强于2016年6月24日从原告辽宁金胡瑞林机械销售有限公司购买巨明4YZP-452玉米收获机一台，机器价格为169340元，购买该机器享受农业补贴政策�补贴金额为59340元，王守玉、张强向原告交纳了购机款110000元，双方约定剩余款项用农业补贴款支付，收取农业补贴款的存折户名为王守玉（账号502511010113145259），存放在原告处，被告王守玉持有密码。从原告提供的存折记载情况看，农业补贴款59340元于2017年2月27日打入该帐户，2017年4月22日支取了49000元，原告自述本单位的会计和被告王守玉等去银行，虽取出了49000元，但会计只收取了40000元，其余9000元由被告王守玉及同来的人取走，但双方未留下收款收条等证据，被告王守玉及在场人姚洪彬均称49000元全部由原告单位会计取走。
本院认为，原、被告作为合同双方当事人，均应严格遵守诚实信用原则。收取59340元农业补贴款的存折，存放在原告处，被告王守玉持有存折密码，在双方到场的情况下支取，是双方对剩余款项支付方式的特别约定，原告主张当天�取了49000元，但公司会计只收取了40000元，拒绝解释在补贴款全部到帐的情况下为何选择部分支取，且原告公司会计擅自将其中的9000元支付给他人，而既未要求领款人签字确认，整个过程据其陈述亦未向公司领导请示汇报，其行为与客观常理及普遍对客观行为的认知不符，因此无法确认其只收取了40000元的理由真实可信。三被告在答辩中一直辩解其所购买的机器售后存在问题，原告作为出售机器的厂家，售后服务工作不到位，严重影响了机器的使用，其曾经要求原告公司负责销售及售后的经理王利球到庭，说明双方曾经就售后问题达成口头协议，但原告以王利球已离职为由拒不予配合，被告亦放弃对售后造成损失的赔偿请求，被告的诉讼行为亦无法按常理解释。综合原被告所提供证据及对事实的陈述，双方均未基于诚实信用原则履行合同，亦未诚实诉讼，双方亦不�进一步提供其他证据佐证，就现有证据，应在诉讼中各自承担不利后果。被告马强不是玉米收获机的实际购买人，且双方争议的问题也非一方拒不支付购机款引起，所以其不应承担还款责任。
综上所述，原告应将存折返还被告王守玉，被告王守玉、张强应将存折中的10340元补贴款取出支付给原告。本院依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
一、被告张强、王守玉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告辽宁金胡瑞林机械销售有限公司剩余购机款10340元；
二、原告辽宁金胡瑞林机械销售有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将户名为王守玉（账号502511010113145259）的存折返还被告王守玉；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费284元，减半收取142元，由被告王守玉、张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李春宇
二〇一七年十月十六日
书记员 刘欢欢
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1184号
原告：汤乐文。
被告：汤志乾。
被告：于宗霞。
原告汤乐文与被告汤志乾、于宗霞房屋买卖合同纠纷一案，原告汤乐文于2015年6月10日由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤乐文撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汤乐文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤乐文负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 冯立梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 崔 鹏
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第212号
原告伍江，男，汉族，47岁。
被告肖广世，男，汉族，44岁。
本院在审理原告伍江与被告肖广世公路货物运输合同纠纷一案中，原告伍江于2015年5月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告伍江在本案诉讼期间内，以与被告肖广世已达成和解协议为由自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告伍江的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍江撤回起诉。
案件受理费5954元（原告伍江已交纳），由原告伍江负担4168元，退费原告伍江1786元。
审 判 长 鲁红梅
代理审判员 黄念普
代理审判员 周 丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 母洪钰
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第212号原告：丁某某，女。被告：乔某某，男。本院在审理原告丁某某诉被告乔某某离婚纠纷一案中,原告丁某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原丁某某负担。代理审判员 金 旭二〇一五年四月二十四日书 记 员 李围围
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更695号
罪犯钱春发。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2012年5月29日作出的（2012）信刑初字第79号刑事判决，以被告人钱春发犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金一万元，并已交付执行。2015年4月14日本院以（2015）饶中刑执字第254号刑事裁定对该罪�减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励8次、单项表扬1次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯钱春发在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱春发减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 廖蓓蓓
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执882号
申请执行人郭艳萍，1961年10月7日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被执行人李森彪，男，1969年6月18日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人郭艳萍与被执行人李森彪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执882号申请执行人郭艳萍，1961年10月7日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。被执行人李森彪，男，1969年6月18日出生，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人郭艳萍与被执行人李森彪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行终字第0016号
上诉人（原审第三人）王绪，无业。
委托代理人何燕燕，江苏开承律师事务所律师。
委托代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市住房保障和房产管理局。住所地：徐州市新城区汉风路1号西区*楼。
法定代表人宁兆坤，该局局长。
委托代理人高举。
被上诉人（原审原告）王福皊，无业。
被上诉人（原审原告）王福勤，无业。
以上二被上诉人共同委托代理人郭百训，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人王绪因诉徐州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。
在上诉期间，上诉人王绪书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王绪申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王绪撤回上诉。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王绪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 张成武
代理审判员 徐 冉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15664号
原告：佛山市宇恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路大转弯西侧怡苑大厦二层物业用房，组织机构代码证号：79938198-2。
法定代表人：吴晓生。
委托诉讼代理人：董坤，广东盈达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢胜花，广东盈达律师事务所实习律师。
被告：袁汉雄，男，汉族，1947年9月1日出生，住广东省广州市越秀区。
原告佛山市宇恒物业管理有限公司与被告袁汉雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董坤、卢胜花到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2007年9月至2016年8月的物业管理费4860元（每月45元×108个月）、及以欠付金额为本金从2007年9月至实际清偿之日止按逾期每日千分之一计算的滞纳金，暂计至2016年8月的滞纳金为8065.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁汉雄是佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路江滨大厦16栋602的业主，该小区业主委员会于2007年8月29日代表该小区与原告签订了《物业管理委托合同》，约定由原告负责小区物业管理，业主需按时缴交物业管理服务费。被告作为该小区业主之一，该服务合同对其具有约束力，另原告已经实际提供了物业服务且被告也已接受，故其应按照合同约定按时交纳物业服务费。但被告自2007年9月至今，无故拖欠物业管理费，经原告多次催告均置之不理。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据材料。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料4，相关物业费及滞纳金应以本案判决最终确定的金额为准。原告提供的其他证据材料，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，本院确认其真实性并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告是佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路江滨大厦16栋602房（以下简称602房）的所有权人，该房的建筑面积是64.45平方米，登记日期是1998年5月19日。
2007年8月29日、2009年8月30日，原告与佛山市南海区大沥镇黄岐江滨大厦业主委员会（以下简称江滨大厦业主委员会）分别签订《江滨大厦物业管理委托合同》，均约定：江滨大厦业主委员会将江滨大厦委托原告实行物业管理，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对本合同承担相应的责任和义务。原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费。住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方0.7元向业主或物业使用人收取物业管理服务费，收费时间为每月的15日前收取当月费用。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费时，从逾期之日起每天按欠费总额的千分之一收缴滞纳金。2009年8月30日《江滨大厦物业管理委托合同》附件部分约定：“由于江滨大厦业主委员会已届满，需要换届，现将小区委托管理期限从2011年9月1日起顺延至聘请新的物业管理公司止。”此后至今，江滨大厦均未成立新的业主委员会。因被告从2007年9月起没有向原告交纳物业管理费，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原告具有相应的物业管理资质，原告与被告居住的602房所属的江滨大厦原业主委员会签订的《江滨大厦物业管理合同》均是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力，对原告与被告双方具有约束力。被告作为佛山市南海区大沥镇黄岐江滨大厦的业主之一，自2007年8月29日起至今接受了原告提供的物业管理服务，应按上述合同的约定交纳物业管理费。依据上述协议的约定，被告每月应缴纳的物业管理费为45元（64.45平方米×0.7元/平方米），被告自2007年9月开始没有向原告交纳物业管理费，原告请求被告支付从2007年9月至2016年8月之间的物业管理费合共4860元（45元×108个月），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依据上述合同的约定，被告逾期支付物业服务费的，原告有权向被告主张滞纳金。原告主张从2007年9月起滞纳金每天按欠费总额的千分之一计算，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，此滞纳金的计算标准过高，本院酌定滞纳金每天按欠费总额的万分之五计算，且合同约定被告应在每月15日前向原告交纳当月的物业管理费，从逾期之日起每天缴交缴滞纳金，故被告应从当月16日起向原告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金，经计算，截至2016年8月31日，被告应支付逾期交纳物业管理费产生的滞纳金合计3936.6元。原告请求的滞纳金计算标准和计算天数超出本院核定部分，不符合法律规定，本院不予支持。从2016年9月1日起的滞纳金应以4680元为本金按日万分之五的标准计算。被告经本院公告传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁汉雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费4860元及计至2016年8月31日的滞纳金3936.6元，并支付以4860元为本金从2016年9月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的滞纳金予原告佛山市宇恒物业管理有限公司；
二、驳回原告佛山市宇恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费123.14元（原告已预交），由被告袁汉雄负担，并应于给付上述款项同期迳付原告佛山市宇恒物业管理有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秀萍
人民审判员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘 方
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初915号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成、冯武星，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区爱民盛平价便民店，住所地：沈阳市铁西区南七西路**号。
经营者：高星。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市铁西区爱民盛平价便民店侵害商标权纠纷一案，原告于2017年10月10日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告向本院申请将第三项诉讼请求由“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计20000元”变更为“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计10000元”。2017年10月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交300元，退回275元），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 张素燕
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 郭 晨
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 董 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执515-1号
申请执行人：黄翠友。
被执行人：赵新星。
被执行人：陆善伟。
被执行人：明光市兆星农特产品有限责任公司
法定代表人：赵刚，公司注册号341182000000142。
本院作出（2016）皖1182民初861号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵新星、陆善伟、明光市兆星农特产品有限责任公司未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵新星、陆善伟、明光市兆星农特产品有限责任公司的银行存款120000元或查封等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一六年七月十四日
书记员 崔 琪
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3223民初54号
原告：茂县天一物业管理有限公司,住所地：茂县凤仪镇羌兴大道。
法定代理人：汤燕（已死亡）
现负责人：石开银
委托代理人：王旭英，男，生于1968年3月18日。住成都市金牛区，系茂县天一物业管理有限公司员工。
委托代理人：蹇尚阳，男，生于1978年5月24日，住四川省茂县土门乡，系茂县天一物业管理有限公司员工。
被告：刘顺贵，男，生于1967年6月5日，现住四川茂县凤仪镇。
原告茂县天一物业管理公司诉被告刘顺贵物业合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告茂县天一物业管理公司于2017年3月310日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂县天一物业管理公司撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂县天一物业管理公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告茂县天一物业管理公司负担。
审判员 刘 洁
二〇一七年三月三十一日
书记员 付贤蓉
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执295号
申请执行人黄某。
被执行人陈某。
被执行人黄某婷。
申请执行人（或申请执行机关）黄某，依据已经发生法律效力的（2015）信民一初字第1562号，于2016年3月2日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 帆
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审52号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：尹金旺，地址：霸州市。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）tw013号行政处罚决定书一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年4月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规�，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）tw013号行政处罚决定书一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年四月十六日
书 记 员 张立杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2626号
上诉人（原审原告）：南阳宛运集团有限公司客运镇平分公司。
法定代表人：陈彦富，经理。
委托诉讼代理人：王喜智，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李敏，河南洹河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
法定代表人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人：齐吉忠，总经理。
委托诉讼代理人：李安，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张旭东，总经理。
委托诉讼代理人：魏京宝，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：王杰，男，1988年12月1日出生，汉族。
上诉人南阳宛运集团有限公司客运镇平分公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、王杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文宝民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文宝民初字第287号民事判决；
本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人南阳宛运集团有限公司客运镇平分公司预交的二审案件受理费5997元、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司预交的二审案件受理费50元均予以退回。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 郭 艳
二〇一六年九月九日
书记员 殷双利
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执867号
被执行人：姜庆堂，男，1952年11月14日出生，汉族，文盲，无业，住徐州市泉山区。
被执行人姜庆堂因犯盗窃罪，本院审理后于2015年12月16日作出（2015）开刑初字第200号刑事判决，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被告人姜庆堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2016年7月16日止；罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。）因被执行人姜庆堂未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月19日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。
执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人姜庆堂的财产信息进行了查询，仅查询到部分银行存款，执行到位金额238元。本院查询姜庆堂名下车辆、房产、工商登记等财产信息，未查询到其名下有可供执行的车辆、房产等其他财产登记。本院通过走访，亦未查找到姜庆堂下落。
本院认为，因被执行人下落不明且无可供继续执行的其他财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年二月十八日
书 记 员 庞 浩
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0391执867号被执行人：姜庆堂，男，1952年11月14日出生，汉族，文盲，无业，住徐州市泉山区。被执行人姜庆堂因犯盗窃罪，本院审理后于2015年12月16日作出（2015）开刑初字第200号刑事判决，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被告人姜庆堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2016年7月16日止；罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。）因被执行人姜庆堂未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月19日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人姜庆堂的财产信息进行了查询，仅查询到部分银行存款，执行到位金额238元。本院查询姜庆堂名下车辆、房产、工商登记等财产信息，未查询到其名下有可供执行的车辆、房产等其他财产登记。本院通过走访，亦未查找到姜庆堂下落。本院认为，因被执行人下落不明且无可供继续执行的其他财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一七年二月十八日书 记 员  庞 浩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏雪林，男，汉族，1957年2月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪，女，汉族，1956年10月28日出生。
再审申请人苏雪林因与被申请人王洪民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏雪林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一五年五月六日
书 记 员 叶昌会