广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2134号
原告：郭东生，男，1945年12月15日出生，汉族，住河南省淮阳县，
委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾云锋，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：莫坚毅，男，1985年8月5日出生，汉族，住广西藤县，
被告：廖术会，女，1969年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
原告郭东生与被告莫坚毅、廖术会、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许望平，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。被告莫坚毅、廖术会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告郭东生向本院提起诉讼，请求判令：一、各被告在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费68091.11元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费8900元、营养费3000元、护理费10498.79元、误工费17900元、残疾赔偿金26121.96元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金12000元、交通费3500元、住宿费2500元、处理事故人员误工费1510元等共计181751.86元，扣除被告平安财险东莞公司已垫付的20000元，被告还需支付161751.86元；二、被告承担本案诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况
2017年8月7日10时15分许，被告莫坚毅驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车沿东莞市长安镇霄边大道从南往北方向行驶，当行驶至霄边医院红绿灯路口路段，左转弯进入S358省道往虎门方向，在左转弯过程中，遇原告郭东生沿霄边大道骑人力三轮车从北往南通过该路口，小型普通客车车头与人力三轮车车身左侧发生碰撞，造成郭东生受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门调查认定：由于根据现有证据，无法查清本次事故是哪一方车辆违反交通信号灯指示通行造成的，因此，无法对本次事故责任作出认定。根据交警部门与当事人所作的笔录，原告郭东生称其过人行横道时，先在路口等了一会。当指示灯变为绿灯时，其没有下车，骑人力三轮车通过。因车上物品较多，其骑行速度较慢，其他人员都过了人行横道时，其还没有过去。被告莫坚毅称其行驶到红绿灯路口时，停车等绿灯放行。当信号灯变换为绿灯时，其起步左转进入省道。在左转过程中，其注意到左后方有一台货车，没有注意到右侧横过道路的郭东生。根据现场勘验照片，原告郭东生横过道路的地方距离人行横道线大约两三米。
原告郭东生事发后前往东莞长安霄边医院住院治疗，住院时间为2017年8月7日至2017年11月4日，共计89天。东莞长安霄边医院出具的《疾病诊断证明书》记载：“出院医嘱：定期门诊复查，不适随诊，加强营养；坚持持双拐下地不负重行走及锻炼；加强踝膝关节锻炼；全休三个月；住院期间郭景花陪护；术后1至1年半左右拆除内固定，估计后期门诊医疗费及取内固定费用约20000元；出院带药”。
2017年12月20日，原告郭东生的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，认为根据临床资料，结合法医活体检查，郭东生左胫腓骨多段粉碎性骨折内固定术后致左踝关节活动功能障碍，其左踝关节活动功能丧失达81.5%，根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.10的规定，评定郭东生的伤残等级为九级。被告平安财险东莞公司不服该鉴定结论，申请重新鉴定。理由如下：首先，根据东莞长安霄边医院的X光片及出院记录，郭东生骨折部位不涉及踝关节，郭东生并不存在左踝关节活动功能丧失达81.5%的病理基础；其次，郭东生在鉴定机构进行体格检查的时间距出院仅隔一个多月，但对于郭东生左踝关节的活动度描述相差甚远；最后，从鉴定意见书所附照片可以看出郭东生的左胫腓骨骨折内固定钢板未涉及左踝关节，对郭东生的左踝关节影响较小。因在骨折伤情严重的情况下，即使骨折线并未直接涉及关节面，亦可视作关节功能障碍的病理基础。而关节活动度应以法医临床检查为准，并不以医院的描述为依据，故被告平安财险东莞公司的重新鉴定申请缺乏依据，本院不予准许。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
三者险
粤S316**号，登记车主为被告廖术会
由平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由平安财险东莞公司承保，限额1000000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
68091.11元，其中被告平安财险东莞公司支付了27000元，车方垫付了500元。
2.后续治疗费
原告郭东生诉请25000元，但根据东莞长安霄边医院出具的《疾病诊断证明书》，该项费用应为20000元。
3.营养费
1000元。
4.住院伙食补助费
8900元。原告郭东生住院89天，按每天100元的标准计算，即为8900元。
5.护理费
10355元。原告郭东生住院期间由其女儿郭景花护理，根据原告提供的营业执照，郭景花在西安经营个体餐饮服务，为西安市新城区欣味康米粉店的经营者。该项费用参照广东省国有同行业（餐饮业）在岗职工年平均工资42467元的标准，该项费用计算为：42467元/天÷365天/年×89天=10355元。
6.误工费
事故发生时原告郭东生已达法定退休年龄，其主张从事回收旧废品工作，但未提交任何证据予以证明其有工作以及收入水平，故本院不予支持。
7.残疾赔偿金
23219.52元。原告郭东生至定残之日（2017年12月20日）年满72周岁，按广东省农村居民人均纯收入14512.2元计算8年，即为14512.2元／年×8年×20%=23219.52元。
8.精神损害抚慰金
10000元。
9.鉴定费
2730元。
10.交通费
根据原告郭东生治疗过程及处理事故情况，本院酌情支持1500元。
11.处理事故人员误工费
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的、赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费……以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的丧葬费、误工费和误工损失等其他合理费用”的规定，处理事故人员误工费属于受害人死亡的赔偿范围，原告因伤致残，其诉请处理事故人员误工费，依据不足，本院不予支持。
12.住宿费
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，原告未能证明其有以上情形，故本院不予支持。
裁判理由、结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。虽然交警未作出责任认定，但根据事发后当事人在交警部门所作的陈述，结合现场勘验照片，被告莫坚毅驾车左转弯通过路口时，只注意到车辆左侧的情况，未注意车辆右侧的情况，该过错是造成事故的主要原因，应对本次事故承担主要责任，依法应承担80%的赔偿责任。被告廖术会作为肇事车辆的所有人，应对被告莫坚毅的上述责任担连带责任；原告郭东生驾驶非机动车过人行横道时，未下车推行，且偏离人行横道，该过错是造成事故的次要原因，应对本次事故承担次要责任，依法应承担20%的赔偿责任。
原告郭东生的1至4项损失共计97991.11元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，由被告平安财险东莞公司赔偿交强险医疗费用赔偿限额10000元，超出赔偿限额的费用为87991.11元，应由被告莫坚毅、廖术会按事故责任承担80%即70392.89元。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告。
原告郭东生的5至12项损失共计47804.52元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿128197.41元给原告，扣减车方垫付的500元以及被告平安财险东莞公司垫付的27000元，被告平安财险东莞公司尚需赔偿原告100697.41元。车方已垫付费用，可另行与被告平安财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付100697.41元给原告郭东生；
二、驳回原告郭东生对被告莫坚毅、廖术会的诉讼请求；
三、驳回原告郭东生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元（原告郭东生已经预交），由原告郭东生负担668元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一八年三月十三日
书记员 莫建斌