江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1077号
原告：叶平秀，女，住吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：刘某某，江西映山红律师事务所律师。
被告：遂川名生二手销售服务有限公司，住所地：遂川县泉江镇幸福佳园经济房A栋3-6号。
主要负责人：郭名生，经理。
委托诉讼代理人：胡某某，江西遂龙律师事务所律师。
被告：钟志财，男，住赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：钟某，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，江西南芳律师事务所实习律师。
被告：陈某，男，住遂川县，系陈德远之父。
委托诉讼代理人：陈某秀，住遂川县，系被告陈某之女。
被告：郭某，女，系陈德远之母。
被告：陈某某，女，系陈德远之女。
法定代理人：陈某、郭某，系被告陈某某之祖父母。
原告叶平秀与被告遂川名生二手销售服务有限公司（以下简称名生公司）、钟志财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依职权追加陈某、郭某、陈某某为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告叶平秀和委托诉讼代理人刘某某、被告名生公司主要负责人郭名生和委托诉讼代理人胡某某、被告钟志财和委托诉讼代理人钟某、陈某某、被告陈某委托诉讼代理人陈某秀、被告郭�、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶平秀向本院提出诉讼请求：判令被告名生公司、钟志财一次性赔偿原告叶平秀财产损失13万元。事实和理由：2014年11月，原告在吉安市青原区永福达汽车有限公司分期付款购买了一辆福特新蒙迪欧轿车（车牌号为赣Ｄ×××××号、车辆识别代码：LVSHFAL7EF9853XX），该车登记所有人为原告。2018年1月，原告将该车借与朋友陈德远使用。同年1月24日，陈德远自杀。后经查找，原告出借的车辆已通过名生公司出售给钟志财，并已过户在钟志财名下。原告未委托他人出售涉案车辆，名生公司无权处分涉案车辆，钟志财明知名生公司无处分权仍与其交易，显属恶意串通。因此，原告起诉两被告赔偿其财产损失。
被告名生公司辩称，1、原告叶平秀与陈德远系同居关系。该车系陈德远于2014年12月2日购买并以原�叶平秀名义办理车辆初始登记，但一直由陈德远使用，入保退保资料均留存其手机号码。原告叶平秀于2015年6月2日才领取驾驶证。2、该车由原告叶平秀过户给被告钟志财经交警车管部门办理了变更登记，原告叶平秀是明知的。3、该公司只是协助陈德远办理车辆变更登记手续，不存在与被告钟志财恶意串通的情形。4、该公司收到被告钟志财购车款118000元后，扣除服务费6200元，其余款项已付给陈德远，其中转账支付106800元，现金支付5000元。
被告钟志财辩称，1、其已付清购车款118000元，并在确认名生公司具备二手车经营资质及在名生公司提供机动车登记证书、车辆行驶证等证件原件后，依法办理车辆登记过户手续。因此，其有理由相信名生公司具有售车代理权。2、即使名生公司无处分处，但其已支付合理对价，根据物权法的有关规定，也依法取得涉案车辆的所有权。3、原告应向名生公司主张权利，原告要求其赔偿没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告陈某、郭某、陈某某辩称，购车款是陈德远付的，只是以原告叶平秀的名义购买；其家庭困难，赔偿款应用于供陈某某上学。
本院经审理认定事实如下：原告叶平秀与陈德远未办结婚登记而于2012年间开始同居，对外以夫妻名义相称。2014年11月28日，以原告叶平秀名义在吉安市青原区永福达汽车有限公司购买了一辆福特牌CAF7153A4型轿车，价格为181800元。同日，该车初始登记在原告叶平秀名下，车牌号为赣Ｄ×××××。之后，该车由原告叶平秀与陈德远共同使用。2017年12月，陈德远经案外人李某联系到被告名生公司，欲将该车出售。2018年1月17日，被告钟志财经被告名生公司微信了解该车的有关情况后，与该公司商定车价款为118000元，并转账支付定金2000元给被告名生公司负责人郭名生。次日，被告钟志财转账支付剩余购车款116000元给郭名生后，郭名生即到吉安××二手车交易中心办理机动车所有权转移手续。当时，原告叶平秀未到场，也未提交其本人身份证原件或委托书，该交易中心凭郭名生提供的陈德远通过手机微信发来的原告叶平秀居民身份证摄影图片，即通过出售方身份认证，出具了二手车销售统一发票。同日，被告钟志财与郭名生共同到遂川县公安局交通警察大队车辆管理所办理该车的转移登记手续，该车也交付给被告钟志财。2018年1月26日，该车所有权由相关交警部门登记在被告钟志财名下。
被告名生公司收到被告钟志财购车款118000元后，扣除服务费6200元，剩余111800元转账支付给案外人李某之妻刘某。刘某于2018年1月17日转账支付23300元，次日再转账支付48500元至�德远银行账户。另外，李某于2018年1月4日转账支付20000元，次日再转账支付15000元至陈德远同一银行账户。以上合计，李某夫妇共转账支付陈德远106800元，尚余5000元。李某当庭称以现金支付给陈德远5000元，但未提交陈德远的收款凭据等证据予以证实，本院对此不予认定。2018年1月24日，陈德远跳楼自杀。不久，原告叶平秀发现该车已过户至被告钟志财名下，遂向本院起诉索赔。
以上事实，有当事人提供的经庭审质证的涉案车辆购置、初始登记资料，过户登记资料，微信图片、转账记录以及庭审笔录等证据予以证实，可以认定。
本院认为：原告叶平秀与陈德远同居后，于2014年11月28日以自身名义购买赣Ｄ×××××福特牌轿车，该车登记所有人为原告叶平秀，因此，原告叶平秀对该车依法享有所有权。未经原告叶平秀同意，陈德远无权处分该车辆。
商务部、公安部、国家工商行政管理总局、国家税务总局2005年8月29日发布的《二手车流通管理办法》第十五条规定，二手车经营主体应当确认卖方的身份证明、车辆号牌等能够证明二手车卖方拥有车辆所有权或者处置权的证照凭单，从而确保二手车交易行为的合法性。被告名生公司作为二手车经营主体，应当按该规定的要求履行自己的义务。陈德远委托被告名生公司出售该车时，向该公司提供的车主身份信息是2017年12月3日微信发送的原告叶平秀的居民身份证摄影图片，并未按《二手车流通管理办法》的规定提交车主委托其办理车辆出售的委托书，或足以确认卖方身份的车主的居民身份证原件等证件，因此，被告名生公司显然未尽到确认卖方的身份证明之义务，具有过错。由此导致原告叶平秀的车辆被无处分权人转让，应对造成原告叶平秀的经济损失承担相应的赔偿责任。本案售车行为违反了上述行政规章的规定，因此，原告叶平秀与陈德远、被告名生公司之间不构成表见代理。被告钟志财购车时，不知售车行为未征得原车主的同意，转让价格与原告叶平秀诉请主张的赔偿金额相差不大，且该车已完成过户登记手续，符合法定善意取得情形，应认定其依法取得该车的所有权。原告叶平秀主张被告钟志财明知名生公司无处分权仍与其交易，显属恶意串通，缺乏证据支持，本院不予认定。因此，原告叶平秀要求被告钟志财共同承担赔偿责任，本院不予支持。
被告名生公司收被取告钟志财购车款为118000元，与原告叶平秀诉请主张的赔偿金额相差不大，因此，应认定原告叶平秀的车辆损失为118000元。被告名生公司已通过案外人李某夫妇账户支付陈德远106800元，尚有损失11200元。由于陈德远已经死亡，其法定继承人即被告陈某、郭某、陈某某与原告叶平秀就涉案车辆赔偿款的最终归属存在争议，显然属于另一法律关系，本院在本案中不予审理，当事人可另行主张。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第一百零六条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，参照《二手车流通管理办法》第二十条、第十五条第一款规定，判决如下：
一、被告遂川名生二手销售服务有限公司于判决生效之日起三十日内赔偿原告叶平秀车辆损失11200元。
二、驳回原告叶平秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告叶平秀负担1320元，被告遂川名生二手销售服务有限公司负担130元。原告叶平秀已预交，被告遂川名生二手销售服务有限公司负担部分限其于判决生效之日起三十日内迳行给付原告叶平秀。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁初生
二〇一八年七月二十六日
书记员 彭慧芳