河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终1609号上诉人（原审原告）：杨某，男，1956年12月16日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：倪玉平，河北环北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1966年10月25日出生，汉族，住河北省张北县。被上诉人（原审被告）：张某，男，1990年5月6日出生，汉族，住河北省张北县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩若男，河北思洋律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人李某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杨某及其委托诉讼代理人倪玉平，被上诉人李某、张某及二人共同委托诉讼代理人孙东博、韩若男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：一、发回重审或改判被上诉人李某向我给付30万元夫妻共同债务的本息；被上诉人张某在继承张诚实际遗产的价值范围内向我给付债务本息；支持我计算复利的诉讼请求。二、本案上诉费用由被上诉人全部承担。事实及理由：一、被上诉人李某之夫张诚向我的借款应为其夫妻共同债务。其一张诚向我借款之时是以个体经商为业，其也是以经商为由，于四个月之内，分四笔向我借款30万元，该借款没有超过张诚的经商规模，完全是用于其养家糊口所需。同时，张诚生前没有不良恶习，其借款没有挪作他用。被上诉人李某在一审中仅是咬定对三十万借款不知情，却未举出证据证明张诚将借款挪作家庭生活以外的活动，所以借款应当认定为其夫妻共同债务。其二，被上诉人李某出具的家庭帐据，己证明其夫为经商向我借款为夫妻共同债务的事实。一审法院于2018年3月22日开庭时，被上诉人李某举出了该债务来龙去脉的全套家庭帐据，该家庭帐据形成时间近八年之久，且张诚于北京去世，该帐据只能由被上诉人李某保存在家中，而且帐据是一件件累积形成，其中的借条多是认真粘贴后保存的，被上诉人李某应当是对债务知情并认可的，在民间借贷纠纷中，遗属能拿出清楚家庭帐据抗辩，不可能对债务不认同。所以一审法院不判决被上诉人李某偿还夫妻共同债务是错误的。二、被上诉人张某应在继承张诚实际遗产的价值范围内向我给付债务本息。一审时被上诉人张某的书面《声明》是以其父张诚无遗产可继承为由放弃继承权的，但有证据证明一审判决首部确认其住所房屋就是其父母的共同财产，被上诉人张某于诉讼中放弃继承权无理，其应当在继承张成实际遗产的价值范围内向我给付债务本息。三、请求二审法院判决三十万元借款自借款日计至2013年2月8日的利息计入后期本金。首先，我一审请求被上诉人偿还1687800元债务中包括复利在内，一审法院在审时已查明诉讼请求中确是包含了大量复利，按法释(2015)18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，我的复利主张既符合以上法条的明文规定，又有已查明借贷双方计算复利的合意，一审法院驳回我计算复利的诉讼请求，有违法律规定。二审庭审中上诉人杨某认可一审对借款利息的判决。李某、张某辩称：一、张诚向上诉人的借款不是夫妻共同债务。二、张某已经向法庭明确表示放弃继承，不应再承担任何债务清偿责任。杨某向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还我借款本金1687800元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月8日，张诚向我借款1400000元，约定月利息1.5分；截止2017年2月8日张诚历年累计又向我借款287800元，以上借款共计1687800元。由于张诚已死亡，故诉其法定继承人李某、张某，请支持我的诉讼请求。李某、张某辩称，1.本案案由错误，本案立案案由是民间借贷纠纷，但根据杨某的起诉状及证据，杨某与张诚系民间借贷纠纷，现张诚已经死亡，杨某以张诚继承人承担债务为由起诉，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷；2.张诚借款系利滚利逐年累计所欠，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故杨某与张诚间关于借款的利息之和不应超过上述规定，超过部分人民法院不予支持；3.张诚已经偿还25000元，应从本金中扣除；4.张某表示放弃继承，故不承担张诚所欠的债务；5.李某对张诚向杨某借款并不知情，且张诚无任何遗产，李某也不承担张诚所欠债务。综上上述，杨某没有任何事实及依据，请求法院驳回杨某的全部诉求。一审法院认定事实如下：张诚分四笔向杨某借款本金30万元，分别为：1、2010年9月8日借款本金5万元，约定月利率40‰；2、2010年9月11日借款本金5万元，约定月利率40‰；3、2010年11月1日借款本金15万元，约定月利率40‰；4、2010年12月7日借款本金5万元，约定月利率40‰。2013年2月8日，双方同时对上述四笔借款结算本息之和分别为108666元、108800元、315399元、100600元，合计633465元，同日，张诚将本息之和合计的633465元中的633000元为杨某出具借条，约定月利率40‰。2014年2月8日，双方以633000元为基数，以月利率40‰计算本息之和936840元，张诚又将该次计算的本息之和936840元中的900000元为杨某出具借条，约定月利率30‰。2015年2月8日，双方以900000元为基数，以月利率30‰计算本息之和1224000元，张诚再次将该次计算的本息之和1224000元中的1200000元为杨某出具借条，约定月利率15‰。2016年2月8日，双方以1200000元为基数，以月利率15‰计算本息之和1416000元，张诚又一次将该次计算的本息之和1416000元中的1200000元为杨某出具借条，约定月利率15‰。2017年2月8日，双方以1200000元为基数，以月利率15‰计算本息之和1416000元，张诚再一次将该次计算的本息之和1416000元中的1400000元为杨某出具借条，约定月利率15‰。另查明，张诚将2014年2月8日计算的本息之和936840元中的36840元与2015年2月8日计算的本息之和1224000元中的24000元合计60840元为杨某出具无利息借款条，2015年2月15日，张诚给付杨某5000元，并在金额为60840元之借款条中予以备注。2016年2月8日张诚将计算本息之和1416000元中的216000元与上述无利息借款60840元扣除5000元后的金额合计271800元为杨某出具无利息借款条。2017年2月8日，张诚将以1200000元为基数计算本息之和1416000元中的16000元与2016年2月8日无利息借款271800元合计287800元为杨某出具无利息借款条。张诚每次为杨某出具借款条时将之前的旧借款条予以收回。2017年1月20日，张诚给付杨某2万元。张诚于2017年11月23日死亡。张诚与李某系夫妻关系，张某系张诚之子。一审法院认为，张诚生前向杨某最初借款30万本金的事实，有借条、转账凭证为证，且杨某无异议，一审法院予以确认，张诚作为借款人理应及时履行还款义务。杨某逐年五次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期约定的利率超过年利率24%，故对杨某请求支付超过部分的，一审法院不予支持。杨某主张该债务系夫妻共同债务，李某予以否认，杨某未能提供相应证据予以佐证，故一审法院不予支持。因张诚生前未归还借款，李某、张某作为张诚的法定继承人，享有继承张诚遗产的权利，但继承遗产时应首先从遗产中清偿债务，且以张诚的遗产实际价值为限，故确定本案案由为被继承人债务清偿纠纷，因张某当庭表示放弃对张诚遗产的继承，并表示不承担张诚生前的债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故对杨某请求张某履行还款义务的主张，一审法院不予支持。李某以张诚未有遗产不承担履行还款义务为由提出抗辩，但未能提供足以反驳的证据，故一审法院不予支持。因张诚生前对给付杨某的25000元，未作约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故该款应为支付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、李某在继承张诚遗产的实际价值范围内给付杨某借款本金5万元并支付相应利息（从2010年9月8日起至给付之日，按月利率20‰计算）；二、李某在继承张诚遗产的实际价值范围内给付杨某借款本金5万元并支付相应利息（从2010年9月11日起至给付之日，按月利率20‰计算）；三、李某在继承张诚遗产的实际价值范围内给付杨某借款本金15万元并支付相应利息（从2010年11月1日起至给付之日，按月利率20‰计算）；四、李某在继承张诚遗产的实际价值范围内给付杨某借款本金5万元并支付相应利息（从2010年12月7日起至给付之日，按月利率20‰计算）；五、驳回杨某的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效之日起十日内付清，已给付的25000元，从计算的利息中扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19990元，李某负担3553元，杨某负担16437元。二审庭审中，上诉人杨某向法庭提交了如下材料：1、李某与张诚的结婚时间，证明二人于××××年××月××日结婚。2、张诚向杨某四次借款的记录及利息情况，证明该债务属于夫妻共同债务。3、张诚于2017年去世证明，证明上述四笔债务为二人婚姻存续期间发生的。4、马来西亚林登大学负责招生贾老师微信聊天内容的证明，证明与借款时间相吻合。5、张北县招聘事业单位工作人员审批表，证明张某留学产生的费用与借款有必然的关系。6、李某、张诚2015年9月16日用房屋作抵押，向中国邮政储蓄银行张北支行进行借款的借款合同。证明张诚是张北县就业局家属楼2－2－222室房屋的共同所有人，张诚无遗产可继承的说法不成立。7、张某与卖房人王强在2015年9月10日在张家口市签订的房屋买卖合同，证明张某购买房屋时间以及购买的房屋的位置。8、李某于2015年9月16日向中国邮政储蓄银行张北支行借款22万元证明，证明张某所购买的房屋是李某与张诚的共同财产。9、手机通话录音一份，证明张某所购买的房屋是李某与张诚的共同财产。10、张某放弃遗产继承。证明张诚有遗产，张某放弃继承不成立。11、张某结婚证明，证明购买张家口市经济开发区伊梅小区1－6－1101室时，张某并未结婚，该房屋属于李某、张诚共同财产。12、2017年1月20日张诚归还杨某2万元的借款收条，证明张诚的借款，其全家人均应知道。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某、张某质证如下：上述证据均与本案无关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张巨宝提交的十二份材料均为一审庭前形成,不属于二审中的新证据,且与本案关联性不够。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、杨某上诉称，案涉债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，张诚以个人名义所借钱款，已经超出了张诚、李某的家庭日常生活需要所负的债务，且债权人杨某无证据证明该债务用于张诚、李某的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务为张诚个人债务。二、张某当庭表示放弃对张诚遗产的继承，并表示不承担张诚生前的债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，故杨某上诉请求张某履行还款义务的主张，本院不予支持。综上所述，杨某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 巍审判员 姜建龙审判员 姜 兵二〇一八年八月三日书记员 刘致航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。