天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终344号
上诉人（原审原告）：韩绍芹，女，1963年7月27日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：闫保来（夫妻关系），男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文义，男，1971年5月5日出生，汉族，天津市静海区新闻中心记者，住天津市静海区。
原审第三人：马孟祥，男，1966年1月1日出生，汉族，职业不详，住天津市静海区。
原审第三人：郑敏，女，1968年2月12日出生，�族，职业不详，住天津市静海区。
上诉人韩绍芹因与被上诉人李文义及原审第三人马孟祥、原审第三人郑敏案外人执行异议之诉一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩绍芹的委托诉讼代理人闫保来、周作成，被上诉人李文义，到庭参加诉讼，原审第三人马孟祥、原审第三人郑敏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩绍芹上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在涉诉房屋未办理过户手续的原因上存在过错，是认定事实错误，上诉人在支付购房款后多次要求办理诉争房屋过户手续，原审第三人马孟祥以种种理由推脱，不是上诉人的过错。一审判决适用法律错误，上诉人签订涉诉房屋买卖协议发生于1998年，《中华人民共和国物权法》于2007年起实施，不能溯及既往。
李文义辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，实现我的抵押权。
韩绍芹向一审法院起诉请求：1、依法确认坐落于静海区供销社住宅2号楼1-503号房产归原告所有；2、不得对涉诉房产执行，并解除对该处房产的查封；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1998年8月5日，甲方马孟祥与乙方韩绍芹签订协议书一份，约定：“现有坐落静海县商城院内镇社楼2号楼1栋眼503室两室一厅89平米，配有洗手间、厨房，已装修带电话一部的楼房，由甲方依陆万壹仟元价格卖与乙方，自即日起房屋与甲方毫无关系，房屋如有损坏，甲方不�任何费用，如有一方私自改变主意，则负法律责任。口说无凭，立字为据，特此证明”。该协议有马孟祥、韩绍芹及证明人张梦签字摁手印确认。该协议经一审法院（2014）静民初字第231号民事判决书确认有效，且该判决书查明如下事实：“协议签订后，原告韩绍芹依约将购房款61000元交付马孟祥，马孟祥将诉争房屋产权证交付韩绍芹。”。
2012年2月28日，李文义作为原告，以马孟祥、郑敏为被告以民间借贷纠纷诉至一审法院要求其偿还借款本金及利息。一审法院经审理作出了（2012）静民初字第1100号民事判决书，该判决书查明如下事实：“2011年5月13日，原告与二被告签订一‘抵押借款合同’，双方约定：马孟祥将坐落于静海县静海镇镇社楼2号楼1门503号，建筑面积89.02平方米，抵押给原告，抵押金额40万元，抵押期限2011年5月18日至2012年2月18日，月息4分，�月付息。二被告同日给原告打一收条，内容为今收到李文义现金40万元。”一审法院对该纠纷判决如下：“被告马孟祥、郑敏于本判决生效后五日内共同归还原告李文义借款40万元及利息（自2011年6月19日至2011年12月19日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。”该判决书已发生法律效力。此后，李文义作为申请执行人，以马孟祥、郑敏为被申请执行人向一审法院申请执行。一审法院于2012年5月15日作出（2012）静法执字第773号民事裁定书，裁定依法查封涉诉房屋，期限自2012年5月15日至2014年5月14日。在执行涉案房屋过程中，韩绍芹提出执行异议，后一审法院于2016年3月9日作出（2016）津0118执异3号执行裁定书，认为“本院查封的坐落于静海区供销社住宅的2号楼1-503号房屋登记在被执行人马孟祥名下，即被执行人马孟祥是被查封房屋的权利人，因此，本院作出的（2012�静法执字第773号执行裁定书和协助执行通知书，查封该房，并无不妥，案外人请求中止对上述查封房屋的执行，理由不成立。”，据此驳回了韩绍芹的执行异议。韩绍芹因不服成诉。
另查，涉诉房屋曾四次办理抵押登记，时间分别为2010年1月18日至2011年1月18日（已于2010年5月10日注销），权利人为李文义；2010年5月10日至2011年5月11日（已于2011年5月6日注销），权利人为李文义；2011年5月6日至2012年5月6日（已于2011年5月13日注销），权利人为刘振海；2011年5月18日至2012年2月18日，权利人为李文义。李文义于2011年5月24日办理房屋他项权证。
以上事实有原告提交的协议书、房产证、（2014）静民初字第231号民事判决书，被告提交的天津市房地产登记簿查询证明、房产证、房地他证、抵押借款合同、收条，一审法院依法调取的（2012）静执字第773号执行裁定书和协助执行通知书、（2016）津0118执异3号执行裁定书及原、被告当庭陈述为证。
一审法院认为，对于涉案房屋能否被强制执行问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。据此规定，对未办理过户登记手续的财产，须同时达到上述四个条件，法院才能支持买受人提出的异议。本案中，1998年8月5日房屋买卖协议签订后，韩绍芹即向第三人马孟�支付了购房款61000元，第三人马孟祥交付了涉案房屋及房产证，直至2012年5月15日涉诉房屋被查封，该房屋一直未办理过户登记手续，原告称未办理过户的原因是第三人一直在拖延时间，原告也一直在追办此事，但原告未能提供相关证据证实自己的主张，故一审法院对此不予采信。由于原告在签订房屋买卖协议后长达十三年的时间里未积极办理过户登记手续，致使本案第三人于2011年5月21日向本案被告借款并以该房屋提供抵押担保，后该房屋于2012年5月15日依法被一审法院查封，据此可以认定本案原告韩绍芹在涉诉房屋未办理过户登记手续的原因上存在过错。同时，被告李文义与第三人马孟祥、郑敏签订的抵押借款合同合法有效，并依法办理房屋抵押登记，一审法院执行庭依法对第三人马孟祥名下的房产进行查封，并无不妥。综上分析，一审法院认为，原告韩绍芹要求�止对涉案房屋的执行并解除查封，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，当事人签订房屋买卖合同后，并非当然取得房屋所有权，买受人在办理房屋过户手续后，才能取得该房屋的所有权。本案中，虽然原告韩绍芹与第三人马孟祥签订的房屋买卖协议书已经一审法院生效的法律文书确认有效，但由于该房屋尚未办理产权变更登记，因此，原告依据买卖协议仅享有请求出卖人办理过户登记的债权请求权，其对涉诉房屋并不享有所有权，即原告不享有物权请求权。故，原告韩绍芹要求确认其为涉案房屋所有权人，不符合法律规定，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国�权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条、第三百一十二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告韩绍芹的全部诉讼请求。案件受理费3650元，由原告韩绍芹负担。
本院二审期间，上诉人韩绍芹主张本人对涉案房屋至今未办理过户手续无过错，并申请证人李某出庭作证。李某证明韩绍芹在入住涉案房屋之后，多次委托证人协助寻找卖方办理涉案房屋手续未果。被上诉人李文义对证人证言不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人韩绍芹与原审第三人马孟祥之间是房屋买卖合同法律关系，涉案房屋至今未办理权属变更登记，韩绍芹依据合同享有债权，并不当然享有物权，故韩绍芹请求确认涉案房屋归其所有，一审法院不予支持是正确的。关于不动产物权变更登记制度，《中华人民共和国物权法》中规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。此前于1995年1月1日起施行的《中华人民共和国房地产管理法》中，就房地产权属登记管理制度亦有明确规定。上诉人韩绍芹主张一审判决就此一节适用法律错误，理由和依据不足。
我国法律就金钱债权案件执行过程中，人民法院对登记在被执行人名下的不动产采取查封措施，案外人提出异议申请应予支持的法定条件，做出明确规定，即，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，买受人（提出异议申请的案外人）�经合法占有该不动产，支付了全部价款，或者按照合同约定支付部分价款但将剩余款项按照人民法院的要求交付执行，且未办理过户登记非买受人自身原因所致。本案韩绍芹与马孟祥签订的房屋买卖合同合法有效，韩绍芹已经支付全部房屋价款，实际占有涉案房屋，并持有该房屋所有权证，韩绍芹对该房屋享有物权期待权。依据另案生效法律文书，被上诉人李文义对原审第三人马孟祥、郑敏享有债权，李文义为实现其债权，申请人民法院强制执行马孟祥名下的涉案房屋，与韩绍芹的物权期待权相冲突。按照前文所述法律规定，无过错的物权期待权应当优先受到保护。天津市静海区人民法院（2014）静民初字第231号民事判决书已经认定韩绍芹在涉案房屋买卖合同的签订和履行过程中并无过错，结合该案件及本案中房屋出卖方马孟祥、郑敏均未到庭应诉的事实，及本案�人证实的内容，本院认定涉案房屋至今未办理权属变更登记手续非韩绍芹自身原因所致，韩绍芹就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。据此，韩绍芹请求停止对涉案房屋的执行措施，应当予以支持。
综上所述，韩绍芹的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2016）津0118民初2159号民事判决；
二、停止对天津市静海区静海镇供销社住宅2号楼1-503号房产的执行；
三、驳回上诉人韩�芹其他诉讼请求。
一审案件受理费3650元，二审案件受理费3650元，共计7300元，由被上诉人李文义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 张 莹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》第九条第一款：
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够�除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或�变更；
……
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：
对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。