山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2947号
原告：王某。
法定代理人：王怀军，男，1979年7月16日出生，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李福来（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。
被告：董庆琦，男，1984年1月31日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李海兵，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区英萃路32号永胜大厦南第二套门面一层二层。统一社会信用代码：91370800588779675T。
负责人：闫仁军，经理。
委托诉讼代理人：孔德贺（特别授权），男，1991年5月12日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：司玉喜，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被告：济宁东海运输有限公司，住所地济宁市金宇路金宇汽配城重卡区南排5号。
法定代表人：周长明，经理。
被告：信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路24号。统一社会信用代码：91370811053432843K。
负责人：陈浩，经理。
委托诉讼代理人：侯仰帅（特别授权），男，1992年9月27日出生，汉族，该公司员工，住。
原告王某诉被告董庆琦、李海兵、安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安盛天平财险济宁支公司）、司玉喜、济宁东海运输有限公司、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称信达财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王怀军及其委托诉讼代理人李福来，被告董庆琦、李海兵、司玉喜、被告安盛天平财险济宁支公司的委托诉讼代理人孔德贺、被告信达财险济宁支公司的委托诉讼代理人侯仰帅到庭参加诉讼。被告济宁东海运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计50000元；庭审期间变更为89534.80元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月24日16时30分，原告王某乘坐朱慧真驾驶的电动自行车沿金乡县胡仝线由西向东行驶至105国道与胡仝线交叉口西20米处时，与由东向西行驶绕行被告李海兵违规停放的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车的被告董庆琦驾驶的无牌摩托四轮车相撞，相撞后，原告从电动自行车甩入由西向东行驶的被告司玉喜驾驶的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车前左轮胎处，致原告受伤。经金乡县公安局交警队事故科认定，朱慧真负此事故的主要责任，被告董庆琦负此事故次要责任，被告李海兵负此事故次要责任，被告司玉喜负此事故的次要责任，原告不负此事故责任。被告信达财险济宁支公司作为被告司玉喜驾驶的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车的承保人，被告安盛天平财险济宁支公司作为被告李海兵驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车的承保人，均应在其机动车保险承保范围内承担赔偿责任。根据法律相关规定，特提起诉讼，要求依法判决被告赔偿原告的各项经济损失。
原告王某提交证据如下：
1、金乡县交警大队道路事故认定书，证实原告与被告2017年6月24日在金乡县胡仝线与105国道交叉路口处发生交通事故及原、被告各自的责任。
2、济宁医学院附属医院的住院病历，证实原告王某在济宁医学院附属医院住院61天及伤情手术情况。
3、用药费用清单，证实原告住院期间的用药花费。
4、山东省医疗住院收费票据，证实原告住院期间的费用支出情况。
5、山东增值税普通发票，证实原告的伤情评残花费。
6、司法鉴定意见书，证实原告伤残程度为十级，伤后护理180天，住院期间陪护需2人，出院后陪护需1人，营养期为90天，后续治疗费为10000元。
7、出租车发票，证实原告住院及检查期间交通费。
8、赔偿清单，证实被告应承担的赔偿数额。
被告董庆琦辩称，对本次事故的经过及事故责任认定书认定的责任划分无异议。我是××人，驾驶一辆四轮××人助力车，车辆无法挂牌，没有保险。对原告请求合理合法的损失，应当由我承担的同意承担。
被告董庆琦提交证据如下：
1、××人证、××人药物治疗救助证，证明被告董庆琦肢体、精神为二级××，系精准扶贫对象。
2、澳福路牌助残机动四轮代步车使用说明书、服务手册及出厂合格证，证明车辆情况。
被告李海兵辩称，对本次事故的经过及事故责任认定书认定的责任划分无异议。车辆实际所有人是我，我在安盛天平保险公司只投保了交强险，没有其他险种。事故发生时我的车处于静止状态，没有和其他车辆接触。除保险公司赔付以外，法律规定由我承担的我依法承担赔偿责任。
被告李海兵提交证据如下：交强险保单正、副本及驾驶证、行驶证。
被告安盛天平财险济宁支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对事故认定书责任划分无异议。我司承保的鲁Ｈ×××××轻型普通货车仅停在路边，该车只在我公司投保了交强险。虽在事故认定书中承担次要责任，但伤者受伤与该车辆没有任何关系，也并未直接接触，我司认为并未构成民事侵权责任，我司不应承担赔偿责任。
被告司玉喜辩称，对事故发生的经过及事故认定书责任划分无异议。我的车在信达财险投保了交强险和保险金额为100万的商业三者险且有不计免赔，事故发生在保险期间，我具有驾驶资格。车辆的实际所有人为东海运输有限公司，我是公司开车的，为东海运输公司打工，同意赔偿除交强险及商业险以外的原告合理合法的损失以及法律规定由东海运输公司承担的赔偿部分。
被告司玉喜提交证据如下：上岗证、驾驶证、行驶证、营运证及交强险、三者险保单。
被告信达财险济宁支公司辩称：1、对事故发生的真实性无异议，事故责任认定书认定朱慧真负事故主要责任，被告董庆琦、李海兵、司玉喜分别承担事故的次要责任，故朱慧真应负事故70%的责任，被告董庆琦、李海兵、司玉喜应分别承担事故10%的赔偿责任。2、对于原告王某的损失应由被告董庆琦、李海兵、司玉喜三方交强险限额内优先平均承担原告损失，对于超出三方交强险赔偿范围，我司商业险限额内按照10%的责任比例承担。3、事故责任认定书明确认定被告董庆琦驾驶的车辆为机动车，董庆琦应承担相应的交强险赔偿责任，未投保机动车交强险的，根据省高院会议纪要文件视为投保机动车交强险，应承担相应的赔偿责任。4、本案的鉴定费、诉讼费等其他间接损失，我司不承担赔偿责任。
经审理查明，本案交通事故发生的事实与原告诉称的基本一致。该事故经金乡县交通警察大队认定，电动自行车驾驶人朱慧真未满16周岁驾驶电动自行车载人遇路口停车等候未依次通行是事故发生的主要原因，负事故主要责任；被告董庆琦驾驶无牌机动车未安全驾驶、文明驾驶是事故发生的次要原因，负此事故次要责任；被告李海兵违章停车是事故发生的次要原因，负此事故次要责任；被告司玉喜驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶是事故发生的次要原因，负此事故次要责任。
原告王某伤后当日入住金乡县人民医院住院治疗，于2017年8月24日出院，实际住院61天；主要诊断为多发车祸伤，其他诊断为小腿皮肤软组织脱套伤伴有缺损、多发血管神经肌腱断裂、足跟内侧皮肤磨损等。共计支出住院医疗费58110.02元。
经原告法定代理人王怀军委托，济宁平直物证司法鉴定所于2017年9月30日作出的鉴定意见为：被鉴定人王某因车祸致右小腿远端、右踝、足皮肤碾搓毁损伤，遗留体表瘢痕面积6.7%以上的后遗症，构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残；后续治疗费壹万元人民币。
另查明，被告董庆琦驾驶的无牌摩托四轮车未投保交强险。
被告李海兵停放的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车在被告安盛天平财险济宁支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
被告司玉喜驾驶的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车实际所有人为被告济宁东海运输有限公司，被告济宁东海运输有限公司雇佣被告司玉喜从事道路运输活动，该车在被告信达财险济宁支公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原、被告因赔偿事宜形成纠纷，原告诉至法院，请求依法判令被告各项经济损失共计5万元。庭审期间，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失129117.02元，并补交了诉讼费。
上述事实，有原、被告当事人陈述及提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，金乡县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，本院予以确认。根据事故双方当事人在本次事故中的过错程度，电动自行车驾驶人朱慧真、被告董庆琦、李海兵、司玉喜分别承担事故60%、20%、10%、10%的责任为宜。
根据原告王某诉求、举证和庭审质证，本院核定原告王某的损失为：
1、医疗费：原告实际支付医疗费用58110元，后续治疗费经济宁平直物证司法鉴定所出具的鉴定意见为10000元，共计68110元。
2、护理费：9150元。原告未出具医院开具的陪护人员证明，本院酌情确定护理人数为一人。原告法定代理人王怀军与玉泉物流运输公司签订有车辆挂靠协议，同时提交了从业资格证，能够证明其从事交通运输业，故原告的护理费按照原告主张护理费按照每天150元未超出相关法律规定，计算为150元/天×61天×1人＝9150元。
3、伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准计算为30元/天×61天＝1830元。
4、营养费：原告年幼体弱，本院对其营养费酌情支持。20元/天×61＝1220元。
5、交通费：600元。原告因其在济宁医学院附属医院住院治疗且出院后又需回院复查，本院酌情支持600元。
6、××赔偿金：13954元/年×20年×0.1＝27908元。
7、精神损害抚慰金：1000元。原告因本次交通事故造成伤残，给其精神上造成严重损害，本院酌情支持1000元。
8、鉴定费：1600元。
以上共计：111418元。
关于被告董庆琦驾驶的无牌摩托四轮车是否应在交强险限额内先行承担赔偿责任问题。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”公安部颁布的《中华人民共和国公共安全行业标准》GA802-2014，对于机动车的定义，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、轮式专用机械车、挂车、有轨电车、特型机动车和上道路行驶的拖拉机，但不包括虽有动力装置但最大设计车速、整备质量、外廓尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车。从该机动车定义可以看出，机动车不包括符合国家标准的××人机动轮椅车，因此，××人机动轮椅车不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定的应当投保交强险的机动车范围。本案中，被告董庆琦持有××人证，系多重××，其驾驶的澳福路牌助残机动四轮代步车有陵县福民车业有限公司出具的助残车整车出厂合格证，依据上述机动车定义，该车不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定的应当投保交强险的机动车。
关于被告安盛天平财险济宁支公司辩称的其承保的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车仅停在路边，与伤者未直接接触，并未构成民事侵权责任的答辩意见，本院认为，鲁Ｈ×××××号轻型普通货车在事故发生时处于违章停车状态，被告董庆琦驾驶的摩托四轮车是为了绕行李海兵违章停放的车辆与朱慧真驾驶的电动自行车相撞，被告李海兵违章停放车辆与该事故的发生存在因果关系。根据相关法律规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，故被告安盛天平财险济宁支公司辩称不承担赔偿责任的意见，本院不予支持。
因被告李海兵停放的肇事车辆在被告安盛天平财险济宁支公司投保有交强险，被告司玉喜驾驶的肇事车辆在被告信达财险济宁支公司投保有交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失应由被告安盛天平财产保险济宁支公司、被告信达财险济宁支公司在交强险有责赔偿限额内先行赔偿；原告损失剩余部分，由被告董庆琦、李海兵、司玉喜按照其事故责任比例予以承担，其中被告司玉喜应承担的部分由被告信达财险济宁支公司按照司玉喜应承担的责任比例在商业第三者责任险限额内承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”原告王某属于交强险医疗费用项下（1、3、4项合计71160元）损失超过二被告保险公司交强险医疗费用责任限额之和，故由二被告保险公司在其交强险医疗费用项下责任限额内各承担10000元。属于交强险死亡伤残项下（2、5、6、7项合计38658元）损失未超过两机动车交强险责任限额之和，依照上述法律规定，应由两被告保险公司在交强险死亡伤残项下责任限额内各自承担50%的赔偿责任，计算为：38658×0.5＝19329元。综上，被告安盛天平财险济宁支公司和被告信达财险济宁支公司在交强险责任限额内赔偿的数额均为：10000+19329＝29329元。原告损失剩余部分（111418-29329×2）52760元，由信达财险济宁支公司按照司玉喜应承担的责任比例在商业三者险内承担52760×10%＝5276元，以上信达财险济宁支公司应承担的赔偿数额为29329+5276＝34605元；被告董庆琦应承担的赔偿数额计算为52760×20%＝10552元；被告李海兵应承担的赔偿数额计算为52760×10%＝5276元。原告主张的鉴定费系原告为确定其损失数额所支出的必要的合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，故被告保险公司辩称不承担鉴定费的观点，本院不予支持。二被告保险公司辩称对于赔偿清单中的医疗费扣除15%的非医保费用的意见，由于被告保险公司在限定时间内未申请司法鉴定，也未提交其他证据证明，本院不予采信。原告的经济损失已由被告安盛天平财险济宁支公司、信达财险济宁支公司、董庆琦、李海兵足额承担，被告济宁东海运输有限公司、被告司玉喜不再承担赔偿责任。原告诉求的其他超出部分于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王某各项经济损失共计29329元。
二、被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告王某各项经济损失共计34605元。
三、被告董庆琦赔偿原告王某各项经济损失共计10552元。
四、被告李海兵赔偿原告王某各项经济损失共计5276元。
五、上述一、二、三、四项判决内容，均于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费1019元及财产保全费400元，共计1419元，由被告董庆琦负担204元，被告李海兵负担710元，被告司玉喜、被告济宁东海运输有限公司共同负担394元，原告王某负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高松
二〇一八年二月六日
书记员 徐向
附本判决书适用的相关法律规范：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。