wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民申24号
再审申请人（一审原告）王作胜，男，生于1945年7月11日，汉族，住枝江市。
被申请人（一审被告）湖北金玛瑙肥业有限公司，住所地枝江市安福寺镇观陈路1号。
再审申请人王作胜因与被申请人湖北金玛瑙肥业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王作胜申请再审称，原审认定借款金额错误，请求认定本案借款金额为70200元，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00714号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00714号民事判决认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。一审法院认定，王作胜主张的借款70200元组成中，实际借款本金是62200元，另40000元本金计算了9个月利息36000元过高，不符合相关法律规定，应按不超过银行同期贷款基准利率4.85‰的4倍计算9个月利息为6984元，在扣减湖北金玛瑙肥业有限公司已支付给王作胜现金28000元，实际尚欠本息41184元，符合法律规定。
综上，再审申请人王作胜再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王作胜再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一六年十月二十日
书记员 柳 晋
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4710号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：林桂焕，女，1954年10月25日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告林桂焕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1727元、滞纳金1849元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积79.74平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.5元(2012年为0.35元）。被告欠2012年至2015年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2009年2月16日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林桂焕于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年至2015年物业服务费1727元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十月十九日
书记员 韩洪岩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初226号
原告：王卫红，女，1968年11月25日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托代理人：马绍伟、邹辉，河北沅图律师事务所律师。
被告：秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，系公司法务，现住秦皇岛市海港区现代城7栋4单元302室，公民身份号码：×××。
原告王卫红与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫红及委托代理人马绍伟，被告海洋置业委托代理人刘长存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金人民币10306.18元；2、本案诉讼费出被告承担。事实与理由：2012年11月28日，原、被告双方签订秦皇岛市商品房买卖合同，原告购买被告开发的海悦公馆一期4-1-1403号房屋、4-1-114号下房，房屋价款总计人民币1030618元。依据合同第十七条约定，被告应在商品房交付使用之日起360日内为原告办理房地产权属证书，否则将按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，现被告已经违约。原告为了维护白身的合法权益，根据我国《合同法》《民事诉讼法》及《民法总则》的相关规定特诉至贵院，望判如所请。
被告海洋置业对双方房屋买卖过程的案件事实予以认可，但认为，凡是房屋交付之日起超过两年零360日后向人民法院主张权利的，均已超过诉讼时效，应依法驳回。一、《民法总则》自2017年10月1日起施行，除非法律有明确规定，否则新法不具有溯及力，该案诉讼时效仍应依照《民法通则》相关规定处理。二、依照《民法通则》规定诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，被告与原告在三年前已办理完毕涉案房屋交付手续，依照约定被告应在房屋交付后360日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，并出具房屋兑现通知单，否则应承担违约赔付责任；原告应从房屋交付后360日之次日起算诉讼时效，两年内提起诉讼。原告在2017年12月6日起诉已超过诉讼时效，且该期间不存在法定的中止或中断情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据为，证据一、王卫红的身份证复印件，购房发票和商品房买卖合同和交房通知书一份，交房时间为2013年12月25日。证据二、2017年3月7日庭审笔录一份及中级法院2016冀03民终3331号民事判决书和2017冀03民终265号民事判决书一份。证据三、下房合同一份，证明原告曾向被告于2016年8月份主张索要违约金的事实。诉讼时效发生过中断，原、被告双方在2016年5月7日就房屋的交付时间有过磋商，时效也发生过中断，按上述证据，原告诉讼发生过中断，2016年涉及大量业主诉讼，原告曾和证人张某和王鹏利询问过延期办证事宜，地产工作人员回复官司还没有结束，等结束后按规定给你赔偿。
被告的质证意见为，对商品房买卖合同三性均无异议，对交付通知书三性也无异议，对庭审笔录真实性和合法性没有异议，但笔录记载的证人证言只是单方陈述，且证人与该庭审笔录对应案件的原告当事人存在利害关系。该证人证言并未被被告认可，当时也并未被法院采纳，与本次庭审案件没有实质关联性。对于其提供的2017冀03民终265号、2016冀03民终3331号两份判决书，对其真实性合法性没有异议。但不能证明其主张的所谓时效中断情形。
另查，原、被告于2016年5月7日签订《商品房买卖合同》，原告购买海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程B区地下车库-1404号，价款为76001元，交付日期为2016年5月31日前，办证期限为交付后720日内，违约金为已付房款的0.5%。
本院认为，被告海洋置业承认原告在本案中主张购买房屋的事实，故对原告主张的该事实予以确认。关于本案的诉讼时效问题，《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定本法自2017年10月1日起施行，故《中华人民共和国民法总则》三年的诉讼时效规定不具有溯及既往的效力。原、被告于2012年11月28日所签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的海悦公馆一期4-1-1403号房屋、4-1-114号下房的合同中约定的办证违约金为固定比例违约金，为一时性债权，诉讼时效应从约定的期限届满之次日起算；海洋置业未能在双方约定的房屋交付后360日内办理完产权登记备案工作，已经构成违约，诉讼时效的起算点应当自此起算2年。原告提出的证据不足以证明诉讼时效存在中断的情形，且原告购买地车库的行为与购买上房是两个合同关系，该购买行为亦不构成购买上房合同逾期办证违约金的诉讼时效中断，故以此计算至原告向本院起诉时，已经超过了两年，本院对被告的抗辩予以支持，对原告主张延期办证违约金的请求不予支持。原告购买海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程B区地下车库-1404号所签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定的办证期限为房屋交付后720日内，原告起诉时，未超过该期限，被告对此没有违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告王卫红的诉讼请求不予支持。
案件受理费58元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长刘长利
人民陪审员陈永清
人民陪审员吕凤玲
二〇一八年五月十六日
代理书记员吴迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初226号原告：王卫红，女，1968年11月25日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人：马绍伟、邹辉，河北沅图律师事务所律师。被告：秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司,统一社会信用代码:×××。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，系公司法务，现住秦皇岛市海港区现代城7栋4单元302室，公民身份号码：×××。原告王卫红与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫红及委托代理人马绍伟，被告海洋置业委托代理人刘长存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金人民币10306.18元；2、本案诉讼费出被告承担。事实与理由：2012年11月28日，原、被告双方签订秦皇岛市商品房买卖合同，原告购买被告开发的海悦公馆一期4-1-1403号房屋、4-1-114号下房，房屋价款总计人民币1030618元。依据合同第十七条约定，被告应在商品房交付使用之日起360日内为原告办理房地产权属证书，否则将按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，现被告已经违约。原告为了维护白身的合法权益，根据我国《合同法》《民事诉讼法》及《民法总则》的相关规定特诉至贵院，望判如所请。被告海洋置业对双方房屋买卖过程的案件事实予以认可，但认为，凡是房屋交付之日起超过两年零360日后向人民法院主张权利的，均已超过诉讼时效，应依法驳回。一、《民法总则》自2017年10月1日起施行，除非法律有明确规定，否则新法不具有溯及力，该案诉讼时效仍应依照《民法通则》相关规定处理。二、依照《民法通则》规定诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，被告与原告在三年前已办理完毕涉案房屋交付手续，依照约定被告应在房屋交付后360日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，并出具房屋兑现通知单，否则应承担违约赔付责任；原告应从房屋交付后360日之次日起算诉讼时效，两年内提起诉讼。原告在2017年12月6日起诉已超过诉讼时效，且该期间不存在法定的中止或中断情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据为，证据一、王卫红的身份证复印件，购房发票和商品房买卖合同和交房通知书一份，交房时间为2013年12月25日。证据二、2017年3月7日庭审笔录一份及中级法院2016冀03民终3331号民事判决书和2017冀03民终265号民事判决书一份。证据三、下房合同一份，证明原告曾向被告于2016年8月份主张索要违约金的事实。诉讼时效发生过中断，原、被告双方在2016年5月7日就房屋的交付时间有过磋商，时效也发生过中断，按上述证据，原告诉讼发生过中断，2016年涉及大量业主诉讼，原告曾和证人张某和王鹏利询问过延期办证事宜，地产工作人员回复官司还没有结束，等结束后按规定给你赔偿。被告的质证意见为，对商品房买卖合同三性均无异议，对交付通知书三性也无异议，对庭审笔录真实性和合法性没有异议，但笔录记载的证人证言只是单方陈述，且证人与该庭审笔录对应案件的原告当事人存在利害关系。该证人证言并未被被告认可，当时也并未被法院采纳，与本次庭审案件没有实质关联性。对于其提供的2017冀03民终265号、2016冀03民终3331号两份判决书，对其真实性合法性没有异议。但不能证明其主张的所谓时效中断情形。另查，原、被告于2016年5月7日签订《商品房买卖合同》，原告购买海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程B区地下车库-1404号，价款为76001元，交付日期为2016年5月31日前，办证期限为交付后720日内，违约金为已付房款的0.5%。本院认为，被告海洋置业承认原告在本案中主张购买房屋的事实，故对原告主张的该事实予以确认。关于本案的诉讼时效问题，《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定本法自2017年10月1日起施行，故《中华人民共和国民法总则》三年的诉讼时效规定不具有溯及既往的效力。原、被告于2012年11月28日所签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的海悦公馆一期4-1-1403号房屋、4-1-114号下房的合同中约定的办证违约金为固定比例违约金，为一时性债权，诉讼时效应从约定的期限届满之次日起算；海洋置业未能在双方约定的房屋交付后360日内办理完产权登记备案工作，已经构成违约，诉讼时效的起算点应当自此起算2年。原告提出的证据不足以证明诉讼时效存在中断的情形，且原告购买地车库的行为与购买上房是两个合同关系，该购买行为亦不构成购买上房合同逾期办证违约金的诉讼时效中断，故以此计算至原告向本院起诉时，已经超过了两年，本院对被告的抗辩予以支持，对原告主张延期办证违约金的请求不予支持。原告购买海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程B区地下车库-1404号所签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定的办证期限为房屋交付后720日内，原告起诉时，未超过该期限，被告对此没有违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：对原告王卫红的诉讼请求不予支持。案件受理费58元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长刘长利人民陪审员陈永清人民陪审员吕凤玲二〇一八年五月十六日代理书记员吴迪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初318号
原告：何文超，男，1982年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：郑灵，男，1983年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告何文超为与被告郑灵民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郑灵归还原告借款100000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于同年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何文超的委托代理人陈正军到庭参加诉讼，被告郑灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2014年2月初，被告郑灵的朋友经被告介绍以汽车抵押方式向原告何文超借款170000元。同月24日，被告郑灵要求原告将其朋友出具给原告的借条及用作抵押的汽车还给其朋友，并表示其朋友的债务由被告负责归还，同时被告郑灵另行向原告出具了借款170000元的借条。但此后被告郑灵仅归还原告70000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑灵于本判决生效之日起十日内返还原告何文超借款100000元，并支付利息（按本金100000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年一月二十三日
代书记员 李婉飞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初318号原告：何文超，男，1982年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。被告：郑灵，男，1983年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告何文超为与被告郑灵民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郑灵归还原告借款100000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于同年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何文超的委托代理人陈正军到庭参加诉讼，被告郑灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2014年2月初，被告郑灵的朋友经被告介绍以汽车抵押方式向原告何文超借款170000元。同月24日，被告郑灵要求原告将其朋友出具给原告的借条及用作抵押的汽车还给其朋友，并表示其朋友的债务由被告负责归还，同时被告郑灵另行向原告出具了借款170000元的借条。但此后被告郑灵仅归还原告70000元，余款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑灵于本判决生效之日起十日内返还原告何文超借款100000元，并支付利息（按本金100000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡尚慧二〇一八年一月二十三日代书记员 李婉飞??
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初416号
原告：江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心，住所地：江山市鹿溪北路***号*楼。
法定代表人：陈红，该中心主任。
委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴祎鸾，浙江达正律师事务所实习律师。
被告：江山市瑞申机械有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工北路30号。
法定代表人：姜勇燕，该公司执行董事。
被告：姜勇燕，男，1980年9月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：郭赟，女，1981年8月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：姜益民，男，1975年2月7日出生，汉族，住江山市。
被告：姜明燕，女，1978年1月13日出生，汉族，住江山市。
原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心（以下简称担保中心）与被告江山市瑞申机械有限公司（以下简称瑞申公司）、姜勇燕、郭赟、姜益民、姜明燕追偿权纠纷一案，原告担保中心于2017年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告瑞申公司归还原告代偿款2909100.6元并支付担保费45400元及资金占用费（资金占用费以2909100.6元为基数自2016年12月26日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、被告瑞申公司以其所有的浙Ｈ×××××号车及浙Ｈ×××××号车对上述第一项款项承担抵押担保责任；3、被告姜勇燕、郭赟、姜益民、姜明燕对上述第一项款项承担连带保证责任；4、五被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，瑞申公司与浙江江山农村商业银行股份有限公司业务部（以下简称江山农商行业务部）及原告签订了一份流动资金保证借款合同，约定：瑞申公司向江山农商行业务部借款300万元，借款期限自2015年11月10日起至2016年5月9日止；由原告提供连带责任保证，保证期间两年等。同日，就上述借款，原告作为担保人即甲方，瑞申公司作为被担保人即乙方，瑞申公司、姜勇燕、郭赟、姜益民、姜明燕作为反担保人即丙方，各方签订了一份反担保合同，约定：丙方瑞申公司以其所有的浙Ｈ×××××号车及浙Ｈ×××××号车提供抵押反担保；丙方姜勇燕、郭赟、姜益民、姜明燕同意为甲方提供保证反担保，承担连带保证责任；乙方未按约定归还贷款本息和其他费用的，甲方可向贷款银行直接代偿，乙方须向甲方支付资金占用费，资金占用费以甲方代偿后实际未收回款项为计算基数，从代偿之日起计算至全部收回之日止，按每月千分之二十计算；乙方应向甲方交纳担保费，担保费率为担保总额的2‰/月；反担保期限自甲方为乙方代偿债务之次日起两年；本合同如有人的反担保和物的反担保并存时，甲方可以就人的反担保实现债权或要求物的反担保实现债权，即人的反担保与物的反担保居于同一清偿顺序等。2015年11月12日，就上述车辆双方办理了抵押登记手续。2016年12月26日，江山农商行业务部向原告发出要求代偿申请书，以瑞申公司未按期归还本息为由要求原告代偿尚欠的借款本金300万元及利息209100.6元。同日，原告为瑞申公司代偿借款本息3209100.6元。另，瑞申公司曾以会员基金名义交给原告30万元，原告已将该款抵作还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市瑞申机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心为其代偿的借款本息2909100.6元并支付担保费45400元及资金占用费（资金占用费以2909100.6元为基数自2016年12月26日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告江山市瑞申机械有限公司以其所有的浙Ｈ×××××号车及浙Ｈ×××××号车对上述第一项款项承担抵押担保责任；
三、被告姜勇燕、郭赟、姜益民、姜明燕对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30436元，减半收取15218元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 蔡晴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1424号
原告：徐贤德。
委托代理人阮金翠。
被告：嘉善伟鹏职业服装有限公司。住所地：嘉善县魏塘镇环北东路***号。
法定代表人：王惠明。
被告：王惠明。
原告徐贤德与被告嘉善伟鹏职业服装有限公司（以下简称伟鹏公司）、被告王惠明民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月15日立案受理，依法由代理审判员孙晓青适用简易程序于2009年1月4日公开开庭进行了审理。原告徐贤德的委托代理人阮金翠、被告伟鹏公司法定代表人、被告王惠明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2007年9月，被告伟鹏公司、王惠明因业务需要，共同向原告借款人民币30000元，年利率百分之十五，期限一年。但自2008年7月起，被告就停止支付利息，本金经多次催讨亦分文未付。原告无奈诉至法院，请求法院判令二被告共同归还借款人民币30000元、利息1875元并承担本案诉讼费。
被告伟鹏公司答辩称：由于当时出面借款的法定代表人王惠明已将大部分股权转让给他人，故现在公司对该笔借款不予认可。
被告王惠明答辩称：借款属实，对原告的诉讼请求本身没有异议，但因经济困难一时无法还清。
原告为证明自己的主张向本院提供借款合同和借据各一份，证明二被告向原告借款人民币30000元的事实。
二被告质证后对证据均无异议，本院依法予以认定。
经法庭调查和辩论，本院对本案事实认定与原告陈述相一致。
本院认为，原告和二被告之间是民间借贷关系，二被告在收到原告提供的借款后理应按约还本付息。被告伟鹏公司无权以公司股权结构变化为由拒绝履行还款责任。被告王惠明对原告的诉讼请求明确表示承认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告嘉善伟鹏职业服装有限公司、王惠明应共同归还原告徐贤德借款人民币30000元、利息1875元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费597元，减半收取299元，诉讼保全费370元，合计诉讼费669元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年一月七日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5435号
原告深圳市博深恒源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道中心路110号天悦大厦1幢1112，组织代码31962475—5。
法定代表人李芹。
委托代理人朱述行，广东荣恒律师事务所律师。
委托代理人张勇强，广东荣恒律师事务所律师。
被告深圳三劦科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区2—4#厂房四楼，注册号440301104949687。
法定代表人何海征。
委托代理人严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人彭满岚，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告何海征，男，汉族，1975年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
被告谌利，女，汉族，1973年8月15日出生，户籍地址湖南省安化县。
委托代理人曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告深圳市博深恒源科技有限公司与深圳三劦科技有限公司（以下简称三劦公司）、何海征、谌利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱述行、张勇强、三劦公司委托代理人严伟、何海征委托诉讼代理人彭满凤、谌利委托代理人曾柏承均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三劦公司提供PCB线路板等产品，截止至2016年3月3日，三劦公司已拖欠原告2015年11月份和2015年12月份的货款共计人民币32971.21元。三劦公司实际上处于关停的状态，没有经过任何的清算，且在“会议纪要”中显示何海征、谌利私自占有了公司的相关款项，即股东的个人资产与公司的资产是混同的，以上事实，有原告与被告双方的合同、送货单、对账单、增值税发票为凭。请求判令：l、三被告支付原告货款人民币32971.21元及自起诉之日至实际还款之日止的逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款率计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告三劦公司辩称，确认欠原告货款32971.21元。
被告何海征辩称，1、原告与深圳三劦公司发生的业务关系，原告诉请的货款要求何海征连带承担，没有法律依据；2、何海征作为深圳三劦科技有限公司的股东，除完成出资外，是严格按照公司法的规定对公司进行管理和运营，作为股东没有侵害公司的权益，更没有利用公司法人的地位侵害公司的利益，作为股东也没有抽逃资金、转移财产等危害公司或债权人利益的行为发生；3、何海征作为公司的法定代表人，对外是以法人的名义从事业务活动，法定代表人所对外发生的业务活动或经营都是代表法人进行的，何海征作为法人所从事的活动产生的法律后果应由法人承担；4、何海征作为公司的股东在公司经营不善停业后，由公司委托律师对所有的债权债务进行了处理，对公司的资产也进行了前期的综合处理；5、对于原告诉称何海征、无故关停公司将部分资产转至其名下的说法不予认可，公司关停是因经营不善导致，何海征作为公司的股东及法人，在管理和经营公司的过程中对公司的财务除聘请专业财务人员管理外，何海征对财务是不直接经手的，公司的财务由专人管理，公司停产后所有的债权人都派人到公司守候，公司的所有机器设备存放在公司，现由法院评估拍卖，何海征没有将公司的财产据为己有；6、对于原告诉求要求承担利益的损失，我方认为于法无据，这些案件在公司停业后，被告公司在委托律师积极处理，并与债权人积极沟通，而债权人采取过激的行为将法人控制在公司内限制其人身自由，原告作为债权人产生诉讼的后果是有责任的，因此其要求利益是有过错的，被告不应承担责任。综上，请求法院依法驳回原告对何海征的诉求。
被告谌利辩称，三劦公司是企业法人，具有独立的法人财产，享有法人财产权，应由三劦公司的全部财产对公司承担责任，谌利对公司无须承担责任。其他意见同何征海的答辩意见。
经审理查明，原告与三劦公司以“订购合同”建立业务关系，由原告向被告供应PCB线路板等产品。2015年12月，被告因经营不善停业。经双方对账，截止2016年3月3日，被告拖欠原告货款32971.21元。庭审时，原告提交2016年3月23日、3月31日“会议纪要”，该会议纪要由包括原告在内的20家供应商代表樊勇及委托的律师代表朱述行，被告的诉讼律师代表彭满岚、赵洪珍、曾柏承有份参与，曾柏承律师参与其中2015年3月23日的协商，原告委托律师在二次会议提出“确认供应商还款计划问题”和“10.4万美元如何处理”，但会议纪要对该两项议题并没有明确的方案和处理意见，被告也未在此“会议纪要”盖章确认。
另，商事登记查询资料显示，三劦公司于2010年9月19日注册成立，为有限责任公司，2015年3月18日，三劦公司申请变更股东，变更前股东何海征、朱爱国，变更后股东为何海征、谌利，分别持股75%：25%。
本院认为，本案为买卖合同。原告作为供方，已履行交付货物的义务，被告三劦公司收货后，未履行支付货款已违约，被告应承担向原告支付价款32971.21元及利息损失的民事责任，利息损失以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2016年3月14日计算至实际支付之日止。本案中，原告以2016年3月23日、3月31日“会议纪要”为据主张三劦公司股东何征海、谌利对上述货款承担连带责任，本院认为，就“会议纪要”内容显示不足以证明股东即何征海、谌利私自侵占三劦公司款项，也不能证明该二股东的个人资产与三劦公司资产混同。被告何征海、谌利不是涉案买卖合同的卖方，二人不承担三劦公司清偿原告货款之连带责任，原告这部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：
一、深圳三劦科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市博深恒源科技有限公司支付货款32971.21元及利息损失，利息损失以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2016年3月14日计算至实际支付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费624元，由深圳三劦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 张 小 宁
二〇一六年十月十日
书 记 员 姚聃(兼)
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第01986号
原告王岩松，个体工商户。
被告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街92号，组织机构代码证60205055-8。
负责人于震，行长。
委托代理人吕若，男，1977年12月29日出生，汉族。
委托代理人李昊，男，1985年11月17日出生，汉族。
被告中国工商银行股份有限公司太原高新技术开发区支行，住所地太原高新技术产业开发区学府园区V-3区，组织机构代码证11014614-X。
负责人杜晋伟，行长。
委托代理人刘晓虎，男，1970年12月20日出生，汉族。
被告太原市公安局交通警察支队迎泽二大队，住所地南内环地下桥西往南500米。
负责人李立军，大队长。
委托代理人崔燕斌，男，1982年3月16日出生，汉族。
委托代理人郝伟，男，1986年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告王岩松诉被告中国工商银行股份有限公司太原财南支行、被告中国工商银行太原高新技术开发区支行、被告太原市公安局交通警察支队迎泽二大队合同纠纷一案，在庭审中，原告申请将被告中国工商银行股份有限公司财南支行变更为中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行为被告。2015年7月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王岩松提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王岩松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告王岩松负担。
审判员 郭 峰
二〇一五年七月二十日
书记员 兀雅玲
第1页共2页
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1481号
申请执行人郄青华，女，1982年4月2日出生。
被执行人北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街，组织机构代码：752150271。
法定代表人韩子德，董事长。
申请执行人郄青华与被执行人北京一帆清洁用品有限公司因仲裁纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的京怀劳人仲字（2016）第537号调解书，调解达成北京一帆清洁用品有限公司于2016年4月30日前一次性支付郄青华2015年7月、8月、9月、10月工资合计29566.88元。申请执行人郄青华于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月11日向申请执行人郄青华发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人北京一帆清洁用品有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其于履行生效判决书确定的义务。且经本院查询北京一帆清洁用品有限公司银行账户情况，北京一帆清洁用品有限公司在各银行共开设4个账户，总余额为6293.11元，名下房产一处，未发现北京一帆清洁用品有限公司其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人郄青华尚未实现的债权，应由被执行人北京一帆清洁用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郄青华发现被执行人北京一帆清洁用品有限公司有可供执行财产或被执行人北京一帆清洁用品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一六年十月十九日
书记员 池芸倩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3650号
申请执行人志丹县环通石油技术服务有限责任公司。
被执行人陕西长龙建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人志丹县环通石油技术服务有限责任公司与陕西长龙建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人志丹县环通石油技术服务有限责任公司依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2017）陕0112民初7547号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为339598元。执行中查明，被执行人陕西长龙建筑安装工程有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人陕西长龙建筑安装工程有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3650号申请执行人志丹县环通石油技术服务有限责任公司。被执行人陕西长龙建筑安装工程有限公司。本院在执行申请执行人志丹县环通石油技术服务有限责任公司与陕西长龙建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人志丹县环通石油技术服务有限责任公司依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2017）陕0112民初7547号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为339598元。执行中查明，被执行人陕西长龙建筑安装工程有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人陕西长龙建筑安装工程有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一七年十一月十四日书 记 员  张小五
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初59号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月19本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月25日20时40分许，被告人刘某某醉酒后驾驶×××号别克牌小型轿车沿蛟河市河南街道由北向南行驶，当行驶至长安大桥南侧时，被执勤交警查获。经检验:刘某某驾驶机动车时血液中酒精含量为163.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为：被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测仪检测结果单、车辆照片、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规,醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 王冬梅
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
-固执字第1076号
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：蒋德志，男，1979年4月16日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张魏存，女，1980年4月1日出生，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固行非审字第00009号行政裁定书，向被执行人蒋德志、张魏存发出执行通知书，责令被执行人蒋德志、张魏存在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋德志、张魏存至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒋德志、张魏存的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2015）固行非审字第00009号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年十月十七日
书记员 单莉雅
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执恢4号
申请执行人南宁市人民防空战备工程公司，住所地广西南宁市望州路86号。
法定代表人覃文汉，系该公司总经理。
被执行人广西壮族自治区右江矿务局有限公司，住所地广西田东县祥周镇新州村。
法定代表人农李泽，系该公司董事长。
关于申请执行人南宁市人民防空战备工程公司与被执行人广西壮族自治区右江矿务局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第4号民事判决书、广西百色市中级人民法院作出的（2014）百中民二终字第125号民事判决书，因被执行人广西壮族自治区右江矿务局有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市人民防空战备工程公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人广西壮族自治区右江矿务局有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第4号民事判决书、广西百色市中级人民法院作出的（2014）百中民二终字第125号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第4号民事判决书、广西百色市中级人民法院作出的（2014）百中民二终字第125号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 陆 海
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陆安娜
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）进执字第433号
申请执行人：江西省群力钢结构工程有限公司
组织机构代码：73195749-8
地址：进贤县高桥工业园
法定代理人：李堂群，董事长
被执行人：景德镇正和石油化工有限公司
地址：景德镇市珠山区浙江路温州商会
法定代理人：潘伟延，总经理
被执行人：潘伟延，男，1970年11月8日出生，汉族，浙江温州人，住浙江省温州市永嘉县，
申请执行人江西省群力钢结构工程有限公司与被执行人景德镇正和石油化工有限公司、潘伟延承揽合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）进温民初字第105号民事判决书已经发生法律效力。权利人江西省群力钢结构工程有限公司于2015年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人景德镇正和石油化工有限公司、潘伟延应给付申请执行人江西省群力钢结构工程有限公司人民币19.3672万元，（包括诉讼费、保全费5337元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费2805元，至今仍未履行。经查，被执行人景德镇正和石油化工有限公司无财产可供执行，被执行人潘伟延下落不明，申请执行人江西省群力钢结构工程有限公司申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人景德镇正和石油化工有限公司无财产可供执行，被执行人潘伟延下落不明，申请执行人江西省群力钢结构工程有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）进温民初字第105号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十月三十一日
书记员 余志强
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第401号
申请执行人：曾理成，住广州市花都区。
被执行人：黄德均，住广州市花都区。
申请执行人曾理成与被执行人黄德均买卖合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2009）粤高法审监民提字第229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄德均应向申请执行人支付296000元及利息、案件受理费7229元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月25日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第401号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 杨文秀
二〇一六年二月十六日
书记员 刘静文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3555号
上诉人（原审被告）：哈尔滨国贸服装城有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路53号。
法定代表人：秦虎，董事长。
上诉人（原审被告）：哈尔滨市人民防空办公室，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街***号。
法定代表人：田忠利，主任。
上诉人（原审被告）哈尔滨市人民防空办公室经营管理中心，住所地哈尔滨市南岗区吉林街**号。
法定代表人：刘彩霞，主任。
三上诉人共同委托诉讼代理人：潘博，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：姜庆文，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄培庆，男，1964年2月15日出生，汉族，无固定职业，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李凯，黑龙江博公律师事务所律师。
上诉人哈尔滨国贸服装城有限责任公司（以下简称国贸服装城）、哈尔滨市人民防空办公室（以下简称哈尔滨市人防办）、哈尔滨市人民防空办公室经营管理中心（以下简称人防办经管中心）因与被上诉人黄培庆物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国贸服装城、哈尔滨市人防办、人防办经管中心的共同委托诉讼代理人潘博、被上诉人黄培庆委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国贸服装城、哈尔滨市人防办、人防办经管中心上诉请求：撤销一审判决，驳回黄培庆的诉讼请求。事实和理由：黄培庆是国贸服装城筹办期间的负责人，当时国贸服装城名称尚未核准，未取得营业执照，无法办理购房，因此委托黄培庆购房，购房手续暂落黄培庆名下。争议房产购房款系由国贸服装城出资，国贸服装城已经提交了充分的证据证明。购房款的一部分向黄培庆借款32,901.69元,国贸服装城已偿还给黄培庆。争议房产一直作为国贸服装城的固定资产记载于国贸服装城的财务账册。黄培庆多年从未向国贸服装城主张过权利，一审法院没有查清黄培庆购房巨资的来源。国贸服装城将该房屋交由人防办经管中心使用符合法律规定。哈尔滨市人防办系国贸服装城的上级主管单位，并未占用争议房产。
黄培庆辩称，一审法院认定事实认定清楚，证据充分。黄培庆不是哈尔滨市人，当时南岗区地下国贸服装城是合资企业，黄培庆是港方代表人不是国贸服装城负责人。国贸服装城称委托被黄培庆购房没有证据证明。国贸服装城称向黄培庆借款不是事实，当时黄培庆开办龙发石材公司，国贸服装城在该公司购买石材，拖欠石材款而不是借款，与本案无关。购房协议是黄培庆签订的，购房款是黄培庆支付的，购房的丈量费手续费都是黄培庆支付的。哈尔滨市中级人民法院作出的生效判决认定争议房产归黄培庆所有。
黄培庆向一审法院起诉请求:判令国贸服装城、哈尔滨市人防办、人防办经管中心立即返还占用黄培庆的道外区集良街96号的房屋。
一审法院认定事实：黄培庆与哈尔滨市时装厂于1995年1月27日签订房屋买卖协议，协议约定：1.哈尔滨市时装厂愿以2,000,000元将其所有的一栋四层楼卖给黄培庆，黄培庆对哈尔滨市时装厂的房屋情况进行充分了解，愿意以哈尔滨市时装厂所出价购买，并于1995年1月27日交付100,000元作为购买定金，余款待过户手续办理齐全后，一次性交付给哈尔滨市时装厂。另有附属物仓库39.43平方米、围墙30.95米、铁门3米，一并转移给黄培庆。2.黄培庆负责办理有关过户手续，哈尔滨市时装厂负责准备有关材料，并协助黄培庆办理。黄培庆按协议约定于签订房屋买卖协议当日给付哈尔滨市时装厂购买房屋定金100,000元。哈尔滨市时装厂以哈尔滨市服装十五厂财会章名义给黄培庆出具了收款收据。黄培庆与哈尔滨市时装厂又于1995年2月23日签订了房地产买卖契约，内容为：由于哈尔滨市时装厂已收到黄培庆预付的购房定金100,000元，双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约共同遵守。1.哈尔滨市时装厂自愿将坐落于道外区集良街96号的房地产，房屋建筑面积1342.80平方米出售给黄培庆。2.双方议定的上述房地产成交价格为2,000,000元。
黄培庆于1995年3月3日为办理上述房产更名过户向房管部门交纳评估费21,150.44元、丈测费134.28元、契税126,902.65元、房产交易手续费31,725.66元。黄培庆于1995年3月16日取得了上述房产房屋所有权证（哈房私字第B06657号）。黄培庆按协议约定于1995年3月21日给付哈尔滨市时装厂实际购房余款2,100,000元。哈尔滨市时装厂以哈尔滨市服装十五厂财会章名义给黄培庆出具了收款收据。
国贸服装城、哈尔滨市人防办、人防办经管中心称人防办经管中心及国贸服装城系哈尔滨市人防办下属单位，现诉争房屋由国贸服装城授权人防办经管中心使用。国贸服装城于2015年12月14日向一审法院提起诉讼，要求确认诉争房屋系国贸服装城所有。一审法院于2016年6月5日作出（2016）黑0104民初2286号民事判决，驳回国贸服装城的诉讼请求。后国贸服装城不服该判决，提出上诉，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01民终4103号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，哈尔滨市××街××号房产登记在黄培庆名下，国贸服装城称该房产系其所有，但在其起诉的所有权确认纠纷一案中，国贸服装城并未提供充分证据予以证实，哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初2286号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4103号民事判决书，均认为国贸服装城主张房屋产权证据不足，故国贸服装城无权占有或授权他人占有诉争房屋，因哈尔滨市人防办系国贸服装城及人防办经管中心的上级主管单位，国贸服装城、哈尔滨市人防办、人防办经管中心均称该房屋实际由国贸服装城授权人防办经管中心占用，故黄培庆诉请要求返还哈尔滨市××街××号房屋的诉讼请求，予以支持。判决：国贸服装城、哈尔滨市人防办、人防办经管中心于判决生效之日起十日内向黄培庆返还位于哈尔滨市××街××号房屋。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，黄培庆与案外人哈尔滨市时装厂签订的房屋买卖协议，该合同当事人黄培庆持有出资凭证，案涉房产亦登记在黄培庆名下，且（2016）黑01民终4103号生效民事判决已确认案涉房产系黄培庆所有，而国贸服装城、哈尔滨市人防办、人防办经管中心主张由其出资购买委托黄培庆办理交易手续，但其举示的证据并不确凿充分，本院不予支持。黄培庆为该房产的所有权人，其诉请国贸服装城、哈尔滨市人防办、人防办经管中心迁出有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，国贸服装城、哈尔滨市人防办、人防办经管中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人哈尔滨国贸服装城有限责任公司、哈尔滨市人民防空办公室、哈尔滨市人民防空办公室经营管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 凯
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年七月十日
书记员 周小倩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更663号
罪犯徐长清。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2002年8月9日作出(2002）威刑二初字第27号刑事附带民事判决，以被告人徐长清犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2003年5月27日起至2005年5月26日止。判决生效后，交付执行。2005年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年9月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2009年10月28日减刑一年六个月；2010年12月30日减刑一年十一个月；2012年6月30日减刑一年五个月，2013年10月30日减刑一年三个月，2014年12月31日减刑一年，刑期自2007年9月28日起至2019年2月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐长清准予减刑一年，其刑期变更为自2007年9月28日起至2018年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更663号罪犯徐长清。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2002年8月9日作出(2002）威刑二初字第27号刑事附带民事判决，以被告人徐长清犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2003年5月27日起至2005年5月26日止。判决生效后，交付执行。2005年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年9月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2009年10月28日减刑一年六个月；2010年12月30日减刑一年十一个月；2012年6月30日减刑一年五个月，2013年10月30日减刑一年三个月，2014年12月31日减刑一年，刑期自2007年9月28日起至2019年2月27日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐长清准予减刑一年，其刑期变更为自2007年9月28日起至2018年2月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱商初字第231号
原告：张小莉。
委托代理人：俞良土。
被告：王小荣。
原告张小莉为与被告王小荣民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员邱剑锋适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告张小莉及委托代理人俞良土到庭参加了诉讼，被告王小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张小莉起诉称，被告王小荣因经营周转需要于2013年9月5日向其借款45000元，约定月利率为1%。该借款已经原告多次催讨但至今仍未获清偿，故其向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本息50800元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王小荣未作答辩。
原告张小莉为证明其事实主张，向本院提交证据材料借条一份，以证明被告王小荣向其借款45000元，并约定月利率为1%的事实。
被告王小荣未到庭无法进行质证，视为放弃质证权利，对原告张小莉提交的上述证据，本院审核后认为其形式合法，借条中明确载明了出借人、借款人、借款金额及利息等内容，事实清楚，结合原告的陈述，能够证明其主张，本院对其证明力予以确认。
被告王小荣未向本院提交证据。
经审理查明：被告王小荣于2013年9月5日出具借条一份，载明“借张小莉肆万伍仟人民币正，壹分利息，借款人王小荣。”借条中未载明还款期限。该借款至今未返还，以致纠纷成讼。
本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，鉴于本案借款的金额、习惯以及原告关于借款日期、交付等的陈述，本院认为据此能够认定本案原告张小莉与被告王小荣之间借贷合意成立、借款合同生效等事实。借条中未载明还款期限，经原告催告后，被告应及时返还借款，故对原告要求被告返还借款的诉请本院予以支持。关于本案所涉借款的利息，借条中未载明系月息或年息，原告亦无证据证明约定为月息，为平衡双方当事人的权利，应作出有利于借款人的认定，同时结合习惯，借款利息应自借款之日起至原告主张的判决之日止按年利率10%计算，为5175元。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小荣应于本判决生效之日起十日内返还原告张小莉借款本金45000元，并支付利息5175元，合计50175元；
二、驳回原告张小莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，减半收取535元，由被告王小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 汤春梅
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0104号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人倪某，打工者。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月13日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
被告人张某甲，打工者。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月13日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人倪某、张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员那晓凯、被告人倪某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2013年9月12日晚，被告人倪某、张某甲酒后在扬州市江都区小纪镇蓝莲池商务宾馆洗浴期间，无故殴打在此洗浴的沈某、居某、潘某、浴室负责人孙某及浴室服务员李某，致孙某双上肢软组织挫伤，经鉴定属轻微伤，李某右手软组织挫伤，经鉴定属轻微伤。案发后，被告人倪某、张某甲赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人倪某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、居某、潘某、孙某、李某的陈述、证人张某乙、张某丙的证词、扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书、谅解书、扬州市江都区公安局出具的到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某、张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人倪某、张某甲共同寻衅滋事，系共同犯罪。案发后，被告人倪某、张某甲如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人倪某、张某甲具有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故酌情从轻处罚，可依法适用缓刑，并给与相应的考验期限。公诉机关指控被告人倪某、张某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人倪某、张某甲从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐旭东
二〇一四年三月十一日
书记员 刘 莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第0104号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0104号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人倪某某
被告人张某某
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人倪某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员那晓凯、被告人倪某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2013年9月12日晚，被告人倪某某、张某某酒后在扬州市江都区小纪镇蓝莲池商务宾馆洗浴期间，无故殴打在此洗浴的沈某某、居某某、潘某某、浴室负责人孙某某及浴室服务员李某某，致孙某某双上肢软组织挫伤，经鉴定属轻微伤，李某某右手软组织挫伤，经鉴定属轻微伤。案发后，被告人倪某某、张某某赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人倪某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某、居某某、潘某某、孙某某、李某某的陈述、�人张某某、张某某的证词、扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书、谅解书、扬州市江都区公安局出具的到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某、张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人倪某某、张某某共同寻衅滋事，系共同犯罪。案发后，被告人倪某某、张某某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人倪某某、张某某具有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故酌情从轻处罚，可依法适用缓刑，并给与相应的考验期限。公诉机关指控被告人倪某某、张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人倪某某、张某某从轻处罚的理由成立，予�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐旭东
二〇一四年三月十一日
书记员 刘 莉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第561号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨焕臣。
委托代理人：杨志广，系杨焕臣之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台县供销合作社联合社。
法定代表人：李建敏，该社主任。
委托代理人：李海英、李学智。
再审申请人杨焕臣因与被申请人邢台县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨焕臣申请再审主要称：原判认定事实缺乏证据，只有审计报告中确定的同意支付款项才能适当解决，对申请人主张节假日加班工资的劳动仲裁超时效，和认为的邢台县供销社无故拖欠工资的理由不成立，都是错误的，应判令申请人2012年10月因节假日加班工资的劳动仲裁不超时效，判令被申请人支付拖欠申请人节假日加班工资70207.2元。判令被申请人赔付申请人无故拖欠工资132197.5元和节假日加班工资70207.2元两项之和的25%的经济补偿金共计50601元。
本院认为，2010年3月3日被申请人关于东汪养鸡场拖欠职工款项的审计说明作出后，已明确指出再审申请人节假日加班工资70207.20元不应提取，当时双方已就该事项产生争议，再审申请人提起仲裁明显超出法律规定的仲裁时效，一、二审法院判决不予支持正确。关于节假日加班工资70207.20元是否应当提取问题，从被申请人于2012年2月17日研究决定，该审计报告所欠职工款项中确定同意支付的款项，予以适当解决。审计报告中明确再审申请人的节假日加班工资70207.20元不应提取，而非审计说明中所列款项均应支付。再审申请人诉称节假日加班工资70207.20元，一、二审法院不予支持并无不当。因东汪养鸡场自2000年10月起一直处于停产状态，并未生产经营，再审申请人主张的节假日加班工资，一、二审法院未有支持。因此，再审申请人诉称无故拖欠工资132197.5元和节假日加班工资70207.20元两项之和的25%的经济补偿金共计50601元的理由不充分，本院不予支持。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
综上，杨焕臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨焕臣的再审申请。
审 判 长 米世栋
代理审判员 付 强
代理审判员 梁 然
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓歌
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1819号
原告泉州市洛江区罗溪镇洪四村土楼村民小组，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇洪四村。
负责人陈玉坤，组长。
委托代理人黄思海，福建顺济律师事务所律师。
被告赵木荣，男，1952年6月19日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告赵继华，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
以上两被告共同委托代理人蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者。
第三人仙游县赖店东溪林果场，住所地福建省莆田市仙游县赖店东溪水库周围。
法定代表人陈明星，场长。
委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师。
本院在审理原告泉州市洛江区罗溪镇洪四村土楼村民小组与被告赵木荣、赵继华、第三人仙游县赖店东溪林果场物权保护纠纷一案中，原告泉州市洛江区罗溪镇洪四村土楼村民小组于2016年1月18日向本院提出对被告赵木荣、赵继华、第三人仙游县赖店东溪林果场撤诉申请。
本院认为，原告泉州市洛江区罗溪镇洪四村土楼村民小组以拟与被告赵木荣、赵继华、第三人仙游县赖店东溪林果场寻求其他合法途径解决为由，申请撤回本案起诉，该申请是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市洛江区罗溪镇洪四村土楼村民小组撤回对被告赵木荣、赵继华、第三人仙游县赖店东溪林果场的起诉。
本案案件本诉受理费200元，减半收取100元，由原告泉州市洛江区罗溪镇洪四村土楼村民小组负担。
审 判 长 黄碧莲
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 郑家兴
二〇一六年一月十九日
书 记 员 何丽敏
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1297号
原告：李某。
被告：林某甲。
原告李某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第四项、第七项、第八项，其他事项双方无争议。
结婚时间及生育子女情况：原被告经人介绍于2012年5月份相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名林某乙，现随被告生活。原告提交身份证、结婚证各一份；
是否有离婚协议：无；
是否存在可准予离婚的情形：原被告婚后为生活琐事经常争吵，于2014年8月份开始分居生活至今。原告认为夫妻感情不合，要求离婚。被告称婚后感情很好，虽为琐事争吵，但感情并未破裂，尚有和好可能；
属于夫妻一方所有的财产情况：原告陪嫁物品有：四床被褥、毛毯一条、“雅迪”电动车一辆、洗衣机一台、微波炉一台、“海信”液晶电视机一台、金戒指一枚（价值1000元）及部分个人衣物，上述物品均在被告处。被告称金戒指一枚原告已经带走，其他原告陪嫁物品均属实，现在被告处；
属于夫妻共同所有的财产情况：无；
属于夫妻一方所负债务情况：无；
属于夫妻共同所负债务情况：被告称婚后患有股骨头坏死，治疗花费两万余元，后期治疗借款70000元。被告提交北京北亚骨科医院诊断证明及放射报告单各一份，检查结果为右侧股骨头坏死。北京北亚骨科医院医疗费票据4张金额26211.40元。原告对被告上述证据及患病事实无异议，对债务不予认可；
影响子女抚养权归属的情况：婚生女林某乙于××××年××月××日出生，至今尚未满两周岁。原被告均表示要求抚养婚生女，并自愿放弃对方负担子女抚养费；
影响子女抚养费数额的情况：无；
在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无；
是否需要经济帮助等其他情况：无；
需要说明的其他事项：无；
原告诉讼请求：要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告负担抚养费；要求被告返还陪嫁物品；
被告林某甲答辩意见：不同意与原告离婚。原被告婚后感情很好，虽为琐事争吵，尚有和好可能；
裁决结果
本院认为，原被告在共同生活期间虽为家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告以感情不合为由起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，因原告未提交证据证实夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。双方当事人在共同生活期间应互谅互让、相互扶助、互相关心，共同维护好稳定和睦的婚姻家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求，不准许原告李某与被告林某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王 岩
人民陪审员 陈步松
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 闻建章
第1页共3页
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1297号
原告杨英勋。
被告杨新平。
本院在审理原告杨英勋与被告杨新平农村土地承包合同纠纷一案中，原告杨英勋于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨英勋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨英勋负担。
审判员 张 娜
二〇一四年四月三十日
书记员 任建明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2469号
原告昆山市周市华昌钛制电器厂，住所地江苏省昆山市。
经营者高加旺。
委托代理人饶青峰、高莹，江苏传承律师事务所律师。
被告智兴（上海）五金有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李胜利，经理。
委托代理人张晓华、陈雪雪，女。
原告昆山市周市华昌钛制电器厂与被告智兴（上海）五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员方芳独任审判，并于2015年10月28日公开开庭，后因案情复杂，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年12月15日第二次开庭。原告委托代理人高莹，被告委托代理人张晓华、陈雪雪两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市周市华昌钛制电器厂诉称：原、被告之间素有业务往来，2014年3月至11月期间，被告向原告采购各类五金产品，原告按约送货，每月就双方对账后货款向被告开具增值税专用发票，经对账，被告拖欠原告货款79，770元（人民币，以下币种同）。故原告起诉至法院请求判令：1、被告偿付货款79，770元；2、被告支付原告逾期付款利息损失（以79，770元为基数，自法院诉状副本送达之日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告智兴（上海）五金有限公司辩称：双方之间确实有买卖合同关系，但双方曾于2015年7月达成协议，原告折让部分价款，被告按照拖欠货款79，770元的85%偿付货款即67，804.50元。对于拖欠的67，804.50元货款，被告愿意偿付。对于逾期付款利息损失，被告不愿意承担。
经审理查明：原、被告有长期业务往来，双方未签署书面合同，原告按照被告订单要求向其销售五金产品。2014年3月至2014年11月期间，原告就货款向被告开具总金额为79，770元的增值税专用发票五份。
另查明，2015年7月，原、被告签署《协议》一份，写明“双方协商确认，截止2015年1月29日止，被告共计拖欠原告货款79，770元，现原告同意只收取该货款总金额的85%（大写：陆万柒仟捌佰零肆圆五角整），原告放弃其余的15%的货款。双方所有债权债务均归于消灭。付款安排如下：2015年7月支付50，000元，2015年8月支付17，804.50元。”嗣后，因被告未按约付款，故涉诉。
以上事实，有订单、送货单、增值税专用发票、协议及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。原、被告于2015年7月签署的协议，系双方对于相互间债权债务的确认，在该协议中，双方确认被告结欠原告货款79，770元。在该协议中，原告对于货款进行了部分免除，被告对于付款期限进行了承诺。嗣后，因被告未能遵循协议约定的期限偿付货款，故原告起诉主张全额货款。庭审过程中，原告主张，因为被告未按约付款，故原告有权撤销双方于2015年7月签署的协议，向被告主张全部货款。本院认为，2015年7月的协议系双方真实的意思表示，合法有效，原告不能以被告未付款为由，主张撤销协议。但是被告未按约付款，系对协议约定主要义务的违背，截止原告起诉，被告未偿付任何货款，其行为构成对协议的根本违反，致使原告签署协议之目的无法实现，故原告有权解除该协议，并就实际发生的交易往来，向被告主张全部的货款。被告未按期偿付拖欠的货款，给原告带来了损失，原告从诉状副本送达之日即2015年9月1日起主张逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。被告提出的仅偿付85%的货款且原告无权收取逾期付款利息损失的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告智兴（上海）五金有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山市周市华昌钛制电器厂货款人民币79，770元；
二、被告智兴（上海）五金有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山市周市华昌钛制电器厂逾期付款利息损失（以本金人民币79，770元为基数，从2015年9月1日开始计算至货款本金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，907元，财产保全申请费人民币920元，合计诉讼费人民币2，827元，由被告智兴（上海）五金有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 严融融
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1370-1号
原告赵廷相。
被告黄春日。
被告华北建设集团有限公司山东分公司。
法定代表人王德军。
本院在审理原告赵廷相与被告黄春日、华北建设集团有限公司山东分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告向本院申请鉴定，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵桂玲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年五月十三日
书 记 员 付腊梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6635号
原告王军义，男，汉族。
委托代理人宋慧芹，河南百特律师事务所律师。
被告张峰，男，汉族。
被告张运怀。
以上二被告委托代理人张保方。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人亢献淑，该公司法律顾问。
原告王军义诉被告张峰、张运怀、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王军义负担。
审判员 冯志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 宗晓晓
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第910号
原告黄某，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住湖南省岳阳县筻口镇潼溪村。
被告费某，女，1977年8月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，无固定职业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。。
原告黄某与被告费某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于1998年相识，并于2000年10月19日办理结婚登记手续，婚后生育一个女孩，现在读初中。2002年由于我吸毒被告离家出走，直到2007年被告回家与原告协商离婚事宜，因未协商一致，被告又离家出走，至今渺无音讯且无法联系，已经分居十一年了。故此，诉诸法院要求与被告离婚。
被告费某未作答辩。
在庭审过程中原告向法庭提交了五份证据：
证据一，原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡，证明原、被告的主体资格。
证据二，结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三，岳阳县筻口镇潼溪村村民委员会证明一份，证明费某自2002年离家出走至今未归的事实。
证据四，被告费某的弟弟费天宝的证明，证明近几年姐姐费某不知去向，一直没有任何联系的事实。
证据五，岳阳楼区洞庭街道办事处西瓜山社区居委会的证明，证明费某的基本情况和自从西瓜山社区接手市水运公司家属区管理起没有见过费某本人的事实。
被告费某未向法庭举证。
对于原告所举证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：
原、被告于1998年在岳阳打工时相识并恋爱，2000年10月19日双方自愿在筻口镇民政所办理了结婚登记手续。2001年农历4月2日生育一女孩，取名小丽。婚后前两年夫妻关系尚可，后来由于原告染上毒品，被告对原告产生了很大的意见，双方经常为此事发生吵闹。2002年上半年被告一气之下擅自离家出走。直到2007年6月被告回来找原告要求协议离婚，原告没有同意，从此原、被告再也没有联系过。由于无法找到被告，原告于2013年9月9日诉诸本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱，并自愿登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。在婚后前段时期夫妻关系尚好，并生育了小孩。在随后的几年里，由于双方性格不合，原告染上毒品，双方经常为此事吵架，且原告不听劝阻，被告认为原告不珍惜夫妻感情，无法与原告共同生活，于是被告擅自外出十余年不归，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。从有利于孩子的身心健康出发，结合双方的抚养能力和抚养条件，女儿小丽由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，准许原告黄某与被告费某离婚。
二，子女抚养：小丽，女，2001年4月2日出生，由原告黄某抚养至独立生活为止。
案件受理费200元,由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，按照《诉讼费交纳办法》在递交上诉状之日起十日内交纳上诉案件受理费或者办理申请缓、减、免交手续，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。逾期不交纳或者不按规定办理申请缓、减、免交手续的，按照撤回上诉处理。本判决发生法律效力。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 续留良
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘 茜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2834号
原告张大春，居民。
被告王雪，居民。
原告张大春诉被告王雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员仲裁适用小额诉讼程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告张大春到庭参加诉讼，被告王雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大春诉称：被告王雪于2015年5月16日向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。后原告多次索款未果，现请求法院判令被告归还原告借款10000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告王雪未作答辩。
经审理查明：被告王雪于2015年5月16日向原告张大春借款10000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到张大春人民币10000元整（壹万元正）借款人：王雪2015年5月16日”。现因被告王雪未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王雪借原告款10000元，有借条为凭，本院予以确认。原告主张的利息，不超过法律规定的保护范围，本院予以支持。被告王雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪于本判决发生法律效力之日起10日内给付还原告张大春款10000元及利息（利息自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王雪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第855号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人许某某，男，1974年10月2日出生于吉林省汪清县，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省和龙市，现住延吉市。因涉嫌犯伪证罪，于2015年5月12日被取保候审。本院于2015年12月10日对其重新办理取保候审手续。现在延边第一强制隔离戒毒所戒毒。
辩护人李进，吉林海兰江律师事务所律师。
被告人高某某，男，1964年9月20日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省和龙市。因涉嫌犯伪证罪，于2015年5月12日被监视居住，于同年11月26日被取保候审。本院于2015年12月10日对其重新办理取保候审手续。现在延边第一强制隔离戒毒所戒毒。
被告人边某某，男，1984年10月9日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省和龙市，现住延吉市。曾因犯非法持有毒品罪，于2007年2月13日被龙井市人民法院判处有期徒刑七年，于2011年6月10日刑满释放。因涉嫌犯伪证罪，于2015年5月12日被监视居住，于同年11月26日被取保候审。本院于2015年12月10日对其重新办理取保候审手续。现在延边第一强制隔离戒毒所戒毒。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）353号起诉书指控被告人许某某犯妨害作证罪、被告人高某某、边某某犯帮助伪造证据罪，于2015年12月10日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人李进，被告人高某某、边某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月8日，被告人许某某因吸毒被延吉市公安局决定强制隔离戒毒两年，并在延边朝鲜族自治州第一强制隔离戒毒所执行戒毒。戒毒期间，被告人许某某得知容留他人吸毒罪受到刑事处罚，就可以提前解除强制隔离戒毒。被告人许某某为了达到逃避强制隔离戒毒的目的，指使同在戒毒所戒毒的被告人高某某、边某某，虚构二人在其住处吸毒的事实为其作虚假证实。2015年3月19日，公安机关讯问被告人许某某时，许某某编造在其住处两次容留高某某、边某某吸毒的事实。当日，公安机关对被告人高某某、边某某询问时，高某某、边某某帮助许某某达到逃避强制隔离戒毒目的，作了在许某某住处两次吸毒的虚假证实，遂延吉市公安局于同年3月20日立案侦查许某某涉嫌容留他人吸毒一案，并于2015年3月20日决定对许某某采取强制措施。
公诉机关指控的事实，被告人许某某、高某某、边某某在开庭审理过程中亦无异议，被告人许某某的辩护人提出被告人许某某系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚。
上述事实，有被告人许某某、高某某、边某某的供述，证人赵某某的证言，强制隔离戒毒决定书，请假证明书，受案登记表，立案决定书，撤销案件决定书，情况说明，情况反映，办案说明，取保候审决定书，询问笔录，刑事判决书及释放证明，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某为了逃避强制隔离戒毒，指使他人作伪证，妨害了国家司法机关的正常司法活动，极大浪费了司法资源，其行为已构成妨害作证罪。被告人高某某、边某某帮助许某某伪造证据，其行为已构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某、高某某、边某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人许某某的辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第三百零七条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年12月23日起至2016年6月22日止。）
二、被告人高某某犯帮助伪造证据罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年12月23日起至2016年4月22日止。）
三、被告人边某某犯帮助伪造证据罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年12月23日起至2016年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朴晟慧
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00552号
上诉人（一审原告）：沃尔玛（安徽）商业零售有限公司芜湖花津中路分店，住所地安徽省芜湖市。
负责人：孔士博，该公司总经理。
委托代理人：陈某某，上海通乾律师事务所律师。
委托代理人：朱某，上海通乾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：司冬花，女，
委托代理人：苏某，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人沃尔玛（安徽）商业零售有限公司芜湖花津中路分店（以下简称沃尔玛公司）因与被上诉人司冬花劳动争议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年3月12日作出的（2014）弋民一初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人沃尔玛（安徽）商业零售有限公司芜湖花津中路分店的委托代理人陈某某、朱某，被上诉人司冬花及其委托代理人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：司冬花于2007年5月19日入职沃尔玛公司工作，2010年9月被调动升职至沃尔玛（安徽）商业零售有限公司马鞍山（2061店）担任前台主管，2012年10月被调回沃尔玛公司店内任营运部主管，双方签订了无固定期限劳动合同。2012年10月，沃尔玛公司开始与芜湖新兴图文社合作广告业务，司冬花应沃尔玛公司原总经理邓红坚要求经常与该图文社负责人联系广告业务方面的事情。后沃尔玛总部接到供应商（即芜湖新兴图文社）“2198店总经理邓红坚向广告供应商索贿”的匿名投诉，2013年7月16日沃尔玛总部道德办派人员来芜调查。当日，总部道德办人员对司冬花进行了调查谈话，并与该供应商胡学智进行了面谈。7月17日，司冬花及沃尔玛公司原两名员工邓红坚、梁慧在下班之后前往该供应商公司所在地并找到了供应商父母所开饭店，后三人在饭店内吃过饭后离开。后总部道德办人员再次来芜并与供应商进行了谈话，该供应商及其父亲对7月17日所发生的事进行了详细陈述，但并未明确说明司冬花有说过威胁、恐吓的话。10月10日，沃尔玛公司以司冬花严重违反用人单位规章制度为由，决定解除与司冬花的劳动合同关系。11月12日司冬花申请仲裁，要求沃尔玛公司支付违法解除劳动合同赔偿金40361元。同年12月25日，芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，沃尔玛公司收到裁决书后，在法定期限内向法院提出诉讼。司冬花在劳动合同关系解除前十二个月的平均工资为2959元。
一审法院认为：我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，沃尔玛公司以司冬花存在威胁供应商及其父母，且有不诚实行为，严重违反规章制度为由，单方解除了与司冬花的劳动合同关系，其应对此解除行为的合法性承担举证责任。而本案中沃尔玛公司提供的用以证明司冬花存在上述行为，且该行为严重违反本单位规章制度的证据为：陈述书两份（供应商胡学智及其父亲陈述记录）及沃尔玛（中国）投资有限公司高级调查员罗某某证人证言。其中两份陈述书无供应商胡学智及其父亲的签字认可，系沃尔玛公司一方人员自行制作，而证人罗某某系沃尔玛总部调查员，与沃尔玛公司有利害关系，且司冬花对上述证据真实性合法性均不予认可，故上述证据均不能单独作为认定司冬花存在威胁供应商及其父母及不诚实行为，严重违反规章制度的依据，沃尔玛公司应当提供其他证据予以佐证，而沃尔玛公司在本案审理过程中未能提供相应证据；且从两份陈述书内容看，其中并未说明司冬花有说过威胁、恐吓的话语。故沃尔玛公司单方解除劳动合同合法性证据不足，其应承担举证不能的法律后果。我国相关劳动法律规定，用人单位违法解除劳动合同的，应依法支付赔偿金，故本案中沃尔玛公司应向司冬花支付违法解除劳动合同赔偿金。司冬花自2007年5月19日工作至2013年10月10日，工作年限近六年半，因沃尔玛公司对司冬花提交的证据中关于工资数额无异议，据此计算司冬花在劳动合同关系解除前十二个月的平均工资为2959元，故沃尔玛公司应支付司冬花赔偿金38467元（2959元×6.5个月×2）。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：沃尔玛（安徽）商业零售有限公司芜湖花津中路分店于判决生效之日起十日内向司冬花支付赔偿金38467元。一审受理费减半收取5元，由沃尔玛（安徽）商业零售有限公司芜湖花津中路分店负担。
沃尔玛公司上诉称：一、一审认定事实有误。司冬花和邓红坚、梁慧前往供应商父母家中正是在公司总部道德办调查供应商投诉内容的次日，并在供应商父母的店中自称是KTV的工作人员，更未谈及联系公务。二、一审适用法律有误。沃尔玛总部道德办调查的内容与司冬花的自认是完全一致的，即其与邓红坚、梁慧三人去供应商父母的饭店自称是KTV的人，邓红坚告知供应商的父亲“芜湖很小”、“黑道白道我都认识”。供应商的父母明显感受到了威胁和压力。一审法院狭隘地认为威胁和恐吓一定是说了什么，而事实是行为、态势、帮腔均可以形成威胁，并且在事实上已经达成了威胁的目的。司冬花在明知公司进行调查的情况下，干扰公司的调查，骚扰投诉的供应商和其家人，是严重的违反纪律、违反道德、缺少诚信的行为，公司完全有权予以解聘。综上，请求撤销一审判决；判决沃尔玛公司无须向司冬花支付赔偿金38467元；一、二审诉讼费由司冬花承担。
司冬花辩称：一审以民事案件证据规则为依据，认定事实清楚，对沃尔玛公司非法解除劳动合同的做法予以了否定性评价，适用法律正确，保障了劳动者的合法权益，应当依法维持，请求二审驳回上诉请求。
沃尔玛公司在二审期间提交了新证据司冬花的陈述书，证明目的为司冬花陈述的事情经过和当庭所述不一致，司冬花、梁慧、邓红坚三人是协商好一起去找胡学智的。司冬花发表质证意见为司冬花当庭所述与陈述书内容并不矛盾，该份证据不能达到其证明目的。
经审理查明，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。沃尔玛公司认为因司冬花干扰公司调查，骚扰威胁投诉的供应商和其家人，故公司解聘司冬花是合法行为，不需承担违法解除劳动合同给付赔偿金的责任，沃尔玛公司应对该主张承担举证责任。一审法院对沃尔玛公司在一审中提交证据的认证意见正确，符合法律规定。沃尔玛公司二审提交的司冬花陈述书中的内容并不能证明司冬花对供应商进行过威胁，故不能达到其证明目的，本院依法不予采信。沃尔玛公司应当提供其他证据予以佐证，而沃尔玛公司在本案审理过程中未能提供相应证据。综上，沃尔玛（安徽）商业零售有限公司芜湖花津中路分店的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沃尔玛（安徽）商业零售有限公司芜湖花津中路分店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第955-1号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
被告：罗海洽，女，1976年7月22日生，汉族，住山东省平原县。
被告：罗秀娥，女，借款人之母，1957年11月生，汉族，住山东省平原县。
被告：王玉静，女，1964年2月4日生，汉族，住山东省平原县。
被告：陈荣德，男，1965年2月5日生，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社与被告罗海洽、罗秀娥、王玉静、陈荣德借款合同纠纷一案中，2015年8月21日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第955号民事裁定书，因本案原告撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告罗海洽、罗秀娥、王玉静、陈荣德银行存款5万元冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡涛林
人民陪审员 王振洁
人民陪审员 李淑红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 冰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第480号
原告：徐文权。
被告：邵金土。
原告徐文权与被告邵金土民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日预立案［案号：（2013）甬余立预字第50号］，并依法向当事人送达相关诉讼文书。本案于2013年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐文权到庭参加诉讼，被告邵金土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文权起诉称：被告因经营所需，于2011年4月8日向原告借款200000元，约定利息为月息一分，借期一年，被告出具借条1份。后原告通过银行转账将借款给被告，但被告取款后未按约支付借款利息。碍于亲戚关系，原告在借款到期一年后，让被告再次签字确认，但其后原告多次催讨，被告避而不见。故原告向法院起诉，请求法院判令被告支付借款200000元，利息50000元（2011年4月8日起至2013年5月7日），合计为250000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条、建设银行客户汇单，中国银行储蓄传票各1份。
被告邵金土未作答辩。
经审理，被告邵金土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告与被告之间借款合同合法有效。被告未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵金土归还原告徐文权借款200000元，支付利息50000元，款在本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告邵金土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张安新
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年六月四日
代书 记员 洪 森
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2121号
原告：张亮，男，1987年1月3日生，回族，住址松原市宁江区。
被告：呼斯勒图，男，1966年11月27日生，蒙古族，住址前郭县。
原告张亮与被告呼斯勒图保证合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张亮于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亮撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告张亮负担。
审判员 杨晨静
二〇一八年五月四日
书记员 李 岩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2923号
原告郝茂荣。
委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所理法律工作者。
被告张光府。
被告张艳。
委托代理人王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告王其刚。
委托代理人谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
原告郝茂荣诉被告张光府、张艳、王其刚保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告郝茂荣及其委托代理人焦新闻，被告张光府，被告张艳的委托代理人王莉，被告王其刚的委托代理人谭夫岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝茂荣诉称：2010年11月8日，案外人苏良乐因经营需要向原告借款40000元。双方约定：借款使用期限为三个月，自2010年11月8日至2011年2月7日，月利率为3%。被告张光府、张艳、王其刚为借款提供担保，保证期间为借条出具之日起至偿还期限届满后两年止。借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款。借款人苏良乐已因故去世，现起诉要求三被告偿还借款本金40000元及利息20800元（自2010年11月8日起按月利率2%计算至2013年1月8日止）。
被告张光府辩称：借款是事实，担保也是事实，因家庭困难我愿意与原告协商分期分批偿还。
被告张艳辩称：担保是事实，保证期间是否超出需要原告举证证明。借款后苏良乐应该支付过利息，现在苏良乐已经死亡，无法确认是否给过利息，原告不可能在苏良乐不支付利息三年后才起诉。
被告王其刚辩称：保证期间已经超过，虽然原告提供诉状上显示日期为2013年1月15日，但立案庭收案日期为2013年7月1日，应以立案庭收案日期为准。2、原告怠于行使自己的权利，担保人不应当再承担责任：原告在两年多时间内从未向我告知借款的履行情况；苏良乐死亡之前及之后也均未向我主张权利；苏良乐死亡之后原告应当对苏良乐遗产予以保全和追偿，原告没有采取任何措施。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月8日，案外人苏良乐向原告郝茂荣借款40000元，并向原告出具借据一张。双方约定使用期限为三个月，月利率为3%，于2011年2月7日偿还全部本息，如逾期偿还，则按每日400元支付违约金。被告张光府、张艳、王其刚为借款提供担保，双方约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年内，保证范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款。为此，原告于2013年1月21日起诉至本院，本案先由本院诉前调解工作室调解，后调解不成，遂立案受理。在本案审理过程中，被告张艳于2014年3月28日向本院递交鉴定申请，申请对借据上张艳的签名及指纹进行鉴定，后又于2014年4月11日撤回鉴定申请。
以上事实，有原告提供的借借据一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人苏良乐向原告郝茂荣借款40000元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张光府、张艳、王其刚自愿为苏良乐的借款向原告提供连带责任保证担保，双方之间成立保证合同关系。被告张光府、张艳、王其刚依法应当在合同约定保证范围内承担连带责任保证。原、被告双方约定保证期间至借款到期后两年，原告于2013年1月21日起诉来院，该日期并未超出保证期间。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告张光府、张艳、王其刚承担保证责任的诉讼请求予以支持。原告主张的利率标准虽未超出双方约定的范围，但超出法律规定的范围，依法应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张光府、张艳、王其刚于本判决生效后十日内偿还原告郝茂荣款项40000元及利息（以40000元为基数，自2010年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2013年1月8日止）。
二、驳回原告郝茂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告张光府、张艳、王其刚负担（原告已预交，本院不再退还，由被告张光府、张艳、王其刚于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 宋增平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王肖肖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第665号
原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，驻蛟河市新区。
法定代表人关涛，董事长。
委托代理人孙建忠，吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司经理。
被告潘文财，男，48岁。
本院在审理原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告潘文财买卖合同纠纷一案中，原告因其被告无法查找而于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤回起诉。
案件受理费58.00元免交。
（此业无正文）
审判员 刘建忠十月二十九日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印7份）
王 国 林 与 任 财 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
甘肃省武威市凉州区人民法院
民事判决书
（2015）凉民初字第6510号
原告王国林。
被告任财。
原告王国林与被告任财劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告王国林到庭参加了诉讼，被告任财经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告在被告承包的工地工作，约定报酬为1.1万元，后被告支付了4000元，尚欠劳务费7000元未付。该款经原告多次索要无果，现起诉要求被告支付劳务费7000元、利息211元。
被告缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2014年，原告王国林受雇于被告任财，在其承包的凉州区窑沟公租房工程从事混凝土地暖垫层工作，约定劳务费1.1万元。2015年2月15日，被告向原告支付劳务费4000元，剩余劳务费7000元被告向原告出具欠条1份，注明于2015年4月30日还清。后该款经原告多次索要无果，形成诉讼。
本院认为，原告王国林与被告任财口头自愿达成劳务协议，协议主体适格，内容不违反法律禁止性规定，系有效协议。有效的协议对双方均有约束力，被告理应积极支付拖欠的劳务费，其推诿拒付的行为，构成违约，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未在约定的期限履行支付义务，客观上损害了原告的财产权益，原告主张的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告任财支付原告王国林劳务费7000元及利息。利息自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，利随本清。限于判决生效后2日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 顾佳丽