江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商初字第0272号
原告盐城市东方担保有限公司，住所地在江苏省盐城市经济开发区江西村。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人贾争逾，该公司工作人员。
委托代理人朱爱军，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城市金祥桩基工程有限公司，住所地在江苏省盐城市人民北路69号。
法定代表人韩立东，该公司董事长。
被告江苏富邦置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区便仓镇便仓居委会五组（花园南路）。
法定代表人朱建林，该公司董事长。
被告韩立东。
被告邵文萍。
原告盐城市东方担保有限公司（以下简称东方担保公司）诉被告盐城市金祥桩基工程有限公司（以下简称金祥桩基公司）、江苏富邦置业有限公司（以下简称富邦公司）、韩立东、邵文萍担保追偿权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告东方担保公司的委托代理人贾争逾、朱爱军到庭参加了诉讼，被告金祥桩基公司、富邦公司、韩立东、邵文萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。韩立东、邵文萍于2015年1月8日到庭进行了陈述。本案现已审理终结。
原告东方担保公司诉称：被告金祥桩基公司因生产经营需要向中国建设银行股份有限公司盐城建军支行（以下简称建行）申请流动资金贷款800万元，并委托原告为其借款提供担保，为此双方签订委托担保合同，后金祥桩基公司与建行签订编号为2013-15人民币流动资金贷款合同，原告依约与建行签订编号为2013-保-01号保证合同，约定原告为金祥桩基公司向建行贷款提供保证担保，担保范围包括主债权本息及相关费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行期届满之日起两年。保证合同签订后，被告富邦公司、韩立东、邵文萍分别与原告签订反担保保证合同，约定由上述各被告向原告提供反担保，反担保的保证方式为连带保证，保证范围为原告代偿的全部款项及按该笔贷款银行利率3倍计算的利息及相关费用，反担保的保证期间为两年。被告富邦公司同意将位于盐城市亭湖区便仓镇仓北北大道北、花园路东侧（土地使用权证号亭湖国用2011第601648号）国有土地使用权抵押给原告，后与原告签订抵押合同，抵押金额800万元，并办理了抵押登记手续，以担保主债权的履行。上述合同签订后，金祥桩基公司从建行获得贷款800万元，到期日为2014年3月4日。后因金祥桩基公司未能按期偿还贷款本息，原告根据建行要求，于2014年5月29日代偿被告金祥桩基公司所欠建行本金5738130.01元、利息15478.35元。收到上述款项后，建行向原告出具了代偿证明及权益转让书。为维护原告合法财产权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告金祥桩基公司立即偿付原告代偿的建行贷款本息5753608.36元及自原告代偿之日起至实际偿还日按该笔银行贷款利率3倍计算的利息；2、被告富邦公司、韩立东、邵文萍对原告代偿的建行贷款本息、约定利息、追偿费用及本案律师代理费15万元承担连带责任；3、原告有权就上述贷款代偿本息、约定利息及追偿费用以富邦公司提供抵押的国有土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告东方担保公司为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
证据一，人民币流动资金贷款合同一份，拟证明被告金祥桩基公司向建行申请流动资金贷款800万元的事实。
证据二，委托担保合同、保证合同各一份，拟证明被告金祥桩基公司委托原告就其向建行所申请的800万元短期贷款提供担保的事实。
证据三，反担保保证合同两份，拟证明被告富邦公司、韩立东、邵文萍为被告金祥桩基公司向建行申请的800万元贷款向原告提供反担保保证的事实。
证据四，反担保抵押合同、土地抵押他项权利证明书各一份，拟证明被告富邦公司向原告提供土地使用权抵押的事实。
证据五，扣划情况说明、特种转账借方凭证、利息清单各一份，拟证明原告为被告金祥桩基公司向建行代偿本息575.360836万元资金后，建行向原告出具代偿证明的事实。
证据六，委托合同和律师代理费发票各一份，拟证明原告委托江苏一正律师事务所律师代理诉讼的事实。
被告金祥桩基公司、韩立东、邵文萍答辩称：原告起诉的事实属实。但本案借款实际是富邦公司，金祥桩基公司是替富邦公司借款的，东方担保公司对此是清楚的。应当先以富邦公司的财产偿还债务，不够的再由金祥桩基公司及韩立东、邵文萍偿还。
被告金祥桩基公司提供了该公司与富邦公司于2013年2月27日签订的协议书一份，拟证明该公司与富邦公司存在协议，本案贷款是富邦公司所用。
被告富邦公司未答辩，亦未举证。
经质证，被告金祥桩基公司、韩立东、邵文萍对原告东方担保公司提供的证据均无异议。原告东方担保公司对被告金祥桩基公司提供的证据意见为：该协议书与本案无关，原告不清楚该协议书的内容，从协议书内容来看，金祥桩基公司拆借1000万元给富邦公司是自己的处分行为，同时能够证实本案借款是金祥桩基公司所借，东方担保公司是为金祥桩基公司的借款提供的保证。
本院审核认为：原告东方担保公司提供的证据均客观真实，与本案具有关联性，被告金祥桩基公司、韩立东、邵文萍亦无异议，本院予以认定。被告金祥桩基公司提供的证据与本案无关，本院不予认定。
根据本院审核认定的证据及原告东方担保公司的当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年3月5日，金祥桩基公司与东方担保公司签订委托担保合同，约定金祥桩基公司委托东方担保公司提供担保的对象为金祥桩基公司向建行申请的800万元借款，借款期限为2013年3月5日至2014年3月4日，借款合同编号为2013-15。金祥桩基公司应向东方担保公司支付担保费240000元。合同第八条约定，在金祥桩基公司无力偿还贷款、东方担保公司根据与银行签订的保证合同规定履行代偿义务后，东方担保公司成为债权人，相应取得债务追偿权。金祥桩基公司应在收到东方担保公司代位追偿通知书后向东方担保公司履行偿还义务。东方担保公司行使代位追偿权的范围包括：东方担保公司承担担保责任垫付的全部款项及该款项付出之日起按该笔银行贷款利率的3倍收取利息、逾期担保费、诉讼费、律师费用和实现追偿权的全部费用。同日，金祥桩基公司与建行签订了编号为2013-15的人民币流动资金贷款合同，合同约定金祥桩基公司向建行借款人民币800万元，借款期限12个月，从2013年3月5日起至2014年3月4日。贷款利率为年利率，采用固定利率，按起息日基准利率上浮22%。同日，东方担保公司与建行签订了编号为2013-保-01号保证合同，约定为确认金祥桩基公司与建行签订的编号为2013-15的人民币流动资金贷款合同（下称主合同）的履行，保障建行债权的实现，东方担保公司愿意为金祥桩基公司在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。保证方式为连带责任保证。
2013年3月5日，富邦公司、韩立东、邵文萍分别与东方担保公司签订了反担保保证合同，合同约定，为了确保金祥桩基公司与贷款银行所签订的借款合同项下借款人的义务得以切实履行，东方担保公司同意为金祥桩基公司提供保证担保。根据东方担保公司要求，富邦公司、韩立东、邵文萍愿意为金祥桩基公司向东方担保公司提供反担保。东方担保公司所保证担保的对象为金祥桩基公司向建行所申请的800万元短期借款，借款起止时间为2013年3月5日至2014年3月4日，借款合同编号2013-15。富邦公司、韩立东、邵文萍提供反担保的对象为东方担保公司为金祥桩基公司的前述贷款所作出的担保承诺。反担保的保证方式为连带保证。反担保的保证范围为：东方担保公司根据担保合同之约定承担代偿责任所支付的全部款项及该款项付出之日起按该笔银行贷款利率的3倍收取利息、逾期担保费以及实现追偿权的诉讼费、律师费等一切费用。反担保的保证期间为二年，自东方担保公司取得追偿权之次日起计算。2013年2月26日，富邦公司与东方担保公司签订反担保抵押合同，合同约定，为了确保金祥桩基公司与贷款银行所签订的借款合同项下借款人的义务得以切实履行，东方担保公司同意为金祥桩基公司提供保证担保。根据东方担保公司要求，富邦公司愿意以财产抵押方式向东方担保公司提供反担保。东方担保公司所保证担保的对象为金祥桩基公司向建行所申请的800万元短期借款，借款起止时间为2013年3月5日至2014年3月4日，借款合同编号2013-15。富邦公司提供反担保的对象为东方担保公司为金祥桩基公司的前述贷款所作出的担保承诺。抵押债权的范围为：乙方承担代偿责任所支付的全部款项及该款项付出之日起之利息、逾期担保费以及实现追偿权的诉讼费、律师费等一切费用。抵押物为富邦公司名下座落于盐城市亭湖区便仓镇便仓居委会六组面积为16651平方米的土地使用权，该抵押物已经依法办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，建行向金祥桩基公司发放了800万元贷款。贷款到期后，金祥桩基公司仅偿还了部分本息。2014年5月29日东方担保公司代为偿还金祥桩基公司剩余贷款本息5753608.36元，其中本金5738130.01元，利息15478.35元。建行于当日向东方担保公司出具了扣划情况说明。
另查明，原告东方担保公司为本次诉讼，委托江苏一正律师事务所代理，江苏一正律师事务所委派朱爱军律师参与本案诉讼活动，律师代理费为15万元。
庭审中，原告东方担保公司明确其诉讼请求中利息计算方式为：以其代垫款5753608.36元为基数，根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算。同时明确要求四被告均承担律师代理费15万元，其诉讼请求中的追偿费用为律师代理费、案件受理费及诉讼保全费。
本案争议焦点为：被告金祥桩基公司、韩立东、邵文萍应当如何承担责任？
本院认为：东方担保公司与金祥桩基公司签订的委托担保合同、东方担保公司与富邦公司、韩立东、邵文萍签订的反担保合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同的约定履行。东方担保公司作为保证人，为主债务人金祥桩基公司向建行贷款承担了5753608.36元的保证偿还责任，依法取得向主债务人金祥桩基公司追偿的权利。根据委托担保合同的约定，东方担保公司同时可以向金祥桩基公司主张代垫款项根据借款合同利率三倍计算的利息，现东方担保公司仅主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的三倍计算利息，未超出双方合同中约定的利率标准，应予支持。委托担保合同中同时约定律师代理费亦由金祥桩基公司承担，现东方担保公司主张金祥桩基公司承担律师代理费15万元，符合双方的约定，本院予以支持。
被告富邦公司、韩立东、邵文萍作为反担保人，在金祥桩基公司未能及时向东方担保公司返还代垫款项时，应当按反担保合同的约定向富登公司承担连带偿还款项的法律责任。金祥桩基公司、韩立东、邵文萍抗辩本案借款系富邦公司所用，应当先以富邦公司的资产偿还债务，对此本院认为，金祥桩基公司是案涉借款的主债务人，其与富邦公司对借款的使用如何约定，对东方担保公司不产生约束力，与本案无关。富邦公司作为反担保抵押人，在金祥桩基公司不履行向东方担保公司返还代垫款项义务时，东方担保公司有权对富邦公司的抵押物在抵押登记的范围内享有优先受偿权。被告富邦公司未到庭答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃对本案答辩及举证的权利，应当承担举证不能的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市金祥桩基工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告盐城市东方担保有限公司代垫的贷款本息5753608.36元，并支付该款自2014年5月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的三倍计算的利息。
二、被告盐城市金祥桩基工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告盐城市东方担保有限公司律师代理费15万元。
三、被告江苏富邦置业有限公司、韩立东、邵文萍对被告盐城市金祥桩基工程有限公司的上述两项债务承担连带偿还责任。
四、被告盐城市金祥桩基工程有限公司不履行上述两项债务时，原告盐城市东方担保有限公司对被告江苏富邦置业有限公司的抵押物拍卖或者变卖所得价款在抵押登记的范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53125元，诉讼保全费5000元，合计58125元，由被告盐城市金祥桩基工程有限公司、江苏富邦置业有限公司、韩立东、邵文萍负担。此款原告盐城市东方担保有限公司已预缴，由被告盐城市金祥桩基工程有限公司、江苏富邦置业有限公司、韩立东、邵文萍在履行本判决时一并支付给原告盐城市东方担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式肆份，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 付陈友
二〇一五年一月八日
书 记 员 朱 滢
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。