上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74826号
原告招商银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。
负责人施顺华，行长。
委托代理人朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托代理人畅燕妮，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
被告黄俭，男，1962年9月13日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告艾秋丽，女，1971年8月14日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告招商银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称招商银行上海分行)与被告黄俭、艾秋丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱菊艳、被告黄俭、艾秋丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，2012年12月4日，被告黄俭与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人授信协议》，约定：原告向被告黄俭提供总额为人民币(下同)50万元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2012年12月4日起到2017年12月4日止；被告黄俭委托原告从扣款账号中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；被告黄俭未按各合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告黄俭不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用均由被告黄俭全数负担。
同日，原告依申请，与被告黄俭、艾秋丽签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX-
ZZY号的《周转易协议书》，约定：原告为授信人，被告黄俭、艾秋丽为授信申请人，被告黄俭、艾秋丽以其名下的一张一卡通作为“周转易卡”，原告在授信额度内给予被告黄俭、艾秋丽总额为50万元的周转易限额，“周转易”贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率的145%，利率调整方式为不变，账单周期为1天。
自2015年3月16日起，原告依被告黄俭、艾秋丽申请陆续向被告黄俭、艾秋丽发放共计276,070元周转易贷款，现周转易贷款已到期，但被告黄俭、艾秋丽未按照《周转易协议书》约定足额按月付息，到期还本。截至2016年11月23日，被告黄俭、艾秋丽尚欠本金269,672.81元、利息1,376.14元和逾期利息19,675.36元。原告为本案诉讼支出律师费22,378.67元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告黄俭、艾秋丽归还借款本金269,672.81元并支付截至2016年11月23日的利息1,376.14元和逾期利息19,675.36元；2、被告黄俭、艾秋丽支付自2016年11月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以本金和利息之和为基数，利率按《个人授信协议》及《周转易协议书》约定计算)；3、被告黄俭、艾秋丽偿付原告律师费22,378.67元；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告黄俭答辩称签订合同时不清楚条款内容，认可借款事实，签订合同后前两年都是正常归还，2015年开始出现逾期，但是原告停止了全部贷款，对公司经营造成影响，认为原告有过错应适当减免利息、罚息、律师费等，且逾期后还款不让归还利息和复利，原告应当承担责任。
被告艾秋丽答辩称对诉请金额不清楚，不是其借的，贷款也没有用于和其有关的生活，是用于被告黄俭的公司经营，且表示不具备还款能力。合同是2012年签订的，有效期为一年，之后还清没有再借，认为合同已经结束，现在诉请的欠款是2015年的，放款时和被告黄俭没有离婚。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告黄俭之间的授信合同关系；
证据2、个人贷款周转易功能申请表、《周转易协议书》，证明原告依被告黄俭、艾秋丽申请给予被告黄俭、艾秋丽50万元周转易限额，原告与被告黄俭、艾秋丽之间的周转易合同关系，以及双方的权利和义务；
证据3、账户历史交易明细表，证明原告根据周转易协议约定向被告黄俭、艾秋丽发放了贷款；
证据4、本息明细表，证明被告黄俭、艾秋丽拖欠贷款本金、利息、逾期利息情况；
证据5、结婚证，证明被告黄俭与被告艾秋丽系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间；
证据6、法律服务委托合同、律师费发票及律师费支付凭证，证明原告为实现债权聘请律师并支付一定费用。
被告黄俭、艾秋丽未提供证据材料。
经质证，对于原告提供的证据，被告黄俭对证据真实性均无异议，被告艾秋丽对证据真实性未提出异议，但认为周转易合同中第23条约定有效期为一年，签署时间是2012年12月4日，原告现在要求偿还合同已经过期了。鉴于两被告对证据的真实性未提出异议，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《个人授信协议》第3条约定，授信期间为60月，即从2012年12月4日起至2017年12月4日止。授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请，授信人不受理授信申请人超过该授信期间提出的额度使用申请。《周转易协议书》第23条约定，本协议有效期为1年，到期后，甲方(即本案原告)有权根据乙方(即本案被告黄俭、艾秋丽)使用情况决定是否给予延期。如果甲方决定延期，乙方及或丙方同意不再另行签订延期协议。被告黄俭、艾秋丽在《周转易协议书》上签字。2015年借款发生逾期，截至2016年11月23日，被告黄俭、艾秋丽尚欠本金269,672.81元、利息1,376.14元和逾期利息19,675.36元。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《周转易协议书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告黄俭、艾秋丽未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告黄俭、艾秋丽归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告艾秋丽辩称其不应当还款责任，对此本院认为，被告艾秋丽在《周转易协议书》签字，原告按约发放贷款，且系争借款发生在被告黄俭与被告艾秋丽婚姻关系存续期间，被告艾秋丽应当对涉案借款承担共同还款责任。被告黄俭、艾秋丽的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予认可。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告黄俭、艾秋丽的抗辩没有事实和法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俭、艾秋丽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金269,672.81元；
二、被告黄俭、艾秋丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2016年11月23日的利息1,376.14元和逾期利息19,675.36元；
三、被告黄俭、艾秋丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2016年11月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息为基数，利率按《个人授信协议》及《周转易协议书》约定计算)；
四、被告黄俭、艾秋丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失22,378.67元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,831元，公告费260元，共计6,091元(原告已预缴)，由被告黄俭、艾秋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。