wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行，地址：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行。
法定代表人：马郁葱，任该行行长。
被告：刘信昌，男，59岁，1957年12月7日，地址：镇平县。
被告:王小雪，女，46岁，1971年3月21日，地址：镇平县。
被告：李秀梅，女，39岁，1978年2月15日，地址：镇平县。
被告：刘永，男，41岁，1976年2月24日，地址：镇平县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行刘信昌、王小雪、李秀梅、刘永为金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。”
审判员 谭照印
二〇一七年四月十九日
书记员 谢中宏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3256号
上诉人(原审被告)：牛立军，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赞皇县。
上诉人(原审被告)：牛振海，男，1946年12月27日出生，汉族，退休职工，住河北省石家庄市赞皇县。
被上诉人（原审原告）：安素朝，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赞皇县。
被上诉人（原审原告）：孙宗宝，男，1985年6月21日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赞皇县。
被上诉人（原审原告）：张胜军，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赞皇县。
三被上诉人共同的委托诉讼代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
上诉人牛立军、牛振海因与被上诉人安素朝、孙宗宝、张胜军排除妨害纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛立军、牛振海、被上诉人安素朝、张胜军及三被上诉人的委托诉讼代理人许喜书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人牛立军、牛振海上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决所根据的西王俄民委员会的证明不能作为认定事实的依据，该证明内容不符合事实，无制作人或负责人签字，不符合法律规定，不能作为判案依据。被上诉人没有提供任何该诉争道路已有规划的证据材料，一审中，上诉人没有对任何该道路已有规划的证据进行质证，即使该道路已有规划，因该道路使用权归上诉人所有，亦应该征求上诉人意见并对上诉人的经济损失进行赔偿。1986年8月9日上诉人与村委会签订承包合同书，明确占地面积及四至，上诉人承包土地开设石子厂，为自己出行方便，在自己承包的土地内铺设道路，1994年村委会规划在孙金增承包地道路被其非法切断，村民开始使用上诉人的道路通行，考虑到乡亲情谊，默许乡亲们通行，为此特意找到村委会说明情况，村委会1994年5月10出具证明以上情况。但诉争道路的所有权确归上诉人所有，该道路并非历史形成的必经通道，该案应按原先规划将已堵塞的道路开通。
被上诉人安素朝、孙宗宝、张胜军辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实正确。一审判决依据的西王俄委会的证明，一审时上诉人对该证明进行了质证，并在质证时所述这份证明是我村曹素朝写的，曹素朝是村支书，证明上有公章，故依据最高院证据规则第八条的规定，一审对该证明作为定案依据符合事实和法律规定。村委会的证明证实道路通行所有权归西王俄委会所有，该道路是历史形成的道路，是西王俄村民生产生活必经通道，上诉人称归其所有，不符合事实。上诉人的承包合同实属无效。原判认定事实有法可依，应当维持原判。
安素朝、孙宗宝、张胜军向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告清除堵塞道路上的障碍物，保障原告正常通行。
一审法院认定事实：原告安素朝、张胜军、孙宗宝及被告牛振海、牛立军均系河北省赞皇县南邢郭乡西王俄民，二被告为父子关系。2016年3月28日原告承包了本村一片荒山、荒地，位于西王俄北山洼，即四号路北侧，呈南北纵深，与四号路相连，被告旧有石子厂也在四号路北侧，双方经营使用范围发生部分重叠。原告称被告旧有石子厂向北依次原建有石子厂、石灰窑等若干，均是向南途经被告旧有石子厂进入四号路，道路宽约5米，现旧厂已经废弃。现原告开发治理所承包荒地，道路遭被告破坏、阻断，而不能通行。原告就此提供承包合同、村委证明及证人安某证言等证据证实。被告则称，旧有道路通行是经被告同意，属于“道德路”，现在被告不同意原告通行。被告对此提供荒山采矿石合同、采矿许可证和村委会等证明，同时提供证人李某证实原告有路绕行，但亦被他人堵塞。双方争执在案。
本院2016年5月19日进行了现场勘验，现场四号路向北进入被告旧有石子料场无明显障碍，料场向北与南北通行道衔接处被土石渣囤堵，料场内部分场地堆放煤渣、矿石等。
一审法院认为，相邻各方应遵照有利于生产、方便生活的原则处理相邻道路通行问题。原、被告争执的道路是村民进入承包荒地的便捷之路。依据原、被告陈述，争执道路历史上已经形成，因被告认为道路穿行其旧有石子厂料场，该道路通行权自称应由其决定，故此截断道路，不准许原告通行。依据村委会证明，该道路已有规划，因此被告不允许原告通行与法相悖，不应支持。原告要求清除路障，保障通行，与法有据，应予支持。被告应将料场向北与南北通行道衔接处囤堵的土石渣予以清除，保障原告正常通行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定判决如下：限本判决生效后十日内被告牛振海、被告牛立军将其经营的石子料场向北与南北通行道衔接处囤堵的土石渣予以清除，保障原告安素朝、张胜军、孙宗宝正常通行。案件受理费300元，由被告牛振海、被告牛立军共同承担。
本院二审期间，当事人未出示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案争议道路是被上诉人进入承包荒地的必经之路，二上诉人现将道路截断，致使被上诉人无法通行，故被上诉人要求上诉人清楚路障、保障通行，应予支持，上诉人的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人牛立军、牛振海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人牛立军、牛振海负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱民
审判员 张 洁
审判员 张 君
二〇一七年五月十日
书记员 李娅萌
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执70号
申请执行人徐立，女，1970年1月4日出生，汉族，长炼物资供应处职工，住岳阳市云溪区。
被执行人雷浩，男，1977年10月16日出生，汉族，长炼储运作业部装油车间职工，住岳阳市云溪区。
申请执行人徐立与被执行人雷浩民间借贷纠纷一案，于，被执行人雷浩未履行本院（2015）云民初字第677号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人雷浩银行存款70000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 浒
二０一六年四月十五日
书记员 肖咏梅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初493号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孟坤，女，汉族，1990年9月8日出生，公民身份号码×××。
辩护人李云，北京市法硕律师事务所律师。
公诉机关以京海检知产刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人孟坤犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月11日，被告人孟坤在本市海淀区冠城北园小区门口向他人销售保健食品时被公安机关抓获，公安机关现场起获保健食品“第五元素”共计50粒。经检测，上述保健食品含有西地那非、他达拉非成分。后被告人孟坤如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人孟坤具有如实供述、犯罪未遂等从轻减轻处罚情节，建议判处被告人孟坤一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孟坤及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟坤犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟坤犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的保健食品五十粒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊 强
二〇一八年二月二十七日
书记员 张晓萌
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第622号
上诉人（原审被告）郁三友，男，1937年11月8日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）赵世毅，男，1964年11月1日出生，汉族，居民。
上诉人郁三友因相邻土地建筑物利用关系纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郁三友，被上诉人赵世毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，赵世毅与郁三友系邻居关系，均有土地使用权证。赵世毅请求其根据建设工程规划许可证，在其原住宅上建设房屋，郁三友不得阻止其粉刷房屋后墙。郁三友称赵世毅多占其宅基地，侵犯了其土地使用权等，郁三友的该意见属答辩内容，原审认定为反诉错误；且郁三友就该问题已向原审法院起诉，故该两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上民一初字第868号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一五年三月十日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第622号
上诉人（原审被告）郁三友，男，1937年11月8日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）赵世毅，男，1964年11月1日出生，汉族，居民，住上蔡县。
上诉人郁三友因相邻土地建筑物利用关系纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郁三友，被上诉人赵世毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，赵世毅与郁三友系邻居关系，均有土地使用权证。赵世毅请求其根据建设工程规划许可证，在其原住宅上建设房屋，郁三友不得阻止其粉刷房屋后墙。郁三友称赵世毅多占其宅基地，侵犯了其土地使用权等，郁三友的该意见属答辩内容，原审认定为反诉错误；且郁三友就该问题已向原审法院起诉，故该两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上民一初字第868号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一五年三月十日
书记员 于 乐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7358号
原告肖峰。
被告王玉丽。
委托代理人耿治国。
原告肖峰诉被告王玉丽健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖峰，被告王玉丽的委托代理人耿治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日上午11时，原告到被告王玉丽家中，找被告协商原告儿子被伤害一事，被告对原告侮辱谩骂，并在楼下将原告殴打致伤，经法医鉴定原告构成轻微伤。2013年12月10日中午11时，原告再次到被告王玉丽家中，找被告协商原告儿子被伤害一事，被告对原告侮辱谩骂，再次将原告打伤，经法医鉴定原告构成轻微伤。原告两次被侮辱谩骂、被打之后，身体和精神收到严重伤害，到油田总医院治疗，在家休息3个月，工资被扣发，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损失费共计9988.8元。
被告辩称，原告所诉被告两次对其造成伤害没有事实依据，原告所诉不属实，不同意赔偿。
经审理查明，2013年12月2日12时许，原告因琐事到被告王玉丽家中，双方发生纠纷，被告王玉丽在其居住的中原油田滨河小区23号楼下殴打原告，2013年12月3日，原告到濮阳市油田总医院普外科就诊，初步诊断：左下肢软组织损伤，原告花去医疗费323.8元。2014年1月10日，河南省中原油田公安局直属分局作出中油公直（基卫）行罚决字（2014）5号行政处罚决定书，给予王玉丽罚款200元的处罚。
另查明、2013年11月27日至2013年12月10日期间，肖峰因琐事与王玉丽发生纠纷后在中原油田滨河小区23号楼楼下等场所，采取辱骂的方式多次侮辱王玉丽。2014年1月10日，河南省中原油田公安局直属分局作出中油公直（基卫）行罚决字（2014）6号行政处罚决定书，给予肖峰罚款200元的处罚。
又查明，2013年12月10日，河南省中原油田公安局直属分局基卫派出所对于2013年12月10日王玉丽与肖峰发生纠纷的情况，当日该所出具了“情况说明”，当日肖峰脸部的伤情并非王玉丽所为。
本院认为，2013年12月2日，被告王玉丽在其楼下殴打原告的事实，由公安机关作出的中油公直（基卫）行罚决字（2014）5号行政处罚决定书予以证实。被告对其实施的侵权行为给原告造成的损失应承担相应赔偿责任。因原告在事发前后对被告多次辱骂，对于事件的发生亦存在过错，可以减轻原告的赔偿责任。原告因此花去医疗费323.8元，根据双方的过错程度，本院酌定由被告赔偿原告损失的60%。原告主张2013年12月10日中午11时，被告王玉丽再次将其打伤，与公安机关出具的“情况说明”不符，对原告要求被告赔偿该损失的诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王玉丽赔偿原告肖峰医疗费194.28元。于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告肖峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉丽承担30元，由原告肖峰承担20元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 张万顺
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘吉开，男，1951年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王家琼，女，1964年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
再审申请人刘吉开因与被申请人王家琼同居关系析产纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘吉开申请再审称：一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十五条的规定，当事人同居期间所得的财产，按照共同共有处理。结合一、二审法院审理查明的事实，刘开吉与王家琼在共同生活期间修建了房屋22间，法院对此事实也查明认定，但却在认定共同修建的同时，又裁判刘吉开只享有1间房屋居住使用权，不符合法律规定，也违背事实。王家琼根本没有收入，一个人不可能修建房屋。刘吉开在房屋修建过程中既出钱又出力，应当对房屋享有管理使用的权利。综上，刘开吉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项之规定，申请再审。
本院经审查认为，刘吉开的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令贵阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李 静
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张 宇
书 记 员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘吉开，男，1951年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王家琼，女，1964年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人刘吉开因与被申请人王家琼同居关系析产纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘吉开申请再审称：一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条的规定，当事人同居期间所得的财产，按照共同共有处理。结合一、二审法院审理查明的事实，刘开吉与王家琼在共同生活期间修建了房屋22间，法院对此事实也查明认定，但却在认定共同修建的同时，又裁判刘吉开只享有1间房屋居住使用权，不符合法律规定，也违背事实。王家琼根本没有收入，一个人不可能修建房屋。刘吉开在房屋修建过程中既出钱又出力，应当对房屋享有管理使用的权利。综上，刘开吉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项之规定，申请再审。本院经审查认为，刘吉开的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵阳市中级人民法院再审本案。审 判 长  李 静审 判 员  舒宇亮审 判 员  刘荟宇二〇一七年十一月二十七日法官助理  张 宇书 记 员  武媛媛
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1850号
原告王靖，女，1988年6月4日出生，汉族，职业不详，住湖北省郧西县。
委托代理人周涛，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签法律文书。
被告张洪燕，女，1993年6月8日出生，汉族，职业不详，住湖北省郧西县。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。该公司住所地，湖北省十堰市北京北路**号京华新天地。
代表人戢运忠，该公司总经理。
原告王靖诉被告张洪燕、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告王靖于2017年8月9日申请撤回对被告张洪燕、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王靖的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王靖撤回对被告张洪燕、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
案件受理费1487元减半后收取743.5元，由原告王靖负担。
审判员 武思友
二〇一七年八月十四日
书记员 张 甜
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2283号
原告：伊素华，女，1973年2月20日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：宫一兵，福建欣开元律师事务所律师。
被告：陈龙源，男，1965年3月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：邵武市灯擎钾长石石英矿厂，住所地邵武市张厝乡张厝村灯擎组。
法定代表人：陈义霖。
原告伊素华与被告陈龙源、邵武市灯擎钾长石石英矿厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊素华的委托诉讼代理人宫一兵到庭参加诉讼。被告陈龙源、邵武市灯擎钾长石石英矿厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊素华向本院提出诉讼请求：1、陈龙源归还伊素华借款本金2万元及截止2017年9月的利息1.40万元，并支付2017年10月至款项支付完毕之日止的利息；2、邵武市灯擎钾长石石英矿厂对上述债务承担连带返还责任。事实和理由：伊素华与李小英系朋友，李小英系陈龙源投资经营的企业邵武市灯擎钾长石石英矿厂的会计。经李小英牵线，陈龙源以经营资金不足为由，于2013年10月24日向伊素华借款2万元，并向伊素华出具借条，约定借款利息为月息2%，邵武市灯擎钾长石石英矿厂对上述债务进行担保。伊素华依约以现金形式交付款项。陈龙源向伊素华支付利息至2014年10月，之后不再支付利息，亦不归还本金。截止2017年9月已累计欠息1.40万元。
陈龙源、邵武市灯擎钾长石石英矿厂未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，陈龙源向伊素华借款2万元，按月息2%计息，并出具等额借条一张。邵武市灯擎钾长石石英矿厂在借条上盖章，但未表明其保证人或者承担保证责任。双方未约定还款期限、保证方式、保证期间。陈龙源借款后，向伊素华支付利息至2014年10月，此后未再支付利息，也未归还借款本金。截止2017年9月累计欠息1.40万元。
上述事实有陈龙源于2013年10月24日出具的借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
伊素华以邵武市灯擎钾长石石英矿厂在借条上盖章，以及尚未生效的（2017）闽0781民初2192号民事判决书中认定在借条上盖章的邵武市灯擎钾长石石英矿厂为保证人之事实为由，主张邵武市灯擎钾长石石英矿厂系本案借款的保证人。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”邵武市灯擎钾长石石英矿厂虽在借条上盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，且（2017）闽0781民初2192号民事判决与本案无关联性，故伊素华的该项主张，不予支持。
本院认为，伊素华与陈龙源之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。现伊素华诉请陈龙源归还借款本息，本院予以支持。伊素华诉请邵武市灯擎钾长石石英矿厂承担保证责任，无事实依据，不予支持。陈龙源、邵武市灯擎钾长石石英矿厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈龙源应于本判决生效后十日内归还原告伊素华借款本金20000元及截止2017年9月的利息14000元，并支付2017年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告伊素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由陈龙源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1640号
原告常州市中化勤丰铜业有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家新西路56号。
法定代表人张文华，该公司总经理。
委托代理人曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。
被告陈磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路293号。
负责人毛新龙，该公司总经理。
原告常州市中化勤丰铜业有限公司（以下简称常州铜业公司）诉被告陈磊、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王婷玉于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告常州铜业公司的委托代理人曹月轮、被告陈磊到庭参加了诉讼。被告人保金华公司经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州铜业公司诉称：要求被告赔偿原告各项损失25800元并承担本案的诉讼费用。
被告陈磊辩称：没有异议，请法院依法判决。
被告人保金华公司书面辩称：原告提交的鉴定报告系原告自行委托常州市武进区价格认证中心鉴定的，故申请对车辆损失进行重新鉴定，但未提供任何证据材料。
经审理查明，2015年4月15日16时23分左右，陈磊驾驶苏M×××××号小型轿车行驶至常××方向××附近处，未与前方由徐炳生驾驶的苏D×××××重型普通货车保持适当的安全距离，致两车追尾相撞。相撞后，苏D×××××重型普通货车失控与中央隔离护栏及路边护栏相撞，造成两车及护栏损坏，陈磊和徐炳生受伤。经常州市公安局交通警察支队认定陈磊负该起事故的全部责任。事故发生后，常州市公安局交通警察支队高速公路第二大队委托常州市武进区价格认证中心对苏D×××××重型普通货车的车辆损失进行评估鉴定，常州市武进区价格认证中心于2015年11月19日出具武价证车损[2015]1344号道路交通事故车损评估鉴定书评定苏D×××××重型普通货车的车辆损失为25000元。为此原告花费鉴定费共计800元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，苏D×××××重型普通货车登记在常州铜业公司名下。苏M×××××号小型轿车登记在陈磊名下。苏M×××××号小型轿车在被告人保金华公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故车损评估鉴定书、鉴定费发票、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依照法律法规规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，按交警部门出具的交通事故认定书可以确定，陈磊承担该起事故的全部责任，故由被告陈磊承担该起事故的全部民事赔偿责任。苏M×××××号小型轿车在人保金华公司投保有交强险和商业三者险，故应先由人保金华公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过限额部分，由人保金华公司按照保险合同约定在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由陈磊承担民事赔偿责任。诉讼中，被告人保金华公司提出对车损评估鉴定结论不予认可的辩称意见，经查，常州市武进区价格认证中心系江苏省价格认定局批准从事民事价格认定工作的专业机构，认定过程中亦对事故车辆进行了实物勘验检查，认定程序符合法律规定，作出的结论明确，且被告并未提供相反证据予以佐证等，本院对被告人保金华公司的辩称意见依法不予采信。原告主张的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告人保金华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本案经调解未果。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告常州市中化勤丰铜业有限公司车辆损失计2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告常州市中化勤丰铜业有限公司车辆损失计23000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元减半收取230元，鉴定费800元，共计1030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告常州市中化勤丰铜业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王婷玉
二〇一六年三月三十一日
书记员 范艾茜
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执517号
申请执行人李国旺，男，1972年6月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李庚祥，男，1970年1月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李进辉，男，1978年6月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人李国旺与被执行人李庚祥等民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李庚祥等户籍地，并对被执行人李庚祥等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李庚祥等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法民一初字第147号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十月九日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执517号申请执行人李国旺，男，1972年6月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李庚祥，男，1970年1月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李进辉，男，1978年6月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人李国旺与被执行人李庚祥等民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李庚祥等户籍地，并对被执行人李庚祥等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李庚祥等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）宁法民一初字第147号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十月九日书记员  冯梅兰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保150号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：张亚斌，男，汉族，1974年1月9日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：洛阳市麦兜商贸有限公司，住所地洛阳市西工区春都路300号1-2-102室。
法定代表人：李永芳。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告张亚斌、洛阳市麦兜商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张亚斌、洛阳市麦兜商贸有限公司银行存款23万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产23万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张亚斌、洛阳市麦兜商贸有限公司银行存款23万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽0104刑初1118号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1948年5月17日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，农民，住福州市仓山区。
被告人郑炳东，男，1970年10月22日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月8日被刑事拘留，同年3月6日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年6月24日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2016年7月29日被本院取保候审。
辩护人暨诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
辩护人暨诉讼代理人卢未禾，福建凯峰律师事务所实习律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）805号起诉书指控被告人郑炳东犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼。本院依法进行了合并审理，并于2016年7月29日作出（2015）仓刑初字第864号刑事附带民事判决：被告人郑炳东犯故意伤害罪，判处拘役五个月；被告人郑炳东赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币72574.63元。宣判后，附带民事诉讼原告人王某某与被告人郑炳东不服，均提出上诉。福州市中级人民法院认为原审认定部分事实不清，于2016年11月17日作出（2016）闽01刑终886号刑事附带民事裁定，撤销原判，发还重审。本院受理后，在诉讼过程中，福州市仓山区人民检察院以证据发生变化为由，决定对被告人郑炳东撤回起诉。附带民事诉讼原告人王某某以另行提起民事诉讼为由撤回本案附带民事诉讼。
本院认为，福州市仓山区人民检察院对被告人郑炳东撤回起诉，符合法律规定，附带民事诉讼原告人王某某撤回起诉的理由亦符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准许福州市仓山区人民检察院撤诉。
二、准许附带民事诉讼原告人王某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑晓燕
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院认定公诉案件被告人的行为不构成犯罪，对已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议的，应当一并作出刑事附带民事判决。
人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）闽0104刑初1118号公诉机关福州市仓山区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某，男，1948年5月17日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，农民，住福州市仓山区。被告人郑炳东，男，1970年10月22日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月8日被刑事拘留，同年3月6日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年6月24日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2016年7月29日被本院取保候审。辩护人暨诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。辩护人暨诉讼代理人卢未禾，福建凯峰律师事务所实习律师。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）805号起诉书指控被告人郑炳东犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼。本院依法进行了合并审理，并于2016年7月29日作出（2015）仓刑初字第864号刑事附带民事判决：被告人郑炳东犯故意伤害罪，判处拘役五个月；被告人郑炳东赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币72574.63元。宣判后，附带民事诉讼原告人王某某与被告人郑炳东不服，均提出上诉。福州市中级人民法院认为原审认定部分事实不清，于2016年11月17日作出（2016）闽01刑终886号刑事附带民事裁定，撤销原判，发还重审。本院受理后，在诉讼过程中，福州市仓山区人民检察院以证据发生变化为由，决定对被告人郑炳东撤回起诉。附带民事诉讼原告人王某某以另行提起民事诉讼为由撤回本案附带民事诉讼。本院认为，福州市仓山区人民检察院对被告人郑炳东撤回起诉，符合法律规定，附带民事诉讼原告人王某某撤回起诉的理由亦符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准许福州市仓山区人民检察院撤诉。二、准许附带民事诉讼原告人王某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一六年十二月二十九日书记员  郑晓燕附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院认定公诉案件被告人的行为不构成犯罪，对已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议的，应当一并作出刑事附带民事判决。人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3326号
原告：陈德树，男，1971年9月20日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告：陈成治，男，1973年12月2日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告：郑金垅，男，1970年6月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：童文肯，男，1973年10月13日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告陈德树、陈成治、郑金垅与被告童文肯合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德树、陈成治、郑金垅到庭参加诉讼，被告童文肯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德树、陈成治、郑金垅向本院提出诉讼请求：1.判令童文肯一次性支付陈德树、陈成治、郑金垅合伙款24830元及利息2400元，合计27230元。事实与理由：2015年2月份，陈德树、陈成治、郑金垅三人共同承包位于德化县××龙翰村旺内角落竹林。2015年7月份童文肯入伙，2016年3月12日，经结算童文肯应支付陈德树、陈成治、郑金垅三人合伙款24830元，后虽经多次催讨，童文肯拒不支付合伙款。另外，为了经营需要，陈德树、陈成治、郑金垅三人向林建华借款2万元，约定月息2分，至今尚欠利息2400元未支付，根据四人签字确认的结算清单，童文肯也应承担还款责任。
童文肯未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年2月份，陈德树、陈成治、郑金垅三人共同承包位于德化县××龙翰村旺内角落竹林。2015年7月份童文肯入伙，合伙股份为陈德树、陈成治、郑金垅三人占50%股份，童文肯占50%股份。2016年3月12日，四合伙人对合伙期间的账目进行结算，经结算童文肯应支付陈德树、陈成治、郑金垅三人合伙款24830元，并约定在结账后一个半月内还清所有债务，之后四人在合伙结算单上签名确认。后经多次催讨，童文肯拒不支付合伙款。陈德树、陈成治、郑金垅遂向本院提起诉讼请求支持如上诉讼请求。
上述事实，有陈德树、陈成治、郑金垅提供的合伙结算单及到庭当事人法庭上的陈述等为据。
本院认为，依法成立的合伙关系受法律保护，各方当事人应当按照合伙协议的约定履行义务、享受权利。本案中，陈德树、陈成治、郑金垅与童文肯合伙经营竹林，合伙人于2016年3月12日进行结算，童文肯应支付陈德树、陈成治、郑金垅合伙款24830元，四人签订结算单，该结算单对四合伙人均具有法律约束力。现陈德树、陈成治、郑金垅诉讼要求童文肯支付合伙款24830元，童文肯应当支付。陈德树、陈成治、郑金垅另要求童文肯支付利息2400元，因结算单并未明确约定童文肯应支付利息2400元，陈德树、陈成治、郑金垅的该项请求，证据不足，本院不予支持。童文肯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第四条(?javascript:SLC(167199,4)?)、第三十一条(?javascript:SLC(167199,31)?)、第三十四条(?javascript:SLC(167199,34)?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条(?javascript:SLC(38083,2)?)规定，判决如下：
一、童文肯应于本判决生效之日起二十日内支付陈德树、陈成治、郑金垅合伙款24830元。
二、驳回陈德树、陈成治、郑金垅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由陈德树、陈成治、郑金垅负担60元，童文肯负担421元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾 凯 旋
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 邓 瑞 明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尤 珮 灿
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第四条(?javascript:SLC(167199,4)?)民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十一条(?javascript:SLC(167199,31)?)合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初3326号原告：陈德树，男，1971年9月20日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。原告：陈成治，男，1973年12月2日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。原告：郑金垅，男，1970年6月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被告：童文肯，男，1973年10月13日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。原告陈德树、陈成治、郑金垅与被告童文肯合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德树、陈成治、郑金垅到庭参加诉讼，被告童文肯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德树、陈成治、郑金垅向本院提出诉讼请求：1.判令童文肯一次性支付陈德树、陈成治、郑金垅合伙款24830元及利息2400元，合计27230元。事实与理由：2015年2月份，陈德树、陈成治、郑金垅三人共同承包位于德化县××龙翰村旺内角落竹林。2015年7月份童文肯入伙，2016年3月12日，经结算童文肯应支付陈德树、陈成治、郑金垅三人合伙款24830元，后虽经多次催讨，童文肯拒不支付合伙款。另外，为了经营需要，陈德树、陈成治、郑金垅三人向林建华借款2万元，约定月息2分，至今尚欠利息2400元未支付，根据四人签字确认的结算清单，童文肯也应承担还款责任。童文肯未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年2月份，陈德树、陈成治、郑金垅三人共同承包位于德化县××龙翰村旺内角落竹林。2015年7月份童文肯入伙，合伙股份为陈德树、陈成治、郑金垅三人占50%股份，童文肯占50%股份。2016年3月12日，四合伙人对合伙期间的账目进行结算，经结算童文肯应支付陈德树、陈成治、郑金垅三人合伙款24830元，并约定在结账后一个半月内还清所有债务，之后四人在合伙结算单上签名确认。后经多次催讨，童文肯拒不支付合伙款。陈德树、陈成治、郑金垅遂向本院提起诉讼请求支持如上诉讼请求。上述事实，有陈德树、陈成治、郑金垅提供的合伙结算单及到庭当事人法庭上的陈述等为据。本院认为，依法成立的合伙关系受法律保护，各方当事人应当按照合伙协议的约定履行义务、享受权利。本案中，陈德树、陈成治、郑金垅与童文肯合伙经营竹林，合伙人于2016年3月12日进行结算，童文肯应支付陈德树、陈成治、郑金垅合伙款24830元，四人签订结算单，该结算单对四合伙人均具有法律约束力。现陈德树、陈成治、郑金垅诉讼要求童文肯支付合伙款24830元，童文肯应当支付。陈德树、陈成治、郑金垅另要求童文肯支付利息2400元，因结算单并未明确约定童文肯应支付利息2400元，陈德树、陈成治、郑金垅的该项请求，证据不足，本院不予支持。童文肯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第四条(?javascript:SLC(167199,4)?)、第三十一条(?javascript:SLC(167199,31)?)、第三十四条(?javascript:SLC(167199,34)?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条(?javascript:SLC(38083,2)?)规定，判决如下：一、童文肯应于本判决生效之日起二十日内支付陈德树、陈成治、郑金垅合伙款24830元。二、驳回陈德树、陈成治、郑金垅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由陈德树、陈成治、郑金垅负担60元，童文肯负担421元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 曾 凯 旋人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 邓 瑞 明二〇一六年十二月十三日书 记 员 尤 珮 灿附：一、主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第四条(?javascript:SLC(167199,4)?)民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第三十一条(?javascript:SLC(167199,31)?)合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6638号
原告：陈海仁，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告陈海仁诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年9月3日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付2015年10月底、2016年4月底应付的租金47691元；2、被告支付利息1584元；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》；4、被告支付违约金95381元。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；不同意支付违约金；因税收政策有变化，为此支付小业主租金有相应变化。
经审理查明，2009年，原（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场三层3094、3095号商铺由被告经营、管理，期限自2009年4月1日起至2019年3月31日止；自2012年4月1日至2019年3月31日，七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数152610元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数152610元之和的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为4月底和10月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时原告上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，原告收到上一期租金为22357元，被告尚未支付2015年10月1日至2016年9月30日租金。被告代为原告缴纳半年度城镇土地使用税34元，比上一期缴纳该税种金额多支付17元。
以上事实有委托经营合同、房产证、对账单、发票及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年10月1日至2016年9月30日期间经营回报收益47691元的诉讼请求，因被告提供证明已为原告半年度缴纳税款比上一期多支付34元，故原告在该期间经营回报收益应为44646元。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款利息1584元和违约金95381元，被告答辩称要求过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈海仁商铺经营回报收益44646元（2015年10月1日至2016年9月30日）及逾期付款违约金（以22323元为基数，分别从2015年11月1日、2016年5月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈海仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3193元，减半收取1596.5元，由陈海仁承担1117.5元，桐乡红星世博物业管理有限公司承担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年十月十二日
书记员 范天桥
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2566号
罪犯李扬林，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年9月10日作出了（2012）嘉南刑初字第505号刑事判决，以被告人李扬林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元。2012年9月27日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。
经审理查明，罪犯李扬林服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李扬林在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李扬林减去有期徒刑三个月（刑期至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 欣
日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5873号
原告：张守辉，男，1971年5月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市东港区香河街道东安家庄子村民委员会，住所地日照市东港区香河街道东安家庄子驻地。
法定代表人:安军峰，村主任。
委托诉讼代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
第三人：安茂双，男，1940年10月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：安国明（系第三人之子），男，1974年4月5日出生，汉族，居民,住日照市东港区。
原告张守辉诉被告日照市东港区香河街道东安家庄子村民委员会（以下至文书主文前简称：东安家庄子村委会）、第三人安茂双房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守辉及其委托诉讼代理人刘立刚，被告东安家庄子村委会的委托诉讼代理人厉磊，第三人安茂双的委托诉讼代理人安国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告的房屋拆迁补偿款417400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告东安家庄子村委会与原告签订《房屋拆迁协议》一份，协议约定原告的房屋拆除后，被告给付原告房屋拆迁补偿款835400元。但原告拆除房屋后，被告至今拖欠原告拆迁补偿款417400元未付。为此原告诉至法院，请求依法处理。
被告东安家庄子村委会辩称：1、原、被告《拆迁安置补偿协议》属实，但该房屋存在产权争议，原告不是该房屋的产权人，签订协议应属无效；2、依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼，人民法院应否受理问题的批复》，涉案争议不属于法院受理范围，请依法驳回原告起诉。
第三人安茂双述称：涉案房屋是第三人父母的，第三人和原告母亲是兄妹俩，第三人是原告的舅舅，也就是说是涉案房屋是原告姥姥的；第三人的父母中，父亲去世的早，房子应该登记在第三人母亲名下，第三人母亲是于2012年9月份去世。第三人主张权利是基于继承。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张守辉提交证据如下：证据一、《拆迁补偿安置协议》原件一份，证明原告已经与村委签订了拆迁补偿协议，合同约定村委会应给付原告拆迁补偿款835400元，已支付418000元；证据二、《水电费发票》3张，证明原告是该拆迁房屋的户主。
被告东安家庄子村委会及第三人安茂双质证意见如下：对证据一《拆迁补偿安置协议》，真实性无异议，但该协议后期原告与第三人存在产权争执，被告认为该协议无效或者效力待定；对证据二《水电费发票》3张，真实性无异议，但发票不能证实原告是所有权人。
被告东安家庄子村委会提交证据如下：日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初2046号《民事裁定书》一份，证明与本案案情基本一致的案件被东港区人民法院按驳回起诉处理。该裁定书后贵院受理的拆迁安置补偿案件均按照驳回起诉处理。
原告对上述证据的质证意见为：真实性无异议，但是与本案无关，该案件与本案案情不同，不能证实被告的证明目的。
第三人安茂双对被告提交的上述证据表示不清楚。
经审查，本院对原、被告提交的上述证据的真实性均予以确认，对证明目的本院不予确认。上述证据均在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：涉案房屋坐落在被告东安家庄子村，原为原告的姥姥安刘氏生前在被告村的居所，因原告姥姥年迈，由原告母亲接至本村香河街道前五里村赡养，至2012年原告姥姥去世，原告母亲赡养期间，原告出资将其姥姥的老宅基地改重新建成5间，未重新办理产权登记证；该房屋由原告居住过一段时间，后出租至拆迁前，收益一直由原告收取。后，原告于2016年6月24日与被告村委会签订《香河街道棚户区（城中村）改造东安家庄子村安置补偿协议》，约定涉案房屋采用纯货币化补偿，被告村委会应给付原告835400元，已支付418000元；因原告的舅舅，即第三人安茂双依继承主张权利，被告村委会停止支付。原告为此诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原告要求被告东安家庄子村委会继续履行拆迁协议支付涉案房屋的剩余拆迁补偿款，第三人安茂双依继承主张权利，可见，本案应首先解决继承问题亦或是先行确认并证实原告对涉案房屋具有合法所有权。因此，在基础法律关系未解决前，原告提起本案诉讼，其起诉不具有主体资格，因此根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张守辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一七年十月二十日
书记员 付雅敏
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第67号
原告：徐忠明，农民，住
武义县壶山街道三板桥村。
被告：何广义，农民，住
武义县熟溪街道郭下村村口路25号。
本院在审理原告徐忠明诉被告何广义民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年4月1日，以已经与被告协商解决为由，向本院
申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐忠明撤诉。
案件受理费150元，由原告徐忠明负担。
审 判 员 王旭晖
二〇〇九年四月一日
代书记员 邹欢君
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1398号
罪犯陈慕盼，男，1983年9月25日出生，汉族，出生地广东省台山市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2008年2月20日作出（2008）台法刑初字第60号刑事判决，以被告人陈慕盼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2008年7月29日作出（2008）江中法刑二终字第71号刑事判决，对其维持原判。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2008年7月29日作出（2008）江中法刑二终字第71号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈慕盼在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年1月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月22日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年9月6日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈慕盼在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈慕盼获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币八百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈慕盼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈慕盼减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4747号
罪犯刘强，男，1961年9月16日生，汉族，吉林省吉林市人，大学本科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年12月19日作出（2013）海刑初字第2478号刑事判决，认定被告人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币1000000元。因被告人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2014年2月12日作出（2014）一中刑终字第460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年5月至6月间，刘强伙同吴天梅谎称能够帮助被害人刘淑平释放在押的犯罪嫌疑人朱梓君，以办事需要费用为名，骗取被害人160万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分242分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币596.39元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪数额特别巨大，社会影响消除，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1585号
原告：盛建忠，男，1971年1月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：单军涛，男，1989年9月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告盛建忠与被告单军涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15万元，支付利息7万元（按月利率2%自2014年8月11日起计算至2016年10月30日止），合计22万元；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日和10月1日被告因
公司需要资金周转向原告借款合计15万元。一个月之后被告就消失了，一直联系不到他，现金和银行打款都有。
被告未做答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了证据一份：借款合同二份，证明被告单军涛分别于2014年8月11日和2014年10月1日向原告借款5万元和10万元，共计15万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以采纳，庭后，原告提交了两份被告出具的借款收条，印证了被告向原告借款15万元的事实。
本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2014年8月11日被告单军涛向原告借款5万元，双方签订借款合同一份，确认以上借款金额，并约定借款期限�2014年8月11日至2014年8月21日，借款利率为月利率2%，逾期还款的，逾期利息按照银行同期商业贷款利率的四倍支付至还清借款之日，同时承担违约金，违约金数额为未归还借款额的10%。同日，原告将5万元现金交付给被告，被告出具收条一份。2014年9月15日被告支付了原告1万元。2014年10月1日，被告再次向原告借款10万元，双方签订借款合同一份，确认以上借款金额，并约定借款期限为2014年10月1日至2015年3月30日，借款利率为月利率3%，逾期还款的，逾期利息按照银行同期商业贷款利率的四倍支付至还清借款之日，同时承担违约金，违约金数额为未归还借款额的10%。同日，原告将10万元现金交付给被告，被告出具收条一份。借款到期后，被告未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款约定了归还期限，被告理应按�归还，逾期未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告单军涛归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于被告支付的1万元，应先支付利息，剩余的抵扣本金。经计算，5万元借款自2014年8月11日至2014年9月15日的利息为1200元（5万元×2%/30×36天），剩余的8800元抵扣本金，故被告尚有141200元借款未归还。原告要求被告按照月利率2%支付借期内利息及逾期利息共计7万元，不违反法律法规等的规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单军涛于本判决生效之日起十日内归还原告盛建忠借款141200元，并支付利息7万元，共计211200元；
二、驳回原告盛建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费560元，共计5160元，由被告单军涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 季国强
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二�一六年十一月十一日
书 记 员 顾奕飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1401号
原告：丁寿山。
委托代理人：姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：董礼。
被告：张玉英，系被告董礼之妻。
原告丁寿山与两被告董礼、张玉英买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员齐登强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜金龙到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月13日前，被告多次购买原告纺织配件，至2012年7月13日，尚欠16250元，该款至今未付。为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告纺织配件款16250元，诉讼费由被告承担。
两被告未予答辩。
经审理查明:两被告系夫妻关系，原告从事铸造业务。自2000年始，双方存在买卖纺织配件业务，至2012年7月13日，双方经对账，被告尚欠原告货款16250元，并由被告董礼出具欠条一份，双方未约定付款期限。
上述事实，有原告提供的欠条、户籍证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效。两被告系夫妻关系，被告张玉英未提出异议，应与被告董礼共同偿还该笔欠款。因此，原告诉请应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告董礼、张玉英于本判决生效之日起十日内向原告丁寿山支付货款16250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取计103元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费206元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 齐登强
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0786民初1401号原告：丁寿山。委托代理人：姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律工作者。被告：董礼。被告：张玉英，系被告董礼之妻。原告丁寿山与两被告董礼、张玉英买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员齐登强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜金龙到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2012年7月13日前，被告多次购买原告纺织配件，至2012年7月13日，尚欠16250元，该款至今未付。为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告纺织配件款16250元，诉讼费由被告承担。两被告未予答辩。经审理查明:两被告系夫妻关系，原告从事铸造业务。自2000年始，双方存在买卖纺织配件业务，至2012年7月13日，双方经对账，被告尚欠原告货款16250元，并由被告董礼出具欠条一份，双方未约定付款期限。上述事实，有原告提供的欠条、户籍证明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效。两被告系夫妻关系，被告张玉英未提出异议，应与被告董礼共同偿还该笔欠款。因此，原告诉请应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：两被告董礼、张玉英于本判决生效之日起十日内向原告丁寿山支付货款16250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费206元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  齐登强二〇一六年八月二十八日书记员  郭萌萌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1327号
申请执行人厦门市欣振鸿贸易有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路780号，组织机构代码79807340-0。
法定代表人朱艮成，经理。
被执行人隆晶（厦门）建筑装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区谊爱路173号，组织机构代码79806150-6。
法定代表人余四珍，经理。
申请执行人厦门市欣振鸿贸易有限公司与被执行人隆晶（厦门）建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月12日作出（2014）思民初字第15213号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月12日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付欠款32771元及利息（自2012年11月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）、违约金3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1327号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月十四日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初900号
原告：古浪县金桥担保有限责任公司。
法定代表人：闫学奎
委托诉讼代理人：周兴文
被告：王兰兰
委托诉讼代理人：何子元（王兰兰姐夫）
原告古浪县金桥担保有限责任公司与被告王兰兰追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告古浪县金桥担保有限责任公司委托诉讼代理人周兴文、被告王兰兰委托诉讼代理人何子元�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古浪县金桥担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告代偿贷款本金25000元，逾期利息3508.18元；2、被告给付原告从2014年11月1日起至2016年5月20日止产生的逾期利息5783.03元。事实及理由：被告王兰兰于2011年11月14日在古浪县农村信用联社土门信用社贷款25000元，由原告提供担保，借款有效期为2011年11月14日至2013年11月14日。到期后被告王兰兰不履行还款义务，古浪县农村信用联社从原告担保金账户中扣划相关款项28508.18元。后原告向被告催要代偿的贷款本息，被告推诿拒付。
被告王兰兰辩称，贷款金额属实，但因资金周转困难，未能及时还款。
原告古浪县金桥担保有限责任公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、小额担保贷款审核表复印件；2、个人借款担保合同复印件；3、夫妻双方还款承诺书复印件；4、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件；5、被告身份证明复印件。被告对上述证据均无异议，被告未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2011年11月14日，被告王兰兰由原告古浪县金桥担保有限责任公司提供连带责任担保，在古浪县农村信用合作联社贷款25000元，贷款性质为妇女小额担保贴息贷款，贷款期限两年（自2011年11月14日至2013年11月14日），并约定如借款人未按约定归还贷款本金，贷款人从逾期之日起在借款执行利率的基础上加收50%的利息。贷款到期后，被告王兰兰未按约定归还借款，2014年10月31日，古浪县农村信用合作联社从原告的保证金账户中扣划资金28508.18元，用于清偿被告在该信用社的贷款本金25000元及逾期利息3508.18元。
本院认为，原告古浪县金桥担保有限责任公司为被告王兰兰在古浪县农村信用合作联社的妇女小额贷款25000元提供连带责任担保，贷款到期后，被告王兰兰未按约定偿还贷款，原告古浪县金桥担保有限责任公司因承担保证责任，代被告王兰兰向古浪县农村信用合作联社清偿贷款本金25000元及利息3508.18元。自贷款清偿之日起，原告古浪县金桥担保有限责任公司有权向被告王兰兰行使追偿权，被告王兰兰依法应当返还。故对原告要求被告给付原告代偿本金25000元、逾期利息3508.18元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告给付自贷款清偿之后产生的利息，因原告并未实际支出，该部分损失不属原告实际清偿的债务范围，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告王兰兰于本判决生效后10日内给付原告古浪县金桥担保有限责任公司向古浪县农村信用合作联社代被告清偿的借款本息28508.18元。
二、驳回原告古浪县金桥担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告王兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 葛中和
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高 娅
附件：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第00017号
本院在执行申请执行人与被执行人秦福谦纠纷一案中查明，被执行人秦福谦拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将秦福谦纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3117号
原告夏安刚，居民。
委托代理人孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告杨敬东，居民。
原告夏安刚诉被告杨敬东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员仲裁适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙树成、被告杨敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏安刚诉称：被告杨敬东因资金周转困难于2016年1月27日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，承诺于2016年2月20日前归还借款。后原告多次索款未果，现请求法院判令被告归还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告杨敬东辩称：对我向原告借款50000元，并出具借条的事实没有异议。借款没有约定利息，没有约定还款日期。我同意原告的诉讼请求，但现在没有还款能力。
经审理查明：被告杨敬东于2016年1月27日向原告夏安刚借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币伍万元整￥50000经手人：杨敬东2016年1月27日”。现因被告杨敬东未履行还款义务，引起诉讼。
以�事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨敬东借原告款50000元，有借条为凭，本院予以确认。原告主张的利息，不超过法律规定的保护范围，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨敬东于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告夏安刚款50000元及利息（利息自2016年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告杨敬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1575号
申请执行人：丁述忠。住所地：阳谷县。
被执行人：李秋霞，女，1967年5月25日出生，汉族，农民。住阳谷县。
申请执行人丁述忠与被执行人李秋霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2013）聊民一终字第229号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书确定：一、李秋霞与丁述忠同意离婚。二、婚生次女丁艳双由丁述忠抚养，李秋霞每月支付200元抚养费（自本协议签字之日起至丁艳双18周岁止，即自2013年7月12日起至2018年1月20日止）。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人丁述忠依法申请法院强制执行，本院于2017年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2013）聊民一终字第229号民事调解书的本次执行程序。
二、本案执行标的额1.18万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费300元，及申请执行费200元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1575号申请执行人：丁述忠。住所地：阳谷县。被执行人：李秋霞，女，1967年5月25日出生，汉族，农民。住阳谷县。申请执行人丁述忠与被执行人李秋霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2013）聊民一终字第229号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书确定：一、李秋霞与丁述忠同意离婚。二、婚生次女丁艳双由丁述忠抚养，李秋霞每月支付200元抚养费（自本协议签字之日起至丁艳双18周岁止，即自2013年7月12日起至2018年1月20日止）。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人丁述忠依法申请法院强制执行，本院于2017年6月19日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2013）聊民一终字第229号民事调解书的本次执行程序。二、本案执行标的额1.18万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费300元，及申请执行费200元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年九月二十日书 记 员  张 娟
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1748号
上诉人（原审原告）：德州中立新能源科技有限公司。住所地：德州经济开发区东方红东路****号。
法定代表人：李胜起，该公司总经理。
委托代理人：何晓刚，该公司办公室副主任,特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：戚立萍，德州市经济开发区袁桥乡西尹庄村。
委托代理人：王建章，山东九州兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人德州中立新能源科技有限公司因与被上诉人戚立萍劳动争议纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初546号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德州中立新�源科技有限公司委托代理人何晓刚、被上诉人戚立萍及其委托代理人王建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人德州中立新能源科技有限公司上诉请求：1、请求撤销德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初546号民事判决的内容，查清事实后依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，从而导致判决结果错误。上诉人在一审时已经提供了相应的证据，足以证明被上诉人在上诉人处工作时间内进行了与工作内容无关的娱乐活动（玩手机、聊天等），消极怠工。公司管理人员多次进行谈话、管理，但被上诉人等人并未听从管理，导致该车间生产效率低下，甚至不能按时完成生产目标。上诉人综合了全面因素，决定对其进行最低等级的处罚，即暂时停发其工资，根据其平时表现再对其发放相应的工资�被上诉人违反劳动合同法第39条的规定，违反劳动纪律造成上诉人受到损失，理应承担不利后果。一审判决书中对上诉人所举证据未予列明，做出错误的判决，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决并依法改判。
被上诉人戚立萍辩称:1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理。2014年12月，上诉人无故停发工资，2015年5月底，被上诉人讨要工资无果，离开上诉人处。上诉人连续四个月无故不给被上诉人支付工资，已严重违反劳动合同法的相关规定，被上诉人依据劳动合同法第38条可以解除劳动合同，并依据该法第46条规定，向上诉人主张经济补偿。一审判决支付经济补偿8400元，认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人向一审法院提交的所谓会议纪要、关于加强车间管理的通知是为了诉讼伪造的，是非法的，无效的。被上诉人在工作中任劳�怨，服从管理，严格遵守规章制度，从未违反，更不存在消极怠工的情况。会议纪要没有参会人签字无效，暂停被上诉人工资发放、工资挂账的做法没有事实和法律依据。3、上诉人应支付被上诉人双倍工资，并依法为被上诉人缴纳社会保险费用。请求驳回上诉人的请求。
上诉人德州中立新能源科技有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告不支付被告经济补偿金8400元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月22日至2015年5月，被告在原告处工作，月工资2100元。2014年12月份原告给被告停发工资，2015年5月2日，被告离开原告公司。后被告在德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，德州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月2日作出仲裁裁决书。一审法院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情�之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据该规定，本案被告解除劳动合同是因原告拖欠被告工资造成的，被告自2011年7月22日至2015年5月2日在原告单位工作，原告应支付被告经济补偿8400元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：原告支付被告经济补偿8400元。限判决生效后五日内一次付�。案件受理费减半收取5元。由原告承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人未支付被上诉人2014年12月、2015年1至4月共5个月的工资。被上诉人中间支取过2014年的部分工资。
上诉人在一审提交的其公司2015年1月8日的会议纪要、德中综（2015）02号关于加强车间管理的通知和考勤表，证明因被上诉人违反劳动纪律，公司做出暂停工资发放，工资挂账的处理决定，公司做账时对被上诉人的工作时间及内容做了记录，证明不是不发工资，被上诉人困难可以去财务支取工资，被上诉人也支取过，不应支付经济补偿金。
被上诉人对考勤表无异议，对于上诉人提交的会议纪要和通知有异议，被上诉人认为均是为诉讼伪造的，除对处罚内容有异议外，表示对此不知情；上诉人称处罚通知没有张贴，由车间主任告知被上诉人；被上诉人予以否认。
由于双方当事人对考勤表均无异议，本院对该证据予以采信。由于被上诉人对上诉人提交的会议纪要和关于加强车间管理的通知有异议，会议纪要上确无参会人员签名，上诉人亦不能提供其它的会议纪要佐证其真实性，而且上诉人无有效证据证明该通知已送达被上诉人，故对该两份证据的真实性不予确认，本院不予采信。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，概括双方当事人争议的焦点问题：上诉人应否支付被上诉人经济补偿金8400元？
关于上诉人的处理决定是否有效的问题，被上诉人否认收到关于加强车间管理的通知，上诉人无有效证据证明将该通知送达被上诉人。即使上诉人所述被上诉人消极怠工违反劳动纪律的情况存在，但处理决定不依法送达被上诉人，剥夺了被上诉人的相关权利，对被上诉人不产生任何效力。再者，上诉人的处理决定中没有暂扣工资的截止时间，即使允许被上诉人支取工资，这也不是一个公司该有的决定，上诉人应依据经过公示的通过民主程序制定的企业规章制度作出处理决定。况且上诉人已暂扣被上诉人工资5个月之久，而且并没有撤销的意思表示，即使该处理决定按上诉人所述有效，上诉人亦不能以此作为不足额支付劳动报酬的长期借口，而且2014年12月之前，上诉人就曾拖欠过被上诉人的工资。劳动者的收入是家庭的主要经济来源，公司拖欠、暂扣劳动者工资是不对的。由于上诉人无有效证据证明其不发放被上诉人工资的行为合法，应认定上诉人未及时足额支付劳动报酬，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，被上诉人有权选择解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金8400元。
综上所述，上诉人德州中立新能源科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人德州中立新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷玉昌
审判员 刘海燕
审判员 杨 敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 李正祎
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1158号
申请执行人张方平。
被执行人赵小华。
被执行人吕丽娟。
张方平与赵小华、吕丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1953号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，赵小华、吕丽娟于2月28日前归还张方平借款人民币624300元。案件受理费10043元，减半收取5021.5元，由两被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人赵小华、吕丽娟位于溧阳市溧城镇平陵中路323号的土地、房屋进行了评估、拍卖。另查被执行人无银行存款，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，本院已对被执行人赵小华、吕丽娟位于溧阳市溧城镇平陵中路323号的土地、房屋进行评估、拍卖。另查被执行人无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1953号民事
调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年八月二十一日
书记员 潘苏华
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2313号
原告天津聚融翔汽车信息咨询有限公司，住所地天津市和平区兴安路环球金融2707号。
法定代表人张宾，该公司经理。
委托代理人韦利民，该公司职工。
被告王猛。
委托代理人尹娜，无职业。
原告天津聚融翔汽车信息咨询有限公司诉被告王猛返还原物纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津聚融翔汽车信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津聚融翔汽车信息咨询有限公司负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张妍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2313号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群。
被告：黄丽，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告黄丽物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市晨都物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一四年十一月十日
代书记员 陆小龙
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2313号
原告高华波，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东城。
被告张明明，男，x年x月x日出生，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告高华波与被告张明明房屋租赁合同纠纷一案中，原告高华波于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高华波的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高华波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 高 敏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王明梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第42号
罪犯邹尊坤，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年1月29日作出(2012)甬慈刑初字第67号刑事判决，以罪犯邹尊坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹尊坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹尊坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邹尊坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邹尊坤提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹尊坤减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年一月十日
代书记员 何锦霞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3662号
申请执行人：昆明贵发机电有限公司
被执行人：冷洪华。
关于申请人昆明贵发机电有限公司与被执行人冷洪华付款买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产线索，申请人亦不能提供新的财产线索，并自愿申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周宏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第349号
申请执行人韦明华。
被执行人韦义超。
申请执行人韦明华与被执行人韦义超民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2014年8月19日作出（2014）融水民一初字第648号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人韦义超拒不履行生效法律文书确定之义务，申请执行人韦明华于2015年10月15日向本院申请执行，申请标的为11500元。本院已立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人韦义超外出打工多年，去向不明，无房产登记、无土地登记、无车辆登记，在银行有存款720元，已经划拨至本院账户，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索；本院已将执行调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序,应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）融水民一初字第648号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的,可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案,恢复（2014）融水民一初字第648号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一五年十二月十九日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第349号
申请执行人韦明华。
被执行人韦义超。
申请执行人韦明华与被执行人韦义超民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2014年8月19日作出（2014）融水民一初字第648号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人韦义超拒不履行生效法律文书确定之义务，申请执行人韦明华于2015年10月15日向本院申请执行，申请标的为11500元。本院已立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人韦义超外出打工多年，去向不明，无房产登记、无土地登记、无车辆登记，在银行有存款720元，已经划拨至本院账户，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索；本院已将执行调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序，应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）融水民一初字第648号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）融水民一初字第648号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一五年十二月十九日
书记员 凤绍堂
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初608号
原告石绍洪，男，1960年5月14日出生，汉族，医生，住通化县。
委托诉讼代理人朴海斌，吉林方维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邹莹，女，1987年12月21日出生，汉族，文员，住通化市东昌区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市东昌区光明路18号。
法定代表人丛培刚，总经理。
委托诉讼代理人管威，吉林理安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告石绍洪诉被告邹莹、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴海斌、被告邹莹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司委托诉讼代理人管威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石绍洪向本院提出诉讼请求：判令邹莹、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司赔偿石绍洪医疗费29688.79元、住院伙食补助费11000元、护理费16964.10元、误工费22610元、营养费6000元、残疾赔偿金106121.68元、精神损害抚慰金10000元、腰椎固定支具费2500元、交通费1800元、鉴定费3380元，共计210064.57元。事实和理由：2017年9月16日，邹莹驾驶其所有的吉DA5**号小型轿车，由通化市去往通化县湾湾川村途中，9时20分许，行至201线1077KM+600M处，由于未确认安全驾驶且瞭望不当，由隔离带缺口左转弯时，与相对方向直行的王淑红驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，王淑红车内石绍洪、王传智、夏桂珍、王淑红4人受伤的道路交通事故。石绍洪受伤后经诊断为腰椎爆裂性骨折，住院治疗110天，花医疗费29688.79元、住院期间一级护理25天，二级护理85天，此事故经交警部门认定，邹莹负事故全部责任。经查邹莹的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险和30万元的第三者责任商业险。为此，诉至法院，请求法院支持石绍洪的诉讼请求。
邹莹辩称：对石绍洪的起诉没有意见。
中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称：×××号车辆在我公司投保了交强险和30万元第三者责任商业险，同意在保险限额内进行赔偿，对误工费的赔偿应以实际造成的损失计算，营养费和住院伙食补助费是重复计算，精神损害抚慰金数额过高。
本院经审理认定的事实与石绍洪起诉的事实相符。另查明，本案在审理过程中，经委托吉林华远司法鉴定中鉴定，石绍洪椎体粉碎性骨折、椎管内骨折已构成九级伤残；石绍洪外伤后营养期限应以60日为宜，营养标准建议参照住院伙食补助费标准每日100元为宜；误工期限以150日为宜，护理期限应以110日为宜。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，邹莹驾驶的车辆与石绍洪乘坐的车辆相撞，造成石绍洪受伤致残，对此邹莹应负民事赔偿责任，由于邹莹的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险和商业险，故应由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分，再由邹莹进行赔偿。石绍洪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对于中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司提出的主张，均无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险和第三者商业险30万元限额内赔偿石绍洪精神损害抚慰金10000元、医疗费29688.79元、住院伙食补助费11000元、护理费16964.10元、误工费22610元、营养费6000元、残疾赔偿金106121.68元、腰椎固定支具费2500元、交通费1800元、共计206684.57元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（已减半）、鉴定费3380元，共计5580元由邹莹负担。
以上给付款项于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一八年七月六日
书记员 关智文
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初131号
原告：李过青，女，1959年2月25日生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住太原市。
被告：魏凤英，女，1971年11月13日生，汉族，山西省清徐县村民。
原告李过青与被告魏凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告李过青于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间李过青以双方已自行协商处理为由自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许李过青的撤诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李过青撤诉。
案件受理费25元，由李过青负担。
审判员 焦武斌
二〇一八年二月二日
书记员 郭彦芬
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执871号
申请执行人：刘丰六，男，汉族，生于1967年11月26日，住邓州市。
被执行人：张学政，男，汉族，生于1979年6月8日，住邓州市。
被执行人：马红军，男，汉族，生于1980年10月12日，住邓州市。
被执行人：卢庚飞，男，汉族，生于1990年1月22日，住邓州市。
本院关于刘丰六申请执行张学政、马红军、卢庚飞为买卖合同纠纷一案，依法向三被执行人送达了执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行中，双方自行达成和解，申请执行人刘丰六撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执871号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘丰超
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执871号申请执行人：刘丰六，男，汉族，生于1967年11月26日，住邓州市。被执行人：张学政，男，汉族，生于1979年6月8日，住邓州市。被执行人：马红军，男，汉族，生于1980年10月12日，住邓州市。被执行人：卢庚飞，男，汉族，生于1990年1月22日，住邓州市。本院关于刘丰六申请执行张学政、马红军、卢庚飞为买卖合同纠纷一案，依法向三被执行人送达了执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行中，双方自行达成和解，申请执行人刘丰六撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执871号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一七年七月三十一日书记员 刘丰超