广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终78号
上诉人（一审被告）ＸＸ林，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托代理人梁天武，平南县官城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）陈德光，男，1975年7月29日出生，汉族，居民，住广东省广州市天河区。
委托代理人莫海龙，广西益国律师事务所律师。
上诉人ＸＸ林因与被上诉人陈德光买卖合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈燕霞参加的合议庭对本案进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月，陈德光以30元／吨的价格向ＸＸ林采购石灰石。陈德光于2013年10月18日、2013年10月19日、2013年10月23日、2013年10月27日、2013年10月28、2013年11月15日分别给ＸＸ林转账100000元（当日分三次转账，分别为40000元、40000元、20000元）、122588元、200000元（当日分两次转账，分别为93000元、107000元）、150000元、50000元、100000元，共计转账722588元货款给ＸＸ林用于购买石灰石。2013年10月18日起至2013年10月28日，ＸＸ林给陈德光供货金额总计为477706元，尚有244882元货没有供给陈德光。2014年7月1日，陈德光与ＸＸ林重新签订《石灰石采购合同》，合同的主要内容为：一、对尚未供货的244882元，供方（ＸＸ林）按55元／吨向需方（陈德光）供货4500吨石灰石，新购买的石灰石按45元／吨的价格计算；二、协议签订后3天内ＸＸ林支付第一阶段3000吨货款130000元，ＸＸ林收到货款后在15天内供完4000吨石灰石，如ＸＸ林不能按约定时间供完石灰石，ＸＸ林需在10天内无条件退回陈德光的所有货款；三、如果遇到雨水天及矿山整顿，供货时间将作相应调整，但供方不能以此无条件作无限延期；四、陈德光支付一批次货款后通知ＸＸ林，ＸＸ林在8天内安排发货，如超出15天不发货的，陈德光应承担违约责任，并赔偿给需方违约金2万元；ＸＸ林通知陈德光发货，陈德光应在8天内安排船只接货，如超出15天不安排船只接货的，陈德光应承担违约责任，并赔偿给ＸＸ林违约金2万元。2014年7月1日，陈德光通过银行转账了130000元货款给ＸＸ林。2014年10月8日，梁某给ＸＸ林出具代陈德光收到ＸＸ林一船石粉（价值32700元）的收据。2015年1月30日，梁某又给ＸＸ林出具代陈德光收到ＸＸ林现金18000元的收据。另查明，陈德光于2014年9月25日委托广州帐帐商务咨询有限公司向ＸＸ林追收尚欠的货款，委托期限从2014年9月25日起至2014年11月25日止，约定ＸＸ林偿还债款给陈德光时应有广州帐帐商务咨询有限公司在场。陈德光根据广州帐帐商务咨询有限公司的通知，已收到梁某于2014年10月8日代收收据中的一船石粉。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为：一、ＸＸ林向梁某交付一船价值32700元的石粉及18000元现金，能否视为是对陈德光履约；二、陈德光要求ＸＸ林返还货款374882元及支付20000元违约金应否支持。
该院认为，一、陈德光承认其已收到的石粉是通过广州帐帐商务咨询有限公司通知其收取的，而该石粉是由梁某从ＸＸ林处收取的，故应当认定ＸＸ林向梁某交付一船价值32700元的石粉是对陈德光的履约。虽然陈德光认为石粉的价值不是32700元，而是32400元，但ＸＸ林予以否认，陈德光对其主张又未能提供证据予以证实，故该院确认陈德光从梁某处收到ＸＸ林提供的石粉价值为32700元。虽然收据的落款时间为2015年1月30日，但陈德光在庭上承认ＸＸ林不清楚其与广州帐帐商务咨询有限公司约定的委托期限，而ＸＸ林正是基于相信梁某仍然有权利代陈德光向其追款的情况下，将现金18000元交付给梁某，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权限终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，该院确认ＸＸ林于2015年1月30日向梁某交付18000元现金是对陈德光履约。陈德光辩称其没有收到梁某从ＸＸ林处收取的现金18000元，属于另一个法律关系，本案不予处理。二、陈德光与ＸＸ林签订的《石灰石采购合同》是双方的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈德光已经向ＸＸ林交付了货款，而ＸＸ林在陈德光的多次追收下，没有按照约定按时履行供货的义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。梁某已代陈德光向ＸＸ林收取了货物及现金总计50700元，故ＸＸ林尚有324182元货物没有供给陈德光，陈德光要求ＸＸ林返还货款374882元过高，对超过的部分，不予支持。陈德光已经按照约定在合同签订后3日内向ＸＸ林支付了第一阶段货款130000元，但ＸＸ林收到该货款后，却没有按照约定在15天内供完4000吨石灰石给ＸＸ林，根据双方签订的《石灰石采购合同》关于“如超15天不发货的，供方应承担违约责任，并赔偿给需方违约金20000元”的约定，陈德光请求ＸＸ林支付违约金20000元，该院予以支持。ＸＸ林辩称，其没有供货给陈德光是因为遇到政府对所有的矿场进行整顿而导致矿场停工，但未能提供证据证实，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告ＸＸ林返还货款324182元给原告陈德光；二、被告ＸＸ林支付违约金20000元给原告陈德光。案件受理费7224元，减半收取3612元，由被告ＸＸ林负担3148元，原告陈德光负担464元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。上诉人ＸＸ林不服一审判决，上诉称，双方签订的《石灰石采购合同》第四条第5点约定：如果遇到雨天及矿山整顿，供货时间将作相应调整，但供方不能以此为条件作无期拖延。石灰矿山从2014年7月至今都处于全面停产整顿状态，这是中央下达的不可抗力的命令，导致石灰矿山无法正常生产。因此，上诉人没有违约，也没有无期拖延，不应承担20000元的违约金。请求撤销一审判决第二项，改判上诉人不应承担违约金20000元。
被上诉人陈德光辩称，上诉人称石灰矿山全面停产、无法正常生产不是事实。上诉人违反合同约定，应当支付20000元违约金给被上诉人。一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ林与被上诉人陈德光签订的《石灰石采购合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被上诉人陈德光已按照合同的约定支付货款给上诉人ＸＸ林，而上诉人ＸＸ林没有按约供货给被上诉人陈德光，按双方的合同约定，上诉人ＸＸ林应当承担支付20000元违约金给被上诉人陈德光的违约责任。上诉人ＸＸ林主张其没有按时供货的原因是由于政府对石灰矿山进行整顿而导致石灰矿山全面停产，但未能提供证据证实，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人ＸＸ林已预交），由上诉人ＸＸ林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 谭文明