wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民申19号再审申请人（原审被告）：孔路，男，1987年4月27日出生，汉族，住济宁市泗水县。被申请人（原审原告）：济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司，住所地济宁市任城区浣笔泉路路东原市工贸中专片区。法定代表人：郝晓东，董事长。原审被告：山东泗水水晶淀粉制品有限公司，住所地泗水县杨柳镇杨柳村。法定代表人：孔峰，经理。原审被告：曹丽，女，1970年3月15日出生，汉族，住曲阜市。原审被告：孔峰，男，1970年7月4日出生，汉族，住曲阜市。原审被告:泗水圣昌特种纸业有限公司，住所地泗水县泗河办济河路西首。法定代表人：桑永华，经理。原审被告:桑永华，男，1972年11月21日出生，汉族，住寿光市。原审被告：山东水晶生物科技有限公司，住所地泗水县杨柳镇杨柳村。法定代表人：孔峰，经理。原审被告：曲阜同心食品有限公司，住所地曲阜市息陬镇北元疃村。法定代表人：翟鑫磊，经理。原审被告：翟鑫磊，男，1977年2月13日出生，汉族，住曲阜市。原审被告：孙延梅，女，1977年2月9日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人孔路因与被申请人济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司、原审被告山东泗水水晶淀粉制品有限公司、曹丽、孔峰、泗水圣昌特种纸业有限公司、桑永华、山东水晶生物科技有限公司、曲阜同心食品有限公司、翟鑫磊、孙延梅借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔路申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的人民法院应当再审的事由。具体理由：一、原审认定申请人孔路为保证人系认定错误。1、申请人当时在保证合同上签字的经过：涉案借款发生时，申请人既是山东泗水水晶淀粉制品有限公司(以下简称水晶淀粉公司)的财务主管，也是山东水晶生物科技有限公司(以下简称水晶生物公司)的股东，在涉案借款中是经办人。在当时签订保证合同时，被申请人单位的客户经理刘瑞以申请人既是水晶生物公司股东，又是水晶淀粉公司财务主管、涉案借款经办人为由，要求申请人在保证合同上签字，申请人就随便在空白处签了字。2、虽然申请人在保证合同第7页“甲方(5)”后签字，但不能认定申请人为保证人。理由是(1)保证合同前部没有列明申请人为保证人。虽然前部是否列明保证人并非保证合同应当包括的法定内容和该合同约定事项，但是前部是否列明保证人，足以表明申请人是否有提供保证的意思表示和被申请人是否有让申请人提供保证的意思表示。因此，保证合同前部没有列申请人为保证人，足以证明申请人没有提供保证的意思表示，被申请人也没有让申请人提供保证的意思表示。(2)申请人作为涉案借款的经办人，又是保证人之一的水晶生物公司的股东，贷款公司要求作为保证人公司的知情股东在保证合同上签字，符合贷款公司在放贷时的通常做法。(3)申请人在保证合同借款人近处的空白处签字，法院认定申请人为共同借款人不符合法律规定。(4)涉案借款数额巨大，被申请人又是专业化放贷公司，被申请人也不可能在前部出现漏列保证人这一重要事项的情形。(5)申请人提供的被申请人单位工作人员刘瑞的录音证据，从侧面印证了申请人当时没有为涉案借款提供保证的意愿和意思表示，证明了申请人并不是以保证人身份进行的签字。而原审法院在判决中对该录音证据是否有证明力和证明力大小均没有认定、表述。(6)刘瑞作为被申请人工作人员，涉案借款的经办人，其有义务指导申请人应该在什么地方签字或是在保证合同上注明申请人以什么身份进行的签字。综上所述，法院不应认定申请人为保证人。在庭审中，在待证事实明显存疑的情况下，原审法院在没有查清事实前不应作出对申请人不利的判决。二、涉案借款债务人水晶淀粉公司用其设备进行了抵押，并办理了抵押登记。即被担保的债权既有债务人自己提供的物的担保，又有人的担保。当事人各方又没有实现债权的相应约定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”之规定，被申请人应先就抵押物的担保实现债权，不足部分才能由保证人承担保证责任。原判决忽视这一事实和上述法律规定，以致作出错误判决。因此，原审法院无视事实和法律，作出错误判决，依法应予纠正，现诉请贵院进行再审，以查明事实，依法公正裁决。被申请人济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司提交意见称，一、再审申请人孔路是本案借款人山东泗水水晶淀粉制品有限公司向我公司借款的担保人，对借款人的全部借款义务承担连带保证责任。在本案担保人与我公司签订的《保证合同》中，再审申请人孔路在该《保证合同》担保人签字确认页中的保证人处进行了签字、捺印，这足以证明其为本案借款人的担保人，应依约对本案借款承担连带担保责任。二、本案抵押担保自始未设立。在本案中，虽然借款人与我公司签订了《抵押合同》，但在该合同抵押物清单中并未列明用于抵押的财产，之后也未向我公司提供任何抵押财产或抵押财产清单。同时借款人也并未以其财产为本案借款提供任何抵押登记。因此，本案抵押担保自始未设立。综上，请求贵院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人孔路虽称其在保证合同的空白处签名，并没有作为担保人的意思表示，但其未提交相应证据，对此主张本院不予采纳。被申请人在原审中虽提交《抵押合同》证据，但在该合同抵押物清单中并未列明用于抵押的财产，抵押担保未实际设立。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人孔路的再审申请。审判长  王彦洁审判员  刘守领审判员  王振莱二〇一八年四月三日书记员  李晓旭
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2843号
原告：曹钊，男，1985年10月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市万寿南路，统一社会信用代码913411816881495587。
法定代表人：高安秋，系该公司总经理。
被告：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路东路85号，统一社会信用代码913411035606733939（1-1）。
法定代表人：查富强，系该公司董事长。
委托代理人：谭灵，系该公司员工。
被告：陆海飞，男，1962年6月8日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
原告曹钊与被告天长市方圆建筑有限责任公司（以下简称天长方圆公司）、滁州蓝海置业有限公司（以下简称滁州蓝海公司）、陆海飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹钊的委托代理人付加欢，被告滁州蓝海公司的委托代理人谭灵，被告陆海飞到庭参加诉讼，被告天长方圆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹钊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告工程款21000元，自立案之日起按银行同期贷款利率支付利息至工程款还清时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告滁州蓝海公司与被告天长方圆公司签订了锦绣湖安置小区工程承包合同，合同约定了双方的权利、义务。被告陆海飞系承建方被告天长方圆公司的项目负责人，负责工程施工、采购材料等工作。原告曹钊为该工程提供单元门机电梯爬梯制作工程，现已结束。经原告曹钊与被告陆海飞对账确认，该工程还欠原告工程款21000元整，并由被告陆海飞出具欠条一张。因这笔款项至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
滁州蓝海公司辩称：1、原告仅与天长方圆公司存在合同关系，与我司没有合同关系，本案与我公司无关；2、我公司与天长方圆公司尚有部分工程款未结清，但具体数额需等审计报告出来后才能确定；3、对于原告的诉请，我司不应当承担连带责任，只愿意在所欠天长方圆公司工程款范围内代扣工程款。
陆海飞辩称：1、原告诉状陈述属实，对于原告主张的欠款数额无异议，原告要求被告承担连带清偿责任亦无异议。但对于其主张的利息及诉讼费，被告不认可；2、因涉案工程审计报告没有下来，发包方即滁州蓝海公司未支付工程款，故现在无法向原告支付工程款。
天长方圆公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，被告滁州蓝海公司与被告天长方圆公司签订建设工程施工合同一份，被告滁州蓝海公司将滁州市南谯区锦绣湖三期保障性安居工程BT项目发包包给被告天长方圆公司施工，被告陆海飞系被告天长方圆公司委任的涉案工程项目经理。2016年8月11日，被告陆海飞出具《欠条》一张给原告收持，载明：今欠到曹钊锦绣湖三标三期工程单元门机电梯爬梯制作费人民币贰万壹仟元正。此后，经原告多次催要未果，现诉讼来院。
本院认为：被告天长方圆公司从被告滁州蓝海公司承接涉案工程后，将单元门机电梯爬梯工程分包给原告施工，原告现已按约完工并交付使用，其有权向被告天长方圆公司主张相应工程款。经双方核账结算，被告天长方圆公司尚欠原告工程款21000元，由被告天长方圆公司委任的项目经理即被告陆海飞出具的《欠条》在卷佐证，本院予以确认。经原告催要，被告天长方圆公司不积极清偿钱款是错误的，应依法承担相应的民事责任。现原告要求被告天长方圆公司清偿工程款并给付逾期付款利息的诉请，合法有据，本院均予支持。因涉案工程发包方即被告滁州蓝海公司自认其与被告天长方圆公司之间尚有部分工程款未结清，故其对上述款项应在欠付被告天长方圆公司工程款范围内承担连带清偿责任。原告另要求被告陆海飞承担连带清偿责任的诉请，因被告陆海飞未提异议，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天长市方圆建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告曹钊人民币21000元及逾期利息（自2016年9月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至钱款实际付清之日止），被告陆海飞承担连带清偿责任；
二、被告滁州蓝海置业有限公司对上述债务在欠付被告天长市方圆建筑有限责任公司工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告天长市方圆建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 王丽蓉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2843号
原告：曹钊，男，1985年10月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市万寿南路，统一社会信用代码913411816881495587。
法定代表人：高安秋，系该公司总经理。
被告：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路东路85号，统一社会信用代码913411035606733939（1-1）。
法定代表人：查富强，系该公司董事长。
委托代理人：谭灵，系该公司员工。
被告：陆海飞，男，1962年6月8日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
原告曹钊与被告天长市方圆建筑有限责任公司（以下简称天长方圆公司）、滁州蓝海置业有限公司（以下简称滁州蓝海公司）、陆海飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹钊的委托代理人付加欢，被告滁州蓝海公司的委托代理人谭灵，被告陆海飞到庭参加诉讼，被告天长方圆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹钊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告工程款21000元，自立案之日起按银行同期贷款利率支付利息至工程款还清时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告滁州蓝海公司与被告天长方圆公司签订了锦绣湖安置小区工程承包合同，合同约定了双方的权利、义务。被告陆海飞系承建方被告天长方圆公司的项目负责人，负责工程施工、采购材料等工作。原告曹钊为该工程提供单元门机电梯爬梯制作工程，现已结束。经原告曹钊与被告陆海飞对账确认，该工程还欠原告工程款21000元整，并由被告陆海飞出具欠条一张。因这笔款项至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
滁州蓝海公司辩称：1、原告仅与天长方圆公司存在合同关系，与我司没有合同关系，本案与我公司无关；2、我公司与天长方圆公司尚有部分工程款未结清，但具体数额需等审计报告出来后才能确定；3、对于原告的诉请，我司不应当承担连带责任，只愿意在所欠天长方圆公司工程款范围内代扣工程款。
陆海飞辩称：1、原告诉状陈述属实，对于原告主张的欠款数额无异议，原告要求被告承担连带清偿责任亦无异议。但对于其主张的利息及诉讼费，被告不认可；2、因涉案工程审计报告没有下来，发包方即滁州蓝海公司未支付工程款，故现在无法向原告支付工程款。
天长方圆公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，被告滁州蓝海公司与被告天长方圆公司签订建设工程施工合同一份，被告滁州蓝海公司将滁州市南谯区锦绣湖三期保障性安居工程BT项目发包包给被告天长方圆公司施工，被告陆海飞系被告天长方圆公司委任的涉案工程项目经理。2016年8月11日，被告陆海飞出具《欠条》一张给原告收持，载明：今欠到曹钊锦绣湖三标三期工程单元门机电梯爬梯制作费人民币贰万壹仟元正。此后，经原告多次催要未果，现诉讼来院。
本院认为：被告天长方圆公司从被告滁州蓝海公司承接涉案工程后，将单元门机电梯爬梯工程分包给原告施工，原告现已按约完工并交付使用，其有权向被告天长方圆公司主张相应工程款。经双方核账结算，被告天长方圆公司尚欠原告工程款21000元，由被告天长方圆公司委任的项目经理即被告陆海飞出具的《欠条》在卷佐证，本院予以确认。经原告催要，被告天长方圆公司不积极清偿钱款是错误的，应依法承担相应的民事责任。现原告要求被告天长方圆公司清偿工程款并给付逾期付款利息的诉请，合法有据，本院均予支持。因涉案工程发包方即被告滁州蓝海公司自认其与被告天长方圆公司之间尚有部分工程款未结清，故其对上述款项应在欠付被告天长方圆公司工程款范围内承担连带清偿责任。原告另要求被告陆海飞承担连带清偿责任的诉请，因被告陆海飞未提异议，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天长市方圆建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告曹钊人民币21000元及逾期利息（自2016年9月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至钱款实际付清之日止），被告陆海飞承担连带清偿责任；
二、被告滁州蓝海置业有限公司对上述债务在欠付被告天长市方圆建筑有限责任公司工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告天长市方圆建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 王丽蓉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执780号之一
申请执行人：王新山，男，汉族，住平原县经济开发区。
申请执行人：王海燕，女，汉族，住平原县经济开发区。
申请执行人：王双燕，女，汉族，住平原县前曹镇。
被执行人：刘文君，女，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行王新山、王海燕、王双燕与刘文君机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，根据案情需要，需解除对被执行人刘文君、张传飞银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘文君银行账户的冻结。
解除对张传飞银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 ：魏晓宁
二〇一六年十月十八日
书记员 ：宋洪刚
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执780号
申请执行人：王新山，男，汉族，住平原县经济开发区。
申请执行人：王海燕，女，汉族，住平原县经济开发区。
申请执行人：王双燕，女，汉族，住平原县前曹镇。
被执行人：刘文君，女，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行王新山、王海燕、王双燕与刘文君机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，于2016年10月18日向被执行人刘文君发出执行通知书，责令被执行人刘文君履行（2016）鲁1426民初700号民事调解书确定的义务，但被执行人刘文君未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨刘文君名下的银行存款**元至平原县人民法院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 ：魏晓宁
二〇一六年十月十八日
书记员 ：宋洪刚
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1776号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.住所地：庄河市世纪广场*号。信用代码：91210283051126164W.
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘安柱，男，1989年9月8日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职员，现住庄河市。
被执行人：王洪成，男，1953年2月21日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人：刘福强，男，1972年9月12日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人：李玉贵，男，1965年7月21日出生，汉族，现住庄河市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行王洪成、刘福强、李玉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月12日作出（2010）庄民初字第4688号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月18日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金8.5万元及利息、案件受理费2254元，执行费1406元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2010）庄民初字第4688号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘作凤
审判员 王家兴
审判员 孙学新
二〇一七年十一月二日
书记员 李金韵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第11651号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑。
委托代理人吴铭，1975年10月23日出生住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人谭小彦，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
被告黎勇，住址四川省南溪县。
本院在审理上列原告一汽汽车金融有限公司诉被告黎勇借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费254元（已由原告交纳），减半收取127元，由原告负担。
审 判 长 王 春 梅
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一六年一月六日
书 记 员 夏晖（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00670号
原告：滁州润建混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码68977035-4。
法定代表人：宋云生，该公司董事长。
委托代理人：宋志伟，该公司员工。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：南京海外建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区，组织机构代码不详。
法定代表人：邵军，该公司经理。
本院在审理原告滁州润建混凝土有限公司与被告南京海外建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告滁州润建混凝土有限公司以双方和解为由，于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州润建混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州润建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8480元，减半收取4240元，由原告滁州润建混凝土有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一五年十月二十四日
代理书记员 肖珺杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳临民初字第15号
原告：童光娥。
被告：鲁勇兵。
本院在审理原告童光娥诉被告鲁勇兵合同纠纷一案中，原告童光娥于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童光娥自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童光娥撤回起诉。
案件受理670元，减半收取335元，由原告童光娥负担。
代理审判员 方 林
二〇一五年三月三十日
代书 记员 宋晓玲
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初884号
原告襄阳森烨建筑安装有限公司（以下简称“襄阳森烨公司”），住所地：湖北省宜城市燕京大道99号，统一社会信用代码：91420684582451847G。
法定代表人覃涛，公司总经理。
委托代理人王仕林，湖北省宜城市法律援助中心律师。
被告南漳桃源水镜投资有限公司（以下简称“南漳桃源公司”），住所地：南漳县城关镇情侣路，统一社会信用代码：91420624060692053W。
法定代表人薛军，公司总经理。
本院在审理原告襄阳森烨公司与被告南漳桃源公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告襄阳森烨公司于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求将被告南漳桃源公司在中国工商银行股份有限公司南漳支行设立的监管账户（18×××84）予以冻结、将位于南漳县城关镇文笔峰村蛮河以南、703大桥以西、销售面积为5377平方米的大隐南漳项目3#楼商业及居住房予以查封，以保障将来生效判决能顺利执行。并以担保人章立士（公民身份号码：××）所有的坐落于××房屋（房产证号为：宜房权证鄢城字第××号、建筑面积为351平方米）和担保人丁世芹（公民身份号码：××、张新民（公民身份号码：××）共同共有的坐落于××的房屋（房产证号为：宜城市房权证鄢城字第××号）提供担保。
本院认为，原告襄阳森烨公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告南漳桃源水镜投资有限公司在中国工商银行股份有限公司南漳支行的监管账户（18×××84）予以冻结，冻结期限为一年；
二、将被告南漳桃源水镜投资有限公司在南漳县城关镇文笔峰蛮河以南、703大桥以西、销售面积为5377平方米的大隐南漳项目3#楼商业及居住房予以查封，查封期限为三年。查封期间，任何人不得有抵押、出售（将出售款提交法院除外）等转移、毁损查封房屋的行为；
三、对担保人章立士所有的坐落于××房屋（房产证号为：宜房权证鄢城字第××号、建筑面积为351平方米）和担保人丁世芹、张新民共同共有的坐落于××的房屋（房产证号为：宜城市房权证鄢城字第××号）予以查封，查封期限为三年。查封期间，任何人不得有抵押、出售等转移、毁损查封房屋的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱德汉
审 判 员 王 艳
人民陪审员 叶玉芬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 杨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8552号
上诉人（原审被告）肖雅瑞，女，1985年2月27日生，汉族。
委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵灵灵，女，1982年4月1日生，汉族。
上诉人肖雅瑞因与被上诉人赵灵灵合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初629号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖雅瑞及其委托代理人戴殿伟，被上诉人赵灵灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：肖雅瑞与赵灵灵曾合伙购买长沙善建机械设备有限公司生产的HBTS80.16-110E力士乐混凝土泵一台从事经营。2015年1月31日，肖雅瑞与赵灵灵签订协议一份，约定该泵归肖雅瑞所有，肖雅瑞给赵灵灵剩余款55000元，2015年10月还清，付月息825元，三个月还一次息。后因该款未付，双方形成纠纷。
原审法院认为：依法成立的合同自始有效。肖雅瑞欠赵灵灵泵车转让款五万五千元并约定月利息825元的事实，有双方签订的协议等书证在卷为凭，予以认定。肖雅瑞辩称泵车实际价值与赵灵灵所称不符，因其提供的录音证据效力低于赵灵灵提供的书证的效力，故对此辩解理由，不予采纳。肖雅瑞辩称赵灵灵向其借款五万元，应折抵债务，与本案不属同一法律关系，对此辩解理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：被告肖雅瑞于本判决生效之日起十日内支付原告赵灵灵泵车转让款五万五千元，并自2015年2月1日起至判决确定还款之日支付每月利息八百二十五元。本案受理费一千一百九十六元，由被告肖雅瑞负担。
肖雅瑞不服原审判决，上诉称：原审称的泵车错误，本案双方诉争的标的物是HBTS80.16-110E力士乐混凝土泵，而非泵车。原审认定双方的协议自始有效是错误，所谓的“协议”完全是赵灵灵单方的意思表示，混凝土输送泵的具体价格，肖雅瑞不知，后到原厂家询问得知，混凝土输送泵的价格仅20万元，可赵灵灵却要求肖雅瑞支付泵款25万元，肖雅瑞是在被欺诈的情况下签该协议。应为无效协议。该事实有录音和赵灵灵丈夫唐洪召2015年1月17日所打的收到条为凭，原审不予采纳，过于武断，难以信服。关于赵灵灵借款五万元一事，原审庭审时，赵灵灵对此满口应允，录音材料中赵灵灵对借款也予以确定，原审不予采纳，违背了当事人的意思自治的原则，请求撤销原审判决，依法改判。
赵灵灵答辩称：对原审判决没意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2015年1月31日，肖雅瑞与赵灵灵签订的协议，应是双方的真实意思表示，其内容不违反相关的法律规定，原审认定合法有效是正确的，依照该协议的约定，肖雅瑞应当向赵灵灵支付剩余款项55000元和利息，肖雅瑞辩称赵灵灵向其借款五万元的理由，原审告知其与本案不属同一法律关系亦是正确的，肖雅瑞上诉称协议是在被欺诈的情况下签定，应为无效及赵灵灵借款五万元应予冲抵的理由，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1196元，由肖雅瑞承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一六年九月二日
书记员 尹雪竹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15285号
原告:吴建成，男，1992年11月21日出生，汉族，农民，住义乌市。
被告：李龙兵，男，1993年3月7日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告吴建成诉被告李龙兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴建成到庭参加诉讼；被告李龙兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建成诉称，2015年12月11日，被告向原告借款人民币4万元并出具借条一份，未在约定期限2016年2月20日前归还。经原告多次催讨未果。诉请判令被告立即归还原告借款本金人民币4万元并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止。
庭审中原告补充陈述，被告于2016年归还了本金500元。
被告李龙兵未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年12月11日，被告李龙兵向原告吴建成出具借条一份，载明：今李龙兵向吴建成借到人民币肆万元整（40000.00），于2016年2月20日归还。被告除归还本金500元外，其余借款至今未归还。
以上事实，有借条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告拖欠原告借款人民币39500元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。原告的其他诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李龙兵于本判决生效后三日内归还原告吴建成借款人民币39500元并支付逾期利息（从2016年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告吴建成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告吴建成负担25元，被告李龙兵负担375元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 经 君
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初2119号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行
负责人：赵利华，该行行长。
委托诉讼代理人：赵通，该行信贷部经理。
被告：宋彩峰，男，住隆尧县。
被告：朱胜藏，女，住隆尧县。
被告：郝灵霞，女，住隆尧县。
被告：国建峰，男，住隆尧县。
被告：宋立强，男，住隆尧县。
被告：马志娟，女，住隆尧县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行（以下简称隆尧邮政支行）与被告宋彩峰、朱胜藏、郝灵霞、国建峰、马志娟、宋立强借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
隆尧邮政支行向本院提出诉讼请求。事实与理由：
2015年2月13日，被告宋彩峰与邮政隆尧支行签订了商户联保小额贷款合同。联保人为郝灵霞、宋立强，贷款金额10万元，贷款利率为14.58%。借款人于2015年8月13日开始违反合同，不按期还款。
本院经审查认为，原告起诉的部分被告，住址不详，无法通知应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 成振华
二〇一六年十二月五日
书记员 孟志超
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0525民初2119号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行负责人：赵利华，该行行长。委托诉讼代理人：赵通，该行信贷部经理。被告：宋彩峰，男，住隆尧县。被告：朱胜藏，女，住隆尧县。被告：郝灵霞，女，住隆尧县。被告：国建峰，男，住隆尧县。被告：宋立强，男，住隆尧县。被告：马志娟，女，住隆尧县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行（以下简称隆尧邮政支行）与被告宋彩峰、朱胜藏、郝灵霞、国建峰、马志娟、宋立强借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。隆尧邮政支行向本院提出诉讼请求。事实与理由：2015年2月13日，被告宋彩峰与邮政隆尧支行签订了商户联保小额贷款合同。联保人为郝灵霞、宋立强，贷款金额10万元，贷款利率为14.58%。借款人于2015年8月13日开始违反合同，不按期还款。本院经审查认为，原告起诉的部分被告，住址不详，无法通知应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  成振华二〇一六年十二月五日书记员  孟志超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13285号
原告：朱水雅，女，1949年11月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王琛，浙江司正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：陈勇。
委托诉讼代理人：胡刘奇，系公司员工。
被告：孟俞洋，男，1991年7月15出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：李媛媛，浙江永大律师事务所律师。
原告朱水雅与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司、孟俞洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告朱水雅的委托诉讼代理人王琛、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托诉讼代理人胡刘奇以及被告孟俞洋的委托诉讼代理人李媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱水雅向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿医疗费等经济损失137542.02元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孟俞洋赔偿；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告孟俞洋驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，11时29分许，途经诸暨市暨阳街道人民中路与大桥路交叉地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告伤后被送往诸暨市人民医院治疗，构成一处拾级伤残。事故经认定，原告与被告孟俞洋负事故同等责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司答辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议；超过交强险之外的费用按照责任比例50%赔付；城镇标准赔偿的证据不足，应当按农村标准进行赔偿；误工时间120天、护理60天予以认可，营养时间应是60天；精神抚慰金5000元不合理；非医保用药部分应予剔除；鉴定费、评估费不属于保险公司理赔范围。
被告孟俞洋答辩称，本案事故发生在保险期间内，应由保险公司承担保险责任；事故发生后已经支付了医疗费3000元，该款项应当在赔偿款中扣除。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，事故发生后被告孟俞洋垫付医疗费3000元。
还查明，事故发生前，原告一直在诸暨市园林管理局、杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司从事保洁工作。
证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有保险单、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、体格检查记录、手术记录单、出院记录、报告单、医嘱单、费用汇总清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、交通费发票、评估报告书、评估费发票、车损清单、证明、退休人员返聘协议、银行交易明细、诸暨市园林管理局的工资清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。鉴于本案中原告朱水雅与被告孟俞洋负事故同等责任，本院确定由原告朱水雅承担40%责任比例，被告孟俞洋承担60%责任比例。原告朱水雅合理的经济损失确定如下：（1）医疗费39424.04元；（2）住院伙食补助费480元；（3）营养费30元/天×90天=2700元；（4）误工费，根据原告提交的协议、工资清单，本院酌情确定100元/天×240天=24000元；（5）护理费140.99元/天×60天=8459.40元；（6）残疾赔偿金61199.60元；（7）被抚养人生活费2388元；（8）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故过错比例等，本院酌情确定2500元；（9）车辆修理费595元；（10）交通费500元；（11）鉴定费2560元；（12）停车费、拖车费200元；（13）评估费100元。以上费用合计为145106.04元。对原告的上述费用，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应在交强险范围内承担109842元（精神抚慰金先行赔付），在商业三者险范围内承担19562.42元（按照60%比例），合计129404.42元。被告孟俞洋应承担鉴定费、评估费1596元（按照60%比例），其已支付3000元，多付部分1404元作为垫付款在被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔付给原告的款项中直接予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告朱水雅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆修理费等各项损失共计人民币129404.42元，扣除被告孟俞洋已垫付的1404元，尚应赔付128000.42元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孟俞洋应赔偿原告朱水雅鉴定费、评估费计人民币1596元，款已付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告孟俞洋垫付款1404元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告朱水雅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3051元，减半收取1525.5元，由被告孟俞洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟杭丹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异233号
异议人张力，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人王平，职务董事长。
被执行人刘春梅，女，住长春市南关区。
被执行人从显威，男，住长春市二道区。
被执行人吉林省创宜商贸有限公司，住所地长春市朝阳区。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人刘春梅、从显威、吉林省创宜商贸有限公司公证债权文书执行一案中，异议人张力对长春市朝阳区人民法院查封经济开发区中海紫御华府二期17栋1单元701号、查封南关区永春二期户鹏区B组团（天伦·中央B组团）第A4栋1单元101号，不服向本院提交书面异议，现异议人与刘春梅、从显威另行达成协议，刘春梅、从显威同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人张力的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人张力撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初204号
原告：保定鑫兴橡胶机带有限公司
法定代表人：王纪彬，该公司总经理。
住址：博野县张岳村南。
委托诉讼代理人：刘博军，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：任影强（任小强），男，1979年1月24日出生，汉族，住保定市蠡县。
原告保定鑫兴橡胶机带有限公司与被告任影强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定鑫兴橡胶机带有限公司的委托诉讼代理人刘博军到庭参加诉讼，被告任影强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定鑫兴橡胶机带有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付输送带款73145元及利息34357元，合计107502元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月1日被告欠原告输送带款73145元，并约定该欠款于2013年3月1日转为借款，月利率1%，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所求。
被告任影强未到庭应诉，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告任影强与原告有业务往来，至2013年3月1日被告累计欠原告输送带款73145元。为此，原告提供了被告在欠条上签字确认的证据1张，欠条载明：“今欠保定鑫兴橡胶机带有限公司柒万叁任壹佰肆拾伍元（73145元），原料自选，质量合格。该款于2013年3月1日转为借款，月利率1%，遇纠纷由博野县人民法院解决。欠款人：任小强，2013年3月1日”。后经原告多次催要，被告至今未能给付。
本院认为，被告任影强欠原告保定鑫兴橡胶机带有限公司输送带款73145元，原告提供了相关证据，事实清楚，证据确实，予以认定。原告要求被告偿还欠款的主张合理合法，予以支持。因原、被告约定的利率标准未超过法律规定，故原告要求被告支付利息的主张也应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任影强给付原告保定鑫兴橡胶机带有限公司人民币73145元及相应利息（从2013年3月1日起至给付完毕之日止，利率按月利率1%计算）。
以上给付判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元、保全费1070元，由被告任影强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一七年三月二十二日
书记员 戴晓倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3684号
上诉人（原审原告）张海霞。
委托代理人张二保。
委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安东平。
委托代理人安俊联。
上诉人张海霞因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海霞及委托代理人张二保、张军芳，被上诉人安东平的委托代理人安俊联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，双方当事人原系夫妻关系，1995年，双方办理离婚手续。1999年，安来栓代表安东平一家与大吾乡田兴村委会签订农村土地承包合同书，田兴村委会将4.84亩土地承包给安来栓家耕种。该土地承包合同书项下包含岭地三块、园子地两块、老滩地一块、东新滩地一块、庆滩地一跨块、铁道附近地一块。庭审中，双方对于争议地块无异议。现张海霞再婚，随现任丈夫张二保共同居住生活在田兴村，张海霞户籍随张二保落户在田兴村。以上事实，有原、被告陈述，土地承包合同书、村委会证明等证据予以证实，足以认定。
原审认为，根据我国农村土地承包法的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即土地承包经营权的主体系家庭户。双方当事人于1995年办理离婚手续。1999年田兴村与安来栓签订的土地承包合同虽为二轮延包合同，但该合同亦是对家庭承包户享有土地承包经营权的确认。田兴村委会出具的证明仅能证明1989年村委会分地时双方当事人系一个家庭户。但在1999年农村土地承包合同书签订时张海霞已与安东平分开成为两个生活单位，其已不属于该承包合同中农户的家庭成员，故其不应享有该户承包土地的承包经营权，对张海霞的诉讼请求不予支持。另根据我国一直贯彻的“增人不增地，减人不减地”的政策，如张海霞家确因土地种植问题需要增加土地应当向村委会申请，而非分得原家庭承包户的土地。原审判决如下：驳回原告张海霞的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张海霞负担。
判后，上诉人张海霞提出上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方当事人原是夫妻关系，在共同生活期间，1989年分得了责任田，每人1.014亩。1995年双方离婚未对责任田进行分割，上诉人仍是田兴村集体组织成员，应当享有诉争土地的承包经营权。
被上诉人安东平辩称，上诉人1995年离婚，1996年就将户口迁走，1999年签订承包合同时其已不属于家庭成员，承包地没有上诉人的份额，也过了20年时效。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，土地承包经营权的承包方是农户，而非农户内的成员。土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同，以户为单位行使承包经营权。因此，张海霞与安东平离婚后，也就丧失了原有的土地承包经营权，其要求安东平返还承包地的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人张海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 琨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0106民初3859号
原告：邸克威，男，1979年10月1日出生，汉族。
被告：保利龙马（天津）有限公司，住所地红桥区小西关青年路85号天津青年创业园A座284室。
法定代表人：李亚立。
原告邸克威与被告保利龙马（天津）有限公司（以下简称保利龙马公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。
原告邸克威向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告赔偿原告损失共计263775.5元；2.请求判令本案各项诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2016年12月1日起至今，被告保利龙马公司因股东股权转让纠纷，不再支付原告工资，不再缴纳社会保险和公积金。2017年7月5日，红桥区劳动人事争议仲裁委员会以津红劳人仲裁字（2017）第4625号仲裁裁决书，裁决被告支付我截至2017年5月18日的工资、年终奖及相关费用等。2016年12月l日起，因被告公司未按照相关规定缴纳我的社会保险，不仅一年多以来医药费全部自费，而且，按照天津市人力资源和社会保障局相关规定，我的劳动人事关系也无法从被告公司转出，被告又拒绝为我出具离职证明，导致我无法去新的单位应聘就职。后来，经过我多次向有关部门申诉，天津市社会保险基金中心特批由我自己垫付了应由被告缴纳的2017年1月1日至2018年3月3l日期间社会保险欠费及滞纳金共计75727.5元后，将我的劳动人事关系从被告转出，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提出本诉讼。恳请法院查清事实，依法判决被告解除劳动合同并立即支付相关费用，承担本案全部诉讼费用，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告主张上述损失包含原告自行补缴社会保险，公积金，社保卡停用及工资损失，上述损失因原告与被告龙马公司之间劳动争议产生，系劳动争议纠纷，双方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，向人民法院提起诉讼，原告邸克威以侵权为由起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回邸克威的起诉。
案件受理费5257元，保全费1839元，退还原告邸克威。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 徐 婷
二〇一八年六月二十八日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1540号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人湛某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省孝感市孝昌县。2008年11月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2010年12月因犯故意毁坏财物罪、参加黑社会性质组织罪被判处有期徒刑三年六个月，2013年12月3日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月13日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2016）1642号起诉书指控被告人湛某犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人湛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年7月7日23时15分许，被告人湛某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小型汽车，沿本市江岸区后湖大道由西向东方向行驶，当车行驶至本市江岸区汉口花园加气站附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，湛某体内酒精含量约为87.5mg／100ml。期间，被告人湛某趁民警检查其他车辆时，将其驾驶的车辆留在现场脱逃。
2016年9月6日，被告人湛某自动到公安机关投案，如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人湛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言；辨认笔录；照片、呼气酒精检测报告；机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证等书证；视听资料；全国违法犯罪人员信息资源库；刑事判决书；公安机关出具的查获经过、抓获经过和破案经过；孝昌县司法局社区矫正工作监管大队出具的调查评估意见书；被告人湛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人湛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人湛某有前科劣迹、逃避公安机关依法检查，可酌情从重处罚。被告人湛某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人湛某能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人湛某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人湛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一六年十二月九日
书记员 方 芳
速录员 罗 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6486号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人：刘超，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟玲。
委托诉讼代理人：张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王红。
被上诉人（原审被告）：江泽波。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司因与被上诉人刘伟玲、王红、江泽波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人刘伟玲损失24436元（差额24436元）；本案诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。事实和理由是：原审法院在公安机关未划分事故责任比例的情况下，认定上诉人承担全部赔偿责任缺乏事实和法律依据，应当按照同等责任予以认定。
刘伟玲辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人，维持原判。
刘伟玲向一审法院起诉请求：2016年1月10日江泽波驾驶被告王红所有的鲁B×××××号轿车，在即墨市安居一区26号楼西侧左拐弯时与直行的原告刘伟玲驾驶鲁B×××××号轿车相撞，致原告刘伟玲驾驶鲁B×××××号轿车左侧受损，该事故经即墨市公安局通济派出所查证及被告保险公司现场勘查认证被告江泽波全责。为维护原告合法权益，就损失具状起诉，望人民法院依法裁判。
一审法院认定事实：2016年1月10日16时许，被告江泽波驾驶登记在王红名下的鲁B×××××号轿车，在即墨市安居一区26号楼西侧左拐弯时与直行的原告刘伟玲驾驶的鲁B×××××号轿车（奔驰牌）发生相撞，致鲁B×××××号轿车左侧受损。江泽波与王红系夫妻关系。该事故经即墨市公安局通济派出所查证及被告保险公司现场勘查予以确认。事故发生后，鲁B×××××号轿车经即墨市价格认证中心认定车损计46872元，原告刘伟玲为此支付车辆维修费46872元。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司认为即墨市价格认证中心认定车辆损失过高，应在合理损失内给予赔偿，未能提交相应证据予以证明。肇事车辆鲁B×××××号轿车，事故发生期间，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险及第三者商业险500000元且不计免赔。
原审法院认为，本次交通事故尽管无事故责任认定，但被告江泽波作为机动车驾驶人，在居民小区驾车应当小心谨慎、安全行驶，其左拐弯时与直行的车辆发生碰撞，对事故的发生应负全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司认为即墨市价格认证中心认定车辆损失明显过高，无证据证明，法院不予采信。原告的损失经核定为：车损46872元。该款超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险赔偿原告刘伟玲2000元，超出限额的44872元，按事故责任比例，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在第三者商业险赔偿原告44872元（44872元×100%）。综上，中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告刘伟玲经济损失计46872元（2000元+44872元）。因原告要求赔偿的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险及第三者商业险范围内足以赔偿，原告再要求被告江泽波赔偿，不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称之理由，不符合法律规定，不予采纳；被告江泽波辩称符合法律规定，予以采纳。原审据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘伟玲经济损失46872元；二、驳回原告刘伟玲的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，原审判决认定肇事车辆驾驶员江泽波承担事故全部责任是否正确。本案事故发生后，即墨市公安局通济派出所出具证明，江泽波驾驶鲁B×××××轿车在即墨市安居一区26号楼西侧，不慎撞在鲁B×××××号左侧，致鲁B×××××轿车右前侧受损，鲁B×××××号左侧前后门受损。经即墨市价格认证中心认定，鲁B×××××号轿车左前门、左后门门壳、门把手、左前后门饰条等损失价值46872元，即墨市惠之通汽车修理厂对该车辆维修后出具发票金额46872元。本次事故发生于居民小区内道路，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”之规定，原审判决根据事故发生的地点、事故经过等事实，认定江泽波承担事故全部责任并无不当。上诉人作为鲁B×××××轿车的保险人，应当承担本次事故的赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元，由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
代理审判员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2393号
原告：赵庆琳，女，1991年7月13日出生，汉族，护士，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：张瑞（赵庆琳丈夫），住内蒙古巴彦淖尔市临河区,特别授权委托诉讼代理。
原告：张瑞，男，1992年11月15日出生，汉族，企业职工，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：柳树光，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：赵东永（柳树光外甥），住内蒙古临河区，特别授权委托诉讼代理。
原告赵庆琳、张瑞与被告柳树光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞及赵庆琳的委托诉讼代理人张瑞、被告柳树光及其委托诉讼代理人赵东永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆琳、张瑞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆修理费5059元。事实和理由：2017年8月30日14时15分，原告赵庆琳驾驶小型普通客车（车主为张瑞，车型为东风本田CRV牌）由西向东行驶至杭锦后旗二道桥镇至乌兰乡路段时,与相对方向柳树光驾驶的四轮车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故经杭锦后旗交警大队认定，被告柳树光负本起事故的全部责任。两车发生碰撞后，被告驾车逃逸，赵庆琳驾车追赶并从右侧将被告的车强行拦下，导致原告车辆右侧的后雾灯受损。后原告在巴彦淖尔市东风本田银峰特约销售服务店（该店有4S店资质）对小型普通客车进行了维修，支出车辆修理费5059元。
被告柳树光辩称，原告所述事故发生的过程及责任划分属实，我的四轮车没买保险。事故发生时我撞到的是原告车辆的左侧，故对原告右后雾灯总承的维修费用不予赔偿。原告出具的巴彦淖尔市东风本田银峰特约销售服务店结算单中加盖的业务专用章未载有蒙文，且该店是否具有4S店资质我也不清楚，如该销售服务店没有4S店资质，维修车辆的工时费及零部件价格应当是市场价而非4S店的价格。我同意赔偿原告800元的损失，其余损失我无力承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的2-4号证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的1号证据巴彦淖尔市东风本田银峰特约销售服务店结算单中加盖的业务专用章仅是该店内部用于确认与顾客有维修业务事实的存在，业务专用章上虽未载有蒙文，但能与本案所涉道路交通事故给原告造成了损失的事实相吻合，也能够与原告提供的3号证据修车发票互相印证，客观反映原告维修车辆的实际支出，故本院对巴彦淖尔市东风本田银峰特约销售服务店结算单的效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日14时15分，原告赵庆琳驾驶小型普通客车（车主为张瑞，车型为东风本田CRV牌）由西向东行驶至杭锦后旗二道桥镇至乌兰乡路段时,与相对方向柳树光驾驶的四轮车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。后柳树光驾驶四轮车继续前行，赵庆琳又驾驶其车辆进行追赶。赵庆琳从右侧超车将柳树光的四轮车强行拦下，导致原告驾驶的小型普通客车右侧后雾灯受损。事故发生后，杭锦后旗交警大队认定，被告柳树光负本起事故的全部责任，原告赵庆琳不负本起事故责任。原告在巴彦淖尔市东风本田银峰特约销售服务店对小型普通客车进行了维修，支出车辆修理费5059元，其中右后雾灯维修费为322元。被告柳树光驾驶的四轮车未购买机动车交通事故强制责任保险。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，因过错侵害他人财产造成损害后果的，依法应当承担侵权的民事责任。原告赵庆琳与被告柳树光驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆两次碰撞并形成损失，杭锦后旗交警大队认定柳树光负事故的全部责任，赵庆琳不负事故责任，该认定应当是对前一次碰撞事故的认定，对该次碰撞所造成的损失，被告柳树光应当承担全部赔偿责任；第二次碰撞是赵庆琳为制止被告逃逸，驾车追赶强行从右侧超车拦截被告车辆而导致其车辆右后雾灯受损，该行为虽属自救行为，但其所采取的拦截措施严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，超出了必要的限度，是一种故意的过错行为。该行为引起的第二次碰撞造成原告车辆右后雾灯受损，原告自己应承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柳树光赔偿原告赵庆琳、张瑞车辆维修费用4737元；
二、驳回原告赵庆琳、张瑞的其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决书生效后十日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵庆琳、张瑞负担3元，由被告柳树光负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 吴 雷 平
人民陪审员 柴 占 胜
人民陪审员 丁 学 君
二〇一八年二月十一日
书 记 员 梅日更高娃
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初353号
原告：冯洪贵。
被告：林金强。
被告：丁荣清。
被告：钱朝云。
本院在审理原告冯洪贵诉被告林金强、丁荣清、钱朝云追索劳动报酬纠纷一案，原告冯洪贵于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告冯洪贵申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯洪贵撤回起诉。
案件受理费420元，撤诉减半收取210元，由原告冯洪贵负担。
审判员 王化霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 帅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6942号
罪犯张涛，男，1981年12月28日出生，汉族，江苏省徐州市沛县人，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市兖州区人民法院于2015年3月31日作出(2015)兖刑初字第100号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月18日起至2017年6月17日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张涛在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初270号
原告：范秀云，女。
委托代理人：曹延兵（系范秀云丈夫），男。
被告：王占莲，女。
被告：王彦峰（系王占莲儿子），男。
二被告共同委托代理人：谷振彪，陕西明善律师事务所律师。
被告：薛登亮，男。
原告范秀云与被告王占莲、王彦峰、薛登亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秀云及其委托代理人曹延兵，被告王彦峰、薛登亮，被告王占莲、王彦峰共同委托代理人谷振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王占莲、王彦峰立即归还原告借款34万元，并承担该借款自2015年12月30日至归还期间每月3%的利息损失；2、判令由被告薛登亮承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月30日，王建榜借原告现金34万元，约定月利率3%，承诺2016年3月30日还清，给原告出具书面证据。被告薛登亮提供连带责任保证。2016年2月2日王建榜去世，被告王占莲、王彦峰继承了王建榜的所有遗产。原告多次向被告王占莲、王彦峰索要借款，被告王占莲、王彦峰一直以各种理由推脱不给原告归还借款。保证人向被告王占莲、王彦峰催要时，又以无钱为由拒不清偿借款。
被告王占莲、王彦峰辩称，1、对原告诉称王建榜借款34万元的事实被告王占莲、王彦峰并不知情；2、被告王占莲、王彦峰并未见到王建榜带回家34万元用于家庭开支，对于王建榜生前的借贷，应由保人薛登亮澄清事实，法院应依法驳回原告对被告王占莲、王彦峰的诉讼请求。
被告薛登亮辩称，原告给王建榜借了20万元本金，当时在信合转账至薛登亮的卡上，薛登亮当场就给了王建榜，约定月利率是6%，后来算账倒了34万元的条子，约定月利率3%，薛登亮在担保人处签的名字，担保也是因为出借人与借款人口头说好拿房产抵押，王建榜将房产证给了原告范秀云，不让王占莲知道。利息还了多少保证人薛登亮不清楚，
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：经本院审核，原告提供的第一、三组证据符合证据的真实性特征，对真实性予以采信；原告提供的第二组证据符合证据的真实性特征，能够证明王建榜将其房屋所有权证书交给原告范秀云，但未办理抵押登记；原告提供的第三、四组证据与本案无直接关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月，王建榜向原告范秀云借款20万元，该款项通过原告范秀云的丈夫曹延兵向被告薛登亮转账，后当场交给王建榜。2015年12月30日，经原告范秀云与王建榜结算，双方按照20万元本金,月利率6%进行了结算，王建榜向原告出具34万元的借据一份，约定月利率3%，被告薛登亮承担保证责任。2014年，王建榜向原告范秀云清偿4万元。2016年2月18日，王建榜去世。本案借款发生在王建榜与被告王占莲婚姻关系存续期间。王建榜名下所有的位于富县公路段2号家属楼4-101#房屋系王建榜与妻子王占莲夫妻共同财产，王建榜将该房屋产权证书交给原告范秀云，但未办理抵押登记。
另查明，王建榜去世后，继承人有王建榜妻子王占莲、儿子王彦峰及两个女儿，各继承人未协商如何继承遗产。
本院认为，原告范秀云与王建榜之间的民间借贷关系事实清楚，原告主张王建榜向其借款本金24万元（20万元转款、4万元现金），后清偿了4万元，双方结算时以20万元为本金，按月利率6%进行计算并出具借据，但原告主张出借4万元现金的证据不足，故对其主张出借4万元现金的事实不予采信，对原告认可王建榜还款4万元应认定为王建榜已付利息。因该借款发生在王建榜与被告王占莲婚姻关系存续期间，应当系夫妻共同债务，王建榜去世后，其妻子王占莲应承担清偿责任，被告王占莲应向原告范秀云清偿借款本金20万元。原告主张清偿利息的请求，因双方约定的利率超过司法解释的规定，应按年利率24%支付从2014年8月至实际清偿完之日止的利息，双方结算前约定的利率超过年利率36%，但因已付利息的具体时间无法查清，故已付利息4万元在利息部分予以扣除。被告薛登亮为王建榜提供担保，因被告薛登亮与原告范秀云未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。王建榜将其名下所有的位于富县公路段2号家属楼4-101#房屋产权证书交给原告范秀云，但未办理抵押登记，故抵押权未生效。
综上所述，原告范秀云主张被告王占莲清偿借款20万元的请求，予以支持。原告范秀云主张支付利息的请求，应按年利率24%，从2014年8月起计算至实际清偿完之日止（扣除4万元），予以支持。原告范秀云主张被告薛登亮承担连带清偿责任的请求，予以支持。原告范秀云其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王占莲于本判决生效之日起10日内偿还原告范秀云借款本金20万元并支付利息（按照年利率24%，从2014年8月起计算至实际清偿完之日止，利息部分扣除4万元）；
二、被告薛登亮对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告王占莲追偿；
三、驳回原告范秀云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王占莲、薛登亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任晓刚
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 康东海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙延静
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初270号
原告：范秀云，女。
委托代理人：曹延兵（系范秀云丈夫），男。
被告：王占莲，女。
被告：王彦峰（系王占莲儿子），男。
二被告共同委托代理人：谷振彪，陕西明善律师事务所律师。
被告：薛登亮，男。
原告范秀云与被告王占莲、王彦峰、薛登亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秀云及其委托代理人曹延兵，被告王彦峰、薛登亮，被告王占莲、王彦峰共同委托代理人谷振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王占莲、王彦峰立即归还原告借款34万元，并承担该借款自2015年12月30日至归还期间每月3%的利息损失；2、判令由被告薛登亮承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月30日，王某某借原告现金34万元，约定月利率3%，承诺2016年3月30日还清，给原告出具书面证据。被告薛登亮提供连带责任保证。2016年2月2日王某某去世，被告王占莲、王彦峰继承了王某某的所有遗产。原告多次向被告王占莲、王彦峰索要借款，被告王占莲、王彦峰一直以各种理由推脱不给原告归还借款。保证人向被告王占莲、王彦峰催要时，又以无钱为由拒不清偿借款。
被告王占莲、王彦峰辩称，1、对原告诉称王某某借款34万元的事实被告王占莲、王彦峰并不知情；2、被告王占莲、王彦峰并未见到王某某带回家34万元用于家庭开支，对于王某某生前的借贷，应由保人薛登亮澄清事实，法院应依法驳回原告对被告王占莲、王彦峰的诉讼请求。
被告薛登亮辩称，原告给王某某借了20万元本金，当时在信合转账至薛登亮的卡上，薛登亮当场就给了王某某，约定月利率是6%，后来算账倒了34万元的条子，约定月利率3%，薛登亮在担保人处签的名字，担保也是因为出借人与借款人口头说好拿房产抵押，王某某将房产证给了原告范秀云，不让王占莲知道。利息还了多少保证人薛登亮不清楚，
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：经本院审核，原告提供的第一、三组证据符合证据的真实性特征，对真实性予以采信；原告提供的第二组证据符合证据的真实性特征，能够证明王某某将其房屋所有权证书交给原告范秀云，但未办理抵押登记；原告提供的第三、四组证据与本案无直接关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月，王某某向原告范秀云借款20万元，该款项通过原告范秀云的丈夫曹延兵向被告薛登亮转账，后当场交给王某某。2015年12月30日，经原告范秀云与王某某结算，双方按照20万元本金,月利率6%进行了结算，王某某向原告出具34万元的借据一份，约定月利率3%，被告薛登亮承担保证责任。2014年，王某某向原告范秀云清偿4万元。2016年2月18日，王某某去世。本案借款发生在王某某与被告王占莲婚姻关系存续期间。王某某名下所有的位于富县公路段2号家属楼4-101#房屋系王某某与妻子王占莲夫妻共同财产，王某某将该房屋产权证书交给原告范秀云，但未办理抵押登记。
另查明，王某某去世后，继承人有王某某妻子王占莲、儿子王彦峰及两个女儿，各继承人未协商如何继承遗产。
本院认为，原告范秀云与王某某之间的民间借贷关系事实清楚，原告主张王某某向其借款本金24万元（20万元转款、4万元现金），后清偿了4万元，双方结算时以20万元为本金，按月利率6%进行计算并出具借据，但原告主张出借4万元现金的证据不足，故对其主张出借4万元现金的事实不予采信，对原告认可王某某还款4万元应认定为王某某已付利息。因该借款发生在王某某与被告王占莲婚姻关系存续期间，应当系夫妻共同债务，王某某去世后，其妻子王占莲应承担清偿责任，被告王占莲应向原告范秀云清偿借款本金20万元。原告主张清偿利息的请求，因双方约定的利率超过司法解释的规定，应按年利率24%支付从2014年8月至实际清偿完之日止的利息，双方结算前约定的利率超过年利率36%，但因已付利息的具体时间无法查清，故已付利息4万元在利息部分予以扣除。被告薛登亮为王某某提供担保，因被告薛登亮与原告范秀云未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。王某某将其名下所有的位于富县公路段2号家属楼4-101#房屋产权证书交给原告范秀云，但未办理抵押登记，故抵押权未生效。
综上所述，原告范秀云主张被告王占莲清偿借款20万元的请求，予以支持。原告范秀云主张支付利息的请求，应按年利率24%，从2014年8月起计算至实际清偿完之日止（扣除4万元），予以支持。原告范秀云主张被告薛登亮承担连带清偿责任的请求，予以支持。原告范秀云其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王占莲于本判决生效之日起10日内偿还原告范秀云借款本金20万元并支付利息（按照年利率24%，从2014年8月起计算至实际清偿完之日止，利息部分扣除4万元）；
二、被告薛登亮对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告王占莲追偿；
三、驳回原告范秀云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王占莲、薛登亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任晓刚
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 康东海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙延静
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0628民初270号原告：范秀云，女。委托代理人：曹延兵（系范秀云丈夫），男。被告：王占莲，女。被告：王彦峰（系王占莲儿子），男。二被告共同委托代理人：谷振彪，陕西明善律师事务所律师。被告：薛登亮，男。原告范秀云与被告王占莲、王彦峰、薛登亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秀云及其委托代理人曹延兵，被告王彦峰、薛登亮，被告王占莲、王彦峰共同委托代理人谷振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王占莲、王彦峰立即归还原告借款34万元，并承担该借款自2015年12月30日至归还期间每月3%的利息损失；2、判令由被告薛登亮承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月30日，王建榜借原告现金34万元，约定月利率3%，承诺2016年3月30日还清，给原告出具书面证据。被告薛登亮提供连带责任保证。2016年2月2日王建榜去世，被告王占莲、王彦峰继承了王建榜的所有遗产。原告多次向被告王占莲、王彦峰索要借款，被告王占莲、王彦峰一直以各种理由推脱不给原告归还借款。保证人向被告王占莲、王彦峰催要时，又以无钱为由拒不清偿借款。被告王占莲、王彦峰辩称，1、对原告诉称王建榜借款34万元的事实被告王占莲、王彦峰并不知情；2、被告王占莲、王彦峰并未见到王建榜带回家34万元用于家庭开支，对于王建榜生前的借贷，应由保人薛登亮澄清事实，法院应依法驳回原告对被告王占莲、王彦峰的诉讼请求。被告薛登亮辩称，原告给王建榜借了20万元本金，当时在信合转账至薛登亮的卡上，薛登亮当场就给了王建榜，约定月利率是6%，后来算账倒了34万元的条子，约定月利率3%，薛登亮在担保人处签的名字，担保也是因为出借人与借款人口头说好拿房产抵押，王建榜将房产证给了原告范秀云，不让王占莲知道。利息还了多少保证人薛登亮不清楚，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：经本院审核，原告提供的第一、三组证据符合证据的真实性特征，对真实性予以采信；原告提供的第二组证据符合证据的真实性特征，能够证明王建榜将其房屋所有权证书交给原告范秀云，但未办理抵押登记；原告提供的第三、四组证据与本案无直接关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，王建榜向原告范秀云借款20万元，该款项通过原告范秀云的丈夫曹延兵向被告薛登亮转账，后当场交给王建榜。2015年12月30日，经原告范秀云与王建榜结算，双方按照20万元本金,月利率6%进行了结算，王建榜向原告出具34万元的借据一份，约定月利率3%，被告薛登亮承担保证责任。2014年，王建榜向原告范秀云清偿4万元。2016年2月18日，王建榜去世。本案借款发生在王建榜与被告王占莲婚姻关系存续期间。王建榜名下所有的位于富县公路段2号家属楼4-101#房屋系王建榜与妻子王占莲夫妻共同财产，王建榜将该房屋产权证书交给原告范秀云，但未办理抵押登记。另查明，王建榜去世后，继承人有王建榜妻子王占莲、儿子王彦峰及两个女儿，各继承人未协商如何继承遗产。本院认为，原告范秀云与王建榜之间的民间借贷关系事实清楚，原告主张王建榜向其借款本金24万元（20万元转款、4万元现金），后清偿了4万元，双方结算时以20万元为本金，按月利率6%进行计算并出具借据，但原告主张出借4万元现金的证据不足，故对其主张出借4万元现金的事实不予采信，对原告认可王建榜还款4万元应认定为王建榜已付利息。因该借款发生在王建榜与被告王占莲婚姻关系存续期间，应当系夫妻共同债务，王建榜去世后，其妻子王占莲应承担清偿责任，被告王占莲应向原告范秀云清偿借款本金20万元。原告主张清偿利息的请求，因双方约定的利率超过司法解释的规定，应按年利率24%支付从2014年8月至实际清偿完之日止的利息，双方结算前约定的利率超过年利率36%，但因已付利息的具体时间无法查清，故已付利息4万元在利息部分予以扣除。被告薛登亮为王建榜提供担保，因被告薛登亮与原告范秀云未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。王建榜将其名下所有的位于富县公路段2号家属楼4-101#房屋产权证书交给原告范秀云，但未办理抵押登记，故抵押权未生效。综上所述，原告范秀云主张被告王占莲清偿借款20万元的请求，予以支持。原告范秀云主张支付利息的请求，应按年利率24%，从2014年8月起计算至实际清偿完之日止（扣除4万元），予以支持。原告范秀云主张被告薛登亮承担连带清偿责任的请求，予以支持。原告范秀云其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告王占莲于本判决生效之日起10日内偿还原告范秀云借款本金20万元并支付利息（按照年利率24%，从2014年8月起计算至实际清偿完之日止，利息部分扣除4万元）；二、被告薛登亮对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告王占莲追偿；三、驳回原告范秀云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王占莲、薛登亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  任晓刚代理审判员  呼延莉人民陪审员  康东海二〇一六年十月十三日书 记 员  孙延静附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0628民初270号原告：范秀云，女。委托代理人：曹延兵（系范秀云丈夫），男。被告：王占莲，女。被告：王彦峰（系王占莲儿子），男。二被告共同委托代理人：谷振彪，陕西明善律师事务所律师。被告：薛登亮，男。原告范秀云与被告王占莲、王彦峰、薛登亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秀云及其委托代理人曹延兵，被告王彦峰、薛登亮，被告王占莲、王彦峰共同委托代理人谷振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王占莲、王彦峰立即归还原告借款34万元，并承担该借款自2015年12月30日至归还期间每月3%的利息损失；2、判令由被告薛登亮承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月30日，王某某借原告现金34万元，约定月利率3%，承诺2016年3月30日还清，给原告出具书面证据。被告薛登亮提供连带责任保证。2016年2月2日王某某去世，被告王占莲、王彦峰继承了王某某的所有遗产。原告多次向被告王占莲、王彦峰索要借款，被告王占莲、王彦峰一直以各种理由推脱不给原告归还借款。保证人向被告王占莲、王彦峰催要时，又以无钱为由拒不清偿借款。被告王占莲、王彦峰辩称，1、对原告诉称王某某借款34万元的事实被告王占莲、王彦峰并不知情；2、被告王占莲、王彦峰并未见到王某某带回家34万元用于家庭开支，对于王某某生前的借贷，应由保人薛登亮澄清事实，法院应依法驳回原告对被告王占莲、王彦峰的诉讼请求。被告薛登亮辩称，原告给王某某借了20万元本金，当时在信合转账至薛登亮的卡上，薛登亮当场就给了王某某，约定月利率是6%，后来算账倒了34万元的条子，约定月利率3%，薛登亮在担保人处签的名字，担保也是因为出借人与借款人口头说好拿房产抵押，王某某将房产证给了原告范秀云，不让王占莲知道。利息还了多少保证人薛登亮不清楚，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：经本院审核，原告提供的第一、三组证据符合证据的真实性特征，对真实性予以采信；原告提供的第二组证据符合证据的真实性特征，能够证明王某某将其房屋所有权证书交给原告范秀云，但未办理抵押登记；原告提供的第三、四组证据与本案无直接关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，王某某向原告范秀云借款20万元，该款项通过原告范秀云的丈夫曹延兵向被告薛登亮转账，后当场交给王某某。2015年12月30日，经原告范秀云与王某某结算，双方按照20万元本金,月利率6%进行了结算，王某某向原告出具34万元的借据一份，约定月利率3%，被告薛登亮承担保证责任。2014年，王某某向原告范秀云清偿4万元。2016年2月18日，王某某去世。本案借款发生在王某某与被告王占莲婚姻关系存续期间。王某某名下所有的位于富县公路段2号家属楼4-101#房屋系王某某与妻子王占莲夫妻共同财产，王某某将该房屋产权证书交给原告范秀云，但未办理抵押登记。另查明，王某某去世后，继承人有王某某妻子王占莲、儿子王彦峰及两个女儿，各继承人未协商如何继承遗产。本院认为，原告范秀云与王某某之间的民间借贷关系事实清楚，原告主张王某某向其借款本金24万元（20万元转款、4万元现金），后清偿了4万元，双方结算时以20万元为本金，按月利率6%进行计算并出具借据，但原告主张出借4万元现金的证据不足，故对其主张出借4万元现金的事实不予采信，对原告认可王某某还款4万元应认定为王某某已付利息。因该借款发生在王某某与被告王占莲婚姻关系存续期间，应当系夫妻共同债务，王某某去世后，其妻子王占莲应承担清偿责任，被告王占莲应向原告范秀云清偿借款本金20万元。原告主张清偿利息的请求，因双方约定的利率超过司法解释的规定，应按年利率24%支付从2014年8月至实际清偿完之日止的利息，双方结算前约定的利率超过年利率36%，但因已付利息的具体时间无法查清，故已付利息4万元在利息部分予以扣除。被告薛登亮为王某某提供担保，因被告薛登亮与原告范秀云未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。王某某将其名下所有的位于富县公路段2号家属楼4-101#房屋产权证书交给原告范秀云，但未办理抵押登记，故抵押权未生效。综上所述，原告范秀云主张被告王占莲清偿借款20万元的请求，予以支持。原告范秀云主张支付利息的请求，应按年利率24%，从2014年8月起计算至实际清偿完之日止（扣除4万元），予以支持。原告范秀云主张被告薛登亮承担连带清偿责任的请求，予以支持。原告范秀云其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告王占莲于本判决生效之日起10日内偿还原告范秀云借款本金20万元并支付利息（按照年利率24%，从2014年8月起计算至实际清偿完之日止，利息部分扣除4万元）；二、被告薛登亮对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告王占莲追偿；三、驳回原告范秀云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王占莲、薛登亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  任晓刚代理审判员  呼延莉人民陪审员  康东海二〇一六年十月十三日书 记 员  孙延静附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2183号
原告：鲁楚杰，男，汉族，1961年6月12日出生，住湖南省湘阴县，
被告：田文华，女，汉族，1961年6月2日出生，住湖南省湘阴县，
原告鲁楚杰与被告田文华民间借贷纠纷一案，原告鲁楚杰于2017年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告鲁楚杰到庭参加了诉讼，被告田文华经公告送达传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁楚杰向本院提出如下诉讼请求，要求被告田文华偿还原告的借款4.4万元；自起诉之日起按口头协议日万分之五利率算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2017年11月2日被告以还信用卡为由向原告借款1.3万元，又于2017年11月3号，又以还信用卡为由向原告借款3.1万元，共计4.4万元，被告承诺原告于3日后归还，同时立下借据。十日后，原告向被告主张还款，而被告电话不接人不见面，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
被告田文华没有向本院提供答辩，本院视其放弃答辩的权利。
经审理查明，2017年11月2日被告田文华向原告鲁楚杰出具借条一张，借条载明：“借条今借到鲁楚杰现金币壹万叁仟元整。田文华2017.11.2”。
2017年11月3日，被告田文华又向原告鲁楚杰出具借条一张，借条载明：“借条今借到鲁楚杰现金叁万壹仟元整。2017.11.3.田文华”。
庭审中，原告鲁楚杰陈述：“第一笔借款1.3万元是交的现金给田文华，借条是后来补的；第二笔3.1万元是转账的，被告拿了别人的信用卡，由我取现金存入被告指定的信用卡上，第二天田文华补了借条给我。”对利息有无约定和如何计算的问题，原告鲁楚杰回答：“约定了日万分之五的利息，但没有证据，是口头约定的。利息以4.4万元为本金，自起诉之日起按口头协议日万分之五利率计算至清偿之日止。”对借款期限有无约定的问题，原告鲁楚杰陈述：“第一笔1.3万元借款被告说借款的当月还给我，第二笔3.1万元被告借钱时说第二天就还给我”。原告鲁楚杰于2017年11月16日向法院提起诉讼，2017年11月17日向本院申请财产保全，本院依法下发（2017）湘0624民初2183号民事裁定书。
被告田文华没有向本院提供证据，也没有到庭参加诉讼。本院视其放弃举证、质证的权利。
上述事实有原告提供的证据证实，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、原告鲁楚杰将款项出借给被告田文华，被告田文华向原告鲁楚杰出具了借条，双方也没有提供借条无效的证据，因此，原、被告之间的借贷关系明确、合法、有效。
2、关于原告鲁楚杰要求被告田文华支付利息的问题，原告鲁楚杰没有提供有利息约定的证据，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。又因借条上面没有约定偿还期限和原告鲁楚杰陈述被告田文华口头承诺的还款期限的事实，依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告应当支付逾期利息。对第二笔借款的利息问题，原告鲁楚杰陈述被告借钱时约定第二天就还给原告，原告请求从起诉之日起开始计算利息，属于原告行使权利的行为，该笔借款的利息从原告鲁楚杰起诉之日起开始计算，对于第一笔借款的利息，因原告鲁楚杰陈述被告田文华承诺在借款的当月还请，但被告田文华没有还清，故该笔借款的利息从2017年12月1日开始计算。至于利率问题，因原告鲁楚杰没有提供证据证明有利息的约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院只支持年利率为6%的利息，对超过年利率6%的部分利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告田文华在本判决生效后十日内偿还借款本金4.4万元及利息（利息按以下方式计算，其中的1.3万元按年利率6%从2017年12月1日起计算至实际还清之日止；另外的3.1万元按年利率6%从2017年11月16日起计算至实际还清之日止）给原告鲁楚杰。
二、驳回原告鲁楚杰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，财产保全费480元，合计1380元，由原告鲁楚杰承担50元，被告田文华承担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 杨放明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初2183号原告：鲁楚杰，男，汉族，1961年6月12日出生，住湖南省湘阴县，被告：田文华，女，汉族，1961年6月2日出生，住湖南省湘阴县，原告鲁楚杰与被告田文华民间借贷纠纷一案，原告鲁楚杰于2017年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告鲁楚杰到庭参加了诉讼，被告田文华经公告送达传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁楚杰向本院提出如下诉讼请求，要求被告田文华偿还原告的借款4.4万元；自起诉之日起按口头协议日万分之五利率算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2017年11月2日被告以还信用卡为由向原告借款1.3万元，又于2017年11月3号，又以还信用卡为由向原告借款3.1万元，共计4.4万元，被告承诺原告于3日后归还，同时立下借据。十日后，原告向被告主张还款，而被告电话不接人不见面，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告田文华没有向本院提供答辩，本院视其放弃答辩的权利。经审理查明，2017年11月2日被告田文华向原告鲁楚杰出具借条一张，借条载明：“借条今借到鲁楚杰现金币壹万叁仟元整。田文华2017.11.2”。2017年11月3日，被告田文华又向原告鲁楚杰出具借条一张，借条载明：“借条今借到鲁楚杰现金叁万壹仟元整。2017.11.3.田文华”。庭审中，原告鲁楚杰陈述：“第一笔借款1.3万元是交的现金给田文华，借条是后来补的；第二笔3.1万元是转账的，被告拿了别人的信用卡，由我取现金存入被告指定的信用卡上，第二天田文华补了借条给我。”对利息有无约定和如何计算的问题，原告鲁楚杰回答：“约定了日万分之五的利息，但没有证据，是口头约定的。利息以4.4万元为本金，自起诉之日起按口头协议日万分之五利率计算至清偿之日止。”对借款期限有无约定的问题，原告鲁楚杰陈述：“第一笔1.3万元借款被告说借款的当月还给我，第二笔3.1万元被告借钱时说第二天就还给我”。原告鲁楚杰于2017年11月16日向法院提起诉讼，2017年11月17日向本院申请财产保全，本院依法下发（2017）湘0624民初2183号民事裁定书。被告田文华没有向本院提供证据，也没有到庭参加诉讼。本院视其放弃举证、质证的权利。上述事实有原告提供的证据证实，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，1、原告鲁楚杰将款项出借给被告田文华，被告田文华向原告鲁楚杰出具了借条，双方也没有提供借条无效的证据，因此，原、被告之间的借贷关系明确、合法、有效。2、关于原告鲁楚杰要求被告田文华支付利息的问题，原告鲁楚杰没有提供有利息约定的证据，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。又因借条上面没有约定偿还期限和原告鲁楚杰陈述被告田文华口头承诺的还款期限的事实，依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告应当支付逾期利息。对第二笔借款的利息问题，原告鲁楚杰陈述被告借钱时约定第二天就还给原告，原告请求从起诉之日起开始计算利息，属于原告行使权利的行为，该笔借款的利息从原告鲁楚杰起诉之日起开始计算，对于第一笔借款的利息，因原告鲁楚杰陈述被告田文华承诺在借款的当月还请，但被告田文华没有还清，故该笔借款的利息从2017年12月1日开始计算。至于利率问题，因原告鲁楚杰没有提供证据证明有利息的约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院只支持年利率为6%的利息，对超过年利率6%的部分利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告田文华在本判决生效后十日内偿还借款本金4.4万元及利息（利息按以下方式计算，其中的1.3万元按年利率6%从2017年12月1日起计算至实际还清之日止；另外的3.1万元按年利率6%从2017年11月16日起计算至实际还清之日止）给原告鲁楚杰。二、驳回原告鲁楚杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，财产保全费480元，合计1380元，由原告鲁楚杰承担50元，被告田文华承担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛审 判 员  喻建伟人民陪审员  杨放明二〇一八年五月二十八日书 记 员  李 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执1048号
申请执行人戴洪标，男，1960年6月10日出生，住金华市婺城区。
被执行人傅洪涨，男，1964年11月14日出生，住金华市金东区。
申请执行人戴洪标与被执行人傅洪涨民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月17日立案执行。本案执行标的为借款130000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人傅洪涨纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一七年十二月十四日
书记员 薛 来 竞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8865号
原告：王丽，女，1974年4月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张爱中，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：张丰英，女，1974年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。
被告：商丘市中达清洗有限公司（现变更为：商丘中达环境科技工程有限公司），住所地:商丘市睢阳区。
原告王丽与被告张爱中、张丰英、商丘市中达清洗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告王丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王丽撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯莉敏