wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初308号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人闵祥垒，男，1985年4月3日出生于山东省费县，汉族，中专文化，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯破坏广播电视设施、公用电信设施罪，于2016年5月8日被公安县公安局抓获，次日被公安县公安局刑事拘留，同年6月3被公安县公安局逮捕。
辩护人胡庆伟，湖北博智律师事务所律师。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）338号起诉书指控被告人闵祥垒犯扰乱无线电通讯秩序罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人闵祥垒及胡庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年5月4日，全友家居公安店经理廖某通过电话联系被告人闵祥垒，询问是否可以帮全友家居公安店作短信广告推广，闵祥垒给予肯定回复。同年5月6日，闵祥垒携带自己从网上购买的发送广告信息的全套设备，从山东省抵达湖北省公安县全友家居店。在全友家居公安店内，闵祥垒与廖某约定由闵祥垒从6日至14日为全友家居公安店作广告推广，全友家居公安店按1500／日向闵祥垒支付报酬。同日，闵祥垒将未经无限电发射设备型号核准的短信发送设备放置于牌号为鄂Ｄ×××××的小汽车上，用配套的诺基亚3100手机测试运营商发送信号的频率后，通过笔记本电脑设定车上主机发射的信号频率，沿斗湖堤镇各街道强行向手机用户发送宣传全友家居公安店的广告短信。仅5月8日，闵祥垒通过该发射设备发送广告短信10万余条，至少造成8万余手机用户与移动公司网络信号中断。
针对上述指控，公诉机关提交了扣押笔记本电脑、发射天线等物品照片；荆州无线电监测站出具的情况说明、《关于公安县公安局送检设备功能验证意见书》等书证；扣押物品清单；辨认笔录；证人廖某、周某、文某的证言；被告人闵祥垒的供述与辩解予以证实，足以认定。认为被告人闵祥垒违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条的规定，应当以扰乱无线电通讯秩序罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人闵祥垒对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人闵祥垒的辩护人提出如下辩护意见：被告人文化程度较低，并不知道此行为涉及犯罪，仅仅为了获得比较低廉的报酬而实施了犯法的行为，其认罪态度好，没有给社会造成重大不良的影响，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年5月4日，全友家居公安店经理廖某通过电话联系被告人闵祥垒，询问是否可以帮全友家居公安店作短信广告推广，闵祥垒给予肯定回复。同年5月6日，闵祥垒携带自己从网上购买的发送广告信息的全套设备，从山东省抵达湖北省公安县全友家居店。在全友家居公安店内，闵祥垒与廖某约定由闵祥垒从6日至14日为全友家居公安店作广告推广，全友家居公安店按1500／日向闵祥垒支付报酬。同日，闵祥垒将未经无限电发射设备型号核准的短信发送设备放置于牌号为鄂Ｄ×××××的小汽车上，用配套的诺基亚3100手机测试运营商发送信号的频率后，通过笔记本电脑设定车上主机发射的信号频率，沿斗湖堤镇各街道强行向手机用户发送宣传全友家居公安店的广告短信。仅5月8日，闵祥垒通过该发射设备发送广告短信10万余条。
本院认为，被告人闵祥垒违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，已构成扰乱无线电通讯秩序罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人闵祥垒在案发后如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人闵祥垒犯扰乱无线电通讯秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人闵祥垒的刑期即自2016年5月8日起至2017年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初6211号
原告：张琨，男，1951年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人：苏达，董事长。
委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告张琨与被告金禧国际大酒店（天津）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琨、被告金禧国际大酒店（天津）有限公司委托诉讼代理人吴金金、席蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�张琨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年10月至2016年3月工资54000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告退休后于2014年10月至2016年3月在被告处工作，任工程部经理，每月工资为3000元。期间被告未发放原告劳动报酬，共计54000元。故成讼。
被告金禧国际大酒店（天津）有限公司辩称，对原告所述事实及诉讼请求均无异议。尊重法院判决。
本院经审理认定事实如下：原告退休后于2014年10月至2016年3月在被告处工作。自2014年10月至2016年3月被告未支付原告劳动报酬54000元（3000×18个月）。对此被告无异议。
本院认为，原告提交证据证明被告拖欠其劳动报酬54000元，被告金禧国际大酒店（天津）有限公司对原告陈述的事实及证据均无异议，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告应支付原告劳动报酬54000元。
综上所�，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付原告张琨2014年10月至2016年3月的劳动报酬共计54000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再�的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后�日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初494号
原告张宏亮，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
被告赵海林，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
被告赵文革，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
被告班利，男，汉族，文体局干部，住方正县方正镇。
原告张宏亮与被告赵海林、赵文革、班利民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月26日受理，依法由审判员张庆民适用简易程序审理，于2016年02月15日公开开庭审理。原告张宏亮，被告班利到庭参加诉讼。被告赵海林、赵文革经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏亮诉称：2013年12月26日被告赵海林向我借款人民币90,000.00元，约定使用一个月，被告赵海林给我出了一枚借条，由被告赵文革、班利为其担保，借款到期后，原告多次找被告催要此款，被告一直推拖未付，故原告诉讼至法院，要求被告赵海林给付借款本金90,000.00元，利息39,600.00元（利息按2分/月计算,2013年12月26日至2015年10月26日），合计129,600.00元，被告赵文革、班利承担连带保证责任。
被告班利辩称，我确实为被告赵海林担保，担保时间为一个月，此担保为一般保证责任，根据担保法第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人违约定保证期间的，保证期间未主债务履行其届满之日起6个月，本案已经超过保证除斥期间，我不承担担保责任。
被告赵海林、赵文革未到庭答辩。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：被告赵海林、赵文革、班利给原告出具的借据是否有效；原告要求被告给付利息的诉讼请求是否支持；被告赵文革、班利是否承担保证责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一、借据，意在证明：2013年12月26日，被告赵海林向原告借款人民币90,000.00元整，担保人为赵文革、班利，使用期限为一个月。
证据二、担保合同，意在证明：2013年12月26日，被告赵海林向原告借款人民币90,000.00元整，现经担保人赵文革同意对该借款提供担保，承担连带担保责任，担保期限为自签订借款之日起二年内承担连带保证责任。
被告班利质证认为，对以上该证据无异议。
本院认为，因被告班利对该证据无异议，被告赵海林、赵文革经依法传票告传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对以上证据予以采信。
被告班利在开庭审理期间未向法庭出示证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
2013年12月26日，被告赵海林在原告处借款90,000.00元，并由被告赵文革、班利提供担保，被告赵海林、赵文革、班利给原告出具借款一枚，约定使用期限为一个月，借款到期后，被告赵海林、赵文革、班利未给付原告借款。故原告诉讼至法院，要求被告赵海林给付借款本金90,000.00元，利息39,600.00元（利息按2分/月计算,2013年12月26日至2015年10月26日），合计129,600.00元，被告赵文革、班利承担连带保证责任。
本院认为，原告张宏亮与被告赵海林之间民间借贷关系明确，合法有效，被告赵海林应给付原告借款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告班利应承担连带责任保证。因未约定保证期间，故保证期间为主债务履行届满之日起6个月，应在该债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任，原告未在保证期间内向被告班利主张权利，被告班利免除保证责任，被告赵海林、赵文革签订的担保合同，担保期限为二年，被告赵文革应承担保证责任。因原告未与被告约定利息事宜，原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海林于本判决生效后十日内给付原告借款本金90,000.00元；
二、被告赵文革对该债务本金承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,892.00元，减半收取1,446.00元由被告赵海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张庆民
二〇一六年二月十六日
书记员 徐 伟
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初494号
原告张宏亮，住方正县。
被告赵海林，住方正县。
被告赵文革，住方正县。
被告班利，住方正县。
原告张宏亮与被告赵海林、赵文革、班利民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月26日受理，依法由审判员张庆民适用简易程序审理，于2016年02月15日公开开庭审理。原告张宏亮，被告班利到庭参加诉讼。被告赵海林、赵文革经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏亮诉称：2013年12月26日被告赵海林向我借款人民币90，000.00元，约定使用一个月，被告赵海林给我出了一枚借条，由被告赵文革、班利为其担保，借款到期后，原告多次找被告催要此款，被告一直推拖未付，故原告诉讼至法院，要求被告赵海林给付借款本金90，000.00元，利息39，600.00元（利息按2分／月计算，2013年12月26日至2015年10月26日），合计129，600.00元，被告赵文革、班利承担连带保证责任。
被告班利辩称，我确实为被告赵海林担保，担保时间为一个月，此担保为一般保证责任，根据担保�第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人违约定保证期间的，保证期间未主债务履行其届满之日起6个月，本案已经超过保证除斥期间，我不承担担保责任。
被告赵海林、赵文革未到庭答辩。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：被告赵海林、赵文革、班利给原告出具的借据是否有效；原告要求被告给付利息的诉讼请求是否支持；被告赵文革、班利是否承担保证责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一、借据，意在证明：2013年12月26日，被告赵海林向原告借款人民币90，000.00元整，担保人为赵文革、班利，使用期限为一个月。
证据二、担保合同，意在证明：2013年12月26日，被告赵海林向原告借款人民币90，000.00元整，现经担保人赵文革同意对该借款提供担保，承�连带担保责任，担保期限为自签订借款之日起二年内承担连带保证责任。
被告班利质证认为，对以上该证据无异议。
本院认为，因被告班利对该证据无异议，被告赵海林、赵文革经依法传票告传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对以上证据予以采信。
被告班利在开庭审理期间未向法庭出示证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
2013年12月26日，被告赵海林在原告处借款90，000.00元，并由被告赵文革、班利提供担保，被告赵海林、赵文革、班利给原告出具借款一枚，约定使用期限为一个月，借款到期后，被告赵海林、赵文革、班利未给付原告借款。故原告诉讼至法院，要求被告赵海林给付借款本金90，000.00元，利息39，600.00元（利息按2分／月计算，2013年12月26日至2015年10月26日），合计129，600.00元，被告赵文革、班利承担连带保证责任。
本院认为，原告张宏亮与被告赵海林之间民间借贷关系明确，合法有效，被告赵海林应给付原告借款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告班利应承担连带责任保证。因未约定保证期间，故保证期间为主债务履行届满之日起6个月，应在该债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任，原告未在保证期间内向被告班利主张权利，被告班利免除保证责任，被告赵海林、赵文革签订的担保合同，担保期限为二年，被告赵文革应承担保证责任。因原告未与被告约定利息事宜，原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海林于本判决生效后十日内给付原告借款本金90，000.00元；
二、被告赵文革对该债务本金承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，892.00元，减半收取1，446.00元由被告赵海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年二月十六日
书记员 徐 伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初804号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行。
负责人周同恩，该行行长。
委托代理人房忠东。
被告高雅。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）诉被告高雅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告高雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行诉称，2011年12月27日，被告向原告申领江苏银行信用卡一张，卡号：92×××86，并承诺接受江苏银行信用卡领用合约的约束。被告从2012年1月29日使用该卡透支消费，但未能按照约定履行还款义务，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付欠款本金为19999.06元，利息为13315.17元，滞纳金为73138.01元（截止2016年1月25日），并承担本案诉讼费用。
被告高雅没有到庭答辩。
经审理查明，2011年12月27日，被告向原告申领江苏银行信用卡一张，并承诺接受江苏银行信用卡领用合约的约束。2012年1月29日，被告持卡号：92×××86信用卡进行透支消费。被告于2013年3月30日还款900元后，至今没有履行还款义务，经原告多次催收，被告一直拖欠未还。截止2016年1月25日，被告尚欠原告透支款本金为19999.06元，利息为13315.17元，滞纳金为73138.01元未还。
上述事实，有原告的陈述以及原告举证的江苏银行信用卡申领表、信用卡合约、消费清单、催收情况登记表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的江苏银行信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在使用信用卡消费后，没有按约归还透支款，己构成违约，原告要求其偿还透支款并依约定支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高雅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金19999.06元，利息为13315.17元，滞纳金为73138.01元（截止2016年1月25日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，公告费800元，合计2990元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2190元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 曹洪卫
人民陪审员 王莲娣
人民陪审员 余汶娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初1389号
起诉人周仁强，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省化州市。
2018年6月19日，本院收到周仁强的起诉状。起诉人周仁强向本院提出诉讼请求：1、判令王水华全额退回代办费用￥600000.00元整给起诉人周仁强；2、判令王水华按照中国人民银行同期贷款利率4倍即年息24%，向起诉人支付逾期尚未退回￥600000.00元整代办费用的利息（期限从2018年2月1日起计至实际全额退回上述代办费用止，暂计至起诉之日2018年6月12日止，共计132天，共￥52076.71元）；3、本案案件受理费及保全费等费用由王水华承担。事实和理由：2014年4月初，第三人杨新龙告知起诉人周仁强，其朋友王水华可以代办位于化州市丽岗镇朱砂管理区朱砂圩加油站项目征地办证及用地报建等相关证件。起诉人周仁强遂口头委托杨新龙与王水华协商相关代办事宜及费用。杨新龙与王水华协商之后，告知起诉人周仁强，王水华同意帮其代办位于化州市丽岗镇朱砂管理区朱砂圩的加油站项目的征地办证、用地、报建等有关手续，需要代办费用￥600000.00元整。起诉人周仁强同意，并口头委托杨新龙将代办费用￥600000元整支付给王水华。杨新龙接受起诉人周仁强的委托后，于2014年4月17日通过其儿媳宁芳（账户名：宁芳；开户行中国银行；账号：64×××88）汇款￥600000元整给王水华账号为：62×××92的工商银行账户。该事实有宁芳中国银行转账记录、汇兑支付往账凭证、收款收据为证。王水华收取上述约定的代办费用后，一直怠于履行双方约定的代办事项。2017年9月19日，王水华向起诉人周仁强作出承诺：王水华在2018年1月31日前全额退回代办费用￥600000元整，并按照中国人民银行贷款利率4倍支付逾期利息（具体内容详见《承诺书》）。王水华作出承诺之后，至今一直没有履行双方约定的待办事项，起诉人周仁强多次催其退回代办费用及逾期支付利息均未果，遂向贵院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，本案是委托合同纠纷。根据起诉人周仁强提交的证据显示，周仁强的住所地在广东省，被起诉人王水华的住所地在韶关市浈××区××号，第三人杨新龙、宁芳的住所地在韶关市××××区安全东192号，委托合同的事务即受托人办理委托事务的地点在广东省，由上述可知，案件当事人的住所地和合同履行地等均与本院没有实际联系，虽然王水华出具给起诉人的承诺书声明如有纠纷提交给韶关市武江区人民法院处理，但该声明不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。综上，本院对起诉人周仁强起诉的委托合同纠纷一案不具有管辖权，对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对周仁强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄辉南
二〇一八年六月二十日
书记员 邓诗琪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1261号
罪犯贺聪，男，1984年4月11日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省豫章监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）二中刑初字第366号刑事判决，认定贺聪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交�执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯贺聪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将罪犯贺聪的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯贺聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的�定，裁定如下：
对罪犯贺聪减去有期徒刑八个月二十五天。
（减刑后刑期：自2010年12月27日起至2016年4月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终334号
上诉人（原审原告）：谢从治，男，汉族，1964年4月11日出生，住贺州市八步区。
委托代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富川瑶族自治县人民政府，住所地：富川瑶族自治县富阳镇新建路28号。
法定代表人：李裕科，县长。
委托代理人：李祥琨，广西众望律师事务所律师。
原审第三人：富川华泰置业有限公司，住所地：富川瑶族自治县富阳镇真龙路。
法定代表人：曾庆润，经理。
上诉人谢从治因与被上诉人富川瑶族自治县人民政府（以下简称富川县政府）、原审第三人富川华泰置业有限公司（以下简称华泰公司）房屋行政登记一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2013年6月1日谢从治与华泰公司签订《华泰大酒店产权式公寓购买合同》及《广西富川华泰置业有限公司员工宿舍楼产权转让合同》，双方约定2013年12月1日交付房屋。2013年9月30日，富川县政府根据华泰公司的申请及提交的材料，对华泰公司建设的、位于富阳镇真龙路的华泰大酒店员工宿舍楼1幢20层进行了初始登记，并向其颁发富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》。同日，华泰公司为该楼第四层申请办理分割登记，富川县政府颁发了富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》。2014年12月16日，谢从治与华泰公司、潘冬梅因华泰大酒店员工宿舍楼1#楼整个地下室及第一至第六层买卖纠纷诉至法院，2015年4月7日，富川县人民法院作出（2015）富民二初字第8号《民事调解书》，约定华泰公司、潘冬梅在2015年4月20日前将位于富川县真龙路的华泰大酒店员工宿舍楼1#楼整个地下室及第一至第六层按现状交付谢从治，同时协助谢从治办理好产权人为谢从治的产权登记手续。之后，谢从治对富川县政府颁发富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，2013年9月30日，富川县政府依据华泰公司的申请及提交的相关资料，对华泰公司的房屋华泰大酒店员工宿舍楼1幢20层进行了初始登记，并向其颁发富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》。同日，华泰公司申请办理了该楼第四层的分割登记，并领取了富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》。谢从治与华泰公司签订合同购买了华泰大酒店员工宿舍楼整个地下�及一至六层房屋，在华泰公司办理完初始登记和分割登记后，可以依法申请办理转移登记。富川县政府的行政登记行为不影响谢从治基于民事买卖合同取得的合法权益，与谢从治无利害关系，谢从治的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回谢从治的起诉。上诉人谢从治不服原审裁定，向本院上诉称：（一）富川县政府颁发被诉房屋所有权证时，华泰大酒店尚未竣工，因此颁证程序违反法律规定，依法应当予以撤销；（二）谢从治购买涉案房屋时，由于涉案房屋尚未竣工，导致谢从治没有查询涉案房屋所有权登记情况，而富川县政府对未竣工的涉案房屋违法颁证，让华泰公司对涉案房产办理了抵�登记，影响谢从治对涉案房屋的权利行使。综上，请求撤销原审裁定，改判支持谢从治的诉讼请求。
被上诉人富川县政府辩称：（一）涉案土地用途是酒店用地，因此涉案房屋的初始登记只能登记在华泰公司名下，谢从治无权对被诉颁证行为行使撤销权；（二）华泰公司在没有取得涉案房屋房地产开发资质及预售许可前，无权对外分割转让在建的房产，谢从治与华泰公司的房屋买卖合同应无效，谢从治对涉案房屋不能行使所有权，不是本案的适格原告；（三）即使谢从治与华泰公司的房屋买卖合同有效，涉案房屋也必须先完成初始登记，才能进行过户登记，涉案房屋的初始登记不影响谢从治对涉案房屋的过户登记，因此富川县政府颁发被诉房屋所有权证的行为对谢从治不产生实际影响。综上，谢从治不是本案的适格原告，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人华泰公司未提交陈述意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《房屋登记办法》第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（三）房屋所有权证书”的规定，富川县政府向华泰公司颁发的富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》，是谢从治实现其与华泰公司签订的涉案房屋买卖合同目的的前提。谢从治认为被诉颁证行为损害其基于民事合同取得的合法权益无事实和法律依据，因此，谢从治与被诉颁证行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的�定，谢从治不是提起本案行政诉讼的适格原告，原审裁定驳回谢从治的起诉正确，应予维持。谢从治上诉称华泰公司取得涉案房产所有权证后办理抵押登记影响其民事权利的行使，不属本案审查范围。综上，谢从治的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄 莹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2235号
原告：徐敬敬，女，1990年10月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：邓祥辰，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：郭恒河，男，1993年8月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告徐敬敬与被告郭恒河买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬敬的委托诉讼代理人邓祥辰到庭参加诉讼，被告郭恒河经传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告徐敬敬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款89300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告在原告处购买顶管，共欠货款89300元，于2017年12月5日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告拒不偿还。
被告郭恒河未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
被告郭恒河于2017年12月5日出具的欠条一份，证明被告郭恒河欠原告徐敬敬货款89300元。
被告郭恒河经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其质证权利。
被告郭恒河未提交证据。
经审查，原告提供的欠条，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，下列事实可以认定：
2016年被告在原告处购买顶管用于崇文小区建设，欠货款共计89300元，经原告催要，于2017年12月5日向原告出具欠条一份。
本院认为，依法成立的合同应当履行。被告郭恒河欠原告徐敬敬货款89300元，有被告郭恒河出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。故原告要求被告郭恒河给付货款89300元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭恒河于本判决生效之日起五日内给付原告徐敬敬货款89300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告郭恒河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟亚坤
二〇一八年五月二十四日
书记员 马晓臣
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初365号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴某。因流氓行为，1996年9月3日经嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年六个月。2002年7月10日因赌博经海宁市公安局决定被处以治安罚款三千元，并收缴赌资。2013年3月19日因饮酒后驾驶机动车经海宁市公安局交通警察大队决定被处以罚款一千元并暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，2015年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]383号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。期间，因有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及刘亭亭出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日20时05分许，被告人吴某在驾驶证已停止使用的情况下，饮酒后驾驶已过检验有效期限的浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市马桥街道丰收路姚家桥东100米地方时，遇前方民警执勤。被告人吴某见状驾车掉转车头欲离开，民警将其截停并加以控制，在检查过程中发现被告人吴某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人吴某血液中检出乙醇成分，含量为218毫克/100毫升。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、王某的证言，现场勘查笔录、现场笔录及车辆照片，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，视听资料，门诊病历，理化检验报告，行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，查获经过，户籍证明，劳动教养决定书、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某所犯罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某无驾驶资格饮酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且有意图逃避公安机关依法检查的情节，分别酌情从重处罚。被告人吴某有饮酒后驾驶机动车等违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 朱财宝
二〇一六年八月一日
书 记 员 张书婷
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初347号
原告：冯某，女，1972年3月13日出生，汉族，现住。。
被告：宋某，男，1970年5月13日出生，汉族，现住。。
冯某与宋伟同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告冯某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由冯某负担。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 王海东
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郝建成
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初176号
原告：付华良，男，1975年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被告：徐书奇，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告付华良诉被告徐书奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。在本案的审理过程中，经查，被告徐书奇下落不明，本院于2016年2月3日通过《四川法制报》向被告徐书奇公告送达应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票、起诉状副本及证据。本院依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告付华良及其委托代理人李忠涛到庭参加了诉讼，被告徐书奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付华良诉称：原告于2012年受被告徐书奇雇佣，在贵州省毕节市纳雍县境内从事立电杆、放线、安线等农网改造工程。原告按质量完成被告所安排的工作后，被告告知原告回四川结算工资。事后被告向原告出具工资欠条一张，原告催收未果，故要求被告给付原告工资款2500元，并承担本案诉讼费用。
被告徐书奇未作答辩。
经审理查明：付华良于2012年受徐书奇雇佣，在贵州毕节市纳雍县境内从事立电杆、放线、安线等农网改造工程。2013年7月2日，徐书奇向付华良出具工资欠条一张，载明：“欠付老四（付华良）25天×100，徐书奇，2012年13/12”。2015年2月8日，谢书明等人到徐书奇家，要求徐书奇支付拖欠工资并报警。简阳市贾家镇派出所《接（报）处警登记表》载明：“经了解，在2012年9月17日，由徐书奇、邓会模、谢书明等22人到贵州毕节纳雍县做农网改造工程，有10万余元的工资未付，今晚到徐书奇家要工钱未果，未发生打架。”因付华良要求徐书奇支付工资未果，故付华良诉讼来院，判令如其诉求。
另查明：付华良在贵州毕节市纳雍县境内从事农网改造工程中系普工工种，工资标准为100元/天。
以上查明的事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件，被告户籍证明、徐书奇的《离婚登记审查处理表》、欠条、《接（报）处警登记表》、法院依职权调查徐书奇之母黄某某的调查笔录在案予以佐证，且均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽然未签订书面合同，但原告为被告徐书奇在贵州毕节市纳雍县境内从事农网改造工程，以及被告向原告出具欠条的事实表明，原告付华良与被告徐书奇之间形成了劳务关系。原、被告经结算后，被告徐书奇尚欠原告劳动报酬2500元有欠条、《接（报）处警登记表》等证据予以佐证，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告可以要求被告徐书奇支付报酬。因此，对原告付华良要求被告徐书奇支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐书奇于本判决生效后三日内支付原告付华良劳动报酬2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费37.5元，合计87.5元，由被告徐书奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 许 剑
人民陪审员 刘 通
二〇一六年五月十六日
书 记 员 汪 鑫
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执283-2号
申请执行人：广元鑫汇矿业有限公司。住所地：四川省广元市利州开发区。
法定代表人：张钟艺，董事长。
被执行人：四川大业矿业集团有限公司。住所地：四川省广元市旺苍县。
法定代表人：樊天国，董事长。
本院在执行广元鑫汇矿业有限公司与四川大业矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人已停产歇业，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执283号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 冷 兴
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初1498号
原告：韶关市友记餐料贸易有限公司，住所地：韶关市浈江区南郊二公里半钜朗园B座首层6号。
法定代表人：郑萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭俊萍，广东智成律师事务所律师。
被告：浈江区禾园美食山庄，住所地：韶关市浈江区。
经营者：卢超，男，1978年5月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告韶关市友记餐料贸易有限公司与被告浈江区禾园美食山庄买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市友记餐料贸易有限公司的委托诉讼代理人彭俊萍到庭参加诉讼。被告浈江区禾园美食山庄经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款11838元，并从2017年2月21日开始按银行同期贷款利率4.75%支付利息至付清之日止（利息暂计至2018年6月30日为7594.67元），合计19432.97元；2、本案诉讼费用被告承担。诉讼过程中，原告进一步明确货款利息从2017年7月14日起按银行同期贷款利率暂计付。事实和理由：2015年8月间，原告向被告提供各种餐料等，因被告未付清货款，向原告出具《欠条》，写明“今欠到友记餐料货款17838元”，后经原告催收，被告支付了共6000元，余款11838元未付，2017年2月20日，原告委托律师向被告发《律师函》，要求被告支付货款，逾期不付的，原告有权要求被告支付货款及利息，现经原告多次催讨，被告仍拒付货款，故依法提起诉讼。
被告未作答辩。
本院认为：2015年8月间，被告因餐饮生意向原告购买各种餐饮食料，双方买卖合同依法成立有效。被告未能及时支付价款，于2015年10月14日向原告出具了《欠条》，载明“今欠到友记餐料货款17838元”。经原告催收，被告先后分三次偿付了共计6000元，余款11838元未予给付，2017年7月6日，原告通过委托律师向被告发出《律师函》，要求被告5日内支付拖欠货款11838元，逾期将支付利息。但被告仍未偿付，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告支付拖欠货款及利息，理据充分，本院予以支持。原告以向被告发函主张逾期之后利息，合法合理，本院予以采纳。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，第一百三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浈江区禾园美食山庄于本判决生效后十日内给付原告韶关市友记餐料贸易有限公司11838元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月14日起计至判决所确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取143元，由被告浈江区禾园美食山庄负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘桂全
二〇一八年七月十七日
书记员 丘美英
四川省双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初607号
原告吴登琼，女，1964年6月5日出生，汉族，住四川省石棉县。
被告张勇智，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省双流县。
原告吴登琼诉被告张勇智民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员李付兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴登琼到庭参加诉讼，被告张勇智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴登琼诉称，原、被告系朋友关系，被告以做工程需周转资金为由，于2013年3月13日向原告借款27000元，并当日向原告亲笔出具了借条1份，且书面承诺于2013年12月底前归还。事后，经原告多次催收无果，现原告诉请法院依法判令被告立即向原告偿还借款27000元。
被告张勇智未作答辩。
经审理查明，被告张勇智与原告吴登琼系通过网络认识的朋友关系。2013年3月13日,被告张勇智以做工程缺乏周转资金为由，向原告吴登琼借款人民币27000元，并于当日向原告吴登琼书面出具了借条1份。该借条载明“今借到吴登琼现金27000元（大写贰万柒仟元正），2013年12月底之前还清。借款人：张勇智。2013年3月13日”。事后，经原告多次催收借款未果，故诉讼来院，请求法院依法判令：被告立即向原告偿还借款27000元。
上述事实，有原、被告双方的身份证复印件、被告张勇智于2013年3月13日向原告出具的借条原件1份、2015年11月25日原告向被告催款短信的手机截屏2份以及原告的当庭陈述，在案佐证。
本院认为：被告张勇智欠原告吴登琼借款人民币27000元事实清楚，且有被告张勇智向原告吴登琼出具的借条原件在案佐证。被告张勇智未有按借款时的约定如期向原告吴登琼偿还借款，有失诚实信用，其责任在被告。现原告吴登琼要求被告张勇智偿还借款27000元，理由正当。故此，对原告吴登琼的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇智于本判决生效后十日内向原告吴登琼偿还借款人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告张勇智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李付兴
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 潘 凯
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1569号
原告张福贵，男，1950年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。
委托代理人张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被告刘文亮，男，1963年2月28日出生，汉族，个体。
被告韩侯祥，男，1966年2月22日出生，汉族，农民。
原告张福贵诉被告刘文亮、韩侯祥承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张福贵及委托代理人张鹏、被告刘文亮、韩侯祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文亮支付原告欠付工程款24927.2元，房屋拆除费700元，利息1025元及到实际给付之日的利息；2、被告韩侯祥在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告刘文亮签订了《德胜泰危房改造工程施工合同书》，合同签订后，原告组织人员并垫付人工、材料等资金施工，施工期间得知，该工程是被告刘文亮承包农户的危房改造工程，该工程于2015年11月15日竣工并交付农户使用。该工程造价原告自行结算为70847.2元，减去被告韩侯祥自付款及支付原告的13020元，刘文亮给付原告工程款11000元，现欠付19827.2元，至今未付。经原告多次催要，被告刘文亮以被告韩侯祥未全部支付工程款为由拒付，故原告起诉追要。
被告刘文亮没有发表答辩意见。
被告韩侯祥辩称，我已付刘文亮工程款12300元，剩余部分与原告进行计算，我的旧房是原告花钱，被告刘文亮带人来拆的，但让我花钱我就不拆了，拆房费我不承担，连带责任也不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求提供证据一、被告刘文亮承包农户危房改造工程签订的《德胜泰危房改造工程施工合同书》复印件1份，证明被告刘文亮和农户签订的都是这样的合同，承包了德胜太村危房改造工程。被告刘文亮、韩侯祥对�据真实性及证明目的均认可；证据二、《德胜泰危房改造工程施工合同书》、补充协议、协议书复印件，证明被告刘文亮又把工程转包给王继华和原告，后王继华退出，转包工程不包括外墙保温和室内隔断。被告刘文亮对证据真实性及证明目的均认可，但刘文亮认为原告只给22户盖房，没有达到合同约定的不少于60户，工程也没有验收。被告韩侯祥对合同、协议的签订不清楚；证据三、得胜营子示范点内外装修样式及材料标准，证明合同书里的政府定价和内外装修材料标准。被告刘文亮、韩侯祥对证据真实性及证明目的均不认可，认为地点不一致；证据四、公证书及光盘，证明原告施工完成14户危房改造的面积。被告刘文亮、韩侯祥认为自己没有参加该公证事项，不清楚；证据五、借条1支，证明原告雇佣装载机给农户拆房，费用是原告支付的，给被告张根小家也拆�了。被告刘文亮对证据真实性及证明目的均不认可，装载机还可以干其它活，无法证明是原告拆房，被告张根小认可是原告花钱被告刘文亮带人拆的房，但不认可应付700元拆房款。
原告提供证据一、二与本案有关联，本院予以采信，原告提供证据三被告刘文亮不认可，证据四为单方证据，且公证处丈量数据缺乏专业性、权威性，证据五与原告证明目的没有必然的关联性，本院不予采信。本院认定事实如下：
被告刘文亮承揽了德胜太村危房改造工程，2015年5月25日，原告张福贵与被告刘文亮签订了《德胜泰危房改造工程施工合同书》，被告刘文亮将所承揽工程转包给原告张福贵，通过原告张福贵施工，于2015年11月15日竣工，被告韩侯祥已入住使用。被告韩侯祥1户建筑面积为60.04平米，按被告刘文亮与原告张福贵的转包价每平米1180元计算，建房款为70847.2元，被告韩侯祥已支付原告张福贵建房款15000元；被告韩侯祥外墙涂料款抵顶建房款27000元；被告韩侯祥自购材料款为3020元（原告补充认可）；被告刘文亮垫付工程款额为950元（关于防盗门原告全部变更为每个按950元计算）；在承建新房前，对被告韩侯祥的旧房进行了拆除，张根小认可是原告花钱被告刘文亮带人拆除的，但不认可应付700元拆房款，合同中对此无约定。原告于2016年7月20日提出鉴定申请，本院委托内蒙古东审会计师事务所有限责任公司进行鉴定，该公司于2016年8月3日向本院发出中止鉴定书，中止理由是1、提供账务资料不完整：工程款收付凭证不全。2、工程竣工验收手续不完整：无工程完工验收手续及合同当事人双方工程竣工决算书。
本院认为，本案系争合同虽名为《德胜泰危房改造工程施工合同书》，但其内容为分户建造砖混结构民�平房，并非建设工程范畴，故本案纠纷应为承揽合同纠纷；系争合同的签订是签约双方的真实意思表示，但合同中对农民付款义务的约定，未经农民签字确认，属部分无效，其它内容不违反法律规定，应为合法有效；本案合同关系相对人为被告刘文亮，事实上农民对刘文亮与张福贵的转包行为认可，由张福贵施工，农民有垫付材料款、付款给原告的情形，但农民未在合同中签字，故合同约定内容不及于农民；依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则履行自己的义务，被告刘文亮将所承揽工程转包给原告进行施工，双方形成承揽合同关系，由于原告张福贵与被告刘文亮没有就建房款进行总体结算或分户进行结算，原告张福贵提出鉴定申请，因提供账务资料不完整、工程竣工验收手续不完整而被鉴定单位中止鉴定，但事实上原告张福贵履行了合同义务，故本案中查明的欠付房屋建筑费被告刘文亮应支付原告张福贵；被告刘文亮垫付建房款应以原告认可数额予以核减，被告刘文亮不能举证证明部分，由其另行协商结算或通过诉讼解决；查明的农民自购材料款、已付建房款、抵顶外墙涂料款应予以核减；在承建新房前，对被告张根小的旧房进行了拆除，被告张根小认可是原告花钱被告刘文亮带人拆除的，但不认可需支付费用，合同中对此也无约定，原告提供证据五与原告证明目的没有必然的关联性，无法证实证明目的，本院不予确认，故原告关于旧房拆除费的诉讼请求本院不予支持；原告请求被告刘文亮给付欠付工程款利息，因双方没有在合同中约定该事项，本院不予支持；原告请求被告韩侯祥在被告刘文亮欠付原告张福贵工程款范围内承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持；综上，被告刘文亮应付原告张�贵建房款为24877.2元（70847.2元-15000元-27000元-3020-950=24877.2元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘文亮于本判决生效之日起五日内给付原告张福贵下欠房屋建筑费24877.2元；
二、驳回原告张福贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告张福贵负担69元，由被告刘文亮负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高喜平
审 判 员 秦永刚
人民陪审员 白云生
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵春梅
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初143号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人费小琼，绰号“费七姐”，女，1971年5月8日生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川泸县，现住四川省泸州市江阳区。2006年8月21日因犯非法持有毒品罪被重庆市永川市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因本案于2016年11月30日被刑事拘留，2017年1月5日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)127号起诉书指控被告人费小琼犯非法持有毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人费小琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月29日19时许，被告人费小琼在其位于泸州市江阳区中天时代B栋租房内被公安机关抓获，当场从其身上查获白色晶体状冰毒疑似物12.86克、红色药丸状麻古丸疑似物3.33克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明：被告人费小琼于2006年8月21日因犯非法持有毒品罪被重庆市永川市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人费小琼在开庭审理过程中无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、毒品称重记录、称重照片、提取笔录、鉴定机构资质证及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书、证人周某某、刘1某、刘某、刘2某、陈某某、罗某某、徐某某、古某的证言、被告人费小琼的供述、物证检验报告、辨认笔录、视听资料、重庆市永川市人民法院（2006）永刑初字第419号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费小琼明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人费小琼犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人费小琼曾因非法持有毒品罪被判过刑，本次又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人费小琼归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人费小琼的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四、第六十七第三款条之规定，判决如下：
一、被告人费小琼犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人费小琼的刑期，即自2016年11月30日起至2018年1月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晶
胡端
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯苯胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第868号
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地浙江省杭州市江干区解放东路33号。
负责人黄先俊，该行行长。
委托代理人张晓锋，浙江天复律师事务所律师。
被告张礼明。
被告陈素娟。
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称建设银行浙江省分行）诉被告张礼明、陈素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告建设银行浙江省分行委托代理人张晓锋到庭参加诉讼。被告张礼明、陈素娟经本院公告送达起诉状副本、传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告张礼明、陈素娟签订的个人住房借款合同，原告的个人贷款支付凭证，房屋他项权证，陈素娟出具的还款承诺书诉至法院，1、请求判令两被告共同归还原告借款本金人民币765278.18元及利息人民币4473.86元（利息暂计至2014年1月16日止，此后按合同约定另行计算至本息结清之日），合计人民币769752.04。2、请求判令两被告赔偿原告实现债权费用（律师费）人民币7340元。3、请求判令原告对两被告名下位于杭州市万家花城23幢3单元1004室抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。4、请求判令两被告承担本案的诉讼费。
被告张礼明、陈素娟未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：张礼明。
抵押人：张礼明
抵押共有人：陈素娟
贷款本金：人民币950000元。
借款期限：2008年1月31日至2038年1月31日。
抵押物名称：杭州市万家花城23幢3单元1004室的房产
合同执行利率：在基准利率水平上下调15%，贷款利率于每年1月1日调整一次。在借款期限内，如未遇到基准利率调整，则贷款利率不作调整。
逾期利率：在贷款执行利率水平上上浮50%。
约定还款方式：借款人采取委托扣款方式还款，委托扣款日为结息日。采用等额本金还款方法，在本合同签订时贷款利率水平下，每月归还本金金额为2638.89元，利息逐月结算还清。
实际还款及欠款情况：截止2014年1月16日，尚欠借款本金765278.18，利息、罚息人民币4473.86元。
本院认为，原、被告间签订的个人住房借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，被告张礼明未按期归还贷款本息，已构成违约。本案借款发生在张礼明、陈素娟婚姻关系存续期间，张礼明、陈素娟未能证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，也未能证明借款超出日常生活需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故应当按夫妻共同债务处理。借款人未按照约定的期限支付利息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因合同中约定被告承担收回借款而发生的律师费用，原告主张的律师费7340元，应属合理，本院予以支持。因张礼明、陈素娟将其所有的房产作为借款的担保，该房产作为抵押物已按法律规定办理了登记手续，原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。原告的相关诉请，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张礼明、陈素娟于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行借款本金人民币765278.18元。
二、被告张礼明、陈素娟于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行借款利息、罚息人民币4473.86元（暂计算至2014年1月16日止，自2014年1月17日起至本判决确定给付之日止的逾期利息按本金人民币765278.18元，合同约定的利率另行计算）。
三、被告张礼明、陈素娟于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行律师费人民币7340元。
四、如被告张礼明、陈素娟未按时履行上述债务，中国建设银行股份有限公司浙江省分行有权以杭州市万家花城23幢3单元1004室折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11571元，诉讼保全费4403元，合计15974元，由被告张礼明、陈素娟负担。公告费650元，由被告张礼明、陈素娟负担。
被告张礼明、陈素娟应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11571元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 邱园园
二〇一四年十一月五日
书 记 员 俞青芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1335号
上诉人（原审原告）：建昌县农村信用合作联社。
法定代表人：崔昭鹏，该社理事长。
上诉人（原审被告）：戴国海，男，1965年10月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李国民，男，1966年1月23日出生，汉族，农民。
上诉人建昌县农村信用合作联社因与上诉人戴国海,被上诉人李国民借款合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一、原判决认定基本事实不清。李国民一、二审均辩称其只是顶名借款人，实际用款人是郭志勇，李国民不认识抵押人戴国海；并且，建昌县农村信用合作联社对这一事实是清楚的。而戴国海亦明确表示不认识李国民，是郭志勇找的他。故应进一步查明是否存在顶名借款的事实，建昌县农村信用合作联社对此是否知情，从而确定还款义务人。二、程序方面。建昌县农村信用合作联社起诉时并未提出就抵押物优先受偿的诉讼请求，故原判决在判决理由部分对此进行认定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初3081号民事判决；
二、本案发回建昌县人民法院重审。
上诉人建昌县农村信用合作联社、戴国海分别预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 范晓杰
审判员 孔凡义
审判员 焦 娇
二〇一七年十一月十七日
书记员 王传路
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1300号
上诉人（一审原告）王兰花，女，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）赵翠兰，女，瑶族，ＸＸ瑶族自治县。
上诉人王兰花因与被上诉人赵翠兰合伙协议纠纷一案，不服ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初669号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告于2007年6月1日以赵翠兰书写的收条向本院起诉被告赵翠兰、赵春财、刘富华、蒋山城、严春洲、成松青、钟文涛、麦雄志，要求八被告返还漕滩电站承包抵押金20
000元及利息2400元和利润。该案经湖南省永州市中级人民法院终审判决，驳回了王兰花对赵翠兰的诉讼请求，且永州市人民检察院也决定不支持王兰花的监督申请。现王兰花又以该案中的证据再次起诉赵翠兰，要求赵翠兰返还漕滩电站承包抵押金20
000元及利息。如果本院在本案中支持了原告的诉讼请求，则是否定了湖南省永州市中级人民法院终审判决的裁判结果。综上所述，原告王兰花在前诉判决书生效后再次起诉，构成重复起诉。据此，裁定驳回原告的起诉。
裁定送达后，上诉人王兰花不服一审裁定，以原判认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求依法改判。被上诉人未提交书面答辩意见。
本院认为，本案应为返还财产纠纷。上诉人与被上诉人之间并无合伙关系，被上诉人赵翠兰作为合伙人的聘用人员，不是合伙人。赵翠兰于2005年4月25日书写了收条：“收条今收到王兰花交来漕滩电站承包抵押金20000元收款人赵翠兰2005年4月25日”。现上诉人王兰花要求被上诉人赵翠兰返还电站承包抵押金20
000元及利息。2011年3月31日永州市中级人民法院作出的(2011)永中法民三终字第24号民事判决书中已对该承包抵押金20
000元及利息作出处理，根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，应驳回上诉人的上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌
代理审判员 韩丁
代理审判员 谢倩
二〇一六年八月九日
代理书记员 李薇
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终1300号上诉人（一审原告）王兰花，女，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县。被上诉人（一审被告）赵翠兰，女，瑶族，ＸＸ瑶族自治县。上诉人王兰花因与被上诉人赵翠兰合伙协议纠纷一案，不服ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初669号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告于2007年6月1日以赵翠兰书写的收条向本院起诉被告赵翠兰、赵春财、刘富华、蒋山城、严春洲、成松青、钟文涛、麦雄志，要求八被告返还漕滩电站承包抵押金20 000元及利息2400元和利润。该案经湖南省永州市中级人民法院终审判决，驳回了王兰花对赵翠兰的诉讼请求，且永州市人民检察院也决定不支持王兰花的监督申请。现王兰花又以该案中的证据再次起诉赵翠兰，要求赵翠兰返还漕滩电站承包抵押金20 000元及利息。如果本院在本案中支持了原告的诉讼请求，则是否定了湖南省永州市中级人民法院终审判决的裁判结果。综上所述，原告王兰花在前诉判决书生效后再次起诉，构成重复起诉。据此，裁定驳回原告的起诉。裁定送达后，上诉人王兰花不服一审裁定，以原判认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求依法改判。被上诉人未提交书面答辩意见。本院认为，本案应为返还财产纠纷。上诉人与被上诉人之间并无合伙关系，被上诉人赵翠兰作为合伙人的聘用人员，不是合伙人。赵翠兰于2005年4月25日书写了收条：“收条今收到王兰花交来漕滩电站承包抵押金20000元收款人赵翠兰2005年4月25日”。现上诉人王兰花要求被上诉人赵翠兰返还电站承包抵押金20 000元及利息。2011年3月31日永州市中级人民法院作出的(2011)永中法民三终字第24号民事判决书中已对该承包抵押金20 000元及利息作出处理，根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，应驳回上诉人的上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴斌代理审判员  韩丁代理审判员  谢倩二〇一六年八月九日代理书记员  李薇附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初913号
原告:陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：陆含秀，浙江融哲律师事务所律师。
被告:杨波，男，1988年6月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告陈智慧诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告陈智慧于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈智慧撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由陈智慧负担。
审判员 金孟贵
二○一八年三月十三
书记员 叶 楠
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执异22号
异议人：陈健，男，1982年11月29日出生，汉族，住山东省庆云县。
申请执行人：庆云县汇海小额贷款有限公司。
法定代表人：王洪海
被执行人：山东经纬实业有限公司。
法定代表人：冯献忠
在本院执行庆云县汇海小额贷款有限公司与山东经纬实业有限公司等民间借贷纠纷一案中，异议人陈健于2017年6月12日向本院提出执行异议，要求解除其在山东庆云农村商业银行股份有限公司的914×××59账户内49×××40股数的股金。本院依法组成合议庭进行了审查。2017年10月23日，异议人陈健向本院申请撤回异议。
经审查，异议人陈健的撤回异议申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人陈健撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 吕建强
审判员 刘建华
审判员 马晓莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓宁宁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5440号
原告（反诉被告）：孙志宏，男，汉族，1984年4月8日出生，住河南省虞城县。
委托代理人：孙文生，男，汉族，1956年10月10日出生，住河南省虞城县。
被告（反诉原告）：王玉芝，女，汉族，1963年8月24日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：孟庆国、马兵兵（实习），河南京港律师事务所律师。
第三人：商丘市尚居房地产中介有限公司，住所地：商丘市睢阳区应天路南归德路西侧商丘高速花园11号楼101铺，统一社会信用代码：91411403MA3XFA888A。
法定代表人：李继伟，经理。
委托代理人：李明罡，该单位员工。
本院在审理原告（反诉被告）孙志宏与被告（反诉原告）王玉芝、第三人商丘市尚居房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向原告孙志宏催交诉讼费用、向被告（反诉原告）王玉芝催交反诉诉讼费用，在指定的期间内均未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5440号原告（反诉被告）：孙志宏，男，汉族，1984年4月8日出生，住河南省虞城县。委托代理人：孙文生，男，汉族，1956年10月10日出生，住河南省虞城县。被告（反诉原告）：王玉芝，女，汉族，1963年8月24日出生，住河南省商丘市。委托代理人：孟庆国、马兵兵（实习），河南京港律师事务所律师。第三人：商丘市尚居房地产中介有限公司，住所地：商丘市睢阳区应天路南归德路西侧商丘高速花园11号楼101铺，统一社会信用代码：91411403MA3XFA888A。法定代表人：李继伟，经理。委托代理人：李明罡，该单位员工。本院在审理原告（反诉被告）孙志宏与被告（反诉原告）王玉芝、第三人商丘市尚居房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向原告孙志宏催交诉讼费用、向被告（反诉原告）王玉芝催交反诉诉讼费用，在指定的期间内均未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年八月二十五日书记员  詹 强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24271号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人高春艳。
被告何景林，住北京市通州区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告何景林供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托代理人高春艳、被告何景林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华远意通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇新海北里小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的新海北里小区×号楼×单元×室供暖，标准为供暖费每供暖季每平方米30元，被告的房屋面积为72.05平方米，应交纳年度供暖费为2161.5元。交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014年度、2015年度的冬季取暖费用。我公司认为，已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费2161.5元，支付2015年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费2161.5元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。
被告何景林辩称：我和原告之间没有利益关系，所以我认为原告没有资格起诉我。
经审理查明：何景林是北京市通州区马驹桥镇新海北里小区（以下简称：“新海北里小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋的建筑面积为72.05平方米。华远意通公司系新海北里小区的供暖公司，其2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季为新海北里小区进行了供暖，何景林作为该小区×室业主并未及时向华远意通公司支付上述两个采暖季的供暖费。另查，华远意通公司在新海北里小区使用燃气锅炉进行集中供热。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。
上述事实，有《能源费用托管合同》、名称变更通知、北京市供热运行单位备案登记证、通知、暖气打压试水（收费）通知、《供暖协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对于何景林所称的其与华远意通公司之间并无利益关系的问题，根据本院查明的事实，原告华远意通公司已在过去至少两个供暖季为新海北里小区提供供热服务，其与被告何景林之间系事实上的供用热力合同关系。华远意通公司向何景林提供供暖服务，何景林应及时向华远意通公司交纳供暖费，而不能因为双方之间并未签订过书面的有关供暖的合同而拒交供暖费。对于华远意通公司主张的延期给付利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告何景林给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一四至二〇一五年度、二〇一五至二〇一六年度三个采暖季的供暖费共计人民币四千三百二十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何景林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年九月二十日
书 记 员 侯康丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初24271号原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人赵一波，董事长。委托代理人高春艳。被告何景林，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告何景林供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托代理人高春艳、被告何景林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告华远意通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇新海北里小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的新海北里小区×号楼×单元×室供暖，标准为供暖费每供暖季每平方米30元，被告的房屋面积为72.05平方米，应交纳年度供暖费为2161.5元。交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014年度、2015年度的冬季取暖费用。我公司认为，已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费2161.5元，支付2015年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费2161.5元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。被告何景林辩称：我和原告之间没有利益关系，所以我认为原告没有资格起诉我。经审理查明：何景林是北京市通州区马驹桥镇新海北里小区（以下简称：“新海北里小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋的建筑面积为72.05平方米。华远意通公司系新海北里小区的供暖公司，其2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季为新海北里小区进行了供暖，何景林作为该小区×室业主并未及时向华远意通公司支付上述两个采暖季的供暖费。另查，华远意通公司在新海北里小区使用燃气锅炉进行集中供热。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。上述事实，有《能源费用托管合同》、名称变更通知、北京市供热运行单位备案登记证、通知、暖气打压试水（收费）通知、《供暖协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对于何景林所称的其与华远意通公司之间并无利益关系的问题，根据本院查明的事实，原告华远意通公司已在过去至少两个供暖季为新海北里小区提供供热服务，其与被告何景林之间系事实上的供用热力合同关系。华远意通公司向何景林提供供暖服务，何景林应及时向华远意通公司交纳供暖费，而不能因为双方之间并未签订过书面的有关供暖的合同而拒交供暖费。对于华远意通公司主张的延期给付利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告何景林给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一四至二〇一五年度、二〇一五至二〇一六年度三个采暖季的供暖费共计人民币四千三百二十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何景林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李宏印二〇一六年九月二十日书 记 员  侯康丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3187号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏进发，男，住福建省安溪县。
被执行人林秀援，女，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏进发、林秀援征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人苏进发、林秀援在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第979号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3187号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人苏进发，男，住福建省安溪县。被执行人林秀援，女，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏进发、林秀援征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人苏进发、林秀援在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第979号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年二月二十四日书 记 员  王伟昌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2883号
上诉人(原审被告)：林舟。
委托代理人：林幼丹。
被上诉人(原审原告)：朱景眉。
委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
委托代理人：林慧慧，浙江联英律师事务所律师。
原审被告：胡喜乐。
委托代理人：李向玲，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
上诉人林舟为与被上诉人朱景眉、原审被告胡喜乐民间借贷纠纷一案，不服温州市乐清市人民法院（2016）浙0382民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成由合议庭进行了审理。
本院认为，朱景眉在一审中诉称于2014年4月25日按胡喜乐的指示将100万元汇入朱淑芳账户，胡喜乐于2014年6月12日向其出具100万元的借据。二审中，胡喜乐举证证明朱淑芳于2014年4月25日收取的100万元已于当日经由胡琴琴等人账户汇回给朱景眉的丈夫吴促进并支付了2000元利息，胡喜乐据此主张2014年4月25日发生的100万元借款已经清偿完毕。朱景眉在二审庭询后确认了2014年4月25日借出的100万元已于当日收回的事实，又另行提供了其于2014年5月4日汇给案外人郑建芬100万元的付款凭证，并称因借款时间过长，对细节记忆不深，误将两笔借款单据混同，如认为2014年4月25日发生的100万元借款已清偿，则胡喜乐2014年6月12日出具的100万元的借据是与2014年5月4日发生的借款对应。胡喜乐质证认为2014年5月4日朱景眉汇付对象郑建芬与其无关联，本案100万元借据所涉借款已经还清。综合双方在二审中的诉辩主张，本案借款的交付事实不清，应发回原审法院进一步审查认定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销乐清市人民法院（2016）浙0382民初2947号民事判决;
二、本案发回乐清市人民法院重审。
上诉人林舟预交的二审案件受理费19698元予以退回。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十月十二日
代书记员 翁若璟
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02715号
原告周忠文，男，1961年5月17日生，汉族，农民。
被告高文海，男，1984年7月20日生，汉族，农民。
委托代理人高环丽，女，1975年2月24日生，汉族，农民。
本院在审理周忠文诉高文海健康权纠纷一案中，原告周忠文于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周忠文撤回起诉。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 关勇梁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 娟
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初966号
原告：欧阳煌，男，汉族。
委托诉讼代理人：欧阳宁，系原告父亲。
被告：朱何香，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县马当法律服务所法律工作者。
原告欧阳煌诉被告朱何香排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人欧阳宁、被告朱何香及诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳煌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬出位于彭泽县黄花镇政府旁的欧阳煌房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月17日被告与欧阳宁协议离婚，约定位于黄花政府旁的新屋归原告所有，被告再婚前可居住、出租，再婚以后不得在此房屋居住。2016年初原告打算在湖北购房，故与被告协商将位于黄花镇政府旁的房屋出售，被告也同意。在2016年2月10日原告与被告签字同意将该房屋出售给欧阳彩平，并约定房屋价款为39万元，由购房者分三次付清房款，交房时间为2016年3月底。原告依约收到了购房款30万元，而被告在2016年3月底拒不搬出房屋，致使原告无法按协议约定将房屋交给购房者欧阳彩平。故诉至法院。
被告朱何香辩称，本人与原告父亲欧阳宁离婚至今并未再婚，一直都是居住在离婚后双方约定的该房屋内。而原告强迫我将该房屋出售要到湖北购买房屋，并答应给我10万元，被告未履行承诺。故我不同意搬出房屋，原告也无权要求我搬出该房屋，侵害我居住权。
本院经审理认定事实如下；2010年3月17日原告母亲朱何香（即本案被告）与其父亲欧阳宁（欧阳林）在彭泽县民政局婚姻登记机关办理离婚手续，在离婚协议中第三条约定：“新屋（位于彭泽县黄花镇政府旁）归欧阳煌所有（原告），女方再婚前可以居住、出租，女方再婚后不得在此房居住，其使用权由儿子欧阳煌决定。”2016年2月10日原告与欧阳彩平签订“卖房合同”，原告为甲方、欧阳彩平为乙方，约定：甲方有一套房屋座落在黄花大公路下面朱祥平旁上面高明义旁，经双方商议作价叁拾玖万元整，第一此付款贰拾万元整，第二次三月份付壹拾万元整，第三次本年年底付清玖万元，交房日期为三月底（2016年）。同日，原告与被告为甲方、欧阳彩平为乙方，签订转让合同，甲方将黄花房屋卖给乙方，双方如同意，双方签字（以正式合同为准）。双方签字后，欧阳彩平按合同约定将购房款39万元中的30万元交给原告。被告未按约定时间搬出该房屋，造成该房屋不能按时交给欧阳彩平，故原告诉至法院，要求被告搬出该房屋。
本院认为，被告朱何香与原告协商一致同意将被告居住该房屋出售给欧阳彩平，是对自己权利的处分，不违反法律规定。现被告不搬出该房屋，使购房者未及时得到权利保护。故原告要求被告搬出该房屋，履行与欧阳彩平的买卖合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告朱何香于本判决生效之日起三十日内搬出位于彭泽县黄花镇政府旁居住的房屋。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱何香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一六年九月二十三日
书记员 周淑芳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1243号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈义秀，男，1991年9月1日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年5月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1189号起诉书，指控被告人陈义秀犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人陈义秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月25日，被告人陈义秀伙同陈祥福（另案处理）经事先商量，窜至永康市芝英镇街头村211号，由被告人陈义秀负责望风，由陈祥福利用开锁工具先后进入302房间、306房间、307房间实施盗窃，盗得被害人梁某放在302房间的联想牌笔记本电脑一台，盗得被害人马某放在306房间的50元人民币等物，盗得被害人徐某放在307房间的联想牌笔记本电脑一台。
2、2016年5月24日，被告人陈义秀伙同陈祥富经事先商量，窜至永康市象珠镇象珠四村金泉北路299号东三房间，使用事先准备的开锁工具进入房间实施盗窃，未盗得物品。
上述事实，被告人陈义秀在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈义秀的供述、同案犯陈祥富的供述、被害人梁某、马某、徐某、罗某的陈述、证人黄某的证言、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、监控录像、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈义秀以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈义秀的意见，予以支持。被告人陈义秀能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈义秀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年7月30日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款、赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 叶春明
二〇一六年十月九日
代书 记员 陈 义
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第253号
原告邓孩龙。
委托代理人王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。
被告漯河市富民运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区长江路西段。
法定代表人张卫东，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，经理。
委托代理人杨博，该公司员工。
原告邓孩龙与被告漯河市富民运输有限公司（以下简称富民公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王恒刚到庭参加诉讼，被告富民公司、保险公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，孙如意驾驶机动车与原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。孙如意系被告富民公司员工，孙如意驾车是职务行为。所驾车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本起事故造成原告损失为：医疗费837元、住院伙食补助费440元（20元／天＊22天）、营养费1800元（20元／天＊90天）、护理费5400元（90元／天＊60天）、交通费400元、财产损失713元、误工费8502元（2834元／月＊3个月），合计18092元。请求判令保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分原告放弃主张。
被告保险公司书面答辩，同意在交强险限额范围内承担责任，医疗费应扣除20%非医保用药；住院伙食补助费认可10元每天；营养费不认可；误工费，应按农村标准计算；护理费，参照农村标准计算；财产损失，没有证据证明，不予认可；交通费由法院酌定，如有垫付同意一并处理。
被告富民公司未答辩，但提供了原告在江苏第四人民医院就医的医疗费发票金额计8471.72元。
针对被告富民公司提供的医疗费发票，原告认可富民公司垫付了医疗费8471.72元，同意在本案中一并处理。
经审理查明：2014年11月5日，孙如意驾驶豫L×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型低平板半挂车，沿靖江市下三圩港东路由南向北倒车时，其车尾部撞击到路边的红绿灯杆，导致红绿灯杆倒地过程中刮擦到站立手扶苏MF0089**电动自行车等待绿灯通行的原告身体，致两车受损、原告受伤。当日原告被送往靖江市第四人民医院住院治疗，诊断为左侧第10、11、12后肋裂隙性骨折、左肺舌叶轻度炎症。2014年11月27日原告出院，用去医疗费8471.72元（其中住院费7671.72元、其他门诊费800元，均由富民公司垫付），此后原告于2015年2月4日、3月13日在该院门诊治疗，用去医疗费837元。2014年11月5日至2015年2月4日原告单位江苏长强钢铁原料厂停发其工资。原告修理受损车辆支出280元。公安交警部门认定孙如意承担本起事故全部责任。豫L×××××重型半挂牵引车（车辆登记所有人为被告富民公司）在被告保险公司投保有交强险，该事故发生于保险期间内。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的医药费发票和病史资料、事故认定书、富民公司提交的医药费发票、豫L×××××重型半挂牵引车行驶证复印件、孙如意驾驶证复印件、交强险保险单复印件、江苏长强钢铁原料厂出具的停发工资证明及工资证明、靖江市社会保险管理中心出具的原告系江苏长强钢铁原料厂职工并参加社保的证明、修车收据等证据在卷证明。
本院认为，被告富民公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。本案所涉交通事故，交警部门已经作出事故责任认定，该认定并无不当，本院予以确认。孙如意驾驶行为系职务行为，富民公司应当承担损害赔偿责任。
关于原告的损失，本院根据有关法律规定结合原告所举证据确定。医疗费，原告的医疗费有××史资料证明，予以认定，被告提出扣减20%非医保用药费用的意见，没有法律依据，不予采纳。营养费，原告因事故受伤，加强营养有利于身体的康复，期限根据原告的伤情为住院期间。住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差标准计算。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算，护理期限为住院期间。误工费，原告所提供的证据能够证明其因事故受伤致收入减少情况，本院予以支持。交通费，原告为治疗及处理本起交通事故，确存在交通费损失，具体金额本院酌定250元。财产损失，根据财物损失与本案是否存在因果关系判断认定为280元，不予支持。综上，本院认定原告的损失为：医疗费9308.72元、住院伙食补助费440元（20元／天＊22天）、营养费440元（20元／天＊22天）、护理费1980元（90元／天＊22天）、交通费250元、财产损失280元、误工费8502元，合计21200.72元。上述损失，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿21012元，对于超出交强险限额的188.72元原告放弃，本院照准。富民公司垫付的8471.72元，由保险公司在赔偿金额中直接返还富民公司。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告邓孩龙12540.28元，返还被告漯河市富民运输有限公司8471.72元。
案件受理费400元，由被告富民公司负担（此款原告已交纳，富民公司于判决生效后十日内将该款直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 葛 涛
代理审判员 凌 达
人民陪审员 夏旭阳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何 婧
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4094号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
法定代表人李某某，行长。
委托代理人裴安平，男，1966年8月出生，汉族。
被告高宗娟，女，汉族，居民。
被告闫飞，女，汉族，居民。
被告杜庆法，男，汉族，居民。
被告王守法，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告高宗娟、杜庆法、王守法、闫飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴安平到庭参加诉讼，被告杜庆法、闫飞、高宗娟、王守法经本院传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告高宗娟偿还借款50000元及利息，并由被告闫飞、杜庆法、王守法负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告杜庆法、高宗娟、王守法、闫飞未答辩。
经审理查明，2010年4月28日，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告高宗娟、杜庆法、王守法、闫飞签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了主要借款内容、利率，并且被告杜庆法、王守法、闫飞自愿为被告高宗娟借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同约定于2012年4月27日借款到期。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司费县支行依约向被告高宗娟发放贷款50000元。贷款逾期后，经原告多次催收，四被告至今未付。
上述事实，主要是根据原告的陈述、本院的庭审查证，原告提交的与被告签订的《借款合同》等认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告高宗娟、王守法、杜庆法、闫飞签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。被告高宗娟未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。被告王守法、闫飞、杜庆法自愿为被告高宗娟的借款提供连带责任保证，故应按照合同约定对被告高宗娟的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告高宗娟追偿。被告王守法、杜庆法、高宗娟、闫飞经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高宗娟于本判决生效后5日内偿还原告借款50000元及利息（利息自2010年4月28日起，按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告闫飞、杜庆法、王守法对被告高宗娟的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告高宗娟、王守法、杜庆法、闫飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 米尧清
人民陪审员 王文芳
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 米俊杰
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第242号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人胡某。现因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜、代理检察员严增辉出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日至4月17日，被告人胡某在舟山旅游期间，登记入住在本区沈家门街道晶昌大厦宾馆612房间。同年4月16日下午，史某和张跃至被告人胡某入住的晶昌大厦宾馆612房间，三人采用锡纸烫吸的方式在该房间内共同吸食毒品，后张跃离开。同年4月17日凌晨，孙某至该房间找史某，被告人胡某又容留史某、孙某二人在其房间内采用锡纸烫吸的方式吸食毒品。同日上午，袁某携带毒品至该房间，被告人胡某又伙同史某、孙某、袁某在其房间内采用锡纸烫吸的方式共同吸食毒品，尔后公安民警在该房间内将四人抓获。经对该四人进行尿样毒品鉴定，结果均显示甲基苯丙胺类毒品呈阳性反应。
综上，被告人胡某共3次在其登记入住房间内容留史某、孙某等人吸食毒品。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，且有证人史某、孙某、袁某、张某的证言，检查证、检查笔录，辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单、涉案物品销毁清单，晶昌大厦宾馆住宿登记表，行政处罚决定书，尿样毒品检验报告书，常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年四月十七日起至二0一四年十月十六日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红伟
人民陪审员 龚 鹰
人民陪审员 张慧娜
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 韩梦楚
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第373号
原告王燎瑜。
委托代理人郑金松。
被告李明辉，
委托代理人邱浩华。
被告赵文凯，
原告王燎瑜与被告李明辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员张孟有独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告李明辉委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燎瑜诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月份至10月份期间，两被告因转贷款和生意周转之需多次向原告借款，且借条均由被告赵文凯出具。后经双方结算，两被告尚欠原告借款本金870000元，并由被告李明辉亲笔出具借条一张，并在借条中载明以前由赵文凯出具的借条作废。2014年3月31日，两被告通过银行转账归还了270000元，余款600000元未予归还。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，变更诉讼请求判令两被告立即归还借款600000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率的从2014年4月1日计算至实际付清日止）。
为证明上述事实，原告王燎瑜向本院提供了两被告的结婚登记审查处理表、2013年6月2日的借条各一份，证明被告李明辉于夫妻关系存续期间向原告借款的事实。
被告李明辉辩称，借款870000元，已归还过270000元，余600000元未付是事实的。但该笔借款是用于晶辉纺织品公司的，应由该公司来归还，起诉两被告主体不符。请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵文凯未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。
另查明，两被告已于2014年5月29日经本院调解离婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应在双方约定的期限内归还借款本息，其逾期未还应承担相应的民事责任。此笔借款发生在两被告婚姻存续期间，应由两被告共同承担归还责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。对被告李明辉的借款由晶辉工艺品公司使用应由其归还的辩解意见，因无事实依据，且被告借款后给谁使用与原告无关，故本院不予采纳。被告赵文凯经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李明辉、赵文凯归还原告王燎瑜借款本金计人民币600000元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年4月1日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9920元，减半收取计4960元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9920元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一四年六月十九日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行