wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初166号
原告邹某，女，1990年05月18日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。
委托代理人邹长江，男，1985年03月12日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县，系原告邹某的哥哥。
委托代理人张快华，余江县金鑫法律服务所法律工作者。
被告陈某1，男，1988年10月09日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
原告邹某诉被告陈某1离婚纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人邹长江、张快华、被告陈某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于2010年初通过网络聊天结识，几个月后便开始同居生活，一同在厦门打工，不久后原告怀孕，迫于怀孕的事实，原告要求被告支付30000元礼金，举办定亲仪式，但最终被告家没有举办仪式，也没有支付礼金，还是原告娘家办了一桌饭，算是定亲。××××年××月××日，原、被告在余江县民政局领取结婚证，××××年××月××日生育儿子，儿子出生后一直由被告的父母带养，双方之间开始矛盾不断。被告好吃懒做，不愿上班，让原告难以接受，双方时常因一些家庭琐事发生争执甚至吵闹，最让原告难受的是被告在外欠债却推到原告这边，造成债主经常打原告电话要债，甚至让原告经常收到不�电话的骚扰，严重影响了原告的正常生活。更让原告无法释怀的是，2013年5月，被告父亲与原告发生口角争执，竟对原告动手，被告站在旁边无动于衷。为此事双方于2013年开始分居生活，被告在厦门，原告在温州，距离越来越远，双方多次谈及离婚一事。鉴于此，被告曾于2014年元月拟好离婚协议书并签好字，让原告也签字，结束这已无夫妻感情的婚姻关系，但因被告要原告支付孩子的抚养费太多未能达成一致。此后，双方彻底分居至今，互不搭理，互不往来，形同陌路。可见，双方之间的婚姻关系只是一纸婚书而已，夫妻感情已彻底破裂，故依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子陈某2由被告抚养，由原告承担50%的抚养费；3、被告承担50%的诉讼费。
被告陈某1辩称：1、被告有几个月没有工作，并不是好吃懒做；2、定亲给了礼钱10000元；3、2013年5月原告同被告父亲发生争执是因为带孩子及其他一些琐事，加上被告的父亲当时喝了酒，才导致吵架；4、感情破裂不是事实。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份情况；2、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系；3、出生医学证明，用以证明原、被告生育的子女情况；4、离婚协议书，用以证明原、被告曾协议离婚等情况。
被告在本院规定的举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年初通过网络聊天结识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育儿子陈某2。本案在审理过程中，原、被告双方就夫妻共同财产及共同债务均未提供证据予以证明。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、身份证、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告诉请离婚，是否准予离婚，应当以原、被告夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告依法登记结婚并生育有子女，婚后虽因生活琐事发生吵架等矛盾，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，原告亦不能提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。双方如能够充分认识到自身的不足，并加以改正，正确处理好家庭矛盾，则尚有和好可能。为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年四月七日
书 记 员 邹 磊
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵06民终339号
上诉人（原审被告）：马红卫，男，汉族，1967年8月17日出生，新湖农场新东社区六连职工，住新疆玛纳斯县。
委托诉讼代理人：窦琼，新疆道然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国林，男，汉族，1972年3月6日出生，无固定职业，住新疆玛纳斯县新湖一场场部居民区。
委托诉讼代理人：周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙红军，男，汉族，1971年2月12日出生，新湖农场新东社区六连职工，住新疆玛纳斯县。
委托诉讼代理人：杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高强，男，汉族，1976年10月13日出生，无固定职业，住新疆玛纳斯县。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第六师新湖农场一场，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县新湖一场。
法定代表人：姬永春，一场场长。
委托诉讼代理人：朱洪伟，新疆赛德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，新疆赛德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新湖农场支公司，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县新湖农场。
负责人：王钟玲，支公司经理。
委托诉讼代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：现代农装科技股份有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街北二巷21号。
负责人：王嘉，分公司总经理。
原审第三人：新疆生产建设兵团农六师社会保险基金管理中心，住所地：新疆五家渠市长安路。
法定代表人：张建国，中心主任。
委托诉讼代理人：罗亮，中心新湖农场社保所科员。
上诉人马红卫因与被上诉人陈国林、孙红军、高强、新疆生产建设兵团第六师新湖农场一场、中华联合财产保险股份有限公司新湖农场支公司、现代农装科技股份有限公司新疆分公司、原审第三人新疆生产建设兵团农六师社会保险基金管理中心侵权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，陈国林受雇于马红卫，陈国林在从事雇佣活动中因自己和受雇于孙红军的高强的过错，使自己遭受人身损害，依照上述司法解释的规定，陈国林可以选择由雇主承担责任或者由侵权人承担责任，但不能向雇主和侵权人同时主张权利。陈国林在一审中既要求马红卫承担雇主责任，也要求侵权人承担责任，还要求其他方承担责任，把各种法律关系和责任混同在一起主张，不符合法律规定。一审法院在审理时，应当向陈国林释明选择雇佣法律关系、由雇主承担责任或者选择侵权法律关系、由侵权人承担责任。因一审法院未向陈国林充分释明，陈国林也未选择以何种法律关系主张权利，致使一审法院在各种法律关系混同的情况下，作出错误的判决，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初971号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院重审。
上诉人马红卫预交的二审案件受理费9930元予以退回。
审判长 甄红星
审判员 刘新建
审判员 李 霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨婷婷
1
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执862号
申请执行人：董丽，女，1974年10月25日生，汉族，住所地山东省青岛市南区江。
委托代理人：侯加林，系密山市人民检察院干部。
委托代理人：梁爱宁，系密山市人民检察院干部。
被执行人：长春市诚邦房地产开发有限公司。
法定代表人：宋文乾，经理。
委托代理人：刘海平，系长春市诚邦房地产开发有限公司法律顾问。
被执行人：长春市哥特建筑装饰有限公司。
法定代表人：刘俊龙，经理。
本院在执行董丽与长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现长春市哥特建筑装饰有限公司没有财产可供执行，长春市诚邦房地产开发有限公司名下虽有房产但已被其他法院先行查封，目前长春市诚邦房地产开发有限公司有法定到期债权，长春市哥特建筑装饰有限公司无财产可供执行。
本院认为，被执行人长春市哥特建筑装饰有限公司无财产，长春市诚邦房地产开发有限公司虽有法定到期债权，但其财产已被其他法院先行查封,需待其他法院拍卖实现债权后方可执行。且申请执行人董丽暂不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 王默然
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3216号
原告于桂荣，女。
委托代理人于珍，女。
被告崔显君，女。
被告张咸山，男。
上列二被告委托代理人王秀娜，山东恒日律师事务所律师。
原告于桂荣与被告崔显君、张咸山赠与合同纠纷一案，原告于桂荣于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院当日受理后，由审判员周万忠独任审判，于2015年8月27日向被告崔显君、张咸山送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告于桂荣及其委托代理人于珍，被告崔显君、张咸山委托代理人王秀娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂荣诉称：原告于桂荣曾于2005年将其自有的坐落于莱西市水集街道办事处北庄村的正房2间、平房2间（以下简称涉案房屋）赠与被告崔显君、张咸山，但一直未办理过户手续。后该涉案房屋拆迁，补偿了楼房1套和部分补偿款。因二被告对原告不管不问，且将原告打伤，致原告胳膊两处骨折。为此，原告通知二被告撤销赠与合同，二被告置之不理，侵犯了原告的合法权益。原告具状法院，请求判令：1、依法撤销原、被告涉案房屋的《赠与协议》；2、确认涉案房屋、补偿楼房和涉案房屋补偿款17600元归原告所有并由二被告返还原告；3、诉讼费由二被告负担。
被告崔显君、张咸山未予书面答辩，其在庭审中口头答辩称：1、涉案房屋系由被告崔显君、张咸山以原告的名义取得宅基地使用权并由二被告投资所建，且一直居住至拆迁。为了确认涉案房屋归二被告所有，由原告书写了《赠与协议》。2、本案不具备撤销赠与合同的法定条件，已经超过法定撤销时效。3、涉案房屋未办理房产登记，且已拆迁并由二被告办理了拆迁补偿的相关手续，关于房屋确权以及拆迁补偿纠纷依法不属于人民法院受案范围。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告于桂荣为证实其主张，向本院提交了《赠与协议》复印件1份。该《赠与协议》因笔误，将“赠与”打印为“遗赠”，其载明：“甲方：于桂荣乙方：崔显君甲方自愿将位于莱西市水集街道办事处北庄村自有住房（两间正房、两间平房，东邻曲凤云、西邻李清君）一套赠与崔显君、张咸山。因为乙方系甲方女外甥，乙方对甲方太好了，所以赠与乙方。遗赠人：于桂荣（签名并按指印）2005年5月10日”。对该证据，被告崔显君、张咸山的质证意见是因系复印件，不予认可。
本院认为，上述证据系复印件，被告崔显君、张咸山不予认可，本院对该证据以及证据用以证实的事实应当不予确认。
被告崔显君、张咸山为证实其辩称的主张，向本院提交了《收条》复印件（已与原件核对一致）2份、《证明》5份。用以证实涉案房屋系由被告张咸山于1998年建造、装修并安装了相关的生活设施，二被告一直居住至2010年。对该证据，原告于桂荣的质证意见是不予认可。
本院认为，上述证据并不确实、充分，原告于桂荣不予认可，本院对其用以证实的事实应当不予确认。
经审理查明：被告崔显君、张咸山系夫妻关系，被告崔显君系原告于桂荣叔辈外甥女。
涉案房屋已于2010年因旧城改造予以拆迁并补偿了相应的楼房。
诉讼中，原告于桂荣主张涉案房屋属其所有，由原告于2005年5月10日赠与二被告，因二被告伤害原告，赠与协议应予撤销。对此，二被告不予认可，原告未能提供确实、充分的证据予以证实。被告崔显君、张咸山主张涉案房屋归二被告所有，与原告无关，原告于桂荣不予认可，二被告亦未提供确实、充分的证据予以证实。
以上事实，有原、被告提供的上述证据，双方当事人的陈述和法庭审理笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证并审查，可以采信。
本院认为：原告于桂荣主张涉案房屋归其所有，由原告赠与了被告崔显君、张咸山，现因二被告伤害原告，请求撤销赠与协议。原告于桂荣对该诉讼请求所依据的事实有责任提供确实、充分的证据加以证明，如其提供的证据不足以证明所主张的事实，应当承担不利的后果。诉讼中，原、被告双方均未提供涉案房屋依法经过审批、准建的相关手续，亦未提供涉案房屋的产权证明。依据所查明的案件事实，结合原、被告的诉辩主张，原告所提供的证据不足以确认涉案房屋为其所有，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，涉案房屋权属不明且已拆迁，原告于桂荣所提供的证据不足，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告于桂荣对被告崔显君、张咸山的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告于桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 万 忠
二〇一五年十一月十三日
书记员 周卫艳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初3829号
原告：高亚阁，男，1976年7月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘世民，男，住河南省新郑市，由新郑市和庄镇杜楼村民委员会推荐。
被告：郭建伟，男，1963年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：河南华杰投资管理有限公司，住所地河南省新郑市新烟街道办事处解放路127号。
法定代表人：吕建伟。
原告高亚阁与被告郭建伟、河南华杰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告高亚阁向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭建伟、河南华杰投资管理有限公司偿还高亚阁借款50000元及利息；2.郭建伟、河南华杰投资管理有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日，郭建伟从高亚阁处借款50000元，并约定月利率1.5%，期限六个月,河南华杰投资管理有限公司为其担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今分文未给。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，根据原告高亚阁提供的二被告的住址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供二被告的其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高亚阁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 许伟红
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 沈亚琼
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审56号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，市长。
委托代理人张程，系公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。
被申请人程德怀，现住公主岭市。
被申请人高亚贤，现住公主岭市。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人程德怀、高亚贤房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。合议庭依法召开听证会，申请人市政府委托代理人张程，被申请人程德怀、高亚贤到庭参加听证会。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“公园东秀”棚户区改造工程，于2015年12月5日作出征收补偿决定并予以公告，对“公园东秀”棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补[2016]21号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补[2016]21号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”，政房征补[2016]21号征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容与上述规定相违背，因此对征收补偿决定中的上述内容不应准予执行。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补[2016]21号房屋征收补偿决定准予强制执行。但对征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容不准予执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 陈秀影
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄珊珊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5312号
原告：黄艳，女，汉族，1972年11月7日出生，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：郑宝珠、陈海兰，福建宏信律师事务所律师。
被告:林勇成，男，汉族，1994年11月11日出生，住福建省平和县。
原告黄艳与被告林勇成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄艳之委托诉讼代理人郑宝珠、陈海兰到庭参加诉讼，被告林勇成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄艳向本院提出诉讼请求：1.林勇成偿还借款本金620000元及利息1033元（以620000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际还款之日止，现暂计至2016年12月16日止）；2.林勇成支付本案律师费10000元；3.诉讼费由林勇成承担。事实和理由：2015年初，林勇成因资金周转需要陆续向黄艳借款620000元，并分别于8月1日、8月17日向黄艳出具470000元和150000元的借条。借条出具后，黄艳多次向林勇成催讨借款，均未果。故黄艳诉至法院，并提出如上诉讼请求。
林勇成未提交书面答辩意见。
黄艳围绕诉讼请求提交了证据，庭审中，黄艳对如下事实无异议：2015年年初，林勇成以生意周转需要陆续向黄艳借款。黄艳陈述其借款经过为：2015年年初，林勇成向黄艳借款50000元，黄艳当日支付林勇成现金50000元并于当日出具《借条》一张；2015年5月18日，林勇成向黄艳借款120000元，黄艳当日支付林勇成现金120000元并于当日出具《借条》一张；2015年6月30日，林勇成向黄艳借款100000元，黄艳当日支付林勇成现金100000元并于当日出具《借条》一张；2015年7月13日，林勇成向黄艳借款50000元，黄艳当日支付林勇成现金50000元并于当日出具《借条》一张；2015年7月28日，林勇成向黄艳借款100000元，黄艳当日支付林勇成现金100000元并于当日出具《借条》一张；2015年7月31日，林勇成向黄艳借款50000元，黄艳当日支付林勇成现金50000元并于当日出具《借条》一张。自此，林勇成共向黄艳借款470000元。2015年8月1日，双方经对账结算，林勇成重新向黄艳出具470000元《借条》一张，并将之前的六张借条作废，其《借条》载明：“2015年8月1日向黄艳借到470000元整。林勇成2015年8月1日。”借条出具后，林勇成并未偿还过借款。2015年8月11日，林勇成再向黄艳借款110000元，黄艳当日支付林勇成现金110000元并于当日出具《借条》一张；2015年8月13日，林勇成再向黄艳借款50000元，黄艳当日支付林勇成现金50000元并于当日出具《借条》一张。2015年8月17日，双方经对账结算，林勇成重新向黄艳出具150000元《借条》一张，并将之前的两张借条作废，其《借条》载明：“2015年8月17日向黄艳借到150000元整。林勇成2015年8月17日。”2016年2月10日，林勇成向黄艳出具一份《还款协议》，载明：“今向陈华强借700000元，黄艳620000元，5月10日前欠款还清。2月27日后陆续还款直至5月10日全部还清。2月25日把保时捷抵押给陈华强。借款人：林勇成2016年2月10日。”《还款协议》出具后，林勇成并未还款。另查明陈华强与黄艳为夫妻关系。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。林勇成向黄艳先后借款本金620000元这一事实，有《借条》、《还款协议》、转账凭条及黄艳当庭陈述等证据为证，故黄艳主张的借款事实可予以认定。关于利息，双方就借款620000元签订的《借条》及《还款协议》均未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，本次借款应视为无息借款，但黄艳可以主张借款期限届满之日起至林勇成实际还款之日止的逾期利息，故黄艳主张以借款620000元为计算基数，自2016年12月7日起至林勇成实际还款之日止，按年利率6%计付利息的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持；关于律师费，林勇成出具的《借条》及《还款协议》并未涉及林勇成不能按时还款时律师费的负担问题，故对黄艳主张林勇成支付律师费10000元的诉求，不予支持。林勇成经本院传票送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林勇成应于本判决生效之日起五日内偿还黄艳借款620000元及利息（利息自2016年12月7日起至本案生效判决确定之日止，年利率按6%计付）；
二、驳回黄艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10010元，适用简易程序减半收取5005元，由被告林勇成负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王兴安
二〇一七年二月十二日
代书 记员 童婉萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2016号
申请执行人：梁广凤，女，1920年5月20日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：蒋连芬，女，1962年8月10日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：陈凤新，女，1985年10月3日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：陈明贵，男，1987年2月4日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：陈明富，男，1988年2月10日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：容贤达，男，1994年4月29日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人梁广凤、蒋连芬、陈凤新、陈明贵、陈明富与被执行人容贤达确认合同效力纠纷一案中，被执行人容贤达至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 覃文健
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执270号
申请执行人：张芳。
被执行人：张秀敏。
被执行人：白鹃鹃。
被执行人：凤城市东日升机械厂，住所地：凤城市。
本院在执行申请执行人张芳与被执行人凤城市东日升机械厂、张秀敏、白鹃鹃民间借贷纠纷（2016）辽0103执270号一案中，被执行人应给付申请执行人29万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人张芳自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执270号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一七年二月二十六日
书记员 姚文慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终610号
上诉人（原审被告）：广州市腾航金属材料有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街西环路266号1612。
法定代表人：刘淼，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理公司大连办事处，住所地：辽宁省大连市西岗区花园广场1号。
负责人：李仁华，总经理。
原审被告：广州市腾航实业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街西环路266号16层。
法定代表人：李继威，董事长。
原审被告：广州市力建贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街西环路266号13A层13A01。
法定代表人：李向阳，总经理。
原审被告：广州市恒航贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街西环路266号13A层13A02。
法定代表人：韩耀。
原审被告：江苏腾航铜业有限公司，住所地：江苏省连云港市灌南县五队乡七队村（灌河船舶工业园）。
法定代表人：李继威，董事长。
原审被告：江苏航正铜业有限公司，住所地：江苏省灌南县五队乡七队村（临港产业区）。
法定代表人：李继威。
原审被告：李继威，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审被告：韩丽丽，女，1982年2月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审被告：李向阳，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人广州市腾航金属材料有限公司因与被上诉人中国长城资产管理公司大连办事处及原审被告广州市腾航实业有限公司、广州市力建贸易有限公司、广州市恒航贸易有限公司、江苏腾航铜业有限公司、江苏航正铜业有限公司、李继威、韩丽丽、李向阳金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。
经查，广州市腾航金属材料有限公司于2016年10月8日向广州市中级人民法院提交上诉状。广州市中级人民法院在收到其提交的上诉状后，于2016年10月19日向其送达《预交二审案件受理费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到《预交二审案件受理费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市腾航金属材料有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年四月十九日
书记员 田 青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第527号
上诉人（原审原告）漯河市美伦广告有限公司。
法定代表人张三东，经理。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州飞凰印务有限公司。
法定代表人郭现飞，总经理。
委托代理人孙飞，河南陈州律师事务所律师。
上诉人漯河市美伦广告有限公司（以下简称美伦公司）及上诉人郑州飞凰印务有限公司（以下简称飞凰公司）因承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漯河市美伦广告有限公司委托代理人王超，被上诉人法定代表人郭现飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：飞凰公司承认美伦公司在本案中主张的事实。对美伦公司主张的事实予以确认。飞凰公司作为承揽人，未能按定作人的要求完成定作工作，交付的定作成果不符合双方的约定，应对美伦公司由此而受到的损失承担赔偿责任。美伦公司要求飞凰公司赔偿损失的请求证据充分，于法有据，予以支持。但美伦公司的损失根据其提供的证据证明应是13000元，而不是其请求的30000元。飞凰公司的辩解无证据证明，对飞凰公司的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”之规定，原审法院判决：郑州飞凰印务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿漯河市美伦广告有限公司损失13000元。案件受理费275元（已减半），由飞凰公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
美伦公司上诉称：一审判决13000元仅是我公司支付给飞凰公司的费用，不合理。我公司与商务局签订合同，涉及该画册为30000元，我公司前期投入很大，同时我公司可能损失大量业务，给我公司造成的其他损失不可估量。请求二审改判飞凰公司赔偿我公司损失30000元，上诉费由飞凰公司负担。
飞凰公司答辩称：答辩意见同我公司上诉意见。
飞凰公司上诉称：我公司不知道美伦公司与漯河市郾城区商务局签订印刷合同一事。承揽标的物的样本我公司也没见过。标的物有瑕疵，美伦公司应配合重作。美伦公司存在明显过错。本案我公司材料费12000多元，所得报酬仅7-800元，而加工成果在美伦公司处，原审认定美伦公司损失1300元事实不清。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判，美伦公司承担本案所有诉讼费用。
美伦公司答辩称：原审认定事实基本清楚。2013年5月11日，我公司专门将样稿送到飞凰公司处，同时双方也以电子数据的形式确定了最终版本，飞凰公司进行了确认。因发现问题是晚上，第二天博览会要使用，飞凰公司重作无法实现。我公司不存在任何过错。请求二审驳回飞凰公司的上诉请求。
本院经审理查明：2013年5月6日，美伦公司和漯河市郾城区商务局签订印刷合同，约定美伦公司为该局印刷“郾城投资指南”3000本，价款共计30000元，交货时间为2013年5月15日。此后美伦公司和飞凰公司通过qq聊天联系，由飞凰公司具体承印“郾城投资指南”3000本，价款共计13000元，于2013年5月15日交货。2013年5月15日飞凰公司付清了货款，以自提的方式到郑州提货。当晚，美伦公司发现“郾城投资指南”缺少最后2张，美伦公司当即和飞凰公司协商此事。飞凰公司认可少装两张，但双方协商处理未果发生纠纷。
本院认为：飞凰公司作为承揽人，未能按定作人的要求完成定作工作，交付的定作成果不符合双方的约定，应对美伦公司由此而受到的损失承担赔偿责任。美伦公司要求飞凰公司赔偿损失的请求应予以支持。根据本案情况，原审法院判决飞凰公司赔偿美伦公司13000元并无不当。上诉人美伦公司及上诉人飞凰公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人美伦公司负担275元，上诉人飞凰公司负担275元。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年七月三日
书记员 元 阳
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1119号
原告：乐陵市天天食品枣业有限公司。
法定代表人：李振国，总经理。
被告：乐陵市恒发购物中心有限公司。
法定代表人：周承贵，总经理。
委托诉讼代理人：宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告乐陵市天天食品枣业有限公司与被告乐陵市恒发购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告乐陵市天天食品枣业有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告乐陵市天天食品枣业有限公司自愿撤回对被告乐陵市恒发购物中心有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐陵市天天食品枣业有限公司撤诉。
案件受理费272元，减半收取计136元，由原告乐陵市天天食品枣业有限公司负担。
审 判 长 唐俊清
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋亮亮
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初168号
原告：王万萍（曾用名：王萍），女，1971年4月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：付国策，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：郑成丽，女，1986年8月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告王万萍与被告郑成丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王万萍及其委托诉讼代理人付国策到庭参加诉讼，被告郑成丽经本院于2017年1月12日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万萍向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元，及资金占有使用利息2%月利息直至清偿完毕止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：于2015年7月2日被告因资金困难，向原告借款人民币20000元，原告在兴仁大酒店门口，用现金方式交给被告方，被告口头承诺，借款期限6个月，到期后被告未按约定履行偿还义务，经多次催要未果，现根据法律规定，原告诉至法院。
被告郑成丽未向本院提交答辩意见及证据。
原告王万萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郑成丽与原告王万萍在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告王万萍的债权依法应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，被告郑成丽应当承担民事责任，偿还原告王万萍借款本金。因原告王万萍未能提交充分的证据证明其与被告郑成丽对该笔借款的利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告王万萍对于利息的请求于法无据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院受理原告王万萍诉讼之日应视为被告郑成丽逾期还款之日，故被告郑成丽应从2017年1月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告郑成丽经本院公告传唤其应诉后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告郑成丽应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告郑成丽在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王万萍借款本金人民币20000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以本金人民币20000元为基数，自2017年1月9日起按年利率6%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王万萍的其余诉讼请求。
案件受理费300元，公告费470元，共计人民币770元，由被告郑成丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审 判 长 张志龙
代理审判员 吴 滨
人民陪审员 程莎莎
二〇一七年四月五日
书 记 员 范 记
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初805号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王江，男，1996年5月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省珙县，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2017年3月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]791号起诉书指控被告人王江犯妨害公务罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人王江到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月19日19时许，被告人王江驾驶一辆无牌无证摩托车途经东莞市塘厦镇蛟乙塘社区侨蛟西路银湖工业区路段，因形迹可疑被东莞市公安局塘厦分局四村派出所民警被害人李某1及辅警拦截。李某1表明身份后要求王江出示相关证件并下车配合检查，王江拒不配合。经多次警告无效后，李某1等人将王江抬下车。期间，王江将李某1的右手手臂、左手尾指咬伤，后李某1等人将王江制服。经法医鉴定，李某1所受损伤为轻微伤。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，陈某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，视听资料执法录像光盘一张，被告人王江的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人王江无视国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对其判处九个月至二年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王江对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王江犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王江以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王江犯妨害公务罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王江归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，对被告人王江判处有期徒刑的建议，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳，对被告人王江判处并处罚金的建议，无法律规定，本院不予采纳。
根据被告人王江的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王江犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 谢妙萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8235号
原告：刘浩祥。
委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告：周正明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司。
负责人邵铭，经理。
原告刘浩祥与被告周正明、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告刘浩祥于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘浩祥撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘浩祥负担。
审 判 长 朱洪勤
人民陪审员 翟 青
人民陪审员 刘 露
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 唐 炼
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初105号
原告：孙秀枝，女，1965年4月4日出生，汉族，海兴县四方财务服务有限公司职工，住海兴县。
被告：褚俊辉，男，1977年8月21日出生，汉族，海兴县苏基镇政府职工，住海兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，任公司经理。
组织机构代码：806603412。
原告孙秀枝诉被告褚俊辉、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告孙秀枝于2017年3月27日向本院提出对被告褚俊辉、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告孙秀枝的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙秀枝撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告孙秀枝负担。
代理审判员 张 甜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何文文
河北省衡水市桃�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执903号
申请执行人河北银行股份有限公司衡水分行
法定代表人孙立峰
委托代理人陈莉，员工。
委托代理人张茹，员工。
被执行人赵勇梅，女，1970年11月15日出生，现住河北省衡水市桃城区，
本院在执行人河北银行股份有限公司衡水分行申请执行赵勇梅买卖合同金融借款合同纠纷一案中查明，暂没有查到可供执行的财产线索，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初503号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 柳拥军
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘宝磊
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终105号
原公诉机关婺源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞进东，男，1973年1月14日出生于婺源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地婺源县，现租住婺源县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月6日经婺源县公安局决定被取保候审；2015年12月9日经婺源县人民法院决定，同日由婺源县公安局执行逮捕；。
辩护人王界和，江西青之蓝律师事务所律师。
婺源县人民法院审理婺源县人民检察院指控原审被告人俞进东犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年2月29日作出（2015）婺刑初字第226号刑事判决。原审被告人俞进东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市人民检察院指派代理检察员程林出庭履行职务。上诉人俞进东及其辩护人王界和到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2009年至2013年间，被告人俞进东以自己有固定的投资项目为由，并许诺月息2分至4分不等的高额回报，通过“口口相传”方式，先后向被害人李某、胡某、宋秋芬等社会不特定对象十九人吸收公众存款共计445万元，并将所吸收资金主要用于向他人发放高利贷以及投资房产地皮、驾校、KTV等项目。案发前后，除归还王晓琴、程建眉、程永英等六人部分本金65.95万元及支付部分利息外，至今仍有379.05万元本金未归还。案发后，被告人俞进东于2015年4月1日向公安机关投案自首。
原审判决认为，被告人俞进东违反国家规定，未经有关部门依法批准，以高额利息向社会不特定对象非法吸收资金445万元，数额巨大，严重扰乱了国家的金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人及其辩护人关于不构成非法吸收公众存款罪的辩解及辩护意见，与查明的事实及法律不符，不予采纳。被告人俞进东在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人俞进东已归还部分被害人的部分借款，可酌情从轻处罚，辩护人的此项辩护意见，予以采纳。对被告人俞进东的犯罪所得未退还部分，应责令被告人俞进东继续退赔给被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，认定被告人俞进东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯罪所得总计人民币三百七十九万零五百元，责令被告人俞进东退赔给被害人李某等十九人。
上诉人俞进东提出：其从未向社会进行公开宣传，且借款对象特定，都是亲戚、朋友，不属于“不特定的社会公众”范畴，其行为不构成非法吸收公众存款罪，请求改判无罪。
辩护人王界和的辩护意见：1、俞进东的借款对象都是特定的，是俞进东的同事、生意上的合作伙伴及同事的亲朋等熟人，和俞进东有着直接或间接的关系，并不是社会上的陌生人，不属于“不特定的社会公众”范畴。2、原审没有明确俞进东支付利息的金额。3、上诉人俞进东具有自首情节；案发前后归还的数额及俞进东所借得的款项，用途为正当的生产经营，并不是非法用途。上诉人俞进东具有从轻、减轻处罚的量刑情节，建议对俞进东减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定2009年4月至2013年9月期间，上诉人俞进东以自己有固定的投资项目为由，以支付高额利息（月息2分至4分不等）为诱饵，通过“口口相传”的方式，先后向被害人李某等十九人非法吸收公众存款共计人民币445万元，并将所吸收资金用于向他人发放高利贷、投资房产地皮、驾校、KTV项目及偿还到期本金和利息，以及俞进东在案发前后，共归还本金66.05万元，支付利息89.865万元的事实，有上诉人俞进东的供述和辩解证明，并有被害人李某等十九人的陈述、借条、银行存款凭条、电汇凭证、俞进东建设银行账户交易明细单、农村信用社俞进东账户交易流水明细、收条、婺源县工商行政管理局出具的婺源县滨江投资有限公司注册相关凭证、证明、婺源县人民法院刑事判决书及民事调解书等证据佐证。
另查明，2015年4月1日，上诉人俞进东主动到婺源县公安局经济犯罪侦查大队投案的事实，有婺源县公安局经济犯罪侦查大队出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》证明。
上述证据均经一、二审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人俞进东违反国家金融管理制度，未经金融管理部门批准，以投资、获取高额利息为由，向社会不特定公众吸收资金445万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人俞进东在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；已偿还被害人部分借款本金及利息，可酌情予以从轻处罚。
关于上诉人俞进东及其辩护人提出的“借款对象都是特定的，其行为不构成非法吸收公众存款罪”的辩解和辩护意见，经查，本案中的借款对象既有俞进东熟悉的人，也有俞进东不认识的人，在多名不认识的被害人将钱汇到俞进东账户时，俞进东并未拒绝，并承诺高额利息，表明俞进东对吸收公众存款持一种放任状态，故此项辩解及辩护意见，本院不予采纳。
原审法院已考虑了上诉人俞进东具有的，法定的从轻或减轻情节和酌定的从轻情节，在量刑上已对上诉人俞进东从轻处罚，故辩护人提出对俞进东减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林上庆
审判员 周 艳
审判员 许新江
二〇一六年六月二十日
书记员 付志超
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑更170号
罪犯王荣，男，1995年6月21日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2014年11月17日作出（2014）武刑初字第408号刑事判决，认定王荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年5月30日起至2018年5月29日止），并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第165号提请减刑建议提出，罪犯王荣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意〔2017〕38号减刑提请检察意见认为，罪犯王荣在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。建议法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯王荣家属于2017年3月24日代其缴纳罚金一千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王荣减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌定从严重掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王荣减去有期徒刑七个月，并处罚金一千元不变（已缴纳）。
刑期自2014年5月30日起至2017年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一七年七月十八日
书记员 王雪焕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5972号
原告：何琴仙，女，1967年7月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴剑英，女，1974年7月18日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。
原告何琴仙为与被告吴剑英民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何琴仙诉称，2012年6月22日，被告之父吴祖龙从原告处借55万元。2014年9月8日，原告与吴祖龙达成协议，将吴祖龙从儿子吴建设处继承所得的位于义乌市东洲花园迎风苑7-3-201室50%份额产权作价35万元转让给原告，抵付欠款35万元，余款20万元续借二年。但吴祖龙没有配合办理过户手续，也未归还借款。2016年10月29日，吴祖龙因病去世，被告系其唯一合法继承人。原告要求被告归还，被告置之不理。请求判令：被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（自2014年9月8日按年利率10%至执行完毕）。
被告吴剑英辩称，我不知道借款的事情。那个是我爸爸和她的事情，我爸爸去年九月份就去世了，我从来没有参与这个事情。
原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下：
1、借条一份（复印件），用以证明吴祖龙向原告借款55万元，其中35万元用东洲花园的房子抵扣的事实。被告称父亲从来没有说过这个事情，父亲也没有读过书，不认字。
2、证明一份（复印件），用以证明2014年9月8日原告与吴祖龙达成的协议。被告称不知道是谁写的。
3、民事判决书一份（复印件），用以证明35万元房款抵35万元欠款的事实。被告称判决下来后去签字过。
4、户籍证明一份（复印件），用以证明吴祖龙已死亡。被告无异议。
5、义乌市义亭镇吴村村民委员会证明一份（复印件），用以证明吴祖龙唯一的继承人是被告。被告称父亲也没有什么遗产，就是吴村有房子，后来我哥哥去世后，房子快倒了去修过，其从来没有去继承过。
被告未向本院提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的证据虽系复印件，但有原件在另案中可查询、核对，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
何琴仙与吴建设原系夫妻关系，双方于2004年5月13日登记离婚，双方婚后无子女，离婚后，吴建设未再婚。2007年12月12日，坐落于义乌市的房产登记在吴建设、何琴仙名下。2011年6月17日，吴建设因病去世。2011年8月10日，上述房产中吴建设享有的份额经义乌市公证处公证，由吴建设的父亲吴祖龙继承。
2012年6月22日，吴祖龙向何琴仙借款55万元（通过银行转账交付），并出具借条一份，约定借期三年，不计息。2014年9月8日，在楼珍林、楼碧莲的见证下，吴祖龙出具证明称其与何琴仙达成协议：将其从儿子吴建设处继承所得的位于义乌市东洲花园迎风苑7-3-201室50%份额产权作价35万元，转让给何琴仙，抵付欠款。余款20万元，继借2年，借期至2016年9月8日，利息为年利率10%。
另查明，2016年12月19日，何琴仙起诉吴剑英要求吴剑英协助办理上述房产的过户手续。经审理，本院于2017年3月17日判决吴剑英协助办理不动产登记到何琴仙名下。吴祖龙（2016年去世）与楼宝莲（2007年去世）夫妇生育儿子吴建设、女儿吴剑英。吴祖龙的父母均早于吴祖龙去世。
本院认为，原告与吴祖龙的借贷关系，合法有效，吴祖龙应按约履行还本付息的义务。但吴祖龙已死亡，其诉讼主体资格在死亡时消亡，吴剑英作为借款人吴祖龙的唯一继承人，没有作出放弃继承的表示，依法应在遗产继承范围内对吴祖龙的债务承担清偿责任。涉案款项并非被告直接向原告借款，原告要求吴剑英归还全部借款，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下:
一、被告吴剑英于本判决生效后十日内在对吴祖龙遗产继承范围内对借款本金20万元及其利息（按年利率10%计付，自2014年9月8日起计算至本判决履行完毕之日止）承担清偿责任。
二、驳回原告何琴仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，由被告吴剑英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年五月四日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初5972号
各方当事人:
原告何琴仙诉被告吴剑英民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5078元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年5月4日
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执256号
申请执行人赖海保，男，汉族，住普宁市。
被执行人陈康太，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人赖海保与被执行人陈康太买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法镇民初字第259号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令被执行人陈康太支付货款37680元及利息货款的逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月3日起计至付清货款时止）给申请执行人赖海保；向申请执行人赖海保加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费371元及执行费465元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月24日向被执行人陈康太发出执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执256号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年七月二十七日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执256号
申请执行人赖海保，男，汉族，住普宁市。
被执行人陈康太，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人赖海保与被执行人陈康太买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法镇民初字第259号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令被执行人陈康太支付货款37680元及利息货款的逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月3日起计至付清货款时止）给申请执行人赖海保；向申请执行人赖海保加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费371元及执行费465元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月24日向被执行人陈康太发出执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执256号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年七月二十七日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执256号申请执行人赖海保，男，汉族，住普宁市。被执行人陈康太，男，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人赖海保与被执行人陈康太买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法镇民初字第259号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令被执行人陈康太支付货款37680元及利息货款的逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月3日起计至付清货款时止）给申请执行人赖海保；向申请执行人赖海保加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费371元及执行费465元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月24日向被执行人陈康太发出执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执256号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年七月二十七日书记员  潘明汉
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2046号
申请执行人大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区。
法定代表人于保和，系该中心主任。
委托代理人姜楠，系该中心干部，住所地大连市中山区。
被执行人大连市证券业协会，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人董永成。
申请执行人大连市住房公积金管理中心与被执行人大连市证券业协会公积金纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年5月16日作出（2016）辽0202行审56号行政裁定书，且已发生法律效力。2016年6月17日，申请执行人大连市住房公积金管理中心向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐林芳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初834号
原告：朱维平（又名朱维萍），女，1966年8月9日出生，住安徽省东至县。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：段争和，男，1962年2月24日出生，住安徽省东至县。
原告朱维平诉被告段争和民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱维平及其委托代理人胡章能到庭参加诉讼，被告段争和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维平诉称：2014年8月11日和2014年8月13日被告以资金周转为由两次向原告借款共计80000元，口头约定还款时按银行利息支付。尔后原告多次催讨借款未果，原告现提起诉讼，请求：判令被告偿还原告借款80000元及利息（自2014年8月13日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
原告朱维平针对其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据为：被告出具给原告的借条两张，证明被告借原告款数额。
被告段争和未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下，对原告所举证据系被告出具给原告的借条，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：原告朱维平从事超市经营业务，被告段争和原系东至县大渡口镇国税分局的工作人员，双方因业务关系相识，2014年8月11日被告以经营需要资金周转为由向原告借款50000元，被告出具了借条给原告，注明：今借到朱维萍人民币伍万元整，（￥50000元），借据属实，具借人：段争和。2014年8月13日被告再次向原告借款30000元，被告出具了借条给原告，注明：暂借朱维萍人民币叁万元整，（￥30000元），借据属实，具借人：段争和。原告按条据约定数额支付了被告借款，尔后原告要求被告偿还借款，被告未付，故原告提起诉讼。另查明：原告朱维平曾用名朱维萍。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告段争和因经营需要向原告朱维平借款出具借条，双方形成借贷关系，被告未按约定偿还原告借款，原告要求被告履行偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告因未约定借款期限及借款利息，原告现要求被告承担自借款之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持，但原告要求被告按照年利率6%自其主张权利之日起至被告清偿之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段争和于本判决生效之日起十日内偿还原告朱维平的借款80000元并支付自2016年4月14日起至清偿日止按年利率6%的利息；
二、驳回原告朱维平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告段争和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王尚洲
人民陪审员 郑冬生
人民陪审员 刘早发
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执3628号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄北街154号。
被执行人董艳立，男，1973年4月4日出生。
被执行人贾全祥，男，1963年2月28日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行与被执行人董艳立、贾全祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行依据我院做出的（2014）平民（商）初字第4281号民事判决书要求被执行人董艳立、贾全祥偿还申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行借款本金共计34999元及利息，被执行人董艳立负担案件受理费429元。
本院在执行过程中，经查：被执行人董艳立、贾全祥暂无财产可供执行，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行不能提供被执行人董艳立、贾全祥可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）平民（商）初字第4281号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行发现被执行人董艳立、贾全祥有可供执行的财产后，对被执行人董艳立、贾全祥所应偿还的借款本金共计三万四千九百九十九元及利息，被执行人董艳立负担案件受理费四百二十九元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 振
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3637号
原告：代军军。
被告：陈锁成（又名陈锁锁）。
本院受理原告代军军与被告陈锁成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代军军到庭参加了诉讼，被告陈锁成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告代军军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资5400元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈锁成分包了崆峒区金水湾文化产业园部分工程。从2015年4月起原告在被告处打工，从事砌楼上加气砖工作，口头约定工资200元一天。从2015年12月至2016年2月5日，被告共拖欠原告工资5400元。2016年2月5日，被告之妻张喜娥代被告向原告书写了欠条。后原告曾多次找被告要求支付所欠工资，但被告未予支付。原告遂提起诉讼。
被告陈锁成未到庭答辩。
原告代军军围绕诉讼请求提交了2016年2月5日由被告之妻张喜娥代被告向原告书写的欠条一份，金额为5400元。该证据经本院电话询问被告陈锁成，被告对欠款事实不持异议。本院经审查认为，该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的证明力予以确认，可以作为定案的依据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年4月原告在被告陈锁成分包的崆峒区金水湾文化产业园工地上打工，从事砌楼上加气砖工作，口头约定工资200元一天。从2015年12月至2016年2月5日，被告共拖欠原告工资5400元。同年2月5日，被告之妻张喜娥代被告向原告书写了欠条。后原告多次向被告索要欠款，但被告未予归还，原告遂向本院提起诉讼要求被告支付拖欠的工资并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告陈锁成欠原告代军军工资5400元的事实，有原告提供的欠条在卷佐证，并经本院电话询问被告，被告对欠款事实不持异议，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告拖欠原告的工资，不予支付，已侵害了原告的合法权益，故原告的诉请本院应予支持。被告陈锁成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈锁成于本判决生效后10日内向原告代军军支付拖欠的人工工资5400元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈锁成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜 凡
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执936号
申请执行人：铁岭市银州区人民法院。
被执行人：朱玉东。
本院判决被执行人朱玉东犯骗取贷款罪并处罚金一案，于2013年5月13日作出的（2013）铁银刑初字第00154号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2016年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人朱玉东有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银刑初字第00154号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十七日
书记员 苗铁刚
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初135号
原告：罗家强，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：朱为涛，湖北居正律师事务所律师。
被告：荆州晶崴国际大酒店投资有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区公园路12号。
法定代表人：肖其茂，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。
原告罗家强诉被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司（以下简称：晶崴公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗家强及其委托诉讼代理人朱为涛、被告晶崴公司的委托诉讼代理人肖斌到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告罗家强向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2016年8月17日所签订的《房屋买卖合同》依法有效；2、判令被告限期清除房屋所有权证为（鄂20**）荆州市不动产权第××号上的抵押担保关系，并协助原告办理该房屋产权过户手续，过户税、费依法各自承担；3、判令被告按每月30万元支付原告违约金，自2016年12月起至房屋产权过户为止。（违约金截止2016年12月31日为30万元）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月17日原、被告签订《房屋买卖合同》一份，原告购买被告坐落于沙市区××路××二期××号房屋，建筑面积为334.83平方米，单价为人民币8960元/平方米，总价为300万元整。付款时间、方式为签约后两天内一次性付清全部房款，产权过户时间为2016年11月30日之前，另约定被告若不按期过户的，每逾期一个月支付原告违约金30万元。原告于签约当日已支付被告全部购房款，现房屋已实际交付给原告，但被告并未按约给原告办理产权过户手续，且经原告多次催促未果。
被告晶崴公司辩称，1、原告诉请一、二，被告认为是合理、合法的；但是诉请二中限期的概念比较抽象，我方认为被告的产权，在签订合同前抵押在银行，原告是清楚的。诉请三，被告认为这一诉求没有法律依据和事实根据，原被告在签订的不动产买卖合同中，明确告知原告房产抵押在银行，原告很清楚，所以房屋价格很低，因为考虑到了抵押的事实，在交房方面会对原告造成损失。原告在明知的情况下，还要求被告支付每月30万的违约金，是不合理的。综上原告的诉请一、二被告认可，请求驳回原告的第三项诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据质证，由于被告对证据的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月17日，原告罗家强与被告晶崴公司签订了一份《房屋买卖合同》，约定：罗家强向晶崴公司购买坐落于沙市区××路××二期××号的房屋；房屋交易单价为8960元/平方米，总价为3000000元；签订合同二天内一次性付清3000000元房款；双方同意于2016年11月30日前给原告办理房屋转移登记手续；被告保证上述房地产权属清楚，无产权纠纷，有关按揭、抵押债务、税款及租金等，被告均在交易前办妥，交易后如有上述未清事项，由被告承担全部责任，由此给原告造成的经济损失由被告赔偿，原告在签订此合同时已知晓该栋房屋现由被告抵押在农业银行沙市支行；若被告原因导致双方未能在规定时间内给原告办理不动产的过户转移手续，每逾期一个月则由被告支付原告违约金300000元（不足一月按一月计算）。签订合同当日，被告晶崴公司将案涉房屋交付给原告罗家强使用。原告罗家强于2016年8月19日向被告晶崴公司账户转账3000000元。截止至2017年4月12日，案涉房屋的不动产权仍登记在被告晶崴公司名下，原告故而成讼。
另查明：案涉房屋于2015年11月25日办理了抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行，抵押金额为2810000元，抵押期限自2015年9月10日至2020年9月9日。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，虽未经抵押权人同意，但并不影响抵押财产转让合同的效力，故该合同合法有效，双方应履行其各自的合同义务。原告罗家强依约向被告支付了全部购房款，并已占有使用了案涉房屋，故被告应履行将案涉房屋转移登记至原告罗家强名下的合同义务。由于案涉房屋设定有抵押登记，且双方在合同中亦明确约定“有关按揭、抵押债务、税款及租金等被告均在交易前办妥”，故原告主张被告清除案涉房屋的抵押担保并协助原告办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未在合同约定时间内注销抵押登记，从而导致案涉房屋至今无法转移登记至原告名下，故被告应按合同约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，经本院向被告释明是否请求调整违约金后，被告提出调整请求，本院认为双方合同约定被告未能按期办理不动产过户手续则每月支付违约金300000元，相对于购房总价3000000元而言，其约定的违约金计算标准高达月利率10%，已过分高于原告的损失，故本院依法对违约金进行调整。由于本案中逾期办理不动产过户手续对原告造成的损失数额难以确定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”处理，被告应以原告已支付的购房款总额3000000元为基数按年利率24%向原告支付自2016年12月1日起至实际过户之日止的逾期过户违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告罗家强与被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司于2016年8月17日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司于本判决生效之日起十日内涂销坐落于沙市区××路××二期××号房屋上的抵押登记，并协助原告罗家强办理不动产权过户至原告罗家强名下的登记手续；
三、被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗家强支付自2016年12月1日起至实际办理过户手续之日止的逾期过户违约金（以购房款总额3000000元为基数按年利率24%计算）。
如被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一七年八月十七日
书记员 梁昊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执784号
申请执行人张建中，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市。。
申请执行人董艳艳，女，1980年10月15日出生，汉族，住址同上。。系申请执行人张建中之妻。
申请执行人张森，男，2004年1月30日出生，汉族，住址同上，。系以上二申请执行人之子。
被执行人驻马店市驿城区香山办事处孙店村周庄村民组。
负责人牛付军，该村民组组长。
申请执行人张建中、董艳艳、张森与被执行人驻马店市驿城区香山办事处孙店村周庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月26日立案执行。本院（2017）豫1702民初8663号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市驿城区香山办事处孙店村周庄村民组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区香山办事处孙店村周庄村民组的银行存款1275元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年三月五日
书记员 王 雍
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第194号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）欧阳俊。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人欧阳俊申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）479号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称，1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
欧阳俊未提交书面答辩意见。
本院查明，2012年12月22日，欧阳俊作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：欧阳俊购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款415720元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给欧阳俊；并且约定了逾期交房的违约责任。欧阳俊以按揭贷款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，2015年5月2日，双方办理了交、收房手续，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，亦未办理产权登记。此后，欧阳俊与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，欧阳俊选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月22日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月24日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》和《出席通知书》，该二份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年10月23日，仲裁庭根据蓝天碧水公司及欧阳俊的申请将欧阳俊等22件案件合并审理。2015年11月15日，仲裁委作出余仲裁字（2015）479号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向欧阳俊支付逾期交房违约金25402.97元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给欧阳俊办理房地产权属证；3、驳回欧阳俊的其他仲裁请求。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及欧阳俊等22人的申请合并审理22起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理欧阳俊等22件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，本院认为，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）479号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）479号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23466号
原告：徐浩，男，1976年9月5日出生，汉族，住上海市。
原告：吕正昱，女，1978年10月13日出生，汉族，住上海市。
两原告共同委托诉讼代理人：季明，上海市高信德律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：李颖，上海市高信德律师事务所律师。
被告：丁佳，女，1980年11月8日出生，回族，住上海市。
被告：任宇靖，男，1976年7月26日出生，汉族，住上海市。
被告：卞英，女，1954�5月6日出生，回族，住上海市。
原告徐浩、吕正昱与被告丁佳、任宇靖、卞英相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。徐浩、吕正昱于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。徐浩、吕正昱向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐浩、吕正昱撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由徐浩、吕正昱负担。
审判员 史建红
二〇一六年八月二十三日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民特7号
申请人：陈永，男，1971年2月13日出生，汉族，住杭州市西湖区，系被申请人的儿子。
被申请人：陈泽喜，男，1944年12月19日出生，汉族，住三门县。
法定代理人：陈某，男，1975年5月30日出生，汉族，住三门县，系被申请人的儿子。
申请人陈永与被申请人陈泽喜申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年9月6日立案。2016年9月23日，本院应申请人申请，对被申请人有无民事行为能力进行鉴定。
本院在审理过程中，发现被申请人陈泽喜于2016年12月30日火化。
本院经审查认为，被申请人死亡，本案程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项、第一百七十七条的规定，裁定如下：
终结本案程序。
审 判 员 陈亚利
二〇一七年一月五日
代书记员 刘露霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8994号
上诉人(原审被告)：朱贤斌，男，1984年6月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱士俊(朱贤斌之父)，男，1953年9月2日生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：韦尤谨，女，1986年7月22日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：闵家慧，上海力帆律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：朱士俊，男，1953年9月2日生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：滕国娣，女，1956年11月8日生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：孙德爱，女，1983年10月7日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市。
委托诉讼代理人：刘惠，上海宝深律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭旭，男，1979年8月10日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市。
委托诉讼代理人：刘惠，上海宝深律师事务所律师。
原审第三人：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市。
负责人：吴文新，行长。
委托诉讼代理人：杨郁，公司员工。
上诉人朱贤斌、韦尤谨、朱士俊、滕国娣与被上诉人郭旭、孙德爱、原审第三人中国银行股份有限公司上海市闸北支行因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱贤斌、韦尤谨、朱士俊、滕国娣于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱贤斌、韦尤谨、朱士俊、滕国娣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱贤斌、韦尤谨、朱士俊、滕国娣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币6,300元，由上诉人朱贤斌、韦尤谨、朱士俊、滕国娣共同负担。经本院准许依法予以减免。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊
审 判 员 徐江
代理审判员 俞璐
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执176号
申请执行人本院刑事审判庭，住所地：武平县城厢镇东云村狮象湾。
被执行人刘树兵，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住瑞金市叶坪乡。
被执行人赖海平，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人赖春林，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住瑞金市叶坪乡。
申请执行人本院刑庭与被执行人刘树兵、赖海平、赖春林退赔一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）武刑初字第285号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，要求退赔被害人胡美东49100元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执176号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月六日
书 记 员 邹文锋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1435号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
被告：经开区园园自选便利店，住所地吉林省长春市长经开临河风景*号门*******号。
经营者：王志强，男，1968年7月15日出生，汉族，住吉林省榆树市黑林镇老边村老边*组。
原告上海家化联合股份有限公司与被告经开区园园自选便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邢艺缤
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初1120号
原告：洛阳双瑞橡塑科技有限公司，住所洛阳高新开发区滨河路40号。
法定代表人：张用兵，总经理。
委托代理人：郭书委，男，汉族，1968年1月13日出生，住洛阳市涧西区，该公司员工。
被申请人：中国二冶集团有限公司，住所内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。
本院在审理原告洛阳双瑞橡塑科技有限公司诉被告中国二冶集团有限公司合同纠纷一案中，原告已于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告洛阳双瑞橡塑科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳双瑞橡塑科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告洛阳双瑞橡塑科技有限公司承担。
审判员 李瑞丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 来亚娣
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3226号
原告：魏国娟，住安徽省来安县。
被告：南京惠宁商贸有限公司，住所地江宁区将军大道美之国花园2-26-7。
法定代表人：周勇，总经理。
原告魏国娟与被告南京惠宁商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。2017年8月17日原告魏国娟向本院申请撤诉。经审查，原告魏国娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏国娟撤回与被告南京惠宁商贸有限公司的起诉。
审判员 陈昊阳
二〇一七年八月十七日
书记员 张 琰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初字2351号原告浏阳市某某建设集团有限公司.法定代表人喻某某，董事长委托代理人彭亮，湖南声威律师事务所律师。被告王某某,男。原告浏阳市某某建设集团有限公司与被告王某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员刘灿、刘良勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭亮，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市某某建设集团有限公司诉称，因浏阳市白沙西路建设用地项目的需要，经省人民政府批准，对浏阳市集里街道办事处禧和社区境内的集体土地进行征收，被告王某某的房屋在征收范围内。2014年3月2日，原告与王某某签订《室外设施协议》，约定签订协议5日内，王某某自行拆除室外设施腾让土地给我方；我方10日内补偿王某某26800元。签订协议后，王某某拒不履行腾地义务，故请求法院依法判令王某某立即拆除房屋、腾让土地。被告王某某未辩称。经审理查明，经湖南省人民政府（2006）政国土字第750号、（2007）政国土字第888号、1395号、（2009）政国土字第334号、（2011）政国土字第223号《农用地转用、土地审批单》批准，决定对浏阳市集里街道办事处百宜社区、禧和社区、东沙村境内集体土地36.6181公顷（折合549.2715亩）进行征收，被告王某某的生产用房和户外设施在征收范围内。2013年4月9日，浏阳市人民政府作出浏政函[2013]89号《土地征收公告》，公告了征收土地位置及其面积、征地补偿安置标准及安置办法、征收土地具体范围及登记期限等相关事项。2014年3月2日，浏阳市某某建设集团有限公司（简称甲方）与王某某（简称乙方）签订《室外设施补偿协议》，协议约定：拆除乙方室外生产用房73.9平方米，按政策补偿乙方人民币14780元，拆除乙方室外部分设施青苗、砌体等，按政策补偿乙方人民币12020元；协议签订后，乙方须在5日内自行拆除室外设施腾让土地交甲方；签订协议后10日内，甲方一次性付清室外设施补偿款。在约定的期限内，王某某未履行义务，原告方多次派人员上门催促王某某自行拆除室外用房和设施，并于2016年3月30日向王某某邮寄送达了《关于催促履行<室外设施补偿协议>的函》，但王某某拒不履行拆除义务。为此，浏阳市某某建设集团有限公司向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》、《征地公告》、《室外设施补偿协议》、《关于催促履行<室外设施补偿协议>的函》等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告浏阳市某某建设集团有限公司与被告王某某签订的《室外设施补偿协议》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议内容合法有效，王某某应当按约履行拆除室外生产用房、室外设施、腾让土地的义务。浏阳市某某建设集团有限公司要求王某某立即拆除室外生产用房、室外设施、腾让土地的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款,第一百零七条的规定,判决如下：限王某某于本判决书生效之日起五日内拆除被征收的位于浏阳市集里街道办事处禧和社区新组160号房屋外的生产用房和室外设施，腾出土地交浏阳市某某建设集团有限公司使用。本案受理费470元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判长张建良人民陪审员刘灿人民陪审员刘良勇二Ｏ一六年十月十四日书记员高玮娟附法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条:依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十六条第一款：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初字2351号原告浏阳市某某建设集团有限公司.法定代表人喻某某，董事长委托代理人彭亮，湖南声威律师事务所律师。被告王某某,男。原告浏阳市某某建设集团有限公司与被告王某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员刘灿、刘良勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭亮，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市某某建设集团有限公司诉称，因浏阳市白沙西路建设用地项目的需要，经省人民政府批准，对浏阳市集里街道办事处禧和社区境内的集体土地进行征收，被告王某某的房屋在征收范围内。2014年3月2日，原告与王某某签订《室外设施协议》，约定签订协议5日内，王某某自行拆除室外设施腾让土地给我方；我方10日内补偿王某某26800元。签订协议后，王某某拒不履行腾地义务，故请求法院依法判令王某某立即拆除房屋、腾让土地。被告王某某未辩称。经审理查明，经湖南省人民政府（2006）政国土字第750号、（2007）政国土字第888号、1395号、（2009）政国土字第334号、（2011）政国土字第223号《农用地转用、土地审批单》批准，决定对浏阳市集里街道办事处百宜社区、禧和社区、东沙村境内集体土地36.6181公顷（折合549.2715亩）进行征收，被告王某某的生产用房和户外设施在征收范围内。2013年4月9日，浏阳市人民政府作出浏政函[2013]89号《土地征收公告》，公告了征收土地位置及其面积、征地补偿安置标准及安置办法、征收土地具体范围及登记期限等相关事项。2014年3月2日，浏阳市某某建设集团有限公司（简称甲方）与王某某（简称乙方）签订《室外设施补偿协议》，协议约定：拆除乙方室外生产用房73.9平方米，按政策补偿乙方人民币14780元，拆除乙方室外部分设施青苗、砌体等，按政策补偿乙方人民币12020元；协议签订后，乙方须在5日内自行拆除室外设施腾让土地交甲方；签订协议后10日内，甲方一次性付清室外设施补偿款。在约定的期限内，王某某未履行义务，原告方多次派人员上门催促王某某自行拆除室外用房和设施，并于2016年3月30日向王某某邮寄送达了《关于催促履行的函》，但王某某拒不履行拆除义务。为此，浏阳市某某建设集团有限公司向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》、《征地公告》、《室外设施补偿协议》、《关于催促履行的函》等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告浏阳市某某建设集团有限公司与被告王某某签订的《室外设施补偿协议》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议内容合法有效，王某某应当按约履行拆除室外生产用房、室外设施、腾让土地的义务。浏阳市某某建设集团有限公司要求王某某立即拆除室外生产用房、室外设施、腾让土地的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款,第一百零七条的规定,判决如下：限王某某于本判决书生效之日起五日内拆除被征收的位于浏阳市集里街道办事处禧和社区新组160号房屋外的生产用房和室外设施，腾出土地交浏阳市某某建设集团有限公司使用。本案受理费470元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判长张建良人民陪审员刘灿人民陪审员刘良勇二Ｏ一六年十月十四日书记员高玮娟附法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条:依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十六条第一款：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初842号
原告：辛季夏，男，汉族，1965年7月7日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：潘百戈，宜阳县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：赵智勇，男，汉族，1974年3月10日出生，住河南省宜阳县。
原告辛季夏诉被告赵智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。在本案审理过程中，原告于2018年7月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛季夏撤回起诉。
本案受理费3850元，减半收取1925元，由原告辛季夏负担。
审 判 长 徐留宜
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 刘少勇
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 乔 贝
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2644号
原告：周庆民，男，1949年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：黄林哲，山东荣真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林森，山东荣真律师事务所律师。
被告：邱世全，男，1971年8月26日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。
主要负责人：武长奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。
原告周庆民与被告邱世全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
原告周庆民向本院提出诉讼请求：１．依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等损失共计427389.93元；２．诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年1月8日12时5分许，被告邱世全驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿城阳区东大洋社区东西向无名路自东向西行驶至东大洋中心东西向无名路与南北向无名路十字路口时，与沿南北武宁路自北向南行驶的驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车的郑万红（载原告周庆民）相撞，致两车损，原告周庆民伤。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队高新区大队认定被告邱世全承担事故的全部责任，郑万红、周庆民不承担事故责任。被告邱世全系鲁Ｂ×××××号小型轿车所有人。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险、商业三者险，事故发生在投保期间内。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，但鲁Ｂ×××××号小型轿车未在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保，故原告周庆民所诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告周庆民的起诉。
案件受理费7711元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一八年七月十二日
书记员 邹兆刚
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初475号
原告韩天山。
委托代理人范宏生，甘肃明源律师事务所律师。
被告韩学兴。
本院在审理原告韩天山诉被告韩学兴排除妨害纠纷一案中,现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩天山的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩天山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩天山负担。
代理审判员 王子祥
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 叶生龙
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终465号
上诉人（原审被告）：盛明献，男，1966年12月30日出生，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人（原审被告）：盛绍学，男，1970年4月14日出生，住安徽省淮南市潘集区。
以上两上诉人的共同委托代理人：王献超，男，1970年10月14日出生，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审原告）：董正云，男，1954年7月15日生，住安徽省淮南市潘集区。
原审被告：ＸＸ云，男，1973年10月1日出生，住安徽省淮南市潘集区。
原审被告：王亮，男，1981年11月18日出生，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：汪晶晶，安徽徽商律师事务所实习律师。
原审被告：胡化龙，男，1958年12月26日出生，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人盛明献、盛绍学因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人盛明献、盛绍学向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。上诉人盛明献、盛绍学申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许盛明献、盛绍学撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行，二审案件受理费920元，减半收取460元，由盛明献、盛绍学各负担230元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高继鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终8961号
上诉人（原审被告）：黄真银，男，1974年4月30日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毛伏彩，男，1952年5月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张庆宇，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：经晨，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人黄真银因与被上诉人毛伏彩民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初12359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄真银于2017年12月28日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄真银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄真银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15920元，减半收取7960元，由上诉人黄真银负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘雨晴
书记员 顾 欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00472号
申请人：巩浩，女，1983年09月03日生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市。
申请人：王建祝，男，1990年02月02日生，汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。
本院于2015年10月26日受理申请人巩浩、王建祝关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人巩浩、王建祝因机动车交通事故责任纠纷于2015年10月26日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、巩浩于2015年10月26日赔偿王建祝交通费、车损、误工费等共计800.00元整；医药费（凭票）。（已赔付）
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年十月二十六日
书记员 余慧婷
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初3302号
原告：王道一，男，汉族，1976年9月26日出生，住临颍县。
被告：钱高锋，男，汉族，1982年5月15日出生，住临颍县。
原告王道一诉被告钱高锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告王道一到庭参加了诉讼，被告钱高锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道一诉称：2017年9月21日，被告以做生意为由向原告借款1万元，当日被告向原告出具借条一份，并承诺当日晚上八点前偿还，但被告至今未偿付借款，原告诉至法院，要求被告偿付原告借款1万元，诉讼费由被告负担。
被告钱高锋缺席未答辩。
经审理查明：2017年9月21日，被告钱高锋以做生意为由向原告王道一借款1万元，当日被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王道一现金壹万元整（10000元），借款人：钱高锋，2017年9月21日，2017年9月21日晚8点之前还”。后经原告向被告催要未果。原告诉至法院，要求被告偿付原告借款1万元，诉讼费由被告负担。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借原告款，事实清楚，证据确凿，有被告给原告出具的借条在案佐证，故对原告要求被告偿付原告借款1万元，诉讼费由被告负担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱高锋于判决生效后十日内偿付原告王道一借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告钱高锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 陈献成
二〇一八年三月一日
书 记 员 尼博文