wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第603号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司。
负责人：刘某某，系该支公司负责人。
被告：邹某某，男，汉族。
原告刘某某因与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司、邹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员张帆独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司、邹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年1月15日16时10分许，被告邹某某驾驶小型汽车由东向西行驶至鞍千工业街路口福来特福门前时，由于路面湿滑，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，与同向前方刘某某A（原告司机）驾驶的小型汽车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，因邹某某的过错违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，认定邹某某在此次事故中承担全部责任，刘某某A在此次事故中无责任。故据此要求被告承担停运损失1600元（200元＊8天）；管理费370元（1390元／30天＊8天）。邹某某驾驶小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司承保，故要求保险公司在保险范围内承担保险责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司辩称：事故发生后，我公司已赔付车辆维修费5576.35元（交强险赔款2000元、商业三者险3576.35元）。原告所主张的停运损失和管理费，目前没有充足的证据支持，难以成立。即使损失存在，也不属于保险公司的赔付范围。故我公司不应再承担其他赔付责任，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告邹某某未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年1月15日16时10分许，被告邹某某驾驶小型汽车，由东向西行驶至鞍千工业街路口福来特福门前时，由于路面湿滑，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，与同向前方刘某某A（原告刘某某所雇用司机）驾驶的小型汽车发生追尾，造成两车受损的交通事故。鞍山市公安局交通管理局于2015年1月16日作出第2103040020150212号道路交通事故认定书，认定邹某某在此次事故中负全部责任，刘某某A无责任。
另查，现代牌小型汽车系营运出租汽车，登记在鞍山市公交出租汽车有限公司名下，车辆实际所有人为原告刘某某。该车辆每日运营收入约为200元。事故当事人刘某某A系原告刘某某所雇用司机。事故发生后，该车辆到鞍山市立山区成宏汽车修理厂进行维修。维修期自2015年1月16日至2015年1月23日，共计8天，车辆维修费5576.35元。
再查，肇事车辆小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司投保交强险、第三者责任险（限额为50万元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证明被告邹某某驾驶小型汽车，于2015年1月15日16时10分许与刘长明驾驶的出租汽车发生追尾，造成两车受损的交通事故，邹某某在此次事故中负全部责任，刘某某A无责。2、出租车挂靠营运合同一份，拟证明系营运出租汽车，实际车主为刘某某，挂靠在鞍山市公交出租汽车有限公司，每月需向挂靠公司缴纳各种税费1390元。3、鞍山公交出租汽车有限公司于2015年2月出具证明一份，拟证明出租汽车系该公司挂靠车辆，每天营运收入200元。4、鞍山市立山区成宏汽车修理厂于2015年1月25日出具证明一份，拟证明现代出租车，共维修8天，从2015年1月16日起至2015年1月23日止。因二被告未能提供相反证据否认原告所出示的上述四份证据，故本院对原告所提供的上述四份证据予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司、邹某某均未提供证据。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。依据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的相关规定，停运损失应由交通事故责任者予以赔偿。本起交通事故经公安交通管理部门认定，被告邹某某在此次事故中负全部责任，原告方无责任。故对原告请求本次交通事故责任者邹鑫赔偿停运损失的诉讼请求本院予以支持，要求被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司赔偿停运损失的诉讼请求本院不予支持。因被告邹某某在此次事故中负全责，原告方无责，故被告邹某某应承担赔偿全部停运损失的责任，即200元＊8天=1600元。
关于原告要求二被告赔偿其管理费一节，本院认为，因原告每日运营收入中已经包含其应向出租汽车公司缴纳的各项费用，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告邹某某赔偿原告刘某某停运损失人民币1600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款项应于本判决生效后十日内一次付清，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一五年八月十日
书记员 闻丹
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00923号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人徐毕财（别名：蒋树生，曾用名：徐必财），男，1971年8月30日出生。因犯抢劫罪，于1998年2月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于1998年7月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯收购赃物罪，于2007年4月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年9月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年6月22日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元，2012年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被羁押，同年5月20日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2015）811号起诉书指控被告人徐毕财犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人徐毕财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月6日10时许，被告人徐毕财在北京故宫博物院太和殿门前，趁被害人强×不备，从其单肩挎包内窃得钱包一个，内有人民币705元及照片等物。被告人徐毕财后被北京故宫博物院工作人员抓获并扭送至北京市公安局天安门地区分局故宫派出所。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人徐毕财在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；证人仉×、刘×的证言；被害人强×的陈述；辨认笔录；工作说明；起赃经过；赃物照片；扣押、发还物品清单；视听资料；被告人徐毕财的供述及其前科、户籍材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐毕财虽曾多次被刑事处罚，但其不思悔改，此次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐毕财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述，认罪态度较好，此次犯罪未给被害人造成实际损失，在家属的配合下积极预缴罚金，本院对其酌情科处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人徐毕财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2015年12月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李泽妤
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民破5号
申请人：江门市顺盈融资担保有限公司，住所地：江门市江海区东升路138号。
法定代表人：冯式忠。
委托代理人：刘伟亮，国信信扬(江门)律师事务所律师。
委托代理人：梁彧健，国信信扬(江门)律师事务所律师。
被申请人：鹤山市新万浦木业有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇南洞村委会(原南洞小学)。
法定代表人：项玉剑。
2016年6月22日，江门市顺盈融资担保有限公司(以下简称：“顺盈公司”)以鹤山市新万浦木业有限公司(以下简称：“新万浦公司”)欠垫付款未偿还。现被申请人不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力，并且资产不足以清偿全部债务，而且已无继续经营，根据《企业破产法》及相关法律规定，请求向法院申请对被申请人进行破产清算，清理债务。本院于2016年11月4日通知了新万浦公司。新万浦公司未在法定期限内向本院提出异议。
本院查明：顺盈公司与新万浦公司追偿权纠纷一案，江门市江海区人民法院于2015年10月29日作出了(2015)江海法海民初字第145号民事判决书，判决被告新万浦公司于本判决生效后十天内返还垫付款5258790.60元及利息、违约金等给原告顺盈公司。佛山市南海区丹灶万浦木业有限公司、项玉剑、项赛星、项小女对上述债务承担连带偿还责任。顺盈公司对新万浦公司公司的瓷质砖全自动抛光生产线设备一套；对刘华英所有的佛山市西樵镇樵高路崇南段四季康城秋韵园×座×房屋，鹤山市鹤城镇鹤舞昆仑×号×房屋；对项赛星所有的佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居七十九座×房屋有优先受偿权。
本院认为，根据原告的申请，被告新万浦公司现仍有厂房未执行拍卖，其价值未有确定。对申请人的债务有佛山市南海区丹灶万浦木业有限公司、项玉剑、项赛星、项小女等承担连带偿还责任，还有刘华英所有的佛山市西樵镇樵高路崇南段四季康城秋韵园×座×房屋；鹤山市鹤城镇鹤舞昆仑×号×房屋；项赛星所有的佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居七十九座×房屋的优先受偿权等偿还能力，这些房产的价值也没有证据所证明。据此，原告认为被申请人明显丧失清偿能力，资产不足以清偿全部债务的证据不足。故顺盈公司申请对新万浦公司进行破产清算，依据不足，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对江门市顺盈融资担保有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长
冯沃玲
审判员
刘东经
审判员
古辉林
二Ο一六年十一月十八日
书记员
黄碧玲
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0784民破5号申请人：江门市顺盈融资担保有限公司，住所地：江门市江海区东升路138号。法定代表人：冯式忠。委托代理人：刘伟亮，国信信扬(江门)律师事务所律师。委托代理人：梁彧健，国信信扬(江门)律师事务所律师。被申请人：鹤山市新万浦木业有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇南洞村委会(原南洞小学)。法定代表人：项玉剑。2016年6月22日，江门市顺盈融资担保有限公司(以下简称：“顺盈公司”)以鹤山市新万浦木业有限公司(以下简称：“新万浦公司”)欠垫付款未偿还。现被申请人不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力，并且资产不足以清偿全部债务，而且已无继续经营，根据《企业破产法》及相关法律规定，请求向法院申请对被申请人进行破产清算，清理债务。本院于2016年11月4日通知了新万浦公司。新万浦公司未在法定期限内向本院提出异议。本院查明：顺盈公司与新万浦公司追偿权纠纷一案，江门市江海区人民法院于2015年10月29日作出了(2015)江海法海民初字第145号民事判决书，判决被告新万浦公司于本判决生效后十天内返还垫付款5258790.60元及利息、违约金等给原告顺盈公司。佛山市南海区丹灶万浦木业有限公司、项玉剑、项赛星、项小女对上述债务承担连带偿还责任。顺盈公司对新万浦公司公司的瓷质砖全自动抛光生产线设备一套；对刘华英所有的佛山市西樵镇樵高路崇南段四季康城秋韵园×座×房屋，鹤山市鹤城镇鹤舞昆仑×号×房屋；对项赛星所有的佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居七十九座×房屋有优先受偿权。本院认为，根据原告的申请，被告新万浦公司现仍有厂房未执行拍卖，其价值未有确定。对申请人的债务有佛山市南海区丹灶万浦木业有限公司、项玉剑、项赛星、项小女等承担连带偿还责任，还有刘华英所有的佛山市西樵镇樵高路崇南段四季康城秋韵园×座×房屋；鹤山市鹤城镇鹤舞昆仑×号×房屋；项赛星所有的佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居七十九座×房屋的优先受偿权等偿还能力，这些房产的价值也没有证据所证明。据此，原告认为被申请人明显丧失清偿能力，资产不足以清偿全部债务的证据不足。故顺盈公司申请对新万浦公司进行破产清算，依据不足，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：对江门市顺盈融资担保有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江门市中级人民法院。审判长冯沃玲审判员刘东经审判员古辉林二Ο一六年十一月十八日书记员黄碧玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1702行审70号
申请人驻马店市公安局交通管理支队。
法定代表人黎光华，职务支队长。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被申请人王汉臣，男，住址河南省驻马店驿城区。
申请人驻马店市公安局交通管理支队就被申请人王汉臣豫Ｓ×××××车辆违章行政处罚决定一事，向本院申请强制执行。2017年5月10日本院立案受理后，同年5月18日申请人撤回了申请。
本院认为：在审查期间，申请人自动撤回了申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市公安局交通警察支队就被申请人王汉臣豫Ｓ×××××车辆违章行政处罚决定一事，不准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1702行审70号申请人驻马店市公安局交通管理支队。法定代表人黎光华，职务支队长。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被申请人王汉臣，男，住址河南省驻马店驿城区。申请人驻马店市公安局交通管理支队就被申请人王汉臣豫Ｓ×××××车辆违章行政处罚决定一事，向本院申请强制执行。2017年5月10日本院立案受理后，同年5月18日申请人撤回了申请。本院认为：在审查期间，申请人自动撤回了申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人驻马店市公安局交通警察支队就被申请人王汉臣豫Ｓ×××××车辆违章行政处罚决定一事，不准予执行。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年五月十八日书记员  孙 利
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00035号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐淑美，女，汉族，1958年7月19日生，退休工人。
委托代理人：余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦伟，男，汉族，1982年10月8日生，职工。
再审申请人徐淑美与被申请人秦伟排除妨碍纠纷一案，不服本院（2013）徐民终字第1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐淑美申请再审称：一审法院判决正确，二审法院认定事实错误：1.2008年底秦伟未依约付清房款，直到2011年初才付清，这期间双方未提及车库买卖事宜；2.房款的组成就是18.8万元加上1.7万元好处费及延迟支付的1.3万元，共计21.8万元，徐淑美的陈述是真实的；3.（2012）睢民初字第955号案件中，关于秦伟收条下面内容的庭审记录因徐淑美老花眼，没看清就签字了；4.秦伟是为了强占徐淑美的车库才故意替其向开发商还款1000元，徐淑美对此并不知情。综上，请求请求法院支持徐淑美的再审申请。
秦伟提交意见称：1.当时口头协议房子和车库一起卖，之所以扣3万元，是因为未办理房屋过户；2.车库从买来之后从未用过，一直租给别人，已租过三人，徐淑美也知道这个事实；3.徐淑美陈述只卖房子没有卖车库，是因为其见房子涨价，关于收条底下的字是当时现场同一只笔所写。综上，二审法院判决正确，请求法院依法驳回徐淑美的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点为徐淑美与秦伟就涉案车库是否进行了买卖。
首先，徐淑美为请求秦伟迁出涉案车库，连同本案已历经三次诉讼。在第一次与第二次诉讼中，徐淑美以秦伟租用其车库未支付租金为由请求排除妨害、给付租金，后均申请撤诉，其在第二次诉讼即（2012）睢民初字第955号案件庭审中陈述：“约定房子总价为1600多元每平方米，总价为21.8万元，并且约定过户事宜，但是明确须在2008年底前将房子和车库的钱一并付清。当时只是和刘梅约定了房子的事情。车库是按照安置价格大约4万多元，具体价格记不清了。”依据徐淑美本人的陈述，可以认定徐淑美出售涉案房屋时与秦伟约定的内容为房屋及车库一并出售。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。现徐淑美虽主张双方并未提及车库买卖事宜，但未提供证据反证前述事实，对其主张本院不予采信。
其次，从徐淑美与秦伟口头约定“秦伟须在2008年底前将房子和车库的钱一并付清”的内容来看，双方的真实意思表示为“至2008年底，如秦伟未能付清房款及车库款，双方关于买卖涉案房屋及车库的约定即解除”，但根据秦伟实际付清房款的时间即2011年3月以及徐淑美亦收取了该款并向秦伟出具收条的事实来看，双方对于买卖房屋及车库的约定并未因秦伟2008年底未付清款而解除，而是在继续履行状态，况且从2008年底徐淑美已将涉案车库交付秦伟占有、使用，因此，对于徐淑美认为秦伟因到期未付清款项导致买卖房屋及车库的约定不成立的主张，本院不予采信。
再次，关于购房款的组成及支付情况，徐淑美在前述诉讼庭审中认可房屋总价款为21.8万元，秦伟只付了20.5万元，房款尚未付清；而在本案诉讼中主张房屋总价款为20.5万元，秦伟至2011年3月份将上述款项付清。对于21.8万元的由来，徐淑美则称系秦伟欠款时间长，双方达成口头协议在20.5万元房款外再赔偿1.3万元。因此，徐淑美对于购房款的组成及支付情况的陈述前后不一、自相矛盾，无法使人产生内心确信，且即使按照徐淑美主张的涉案房屋价格即122.88㎡＊1365元／㎡＋20000元（装修费）＋17000元（好处费）=204731.2元，现双方认可秦伟所付的款项即20.6万元也已超出了该价格，因此，结合上述徐淑美与秦伟就涉案车库已达成了买卖协议且实际交付的事实，原二审法院认定双方对涉案车库已进行了买卖及交付，对于徐淑美要求秦伟迁出涉案车库的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的徐淑美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐淑美的再审申请。
审 判 长 王志宏
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年七月七日
书 记 员 唐 诚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5691号
上诉人（原审被告）:青岛润泰事业有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市沙洲中路288号。
主要负责人：吕国铭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韩天，男，1988年3月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告青岛润泰事业有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路162号。
法定代表人：黄明瑞，该公司董事长。
上诉人青岛润泰事业有限公司张家港分公司因与被上诉人韩天及原审被告青岛润泰事业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初字1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人韩天以双方当事人已经自行达成和解协议为由，于2017年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人韩天在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初字1450号民事判决；
二、准许韩天撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由韩天负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由韩天负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年七月二十一日
书记员 张嘉旻
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终5691号上诉人（原审被告）:青岛润泰事业有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市沙洲中路288号。主要负责人：吕国铭，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：韩天，男，1988年3月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告青岛润泰事业有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路162号。法定代表人：黄明瑞，该公司董事长。上诉人青岛润泰事业有限公司张家港分公司因与被上诉人韩天及原审被告青岛润泰事业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初字1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人韩天以双方当事人已经自行达成和解协议为由，于2017年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人韩天在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初字1450号民事判决；二、准许韩天撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由韩天负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由韩天负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙鲁江审判员  柏宏忠审判员  管 丰二〇一七年七月二十一日书记员  张嘉旻
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初20号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人郝润刚，男，1985年10月3日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，现住沧县，务工。2017年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人郝润刚犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞出庭支持公诉。被告人郝润刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年5月11日10时许，被害人王某和将双金公园外的沙子及烟头倒入了公园内的沙子堆，被工地上的工作人员被告人郝润刚发现，二人发生争执并相互殴打，郝润刚将王某和肋骨打致骨折，经法医鉴定为轻伤一级。为此指控被告人郝润刚的行为构成故意伤害罪并当庭列举了相关证据。
被告人郝润刚对上述指控供认不讳。
经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人郝润刚与被害人王某和已达成和解。
上述事实有被告人郝润刚的供述，被害人王某和的陈述，证人朱某的证言，鉴定意见，轻伤害案件和解书，被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郝润刚故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人郝润刚自愿认罪且已与被害人达成和解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郝润刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马永胜
二〇一八年一月十五日
书记员 胡 芳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00243号
上诉人（原审被告）鲍忠华，男，1985年5月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市九垄地办事处仙人岛村。
委托代理人申小曼，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙吉财，男，1965年3月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，现住营口市鲅鱼圈区渤海铭城。
委托代理人王新，辽宁成启律师事务所律师。
上诉人鲍忠华因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民九初字第3143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲍忠华的委托代理人申小曼、被上诉人孙吉财的委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2013年11月18日被告向原告借款18000元，当时未约定借款利率及还款日期。现因被告拒绝履行还款义务，为此，原告诉至本院。
原审法院认为，原、被告间借贷关系合法有效。被告应按约定及时偿还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告鲍忠华于本判决生效后10日内偿还原告孙吉财借款18000元，并从2014年10月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
宣判后，上诉人鲍忠华不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由是：上诉人与被上诉人已经协商变更了还款期限至2014年12月31日。在期限未满的情况下，被上诉人要求上诉人偿还借款，不应得到支持。
被上诉人孙吉财答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人鲍忠华向被上诉人孙吉财借款18000元的事实清楚，有借条为证，上诉人应及时偿还借款，其上诉的主要理由是认为双方当事人已经协商变更了还款期限，但未向本院提供证据证明其主张，被上诉人对此亦不予认可，故上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由上诉人鲍忠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
代理审判员 朱 丹
代理审判员 杨名环
二〇一五年五月六日
书 记 员 夏铭铭
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7431号
原告：谢群，女，1985年7月5日出生，汉族，天津星耀投资有限公司职员，住辽宁省黑山县。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：666107701。
法定代表人：颜语，董事长。
原告谢群与被告天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀投资公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢群到庭参加诉讼。被告星耀投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告2014年、2015年年终绩效工资、2015年7月至2016年4月欠付工资，共计68813.79元；2.判令被告给付原告2016年5月至8月欠付工资21138.41元；3.判令被告给付原告拖欠工资25%经济补偿金22488元；4.判令被告给付原告2016年未休年假工资（9天）的工资8275.86元；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年7月14日到被告处入职，并签订劳动合同，目前仍处于在岗状态。自2014年11月起被告长期迟发或不发工资，给原告家庭造成了严重的经济困难。为维护自己的合法权益，现原告呈讼本院，提出如上诉请。
被告星耀投资公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告于2011年7月14日入职被告处，双方签订了劳动合同，合同期限至2017年7月13日。2016年5月19日，被告为原告出具了欠付工资薪酬明细，该欠薪明细显示截至2016年5月31日（无5月份工资，但含5月份欠缴的公积金数额1100元），共计拖欠原告工资68813.79元、欠缴公积金18700元，共计87513.79元。2016年10月25日，被告为原告出具了欠付工资薪酬明细，该欠薪明细显示截至2016年10月（含2016年5月份的工资），共计拖欠原告工资26456.38元、欠缴公积金5500元（含5月份欠缴的公积金数额1100元）。原告于2016年8月份申请劳动仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会以津劳人仲裁字（2016）第355号裁决书裁决，被告支付原告2014年1月至2016年5月份工资68813.79元、2016年6月1日至7月6日的工资6244.52元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。
原告向法庭提供如下证据：
1、劳动合同1份，以此证明双方存在劳动关系。
2、欠薪单2张，以此证明被告拖欠原告工资的情况。
原告提交的证据1、2符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。现对原告的诉请分析、认定如下：
1、关于原告要求被告给付2014年、2015年年终绩效工资、2015年7月至2016年4月份欠付工资，共计68813.79元，根据被告于2016年5月19日为原告出具的欠薪明细可知，被告拖欠原告2014年、2015年年终绩效工资、2015年7月至2016年4月份的工资共计68813.79元，故被告应支付原告上述期间的工资共计68813.79元。
2、关于原告要求被告给付2016年58月份欠付工资共计21138.41元，根据被告于2016年10月25日为原告出具的欠薪明细可知，被告拖欠原告2016年5月至2016年8月份的工资共计21138.41元，故被告应支付原告上述期间的工资共计21138.41元。
3、关于原告要求被告给付拖欠工资25%经济补偿金共计22488元，依据法律规定，用人单位无故克扣和拖欠工资行为的应加付25%的经济补偿金。但被告现经营十分困难，不属于无故拖欠和克扣工资行为，故本院对原告的该项诉请不予支持。
4、关于原告要求被告给付2016年未休年假9天的工资8275.86元，由于2016年度尚未结束，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，被告应支付原告2014年、2015年年终绩效工资、2015年7月至2016年4月份的工资共计68813.79元，2016年5月至2016年8月份的工资共计21138.41元，共计89952.2元。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告谢群2014年、2015年年终绩效工资、2015年7月至2016年4月份的工资共计68813.79元，2016年5月至2016年8月份的工资共计21138.41元，共计89952.2元。
二、驳回原告谢群的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津星耀投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1774号
原告：郭海连，女，汉族，住本区。
原告：殷凤音，女，汉族，住本区。
被告：曹小平，男，汉族，住本区。
原告郭海连、殷凤音与被告曹小平劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海连、殷凤音、被告曹小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付二原告劳务费5450元、利息1000元，合计6450元。事实和理由：2014年被告承包了XX商铺的粉刷工程后，雇佣二原告粉刷务工，工程完工后2015年12月经结算，被告尚欠二原告劳务费11550元未付，并出具结算单一份，后经原告所要，被告两次给付了6100元，剩余5450元劳务费经原告多次催要，被告一直推脱未付。
被告辩称，原告虽是被告找去务工，但被告是受雇于人并受人指派负责找人进行商铺涂料粉刷，并非承包工程，后雇佣被告的老板跑了，被告为原告垫付了部分工资，因此，原、被告之间不存在雇佣关系，被告不应该给付原告劳务费，更不能承担利息。
原告围绕诉讼请求提交结算单一份，经质证被告无异议，对原告举出证据的证明效力及所要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告举出的证据以及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告郭海连、殷凤音曾与被告曹小平有过多次劳务合作（合同）关系。2014年9月，被告曹小平在承包了XX住宅小区的一些商铺的涂料粉刷劳务工程后，雇佣原告郭海连、殷凤音从事涂料粉刷务工。工程完工后被告于2015年12月底经结算，二原告劳务费为11550元，并出具结算单一份，后经原告催要，被告两次付款6100元，剩余劳务费5450元经原告催要，拖欠至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告举出的结算单以及双方的当庭陈述，能够证明原、被告之间存在劳务合同关系，期间，二�告付出了劳动，被告亦支付了部分劳务费，履行了部分合同义务，双方从未就劳务合同关系产生争议，因此被告应当向原告支付拖欠的劳务费5450元。被告辩解的双方不存在雇佣关系的观点无证据证实，与事实不符，本院不予采信，原告请求被告给付拖欠的劳务费5450元的主张，本院予以支持，但其要求被告给付利息的请求依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹小平给付原告郭海连、殷凤音劳务费5450元（限判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 口云峰
二〇一七年九月十五日
书记员 吕晓蓉
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执恢字第815号
申请执行人张莲瑛，女，1956年11月29日出生，汉族。
申请执行人王俊卿，男，1982年3月28日出生，汉族。
被执行人中国农业银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段540号25-42楼。
负责人，张晓男，该分行行长。
本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第722号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人中国农业银行股份有限公司湖南省分行发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起5日内自动履行生效判决书所确定的义务，即：一、将你公司所有的位于海口市琼山区府城东门南桥肚银湘公寓B栋1单元603房的房屋所有权证办理过户至张莲瑛、王俊卿的名下。二、负担申请执行费500元。但被执行人没有自动履行义务。
本院认为，因被执行人中国农业银行股份有限公司湖南省分行至今未协助申请执行人张莲瑛、王俊卿办理产权变更登记至张莲瑛、王俊卿名下的义务，申请执行人张莲瑛、王俊卿据此申请执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于海口市琼山区府城东门南桥肚银湘公寓B栋1单元603房的房屋产权证办理过户至张莲瑛的名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 闫玲玲
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第611号
申请执行人陈凡，女，1964年1月25日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层。
法定代表人：曾永生。
陈凡与泉州千亿地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2014年5月19日作出（2013）泉仲字2138号裁决书，因泉州千亿地产有限公司不履行，申请执行人陈凡于2014年7月1日向本院申请强制执行。
经审查，本案讼争房产处于抵押状态，存在抵押权人，且相应的抵押权人非泉州仲裁委员会作出的仲裁文书所列当事人。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，泉州仲裁委员会作出该仲裁文书所确定的权利义务，明显影响到抵押权人对抵押物所享有的权利的行使，如对该仲裁文书予以执行，将违背相关法律对房屋抵押市场交易秩序的普遍规则，破坏市场公平交易规则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对泉州仲裁委员会（2013）泉仲字2138号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 苏华斌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈小东
附相关法条：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1681号
申请执行人：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地浙江省开化县桐村镇鲁家坞102号，组织机构代码:05421927-8。
法定代表人：王小芳。
被执行人：余利彬，男，1988年1月11日出生，住浙江省开化县。
被执行人：张芯宇，女，1985年7月15日出生，住重庆市万州区。
被执行人：余利芳，女，1982年9月6日出生，住浙江省开化县。
本院在执行开化县农村信用合作联社桐村信用社与余利彬、张芯宇、余利芳金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2016年12月27日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
开化县人民法院（2016）浙0824执1681号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王建勇
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0824执1681号申请执行人：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地浙江省开化县桐村镇鲁家坞102号，组织机构代码:05421927-8。法定代表人：王小芳。被执行人：余利彬，男，1988年1月11日出生，住浙江省开化县。被执行人：张芯宇，女，1985年7月15日出生，住重庆市万州区。被执行人：余利芳，女，1982年9月6日出生，住浙江省开化县。本院在执行开化县农村信用合作联社桐村信用社与余利彬、张芯宇、余利芳金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2016年12月27日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：开化县人民法院（2016）浙0824执1681号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王建勇二〇一六年十二月二十七日代书记员 王 鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1215号
原告：李美子，女，现住延吉市。
被告：吴娜，女，现住延吉市。
被告：丁金林，男，现住延吉市。
本院在审理原告李美子诉被告吴娜、丁金林房屋租赁合同纠纷一案中，原告李美子于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美子的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李美子撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，共计25元，由原告李美子负担。
审判员 刘 瑶
二〇一七年五月四日
书记员 张甜甜
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执63号
申请执行人郑建发，经商。
被执行人赵伟恒。
被执行人赵丹丹。
申请执行人郑建发与被执行人赵伟恒、赵丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）温文商初字第419号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人赵伟恒、赵丹丹要履行货款人民币1.885元，负担案件受理费135元。权利人郑建发于2016年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执63号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一六年四月二十五日
代书记员 周黎杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5148号
原告：李亮，男，1983年2月17日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托诉讼代理人：苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告通辽奈曼农村合作银行，住所地：奈曼旗。
法定代表人：袁玉岭，系该董事长。
委托诉讼代理人：韩金生，系该行职员。
第三人：刘建新，男，蒙古族，1971年10月16日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告李亮与被告通辽奈曼农村合作银行、第三人刘建新名誉权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托诉讼代理人苏米娅、被告通辽奈曼农村合作银行的委托诉讼代理人韩金生、第三人刘建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮诉称：2011年11月13日，原告在被告奈曼旗农村合作银行清河支行为第三人刘建新担保贷款50000.00元，担保期限为2012年2月10日。担保到期后，被告未在法定期限内向原告主张保证责任，原告的保证责任已超过法定担保期间，不再承担保证责任。2015年3月份单位给每个民警办理公务卡，每个公�卡的额度为20000.00元，由于被告将此笔贷款列入原告不良贷款征信，致使原告未能成功办理正常额度的公务卡，又因被告的行为导致原告买楼房无法正常办理住房公积金和银行贷款业务，给原告工作和生活造成严重损失。2016年被告向奈曼旗人民法院提起诉讼，要求原告和刘建新偿还此笔贷款后撤诉。因被告的行为给原告个人名誉造成重大的名誉和经济损失，诉至本院依法判令被告1.撤回上传到征信中心关于原告的不良贷款信息，消除影响，赔礼道歉；2.因侵权给原告造成的名誉损失，赔偿精神抚慰金10000.00。
原告李亮为证明其主张向法庭提交以下证据：
1.中国人民银行个人信用报告，证明原告的征信记录有不良记录；
2.民事裁定书、起诉状，证明通辽奈曼农村合作银行起诉后因丧失胜诉权撤回了起诉；
3.商品房买卖合同，证明�告因不良征信记录导致不能贷款购房；
4.中国工商银行信用卡，证明原告因为不良征信记录信用额度只有10000.00元。
上述证据，经被告及第三人质证均无异议。
被告通辽奈曼农村合作银行辩称：2011年11月13日，刘建新在我行清河支行借款人民币5万元，到期日为2011年12月30日，该笔贷款为保证贷款，保证人为李亮。李亮在明确了解借款本金、利率以及保证责任的情况下同意为刘建新该笔贷款提供保证担保，于2011年11月13日向我行提供夫妻二人真实有效的身份证件、婚姻证明及工资证明并同我行签署保证合同和保证还款承诺书，明确约定保证人担保范围为贷款本金及利息，直至贷款还清为止，担保方式为连带责任保证。
该笔贷款到期后，借款人刘建新未按期偿还该笔贷款，原告李亮作为保证人也没有按照保证合同和保证还款承诺�履行还款义务。2016年，我行就该笔贷款向奈曼旗人民法院提起诉讼，要求原告和借款人刘建新偿还该笔贷款本息，因在整理证据过程中发现借款人刘建新一直都拒绝在贷款催收通知单上签字，且未保存其他途径催收证明，导致我行无有效证据证明该笔贷款仍在诉讼时效期间内，从而撤回起诉。
原告李亮未按照合同约定履行偿还义务的情况下，应当承担相应的法律责任。且人民银行征信系统对原告李亮的资信认定属于事实上的认定，即李亮作为保证人未履行合同约定的情况下，征信系统自然认定李亮存在违约记录，且依据《征信业管理条例》不良记录自义务人履行义务完毕之日起保存5年。原告名下不良记录的产生和存续与我行是否向借款人刘建新催要贷款或是否继续行使债权不存在法律上的因果关系，更无为李亮消除不良记录的法律依据。原告名下的不�记录纯属原告怠于履行义务导致，请求法院明确认定。
被告通辽奈曼农村合作银行为证明其主张向法庭提交以下证据：
1.借款申请书、借款合同、借款借据、借款人信息证明，证明第三人刘建新借款事实；
2.保证还款承诺书及身份信息、工资证明，证明原告应承担保证责任；
3.2015年12月1日和2014年6月29日奈曼旗电视台电视催收公告截图，证明被告已向第三人和原告主张过权利。
上述证据，原告、第三人质证后发表质证意见：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，对证明的问题有异议，根据担保法的规定，此笔贷款已经超过法定诉讼时效，债权人未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期内债权人没有主张保证责任；对证据3不予认定，认为该份证据与原告无关，被告从未向原告主�过权利，应当向法院提起诉讼或是催收通知。
第三人刘建新述称，这笔贷款到期后我没有偿还，清河信用社一直到起诉时才向我要这笔贷款。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
原告提交证据1、2、3、4，被告及第三人质证后没有异议，上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认定。
被告提交证据1，原告及第三人质证后没有异议，予以认定；证据2、3原告及第三人有异议，对证据的真实性予以认定。
经审理查明：2011年11月13日，刘建新向通辽奈曼农村合作银行清河支行借款5万元，还款日期至同年12月30日。由李亮对该笔贷款的本金和利息承担保证责任，至贷款还清为止。2016年4月26日通辽奈曼农村合作银行清河支行向本院提起诉讼，请求刘建新、李亮偿还该笔贷款本金50000.00元及利息，2016年6月7日因无有效证据证明该笔贷款诉讼时效期间内向刘建新、李亮主张权利，被告撤回起诉。由于第三人刘建新未按约定还款，2014年6月，被告将刘建新、李亮逾期还款信息报送中国银行个人征信系统，至开庭之日显示“可疑”，系不良记录。庭审中，通辽奈曼农村合作银行不同意调解，拒绝消除原告不良记录。被告在购房贷款、信用卡透支额度因此受到影响。
本院认为，刘建新从被告通辽奈曼农村合作银行清河支行贷款50000.00元，还款日期至2011年12月30日，由原告李亮承担连带保证责任至贷款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在保证期间，被告未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。被告未履行严格的审查义务，造成了原告在银行个人征信系统中显示有不良记录，因此，原告要求被告消除影响，赔礼道歉的�张，本院予以支持。中国人民银行征信中心的个人信用报告，直接影响到原告个人在银行中信誉度的评价，被告的侵权对原告造成了一定的精神损害，酌情支持原告精神抚慰金5000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条之规定，判决如下：
一、被告通辽奈曼农村合作银行在本判决生效三日内消除原告李亮在银行个人征信系统中的不良记录；
二、被告通辽奈曼农村合作银行在本判决生效后三日内支付原告李亮精神抚慰金5000.00元，并向李亮赔礼道歉。
三、驳回原告李亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告通辽奈曼农村合作银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑学刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王丽剑
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1876号
原告李吕清，农民。
原告吕富林，农民。
原告吕富贵，农民。
原告吕富雄，农民。
原告吕富仁，农民。
原告吕富中，农民。
原告暨以上六原告共同委托代理人吕富国，农民。
被告吕胡兴，农民。
原告李吕清、吕富林、吕富贵、吕富雄、吕富仁、吕富国、吕富中与被告吕胡兴排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月23日立案受理后，依法由审判员梁浩林适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告暨六原告共同委托代理人吕富国、被告吕胡兴到庭参加诉讼。证人吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吴某出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侵占原告的水塘、土地，位于平××官××镇××村××井屯。原告被侵占的水塘四至：东至天井晒场为界，南至吕胡兴水田边为界，西至平南县城往双马村委水泥路边为界，北至小路为界，面积约0.32亩；被侵占的粪坑地四至：东至厕所墙边为界，南至小路为界，西至吕恩深竹围地为界，北至吕恩深竹围地为界，面积约0.1亩。因被告无理侵占原告的土地，导致原告无法管理使用，原告向平南县官成镇人民政府申请确权。官成镇人民政府受理后作出官政处字（2015）01号行政处理决定，将争议地确权给原告。被告不服向平南县人民政府申请行政复议，平南县人民政府复议后作出平政复决（2015）3�复议决定维持官成镇人民政府的处理决定。被告不服向平南县人民法院提起行政诉讼，平南县人民法院审理后作出（2015）平行初字第45号行政判决驳回了被告的诉讼请求，被告不服向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院审理后维持了平南县人民法院的判决。但判决至今，被告仍声称其侵占的土地为其所有，拒不交回原告管理使用。特提起诉讼请求人民法院判令被告停止侵权，返还侵占的水塘、土地并排除妨害、清除杂物。原告对其陈述事实在举证期限期内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、官政处字（2015）01号处理决定书，证实争议地经官成镇人民政府的处理归原告使用；3、平政复决（2015）3号复议决定书，证实平南县人民政府复议维持官政处字（2015）01号处理决定；4、一审行政判决书，证实平南县人民法院驳回被告的诉讼请求�5、二审行政判决书，证实贵港市中级人民法院维持一审判决；6、证明，证实二审判决已发生法律效力。
被告吕胡兴辩称，确定土地使用权的“处理决定”、45号判决书和终审判决所“查明”和“认定”的事实是错误的，判决的证据不足，事实错误，程序不合法，适用法律错误，导致显失公正，造成冤假错案，不能作为本案的定案证据使用。恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向法庭提供了以下证据：1、吕永贤等人的证明，证实讼争土地是生产队分给被告的土地；2、证人证人吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吴某的证词，证实讼争土地是生产队分给被告的土地，被告种有龙眼树。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，原告对被告的证人证言中被告在争议地种有龙眼树无异议，本院对当事人无异议的证据予以�认。被告对原告的证据2、3、4、5、6有异议，认为官成镇政府的处理决定认定事实错误，采信原告伪造的证据，县政府和一、二审法院都没有深入调查；原告对对被告的证据1有异议，证据2中有关讼争土地是生产队分给被告的土地有异议，因为讼争土地已确权给原告。本院认为原告的证据2、3、4、5、6，均是生效的法律文书，本院予以确认；被告的证据1，是对土地来源的证明，因讼争土地已确权给原告，与本案没有关联性，不予确认，被告的证据2中讼争土地上被告种有龙眼树，与本案事实相符，予以确认，其余不予确认。综合全案证据以及双方当事人庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：七原告与被告为位于平××官××镇××村××水塘、屎坑××、天井晒场三处土地使用权发生争议，争议的水塘四至：东至天井晒场边为界，南至吕胡兴水田边为界，西至平南县城往�马村委水泥路边为界，北至小路为界，面积约0.32亩；粪坑地四至：东至厕所墙边为界，南至小路为界，西至吕恩深竹围地为界，北至吕恩深竹围地为界，面积约0.1亩；天井晒场四至：东至吕胡兴屋滴水为界，南至水沟边为界，西至水塘边为界，北至吕胡兴屋滴水为界。被告在上述水塘边和粪坑地种有龙眼树、芭蕉等。
为解决双方纷争，七原告于2014年4月14日向平南县官成镇人民政府申请行政确权，平南县官成镇人民政府调处后于2015年4月27日作出官政处字（2015）01号行政处理决定：纠纷的水塘、土地除了被申请人（即本案被告）已建房使用的土地及硬化使用的天井晒场地归被申请人使用外，其余的土地、水塘由申请人（即本案原告）共同管理使用，但水塘要保持原有的排水、灌溉、储水功能，不能填平建房。被告不服申请行政复议，平南县人民政府复议后�出平政复决（2015）3号行政复议决定维持平南县官成镇人民政府的官政处字（2015）01号行政处理决定。被告不服向本院提起行政诉讼，本院审理后作出（2015）平行初字第45号行政判决驳回被告的诉讼请求。被告不服提起上诉，贵港市中级人民法院审理后作出（2016）桂08行终20号维持原判的终审行政判决。后原告通知被告自行清理涉案土地上的地上附着物等东西，被告以土地是生产队分给自己为由，不予理睬。原告于2016年7月23日提起本案诉讼。本案的争议焦点为：被告是否构成侵犯原告合法权益，应否排除妨害。
本院认为，原、被告争议的水塘、屎坑地、天井晒场三处土地使用权，经平南县官成镇人民政府确定纠纷的水塘、土地除了被告已建房使用的土地及硬化使用的天井晒场地归被告使用外，其余的土地、水塘由原告共同管理使用，又经过平南县人民政�行政复议维持官成镇人民政府作出的处理决定及人民法院二审裁判。被告理应在原告通知其自行清理涉案土地上的地上附着物等东西的情况下，在合理时间内主动移植其种在上述土地的龙眼树、芭蕉以及其他杂物，由原告对土地行使管理使用的权利，但被告没有为之，构成了侵犯原告的土地使用权。因此，原告诉请被告停止侵权，排除妨害、清除杂物并返还侵占的水塘、土地，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条的规定，判决如下：
由被告吕胡兴自行移植其种在位于平南县官成镇双马村大井屯的水塘（四至：东至天井晒场边为界，南至吕胡兴水田边为界，西至平南县城往双马村委水泥路边为界，北至小路为界，面积约0.32亩）和粪坑地（四至：东至�所墙边为界，南至小路为界，西至吕恩深竹围地为界，北至吕恩深竹围地为界，面积约0.1亩）范围内的龙眼树、芭蕉等地上附着物和其他杂物，并将上述水塘、土地交还给原告李吕清、吕富林、吕富贵、吕富雄、吕富仁、吕富国、吕富中管理使用。
案件受理费100元，由被告吕胡兴负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁浩林
二〇一六年九月十九日
书记员 余 鑫
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执761号
被执行人：汪伟，男，1988年12月3日出生，汉族，住四川省阆中市，。
关于汪伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初566号刑事判决书已经发生法律效力。依照该生效判决，被执行人汪伟应履行缴纳罚金人民币2000元的义务。因被执行人汪伟未履行义务，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人汪伟送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，但被执行人汪伟没有履行。本院向车管、房管、银行等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初566号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人汪伟应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执761号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，再依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执761号被执行人：汪伟，男，1988年12月3日出生，汉族，住四川省阆中市，。关于汪伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初566号刑事判决书已经发生法律效力。依照该生效判决，被执行人汪伟应履行缴纳罚金人民币2000元的义务。因被执行人汪伟未履行义务，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人汪伟送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，但被执行人汪伟没有履行。本院向车管、房管、银行等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初566号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人汪伟应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执761号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，再依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年四月二十八日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2008号
原告：荣兴芝，女，汉族，1941年9月10日出生，农民，住所地睢县。
被告：苏红，女，汉族，1987年5月25日出生，农民，住所地北京朝阳区。
原告荣兴芝与被告苏红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。本案在审理期间，原告荣兴芝于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣兴芝自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣兴芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣兴芝负担。
审判员 李志军
二〇一七年五月二十四日
书记员 张沙沙
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初1579号
原告：王伟强，男，1980年8月3日出生，汉族，住广东省博罗县，
被告：卢振强，男，1960年3月25日出生，汉族，住广东省博罗县，
被告：林孝勤，男，1970年6月19日出生，汉族，住广东省博罗县，
原告王伟强与被告卢振强、林孝勤合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王伟强于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟强以原、被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟强撤回起诉。
案件受理费3181元，由王�强负担。
审 判 员 凌升光
二〇一八年五月九日
法官助理 张梓山
书 记 员 凌天乐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5285号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：鄢来文、汪夏，湖北山河律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：刘菊华，女，1964年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告：刘利华，女，1968年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告武汉科技担保有限公司（下称科技担保公司）与被告刘菊华、刘利华追偿权纠纷一案，本案于2017年5月17日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科技担保公司委托代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告刘菊华刘利华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付代垫款29171.5元及利息（自2010年9月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2、判令被告刘利华对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2007年11月9日，交通银行股份有限公司武汉江岸支行（下称交行江岸支行）与被告刘菊华签订《借款合同》，该合同约定，交行江岸支行向被告刘菊华提供贷款50000元，期限自2007年11月22日至2009年11月22日。同日，原告与交行江岸支行签订了《交通银行贷款保证合同》，约定原告为被告刘菊华向交行江岸支行就该笔贷款提供连带责任保证。两被告与原告签订了《不可撤销反担保保证合同》，约定被告向原告提供连带责任反担保。交行江岸支行向被告刘菊华发放了贷款，但被告刘菊华未依约还款。2010年9月27日，原告依约向交行江岸支行代偿49171.5元，取得追偿权。原告多次催要被告推诿不付，现欠29171.5元及利息未付。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告刘菊华、刘利华未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同》、《保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》、《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》、《催收公告》、原告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月9日，被告刘菊华与交行江岸支行签订《借款合同》，合同约定，被告刘菊华向交行江岸支行申请贷款，贷款金额50000元，年利率5.76%，期限24月，自2007年11月22日至2009年11月22日，小额担保贷款。还款方法，选择一种方式后，不得改变。双方还约定了其他条款。同日，原告与交行江岸支行签订《交通银行贷款保证合同》，合同约定，鉴于被告刘菊华签订上述借款合同，原告愿意为实现上述合同债权提供保证，主债权本金50000元，保证责任为连带责任担保。保证人义务，债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应在通知书后7日内无条件向债权人立即支付债务人的全部到期应付款，双方还约定了其他条款。同年11月9日，原告与被告刘菊华、刘利华签订《不可撤销反担保保证合同》，合同约定，担保人为原告，反担保人为被告刘利华，鉴于被告刘菊华与交行江岸支行签订上述《借款合同》，原告已提供担保，为了确保担保人经济利益不受损失，被告刘利华愿意承担反担保责任。主债权50000元，保证担保金额50000元。反担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用。上述贷款发放后，被告刘菊华未按期还款。2010年9月27日，交行江岸支行向原告发出《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》，该证明载明，今收到原告为被告刘菊华50000元贷款提供担保保证的代偿资金49171.50元，其中本金45000元、利息4171.5元，原告担保义务已履行。2010年10月19日、2013年6月2日，原告分别在报刊上刊登《催收公告》，向被告刘菊华催收上述款项。现原告认为，多次催要未果，请求人民法院判如所请。
本院认为，原、被告属追偿权纠纷。被告刘菊华与交行江岸支行签订的《借款合同》属实，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家强制性规范，合同合法有效。上述合同签订后，交行江岸支行向被告刘菊华发放了50000元贷款。合同约定的还款期到后，被告刘菊华未依约还款。根据原告与交行江岸支行签订的《交通银行贷款保证合同》、原告与被告刘菊华、刘利华签订的《不可撤销反担保保证合同》的约定，原告在被告刘菊华未依约还款的情况下向交行江岸支行履行担保责任还款，原告的行为符合合同约定。2010年9月27日，交行江岸支行向原告发出《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》后，原告取得向被告刘菊华的追偿权，原告也多次在报刊上刊登公告向被告刘菊华催款，原告履行了合同义务。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。反担保方式可以是其他人提供的保证，保证人应在保证范围内承担保证责任。本案原告主张权利后诉讼时效中断。利息从应付之日起计算至实际支付日止。因此，原告请求判决被告刘菊华偿付代垫款29171.5元及利息，被告刘利华对上述款项承担连带清偿责任的请求符合事实法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告间是追偿权纠纷，原告的请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告刘菊华于本判决生效之日起10日内向原告武汉科技担保有限公司支付代垫款29171.5元及利息损失（以29171.5元为基数，按银行同期贷款年利率计算，从2010年9月28日起至实际给付日止）；
二、被告刘利华对前项判决中被告刘菊华应向原告所付款项29171.5元及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告刘菊华、刘利华共同负担（原告已预付，被告应付部分应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 黄汉江
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 安鸿铭
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1133号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人扶立花，女，1975年11月26日出生，汉族。
被执行人曾永清，男，1973年3月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人扶立花、曾永清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人自行和解为由，于2017年10月20日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初1065号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月二十日
代理书记员 彭琼涛
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更294号
罪犯侯小银，男，1987年2月1日出生，汉族，小学文化，山西省汾阳市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2013年3月12日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2012）吕刑初字第150号刑事附带民事判决，认定被告人侯小银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。山西省高级人民法院于2013年9月12日以（2013）晋刑三复字第24号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯侯小银在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯侯小银因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯侯小银确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯侯小银在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯侯小银的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年11月5日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋鹏飞
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1237号
原告：江西上德实业发展有限公司，住所地：江西省樟树市金都路8号。
法定代表人：李强，该公司执行董事。
被告：郭火枚，女，汉族，樟树市人，1979年9月6日出生，住樟树市。
原告江西上德实业发展有限公司（以下简称原告）与被告郭火枚（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西上德实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费5134元，减半收取2567元，由原告江西上德实业发展有限公司承担。
审 判 员 王小根
二〇一八年六月十四日
法官助理 陈霜娜
书 记 员 付婷婷
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第145号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人廖沛武，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人赖金娣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人廖沛武、赖金娣征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第45号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月8日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费48883元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第145号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年七月十五日
书记员 卢志和
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2628号
原告：张艳东，男。
委托诉讼代理人：王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：吴思宽，男。
原告张艳东诉被告吴思宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告张艳东于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳东撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告张艳东负担。
审判员 付 佐
二〇一七年六月十二日
书记员 李金杨
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0903民初156号
原告：阜新博大矿业有限公司，住所地：辽宁省阜新市新邱区。
法定代表人：顾小川，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：张洪伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静儒，男，1962年3月29日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告:黄志娟，女，1983年4月24日出生，汉族，系中国石油天然气股份有限公司辽宁阜新销售分公司工作人员。
被告:高飞，男，1981年11月3日出生，汉族，系中国石油天然气股份有限公司辽宁阜新销售分公司工作人员。
原告阜新博大矿业有限公司与被告黄志娟、高飞民间借贷纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。本案原告阜新博大矿业有限公司的委托诉讼代理人张洪伟、胡静儒及被告高飞到庭参加了诉讼，被告黄志娟经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案为缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜新博大矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款749,073.00元及从借款之日起至全部偿还本金与利息之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄志娟与被告高飞系夫妻关系。被告黄志娟于2016年6月23日至2016年10月20日间从原告处累计借款749,073.00元，约定于2016年12月末偿还。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告黄志娟未到庭，未发表答辩意见，但本院在向其送达起诉状时，其对原告所述借款事实并无异议。
被告高飞辩称，其不知道这个事，不清楚，也不应该偿还这个钱。其只知道当初黄志娟是拿矿上的钱进油，是生意上的往来，并不知道黄志娟打借条的事儿，只知道黄志娟负责帮博大公司批发油，钱都是打到石油公司的账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告高飞提供的离婚证复印件两份、结婚证复印件1份。本院予以确认，并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据：原告提供的借条1份。本院认为，因该证据均具有内容的真实性，来源的合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
被告黄志娟未到庭，未向本院提供任何证据，亦未发表任何质证意见。
依据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告黄志娟于2016年6月23日至2016年10月20日累计在原告阜新博大矿业有限公司处借款749,073.00元，并就该笔借款于2016年10月20日向原告出具借条1份，借条载明借款到期日为2016年12月31日，借款人为黄志娟。同时查明，2015年5月22日至2016年10月25日间被告黄志娟、高飞为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为二被告是否拖欠原告借款及具体数额。本案中，原告阜新博大矿业有限公司要求被告黄志娟、高飞偿还借款，有其提供的证据即由被告黄志娟向原告出具的借条为证，因此可以确定原告与被告黄志娟之间存在借贷关系。另依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条之规定，同时结合本案所查明事实，应认定该借款为被告黄志娟、高飞的夫妻共同债务，应由二人共同向原告偿还。故本院对原告要求被告二人共同偿还借款的诉请予以支持。对于原告要求二被告给付借款利息的诉请，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院对原告在借款期间的利息不予支持，但依据＜最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）＞第123条之规定，对于原告在借款期间之外的逾期利息，本院予以支持。因原、被告双方在借条中约定的借款到期日为2016年12月31日，故该笔借款的逾期利息应自2017年1月1日起算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告黄志娟、高飞于本判决生效之日起10日内向原告阜新博大矿业有限公司偿还借款749,073.00元及自2017年1月1日起至本判决指定给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算之利息。被告黄志娟、高飞互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,290.00元，由被告黄志娟、高飞共同负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王铁铭
代理审判员 张 阳
人民陪审员 张 雨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 安 辉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1217号
上诉人（原审被告）上海振河娱乐有限公司。
法定代表人范德新。
委托代理人程伟，上海东锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海章尼制冷设备工程有限公司。
法定代表人倪林章。
委托代理人刘涛。
委托代理人束爱娣。
上诉人上海振河娱乐有限公司（以下简称“振河公司”）因与被上诉人上海章尼制冷设备工程有限公司（以下简称“章尼公司”）买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人振河公司的委托代理人程伟，被上诉人章尼公司的法定代表人倪林章及委托代理人刘涛、束爱娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：章尼公司与振河公司于2013年3月23日签订《销售中央空调安装合同》一份，约定：振河公司向章尼公司订购KTV空调设备并由章尼公司负责空调设备安装（具体包括中央风管机系统和中央新风系统），合同总金额为人民币240，000元（以下所涉币种均为人民币）；同年3月25日前，章尼公司派出工程技术及施工人员到达上海市新港路XXX号工地现场安装施工；同年5月10日前，完成工程施工并验收；付款期限为合同签订之日支付150，000元，同年6月15日支付50，000元、7月15日支付30，000元，质保金10，000元于9月25日付清；自验收之日，保修期为一年，主机压缩机保修期为三年等。合同签订后，章尼公司履行了供货及安装义务，振河公司于2013年6月6日对上述中央风管机系统及中央新风系统进行验收。目前，振河公司已支付章尼公司货款157，300元，尚拖欠货款82，700元未付。
2014年7月2日，章尼公司起诉至原审法院，请求法院判令：1、振河公司向章尼公司支付货款82，700元；2、振河公司赔偿章尼公司以上述82，700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年9月26日起计算至判决生效之日止的利息损失。
原审法院认为：章尼公司与振河公司签订的《销售中央空调安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现章尼公司已履行供货及安装义务，振河公司理应按约支付相应货款。振河公司认为涉案空调设备存在质量问题及章尼公司售后服务不完善。对此，振河公司并未提供相关证据予以证明，故振河公司以质量问题及售后服务为由要求减少价款并无事实依据。合同总价款240，000元系双方自愿达成的价格，振河公司现以该价格过高为由主张减少价款亦无法律依据，故对于振河公司减少价款的抗辩意见不予采纳。关于章尼公司主张的利息损失，振河公司未按约在2013年9月25日付清货款显属违约，章尼公司主张振河公司应从付款期限届满次日起承担逾期付款的违约责任并无不当。故本案章尼公司按照中国人民银行同期贷款利率主张利息损失符合法律规定，予以支持。综上，对于章尼公司要求振河公司支付货款82，700元及赔偿相应利息损失的诉讼请求，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、振河公司支付章尼公司货款82，700元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、振河公司赔偿章尼公司以82，700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2013年9月26日至判决生效之日止的利息损失（如提前履行完毕则计算至实际履行之日止），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1，940.62元，减半收取为970.31元，由振河公司负担。
原审判决后，振河公司不服，向本院提起上诉称：1、章尼公司未在合同约定的时间内完成被告所购空调设备的安装工作，完工时工期比原定的时间延长了近一个月，造成振河公司在房租、营业额以及人员工资等方面的经济损失。2、涉案空调设备安装、调试完成后，存在事故频发的现象，对振河公司的日常经营活动造成影响，但章尼公司对此却未按约提供售后服务，致使振河公司所购空调设备始终处于故障状态。综上，对于尚未向章尼公司支付的剩余货款金额，振河公司有权拒绝履行付款义务。本案原审认定事实错误，适用法律不当。请求：撤销原审判决，改判驳回章尼公司的原审诉请；本案一、二审案件受理费由章尼公司承担。
章尼公司辩称：双方合同签订后，章尼公司已按约在2013年5月10日之前完成振河公司所购空调设备的安装施工。至于为何延至2013年6月6日才由双方完成工程验收手续，原因在于振河公司没有及时完成供电的衔接配套工作。至于振河公司抗辩所称的空调质量问题，在章尼公司提起本案诉讼之前，振河公司从没有向章尼公司或空调的生产厂商予以主张过。事实上，涉案空调设备及安装工程已经振河公司验收且实际正常使用至今。故请求：驳回振河公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方合同约定的设备安装调试验收的截止日期为2013年5月10日，从目前章尼公司举证的材料反映，2013年6月6日双方完成了对涉案中央空调设备工程的验收工作，验收结果为章尼公司施工完成的中央风管空调机系统和中央新风系统运转正常、合格，并为此形成工程验收单一份。对于工程实际验收日期为何晚于合同约定的原因，章尼公司陈述意见是由于振河公司没有及时完成供电的衔接配套工作。而反观振河公司一方，则无证据显示在章尼公司提起本案诉讼之前，曾就工程逾期的问题向章尼公司提出过异议。至于振河公司所辩称的章尼公司所供空调设备存在质量问题的理由，同样没有证据证明振河公司曾就其所辩称的空调及安装质量问题向章尼公司要求过维修或整改。因此，振河公司主张的上述可不予向章尼公司支付剩余货款的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。况且，即便存在基于章尼公司一方原因而造成振河公司经济损失的事实，依法振河公司也应通过在原审中提起反诉的方式加以主张。
综上，振河公司的上诉请求依法不能成立。本案原审认定事实清楚，所作判决亦并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，940.62元，由上诉人上海振河娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈显微
代理审判员 肖光亮
代理审判员 高增军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初525号
原告：合肥银群印务有限公司，住所地安徽长丰县。
法定代表人：王玉群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻琪，安徽征宇律师事务所律师。
被告：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院在审理原告合肥银群印务有限公司诉被告太湖县金润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥银群印务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告合肥银群印务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥银群印务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥银群印务有限公司负担。
审判员 倪泽清
二〇一七年四月十日
书记员 周芳红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2528刑初61号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人张伟，男，1977年10月10日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月11日被元阳县公安局刑事拘留，同年6月21日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出席法庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月6日8时许，被告人张伟与罗某（另案处理）在元阳县新街镇易购超市过道，盗窃了被害人锡某某停放于此的云Ｇ×××××号黑色男式二轮摩托车，罗某将摩托车以1200元销赃后，分给张伟100元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5257元。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户口证明等书证；证人龙某的证言；现场指认、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片；价格认定结论书；被告人张伟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议以犯盗窃罪，对被告人张伟在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人张伟对指控的犯罪事实与罪名无异议，希望从轻处罚。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5257元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张伟犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人张伟在实施盗窃时起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。
综上，根据被告人张伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年1月10日止），并处罚金1000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王聪俊
二〇一七年九月十八日
书记员 李 萍
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3238号
原告：袁怀宏，男，1977年11月21日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人。
被告：王家军，男，1970年1月23日生，汉族，高中文化，云南省祥云县人。
原告袁怀宏与被告王家军合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁怀宏、被告王家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁怀宏向本院提出诉讼请求：1、被告支付尾款40000元；2、被告归还原告办理山林过户中垫付的费用40000元；3、被告赔偿原告延迟付款违约金588000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月3日原、被告签订山林买卖合同，并于2015年5月26日过户到被告名下，按合同约定被告应在过户当天付清剩余尾款，但被告至今未付清山林尾款和原告垫付的手续费，被告违反双方签订的合同，现提起诉讼。
被告王家军辩称，2013年11月3日被告与原告签订《山林买卖合同》，按照约定被告应于2013年11月3日支付定金46000元，剩余尾款待原告自林地办理变更登记到被告名下后，被告一次性付清给原告，但是在合同履行过程中，原告迟迟未办理变更登记，直至2015年8月份左右，原告才将林地办理变更登记到被告名下，在变更登记之前，被告已经支付给原告转让金156000元，已经超额履行合同。对剩余的40000元被告已经准备好支付给原告，被告要求原告收到款项后注明所有款项已经付清，但原告不予理睬，也拒绝出具收款凭据，之后原告再也没有向被告索要过尾款，直至今日，原告才来法院起诉要求被告支付剩余的尾款40000元。被告已经按照合同约定支付了税费，现原告起诉要求被告支付原告垫付的40000元没有合同约定，也没有法律依据，被告不同意支付，请求法庭驳回原告的该项请求。原告起诉被告支付违约金588000元的该项请求没有任何的法律依据，在本案中不是被告不履行合同，而是原告迟迟不能办理林地变更登记，根据合同约定的付款方式，尾款应是150000元，并且应该在原告办理变更登记后才支付，但是被告在履行合同过程中，应经支付了156000元，造成剩余尾款40000元拖延支付的原因在于原告，而不是被告，不应支付违约金。
本院经审理对当事人没有争议的事实认定如下：2013年11月3日袁怀宏、袁怀珍与王家军、王仁良签订《山林买卖合同》，2014年8月11日原告袁怀宏（甲方）与王家军、王仁良（乙方）签订《楚雄市林地流转合同》，约定：甲方向乙方转让林地77.4亩，价款196000元……乙方支付甲方定金46000元，剩余尾款在过户手续齐全当天付清，并约定了违约责任。2015年5月26日被告王家军取得了楚林证字（2015）第0501050322号林权证，尚有合同价款40000元未支付。原告袁怀宏补办村集体流转给其的林权证支出40000元。被告王家军在庭审中表示本案责任由其承担。
本院认为，原、被告所签订的合同有效，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行义务。被告王家军作为买受人，未按合同约定价款、时间履行付款义务已属违约，应承担相应的民事责任。被告王家军在庭审中表示本案责任由其承担，原告袁怀宏要求被告王家军支付合同尾款40000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；要求被告王家军赔偿违约金的诉请，过分高于造成的损失，本院以被告王家军的欠付价款，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确定违约金10000元为宜。原告袁怀宏要求被告王家军归还办理山林过户费用40000元，该费用是办理原告袁怀宏本人的林权证产生的费用，不是办案合同约定的款项，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告王家军支付原告袁怀宏林地转让款40000元，赔偿违约金10000元（限本判决生效后15日内履行，款交本院）；
二、驳回原告袁怀宏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5240元，由原告袁怀宏负担4715元（已交），由被告王家军负担525元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑云山
二〇一六年十二月二十七日
书记员 普亚梅
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执383号
申请执行人吴春艳（俗称妈义），女，1972年11月14日出生，毛南族，农民，住广西环江毛南族自治县。。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人吴春艳与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第773号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人吴春艳蚕茧款1841.44元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，2017年1月22日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执383号。本次申请执行标的为1841.44元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1097.64元，余款743.80元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人吴春艳主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第773号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第00080号
罪犯代保义，男，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2012年5月10日作出（2012）未刑初字第00235号刑事判决，以被告人代保义犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳1000元）。刑期自2011年12月8日起至2017年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2015年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯代保义在服刑期间能够认罪悔罪，踏实改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，服从指导。目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯代保义服刑期间能够主动悔罪，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，服从管教，遵守劳动纪律。执行机关所报材料属实。在本院2015年3月16日公示期间及3月26日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯代保义在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代保义减刑十一个月，减刑后刑期至2017年1月7日止，原判并处罚金10000元不变（已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 陈 辉
代理审判员 骆 靓
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 飞
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1004号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地成都市金堂工业园区迎宾大道（金堂工业园区内）。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈立，男，1991年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市,系该公司员工。
被告：宿正有，男，1965年9月16日出生，汉族，住四川省石棉县。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司与被告宿正有融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告四川吉峰长城工程机械有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四川吉峰长城工程机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤诉。
案件受理费1788元，由原告四川吉峰长城工程机械有限公司负担。
审判员 陈晓
二〇一七年五月十七日
书记员 薛叡
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执793号
申请执行人王新清，女，1983年3月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，。
被执行人朱季军，男，1967年2月15日出生，汉族，江苏省扬州市人，经商，住抚州市都市，。
被执行人林欣，女，1981年6月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市都市，。
第三人陆飞，男，1983年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，。
本院在执行（2016）赣1002民初2013号民事判决书，申请执行人王新清与被执行人朱季军、林欣民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱季军、林欣未按照生效法律文书的要求履行义务，致使申请执行人王新清的债权无法实现。第三人陆飞于2016年12月7日向本院出具承诺书，自愿代被执行人朱季军、林欣履行（2016）赣1002民初字2013号民事判决书所确定的债务。申请执行人于2016年12月23日向本院申请追加陆飞为本案被执行人，经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》24条规定，裁定如下：
一、追加第三人陆飞为本案被执行人。
二、陆飞应在本裁定生效后3日内向申请执行人王新清履行支付借款103000元及利息义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 翀
审判员 梁欢龙
审判员 邓 波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 詹黎明
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初506号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周宗亮，男，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]374号起诉书指控，2016年10月14日22时许，被告人周宗亮饮酒后驾驶渝Ｄ×××××小轿车搭载1人从本区西城新苑出发，行至本区巴福镇西和路二指湾路段时，与陈某驾驶的渝Ｃ×××××轻型货车发生擦挂事故（周宗亮对此事故无责任），因双方未能达成和解，二人在交警队处理时，民警发现周宗亮有饮酒驾驶机动车嫌疑。民警带周宗亮到医院提取了血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，周宗亮血液中的乙醇含量为132mg/lOOml。被告人周宗亮的行为已构成危险驾驶罪，有坦白的量刑情节,建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人周宗亮对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周宗亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 焱
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5737号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨永志，男，1983年8月21日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨永志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨永志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37369.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37369.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终256号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶其锋，男，1977年12月7日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2016年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审；2016年7月7日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控被告人陶其锋犯强奸罪、开设赌场罪一案，于2017年4月7日作出（2017）浙0604刑初52号刑事判决。被告人陶其锋不服向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人陶其锋，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，
一、强奸
2016年7月5日晚上，被告人陶其锋邀请朋友及被害人何某一起吃晚饭，期间被害人何某醉酒不省人事。被告人陶其锋经朋友李某1的帮助，将何某抬入车内并一起送到绍兴市上虞区小越镇金字宾馆，后由李某1开好房间，被告人陶其锋背着被害人何某进入金字宾馆309房间内。之后，被告人陶其锋趁何某醉酒熟睡时与其发生性关系，当被害人发现时，仍不顾其反抗继续强行发生性关系。
二、开设赌场
2016年3月9日至同年3月24日期间，在绍兴市滨海新城沥海镇北门塘外海城东路东73号出租房内，陈某（另案处理）等人以摆放赌博机招揽他人赌博的方式开设赌场，并雇佣被告人陶其锋、余某（另案处理）轮流负责店内的日常管理，从中非法获利人民币85000余元。被告人陶其锋获利1000元。
原判认为，被告人陶其锋违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪；其以营利为目的，伙同他人利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为也构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陶其锋一人犯两罪，应数罪并罚；其在开设赌场的共同犯罪中，起协助作用，是从犯，应依法减轻处罚；其对开设赌场认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人陶其锋虽在开设赌场共同犯罪中，时间短，获利少，但其所起的协助作用是整个赌场获利的重要环节，故不采纳辩护人提出陶其锋没有获利，对其免予刑事处罚的意见。公诉机关对被告人陶其锋犯强奸罪提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陶其锋犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人陶其锋退出违法所得人民币一千元，上缴国库。
原审被告人陶其锋对犯开设赌场罪无异议，其上诉提出被害人没有醉酒，是自愿与其发生性关系，只因其没给钱而告其强奸。请求二审改判。
经二审审理查明：
一、强奸
原判认定，2016年7月5日晚上，原审被告人陶其锋趁何某醉酒熟睡时与其发生性关系的事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人何某陈述，证人李某1、谭某、崔某、李某2、李某3证言，检查笔录及照片，现场勘验检查工作记录，110案件信息，抓获经过，户籍证明，微信聊天记录照片，宾馆监控视频及情况说明，法医物证鉴定书等证据予以证实，关于陶其锋上诉提出被害人尚未醉酒，与其发生性关系是自愿的，与被害人何某发生性关系属卖淫嫖娼行为的上诉理由。经查，2016年7月5日晚被害人何某喝酒后属醉酒状态的事实，有被告人陶其锋的朋友李某1证言，宾馆服务员崔某证言，被害人何某陈述证实，同时有宾馆监控视频予以佐证。虽然被告人陶其锋在侦查阶段对涉及强奸的供述前后多次不一，但交代被害人属醉酒状态一直稳定，故对被告人陶其锋在庭审中辩解被害人何某未处醉酒状态，不予采信；纵观被告人陶其锋前后供述，从不承认发生性关系，到记不清，到从阴道拭子中检出被告人陶其锋所留人精斑才承认酒多后失控发生性关系，再到后面咬定是卖淫嫖娼行为的口供变化过程，一直均在规避自己责任，但其对自己的前后供述不一，在庭审中均无法做出合理解释。同时，被害人何某在案发后不久就向公安机关报警，证人李某2、李某3证言均证实被害人何某向他们诉说在宾馆被欺负的事实，证人滴滴司机谭某证言也印证被害人诉说的事实，而证人谭某证言也证实被害人何某向被告人陶其锋讨要了包厢费事实，该事实能与被害人何某陈述相吻合。陶其锋的上诉理由不能成立。应予驳回。
二、开设赌场
2016年3月9日至同年3月24日期间，在绍兴市滨海新城沥海镇北门塘外海城东路东73号出租房内，陈某（另案处理）等人以摆放赌博机招揽他人赌博的方式开设赌场，并雇佣被告人陶其锋、余某（另案处理）轮流负责店内的日常管理，从中非法获利人民币85000余元。被告人陶其锋获利1000元的事实。由经法庭质证、认证的被告人陶其锋供述，证人邵某、徐某、董某、甘某,4证言，同案犯俞某1、俞某2供述，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、照片，游戏设备清单及照片，余某的微信聊天记录，电子游戏设施设备认定意见书，抓获经过及被告人陶其锋户籍证明等证据证实，足以认定。二审予以确认。
本院认为，上诉人陶其锋违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪；其以营利为目的，伙同他人利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为也构成开设赌场罪。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人陶其锋的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年五月十一日
书 记 员 顾梦娜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初1125号
原告：史学勤，女，1970年4月5日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。
被告：张兰静，女，1973年6月10日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。
被告：鲁伟，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。
本院在审理原告史学勤与被告张兰静、被告鲁伟民间借贷合同纠纷一案中，原告因与二被告自行和解于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史学勤撤回起诉。
案件受理费330元，由原告史学勤负担。
审判员 吴爱茹
二〇一�年五月三十日
书记员 张浩男
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更878号
罪犯陈出，男，1973年6月15日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，大专文化，现在石河子监狱四监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2002年12月5日作出（2002）兵八刑初字第31号刑事判决，以被告人陈出犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年5月17日裁定将原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月4日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2009年10月14日裁定对其减刑一年六个月；于2012年10月12日裁定对其减刑一年六个月；于2014年4月25日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为七年；于2015年9月11日裁定对其减刑八个月。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈出参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计290.25分，获表扬7次，被评为2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈出在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈出减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为六年。(减刑后的刑满日期为2021年8月3日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2331执恢88号
申请执行人李某，男，1976年10月3日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇政府小区。
被执行人云南某某水泥集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇城南二公里。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
李某依据禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的禄劳人仲案（2016）91号仲裁裁决书，申请执行云南某某水泥集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人李某申请执行的工资55250.85元未实现，本院作出（2017）云2331执94号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。此后，申请人向本院提交了书面撤回执行申请，请求撤回执行申请，同时说明其申请执行的工资，经双方协商后已由第三方付清。现查明，申请人的撤回执行申请，是其真实意思表示，并同意本院终结禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的禄劳人仲案（2016）91号仲裁裁决书中涉及自己部分的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的禄劳人仲案（2016）91号仲裁裁决书中涉及申请人李志部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一八年八月十八日
书记员 刘 淑 梅