云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终455号
上诉人（原审原告）何先明，男，汉族，1934年6月20日生，住丘北县。
被上诉人（原审被告）丘北县国土资源局，住所：丘北县锦华路119号。
组织机构代码：74146793-5。
法定代表人徐金顺，系该局局长。
委托代理人陈忠，系该局副局长，特别授权。
委托代理人王艳华，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。
原审第三人冯立，男，汉族，1977年2月6日生，住路西县。
上诉人何先明因与被上诉人丘北县国土资源局、原审第三人冯立合同纠纷一案，不服丘北县人民法院（2016）云南2626民初137号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年6月6日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理完毕。
原审法院经审理后确认的本案事实是：因新店乡人民政府欠泸西县金马建筑工程公司云南开远电力恒昕建筑建材有限责任公司（后两公司合并为泸西县金水建筑建材有限责任公司）工程款，案经丘北县人民法院执行，于2004年6月15日双方达成协议：新店乡政府用其所有的位于乡政府所在地的62宗小宗地土地使用权抵偿欠两公司的工程款35万元。2008年被告的所辖单位新店国土资源管理所工作人员张应东用盖有“丘北县土地管理局”印章的《丘北县新店乡小宗地出让合同书》与何先明签订出让合同，把签订时间填为2002年6月10日，宗地编号填为30、31号。合同约定出让金总额为6,000元。原告向张应东交清了出让金后即在新店乡政府抵偿给两公司的62宗地中登记为下排27号、28号的两宗地上砌石脚建起简易大砖房。2009年11月，张应东将原告的6,000元出让金退还，并赔偿了4,000元损失。后原告所砌石脚及简易房被第三人冯立以权利继承人的身份请人用挖掘机推倒。该两宗地至今无人取得土地使用权证。
原审认为，原告与张应东签订的土地出让合同虽然盖有“丘北县土地管理局”的印章，但签订合同时，丘北县土地管理局与丘北县矿产资源管理局已于2002年5月28日撤并为丘北县国土资源局，丘北县土地管理局已不具有签订合同的主体资格，故该合同虽系被工作人员与原告签订，但并不形成表见代理，对被告不发生效力，被告没有履行合同的义务，且张应东已将原告的出让金退还原告，并赔偿了损失。原告认可退还9,000元，但称是办证的费用，不是土地出让金，却不能举证证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回何先明的诉讼请求。本案诉讼费100元减半收取计50元，由何先明负担。
原审判决宣判后，原审原告何先明不服，向本院提出上诉，
事实与理由：一、上诉人何先明对二宗地享有合法的使用权。1、2002年6月10日，上诉人何先明与被上诉人丘北县国土资源局在平等自愿的基础上签订了《丘北县新店乡小宗地出让合同》。原丘北县土地管理局既是土地出让方，至今上诉人何先明未领到二宗地的《国有土地使用证》，是原丘北县土地管理局未尽到合同约定义务2、从合同签订的主体上看，原丘北县土地管理局有权代表国家处置国有土地，上诉人何先明也具有处分其财产权益的民事行为能力。该《转让合同》应对双方均具有约束力，合同内容没有违反国家强制性规定，为合法、有效的合同，应受法律保护。
二、被上诉人主张上诉人何先明受让的宗地号为27-28号理由不成立。根据我国《土地管理法》及相关法律、法规规定，虽然县级以上人民政府土地管理部门有权出让国有土地，国有土地的宗地号可由县级以上人民政府管理部门统一编制。而本案中，被上诉人称上诉人受让的宗地号为27-28号是错误的，因为在庭审中没有列举该两宗地的地籍登记资料等证据，无证据证明该27-28号宗地的使用权人是第三人冯立。上诉人何先明在位于新店乡新址依法取得所搭简易房占据的二宗地的使用权是不争的事实。
三、新店乡人民政府无权将上诉人何先明己经受让的地块抵押给第三人冯立。1、上诉人何先明在2002年6月10日就已经通过订立《丘北县新店乡小宗地出让合同》受让了该二宗地。事隔2年多后，新店乡人民政府因拖欠工程款，才于2004年6月15日，将本属于本案上诉人何先明享有使用权的地块抵押给第三人的行为属无权处分，依法应认定新店乡人民政府将30-31号二宗地抵押给第三人的行为无效。2、被上诉人称其27-28号宗地为商业用地，根据我国《土地管理法》的规定，商业用地使用年限最高为50年，商业用地不能进入市场流通，即不得转让。无论是被上诉人，还是新店乡人民政府均不得将商业用地用于抵押或流转、处分。上诉人何先明受让的国有土地，使用年限为70年，何先明受让该二宗地后也是作住宅用地，并未改变土地使用性质。因此，上诉人何先明受让地块用途明确，位置具体。没有侵害他人合法权益。
四、被上诉人丘北县国土资源局提供的证据（退款收据）不应作为本案定案依据。1、2002年6月10日，该《转让合同》在2002年6月10日就已经生效。根据我国《合同法》的规定，作为《转让合同》的当事人丘北县土地管理局要行使合同的撤销权，必须在合同生效一年内行使，否则就丧失了撤销权。就本案而言，丘北县土地管理局至2003年6月10日就已经丧失了撤销权。2、该二宗地出让人是丘北县土地管理局，宗价款是6000元，收款人是丘北县土地管理局。张应东己认可上诉人何先明己经付清转让款6000元。而被上诉人丘北县国土资源局提供的证据（退款收据）是张应东本人退给上诉人何先明的，金额是10000元，日期是2009年5月24日。与土地转让款6000元相差4000元。土地转让款为6000元，而张应东退回的10000元是上诉人交给张应东的土地使用证代办费；与本案的土地转让合同无关。丘北县土地管理局职工张应东用盖有所在单位公章的土地出让合同与上诉人何先明签订国有土地出让合同的行为系职务行为，退回代收的办证费的行为才是个人行为。
五、被上诉人丘北县国土资源局称土地转让行为为张应东个人行为的理由不成立。1、合同明确载明甲方为丘北县土地管理局，并盖有单位公章，办事人员为张应东。上诉人完全有理由相信张应东的行为为职务行为，是代表合同上载明印章的国家行政机关履行职务。2、作为国有土地受让人的本案上诉人何先明签订的合同是在丘北县土地管理局的办公场所签订的，付款也是在签订合同后交付给办事人员张应东的。是否入账，是丘北县土地管理局内部管理疏漏层面上的事。3、丘政发（2002）18号文件，只能说明丘北县人民政府在2002年5月28日下发丘北县土地管理局和丘北县矿产资源局撤并的通知。无相应证据证实丘北县土地管理局何时成立和丘北县土地管理局印章在2002年5月28日失效的事实。本案上诉人何先明，在签订合同时何先明完全有理由相信盖有公章的单位是有权出让国有土地的单位。被上诉人丘北县国土资源局作为丘北县土地管理局的继承部门，有权利也有义务行使原丘北县土地管理局所从事和履行的职责。4、被上诉人丘北县国土资源局的证人张应东系被上诉人本单位职工，受被上诉人管理，是本案的利害关系人。因此，该证言不能作为本案的定案依据。综上所述，上诉人何先明与被上诉人原丘北县土地管理局签订的《丘北县新店乡小宗地出让合同》为合法、有效的民事合同，该合同没有违反国家强制性规定，应受政策、法律保护；张应东的退款仅为张应东代收的国有土地使用证的办证费，而非上诉人与被上诉人签订的《丘北县新店乡小宗地出让合同》载明的30-31二宗地的转让费。因此，上诉人的诉请有事实依据和法律依据。一审判决认定事实不清，证据不足，作出的判决错误，故请二审法院查明案件事实，予以改判，支持上诉人的上诉请求。上诉请求：1、撤销丘北县人民法院（2016）云2626民初137号云南省丘北县人民法院民事判决书；改判支持上诉人的一审诉请，即依法确认《丘北县新店乡小宗地出让合同》合法有效，并判决被上诉人丘北县国土资源局履行合同；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人未作书面答辩。
原审第三人未作陈述。
在二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院认定事实与原审认定事实一致。
本案的主要争议焦点问题是：何先明与丘北县土地管理局签订的《丘北县新店乡小宗地出让合同》的效力问题。
本院认为，原审法院在2013年12月9日作出的（2013）丘民初字第00294号民事判决已认定“……张应东擅自将乡政府抵偿给金水公司的62宗小宗地中“新店乡商业用地编写及价格表”登记为下排27号、28号两宗土地使用权以6000元的价格转让给何先明。为方便今后办理土地使用权变更登记手续，张应东又擅自用已经废止的丘北县土地管理局印章的丘北县新店乡小宗地出让合同书与何先明签订了出让合同，并把时间签为2002年6月10日，宗地编号签为30、31号。何先明将6000元购地款交清给张应东后即在该27、28号宗地砌石脚建设起简易大砖房。2009年11月，张应东将何先明交的6000元购地款退还给了何先明，并赔偿了4000元的损失。”的案件事实。而根据丘北县人民政府丘政办发[2002]18号文件，丘北县土地管理局与丘北县矿产资源管理局已于2002年5月28日撤并为丘北县国土资源局，丘北县土地管理局已不具有签订合同的主体资格。上诉人何先明不能提供证据证实张应东与其签订合同的行为是经过丘北县国土资源局的授权，事后也未经过丘北县国土资源局的追认，其支付的合同价款6000元也未转入丘北县国土资源局指定的帐户。且在签订合同后，也未依据合同办理《国有土地使用证》。2009年11月15日，张应东已退给何先明10000元，该款包括何先明交给张应东的购地款6000元及赔偿给何先明的损失4000元。故原审根据本案事实，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。本院依法予以维持。
综上所述，本院认为，上诉人的上诉人理由不能成立，本院依法予以驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照中华人民共和国《民法通则》第八十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由何先明负担。一审案件受理费100元，减半收取50元，由何先明负担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审判长 熊 祥
审判员 秦永兴
审判员 陆正义
二〇一六年三月九日
书记员 王晶晶