wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1057号
原告赵生木，男。
被告邢广利，男。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司。
原告赵生木与被告邢广利、被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵生木、被告邢广利的委托代理人高山、被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司的委托代理人曹希晶、董泽民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日11时许，被告邢广利驾驶川A091**号小客车，沿市区泰安路由西向东行驶至福利院附近左转弯时，该车左前角与同向在后直行的原告驾驶的甘C255**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往金川集团职工医院住院治疗，诊断为：1、第4趾骨骨折（右）；第2、3趾骨末节骨折（开放性）；3、右足筋膜室综合征（早期）；全身多发性软组织损伤。经交警部门认定被告邢广利负事故的主要责任。由于被告邢广利驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司投保了交强险，对给原告造成的各项经济损失和精神损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由发生事故当事人按比例承担。故诉请判令二被告赔偿原告的各项经济损失126773.24元（其中医疗费5524.62元、误工费26501.89元、护理费4381.2元、住院伙食补助费1120元、营养费1245元、交通费2000元、伤残补助金47534元、鉴定费4000元、后续治疗费20000元、摩托车修理费2680元、手机的财产损失费5865元、精神抚慰金5000元、诉讼费812元）。
被告邢广利辩称，原告所述的交通事故以及交通事故责任的认定均无异议。原告的医疗费只认可第一次住院费用，第二次没有住院手续不认可。住院伙食补助费应以法定的标准计算。误工费按照实际误工减少计算。营养费没有依据。交通费、鉴定费、摩托车修理费、手机损失均不予认可。精神抚慰金不认可。后续治疗费应实际发生后另行主张权利。
被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司辩称，原告所述的交通事故属实，交通事故的责任认定无异议，该车辆在我公司投保了交强险，交通事故的发生在保险期内。原告合理的费用愿在交强险的范围内赔付。对于原告损失的各项数额同意被告邢广利辩解意见。
经审理查明，2015年10月19日11时许，被告邢广利驾驶川A091**号小客车，沿市区泰安路由西向东行驶至福利院附近左转弯时，该车左前角与同向在后直行的原告驾驶的甘C255**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2015年10月19日，原告入住金川集团职工医院住院治疗，住院16天，出院诊断为：1、第4趾骨骨折（右）；第2、3趾骨末节骨折（开放性）；3、右足筋膜室综合征（早期）；全身多发性软组织损伤。出院医嘱:定期复查，不适随诊；继续卧床休息4周，逐渐下地不全性负重活动，全休3月。2016年2月19日二次入住金川集团职工医院住院治疗，住院12天，医嘱骨折尚未愈合，减少剧烈运动；随诊；全休2月。2016年1月25日，金昌市公安局交通警察支队金川大队交通事故认定书认定被告邢广利负本次事故的主要责任，原告赵生木负本次事故的次要责任。2015年12月1日，金昌市公安局交通警察支队金川大队委托甘肃集天司法鉴定所对赵生木伤残等级以及后续治疗费进行鉴定，2015年12月21日该鉴定所鉴定意见：1、赵生木损伤为十级伤残；2、后续治疗费在1.8-2.0万元之间，若要准确计算，应以就诊医院实际产生费用进行核算。经核原告的各项经济损失84145.18元（其中医疗费5524.62元、误工费18889.06元、护理费3277.5元、住院伙食补助费1120元、营养费560元、交通费560元、伤残补助金47534元、鉴定费4000元、摩托车修理费2680元）。被告邢广利支付原告医疗费2000元，支付原告在金昌市人民医院医疗费500元。
另查明，被告邢广利驾驶的川A091**号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司投保了交强险，交通事故的发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，住院病历、医疗费的发票、误工费的证明、金昌市公安局交通警察支队金川大队交通事故认定书、甘肃集天司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案证实，应予认定。
本院认为，被告邢广利驾驶川A091**号小客车发生交通事故，致原告赵生木受到伤害，其应当承担赔偿原告各项经济损失的责任。被告邢广利与原告赵生木经交警部门交通事故认定分别负主、次责任，对原告的各项经济损失超出交强险赔付的部分，原、被告应以三、七比例分担。被告邢广利驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司投保了交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司应在交强险责任限额内予以赔偿。原告诉请的医疗费由住院病历、收费发票予以证实，应予支持。误工费，原告系金川集团公司铜冶炼厂的职工，应以误工减少的工资部分为准为18889.06元。护理费，以原告实际住院的时间，按1人居民服务业的标准计算为3277.5元、住院伙食补助费1120元、营养费，以原告住院的时间，每天20元计算为560元、交通费，原告以租车的费用，要求被告承担没有法律依据，应以原告住院的时间，酌情以每天20元计算为560元。摩托车修理费，原告的车辆确有受损，且有修理费的发票予以证实，应予支持。原告诉请的损坏手机的费用，无充分的证据证实，不予支持。鉴定费4000元，原告受到伤害，确有必要进行鉴定，应予支持，但该项费用应由原告、被告邢广利按责任分担。原告诉请住院伙食补助费1120元、伤残补助金47534元，符合法律规定，应予支持。交强险对医疗费（包括医疗费、珍疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，原告实际产生7204.62元，）赔付限额为10000元、财产损失的赔付限额为2000元，超出的部分应由原告、被告邢广利按责任分担。原告诉请的后续治疗费，待原告实际花费后，应另行主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险的限额内赔偿原告赵生木77465.18元；
二、中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司返还被告邢广利已向原告赵生木垫付医疗费2500元；
三、被告邢广利支付原告赵生木鉴定费2800元、摩托车修理费476元；
以上判决给付的内容，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由原告承担135元，被告邢广利316元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状的副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙荣涛
二〇一六年七月七日
书记员 李雪梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初6537号
原告：成都金泰来服务有限责任公司，住所地：成都市武侯区金华街道陆坝村6社。
法定代表人：易先康，总经理。
委托诉讼代理人：戴先华，四川法泰律师事务所律师。
被告：杨君文，男，1972年11月21日出生，汉族，住成都市武侯区金花桥街道陆坝村*组。
原告成都金泰来服务有限责任公司与被告杨君文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都金泰来服务有限责任公司的委托诉讼代理人戴先华，被告杨君文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都金泰来服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金10万元，按年利率12％支付从2015年2月13日起至该款项付清之日止的利息（计算至2018年5月8日的利息为28762元，已扣除缴纳的10000元利息），共计128762元。事实与理由：2015年2月12日，原被告签订《借款协议》，被告向原告借款10万元，约定月息1%，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催收，被告只给付利息1万元，本金和其余利息均未给付，故原告向本院提起诉讼。
被告杨君文辩称，借款是事实，但借款都投资到厂里了，现在厂又被收回了。
经审理查明，2015年2月12日，武侯区金花桥街道陆坝社区委员会和居民委员会共同形成《会议纪要》，同意原告成都金泰来服务有限责任公司（村公司）借款10万元给被告周转。同日，原被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借人民币10万元，借款期限一年，从2015年2月13日至2016年2月12日，借款按月利息1%计算，被告还款时一次性付清利息。同日，被告出具《承诺书》对还款再次作出承诺。
次日，原告向被告杨君文账户转账10万元。被告出具《收条》确认收到10万元借款。
2016年5月25日，陆坝社区居民议事会第3次会议作出《关于要求杨君文归还厂房和借款的决定》，社区经研究决定，要求被告归还租赁的厂房和借款10万元。
庭审中双方均确认被告已经向原告支付了1万元利息。
以上事实有会议纪要、借款协议、承诺书、转款凭证、收条、关于要求杨君文归还厂房和借款的决定及当事人的庭审陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都金泰来服务有限责任公司与被告杨君文之间构成的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为借款人应当依约向原告归还借款。现被告庭审中对借款事实予以确认，并认可未归还借款，故本院对原告诉请归还的借款本金10万元予以支持。对原告主张的利息，因双方约定借款利息为年利率12%，故原告据此主张被告支付利息符合约定和法律规定。截止2018年5月12日，利息总共为39000元，扣除被告已经支付的1万元利息，未支付利息为29000元，故对原告主张的利息本院按截止2018年5月12日为29000元，并以10万元为基数，按照年利率12%继续计算至本金付清之日止予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨君文于本判决生效之日起十日内归还原告成都金泰来服务有限责任公司借款本金10万元及利息29000（暂计算至2018年5月12日，自2018年5月13日起，以10万元为基数，按年利率12%的标准计算至借款本金还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，减半收取计1437.5元，由被告杨君文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一八年七月二十六日
书记员 潘姗姗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39132号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林峥嵘，男，1970年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林峥嵘信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,675.42元。原告诉称,被告林峥嵘系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,675.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初61号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司云南百事通信息分公司。
负责人：段勇。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告中国电信股份有限公司云南百事通信息分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 谷小林
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢231号
申请执行人赵亚珂，男，1984年3月4日出生。
被执行人宋建成，男，1981年3月17日出生。
本院依据已发生法律效力的(2010)巩民初字第408号民事判决书，于2016年8月29日向被执行人宋建成发出执行通知书，责令被执行人宋建成按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人宋建成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋建成在金融机构的存款人民币一万九千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年九月六日
书记员 崔跃强
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1828号
原告：临安龙宇照明电器有限公司，住所地浙江省临安市锦北街道保锦路257号，统一社会信用代码91330185MA27WHUB93。
法定代表人：熊忠贤，该公司执行董事。
委托代理人：孙玄铉，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告：詹世健,男，1983年11月12日出生，汉族，安徽省泾县人，住安徽省泾县榔桥镇大庄村上街组**号，公民身份号码3425291983********。
原告临安龙宇照明电器有限公司为与被告詹世健买卖合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年5月10日，被告詹世健向本院提出管辖权异议申请，本院进行了审查和处理。本案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告法定代表人熊忠贤及其委托代理人孙玄铉到庭参加诉讼，被告詹世健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告临安龙宇照明电器有限公司起诉称：原告与临安埃能杰照明电器有限公司（以下简称埃能杰公司）有买卖合同关系，埃能杰公司与台州市鑫烨灯饰工贸有限公司（以下简称鑫烨公司）有买卖合同关系。2009年12月12日，原告向埃能杰公司送去灯具共计货款300600元。此时，被告正在埃能杰公司以鑫烨公司名义提货，并称原告送去的灯具就是埃能杰公司要发给鑫烨公司的货。因此，原告将送去的灯具交给了被告并由被告签收。2012年10月24日，原告法定代表人因货款纠纷（含案涉300600元）向埃能杰公司提起诉讼，案号为（2012）杭临商初字第1962号。该案审理过程中，埃能杰公司与鑫烨公司均否认本案被告上述签收的灯具与他们有关。因此，该案判决埃能杰公司、鑫烨公司对上述300600元的货款不承担责任。2014年3月20日，原告曾向临安市公安局对被告的上述签收行为以涉嫌诈骗报案，但未准立案。原告不得已向被告提起诉讼。故原告起诉请求判令：被告向原告支付货款300600元及该款从本案起诉之日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期、同类、同档次贷款基准利率计算的延期付款赔偿。
审理中，原告明确诉请中的计算标准为年利率4.35%。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、（2012）杭临商初字第1962号民事判决书1份，欲证明本案所涉货款纠纷已在（2012）杭临商初字第1962号案件中进行举证质证审查，本案原告提交的送货单原件存于（2012）杭临商初字第525案件中，同时证明埃能杰公司、鑫烨公司对2009年12月22日的送货单不予认可，并认为签字人詹世健不是公司职工，故原告对被告提起诉讼的事实。
2、2009年12月22日的送货单1份【复印件，原件存于（2012）杭临商初字第525案卷】，欲证明原告将价值300600元的货物交给被告，被告未能按法律规定履行付款义务的事实。
被告詹世健未作答辩亦向本院提供证据。
被告詹世健未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的证据1，系生效法律文书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2，有被告詹世健签字签收，具有真实性、合法性、关联性，本院也予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告詹世健对送货单进行签收，应视为其为收货人，应对相应的货款承担付款责任。故对原告要求被告詹世健支付货款300600元及相应逾期付款利息损失（自起诉之日起）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹世健应于本判决生效之日起十日内支付原告临安龙宇照明电器有限公司货款300600元及逾期付款利息损失（以300600元为基数，自2016年4月15日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。
如果被告詹世健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5809元，减半收取2904.5元，由被告詹世健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5809元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为）。
审判员 王 浩
二〇一六年七月十二日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20477号
原告：北京三江沱雨消防器材有限公司，住所地北京市丰台区万泉寺256号1号楼商业6。
法定代表人：张严兵，经理。
委托诉讼代理人：焦金兰，女，北京三江沱雨消防器材有限公司员工。
被告：北京兴浩远泰商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号G011（路庄桥西）。
法定代表人：杨启明。
原告北京三江沱雨消防器材有限公司（以下简称三江消防器材公司）与被告北京兴浩远泰商贸有限公司（以下简称兴浩商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江消防器材公司的委托诉讼代理人焦金兰到庭参加诉讼，被告兴浩商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三江消防器材公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款9964元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是从事消防设备经营销售的公司。被告在2015年间，多次向原告购买消防设备，并于2016年1月26日给予原告支票1张，金额为9964元，但原告遭到银行退票，退票理由是密码错误。此后，原告多次向被告催要货款，被告未能给付，故原告诉至法院。
兴浩商贸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：兴浩商贸公司于2015年向三江消防器材公司购买消防设备。三江消防器材公司交付货物后，兴浩商贸公司给付三江消防器材公司转账支票1张，该支票的出票日期为2016年1月26日，金额为9964元。2016年1月27日，华夏银行北京分行对该支票出具退票理由书，载明的退票理由系密码支票未填密码或密码填写错误。庭审中，三江消防器材公司称上述支票系兴浩商贸公司向其支付的购买消防设备的货款，被退票后，其找兴浩商贸公司催款，兴浩商贸公司一再推脱，至今未给付相应货款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告兴浩商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，兴浩商贸公司与三江消防器材公司之间存在买卖合同关系，兴浩商贸公司向三江消防器材公司购买货物，三江消防器材公司交付货物后，兴浩商贸公司应及时支付相应价款。兴浩商贸公司虽给付三江消防器材公司转账支票1张，但该支票未能实际兑现，故本院对三江消防器材公司要求兴浩商贸公司给付9964元货款的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京兴浩远泰商贸有限公司于本判决生效后七日内给付北京三江沱雨消防器材有限公司货款9964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京兴浩远泰商贸有限公司负担（于本判决生效之日后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂然
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高月
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2604号
原告陈某甲。
法定代理人曹某。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员施瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其法定代理人曹某、委托代理人吴亚梅到庭参加诉�。被告陈某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告父母于××××年结婚，婚初父母感情尚可。但从2011年开始，父母关系开始恶化，被告有时殴打原告及其母亲。原告和母亲常年居住在外公（曹某）家，因母亲曹叶红患精神二级残疾，无法工作，无收入来源，生活困难，原告于2015年年初去被告家催要生活费，被告支付原告5000元。但随着物价上涨，5000元的生活费已无法维持原告的基本生活。原告于2016年年初再次向被告催要生活费等10000元，但多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付2016年度抚养费10000元，并承担本案诉讼费。
被告陈某乙书面辩称，原告母亲有精神残疾不能担任原告的法定代理人，但原告的外祖父担任法定代理人要履行相关的程序。2015年农历12月28日，被告已给付原告母亲10000元作为原告2016年度的抚养费。退一步讲，原告要求的抚养费数额偏高，且被告身患××，无固定收入，一般每年不超过5000元标准。
经审理查明，原告母亲曹叶红与被告陈某乙于2008年1月31日登记结婚，同年6月18日生育原告陈某甲。曹叶红患精神二级残疾，原告和母亲长期居住在启东市北新镇三杰村三十九组11号外祖父曹某家，被告陈某乙未支付2016年度抚养费。
上述事实，由到庭当事人的陈述、原告提供的结婚证、残疾证、户口簿等证据在卷予以佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告在其母亲因身体原因没有监护能力，父亲又不自动履行抚养义务的情形下，其外祖父作为原告的法定代理人向被告主张权利，符合法律规定。被告陈某乙称已支付原告2016年度抚养费，但未能提供证据证明，故该辩解本院不予采纳。原告长期随身患精神残疾的母亲居住于外祖父家，根据原告的实际需要、结合原告母亲的身体状况及本地实际生活水平等因素，原告要求被告给付2016年度抚养费10000元的诉请，本院予以支持。被告陈某乙经本院传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某乙于本判决生效之日起十五日内给付原告陈某甲2016年度抚养费10000元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依法减半收取40元（原告法定代理人已预交），由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 施 瑜
二〇一六年六月二日
书记员 黄玲玲
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初2604号原告陈某甲。法定代理人曹某。委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告陈某乙。原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员施瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其法定代理人曹某、委托代理人吴亚梅到庭参加诉�。被告陈某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原告父母于××××年结婚，婚初父母感情尚可。但从2011年开始，父母关系开始恶化，被告有时殴打原告及其母亲。原告和母亲常年居住在外公（曹某）家，因母亲曹叶红患精神二级残疾，无法工作，无收入来源，生活困难，原告于2015年年初去被告家催要生活费，被告支付原告5000元。但随着物价上涨，5000元的生活费已无法维持原告的基本生活。原告于2016年年初再次向被告催要生活费等10000元，但多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付2016年度抚养费10000元，并承担本案诉讼费。被告陈某乙书面辩称，原告母亲有精神残疾不能担任原告的法定代理人，但原告的外祖父担任法定代理人要履行相关的程序。2015年农历12月28日，被告已给付原告母亲10000元作为原告2016年度的抚养费。退一步讲，原告要求的抚养费数额偏高，且被告身患××，无固定收入，一般每年不超过5000元标准。经审理查明，原告母亲曹叶红与被告陈某乙于2008年1月31日登记结婚，同年6月18日生育原告陈某甲。曹叶红患精神二级残疾，原告和母亲长期居住在启东市北新镇三杰村三十九组11号外祖父曹某家，被告陈某乙未支付2016年度抚养费。上述事实，由到庭当事人的陈述、原告提供的结婚证、残疾证、户口簿等证据在卷予以佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告在其母亲因身体原因没有监护能力，父亲又不自动履行抚养义务的情形下，其外祖父作为原告的法定代理人向被告主张权利，符合法律规定。被告陈某乙称已支付原告2016年度抚养费，但未能提供证据证明，故该辩解本院不予采纳。原告长期随身患精神残疾的母亲居住于外祖父家，根据原告的实际需要、结合原告母亲的身体状况及本地实际生活水平等因素，原告要求被告给付2016年度抚养费10000元的诉请，本院予以支持。被告陈某乙经本院传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某乙于本判决生效之日起十五日内给付原告陈某甲2016年度抚养费10000元。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，依法减半收取40元（原告法定代理人已预交），由被告陈某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。审判员 施 瑜二〇一六年六月二日书记员 黄玲玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2382号
原告赵瑞芹，女，汉族，1967年11月30日出生。
被告深圳市万方盛源股权投资基金合伙企业（有限合伙）。
法定代表人王建勇，执行事务合伙人。
被告河南万方实业有限公司。
法定代表人郭东风。
原告赵瑞芹诉被告深圳市万方盛源股权投资基金合伙企业（有限合伙）、河南万方实业有限公司（以下简称万方公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑞芹到庭参加了诉讼。被告深圳市万方盛源股权投资基金合伙企业（有限合伙）、被告河南万方实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告深圳市万方盛源股权投资基金合伙企业于2014年5月28日签订《股权认购协议》约定原告以人民币10万元购买被告万方公司股权贰股，有效期限为2014年5月28日至2014年8月27日，被告每月向原告支付红利5000元。2014年8月27日合同期满后，被告未依约返还10万元本金及第三个月红利5000元，经原告催告，截至2014年9月12日至16日还款40000元，剩下的65000元仍未返还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金65000元；2、被告向原告支付逾期红利；3、本案诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、深圳市万方盛源股权投资基金合伙企业、河南万方实业有限公司《股权募集委托及回购承诺书》；2、河南万方实业有限公司股权认购协议；3、股权证明书（收据）及小票两份；4、二被告营业执照复印件。
二被告未答辩，亦未提供证据。
二被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
本院依有效证据及当事人在庭审中的陈述，确认以下案件事实：2014年5月28日，二被告向原告出具了《股权募集委托及回购承诺书》，承诺书称：河南万方实业有限公司以50000元为壹股，委托深圳市万方盛源股权投资基金合伙企业向社会特定人群募集2000股，此股由投资者自愿购买，该股权可永久持有，自主转让或由河南万方实业有限公司溢价回购。被告万方公司承诺：自签订《河南万方实业有限公司股权认购协议》并足额支付认购资金之日起，每月按股权金额的5%向股权持有者支付红利。股权持有满四个月后，持有者根据意愿可自行决定持有期限或要求被告万方公司以原价回购该股权。凡提出股权回购要求的，万方公司将无条件进行原价回购。深圳市万方盛源股权投资基金合伙企业作为万方公司此次股权募集的委托方，对万方公司承诺的兑现，自愿承担连带责任。同日，原告与被告深圳市万方盛源股权投资基金合伙企业（有限合伙）签订《河南万方实业有限公司股权认购协议》，约定被告深圳市万方盛源股权投资基金合伙企业是河南万方实业有限公司的投资者和资本运营商，负责协议的执行和运作；原告自愿认购河南万方实业有限公司股权共贰股，每股价格为50000元，总购买价款100000元，每月红利5000元，股权持有期限自2014年5月28日至2014年8月27日止；被告承诺严格遵守本协议的全部条款并承担河南万方实业有限公司违约给原告造成的利益损失；《股权募集委托及回购承诺书》的内容构成双方执行本协议的重要依据，与本协议具备同等法律效力。之后，原告于2014年5月28日分两次向被告万方公司支付了100000元，二被告向原告出具了股权证明书，载明原告依据《河南万方实业有限公司股权认购协议书》约定，以总价款100000元认购万方公司股权贰份，认购款已付讫。后二被告依协议约定支付原告两个月的红利10000元。合同期满后，原告向二被告提出以原价回购股权，二被告仅支付了第三个月的红利5000元，及35000元本金，余款至今未付。原告诉至本院，请求判令被告偿还本金65000元并支付逾期红利，本案诉讼费用及其它相关费用由被告承担
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《河南万方实业有限公司股权认购协议》及《股权募集委托及回购承诺书》系双方真实意思表示，原、被告均应按协议约定及承诺书的内容履行各自的义务。依据上述协议及承诺书的内容，深圳市万方盛源股权投资基金合伙企业系受被告万方公司的委托与原告签订的股权认购协议，其行为应由被告万方公司承担责任。原告与被告万方公司之间名为股权认购，实为借贷法律关系，被告万方公司以认购该公司股权为名，向原告借款100000元，期限为三个月，自2014年5月28日至2014年8月27日，被告在协议中承诺每月按5%支付红利即利息每月5000元，到期后归还借款，被告深圳市万方盛源股权投资基金合伙企业自愿承担连带责任。本案中，原告依约定向被告万方公司提供了100000元股权认购款，被告在期限届满后，仅支付原告部分本金，系违约行为，应承担偿还全部本金并支付逾期付款利息的违约责任。被告深圳市万方盛源股权投资基金合伙企业作为受托人自愿为被告万方公司的违约行为给原告造成的利益损失承担连带偿还责任，不违反法律规定，故对原告请求判令二被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但原、被告约定的利息过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万方实业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告赵瑞芹欠款65000元，并自2014年8月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告逾期付款利息；
二、被告深圳市万方盛源股权投资基金合伙企业（有限合伙）对上述欠款及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 阔晓晖
人民赔审员张彦华
人民赔审员阴彦平
二〇一四年十二月十七日
书记员孟祥宇
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1323民初4038号
原告孙美叶，女，汉族，居民，住青岛市。
委托代理人崔广全，山东正诚信律师事务所律师，特别代理。
委托代理人于学，男，系原告之夫，特别代理。
被告安凤柏，男，汉族，居民，住沂水县。
原告孙美叶诉被告安凤柏人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及相关手续，被告业已作出答辩。本案现已审理终结。
原告孙美叶诉称，2016年2月6日9时30分许，被告到原告家中索要彩礼时将原告打伤致轻伤一级，经沂水县人民法院（2016）鲁1323刑初271号刑事判决书判处原告拘役6个月，缓刑一年。民事部分双方有赔偿协议，被告已经赔偿原告36000元。因原告骨伤治疗期间不能做伤残鉴定，未能就伤残部分进行赔偿。现在原告已做出九级伤残鉴定，花费鉴定费1300元。为此诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失伤残赔偿金136048元，鉴定费1300元，承担本案诉讼费用。
被告安凤柏辩称，一、原告与被告人身损害赔偿纠纷一案，已在县法院刑庭签订赔偿意见协议书，对原告因伤产生的全部经济损失达成赔偿协议，并已实际履行，原告的民事权利已经实现并做出合法处分，其再次起诉无法律依据。二、原告法医鉴定系个人委托，且在一年后作出，原告起诉无事实依据，请求依法驳回原告起诉。
本院查明，因亲属子女订婚彩礼问题产生纠纷，2016年2月6日9时30分许，被告安凤柏到原告孙美叶家中索要彩礼时将双方发生厮打互致对方轻伤，沂水县人民法院于2016年9月22日作出（2016）鲁1323刑初271号刑事判决书，以故意伤害罪分别判处原告拘役六个月，缓刑六个月；判处被告有期徒刑六个月，缓刑一年。庭审中，原被告双方于2016年9月9日就民事部分达成赔偿协议，双方费用相抵后由被告一次性赔偿原告现金36000元，同时约定双方对于因本案伤害产生的其他任何后果均由双方自己承担，不得向对方主张权利。判决前原告已将该笔赔偿款领取。后原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，并提供2017年6月19日自行委托青岛惠民法医司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书一份，要求依法调解或判令被告赔偿其经济损失九级伤残赔偿金136048元，鉴定费1300元，承担本案诉讼费用。
本院认为，公民享有生命健康权。因人身受到损害提起诉讼，应当符合法律规定的条件。原告孙美叶与被告安凤柏因亲属子女订婚彩礼问题产生矛盾并发生厮打，双方已就民事赔偿达成协议并已实际履行，现原告再次因同一伤害事实赔偿事宜提起民事赔偿诉讼，应待该协议是否合法有效及履行情况后再行确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙美叶的起诉。
预交的案件受理费3047元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘中伟
二〇一八年一月十日
书记员 李 娜
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1577号
原告王亚辉，男，1962年1月21日出生，汉族，住抚顺市望花区营口路东段**号楼*单元***号。
原告王丽双，女，1962年10月17日出生，汉族，住抚顺市望花区营口路东段**号楼*单元***号。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告王亚辉、王丽双与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚辉、王丽双及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚辉、王丽双诉称，原、被告于2011年5月28日签订了合同编号为：2010185-93的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款321561元。房屋于2012年5月26日交付使用，合同约定2013年5月21日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，因被告系2016年3月3日通知原告可以办理房屋权属证书，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年5月16日至2016年3月3日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，1、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城A/B区业主延迟办理房产证的问题上，丰远公司已经积极配合政府相关部门报送相关资料和手续。由于政府工作原因导致A/B区无法如期办理产权证，属于合同约定的免责条款情形。所以丰远公司并不应该承担违约责任。2、针对于原告不在有效的诉讼时间区间内的诉讼请求法庭应不予支持。我公司在通知后由于业主个人原因并不积极办理，其因自身原因导致无法及时下证属于其个人存在拖延的情况，有故意扩大违约金的行为，所以我公司坚持主张针对业主由于个人原因无法及时办证的违约金我公司不应承担。3、针对诉讼费分担问题，请求法院针对个案判决的有效诉讼标的来计算败诉方承担的诉讼费用。
经审理查明：2011年5月28日，原、被告双方签订了一份编号为2010185-93的《商品房买卖合同》，约定：原告以321561元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段17号2单元303室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年7月9日付清总房款321561元。被告于2012年5月26日将该房屋交付原告使用。2016年7月8日原告取得该房屋的权属证书。庭审中，被告认可违约金截止日期计算到2016年3月3日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年5月21日计算，因庭审中双方认可违约金的计算至2016年3月3日，故该期间为645日，违约金为20740.68元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王亚辉、王丽双支付延迟办理房屋权属证书违约金20740.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 青
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 单 哲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初5681号
原告：南京菲利西亚食品有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路95号2008室。
法定代表人：陶祝君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。
被告：南京荣氏商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路283号。
法定代表人：陈德勤，该公司董事长。
被告：南京荣轩酒业有限公司，住所地南京市秦淮区大明路136号-2。
法定代表人：孔珊玲，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王俊，女，两被告公司员工。
本院在审理原告南京菲利西亚食品有限公司诉被告南京荣氏商贸有限公司、南京荣轩酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京菲利西亚食品有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京菲利西亚食品有限公司撤回起诉。
案件受理费6900元，减半收取3450元，由原告南京菲利西亚食品有限公司负担。
审 判 员 杨 丽
二〇一七年七月五日
见习书记员 王静静
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1203号
原告：张霞。
原告：于某甲。
法定代理人：张霞。
原告：于某乙。
法定代理人：张霞。
原告：于立三。
原告：张锡兰。
以上五原告共同委托代理人：王端九，山东齐征律师事务所律师。
被告：柳卫东。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路**号民政大厦。
负责人：李长夏，总经理。
委托代理人：邵兆井，山东志城律师事务所律师。
原告张霞、于某甲、于某乙、于立三、张锡兰诉被告柳卫东、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张霞、于某甲、于某乙、于立三、张锡兰的委托代理人王端九、被告人寿财险的委托代理人邵兆井到庭参加诉讼，被告柳卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张霞、于某甲、于某乙、于立三、张锡兰诉称：2015年8月9日于连伟驾驶鲁E×××××号三菱牌小型轿车，沿红光大道由西向东行驶至与228省道交叉路口东1公里处与沿红光大道由东向西行驶的柳卫东驾驶的鲁M×××××号江淮牌轻型厢式货车发生交通事故，车辆及货物受损，于连伟死亡。该事故经垦利县公安局交通管理大队认定，于连伟与柳卫东承担事故的同等责任。柳卫东所有的鲁M×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司处投保交强险和三者责任险，事故中造成的损失首先由被告保险公司承担，不足部分由被告柳卫东承担。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失580000元，后变更为553461.25元。
被告柳卫东未提交答辩意见。
被告人寿财险辩称：一、我公司根据原被告提交的驾驶证、行驶证等证据依据事故责任在保险限额内依法理赔。二、我公司承保车辆在本事故中承担事故同等责任，不具有重大过失和故意行为，原告的损失超出交强险，我公司不承担精神损害抚慰金。三、我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年8月9日于连伟驾驶鲁E×××××号三菱牌小型轿车，沿红光大道由西向东行驶至与228省道交叉路口东1公里处与沿红光大道由东向西行驶的柳卫东驾驶鲁M×××××号江淮牌轻型厢式货车发生交通事故，车辆及货物受损，于连伟死亡。经垦利县公安局交通管理大队认定，于连伟和柳卫东承担事故的同等责任。被告柳卫东所有的鲁M×××××号江淮牌轻型厢式货车在被告人寿财险处投保机动车强制险和不计免赔50万元的第三者责任险，事故发生在保险责任期间。原告的死亡赔偿金为584440元（29222元×20年），被抚养人生活费320652.5元（18323元×17年＋18323元÷2人）。
原告主张丧葬费26230元（52460元÷2），被告人寿财险不予认可，认为丧葬费应为25119元。本院认为，丧葬费应按照山东省2014年度在岗职工平均工资标准52460元，以六个月总额计算。对原告的主张，本院予以认定。
本院根据原告的申请，依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁E×××××号三菱牌小型轿车损失进行鉴定评估。鉴定结论为：鲁E×××××号三菱牌小型轿车损失价格为人民币40100元。原告为此支出鉴定费3500元。经质证，原告对鉴定结论没有异议，被告人寿财险认为，鉴定价值过高。本院认为，原告的车辆损失经东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出了鉴定结论，该鉴定程序合法，结论客观真实，本院予以采信。据此，原告的车辆损失40100元，鉴定费3500元，本院予以认定。
原告主张精神损害抚慰金20000元，被告人寿财险认为其不应承担。本院认为，于连伟因交通事故死亡，由此给原告造成精神上一定的痛苦是在所难免的。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款确定的参考因素，结合当事人的过错程度、本地区的经济发展水平，原告主张的精神损害抚慰金20000元过高，本院酌定10000元为宜。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、居民死亡医学证明一份、火化证明一份、尸检报告一份、于连伟家庭户口本一份、于立三家庭户口本一份、广饶县油区工作委员会证明一份、广饶县油区工作委员会及广饶街道派出所出具证明一份、鉴定报告及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告柳卫东与于连伟发生交通事故，造成于连伟死亡。垦利县公安局交通管理大队认定，于连伟与被告柳卫东承担事故的同等责任。该交通事故认定书能够证明本案事实，本院予以确认。被告柳卫东应对原告的损失在扣除交强险后承担50%的赔偿责任。
柳卫东所有的鲁M×××××号车辆在被告人寿财险投保机动车强制险和不计免赔50万元的第三者责任险，因事故发生在保险责任期间，被告人寿财险应当在机动车第三者责任强制保险限额内向原告承担赔偿责任。对于超出交强险限额的损失，由被告人寿财险根据第三者保险合同按照50%的比例予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、因事故造成的原告损失有：死亡赔偿金为584440元（29222元×20年=584440元）、丧葬费26230元（52460元÷2）、被扶养人生活费为320652.5元（18323元×17年＋18323元÷2人）、精神损害抚慰金10000元、财产损失40100元、鉴定费3500元，以上共计984922.5元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计112000元。
三、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、财产损失共计434711.25元【（984922.5元-112000元-3500元）×50%】。
四、被告柳卫东于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1750元（3500元×50%）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取为4800元，由原告负担149元，由被告柳卫东负担4651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 岳玉成
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4246号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所实习律师。
被告：姜家英。
原告巢湖市恒宇物业发展有限公司（以下简称：巢湖市恒宇物业公司）诉被告姜家英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖市恒宇物业公司委托诉讼代理人ＸＸ满、被告姜家英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市恒宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1640元及违约金（利息）492元，合计2132元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系巢湖市东风安置小区的物业管理公司，被告2011年8月31日收房入住该小区15号楼2单元202室成为业主，面积为107.86平方米。根据该小区《管理规约》、双方签订的《前期物业管理服务协议》及相关收费标准，前期该住房只需交物业管理服务费0.35元/平方米。自2015年1月1日按0.4元/平方米交物业管理服务费。但自2013年8月30日至今，被告已差欠原告物业管理费1640元未交及应支付原告违约金（利息）492元，原告工作人员多次催收未果。
被告姜家英答辩意见：差欠2013年8月30日至2016年12月31日的物业费属实，但有原因，小区管理不到位，只有2-3名保安，且年龄较大，小区内开办了服装厂（原规划为幼儿园），很多大型车辆进出，影响人员安全。小区4个大门，关闭2个，给消防带来隐患。我是2011年入住该小区的。居住在二楼，楼下的草无人清理，草已长到我家窗口。一开始承诺按0.35元/平方标准收取，第一年、第二年按70%收，第三年按100%收。我的电瓶车电瓶中午被偷，物业不管。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、营业执照复印件，证明原告的性质和主体资格；
2、临时管理规约及前期物业服务协议，证明被告应按规约及协议缴纳物业费（0.4元/平米），且被告有提前预交义务。
被告姜家英质证意见：对证据1无异议；对证据2，当时签了很多字，合同上的名字不是我写的。
被告姜家英未举证。
本院认证如下：原告巢湖市恒宇物业公司提供的营业执照复印件被告无异议，本院予以认证。《临时管理规约》及《前期物业服务协议约》可以证明本案案件事实，本院予以认定。
经审理查明：被告姜家英系巢湖市东风安置小区15号楼2单元202室业主，于2011年8月31日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告巢湖市恒宇物业公司向被告姜家英提供物业管理服务，物业服务费用按每月每平方米0.4元计收,案涉房屋的建筑面积为107.86㎡（原告自认2015年1月1日之前的物业服务费用按每月每平方米0.35元计收）。同时约定“首次入伙时一次性预交一年的物业服务费”、“以入伙预交一年费用票据截止日期前十日缴纳下一年物业服务费”、“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金”等。现被告姜家英自2013年8月30日始未向原告巢湖市恒宇物业公司缴纳物业服务费。
本院认为：原告巢湖市恒宇物业公司与被告姜家英之间的《前期物业管理服务协议》依法成立，被告姜家英应按照合同约定的数额向原告缴纳物业服务费。被告姜家英对差欠2013年8月30日至2016年12月31日的物业费无异议，原告巢湖市恒宇物业公司庭后表示，为减少与业主间矛盾，自愿按每月每平米0.35元标准主张被告未缴纳的物业费，本院认为，每月每平米0.35元不超过巢湖市物价部门核准的该小区的物业费收费标准，本院予以认可，故被告姜家英差欠的2013年8月30日至2016年12月31日的物业服务费应为1510.04元（107.86平米×0.35元/平米/月×40月）。被告姜家英辩称小区管理不到位、保安不负责、电瓶被盗等未举证证明，且对于物业公司的物业服务质量，业主可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行抗辩，故被告姜家英该辨称观点，本院不予认可。原被告双方对违约金虽作约定，但本院在审理巢湖市恒宇物业公司起诉巢湖市东风安置小区业主的同类案件中发现，恒宇物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对其违约金（利息）的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜家英于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市恒宇物业发展有限公司自2013年8月30日至2016年12月31日期间的物业管理费1510.04元；
二、驳回原告巢湖市恒宇物业发展有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜家英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一六年十一月三十日
书记员 张波
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初6号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区，统一社会信用代码91330205254082181X（1/1）。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：谢家集区永新五交化店，住所地安徽省淮南市谢家集区，注册号340404600031363。
经营者：杨维凤，具体身份不详。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告谢家集区永新五交化店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 姚多生
代理审判员 姚丽娅
二〇一七年二月十七日
书 记 员 丁 烁
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初15号
原告：孟现英，男，1963年3月29日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢丝雨，河北乾伦律师事务所实习律师。
被告：龚玉华，女，1974年12月3日生，汉族，农民，户籍地迁西县,现住迁西县。
原告孟现英与被告龚玉华债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟现英及委托诉讼代理人曹君英，被告龚玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟现英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币30万元，并自诉讼之日起按照年利率6%支付利息至本案执行完毕之日止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告龚玉华系关利新之妻。2014年7月份关利新因病去世。关利新生前曾与韩小文、王兴国共同经营迁西县鸿海客运船队，韩小文、王兴国拥有船队49%股份。2014年6月30日，经关利新签字同意，原告与韩小文、王兴国签订股份转让协议，以人民币1200000元价款受让取得韩小文、王兴国在迁西县鸿海客运船队所拥有的49%股份。该协议书第四条约定：“关利新所欠韩小文300000元由孟现英代为先行偿还，偿还后孟现英与关利新形成新的债权债务关系”。协议签订后，孟现英按约定履行了代偿300000元欠款给付韩小文的义务，原告孟现英与关利新之间形成新的债权债务关系。关利新因病于2014年7月份去世后，关利新之妻即本案被告龚玉华以对关利新由韩小文处借款300000元及股份转让协议第四条约定的债务转移事宜不清楚为由拒绝偿还原告人民币300000元。鉴于被告龚玉华拒绝偿还原告300000元借款的行为，原告孟现英于2015年6月以韩小文为被告，向迁西县人民法院提起诉讼，要求韩小文返还原告为关利新代偿的300000元。经迁西县人民法院、唐山市中级人民法院两级法院审理后，确认原告代偿300000元现金债务转移成立，从而肯定了原告与关利新之间形成300000元债权债务关系。关利新生前与被告龚玉华系夫妻关系，且债权债务关系形成在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告龚玉华具有连带偿还责任。综上，故向本院提起诉讼，请求依法判决。
龚玉华辩称，对300000元借款不予认可，认为原告应当提供欠款字据或转账凭证。关利新在去世前，以其洒河桥商贸城房屋抵押700000元贷款，全部投入了船队，不可能存在欠款。其在法院的问话核实笔录上签字是受蒙骗签的，并称该案件与其无关，且韩小文曾承诺给其好处。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1、迁西县人民法院（2015）迁民初字第1550号民事判决书1份和证据2、唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1967号民事判决书1份，被告龚玉华对2份判决书的真实性无异议，对判决书内容提出异议，称案件所涉300000元不应由关利新承担。原告提交的2份判决书已经生效，本院对其真实性予以确认。
本院依职权依法调取了（2015）迁民初字第1550号民事案件卷宗中与本案相关的证据，证据1、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，证实2014年7月6日孟现英转入韩小文银行账户500000元；河北省农村信用社回单1份，证实2014年7月14日孟现英转存交易金额1000000元；证据2、2014年6月30日韩小文、孟现英、关利新签订的股份转让协议书1份；证据3、2012年5月1日关利新、韩小文、王兴国签订的入股合作协议书1份；证据4、2015年8月10日对龚玉华的问话核实笔录1份；证据5、唐山市中级人民法院（2016）冀02民终字1967号民事判决书1份。原告对本院调取的上述证据均无异议；被告均提出异议，称首先两笔转账均未在协议约定当日付款，协议应未生效，二、用楼房贷款700000元投入船队，不可能欠韩小文欠款；三、关利新生前收购了王兴国股份50000元，转让时韩小文、王兴国不可能收购49%股份；四、股份转让协议书第四条如属实，应有欠条凭证，要求出示；五、其并未见过入股合作协议书，不知其真伪；六、其在问话核实笔录上签字非其本意，非自愿签字。经庭审调查，被告未能提交关利新收购王兴国股份的相关证据，无证据证实其在问话核实笔录上签字非本人意愿，且其承认笔录内容为其所说，本人签字，故本院对依职权调取的中国农业银行银行卡取款业务回单、股份转让协议书、入股合作协议书、对龚玉华的问话核实笔录、唐山市中级人民法院（2016）冀02民终字1967号民事判决书的客观真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迁西县潘家口鸿海客运船队原始股东分别为关利新、韩小文、王兴国。其中，关利新持股51%，韩小文、王兴国二人持股49%。2014年6月30日，原告孟现英与韩小文、王兴国签订股份转让协议，约定韩小文、王兴国将其持有的迁西县潘家口鸿海客运船队49%股权转让给孟现英，转让价款为1200000元。因关利新曾向韩小文借款300000元，故在原告孟现英与韩小文、王兴国签订股权转让协议时，该协议第四条约定：关利新欠韩小文300000元，孟现英同意先代关利新偿还，孟现英与关利新形成新的债权债务关系。关利新同意并在该协议上签字。2014年7月6日，原告孟现英将代偿款300000元及股权转让款200000元一并转账给韩小文。2014年7月19日（农历六月二十三），关利新因病去世。2014年6月30日股份转让时处于关利新与龚玉华夫妻关系存续期间。
本院认为，孟现英先行代为偿还关利新所欠韩小文300000元借款，各方当事人均同意并签字确认，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，孟现英与关利新形成新的债权债务关系，该债权债务关系发生于关利新与龚玉华夫妻关系存续期间，故本院对原告孟现英要求被告龚玉华偿还300000元的诉请予以支持；本案中，借贷双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本院对原告要求自诉讼之日起按照年利率6%支付利息至本案执行完毕之日止的诉讼请求不予支持；被告龚玉华辩称原告应当提供欠款字据或转账凭证，在迁西县人民法院（2015）迁民初字第1550号民事判决书中显示，韩小文在收到原告孟现英300000元代偿款后，已将关利新出具的欠条归还关利新；本案中原告孟现英在庭审中称因关利新病逝未出具欠款手续，但该欠款行为有股份转让协议第四条约定予以证实，故本院对被告龚玉华的抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告龚玉华于本判决生效后十日内返还原告孟现英借款人民币300000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费2020元，由被告龚玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 羿全民
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱海全
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第470号
原告许峰，现住依兰县。
法定代理人许勤（原告祖父），现住依兰县。
被告王文博，现住依兰县。
法定代理人张晓艳（被告之母），现住依兰县。
被告刘成，现住依兰县。
法定代理人刘景峰（刘成之父），现住依兰县。
被告孟繁琪，现住依兰县。
法定代理人孟庆春（孟繁琪之父），现住依兰县。
原告许峰与被告王文博、刘成、孟繁琪健康权利纠纷一案，与人民陪审员马德顺，李平东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许峰委托代理人许勤到庭参加诉讼，被告王文博，法定代理人张晓艳，法定代理人刘景峰，被告孟繁琪，法定代理人孟庆春经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许峰称，2014年9月7日16时许，在道台桥镇三安村学校院内，因琐事被告王文博、刘成、孟繁琪将原告打伤，伤后原告住院治疗，经法医鉴定评定为尚未构成轻微伤，医疗终结时间为伤后拾天，因三被告法定代理人不同意赔偿，原告诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告医疗费2，025元，法医鉴定费450元，复印病历费15元，交通费240元，住院伙食补助费250元（50元×5天），护理费685元（137元×5天），以上合计3，665元。
被告王文博，法定代理人张晓艳，被告刘成，法定代理人刘景峰，被告孟繁琪，法定代理人孟庆春经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。也未收到被告提交的任何答辩材料。
原告许峰为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
证据一，依公（道台桥）调字（2014）第号调解书，证明经公安机关处理，认定是被告王文博、刘成、孟繁琪将原告打伤，原告许峰的各项费用由三被告负责赔偿。
证据二，（黑依）公（刑技）鉴（法临）字（2014）462号法医学人体损伤程度鉴定书。证明原告许峰头部损伤，损伤尚未构成轻微伤，伤后治疗拾天医疗终结。
证据三，住院病案。证明原告许峰伤后到依兰县人民医院住院5天的事实。
证据四，医疗费收据，医疗费汇总清单。证明原告住院医疗费1，727元，外购药298元。
证据五，法鉴费票据，证明原告做法鉴费450元。
证据六，交通费票据（白条）2张，证明原告到依兰医院住院，出院打车费240元。
本院依职权调取公安机关编号为×××号行政案件卷宗内相关人的询问笔录如下：
王旭东的询问笔录……。笔录中表述“……刘佳奇就和我说话，刘成、王志宏、王文博、孟繁琪就用拳头和脚打许峰……”王旭东的笔录证实刘成、王志宏、王文博、孟繁琪参与打许峰的事实。原告质证为王旭东能证实被告打了原告，原告没什么说的。
杨凯成的询问笔录……。笔录中表述“……过了一会，我又去学校，看见刘佳奇与王旭东、许峰互相厮打，我站在一边看着，王文博在墙上站着，他看见许峰拿一把刀，他就跳下来打许峰一拳并把刀抢下来，这时孟繁琪、刘成等人就上去打许峰，许峰与王文博、刘成、孟繁琪厮打。”杨凯成的笔录证实是被告王文博、刘成、孟繁琪与原告许峰厮打的事实。原告质证杨凯成能证实三被告打了原告，没别的可说。
读王志宏的询问笔录……。笔录中表述“……王文博从讲台上跳下来打许峰头部一拳，刘成就把许峰摁倒了。是王文博、刘成动手打许峰。”王志宏的笔录能证实被告王文博、刘成、孟繁琪与原告厮打的事实。原告质证为王志宏能证实是三被告打了原告，原告的伤有法鉴为证，被告三人应赔偿。
经庭审质证，本院对证据的审核认定意见如下：
原告许峰所举证据一至五，本院依职权调取编号×××号公安机关行政案件卷宗内的询问笔录，真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月7日16时许，原告许峰与王旭东在本村刘伟家玩电脑，杨凯成、刘天宇到刘伟家，对王旭东说刘佳奇在三安学校等他。原告与王旭东到三安学校后与刘佳奇发生厮打，厮打中原告被王文博、刘成、孟繁琪打伤。伤后原告到依兰县人民医院住院治疗5天。经依兰县公安局法医鉴定所鉴定，原告许峰头部损伤，损伤尚未构成轻微伤，伤后治疗拾天医疗终结。经本院审核，原告住院医疗费1，727元（2，025元-298元），护理费685元（137元×5天），交通费150元（住院打车120元，出院30元，15元×单程2人次=30元），住院伙食补助费250元（50元×5天），法医鉴定费450元，以上合计3，262元。三被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。上述事实有原告陈述，举示本院的书证，本院依职权调取公安机关行政案件卷宗内相关人询问笔录附卷为凭。
本院认为，《中学生日常行为规范》中规定“同学之间互相尊重、团结互助、理解宽容、真诚相待、正常交往、不以大欺小、不欺侮同学、不戏弄他人、发生矛盾多作自我批评”。原、被告系同龄人，同在本村居住，都在接受初中教育，因日常生活中的小事发生斗殴，忘记了《中学生日常行为规范》中的上述规定，应受到批评教育。王旭东与刘佳奇发生厮打，原、被告理应上前劝解、拉仗。原、被告偏偏参与其中，厮打中三被告致原告头部损伤，被告应承担赔偿责任。原告的请求，本院予以支持，诉讼中，原告主张的药费中有外购药费298元，因无医嘱，本院不予支持；复印费不属医疗费范围内，本院不予支持，交通费原告举示的是白条，但该交通费中有部分是实际发生的。原告治愈出院可乘公共汽车回家，打车增加了不必要的费，可酌情给付住院打车费120元，出院公共客车费单程2人30元，超出部分本院不予支持；被告王文博、刘成、孟繁琪及其法定代理人经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权；三被告均属限制行为能力人，赔偿责任应由其法定代理人承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王文博、刘成、孟繁琪于本判决书生效之日起十日内，给付原告许峰医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法鉴费合计3，262元。三被告各承担3，262元的33.3%为1，087元；
二、上述赔偿款由三被告法定代理人张晓艳、刘景峰、孟庆春代为偿还；
三、被告王文博、刘成、孟繁琪互负连带责任。
案件受理费100元由被告王文博、刘成、孟繁琪各承担33.3元。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关天航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 李平东
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴亚茹
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行初字第164号
原告游问英，住湖南省攸县。
原告刘祖林，住湖南省攸县。
委托代理人何其强，湖南省攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告攸县规划局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人：阳红卫，该局局长。
委托代理人张运清，系该局工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人刘建新，住湖南省攸县。
委托代理人陈敏，系刘建新之妻，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告游问英、刘祖林不服被告攸县规划局颁发的攸规地管字【2013】065号《建设用地规划许可证》向本院提起诉讼，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员付斌担任审判长，审判员周南兰、人民陪审员贺娉婷参加合议，组成合议庭，于2015年9月18日、10月16日、11月13日三次公开开庭进行了审理。原告游问英、刘祖林及其委托代理人何其强、被告的委托代理人张运清、陈伟，第三人刘建新及其委托代理人陈敏、陈亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告游问英、刘祖林诉称：原告与第三人刘建新系邻里关系。80年代末，90年代初原告在自家宅基地前即攸规地管字【2013】065号《建设用地规划许可证》核准用地位置建有晒谷坪、洗衣台、风水屏墙（3m*4m*5.8m）并种植了9棵大树。2009年5月，第三人刘建新打算将老房屋拆旧建新，并要求拆除原告家的上述风水屏墙0.5m。原告方不同意，为此双方发生口角和斗殴，后经攸县公安局巡警大队处警调查、攸县城关镇永佳社区调解委员会作出《人民调解协议书》和攸县人民法院作出的（2009）攸法民一初字第1245号民事判决书进行了处理，打架斗殴的事情告一段落，但宅基地纠纷仍未解决。2013年11月，第三人刘建新将攸县城关镇永佳社区集体经济联合社旺冲小组核准同意的拆旧建新申请报告，擅自改成新建报告，以弄虚作假的方式向被告攸县规划局申请建设用地规划许可证。被告未按法定程序进行严格审核，草率地向第三人刘建新颁发了攸规地管字【2013】065号《建设用地规划许可证》。原告认为，被告作出的具体行政行为事实不清、证据不充分、程序不合法，应当依法予以撤销。
被告攸县规划局辩称：1、被告颁发的攸规地管字【2013】065号《建设用地规划许可证》符合城市总体规划。从私人建房会审表以及第三人申请办理建设用地规划许可证时向被告工作人员提供的材料信息显示，许可证涉及的位置位于攸县联星街道办事处永佳社区旺冲坳，属于攸县规划控制区域。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，该规划区域的建筑行为需要被告合法建设用地规划许可。被告工作人员在现场审查时，发现该宗土地左边已经建好房屋，距离后排房屋有一定的距离；在该宗土地上建设房屋并不会给他人产生实质影响，同时也让前排整个建筑显得更为整齐，符合城市整体规划。2、被告向第三人颁发攸规地管字【2013】065号《建设用地规划许可证》程序合法。第三人依据相关规定，向被告提交了所在社区证明、申请报告等材料，被告依据第三人的申请，经过了法定程序，合法履行了职权，尽到了合理、审慎职责。3、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，理由是攸县人民法院于2014年12月8日开庭审理原告与第三人的相邻关系纠纷一案时，第三人刘建新在庭审中已经将被告建设用地规划许可证作为证据提交。原告在2014年12月8日就应当已经知道被告的行政行为，原告于2015年7月27日才向攸县人民法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘建新口头述称：2013年第三人刘建新向所在的永佳经联社和旺冲小组提出的申请是要求新建房屋，第三人的建房申请及经联社和旺冲小组的盖章可作为凭证。第三人因建设自住房屋与原告发生纠纷长达六年之久，经社区调解委员会先后多次调解，达成过几次书面协议，且原告与第三人也先后进行了两次民事诉讼，但原告一直未兑现。该争议地的土地所有权属于集体所有，长期以来一直都是第三人的父亲刘春元实际占有和使用。第三人在此地新建房屋，已经得到旺冲组绝大多数组民的同意，被告攸县规划局依据原告申请材料进行审查后向原告颁发规划许可证合理合法。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：本案系城市规划管理纠纷。被告攸县规划局依据第三人的申请报告、社区证明等材料，于2013年11月28日向第三人颁发了攸规地管字【2013】065号《建设用地规划许可证》。本案争议的焦点之一为原告的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”经审查，本案中原告游问英、刘祖林与第三人刘建新因相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月8日进行了开庭审理，庭审中第三人刘建新已经将被告核发的《建设用地规划许可证》作为证据提交并进行了质证。根据现有证据可以确认原告在2014年12月8日就应当知道被告作出的具体行政行为，原告于2015年7月27日向本院起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告游问英、刘祖林的起诉。
本案案件受理费50元，由原告游问英、刘祖林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本裁定确定的诉讼费（包括反诉费）向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回起诉处理的后果。
审 判 长 付 斌
审 判 员 周南兰
人民陪审员 贺娉婷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 余 蒂
山东省平度市人民法院
执行裁�书
（2015）平执字第3759号
申请执行人刘增恩，农民。
被执行人修林，农民。
被执行人王春霞，农民。
本院在执行申请执行人刘增恩被执行人修林、王春霞劳务合同纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民一初字第825号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人修林、王春霞负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年十二月一日
书记员代 蕾 杰
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1052号
申请执行人黄绍昌，男，1963年5月28日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人黄锦阳，男，1994年12月17日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人邱天乙，男，1946年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人黄绍昌与被执行人黄锦阳民间借贷纠纷一案中，被执行人黄锦阳已履行生效法律文书（2015）浦民初字第2715号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦民初字第2715号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
执行员 林忠煌
执行员 胡于军
二〇一六年八月三十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5651号
上诉人（原审被告）：天津塘沽乐购生活购物有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道888号。
法定代表人:沈彤，总经理。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人天津塘沽乐购生活购物有限公司（以下简称塘沽乐购公司）因与被上诉人王志军产品销售者责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25975号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
塘沽乐购公司上诉称，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王志军一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人购买大量涉案商品，并在本市各法院起诉，其利用惩罚性赔偿为自身牟利，知假买假，已超过普通消费者的购买和维权范畴。
被上诉人王志军答辩，请求驳回上诉，维持原判。
王志军向一审法院提出诉讼请求：1、判令塘沽乐购公司退还货款37.9元；2、塘沽乐购公司给予王志军赔偿金500元；3、本案诉讼费由塘沽乐购公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月22日，王志军在塘沽乐购公司购买了“飘柔家庭护理杏仁长效柔顺滋养洗发露”1瓶，价款37.9元。该洗发露瓶身正面标明“杏仁”的图片及文字，瓶身背面标明“飘柔杏仁长效柔顺滋养洗发露，配方特含杏仁提取成分”。瓶身背面成分列明包含“甜扁桃油”，无与“杏仁”有关成分。
一审法院认为，王志军在塘沽乐购公司购买了货品并支付货款，双方形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。通过王志军当庭所出示商品实物可以证实，塘沽乐购公司所出售的“飘柔家庭护理系列杏仁长效柔顺滋养洗发露”商品外包装标明的含有“杏仁”而在商品实际成分中标明含有“甜扁桃油”，两种物质为不同物种而在同一商品包装上出现，且标明“杏仁”的标识处于商品明显位置，足以导致消费者在选购商品时混淆。塘沽乐购公司作为商品销售者，未能尽到进货检查验收义务，构成销售欺诈，应当承担退货及赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，被告天津塘沽乐购生活购物有限公司作为独立法人，应当承担相应的法律责任。综上所述，王志军的诉请于法有据，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决：一、天津塘沽乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内为王志军购买的“飘柔家庭护理杏仁长效柔顺滋养洗发露”1瓶办理退货手续，并退还货款37.9元；二、天津塘沽乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王志军500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由天津塘沽乐购生活购物有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付王志军）。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审经审理查明，涉诉商品包装正面“长效柔润滋养”下方标注“适合干性、受损发质”，并配有扁桃仁图片，涉诉商品背面在成分一栏载明“甜扁桃油”，并在注释中表明“~”指成分表中甜扁桃油。
本院认为，欺诈行为系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案涉诉商品系正规企业生产，产品质量并无其他问题，其在商品包装正面配有“扁桃仁”图片，背面成分载明包含“甜扁桃油”，且在注释中特别标注了成分表中甜扁桃油。因此，并不能认定其存在故意隐瞒商品真实情况的行为。涉诉商品企业并非故意告知对方虚假情况，而是在包装标识上指代笼统，存在瑕疵。本案王志军购买的商品系日化用品，并非食品，不具有食品药品的特殊性。一般消费者在购买日化用品时更注重产品使用的不同功效。而“甜扁桃油”与“杏仁油”在滋养头发的功效上是否存在较大差异，因王志军在购买商品后并未使用，亦未提交相应证据，故不能认定王志军作出了错误意思表示。王志军就同样产品在多个超市进行购买后在多个法院进行诉讼，要求惩罚性赔偿，存在获利意图，有违诚实信用的交易原则。
综上所述，塘沽乐购公司不存在销售欺诈行为，王志军的诉讼请求无事实和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25975号民事判决；
二、驳回被上诉人王志军全部一审诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人王志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曹丽霞
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初1990号
原告：安建中，男，1959年12月11日生，汉族。
被告：白晓涛，男，1976年8月28日生，汉族。
本院在审理原告安建中与被告白晓涛民间借贷纠纷一案中，原告安建中于2017年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告安建中提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安建中撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘赛红
二〇一七年一月四日
书记员 李士诚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第1008号
原告辅绍林，居民。
委托代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律服务工作者。
被告陆晶晶，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司,住所地盐城市亭湖区开放大道10号。
负责人不详。
本院在审理原告辅绍林与被告陆晶晶、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告辅绍林于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辅绍林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辅绍林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告辅绍林负担。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 丁 艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4537号
原告
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初141号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人陈香和，男，1982年5月29日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍地江西省奉新县，现住江西省奉新县。2017年6月9日，因涉嫌犯交通肇事罪被永修县公安局取保候审。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人陈香和犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊海鸥出庭支持公诉，被告人陈香和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日11时55分许，被告人陈香和驾驶赣Ａ×××××号轻型厢式货车沿京珠线105国道由云山往虬津方向行驶，至105国道1624KM+700M处时，与前方同向由胡某骑行的无牌号“江峰”牌二轮电动车尾部发生碰撞，导致胡某当场死亡，两车受损。事故发生后，被告人陈香和主动拨打报警电话，并在现场等候交警的处理。经永修县公安局交管大队认定，陈香和负此次交通事故主要责任，胡某负次要责任。案发后，被告人陈香和与胡某家属达成赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈香和在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、江某的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、江西景盛司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故调解协议书、收条、谅解书、122警情信息、查获经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈香和违反道路交通法律法规发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人拨打了报警电话，在现场等候交警的处理，并到案后如实供述交通事故过程，系自首，可减轻处罚。被告人已赔偿被害人家属经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈香和犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶方恺
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡梦旖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1831号
原告：张苏萍，女，1990年3月29日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：周汉一，浙江易腾律师事务所律师。
被告：章林，男，1985年12月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告张苏萍诉被告章林返还原物纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张苏萍撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年三月十四日
代书 记员 宋浏浏
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑470号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李江飞，男，1998年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因未取得驾驶证驾驶机动车于2017年7月24日被汝南县公安局行政处罚，罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月24日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]352号起诉书指控被告人李江飞犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员舒心忠、邓华平出庭支持公诉，被告人李江飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月29日23时许，被告人李江飞饮酒后驾驶一辆两轮摩托车，行驶至汝南县金铺镇金铺街红绿灯十字路口西侧附近被执勤民警查获。经检验鉴定：李江飞血样中乙醇含量为145.05mg/100ml。被告人投案后，如实供述了自己的犯罪事实。无违法犯罪记录。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人宋某的证言，书证户籍证明、车辆及驾驶员信息查询单、驾车驾驶人血样提取登记表、查获证明、自首证明、无前科证明、行政处罚决定书等，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李江飞醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，判决如下：
被告人李江飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后三日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2017年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋振华
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗 辰
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初273号
原告青岛双龙广告有限责任公司。住所地平度市青岛路***号。
法定代表人于才庆，总经理。
委托代理人李文江，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人张妍妍，山东元冠律师事务所律师。
被告平度市城乡建设局。住所地平度市云峡街***号。
法定代表人生辉，局长。
委托代理人姜晓峰，平度市城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人孙学科，平度市城市管理行政执法大队工作人员。
原告青岛双龙广告有限责任公司（以下简称双龙公司）不服被告平度市城乡建设局（以下简称城建局）作出的2016第001号《行政许可不予受理通知书》，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月14日立案后，于2016年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告双龙公司的委托代理人李文江、张妍妍，被告城建局的委托代理人姜晓峰、孙学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告城建局于2016年9月29日作出编号2016第001号《行政许可不予受理通知书》，通知原告：2016年9月29日，你单位向我机关提出的在平度市平营路友谊宾馆南侧300米处的供热桁架上设置户外广告申请事项，属于《青岛市户外广告和招牌设置技术规范》规定的禁止设置户外广告的区域和情形（2.2.5跨越城市道路、公路的），本机关不予受理。
原告双龙公司诉称，2016年9月29日，原告向被告提出的在平度市平营路友谊宾馆南侧300米处的供热架上设置户外广告申请事项，经被告审核依据《青岛市户外广告和招牌设置技术规范》2.2.5跨越城市道路、公路的禁止设置户外广告的区域和情形，于当日作出了2016第001号不予受理行政许可通知书。被告不予受理的决定于法无据，请求：1、撤销被告作出的2016第001号《行政许可不予受理通知书》，重新作出具体行政行为；2、诉讼费由被告承担。
原告双龙公司向本院提交如下证据：行政许可不予受理通知书,证明原告曾经依法申请户外广告行政许可。
被告城建局辩称，2016年9月29日，原告向我局提出在平营路友谊宾馆南侧300米供热桁架上设置跨路三面翻广告牌的申请。我局在审查原告提�的户外广告设置申请表和广告牌安装后的效果图等相关材料后，认为根据《平度市户外广告设置管理办法》第十三条“设置户外广告应当符合设置规划和设置技术规范依法办理许可手续，未经许可，任何单位和个人不得设置户外广告”和《青岛市户外广告和招牌设置技术规范》2.2.5“跨越城市道路、公路禁止设置户外广告”的规定，原告申请设置的户外广告是跨越城市道路的广告，属于禁止设置户外广告的区域和情形。于是，作出2016第001号《行政许可不予受理通知书》并当场交付原告。综上所述，我局对原告作出的不予受理行政许可决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告城建局向本院提交如下证据：1、户外广告申请材料（户外广告设置申请表、承诺书、授权委托书、营业执照复印件、租赁合同、户外广告设置的白天黑夜平面图、效果图、说明图）,证明原告向被告申请户外广告设置，并且是跨路广告申请。2、《平度户外广告设置管理办法》，证明在平度设置户外广告适用此法律规定，被告依据此规定进行广告设置和相关的管理活动。3、青岛市户外广告和招牌设置技术规范，证明广告及招牌设置应当符合此规定的技术要求和技术标准。4、行政许可不予受理通知书及送达回证，证明三原告向被告申请跨路户外广告设置不符合青岛市有关户外广告设置方面的法律法规及技术要求和规范，被告作出相关法律文书并送达给当事人。
经庭审质证，原告双龙公司对被告城建局提交的证据1真实性无异议。对证据2是否予以公布需要被告提交证据。根据《中华人民共和国广告法》第四十一条第二款规定，户外广告的管理办法由地方性法规、地方性政府规章规定，因为行政许�事宜关系重大，平度市政府制定的管理办法既不属于地方性法规，也不属于地方性政府法规，因此不能作为行政许可的法律依据。证据3是配套《青岛市户外广告设置管理办法》而制定，明确适用范围仅适用青岛市内几区，不适用平度市，该规范2.2.5，原告的理解是户外广告本身作为一个新的构筑体需要跨越城市道路的情形，而不是依托现有的构筑体进行广告设置。众所周知，平度这种跨越广告由来已久，至今仍广泛存在，既然平度市的管理办法自2012年制定发布，现在已近五年。跨路广告仍大量存在，说明被告没有执行该办法。对证据4真实性无异议，但被告有操作性失误，作出的是不予受理，根据行政许可法必须根据形式要件先受理，再根据实质要件进行审查，因此该不予受理通知书于法无据。
被告对原告提交的证据真实性无异议。
本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年9月29日，原告双龙公司向被告城建局提出在平度市平营路友谊宾馆南侧300米供热桁架上设置户外广告申请，并提交《户外广告设置申请表》、承诺书、白天夜晚实景图、营业执照、供热桁架广告牌租赁协议等申请材料。被告审查原告提交的相关材料后，认为属于《青岛市户外广告和招牌设置技术规范》规定的禁止设置户外广告的区域和情形（2.2.5跨越城市道路、公路的），于当日即作出2016第001号《行政许可不予受理通知书》，并送达原告。原告不服，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十二条规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请人不受�；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；（三）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场更正；（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；（五）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请。本案中，被告城建局作为户外广告设置的审批行政机关，原告的申请不存在《中华人民共和国行政许可法》第三十二条规定的情形，被告应当受理原告的申请，经过审查作出许可或者不予许可的决定，被告直接作出不予受理的决定不符合行政许可法的上述法�规定，本院予以撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告平度市城乡建设局于2016年9月29日作出的编号2016第001号《行政许可不予受理通知书》。
二、限被告平度市城乡建设局于判决生效后三十日内对原告的申请事项重新作出处理决定。
案件受理费50元，由被告平度市城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 张瑞萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘晓宁
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2046号
原告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。
被告商丘市某有限公司，住所地河南省。
法定代表人齐保营，该公司执行董事。
被告河南某有限公司，住所地河南省。
法定代表人胡利民，该公司执行董事。
被告王某某，男，住浙江省湖州市安吉县。
原告宁陵县某合作联社诉被告商丘市某有限公司、河南某有限公司、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。在审理过程中，原告宁陵县某合作联社申请撤回对被告商丘市某有限公司、河南某有限公司、王某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁陵县某合作联社撤回对被告商丘市某有限公司、河南某有限公司、王某某的起诉。
案件受理费46975元，由原告宁陵县某合作联社承担。
审判员 张庆生
二〇一七年十一月九日
书记员 张 萌
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审249号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人王新民，曲周县国土资源局安寨国土资源所所长。
被执行人赵建晓，男，1987年11月17日生，汉族，曲周县安寨镇赵庄村人，住。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人赵建晓自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年12月6日向本院申请执行其于2015年3月10日作出的，曲国土罚字（2015）安寨第004号行政处罚决定第一项，该决定要求被执行人赵建晓：限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物50平方米，恢复土地原状。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2015年3月10日作出并送达，其于2016年12月6日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2015年3月10日作出的，曲国土罚字（2015）安寨第004号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年十二月十日
书 记 员 翟晓阳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新4201行初15号
原告：杨德志，男，1939年11月5日出生，汉族，系塔城市村民。
委托代理人：马原生，新疆徳之厚律师事务所律师。
被告：塔城市国土资源局。住所地：塔城市红楼街1号。
法定代表人：陈万新，职务：该局局长。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
第三人：中石油新疆销售有限公司塔城分公司。住所地：塔城市塔尔巴哈台南路。
法定代表人：韩广利，职务：经理。
本院在审理原告杨德志诉被告塔城市国土资源局、第三人中石油新疆销售有限公司塔城分公司土地行政管理一案中，因原告所诉主体不当，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德志申请撤诉由其自愿明确提出，符合法律规定。裁定如下：
准予原告杨德志撤回起诉。
本案受理费50元，邮寄费140元，合计190元，由原告杨德志负担。
审 判 长 张新萍
审 判 员 石 月
人民陪审员 汪巧荣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 萍
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初9号
原告吴必连，女，生于1954年12月4日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告黄章文，男，生于1966年7月1日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人唐锋，四川省长宁县竹海法律服务所法律工作者。
被告隆正蓉，女，生于1966年5月24日，汉族，四川省长宁县人。
被告宋从娅，女，生于1994年6月8日，汉族，四川省长宁县人。
原告吴必连与被告黄章文、被告隆正蓉、被告宋从娅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗章贵适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴必连及其委托代理人牟全忠，被告黄章文及其委托代理人唐锋，被告隆正蓉到庭参加诉讼。被告宋从娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴必连诉称，2015年9月9日，隆正蓉驾驶二轮电瓶车（后座搭乘吴必连）从长宁县长宁镇青年路方向经竹都大道往金碧国际方向行驶，13时51分许，当车行驶至长宁县长宁镇竹都大道一段（小地名：安宁中学学校门口）横过公路时，与黄章文驾驶的川Q*号普通二轮摩托车相撞，造成吴必连、黄章文受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经长宁县交警大队调查后认定，由当事人黄章文、隆正蓉分别承担此次事故的同等责任，当事人吴必连无责任。原告受伤后，在长宁县舒康医院住院治疗，现已好转出院，责任方至今未给予合理赔偿。请求判决被告赔偿医疗费10513.70元、住院伙食补助费700元（20元／天×35天）、护理费2100元（60元／天×35天）、残疾赔偿金48762元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元、交通费500元，共计66375.70元。
被告黄章文辩称，事故发生的时间、地点无异议，我驾驶的摩托车与隆正蓉的电瓶车无接触，我不应承担事故责任。原告主张的护理费、住院伙食补助费过高。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费不予认可。
被告隆正蓉辩称，黄章文的车挂到原告，致原告摔倒。
被告宋从娅未予答辩。
经审理查明，2015年9月9日中午，隆正蓉驾驶川QF*号电动自行车（后座搭乘吴必连）从长宁县长宁镇青年路方向经竹都大道往金碧国际方向行驶，13时51分许，当车行驶至长宁县长宁镇竹都大道一段（小地名：安宁中学学校门口）横过公路时，与黄章文驾驶的川Q*号普通二轮摩托车相撞，致吴必连、黄章文受伤及两车损坏。2015年9月21日，长宁县公安局交通管理大队对本次事故作出认定，认为黄章文驾驶机动车行经人行横道未减速行驶，隆正蓉驾驶非机动车横过人行横道时未下车推行，二人共同过错导致此次交通事故，应分别承担此次事故的同等责任。川Q*号普通二轮摩托车的所有人是黄章文，发生本次交通事故时该车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。川QF*号电动自行车的所有人是宋从娅，隆正蓉与宋从娅系母女关系，宋从娅外出务工后，该车由其母亲隆正蓉驾驶。事故当日，吴必连到长宁县舒康医院住院治疗，该院对吴必连的病情诊断为右腓骨近端骨折、左足第1趾骨趾间关节脱位伴趾骨撕脱骨折、右足第2趾骨近节趾间关节脱位、右足第3趾骨近节骨折。吴必连在长宁县舒康医院住院治疗35天，于2015年10月14日出院，产生医疗费10513.70元。2015年11月5日，吴必连委托宜宾新兴司法鉴定中心参照道路交通事故标准对其所受损伤的伤残等级进行鉴定。2015年11月10日，该所作出鉴定意见：吴必连因交通事故致右足的损伤评定为X（十）级伤残。该次鉴定，吴必连支付鉴定费用800元。2016年1月5日，吴必连向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实：
1.长宁县公安局交通管理大队公交认字第（2015）第00334号道路交通事故认定书；
2.机动车信息查询结果单；
3.川QF*号电动自行车行驶证；
4.长宁县舒康医院住院病员吴必连住院病案、住院费发票；
5.宜宾新兴司法鉴定中心宜新司鉴中心（2015）临鉴字第1029号司法鉴定意见书及鉴定费发票。
本院认为，长宁县公安局交通管理大队对本案交通事故作出的认定，到庭当事人均无异议，本院予以采信，黄章文、隆正蓉应承担此次事故的同等责任。川Q*号普通二轮摩托车未依法投保交强险，投保义务人黄章文应在交强险责任限额内先行对原告的损失进行赔偿，不足部分由事故责任人按照事故责任进行分担,由于该事故系机动车与非机动车之间发生，机动车一方承担此次事故的同等责任,被告黄章文依法对不足部分应承担60%的赔偿责任。宜宾新兴司法鉴定中心对原告所受损伤的伤残等级作出的鉴定意见，被告黄章文虽持异议，但未在举证期限内申请重新鉴定或提供足以反驳的相反证据，本院予以采信，原告的相关损失依该鉴定意见确认。本案中，原告主张的医疗费10513.70元、鉴定费用800元有据，主张的住院伙食补助费（700元）、护理费（2100元）、残疾赔偿金（48762元）、精神损害抚慰金（3000元）计算符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费，未提供有效的交通费票据，本院酌情支持100元。原告的合理损失共计65975.70元，由被告黄章文赔偿65490.22元（10000元+2100元+48762元+3000元+800元+100元+1213.70元×60%），由被告隆正蓉赔偿485.48元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄章文在本判决生效后十日内赔偿原告吴必连65490.22元；
二、被告隆正蓉在本判决生效后十日内赔偿原告吴必连485.48元；
三、驳回原告吴必连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取730元，由被告黄章文负担365元，由被告隆正蓉负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗章贵
二〇一六年三月十七日
书记员 邵 伟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第154号
申请执行人：于正海，男。
被执行人：戚振业，男。
被执行人：宋军艳，女。
申请执行人于正海与被执行人戚振业、宋军艳民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2014年8月4日作出的（2014）莒民初字第2759号民事判决书和日照中级人民法院于2014年11月10日作出的（2014）日民一终字第854号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2014年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的为借款本金77000元及利息，案件受理费1725元）。
本案在执行过程中，于2015年1月28日向二被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经本院财产查控反馈信息查明，被执行人宋军艳无房屋登记信息，被执行人戚振业名下登记有青年北路东侧新新家园2号楼2单元202室楼房一套，二被执行人均无银行存款可供执行。
现二被执行人均无能力履行义务，且除房产以外无其他财产可供执行，申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，本案应当终结执行。
本院认为，二被执行人均无能力履行义务，且除房产以外无其他财产可供执行，申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民初字第2759号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现二被执行人有能力履行义务或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年六月十日
书记员 王德京
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1350号
罪犯项进勇，男，1979年9月出生于湖北省襄阳市樊城区，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
襄樊市襄州区人民法院于2012年5月18日作出（2012）鄂襄州刑一初字第00086号刑事判决，认定被告人项进勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元，判决发生法律效力后交付执行。2014年10月经本院裁定减刑九个月。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯项进勇在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功，已缴纳罚金5000元，且是病残犯。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯项进勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯项进勇的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执285号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地：东至县。
负责人：刘玖龙，系该行行长。
委托代理人：陈秀龙，该行法律顾问。
被执行人：戴建兴，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省东至县龙泉。
被执行人：李继国，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
中国农业银行股份有限公司东至县支行与戴建兴、李继国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00741号民事调解书，责令被执行人戴建兴、李继国限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人戴建兴、李继国在相关金融机构的存款，限额为56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 闫法永