wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初406号
原告：艾合买提，男，1973年出生。
被告：时学生，男，1958年出生。
翻译：排祖拉，沙井子垦区人民检察院干警。
原告艾合买提与被告时学生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾合买提、被告时学生、翻译排祖拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾合买提向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的西瓜购销合同；2.被告返还押金8000元并赔偿损失5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月4日，原、被告签订一份西瓜购销合同，约定原告以0.5元/公斤的价格购买被告地里的全部西瓜，并向被告交押金1.5万元，押金交付时间为签订合同时交8000元，拉瓜时付清7000元，原告承担摘瓜、装车费用。合同签订后，原告又与阿克苏市三角地水果批发市场阿布拉、吐尔逊、托和提三人签订合同，将从被告处订购的西瓜批发给这三人。2016年7月12日，原告去被告承包地拉瓜时，被告已经将地里的西瓜全部卖掉，被告违约行为造成原告没有拉上西瓜，无法履行与阿克苏市水果批发商的合同，为此原告赔偿阿克苏市水果批发商违约金共计5000元。为维护原告合法权益，现诉至法院请依法判决。
时学生辩称，1.我不同意解除合同，我地里还有西瓜。2.原告支付押金8000元属实，但我不同意退还，因为原告交押金时，说是第二天就来拉西瓜，但在2016年7月9日、11日我给原告打电话让他来摘瓜，他始终不来。后来我去原告家里找他，也没联系上。我于2016年7月15日把瓜卖掉了。3.原告提出的5000元损失，我不同意赔偿。原告不来摘瓜给我造成了很大损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即对原、被告于2016年7月4日签订西瓜买卖合同及原告向被告交纳8000元押（压）金的事实予以确认。对双方存在争议的事实：被告向法庭申请三名证人出庭作证：1.石某某证明，2016年7月14日我去被告地里看到西瓜都在，我问被告：你的西瓜卖了没有？被告回答：没卖。次日早上经我介绍，二团于某某以0.45元/公斤买了被告的西瓜。2.张某某证明（含证明一份），2016年7月14日，被告到二团办事，被告对我说自己地里的西瓜卖不出去。因我认识一个启浪乡的维族人，就托他来买被告的瓜。维族人于次日就找人来买了，价格0.5元/公斤，买了约20吨。3.时志某证明，我是原、被告买卖西瓜的介绍人。2016年6月26日，我把原告介绍给被告即我哥哥，原告交了8000元押（压）金，当时合同是我帮着写的。今年7月5日至7日我给原告通过几次电话，但7月9日原告不接电话。7月15日被告开始卖瓜了，买瓜的人一个是二团的，一个是启浪乡的维族人，维族人买瓜价格0.55元/公斤，买了约6吨；二团的人买了一车瓜约6吨。7月17日，原告带人来到被告瓜地，原告说能不能以0.4元/公斤卖给他一车西瓜，被告说：你不拉就算了。原告就带人走了。原告对上述证人证言均不认可。本院认定：综合分析三名证人所作证言，三名证人当庭对事实的陈述不一致（出售西瓜的价格、吨数等），不具备真实性、关联性，不予采信。其中，证人2.提交的证明，因维族人未到庭接受质询，证据内容不具备真实性，不予采信；证人3.对签订买卖合同及收受押（压）金的事实陈述，能与合同原件及当事人陈述相印证，予以采信；对其余部分的陈述，经审核不具备客观真实性，不予采信。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间形成买卖合同关系，各方应履行相应的义务。原、被告对合同履行时间即西瓜采摘具体时间段无明确约定，依据《合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，原、被告可协商处理，且应在合同履行中相互协助，从而实现合同目的；被告在另行处理西瓜之前即不向原告履行合同之前，应尽到合法通知义务或及时寻求司法途径解决纠纷。被告在庭审中称：我多次通知原告，但他不来采摘，我只有卖与他人。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应当对其主张提供证据予以证实，但其当庭未提交有效证据予以证明，对其主张，不予支持。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，属于合同法定解除情形之一，当事人可以请求解除合同。故，综合案情，本院对原告请求解除合同的主张予以支持。本案中西瓜买卖合同未实际履行，收受押（压）金一方即被告应当返还。故，对原告要求返还8000元押（压）金的主张予以支持。原告请求被告赔偿损失5000元，但其未提交证据予以证明，不予支持。被告辩称“我不同意解除合同，我不应退还押（压）金”，不符合本案事实及法律规定，不予采纳。综上所述，本院对原告要求解除合同及返还押（压）金8000元的主张予以支持，对赔偿损失5000元的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告艾合买提与被告时学生于2016年7月4日签订的西瓜买卖（购销）合同；
二、被告时学生返还原告艾合买提押（压）金8000元，该款限于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告艾合买提的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），由原告艾合买提负担24元，由被告时学生负担39元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邹胜旺
二〇一六年八月三十日
书记员 姜瑛瑛
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初505号
原告：中山市华晖国际货运代理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东一路5号国际货柜大厦401室和货运综合楼210室。
法定代表人：陈奕榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告中山市华晖国际货运代理有限公司为与被告深圳市华联通物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于5月31日立案后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘彪山、张艺，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费人民币3195元（以下无特指均为人民币。运费3800港元按应付运费之日即2016年2月25日汇率折算为人民币）及其利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2.被告按合同约定支付从应付运费之日起至实际支付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签署合作协议，由被告就其承揽的货物向原告订舱，原告安排驳船在中山港口往返深圳西部港口航线运输并收取运费，逾期收取滞纳金。2016年1月18日，原告安排了“捷能2509”轮运输，被告应付运费3800港元。原告多次催收，但被告以其与大船船东之间存在运费争议为由拒不支付。庭审后，原告撤回了关于要求被告支付本案运费滞纳金的诉讼请求。
被告确认原告起诉状所记载的相关事实以及运费金额，但对原告主张的利息不确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，原、被告双方在广东省中山市签订了驳船运输合作协议。该协议约定原告接受被告的订舱，调派船舶执行中山港/小榄港往返深圳西部港区运输。被告负责对外揽货，与原告按协议附表运价结算运费。结算方式是被告每月10日前与原告核对费用，确认上月应支付给原告的运费、吊箱费、拖车费、压卡费、空跑费、堆存费、集装箱维修费等费用，并于当月25日前用现金或以转账方式支付上月产生的相关费用。逾期未付，原告有权选择按日收取被告滞纳金（以应付款千分之五计算滞纳金）或留置被告货物。协议有效期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，有效期一年，如双方无异议，可自动顺延一年，依次类推。协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，经协商后仍不能解决的应向签约地所属法院提起诉讼解决。
原、被告按上述驳船运输合作协议一直履行至2016年2月。其中，2016年1月18日，原告安排“捷能2509”轮为被告完成运输，产生运费3800港元。由于被告未依约向原告支付2015年12月至2016年2月期间的运费，原告自2016年1月起陆续向被告发送包括本案运费在内的运费账单清单。6月17日，被告总经理陈中革在运费账单清单上签名确认了双方在2015年12月至2016年2月期间包括本案航次在内共43个航次的运费金额。
本院认为，本案是1宗通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的驳船运输合作协议，被告委托原告完成中山港/小榄港往返深圳西部港区的货物运输，双方之间成立通海水域货物运输合同法律关系。被告是托运人，原告是承运人，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告按约定为被告安排了驳船运输服务，履行了合同义务。被告未向原告支付运费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付本案运输所欠付的运费。原告要求被告支付运费3800港元，并按合同约定的应付运费之日即2016年2月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付所欠运费的利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流有限公司支付原告中山市华晖国际货运代理有限公司运费3800港元（按照2016年2月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币）及利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴文超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8499号
原告：童先锋，男，1969年4月23日出生，汉族，住浦江县。
原告：徐福英，女，1970年1月30日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：童先锋，男，1969年4月23日出生，汉族，住浦江县。（系徐福英丈夫）
被告：浦江杭坪房地产开发有限公司，住所地：浦江县杭坪镇杭坪村。
法定代表人：蒋子渊，执行董事。
委托代理人：蒋卫星，男，1958年12月7日出生，汉族，住浦江县。（系浦江杭坪房地产开发有限公司员工）
委托代理人：黄文正，男，1955年11月9日出生，汉族，住浦江县。（系浦江杭坪房地产开发有限公司员工）
原告童先锋、徐福英与被告浦江杭坪房地产开发有限公司（以下简称杭坪房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童先锋、原告徐福英委托代理人童先锋及杭坪房地产公司的委托代理人蒋卫星、黄文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童先锋、徐福英向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理涉案房屋不动产权证，并协助原告办理房产过户登记手续；2、判令因被告延迟、逾期办理房屋不动产权证而向原告支付违约金（自2013年12月1日起按房价款424857元日万分之一计算至被告实际为原告办理涉案房屋不动产权证及过户手续之日止），暂计61392元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年9月15日，原告与被告签署了房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的位于浦江县房屋一套，面积为89.11平方，房屋总价款为424857元，原告按约履行了支付购房款等合同约定，同时约定被告应于2013年11月30日前将房屋交付给原告，并办理房屋产权证书与原告。但时至今日，被告未按照合同约定履行相关义务。原告认为，原被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，被告理应按照合同约定履行相关义务，办理房屋权属证书是被告的一项主要义务，没有权属证书，原告的合法权益得不到有效保障。
被告杭坪房地产公司辩称：上次杭坪玫瑰园的业主也来起诉过的，就按照以往的来处理。办证违约是有原因的，我们的法人涉嫌犯罪已经被逮捕了，案子一直在审理。还有一些的原因，逾期是事实的，违约金也是要支付的。房子因为上次判决后部分查封在那里，处置部分还不够支付的。还有二十几户人家证没有办过，我们现在也在想办法办证。
被告杭坪房地产公司未向本院提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《浙江省商品房买卖合同》一份、杭坪玫瑰园商品房面积差异处理协议一份及收款收据一份，被告质证均无异议，本院依法予以认定。经审理，本院查明事实如下：
2012年9月15日，童先锋、徐福英与杭坪房地产公司就童先锋、徐福英向杭坪房地产公司购买位于浦江县的商品房事宜，签订了商品房买卖合同1份。合同约定房屋建筑面积共89.11平方米，总价为424857元。双方并约定了计价方式、付款方式及期限、交付期限及条件、出卖人的违约责任、关于产权登记的约定等内容。该合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年11月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的千分之五承担违约责任；2、约定日期起以30日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第①、②项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。后童先锋、徐福英已按约付清购房款。但原告至今未能取得土地、房屋权属证书，故诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原告童先锋、徐福英与被告杭坪房地产公司自愿签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效。被告杭坪房地产公司违反合同约定,逾期为原告童先锋、徐福英取得土地、房屋权属证书系事实，故应由被告杭坪房地产公司协助原告办理涉诉房地产的不动产权属登记手续，并按合同约定向原告童先锋、徐福英承担违约责任，支付相应的违约金（按合同约定的计算方式自2013年12月1日起按房价款日万分之一计算至原告获得权属登记之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告浦江杭坪房地产开发有限公司协助原告童先锋、徐福英办理位于浦江县杭坪镇杭坪村玫瑰园小区2幢2单元401室房地产的不动产权属登记手续；
二、由被告浦江杭坪房地产开发有限公司支付给原告童先锋、徐福英逾期办理房屋所有权证违约金（自2013年12月1日起按房价款424857元日万分之一计算至原告获得权属登记之日止）。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告浦江杭坪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年十二月十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1098号
申请人宁斌诉被申请人石露、黄立新民间借贷纠纷一案，申请人宁斌向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十二月一日
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1702号
申请执行人盛辉物流集团有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人刘用辉，董事长。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄贵和。
申请执行人盛辉物流集团有限公司与被执行人福建超雅食品有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第1809号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仓民初字第1809号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19142号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告侯江阳，男，土家族，1983年1月28日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告侯江阳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告侯江阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，侯江阳与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定侯江阳申请以信用卡透支方式支付购车款161000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向侯江阳指定的账户发放借款。但侯江阳未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、侯江阳立即支付透支本金71270.55元、分期手续费8765.39元，及截止2016年10月1日的透支利息6377.57元、滞纳金3675.96元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金57854.55元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由侯江阳承担。
被告侯江阳未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，侯江阳向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额161000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2013年12月30日，侯江阳与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：侯江阳申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为161000元；如侯江阳没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对侯江阳收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如侯江阳未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求侯江阳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，侯江阳通过其信用卡以透支的方式支付购车款161000元，但侯江阳未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，侯江阳尚欠透支本金71270.55元（其中已到期本金57854.55元、提前到期本金13416元）、分期手续费8765.39元、透支利息6377.57元、滞纳金3675.96元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，侯江阳与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。侯江阳通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。侯江阳应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向侯江阳主张权利。现工行重庆市分行要求侯江阳偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告侯江阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯江阳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金71270.55元、分期手续费8765.39元及截至2016年10月1日的透支利息6377.57元、滞纳金3675.96元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金57854.55元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1026元，由被告侯江阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第347号
申请执行人凌小阁，女，证件号码411121196907133525。
被执行人漯河市汇城制衣有限公司，地址源汇区。
凌小阁与漯河市汇城制衣有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，漯河市源汇区仲裁委于2015年6月23日作出的裁决书已经发生�律效力。由于被执行人漯河市汇城制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌小阁于2015年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人漯河市汇城制衣有限公司的财产进行了查证：无发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人漯河市汇城制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人凌小阁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人漯河市汇城制衣有限公司新的财产线索，申请执行人凌小阁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 勇
执行员 李向阳
执行员 张合周
二〇一五年十一月十九日
书记员 来学强
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保163号
申请人朱智诉被申请人长沙市高明装饰工程有限公司、高敏合同纠纷一案，申请人朱智于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年二月七日
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执442号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。
负责人李勇，该支行行长。
被执行人丁美辉，男，1980年11月17日出生。
被执行人文艳梅，女，1983年12月4日出生。
被执行人刘建军，男，1972年12月14日出生。
被执行人刘向良，女，1973年5月21日出生。
被执行人刘金明，男，1965年11月24日出生。
被执行人蔡桥吾，男，1968年9月8日出生。
被执行人周佳良，男，1964年8月27日出生。
被执行人罗时映，男，1962年1月18日出生。
被执行人李梦贤，男，1964年9月24日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人丁美辉、文艳梅、刘建军、刘向良、刘金明、蔡桥吾、周佳良、罗时映、李梦贤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人美辉、文艳梅、刘建军、刘向良、刘金明、蔡桥吾、周佳良、罗时映、李梦贤暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人丁美辉、文艳梅、刘建军、刘向良、刘金明、蔡桥吾、周佳良、罗时映、李梦贤金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行发现被执行人丁美辉、文艳梅、刘建军、刘向良、刘金明、蔡桥吾、周佳良、罗时映、李梦贤有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年三月二十三日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0922执442号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。负责人李勇，该支行行长。被执行人丁美辉，男，1980年11月17日出生。被执行人文艳梅，女，1983年12月4日出生。被执行人刘建军，男，1972年12月14日出生。被执行人刘向良，女，1973年5月21日出生。被执行人刘金明，男，1965年11月24日出生。被执行人蔡桥吾，男，1968年9月8日出生。被执行人周佳良，男，1964年8月27日出生。被执行人罗时映，男，1962年1月18日出生。被执行人李梦贤，男，1964年9月24日出生。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人丁美辉、文艳梅、刘建军、刘向良、刘金明、蔡桥吾、周佳良、罗时映、李梦贤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人美辉、文艳梅、刘建军、刘向良、刘金明、蔡桥吾、周佳良、罗时映、李梦贤暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人丁美辉、文艳梅、刘建军、刘向良、刘金明、蔡桥吾、周佳良、罗时映、李梦贤金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行发现被执行人丁美辉、文艳梅、刘建军、刘向良、刘金明、蔡桥吾、周佳良、罗时映、李梦贤有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一七年三月二十三日书记员  何 炬
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执280号
申请人：高海英
被执行人：于凯
申请执行人高海英申请于凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）吉0821民初1256号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初1256号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年三月十二日
书记员 ：李海波
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5088号
原告：何洪军，男，1979年1月13日出生，汉族，临安市人，住浙江省临安市。
委托代理人：阮作云、李莉，浙江卓云律师事务所律师。
被告：雷袁磊，男，1990年8月26日出生，汉族，杭州市人，住杭州市富阳区。
本院在审理原告何洪军诉被告雷袁磊民间借贷纠纷一案中，原告何洪军于2016年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告何洪军依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何洪军撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告何洪军负担。
审判员 程 睿
二〇一六年十一月十八日
书记员 郎思雨
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第1260号
原告：邯郸市华征运输有限公司武安伯延分公司。
法定代理人：陈川军，该公司总经理。
委托代理人：赵志斌，是该公司员工。
被告：段小军。
本院在审理原告邯郸市华征运输有限公司武安伯延分公司与被告段小军买卖合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 韦
二〇一五年九月十日
书记员 刘亚菲
签发：
拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第1618号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司
代表人林庆
委托代理人向艳萍，湖南越一律师事务所律师。
被告湖南创德建设工程劳务有限公司
法定代表人卞德贵
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司与被告湖南创德建设工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费912元，减半收取456元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司承担。
审判员 向 明
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘望春
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第1618号原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司代表人林庆委托代理人向艳萍被告湖南创德建设工程劳务有限公司法定代表人卞德贵本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司与被告湖南创德建设工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司撤回起诉。本案受理费912元，减半收取456元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司承担。审判员 向 明二〇一五年四月二十九日书记员 刘望春附：裁定书引用法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初432号
原告：博野县农村信用联社股份有限公司。
。
法定代表人：荀少辉，该公司董事长。
委托代理人：刘永涛，该公司工作人员。
支持起诉机关：博野县人民检察院。
被告：杨天成。
原告博野县农村信用联社股份有限公司与被告杨天成借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永涛、被告杨天成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨天成于2009年4月19日向原告借款3万元，借款期限2年。借款到期后，原告经过多次催收及电视公告，被告却总是拖延，只偿还了本金100元。为保护原告合法权益起诉至法院，要求判决被告杨天成给付原告借款本金29900元及利息，并承担违约责任；因实现债权发生的费用由被告承担。
被告杨天成辩称，是我贷的款，贷款用于建大棚，现大棚已退还合作社，应由合作社偿还贷款。
经审理查明，被告杨天成因建设蔬菜大棚需要，于2009年4月19日向原告借款3万元，约定月利率为8.1‰，借款期限2年，贷款发放到被告杨天成的个人账户。借款到期后，原告于2014年3月曾向被告催收贷款本息，被告杨天成偿还本金100元，借款利息结至2010年12月29日，后被告于2012年11月22日支付利息5元，原告分别于2014年6月、2015年12月在博野电视台发布催收公告。为此，原告提供了河北省农村信用社借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用社复式记账凭证、账户基本情况证明、贷款催收通知书及电视公告视频资料。被告杨天成称贷款没有发放到自己账户，也不知道电视公告催收，对其他证据无异议。被告杨天成称，因蔬菜大棚现已退给合作社，应由合作社偿还贷款。原告对此不予认可，认为债务转移没有经过债权人原告的同意，不生效。
本院认为，被告杨天成与原告博野县农村信用联社股份有限公司签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，双方应严格遵守合同约定的权利义务。原告主张贷款发放到被告个人账户，并提供了相关证据，且被告自认于2014年3月18日曾偿还本金100元，足以证明被告杨天成收到了3万元贷款本金，对原告的主张本院予以认定。原告履行了出借款义务，被告杨天成应按合同约定及时偿还原告29900元及相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告主张债务已转移给大营村果品蔬菜专业合作社，但未征得原告同意，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杨天成偿还原告博野县农村信用联社股份有限公司借款本金29900元及利息（利息自2010年12月30日起计算至还清借款之日，利率按合同约定月利率8.1‰计算，扣除2012年11月22日支付的利息5元）。
以上给付判决生效后十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元由被告杨天成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘秀卿
人民陪审员 代凯静
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭会娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初431号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年10月1日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化，无职业，住广西壮族自治区罗城县。曾因犯盗窃罪，于2015年2月2日被广西梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元，2016年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日被广西南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同月18日被移送至柳州市公安局城中分局，2016年1月19日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2016年2月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）400号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2013年11月15日4时许，被告人吴某某伙同他人到柳州市XX区XXXX技术学院，通过攀爬阳台的方式进入至XXX宿舍X栋X宿舍、X宿舍内，盗走被害人劳某的笔记本电脑一部（经评估，价值人民币3030元）、被害人卫某的笔记本电脑一部（经评估，价值人民币2620元）、被害人覃某1的笔记本电脑一部（经评估，价值人民币2290元）、被害人赖某的笔记本电脑一部（经评估，价值人民币1720元）、被害人杨某的笔记本电脑一部（经评估，价值人民币3850元）。被盗笔记本电脑均已销赃，赃款已挥霍。2、2013年12月25日0时许，被告人吴某某到广西南宁市XXX路XXXX学院，通过攀爬阳台的方式进入宿舍7栋314、318、320宿舍内，盗走被害人覃某2的笔记本电脑一部（经评估，价值人民币3465元）、被害人李某的笔记本电脑一部（经评估，价值人民币2208元）、被害人项某的笔记本电脑一部（经评估，价值人民币2079元）、杨俭的笔记本电脑一部（经评估，价值人民币3645元）、被害人董某的手机一部（经评估，价值人民币800元）。综上所述，被告人吴某某共盗窃2起，盗窃数额共计人民币25707元。经过刑事侦察，2016年1月11日，被告人吴某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理时无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书；强制措施凭证；破案经过；到案经过；价格鉴定结论书、价格鉴定委托书、估价委托书、鉴定意见通知书；指纹认定登记表；现场勘验检查笔录、现场照片、提取痕迹登记表、鉴定委托书、手印鉴定书及鉴定意见通知书；被害人劳某、杨某、覃某2等人的陈述及被盗物品凭证；被告人吴某某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人吴某某的户籍证明及前科材料；情况说明等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月11日起至2018年1月10日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人吴某某退赔以下被害人经济损失，其中退赔：劳庆旺3030元、卫奕彬2620元、覃永权2290元、赖善栋1720元、杨寿勇3850元、覃奕波3465元、李书文2208元、项鑫2079元、杨俭3645元、董锦华800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一六年八月十一日
书记员 覃 娟
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4792号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：林志，男，1974年2月10日生，汉族。
被告：陈金凤，女，1980年8月27日生，汉族。
被告：吕宝惜，女，1975年5月14日生，汉族。
被告：曾国敬，男，1974年2月6日生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行）与被告林志、陈金凤、吕宝惜、曾国敬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人单俊到庭参加诉讼，被告林志、陈金凤、吕宝惜、曾国敬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告林志立即向原告归还借款本金2313892.43元，及截止至2016年5月3日止的利息（含罚息、复利）3522.9元，并继续支付自2016年5月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告陈金凤、吕宝惜、曾国敬对被告林志的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月27日，被告林志与原告平安银行签订《贷款合同》，约定林志向平安银行借款2500000元，期限12个月，年利率为7.49%。2015年4月27日，被告陈金凤、吕宝惜、曾国敬与原告平安银行签订《保证担保合同》，被告陈金凤、吕宝惜、曾国敬作为保证人为上述借款提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告平安银行依约向被告林志发放贷款2500000元，后被告林志未按约定及时足额还款；截止2016年5月3日止，被告林志尚欠原告平安银行借款本金2313892.43元、利息（含罚息、复利）3522.9元。
被告林志、陈金凤、吕宝惜、曾国敬均未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单等证据；被告林志、陈金凤、吕宝惜、曾国敬未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年4月27日，被告林志作为甲方（借款人）与平安银行作为乙方（贷款人）签订《贷款合同》，约定林志向平安银行借款2500000元，期限为12个月，年利率为7.49%；同时合同约定如林志发生欠息、逾期等行为即构成违约，平安银行有权要求林志提前归还已发放的全部本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；林志承担平安银行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。2015年4月27日，被告陈金凤、吕宝惜、曾国敬作为甲方（保证人）与平安银行作为乙方（债权人）签订了《保证担保合同》，约定被告陈金凤、吕宝惜、曾国敬作为保证人就上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，平安银行即按约向林志发放贷款2500000元，借款期限12个月（2015年4月27日至2016年4月27日），年利率7.49%；还款方式为净息还款。林志在借款期限内未按约及时足额归还本息，截止2016年5月3日，共计欠平安银行借款本金2313892.43元、利息（含罚息）3522.9元。共计2317415.33元。另被告林志借款时与被告陈金凤系夫妻关系。
本院认为：原告平安银行与被告林志、陈金凤、吕宝惜、曾国敬签订的《贷款合同》、《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，原告平安银行已履行发放贷款的合同义务，被告林志未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《贷款合同》的约定承担违约责任。原告平安银行主张被告林志偿还全部剩余借款本息、罚息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据保证合同的约定，被告陈金凤、吕宝惜、曾国敬对被告林志上述债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用；因林志未按约偿还平安银行的借款，构成违约，故原告平安银行主张被告陈金凤、吕宝惜、曾国敬对被告林志与平安银行的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。被告陈金凤、吕宝惜、曾国敬在承担清偿责任后，有权向被告林志追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告林志、陈金凤、吕宝惜、曾国敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃一审中举证、质证的抗辩权利，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金2313892.43元、利息、罚息、复利3522.9元，并继续支付自2016年5月4日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利，（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。
二、被告陈金凤、吕宝惜、曾国敬对上述第（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告林志追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25339元，公告费600元，合计25939元，由被告林志负担，被告陈金凤、吕宝惜、曾国敬承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓向东
人民陪审员 张殿国
人民陪审员 顾晓燕
二〇一六年十一月九日
见习书记员 陈 欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10894号
原告：章关根，男，1966年3月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴保亿置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区平水镇四丰村蔡家岙自然村，组织机构代码：08735751-1。
法定代表人：蔡鹤龙。
原告章关根为与被告绍兴保亿置业有限公司（以下简称保亿公司）保证合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金1000万元，并支付至2016年7月20日止的利息5,455,945.18元，自2016年7月20日起至被告归还借款之日止按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法简易程序，由代理审判员王萍独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告章关根的委托诉讼代理人蔡炎炯到庭参加诉讼，被告保亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年10月22日，案外人王金林向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币600万元，定于2013年11月10日归还，并约定此款汇入户名为何阿娟的农业银行卡，借条还约定了其他权利义务。借条出具后，原告依约通过其妻子李金美的账户向案外人王金林指定的账户汇入借款600万元。
2013年12月5日，案外人王金林出具借条一份，确认借到章关根现金900万元。借条出具后，原告通过其妻子李金美账户汇付借款900万元。
2014年3月1日，案外人王金林、何姜云出具还款承诺书一份，确认其分别于2013年10月22日向章关根借款600万元，2013年12月9日借款900万元。截止至2014年2月15日已归还500万元，尚欠借款本金1000万元，以上两笔借款利息在2013年12月15日前已全部结清，从2013年12月16日起至2014年2月24日止计利息150万元，合计欠本金及利息1150万元；并承诺保证在2014年4月30日前还清上述借款本金及利息；承诺书还约定了其他权利义务。
2014年5月10日，被告保亿公司出具还款保证书一份，确认王金林向原告借到人民币1500万元，截止至2014年5月10日前归还500万元，尚欠原告1000万元，利息100万元，经协商，被告保亿公司自愿为王金林归还上述借款本金及利息，归还日期自2014年5月11日起至2014年12月31日前逐笔还清全部借款本金及利息，从2014年5月11日至还清全部本金日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计，保证范围包括实现债权的诉讼费、律师费，财产保全费等实现债权的一切费用。被告保亿公司作为还款保证人在还款承诺书上盖章确认。
现上述借款，案外人王金林未按约归还借款本息，保亿公司未按约承担还款责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、银行交易回单、还款承诺书、还款保证书及原告的陈述所证实。
本院认为：案外人王金林向原告出具的借条及案外人王金林和何姜云出具的还款承诺书，被告保亿公司出具的还款承诺书，均系双方当事人真实意思表示，且协议内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了借款交付义务，案外人王金林、何姜云未按约归还全部借款及利息，已构成违约。被告保亿公司自愿作为保证人，对案外人王金林向原告的借款承担保证责任，故在案外人王金林未按约归还借款本息的情况下，原告起诉要求被告保亿公司对王金林的案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于被告保亿公司承担责任的本息范围，本院经审查认为，被告保亿公司出具的还款保证书中虽约定从2014年5月11日起至还清全部本金日止利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，但借款人王金林向原告方出具的借条及还款承诺书中对于利息的计算方式均未作明确约定，该保证范围超出主债务范围，原告亦未能提供其他证据以证明，故其要求被告保亿公司支付自2014年5月11日起至实际款清日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息的诉请，依据不足，本院依法予以调整。关于双方在还款保证书中截止至2014年5月10日的借款利息100万元，本院经审查认为，上述借款利息未超过法律规定的范畴，且经双方确认，故本院对上述借款利息依法予以认定。被告保亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴保亿置业有限公司对债务人王金林应归还给原告章关根的借款人民币1000万元、计算至2014年5月10日止的利息100万元，及支付上述借款本金自2014年5月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息承担连带清偿责任，款限本判决生效后十日内付清；其在承担保证责任后，有权向借款人王金林进行追偿；
二、驳回原告章关根的其他诉讼请求。
本案受理费114,536元，减半收取57,268元，由原告章关根负担12,382元，被告绍兴保亿置业有限公司负担44,886元，其中被告绍兴保亿置业有限公司负担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费114,536元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 王 萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8174号
原告刘振兴，男，1987年8月13日生，汉族，住山东省。委托代理人崔玉林，上海向心律师事务所律师。委托代理人史南，上海向心律师事务所律师。被告上海来富餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周家洪，职务不详。原告刘振兴与被告上海来富餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘振兴及其委托代理人崔玉林到庭参加了诉讼。被告上海来富餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘振兴诉称，原告自2013年8月起在上海农产品中心批发市场经营蔬菜批发，2014年初起为被告供应蔬菜，送至被告在本市浦东新区浦东大道850号115幢底层开设的“小四川”饭店，由被告的工作人员签署送货单。原、被告约定半月结算一次，后又变更为一个月、二个月、甚至五个月结算一次，但被告一直未按时结账。根据送货单记载，原告欠被告2014年9月货款人民币41,224元(以下币种相同)、10月欠34,512元、11月欠30,189元、12月欠30,095元、2015年1月欠26,573元、2月欠5,826元，共计168,428元。后经原告多次催讨，被告仅支付原告31,000元，尚欠货款137,428元至今未付。被告拖欠货款，造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求判令被告支付原告拖欠的货款137,428元。被告上海来富餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，原告自2013年8月起在上海农产品中心批发市场经营蔬菜批发。2014年9月至2015年2月期间，原告为被告供应蔬菜，该期间货款尚未结清。以上事实，由原告提供的上海农产品中心批发市场证明、送货单、录音、证人证言等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的送货单、证人证言等证据，原告主张为被告供应蔬菜，具有事实依据，本院予以采信。被告欠原告货款，有原告提供的送货单为证，被告理应支付，然根据本院核算，原告提供的2014年9月至2015年2月的送货单总金额为166,996.60元，而非原告主张的168,428元，原告自认被告已支付31,000元，则被告尚需支付原告所欠货款135,996.60元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海来富餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘振兴货款135,996.60元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,048元，由被告上海来富餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 储刘明
人民陪审员 陆炳文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初813号
原告洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司（地址：河南省汝阳县城关镇人民路44号）。
负责人:赵占峰,经理。
委托代理人史灵现，崔红茹，该公司员工。代理权限：史灵现特别授权，崔红茹一般代理。
被告偃师市实验幼儿园（地址:河南省偃师市太学路中段）。
法定代表人陈会芳,该幼儿园园长。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（地址：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼）。
法定代表人何鸣,总经理。
原告洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司诉被告偃师市实验幼儿园、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司的代理人史灵现、崔红茹到庭参加了诉讼，被告偃师市实验幼儿园于被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日7时53分，黎秋旺驾驶偃师市实验幼儿园的豫Ｃ×××××号少林牌大型专用客车行驶至王城大道××灯××附近，自北向东左转弯过程中，遇我公司李秋娃驾驶的豫Ｃ×××××宇通牌大型客车沿王城大道由南向北行驶，少林牌大型客车右侧车身与我公司宇通牌大客车前部接触，发生交通事故，造成原告车辆受损和停运损失。交警认定黎秋旺承担事故主要责任，李秋娃承担次要责任。诉讼请求：1.要求保险公司在交强险范围内赔偿2000元；2.要求偃师市实验幼儿园赔偿超出交强险限额部分的90%车辆损失13945.50元；3.要求偃师市实验幼儿园赔偿车辆鉴定费、拆检费、停车费、施救费共计3400元；4.要求偃师市实验幼儿园赔偿超营运车辆停运53天损失39936元（78趟，每趟纯利512元）；5.被告承担诉讼费。
被告偃师市实验幼儿园未到庭，无答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人提交的证据在卷佐证，根据当事人提交的证据和陈述，本院现认定如下：2014年6月5日7时53分，在洛阳市洛龙区××大道××路灯杆处，偃师市实验幼儿园司机黎秋旺驾驶该幼儿园的豫Ｃ×××××号少林牌大型专用客车，载客李文康等乘客，沿王城大道由北向南行驶至该处附近、自北向东左转弯过程中，遇原告单位司机驾驶余原告单位豫Ｃ×××××号宇通牌大客车载马留安等乘客，沿王城大道由南向北行驶至该处，少林牌大型专用客车右侧车身后部与宇通牌大客车前部相接触，造成马留安、李文康等乘客受伤、两车受损的交通事故。交警部门认为黎秋旺驾驶校车违反禁止标线、转弯时未让直行车辆先行、未按规定路线行驶造成事故发生，应负该事故主要责任，李秋娃驾驶机动车行经路口未减速慢行，应负该事故次要责任。原告的车辆损失经洛阳市价格事务有限公司出具的“洛价认车字[2014]第Q0651号”《道路交通事故车物损失鉴定结论书》评定为17495元，原告修车花费17495元，鉴定费800元。原告车辆自事故当天至当年7月27日为停运状态，共计52天。由于二被告未到庭，致使本案调解不能进行。
本院认为，1.原告要求保险公司在交强险范围内赔偿物损2000元，不违反法律规定，应予支持；2.原告要求偃师市实验幼儿园赔偿修车损失的90%，不符合法律规定，应予支持修车损失扣除保险公司赔偿后的70%，即（174952000）×70%＝10846.50元；3.原告要求偃师市实验幼儿园赔偿鉴定费，证据充足，应予支持，要求赔偿拆检费、施救费、停车费，证据不足，缺少法律依据，不予支持。4.原告要求偃师市实验幼儿园赔偿停运费，依法应予支持，但是原告的计算方式缺乏相应的依据，而且偏高，本院酌定每天停运损失为600元，即被告偃师市实验幼儿园应赔偿原告600×52×70%＝21840元。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告偃师市实验幼儿园经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩的权利，应该承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告要求保险公司在交强险范围内赔偿物损2000元的诉求，予以支持；被告偃师市实验幼儿园应该赔偿原告修车损失10846.50元；被告偃师市实验幼儿园应该赔偿原告车辆停运损失21840元；原告的其他诉求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在判决生效后立即赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司修车费2000元；
二、被告偃师市实验幼儿园在判决生效后立即赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司修车费10846.50元；
三、被告偃师市实验幼儿园在判决生效后立即赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司车辆损失鉴定费800元；
四、被告偃师市实验幼儿园在判决生效后立即赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司车辆停运费21840元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费1282元，由被告偃师市实验幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张昊图
审 判 员 姚光辉
人民陪审员 李艳红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 齐 静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3697号
原告：汪建平，男，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张振荣。
被告：浙江省工业设备安装集团有限公司第二分公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人：傅小平。
被告：邬思水，男，1979年4月9日出生，汉族，住江西省萍乡市。
被告：李定祥，男，1977年10月19日出生，汉族，住江西省萍乡市。
本院在审理原告汪建平诉被告浙江省工业设备安装集团有限公司、浙江省工业设备安装集团有限公司第二分公司、邬思水、李定祥建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告汪建平于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪建平撤回起诉。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由汪建平负担。
代理审判员 彭阿琴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙嘉玮
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4995号
申请执行人赣榆县亿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人潘全鹏，经理。
委托代理人赵利、徐大康，江苏××律师事务所律师。
被执行人王国新，居民。
申请执行人赣榆县亿鑫物业管理有限公司与被执行人王国新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）赣民初字第1460号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王国新应于本判决生效之日起十日内给付赣榆县亿鑫物业管理有限公司物业管理费527.58元并支付滞纳金（滞纳金自2014年1月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月2日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年3月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第1460号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 杨 杰
执行员 张长俊
二〇一六年五月十日
书记员 李朝阳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5855号
申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南新二路65号，统一社会信用代码：11440605354626844U。
法定代表人：冼树雄。
被执行人：梁亚勇，男，汉族，1982年8月9日出生，住广东省。
本院在执行佛山市南海区交通运输局与梁亚勇行政非诉执行一案中，未查得被执行人有可供执行的财产。为此，本院已将被执行人纳入失信名单，限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 国 安
执行员 彭 标 文
执行员 余 美 娟
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐黄少芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终124号
上诉人（原审被告）：杭州微策生物技术有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区超峰东路146号2幢二楼。
法定代表人：杨清刚，总经理。
委托诉讼代理人：王登远，浙江凯麦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰骏杭，浙江凯麦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾ＸＸ物技术（杭州）有限公司，住所地杭州市西湖区振中路210号。
法定代表人：洪宣，总经理。
原审被告：张文伶，女，1976年8月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人杭州微策生物技术有限公司（以下简称微策公司）与被上诉人艾ＸＸ物技术（杭州）有限公司（以下简称艾康公司）、原审被告张文伶侵害商业秘密纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，微策公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2017年1月4日作出（2016）浙0110民初17234号民事裁定，驳回微策公司的管辖异议。微策公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案艾康公司提起的系侵权之诉，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一微策公司的住所地在浙江省杭州市××区，属原审法院辖区范围，且艾康公司对微策公司提出明确的诉讼请求，原审法院作为微策公司住所地法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并不属于上述任一情形，由原审法院审理并未违反关于级别管辖的规定，而微策公司所称在本院审理的案件与本案亦非同一案，故微策公司的管辖异议理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审裁定驳回微策公司对本案管辖权提出的异议。
微策公司上诉称：艾康公司于2016年9月29日以侵害商业秘密为由将微策公司起诉至本院，本院于2016年9月30日立案受理，案号（2016）浙01民初1135号，在该案中艾康公司要求微策公司赔偿3000万元损失，本案与该案系关联案件，艾康公司将一个案件拆分为多个案件，致使微策公司陷入多起诉讼中。为便于查清事实，有利于案件审理，本案应移送至本院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”艾康公司对本案被告之一微策公司提出了明确的诉讼请求，且微策公司的住所地位于杭州市××区，属于原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。微策公司认为本案应由本院管辖，但其无相应依据证明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应当由中级人民法院管辖的情形，也无依据证明本案属于应移送本院审理的范畴。故微策公司关于本案管辖权异议的上诉理由无相应的事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院裁定驳回微策公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。微策公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐洳丹
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初351号
原告李某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告周某某，女，19某某年某月某日出生，黎族，住锦州市古塔区。
被告刘某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住址同被告周某某。
原告李某某诉被告周某某、被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告周某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告周某某以借钱做煤炭生意为由，说急需5万元钱给合作伙伴，在2013年1月27日向李某某借款（写欠条）人民币5万元，曾多次催要没有结果，无奈诉至法院，因二被告系夫妻关系，请求二被告共同承担连带责任返还欠款人民币5万元。
被告周某某辩称，1、李某某起诉时已超过诉讼时效。2013年1月7日李某某为了抽回压在我手里的房照，房权证是她丈夫名下，此房被他卖掉了，给我5万元，我给他写欠条一张，他说过完2013年春节，也就是2013年2月10日，后半个月即2013年2月25日送回房照，我将5万元还给他。如不送回房照，此款不还。自2013年2月25日起，直至2016年3月31日锦州市古塔区法院受理此案时止，已超过3年。根据《民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的时效期间为2年，法律另有规定的除外。李某某不存在延长诉讼时效的事实及理由，因此不应受法律保护，请求法院驳回他的诉讼请求。2、李某某在起诉中说我借款事由是做煤炭生意，是他编造的。事实是：李某某答应为王某（25万）、宋某甲（27万）、张某（27万）、宋某乙（15万）、董某（20万）5人办工作，收款114万，将自家二份房照押在我手里。我先后为其偿还了上述款项。至今仍有一份房照在我处抵押，有李某某于2012年7月2日亲笔写的条为证。3、本案与我爱人刘某某无关，不能因夫妻关系将他列为被告，此款又没有用于家庭生活，请依照法律规定认定被告人。
经审理查明，2013年1月27日，被告周某某向原告李某某借款5万元，并为原告出具了欠条，欠条载明：“今日向李某某借款人民币伍万元正50000元借款人：周某某2013.1.27还款日半个月过完春节”。此借款被告至今未还。另查，本院2014年6月5日作出的（2014）古民一初字第00143号民事判决书中载明，原告李某某在该案答辩时曾抗辩本案被告周某某欠其5万元未还。被告周某某、被告刘某某于2013年7月25日登记离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、（2014）古民一初字第000143号民事判决书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告周某某收到原告李某某5万元，且为原告出具了欠条是可以确认的事实。欠条内容也明确表明是被告周某某向原告借款5万元，虽被告周某某抗辩此款系抵押金性质，但欠条系书证其证明力高于间接证据的证明力，且有被告周某某收款事实佐证，故依法可确认原、被告间存在借贷关系。关于被告周某某抗辩原告起诉已超过诉讼时效，经查，本院2014年6月5日作出的（2014）古民一初字第00143号民事判决书中载明，原告李某某在该案答辩时曾抗辩本案被告周某某欠其5万元未还，该抗辩应视为原告对此笔借款向本案被告周某某主张权利，产生诉讼时效中断效力，因此原告的起诉未超过时效。此借款发生在被告周某某、被告刘某某夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，此借款应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求二被告共同偿还借款5万元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周某某、被告刘某某于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周某某、被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 薛 力
审 判 员 唐伟丽
人民陪审员 张 鹤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋 佳
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终274号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）郭艳萍，女，1958年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与郭艳萍林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第182号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 冷若霜
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终709号
上诉人（原审原告）唐华荣，男，1951年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处，住所地重庆市合川区申明亭94号。
法定代表人龚鹏飞，主任。
委托代理人李芮、彭涛，该办事处工作人员。
上诉人唐华荣诉被上诉人重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处履行法定职责一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，上诉人唐华荣的诉求是要求被上诉人履行为其办理退休手续的法定职责。上诉人与被上诉人之间的争议属于事业单位受聘人员与用人单位履行聘用合同过程中所发生的人事争议，故该争议事项应适用《中华人民共和国劳动法》的规定进行处理。因此，上诉人唐华荣提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条（四）项的规定，一审法院裁定驳回唐华荣的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李菊霞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯斐菲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1974号
申请执行人陈明德，男，1955年12月5日出生，住温岭市。
被执行人梁小平，男，1962年1月8日出生，住温岭市。
被执行人江素娟，女，1971年6月9日出生，住温岭市。
陈明德与梁小平、江素娟民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初3725号判决书已经发生法律效力。权利人陈明德于2017年03月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人梁小平应支付申请执行人陈明德人民币250000元及利息，并支付律师代理费13500元。被执行人梁小平、陈礼平、江素娟应支付诉讼费5471元、申请执行费2010元。被执行人陈礼平、江素娟对上述款项承担连带保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已另案查封被执行人江素娟所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1974号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 莫林建
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3660号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力，公司经理。
被告李琼华。
本院于2015年6月18日立案受理了原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告李琼华物业服务合同纠纷一案，原告南充市鸿源物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司承担。
审判员 王毅
二〇一五年十一月五日
书记员 张兰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1651号
罪犯刘振涛，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2008年3月17日作出了（2008）奔刑初字第162号刑事判决，以被告人刘振涛犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日经本院减刑1年8个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯刘振涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功3次，评为狱积极级分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱积极级分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯刘振涛在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振涛减去自2014年9月25日至2016年3月8日尚未执行的刑期，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 佳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1912号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地周村区机场路1098号。
负责人：苗茂，行长。
被申请人：贾衍玉，男，1967年10月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：朱树红，女，1968年5月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人贾衍玉、朱树红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贾衍玉、朱树红价值309935.00元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾衍玉、朱树红在各银行账户内的存款309935.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年八月一日
书记员 王 潇
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初495号
原告：张新春，男，1964年11月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：彩虹，包头市九原区”148”法律服务五所法律工作者。
被告：包头市天晟金属回收有限公司。住所地内蒙古包头市九原区兴胜镇110国道724公里处，组织机构代码77614XXXX。
法定代表人：王文南，总经理
原告张新春与被告包头市天晟金属回收有限公司（以下简称天晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张新春的委托诉讼代理人彩虹到庭参加诉讼，被告天晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告供货款22100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月30日向被告出售废铁渣，被告向原告出具入库单，金额为22100元，并由该公司原经理鲁耀峰签名确认，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至人民法院。
被告天晟公司书面辩称，未与原告签订任何废渣铁收购合同，财务账目中也无相应记载。《采购入库单》加盖的印章显示为计量用章，并非我公司公章，对采购入库单的真实性、关联性等不予认可。鲁耀峰向原告出具该单据时并不担任公司任何职务，无权为任何人出具关于天晟公司债权债务的相关文书。原告的诉讼请求应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，原告张新春向被告天晟公司出售废铁渣，并送货至被告天晟公司住所地院内。被告天晟公司经过计量称重后，向原告出具了《采购入库单》，结算金额为22100元，该入库单加盖了被告天晟公司的计量专用章，时任被告天晟公司的业务经理鲁耀峰和原告在该入库单上进行了签字。之后原告多次向被告催要欠款未果，故诉至本院并提出上述请求。
本院认为，原告张新春向被告天晟公司供应废铁渣，被告天晟公司在计量、入库收货后，已通过出具入库单予以确认，故双方之间建立了买卖合同法律关系，被告天晟公司作为买受人应履行给付价款义务。原告主张的废铁渣款22100元有相应单据予以证实，双方债权债务关系明确，在原告多次催要后，被告天晟公司应予给付，故本院对原告要求被告天晟公司给付货款的请求予以支持，被告天晟公司否认与原告存在买卖合同关系等抗辩主张无相应证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告包头市天晟金属回收有限公司于本判决生效后十日内给付原告张新春货款22100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取计177元（原告已预交），由被告包头市天晟金属回收有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 巴 图
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 娄晓鸣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14922号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14922号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月十七日书记员  叶慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初122号
原告吴海琴，女，1973年12月20日生，汉族，户籍地址上海市。委托代理人俞广江。被告高贤民，男，1941年7月18日生，汉族，户籍地址上海市。被告刘金兰，女，1962年12月4日生，汉族，住江苏省南京市。被告刘银桂，女，1965年6月7日生，汉族，住江苏省南京市。被告刘小二，女，1965年10月26日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告刘银秀，女，1970年6月29日生，汉族，住江苏省张家港市。被告刘献华，男，1972年8月3日生，汉族，住安徽省巢湖市。六被告共同委托代理人陆艳，上海市天一律师事务所律师。六被告共同委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。原告吴海琴诉被告高贤民、刘金兰、刘银桂、刘小二、刘银秀、刘献华共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判,公开开庭进行了审理。原告吴海琴及其委托代理人俞广江，被告高贤民、刘银秀、刘献华及六被告共同委托代理人陆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海琴诉称：原告系上海市山东南路XXX弄XXX号公有房屋征收补偿安置对象，故要求被告高贤民支付房屋征收补偿款人民币799,500元(按在册户籍3人均分征收补偿利益计)。为支持其诉请，原告提供了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、户籍资料作为证据。被告高贤民、刘金兰、刘银桂、刘小二、刘银秀、刘献华辩称：原告从未在被征收房屋内实际居住，系空挂户口，且他处享受过动迁，故不同意原告的诉讼请求。为支持其辩称意见，六被告提供了公房租赁凭证、《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、结算单、情况证明、陈家宅XXX号房屋资料(户籍资料、调查审核表、公房租赁凭证、退租房屋单)作为证据。原告对于被告提供的公房租赁凭证、《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、结算单无异议；对于其余证据则不认可其关联性。六被告对于原告提供的证据的真实性均无异议。经审理查明，上海市山东南路XXX弄XXX号公有房屋承租人为高贤民。该房屋征收时户籍在册人员为吴海琴、高贤民、王桂英。高贤民、王桂英系夫妻，吴海琴系高贤民外甥。案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局根据上海市黄浦区人民政府2015年10月15日作出的黄府征[2015]4号房屋征收决定实施房屋征收，征收代理人为案外人上海市黄浦区第二房屋征收事务所。上海市山东南路XXX弄XXX号公有房屋属于征收范围内。2015年10月28日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局、上海市黄浦区第二房屋征收事务所与高贤民签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定：被征收的上海市山东南路XXX弄XXX号公有房屋认定建筑面积为22.95平方米,被征收房屋价值补偿款计人民币1,348,127.01元，装潢补偿人民币11,475元；其他奖励补贴包括为临时安置费人民币6,000元、签约奖励费人民币150,000元、签约速度奖人民币130,000元、家用设施移装费人民币2,000元、搬迁费人民币1,000元、建筑面积补贴人民币150,000元、无搭建补贴人民币100,000元、选择货币补偿人民币500,000元。另约定：被征收人、公有房屋承租人与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议并在约定期限内搬离被征收房屋的，本地块总签约率达到90%的，每户奖励人民币70,000元；被征收人、公有房屋承租人与房屋征收部门在签约期限内签订房屋补偿协议，在协议生效后30日内搬离、腾空并办理完毕交房手续的，每户奖励人民币80,000元，在协议生效后第31日至第60日内搬离、腾空并办理完毕交房手续的，每户奖励人民币50,000元，房屋建筑面积在25平方米以上的，每增加1平方米增发人民币1,000元；被征收人、公有房屋承租人与房屋征收部门在签约期限内签订房屋补偿协议，在协议生效后二个月内搬离、腾空并办理完毕交房手续的，每户给予价值人民币10,000元的实物奖励；对在征收签约期限内签订房屋征收补偿协议的被征收人、公有房屋承租人，按房屋征收补偿协议补偿总金额以半年期贷款利率4.6%标准计息，征收补偿费用计息时间从签订协议之日起至房屋征收补偿签约期限结束，所产生的利息待协议生效后与房屋征收补偿费用一并发放。现协议已生效，补偿款发放结算单载明：上海市山东南路XXX弄XXX号公有房屋协议约定补偿款合计人民币2,398,603元、签约比例奖人民币70,000元、实物奖励人民币10,000元、搬迁奖励费人民币80,000元、协议生效计息奖励费人民币31,910.30元。因吴海琴申请诉讼保全，房屋征收款尚未发放。另查明，上海市黄浦区外滩街道金陵居民委员会出具情况证明载明：上海市山东南路XXX弄XXX号房屋于2011年出租至该地块动迁止，据了解，出租前由高贤民居住。又查明，吴海琴出生于新疆维吾尔自治区巴楚县。1989年8月5日户籍迁入上海市陈家头784号，同年12月11日迁至上海市双辽支路XXX弄XXX号XXX室，1995年6月14日迁至上海市山东南路XXX弄XXX号。再查明，王桂英于2015年8月21日死亡。安徽省巢湖市庐江县白湖镇白湖村民委员会出具证明：刘金兰、刘银桂、刘小二、刘银秀、刘献华系王桂英子女。吴海琴提起本案诉讼时原以高贤民、王桂英为被告，因王桂英已故，故本院依法变更被告为高贤民、刘金兰、刘银桂、刘小二、刘银秀、刘献华。审理中，吴海琴表示：上海市双辽支路XXX弄XXX号XXX室房屋系其伯父家，来源于上海市陈家头784号房屋动迁。但动迁系在其户籍回沪前，因与伯父家有矛盾，经外祖父同意，户籍迁至上海市山东南路XXX弄XXX号；其曾在上海市山东南路XXX弄XXX号居住过一年，但具体年限已忘，长期在外地工作，因上海市山东南路XXX弄XXX号房屋居住面积小且家中有矛盾，故回沪时居住伯父家，离婚前亦居住夫家。本院认为，房屋征收补偿利益应由被征收房屋的承租人及同住人所享有。根据双方提供的证据及吴海琴自述，吴海琴作为知青子女回沪落户于他处并实际居住，其户籍之所以能迁至涉案房屋仅是家人出于解决家庭矛盾的照顾而与实际居住无关；其实际长期居住他处，虽然自称曾在涉案房屋居住过一年但既无法明确系何年又未提供任何证据；故其并非涉案房屋的同住人，无权享有该房屋征收补偿利益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：对于原告吴海琴的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币11,795元，减半收取为人民币5,897.50元，保全费人民币4,517.50元，合计人民币10,415元，由原告吴海琴负担人民币10,415元，退还原告吴海琴人民币5,897.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初221号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人张某某兰芳，女，1961年10月31日生，汉族，小学肄业，无业，户籍地河南省浉河区，案发前租住在信阳市浉河区楚王城菜市场附近。因本案，2016年2月3日被光山县公安局传讯，2016年2月5日被光山县公安局刑事拘留，2016年3月4日被光山县公安局取保候审，2016年9月18日被光山县检察院决定取保候审，2016年10月11日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人张兰芳张某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员张富强、吴家海出庭支持公诉。被告人张兰芳张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：2016年2月3日上午被告人张兰芳张某某流窜至光山县城金博大超市，当日11时30分许，被告人张兰芳张某某在超市负一楼二号收银台处，将正在忙于收银的被害人程某2程某乙的黑色三星NOTE3手机偷过来装进自己的上衣兜里，然后迅速离开现场。被害人程某2程某乙在发现自己手机被盗后，通过调取超市监控录像锁定被告人张兰芳张某某，后在光山县华联超市北门附近“正新鸡排”店门口，程某2程某乙等人发现张兰芳张某某，当即将其扭送到公安机关。慌乱中被告人张兰芳张某某将被盗手机丢弃，经光山县价格认证中心鉴定，被盗手机在价格基准日价值人民币2311元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某2程某乙的陈述，被告人张兰芳张某某的供述，证人程某1程某甲、张某的证言，辨认笔录及鉴定意见等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张兰芳张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张兰芳张某某到案能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可从轻处罚；案发后，被告人亲属代为赔偿了被害人程某2程某乙经济损失1300元，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张兰芳张某某犯盗窃罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 焱
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹丹阳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初177号
原告漯河市鑫源运输有限公司。
法定代表人李才忠，该公司经理。
委托代理人韩彦斌，该公司员工。
被告王纪伟，男，汉族。
原告漯河市鑫源运输有限公司（以下简称鑫源公司）诉被告王纪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托代理人韩彦斌到庭参加诉讼。被告王纪伟因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告王纪伟仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称：被告王纪伟为买一台挂靠在我公司名下的汽车搞运输，与车主协商车价为122000元。当时被告只拿了5万元现金，让我公司先垫支72000元，被告为我公司写了72000元的借条，承诺2014年春节（2014年1月31日）前还完，但至今被告没有履行还款义务。经我公司多次催要仍不履行。为了维护我公司的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款72000元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提交被告王纪伟出具的借条一份，证明借款事实的存在。
被告王纪伟未到庭未答辩。
经审理查明：2013年，被告王纪伟与王自平协商购买实际车主为王自平的车辆一台，车辆价款为122000元，该车挂靠在原告鑫源公司。因被告王纪伟向王自平支付了50000元，下余72000元由原告鑫源公司垫付。2013年5月31日，被告王纪伟向原告鑫源公司出具了借条一份，内容为：“借条，今借鑫源运输有限公司现金柒万贰仟元正（72000）元，春节前还完，2013年5月31日，王纪伟”。在约定的还款期限，被告王纪伟未向原告鑫源公司偿还借款。2016年1月8日，原告鑫源公司以此为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告王纪伟偿还借款。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护，借款人应当在债权人主张权利时积极履行自己的偿还义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案的被告王纪伟虽未到庭，但依据被告在2013年5月31日向原告出具的借条，可以认定被告王纪伟与原告鑫源公司之间存在借款事实。依据被告王纪伟出具的借条，本院认定被告与原告之间的借款金额为72000元。对于所借款项，约定的还款时间届满后，原告向被告王纪伟主张权利时，被告王纪伟应向原告承担清偿义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
被告王纪伟须于本判决生效后十日内向原告漯河市鑫源运输有限公司清偿借款72000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1600元由被告王纪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 梁天胜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 罗春召
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初209号
原告：郑敬忠，；
委托代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务律师；
委托代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务律师。
被告：黄振。
原告郑敬忠诉被告黄振民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月11日立案受理后，依法由审判员王法中适用简易程序，于2016年01月29日公开开庭进行了审理。原告郑敬忠的委托代理人赵保华到庭参加诉讼。被告黄振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑敬忠诉称：2012年12月20日，黄振借我人民币30000元，约定了还款日期及利息。到期后，黄振以各种理由拒不还款。特提起诉讼，请求判决：黄振偿还借款30000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款年利率的36％计算。
黄振没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月20日，黄振借郑敬忠人民币30000元，约定月利率4％，还款日期为2013年01月20日。如逾期不还款，黄振应承担律师费、诉讼保全费、评估费等一切费用等。借款到期后，黄振没有还款。郑敬忠提起诉讼，请求判决：黄振偿还借款30000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款年利率的36％计算。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。黄振借郑敬忠人民币30000元到期没有还款，郑敬忠要求黄振偿还借款30000元及利息，不违法法律规定，本院应予支持。利息应自约定还款日的第二天，即2013年01月21日起按年利率24％计算。郑敬忠要求按年利率36％计算，无法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄振于判决生效之日起7日内偿还原告郑敬忠借款人民币30000元及利息（利息自2013年01月21日起按年利率24％计算至付清款之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告黄振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一六年二月一日
书记员 李芳频
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为宜。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（本案应付款，请汇入：户名砀山县人民法院执行款专户，开户银行中国银行股份有限公司砀山支行，账号18×××23）。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2472号
原告：张成，男，生于1971年3月25日。
被告：张永红，女，生于1967年1月8日。
原告张成与被告张永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后,依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告张成到庭参加了诉讼，被告张永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告张成向本院提出诉讼请求：1.要求被告张永红归还借款14000元；2.按月利率2﹪支付借款利息。事实和理由：2016年2月3日，被告以经济暂时困难为由在原告处借款14000元，约定借款月利率为2﹪。被告借款后，原告多次催收借款未果，遂诉请依法裁决。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张成提供了2016年2月3日被告张永红借款14000元的借条。因被告张永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的债权凭证（借条）予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对被告张永红于2016年2月3日向原告借款14000元的事实予以认定。原告与被告约定了借款月利率为2﹪，即年利率24﹪，该约定符合法律规定，本院予以认可。
本院认为，2016年2月3日被告张永红在原告张成处借款14000元，并出具了借条，其借款事实清楚，证据充分，理应归还。原告要求被告按年利率24﹪支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张永红归还原告张成借款14000元及利息（利息从2016年2月3日起按年利率24%计算至付清之日止）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张永红负担(原告垫支案件受理费75元，待本案执行时由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一六年十一月九日
书记员 唐劲松