广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初2007号
原告陈嘉，女，1983年4月16日生，汉族，住宾阳县。
委托代理人申俊凯，男，1972年6月29日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告李俊，男，1970年10月24日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人罗信豪，男，1954年9月3日出生，汉族，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者，住宾阳县。
原告陈嘉与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈嘉及其委托代理人申俊凯、被告李俊的委托代理人罗信豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉诉称：被告李俊于2013年11月4日至2017年10月11日间以经商资金不足为由共11次向原告借款1403000元，并分别写有借条给原告。但经原告多次催收，然被告至今分文未还。为此特起诉请求依法判令被告归还借款1403000元及利息(利息从2017年11月1日起以1403000元为基数按年利率12%计至还清)。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2013年11月4日的借条一份，用于证明被告李俊向原告借款10000元的事实；
2、2016年5月1日的借条一份，用于证明被告李俊向原告借款190000元，约定利息按3%计的事实；
3、2016年5月24日的借条一份，用于证明被告李俊向原告借款100000元，约定2016年11月24日归还的事实；
4、2016年6月30日的借条一份，用于证明被告李俊向原告借款20000元，约定利息按3%计的事实；
5、2016年9月20日的借条一份，用于证明被告李俊向原告借款190000元，约定2017年5月20日归还的事实；
6、2016年11月3日的借条一份，用于证明被告李俊向原告借款80000元的事实；
7、2016年12月30日的借条一份，用于证明被告李俊向原告借款100000元，约定利息按3%计的事实；
8、2017年4月29日的借条一份，用于证明被告李俊向原告借款420000元的事实；
9、2016年7月20日的借条一份，用于证明被告李俊向原告借款100000元，约定利息按3%计的事实；
10、2017年10月11日的借条一份，用于证明被告李俊在2017年间共用去了原告的信用卡的151000元而向原告补写借条的事实；
11、2017年10月11日的借条一份，用于证明被告李俊在2017年1月间共用去了原告的信用卡的42000元而向原告补写借条的事实；
12、银行交易明细查询，用于证明原告借款给被告的事实。
被告李俊辩称：原告主张的11份借条确是被告亲笔所写与按手印，但2013年11月4日的借条已超过了诉讼时效；2016年5月1日的借条与2016年9月20日的借条是同属一次借款；在原告提供的11份借条中有7份借条未约定利息应属无息借款，有4份借条约定的利率为月利率3%，不应受法律的保护；2017年10月11日的二份借条是格式化的借条，被告并没有真的借到该款项；原告借出该借款也没有完全提供转帐凭条，故被告应归还多少借款给原告由法院来裁判。
被告为证明其上述诉讼主张在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案争议的焦点：1、2013年11月4日的借条是否已超过了诉讼时效？2、2016年5月1日的借条与2016年9月20日的借条是否同属一次借款？3、2017年10月11日的二份借条被告是否已得使用了该款项？4、原告主张被告归还借款本金及利息是否有事实与法律依据？
经开庭质证，被告对原告提供的所有证据真实性均无异议，但认为证据1已超过了诉讼时效，认为证据2与证据5属同一笔借款，认为证据10与证据11的款被告未得使用，认为证据2证据4证据7证据9约定的利息过高。原告对被告的答辩有异议，认为被告所辩称的均不符合事实。
证据的分析与认定：本案中原告提供的证据双方当事人均无异议，本院对该证据认定为本案事实的证据。对被告的答辩认为证据1已超过了诉讼时效，由于该借条无还款日期，原告依法可随时主张权利，故被告主张该借条超过了诉讼时效理由不当，本院不予支持；对被告的答辩认为证据2与证据5属同一笔借款，因该二份证据除数额一样外，但借款时间不一致，其中一份借条约定有利息而另一份借条未约定有利息，对此被告又未提供证据加以印证，故对被告这一主张本院难以采信；对被告的答辩认为证据10与证据11的款被告未得使用，因被告是有民事行为能力的公民，其在借条上明确该信用卡款其已领取使用，故对被告这一主张本院不予采信；对被告的答辩认为证据2证据4证据7证据9约定的利息过高，由于该四份借条约定的利率高于法律保护的民间借贷利率，超出法律保护的民间借贷利率的部分本院不予支持。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈嘉与被告李俊是朋友关系，被告李俊于2013年11月4日至2017年10月11日间以经商资金不足为由共11次向原告借款共计1403000元（含二份刷原告多张信用卡款），并分别写有借条给原告，其中有7份借条共计993000元未约定利息，有4份借条共计410000元约定利息按月3%计。被告借到款后至今分文未还。原告催收不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈嘉与被告李俊的借款关系明确，意思表示真实，且有被告李俊出具给原告陈嘉的11份《借条》及被告认可为据，故原告请求被告归还借款本金1403000元本院予以支持。
关于借款的利息：因被告李俊出具给原告的借条中的7份借条共计993000元未注明有利息，属无息借款，依照法律规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；而其中的4份借条共计410000元约定利息按月3%计，约定的利率虽然高于法律保护的民间借贷利率，但原告仅主张按年利率12%（即月利率1%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告请求判令被告归还借款1403000元及利息(利息从2017年11月1日起以1403000元为基数按年利率12%计至还清)本院依法支持被告归还借款1403000元及利息(利息计算：以410000元为基数按年利率12%计，以993000元为基数按年利率6%计，分别从2017年11月1日起计至还清)。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李俊应付给原告陈嘉借款1403000元及利息(利息计算：以410000元为基数按年利率12%计，以993000元为基数按年利率6%计，分别从2017年11月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费17427元，减半收取8714元，由被告李俊负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费17427元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一八年八月六日
书记员 陆 欣
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。