河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初5320号原告：张东平，男，汉族，1978年7月8日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：朱振杰，郑州市豫龙律师事务所律师。被告：邵其辉，男，汉族，1973年10月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：贾海潮，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告张东平与被告邵其辉、贾海潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东平的委托诉讼代理人朱振杰到庭参加诉讼。被告邵其辉、贾海潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张东平向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告一归还原告借款254500元，利息19934.07元（暂计算至2016年9月9日，以后利息计算至执行之日），被告二负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月份，被告邵其辉负责郑州瑞普生物工程有限公司的工地施工项目，该项目位于郑州高新技术产业开发区蕙兰路××号，因该项目急需资金，邵其辉向原告提出借款30万元用于该项目，承诺在2013年10月30日工程款下来后把这笔钱还给原告，并在2013年9月1号当天向原告书写了借条，担保人为二人的共同朋友贾海潮。经数次催促，截止2016年9月9日，被告仍有25.4万元欠款未归还原告。为维护原告合法权益，原告依法诉至贵院，请求判如所求被告邵其辉、贾海潮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告邵其辉给原告出具借条一份，主要载明：今借到张东平人民币叁拾万元正，￥：300000.00，还款期限为2013年10月30日，今借人：邵其辉2013.9.1，担保人：贾海潮，2013.9.1。关于借条的形成过程，原告称：2013年9月1日，邵其辉因其当时负责的郑州西四环瑞普工地没有拨工程款，邵其辉向原告借款30万元给工人发工资，当天原告筹集30万元现金交付邵其辉，邵其辉收到钱后承诺2013年10月30日还款，当场给原告出具借条一份，出具借条时贾海潮在场，并为此次借款做了担保。借条上除担保人贾海潮的签名是其本人书写之外，均是邵其辉书写。2015年2月26日，被告邵其辉给原告出具证明一份，主要载明：本人邵其辉欠张东平人民币叁拾柒万元正（370000.00元），已还款贰拾柒万元正（￥：270000.00元），剩余壹拾万元正（￥100000.00），2015年三月份还伍万元，七月份还清。（此条一式两份）证明原欠条三十万在张东平手上，欠款人：邵其辉，2015年5月26日，张东平，2015年2月26日。关于证明的形成过程，原告称：2015年2月21日，原告和贾海潮去邵其辉位于江苏盐城的住所地找他要剩余款项，在他家居住五天后，2015年2月26日，各方当天达成口头协议，其中的7万元为30万元借款的利息，邵其辉向原告出具了该份证明，证明截止到2015年2月26日当天邵其辉已经还原告27万元（其中包括2016年3月21日出具的情况说明中提到的154500元），同时约定了剩余的10万元分两次还清，因为原告当时没带30万元的原借条，于是在这次出具的证明上予以标注。2016年1月29日，江苏盐城二建集团有限公司以不当得利为由将聂晓燕及本案原告张东平诉至本院，请求判令：1、二被告全额返还非法获得的不当得利款154500元。2、二被告支付自2013年12月4日起同期银行贷款利息；3、诉讼费由被告承担。2016年3月21日，被告出具情况说明一份，载明：本人邵其辉（身份证号：）在2013年开学期间，由于甲方未能拨付工程款，于是我向张东平借款叁拾万元用于郑州瑞普项目2013年9月份学生开学期间发放工人工资，在工程款下来的时候，是我让盐城二建会计先还张东平壹拾伍万元（￥150000.00），这笔款是张东平让我汇到聂晓燕卡上的（这笔钱是张东平在2013年9月份从聂晓燕处借给我在郑州瑞普项目发放工资的），江苏盐城二建郑州瑞普项目部邵其辉，2016年3月21日。2016年7月20日，本院作出（2016）豫0102民初616号民事判决书，认定江苏盐城二建集团有限公司员工鲁加胜于2013年12月4日向本案原告指定的账号转账付款154500元构成不当得利，原告辩称涉案转账154500元系邵其辉通过该公司向张东平偿还借款不予采信，判令张东平于该判决生效之日起十日内向原告江苏盐城二建集团有限公司返还欠款154500元。该判决现已生效。2016年10月11日，原告向本院提起本案之诉。次日，被告邵其辉向其支付1万元。剩余款项欠付至今。上述事实，有原告提交的被告邵其辉出具的借条、证明、情况说明、民事判决书及原告的陈述在案佐证。本院认为，被告邵其辉、贾海潮经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的不利后果，自行承担。根据原告提交的借条、证明及情况说明，本院确认原告与被告邵其辉之间存在民间借贷法律关系。原告已经按照约定履行了借款交付义务，但被告邵其辉在借款到期后，未按约返还全部借款，显属违约，应承担相应的违约责任。2015年2月26日，被告邵其辉出具的证明显示邵其辉已偿还原告27万元（包含江苏盐城二建集团有限公司员工鲁加胜于2013年12月4日向本案原告指定账号转账付款154500元，因该款项已被确认本院认定为不当得利，故不应将该款项视为被告邵其辉向原告偿还的借款），将上述款项154500元予以扣除后，被告邵其辉已偿还原告115500元。原告称当日各方还达成口头协议，上述27万元中的7万元为30万元借款的利息，但并未提供证据予以证明双方存有利息约定，且被告邵其辉出具的借条、证明及情况说明均未有利息表述，应视为借期内不支付利息。有约定还款期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人支付逾期利息，应当予以准许。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率0.5%）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告均未举证证明上述款项的支付时间，故本院按借款本金金额30万元为基准年利率6%从2013年10月30日计算至2015年2月26日，被告邵其辉应付的逾期利息为24000元（300000元×0.5%×16个月），故被告邵其辉已付借款本金为91500元（115500元-24000元），未付借款本金208500元。另外，2015年2月27日至2016年10月12日期间，被告邵其辉应付的逾期利息为20328元（208500元×0.5%×19.5个月）。故截止2016年10月12日，被告邵其辉未付原告借款本金208500元、逾期利息10328元（20328元-10000元）。关于原告要求被告贾海潮承担连带保证责任的主张，本院认为被告贾海潮作为担保人在借条上签字，愿为被告邵其辉于2013年9月1日向原告借款30万元承担保证责任，但未约定保证责任方式，应视为承担连带保证责任，也未对保证期间予以约定，原告有权自主债务履行期届满之日（2013年10月30日）起6个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任，原告未提交证据证明其在保证期间内已向被告贾海潮主张权利，原告向本院提起诉讼时已超出保证期间，故被告贾海潮的保证责任应予免除。故本院对于原告要求被告贾海潮承担连带保证责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告邵其辉于本判决生效之日起十日内向原告张东平偿还借款本金208500元、逾期利息10328元，共计218828元，并支付以借款本金208500元为基准，按照年利率6%的标准自2016年10月13日起至上述借款本金偿还完毕之日止计算的利息；二、驳回原告张东平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5417元，原告张东平负担1098元，被告邵其辉负担4319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任留柱人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一七年三月十日书 记 员  柳丽丽