广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终57号
上诉人（一审原告）容江，男，1962年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人宁德良，广西桂翼律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）灵山县教育局，住所地灵山县江南路30号。
法定代表人黄庆成，局长。
委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
一审被告灵山县第二中学，住所地灵山县灵城镇东风路**号。
法定代表人谢植燧，校长。
委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
上诉人容江诉被上诉人灵山县教育局关于劳动合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2016）桂0721民初813号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人容江及其委托诉讼代理人宁德良，被上诉人灵山县教育局的委托诉讼代理劳方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人容江上诉请求：撤销一审判决，改为判决：1、确认被上诉人于2015年11月3日作出的《关于对容江作出自动离职处理的决定》（灵教字[2015]40号）无效，上诉人与被上诉人存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费用由被告负担。事实和理由：灵山县人民法院（2016）桂0721民初813号民事判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误，理由如下：一、一审判决存在如下事实方面认定错误。1、认定“上诉人在接到签署前述通知时并没有向有关部门投诉反映，自2000年12月起不再签领工资，自2002年1月起擅自离岗并自此不再参见年度考核，去向不明，至今尚未还清欠款。”是错误的。
上诉人并没有擅自离职，是因与灵城镇基金会的借贷纠纷，于2000年11月22日被灵山县人事局强制停工停薪，此后再也没有发放过工资给上诉人。上诉人被无期限停工停薪，与工作表现没有任何关系。明明是行政部门干预民事纠纷，强制停工停薪，何来上诉人不签领工资、擅自离岗的说法。2、认定“2015年11月3日，被告教育局作出《关于对容江作出自动离职处理的决定》（灵教字[2015]40号），对上诉人按自动离职处理，并已经送达了上诉人”是错误的，事实上并没有依法送达上诉人。该《决定》称“学校于2015年2月17日在广西法制日报刊登《通知》，要求其在规定时间内返回单位并办理相关手续，但他逾期不归。”没有事实依据。2000年11月22日灵山县人事局发出的《关于对容江同志实行停工停薪的通知》，是由灵城二中校长送达上诉人，在这个过程中，灵城二中的地位仅为代送达人，事实上也没有人事管理决定权。因此，灵山县第二中学在没有灵山县人社局或被上诉人对上诉人作出新的恢复工作处理决定并送达之前，没有一句和权力公告上诉人必须在规定时间内返回单位并办理相关手续。灵山县第二中学不具备公告送达主题资格，也没有书面材料证实其实受主观部门的委托公告，公告送达程序违法。“办理相关手续”内容也不明确。灵山县第二中学没有任何书面材料能够证实其公告之前穷尽常规送达方式，也没有告知救济途径。根据《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》，设计人事争议向当事人发出通知，必须主体适格，并穷尽一切常规途径不能送达方能以公告形式发送。灵山县第二中学办公室人员还以拆迁旧宿舍楼为由，通知上诉人回来搬出在校内宿舍楼的个人物品，不存在失去联系，无法联络的情况。多年来上诉人也多次向有关部门反映要求恢复工作。因此，被上诉人作出的《决定》没有事实依据，前置公告主体不符合法律规定，程序违法，不应采信。二、一审判决证据不足，适用法律错误。首先，一审判决仅以灵发[2000]63号文件的规定为依据认定人社局（原灵山县人事局）可以对上诉人停工停薪，此外没有任何证据能够证实上诉人在工作上、品行上有违法或违背师德的不良表现，判决证据不足，依据县政府文件判决没有任何法律依据。其次，法律适用错误之外为：一审判决依据《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》（人调发[1990]19号）第十三条的规定（第12页），该规定内容为：“辞职应按规定程序办理手续，不得擅自离职。对擅自离职人员，姚进行批评教育，并分别不同情况妥善处理。符合本规定第五条、第七条可以辞职或经批准允许辞职的，姚补办辞职手续。其余的要动员返回。对拒不返回和拒不补办手续的，按自动离职处理，以后被其他单位录用，工龄从重新录用之日起计算。”。
上诉人认为依据该规定作出的判决错误在：该规定所针对的是擅自离职人员，与上诉人因民事纠纷被人事主管部门停工停薪性质截然不同。该规定救济途径规定有批评教育、动员返回、补办手续等程序，拒不返回和拒不补办手续的按自动离职处理。而上诉人在2000年11月22日被停工停薪后，一直向有关单位申诉要求恢复工作待遇，不属于擅自离职人员，不存在拒不返回的情况。
综上所述，上诉人与灵城镇基金会的借贷纠纷，本应由平等主题之间的当事人协商或以诉讼、仲裁等方式处理，时灵山县人事局以公权力介入民事领域本就不当，强制停工停薪更无事实和法律依据。上诉人多年来一直要求恢复工作待遇，均得不到适当处理。因本案历史原因，灵山县人社局或被上诉人灵山县教育局应先通知恢复上诉人工作，如上诉人拒不返回，才能进行下一步处理。而上诉人从来没有收到恢复工作的通知。被上诉人灵山县教育局作出《关于对容江作出自动离职处理的决定》（灵教字【2015】40号）无视上诉人是被强制停工停薪的事实，没有任何事实和法律依据，依法应属无效，不能以此解除双方的劳动关系。
综上所述，一审判决错误，应当改判。请求二审法院支持上诉人的上述请求。
被上诉人灵山县教育局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持原判。
被上诉人作出的灵教字[2015]40号《关于对容江作出自动离职处理的决定》认定事实清楚，适用法律正确，合法有效。本案系因上诉人无视组织纪律、人事制度，不服从组织安排，自2002年1月起一直擅自离职，不到岗不在职，在编不在岗，去向不明，从2001年起至2014年度一直无正当理由不参加年度考核。根据《广西壮族自治区事业单位工作人员考核实施办法》第十条“工作人员在年度考核中，有下列情形之一的，其考核等次应确定为不合格：…….（六）无正当理由拒不参加年度考核。”规定，上诉人从2001年起至2014年度长达连续14年年度考核不合格，该办法第二十八条规定：（三）连续两年考核被确定为不合格等次，又不服从组织安排或重新安排后年度考核仍不合格的，予以辞退。况且上诉人自2002年1月起一直拒不向所在单位报告及反映其情况及与去向，长达13年多时间上诉人在何处在做什么，所在单位一直不明。所在单位灵山县第二中学于2015年2月17日在广西法制日报社刊登《通知》，要求其在规定时间内返回单位，并办理相关手续，上诉人逾期不归。被上诉人根据《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》（人调发[1990]19号）第十三条的规定作出灵教字[2015]40号《关于对容江作出自动离职处理的决定》适用法律正确，该决定合法有效。灵山县人民法院作出的（2016）桂0721民初813号民事判决是正确的，上诉人起诉没有事实和法律根据，其诉讼请求依法不成立，依法应当予以驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人容江在一审的诉讼请求：一、确认被告于2015年11月3日作出的《关于对容江作出自动离职处理决定》[灵教字（2015）40号无效，原、被告之间仍存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告负担。
本案经一审法院审理查明：原告容江是被告教育局下属的第二中学（原称灵山县灵城第二中学）的在编公办教师。原告于1996年10月4日向灵山县灵城个协资金互助会借款23659元。2000年9月15日，中共灵山县委员会与灵山县人民政府联合发文《关于进一步强化措施追收农村“一会一部”欠款的通知》（灵发[2000]63号），上述文件第三条第（二）款第1项规定：“有自借欠款和担保借款的干部职工，必须限期归还。凡在2000年10月底前不还清欠款的在职人员一律实行‘三停’，（停工、停薪、停职）离退休人员停薪，促其归还；在‘三停’后仍未还清的，要根据不同情节，采取组织、行政措施，是领导干部的一律免职，是非领导干部的年度考核一律定为‘不称职’”；第2项规定：“1999年已实行了（‘三停’，但在年内仍未还清欠款或未履行还款协议的以及应该于1999年归还而未归还欠款的干部职工，1999年年度考核一律定为‘不称职’或‘不合格’，已定为‘称职’，或‘合格’，及其以上等次的，一律重新定为‘不称职’，或‘不合格’”、以及第3项规定：“……对1999年和2000年连续两年被确定为‘不合格’的事业单位工作人员，按照《广西壮族自治区事业单位工作人员考核实施办法》等规定予以调职、解聘、降级，仍不还款的予以辞退。”由于原告没有在前述文件规定的还款截止期限即2000年10月底之前还清欠款，2000年11月22日，人社局（原称灵山县人事局）向二中发出《关于对容江同志实行停工停薪的通知》，决定对原告实行停工停薪，让其专职筹集资金归还欠款，所停薪金用于抵还欠款，待其还清借款后的当月起再安排工作，发给工资。原告在接到前述通知时并没有向有关部门投诉反映，自2000年12月起不再签领工资，自2002年1月1日起擅自离岗并自此不再参加年度考核，去向不明，至今尚未还清欠款。2010年3月20日，原告向灵山县县委、县政府提出申诉，要求：1.核查原告和基金会的真实情况；2，纠正对原告的不公正对待，恢复原告的工作，妥善处理原告的待遇问题。2010年4月21日，针对原告的申诉，人社局在《来信来访答复》中就原告向灵城基金会借还款情况以及被实行停工留薪问题作出了详细的解释说明，并提出了按教育战线在编不在岗人员解决的建议。2015年2月17日，第二中学在广西法治日报刊登《通知》，要求原告在规定时间内返回单位并办理相关手续，但原告逾期不归。关于原告自动离职的问题，第二中学于2015年3月6日开校级领导会议讨论，并向被告教育局提出要求给予原告自动离职处理的请示。2015年11月3日，被告教育局作出《关于对容江作出自动离职处理的决定》（灵教字[2015]40号文件），对原告按自动离职处理，并已经送达了原告。2015年12月21日，原告向灵山县劳动人事争议仲裁委员会提起人事争议冲裁申请。2016年3月7日，灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出”灵劳人仲案字[2016]第30号“《仲裁裁决书》，对原告的仲裁请求不予支持。该仲裁裁决书已经在2016年3月11日送达给原告。原告不服该裁决，于2016年3月21日向法院起诉，请求：一、确认被告于2015年11月3日作出的《关于对容江作出自动离职处理决定》[灵教字（2015）40号无效，原、被告之间仍存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告负担。
该院认为，依据《最高人民法院〈关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定〉》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”以及《最高人民法院〈关于人民法院审理事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复〉》第一条“……人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，……”的规定，本案的争议应属于人事争议纠纷，属人民法院受理范围。
本案争议的焦点是《关于对容江作出自动离职处理的决定》（灵教字[2015]40号）是否生效的问题。根据中共灵山县委员会与灵山县人民政府联合发文《关于进一步强化措施追收农村“一会一部”欠款的通知》（灵发[2000]63号）第三条第（二)款第1项、第2项以及第3项的规定，本案中，原告因向灵城个协资金互助会借款而没有在前述文件规定的还款截止期限还清欠款，人社局作为事业单位人事关系管理的主管部门，可以根据前述文件精神对原告实行停工停薪，但是原告自2002年1月1日起擅自离岗，去向不明，至今尚未还清所有欠款，参照人社局的《来信来访答复》的意见，原告的上述行为可以作为教育战线在编不在岗人员解决。关于原告自动离职的问题，被告教育局的下属机构第二中学在广西法治日报刊登《通知》，要求原告在规定时间内返回单位并办理相关手续，但原告逾期不归，第二中学经过校级领导会议讨论，向被告教育局提出请示，最终由被告教育局根据《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》第十三条的规定对申请人作自动离职处理，并已经按照有关程序将决定送达了原告，事实清楚、适用法律正确、程序合法，故对原告要求确认《关于对容江作出自动离职处理的决定》无效的主张，本院不予支持。对请求确认原、被告之间仍存在劳动关系的主张，本院也不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定〉》第一条的规定，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复〉》第一条、《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》第十三条的规定，判决：驳回原告容江的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告容江负担。
二审中，双方均没有提供新的证据。对于一审审理查明的案件事实本院予以确认。
本院认为：本案中，上诉人于1996年向灵城个协资金互助会借款而一直没有在规定的还款截止期限内还清欠款，中共灵山县委员会与灵山县人民政府联合发文《关于进一步强化措施追收农村“一会一部”欠款的通知》（灵发[2000]63号）第三条第（二）款第1项规定：“有自借欠款和担保借款的干部职工，必须限期归还。凡在2000年10月底前不还清欠款的在职人员一律实行‘三停’，（停工、停薪、停职）离退休人员停薪，促其归还；在‘三停’后仍未还清的，要根据不同情节，采取组织、行政措施，是领导干部的一律免职，是非领导干部的年度考核一律定为‘不称职’”；第2项规定：“1999年已实行了（‘三停’，但在年内仍未还清欠款或未履行还款协议的以及应该于1999年归还而未归还欠款的干部职工，1999年年度考核一律定为‘不称职’或‘不合格’，已定为‘称职’，或‘合格’，及其以上等次的，一律重新定为‘不称职’，或‘不合格’”、以及第3项规定：“……对1999年和2000年连续两年被确定为‘不合格’的事业单位工作人员，按照《广西壮族自治区事业单位工作人员考核实施办法》等规定予以调职、解聘、降级，仍不还款的予以辞退。”灵山县人社局作为事业单位人事关系管理的主管部门，根据前述文件精神对上诉人实行停工停薪，但是上诉人自2002年1月1日起擅自离岗，从没有向被上诉人报告个人去向，且至今尚未还清所有欠款，参照人社局的2010年4月21日《来信来访答复》的意见，当时对上诉人可以作为教育战线在编不在岗人员解决。关于对上诉人自动离职的问题，教育局的下属机构第二中学在广西法治日报刊登《通知》，要求上诉人在规定时间内返回单位并办理相关手续，但上诉人逾期不归，第二中学经过校级领导会议讨论，向教育局提出请示，教育局根据《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》第十三条的规定对上诉人作自动离职处理，并已经按照有关程序将决定送达了上诉人，上诉人认为该通知不生效的上诉理由不成立。一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人上诉无理，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定〉》第一条的规定，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复〉》第一条、《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元由上诉人负担。
审 判 长 李碧珊
审 判 员 陈明华
代理审判员 王英佑
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 苏 芸