安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终255号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道56号。
负责人：钱毅，该支公司经理。
委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴金娥，女，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安安庆支公司）因与被上诉人吴金娥人身保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人平安安庆支公司的委托诉讼代理人万超，被上诉人吴金娥的委托诉讼代理人丁国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安安庆支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：涉诉保险合同平安福提前给付重大疾病保险合同、豁免保险费重大疾病保险合同均在1.1条以醒目的方式约定“从本合同生效之日起90日内，被保险人因疾病发生下列情形之一的：（一）重大疾病或特定轻度重疾，（二）因导致重大疾病或特定轻度重疾的相关疾病就诊，保险公司不承担保险责任，退还附加保险合同的现金价值，附加险合同终止”。被上诉人所患疾病被确诊为属于保险责任的重大疾病“恶性肿瘤”，且确诊时间确已超过90天的等待期，但在确诊前，被上诉人就已因导致重大疾病的相关疾病就诊，同样属于上诉人免除保险责任的情形。一审法院忽略等待期免责条款的第二种免责情形，属于认定事实和适用法律错误。
吴金娥辩称，上诉人对两种情形的第二种情形理解不准确，因为第一种情形要求的是确诊，若第二种情形要求只是诊断，则约定的两种情形是冲突的、矛盾的。第二种情形可理解为在购买保险之前就应经已经发生过重大疾病，然后再购买保险90天之后就诊，此条款的目的是为了防止投保人对重大疾病进行瞒报。第二种情形还可理解为保险合同列举的范围之外的相关疾病，若在90天被确诊，属于免赔范围。无论是按照合同法第41条规定还是按照保险法第30条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，应作出有利于投保人的解释。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴金娥向一审法院起诉请求：1、被告给付原告平安福重疾保险金额120000元；2、被告支付原告花费的律师费用7000元；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月7日，吴金娥向平安安庆支公司购买了平安福重疾15（1146）（保险金额为12万元）及其他保险产品，并签订了《人身保险合同》，合同号码为P250000018601566。合同约定，被保险人和生存保险金受益人均为吴金娥本人，保险期限自2016年5月7日起至终身；被保险人经医院确诊初次发生“重大疾病”，保险人应按照基本保险金额给付重大疾病保险金；保险人所保障的重大疾病中包含与恶性肿瘤相关的疾病；合同生效之日起90日内，被保险人因疾病发生下列情形之一的：（一）重大疾病或特定轻度重疾，（二）因导致重大疾病或特定轻度重疾的相关疾病就诊，保险公司不承担责任，退还附加险合同的现金价值，附加险合同终止，这90日的时间称为等待期。同时，原告在《人身保险（个险渠道）投保提示书》上签字确认，其中第十二条载明“中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投保产品的条款，对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读并理解。”2016年7月19日，吴金娥在安庆市立医院住院治疗，2016年7月28日出院诊断为乳腺肿瘤。2016年8月1日，吴金娥在北京大学首钢医院住院治疗，病历记录中诊断为左侧乳腺肿物。2016年8月2日将“左乳肿物穿刺”送病理检查并进行病理分析，于2016年8月11日作出的病理诊断结果显示“（左乳腺）浸润性导管癌Ⅱ级……”。2016年8月8日，吴金娥进行左侧乳腺癌改良根治术，手术切除乳腺后送病理检查并进行病理分析，于2016年8月12日作出的病理诊断结果显示“（左侧）乳腺浸润性导管癌Ⅲ级，肿瘤大小4.5×4.5×3cm，周围可见高级别导管原位癌……”。2016年8月24日，北京首钢医院出具的诊断书中临床诊断为左侧乳腺癌。嗣后，原告向被告理赔未果，遂诉至法院。一审法院认为，依法成立的保险合同具有法律效力，对合同双方有约束力。本案中，吴金娥向平安安庆支公司投保了人身保险，并向其交纳了保险费，双方成立保险合同关系。吴金娥在保险合同期间内发生约定的保险事故，保险人应当依据保险合同约定赔偿受益人吴金娥保险金。平安安庆支公司辩称吴金娥于2016年8月2日被确诊患乳腺癌，距保险合同生效不到90天，因此属于保险合同约定的免除保险人责任的情形，从而不承担保险责任。保险合同中关于等待期的条款系免除或减轻保险人责任的条款，吴金娥在投保提示书上签字确认，故应认为平安安庆支公司已对免责条款进行了提示和明确说明义务。双方签订的平安附加平安福提前给付重大疾病保险合同和平安豁免保险费重大疾病保险合同中明确规定，重大疾病中的恶性肿瘤，需经病理学检查结果明确诊断。本案中，吴金娥于2016年8月2日在北京大学首钢医院被诊断为“左侧乳腺肿物”，但未被确诊患乳腺癌，亦未进行病理学检查，于2016年8月11日出具的左乳肿物穿刺病理诊断结果显示“（左乳腺）浸润性导管癌Ⅱ级……”，此时的病理学检查结果，虽然被确诊为患乳腺癌。但2016年8月12日，北京大学首钢医院将手术切除后的乳腺等组织进行病理检查，出具的病理诊断结果显示“（左侧）乳腺浸润性导管癌Ⅲ级，肿瘤大小4.5×4.5×3cm，周围可见高级别导管原位癌……”，与前一日的结果均有差异。因此，吴金娥经病理学检查结果明确诊断为乳腺癌的时间认定为2016年8月12日较为准确，该时间已经超过自保险合同生效之日的90天，即未在保险合同约定的等待期内被确诊为重大疾病，故本案保险事故不属于保险合同约定的减轻或免除保险人责任的情形，保险人应当承担给付保险金的责任，平安安庆支公司的抗辩意见，于法无据，不予采纳，故平安人寿安庆公司应向吴金娥给付保险金120000元。吴金娥主张的律师费损失，不是其必然发生损失，且无合同约定，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴金娥保险金120000元；二、驳回原告吴金娥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，天安安庆支公司对涉案“因导致重大疾病的相关疾病就诊”的条款解释为在等待期90天内诊断为肿瘤，未确定是良性还是恶性，在等待期后确诊为恶性肿瘤，等待期后的确诊是对等待期内诊断的最终判断，即被上诉人的疾病在90天等待期内就已是恶性肿瘤。
本院认为，涉案保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。上诉人与被上诉人对涉案“因导致重大疾病的相关疾病就诊”合同条款存有争议，上诉人以被上诉人在等待期内已因导致重大疾病的相关疾病就诊而主张不承担保险责任，而被上诉人认为等待期条款存在冲突，应作出有利于被保险人的解释。因此，如何阐释“因导致重大疾病的相关疾病就诊”是本案的关键。首先，依照《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，即被上诉人于等待期内就诊的左侧乳腺肿物系导致于等待期后被诊断为左侧乳腺浸润性导管癌的疾病，但上诉人对两者之间的“导致”关系并未提供证据证明。其次，从保险合同对重大疾病和重大疾病保险金所作的定义看，被保险人于等待期后经医院确诊初次发生重大疾病，保险人就应按照基本保险金额给付重大疾病保险金，而上诉人对“因导致重大疾病的相关疾病就诊”条款的解释，与对重大疾病和重大疾病保险金所作定义相悖。再次，保险公司作为格式条款的提供方，理应对保险合同中“因导致重大疾病的相关疾病就诊”等免责条款的概念、内容以书面形式，作出常人能够理解的解释说明。在条款定义不明或当事人对条款的理解存有分歧的情形下，法院只能依法作出有利于被保险人的解释。据此，涉案事故应认定属上诉人应当承担保险责任的情形，而非免责情形。一审法院判令上诉人承担相应的保险责任，并无不当。
综上所述，平安安庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张勤勤
审判员 王纯兵
审判员 查世庆
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 庆
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。