wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2158号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地滕州市级索镇。
主要负责人：李祥民，行长。
委托诉讼代理人：王程博，男，该单位副行长。
委托诉讼代理人：鲁浩，男，该单位工作人员。
被告：孔凡宇，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍住址滕州市，现住滕州市。
被告：孙敏，女，1973年1月5日出生，汉族，户籍住址滕州市，现住滕州市。
被告：邱凯，男，1975年9月15日出生，汉族，住滕州市。
被告：魏延生，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍住址滕州市，现住滕州市。
被告：刘都涛，男，1972年3月29日出生，汉族，住滕州市。
被告：孔芹，女，1977年2月11日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行（以下简称农商银行级索支行）与被告孔凡宇、孙敏、邱凯、魏延生、刘都涛、孔芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王程博、鲁浩及被告孔凡宇、魏延生到庭参加诉讼。被告孙敏、邱凯、刘都涛、孔芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行级索支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔凡宇、孙敏共同清偿借款本金490000元及相应利息；2、被告邱凯、魏延生、刘都涛、孔芹对上述借款承担连带担保责任；3、案件受理费及保全费用由被告负担。事实和理由：2015年8月26日，被告孔凡宇与原告农商银行级索支行签订借款合同一份，向原告借款490000元，被告孙敏签订了财产共有人同意借款承诺书，被告邱凯、魏延生、刘都涛、孔芹与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，原告农商银行级索支行于同日向其发放贷款，借款到期后，经原告多次催要，被告均未清偿上述借款，故诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孔凡宇辩称，借款属实，积极还款，因经营不善亏损导致贷款未有及时偿还。
被告魏延生辩称，我担保是事实，督促借款人积极偿还借款本息，对担保责任没有异议。
被告孙敏、邱凯、刘都涛、孔芹未作答辩。
经审理查明，2015年8月26日，原告农商银行级索支行作为贷款人，被告孔凡宇作为借款人签订了个人借款合同一份，该合同第一条约定，借款用途为借新还旧，金额为490000元正，期限为2015年8月24日至2016年8月20日，借款方式为非循环方式：借款在以上条款规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。该合同第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。该合同第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，原告农商银行级索支行与被告刘都涛、魏延生、孔芹等人及与被告邱凯签订保证合同二份，该合同约定，债权人为原告农商银行级索支行，保证人为被告刘都涛、魏延生、孔芹、邱凯等人，保证人自愿为原告农商银行级索支行依上述借款合同所形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同（即借款合同）约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，原告农商银行级索支行将借款本金490000元支付至被告孔凡宇在农商银行级索支行处开立的约定的账户内，被告孔凡宇在贷转存凭证（借款借据）上签字、摁印予以认可，该贷转存凭证（借款借据）上载明，借款金额为490000元，借款贷出日为2015年8月26日，到期日为2016年8月20日，月利率为8.43333‰。该笔借款到期后，被告孔凡宇仅支付了部分利息，本金未有偿还，截止至2017年5月18日，被告孔凡宇尚欠原告农商银行级索支行借款本金490000元，利息59193.28元。2017年4月6日，原告农商银行级索支行因上述债务未获清偿诉至本院。
再查明，被告孙敏与被告孔凡宇系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告孙敏于2015年8月14日向原告农商银行级索支行出具了财产共有人同意借款承诺书，同意被告孔凡宇的借款申请，并承诺以共有财产清偿案涉借款。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息证明、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告农商银行级索支行与被告孔凡宇签订的个人借款合同及与被告刘都涛、魏延生、孔芹、邱凯等人签订的保证合同均系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告农商银行级索支行依约将借款本金支付给被告孔凡宇，被告孔凡宇未依照合同约定偿付借款本息，构成违约，故原告农商银行级索支行要求被告孔凡宇偿付借款本息，并按约定支付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。本案借款发生于被告孙敏与被告孔凡宇婚姻关系存续期间，被告孙敏承诺以家庭共有财产清偿该债务，故本案借款系二被告夫妻共同债务，原告农商银行级索支行要求被告孙敏与被告孔凡宇共同清偿该笔借款，于法有据，本院依法予以支持。被告邱凯、魏延生、刘都涛、孔芹为该借款提供连带责任保证，保证期间为2016年8月21日至2018年8月20日，原告在此期间内依法主张权利，本院亦依法予以支持。被告邱凯、魏延生、刘都涛、孔芹承担保证责任后，有权向被告孔凡宇、孙敏追偿。被告孙敏、邱凯、刘都涛、孔芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孔凡宇、孙敏向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行偿还借款本金490000元及利息（截止至2017年5月18日为59193.28元；自2017年5月19日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金490000元为基数，按月利率12.649995‰计算）；
二、被告邱凯、魏延生、刘都涛、孔芹对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告邱凯、魏延生、刘都涛、孔芹承担保证责任后，有权向被告孔凡宇、孙敏追偿。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9292元，减半收取4646元，保全费3266元，均由被告孔凡宇、孙敏、邱凯、魏延生、刘都涛、孔芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 马勇
二〇一七年六月二日
书记员 龙敏
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1390号
申请执行人：许书文，女，汉族，1967年2月23日出生，住厦门市翔安区。
申请执行人：林杰来，男，汉族，1951年8月16日出生，住厦门市翔安区。
申请执行人：林文玺，男，汉族，1966年10月25日出生，住厦门市翔安区。
申请执行人：陈江平，男，汉族，1965年8月16日出生，住厦门市翔安区。
申请执行人：邱永钦，男，汉族，1981年2月17日出生，住厦门市翔安区。
申请执行人：许明杰，男，汉族，1963年2月27日出生，住厦门市翔安区。
申请执行人：许明艺，男，汉族，1965年8月7日出生，住厦门市翔安区。
申请执行人：许祯祥，男，汉族，1960年10月19日出生，住厦门市翔安区。
申请执行人：林水群，男，汉族，1967年3月6日出生，住厦门市同安区。
委托代理人：徐芬、叶杰超，北京盈科（厦门）律师事务所。
被执行人：厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司，住所厦门市同安区同安区西柯镇同吉工业区。
法定代表人：许亚花，总经理。
申请人许书文、林杰来、陈江平、林文玺、邱水钦、许明杰、许明艺、许祯祥、林水群与被申请人厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的同劳仲委[2016]285号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人许书文、林杰来、陈江平、林文玺、邱水钦、许明杰、许明艺、许祯祥、林水群于2016年8月3日向本院申�执行，要求被执行人厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司支付人民币918450元。
本院在执行过程中，已将被执行人列入失信被执行人名单。由于被执行人的财产由厦门市中级人民法院处置，本院依法向厦门市中级人民法院发出参与分配函，短期内该案无法执行完毕。本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许志坚
审判员 林毅东
二〇一六年十二月十日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1390号申请执行人：许书文，女，汉族，1967年2月23日出生，住厦门市翔安区。申请执行人：林杰来，男，汉族，1951年8月16日出生，住厦门市翔安区。申请执行人：林文玺，男，汉族，1966年10月25日出生，住厦门市翔安区。申请执行人：陈江平，男，汉族，1965年8月16日出生，住厦门市翔安区。申请执行人：邱永钦，男，汉族，1981年2月17日出生，住厦门市翔安区。申请执行人：许明杰，男，汉族，1963年2月27日出生，住厦门市翔安区。申请执行人：许明艺，男，汉族，1965年8月7日出生，住厦门市翔安区。申请执行人：许祯祥，男，汉族，1960年10月19日出生，住厦门市翔安区。申请执行人：林水群，男，汉族，1967年3月6日出生，住厦门市同安区。委托代理人：徐芬、叶杰超，北京盈科（厦门）律师事务所。被执行人：厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司，住所厦门市同安区同安区西柯镇同吉工业区。法定代表人：许亚花，总经理。申请人许书文、林杰来、陈江平、林文玺、邱水钦、许明杰、许明艺、许祯祥、林水群与被申请人厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的同劳仲委[2016]285号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人许书文、林杰来、陈江平、林文玺、邱水钦、许明杰、许明艺、许祯祥、林水群于2016年8月3日向本院申�执行，要求被执行人厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司支付人民币918450元。本院在执行过程中，已将被执行人列入失信被执行人名单。由于被执行人的财产由厦门市中级人民法院处置，本院依法向厦门市中级人民法院发出参与分配函，短期内该案无法执行完毕。本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许志坚审判员 林毅东二〇一六年十二月十日书记员 黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初246号
原告：李希练，男，1967年10月16日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：王兴田，盐山县千童法律服务所律师。
被告：ＸＸ军，男，1972年2月19日出生，汉族，现住沧州市盐山县。
原告李希练与被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李希练之委托诉讼代理人王兴田到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李希练向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ军偿还原告借款25000元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ军于2011年向原告借款25000元，双方约定月息二分。后经原告多次催要，被告至今未还本金及利息，故诉至法院。
ＸＸ军未到庭,亦未提交任何答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ军于2011年10月19日向原告李希练借款25000元，双方约定月息二分，被告ＸＸ军为原告李希练出具借条一份。后经原告李希练多次催要，被告ＸＸ军拖延至今未偿还借款本息，原告李希练诉至法院。
本院认为，原告李希练主张被告ＸＸ军借款25000元,有被告ＸＸ军出具的借条予以证实，本院予以确认。原告李希练要求被告ＸＸ军按借条约定支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告李希练要求被告ＸＸ军偿还借款25000元及利息之主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ军于本判决生效之日起五日内偿还原告李希练借款25000元及利息（利息自2011年10月19日起以本金25000元为基数，按年利率24%计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告ＸＸ军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 孔繁辉
审 判 员 王军生
人民陪审员 侯旭阳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宋世玉
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1180号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：徐通，男，汉族，25岁，农民。
被执行人：刘婧，女，汉族，25岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年12月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J1951号、J1952号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J1951号、J1952号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J1951号、J1952号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1180号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：徐通，男，汉族，25岁，农民。被执行人：刘婧，女，汉族，25岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年12月5日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1951号、J1952号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1951号、J1952号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1951号、J1952号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3864号
原告：鲍香梅，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利法律服务所法律工作者。
被告：张丛胜，住吉林省德惠市。
被告：彭永清，住吉林省德惠市。
被告：德惠市达家沟镇郝家村村民委员会。
法定代表人：张景平，村委会主任。
本院在审理原告鲍香梅与被告张丛胜、彭永清、德惠市达家沟镇郝家村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉理由符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鲍香梅撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，邮寄送达费112元，返还原告56元。
审判员 卢清贵
二〇一七年六月二十九日
书记员 邵 军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2465号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市糖之果餐饮娱乐会所。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市糖之果餐饮娱乐会所侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执247号
申请执行人徐官林，男，1975年9月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人吴宏标，男，1966年6月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人徐官林与被执行人吴宏标买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）台椒商初字第426号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐官林于2016年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人吴宏标支付货款61170元，案件受理费665元，支付执行费818元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人吴宏标所有房产已由本院拍卖，无残值。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年1月25日通知申请执行人徐官林在一个月内提供被执行人吴宏标的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人吴宏标目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执247号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年三月一日
代理书记员 尹仁波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1812号
原告：李德儒，男，汉族。
委托诉讼代理人：王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告：杜长荣，男，汉族。
原告李德儒与被告杜长荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李德儒于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德儒没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李德儒撤诉。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由李德儒负担。
代理审判员 王 挺
二〇一七年五月三日
书 记 员 王丹丹
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执43号
申请执行人宋某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被执行人杨某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被执行人邱某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
申请执行人宋某某持生效的本院（2015）洋民初字第01152号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请执行与杨某某、邱某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行医疗费等经济损失19750.05元、诉讼费312元，共计20062.05元。本院于同日依法受理。
本院经依法执行，被执行人邱某某交纳执行款8463.2元。该执行款申请执行人已领取。余款11598.85元被执行人暂无力交纳。现申请执行人提供不出可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第01152号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宝云
人民陪审员 李 鸿
人民陪审员 苏万红
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 琪
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法房初字第390-3号
原告：朱永容，住从化市。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
委托代理人：李海珍，广东政衡律师事务所律师助理。
被告：周伟新，住广州市白云区。
本院在审理原告朱永容与被告周伟新房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱永容撤回起诉。
本案受理费6580元，财产保全费5000元，均由原告朱永容负担。
审判员 周建汉
二〇一五年九月十六日
书记员 黄苑芊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9078号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告曹平，女，汉族，1973年1月14日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曹平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告曹平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月11日，曹平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曹平从其信用卡账户中透支，截至2018年1月25日共透支本金12311.58元、利息1718.56元、费用886.44元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曹平立即偿还截至2018年1月25日的信用卡透支本金12311.58元、利息1718.56元、费用886.44元,并支付自2018年1月26日起至欠款付清时止，以本金12311.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1718.56元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曹平承担。
被告曹平未答辩。
经审理查明，2013年7月11日，曹平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定曹平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。曹平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由曹平承担。曹平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曹平发放了信用卡。曹平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年1月25日，曹平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12311.58元、利息1718.56元、费用886.44元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曹平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曹平发放了信用卡，曹平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曹平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告曹平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月25日的信用卡透支本金12311.58元、利息1718.56元、费用886.44元；并支付从2018年1月26日起至欠款付清时止，以本金12311.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1718.56元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取94元，由被告曹平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第251号
原告：张静红，女，1969年5月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告：廖映新，男，1956年8月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。
两原告共同委托代理人：罗兰珍，广东君品律师事务所律师。
被告：植广强，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：周彩意，女，1973年4月30日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告张静红、廖映新诉被告植广强、周彩意房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日、12月15日公开开庭进行了审理。原告张静红、廖映新共同委托代理人罗兰珍到庭参加诉讼，被告植广强、周彩意经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张静红、廖映新诉称：2014年1月17日，原告张静红、廖映新通过中山市福汇房地产经纪有限公司（以下简称福汇公司）购买被告植广强、周彩意位于中山市港口镇美景东路5号丽江花园25幢303房。原告张静红、廖映新于2014年1月17日、2月13日向被告植广强、周彩意支付定金50000元、购房款150000元。合同约定由原告张静红、廖映新向银行还清按揭贷款赎回房屋，公证委托原告张静红、廖映新自行过户至两原告名下。但两原告着手还款赎房时得知被告植广强与案外人存在债务纠纷。涉案房屋于2014年4月4日被查封，故房屋无法过户。被告植广强、周彩意的行为构成违约，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还购房款150000元、房屋装修款112600元、中介费12000元及双倍返还定金100000元；2.被告承担诉讼费。
诉讼中，原告张静红、廖映新变更第1项诉讼请求为被告向原告返还购房款150000元、房屋装修款60026.15元、中介费12000元、评估费2000元及双倍返还定金100000元，并增加诉讼请求解除植广强与廖映新签订的房地产买卖合同。
原告张静红、廖映新对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.房地产买卖合同；2.房产证；3.土地证；4.中山市土地房产产权档案登记表；5.公证书；6.听证通知书；7.装饰工程合同；8.装修许可证；9.收款收据；10.身份证；11.结婚证；12.发票。
被告植广强、周彩意在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：张静红与廖映新系夫妻关系，植广强与周彩意系夫妻关系。2014年1月27日，植广强、周彩意作为转让方，张静红、廖映新作为受让方，福汇公司作为经纪方，签订房地产买卖合同，约定张静红、廖映新向植广强、周彩意购买中山市港口镇美景东路5号丽江花园25幢303房；房屋总价为400000元；该房产已抵押给工商银行，截至本合同签署日止尚有贷款余额约200000元未清还，此费用在办理公证后由张静红、廖映新以植广强、周彩意名义来继续供款；张静红、廖映新向植广强、周彩意交付定金50000元，如植广强、周彩意违约，应双倍返还定金；2014年2月20日前双方到广州番禺区公证处办理全权委托公证书，出具公证书当天植广强、周彩意将房屋交付给张静红、廖映新，张静红、廖映新支付余款350000元，原植广强、周彩意贷款部分200000元作为部分楼款，余款150000元在当天以现金或转账方式支付；福汇公司有权收取确认书约定的居间服务费；合同还约定了其它内容。合同的转让方处由植广强签名确认，受让方处由廖映新签名确认。同日，廖映新与福汇公司签订确认书，约定因购买上述房屋，廖映新应向福汇公司支付中介服务费12000元。合同及确认书签订后，三方均依约履行。植广强于2014年1月27日出具收据，确认收到定金50000元；于2014年2月13日出具收据，确认收到廖映新楼款350000元，其中抵押工商银行贷款200000元作为部分楼款，另150000元以转账方式支付，即全部楼款已结清。福汇公司于2014年2月13日出具收据，确认收到廖映新承购涉案房产的中介费12000元。2014年2月13日，植广强、周彩意在广东省广州市番禺公证处出具委托书，确认涉案房产系其夫妻共有财产，并委托廖映新代为向房管部门登记领取房屋产权证手续及向国土部门办理领取土地使用证手续及办理交易过户手续等。后，张静红、廖映新对涉案房屋进行装修，但在办理涉案房屋过户手续时得知涉案房产因植广强、周彩意与案外人另案纠纷被查封，张静红、廖映新遂于2015年1月4日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市港口镇美景东路5号丽江花园25幢303房［土地证号：国（2010）易1104**；房产证号：02××30］的权利人系植广强。庭审中，张静红、廖映新述称该房由其居住至2015年9月底。
诉讼中，本院依张静红、廖映新申请，依法委托中山市执信资产评估事务所（以下简称执信事务所）对中山市港口镇美景东路5号丽江花园25幢303房的装修工程残值进行评估。执信事务所接受委托后，于2015年9月7日出具资产评估报告书，评估结论为：该房装修残值为60026.15元。张静红、廖映新对该评估结论无异议，并为本次评估支付评估费2000元。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。张静红、廖映新，植广强、周彩意，福汇公司三方于2014年1月27日签订的房地产买卖合同，事实上包含了两个法律关系，其一为张静红、廖映新与植广强、周彩意作为买卖双方发生的房屋买卖合同关系，其二为张静红、廖映新，植广强、周彩意各自与福汇公司发生的居间合同关系。本案处理的仅为植广强、周彩意与张静红、廖映新之间的房屋买卖合同关系。
本案所涉房地产买卖合同系张静红、廖映新与植广强、周彩意在平等自愿基础上基于真实意思表示签订，且未违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，对双方均产生拘束力。张静红、廖映新作为买方已履行合同主要相应义务，植广强、周彩意作为卖方未按照合同约定履行协助过户的义务，并致张静红、廖映新的合同目的无法实现，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对张静红、廖映新相应诉求，本院予以支持。植广强、周彩意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除植广强与廖映新于2014年1月27日签订的房地产买卖合同；
二、被告植广强、周彩意于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张静红、廖映新返还购楼款150000元、装修费60026.15元、中介费12000元及双倍返还定金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6920元，诉讼保全费1520元，合计8440元（原告已预交），由原告张静红、廖映新负担1185元，被告植广强、周彩意负担7255元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）；评估费2000元（原告已预交），由被告植广强、周彩意负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 卢翠香
石丽娜
第1页共6页
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1374号
被罚款人:张芳公民身份号码:×××0026
本院在执行方炜林与张芳、朱福东民间借贷纠纷一案中，因张芳拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对张芳罚款100元，限在2017年9月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月十九日
()
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5768号
原告董某甲。
被告吴某。
委托代理人李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。
原告董某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告董某甲，被告吴某及其委托代理人李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：原被告于2014年12月经人介绍相识。××××年××月××日在徐州市铜山县民政局登记结婚，领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告生活懒散，无工作，无上进心，双方婚后几个月的婚姻生活都是靠父母救济才得以维持。××××年××月××日生一子董某乙。2015年11月16日原告诉至法院，要求离婚，法院出具（2015）铜郑民初字第1430号民事判决书，未准予原被告离婚。综上，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，已经无法共同生活。故原告诉至法院，请求法院判令：1、原被告离婚；2、婚生子董某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费给原告；3、产检和生产费用12249.17元及婚生子董某乙的手术费用1429.34元，原被告应均摊；4、徐州市泉山区民和园3号楼4单元203室房产是原告婚前父母赠与原告，每月也是原告父母亲偿还贷款，故所有权归原告所有，其他财产依法分割；5、诉讼费用由被告负担。
被告吴某辩称：被告不同意离婚，原被告结婚并不是被逼迫，双方是有深厚的夫妻感情的，因为双方经过协商同意后，被告出装修钱住到原告家的，虽然原告婚后花钱大手大脚，并且多次吵闹要求离婚，被告依然看在孩子不愿意同原告离婚。
经审理查明：2014年12月，原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理婚姻登记手续。××××年××月××日生一子董某乙，婚后夫妻感情一般。后原被告经常因琐事产生争执，影响夫妻感情，为此董某甲曾于2015年11月16日向本院起诉要求离婚，本院作出（2015）铜郑民初字第1430号民事判决书，不准双方离婚。现董某乙一直与原告共同生活。
另查明，1、双方婚后生活在徐州市泉山区民和园3号楼4单元203室，该房产系原告婚前父母赠与原告，但被告为装潢此房屋支出费用38000元及部分角铁，被告认为装潢总费用应按原合同价格40000元计算，原告不予认可。2、原告使用被告给付彩礼购买部分家电家具，现在原告家中。
上述事实，有（2015）铜郑民初字第1430号民事判决书、户口本、结婚证、出生医学证明以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告2014年12月经人介绍相识，于××××年××月××日办理婚姻登记手续，并于××××年××月××日生一子董某乙，双方结婚时间较短，经常因生活琐事发生矛盾，被告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院综合考虑双方子女及夫妻感情，不准双方离婚。法院判决不准许离婚后，双方夫妻感情未见好转，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，足以说明双方的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女的抚养问题，婚生子董某乙跟随被告共同生活，其尚不满周岁，由母亲照顾更为适宜，故本院确定董某乙由原告抚养。对于抚养费数额，结合当地生活水平及双方实际情况，本院酌情确定为由被告每月支付500元。
原告使用彩礼购买家电家具，该家具系原告婚前购买，应视为原告婚前个人财产，不应予以分割。原告主张的产检及生产费用、董某乙手术费用，原告没有提供证据予以证明，且系夫妻共同生活期间支出，原告要求被告给付没有法律依据，本院不予支持。因被告因装潢原告房屋支出费用38000元及部分角铁，被告主张总价款应按40000元计算，综合案情，该主张较为适宜，本院予以支持，确定由原告将该40000元返还被告。综上，因调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某甲与被告吴某离婚；
二、婚生子董某乙由原告董某甲抚养，被告吴某每月给付抚养费500元，直至董某乙独立生活时止（该款于2016年9月开始给付，每月25日前付清）；
三、原告董某甲返还被告吴某装潢款40000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告董某甲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一六年八月十八日
书记员 张振
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执972号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号，组织机构代码79357377-7。
负责人：孙应荣，该支行行长。
委托代理人：杭俊，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省当涂县，系该支行职工。
被执行人：洪长孝，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。
被执行人：孙秋云，女，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民二初字第00698号民事判决书，向被执行人洪长孝、孙秋云发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行借款本金379998.99元、利息47897.5元，逾期利息39611.25元，合计467507.74元；自2014年7月31日起按照本金379998.99元、年利率15.75‰计算逾期利息至生效判决确定给付之日止，同时承担诉讼费4156元、执行费6975元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00698号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 李昭平
审判员 周 健
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张庆芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初508号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：修德伟，男，1976年6月25日生，汉族，住吉林省长春市
第二被告：张玉珍（系修德伟妻子），女，1978年7月13日生，汉族，住吉林省长春市
第三被告：路松柏，男，1970年6月1日生，汉族，住吉林省长春市
第四被告：冯建杰（系路松柏妻子），女，1970年10月14日生，汉族，住吉林省长春市
第五被告：吕彦合，男，1968年3月9日生，汉族，住吉林省长春市
第六被告+：王凤云（系吕彦合妻子），女，1966年4月6日生，汉族，住吉林省长春市
第七被告：吕庭穷，男，1990年5月6日生，汉族，住吉林省长春市
第八被告：张展，女，1991年9月16日生，汉族，住吉林省长春市
第九被告：吉林省焱河商贸有限公司。住所：吉林省长春市
法定代表人：吕彦合。
第十被告：吉林省金汇汽车配件有限公司。住所：吉林省长春市
法定代表人：路松柏。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告修德伟、张玉珍、路松柏、冯建杰、吕彦合、王凤云、吕庭穷、张展、吉林省焱河商贸有限公司、吉林省金汇汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告修德伟、张玉珍、路松柏、冯建杰、吕彦合、王凤云、吕庭穷、张展、吉林省焱河商贸有限公司、吉林省金汇汽车配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告修德伟、张玉珍共同偿还借款本金x元，并按月利率10‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告路松柏、冯建杰、吕彦合、王凤云、吕庭穷、张展、吉林省焱河商贸有限公司、吉林省金汇汽车配件有限公司承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，我行与被告修德伟签订了编号为x号《个人借款合同》，合同约定被告修德伟向我行借款50万元，用于购进配件，借款期限自2015年9月29日至2016年9月28日，还款方式为按季结息，到期还本。月利率为12‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日我行与被告张玉珍、路松柏、冯建杰、吕彦合、王凤云、吕庭穷、张展、吉林省焱河商贸有限公司、吉林省金汇汽车配件有限公司签订了编号为x号《最高额保证合同》，合同约定被告张玉珍、路松柏、冯建杰、吕彦合、王凤云、吕庭穷、张展、吉林省焱河商贸有限公司、吉林省金汇汽车配件有限公司提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告修德伟发放了贷款50万元，但被告修德伟未按期还款，现尚欠借款本金x元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告修德伟、张玉珍、路松柏、冯建杰、吕彦合、王凤云、吕庭穷、张展、吉林省焱河商贸有限公司、吉林省金汇汽车配件有限公司均未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了个人生产经营贷款申请表、《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《借款借据》、被告居民身份证及结婚证复印件、贷款分户账明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告修德伟、张玉珍系夫妻，2015年9月14日，被告修德伟、张玉珍向原告申请个人生产经营贷款。《最高额保证合同》约定被告张玉珍、路松柏、冯建杰、吕彦合、王凤云、吕庭穷、张展、吉林省焱河商贸有限公司、吉林省金汇汽车配件有限公司在债权最高余额折合人民币50万元限度内为被告修德伟的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2015年9月29日起至2016年9月28日止。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告修德伟共偿还借款本金117576.06元、利息60994.17元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告修德伟、张玉珍、路松柏、冯建杰、吕彦合、王凤云、吕庭穷、张展、吉林省焱河商贸有限公司、吉林省金汇汽车配件有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告在债权最高余额50万元限度内承担连带保证责任。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告修德伟、第二被告张玉珍于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金382423.94元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告路松柏、第四被告冯建杰、第五被告吕彦合、第六被告王凤云、第七被告吕庭穷、第八被告张展、第九被告吉林省焱河商贸有限公司、第十被告吉林省金汇汽车配件有限公司在债权最高余额50万元限度内承担连带清偿责任。
三、第三被告路松柏、第四被告冯建杰、第五被告吕彦合、第六被告王凤云、第七被告吕庭穷、第八被告张展、第九被告吉林省焱河商贸有限公司、第十被告吉林省金汇汽车配件有限公司承担保证责任后，可以向第一被告修德伟、第二被告张玉珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3818元，诉前保全费4020元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1378号
原告郭勇。
被告深圳市龙岗区平湖美康百货商场。
经营者杨建武。
本院在审理原告郭勇诉被告深圳市龙岗区平湖美康百货商场买卖合同纠纷一案中，原告郭勇于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤回对被告深圳市龙岗区平湖美康百货商场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄雅星
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2203号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地邵东县两市镇金龙路72号。
负责人曾洁武，该支行行长。
委托代理人吴幸朝，该行员工。
被告刘锑洋，男，1971年2月24日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告刘锑洋信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司邵东支行于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邵东支行撤回起诉。
本案诉讼费4519元，减半收取2259.5元，由原告中国工商银行股份有限公司邵东支行承担。
审 判 员 曾 文
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 简梦婷
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初290号
原告：李洪锋，男，1972年3月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王林，男，1979年出生，汉族，安徽省界首市人。
原告李洪锋与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告李洪锋诉称，原告李洪锋于2008年在王集街上买饲料时，被告王林从原告处购买鸡饲料，共欠原告款14326元。被告一直拖欠，至今未付。为此提起诉讼，请求：1、被告偿还原告饲料款14326元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提起诉讼，应当向本院提供被告王林的准确信息，在审理过程中，按照原告李洪锋提供的被告王林的地址，本院适用邮政专递向被告王林送达应诉法律文书，但该邮政专递被退回，载明的退回原因是“原址查无此人”。因此，本院认为，原告所起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李洪锋的起诉。
案件受理费158元，退还原告李洪锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年三月十七日
书记员 王芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张利，男，1966年4月20日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第六师芳草湖。
委托诉讼代理人：王守军，新疆庭州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴昌义，男，1969年6月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师芳草湖总场一场九连职工，住新疆生产建设兵团第六师。
再审申请人张利因与被申请人吴昌义保证合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2015）兵六民一终字第00321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张利申请再审称，1、一、二审法院均采信了虚假证据，属认定事实不清，证据不足。涉案中《借条》上肖英军的签名与《抵押借款》、《个人借款／担保合同》、《领款条》中的“肖英军”笔迹不同，并非肖英军本人签字。肖英军在2014年4月16日向王多亮借款，从未向吴昌义借过款，张利亦没有为该笔借款进行担保。《抵押借款》形成之初并无吴昌义签名，仅有王多亮签名，吴昌义签名是后期人为添加的,吴昌义没有作为原告诉讼主体的资格。肖英军、张利在《个人借款／担保合同》上签名时，出借人一栏是空白的，吴昌义的名字亦是后期人为添加的。2、一、二审中张利申请对《借条》中“肖英军”与《抵押借款》、《个人借款／担保合同》、《领款条》中的“肖英军”笔迹申请司法鉴定，一、二审法院未予准许，违反法律规定。3、张利虽在担保人栏中签字，但张利没有向吴昌义借款提供担保的意思表示，二审法院判决张利承担保证担保责任错误。4、本案的债权人为王多亮，应参加本案诉讼，一、二审法院漏列主体。5、二审法院适用法律错误。涉案借款即有保证人担保，又有物的担保，在债权人王多亮放弃物的担保的情况下，应适用《中华人民共和国担保法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条第三款的规定，由王多亮承担不利后果。张利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于吴昌义是否为本案适格主体及是否漏列王多亮为本案诉讼主体的问题。2014年4月16日，吴昌义与肖英军、张利三方签订《个人借款／担保合同》，同日肖英军向吴昌义出具借条、收条，可以证实肖英军向吴昌义借款，张利为该笔借款提供了担保的事实。吴昌义作为债权人起诉担保人张利要求其偿还借款，符合法律规定，是本案的适格主体。张利主张本案债权人为王多亮，但未能提供充分的证据证实，亦未向法院提出追加王多亮为本案诉讼主体，故一、二审法院未漏列诉讼主体。
关于张利是否应承担偿还吴昌义借款责任的问题。张利在《个人借款／担保合同》中担保人一栏签字确认，承担连带担保责任，作为具有完全民事行为能力人，应当预见签名的风险，一、二审判令张利承担担保责任符合本案的事实和合同的约定。
张利在申请再审期间提交的证据电话录音整理稿，是在二审庭审中提供的证据，不属于新证据。张利提出的二审法院认定事实主要证据是伪造的申请再审理由，未提供证据证实。经查阅一、二审卷宗，张利在一、二审庭审中未向法院提出调取证据和笔迹鉴定的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张利的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 邵彩红
代理审判员 王清华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴瑞玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初247号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人范某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月15日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同月25日被逮捕，2016年4月20日被武汉市公安局蔡甸区分局取保候审。
辩护人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
被告人范某某交通肇事一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2016年8月23日以蔡检公诉刑诉（2016）240号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人刘会、刘彪、罗多美提起附带民事诉讼，本院审查后，决定合并审理。经庭前调解，当事人就民事部分达成调解协议，本院制作调解书予以确认，民事部分以调解结案。刑�部分决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈顺祥出庭支持公诉，被告人范某某及辩护人孙克弼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2016年3月14日19时15分，被告人范某某驾驶鄂A78F**号小型面包车，以约73公里的时速由北向南超速行驶至百曲公路5km＋800m处路段时，车辆前部左、右侧分别撞击同向行走的行人刘某某、丁某某身体后侧，致两人受伤，经医院抢救无效于当日死亡。
案发后，被告人范某某立即停车施救，并在医院等候公安机关的调查处理。
经鉴定，被害人刘某某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡，被害人丁某某系因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡。
经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人范某某疲劳驾驶机动车在限速路段超速行驶，负此事故的全部责任。
2016年4月18日，被告人范某某与死者刘某某、丁某某的近亲属刘会、刘彪达成和解协议，赔偿各项经济损失人民币93万元，已支付赔偿金人民币32万元，双方约定若赔偿到位，被害人的近亲属对被告人范某某表示谅解。
公诉机关提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致2人死亡并负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人范某某承认自己所犯罪行，请求从轻处理。其辩护人的辩护意见是被告人有自首情节，可以减轻处罚；本案民事部分已达成赔偿协议，�害人亲属对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年3月14日19时15分，被告人范某某驾驶鄂A78F**号小型面包车，以约73公里的时速由北向南超速行驶至百曲公路5km＋800m处路段时，车辆前部左、右侧分别撞击同向行走的行人刘某某、丁某某身体后侧，致两人受伤，经医院抢救无效于当日死亡。
案发后，被告人范某某立即停车施救，并在医院等候公安机关的调查处理。
经鉴定，被害人刘某某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡，被害人丁某某系因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡。
经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人范某某疲劳驾驶机动车在限速路段超速行驶，负此事故的全部责任。
2016年4月18日，被告人范某某与死者刘某某、丁某某的近亲属刘会、�彪达成和解协议，由被告人范某某赔偿人民币32万元，被害人的近亲属对被告人范某某表示谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理中亦无异议，且有武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队武公交蔡认字（2016）第B022号道路交通事故认定书；证人丁某某、李某某的证言；被告人范某某的供述；武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字（2016）第0041号、第0042号《法医鉴定意见书》、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）车鉴字第272号《交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书》、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）痕鉴字第367号《交通事故（痕迹）司法鉴定意见书》；《道路交通事故现场勘查笔录》（附相关照片）；《常住人口基本信息》；侦查人员刘劲松、刘军出具到案经过；人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、收条、谅解书等证据所证实，足�认定。
本案在审理过程中，被害人刘某某、丁某某的近亲属刘会、刘彪、罗多美向本院提起附带民事诉讼，经调解，双方达成协议，由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿被害人近亲属人民币11万元，由中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司赔偿被害人近亲属人民币50万元。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，承担事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人范某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。事故发生后，被告人范某某积极抢救伤者，并在医院等候公安机关处理，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人范某某与被害人亲属达成赔偿协议，并按协议履行赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关和被告人范某某的辩护人关于被告人范某某具有自首和赔偿并取得被害人亲属的谅解的量刑情节，可以减轻处罚的相同意见，与事实相符，本院均予以采纳。综合被告人范某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建平
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 吴清安
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3711号
原告:吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠经济开发区工业园区。
法定代表人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，职员。
委托诉讼代理人：佟岩，职员。
被告:侯明田，男，1971年11月13日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林省正通牧业有限责任公司与被告侯明田养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。吉林省正通牧业有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省正通牧业有�责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予吉林省正通牧业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元由吉林省正通牧业有限责任公司负担。
审判员 赵希毛
二〇一七年六月十三日
书记员 宋艳艳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6064号
原告：王海洋，男，1978年3月16日出生，汉族，住三河市。
被告：高清山，男，1982年3月1日出生，汉族，住巢湖市。
原告王海洋与被告高清山买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告王海洋于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海洋的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海洋撤诉。
案件受理费2150元，由原告王海洋负担。
代理审判员 康德东
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3082号
原告周士莲，女，1968年5月26日生。
被告刘良谋，男，1966年3月30日生。
被告席云花，女，1963年8月5日生。
被告孙景凯，男，1976年12月25日生。
被告刘兆斌，男，1950年6月8日生。
原告周士莲诉被告刘良谋、席云花、孙景凯、刘兆斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告周士莲，被告孙景凯、刘兆斌到庭参加诉讼，被告刘良谋、席云花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士莲诉称，2012年10月30日，被告刘良谋、席云花向原告借款20万元，并约定借款期限及利息，被告孙景凯、刘兆斌为此提供担保。借款期限届满后，借款人未履行还款义务，经原告数次催要未果，�此诉至贵院，请求依法判令被告刘良谋、席云花偿还借款20万元及利息，被告孙景凯、刘兆斌依法承担连带清偿责任，并由四被告承担诉讼费。
被告刘良谋、席云花未答辩。
被告孙景凯、刘兆斌对原告陈述事实没有异议。
经审理查明，2012年10月30日，被告刘良谋向原告周士莲借款20万元，约定月利率3%，借款期限自2012年10月30日至2012年11月30日止。被告孙景凯、刘兆斌在该借据担保人处签名，自愿为该笔借款提供担保，担保期限为借款人还清本息为止。借款到期后被告至今未予归还，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20万元，并自2012年10月30日起至判决确定给付之日止按照同期贷款利率的四倍支付利息。
另查明，被告刘良谋与被告席云花系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借据、证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘良谋向原告周士莲借�，并出具借据，该借据内容明确、具体，结合当事人陈述，能认定双方之间存在借贷法律关系，鉴于被告刘良谋与席云花系夫妻关系，且该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，被告刘良谋、席云花应对该笔借款本息共同承担全部清偿责任。被告孙景凯、刘兆斌自愿为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分，主债务人刘良谋不履行到期债务，作为担保人，被告孙景凯、刘兆斌应在主债务人承担的责任限额内负连带清偿责任。合同虽约定3%的借款月利率，但原告按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍主张利息损失应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘良谋、席云花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周士莲借款本金20万元及利息损失（自2012年10月30日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算。）
二、被告孙景凯、刘兆斌对被告刘良谋、席云花承担的上述款项负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告刘良谋、席云花、孙景凯、刘兆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一三年九月二十九日
书记员 张胜楠
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2043号
原告：刘庆忠，男，1976年5月生。
被告：郑德红，男，1963年10月生。
被告：赖志华，男，1965年6月生。
原告刘庆忠与被告郑德红、赖志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘庆忠到庭参加了诉讼，被告郑德红、赖志华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑德红、赖志华归还原告借款本金20000元及自2014年9月28日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告郑德红、赖志华因扩大业务需要资金周转，向原告借款20000元，并承诺将厂房押给原告。借款到期后，被告无法联系，原告诉至法院。
被告郑德红、赖志华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告郑德红因资金周转需要，向原告刘庆忠借款20000元，约定2014年10月10日前还清，出具借条一份。借款期满后，被告未还。
上述事实有身份证复印件、借条一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告郑德红向原告刘庆忠借款20000元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告郑德红偿还该笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告郑德红自2014年9月28日起按月利率2%计付利息，双方无利息约定，根据法律规定，本院仅支持自逾期之日（2014年10月11日）起按年利率6%计付利息。原告主张被告赖志华系担保人，而根据原告提交的借条上担保人的签名系被告郑德红所代签，原告并无证据证明被告赖志华系本案借款的担保人，原告主张被告赖志华承担担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告郑德红、赖志华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑德红于本判决生效后三日内偿还原告刘庆忠借款本金20000元；
二、上述借款本金，被告郑德红应自2014年10月11日起按年利率6%计付利息；
三、驳回原告刘庆忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑德红负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜 凡
人民陪审员 曾 旭
人民陪审员 柯 琳
二〇一七年三月六日
代理书记员 曾令铭
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6826号
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行与被执行人大自然控股集团有限公司、浙江翔盛集团有限公司、杭州大自然科纺染整有限公司、浙江锦远新材料股份有限公司、宋祖良、宋明良、赵建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）杭萧商初字第5486号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司萧山支行于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。2016年8月29日，浙江省杭州市中级人民法院受理了被执行人浙江锦远新材料股份有限公司破产清算申请；2016年10月31日，本院受理了被执行人大自然控股集团有限公司、杭州大自然科纺染整有限公司破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6826号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月十日
书记员 朱剑英
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初726号
原告：庆丰，男，1993年9月19日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：庆克兵，男，1969年9月15日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：张云花，女，1967年11月29日生，汉族，住南京市浦口区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：庆丰，系本案原告。
被告：南京广佳置业有限公司,住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，南京广佳置业有限公司法律顾问。
原告庆丰、庆克兵、张云花与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序,于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告庆丰，原告庆克兵、张云花的委托诉讼代理人庆丰，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆丰、庆克兵、张云花向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告办理交房手续；2、被告向原告支付从房屋应交付之日起至房屋实际交付之日止的违约金，暂从应交付之次日2016年1月1日起计算至2016年12月25日止共计59632.20元（按中国人民银行短期一年基准利率计算），之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日，仍按中国人民银行同期贷款基准利率计算，由被告按季度支付；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，原告购买被告开发的华山山庄××室的商品房，合同约定房屋总面积110.43㎡，总价828225元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：被告应于2015年12月31日前向原告交付房屋。但是被告从约定的交付之日起至今仍未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款第（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金。
被告广佳置业公司辩称，1、被告已经于2017年1月20日取得竣工备案表，并于2017年1月22日通知原告前来交接房屋。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。2、逾期交房违约金应扣除合理时间，应在扣减合理时间后再按合同约定相关条款计算。合同第六条第三款第四项约定，被告在三个月内迟延交房为合理迟延时间。被告延迟交房除了3个月合理迟延时间外，2014年青奥会属于被告合理的停工期间，尤其是2014年7月15日以后至青奥会结束工地全部停工，政府出于国家利益需要，此为政府行为，并非被告所能预见，且不能克服。青奥停工，南京马拉松举办期间南京所有工地全部停工，被告按照政府规定的停工时间应在合理顺延时间中予以扣减，请求法庭在计算逾期交房违约金时予以合理扣减。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路××室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2015年12月31日前向原告交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为828225元，原告首付款328225元，余款500000元已于2014年5月23日办理按揭贷款。
另查明，根据《浦口区2014年南京青奥会环境保障临时管控方案》的规定，浦口区重点管控区域为江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边，管控时间为5月1日至8月31日，5月1日至6月30日为准备阶段；自2014年7月15日起，江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边范围内的桩基土石方工程、渣土运输和拆除等易扬尘作业全部停止施工；青奥会举办期间，上述地区所有工地全部停工。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、个人房产抵押贷款合同、房款支付凭证以及被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋应在2015年12月31日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2016年4月1日起开始计算。因双方对房屋价款及违约金计算方法均无异议，本院予以确认。至于被告所称的关于2014年青奥会期间因工地停工，管控期间应予扣除的辩解意见，本院认为，该商品房施工地点真正停工的时间为2014年7月15日至2014年8月31日，双方签订合同中已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。故对被告要求扣除上述停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。案涉房屋已在本案辩论终结前取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料以及《房屋测绘结果》，具备交付条件。被告已短信通知业主于2017年2月15日至2月16日交房，原告称该房屋不符合交付条件，没有事实依据，本院不予支持。故本案违约金应计算至通知交房之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庆丰、庆克兵、张云花支付迟延交付房屋违约金（以本金828225元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率标准，自2016年4月1日起计算至2017年2月16日止）。
二、驳回原告庆丰、庆克兵、张云花的其他诉讼请求。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一七年三月六日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2375号
原告：许能源，男，汉族，1973年9月26日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：董祖国，男，汉族，1977年12月27日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告许能源诉被告董祖国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告许能源于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许能源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告许能源撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 任雪莲
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1014号
原告：尹华群，男，1983年5月17日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：黄明湖，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：杨建明，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告尹华群与被告杨建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹华群的特别授权委托诉讼代理人黄明湖到庭参加诉讼，被告杨建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹华群向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款18000元及利息8784元，合计26784元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，被告向原告借现金18000元，被告杨建明出具借条1份，约定月息3分。此后经原告多次催收，被告未履行还款义务。
被告杨建明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨建明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，被告杨建明因需要资金向原告尹华群借款18000元，被告向原告出具了借条1份，约定在2014年元月还款8000元，2014年6月20日前还清，未约定借款利息。此后原告多次向被告催收借款未果。本案因被告未到庭，未能组织双方进行调解。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杨建明出具借条向原告借款，自原告尹华群提供借款时双方的借贷关系成立。被告借款后未按约定期限归还借款，系违约方，应承担归还借款的违约责任，故对原告尹华群要求被告杨建明偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨建明于本判决发生法律效力后10日内偿还原告尹华群借款本金18000元；
二、驳回原告尹华群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告杨建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄五玲
审 判 员 谭江辽
人民陪审员 杨国平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 田 芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2344-2号
申请人：胡桂艳，女。
被申请人：周艳会，女。
被申请人：赵如东，男。
本院于2017年5月8日作出的（2017）冀0828民初2344号民事裁定，对被申请人赵如东和周艳会共有的登记在赵如东名下的车牌号为冀HBA3**宝来牌轿车一辆予以查封。现因原、被告已达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（四）项之规定裁定如下：
解除对被申请人赵如东和周艳会共有的登记在赵如东名下的车牌号为冀HBA3**宝来牌轿车一辆的查封。
审判员 李权丰
二〇一七年六月五日
书记员 田 蕊
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1295号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李某某，男，1995年2月28日生，汉族，出生地四川省冕宁县，初中文化，本市曹杨路XXX号三楼某某某火锅店员工，户籍地四川省冕宁县；因本案于2014年8月28日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人潘文策，上海李旭律师事务所律师。
被告人姜某某，男，1988年5月3日生，汉族，出生地河南省夏邑县，初中文化，本市曹杨路XXX号三楼某某某火锅店员工，户籍地河南省夏邑县；因本案于2014年8月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人韩杰，河南栗风律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1991年4月17日生，汉族，出生地四川省冕宁县，初中文化，本市曹杨路XXX号三楼某某某火锅店员工，户籍地四川省冕宁县；因本案于2014年8月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人卢闽，上海劲力律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人李某某、姜某某、陈某某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戴书晖出庭支持公诉，被告人李某某、姜某某、陈某某及指定辩护人潘文策、卢闽、辩护人韩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月17日凌晨，被告人李某某因被刘某打了耳光，遂纠集被告人姜某某、陈某某、陈某甲（在逃）等多人，至本市西谈家渡路、武宁路桥附近寻找刘某，后又至其工作的火锅店厨房拿了6把菜刀，回到上述地点分发菜刀后，由陈某甲带头并持刀，被告人李某某、姜某某、陈某某等多人持刀、棍等上前围殴前来替刘某谈判的被害人丁某，造成丁某右耳等多处受伤。经司法鉴定，被害人丁某遭外力作用致右耳廓离断伤，现检见右耳廓缺失50%以上，构成重伤二级；颅骨骨折，构成轻伤二级；头皮创、体表多处软组织挫擦伤，构成轻微伤。
2014年8月6日，被告人姜某某在K1395次列车上被抓获。同年8月8日，被告人陈某某在本市曹杨路XXX号三楼某某某火锅店被抓获。同年8月14日，被告人李某某至四川省冕宁县河边派出所投案自首。
被告人李某某、姜某某、陈某某到案后均供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某、姜某某、陈某某及辩护人、指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，证人郑某某、吁某某、王某、张某某的证言，辨认笔录及辨认照片，监控录像截图，验伤通知书及司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某纠集被告人姜某某、陈某某等共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李某某、姜某某、陈某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某某主动向公安机关投案，系自首，依法可从轻处罚。被告人姜某某、陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。在本院审理期间，被告人李某某、姜某某的家属已分别赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人李某某、姜某某酌情从轻处罚。被告人李某某、陈某某的指定辩护人提出对各自被告人从轻处罚的辩护意见，可以采纳；被告人姜某某的辩护人提出被告人姜某某家属积极赔偿，取得被害人谅解，被告人确有悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可以采纳。公诉机关提出对被告人李某某不适用缓刑的意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据各名被告人在共同犯罪中的地位、作用及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2017年11月13日止）。
二、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人姜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2017年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐慧琴
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 杨长林
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1122号
原告李朝锐，女，1986年10月11日出生，汉族，住石家庄市赵县，
委托代理人张畅，河北沧澜律师事务所律师。
被告河北九鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环289号。
法定代表人王占清，总经理。
原告李朝锐诉被告河北九鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告李朝锐于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝锐撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李朝锐撤回起诉。
案件受理费1905元，减半收取952.5元由原告李朝锐负担。
审 判 长 吴宏丽
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 张建波
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 赵倩梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1149号
原告：陈仲威，住广州市天河区。
委托代理人：刘垒，系广东华之杰律师事务所律师。
被告：郭良英，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：杨雨岑，系广东连捷律师事务所律师。
第三人：张亮，住佛山市顺德区。
委托代理人：杜鸣欣、薛文彦，分别系广东至高律师事务所律师、律师助理。
原告陈仲威诉被告郭良英、第三人张亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈仲威的委托代理人刘垒、被告郭良英的委托代理人杨雨岑、第三人张亮的委托代理人杜鸣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲威诉称：被告郭良英因生意需要，需向原告借款人民币200万元。原告于2014年3月12日晚上通过转账方式向被告郭良英转账190万元，第二天交付现金10万元给被告郭良英，随后签订《借款协议书》，约定被告郭良英向原告借款人民币200万元，借款期限自2014年3月12日至2014年6月11日。同时约定，如被告郭良英在借款到期日未能偿还借款，则按照每日0.03%的标准向原告支付逾期还款违约金。该《借款协议书》另约定：原被告双方因在履行该协议过程中产生纠纷，同意由原告所在地即广州市天河区人民法院管辖。原告在本案中不要求张亮承担还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告郭良英立即向原告偿还借款200万元；二、被告郭良英向原告支付逾期还款违约金（逾期还款违约金按照每日0.03%标准，自2014年8月15日起计至还清借款之日止）；三、本案诉讼费用，由被告郭良英负担。
被告郭良英辩称：一、本案借款是被告郭良英受第三人张亮的委托代为向陈仲威借款，相关的还款义务应由第三人张亮承担，陈仲威、郭良英、张亮三人是相互认识的好友，第三人张亮因急需资金但不方便出面的情况下，由被告郭良英出面借款，实际借款人为第三人张亮，原告陈仲威是知悉上述委托借款的情况。二、被告郭良英只收到了190万元款项，在收到款项后立即转给了委托人张亮，且被告郭良英在第三人张亮的委托下，已经通过被告郭良英的儿子杜某乙的账号向原告陈仲威还款42万元。
第三人张亮述称：一、第三人张亮是本案的实际借款人，郭良英是受张亮的委托向原告借款，第三人张亮愿意就本案承担所有的还款责任。二、张亮实际收到的借款本金是190万元。三、张亮已经直接或委托被告郭良英向原告偿还了一定金额的款项。
经审理查明：2014年3月12日，原告陈仲威通过中国工商银行账户向被告郭良英转账190万元。2014年3月13日，原告陈仲威（出借人、甲方）与被告郭良英（借款人、乙方）签订《借款协议书》，约定如下主要内容：乙方向甲方借款200万元，借款期限从2014年3月12日至2014年6月11日止；甲、乙双方共同确认，在本协议签署之时，上述借款已经划入乙方指定账户，乙方已实际收取了甲方提供的借款200万元，不再另行出具借款收据；如乙方未能在借款到期日前偿还借款，则从逾期之日起按照每日0.03%的标准向甲方支付逾期还款违约金。
借款后，被告郭良英通过其儿子杜某乙的账户向原告还款42万元，分六次还款：1、2014年4月14日还款10万元；2、2014年5月19日还款10万元；3、2014年6月13日还款10万元；4、2014年7月28日还款2万元；5、2014年8月14日还款4万元；6、2014年8月15日还款6万元。
另查明：被告郭良英与杜某乙系母子关系。
以上事实，原告提交了《借款协议》、转账凭证（陈仲威转账给郭良英），被告郭良英提交了流水明细（杜某乙转账给陈仲威），以及证人杜某乙出庭作证的证人证言予以证实，本院予以确认。
诉讼中，原告明确表示：1、本案不需要张亮承担还款责任；2、杜某乙转账的款项属其他经济往来，但未能提供相关证据予以证实。
诉讼中，被告郭良英表示：1、原告实际交付的款项为190万元，剩余10万元作为利息预先扣除；2、涉案实际借款人是第三人张亮。
本院认为：原告陈仲威为证明其向被告郭良英出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》及转账凭证等证据予以证实，能够客观反映原告陈仲威的借款来源及借款能力。协议是由被告郭良英签订，且款项也是直接支付给其本人，被告郭良英应为涉案借款的借款人，其抗辩第三人张亮为实际借款人，于法无据，本院不予采纳。据此，原告陈仲威与被告郭良英的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。《借款协议》中明确记载“被告郭良英已实际收取200万元，不再另行出具借款借据”，被告郭良英作为成年人，应十分清楚签订上述协议所带来的法律后果，据此本院认定涉案借款本金为200万元。
关于杜某乙转账的42万元是否属于涉案还款问题，被告郭良英通过其儿子杜某乙转账给原告，原告未能合理解释上述转账的基础关系，亦未能举证证实杜某乙与其存在其他经济往来，故本院认定该款项为涉案还款。
综上，被告郭良英尚欠原告借款158万元，原告要求其偿还上述借款合法有据，本院予以支持。被告郭良英最后一笔还款时间为2014年8月15日，则原告主张违约金应从2014年8月15日起按照每日0.03%计算，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭良英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈仲威偿还借款本金人民币158万元及违约金（从2014年8月15日起，按照每日0.03%计至本院确定给付之日止）；
二、驳回原告陈仲威的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24110元，由原告陈仲威负担5000元，被告郭良英负担19110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 田常国
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛 军
赖嘉涛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初2526号
原告：李文杰，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
被告：孙祥振，男，年龄不详，汉族，个体户。
原告李文杰与被告孙祥振劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4�6日公开开庭进行了审理。原告李文杰到庭参加诉讼，被告孙祥振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后的）：被告孙祥振给付劳务费14000元。本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告向我借款14000元，定于2016年12月31日还款，并为我出具欠款单一枚。此款被告至今未还。
被告孙祥振未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实：2016年，被告孙祥振雇佣原告李文杰从巴彦花水库后拉青储运输到开鲁力牧养殖公司，双方约定原告用自己的大货车运输，劳务费为60元/吨青储。原告已按约定为被告运输了青储，但被告没能及时结�劳务费14000元，为此双方商定被告于2016年12月31日前还清该款，并于2016年9月13日为原告出具欠款单一枚，此款被告至今未付。
本院认为，原告提举的被告为其出具的欠款单能够证明原、被告之间事实上的劳务合同关系，原告已为被告提供了劳务，被告理应按照约定履行给付原告劳动报酬的义务。被告无故推托给付原告劳动报酬的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告孙祥振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙祥振于本判决生效后三日内给付原告李文杰劳务费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏金柱
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行初31号
原告陈光军，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告永宁县杨和镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县109国道西侧。
法定代表人许波，男，镇长。
委托代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
被告永宁县人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和大街。
法定代表人李润军，男，县长。
委托代理人李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
原告陈光军因与被告永宁县杨和镇人民政府（以下简称杨和镇政府）、永宁县人民政府（以下简称永宁县政府）土地征收行政补偿一案，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月14日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告陈光军，被告杨和镇政府副镇长汪晓瑞及其委托代理人蒋伏军，被告永宁县政府副县长陈勇及其委托代理人李彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光军诉称，原告系永宁县杨和镇惠丰村七组居民。2014年被告杨和镇政府按照被告永宁县政府”为了加快城乡一体化建设步伐，强力打造宜居、宜业、宜游新永宁”的文件规定，需要对原告的宅基地进行征收。2015年12月10日被告杨和镇政府与原告签订《征地协议》，协议约定：”原告被征收的土地面积为2.538亩，每亩补偿20610元，补偿金额52308.18元；附着物补偿金额74591.82元；共计人民币126900元；被告杨和镇政府自协议签订后，征地补偿款于2016年6月全部付清。”协议签订后，原告多次找被告索要征地补偿款，被告杨和镇政府均以各种理由推脱，至今仅支付原告征地补偿款5000元，下剩121900元未能如约支付。原告认为被告违约，应当支付原告征地补偿款121900元，并承担占用资金期间的利息6308.32元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告履行《征地协议》，支付原告征地补偿款121900元，并承担占用资金期间利息6308.32元（利息按照中国人民银行同期贷款利率6.9%计算，计算9个月，自2016年6月30日至2017年3月31日止），以上共计128208.32元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨和镇政府和被告永宁县政府共同辩称，根据原告与被告杨和镇政府签订的《征地协议》，补偿款总计为126900元。第一次付款5000元，第二次付款24380元，余款97520元尚未支付。原告起诉中只减去第一次付款5000元，未减去第二次付款24380元，与事实不符。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：《征地协议》一份（原件）。证明目的：原告与被告签订了征地补偿协议，被告至今未支付征地款。
经质证，被告杨和镇政府及被告永宁县政府对该证据的真实性、合法性及关联性无异议，但对其证明目的不予认可。认为对欠付的补偿金额不予认可。
被告杨和镇政府、永宁县政府共同向本院提交了以下证据：证据一、人民公园项目征地统计表一份、杨和镇惠王路拆迁款发放表一份。证明目的：被告杨和镇政府第一次已经支付原告5000元。证据二、工商银行储蓄存单一份。证明目的：被告杨和镇政府第二次支付原告24380元。
经质证，原告对二被告提交的证据一无异议，但对证据二不予认可。认为没有见过该证据，是原告起诉后被告通知原告领取储蓄存单，原告实际没有领取。
本院对上述证据认证如下：
原告及被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原告陈光军系永宁县杨和镇惠丰村七组居民。2014年被告永宁县政府委托被告杨和镇政府对东至惠农渠、南至中干沟、西至永和街、北至永福路范围内涉及的惠丰村农户集体土地实施征收。原告的土地在被征收范围内。2015年12月10日被告杨和镇政府与原告签订《征地协议》，根据该协议，原告被征收的土地面积为2.538亩，每亩补偿20610元，补偿金额52308.18元；附着物补偿金额74591.82元；合计126900元。上述款项应于2016年6月全部付清。
另查明，原告于2017年2月9日从被告杨和镇政府处领取补偿款5000元。被告杨和镇政府于2017年3月8日为原告在中国工商银行设立凭证号为000045973的储蓄存单一张，金额为24380元，被告通知原告领取该储蓄存单，但原告未领取。
本院认为，被告永宁县政府是涉案土地征收的决定机关，被告杨和镇政府具体负责涉案土地征收安置工作，被告永宁县政府应对被告杨和镇政府的征收安置行为承担法律责任，故二被告为适格被告。原告与被告杨和镇政府签订的《征地协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。根据协议规定，被告杨和镇政府应于2016年6月30日前支付原告征地补偿款126900元。被告杨和镇政府于2017年2月9日支付原告征地补偿款5000元；于2017年3月8日为原告在银行设立24380元的储蓄存单，原告虽未领取该储蓄存单，但已知晓，应视为被告杨和镇政府于2017年3月8日向原告支付征地补偿款24380元。故二被告还应支付原告征地补偿款97520元。二被告逾期付款应承担违约责任，应按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息4043.76元（126900元×4.35%÷365天×223天+121900元×4.35%÷365天×27天+97520元×4.35%÷365天×24天）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告永宁县杨和镇人民政府、永宁县人民政府于本判决书生效之日起十五日内支付原告陈光军征地补偿款97520元及利息4043.76元，以上共计101563.76元；并于本判决生效后十五日内将中国工商银行凭证号为000045973的储蓄存单交付原告陈光军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，由原告陈光军负担796元，被告永宁县杨和镇人民政府、永宁县人民政府负担2068元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 宁 丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 樊新巧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）宁01行初31号原告陈光军，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告永宁县杨和镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县109国道西侧。法定代表人许波，男，镇长。委托代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。委托代理人蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。被告永宁县人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和大街。法定代表人李润军，男，县长。委托代理人李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原告陈光军因与被告永宁县杨和镇人民政府（以下简称杨和镇政府）、永宁县人民政府（以下简称永宁县政府）土地征收行政补偿一案，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月14日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告陈光军，被告杨和镇政府副镇长汪晓瑞及其委托代理人蒋伏军，被告永宁县政府副县长陈勇及其委托代理人李彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光军诉称，原告系永宁县杨和镇惠丰村七组居民。2014年被告杨和镇政府按照被告永宁县政府”为了加快城乡一体化建设步伐，强力打造宜居、宜业、宜游新永宁”的文件规定，需要对原告的宅基地进行征收。2015年12月10日被告杨和镇政府与原告签订《征地协议》，协议约定：”原告被征收的土地面积为2.538亩，每亩补偿20610元，补偿金额52308.18元；附着物补偿金额74591.82元；共计人民币126900元；被告杨和镇政府自协议签订后，征地补偿款于2016年6月全部付清。”协议签订后，原告多次找被告索要征地补偿款，被告杨和镇政府均以各种理由推脱，至今仅支付原告征地补偿款5000元，下剩121900元未能如约支付。原告认为被告违约，应当支付原告征地补偿款121900元，并承担占用资金期间的利息6308.32元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告履行《征地协议》，支付原告征地补偿款121900元，并承担占用资金期间利息6308.32元（利息按照中国人民银行同期贷款利率6.9%计算，计算9个月，自2016年6月30日至2017年3月31日止），以上共计128208.32元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告杨和镇政府和被告永宁县政府共同辩称，根据原告与被告杨和镇政府签订的《征地协议》，补偿款总计为126900元。第一次付款5000元，第二次付款24380元，余款97520元尚未支付。原告起诉中只减去第一次付款5000元，未减去第二次付款24380元，与事实不符。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：《征地协议》一份（原件）。证明目的：原告与被告签订了征地补偿协议，被告至今未支付征地款。经质证，被告杨和镇政府及被告永宁县政府对该证据的真实性、合法性及关联性无异议，但对其证明目的不予认可。认为对欠付的补偿金额不予认可。被告杨和镇政府、永宁县政府共同向本院提交了以下证据：证据一、人民公园项目征地统计表一份、杨和镇惠王路拆迁款发放表一份。证明目的：被告杨和镇政府第一次已经支付原告5000元。证据二、工商银行储蓄存单一份。证明目的：被告杨和镇政府第二次支付原告24380元。经质证，原告对二被告提交的证据一无异议，但对证据二不予认可。认为没有见过该证据，是原告起诉后被告通知原告领取储蓄存单，原告实际没有领取。本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，原告陈光军系永宁县杨和镇惠丰村七组居民。2014年被告永宁县政府委托被告杨和镇政府对东至惠农渠、南至中干沟、西至永和街、北至永福路范围内涉及的惠丰村农户集体土地实施征收。原告的土地在被征收范围内。2015年12月10日被告杨和镇政府与原告签订《征地协议》，根据该协议，原告被征收的土地面积为2.538亩，每亩补偿20610元，补偿金额52308.18元；附着物补偿金额74591.82元；合计126900元。上述款项应于2016年6月全部付清。另查明，原告于2017年2月9日从被告杨和镇政府处领取补偿款5000元。被告杨和镇政府于2017年3月8日为原告在中国工商银行设立凭证号为000045973的储蓄存单一张，金额为24380元，被告通知原告领取该储蓄存单，但原告未领取。本院认为，被告永宁县政府是涉案土地征收的决定机关，被告杨和镇政府具体负责涉案土地征收安置工作，被告永宁县政府应对被告杨和镇政府的征收安置行为承担法律责任，故二被告为适格被告。原告与被告杨和镇政府签订的《征地协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。根据协议规定，被告杨和镇政府应于2016年6月30日前支付原告征地补偿款126900元。被告杨和镇政府于2017年2月9日支付原告征地补偿款5000元；于2017年3月8日为原告在银行设立24380元的储蓄存单，原告虽未领取该储蓄存单，但已知晓，应视为被告杨和镇政府于2017年3月8日向原告支付征地补偿款24380元。故二被告还应支付原告征地补偿款97520元。二被告逾期付款应承担违约责任，应按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息4043.76元（126900元×4.35%÷365天×223天+121900元×4.35%÷365天×27天+97520元×4.35%÷365天×24天）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告永宁县杨和镇人民政府、永宁县人民政府于本判决书生效之日起十五日内支付原告陈光军征地补偿款97520元及利息4043.76元，以上共计101563.76元；并于本判决生效后十五日内将中国工商银行凭证号为000045973的储蓄存单交付原告陈光军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由原告陈光军负担796元，被告永宁县杨和镇人民政府、永宁县人民政府负担2068元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  丁 瑾审 判 员  刘煜姗代理审判员  宁 丽二〇一七年八月十五日书 记 员  樊新巧
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1332号
原告李彩华。
被告耿春涛
本院在审理原告李彩华诉耿春涛离婚纠纷一案中，原告自愿于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告李彩华负担。
审判员 王惠芳
二〇一七年五月十五日
书记员 王雪男
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保420号
申请人：孙金程，男，1974年1月16日出生，汉族，住河北省海兴县。
被申请人：于铭宝，男，1970年3月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：董贤彬，男，1970年2月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人孙金程与被申请人于铭宝、董贤彬民间借贷纠纷一案，申请人孙金程于2017年9月1日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人董贤彬所有的房产一套。天安财产保险股份有限公司提供价值650000元的诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人孙金程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人董贤彬所有的位于河北省黄骅市中兴置业综合楼2单元502室。（产权证号：30××13）
二、查封期限三年。
需要需行查封的应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李 勇
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3070号
罪犯王海洋，男，1991年3月19日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2012年11月19日作出（2012）河刑初字第376号刑事判决，以王海洋犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年6月29日），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2015年10月2日减刑一年（刑期至2021年6月29日）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王海洋在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个，记功奖励1个，狱级改造积极分子1个。确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯王海洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年1月20日、2016年7月20日、2016年10月20日获表扬奖励3个，2015年10月20日获记功奖励1个，2015年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警张某、陈某及罪犯证明人王某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王海洋在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王海洋减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月29日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月二十日
书记员 王梦瑶