江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行终字第0025号
上诉人（原审原告）陈锁庆，男，汉族，1967年10月生。
被上诉人（原审被告）丹阳市规划局。
法定代表人谢安坤，该局局长。
委托代理人宗胜洪，该局副局长。
委托代理人陈宏俊，丹阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）丹阳金必顺房地产开发有限公司。
法定代表人刘晓涛，董事长。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人陈锁庆因诉被上诉人丹阳市规划局规划行政许可一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹行初字第69号行政判决，于2014年2月19日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈锁庆，被上诉人丹阳市规划局的委托代理人宗胜洪、陈宏俊，被上诉人丹阳金必顺房地产开发有限公司（以下简称金必顺公司）的委托代理人钱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月，陈平购买了丹阳金必顺公司开发的东方盛世3幢18室的非住宅房屋，并办理了房屋所有权证和土地使用权证，陈锁庆是其共有人之一。金必顺公司开发的“东方盛世”有三期工程。2011年9月6日，金必顺公司以提升“东方盛世”项目整体档次、顺应市场的需求、打造良好的城市形象为由，向丹阳市规划局申请修改规划方案。丹阳市规划局收到金必顺公司申请后，经过审核，认为变更的内容不存在提高容积率、降低绿地率、改变使用性质、减少必须配置的公共服务设施和基础设施等情况。2011年10月26日，丹阳市规划局将优化调整后的规划方案及其效果图在东方盛世小区内和丹阳市规划局的网站上进行公示，公示时间为2011年10月26日至2011年11月4日，告知相对利益人若有意见或需举行听证会，请于公示期间将书面材料送交开发区规划分局。丹阳市规划局在公示期间未收到相关书面意见。因未收到相关书面意见，丹阳市规划局未组织听证。2011年11月10日，金必顺公司向丹阳市规划局申请核发建设工程规划许可证，提供了国有土地使用权证、建设工程设计方案等材料，后又提供丹阳市发展改革和经济信息化委员会作出的《关于东方盛世三期工程新建项目核准的通知》。丹阳市规划局经审核，于2013年1月23日作出了丹建规（开）2013-04号建设工程规划许可证，规划由原来的一幢联排27-28层住宅（第一、二、三层为大型综合商城）调整为四幢32层住宅（第一、二层为沿街商铺），陈锁庆非住宅房屋南侧的通道宽度距离由原来的22.6米变更为12.26米。陈锁庆不服该规划许可，诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设规划许可证。故丹阳市规划局具有对本行政区域内城乡建设工程规划申请作出许可的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证。本案中，丹阳市规划局在对金必顺公司提出调整规划方案且申请核发建设工程规划许可证进行审核时，认为调整内容符合控制性详细规划，没有提高容积率、改变使用性质、降低绿地率、减少必须配置的公共服务设施和基础设施等限制性规划条件的情形。另根据《江苏省城市规划管理技术规定》非住宅建筑位于住宅建筑北侧的，其最小间距应符合表3.2.9.2规定，丹阳市规划局审核后认为陈锁庆的门面房与南侧的建筑间距达到12.26米，远超于9米的技术规定，故丹阳市规划局作出该建设工程规划的行政许可符合上述法律、法规的规定。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定，经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。本案中，丹阳市规划局在颁发规划许可证前，对东方盛世三期工程优化调整后的规划方案在东方盛世小区内和丹阳市规划局的网站进行了公示。丹阳市规划局在公示规定的期限内，并未收到权益人提出的意见和听证申请，故丹阳市规划局的许可程序基本合法。综上所述，丹阳市规划局作出丹建规（开）2013-04号建设工程规划许可行为认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序基本符合法律规定，因此对陈锁庆要求撤销该规划许可的诉讼请求，不予支持。但是如果因修改修建性详细规划和建设工程设计方案给陈锁庆合法权益造成损失的，陈锁庆可依法向金必顺公司要求给予补偿。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回陈锁庆要求撤销丹阳市规划局丹阳市规划局于2013年1月23日作出的丹建规（开）2013-04号建设工程规划许可证的诉讼请求。
上诉人陈锁庆上诉称：一、丹阳市规划局未进行公示，建设单位的公示图既无参照物又无背景图。二、丹阳市规划局没有采取听证会形式听取利害关系人的意见，属于违法。请求撤销原审判决。
被上诉人丹阳市规划局答辩称：丹阳市规划局已经根据城乡规划法的规定，对相关应该公示的内容进行过公示，公示的内容足以证明公示的主体是丹阳市规划局。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条规定，在审批规划前，可以采取的形式多种多样，可采取听证会、座谈会、公示的形式，没有进行听证并不能作为上诉人认为丹阳市规划局程序违法的依据。请求维持原审判决。
被上诉人金必顺公司答辩称：工程已经按照法定程序向有关部门进行申报并获得了批准，符合法律法规的规定，不存在上诉人所陈述的违规行为。
上诉人陈锁庆提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，上诉人陈锁庆对被上诉人丹阳市规划局提供的证据江苏省丹阳市东方盛世三期工程规划方案公示图，对其真实性、关联性无异议，对合法性有异议。各方当事人对原审其他证据均无新的质证意见。上诉人陈锁庆对原审查明事实除对公示的合法性有异议外，对其他事实无异议。两被上诉人对原审查明的事实无异议。
本院查核原审证据，结合当事人当庭陈述，对原审查明事实予以确认。另查明，丹阳市规划局的公示中明确“相对利益人若有意见或需举行听证会，请于公示期间将书面材料送交市开发区规划分局。”
本案的争议焦点是丹阳市规划局作出的丹建规（开）2013-04号建设规划许可是否合法。围绕该争议焦点，各方当事人展开辩论，均坚持各自的诉、辩意见。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证。本案中，丹阳市规划局在对金必顺公司提出调整规划方案且申请核发建设工程规划许可证进行审核时，认为调整内容符合控制性详细规划，没有提高容积率、改变使用性质、降低绿地率、减少必须配置的公共服务设施和基础设施等限制性规划条件的情形。另根据《江苏省城市规划管理技术规定》非住宅建筑位于住宅建筑北侧的，其最小间距应符合表3.2.9.2规定，丹阳市规划局审核后认为陈锁庆的门面房与南侧的建筑间距达到12.26米，远超于9米的技术规定。丹阳市规划局在颁发规划许可证前，对东方盛世三期工程优化调整后的规划方案在东方盛世小区内和其网站进行了公示。在公示规定的期限内，并未收到权益人提出的意见和听证申请，丹阳市规划局作出该建设工程规划的行政许可符合法律、法规的规定。原审法院判决驳回陈锁庆诉讼请求并无不当。陈锁庆上诉认为丹阳市规划局没有进行公示，因该主张与事实不符，本院不予采纳。陈锁庆上诉认为丹阳市规划局没有采取听证会形式听取利害关系人的意见，应当认定违法。对此，《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。本案中，丹阳市规划局公示期满前，并未收到利害关系人提出的意见和听证申请，故丹阳市规划局作出规划许可不违反法律规定。上诉人陈锁庆的该上诉主张，本院也不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈锁庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 肖 雄
二〇一四年四月十八日
书记员 刘佳惠