河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3304号
原告：左栓柱，男，汉族，1966年4月21日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。一般代理。
被告：张海云，女，汉族，1989年12月13日出生。住漯河市郾城区。
被告：漯河融达投资有限公司。住所地漯河市郾城区黄河路西段工行沙北支行院内。
法定代表人：邢旭阳，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。特别授权。
第三人：郑桂红，女，汉族，1965年3月29日出生。住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。一般代理。
原告左栓柱诉被告张海云和漯河融达投资有限公司(以下简称融达公司)、第三人郑桂红合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年1月20日，本案依法转为普通程序审理。原告左栓柱的委托诉讼代理人芮光辉、被告张海云和融达公司的共同委托诉讼代理人王红旗、第三人郑桂红的委托诉讼代理人谭现华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左栓柱诉称，2012年12月份，第三人郑桂红因急需资金周转向被告融达公司借款200万元，用原告左栓柱所有的位于市区公安街漯房权证源汇区字第××号、第××号、第20110003536号、第××号房产作抵押。到期郑桂红不能还款，融达公司与郑桂红找到原告协商，准备用原告上述房产在中原银行进行抵押贷款，用于偿还郑桂红所欠融达公司的贷款，并承诺款项贷出后支付原告20－50万元首付金，多出部分给原告使用，贷款本息由郑桂红按月偿还，贷款清偿完毕后，房产退还给原告。郑桂红在融达公司抵押的另外两套房产作为还款保障，如郑桂红中断还款，一套房产用于还款来源，一套房产用于支付原告款项。由于原抵押合同已经到期，但融达公司称如不同意重新办理抵押贷款，便不予解除抵押，不退还房产。无奈，原告只好同意。融达公司为办理抵押贷款手续，要求原告将房产变更登记在其公司股东被告张海云名下。为了逃避高额税费，又让原告与张海云办理了假结婚，办理完变更登记后，又迅速办理了离婚。原告与张海云并不认识，年龄相差巨大，而且从结婚到离婚不到一个月时间，原告不可能自愿将近千万元的房产变更登记到张海云名下。
《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中被告融达公司采用不重新办理抵押贷款就不退还原告房产等欺诈、胁迫的手段，致原告在违背真实意思的情况下将近千万元的房产变更登记到被告张海云名下，并不兑现承诺，严重侵害了原告的合法权益。为了逃避税费，又让原告与张海云办理假结婚，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定：以合法形式掩盖非法目的。该房产变更登记应属无效。原告左栓柱为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、撤销原告与被告融达公司因欺诈、胁迫而签订的抵押还款协议，并将非法变更到被告张海云名下漯房权证字第2015016382、第××号、第2015015601、第2015015602号房产变更回原告名下。2、诉讼费用及房产变更登记费用由被告承担。
被告张海云辩称，2012年12月第三人郑桂红向案外人廖原（系张海云的叔叔）借款200万元，原告用其房产作为抵押，借款到期后，因第三人无能力还款，经三方协商，原告同意将其抵押的房屋以物抵债。所以该房屋变更到张海云名下。上述行为是各方的真实意思表示，依法应当受到保护，另房屋过户后又向原告支付了人民币30万元。应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告融达公司辩称，融达公司是本案第三人郑桂红、原告左栓柱和出借人廖原的中介人，在本案中不享受权利也不应承担义务。融达公司也没有与原告签订协议，应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郑桂红辩称，对原告左栓柱的起诉不发表意见，但本案的出借人是廖原，廖原应当参加诉讼，查明案情，确定双方的权利义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：
2012年12月19日，第三人郑桂红与案外人廖原（系被告融达公司的实际控股股东，也是被告张海云的叔叔）签订《借款合同》，合同约定：借款200万元，期限12个月，自2012年12月19日至2013年12月19日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。借款月利率15‰，月综合费率10‰。如借款人未按约定交纳借款利息，未按约定归还借款本金，自借款人违约之日起，贷款人除记收正常息费外，还可向借款人按借款本金的日万分之五加收违约金。同日，原告左栓柱与案外人廖原签订《房地产抵押合同》，合同约定：原告将所有的位于市区公安街漯房权证源汇区字第××号、第××号、第20110003536号、第××号房产作抵押。抵押房地产房屋建筑面积共1802.38平方米，双方确认抵押房地产价值总计为人民币陆佰柒拾贰万壹仟伍佰壹拾捌元整。债务履行期届满，抵押权人未受清偿的可以与抵押人协议以抵押房地产折价或者拍卖、变卖抵押房地产所得款项优先受偿，协议不成的，向漯河市郾城区人民法院提起诉讼。
2015年9月23日原告左栓柱与黄桂梅登记离婚，2015年10月13日原告左栓柱与被告张海云登记结婚，2015年11月5日原告左栓柱与被告张海云登记离婚。
本案所涉抵押还款协议，由原告左栓柱与被告融达公司签订，无签订日期，亦无生效日期。协议约定：左栓柱名下公安街房产用于郑桂红抵押贷款，由于期限到期，产权人发生变化，经协商该房产在其他银行进行房产按揭抵押贷款，由郑桂红进行还款，贷款经办人保证款项贷出后，支付左栓柱20－50万元首付金，郑桂红在融达公司抵押的另外两套房产作为郑桂红的还款保障，如郑桂红中断还款，一套房产用于还款来源，一套房产用于支付左栓柱支付款项。此协议一式两份。
另查明，2015年10月30日原告左栓柱认可收到郑桂红给他30万元。原被告双方认可所涉争议房产漯房权证源汇区字第××号、第××号、第20110003536号、第××号分别于2015年10月15日、2015年10月30日过户到被告张海云名下。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、廖原是否追加为第三人？2、本案所涉抵押还款协议是否应被撤销？3、变更到被告张海云名下的房产是否应该返还给原告？
本院认为，1、本案所涉抵押还款协议系原告左栓柱与被告融达公司签订的，内容涉及原告左栓柱、被告融达公司、第三人郑桂红，案外人廖原与该抵押还款协议无关联性，故本院认为不应将案外人廖原追加为第三人。
2、按照法律规定，合同的内容必须确定或可能。作为确定当事人各自权利义务依据的合同内容，对于判断合同是否生效、生效后如何履行，以及发生纠纷时判断孰对孰错具有重大意义。本案所涉抵押还款协议，没有双方签订的日期，没有协议履行的期限，亦没有明确双方需要履行的权利义务。庭审中双方也没有提供借款合同、抵押担保合同等证据予以佐证，无法确认本协议双方已经履行。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案根据原告提供的证据分析，所涉抵押还款协议内容不明确，条款之间相互矛盾，不能证明双方已经履行，因此不能作为认定本协议效力的依据。故对于原告要求撤销抵押还款协议的请求本院不予支持。
3、原告称受到融达公司的胁迫，为了办理抵押贷款手续才被迫将其所有的四套房产过户到被告张海云名下，并提供了与被告融达公司签订的《抵押还款协议》以及与被告张海云结婚证和离婚证予以证明。但是办理抵押贷款手续与将房产变更登记之间没有必要的关联性，原告作为一名完全民事行为能力人应该能够判断进行房产权属变更登记，将自己所有的房屋过户他人民事行为的法律后果。故本院认为原告所提供的证据与其证明目的之间存在较多的不能作出合理解释之处，无法证明其受到胁迫的事实存在，本院对其诉称不予确认。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故对原告要求将变更到被告张海云名下漯房权证字第2015016382第××号号、第2015015601、第2015015602号房产变更回原告名下的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告左栓柱诉讼请求。
本案受理费100元，由原告左栓柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 付秀霞
审判员 刘迎鸽
审判员 吕 镁
二〇一七年四月十日
书记员 张美美