安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初3525号
原告：王明玉，男，1993年8月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300764794568C。
负责人：张本海，总经理。
委托诉讼代理人：鲍中杰，新华人寿保险股份有限公司安徽分公司员工。
委托诉讼代理人：邹涛，新华人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司员工。
原告王明玉诉被告新华人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称新华人寿）保险纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明玉的委托诉讼代理人昌庆和、新华人寿的委托诉讼代理人鲍中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明玉向本院提出诉讼请求：1、�令被告向原告支付健康无忧A款重大疾病保险基本保险金额20万元，附加个人（2014）意外伤害保险金额5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年9月14日，原告的父亲王小彬在被告处购买了健康无忧A款重大疾病保险和附加个人（2014）意外伤害保险各一份，受益人为原告王明玉，其中在健康无忧A款重大疾病保险中约定如投保人王小彬意外身故，则被告赔付20万元的基本保险金额给受益人，意外伤害险约定意外身故的赔付5万元。现投保人王小彬于2016年1月20日在家中不幸触电身亡，被告却以各种借口拒绝赔付。故原告诉讼来院。
被告新华人寿辩称：被保险人王小彬在投保之前患有严重疾病，投保人未如实履行告知义务，且王小彬不是意外身故，是疾病身故，被告不承担给付保险金责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、保险单（复印件），证明投保人王小彬与被告签订的保险合同成立并生效，受益人为原告，被告应当按照合同约定支付被告保险金250000元。
3、村委会证明、派出所证明、火化证明（复印件），证明投保人王小彬于2016年1月20日在家中触电意外身亡并已经火化。
被告就其辩称向法庭出示证据为：
1、投保提示书、电子投保申请确认书，证明投保人王小彬在向我司投保时告知其身体无异常；
2、蒙城县中医院住院病案首页（2015年7月），证明王小彬在向我司投保之前即患有肝硬化、糖尿病等疾病；
3、蒙城县中医院出院记录（2016年1月12日-1月19日），证明王小彬在死亡之前仍在医院住院治疗酒精性肝硬化、肝性脑病及糖尿病等严重疾病，其死亡应为疾病导致，而非意外死亡；
4、健康无忧A款重大疾病保险及附加个人意外伤害保险条款，证明按照合同约定，王小彬带病投保，我司不负赔偿责任；
5、理赔决定通知书，证明我司履行了拒付解除合同的告知义务。
对原、被告所举上述证据中双方均无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据评判如下：
一、被告对原告所举证据3中村委会证明、派出所证明的合法性有异议，但本院审查后认为该证据的原件在原告申请理赔时已向被告提交，在被告处保管，而被告直至判决前也未向法院提交相反证据予以反驳。且该证据的出具单位为投保人王小彬所在村民委员会及住所地公安机关，证明所载内容为：兹有我辖区居民王小彬于2016年元月20号在家中不慎触电身亡，户口已注销。加盖有蒙城县立仓镇老王圩村村民委员�的印章，蒙城县公安局立仓派出所在该证明上书写：村记明情况反映属实。并加盖有该派出所的户口专用章。两单位的书面证明能够相互印证，故对该证据本院予以采信。
二、原告对被告所举证据1的真实性无异议，但认为该《电子投保书》中没有投保人王小彬本人的签名，因此合法性、关联性均有异议。经本院审查后认为该证据中《电子投保书》与《电子投保申请确认书》的编号虽是一致的，但《电子投保书》共计3页，均为打印件，并没有王小彬的任何盖印或手写的确认方式，无法证明该投保书中的相关询问为王小彬所作出的真实意思表示，因此本院《电子投保书》的真实性不予认定。《电子投保申请确认书》有王小彬的签名，对《电子投保申请确认书》的真实性予以采信。对证据5的真实性、关联性、合法性均有异议，原告没有收到该通知书。经本院审查后认为该证据被告在庭后提交了快递单的原件和查询单，在查询单上注明为本人收（收件人为王小爱转王明玉收），故对该证据的真实性本院予以确认。
根据上述认定的证据及原、被告陈述，本院认定的事实如下：2015年9月14日，投保人王小彬与被告签订了“健康无忧A款重大疾病保险”和“附加个人（2014）意外伤害保险”各一份，两合同中的被保险人为王小彬，受益人为原告王明玉。其中在“健康无忧A款重大疾病保险”中约定：基本保险金额为20万元，保险期间为2015年9月15日至2025年9月14日止，保险费为3180元，交费时间为2015年9月14日；在“附加个人（2014）意外伤害保险”中约定：保险金额为5万元，保险期间为2015年9月15日至2016年9月14日止，保险费为145元，交费方式一次交清。
在“健康无忧A款重大疾病保险”的条款第2.3条载明：“保险责任，在本合同保险期内，本公司承担下列保险责任：2.3.3身故保险金……被保险人于本合同生效之日起180日内，因意外伤害原因身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止；被保险人于本合同生效之日起180日后身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。第6.7条载明：意外伤害：指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害，猝死不属于意外伤害。”
在“附加个人（2014）意外伤害保险”条款第2.3条载明：“保险责任，在本合同保险期内，被保险人因遭受意外伤害（详见释义）导致残疾或身故的，本公司承担下列保险责任：2.3.2意外伤害身故保险金：被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，本公司按本合同保险金额给付意外伤害身故保险金，本合同终止”。
�述保险合同订立后，投保人王小彬于2016年1月20日在家中不慎触电身亡，蒙城县立仓镇老王圩村村民委员会和蒙城县公安局立仓派出所共同出具的证明中载明：兹有我辖区居民王小彬于2016年元月20号在家中不慎触电身亡，户口已注销。（加盖蒙城县立仓镇老王圩村村民委员会的印章），蒙城县公安局立仓派出所在该证明上书写：村记明情况反映属实。（加盖有该派出所的户口专用章）。原告向被告主张按上述合同进行理赔，2016年3月1日，被告就原告的索赔作出《理赔决定通知书》，被告因为原告“故意不如实告知”拒绝原告的请求。故原告诉讼来院。
另查明：《电子投保申请确认书》第4项内容中载明：您及被保险人已同意并授权本公司在必要时可随时向被保险人所诊治的医院或医师及有关机构，查询有关记录、诊断证明。
再查明：根据被告在�城县中医院调取的病历显示：2015年7月8日，投保人王小彬因慢性上消化道出血入院治疗，经诊疗，出院记录载明王小彬患有：慢性上消化道出血、中度贫血、肝硬化、2型糖尿病、低钾低钠血症、低蛋白血症。
本院认为：投保人与被告签订的人寿保险合同为保险人提供的格式合同，在投保人交纳保险费后，双方之间确立了合法有效的保险利益关系。现投保人因意外身亡，在本案中两保险合同中约定的投保人身故的条件成就，原告作为合同约定的受益人有权要求被告支付“健康无忧A款重大疾病保险”基本保险金额20万元，“附加个人（2014）意外伤害保险”保险金额5万元，故本院依法对该诉讼请求予以支持。被告虽辩解投保人故意不履行如实告知义务的，保险人有权解除合同，要求驳回原告的诉讼请求。本院审查后认为，在被告提供的《投保告知》中，均为�式文本，投保人所有的陈述均没有相应的确认，故在该栏目中的回答由谁填写不明，故该证据不具有真实性。且在《电子投保申请确认书》第4项载明被告在必要时可随时向被保险人所诊治的医院或医师及有关机构，查询有关记录、诊断证明。但被告直至诉讼之时才去医疗机构调取投保人的相关病历，且该病历所载明时间为投保人向被告投保之前。而被告作为保险机构及保险合同格式条款的制定方，对合同条款应当知悉，根据合同的约定被告可以通过查询相关记录查明投保人是否履行如实告知义务，但被告在投保人投保时即未对投保人进行体检，亦未查询相关记录，即与投保人签订了保险合同并收取了相应的保险费用。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释（二）》第七条规定：“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。”故对被告的该辩解本院不予采信。被告亦辩解投保人系疾病死亡而非意外死亡，但原告所举证据显示其系“不慎触电身亡”，符合保险合同中关于意外伤害的约定，且被告亦未就投保人系疾病死亡的事实进行证明，故对被告的该辩解本院亦不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第七条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王明玉保险金25万元（“健�无忧A款重大疾病保险”基本保险金额为20万元，“附加个人（2014）意外伤害保险”保险金额为5万元，合计25万元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已交纳），由被告负担，其负担额于判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 施君
二〇一七年四月十二日
书记员 施莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当�有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明�未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。
投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。
被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。
保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。
第七条保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。