广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1459号
上诉人（原审原告）：周庆生，男，1983年4月1日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：胡尊军，男，1978年12月26日生，汉族，住广东省德庆县。
被上诉人（原审被告）：孙凤行，女，1977年3月10日生，汉族，住广东省德庆县。
上诉人周庆生因与被上诉人胡尊军、孙凤行民间借贷纠纷一案，不服德庆县人民法院（2016）粤1226民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周庆生、被上诉人胡尊军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周庆生向一审法院起诉并请求判令：1、胡尊军、孙凤行偿还周庆生借款本金及利息共计208080元（本金及2015年4月23日至2016年4月23日的月利息，其中本金：18万元，月利息：18万元×1.3%×12月=28080元，共208080元）；2、本案诉讼费用由胡尊军、孙凤行负担。
一审法院审理查明，2014年6月22日，周庆生（乙方）及其他出借人（乙方）徐红琴、周明法、邵永伟与胡尊军（甲方）、担保人陈超宗（丙方）签订一份借款合同，合同约定：甲方因本人经营需要，向乙方申请借款，经当事双方协商一致,乙方同意出借并签订以下合同内容。1、为确保本合同的履行，在借款人不履行债务时，保证人丙方愿意按照本合同履行债务或承担责任。2、借款总金额：人民币58万元整。其中：周明法30万元、徐红琴10万元、周庆生8万元、邵永伟10万元。3、借款期限：自2014年6月24日起至2014年7月23�止，借期30天。借款期满，甲方应于到期日一次性偿还借款本金。4、借款方如果不按期还款，将按月利息5%收取逾期利息。5、本协议一式陆份，甲乙丙各方各持一份，具有同等效力。合同签订后，周庆生分别于2014年6月23日和2014年6月26日，通过中国建设银行股份有限公司肇庆叠翠支行向胡尊军转账76000元和1600元。2014年10月8日，周庆生（乙方）与胡尊军（甲方）、担保人陈超宗（丙方）签订一份借款合同，合同约定：甲方因本人经营需要，向乙方申请借款，经当事双方协商一致，乙方同意出借并签订以下合同内容。1、为确保本合同的履行，在借款人不履行债务时，保证人丙方愿意按照本合同履行债务或承担责任。2、借款总金额：人民币10万元整。3、借款期限：自2014年10月10日起至2015年4月10日止，借期半年。借款期满，甲方应于到期日一次性偿还借款本金。4、借款方如果不按期还款，将按月3%收取逾期利息。5、本协议一式3份，甲乙丙各方各持1份，具有同等法律效力。合同签订当天，胡尊军出具1份收条交周庆生收执，收条载明：本人胡尊军（身份证号码）从周庆生处借款现金10万元整，使用期半年，于2015年4月10日前归还，若到期不能归还，愿以本人资产抵扣借款。胡尊军立下收条后，周庆生于2014年10月9日通过中国建设银行股份有限公司肇庆叠翠支行向胡尊军转账97000元。上述借款期满后，通过协商，周庆生（乙方）及其他出借人（乙方）徐红琴、周明法与胡尊军（甲方）、担保人陈超宗（丙方）于2015年4月23日签订一份还款计划协议书，协议书约定：因甲方经营需要，甲方向乙方借款人民币68万元整(其中周明法40万元，周庆生18万元，徐红琴10万元)给甲方，经三方协商，同意甲方从2015年4月23日起，每月至少给乙方本金5�元，未还部分按月利息1.3%付给乙方，至2016年4月22日止，还清全部本息，若到期未还清，剩余部分按月息3%计，直至还清。本协议书一式五份，甲乙丙方各持一份，具有同等法律效力。协议签订后，胡尊军没有按协议归还借款本金和利息给周庆生，周庆生遂于2016年5月4日向该院提起本案诉讼。
另查明：周庆生于2016年5月10日书面表示放弃起诉担保人陈超宗。
再查明：胡尊军与孙凤行于2003年期间登记结婚，2016年5月31日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。
一审法院审理认为：本案是民间借贷纠纷。周庆生与胡尊军签订的借款合同、还款计划协议书是双方真实意思表示，没有违反法律规定，双方应依约履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，现周庆生放弃起诉担保人陈超宗，没有违反法律规定，是对自己权利的处分，该院可不追加担保人陈超宗为本案共同被告。对周庆生主张的本金18万元的认定问题，因周庆生只向胡尊军的账户转账支付了本金174600元，故该院确认借款本金为174600元，周庆生主张借款本金18万元，理据不足，超出部分该院不予确认。对周庆生主张从2015年4月23日计至2016年4月23日的利息28080元问题，双方约定的月利率1.3%没有违反法律规定的利率，该院予以确认，但应以174600元作为本金计算利息，周庆生主张利息28080元过高，超出部分该院不予确认。胡尊军的借款虽发生在胡尊军与孙凤行夫妻关系存续期间，但借款合同明确胡尊军的借款为本人经营需要，且胡尊军亦称孙凤行没有参与借款，亦不知情，故不宜按夫妻共同债务处理。综上所述，周庆生起诉要求胡尊军归还借款本息，理据充分，该院予以支持，但借款本金及利息以该院核实为准。对周庆生起诉要求孙凤行共同偿还本案借款本金及利息的请求，理据不足，该院不予支持；胡尊军提出孙凤行没有参与借款，不应由孙凤行承�还款责任的辩解，理据充分，该院予以采纳。孙凤行经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、胡尊军尚欠周庆生借款本金174600元及利息（从2015年4月23日起按月息1.3%计至2016年4月23日止），由胡尊军在该判决发生法律效力之日起15日内归还给周庆生；二、驳回周庆生的其他诉讼请求。如果不按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2210.6元，由周庆生负担61.45元，胡尊军、孙凤行负担2149.15元。
周庆生上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案二审诉讼费由胡尊军、孙凤行负担。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足。对一审判决的偿还金额没有异议，但对判决仅由胡尊军承担偿还责任有异议，应由胡尊军、孙凤行共同清偿本案借款本息。本案借款并没有约定为胡尊军的个人借款，且借款时胡尊军与孙凤行是在夫妻关系存续期间。一审期间，胡尊军、孙凤行没有举证证明所借款项并非用于家庭共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条有关规定，应认定胡尊军的借款为其与孙凤行的夫妻共同债务。一审法院认定胡尊军的借款为其个人�务，显属认定事实不清。从胡尊军、孙凤行协议离婚的日期和胡尊军的自行陈述，双方离婚目的就是让孙凤行无需承担偿还债务，且离婚后仍共同生活、共同经营位于德庆恒基广场的雅芳美容院，显然有违常理。一审法院既然判决孙凤行无需承担偿还债务的责任，为何又要她负担诉讼费。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，判决不当，请求二审法院依法改判。
胡尊军辩称：周庆生与胡尊军因是老乡关系而认识，而胡尊军与陈超宗是多年的朋友关系，由于陈超宗在邮政储蓄银行做贷款工作，经胡尊军介绍周庆生与陈超宗认识。陈超宗因业务需要向周庆生借款，后来由于陈超宗无法归还借款给周庆生。基于三方的关系，胡尊军亦碍于与周庆生是老乡关系，以及是他俩相识的介绍人而同意周庆生的提议，将实际借款人陈超宗改写为胡尊军。胡尊军在借款时虽与孙凤行仍为夫妻关系，但借款之事与孙凤行无关，借款亦没有用于与夫妻有关联的事情。因此，胡尊军对于借款予以确认并同意归还，但孙凤行不应对借款承担共同清偿责任。
孙凤行没有参加二审诉讼，也没有提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是胡尊军与孙凤行在婚姻关系存续期间向周庆生借款属于个人债务还是夫妻共同债务的问题。
胡尊军与孙凤行在夫妻关系存续期间向周庆生借款共174600元，周庆生持有胡尊军所立的借款合同和还款计划协议书、转款交易明细证实，应予认定，周庆生与胡尊军之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。胡尊军借款后逾期没有归还，应承担偿还借款174600元及利息的民事责任。本案借款发生在胡尊军与孙凤行婚姻关系存续期间，是以胡尊军个人名义所借，并由胡尊军立下借据予以确认。胡尊军向周庆生借款时没有约定为其个人债务，也没有提供证据证实涉案借款约定为胡尊军个人债务。且周庆生向一审法院提起诉讼时已明确请求孙凤行共同偿还本案借款，也明确否定胡尊军向其所借174600元为胡尊军个人债务。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，胡尊军在与�凤行婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务即向周庆生所借174600元，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，如上所述，因胡尊军没有提供证据证实其与孙凤行在婚姻关系存续期间约定所得财产归各自所有，也没有提供证据证实周庆生知道该约定。胡尊军在与孙凤行婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务即拖欠周庆生的借款174600元，应认定为夫妻共同债务，以胡尊军与孙凤行的夫妻共同财产予以清偿。周庆生上诉认为孙凤行应对本案借款承担连带责任的法律依据充分，应予支持。一审判决认定孙凤行对胡尊军的借款不承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人周庆生的上诉请求法律依据充分，应予支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持德庆县人民法院（2016）粤1226民初380号民事判决第一项；
二、撤销德庆县人民法院（2016）粤1226民初380号民事判决第二项；
三、孙凤行对上述第一判项债务承担连带清偿责任；
四、驳回周庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费2210.60元、二审诉讼费3792�，合计6002.60元，由周庆生负担62元，胡尊军、孙凤行负担5940.60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 强
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 梁达明
二〇一七年一月五日
书 记 员 周伟航