江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初1092号
原告：罗眉玉，女，1944年8月9日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
原告：邹怡清，男，1943年9月23日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
上列原告共同委托代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。代理权限一般授权。
被告：陈华泉，男，1956年7月28日生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司（以下简称抚州文昌财保公司），住所地抚州市临川区环城西路56号，统一社会信用代码91361000705790540K。
负责人：傅振东，经理。
委托代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告罗眉玉、邹怡清与被告陈华泉、抚州文昌财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告罗眉玉、邹怡清的共同委托代理人陈国民，被告陈华泉，被告抚州文昌财保公司委托代理人甘英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗眉玉、邹怡清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告损失费暂定70000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日14时45分许，原告罗眉玉、邹怡清搭乘罗儿龙驾驶的三轮摩托车由崇仁县城往六家桥乡方向行驶，途经六家桥乡信用社门前路段时，因罗儿龙未确保安全，导致其三轮摩托车偏离行驶路线，撞上停放在道路右侧停车位上的由被告陈华泉驾驶的赣Ｆ×××××货车，造成两车受损和罗儿龙死亡、两原告受伤。两原告受伤后被送往抚州市第一人民医院治疗，罗眉玉诊断为：唇裂伤、创伤性牙折断、创伤性牙齿脱落（14颗牙齿受损）、下颌骨骨折、头晕和眩晕、腔隙性脑梗塞，住院13天，用去医疗费10133.63元，且有伤残和后续治疗费，暂定损失30000元。邹怡清诊断为：多发性下颌骨骨折、面部裂伤，施行了内固定手术，住院25天，用去医疗费38001.57元，且有伤残和后续治疗费，暂定损失40000元。崇仁县交警队认定罗儿龙负事故主要责任，陈华泉负事故次要责任，两原告不负事故责任。赣Ｆ×××××货车在被告抚州文昌财保公司投保了交强险，故保险公司对两原告的损失应先在交强险限额内赔偿。鉴于罗儿龙已在事故中死亡，故放弃对罗儿龙的诉求主张。
2016年11月6日，原告罗眉玉、邹怡清向本院申请伤残等级及后续治疗费鉴定。庭审中，两原告共同委托代理人又表示放弃，并提出具体赔偿要求为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费。
被告陈华泉辩称，是罗儿龙撞上我车，肇事者是罗儿龙，我没有责任，当时也没看到罗儿龙的车上有人，故对两原告受伤事实有异议。
被告抚州文昌财保公司辩称，本公司已垫付医疗费10000元，如果法院认定陈华泉有责任，本公司只在交强险限额内赔偿。
原告罗眉玉、邹怡清提交了下列主要证据及证明的事实：
1、原告身份证、常住人口登记卡，被告陈华泉常住人口信息、驾驶证、行驶证，被告抚州文昌财保公司营业执照，分别证实各自身份。
2、崇仁县公安局交通警察大队崇公交认字（2016）第368号道路交通事故认定书，证实罗儿龙无证驾驶无牌三轮车，且违规载人，安全注意不够，导致车辆偏离行驶路线，撞上停放在道路右侧停车位上的货车尾部，负事故主要责任；陈华泉驾驶后防护装置不符合技术标准的机动车上道路行驶，导致事故发生后三轮摩托车钻入其尾部，加重事故后果，负事故次要责任；邹怡清、罗眉玉不负事故责任。
3、机动车保险报案记录单，证实赣Ｆ×××××货车于2016年3月14日在被告抚州文昌财保公司投保了交通事故责任强制险，保险期限从2016年3月17日零时起至2017年3月16日24时止，保险责任限额122000元，被保险人为陈华泉，车辆使用性质为营业货车。
4、××诊断证明、出院记录、收费票据、用药清单和崇仁县人民医院门诊收费票据，证实罗眉玉于2016年8月20日受伤后在崇仁县人民医院门诊治疗，用去医疗费195.01元，当日转抚州市第一人民医院住院，诊断为：唇裂伤（下）、创伤性牙折断、创伤性牙齿脱落（31、41）、下颌骨骨折、头晕和眩晕、腔隙性脑梗塞，住院13天，用去医疗费9938.62元。邹怡清于2016年8月20日受伤后在抚州市第一人民医院住院，诊断为：多发性下颌骨骨折、肋骨骨折（不全性）、面部裂伤，在全麻下行下颌骨多发性骨折切开复位内固定+颌间固定术+下颌牙槽骨骨折切开复位术，住院25天，用去医疗费38001.57元。
被告陈华泉、抚州文昌财保公司均对原告提交的交通事故认定书有异议，且陈华泉提出发生事故时未看到有人受伤。
被告陈华泉提交了下列证据及证明的事实：崇仁第三医院DR检查报告，证实陈华泉于2016年8月20日对左踝关节部位进行DR检查，结论为：左跟骨骨刺、左踝关节骨质未见骨折征象。
原告罗眉玉、邹怡清对被告陈华泉提交的证据无异议。
被告抚州文昌财保公司未提交任何证据。
经审理查明，2016年8月20日14时45分许，原告罗眉玉、邹怡清乘座罗儿龙驾驶的无牌照宗申牌三轮摩托车由崇仁县城经215省道往孙坊镇方向行驶，途经六家桥乡信用社门前路段时，撞上被告陈华泉驾驶的并停放在道路右侧停车位上的聚宝牌赣Ｆ×××××普通低速货车尾部，货车被撞后向前滑行，三轮摩托车卡在货车尾部被拖行至道路中央，陈华泉爬上货车将车刹住，造成罗儿龙当场死亡，邹怡清、罗眉玉受伤及三轮摩托车受损。罗眉玉受伤当日先到崇仁县人民医院门诊治疗，用去医疗费195.01元，当日转抚州市第一人民医院住院，诊断为：唇裂伤（下）、创伤性牙折断、创伤性牙齿脱落（31、41）、下颌骨骨折、头晕和眩晕、腔隙性脑梗塞，住院13天，用去医疗费9938.62元。邹怡清受伤当日到抚州市第一人民医院住院，诊断为：多发性下颌骨骨折、肋骨骨折（不全性）、面部裂伤，于2016年8月31日在全麻下行下颌骨多发性骨折切开复位内固定+颌间固定术+下颌牙槽骨骨折切开复位术，住院25天，用去医疗费38001.57元。2016年9月1日，崇仁县公安局交通警察大队作出崇公交认字（2016）第368号道路交通事故认定书，认定罗儿龙无证驾驶无牌三轮车，且违规载人，安全注意不够，导致车辆偏离行驶路线，撞上停放在道路右侧停车位上的货车尾部，负事故主要责任；陈华泉驾驶后防护装置（未设置车身反光标识）不符合技术标准的机动车上道路行驶，导致事故发生后三轮摩托车钻入其尾部，加重事故后果，负事故次要责任；邹怡清、罗眉玉不负事故责任。
另查明，2016年3月14日，被告陈华泉对赣Ｆ×××××货车在被告抚州文昌财保公司投保了交通事故责任强制险，保险期限从2016年3月17日零时起至2017年3月16日24时止，保险责任限额122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），被保险人为陈华泉，车辆使用性质为营业货车。
罗眉玉、邹怡清住院期间分别由其子女抚养，其子女均是农村居民，无固定收入。
本院认为，原告罗眉玉、邹怡清乘座罗儿龙驾驶的三轮摩托车途经六家桥乡信用社门前路段时，撞上被告陈华泉驾驶的并停放在道路右侧停车位上的赣Ｆ×××××货车尾部，造成罗儿龙当场死亡，罗眉玉、邹怡清受伤及三轮摩托车受损，经交警部门认定罗儿龙负事故主要责任，陈华泉负事故次要责任，罗眉玉、邹怡清不负事故责任，陈华泉虽对交警队的事故认定有异议并申请复核，但未提交有效证据否认该责任认定，故依法对交警队的责任认定予以确认。陈华泉辩称发生事故时未看到罗儿龙驾驶的三轮摩托车上载人，且对两原告受伤事实提出异议，经查两原告入院记录，与发生事故时间吻合，且有交警部门事故责任认定印证，故对陈华泉的辩称意见不予支持。赣Ｆ×××××货车在被告抚州文昌财保公司投保了交强险，双方为此签订的保险合同，合法有效，依法予以确认。投保的车辆在保险期限内发生交通事故，抚州文昌财保公司应按保险合同对罗眉玉、邹怡清的损失进行理赔。庭审中，罗眉玉、邹怡清分别主张交通费300元、400元，虽未提交相关票据，但事实有交通费用发生，按其主张认定。罗眉玉、邹怡清住院期间分别由其子女护理，其子女均是农村居民，无固定收入，故其护理费应按照江西省2015年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资规定的居民服务、修理和其他服务业44868元计算合法。对于两原告的诉讼请求，依照相关法律及查明的事实，本院认定：
一、罗眉玉的赔偿：1、医疗费10133.63元；2、护理费1598元（44868元/年÷365天×13天）；3、营养费390元（30元/天×13天）；4、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；5、交通费300元。上述费用合计人民币12811.63元。
二、邹怡清的赔偿：1、医疗费38001.57元；2、护理费3073.15元（44868元/年÷365天×25天）；3、营养费750元（30元/天×25天）；4、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；5、交通费400元。上述费用合计人民币42974.72元。
依照交强险条款规定，抚州文昌财保公司对罗眉玉、邹怡清的赔偿应在伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。罗眉玉计算在交强险规定的医疗费用项目有10133.63元、营养费390元、住院伙食补助费390元，合计10913.63元；邹怡清计算在交强险规定的医疗费用项目有医疗费38001.57元、住院伙食补助费750元、营养费750元，合计39501.57元。两原告的医疗费用合计50415.2元，该金额已超过抚州文昌财保公司应承担的医疗费用赔偿限额，故本院认定抚州文昌财保公司应赔偿罗眉玉、邹怡清计算在交通险中的医疗费用分别为2164.75元（10913.63元×10000元/50415.2元）、7835.25元（39501.57元×10000元/50415.2元）。罗眉玉计算在交强险规定的伤残赔偿项目有护理费1598元、交通费300元，合计1898元。邹怡清计算在交强险规定的伤残赔偿项目有护理费3073.15元、交通费400元，合计3473.15元。两原告的伤残赔偿费用合计5371.15元，加上罗儿龙的死亡赔偿费用258570.5元（死亡赔偿金200502元、丧葬费26068.5元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元），合计263941.65元，该金额已超过抚州文昌财保公司应承担的伤残赔偿限额，故本院认定抚州文昌财保公司应赔偿罗眉玉、邹怡清计算在交通险中的伤残赔偿分别为791元（1898元×110000元/263941.65元）、1447.47元（3473.15元×110000元/263941.65元）。罗眉玉的医疗费用余款8748.88（10913.63元－2164.75元）和伤残赔偿余款1107元（1898元－791元），合计9855.88元，邹怡清的医疗费用余款31666.32（39501.57元－7835.25元）和伤残赔偿余款2025.68元（3473.15元－1447.47元），合计33692元，由罗儿龙、陈华泉按主、次责任承担，鉴于罗儿龙在本事故中过错较大，故按8：2划分主次责任较妥，即罗儿龙分别承担罗眉玉7884.7元（9855.88元×80%）、邹怡清26953.6元（33692元×80%），陈华泉分别承担罗眉玉1971.18元（9855.88元×20%）、邹怡清6738.4元（33692元×20%）。罗眉玉、邹怡清未主张要求罗儿龙赔偿且自愿放弃，予以支持。抚州文昌财保公司提出已垫付医疗费10000元，未提交相关证据，原告又否认，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司赔偿原告罗眉玉计算在交强险中的医疗费2164.75元、伤残赔偿791元，合计人民币2955.75元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司赔偿原告邹怡清计算交强险中的医疗费7835.25元、伤残赔偿1447.47元，合计人民币9282.72元。
三、上述（一）、（二）款项合计人民币12238.47元，限在本判决生效之日起10日内履行。
四、被告陈华泉赔偿原告罗眉玉医疗、护理等费用1971.18元，赔偿原告邹怡清医疗、护理等费用6738.4元，合计人民币8709.58元，限在本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费人民币1550元，由原告罗眉玉、邹怡清承担1240元，被告陈华泉承担310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈丽华
人民陪审员 陈爱红
人民陪审员 郑华保
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 官 尹
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁支行