wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文通，男，1955年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：王怀西，男，1981年11月19日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浦明袁，男，1983年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。再审申请人王文通因与被申请人浦明袁机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）皖03民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文通申请再审称，1、一二审法院认定被申请人的伤情系与申请人车辆发生碰撞所致，事实不清，且没有证据支持。2、一二审法院对于被申请人误工费的计算期限、营养费的计算期限，残疾赔偿金的计算标准有误。误工期、营养期限应认定为17天，残疾赔偿金的计算标准应按照农村标准支付。另对于精神损害抚慰金的判决金额过高。本院经审查认为，本案浦明袁提供在王文通住处拍摄的视频中有王文通本人，且王文通在该视频中亦未否认其驾驶的手扶拖拉机与浦明袁驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，结合在一审庭审中浦明袁的陈述及证人浦文林等人的出庭证言，能够证明双方发生手扶拖拉机相撞的事故并就该事故进行过协商。因此，被申请人的伤情系双方车辆发生碰撞所致的事实能够认定，且有证据支持。浦明袁于2016年5月30日入院，2016年6月16日出院，实际住院18天，出院后的五次医疗证明书均载明建休2周、加强营养，故其误工期和营养期应为18天+10周。故申请人称误工期、营养期限应认定为17天的再审理由不予采纳。浦明袁在一审提供的蚌埠市社会保险单位职工参保缴费证明、蚌埠市社会保险基金征缴中心的年度社会保险个人权益记录单（城镇职工）及安徽皖酒制造集团有限公司出具的证明，证明浦明袁在安徽皖酒制造集团有限公司工作并获得收入，故一二审法院按城镇标准计算其残疾赔偿金于法有据。浦明袁分别构成八级和十级伤残，一二审法院依据其伤情确定精神损害抚慰金16000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文通的再审申请。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年七月六日法官助理 穆 莉书 记 员 蔡轶男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01940号
原告杜文杰，女，1989年12月14日，汉族。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告崔卫祥，男，1968年7月9日出生，汉族。
被告贾秀芹，女，1963年6月21日出生，汉族。
委托代理人张新涛，西平县148法律服务所法律工作者。
原告杜文杰与被告崔卫祥、贾秀芹共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜文杰及其委托代理人陈鹏、被告崔卫祥、贾秀芹及其委托代理人张新涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，原告与二被告的儿子崔飞在西平县民政局登记结婚。2015年9月1日，崔飞在工地施工时坠楼死亡，所在的工地一次性赔偿82万元。崔飞遗留的财产还有位于西平县鼎力和谐花园商品房一套，豫A×××××号长安牌小型客车一辆及多个工地拖欠的工程款。被告回到家中后，对原告冷眼相待，将家中门锁换掉，将原告赶出家门，全然不顾原告当时已经怀孕4个月。原告多次报警，二被告对派出所的劝告置之不理。原告天天以泪洗面，伤心过度而导致流产。现诉至法院，要求依法分割崔飞的遗产，分得鼎力和谐花园商品房的三分之一即9万元；分得长安牌小型客车价值的三分之一即1万元，以上共计10万元。
二被告辩称：崔飞遗留的房产同意由归原告所有，原告按照诉讼请求所列数额的三分之二支付给被告，关于长安牌车辆，二被告同意按照原告的诉请依法分割。
经审理查明：2015年1月6日，原告与二被告的儿子崔飞在西平县民政局登记结婚。2015年9月1日，崔飞在工地施工时坠楼死亡，崔飞在2013年11月22日与西平鼎力置业有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司位于西平县龙泉大道106号院内的7号楼15层中户的131.1平方米的商品房一套，总金额40万元，首付16万元，剩余24万元申请按揭贷款。崔飞名下登记有长安牌小型客车一辆，车号为豫A×××××。
另查明：崔飞所购房产现已装修，双方一致认可该房产价值27万元；崔飞名下登记有长安牌小型客车一辆，原被告双方一致认可价值3万元。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、结婚证、商品房买卖合同、房屋装饰装修管理协议、按揭还款记录、机动车登记证书、医院诊断证明等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中崔飞工亡后遗留的财产原被告双方已协商分配，崔飞名下现还有遗产131.1平方米的商品房一套、长安牌小型客车一辆，商品房双方一致认可该房产价值27万元、长安牌小型客车一辆，原被告双方一致认可价值3万元。以上遗产应由原被告三人平均分配。依据《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
崔飞遗产位于西平县龙泉大道106号院内的7号楼15层中户的131.1平方米的商品房一套、长安牌小型客车一辆归被告崔卫祥、贾秀芹所有。被告崔卫祥、贾秀芹于本判决生效后五日内支付原告100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告崔卫祥、贾秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 冯泮芹
审判员 孙国君
二〇一六年六月六日
书记员 赵莹博
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第116号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人吴猛，男。
辩护人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2013）111号起诉书指控被告人吴猛犯诈骗罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人吴猛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，被告人吴猛于2012年12月至2013年3月，以帮助被害人王某某女儿找工作为名，谎称自己认识康缘药业的相关领导，制作康缘药业的虚假决定，在骗取王某某信任后，又以请客送礼、缴纳保证金、培训费、协调关系等借口，多次从王某某处骗取现金、香烟等财物，用于偿还个人债务及个人消费，共计价值81580元。
为证实指控的犯罪，公诉机关随案提供了被告人吴猛的供述和辩解笔录，被害人王某某的陈述笔录，证人王某、何某、平某等人的证词笔录，发破案经过、到案经过，价格鉴证结论书等证据。
公诉机关认为，被告人吴猛以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追求其刑事责任。被告人吴猛如实供述自己犯罪事实，系坦白。建议判处被告人吴猛有期徒刑三至四年，并处罚金。
被告人吴猛对起诉指控的犯罪未提出异议。其辩护人提出的辩护观点是：被告人吴猛无前科、认罪态度好，建议判处其有期徒刑三年至三年六个月。
上述事实有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的发破案、到案经过、户籍证明、被告人吴猛的供述和辩解笔录、被害人王某某的陈述笔录、未出庭证人王某、何某某、顾某某、平某、刘某某等人证词笔录、书信及短信记录、连云港市价格认证中心连价鉴字（2013）第518号价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴猛以非法占有为目的，以帮助他人找工作为由，虚构事实、骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴猛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴猛归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其辩护人提出“被告人吴猛无前科、认罪态度好”的辩护观点符合本案事实，本院予以采信；但建议对被告人吴猛判处有期徒刑三年至三年六个月的辩护观点，经查，被告人吴猛多次诈骗被害人财物且至今未予以退赔，应酌情从重处罚，故对此观点本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴猛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2017年3月21日止，罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪华
审 判 员 魏 兵
人民陪审员 刘 刚
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡文娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5927号
申请执行人蔡肖辉，男，1984年3月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人蒋成安，男，1964年4月9日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人杨仲通，男，1969年4月9日生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人蔡肖辉与被执行人蒋成安、上海金汇通创意设计发展股份有限公司、杨仲通民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，查实被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司在青浦区重固镇崧盈路XXX号有厂房，申请执行人对该厂房享有抵押权，但该厂房在申请执行人设置抵押权前另有银行的抵押，银行与被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司的纠纷案件由上海市青浦区人民法院在处理。本案已向上海市青浦区人民法院发函要求参与分配。除此之外，未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一六年十二月十三日
书记员 姜 韬
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8665号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：夏于胜，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告夏于胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐正生
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8665号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。被告：夏于胜，男，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告夏于胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一六年十一月三十日书记员  徐正生
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第550号
原告杨正平，男，1949年11月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区红旗路***号。
被告邵阳悦华置业开发有限公司，住所地邵阳市大祥区樟树垅。
法定代表人李阳茂，该公司经理。
原告杨正平诉被告邵阳悦华置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨正平到庭参加了诉讼，被告邵阳悦华置业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨正平诉称，2005年5月被告搞房地产开发，在原告处借款100000元，并出具借条，约定借款月息按3%计算。此后被告一直未能还本付息。请求判决被告立即归还原告借款100000元并支付按合同约定的自2005年5月20日至今的利息给原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份1页，拟证明原告主体资格。
2、营业执照复印件1份1页，拟证明被告主体资格。
3、借条1份1页，拟证明被告向原告借款100000元。
被告邵阳悦华置业开发有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2005年5月20日，被告邵阳悦华置业开发有限公司向原告杨正平借款100000元，并出具借条，约定月利息按3分计算，但双方对还期限未予约定。借款后，被告一直未偿还原告借款本息，原告故诉来本院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元，并出具了借条，双方借贷关系成立。原、被告对借款期限，应为不定期借贷。原告可随时要求被告履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。但原、被告所约定的按月息3%支付利息过高，应参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍，按年利率24%计算为宜。对原告诉请超出银行贷款利率4倍的部分利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳悦华置业开发有限公司在本判决生效后10日内归还原告杨正平借款本金100000元及利息222000元（利息按年利率24%，自2005年5月20日计算至2014年8月20日，顺延照计）。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨正平其他诉讼请求。
本案收取案件受理费计人民币6130元，由被告邵阳悦华置业开发有限公司负担（此款限被告于本判决生效后10日内交来本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 雷 旭
人民陪审员 宋国成
二〇一四年九月十日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第550号
原告：卓某。
被告：孙某。
委托代理人：王付民，大名县万大法律服务所法律工作者。
原告卓某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员王章永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓某，被告孙某及其委托代理人王付民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某诉称，2013年6月份原、被告经媒人介绍相识，2013年8月22日办理了结婚登记。因双方认识时间短，互相不了解，待双方举行婚礼后，原告才发现，被告和一女人已同居多年，就是和原告结婚后，还和这一女子保持关系。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后双方又在一起共同生活时间不长，双方感情已破裂。综上，原告提出如下诉求：一、请求依法解除原、被告的婚姻关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，一、原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚；二、原告应返还被告彩礼款44000元及部分物品。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，2013年8月22日办理了结婚登记，后于2013年9月1日按农村习俗举行典礼仪式同居。2013年农历8月15日后几天，原、被告发生矛盾，原告回其娘家居住，双方分居至今。原、被告婚后未生育子女。现原告提起离婚诉讼，并提出上述请求。
另查明，原告结婚时，被告给付原告彩礼款38000元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告结婚证等在卷为证。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法夫妻，依法应予以保护。原、被告婚后，并无发生大的矛盾，以后双方应互谅互让，维护美满的家庭，且原告也未能提交有关证据证明夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告卓某与被告孙某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王章永
二〇一四年六月四日
书记员 尤鹏飞
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初1394号
原告王浩煜与被告党文峰、肖艳峰、高君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，于2017年8月8日作出（2017）晋0881民初1394号民事裁定书。
因本案系民间借贷诉讼，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：……以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的……”之规定，本案裁判文书不予公布。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一七年八月八日
书 记 员 原惠芬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10594号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号），组织机构代码893819733。
负责人：黎炳强，系该行行长。
委托代理人：严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：胡永安，男，汉族，1962年7月14日出生，住广东省四会市。
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告胡永安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告胡永安没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的编号为：2003年房字**号《住房抵押贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告贷款本息31558.58元，其中本金31250.39元，利息308.19元（利息暂计至2016年4月10日，从2016年4月11日至判决确定给付之日止的利息按《住房抵押贷款合同》的约定计算，从判决确定给付期限届满之次日起至实际清偿日止的利息按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定加倍计算迟延履行期间的债务利息至实际清偿日止）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1900元；4.确认原告对被告提供抵押的位于南海罗村镇乐安开发区机场路富锦花园景康阁1＃楼304房在上述诉讼请求债权范围内享有优先受偿权；
本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：一、抵押贷款
2003年1月22日，原告与被告签订编号：2003年房字**号《住房抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定，原告向被告贷款人民币6.6万元，贷款期限240个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率，次年1月1日进行调整。逾期贷款的罚息利率按中国人民银行的规定为贷款合同约定利率上浮50％，被告采用等额本息还款法偿还。同时，被告提供所购之房作抵押，并办理了抵押登记。贷款合同第五十二条约定被告的违约行为已使原告不能实现其合同目的的，原告可书面通知被告解除合同。贷款合同第四十六条约定,原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于律师费等均由被告承担。
二、违约
贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告却未依约还款，截止起诉之日已逾期1期。且四会市人民法院发函原告，查封了被告名下抵押给原告的房产，并要求原告申报债权。故原告有权依据贷款合同的约定，宣布解除合同，要求被告立即偿还所有到期贷款并结清利息，并有权处置抵押物。
原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持前述所请。
庭审中，原告补充：因为涉案的抵押房产已经进入执行拍卖程序，为了不与执行金额冲突，故要求按照起诉状确定的金额予以支持，没有新的利息计算表。另查明，原告主张以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%作为罚息利率的依据是《住房抵押贷款合同》的约定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）的规定。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实。
本院认为，原告与被告签订的《住房抵押贷款合同》、借款借据系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告胡永安自2016年4月起未能依合同约定按时偿还贷款本息已构成违约，原告主张解除《住房抵押贷款合同》，符合该合同第五十二条的约定，本院予以支持。原告请求被告提前清偿全部贷款本息的起诉状副本于2016年10月15日公告送达，原告宣布贷款提前到期的意思表示已到达被告，涉案贷款本息的提前到期之日为2016年10月15日，本院不另行判决解除。原告主张被告尚欠借款本金31250.39元及至2016年4月10日止的利息308.19元，及以31250.39元为本金从2016年4月11日起至2016年10月15日止按住房抵押贷款合同约定的执行利率计付利息，及以31250.39元为本金从2016年10月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计收罚息予原告，符合合同约定，未违返法律规定，本院予以支持。
被告胡永安自愿将其所有的位于佛山市南海区罗村镇乐安开发区机场路富景花园景康阁1＃楼304房为其借款办理抵押，并办理了抵押登记（南房按证字第××号），现被告胡永安未能清偿债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权对被告胡永安提供的上述抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。
原告主张由被告承担其为本案诉讼所支付的律师费1900元，符合合同第四十六条的约定，未违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡永安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠本金31250.39元及至2016年4月10日止的利息308.19元，及以31250.39元为本金从2016年4月11日起至2016年10月15日止按住房抵押贷款合同约定的执行利率计付利息，及以31250.39元为本金从2016年10月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计收罚息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；
二、被告胡永安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告为本案诉讼所支付的律师费1900元；
三、原告中国银行股份有限公司佛山南海支行对被告胡永安提供位于佛山市南海区罗村镇乐安开发区机场路富景花园景康阁1＃楼304房（南房按证字第××号）在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取636.46元、财产保全费354.58元（原告已预交），由被告负担并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 陈燕华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周玲宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜商初字第0565号
原告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市凤凰东路98号。
负责人王京苏。
委托代理人章黎，公司员工。
被告郭新。
原告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被告郭新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章黎到庭参加诉讼，被告郭新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月11日，王俊泓驾驶苏M87F**号轿车与郭新驾驶的苏MZC8**号二轮摩托车在姜堰镇振兴路与天目路交叉路口发生碰撞事故，事故致双方车辆受损，郭新受伤。经姜堰市公安局交通警察大队认定，该事故郭新负主要责任，王俊泓负次要责任。苏M87F**车主王俊泓起诉要求原告赔偿其车辆损失，原告与王俊泓达成调解协议，2013年6月9日原告按照（2013）泰姜商初字第0220号调解书，赔偿王俊泓车损1700元。原告赔偿后有权向被告主张。请求法院判令被告偿还原告1700元。
原告提交了下列证据：
1、姜堰市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书一份，证明2012年3月11日12时50分左右，郭新驾驶苏MZC8**号二轮摩托车与由王俊泓驾驶的苏M87F**号轿车发生事故，致双方车辆受损，郭新受伤，郭新负事故的主要责任，王俊泓负事故的次要责任。
2、苏M87F**车辆机动车行驶证、王俊泓驾驶证各一份，证明在原告处投保车辆的基本信息及投保人的驾驶资质。
3、增值税专用发票、机动车辆保险事故车辆损失情况确认书各一份，证明苏M87F**车辆因交通事故产生的修理费为1700元，原告经勘查确认苏M87F**车辆车损为1700元。
4、（2013）泰姜商初字第0220号调解笔录、调解协议、民事调解书各一份，证明王俊泓依据在原告处投保了车损险向原告主张权利，经法院主持调解达成一致意见，由原告赔偿王俊泓1700元；同时证明王俊泓同意将追究被告交强险赔偿的权利让与了原告。
5、招商银行付款回单一份，证明原告已于2013年6月9日给付王俊泓1700元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院审查后认为，具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
根据采纳的证据，本院确认如下事实：
1、2012年3月11日12时50分左右，郭新驾驶苏MZC8**号二轮摩托车由东向西行驶至姜堰市姜堰镇振兴路与天目路交叉路口左拐弯进入振兴路时，与由北向南行使的由王俊泓驾驶的苏M87F**号轿车发生事故，致双方车辆受损，郭新受伤。事故经姜堰市公安局交通巡逻警察大队认定，郭新负此次事故的主要责任，王俊泓负此次事故的次要责任。
2、王俊泓在原告处投保了车损险，其投保车辆与被告发生的事故在保险期间内。
3、王俊泓因本次交通事故产生的车损为1700元。
4、2013年4月26日，王俊泓以责任保险合同纠纷为由将原告诉至本院，要求原告赔付其车损、停车费、施救费合计3280元。后经本院主持调解，双方于达成协议：原告赔付王俊泓1700元，等，同时王俊泓同意将向追究被告交强险赔偿的权利让与原告。本院依法作出（2013）泰姜商初字第0220号民事调解书，送达双方当事人。
5、2013年6月9日，原告因王俊泓赔款事项通过招商银行付款1700元。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案被告未能提交投保交强险的证据，应视为其未依法投保交强险，其驾驶的苏MZC8**号二轮摩托车与王俊泓驾驶的苏M87F**号轿车发生事故致王俊泓车辆受损，产生的修理费1700元未超出交强险财产损失赔偿限额，王俊泓有权向被告主张该1700元。因王俊泓根据与原告之间的保险合同向原告主张保险金，原告实际履行了赔付义务，根据“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告已代位取得王俊泓请求被告赔偿的权利。故原告要求被告偿还原告1700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对其所举证据质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭新于本判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司1700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 赵东平
二〇一三年十二月二日
书记员 陈 祥
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2847号
原告：苏某甲，东营市东营区第三中学学生。
法定代理人：李某，东营市水利局退休职工。
被告：苏某乙（系原告之父），无固定职业。
原告苏某甲与被告苏某乙抚养费纠纷一案,本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某甲的法定代理人李某与被告苏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2016年9月起每月支付原告抚养费1500元及三年高中学费62000元的一半31000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年3月3日，原告父母经法院判决离婚，原告由母亲李某直接抚养，被告每月支付抚养费260元；2013年1月经法院判决增至430元，但被告支�并不及时。现原告即将就读高中，吃住均在学校，生活费用增加，且三年学费需一次性交纳62000元，原告母亲系退休职工，每月退休金仅有1500元，且年老多病，无法负担原告的各项费用，为维护原告的合法权益，现依法起诉，恳请判若所请。
被告苏某乙辩称，自法院判决生效以来，被告从未拖欠原告抚养费，只有余而无不足，均有据可查；原告诉请62000元学费曾多次与被告协商不属实，原告去哪里上学需要这么多学费，被告不知道；自2016年元旦以来，被告很少见到原告，和原告法定代理人离婚后无来往，何来多次协商；被告系东营市五星集团下岗职工，无固定职业，且右手和腰部都有××，无住房，现住在东营市廉租房，生活拮据，无经济条件支付这么高昂的学费，原告的诉讼请求不合情不合理不合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告父母于2008年3月3日经法院判决离婚，原告由其母李某直接抚养，被告每月支付抚养费260元；后经原告起诉，法院判决自2013年1月起，被告每月支付原告抚养费430元；被告苏某乙系城镇户口，无固定收入，离婚后没有再婚，无其他子女。以上事实双方当事人无异议，且有原告提供的东营市东营区人民法院（2007）东民初字第720号民事判决书、东营市中级人民法院（2008）东民以终字第30号民事判决书、东营市东营区人民法院（2013）东少民初字第12号民事判决书、被告提供的下岗证、实业证、东营市廉租房租房合同一份在卷佐证，本院予以确认。
原告主张被告应支付其高中三年学费31000元，未提供证据。
本院认为，依照法律规定，夫妻双方离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负�必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告要求被告增加抚养费符合法律规定，本院予以支持；被告提供下岗证和失业证，主张生活困难，且身体有××，无力增加抚养费，本院酌情考虑，根据原被告的实际情况，本院确定被告每月支付原告抚养费650元，超出部分，本院不予支持；原告主张被告支付高中三年学费31000元，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自2016年9月份始，被告苏某乙每月支付原告苏某甲抚养费650元至原告苏某甲独立生活止；
二、驳回原告苏某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏某乙负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹爱荣
二〇一六年九月九日
书记员 刘绍琰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终770号
上诉人（原审被告）：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。
法定代表人：张学军，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵育胜，男，1965年10月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人湖南大胜集团有限公司因与被上诉人赵育胜劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2922号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南大胜集团有限公司上诉称，原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条作出裁定，实属错误。根据民事诉讼法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因此，上诉人住所地人民法院均具有管辖权。原审裁定剥夺了上诉人的诉讼权利，与我国法律规定相违背。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送长沙市天心区人民法院审理。被上诉人赵育胜二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请理由和依据，本案归属合同纠纷，合同纠纷归属于特殊地域管辖，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条而非第二十一条规定并无不当。根据民诉法第二十三条的规定，本案的另一管辖连结点即合同履行地，上诉人上诉并未提出异议，因此，上诉人请求移送被告住所地的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月八日
书记员 陈玉荣
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初1003号
原告：河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人。住所地：新乡市凤泉区耿黄大道与幸福大道交叉口。
诉讼代表人：翟彦，负责人。
委托代理人：许磊磊、赵立，均为河南启轩律师事务所律师。
被告：刘文革，男，1966年7月30日出生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人：郭春枝，女，1965年1月10日生，汉族，系刘文革之妻，住址同上。
原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人诉被告刘文革确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称：新乡市凤泉区人民法院于2016年8月3日作出（2016）豫0704民破1号之一民事裁定书，裁定受理河南省恒顺昌置业有限公司破产清算申请，并指定了破产管理人，经管理人审核，河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号分别为2014-1000811、2014-0900522的《商品房买卖合同》名为买卖，实为借贷，签订买卖合同系作为民间借贷合同的担保，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，应属无效。原告请求确认河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号分别为2014-1000811、2014-0900522的《商品房买卖合同》无效。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十条:“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”的规定，原告不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 文 伟
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 王 蕊
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬北行审字第19号
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会。
法定代表人郑世海。
被执行人仇胜娣。
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会依据生效的甬房拆裁北（2012）34号房屋拆迁行政裁决，于2013年3月15日向本院申请执行，要求对被执行人坐落于宁波市江北区大庆新村8幢305室的房屋进行腾空并强制搬迁至宁波市江北区洪塘街道宁沁家园26幢84号301室临时过渡用房。
本院于2013年3月15日予以立案受理后，依法向申请执行人和被执行人送达了听证通知书。本院于2013年4月2日依法举行听证，被执行人未到会参加听证。经审查后，本院认为申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会作出的甬房拆裁北（2012）34号房屋拆迁行政裁决，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会作出的甬房拆裁北（2012）34号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，并由申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 徐文涛
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年四月七日
代书 记员 张 燕
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初240号
原告：湄潭兆磊房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：梁成玉，该公司员工。
被告：余波。
被告：余芷然。
被告：张集。
被告：冉丁玉。
原告湄潭兆磊房地产开发有限公司与被告余波、余芷然、张集、冉丁玉房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。2017年2月8日，原告湄潭兆磊房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费9346元，依法减半收取4673元，由原告湄潭兆磊房地产开发有限公司负担。
审判员 聂潇潇
二〇一七年二月八日
书记员 邓光亮
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初534号
原告：曾倩，女，汉族，1991年10月2日生，住周口市川汇区。
委托代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被告：周口市汽车运输集团总公司。住所地：周口市新站路（南六路）客运总站西200米。
法定代表人：李茂柱，该公司总经理。
委托代理人：谭海，该公司法律顾问。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人：张新黎，该公司总经理。
委托代理人：皮中华，该公司员工。
原告曾倩诉被告周口市汽车运输集团总公司（以下简称周运集团）、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员李素年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾倩委托代理人秦伊娜，被告周运集团委托代理人谭海，被告中华联合财险周口公司委托代理人皮中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、器具费、施救费、保管费、车损等共计125756元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。原告起诉的事实与理由：2017年6月13日9时，在106国道淮阳新站镇新站村北小关路段，杨留振驾驶豫Ｐ×××××中型普通客车，该车底部挂住路面上电线，电线又挂住由西向东谢八磊骑行的三轮电动车（上载曾倩、谢嘉齐），致三轮车倒地，造成乘车人曾倩，谢嘉齐受伤，三轮车受损的交通事故。经淮阳公安交通警察大队淮公交认字【2017】第0611号交通事故认定书认定：杨留振负此事故全部责任，曾倩无责任。豫Ｐ×××××中型普通客车在周运集团投有车辆安全互助险，在中华联合财险周口公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，特依据《民法通则》第119条、《道路交通安全法》第76条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告中华联合财险周口公司辩称，被告事故车辆在我公司只投有一个交强险，原告的合理损失我公司同意在交强险限额内赔付。原告的户籍登记显示为农村居民，其赔偿标准应当按照农村标准计算。根据原告的伤残等级，其精神抚慰金应当按照4000元左右予以赔付。原告要求过高部分及不合理部分请求贵院驳回，我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告周运集团辩称，除同保险公司意见外，另外补充，安全互助是内部合同，不适用保险法的规定，如适用保险法予以处理，鉴定费和诉讼费属于间接损失，我公司不应当承担该赔偿。因原告撤回对被告杨留振的诉求，对其放弃诉求的部分我公司不予承担。
经审理查明：2017年6月13日9时许，杨留振驾驶豫Ｐ×××××中型普通客车由东向西行驶至106国道淮阳新站镇新站村北小关路段时，该车底部挂住路面上电线，电线又挂住由西向东谢八磊骑行的三轮电动车（上载曾倩、谢嘉齐），致三轮车倒地，造成乘车人曾倩，谢嘉齐受伤，三轮车受损的交通事故。此事故经淮阳公安交通警察大队交通作出的事故认定书认定，杨留振负此事故的全部责任，谢八磊、曾倩、谢嘉齐无责任。原告曾倩受伤当日即至淮阳中医院治疗，并于当日转至周口市中心医院治疗，至2017年7月17日出院，实际住院34天，共发生医疗费31738元。原告伤情经周口市中心医院诊断为胸12椎体压缩性骨折。原告因伤情所需，在周口市川汇区博爱康复器具有限公司购买辅助器具，支付器具费2600元。2017年12月26日，周口川汇法医临床司法鉴定对原告曾倩的伤残程度及三期作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曾倩胸12椎体压缩性骨折，经手术治疗术后，其伤残评定为十级。2、被鉴定人曾倩误工180日、护理60日、营养60日。原告为此鉴定事项，支付伤残鉴定费1420元。原告曾倩的三轮电动车损失经河南易得价格评估有限公司价格评估，估损总值为1080元，原告为此支付评估鉴定费300元。因此事故，原告另支付施救费200元、保管费（即停车费）615元、交通费350元。
另查明，豫Ｐ×××××事故车辆在被告中华联合财险周口公司处投保一份交强险，该车又在被告周运集团处投保了一份不计免赔限额500000元第三者责任互助险，本案事故发生在上述保险期限内。
又查明，原告曾倩系周口市川汇区许湾乡曾庄125号居民，其居住地已规划为城镇。
上述事实，为身份证、户口本、事故认定书、诊断证明书、病例、出院证、相关费用票据（医疗费、保管和施救费、鉴定费）、车损鉴定报告、司法鉴定意见书、保险单、行车证、驾驶证及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：本案交通事故原告曾倩受伤、其电动车受损的事实清楚；公安交警部门作出的事故认定合法正确，责任划分适当，本院予以采信；原告损失应依法得到合理赔偿。豫Ｐ×××××事故车辆在被告中华联合财险周口公司处投保一份交强险，在被告周运集团处投保了一份不计免赔限额500000元第三者责任互助险，本案事故发生在上述保险期限内，依据法律规定和合同约定，首先应由被告中华联合财险周口公司在交强险范围内赔偿原告损失，超出交强险范围部分由被告周运集团处在第三者责任互助险范围内赔偿。原告曾倩系周口市川汇区许湾乡曾庄居民，其居住地已规划为城镇，属本市川汇区城镇居民，依法应按城镇居民标准赔偿。原告诉请精神抚慰金10000元稍高，本院酌情支持5000元。伤残及车损鉴定费1720元不属于被告赔偿范围，应由事故责任人承担，因原告已放弃对事故责任人的诉讼请求，故该费用应由原告自行承担。原告诉请的其他合法有据损失，本院均予以支持。依据有效证据，经计算核实，原告应予支持的损失包括医疗费31738元、辅助器具费2600元、误工费13430元、护理费5566元、营养费1800元、住院伙食补助费1700元、交通费350元、车辆损失1080元、保管费（即停车费）和施救费815元、鉴定费1720元、残疾赔偿金54466元、精神损害赔偿金5000元，以上共计120265元。上述损失首先由被告中华联合财险周口公司在交强险内赔偿原告90707元，超出交强险范围的损失由被告周运集团赔偿原告27838元，原告自行承担1720元（即鉴定费）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告曾倩损失90707元。
二、被告周口市汽车运输集团总公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告曾倩损失27838元。
三、驳回原告曾倩的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费564元，由原告曾倩承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一八二月九日
书记员 胡鹏成
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初757号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，户籍地河南省社旗县）。因本案于2017年5月7日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]754号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月7日2时许，被告人刘某醉酒（血液中酒精含量为154.1毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为粤L×××××的小型轿车，行驶至本区南村镇市头村中约大道12号灯杆对开路段时，与路边的电灯杆发生碰撞造成交通事故，事故后被告人刘某在现场等候处理。公诉机关认为被告人刘某有自首情节,建议对其判处拘役二个月至三个月，罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人刘某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年7月6日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一七年五月十二日
书记员 李静文
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1022号
申请执行人刘元娥，女，1967年12月27日出生，汉族，农民，住新化县科头乡三板桥村7组。
被执行人曾周雄，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住新化县洋溪镇白塘村7组。
本院在执行本院（2016）湘1322民初1633号民事判决书一案中，被执行人曾周雄已主动偿还申请执行人借款本金及利息，故本案以自动履行方式执行结案。
特此通知。
审 判 员 李朝阳
二〇一七年八月八日
代理书记员 周志理
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01085号
罪犯彭伟，男，1974年8月7日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年7月4日作出（2004）阜刑初字第70号刑事判决，以被告人彭伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月22日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2010年2月3日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯彭伟在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯彭伟自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯彭伟在服刑期间，曾获记功奖励三次，表扬奖励二次，因违纪被严管教育及扣分处理，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，又获记功奖励一次，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭伟减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡奇
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初620号
原告：方刚。
委托代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
被告：王利成。
委托代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。
原告方刚与被告王利成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，原告方刚于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方刚申请撤回对被告王利成的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方刚撤回对被告王利成的起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告方刚负担。
代理审判员 吴 凡
二〇一六年五月三日
书 记 员 储诚建
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执207-1号
申请执行人：丹东市振兴区城市管理局，住所地丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
被执行人：李晓燕（老牟奶站），1976年5月14日出生，住丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市管理局与被执行人李晓燕行政处罚一案中，被执行人应交纳罚款1000元，并承担本案诉、执费。在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款1050元，现申请执行人向本院申请本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
丹东市振兴区城市管理局振城管罚决字（2015）第10-318号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一七年二月二十二日
书记员 李小蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9067号
原告：厉永尧，男，1952年4月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被�：厉巨锋，男，1978年12月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告厉永尧与被告厉巨锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后,依法由代理审判员闫龙会适用简易程序进行审理。后因被告厉巨锋下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告厉永尧到庭参加诉讼；被告厉巨锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉永尧向本院提出诉讼请求：判令被告厉巨锋归还借款111392元，并支付自2014年11月21日起至2016年8月25日止的利息36600元。事实与理由：2014年8月13日、11月21日，被告分两次向原告借款共计人民币111392元，利息按月利率1.5%计算，并出具借据两份。借款后，被告厉巨锋未支付借款本息。故特诉至法院，望判如所请。
被告厉巨锋未作答辩。
原告厉永尧为证实自己的主张，向本院提供借条两份，用以证明被告厉巨锋向原告借款，约定利息按月利率1.5%计算的事实。
原告提供的上述证据材料经庭审出示，被告厉巨锋未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，且载明内容与原告起诉主张一致，故本院对其证明力予以认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：
被告厉巨锋曾向原告厉永尧借款。2014年8月13日、11月21日，双方经结算，被告厉巨锋向原告出具借条二份，分别载明：“今由择坞厉巨锋向厉永尧借人民币陆万元整（小写60000元），月息壹分伍厘整，（小写1分5利），加2013年8月13日至2014年8月13日1年利息壹万零捌佰元整，合计柒万零捌佰元整”，”今由择坞厉巨锋向厉永尧借人民币叁万肆仟肆�元整（小写34400元），利息壹分伍厘整，借期1年，加2013年11月21日至2014年11月21日利息陆仟壹佰玖拾贰元整，合计肆万零伍佰玖拾贰元整”。后被告厉巨锋认为归还借款本息，原告于2016年7月25日起诉来院。
本院认为，原告厉永尧与被告厉巨锋之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。原告厉永尧主张的111392元借款本金中虽有16992元系借款利息，但该部分利息系按照月利率1.5%进行计算，根据《最高人民法院<关于民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释>》第二十八条第一款之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后�借款本金”，故本案借款本金可按双方结算后所重新出具的借条金额予以认定。现原告要求被告归还借款本金111392元，并支付自2014年11月21日起至2016年8月25日止的利息36600元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告厉巨锋虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉巨锋应归还原告厉永尧借款本金111392元、利息36600元，合计147992元，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告厉巨锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 骆 珂
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初9067号原告：厉永尧，男，1952年4月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被�：厉巨锋，男，1978年12月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告厉永尧与被告厉巨锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后,依法由代理审判员闫龙会适用简易程序进行审理。后因被告厉巨锋下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告厉永尧到庭参加诉讼；被告厉巨锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉永尧向本院提出诉讼请求：判令被告厉巨锋归还借款111392元，并支付自2014年11月21日起至2016年8月25日止的利息36600元。事实与理由：2014年8月13日、11月21日，被告分两次向原告借款共计人民币111392元，利息按月利率1.5%计算，并出具借据两份。借款后，被告厉巨锋未支付借款本息。故特诉至法院，望判如所请。被告厉巨锋未作答辩。原告厉永尧为证实自己的主张，向本院提供借条两份，用以证明被告厉巨锋向原告借款，约定利息按月利率1.5%计算的事实。原告提供的上述证据材料经庭审出示，被告厉巨锋未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，且载明内容与原告起诉主张一致，故本院对其证明力予以认定。综上，本院经审理认定的事实如下：被告厉巨锋曾向原告厉永尧借款。2014年8月13日、11月21日，双方经结算，被告厉巨锋向原告出具借条二份，分别载明：“今由择坞厉巨锋向厉永尧借人民币陆万元整（小写60000元），月息壹分伍厘整，（小写1分5利），加2013年8月13日至2014年8月13日1年利息壹万零捌佰元整，合计柒万零捌佰元整”，”今由择坞厉巨锋向厉永尧借人民币叁万肆仟肆�元整（小写34400元），利息壹分伍厘整，借期1年，加2013年11月21日至2014年11月21日利息陆仟壹佰玖拾贰元整，合计肆万零伍佰玖拾贰元整”。后被告厉巨锋认为归还借款本息，原告于2016年7月25日起诉来院。本院认为，原告厉永尧与被告厉巨锋之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。原告厉永尧主张的111392元借款本金中虽有16992元系借款利息，但该部分利息系按照月利率1.5%进行计算，根据《最高人民法院》第二十八条第一款之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后�借款本金”，故本案借款本金可按双方结算后所重新出具的借条金额予以认定。现原告要求被告归还借款本金111392元，并支付自2014年11月21日起至2016年8月25日止的利息36600元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告厉巨锋虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉巨锋应归还原告厉永尧借款本金111392元、利息36600元，合计147992元，款限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告厉巨锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  闫龙会人民陪审员  吕汉成人民陪审员  黄潮娜二〇一六年十一月二日书 记 员  骆 珂
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1941号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：林明清，系该公司员工。
被告：聂飞，男，1980年3月26日生，汉族，户籍地天津市南开区，现住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司诉被告聂飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告苏州大垣物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。
审判员 赵晔
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱婷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢28号
申请执行人：张博。
被执行人：张馨月。
我院受理的张博申请执行张馨月民间借贷合同纠纷一案的（2015）西法民初字第6388号民事调解书已发生法律效力，因张馨月未履行生效法律文书确定的义务，张博向我院申请强制执行。经本院执行，被执行人履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第6388号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马驰原
二〇一七年三月二十日
书记员 王 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民特字第21号
申请人：徐海艳。
委托代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被申请人：倪跃。
本院在审理申请人徐海艳与被申请人倪跃变更监护人纠纷一案中，申请人徐海艳于2015年11月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，在案件审理过程中，申请人申请撤回申请是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人徐海艳撤回申请。
审 判 员 刘忠敏
二〇一五年十一月二十六日
此件与原本核对无异
代书记员 施彤彤
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1170号
罪犯武勋业，男，1985年4月19日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年八月十三日作出（2009）昆刑三初字第512号刑事判决，以被告人武勋业犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯武勋业在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯武勋业在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武勋业在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯武勋业减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月17日起至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执00987号
申请执行人赵小清，男，1978年10月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古武川县。
被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人董成根，该公司董事长。
申请人赵小清与被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0104民初3452号民事判决书，本院于2016年12月2日依法立案执行，2016年12月6日向被执行人被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司发放执行通知书。但被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室的置换债55703元、案件受理费621.5元及执行费745元，合计57069.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 冯 政
审判员 ：杨林茂
审判员 ：冯根群
二〇一六年十二月六日
书记员 ：徐鹏飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3970号
原告：彭余忠（曾用名彭俞中）。
被告：彭灵丽。
原告彭余忠为与被告彭灵丽买卖合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审判。本案于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告彭余忠到庭参加诉讼。被告彭灵丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭余忠起诉称：2013年开始，原被告先产生买卖业务关系。2013年3月16日，原被告结清，被告尚欠原告塑料�货款人民币3300元，被告出具欠条给原告。后经原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告支付原告货款3300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭灵丽未作答辩，亦未举证。
原告彭余忠为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告彭余忠的身份证复印件、被告彭灵丽的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明被告彭灵丽在2013年3月16日经结算，尚欠原告彭余忠货款3300元的事实。
本院依法向被告彭灵丽送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告彭灵丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据一、二经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本�经审理，认定事实如下：2015年3月16日，被告彭灵丽与原告彭余忠结清货款，并于同日出具欠条一份。载明“今欠彭俞中货款计人民币大写零万叁仟叁佰零拾元，￥3300元。帐结止2013年3月16日。备注：本欠条凭证具有法律效力，经欠款人签字后生效，如有质量问题应及时提出处理，超过七天一律为合格产品，此据为证。”但被告彭灵丽至今未予偿还。原告经催讨未果，遂于2015年11月26日诉至本院。
本院认为：原告彭余忠与被告彭灵丽之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，双方间的买卖关系合法成立，双方均应按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的价款。被告彭灵丽尚欠原告彭余忠货款3300元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，应予清偿。被告彭灵丽经原告催讨至今未履行付款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告彭灵丽应支付原告彭余忠货款3300元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭灵丽于本判决生效之日起十日内支付原告彭余忠货款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭灵丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一五年十二月九日
代书 记员 王逸伦
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0781刑初187号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，无业，现住凌海市。2008年12月4日因犯盗窃罪被凌海市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；2009年12月8日因犯盗窃罪被凌海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2011年8月18日因犯盗窃罪被辽河人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；2016年8月1日因犯盗窃罪被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元,2017年5月19日刑满释放。2017年8月28日因本案被凌海市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法执行逮捕。现羁押于凌海市看守所。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员郭猛、吉影出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2017年8月21日21时左右，在辽宁省凌海市环城路19号九华山一号院内，被告人张某使用事先准备好的钳子将被害人赵某某停放在九华山一号院9号楼楼下3单元与2单元之间的一辆黑色世纪风牌摩托车线路掐断后盗走。2017年8月28日，经凌海市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2600元。2017年8月28日10时许，凌海市公安局在凌海市人民医院附近将被告人张某当场抓获。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
另查明，被告人张某销赃后赃物被追缴，已由公安机关返还失主。
被告人张某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、证人姚某、刘某的证言、常住人口信息、指认现场照片、作案工具照片、凌海市价格认证中心价格认定报告书、发还清单及返还物品清单、辽宁省凌海市人民法院刑事判决书（2008）凌海刑初字第247号、辽宁省凌海市人民法院刑事判决书（2009）凌海刑初字第263号、辽宁省辽河人民法院刑事判决书（2011）辽河基刑初字第41号、辽宁省锦州市古塔区人民法院刑事判决书（2016）辽0702刑初81号、视频截图、被害人赵某某的陈述、被告人张某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物并达到数额较大，其行为已构成盗窃罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法惩处。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。作案工具予以没收。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，罚金于本判决生效后十日内一次缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年8月27日止。）
二、作案工具钳子一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玮
二〇一七年十月二十三日
书记员 庄海洋
量刑：入室盗窃2600元，累犯
量刑起点：拘役至1年，选择10个月。
即：10+（2600-2000）÷2000×1=10个月。
基准刑：有期徒刑10个月。
调节基准刑：累犯增加30%，认罪减少5%。
即：10×（1+30%）（1-5%）=12.35个月
拟宣告刑：有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执恢61号
申请执行人张柏玲，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人米书慧，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人周玉峰，住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人张柏玲与被执行人米书慧、周玉峰借款合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)长净开民初字第1021号民事判决书确认：被告米书慧与被告周玉峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张柏玲欠款本金35万元及利息4.2万元。案件受理费7180元，减半收取3590元，诉讼保全费5000元，由被告米书慧、周玉峰共同负担。”法律文书于2016年1月16生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张柏玲向本院申请强制执行，本院于2016年3月25法立案执行。
执行过程中，因被执行人米书慧、周玉峰已履行完全部判决书义务，故申请执行人张柏玲申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的(2015)长净开民初字第1021号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 岩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1784号
罪犯王连波，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
齐齐哈尔铁路运输法院于2014年11月7日作出（2014）齐铁刑初字第50号刑事判决，以被告人王连波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与原判刑罚有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王连波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王连波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王连波减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年5月14日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第18号
上诉人（原审原告）：姜秀梅。
委托代理人：沈哲。
被上诉人（原审被告）：苏州宝利博纳贸易有限公司。
法定代表人：于恩山。
上诉人姜秀梅为与被上诉人苏州宝利博纳贸易有限公司（以下简称宝利公司）追索劳动报酬纠纷管辖异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2013）湖长民初字第7-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：姜秀梅与宝利公司之间系一般债权债务关系，应由被告住所地人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定本案移送江苏省常熟市人民法院管辖。
姜秀梅不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：1、宝利公司提出的管辖权异议不能成立，该劳动报酬的履行地为浙江省长兴县李家巷镇，有姜秀梅起诉时提交的浙江省长兴县李家巷镇人民政府盖章的工资证明及工资清单、欠条为证。2、原审认定姜秀梅与宝利公司之间系一般债权债务关系是错误的，本案是追索劳动报酬纠纷。认为原审裁定移送管辖错误，请求二审撤销原裁定。
本院经审查认为：本案是因拖欠工资引发的追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因被告宝利公司住所地为江苏省常熟市海虞北路45号A1320，江苏省常熟市人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定结论正确；姜秀梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年三月十八日
书 记 员 王如英
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执333号
申请执行人常某某，男，1987年3月5日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1982年9月3日出生，汉族。
申请执行人常某某申请执行张某某借款合同纠纷一案，常某某依据已发生法律效力的（2016）陕0425民初350号民事判决书于2016年10月9日向本院申请执行，本院即日立案。
本案在执行过程中，被执行人张某某应给付申请执行人常某某10000元。并承担本案受理费25元，执行费50元。后本院依法将被执行人张某某所在银行存款及相关单位财产进行了查询，并未查询出其可供执行财产，现导致该案无法执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，现裁定如下：
本院对（2016）陕0425民初350号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人张某某有可供执行财产时申请执行人常某某即可恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一六年十月二十五日
书记员 ： 刘 松
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执239号
申请执行人刘某，男，1964年11月5日出生，汉族，枣强县枣强镇人民东街旧垣南路*号，现住浙江省。
被执行人陈某，男，1956年5月18日出生，汉族，枣强县大营镇陈庄村村民，现住。
我院在执行申请执行人刘某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本案在执行中，申请执行人自愿撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结河北省枣强县人民法院（2014）枣营民一初字第673号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清亮
执行员 赵志强
执行员 关西勇
二〇一六年九月十日
书记员 许 宁
枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1121执239号申请执行人刘某，证件号码232301196411054623。被执行人陈某，地址枣强县。申请执行人刘某与被执行人陈某婚姻家庭、继承纠纷一案，枣强县人民法院于作出的2014年枣民初字第00673号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某于2016年4月18日向本院申请强执行，请求被执行人陈某偿还婚姻家庭、继承纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在中国工商银行账号为04×××69内的存款148.06元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王清亮二〇一六年八月二十六日书记员  许 宁
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初4303号
原告：李晨阳，男，1994年1月30日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
委托代理人：陈庆海，玉田县玉田恒远法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈敬会，女，1967年8月14日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区欣凤里鹭港701、702号楼底商2层。
主要负责人：王云东，系公司经理。
委托代理人：李争，男，1990年1月2日生，汉族，公司职工，住，特别授权。
原告李晨阳与被告陈敬会、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨阳的委托代理人陈庆海、被告陈敬会、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晨阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失41944.98元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月23日12时许，原告李晨阳驾驶无号牌二轮摩托车驮着马帅，沿文明街由东向西行驶至文明街纪家庄路口，遇被告陈敬会驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶，两车发生交通事故，致李晨阳，及车上乘员马帅受伤，车辆损坏。后经玉田县交警大队作出事故认定书，原告李晨阳负此次事故的主要责任，被告陈敬会负事故次要责任，马帅无责任。事故发生后原告在玉田县县医院进行住院治疗，住院51天，花去医疗费用33616.6元，经玉田县法医鉴定中心鉴定，原告休息日为120天，误工费14400元，护理费6120元，交通费500元，住院伙食补助费2550元，法医鉴定费600元，车辆损失费1110元，以上合计58896.6元。被告陈敬会为冀Ｂ×××××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费14400元，护理费6120元，住院伙食补助费2550元，交通费500元，车辆损失费1110元，共计34680元，超出交强险的医疗费23616.6元、鉴定费600元应按30%赔偿原告，即7264.98元。以上被告应赔偿原告各项经济损失41944.98元。
被告陈敬会未作答辩。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险二份，事故发生在保险期间，我公司在核实无免赔的情况下，依法合理合法赔偿原告的损失，不超过30%的范围，应在强制险范围内预留另一伤者马帅的赔偿限额，其他质证时发表。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日12时许，原告李晨阳驾驶无号牌二轮摩托车沿文明街由东向西行驶至文明街纪家庄路口，遇被告陈敬会驾驶其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶，两车发生交通事故，致李晨阳及车上乘员马帅受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告李晨阳负此次事故的主要责任，被告陈敬会负次要责任，马帅无责任。事故发生后原告李晨阳在玉田县医院住院治疗，经玉田县司法医学鉴定中心鉴定原告休息日为120天。
另查明，被告陈敬会作为被保险人为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
关于原告李晨阳合理经济损失的认定：原告提供的玉田县医院出具的诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、门诊票据客观真实，本院予以采信，据此认定原告住院治疗51天，伙食补助费为2040元（40元×51天），开支医疗费33616.6元；原告提供的玉田县司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、北京一生有你文化传媒有限公司出具的证明及工资表、营业执照客观真实，本院予以采信，据此认定原告李晨阳误工损失日为120日，误工费为14000元（3500元÷30天×120天），开支鉴定费600元，护理费为5950元（3500元÷30天×51天）；原告主张交通费500元，虽未提供票据，但结合案情本院酌定为500元；原告提供的玉田县文广摩托车修理部出具的销售单客观真实，本院予以采信，据此认定原告为修理肇事车辆，开支修理费1110元。综上原告李晨阳的合理经济损失为：医疗费33616.6元、伙食补助费为2040元、误工费为14000元、护理费为5950元、鉴定费600元、交通费500元、车辆修理费1110元，以上共计57816.6元。
本院认为，被告陈敬会与原告李晨阳驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，经玉田县公安局交通警察大队认定，原告李晨阳负此次事故的主要责任，被告陈敬会负事故次要责任，马帅无责任。认定结果客观公平合法，本院予以采信。综合事故双方当事人的违章行为，原告李晨阳承担事故70%责任，被告陈敬会承担30%责任。因冀Ｂ×××××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，原告因此事故造成的合理损失，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，即被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李晨阳医疗费10000元，伙食补助费2040元、误工费14000元、护理费5950元、交通费500元、车辆修理费1110元，共计33600元。对于超出交强险责任限额部分的医疗费23616.6元、鉴定费600元，以上共计24216.6元，应由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内按被告陈敬会所承担的责任比例直接赔偿原告7265元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李晨阳医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费共计33600元，于判决生效之日起三日内付清；
二、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李晨阳医疗费、鉴定费共计7265元，于判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告李晨阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈敬会负担170元，原告李晨阳负担5元，分别于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建华
二〇一七年一月三日
书记员 赵 心
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终657号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常晓东，男，1961年8月12日出生，高中文化，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人李国爱，北京京翔律师事务所律师。
辩护人郭景强，北京舍得律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人常晓东犯妨害公务罪一案，于2017年11月10日做出（2017）京0106刑初1515号刑事判决。在法定期限内，原审被告人常晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人常晓东，审阅了辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2017年10月14日10时许，被告人常晓东在北京市丰台区分钟寺桥西侧外环辅路路边，因违章停车被交警李某1开具罚单，后以阻拦的方式要求李某1撤销其罚单，并对前来支援的交警李某2有推搡行为；之后在李某1欲驾驶警用摩托车离开时，被告人常晓东再次阻拦，将李某1连同摩托车一起碰倒在地，致使李某1左膝部软组织损伤，左髌骨、左股骨远端骨挫伤，左膝关节韧带及半月板损伤，经鉴定其损伤程度属轻微伤。被告人常晓东在现场被民警查获。
被告人常晓东赔偿被害人李某1人民币15000元，并得到被害人李某1的谅解。
原判认定上述事实的证据有：证人李某1、李某2的证言，辨认笔录，北京市中医药大学东方医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，调解笔录、谅解书，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具的到案经过、破案报告，被告人常晓东在公安机关的供述等。
根据以上事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人常晓东无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予从重处罚。鉴于被告人常晓东到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人李某1的经济损失，得到被害人李某1的谅解，对其予以从轻处罚。故判决：被告人常晓东犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
常晓东的上诉理由为：原判量刑过重。
辩护人李国爱的辩护意见为：常晓东是在公安干警公务执行完毕之后进行交涉行为，没有以暴力方式阻碍人民警察依法执行公务，未言语威胁公安干警，其行为不构成妨害公务罪。
辩护人郭景强的辩护意见为：常晓东在公安民警整个执法过程中，未使用暴力和威胁妨害阻碍公安民警执行公务，故常晓东不构成妨害公务罪。
经本院审理查明，原判认定常晓东犯妨害公务罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审举证、质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人常晓东及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）常晓东采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，并应从重处罚。鉴于常晓东到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人李某1的经济损失并得到谅解，对其予以从轻处罚。关于辩护人李国爱所提常晓东是在公安干警公务执行完毕之后进行交涉行为的辩护意见，经查，交警李某1开具罚单系正常履行职务的行为，常晓东如果对该处罚有异议应当通过正当途径解决，而其却在交警欲离开时采取了阻碍等不合法方式，其行为属于阻碍人民警察依法执行职务，故辩护人所提此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人李国爱、郭景强所提常晓东未使用暴力和威胁阻碍公安民警执行公务，其行为不构成妨害公务罪的辩护意见，经查，证人李某1、李某2的证言、视听资料、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书等证据相互印证，证明常晓东先以阻拦方式要求交警李某1撤销罚单，后对前来支援的交警李某2有推搡行为，并在阻拦李某1时将李某1连同摩托车碰倒在地，致李某1轻微伤的事实。综合考虑常晓东在交警李某2到场后实施的行为，可认定其系采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的法定构成要件，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于常晓东所提原判量刑过重的上诉理由，经本院审核，原判充分考虑本案的具体事实及常晓东具有的量刑情节，对其在法定刑幅度内判处的刑罚并无不当，二审无对其再予从轻处罚的事实及理由，故常晓东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据常晓东犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回常晓东的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪波
审判员 韩绍鹏
审判员 李 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 玲
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1341号
申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市光明路。
法定代表人：高墨生。
被执行人李某某，男，汉族，1972年10月17日出生，住所地晋州市古城村。
被执行人高某某，女，汉族，1970年4月23日出生，住所地晋州市古城村。
河北晋州农村商业银行股份有限公司申请李某某、高某某借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋商初字第00383号民事判决书，已经发生法律效力。河北晋州农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 马文安
执行员 张献刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 森
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执1341号申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市光明路。法定代表人：高墨生。被执行人李某某，男，汉族，1972年10月17日出生，住所地晋州市古城村。被执行人高某某，女，汉族，1970年4月23日出生，住所地晋州市古城村。河北晋州农村商业银行股份有限公司申请李某某、高某某借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋商初字第00383号民事判决书，已经发生法律效力。河北晋州农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵学彬执行员  马文安执行员  张献刚二〇一六年十一月二十二日书记员  王 森
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7628号
原告：浙江旭川树脂有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区云景路103号。统一社会信用代码：913311007888452197。
法定代表人：夏锋，总经理。
委托代理人（特别授权）：陶锦林，男，1983年10月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。�该公司员工。
被告：杭州申亿实业有限公司，住所地：浙江省建德市大同镇工业功能区。统一社会信用代码：91330182557910415N。
法定代理人：周某。
原告浙江旭川树脂有限公司诉被告杭州申亿实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还原告货款计人民币7720280元及违约金（自2017年11月8日起按月利率10%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙江旭川树脂有限公司的委托代理人陶锦林到庭参加诉讼，被告杭州申亿实业有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告杭州申亿实业有限公司向原告浙江旭川树脂有限公司购买树脂，双方建立买卖关系，并在合同中约定乙方未按期支付的须支付甲方日5‰违约金。2017年11月10日双方进行结算，被告尚欠原告货款金额人民币7718693.59元至今未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州申亿实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江旭川树脂有限公司货款人民币7718693.59元及违约金（自2017年11月10日起按月利率2%计算至款项还清至日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71246元，减半收取35623元，由被告负担；保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章 露
二○一七年十二月二十五无
代书记员 陈丹丹
?PAGE??
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7628号原告：浙江旭川树脂有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区云景路103号。统一社会信用代码：913311007888452197。法定代表人：夏锋，总经理。委托代理人（特别授权）：陶锦林，男，1983年10月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。�该公司员工。被告：杭州申亿实业有限公司，住所地：浙江省建德市大同镇工业功能区。统一社会信用代码：91330182557910415N。法定代理人：周某。原告浙江旭川树脂有限公司诉被告杭州申亿实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还原告货款计人民币7720280元及违约金（自2017年11月8日起按月利率10%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙江旭川树脂有限公司的委托代理人陶锦林到庭参加诉讼，被告杭州申亿实业有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告杭州申亿实业有限公司向原告浙江旭川树脂有限公司购买树脂，双方建立买卖关系，并在合同中约定乙方未按期支付的须支付甲方日5‰违约金。2017年11月10日双方进行结算，被告尚欠原告货款金额人民币7718693.59元至今未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州申亿实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江旭川树脂有限公司货款人民币7718693.59元及违约金（自2017年11月10日起按月利率2%计算至款项还清至日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71246元，减半收取35623元，由被告负担；保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  章 露二○一七年十二月二十五无代书记员  陈丹丹???
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11870号
原告宫文生，男，1943年12月27日生，汉族。
原告宫春娣，女，1950年3月8日生，汉族。
上列二原告共同委托代理人张小林、袁达（实习律师），江苏丰硕律师事务所律师。
被告江海青，男，1965年2月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
原告宫文生、宫春娣诉被告江海青、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫文生、宫春娣共同委托代理人张小林，被告江海青，被告保险公司委托代理人熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫文生、宫春娣诉称：被告江海青驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与步行横过道路的二原告相撞，致二原告受伤及车辆损坏。交警部门认定江海青负事故全部责任。宫文生损失：医疗费403.56元、住院伙食补助费340元、营养费1800元、出院后护理费2580元、残疾赔偿金29738.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费800元，合计43181.96元；宫春娣损失：医疗费21804.06元、住院伙食补助费560元、营养费1800元、出院后护理费3720元、残疾赔偿金52042.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费800元、拐杖费用150元，合计88396.26元，现要求二被告赔偿二原告损失合计131578.22元。
被告江海青辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；肇事车辆在其公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年12月1日7时57分许，被告江海青驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区金箔路由东向西行驶至金箔路女人街路段人行横道时，与沿人行横道由南向北横过道路的原告宫文生和宫春娣刮撞，致宫文生、宫春娣受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定江海青负事故全部责任，宫文生、宫春娣不负事故责任。宫文生伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其左桡骨远端粉碎性骨折、多处软组织挫伤、××、脑梗塞等。2016年8月8日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：宫文生左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，其误工期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后60日为宜。宫文生用去鉴定费2520元。宫文生因本次交通事故损失：医疗费11626.72元、住院伙食补助费340元（住院17天，20元/天）、营养费1350元（期限90天，15元/天）、护理费4560元（住院期间1980元；出院后2580元）、残疾赔偿金29738.4元（37173元/年×8年×10%）、交通费500元（本院酌定）。宫春娣伤后至南京市江宁医院、南京脑科医院治疗，医院诊断其右胫骨平台骨折、右腓骨头骨折、右膝前交叉韧带、后交叉韧带、内外侧副韧带损伤、右膝半月板损伤、多处软组织损伤，××等。2016年8月8日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：宫春娣右下肢的损伤后果综合评定为十级伤残，其误工期限以伤后180日为宜，营养期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后90日为宜。宫春娣用去鉴定费2520元。其因本次交通事故损失：医疗费54407.77元、住院伙食补助费560元（住院28天，20元/天）、营养费1350元（期限90天，15元/天）、护理费8186元（住院期间4466元；出院后3720元）、残疾赔偿金52042.2元（37173元/年×14年×10%）、交通费500元（本院酌定）、残疾器具费150元。审理中，保险公司与江海青协商一致扣除5300的非医保费用保险公司不予赔付。
另查明，苏Ａ×××××号小型轿车车主为被告江海青，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已支付宫春娣5000元，被告江海青垫付二原告45272.87元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、出院记录、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、拐杖发票、护理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故被告江海青负事故全部责任，苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告宫文生、宫春娣因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。本起交通事故宫文生、宫春娣均不负责任，二人因交通事故均构成十级伤残残，精神受到一定损害，本院酌定由保险公司在交强险限额内赔偿二原告精神损害抚慰金各自5000元。保险公司与江海青协商一致扣除5300元的非医保费用保险公司不予赔付，不违反法律规定，本院予以确认。对二原告主张的各项损失中的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告江海青多垫付的费用应予以返还，被告保险公司已支付的费用应予以折抵。综上，二原告因本次交通事故造成的损失合计175311.09元，应由被告保险公司赔偿170011.09元，应由江海青赔偿非医保费用5300元。与二被告垫付费用相抵扣后，由保险公司赔偿二原告125038.22元，直接返还江海青垫付款39972.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告宫文生、宫春娣因本次交通事故产生的损失125038.22元，直接返还被告江海青垫付款39972.87元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告宫文生、宫春娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取529元，鉴定费5040元，合计5569元，由被告江海青负担（被告保险公司在返还江海青的垫付款中将此款扣除，直接支付给原告宫文生、宫春娣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 张才冰
二〇一六年十月二十九日
书记员 田也异
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终407号
上诉人（原审被告）：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区东八里庄东里1号莱锦创意产业园区CF03。
法定代表人：傅斌星，董事长。
上诉人上海千杉网络技术发展有限公司（以下简称千杉公司）因与西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）侵害作品信息网络传播权一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初8259下简称一审裁定），向本院提出上诉。
千杉公司上诉称：上诉人住所地位于上海市，同时，上诉人的计算机等信息设备均放置于上诉人位于浦东新区的住所地，因此，无论是被告住所地还是侵权行为地、侵权结果发生地，本案均应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人佳韵社公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据佳韵社公司诉称，本案的被诉侵权行为系千杉公司未经许可，在其经营的“电视猫”机顶盒端提供涉案作品的在线播放服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。佳韵社公司作为主张被侵权的一方，其注册地虽位于西安市，但根据其一审中提交的租赁合同，可以证明其主要办事机构位于北京市朝阳区。依据民事诉讼法解释第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，佳韵社公司的主要办事机构所在地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，佳韵社公司有权选择向侵权结果发生地法院即北京市朝阳区人民法院起诉。据此，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆