湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1421号
上诉人（原审被告）：刘勇，男，1968年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
上诉人（原审被告）：韩明洁，女，1968年4月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：李永忠，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：代为调解等特别授权。
上诉人（原审被告）：刘若茴，女，1993年4月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被上诉人（原审原告）：于兴湖，男，1961年7月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
上诉人刘勇、韩明洁、刘若茴因与被上诉人于兴湖民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘勇、韩明洁、刘若茴上诉请求：一审法院认定事实错误。2013年5月,韩明洁与于兴湖商量并得到于兴湖之妻杨林同意,用于兴湖、杨林房产作装饰贷款50万元,贷款手续费及相关费用由刘勇个人支付共计四万余元。贷款的50万元由刘勇占股的尚榜饮食公司用于酒店拓展经营,刘勇与韩明洁及于兴湖夫妇四人在尚榜饮食公司签字了一份还款协议,每月支付于兴湖夫妇壹万元,其中一部分用于偿还工行本息,剩余款作为支付于兴湖夫妇的利息,直至工行贷款还完为止。才有2013年6月20日至2014年12月20日共计18个月的本息款拾捌万元。当时我与韩明洁未离异,此款未做家用,因此按法律规定,韩明洁不承担偿还责任。2015年伊始,由于尚榜饮食公司出现经营问题,至今未支付于兴湖任何款项。2016年8月15日刘勇为了弥补过失，向于兴湖出具了借条50万元,承诺在2017年8月15日偿还此款。于兴湖怕刘勇失联,要求刘勇找家人担保,以便在联系不上时找刘勇家人联系刘勇。迫于无奈,刘勇才让女儿刘若茴担保。请求法院撤销刘若茴本案的连带偿还责任;此50万贷款之费用4万余元及18万元本息均由刘勇支付,刘勇从未承诺向于兴湖支付利息按月利率2%计算，请求法院撤销刘勇向于兴湖支付2014年12月至还款之日止的月利率2%的利息。综合上述,一审法院认定事实不清,判决错误。请求二审法院依法撤销（2017）鄂0606民初5809号民事判决，重审改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
于兴湖辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
于兴湖向一审法院起诉请求：2013年5月，经韩明洁介绍，原告与工商银行宏伟支行签订借款合同，贷款50万元用于房屋装修，所贷款项转入湖北红都精创实业有限公司。后因种种原因，韩明洁告知原告暂缓装修，到2016年装修公司一直未给原告装修房屋，原告找湖北红都精创实业有限公司要求退款，该公司不退，原告遂于2016年1月提起诉讼，在诉讼中得知，韩明洁私自与装饰公司签订了终止装修合同，让装修公司将银行贷款50万元转到韩明洁母亲刘爱伏帐户。2016年3月20日，刘勇到法院陈述该款系他借用，并愿意在短期内偿还此款。2016年8月15日，刘勇向原告出具借条，承诺在2017年8月15日之前还清借款50万元，并由其女儿刘若茴提供担保。现刘勇、刘若茴未向原告还款，原告提起诉讼，请求判令被告刘勇、韩明洁立即偿还原告借款50万元，及从2014年12月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；被告刘若茴、韩明洁对还款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定：2013年5月5日，于兴湖与湖北红都精创实业有限公司签订《家庭装饰装修工程施工合同》，于兴湖将位于襄阳市樊城区中原路1幢2单元5层252室房屋的装饰装修工程发包给湖北红都精创实业有限公司，工程造价619654.30元。2013年6月19日，经韩明洁介绍，于兴湖、杨林与工商银行宏伟支行签订《个人借款/担保合同》，于兴湖、杨林向工商银行贷款50万元用于房屋装修。同日，工商银行宏伟支行将50万元贷款发放至湖北红都精创实业有限公司180××××809*****4193帐号。2013年6月20日，韩明洁与湖北红都精创实业有限公司签订《合同终止协议》，终止前期签订的装修施工合同。同日，湖北红都精创实业有限公司退还装修贷款50万元至韩明洁的母亲刘爱伏建设银行62×××21帐号，供刘勇使用。从2013年6月20日起，刘勇每月向于兴湖支付1万元利息，至2014年12月20日。2016年2月25日，于兴湖对湖北红都精创实业有限公司提起诉讼，诉讼过程中，刘勇陈述50万元是其借用，愿意在短期内偿还此款，并于2016年8月15日向于兴湖出具借条，载明：本人借到于兴湖现金人民币伍拾万元整，并承诺于2017年8月15日前还清此欠款。由本人女儿刘若茴担保，在约定期限内还清此款，逾期担保人刘若茴自愿承担此还款义务。借款人：刘勇。担保人：刘若茴。刘勇向于兴湖出具借条时，双方口头约定，2016年8月15日之前和之后的利息按月利率2%计算。2016年8月22日，于兴湖撤回了对湖北红都精创实业有限公司的起诉。现因刘勇未偿还借款，于兴湖再次提起诉讼。另查明，韩明洁与刘勇2012年9月20日登记结婚，于2014年10月24日协议离婚。还查明，于兴湖与杨林系夫妻，双方于1988年8月4日登记结婚。杨林认为其与于兴湖向工商银行所贷50万元系夫妻共同财产，已于2016年2月全权委托于兴湖处理该财产，对于兴湖的任何处置行为其均认可。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，由韩明洁经手将于兴湖的50万元房屋装修款挪为刘勇使用，每月按2%的标准向于兴湖支付利息，刘勇2016年8月15日向于兴湖出具借条，确认其使用的50万元为向于兴湖的借款，且口头约定了借款利息。于兴湖与刘勇形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘勇未在约定的期限内偿还借款，应向于兴湖承担偿还借款本息的违约责任。刘勇向于兴湖所借的50万元，发生在刘勇与韩明洁夫妻关系存续期间，且该50万元借款的来源由韩明洁经办，刘勇使用于兴湖的该笔款项得到了韩明洁的认可，故根据法律规定，刘勇向于兴湖所负债务应为刘勇与韩明洁的共同债务，韩明洁应与刘勇共同向于兴湖承担还款责任。故于兴湖诉请刘勇、韩明洁偿还借款本金50万元，符合法律规定，法院予以支持。因刘勇按月利率2%向于兴湖支付利息至2014年12月20日，其利息约定不违反法律、法规的强制性规定，故于兴湖诉请的利息，法院支持50万元借款从2014年12月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，超出部分，法院不予支持。刘勇确认向于兴湖借款时，刘若茴对刘勇向于兴湖借款提供担保，但对保证方式没有约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，刘若茴应对刘勇向于兴湖所负债务承担连带偿还责任，承担偿还责任后，有权向刘勇追偿。韩明洁、刘若茴经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘勇、韩明洁于本判决生效之日起十日内向于兴湖偿还借款50万元，并支付50万元借款从2014年12月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、刘若茴对刘勇的上述债务承担连带偿还责任，承担偿还责任后，有权向刘勇追偿；三、驳回于兴湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由刘勇、韩明洁、刘若茴共同负担。
本院二审中查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明：因一审庭审中，刘勇当庭承认其出具借条时，口头约定月息2分，每月还利息一万元。
本院认为：2016年8月15日，刘勇给于兴湖出具50万借条时其已与韩明洁离婚，该借条刘勇自己一个人签的名字，刘勇女儿刘若茴作为担保人也在借条上签字，韩明洁虽知晓该笔借款，如果本案中没有重新出具借条并担保，该债务责任可以视为双方夫妻债务，但该借条上没有韩明洁签字，刘勇亦自认该笔借款系自己公司使用，该借条是于兴湖2016年第一次起诉后又撤回诉讼，后于兴湖与刘勇及刘若茴协商重新出具借条，借款人为刘勇，刘若茴承担担保责任，此时韩明洁已与刘勇离婚不是夫妻关系，双方重新出具借条，又增加了担保人刘若茴，显然是于兴湖与刘勇之间对该笔债务的承担进行了变更，原审判决让韩明洁承担还款责任没有法律依据，上诉人刘勇、韩明洁、刘若茴上诉称该借款未做家用，韩明洁不承担偿还责任的上诉请求成立，本院予以支持；三上诉人还上诉称于兴湖怕刘勇失联，要求刘勇找家人担保，以便联系刘勇，迫于无奈，刘勇才让女儿刘若茴担保，请求法院撤销刘若茴本案的连带偿还责任的上诉请求，因刘若茴担保时并没有约定担保的方式和数额，因此应当视为连带保证责任，三上诉人亦没有证据证明刘若茴系受欺诈、胁迫签字，更没有在一年内行使撤销权，故该上诉请求不能成立，本院不予支持；上诉人还上诉称刘勇从未承诺向于兴湖支付月利率2%的利息的上诉请求，因一审庭审中，刘勇承认口头约定月息2分，每月还利息一万元，故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但实体处理部分不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、维持襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5809号民事判决第二项；
二、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5809号民事判决第一、三项；
三、刘勇于本判决生效之日起十日内向于兴湖偿还借款50万元，并支付50万元借款从2014年12月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
四、驳回于兴湖的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费8800元减半收取4400元，二审案件诉讼费8800元，合计13200元由刘勇和刘若茴共同承担。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年四月十八日
书记员 胡梦蝶