天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1447号
上诉人（原审原告）范一×。
被上诉人（原审被告）范二×。
委托代理人范世明（范二×之弟），男，天津市轧钢三厂退休职工，住天津市和平区宁夏路文通里*号。
被上诉人（原审被告）范三×。
被上诉人（原审被告）范世明。
被上诉人（原审被告）范四×。
被上诉人（原审被告）范五×。
上诉人范一×因继承纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2015)北民初字第3308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系亲兄弟姐妹关系，其父亲范继廉于2009年3月12日去世，其母亲孟继芬于2014年4月13日去世。范继廉与孟继芬系原配夫妻，共生育子女六人，长子范二×、次子范三×，三子范世明，四子范一×，长女范四×，次女范五×，无其他收养子女。范继廉、孟继芬的父母均于远年去世。范继廉与孟继芬夫妻生前遗留有坐落于河北区连××号××房屋××套。
2007年2月20日，范继廉亲笔书写遗嘱一份载明：“我儿范一×于去年离婚，生活发生了很大的困难，我们作父母的不忍心我们在百年以后他过的很苦，我们希望他以后幸福快乐，我与其母商量决定，愿将我坐落在河北区连云里38门302私产房一套在我去世以后赠与范一×个人所有，永远继承，任何人不得干与（预），特此遗嘱。其父范继廉、母孟继芬亲笔立字为证2007年2月20日”。上述遗嘱有范继廉签名及范继廉代孟继芬签名。
2007年7月，范继廉、孟继芬再次立遗嘱一份，该遗嘱载明：首先声明父母特别授权长子范二×、长孙范星、次子范世明为自己的权益代理人，代理父母主持与实施本遗嘱，具体内容如下：一、子女所欠父母的各项财或物父母不要了，希望子女们能够体会父母的心情认真履行赡养义务，父母过世后其所有财产子女们进行平均分配。二、2007年7月份开始各个子女必须向父母或父母代理人缴纳老人的赡养费50元，收款人应在专门的收支账目上记录（此赡养费用如有变动在争取半数子女同意认可后，予以变更并提前一个月公示）。三、各子女应于每月按长幼顺序分担陪护父母的责任和义务。如需增加陪护力量由半数子女同意认可后，可由代理人负责“雇工”协助，费用由各子女共同分担（各子女之间可以一对一进行协商委托陪护）。四、父母看病、住院或者产生的其他费用，除父母自己能力所及担负部分外剩余部分应由各子女平均分担，住院所产生的陪护情况应按第三条的陪护程序办理执行。五、父母在百年后如果在政策允许的前提下由代理人主持尽量回原籍。其他子女必须支持其发生的费用各子女平均分担。六、本遗嘱中第二、三、四、五条的义务各子女应自觉遵守，如有未履行义务的，在确定有未履行义务行为的违反一次视为自动放弃自身遗产继承权的10%，发生十次不履行义务的是（视）为自动放弃自身的全部遗产继承权。七、如果有个别子女未履行的义务，其他子女必须分担。不分担义务的也应按照第六条的约定程序执行。子女因不履行义务而取消遗产继承权的其赡养老人的义务还存在，并有继续承担赡养老人的义务和其他责任。如有违反代理人有权以通过司法程序对其进行法律追究。综上所述表达了二老的真实意愿，该遗嘱一式七份，六个子女一人一份，父母自留一份公示屋内。希望各子女能够克服困难遵守各项条款为二位老人的晚年尽一份孝心。立遗嘱人范继廉签名、孟继芬由范继廉代为签名且孟继芬在该两页遗嘱之间捺印”。该遗嘱还载明：“自2010年11月起，赡养费提高至150元/月，作为底线，上不封顶。范二×、范世明、范一×、范四×、范三×本人签名。因父亲3月12日去世，母亲没有收入，子女主张赡养费由原50元/月提高至100元/月，作为底线，上不封顶。自2009年4月1日开始执行。同意范二×范星代签、范三×、范四×、范世明、范五×、范一×本人签名”。上述遗嘱亦在原、被告父母居住的房屋内予以公示。原、被告母亲孟继芬2014年4月13日去世后，原、被告为继承问题产生矛盾，经协商未果，现原告以诉称为由起诉，请求依法确认父母遗留的河北区连云里38-302房产由其个人继承；判令被告范五×返还其与其他被告为其垫付的赡养父母的各项费用17702元的六分之一2950元。
原审庭审中，原、被告共同确认2007年2月原告提供的其父范继廉自书遗嘱是其本人书写签名，因其母孟继芬不识字，签名是其父范继廉代签；2007年7月其父母所立遗嘱是其父母真实意思表示，有其父范继廉的签名及其父范继廉代其母孟继芬签名，且其母孟继芬在两页遗嘱之间捺有本人手印；原、被告父母遗产范围是连云里38-302号房屋，现价值为人民币300000元。对于遗产房屋的继承问题，被告范二×表示同意原告的诉请，并愿意将自己应继承的份额赠予原告范一×；被告范三×、范四×、范五×均表示由六继承人平均继承；被告范世明表示被告范三×、范五×根据遗嘱第六条的规定自动放弃了继承权，所以遗产房屋应由其他四继承人平均继承。被告范三×、范四×、范世明均同意遗产房由原告继承，原告可给其应得份额的补偿。被告范五×表示要求由其继承遗产房，其可给付其他继承人应继承份额的补偿。案经调解，未获协议。
原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的按照协议办理。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案被继承人范继廉与孟继芬生前立有两份内容不一致的遗嘱，2007年2月20日所立遗嘱虽然系范继廉书写，但该遗嘱只有范继廉本人签名及其代孟继芬签名。而2007年7月所立遗嘱虽然系打印件，但是既有范继廉本人签名又有其代孟继芬签名还有孟继芬在两页遗嘱间的捺印，且继承人均认可该份遗嘱是其父母的真实意思表示，该遗嘱一直在其父母居住的房屋中予以公示，故认定该份遗嘱有效，继承人应按照该份遗嘱继承被继承人的遗产。原审庭审中，原、被告共同确认被继承人范继廉与孟继芬的遗产为坐落于河北区连××房屋××套，现价值为人民币300000元，予以照准。被告范二×当庭表示愿意将自己应继承的份额赠与原告范一×，亦予以照准。鉴于被告范二×表示愿意将自己应继承的份额赠与原告范一×，范世明、范三×、范四×均同意遗产房可由原告范一×继承，原告范一×应支付其他继承人应享受的遗产份额折价款，故上述遗产房屋由原告范一×继承，其应给付被告范三×、范世明、范四×、范五×每人应继承遗产房屋份额的折价款人民币50000元。关于原告范一×主张被告范五×返还其与其他被告为范五×垫付赡养父母的各项费用17702元的六分之一2950元的诉讼请求，因与本案非同一法律关系，故不予审理，原告可另行主张。关于被告范世明抗辩称如确认2007年7月其父母所立遗嘱有效，认为被告范三×、范五×已丧失继承权，应由其他四继承人继承被继承人的遗产，但就此抗辩被告范世明未向法庭提供相应证据证明被告范三×、范五×有丧失继承权的行为，故对被告范世明的该抗辩不予采信。综上所述，遂判决：一、被继承人范继廉名下所有的坐落于河北区××××号房屋由原告范一×继承，办理上述房屋产权过户手续的相关费用由原告范一×自行负担；二、判决生效后十日内，原告范一×给付被告范三×、范世明、范四×、范五×每人应继承房屋份额的折价款人民币50000元；三、驳回原告范一×其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，减半收取2472元，由原告范一×负担824元，被告范三×,范四×,范世明,范五×每人各负担412元。
上诉人范一×不服原审判决，提起上诉，请求二审法院依法改判由上诉人继承连云里38-302遗产房的全部份额。事实和理由：一、原审判决认定第二份遗嘱即被上诉人范世明全程代父母操作的打印遗嘱有效及适用继承法第20条错误；二、上诉人父母亲笔书写的继承遗嘱即第一份遗嘱合法有效。
被上诉人范二×、范世明答辩称同意上诉人的上诉请求，没有意见。
被上诉人范三×答辩称要求继承六分之一份额，对于房子归属，服从法院判决。
被上诉人范五×答辩称要求继承六分之一份额，别人要不要那是别人的权利。
对于原审法院查明的事实，上诉人范一×对于“2007年7月，范继廉、孟继芬再次立遗嘱一份”中的该份遗嘱不认可，认为这不是其父母做的遗嘱，但承认字是其父亲签的，手印是其母亲按的。被上诉人范世明称“2007年7月，范继廉、孟继芬再次立遗嘱一份”，该遗嘱不是其父母的真实意思表示。遗嘱是其操作的，从打草稿到改草稿都是其一个人，目的就是让哥几个为了老人尽孝心，让大家按照这个方法去做，相当于立个规矩。签字是其父母签的。
被上诉人范三×称第二份遗嘱上面确实是其父母写的字。
被上诉人范五×对第二份遗嘱认可，没有异议。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致。
案经本院调解，当事人不能达成一致意见。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案被继承人范继廉与孟继芬生前立有两份内容不一致的遗嘱，第一份遗嘱即2007年2月20日所立遗嘱系范继廉本人书写，有范继廉本人签名及其代孟继芬签名；第二份遗嘱即2007年7月所立遗嘱系打印件，既有范继廉本人签名又有其代孟继芬签名还有孟继芬在两页遗嘱间的捺印。结合原审庭审笔录，上诉人及被上诉人一致确认2007年7月所立遗嘱是其父母的真实意思表示，该遗嘱一直在其父母居住的房屋中予以公示，本院庭审中，虽上诉人和被上诉人范二×、范世明否认该份遗嘱是其父母的真实意思表示，但不能提供证据予以支持，且该三人对遗嘱上系父亲签字、母亲按手印的真实性予以认可，其他当事人对其父亲签字、母亲按手印的行为亦一致认可，故本院认定该份遗嘱有效，第一份遗嘱和第二份遗嘱，内容相抵触的，应以最后的遗嘱即第二份遗嘱为准，继承人应按照该份遗嘱继承被继承人的遗产。综上，上诉人的上诉理由，法律依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人范一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；