山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初1079号
原告：山东胜通钢帘线有限公司。
委托诉讼代理人：李晓云。
委托诉讼代理人：李刚。
被告：北京路霸科技有限公司。
被告：王立旗。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王国鹏。
原告山东胜通钢帘线有限公司（以下简称胜通公司）诉被告北京路霸科技有限公司（以下简称路霸公司）、王立旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜通公司的委托诉讼代理人李晓云、李刚，被告路霸公司、王立旗的共同委托诉讼代理人王国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令路霸公司、王立旗连带支付所欠货款3298699.30元、逾期利息511848.17元，共计3810547.47元，并从起诉日起至付款日按照同期银行贷款利率支付利息。2、本案的诉讼费用由路霸公司、王立旗承担。事实与理由：胜通公司与路霸公司于2014年签订《货物购销合同》，并与路霸公司、王立旗签订《担保协议》，胜通公司按照合同约定向路霸公司供应了产品。截止起诉日，路霸公司尚欠胜通公司货款3298699.30元。此期间胜通公司多次向路霸公司索要货款，路霸公司以各种理由拖延支付。综上所述，路霸公司的行为严重违反了双方合同约定，侵害了胜通公司的合法权益。根据《担保协议》约定，路霸公司应承担付款责任，王立旗应承担连带担保责任。现特向贵院提起诉讼，望判依法查清事实，支持我方诉讼请求。
路霸公司辩称：对胜通公司起诉的货款金额没有异议，但是逾期利息不应当支持。
王立旗辩称：本案担保人已过担保期限，不应承担担保责任。
胜通公司为证实其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据一、《产品买卖合同》1份，拟证明胜通公司与路霸公司签订《产品买卖合同》，双方存在合同关系，胜通公司按约向路霸公司履行了送货义务。
证据二、《担保协议》1份，拟证明胜通公司与路霸公司、王立旗签订《担保协议》，王立旗应承担连带担保责任。
证据三、对账函1份，拟证明截止起诉日，路霸公司欠胜通公司货款3298699.30元。
证据四、增值税发票复印件10张，拟证明胜通公司已全部向路霸公司出具了增值税发票。
证据五、申请证人田某出庭作证。田某证实，他是胜通公司的业务员。2014年12月份开始，胜通公司与路霸公司签订买卖合同，胜通公司向路霸公司发了800多万元的货物，路霸公司支付500万元货款，余款至今未付。自2015年3月份开始，他每个月都向王立旗催要货款。2016年开始，他向路霸公司法定代表人孙瑞青和王立旗催要。路霸公司的法定代表人是孙瑞青，实际上王立旗是实际控股人，所以，他一直向王立旗催要。
证据六、2018年2月、3月、5月、6月田某的通话记录，拟证明田某和路霸公司、王立旗一直保持着联系，并向其索要所欠货款，通话记录中的电话号码系路霸公司法定代表人孙瑞青手机号，电话号码系王立旗手机号码。受客观条件限制，只能打印这四个月份通话记录。通话记录中用红笔标记的通话系胜通公司业务员田某和王立旗的通话记录，打对号的通话系田某和路霸公司法定代表人的通话记录。
路霸公司、王立旗质证称，对证据一的真实性没有异议，但是对证明指向有异议。根据该合同第9条的约定，胜通公司应当自2015年4月份开始，每月供货1000万元的货物，路霸公司支付500万元货款，依次进行循环，3个月作为一个供货周期结算一次货款，胜通公司未能按照该协议向路霸公司供货，违约方是胜通公司。对证据二、证据四的真实性没有异议，但对其指向有异议。1、胜通公司与路霸公司在2014年签订的买卖合同，在证据一中已经说过供货的周期及计算方式，王立旗出具的担保函与2015年3月31日双方的对账函相对应的，胜通公司向路霸公司供货，王立旗承担担保责任。由于胜通公司未能按照约定供货，依据胜通公司所提供的票据，最后提供的日期是2015年3月20日，结合证据一中第9条的约定，胜通公司应当在2015年12月底之前向王立旗提起担保之诉，现在诉讼已经超过担保期限，王立旗不应再承担担保责任。对证据三的真实性没有异议，但该证据是今天开庭时路霸公司交付给胜通公司的，路霸公司愿意承担还款责任，但是担保人不应承担担保责任。对证据五，对田某的证人证言有一部分意见，该证人没有书面的证据证明王立旗是路霸公司的实际控股人，证人陈述仅是个人推测，证人当庭陈述的好友轮胎有限公司与胜通公司也存在经济来往，在好友轮胎有限公司买不到原材料的情况下，以路霸公司的名义向胜通公司购买原材料，证人所述的向王立旗催要货款，是催要好友轮胎有限公司所欠货款还是催要路霸公司所欠货款，不清楚。证人说的路霸公司付500万元现金，胜通公司供应1000万元货物，事实是路霸公司支付500万元，而胜通公司仅提供8298699.30元的货物。对证据六，对证据六的真实性没有异议，但是对该证据的指向有异议。1、该证据中不显示机主为田某，也不能显示系路霸公司法定代表人孙瑞青手机号，系王立旗手机号；2、该证据不显示通话内容，王立旗是好友轮胎有限公司的法定代表人，在上次开庭时，田某作为证人，到庭作证证明好友轮胎有限公司也欠胜通公司货款，田某作为业务人员，也与王立旗存有联系，该证据不能显示与本案胜通公司欠款有直接关系；3、该证据只显示2018年2月份至2018年6月份的通话记录，但是不知道通话内容是什么，作为王立旗的担保责任，在2015年3月份已经到期，不显示在2015年3月份之前胜通公司向王立旗主张权利；4、保证期限属于不变期限，不存在中止、中断、延长，逾期则不再承担担保责任，胜通公司提供的证据不能证明其证明指向，该证据不应当被采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，胜通公司与路霸公司签订《产品买卖合同》，约定胜通公司作为卖方，向路霸公司（买方）提供不同规格型号的钢帘线和胎圈丝线；合同签订后付款500万元，胜通公司到货1000万元，第二次付款500万元，到货1000万元，2015年3月底所欠1000万元货款归零。双方对买卖合同产品型号、产品质量、违约责任等进行了约定。
此后，胜通公司、路霸公司、王立旗签订《担保协议》，约定王立旗作为胜通公司与路霸公司买卖合同的担保人，三方约定，自路霸公司最后一笔债务约定履行期届满之日起三个月，路霸公司未能按照约定按时全额结清应付货款，则路霸公司、王立旗连带承担全部违约责任。
2014年，胜通公司向路霸公司提供8298699.30元的货物，路霸公司支付500万元货款，余款3298699.3元至今未付。
以上事实，有胜通公司提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本案争议的焦点问题有：一、本案中，王立旗是否应当承担保证责任；二、胜通公司主张的利息有无依据。
关于争议焦点问题一。胜通公司与路霸公司签订的《产品买卖合同》以及胜通公司与路霸公司、王立旗签订的《担保协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以采信。双方应当按照合同约定履行义务。按照《产品买卖合同》的约定，路霸公司拖欠胜通公司的货款在2015年3月底之前全部结清。同时，在胜通公司、路霸公司、王立旗三方签订的《担保协议》中约定路霸公司履行期届满之日起三个月，未能按照约定按时全额结清应付货款，则路霸公司、王立旗连带承担全部违约责任。根据该《担保协议》的约定，担保人王立旗承担保证的方式为连带责任保证，担保期限为三个月。而根据本案胜通公司申请证人田某出庭作证的证言证实，田某自2015年3月份以后每月都向王立旗索要涉案货款，能够证实其代表胜通公司一直向担保人王立旗主张权利，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，胜通公司一直向王立旗索要欠款，主张债权，并未超过担保期限，对王立旗提出超过担保期限的抗辩主张本院不予支持。
关于争议焦点问题二。路霸公司拖欠胜通公司货款3298699.3元，按照《产品买卖合同》的约定应当在2015年3月底前付清，而路霸公司至今未付是造成本案纠纷的原因。路霸公司未按时付清货款，占用了应当支付给胜通公司的资金，给胜通公司造成了经济损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，出卖人主张逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。胜通公司主张由路霸公司、王立旗按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，应予支持。利息起算点应当自逾期之日起，即自2015年4月1日开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、北京路霸科技有限公司于本判决生效之日起十日内向山东胜通钢帘线有限公司支付货款3298699.3元；
二、北京路霸科技有限公司于本判决生效之日起十日内向山东胜通钢帘线有限公司支付利息，以3298699.3元为基数，自2015年4月1日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；
三、王立旗对上述第一项、第二项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37284元，减半收取计18642元，由北京路霸科技有限公司、王立旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 扈亭河
二〇一八年八月二日
书记员 孙月秀