wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更518号
罪犯孙振刚，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2010年1月19日作出（2009）垦刑初字第38号刑事判决，以被告人孙振刚犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、赌博罪、非法拘禁罪、窝藏罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年7月5日减去有期徒刑一年。经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年11月14日减去有期徒刑七个月。�行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙振刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙振刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该犯系黑社会性质组织犯罪罪犯，根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙振刚减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年11月24日起至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判�田鹤
审判员 石玉芳
二〇一七年九月十日
书记员 刘 璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第584号
上诉人（原审原告、反诉被告）李争光，教师。
上诉人（原审原告、反诉被告）袁丽艳，系李争光之妻，居民。
上诉人（原审原告）李道东，系李争光之父，退休工人。
三上诉人委托代理人王仕龄，山东华斌律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）李培树，居民。
上诉人（原审被告、反诉原告）李荷，系李培树之子，居民。
上诉人（原审被告）胡顺香，系李培树之妻，居民。
上诉人李争光、袁丽艳、李道东与上诉人李培树、李荷、胡顺香因健康权纠纷一案，均不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原被告在蛟龙镇东盘村分别经营孕婴童超市、金城超市，两家超市均销售奶粉。2012年7月3日下午14时许，被告胡顺香因听其店内人员说原告超市的“人之初”销售员在其店里说“你们的奶粉卖的这么便宜能喝吗”，便去孕婴童超市找原告理论，与原告李争光发生口角。后原告袁丽艳、李道东和被告李培树、李荷赶来，原告李争光、袁丽艳与三被告发生互殴，相互致伤。原告李道东被被告李荷用辣椒水所喷并将其致伤。原告李争光受伤后在临沭县人民医院住院治疗6天，支出医疗费1805.97元。原告李争光的伤经法医鉴定构成轻微伤，支出法医鉴定费200元。原告袁丽艳受伤后在临沭县人民医院住院治疗9天，支出医疗费3068.14元。原告袁丽艳的伤经法医鉴定构成轻微伤，支出法医鉴定费200元。原告李道东受伤后在临沭县人民医院住院治疗27天，支出医疗费8819.75元。原告李道东的伤经法医鉴定构成轻微伤，支出法医鉴定费200元。后经公安机关调解未果，三原告于2013年4月23日诉至本院，请求依法判令被告李培树、李荷赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失29000元。庭审中，三原告申请追加胡顺香为共同被告。被告李培树、李荷于2013年5月21日提起反诉，要求原告赔偿医疗费等10000元。后被告李培树、李荷经法院合法传唤未到庭参加诉讼，法院口头裁定反诉按撤诉处理。被告李培树、李荷辩解三原告医疗费用过高，且存在与治疗外伤无关的费用，三原告为此提供相关用药明细予以证明，被告李培树、李荷部分认可，对原告李道东的医疗花费不予认可，被告在规定的期限内未缴纳相关鉴定费用。
原告李道东主张遭三被告殴打，三被告辩解没有与原告李道东发生殴斗，双方没有发生肢体接触，原告李道东未提供充分证据证实。原告李道东还主张被告李荷用化学性喷剂将其致伤，被告李荷不予认可，原告李道东提供法庭调取的证人伏某、李某的证言予以证实，原被告对该二人的证言均无异议。三原告主张赔偿交通费，未提供证据证实。原告李争光、李道东主张误工费，未提供单位扣发工资的相关证据。
另原告李争光的损失可计算在赔偿范围的还有：护理费423.36元（70.56元／天×6天）、住院伙食补助费48元（8元／天×6天），各项损失总计2477.33元。
原告袁丽艳的损失可计算在赔偿范围的还有：误工费635.04元（70.56元／天×9天）、护理费635.04元（70.56元／天×9天）、住院伙食补助费72元（8元／天×9天），各项损失总计4610.22元。
原告李道东的损失可计算在赔偿范围的还有：护理费1905.12元（70.56元／天×27天）、住院伙食补助费216元（8元／天×27天），各项损失总计11140.87元。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告胡顺香因不满原告超市销售员的言语而去原告处理论，遂与原告李争光发生口角引发矛盾，被告李培树、李荷在被告胡顺香已与原告产生矛盾的情况下，采取与原告李争光、袁丽艳互殴的不当行为，从而导致本次纠纷的发生。原告李争光、袁丽艳作为三被告生意上的竞争对手，未能保持冷静，反而与三被告殴斗导致纠纷升级，对此存在过错，可减轻三被告的赔偿责任。综上，原告与被告双方均存在过错，以4：6承担责任为宜。对于双方未提供证据的诉辩，法院不予采信。判决：一、被告李培树、李荷、胡顺香赔偿原告李争光、袁丽艳医疗费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费共7087.55元的60%即赔偿4252.50元，限于本判决生效后十日内履行。二、被告李荷赔偿原告李道东医疗费、医鉴定费、护理费、住院伙食补助费共11140.87元的60%即赔偿6684.52元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费575元（本诉案件受理费525元，反诉案件受理费50元），由三原告负担325元，三被告负担250元。
李争光、袁丽艳、李道东上诉称：一、一审认定事实不清。一审认定引起事端的“销售人员”是李争光的业务人员，无证据证实。二、李争光等并没有过错，一审认定李争光等承担40%的责任错误。三、一审认定李争光等人的各项损失错误，将李争光、李道东的误工费、交通费、精神抚慰金未予判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判李培树、李荷、胡顺香赔偿李争光、袁丽艳、李道东各项损失共计29000元。
李培树、李荷、胡顺香上诉称：一、双方并没有发生殴斗，李道东的损伤不属实，其治疗也与外伤无关。二、李争光、袁丽艳对纠纷的发生存在重大过错，应当承担主要责任。请求撤销原判，依法改判。
二审诉讼期间，经本院传票传唤，上诉人李培树、李荷、胡顺香无正当理由拒不到庭参加诉讼。
其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人胡顺香在未经核实上诉人李争光家是否损毁其经营信誉情况下，即找李争光理论，引起双方争吵，导致上诉人李培树、李荷、胡顺香与上诉人李争光、袁丽艳、李道东互殴。殴斗中，李争光、袁丽艳、李道东受伤。李培树、李荷、胡顺香的行为侵害了李争光、袁丽艳、李道东的人身权，构成侵权，应当承担相应的民事责任。胡顺香等首先引起争执，对本次纠纷的发生存在主要过错；李争光、袁丽艳、李道东在纠纷中未能采取适当措施，避免发生殴斗，对纠纷的发生也有一定的过错，应当减轻对方的赔偿责任。一审责任划分并未不当，本院予以确认。李争光、袁丽艳、李道东对此上诉主张不能成立，本院不予支持。李争光、李道东均有固定收入，其不能举证证明因受伤而导致实际收入的减少。二人要求赔偿误工费的上诉主张，本院不予支持。上诉人李培树、李荷、胡顺香经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为撤回上诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审诉讼受理费1150元，由上诉人李争光、袁丽艳、李道东与上诉人李培树、李荷、胡顺香均担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一四年九月五日
书记员 蔡明峰
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第712-1号
申请执行人袁运焘，男，汉族，居民。
申请执行人刘子才，男，汉族，农民。
申请执行人汪尚成，男，汉族，居民。
委托代理人旷运浪，律师（特别授权）
被执行人张开礼，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人袁运焘、刘子才、汪尚成与被执行人张开礼其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳民初字第1523号民事判决书，于2015年8月5日向被执行张开礼发出执行通知书，责令被执行人张开礼履行向申请执行人袁运焘、刘子才、汪尚成退还多投入的合伙投资款138921.75元及支付工资、利息等相关费用600000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息义务，并负担案件受理费5594.6元、申请执行费9789.22元。但被执行人张开礼至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张开礼与其妻周乐翠在安岳县元坝镇有共有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张开礼与其妻周乐翠共有的位于安岳县元坝镇袁家坝大街的营业用房（产权证号201502461，面积123.51平方米）予以查封；
二、张开礼负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张开礼可以使用被查封财产；因被�行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年十月二十七日
书记员 林玫君
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00156号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人蒋某，因本案于2015年4月24日被抓获，28日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]379号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月20日下午，被告人蒋某至无锡市惠山区洛社镇润杨村西秦巷*号石某家，窃得现金人民币4700元及黄金叶香烟1包。
案破后，被告人蒋某退赔赃款人民币4700元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的报案陈述，证人戈某的证词，搜查笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，收条，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人蒋某的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可以宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一五年九月七日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3319号
原告兰溪市福源居信息服务部，住所地兰溪市兰江街道西山村8幢601室1楼附房。
经营者俞惠红。
被告董惠琴，女，1982年12月26日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪市福源居信息服务部与被告董惠琴居间合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐云峰独任审判，于2017年8月8日依法公开开庭进行了审理。原告兰溪市福源居信息服务部的经营者俞惠红到庭参加诉讼，被告董惠琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞惠红诉称，原告于2016年9月22日，被告董惠琴与朱秀珍在原告经营的兰溪市福源居信息服务部居间介绍下签署了《房屋买卖协议》，即被告董惠琴以43万元的价格购买坐落在兰溪市房屋（兰房权证兰字第××号）。合同约定：“在甲、乙、丙三方签订本协议时，丙方即视为接受甲、乙双方委托代理该宗房产买卖业务的代理成功，……受让方应给付丙方该宗房产交易代理费，计人民币成交价1.5%、贷款手续费3000元整。交易代理费就在签订本协议的同时一次性付清。”合同签订后，被告董惠琴未按约定时间支付代理服务费及贷款手续费，请求法院判令：1.依法判令被告立即支付原告代理服务费6450元，贷款手续费3000元，共计9450元。并按银行同期贷款利率从2016年9月22日支付至实际履行之日的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告兰溪市福源居信息服务部为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、原告营业执照，证明原告的主体资格。2、《房屋买卖协议》，证明三方签订的买卖协议以及应当支付给原告的手续费。3、收条，证明原告俞惠红收到被告董惠琴的购房定金10000元之后转给朱秀珍的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：
原告兰溪市福源居信息服务部是从事房产信息中介等业务的个体工商户，经营者为俞惠红，2016年9月22日经原告居间介绍，被告董惠琴与案外人朱秀珍及原告兰溪市福源居信息服务部签订了一份《房屋买卖协议》，被告董惠琴以43万元的价格购买案外人朱秀珍所有的坐落在兰溪市房屋（兰房权证兰字第××号）。《房屋买卖协议》第四条约定在甲、乙、丙三方签订本协议时，丙方即视为接受甲、乙双方委托代理该宗房产买卖业务的代理成功。按市物价局核定的中介收费标准，受让方应给丙方该宗房产交易代理费，计人民币（大写）成交价1.5%，贷款手续费人民币叁仟元整。交易代理费应在签订本协议的同时一次性付清；第八条违约责任：乙方中途毁约，乙方不得向甲方所还定金。甲方中途毁约，甲方应在毁约之日起三天内双倍返还乙方定金，如仍未能补偿乙方损失的，则另给付乙方违约金人民币20000元。乙方不能按期付清房款，或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约方向对方给付上述房地产总价款金额同期银行款待利率标准计算的滞纳金，并承担双方应支付给丙方的该宗交易的代理费等与原告有关的条款。合同签订后，被告董惠琴以通过原告转交的方式向案外人朱秀珍支付购房定金10000元，后被告董惠琴与案外人朱秀珍未实际履行《房屋买卖协议》。原告认为被告董惠琴未按约定时间支付代理服务费及贷款手续费，于2017年6月12日向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。依据法律法规规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。但民事活动还应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告兰溪市福源居信息服务部作为专业的房屋买卖中介，应当清楚其应履行的居间服务的目的并不仅限于促成买卖双方签订房屋买卖合同，而是促成买卖双方完成房屋的交易过户手续，达到买卖房屋的最终目的。《房屋买卖协议》中与居间服务有关的第四条中，使用的词语“房产交易代理费”、“成交价”、“贷款手续费”也均包含双方需房产买卖成功的合意。经原告兰溪市福源居信息服务部的居间介绍，虽促成了被告董惠琴与案外人签订了房屋买卖合同，但该合同是否实际履行尚存在不确定性，作为原告兰溪市福源居信息服务部也是明知的，《房屋买卖协议》第八条对此也作了预防性的约定。现房屋尚未成交，被告董惠琴通过居间方购房的合同目的并未实现，且买卖合同后续应由原告兰溪市福源居信息服务部负责办理过户及按揭贷款手续等事务亦因此已经免除，原告应当履行的居间义务并未完成，故原告兰溪市福源居信息服务部仅依据其已促成了被告董惠琴与案外人签署了房屋买卖合同，即主张被告董惠琴全额支付房产交易代理费及贷款手续费显失公平，有悖自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。在本案中，原告兰溪市福源居信息服务部为被告董惠琴提供了居间服务，被告董惠琴理应向原告兰溪市福源居信息服务部支付居间活动支出的必要费用，考量本案实际情况及居间服务习惯，酌定居间活动支出的必要费用1000元。被告董惠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董惠琴本判决书生效之日起十日内支付原告兰溪市福源居信息服务部居间活动费用人民币1000元；
二、驳回原告兰溪市福源居信息服务部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告董惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐云峰
二〇一七年九月十二日
代书记员 程怡锦
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保81号
申请保全人：刘利，女，汉族，1978年12月25日出生，住德州市德城区嘉城名居小区A1号楼4单元401室。
被申请人：刘保东，男，汉族，1975年4月6日出生，住德州市德城区嘉城名居小区A1号楼4单元401室。
本院在执行申请保全人刘利与被申请人刘保东离婚纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁民初864号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封刘利名下位于德州市德城区东地北路97号嘉城名居小区A区1号楼4单元1层401室（房产证号：房权证鲁德字第G583**号）和康博大道以东簸箕刘盛和景园A04号楼1单元4层401室（房产证号：房权证鲁德字第G478**号）房屋共两套。
本裁定立即开始执行
审判员 胡 东
二〇一七年四月十日
书记员 贾立刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第2061号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
法定代表人：施志鑫。
委托代理人：施崎。
被告：陈利可。
原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告陈利可物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告陈利可支付原告物业管理服务费2442元。本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年12月4日公开进行了审理。原告慈溪市东海物业管理有限公司的委托代理人施崎到庭参加诉讼。被告陈利可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告陈利可尚欠原告慈溪市东海物业管理有限公司物业管理服务费2442元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利可应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市东海物业管理有限公司物业管理服务费2442元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈利可负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年十二月四日
代书记员 胡瀚尹
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第219号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人高学军、杨永丽，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人高学军、杨永丽行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第1168号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对高学军、杨永丽行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年十一月三日
书记员 郑 辉
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0521执149号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，地址：邵东县两市镇衡宝璐1440号。
负责人：汤玲，该支行行长。
被执行人：张浩，男，汉族，1980年4月20日出生，住邵东县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被执行人张浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经本院通过最高法院查控系统查询了被执行人张浩的银行存款，但未发现其有存款登记记录；
二、经本院通过最高法院查控系统查询，未发现被执行人张浩有相应的车辆登记记录；
三、经向本院辖区的不动产登记部门查询，未发现被执行人张浩有相应的不动产登记信息。
本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人李刚有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人李刚有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0521执149号案件的执行。
(终结执行后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘鹏飞
二〇一八年六月五日
代理书记员 金棒兴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4088号
原告陆某。
委托代理人许培，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人悦瑞英。
被告于某甲。
委托代理人孙须才。
本院于2014年9月12日立案受理了原告陆某与被告于某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员熊英适用简易程序不公开开庭进行审理，原告陆某及其委托代理人许培、悦瑞英，被告于某甲及其委托代理人孙须才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告系职高同学，双方于2009年相恋，2010年正月初九举办婚礼，××××年××月××日生育一子于某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后感情一般，双方因家庭琐事产生矛盾，后原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至本院，要求判令：一、原、被告离婚二、婚生子于某乙跟随被告生活，原告每月承担生活费500元，教育费、医疗费凭发票各半承担三、依法分割夫妻共同财产。
被告于某甲辩称：婚后感情一直不错，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经开庭审理查明：原、被告双方系职高同学。2009年双方确立恋爱关系，2010年正月初九，原、被告举办婚礼。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名于某乙。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法弥补，诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、结婚登记审查处理表、户口簿等证据予以佐证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，双方婚后建立了一定的夫妻感情，虽目前双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情破裂，况且目前儿子年幼，亦需双亲同心协力照顾、关爱。相信如双方加强沟通，互谅互让、互信互爱，夫妻关系定能改善，家庭亦会幸福美满。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告于某甲离婚。
本案受理费减半收取计120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 熊 英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 任建建
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1202号
上诉人（原审被告）：赵伟峰，男，汉族，1974年11月7日生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李纪生，伊川县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴致，男，汉族，1971年12月24日生，住河南省伊川县。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ方，男，汉族，1985年10月6日生，住河南省伊川县。
上诉人赵伟峰与被上诉人吴致、ＸＸ方建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵伟峰及其委托诉讼代理人李纪生，被上诉人吴致到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸ方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭现已缺席审理终结。
赵伟峰上诉请求：1、撤销一审判决，改判发还重审或者驳回吴致的诉讼请求；2、本案诉讼费用由吴致、ＸＸ方承担。事实和理由：1、赵伟峰在情况不清楚，双方没有进行算账出具涉案欠条，存在重大误解，故该欠条不能作为认定债权的唯一证据。2、出具欠条时工程并没有进行验收，后来工程总发包方于2015年3月26日验收后扣了241500元，是吴致施工不合格造成的，这笔扣款应当由吴致承担。3、从吴致签订的合同及领款账目上看，赵伟峰不欠吴致的钱，不应当偿还。
吴致辩称，ＸＸ方、赵伟峰共同向吴致出具的欠条是双方对工程款结算的有效证据，一审法院据此认定ＸＸ方、赵伟峰支付所欠工程款及利息，是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
ＸＸ方没有到庭答辩。
吴致起诉请求：1、依法判决赵伟峰、ＸＸ方支付工程款47万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际支付完毕；2.诉讼费用由赵伟峰、ＸＸ方承担。
一审判决认定事实：2014年3月10日，吴致与ＸＸ方签订一份《劳务合同》，合同约定ＸＸ方将溪花园5#、6#楼主体工程劳务承包给吴致。吴致按合同施工完毕后，ＸＸ方支付吴致部分工程款，经双方结算，ＸＸ方尚欠吴致工程款47万元。2015年2月16日，ＸＸ方、赵伟峰共同向吴致出具欠条一张，载明：“今欠吴致工程款肆拾柒万元整。三个月之内付清，如不清按三分息付吴致。赵伟峰ＸＸ方2015.2.16。”吴致讨要欠款未果，遂于2016年7月1日诉讼来院。一审法院认为，债务应当清偿。ＸＸ方、赵伟峰共同向吴致出具的欠条，应视为双方对工程款结算的凭据，吴致要求ＸＸ方、赵伟峰支付该工程款，应予以支持；双方约定三个月之内付清，逾期按月利率3%支付利息，吴致诉求ＸＸ方、赵伟峰按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，一审法院予以支持。赵伟峰辩称工程质量及多付工程款问题，其未提供充分证据予以证明，一审法院不予支持。ＸＸ方经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、ＸＸ方、赵伟峰于判决生效之日起十五日内支付吴致工程款47万元及逾期利息（逾期利息自2015年5月17日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回吴致的其他诉讼请求。如果ＸＸ方、赵伟峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由ＸＸ方、赵伟峰负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为：从本院已经查明的事实可以看出，ＸＸ方将溪花园5#、6#楼主体工程劳务承包给吴致。吴致按合同施工完毕后，经双方结算，ＸＸ方、赵伟峰共同向吴致出具欠条一张，载明欠吴致工程47万元及付款期限，该欠条系ＸＸ方、赵伟峰共同向吴致出具，应视为双方当事人对工程款结算的凭据，应当作为本案的定案依据。赵伟峰上诉认为出具欠条时存在重大误解，但没有提交相关有效证据证明其主张，也没有依法行使撤销权，故应当依法承担举证不能的不利后果，赵伟峰应当支付吴致工程款47万元及利息。对于赵伟峰该项上诉请求本院不予支持。至于赵伟峰上诉主张被总承包方验收时扣款241500元应当从所欠工程款中扣除的问题，赵伟峰并无证据证明该扣款系吴致所造成，其主张缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，赵伟峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于利息计算时间表述不准确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1956号民事判决第一项；
二、变更河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1956号民事判决第二项为：“ＸＸ方、赵伟峰于判决生效之日起十五日内支付吴致工程款47万元及逾期利息（逾期利息自2015年5月17日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至实际履行之日止）”。
二审案件受理费8350元，由赵伟峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 杨献民
二〇一七年八月二日
书记员 任 君
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初450号
原告：邓享民，男，成年，汉族。
委托诉讼代理人：邓少荣，福建邱宁江律师事务所执业律师。
被告：三元区城东乡城南村民委员会，住所地三元区红旗新村29幢四层。
法定代表人：李衍坤，主任。
委托诉讼代理人：邓象贵，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告邓享民与被告三元区城东乡城南村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告邓享民于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。邓享民以需要继续收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许邓享民撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由邓享民负担。
审判员 缪建林
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓 娴
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3520号
原告：李福全，男，1953年1月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告：孙英杰，女，1952年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
二原告共同委托代理人：牛小丽，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：张丹，系该公司总经理。
委托代理人：李阳，男，1994年2月20日出生，汉族，系该公司员工，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人：吴明新，男，1987年10月10日出生，满族，系该公司员工，户籍地辽宁省凤城市。
原告李福全、孙英杰与被告大连金新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人牛小丽以及被告的委托代理人吴明新、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金9900元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区的房屋，总房款为655444元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求超过合同约定没有法律或合同依据，不应得到支持。
被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2013年4月10日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区的房屋，总房款为655444元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2013年4月11日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金6554.44元（655444元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告李福全、孙英杰逾期办证违约金6554.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年八月十日
书记员 于金洁
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初3520号原告：李福全，男，1953年1月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告：孙英杰，女，1952年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。二原告共同委托代理人：牛小丽，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。法定代表人：张丹，系该公司总经理。委托代理人：李阳，男，1994年2月20日出生，汉族，系该公司员工，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。委托代理人：吴明新，男，1987年10月10日出生，满族，系该公司员工，户籍地辽宁省凤城市。原告李福全、孙英杰与被告大连金新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人牛小丽以及被告的委托代理人吴明新、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金9900元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区的房屋，总房款为655444元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求超过合同约定没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2013年4月10日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区的房屋，总房款为655444元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2013年4月11日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金6554.44元（655444元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告李福全、孙英杰逾期办证违约金6554.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 华二〇一八年八月十日书记员 于金洁
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更339号
罪犯张博，男，1990年6月15日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2009年1月15日作出（2008）抚中刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯张博犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；2013年9月5日、2016年5月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年三个月（刑期自2008年4月9日起至2020年5月8日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯在近期改造中，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次，2015度省级改造积极分子，考核积分180分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张博减去有期徒刑九个月。
(刑期自2008年4月9日起至2019年8月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2588号
原告尹付中，男，汉族，1976年9月26日出生，户籍地址河南省平舆县。
原告陈桃符，女，汉族，1978年2月3日出生，户籍地址江西省赣州市安远县。
两原告共同委托代理人杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。
被告方国安，男，汉族，1967年12月24日出生，户籍地址安徽省安庆市岳西县。
原告尹付中、陈桃符与被告方国安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹付中、陈桃符及其委托代理人杨书洪到庭参加了诉讼，被告方国安经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，被告向两原告借款300,000元整，两原告多次向被告催讨还款，被告至今从未还款，也未支付任何利息。两原告多次向被告催讨，被告均置之不理，现竟联系不上被告，被告的行为严重损害了两原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判决被告向两原告归还借款300,000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从起诉之日计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方国安未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月4日，被告方国安向两原告出具《借条》，载明：今借到尹付中先生、陈桃符女士合计叁拾万元整（￥300,000），以深圳市三晶电子有限公司支票作为抵押，金额561,300元，票号03765590。上述款项，两原告诉称当日以现金方式支付被告方国安150,000元，余款150,000元于2013年12月5日以转账方式支付给被告。后被告以抵押的支票账号款项不足为由将支票取回，但借款一直未能偿还。
上述事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。本案被告方国安向两原告借款300,000元，有原告提供的《借条》等证据在卷佐证，本院予以确认。被告方国安未能偿还两原告借款，理应承担相应的法律责任。两原告要求被告方国安偿还借款并支付两原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
被告方国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃应诉、答辩的权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方国安应于本判决生效之日起十日内偿还原告尹付中、陈桃符借款本金300,000元；
二、被告方国安应于本判决生效之日起十日内支付原告尹付中、陈桃符逾期还款利息（利息应自2016年1月28日起，以本金300,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,800元，由被告方国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共1页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3996号
原告赵胤翔，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××0010。
诉讼代理人刘正超，广东金腾律师事务所律师。
被告骆淑敏，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××002X。
被告黄子荣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0015。
原告赵胤翔诉被告骆淑敏、黄子荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，并于2016年3月23日公开开庭审理，原告及其诉讼代理刘正超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，被告因资金需求向原告借款，双方签订《借款协议》，协议约定原告出借200000元给被告，借款期限为3个月，被告自2014年1月13日起按月息4%向原告支付利息并保证到期归还借款本息。上述协议签订当日，原告向被告指定的账户支付了200000元借款。
借款期限届满后，被告仅于2014年6月19日、2014年12月28日分别向原告支付了本金5万元、3万元，且被告仅向原告支付利息至2014年6月13日，之后再未向原告支付利息。此外，两被告系夫妻关系，案涉债务构成夫妻共同债务，被告黄子荣应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告骆淑敏向原告归还借款本金12万元及利息（利息按年利率24%自2014年6月13日计至实际清偿之日止，暂计至2015年9月28日为41200元）；
2、被告黄子荣对债务承担连带清偿责任；
3、两被告承担本案诉讼费。
两被告未答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证复印件、两被告常住人口基本信息及婚姻登记卷宗复印件、证明原、被告的诉讼主体适格，两被告为夫妻关系。
2、借款协议、招商银行流水、中国民生银行个人账户对账单，证明原告与被告骆淑敏存在借贷关系，原告已按约定支付到指定账户。
3、微信聊天记录截图，证明被告骆淑敏确认双方的借贷关系。
两被告未举证，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年1月13日，被告骆淑敏向原告借款20万元，双方约定借款利息每月4%，借款期限为三个月。同日，原告通过其银行账户向被告骆淑敏指定的骆玉斌的银行账户转账20万元。
另查，被告骆淑敏与黄子荣在2008年12月19日登记结婚。
庭审中，原告陈述：原告与被告骆淑敏相识一年多，被告向原告借款用于生意周转，出具借条当天原告向骆淑敏指定的其姐姐骆玉斌的账户汇款20万元。2014年6月19日、2014年12月28日骆淑敏分别归还本金5万元、3万元，且借款人仅支付了2014年6月13日前的借款利息。
因被告未清偿借款，原告诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告骆淑敏之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告骆淑敏在借款期满后未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金12万元予以支持。此外，双方约定的利息为每月4%，原告诉请按月息2%计息，未超过法律规定的上限，本院对原告诉请的利息予以支持。
关于黄子荣的责任问题。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未举证借款存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，故案涉债务构成夫妻共同债务，被告黄子荣应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告骆淑敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵胤翔清偿借款本金120000元及利息（利息暂计至2015年9月28日为41200元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率24%计）；
二、被告黄子荣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3524元，由被告骆淑敏、黄子荣负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 罗凤华
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复208号
复议申请人（异议人、利害关系人）：李蕊，女，1984年1月2日出生。
申请执行人：李凤梅，女，1965年8月11日出生。
复议申请人李蕊对郑州市金水区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2017）豫0105执异405号执行裁定书不服，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，关于李凤梅诉张桂菊、郑州华润燃气股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行法院于2016年3月21日作出的（2015）金民一初字第548号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告郑州华润燃气股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李凤梅各项损失共计356649.5元；二、被告张桂菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤梅各项损失共计356649.5元；三、驳回原告李凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13188元，由原告李凤梅负担2255元，由被告郑州华润燃气股份有限公司、张桂菊各负担5466.5元，鉴定费1580元，由被告郑州华润燃气股份有限公司、张桂菊各负担790元。判决生效后，张桂菊未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人李凤梅于2016年4月14日向执行法院申请强制执行，执行法院于同日立案。执行过程中，执行法院依法将被执行人张桂菊配偶姚远厚名下位于郑州市金水区文化路48号院15号楼13号（产权证号：04010381**）房产予以查封。后依法委托河南开源房地产估价有限公司进行评估，并依法在淘宝网司法拍卖平台中发布网拍公告、竞买须知等材料公开进行司法拍卖。异议人李蕊代理人肖锋阅读了相关的竞买材料，并在看样期内已去实地看房。后异议人李蕊于2017年4月28日以最高价竞买成功，并于2017年5月15日在执行法院签署拍卖成交确认书。事后异议人李蕊以未被告知燃气爆炸事实为由提出执行异议。
执行法院认为，本案的争议焦点在于执行法院在网络司法拍卖平台中是否应对燃气爆炸事实作出特别提示。执行法院在网络司法拍卖平台中发布的《网络司法拍卖公告》第六条：“特别提醒，标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的物的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的物现状的确认，责任自负。”和《网络司法拍卖须知》第三条：“拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构、固定装修及内在质量问题以移交时的现状为准。房地产的实际面积以过户时登记机关确定的为准。拍卖人对房屋外观、质量问题、结构调整、固定装修损坏、房地产面积差异等不作担保，由买受人自行承担相关责任，由此产生的问题也不影响拍卖成交结果及成交价格。如有房屋结构与发证时发生改变的，由竞买人自行到相关职能部门了解能否办理过户手续；须修复的相关费用由买受人承担。如经济适用房、房改房等类型的房屋，在办理过户时产生的税、费、差价等费用，由买受人承担。”中均已对实地看样、拍卖标的瑕疵状况、免责条款等重要事项方面作出了特别提醒，且异议人李蕊委托代理人肖锋已去实地看样，即视为对拍卖标的物瑕疵状况的已知和认可。因此，执行法院的本次司法拍卖行为并无不当。
复议申请人李蕊称，请求贵院依法撤销执行法院（2017）豫0105执异405号，撤销本次拍卖并返还申请人拍卖成交款1323000元。其事实与理由如下：申请人于2017年4月28日网络司法拍卖中购买了位于郑州市金水区文化路48号院15号楼13号房产（房产证号：04010381**）一套，并按公告的要求支付了全部拍卖成交价款。后得知，该房发生过严重天燃气爆炸。得知后与法院沟通但未果。一、申请代理人到现场看样，法院在拍卖公告及拍卖须知均没有对该房天燃气发生爆炸的事实予以特别提示。且申请人代理人由申请执行人秦长松领着看房。爆炸现场已简单装修，申请人实地看房无从得知否发生过天燃气爆炸。二、申请人代理人向法院提交过录音证据，证明秦长松没有告知涉案房发生过爆炸的事实。三、河南开元房地产公司出具HKF2O17001075号评估报告也未对该房发生过天燃气爆炸予以披露。四、执行法院执行局对此案房屋发生过天然爆炸的事实是明知的，其执行依据（2015）金民一初字第548号民事判书中载明。五、未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；六、五涉案房屋发生过如此重大安全事故，法院明知却未在拍卖公告及须知中依据解释作出特别提示。其二、涉案房屋能否过户还是未知问题。(2015）金民一初字第548号民事判决书中，承担责任的是张桂菊，而房产证的名字是张桂菊丈夫的。然张桂菊的丈夫已经去世。其三、涉案房屋发生重大安全事故，导致两人重伤而引发本案。综上所述，执行法院没有依据司法解释在拍卖公告及须知中对涉案房屋发生过重大安全事故作出特别提示，严重违反了拍卖程序且损害申请人合法权益，故请求依法撤销执行法院异议裁定并撤销拍卖。
本院查明事实和执行法院查明事实一致。
本院认为，申请复议人李蕊的复议请求是撤销执行法院司法拍卖行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十一条第一款规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持:(一)竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的;(二)买受人不具备法律规定的竞买资格的;(三)违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的;(四)未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的;(五)其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”根据复议申请人的复议理由认为执行法院的司法拍卖行为违反了第（四）条和第（五）条，分析如下：
1、执行法院是否未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告。公告的目的是将拍卖标的物的信息向社会进行披露，吸引竞买人参加竞买，所以，信息披露充分是竞价充分的前提。本案涉案房产拍卖属于网络司法拍卖，应当依照2017年1月1日实施的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称网拍规定）予以审查，网拍规定第十二条、第十四条对网拍公告的发布、特别提示的事项作出具体规定。执行法院于2017年3月27日发布了《网络司法拍卖公告》和《网络司法拍卖须知》，公告中第六项对买受人进行了特别提醒，须知中买受人尽到了告知义务。故此，执行法院不存在违法公告行为。
2、执行法院是否存在其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。依照网拍规定，执行法院制作、发布了拍卖公告；查明了拍卖房产现状、权利负担等内容，并予以说明；确定了拍卖保留价、保证金数额、税费负担等；确定了保证金、拍卖款项支付方式；通知了当事人和优先购买权人等等，复议申请人通过网络公平竞拍竟得涉案房产，并没有损坏竞买人的利益，故此，执行法院不存在严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。
综上所述，复议申请人（竞买人）李蕊决定参与竞买，依法视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵，其复议理由不符合上述撤销拍卖情形，其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 敏
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终136号
原公诉机关北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宁，男，1982年6月26日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，户籍地和住所地广西北海市海城区，曾因贩卖毒品罪于2015年1月12日被北海市铁山港区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月24日刑满释放，现因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
北海市银海区人民法院审理北海市银海区人民检察院指控原审被告人李宁犯非法捕捞水产品罪一案，于2016年9月6日作出（2016）桂0503刑初字138号刑事判决。原审被告人李宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料，讯问原审被告人李宁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现己审理终结。
原判认定，被告人李宁于2016年5月28日凌晨5时许，驾驶摩托车搭载捕捞工具高压水枪到北海市银海区银滩镇金海湾红树林海滩涂，用高压水枪冲开泥沙捕捞水产品方格星虫（俗称“沙虫”），被北海市渔政渔港监督支队执法人员当场查获。作案的高压水枪及捕捞的3.55千克方格星虫被收缴。经认定，被告人李宁使用高压水枪捕捞方格星虫的方法属于禁用的捕捞方法，其捕捞的范围和时间属于南海禁渔区范围和南海伏季休渔期间。另查明，被告人李宁曾因犯抢劫罪于2004年6月17日被广西北海市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2011年1月28日刑满释放；曾因贩卖毒品罪于2015年1月12日被北海市铁山港区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月24日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息等书证、证人冯某证言、被告人李宁的供述与辩解、现场勘验笔录、照片等证据证实。
原判认为，被告人李宁违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区，使用高压水枪进行捕捞作业这一禁用的方法捕捞沙虫，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人李宁归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李宁曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，以被告人李宁犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年十个月。原审被告人李宁不服判决，上诉称：1、其使用的捕捞工具不是高压水枪，一审认定其使用禁用的捕捞工具高压水枪错误；2、其捕捞的地方不属于禁渔区，其捕捞方格星虫是想通过自己的劳动来谋生。原审判决量刑过重，请求依法重新审理，对上诉人从轻处罚。
二审审理期间，上诉人与检察机关均无提供新的证据。上诉人称所使用的捕捞工具不是高压水枪与查明的事实不符，本院查明的事实与原审相同，据以定案的证据经原审开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李宁违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的高压水枪捕捞水产品方格星虫，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，依照刑法第三百四十条的规定应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人李宁曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审根据本案性质、社会危害性及李宁认罪态度等情节所作出的判决并无不当，上诉人上诉请求再从轻判处理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 祖
审判员 蔡青青
审判员 丘 泽
二〇一六年十一月××日
书记员 郑 峰
附：本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4485-1号
申请执行人张龙，男，1981年9月10日出生，汉族。
被执行人朱信国,男,1977年8月7日出生,汉族。
本院依据已发生法律效力的(2016)陕0112民初456号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人朱信国名下陕AQ36**号揽胜极光牌小越野客车一辆，查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一七年十一月十日
书记员 敖龙
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执恢55号
申请执行人杜惠民，男，1954年10月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人陆杰，男，1959年8月26日生，�族，住上海市嘉定区。
被执行人甘明龙，男，1956年12月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人陆永根，男，1954年10月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2001)嘉民初字第231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆杰、甘明龙、陆永根未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜惠民于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币80,000元并承担诉讼费人民币2,710元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杜惠民依据(2001)嘉民初字第231号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一七年十一月八日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执恢55号申请执行人杜惠民，男，1954年10月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人陆杰，男，1959年8月26日生，�族，住上海市嘉定区。被执行人甘明龙，男，1956年12月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人陆永根，男，1954年10月26日生，汉族，住上海市杨浦区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2001)嘉民初字第231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆杰、甘明龙、陆永根未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜惠民于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币80,000元并承担诉讼费人民币2,710元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杜惠民依据(2001)嘉民初字第231号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一七年十一月八日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第155号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人李兆刚。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人李兆刚于2014年4月未经合法批准，擅自占用淮安区茭陵乡果园村五组0.6亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）288号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）288号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）288号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 今 年
审判员 邵凤兵审判员陈洪玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫 瑞 杰
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1067号
申请执行人：钟德志，男，彝族，1971年7月10日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:杨泽闯，男，汉族，1976年10月27日生，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人钟德志依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初925号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1067号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 周渝浩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6669号
原告：冯逵，男，1980年9月12号出生，汉族，住宁海县。
被告：石嵩，男，1980年12月15日出生，汉族，住宁海县。
原告冯逵为与被告石嵩民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金74000元并支付逾期利息（以74000元为基数，自2016年11月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告冯逵到庭参加诉讼，被告石嵩经本院依法传唤未到庭。
本院经审理，认定事实如下：
2016年3月25日，经对前期借款进行结算，被告尚欠原告借款74000元，并为此向原告出具借条一份予以确认，约定该款于2016年8月30日前还清。前述借款到期后，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告石嵩于本判决生效后十日内归还原告冯逵借款74000元并支付逾期利息（以74000元为基数，自2016年11月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告石嵩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梁业生
二〇一六年十一月十八日
代书记员 许光红
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00320号
原告乔芳芳，女，神木县人，住神木县。
被告宋振刚，男，神木县人，住神木县。
本院在审理原告乔芳芳与被告宋振刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔芳芳撤回起诉。
审判员 魏敏艳
二〇一四年二月十七日
书记员 陈会军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1989号
原告：崔嵬。
被告：齐丹。
被告：黄玉杰。
原告崔嵬与被告齐丹、黄玉杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔嵬到庭参加了诉讼，被告齐丹、黄玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判决被告偿还欠款25000元及利息（月利率3%支付）；2、判决被告承担本案全部费用。
事实和理由：2017年11月30日，齐丹向原告崔嵬借取25000元，黄玉杰做为担保人，并当场向原告写下借据、收据，约定于2018年1月29日之前还清欠款。到期后被告躲避原告，迟迟不能偿还欠款，为此诉至法院。
二被告未到庭应诉,经本院电话询问齐丹，其对欠款事实及数额没有异议。
当事人围绕诉讼请求提交了收据、借据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，2017年11月30日，被告崔嵬以经营资金周转为由，向原告借款25000元,约定于2018年1月29日之前还清,黄玉杰做为担保人,其后被告崔嵬未按约定及时归还借款及利息,黄玉杰也未履行担保义务。
本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对他方当事人提交的证据进行质证的权利，齐丹、黄玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告提出借款，原告将借款給付被告，被告并为原告出具了借条，原、被告之间已形成借贷关系。被告未按约定向原告偿还借款已构成违约，应承担偿还本金及利息的违约责任，但原告要求支付月利率3%的利息过高，本院不予支持。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故借款人应自逾期还款之日（2018年1月30日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。黄玉杰作为该笔借款的保证人，因借条未约定保证期间及保证方式，故应承担连带保证责任。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告齐丹偿还原告崔嵬借款25000元及利息（利息以25000元本金为基数，自2018年1月30日起按照年利率百分之六计算至实际付清之日止）；
二、被告黄玉杰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告崔嵬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告崔嵬已预交），由被告齐丹负担（限偿还借款本金时一并给付原告崔嵬）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑友杰
审判员 赵 刚
审判员 李炳玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁译文
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0191执109号
申请执行人：周小军。
被执行人：福建省双阳建筑工程有限公司。
周小军与福建省双阳建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）甘0191民初575号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人福建省双阳建筑工程有限公司于2016年8月30日支付周小军租赁费27980元，并承担案件受理费625元。因被执行人福建省双阳建筑工程有限公司未履行法律文书确定的义务，故权利人周小军于2016年9月18日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭大儒
二〇一六年十月十三日
书记员 张 亮
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执293号
申请执行人淄博莳贝经贸有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇北安。
法定代表人刘晋奎，经理。
被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司。住所地：安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人朱瑞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第77号民事判决书，向被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司立即履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司在银行、信用社及其他有储蓄业务单位存款3974368.40元。
二、若被执行人无银行存款或银行存款数额不足扣划时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司以自己的名义或以名义应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6428号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。组织机构代码：58396348-1
主要负责人：马海虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：黄明杰，男，1977年4月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈君芬，女，1978年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：史华村，男，1973年9月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆丽萍，女，1977年5月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：史济灯，男，1981年4月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆利波，女，1981年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）为与被告黄明杰、陈君芬、史华村、陆丽萍、史济灯、陆利波金融借款合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，变更诉讼请求后请求判令：一、被告黄明杰、陈君芬共同即时偿还借款本金199018.03元，截至2016年5月30日的利息42489.03元，并支付自2016年5月31日起至实际清偿日止、以借款本金199018.03元为基数、按每日万分之五计算的利息；二、被告黄明杰、陈君芬共同支付原告为实现债权支持的律师费8000元；三、被告史华村、陆丽萍、史济灯、陆利波对上述被告黄明杰应履行款项承担连带清偿责任。
本院查明事实如下：
2012年4月1日，被告黄明杰为申领使用商惠通卡填写申请表（编号2074000215），向原告签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。领用合约约定被告黄明杰使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，商惠通卡透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五，还款方式分为全额还款和最低还款额还款，被告黄明杰在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还原告，对账户内溢缴款（归还透支后剩余款项），原告根据中国人民银行规定的个人活期存款利率及计息办法支付原告存款利息，被告黄明杰超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，造成原告相关损失的，该相关损失和原告为此而发生的相关费用（包括但不限于律师费等）均由被告黄明杰全部承担。同日，被告陈君芬向原告出具共同还款责任确认书1份，承诺自愿对被告黄明杰的上述商惠通卡项下债务承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师代理费等原告实现债权的一切费用。同日，原告与被告史华村、陆丽萍、史济灯、陆利波签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同1份，约定被告史华村、陆丽萍、史济灯、陆利波为被告黄明杰使用上述领用合约项下的商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证担保，保证范围为在200000元的申请授信额度范围内被告黄明杰使用该卡所发生的透支本金、透支利息等全部债务，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支�限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。后经原告审核同意，被告黄明杰领取了卡号为62×××05的商惠通卡，授信额度200000元。后被告黄明杰使用该卡向原告预借现金及转账透支，但未能守约履行偿还义务。截至2015年3月30日，被告黄明杰欠透支款201618.03元。2015年4月7日，被告黄明杰归还62600元，并于同日预借现金60000元，截至该日被告黄明杰欠借款本金199018.03元（201618.03元-62600元+60000元），此后未还本付息。被告黄明杰尚欠原告借款本金199018.03元及自2015年3月31日起的相应利息，其中截至2016年5月30日的利息为42489.03元。被告陈君芬未履行共同还款责任，被告史华村、陆丽萍、史济灯、陆利波未承担保证责任。原告为实现本案债权而支出律师代理费8000元。
以上事实由原告提供的商惠通卡申请表、领用合约、共同还款责任确认书、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同、对账单、账户信用历史查询、委托律师合同、宁波增值税专用发票、客户业务回单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告黄明杰领用商惠通卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应还本付息并承担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告陈君芬自愿向原告出具共同还款责任确认书，应对被告黄明杰的债务承担共同还款责任。被告史华村、陆丽萍、史济灯、陆利波自愿为被告黄明杰承担连带保证责任，故应对被告黄明杰应偿付原告款项承担连带清偿责任。被告史华村、陆丽萍、史济灯、陆利波承担保证责任后，有权向被告黄明杰追偿。�上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告黄明杰、陈君芬于本判决生效之日起七日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金199018.03元，截至2016年5月30日的利息42489.03元，并支付自2016年5月31日起至实际清偿日止、以借款本金199018.03元为基数、按每日万分之五计算的利息；
二、被告黄明杰、陈君芬于本判决生效之日起七日内支付原告浙江�泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权而支出的律师代理费8000元；
三、被告史华村、陆丽萍、史济灯、陆利波对上述判决一、二确定的被告黄明杰的债务承担连带清偿责任；承担保证责任后有权向被告黄明杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5137元，由各被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 潘国锋
二〇一六年十一月二日
代书 记员 范桑桑
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢267号
申请执行人秦佐才。
被执行人青岛第三染织厂。
法定代表人管宝莲。
山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2399号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2017年8月23日立案申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，该案已经执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2399号民事判决书执行终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 邹佩玉
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初644号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人张卓松张某，男，1995年7月3日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2016年7月9日被普宁市公安局刑事拘留，同月20日经普宁市人民检察院审查以无逮捕必要，不予批准逮捕；同月21日被普宁市公安局取保候审，同年9月12日被普宁市人民检察院取保候审，同月28日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人张卓松张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人张卓松张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人张卓松张某于2016年7月9日，在普宁市流沙兰花广场附近的“777温泉酒店”旁路口，在明知是赃车的情况下，以2500元的价钱向1名外省男子（另案处理）购买1辆蓝野牌二轮摩托车（价值4500元）。经查，该辆蓝野牌二轮摩托车系被害人蓝某于2016年7月9日在普宁市流沙西街道南山村被盗的摩托车。破案后，上述摩托车已追回归还被害人。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案现场及赃车相片、被害人陈述、现场勘验检查工作记录、提取笔录、扣押清单、发还清单、行驶证及购车发货票、涉案财产价格鉴定结论书、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据，认为被告人张卓松张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
被告人张卓松张某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年7月9日，被告人张卓松张某在普宁市流沙兰花广场附近的“777温泉酒店”旁路口，在明知是赃车的情况下，仍以2500元向1名外省男子（另案处理）购买1辆蓝野牌二轮摩托车（价值4500元）。经查，该辆蓝野牌二轮摩托车系被害人蓝某于2016年7月9日在普宁市流沙西街道南山村被盗的摩托车。破案后，上述摩托车已追回归还被害人。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人张卓松张某确认无误的作案现场及赃车相片。
2.破案经过，证明：2016年7月9日14时许，普宁市公安局里湖派出所接蓝某报称其停放在普宁市流沙西街道南山村家门口的1辆红色蓝野牌男庄二轮摩托车被盗。经侦查，该所在普宁市里湖镇田中村圆头山村道查获上述被盗摩托车及驾驶员张卓松张某。张卓松张某交代于2016年7月9日9时多在普宁市流沙兰花广场附近“777温泉酒店”旁路口，在明知该车来路不明的情况下仍以2500元向一外省男子购买该车。
3.现场勘验检查工作记录，证明：经现场勘查，蓝某停放在普宁市流沙西街道南山村家门口的1辆红色蓝野牌男庄二轮摩托车被盗。
4.提取笔录、扣押清单、发还清单，证明：公安机关提取、扣押红色蓝野牌男庄二轮摩托车1辆，并已归还被害人。
5.行驶证及购车发货票，证明：蓝某于2016年4月7日以4100元购买了1辆红色蓝野牌二轮摩托车
6.涉案财产价格鉴定结论书，证明：被盗红色蓝野牌二轮摩托车价值4500元。
7.被害人蓝某的陈述，证明：2016年7月9日凌晨3时许，他将1辆蓝野牌红色太子摩托车停放在普宁市流沙西街道南山村家门口，至当天12时许发现该车不见，他用手机定位到该车在普宁市里湖镇圆头山处，遂报警。民警在圆头山路口抓获1名驾驶该摩托车的男子。
8.被告人张卓松张某的供述，证实：2016年7月9日9时许，他在普宁市里湖市场遇到以前的工友“外省”，他问“外省”认不认识有卖摩托车的人，“外省”说有1辆摩托车是偷来的，可以便宜点卖给他。后他与“外省”坐车到普宁市流沙兰花广场附近“777温泉酒店”旁的路口，“外省”开了1辆约九成新的红色太子型男庄摩托车过来，该车车锁是撬坏的，没有钥匙，他以2500元购得该摩托车，当天下午在里湖镇田中村圆头山路口被民警查获。
9.被告人张卓松张某的户籍证明。
本院认为，被告人张卓松张某明知是他人盗窃所得的车辆仍购买，其行为妨碍社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应予惩处。公诉机关指控张卓松张某所犯罪名成立。公诉机关建议对张卓松张某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。鉴于张卓松张某能当庭认罪，有悔罪表现，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张卓松张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一六年十二月七日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第4页共6页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更288号
罪犯蔡明艳，女，1981年4月1日出生，汉族，湖南省常德市武陵区人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年5月23日作出（2011）浙温刑初字第265号刑事判决，认定被告人蔡明艳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蔡明艳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年4月16日作出（2012）浙刑一终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2015年10月22日以（2015）浙刑执字第853号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡明艳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬10次、新考核表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯蔡明艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡明艳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2015年10月22日起至2034年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执842号
申请执行人杭州银行股份有限公司文创支行。
法定代表人张某。
被执行人徐某，女。
被执行人史某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西商初字第04158号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款1018483.36元，合计人民币1018483.36元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某、史某的银行存款1018483.36元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陆 菲
二〇一六年三月四日
书记员 梁婷婷
河南省新蔡县人民法院
执行�定书
（2006）新法执字第180号
申请执行人代小亏，女，1963年10月1日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡常桥村委前郭庄。居民身份证号码412828196310014228。
被执行人李卫锋，又名李锋，男，1979年8月29日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡后岭村委前岭。居民身份证号码412828197908294214。
本院在执行申请执行人代小亏申请执行被执行人李卫锋人身损害赔偿纠纷一案中，于2006年8月23日向被执行人李卫锋送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书三日内日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李卫锋有银行存款，可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李卫锋的银行存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 王长征
审判员 张洪民
二〇一七年七月十三日
书记员 王昆鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8788号
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：王远金，男，1983年9月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市武隆县。
委托代理人罗杨，女，王远金之妻，住四川省彭州市。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告王远金银行卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员刘超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人苏玥，被告王远金的委托代理人罗杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、被告王远金立即偿还原告截至2016年5月15日信用卡欠款本金199971.36元、利息17090.97元、滞纳金55989.9元、服务费1296.65元，共计274348.88元；2、被告向原告支付从2016年5月16日起至本息付清之日止以未付本金199971.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息。事实与理由：被告王远金于2014年5月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为625977000011****。截至2016年5月15日被告累计欠款本金199971.36元、利息17090.97元、滞纳金55989.9元、服务费1296.65元，共计274348.88元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告向本院提起诉讼。
被告王远金辩称，该卡是我本人持有并使用的，但本金的金额不对，对利息、滞纳金、服务费也有异议，利息和复利的标准超过了法律规定的标准，签署页上王远金的签名不是我本人所签的，因此申请鉴定。
经审理查明，2014年5月5日，被告王远金向原告申请办理了信用卡，卡号为625977000011****。在被告王远金签署的信用卡电子申请声明及签署专用中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的输电网诈，愿意遵守领用合约的各项规定。”《中国光大银行信用卡章程》第五条规定：最低还款额包含之前所有消费未还部分按照比例计算，加上所有的费用、利息、超过信用额度的欠款金额费。第二十二条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，信用卡账户内的存款不计付利息。第二十五条规定：持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡闪超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费。章程所附收费标准中透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五收取，超限费按超过信用额度的5%收取。之后，被告王远金多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年5月15日尚欠本金199971.36元、利息17090.97元、滞纳金55989.9元、服务费1296.65元，共计274348.88元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的信用卡申请表电子截屏、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告王远金持有并使用卡号为625977000011****的信用卡进行透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告王远金立即归还所有透支本金，并支付透支利息、滞纳金、服务费的请求，理由正当，本院予以支持。被告在庭审中辩称本金不对，且对利息、复利、服务费的计算标准有异议，希望法院调低，由于被告并没有举示证据证明实际产生的本金和利息、滞纳金、服务费，且计算标准并没有超过法律规定的标准，所以对于被告的辩解意见本院不予采纳；被告认为申请人电子申请声明中的签名不是其本人所签，并申请鉴定，本院认为本案的信用卡系被告本人持有并使用，结合本案的证据与原被告的陈述，无需对该签名进行鉴定，因此对被告的辩解意见不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王远金于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年5月15日的信用卡欠款本金199971.36元、利息17090.97元、滞纳金55989.9元、服务费1296.65元，共计274348.88元。
二、被告王远金于本判决发生法律效力后三日向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付从2016年5月16日起至本息付清之日止的利息，该利息以未付本金
199971.36元为基数，按日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元，减半交纳2709元（原告已预交），由被告王远金负担，此款限被告王远金于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 刘超
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋念
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终370号
上诉人(原审原告)沈维福，男，1947年12月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈维福因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈维福在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第018215号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈维福于2005年5月9日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈维福从2005年5月9日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈维福于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈维福的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈维福。沈维福不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈维福于2005年5月9日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈维福直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终370号上诉人(原审原告)沈维福，男，1947年12月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈维福因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈维福在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第018215号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈维福于2005年5月9日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈维福从2005年5月9日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈维福于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈维福的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈维福。沈维福不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈维福于2005年5月9日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈维福直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……