wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初229号
原告：陈广广，男，1989年1月19日出生，汉族，住石家庄正定县。
被告：石家庄和顺市场管理有限公司，住所地正定县成德北街1号5层34室。
法定代表人：冯克峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振虎，男，1974年9月20日生，住正定县。系该公司员工。
原告陈广广与被告石家庄和顺市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广广、被告石家庄和顺市场管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广广向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告商铺租金（自2015年12月1日至2017年11月1日），租金27838元和（自2015年年12月1日至2017年11月1日）违约金2362元，合计30200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，原被告双方签订《商铺委托经营管理合同》，乙方对甲方以250345元购买的“华北门业博览中心1层4-52号商铺进行委托管理”，双方规定，自2013年5月1日至2017年5月1日，乙方（被告）每个商铺每半年支付4456元租金给甲方（原告），每年5月1日和12月1日为乙方支付租金给甲方的日期。自2017年5月1日-2020年4月30日，乙方（被告）每个商铺每半年支付10014元租金给甲方（原告），每年5月1日和11月1日为乙方支付租金给甲方的日期。如乙方逾期支付租金的，应支付违约金给甲方，违约金计算方式为：按逾期支付的租金金额日万分之三计付。
石家庄和顺市场管理有限公司辩称，依据委托合同相关规定，及委托经营管理合同第九条第一款之规定，合同应当解除，且双方互不承担违约责任。委托经营的基础是商铺出租且经营，但是2015年12月民主街升级改造项目未如期进行竣工验收，未进行消防验收，市场陷入整顿状态，租户退租，经营陷入困境，涉案商铺没有出租经营，委托经营的目的已经无法实现，再者说市场的经营本身就是有风险的，委托人在享受高额收益回报的同时，应当对委托经营承担相应的风险，且受托人对于上述的风险事实不存在过错。综上，上述的事实状态符合委托经营合同第九条第一款约定的情形，应当解除合同，双方互不负违约责任，因此不应当支付自2015年12月至今的返租款。
依据合同法第四百一十条之规定，委托合同的委托人和受托人可以随时解除委托合同，现在民主街升级改造项目陷入经营困境，商铺无法出租，委托的事项已经无法完成，受托人和顺公司对上述事实不存在过错，因此应当解除上述合同。并且民主街改造升级项目未进行竣工验收，不符合交房条件，现在已经无法出租涉案的商铺，委托事项无法完成，已然导致合同目的无法实现，依据合同法第九十四条之规定，我公司主张解除上述委托经营合同，将商铺在符合法定交房条件时交付原告，由其自主经营。
陈广广于2016年1月31日签收了1-4-50/51/52三个商铺的返租款合计13368元，该笔款项为陈宪宪、陈广广三个商铺自2015年5月1日至2015年11月30日的租金。与诉状中2015.5.1返租款之和正好印证：即4456+8912=13368元。该笔款项为和顺支付原告返租款，原告用于抵顶所欠瑞成房款。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原告陈广广与被告石家庄和顺市场管理有限公司签订了一份《商铺委托经营管理合同》，约定：委托方（甲方）陈广广，受托方（乙方）石家庄和顺市场管理有限公司，一、甲方购买的“华北门业博览中心（原恒山五金装饰城）”商铺，编号为1层4-52号，面积14.852平方米，实际购房款为250345元。三、委托期限是从甲方将托管商铺交付给乙方之日起，自2013年5月1日至2020年4月30日止。共7年，共计84个月。四、租金收益及支付，1.乙方以每月每平方米50元的标准向甲方支付委托经营收益；3.租金收益乙方分八次向甲方支付，（每次4456元），支付时间为：2013年12月1日、2014年5月1日、2014年12月1日、2015年5月1日、2015年12月1日、2016年5月1日、2016年12月1日、2017年5月1日。4.自2017年5月1日-2020年4月30日，乙方每年按实际购房款的8%作为乙方支付给甲方的租金收益。5.租金收益分六次向甲方支付（每次10014元），支付时间为：2017年11月1日、2018年5月1日、2018年11月1日、2019年5月1日、2019年11月1日、2020年5月1日。十、违约责任3.如乙方逾期支付租金的，应支付违约金给甲方，违约金计算方式为：按逾期支付的租金金额日万分之三计付。原告称被告自2016年5月1日起未支付租金。对于原告主张的2015年12月1日至2017年11月1日的商铺租金27838元，违约金2362元的数额被告无异议，但被告称由于2015年12月民主街升级改造项目未如期进行竣工验收，未进行消防验收，市场陷入整顿状态，租户退租，经营陷入困境，涉案商铺没有出租经营，委托经营的目的已经无法实现。依据委托合同相关规定及委托经营管理合同第九条第一款之规定，合同应当解除，且双方互不承担违约责任。原告称被告不应单方解除合同，合同应双方协商同意才能解除。被告应根据合同约定履行合同。
本院认为，原告陈广广与被告石家庄和顺市场管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定的内容履行。在原、被告双方的《商铺委托经营管理合同》解除前，被告不按合同约定的日期支付原告租金，构成违约，故被告应继续按照合同约定履行支付租金的义务，并按照合同约定承担违约责任即被告按照合同支付原告自2015年12月1日至2017年11月1日的租金27838元，违约金2362元。由于被告未提起反诉，故本院对被告所称应当解除双方的委托经营管理合同的主张等，本案不做处理，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告石家庄和顺市场管理有限公司于本判决生效十日内向原告陈广广支付租金27838元，违约金2362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，减半收取计348.5元，由被告石家庄和顺市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一八年三月七日
书记员 刘佳欢
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初105号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴某。
被告人童某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人吴某、童某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月13日21时许，被告人吴某、童某伙同“何飞”、“戴晓勇”“老鼠”（均另处）等人为索取债务，在武汉市硚口区长堤街35号和硚口区新合村扬子江饭店后面的一栋私房的四楼房间内，限制欠款人吴某某的人身自由。期间逼迫吴某某跪在地上。同年10月15日2时许，公安机关接举报，将吴某某解救，并将二被告人抓获归案。公诉机关认为，被告人吴某、童某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人吴某、童某一年以下有期徒刑、拘役、管制。
被告人吴某、童某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某、童某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月十五日。
（期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年1月29日止）。
二、被告人童某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月十五日。
（期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年一月十八日
书记员 方一飞
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执57号
申请执行人：张旭东，男，汉族，生于1973年11月12日，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人（特别授权）：雷波，四川贤济律师事务所律师。
被执行人：沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司，住所地：沐川县建和乡凤凰村3组。
法定代表人：王涛。
申请执行人张旭东依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初925号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司给付所欠工程款1082653.00元及利息、案件受理费7272元。本院于2018年2月1日依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法对被执行人沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司的银行存款、证券、车辆、房产等财产进行查询，经本院查明，被执行人沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司的厂房已办理抵押登记并被其他法院查封，现无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2018年7月9日同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初925号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一八年七月十日
书记员 刘 香
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初294号
原告张某甲。
被告廖某某。
原告张某甲与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月29日立案，由审判员薛国锋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1993年10月5日在皋兰县西岔镇人民政府登记结婚，婚后于1995年8月1日生育一子张某乙，在共同生活期间原、被告经常为家务琐事吵架，导致夫妻感情逐渐破裂。2009年11月份原、被告因家庭琐事吵架后被告离家出走，后双方开始分居生活至今已达7年。故原告诉至本院要求判令解除与被告廖某某之间的婚姻关系，并由被告廖某某承担诉讼费。
被告辩称，原告诉状所述情况属实，同意离婚。并称，我和原告从2009年分居后儿子张某乙由我一直抚养，我和原告在一起生活期间于2007年购买了一辆客货车，我当时出了20000元，2015年政府征用了我们家水地，政府给了补偿款。为此，被告廖某某请求判令原告张某甲向其支付抚养张某乙7年的抚养费，并分割一辆客货车和征地补偿款。
经审理查明，原告张某甲和被告廖某某于1993年10月5日在西岔镇人民政府登记结婚，1995年8月1日生育一子张某乙。在婚后共同生活期间原、被告经常为家务琐事吵架，导致夫妻感情逐渐破裂。2009年11月份，原、被告因家庭琐事吵架后被告廖某某搬至兰州居住，此后双方一直分居生活，互不来往。
另查明，原、被告开始分居生活时其子张某乙已满14周岁，张某乙因原、被告感情不和分居而不再上学，未满18周岁之前不定期在原、被告两边生活，多时随被告一起生活，有时自己打工挣钱独自生活。
上述事实有原告提交的居民户口簿1份、西岔镇镇政府证明1份、西岔镇西岔村委会证明1份，及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间经常为家务琐事吵架，双方因夫妻感情不和，自2009年11月开始分居，本院审理期间被告同意离婚，双方感情确已破裂，故对原告张某甲的诉讼请求本院予以支持。被告廖某某请求原告张某甲支付婚姻存续期间抚养子女抚养费的要求于法无据；被告廖某某请求分割机动车一辆和征地补偿款，因双方均未提供充分证据证实是否属于夫妻共同财产，且财产的使用情况和现状均不明确，故本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告廖某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 薛国锋
二〇一六年五月三日
书记员 刘双双
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1010号
原告毕既芳，女，1982年11月13日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人刘艳丽，系山东崇杰律师事务所律师。
委托代理人孙旭磷，系山东崇杰律师事务所律师。
被告孙骏，男，1982年5月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告毕既芳与被告孙骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕既芳的委托代理人刘艳丽、孙旭磷到庭参加诉讼，被告孙骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告向原告借款110000元，原告通过银行转账和现金方式向被告交付借款。后原告多次向被告要求还款．但被告一直拖欠借款。被告行为已给原告造成了损失。原告特诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告借款本金110000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一、2015年7月16日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借毕既芳人民币100000元。
原告提交银行交易明细一宗，佐证上述借款事实。
二、被告另行通过“支付宝”网络支付平台向原告借款10000元。
以上事实，有借条、银行交易明细等书证及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，在无相反证据证明案件事实的前提下，本院结合现有证据，认定原告主张被告偿还借款110000元符合法律规定及双方约定，并对原告的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙骏于本判决生效后十日内给付原告借款110000元。
案件受理费2500元及保全费1070元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一六年五月五日
书 记 员 于 超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6182号
上诉人（原审被告)：程佳，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。
上诉人（原审被告)：程冰，男，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平，公司员工。
上诉人程佳、程冰因与被上诉人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院于2017年4月6日裁定将本案转为普通程序审理，未依法将该裁定书送达双方当事人；一审法院向当事人送达开庭传票，其开庭时间是2017年6月13日上午8:30时，地点为该院第一速裁法庭，但当天开庭地点变更为该院第九号法庭。对此，上诉人程佳、程冰认为其在规定的开庭时间到达第一速裁法庭，但一审法院未依法告知其变更后的法庭，致使上诉人未能在规定的时间内参加庭审，且对上诉人提供的证据未予审查，径行以上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，违法进行了缺席判决，剥夺了上诉人参加庭审及其辩论的权利。因一审法院存在上述程序问题，影响了上诉人行使相应的诉讼权利，可能对案件的实体处理具有相应影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2602号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。
上诉人程佳、程冰预交的二审案件受理费3833元，予以退回。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 廖正国
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执105号
申请执行人常州腾锦新型建筑材料有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人：张涛，该××总经理。
委托代理人：吕润，江苏××律师事务所律师。
被执行人常州市华江建筑工程有限公司金凯分公司，住所地常州市新北区。
法定代表人：戎金根，该××总经理。
被执行人常州市华江建筑工程有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人：史建刚，该××总经理。
常州腾锦新型建筑材料有限公司与常州市华江建筑工程有限公司金凯分公司、常州市华江建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015）新民初字第1588号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人常州市华江建筑工程有限公司金凯分公司、常州市华江建筑工程有限公司应于调解内容向申请执行人常州腾锦新型建筑材料有限公司支付工程款184500元，并承担违约金30000元及诉讼费用2273.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行中，双方当事人自愿达成分期履行的还款协议。由于履行期间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2015）新民初字第1588号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 顾文杰
二〇一六年十月十三日
书记员 马 强
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执105号申请执行人常州腾锦新型建筑材料有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：张涛，该××总经理。委托代理人：吕润，江苏××律师事务所律师。被执行人常州市华江建筑工程有限公司金凯分公司，住所地常州市新北区。法定代表人：戎金根，该××总经理。被执行人常州市华江建筑工程有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：史建刚，该××总经理。常州腾锦新型建筑材料有限公司与常州市华江建筑工程有限公司金凯分公司、常州市华江建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015）新民初字第1588号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人常州市华江建筑工程有限公司金凯分公司、常州市华江建筑工程有限公司应于调解内容向申请执行人常州腾锦新型建筑材料有限公司支付工程款184500元，并承担违约金30000元及诉讼费用2273.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。执行中，双方当事人自愿达成分期履行的还款协议。由于履行期间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2015）新民初字第1588号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  顾文杰二〇一六年十月十三日书记员  马 强
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2782号
原告马华寿，男，1981年10月31日出生，汉族，住宾阳县。
被告谢永荣，男，1984年9月21日出生，汉族，住宾阳县。
被告王少兰，女，1982年4月15日出生，汉族，住宾阳县。
原告马华寿与被告谢永荣、王少兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马华寿到庭参加诉讼，被告谢永荣、王少兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马华寿向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢永荣、王少兰偿还所欠借款本金10000元及利息5253.32元（利息从2014年7月25日起计至2016年8月1日止，按中国银行同期贷款利率年6%的四倍即24%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月24日，被告谢永荣、王少兰以生意资金周转困难为由，向原告借款10000元，定于2014年7月24日前归还，在借条中约定被告如有超期自愿赔偿交通费、误工费等损失每天200元。借款到期后，经原告多次催收，两被告总是以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告谢永荣、王少兰偿还原告的借款本息共计15253.32元。被告谢永荣、王少兰未作答辩。
被告谢永荣、王少兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也没有提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告马华寿提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，可作为认定本案事实的根据。
本院经审理认定以下事实：被告谢永荣、王少兰系夫妻关系，2014年5月24日，被告谢永荣、王少兰以做生意资金周转困难为由，向原告马华寿借款10000元，并向原告出具了借条，双方约定借款于2014年7月24日前还清，如有超期自愿赔偿交通费、误工费等损失每天200元。借款到期后，被告谢永荣、王少兰未按约定归还借款，原告马华寿经多次催收未果，遂于2016年8月4日向本院提起民事诉讼。在庭审中，原告马华寿变更了诉讼请求，要求将开始计息日期由2014年5月24日变更为2014年7月25日，年利率仍按中国银行同期贷款利率年6%的四倍即24%计算。
本院认为，被告谢永荣、王少兰于2014年5月24日向原告马华寿借款10000元，有被告谢永荣、王少兰签名确认的借条为据，事实清楚，证据充分。被告谢永荣、王少兰拒不归还借款构成违约，原告马华寿请求被告谢永荣、王少兰共同归还借款10000元及按年利率24%支付2014年7月25日起至2016年8月1日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢永荣、王少兰共同归还原告马华寿借款10000元及逾期利息（利息计算：以10000元为基数，从2014年7月25日起计至2016年8月1日止，按年利率24%计算）。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告谢永荣、王少兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 蓝 珊
二〇一六年十月九日
书记员 磨秋霞
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初866号
原告：李代煜，男，1964年1月23日出生，汉族，住四川省安县。
委托代理人：穆圣陶，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：安县全益工贸有限责任公司，住所安县秀水镇正街35号，组织机构代码70918364-1。
法定代表人：文永祥，董事长。
委托代理人：孙贵华，该公司股东，特别授权。
委托代理人：李明，四川升博律师事务所律师。
原告李代煜诉被告安县全益工贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李代煜及其委托代理人穆圣陶、被告委托代理人孙贵华、李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李代煜诉称：原告系被告公司股东员工，被告公司成立于50年代，之后逐渐积累成80年代的秀水商业公司，99年改制成立安县全益工贸有限责任公司。原告于1987年接父亲李先义的班在公司参加工作，将农村户口转为城镇户口，一直工作到99年改制，原告占了78651.96元股份。原告一直工作到2010年3月，被告变相强迫将原告股权收购，并且要求原告做到三不找（不找政府、不找主管部门、不找公司）。原告从1999年至2009年股权没有任何分红利润，当时因为原告家庭贫困，急需用钱，因此被迫签订协议转让股份后解除劳动关系，该协议违反了原告的真实意愿，且协议上约定三不找违反法律规定，属于以合法形式掩盖非法目的，该合同无效。而公司董事长文永祥的股权却以1:5方式增值，文永祥等领导还都买了养老、医疗保险。现原告请求判令被告解决原告工作期间（1987-2010年）的养老、医疗保险待遇；判令被告支付原告股权增值股金314607.84元【（78651.96×5）-78651.96】。
被告安县全益工贸有限责任公司辩称：1999年改制时公司与原告就终止了劳动关系，改制后原告只享有股东待遇，不再是公司员工，也就没有工资及保险待遇。原告转让股权经过了公证，是自愿、合法的，该证据效力大于其他证据。原告认为其中的三不找无效，但该条款只是附加条款，即便无效也不能导致整个协议无效。原告所诉文永祥的部分，不是本案审理的范围。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是原安县供销社秀水商业公司职工，1999年商业公司改制成立股份制企业安县全益工贸有限责任公司，改制后撤销原商业公司机构与名称，同时解除原企业的职工身份。原商业公司的资产一次性认配给原职工，按入股自愿原则出资入股，以股东身份按出资额享受公司利益，承担公司风险。1999年4月被告给原告发放了股权证一份，其股本金总额为78651.96元。
被告公司成立后，只给三、四名管理人员发放工资并购买社保，其余人员均自谋职业。2009年被告公司内部开展等值抵押承包，由于原告股权少于其想参加的抵押条件，加上想得到现金做其他投资，便申请将股权有偿转让给被告公司。2010年4月9日，原、被告签订了股权转让协议书，原告将78651.96元的股权等价转让给被告，被告解除与原告的一切股东、职工劳动关系，同时原告保证做到三不找（不找政府、不找主管部门、不找公司），当天被告将78651.96元股权收购款支付给了原告，该股权转让协议书由安县公证处进行了公证。
后原告因认为被告公司董事长文永祥为了自己利益不考虑职工利益，向有关部门信访。2016年5月原告又申请劳动仲裁，仲裁部门以原告的仲裁请求事项不属于劳动人事争议处理范围不予受理。
上述事实，有经过庭审举证、质证的安县供销社秀水商业公司改制方案、安县供销社联合社的批复、股权转让申请、股权转让协议书、公证书、领款证明单、回复、信访事项处理意见书、不予受理通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告对双方是否存在劳动关系存在争议，而现有证据也不足以认定双方是否有劳动关系，因此原告应首先确认劳动关系，才能主张养老、医疗保险待遇。原告认为双方签订的股权转让协议书系被迫签订，违反了自己的真实意思，但原告却未在一年内行使撤销权。同时原告认为其中的三不找条款违反法律规定，应认定合同无效，本院认为三不找条款只是合同的附属部分，并不是合同的主要内容，该条款的无效不影响合同其余部分的效力，且事实上该条款对原告也没有任何约束力。因此对于原告股权增值股金的请求，本院认为双方对此已订立了合同并履行完毕，且进行了公证，对于该项请求应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李代煜的诉讼请求。
本案收受理费10元，由原告李代煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡依琳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1550号
罪犯易永洪，男，1985年9月12日出生，汉族，初中文化，住重庆市綦江县，现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年3月27日作出（2013）龙新刑初字第972号刑事判决，以被告人易永洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年4月18日起至2028年4月17日止）,并处没收财产人民币25000元，追缴违法所得人民币500元，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）岩刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年8月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易永洪系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年、2016年获监狱表扬。减刑起始时间自2014年9月至2017年6月累积考核分3447分，表扬5次。此前已缴纳罚金人民币300元，本次申请减刑缴纳罚金人民币2500元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯易永洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯易永洪减去有期徒刑四个月，刑期自2013年4月18日起至2027年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 洪燕琴(代)
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1145号
原告：林世明，男，1949年10月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：周润香，女，1960年6月5日出生，汉族，住江西省南康市。
原告林世明与被告周润香买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告林世明于2018年4月23日以双方已庭外协商解决向本院提出撤诉申请。
本院认为，林世明申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林世明撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由林世明负担。
审判员 陈 彬
二〇一八年四月二十四日
书记员 林丽榕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3377号
原告耿文宾，男，汉族。
委托代理人许宗灿，男，汉族。
被告李君，男，汉族。
原告耿文宾诉被告李君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿文宾及其委托代理人许宗灿到庭参加了诉讼，被告李君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，被告以其女儿做生意暂时周转资金为由，向原告借款100000元，并约定期限半年，月利率2%。同日原告将借款支付给被告。借款到期后，经原告催要，被告推拖不还。故请求判令被告偿还原告借款100000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月3日，被告李君向原告耿文宾出具借条一份，内容为，今借到耿文宾100000元。同日，原告通过中国建设银行向被告转账支付98000元，并称另2000元以现金方式支付。2014年4月1日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺其借耿文宾的100000元，于2014年6月底还清本金及利息，月利率为2%。该款经原告催要，被告未偿还。
另查明，被告李君庭后到庭称，该100000元借款，另2000元未支付，系原告先行扣除的利息，后来还支付过部分利息，原告对此不予认可。
本院认为：被告李君向原告耿文宾借款100000元的事实有借据、转账凭证及还款承诺书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告偿还借款100000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持。被告称借款时原告先行扣除了2000元利息及后来支付过部分利息，但原告对此不予认可，且被告又无其他证据印证，对该事实本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李君偿还原告耿文宾借款100000元及利息（按月利率2%，自2013年9月3日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈孝靖
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保251号
申请人冯文秀，男，1959年1月28日生，汉族，住滑县。
被申请人徐伟丽，女，1988年5月12日生，汉族，住河南省滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人徐伟丽所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人温红粉所有的（滑房权证新区字第××号）房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人徐伟丽所有的豫Ｅ×××××号小型轿车查封于滑县奥联停车场内。
保全申请费420元，由申请人冯文秀预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年七月六日
书记员 柴冰一
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2332号
申请执行人金彬斌
被执行人徐斌,
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉海商初字第00905号，依法向被执行人徐斌发出执行通知书，责令被执行人徐斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐斌(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币286850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年八月四日
书记员 张维
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初667号
原告杨某某。
被告李某甲。
被告李某乙。
两被告共同委托代理人闫建军（特别授权）。
本院在审理原告杨某某与被告李某甲、李某乙名誉权纠纷一案中，原告杨某某以双方协商处理为由，于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告李某甲、李某乙的起诉。
诉讼费250元由原告杨某某承担。
审判员 谭新颜
二〇一六年四月一日
书记员 梁 哲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7702号
原告：曹四运（曾用名曹俊），男，1974年7月20日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：黄浩文，广东昌联律�事务所律师。
委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。
被告：盛德钊，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：倪小芳，女，1979年10月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告曹四运与被告盛德钊、倪小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告曹四运的委托诉讼代理人黄浩文到庭参加诉讼，被告盛德钊、倪小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹四运向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还所欠借款60000元及相应利息1800元（利息按本金60000元从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率暂计算至2017年7月1日，即1800元，剩余利息则计算至本案判决确定履行之日止），以上暂共计61800元。事实和理由：2016年7月22日，盛德钊因生产经营需要，向曹四运借款60000元，并承诺于2016年12月31日前归还。但借款期满后，曹四运要求被告归还借款时，被告却以各种理由拖延或拒绝。本案款项用于被告生产经营，应属夫妻共同债务，倪小芳作为盛德钊的配偶，依法应对本案债务承担连带偿还责任。曹四运特向法院提起诉讼，请求判如所请。
盛德钊未作答辩。
倪小芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，盛德钊出具欠条，载明：“今欠曹俊现金60000.00元整（陆万元整），于2016年12月31日还清。”盛德钊欠条上签名并捺指模确认，并附身份证复印件。
曹四运提交户口本显示，曹四运曾用名为曹俊。盛德钊与倪小芳于2006年12月26日登记结婚。
庭审中，曹四运对借款�过程陈述如下：曹四运与盛德钊是老乡，且是多年的同事，后来双方都出来做生意，曹四运经营中山市黄圃镇凯旋五金电子厂，两被告挂靠中山市圣吉奥生活电器有限公司生产经营家电产品。因资金周转需要，两被告一起到曹四运的厂里借款，由财务直接拿60000元现金交给被告。曹四运当时欠缺法律意识，没有让倪小芳在欠条上签名。倪小芳曾经开过一张支票还钱，但是空头支票，已经退回给她。曹四运一直叫两被告还钱，但一直没有归还。
本院认为，盛德钊向曹四运借款60000元，有欠条为凭，本院予以确认，盛德钊应向曹四运偿还借款本金60000元。由于盛德钊逾期未偿还借款，还应向曹四运支付逾期利息（按借款本金60000元自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。盛德钊与倪小芳是夫妻关系，该债务发生于�人夫妻关系存续期间，盛德钊与倪小芳没有证据证实该债务属于盛德钊的个人债务，故倪小芳应对盛德钊所负的债务承担连带清偿责任。盛德钊、倪小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告盛德钊、倪小芳于本判决生效之日起三日内连带偿还借款本金60000元以及逾期利息（按借款本金60000元自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）给原告曹四运。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取计673元，由盛德钊、倪小芳负担（在支付上述款项时直接支付给曹四运）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年八月十八日
书记员 罗恺霖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7702号原告：曹四运（曾用名曹俊），男，1974年7月20日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：黄浩文，广东昌联律�事务所律师。委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。被告：盛德钊，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：倪小芳，女，1979年10月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告曹四运与被告盛德钊、倪小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告曹四运的委托诉讼代理人黄浩文到庭参加诉讼，被告盛德钊、倪小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹四运向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还所欠借款60000元及相应利息1800元（利息按本金60000元从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率暂计算至2017年7月1日，即1800元，剩余利息则计算至本案判决确定履行之日止），以上暂共计61800元。事实和理由：2016年7月22日，盛德钊因生产经营需要，向曹四运借款60000元，并承诺于2016年12月31日前归还。但借款期满后，曹四运要求被告归还借款时，被告却以各种理由拖延或拒绝。本案款项用于被告生产经营，应属夫妻共同债务，倪小芳作为盛德钊的配偶，依法应对本案债务承担连带偿还责任。曹四运特向法院提起诉讼，请求判如所请。盛德钊未作答辩。倪小芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，盛德钊出具欠条，载明：“今欠曹俊现金60000.00元整（陆万元整），于2016年12月31日还清。”盛德钊欠条上签名并捺指模确认，并附身份证复印件。曹四运提交户口本显示，曹四运曾用名为曹俊。盛德钊与倪小芳于2006年12月26日登记结婚。庭审中，曹四运对借款�过程陈述如下：曹四运与盛德钊是老乡，且是多年的同事，后来双方都出来做生意，曹四运经营中山市黄圃镇凯旋五金电子厂，两被告挂靠中山市圣吉奥生活电器有限公司生产经营家电产品。因资金周转需要，两被告一起到曹四运的厂里借款，由财务直接拿60000元现金交给被告。曹四运当时欠缺法律意识，没有让倪小芳在欠条上签名。倪小芳曾经开过一张支票还钱，但是空头支票，已经退回给她。曹四运一直叫两被告还钱，但一直没有归还。本院认为，盛德钊向曹四运借款60000元，有欠条为凭，本院予以确认，盛德钊应向曹四运偿还借款本金60000元。由于盛德钊逾期未偿还借款，还应向曹四运支付逾期利息（按借款本金60000元自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。盛德钊与倪小芳是夫妻关系，该债务发生于�人夫妻关系存续期间，盛德钊与倪小芳没有证据证实该债务属于盛德钊的个人债务，故倪小芳应对盛德钊所负的债务承担连带清偿责任。盛德钊、倪小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告盛德钊、倪小芳于本判决生效之日起三日内连带偿还借款本金60000元以及逾期利息（按借款本金60000元自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）给原告曹四运。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取计673元，由盛德钊、倪小芳负担（在支付上述款项时直接支付给曹四运）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一七年八月十八日书记员 罗恺霖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5012号
原告：浙江台州椒江农村合作银行，住所地台州市椒江区工人东路***号。
法定代表人：蔡卫玲，该行董事长。
委托诉讼代理人：阮能静，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈若愚，该行工作人员。
被告：郭慧琴，女，1984年6月4日出生，汉族，住台州市三门县。
原告浙江台州椒江农村合作银行与被告郭慧琴信用卡纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院起诉，诉请：判令被告郭慧琴偿还原告信用卡透支本金19991.57元及截至2017年5月31日的滞纳金、手续费为1560.01元，并继续支付从2017年6月1日起至实际付清之日止按合同约定计算的滞纳金、手续费（上述滞纳金、手续费合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月20日，被告郭慧琴向原告申请办理浙江台州椒江农村合作银行丰收贷记卡，被告郭慧琴在阅读和了解丰收贷记卡领用合约后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约规定：甲方应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本金、超限费、滞纳金、追索费等）；滞纳金收取标准按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。
被告的申请经过原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××73的丰收贷记卡一张。被告于领用后开始透支，2016年11月25日最后一次消费，消费金额6841元。截止2017年5月31日，被告尚欠贷款本金19991.57元，滞纳金、违约金、手续费等合计1560.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭慧琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行信用卡透支本金19991.57元，并支付滞纳金、违约金、手续费等（截止2017年5月31日为1560.01元，自2017年6月1日起至实际给付之日止按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（已减半）,保全费236元，合计405元，由被告郭慧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年八月三日
代书记员 林周琪
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执545号
申请执行人马某某，男，1959年3月28日生，汉族。被执行人张某某，男，1970年8月6日生，汉族。
申请执行人马某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01370号民事调解书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人张某某向申请执行人马某某偿还借款本金50000元并支付利息（该利息每月1000元，自2013年10月19日起至实际还款之日止，支付利息时应抵扣被执行人张某某已付利息10000元）。由于被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马某某向本院申请执行。申请标的额为50000元及利息，案件受理费525元。本院受理后，在审理期间，申请执行人马某某向本院申请诉讼保全，本院依法将被执行人张某某在中国农业银行志丹县支行的工资账户予以冻结，在执行期间将被执行人张某某的工资46000元扣划后予以继续冻结,并将46000元支付给申请人,至此，本案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01370号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 帅
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执异字第0045号
案外人力涛。
委托代理人李刚。
申请执行人陈永年。
申请执行人王兆侠。
被执行人尹朝阳。
本院在执行陈永年、王兆侠与尹朝阳刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，于2014年9月9日作出（2014）宿中执字第152号执行裁定，对被执行人尹朝阳所有的位于泗洪县青阳镇北新集村前场六巷的房屋进行查封，查封期限为两年。2014年9月11日，本院作出（2014）宿中执字第152号执行裁定，冻结力涛银行存款52000元。案外人力涛对上述裁定提出异议，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，力涛于2014年12月10日向本院撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，力涛撤回异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许力涛撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈凤鸣
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陆 野
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初432号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人谢某某，男，1985年5月29日出生于江西省高安市,汉族，初中文化，货车司机，家住江西省高安市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月25日被高安市公安局依法刑事拘留，同年7月31日转取保候审。现在家。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：被告人谢某某与谢某1于2014年离异，但离异后两人仍生活在一起。2017年6月下旬，两人因家庭琐事发生争吵后谢某1没回家，谢某某在6月29日跟踪后得知谢某1驾驶的启晨越野车停放在江西恒辉陶瓷有限公司的停车棚内。6月30日早上，谢某某来到谢某1停车的地方守候，7时50分许，谢某1来取车时，谢某某跑过去将谢某1推到副驾驶室实施殴打，并驾车离开，谢某某在车上开车时仍不时对谢某1进行殴打并扯掉其身上衣服，后来到独城镇南湖村旁一空地上，两人在车上发生了性关系。为防止谢某1离开，谢某某开车来到八景汽运城停车场，从自己货车上拿了根绳子来到樟树槎市一空地上，用绳子捆绑谢某1并再次殴打，后因谢某1求饶才罢手，两人在车上呆到当天下午5时许，谢某某才让谢某1离开。经法医鉴定，谢某1的损伤程度为轻微伤。
案发后，被害人谢某1对被告人谢某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某1的陈述、证人谢某2的证言、指认笔录、视频抓拍照片、高安市公安司法鉴定中心（高）公（司）鉴（临）字[2017]590号临床法医学鉴定意见书、到案经过、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谢某某自愿认罪，并得到被害人的谅解，对其酌情从轻处罚；被告人谢某某在非法拘禁他人过程中殴打了被害人，依法对其从重处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪金生
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘秋燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终973号
上诉人（原审被告）张怀洲，居民。
委托代理人高少东，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沭阳县陇集镇李徐村村民委员会,住所地江苏省沭阳县陇集镇李徐村。
法定代表人李碧华，该村民委员会主任。
委托代理人章伟，江苏德沛律师事务所律师。
上诉人张怀洲因与被上诉人沭阳县陇集镇李徐村村民委员会（以下简称李徐村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭耿民初字第00689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：沭阳县陇集镇人民政府于2011年5月份按照县政府“土地双挂”工作要求，对在陇集镇李徐村小圩组居住的农户搬迁和土地复垦工作安排布置。2011年5月4日，李徐村委会以16000元/亩的价格与张怀洲签订土地流转协议，约定流转后的土地使用权归村集体所有，用于对“土地双挂”户进行“自拆自建”选址安置，搬迁后的小圩组农户住宅地交给村集体进行复垦，复垦后的土地交给原农户种植；协议约定土地流转青苗费补偿金按每亩800元计算。张怀洲流转土地面积为1.14亩，土地流转金18240元，青苗费补偿金为912元,树木砍伐费补偿金为70元。李徐村委会于2011年5月15日向张怀洲支付了19222元，张怀洲出具收据。后陇集镇根据县政府通知暂停该镇“土地双挂”工作，李徐村委会与小圩组农户签订的土地流转协议无法继续履行，流转土地又被张怀洲收回种植2011年夏季农作物。李徐村委会因张怀洲未返还土地流转费用向原审法院提起诉讼，请求判令张怀洲返还土地流转费用18240元。
原审法院在案件审理过程中依法到现场进行勘验，形成勘验笔录一份和照片一组，显示涉案土地东侧有一条排水沟，排水沟东侧为南北道路，道路上铺设碎水泥块等物，可以通行，但不够平整。
原审法院认为：土地承包经营权转让合同系农户之间、农户与其他经济组织之间签订的土地承包经营权转让的合同。流转后的土地不得改变其农业用途。本案双方签订的土地流转合同因对流转土地的农业用途作了改变，违反了我国法律、行政法规的相关强制性规定而无效。合同被确认无效后因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失。李徐村委会在资金、人员、知识方面均优于张怀洲，对其与张怀洲签订的合同无效存在过错，应承担相应责任，对张怀洲因此遭受的损失应予赔偿。李徐村委会赔偿张怀洲损失后，张怀洲应当返还收取的土地流转费。关于张怀洲的具体损失，根据双方陈述、证人证言及（2012）沭耿民初字第0543号民事判决书认定的事实，张怀洲在2011年夏季即开始继续耕种涉案土地，但因涉案土地沟渠路道受损而导致收成不佳，根据本案实际情况，原审法院酌情确定张怀洲的农作物损失为三季，赔偿标准根据陇集镇李徐村小圩组农户土地流转资金发放单上载明的青苗费补偿标准予以确定。李徐村委会已经在2011年5月4日向张怀洲赔偿一季，现尚未赔偿的为两季，共计800元/亩1.14亩2=1824元。关于张怀洲提出的要求李徐村委会恢复原状的主张，原审法院认为，根据现场勘验，涉案土地东侧存在排水沟，排水沟东侧道路可以通行，能够满足耕种需求，但因道路不够平整，对今后的生产经营产生一定的影响，原审法院酌定李徐村委会按一季青苗费标准向张怀洲支付赔偿金用于恢复涉案土地原有耕种条件。扣除李徐村委会应赔偿张怀洲的损失后，余款为15504元，张怀洲方应将该部分款项返还李徐村委会。原审法院遂判决：张怀洲于判决发生法律效力之日起十日内返还李徐村委会土地流转费15504元；驳回李徐村委会其他诉讼请求。案件受理费256元，由李徐村委会负担56元，由张怀洲负担200元。
原审判决宣判后，张怀洲不服，向本院提起上诉称：张怀洲对原审法院认定本案合同无效没有异议（庭审中变更了上诉状中理由），本案双方签订的合同目的是重新建房，这一目的并未实现，系李徐村委会的过错，因此给张怀洲造成的损失足以抵冲土地转让款。另外，原审法院既然认定李徐村委会对合同无效存在更大过错，就应承担更大责任。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李徐村委会答辩称：本案合同无效，张怀洲主张合同期待利益损失没有依据，原审法院已对张怀洲的损失进行认定并扣除，张怀洲的上诉主张没有依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
二审归纳的争议焦点为：张怀洲应返还的土地流转费用如何确定。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，李徐村委会与张怀洲签订的土地流转合同因并更了土地用途，违反了法律的强制性规定而无效，双方对此不持异议。合同无效的后果从合同订立之时发生，因履行无效合同而取得的财产、实物，均应当返还，故李徐村委会负有将土地返还张怀洲之义务，张怀洲亦应向李徐村委会返还收取的土地流转费用，但应扣除张怀洲的损失。本案中，张怀洲的实际损失主要包括农作物损失及道路沟渠修费用。关于耕种的损失，张怀洲在原审中陈述主要包括，2011年春季小麦被损毁、2011年夏季玉米因无法排水被淹而无收成、2012年春季小麦因无法排水出苗率只有50%至60%、2012年夏季玉米收成也不好。因此，原审法院酌情确定张怀洲的农作物损失为三季（包含已补偿的一季青苗费用），并无不当。关于涉案道路沟渠被破坏的损失，原审法院经过现场勘验，结论为涉案土地东侧存在排水沟，排水沟东侧道路可以通行，能够满足耕种需求，但因道路不够平整，对今后的生产经营产生一定的影响。因双方对勘验笔录、勘验图及现场照片也不持异议，且本案所涉道路也系众多农户耕种共用道路，原审法院酌定李徐村委会赔偿发生诉讼各户一季青苗费用于修复道路也并无不当。同时，考虑到李徐村委会在资金、人员、知识方面均优于张怀洲，原审法院判决李徐村委会对张怀洲的损失承担全部责任也符合法律规定。对张怀洲主张未实际建房给其造成的相关损失，本院认为，张怀洲的该主张属于合同履行所产生的利益，而本案合同无效的赔偿责任履行合同后可获得的利益，故本院对张怀洲的上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张怀洲的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由上诉人张怀洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年六月十五日
法官 助理 王 雷
书 记 员 安国玉
第4页/共5页
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02322号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：刘昊，男，1991年3月12日出生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告刘昊合同纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一六年十二月二日
书记员 陶祥曦
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1306号
申请执行人时运升，男，1973年1月27日出生，汉族，住新郑市。
被执行人杨山峰，男，1975年3月18日出生，汉族，住新密市。
被执行人河南金鼎混凝土有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑堡村。
法定代表人杨山峰，董事长。
被执行人河南金鼎中原混凝土有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺村。
法定代表人杨山峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第2721号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月22日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨山峰、河南金鼎混凝土有限公司、河南金鼎中原混凝土有限公司银行存款18000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年十月二十八日
书记员 靳 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14322号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：熊燕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告熊燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告熊燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,765.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3043号
原告:耿拥军，男，1979年3月27日出生，汉族，住高碑店市。
被告:杜勇，男，1971年3月24日出生，汉族，住定兴县。
本院在审理原告耿拥军与被告杜勇民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提供的被告住址不准确，无法向被告送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告耿拥军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘苗苗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6034号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林顺利，男，1965年3月25日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林顺利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林顺利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22622.2元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22622.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2938号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人连环，男，1974年10月10日出生，回族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与连环金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人连环给付人民币12.766551万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10006号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2938号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人连环，男，1974年10月10日出生，回族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与连环金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人连环给付人民币12.766551万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10006号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年七月二十一日书 记 员 李紫晨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1920号
原告：李华。
委托代理人：王译羚，辽宁华禹律师事务所律师。
被告：吴财胜。
委托代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。
原告李华与被告吴财胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员罗强适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人王译羚、被告吴财胜及其委托代理人苏文香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华诉称，2014年9月1日，原被告签订《借款合同》，被告向原告借款人民币10万元，每月利息3%，借款期限为2年，从2014年9月1日至2016年8月31日止。签订借款合同当日原告支付借款本金10万元。借款后，被告未按约定偿还原告借款本金和利息。截止诉讼前被告尚欠原告借款本金10万元，利息6万元。根据《民事诉讼法》的有关规定，原告诉至法院，诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元，从实际借款日开始截止到起诉之日的借款利息6万元，以及被告实际偿还全部借款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴财胜辩称，原、被告签订借款协议属实，原告实际支付被告97000元。被告已经按照月利率3%偿还原告3个月的利息。后期偿还的这3个月利息是通过约定还款的王志兰账户挂失后补办的卡支付。
经审理查明，2014年9月1日，原、被告签订《借款合同》，双方约定：被告向原告借款人民币10万元，每月利息3%，借款期限为2年，即自2014年9月1日起至2016年8月31日止。当日被告在打印的内容为：“今收到‘李华’人民币‘壹拾万元’‘壹拾万元’整（小写）‘100000.／’付款方式：现金（大写）‘叁仟’元整（小写）‘3000.／’元整；银行转账（大写）‘玖万柒仟元’元整（小写）97,000.／，开卡人姓名：‘王志兰’卡号‘62×××94’以上引号内的内容为不同笔体书写，被告在该收据上书写‘本人同意将此款汇入农业银行沈阳辉山分理处王志兰卡中’并在该收据收款人处签名…’。同日原告将97000元转入上述王志兰卡中。原告向被告索要上述借款本息协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有原告、被告陈述，借款合同、收据及招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订借款合同，双方形成了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。关于双方争议的借款本金数额问题，虽原告主张交付被告100000元,但被告对此予以否认收到其中的现金3000元，又收据中关于借款现金部分的字体非被告本人书写，且被告在收据中明确将此款汇入指定账号，故认定双方的借款本金为97000元,原告依据双方的约定向被告交付了借款，被告理应按照双方约定的借款期限及约定的合法利率向原告偿还本息，现被告未偿还借款本息，系违约行为，故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的请求，符合法律规定，应予支持；关于原告主张的借款利息，法律规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，因双方约定的利率超过法律规定，故超过部分的利率无效。原告主张被告给付至起诉之日起的利息60000元,依据上述法律规定，按本金97000元及年利率24%计算自借款本金交付之日起至起诉时止的利息应为57036元,超出部分，不予支持；关于原告主张的要求被告给付至清偿之日止的利息，因双方约定了借款期限内的利率，按照法律规定的年息24%为宜；关于被告提出的已经偿还三个月利息的主张，因在法定期限未能提供证据，故不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴财胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李华借款本金人民币97000元；
二、被告吴财胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李华借款本金人民币97000元的利息（自2014年9月1日起至2017年2月13日）57036元；
三、被告吴财胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李华借款本金人民币97000元的逾期还款利息（自2017年2月14日起至其给付之日止按年利率24%计算）；
四、驳回原告李华的其他诉讼请求及被告吴财胜的抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1750元，原告李华负担60元，被告吴财胜负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗 强
二〇一七年五月五日
书记员 杨舒平
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02338-1号
原告李新彩等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审233号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被执行人郭超，男，1989年7月5日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年5月27日向本院递交修公强执申字[2017]第173号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901803693号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2011年07月05日11时49分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在河南省焦作市武陟县焦西线马村路口实施机动车行驶超过规定时速50％以下的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月17日对被执行人作出410821-1901803693号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901803693号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901803693号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月二十九日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审233号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人郭超，男，1989年7月5日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年5月27日向本院递交修公强执申字[2017]第173号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901803693号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2011年07月05日11时49分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在河南省焦作市武陟县焦西线马村路口实施机动车行驶超过规定时速50％以下的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月17日对被执行人作出410821-1901803693号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901803693号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901803693号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  卫 超审判员  范晓玲二〇一七年五月二十九日书记员  秦 婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初391号
原告：刘建英。
被告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：汤志强，该公司总经理。
委托代理人：赵梓含。
原刘建英与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年二月十六日
书记员 刘思楠
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3146号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区。
负责人：赵元勋，经理。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师所律师。
被告：孟祥君，男，1979年4月29日出生，汉族，现住沧州市渤海新区。
沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与孟祥君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月19日以被告孟祥君已给付470元双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告孟祥君的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 吕旭礼
二〇一七年五月十九日
书记员 王新雨
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终106号
上诉人（原审原告）王红云，女，1952年9月29日生，汉族，住吉林省抚松县。
委托代理人庄炳祥，男，1945年6月13日生，汉族，抚松县第四小学退休教师，现住吉林省抚松县。
委托代理人吴宏，男，1948年4月17日生，汉族，抚松县第四小学退休教师，现住吉林省抚松县。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
第三人（原审第三人）吉林省露水河林业局，住所地吉林省抚松县露水河镇。
法定代表人孙佳庆，局长。
上诉人王红云因诉被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅、第三人吉林省露水河林业局社会保障行政审批一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南行初字第120号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王红云上诉称：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）、（十二）项、第四十九条的规定，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不受理范围内。二、2011年6月30日被上诉人作出《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》行为至今只有四年，上诉人对此不服提起行政诉讼，不超过时效。原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项是错误的。三、原审裁定认为复核意见和不再受理决定不属于人民法院行政案件的受理范围，属于违法设置和增加排除条件。上诉人从来没有被批准过病退、提前退。被上诉人一直没有提供证据来证明其作出的与当时的、现行的政策、法规相抵触侵犯上诉人合法权益的具体行政行为《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》正确。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院撤销原审裁定；判令原审法院对上诉人的起诉立案、受理和依法审理。
经审理查明，上诉人原为吉林省露水河林业局学校教师。1998年吉林省人事厅为上诉人办理了提前退休手续。2008年11月25日吉林省露水河林业局信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的答复意见》，结论为：“为其办理内退是经本人申请、单位承办、主管部门审批、省人事厅批准，履行了正式审批手续。后因抚松县社保不接收，企业还为其支付工资至2000年5月。2005年企业改制教育移交地方后，对退休年龄的界定、退休待遇发放标准的解释权不在企业”。2008年12月12日吉林森工集团信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的复查意见》，结论为：“同意露水河林业局出具的答复意见”。2010年3月15日抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》，结论为：“2005年10月抚松县教育局、抚松县人事局接收后以个人档案中省人事厅批准的退休审批表核定退休工资无误，抚松县教育局、抚松县人事局无权对省人事厅进行的审批作出纠正”。2010年8月13日白山市人力资源和社会保障局、白山市教育局作出的《关于张玉芝等人退休金问题的复查意见》，结论为：“维持抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》”。2011年6月30日吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，结论为：“一、退休时间问题。你是由医院证明，劳动鉴定委员会确认，经个人申请、单位呈报、森工集团审核、省人事厅批准，严格按国发（1978）104号文件正常办理的退休手续，退休审批表上明确注有批准日期为1998年5月，不存在纠正退休时间问题。二、2005年原企业管理的教育系统划归地方管理后，在对原企业离退休费按地方事业单位的标准重新核定时，抚松县社会保险公司在对你的退休时间认定上符合国家政策。三、1998年5月退休后至2000年3月纳入省级社会统筹前的退休费由原企业承担，如有异议可与原企业协商解决”。2015年11月10日上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》；判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金。原审法院认为上诉人请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院行政案件的受案范围；请求判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金距被上诉人1998年作出审批上诉人退休的行政行为已经超过五年且上诉人未提供有正当理由的证据，其起诉已经超过法定期限。裁定驳回了上诉人的起诉。
本院认为：一、根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人请求撤销吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人于1998年被批准退休，其于2015年11月10日提起行政诉讼已经超过了上述法律条文规定的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 博
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初16272号
原告：江阴市金属制管有限公司，统一社会信用代码913202811422240698，住所地江阴市临港街道镇澄路709号。
法定代表人：吴建宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。
被告：江阴市长锦钢铁有限公司，统一社会信用代码91320281330869980C，住所地江阴市月城镇冯泾路6号。
法定代表人：黄长城，该公司负责人。
原告江阴市金属制管有限公司诉被告江阴市长锦钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告江阴市金属制管有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市金属制管有限公司自愿撤回�诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市金属制管有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5400元、财产保全费4020元，合计9420元（江阴市金属制管有限公司已预交），由江阴市金属制管有限公司负担。
代理审判员 戈栋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡玥
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第617号
申请执行人上海市人力资源和社会保障局。
被执行人上海荣臣博士蛙（集团）有限公司。
申请执行人上海市人力资源和社会保障局于二〇一五年一月十四日作出的沪人社监（2014）理字第00738号行政处理决定，认定被执行人上海荣臣博士蛙（集团）有限公司无故拖欠李芸等223名劳动者2014年9月工资，共计人民币1，069，211.91元，要求被执行人补发上述拖欠的劳动者工资。被执行人收到该行政处理决定后，在法定期间未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行，经申请执行人催告仍未履行，故申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行。
本院经审查，于2015年6月23日作出（2015）沪一中非执字第16号行政裁定书，裁定对申请执行人上海市人力资源和社会保障局作出的沪人社监（2014）理字第00738号行政处理决定准予强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，被执行人暂无财产可供本案执行。申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查控交接表、上海市房地产登记簿、谈话笔录等证据证实。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海市人力资源和社会保障局沪人社监（2014）理字第00738号行政处理决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0425民特1号
申请人：马世学，男，1980年1月22日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请人:白春荣，男，1967年5月10日出生,回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院于2018年1月17日受理了申请人马世学与申请人白春荣关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人马世学与申请人白春荣劳务合同纠纷一案，于2018年1月16日经彭阳县人民法院特邀调解员调解，达成了如下调解协议：
由申请人白春荣于2018年2月15日前支付申请人马世学劳务费4500元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华民人共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人马世学与申请人白春荣于2018年1月16日经彭阳县人民法院特邀调解员调解达成的由申请人白春荣于2018年2月15日前支付申请人马世学劳务费4500元的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员王翠兰
二○一八年一月十八日
书记员海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0425民特1号申请人：马世学，男，1980年1月22日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。申请人:白春荣，男，1967年5月10日出生,回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院于2018年1月17日受理了申请人马世学与申请人白春荣关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人马世学与申请人白春荣劳务合同纠纷一案，于2018年1月16日经彭阳县人民法院特邀调解员调解，达成了如下调解协议：由申请人白春荣于2018年2月15日前支付申请人马世学劳务费4500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华民人共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人马世学与申请人白春荣于2018年1月16日经彭阳县人民法院特邀调解员调解达成的由申请人白春荣于2018年2月15日前支付申请人马世学劳务费4500元的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员王翠兰二○一八年一月十八日书记员海娟
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第39-3号
申请执行人项城市农村信用合作联社。
法定代表人齐殿淇，该联社理事长。
被执行人河南项城国家粮食储备库。
法定代表人王长宇，该储备库主任。
本院依据已经发生法律效力的（2012）周民初字第29号民事判决书执行上列当事人借款合同纠纷一案，申请执行人项城市农村信用合作联社与被执行人河南项城国家粮食储备库自愿达成执行和解协议。2015年9月16日，申请执行人项城市农村信用合作联社向本院提交终结本次执行程序的书面申请。经审查，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商执字第39号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云山
审判员 夏子军
审判员 孙振明
二〇一五年九月十七日
书记员 郑 凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83874号
原告：郭健，男，1980年9月7日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被告：孙波，女，1961年12月12日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告郭健诉被告孙波相邻损害防免关系纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭健撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 班丽丽
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初929号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人沙某某。被告人袁某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]947号起诉书指控被告人沙某某、袁某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人沙某某、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年4月30日凌晨2时许，被告人沙某某酒后乘坐其轿车回暂住处并准备将轿车停放于上海市青浦区朱家角镇新风路XXX号门口其打扫干净的空地上时，见该处已被被害人徐某某“皖GMXX**”的斯柯达轿车抢先停放，遂心生不满持砖块砸车；与其同行的被告人袁某某见状亦持砖块砸车，造成该车前挡风玻璃、左后叶子板、前挡太阳膜损坏。经鉴定，车损合计为人民币3,043元。案发后，被告人沙某某家属与被害人徐某某达成调解协议，赔偿了全部损失，取得了被害人的谅解。另查明，被告人沙某某、袁某某到案后，均如实供述了本案事实。上述事实，被告人沙某某、袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录，被害人徐某某的陈述笔录，现场监控录像，证人沈某某、樊某甲、樊某乙的证言及辨认笔录，机动车销售统一发票，上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、技术勘验意见书，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，人民调解协议书，收条，谅解书，上海市公安局青浦分局出具的案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙某某、袁某某共同任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人沙某某、袁某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人沙某某、袁某某的犯罪罪名及认定二被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人沙某某、袁某某已赔偿被害人损失且取得谅解，故酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人沙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年9月14日止。)二、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年9月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执恢108号
申请执行人李香梅，女，1963年8月8日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被执行人栗学风，女，1964年1月5日生，汉族，河南省林州市人，现住晋城市城区。
被执行人张智海，男，1989年8月1日生，汉族，晋城市城区人，唐安煤矿工人，住址同上，系栗学风之子。
被执行人张璐，女，1991年10月3日生，汉族，晋城市城区人，住址同上，系栗学风之女。
李香梅与栗学风、张智海、张璐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）泽民初字第783号民事判决书。内容为：被告栗学风应当于判决生效后十五日内偿还原告李香梅借款30万元，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，被告张智海、张璐在其继承遗产的范围内与被告栗学风承担偿还责任；被告张竹元不承担偿还责任。案件受理费8816元（原告李香梅已交4408元，申请缓交4408元），由被告栗学风负担。判决书发生法律效力后，申请执行人李香梅于2013年12月9日向本院申请执行。本院于2014年6月6日终结本次执行程序，于2016年11月10日恢复执行。
本案在执行过程中,双方曾于2015年8月3日自愿达成执行和解协议，2015年8月4日本院提取被执行人张智海在山西兰花科技创业股份有限公司唐安煤矿分公司的工资款9600元，2016年1月25日栗学风向本院交款10400元。因被执行人未按协议履行付款义务，本院依法于2016年11月30日将被执行人张智海的工资款予以扣留，2017年2月17日张智海、张璐提出书面异议，现异议案件正在审理中，本案短期内无法执结。对被执行人应付执行款280000元，案件受理费8816元，执行费7816元，共计296632元。申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财�及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年五月八日
书记员 杨 霜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1390号
罪犯孙国富，男，1952年9月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省襄樊市襄城区人民法院于2010年11月29日作出（2010）襄城刑初字第121号刑事判决，认定被告人孙国富犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产50000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。2013年1月、2014年10月经本院裁定两次共减刑一年十一个月。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙国富在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子，且是病残犯。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙国富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙国富的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25065号
原告：北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号滨海高新区综合服务中心4号楼212号房。
负责人：缪梦琴，总经理。
委托诉讼代理人：王宏伟，女，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：霍小哪，女，该公司员工。
被告：姚建国，男，1963年12月10日出生，汉族，天津航天空间技术研究院职工，住天津市滨海新区。
原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司（以下简称天盛物业）与被告姚建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天盛物业的委托诉讼代理人王宏伟、霍小哪；被告姚建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费15750.77元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了航天时代置业发展（天津）有限公司开发建设的滨海航天城项目一期11-804号房屋，根据该合同之关于“前期物业服务”的约定，以及原告与开发建设单位签订的《前期物业服务合同》、被告签署的《临时管理规约》等相关协议，由原告为被告等业主提供物业管理服务工作。被告于2011年11月25日入住，原告亦同时开始向被告提供物业管理服务。原告依法依约提供了相应的物业服务工作，但是被告至今仍未向原告支付2012年6月1日起至2017年3月31止日的物业服务费。根据上述合同约定的物业服务费收费标准，被告应向原告支付物业服务费15750.77元。期间经原告多次催讨，被告仍不履行合同义务，拒绝支付物业服务费。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告姚建国辩称，被告系滨海航天城项目一期11-804号房屋业主，从2011年办理入住手续后一直未居住，直到2013年年底从山西调到天津才在该房屋内居住，2013年之前的物业费跟原告协商过，没有结果。入住之后，小区物业服务差:小区车位管理混乱，乱占车位，被告的车被剐蹭，物业置之不理；被告空调室外机的门开了，被告去找物业，物业也不予理睬。另外，被告家上水的阀门坏了，至今也没有维修。被告认为，原告服务不到位，只要物业改善服务态度，就同意缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系坐落于天津市××新区滨海航天城项目一期xxx号房屋业主，于2011年11月25日办理了入住手续，该房屋建筑面积为144.41平方米。2010年12月16日，北京航天时代天盛物业有限公司与滨海航天城项目的开发单位航天时代置业发展（天津）有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2010年12月16日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；收费标准：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.40元收取物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.71元的标准由业主交纳。合同签订后，原告对该小区实际进行物业管理。原告主张按房屋建筑面积每月每平方米共计1.90元向业主收取物业服务费及机电设施维护费用，按以上标准，被告自2012年6月1日起至2017年3月31日止拖欠物业服务费共计15913.98元，原告向本院诉请的被告欠费的金额为15750.77元。
本院认为，北京航天时代天盛物业有限公司与滨海航天城项目的开发单位航天时代置业发展（天津）有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，原、被告应各自履行物业管理、缴纳物业管理费用的义务。原告主张按照合同约定履行了义务，并提供了相关证据，可以认定原告对滨海航天城小区提供了物业管理服务，但通过当事人一致陈述及原告提供的证据看，不足以证明原告提供的服务完全达到合同约定的标准，故本院在原告主张的被告欠费数额基础上酌减，酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的92%。原告要求被告按照房屋建筑面积144.41平方米、每月每平方米1.90元的标准缴纳物业管理服务费用，被告认可，且原告主张的数额少于被告实际拖欠的数额，原告未主张的部分视为原告放弃其权利，本院予以准许。被告认为原告服务不到位，不同意缴纳物业管理服务费的抗辩理由不充足，本院不予采信。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如认为提供服务的物业公司有服务不到位的情况，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告姚建国于本判决生效之日起十日内给付原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司自2012年6月1日至2017年3月31日止的坐落于天津市××新区滨海航天城项目一期xxx号房屋物业管理服务费共计14490.71元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取计97元，由被告姚建国负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张淳静
二〇一七年六月五日
书记员 宗少凯
附:法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终581号
上诉人（原审原告）赵渊，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区住房保障和房屋管理局。法定代表人卢蕴玉，局长。委托代理人蒋璟晔，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人赵渊诉上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（以下简称：徐汇房管局）政府信息公开答复一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年3月3日，徐汇房管局收到赵渊要求获取“关于本市徐汇区XX街道XX街坊X丘地块，门牌号：本市徐汇区XX路XX号，房屋拆迁于2009年后获准拆迁基地，由徐汇房管局审核批准颁发的《房屋拆迁许可证》政府信息”的申请。同日，徐汇房管局向赵渊出具申请收件回执。2016年3月9日，徐汇房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出徐房管公开复（2016）第3号《告知书》（以下简称：被诉告知），答复赵渊其要求获取的信息因该机关未制作，信息不存在。赵渊对被诉告知不服，以被诉告知与事实不符等为由诉至原审法院，请求判决撤销被诉告知，并责令徐汇房管局在规定期限内重新作出政府信息公开告知。原审认为，徐汇房管局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。本案中，徐汇房管局收到赵渊的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的信息该机关未制作，遂作出被诉告知，答复赵渊其要求获取的信息不存在。徐汇房管局已履行了政府信息公开答复职责，答复行为适用法律正确，程序合法，内容并无不当。赵渊的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵渊的诉讼请求。赵渊不服，上诉至本院。上诉人赵渊上诉称，上诉人政府信息公开申请中所涉房屋位于被上诉人徐汇房管局管辖范围内，被上诉人对该块土地上的建设和房屋拆迁具有审批权限，因此被上诉人应当制作过相关政府信息，并应当依法履行公开职责。然而本案中被上诉人作出的被诉告知仅以其未制作相关信息，信息不存在答复上诉人，该答复难以令人信服。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人徐汇房管局辩称，被上诉人受理上诉人的政府信息公开申请后，经依法审查，认定其申请的信息该局未制作，信息不存在，并据此作出被诉告知答复上诉人，认定事实、适用法律及程序均无不当。对上诉人申请信息所涉地址，被上诉人从未颁发过拆迁许可证，上诉人一审提交的证据也不能支持其主张。故原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》以及《上海市政府信息公开规定》的规定，被上诉人徐汇房管局具有受理上诉人政府信息公开申请并作出被诉答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人向被上诉人申请公开由被上诉人颁发的相关地块的拆迁许可证信息，被上诉人收到申请后，经审查认为，其未对相关地块颁发过拆迁许可证，并据此在法定期限内作出被诉告知，答复上诉人该局未制作其申请获取的信息，相关信息不存在，该答复认定事实及适用法律均无不当，程序亦属合法。上诉人认为被诉告知与事实不符，但其提交的证据不足以证明被上诉人曾对涉案地块作出过颁发拆迁许可证的行为，故上诉人的上述主张缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵渊负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年八月三十日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01646号
原告湖北昌龙基础工程有限公司。
法定代表人辛满昌，总经理。
委托代理人胡凤，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告天工伟业建筑工程有限公司。
法定代表人赖敏，董事长。
委托代理人蔡小林，湖北益之道律师事务所律师。
委托代理人熊业辉。
本院审理原告湖北昌龙基础工程有限公司诉被告天工伟业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理，并向原告湖北昌龙基础工程有限公司送达了交纳诉讼费通知书，但其无正当理由未按期补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收案件受理费3，764元，减半收取1，882元，由原告湖北昌龙基础工程有限公司负担，退还原告湖北昌龙基础工程有限公司1，882元。
审 判 长 李振华
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 姚 慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3165号
申请执行人曾美群。
被执行人钟爱。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5936号民事判决书，于2016年11月28日向被执行人钟爱发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人钟爱在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人钟爱的存款、收入255744.83元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值255744.83元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋 利
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执第561号
申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，地址：焦作市工业路西北角万基商务楼一、二楼。
负责人张春红，主任。
被执行人马红波，男，1976年元月23日出生，回族，住河南省武陟县宁郭镇小麻村。
被执行人高翔，男，1971年3月31日出生，回族，住河南省武陟县宁郭镇小麻村五号院。
被告人高举，男，1966年8月21日出生，回族，住焦作市塔南路和平东街4号院12号楼2单元11号。
被告人高红飞，男，1976年5月21日出生，回族，住焦作市塔南路和平东街4号院12号楼2单元11号。
本院在执行焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行与马红波、高翔、高举、高红飞金融借款担保合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初第3200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 杨