wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7437号
原告：义乌市兰天钢棚商行，住所地：浙江省义乌市北苑街道西城路285号A区**号。
经营者：柯海忠，男，1971年3月16日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾武术，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：金允生，男，1971年1月18日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：李丹艳，女，1970年12月10日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
原告义乌市兰天钢棚商行为与被告金允生、李丹艳买卖合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告义乌市兰天钢棚商行的委托诉讼代理人贾金辉，被告金允生的委托诉讼代理人吴春兰到庭参加了诉讼，被告李丹艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市兰天钢棚商行起诉称，两被告系夫妻关系。2015年7月21日，被告金允生向原告购买彩钢材料，计货款425206元。后被告分二次支付货款56200元。余款至今未予支付。请求判令：两被告立即支付原告货款369006元。
被告金允生答辩称，其欠原告货款属实，但被告之所以没有支付货款，是因为原告提供的货物有质量问题，不符合被告的订货要求。
被告李丹艳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系。
2、彩钢瓦清单一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告金允生对原告提供的证据无异议。
被告金允生向本院提供了以下证据材料：
1、几内亚浙江同乡会出具的证明复印件一份，用以证明原告提供的彩钢瓦的重量达不到4公斤。
2、彩钢瓦的照片打印件三张，用以证明原告提供的彩钢瓦纹理不符合被告的要求。
原告对被告提供的证据，认为均为复印件，无法确认其真实性。
被告李丹艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃。原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认；被告提供的证据，均为复印件，且无其他证据相互印证，本院无法确认其真实性。
根据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告金允生、李丹艳于1995年3月31日登记结婚。
2015年7月21日，被告金允生向原告义乌市兰天钢棚商行定购彩钢瓦材料，货值425206元。同年8月24日，被告金允生在原告提供的彩钢瓦清单上载明，货已收到，款未付。2016年1月21日，被告支付了货款56200元。余款369006元至今未予支付。
本院认为，原告义乌市兰天钢棚商行与被告金允生之间的买卖关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告金允生尚欠原告货款369006元的事实清楚，证据确实充分，被告应及时支付货款。上述货款发生于被告金允生、李丹艳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同承担支付义务。被告金允生关于原告提供的货物存在质量问题，但其提供的证据并不足以证明，故对其辩解不予采信。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告李丹艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金允生、李丹艳于本判决生效后十日内支付原告义乌市兰天钢棚商行货款369006元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元（已减半），由被告金允生、李丹艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱琳琳
二〇一七年六月九日
代书记员 傅俊霞
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执77号
申请执行人：永昌县阳光担保有限责任公司。
法定代表人樊孝林，该公司董事长。
被执行人：永昌德龙房地产开发有限公司。
法定代表人张德树，该公司董事长。
本院在执行申请执行人永昌县阳光担保有限责任公司与被执行人永昌德龙房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人永昌县阳光担保有限责任公司于2017年7月7日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人永昌县阳光担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年七月七日
书 记 员 王辉元
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执77号
申请执行人：张文亮，男，汉族，永昌县人。
被执行人：何财，男，汉族，永昌县人。
被执行人：何作文，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人张文亮与被执行人何财、何作文民间借贷纠纷一案中，申请执行人张文亮于2017年7月7日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人孙其成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年七月七日
书 记 员 王辉元
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2810号
原告刘美兰，女，1972年3月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古。
被告高绞旭，男，1974年7月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古。
原告刘美兰诉被告高绞旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员薛慧玲担任审判长，与审判员高晓辉、人民陪审员刘丽清组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘美兰到庭参加了诉讼，被告高绞旭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘美兰诉称，被告高绞旭因急需资金于2014年4月24日向原告刘美兰借款200000元，并承诺近期还清此款。后原告刘美兰催要此款，被告高绞旭以诸多理由拖延给付。
现请求人民法院依法判令：1、被告高绞旭偿还原告刘美兰借款本金200000元；2、本案诉讼费由被告高绞旭负担。
被告高绞旭未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月24日被告高绞旭向原告刘美兰借款200000元，2015年2月17日被告高绞旭已给付40000元。以上事实有原告刘美兰的陈述及原告刘美兰出示的借条一支在案证实。
本院认为，原告刘美兰与被告高绞旭的借贷关系有原告刘美兰出示的借条一支予以证实，对原告刘美兰与被告高绞旭的借贷事实，本院予以确认。庭审中原告刘美兰诉称虽2014年4月24日被告高绞旭向其出具的200000元借条中未载明利息约定情况，但双方口头约定月利率2%，且被告高绞旭于2015年2月17日支付了利息40000元。原告刘美兰出具的借条中右下角注明“2月17日付4万元”，但未注明该40000元为利息，且原告刘美兰未能提供其他证据证明双方口头约定月利率2%，因此，对原告刘美兰提出的该借款有利息约定的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该200000元的借款应视为不支付利息，则已给付的40000元应从200000元的借款本金中扣除，即被告高绞旭欠原告刘美兰借款本金为160000元（200000元-40000元=160000元），对原告刘美兰要求被告高绞旭返还借款本金200000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高绞旭于本判决生效之日起十日内返还原告刘美兰借款本金160000元；
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘美兰其他诉讼请求；
案件受理费4300元（原告刘美兰已预交4300元），由被告高绞旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 薛慧玲
审 判 员 高晓辉
人民陪审员 刘丽清
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 丹
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准民初字第2810号原告刘美兰，女，1972年3月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古。被告高绞旭，男，1974年7月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古。原告刘美兰诉被告高绞旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员薛慧玲担任审判长，与审判员高晓辉、人民陪审员刘丽清组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘美兰到庭参加了诉讼，被告高绞旭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘美兰诉称，被告高绞旭因急需资金于2014年4月24日向原告刘美兰借款200000元，并承诺近期还清此款。后原告刘美兰催要此款，被告高绞旭以诸多理由拖延给付。现请求人民法院依法判令：1、被告高绞旭偿还原告刘美兰借款本金200000元；2、本案诉讼费由被告高绞旭负担。被告高绞旭未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年4月24日被告高绞旭向原告刘美兰借款200000元，2015年2月17日被告高绞旭已给付40000元。以上事实有原告刘美兰的陈述及原告刘美兰出示的借条一支在案证实。本院认为，原告刘美兰与被告高绞旭的借贷关系有原告刘美兰出示的借条一支予以证实，对原告刘美兰与被告高绞旭的借贷事实，本院予以确认。庭审中原告刘美兰诉称虽2014年4月24日被告高绞旭向其出具的200000元借条中未载明利息约定情况，但双方口头约定月利率2%，且被告高绞旭于2015年2月17日支付了利息40000元。原告刘美兰出具的借条中右下角注明“2月17日付4万元”，但未注明该40000元为利息，且原告刘美兰未能提供其他证据证明双方口头约定月利率2%，因此，对原告刘美兰提出的该借款有利息约定的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该200000元的借款应视为不支付利息，则已给付的40000元应从200000元的借款本金中扣除，即被告高绞旭欠原告刘美兰借款本金为160000元（200000元-40000元=160000元），对原告刘美兰要求被告高绞旭返还借款本金200000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高绞旭于本判决生效之日起十日内返还原告刘美兰借款本金160000元；如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘美兰其他诉讼请求；案件受理费4300元（原告刘美兰已预交4300元），由被告高绞旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  薛慧玲审 判 员  高晓辉人民陪审员  刘丽清二〇一六年三月十日书 记 员  刘 丹本判决援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2832号
原告：张维军，男，1975年1月8日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告：张明亮，男，1991年9月1日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告张维军与被告张明亮买卖合同纠纷一案中，原告张维军于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,�定如下：
准许原告张维军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张维军负担。
审判员 张慧
二〇一七年八月八日
书记员 李萍
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初489号
原告：崔娜，女，1984年11月23日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：卢圣龙，山东统河律师事务所律师。
被告：济南红霖实业股份有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：刘建晖，董事长。
委托诉讼代理人：李洛银，山东众英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔恒，山东众英律师事务所律师。
原告崔娜与被告济南红霖实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔娜及其委托诉讼代理人卢圣龙，被告济南红霖实业股份有限公司的委托诉讼代理人李洛银、乔恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔娜向本院提出诉讼请求：1、请求确认自2012年12月至2016年7月原告与被告的劳动关系；2、请求支付因被告未给原告签订劳动合同的双倍工资28226元；3、支付因被告给原告解除劳动关系的经济补偿金10264元；4、支付因被告未提前通知原告解除劳动合同的一个月工资2566元；5、支付因被告未按时缴纳社会保险金而造成的损失共计7356元；6、支付2015年10月份的工资差额2051.7元。事实和理由：原告于2012年12月至2016年7月在被告济南红霖实业股份有限公司工作，在劳动关系存续期间被告未与原告签订劳动合同，也未依法给原告按时交纳社会保险金，2016年7月中旬，被告头口通知原告解除劳动合同关系。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。
被告济南红霖实业股份有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人2013年11月份至2016年6月份存在劳动关系，但2012年12月至2013年10月双方不存在劳动关系。2012年12月至2013年10月份，被答辩人断断续续到被答辩人处工作，在此期间双方就实习期、工作时间、工作待遇等问题进行协商，并非持续工作，由被答辩人提供的工资银行交易明细中可以看出，工资断断续续发放。2013年10月31日双方签订劳动合同，并于次月开始缴纳社会保险。二、被答辩人要求支付2013年1月至2013年9月的双倍工资没有事实及法律依据，且超过诉讼时效不应支持，其要求的未缴纳社会保险造成的损失的请求，不属于劳动争议受理范围，应当予以驳回。三、2016年7月17日开始，被答辩人持续旷工，答辩人要求其返岗遭拒绝，故被答辩人系自行离岗，而非答辩人违法解除劳动合同，被答辩人要求支付经济补偿金及未提前通知解除劳动合同支付一个月工资的诉讼请求无依据，应当依法驳回。四、被答辩人2015年10月份，衣服身体不适为由申请休假，但其并未向答辩人提交其医疗证明，答辩人未批准的情况下自行休假，根据公司制度应按事假处理，答辩人不应支付工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实为：原告曾系被告处的技术工人，2013年11月双方签订期限为一年的书面劳动合同，期满后续签合同至2016年1月31日，2016年2月1日双方签订期限至2017年3月31日的劳动合同，被告自2013年11月开始为原告缴纳社会保险；原告的月工资为2566元，2015年原告实际上班天数为24天，被告为其发放工资514.3元；后2016年7月17日原告离岗未再上班。2016年7月，原告向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2016）第445号裁决书，原告不服诉至本院。上述事实由当事人提供有仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同续订书、工资银行交易明细为证，本院予以采信。对双方争议的主要事实和证据，本院认定如下：1、关于原告在被告处的入职时间，原告主张自2012年12月开始提供劳动，被告认为双方自2013年10月31日建立劳动合同关系，双方对此均未提供有效证据，庭审中本院责令被告限期提供2012年12月至2013年10月期间的工资发放表及财务凭证，被告未提供。2、对原告的离职原因、时间，双方各执一词，原告称系被告2016年7月17日口头解除劳动合同，但未提交证据，被告不予认可，认为该案在原告提起劳动仲裁时劳动关系尚未解除，并提供了向崔娜邮寄限期返岗通知书的EMS快递，通知要求崔娜于2016年7月25日前返回被告报到，该快递中崔娜的手机号无误，但因“收件人拒收”被退回，虽然原告称快递的地址错误，但快递中崔娜手机号无误，邮寄地址与劳动合同中记载的地址一致，故本院对被告的该证据予以采信，可以证实原、被告劳动合同关系至原告提起劳动仲裁时尚未解除。
本院认为，原、被告当事人对双方签订有2013年10月31日至2017年3月份的劳动合同，原告2016年7月17日离岗未再上班的事实均无异议，本院予以认定。原告自2012年12月开始为被告提供劳动，但未签订2012年12月至2013年10月期间的书面劳动合同，被告应当按照工资的二倍支付工资，但本案原告提出仲裁申请时已经超过仲裁时效，本院不予支持。但根据原告的工资卡银行交易明细显示，双方签订劳动合同之前原告就开始为被告提供劳动，被告称并未连续上班，但未提供证据，庭审中本院责令被告限期提供2012年12月至2013年10月期间的工资发放表及财务凭证，被告未提供，根据证据规则及民事诉讼法的规定，应当由被告承担举证不利的法律后果，故对原告要求确认双方自2012年12月至2016年7月存在劳动关系的请求，本院应当支持。关于原告要求解除劳动关系的经济补偿金、提前解除劳动合同的1个月工资，原告提起劳动仲裁申请时双方劳动关系确实尚未解除，劳动仲裁委以仲裁阶段双方的劳动合同关系尚未解除为由驳回原告关于经济补偿金、赔偿金及提前解除合同1个月工资的仲裁申请，即原告的上述请求劳动仲裁委并未作出处理，应当经过仲裁处理后再向法院起诉，原告直接请求法院作出判决不符合法律规定，本院不予处理。对于原告请求的未缴纳社会保险损失，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。原告请求被告补发2015年10月份的工资，该月份中原告上班24天，超过了法定的工作天数，被告应当按照全勤予以发放本月工资，已经发放的514.3元应当予以扣减，被告应当补发2015年10月份工资2051.7元（2566元-514.3元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告崔娜与被告济南红霖实业股份有限公司自2012年12月至2016年7月存在劳动合同关系；
二、被告济南红霖实业股份有限公司支付原告崔娜2015年10月份工资2051.7元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告崔娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南红霖实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 宋九兰
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 董 娟
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初15号
原告田买某甲。
被告马某甲。
原告田买某甲与�告马某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田买某甲、被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田买某甲的诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、请求判令婚生女孩马某乙由原告抚养；3、请求分割夫妻共同财产房屋4间；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告于2005年农历1月31日办理了结婚登记。由于是包办婚姻，婚前没有感情基础，婚后感情一般。生有两个孩子，长女马某乙，现年12岁，长子马某丙，现年10岁。原、被告婚后两年与弟兄分家另居。2015年双方挣钱共同修建了9间房子。婚姻期间，被告平时对原告态度不好，只要被告心情不好，回家就找茬殴打原告。原告在兰州一饭馆里上班，2016年12月3日晚，被告到原告上班的地方故意给原告找毛病，原告打工嫌给被告丢脸，回到住处后，双方话不投机，被告打了原告，原告逃离才免遭严重后果。
综上所述，被告长期实施家庭暴力，伤害原告的身体，原告认为双方感情已彻底破裂，没有和好的希望。请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告马某甲未作书面答辩，口头辩陈，被告和原告结婚以来，夫妻感情很好。2016年12月3日两人发生口角后原告离家，他多次去叫原告，原告一直没有回来。因为双方感情尚好，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
原告向本院提交的证据有：结婚证及身份证复印件各一份。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证及身份证复印件没有异议。
本院对上述证据认定如下：原告提交的结婚登记证复印件真实合法有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年1月31日办理了结婚登记，同年农历正月23日举行了结婚仪式。婚后生育一儿一女，长女马某乙，现年12岁；长子马某丙，现年10岁。原、被告同在兰州打工，2016年12月3日双方发生矛盾并吵架后，原告离开住处，期间被告叫过多次，原告一直没有回去。于2017年1月4日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告田买某甲与被告马某甲结婚十二年有余，婚后育有一儿一女，尚未成年。原、被告婚后虽有矛盾，但均属正常的家庭矛盾，在所难免。2016年12月3日原、被告因琐事发生矛盾后，原告仅相隔一个月就提起离婚诉讼，太过仓促。原告诉称被告对其经常实�家庭暴力，但不能提供相关证据予以证实。综上所述，原被告婚期较长，且婚后没有实质性的矛盾，夫妻感情尚未破裂。故对原告的离婚请求不予支持。为了维护家庭和睦，社会稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田买某甲与被告马某甲离婚。
案件受理费100元由原告田买某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马永伟
审判员 毛娟娟
审判员 石生应
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 京
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执恢418号
申请执行人易国俊申请执行被执行人湖南尚邦企业发展公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初767号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一六年十一月二十二日
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终757号
上诉人（原审被告）：辽源农村商业银行有限责任公司，住所地辽源市龙山区人民大街1268号。
法定代表人：张玉君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志刚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郑国利，男，1981年9月24日出生，现住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：郑绪达，辽源市经济开发区兴阳法律服务所法律工作者。
上诉人辽源农村商业银行有限责任公司因与被上诉人郑国利合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告郑国利于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郑国利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初296号民事判决；
二、准许郑国利撤回起诉。
一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由郑国利负担。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由郑国利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 赓
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0822行初8号
原告孙爱平，男，1979年11月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告怀宁县民政局，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人刘俊民，该局局长。
本院在审理原告孙爱平与被告怀宁县民政局其他行政管理行政撤销一案中，原告孙爱平于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
经审查,本院认为,原告孙爱平提出的撤诉申请是其真实意思表示,其处分自己的诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙爱平撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元,由原告孙爱平负担。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 郑本庆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 储晓凡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终172号
上诉人（原审被告）哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文德街4号。
法定代表人戴宇丁，该公司总经理。
委托代理人彭湃，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵洪远，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张健，黑龙江益朋律师事务所律师。
委托代理人施雪瑶，黑龙江森耀律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司（以下简称十建公司）因与被上诉人邵洪远民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1702号民事判决（以下简称原审判决），向本院提出上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理此案。上诉人十建公司的委托代理人彭湃，被上诉人邵洪远及其委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年2月21日，十建公司第七分公司负责人陈海因单位工程用款向邵洪远借款51万元。2014年5月17日，十建公司第七分公司为邵洪远出具借条一份，内容为：今向邵洪远借到人民币伍拾伍万伍仟元正（555,000元），特立此据。还款日期为2014年7月17日。借款人签字处有陈海的签字及十建公司第七分公司的印章。邵洪远自认借条中的555,000元包含借款本金51万元和利息45,000元。此后十建公司未偿还邵洪远借款及利息。
邵洪远诉至法院，要求十建公司偿还借款51万元及相应利息（自2014年7月17日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由十建公司承担。
原审判决认为：十建公司第七分公司向邵洪远借款51万元，约定利息，借款未偿还，事实清楚，邵洪远举证充分。因十建公司第七分公司是十建公司的不具有法人资格的分支机构，因此邵洪远要求十建公司偿还借款及利息，符合法律规定，予以支持。邵洪远只要求十建公司按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息，予以准许。判决：一、十建公司于判决生效后七日内偿还邵洪远借款本金51万元；
二、十建公司于判决生效后七日内偿还邵洪远借款本金51万元的利息，从2014年7月17日至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
宣判后，十建公司不服，向本院提出上诉，请求：一、依法撤销原审判决，改判十建公司不承担支付责任或将案件发回重审；二、请求判令邵洪远承担本案全部诉讼费用。理由：一、原审法院认定事实不清。十建公司未向邵洪远借款。原审中，邵洪远未提供证据证明陈海以公司经营需要资金为由以公司名义向邵洪远借款的证据，原审法院作出判决是错误的。陈海因涉嫌诈骗被网上追逃。二、原审程序违法。十建公司没有收到过原审法院送达的开庭传票等诉讼文书。
邵洪远未提交书面答辩意见，庭审中辩称：一、十建公司系独立法人公司，其所属第七分公司不具有独立法人资格，陈海是第七分公司的负责人，因工程所需向邵洪远借款，并加盖第七分公司的公章，所以该笔债务应由具有独立法人资格的十建公司承担；二、十建公司在上诉状中提出陈海因涉嫌诈骗罪被网上追逃，并没有提供相应的证据，即使陈海涉嫌犯罪也与本案无关。
二审中，十建公司举示了以下证据：
证据一、哈尔滨市公安局刑事侦查支队出具的受案登记表和回执。拟证明：陈海因诈骗犯罪被公安机关立案侦查，同时也请求人民法院依据黑龙江省高级人民检察院、黑龙江省公安厅的相关文件精神将本案移送至公安机关。
邵洪远未举示证据。
庭审中，邵洪远对时间公司所示证据发表质证意见，对证据一的真实性无异议，证明问题有异议，该证据不能证明与本案有关，并且只是受案登记表，不能证明陈海构成刑事犯罪。
本院认证意见，本院对十建公司所示证据的真实性予以采信。
二审查明：哈尔滨市公安局刑事侦查支队六大队，哈公（刑侦六）受案字【2016】115号《受案登记表》载明：2015年12月7日，十建公司法定代表人戴宇丁到支队报案称：十建公司员工陈海以公司名义编造工程施工急需用钱为由，骗取多人钱款共计800多万元，现陈海下落不明。（接案编号1073）。
另查明，原审法院受理案件后，以法院专递形式向十建公司住所地哈尔滨市南岗区文德街4号邮寄了本案的诉状、传票等应诉手续，法院专递显示十建公司拒收，原审法院又向该地址邮寄送达判决书，十建公司签收。二审中，十建公司向二审法院提供的《当事人送达地址确认书》载明的地址与上述地址相同。
此外，本院对原审法院认定事实予以确认。
本案二审审理的焦点问题：一、原审法院送达程序是否违法；二、本案应否移送公安机关。
关于原审法院送达是否存在程序违法的问题。本院认为：最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第四条第三款规定，当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。本案中，十建公司向二审法院提供的《当事人送达地址确认书》所载明的地址与原审法院向十建公司邮寄应诉手续和原审判决的地址均一致。在案件完整的诉讼程序终结前，当事人未申请变更送达地址的情况下，送达地址确认书应在整个程序中有效。原审法院送达程序合法，十建公司此节上诉理由不成立，本院不予支持。
关于本案应否移送公安机关的问题。本院认为：《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷”邵洪远系自然人，十建公司系非金融企业，邵洪远所示《借条》可以证明双方之间民间借贷关系成立。十建公司主张二者之间不存在借贷关系，与事实不符，本院不予支持。十建公司上诉主张，其下属公司负责人陈海涉嫌诈骗，公安机关已立案侦查，本案应移送公安机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。”根据该条规定，当借款人或出借人涉嫌犯罪或被认定构成犯罪，当事人仍可提起民事诉讼。债权人可以依据有效的法律行为，向债务人主张权利，也就是说民事案件应当予以受理。本案中，公安机关仅是对十建公司作为举报人，反映的陈海涉嫌诈骗的问题进行侦查，与案涉债权人邵洪远并无关联性。故十建公司主张移送案件的理由证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,900元，由上诉人哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 陈 明
二〇一六年四月五日
书 记 员 王振宇
那爽
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民北初字第166号
原告：梁某某，女。
被告：关某甲，男。
原告梁某某诉被告关某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼。被告关某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，同年农历腊月28日举行结婚仪式，1987年11月10日生育长子关某乙，1990年2月9日生育次子关某丙。婚后常因家务琐事争吵，被告嗜好喝酒，对家庭不管不问。养家糊口的重担也全由原告一人承担，2007年原告离家打工至今，没有回过家，也没和被告见过面，双方互不联系，夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚，被告支付抚养费。
被告关某甲缺席无答辩
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识，同年农历腊月28日举行结婚仪式。1987年11月10日生育长子关某乙，1990年2月9日生育次子关某丙。婚后双方因家务琐事拌嘴生气，被告嗜好喝酒。且酒后打骂原告及孩子，2007年春，原告带次子外出并打工至今，开始在其娘家居住，后租房居住。期间，没有再回家，双方互不联系。遂引起本诉。
另查明：因原告不在家，原、被告的两个儿子也很少回家，被告也长期在外打零工不在家。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证明材料等在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，共同维护和睦家庭关系、培养夫妻感情。被告结婚后未注意培养夫妻感情，因嗜好喝酒，且酒后打骂原告和孩子，也不和原告沟通联系，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。对此被告有不可推卸的责任，原告提出离婚，事实清楚，理由充分，对其所诉，本院予以支持；原告诉请判令两个儿子随其生活，因两子均已成年，随父随母由其自择。被告经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告关某甲离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一五年二月十二日
书 记 员 田振宇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初33号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人马某（绰号马某甲），男，汉族，小学文化，现住科右前旗。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年12月27日被科右前旗公安局刑事拘留，2017年1月9日被该局取保候审，2017年3月15日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2017)38号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员陈团亮出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日17时30分，被告人马某无证、醉酒驾驶某甲牌小型轿车，由北向南行驶至某路某驾校门前时，与相对方向李某驾驶的某乙小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，某甲牌小型轿车乘车人陈某某、某乙牌小型轿车驾驶员李某受伤的道路交通事故。经酒精检测，被告人马某血液中的酒精含量为195.665mg/100ml。经交警部门认定，马某负此次事故的全部责任，李某、陈某某无责任。经科右前旗公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，李某身体挫伤范围达到15c㎡的伤属轻微伤，陈某某第七颈椎棘突骨折的伤属轻伤二级。案发后，被告人马某与李某、陈某某就民事部分达成赔偿协议，并取得李某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、常住人口信息及户籍证明，证实被告人自然情况，及已达到刑事责任年龄；
2、驾驶人及车辆信息查询结果单、保险单，证实被告人马某不具备驾驶资格，其驾驶的某甲牌小型轿车为自有；
3、委托书、协议书及谅解书，证实案发后被告人马某与李某、陈某某就民事赔偿部分达成协议，李某对马某的行为予以谅解；
4、科右前旗公安局出具的情况说明、办案说明，证实公安机关出警经过及被告人马某在事故发生后至抽血检测期间未再次饮酒及对其延长拘留期限予以说明；
5、李某、陈某某的陈述，均证实马某驾驶机动车与李某驾驶的机动车发生交通事故的事实；
6、证人许某某的证言，证实案发前与马某一起喝酒的事实；
7、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精检测报告，证实马某血液中酒精含量195.665mg/100ml；
8、道路交通事故认定书，证实被告人马某负事故的全部责任，李某、陈某某无责任；
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某挫伤范围达到15c㎡的伤属轻微伤；陈某某第七颈椎棘突骨折的伤属轻伤二级；
10、车体痕迹勘验笔录，现场勘查笔录、现场图、现场及车辆照片，证实事故现场及车辆相关情况。
11、被告人的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人马某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人马某醉酒后无证驾驶机动车并造成交通事故，且在事故中负全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，可以从轻处罚。公诉机关对被告人可判二至三个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史春凤
二〇一七年三月二十二日
书记员 侯媛媛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第00077-1号
原告新余市建和混凝土有限责任公司。
法定代表人袁树普，该公司董事长。
被告新余市洪城大厦实业有限公司。
法定代表人周勤生，该公司董事长。
被告中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人吴春军，该公司董事长。
被告中国建筑第六工程局有限公司江西分公司。
负责人王志利，该公司经理。
原告新余市建和混凝土有限责任公司（下称原告）与被告新余市洪城大厦实业有限公司、中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司江西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，原告于2015年3月30日向本院提出撤�申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余市建和混凝土有限责任公司撤回对被告新余市洪城大厦实业有限公司、中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司江西分公司的起诉。
案件受理费8762元，减半收取4381元，财产保全费3010元，合计7391元，由原告新余市建和混凝土有限责任公司承担。
审 判 长 张 可
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 胡香平
二〇一四年四月七日
书 记 员 胡爱婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝民初字第00077-1号原告新余市建和混凝土有限责任公司，住所地新余市袁河工业平台。法定代表人袁树普，该公司董事长。被告新余市洪城大厦实业有限公司，住所地新余市抱石东大道洪城大厦广场。法定代表人周勤生，该公司董事长。被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人吴春军，该公司董事长。被告中国建筑第六工程局有限公司江西分公司，住所地江西省红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼301室。负责人王志利，该公司经理。原告新余市建和混凝土有限责任公司（下称原告）与被告新余市洪城大厦实业有限公司、中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司江西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新余市建和混凝土有限责任公司撤回对被告新余市洪城大厦实业有限公司、中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司江西分公司的起诉。案件受理费8762元，减半收取4381元，财产保全费3010元，合计7391元，由原告新余市建和混凝土有限责任公司承担。审 判 长  张 可人民陪审员  胡瑞华人民陪审员  胡香平二〇一四年四月七日书 记 员  胡爱婷
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1077-1号
申请人高贵生，男，1960年6月29日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行全部义务，但被执行人山西隆坤路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西隆坤路桥工程有限公司在中国建设银行（帐号：14×××53）的存款34292.55元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月三日
书记员 李世强
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁12执异39号
案外人：刘宝国，男，1969年2月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所。
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜凤城支行，住所地莱芜市万福路与凤城东大街十字路口东北角一楼沿街房，组织机构代码：74097642-0。
负责人：李晓莉，行长。
委托诉讼代理人：孟庆沛，男，1986年3月8日出生，汉族，大学文化，中国银行股份有限公司莱芜分行风险管理部业务经理，住。
委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
被执行人：莱芜市胜联工贸有限公司，住所地莱芜市高新区邹家埠村东，组织机构代码：55992405-2。
法定代表人：祝圣民，经理。
被执行人：魏斌，男，1972年12月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：郑会玲，女，1973年9月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司莱芜凤城支行（以下简称中行凤城支行）执行莱芜市胜联工贸有限公司（以下简称胜联公司）、魏斌、郑会玲等金融借款合同纠纷一案中，案外人刘宝国于2017年1月20日对执行位于莱芜市高新区汶河大道71号9号楼西4单元101室房产一宗（房产证号为：莱房权证高新区字第××号，土地证号：莱芜市国用2014第01003602**号，以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘宝国称，被执行人魏斌在2006年11月28日将涉案房产转让给刘宝国，转让价格为11万元，刘宝国于当日以现金方式支付房款，魏斌也当日交付了房屋钥匙，刘宝国一直在此房内居住。因涉案房产直到2014年才具备办证条件，刘宝国出资办理了房产证和土地证，2016年11月10日，刘宝国去办理房屋过户手续时，被告知涉案房产被法院查封，无法办理过户手续。涉案房产是刘宝国的，不是被执行人魏斌的，请求法院查明事实，解除对涉案房产的查封，中止对涉案房产的执行。案外人为支持自己的主张，提供如下证据：
1、房屋转让协议一份，证实2006年11月28日，刘宝国以人民币11万元价格从魏斌手中购买了位于宁馨园小区9号楼东二单元1楼西户，面积63.16平方米。
2、魏斌出具的收款证明一份，证实收到刘宝国购房款11万元。
3、房屋所有权证书和土地使用权证书，证实2014年8月19日办理，并一直由刘宝国持有。
4、孙故事社区居委会出具的居住证明一份，证实刘宝国自2006年购房后至今在此居住。
5、水电费单据、物业单据、有限电视用户证、有线电视收费单据，证实刘宝国一直在此房内居住并交纳各种费用。
6、补缴土地价款费用单据两份，证实刘宝国为办理过户手续补交了土地差价款和评估费。
7、证人张某的书面证言，证实其作为见证人，见证了房屋买卖过程。
8、收条两份，证实刘宝国因买房向李剑借款1万元，后分两次还给李剑。
申请执行人中行凤城支行称，法院根据申请对涉案房产进行查封符合法律规定，因涉案房产登记在被执行人魏斌名下，应视为被执行人的财产，请求法院驳回异议。
被执行人魏斌称，涉案房产已经转让给了刘宝国，刘宝国也早已支付了全部购房款，房子是刘宝国的，请求法院解除查封。
本院查明，申请执行人中行凤城支行执行胜联公司、魏斌、郑会玲等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2014）莱中商初字第143号民事调解书，于2015年6月25日立案执行，案号为（2015）莱中执字第136号。在执行过程中，于2015年8月5日，作出（2015）莱中执字第136—1号执行裁定，查封被执行人魏斌所有的位于莱芜市高新区汶河大道71号9号楼西4单元101室土地使用权一宗【土地使用权证号为：莱芜市国用（2014）第0100360206号】，于2015年8月11日作出（2015）莱中执字第136—3号执行裁定，查封被执行人魏斌所有的位于莱芜市高新区汶河大道71号9号楼西4单元101室房产一宗【房产证号为：莱房权证高新区字第××号】。
另查明，2006年11月28日，被执行人魏斌将涉案房产转让给案外人刘宝国，刘宝国支付购房款11万元，后刘宝国一直在该房内居住并开立诊所。2014年8月19日，刘宝国办理了涉案房产的房产证和土地使用证。2016年11月10日，刘宝国为办理过户手续补缴土地差价款21932元。2017年1月20日，案外人刘宝国提出书面异议，对涉案房产主张权利。
本案的争议焦点是：案外人刘宝国是否是涉案房产的权
利人，该权利能否阻却执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。结合本案来看，2006年11月28日，被执行人魏斌与案外人刘宝国签订书面房屋转让协议，魏斌将莱芜市高新区汶河大道71号9号楼西4单元101室转让给刘宝国，当日刘宝国交付全部购房款11万元，魏斌交付房屋钥匙，刘宝国自此后一直在该房内居住并开立诊所，合法占有该不动产。2015年8月11日，涉案房产被法院查封。涉案房产的转让、占有、交付房款均在法院查封之前。涉案房产所占用的土地因系划拨土地，直到2014年8月19日，涉案房产才办理出房产证，房产登记在原购买人即本案的被执行人魏斌名下。房产未能及时办理过户登记的原因不在于买受人刘宝国。因此，涉案房产虽然登记在魏斌名下，但刘宝国实为涉案房产的权利人，其权利能够排除执行。本院对涉案房产采取的查封措施，本案裁定中止执行后，由执行实施部门依法处理。
综上所述，案外人刘宝国的异议理由成立，其异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对莱芜市高新区汶河大道71号9号楼西4单元101室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑凤云
审 判 员 吴忠成
人民陪审员 柴 青
二〇一七年五月十一日
书 记 员 亓军香
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第437号
上诉人（原审被告）：山东天元第二建筑工程有限公司。住所地临沂市兰山区金雀山路**号。
法定代表人：王志坚，经理。
委托代理人：刘龙，该公司职工。
委托代理人：李国全，该公司职工。
被上诉人（原审原某）：王思君，居民。
委托代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人：王利，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
上诉人山东天元第二建筑工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第5910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年11月8日，原某王思君到被告山东天元第二建筑工程有限公司处工作，2011年11月12日，原某王思君在被告山东天元第二建筑工程有限公司处工作时被挤伤。原某王思君因要求与山东天元第二建筑工程有限公司确认劳动关系发生争议，原某王思君于2013年4月2日申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会。2013年7月2日该仲裁委员会作出临劳人仲定字（2013）第79号裁定书，裁定内容为“驳回申请人（原某）的申请请求”。原某王思君不服该裁决，于法定时间内诉至法院，要求确认原、被告之间存在劳动关系。庭审中原某提交了证人王某甲、王某乙的证人证言以及原某与临沂秀水湾售楼处工作人员及秀水湾开发公司万泰公司的视频资料各一份，以证实双方存在事实劳动关系。庭审中被告山东天元第二建筑工程有限公司提交了员工名册及工资发放表，以此证实原某不是其公司职工。
原审法院判决认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中原某提供的视频材料、证人证言等证据能够证实原、被告之间存在事实劳动关系，故应认定原、被告之间存在事实劳动关系。庭审中原某辩称被告与其不存在劳动关系，其提交的工资表、职工名册不足以证实其主张，故不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：确认原某王思君与被告山东天元第二建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告山东天元第二建筑工程有限公司负担。
山东天元第二建筑工程有限公司上诉称：一、上诉人从未聘用过被上诉人从事相关工作，其非上诉人单位职工，其提供的证人也非上诉人职工。二、仲裁委已查明南坊秀水湾工程并非上诉人承建，原审适用劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定错误。
王思君答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人山东天元第二建筑工程有限公司提交《建设工程施工合同》一份，载明临沂万泰·秀水湾一期工程承包人为天元建设集团有限公司，委托代表人为王志坚，项目经理为吕树常。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人主张其与上诉人存在劳动关系，有其提供的证人证言、视频资料予以证实，原审据此确认双方存在劳动关系正确。上诉人提供的《建设工程施工合同》载明委托代表人为王志坚，项目经理为吕树常，因上诉人不能提供相应证据证明二人与上诉人无任何关联，因此该证据不能证明其上诉所称南坊秀水湾工程并非上诉人承建。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东天元第二建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年九月二十二日
书记员 张洪亮
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鞍行初字第00021号
原告：张岩昌，男，汉族，农民，1973年5月14日出生。住址：鞍山市经济开发区.
被告：鞍山市人民政府。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：吴忠琼，市长。
委托代理人：付强，该政府工作人员。
委托代理人：王懿，辽宁宇声律师事务所律师。
被告：鞍山经济开发区管理委员会。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：郑继中，主任。
委托代理人：姜兴利，该委员会工作人员。
委托代理人：王乐，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告张岩昌诉被告鞍山市人民政府（以下简称市政府）、鞍山经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）履行行政复议法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月21日受理后依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告张岩昌，被告市政府的委托代理人付强、王懿，被告经开区管委员会的委托代理人姜兴利、王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因鞍山市经济开发区宁远镇人民政府（以下简称宁远镇政府）拒收原告张岩昌代表36户村民邮寄的依法行政申请，原告代表36户村民向被告提出行政复议申请。被告于2015年3月3日收到原告的行政复议申请及相关材料，在法定期限内没有作出复议决定，也没有告知原告延长复议期限，违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。故请求依法判决被告逾期不作出行政复议决定行为违法并判令被告依法作出复议决定。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议申请书的邮寄单、EMS官网邮件签收的电子信息。
被告经开区管委会辩称，一、原告所述快件被镇政府拒收与事实不符。宁远镇政府与投递员所属网点进行联系，了解的情况是寄件人未写明具体的收件人姓名及联系方式，无法进行派送，按规定退回给寄件人，不存在镇政府拒收快件一事。二、经开区管委会并不是行政机关，依法不具有行政复议的职能和权利，无权受理原告的行政复议申请。请求法院驳回原告诉请。
被告市政府未做书面答辩。其在庭审时认为，原告是向经开区管委会邮寄的复议申请，没有向市政府申请行政复议，所以市政府不应作为被告。请求人民法院驳回原告的起诉。
被告经开区管委会向本院提交了以下证据：宁远镇政府的情况说明。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1和证据2，能够证明原告向经开区管委会提出行政复议申请的情况，本院予以采信。被告宁远镇政府提供的证据，与本案无关，不予采信。
经审理查明，2015年3月2日，原告办理了国内标准快递业务，邮件号码为1095607278012，邮件详情单载明的内容有寄件人张岩昌，内件物品为行政复议申请书，收件人地址为经开区管委会，鞍山市建设大道709号。原告行政复议申请书的主要内容是，被申请人为宁远镇政府，复议请求是请求依法确认宁远镇政府拒收申请人的邮政特快专递行为违法，并赔偿其邮资费人民币23元。责令被申请人依法受理申请人提出的依法行政申请。此致为经开区管委会。2015年3月3日，该邮件投递完毕并签收。
另查，经开区管委会系辽宁省人民政府1993年批准设立，实行省级权限范围内规定的有关经济开发区的政策。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，原告张岩昌因请求确认宁远镇政府拒收申请人的邮政特快专递行为违法，并赔偿其邮资费人民币23元，向经开区管委会申请行政复议。经开区管委会作为省级人民政府批准设立的经济开发区，具有履行行政复议法定职责。鞍山经济开发区管理委员会没有对张岩昌的复议申请作出处理，显属不当。关于经开区管委会提出5月下旬才收到原告复议申请书的主张。因原告提供的行政复议申请书的邮寄单、EMS官网邮件签收的电子信息可以证明，经开区管委会已于2015年3月3日签收该邮件，故对经开区管委会的主张，本院不予支持。张岩昌申请行政复议的对象是经开区管委会，收件人也为经开区管委会。张岩昌未向市政府提出过行政复议申请。故张岩昌请求依法判决市政府逾期不作出行政复议决定行为违法并判令市政府依法作出复议决定没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告鞍山经济开发区管理委员会不履行行政复议法定职责违法；
二、本判决生效后六十日内，被告鞍山经济开发区管理委员会依法履行行政复议法定职责。
三、驳回张岩昌对鞍山市人民政府的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告鞍山经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 胡 明
审 判 员 史新宇
代理审判员 李尧尧
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 孙 挺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5359号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告史姗姗，女，1987年3月6日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告史姗姗信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告史姗�系其行信用卡持卡人。截至2014年7月7日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,186.99元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,186.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁�书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5359号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告史姗姗，女，1987年3月6日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告史姗姗信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告史姗�系其行信用卡持卡人。截至2014年7月7日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,186.99元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,186.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁�书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执634号
申请人徐飞，女，1979年7月15日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
被执行人陈永平，男，1971年2月3日出生，汉族，村民，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初476号民事判决书，依法受理徐飞申请执行陈永平买卖合同纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定的案款164000元、案件受理费2347元及执行费2360元的义务，但被执行人尚未全部履行。
本院在执行过程中查明：申请执行人徐飞被执行人陈永平达成执行和解协议，经申请执行人徐飞同意。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执634号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 巫 洋
二〇一六年十一月七日
书记员 吴大远
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初255号
原告李吉鲁，男，1965年11月29日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告李堂彬，男，1977年11月24日出生，族别不详，住贵州省大方县。
被告王丽，女，1974年7月29日出生，族别不详，住贵州省大方县。
原告李吉鲁与被告李堂彬、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告李吉鲁向本院提出诉讼请求：１．判定被告李堂彬、王丽十偿还原告李吉鲁借款7万元及利息5600元；２．判令二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年2月4日，被告李堂彬、王丽向原告李吉鲁借款7万元，双方约定月利率按4%计付，并提供坐落在大方县西大街华屹锦城111组团1号楼B单元一套住房作抵押。因原告李吉鲁多次催收该款未果，原告李吉鲁特向法院起诉，请求法院判如所诉。
本院经审查认为，被告李堂彬、王丽的送达地址等信息不明确，原告李吉鲁同意法院驳回起诉，本院应该驳回原告李吉鲁起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李吉鲁的起诉。
退还原告李吉鲁交纳的案件受理费845.00元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 陈天国
二〇一七年二月二十二日
书记员 涂绿兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2622号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海铭耀工贸有限公司。
法定代表人黄元新。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海铭耀工贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（本页无正文）
审判员 方 煜
二〇一五年八月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初825号
原告桂春迎，男，1978年2月14日出生，汉族，住衡水市枣强县，。
原告韩春芳，女，1979年2月3日出生，汉族，住衡水市枣强县，。
共同委托代理人周文娟，河北仁浩律师事务所律师。
被告河北博宏房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1603室，统一社会信用代码：911301007984105428
法定代表人闫伟，董事长。
委托代理人柴冠华，河北锦途律师事务所律师。
原告桂春迎、韩春芳诉被告河北博宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，经法院组织调解，当事人达成和解协议。原告桂春迎、韩春芳于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂春迎、韩春芳撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告桂春迎、韩春芳撤回起诉。
案件受理费504元，由原告桂春迎、韩春芳负担。
审 判 长 吴宏丽
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年四月十二日
代书 记员 赵倩梅
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初548号
原告：涂必怀，男，1955年7月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。
被告：王水平，男，1968年1月29日出生，汉族，个体户，住安徽省太湖县。
本院在审理原告涂必怀诉被告王水平民间借贷纠纷一案中，原告涂必怀于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂必怀撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告涂必怀负担。
审 判 长 叶 茁
审 判 员 鲁展招
人民陪审员 卢汪友
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初1172号
原告赖某，居民。
被告艾某，居民。
本院在审理原告赖某与被告艾某离婚纠纷一案中，原告以双方自行和好为由，于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李祖强
二〇一六年七月十一日
书记员 李 斌
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105财保14号
申请人：青海明诺胶囊有限公司（统一社会信用代码：×××(1-1)），住所地：西宁经济技术开发明杏路12号。
法定代表人：王元成，公司董事长。
被申请人：青海鲁抗大地药业有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海生物科技产业园经二路22号。
法定代表人：颜骏廷，公司董事长。
申请人青海明诺胶囊有限公司以被申请人青海鲁抗大地药业有限公司拖欠货款为由，于2018年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人青海鲁抗大地药业有限公司的银行存款520000元。中国大地财产保险股份有限公司青海分公司自愿在其保全范围内提供全额担保。
经审查，本院认为，申请人青海明诺胶囊有限公司为防止被申请人青海鲁抗大地药业有限公司转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前保全措施，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项裁定如下：
冻结被申请人青海鲁抗大地药业有限公司的银行存款520000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件受理费3120元，由申请人青海明诺胶囊有限公司负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张永平
二○一八年一月九日
书记员田海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105财保14号申请人：青海明诺胶囊有限公司（统一社会信用代码：×××(1-1)），住所地：西宁经济技术开发明杏路12号。法定代表人：王元成，公司董事长。被申请人：青海鲁抗大地药业有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海生物科技产业园经二路22号。法定代表人：颜骏廷，公司董事长。申请人青海明诺胶囊有限公司以被申请人青海鲁抗大地药业有限公司拖欠货款为由，于2018年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人青海鲁抗大地药业有限公司的银行存款520000元。中国大地财产保险股份有限公司青海分公司自愿在其保全范围内提供全额担保。经审查，本院认为，申请人青海明诺胶囊有限公司为防止被申请人青海鲁抗大地药业有限公司转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前保全措施，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项裁定如下：冻结被申请人青海鲁抗大地药业有限公司的银行存款520000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。案件受理费3120元，由申请人青海明诺胶囊有限公司负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张永平二○一八年一月九日书记员田海
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮金民初字第01533号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人陈建怀，行长。
住所地：淮阳县城关镇陈州路**号。
委托代理人刘忠。系该行员工。
委托代理人周文福。系该行员工。
被告许恒远，男，1979年12月13日生，汉族。
被告许廷来，男，1958年8月20日生，汉族。
被告许宣伟，男，1963年6月8日生，汉族。
被告许宣伟、许恒远、许廷来共同委托代理人马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告淮阳县新生农业种植专业合作社。
法定代表人马伟国，系合作社主任。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行（简称淮阳农行）诉被告许恒远、许廷来、许宣伟、淮阳县新生农业种植专业合作社（简称新生合作社）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告淮阳农行的委托代理人周文福，被告许恒远、许廷来、许宣伟共同委托代理人马磊到庭参加诉讼，被告新生合作社法定代表人马伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告淮阳农行诉称：被告许恒远于2012年7月25日在我行贷款50000元，由许廷来、许宣伟、新生合作社法定代表人马伟国提供保证担保，期限12个月，2013年7月24日到期，年息8.4%，现仍下欠本金50000元，至2015年7月30日欠息。要求被告许恒远、许廷来、许宣伟、新生合作社法定代表人马伟国立即偿还贷款本金50000元及利息，承担本案的一切诉讼、保全、执行等费用。
被告许恒远、许廷来、许宣伟辩称：1、被告未向农行借款，也未实际使用贷款，本案的真实情况是原告为承包马伟国大棚种植为其提供提保贷款，受原告及马伟国的欺骗变成了贷款户，现承包大棚已收回，新农村建设未建成，三被告均属受害人，此贷款系为实施国家政策留下的弊端，不应当让老百姓来承担。2、第二、三被告的捍保期限为一年，现已明显超期，第二、三被告不应当承担连带担保责任。3、农行的放款凭证未尽告知义务属欺诈行为，该款系马伟国使用与三被告无关，不应当让三被告承担还款义务。
被告新生合作社未提出答辩。
经审理查明：2012年7月25日，被告许恒远与淮阳农行双方签订了编号为41××××302的借款合同，合同约定借款用途为生产生活，借款金额为50000元，贷款人在额度有效期限（自2012年7月25日至2015年7月24日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，归还部分的额度可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上／下浮40%确定。还款方式为按季结息（每季的20日），到期一次性还本。2012年7月25日被告许宣伟、许恒远、许廷来、新生合作社法定代表人马伟国作为保证人在编号为41××××302的借款合同上签字。合同第五条第一、二、三、五项约定：借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任等。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.1倍。保证担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证人的保证期间为自贷款人确定的提前到期之日起二年。2012年7月25日，原告淮阳农行将贷款50000元转入被告许宣伟的个人借款凭证账号62×××10。
上述事实，由被告许恒远、许廷来、许宣伟的户口本、身份证复印件、借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、用款申请书、被告新生合作社向原告淮阳农行出具保证担保承诺书、开庭笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告淮阳农行与被告许恒远、许廷来、许宣伟、新生合作社法定代表人马伟国签订的借款合同为有效合同，担保人许廷来、许宣伟、新生合作社法定代表人马伟国的担保行为系当事人真实意思表示，原、被告均应遵守本合同约定的权利和义务。被告许恒远逾期未归还借款的行为已经违约，原告为维护自己的合法权益，要求被告许恒远偿还借款本金及利息，被告许廷来、许宣伟、新生合作社承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许恒远、许廷来、许宣伟的答辩意见与事实不符，且与法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许恒远于本判决生效后10日内偿还借款本金50000元及利息（利息按原、被告双方的合同约定计算）。
二、被告许廷来、许宣伟、淮阳县新生农业种植专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许宣伟、许恒远、许廷来、淮阳县新生农业种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 张丽英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨仲学
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审307号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人郭超，河间市××资源局工作人员。
被执行人石孟亮。
申请执行人河间市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2015]14105号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)《强制执行申请书》；(二)《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决字[2015]14105号行政处罚决定，未提交当事人石孟亮的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决字[2015]14105号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月十八日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0984行审307号申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。法定代表人徐会来，局长。委托代理人郭超，河间市××资源局工作人员。被执行人石孟亮。申请执行人河间市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）14105号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决字（2015）14105号行政处罚决定，未提交当事人石孟亮的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决字（2015）14105号行政处罚决定第2项的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一六年四月十八日书记员  任建河
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第61号
上诉人（原审原告）张少帅，男，1985年9月20日出生，汉族，包头市昆都仑区人力资源与社会保障局职工，住包头市东河区。
委托代理人王松林，北京循义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头正华资产评估有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人张函，经理。
委托代理人吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。
上诉人张少帅因与被上诉人包头正华资产评估有限责任公司（以下简称正华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成由审判员蔚厉担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，并于2014年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人张少帅的委托代理人王松林，被上诉人正华公司的委托代理人吴建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年7月16日，张少帅与正华公司签订《房屋租赁协议》，将位于包头市昆都仑区钢铁大街60号东源大厦1009号公寓租赁给正华公司用于商业经营。合同约定：租赁期限为10年，前三年租金为每年20万元，之后的租金按市场价格确定。正华公司应在协议签订后支付第一年度租金20万元，以后应提前两个月支付下一年度租金。任何一方违约，须向对方支付违约金20万元，如正华公司拖欠租金三个月以上，张少帅可终止协议收回房屋。2009年12月10日，张少帅与包头市东源房地产开发有限责任公司签订《包头市商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于包头市昆都仑区钢铁大街60号东源大厦1009号公寓，公寓建筑面积为193.64平方米，套内建筑面积为146.42平方米，购房总价为916800元，其中首付款为276800元，其余640000元办理银行按揭贷款。张少帅与师敬贤是亲戚关系，师轩是师敬贤的弟弟，师敬贤与正华公司法定代表人张函是同学关系。2009年12月2日，师轩与包头市东源房地产开发有限责任公司签订商品房定购书一份，该定购书约定师轩订购东源国际大厦1009号房屋，并在当日由张函支付定金40000元。后包头市东源房地产开发有限责任公司向师轩和张少帅出具了办理入住手续通知书和入住收费一览表。2009年12月10日，张函支付了东源大厦1009号公寓的首付款236800元。从2009年12月10日至2013年10月，张函按月向银行支付东源大厦1009号公寓的按揭贷款。本案开庭审理时，张少帅称师敬贤欠其钱，所以师敬贤找人付了东源大厦1009号公寓的首付款。2009年7月签订《房屋租赁协议》时，张少帅向正华公司说明如果购买了东源大厦1009号公寓，双方就按该协议履行。证人师敬贤称为了降低首付款比例，张函在购买东源大厦1009号公寓时借用了师轩和张少帅的名字。
原审法院经审理认为，虽然张少帅与包头市东源房地产开发有限责任公司签订了《包头市商品房买卖合同》，但购买东源大厦1009号公寓的定金、首付款及银行按揭贷款均由正华公司的法定代表人张函支付，张少帅未举证证明其与张函之间存在代为支付购房款的协议，且根据证人师敬贤所述，张函在购买东源大厦1009号公寓时为了享受低首付款的优惠，借用了张少帅的名字，故该公寓的实际买受人应为张函，而非本案张少帅。张少帅诉称是师敬贤找人付了东源大厦1009号公寓的首付款，因师敬贤本人对此不予认可，且没有其他证据证明，该院对此不予采信。根据张少帅提供的《房屋租赁协议》，双方签订该协议的时间为2009年7月16日，比购买房屋的时间早近5个月，但双方在协议中对租赁房屋的具体位置做了明确约定，这不符合常理。因此，该院认为，双方签订的《房屋租赁协议》并非双方真实意思表示。鉴于张少帅并非东源大厦1009号公寓的实际买受人，且《房屋租赁协议》并非双方真实意思表示，故张少帅以正华公司违约导致协议无法履行为由要求解除《房屋租赁协议》，并要求返还房屋、支付租金和违约金的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张少帅的诉讼请求。案件受理费12638元，由原告张少帅负担。
上诉人张少帅不服原审判决，向本院提起上诉称，一审未查明案件事实，请求撤销原判，依法改判支持其一审的诉讼请求，一、二审案件受理费由正华公司承担。具体理由如下：
一、房屋租赁协议是双方真实意思表示，一审驳回我方诉请没有法律依据。房屋租赁协议中双方均签字确认，且正华公司对协议的真实性认可，并实际占有使用房屋三年之久，故该协议是双方真实意思表示。一审法院认为出租房屋的实际买受人是张函，对房屋所有权进行了确认，属于另一法律关系，不应在本案中一并审理。
二、师敬贤的证言不能作为定案依据。师敬贤是张少帅的亲戚又是正华公司法定代表人张函的同学，其在一审时的证言与事实不符，有悖常理。另外，张少帅与师敬贤之间存在758万元的债权纠纷，该案正在包头市中级人民法院审理中。鉴于师敬贤与本案有利害关系，其证言不具有客观性、真实性，不应作为定案依据。
三、正华公司法定代表人张函未能证明涉案房屋系其实际购买，我方证据可以证明涉案房屋所有权人是张少帅。我方提供的《包头市商品房买卖合同》、首付款收据及银行还款明细体现的主体均为张少帅。正华公司提供的定金、首付款、银行贷款及还款明细等证据，只能证明张函对于涉案房屋进行了管理、投资或与张少帅之间存在资金往来，其证据的证明力明显低于我方证据的证明力，其证据不能证明房屋的实际购买人是张函。
被上诉人正华公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，客观真实反映了双方的法律关系以及张函为实际购买人的事实，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
另查明，2013年11月至2014年3月期间的银行按揭贷款由张少帅偿还。
本院认为，本案中涉及两个独立的诉，一个是确认租赁房屋所有权的确认之诉，一个是张少帅依据租赁合同主张给付房屋租金的给付之诉。这两个诉是相互独立的，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，故不应合并审理。现张少帅依据其与正华公司签订的租赁合同主张正华公司支付租金，因张少帅提供的证据不足以证明其为诉争房屋的所有权人，故其依据租赁合同主张租金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人张少帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔚 厉
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年四月十八日
书 记 员 侯 丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第61号
上诉人（原审原告）张少帅，男，1985年9月20日出生，汉族，包头市昆都仑区人力资源与社会保障局职工，住包头市东河区。
委托代理人王松林，北京循义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头正华资产评估有限责任公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街60号东源大厦1009公寓。
法定代表人张函，经理。
委托代理人吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。
上诉人张少帅因与被上诉人包头正华资产评估有限责任公司（以下简称正华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成由审判员蔚厉担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，并于2014年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人张少帅的委托代理人王松林，被上诉人正华公司的委托代理人吴建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年7月16日，张少帅与正华公司签订《房屋租赁协议》，将位于包头市昆都仑区钢铁大街60号东源大厦1009号公寓租赁给正华公司用于商业经营。合同约定：租赁期限为10年，前三年租金为每年20万元，之后的租金按市场价格确定。正华公司应在协议签订后支付第一年度租金20万元，以后应提前两个月支付下一年度租金。任何一方违约，须向对方支付违约金20万元，如正华公司拖欠租金三个月以上，张少帅可终止协议收回房屋。2009年12月10日，张少帅与包头市东源房地产开发有限责任公司签订《包头市商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于包头市昆都仑区钢铁大街60号东源大厦1009号公寓，公寓建筑面积为193.64平方米，套内建筑面积为146.42平方米，购房总价为916800元，其中首付款为276800元，其余640000元办理银行按揭贷款。张少帅与师敬贤是亲戚关系，师轩是师敬贤的弟弟，师敬贤与正华公司法定代表人张函是同学关系。2009年12月2日，师轩与包头市东源房地产开发有限责任公司签订商品房定购书一份，该定购书约定师轩订购东源国际大厦1009号房屋，并在当日由张函支付定金40000元。后包头市东源房地产开发有限责任公司向师轩和张少帅出具了办理入住手续通知书和入住收费一览表。2009年12月10日，张函支付了东源大厦1009号公寓的首付款236800元。从2009年12月10日至2013年10月，张函按月向银行支付东源大厦1009号公寓的按揭贷款。本案开庭审理时，张少帅称师敬贤欠其钱，所以师敬贤找人付了东源大厦1009号公寓的首付款。2009年7月签订《房屋租赁协议》时，张少帅向正华公司说明如果购买了东源大厦1009号公寓，双方就按该协议履行。证人师敬贤称为了降低首付款比例，张函在购买东源大厦1009号公寓时借用了师轩和张少帅的名字。
原审法院经审理认为，虽然张少帅与包头市东源房地产开发有限责任公司签订了《包头市商品房买卖合同》，但购买东源大厦1009号公寓的定金、首付款及银行按揭贷款均由正华公司的法定代表人张函支付，张少帅未举证证明其与张函之间存在代为支付购房款的协议，且根据证人师某某所述，张函在购买东源大厦1009号公寓时为了享受低首付款的优惠，借用了张少帅的名字，故该公寓的实际买受人应为张函，而非本案张少帅。张少帅诉称是师敬贤找人付了东源大厦1009号公寓的首付款，因师敬贤本人对此不予认可，且没有其他证据证明，该院对此不予采信。根据张少帅提供的《房屋租赁协议》，双方签订该协议的时间为2009年7月16日，比购买房屋的时间早近5个月，但双方在协议中对租赁房屋的具体位置做了明确约定，这不符合常理。因此，该院认为，双方签订的《房屋租赁协议》并非双方真实意思表示。鉴于张少帅并非东源大厦1009号公寓的实际买受人，且《房屋租赁协议》并非双方真实意思表示，故张少帅以正华公司违约导致协议无法履行为由要求解除《房屋租赁协议》，并要求返还房屋、支付租金和违约金的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张少帅的诉讼请求。案件受理费12638元，由原告张少帅负担。
上诉人张少帅不服原审判决，向本院提起上诉称，一审未查明案件事实，请求撤销原判，依法改判支持其一审的诉讼请求，一、二审案件受理费由正华公司承担。具体理由如下：
一、房屋租赁协议是双方真实意思表示，一审驳回我方诉请没有法律依据。房屋租赁协议中双方均签字确认，且正华公司对协议的真实性认可，并实际占有使用房屋三年之久，故该协议是双方真实意思表示。一审法院认为出租房屋的实际买受人是张函，对房屋所有权进行了确认，属于另一法律关系，不应在本案中一并审理。
二、师敬贤的证言不能作为定案依据。师敬贤是张少帅的亲戚又是正华公司法定代表人张函的同学，其在一审时的证言与事实不符，有悖常理。另外，张少帅与师敬贤之间存在758万元的债权纠纷，该案正在包头市中级人民法院审理中。鉴于师敬贤与本案有利害关系，其证言不具有客观性、真实性，不应作为定案依据。
三、正华公司法定代表人张函未能证明涉案房屋系其实际购买，我方证据可以证明涉案房屋所有权人是张少帅。我方提供的《包头市商品房买卖合同》、首付款收据及银行还款明细体现的主体均为张少帅。正华公司提供的定金、首付款、银行贷款及还款明细等证据，只能证明张函对于涉案房屋进行了管理、投资或与张少帅之间存在资金往来，其证据的证明力明显低于我方证据的证明力，其证据不能证明房屋的实际购买人是张函。
被上诉人正华公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，客观真实反映了双方的法律关系以及张函为实际购买人的事实，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
另查明，2013年11月至2014年3月期间的银行按揭贷款由张少帅偿还。
本院认为，本案中涉及两个独立的诉，一个是确认租赁房屋所有权的确认之诉，一个是张少帅依据租赁合同主张给付房屋租金的给付之诉。这两个诉是相互独立的，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，故不应合并审理。现张少帅依据其与正华公司签订的租赁合同主张正华公司支付租金，因张少帅提供的证据不足以证明其为诉争房屋的所有权人，故其依据租赁合同主张租金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人张少帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔚 厉
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年四月十八日
书 记 员 侯 丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2466号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
被告：王兴望。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡）诉被告王兴望信用卡纠纷一案，原告招行信用卡在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月29日裁定冻结被告银行存款80000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蔡勇、孙文龙参加评议，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡的委托诉讼代理人费莉萍到庭参加诉讼，被告王兴望经本院合�传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡诉称，2010年6月，被告向原告申请办理信用卡，截至2015年12月20日累计欠款本息79184.42元。故要求判令被告偿还信用卡欠款本金59951.7元、利息7015元、费用12217.72元并按信用卡领用合约的约定支付至清偿之日止的利息、费用；被告承担本案诉讼费。
被告王兴望未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2010年9月，被告王兴望向原告招行信用卡提交了招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，被告在申请表中声称“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”。该申请书所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中载明：信用卡申请人以下简称乙方，原告以下简称甲方。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易从记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方以信用卡办理预借现金不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利。乙方每期最低还款额为信用卡一般交易的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项、加上所有费用和利息。乙方如未于每月期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡有效期最长不超过3年，过期自动失效。原告经审核后向被告王兴望发放了卡号为xxxxxxxxxx的信用卡。截至2015年12�20日，上述信用卡累计欠款本金59951.7元、利息7015元、费用12217.72元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡交易查询予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告向本院确认，根据领用合约，利息为每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，原告在实际结算中未收取复利，且滞纳金已于2016年2月起已停止计收。被告王兴望在原告起诉后未还款，截至2016年8月20日，被告王兴望累计欠本金59951.7元、利息14329.03元、滞纳金16176.94元。
本院认为，原告与被告王兴望之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告王兴望逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告王兴望偿还全部欠款及相应利息、费用。被告王兴望经本院合法传唤不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴望于本判决生效之日起7日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59951.7元、利息14329.03元、滞纳金16176.94元及自2016年8月21日起至实际清偿之日的利息（以未付本金为基数，利率按每日万分之五计算）。
案件受理费1780元、诉讼保全费820元，合计2600元由被告王兴望负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 孙文龙
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 通
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8110号
原告：佛山市富泰包装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈勇发，该公司总经理。
委托代理人：陈景聪，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：卢瑞怡，女，汉族，住广东省封开县，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。
被告：马秀英，女，壮族，住广西靖西县。
委托代理人：谢泽娥，系广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：沈庆珊，系广东千庭律师事务所律师。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景聪、被告的委托代理人谢泽娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：（1）被申请人支付一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金28000元、一次性工伤医疗补助金7000元、停工留薪期工资14000元；（2）解除申请人与被申请人之间的劳动关系。
2.劳动仲裁结果。佛南劳人仲案字[2016]831号非终局仲裁裁决如下：一、确认申请人与被申请人的劳动关系于2016年2月26日解除；二、被申请人在本裁决生效之日起十日内一次性向申请人支付一次性伤残就业补助金21861.12元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。被告对上述仲裁裁决并未提起诉讼。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而在法定期限内向本院起诉，请求判令：（1）原告不承担向被告支付一次性伤残就业补助金的义务；（2）本案全部诉讼费用由被告承担。
4.被告是原告的员工，工资均通过银行转账发放，需要签收工资表。原告在2012年1月至2014年9月期间有为被告购买社会保险。2012年8月2日15时左右，被告在原告处工作时受伤，后被认定为工伤且经鉴定为九级伤残，确定停工留薪期为4个月。2013年1月15日，被告向社会保险基金管理局申领了一次性伤残补助金18300.6元，尚未领取一次性工伤医疗补助金。被告在工伤医疗期满后继续留在原告处工作，直至2016年2月26日被告因个人原因向原告提交了书面辞职申请，原告于当天批准了被告的辞职申请。被告离职前的工资已经结清。
5.诉讼中，双方均确认被告受伤前12个月的平均工资为2732.64元/月，也确认本案如果原告需要向被告计付一次性伤残就业补助金，则计发基数为2732.64元/月。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告举证如下：1.佛南劳人仲案字[2016]831号仲裁裁决书（1份，复印件，与原件核对无异）、送达回证（1份，复印件）；2.社会保险登记证及验证记录（各1份，复印件）、马秀英的工伤保险缴费记录（3页，复印件）；3.2011年8月至2016年2月的工资表（每月各1份，复印件）；4.辞工书（1份，复印件，与原件核对无异）；5.佛山市南海区工伤保险待遇核报表（伤残）（1份，复印件）。
经质证，被告对原告的举证1、2、4、5均无异议；对举证3的真实性无异议，确认是被告本人的签名，对工资数额也无异议，但对工资构成有异议，被告的工资是计件的，不存在工资表上显示的构成项目。
被告没有举证。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于双方劳动关系解除的问题。被告于2016年2月26日向原告提出辞职申请，原告当天已予批准，且仲裁裁决确认双方的劳动关系于2016年2月26日解除，双方对此均没有提起诉讼，视为服裁，故本院确认双方的劳动关系于2016年2月26日解除。
2.关于原告是否需要向被告支付一次性伤残就业补助金的问题。原告认为被告在工伤医疗期满后仍继续留在原告处工作，双方劳动关系的存续就意味着被告放弃要求其支付就业补助金。但首先，原告没有证据证实双方当时曾合意如果被告选择继续留在原告处工作则被告需要同时放弃就业补助金的支付要求；其次，一次性伤残就业补助金是法律规定由用人单位向与其解除劳动关系的五至十级的工伤职工一次性支付的费用，用于工伤职工因工伤导致就业能力降低而产生的收入损失的补偿。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，七级至十级伤残职工劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。该规定确定了只要工伤职工向用人单位提出解除劳动关系或者劳动合同期满终止，用人单位即需向工伤职工支付一次性伤残就业补助金；而并没有规定在工伤医疗期满后工伤职工继续保留与用人单位之间的劳动关系一段时间后再提出解除劳动关系的，用人单位就无需支付一次性伤残就业补助金。为此，本院对原告的起诉请求不予支持。本案中，被告所受工伤经鉴定为九级伤残，现双方的劳动关系已经解除，原告即应依法向被告支付一次性伤残就业补助金21861.12元（2732.64元/月×8个月）。
裁判结果
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告佛山市富泰包装有限公司的诉讼请求；
二、确认原告佛山市富泰包装有限公司与被告马秀英之间的劳动关系于2016年2月26日解除；
三、原告佛山市富泰包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告马秀英一次性伤残就业补助金21861.12元，双方终结工伤保险关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一六年七月二十七日
书记员 潘嘉宾
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审60号
申请执行人盐城市食品药品监督管理局，住所地盐城市建军东路127号。
法定代表人赵宁，该局局长。
委托代理人崔磊，该局工作人员。
被执行人盐城经济开发区易家福购物广场，住所地盐城经济开发区阳光世纪园综合楼。
负责人曹群文。
申请执行人盐城市食品药品监督管理局于2017年4月7日向本院申请强制执行（盐城）食行罚[2016]4号《行政处罚决定书》中对被执行人作出的罚没人民币50195元，并加处罚款50195元。本院立案后，向被执行人送达了《听证通知书》，申请执行人的委托代理人崔磊、被执行人盐城经济开发区易家福购物广场的负责人曹群文到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人盐城市食品药品监督管理局于2016年9月6日作出（盐城）食行罚《行政处罚决定书》，其主要内容是：盐城经济技术开发区易家福购物广场于2016年4月18日从盐城市�仙食品厂购入京果50袋（生产日期：2016年4月16日，规格型号：300克/袋），至2016年6月14日已经全部销售完毕，销售价格为3.9元/袋，销售收入为195元。该单位经营的该食品经上海华测品标检测技术有限公司受江苏省食品药品监督管理局委托抽样检验，过氧化值项不符合《GB7099-2003糕点、面包卫生标准》要求，检验结论为不合格。申请执行人认为被执行人经营不符合食品安全标准的食品的行为违法，并对其作出以下行政处罚：没收违法所得195元，并处50000元罚款，罚没款合计50195元。
申请执行人于2016年9月7日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未向相关部门申请复议，亦未提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。2017年3月7日，盐城市食品药品监督管理局依法向被执行人发出履行行政处罚决定催告书后，被执行人仍未�行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人盐城市食品药品监督管理局于2016年9月6日作出（盐城）食行罚[2016]4号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人盐城市食品药品监督管理局于2016年9月6日作出（盐城）食行罚[2016]4号《行政处罚决定书》中对被执行人作出的罚没人民币50195元，以及逾期不履行的加处罚款人民币50195元，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人�法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
代理审判员 袁文婷
代理审判员 宋 君
二○二○一七年五月三日
代书 记员 贾 悦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1084号
罪犯张明权，男，1971年5月1日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省屏南县人民法院于2012年6月12日作出（2012）屏刑初字第59号刑事判决，以被告人张明权犯强奸罪，判处有期徒刑九年。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2015年7月8日作出(2015)榕刑执字第5003号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福清监狱于2017年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张明权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张明权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张明权减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明权减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月8日起至2019年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十七日
书记员 唐丽榕