山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3031号
原告彭继伟，男，汉族，居民。
委托代理人张学红（系原告彭继伟之妻），女，1964年生，汉族，居民。
委托代理人郭君。
被告吕怀山，男，汉族，居民。
被告吕清连（系被告吕怀山之父），男，汉族，居民。
二被告委托代理人武传群、蒋斌，山东至平律师事务所律师。
被告平邑县温水镇前南林村村民委员会。（原平邑县柏林镇南林村民委员会）。
法定代表人郭某某，村主任。
委托代理人管正宇。
委托代理人张成良，男，1949年5月5日生，汉族，居民。
原告彭继伟与被告吕怀山、平邑县温水镇前南林村村民委员会（以下简称南林村委）侵权纠纷一案，本院受理后依法追加吕清连为本案共同被告参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭继伟的委托代理人张学红、郭君，被告吕怀山、吕清连及其委托代理人武传群、蒋斌，被告南林村委的委托代理人管正宇、张成良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭继伟诉称，2006年1月16日，我与南林村委签订了土地承包合同，承包村西土地一块，长18米，宽16米，面积288m2，四至：东至明温路、西至土地、北至吕清云、南至彭继水，我一次性交齐了50年承包费，被告吕怀山在我承包地的北半部种植桃树等数棵，影响我使用承包地，给我造成损失。请依法判决被告清理地上附着物，赔偿损失9000元，诉讼费用由被告负担。
被告吕怀山辩称，原告不是诉争土地使用权人，诉争土地系被告吕清连承包，使用权应归被告吕清连所有。被告吕清连第一次承包期自1992年10月30日起至2002年10月30日止，到期后又以彭继春为总承包人进行了第二轮承包，承包期到2007年10月30日止，并由彭继春负责收承包费，村委以彭继春的名义开收据。根据土地承包法的规定，耕地的承包期限为30年，不足的应延至30年。被告吕清连一直占有使用诉争土地，并与村委签订了相关合同，支付了承包费。原告彭继伟无权起诉我，我与诉争的土地没有任何承包关系，更没有实施侵权行为。本案应为土地使用权纠纷，而非侵权纠纷。
被告吕清连辩称，诉争的土地与原告没有关系，我是诉争土地使用权人，也是实际占有人，我对土地的耕种不侵犯任何人的合法权益，应驳回原告的诉求。
被告南林村委辩称，村委与原告签订的土地承包合同四至分明，并已经实际履行。原告承包之前的承包人也不是被告吕怀山、吕清连，村委没与被告吕怀山、吕清连签订过合同。村委同意原告要求清理地上附着物的诉求，但不承担清理及赔偿义务。
经审理查明，被告南林村委在本村明温路西有老菜园地一宗。2006年1月3日，原告向南林村委交纳了承包费13000元。2006年1月16日，被告南林村委作为甲方、原告彭继伟作为乙方签订合同书一份，主要内容为：为了发展村经济，经村两委研究决议，对明温路西沿路进行承包，经甲乙双方协商达成以下协议。一、面积东西16米，南北18米，折合288平方米。二、付款方式，乙方一次性付清50年承包款13000元。三、四至：东至明温路、西至地、北至吕清云、南至彭继水。四、如国家占地时，乙方无条件让出，地上面附着物合理作价。合同加盖了被告南林村委的公章，村委法定代表人郭某某、原告彭继伟分别在合同上签字。2013年11月2日，被告南林村委出具了一份关于彭继伟承包村西土地的证明一份，主要内容为：2006年1月，我村西明温路沿线的土地承包期满，经村两委研究决议，对该宗地重新划片公开发包。彭继伟承包其中一块土地，东西长16米，南北18米，四至为：东至明温路，西至土地，北至吕清云，南至彭继水。2006年1月16日双方签订了承包合同，彭继伟一次性交齐了承包费，该土地由彭继伟承包经营至今。在彭继伟承包土地的北部有部分土地曾是彭继春原承包的菜园地，在彭继春原承包期间，吕怀山在该菜园上栽植了果树，至今未清理，因影响彭继伟承包使用，双方发生争议。村委调解意见为：吕怀山不按照原承包菜园地“不能植树，只能种菜类、瓜类”的规定，自行在彭继春原承包地上植树，原承包地承包期已满，彭继伟已取得了该地承包经营权，吕怀山的果树应予清理。调解无效，彭继伟一直不间断要求村委处理。1992年3月20日、1993年3月20日村委未与吕清连（包括吕怀山）签订《果园、菜园承包合同书》。村主任郭某某在该证明上签字，并加盖了村委公章。
同时查明，被告吕清连于2003年至2004年左右在诉争土地上栽种了部分树木，其中桃树10棵、梧桐2棵、杨树1棵。原告称该树木系被告吕怀山、吕清连共同栽种，属二人共有，但被告吕怀山、吕清连仅认可是吕清连所栽种。该部分诉争土地自2006年1月16日至今一直由被告吕清连实际耕种。被告吕清连以1992年10月30日至2002年10月30日期间的承包费单据时间长，找不着了为由未能提交这期间的承包费单据；以2002年10月份至2007年10月30日期间的承包费单据是以彭继春名义交的，单据在彭继春处，联系不上彭继春为由未能提交这期间的承包费单据；以2007年10月30日以后曾多次要求向村里交纳承包费，但村委拒绝收取为由未能提交承包费单据。被告吕清连亦未能提供2002年10月30日至2007年10月30日以及2007年10月30日以后的相关承包合同。南林村委认可诉争土地在原告之前的承包人是彭继春，但不认可被告吕清连是以彭继春的名义承包及交纳承包费，并称南林村委并未与彭继春签订合同，且承包关系已经于2006年1月份到期。
庭审中，被告吕怀山、吕清连提交了1993年3月20日签订的果园、菜园承包合同书，主要内容为：甲方南林村两委会，法人代表：刘风月、王庆海乙方承包户，吕清连为发展村集体经济和多种经营生产，提高经济效益，根据上级有关文件精神，经村两委研究决定，对我村的农田产业结构进一步调整，现将村集体提留的果园和菜园地承包到户，经甲、乙两方协议一致，规定条款如下：一、承包方式：以投标的方式自愿投标，谁投的款多谁中标。二、承包期限：菜园十年，从一九九二年十月三十日至二00二年十月三十日止。三、乙方以每亩每年交200元中标菜园一份。四至：北至路、南至彭纪平、东至大路、西至路。面积1.5亩，东西长58米，南北长17.25米。乙方每年向甲方共交款300元。四、乙方交款时间及规定：先交款后承包。第一年在投标时交齐、此后每年在头一年到期时交，也就是每年十月三十日前交齐，如到期不交或欠交，每超一天，加罚欠款的10%。五、菜园主要种植菜类、瓜类，在种植期间如果土壤结构需要，在不影响四邻种园的情况下，可以种植其他经济作物和低秸棵农作物。在承包期间，如国家、集体基建需占用承包地，甲、乙两方协议，将承包地内的经济作物合理作价，乙方无条件退回合同，服从国家、集体规划。合同甲方处加盖了“中国共产党平邑县柏林镇南林村支部委员会”的公章及刘逢月、王庆海的印章，被告吕清连在乙方处签字捺印。原告及被告南林村委对该份合同的真实性均有异议。2013年8月27日，平邑县温水镇前南村村民吕怀生在被告吕怀山、吕清连的代理人对其所作的调查笔录中称，吕清连于1992年承包了村里一块土地，合同于2002年10月30日到期后，因原来每家承包一亩来地不好管理，经村委研究决定，按每五亩为一单位承包，吕清连等人的地连在一起，由彭继春为主承包，由彭继春负责分包，并收集各承包户的承包费，其中包括吕清连的原承包地，这轮承包到2007年10月30日到期，此后由彭继春将该地按每宗一亩分开各自耕种，吕清连分得一亩，并栽了桃树，2004年后其不再担任村支书，但该地至今一直由吕清连管理耕种。经质证，该证人未出庭，原告及被告南林村委对该证人证言均不予认可。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，农村集体土地由村集体组织管理，村民合法的土地承包经营权受法律保护。原告主张对诉争土地享有合法的承包经营权，提供了其与村委签订的承包合同及合同约定的承包费单据。被告南林村委作为集体土地的管理者对原告取得的土地承包经营权无异议。被告吕清连主张对诉争土地享有合法的承包经营权，但仅提供了1993年其与被告南林村支部签订的菜园承包合同，即使该合同属实，其也已到2002年10月30日到期。合同约定的只是种植菜类和瓜类及低矮农作物，未允许种植树木及果树，被告吕清连在承包的菜园内栽种树木及果树亦违反了当时的承包合同，属违约行为。被告吕清连在2002年承包合同到期后，如果继续承包该菜园，应与被告南林村委重新签订新的承包合同，被告吕清连未能提供自2002年10月30日以后的土地承包合同或交纳承包费的单据，被告南林村委不承认二者有承包关系，应视为被告举证不能，应认定被告吕清连自2002年10月30日以后无偿使用和经营被告南林村委的诉争土地。对被告吕清连辩称在2002年承包到期后以彭继春为主承包户又进行了续包的观点，因其所提供的证人吕怀生并未出庭接受质证，也未能提供彭继春及其他同时期承包户的有效证据予以证实。被告南林村委对被告吕清连续包的主张亦不予认可，只承认彭继春承包的事实，并且主张与彭继春承包合同已于2006年1月份到期，在到期后村委才对菜园地另行进行了发包，与原告签订了承包合同发包给了原告。对被告吕清连的该辩称观点亦属举证不足，本院不予支持。综上，被告吕清连虽然占有使用诉争土地，但其未能提供对诉争土地享有合法承包经营权的证据，不能认定其对诉争土地享有合法的土地承包经营权，其在诉争土地上栽种的树木及果树不享有合法权益。原告举证充分，应认定原告对诉争的土地享有合法的承包经营权，被告吕清连应自行清除诉争土地内的树木，被告吕清连不予移除则构成民事侵权，应停止侵害，排除妨碍。原告诉求事实清楚，证据确实充分。对原告要求被告吕清连清理诉争土地上附着物的诉求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉求，因其未能提供充分有效的证据证实损失的具体数额及相应的依据，本院不予支持。因原告并未能提供证据证实被告吕怀山是树木的共有人，对原告要求被告吕怀山清理地上附着物的诉求，本院不予支持。被告南林村委不是树木的共有人，也并未直接实施侵权行为，对原告要求南林村委承担责任的诉求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告吕清连于本判决生效后十五日内停止侵权、排除妨碍，将其在原告承包地（东至明温路、西至土地、北至吕清云承包地、南至彭继水承包地东西16米，南北18米）内种植的桃树10棵、梧桐2棵、杨树1棵予以移除。
二、驳回原告彭继伟的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吕清连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费100元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一四年一月二十日
书 记 员 高彦群