湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初687号
原告（反诉被告）：苏明华，女，1962年7月25日出生，汉族，中国百盛有限公司职工，住�海市。
委托诉讼代理人：张宁（特别授权代理），男，1957年6月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张辉（特别授权代理），男，1960年12月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告（反诉原告）：黄贵良，男，1983年11月25日出生，汉族，长江设计院职工，住武汉市洪山区。
被告（反诉原告）：曾庆，女，1985年1月28日出生，汉族，中工武大设计研究有限公司职工，住武汉市洪山区。
上列被告共同委托诉讼代理人：闵彤（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
第三人：武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路250号船舶国际广场18层R2号。
法定代表人：高凡春，推广总监。
委托诉讼代理人：王丹华（特别授权代理），女，1988年9月27日出生，汉族，武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司职工，户籍地：湖北省松滋市，现住武汉市江岸区。
原告苏明华与被告黄贵良、曾庆及第三人武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司（以下简称：武汉搜房房地产公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，被告黄贵良、曾庆提出反诉，经审查，本院予以受理并与本诉合并审理。原告苏明华的委托诉讼代理人张宁、张辉、被告黄贵良、曾庆的委托诉讼代理人闵彤、第三人武汉搜房房地产公司的委托诉讼代理人王丹华到庭参加诉讼。因案情复杂，本案延长审理期限2个月。本案现已审理终结。
原告苏明华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担违约责任并支付违约金370，000元；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用；3.判�两被告承担原告苏明华诉讼期间上海往返武汉的交通费。事实和理由：原告苏明华与两被告经武汉搜房房地产公司居间介绍，就两被告购买原告苏明华位于武汉市金色华府小区5栋1103号房屋达成一致，并公证委托苏建华于2015年7月12日与两被告签订了《武汉市存量房屋买卖合同》等相关文件。合同总价1，850，000元，其中800，000元购房资金约定由两被告从银行贷款支付，合同第四条同时约定两被告获取银行贷款的时限为合同签订后的80天，即2015年9月29日前，逾期两被告将承担相应的违约责任。2015年9月15日，原告苏明华得知两被告贷款失败，并开始第二次贷款，并承诺于约定的2015年9月29日获批。然而直至2015年10月20日，两被告上述贷款仍未获得银行批准。据第一次拒贷银行介绍，其主要原因是两被告迟至2015年8月底才将其原有住房出售，且在银行规定的时间内无法提供首套房证明，银行出于信用原则于2015年9月12日拒绝向其提供贷款。双方无法在合同约定的最后期限核准，其责任完全是两被告个人原因。根据合同规定，原告苏明华有权单方解除合同。其后，因两被告拒绝告知其法定地址，因此原告苏明华以短信方式通知两被告解除合同。2015年11月21日，原告苏明华收到两被告发出的律师函，依然不愿承认违约及支付违约金，并否认原合同效力，将违约责任推给原告苏明华及第三人武汉搜房房地产公司。现为了维护原告苏明华的合法权益，特诉至法院。
被告黄贵良、曾庆共同辩称：1.合同并未对付款时间进行约定，原告苏明华以其自己的行为对合同的付款时间进行了变更；2.两被告对银行贷款时间超过合同约定的80天没有任何过错，原告苏明华诉状称未按合同约定的时间获得银行批贷，与事实不符；3.合同未全部履行，没有给原告苏明华造成损失，且合同约定的违约金高于法律规定的标准。综上，请求法院驳回原告苏明华的诉讼请求，并赔偿两被告的损失。
第三人武汉搜房房地产公司述称：1.原被告双方《武汉市存量房屋买卖合同》履行超出约定期限，非居间方过错；2.两被告第一次贷款申请未获得银行审批通过，并非两被告认为的居间方与贷款银行的沟通问题，系两被告的资料不符合贷款银行的政策。
反诉原告黄贵良、曾庆向本院提出反诉请求：1.判令原告苏明华向两被告返还已收取50，000元，赔偿两被告经济损失11，800元，合计61，800元；2.本案诉讼费用由原告苏明华承担。事实和理由：2015年7月12日，两被告与原告苏明华的代理人与第三人武汉搜房房地产公司签订《居间服务合同》，由第三人武汉搜房房地产公司居间介绍，两被告与原告苏明华签订了《武汉市存量房屋买卖合同》，约定由两被告购买原告苏明华房屋，按照合同约定，两被告于合同签订当日向原告苏明华支付第一笔款项50，000元，并向第三人武汉搜房房地产公司支付居间服务费9，250元。随后，两被告按照居间服务合同约定，委托第三人武汉搜房房地产公司办理公积金贷款的相关手续。因第三人武汉搜房房地产公司与贷款银行沟通方面的原因，2015年9月15日，两被告接到第三人武汉搜房房地产公司通知，与建设银行签订公积金、商业组合贷款合同，原告苏明华的委托代理人也经第三人武汉搜房房地产公司工作人员做工作，于2015年9月18日到建设银行签署了相关贷款文件。两被告于2015年10月29日接到建设银行短信通知，贷款审批已经通过。因原告苏明华不予配合，贷款银行无法放款。两被告于2015年11月9日收到由第三人武汉搜房房地产公司转交的原告苏明华发出的�关于解除合同的函》，函中称依据《武汉市存量房屋买卖合同》第四条单方解除合同，并要求两被告支付违约金。两被告认为，原告苏明华配合到贷款银行签署相关文件，已经以自己的实际行为认可了贷款期限的延长，已对《武汉市存量房屋买卖合同》第四条原约定的合同解除条件进行了变更，原告苏明华无权再依《武汉市存量房屋买卖合同》第四条单方解除合同。两被告聘请律师向原告苏明华发出律师函，要求原告苏明华继续履行合同，如果原告苏明华一再坚持拒不履行合同，则应当返还已收取的款项，并赔偿两被告的经济损失。原告苏明华对两被告的合理要求拒不履行。
反诉被告苏明华对反诉原告黄贵良、曾庆的反诉辨称：1.两被告的反诉不成立，两被告的行为违反了合同的约定；2.《中华人民共和国合同法》对合同变更有严格的约定，两被告的行为不能认为是合同的变更；3.原告苏明华的主张是依据双方的合同请求的。
第三人武汉搜房房地产公司反诉辩称：同本诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告苏明华提交的短信截图，因无法证实发短信双方的身份情况，本院不予采信；2.对于《关于解除合同的函》、《两被告复函》及《原告苏明华函告》，可以证明本案事实，本院予以采信；3.对于电话录音，其电话录音双方为原告苏明华与第三人武汉搜房房地产公司员工，因第三人武汉搜房房地产公司对该证据无异议，可以确认通话人双方的身份情况，本院予以采信。4.对被告黄贵良、曾庆提交的《收据》及《第三人武汉搜房房地产公司员工出具的�情经过说明》，可以证明本案事实，本院予以采信。对第三人武汉搜房当地产公司提交的房屋住房信息查询结果通知单（2份）、被告黄贵良、曾庆个人信用报告可以证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：原告苏明华（甲方）、被告黄贵良、曾庆（乙方）与第三人武汉搜房房地产公司（丙方）签订《居间服务合同》，约定，“丙方为甲乙双方居间，由乙方购买甲方位于武汉市江岸区解放公园路83号金色华府5栋1单元11层3室房屋；居间服务费9，250元；甲乙双方确认，在其签订《武汉市存量房屋买卖合同》后，甲乙双方均认可丙方居间服务已完成。甲乙双方应于签订《武汉市存量房屋买卖合同》当日向丙方支付约定的居间服务费；同时约定，丙方接受甲方委托售房，接受乙方委托购房并带看房屋，丙方为甲乙双方提供订立武汉市存量房屋买卖合同的信息�机会”。合同还对其他条款进行了约定。2015年7月12日，原告苏明华（甲方）与被告黄贵良、曾庆（乙方）签订《武汉市存量房屋买卖合同》，合同约定：“甲方将位于武汉市江岸区解放公园路83号金色华府5栋1单元11层3室的房屋出售给乙方；房屋总价款1，850，000元；乙方以贷款的方式支付该房屋成交总价款；乙方选择组合贷款，拟贷款金额800，000元；合同第四条贷款的其他约定，乙方因自身原因无法获得贷款机构批准贷款的，甲乙双方同意由乙方继续申请贷款，但再次申请贷款获得批待函的时间最迟不得超过本合同签订后80日。如仍未申请下来，合同终止，甲方应返还乙方已付款，乙方按成交总价款的10%承担违约责任，在交易进程中已发生的各项费用由乙方承担。合同第十条合同解除条款第（一）项约定：如甲方依照本合同约定单方解除本合同，应当以书面的�式进行。本合同自甲方向乙方发出书面通知到达乙方之日起自动解除。乙方应按成交价的20%向甲方承担违约责任。甲方于合同解除之日退还抵扣违约金后剩余的乙方已付款；如已付款不足以抵扣，乙方应于解除之日支付不足部分。在房屋交易过程中，已发生的各项费用及其他损失均由乙方承担”。合同还对房屋买卖交易的承诺、税、费、权属转移登记、违约条款、合同解除条款等进行了约定。原告苏明华在甲方处签名并加盖了手印，被告黄贵良、曾庆在乙方处签名并加盖手印。同日，两被告向原告苏明华支付了购房定金50，000元，并向第三人武汉搜房房地产公司支付了信息服务费9，250元，2015年12月22日两被告向第三人武汉搜房房地产公司支付服务费2，550元。2015年10月30日，因两被告未在《武汉市存量房屋买卖合同》约定的合同签订后的80天内即2015年9月29日前办好相关的贷款事宜，故原告苏明华于2015年11月6日向第三人武汉搜房房地产公司邮寄送达了《关于解除合同的函》，并请第三人代为转交两被告。第三人武汉搜房房地产公司于2015年11月9日收到该函。2015年11月10日，两被告委托律师向原告苏明华发送了律师函，要求原告苏明华继续履行合同，配合办理贷款、房屋过户登记手续。2015年11月26日，原告苏明华就两被告的律师函作出函告，认为两被告已经违约，且贷款未能按期办理的责任在两被告。现双方因协商不成，故诉至法院。
本院认为：原告苏明华与被告黄贵良、曾庆签订的《武汉市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中已明确约定了贷款办理的时间，双方应按照合同约定履行各自义务。原被告双方在合同中约定了解除条件，现被告黄贵良、曾庆无法如期申请贷款，按照合同�定，原告苏明华单方解除权条件已成就。双方的《武汉市存量房屋买卖合同》因原告苏明华已向两被告邮寄送达《关于解除合同的函》而解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方合同约定，被告黄贵良、曾庆因自身原因未在合同约定期限内成功申请贷款，系违约，应适用《武汉市存量房屋买卖合同》第四条贷款的其他约定，支付违约金10%，故两被告应向原告苏明华支付违约金185，000元（1，850，000元×10%）。对于被告黄贵良、曾庆关于原告苏明华以其行为对合同的付款时间进行了变更的抗辩，因两被告的证据不足以证明原告苏明华以其行为变更了付款时间，故对其抗辩，本院不予支持。因原告苏明华未提供证据证实诉讼期间其上海往返�汉的交通费，故对原告苏明华要求两被告承担诉讼期间其上海往返武汉的交通费的诉讼请求，本院不予支持。两被告已向原告苏明华支付第一笔房款50，000元，该合同已解除，该款项应予返还，故对两被告要求原告苏明华返还50，000元的反诉请求，本院予以支持。根据庭审查明情况，造成两被告违约原因不在原告苏明华，其反诉理由不成立，故对于被告黄贵良、曾庆要求原告苏明华赔偿经济损失的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，本院部分支持原告苏明华的诉讼请求，驳回被告黄贵良、曾庆的其他反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第九十三条第二款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄贵良、曾庆于本判决生效之日起十日内向原告苏明华支付�约金185，000元；
二、原告苏明华于本判决生效之日起十日内向被告黄贵良、曾庆返还房款50，000元；
三、驳回原告苏明华的其他诉讼请求；
四、驳回被告黄贵良、曾庆的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，850元、反诉费1，350元减半收取675元，邮寄送达费80元，共计7，605元由被告黄贵良、曾庆承担6，000元，原告苏明华承担1，605元，因原告苏明华与被告黄贵良、曾庆已分别将案件受理费、邮寄送达费及反诉费全部预交本院，故被告黄贵良、曾庆于本判决生效之日起十日内将其承担部分抵扣反诉费后的5，325元直接支付给原告苏明华。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗光明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姚忠全