浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第2406号
原告（反诉被告，以下简称原告）：宁波杭州湾新区慈盛纺织机械有限公司。
法定代表人：王宝根。
委托代理人：王建夫。
委托代理人：邹华杰。
被告（反诉原告，以下简称被告）：吴锦华，
委托代理人：盛新铭。
委托代理人：应鹏。
原告宁波杭州湾新区慈盛纺织机械有限公司为与被告吴锦华买卖合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈晔适用简易程序独任审理。被告在举证期限届满前以原告交付的标的物非合同约定的标的物、构成欺诈为由，向本院提起反诉，要求撤销合同，返还货款，本院依法受理了被告的反诉。本院于2014年2月19日对本诉和反诉进行了合并审理。原告的委托代理人王建夫、邹华杰，被告的委托代理人应鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月初，被告向原告购买冠隆牌电脑横机10台，单价73000元，合计730000元。后原告按约向被告交付冠隆牌电脑横机10台，被告仅支付货款401666元，余款328334元至今未予清偿。现原告诉请：一、判令被告即时支付货款328334元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称并反诉称：原、被告之间确实存在10台冠隆牌电脑横机买卖合同关系，原告也已向被告交付10台电脑横机，被告确实尚欠原告货款328334元。但根据合同约定，被告向原告购买的系冠隆牌电脑横机，而在原告交付给被告的电脑横机显示屏中却显示有“机器厂家：卓亿电脑横机”的字样，由此可见，原告交付给被告的电脑横机非冠隆牌，而系卓亿牌，原告的行为已构成欺诈，故被告现反诉诉请：一、判令撤销原、被告双方签订的销售合同；二、判令原告返还被告已经支付的货款401600元；三、本案反诉费用由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称：原告出售给被告的10台电脑横机均系由原告生产的冠隆牌电脑横机，虽被告陈述涉案电脑横机电脑系统中存在“机器厂家：卓亿电脑横机”的字样，但不能由此推断原告交付给被告的10台电脑横机非冠隆牌，理由如下：首先，原告交付涉案电脑横机时，电脑横机上包括电脑系统中无任何涉及“机器厂家：卓亿电脑横机”的字样，涉案电脑横机上的所有品牌标识均为冠隆牌；其次，即使横机的电脑系统中显示有“机器厂家：卓亿电脑横机”的字样，也不能证明系原告所为，因为被告在涉案电脑横机的使用过程中曾自行聘请相关技术人员对横机的电脑系统进行了密码破解，而对电脑系统中字体的设置和修改并非难事，不能排除“机器厂家：卓亿电脑横机”的字样由被告所为的可能；再次，即便原告在交付涉案电脑横机时电脑系统存在“机器厂家：卓亿电脑横机”的字样，根据电脑系统的特性，上述字样可能系编程或设置错误导致，而电脑系统字体的设定错误，并不会影响电脑横机的正常使用功能。综上，涉案电脑横机系由原告生产的冠隆牌电脑横机，原告不存在欺诈行为，请求驳回被告的反诉请求。
原告为证明其诉讼主张及反诉抗辩成立，向本院提供如下证据：
1.销售合同一份，以证明原、被告双方签订销售合同一份，由被告向原告购买冠隆牌电脑横机10台，单价为73000元，合计730000元，双方又在合同中约定质保期、质量标准、安装调试、付款方式、违约责任等事实。
2.签收单一份，以证明原告已按约向被告交付冠隆牌电脑横机10台的事实。
3.收款收据四份，以证明被告仅支付货款401666元，尚欠328334元的事实。
被告为证明其反诉请求成立，向本院提供如下证据：
1.销售合同一份（同原告提供的销售合同），以证明被告向原告购买的系冠隆牌电脑横机，而非其他品牌。
2.收款收据、收条、农业银行交易明细各一份，以证明被告已支付款项401600元的事实。
3.照片五份，以证明涉案电脑横机并非合同约定的冠隆牌，而系卓亿牌及原告强行从被告处拆走部分电脑横机电脑主板的事实。
根据原、被告的诉辩称及庭审陈述，本案的无争议事实如下：
一、2013年2月22日，原告名称由宁波冠隆纺织机械有限公司变更为现名；
二、原、被告签订本案所涉销售合同一份，并对合同约定的内容无异议；
三、庭审中，原、被告一致确认被告已支付货款401666元，尚欠328334元；
四、原告已于2012年3月13日交付10台型号为7针、规格为52寸的电脑横机；
五、被告曾于2013年对10台涉案电脑横机的电脑系统进行了密码破解。
本案的争议焦点为：原告出售给被告的电脑横机是否系合同约定的冠隆牌，原告是否存在欺诈行为。
被告认为，原告向被告交付的10台电脑横机非合同约定的冠隆牌，而系卓亿牌，其行为已构成欺诈。被告为证明上述事实向本院提交了被告证据3中的照片一份。该照片中显示机器厂家为卓亿电脑横机。原告对于该份照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为虽该照片显示有“机器厂家：卓亿电脑横机”字样，但无法证明该照片拍摄的对象为涉案电脑横机，仅凭该照片无法证明被告的待证事实。经审查，首先，虽该照片显示有机器厂家为卓亿电脑横机及机器型号、系统型号等相关内容，但无内容显示该照片拍摄自涉案电脑横机，且原告对此予以否认，被告又未提供其他证据予以佐证，故本院对其证明力不予确认；其次，即便该照片拍摄自涉案电脑横机，但原告称其在向被告交付涉案电脑横机时电脑横机主体及电脑系统中无任何涉及“机器厂家：卓亿电脑横机”的字样，而被告又无任何证据证明原告在交付涉案电脑横机时，电脑系统中就已存在上述字样，且被告又在庭审中自认其曾自行聘请相关技术人员对涉案电脑横机的电脑系统进行了密码破解，而对电脑系统中文字的修改亦非难事，故仅以电脑系统中存在“机器厂家：卓亿电脑横机”的字样来断定涉案电脑横机非冠隆牌及原告存在欺诈行为显然不合理；再次，被告在庭审中陈述，除上述照片所反映的内容外，涉案电脑横机上的其他标识均显示为冠隆牌，原告又坚称涉案电脑横机就系冠隆牌，被告亦无其他证据证明涉案电脑横机非冠隆牌的事实。同时，在双方签订的销售合同第六条约定，验收及质量异议期限为20天，如被告未在该期限内提出书面异议，则视为涉案电脑横机符合合同约定。而在庭审中，被告未向本院提交任何关于其收受涉案电脑横机后在异议期内提出过异议的证据，且自认自2012年3月3日收到涉案电脑横机后一直使用至2013年10月底。虽被告称“机器厂家：卓亿电脑横机”的字样在电脑系统的版本维护项下，不易发现，但其提供的照片显示：“机器厂家：卓亿电脑横机”的字样系在版本维护项下的机器配置查询项内，而根据日常经验法则，机器配置查询应属买受人检验义务的范畴。综上，被告的上述主张本院不予采纳，应认定涉案电脑横机系冠隆牌电脑横机，原告不存在欺诈行为。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年2月22日，原告名称由宁波冠隆纺织机械有限公司变更为现名。2012年3月，原、被告双方签订销售合同一份，约定由被告向原告购买冠隆牌电脑横机10台，单价为73000元，合计730000元。同时，合同还约定验收及质量异议期限为20天，如被告未在该期限内提出书面异议，则视为涉案电脑横机符合合同约定。2012年3月13日，原告按约向被告交付冠隆牌电脑横机10台，被告陆续支付原告货款合计401666元，尚欠328334元。被告在收受涉案电脑横机后未在异议期内提出异议。另，被告曾于2013年自行对涉案电脑横机的电脑系统进行了密码破解。
本院认为：原、被告双方订立的买卖合同依法成立且有效，原告已按约向被告履行了交货义务，被告理应按约支付货款，故原告要求被告支付余款328334元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告就其反诉主张未提供足以证明的证据，故对于被告要求撤销合同，返还货款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴锦华于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）宁波杭州湾新区慈盛纺织机械有限公司货款328334元；
二、驳回被告（反诉原告）吴锦华的反诉诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费6230元，减半收取计3115元，反诉受理费3662元，合计6777元，由被告吴锦华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 晔
二〇一四年三月十二日
书 记 员 施雪女
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
另附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。