金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第3614号
原告：洪璐。
委托代理人：施雪梅，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
法定代理人：刘勇。
被告：范俊波。
委托代理人：童美玲、陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市丹溪路1176号龙腾创业大厦。
委托代理人：戴轻蔚，系公司员工。
原告洪璐为与被告范俊波、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施雪梅，被告范俊波的委托代理人陈煦，被告人寿财险公司的委托代理人戴轻蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月19日12时00分许，被告范俊波驾驶车牌号为浙G×××××号小型客车，该车投保于被告人寿财险公司，在金华市浙江诺和机电有限公司内倒车时，与后方行人原告洪璐及杨婧发生刮撞，致原告洪璐及杨婧受伤的交通事故。2015年5月25日，金华市公安局交警支队直属一大队作出非道路交通事故认定书，认定被告范俊波负事故的全部责任，原告洪璐不负事故的责任。原告受伤后到金华市中心医院等医院治疗，出院后尚留有严重的后遗症，经委托金华广福司法鉴定所鉴定为八级伤残。该事故不仅给原告造成了重大的经济损失，而且给原告的精神带来了一定的痛苦。被告已支付了部分医疗费，对其他损失未赔偿。现原告诉至本院，要求判令：1.两被告赔偿原告洪璐因交通事故造成的经济损失582682.41元，扣除已支付的52000元，还应赔偿530682.41元。2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告范俊波辩称：涉案车辆已经投保了保险，根据机动车交通事故责任强制保险条例第44条规定，在道路以外发生事故的比较适用本条例，保险公司在交强险范围内应当承担赔偿责任。关于非医保部分，保险公司并未举证证明哪些为非医保，且按法律规定，非医保也不属于被保险人的承担范围。鉴定费是原告自行委托，应由原告自行承担。另被保险人共垫付了52865.43元。
被告人寿财险公司辩称：1.涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔险，本案系在浙江诺和机电有限公司内倒车时发生的事故，交警队出具了非道路交通事故认定书，根据道路交通安全法第119条第1项和第5项规定，结合交警队出具的认定书，本案不属于交通事故。根据相关约定，被保险人在使用被保险机动车发生交通事故，保险人在限额内赔偿，既然本案非交通事故，我司不予赔付。2.因本案存在另一伤者，在交强险内应预留份额。3.针对相关赔偿项目，医药费请法庭核实数额，应扣除非医保费用，营养费应按最低标准计算，精神损害抚慰金过高，住宿费依据不足，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证、身份信息、车辆登记信息、户口本、结婚证、法定代理人身份证复印件及被告身份信息、车辆登记信息、驾驶证信息复印件各1份，证明原、被告的主体资格、法定代理人和原告的关系和原告系非农业户口；2.非道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实和经过；3.原告病历、住院费用清单、出院录、医疗费发票各1份，证明原告受伤后的治疗情况和所花的医疗费用情况；4.鉴定发票及鉴定意见书各1份，证明原告的损伤已构成八级伤残和需要的误工、护理、营养时间并花去鉴定费用4400元的事实；5.交通费发票、住宿费发票各1份，证明原告所花的交通费用和住宿费的情况。
两被告共同提出质证意见：对证据1.2：无异议。本院对该两份证据的证明力予以确认。对证据3：出院小结系复印件，否则相应伙食补助费、交通费不予赔付。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据4：被告范俊波认为原告为自行委托鉴定，应由原告自行承担，被告人寿财险公司无异议。本院认为：鉴定费为原告因交通事故受伤发生的合理损失，且被告范俊波对该事故承担全部责任，依据保险合同，应由其承担该部分损失。对证据5：两被告认为住宿费发票与本案无关，交通费发票部分存在连号现象。本院认为：交通费以住院期间20元／天计算。住省外住宿费按200元／日计算。
对被告范俊波提交的证据：交警队押金1份及医疗费发票2张，证明共垫付了50865.43元，加上另外垫付的2000元，共计垫付人民币52865.43元。
原告及被告人寿财险公司共同提出质证意见：无异议。本院对该份证据的证明力予以确认。
对被告人寿财险公司提交的证据：机动车保险条款1份，证明非道路交通事故我司不予赔付。
原告及被告范俊波共同提出质证意见：不能证明保险公司对本案不承担赔偿责任。本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车在道路以外的地方通行时发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。故交强险的的适用范围，也包括非道路交通事故，受害人可依法要求保险公司在交强险范围内承担责任。对该份证据的证明力不予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年11月19日12时00分，被告范俊波驾驶车牌号为浙G×××××号小型客车在金华市浙江诺和机电有限公司内倒车时，与后方行人原告洪璐及杨婧发生刮撞，致原告洪璐及杨婧受伤的交通事故。该事故经金华市公安局交警支队直属一大队作出非道路交通事故认定书，认定被告范俊波负事故的全部责任，原告洪璐及杨婧不负事故的责任。原告受伤后在金华市中心医院等医院治疗共372天，花费医疗费185812.84元。经金华广福司法鉴定所鉴定，原告因本次事故构成八级伤残，误工时间截止2015年11月25日、护理时间6个月、营养时间90日。另查明，浙G×××××号小型客车为被告范俊波所有，该车在被告人寿财险公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔险。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。
被告范俊波的侵权行为造成了原告的损失，其驾驶的为机动车且负事故的全部责任，本应赔偿原告的全部损失。浙G×××××号小型客车在被告人寿财险公司投保了交强险、第三者责任商业险50万元。人寿财险公司先在原告享有的交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，被告人寿财险公司应依据保险合同替代投保人对原告承担理赔责任。非医保部分为医生的处方权，被告人寿财险公司要求予以扣除不具有合理性。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车在道路以外的地方通行时发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。故原告可依法要求保险公司在交强险范围内承担责任，对被告人寿财险公司主张交强险不予赔付的抗辩，不予采信。经两伤者协商，交强险限额内预留20000元给另一伤者杨婧。原告属城镇居民，各项损失应按城镇居民标准计算。误工费按111元／天计。营养费按62元／天计，交通费以住院期间20元／天计。故原告已产生的合理损失包括：医疗费185812.84元（被告范俊波垫付52865.43元）、住院伙食补助费11160元、营养费5580元、误工费81696元、护理费27000元、残疾赔偿金242358元、交通费7440元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金15000元、住宿费200元，共计580646.84元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项等规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G×××××号小型客车投保的交强险有责限额内赔偿原告洪璐100000元，在第三者责任商业险限额内赔偿476246.84元，共计人民币576246.84元。于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告范俊波应赔偿原告洪璐4413元（鉴定费和诉讼费）。因其已预付52865.43元，故中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行第一款时，支付原告洪璐527794.41元，支付被告范俊波48452.43元。
三、驳回原告洪璐其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元（原告已预交，己减半收取），由被告范俊波负担13元（已在第二项中扣除），由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担1514元（被告在履行时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一六年一月十九日
代书记员 张 凯