安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初2440号
原告：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300680820546K.
负责人：胡家林，总经理。
委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县，统一社会信用代码91340323798122655W。
法定代表人：单永鹏。（已死亡）
被告：吴传美，女，汉族，1950年1月10日出生，住安徽省蚌埠固镇县。
被告：单朝侠，女，汉族，1974年7月4日出生，住安徽省蚌埠固镇县。
上述三被告共同委托的诉讼代理人：单朝辉，男，汉族，1972年3月5日出生，住安徽省蚌埠固镇县，（系吴传美儿子，单朝侠兄弟）
被告：单朝辉，男，汉族，1972年3月5日出生，住安徽省蚌埠固镇县。
被告：单勇，男，汉族，1970年4月29日出生，住安徽省蚌埠固镇县。
被告：朱永，男，汉族，1972年1月29日出生，住安徽省蚌埠固镇县。
原告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称国元农业保险公司）诉安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司（以下简称川圳木业公司）、吴传美、单朝辉、单朝侠、单勇、朱永追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告国元农业保险公司的委托诉讼代理人刘京枢到庭参加诉讼，被告川圳木业公司、吴传美、单朝侠共同的委托诉讼代理人单朝辉、被告单朝辉均到庭参加诉讼，被告单勇、朱永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国元农业保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告川圳木业公司偿还原告代偿款761218.25元并赔偿原告损失(自2017年5月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务全部清偿之日止)；2、判令被告吴传美、单朝辉、单朝侠、单勇、朱永对上述债务承担连带清偿责任；3、判令六被告赔偿原告因本案支出的律师费30000元；4、本案诉讼费、保全费等费用由六被告承担。
事实与理由：2015年4月，川圳木业公司为采购原材料，向中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行（下称“蚌埠邮储”）申请贷款。蚌埠邮储要求川圳木业公司提供保证，川圳木业公司向原告申请保证保险为其贷款提供保证。
2015年9月23日，原告为川圳木业公司向蚌埠邮储出具了贷款本金为90万元的企业贷款保证保险单。
2015年9月30日，川圳木业公司与蚌埠邮储签订了《小企业流动资金借款合同》。该合同约定，川圳木业公司向蚌埠邮储借款90万元，并约定了借款期限、利息等。
2015年10月9日，原告与蚌埠邮储、川圳木业公司、单永鹏签订了《企业贷款保证保险追偿协议》，该协议约定原告支付保险赔偿金后有权向川圳木业公司和单永鹏追偿、管辖法院为原告所在地法院、原告为行使追偿权而支出的有关费用（包括诉讼费、律师费等）应由川圳木业公司和单永鹏全额承担。
当日，吴传美、单勇、朱永向原告出具《借款担保书》，自愿为川圳木业公司和单永鹏向原告提供担保，如川圳木业公司及单永鹏无法偿还蚌埠邮储贷款本息而造成原告保证保险项下的损失，不论由何原因造成，吴传美、单勇、朱永均承担连带赔偿责任。
2015年10月14日，蚌埠邮储按照《小企业流动资金借款合同》的约定向川圳木业公司放款90万元。
2017年4月21日，蚌埠邮储向原告送达《代偿通知书》，称川圳木业逾期还款，要求原告代偿。
2017年5月15日，蚌埠邮储再次向原告送达《代偿通知书》，称川圳木业公司尚欠蚌埠邮储本金900000元，利息51522.81元，本息合计951522.81元，要求原告代偿。当日，原告与蚌埠邮储签订《定损赔款协议书》，约定由原告赔付蚌埠邮储951522.81元的80%即761218.25元。当日，原告向蚌埠邮储支付761218.25元，蚌埠邮储向原告出具了《权益转让书》，将已取得赔偿款部分的一切权利转让给原告，原告有权向相关责任方追偿。
另查，单永鹏与吴传美系夫妻关系，单朝辉和单朝侠系单永鹏和吴传美的子女，单永鹏系川圳木业公司的法定代表人，吴传美系川圳木业公司的经理，单永鹏因死亡于2017年3月27日被固镇县公安局城关派出所注销户籍。
原告认为，川圳木业公司作为借款人未积极偿还银行贷款，致使原告代偿，应当承担清偿责任；单永鹏作为《企业贷款保证保险追偿协议》中的担保人应当承担连带清偿责任；吴传美、单勇、朱永作为《借款担保书》中的保证人应当承担连带清偿责任；根据《企业贷款保证保险追偿协议》、《借款担保书》的约定，原告因本案所支付的律师费30000元应由川圳木业公司、单永鹏、吴传美、单勇、朱永共同承担；单永鹏死亡后，吴传美、单朝辉、单朝侠作为单永鹏的法定继承人应当承担单永鹏生前应当承担的责任。
被告川圳木业公司、吴传美、单朝侠、单朝辉辩称：对原告诉讼请求代理人不清楚，被告川圳木业公司和吴传美的事情单朝辉没有介入过，被告单朝辉和单朝侠也没有在合同里面签过字，单永鹏于2017年3月27日去世，单朝辉、单朝侠及吴传美已经出具了放弃对单永鹏遗产的继承的书面材料。
被告单勇、朱永未作答辩。
原告国元农业保险公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、小企业流动资金借款合同，证明蚌埠邮储与川圳木业公司签订90万元借款合同的相关约定；
2、保险单、批单，证明川圳木业公司为上述贷款投保，原告为上述贷款提供保证保险；
3、保证保险追偿协议，证明单永鹏为川圳木业公司提供连带担保责任，原告行使追偿权利而支出的有关费用（包括诉讼费、律师费等）应由川圳木业公司和单永鹏全额承担。管辖法院为原告所在地法院；
4、借款担保书，证明单勇、朱永、吴传美自愿为川圳木业公司和单永鹏向原告提供担保，如川圳木业公司及单永鹏无法偿还蚌埠邮储贷款本息而造成原告保证保险项下的损失，不论又何原因造成，单勇、朱永、吴传美承担连带赔偿责任；
5、邮储小企业授信业务借据，证明2015年10月14日，蚌埠邮储向川圳木业公司放款90万元及放款时间；
6、代偿通知书两份、定损协议书，证明原告川圳木业公司逾期还款，蚌埠邮储多次要求原告代偿，至2017年5月15日止，川圳木业公司拖欠本息合计951522.81元，除去20%绝对免赔率，原告应向蚌埠邮储代偿761218.25元；
7、邮储实时扣款通知书、邮储资产保全还款单、赔款收据、权益转让书，证明原告于2017年5月15日为川圳木业公司向蚌埠邮储代偿761218.25元，蚌埠邮储向原告出具权益转让书；
8、委托代理合同、转账凭证、代理费发票，证明原告支付代理费的数额为3万元，应当由被告承担；
9、保全裁定及票据、公告报纸票据，证明原告预付保全费4770元及公告费800元，应当由被告承担；
10、原告及被告相关企业、身份证明，证明原、被告的主体资格，单永鹏系被告川圳木业公司的法定代表人及执行董事，吴传美为经理，单永鹏去世后吴传美应为负责人，单朝侠、单朝辉系单永鹏子女，吴传美系单永鹏配偶，应当承担相应责任。
川圳木业公司、吴传美、单朝侠、单朝辉提交情况说明一份，证明吴传美、单朝侠、单朝辉书面声明放弃对单永鹏遗产继承。
被告单勇、朱永未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及原、被告当庭陈述，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，被告川圳木业公司与中国邮政储蓄银行之间签订的《小企业流动资金借款合同》、被告川圳木业公司与原告之间签订的《企业贷款保证保险保单》、单永鹏及川圳木业公司与
原告签订的《企业贷款保证保险追偿协议》、原告与吴传美、单勇、朱永签订的《借款担保书》，均系当事人各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。现因被告川圳木业公司未如期还款，原告按约定承担了相应的保证责任，代被告川圳木业公司偿还了761218.25元，依据法律规定，原告作为保证人履行保证义务后，有权要求被告川圳木业公司承担代偿的款项、利息，故原告代偿后，川圳木业公司作为借款人应对上述债务承担清偿责任。因被告未支付相应的款项，已经违约，原告现主张被告川圳木业公司应按同期银行贷款利率为标准，承担自代偿次日2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息损失，上述主张计算的标准不违反法律规定，故对原告主张被告川圳木业公司承担代偿款的还款责任及利息损失的诉讼请求本院予以支持。依据《借款担保书》，被告吴传美、单勇、朱永应按对原告的保证保险合同项下的损失承担连带清偿责任。因单永鹏于2017年3月27日去世，其对川圳木业公司900万元借款承担的是保证责任，单朝辉、单朝辉在诉讼中已书面表明放弃对单永鹏遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十条的规定，故本院对原告要求被告单朝侠、单朝辉在继承单永鹏的遗产范围内承担还款责任、诉讼费用、律师费用等的诉请予以驳回。《企业贷款保证保险追偿协议》中约定原告为行使追偿权利而支出的有关费用，被告川圳木业公司和单永鹏应全额承担，原告向本院提供产生律师费用损失3万元的证据，故对原告要求被告川圳木业公司、吴传美、单勇、朱永承担律师费3万元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司代偿款761218.25元及利息(自2017年5月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止)；
二、被告安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司于判决生效之日起十日内偿付原告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司律师费损失3万元；
三、被告吴传美、单勇、朱永对上述第一、二项承担连带清偿责任。保证人吴传美、单勇、朱永承担保证责任后，有权向安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司追偿；
四、驳回原告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司分行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11712元，保全费4770元，公告费800元，共计17282元（原告已预交），由被告安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司、吴传美、单勇、朱永共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 施 君
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 徐廷红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 常宇晨
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
20、连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。