江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初925号
原告:赣州市欣宏房地产开发有限公司，住址:赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧蓝科天水1栋1#写字楼，统一社会信用代码：91360703787288297J。
法定代表人:蔡瑞荣，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘春生，江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
被告:高家金，男，1978年7月2日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被告：黄德桥，女，1980年9月25日生，汉族，江西省崇义县人，住大余县。
被告：高家全，男，1976年6月17日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告赣州市欣宏房地产开发有限公司诉被告高家金、黄德桥、高家全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州市欣宏房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘春生到庭参加诉讼，被告高家金、黄德桥、高家全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣州市欣宏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款本金共计人民币101358元及按约定每月2分的利率计付截止2017年7月30日的利息75004.92元。事实与理由：2014年9月10日被告购买原告开发大余的财富公馆项目2号楼3-1001房，因资金困难向原告借款113629元，并约定分期还款。原告多次向被告主张还款，被告只偿还12271元，余款经原告多次催讨未果遂诉至法院，请求法院依法处理。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：
1、营业执照复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；
2、借款协议复印件一份，证明原被告之间的借款事实情况；
3、购房补充协议复印件一份，证明被告首付金额为113629元，按揭金额为350000元；
4、商品房屋买卖合同及房产证签领表、收据复印件各一份，证明房屋买卖合同成立，房屋已经交付。
被告高家金、黄德桥未提出书面答辩意见，也未提交相关证据。
被告高家全辨称：签借款协议时，原告没有详细解读合同条款，而且2%的逾期利率太高，应予降低，以按揭贷款利率计算更合理。被告高家全未向法院提交相关证据。
在送达过程中，本院依职权进行了如下调查：1、2017年9月15日向高家金母亲曾桂莲调查了解有关情况；2、调取了大余县民政局存档的高家金、黄德桥离婚信息及离婚协议。
本院经审理认定案件事实如下：2013年12月8日原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的大余财富公馆项目2号楼3-1001房（其中高家金为买受人、黄德桥为共有人，高家金、黄德桥原系夫妻关系），该房屋现已交付被告使用。因首付资金困难，2014年9月10日被告与原告签订《首付分期付款协议》，约定首付款123629元，减去2013年12月8日已付的1万元，未付房款113629元，原告同意被告在2014年6月30日前付12271元，在2014年12月30日前付22272元，在2015年6月30日前付27271元，在2015年12月30日前付27272元，在2016年6月30日前付12271元，在2016年12月30日前付12272元。同时约定：如未按上述时间付款，逾期在30天之内，自本协议规定的应还款期限之第二天起至实际全额付清还款之日止，借款人按日向原告支付逾期应还款金额的千分之三为违约金；逾期超过30天的，除取消相关优惠外，还应按所欠金额以贷款月息2%计算应付款，直至付清为止。被告高家金、黄德桥在借款人一栏签字捺印，被告高家全在担保人一栏签字，并载明：本人作为借款人的担保人，向欣宏公司承诺，当借款人不按期偿还上述付款时，本人对上述款项及违约金承担连带清偿责任。协议签订后，被告高家金、黄德桥只归还了第一笔欠款12271元，余款至今未付。
2016年8月23日被告高家金、黄德桥协议离婚，并约定大余财富公馆项目2号楼3-1001房归黄德桥所有，婚内所有债务由高家金承担。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已按合同约定交付了商品房，故被告高家金、黄德桥作为购房人，应按合同约定及时支付尚欠的首付款101358元。根据《合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，被告高家金、黄德桥未按协议约定时间支付尚欠购房款，应承担相应的违约责任。因本案为房屋买卖欠款，被告高家全认为2%的逾期月利率过高，应予降低，本院认为被告的这一主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。鉴于被告拖延还款给原告造成的实际损失主要为资金占用损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院酌定按照每月6.5‰（6%÷12×130%=6.5‰）计算违约金，具体分段计算如下：从2015年1月1日至2015年6月30日按逾期金额22272元计算，违约金22272×6.5‰×6个月=868.61元；从2015年7月1日至2015年12月30日按逾期金额49543元计算，违约金49543元×6.5‰×6个月=1932.18元；从2016年1月1日至2016年6月30日按逾期金额76815元计算，违约金76815元×6.5‰×6个月=2995.78元；从2016年7月1日至2016年12月30日按逾期金额89086元计算，违约金89086元×6.5‰×6个月=3474.35元；从2017年1月1日起的违约金按逾期金额101358元计算至款项付清之日止。以上截止2016年12月30日的违约金合计9270.92元。
根据《婚姻法》第四十一条规定，本案债务为高家金、黄德桥的夫妻共同债务，虽然双方在离婚协议中对财产、债务做了特别约定，但这一约定仅为高家金、黄德桥的内部约定，对外仍应共同承担夫妻共同债务。
被告高家全为连带责任保证人，因双方未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条规定，其法定保证期间为主债务履行期届满六个月内。原告主张其向被告催收过款项，但未提交相关证据证明其在主债务履行期届满六个月内即2017年6月30日前向被告高家全主张过保证权利，故高家全的保证责任应予免除。诉请未获支持部分的案件受理费由原告自行承担，其余案件受理费由被告高家金、黄德桥承担。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高家金、黄德桥应在本判决生效后十五日内向原告赣州市欣宏房地产开发有限公司偿还尚欠的首付款101358元，并从逾期之日起按月利率6.5‰计算违约金至款项付清之日止，其中：截止2016年12月30日的违约金合计9270.92元；从2017年1月1日起的违约金按逾期金额101358元计算至款项付清之日止。
免除被告高家全在本案的保证责任。
驳回原告赣州市欣宏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3827元，由原告赣州市欣宏房地产开发有限公司承担1340元，被告高家金、黄德桥承担2487元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民审判员 刘友远
人民陪审员 曾祥兰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 廖宝莲
附：法律条款
《婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
《合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。