辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第622号
原告：于某1，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告：于某2，女，2002年11月20日出生，汉族，学生，住普兰店市。
法定代理人：于某1，1979年1月7日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告：高顺宾，男，1952年8月16日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告：姚福红，女，1955年10月7日出生，汉族，农民，住普兰店市。
四原告共同委托代理人：张明日，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：大连环东物流有限公司，住所地：大连经济技术开发区淮河东路179号。
法定代表人：刘惠环，系该公司经理。
委托代理人：温道猛，系辽宁昭明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司。住所地：大连经济技术开发区金马路***号。
负责人：马宇飞，系该公司总经理。
委托代理人：于洋，系辽宁律桥律师事务所律师。
被告：普兰店市景程服装有限公司，住所地：普兰店市夹河镇双泉寺村高屯。
法定代表人：杨心娜，系该公司经理。
委托代理人：孟凡荣，男，1967年8月11日出生，汉族，系该公司职员，住普兰店市。
被告：大连帛琳服饰辅料有限公司，住所地：普兰店市夹河镇双泉寺村高屯。
法定代表人：蒋振皎，系该公司经理。
原告于某1、于某2、高顺宾、姚福红诉被告大连环东物流有限公司（以下简称环东公司）、中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司（以下简称人民财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月16日作出（2014）普民初字第626号民事判决书，人民财产保险公司不服，提出上诉。大连市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）大民一终字第1051号民事裁定书撤销本院（2014）普民初字第626号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理,并依法追加普兰店市景程服装有限公司(以下简称景程公司)、大连帛琳服饰辅料有限公司（以下简称帛琳公司）作为被告参加诉讼。原告于某1、于某2、高顺宾、姚福红及其委托代理人张明日、被告环东公司委托代理人温道猛、被告人民财产保险公司委托代理人于洋、被告景程公司委托代理人孟凡荣到庭参加诉讼，被告帛琳公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日11时左右，高云霞正在帛琳公司工作时，被环东公司所有的×××号货车挂断的电线打倒致死。现原告起诉，要求被告环东公司赔偿原告损失死亡赔偿金15990元×20年＝319800元、被扶养人生活费（女儿于某2）7637元×7年÷2人＝26729.5元、被扶养人生活费（高云霞父亲）7637元×19年÷2人＝72551.5元、被扶养人生活费（高云霞母亲）7637元×20年÷2人＝76370元、丧葬费27410元、冷藏费1000元、精神抚慰金100000元，合计623861元，要求被告人民财产保险公司对上述赔偿理赔款承担向原告付款责任。
被告环东公司辩称，高云霞虽然是被环东公司所有的×××号厢式货车挂断的电线打倒致死，但环东公司车辆驾驶人并没有主观上的过错，该司机也没有任何违章的情况，事故发生的原因就是因为景程公司架设的电线高度不足，而且是私自架设电线，若景程公司能够按照相关法律法规办理架设电线的审批和安全驾驶操作规程，就不会发生该起事故。环东公司的司机他并不能主观判断到电线高度不够，因此环东公司的司机没有过错，环东公司也不应承担赔偿责任。受害人跌落的位置是一个两边没有扶手的楼梯，高度估计在1.5米左右，帛琳公司对这样的楼梯没有设置楼梯把手是一个非常严重的安全隐患，如果有把手，本案的不幸就有可能避免，因此帛琳公司在此次事故中也应当承担一定的责任。
被告人民财产保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，没有交通事故认定书和安全生产管理部门出具的事故认定书，我们认为本案无法认定当事人应负的责任，在责任不明确的情况下人民财产保险公司理赔没有依据，就是事实部分我司认为本次事故涉及场地使用方、死者所在单位、电线架设单位等多个可能存在的承担责任的主体，而本案至今未有权威部门制作事故责任认定书，因此应由法庭结合现有证据，对事故进行责任认定，然后各方根据责任比例承担相应的赔偿数额。
被告景程公司辩称，我的厂房是租的，我租房时电线已经架设好了，电线的高度是符合要求的，事故的发生与我们单位没有关系。
被告帛琳公司书面答辩称，1、不应将我司追加为被告，我司既非造成高云霞死亡的机动车肇事方，也非电线的架设方和使用方，根据事后公安机关对相关当事人所做询问笔录，可以清楚地查明该事实，故我司与该起侵权事故不具有任何关联性，将我司列为被告错误。2、原告在起诉状中陈述“高云霞正在大连帛琳服饰辅料有限公司工作时……”不符合事实。死者高云霞虽之前在我公司从事过临时的零星杂物工作，但并未与我司建立劳动关系，并且在事发时其也并非在我司从事任何工作，从其当时所处位置及其当时正在为肇事车辆指挥倒车的事实可以判断。原告因本案已另案对我司提起劳动关系确认之诉。
经审理查明，2013年12月4日11时许，被告环东公司员工李永琪驾驶环东公司所有的×××号厢式货车，在为景程公司送货过程中，途径普兰店市夹河镇帛琳公司时，未注意电线高度，将厂区内一条电线挂断，将工人高云霞从台阶上打倒致死。事故发生后，为保存尸体进行鉴定，花费冷藏费1000元。2013年12月11日，普兰店市公安局作出（普）公（刑）鉴（法医）字【2013】30号“法医学尸体检验鉴定书”，结论为：死者高云霞系颅脑严重损伤死亡。原告于某1系高云霞的丈夫，原告于某2系高云霞的女儿，原告高顺宾系高云霞的父亲，原告姚福红系高云霞母亲，均系高云霞的第一顺位继承人。
另查，2013年12月12日，被告环东公司给付原告于某1丧葬费27410元、慰问金2000元。
再查，案涉电线的架设方为被告景程公司。
又查，被告环东公司×××号厢式货车驾驶员李永琪因本次事故，普兰店市人民法院于2014年8月18日作出（2014）普刑初字第353号刑事判决书，判决被告人李永琪犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
本院所确认的上述事实，有原告提供的居民死亡医学证明书、（普）公（刑）鉴（法医）字【2013】30号法医学尸体检验鉴定书、结婚证、普兰店市唐家房街道巴家村民委员会出具的证明、尸体冷藏费收据、（2014）普刑初字第353号刑事判决书、询问笔录、被告环东公司提供的现场照片、丧葬费收条、慰问金收条及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案发生事故的地点位于厂区内，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路，交警部门未到现场认定交通事故，本院以过失致人死亡罪判处李永琪刑罚，故本案不属于机动车交通事故责任纠纷，本院依法将案由变更为生命权、健康权、身体权纠纷。本案系二人以上没有共同故意或共同过失，分别实施侵权行为造成同一损害，各行为人的侵权行为又不足以造成全部损害结果的竞合侵权行为，应由各行为方根据过失的大小承担相应的赔偿责任，结合本案实际，被告环东公司的职工在驾驶×××号货车在从事职务行为过程中，未尽到安全注意义务挂断厂区内电线，致使女工高云霞被挂断的电线打倒致死，是本次事故发生的主要原因，因此被告环东公司应当承担70%的责任，被告景程公司未经过有关部门的审批，私自架设不符合高度要求的电线，其对事故的发生亦存在过错，应当承担30%的责任。原告主张被告人民财产保险公司承担赔偿责任，因本案并非机动车交通事故，因此原告要求被告人民财产保险公司承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告景程公司辩称电线不是自己公司架设的，根据被告景程公司委托代理人孟凡荣2013年12月5日在公安机关的询问笔录，孟凡荣主动改变其前一天所做的笔录，承认电线是由自己公司架设的，可以认定是其真实意思表示，案涉电线是由景程公司架设的，因此对于被告景程公司的辩称，本院不予支持。被告帛琳公司辩称，高云霞并非其公司的员工，因高云霞与被告帛琳公司是否具有劳动关系与本案没有关联性，本案不予审查。被告未举证证明帛琳公司与高云霞的死亡存在因果关系，故对环东公司要求帛琳公司承担责任的辩解意见不予采信。关于死亡赔偿金，死者高云霞系农村家庭户口，原告主张15990元×20年＝319800元，符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告共有三名被扶养人，在一定的赔偿年限内具有重叠，在重叠的年限内年赔偿总额累计不得超过上一年农村居民年人均生活消费支出，因此原告于某2的被抚养人生活费为17819.67元，原告高顺宾的被抚养人生活费为63641.67元，原告姚福红的被抚养人生活费为67460.17元。关于精神抚慰金，此次事故造成高云霞死亡的严重后果，给其家人带来了巨大的精神痛苦，应给付原告适当的精神损害抚慰金。综合考虑事故的起因、后果及双方当事人的过错，本院认为原告主张精神损害抚慰金100000，符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失为：1、死亡赔偿金319800元，2、被扶养人生活费148921.51元，3、丧葬费27410元，4、冷藏费1000元，5、精神抚慰金100000元，合计597131.51元。被告环东公司按照70%的比例承担赔偿责任，即417992.06元，扣除已经给付的丧葬费27410元，被告环东公司还应给付原告390582.06元，被告景程公司按照30%的比例承担赔偿责任，即179139.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告大连环东物流有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告于某1、于某2、高顺宾、姚福红各项经济损失合计390582.06元；
被告普兰店市景程服装有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告于某1、于某2、高顺宾、姚福红各项经济损失合计179139.45元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9760元，由原告四原告负担448元，由被告大连环东物流有限公司负担6384元，由被告普兰店市景程服装有限公司负担2928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
代理审判员 刘坚壮
代理审判员 姜蕴修
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 倪 烁