吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2233号
上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司，住所地吉林省长春市榆树市工农大街150号。
法定代表人：王胜强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马玉珍，女，1951年3月29日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1973年10月9日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：史加贺，女，1994年3月19日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：史某，男，2002年1月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。
法定代理人：陈某，史某母亲。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：魏振龙，吉林正基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨振国，男，1954年6月9日出生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司因与被上诉人马玉珍、陈某、史加贺、史某、杨振国触电人身损害责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初7562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2017)吉0182民初7562号民事判决书；2.请求二审法院依法改判上诉人不承担任何赔偿责任；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在本案中对马玉珍、陈某、史加贺、史某四被上诉人不承担任何赔偿责任，理由如下：1.事故地点上诉人的高压电力线路对地垂直距离符合国家电网公司企业标准Q/GDW519-2010《配电网运行规程》规定。本案事故发生地为非居民区，此事实有派出所案发现场勘验笔录、现场平面示意图及案发现场照片可以证实。案发后榆树市电力监督管理办公室对事发地点“复兴九组支线9号杆至复兴六组支线1号杆”线路对地距离进行测量，测量结果为导线西边线对地垂直距离为6.57米，东边线导线对地垂直距离为6.76米。无论西边线还是东边线对地垂直距离均符合国家电网公司企业标准Q/GDW519-2010《配电网运行规程》表b.3中关于非居民区导线对地最小垂直距离5.5米的规定。上诉人导线对地距离符合规定，在本案中没有任何过错，对马玉珍、陈某、史加贺、史某四被上诉人的损失不承担任何赔偿责任。2.触电事故的发生系受害人史成福违反电力法、电力设施保护条例等相关法律、法规的强制性规定且其自身存在重大过错造成的，故的马玉珍、陈某、史加贺、史某四被上诉人各项损失应自负。电力法第六十条规定，因用户自身过错或第三人的过错造成的电力运行事故，供电企业不承担赔偿责任，本案受害人系完全民事行为能力的成年人，明知高压线下危险仍然钓鱼，向符合标准的对地距离的导线甩竿钓鱼，其自身存在重大过错，造成的电击损失应自行承担。电力设施保护条例第十条第一款规定：“电力线路保护区(一)架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离为：1-10千伏，5米；”受害人在高压线下甩竿钓鱼的区域恰恰是在上诉人的电力线路保护内，这一事实有案发现场勘验笔录、平面示意图及案发现场照片可以证实。另外国家经贸委于2000年1月5日在《国家经贸委关于触电事故有关问题的复函》中明确：“在电力设施保护区内甩竿钓鱼属于违反《电力设施保护条例》第十四条规定的行为。”2003年12月1日，国家电力监管委员会也曾在给江西省经贸委的回函《关于能否在高压线路下钓鱼的回复》(政法函【2003】8号)中明确：“依法划定的电力设施保护区内甩竿钓鱼属于违反电力设施保护条例第十四条规定。因此受害人在电力设施保护区内甩竽钓鱼，违反了电力设施保护条例第十四条：“任何单位或个人，不得从事向导线抛掷物体危害电力线路设施的行为”这一强制性规定，尤其受害人持有的鱼杆全长达到6.55米(现场勘验笔录中记载)，再加上其自身的身高1.74米(公安局尸检鉴定中记载)，两者相加已达到8.29米，因此受害人触电致死其自身存在重大过错，其作为完全民事行为能力人，对高压线会产生人触电是清楚的，其仍然在电力设施保护区内甩竿钓导致本案发生，责任应自负。3.鱼池经营者杨振国未尽到管理义务，对马玉珍、陈某、史加贺、史某四被上诉人的损失应承担相应赔偿责任。高压线下禁止钓鱼作为一个基本常识，作为经营者的杨振国应对受害人一个必要的提醒，现有证据不能证实其对受害人进行必要的提醒与告知。杨振国既然同意受害人钓鱼，就应该保证受害人的人身安全，其未在现场管理也未在触电地点设置明显的警示标志，未尽到安全管理及防护义务，对本案受害人死亡具有一定过错，因此杨振国对马玉珍、陈某、史加贺、史某四被上诉人的损失也应承担相应赔偿责任。
马玉珍、陈某、史加贺、史某辩称，1.一审判决正确，请求二审法院维持一审法院判决结果。本案是高压电电击致受害人死亡事故，属高压侵权，依据侵权责任法第七十三条，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案适用无过错责任。上诉人作为高压电的所有者、经营者、管理者欲免责或者减责，应就法律规定的受害人故意和不可抗力事由承担举证责任。本案不适用过错责任归责原则，上诉人主张的《配电网运行规程》证明其没有过错不能作为免贵的事由。受害人存有过错不是上诉人免责任的事由。2.基于本案上诉人承担的是无过错责任，也即不问上诉人是否有过错均应承担法律责任，我方认为一审法院判决其承担全部损失的30%责任过轻，无过错责任的内涵是在经营者无过错的情形下按照法律规定直接承担责任，当受害人有过错时适当减轻经营者的责任，而不应将经营者的责任直接缩减到30%，该比例的责任不足以对受害人进行法律本意的救济。但苦于答辩人家庭困境无力支付上诉费用并想尽快得到赔偿而未提出上诉，所以对于供电公司的上诉，我方请求二审法院维持一审判决。使我方尽快得到赔偿，以慰逝者。
杨振国辩称，鱼池是我家院内的水池，从来没有过经营性行为，没有收过钓鱼费，也没有卖过鱼。我家水池从来没有主动允许过别人钓鱼，史成福来我家水池钓鱼我并不同意，由于以前都熟悉，没办法我告诉他只能在东北角钓鱼，那里没有庄稼，距离高压线也远，是安全的，然后我就在院内干杂活。由于年龄和身体的原因，到中午我需要午睡，这时他还在原地钓鱼。等我午睡以后，他遭到电击死亡在水池南边的过程我并不知道。史成福是独立民事行为能力人，他在钓鱼过程中擅自离开指定地点的行为属于自主行为，和本人无关，他遭受电击时并不是发生在钓鱼过程中，而是在水池南边，那边种满了黄豆，并且有高压线，没有适合钓鱼的地方，史成福触电这一空高压线裸露无绝缘皮是造成史成福触电身亡的主要原因。我已经详细查看了复兴村各小组的高压输电线路，均采用绝缘导线，并有多处和树有直接接触。那为何只有这一段高压线没有采用绝缘导线，是输电需要还是工作失误造成的，请上诉人给予解答。要求上诉人负担我的往返交通费、误工费、精神抚慰金合计一万元。
马玉珍、陈某、史加贺、史某向一审法院起诉请求：要求国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司、杨振国共同赔偿死亡赔偿金242458.80元、丧葬费28049.00元、精神抚款金50000.00元、被抚养人生活费母亲马玉珍66649.80元及长子史某14282.10元、尸检鉴定费7300.00元、交通费费1000.00元，并要求杨振国、国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司承担案件受理费、鉴定费和律师代理费。
一审法院认定事实：2017年9月2日早上，受害人史成福找到经营鱼池的杨振国要求钓鱼。当日下午2时许，杨振国等3人发现受害人溺水身身亡。经榆树市公安局司法鉴定中心尸检鉴定，鉴定意见为受害人史成福系电击而死亡。经榆树市公安局刑事科学技术室现场勘验：现场位于榆树市于家镇复兴村四组的杨振国家南侧的鱼塘内，勘查见：史成福的尸体头南脚北呈仰卧位位于鱼塘南沿的水内，在史成福尸体西侧有一把钓鱼竿，呈全部抻开状态（655厘米）。另查明：被告杨振国鱼池复兴六组支线导线西边线对地垂直距离为6.57米,东边线对地垂直距离为6.76米。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。受害人史成福在被告杨振国鱼池钓鱼电击死亡，其合法继承人马玉珍、陈某、史加贺、史某、有权要求赔偿。本案的争议焦点在于赔偿主体及责任比例的认定问题。国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司做为高压线路的产权人，虽没有违反各项操作规程，但在举证期限内没有举证证明存在被害人故意或不可抗力的免责事由，故应由其承担无过错责任。杨振国做为鱼池的所有人和管理者，虽未对受害人进行收费，但因没有有效制止受害人钓鱼的行为，且在受害人钓鱼过程中，疏于管理和防范，没有尽到合理的安全保障义务，致使受害人电击死亡，理应承担相应的赔偿责任。受害人史成福做为完全民事行为能力人，对自身安全有合理的注意义务，自身亦应承担相应的责任。结合本案的实际情况，国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司、杨振国和受害人史成福的责任比例以确定为3：4：3为宜。马玉珍、陈某、史加贺、史某、要求国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司、杨振国赔偿死亡赔偿金242458.80元（20年×12122.94元）、丧葬费28049.00元、被抚养人生活费母亲马玉珍66649.80元(14年×9521.40/2)及长子史某14282.10元(3年×9521.40/2)、律师代理费8000.00元的要求合理,应予保护；关于尸检鉴定费7300.00元，因包含在丧葬费中，不再另行保护；精神抚慰金50000.00元过高,酌情保护40000.00元,因被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司在本案承担无过错责任,故精神抚慰金应由杨振国承担;交通费费1000.00元过高酌情保护800.00元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条之规定，一审法院判决：一、被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司赔偿原告马玉珍、陈某、史加贺、史某各项损失合计360239.70元[死亡赔偿金242458.80元（20年×12122.94元）+丧葬费28049.00元+被抚养人生活费母亲马玉珍66649.80元(14年×9521.40/2)及长子史某14282.10元(3年×9521.40/2)+律师代理费8000.00元+交通费800.00元]的30%,即108071.91元;二、被告杨振国于判决生效后立即赔偿原告马玉珍、陈某、史加贺、史某精神抚慰金40000.00元;赔偿其他各项损失合计360239.70元[死亡赔偿金242458.80元（20年×12122.94元）+丧葬费28049.00元+被抚养人生活费母亲马玉珍66649.80元(14年×9521.40/2)及长子史某14282.10元(3年×9521.40/2)+律师代理费8000.00元+交通费800.00元]的40%,即144095.88元;三、驳回四原告的其它诉讼请求。以上款项于判决生效后立即给付。一审案件受理费3723.00元由被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司负担1117.00元,由被告杨振国负担1489.00元，由四原告负担1117.00元。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司主张其不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司并未提供证据证明存在受害人故意或不可抗力事由，故一审法院认定国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司承担侵权责任并无不当，另外，一审法院综合考虑鱼池所有人的管理义务以及受害人自身过错等因素，酌定的赔偿责任比例亦无不当，依法应予维持。
综上所述，国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2461.00元，由上诉人国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年八月三日
书 记 员 邢艺缤