wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4633号
原告尉洪梅，女，1968年10月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
委托代理人齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告金彩霞，女，1970年1月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告尉洪梅与被告金彩霞民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款1.75万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉洪梅的委托代理人齐奎、被告金彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及所举证据，能够证明下列事实：
一、原、被之间的关系：原告与被告系妯娌关系。
二、原告出借款项资金来源：自己存款。
三、被告借款的金额：1.75万元。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：2015年11月28日，被告金彩霞为原告出具借款金额为1.75万元的借据一枚。
五、双方是否约定还款期限：未约定还款时间。
六、双方对利息如何约定：未约定利息。
七、被告借款后偿还本金数额：原告称未偿还。
八、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称催要过此款，被告称无偿还能力而未还。
判决结果
本院认为，原告提交被告为其出具的1.75万元借据一枚，能够证明被告向原告借款的事实存在。被告经庭审质证对原告提交的借据予以认可，对原告提交的借据本院予以采信。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告金彩霞于判决生效后立即偿还原告尉洪梅款1.75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元减半收取119元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王淑春
二〇一六年八月八日
书记员 孙宇航
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初1549号
原告：王鸽，女，汉族，1979年10月22日生，住新安县。
委托诉讼代理人：刘龙凤，河南慕容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所实习律师。
被告：马飞，男，汉族，1983年5月3日生，住新安县。
被告：刘双，女，汉族，1985年6月15日生，住新安县。
原告王鸽与被告马飞、刘双为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鸽的委托诉讼代理人刘龙凤、余江龙，被告马飞、刘双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金33.75万元及延期利息40500元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马飞因资金周转困难，于2013年1月4日向原告丈夫孙伟峰借款30万元，并出具借款协议一份，约定的还款时间为2014年4月4日。世事无常，原告丈夫于2014年因病去世。经原告多次讨要该笔借款，被告马飞于2015年12月12日向原告出具借条一份，经双方清算，被告马飞所欠原告本息共计33.75万元，双方约定月利息按照2分计算，被告承诺会尽快还款。2016年底被告确实经济困难，便于原告商量此后不再承担利息，并承诺尽快将这一年利息8.1万元偿还给原告，被告已经履行了该承诺，2017年5月份前后被告共计偿还利息7万元。此后原告多次催要该借款，被告均以各种理由推诿，2017年4月6日被告与其妻子刘双办理离婚手续，企图用假离婚的方式转移财产。该借款是在双方夫妻关系存续期间发生的，应当由二被告承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益诉至法院。
被告马飞辩称：2013年12月份我向原告还了1万元是本金不是利息，在原告丈夫住院期间我还过原告15万元。2013年至2014年7月份期间我共偿还原告每月1.5万元利息。2017年12月份原告曾起诉我要求承担还款责任，当时原告知道我和刘双已经离婚了。之后原告曾多次找我讨债，把我家的门和玻璃砸了，后逼迫我打了一张30多万的借条。借条出具后原告曾找人说不再要利息，承诺让我只还10万元。我已经支付原告8万元，不是原告诉状称的7万元。
被告刘双辩称：我对被告马飞在外边的借款一概不知，从2012年至今我一个人打工抚养孩子，原告向我讨债的手段已经影响到我和孩子的正常生活。原告说我们是假离婚不是事实，马飞所欠的债务与我无关。
经审理查明：2013年元月，被告马飞和原告丈夫孙卫锋签订《借款协议》一份，被告马飞向孙卫锋借款30万元，用款时间为2013年元月4日至2014年4月4日。被告马飞和孙卫锋分别在《借款协议》上签名按指印。后孙卫锋因病去世，原告王鸽向被告马飞讨要欠款，2015年12月12日，被告马飞向原告王鸽出具借条一张,内容为：今借到王鸽现金叁拾叁万柒仟伍佰元整(337500元)。原告自认借条出具后收到被告马飞支付的7万元。
另查明：被告马飞与被告刘双曾系夫妻关系，二人于2017年4月6日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马飞向原告王鸽出具借条一份，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效。被告马飞未按期全额偿还借款，故原告要求被告马飞清偿借款的请求，本院予以支持。因借条上未显示双方对利息有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故被告向原告支付的7万元应为偿还借款本金，尚欠26.75万元本金未付，被告马飞应向原告清偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的，人民法院应予以支持”。原告王鸽起诉之日应视为被告马飞逾期还款之日即被告马飞应自2018年5月21日起按年利率6%向原告支付利息至实际清偿借款完毕之日止。被告马飞的辩称意见因无相关证据予以证明，本院不予采信。
关于原告要求被告刘双承担还款责任的诉求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，因借条上没有被告刘双的签名确认，事后又予以否认，故原告要求被告刘双承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王鸽借款本金26.75万元及利息（利息按年利率6%自2018年5月21日起计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王鸽的其他诉讼请求。
本案受理费6970元，由被告马飞负担6000元，由原告王鸽负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王周奎
二〇一八年七月十八日
书记员 王艳丽
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第5129号
申请执行人上海申苏船舶修造有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海诚通精密带钢有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。本院执行的上海申苏船舶修造有限公司与上海诚通精密带钢有限公司(2015)嘉民二(商)初字第1541号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海诚通精密带钢有限公司应给付申请执行人上海申苏船舶修造有限公司人民币117436元及利息、案件受理费1419.50元，并承担执行费1661.54元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来函同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海申苏船舶修造有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第1541号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 陈 丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵燕华
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5129号申请执行人上海申苏船舶修造有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海诚通精密带钢有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。本院执行的上海申苏船舶修造有限公司与上海诚通精密带钢有限公司(2015)嘉民二(商)初字第1541号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海诚通精密带钢有限公司应给付申请执行人上海申苏船舶修造有限公司人民币117436元及利息、案件受理费1419.50元，并承担执行费1661.54元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来函同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海申苏船舶修造有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第1541号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  陈 丽二〇一五年十月二十三日书 记 员  赵燕华附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初221号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人王小勇王某1，男，1994年2月16日出生于吉安县，汉族，小学文化，无业，户籍地与居住地均为江西省吉安市吉安县。2016年7月20日因盗窃行为被吉安县公安局行政拘留五日。2016年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被吉安县公安局刑事拘留，同年8月23日被吉安县公安局执行逮捕。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人王小勇王某1犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派代检察员张望出庭支持公诉，被告人王小勇王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年2月6日下午3至4时许，被告人王小勇王某1窜至吉安县横江镇街上被害人赖某家中，从房间内偷走四特白酒1箱、板鸭3只、鸡腿4只。白酒后由被告人王小勇王某1的父亲王某2王某1归还给被害人。
2、2016年3、4月份一天上午，被告人王小勇王某1再次溜进被害人赖某家中，从大厅一抽屉内偷走硬币300元、银行卡2张及被害人赖某的身份证。
3、2016年4月份一天晚上，被告人王小勇王某1窜至吉安县横江镇街上，撬门进入被害人彭某的烟花爆竹店内，盗走店中老虎机里的硬币940元。
4、2016年4月份一天上午，被告人王小勇王某1窜至吉安县横江镇街上被害人王某3王某2家二楼厨房，从一小木箱内盗走硬币800元。
5、2016年5月份一天下午，被告人王小勇王某1窜至吉安县横江镇街上被害人曾某经营的茶馆店内，趁身旁无人之机盗走店内冰柜上的硬币300元。
6、2016年6月29日下午，被告人王小勇王某1窜至吉安县横江镇街上被害人刘某经营的茶馆店内，从一房间办公桌的抽屉里盗走硬币200元。
案发后，被盗银行卡及身份证均已追缴并发还给被害人赖某。
上述事实，被告人王小勇王某1在庭审过程中无异议，并有被害人赖某、彭某、刘某、王某3王某2、曾某的陈述，证人王某2王某1的证言，常住人口信息，到案经过，扣押、发还清单，行政处罚决定书，指认笔录示意图及照片，被告人王小勇王某1的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王小勇王某1以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王小勇王某1的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于案发后被告人王小勇王某1如实坦白供述犯罪事实，当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小勇王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洪基
二〇一六年十月十九日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
量刑评议表
案由
盗窃罪
案号
（2016）赣0821刑初221号
被告人
王小勇
简要
案情
（具体犯罪事实详见审理报告。）
法
定
刑
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
量刑
起点
盗窃达到数额较大起点的，两年内三次盗窃的，人户盗窃的，携带凶器盗窃的，或者扒窃的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。本案量刑起点确定为八个月。
基准刑
八个月
省院规定
多次盗窃、
增加30%以下
增加15%
坦白认罪
减少20%以下
减少5%
累计
8×（1＋15%-5%）=9
宣告刑
有期徒刑9个月，罚金3000元
备注
填表人：彭洪基
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初1752号
原告：张强，住伊宁市。
原告：马斌，住新疆伊宁市。
以上两原告委托代理人：潘龙，新疆众合律师事务所律师。
被告：伊宁市巴彦岱镇干沟村委员会，住所地伊宁市巴彦岱镇干沟村。
法定代表人：吐拉哈买提·胡达白迪，该村村委会主任。
委托代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。
本院受理原告张强、马斌与伊宁市巴彦岱镇干沟村委员会确认解除合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强、马斌及其委托代理人潘龙，被告干沟村委员会的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强、马斌诉称：2011年5月16日，原告张强、马斌从第三人塔依尔江处转让取得伊宁市巴彦岱镇干沟村北山坡地段100亩林地的承包经营权。经营期限为2011年至2034年，2011年承包费已缴纳，2012年、2013年、2014年承包费村委会拒收。2014年6月4日，被告因原告不配合土地征用工作，单方违法解除合同；原告不服，向伊宁市信访局上访。2014年7月1日，伊宁市巴彦岱镇人民政府答复该土地予以收回。为维护原告合法的土地承包经营权，现诉至法院请求：1、确认2014年6月4日被告做出的《解除合同通知书》的法律行为无效；2、被告承担本案的诉讼费。
被告干沟村委员会辩称：原告未按照合同约定履行，被告依据相关法律规定，于2014年6月4日依法解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自解除通知到达之日合同解除；原告诉请确认解除合同通知书效力无效，早已超过法律规定的诉讼时效，依据法律规定，原告的诉求不能成，请求依法予以驳回。
经审理查明：2004年9月17日，案外人王志刚、高玉芝（乙方）与干沟村委员会（甲方）签订《巴彦岱镇北山坡荒地开发承包合同》，约定承包期限30年（2004年-2034年）；合同生效，可享受5年免收土地承包费及其他相关费用；从2010年收取土地承包费，2010年-2014年每亩每年50元，2015年-2019年每亩每年70元，2020年-2024年每亩每年90元，2025年-2029年每亩每年110元，2030年-2034年每亩每年130元；如乙方在承包后两年内不进行开发，则甲方将无条件收回全部土地。同时约定了违约条款。2006年8月15日，王志刚、高玉芝（甲方）与案外人塔依尔江·吐尔逊（乙方）签订合同，约定甲方将干沟村承包的上述荒地转让给乙方；乙方将转让费一次性付清，土地使用权属于乙方，乙方对土地有使用和获利的权利，过户由乙方负责，其他事项全部按照原合同内容执行，同时约定了违约责任。2011年5月16日，原告张强、马斌（乙方）与塔依尔江·吐尔江（甲方）签订《土地承包经营权转让协议》，约定双方协商一致将巴彦岱镇干沟村北山坡地段120余亩中100亩园林的承包经营权依据原合同转让给乙方，乙方务必履行原合同义务，若未履行原合同造成的损失由乙方自行承担。经营期限为2011年至2034年止，同时约定了违约责任。2014年6月4日，被告干沟村委员会作出《解除合同通知书》，内容为“张强、马斌：你们转包的《巴彦岱镇北山坡荒地开发承包合同》，你们应于合同签订之日起两年内对该片土地予以开发（即种植经济林或用材林），但因你至今仍未按照合同约定对该片土地予以开发，为此，我单位依据双方所签订合同第十二条的约定及《合同法》第九十三条第二款的规定，通知你解除双方签订的《巴彦岱镇北山坡荒地开发承包合同》，该通知到达你处时解除。”并将解除通知向马斌进行了送达，同时由伊犁哈萨克自治州公证处公证员李疆红对原告地块的现状进行了拍摄，并于2014年6月6日作出（2014）马新伊州民证字第1883号公证书。现原告以确认被告干沟村委员会作出《解除合同通知书》无效为由，诉至本院。
上述事实，有干沟村委员会与案外人王志刚、高玉芝签订的《巴彦岱镇北山坡荒地开发承包合同》，王志刚、高玉芝与塔依尔江·吐尔逊签订的《合同》，塔依尔江·吐尔逊与张强、马斌签订的《土地承包经营权转让合同》，解除合同通知书，伊犁哈萨克自治州公证处作出的（2014）马新伊州民证字第1883号公证书及原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：合同的单方解除，即享有合同解除权的一方当事人通过行使解除权而解除合同。解除权属形成权，不需要对方当事人同意，只需要解除权人的单方意思表示，即可发生解除合同的法律效果。本案原告张强、马斌从他人处转让取得涉案林地的承包经营权，从几次转让合同的内容来看，除主体、承包期限发生变化外，均约定了其他事项按原合同内容执行，并明确要求受让方必须履行原合同义务，原告张强、马斌认可向干沟村委员会交纳了2011年度的承包费。由此可见，原告张强、马斌承继了案外人王志刚、高玉芝与被告干沟村委员会签订的《巴彦岱镇北山坡荒地开发合同》的权利义务关系，直接向干沟村委员会履行合同义务。根据《巴彦岱镇北山坡荒地开发合同》约定，如承包方在承包后两年内不进行开发，则发包方将无条件收回全部土地。依此，被告干沟村委员会是享有单方解除合同权利的；2014年6月4日，被告干沟村委员会向马斌送达了《解除合同通知书》，因马斌与张强系合伙关系，马斌在《解除合同通知书》上签字，并确认收到，故送达程序并无违法。干沟村委员会作出的《解除合同通知书》到达对方时，《巴彦岱镇北山坡荒地开发合同》宣告解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条一方行使解除权解除合同应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定当事人对合同法第九十六条规定的合同解除虽有异议，但是在约定的异议期届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案原、被告对解除合同没有约定异议期，故张强、马斌对《解除合同通知书》有异议，就应在《解除合同通知》到达之日起三个月内向人民法院起诉，现张强、马斌诉至本院时距收到《解除合同通知书》已有一年有余，故对原告要求确认被告于2014年6月4日送达的《解除合同通知书》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》《就十三条第二款、第九十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张强、马斌的诉讼请求。
案件受理费100元，减半实际收取50元，由原告张强、马斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年五月三十日
书记员 丁 洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4002民初1752号原告：张强，住伊宁市。原告：马斌，住新疆伊宁市。以上两原告委托代理人：潘龙，新疆众合律师事务所律师。被告：伊宁市巴彦岱镇干沟村委员会，住所地伊宁市巴彦岱镇干沟村。法定代表人：吐拉哈买提·胡达白迪，该村村委会主任。委托代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。本院受理原告张强、马斌与伊宁市巴彦岱镇干沟村委员会确认解除合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强、马斌及其委托代理人潘龙，被告干沟村委员会的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强、马斌诉称：2011年5月16日，原告张强、马斌从第三人塔依尔江处转让取得伊宁市巴彦岱镇干沟村北山坡地段100亩林地的承包经营权。经营期限为2011年至2034年，2011年承包费已缴纳，2012年、2013年、2014年承包费村委会拒收。2014年6月4日，被告因原告不配合土地征用工作，单方违法解除合同；原告不服，向伊宁市信访局上访。2014年7月1日，伊宁市巴彦岱镇人民政府答复该土地予以收回。为维护原告合法的土地承包经营权，现诉至法院请求：1、确认2014年6月4日被告做出的《解除合同通知书》的法律行为无效；2、被告承担本案的诉讼费。被告干沟村委员会辩称：原告未按照合同约定履行，被告依据相关法律规定，于2014年6月4日依法解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自解除通知到达之日合同解除；原告诉请确认解除合同通知书效力无效，早已超过法律规定的诉讼时效，依据法律规定，原告的诉求不能成，请求依法予以驳回。经审理查明：2004年9月17日，案外人王志刚、高玉芝（乙方）与干沟村委员会（甲方）签订《巴彦岱镇北山坡荒地开发承包合同》，约定承包期限30年（2004年-2034年）；合同生效，可享受5年免收土地承包费及其他相关费用；从2010年收取土地承包费，2010年-2014年每亩每年50元，2015年-2019年每亩每年70元，2020年-2024年每亩每年90元，2025年-2029年每亩每年110元，2030年-2034年每亩每年130元；如乙方在承包后两年内不进行开发，则甲方将无条件收回全部土地。同时约定了违约条款。2006年8月15日，王志刚、高玉芝（甲方）与案外人塔依尔江·吐尔逊（乙方）签订合同，约定甲方将干沟村承包的上述荒地转让给乙方；乙方将转让费一次性付清，土地使用权属于乙方，乙方对土地有使用和获利的权利，过户由乙方负责，其他事项全部按照原合同内容执行，同时约定了违约责任。2011年5月16日，原告张强、马斌（乙方）与塔依尔江·吐尔江（甲方）签订《土地承包经营权转让协议》，约定双方协商一致将巴彦岱镇干沟村北山坡地段120余亩中100亩园林的承包经营权依据原合同转让给乙方，乙方务必履行原合同义务，若未履行原合同造成的损失由乙方自行承担。经营期限为2011年至2034年止，同时约定了违约责任。2014年6月4日，被告干沟村委员会作出《解除合同通知书》，内容为“张强、马斌：你们转包的《巴彦岱镇北山坡荒地开发承包合同》，你们应于合同签订之日起两年内对该片土地予以开发（即种植经济林或用材林），但因你至今仍未按照合同约定对该片土地予以开发，为此，我单位依据双方所签订合同第十二条的约定及《合同法》第九十三条第二款的规定，通知你解除双方签订的《巴彦岱镇北山坡荒地开发承包合同》，该通知到达你处时解除。”并将解除通知向马斌进行了送达，同时由伊犁哈萨克自治州公证处公证员李疆红对原告地块的现状进行了拍摄，并于2014年6月6日作出（2014）马新伊州民证字第1883号公证书。现原告以确认被告干沟村委员会作出《解除合同通知书》无效为由，诉至本院。上述事实，有干沟村委员会与案外人王志刚、高玉芝签订的《巴彦岱镇北山坡荒地开发承包合同》，王志刚、高玉芝与塔依尔江·吐尔逊签订的《合同》，塔依尔江·吐尔逊与张强、马斌签订的《土地承包经营权转让合同》，解除合同通知书，伊犁哈萨克自治州公证处作出的（2014）马新伊州民证字第1883号公证书及原、被告陈述在案佐证，足以认定。本院认为：合同的单方解除，即享有合同解除权的一方当事人通过行使解除权而解除合同。解除权属形成权，不需要对方当事人同意，只需要解除权人的单方意思表示，即可发生解除合同的法律效果。本案原告张强、马斌从他人处转让取得涉案林地的承包经营权，从几次转让合同的内容来看，除主体、承包期限发生变化外，均约定了其他事项按原合同内容执行，并明确要求受让方必须履行原合同义务，原告张强、马斌认可向干沟村委员会交纳了2011年度的承包费。由此可见，原告张强、马斌承继了案外人王志刚、高玉芝与被告干沟村委员会签订的《巴彦岱镇北山坡荒地开发合同》的权利义务关系，直接向干沟村委员会履行合同义务。根据《巴彦岱镇北山坡荒地开发合同》约定，如承包方在承包后两年内不进行开发，则发包方将无条件收回全部土地。依此，被告干沟村委员会是享有单方解除合同权利的；2014年6月4日，被告干沟村委员会向马斌送达了《解除合同通知书》，因马斌与张强系合伙关系，马斌在《解除合同通知书》上签字，并确认收到，故送达程序并无违法。干沟村委员会作出的《解除合同通知书》到达对方时，《巴彦岱镇北山坡荒地开发合同》宣告解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条一方行使解除权解除合同应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定当事人对合同法第九十六条规定的合同解除虽有异议，但是在约定的异议期届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案原、被告对解除合同没有约定异议期，故张强、马斌对《解除合同通知书》有异议，就应在《解除合同通知》到达之日起三个月内向人民法院起诉，现张强、马斌诉至本院时距收到《解除合同通知书》已有一年有余，故对原告要求确认被告于2014年6月4日送达的《解除合同通知书》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》《就十三条第二款、第九十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张强、马斌的诉讼请求。案件受理费100元，减半实际收取50元，由原告张强、马斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  何学涛二〇一六年五月三十日书记员  丁 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15284号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郭斌，男，汉族，1961年6月14日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郭斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告郭斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2010年，郭斌向工行两路口支行的信用卡中心申办信用卡，经工行两路口支行审查批准，为其办理了信用卡。郭斌从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金36582.84元、利息5877.53元、滞纳金2097.25元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告郭斌立即支付截止2016年8月1日的本金36582.84元、透支利息5877.53元、滞纳金2097.25元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金36582.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告郭斌承担。
被告郭斌未答辩。
经审理查明，2010年，郭斌向工行两路口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行两路口支行按约向郭斌发放了信用卡。郭斌从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，郭斌尚欠工行两路口支行信用卡透支本金36582.84元、透支利息5877.53元、滞纳金2097.25元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭斌与工行两路口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行两路口支行按约向郭斌发放了信用卡，郭斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向郭斌主张权利。现工行重庆市分行要求郭斌偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告郭斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭斌在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金36582.84元、利息5877.53元、滞纳金2097.25元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金36582.84元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费457元，由被告郭斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5227号
原告：广东省佛山市顺德区容桂扁滘股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区容桂街兴华东路**号。
负责人：梁忠伟。
委托诉讼代理人：李志武，系广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖绮旗，系广东瑶琨律师事务所律师。
被告：黄锋，男，1960年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区容桂扁滘股份合作经济社诉被告黄锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖绮旗及被告黄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付租金281919元及利息（利息计算如下：以281919元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费19000元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，被告因开办企业向原告租赁位于佛山市顺德区容桂街扁滘兴华工业区华盛西路X号的厂房，建筑面积为1526.45平方米。双方签订《厂房租赁合同》约定：使用期限为4年，从2014年1月1日至2017年12月31日，每月租金为11986.2元。被告使用前述租赁物后，从2015年开始拖欠原告的租金。2016年9月26日，被告向原告出具《还款协议书》确认欠原告租金164898.25元，原告若通过诉讼的方式主张上述租金权利的，所产生的律师费、诉讼费等全部由被告承担。因被告一直拖欠原告租金，原告于2017年9月27日委托律师向被告发送《律师函》，被告于2017年11月20日再次向原告出具《还款计划》确认欠原告租金281919元。被告于2017年11月20日出具《还款计划》后，原告多次向被告催讨租金，但被告以各种理由推搪，至今分文未付。
被告辩称，对原告诉讼请求及陈述的事实无异议，但是因为被告经营公司资金链断裂，暂时没有能力支付。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对原告所提供的证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将其享有使用权的位于容桂扁滘工业区华盛西路X号、面积为1526.45平方米的土地出租给被告使用，租赁期限为4年（2014年1月1日至2017年12月31日），每月租金11986.2元。原告已将上述租赁物交付被告使用，被告已于租赁期限届满时将租赁物交还原告，原告对此予以确认。
因被告未能按时支付租金，原被告曾于2016年9月26日签订《还款协议书》，共同确认截至2016年7月，被告尚欠原告租金164898.25元，被告承诺分期偿还，如果逾期，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。此后，被告并未按照约定的期限支付拖欠的租金，遂于2017年11月20日再次向原告出具《还款计划》，确认截至2017年12月31日，共计拖欠原告租金281919元，并承诺于2017年11月偿还60000元，2017年12月份偿还60000元，余款于2018年5月还清。但是，被告至今未向原告支付上述拖欠的租金281919元。
另查明，原告在本案中与广东瑶琨律师事务所签订《民事委托代理合同》，广东瑶琨律师事务所指派李志武、廖绮旗律师代理本案诉讼，原告为此支出律师费19000元。
本院认为，原被告之间的租赁合同关系依法成立，被告作为承租人应当履行按时足额支付租金的义务，现双方之间的租赁合同履行期限已经届满，被告仍拖欠原告租金281919元未支付，被告的上述行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告向其支付租金281919元并自起诉之日（2018年3月15日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付租金至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担其在本案中支出的律师费19000元，符合原被告之间的约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区容桂扁滘股份合作经济社支付租金281919元及利息（利息计算方式：以281919元为基数，自2018年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区容桂扁滘股份合作经济社支付律师费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2906.9元（原告已预交），由被告黄锋负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 樊二彦
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡祉彦
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行初66号
原告赵云宝，男，1956年11月30日出生，汉族。
委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。
被告哈尔滨市人民政府，所在地哈尔滨市松北区世纪大道1号。组织机构代码证号为00227670-5。
法定代表人宋希斌，市长。
委托代理人管丽梅，女，1973年12月28日出生，汉族。
委托代理人乔佳,女,1981年6月30日出生，汉族。
原告赵云宝诉被告哈尔滨市人民政府行政复议不作为一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，原告赵云宝及委托代理人宣继璇、林焜，被告哈尔滨市人民政府的委托代理人管丽梅、乔佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日，原告以特快专递形式向宾县人民政府邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开《关于印发宾县被征地农民养老保险和就业服务暂行办法的通知》（宾下政发[2009]7号）、《关于印发新建哈佳铁路宾县段土地征用房屋征收征用占用林地林木补偿方案的通知》（宾政发[2014]8号）、《关于印发新建哈佳铁路宾县段土地征用房屋征收征用占用林地林木的决定》（宾政发[2014]9号）、《关于印发新建哈佳铁路宾县段土地征用房屋征收征用占用林地林木的通告》。宾县人民政府于2015年8月26日签收该4份申请表。但是未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条、第26条的规定履行政府信息公开的法定职责向原告作出书面答复。因此原告依法向被告申请行政复议，要求确认宾县人民政府未履行信息公开法定职责违法，并责令其依法履行政府信息公开义务。被告在2015年10月11日收到原告的行政复议申请，但在法定复议期限内未作出复议决定。综上，原告为维护自己的合法权利，依法提起行政诉讼，请求判令确认被告未履行行政复议违法，依法支持原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市人民政府答辩称，1、哈尔滨市人民政府负责受理行政复议申请的机构是哈尔滨市人民政府法制办公室，申请人应当向哈尔滨市人民政府法制办公室邮寄复议申请，原告称将行政复议申请书邮寄给宋希斌，并没有邮寄给行政复议机构，属原告邮寄错误，因而导致我机关没有收到行政复议申请书。2、原告的起诉已超过法定起诉期限，原告称提起行政复议申请时间是2015年10月11日，而起诉状时间是2016年3月22日，以此计算已明显超过法定起诉期限。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵云宝因宾县人民政府未公开其申请的相关政府信息，于2015年10月9日以特快专递EMS（单号1036287913715）的方式向哈尔滨市人民政府市长宋希斌邮寄了行政复议申请书，要求被告哈尔滨市人民政府裁决宾县人民政府行政行为违法，并依法责令被申请人履行政府信息公开义务。被告哈尔滨市人民政府至原告向本院提起行政诉讼时未作出行政复议决定，原告对此不服，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告逾期未作出行政复议决定违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级人民政府申请行政复议。对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。”本案中，宾县人民政府的上一级政府为哈尔滨市人民政府，故被告哈尔滨市人民政府对原告提出的行政复议申请具有法定的行政复议职责，被告哈尔滨市人民政府主体适格。
关于原告赵云宝的起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。又根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定,“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适用延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定应当制作行政复议决定书，并加盖印章”。本案中，原告赵云宝于2015年10月9日以特快专递EMS（单号1036287913715）的方式向哈尔滨市人民政府邮寄了行政复议申请书，特快专递EMS（单号1036287913715）回执单显示被告哈尔滨市人民政府于2015年10月11日签收，被告哈尔滨市人民政府应于60日作出行政复议决定。原告的起诉期限应自2015年12月11日起计算15日，但原告于2016年10月13日向本院提起行政诉讼，故原告的起诉明显超过法定起诉讼期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵云宝的起诉。
案件受理费50元，退还给原告赵云宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一六年十二月七日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代
表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议
的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，
提起上诉的案件；
行政赔偿案件。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01795号
原告魏其虎。
委托代理人韩付美，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告吉卫忠，居民身份证号码不详。
被告淮安市河海水利水电建筑安装工程有限公司，住所地：盱眙县盱城镇淮河北路宝积山对面。
负责人不详。
本院在审理原告魏其虎与被告吉卫忠、淮安市河海水利水电建筑安装工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏其虎于2015年8月6日以双方已经达成赔偿协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏其虎的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏其虎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏其虎负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭 进
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2865号
原告：李秋娟，女，1963年7月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱林益，男，1956年7月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：傅水凤，女，1956年6月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告李秋娟与被告朱林益、傅水凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李秋娟到庭参加诉讼；被告朱林益、傅水凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋娟提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款60000元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年12月23日，两被告向原告借款60000元，原告已多次向两被告主张归还借款，至今两被告未归还该借款，故原告诉至法院，要求处理。
被告朱林益、傅水凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年12月23日，被告朱林益向原告李秋娟借款60000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。
另查明，被告傅水凤与被告朱林益于1979年10月1日登记结婚，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告李秋娟与被告朱林益的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告朱林益出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告朱林益理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。
关于被告傅水凤是否应当承担共同还款责任问题。首先，案涉借条仅有朱林益一人签字，傅水凤事后并未追认，故案涉借款系朱林益在与傅水凤婚姻关系存续期间以个人名义所负债务；其次，本案中李秋娟无充分证据证明案涉借款用于朱林益与傅水凤夫妻共同生活、共同生产经营。故原告以本案借款属于夫妻共同债务为由主张要求被告傅水凤承担共同还款责任的请求，本院不予以支持。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告朱林益、傅水凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱林益共同归还原告李秋娟借款60000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告李秋娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告朱林益负担。
原告李秋娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱林益于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐文斌
二〇一八年五月二十八日
代书记员 孙泽南
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执4084号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行，住所地：青岛市黄岛区琅琊镇海城路20号，统一社会信用代码：91370211787596492C。
法定代表人：陈国华，支行行长。
被执行人：刘沛科，男，1986年5月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：杨洪坤，男，1986年12月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：陈鑫，男，1989年7月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：尹子花，女，1988年9月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行与被执行人刘沛科、杨洪坤、陈鑫、尹子花借款合同纠纷一案中，申请人依据本院（2017）鲁0211民初511号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款50000.00元。在执行过程中，双方自动过付，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初511号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 刘西才
审判员 张培荣
二〇一八年八月二十六日
书记员 董 磊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保865-1号
申请人中国建设银行股份有限公司日照昭阳路支行，住所地：日照市东港区。
负责人刘亮，行长。
委托代理人王文，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人马丽珍，山东海洋律师事务所律师。
被申请人日照华邦家具制造有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人杨守明，经理。
被申请人尚庆海，男，成年，汉族，住日照市东港区。
被申请人金永霞，女，成年，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人尚庆海名下的商品房合同编号为20××23号、金永霞名下的房产证号为20××84号房产予以查封。保全标的额为1800万元。申请人已提供中国建设银行股份有限公司日照昭阳路支行资信担保。
经审查，本院认为，原告提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人尚庆海名下的商品房合同编号为20××23号、金永霞名下的房产证号为20××84号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议�间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一六年十二月八日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102财保865-1号申请人中国建设银行股份有限公司日照昭阳路支行，住所地：日照市东港区。负责人刘亮，行长。委托代理人王文，山东海洋律师事务所律师。委托代理人马丽珍，山东海洋律师事务所律师。被申请人日照华邦家具制造有限公司，住所地：日照市东港区。法定代表人杨守明，经理。被申请人尚庆海，男，成年，汉族，住日照市东港区。被申请人金永霞，女，成年，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人尚庆海名下的商品房合同编号为20××23号、金永霞名下的房产证号为20××84号房产予以查封。保全标的额为1800万元。申请人已提供中国建设银行股份有限公司日照昭阳路支行资信担保。经审查，本院认为，原告提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人尚庆海名下的商品房合同编号为20××23号、金永霞名下的房产证号为20××84号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议�间不停止裁定的执行。审判员  安晓辉二〇一六年十二月八日书记员  陈祥贵
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5433号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：67389615-5），住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国，行长。
委托代理人（特别授权）朱伟方、娄雪，浙江合一律师事务所律师。
被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司，住所地瑞安市南滨街道云江标准厂房轻工B区块2-2楼。
法定代表人林湘源。
被告瑞安市鸿华箱包有限公司（组织机构代码：14568355-1），住所地瑞安市仙降街道埭头村。
法定代表人潘中其。
被告林聪，男，汉族，1972年6月12日出生，住瑞安市。
被告潘道波，男，汉族，1972年11月17日出生，住瑞安市。
被告林猛，男，汉族，1976年2月11日出生，住瑞安市。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司、瑞安市鸿华箱包有限公司、林聪、潘道波、林猛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第367号民事判决书，已于2015年9月29日发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日申请执行，要求：1、被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司偿还申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为2014年贷字第7901140419号《借款合同》项下借款本金102万元、逾期利息（以102万元为基数从2014年12月21日起至实际履行之日止按年利率11.256%计收，再扣减已支付的115.27元）、律师费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、如被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司不按期履行上述第一项债务时，原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告林猛名下的坐落于瑞安市安阳街道新世纪大厦A幢1603室〔房屋所有权证号：瑞安市房权证安阳字第××号；土地使用权证号：瑞国用（2006）第47-6290号〕房地产的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为2012年抵字第790905号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额300万元为限；3、被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司、林聪、潘道波对被告浙江乐腾安全防护装备有限公司所负的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告瑞安市鸿华箱包有限公司对其签订的编号为2013年保字第790919-1号、林聪对其签订的编号为2013年保字第790919-2号、潘道波对其签订的编号为2013年保字第790919-3号《最高额不可撤销担保书》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的债务总额均以1200万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司、瑞安市鸿华箱包有限公司、林聪、潘道波、林猛在银行仅有零星存款，无执行价值。本院向瑞安市住建局查询，被执行人林猛名下有坐落于瑞安市安阳街道新世纪大厦A幢1603室的房产（产权证号00××67），本院已在（2015）温瑞执民字第5436号案件中予以拍卖，得款2290000元，本案分配到案款1020000元。被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司名下有坐落于瑞安市飞云街道云江标准厂房轻工B区块2-2楼401室、501室厂房（产权证号分别为00274313、00274314）及全自动压前帮机等机器设备，本院已在(2015)温瑞执民字第4909号案件中予以拍卖，厂房得款7208800元，机器设备得款10.12万元，不足以偿还其抵押债务，本案未分配到案款。被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司名下有坐落于仙降镇埭头村的房产，本院已另案查封，该房产已抵押于中国建设银行瑞安支行，暂不处置。被执行人林聪、潘道波名下无房产登记信息。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车、浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车、浙Ｃ×××××江铃全顺牌中型普通客车、浙Ｃ×××××福特牌轻型厢式货车共四辆，本院均已查封，查封期限两年（从2015年12月25日起至2017年12月24日止），申请执行人可于查封期限届满前三个月向本院书面提出续行查封，因实物无着落，暂难处置。被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司、林聪、潘道波、林猛名下无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司、瑞安市鸿华箱包有限公司、林聪、潘道波、林猛名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司、瑞安市鸿华箱包有限公司、林聪、潘道波、林猛在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5433号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年九月二十一日
（代）书记员 林润杰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初1778号
原告：李某1，男，汉族，1993年12月18日生，住太和县。
委托代理人：屈大玉，太和县李兴法律服务所法律工作者。
被告：孙某1，女，汉族，1992年1月4日生，住太和县。
被告：孙某2，男，汉族，住址，系孙某1的父亲。
被告：李某2，女，汉族，住址，系孙某1的母亲。
原告李某1诉被告孙某1、孙某2、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人屈大玉到庭参加了诉讼，被告孙某1、孙某2、李某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某1提出诉讼请求：1、三被告返还原告彩礼款17600元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告和被告孙某1经人介绍认识，2017年1月12日三被告向原告索要彩礼17600元。现被告孙某1提出解除婚约，原告向三被告要求返还17600元彩礼款，三被告拒不返还。
被告孙某1、孙某2、李某2未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告李某1与被告孙某1于××××年××月××日经人介绍认识，为缔结婚姻关系，2017年农历正月12日，经杨余玲之手，原告给付被告孙某1彩礼款16600元，给付孙某1五个亲戚每人200元红包，以上共计17600元。后被告孙某1与原告李某1解除婚约，双方未同居生活。
上述事实有原告李某1提交的原告身份证、杨余玲和杨小侠的当庭证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：缔结婚姻关系，双方在见面、相家等过程中，男方给付女方一定彩礼，符合当地农村风俗，双方婚约解除后，接受彩礼一方应予返还。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅涉及婚约男女双方，还涉及双方的家庭成员，接受彩礼款的女方当事人及其父母对彩礼具有共同的权利义务。本案中，孙某1、孙某2、李某2有共同返还的义务。原告李某1主张给付被告彩礼款17600元，因该款含有赠与被告孙某1五个亲戚每人200元，共计1000元的红包钱，应当扣除，故本院认定原告李某1给付三被告彩礼款数额为16600元。因原告李某1与被告孙某1未举行结婚仪式，也未同居生活即解除婚约关系，故三被告应将所得彩礼款16600元，全部返还原告李某1。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某1、孙某2、李某2于本判决生效之日起十日内共同返还原告李某1彩礼款16600元。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告孙某1、孙某2、李某2共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 龙
人民陪审员 李兴涛
人民陪审员 沈爱英
二〇一八年七月二十日
书 记 员 蔡 啸
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初1778号原告：李某1，男，汉族，1993年12月18日生，住太和县。委托代理人：屈大玉，太和县李兴法律服务所法律工作者。被告：孙某1，女，汉族，1992年1月4日生，住太和县。被告：孙某2，男，汉族，住址，系孙某1的父亲。被告：李某2，女，汉族，住址，系孙某1的母亲。原告李某1诉被告孙某1、孙某2、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人屈大玉到庭参加了诉讼，被告孙某1、孙某2、李某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某1提出诉讼请求：1、三被告返还原告彩礼款17600元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告和被告孙某1经人介绍认识，2017年1月12日三被告向原告索要彩礼17600元。现被告孙某1提出解除婚约，原告向三被告要求返还17600元彩礼款，三被告拒不返还。被告孙某1、孙某2、李某2未答辩，也未提交证据。经审理查明：原告李某1与被告孙某1于××××年××月××日经人介绍认识，为缔结婚姻关系，2017年农历正月12日，经杨余玲之手，原告给付被告孙某1彩礼款16600元，给付孙某1五个亲戚每人200元红包，以上共计17600元。后被告孙某1与原告李某1解除婚约，双方未同居生活。上述事实有原告李某1提交的原告身份证、杨余玲和杨小侠的当庭证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：缔结婚姻关系，双方在见面、相家等过程中，男方给付女方一定彩礼，符合当地农村风俗，双方婚约解除后，接受彩礼一方应予返还。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅涉及婚约男女双方，还涉及双方的家庭成员，接受彩礼款的女方当事人及其父母对彩礼具有共同的权利义务。本案中，孙某1、孙某2、李某2有共同返还的义务。原告李某1主张给付被告彩礼款17600元，因该款含有赠与被告孙某1五个亲戚每人200元，共计1000元的红包钱，应当扣除，故本院认定原告李某1给付三被告彩礼款数额为16600元。因原告李某1与被告孙某1未举行结婚仪式，也未同居生活即解除婚约关系，故三被告应将所得彩礼款16600元，全部返还原告李某1。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某1、孙某2、李某2于本判决生效之日起十日内共同返还原告李某1彩礼款16600元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告孙某1、孙某2、李某2共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙人民陪审员  李兴涛人民陪审员  沈爱英二〇一八年七月二十日书 记 员  蔡 啸附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1486号
申请执行人郑永红，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人吴刚，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人吴强，男，汉族，农民，住所地浙江省杭州市西湖区。
委托代理人严芳静，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人刘丽琴，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第165号民事调解书，于2016年8月15日向被执行人刘丽琴发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘丽琴在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年八月十六日
书记员 陈密群
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执4080号
申请执行人：范丽丽，女，1974年12月15日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。
被执行人：赵成宝，男，1967年5月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人范丽丽与被执行人赵成宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初7144号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款40000.00元。在执行过程中，双方自动过付，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初7144号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 刘西才
审判员 张培荣
二〇一八年八月二十六日
书记员 董 磊
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更284号
罪犯封明堂，男，1964年5月18日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年5月20日作出（2013）北刑初字第202号刑事判决，以被告人封明堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币28000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)日刑执字第92号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯封明堂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯封明堂自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯封明堂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯封明堂确有悔改表现，符合减刑条件，但其系累犯，毒品犯罪的再犯，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯封明堂减去有期徒刑七个月（刑期自2017年9月18日起至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 辛全锋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初1184号
原告：何明峻，男，汉族，1968年6月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王伟，男，汉族，1978年3月27日出生，住重庆市江津区。
被告：刘其芳，女，汉族，1982年11月2日出生，住重庆市江津区。
原告何明峻与被告王伟、被告刘其芳租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告何明峻的委托代理人黄玲到庭参加诉讼，被告王伟、被告刘其芳查无下落，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何明峻诉称：二被告向原告租赁汽车使用,尚欠24个月的租金252000.00元未支付，经原告多次催收无果，要求二被告立即支付。
被告王伟、被告刘其芳未提供答辩。
经审理查明：被告王伟本来有两辆汽车，牌号分别为渝C3B0**号轿车和渝B67**号货车，由于被告急需资金，经与原告何明峻协商，原告以150000.00元的总价款购得，双方在2014年2月26日签订了买卖协议，该协议双方签名，被告刘其芳也在出售人处签名。同日，被告王伟、被告刘其芳又与原告签订一份汽车租赁协议，所租赁车辆即刚刚出卖给原告的两辆车，双方约定每月租金10500.00元，没有约定期限。合同履行到2015年11月底，二被告没有再支付租金，原告多次催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
另查明：自二被告拖欠租金开始起算到原告起诉前的2017年11月26日止，按月租金10500.00元计算后，累计252000.00元。
上述事实，有原、被告双方签订的车辆买卖合同和租赁协议，还有被告王伟收到销售车辆价款的收条，以及庭审中原告的委托代理人陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：原告何明峻与被告王伟、被告刘其芳签订的汽车租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。二被告在与原告租赁原告的车辆后，应当按照约定期限履行支付租金的义务，逾期应当承担民事责任，原告起诉请求合理合法，本院应当支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟、被告刘其芳判决生效后十日内支付原告何明峻租金252000.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080.00.00元，由二被告负担，此款原告已经预交，征得原告同意，由二被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 钟崇义
人民陪审员 代 玲
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴宗亮
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3784号
原告：乔某，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建民，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：张某1，女，1993年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：张某2，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李某，女，1974年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
三被告共同委托诉讼代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：李韦，安徽董阔律师事务所律师。
原告乔某与被告张某1、张某2、李某婚约财产纠纷一案,本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人程登豹和被告张某1、张某2、李某的共同委托诉讼代理人孙东允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼款136001元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:乔某与张某1经人介绍相识，于××××年××月××日在王家坝镇家中举行婚礼，未办理结婚登记；由于双方缺乏了解，举办婚礼后因性格不合，双方感情破裂，被告张某1于2017年8月份去外地务工，双方现已分居，仅共同生活半年时间；举办婚礼前，原告应被告要求，向其给付了180000元彩礼款，造成原告家庭贫困。现原告与张某1感情已彻底破裂，为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
张某1、张某2、李某共同辩称，原告诉称彩礼款数额与张某1收到的数额不符；张某2、李某并未收到彩礼款；原告和张某1是自由恋爱，同居一年半，收到的彩礼款已共同开支完，且张某1在同居期间因流产导致身体不适，彩礼款无返还必要；张某1的嫁妆系个人财产，应予以返还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：乔某与张某1系自由恋爱，2016年5月份开始同居生活，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记，2017年8月份乔某与张某1发生矛盾后便分开生活；张某1、李某收受乔某彩礼款共计为136001元；张某1的个人财产（即嫁妆）有：布艺沙发1套，大理石茶几1个，挂式空调、美的冰箱、美的滚筒洗衣机、小米55寸电视机各1台，雅迪电瓶车1辆，棉被6床，蚕丝被1床，毛毯1床，折叠圆桌1个，凳子6个，洗脸盆及架子各1个，热水壶1个，上述物品现存放于乔某家中。
本院认为，我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，乔某与张某1未办理结婚登记同居生活，其同居关系不受法律保护。乔某要求张某1、李某返还彩礼款，本院予以支持；被告方辩称张某2未收到彩礼款，且原告亦未提供相关证据证明张某2共同收受彩礼款，故对原告要求张某2返还彩礼款诉讼请求，本院不予支持。被告方辩称李某未收到彩礼款，与查明事实不符，对其该项抗辩本院不予采信。关于彩礼款的数额，证人当庭证言和当事人陈述能够相互印证，故对被告关于彩礼款数额不符的抗辩，本院不予采信。被告方辩称收到的彩礼款已共同开支完，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。经审理查明，张某1、李某收受乔某的彩礼款合计为136001元（10001元+126000元），但鉴于乔某与张某1同居生活一年多并举行了婚礼和同居期间张某1怀孕并流产的实际情况，本院酌定彩礼款的返还比例为55%。张某1的嫁妆系其个人财产，应归张某1所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张某1、李某返还原告乔某彩礼款74800.55元（136001元×55%）；
二、被告张某1的个人财产：布艺沙发1套，大理石茶几1个，挂式空调、美的冰箱、美的滚筒洗衣机、小米55寸电视机各1台，雅迪电瓶车1辆，棉被6床，蚕丝被1床，毛毯1床，折叠圆桌1个，凳子6个，洗脸盆及架子各1个，热水壶1个，上述物品归被告张某1所有；
三、驳回原告乔某对被告张某2的诉讼请求；
四、驳回原告乔某的其他诉讼请求；
五、上述第一、二项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元（原告已预交）,减半收取计1510元，由原告乔某负担680元，被告张某1、李某负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马万强
二〇一八年七月十日
书记员 刘创创
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第十八条第一款第一项有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
特别告知
本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-680****。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初3784号原告：乔某，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建民，安徽洪淮律师事务所律师。被告：张某1，女，1993年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：张某2，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：李某，女，1974年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。三被告共同委托诉讼代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李韦，安徽董阔律师事务所律师。原告乔某与被告张某1、张某2、李某婚约财产纠纷一案,本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人程登豹和被告张某1、张某2、李某的共同委托诉讼代理人孙东允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼款136001元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:乔某与张某1经人介绍相识，于××××年××月××日在王家坝镇家中举行婚礼，未办理结婚登记；由于双方缺乏了解，举办婚礼后因性格不合，双方感情破裂，被告张某1于2017年8月份去外地务工，双方现已分居，仅共同生活半年时间；举办婚礼前，原告应被告要求，向其给付了180000元彩礼款，造成原告家庭贫困。现原告与张某1感情已彻底破裂，为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张某1、张某2、李某共同辩称，原告诉称彩礼款数额与张某1收到的数额不符；张某2、李某并未收到彩礼款；原告和张某1是自由恋爱，同居一年半，收到的彩礼款已共同开支完，且张某1在同居期间因流产导致身体不适，彩礼款无返还必要；张某1的嫁妆系个人财产，应予以返还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：乔某与张某1系自由恋爱，2016年5月份开始同居生活，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记，2017年8月份乔某与张某1发生矛盾后便分开生活；张某1、李某收受乔某彩礼款共计为136001元；张某1的个人财产（即嫁妆）有：布艺沙发1套，大理石茶几1个，挂式空调、美的冰箱、美的滚筒洗衣机、小米55寸电视机各1台，雅迪电瓶车1辆，棉被6床，蚕丝被1床，毛毯1床，折叠圆桌1个，凳子6个，洗脸盆及架子各1个，热水壶1个，上述物品现存放于乔某家中。本院认为，我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，乔某与张某1未办理结婚登记同居生活，其同居关系不受法律保护。乔某要求张某1、李某返还彩礼款，本院予以支持；被告方辩称张某2未收到彩礼款，且原告亦未提供相关证据证明张某2共同收受彩礼款，故对原告要求张某2返还彩礼款诉讼请求，本院不予支持。被告方辩称李某未收到彩礼款，与查明事实不符，对其该项抗辩本院不予采信。关于彩礼款的数额，证人当庭证言和当事人陈述能够相互印证，故对被告关于彩礼款数额不符的抗辩，本院不予采信。被告方辩称收到的彩礼款已共同开支完，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。经审理查明，张某1、李某收受乔某的彩礼款合计为136001元（10001元+126000元），但鉴于乔某与张某1同居生活一年多并举行了婚礼和同居期间张某1怀孕并流产的实际情况，本院酌定彩礼款的返还比例为55%。张某1的嫁妆系其个人财产，应归张某1所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某1、李某返还原告乔某彩礼款74800.55元（136001元×55%）；二、被告张某1的个人财产：布艺沙发1套，大理石茶几1个，挂式空调、美的冰箱、美的滚筒洗衣机、小米55寸电视机各1台，雅迪电瓶车1辆，棉被6床，蚕丝被1床，毛毯1床，折叠圆桌1个，凳子6个，洗脸盆及架子各1个，热水壶1个，上述物品归被告张某1所有；三、驳回原告乔某对被告张某2的诉讼请求；四、驳回原告乔某的其他诉讼请求；五、上述第一、二项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元（原告已预交）,减半收取计1510元，由原告乔某负担680元，被告张某1、李某负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马万强二〇一八年七月十日书记员  刘创创附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。第十八条第一款第一项有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。特别告知本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-680****。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初205号
原告：于洪文，男，1977年6月10日出生，汉族，无业，住木兰县。
委托代理人：张桂岩，女，木兰县法律援助中心职员，住木兰县。
被告：于文国，男，1978年5月19日出生，汉族，自来水公司职工，住木兰县。
被告：叶雷，男，1984年11月5日出生，汉族，个体，住木兰县。
原告于洪文与被告于文国、叶雷民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月10日受理后，于2017年7月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于洪文委托代理人张桂岩、被告叶雷到庭参加诉讼，被告于文国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪文向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款本金100000元，利息22000元。事实和理由：2015年8月11日，被告于文国因急需用钱在原告处借款人民币100000元，并由被告叶雷担保，当时约定月利率为5分，双方没有约定还款期限，被告按月给付原告利息，自2015年8月11日起被告于文国一共给付原告利息人民币25000元，2016年1月起被告不再给付原告利息，经原告多次索要未果，现被告于文国下落不明，故诉至法院，请求判令被告于文国偿还借款本息，被告叶雷承担保证义务。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为原告于洪文证据一、借据一份，证明此笔欠款100000元借给被告于文国，由被告叶雷担保。本院认为该证据具有真实性、客观性、关联性，并确认以下事实：
2015年8月11日，被告于文国在原告处借款人民币100000元，由被告叶雷担保，当时约定月利率为5分，被告于洪文在借款人处签字、捺印，被告叶雷在担保人处签字、捺印，双方没有约定还款期限，被告于文国自2015年8月11日至2016年1月11日共给付原告利息25000元，自2016年1月12日起，原告多次索要未果，现被告于文国下落不明，原告诉至法院要求二被告偿还借款本金、利息按2分计算。
本院认为，原告于洪文与被告于文国之间的民间借贷行为，不违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。因原告与被告于文国在借据中未约定还款日期，被告于文国应按照诚实信用原则在原告主张还款时，履行还款义务。被告于文国未偿还借款本息，并与原告失去联系，被告叶雷称也无法联系到被告于文国，原告主张被告还款，被告叶雷承担担保责任，本院应予以支持。被告叶雷作为被告于文国借款100000元的担保人，在借据中未约定保证方式，应认定是连带保证，被告叶雷应对被告于文国的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告于文国、叶雷承担还款义务，本院予以支持。原、被告所签订的借据约定月利率5分，因有悖司法解释的规定，已履行的部分利息25000元应按年利率36%予以支持（2015年8月11日至2016年4月11日，利息24000元），多于1000元利息，应在欠款利息中减除。未履行利息部分本院支持年利率24%计算至给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
（2017）被告于文国偿还原告于洪文借款本金100000元，利息17000元（从2016年4月12日至2017年1月12日，已履行1000元），此款本息合计116000元。自2017年1月13日起按照年利率24%计算至给付之日止。
二、被告叶雷对上述给付义务承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费560元，由被告于文国负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
审 判 员 马云飞
人民陪审员 王 军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 闫雪飞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2123号
原告：刘润忠。
委托诉讼代理人：孙业鹏，潍坊坊子阳春法律服务所法律服务工作者。
被告：刘润泉（曾用名刘润建）。
原告刘润忠与被告刘润泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润忠的委托诉讼代理人孙业鹏、被告刘润泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘润泉偿还原告煤款22343元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月份给被告送煤，截止到2014年11月4日，尚欠31093元，被告书写欠条一张，后被告陆续支付部分欠款，剩余22343元拒绝支付。
被告刘润泉辩称，欠煤款22343元属实，我没有能力支付煤款，希望慢慢还款。
本院经审理认定事实如下：自2014年4月开始，原告刘润忠与被告刘润泉发生煤炭买卖业务。2014年11月4日，被告刘润泉为原告刘润忠出具欠条书证一份，载明：“共计欠刘润忠煤款叁万壹仟零玖拾叁元正（31093），刘润建、2014.11.4”。
此后，被告刘润泉偿还部分煤炭款，尚欠剩余煤炭款22343元未向原告支付。被告刘润泉对尚欠原告煤炭款22343元的事实予以认可。
本院认为，原告刘润忠与被告刘润泉发生煤炭买卖业务、被告刘润泉为原告出具欠条书证的行为系双方之间真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，构成有效买卖合同关系，依法应予保护。被告刘润泉偿还部分煤款，尚欠剩余煤款22343元未支付，被告刘润泉对尚欠原告煤款22343元的事实予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告刘润泉未及时向原告刘润忠支付煤款22343元，构成违约，是形成本案纠纷的原因。因此，原告刘润忠要求被告刘润泉支付煤款22343元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
原告刘润忠主张被告应支付煤炭款22343元的利息。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未对煤炭款的利息作出约定，但被告刘润泉未及时支付煤炭款确实给原告造成一定损失，根据公平原则，结合本案实际，被告刘润泉应当向原告支付逾期付款利息，自原告起诉之日即2016年9月19日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，计算至本判决确定的支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘润泉欠原告刘润忠煤款22343元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘润泉支付原告刘润忠煤款22343元的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，自2016年9月19日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告刘润泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十月十九日
书记员 于峰
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终133号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：湖北省枣阳市襄阳路111号。
负责人：杨冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：张从有，男，1967年4月29日出生，汉族，住四川省合江县，
委托诉讼代理人：翟华旻，湖北楚卓律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：陶旭阳，男，1967年5月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区，
被上诉人（原审被告）：建瓯市宏信物流有限公司，住所地：福建省建瓯市屏风路21号。
法定代表人：陆有全，该公司总经理。
原审被告：程劲，男，1987年10月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市，
原审被告：武汉申马汽车销售有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱街红霞村三家店特一号湖北华中动力车产业园内。
法定代表人：耿选华，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道426号。
负责人：李星，该公司总经理。
原审被告：杨茹，女，1992年12月7日出生，汉族，住湖北省浠水县，
原审被告：夏伟，男，1983年4月14日出生，汉族，住湖北省浠水县，
原审被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区香港路145号。
负责人：潘建湘，该公司总经理。
原审被告：李伟，男，1979年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人：胡书钦，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号。
负责人：曹阳，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司为与被上诉人张从有、陶旭阳、建瓯市宏信物流有限公司，原审被告程劲、武汉申马汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部、杨茹、夏伟、太平财产保险有限公司湖北分公司、李伟、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于2017年3月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司撤回上诉不违反法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费212元，减半收取106元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭玥彤
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3407号
原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇观凤村。
法定代表人：谢斌燕，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨添，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：冷家君，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：冯志云，女，1946年3月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
案由：金融借款合同纠纷
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司诉被告冷家君、冯志云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年10月8日依法通知原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院预交案件受理费用，预交期限为7日。预交期限届满后，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司未向本院预交受理费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 万晓梅
二〇一六年十月十七日
书记员 缪 菁
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523财保72号
申请人：陈海。
被申请人：陈先锋。
被申请人：黄成红。
申请人陈海因与被申请人陈先锋、黄成红民间借贷纠纷，于2016年6月12日向本院申请财产保全，要求保全被申请人陈先锋、黄成红价值90万元的财产。申请人陈海已向本院提供其所有的位于舒城县城关镇古楼街中大商城6幢1层车库1-2室，4层301室房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈先锋、黄成红所有的价值90万元的财产。
二、查封申请人陈海提供担保的位于舒城县城关镇古楼街中大商城6幢1层车库1-2室，4层301室房产
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 俞成琪
审判员 张志国
审判员 朱学祥
二〇一六年六月十二日
书记员 樊 娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2338号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：古文波（身份证号：4503047********），男，汉族，1974年12月9日出生，住广西桂林市象山区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告古文波信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告古文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金12888.42元、信用卡费用3333.48元、利息7206.72元（利息暂计至2016年7月13日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计23428.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月28日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行太平洋双币信用卡万事达普通卡一张，卡号为：52×××83，授信额度为13000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2008年7月13日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月13日，被告共欠原告透支本金12888.42元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计3333.48元，利息7206.72元。原告于2014年3月16日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告古文波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月28日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××83。被告在取得该信用卡后，于2008年7月13日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月13日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金12888.42元、信用卡费用3333.48元、利息7206.72元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计23428.62元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金12888.42元、信用卡费用3333.48元、利息7206.72元（利息暂计至2016年7月13日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告古文波偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金12888.42元、信用卡费用3333.48元、利息7206.72元（利息暂计至2016年7月13日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费386元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费386元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初552号
原告：牡丹江星元房产有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，。
法定代表人：肖景辉，董事长。
委托诉讼代理人：王铁兵，女，1967年9月19日出生，汉族，牡丹江星元房产有限公司职员，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：于万珍，女，1965年6月7日出生，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告牡丹江星元房产有限公司与被告于万珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告牡丹江星元房产有限公司以双方已协商解决为由于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江星元房产有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牡丹江星元房产有限公司负担。
审 判 员 来晓强
二〇一七年六月二十三日
法官助理 常伟娜
书 记 员 张 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执856号
申请人湖北精功科技有限公司。
被执行人平泉席奥房地产开发有限公司。
申请执行人湖北精功科技有限公司与被执行人平泉席奥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00437民事判决书,已经发生法律效力。权利人湖北精功科技有限公司于2017年3月14日向本院申请强制执行，执行标的275700元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人平泉席奥房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令。要求被执行人履行义务。被执行人平泉席奥房地产开发有限公司已履行6735元。现申请人湖北精功科技有限公司与被执行人平泉席奥房地产开发有限公司达成执行和解协议。并同意终结本案执行。
本院认为，现申请人湖北精功科技有限公司与被执行人平泉席奥房地产开发有限公司达成执行和解协议，本案可依法终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执856号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年九月二日
书记�张鸿志
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2592号
原告：覃某甲，农民。
被告：余某，农民。
原告覃某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告覃某甲到庭参加了诉讼，被告余某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女覃某乙，××××年××月××日生育次女覃某丙。结婚后原、被告双方感情一直较好，2012年因双方感情出现问题，被告外出务工，被告外出后不管家庭，不顾孩子，原告多次要求被告回来照顾孩子和家庭，被告仍不管不顾，没有家庭责任感，现夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女覃某乙由原告抚养并随其生活，覃某丙由被告抚养并随其生活，双方互不给付抚养费。
被告余某未到庭参加诉讼，亦向本院递交答辩状和证据。
经审理查明，原告覃某甲与被告余某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女覃某乙，××××年××月××日生育次女覃某丙。婚后因被告外出务工，致使双方感情产生隔阂。原告于2016年7月20日诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生女覃某乙由原告抚养并随其生活，覃某丙由被告抚养并随其生活，双方互不给付抚养费。
以上事实有原告当庭陈述，原告提交的《结婚证》、《常住人口登记卡》在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告覃某甲未能提交证据证实与被告夫妻感情确已破裂，对于原告覃某甲要求与被告余某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告覃某甲与被告余某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 肖爱华
二〇一六年九月一日
书记员 黄小珊