上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0118行初92号
原告吴林兴，男，1968年4月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告吴林妹，女，1963年9月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
两原告共同委托�理人康军平，上海市方正律师事务所律师。
两原告共同委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告上海市青浦区白鹤镇人民政府，地址上海市青浦区。
法定代表人张国兴。
委托代理人杨晓东，男。
委托代理人李辉，上海衡茂律师事务所律师。
第三人吴林泉，男，1965年3月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告浦白弟、吴林兴、吴林妹要求撤销被告上海市青浦区白鹤镇人民政府批准的《农村个人建房用地审核情况表》一案，于2016年6月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因案情需要，本院于2016年7月26日依法通知吴林泉作为本案的第三人参加诉讼，本案在审理中，第三人申请对原告浦白弟的民事行为能力进行鉴定，结论为无民事行为能力，后其三监护人吴林兴、吴林妹，吴林泉均同意浦白弟不不再作为原告参加诉讼。本案于2017年3月10日公开开庭，原告吴林兴、吴林妹及委托代理人倪烜璟，被告委托代理人杨晓东、李辉、第三人吴林泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林兴、吴林妹诉称：1985年2月25日，浦白弟作为户主与妻子李全娟、长女吴林妹、长子吴林泉及吴林兴，共同向青浦县白鹤乡人民政府申请建造农村住房，经被告批准，上述人员共同建造了位于白鹤镇陈岳大队南岳生产队325号，后母亲李全娟病故，长姐吴林妹出嫁并另行申请了农村建房。2015年6月12日吴林泉在未征求浦白弟、吴林兴、吴林妹意见的情况下，向白鹤镇塘湾村村民委员会在原宅基地上提交一份农村个人建房用地申请，被告在未查证上述地块上尚有原告等人房屋的�观事实，于2016年1月5日批准吴林泉在上述地块建房，吴林泉并擅自拆除了属于浦白弟、吴林兴、吴林妹的房屋。两原告认为，两原告与家庭成员共同建造了白鹤镇陈岳大队南岳生产队325号房屋，系原房屋的合法权利人，上述房屋的存在有其法律依据。而被告在未对批准地块上有房屋存在的客观事实，却同意吴林泉在原宅基用地上重新建房。其行政行为存在明显过错。据此，两原告要求撤销建房用地批复，维护两原告的合法权益。
两原告为证明其主张提供了以下证据1、农村个人建房用地申请表；2、农村个人建房用地审核情况表，证明在1985年浦白第作为户主建造了房屋，房屋应当为家庭共有财产。2015第三人未征得325号房屋其他人同意，递交了建房申请，被告未经审查房屋内有其他权利人的情况下，于2016年1月5日同意了第三人的申请；3、2016年6月14日青浦区�鹤镇塘湾村村民委员会出具的证明，证明因为笔误把吴林妹的名字写错了。
被告上海市青浦区白鹤镇人民政府辩称：2015年4月15日，第三人吴林泉以现其居住的位于青浦区白鹤镇塘湾村陈岳325号的房屋严重损坏申请重建，该房经上海房屋质量检测站出具的房屋质量检测报告评定为严重损坏房，房屋多处存在严重安全隐患，建议尽快采取必要的技术措施。经镇规划办、规土所、村委审核，镇政府报区规土局，于2016年4月15日获批建房批复，批复情况为：宅基地面积180平方米，建筑用地面积90平方米，建筑总面积180平方米，申请人为吴林泉，家庭成员有妻黄琦，子吴超，继父浦白弟。根据青府办发【2013】98号文件《青浦区农村村民住房实施细则》第三条：“农村村民，是指具有本区常住户口的本区农村集体经济组织成员”，第十二条申请条件第五点“原有住房�于危险住房，需要在原址翻建的”的规定，申请人吴林泉包括其他成员都是集体经济组织塘湾村村委的成员，且原有住房已属危险住房，吴林泉等四人是符合青浦区村民建房申请条件的。在经过村、镇二级公示之后，被告同意将吴林泉的农民建房申请上报区村民建房联席会议并得到批复。现两原告以其对争议房屋有合法权利为由要求撤销建房用地批复显然无法律依据和事实依据。虽然该房于1985年建造，建房批复上有两原告等人，但原告吴林兴其户口已迁至白鹤镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室，且户口性质是非农，已不是集体经济组织塘湾村的成员，其无权享有农村宅基地，原告吴林妹已嫁至白鹤镇塘湾村陈岳村南岳315号，其户口也迁至南岳315号，其丈夫有独立宅基地，根据一户一宅原则，吴林妹不得另享有农村宅基地的权利。至于原告认为其对陈岳325号地面建筑物享�权利，系其家庭之间的财产纷争，并不影响被告对吴林泉给予建房批复的行政行为，故原告的行政行为合法合规，符合法定程序。故敬请法院依法驳回两原告的诉请。
被告为证明其主张提供了以下证据材料：
一、主体资格依据：青府办发[2013]98号《青浦区农村村民住房建设管理实施细则》第十四条；《中华人民共和国城乡规划法》第一条、第二条第三款、第三条第二款。
二、程序依据：青府办发[2013]98号《青浦区农村村民住房建设管理实施细则》第十四条、第十五条。
三、法律规范依据：青府办发[2013]98号《青浦区农村村民住房建设管理实施细则》第十条第一款、第十二条第五款。
四、程序和事实证据：农村个人建房用地申请表、建房申请、公示、原房屋批单及地形图、照片、户口本、建房用地通知、房屋检测报告，证明第三人向被告要求建房申请。被告作出建房批复符合事实及法律依据。
第三人吴林泉述称：同意被告的意见。第三人无证据提供。
经当庭质证，被告及第三人对原告提供的证据真实性均无异议，对证明目的有异议。被告查实的过程中，查明本案原告吴林兴户口已迁出，原告吴林妹嫁到另处户口也已迁出，他们不具有共同建房的资格。两原告对被告提供申请表真实性无异议，也能证明第三人以个人名义向被告申请建房用地。对建房申请，两原告不清楚，根据内容第五项显示，可以确认第三人将原325号房屋未经两原告的同意进行拆除，侵害到两原告的利益。对公示无异议。对批单及地形图、照片、户口本、建房用地通知真实性无异议。对房屋检测报告真实性无异议，但应该经过房屋共同所有权人同意进行，第三人未经两原告同意也未把检测结果告知过两原告。根据检测结果，应当把房屋进行重大的修缮，但不等同于把房屋拆除。第三人对被告提供的证据无异议。
经审查，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，本院予以确认。被告提供的其他证据，来源合法，内容真实，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。两原告提供的证据真实性本院予以确认。
针对原、被告提供的证据及双方质证意见、陈述，本院认定如下事实：
1985年2月25日，案外人浦白弟作为户主与妻子李全娟、长女吴玲妹(吴林妹)、长子吴林泉及吴林兴，共同向青浦县白鹤乡人民政府申请建造农村住房，经被告批准，建造了位于白鹤镇陈岳大队南岳生产队325号。后李全娟病故，原告吴林妹出嫁并另行申请了农村建房，原告吴林兴其户口已迁出，且�口性质是非农。2015年6月12日，第三人吴林泉以现其居住的位于青浦区白鹤镇塘湾村陈岳325号的房屋严重损坏为由申请重建，该房经上海房屋质量检测站出具的房屋质量检测报告评定为严重损坏房，房屋多处存在严重安全隐患，建议尽快采取必要的技术措施。经青浦区白鹤镇塘湾村村民委员会初审及公示、上海市青浦区白鹤镇规划建设和环境保护办公室同意、上海市青浦区规划和土地管理局白鹤所审核、被告批准并报请上海市青浦区土地管理部门审核，获批建房批复。原告对此不服，诉至本院。
本院认为：根据青府办发[2013]98号《青浦区农村村民住房建设管理实施细则》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被告依法具有对本行政辖区内的农村村民个人建房申请审查批准的职权。本案中，被告经审查同意第三人的建房申请，事实清楚，程序合法。两原告认为，两原告与家庭成员共同建造了白鹤镇陈岳大队南岳生产队325号房屋，两原告系该房屋的合法权利人，而被告却同意第三人吴林泉在原宅基用地上重新建房，侵害了两原告的权益。本院认为虽然该房于1985年建造，建房批复上有原告等人，但原告吴林兴其户口已迁出，且户口性质是非农，已不是集体经济组织塘湾村的成员，其无权享有农村宅基地；原告吴林妹已出嫁，其户口也迁至他处，其丈夫有独立宅基地，根据一户一宅原则，吴林妹不得另享有农村宅基地的权利。至于两原告认为其对陈岳325号房屋享有权利，系其家庭之间的财产纷争，两原告可通过其他途泾予以解决，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴林兴、吴林妹的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由两原告负担。鉴定费用3,150元，其中1,000元第三人负担，余2,150由两原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 许丽英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。