wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第78号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人王庆林，男，该支行信贷管理部客户经理。
被告刘正合，男，1953年1月9日出生，汉族，农民。
被告刘海洋，男，1978年3月19日出生，汉族，农民。
被告吴欢，女，1985年10月12日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农行高唐支行）与被告刘正合、刘海洋、吴欢�融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆林、被告刘正合、刘海洋、吴欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行高唐支行诉称，2010年10月26日刘正合在原告处借款30000元，年利率7.228%，并约定合同到期利率上浮50%。合同期三年，由被告刘海洋、吴欢提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请法院依法判决被告刘正合偿还借款本金人民币30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），由被告刘海洋、吴欢承担连带赔偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。审理中原告变更利率为借款期限内利率为年9.84%，逾期利率为年13.5%。
被告刘正合、刘海洋、吴欢辩称，原告所诉属实。
经审理查明，被告刘正合、刘海洋、吴欢于2010年10月26日与农行高唐支行签订编号为37020620100208657的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同规定：刘正合、刘海洋、吴欢组成联保小组。刘正合可循环借款额度为30000元，贷款额度有效期自2010年10月26日至2013年10月22日，联保小组其他成员对刘正合在贷款人（指原告）处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，额度为可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款约定期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证；借款用途为粮棉运输；利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%。2012年5月15日，刘正合贷款30000元，应于2013年5月15日到期。贷款到期后，经原告催要未果。2014年2月14日，原告来院起诉，要求三被告偿还上述贷款本息。
审理中，被告刘正合于2014年3月3日还款8400.39元（仅偿还本金），其余款项未还。
另查明，2011年7月7日中国人民银行发布的六个月至一年人民币贷款基准利率为年6.56%，2012年7月6日中国人民银行发布的六个月至一年人民币贷款基准利率为年6.00%。
以上事实有原、被告陈述、答辩及下列证据在案为凭：
原告提交编号为37020620100208657的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明原告与三被告关于联合保证借款的约定。
原告提交中国农业银行4293借记卡-
账户历史明细查询一份、个人贷款凭证查询详单一份，证明刘正合于2012年5月15日贷款30000元，于2013年5月15日到期，刘正合已收到该贷款人民币30000元。且已还本金8400.39元，尚欠本金21599.61元。
本院认为：被告刘正合、刘海洋、吴欢与农行高唐支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。刘正合在农行高唐支行贷款人民币30000元，并由被告刘海洋、吴欢提供连带责任保证，上述借款仅于2014年3月3日还本金8400.39元，其余款项未还事实清楚。被告刘正合作为借款人应偿还剩余借款本息，被告刘海洋、吴欢作为连带责任保证人应按照合同约定对未还借款本息承担连带保证责任。根据原、被告所签借款合同、本案原告借款起止时间及中国人民银行发布同期人民币贷款基准利率，可以确认借款期限内利率为年9.84%（6.56%×1.5），逾期利率为年13.5%（6.00%×1.5×1.5）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘正合于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行贷款本金人民币21599.61元及利息（自2012年5月15日起至2013年5月15日止，按�利率9.84%计算，自2013年5月16日起至本判决规定的还款之日止，按年利率13.50%计算）；
被告刘正合于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行贷款本金人民币8400.39元的未付利息（自2012年5月15日起至2013年5月15日止，按年利率9.84%计算，自2013年5月16日起至2014年3月3日止，按年利率13.50%计算）；
被告刘海洋、吴欢对上述款项承担连带清偿责任；
被告刘海洋、吴欢偿付上述款项后，有权向被告刘正合追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币550元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭海峰
审判员 陈瑞娟
审判员 唐同彬
二〇一四年四月二十一日
书记员 唐瑞晓
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终332号
上诉人（原审被告)：石河子市昆仑房地产开发有限公司。住所地：石河子市北四路***栋*号。
法定代表人：蒋定富，董事长。
委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永武，男，1973年8月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：冯玉红（张永武妻子），女，1974年7月4日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张永武，简历同上。
上诉人石河子市昆仑房地产开发有限公司因与被上诉人张永武、冯玉红房屋买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，虽然双方签订了房屋买卖合同，但比较上诉人同期出售的相同户型面积的房屋，本案房屋价格明显过低，且被上诉人对2015年2月21日收取上诉人5万元不能说明理由，双方诉争的房屋是否竣工验收原审未进行审查，上诉人认为被上诉人主张的违约金过高，原审亦未对被上诉人的损失进行审查，综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初4214号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人石河子市昆仑房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2110元，予以退回。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 欢
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2005号
申请执行人蒋磊。
被执行人赵海中。
蒋磊与赵海中民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）淮民初字第2902号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人赵海中自愿归还申请执行人蒋磊借款人民币50万元、利息8万元，合计人民币58万元，分别于2016年1月30日前归还30万元，其余28万元于2016年6月30日前还清。如被执行人赵海中未能按期履行还款义务，则申请执行人蒋磊有权就剩余全部款项一并申请强制执行，被执行人赵海中并自愿承担违约金6万元。案件受理费11200元，减半收取5600元，财产保全费4420元，合计10020元，被执行人赵海中自愿负担4000元。因被执行人赵海中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋磊向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，除已轮候查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人蒋磊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人赵海中是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人蒋磊亦未能提供被执行人赵海中其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第2902号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人赵海中可供执行财产后，申请执行人蒋磊可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 车正义
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 靓
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执2005号申请执行人蒋磊。被执行人赵海中。蒋磊与赵海中民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）淮民初字第2902号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人赵海中自愿归还申请执行人蒋磊借款人民币50万元、利息8万元，合计人民币58万元，分别于2016年1月30日前归还30万元，其余28万元于2016年6月30日前还清。如被执行人赵海中未能按期履行还款义务，则申请执行人蒋磊有权就剩余全部款项一并申请强制执行，被执行人赵海中并自愿承担违约金6万元。案件受理费11200元，减半收取5600元，财产保全费4420元，合计10020元，被执行人赵海中自愿负担4000元。因被执行人赵海中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋磊向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，除已轮候查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人蒋磊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人赵海中是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人蒋磊亦未能提供被执行人赵海中其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第2902号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人赵海中可供执行财产后，申请执行人蒋磊可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 车正义二〇一六年十一月二十八日书记员 姚 靓
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3201号
原告戴永泉，男，汉族，南京新港经济开发区XX公司职工。
被告南京创锐电子有限公司，（以下简称创锐公司）组织机构代码73607422-1，住所地本市鼓楼区华富大厦1901室。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人黄进，男，汉族，创锐公司总经理。
原告戴永泉诉被告南京创锐电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲍蓉蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴永泉、被告创锐公司委托代理人黄进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴永泉诉称：2008年4月12日，原告应聘至被告处从事司机工作，双方签订了一份空白劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。原告工作时间为每天早6：30至晚7：30，月平均工资为2100元。2012年9月24日，被告以原告不接受公司正常工作安排为由，向被告发出了解聘通知书，当天与被告解除劳动关系，原告认为被告解除合同理由不能成立，原告没有不服从安排，被告随意解除与原告的劳动关系，违反了法定程序，侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判决被告给付违法解除劳动关系的经济赔偿金21000元。
被告创锐公司辩称：原告作为驾驶员，在公司工作期间，多次违纪、不服从公司安排，经常违反交通纪律，造成多起交通事故，车辆维护费用也明显虚高。2011年9月24日下午，原告作为班车驾驶员，拒绝开车，公司领导与其谈话后，仍然拒不开车，并声称公司可以开除他，要求公司出具辞退书，在这种情况下，公司向其发放了《解聘通知》，与其解除劳动关系。被告并非违法解除与原告的劳动关系，不应给付经济赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月12日，原告应聘至被告处从事司机工作。2012年1月1日，双方签订了一份劳动合同，约定劳动期限为2012年1月1日至2012年12月31日，时间为标准工时工作制，月工资为每月1800元。合同签订后，原告继续在被告处工作，双方一致认可原告的月平均工资实际为2100元。2012年9月24日，原、被告之间因下班开车问题发生矛盾，被告以原告不接受公司安排的正常工作、不服从公司统一安排为由，向被告发出了《解聘通知》，当天与被告解除劳动关系。原告认为被告解除合同理由不能成立，向本市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未立案，于2013年2月16日终止审理。原告遂诉至法院要求判如所请。
在审理过程中，本院组织双方调解，因双方差距较大，致本案调解未果。
以上事实，有原、被告陈述，《南京市劳动合同书》、《解聘通知》、仲裁时间确认书以及本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告主张原告不接受公司安排的正常工作、不服从公司的统一安排，故与原告解除劳动合同，原告对此不予认可，被告也未能提供充分证据证明其主张，对其解除事由本院不予认可。退而言之，即使被告解除原告的事由是成立的，被告也未能提供证据证明其与原告解除劳动关系是依据公司民主制定的规章制度，经过了合法有效的解除程序。故本院认定被告系违法解除与原告的劳动关系。关于经济赔偿金，依据原告的工作的年限及工资标准，被告应给付原告18900元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
被告南京创锐电子有限公司于判决生效之日起十五内给付原告戴永泉经济赔偿金18900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一三年八月五日
见习书记员 刘其松
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第152号
原告西安饭蝶变餐饮管理有限公司，住所地在陕西省西安市新城区西七路291号。
法定代表人鲁帆，总经理。
委托代理人ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
被告陈遵义。
原告西安饭蝶变餐饮管理有限公司与被告陈遵义联合经营合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告西安饭蝶变餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告西安饭蝶变餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由原告负担。
审判员 杨淑芬
二〇一五年三月九日
书记员 刘 鑫
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3240号
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。组织机构代码17176894-6。
被告李常水，住平顶山市。
被告张快，住平顶山市。
本院在审理原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉被告李常水、张快金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 路 璐
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3329号
原告：朱诗明，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：朱标，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李道明，男，1967年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：穆加岭，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张德光，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告朱诗明与被告朱标、李道明、穆加岭、张德光民间借贷纠纷一案中，原告朱诗明于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱诗明自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱诗明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱诗明负担。
审 判 长 彭 磊
人民陪审员 王安邦
人民陪审员 王 进
二〇一七年七月十六日
书 记 员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1487号
申请执行人：高庆熙
申请执行人：沈清
被执行人：李林
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初3813号民事判决书，于2016年9月7日向被执行人李林发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款3045元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李林名下位于临沭县XXXXXXXXXX房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李林名下位于临沭县XXXXXXXXXX房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十一月九日
书记员 张文超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5101号
罪犯张荣彬，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年4月19日作出（2001）渝一中刑初字第169号刑事判决，以被告人张荣彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月17日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第508号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年1月24日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第128号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2045号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3525号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年5月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张荣彬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯张荣彬，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张荣彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣彬减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 龚玮涛
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1378号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农村合作银行沙河支行），住所西乡县沙河街。
代表人：刘道明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张政，系该支行桐车分理处主任。
委托诉讼代理人：史晓林，系该支行桐车分理处客户经理。
被告：陈昌华，男，生于1969年8月11日，汉族，农民，住西乡县。
被告：张发艳，女，生于1977年5月20日，汉族，农民，住西乡县。
被告：彭贵金，男，生于1957年4月10日，汉族，农民，住西乡县。
被告：粟财根，男，生于1955年3月28日，汉族，农民，住西乡县。
陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）与陈昌华、张发艳、彭贵金、粟财根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告农商行沙河支行的委托诉讼代理人张政到庭参加了诉讼，被告陈昌华、张发艳、彭贵金、粟财根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈昌华、张发艳立即偿还原告借款本金2.6万元及利息8196.28元（利息算至2017年9月10日），并将利息给付至借款本金还清之日止；2、判令被告彭贵金、粟财根共同承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案所有诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：2012年11月16日，陈昌华、张发艳以建房缺资金为由，向我行申请贷款2.6万元，并于2012年11月22日，与我行签订了“陕农信桐车借字〔2012〕第154号”个人借款合同。约定借款金额为26000元，借款期限自2012年11月22日至2015年11月21日。利率执行浮动利率，一年一定，当年度月利率为10.32‰，利随本清。借款到期未按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。彭贵金、粟财根分别与农商行沙河支行签订了“陕农信桐车保字〔2012〕第154-1号”及“陕农信桐车保字〔2012〕第154-2号”保证担保合同，分别为该笔借款承担连带保证责任，保证责任范围包括本金及利息、罚息、及诉讼费、执行费等实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期届满之日起两年。合同签订后，农商行沙河支行按照借款合同约定，向陈昌华发放了26000元贷款。该笔借款现已逾期20余月，被告仅将贷款利息清志2015年9月21日，截止2017年9月10日，已累计欠息8196.28元。经原告多次催收，被告陈昌华、张发艳拒不按期还款，被告彭贵金、粟财根拒不履行保证担保责任，至原告贷款本息不能按期收回。原告为维护自身合法权益和保证银行信贷资金不受损失，故向人民法院提起诉讼。
被告陈昌华、张发艳、彭贵金、粟财根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未向法庭提交书面答辩状。
原告农商行沙河支行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的营业执照复印件、负责人身份证复印件、被告陈昌华、张发艳、彭贵金、粟财根身份证复印件各一份；2、被告陈昌华、张发艳向农商行沙河支行桐车分理处提交的借款申请书复印件一份、农商行沙河支行与陈昌华、张发艳签订的“陕农信桐车借字〔2012〕第154号”个人借款合同复印件一份，与彭贵金、粟财根分别签订的“陕农信桐车保字〔2012〕第154-1号”及“陕农信桐车保字〔2012〕第154-2号”保证担保合同复印件各一份、陈昌华在农商行沙河支行的贷款借据复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，陈昌华、张发艳以建房缺资金为由，向农商行沙河支行桐车分理处申请贷款2.6万元，并于2012年11月22日，与其签订了“陕农信桐车借字〔2012〕第154号”个人借款合同。约定借款金额为26000元，借款期限自2012年11月22日至2015年11月21日。利率执行浮动利率，一年一定，当年度月利率为10.32‰，利随本清。借款到期未按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。彭贵金、粟财根分别与农商行沙河支行签订了“陕农信桐车保字〔2012〕第154-1号”及“陕农信桐车保字〔2012〕第154-2号”保证担保合同，分别为该笔借款承担连带保证责任，保证责任范围包括本金及利息、罚息、及诉讼费、执行费等实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期届满之日起两年。合同签订后，农商行沙河支行按照借款合同约定，向陈昌华发放了26000元贷款。该笔借款现已逾期20余月，陈昌华、张发艳仅将贷款利息清至2015年9月21日，截止2017年9月10日，已累计欠息8196.28元。原告催收无果，故提起诉讼。
本院认为，合法的金融借款合同应当受法律保护。被告陈昌华、张发艳与原告农商行沙河支行签订的金融借款合同是其真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告农商行沙河支行按照合同约定向被告发放了26000元贷款，陈昌华、张发艳未按合同约定按期清偿本息。现原告要求被告清偿借款本息及逾期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。彭贵金、粟财根分别与农商行沙河支行签订了保证担保合同为该笔贷款承担连带保证责任，现借款人逾期未还款，农商行沙河支行要求担保人彭贵金、粟财根承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告陈昌华、张发艳偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金26000元及利息8196.28元（利息暂算至2017年9月10日，其后利息随本付清），本息合计34196.28元。限本判决生效之日起15日内付清。
二、由被告彭贵金、粟财根对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告陈昌华、张发艳、彭贵金、粟财根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 樊 兵
审 判 员 李 勇
人民陪审员 薛建安
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 沈 朋
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5179号
上诉人（原审原告）：马琍华，男，1963年3月8日出生。
委托诉讼代理人：殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏华，女，1940年6月7日出生。
委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王桂庚，男，1932年12月29日出生。
委托诉讼代理人：王童侠（苏华、王桂庚之女）。
委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
上诉人马琍华因与被上诉人苏华、王桂庚返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第38434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马琍华上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由苏华、王桂庚承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，涉案房屋为马琍华与王燕飞夫妻共同出资购买、装修并购置家电家具等生活用品，此后马琍华一家三口在此生活，且无其他住房。二、原审判决证据不足，马琍华在一审中提供的海淀区教委办公室出具的证明能证明马琍华具有合法居住权，而苏华、王桂庚提供的代书遗嘱不具有证明力。
苏华、王桂庚辩称，王燕飞生前留有代书遗嘱，将自己的房屋份额给我们二人继承，我们享有房屋的居住权，涉案房屋目前没有产权无法继承，无法确认房屋归属。该房屋购房款是我们出的。马琍华之前并未在涉案房屋处居住，其陈述与事实不符。王燕飞2010年4月患病后一直在我们的房屋居住，后王燕飞病情恶化，又因我们的房屋门窗改造有噪音，为照顾女儿我们搬到涉案房屋居住。马琍华及马冬梅在王燕飞患病期间既没有出钱也没有照顾。
马琍华向一审法院起诉请求：1、判令苏华、王桂庚立即搬出我享有居住权的位于北京市海淀区18号3号楼1309室房屋，返还房屋及房屋内的所有物品；2、苏华、王桂庚承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：苏华与王桂庚系夫妻，王燕飞系二人之女。王燕飞与马琍华系夫妻，二人于1996年4月10日登记结婚。王燕飞于2015年9月16日病逝。马琍华主张其与王燕飞婚后，王燕飞单位分配给二人房屋一套，位于北京市海淀区18号3号楼1309室（以下简称涉案房屋），二人对该房屋享有居住使用权，为此提交《房屋委托管理合同》及物业费收费明细单一份，证明马琍华一直在涉案房屋中居住。苏华与王桂庚对上述证据真实性认可，但认为物业费收费明细单仅是交费通知，无法证明马琍华交纳了相关费用，且其并未在涉案房屋中居住。
苏华和王桂庚提交购�收据一张及海淀区教委办公室出具的证明，证明内容为：“王燕飞同志原为海淀区教委机关公务员，曾于2000年由我单位分配一套住房，位于北京市海淀区55号三号楼1309号（原18号院）”，证明涉案房屋系于2000年分配给王燕飞，由王燕飞付款，且款项系向苏华和王桂庚二人借款。马琍华对上述证据真实性认可，但不认可其证明目的，并主张购房收据并非正式发票，实际交纳房款55000元，就此未提交证据。苏华和王桂庚主张马琍华并未在涉案房屋中居住，为此提交物业费收据，证明涉案房屋在2014年10月前一直空置，苏华、王桂庚和王燕飞于2014年10月搬入后补交的此前的物业费和电费。马琍华对票据真实性认可，但认为该证据恰好证明苏华和王桂庚占有涉案房屋的事实。苏华和王桂庚主张王燕飞留有债务，要求马琍华负担，为此提交借条2张和欠条7张。马琍华对上述证据真实性均不予认可，认为其中王燕飞签字并非其本人所写，且与本案无关。苏华和王桂庚另提交代书遗嘱及遗嘱见证书一份，证明王燕飞已就本案涉案房屋留有遗嘱，苏华和王桂庚有权继承并居住。马琍华对上述证据真实性均不予认可，认为并非王燕飞本人签字，且见证人为本案中苏华和王桂庚的代理人，其不能同时具备这两种身份，即便遗嘱有效且涉案房屋具有合法产权，该房屋应系夫妻共同财产，上述遗嘱见证书内容形式均不具有合法性。
另查，涉案房屋现由苏华和王桂庚居住使用，尚未取得房屋产权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋委托管理合同》、结婚证、收据、证明、代书遗嘱等证据材料在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据海淀区教委办公室出具的证明显示，涉案房屋系分配给�燕飞居住使用，现王燕飞已去世，马琍华要求苏华和王桂庚将涉案房屋腾空并交还，但马琍华未提供证据证明其享有合法的、当然的居住使用权，且双方对居住使用权存在较大争议。故对马琍华的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马琍华的全部诉讼请求。
本院二审期间，马琍华提交北京市海淀区学校后勤管理中心出具的证明一份，欲证明涉案房屋系马琍华与王燕飞夫妻关系存续期间购买故其享有权利。苏华、王桂庚认可该房屋系于马琍华与王燕飞夫妻关系存续期间购买的事实，但认为该证明恰能证明涉案房屋没有产权。该份证明内容与马琍华在一审中提交的北京市海淀区教委办公室出具的证明内容及一审认定的事实并无冲突。本院经审理查明，原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋系在马琍华与王燕飞夫妻关系存续期间由海淀区教委分配给王燕飞使用，目前尚未取得产权。苏华、王桂庚对涉案房屋的占有系经王燕飞同意，在王燕飞患病期间为方便照顾等原因入住该房屋，且二人在一审期间向法院提交了王燕飞生前所留代书遗嘱一份，由此可见双方当事人就该房屋相关权益可能存在继承纠纷，在继承纠纷尚未解决的情况下，本院对马琍华要求苏华、王桂庚返还房屋及屋内物品的请求不予支持。
综上所述，马琍华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由马琍华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
审 判 员 徐 冰
代理审判员 王 梦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗娇杨
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3494号
原告：岳大永，男，1983年3月28日出生，汉族，住桓台县。
被告：耿永，男，成年，汉族，住桓台县。
原告岳大永与被告耿永民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳大永到庭参加诉讼。被告耿�经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳大永向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15000元，支付利息2000元。事实和理由：2014年10月8日，被告耿永向原告借款15000元，约定利息2000元，借款期限一年。借款期满后，原告催要未果，诉至法院。
被告耿永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求，提交借条一份，载明“借条今借现金壹万伍仟元耿永2014年10月8日”。庭审中，原告陈述2014年10月8日，原告交付被告现金15000元，被告为原告出具上述借条，借条中未约定借款期限及利息支付标准。经原告催要，被告只归还2000元，尚欠13000元未归还。
本院认为，被告耿永向原告岳大永借款15000元的事实，由被告耿永为原告出具的借条为凭，本院予以确认。庭审中原告述称被告已归还2000元，本院予以采信。借条中未约定借款期限，原告可以随时主张权利，故对原告主张被告偿还15000元借款中的13000元，本院予以支持，其余不予支持。借条中未约定利息支付标准，应视为不支付利息，故对原告主张被告支付2000元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿永偿还原告岳大永借款13000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告岳大永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计113元，由原告岳大永负担27元，被告耿永负担86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张凯丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商清（算）字第1-1号
申请人：李俊。
委托代理人：李爱范。
被申请人：杭州麦思特人才开发有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路***号伟星大厦***室。
法定代表人：方永飞，执行董事。
委托代理人：陈飞华，系该公司监事。
利害关系人：陈飞华，女，1976年10月22日出生，汉族，系该公司股东，户籍地浙江省永康市东城街道大园童村风水街258号，现住浙江省杭州市文三路383号华门世家A幢2单元403室。
本院于2014年5月23日裁定受理了李俊对杭州麦思特人才开发有限公司（以下简称麦思特公司）的强制清算申请，并于2014年6月13日指定北京市金杜律师事务所杭州分所担任麦思特公司清算组并任负责人。2014年9月16日，麦思特公司清算组向本院提出申请，称麦思特公司的现有资产已远远小于已有的合法债务，请求终结强制清算程序，转为破产程序。
本院认为:《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款规定“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产”。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，第七条第三款规定“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”，故麦思特公司清算组的上述申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对杭州麦思特人才开发有限公司的强制清算程序。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 韦忠义
人民陪审员 王景莉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王明丹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00706号
申请执行人杨某某，男，1985年8月20日生，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，1989年9月19日生，汉族，农民。
申请执行人杨某某依据已经发生法律效力的（2015）户民初字第00797号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘某某给付案件款10000元。执行中，被执行人刘某某已按法律文书确定的义务履行完毕。本案执行费50元被执行人已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00797号民事调解书第二项中关于孩子抚养费的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 为
二〇一五年七月二十三日
书记员 沈化宁
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更756号
罪犯谢东华，男，1961年12月30日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝五中法刑初字第00130号刑事判决，认定被告人谢东华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2012年9月20日作出（2012）渝高法刑终字第00072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第00100号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年9月20日起。执行机关重庆市渝州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯谢东华在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励三次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯谢东华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯谢东华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯谢东华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十六日起至二○四一年十二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
审 判 员 刘战平
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐大兰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初179号
原告：北京市明春印刷设备有限公司，住所地北京市通州区北苑南路28号院1-13。
法定代表人：贾永明，经理。
委托诉讼代理人：康宝光，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾克淼，男，该公司职员。
被告：三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人:王X。
原告北京市明春印刷设备有限公司（以下简称明春公司）与被告三河市利兴印刷有限公司（以下简称利兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。明春公司委托诉讼代理人康宝光、贾克淼到庭参加诉讼。利兴公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明春公司向本院提出诉讼请求：1、利兴公司给付明春公司货款57万元；2、本案诉讼费用由利兴公司负担。事实和理由：2014年10月，明春公司与利兴公司签订《产品购销合同》，约定明春公司为利兴公司提供大对开色胶印机一台，货款为57万元。后明春公司履行供货义务，但利兴公司至今未给付上述款项。
明春公司提供以下证据予以证明：
1、《产品购销合同》一份，证明双方之间存在买卖合同关系；
2、用户回执单一张，证明明春公司履行了供货义务，利兴公司已经收到货物。
利兴公司未答辩，亦未参加本案庭审。
经本院庭审质证，本院对明春公司提交的《产品购销合同》和用户回执单的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年10月，明春公司（卖方）与利兴公司（买方）签订《产品购销合同》（以下简称合同），约定明春公司向利兴公司提供型号为YP2B1EB的大对开色胶印机1台，单价57万元，付款方式及时间：2015年11月25日前付清，交货地点、方式：机器直接送到买方。运输方式：汽车，费用负担：买方（运费：6500元）。后明春公司于2014年10月8日交付利兴公司胶印机，但利兴公司至今未给付上述货款。
上述事实，有明春公司提交的《产品购销合同》和用户回执单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，利兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。明春公司和利兴公司之间签订合同，约定明春公司向利兴公司提供胶印机，双方之间的买卖合同关系真实有效。明春公司按照合同约定履行了供货义务，利兴公司未给付货款，已经构成违约。故对于明春公司要求利兴公司给付货款57万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京市明春印刷设备有限公司货款57万元。
案件受理费9500元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告三河市利兴印刷有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年六月五日
书 记 员 马 帅
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执1098号
被执行人刘茵。
根据本院（2017）陕0402刑初94号刑事判决，被告人刘茵犯组织考试作弊罪，判处罚金人民币3000元。本院于2017年6月12日立案执行被告人刘茵罚金刑一案。在执行过程中，被执行人刘茵缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初94号刑事判决对被执行人刘茵的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执 行 员 商俊峰
二〇一七年六月二十三日
书记员代 少 锋
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初834号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈衣全，男，1976年6月12日出生于湖北省建始县，汉族，高中文化，农民，住湖北省建始县。2017年3月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年3月17日转取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕817号起诉书指控被告人陈衣全犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员谢由南出庭，指控：2017年3月3日夜，被告人陈衣全饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，从临海市大洋街道新名门酒店驶往新华侨大酒店。21时31分左右，途经大洋街道临海大道北侧辅道与云湖路叉口处时，被执勤的交警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈衣全案发时血液酒精含量为156mg/100ml。被告人陈衣全到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈衣全具有坦白等处罚情节，建议判处被告人陈衣全拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陈衣全对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈衣全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈衣全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 屈明
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终504号
上诉人（原审被告）：山东恒利商品交易有限公司，住所地山东省曲阜市春秋路24号8号楼。
法定代表人：杨大磊，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈光辉，男，1971年6月27日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
上诉人山东恒利商品交易有限公司因与被上诉人陈光辉期货交易纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民初146号民事裁定，分别向本院提起上诉。
山东恒利商品交易有限公司上诉称，根据被上诉人的起诉状内容可知，被上诉人通过安装“恒利网上农业订单平台”交易软件、注册账号、绑定银行卡等操作流程，进而利用该软件开展的一系列交易活动，实为农产品电子商务交易，并非期货交易，且被上诉人提交的证据也未能显示是期货交易，因此，上诉人认为该案应由上诉人住所地的曲阜市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省曲阜市人民法院管辖。
本院经审查认为，陈光辉以其在山东恒利商品交易有限公司提供的“恒利网上农业订单平台”交易软件开展的农产品交易，实质是未经国家行政许可的期货交易，其交易无效为由向原审法院提起诉讼，请求判令山东恒利商品交易有限公司返还人民币288768元并承担诉讼费用。鉴于陈光辉系以山东恒利商品交易有限公司提供的“恒利网上农业订单平台”交易软件开展的农产品交易实质是未经国家行政许可的期货交易为由提起的诉讼，原审法院以该案系期货交易纠纷并依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，作为被诉山东恒利商品交易有限公司所在地中级人民法院管辖该案并无不当。至于上诉人所提涉案交易并非期货交易的问题，系当事人权利义务处分和法律规范内容，属实体审理范畴。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 伊 立
审判员 孙 光
审判员 丛燕燕
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3462号
原告杜XX，男，汉族，身份证号XX。
被告凌XX，女，汉族，身份证号XX。
原告杜XX与被告凌XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜XX、被告凌XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子杜XA归原告抚养，被告每月按月支付1000元抚养费；3、对双方共同所有位于岳阳市XX小区X栋XXX房屋及家具依法进行分割。
被告答辩要点：离婚对小孩成长不利，不同意离婚。
经审理查明，原告杜XX与被告凌XX于2005年经人介绍相识，后确立恋爱关系，并于2005年9月13日在临湘市民政局登记结婚。婚生子杜XA于2007年7月16日出生。原告一直在云溪交通银行工作，系客服经理。被告婚前做手机生意，婚后一直在家带孩子，于2015年开始工作。原告诉称婚前了解不够，匆忙结婚，婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生摩擦、争吵，导致夫妻感情不和。原告于2016年8月17日向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，并自愿结婚，有较好的婚姻基础。虽然双方婚后因生活琐事常有争吵，也因工作原因造成夫妻之间没有较好的感情交流。但婚后双方共同生活期间，并无较大的矛盾发生，原告所述不足以证明夫妻感情完全破裂。被告亦表示不同意离婚，认为婚生子杜XA年龄较小，离婚不利于小孩的身心健康成长，且被告表示希望和原告和好，挽救这段婚姻。今后只要双方珍惜家庭、加强沟通、互谅互让、消除隔阂，多为孩子考虑，就有和好的可能。为了维护家庭稳定，使未成年人有一个健康良好的成长和教育环境，对于原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杜XX与被告凌XX离婚。
案件受理费200元，由原告杜XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 万文华
二〇一六年九月十八日
书记员 李发达
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3055号
原告林积德，男，1985年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）金伟东，浙江信泰律师事务所律师。
被告许一明，曾用名许乙明，男，1982年1月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告林积德为与被告许一明民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院于同月29日以简易程序受理后，于同年6月13日转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年9月20日对该案公开开庭进行了审理，原告林积德的委托代理人金伟东到庭参加诉讼，被告许一明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林积德起诉称：2015年9月4日，被告许一明以资金周转为由，向原告借款120000元，约定借款期限15天。当日原告将现金交于被告，被告许一明出具借条及收条交原告收执。此款至今未还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告许一明偿还原告林积德借款120000元及逾期利息损失（从2015年9月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告林积德的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告许一明的户籍信息查询回执一份，证明被告的主体资格；3、借条、收条各一份，证明原告借款给被告的事实。
被告许一明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明：2015年9月4日，被告许一明向原告林积德借款120000元，约定借款期限15天，即自2015年9月4日至9月19日。被告许一明出具了借条及收条各一份交原告林积德收执。上述借款至今未还。
另查明同期银行贷款基准利率为年利率4.6%。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条、收条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷关系实际发生的效力。被告应当按约定的期限偿还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许一明于本判决生效之日起十日内偿还原告林积德借款120000元并赔偿利息损失（利息从2015年9月20日起按年利率4.6%计算至实际履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告许一明负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费2700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 江迪彪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林林芝
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1922号
申请执行人罗某某，女，1986年7月11日出生，汉族，住四川省。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人罗某某与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司共同请求确认人民调解协议一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗某某于2017年5月8日向本院申请执行，本院于2017年5月8日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5404号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘旭丽
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1368号
原告：鹤壁市双信矿山机械有限公司。
委托代理人：马志敏，男。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，�收法律文书。
被告：王小华，男。
原告鹤壁市双信矿山机械有限公司（以下简称双信机械公司）与被告王小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双信机械公司代理人马志敏到庭参加诉讼，被告王小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双信机械公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款28673元；2.判令被告归还利息，从2014年10月5日开始计算至2016年10月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2014年10月5日，被告王小华因买房借原告现金28673元，后经原告多次催要，被告不予返还。根据法律规定，被告王小华还应归还原告起诉之日以后的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。为维护原告合法权益诉至法院。
被告王小华未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持诉讼请求向本院提交如下证据：
借据一份，证明被告王小华借原告28673元；
2、王小华工资台账三张；证明被告王小华借款的事实；
为查明案情，本院询问双信机械公司法人王利芹和会计许计明所制作的笔录及身份证复印件各一份。
被告王小华未到庭质证亦未向本院提交证据，本院经审查认为原告提交的证据来源合法能够反映客观真实，依法予以采信，当事人对本院调取的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明以下案件事实：
被告王小华系原告双信机械公司的职工，2014年10月5日，被告王小华借原告28000元。2014年9月，被告王小华因出差拿原告673元出差费未返还。2014年10月5日，被告王小华向原告出具借据，记载：�今借到人民币（大写）贰万捌仟陆佰柒拾叁元零角零分（小写28673元），借款用途说明：自用买房，领款人王小华”。至今被告王小华未返还原告双信机械公司该笔借款。
另查明，原被告之间未约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王小华向原告双信机械公司借款28673元，并向原告出具借据，王小华的工资台账及公司会计、法人的证言能够认定原被告双方之间的借款合法有效，故原告请求被告王小华偿还借款本金28673元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息（从2014年10月5日计算至2016年10月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的请求，原被告双方借款时未约定借款利息，本院对借款期内的利息不予支持，对原告从起诉之日后的逾期利息即从2016年9月19日至2016年10月18日之间的利息予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王小华于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁市双信矿山机械有限公司借款28673元；
二、被告王小华于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁市双信矿山机械有限公司逾期利息（利息计算方式：从2016年9月19日起至2016年10月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告鹤壁市双信矿山机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由原告鹤壁市双信矿山机械有限公司负担18元，由被告王小华负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王 鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王利明
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初714号
原告：马立明，男，回族，1964年5月17日出生，住大通回族土族自治县。
委托诉讼代理人：昂钦，东关大街法律服务所法律工作者。
被告：冶生得，男，回族，1963年12月1日出生，现租住西宁市。
原告马立明与被告冶生得劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告马立明及其委托诉讼代理人昂钦到庭参加诉讼，被告冶生得经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马立明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冶生得支付拖欠工资款2800元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告受雇于被告冶生得，于2016年7月12日至8月20日在海兰国际从事杂工工作，日工资150元。完工后经结算工资为2800元，但被告仅于2017年10月19日出具《欠条》一张，此欠款经原告多次催要未果，致使原告的权益不能得到保障，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。
被告冶生得未到庭，但其辩称，原告所述欠付劳务工资的事实及数额均属实，但因我在该工程上的款项也未支付，故没有能力支付原告的工资。待他人支付被告的工资后，将立即支付拖欠原告的工资。
原告马立明向本院提交由被告冶生得于2017年10月19日出具的《欠条》一张，欲证明被告欠原告劳务工资2800元的事实。被告冶生得对该《欠条》予以认可，本院确认为有效证据。
被告冶生得未举证。
经审理查明，2016年7月至8月，原告马立明受雇于被告冶生得在位于西宁市城东区东关大街的”海兰国际”工地从事杂工工作，双方约定的日工资为150元/日。完工后，经双方结算，原告的劳务工资为2800元。被告于2017年10月19日向原告出具《欠条》一份，载明”2017年10月19日，今冶生得欠付马立明海兰国际杂工人工资2800元。”此款原告多次向被告索要，被告未付，以致本案纠纷产生。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告对原告向其提供劳务以及拖欠劳务工资的事实予以认可，故双方构成事实劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，被告理应足额支付原告的劳务工资，故原告要求被告给付劳务工资2800元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告冶生得经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告冶生得于本判决生效后十日内支付原告马立明劳务工资2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告冶生得负担，随上述款项一并给付原告马立明。
本判决为终审判决。
审判员华红
二〇一八年三月二十六日
书记员席进虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初714号原告：马立明，男，回族，1964年5月17日出生，住大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：昂钦，东关大街法律服务所法律工作者。被告：冶生得，男，回族，1963年12月1日出生，现租住西宁市。原告马立明与被告冶生得劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告马立明及其委托诉讼代理人昂钦到庭参加诉讼，被告冶生得经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马立明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冶生得支付拖欠工资款2800元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告受雇于被告冶生得，于2016年7月12日至8月20日在海兰国际从事杂工工作，日工资150元。完工后经结算工资为2800元，但被告仅于2017年10月19日出具《欠条》一张，此欠款经原告多次催要未果，致使原告的权益不能得到保障，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。被告冶生得未到庭，但其辩称，原告所述欠付劳务工资的事实及数额均属实，但因我在该工程上的款项也未支付，故没有能力支付原告的工资。待他人支付被告的工资后，将立即支付拖欠原告的工资。原告马立明向本院提交由被告冶生得于2017年10月19日出具的《欠条》一张，欲证明被告欠原告劳务工资2800元的事实。被告冶生得对该《欠条》予以认可，本院确认为有效证据。被告冶生得未举证。经审理查明，2016年7月至8月，原告马立明受雇于被告冶生得在位于西宁市城东区东关大街的”海兰国际”工地从事杂工工作，双方约定的日工资为150元/日。完工后，经双方结算，原告的劳务工资为2800元。被告于2017年10月19日向原告出具《欠条》一份，载明”2017年10月19日，今冶生得欠付马立明海兰国际杂工人工资2800元。”此款原告多次向被告索要，被告未付，以致本案纠纷产生。本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告对原告向其提供劳务以及拖欠劳务工资的事实予以认可，故双方构成事实劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，被告理应足额支付原告的劳务工资，故原告要求被告给付劳务工资2800元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告冶生得经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冶生得于本判决生效后十日内支付原告马立明劳务工资2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告冶生得负担，随上述款项一并给付原告马立明。本判决为终审判决。审判员华红二〇一八年三月二十六日书记员席进虎
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初3635号
原告：中国工商银行股份有限公司南通城南支行，住所地南通市青年中路78-2号。
主要负责人：陆燕苏，行长。
委托诉讼代理人：高咏梅，女，中国工商银行股份有限公司南通城南支行职员。
委托诉讼代理人：秦元龙，男，中国�商银行股份有限公司南通城南支行职员。
被告:任骏，男，1990年2月20日出生，汉族，住南通市。
原告中国工商银行股份有限公司南通城南支行（以下简称工行南通城南支行）与被告任骏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行城南支行的特别授权委托诉讼代理人高咏梅、秦元龙到庭参加诉讼，被告任骏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行城南支行向本院提出诉讼请求，判决被告任骏立即偿还原告透支欠款39913.15元（其中本金28947.57元、利息6065.11元、违约金4900.47元，利息、违约金暂算至2017年3月17日）及自2017年3月18日起至还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金。事实与理由：2014年11月3日被告任骏在原告处申请办理信用卡。后持卡人正常使用该卡，截止2017年3月17日，被告持卡消费共透支本金、利息、违约金合计人民币39913.15元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告任骏未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：
1、提供信用卡申领表，证明被告于2014年11月3日向原告申领了工商银行信用卡，并且被告本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
2、提供被告任骏自2015年3月5日至2017年3月12日的信用卡交易明细，证明被告使用信用卡的情况及所欠款项的本金、利息、违约金的构成。
3、提供欠息证明，证明被告截止到2017年3月17日，欠款本金28947.57元、利息6065.11元、违约金4900.47元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，被告任骏（甲方）向原告工行城南支行（乙方）递交《工行信用卡申请表》，申请办理工商银行牡丹青奥卡，申请表背面附有中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹卡领用合约。该牡丹卡领用合约约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日(含)前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的�支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日(即乙方对该笔交易金额的记账日)未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收(含透支扣收)，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告任骏在申请表上亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。任骏。2014年11月3日。”
原告向被告任骏发放了工商银行牡丹青奥卡，卡号为62×××72、46×××71，被告任骏持卡消费，截止2017年3月17日，被告任骏因使用该卡，结欠本金28947.57元、利息6065.11元、2016年12月31日之前的滞纳金3400.47元、2017年1月1日至2017年3月17日之间的滞纳金为1500元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。原告工行城南支行�被告任骏签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，被告任骏未能按约及时偿还透支款并支付利息、滞纳金，从而引起本案纠纷，对此被告应负全部责任。
根据中国人民银行的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中被告在向原告申请办理信用卡时，中国工商银行信用卡章程及领用合约中，对违约金的收取未有约定。2017年1月1日之后，原、被告对违约金的收取又未达成新的协议，原告仍要求被告任骏支付2017年1月1日之后的违约金，实是以违约金之名收取滞纳金之实，故本院对此不予支持。被告任骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，�视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任骏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南通城南支行信用卡欠款合计人民币38413.15元(利息计算至2017年3月17日、滞纳金计算至2016年12月31日)及自2017年3月18日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南通城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，公告费690元，合计人民币1488元，由原告中国工商银行股份有限公司南通城南支行负担30元，被告任骏负担1458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 朱寿如
审 判 员 高 洁
代理审判员 陆 玮
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴梦瑶
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初949号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈2，男，1988年7月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人周荣茂，上海至真律师事务所律师。
被告人自报魏某，男，1989年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人钱亮，上海市浩信律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕959号起诉书指控被告人陈2、魏某犯寻衅滋事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人陈2及其辩护人周荣茂、被告人魏某及其辩护人钱亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日凌晨，被告人陈2、魏某至本区叶榭镇车亭公路、富荣公路路口附近，采用弹弓弹钢珠打车窗玻璃等方式破坏被害人李某1、王1、雍某、薛1、汪1等人停放在上址的各类车辆14部，经鉴定，相关物损共计价值人民币21,445元。
2016年12月19日晚，被告人魏某至本市奉贤区邬桥镇浦卫公路、西纬四路路口附近，采用上述相同方式破坏被害人梅某某、朱某某、王2、费某某等人停放在上址的轿车多辆。
2017年2月21日晚，被告人陈2、魏某至本区车墩镇汇北路、亭联路等处，采用上述相同方式破坏被害人陈某1、缪某某、薛某2、赵某1、郭某某、徐某某、唐某某、赖某某、沈某某�汪2、周某某、赵某2、李某2等人停放或行经上址的各类车辆13部，经鉴定，相关物损共计价值人民币8,956元。
2017年2月23日，被告人陈2、魏某被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈2、魏某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某1、王1、雍某、薛1、汪1、梅某某、朱某某、王2、费某某、陈某1、缪某某、薛某2、赵某1、郭某某、徐某某、唐某某、赖某某、沈某某、汪2、周某某、赵某2、李某2的陈述，证人杨某某、史某某、舒某某的证言，监控录像及截图，通话记录，机动车行驶证，相关照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，上海道路交通事故物损评估中心出具的技术勘验意见书及事故车辆勘估表，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，机动车查询表，公安机关出具的侦查报告、案发抓获经过，常住人口基本信�表，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈2、魏某任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈2、魏某到案后，能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人陈2、魏某能自愿认罪，且在家属的帮助下对汪1、雍某等十余名被害人进行赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈2犯寻衅滋事罪，判处有期徒一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年4月22日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年5月22日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初93号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告单位合肥市河海海事咨询服务有限公司，住所地：合肥市新站区胜利路与琅琊山路交口金雅迪大厦B2912号。
诉讼代表人徐峰，合肥市河海海事咨询服务有限公司法定代表人。
被告人黄明媚，女，1978年10月5日出生于合肥市，汉族，大学文化，合肥市河海海事咨询服务有限公司股东，副总经理，住安徽省合肥市，因涉嫌单位行贿罪，于2016年7月25日经蚌埠市龙子湖区人民检察院决定，于2016年7月26日被蚌埠市公安局执行刑事拘留，2016年8月11日经蚌埠市人民检察�决定，于次日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，2016年8月16日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。
辩护人徐国盛，安徽和源律师事务所律师。
被告人葛琴，女，1968年1月10日出生于合肥市，汉族，高中文化，合肥市河海海事咨询服务有限公司股东，原会计，住安徽省合肥市。因涉嫌单位行贿罪，于2016年7月29日经蚌埠市龙子湖区人民检察院决定，同日被蚌埠市公安局执行刑事拘留，2016年8月11日经蚌埠市人民检察院决定，于次日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，2016年11月22日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。
辩护人万钧，安徽径桥律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告单位合肥市河海海事咨询服务有限公司、被告人黄明媚、葛琴犯单位行贿罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人徐峰、被告人黄明媚及其辩护人徐国盛、被告人葛琴及其辩护人万钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2010年初，被告人黄明媚与蒋某1成立合肥市河海海事咨询服务有限公司（以下简称河海公司），被告人黄明媚与蒋某1遂找到安徽省地方海事局局长蒋同富帮忙，蒋同富利用其职务便利，帮忙筹建该公司，2011年10月，鉴于蒋同福在公司筹备、备案登记过程提供过帮助且需要蒋同福在公司业务开展等方面给予关照，河海公司的股东被告人黄明媚、葛琴于蒋某1商定，将公司盈利的20%送给蒋同富，并告知蒋同福，至2014年上半年，被告人葛琴作为河海公司会计多次将公司盈利款共计77万元送给蒋同福。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述等主要证据。公诉机关认为，被告单位合肥市河海海事咨询服务有限公司、被告人黄明媚、葛琴的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。
被告单位合肥市河海海事咨询服务有限公司、被告人黄明媚、葛琴对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。被告人黄明媚的辩护人提出的辩护意见是：黄明媚平常表现较好，系初犯，能够如实供述自己的犯罪事实，建议从轻处罚。被告人葛琴的辩护人提出的辩护意见是：被告人主动交代犯罪事实，系初犯，建议从轻处罚。
经审理查明：
2010年初，被告人黄明媚与蒋某1成立合肥市河海海事咨询服务有限公司（以下简称河海�司），准备开展通航安全评估报告编制等业务，根据相关规定，开展此类业务必须到地方海事局备案，并符合相关规定，被告人黄明媚与蒋某1遂找到安徽省地方海事局局长蒋同富帮忙，蒋同富利用其职务便利，帮忙筹建该公司，又在明知该公司不符合相关规定的情况下，帮助河海公司通过了安徽省地方海事局安全处通航安全评审咨询备案登记，2011年10月，鉴于蒋同福在公司筹备、备案登记过程提供过帮助且需要蒋同福在公司业务开展等方面给予关照，河海公司的股东被告人黄明媚、葛琴于蒋某1商定，将公司盈利的20%送给蒋同富，并告知蒋同福，至2014年上半年，被告人葛琴作为河海公司会计多次将公司盈利款共计77万元送给蒋同福。
上述事实，被告单位及被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告单位的公司资料、申报材料、安徽省地方海事局通�、蒋某2银行账户明细、银行转账凭证、工作证明、户籍资料、证人蒋同福、蒋某1、马某、李某1、张某1、韩某、李某2、汪某、张某2、蒋某2等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位合肥市河海海事咨询服务有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿77万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人黄明媚作为被告单位直接负责的主管人员，被告人葛琴是直接责任人员，其行为亦构成单位行贿罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄明媚、葛琴归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，予以采纳。被告人黄明媚、葛琴符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单�合肥市河海海事咨询服务有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元；
（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人黄明媚犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人葛琴犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 兵
代理审判员 戴云阳
人民陪审员 陈雪红
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 可
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终53号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市铁西区人民检察院。
原审被告人郭某某，男，1964年5月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁西区。曾于1983年因强奸罪、窝藏罪、非法制造枪支罪被判处有期徒刑十六年，于2003年因购买假币罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人郭某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月15日作出（2017）辽0106刑初788号刑事判决，认定被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉诉刑抗[2017]4号刑事抗诉书提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院以沈检撤抗[2018]1号撤回抗诉决定书，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。
沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106刑初788号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 刘大勇
审 判 员 范 哲
二〇一八年一月三十日
法官助理 李晶岩
书 记 员 王 龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1340号
请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦志能
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦志能借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1306号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦志能在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自行履行（2013）兴民初字第1306号民事调解书所确定的给付义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1306号民事调解书所确定的给付义务已执行完结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十六日
书记员 周春燕
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执736号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初793号
原告：钟葆红，女，1967年9月11日生，汉族，住定南县。
被告：何龙飞，男，1981年10月7日生，汉族，住定南县。
原告钟葆红与被告何龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟葆红、被告何龙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟葆红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何龙飞归还原告钟葆红借款本金人民币30万元整；2、利息按月2.5%计算，从2015年5月23日起给付至还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年6月23日，被告何龙飞以资金周转困难为由向原告钟葆红借款人民币50万元，约定利率按每月2.5%计算，并出具借条一份给原告钟葆红收执。2014年6月23日至2015年5月23日的利息已经给付，从2015年5月23日以后至今的利息没有支付，于2016年6月4日归还借款本金20万元，并就此前利息进行结算，出具利息欠条15万元。此后，原告钟葆红多次催取，被告何龙飞均以各种理由推脱。至今被告何龙飞只支付了20万元的借款本金，利息只支付到2015年5月23日。现为维护原告钟葆红的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告何龙飞辩称，其于2014年6月23日向原告钟葆红借款50万元，并于2016年归还借款本金20万元，2014年6月23日至2015年5月23日期间每月支付12500元，共计137500元，该部分应当在30万元的欠款本金中予以扣除，故尚欠原告借款本金162500元；月利率2.5%的约定超出了法律规定，应当按照月利率1%计算利息。
围绕诉讼请求原告钟葆红依法提交了身份证复印件各一份、《借条》复印件一份、《借条》原件一份、《欠条》原件两份；被告何龙飞提交了《收条》原件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对以上证据均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
案件事实经审查认定如下：2014年6月23日，被告何龙飞向原告钟葆红借款50万元，并出具《借条》一份交原告钟葆红收执，《借条》一载明：今借到钟葆红人民币伍拾万元整(￥：500000)（月息2.5%）今借人：何龙飞2014年6月23日。出具借条后被告何龙飞于2014年6月23日至2015年5月22日期间按《借条》约定每月支付借款利息12500元，共计137500元。2015年10月2日，原告钟葆红出具了《收条》一份交被告何龙飞收执，《收条》载明：今收到何龙飞交来2015年5月份利息壹万贰仟伍佰元整。收款人：钟葆红2015.10.2。2016年6月4日被告何龙飞归还原告钟葆红借款本金20万元，并于同日重新出具了一份《借条》交原告钟葆红收执。《借条》载明：今借到钟葆红人民币叁拾万元整(￥：300000)（月利息2分5厘）今借人：何龙飞2016年6月4日。2016年6月4日被告何龙飞出具了《欠条》一份交原告钟葆红收执，《欠条》载明：今欠到钟葆红利息款壹拾伍万元整。（注：50万月利息2月5厘每月利率壹万贰仟伍佰元整，从2015年5月23日至2016年5月23日共计12个月×12500=150000）经欠人：何龙飞2016年6月4日。2016年8月7日被告何龙飞就2016年5月23日至2016年6月4日期间的利息给原告钟葆红补写了《欠条》一份，《欠条》载明：今欠到钟葆红2分伍厘利息款共计人民币肆仟壹佰陆拾元整。（利息款）（￥：4160.00元）欠款人：何龙飞2016年8月7日。后被告何龙飞未再支付原告钟葆红欠款本息，至今尚欠原告钟葆红借款本金30万元及自2015年5月23日之后的利息。
本院认为，原告钟葆红与被告何龙飞之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告何龙飞向原告钟葆红借款300000元，有原告钟葆红提交的《借条》原件、被告何龙飞的自认及庭审笔录予以证实，故原告钟葆红要求被告何龙飞返还借款300000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告钟葆红主张被告何龙飞支付2015年5月23日起至还清借款之日止的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对原告钟葆红主张的利息，自2015年5月23日起至2016年6月4日止的利息以50万借款本金为基数，自2016年6月5日起至还清之日止的利息以30万借款本金为基数，本院在月利率2%范围内予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告何龙飞应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告钟葆红借款本金人民币300000元。
二、被告何龙飞应在本判决发生法律效力之日起二十日内按借款本金基数500000元、月利率2%支付原告钟葆红自2015年5月23日起至2016年6月4日止的利息。
三、被告何龙飞应在本判决发生法律效力之日起二十日内按借款本金基数300000元、月利率2%支付原告钟葆红自2016年6月5日起至还清欠款之日止的利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告何龙飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赖丽娣
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第84号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人王某，男，1977年5月11日出生，汉族，无业。因涉嫌交通肇事罪于2015年2月7日被叶县公安局刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控，2015年2月7日10时47分许，被告人王某驾驶豫P×××××号陕汽货车沿省道20241公路自东向西行驶至与××大道交叉口路段右转弯时，与被害人李某甲驾驶的电动自行车相撞，造成被害人李某甲当场死亡，车辆有损的交通事故。同日，被告人王某主动向叶县交警队事故科投案。经交通事故认定书认定，王某负此事故的全部责任。公诉机关就上述事实向法院出示相关证据。公诉机关认为，被告人王某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪对其定罪处罚。被告人王某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月7日10时40分许，被告人王某驾驶豫P×××××号陕汽货车沿省道20241公路自东向西行驶至与××大道交叉口路段右转弯时，与被害人李某甲驾驶的电动自行车相撞，造成被害人李某甲当场死亡，车辆有损的交通事故。同日，被告人王某主动向叶县交警队事故科投案。经交通事故认定书认定，王某负此事故的全部责任。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人王某的供述；2、证人李某乙的证言；3、鉴定意见；4、勘验笔录；5、户籍证明等书证材料。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人王某主动投案自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2016年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈永尚
审判员 王 静
审判员 孙向辉
二〇一五年八月七日
书记员 赵晨雁
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第84号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年5月11日出生，汉族，技校文化，无业。因涉嫌交通肇事罪于2015年2月7日被叶县公安局刑事拘留，2015年2月16日被逮捕，现羁押于叶县看守所。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控，2015年2月7日10时47分许，被告人王某某驾驶豫PV04**号陕汽货车沿省道20241公路自东向西行驶至与叶公大道交叉口路段右转弯时，与被害人李某某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人李某某当场死亡，车辆有损的交通事故。同日，被告人王某某主动向叶县交警队事故科投案。经交通事故认定书认定，王某某负此事故的全部责任。公诉机关就上述事实向法院出示相关证据。公诉机关认为，被告人王某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪对其定罪处罚。被告人王某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月7日10时40分许，被告人王某某驾驶豫PV04**号陕汽货车沿省道20241公路自东向西行驶至与叶公大道交叉口路段右转弯时，与被害人李某某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人李某某当场死亡，车辆有损的交通事故。同日，被告人王某某主动向叶县交警队事故科投案。经交通事故认定书认定，王某某负此事故的全部责任。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人王某某的供述；2、证人李营的证言；3、鉴定意见；4、勘验笔录；5、户籍证明等书证材料。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人王某某主动投案自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2016年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈永尚
审判员 王 静
审判员 孙向辉
二〇一五年八月七日
书记员 赵晨雁
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初310号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人曾玉泉曾某某，男，1965年1月25日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：兴宁市，住兴宁市城区。因涉嫌交通肇事罪于2016年6月25日被兴宁市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人曾玉泉曾某某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员陆小琴出庭支持公诉，被告人曾玉泉曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日8时51分许，被告人曾玉泉曾某某驾驶粤Ｍ×××××号牌中型厢式货车，由兴宁市兴佛二路沿东沟路往宁中镇方向行驶，至宁新街道办事处机场路与东沟路交叉路口路段右转弯时，碰刮右侧推自行车行走的行人高某，致使高某倒地被货车左前轮碾压受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人曾玉泉曾某某在现场等待交警部门处理。经法医鉴定：被害人高某系创伤性休克死亡。经交警部门认定：被告人曾玉泉曾某某承担此事故的全部责任，高某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人曾玉泉曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，接受证据材料清单，扣押笔录，扣押物品清单，发还物品清单，交通事故车辆技术检验报告，痕迹检验示意图，车辆检验照片，现场勘查笔录，事故现场图、照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，公安机关出具的情况说明，视听资料光盘一张，证人李某、张某的证言，被告人曾玉泉曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人曾玉泉曾某某与被害人的家属于2016年10月13日达成民事赔偿协议，并已履行完毕，得到被害人家属的谅解。
本院认为，被告人曾玉泉曾某某交通安全意识淡薄，违反交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾玉泉曾某某案发后在现场等待交警部门处理，如实供述犯罪事实，视为自首。归案后，被告人曾玉泉曾某某能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾玉泉曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范万青
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 张美妮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈诗秀
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初966号
原告：杜世杰，男，1956年5月20日出生，汉族，水泵厂退休工人，住辽源市。
委托诉讼代理人：董平，辽源市西安区灯塔镇法律服务所法律工作者。
被告：刘志刚，男，1966年1月13日出生，汉族，工人，住辽源市。
原告杜世杰诉被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告杜世杰及其委托诉讼代理人董平，被告刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款27400元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1998年11月给厂子采购木材，金额为27400元，并且财务已挂账。因本人垫付的钱回款困难，被告说能帮忙要回本人垫付的木材款，条件是得转到他帐面上。事后半年多月没回音，当找被告催问时，他以各种理由推拖，当再次找他时，被告承认这笔钱被他占用了，并给原告打了欠木材款27400元的欠条。之后经原告多年连续不断向被告清理欠款，他都不给。故诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。
刘志刚辩称，承认有这个事，并跟原告说好是借用。
杜世杰围绕诉讼请求提交了由刘志刚签字的欠条、公民户籍信息各1份，用以证明被告欠款的事实。经质证，被告认为，欠条的签名不是本人所签，对欠条不认可。本院认为，被告虽对欠条不认可，但承认欠款27400元的事实，故对被告欠款的事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告于1998年11月为其单位采购木材，垫付货款27400元，并由单位财务挂账。因被告承诺能帮忙将该笔货款要回，原告同意将该笔货款转到被告帐上。一年后被告将该笔货款从原告单位要出，当原告得知后要求被告出具欠条1份，此后虽经原告多次索要该笔货款，但被告占用至今未还。
本院认为，被告刘志刚占用原告杜世杰货款，并出具欠条，承认欠款事实，应视为双方借贷关系成立，被告应履行返还欠款义务。因本案争议的款项，经双方协商已变欠款，故本案案由应变为民间借贷。原告主张欠款的利息，因欠条中没有约定利息及还款时间，故其利息请求从主张权利即起诉时开始计算，因其未主张利息标准，可按人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算利息。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告刘志刚向原告杜世杰返还欠款27400元；
二、被告刘志刚给付以27400元为基数从2018年5月7日起至欠款全部付清时止，按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告杜世杰其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费486元减半收取243元，由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一八年八月一日
书记员 刘 昊
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执684号
申请执行人：满宝利，男，1968年8月18日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。
申请执行人：王作臣，男，1958年5月26日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。
申请执行人：万景余，男，1959年10月20日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。
申请执行人：满宝玲，男，1964年7月14日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。
申请执行人：徐连春，男，1962年4月29日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。
申请执行人：李桂林，男，1955年10月8日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。
申请执行人：付德成，男，1963年9月15日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。
申请执行人：白山海，男，1954年3月17日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。
申请执行人：薛永山，男，1965年4月1日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。
申请执行人：张广，男，1964年12月2日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。
委托代理人：万景余，男，1959年10月20日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。
委托代理人：王作臣，男，1958年5月26日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被执行人：吉林市丰满区绿兴蔬菜种植专业合作社。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王伟，该合作社主任。
申请执行人满宝利、王作臣、万景余、满宝玲、徐连春、李桂林、付德成、白山海、薛永山、张广与被执行人吉林市丰满区绿兴蔬菜种植专业合作社建设工程合同纠纷执行一案，依据（2017）吉0211民初515号民事判决书，本案在执行过程中，经说服教育，双方当事人自行达成和解并履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初515号民事判决书确定的内容自行和解履行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵浚淇
审 判 员 李玉民
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 李 源
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执684号申请执行人：满宝利，男，1968年8月18日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。申请执行人：王作臣，男，1958年5月26日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。申请执行人：万景余，男，1959年10月20日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。申请执行人：满宝玲，男，1964年7月14日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。申请执行人：徐连春，男，1962年4月29日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。申请执行人：李桂林，男，1955年10月8日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。申请执行人：付德成，男，1963年9月15日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。申请执行人：白山海，男，1954年3月17日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。申请执行人：薛永山，男，1965年4月1日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。申请执行人：张广，男，1964年12月2日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。委托代理人：万景余，男，1959年10月20日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。委托代理人：王作臣，男，1958年5月26日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇。委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。被执行人：吉林市丰满区绿兴蔬菜种植专业合作社。住所：吉林市丰满区。法定代表人：王伟，该合作社主任。申请执行人满宝利、王作臣、万景余、满宝玲、徐连春、李桂林、付德成、白山海、薛永山、张广与被执行人吉林市丰满区绿兴蔬菜种植专业合作社建设工程合同纠纷执行一案，依据（2017）吉0211民初515号民事判决书，本案在执行过程中，经说服教育，双方当事人自行达成和解并履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初515号民事判决书确定的内容自行和解履行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  赵浚淇审 判 员  李玉民二〇一八年一月二十四日代理书记员  李 源
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初914号
原告：贾寅生，男，1986年10月8日生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：侯爽，系辽宁玉衡律师事务所律师。
被告：赵岩，男，1982年8月24日生，汉族，户籍住址天津市大港区，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：王汉，系锦州申正法律服务所法律工作者。
原告贾寅生与被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾寅生及其委托诉讼代理人侯爽、被告赵岩的委托诉讼代理人王汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾寅生向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵岩返还原告贾寅生欠款81万元；2、由被告赵岩承担诉讼费。事实理由：2013年到2014年间，被告赵岩多次向原告贾寅生借款共计81万元。被告赵岩写下欠条并口头约定贾寅生随时可以要回欠款，2014年5月至今原告贾寅生多次向被告赵岩催要欠款，赵岩以没钱为由拒绝归还。
被告赵岩辩称，原告说的事与实际不符，原告主张的借款标的并未实际发生；被告不是实际借款人，而是作为借款的担保人，所以不应该承担单独的还款义务，请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方争议的证据和事实：1、关于借款是否实际发生的问题，原告提供了被告于2015年11月24日自书的情况说明及借条，此二份证据明确记载了借款81万元的形成过程，以及被告给原告后补借条的事实，故可以认定原、被告间借款合同依法成立，原告履行了给付被告81万元的借款合同义务，故对被告称借款未实际发生的辩解意见不予采纳；2、关于被告是否是借款担保人的问题，因是被告赵岩为原告出具借条，案外人未给原告出具借条，无法认定原告与案外人之间存在借贷法律关系，也就不能认定被告是为案外人向原告提供担保，而被告为原告出具了借条，明确了原、被告之间的借贷法律关系，应认定被告为借款人，故对被告称其为借款担保人的辩解意见不予采纳。
本院认定事实如下：被告赵岩与案外人郑义系朋友关系，自2013年7月开始案外人郑义向被告赵岩借款用于经营，因被告赵岩资金紧张便向原告借款，至2014年5月被告赵岩共向原告借款人民币81万元，被告赵岩为原告后补了借条，借条上记载的借款日期为2014年1月16日，未记载出具借条的日期。之后原告向被告多次催要欠款未果。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告间订立的借款合同合法有效，受法律保护。原告履行了提供借款的合同义务，被告应承担偿还借款的合同义务，被告在原告催要后仍未还款，应承担偿还借款的违约责任。
综上所述，对原告请求被告偿还借款81万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵岩于判决生效后十日内偿还原告贾寅生借款人民币81万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由被告赵岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谈德民
代理审判员 杜 楠
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 楠