wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3716号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢晓峰，男，1989年3月29日出生，住所地江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢晓峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,490.09元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,490.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城牛执字第00018-1号
申请执行人刘均方，男，生于1967年6月23日，汉族，襄阳市人，泥工，住襄阳市樊城区牛首镇大李营村3组。公民身份号码：420621196706237713。
被执行人冯海峰，男，生于1979年3月28日，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区牛首镇大李营村3组。公民身份号码：420621197903287714。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城牛民初字第00033号民事调解书，于2015年5月12日向被执行人冯海峰送达执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但冯海峰至今未履行。现查明，高敏与被执行人冯海峰系合法夫妻关系，此债务发生在婚姻关系存续期间，高敏应对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯海峰及其妻子高敏所有的银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 全 胜
审判员 肖 军
审判员 乔 朝 阳
二〇一五年八月七日
书记员 �刘勇
广东省云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初41号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省平昌县，住广东省云浮市云城区一出租屋。因本案于2016年10月31日被羁押并被刑事拘留，2016年11月14日被执行逮捕，2017年1月24日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2016年10月31日16时许，被告人陈某某在云浮市云城区云城街道城北村委塘埯村寻找盗窃目标，乘该村某住宅无人之机，拧开门锁入屋盗窃，偷得五条香烟、两包散包香烟、一百元人民币和一把扳手逃离现场时被群众抓获。案发后，公安民警已提收被盗款物发还被害人童某某。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗香烟共计价值人民币519元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为：被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实没有异议。
本院经审理查明：2016年10月31日16时许，被告人陈某某去到云浮市云城区云城街道城北村委塘埯村伺机实施盗窃。被告人陈某某乘该村某被害人童某某住宅无人之机，用手拧开门锁入屋，盗得五条香烟、两包散包香烟、一百元人民币和一把扳手。被告人陈某某得手后逃离现场时被群众抓获。破案后，公安机关将被盗款物发还被害人童某某。经鉴定，被盗香烟价值人民币519元。
上述事实，有下列证据证实：1.被告人陈某某的供述；2.被害人童某某的陈述；3.证人童某甲、傅某某的证言和辨认笔录及照片；4.搜查笔录、扣押和发还清单；5.现场勘验笔录及现场照片；6.涉案财产价格鉴定结论书；7.线索来源及抓获经过；8.四川省平昌县公安局出具的被告人陈某某的户籍证明。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某盗窃罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚伟金
二〇一七年三月三日
书记员 谢 津
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0229民初549号
原告：胡月飞，男，1990年10月29日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：敖春苗，男。（公民身份信息不详）
本院在审理原告胡月飞与被告敖春苗追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告胡月飞于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡月飞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡月飞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡月飞撤回起诉。
案件受理费减半交纳5元，由原告胡月飞负担。
审判员 李清清
二〇一七年六月十九日
书记员 李 骁
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00026号
申请执行人陈善文，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县,现住安徽省安庆市迎江区。
被执行人金末秀，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人安庆市九大照明电器有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人郜春霞，女，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00835号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金末秀、安庆市九大照明电器有限公司、郜春霞银行存款1031380元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 王涛
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00026号
申请执行人陈善文，男，住安徽省安庆市。
被执行人金末秀，女，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人安庆市九大照明电器有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人郜春霞，女，住安徽省桐城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00835号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金末秀、安庆市九大照明电器有限公司、郜春霞银行存款1031380元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 王涛
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终261号
上诉人（原审被告）罗洪态，男，汉族，生于1990年4月20日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
被上诉人（原审原告）罗洪万，男，汉族，生于1963年6月22日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
上诉人罗洪态因与被上诉人罗洪万追索劳动报酬纠纷一案，不服鲁甸县人民法院(2016)云0621民初1136号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理确定的本案法律事实：2014年3月罗洪态将房屋以每平方米150.00元的单价发包给罗洪万修建，房屋修建过程中罗洪态已经向罗洪万支付了27000.00元，双方于2015年2月结算时确认罗洪态尚欠罗洪万房屋修建工钱10692.00元，该款项至今未支付。
罗洪万向原审法院起诉，提出的诉讼请求是：1.罗洪态支付罗洪万修建房屋剩余工钱10692.00元，支付罗洪万写诉状费用、误工费、车旅费1600.00元，上述费用共计12292.00元。2.本案诉讼费用由罗洪态承担。
原审法院经审理认为：房屋所有人罗洪态将房屋发包给承建人罗洪万进行修建，双方属于建设工程合同关系，罗洪万已经完成了双方约定的房屋修建工作，罗洪态应当向罗洪万支付剩余的房屋修建工钱10692.00元。罗洪态辩称房屋有瑕疵有质量问题的意见，因其没有提交相应证据材料加以证实故法院不予采纳，罗洪态有向罗洪万支付剩余房屋修建工钱的合同义务，罗洪态拒不支付剩余款项的行为构成违约。罗洪万提出写诉状费用、误工费、车旅费1600.00元的诉讼请求，没有提交相应证据材料加以证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：1.罗洪态支付罗洪万房屋修建工钱壹万零陆佰玖拾贰元整（￥10692.00元），于判决生效后一个月内给付。2.驳回罗洪万的其他诉讼请求。案件受理费107.00元，本院决定减半收取53.00元，罗洪万负担7.00元，罗洪态负担46.00元。
宣判后，罗洪态不服一审判决提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人罗洪万按质按量修缮好上诉人承包给被上诉人修建的房屋。如果被上诉人拒绝修缮，那么恳请法院判决上诉人不再支付被上诉人修建房屋剩余工钱10692.00元，而且还要求被上诉人罗洪万赔偿上诉人的房屋损失费10万元，因房屋迟迟未完工，造成上诉人无法外出务工所产生的误工费70000.00元，与被上诉人应诉和上诉人上诉时的车旅费及误工费3000.00元，诉讼费全部由被上诉人承担。其主要上诉理由是：被上诉人为上诉人修建的房屋存在重大质量问题，主要表现在墙体严重偏斜、墙体上的砖对缝、门头上的牵梁露钢筋、墙体出现较长的裂缝、楼梯凳与凳之间的宽窄悬殊过大、雨遮板面下榻、楼梯间牵梁严重扭曲、房屋整体外观极差、左侧柱子严重倾斜等问题，原审法院未到现场查看便作出判决错误。
被上诉人罗洪万未提交书面答辩意见。
在二审中，上诉人罗洪态对原审未认定房屋存在质量问题提出异议。双方当事人对原判认定的其余事实未提出异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人以房屋质量存在问题拒绝支付被上诉人修建房屋工钱的理由是否成立，原审判决上诉人支付被上诉人房屋修建工钱10692.00元是否符合法律规定。
针对本案争议焦点，本院评判如下:
在一审诉讼中，被上诉人罗洪万为证明其追索劳动报酬的主张，提供了一份有罗洪态签字的结算记录，经庭审质证，上诉人认为结算记录上是上诉人签的字。上诉人罗洪态主张被上诉人修建的房屋存在质量问题，未提交证据证明自己的主张。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人罗洪态未提交证据证明本案涉案房屋存在质量瑕疵。根据该法第二款之规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”罗洪态主张房屋存在质量瑕疵，该证据并非法律规定应由人民法院调查收集的证据，故其主张原审未至现场查看即作出判决不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于罗洪态提出的判由罗洪万修缮房屋、支付房屋损失费100000.00元等主张，因上诉人未提交证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107.00元，由上诉人罗洪态负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一七年四月十二日
书记员 胡静静
四川省夹江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川1126刑初40号
被告人林登为犯危险驾驶罪一案，本院于2018年3月30日作出（2018）川1126刑初40号刑事判决书中，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页正文第14行的“22017年11月10日10时许”更正为“2017年11月10日10时许”。
审判员 张熹臻
二〇一八年五月三十日
书记员 彭文韬
四川省夹江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1126刑初40号公诉机关夹江县人民检察院。被告人林登为，男，1994年9月29日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，农民，住贵州省仁怀市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被夹江县公安局监视居住，于2018年3月9日被夹江县人民检察院取保候审，于同3月26日被本院取保候审。夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人林登为犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐某、被告人林登为到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，22017年11月10日10时许，被告人林登为醉酒后驾驶贵Ｃ×××××号小车从丹棱县方向经省道305线往夹江县城区方向行驶，当车行驶至省道305线马村乡金华村路口时，在超车过程中与李某驾驶的川Ｔ×××××号小车相撞，造成两车受损的交通事故。案发后，李某报警，民警到达现场后将林登为带至夹江县中医院抽血送检。经认定，林登为负事故全部责任。经鉴定，送检的林登为血液中检出乙醇含量为97.4MG/100ML。上述事实，被告人林登为在庭审过程中亦无异议，且有被告人基本情况、受案登记表、122案件信息、到案经过、道路交通事故认定书、血样提取登记表、证人李某、胡某、林某等的证言、鉴定意见、现场勘验示意图、笔录、照片、视听资料以及被告人林登为的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林登为在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人林登为如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人林登为犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张熹臻二〇一八年三月三十日书记员  彭文韬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终870号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李萧汉，小名二旦，男，1989年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，2017年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被藁城区公安局刑事拘留，同年6月29日经石家庄市藁城区人民检察院批准，由藁城区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。
原审附带民事诉讼原告人甄某，男，1959年6月2日出生，汉族。
河北省石家庄市藁城区人民法院审理河北省石家庄市藁城区人民检察院指控李萧汉犯故意伤害罪一案，于2017年8月25日作出（2017）冀0109刑初298号刑事附带民事判决，以李萧汉犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月。被告人李萧汉赔偿附带民事诉讼原告人甄某医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计26509.81元。判后，被告人李萧汉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，在二审诉讼期间，受害人提交新证据，即其与上诉人家属达成的赔偿协议、谅解书及受害人撤回民事部分诉讼的撤诉书，上述证据是否属实影响到上诉人李萧汉的量刑，应查明事实后据实处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109刑初298号刑事附带民事判决；
二、发回河北省石家庄市藁城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一七年九月十五日
书记员 刘赛赛
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初729号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人廖志宁，男，1985年11月17日出生于广东省阳春市，小学文化，农民，户籍所在地阳春市。因本案于2016年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人黎佩根，男，1992年9月12日出生于广东省阳春市，小学文化，农民，户籍所在地阳春市。因本案于2016年12月2日被羁押，同年12月3日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）685号起诉书指控被告人廖志宁、黎佩根犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人廖志宁、黎佩根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月11日凌晨5时许，被告人廖志宁、黎佩根窜至中山市某房，利用“7”型工具、铁锹撬锁进入该住宅，盗得被害人罗某现金人民币52000元，后逃离现场。
2016年11月30日下午3时许，公安人员在中山市某大厦附近路段将被告人廖志宁抓获归案。同年12月2日，被告人黎佩根主动到中山市公安局三乡分局投案自首。破案后，赃款未能缴回。
上述事实，被告人廖志宁、黎佩根在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某的陈述、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、广东省中山市古镇镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、证人赖某1的证言、被告人廖志宁、黎佩根的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖志宁、黎佩根无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黎佩根有自首情节，依法可从轻处罚。被告人廖志宁归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人廖志宁、黎佩根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖志宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年3月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人黎佩根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年2月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人廖志宁、黎佩根共同退赔被害人罗某52000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 乐
二〇一七年四月二十五日
书记员 高晓玲
黄雪仪
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1118号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：葛红星，公司员工。
委托代理人：张建平。公司员工。
被执行人：朱瑞兵，男，1975年出生，汉族。
被执行人：朱坤玉，男，1968年出生，汉族。
被执行人：朱瑞新，男，1966年出生，汉族。
被执行人：朱美华，女，1973年出生，汉族。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院（2015）单商初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年十月十七日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2015）单商初字第114号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十一月十二日
书记员 王体福
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘06执异4号
异议人（被执行人）甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司
法定代表人李玉堂，该公司董事长
申请执行人武威华伟革业有限责任公司
法定代表人赵国英，该公司董事长
被执行人甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司
法定代表人李玉堂，该公司董事长
本院在执行武威华伟革业有限责任公司（以下简称华伟公司）诉甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司（以下简称荣鑫达公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人荣鑫达公司于2016年4月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人荣鑫达公司称，华伟公司已将债权转移给武威市信托投资公司，荣鑫达公司已向武威市信托投资公司偿还了52万元，华伟公司已不具备申请执行人的主体资格。
本院查明，在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，调解书第三项确定：华伟公司欠武威市信托投资公司债务225万元，由荣鑫达公司直接向武威市信托投资公司偿还。荣鑫达公司欠华伟公司违约金50万元仍需执行。
本院认为，荣鑫达公司的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条，裁定如下：
本院（2013）武中民初字第9号民事调解书第三项不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 王世钦
审判员 秦伯荣
审判员 刘永珠
二〇一六年五月六日
书记员 贾东波
甘肃省武威市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘06执异4号异议人（被执行人）甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司法定代表人李玉堂，该公司董事长申请执行人武威华伟革业有限责任公司法定代表人赵国英，该公司董事长被执行人甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司法定代表人李玉堂，该公司董事长本院在执行武威华伟革业有限责任公司（以下简称华伟公司）诉甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司（以下简称荣鑫达公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人荣鑫达公司于2016年4月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人荣鑫达公司称，华伟公司已将债权转移给武威市信托投资公司，荣鑫达公司已向武威市信托投资公司偿还了52万元，华伟公司已不具备申请执行人的主体资格。本院查明，在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，调解书第三项确定：华伟公司欠武威市信托投资公司债务225万元，由荣鑫达公司直接向武威市信托投资公司偿还。荣鑫达公司欠华伟公司违约金50万元仍需执行。本院认为，荣鑫达公司的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条，裁定如下：本院（2013）武中民初字第9号民事调解书第三项不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  王世钦审判员  秦伯荣审判员  刘永珠二〇一六年五月六日书记员  贾东波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9036号
原告：时文举，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省。
法定代理人：孔令平，系原告配偶，住同原告。
委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
被告：上海百氏实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：许月洪，执行董事。
被告：中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘洪，总经理。
委托诉讼代理人：张海峰，男。
原告时文举与被告上海百氏实业有限公司(以下简称“百氏公司”)、中银保险有限公司上海分公司(以下简称“中银保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时文举的委托诉讼代理人潘琪，被告中银保险公司的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。被告百氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时文举诉称，2014年12月6日6时23分许，原告搭乘案外人时某某驾驶的电动自行车经本市闵行区联友路纪高路路口时，与被告百氏公司驾驶员宗金堂驾驶牌号为沪D8XX**的货车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告百氏公司驾驶员宗金堂与案外人时某某对本起交通事故承担同等责任，本案原告时文举无责任。牌号沪D8XX**车辆在被告中银保险公司处投保交强险和商业险。原告的前期损失已经法院生效判决作出处理。现原告又于2016年3月8日住院治疗，故起诉请求判令被告赔偿原告医疗费人民币51,513.38元(以下币种相同)、住院伙食补助费340元、交通费300元、律师费2,000元，由被告中银保险公司在商业险范围内按责承担赔偿责任。
被告中银保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，被告百氏公司在其司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为100万元，含不计免赔。事故发生于保险期间，同意承担相关保险责任。对原告诉称的医疗费金额无异议，但应扣除住院伙食补助费及自费费用，同时本起事故中交强险已使用完毕，住院伙食补助费认可320元，交通费认可150元，律师费不属于保险理赔范围，保险公司应按照60%比例承担赔偿责任。
被告百氏公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月6日6时23分许，原告搭乘案外人时某某驾驶的电动自行车经本市闵行区联友路纪高路路口时，与被告百氏公司驾驶员宗金堂驾驶牌号为沪D8XX**的车辆相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告百氏公司驾驶员宗金堂与案外人时某某对本起交通事故承担同等责任，本案原告时文举无责任。被告中银保险公司系肇事机动车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额为100万元，并投保不计免赔，事故发生于保险期间。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、原告于2014年12月6日交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予原告休息期360日、营养期210日，终身大部分护理依赖(1人/24小时护理)。3、原告对本案评定为无民事行为能力。原告于本起事故产生的医疗费、残疾赔偿金等前期损失已经法院生效判决作出处理，交强险医疗、残疾赔偿限额已赔偿完毕。现原告因求施行颅骨修补术于2016年3月8日至3月25日住院治疗，住院17天，共产生医疗费51,194.38元(已剔除住院伙食补助费319元)。另原告因本次诉讼花费律师费2,000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、(2015)闵民一(民)初字第23828号民事判决书、门急诊病历、费用明细单、出院小结、医疗费单据、律师费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，本起交通事故的责任认定及相应赔偿事宜已经法院生效判决作出处理，本案不再赘述。现原告因后续治疗又产生医疗费51,194.38元，本院予以确认；根据住院天数，酌定住院伙食补助费为340元；考虑到原告就医等合理需要，酌定交通费为200元；律师费2000元系原告为解决纠纷支出的合理费用且有相应票据为凭，本院予以确认。上述医疗费、住院伙食补助费、交通费，由中银保险公司在商业三者险范围内依责赔偿原告31,040.62元。律师费由被告百氏公司依责赔偿1,200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时文举损失人民币31,040.62元；
二、被告上海百氏实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时文举损失人民币1,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计306.15元，由原告时文举负担122.46元，被告上海百氏实业有限公司负担183.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年六月三十日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初915号
原告李某某，女，1978年2月27日出生，汉族，无职业。
被告周某某，男，1969年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年9月13日向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
本院经审查后认为，原告李某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费550.00元减半收取275.00元由原告李某某负担。
审判长 马国富
�判员付义
审判员 张桂秋
二〇一六年九月十三日
书记员 多艳霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初第563号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行。住所地新余市北湖中路***号。
法定代表人刘尚民，该分行行长。
委托代理人潘小勤，该行副经理。
被告陶刚，男，1991年10月8日出生，汉族，住新余市。。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告陶刚（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小勤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日，被告向原告申请并办理了卡号为62×××56的金穗贷记卡。截止至2016年2月15日，被告累计拖欠原告透支款本金3000元、利息640.59元、滞纳金293.87元，本息合计人民币3934.46元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还所欠原告透支款3000元、利息640.59元、滞纳金293.87元，本息合计人民币3934.46元（2016年2月15日后产生的利息、复利、滞纳金另计）。2、被告承担本案一切费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法院提交任何答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、中国农业银行贷记卡申请表。证明：被告自愿向原告申请贷记卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定。
二、客户信息查询表。证明：原告向被告开立了卡号为62×××56的金穗贷记卡。截止到2016年2月15日，被告拖欠3934.46元。
三、账户信息查询表。证明：截止到2016年2月15日，被告欠原告欠原告透支款3000元、利息640.59元、滞纳金293.87元，本息合计人民币3934.46元。
四、中国农业银行金穗贷记卡领用合约。证明：以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
经审查，本院认为，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2015年1月27日，被告向原告申领金穗贷记卡，原告审批同意被告领取该卡。同日，被告与原告签署了《金穗贷记卡领用合约》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。被告领取了卡号为62×××56的金穗贷记卡后使用该卡透支消费。截止至2016年2月15日，被告拖欠原告透支款本金3000元、利息640.59元、滞纳金293.87元，本息合计人民币3934.46元未归还。原告向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截止至2016年2月15日，被告拖欠原告透支款本金3000元、利息640.59元、滞纳金293.87元，本息合计人民币3934.46元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息（含罚息）。原告要求被告偿还截止2016年2月15日透支款本金3000元、利息640.59元、滞纳金293.87元，本息合计人民币3934.46元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2016年2月16日至款项付清之日止利息、滞纳金的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余分行截止至2016年2月15日止透支款本金3000元、利息640.59元、滞纳金293.87元，本息合计人民币3934.46元，并按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司新余分行自2016年2月16日起至款项付清之日止利息及滞纳金。
案件受理费50元，由被告�刚承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 廖 群
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黎 青
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1228号
原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人：孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军。
被告梁�金。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告梁国金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼，被告梁国金经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁国金于2010年1月26日向我单位所属挂兰峪信用社借款15,000.00元。但借款到期后被告未完全履行还款义务。要求被告梁国金偿还我社拖欠的贷款本金14,350.00元及利息12,290.50元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证、农户信用借款合同一份，证明原、被告于2010年1月26日签订借款合同，对贷款人、�款人、借款金额、利率、借款期限、违约责任等内容进行了约定。
2号证、借据一份，证明原告按照约定将借款发放给被告梁国金。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的1、2号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2010年1月26日，原告兴隆县农村信用合作联社所属挂兰峪信用社与被告梁国金签订了农户信用借款合同。约定被告梁国金从原告所属挂兰峪信用社借款15,000.00元，借款期限至2011年1月25日。贷款月利率为9.6465‰，未按期归还本金又未获准展期的，从逾期之日起执行年利率15.04854%。后被告未完全履行还款义务。截止2016年3月13日，被告共拖欠原告借款本金14,350.00元及�息12,290.50元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告梁国金未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梁国金于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金14,350.00元及2016年3月13日以前的利息12,290.50元，共26,640.50元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.00元由被告梁国金负担。
如不服判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 倪 境
附页
一、判决的相关依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执645号
申请人芦秀莲（身份证号：6321251977********），女，汉族，1977年3月29日出生，住所地：青海省湟源县申中乡前沟村***号。
被执行人何小明（身份证号：6227221979********），男，汉族，1979年6月8日出生，住所地：青海省西宁市城中区曹家寨博雅路。
申请人芦秀莲与被执行人何小明劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初607号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人何小明给付申请人芦秀莲劳务工资3667.00元、案件受理费25.00元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人芦秀莲申请，本院于2016年10月26日立案执行，被执行人何小明承担执行费50.00元。
本院在执行过程中,申请人已撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初607号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 李 勇
审判员 顾植梅
二〇一七年六月二十日
书记员 马宏忠
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审415号
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会。住所地：舞阳县北京路北段路西。组织机构代码005787180。
法定代表人鹿永良，职务：主任。
委托代理人徐群德，舞阳县计划生育委员会工作人员。
委托代理人王耀强，舞阳县计划生育委员会工作人员。
被执行人尚文套，男，1982年6月4日出生，汉族，初中文化，住舞阳县。
被执行人张秋阁，女，1980年8月21日出生，汉族，初中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会于2016年1月20日作出舞人口征字【2016】第1017005号征收决定，内容载明：“征收尚文套社会抚养费41538元，张秋阁社会抚养费41538元，合计征收83076元。”，2016年9月20日申请本院强制执行社会抚养费83076元。2016年10月19日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费83076元的申请准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 吕 辛
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01059号
申请执行人贺某
被执行人张某
本院在执行申请人贺某与被执行人张某民间借贷纠纷（2015）横民初字第02219号一案中，生效法律文书确定由被执行人张某偿还申请执行人贺某借款本金人民币400000元及利息（月利率按15‰计算，利息从2014年6月9日起计算至债务履行完毕之日止）；负担案件受理费3830元、公告费。本院于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费7150元。执行过程中申请执行人撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 张买买
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初963号
原告：贾俊东，男，汉族，1975年9月13日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤霞，天津顺昊律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
原告贾俊东与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊菲、张凤霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即在机动车损失险限额内向原告赔付车辆维修费151170元、鉴定评估费7550元、拖车费3000元、拆解费15000元，合计176720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月28日购买案涉车辆，该车辆在被告处投保机动车损失险等险种，保险期间内原告驾驶被保险车辆发生事故，导致车辆损坏。原告支出维修费151170元、评估费7550元、拖车费3000元、拆解费15000元，共计176720元。因被告不予理赔，故原告呈诉。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，李娜为案涉机动车在被告处投保机动车损失险，保险限额为250614元，保险期间自2015年12月30日至2016年12月29日。2016年11月28日，案涉机动车变更于贾俊东名下。2016年12月1日，案涉保险合同的被保险人、车主变更为贾俊东。2016年12月14日，贾俊东驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏，贾俊东负事故全部责任。事故发生后，经天津中检机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆扣除残值后损失为151170元。原告为被保险车辆支出维修费151170元、评估费7550元、施救费3000元、拆解费15000元并取得相应票据。被告向本院寄送重新鉴定申请书，认为原告提交的报告系单方委托程序不合法，且确定的车辆损失金额过高，因此申请重新鉴定。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告对原告提交的车损评估报告认为属于单方委托因此程序不合法，并认为该评估报告未附拆解照片未明示具体损坏部件，且评估车辆损失金额过高，但未提交任何证据予以证明。原告委托的评估机构具有相应资质，且其提交的维修费发票可予以佐证，对被告提出的重新鉴定申请本院予以驳回。原告为确定车辆损失的程度所支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。
综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金176720元的诉讼请求，未超出保险限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十八条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾俊东保险赔偿金176720元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，由被告中中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蒋硕
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初963号原告：贾俊东，男，汉族，1975年9月13日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤霞，天津顺昊律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。原告贾俊东与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊菲、张凤霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即在机动车损失险限额内向原告赔付车辆维修费151170元、鉴定评估费7550元、拖车费3000元、拆解费15000元，合计176720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月28日购买案涉车辆，该车辆在被告处投保机动车损失险等险种，保险期间内原告驾驶被保险车辆发生事故，导致车辆损坏。原告支出维修费151170元、评估费7550元、拖车费3000元、拆解费15000元，共计176720元。因被告不予理赔，故原告呈诉。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，李娜为案涉机动车在被告处投保机动车损失险，保险限额为250614元，保险期间自2015年12月30日至2016年12月29日。2016年11月28日，案涉机动车变更于贾俊东名下。2016年12月1日，案涉保险合同的被保险人、车主变更为贾俊东。2016年12月14日，贾俊东驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏，贾俊东负事故全部责任。事故发生后，经天津中检机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆扣除残值后损失为151170元。原告为被保险车辆支出维修费151170元、评估费7550元、施救费3000元、拆解费15000元并取得相应票据。被告向本院寄送重新鉴定申请书，认为原告提交的报告系单方委托程序不合法，且确定的车辆损失金额过高，因此申请重新鉴定。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告对原告提交的车损评估报告认为属于单方委托因此程序不合法，并认为该评估报告未附拆解照片未明示具体损坏部件，且评估车辆损失金额过高，但未提交任何证据予以证明。原告委托的评估机构具有相应资质，且其提交的维修费发票可予以佐证，对被告提出的重新鉴定申请本院予以驳回。原告为确定车辆损失的程度所支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金176720元的诉讼请求，未超出保险限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十八条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾俊东保险赔偿金176720元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，由被告中中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。代理审判员  李婧二〇一七年二月十六日书 记 员  蒋硕《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执439号
申请执行人：天津美泰实业发展有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨二路85号。
法定代表人：孟庆江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇刚，该公司职员。
被执行人：汉柏科技有限公司，住所地天津新技术产业园区海泰西路18号中南楼-205。
法定代表人：彭海帆，男，该公司董事长。
被执行人：天津恒泰投资担保有限公司，住所地天津市滨海新区高新区华苑产业园区榕苑路2号4-1501。
法定代表人：王季麟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人天津美泰实业发展有限公司与被执行人汉柏科技有限公司、天津恒泰投资担保有限公司委托开立信用证纠纷一案中，于2017年6月20日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人汉柏科技有限公司、天津恒泰投资担保有限公司履行本院作出的(2017)津0116民初675号民事调解书确定的以下义务：向天津美泰实业发展有限公司给付委托开证费、违约金460784.7元，案件受理费4106元，向本院支付执行费6873元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汉柏科技有限公司、天津恒泰投资担保有限公司存款471763.7元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘恩生
二〇一七年六月二十三日
书记员 李营飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执439号申请执行人：天津美泰实业发展有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨二路85号。法定代表人：孟庆江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇刚，该公司职员。被执行人：汉柏科技有限公司，住所地天津新技术产业园区海泰西路18号中南楼-205。法定代表人：彭海帆，男，该公司董事长。被执行人：天津恒泰投资担保有限公司，住所地天津市滨海新区高新区华苑产业园区榕苑路2号4-1501。法定代表人：王季麟，该公司总经理。本院在执行申请执行人天津美泰实业发展有限公司与被执行人汉柏科技有限公司、天津恒泰投资担保有限公司委托开立信用证纠纷一案中，于2017年6月20日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人汉柏科技有限公司、天津恒泰投资担保有限公司履行本院作出的(2017)津0116民初675号民事调解书确定的以下义务：向天津美泰实业发展有限公司给付委托开证费、违约金460784.7元，案件受理费4106元，向本院支付执行费6873元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汉柏科技有限公司、天津恒泰投资担保有限公司存款471763.7元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘恩生二〇一七年六月二十三日书记员  李营飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执439号申请执行人：天津美泰实业发展有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨二路85号。法定代表人：孟庆江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇刚，该公司职员。被执行人：汉柏科技有限公司，住所地天津新技术产业园区海泰西路18号中南楼-205。法定代表人：彭海帆，男，该公司董事长。被执行人：天津恒泰投资担保有限公司，住所地天津市滨海新区高新区华苑产业园区榕苑路2号4-1501。法定代表人：王季麟，该公司总经理。本院在执行申请执行人天津美泰实业发展有限公司与被执行人汉柏科技有限公司、天津恒泰投资担保有限公司委托开立信用证纠纷一案中，于2017年6月20日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人汉柏科技有限公司、天津恒泰投资担保有限公司履行本院作出的(2017)津0116民初675号民事调解书确定的以下义务：向天津美泰实业发展有限公司给付委托开证费、违约金460784.7元，案件受理费4106元，向本院支付执行费6873元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汉柏科技有限公司、天津恒泰投资担保有限公司存款471763.7元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘恩生二〇一七年六月××日书记员  李营飞
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第35号
原告张春莲。
被告陈长珍。
被告相士成。
被告白洪林。
原告张春莲与被告陈长珍、相士成、白洪林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张春莲、被告白洪林到庭参加诉讼。被告陈长珍、相士成经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春莲诉称：2013年11月29日，被告陈长珍、相士成因养猪需要，向原告借款50000元，约定月利率3%，借款期限至2014年4月29日，被告白洪林为上述债务提供担保。被告陈长珍、相士成给付了借款期限内的利息。2014年1月30日，被告陈长珍、相士成向原告借款20000元，约定月利率3%，借款期限至2014年2月6日。经原告多次索要，被告拒不偿还。现原告要求被告陈长珍、相士成立即偿还借款本金70000元及利息11275元，被告白洪林对借款本金50000元及利息7175元承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
被告白洪林辩称：不同意原告的诉讼请求。1.被告不清楚借款的事情，被告签字只是证明位于东京城的房子是被告陈长珍的，被告没有为陈长珍提供担保；2.即使被告的担保事实成立，被告承担的也是一般保证责任，并且已经超过保证期间，被告不应承担保证责任。
被告陈长珍、相士成未答辩。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案审理重点为：1.原告要求被告陈长珍、相士成给付借款本金及利息是否符合法律规定；2.被告白洪林是否应承担保证责任。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告白洪林质证，本院认证如下：
证据1.借条一份。证明被告陈长珍向原告及郝XX借款50000元，被告白洪林为上述债务提供担保。
被告白洪林质证称，借条上的“白洪林”签字是被告本人签的，但张春莲、郝XX、陈长珍没有说过借款的事情。
本院认为，该证据能证明2013年11月29日，被告陈长珍向原告张春莲及案外人郝XX借款50000元、被告白洪林在借条上以保证人的身份签字，该证据客观、真实，予以采信。
证据2.借据一份。证明2014年1月30日，被告陈长珍向原告借款20000元，约定月利率3%，还款期限至2014年2月6日。郝XX以担保人的身份在借据上签字。
被告白洪林质证称，该证据与被告无关。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
证据3.证人王XX的证人证言。证明2014年12月26日，证人与张春莲找过被告白洪林催要欠款。
被告白洪林质证称，证人与张春莲确实去过被告家，具体时间记不清了。
本院认为，证人与原告找白洪林催要欠款的事实，被告白洪林认可，本院对该证据予以采信。
被告陈长珍、相士成、白洪林未向法庭提交证据。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告陈长珍与相士成系夫妻关系。2013年11月29日，被告陈长珍因养猪需要，向原告张春莲借款50000元，约定月利率3%，借款期限至2014年4月29日，被告白洪林为上述债务提供担保。被告陈长珍给付了借款期限内的利息。2014年1月30日，被告陈长珍向原告借款20000元，约定月利率3%，借款期限至2014年2月6日，案外人郝XX为上述债务提供担保。自2012年7月6日至2015年2月28日，中国人民银行六个月至一年同期贷款年利率为6%，月利率为0.5%，四倍月利率为2%。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告张春莲与被告陈长珍签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效。原告提供的借据能够证明张春莲与陈长珍之间存在民间借贷的权利义务关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在张春莲向陈长珍提供借款后，陈长珍应按约定履行还款义务。陈长珍借款事实发生在与被告相士成婚姻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告张春莲要求被告陈长珍、相士成偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告白洪林在数额为50000元的借款合同上以保证人的身份签字，未约定保证方式，依法应当对陈长珍的借款本息承担连带清偿责任。被告白洪林辩称，其应承担一般保证责任，不符合法律规定，本院对其辩解不予采纳。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告白洪林承担连带清偿责任后，有权向陈长珍、相士成追偿。原告张春莲要求被告白洪林偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张的借款本金70000元，利息应为11000元（本金20000，从2014年1月30日按2%月利率标准计算至2014年11月30日；本金50000元，从2014年4月30日按2%月利率标准计算至2014年11月30日止），原告主张的利息11275元，超出部分，本院不予支持。被告白洪林对借款本金50000元及利息7000元（本金50000元，从2014年4月30日按2%月利率标准计算至2014年11月30日止）承担连带给付责任。原告主张白洪林对借款本金50000元及利息7175元承担连带给付责任，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告于2014年12月26日向保证人白洪林催要欠款，自2014年12月26日开始计算保证合同的诉讼时效。原告起诉在保证合同的诉讼时效期间内。被告称原告起诉已经超过时效，其辩解不符合法律规定，对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈长珍、相士成于本判决发生法律效力之日给付原告张春莲借款本金70000元及及利息11000元，2014年11月30日以后的利息按2%月利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告白洪林对上述借款本金50000元及利息7000元承担连带给付责任，被告白洪林承担给付责任后，有权向被告陈长珍、相士成追偿；
三、驳回原告张春莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元减半收取，即916元由被告陈长珍、相士成、白洪林负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇一五年五月五日
书 记 员 李立平
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第455号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人祁甲，男，1985年6月10日出生。2014年7月7日因涉嫌犯抢劫罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年8月7日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局红谷滩分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人祁某乙，男，1973年5月6日出生。2014年7月7日因涉嫌犯抢劫罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年8月7日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局红谷滩分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人祁甲、祁某乙犯抢劫罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人祁甲、祁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日11时许，被告人祁甲、祁某乙合谋后，各自驾驶一辆摩托车来到本市九龙湖花园五标工地欲盗窃铁制品，二人在工地一地下室内发现堆积的铁扣件，便将铁扣件装进摩托车后备箱与编织袋内，二人在盗窃铁扣件过程中，被工地工作人员袁某某发现并揪住，被告人祁甲为挣脱被害人袁某某，捡起一根木方料朝袁某某头部、背部、手臂等处打击，被告人祁某乙也用拳头击打被害人袁某某面部，二人殴打被害人袁某某后趁机逃离现场。随后被工地其他工作人员抓获并扭送至公安机关。经鉴定，被害人袁某某的损伤程度构成轻微伤。
公诉机关指控上述事实的证据有：刑事照片、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人祁甲、祁某乙以非法占有为目的，实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条第一款规定之情节。
被告人祁甲、祁某乙辩称：其没有骑摩托车到九龙湖花园五标工地盗窃铁扣件，不构成抢劫罪。
经审理查明，2014年7月8日11时许，被告人祁甲、祁某乙经合谋后，各自驾驶一辆摩托车来到本市九龙湖花园五标工地盗窃铁制品。二被告人在上述工地一地下室内发现堆积的铁扣件，便将铁扣件装进摩托车后备箱与编织袋内，二被告人在盗窃铁扣件的过程中，被工地工作人员袁某某发现并揪住，被告人祁甲为挣脱被害人袁某某，从工地上捡起一根木方料殴打被害人袁某某，被告人祁某乙也用拳头击打被害人袁某某，二被告人殴打被害人袁某某后趁机逃离现场，随后被工地的其他工作人员抓获并报警。经鉴定，被害人袁某某的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被害人刘某某、袁某某向公安机关出具谅解书，对被告人祁甲、祁某乙表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、刑事照片证实：遗留在案发现场的摩托车及铁扣件的数量、外形等特征；被告人祁甲、祁某乙并指认了作案现场、抓获地点及被告人祁甲使用的凶器木棍。
2、扣押、发还清单证实：2014年7月6日公安机关于从被告人祁甲、祁某乙处扣押了一根木棍及249只铁扣件，并于当日将铁扣件发还给了被害人刘某某。
3、被害人刘某某的陈述及证人何某的证言证实：2014年7月6日上午11时许，其所在的本市红谷滩新区九龙湖花园五标工地抓住一骑摩托车偷铁扣件的男子，随后其与袁某某等人又抓住了另一名逃跑的男子。袁某某的眼睛被打伤。
4、被害人袁某某的陈述证实：2014年7月6日上午11时许，其在工地抓住两名偷铁扣件的男子，在抓捕过程中，一名男子用木棍打他，后用拳头对他殴打，随后两名男子逃跑，不久，该两名男子被工友抓住。
5、法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人袁某某的损伤程度构成轻微伤。
6、辨认笔录证实：被害人袁某某、刘某某和证人何某均辨认出在本案案发现场盗窃铁扣件的男子系被告人祁甲、祁某乙。
7、抓获经过证实：被告人祁甲、祁某乙系被抓获归案。
8、户籍材料证实：被告人祁甲、祁某乙系成年人，在户籍地无前科劣迹。
9、谅解书证实：被害人袁某某、刘某某对被告人祁甲、祁某乙表示谅解，请求对二被告人从轻处罚。
10、被告人祁甲、祁某乙的供述证实：2014年7月6日上午，他们经商议后决定去工地偷东西。随后他们各自驾驶一辆摩托车来到本市九龙湖花园五标工地盗窃铁制品。在盗窃过程中被工地工作人员发现，为了逃跑，祁甲用一根木方料、祁某乙用拳头打了工地工作人员，后二人弃车逃离现场，随后即被工地其他工作人员抓获。
上述证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院均予以确认。
本院认为，被告人祁甲、祁某乙以非法占有为目的，实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力并致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人祁甲、祁某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人祁甲、祁某乙在实施盗窃时被当场发现，未取得财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，但未致人轻伤以上后果，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被害人袁某某、刘某某对二被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人祁甲、祁某乙提出其未骑摩托车去案发现场实施盗窃，不构成抢劫罪的问题，经查，二被告人在侦查阶段均多次供述了其经合谋后各自驾驶一辆摩托车到案发地点盗窃的事实经过，并有案发现场遗留的摩托车、赃物、凶器及二被告人指认作案现场照片佐证，并能与被害人袁某某、刘某某的陈述、证人何某的证言相印证，上述证据能够证实本案犯罪事实，二被告人的辩解与事实不符，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（三）项、第十条之规定，判决如下：
一、被告人祁甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2017年7月6日止），并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人祁某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2017年7月6日止），并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽琴
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 阚林茹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王艳芳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第455号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年1月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月15日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉［2014］1248号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日下午，被告人周某与曹某、傅某甲等亲戚为其丈夫的妹妹傅某某因交通事故死亡民事赔偿的问题，找到肇事车辆车主本市千祥镇某村马某甲家讨要赔偿款，后与甘棠村村民发生争执。东阳市公安局千祥派出所接到报警后指派民警沈某某等人出警。沈某某等人驾警车赶到现场后，鸣笛示警，并上前阻止双方争执。民警沈某某劝阻傅某甲时，其母亲即被告人周某上前指责沈某某并用手掌击打沈某某左侧脸部，致民警现场执法活动受阻。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某甲、厉梅兰、马某乙、马某丙、马某丁、陈某、马某戊、傅某甲、傅某乙、曹某、沈某某的证言、人民警察证、门诊病历、伤势照片、视听资料、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人周某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序，保护国家机关正常工作秩序不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张晓燕
二〇一四年四月一日
代书记员 包樱兰
青海省西宁市城东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第455号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马某某，男，1975年9月15日出生，回族，小学文化程度，无职业。2014年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）441号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理，因被告人马某某自愿认罪，征得公诉机关和被告人马某某的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马秀芳依法出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月31日16时许，被告人马某某在本市城东区某公交车站，趁被害人田某某上车不注意时，盗取其随身携带的挎包内黑色HTC手机1部，后被公安人员当场抓获，现赃物已发还被害人田某某。2014年9月1日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价证（2014）524号《关于对HTC牌手机价格鉴定的结论》鉴定意见为：HTC牌手机一部的鉴定价值为人民币380元整。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、报案材料、刑事照相说明书、扣押及发还物品清单、被告人户籍证明；被害人田某某的陈述；鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月31日起至2014年12月30日止），并处罚金2000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  汪雪莲二〇一四年十二月二日书记员  永 措附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2201号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人姜涛，男，汉族，翁旗信用联社广德公信用社副主任，现住内蒙古赤峰市宁城县。
被告张学伟，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
被告魏立华，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
被告李刚成，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告张学伟、魏立华等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告张学伟、魏立华、李刚成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，2013年3月31日，被告张学伟经被告魏立华、李刚成等担保从原告处借款50000元，约定贷款到期日为2014年3月10日，担保人承担连带保证责任。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院，要求被告张学伟偿还借款本息，被告魏立华、李刚成等对借款本息负连带偿还责任。
被告张学伟、魏立华、李刚成在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份。证明被告张学伟经被告魏立华、李刚成等担保从原告处借款50000元，约定2014年3月10日前偿还，月利率11.5‰且保证人提供连带责任保证的事实。
被告张学伟、魏立华、李刚成在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该组证据系双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份，其内容真实，来源合法，可以证明被告张学伟经被告魏立华、李刚成等担保向原告借款尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
被告张学伟经被告魏立华、李刚成及案外人韩宝瑞担保，于2013年3月31日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为11.5‰，于2014年3月10日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款日起至贷款到期后两年。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，被告张学伟经被告魏立华、李刚成等担保从原告处借款的事实，有其亲笔签名的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告张学伟作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告张学伟偿还借款本金50000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏立华、李刚成作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拒不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告魏立华、李刚成对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张学伟于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社借款本金50000元及利息（计算方式为：自2013年4月1日起按双方约定的月利率计算利息至判决确定的给付期限届满为止）；
二、被告魏立华、李刚成对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费100元，上述费用合计625元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一五年五月十三日
书记员 田志军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）翁民初字第2201号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人姜涛，男，汉族，翁旗信用联社广德公信用社副主任，现住内蒙古赤峰市宁城县。被告张学伟，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。被告魏立华，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。被告李刚成，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告张学伟、魏立华等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告张学伟、魏立华、李刚成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁旗信用社诉称，2013年3月31日，被告张学伟经被告魏立华、李刚成等担保从原告处借款50000元，约定贷款到期日为2014年3月10日，担保人承担连带保证责任。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院，要求被告张学伟偿还借款本息，被告魏立华、李刚成等对借款本息负连带偿还责任。被告张学伟、魏立华、李刚成在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份。证明被告张学伟经被告魏立华、李刚成等担保从原告处借款50000元，约定2014年3月10日前偿还，月利率11.5‰且保证人提供连带责任保证的事实。被告张学伟、魏立华、李刚成在举证期限内未向本院提供相关证据。原告提供的证据本院综合认证如下：该组证据系双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份，其内容真实，来源合法，可以证明被告张学伟经被告魏立华、李刚成等担保向原告借款尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：被告张学伟经被告魏立华、李刚成及案外人韩宝瑞担保，于2013年3月31日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为11.5‰，于2014年3月10日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款日起至贷款到期后两年。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，被告张学伟经被告魏立华、李刚成等担保从原告处借款的事实，有其亲笔签名的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告张学伟作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告张学伟偿还借款本金50000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏立华、李刚成作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拒不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告魏立华、李刚成对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张学伟于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社借款本金50000元及利息（计算方式为：自2013年4月1日起按双方约定的月利率计算利息至判决确定的给付期限届满为止）；二、被告魏立华、李刚成对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄送达费100元，上述费用合计625元由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  罗俊峰二〇一五年五月十三日书记员  田志军
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第0728号
原告徐州市乐力工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区沈场村87号。
法定代表人边崇爱，该公司经理。
委托代理人李雪峰，男，1969年11月3日生，汉族，该公司法律顾问，住该公司宿舍。
被告丁传炎，男，1965年8月21日生，居民身份证号码4210811965********，汉族，住湖南省常德市武陵大道锦都豪苑3—***室。
委托代理人王恒明，湖南协平律师事务所律师。
被告湖南德成建设工程有限公司，住所地湖南省常德市朝阳路1219号。
法定代表人沈冬生，该公司董事长。
委托代理人谢石安，男，1965年12月11日生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省常德市武陵区城北巷朗州北路130号3栋1单元5号。
本院受理原告徐州市乐力工程机械有限公司与被告丁传炎、湖南德成建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，撤诉系原告真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐州市乐力工程机械有限公司撤回对被告丁传炎、湖南德成建设工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币680元，减半收取人民币340元，保全费人民币370元，合计人民币710元，由原告负担。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 葛智刚
二〇一四年三月五日
见习书记员 董 波
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第508号
上诉人（原审原告）常庆刚。
委托代理人程合福，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田怀利。
委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王安勤。
上诉人常庆刚因物件损害责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月27日原告常庆刚用登记在自己名下的重型专项作业车鲁J×××××在泰安市岱岳区天平办事处奇石市场准备给被告王安勤吊装石头时，另一块巨石突然倾斜倒塌将原告常庆刚的车辆砸坏。倒塌的石头系王安勤所有并由原告常庆刚的4辆车和王磊的3辆车在2012年7月27日竖直和固定的。庭审中，原告自行提供一份修车明细，共计需要613324.9元修车费。且该车检验有效期至2012年5月。经过核实鲁J×××××在2013年9月18日已经被中联重科股份有限公司拖回总厂长沙致使车辆损失无法鉴定。以上事实有原被告陈述、报警记录、修车明细、行车证在案证实。
原审法院认为，原告的车辆在吊装奇石时被另一块奇石砸坏车辆，其所有人王安勤应当承担赔偿责任，承担责任后可向有关责任人追偿，目前由于车辆已于2013年9月18日被中联重科股份有限公司拖回总厂长沙，车辆修理费系原告单方提供，被告并不认可，原告主张赔偿的证据不足，依法应当承担举证不能的法律后果。关于原告停运费的诉求，由于该车检验有效期至2012年5月，在检验有效期之外不允许营运，停运费依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告常庆刚的诉讼请求。案件受理费10300元由原告承担。
上诉人常庆刚不服原审判决上诉称，1、一审法院认定事实错误，在明知涉案车辆能够进行鉴定或引用已生效判决情况下，依无法鉴定为由，判决驳回上诉人诉讼请求，没有事实和法律依据。2、该车辆已损坏，停运损失是事实存在，一审法院不支持其停运损失是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人田怀利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，涉案的车辆被拖回长沙总厂，上诉人丧失该车的使用权，该车维修费上诉人尚未支出，运营费因该车不再营运期间，不应得到支持。在一审中，上诉人并没有向一审法院提出对该车辆维修损失及营运损失进行鉴定的申请。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王安勤未答辩。
二审中，上诉人提交2013年5月13日汽车起重维修委托书及山东益方中联工程机械有限公司济南分公司维修报价单各一份，证明上诉人的车辆被砸坏后，其委托山东益方中联工程机械有限公司济南分公司进行维修的事实，维修费用共计613324.90元。经质证，被上诉人田怀利认为，该证据未在二审期限内向法院提交，丧失举证权利。从该证据上看，仅能说明上诉人针对涉案的车辆曾有过维修意向，上述证据系无效证据，证明对象不能成立。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，上诉人主张其车辆被砸坏，两被上诉人应对其车辆的维修费及停运损失承担赔偿责任。但上诉人在一审中提供的证据不能充分证实涉案车辆的维修费及停运损失已实际发生。虽然上诉人在二审中提交了车辆维修委托书及维修报价单，但该证据只能证实其对涉案的车辆有维修意向，不能充分证实涉案车辆的维修费用及车辆停运损失确已发生，该证据本院不予采信。上诉人应对其车辆维修及停运损失承担举证不能不利后果。截止二审辩论终结，上诉人仍举不出损失数额及具备鉴定条件的充分证据，对其主张本院不予支持，可待证据充分后另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由因证据不足不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人常庆刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 郄延亮
代理审判员 李 腾
二〇一五年六月十日
书 记 员 孟 萌
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第52号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人刘某某，男。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，1、2014年8月21日凌晨3时许，被告人刘某某到都江堰市一无名居民楼下面，将被害人于某停放在该处的一辆玫瑰之约牌两轮电瓶车盗走，销赃获款人民币（以下币种相同）1000元，已耗用。经鉴定，被盗两轮电瓶车价值2748元。
2、2014年9月下旬的一天凌晨3时许，被告人刘某某到郫县德源镇某小区7栋1单元楼道内，将被害人刘某平停放在该处的一辆珠峰牌两轮电瓶车盗走，销赃获款650元，已耗用。经鉴定，被盗两轮电瓶车价值2567元。
3、2014年10月底的一天凌晨3时许，被告人刘某某到新津县邓双镇某小区37栋1单元楼道口，将被害人董某新停放在该处的一辆安尔达牌两轮电瓶车盗走，销赃获款700元，已耗用。经鉴定，被盗两轮电瓶车价值2515元。
4、2014年11月9日凌晨2时许，被告人刘某某到郫县犀浦镇一个楼道口内，将被害人王某江停放在该处的一辆安尔达牌两轮电瓶车盗走，销赃获款400元，已耗用。经鉴定，被盗两轮电瓶车价值2178元。
5、2014年11月11日凌晨3时许，被告人刘某某与“干兴”（真实身份不明）到都江堰市聚源镇某小区48栋2单元楼道口，将被害人李某蕊停放在该处的一辆奇蕾牌两轮电瓶车盗走，销赃获款600元，已耗用。经鉴定，被盗两轮电瓶车价值2359元。
6、2014年11月14日凌晨3时许，被告人刘某某到新津县邓双镇某小区30栋1单元楼道口，将被害人张某飞停放在该处的一辆常光牌两轮摩托车盗走，销赃获款1200元，已耗用。经鉴定，被盗两轮摩托车价值6800元。
另查明，2014年11月23日，被告人刘某某与高道林（另案处理）携带作案工具到新津县某小区内欲再次行窃时被保安人员发现，并报警。接警赶至的公安民警将二人挡获并传唤至派出所接受调查，被告人刘某某到案后如实供述该起盗窃事实，且主动如实供述公安机关尚未掌握的上述其余盗窃犯罪事实。公安机关从刘某某处查获工具包1个，内装有作案工具液压钳、剪刀、螺丝刀、钢丝钳、手电筒各1把，内六角套筒、内六角扳手各1个，自制开瓶器2个，钢锯条5根，均已扣押。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人于某、刘某平、董某新、王某江、李某蕊、张某飞的陈述，证人王某英、姜某纪、高某林的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、照片说明、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、指认现场照片、指认作案工具照片、工作说明、岷江小区监控录像截图，购车发票，机动车行驶证，新津县经济和发展局价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刘某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值19167元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的盗窃事实，且主动如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2016年9月22日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人刘某某的违法所得继续予以追缴，对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一五年四月八日
书记员 常 沙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第106号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人江某某，男，1964年2月15日出生于湖南省新宁县，汉族，1989年4月8日，因犯抢劫罪被新宁县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月14日被武冈市公安局刑事拘留，2015年3月11日被执行逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秋云独任审判，2015年5月14日公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任法庭记录。武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2014年3月至10月间，被告人江某某单独或伙同他人，多次在武冈公交车上实施扒窃，涉案金额7700余元。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月28日，被告人江某某窜至武冈市4路公交车上，扒窃了被害人孙某某上衣口袋中的一台灰色红米牌智能手机，后将此手机交给其儿子江某甲使用。经物价鉴定，该手机价值1140元。案发后，江某甲退赔损失1200元。
2、2014年10月11日，被告人江某某伙同唐某某从新宁窜到武冈，在武冈市公交车上，唐某某负责具体实施扒窃行为，江某某负责掩护，二人扒窃了被害人邓某某6000元，后被被害人发现并抓住了唐某某，并从唐某某手中抢回5800元，唐某某见邓某某要报警，拼命从邓某某手中挣脱逃跑，被被害人邓某某从唐某某手中拽下一件灰色外衣。
3、2014年10月13日清晨6时许，被告人江某某伙同权某某、唐某某（二人已判决）乘坐汽车到达武冈城区。2014年10月13日上午8时许，三人开始在武冈市城区公共汽车上进行扒窃，权某某负责实施具体扒窃行为，唐某某和江某某二人负责掩护，三人在1路公共汽车上扒窃了被害人朱某某一台白色华为牌8815型手机，经物价鉴定，该手机价值550元。上午10时许，权某某、唐某某、江某某三人在2路公共汽车上扒窃了被害人王某某人民币16.4元钱后，被在公交车上巡逻的都梁中心派出所民警发现，权某某、唐某某被当场抓获，被告人江某某逃脱。
被告人江某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关建议对被告人江某某以盗窃罪在拘役四个月以上有期徒刑六个月以下处刑，并处罚金。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、领条、户籍资料等相关书证、提取笔录、收款笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、证人江某甲、艾某某等人证言、被害人孙某某、邓某某等人的陈述、同案犯权某某、唐某某的供述、被告人江某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，单独或伙同他人扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人江某某起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人江某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人江某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所提出的量刑建议符合法律规定，应予支持、采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人江某某的刑期自2015年2月14日起至2015年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘秋云
二〇一五年五月十四日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1440号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司。
法定代表人温某某，该公司总经理。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告张某某。
本院在审理鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张海霞
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第2号
申请人史XX，男，汉族。
申请人于XX，男，汉族。
被执行人张XX，女，汉族。
被执行人陈XX，男，汉族。
被执行人于XX，男，汉族。
申请人史XX与被执行人于XX、张XX、陈XX、于XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）饶佳商初字第53号民事判决书，已经发生法律效力。权利人史XX于2015年1月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人于XX、张XX、陈XX、于XX暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）饶佳商初字第53号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石靖海
审 判 员 刘佳升
代理审判员 马鸿文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 乔冠达
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4156号
罪犯王召东，男，1990年10月1日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年六月二十一日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第78号刑事判决，以被告人王召东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王召东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王召东在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王召东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯王召东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王召东减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行初3号
原告景卫东，男，汉族，生于1964年7月30日，住桐柏县。
被告桐柏县财政局。
法定代表人朱长江，任局长。
原告景卫东诉被告桐柏县财政局为财政行政给付一案，本院已依法受理。在审理中原告以被告已支付其工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告景卫东撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由被告负担。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张旭东
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 龚彦豪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象西商初字第207号
原告：郑义。
被告：黄峰。
本院在审理原告郑义与被告黄峰保证合同纠纷一案中，原告郑义于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑义以其已与被告黄峰达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄峰撤回起诉。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
代理审判员 王博闻
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈 琦
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第120号
申请执行人李新，男，1975年1月30日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
被执行人杨旭，男，1966年6月6日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
申请执行人李新与被执行人杨旭买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第182号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨旭逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李新于2014年12月29日向本院申请执行，本院于2014年12月29日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第182号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
执行员 何志坚
二〇一五年三月二十六日
书记员 王太峰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00131号
原告：�正涛，男，1957年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：孙继燕，女，汉族，1975年6月10日出生，住安徽省和县。
被告：陈春梅，女，汉族。
本院在审理原告张正涛与被告孙继燕、陈春梅民间借贷纠纷一案中，原告张正涛于2015元月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张正涛撤回起诉。
案件受理费530元（已减半收取），由原告张正涛负担。
审判员 施祖民
二〇一五年元月十四日
书记员 周盼盼