wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0525民初988号原告：李红，女，1978年12月29日生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：曾振华，湖南桔城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽红，湖南桔城律师事务所实习律师。被告：肖功分，男，1973年10月20日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，原告李红与被告肖功分民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红委托诉讼代理人朱丽红到庭参加诉讼，被告肖功分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结李红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元及利息46000元；2、判决被告承担原告律师代理费3000；3、判决被告承担原告为追索债务所花费的交通费、电话费用1000元。事实和理由：原告李红与被告肖功分系朋友关系。2015年5月被告因资金周转困难向原告借款10万元，2016年7月11日，双方结算后，被告向原告支付了利息，本金10万元由被告向原告重新出具欠条，双方约定借款月利率3%，如超期未还，赔偿出借人的一切经济损失以及为追索借款所发生的各项费用。借款合同成立后，原告多次催收，被告没没有履行还款义务。被告肖功分未予答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织质证，经本院审核，原告提交的证据客观、合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告的借款合同自原告向被告提供借款时生效。借贷双方没有约定还款期限的，出借人可随时请求还款，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率，超出国家规定，对超过部分不予支持，利息按月利率2%计算。原告的其他诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖功分于本判决生效后15日内偿还原告李红借款100000元及利息（利息自2016年7月11日起按月利率2%计算至借款本金结清日止）；二、驳回原告李红其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（已减半），由被告肖功分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 肖剑培二〇一八年七月二十四日法官助理 傅祥军书 记 员 魏丽琼
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初895号
原告李春华，男，汉族，1973年4月15日出生，住龙南县，现住龙南县龙腾新区。
被告廖锋，男，汉族，1977年4月22日出生，住龙南县。
被告李金春，男，汉族，1978年2月14日出生，住龙南县。
原告李春华与被告廖锋、李金春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春华和被告廖锋到庭参加了诉讼，被告李金春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告廖锋立即归还借款本金计人民币32万元整给原告，并从2018年5月16日起按月利率2.5%计付利息至还清借款之日止，利随本清。并由被告廖金春对被告廖锋的借款本息承担连带责任。2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2018年4月初，被告廖锋因承包工程资金周转困难向原告借款计人民币32万元整，考虑到被告长期以来确实一直在承包工程，故原告答应了借款给被告廖锋，2018年4月3日双方签订了借款协议一份，并由被告廖金春对被告廖锋的借款本息承担连带清偿责任，根据借款协议的约定，借款期限为一个月即2018年4月3日至2018年5月3日，同时借款协议还约定，如果约定的期限内被告未按时支付利息或归还借款本息则按银行贷款利息的三至五倍利率计算违约金（利息），借款后，被告先支付了5000元利息给原告，2018年4月17日被告廖锋又支付了5000元的利息给原告，但借款到期后被告廖锋却拒不按约归还借款，虽经原告多次与被告廖锋及担保人沟通均无果，据此为保障原告的合法权益不受侵犯，现依据《民法通则》之有关规定，特具状贵院，请求人民法院查明案件事实后依法支持原告的诉讼请求为盼。
被告廖锋答辩称：对借款事实、借款数额均没有异议。也感谢原告的帮忙，我现在也是由于没有结到工程款而无法归还。按月利率2.5%计息过高。
被告廖金春未进行答辩。
原告李春华为支持其主张，向法庭提交了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、原、被告签订的借款协议、借条各一份及银行汇款单一张，证明原告银行转账借款给被告的事实。
被告廖锋对原告提供的证据不持异议。
被告未向法庭提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院综合分析如下：
原告李春华提供的证据1和证据2真实合法，符合证据三性的要求，能证明被告廖锋向原告李春华借款，并由被告廖金春担保的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告李春华与被告廖锋是朋友关系，两被告廖锋和廖金春互为同学关系。2018年4月初，被告廖锋因承包工程需资金周转向原告提出借款要求，考虑到被告一直承包工程，故原告答应了被告的借款要求。2018年4月3日原告通过江西赣州银座村镇银行转账借给被告廖锋人民币320000元，原、被告并于当日订立借款协议一份。借款协议内容为：甲方（出借人）李春华，身份证号：，乙方（借款人）廖锋，身份证号码：。借款人廖锋因业务需要，向李春华借现金计人民币叁拾贰万元整，（小写：320000元整，方式为银行转账。双方约定利息按8%月息计算，由借款人或担保人每月1日之前付清当月利息，借款期限为1月，即2018年4月3日起至2018年5月3日止，如约定期内未按时支付利息或归还借款的全部本息，则按现银行贷款利息的三至五倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%违约金。为确保借款人如期归还或逾期未还，我廖金春担保人愿意承担连带偿还责任，并由我担保人承担所有借款本息全部清偿义务和法律责任。直至本息还清为止。以上借款约定内容系乙方借款人与甲方债权人共同协商约定的民事法律行为，借款人及担保人已确认无异议。原告李春华在甲方处签字，被告廖锋在乙方处签字捺印，被告廖金春在担保处签字捺印。借款协议日期2018年4月3日。借款协议下方被告出具了一张借条，内容为“今借到现金人民币叁拾贰万元整，（小写：320000元整）。此据附注：以上借款协议一份，支付承担利息及还款时间按协议约定，借款人：廖锋，担保人廖金春，借款日期：2018年4月3日。”被告廖锋在借款人处签字捺印，被告廖金春在担保人处签字捺印。被告廖锋借款后，两次共支付利息10000元，利息计算至2018年5月15日。在诉讼中，原告变更部分诉讼请求，要求从2018年5月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息。对于借款本金原告要求被告廖锋在2018年8月31日前归还150000元，剩余部分于2018年12月31日前付清。保留要求被告廖金春承担连带清偿责任的权利，被告廖锋表示同意原告的还款方案，会尽力尽快归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告李春华主张要求被告廖锋归还借款，有原、被告书写签订的借款协议、被告廖锋书写的借条及银行汇款单为证，双方债权债务关系明确。被告逾期不还属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。据此原告主张要求被告廖锋归还借款本金的请求于法有据，应予以支持。被告廖金春是本案的担保人，原、被告在借款协议中也约定被告廖金春承担连带清偿责任，诉讼中原告也不同意放弃免除担保人的责任，因此被告廖金春对本案的全部借款本息承担连带清偿责任。原、被告借款协议中的利率过高，不符合法律规定，诉讼中原告同意调整利率为按月利率2%计付利息。被告廖金春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖锋归还借款本金计人民币32万元给原告李春华，定于2018年8月31日前归还借款本金150000元；2018年12月31日前归还借款本金170000元；并自2018年5月16日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息给原告。
二、如被告廖锋在上述期限内未还清款项，则由被告廖金春对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取计3050元，由被告廖锋、廖金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈锋明
二〇一八年八月五日
书记员 廖瑜丽
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初293号
原告张舒蔚。
被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都路468号。
法定代表人庄继锋，支队长。
委托代理人刘本晓，该支队民警。
委托代理人李琪，上海市公安局松江分局法制办民警。
原告张舒蔚不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队作出的行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张舒蔚，被告的副支队长崔华、委托代理人刘本晓、李琪，到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告张舒蔚于同年6月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张舒蔚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张舒蔚负担（已交）。
审判员 刘雅
二〇一七年六月七日
书记员 赵静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初293号原告张舒蔚。被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都路468号。法定代表人庄继锋，支队长。委托代理人刘本晓，该支队民警。委托代理人李琪，上海市公安局松江分局法制办民警。原告张舒蔚不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队作出的行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张舒蔚，被告的副支队长崔华、委托代理人刘本晓、李琪，到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告张舒蔚于同年6月7日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张舒蔚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张舒蔚负担（已交）。审判员  刘雅二〇一七年六月七日书记员  赵静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初275号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人安某某，男。2016年6月27日因涉嫌犯猥亵儿童罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。同年10月10日，经本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检未刑诉[2016]10号起诉书指控被告人安某某犯猥亵儿童罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员罗引兰出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年6月25日晚，尚宏带其女儿尚某某（满四周岁）在天水市麦积区渭滨北路西被告人安某某经营的宏达超市门前，尚某朋友喝酒，尚某某在其父亲旁边玩耍，曾多次进入宏达超市买零食，宏达超市老板安某某趁小卖部无人之际，将手伸进尚某某阴部对其进行猥亵。经天水市第二人民医院诊断，尚某某阴部略红，阴道口有少量分泌物。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人安某某猥亵不满十四周岁的儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，构成猥亵儿童罪。
被告人安某某对公诉机关的指控无异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明，2016年6月25日晚，尚宏带领其女儿尚某某（满4周岁）在被告人安某某经营的位于天水市麦积区滨河路小区3号楼2单元111室“宏达超市”门前与他人餐饮期间，被告人安某某趁被害人尚某某独自进入“宏达超市”购买零食之机，将被害人尚某某叫到该超市内一凳子旁边，用手对其阴部进行猥亵。次日，经天水市第二人民医院诊断：被害人尚某某外阴略红，阴道口有少量分泌物，余未见明显异常。
另查明，2016年10月6日，被害人的监护人与被告人的亲属达成民事赔偿协议并履行，被害人的监护人表示对被告人予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表，立案决定书。证明本案的来源。
2.尚宏的报案材料和陈述，被害人尚某某的陈述及对被告人安某某的辨认笔录、作案现场、地点的指认笔录，证人王某某、王某一、余某、杨某某的证言，现场勘验检查笔录和照片。证明2016年6月25日晚，尚宏带领其女儿尚某某（满4周岁）在被告人安某某经营的位于天水市麦积区滨河路小区3号楼2单元111室“宏达超市”门前与他人餐饮期间，被告人安某某趁被害人尚某某独自进入“宏达超市”购买零食之机，将被害人尚某某叫到该超市内一凳子旁边，用手对其阴部进行猥亵的事实。
3.被告人安某某供述，我在麦积区三马路开着一家“宏达超市”，2016年6月25日晚上8点左右，有一年轻人带着他的小孩和他的几个朋友在我小卖部前门口喝酒，他们需要酒的时候我就给他们拿酒。有一年轻人的小孩就去我的小卖部里拿东西，拿完东西后由他父亲结账。这个小女孩前前后后进了我小卖部六次，其中买零食有三次，买水有两次，买玩具一次。这个小女孩有时候在我小卖部里拿完东西出来后就让他爸爸结账，有时候她在我小卖部里转着玩，转着玩的话时间就相对长一些。一般的时候我都在小卖部外面的椅子上坐着，有人买东西的话，我就进去给客人卖东西，卖完东西我一般都出来了。直到这几个年轻人在当天晚上11点左右离开，我才关了我经营的小卖部大门，在里面睡觉。小女孩父亲在我经营的小卖部门前喝酒时我就坐在小女孩父亲喝酒旁边的椅子上，有人买东西，我就进去卖东西，卖完东西后我又坐在原来的椅子上。小女孩在我的部子买东西的时候我和小女孩有肢体接触，小女孩要取我货架上的一个旧陀螺，由于陀螺放的太高，她够不着，我就用双手抱在她的腰里把她抱到货架跟前，取上陀螺后她就自己下来了。我没有用手触摸过小女孩的下体。小女孩在我小卖部买东西的时候就我和小女孩两个人。
4.天水市第二人民医院诊断证明书。证明2016年6月26日，尚某某经天水市第二人民医院诊断：外阴略红，阴道口有少量分泌物，余未见明显异常的事实。
5.被害人父母出具的谅解书。证明2016年10月6日，被害人的监护人与被告人的亲属达成民事赔偿协议并履行，被害人的监护人表示对被告人予以谅解的事实。
6.被告人安某某的户籍证明。证明被告人安某某出生时间及其他基本情况的事实。
公诉机关出示的上述证据，庭审质证时被告人安某某无异议，且来源合法，客观真实，相互印证，能够形成完整的证据体系证明指控的事实，作为本案的定案根据予以确认。
本院认为，被告人安某某无视国家法律，以刺激其性欲为目的，用性交以外的方法对儿童实施淫秽行为，其行为确已构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人安某某虽然在侦查机关讯问时未供认其猥亵被害人的行为，但庭审时对公诉机关指控其犯罪的事实和出示的证据无异议，庭审后又向法庭递交了认罪书，承认其有猥亵被害人的行为，并表示悔罪。本院认为本案证据确实、充分，可以认定被告人有罪和处以刑罚。被告人安某某猥亵儿童本应从重处罚，但鉴于被告人安某某认罪、悔罪，酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护儿童的身心健康和人格尊严不可侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志国
审 判 员 张晓刚
人民陪审员 何观涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4785号
申请执行人任军，居民。
被执行人李静，居民。
任军与李静民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年5月18日作出（2015）赣民初字第1061号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李静应偿还任军借款55000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月4日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月十八日
书记员 吕修庆
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初775号
原告：陈子军，男，1960年3月8日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：张廣岩（曾用名：张广岩），男，1987年6月20日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被告：陈建新，男，1967年7月12日出生，汉族，住山东省武城县。
原告陈子军与被告张廣岩、陈建新劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子军及其委托诉讼代理人吴振豹到庭参加诉讼，被告张廣岩、陈建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子军向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告工资款4396元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资款4396元，经原告催要未付；请求法院判如所请。
被告张廣岩、陈建新未作答辩。
经审理查明，原告需提交证据证实二被告拖欠其工资款4396元有无事实和法律依据；
为证明自己的主张，原告提交被告张廣岩、陈建新于2016年2月18日出具的欠条一份，用以证明，被告拖欠原告工资款4396元。
被告张廣岩、陈建新没有到庭，亦未向法庭提交证据和对原告的证据发表质证意见。
经庭审询问原告，原告陈述，利息要求以4396元为基数、按中国人民银行同期贷款利率、自起诉之日、即2018年4月12日起算至实际付清之日止。
本院认为，原告陈子军要求被告张廣岩、陈建新支付工资款4396元，有张廣岩、陈建新出具的欠条为据，此款被告张廣岩、陈建新应当支付；原告向被告提供劳务后，被告应及时支付工资款，被告违约未付，应当承担违约金；原告要求被告自起诉之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，此违约金的计算方式，符合常理，亦应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张廣岩、陈建新自本判决生效之日起三日内支付原告陈子军工资款4396元及违约金(以4396为基数、中国人民银行同期贷款利率、自2018年4月12日算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张廣岩、陈建新负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年五月十六日
书记员 王 琪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初880号
原告：四平勇胜房地产开发有限公司。
法定代表人：田坤，系总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系该公司员工。
被告：徐文波，男。
原告四平勇胜房地产开发有限公司（以下简称勇胜公司）与被告徐文波担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
勇胜公司向本院提出诉讼请求：依法判令徐文波支付银行扣除勇胜公司的保证金39493.92元及利息。事实和理由：2013年5月8日，勇胜公司与徐文波签订了购买楼房合同，欠银行贷款数月，按照贷款合同约定，银行将勇胜公司保证金扣除。
本院经审查认为，勇胜公司与徐文波之间没有担保合同关系，徐文波被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回四平勇胜房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费780元退还给四平勇胜房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 顾璟玥
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初880号原告：四平勇胜房地产开发有限公司。法定代表人：田坤，系总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系该公司员工。被告：徐文波，男。原告四平勇胜房地产开发有限公司（以下简称勇胜公司）与被告徐文波担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。勇胜公司向本院提出诉讼请求：依法判令徐文波支付银行扣除勇胜公司的保证金39493.92元及利息。事实和理由：2013年5月8日，勇胜公司与徐文波签订了购买楼房合同，欠银行贷款数月，按照贷款合同约定，银行将勇胜公司保证金扣除。本院经审查认为，勇胜公司与徐文波之间没有担保合同关系，徐文波被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第三款规定，裁定如下：驳回四平勇胜房地产开发有限公司的起诉。案件受理费780元退还给四平勇胜房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。代理审判员  顾璟玥二〇一七年三月二十三日书 记 员  施 洋
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初7011号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：林海汝，男，1948年12月24日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告林海汝借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王建通
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑晓虹
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第00616-3号
原告张某某。
委托代理人税勇，湖北楚峡律师事务所律师。
被告何某某。
本院在审理原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年6月5日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1226元，减半收取613元，保全费1720元，均由原告张某某负担。
审判员 邓正灿
二〇一三年六月五日
书记员 李 辉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1630号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王福兴，男，1963年11月14日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，职工，住江苏省常熟市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月13日该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1619号起诉书指控被告人王福兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人王福兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王福兴于2016年10月底至2017年6月30日间，多次至常熟市尚湖镇罗墩村蔬菜基地、罗墩村铁塔厂蔬菜基地，采用翻围墙进入的手段，窃得灵芝、西瓜、香瓜等物。经常熟市价格认证中心认定，上述部分赃物价值人民币697.9元。案发后，被告人王福兴已取得被害人谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王福兴以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王福兴对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王福兴于2016年10月底至2017年6月30日间，多次至常熟市尚湖镇罗墩村蔬菜基地、罗墩村铁塔厂蔬菜基地，采用翻围墙进入的手段，窃得灵芝、西瓜、香瓜等物，具体分述如下：
1、被告人王福兴于2016年10月底至11月初的一天晚上，至常熟市尚湖镇罗墩村蔬菜基地灵芝大棚内，采用翻围墙进入的手段，窃得蔬菜大棚内半袋灵芝（约重2.65千克）；
2、被告人王福兴于2017年5月至6月间的晚上，两次至常熟市尚湖镇铁塔厂蔬菜基地，采用翻围墙进入的手段，分别窃得两袋杨梅（约重16千克）；
3、被告人王福兴于2017年6月晚上，两次至常熟市尚湖镇铁塔厂蔬菜基地，采用翻围墙进入的手段，共窃得蔬菜大棚内西瓜约15只；
4、被告人王福兴于2017年6月30日22时许，至常熟市尚湖镇铁塔厂蔬菜基地，采用翻围墙进入的手段，窃得蔬菜大棚内西瓜8只、香瓜6只、长豆约1千克、青椒24个。
经常熟市价格认定中心认定，上述部分赃物价值人民币697.9元。
2017年7月4日，公安机关至被告人王福兴家中将被告人王福兴查获，案发后，被告人王福兴已取得被害人谅解。
上述事实，被告人王福兴在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人季某、周某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，称重笔录及照片，监控录像，价格认定结论书，谅解书，被告人王福兴的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王福兴多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王福兴到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王福兴取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王福兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王福兴犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 耿倩
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初160号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人郭某某，因涉嫌故意伤害，于2017年4月21日被临夏市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日晚21时许，被告人郭某某与朋友在临夏市枫林路“聚鸿餐厅”喝完酒后，在该餐厅门口因琐事与被害人李某某发生矛盾导致打架。期间，郭某某拿出随身携带的匕首在李某某右胸部戳了一刀，随后被双方朋友拉开。经临夏州公安局法医鉴定：李某某的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人郭某某主动到公安机关报案。本案在审理中，被害人李某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经依法主持调解，被告人家属与被害人达成赔偿协议，由被告人家属一次性赔偿被害人医疗费等各项损失30000元，并取得了谅解。
上述事实有被害人李某某的陈述、被告人的供述和辩解、证人陈魏平、沈海俊的证言、临夏州人民医院诊断证明、协议书、谅解书、临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、照片、辨认笔录、公安机关情况说明及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某无视国法，故意伤害他人身体，致使被害人李某某受伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，属自首，同时赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，依法应当酌轻从轻处罚。据此，根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨永平
审判员 祁忠孝
审判员 舍伟真
二〇一七年九月十四日
书记员 章娟霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5945号
原告：李美雅，女，1967年6月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：金煜（系李美雅之子），男，1991年4月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：浙江金丰担保有限公司。住所地：浙江省杭州市体育场路***号浙江日报新闻大楼**层。
法定代表人：潘良庆。
原告李美雅为与被告浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰公司）保证合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审理，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告李美雅的委托代理人金煜到庭参加诉讼。被告金丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美雅起诉称：2014年1月23日，原告向杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行贷款200000元，银行推荐被告作担保，原告支付担保金20000元整。2015年3月19日原告还清贷款，并要求出具了结清证明，当天下午拿着结清证明到被告处要求归还担保金，但被告知要排队领取，到了指定日期后仍未归还，多次讨要未果。2016年3月7日被告支付4000元，剩余16000元至今未付。为维护原告合法权利，特起诉至贵院，请求判令：被告归还保证金16000元，以及按银行利率计算一年半的利率约1000元整，共计17000元。
庭审中，原告李美雅明确其主张的利息自2015年3月19日开始按年利率3.5%计算至2016年9月26日。
原告李美雅为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.贷款结清证明1份，以证明原告将银行贷款还清。
2.还款协议1份，以证明被告拖欠原告保证金16000元。
3.收款收据1份，以证明原告将保证金交给被告。
被告金丰公司未作答辩亦未向本院提交证据。
被告金丰公司未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告李美雅提交的证据1-3客观，真实，证据之间相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月22日，原告李美雅向杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行借款200000元，并由被告金丰公司提供担保，为此李美雅向金丰公司支付保证金20000元。2015年1月22日，李美雅还清借款本息，遂要求金丰公司返还保证金。2015年4月13日，金丰公司出具还款协议，载明：李美雅在杭州联合银行四季青支行贷款200000元，2015年1月22日已经结清，金丰公司欠李美雅20000元保证金，此款在2015年7月28日前退还。庭审中，李美雅确认2016年3月7日金丰公司退还保证金4000元，余款至今未还。
本院认为，被告金丰公司出具的还款协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其应恪守协议，诚实履行。被告金丰公司未按协议约定期限退还保证金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告李美雅主张自2015年3月19日开始计算利息，但庭审中李美雅也明确表示接受金丰公司出具的还款协议，故利息应当从协议约定还款期限届满开始计算。被告金丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金丰担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告李美雅保证金16000元；
二、被告浙江金丰担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告李美雅利息752.50元；
三、驳回原告李美雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.50元，由被告浙江金丰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 钱芬红
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3260号
原告蔡光碧，女，生于1955年3月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨崇军，男，生于1967年12月26日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告蔡光碧诉被告杨崇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2016年9月29日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨崇军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月11日，被告杨崇军以修建房屋、资金尚未全部到位为由向我借款现金30万元，约定2015年7月1日准时归还。我将现金交给被告后，被告给我立下了借据。期限届满后，被告未按约定还款。我找被告追索，被告于2015年11月30日给我立下保证书，保证于2015年12月4日还清本息，否则，以凉务张家垭口的房屋作抵押。期满后，被告仍未还款，经我多次追索无果。现请求判令被告及时偿还借款30万元及利息（利息从2015年7月2日起按月利率2%计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告杨崇军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和证据。
经审理查明：2015年6月11日，被告杨崇军向原告蔡光碧借款300000元，并于当日书写《借条》一份，载明“今借到蔡光碧现金叁拾万元整（￥300000.00元）此条（此款必须于2015年7月1日准时归还）借款人：杨崇军2015年6月11日”。原告依照约定将300000元借给被告后，被告并未按照约定还款。2015年11月30日，被告书写《保证书》一份，承诺于2015年12月4日准时偿还上述借款本息。后经原告多次催收无果。2016年9月12日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告主张被告从2015年12月5日起按年利率24%支付利息。
上述事实，有原告提交的《借条》、《保证书》及原告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨崇军向原告蔡光碧借款300000元的事实，有原告提交的两份证据及原告的陈述在卷佐证，其债权债务关系成立，被告杨崇军应当清偿；虽然被告在《保证书》中表明还本付息，但并未指明利息具体计算方式或者具体数额，且双方在《借条》中并未约定利息，应视为不支付利息，故原告仅能主张被告自逾期还款之日（即2015年12月5日）起按照年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨崇军于本判决生效之日起15日内偿还原告蔡光碧借款本金300000元，并从2015年12月5日起至还清借款本金时止按年利率6%支付利息，利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告杨崇军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利琴
二〇一六年十月十四日
书记员 王影璠
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初238号
原告：陈伟明，男，1981年9月1日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所律师。
被告：李超云，男，1978年11月4日出生，汉族，住永春县。
被告：郑玉芬，女，1980年9月19日出生，汉族，住永春县。
原告陈伟明与被告李超云、郑玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈伟明的委托诉讼代理人王双双到庭参加诉讼，被告李超云、郑玉芬经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李超云、郑玉芬偿还原告借款55000元及其自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：李超云分别于2011年1月30日、2012年4月25日各向原告借款15000元、40000元，并各出具借条一份交给陈伟明收执。上述借款发生在李超云、郑玉芬婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现二被告缺乏还款诚意。
李超云、郑玉芬未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，李超云与郑玉芬于2003年5月15日办理结婚登记手续，于2012年8月6日办理离婚登记手续。2011年1月30日，李超云出具借条一份交给陈伟明收执，借条载明：“李超云兹向陈伟明借款人民币（大写）壹万伍仟元正元整小写（￥15000元）。借款人：李超云……2011年1月30日此据”；2012年4月25日，李超云出具借条一份交给陈伟明收执，借条载明：“兹向陈伟明借款人民币（大写）肆万元元整小写（￥40000元）。借款人：李超云……2012年4月25日此据”。李超云分别在两份借条的借款人处签名、捺印。陈伟明的委托诉讼代理人王双双在庭审中称，李超云借款后本息分文未还。
以上事实有陈伟明提供的由李超云签名、捺印的借条原件两张、李超云与郑玉芬婚姻登记材料一份及陈伟明委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，李超云、郑玉芬既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。陈伟明提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有陈伟明提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。陈伟明要求李超云偿还借款，予以支持，但李超云向陈伟明借款时，双方未在借条中明确借款用途，陈伟明仅举证说明借款发生在李超云、郑玉芬夫妻关系存续期间，未能提交相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且事后也没有让郑玉芬追认，应承担举证不能的法律后果，因此本案借款只能认定为李超云个人债务，故陈伟明的相关主张，予以驳回。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈伟明有权主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。陈伟明向本院提起诉讼，视为李超云逾期还款。李超云、郑玉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、李超云应于本判决生效之日起10日内偿还给陈伟明借款本金55000元及其自2018年1月11日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回陈伟明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，由李超云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 吴美红
人民陪审员 李志宏
二〇一八年五月十四日
书 记 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初33号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人林磊，绰号“掐头”，男，1987年6月2日生，汉族，中专文化，无业，住启东市。曾因吸毒，于2008年4月、2009年7月分别被启东市公安局行政拘留十日、罚款2000元，行政拘留十五日；2009年7月被启东市公安局决定社区戒毒3年；2009年9月被启东市公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，2015年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
被告人陈帅飞，男，1987年6月21日生，汉族，初中文化，无业，住启东市。曾因寻衅滋事，于2008年1月被启东市公安局行政拘留十日，罚款一千元；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，分别于2008年9月、2010年11月被启东市公安局行政拘留十二日、行政拘留二十日；因吸毒，于2015年10月被启东市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人林磊、陈帅飞犯聚众斗殴罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人林磊、陈帅飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林磊于2016年9月14日凌晨4时许，与邢红磊搭乘同一辆出租车，因故发生争吵。后邢在本市汇龙镇申港城申港海鲜门外阿某经营的烧烤摊位下车，下车时邢、林二人仍在争吵。烧烤店的工作人员宋焰（系哑巴）上前与林磊发生争执，被阿某和杨杰等人劝开。林磊离开后心生怨恨，到汇龙镇建都新村其租住处拿了一米多长的砍刀两把、棒球棍一根，电话纠集了季金华（另案处理）及被告人陈帅飞，在本市体育馆附近与季、陈汇合。经林磊电话联系吴东雷，三人携带上述工具，乘坐吴东雷驾驶的轿车赶至阿某经营的烧烤摊，林磊、陈帅飞分别持砍刀，季金华持棒球棍先后对黄晨阳、宋焰、阿某等人实施砍打，并将烧烤摊的冰柜玻璃砸碎，陈帅飞持刀又与阿某互相砍、刺，致二人均受伤。经鉴定，阿某的损伤程度为轻伤二级，陈帅飞的损伤程度为轻微伤，烧烤摊的冰柜被毁坏，经济损失价值人民币389元。
2016年9月21日，陈帅飞被抓获。2016年11月28日，被告人林磊向公安机关投案。案发后，林磊已赔偿被害人阿某人民币15000元，两被告人得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人林磊、陈帅飞在开庭审理中均无异议，并有被告人林磊的供述笔录、辨认笔录，物证关公刀1把，未到庭证人宋焰、黄晨阳、邢红磊等人的证言笔录、部分辨认笔录，被害人阿某陈述笔录、辨认笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见，启东市公安局调取的通话记录，启东市价格认证中心出具的冰柜损失价格鉴定意见，收条、谅解书，刑事判决书、行政处罚决定书及被告人林磊、陈帅飞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林磊藐视社会公德、争强斗狠，纠集被告人陈帅飞等人持械斗殴，致人轻伤，两被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人林磊、陈帅飞犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林磊、陈帅飞共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人林磊、陈帅飞在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林磊、陈帅飞庭审中自愿认罪，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林磊犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2020年8月27日止。）
被告人陈帅飞犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2020年3月21日止。）
二、随案移送的作案工具关公刀1把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚雪松
审 判 员 黄 生
人民陪审员 何小玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱凤玲
四川省蒲江县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）川0131刑执64号
被告人徐丹，女，1985年3月12日出生，汉族，四川省蒲江县人，初中文化，户籍所在地四川省蒲江县，现住四川省蒲江县鹤山镇。
2017年6月6日本院作出（2017）川0131刑初64号刑事判决，被告人徐丹犯容留他人吸毒罪判处拘役四个月。
经查，因徐丹于2016年11月18日生育一子，属于正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定对被告人徐丹暂予监外执行。
二〇一七年六月二十二日
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第00120号
原告曾国银。
委托代理人韩利民、ＸＸ国，江苏楚汇律师事务所律师。
被告扬州元庆海运有限公司，住所地在扬州市文汇东路317号。
法定代表人潘庆，职务不详。
第三人扬州北辰电气设备有限公司，住所地在扬州市鸿大路58号。
法定代表人朱永宁，董事长。
委托代理人戴益强。
原告曾国银与被告扬州元庆海运有限公司（以下简称元庆公司）、第三人扬州北辰电气设备有限公司（以下简称北辰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2010年8月12日立案受理，依法由代理审判员吴昊适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩利民、ＸＸ国、第三人北辰公司委托代理人戴益强到庭参加诉讼，被告元庆公司经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告曾国银诉称：原告按照被告元庆公司的指示到第三人北辰公司处运送货物，被告拖欠原告2013年11月至今的运费，被告有部分运费未和第三人结算，原告多次找被告协商无果，为维护合法权益，诉至法院，要求被告支付原告2013年11月至今产生的运费共计2000元，具体运输时间、运送路线及运费金额如下：2013年11月28日，扬州至启东，1000元；2014年3月6日，北辰至靖江，500元；2014年4月10日，北辰至金湖，500元。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：
1、2012年11月1日，被告和第三人签订的货物运输协议一份，证明被告和第三人之间存在运输合同关系。运输合同实际是由原告来履行。
2、货物运输登记表，该证据是从第三人处取得的，证明原告运输货物的时间、目的地，证明我们的主张。
3、2014年8月4日，被告和第三人之间的对账单一份，证明第三人尚欠被告的运输款的事实。
4、2013年第三人北辰公司货物运输价目表，证明原告主张的运费价格。
5、被告和第三人对账的货物明细表，证明在2014年2月1日至5月8日，第三人通过被告运输货物的具体的时间、货物名称、运输车辆号码以及价款，证明了20名原告的车辆负责第三人的货物的运输以及所欠运费情况。
6、案外人管其兵打给被告单位负责人张俊的电话录音的记录，证明被告欠原告及其他20多名货运司机的运费近16万元。
被告元庆公司未到庭，提供书面答辩状辩称：1、对存在公路运输合同纠纷有异议，原告未提供证据证明是被告指示原告到第三人处运送货物。2、对原告诉称被告拖欠运费有异议，原告未能提供相关证据证明被告拖欠运费的事实。综上，原告未能提供相应的证据证明自己的主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告元庆公司未对原告提供的证据发表质证意见，亦未提供证据。
第三人北辰公司述称：我公司2012年11月份到2014年5月份产生的大多数运输都是被告承担的，在这期间被告每和我们运输任务，我方均有记载，但是我们是按照被告提供的车辆的型号、车牌号记载的。被告以两个月的运输费用作为抵押，防止货物失踪，每次业务清算的时候都是被告负责人到我们公司对账，然后双方确认后由被告开票到我公司结账。2014年2月份之后和被告出现一些问题，对账的时候由双方盖章，之前对账没有盖章。我方每次和被告结账有银行的单据。
第三人北辰公司对原告提供的证据均无异议，亦无证据提供。
经审理查明：2012年11月1日，被告元庆公司（乙方）与第三人北辰公司（甲方）签订货物运输协议一份，约定由被告元庆公司作为第三人北辰公司的承运单位运输电气产品。协议第一条约定：乙方承运甲方货物，货物运费的价格（含过桥费、过路费、保险费、油费）根据甲方指定的到达地点及所需车辆的吨位进行定价（定价参照甲乙双方核定的价格表。按实际油价浮动）。运输区间公里数参照江苏省交通厅定额规定。协议第二条约定：乙方有义务如实向甲方提供承运车辆的信息及驾驶员信息。
2014年3月至5月，原告曾国银用其名下的车牌号为苏K×××××、核定载重量约5吨的轻型普通货车以被告元庆公司名义到第三人北辰公司指定地点装运货物并运送至目的地，运送次数共计2次，时间及运送路线分别为：2014年3月6日，北辰至靖江；2014年4月10日，北辰至金湖。
原告曾国银名下车辆苏K×××××的上述2次运输，在第三人北辰公司的货物运输登记表中均有详细记载。2014年8月4日，被告元庆公司与第三人北辰公司经过对账，对上述原告的2次运输事实签章表示认可。
以上事实有货物运输协议、货物运输登记表、货物运输价目表、货运明细表及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在货物运输合同关系？2、如果原被告之间存在货物运输合同关系，被告是否拖欠原告相应的运费及具体数额？
关于第一个争议焦点：本院认为，原、被告之间构成事实上的货物运输关系。首先，原告提供的第三人处货物运输登记表载明了原告以元庆公司名义运输的事实，第三人亦对该证据表示认可；其次，第三人北辰公司诉称是按照被告提供的车辆的型号、车牌号记载于货物运输登记表中的，该陈述符合被告元庆公司与第三人北辰公司签订的货物运输协议第二条的约定。被告亦在与第三人的货物明细表中认可了上述2014年2月之后的运输事实。根据被告认可的事实及被告与第三人之间的交易习惯，对原告主张的运输事实，依法应予认定。对被告辩称原告未能提供证据证明被告指示原告到第三人处运送货物的意见，本院依法不予采信。
关于第二个争议焦点：本院对原告主张的2014年3月6日、2014年4月10日两次运输产生的运费1000元，予以支持。理由如下：首先，原告为被告元庆公司运输货物，履行承运人的运输义务，被告元庆公司作为托运人理应支付相应的运费。其次，被告元庆公司辨称不存在拖欠原告的运费的事实，本院认为，作为托运人，被告元庆公司必须举证证明原告2次运输产生的运费被告已经支付，然被告元庆公司并未提供相应证据证明，故对被告元庆公司的抗辩，本院不予采信；第三，关于运费的数额，对于原告主张的2013年11月28日的运输事实，因原告未提供证据予以支持，且第三人北辰公司的货物运输登记表中亦没有记载，故本院对于该次运输不予认可；对于另外两次运输，在第三人北辰公司的货物运输登记表中有详细记载且被告元庆公司与第三人北辰公司经过对账，对上述原告的2次运输事实签章表示认可。本院认为原告主张的每次运费的数额均不高于原告与第三人经过对账认定的运输价格和第三人的货物运输价格表，符合常理和市场行情，故本院对原告于2014年3月6日、2014年4月10日两次运输产生的运费1000元，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州元庆海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾国银运费人民币1000元。
二、驳回原告曾国银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费35元，合计60元，由被告扬州元庆海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 吴昊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 潘进
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第126号
原告：曹茹英（公民身份号码：3302061951********）。
被告：王臣达（公民身份号码：3302061964********）。
被告：王海英（公民身份号码：3302061966********）。
原告曹茹英诉被告王臣达、王海英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序，于2013年5月7日公开开庭进行审理。原告曹茹英到庭参加诉讼，被告王臣达、王海英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹茹英起诉称：两被告于2011年9月21日、9月23日共向原告借款200000元，利息约定为月息1.5%，按月结息。借期口头约定半年。两被告已支付2012年5月21日前利息。此后，两被告以种种理由推托，至今未归还本金200000元和利息30000元，合计230000元。现起诉，请求判令被告王臣达、王海英立即归还原告借款本金200000元，支付利息30000元（自2012年5月22日至2013年3月21日止），并支付自2013年3月22日起至实际还款日止的利息，利息按约定月息1.5%计算。
原告曹茹英提供了借条、银行汇款清单各一份，用以证明所称事实。
被告王臣达、王海英均未答辩，亦无证据向本院提供。
经开庭审理，被告王臣达、王海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据是原件，结合其陈述，本院经审核后对上述证据依法予以认定。据此，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告王臣达、王海英归还借款并支付相应利息的诉讼请求，合法正当，应予支持。被告王臣达、王海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王臣达、王海英应于本判决生效之日起七日内归还原告曹茹英借款200000元，并支付自2012年5月22日起至本判决确定的履行之日止按月息1.5%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告王臣达、王海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一三年五月七日
代书 记员 谢晓霞
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01739号
原告：罗肖，男，1980年5月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。
被告：鲁勇，男，1972年12月16日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
委托代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：冯林，男，1976年12月24日出生，汉族，医生，住安徽省全椒县。
本院在审理原告罗肖诉被告鲁勇、冯林民间借贷纠纷一案中，原告罗肖于2014年12月11日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鲁勇、冯林的起诉。
本院认为：原告罗肖申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗肖撤回起诉。
案件受理费800元，撤诉减半收取400元，由原告罗肖负担。
审判员 杨克明
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨婵娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执272号
申请执行人顾银芝。
被执行人大丰市大桥农机厂，住所地盐城市大丰区。
法定代表人宗如林，该厂厂长
申请执行人顾银芝与被执行人大丰市大桥农机厂经济补偿纠纷一案，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月21日作出的“大劳人仲案（2016）第2号仲裁调解书”已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案（2016）第2号仲裁调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 冯玉栋
二〇一六年三月十六日
书记员 王 桢
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初613号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行。地址：揭阳市榕城区。
负责人连俊生。
委托代理人周锐兰，该行员工。
被告潘松光，男，汉族，1971年3月22日出生，住揭阳市榕城区。
被告潘秀君，女，汉族，1972年5月30日出生，住揭阳市榕城区。
被告潘松明，男，汉族，1965年11月8日出生，住揭阳市榕城区。
被告郑瑞华，女，汉族，1966年10月14日出生，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告潘松光、潘秀君、潘松明、郑瑞华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行负担。
审判员 魏少荣
二〇一六年五月十八日
书记员 林佳媚
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2322号
原告：于刚，男，1982年2月4日生，汉族，住延津县。
被告：王军胜，男，1982年12月20日生，汉族，住延津县。
原告于刚诉被告王军胜民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于刚、被告王军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，被告以做生意急需资金为名借原告现金3万元。后于2012年7月31日又以同样的理由借原告现金2万元，并承诺“随借随还”，但时至今日，被告分文未还。原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款5万元，并自2015年1月1日起按月息3%支付利息至借款还清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告王军胜答辩称：王军胜没有向于刚借过钱，于刚起诉的5万元是其从吕国杰手里拿的钱。
原告向本院提供的证据材料有：借条2张，证明被告王军胜向其借款5万元，未约定借款利息的事实。
对原告提供的证据，被告王军胜对借条真实性无异议。但称这两笔借款是王军胜从吕国杰手中所拿，并且已按月息3.5%向吕国杰付息至2014年8月15日，之后其向吕国杰偿还的都是借款本金，止目前，王军胜尚欠吕国杰借款本金32000元。
对原告提供的证据，因被告对借条真实性无异议，本院对证据效力予以认定。
被告王军胜未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年11月22日和2012年7月31日，被告王军胜分两次向原告于刚借款3万和2万元，并向原告出具借条两张。其内容为：1、“借条今借到于刚现金叁万元整30000.00元2011年11月22号借款人：王军胜”。2、“借条今借到现金贰万元正（20000）王军胜2012年7月31号”。上述两笔借款均未约定利息及还款时间。
本院认为，被告王军胜向原告借款5万元，由王军胜向原告出具的2张借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。1、针对被告王军胜抗辩称，案涉借款是其向吕国杰所借，且下欠借款本金32000元。因王军胜未向本院提交相关证据材料，本院对此抗辩意见不予支持。2、关于原告要求被告按月息3分支付利息的诉讼请求，因原告提供的借条中未约定借款利息，且原告当庭认可案涉借款无利息，故，原告此项诉求，本院不予支持。原告要求被告偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十五条之规定，判决如下：
被告王军胜于判决生效后十日内偿还原告于刚借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1050元，由被告王军胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37347号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王晓云，女，1984年9月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓云信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币113,989.09元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓云系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,989.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1134号
原告：岳泽宇，男，生于2011年6月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县大河镇钱建楼村*组，公民身份号码：4211272011********。
法定代理人：岳国军（系岳泽宇祖父），男，生于1968年1月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县大河镇钱建楼村*组，公民身份号码：4211271968********。
委托诉讼代理人：黄仲华�湖北益惠民律师事务所律师。
被告：陈爱群（系岳泽宇外祖父），男，生于1964年11月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县黄梅镇惠民路***号，公民身份号码：4211271964********。
被告：江习芳（系岳泽宇外祖母），女，生于1965年8月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县黄梅镇惠民路***号，公民身份号码：4211271965********。
二被告共同委托诉讼代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师。
原告岳泽宇与被告陈爱群、江习芳监护权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳泽宇的法定代理人岳国军及其委托诉讼代理人黄仲华、被告陈爱群及其与被告江习芳的共同委托诉讼代理人刘彩�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳泽宇向本院提出诉讼请求：要求判决二被告将原告母亲陈静死亡补偿协议中归原告所有的292300元，开立原告存款账户并交由原告监护人岳国军管理和保护。事实和理由：原告父亲于2013年3月病故，母亲于2015年7月11日在武汉铁桥物业服务公司火灾事故中身故。2015年7月23日原告外祖父母与甲方签订补偿协议，甲方一次性支付死亡补偿金11503000元，乙方将补偿金中的640700元归陈爱群、江习芳所有，512300归岳泽宇所有，其中22万元付至岳国军账户，用于岳泽宇日常生活，292300元付至陈爱群、江习芳指定的账户，为岳泽宇购买商业保险。二被告收到93万元补偿款后，对明确归原告所有的292300元的款项拒不让原告的监护人管理和过问。
陈爱群、江习芳辩称，岳泽宇母�的死亡赔偿金在与武汉铁桥物业服务公司签订协议时已经进行了合理分配，归原告所有的292300元的款项到账后，原告监护人拒不提供岳泽宇户口簿，以致无法按协议规定为原告购买商业保险，请求法院从有利于未成年人的原则公正判决。
本院经审理认定事实如下：2011年2月16日，岳杨与陈静登记结婚，2011年6岳18日生育岳泽宇。岳杨于2013年3月3日因病死亡。2015年7月12日陈静在武汉市汉阳区紫荆佳苑小区火灾事故中因抢救无效死亡。2017年7月23日，武汉铁桥物业服务有限公司作为甲方，与作为乙方的陈爱群、江习芳、岳泽宇（代表人：岳国军，身份证号421127196801031731）达成补偿协议，甲方向乙方支付一次性补偿金1153000元，该一次性补偿金包括但不限于死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费（岳泽宇抚养费及陈爱群、江习芳赡养费）、乙方及其亲属交通费、住宿费和误工费等人身损害赔偿相关的全部费用。乙方陈爱群、江习芳、岳泽宇共同约定1153000元补偿款中的512300元属岳泽宇所有，其中220000付至岳国军账户，由其代为保管，用于岳泽宇日常生活、学习开支；292300元付至陈爱群、江习芳指定的陈诚账户，由陈爱群、江习芳、陈诚全额为岳泽宇购买商业保险。协议对其他事项进行了约定．陈爱群、江习芳在协议上签名，岳国军代表岳泽宇在协议上签名。
另查明，2015年8月26日，黄梅县大河镇钱建楼村民委员会指定岳国军为岳泽宇监护人。
本院认为，陈爱群、江习芳、岳泽宇在与武汉铁桥物业服务有限公司签订补偿协议时，对属于岳泽宇的512300元款项管理方式进行了约定，现岳泽宇要求将其中约定由陈爱群、江习�、陈诚全额为岳泽宇购买商业保险的292300元，开立原告存款账户并交由原告监护人岳国军管理和保护，不符合补偿协议的约定，原告也无证据证明陈爱群、江习芳侵害了其合法权益，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三十五条的规定，判决如下：
驳回岳泽宇的诉讼请求。
本案受理费5600元由岳泽宇负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级平安法院。
审判长 周建平
审判员 罗卫军
审判员 宛 静
二０一七年十月二十五日
书记员 邓 丹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6444号
申请执行人上海齐家网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人朱品高，男，1984年9月27日生，汉族，住浙江省宁海市。
被执行人上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人程毅，男，1976年4月1日生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院执行的上海齐家网信息科技股份有限公司与朱品高、上海佐必林木业有限公司、程毅(2015)嘉民二(商)初字第1842号民间借贷纠纷一案中，被执行人朱品高、上海佐必林木业有限公司、程毅尚应给付申请执行人上海齐家网信息科技股份有限公司人民币500000元及利息、案件诉讼费10979元，并承担执行费7400元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海齐家网信息科技股份有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第1842号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年四月一日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执6444号申请执行人上海齐家网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人朱品高，男，1984年9月27日生，汉族，住浙江省宁海市。被执行人上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人程毅，男，1976年4月1日生，汉族，住浙江省瑞安市。本院执行的上海齐家网信息科技股份有限公司与朱品高、上海佐必林木业有限公司、程毅(2015)嘉民二(商)初字第1842号民间借贷纠纷一案中，被执行人朱品高、上海佐必林木业有限公司、程毅尚应给付申请执行人上海齐家网信息科技股份有限公司人民币500000元及利息、案件诉讼费10979元，并承担执行费7400元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海齐家网信息科技股份有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第1842号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年四月一日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10419号
原告：蒋彬。委托代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。委托代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。被告：印高峰。被告：印士奎。被告：张秀英。原告蒋彬诉被告印高峰、印士奎、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告蒋彬的委托代理人毛建国律师、被告印高峰、印士奎、张秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋彬向本院提出诉讼请求：判令被告印高峰归还借款37万元人民币(以下币种同)并支付逾期利息(其中2万元从2012年12月26日起按年利率5.6%计算至判决生效之日止，12万元从2013年1月4日起按年利率5.6%的三倍计算至判决生效之日止，13万元从2013年2月6日起按年利率5.6%计算至判决生效之日止，10万元从2013年2月8日起按年利率5.6%计算至判决生效之日止)；判令被告印士奎、张秀英对上述借款中的25万元及其逾期利息承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告印高峰是朋友关系，被告印高峰因生意周转需要，分四次向原告借款共计40万元且均出具借条，其中2012年12月26日借款5万元，原告以现金交付，约定借期1个月，借款利率为银行3个月同期利率；2013年1月4日借款12万元，原告以现金交付，约定借期6个月，借款利率为银行3个月同期利率3倍；2013年2月6日借款13万元，原告通过银行转账汇付，约定借期1个月，借款利率为银行3个月同期利率；2013年2月8日借款10万元，原告通过银行转账汇付，约定借期1个月，借款利率为银行3个月同期利率。上述借款到期后，被告印高峰仅于2015年年初还款3万元。2015年3月5日，被告印士奎、张秀英作为保证人对上述借款中除2013年1月4日以外的三笔借款共计25万元进行了担保。因三被告至今未还款，故原告提起诉讼。被告印高峰辩称，本被告共向原告借款28万元，现已归还3万元，还欠原告25万元，此亦本被告父母即印士奎、张秀英所担保的金额。2013年1月4日借条上的12万元原告并未交付本被告，实际都是结算的利息，而且该借条的日期也是有意改在前面，其余借条都是借款当天所写。本被告借钱是参与赌博，原告也知道本被告好赌，但借钱时本被告跟原告讲是有急用。被告印士奎、张秀英共同辩称，印高峰是两被告儿子，两被告对其在外借钱的事并不知情。2015年3月5日，原告带着5、6个男人到被告家找印高峰要钱，要不到就问两被告要，两被告不同意，他们就威胁两被告，逼两被告在借条上签字。当时就在三张借条上签了字，没有看到12万元的那张借条。原告就是放高利贷的，与印高峰没有认识几天就借钱给他了，借钱前印高峰刚从戒毒所出来不久。本院经审理确认事实如下：被告印高峰于2012年12月26日向原告蒋彬借款5万元，原告以现金交付该款，约定借期1个月，借款利率为银行3个月同期利率。2013年2月6日和2月8日，印高峰又分别向原告借款13万元和10万元，原告于2013年2月9日和2月13日通过银行转账汇付上述款项，约定的借期均为1个月，借款利率均为银行3个月同期利率。上述三笔借款，被告印高峰均出具相应借条和收条。借款到期后，被告印高峰归还了3万元，余款至今未还。2015年3月5日，被告印士奎、张秀英对上述三笔借款余额25万元在三份借条上签字进行了担保(其中一份5万元的借条注明已还3万元)。上述事实，有在卷证据证明，本院予以确认。关于争议事实：1、2013年1月4日的12万借款是否已经交付？经审查，因原告未提供款项已经交付的充分证据，且原告在催债时未同时要求被告印士奎、张秀英对该借款进行担保，与常理相悖，本院对此不予认定。2、被告印士奎、张秀英对上述债务进行担保是否是因受到胁迫？经审查，因两被告未提供其受到胁迫的相关证据，本院对此难以认定。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同自出借人交付借款时生效。借款人未按约定返还借款的，应承担相应民事责任。保证人担保债务时未约定保证方式的，属于连带责任保证，债务人未清偿债务时，债权人可请求保证人承担连带责任。本案中，原告与被告印高峰之间就28万元存在真实的借贷意思表示，不违反法律或者社会公共利益，且款项已实际交付，应属有效。借款到期后，被告印高峰仅归还3万元，剩余借款25万元未还，显属违约，原告要求返还，本院予以支持。原告主张的2013年1月4日的12万借款并无足够证据予以证明，原告要求返还该款，本院不予支持。原告的逾期利息主张，除未认定的12万元借款外，其余借款利息因有相应约定，本院可予以支持，利率按原告主张的5.6%的年利率计算。被告印士奎、张秀英对原告的25万元借款以保证方式进行了担保，因未约定保证方式，应当按照连带保证承担责任，其辩称担保系受胁迫而为，因未提供相应证据证明，本院无法采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、被告印高峰应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋彬借款人民币250,000元；二、被告印高峰应于本判决生效之日起十日内支付逾期利息(以25万元为基数，其中2万元从2012年12月26日起按年利率5.6%计算至本判决生效之日止，13万元从2013年2月6日起按年利率5.6%计算至本判决生效之日止，10万元从2013年2月8日起按年利率5.6%计算至判决生效之日止，上述款项被告提前还款的，计算至实际清偿之日止)；三、被告印士奎、张秀英应对被告印高峰上述付款义务承担连带保证责任；四、驳回原告蒋彬的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,850元，减半收取3,425元，由原告蒋彬负担1,096元，被告印高峰、印士奎、张秀英共同负担2,329元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年九月二十八日
书记员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初369号
原告刘玲珠，女，1950年4月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）李连号，男，1974年7月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。系原告刘玲珠儿子。
被告李爱娟，女，1957年1月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告刘玲珠为与被告李爱娟民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，由审判员徐春伟适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘玲珠及其委托代理人李连号到庭参加诉讼，被告李爱娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玲珠诉称，原被告系邻居，又是多年的朋友。被告李爱娟为其儿子李雷做生意筹款，于2016年2月28日至5月22日先后三次向原告借款共计9万元，其中2月28日借4万元、3月12日借2万元、5月22日借3万元。借款时，被告李爱娟均向原告出具了借条，并约定利息为月利率1.2﹪，年底一并支付。现被告李爱娟未能偿还原告借款本息，原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求：依法判令被告李爱娟归还原告借款90000元，并支付相应利息（其中以本金4万元自2016年2月28日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算，以本金2万元自2016年3月12日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算；以本金3万元自2016年5月22日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算）。
原告刘玲珠为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告李爱娟出具的借条原件三份，借条分别载明：“借刘林珠人民币贰万正，利息1分2里，2015年3月12日（注：已涂掉），李爱娟，2016年3月12日”“借刘玲珠人民币肆万正，利息1分2里，2016年2月28日，李爱娟”“借刘玲珠人民币叁万正，利息1分2里，2016年5月22日，李爱娟”，拟证明被告李爱娟向原告刘玲珠借款9万元的事实。
被告李爱娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审核后予以确认。
本院经审理查明，2015年3月12日，被告李爱娟以儿子做生意为由向原告刘玲珠借款2万元，原告将2万元现金交付给被告李爱娟后，被告向原告出具借条一份，借条载明：借刘林珠2万元，利息1.2分，其中借条所载“刘林珠”系书写错误，实为刘玲珠，借款发生后，被告李爱娟向原告支付了一年利息，后被告李爱娟在原借条上将“2015年3月12日”涂掉，重新出具日期为2016年3月12日。2016年2月28日，被告李爱娟以同样理由向原告借款4万元，原告将4万元现金交付给被告后，被告向原告出具借条一份，借条载明：借刘玲珠4万元，利息1.2分。2016年5月22日，被告李爱娟以同样理由向原告借款3万元，原告将3万元现金交付给被告后，被告向原告出具借条一份，借条载明：借刘玲珠3万元，利息1.2分。对2016年2月28日和5月22日的两笔借款，被告李爱娟未向原告支付利息。三份借条均未书面约定借款期限。后原告向被告催要借款本息，被告拖欠不还，故原告诉至本院。
本院认为，原告刘玲珠与被告李爱娟的借贷关系有被告李爱娟出具的三份借条为据，且原告已向被告交付借条所载款项，故原告刘玲珠与被告李爱娟的借贷关系依法成立、有效，双方当事人均应该全面、及时、诚信地履行合同义务。原告依约向被告李爱娟交付借款9万元，履行了合同义务。借条未明确约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，现经原告向被告催款，被告未能归还的行为构成违约，故其应当承担归还原告借款的违约责任，借条中明确约定了借款利息，被告应当按约支付。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李爱娟于本判决生效之日起三十日内归还原告刘玲珠借款本金90000元，并支付相应利息（其中以本金4万元自2016年2月28日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算;以本金2万元自2016年3月12日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算；以本金3万元自2016年5月22日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算）。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一七年二月二十日
代书记员 周 立
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初369号原告刘玲珠，女，1950年4月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）李连号，男，1974年7月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。系原告刘玲珠儿子。被告李爱娟，女，1957年1月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告刘玲珠为与被告李爱娟民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，由审判员徐春伟适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘玲珠及其委托代理人李连号到庭参加诉讼，被告李爱娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玲珠诉称，原被告系邻居，又是多年的朋友。被告李爱娟为其儿子李雷做生意筹款，于2016年2月28日至5月22日先后三次向原告借款共计9万元，其中2月28日借4万元、3月12日借2万元、5月22日借3万元。借款时，被告李爱娟均向原告出具了借条，并约定利息为月利率1.2﹪，年底一并支付。现被告李爱娟未能偿还原告借款本息，原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求：依法判令被告李爱娟归还原告借款90000元，并支付相应利息（其中以本金4万元自2016年2月28日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算，以本金2万元自2016年3月12日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算；以本金3万元自2016年5月22日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算）。原告刘玲珠为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告李爱娟出具的借条原件三份，借条分别载明：“借刘林珠人民币贰万正，利息1分2里，2015年3月12日（注：已涂掉），李爱娟，2016年3月12日”“借刘玲珠人民币肆万正，利息1分2里，2016年2月28日，李爱娟”“借刘玲珠人民币叁万正，利息1分2里，2016年5月22日，李爱娟”，拟证明被告李爱娟向原告刘玲珠借款9万元的事实。被告李爱娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审核后予以确认。本院经审理查明，2015年3月12日，被告李爱娟以儿子做生意为由向原告刘玲珠借款2万元，原告将2万元现金交付给被告李爱娟后，被告向原告出具借条一份，借条载明：借刘林珠2万元，利息1.2分，其中借条所载“刘林珠”系书写错误，实为刘玲珠，借款发生后，被告李爱娟向原告支付了一年利息，后被告李爱娟在原借条上将“2015年3月12日”涂掉，重新出具日期为2016年3月12日。2016年2月28日，被告李爱娟以同样理由向原告借款4万元，原告将4万元现金交付给被告后，被告向原告出具借条一份，借条载明：借刘玲珠4万元，利息1.2分。2016年5月22日，被告李爱娟以同样理由向原告借款3万元，原告将3万元现金交付给被告后，被告向原告出具借条一份，借条载明：借刘玲珠3万元，利息1.2分。对2016年2月28日和5月22日的两笔借款，被告李爱娟未向原告支付利息。三份借条均未书面约定借款期限。后原告向被告催要借款本息，被告拖欠不还，故原告诉至本院。本院认为，原告刘玲珠与被告李爱娟的借贷关系有被告李爱娟出具的三份借条为据，且原告已向被告交付借条所载款项，故原告刘玲珠与被告李爱娟的借贷关系依法成立、有效，双方当事人均应该全面、及时、诚信地履行合同义务。原告依约向被告李爱娟交付借款9万元，履行了合同义务。借条未明确约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，现经原告向被告催款，被告未能归还的行为构成违约，故其应当承担归还原告借款的违约责任，借条中明确约定了借款利息，被告应当按约支付。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李爱娟于本判决生效之日起三十日内归还原告刘玲珠借款本金90000元，并支付相应利息（其中以本金4万元自2016年2月28日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算;以本金2万元自2016年3月12日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算；以本金3万元自2016年5月22日起至清偿日止按月利率1.2﹪计算）。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 徐春伟二〇一七年二月二十日代书记员 周 立附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1704号
申请执行人乔岩，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人梁五仁，又名梁汝其，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人张来树，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
乔岩申请执行梁五仁、张来树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）达民初字第2324号民事调解书已经发生法律效力，申请人乔岩于二〇一六年八月三十一日向本院提出执行申请，本院于二〇一六年八月三十一日立案执行。
案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）达民初字第2324号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁晓
二〇一六年九月十三日
书记员 刘博
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1531号
罪犯赵云达，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2008年11月5日作出（2008）海刑一初字第240号刑事判决，以被告人赵云达犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1397号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月；2014年9月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2014）唐刑执字第1077号刑事裁定书裁定，减刑9个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯赵云达在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬1次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵云达在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云达减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利1年，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王印环
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：董皓月
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 么 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾岚，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈商芹，住山东省阳信县。
再审申请人栾岚因与被申请人沈商芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终4093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栾岚申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。沈商芹持有的借据中，“沈商芹”三个字并不是栾岚书写，双方之间不存在借贷关系，沈商芹不是本案债权人。借据对应的借款实际上是栾岚的丈夫吕雪臣因做生意需要向某小贷公司一曹姓经理的借款，已经偿还了8万余元。借据由栾岚签字系因栾岚有固定工作，且当时用栾岚名下的一处房产两年的租金收益作担保。申请对借据上“沈商芹”三个字是否是栾岚书写及与其他字迹是否形成于同一时间进行鉴定。原判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款错误，应当适用该条第一款，出借人应当提供能够证明借贷关系存在的证据。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，本案诉讼发生于2015年11月6日，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理。该司法解释第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案沈商芹持有的借款人为栾岚的借据，内容为：今向沈商芹借人民币（大写）伍万元整（小写）50000元（现金），本人用于生意借用，定于2013年12月14日前一次性全部归还，如到期不能归还，本人自愿每天按借款全额缴纳百分之三违约金。该借据记载的民间借贷事实清楚明确，能够作为借贷法律关系存在的证据。栾岚对该借据提出的抗辩理由为，借据虽系栾岚签名，但借款人是吕雪臣且债务已还清，出借人也不是沈商芹。栾岚的上述抗辩，仅有其本人陈述而无证据证明，在该陈述未得到对方承认的情况下，不能免除栾岚的举证责任。本次审查中吕雪臣到庭陈述的内容与栾岚的陈述基本一致，但因二人系夫妻关系，吕雪臣的陈述不具有证明效力。因此不能认为栾岚对沈商芹的债权人资格提出了有事实依据的抗辩，不能否定沈商芹的债权人资格。同时，从栾岚的抗辩可以得出其已经收到了借据对应的借款，该借贷合同已经生效的结论，至于借款是栾岚本人使用还是吕雪臣使用，均不影响栾岚作为借条出具人应承担的还款义务。虽然借据中的“伍万”、“生意”及日期为手写并加按指纹，“沈商芹”亦为手写但未加按指纹，可能存在系后添加，不是栾岚所写的情况，但“沈商芹”三个字是栾岚书写还是由他人后续添加，对本案债权债务并无实际影响。现沈商芹持有借据，栾岚亦无证据否认沈商芹的债权人资格，除非栾岚能够证明其已经偿还了借款，且所偿还借款与本案借款确系同一笔借款，否则栾岚即应对其出具借据的行为承担相应的法律责任，向借据的持有人承担还款义务。原审基于上述考虑对栾岚的鉴定申请不予准许并无不当，栾岚在再审申请中提出的鉴定申请，亦不符合法律规定。
综上，在本案现有证据情况下，应当认定沈商芹与栾岚之间的借贷法律关系存在，借款人栾岚负有偿还义务。栾岚关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误及应当进行鉴定的申请再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回栾岚的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 李子青
审 判 员 贾 楠
二〇一七年四月二十八日
法官助理 孙霁阳
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾岚，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈商芹，住山东省阳信县。再审申请人栾岚因与被申请人沈商芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终4093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾岚申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。沈商芹持有的借据中，“沈商芹”三个字并不是栾岚书写，双方之间不存在借贷关系，沈商芹不是本案债权人。借据对应的借款实际上是栾岚的丈夫吕雪臣因做生意需要向某小贷公司一曹姓经理的借款，已经偿还了8万余元。借据由栾岚签字系因栾岚有固定工作，且当时用栾岚名下的一处房产两年的租金收益作担保。申请对借据上“沈商芹”三个字是否是栾岚书写及与其他字迹是否形成于同一时间进行鉴定。原判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款错误，应当适用该条第一款，出借人应当提供能够证明借贷关系存在的证据。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案诉讼发生于2015年11月6日，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理。该司法解释第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案沈商芹持有的借款人为栾岚的借据，内容为：今向沈商芹借人民币（大写）伍万元整（小写）50000元（现金），本人用于生意借用，定于2013年12月14日前一次性全部归还，如到期不能归还，本人自愿每天按借款全额缴纳百分之三违约金。该借据记载的民间借贷事实清楚明确，能够作为借贷法律关系存在的证据。栾岚对该借据提出的抗辩理由为，借据虽系栾岚签名，但借款人是吕雪臣且债务已还清，出借人也不是沈商芹。栾岚的上述抗辩，仅有其本人陈述而无证据证明，在该陈述未得到对方承认的情况下，不能免除栾岚的举证责任。本次审查中吕雪臣到庭陈述的内容与栾岚的陈述基本一致，但因二人系夫妻关系，吕雪臣的陈述不具有证明效力。因此不能认为栾岚对沈商芹的债权人资格提出了有事实依据的抗辩，不能否定沈商芹的债权人资格。同时，从栾岚的抗辩可以得出其已经收到了借据对应的借款，该借贷合同已经生效的结论，至于借款是栾岚本人使用还是吕雪臣使用，均不影响栾岚作为借条出具人应承担的还款义务。虽然借据中的“伍万”、“生意”及日期为手写并加按指纹，“沈商芹”亦为手写但未加按指纹，可能存在系后添加，不是栾岚所写的情况，但“沈商芹”三个字是栾岚书写还是由他人后续添加，对本案债权债务并无实际影响。现沈商芹持有借据，栾岚亦无证据否认沈商芹的债权人资格，除非栾岚能够证明其已经偿还了借款，且所偿还借款与本案借款确系同一笔借款，否则栾岚即应对其出具借据的行为承担相应的法律责任，向借据的持有人承担还款义务。原审基于上述考虑对栾岚的鉴定申请不予准许并无不当，栾岚在再审申请中提出的鉴定申请，亦不符合法律规定。综上，在本案现有证据情况下，应当认定沈商芹与栾岚之间的借贷法律关系存在，借款人栾岚负有偿还义务。栾岚关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误及应当进行鉴定的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回栾岚的再审申请。审 判 长  王 丹审 判 员  李子青审 判 员  贾 楠二〇一七年四月二十八日法官助理  孙霁阳书 记 员  杜欣雨
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执196号
申请执行人：赵雷，男，1979年8月5日出生，汉族，无业，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：荣世海，山东荣寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田跃优，山东荣寰律师事务所律师。
被执行人：山东浙商通信有限公司，住所地济南高新区舜华路1号齐鲁软件园创业广场C座3层B328房间。
法定代表人：夏彩荷，经理。
济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第939号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东浙商通信有限公司于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付款项210323.66元及迟延履行利息。
本院在执行过程中，向被执行人山东浙商通信有限公司送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人名下无银行账户存款、车辆、房屋等财产可供执行。申请执行人也未能提供关于被执行人的其他财产线索和证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第939号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 严丽霞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2235号
原告：王某。
委托代理人：方俊宁，山东古平律师事务所律师，一般代理。
被告：谢某甲。
原告王某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟吉民独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人方俊宁，被告谢某甲到庭参加了应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，在××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子谢某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。原告在婚后发现被告有酗酒恶习，对家庭不负责任，性格暴躁，对原告、孩子经常恶言恶语甚至拳脚相加，被告经常对原告实施家庭暴力，原告身上伤痕累累，心灵上遭受严重创伤。且被告在生活中对孩子不尽抚养义务，在多年的婚姻生活中为了孩子着想原告选择了包容、忍耐、承受，但是被告一直不知悔改。原告、被告现在已经分居生活。为此，原告诉至法院：要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我平时喝酒属实，但是并没有严重酗酒，也没有像原告所称家庭暴力，我认为两个人生活应相互包容，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，在××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子谢某乙。婚后，双方因被告喝酒多次发生矛盾，2016年6月3日晚，双方因被告喝酒发生矛盾后，原告回娘家居住。
以上事实，有结婚证，庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一子，显然已建立了一定的夫妻感情。虽然在婚后生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系有一定影响，但尚不足以导致感情破裂。况且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故其主张离婚的请求，本院不予准准许。只要双方在今后的生活中多沟通，多理解，多包容、共同珍惜夫妻感情，尽力避免影响夫妻感情事情的发生，就能建立起一个美满幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一六年九月二十七日
书记员 姜秀香