成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4007号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：秦永芝，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：潘用川，男，汉族，1965年5月25日出生，住四川省富顺县。
被告：古纯英，女，汉族，1965年10月19日出生，住四川省富顺县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告潘用川、古纯英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晋担任审判长，与代理审判员李荣芳、人民陪审刘祚久组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人秦永芝到庭参加诉讼，被告潘用川、古纯英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称：被告潘用川、古纯英向原告申请授信贷款，原告与被告潘用川、古纯英于2014年11月13日签订《借款合同》，该合同约定，本合同项下的借款金额为人民币110万元，期限12个月，自2014年11月24日起至2015年11月24日止，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，原告与被告潘用川签订《担保合同》（编号：120272014000907B0），约定被告潘用川以其所有的位于成都市新都区斑竹园镇云兴路418号5栋15层5号房屋对上述债务提供抵押担保，双方办理了房屋他项权证。原告按约履行了借款义务，截止2016年1月14日，借款早已到期，被告潘用川、古纯英却未偿还贷款本息。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告潘用川、古纯英归还原告借款本金99万元和利息、罚息、复利21591.65元（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月14日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金55000元（5%计算）；2、被告潘用川、古纯英支付律师费80927元（8%计算）；3、原告对被告潘用川提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中的抵押物为潘用川提供的位于成都市新都区斑竹园镇云兴路418号5栋15层5号房屋。
被告潘用川、古纯英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年11月13日，原告民生银行成都分行（乙方、贷款人）与被告潘用川、古纯英（甲方、借款人）签订了编号为120272014000907的《借款合同》一份，合同主要约定：被告潘用川、古纯英向原告借款110万元，借款期限共12个月，自2014年11月18日起至2015年11月18日止，借款用途为经营周转，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮50%，确定为年利率9%，且该利率随基准利率的调整而调整；贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。原告对借款人到期应付而未付的借款金额，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；合同逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同第6条、第7条约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：……诉讼费；保全费、执行费；公告费；律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；借款人违反本合同约定义务或在本合同履行过程中在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。借款人应履行本合同约定的义务，如借款人不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，借款人应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金。
同日，原告民生银行成都分行（担保权人、丁方）与被告潘用川（质押人、抵押人、乙方、丙方）、古纯英（质押人、乙方）签订编号为120272014000907B0的《担保合同》一份，约定被告潘用川、古纯英愿意以其保证金账户内的存款11万元为主合同项下的债务提供质押担保，被告潘用川以其所有的位于成都市新都区斑竹园镇云兴路418号5栋15层5号房屋为主合同项下全部债务提供抵押担保，本合同项下的主债权为主合同债务人与原告签署的编号为120272014000907的《借款合同》项下的原告全部债权。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。双方办理了抵押登记。
2014年11月24日，原告依据合同约定向被告潘用川、古纯英指定的账户发放了贷款110万元，合同履行期限届满，被告潘用川、古纯英仍未按约归还借款本息，2015年11月24日，原告扣除被告交纳的质押金11万元后，截止2016年11月15日，被告潘用川、古纯英尚欠原告借款本金99万元，利息7416.34元、罚息101555.3元。
再查明，原告为提起本案诉讼，委托四川衡平律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费30000元。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借款合同》、《担保合同》、房屋信息摘要、个人账户对账单、还款及欠款明细、《委托代理协议》及律师代理费《发票》等证据予以证明。本院经审查，认为上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告潘用川、古纯英签订的《借款合同》、《担保合同》均系原、被告双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告潘用川、古纯英提供了借款，合同履行期限届满，被告潘用川、古纯英未按约归还借款本金及利息，被告潘用川、古纯英的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告潘用川、古纯英的违约行为发生后，原告依据双方之间签订《借款合同》的约定，要求被告潘用川、古纯英归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告潘用川、古纯英承担违约金的请求，本院认为，原、被告双方虽在《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，原告关于罚息、复利的请求已经足以弥补其损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告潘用川、古纯英支付律师费的请求，因在双方之间签订的《借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，原告在庭审中提供了30000元的律师费发票证明该费用已实际发生，故本院对原告主张的律师费支持30000元。关于原告要求就被告潘用川抵押的位于成都市新都区斑竹园镇云兴路418号5栋15层5号房屋享有优先受偿权的请求，因原、被告之间就被告潘用川提供的抵押财产设立了抵押，并已依法进行了抵押权登记，此次抵押为顺位抵押。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，在被告未按约履行义务的情况下，原告对抵押财产在约定的担保范围内依法享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘用川、古纯英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金99万元及利息、罚息、复利（截止2016年11月15日利息7416.34元、罚息101555.3元，从2016年11月16日起的罚息、复利，按双方签订的编号为120272014000907的《借款合同》中约定的条款计算至付清之日止）；
二、被告潘用川、古纯英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费30000元；
三、如被告潘用川、古纯英未按照本判决第一、二项履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权对被告潘用川抵押的位于成都市新都区斑竹园镇云兴路418号5栋15层5号房屋依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15128元，保全费5000元，公告费300元，由被告潘用川、古纯英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴 晋
代理审判员 李荣芳
人民陪审员 刘祚久
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖 真