沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈河行初字第00247号
原告刘洋，无职业。
委托代理人刘美华。
被告沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区和平北大街23号。
法定代表人董开德，该局局长。
负责人刘晶，该单位副局长。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。
第三人辽宁大学司法鉴定中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。
负责人侯德福，该中心主任。
委托代理人王长玉，该中心司法鉴定人。
原告刘洋不服被告沈阳市司法局行政答复，于2015年12月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。本院依法追加辽宁大学司法鉴定中心为第三人。原告刘洋的委托代理人刘美华，被告沈阳市司法局的负责人刘晶、委托代理人ＸＸ、李宗胜，第三人辽宁大学司法鉴定中心的委托代理人王长玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市司法局于2015年9月9日作出关于刘洋投诉辽宁大学司法鉴定中心有关问题的答复，载明：一、关于您反映辽宁大学司法鉴定中心已进行鉴定，出具《退鉴函》是错误问题。《司法鉴定程序通则》第十七条规定：司法鉴定机构决定受理鉴定委托的，应当与委托人在协商一致的基础上签订司法鉴定协议书。经调查，在本案中委托人（丹东市振兴区人民法院）与被投诉人未签订司法鉴定协议书。因此，不能认定被投诉人已受理了鉴定委托。您在投诉中认为被投诉人已受理鉴定委托，理由分别是鉴定人已看了X光片、要求委托人补拍三维CT和收取了鉴定费。《司法鉴定程序通则》第十四条规定：司法鉴定机构收到委托，应当对委托的鉴定事项进行审查，对属于本机构司法鉴定业务范围，委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法，提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托，应当予以受理。对提供的鉴定材料不完整、不充分的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；委托人补充齐全的，可以受理。根据这一规定，您提到的鉴定人看X光片的行为属于对委托鉴定事项的审查，要求补拍三维CT的行为属于补充鉴定材料，均不能认定被投诉人已经手里了鉴定委托，原告及辽大鉴定中心双方并没有签订委托协议，双方没有形成符合《司法鉴定程序通则》第十七条的要件，结合该通则第十四条的规定，鉴定中心的前期行为是审查是否符合自身受理条件的行为，不能因此认定已经受理原告即振兴区人民法院的鉴定委托。关于收取鉴定费的问题，被投诉人称：鉴于外地法院委托，避免法官或当事人因交费再来一次，所以委托当天收取了鉴定费。我们认为，仅凭收取鉴定为不能认定已受理鉴定委托，但被投诉人在未签订司法鉴定协议书的情况下收取鉴定费，其行为存在不妥之处，我们已经责令被投诉人退还鉴定费。二、关于《退鉴函》中提到的“送检材料”的问题。您在投诉中称，“送检材料”不是委托时委托人提供的诊断书、X光片和三维CT等鉴定材料，而是委托人出具的要求被投诉人出具有伤鉴定意见的材料。对于该问题，您没有提供相关证据。根据我们的调查情况，也不能证明委托人向被投诉人提供了相关材料。三、关于您在投诉材料中提出的投诉请求。根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第十条规定，司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。司法行政机关无权干涉司法鉴定机构的正常的执业活动，也无权要求鉴定机构受理鉴定和出具鉴定意见。另据调查，被投诉人向委托人出具《退鉴函》的同时，已将送检材料一并返还给委托人。如果您想查阅相关材料，建议向委托人提出。被告于2016年1月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、投诉书；2、委托书；3、身份复印件；4、司法鉴定投诉受理审批表；5、投诉受理通知书；6、原告代理人签收的证据材料清单；7、投诉通知单及邮寄送达记录，1-7号证据证明被告依法接受原告投诉，于2015年6月15日受理原告投诉及原告投诉内容；8、辽宁省司法厅信访事项不予受理通知书；9、退鉴函；10、证人王某情况说明及身份证明；11、辽宁大学司法鉴定中心交费收据，8-11号证据证明原告提交以上证据无法证明已经与第三人签订委托协议；12、原告提交的丹东市振兴区人民法院（2014）兴刑初字第00160号刑事附带民事判决书；13、辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹刑二终字第00275号刑事附带民事裁定书，12-13号证据证明第三人退鉴后，人民法院告知原告重新委托鉴定，该事实经人民法院生效判决认定，并无违法情形；14、被告给辽宁大学司法鉴定中心的投诉受理通知书；15、辽宁大学司法鉴定中心提交的关于处理刘洋投诉案的报告；16、辽宁大学司法鉴定中心提交的关于刘洋投诉案的说明；17、丹东市振兴区人民法院法医鉴定委托书，14-17号证明被告受理原告投诉后，依法送达并展开调查，第三人对投诉事项进行的说明；18、接待记录；19、接待记录；20、询问笔录；21、询问笔录，18-21号证据证明，一、原告认为第三人接收丹东市振兴区人民法院其他鉴定材料属于推断；二、鉴定中心先期收取费用实为原告外地鉴定方便，不能证明双方形成委托鉴定关系，并多次告知退费；三、委托人提交鉴定材料的内容并已退回；四、退鉴的原因是无法确认或排除骨折；22、通话记录；23、通话记录，22-23号证据证明委托人没有递交其他鉴定材料，也没有违法干扰鉴定机构履行鉴定职责，且鉴定机构多次通过法院通知退费；24、延长办理期限通知书；25、延期办理审批表；26、补充材料通知书；27、原告代理人情况说明及邮寄送达凭证，24-27号证据证明被告依法延期办理并告知原告应提交的证据；28、第三人对出具不予受理的退鉴函说明，证明三维CT由委托法院出具并没有相关签署不出结果的材料；29、答复；30、邮寄送达凭证，9-30号证据证明被告依法向原告送达。
原告刘洋诉称，2015年6月9日，原告投诉辽宁大学司法鉴定中心，被告于2015年6月15日决定受理，2015年8月10日，被告作出延长办理期限通知书，2015年8月24日作出补充材料通知书，2015年9月9日被告作出关于刘洋投诉辽宁大学司法鉴定中心有关问题的答复，认定原告与辽宁大学司法鉴定中心不存在委托合同关系；送检材料事实认定正确；无权要求鉴定机构受理和出具鉴定意见。2015年10月20日，辽宁省司法厅作出辽司鉴投[2015]15号，认为2015年9月9日沈阳市司法局已对原告的投诉依法作出答复，对本次投诉中涉及的对沈阳市司法局已答复的部分不服的可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
原告认为被告没有依据事实和法律查清事实，作出了错误的答复。
一、原告与辽宁大学司法鉴定中心已经签订委托协议，具有委托关系。
（一）从辽宁省丹东市振兴区人民法院法医鉴定委托书来看，案由故意伤害，委托日期为2014年6月，鉴定项目对被害人栗淑红的伤情是否构成轻伤害进行鉴定，委托单位丹东市振兴区人民法院，受托人即为辽宁大学司法鉴定中心，说明双方委托具有法律依据。（二）从摇号（抓球）选定鉴定机构表来看，案号2014兴刑160，申请人刘洋，被申请人栗淑红，鉴定类别是否构成轻伤害，鉴定机构辽宁大学司法鉴定中心，签字栗淑红，陈恩伟，对方律师也进行了签字来看，双方同意进行鉴定并出具了手续。（三）从辽宁省非税收入统一收据来看，收取1070元鉴定费。（四）2014年6月13日，原告与相关人员一起到了辽宁大学司法鉴定中心，负责人罗丹提交了本次鉴定应当提交的所有鉴定材料和委托手续，共三名法医和一名工作人员，其中一位法医把栗淑红的两张X光片放在阅光灯上，并问伤情，最后法医说一张片子没有伤，另一张片子不清楚，让去医院拍张三维CT片，指定去沈阳市公安医院，并告诉就拍片子的某一个位置。到了医院后，医生说只能做三维CT整个肋骨扫描。三维CT片当天无法取出，返回鉴定中心，法医说依据现在的片子不构成轻伤害，另一位法医看了栗淑红的身份证，栗淑红，1964年出生，片子上是45岁。而按照当时年龄来看栗淑红应是50岁。一位工作人员给X光片拍了两次照，法医写了一份鉴定结论，让原告的律师王某签字确认，罗丹说把两张X光片放在法医这，等三维CT片出来后在一起拿走，法医说不用了，周一他们拿到时一起邮寄。（五）2015年5月20日，代理人王某出具给沈阳市司法局的情况说明以及2015年8月26日刘美华出具给沈阳市司法局司法鉴定管理处的情况说明，都能还原鉴定过程及鉴定结论。从以上来看，原告与辽宁大学司法鉴定中心存在委托合同关系，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。又依据《司法鉴定程序通则》第十七条之规定司法鉴定机构决定受理鉴定委托的，应当与委托人在协商一致的基础上签订司法鉴定协议书。司法鉴定协议书应当载明下列事项：（一）委托人和司法鉴定机构的基本情况；（二）委托鉴定的事项及用途；（三）委托鉴定的要求；（四）委托鉴定事项涉及的案件的简要情况；（五）委托人提供的鉴定材料的目录和数量；（六）鉴定过程中双方的权利、义务；（七）鉴定费用及收取方式；（八）其他需要载明的事项。而在本案中，各种手续合法，双方也按照合同的规定进行了履行行为，因此应当认定双方存在鉴定委托关系。被告沈阳市司法局没有依据事实和法律查清事实且存在法律定性错误。
二、被告认定辽宁大学司法鉴定中心的退鉴函合法，错误。
原告与伤者栗淑红在辽宁省丹东市振兴区人民法院的主持下摇号选中的第三人，让交纳3500元鉴定费用，鉴定日期为2014年6月13日。原告等人到了辽宁大学司法鉴定中提交了本次鉴定应当提交的所有鉴定材料和委托手续。2014年9月5日，从辽宁省丹东市振兴区人民法院[2014]兴刑初字第00160号刑事附带民事判决书中了解到辽宁大学司法鉴定中心未出具鉴定意见而出具了退鉴函。根据《司法鉴定程序通则》第十五条的规定：司法鉴定机构对符合受理条件的鉴定委托，应当即时作出受理的决定；不能即时决定受理的，应当在七个工作日内作出是否受理的决定，并通知委托人。从委托到出具《退鉴函》时间，显然超出了该通则规定的时间，另查，辽宁大学司法鉴定中心具备此项鉴定的各种条件。上述已经明明白白的说明了整个鉴定过程，又依据《司法鉴定程序通则》第三十四条之规定司法鉴定机构和司法鉴定人在完成委托鉴定事项后，应当向委托人出具司法鉴定。辽宁大学司法鉴定中心出具退鉴函错误，应当对其进行处罚，故被告认定事实错误。
三、被告认为无权要求鉴定机构受理和出具鉴定意见错误。
从被告网站上可知，沈阳市司法局主要职责（十二）负责全市司法鉴定机构和司法鉴定人的登记初审和监督管理工作，说明被告有权对辽宁大学司法鉴定中心进行了监督管理。又根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理决定》（以下简称《决定》）的规定，沈阳市司法局作为本是司法行政机关负有对司法鉴定机构及其司法鉴定活动、司法鉴定人及其执业活动依法进行指导、管理、监督、检查及对司法鉴定机构及鉴定人违法违纪的执业行为进行调查处理的法定职权。
综上所述，2015年9月9日被告作出关于刘洋投诉辽宁大学司法鉴定中心有关问题的答复，认定事实与实际不符，其裁决结果与法律相悖。请求撤销被告沈阳市司法局于2015年9月9日作出的关于刘洋投诉辽宁大学司法鉴定中心有关问题的答复；责令被告依据事实和法律正确裁决。原告向本院提供以下证据：1、司法鉴定费收据，证明第三人给栗淑红做了鉴定；2、第三人出具的退鉴函，证明委托人丹东市振兴区人民法院有暗示特定的要求第三人做鉴定。3、摇号（抓球）选定鉴定机构表，4、法医鉴定委托书；5、王某情况说明；6、刘美华情况说明，3-6号证据证明鉴定已成立；7、录音记录，证明在原告辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹刑二终字第00275号的刑事附带民事案件二审中，原告找到第三人的相关工作人员进行投诉，进行了录音，为什么出具该份退鉴函，三维CT片以及报告单在哪，答复为第三人做不了鉴定，在鉴定中伤者栗淑红身份证与片子年龄不符。
被告沈阳市司法局辩称，一、经调查，原告及第三人双方并没有签订委托协议，双方没有形成符合《司法鉴定程序通则》第十七条的要件，结合该通则第十四条的规定，鉴定中心的前期行为是审查是否符合自身受理条件的行为，不能因此认定已经受理了委托鉴定。
二、原告对投诉要求辽宁大学司法鉴定中心出具所谓的“送检材料”，并没有证据证明丹东市振兴区人民法院提交了该材料，且司法鉴定的材料当事人应向人民法院主张，本案被告也没有调查确认辽大鉴定中具备该材料，也没有职权要求其出具该材料。
三、任何司法鉴定中心均依法独立进行鉴定，这包括是否受理、如何鉴定及鉴定结果的承担，被告无权要求第三人必须出具鉴定结论。
综上，被告的行政行为认定事实清楚、适用法律得当、程序合法，请求依法维持被告的行政行为。
第三人辽宁大学司法鉴定中心述称，一、第三人依据《司法鉴定程序通则》对丹东市振兴区人民法院委托的对栗淑红的损伤程度进行重新鉴定一案，作出不予受理的决定，是符合相关规定的，不存在违规行为。
2014年6月13日，丹东市振兴区人民法院委托第三人对被鉴定人栗淑红进行损伤程度鉴定，当时我中心三位法医同时进行阅片，建议复查三维CT以后决定是否受理此案。法官把复查的三维CT送到我中心，我中心的法医再次阅片，认为不能认定或者排除骨折，超出我中心鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》第十六条具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（五）鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的之规定，决定不予受理该案，并于2014年6月26日出具了退鉴函。
二、我中心作出不予受理的决定，没有超出《司法鉴定程序通则》关于作出不予受理案件决定规定的期限。
2014年6月13日，我中心接受委托，2014年6月24日作出不受理的规定，并出具的退鉴函，前后一共13天，其中去除补充材料（复查三维CT）的时间，没有超出《司法鉴定程序通则》第十五条规定的最长期限七个工作日的规定。
三、关于收取鉴定费用的问题，当时法官提出预交鉴定费。我们考虑到外地法院委托案件，为避免为交费再来一次。所以预收了鉴定费用，不证明案件已经受理。
另外，我中心无法做出明确结论，不予受理，当事人还可以申请法院到其他鉴定机构。2014年7月30日，丹东市振兴区人民法院再次征求意见，并要求在指定时间内缴纳鉴定费用和选择鉴定机构，但未能在指定时间内缴纳鉴定费和重新选择鉴定机构，从而导致一审法院直接采纳了丹东市某鉴定机构的意见，这与我中心退鉴无任何关系。
综上，第三人对丹东市振兴区人民法院委托的对栗淑红损伤程度鉴定，作出不予受理的决定是符合相关规定的，没有违规行为，请求法院依法作出判决。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告沈阳市司法局提供的1-7、9-27、28、30号证据，能够实现证明目的，本院予以采信；被告沈阳市司法局提供的29号证据系本案的审查课题，不予认证。被告沈阳市司法局提供的8号证据，本院仅对其真实性予以确认；原告提供的1-6号证据，本院仅对其真实性予以确认；关于原告提供的7号证据，未能实现证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原告刘洋于2015年6月9日，向被告沈阳市司法局邮寄了投诉申请，原告要求撤销第三人辽宁大学司法鉴定中心出具的《退鉴函》，依法作出鉴定结论；依法公开贵院的经阅“送检材料”，沈阳市公安医院拍的三维CT片结果。被告沈阳市司法局于2015年9月9日作出《关于刘洋投诉辽宁大学司法鉴定中心有关问题的答复》。内容为，“经调查，在本案中，委托人丹东市振兴区人民法院与被投诉人未签订司法鉴定协议书。不能认定被投诉人已受理了鉴定委托。《司法鉴定程序通则》第十四条规定：司法鉴定机构收到委托，应当对委托的鉴定事项进行审查，对属于本机构司法鉴定业务范围，委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法，提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托，应当予以受理。对提供的鉴定材料不完整、不充分的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；委托人补充齐全的，可以受理。根据这一规定，您提到的鉴定人看X光片的行为属于对委托鉴定事项的审查，要求补拍三维CT的行为属于补充鉴定材料，均不能认定被投诉人已受理了鉴定委托。关于收取鉴定费的问题，被投诉人称：鉴于外地法院委托，避免法官或当事人因交费再来一次，所以委托当天收取了鉴定费。仅凭收取鉴定费不能认定已受理鉴定委托，但被投诉人在未签订司法鉴定协议书的情况下收取鉴定费，其行为存在不妥之处，已责令被投诉人退还鉴定费。也不能证明委托人向被投诉人提供了相关材料。另据调查，被投诉人向委托人出具《退鉴函》的同时，已将送检材料一并返还给委托人。如果您想查阅相关材料，建议向委托人提出。”原告不服，于2015年1２月２9日起诉来院。
本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；……”，被告沈阳市司法局具有作出本案被诉具体行政行为的法定职责。
《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条“有下列情形之一的，不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议的；……”第二十一条“司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：（一）被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；”被告提供的证据能够证明，依法进行调查，对原告投诉的事项，均给予了明确的答复，纠正了第三人在未签订司法鉴定协议书的情况下收取鉴定费，其行为存在不妥之处，责令第三人退还鉴定费，而原告投诉的第三人及鉴定人，根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第十条规定，司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。根据上述条款规定，司法行政机关也无权要求鉴定机构受理鉴定和出具鉴定意见。
综上，被告沈阳市司法局作出答复，并无不当，原告主张撤销，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘洋要求撤销被告沈阳市司法局于2015年6月11日作出的关于对刘洋投诉辽宁大学司法鉴定中心有关问题的答复的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 张德丽
人民陪审员 韩元哲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周禹岑