辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民再125号
上诉人（一审被告）：段秀民，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：姜冰，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周起君，女，1963年12月15日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省瓦房店市。
原审第三人：沈玉洪，男，1960年2月29日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。
上诉人段秀民因与被上诉人周起君、原审第三人沈玉洪不当得利纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段秀民的委托诉讼代理人姜冰、被上诉人周起君到庭参加诉讼。原审第三人沈玉洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
段秀民上诉请求：撤销（2017）辽0214民再9号民事判决，依法改判驳回周起君的诉讼请求。事实和理由：案涉医疗费并不是沈玉洪交纳的，医疗费预交费单据及结算单据上”沈玉洪”的签名，是他人冒签的，上诉人在原审时多次提出如有必要可申请鉴定，但原审未予理睬。原审片面引用另案庭审笔录内容，另案与本案案件性质不同，当事人的身份相反，同时，另案中沈玉洪明确讲到是给李明打工的，而李明是雇主的股东，可以证明如果沈玉洪即使交过医疗费也是职务行为，是代雇主交纳的。
周起君辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
沈玉洪未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
周起君向一审法院起诉请求：判令被告段秀民返还原告周起君医疗费90,410.58元及利息。大连市普兰店区人民法院曾作出判决：被告段秀民于判决生效之日起15日内返还原告周起君医疗费90,410.58元，并自2014年2月20日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率偿付利息。
再审后一审法院认定事实：2011年11月，段秀民经他人介绍到大连尚品天城工地从事门窗安装及电焊工作。2011年12月28日16时左右，段秀民在作业工程中从脚手架上坠落地面摔伤，段秀民受伤后，由沈玉洪送至大连医科大学附属第一医院及大连渤水总公司医院住院治疗，沈玉洪为段秀民垫付医疗费85,410.58元。原告出院后，将沈玉洪及案外人大连亿格建筑装饰工程有限公司等诉至大连市沙河口区人民法院，2013年10月24日，沙河口区人民法院作出（2012）沙民初字第2260号民事判决书，该判决认为段秀民与沈玉洪之间不存在雇佣关系，段秀民实际是受案外人大连亿格建筑装饰工程有限公司所雇佣，遂判令案外人大连亿格建筑装饰工程有限公司承担对段秀民的赔偿责任。案外人大连亿格建筑装饰工程有限公司对该判决不服，上诉至大连市中级人民法院。2014年2月18日，大连市中级人民法院作出（2013）大民一终字第1943号民事判决书，终审判决驳回上诉，维持原判，该判决书于2014年2月20日送达至段秀民。二审判决后，案外人大连亿格建筑装饰工程有限公司向大连市中级人民法院申请再审。2015年7月10日，大连市中级人民法院作出（2015）大民申字第236号民事裁定书，裁定驳回大连亿格建筑装饰工程有限公司的再审申请。另查明：2015年1月15日，原告与沈玉洪签订了一份债权转让协议，沈玉洪将向段秀民主张返还其垫付医疗费的债权转让给原告。2015年7月21日，沈玉洪通过邮政特快专递将上述债权转让协议邮寄给段秀民，并在该邮寄单上注明第三人已经将为段秀民垫付医疗费的债权及利息等全部转让给原告，段秀民于2015年7月22日收到该特快专递。
再审后一审法院认为，本案争议焦点为：一、原审第三人沈玉洪是否有为再审申请人段秀民垫付案涉医疗费的事实从而在双方之间形成债权债务关系。如垫付，垫付数额是多少；二、如垫付行为成立，原审第三人是基于何种身份或关系进行垫付即该垫付行为是否视为大连亿格建筑的支付；三、案涉债权转让协议是否合法有效。
关于第一个争议焦点，再审申请人在另案诉讼的提供劳动者受害责任纠纷一案庭审中，自认原审第三人沈玉洪为其垫付过医疗费，并陈述2012年1月12日出院时，医疗费也是原审第三人沈玉洪结算的。而再审庭审中称除0697180号预交金5000元系案外人李明本人交纳外，其他款项推断为案外人李明冒用沈玉洪签名交纳，但并未提供相应证据予以证明，且未对上述票据中”沈玉洪”签字申请鉴定。再审申请人并未对两次诉讼中上述陈述不一致做出合理解释。因此，本院对申请再审人”医疗费不是第三人沈玉洪垫付”的答辩意见不予采纳。如本院认证部分所述，本院认定原审第三人沈玉洪为再审申请人段秀民垫付的医疗费数额为85,410.58元。原审认定医疗费数额90,410.58元有误，再审予以纠正。
关于第二个争议焦点，对于申请再审人称”该笔费用即使是原审第三人支付，也是代替雇主支付，其应向雇主追偿”的意见，其未向本院提供沈玉洪系代替雇主支付的证据，结合本案案情及原审第三人沈玉洪与大连亿格建筑装饰工程有限公司的身份、地位关系等，不足以得出其垫付行为系代替大连亿格建筑装饰工程有限公司支付或其他足以认定为职务行为的结论。因此，本院对再审申请人上述意见不予采纳。大连市沙河口区人民法院（2012）沙民初字第2260号判决确认原审第三人并不承担赔偿责任，原审第三人基于上述垫付行为而与再审申请人之间形成特定的债权债务关系。
关于第三个争议焦点，被申请人周起君与原审第三人沈玉洪签订的债权转让协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。再审申请人段秀民在收到原审第三人邮寄的债权转让通知时，债权转让即对再审申请人产生法律效力。再审申请人辩称其未收到债权转让通知、被申请人系恶意诉讼的意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，再审申请人因雇佣期间受伤而花费的医疗费理应向案外人大连亿格建筑装饰工程有限公司主张权利，却没有合法依据地占有原审第三人为其垫付的医疗费，造成了原审第三人损失，因此再审申请人取得该笔款项已构成不当得利，应自二审判决书发生法律效力后向原审第三人返还原物及原物产生的孳息，现原审第三人将其债权及与债权有关的从权利合法转让于被申请人，故被申请人要求再审申请人返还原审第三人为其垫付的款项及利息的诉请，理由正当，应予支持。原审认定医疗费数额90,410.58元有误，再审予以纠正，原审第三人垫付医疗费数额为85,410.58元。因此，本院对于被申请人合理部分的诉讼请求及再审申请人合理的再审请求予以支持，对其不合理部分的诉求或抗辩意见不予采纳。
再审后一审法院判决：段秀民于本判决生效之日起15日内返还周起君医疗费85,410.58元，并自2014年2月20日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率偿付利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，首先，本案的案由原审确定为债权转让合同不当，从当事人诉辩主张看，周起君主张段秀民返还的主要理由是沈玉洪垫付医疗费，段秀民构成不当得利，故本案案由应为不当得利纠纷。其次，本案的焦点问题是不当得利的主体是段秀民还是大连亿格建筑装饰工程有限公司。根据大连市沙河口区人民法院（2012）沙民初字第2260号民事判决确定对段秀民承担赔偿责任的主体是大连亿格建筑装饰工程有限公司，本案中案涉医疗费90,410.58元系段秀民受伤后实际产生的费用，理应在赔偿范围内。因该笔费用已经由他人向医院支付，故而段秀民在（2012）沙民初字第2260号案件中并没有诉请该笔费用，即其并没有获利，如果不存在他人支付该笔费用的情况而是由段秀民本人向医院支付该笔医疗费则其可诉请大连亿格建筑装饰工程有限公司赔偿该笔费用，故因本案案涉费用的支付获利的是大连亿格建筑装饰工程有限公司。无论该笔费用的性质如何，是否属于职务行为，被上诉人依据不当得利要求段秀民予以返还均缺乏依据。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民再9号民事判决和（2015）普民初字第3865号民事判决；
二、驳回周起君的诉讼请求。
一审案件受理费1030元，由周起君负担；二审案件受理费2060元（段秀民已预交），由被上诉人周起君负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 孙利颖
审判员 祝 贺
二〇一八年八月三日
书记员 浦丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。