湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01052号
原告何霜珠。
委托代理人郑建华，湖南明城律师事务所律师。
被告张志辉。
原告何霜珠（以下简称原告）与被告张志辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张志辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月7日借给被告20000元，被告口头承诺按月息二分五支付利息，并出具借条一张。2012年春节前，被告归还10000元。2012年2月17日，原告又借给被告20000元，被告口头承诺按月息二分五支付利息，并出具借条一张。2012年3月16日，原告借给被告50000元，约定按月息二分五支付利息。借款后，原告多次向被告催还借款，被告以各种借口拖延，致使原告借给被告的80000元借款无法收回。为维护原告的合法权益，原告曾于2013年2月1日向法院诉讼。诉讼过程中，被告主动和解，愿意将其位于长沙市雨花区井湾子街道红星村井湾子组的房屋进行抵押贷款来偿还原告的借款。被告向原告出具一张105000元借条，该借条包括被告向原告所借的借款本金80000元和利息25000元。2013年7月6日，被告再次向原告借款5000元。为换取原告的信任，被告答应预先支付8000元利息，但是被告没有现金，就采取出具借条的方式，该8000元作为向原告借款的部分。因被告有还钱的诚意，原告2013年7月11日撤诉。2013年7月15日、7月26日、8月19日，被告以办理房屋抵押贷款需要资金运作为由分别向原告借款5000元、5200元、20000元，原告借给被告共计30200元。被告借款后，以其房屋不能办理抵押贷款为由，不能偿还原告的借款，严重损害了原告的合法权益。综上，被告共计向原告借款115200元，以借条形式承诺归还利息33000元，口头承诺利息累计17500元。故原告请求判令：1、被告立即归还借款148200元（其中含利息33000元）；2、被告支付借款利息17180元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，无辩称。
经审理查明，2011年12月7日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到何霜珠人民币贰万整（20000），在今年过年前归还。”随后，被告向原告归还10000元。2012年2月17日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到何霜珠人民币贰万元整（20000）。”2012年3月16日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到何霜珠人民币伍万元整（50000）。”2013年2月1日，原告因被告借款不还，向本院起诉。后因被告于2013年7月2日向原告出具一张借条，该借条载明“今借到何霜珠人民币105000元（拾万零伍仟元整）”，原告遂于2013年7月11日撤诉。在此期间，被告又向原告借款5000元，并于2013年7月6日出具借条一张载明：“今借到何霜珠人民币5000元整（伍仟元）。”2013年7月15日，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，载明：“今借到何霜珠人民币5000元整（伍仟元）。”2013年7月26日，被告向原告借款5200元，并出具借条一张，载明：“今借到何霜珠人民币5200元整（伍仟贰佰元）。”2013年8月19日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到何霜珠人民币20000元整（贰万圆整）。限期一个月归还。”
另查明，被告于2013年7月2日向原告出具的105000元借条，系被告以借条形式约定归还原告借款本金80000元（包括2011年12月7日、2012年2月17日、2012年3月16日所借的三笔款项）以及利息25000元。被告于2013年7月6日向原告出具的8000元借条，系被告以借条的形式答应预付原告8000元利息。
以上事实有借条、银行取款凭证、当事人陈述、庭审笔录等在卷作证，足以认定。
本院认为：
一、关于借款本金的偿还。债务应当清偿。被告向原告借款125200元（20000元＋20000元＋50000元＋5000元＋5000元＋5200元元＋20000元），已归还10000元，其他借款本金未予以归还，原告提交了证据予以证明。故被告应归还原告借款本金115200元。
二、关于利息的支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，因被告于2013年7月2日向原告出具的105000元借条中，系被告以借条形式约定归还原告借款本金80000元（包括2011年12月7日、2012年2月17日、2012年3月16日所借的三笔款项）以及利息25000元，该约定的利息并未违反国家有关限制利率的规定，故本院予以确认。前述借款本金80000元自2013年7月3日起至起诉之日的利息，因双方约定不明确，视为不支付利息。被告于2013年7月6日向原告出具的8000元借条，系被告以借条的形式答应预付原告8000元利息，因双方对支付利息约定不明确，本院不予认定。被告分别于2013年7月6日出具的5000元借条以及2013年7月15日和2013年7月26日出具的借条，因上述借条对支付利息没有约定，且未约定还款期限，故从借款之日起至起诉之日视为不支付利息。被告于2013年8月19日出具的20000元借条中载明还款期限为一个月后归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告应支付原告2013年9月20日至判决确定的履行之日止的利息，以20000元为基数参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志辉于本判决书生效后7日内偿还原告何霜珠借款本金115200元及利息（截至2013年7月2日的利息为25000元，以20000元为基数自2013年9月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止，以95200元为基数自2014年3月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止；利息总额以50180元为限）；
二、驳回原告何霜珠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3607元，公告费560元，共计4167元，由被告张志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭孟良
人民陪审员 朱林青
人民陪审员 唐道中
二〇一四年八月十一日
代理书记员 刘 媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。