浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第25号
原告周仙妹。
特别授权委托代理人胡明。
被告庆元县富升农业发展有限公司。
法定代表人吴远森。
特别授权委托代理人吴传户。
原告周仙妹诉被告庆元县富升农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员吴长文适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告周仙妹及其委托代理人胡明，被告庆元县富升农业发展有限公司法定代表人吴远森及其委托代理人吴传户到庭参加诉讼。由于案情较为复杂，于2014年4月8日本院裁定本案适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告周仙妹及其委托代理人胡明到庭参加诉讼，被告庆元县富升农业发展有限公司法定代表人吴远森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仙妹诉称，2013年6月3日至2013年8月31日期间，原告及李开陆等四人由被告派遣到韩国光洲市退面村观音里工作，原、被告存在事实上的劳务关系。按约定被告至今拖欠原告工资18000元，经双方协商无果，现原告依据《中华人民共和国合同法》相关规定，起诉要求：1、判令被告向原告支付劳动报酬18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庆元县富升农业发展有限公司辩称，原告及其丈夫李开陆到韩国做事，系个人行为，与被告没有任何关系，该夫妇没有与被告签订劳动或者劳务合同，也没有受被告派遣，被告也没有办理原告出国的签证手续，原告往返的交通费用都是自己承担，其在韩国吃住行也是自己解决。事实情况为原告夫妇到韩国找不到事做，通过其女儿李湘（因李湘在被告法定代表人的公司有股份），要求被告法定代表人帮忙原告夫妇在韩国找事做，经被告法定代表人帮忙联系后，原告夫妇在韩国李载仙的农场做工一周，由于不喜欢该工作，后介绍到另外一家农场做事，另外一家农场与被告的公司不存在合作关系。退一步说，原告夫妇在韩国李载仙的农场做工一周的劳务报酬要求被告支付的话，被告也只能支付一周的劳务费，其他劳务费应与被告没有关系，应当向他人主张。
原告周仙妹为证明其主张，提供下列证据材料加以证实：1、原告的身份证及护照复印件，拟证实原告主体资格及出国情况；2、被告的工商登记档案复印件，拟证实被告主体情况；3、原告与被告法定代表人、原告丈夫与刁翻译的通话录音材料二份，拟证实原告与被告存在事实劳务关系以及被告未支付劳动报酬的事实；4、李载仙的证明，拟证实原告系受被告派遣在韩国李载仙农场工作的事实；5、庆劳人仲案字（2013）第50号仲裁裁决书，拟证实原告丈夫李开陆受被告派遣后的劳动关系经仲裁的事实；6、庆劳人仲不字（2013）第4号不予受理案件通知书，拟证实原、被告系劳务关系；7、周长富的证明，拟证实原告和周长富受被告派遣一起在韩国做工的事实；8、农村合作金融机构原告账户的明细对账单，拟证实原告每月工资6000元的事实；9、订货合同，拟证实被告将香菇菌棒出售给韩国的事实；10、原告申请的证人吴登民、吴春红的当庭证言，拟证实原告和两位证人均系被告派遣到韩国务工的事实。
经庭审质证，被告庆元县富升农业发展有限公司对原告提供的证据1中的原告身份证无异议，认为护照仅能证明原告前往韩国出入境的时间，与本案不具有关联性；证据2真实性无异议，也与本案不具有关联性；证据3仅能证实原告要求被告法定代表人帮忙向韩国老板拿工资，进一步说明原告并不是受被告派遣去韩国工作，其内容不能证实原告的待证事实；证据4中的证明人李载仙系是韩国人，不可能用中文表达其意思，如用韩文也需要有所在国使领馆认证或者公证；证据5是一种错误的仲裁，所认定的事实不真实，且该仲裁也未生效；证据6未发表质证意见；证据7所证实的内容是2012年的情况；证据8系原告的丈夫要求被告法定代表人用韩币兑换人民币，换好后将人民币打入原告的账户，并非工资；证据9韩方盖章的位置不对，也与被告公司的原件不吻合；证据10中的两位证人所陈述的事实不一致，且证人与被告存在有劳动纠纷的案件，证言的可信度低。
被告庆元县富升农业发展有限公司为支持其抗辩理由，提供下列证据材料加以证实：1、李载仙证明及其下页韩文、专业翻译社译文，拟证实原告提供的李载仙证明系伪造的证据；2、李开陆案件的仲裁庭审笔录，拟证实原告夫妇并不是被告派遣去韩国工作，而吴登民、吴春红是被告所派遣，及吴春红在仲裁庭审中陈述原告夫妇第一个月和吴春红在一起工作，之后就去另一个农场的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1认为，李载仙证明的下页韩文并不是该证明的中文译文；证据2可结合其他证据综合认定。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1-2，被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，予以认定；证据3应结合其他证据综合认定；证据4不具有证据的合法性，被告的异议成立，不予认定；证据5虽然没有生效，但由于李开陆与原告是一起在韩国工作，与本案具有关联性，应结合其他证据综合认定；证据6因原告已超过法定退休年龄，能证实本案系劳务合同关系的待证事实，予以认定；证据7证明人未出庭作证，形式不合法，不予认定；证据8与本案不具有关联性，不予认定；证据9其内容与被告法定代表人在庭审中的陈述一致，予以认定；证据10两位证人虽与被告存在劳动纠纷，但其与原告一起在韩国工作，其在庭审中所陈述的事实再结合其他证据，能证实原告的待证事实，予以认定。被告提供的证据1与原告陈述一致，能证实李载仙的证明不具有合法性；证据2应结合其他证据综合认定。
根据上述所认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年2月2日，被告与韩国李载仙的农场签订了香菇菌棒供货合同，由被告向李载仙农场提供香菇菌棒，刁乃涛为被告公司在韩国办理商务的翻译。原告与李开陆系夫妻关系。2013年6月3日，原告夫妇从上海浦东出发前往韩国李载仙农场工作，两人一起被安排在该农场管理上、下两个凉棚内的香菇菌棒。约一个月后，吴登民、吴春红受被告派遣也前往韩国李载仙农场管理香菇菌棒工作，吴登民、吴春红到该农场后，被安排在该农场的上凉棚管理香菇菌棒，原告夫妇则被调整到管理下凉棚的香菇菌棒。2013年8月31日，原告夫妇从韩国回到中国。由于原告在韩国工作三个月的工资未领取，同年9月22日原告打电话给被告的法定代表人吴远森询问有关工资未领取的原因，9月29日原告丈夫又打电话给刁乃涛询问工资未领取的原因。原告夫妇在催讨工资无结果的情况后，向庆元县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为原告已超过法定退休年龄，主体不适格，不予受理其申请；仲裁委受理了原告丈夫李开陆的申请，并仲裁被告支付其工资，被告不服仲裁，向本院提起诉讼。另查，吴登民、吴春红受被告派遣前往韩国工作前，分别与被告签订有劳务协议，约定每人每月工资5000元。
关于原告是否受被告派遣的问题。从原告丈夫李开陆与被告的翻译刁乃涛通话记录内容及仲裁员在庭审中与刁乃涛的通话内容，均证实原告夫妇系由被告法定代表人指派前往韩国务工；同时原告申请证人吴登民、吴春红的当庭陈述也证实原告夫妇和两位证人均受被告法定代表人指派在韩国李载仙农场管理香菇菌棒工作；被告法定代表人也在第一次庭审中自认原告曾在韩国李载仙农场工作20多天。上述证据，结合吴登民、吴春红受被告派遣，以及韩国李载仙农场的香菇菌棒系被告提供的事实，可以证实原告系受被告派遣前往韩国管理其供货的香菇菌棒，故被告应支付原告相应的劳动报酬。
关于原告的工资标准问题。原告在没有与被告签订劳务协议情况下，主张每月按6000元计算工资，证据不足，本院对该主张不予采信。但原告是和吴登民、吴春红一起受被告派遣，并在韩国李载仙农场从事同样性质的工作，其工资可参照吴登民、吴春红的标准计算，即每月按5000元计算。
本院认为，原告受被告派遣前往韩国管理香菇菌棒，双方已形成事实的劳务关系，原告受派遣时间为三个月，被告应支付原告相应的劳动报酬，即被告应支付原告劳动报酬15000元。原告的其他不合理诉讼请求，本院不予支持。被告庆元县富升农业发展有限公司法定代表人经本院传票传唤（第二次开庭）无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告庆元县富升农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告周仙妹劳动报酬人民币15000元。
二、驳回原告周仙妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担25元，被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴长文
代理审判员 吴秋玲
人民陪审员 吴玉娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 姚冰冰