wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12965号
上诉人（原审原告）：彭丽丝，户籍地址江西省萍乡市。
被上诉人（原审被告）：香港亿伟达国际有限公司深圳代表处。
代表人：林大山（RengerFrederickOtto）。
委托代理人：李毅，该公司职员。
委托代理人：徐吟秋，该公司职员。
上诉人彭丽丝因与被上诉人香港亿伟达国际有限公司深圳代表处劳务合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1769号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人彭丽丝上诉请求：撤销一审判决，查清事实重新审核和认定被上诉人单方解除雇佣劳动合同的有效性，并依法判定合理的赔偿，一、二审费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：上诉人与被上诉人签订的是雇佣合同，本案应适用合同法与民法通则，上诉人在被上诉人出具的文件上签字，仅表示知悉，未作其他任何意思表示。被上诉人支付上诉人一星期补偿是履行证明书的内容。上诉人无严重违纪违规行为，被上诉人不能当场解除合同。
被上诉人香港亿伟达国际有限公司深圳代表处辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人彭丽丝向一审法院起诉请求：判令被告支付原告2015年11月1日-2015年11月27日工资4344.91元，支付原告违法解除劳动合同赔偿金5000元。
一审法院查明：一、原告于2015年10月8日入职被告处，并在入职当天签订了雇佣合同。合同约定每月工资5000元，并从工资中扣除个人应付社保430元、公积金205元及个人所得税19.79元；公司在每月15日左右发放上个月工资。二、2015年11月27日，被告向原告出具了《关于解除与彭丽丝雇佣合同的决定》，该决定中称原告“1、不遵守公司劳动纪律……；2、顶撞上司……；3、自进入公司……至今仍不能正确操作公司ERP系统，于2015年11月26日，擅自操作不应操作的功能模块……，给公司ERP系统造成极大的潜在隐患。基于以上几点，公司决定即日起与你解除雇佣合同”。原告在该决定书的签名确认处签名，落款时间为2015年11月27日。原告认可该签名及日期是其所签，但辩称签字表明自己知晓了公司的决定，但不认可公司的这种决定，并称决定书中所写的内容有夸大，其没有顶撞上司，也没有迟到超过30分钟，应该是正好30分钟。三、2015年11月27日，被告向原告出具了《解除（终止）雇佣合同证明书》，内容为“兹有彭丽丝（身份证号：××，经双方协商一致，自2015年11月27日解除（终止）雇佣合同，公司愿多支付一个星期的工资给彭丽丝，其他无任何纠纷……”。原告在该证明书的签名确认处签名，落款时间为2015年11月27日。原告认可该签名及日期是其所签，但辩称签字表明自己知晓了公司的决定，但不认可公司的这种决定。四、原告于2015年11月27日离开公司。2015年12月11日，被告向原告支付人民币5149.51元。被告主张该款项是被告向原告支付的11月份的工资再加上一个星期的工资，原告对此予以认可。因被告已经向原告支付了11月份的工资，故原告关于要求被告支付11月份工资的主张，不予支持。五、原告于2015年12月1日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年12月1日做出不予受理案件通知书，原告不服，于法定期限内向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。以上事实，有雇佣合同、入职承诺书、规章制度签收表、关于解除与彭丽丝雇佣合同的决定、解除（终止）雇佣合同证明书、工资表、银行转账凭证、不予受理案件通知书及当事人的陈述为证。
原审法院认为，本案为劳务合同纠纷。本案争议的焦点是被告是否存在违法解除雇佣合同的情形。《解除（终止）雇佣合同证明书》表明，原、被告双方已经协商一致，解除雇佣合同。原告在该证明书上签字是对自己权利的处分，应予以认可。并且，被告已按照该证明书的约定于2015年12月11日向原告支付了11月的工资以及额外一个星期的工资。因此，被告不存在违法解除雇佣合同的情形。原告认可被告向原告支付多一个星期工资，双方解除雇佣关系，再无任何纠纷。原告主张被告违法解除合同赔偿金，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：驳回原告彭丽丝的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，被上诉人于2015年11月27日与上诉人解除雇佣合同，上诉人出具的《解除（终止）雇佣合同证明书》内容显示双方协商一致解除雇佣合同。上诉人对证明书内容予以确认，其后亦领取被上诉人支付的工资，据此可认定上诉人与被上诉人约定解除雇佣合同。上诉人主张被上诉人单方解除雇佣合同，该主张与本案事实不符，本院不予采纳。上诉人要求被上诉人支付赔偿款的主张缺乏被上诉人违约的事实前提，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人彭丽丝负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一六年八月二十四日
书记员 方佳娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39654号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：姚家文，男，1963年3月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚家文信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,272.79元。原告诉称,被告姚家文系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,272.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02143号
原告：史如辉，男，1961年11月28日出生，汉族，江苏省宿迁市人。
被告：闫文良，男，1950年10月1日出生，汉族。
被告：闫勇，男，30岁，汉族。
本院在审理原告史如辉诉被告闫文良、闫勇民间借贷纠纷一案中，原告史如辉于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：史如辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史如辉撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告史如辉负担。
审判员 闫 军
二〇一四年十月二十九日
书记员 连星星
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第509号
罪犯熊永鹏，男，1986年6月14日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省会宁县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年6月14日作出（2013）城刑初字第476号刑事判决，认定被告人熊永鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得创业培训证书。从事缝纫劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分198分，受监狱表扬4次，记功1次，2014年被监狱评为优秀学员。缴纳罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊永鹏减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执146号
申请执行太原市万柏林区千峰宾馆。
法定代表人徐亨刚，总经理。
被执行人太原九龙唐酒店管理发展有限公司。
本院在执行申请执行人太原市万柏林区千峰宾馆与被执行人太原九龙唐酒店管理发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿571175元，现因被执行人暂无可供执行财产，致使案件无法执行，申请人太原市万柏林区千峰宾馆于2016年10月17日向我院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，再行申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）万商初字第字第00007号民事判决书的本次执行程序终结。
执行长 吕文浩
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年十月二十日
书记员 杨元元
太原市万柏林区人民法院
合议庭评议笔录
案由：租赁合同纠纷
评议时间：2016年10月20日
评议地点：太原市万柏林区人民法院
参加人：执行长吕文浩执行员刘晋生执行员董保明
记录人：书记员杨元元
评议记录如下：
案情略（详见执行卷宗）
吕文浩：申请执行人太原市万柏林区千峰宾馆与被执行人太原九龙唐酒店管理发展有限公司租赁合同纠纷一案，在执行中，因申请人以被执行人无财产可供执行为由向我院申请终结本次执行程序，我认为其请求符合终结执行程序的法定情形，所以我的意见是：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，应当裁定本次执行程序终结。
刘晋生：同意
董保明：同意
合议庭评议意见:裁定本次执行程序终结。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15115号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王小林，男，汉族，1961年12月21日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王小林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告王小林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，王小林向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行江北支行审查批准，为其办理了信用卡。王小林从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金9947.34元、透支利息3368.53元、滞纳金6686.08元。工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现上收至工行重庆市分行统一行使。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王小林立即支付工行重庆市分行截止2016年8月1日的透支本金9947.34元、透支利息3368.53元、滞纳金6686.08元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金9947.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王小林承担。
被告王小林未答辩。
经审理查明，2012年，王小林向工行江北支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王小林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行江北支行按约向王小林发放了信用卡。王小林从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，王小林尚欠工行江北支行信用卡透支本金9947.34元、透支利息3368.53元、滞纳金6686.08元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王小林与工行江北支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向王小林发放了信用卡，王小林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王小林主张权利。现工行重庆市分行要求王小林偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告王小林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金9947.34元、透支利息3368.53元、滞纳金6686.08元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金9947.34元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费150元，由被告王小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03630号
原告赵明君，女，1963年7月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告重庆红旗缸盖制造有限公司，住所地璧山区璧城街道璧东温泉区牛角湾。组织机构代码证62218867-7。
法定代表人袁熙淮，董事长。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
本院在审理赵明君诉重庆红旗缸盖制造有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告赵明君于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵明君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵明君负担。
审判员 赵洪莲
二〇一四年十月十六日
书记员 雷春莲
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初602号
原告：黄珍，女，汉族，1983年1月15日出生古田县人，住福建省古田县。
被告：彭委，男，汉族，1982年7月6日出生古田县人，住福建省古田县。
被告：陈全妹，女，汉族，1987年7月13日出生古田县人，住福建省古田县。
原告黄珍与被告彭委、陈全妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，在本院审理期间，原告于2017年3月29日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，黄珍的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予黄珍撤回起诉。
案件受理费人民币5992元，减半收取2996元，由黄珍负担。
审判员 王前绥
二〇一七年四月一日
书记员 陈萍萍
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初78号
公诉机关献县人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌盗�罪，于2016年1月3日被献县公安局刑事拘留，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）43号起诉书，指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员邓佳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2015年12月30日15时左右，被告人高某伙同他人在献县泰昌购物商场二期后院内盗窃银灰色小鸟牌电动三轮车一辆，后将该电动三轮车卖给李某。经鉴定，该三轮车价值2775元。
被告人高某在开庭审理过程中亦供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役3个月
2015年12月30日15时左右，被告人高某伙同他人在献县泰昌购物商场二期后院内盗�银灰色小鸟牌电动三轮车一辆，后将该电话三轮车卖给李某。经鉴定，该三轮车价值2775元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人高某供述，2015年12月30日上午，李某甲带着一名男子找我，让这名男子帮我养羊，我们去献县城内买衣服时，他提议偷辆电动三轮车，我就同意了，到了泰昌二期后院门口，看到停着一辆，我把车开过去，那名男子就把这辆电动三轮车偷走了。回家后我联系把车卖给李某了。
2、证人李某证言，他在高某处以1700元的价格购买了一辆小鸟牌电动三轮车,是他听说我想买一辆帮我掏换的。
3、辨认笔录，李某对高某进行指认。
4、作案现场图片、视频资料
5、鉴定意见书，证实被盗电动三轮车价值。
6、刑事判决书
7、户籍证明
8、作案工具拧子一把
9�扣押、发还物品文件清单。
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人高某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某有前科，被盗三轮车已返还失主，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月3日起至2016年4月2日止）
上述罚金限判决生效后十日内交纳。
二、作案工具拧子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
陪审员 史净依
二〇一六年三月三日
书记员 路 曼
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00543号
原告杨丽君，女，1972年1月20日出生，汉族，住襄阳市七里河路21号附1号。身份证号码：420604197201200526。
被告于国强，男，1972年1月17日出生，汉族，住址同上。身份证号码：420605197201170511。
本院在审理原告杨丽君与被告于国强离婚纠纷一案中，因原告杨丽君未在本院通知的期限内预交诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一五年三月十二日
书记员 洪 蕾
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更440号
罪犯廖敏海，男，1984年2月3日出生，汉族，甘肃省景泰县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2004年12月1日作出（2004）白中刑一初字第23号刑事附带民事判决书，以被告人廖敏海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿原告经济损失一万五千元（审判时已赔）。甘肃省高级人民法院二审后，于2005年8月1日作出（2005）甘刑一终字第49号刑事附带民事裁定书，维持原判，核准以故意杀人罪判处被告人廖敏海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年9月28日交付执行。
2007年12月9日经甘肃省高级级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
2010年7月28日经甘肃省高级级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2010年7月28日至2029年7月27日），剥夺政治权利改为七年。
2013年5月24日减去有期徒刑一年八个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。记功2次，表扬2次，获奖分4313.2分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，及《最高人民�院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯廖敏海减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月28日起至2027年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘妤婕
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）建民初字第0460号
原告：夏士红。
委托代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：季文建。
被告：江春。
本院在审理原告夏士红与被告季文建、江春民间借贷纠纷一案中，原告夏士红于2011年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏士红的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏士红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏士红负担。
代理审判员 刘大维
二〇一一年九月十四日
书 记 员 陈 成
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辰刑初字第21号
自诉人刘某某，男，1980年6月13日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告人宋某，男，1984年11月25日生，汉族，泸溪县人，农民。
自诉人刘某某以被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某某向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某某撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 绍 太
二〇一五年二月六日
代理书记员 欧阳剑敏
附法律条文：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民申37号
再审申请人（原审被告）：韩凤霞，女，1938年11月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人：孙亚威、郭少伟，河北环都律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：河北省新合作投资担保有限公司，住所地石家庄市建设南大街21号。
法定代表人：魏根柱，总经理。
原审被告：崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司，住所地崇礼县白旗乡马家夭村。
法定代表人：王秀荣，经理。
原审被告：张家口市福荣劝业商贸有限公司，住所地张家口市桥西区小河套12号。
法定代表人：王亮，经理。
原审被告：王秀荣，女，1958年11月26日出生，汉族，现住张家口市桥�区。
原审被告：宋春福，男，1958年4月7日出生，汉族，现住张家口市。
原审被告：王进科，男，1974年6月5日出生，汉族，现住张家口尚义县。
原审被告：裴润燕，女，1975年3月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
再审申请人韩凤霞因与被申请人河北省新合作投资担保有限公司及原审被告崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司、张家口市福荣劝业商贸有限公司、王秀荣、宋春福、王进科、裴润燕追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩凤霞申请再审称，一是原审判决认定事实不清，申请人从未向任何人办理过房产抵押。被申请人以不真实的《抵押反担保合同》作为证据起诉，原审法院未查明此事实，�决错误。二是被申请人以欺诈手段，骗取申请人在《抵押反担保合同》上签字的行为不应得到法律保护，申请人对该合同的性质存在重大误解。该合同应予撤销。三是原判决第一项和第二项利息及违约金重复计算，已远超年利率24%的上限规定，依法改判。四是原判决未确定追偿顺序，被申请人对所有被告申请执行导致原审法院错误冻结了申请人的工资储蓄卡。至今不给解冻。已严重影响了申请人的正常生活及治疗疾病。五是在法院贴出拍卖公告前，申请人一直没有收到过原审法院的诉讼文书，也不知道原审法院的判决结果。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序错误，所以，特提出再审申请，请求依法改判，以保护申请人的合法权益。
本院经审查认为，根据原审卷宗显示，原审中再审申请人韩凤霞委托其女儿刘红参加了庭审，刘红作为�审申请人的代理人亦签收了判决书。再审申请人主张其没有收到诉讼文书的主张，本院不予采信。再审申请人在原审中主张其因被担保人具有经济实力才担供了诉涉担保，而再审申请中主张其对担保行为不知情，再审申请人的前后主张相矛盾，本院亦不予采信。原审判决违约金的给付系诉涉《委托担保合同》中的约定，再审申请人主张其违反法律规定的理由没有法律依据，本院不予支持。原审判决被申请人对再审申请人韩凤霞所抵押房产的拍卖、变卖款项优先受偿亦符合法律规定。韩凤霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩凤霞的再�申请。
审判长 刘 磊
审判员 王晓娅
审判员 李 超
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 歌
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2338号
原告刘某某，男，1954年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告刘某，男，1960年1月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告来某某（来某），男，1964年1月30日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告许某某，女，1962年12月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告刘某某诉被告刘某、来某某及许某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某、来某某及许某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年2月19日，被告来某某因做面粉和面条生意向原告借款10000元，约定利息1分。另一笔借据下欠借款及利息10360元，均未约定还款期限。自2010年起，原告一直向来某某和报账人刘某催要借款，均被拒绝。原告无奈，为维护自身合法权益，起诉来院。
被告刘某、来某某及许某某均未答辩。
经审理查明，柘城县东风挂面厂（以下简称挂面厂）因需要资金，分别于2009年2月19日及2009年5月27日向原告刘某某借款10000元及12700元，对第一笔借款约定年息为1分，第二笔借款约定月息为1分，并出具了相关凭证，对于其中10000元借款及利息，由被告刘某进行了担保。2012年12月28日，被告许某某归还原告3400元，2014年2月9日，被告许某某归还原告2300元。2016年9月8日，被告刘某归还原告2000元。剩下借款余额及利息经原告多次催要，被告均予以拒绝。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，对于第一笔10000元的借款，原告主张由被告来某某、许某某偿还，被告刘某对此承担保证责任。因原告提供的债权凭证上仅加盖有挂面厂的专用印章，并未有被告来某某、许某某的签名或捺印，且原告亦未提供其他证据证明挂面厂为来某某、许某某所有，故对于其要求被告来某某、许某某偿还10000元借款的观点不能成立，对于被告刘某作为担保人承担担保责任的诉请予以支持。关于此笔10000元的借款利息，自借款之日起即2009年2月19日算至被告刘某还清之日止，按照双方约定的年息1分计算。根据相关法律规定，刘某已归还的2000元应视为利息。本案中，对于第二笔12700元的借款，因原告提供的债权凭证上仅有被告许某某的签名，此笔借款应由被告许某某予以归还。关于此笔12700的借款利息，自借款之日起即2009年5月27日算至被告许某某还清之日止，按照双方约定的月息1分计算。根据相关法律规定，被告许某某已归还的5700元（3400元+2300元）应视为利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条第二项之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起七日内支付原告刘某某第一笔借款10000元及利息（利息按照双方约定的年息1分计算，自2009年2月19日起算至被告刘某还清之日止，减去被告刘某已归还的2000元利息）；
被告许某某于本判决生效之日起七日内支付原告刘某某借款12700元及利息（利息按照双方约定的月息1分计算，自2009年5月27日起算至被告许某某还清之日止，减去被告许某某已归还的5700元利息）；
驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘某、许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一七年二月十日
书 记 员 王雪静
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初2338号原告刘某某，男，1954年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被告刘某，男，1960年1月27日出生，汉族，住河南省柘城县。被告来某某（来某），男，1964年1月30日出生，汉族，住河南省柘城县。被告许某某，女，1962年12月27日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘某某诉被告刘某、来某某及许某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某、来某某及许某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2009年2月19日，被告来某某因做面粉和面条生意向原告借款10000元，约定利息1分。另一笔借据下欠借款及利息10360元，均未约定还款期限。自2010年起，原告一直向来某某和报账人刘某催要借款，均被拒绝。原告无奈，为维护自身合法权益，起诉来院。被告刘某、来某某及许某某均未答辩。经审理查明，柘城县东风挂面厂（以下简称挂面厂）因需要资金，分别于2009年2月19日及2009年5月27日向原告刘某某借款10000元及12700元，对第一笔借款约定年息为1分，第二笔借款约定月息为1分，并出具了相关凭证，对于其中10000元借款及利息，由被告刘某进行了担保。2012年12月28日，被告许某某归还原告3400元，2014年2月9日，被告许某某归还原告2300元。2016年9月8日，被告刘某归还原告2000元。剩下借款余额及利息经原告多次催要，被告均予以拒绝。上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，对于第一笔10000元的借款，原告主张由被告来某某、许某某偿还，被告刘某对此承担保证责任。因原告提供的债权凭证上仅加盖有挂面厂的专用印章，并未有被告来某某、许某某的签名或捺印，且原告亦未提供其他证据证明挂面厂为来某某、许某某所有，故对于其要求被告来某某、许某某偿还10000元借款的观点不能成立，对于被告刘某作为担保人承担担保责任的诉请予以支持。关于此笔10000元的借款利息，自借款之日起即2009年2月19日算至被告刘某还清之日止，按照双方约定的年息1分计算。根据相关法律规定，刘某已归还的2000元应视为利息。本案中，对于第二笔12700元的借款，因原告提供的债权凭证上仅有被告许某某的签名，此笔借款应由被告许某某予以归还。关于此笔12700的借款利息，自借款之日起即2009年5月27日算至被告许某某还清之日止，按照双方约定的月息1分计算。根据相关法律规定，被告许某某已归还的5700元（3400元+2300元）应视为利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第二项之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起七日内支付原告刘某某第一笔借款10000元及利息（利息按照双方约定的年息1分计算，自2009年2月19日起算至被告刘某还清之日止，减去被告刘某已归还的2000元利息）；被告许某某于本判决生效之日起七日内支付原告刘某某借款12700元及利息（利息按照双方约定的月息1分计算，自2009年5月27日起算至被告许某某还清之日止，减去被告许某某已归还的5700元利息）；驳回原告刘某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘某、许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  皇永超审 判 员  董 磊人民陪审员  李方运二〇一七年二月十日书 记 员  王雪静
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第150号
申请执行人聊城市东昌府区鑫海物流有限公司，住所地：聊城香江光彩大市场东六街24号。
法定代表人郭铁房经理
被执行人郭李将，男。
本院在执行聊城市东昌府区鑫海物流有限公司与郭李将债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘法执字第150号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 赵保福
二〇一五年八月五日
书记员 冯 伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第139号
申请执行人田某。
被执行人曹某某。
本院在执行田某与曹某某离婚纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）苏民初字第424号民事调解书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 曾 燕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第139号申请执行人田某。被执行人曹某某。本院在执行田某与曹某某离婚纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2006）苏民初字第424号民事调解书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明审 判 员  吴煜斌代理审判员  曾 燕二〇一六年二月二十四日书 记 员  肖旻炜
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431财保13号
申请人：王同信，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系冀Ｄ×××××号小型轿车车主。
被申请人：弓香荣，女,1952年10月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
本院于2017年5月27日作出（2017）冀0431财保12号民事裁定书，对被停放在鸡泽县公安交通警察大队停车场的交通事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施。现申请人王同信自愿提供8000元现金作为担保，申请解除对冀Ｄ×××××小型轿车的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对冀Ｄ×××××号小型轿车的保全措施。
审判员 刘 丽
二〇一七年六月一日
书记员 廖静沙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第47号
申请人伟××（深圳）有限公司。
法定代表人廖某某。
委托代理人杜某某。
被申请人林某某。
委托代理人左某某，广东鹏××律师事务所律师。
申请人伟××（深圳）有限公司于2012年12月18日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月23日作出的深宝劳人仲（沙井）案（2012）3284号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人伟××（深圳）有限公司称：2012年3月16日，被申请人以申请人有多种违反劳动法行为为由申请解除劳动关系，并要求获得经济赔偿金等（案号：深宝劳人仲沙井庭（案）字（2012）329号），在庭审中，被申请确认申请人提交的24个月工资表其签名的真实性，根据该工资表计算，被申请人离职前12个月的月平均工资为1600元左右，其仲裁请求被驳回后，不服裁决提起诉讼，一审维持裁决。2012年9月21日，被申请人又另案提起仲裁，要求支付其2012年3月份工资（案号：深宝劳人仲沙井庭（案）字（2012）3284号），仲裁委裁决申请人应支付其3月份工资2800元，申请人对裁决结果不服，认为其存在认定事实不清和裁决所根据的证据是被申请人捏造等错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四款规定，申请人现向贵院提出撤销仲裁申请，并按申请人请求依法作出裁定。申请请求：1、撤销深宝劳人仲沙井庭（案）字（2012）3284号仲裁裁决书；2、裁定由被申请承担本案申请费。
被申请人林某某答辩称：被申请人在申请人处是技术工，申请人认为被申请人工资比最低工资还低不符合事实，原因是用人单位在发放工资时一部分以银行转账形式支付，一部分是以现金形式发放，用人单位所提供的工资表是年前年后的工资，不具备代表性，因此，仲裁裁决认定事实清楚，请求驳回申请人的请求。
本院经审查认为：1、本案是被申请人对关于支付2012年3月份工资提出仲裁申请的事实理由审理，与被申请人此前基于解除劳动关系提出仲裁申请的事实理由进行审理，并不存在受理程序冲突的问题，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会依法受理并进行审理并无不当，不存在法律适用的问题。2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定审查的范围，申请人主张关于事实认定错误的问题，不属于人民法院依照该法律条文规定在申请撤销仲裁裁决程序中应当予以审查的范围，本院依法不予审查。对于证据问题。经核查，仲裁委以申请人未能履行2012年3月份工资举证责任应当承担举证不能的不利后果。依法采纳被申请人的主张裁定申请人支付2012年3月份工资及25%经济补偿金，没有违反法律禁止性规定，为合法有效的认定，本院予以确定。申请人认为仲裁裁决所根据的证据是被申请人口头捏造的主张，依据不足，本院不予采纳。综上，申请人的申请撤销仲裁裁决的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决理由不成立。该仲裁裁决程序合法、法律适用正确，没有违反法律法规禁止性规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人伟××（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人伟××（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年一月十四日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉……
《诉讼费用交纳办法》
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民二金初字第00061号
原告中国银行股份有限公司民权支行，住所地河南省民权县。
负责人宋惠林，该行行长。
委托代理人孙志勇，男，1974年8月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
委托代理人王安枝，女，1969年2月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告王某甲，女，1976年2月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告王某乙，男，1975年8月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告张某某，男，1958年2月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告中国银行股份有限公司民权支行与被告王某甲、王某乙、张某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年11月3日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙志勇、王安枝到庭参加了诉讼，被告王某甲、王某乙、张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，被告王某甲与原告签订《个人贷款合同》，合同编号：2013年民个商户银保贷字008号，借款金额人民币300000元整，期限1年，到期日2015年2月27日，还款方式按月还息，到期还本息，扣息日为每月10号，张某某为担保人。2015年1月10之后，王某甲、王某乙便不再还款，原告多次与其协商追索，均未偿还。原告遂向担保人张某某追偿，张某某明确表示不予偿还。请求依法判令：被告王某甲、王某乙偿还所欠贷款本金人民币300000元及利息（截止2015年9月29日拖欠利息及违约罚息22318.93元，以后利息及罚息计算方式按合同约定）；被告张某某承担连带清偿责任；被告承担案件诉讼费及其它诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、《个人贷款申请审批表》；2、《个人贷款合同》；3、《个人贷款保证合同》；4、借据；5、承诺函；6、被告身份证、户口薄；7、欠款证明一份。以上证据证明被告王某甲向原告单位借款人民币300000元，被告王某甲、王某乙系夫妻关系，张某某作保证，承担连带清偿责任，月息7‰，期限十二个月，按月还息，到期还本金；原告单位按约支付借款后，被告按月付清了借款利息至2015年1月10日，至2015年9月29日被告王某甲、王某乙还欠借款本金人民币300000元，利息及罚息人民币22318.93元未还。
被告未向本院提供证据材料。
本院认为，本院受理本案后，依法向被告王某甲、王某乙、张某某送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告王某甲、王某乙、张某某未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告王某甲、王某乙、张某某放弃了相关诉讼权利。
经审查，原告向本院提交的证据能够证明被告王某甲向原告贷款，被告张某某为被告王某甲贷款提供保证的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。
依据本案有效证据，本院确认以下案件事实：被告王某甲、王某乙系夫妻关系。2014年2月26日，被告王某甲与原告签订《个人贷款合同》，合同编号：2013年民个商户银保贷字008号。合同约定：被告王某甲向原告贷款300000元整，期限1年，到期日2015年2月27日，利率为月息7‰，并约定了违约罚息，还款方式为按月还息，到期还本金。同日，原告与被告张某某签订《个人贷款保证合同》。合同约定：被告张某某为被告王某甲上述贷款提供连带责任保证。2015年2月27日，原告依约支付贷款后，被告王某甲按月付清了2015年1月10日前的贷款利息。2015年1月11日之后，被告王某甲不再还款，被告张某某亦未承担连带责任保证。截止2015年9月29日，被告王某甲尚欠原告贷款300000元，利息及罚息22318.93元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司民权支行与被告王某甲、王某乙、张某某金融借款合同纠纷一案，被告王某甲与原告订立的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将贷款发放给被告王某甲。贷款后，被告王某甲未按合同约定履行还款义务，被告王某甲已构成违约，依法应承担偿还贷款本息及违约罚息的责任；被告王某甲、王某乙系夫妻关系，被告王某甲向原告借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告王某乙应与被告王某甲共同承担本案借款的还本付息的责任。被告张某某为贷款的连带责任保证人，应对被告王某甲所贷款项的本息及罚息的归还承担连带责任保证。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙于本判决生效后五日内偿还给原告中国银行股份有限公司民权支行至2015年9月29日的贷款本金300000元、利息及罚息22318.93元及2015年9月29日以后的利息、罚息（利息按照《个人贷款合同》约定计算至清偿完毕之日止）；
二、被告张某某对上述债务承担连带责任保证，被告张某某在承担保证责任后，有权向被告王某甲、王某乙追偿。
如果被告王某甲、王某乙、张某某不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6131元，由被告王某甲、王某乙、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱家重
审 判 员 门 艳
人民陪审员 周恩涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 薛莹莹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民二金初字第00061号
原告中国银行股份有限公司民权支行，住所地河南省民权县。
负责人宋惠林，该行行长。
委托代理人孙志勇，该行副行长。
委托代理人王安枝，该行业务发展部主任。
被告王秀梅，女，1976年2月7日出生，汉族。
被告王建军，男，1975年8月16日出生，汉族，系王秀梅之夫。
被告张献文，男，1958年2月24日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司民权支行与被告王秀梅、王建军、张献文金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年11月3日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙志勇、王安枝到庭参加了诉讼，被告王秀梅、王建军、张献文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，被告王秀梅与原告签订《个人贷款合同》，合同编号：2013年民个商户银保贷字008号，借款金额人民币300000元整，期限1年，到期日2015年2月27日，还款方式按月还息，到期还本息，扣息日为每月10号，张献文为担保人。2015年1月10之后，王秀梅、王建军便不再还款，原告多次与其协商追索，均未偿还。原告遂向担保人张献文追偿，张献文明确表示不予偿还。请求依法判令：被告王秀梅、王建军偿还所欠贷款本金人民币300000元及利息（截止2015年9月29日拖欠利息及违约罚息22318.93元，以后利息及罚息计算方式按合同约定）；被告张献文承担连带清偿责任；被告承担案件诉讼费及其它诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、《个人贷款申请审批表》；2、《个人贷款合同》；3、《个人贷款保证合同》；4、借据；5、承诺函；6、被告身份证、户口薄；7、欠款证明一份。以上证据证明被告王秀梅向原告单位借款人民币300000元，被告王秀梅、王建军系夫妻关系，张献文作保证，承担连带清偿责任，月息7‰，期限十二个月，按月还息，到期还本金；原告单位按约支付借款后，被告按月付清了借款利息至2015年1月10日，至2015年9月29日被告王秀梅、王建军还欠借款本金人民币300000元，利息及罚息人民币22318.93元未还。
被告未向本院提供证据材料。
本院认为，本院受理本案后，依法向被告王秀梅、王建军、张献文送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告王秀梅、王建军、张献文未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告王秀梅、王建军、张献文放弃了相关诉讼权利。
经审查，原告向本院提交的证据能够证明被告王秀梅向原告贷款，被告张献文为被告王秀梅贷款提供保证的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。
依据本案有效证据，本院确认以下案件事实：被告王秀梅、王建军系夫妻关系。2014年2月26日，被告王秀梅与原告签订《个人贷款合同》，合同编号：2013年民个商户银保贷字008号。合同约定：被告王秀梅向原告贷款300000元整，期限1年，到期日2015年2月27日，利率为月息7‰，并约定了违约罚息，还款方式为按月还息，到期还本金。同日，原告与被告张献文签订《个人贷款保证合同》。合同约定：被告张献文为被告王秀梅上述贷款提供连带责任保证。2015年2月27日，原告依约支付贷款后，被告王秀梅按月付清了2015年1月10日前的贷款利息。2015年1月11日之后，被告王秀梅不再还款，被告张献文亦未承担连带责任保证。截止2015年9月29日，被告王秀梅尚欠原告贷款300000元，利息及罚息22318.93元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司民权支行与被告王秀梅、王建军、张献文金融借款合同纠纷一案，被告王秀梅与原告订立的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将贷款发放给被告王秀梅。贷款后，被告王秀梅未按合同约定履行还款义务，被告王秀梅已构成违约，依法应承担偿还贷款本息及违约罚息的责任；被告王秀梅、王建军系夫妻关系，被告王秀梅向原告借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告王建军应与被告王秀梅共同承担本案借款的还本付息的责任。被告张献文为贷款的连带责任保证人，应对被告王秀梅所贷款项的本息及罚息的归还承担连带责任保证。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀梅、王建军于本判决生效后五日内偿还给原告中国银行股份有限公司民权支行至2015年9月29日的贷款本金300000元、利息及罚息22318.93元及2015年9月29日以后的利息、罚息（利息按照《个人贷款合同》约定计算至清偿完毕之日止）；
二、被告张献文对上述债务承担连带责任保证，被告张献文在承担保证责任后，有权向被告王秀梅、王建军追偿。
如果被告王秀梅、王建军、张献文不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6131元，由被告王秀梅、王建军、张献文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱家重
审 判 员 门 艳
人民陪审员 周恩涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 薛莹莹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第235号
原告钱某甲，男，1983年6月27日出生，汉族。
委托代理人臧公利，上海市锦天城（南京）律师事务所。
被告徐某，女，1985年11月10日出生，汉族。
原告钱某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人臧公利到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，2011年6月10日双方登记结婚，××××年××月育有一子钱某乙。由于认识时间较短，彼此没有充分的了解，缺乏良好的沟通，仓促成婚，婚后发现双方没有共同语言，常为琐事争吵。孩子出生后，被告也不尽抚养义务，两人已经无法共同生活。现双方已分居，属名存实亡的夫妻关系。故原告诉至诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担每月抚养费600元。
被告徐某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识并恋爱，2011年6月10日登记结婚，××××年××月××日育有一子钱某乙。恋爱时感情尚可，婚后为家庭琐事产生过数次纠纷。2014年11月起，原告搬离双方住所，两人开始分居。现原告认为被告长期不尽对儿子的抚养义务，且双方长期吵闹分居，夫妻感情已经破裂，遂诉至法院，请求判决原告与被告离婚、婚生子钱某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。后因平时缺少必要的交流沟通，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。夫妻之间应当互相关心、互相爱护，平时应加强沟通，消解误会。婚生子钱某乙尚年幼，双方应维系好感情给孩子一个和谐完整的家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告钱某甲与被告徐某离婚。
案件受理费240元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 李九俊
代理审判员 仝 鑫
人民陪审员 黄恩明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄 晨
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执9号
申请执行人：舒国军，男，1970年7月7日出生，苗族。
被执行人：谢景冬，男，1970年12月5日出生，苗族。
本院在执行舒国军与谢景冬合同纠纷一案中，于2018年7月4日申请执行人舒国军向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1226执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 张文友
审判员 黄 键
审判员 谢 钧
二〇一八年七月四日
书记员 杨娟霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初427-1号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行。住所地：温岭市太平街道万昌中路***号。
负责人：郑利辉，该支行行长。
委托代理人：蔡贤忠，该支行员工。
委托代理人：郑建强，该支行员工。
被告：朱兆华。
被告：潘阿方。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行为与被告朱兆华、潘阿方金融借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告自愿申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行撤回起诉。
一审案件受理费3118元，减半收取1559元，财产保全费5000元，合计6559元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行负担。
代理审判员 江 笑
二〇一六年一月十四日
代书 记员 毛律然
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0282民初870号
原告：胡逢东，男，1982年9月26日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：南雄市华辉房地产开发有限公司，住所地：南雄市雄州街道银兴花园4区第56幢68号门店。
法定代表人：李建辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴吉群，男，该公司员工。
原告胡逢东与被告南雄市华辉房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告胡逢东于2018年7月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡逢东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡逢东负担。
审判员 刘辉龙
二〇一八年七月十八日
书记员 陶 勇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17387号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，统一社会信用代码91440605725957045W。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，是广东金舵律师事务所律师。
被告：何高全，男，成年，住佛山市南海区。
被告：余文叶，女，成年，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告何高全、余文叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2017年12月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张鹏伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00043号
原告马雯佳。
法定代理人马言军，系马雯佳的父亲。
被告周凤林。
原告马雯佳与被告周凤林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛宏伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告马雯佳的法定代理人马言军及其委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告周凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马雯佳诉称，2013年10月10日17时40分，周凤林驾驶鄂FZE6**号两轮摩托车在枣阳市吴店镇皇城路镇小路段将其撞伤。经枣阳市交警部门认定，周凤林负事故的主要责任。其受伤后，在枣阳市吴店镇卫生院治疗，共花费医疗费5620.26元。现请求周凤林赔偿其因该事故遭受的各项损失共计12556.55元（其中包括周凤林在交强险责任限额范围内承担的赔偿责任）。
被告周凤林未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月10日17时40分，周凤林驾驶鄂FZE6**号两轮摩托车在枣阳市吴店镇皇城路由东向西行驶，行至镇小门前撞上前方由南至北横过道路的学龄前儿童马雯佳，致马雯佳受伤。枣阳市公安局交通警察大队于2013年11月18日作出枣公交认字（2013）第1010B号道路交通事故认定书，认定：周凤林违反《道路交通安全法》第二十二条第一款，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的主要责任，马雯佳的监护人违反《道路交通安全法》第六十四条第一款，“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”之规定，负事故的次要责任。事故发生后，马雯佳在枣阳市吴店镇卫生院住院治疗共23天，共支付医疗费5620.26元。2014年1月22日，枣阳市公安局交通警察大队委托枣阳市楚威司法鉴定所对马雯佳的伤残级别、休养时间、护理及医疗费预测的损失进行了鉴定，2014年1月22日，枣阳楚威司法鉴定所对马雯佳伤情进行了鉴定，鉴定结论为，马雯佳损伤不予评定伤残；护理时间为70日；II期手术去除内固定费用参照市级三甲医院收费项目约需捌千元。马言军为此支付鉴定费400元。事故发生后，周凤林已向马雯佳赔付医疗费5620.26元。
另查明，马雯佳户籍所在地在陕西省紫阳县。周凤林驾驶鄂FZE6**号两轮摩托车未在任何保险机构投保任何险种。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。周凤林与马雯佳之间发生的道路交通事故，周凤林负事故的主要责任，马雯佳负事故的次要责任，枣阳市交通警察大队作出的事实认定和责任划分并无不当，本院予以采信。结合双方过错大小，本院酌定周凤林承担责任的比例为70%，马言军承担责任的比例为30%。由于周凤林驾驶的鄂FZE6**号两轮摩托车未在保险公司投保交强险，根据相关法律规定并参照《道路交通安全法》第七十六条的规定，应由周凤林对未投保险的机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡和财产损失，在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由周凤林按责任比例承担赔偿责任。故马雯佳请求周凤林赔偿合法有理，本院予以支持。本院依法核定马雯佳的各项损失金额如下：一、医疗费5620.26元（已赔付）；二、II期手术费8000元；三、复查诊疗费360元；四、护理费23624元÷365天×70天=4530.63元；五、住院伙食补助费20元／天×23天=460元；六、鉴定费400元，上述六项损失合计19370.89元。上述损失，周凤林应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿马雯佳护理费4530.63元、住院伙食补助费460元、鉴定费400元，合计5390.63元；在医疗费责任限额10000元内赔偿马雯佳医疗费10000元-5620.26元=4379.74元。剩余医疗费3980.26元，应由周凤林按责任比例70%予以赔偿即2786.18元。以上周凤林应赔偿马雯佳各项损失共计12556.55元。周凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
周凤林赔偿马雯佳各项损失合计12556.55元，于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周凤林负担。于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 唐明友
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初559号
原告王明书，男，1970年2月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建镇。
委托代理人李正华，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告杨丰源，男，1969年12月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司。组织机构代码为21493072-1。住所地：凤冈县龙泉镇和平路11号。
负责人唐承洋，系该公司经理。
本院在审理原告王明书与被告杨丰源、中国人民财产�险股份有限公司凤冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王明书以与被告杨丰源达成调解协议为由，于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王明书以与被告杨丰源达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王明书撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王明书承担。
审判员 王 鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 万有波
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1331号
申请执行人尤勇，个体户。
被执行人夏井权，个体户。
申请执行人尤勇与被执行人夏井权借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射兴民初字第0011号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，因被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）射兴民初字第0011号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人尤勇可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 孙天华
代理审判员 王晓燕
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 边海凤
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1055号
原告郭栋，男，1981年1月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人严飞（特别授权）。
被告山东圣大建设集团有限公司。
法定代表人任宪正，董事长。
委托代理人魏志红（特别授权），山东××和律师事务所律师。
委托代理人程瑞涛（特别授权），山东××和律师事务所律师。
被告张洪明（曾用张红明名），男，1974年10月28日出生，汉族，无职业。
原告郭栋与被告山东圣大建设集团有限公司、张洪明建设工程施工合同纠纷一案，原告起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭栋及其委托代理人严飞、被告山东圣大建设集团有限公司的委托代理人魏志红和程瑞涛、被告张洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭栋诉称，2010年7月份，原告承建了被告在济宁高新区黄屯镇第七工业园的地面等土建工程，工程竣工后，2011年6月30日经原告与被告张洪明双方以实际工程量结算，被告共欠原告工程款247600元，被告张洪明是被告山东圣大建设集团有限公司的项目经理。经原告向两被告多次催要，被告给付10000元后，至今拒不给付剩余工程款237600元。请求法院判令被告张洪明给付原告工程款237600元，被告山东圣大建设集团有限公司承担连带责任。
被告山东圣大建设集团有限公司辩称，1、原告与我公司之间并没有施工合同关系，没有进行过结算，也没有相关的施工资料档案；2、原告称张洪明是我公司的项目经理与事实不符，我方真正的项目经理是李某；3、原告提出的时间是2011年6月30日，其在2014年9月19日起诉，已经超过了法定的诉讼时效。原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张洪明辩称，1、我不是圣大公司的项目经理，我是出资人，投资给了李某，因为该项目的项目经理李某资金不足，所以我进行了投资；2、该工程是圣大公司与迪尔公司签的合同，我与原告是合作关系，这个工程是迪尔公司的王经理找的原告施工，对于原告的诉讼请求同意支付工程款，但是工程款数额需要核对。
原告向本院提交：证据一：2011年6月30日证明一份，有被告张洪明、现场负责人王某乙签字认可，证明欠原告工程款247600元，后来张洪明给付了10000元，尚欠工程款237600元。证据二：（2012）济高新区民初字第511民事判决书及建设单位工程通知单一份、（2014）济民终字第893号民事判决书，证明原告所施工的工程发包方为山东德卓建设有限公司，承包方为山东圣大建设集团有限公司，张洪明为该公司的工作人员，并参与了该工程，在建设单位工程通知单张洪明代表该公司签收了施工的有关文件及工程的安排。证据三：（2012）济高新区民初字第74号案件受理通知书、民事诉状、追加被告申请书、（2013）济高新区民初字第377号民事裁定书，证明本案没有超过诉讼时效。证据四：（2014）济高新区商初字第137号民事判决书及（2015）济商终字第253号民事判决书，证明被告张洪明为涉案工程的负责人，与被告山东圣大建设集团有限公司进行各项结算，被告山东圣大建设集团有限公司对欠款应承担连带责任。
二被告没有向本院提交证据。
本院认为，2011年6月30日证明上有被告张洪明的签字，被告张洪明对签字的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定。本院依法委托青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《证明》左下角“张洪明”签名与提供的样本中张洪明签名是出自同一人的笔迹。被告对鉴定意见的真实性没有提出异议，对该鉴定意见予以采信。二被告对于证据二、三、四的真实性均没有提出异议，本院予以确认。其中（2015）济商终字第253号民事判决书本院认为部分载明：“根据上诉人与发包人建筑工程施工合同纠纷一案的庭审笔录，上诉人承认张洪明是其公司职工，作为公司员工，张洪明接收货物系职务行为，一审判决上诉人承担责任并无不当”。本院认为，被告张洪明为被告山东圣大建设集团有限公司的职工，其行为系履行职务行为，该事实已经生效的民事判决书予以确认，因此对于该事实本院予以采信。
经审理查明，被告山东圣大建设集团有限公司承接济宁高新区第七工业园C区项目工程，被告山东圣大建设集团有限公司将该工程交被告张洪明具体施工。2010年，原告郭栋经与被告张洪明口头约定，由原告郭栋负责其中的地面、散水、瓷砖、下水井口修理、内墙涂料、柱堆用材料等工程的施工。原告于2011年6月施工完毕。经结算，由工地工作人员王某乙于2011年6月30日为原告出具证明一份，载明郭栋施工的工程未付工程款合计为247600元，并记载了欠工程款明细。被告张洪明在证明上签字予以确认。原告自认被告张洪明曾支付10000元工程款，余款未能支付。济宁高新区第七工业园C区项目工程现已交付使用。2012年1月11日，原告曾起诉张洪明索要工程款，后于2013年4月18日撤回诉讼。
本院认为，原告郭栋完成施工工作，应当获得相应的工程款。原告主张工程欠款，有被告张洪明签字确认的证明可以为证，工程款本院认定为247600元。原告自认被告张洪明曾支付工程款10000元，该款应从工程欠款中扣除。二被告没有向本院提交向原告支付工程款的其他证据，因此工程欠款本院认定为237600元。因被告张洪明找原告进行施工系履行职务行为，因此所欠工程款应由被告山东圣大建设集团有限公司予以偿还。原告要求被告张洪明支付工程款本院不予支持。原告曾于2012年1月11日提出诉讼，后于2013年4月18日撤回诉讼，致使诉讼时效中断，因此原告的诉讼并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条之规定，判决如下：
一、被告山东圣大建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭栋工程款237600元；
二、驳回原告郭栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，由被告山东圣大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 谢振平
审 判 员 张艳华
代理审判员 王效业
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 群
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第284号
申请执行人石群英。
申请执行人朱丽平。
申请执行人朱少宁。
申请执行人朱俊全。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地广西南宁市鲤湾路10号柳沙大厦9楼。
法定代表人覃登选，董事长。
被执行人广西香城房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市民主路1-7号。
法定代表人莫兵，董事长。
石群英、朱丽平、朱少宁、朱俊全与广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁仲裁委员会于2012年11月2日作出南仲裁字（2012）第208号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，权利人石群英、朱丽平、朱少宁、朱俊全于2014年11月4日向本院申请执行，请求强制两被执行人办理南宁市园湖南路7-28号园湖苑B区十层B0902号房屋权属登记需由两被执行人提供的资料和证明文件报送该房屋所在地的房屋产权登记机关登记备案，并协助申请人石群英、朱丽平、朱少宁、朱俊全办理该房屋的权属证书。
经查明，申请执行人石群英、朱丽平、朱少宁、朱俊全向两被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司购买的是南宁市园湖南路7-28号园湖苑B区十层B0902号房屋，被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司已于2013年向南宁市国土资源局申请更换园湖南路7号的0406059宗地的土地证，但被南宁市国土资源局以容积率超标为由退回申请，南宁市国土资源局虽于2014年8月1日向两被执行人发出《国有土地使用权出让收入缴款通知书》NO：2014第0305号，但两被执行人至今没有按通知书要求缴纳土地出让价款，故至今没有取得该宗地的土地证，进而没有取得《商品房现售备案证明》，无法办理房屋产权登记。
本院认为，申请执行人石群英、朱丽平、朱少宁、朱俊全向两被执行人购买房产所属的商品房开发项目目前处于办理土地证环节，待两被执行人缴纳土地出让价款后，方能进入办理土地产权登记环节。因此，在没有取得该宗地的土地证的情况下，显然无法提交资料办理产权登记。故申请执行人石群英、朱丽平、朱少宁、朱俊全申请强制两被执行人履行的南仲裁字（2012）第208号裁决书第1项，即“二被申请人自收到本裁决书之日起立即将办理南宁市园湖南路7-28号园湖苑B区十层B0902号房屋权属登记需由本方提供的资料和证明文件报送该房屋所在地的房屋产权登记机关登记备案，协助申请人石群英、朱丽平、朱少宁、朱俊全办理该房屋的权属证书”，在现阶段不具有可强制执行性，系不可执行的事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回石群英、朱丽平、朱少宁、朱俊全的执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯彦波
审判员 黄宏波
审判员 蒋鸣霄
二〇一五年十二月十日
书记员 陈永俊
浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙03行赔终8号
上诉人（原审原告）温州华歌传媒有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区甬江路182号第三层南首。
法定代表人李正抱，总经理。
委托代理人丁谢伟，浙江攀远律师事务所律师。
委托代理人陈栋才，浙江攀远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处。
法定代表人杜继正，镇长。
委托代理人陆日将，该镇城管中队副队长。
委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
上诉人温州华歌传媒有限公司（以下简称温州华歌公司）因诉被上诉人平阳县昆阳镇人民政府城建行政赔偿一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告系依法设立的具有广告设计、制作、发布经营范围的企业法人。2011年3月，原告未经任何审批，经与土地使用权人签订协议，在平阳县昆阳镇洋港村境内设立一座三立柱单层单面落地广告牌体，用于为嘉乐地产、成华黄金发布商业广告。2012年12月，被告强行拆除了上述广告牌。原告在拆除当天得知广告牌被拆除，但未到现场，于广告牌被拆除3、4个月后取回部分残体。2015年10月14日，原审法院作出（2015）温平行初字第193号行政判决，认为被告强制拆除行为缺乏执行依据，违反法定程序，判决确认被告的强制拆除行为违法。2016年5月9日，原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿因违法拆除涉案广告牌体给原告造成的制作成本损失31.8万元及经营损失90万元，被告逾期未作出赔偿决定。2016年10月21日，原告向原审法院提起本案行政赔偿诉讼。
原判认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。可见，合法权益受侵犯系受害人取得国家赔偿的前提条件。本案中，虽被告强制拆除行为已被生效的行政判决确认违法，但因原告未经相关部门审批，仅与土地使用权人签订协议即设置了涉案广告牌，不符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》（2007年修订）的相关规定，系违法设置，不属于法律保护的合法权益。虽涉案广告牌的制作材料属原告的合法财产，但原告于拆除当天即知道被拆除事实，但未到现场采取任何措施及时处理残体，仅于被拆后三四个月取回部分残体，对残体的灭失责任应由原告自行承担。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告赔偿请求中涉及的广告牌经营损失，不属于直接损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回原告温州华歌公司的诉讼请求。
上诉人温州华歌公司诉称：一、平阳县人民政府并未就户外广告的设置规划和管理制定相应的办法，根据“法无禁止即可为”的原则，上诉人与村民签订场地租赁协议设立广告牌经营商业广告，系合法行为。上诉人设立广告牌的几年时间里未被告知需办理何种手续，政府对此已默示许可。被上诉人平阳县昆阳镇人民政府强制拆除涉案广告牌的行为，已被原审法院（2015）温平行初字第193号行政判决确认违法。被上诉人的行政行为侵害了上诉人的合法物权、经营权，并造成巨大经济损失。该两项损失均系被上诉人违法强拆行为造成的直接经济损失，应由被上诉人予以赔偿。另外，广告牌制作材料价值远远大于广告牌残体价值。原审法院认定广告牌系违法设置，不属于法律保护的合法权益属认定错误。二、被上诉人在拆除上诉人所有的涉案广告牌前应及时通知上诉人，在拆除时应当对涉案广告牌采取登记造册、保全、保管等措施。被上诉人拆除涉案广告牌后负有向上诉人移交拆除后的广告牌的附随义务，但被上诉人未提供证据证明其履行了上述义务，应由被上诉人承担残体灭失的法律责任。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人平阳县昆阳镇人民政府辩称：一、上诉人温州华歌公司的涉案广告牌设立在农用田上，占用了农田，按规定应向土地管理部门办理用地审批。上诉人实施涉案具体建设行为，还应向县级以上城乡规划管理部门申请办理建设规划许可。但上诉人并未取得相关合法许可，其没有证据证明涉案广告牌属于合法财产。二、上诉人在涉案广告牌被拆除时已知晓拆除事实，但其对被拆除广告牌的残体未及时进行处理，由此造成的损失应由上诉人自行承担。上诉人主张的经营性损失并不是国家赔偿法所规定的直接损失。请求驳回上诉、维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。原判认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，被上诉人的涉案强制拆除行为虽已被生效判决确认违法，但是涉案广告牌作为构筑物，其建造应当依法办理用地审批、建设用地规划许可、建设工程规划许可等手续。上诉人未提供证据证明已办理上述手续，涉案广告牌的建造并不符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，其不属于合法构筑物。因此，上诉人关于涉案广告牌制作成本的赔偿请求没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人主张的经营性损失并不属于直接损失范畴，本院对该赔偿请求亦不予支持。此外，上诉人在涉案广告牌被拆除时，已知晓该事实，如其未采取有效措施及时处理广告牌残体形成损失，则该损失应由上诉人自行承担。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 林青青
审 判 员 张 存
代理审判员 郑 宇
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 凯
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第603号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈丙。
辩护人黄建刚、赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
被告人陆某某。
辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）587号起诉书指控被告人陈丙、陆某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人陈丙及其辩护人黄建刚、赵昌勇，被告人陆某某及其辩护人俞慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日20时30分许，被告人陈丙酒后至本区叶榭镇叶政路鼎豪KTV，因琐事将陈甲推至一包房，与被告人陆某某一起对陈进行殴打，后因怀疑陈甲打电话叫人报复，被告人陈丙又对陈甲进行殴打。经鉴定，被害人陈甲右胸第7、8肋骨骨折，构成轻伤二级。
审理中，被害人陈甲向本院提起了附带民事诉讼，后其与被告人家属达成赔偿协议，后两名被告人家属各赔偿医疗费等经济损失人民币17，500元，后被害人陈甲撤回了附带民事诉讼，并对两名被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈甲的陈述，证人陈乙、刘某的证言，辨认笔录，照片，医院检验情况记录以及鉴定意见书，视听资料，案发经过以及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丙、陆某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈丙、陆某某具有自首情节，当庭认罪态度较好，且在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，均可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年8月26日止。）
二、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 倪顺法
人民陪审员 张士雄
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：那仁达来，男，1958年2月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：白建朝，经世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，经世律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张旭东，男，1968年7月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
一审被告：二连市金狮房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市前进路西、欧亚大街北。
法定代表人：巴格那，该公司董事长。
再审申请人那仁达来因与被申请人张旭东及一审被告二连市金狮房地产开发有限责任公司（以下简称金狮公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
那仁达来申请再审称，（一）张旭东存在恶意虚假诉讼行为，一审、二审法院均未予审查，在缺乏证据证明且案件事实相互矛盾的情况下判决那仁达来承担巨额担保责任。张旭东与高桂英基于同一借款合同交叉使用收条，分别诉讼，虚报借款数额。有新证据即公安机关委托作出的《司法鉴定意见书》证明原审认定的借款数额与实际严重不符。（二）本案共同借款人巴格那已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，案件应当依法移交公安或检察机关处理。（三）一审法院审理案件过程中存在严重程序违法，二审法院对此未予审查。（四）那仁达来非本案适格被告，一审法院判决那仁达来承担还款责任适用法律错误。那仁达来仅为巴格那个人的保证人，对金狮公司债务不应承担保证责任。那仁达来依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人申请再审争议的焦点问题有三：一是本案应否移送公安或检察机关；二是一审、二审是否存在程序违法；三是那仁达来应否承担保证责任。
一、关于本案应否移送公安或检察机关的问题
巴格那虽因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，但本案张旭东与金狮公司、巴格那、车丽娟之间的借款并不属于刑事案件侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，一审、二审法院继续审理本案，具有事实和法律依据。
二、关于一审、二审是否存在程序违法的问题
那仁达来在本案一审中申请合议庭成员黄图雅回避，黄图雅并不存在法定回避事由，一审法院未予准许，并无不当。本案系由内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民一初字第43号民事裁定指令一审法院审理，那仁达来主张一审法院无管辖权，没有法律依据。高桂英与张旭东虽同为案涉《借款合同》的出借人，但两者之间各自的债权清晰可分，高桂英就其债权另案主张权利后，张旭东基于其债权提起本案诉讼，不违反一事不再理的原则。张旭东在本案中经一审法院准许，撤回了对巴格那的起诉，高桂英借款一案已经另案解决，一审、二审法院未同意追加其为本案当事人，并无不妥。
三、关于那仁达来应否承担保证责任的问题
1.关于担保借款的范围问题。案涉2010年9月1日《借款合同》列明的借款人虽为巴格那，但在签字栏乙方签字处由金狮公司盖章，巴格那、车丽娟作为法定代表人签字，后附巴格那、车丽娟身份证及结婚证复印件，金狮公司财务印章作为骑缝章予以骑缝。该合同所涉21笔共计52779250元借款，均由金狮公司向张旭东出具收据，法定代表人巴格那、会计王鑫签字，盖有金狮公司财务专用章。案涉《保证合同》第一条约定，那仁达来自愿作为保证人为借款人巴格那于2010年9月1日与张旭东、高桂英签订的《借款合同》项下发生的借款本金及利息作担保。各方当事人均认可《担保合同》中所指的《借款合同》即张旭东本案起诉依据的《借款合同》。该《借款合同》中的借款人为金狮公司、巴格那、车丽娟，并非巴格那个人，且担保范围明确界定为该《借款合同》项下发生的借款本金及利息。故那仁达来关于其仅为巴格那个人的保证人，对金狮公司债务不应承担保证责任的主张，无事实依据，一审、二审法院未予支持，并无不妥。
2.关于分别诉讼的问题。案涉《借款合同》的出借人为张旭东、高桂英，且未明确二人各自的借款比例，仅明确借款总金额为1.5亿元。实际履行中，金狮公司、巴格那就每笔借款分别向张旭东、高桂英出具了收据，张旭东持有的收据与高桂英持有的收据在出借人、借款金额、借款日期、收据编号上各不相同，不存在交叉使用的情形。由于该二人各自的债权清晰可分，高桂英就其出借的1.0021亿元借款另案主张权利并获得胜诉判决后，张旭东就其出借的本案所涉52779250元借款主张权利。一审、二审法院认定那仁达来的担保责任以《担保合同》中约定的1.5亿元借款本金及其相应的利息为限，具有合同依据，充分保障了那仁达来的合法权益。那仁达来关于张旭东与高桂英基于同一借款合同交叉使用收条，分别诉讼，虚报借款数额的主张，没有证据支持，依法不能成立。
3.关于担保的本金数额问题。那仁达来主张，案涉收据中有大量利息被写入本金，实际借款金额远远小于收据反映的金额，并提交了内安会鉴字[2016]第7号《司法鉴定意见书》两页作为新证据。本院认为，该《司法鉴定意见书》系公安机关在侦查过程中形成的初步证据，并不足以推翻原审判决。
综上，那仁达来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回那仁达来的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 贾清林
审 判 员 肖宝英
二〇一七年十二月十八日
法官助理 朱 婧
书 记 员 齐 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：那仁达来，男，1958年2月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：白建朝，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，经世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张旭东，男，1968年7月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。一审被告：二连市金狮房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市前进路西、欧亚大街北。法定代表人：巴格那，该公司董事长。再审申请人那仁达来因与被申请人张旭东及一审被告二连市金狮房地产开发有限责任公司（以下简称金狮公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。那仁达来申请再审称，（一）张旭东存在恶意虚假诉讼行为，一审、二审法院均未予审查，在缺乏证据证明且案件事实相互矛盾的情况下判决那仁达来承担巨额担保责任。张旭东与高桂英基于同一借款合同交叉使用收条，分别诉讼，虚报借款数额。有新证据即公安机关委托作出的《司法鉴定意见书》证明原审认定的借款数额与实际严重不符。（二）本案共同借款人巴格那已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，案件应当依法移交公安或检察机关处理。（三）一审法院审理案件过程中存在严重程序违法，二审法院对此未予审查。（四）那仁达来非本案适格被告，一审法院判决那仁达来承担还款责任适用法律错误。那仁达来仅为巴格那个人的保证人，对金狮公司债务不应承担保证责任。那仁达来依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人申请再审争议的焦点问题有三：一是本案应否移送公安或检察机关；二是一审、二审是否存在程序违法；三是那仁达来应否承担保证责任。一、关于本案应否移送公安或检察机关的问题巴格那虽因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，但本案张旭东与金狮公司、巴格那、车丽娟之间的借款并不属于刑事案件侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，一审、二审法院继续审理本案，具有事实和法律依据。二、关于一审、二审是否存在程序违法的问题那仁达来在本案一审中申请合议庭成员黄图雅回避，黄图雅并不存在法定回避事由，一审法院未予准许，并无不当。本案系由内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民一初字第43号民事裁定指令一审法院审理，那仁达来主张一审法院无管辖权，没有法律依据。高桂英与张旭东虽同为案涉《借款合同》的出借人，但两者之间各自的债权清晰可分，高桂英就其债权另案主张权利后，张旭东基于其债权提起本案诉讼，不违反一事不再理的原则。张旭东在本案中经一审法院准许，撤回了对巴格那的起诉，高桂英借款一案已经另案解决，一审、二审法院未同意追加其为本案当事人，并无不妥。三、关于那仁达来应否承担保证责任的问题1.关于担保借款的范围问题。案涉2010年9月1日《借款合同》列明的借款人虽为巴格那，但在签字栏乙方签字处由金狮公司盖章，巴格那、车丽娟作为法定代表人签字，后附巴格那、车丽娟身份证及结婚证复印件，金狮公司财务印章作为骑缝章予以骑缝。该合同所涉21笔共计52779250元借款，均由金狮公司向张旭东出具收据，法定代表人巴格那、会计王鑫签字，盖有金狮公司财务专用章。案涉《保证合同》第一条约定，那仁达来自愿作为保证人为借款人巴格那于2010年9月1日与张旭东、高桂英签订的《借款合同》项下发生的借款本金及利息作担保。各方当事人均认可《担保合同》中所指的《借款合同》即张旭东本案起诉依据的《借款合同》。该《借款合同》中的借款人为金狮公司、巴格那、车丽娟，并非巴格那个人，且担保范围明确界定为该《借款合同》项下发生的借款本金及利息。故那仁达来关于其仅为巴格那个人的保证人，对金狮公司债务不应承担保证责任的主张，无事实依据，一审、二审法院未予支持，并无不妥。2.关于分别诉讼的问题。案涉《借款合同》的出借人为张旭东、高桂英，且未明确二人各自的借款比例，仅明确借款总金额为1.5亿元。实际履行中，金狮公司、巴格那就每笔借款分别向张旭东、高桂英出具了收据，张旭东持有的收据与高桂英持有的收据在出借人、借款金额、借款日期、收据编号上各不相同，不存在交叉使用的情形。由于该二人各自的债权清晰可分，高桂英就其出借的1.0021亿元借款另案主张权利并获得胜诉判决后，张旭东就其出借的本案所涉52779250元借款主张权利。一审、二审法院认定那仁达来的担保责任以《担保合同》中约定的1.5亿元借款本金及其相应的利息为限，具有合同依据，充分保障了那仁达来的合法权益。那仁达来关于张旭东与高桂英基于同一借款合同交叉使用收条，分别诉讼，虚报借款数额的主张，没有证据支持，依法不能成立。3.关于担保的本金数额问题。那仁达来主张，案涉收据中有大量利息被写入本金，实际借款金额远远小于收据反映的金额，并提交了内安会鉴字[2016]第7号《司法鉴定意见书》两页作为新证据。本院认为，该《司法鉴定意见书》系公安机关在侦查过程中形成的初步证据，并不足以推翻原审判决。综上，那仁达来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回那仁达来的再审申请。审 判 长  张 华审 判 员  贾清林审 判 员  肖宝英二〇一七年十二月十八日法官助理  朱 婧书 记 员  齐 欣
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00174号
原告任红，女，1966年7月29日出生，满族，农民，住所地抚顺县。
委托代理人平德利，抚顺县中心法律服务所法律工作者。
被告朱健，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
原告任红诉被告朱健同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任红及其委托代理人平德利，被告朱健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告父亲朱广安于1999年结婚（但没有履行结婚登记手续），共同生活了15年。共同生活期间，我们自己有一间半房屋，又购买了与我们相连接的朱广民一间半砖瓦房，共三间房屋。2012年，我们将该三间房屋拆除，重新建了三间平房及一间仓房。2014年4月16日，原告爱人朱广安因病去世。因为给朱广安看病及办理丧葬事宜，我欠下2.8万元的债务。现我要求确认三间房屋中的两间归我所有，仓房归我和被告共同所有，被告承担2.8万元债务的一半即1.4万元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。建房子时原告没有出钱，我父亲说这个房子是给我结婚用的。原告所欠的债务已经还清。
经审查查明，原告任红与被告父亲朱广安于1999年开始共同生活，居住在抚顺县海浪乡安家峪村。二人共同生活期间，在安家峪村建了三间平房及一间仓房，并取得了房屋所有权证，登记所有人为朱广安。2014年4月，朱广安因病去世。现该三间平房由原告任红和被告朱健共同居住，原告居住在东边卧室，被告居住在西边卧室，中间为厨房。
另查明，朱广安因病在抚顺市第四医院及抚顺市中心医院住院治疗，共支付医疗费39268.21元，通过新型农村合作医疗进行部分补偿后，个人支付金额为13921.55元。
本院所确认的上述事实，有安家峪村委会证明、证人证言、医疗费用补偿单据及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告父亲朱广安共同生活期间建造了三间平房及一间仓房，应属于原告与朱广安共同财产，原告对于房屋享有一半的权利。朱广安去世后，该房产首先应析出一半归原告所有，剩余一半作为朱广安的遗产，由朱广安之子，即被告朱健进行继承。原告任红未与朱广安形成婚姻关系，原告也未能举证证明其具有分得遗产的权利，故无权继承朱广安遗产。根据上述，原、被告对涉案房屋各享有一半的权利。根据双方实际居住的事实，本院确认原告享有东边一间半房屋的权利，被告享有西边一间半房屋的权利。对于仓房，原、被告享有共有权，双方均可使用。原告称，其因给朱广安治病举债2.8万元，根据相关证据，治病实际支付了13921.55元，该笔钱款由原告支付。被告朱健作为朱广安之子，对其父亲的遗产享有继承权，同时也应对其父亲承担赡养义务，应当承担其父亲的医疗费用。原告代被告支付医疗费，其要求被告承担医疗费的一半，符合相关规定，应予支持。但医疗费数额应为13921.55元，一半为6960.78元。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、位于抚顺县海浪乡安家峪村平房三间，其中东边一间半归原告任红所有，西边一间半归被告朱健所有；仓房由原、被告共有；
二、因给朱广安治病产生的债务13921.55元，由被告承担一半，即6960.78元，被告自本判决生效之日起七日内给付原告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：谷传军
代理审判员 ：高书涵
代理审判员 ： 易 灿
二〇一五年九月九日
书 记 员 ：朱亚超
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1102号
原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组，住所地：赤峰市松山区夏家店乡东新井村。
代表人张虎，组长。
委托代理人周德玲，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告于俊，男，汉族，农民。
原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组与被告于俊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组的代表人张虎及其委托代理人周德玲，被告于俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组与被告于俊签订土地承包合同，将位于赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组保神庙地块12亩机动地承包给被告于俊，承包期为10年，即从2004年2月20日至2014年2月20日。因合同已到期，现要求被告立即返还土地12亩。
被告于俊辩称，原、被告签订的土地承包合同未到期，不同意返还土地。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、土地承包合同复印件，证明此土地承包期限为2004年春到2013年秋，期限10年，合同已到期；
2、证人于某某的证言，证明2004年2月20日签订合同时改动部分于清龙并不知情。
被告对原告提交的证据的质证意见为：均无异议，但合同未到期，待合同到期后才能归还土地。
被告为支持其答辩理由，向本院提交证据如下：
1、土地承包合同，证明土地承包合同未到期；
2、证人张某某的证言，证明2004年2月20日签订的合同，因张树青占了被告承包的土地8米，土地承包期延长一年，是经时任组长张士民同意并由张士民改动的。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对土地承包合同有异议，合同1式2份，原被告各持1份，村民小组的合同由村民小组持有，村民组长保存，通过原告提交的合同证明是张士民的个人行为对合同进行改动，交给了被告；对证人某某的证言部分无异议，对其中证人陈述改动的时间属于笔误有异议。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的土地承包合同和证人于某某的证言，被告均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
对被告提交的土地承包合同，原告虽有异议，但该证据为原告提交的土地承包合同复印件的原件，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对证人某某的证言，原告虽部分有异议，但证人张某某证言与本案其他证据相互印证，故本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2004年2月20日，原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组与被告于俊签订合同书，将位于赤峰市松山区夏家店乡东新井村保神庙地块，四至为：东至张树清地边、西至渠道、南至大沟、北至渠道，土地10亩承包给被告于俊治理，赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组村民代表张士民、张建新、刘杰、于清龙、李昌在发包人处签字，原告于俊在承包人处签字，承包期10年；2004年春至2013年秋，承包费每年人民币1800元。合同签订后，时任赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组组长张士民将合同中承包期改为2004至2014秋，并注明：因张树清地上延8米，所以延长一年。2004年2月20日至今，涉案土地一直由被告于俊耕种。
本院认为：本案的争议焦点为涉案土地的承包期限是否已到期。本案中合同承包期由2004年春至2013年秋改为2004春至2014秋为时任赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组组长张士民所改，原、被告并无争议，张士民的改动行为为职务行为并非个人行为，对原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组具有约束力，原、被告签订的土地承包合同尚未期，原告提交的证据不能证明合同已到期，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一四年四月二日
书记员 王 乐
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00835号
原告善某，农民。
委托代理人窦金波。代理权限：一般代理。
被告王某甲，退休职工。
被告王某乙，农民，
被告王某丙，农民。
被告王某丁，农民。
被告王某戊，农民。
被告王某己，农民。
被告王某庚，农民。
本院在审理原告善某与被告王某甲、王某丙、王某乙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚赡养纠纷一案中，原告善某于2014年10月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告善某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告善某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告善某负担。
审判员 余 何
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘成玲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1050号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人叶圣华，男，1987年9月16日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2012年11月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月11日转取保候审。经本院决定，于2013年7月23日被执行逮捕。
辩护人蔡驰江，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）794号起诉书指控被告人叶圣华犯交通肇事罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员林仁敏出庭支持公诉，被告人叶圣华及其辩护人蔡驰江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月25日晚，被告人叶圣华驾驶浙Ｊ×××××号轿车，从本市大溪镇部渎村驶往大溪镇永兴路，20时25分许，途经温大线23KM+850M处，即大溪镇站前东路133号前路段，碰撞何炳洋及此前被一辆摩托车碰撞倒地受伤的唐凯（此前摩托车驾驶人已推车逃离现场），致何炳洋、唐凯受伤，后唐凯经送医院抢救无效于当晚死亡。肇事后，被告人叶圣华为逃避法律追究，驾车逃离现场。经法医鉴定，何炳洋的损伤程度为重伤。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人叶圣华负事故的全部责任。
2012年11月26日下午2时许，被告人叶圣华到温岭市公安局交通警察大队投案，并如实供述了其主要涉案事实。案发后，被告人叶圣华已赔付给死者唐凯家属共计人民币342000元，赔付给何炳洋共计人民币456000元，并获得二被害方的谅解。
上述事实，被告人叶圣华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍某、张某、叶某、林某、腾某都的证言，法医学人体损伤程度鉴定�，法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，尸体检验报告，接警单，死亡证明书，病历及检查报告单，道路交通事故调查报告书，驾驶证、行驶证复印件，现场照片，肇事车辆照片，被告人的户籍证明，到案经过证明，自首情况说明，调解协议书，台州仲裁委调解书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶圣华违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶圣华案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，在庭审中能自愿认罪，已赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，决定依法予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下�
被告人叶圣华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2015年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 颜丹丹
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 张佳仪
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执恢48号
申请执行人刘某某，男，1953年2月11日生，汉族。
被执行人庄某某，男，1958年11月5日生，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人庄某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1298号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人庄某某向申请执行人偿还借款480000元及该款自2016年4月26日起至实际还款之日止按月利率1.5%，案件受理费4250元。由于被执行人庄某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，申请标的额为480000元及该款自2016年4月26日起至实际还款之日止按月利率1.5%，案件受理费4250元，执行费按实际收取及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经人民法院依法查询，被执行人庄某某于2013年1月25日购买延安新大洲房地产开发有限公司在延安市东盛大厦3号楼二单元1203室房屋一套，为保护申请执行人的合法权益。将被执行人庄某某（身份证：612625XXXXXXXXXXXX）于2013年1月25日购买延安新大洲房地产开发有限公司在延安市东盛大厦3号楼二单元1203室房屋予以查封。查封期间，该房产不得转让、买卖、变卖、办理过户登记、不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封期限三年：（自2017年4月12日至2020年4月12止），经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1298号民事判决书的本次执行。
若被执行人有可供执行的财产和线索时，申请执行人可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年六月二十三日
书记员 王省利