吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第16号
原告：姜洪涛，男，户籍所在地：吉林省梨树县。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被告：和龙北方水泥有限公司，住所：和龙市。
法定代表人：张传军，系该公司董事长。
委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
原告姜洪涛诉被告和龙北方水泥有限公司（以下简称“北方公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜洪涛及委托代理人韩继强，被告北方公司委托代理人赵廷发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪涛诉称：原告于2011年1月开始到被告水泥厂工作。现要求被告支付拖欠原告应得的工资报酬。数额如下：一、自2011年至2014年11月工作期间的社会保险金、法定节假日、双休日加班工资177224元；二、因未签订劳动用工合同，每月两倍的赔偿金59114元；三、实习期间工资（2011年1个月）4587.2元；四、解除劳动合同经济补偿金22736元；五、2011年至2014年放假期间工资34104元。综上，被告共计拖欠原告工资297765.2元。请求法院判令被告支付拖欠原告的工资297765.2元。
原告姜洪涛在法定期限内向本院提出如下证据，以证明其主张：一、身份证复印件一份，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；二、劳动仲裁书一份，证明双方劳动争议原告申请过仲裁，仲裁裁决书已认定原、被告双方系劳动关系存在的事实；三、企业机读档案变更登记资料一份，证明企业营业起始时间为2001年1月16日的事实；四、中建材北方水泥有限公司安全会议记录薄及光盘一份，证明多次的工作会议，其中参会人员就有本案原告，光盘中有各项管理制度以及原告在现场工作的内容，原告系被告企业职工的事实；五、照片四张，证明被告的组织架构包装车间属于被告一个部门及刘玉勇是该企业员工的事实。
被告北方公司辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系，原告诉讼请求应予以驳回。（一）自2009年起至今，被告将水泥包装、装车等工作全部承包给案外人刘玉勇并签订承包合同。根据合同约定，由刘玉勇自行负责人员招工、管理、工资发放等，被告仅按照完成量对刘玉勇进行直接结算。因此原告系刘玉勇的雇佣人员，与被告不存在劳动关系。（二）根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本案中，原告由刘玉勇招聘并安排工作，向刘玉勇领取工资，接受的是刘玉勇而非被告的劳动管理，因此原、被告之间不存在从属性，劳动关系不成立。（三）被告仅按照水泥包装、装车的完成量对刘玉勇进行直接结算，原告的工资构成及标准由刘玉勇确定，工资发放由刘玉勇负责，因此原、被告之间并不存在工资发放的权利义务，不符合劳动关系特征。二、无论原、被告之间是否存在劳动关系，原告的主张也不应得到法律支持。（一）关于双休日、法定节假日工资的主张，刘玉勇向原告支付劳动报酬以计件方式进行计算，根据自愿原则采取多劳多得且工资较高，报酬中已经包括加班工资，原告对此明确知晓，且多年未提出任何异议。故原告关于双休日、法定节假日工资的主张不应得到支持；（二）关于社会保险费的主张，根据《社会保险费征缴暂行条列》第二十三条规定，不属于人民法院劳动争议的受理范围；（三）关于未签订劳动合同双倍工资的主张，《劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第七条规定，原告主张未签订劳动合同双倍工资的时效应从工作一年届满之次日计算一年。故原告未签订劳动合同双倍工资的主张已过仲裁时效；（四）关于2011年至2014年放假工资的主张，因为原告在冬季放假期间休息，并且适用计件方式，在没有提供劳动的情况下，不存在支付报酬的情况。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告北方公司为证明其主张，在举证期限内向法院提交如下证据：一、水泥包装、装车外承包劳务合同五份，证明2009年至2014年被告将水泥包装、装车工作承包给刘玉勇，由刘玉勇自行负责人员招工、管理、工资发放等，被告仅按照完成量对刘玉勇进行结算，原告系刘玉勇雇佣人员的事实；二、转账凭证、包装车间结算清单五分，证明被告按照水泥包装、装车完成量进行结算，结算费用全部转至承包人刘玉勇账户；三、证人刘玉勇的出庭证言，证明2009年证人承包包装车间，原告是证人招工之前已经在被告处工作，后被招进，当时是口头约定没有签订书面合同。每月开支是按计件工资，根据工作量上报给被告，被告将款项拨到证人刘玉勇处，每月都是证人刘玉勇本人给工人开支的事实。
经庭审质证，对于原告提交的证据一、二、三、五，被告对此无异议，因该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信；对于原告提交的证据四，被告虽提出异议，但是本院认为其证明内容与原告提交的其他证据相互佐证，故本院对此予以采信。
对于被告向本院提交的证据一，原告称该证据属于同一时期完成，是假合同，该份合同是被告方与刘玉勇个人签订的车间承包属于内部管理，不具有独立性，本院认为，该证据是被告与案外人之间的劳动合同，对原告不具有约束力，故对该证据不予采信；对于被告提交的二号证据，原告虽提出异议，但未举出相应证据予以反驳，故本院予以采信；对于被告提交的三号证据，原告提出异议，但该证人证言中可以证明出原告进厂时间、工种、开支等情况，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告姜洪涛于2011年1月份开始到被告处工作，从事工种为插袋工，北方公司于姜洪涛未签订劳动合同。被告自2009年至2014年将水泥包装、装车工作承包给本单位职工刘玉勇，刘玉勇系被告单位职工，且没有到工商行政部门办理注册登记手续，不具备用人主体资格。姜洪涛的工资由刘玉勇按包装吨数计件发放。原告姜洪涛于2014年1月、2月份放假。该期间，北方公司及刘玉勇未向姜洪涛支付工资或生活费。另查明，2011年1月1日北方公司与68名职工在劳动合同书中明确约定实行综合计算工时工作制，并于2011年12月28日、2012年4月24日对劳动合同向和龙市人力资源和社会保障局进行备案，2012年之后又与13名职工签订综合计算工时制劳动合同，并陆续到和龙市人力资源和社会保障局备案。北方公司与81名职工签订综合计算工时制劳动合同，该81名职工中不包括姜洪涛。2014年11月6日开始原告没有在被告处工作，原告姜洪涛解除劳动关系前12个月平均工资为5684元。
嗣后，原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月3日作出和劳仲裁字（2014）第92号裁决书，裁决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金22736元、放假期间生活费2240元，同时驳回原告要求被告支付五险一金、未签订书面劳动合同双倍工资、法定节假日加班工资、休息日加班工资的请求。
本院认为：被告将水泥包装、装车工作承包给本单位职工刘玉勇，虽然原告系刘玉勇招进并在刘玉勇处工作，但刘玉勇没有到工商行政部门办理注册登记手续，不具备用工主体资格，应由被告承当原告的用工主体资格。原告自2011年1月份开始在北方公司工作，因此原告姜洪涛与被告北方公司之间形成了劳动关系。原告于2014年11月6日停止工作，被告未与原告订立书面劳动合同，应视为从2011年1月起被告与原告已订立无固定期限劳动合同。
原告姜洪涛于2014年11月6日自行离开被告处，并未与被告签订解除合同书。嗣后，一直未去被告处工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位与劳动者解除劳动合同后经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。现原告要求被告应按照法定经济补偿标准向其支付赔偿金的诉讼请求予以支持。因原告在被告处工作四年（2011年1月起至2014年11日），故被告应向原告支付赔偿金22736元（5684元／月×4个月）。
关于原告要求被告支付2011年1月至2013年9月26日放假期间工资的主张，原告该项主张无法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求的2013年9月26日至2014年11月6日期间放假工资予以支持。被告因生产受季节性影响，实行冬季生产性放假，放假期间原告处于停工待岗，未提供劳动，因被告对原告实行综合计算工时工作制，该综合计算工时工作制被告经两次报到和龙市劳动节进行备案后，和龙市劳动局未明确是否予以批准，但被告一直实施该工作制，且原告参加工作多年并未提出异议，故视为双方对该综合计算工时工作制予以认可。被告应按和龙市最低工资标准为原告发放2013年9月26日至2014年11月6日放假期间未给付的生活费（2个月×1120元），合计2240元。
关于原告要求被告缴纳社会保险费的诉讼请求，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收费单位是社会保险机构。用人单位不缴纳和少缴纳社会保险费，违背的是行政法律法规，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，用人单位未办理社会保险、未足额缴纳社会保险费用，涉及具体的行政行为，应属行政部门主管。因此，本案关于社会保险的部分不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
对于原告要求被告支付2011年1月至2014年11月6日期间的法定节假日加班工资、法定休息日加班工资、实习期间工资的诉讼请求，因原告姜洪涛工资形式为计件工资，其亦未提供其具体工作时间、出勤情况等证据证明具体事实，被告在每年10月份至次年2月实行放假，根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定，原告的工作时间没有超过法定的工作时间，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持。
对于原告要求被告支付因未与其订立书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告自其知道合法权益受到侵害后，未在法律规定的时效期间内主张权利，其仲裁请求确已超过申请仲裁的期限，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告和龙北方水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜洪涛支付解除劳动关系经济补偿金22736元、放假期间生活费2240元，合计24976元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告和龙北方水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴龙吉
审 判 员 赵 颖
代理审判员 韩梅花
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吕 佳