湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1146号
原告：潘章武，男，1979年8月13日出生，汉族，居民，住平江县。
委托诉讼代理人：严少林，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余秋，男，1978年10月25日出生，汉族，医生，住平江县。
委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：赵关关，女，1985年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
被告：童亮，男，1977年1月8日出生，汉族，医生，住平江县。
原告潘章武与被告余秋、赵关关、童亮民间借贷纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘章武及其委托代理人严少林、被告余秋及其委托代理人单军民、被告赵关关、被告童亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘章武向本院提出诉讼请求：1、判令被告余秋、赵关关立即归还原告本金人民币300000元及利息23000元（利息自2016年1月26日至5月26日按月利率2分计算共24000元，被告已支付1000元）；2、判令被告余秋、赵关关支付逾期利息（以323000元为基数，按月利率2分计算，从2016年5月27日起，至被告履行完毕止）；3、由被告童亮对借款本息承担连带清偿责任；4、判令三被告承担原告为实现债权所支付的费用及本案诉讼费。事实和理由：被告余秋、赵关关系夫妻关系，因投资语琪皮肤××护理中心需资金周转，被告余秋先后于2013年12月27日向原告借款现金10万元，于2014年2月26日向原告借款现金20万元，两笔借款双方均约定月息3分，被告余秋分别出具借条，并按月支付利息。2015年底，因被告余秋开始拖欠利息，原告与其约定，将两张借条合并计算并由被告余秋于2016年1月28日重新出具金额为30万元的借条，注明“其中贰十万元借款时间三个月，月息三分，拾万元月息三分五”，被告童亮承担连带担保责任。被告余秋在2016年4月支付利息10000元（包括2016年1月26日前欠付一个月利息9000元），此后经原告多次催讨，被告余秋再未支付过借款本息。
被告余秋辩称：1、答辩人向原告借款30万元属实，但并不用于投资皮肤××护理中心资金周转，而是答辩人买码（赌博）输掉了；2、答辩人通过银行转帐及微信支付向原告支付的20万元应当从本金中核减；3、双方并未就借款约定利息；4、对原告起诉的借条（2016年1月28日出具）答辩人不予认可，出具该借条不是答辩人的真实意思表示。
被告赵关关辩称：1、原告所主张的债权与答辩人没有任何关系，答辩人对该借款始终不知情，被告余秋没有将该借款用于家庭开支，也没有用于语琪皮肤××护理中心，因该店是2014年10月开始经营，此时距被告余秋向原告借款已将近一年，且答辩人与被告余秋并未投资现金给该店，是被告余秋以技术和答辩人以管理入股；2、答辩人不应对本案借款承担连带清偿责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告童亮辩称：1、答辩人是因被原告欺骗才在借条上签字承担担保责任的，当时原告声称签字也没有关系，答辩人才签字；2、答辩人不清楚本案借款的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、对原告提交的由被告余秋于2016年1月28日出具的借条，被告余秋有异议，认为不是其真实的意思表示，被告童亮有异议，称其在担保人处签名是因为被原告欺骗，本院认为，被告余秋、童亮在庭审中均认可该借条系其亲笔书写，且两人均未提供有效证据以证明其主张，故本院对该证据依法予以采信；2、对原告提交的2016年5月13日与被告余秋的电话录音，被告余秋、赵关关有异议，本院认为，通话双方即原告潘章武与被告余秋均对该录音的真实性没有异议，且被告余秋在通话中明确认可双方约定借款的月利率为3分，故本院对该证据的真实性及关于口头约定利率的证明目的予以采信，被告余秋虽然在通话声称向原告借款是为了与他人合伙开办语琪皮肤××护理中心且占股40%，但根据证人湛某的证言，该皮肤××护理中心总股本仅为12万元，且被告余秋并未以现金出资的方式入股，而是以其皮肤科医生的身份技术入股，故本院认为被告余秋是以入股该皮肤××护理中心为托词向原告潘章武借款；3、对被告申请出庭作证的证人湛某的证言，原告对其真实性、合法性、关联性都有异议，本院认为，证人湛某作为语琪皮肤××护理中心的股东，对该店的股东出资等情况较为了解，其证言具有证明力，故本院对其证言予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：从2013年12月起，被告余秋以投资入股语琪皮肤××护理中心为名，分两次向原告借款共计30万元。具体借款情况为：1、2013年12月27日，被告余秋向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式将借款交付给被告余秋，被告余秋向原告出具内容为“今借到潘章武现金人民币拾万元整。余秋2013年12月27日”的借款凭条一份。2、2014年2月26日，被告余秋再次向原告借款20万元，原告向被告余秋交付借款后，被告余秋向原告出具“今借到潘章武现金人民币贰拾万余整。余秋2014年2月26日”的借款凭条一份。上述两笔借款均未约定还款期限，两人口头约定月利率3分。借款后，被告余秋按月向原告潘章武支付利息，至2015年底共计付息20万元。
2016年1月28日，被告余秋将上述两笔借款合并向原告出具一张金额为30万元的借条，约定其中20万元借款期限3个月，月利率3分，另有10万元月利率3.5分，未约定还款期限。被告童亮作为担保人为该借款提供保证担保。出具该借条后，被告余秋在2016年4月支付利息1万元，此后再未偿还过借款本息。
被告赵关关系被告余秋之妻，两人于2008年9月25日依法登记结婚，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，双方已形成了合法的民间借贷关系，被告应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。本案的焦点在于：1、被告余秋于2016年1月28日前向原告偿还的20万元是还本还是付息；2、被告余秋于2016年4月偿还的1万元应如何认定；3、涉案借款是否为夫妻共同债务；4、被告童亮是否应承担连带清偿责任。
关于焦点一，根据庭审中被告余秋的陈述，其对于在2013年12月27日、2014年2月26日分两次向原告潘章武借款共计30万元的事实没有异议，本案争议的焦点在于被告余秋在2016年1月28日前向原告偿还的20万元是偿还本金还是支付利息。本院根据采信的通话录音，可证实原告与被告余秋曾口头约定借款月利率为3分，根据该利率水平，被告余秋支付的20万元仅略少于其2016年1月前应支付的利息总额。且被告余秋于2016年1月28日就上述两笔借款重新向原告出具借款金额为30万元借条，被告余秋在庭审中陈述出具该借条并非其真实意思表示，但其并未提供相关证据以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院被告余秋出具新的借条是双方对之前的借款进行了转据，是就借款事项达成新的合意，可知双方均认可之前偿还的20万元是借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告余秋在2016年1月28日前按月利率3分向原告支付利息20万元，未超出年利率36%，其已支付的利息本院不予处理。因此，本院认为被告余秋偿还的20万元是用于支付利息，原告请求被告余秋偿还借款本金30万元并按月利率2%支付利息具有事实和法律依据，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点二，被告余秋于2016年4月向原告潘章武偿还现金10000元，原告认为其中9000元是偿还2016年1月26日之前的借款利息，1000元是偿还2016年1月28日之后的利息，被告余秋认为是偿还两人于2016年1月28日重新约定后的债务。本院认为，自2016年1月28日被告余秋重新向原告出具借条起，双方已对之前的债务进行了重新约定，故被告2016年4月支付的10000元与之前不存在纠葛，应是用于偿还重新约定后的债务。故对原告关于10000元款项中有9000元是偿还2016年1月26日前欠付利息的观点，本院不予认可。
关于焦点三，被告余秋于被告赵关关于2008年登记结婚，尽管被告赵关关陈述两人已于2016年6月办理离婚登记，但即便如此，本案借款仍发生在两人婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。在本案中，涉案借款发生在被告余秋、赵关关婚姻关系存续期间，被告余秋和赵关关均未提交证据证明本案存在上述法律规定的除外情形。因此，原告诉请的涉案借款为夫妻共同债务，应当由被告余秋、赵关关共同偿还具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于焦点四，被告童亮在被告余秋出具的借条上明确签署“担保人：童亮”及公民身份号码，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告童亮在庭审中陈述其签字承担保证责任是因被原告潘章武欺骗，但其并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故被告童亮作为被告余秋向原告借款的保证担保人，应当对借款本息承担连带清偿责任。
至于原告诉讼请求中所要求被告支付的原告为实现债权所支付的费用，该请求不明确，没有具体数额，且双方并未曾就此达成合意，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该成立部分，依法应予支持。依据据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告余秋、赵关关偿还原告潘章武借款本金人民币300000元及利息(利息计算为按本金300000元以月利率2%自2016年1月28日起计算至偿还之日止，被告余秋已偿付的10000元可从利息中抵减)；
二、被告童亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告潘章武的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6145元，由被告余秋、赵关关、童亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 峰
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 方再生
二〇一六年十月十八日
代理书记员 张彩霞