wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第130号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省方正县，户籍地黑龙江省方正县，住所地黑龙江省方正县。2015年9月16日因涉嫌犯危险驾驶被方正县公安局取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2015年8月18日21时许，被告人李某某醉酒驾驶黑LDU5**号大众牌轿车，沿方正县方正镇南一街自东向西行驶至农林路路口时，与被害人陈某某（男，25岁）驾驶的黑LL87**号奇瑞牌轿车相刮后驾车逃离现场，李某某在方正县方正镇中央大街中国人民银行附近时被公安机关抓获。经司法鉴定：李某某血液中乙醇含量为212.29mg／100ml。案发后，李某某赔偿被害人经济损失人民币500元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人李某某供认犯罪事实无辩解意见。
经审理查明：2015年8月18日21时许，被告人李某某醉酒驾驶黑LDU5**号大众牌轿车，沿方正县方正镇南一街自东向西行驶至农林路路口时，与被害人陈某某（男，25岁）驾驶的黑LL87**号奇瑞牌轿车相刮后驾车逃离现场，李某某在方正县方正镇中央大街中国人民银行附近时被公安机关抓获。经司法鉴定：李某某血液中乙醇含量为212.29mg／100ml。案发后，李某某赔偿被害人经济损失人民币500元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认有效的案件来源、归案情况说明和受案登记表；驾驶人信息、车辆信息查询结果单；黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、方正县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、赔偿协议书；黑龙江省方正县公安局现场勘验笔录、平面图及照片；被害人陈某某陈述；被告人李某某户籍证明及现实表现；被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人李某某未向本庭提交和申请调取证据。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李某某的酒精含量为212.29mg／100ml，超过醉酒驾驶标准的2倍多，醉酒程度高，且与他人驾驶的车辆相撞，造成交通事故并负全责，应从严惩处。鉴于被告人李某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度真诚、积极赔偿被害人损失，且被告人患有严重疾病、宣告缓刑对社区无重大不良影响，综合上述情节对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十八条第四款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁传艳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋雪娜
湖南省衡东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0424刑初93号
自诉人边菊修，男，1958年10月29日生，居民，住衡东县，
被告人宾正元，男，1965年1月12日生，汉族，农民，住衡东县，
自诉人边菊修以被告人宾正元犯重婚罪，于2017年4月18日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人申请撤回对被告人的刑事指控。
本院认为，自诉人申请撤回对被告人的刑事指控，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人边菊修撤回对被告人宾正元的刑事指控。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘芬芬
二〇一八年六月十四日
代理书记员 夏 晴
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：夏晴
---
湖南省衡东县人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘0424刑初93号	自诉人边菊修，男，1958年10月29日生，居民，住衡东县，	被告人宾正元，男，1965年1月12日生，汉族，农民，住衡东县，	自诉人边菊修以被告人宾正元犯重婚罪，于2017年4月18日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人申请撤回对被告人的刑事指控。	本院认为，自诉人申请撤回对被告人的刑事指控，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：	准许自诉人边菊修撤回对被告人宾正元的刑事指控。	如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 员  刘芬芬	二〇一八年六月十四日	代理书记员  夏 晴																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：夏晴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3911号
上诉人（原审被告）:刘丹，住湖南省湘潭县。
被上诉人(原审原告):广州商照灯具有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码91440113068184790B。
法定代表人：张坤，总经理。
委托诉讼代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾国栋，广东星凯律师事务所律师。
上诉人刘丹因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初8539号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉认为：一、原审法院没有查明双方合同实际履行情况。尽管双方未约定合同履行地，但合同的实际履行地在上诉人住所地。二、原审法院适用法律错误。上诉人的住所地和合同履行地均为湖南省湘潭县，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定错误。综上所述，请求撤销原审裁定，并将本案移送湖南省湘潭县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，被上诉人住所地位于广州市番禺区钟村街钟创路12号301，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，依法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周焕然
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3911号上诉人（原审被告）:刘丹，住湖南省湘潭县。被上诉人(原审原告):广州商照灯具有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码91440113068184790B。法定代表人：张坤，总经理。委托诉讼代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾国栋，广东星凯律师事务所律师。上诉人刘丹因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初8539号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉认为：一、原审法院没有查明双方合同实际履行情况。尽管双方未约定合同履行地，但合同的实际履行地在上诉人住所地。二、原审法院适用法律错误。上诉人的住所地和合同履行地均为湖南省湘潭县，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定错误。综上所述，请求撤销原审裁定，并将本案移送湖南省湘潭县人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，被上诉人住所地位于广州市番禺区钟村街钟创路12号301，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，依法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周焕然审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一六年十二月十二日书记员  赵艳华
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执128号
申请执行人密山市农村信用合作联社，住所地密山市密山镇东安街。
法定代表人冯占奎，男。
委托代理人闫欣，男。
被执行人佟德友，男。
被执行人郝忠友，男。
被执行人佟德民，男。
被执行人佟春武，男。
被执行人范国全，男。
本院在执行申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全借款合同纠纷一案，由于佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全未履行生效法律文书确定的内容，密山市农村信用合作联社于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全给付欠款81683元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全无其他财产可供执行。申请执行人密山市农村信用合作联社已明确表示可以终结本次执行程序，待佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人密山市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全的线索，密山市农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一六年六月十七日
书 记 员 金志强
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执128号申请执行人密山市农村信用合作联社，住所地密山市密山镇东安街。法定代表人冯占奎，男。委托代理人闫欣，男。被执行人佟德友，男。被执行人郝忠友，男。被执行人佟德民，男。被执行人佟春武，男。被执行人范国全，男。本院在执行申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全借款合同纠纷一案，由于佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全未履行生效法律文书确定的内容，密山市农村信用合作联社于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全给付欠款81683元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全无其他财产可供执行。申请执行人密山市农村信用合作联社已明确表示可以终结本次执行程序，待佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全有履行能力时再申请执行。本院认为，本案被执行人佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人密山市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全的线索，密山市农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海鸥代理审判员  韩 斌代理审判员  边永东二〇一六年六月十七日书 记 员  金志强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3857号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吴望宝，男，1976年9月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告吴望宝信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因被告吴望宝下落不明本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心及委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告吴望宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、吴望宝偿还信用卡欠款本金92，497.39元，利息、滞纳金等其他费用为8，210.11元，共计100，707.50元（利息、滞纳金等截止至2016年4月21日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、吴望宝承担本案诉讼费用。事实和理由：吴望宝于2012年10月17日向我行申请办理了中信银行武汉分中心信用卡，并持卡消费。截止2016年4月21日，吴望宝尚欠我行借款本金、利息、滞纳金等共计100，707.50元。我行多次催收该款未果，遂我行将吴望宝诉至法院。
吴望宝在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。吴望宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，吴望宝向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴望宝签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），吴望宝在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即吴望宝）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。?乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用?（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（?按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向吴望宝发放了账62×××04604的信用卡一张。随后，吴望宝激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年4月21日，吴望宝尚有透支消费款本金92，497.39元，利息、滞纳金等其他费用为8，210.11元，共计100，707.50元未还。
本院认为，吴望宝在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与吴望宝之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴望宝持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张吴望宝向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止至2016年4月21日的利息及滞纳金等其他费用8，210.11元，本院予以支持；2016年4月22日起仅支持利息，利息以本金92，497.39元为基数，按日万分之五，从2016年4月22日起计算至实际清偿之日止。吴望宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴望宝于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金92，497.39元；
二、被告吴望宝于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息、滞纳金等其他费用8，210.11元（截止2016年4月21日）；
三、被告吴望宝自2016年4月22日起以欠款本金92，497.39元为基数，按日万分之五的标准，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息，利随本清（具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，314元、保全费1，070元、邮寄费20元、公告费40元，共计3，444元，由被告吴望宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 容 成
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执704号
申请执行人朱申玲。
被执行人朱万灵。
本院在受理朱申玲申请执行朱万灵排除妨害执行一案中，依据（2016）辽1422民初16号生效民事判决书。朱万灵已将所垒位于朱申玲东大门东侧小墙由北向南清除两米，清除至与地面平，并将位于小墙后同一部分的杨树苗清除，又交到法院执行费50元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）辽1422民初16号民事判决书执行终结。
本裁定一经送达，立即生效。
审判员 张守臣
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 明
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初7954号
原告王波，男，1989年6月16日出生，汉族，住本市宝山区。委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。被告管剑寅，男，1986年3月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告王波诉被告管剑寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告管剑寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王波诉称：原、被告系朋友关系，被告以个人经营需要用钱为由先后多次向原告借款共计人民币22万元(以下币种均为人民币)，2013年11月1日，被告出具借条，承诺于2014年10月31日前归还原告借款22万元，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并约定了逾期还款利息及违约金。借款到期后，因被告至今分文未还，故起诉要求被告归还借款本金22万元并按照银行同期贷款利率的四倍计算支付自2013年11月1日起至22万元借款实际清偿之日止的利息。被告管剑寅未作答辩。经审理查明，2013年10月31日，王波通过其上海银行账户转账10万元至管剑寅的招商银行账户。2013年11月1日，被告管剑寅出具借据一张，载明：“今借款人管剑寅向出借人王波借款人民币(大写)贰拾贰万元整，小写：￥220,000。定于2014年10月31日之前归还，利息按照银行同期利率的四倍计算……借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月的按照一个月计算，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：每天按借款金额的万分之七点三计算……”。同日，被告管剑寅出具收据一张，载明：“借款人管剑寅，今收到人民币(大写)：贰拾贰万元整，小写220,000……”。现原告以被告逾期未归还上述借款为由起诉来院，要求判如所请。审理中，原告表示：借据中约定的“利息按照银行同期利率的四倍计算”遗漏了“贷款”二字，实际应为“利息按银行同期贷款利率的四倍计算”。以上事实，有借据及收据各一张、上海银行个人业务回单一张及原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币22万元，证据确凿，本院予以确认。借据中对于借款利息的约定虽未明确按存款还是贷款利率计算，但结合上下文及一般民间借贷对利息约定的惯例，涉及到按四倍利率计算利息的，在没有相反证据的情况下一般应推定为贷款利率，故本院对原告表示在约定利息时遗漏了“贷款”二字予以采信。因被告未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金22万元并按银行同期贷款利率的四倍计算支付借期内利息及逾期还款利息，符合双方约定及相关法律规定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管剑寅应于本判决生效之日起10日内返还原告王波借款人民币22万元，并按照银行同期贷款利率四倍计算支付自2013年11月1日起至22万元清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初05698号
原告：吴华斌。
被告：叶必林。
被告：陈文娟。
原告吴华斌诉被告叶必林、陈文娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华斌到庭参加诉讼，被告叶必林、陈文娟经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，并共同经营水晶。被告方多次与原告发生买卖合同关系，后经结算，被告方尚欠原告货款10000元。经原告多次向被告催讨，但无果。现原告诉至法院请求：一、判令两被告归还货款人民币10000元。二、判令两被告支付从起诉之日起至实际履行之日止的利息（利率按中国人民银行同类同档贷款利率计算）。三、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉称，原告向本院提交以下证据：
1、结算清单一张，证明经结算，被告尚欠原告10000元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告叶必林、陈文娟未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1、2，二被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院依法予以认定。根据以上证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告叶必林曾多次向原告吴华斌购买水晶灯饰配件。2016年1月26日，经结算，被告尚欠原告货款10000元，被告叶必林在结算清单上签字确认。该货款后经原告催要，被告叶必林至今未付。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为：原告吴华斌与被告叶必林之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告叶必林尚欠原告吴华斌货款�人民币10000元，事实清楚，证据充分，由被告签字确认的结算清单为凭，本院予以认定。被告叶必林理应按约及时如数支付货款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈文娟并非本案买卖合同的当事人，根据合同相对性原理，对原告要求被告陈文娟支付欠款的诉请，本院不予支持。被告叶必林、陈文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告叶必林于本判决生效之日起十日内支付原告吴华斌货款计人民币10000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）�
二、驳回原告吴华斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告叶必林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年八月二十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初5802号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人康某，男性，汉族，初中文化，户籍地湖南省娄底市。2008年10月23日因故意伤害罪被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年12月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月14日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5833号起诉书，指控被告人康某犯故意伤害罪。
辩护意见
|
被告人康某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人康某的行为构成故意伤害罪，其具有坦白从轻情节；双方对本案的引发均有一定原因，量刑时将予以考虑；被告人有犯罪前科，在本案中持刀具故意伤害他人，量刑时将予以考虑。
判 决
|
被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2016年4月14日起至2017年7月13日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋 巧 仙
二○一六年九月三十日
书 记 员 杨 芷（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初5802号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人康某，男性，汉族，初中文化，户籍地湖南省娄底市。2008年10月23日因故意伤害罪被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年12月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月14日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5833号起诉书，指控被告人康某犯故意伤害罪。辩护意见被告人康某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人康某的行为构成故意伤害罪，其具有坦白从轻情节；双方对本案的引发均有一定原因，量刑时将予以考虑；被告人有犯罪前科，在本案中持刀具故意伤害他人，量刑时将予以考虑。判 决被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2016年4月14日起至2017年7月13日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   宋 巧 仙                           二○一六年九月三十日                           书 记  员  杨 芷（兼）书 记 员 白 宇 鹏
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1103执929号
申请执行人訾世界，男，汉族，1984年8月15日生，住河南省商水县巴村镇小訾村4组131号。
被执行人漯河市福全食品市场开发有限公司，地址漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口。
本院在訾世界申请执行漯河市福全食品市场开发有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解，但需长期履行协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1103执929号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 高 琳
审判员 杨建民
二〇一八年七月十日
书记员 张怀军
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终2552号
上诉人（原审原告）李延财，男，1955年8月10日出生，现住大石桥市。
委托代理人张宪君，营口市万事达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳鼓风机集团股份有限公司营口透平装备有限公司（以下简称沈鼓集团营口公司），住所地营口市鲅鱼圈区海河路16号。
法定代表人姚云汉，公司董事长。
被上诉人（原审被告）营口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建工程公司），住所地营口市西市区青花大街西101号。
法定代表人韩宝相，该公司经理。
委托代理人李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平一鸣，男，1981年7月31日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）王洪坤，男，1969年1月12日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人孙婵，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗启发，男，1982年6�17日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
原审原告刘国强，男，1986年8月24日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人李延财因建设工程合同纠纷一案。不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804民初1964号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
李延财上诉请求：撤销一审法院(2016)辽0804民初1964号民事裁定书，判决五被上诉人给付上诉人工程款1169488.84元。一、上诉人所施工的工程已完工并已经被上诉人验收。1、上诉人施工的工程系被上诉人沈鼓集团营口透平装备有限公司发包的工程。上诉人是从被上诉人王洪坤、平一鸣、罗启发手中承包的，沈鼓集团营口透平装备有限公司发包的门卫建设工程。上诉人已完成四个门卫的基础工程、土建工程以及水、暖、电等90%的工程量。只剩扫尾工程因被上诉人不给拨工程款而被迫停工。2、停工的原因不是上诉人的责任，而是被上诉人营口第二建筑工程有限公司及王洪坤、平一鸣、罗启发不给上诉人按合同约定拨工程款。合同约定，每月25日按报工程量的工程进度70%拨工程款。而上诉人是4月30日进工地施工，被上诉人在7月18日才拨20万元工程款。上诉人所完工程共垫资近200万元，被上诉人共给上诉人拨工程款80万元。上诉人在没有能力再垫资才被迫停工。所以，已经不存在双方约定按每月25日报工程量，按工程进度70%拨工程款的问题。3、上诉人所完成的90%的工程，在上诉人撤离时双方己交接。现工程已交付使用，说明上诉人完工的工程合格，不存在对工程验收的问题。二、上诉人撤出施工工地不是自愿撤离，是被逼撤离。1、因被上诉人不按合同约定拨工程款，上诉人多次找被上诉人王洪坤、平一鸣、罗启发�要工程款未给。要求被上诉人对接收上诉人已完工的工程进行决算，被上诉人拒绝对工程进行决算。被上诉人不但拒绝对工程进行决算，并对上诉人进行威胁、殴打，将上诉人打伤。经公安机关处理，被上诉人赔偿上诉人的经济损失。事实证明，并不是原告撤场，而是被逼无奈撤离施工现场。2、上诉人撤离施工工地是与被上诉人协商后，经被上诉人同意上诉人才撤离工地的。在撤离工地时，上诉人对完工的工程进行了拍照，双方对所完工的工程进行了确认，对工程质量在确认没有任何问题后，被上诉人才同意上诉人撤离施工工地，这些事实在双方施工工地日记上存有记载。如果被上诉人不确认上诉人所完工工程的工程量及工程质量，不可能让上诉人撤出工地。三、上诉人完成的工程已经被上诉人确认验收。1、上诉人撤离工地时．双方对工程的工程量及质量经确认�有问题才接收。在双方协商后才让上诉人撤离施工工地。如果被上诉人不接收上诉人完成的工程是不可能同意上诉人撤出。2、被上诉人王洪坤、平一鸣、罗启发在接收上诉人所完成的工程后，又招其他施工队进行施工。这足以说明上诉人所完成的工程已被被上诉人验收。3、被上诉人沈鼓集团营口透平装备有限公司对四个门卫工程已进行使用。门卫安装了自动门，有保安人员驻守、车辆进出。事实证明门卫工程已经验收使用。4、沈鼓集团营口透平装备有限公司对剩余的工程款在2014年末就要与被上诉人第二建筑工程有限公司及被上诉人王洪坤、平一鸣、罗启发结算。由于上诉人及农民工找被上诉人沈鼓集团营口透平装备有限公司要工程款和人工费，加之上诉人在营口市鲅鱼圈区人民法院起诉，被上诉人沈鼓集团营口透平装备有限公司才没将工程款付给被上诉人王洪�、平一鸣、罗启发。这一事实证明门卫的工程已全部验收交工，不存在工程没有验收的问题。四、一审法院确认工程造价无法进行核算是不对的。1、上诉人在撤离工地时对所完工的工程已经确认。完工的工程有拍照的照片。2、上诉人在撤离工地时经被上诉人同意，有工地施工日记为证。3、上诉人聘请有资质资格的人员进行了决算。决算的依据是上诉人与被上诉人商定的工程编制的价格清单。应当说上诉人对工程的决算时比较客观的，准确的。4、虽然被上诉人对上诉人对工程决算有异议，可以对上诉人的完工的工程进行评估，不存在对工程无法进行核算的事实。一审法院只强调被上诉人对上诉人的工程决算不认可，而上诉人要求对完工的工程进行评估且置之不理，明显偏袒被上诉人。综上所述，上诉人认为，一审法院驳回上诉人起诉，是在认定案件事实及适用法�存在错误，请求二审法院依法改判。
李延财、刘国强向一审法院起诉请求：判令五被告给付原告工程款总计1169488.84元；被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案中，原告主张各被告给付原告已完成工程量的工程款1169488..84元。第一，原告尚未提供该工程竣工验收证据，对于原告完成工程是否合格无法确定，对于原告已完成的工程造价现无法进行核算，尚未构成法定付款条件；第二，被告王洪坤、平一鸣、罗启发与原告李延财、刘国强签订合同约定“1、每个月25日上报工程量，经甲方（被告王洪坤、平一鸣、罗启发）及监理单位审核后按乙方（李延财、刘国强）上报的工程进度70%拨付工程进度款（单价执行后附清单”，监理方现亦未对原告主张的工程量进行确认，尚未构成约定付款条件。第三，原告所提供证明工程造价的决算总价、过程�明为自然人王鹏个人出具，被告对原告所提供的证明工程量及工程造价的证据真实性及证明观点不予认可，上述证据亦难以证明原告已完工程的工程造价。综上，原告所主张的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告李延财、刘国强的起诉。案件受理费15325元免交。
本院认为，上诉人李延财虽主张其完成施工的工程量应计付工程款1169488.84元,但其尚未提供该工程竣工验收证据，致无法确定已完成工程是否合格，对其已完成的工程造价现亦无法进行核算，监理方现亦未对涉案的工程量进行确认，同时,上诉人李延财所提供证明工程造价的决算总价、过程说明为自然人王鹏个人出具，被上诉人等上诉人李延财对所提供的证明工程量及工程造价的证据真实性及证明观点不予认可，故一审法院认为尚未构成法定付款条件并无不当。上诉人李延财可待证据充分另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沙 爽
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行初314号
原告赵中华，男，汉族，1980年2月16出生，住河南省中牟县。
被告郑州市人力资源和社会保障局。
原告赵中华诉被告郑州市人力资源和社会保障局劳动监察行政管理一案，原告于2016年8月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：原告在2014年8月12日向被告投诉郑州红星美凯龙国际家居有限公司违反劳动法；2014年8月22日再次向被告投诉该公司违反劳动合同约定。被告对投诉事项的实体处理违反国家规定。请求：1、确认被告未对查明的违反劳动保障法律法规行为依法进行行政处理的劳动保障监察行政处理行为违法，责令被告限期重新作出处理；2、确认被告否认已经作出的责令整改指令重大违法，责令被告恢复执行责令整改指令并向原告出具责令整改指令书；3、确认被告未履行企业违法信息公示职责违法，责令被告对企业违反劳动法的信息和已经作出的行政处理信息进行公示。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。原告提起本案行政诉讼，提出的多项诉讼请求分别指向不同的行政行为，经本院释明后仍不同意分案起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵中华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0926民初753号
原告马彦明，男，1958年出生，汉族，住平利县。
被告覃进富，男，1980年出生，汉族，住址同上。
被告张孝品，女，汉族，住址同上，系被告覃进富之妻。
被告平利县正阳镇南溪河村村委会。
法定代表人：黄才宝，村委会主任。
本院在审理原告马彦明与被告覃进富、被告张孝品、被告平利县正阳镇南溪河村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告马彦明申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体、他人的合法权益，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马彦明撤回起诉。
本案受理费2127元，减半收取1064元，由原告马彦明负担。
审判员 王得举
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁 辉
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初944号
原告：王某1，女，1978年5月21日出生，汉族，武安市西土山乡西湖村人。
被告：王某2，男，1982年2月27日出生，汉族，武安市西土山乡西湖村人。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，原告王某1于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某1以双方自行协商为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某1承担。
审判员 安培成
二〇一七年三月二十三日
书记员 段雪芬
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初438号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人朱明辉朱某，男，1992年9月6日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2016年6月3日被固始县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人朱明辉朱某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派代理检察员刘玉娟出庭支持公诉，被告人朱明辉朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日15时许，居住在固始县郭陆滩镇南井村的被告人朱明辉朱某，趁邻居常某家中无人之际，从自家与常某家相通的一楼平房顶下到常某家院内，后推门入室，将常某家卧室内的520元现金和一部白色VIVO手机偷走。经鉴定，被盗手机价值550元。同日，被告人朱明辉朱某在自己家中被抓获。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料。认为被告人朱明辉朱某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人朱明辉朱某对起诉书指控其犯盗窃罪事实及罪名无异议，请求从轻处理。
经审理查明，2016年6月3日15时许，居住在固始县郭陆滩镇南井村的被告人朱明辉朱某，趁邻居常某家中无人之际，从自家与常某家相通的一楼平房顶下到常某家院内，推门入室，将常某家卧室内的520元现金和一部白色VIVO手机偷走，被盗手机价值550元。同日，被告人朱明辉朱某在自己家中被抓获，并将现金和手机退还给常某，取得了常某的谅解。另查明，被告人朱明辉朱某曾患强直性脊柱炎，脊柱畸形，四级残疾。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证照片证实，被告人朱明辉朱某盗窃现金和物品及数量。
2、书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及侦破经过。
②谅解书证实，常某谅解了被告人朱明辉朱某。
③医院病历和残疾人证证实，被告人朱明辉朱某曾患病及残疾程度。
④户籍证明证实，被告人朱明辉朱某已满刑事责任年龄。
⑤拘留证、逮捕证证实，被告人朱明辉朱某被采取强制措施的种类和时间。
3、证人姚某证实，其劝被告人朱明辉朱某将盗窃的现金和手机交还给常某的过程。
4、被害人常某、尚某陈述其现金和手机被盗及朱明辉朱某交还现金和手机的过程。
5、被告人朱明辉朱某供述与查明事实一致。
6、鉴定意见证实，被盗手机的价值。
7、扣押、发还物品∕文件清单证实，被盗的手机、现金已发还给被害人。
8、到案经过证明，被告人朱明辉朱某到案情况。
本院认为，被告人朱明辉朱某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱明辉朱某犯盗窃罪的罪名和事实成立，予以支持。被告人朱明辉朱某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，被告人朱明辉朱某退还了盗窃的现金和物品，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱明辉朱某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱明辉朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月3日起至2016年10月2日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 敏
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执335号
申请执行人徐庆生，男，1962年6月4日出生，汉族，住江山市。
被执行人毛伟，男，1981年8月11日出生，汉族，住江山市。
徐庆生与毛伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的(2016)浙0881民初5349号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐庆生于2017年1月22日向本院申请强制执行，要求义务人毛伟支付货款3000元及利息（按判决书确定的利率据实计算）。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人毛伟下落不明，经查询被执行人仅有少量银行存款，其名下有浙Ａ×××××轿车一辆，另案已查封，因下落不明，无法扣押，无商品房等的登记信息，未查得被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人徐庆生也未能提供被执行人具体下落以及有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴靖
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执27—3号
申请执行人中国农业发展银行津市市支行，住所地津市市三洲驿办事处桥北社区九澧大道中段南侧**号。
负责人易继武，该行行长。
委托代理人李德爱，湖南经卫律师事务所律师。一般代理。
被执行人津市市中意糖果有限公司，住所地津市市嘉山工业新区。
法定代表人谭绍新，该公司董事长。
诉讼代表人津市市中意糖果公司破产管理人，地址津市市政务中心四楼。
负责人钟振华，该管理人组长。
委托代理人肖智勇，湖南正泰律师事务所律师。特别代理。
被执行人谭绍新，男，1958年5月26日出生，汉族，住津市市。
委托代理人李兵，湖南本义真元律师事务所律师。特别代理。
申请执行人中国农业发展银行津市市支行与被执行人津市市中意糖果有限公司、被执行人谭绍新金融借款合同纠纷执行一案，在执行中查明被执行人谭绍新无财产可供执行，且被执行人谭绍新于2014年12月19日被湘雅二医院诊断为“脑器质性精神障碍：昏迷状态，目前无民事行为能力。”于2016年10月9日以（2016）湘0781执27—2号执行裁定书对本院（2015）津民二初字第171号民事判决书第二项终结执。现查明，被执行人谭绍新已经死亡，且申请执行人中国农业发展银行津市市支行已按破产财产分配方案受偿了被执行人津市市中意糖果有限公司的破产财产。被执行人津市市中意糖果有限公司再无财产可供分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：
湖南省津市市人民法院（2015）津民二初字第171号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 汪春华
二〇一七年三月一日
书记员 伍 蒙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1309号
原告：中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地常德市武陵区人民路1898号。
法定代表人：李三明，该行行长。
委托诉讼代理人：郭景放，女，1986年1月24日出生，住常德市武陵区，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告：文艺，女，1983年10月7日出生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）与被告文艺信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人郭景放到庭参加诉讼，被告文艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金9012.24元、利息2185.44元，滞纳金571.04元、年费80元、消费分期手续费233.24元（合计12081.96元，利息、滞纳金计算至2016年4月23日），以及从2016年4月24日起至被告清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金及其他费用(利息从透支之日起至还清全部欠款日止按日利率万分之五计算、每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费用及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2012年12月，文艺在原告处申请办理信用卡一张用于透支消费，该卡信用额度为10000元，利息以透支金额为基数，按日利率万分之五计算。文艺用该卡透支消费后，未按约定偿还透支本息及滞纳金，截至2016年4月23日，文艺已逾期9期以上，共欠银行本金9012.24元、利息2185.44元，滞纳金571.04元、年费80元、消费分期手续费233.24元，合计12081.96元。据此，农行江北支行为维护合法权益特诉至人民法院提出前列诉讼请求。
农行江北支行对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、金穗贷记卡申请表，拟证明被告向原告申请办理贷记卡的事实；
2、贷记卡章程复印件，拟证明被告了解信用卡相关产品信息并同意遵守领用合约的事实；
3、团体客户营销单位信息资料、团体客户调查信息表、企业法人营业执照、办卡人员收入证明等复印件，拟证明被告向原告申办贷记卡时具有相应的经济实力；
4、贷记卡调查审查审批表复印件，拟证明原告对被告申请进行调查、审查以及审批的事实；
5、账户交易流水表、账户信息明细表，拟证明被告的用卡记录及所欠的透支金额。
文艺未予答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
因文艺未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为农行江北支行提供的全部证据材料内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月26日，文艺在农行江北支行申请办理信用卡一张，用于透支消费，该卡信用额度为10000元。文艺签名表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部内容，其中章程约定：持卡人如在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；利息按照日利率万分之五计算。被告领取该卡以后，多次透支消费或者取现消费，但未及时还清，截止至2016年4月23日，文艺已逾期9期以上，共欠农行江北支行本金9012.24元、利息2185.44元，滞纳金571.04元、年费80元、消费分期手续费233.24元，合计12081.96元。农行江北支行遂诉至人民法院，提出上述请求。
本院认为：文艺在农行江北支行办理和开通信用卡，并约定遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，该章程系双方真实意思表示，本院予以确认。农行江北支行按照约定发放信用卡后，文艺持信用卡进行消费，逾期不能还款，构成违约，应按照约定向农行江北支行承担违约责任。故对于原告要求文艺偿还透支本金、利息、滞纳金、年费、消费分期手续费的诉讼请求本院予以支持。对于农行江北支行要求文艺支付其为实现债权而产生的其他费用的诉讼请求，因农行江北支行不能说明上述费用的由来、明细，且未向本院提供相应证据佐证，故本院不予支持。文艺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、文艺于本判决生效之日起七日内一次性向中国农业银行股份有限公司常德江北支行偿还信用卡透支本金9012.24元及截至2016年4月23日的利息2185.44元、滞纳金571.04元、年费80元、消费分期手续费233.24元，共计12081.96元，并向中国农业银行股份有限公司常德江北支行支付自2016年4月24日起至全部透支款项清偿之日止的利息、滞纳金(利息从透支之日起至还清全部欠款日止按日利率万分之五计算、每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司常德江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，由文艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
代理审判员 娄 琴
代理审判员 吴宁辉
二〇一六年十一月四日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1885号
原告李洪生。
被告刘凤忠。
委托代理人刘忠义，天津同文律师事务所律师。
本院在审理原告李洪生与被告刘凤忠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪生自愿申请撤回对被告刘凤忠的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪生撤回对被告刘凤忠的起诉。
案件受理费963元，由原告李洪生承担。
审 判 长 贾树槐
审 判 员 张 芳
人民陪审员 李凤柱
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵会君
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初773号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码：91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：范成琳，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：周明良，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王仕洪，男，1968年8月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：周克春，男，1957年1月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告周明良、王仕洪、周克春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘为朋，被告周明良、王仕洪到庭参加了诉讼，被告周克春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金152584.54元（原告陈述被告周明良在立案后又偿还部分本金，将诉讼请求199584.54元变更为152584.54元）及相应利息（利息按合同约定利率计算至实际还款日，其中截至2016年12月20日所欠利息数额为57132.97元）。事实和理由：2014年6月20日，被告周明良向原告借款200000元，借款期限为2014年6月20日至2015年6月13日，由被告王仕洪、周克春保证担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告周明良未偿还借款本息。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告周明良辩称：借款属实，但除原告所述已偿还的借款本金外，在2015年或2016年还偿还过本金10000元左右。
被告王仕洪辩称：担保属实。
案经送达，被告周克春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，日照市岚山区农村信用合作联社（贷款人）与被告周明良（借款人）签订了《个人借款合同》，合同约定：日照市岚山区农村信用合作联社向周明良发放短期贷款200000元，期限为2013年6月14日至2015年6月13日；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证担保；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，日照市岚山区农村信用合作联社（债权人）与被告王仕洪、周克春（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人王仕洪、周克春自愿为日照市岚山区农村信用合作联社与周明良（债务人）形成的自2013年6月14日起至2015年6月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币260000元整提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期间届至之日起二年。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
2014年6月20日，日照市岚山区农村信用合作联社向被告周明良发放贷款200000元，贷转存凭证记载：借款期限为2014年6月20日至2015年6月13日，借款月利率为9.5‰。借款到期后，被告周明良分别于2015年6月30日、2016年7月12日、2017年4月24日、2017年5月3日，归还部分本金15.46元、400元、32000元、15000元，剩余本金152584.54元未偿还，利息偿还至2014年12月21日。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告周明良签订的借款合同，与被告王仕洪、周克春签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照市岚山区农村信用合作联社依约发放了贷款，周明良应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。被告王仕洪、周克春作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告周明良未提供证据证明其在2015年或2016年还偿还过本金10000元左右，对其该主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明良于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金152584.54元。
二、被告周明良于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（正常利息以200000元为基数按月利率9.5‰自2014年12月22日计算至2015年6月13日。逾期利息以200000元为基数按月利率9.5‰上浮50%自2015年6月14日计算至2015年6月30日；以199984.54元为基数按月利率9.5‰上浮50%自2015年7月1日计算至2016年7月12日；以199584.54元为基数按月利率9.5‰上浮50%自2016年7月13日计算至2017年4月24日；以167584.54元为基数按月利率9.5‰上浮50%自2017年4月25日计算至2017年5月3日；以152584.54元为基数按月利率9.5‰上浮50%自2017年5月4日计算至判决应付款之日）。
三、被告王仕洪、周克春对上述两项给付义务在最高额260000元的范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告周明良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5151元，减半收取2575.5元，由被告周明良、王仕洪、周克春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一七年五月二十四日
书记员 李美慧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更269号
罪犯关巍，男，1958年6月20日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2012年9月7日作出（2012）金刑初字第297号刑事判决，以罪犯关巍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年11月13日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯关巍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯关巍的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯关巍服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关巍减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币18000元不变。
（刑期自2012年8月14日起2016年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19708号
原告：青岛豪伟达玩具有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道中华埠社区。
法定代表人：徐翔先，总经理。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：黄爱仙，女，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告青岛豪伟达玩具有限公司诉被告黄爱仙侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，原告青岛豪伟达玩具有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛豪伟达玩具有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛豪伟达玩具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛豪伟达玩具有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡玲燕
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初5号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人黄某，男，1966年11月24日出生。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院于同月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：2015年10月5日13时18分许，被告人黄某酒后驾驶闽G×××××号二轮摩托车，行驶至沙县洋坊142部队路段时，碰撞路边路牙，造成车辆损坏的道路交通事故。被告人黄某承担事故的全部责任。沙县公安局民警接警后，将被告人黄某带往沙县医院抽取血液样本。被告人黄某的全血样中乙醇含量为284.01mg／100ml，属醉酒。
另查明，被告人黄某被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某证言，常住人口基本信息，现场调查记录、到案经过、破案经过，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，辨认笔录、视频录像截屏、视频资料说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、照片，福建中博司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，予以从重处罚；被告人黄某醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，予以从重处罚。被告人黄某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人黄某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，决定对被告人黄某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一六年一月十八日
书记员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克\\\100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省沙县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0427刑初5号公诉机关沙县人民检察院。被告人黄某，男，1966年11月24日出生。沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院于同月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。沙县人民检察院指控：2015年10月5日13时18分许，被告人黄某酒后驾驶闽G×××××号二轮摩托车，行驶至沙县洋坊142部队路段时，碰撞路边路牙，造成车辆损坏的道路交通事故。被告人黄某承担事故的全部责任。沙县公安局民警接警后，将被告人黄某带往沙县医院抽取血液样本。被告人黄某的全血样中乙醇含量为284.01mg／100ml，属醉酒。另查明，被告人黄某被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某证言，常住人口基本信息，现场调查记录、到案经过、破案经过，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，辨认笔录、视频录像截屏、视频资料说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、照片，福建中博司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，予以从重处罚；被告人黄某醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，予以从重处罚。被告人黄某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人黄某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，决定对被告人黄某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条的规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余良云二〇一六年一月十八日书记员  张德浚附：有关法律规定、司法解释中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初629号
原告黄某，女。
委托诉讼代理人肖志明，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。
被告徐某，男。
原告黄某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，因被告徐某外出，地址不详，本院依法转普通程序审理本案，由审判员吕尚担任审判长，与人民陪审员胡敏、何爱良组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告黄某的委托代理人肖志明到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告系邵阳县某会计事务所负责人，被告是邵阳县某煤矿负责人，原、被告历年有账物代办关系。2011年6月22日，被告在为某煤矿开交国税时因缺乏资金，向原告借款69587元。借款后，经原告多次催收未还。2014年，被告所经营煤矿关闭，政府给被告的煤矿一些经济补偿，原告曾于2014年3月3日向法院申请财产保全，因申请不及时法院未予受理。现被告外出，杳无音讯，借款至今未还。请求法院判决被告偿还所欠原告借款69587元，并按银行利息的双倍向原告支付自借款之日至履行时止的利息。
为支持其诉讼请求，原告黄某向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、被告出具给原告的借据1份，用以证明被告向原告借款的事实；
3、财产保全申请书，用以证明原告曾于2014年3月3日主张债权的事实；
4、邵阳县某居委会的证明1份，用以证明被告长期外出，无法联系的事实。
被告徐某未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据客观真实且与本案密切相关，均予以认定。
依据以上证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：
2011年6月22日，被告徐某出具欠条向原告黄某借款69587元用于交纳国税，借款后，经原告多次催收，被告一直未还。现被告外出，无法联系，原告遂向本院起诉，要求被告偿还。
本院认为：被告徐某向原告借款未还是实，双方未约定还款期限，原告可随时向被告催收。现原告起诉要求被告偿还，合理合法，本院予以支持。本案借款时，双方未约定支付利息，原告要求被告按银行利率的双倍支付自借款之日起至偿还之日止的利息，没有法律依据，本院不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案双方未约定还款期限，原告也未提交充分有效的证据证明其具体于何时有效地向被告主张过权利，因此，本院依法支持原告按年利率6%计算自起诉之日即2016年5月3日起至被告履行债务之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告黄某借款本金69587元，并按年利率6%支付自2016年5月3日起至履行之日止的借款利息；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
上述第一项，如被告徐某逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 何爱良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐慧颖
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2344号
申请执行人：重庆市永川区永红矸转厂，住所地：重庆市永川区。
法定代表人：吕强，厂长。
被执行人：重庆市泰精包装制品有限公司，住所地：�庆市永川区。
法定代表人：刘全素，经理。
重庆市永川区人民法院于2017年1月13日作出的（2016）渝0118民初7640号民事判决书已经发生法律效力，由重庆市泰精包装制品有限公司支付重庆市永川区永红矸转厂货款本金47955元及利息、预交的案件受理费1120元、公告费560元，但重庆市泰精包装制品有限公司未履行判决书确定的义务，重庆市永川区永红矸转厂于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求重庆市泰精包装制品有限公司履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。
执行中，除查封的被执行人重庆市泰精包装制品有限公司享有使用权的地块一处因有抵押、他案查封而不便处置外，暂未查找到被执行人重庆市泰精包装制品有限公司的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人重庆市泰精包装制品有限公司纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有货款本金47955元及利息、预交的案件受理费1120元、公告费560元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人重庆市永川区永红矸转厂申请执行被执行人重庆市泰精包装制品有限公司（2017）渝0118执2344号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何佳骏
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2269号
被执行人王博文，男，1989年7月7日生，户籍地山东省菏泽市。
本院在执行王博文盗窃罪财产刑一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甘刑初字第420号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨琪瑶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5396号
原告：由某，男，1974年6月17日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某1，男，1982年7月10日出生，公民身份号码，汉族，赤峰市松山区医院职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某2，男，1989年8月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。
被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区林潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。
主要负责人：梁振，经理。
委托诉讼代理人：卢某，女，该公司职员。
原告由某与被告王某1、王某2、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月29日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告由某、被告阳光保险的委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告修车费7370元、住宿费168元（去北京修车住宿费）、加油费494.2元、过路费375元（北京往返）、租车费840元（按照日280元标准计算3天）、复印费50元、误工费680.64元（按照日113.44元标准计算6天）、伙食补助费300元（按照日100元标准计算3天）、交通费200元（诉讼过程中往返发生的）、车辆折旧费3000元，以上合计13477.84元。事实和理由：2016年8月12日14时许，王某1驾驶×××号小型轿车沿红山区昭乌达路由北向南行驶至与站前街交叉路口右转弯向左变更车道时，与由东向西行驶由某驾驶的×××号小型轿车相刮，致×××号小型轿车乘车人陈某受伤，双方车辆受损，造成一起交通事故。赤峰市公安局红山区分局交通警察大队于2016年8月22日作出第20160700号道路交通事故认定书，认定王某1承担此次事故的全部责任，由某、陈某无责任。涉案车辆×××号小型轿车在被告阳光保险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称强制险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险限额50万元）及不计免赔率。×××号小型轿车登记所有人为王某2。
被告阳光保险对事故的发生及责任认定无异议，认可涉案×××号小型轿车在其公司投保的情况，事故发生在保险期间。被告认为原告应该提供修车旧件及现场照片，修车费损失需要核实。原告主张的住宿费168元、加油费949.2元、过路费375元、租车费840元、复印费50、误工费680.64元、伙食补助费300元、交通费200元、车辆折旧费3000元均为间接损失，其公司不予承担。其公司不承担本案诉讼费用。
被告王某1未答辩亦未提交证据。
被告王某2未答辩亦未提交证据。
赤峰市公安局红山区分局交通警察大队于2016年8月22日作出第20160700号道路交通事故认定书，认定王某1驾驶×××号小型轿车与由某驾驶的×××号小型轿车相撞，致乘车人陈某受伤，双方车辆受损，发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对此次事故的发生及责任认定、涉案车辆在被告阳光保险公司投保的情况、原告车辆受损及维修的事实，均无异议，本院予以确认。原告主张的修车费7370元，因原告提供不了替换下的旧件，与被告阳关保险协商一致后，同意扣除370元残值后按照7000元予以赔付，本院予以支持。原告主张的住宿费168元、过路费375元，结合被告车辆需到北京4S店维修的事实，本院予以支持。原告主张的租车费840元，属扩大损失，本院不予支持，但考虑其实际发生交通费，本院酌情保护100元。原告主张的加油费949.2元未提供有效的证据证明，本院不予支持。原告主张的复印费50元、误工费680.64元、伙食补助费300元、诉讼期间发生的交通费200元、车辆折旧费3000元，非本案调整的直接损失范围，本院不予支持。以上合计7643元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日给付原告由某赔偿款7643元；
二、驳回原告由某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理68元，邮寄送达费80元，合计148元（原告已经预交），由原告由某负担43元，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担105元。
本判决为终审判决。
审判员张仲辉
二〇一七年九月二十一日
书记员田佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5396号原告：由某，男，1974年6月17日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某1，男，1982年7月10日出生，公民身份号码，汉族，赤峰市松山区医院职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某2，男，1989年8月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区林潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。主要负责人：梁振，经理。委托诉讼代理人：卢某，女，该公司职员。原告由某与被告王某1、王某2、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月29日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告由某、被告阳光保险的委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告由某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告修车费7370元、住宿费168元（去北京修车住宿费）、加油费494.2元、过路费375元（北京往返）、租车费840元（按照日280元标准计算3天）、复印费50元、误工费680.64元（按照日113.44元标准计算6天）、伙食补助费300元（按照日100元标准计算3天）、交通费200元（诉讼过程中往返发生的）、车辆折旧费3000元，以上合计13477.84元。事实和理由：2016年8月12日14时许，王某1驾驶×××号小型轿车沿红山区昭乌达路由北向南行驶至与站前街交叉路口右转弯向左变更车道时，与由东向西行驶由某驾驶的×××号小型轿车相刮，致×××号小型轿车乘车人陈某受伤，双方车辆受损，造成一起交通事故。赤峰市公安局红山区分局交通警察大队于2016年8月22日作出第20160700号道路交通事故认定书，认定王某1承担此次事故的全部责任，由某、陈某无责任。涉案车辆×××号小型轿车在被告阳光保险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称强制险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险限额50万元）及不计免赔率。×××号小型轿车登记所有人为王某2。被告阳光保险对事故的发生及责任认定无异议，认可涉案×××号小型轿车在其公司投保的情况，事故发生在保险期间。被告认为原告应该提供修车旧件及现场照片，修车费损失需要核实。原告主张的住宿费168元、加油费949.2元、过路费375元、租车费840元、复印费50、误工费680.64元、伙食补助费300元、交通费200元、车辆折旧费3000元均为间接损失，其公司不予承担。其公司不承担本案诉讼费用。被告王某1未答辩亦未提交证据。被告王某2未答辩亦未提交证据。赤峰市公安局红山区分局交通警察大队于2016年8月22日作出第20160700号道路交通事故认定书，认定王某1驾驶×××号小型轿车与由某驾驶的×××号小型轿车相撞，致乘车人陈某受伤，双方车辆受损，发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对此次事故的发生及责任认定、涉案车辆在被告阳光保险公司投保的情况、原告车辆受损及维修的事实，均无异议，本院予以确认。原告主张的修车费7370元，因原告提供不了替换下的旧件，与被告阳关保险协商一致后，同意扣除370元残值后按照7000元予以赔付，本院予以支持。原告主张的住宿费168元、过路费375元，结合被告车辆需到北京4S店维修的事实，本院予以支持。原告主张的租车费840元，属扩大损失，本院不予支持，但考虑其实际发生交通费，本院酌情保护100元。原告主张的加油费949.2元未提供有效的证据证明，本院不予支持。原告主张的复印费50元、误工费680.64元、伙食补助费300元、诉讼期间发生的交通费200元、车辆折旧费3000元，非本案调整的直接损失范围，本院不予支持。以上合计7643元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日给付原告由某赔偿款7643元；二、驳回原告由某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理68元，邮寄送达费80元，合计148元（原告已经预交），由原告由某负担43元，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担105元。本判决为终审判决。审判员张仲辉二〇一七年九月二十一日书记员田佳伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00786号
上诉人（原审原告）：吴立新，男，1963年7月19日出生，汉族。
委托代理人：吴光兴，系吴立新之父。
被上诉人（原审被告）：武汉市新武机经贸发展有限公司。住所地：武汉市硚口区硚口路***号。
法定代表人：田正友，该公司总经理。
委托代理人：周波、周炎发，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人吴立新因与被上诉人武汉市新武机经贸发展有限公司（以下简称新武机公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口丰民初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴立新及其委托代理人吴光兴，被上诉人新武机公司的委托代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴立新原审诉称：吴立新于1988年5月调入武汉市内燃机配件厂，同年六月正式承包武昌门市部，承包期为2年半，在承包期内按规定上缴管理费。1990年2月吴立新向新武机公司申请办理停薪留职获得批准，停薪留职期满后新武机公司从未通知吴立新上班，于2000年元月七日以吴立新旷工为由将吴立新除名，吴立新于2013年才知晓除名一事。现吴立新诉至法院，请求：一、依法判令撤销吴立新的除名决定；二、依法判令恢复吴立新工职、履行劳动合同；三、依法判令退还吴立新支付的医保、社保款；四、依法判令新武机公司支付吴立新精神损害赔偿50000元；五、依法判令新武机公司支付一切起诉费。
新武机公司原审辩称：吴立新于1981年2月由武汉水泥制品厂招收为集体所有制人，1988年5月8日调入原武汉内燃机配件厂工作，但吴立新调入后未正式上岗，1999年12月9日，新武机公司在《长江日报》上刊发通知，通知吴立新等长期旷工的职工见通知后15天内回厂，吴立新未按通知的时间回厂。新武机公司于2000年1月7日作出武机劳人（2000）第1号文件，将吴立新予以除名处理。吴立新自上世纪90年代初至今没有因个人劳动关系事宜主张权利，依据我国《劳动法》和《劳动合同法》的规定，吴立新的请求早已超过劳动仲裁申请时效，已不受法律保护。综上所述，吴立新的诉讼既无事实依据又无法律依据，请求法院依法予以驳回。
原审法院审理查明：吴立新于1981年7月被武汉水泥制品厂招收为集体所有制工人，1988年5月8日调入原武汉市内燃机配件厂工作，并于次月承包经营原武汉市内燃机配件厂武昌门市部，承包期为2年半，后因故中断承包。1990年12月吴立新申请办理停薪留职手续并得以批准，承包期满后，吴立新未再回厂上班。1996年武汉机床厂兼并接收原武汉市内燃机配件厂，1999年12月9日武汉机床厂在长江日报刊发通知限期吴立新回厂理顺劳动关系，吴立新仍未回厂。2000年1月7日武汉机床厂作出武机劳人（2000）第1号文，将吴立新予以除名处理。2006年吴立新收到除名决定。2013年9月23日吴立新向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求撤销除名决定，并恢复工作。该委作出硚劳人仲不字（2013）第242号《不予受理通知书》。吴立新不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明，原武汉机床厂经企业改制后，其权利义务均由新武机公司承接。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解，仲裁，提起诉讼……”，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期期间为一年。仲裁时效期间以当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案吴立新于2006年已知晓其被原武汉机床厂作除名处理，但吴立新对此采取放任的态度，未在法律规定期限内依法主张权利，直至2013年9月吴立新才向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”故对吴立新的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第三条之规定，原审法院判决：驳回原告吴立新的全部诉讼请求。本案案件受理费予以免交。
吴立新不服原审判决，上诉要求二审撤销新武机公司对吴立新的除名决定，恢复其工职。事实与理由：原武汉机床厂只是通过报刊于1990年12月9日发布通知，但没有直接通知吴立新本人回厂理顺劳动关系。2000年1月7日原武汉机床厂非法对吴立新作出的除名处理决定放在档案袋内耽误7年之久，2006年才通知本人，其超期行为构成违法，应由法院追究责任。
新武机公司对吴立新的上诉认为应依法予以驳回。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：新武机公司在承接原武汉机床厂的权利义务前，武汉机床厂于2000年1月7日即对吴立新作出了除名处理决定，该决定吴立新接受与否，其在2006年9月19日收悉后就应表明自己的态度，并于法定的时效期间内主张权利。根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期期间为一年。仲裁时效期间以当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，吴立新于2006年9月19日在收到武汉机床厂向其送达的《除名决定书》后，就知晓自己的权益受到了侵害，但由于吴立新的懈怠和放任，其直至2013年9月方向仲裁委机构申请劳动仲裁，吴立新主张权利的行为显然超过法定的时效期限。
综上，吴立新的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审法院判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李琪凌
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审48号
申请执行人阜南县市场监督管理局。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人李惠民，该局工作人员。
被执行人张保亚。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2016年9月1日向本院申请强制执行（南）食药监执罚[2016]080号行政处罚决定第三项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2016年2月4日作出（南）食药监执罚[2016]080号行政处罚决定，经查：2016年1月15日张保亚以每公斤23.4元的价格从阜南县王店孜乡姜堰集购进130公斤猪肉，该批猪肉上仅盖有曾经使用的“检疫”印章痕迹和“阜南县动物检疫验讫”字样，并无加盖现在使用的“安徽KN+编号+肉样验讫+日期”印章，且当事人提供不出购货凭证及供货人。同日，该局执法人员依法对张保亚位于阜南县鹿城镇淮河路与曹集路交叉口东南侧经营的猪肉销售摊点进行检查，并将上述涉嫌未经检疫的生猪肉126.2公斤扣押。至2016年1月18日，张保亚以每公斤25元的价格将该批次购进的上述猪肉销售3.8公斤，货值金额3250元，违法所得6.08元。被执行人上述行为已构成销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的产品的违法行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第三十四条第八项、第一百二十二条第一款、第一百二十三条第一款之规定，决定对张保亚处罚如下：一、没收违法所得6.08元；二、没收未按规定进行检疫的猪肉126.2公斤；三、罚款100000元。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提交了以下证据：1、案件来源登记表和立案审批表；2、查封（扣押）决定书；3、现场检查笔录和调查取证材料；4、案件调查终结报告；5、行政处罚听证告知书及送达回证；6、行政处罚有关事项审批表和行政处罚决定审批表；7、行政处罚决定书及送达回证；8、履行行政处罚决定催告书及送达回证；9、申请执行材料等。
2016年1月18日，申请执行人依法受理该案后，根据上述调查材料，经审查、告知、审批等程序，于同年2月4日作出上述行政处罚决定书，于同年2月6日送达被执行人，并于申请强制执行前送达了履行行政处罚催告书。
本院认为，申请执行人阜南县市场监督管理局作出的上述行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未提起行政复议，且经催告后，仍拒不自觉履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县市场监督管理局2016年2月4日作出的（南）食药监执罚[2016]080号行政处罚决定第三项，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）儋州市那大镇美扶村委会北吉村民小组。住所地：海南省儋州市那大镇美扶村委会北吉村。负责人符漫珊，组长。委托代理人钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省儋州市人民政府。住所地：海南省儋州市那大镇中兴大道。法定代表人朱洪武，市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省国土资源厅。住所地：海南省海口市美兰区美贤路*号。法定代表人陈健春，厅长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）儋州市国土资源局。住所地：海南省儋州市那大镇中兴大街国土资源大楼。法定代表人黎桂雄，局长。再审申请人儋州市那大镇美扶村委会北吉村民小组（以下简称北吉村民小组）因诉被申请人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）、海南省国土资源厅（以下简称海南省国土厅）、儋州市国土资源局（以下简称儋州市国土局）土地征收一案，不服海南省高级人民法院于2017年9月22日作出的（2017）琼行终1131号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年5月7日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。北吉村民小组申请再审称：一、二审以儋州市人民法院（2016）琼9003民初407号、海南省第二中级人民法院（2017）琼97民终566号两个民事案件作为认定事实的依据错误。现有证据无法证明1992年的土地征收行为存在。该小组知道或应当知道自己的权利受损是（2016）琼9003民初407号民事判决书作出送达给该小组时候才知情，计算起诉期限也应该从2016年12月27日开始起算。一、二审认为本案起诉超过起诉期限错误。2018年1月18日，北吉村民小组出具申请书，儋州市国土局那大国土资源管理所、儋州市那大镇人民政府均在申请书中签名盖章证明本案争议标的土地是属于该小组所有的集体土地，和任何自然村没有纠纷。请求依法纠正一、二审错误认定，指令海南省区域外的中级人民法院一审继续审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二项则规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，争议地在《儋州市美扶经济技术开发区管委会征用地红线图》范围内，原美扶开发公司于1992年开始对争议地实施征收，并以现金的方式向北吉村民小组支付争议地征地款及地上建筑物补偿款。上述事实已经生效的（2017）琼97民终566号民事判决予以确认。儋州市政府于1992年就已作出对案涉土地的征收行为，但北吉村民小组直至2017年才提起行政诉讼，已经明显超过法律规定的最长起诉期限，对其起诉应当不予立案或者驳回起诉。一、二审裁定驳回北吉村民小组的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。北吉村民小组主张一、二审以民事判决作为认定事实的依据错误，现有证据无法证明1992年的土地征收行为存在。根据《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据，但是如果发现裁判文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。因此，一、二审以生效民事判决认定的事实作为定案依据，并无不当之处。北吉村民小组亦未提供证据证明（2017）琼97民终566号民事判决所认定的事实有重大问题，故北吉村民小组的该项主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。北吉村民小组在申请再审期间，提供一份该小组出具的《申请书》复印件，落款时间为2017年12月4日，主要内容为“兹有我村小组老仓库和文化室有7.5717亩地是集体的公共场所，历史以来没有办理土地使用证，该地和任何自然村没有纠纷，符合办理土地使用证，我村已与镇政府联系，把这块土地作为我村的文化室。因此，请求国土局给予办理《土地使用证》。”在该申请书上，儋州市那大镇美扶村民委员会签署“同意村小组意见”，落款时间为“2017年12月20日”；儋州市国土局那大国土资源管理所签署“经调查情况属实”，落款时间为“2018年1月15日”；儋州市那大镇人民政府签署“经国土所调查，情况属实”，落款时间为“2018年1月18日”。首先，北吉村民小组提交的《申请书》系复印件，其真实性尚未得到核实。其次，即使该证据上各方签字盖章属实，则该证据也仅能证明北吉村民小组申请办理7.5717亩土地的土地使用证，而该土地是否属于本案争议土地无法确定。最后，该申请不是具有法律效力的土地权属凭证，尚不能否定原审认定案涉土地已被征收的事实。故北吉村民小组提交的该证据不具有证明效力，本院不予采信。综上，北吉村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回儋州市那大镇美扶村委会北吉村民小组的再审申请。审判长  熊俊勇审判员  龚 斌审判员  刘艾涛二〇一八年五月三十一日书记员  余逸纯附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。