安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00774号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明东路。
负责人：吕亮，总经理。
委托代理人：解松山，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张新民，男，住安徽省涡阳县，系受害人父亲。
被上诉人（原审原告）：韩敏，女，住址同上，系受害人母亲。
被上诉人（原审原告）：姜长波，男，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：郭站，男，住安徽省涡阳县，系皖S×××××车辆的所有权人。
以上四被上诉人的共同委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：智景景，女，住安徽省涡阳县，系受害人妻子。
委托代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涡阳县凯利达运输有限公司，皖S×××××车主，住所地安徽省涡阳县老子牛北150米路东。
法定代表人：刘云章，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道地税局对面。
法定代表人：蒋堃，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张新民、韩敏、姜长波、郭站、智景景、涡阳县凯利达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称财保涡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月2日，智浩持B2D型驾驶证驾驶凯利达运输公司所有的皖S×××××号福田牌重型普通货车，由徐州市驶往涡阳县。自西向东行驶至涡阳县××路时，因操作不当，驶入逆向撞上姜长波驾驶郭站所有的皖S×××××号小型轿车与停驶的皖S×××××号轿车和站在路边的张某，造成姜长波受伤和张某当场死亡及三车损坏的交通事故。涡阳县公安局交通管理大队于2011年5月7日作出涡公交认字[2011]第070号道路交通事故认定书，认定智浩承担本次事故的全部责任，张某和姜长波无责任。事发后，姜长波被送到涡阳县中医院住院治疗，同月8日出院，花医疗费679.05元。另查明：张某，1985年6月23日出生。近亲属：父张新民，1963年2月26日出生；母韩敏，1962年12月6日出生，妻智景景，1984年1月31日出生。姜长波，1987年12月2日出生。张某系非农业人口。凯利达运输公司就肇事车辆皖S×××××号福田牌重型普通货车于2010年11月2日向平安保险公司投保了交强险和第三者责任险。保险期间自2010年11月3日零时起至2011年11月2日24时止。交强险责任限额：一、死亡伤残赔偿限额110000元；二、医疗费赔偿限额10000元；三、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险限额300000元且不计免赔。郭站就皖S×××××号小型客车于2011年1月7日向财保涡阳公司投保了第三者责任险。无责任赔偿限额：一、死亡伤残赔偿限额11000元；二、医疗费赔偿限额1000元；三、财产损失赔偿限额100元。又查明：参照《2011年安徽省人身损害赔偿标准》及《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，张新民、韩敏、智景景的损失：丧葬费17170.5元、死亡赔偿金315760元（15788元/年×20年）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费酌定1500元、精神抚慰金酌定70000元，计404430.5元。姜长波损失医疗费679.05元。郭站车辆损失6610元。原、被告就赔偿事宜未能达成协议。为此，原告起诉到院，请求判令赔偿张新民、韩敏、智景景417930.5元、赔偿姜长波679.05元、赔偿郭站6610元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：智浩持B2D型驾驶证驾驶凯利达运输公司所有的皖S×××××号福田牌重型普通货车，由徐州市驶往涡阳县。自西向东行驶至涡阳县××路时，因操作不当，驶入逆向撞上姜长波驾驶郭站所有的皖S×××××号小型轿车与停驶的S3D756号轿车和站在路边的张某，造成姜长波受伤和张某当场死亡及三车损坏的交通事故。涡阳县公安局交通管理大队认定智浩承担本次事故的全部责任，张某和姜长波无责任，并无不妥，本院予以采信。凯利达运输公司作为肇事车辆皖S×××××号车辆的所有权人应对本次事故给原告造成的损害承担民事赔偿责任。本次事故造成张新民、韩敏、智景景损失404430.5元、姜长波损失医疗费679.05元、郭站车辆损失6610元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成第三者的损害应首先由保险公司在交强险限额内予以赔付。超交强险部分由相关当事人按过错责任大小予以赔偿。张某相对于皖S×××××号车辆和皖S×××××号车辆均为第三者，姜长波及皖S×××××号车辆相对于皖S×××××号车辆也属于第三者。参照中国保监协会中保协条款[2006]1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，平安保险公司首先在交强险责任限额内赔付姜长波679.05元，赔付张新民、韩敏、智景景110000元，赔付郭站2000元；财保涡阳公司赔付张新民、韩敏、智景景11000元。超出交强险部分，张新民、韩敏、智景景283430.50元，郭站4610元。超出部分合计288040.50元，未超过凯利达运输公司向平安保险公司所投保的第三者责任险限额300000元，且不计免赔，因此由平安保险公司赔付。平安保险公司辩称，事故发生时，皖S×××××号车辆的行驶证逾期未年审，在第三者责任险属免赔事项。平安保险公司辩解理由不能成立，本院不予采信。理由：就第三者责任险而言，《中华人民共和国保险法》第十七条明确规定，订立采取保险人提供的格式条款的，应当向投保人说明合同的内容。对其中免除保险人责任的条款要作出足以引起投保人注意的提示，并作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院法研（2000）5号答复规定，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案投保单上声明一栏的内容只能证明已提示投保人注意，没有证据证明已对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释。平安保险公司没有尽到明确说明的义务，相关的免责条款不产生法律效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告姜长波679.05元；赔付原告张新民、韩敏、智景景393430.50元；赔付原告郭站6610元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告张新民、韩敏、智景景11000元。三、驳回原告张新民、韩敏、智景景其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担7038元，被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担187元，原告张新民、韩敏、智景景负担815元。
上诉人平安保险公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、行驶证过期，属于我公司商业险免责赔付范畴。保险合同属双方当事人的真实意思表达，且投保人在我公司投保单上签章，投保人涡阳县凯利达运输公司主要从事公路运输业务，经常与保险公司发生相关保险合同关系，对保险合同相关免责条款应较普通人有更多的了解，其称保险公司未尽告知义务，不能予以采信。2、精神抚慰金判决不合理。本案中上诉人从未实施任何侵权行为，上诉人仅是车辆保险合同的当事人，不应当承担因侵权而产生的精神抚慰金。原告请求赔偿其精神损害费用，要求过高。根据法律规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中侵权人是智浩，我公司未实施任何侵权行为，仅是车辆保险合同的当事人，原告要求我公司承担精神损害抚慰金于法无据。保险公司承担精神损害抚慰金是有前提的，侵权人造成严重侵权后果，而侵权人没有足够的能力承担；侵权人逃逸或死亡等情况下，依据侵权人承担的过错程度及损害产生的后果，确定赔偿金额，依据该精神损害赔偿金额在人身损害赔偿总额中的比例，从交强险死亡伤残赔偿限额内按比例由答辩人承担。请求二审法院撤销或改判一审判决商业险赔付278719.55元部分提起上诉，诉讼费由被告承担。
张新民、韩敏、姜长波、郭站的委托代理人提供书面答辩意见称，1、上诉人保险公司应依法在交强险赔偿限额范围内赔偿精神抚慰金。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。可见精神抚慰金是死亡伤残赔偿限额项目下明确规定的赔偿项目。死者张某在事故发生时没有任何过错，一审法院判决70000元的精神抚慰金是合法合理的，也符合《安徽省高院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条关于精神抚慰金数额范围的规定。2、平安保险公司以格式、免责条款“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”为由拒赔商业第三者责任保险是没有任何法律依据的，请法庭不予支持。皖S×××××号车辆已在规定检验期限内进行机动车安全技术检验。保险公司根本未告知投保人该免责条款，更没有履行明确的说明义务，因而该条款无效，保险公司应依法承担赔偿责任。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，各方当事人均没有提供新证据。
本院经审理，对原审判决采信的证据、认定的事实，本院予以确认。
本院认为：针对上诉人平安保险公司的上诉请求及理由，本院作如下认定：1、关于商业险免责赔付的问题。保险公司有义务就保险合同中的免责条款向投保人明确说明，明确说明不同于内容上的告知，应清楚、确切、不产生歧义的解释。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安保险公司没有证据证明其已经尽到明确说明的义务，其请求的商业险免责赔付的理由不能成立。2、关于精神抚慰金是否合理。精神损害赔偿是通过经济赔偿的方式对受害方的抚慰，可根据侵害人的侵害后果及侵害责任来确定，本次交通事故造成受害人张某死亡的重大后果，且张某在事故中不负责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审判决70000元精神抚慰金并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1694元，由上诉人中国平安保险股份有限公司亳州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚丽
代理审判员 罗 胜
代理审判员 李 明
二〇一一年十二月六日
书 记 员 孟艳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误的，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
-?-
-?-