wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初414号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人汪某某。2016年6月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2016年6月15日被依法逮捕，同年6月29日被取保候审。
辩护人郭建良，陕西勤博律师事务所律师。
辩护人邰忠勇，陕西勤博律师事务所（实习）律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普�程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人郭建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年4月26日14时40分许，被告人汪某某驾驶小型普通客车沿子午大道由北向南行驶至子午大道潏河桥南200M处时，与驾驶电动自行车横过公路的被害人杨六某相撞，致杨六某受伤，后经抢救无效于同年4月30日死亡。经鉴定：杨六某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。该事故经交警部门认定，汪某某负事故主要责任，杨六某负事故次要责任。事故发生后，汪某某与被害人家属已达成民事赔偿协议，且已履行。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了破案及抓获经过等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人汪某某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆�致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人汪某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人汪某某的辩护人对公诉机关指控被告人犯有交通肇事罪的罪名及犯罪事实并无异议，但针对被告人的量刑提出如下辩护意见：一、被告人汪某某具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；二、被告人汪某某积极赔偿被害人损失，且取得了被害人家属谅解；三、被告人系初犯、偶犯、过失犯罪，主观恶性小，且认罪悔罪态度良好；四、被告人系家庭主要劳动力，且患有缺钾血症，对其宣告缓刑有利于贯彻宽严相济的刑事政策；五、被告人当庭认罪，依法应当从轻处罚。综上，建议法院对被告人判处宣告缓刑。
经审理查明：2016年4月26日14时40分许，被告人汪某某驾驶牌号为陕AP25**的五菱牌小型普通客车沿子午大道由北向南行驶至子午大道潏河桥南200M处时，适逢被害人杨六某（男，65岁）驾驶两轮电动自行车由东向西横过公路，两车相撞，造成杨六某受伤，两车受损的交通事故。被害人杨六某被送医救治后，经抢救无效于2016年4月30日死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，杨六某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经西安市公安局交通管理支队长安大队认定：汪某某负此事故主要责任，杨六某负此事故次要责任。
另查明，事故发生后，被告人汪某某及时拨打了急救及报警电话，并在现场参与抢救伤者及配合公安机关调查，后在多次接受调查时对上述事实均能如实供述。期间，被告人汪某某及肇事车辆所有人杨军玲与被害人杨六某家属�成民事赔偿协议且已履行（赔付被害人家属损失共计322000元），被害人亲属对被告人亦予谅解。
认定上述事实的证据有：
1.受理道路交通事故案件登记表；
2.抓获及破案经过；
3.死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、病案材料；
4.道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故鉴定意见书；
5.肇事车辆痕迹检查表、事故现场勘查笔录、现场图及照片；
6.机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件；
7.证人证言、被告人供述与辩解；
8.赔偿协议、收条及谅解书、被告人户籍证明。
上述证据经当庭认证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人汪某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡、两车受损的交通事故，且负事�主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汪某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人汪某某在案发后能主动报警并接受调查，且如实供述了犯罪事实，具有自首情节，量刑时可依法从轻；且因被告人赔偿了被害人损失，确已取得被害人亲属谅解，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，亦可从轻处罚，并可对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院均予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年十月三十一日
书记员 许 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第6862号
申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道西大街61号。
代表人：成晓明，行长。
被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路122号2幢D1211室。
法定代表人：朱啟发。
被执行人莱蒙达集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路122号2幢D1207室。
法定代表人：朱益飞。
被执行人朱益飞，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人浙江中永特缆科技有限公司，住所地浙江省桐庐县瑶琳镇后浦村。
法定代表人：高玲丽。
被执行人杭州川原实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号2幢929室。
法定代表人：朱漪。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司、莱蒙达集团有限公司、朱益飞、浙江中永特缆科技有限公司、杭州川原实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月22日，被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司尚欠申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行借款4997883.01元，利罚息44576.41元（暂计算至2015年3月9日，其中利息为42933.33元，逾期罚息为1643.08元；自2015年3月10日起至生效判决确定履行之日止的利罚息以5040816.34元为基数、按编号为0222755《借款合同》的约定的利率另计），律师代理费40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人莱蒙达集团有限公司、朱益飞、浙江中永特缆科技有限公司、杭州川原实业有限公司在最高本金限额500万元及相应的利罚息、实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任，被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司负担案件受理费47377元、财产保全费5000元，被执行人莱蒙达集团有限公司、朱益飞、浙江中永特缆科技有限公司、杭州川原实业有限公司负连带责任。经调查，被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司、莱蒙达集团有限公司、朱益飞、浙江中永特缆科技有限公司、杭州川原实业有限公司目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第6862号案的本次执行程序。申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司、莱蒙达集团有限公司、朱益飞、浙江中永特缆科技有限公司、杭州川原实业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第6862号申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道西大街61号。代表人：成晓明，行长。被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路122号2幢D1211室。法定代表人：朱啟发。被执行人莱蒙达集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路122号2幢D1207室。法定代表人：朱益飞。被执行人朱益飞，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人浙江中永特缆科技有限公司，住所地浙江省桐庐县瑶琳镇后浦村。法定代表人：高玲丽。被执行人杭州川原实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号2幢929室。法定代表人：朱漪。本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司、莱蒙达集团有限公司、朱益飞、浙江中永特缆科技有限公司、杭州川原实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月22日，被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司尚欠申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行借款4997883.01元，利罚息44576.41元（暂计算至2015年3月9日，其中利息为42933.33元，逾期罚息为1643.08元；自2015年3月10日起至生效判决确定履行之日止的利罚息以5040816.34元为基数、按编号为0222755《借款合同》的约定的利率另计），律师代理费40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人莱蒙达集团有限公司、朱益飞、浙江中永特缆科技有限公司、杭州川原实业有限公司在最高本金限额500万元及相应的利罚息、实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任，被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司负担案件受理费47377元、财产保全费5000元，被执行人莱蒙达集团有限公司、朱益飞、浙江中永特缆科技有限公司、杭州川原实业有限公司负连带责任。经调查，被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司、莱蒙达集团有限公司、朱益飞、浙江中永特缆科技有限公司、杭州川原实业有限公司目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第6862号案的本次执行程序。申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人浙江莱蒙达服饰有限公司、莱蒙达集团有限公司、朱益飞、浙江中永特缆科技有限公司、杭州川原实业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十二月二十二日书记员  陆海芳
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保125号
申请人：李美芹，女，1957年2月3日出生，汉族，住临漳县。
被申请人：丁张运，男，1965年12月8日出生，汉族，住临漳县。
申请人李美芹因与被申请人丁张运机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月11日向本院提出申请，要求对丁张运驾驶的电动四轮车一辆价值中的2万元予以保全。申请人已经提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李美芹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押丁张运驾驶的电动四轮车一辆（保全价值2万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李丽娟
二〇一七年七月十一日
书记员 焦 玥
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵06民终288号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐天成雅正景观艺术有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区解放南路148号宝亨大厦1807室。
法定代表人：陈小虎，公司董事长。
委托诉讼代理人：靳晓东，公司经理。
委托诉讼代理人：高琳，新疆塞北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京西典展览股份有限公司，住所地：北京市通州区榆西一街1号院4号楼1层101。
法定代表人：余练武，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳，公司员工。
委托诉讼代理人：李东晓，新疆函育律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐天成雅正景观艺术有限公司（以下简称天成雅正公司）与上诉人北京西典展览股份有限公司（以下简称西典公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服新疆生产设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，天成雅正公司在一审时已经提出2017年2月28日之后的利息按照人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，一审未予审理；一审对当事人争议的“收到建设方工程款后10个工作日内支付相应比例的工程款”中的相应比例认定不当，对该事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初274号民事判决；
二、本案发回新疆生产设兵团五家渠垦区人民法院重审。
上诉人天成雅正公司预交的二审案件受理费14228元、上诉人西典公司预交的二审案件受理费13418元均予以退回。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 刘新建
二〇一七年十月十日
书记员 杨婷婷
1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3138号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。
委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。
被告：刘启春，男，1967年6月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：李平（系刘启春妻子），女，1974年7月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：邵林，男，1958年9月13日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：邵文，男，1957年12月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告刘启春、李平、邵林、邵文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关、被告刘启春、邵林到庭参加诉讼，被告李平、邵文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告刘启春、李平（二人系夫妻）共同偿还借款本金5万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为10.00‰；2、被告邵林、邵文承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，我行与被告刘启春、李平、邵林、邵文签订了编号为xxx号《个人借款合同》，合同约定被告刘启春向我行借款5万元，用于借新还旧，借款期限自2017年3月23日至2018年3月22日，还款方式为利随本清，到期一次性偿还借款本息。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告李平、邵林、邵文签订了xxx号《最高额保证合同》及《最高额保证合同补充协议》约定被告李平、邵林、邵文对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告刘启春发放了贷款5万元，但被告刘启春违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金5万元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告刘启春承认原告陈述的事实和诉讼请求，同意偿还借款。
被告邵林承认原告陈述的事实和诉讼请求，同意承担连带保证责任。
被告李平、邵文未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同补充协议》贷款信息表、送达地址确认书、被告居民身份证及户口薄复印件等证据。经庭审质证，被告刘启春、邵林未提出异议。因被告李平、邵文未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告刘启春、李平系夫妻。2016年12月13日，二人向原告申请贷款，2017年3月23日签订xxx号《个人借款合同》，合同约定借款金额为5万元，用于借新还旧，月利率为10.00‰，《最高额保证合同》约定李平、邵林、邵文担保的最高余额为人民币5万元，最高额担保债权的确定时间为2017年3月23日起至2018年3月22日止，《最高额保证合同补充协议》约定李平、邵林、邵文担保的最高限额为本金5万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权等的费用。贷款后，被告刘启春、李平借款本金及利息均未偿还。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告刘启春、李平、邵林、邵文签订的《个人借款合同》及李平、邵林、邵文签订的《最高额保证合同》、《最高额保证合同补充协议》与是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告刘启春发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。此笔贷款系被告刘启春、李平夫妻关系存续期间所负债务，二被告有共同履行还款付息的义务。当被告刘启春、李平不履行还款义务时，原告可以要求被告邵林、邵文承担连带清偿责任。被告邵林、邵文履行连带清偿责任后，可以向被告刘启春、李平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘启春、李平于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金5万元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.00‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。
二、被告邵林、邵文承担连带清偿责任。
三、被告邵林、邵文承担连带清偿责任后，可以向被告刘启春、李平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘启春、李平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘 阳
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂12行终38号
上诉人（原审原告）吴寿国，男，汉族，1962年1月22日生，住湖北咸宁。
被上诉人（原审被告）通城县关刀镇人民政府。住所地：通城县关刀镇关刀桥头西侧。
法定代表人刘斐，通城县关刀镇人民政府镇长。
被上诉人（原审被告）通城县财政局。住所地：通城县隽水镇九宫路*号。
法定代表人孔凡丘，通城县财政局局长。
上诉人吴寿国因政府信息公开一案，不服通城县人民法院（2018）鄂1222行初4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴寿国自愿申请撤回上诉和一审起诉。
本院认为，上诉人吴寿国撤回上诉和一审起诉是其真实意思表示，不违反法律法规规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人吴寿国撤回对通城县关刀镇政府、通城县财政局的起诉。
二、准许上诉人吴寿国撤回上诉。
三、通城县人民法院（2018）鄂1222行初4号行政判决不发生法律效力。
本案二审受理费25元，由上诉人吴寿国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一八年七月九日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1222执138号
申请执行人：陈某某，男，住四川省遂宁市。
被执行人：文县某公司，住所地甘肃省文县。
法定代表人：罗某，系该公司执行董事。
被执行人：李某，男，住四川省简阳市。
本院2018年6月11日执行立案的程某某与文县某公司、李某承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）甘1222民初122号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务，被执行人李某在判决生效后并未履行该生效判决的义务。在执行过程中，经查被执行人李某在中国工商银行文县支行存款14600元划拨至文县人民法院执行款专户，后又将被执行人李某在文县农村信用合作联社账户上的3567.5元划拨至文县人民法院执行款专户上，现（2018）甘1222民初122号民事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2018）甘1222执138号案件已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张小明
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 欢
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5798号
原告：庄河市新华街道小寺社区居委会，住所地：庄河市。
法定代表人：张坤凯，系居委会主任
委托代理人：乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师
被告：曲春香，女，现住庄河市。
委托代理人：尹成家，系辽宁法明律师事务所律师
原告庄河市新华街道小寺社区居委会与被告曲春香不当得利纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔鑫禹，被告的委托代理人尹成家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还人民币25000元及相应孳息。2、承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月，原告向辖区居民发放征地补偿款时，因统计和操作失误，将25000元汇入不应得到补偿款的被告银行帐户，后与被告联系，被告拒绝返还。
被告辩称：土地补偿分配方案是经过民主议定的，被告享有土地补偿分配主体资格，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2014年被告原所在的居民组因动迁，政府给予一定的土地补偿费。经村民民主议定，通过了崔偎屯土地补偿费分配方案，分配方案的具体内容为：一、菜地、自留地的分配原则：按原分地时每人一份计算（现有土地不丈量）享受100%。二、原农业人员在本屯分到自留地、口粮田后户口迁出的，土地没有调整的，享受100%。三、……农转非的人员，甸地、口粮田被收回的，山顶的口粮田没有被收回的，享受分配50%，因户口迁移和农转非的，原土地被集体收回的人员，不享受分配。四、分到口粮田、菜地，自留地后死亡的人员，土地没有被收回的，享受100%分配。……十、本次参加分配人员截止到2014年6月15日止，后迁入的人员不享受崔偎屯土地补偿费分配。后由曲培德、崔玉利等五位村民代表，依据分配方案，对相关人员的有关口粮田、菜地等进行了核实，制作了土地补偿分配明细表，该土地补偿分配明细表后经原告法定代表人张坤凯审阅后予以确认。根据土地补偿分配明细表的记载，被告享有菜地五人份，每人份5000元，共25000元。后原告将25000元转入被告银行卡内。现原告以统计和操作失误为由诉至本院，要求判令被告立即返还人民币25000元及相应孳息。被告以该土地补偿费系合法取得为由，拒绝返还。
本院认为：被告取得25000元土地补偿费，系原告通过民主议定确定具体分配方案后，经审核同意发放给被告的。现原告称因统计和操作失误，被告不应取得该土地补偿款，却未能提供证据证明有统计和操作方面失误的存在，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据相关法律规定，判决如下：
驳回原告庄河市新华街道小寺社区居民委员会对被告曲春香的诉讼请求。
案件受理费213元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛毅春
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3773号
原告：顾某，女，1981年4月20日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人杜志合，河北一力律师事务所律师。
被告：汪某1，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住河间市。
原告顾某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某与被告汪某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�顾某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2，分割夫妻共同财产。3、被告返还我的婚前个人财产。4、我要求抚养两个孩子，抚养费由被告承担。5、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后于2010年6月20日生一女孩汪沛涵，××××年××月××日生育一男孩汪某2，由于婚前缺乏了解，婚后我才发现与被告的脾气性格不合，被告好吃懒做，不务正业，对家庭毫无责任心和爱心。我于2016年10月4日在与被告打架后回了娘家与被告分居至今，我们的夫妻感情已经彻底破裂。
原告未向本院提交证据。
被告汪某1辩称，我们双方感情尚未破裂，我不同意离婚。
被告也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年6月20日生一女孩汪沛涵，××××年××月××日生育一男孩汪某2。
本院认为，夫妻之间对待婚姻问题应当慎重，原、被告结婚时间较长，且生育有一儿一女，应有一定的夫妻感情，即便日常生活中有一些矛盾，也应本着对家庭负责的态度进行处理，而不应动辄诉诸离婚。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能向本院提供证据以证明与被告的夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告汪某1离婚。
诉讼费150元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李�彬
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 畅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2959-1号
申请执行人廖东巧。
被执行人深圳市衣尚之佳服饰有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人袁群英。
申请执行人廖东巧与被执行人深圳市衣尚之佳服饰有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲（石岩）案（2016）41号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市衣尚之佳服饰有限公司的银行存款(以人民币7273.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年三月二十九日
书记员 唐强(兼)
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民171号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损5400元,合理费用3000元,共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《现代啤酒经销商经营创新》（原著闫治民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数6000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共8400元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民171号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损5400元,合理费用3000元,共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《现代啤酒经销商经营创新》（原著闫治民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数6000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共8400元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32305号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡彦荣，女，1968年12月5日，住所地十堰市张湾区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡彦荣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计338,660.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款338,660.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3216号
原告：潘丽，女，汉族，1966年10月7日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：潘梅，女，1960年3月7日生，住阜南县。
原告：刘明芳，女，汉族，1958年1月25日生，住阜南县。
被告：叶冬冬，男，汉族，1982年7月7日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：周广鑫，男，汉族，1964年2月14日生，安徽省阜南县室。
原告潘丽、刘明芳与被告叶冬冬、周广鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘丽的委托诉讼代理人潘梅、原告刘明芳，被告周广鑫到庭参加了诉讼。被告叶冬冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽、刘明芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30万元及利息9万元整（利息至2018年5月28日，以后利息至履行完毕之日止）。被告周广鑫承担连带责任。2、判定被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月28日，被告叶冬冬向原告借款30万元整。原告从银行把钱转给被告后，被告打了欠条，并由周广鑫担保，后被告按约定月利率2%支付利息至2017年2月28日，尚欠借款本金30万元及利息拖欠不还。为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告叶冬冬未到庭，未提供证据。
被告周广鑫辩称，叶冬冬借原告款是事实，我在借条上签担保人也是事实，该款叶冬冬应该偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告叶冬冬向原告潘丽、刘明芳借款30万元整，约定月利率2%。原告潘丽于写借条的当天从银行汇给被告叶冬冬20万元，原告刘明芳于2016年6月30日汇给被告叶冬冬10万元，被告叶冬冬给二原告出具借条，被告周广鑫在借条上签名同意担保。后被告按支付二原告利息至2017年2月28日，尚欠借款本金30万元及以后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶冬冬向二原告借款，约定月利率2%，事实清楚，证据充分，有被告叶冬冬出具的借条在卷佐证，二原告与被告叶冬冬借贷关系成立。原告潘丽、刘明芳要求被告叶冬冬还款，符合法律规定，本院对原告潘丽、刘明芳此请求予以支持。原、被告约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。原告潘丽、刘明芳称，被告叶冬冬已支付利息至2017年2月28日，截止到2018年5月31日，本金30万元，利息9万元。被告周广鑫为被告叶冬冬向二原告借款提供担保，未约定保证方式，应为连带清偿责任，二原告要求被告周广鑫承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告潘丽、刘明芳借款本金30万元，利息90000元（利息截止到2018年5月31日，按月利率2%计算，以后利息另计）；被告周广鑫承担连带清偿责任。
案件受理费7150元，由被告叶冬冬、周广鑫负担3575元，本院减收3575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严兆侠
二〇一八年八月三日
书记员 姚 慧
（2018）皖1225民初3216号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。电话0558-671****。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终59号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴敏，男，1976年2月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区，大学文化。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年10月18日被取保候审。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控被告人裴敏犯污染环境罪一案，于2016年12月27日作出（2016）苏0481刑初666号刑事判决，以犯污染环境罪判处被告人裴敏有期徒刑六个月，并处罚金人民币80000元。原审被告人裴敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人裴敏撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人裴敏犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人裴敏在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人裴敏撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初666号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄磊
审 判 员 王莹
代理审判员 林青
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邹静
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终59号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）裴敏，男，1976年2月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区，大学文化。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年10月18日被取保候审。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控被告人裴敏犯污染环境罪一案，于2016年12月27日作出（2016）苏0481刑初666号刑事判决，以犯污染环境罪判处被告人裴敏有期徒刑六个月，并处罚金人民币80000元。原审被告人裴敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人裴敏撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人裴敏犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人裴敏在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人裴敏撤回上诉。江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初666号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄磊审 判 员  王莹代理审判员  林青二〇一七年三月十七日书 记 员  邹静
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初1341号
原告：贡学文，男，1973年9月5日出生，汉族，住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：王卫国、崔会玲，河北尅志律师事务所律师。
被告：灵寿县岔头镇王家沟村民委员会，住所地河北省灵寿县岔头镇王家沟村。
法定代表人：蔺常海，该村委会主任。
原告贡学文与被告灵寿县岔头镇王家沟村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告贡学文于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贡学文撤诉。
案件受理费1196元，减半收取计598元，由贡学文负担。
审判员 康 静
二〇一八年八月八日
书记员 唐珍珠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4752号
申请执行人：夏玲，女，1961年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司，统一社会信用代码：91370800786116709C，驻济宁市太白湖新区许庄街道甄庄村。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行申请人夏玲与被执行人山东信昌置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0811民初10838号民事判决书向被执行人山东信昌置业有限公司出执行通知书，但其一直未履行生效法律文书确定的义务，经查其现无银行存款、车辆、房产、债券等可供执行的财产。申请人申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811执4752号案件的执行。
本裁定送达后立即�效。
审判长 林建军
审判员 路克福
审判员 刘晓栋
二〇一八年××月××日
书记员 张 杰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02419号
原告：张某，女，1989年9月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：赵伟，宿州市埇桥区曹村法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1989年10月30日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：张家宽，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年8月7日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 翔
二〇一四年九月十二日
书记员 郜志鹏
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初833号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人鲍旭光，男，1971年10月30日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2013年5月23日因饮酒后驾驶机动车被象山县公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月3日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2016年8月7日被取保候审，2016年11月29日被本院依法决定逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]832号起诉书指控被告人鲍旭光犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、被告人鲍旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年8月3日19时许，被告人鲍旭光饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的东风雪铁龙牌小型轿车从象山县贤庠镇的彩虹家园附近出发，后沿象山县汤鲁线由东往西行驶至象山县汤鲁线的贤庠镇国土所门口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人鲍旭光进行呼气式酒精含量测试，测试结果为113mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人鲍旭光至象山县第一人民医院提取了被告人鲍旭光的血液样本。后被告人鲍旭光随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年8月8日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人鲍旭光的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为121mg/100ml。被告人鲍旭光此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人鲍旭光在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、查获现场及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍旭光违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人鲍旭光到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲍旭光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 楠
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 徐芹芝
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0504刑初243号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人王德荣，男，1986年7月12日出生于福建省泉州市，户籍所在地及住所地福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2016年11月16日决定继续予以取保候审。经本院于2016年12月1日决定继续予以取保候审，现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人王德荣犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员戴跃生出庭支持公诉，被告人王德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王德荣于2016年9月22日晚与同学黄某等人在X市X酒店内喝酒。酒后，约22时许，被告人王德荣雇代驾司机陈某驾驶其一部X牌小轿车载王德荣及其妻子、女儿回洛江区X镇家中。在路上，被告人王德荣嫌弃驾驶员陈某驾车总是踩刹车，担心孩子受惊吓，就让陈某下车并结算费用。后被告人王德荣遂自己驾驶该小轿车沿国道324线往洛江方向行驶，当行驶至洛江区安顺路国道路口时，被泉州市公安局交通警察支队洛江大队民警查获。经福建华闽司法鉴定所鉴定：被告人王德荣血样中检出乙醇含量为112.56mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王德荣能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人王德荣于庭审前预交了罚金人民币4000元。
上述事实，被告人王德荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陈某的证言，代驾订单等照片，辨认笔录及照片，酒精呼气测试单、当事人血样（尿样）提取登记表及照片，华闽司鉴（2016）毒检字第6042号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德荣违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王德荣虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。鉴于王德荣酒后曾委托代驾司机驾驶车辆，但途中因故而辞退代驾司机，其驾驶车辆在正常行驶中被查获，且案发后积极交纳罚金，具有一定的悔罪表现，量刑时予以一并考虑。公诉机关建议对其在拘役一个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人王德荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一六年十二月八日
书记员 林慧婷
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十在条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执16号
申请执行人：湖北天麟房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路8号锦绣华庭大厦D栋501。
法定代表人：黄增流，该公司董事长。
被执行人：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰北街20号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
湖北天麟房地产开发有限公司根据最高人民法院于2018年4月8日作出的（2018）最高法民终94号民事判决，申请执行湖北省十堰市五堰商场股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案执行。根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
最高人民法院（2018）最高法民终94号民事判决由湖北省十堰市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 竞
审判员 梁成刚
审判员 吴传坤
二〇一八年六月八日
书记员 吴超文
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2438号
原告：蒋普鑫，男，1982年1月6日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：付良强，男，1975年3月2日生，汉族，住河南省息县。
原告蒋普鑫与被告付良强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋普鑫到庭参加了诉讼，被告付良强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款64300元。从2017年10月20日起按年息24%计算利息至付清日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告给被告供应石材。双方经过清算被告欠原告货款64300元，2017年9月16日被告给原告出具欠条，并承诺2017年10月20日前归还全部欠款。但原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。
被告付良强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告付良强在原告处购买石材。2017年9月16日，被告付良强出具欠条一份，载明：今欠到蒋普鑫现金陆万肆仟叁佰圆整（64300），归还日期2017年10月20日之前。现被告未支付原告该笔货款。
本院认为：被告付良强欠原告蒋普鑫货款64300元，有被告出具的欠条为凭，故原告要求被告付良强支付货款64300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年10月20日起按年息24%支付利息的诉讼请求，经查，以年息24%支付息的证据不足，本院不予支持，但被告应当依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的法律规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付良强于本判决生效之日起十日内支付原告蒋普鑫货款64300元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准从2017年10月20日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告蒋普鑫的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元,减半收取704元，保全费663元，由被告付良强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一八年七月十九日
书记员 李闯
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执617号
申请人：郭延芹，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人：李仁庆，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住单县。
上述双方当事人因民间借贷纠纷一案，申请人依据依据单县人民法院（2017）鲁1722民初3491号民事调解书，于2018年2月26日在本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。
本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。于2018年2月26日作出（2018）鲁1722执617号限制消费令，对被执行人进行限制高消费。
本院于2018年8月16日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2017）鲁1722民初3491号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年八月十七日
书记员 张 超
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2218号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路187号。
法定代表人：马富华，行长。
委托代理人：赵兰苹、章梦丽，该行员工。
被告：杭州金丰管件有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道银湖村祝家。
法定代表人：唐志能。
被告：陈光辉。
被告：马增荣。
被告：王凤炳。
被告：吴安波。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杭州金丰管件有限公司（以下简称金丰公司）、陈光辉、马增荣、王凤炳及吴安波保证合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人赵兰苹、章梦丽到庭参加诉讼，被告金丰公司、陈光辉、马增荣、王凤炳及吴安波（以下统称金丰公司等5被告）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：2014年10月14日，根据杭州华友电缆有限公司（以下简称华友公司）申请，农商银行（原浙江富阳农村合作银行）与借款人华友公司签订流动资金保证借款合同一份，约定：农商银行向华友公司发放贷款人民币7000000元，借款期限2014年10月14日至2015年10月12日，担保人为金丰公司，承担连带清偿责任。如借款人华友公司未按期偿付贷款本金的，月利率按5.5‰计收，同时加收50%罚息。按合同约定应按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，如未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。另，陈光辉、马增荣、王凤炳、吴安波向农商银行也出具保证函，承诺对华友公司在一定期间向农商银行的融资承担连带责任保证。
合同订立后，农商银行依约放款7000000元。借款人未履行还款义务，其余被告也均未履行还款责任，已构成违约。现起诉请求：一、金丰公司立即归还借款本金7000000元，支付利息277188.62元（2015年5月21日至2016年3月11日），自2016年3月12日至清偿日止利息按流动资金借款合同第十五条违约责任计付罚息、复息（利率均按月利率8.25‰计算）；二、陈光辉、马增荣、王凤炳、吴安波对上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。
原告农商银行就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、借款申请书1份，证明华友公司于2014年10月14日向农商银行申请贷款7000000元的事实。
2、流动资金保证借款合同1份，证明华友公司向农商银行借款7000000元，保证人为金丰公司，以及约定其他权利义务。
3、保证函4份，证明王凤炳、陈光辉、马增荣、吴安波对华友公司借款承担连带保证的事实。
4、借款借据1份，证明华友公司于2014年10月14日收到借款7000000元，到期日为2015年10月12日。
5、结欠本金利息单1份，证明华友公司借款所欠本金7000000元，利息277188.62元（2015年5月21日至2016年3月11日）。
金丰公司等5被告未作答辩，也未提交证据材料。
金丰公司等5被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证，对原告农商银行提交的证据材料，本院经审查认为形式合法，内容真实，具有证明力，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实除与农商银行起诉主张的事实一致外，另查明：华友公司于2015年10月19日被本院裁定受理破产。审理中，农商银行同意利息计算到华友公司破产受理之日，并确认：截至2015年10月19日，华友公司欠借款7000000元、利息196349.99元、复利3264.11元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。农商银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。农商银行提交的证据显示：华友公司向该行借款7000000元，并由金丰公司、陈光辉、马增荣、王凤炳及吴安波提供连带保证担保，以及未按约还款付息的事实明确，本院予以确认。因华友公司已进入破产程序，依担保法司法解释第四十四条第一款规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。故农商银行就涉案款项向本案各被告主张权利具有合同及法律依据，本院予以支持。依企业破产法第四十六条第二款规定，被受理破产的企业，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故农商银行对涉案款项的利息，应在华友公司破产受理之日即2015年10月19日停止计息。本案审理中，农商银行对此也表示同意，本院予以确认。因华友公司已进入破产程序，故农商银行在华友公司破产程序中受偿部分，应从本判决中予以扣减。需要提及的是，本案各被告均为连带保证人，对系争款项均负连带偿还责任，而农商银行在诉求中确定金丰公司负还款责任，其他保证人负连带责任，在表述上与作为连带保证人责任方式不同，但实质结果一致，故本院不予调整。金丰公司等5被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州金丰管件有限公司归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司借款7000000元，支付截至2015年10月19日利息196349.99元、复利3264.11元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈光辉、马增荣、王凤炳及吴安波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费62740元，应收受理费62701元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 郦 岗
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张鸿达
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2473号
原告：临泉县浩宇混凝土有限公司，住所地：安徽省临泉县工业园区前进路东段南侧。
法定代表人：马丽，任董事长。
委托代理人：张晓玲，北京市浩东律师事务所律师。
被告：安徽安厦建设工程有限公司，住安徽省阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室。
法定代表人：聂广贤，任经理。
原告临泉县浩宇混凝土有限公司（以下简称浩宇混凝土公司）与被告安徽安厦建设工程有限公司（以下简称安厦建设公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员牛震适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告浩宇混凝土公司的法定代表人马丽及其委托代理人张晓玲到庭参加诉讼，被告安厦建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浩宇混凝土公司诉称：原、被告于2014年4月11日签订《商品混凝土买卖合同》一份。合同约定：原告向被告供应“丽达服饰生产车间”工程项目所需的混凝土。结算办法为：第一次付款用1500立方混凝土，付清1300立方混凝土款；第二次付款用1500立方混凝土，付清1300立方混凝土款，余下款待混凝土工程结束后28日付清。该项目已于2014年7月28日结束，2015年9月25日结算，总货款为661790元，已付450000元，下欠211790元，约定一个月内付清。根据合同约定：如被告未按约定期限付款，原告有权解除合同并停止供货，被告应继续履行支付货款并向原告按日支付总货款5‰的罚金。至起诉前已产生80480.2元的违约金，现起诉，请求依法判令被告偿还货款211790元及违约金80480.2元，合计292270.2元。
原告为支持其上述主张，向本院提举证据材料如下：
1、营业执照、统一社会信用代码、法定代表人身份证复印件及证明，表明原告的诉讼主体资格。
2、买卖合同复印件，表明原、被告存在买卖关系及约定货款的结算方式。
3、对账单，表明原告向被告供货的数量及结算的货款数额，被告尚欠原告的货款金额。
4、安徽省第二建筑工程公司企业信息查询单，表明被告的诉讼主体资格。
被告安厦建设公司未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，原告浩宇混凝土公司与被告安厦建设公司于2014年4月11日签订《商品混凝土买卖合同》一份。合同约定：原告（乙方）向被告（甲方）供应“丽达服饰生产车间”工程项目所需的混凝土。结算办法为：第一次付款用1500立方混凝土付清1300立方混凝土款；第二次付款用1500立方混凝土，付清1300立方混凝土款，余下款待混凝土工程结束后28日付清。该工程于2014年7月28日建成。原、被告于2015年9月25日结算，原告向被告供应的混凝土总货款为661790元，已付450000元，下欠211790元，被告口头约定一个月内付清。根据合同约定：如被告未按约定期限付款，原告有权解除合同并停止供货，被告应继续履行支付货款并向原告按日支付总货款5‰的罚金，原告仅起诉请求判令被告支付违约金80480.2元。因被告未按约支付货款，原告催要无果，现起诉，请求依法判令支持其上述主张。
另查明，被告安厦建设公司支付违约金的计算时间应从被告许诺偿还货款的时间，即自2014年10月25日至2016年5月13日，计拖欠原告浩宇混凝土公司货款18个月零18天计558天。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告未履行还款义务，原告浩宇混凝土公司已按照约定履行了自己的义务，且己举证被告拖欠货款211790元及支付违约金的相关证据，原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的合同中虽约定如被告未按约定期限付款，应向原告按日支付总货款5‰的罚金，该约定不符合有关法律规定，但因原告仅请求被告安厦建设公司支付违约金80480.2元，不违反法律的规定，故本院对原告请求判令被告支付违约金80480.2元的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽安厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县浩宇混凝土有限公司货款人民币211790元、违约金80480.2元，合计人民币292270.2元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5684元，减半收取2642元，由被告安徽安厦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 牛 震
二〇一六年十月十四日
书记员 田雪艳
附本判决书所引用的相关法律条文：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01f0a304-baf3-477b-b6c4-1d6665bd1fc5&imgId=MDFmMGEzMDQtYmFmMy00NzdiLWI2YzQtMWQ2NjY1YmQxZmM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3706号
原告：郭汉江，男，满族，住赤峰市红山区。
被告：王东辉，女，汉族，住赤峰市红山区。
被告：赤峰鑫友福汽车服务有限公司，住所地不详。
法定代表人：王孟杰，经理。
原告郭汉江与被告王东辉、赤峰鑫友福汽车服务有限公司（以下简称鑫友福汽车服务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭汉江到庭参加诉讼。被告王东辉、鑫友福汽车服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭汉江向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即归还借款50
000元，并自2016年1月6日起按年利率24%计算利息至被告给付全部本金之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月6日，被告王东辉、鑫友福汽车服务公司从原告处借款50
000元，并为原告出具借据一枚。双方口头约定，借款期限为2016年1月6日至2016年1月13日，利息按月利率2%计付。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。
被告王东辉、鑫友福汽车服务公司未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告王东辉与被告鑫友福汽车服务公司作为共同借款人向原告郭汉江借款50
000元。2016年3月25日，二被告就上述借款为原告出具借据一枚，在该枚借据的背面，由被告鑫友福汽车服务公司的工作人员李志娟注明该笔借款发生的时间。双方就该笔借款未约定利息及还款时间。原告向本院提供一枚借据用以佐证，该借据上记载内容与上述事实一致，本院予以确认。现原告诉至本院，请求判令：1.二被告立即偿还借款50
000元，并自2016年1月6日起按年利率24%计算利息至被告给付全部本金之日止；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告郭汉江持被告王东辉、鑫友福汽车服务公司共同为其出具的借据一枚向二被告主张权利，根据借据上记载内容并结合原告的当庭陈述，能够证实原告主张的借款事实存在，原告依据上述证据主张二被告偿还借款，于法有据。关于原告要求二被告支付相应利息的主张，因原告未提供证据证实双方就该笔借款约定了利息和还款时间，故其主张的利息应自其向本院主张权利之日起按年利率6%计付。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告郭汉江关于要求被告王东辉、鑫友福汽车服务公司偿还借款的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，予以支持；对原告要求二被告支付相应利息的诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分无事实和法律依据，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王东辉、赤峰鑫友福汽车服务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告郭汉江借款50 000元及利息（以50
000元为基数，自2016年7月19日起按年利率6%计付至借款还清之日止）；
二、驳回原告郭汉江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费60元，计585元（原告已预交），由被告王东辉、赤峰鑫友福汽车服务有限公司负担，并于本判决生效后五日内给付原告郭汉江。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩 越
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3706号原告：郭汉江，男，满族，住赤峰市红山区。被告：王东辉，女，汉族，住赤峰市红山区。被告：赤峰鑫友福汽车服务有限公司，住所地不详。法定代表人：王孟杰，经理。原告郭汉江与被告王东辉、赤峰鑫友福汽车服务有限公司（以下简称鑫友福汽车服务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭汉江到庭参加诉讼。被告王东辉、鑫友福汽车服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭汉江向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即归还借款50 000元，并自2016年1月6日起按年利率24%计算利息至被告给付全部本金之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月6日，被告王东辉、鑫友福汽车服务公司从原告处借款50 000元，并为原告出具借据一枚。双方口头约定，借款期限为2016年1月6日至2016年1月13日，利息按月利率2%计付。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。被告王东辉、鑫友福汽车服务公司未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告王东辉与被告鑫友福汽车服务公司作为共同借款人向原告郭汉江借款50 000元。2016年3月25日，二被告就上述借款为原告出具借据一枚，在该枚借据的背面，由被告鑫友福汽车服务公司的工作人员李志娟注明该笔借款发生的时间。双方就该笔借款未约定利息及还款时间。原告向本院提供一枚借据用以佐证，该借据上记载内容与上述事实一致，本院予以确认。现原告诉至本院，请求判令：1.二被告立即偿还借款50 000元，并自2016年1月6日起按年利率24%计算利息至被告给付全部本金之日止；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，原告郭汉江持被告王东辉、鑫友福汽车服务公司共同为其出具的借据一枚向二被告主张权利，根据借据上记载内容并结合原告的当庭陈述，能够证实原告主张的借款事实存在，原告依据上述证据主张二被告偿还借款，于法有据。关于原告要求二被告支付相应利息的主张，因原告未提供证据证实双方就该笔借款约定了利息和还款时间，故其主张的利息应自其向本院主张权利之日起按年利率6%计付。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，原告郭汉江关于要求被告王东辉、鑫友福汽车服务公司偿还借款的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，予以支持；对原告要求二被告支付相应利息的诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分无事实和法律依据，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王东辉、赤峰鑫友福汽车服务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告郭汉江借款50 000元及利息（以50 000元为基数，自2016年7月19日起按年利率6%计付至借款还清之日止）；二、驳回原告郭汉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄送达费60元，计585元（原告已预交），由被告王东辉、赤峰鑫友福汽车服务有限公司负担，并于本判决生效后五日内给付原告郭汉江。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一六年八月二十五日书记员  韩 越
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初112号
原告：张博，男，1977年4月9日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。
被告：孙栋波，男，1973年8月3日出生，汉族，户籍地为青岛市市北区。
原告张博与被告孙栋波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张博撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费720元，合计1370元，由原告张博负担。
审 判 长 勾 玲
审 判 员 宋作岩
人民陪审员 赵树江
二〇一八年五月十一日
代理书记员 高 静
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初220号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王某,出生于吉林省吉林市，公民身份号码:×××，高中文化，大连都比科技有限公司法人，住吉林市船营区望云山景小区6号楼1单元4楼右门(户籍所在地吉林省吉林市。因伤害，于2017年5月30日被吉林市公安局行政拘留十日；因犯故意伤害罪，于2017年6月9日被吉林市公安局刑事拘留，并于同年6月22日被该局取保候审,于2017年8月31日被吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯丽萍、王新萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2017年5月29日16时许，在吉林市丰满区吉林工业职业技术学院足球场内，因其朋友那某与被害人纪某1的同学在踢球过程中相互碰撞并口角，而与纪某1发生厮打，王某用随身携带折叠水果刀将纪某1左臂、右腿内侧扎伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，被害人纪某2大腿外伤，失血性休克，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人王某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，案发后被告人王某将被害人送至医院进行救治，案发后对被害人进行赔偿，且已实际履行，被害人对王某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有被害人纪某1陈述；证人那某、郭某、肖某1、肖某2、杨某、邓某、裴某、张某、许某证言；常住人口基本信息详细信息、案件提起、抓捕经过、情况说明、和解协议、谅解书、收条；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人王某在在他人报案后未逃离，抓捕时无拒捕行为，到案后能够如实供述其犯罪行为，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人王某积极救助被害人，对被害人进行赔偿，对方表示不再追究其责任，可酌情对被告人从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人王某故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘美束
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1870号
原告：大安市融鑫小额贷款有限责任公司。住所地大安市。
法定代表人：刘洪林，职务：该公司总经理。
委托代理人：朱占文，男，1957年1月1日生，汉族，公司职员，住址大安市。
被告：王洪涛，男，1970年9月10日生，汉族，现住大安市。
原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司（以下简称融鑫公司）诉被告王洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，融鑫公司委托代理人朱占文到庭参加诉讼，被告王洪涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融鑫公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款3万元，并给付借款期间所欠利息14840.00元，合计本息44840元及后续利息；事实和理由：2013年10月25日，被告在原告处借款3万元，被告没有按合同约定履行义务，因此要求被告立即给付借款3万元及截止2016年11月3日所欠利息14840.00元及后续利息。
被告王洪涛没有提出答辩。
经审理查明，2013年10月25日，王洪涛在大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款3万元，借款期限一年，双方签订了借款合同并出具了借款凭证。借款2014年10月24日到期，王洪涛没有偿还。现原告要求王洪涛偿还借款本息。
认定上述事实的证据有，融鑫公司陈述、借款合同、借款凭证、催收通知。
本院认为，王洪涛在答辩期内没有答辩，举证期间没有举证，也没有出庭质证，应视为是对其诉讼权利的放弃，因此对融鑫公司所提交的证据即借款合同、借款凭证、预期催收通知书予以确认。王洪涛在融鑫公司借款后，应按借款合同约定按时偿还借款，拒不偿还借款违反法律规定和双方约定，融鑫公司要求王洪涛给付欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告王洪涛于本判决生效后立即给付原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司的借款本金3万元及利息（自2013年10月25日起至2016年11月3日利息14840.00元，2016年11月4日起至实际给付之日按约定月利率20‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921.00元，减半由被告王洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一六年十二月一日
书记员 张立卫
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第997号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路649号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
被执行人陈刚，居民。
被执行人周新荣，居民。
本院在执行滨州市滨城区农村信用合作联社与陈刚、周荣金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，各被执行人目前均暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十二月二十九日
书记员 宋德新
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初625号
原告：许爱萍,女,1961年9月28日出生，汉族，宁德师范学院教师，现住福建省宁德市蕉城区。
被告:王亚利,女,1976年10月3日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区,现羁押于宁德市看守所。
委托诉讼代理人：欧阳榕（系王亚利丈夫），现住福建省宁德市。
被告:欧阳榕,男,1968年2月17日出生,汉族,现住福建省宁德市。
原告许爱萍与被告王亚利、欧阳榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告许爱萍与被告欧阳榕（暨王亚利的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许爱萍向本院提出诉讼请求：判令两被告返还借款175万元。诉讼过程中，原告变更上述诉讼请求为：判令两被告偿还借款本金154万及截止2016年12月尚欠的15万利息，自2016年12月份开始的利息按实际出借款154万，月息2%计算。事实和理由：被告王亚利系宁德师范学院聘用人员，被告欧阳榕系宁德师范学院教师，原、被告双方属同事关系。被告声称投资三都澳养殖先后六次向原告借款，分别为：1、2015年4月21日借款20万元；2、2015年5月5日借款10万元；3、2015年6月5日借款10万元；4、2015年8月10日借款10万元；5、2016年5月2日借款100万元；6、2016年11月15日借款25万元。六笔借款均口头约定月利率2%，第一笔至第五笔系银行转账，第六笔为现金支付。被告欧阳榕与被告王亚利系夫妻关系，该借款系被告家庭共同生活债务，应共同偿还。原告多次催讨，均无结果。综上所述：上述借款债权债务明确，被告不履行还款义务，违反了诚实守信原则，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
欧阳榕辩称，没有意见，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王亚利与欧阳榕系夫妻关系。2015年4月21日、5月5日、6月5日、8月10日，王亚利分别出具借条四份，确认向许爱萍借款20万元、10万元、10万元、10万元，合计50万元，上述借款均通过银行转账支付给王亚利；2016年5月2日，王亚利、欧阳榕共同出具借条一份，确认向许爱萍借款100万元，上述借款系扣除第一季度利息6万元后，转账支付94万元给王亚利；另外经结算，截止2016年11月15日，王亚利尚欠未付利息15万元，加上之前向许爱萍累计现金借款10万元，王亚利又出具一份借款25万元借条予以确认。以上借款，双方均口头约定月利率为2%。借款后至今，王亚利仅支付利息至2016年12月止。上述事实，除当事人陈述外，还有借条、DDC历史流水及本院对王亚利的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许爱萍向王亚利共实际出借款154万元事实清楚，证据充分，王亚利应依法承担偿还借款本息责任；欧阳榕对许爱萍诉讼请求没有异议，应共同承担偿还责任。
综上所述，许爱萍变更后之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
王亚利、欧阳榕应于本判决生效之日共同偿还许爱萍借款154万元及截止2016年12月份利息15万元（之后的利息以本金154万元为基数，按年利率24%，自2016年12月份起算至借款实际还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，减半收取计10275元，由王亚利、欧阳榕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一七年七月二十七日
书记员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6260号
原告：刘启英，女,1954年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告刘启英与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘启英到庭参加诉讼，被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘启英向本院提出诉讼请求：1.确认原告对龙润国际X号住宅、X1号住宅享有优先权；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宜宾市人民政府宜府通[2010]7号文件关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告，该地块由被告竞得，并负责实施改造工作。2011年8月18日、2015年4月28日，原、被告分别签订了房屋拆迁协议书及补充协议书，约定被告安置给原告“龙润国际”X号住宅、X1号住宅。双方约定被告于2015年12月31日前将安置房交付给原告并办理相关的产权。2015年4月，原告发现被告将本应属于原告名下的该两套房屋以预售备案登记的形式备案在王脉名下。原告认为被告已严重侵害了自己的合法权益。按照法律的规定，原告对该两套房产依法享有优先权。故诉至法院，请求判如所请。
被告怡安龙润公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月，宜宾市人民政府颁发宜府通【2010】7号《关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告》，通告内容载明该地块由怡安龙润公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司竞得，并负责实施改造工作；改造内容为完成地块范围内建构筑物的拆迁安置补偿工作后，按照规划要求进行建设。
2011年8月18日，原告（乙方/被拆迁人）与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司（丙方/受托拆迁人，以下简称正誉公司）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》（以下简称拆迁协议书），协议约定原告方同意怡安龙润公司拆迁其位于宜宾市南岸东区组团D-2-3地块叙府路东段房屋，房屋用途为住宅；乙方自愿选择产权调换拆迁补偿方式进行安置。协议第六条约定，怡安龙润公司提供的安置房位于航天路两套住宅，甲方另在叙府路东段龙润国际小区安置二套期房给乙方。安置房屋面积最终以房屋实际建筑面积为准，据实结算，多退少补。此外双方还就各项安置费用等内容进行了约定。
2015年4月28日，原告（乙方/被拆迁人）再次与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）签订了两份《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》（以下简称补充协议），两份补充协议明确约定了被告提供的安置房具体位于叙府路东段龙润国际X号住宅、X1号住宅，实际建筑面积以办理房屋所有权证记载面积为准。
根据宜宾市房地产管理局提供的资料显示，龙润国际小区X号住宅、X1号住宅已于2014年11月14日在房管部门办理了备案登记，备案买受人均为案外人王脉。资料中该两套房屋“拆迁户姓名”一栏载明为原告刘启英。
另查明，龙润国际小区系由宜宾怡安龙润置地股份有限公司与宜宾寅吾房地产有限责任公司联合开发。该小区分为两期建设，一期工程为5-8号楼，二期工程为1-4号楼。一期工程5-8号楼及地下室工程（含1号楼至8号楼地下一层部分）已竣工验收，并于2014年10月30日取得了由宜宾市住房和城乡建设局审批通过的《竣工验收备案书》。二期工程1-4号楼至今未在宜宾市住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。
本院认为：原、被告签订的拆迁协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告诉请其对拆迁补偿的龙润国际X号住宅、X1号住宅享有优先权，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。故原告作为合法的拆迁权利人对位于龙润国际X号住宅、X1号住宅享有优先权，对该请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
原告刘启英对位于龙润国际小区X号住宅、X1号住宅享有优先权。
案件受理费100元，减半收取计50元，诉讼保全费5000元，共计5050元，由被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨象婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3510号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李春生
被告任广岳
被告王润琴
被告任广秀
被告贾碎强
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告任广岳、王润琴、任广秀、贾碎强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托代理人李春生、被告王润琴到庭参加了诉讼，被告任广岳、任广秀、贾碎强经传票传唤届时未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2011年12月27日，被告任广岳、王润琴与我行签订了《个人住房借款合同》，约定借款金额10万元，期限5年，利率8.28%。同时，双方签订了《同意抵押承诺书》，用其构建的新农村住房为该笔借款做抵押。被告任广秀、贾碎强为该笔借款做了担保。合同约定采取等额本息年均还款法，分5年还清，每年应归还贷款本息25230.75元。截止2016年1月21日累计归还本金55441.93元，利息19580.68元。现拖欠我行贷款本金44558.07元，利息5126.52元。经我行多次催收未果，现向法院起诉要求：1、依法追索被告任广岳、王润琴所欠我行贷款本金44558.07元及借款之日起至贷款归还之日期间所欠利息，并解除我行与被告的借贷关系；2、要求依法处置所抵押新农村房屋归还所欠我行贷款本息；3、要求保证人任广秀、贾碎强负连带偿还责任；4、要求四被告承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他费用。
被告王润琴辩称：借款属实。字是我们自己签的，款也是我们自己贷的。
被告任广岳、任广秀、贾碎强未到庭进行答辩。
经审理查明：2011年11月27日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行与任广岳、王润琴签订了《个人住房借款合同》。合同约定，任广岳、王润琴向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款10万元，用于修建住房；借款期限5年，自2012年1月13日起至2017年1月13日止；借款利率为年利率8.28%，借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，即每年归还本息金额为25230.75元。同时，任广秀、贾碎强作为担保人在合同上签字捺印。此外，任广岳、王润琴向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《同意抵押声明》，承诺用新农村住宅为该笔借款提供抵押。同时，任广秀、贾碎强向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《保证承诺书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，中国建设银行股份有限公司如约向任广岳、王润琴发放了10万元借款。此后，任广岳、王润琴按照合同约定归还借款本息至2016年1月13日，之后再未归还过借款本息。现中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提起诉讼。案件审理过程中，本院与贾碎强谈话时，贾碎强对其与丈夫任广秀为任广岳、王润琴借款做担保的事实予以认可。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2016年12月20日，任广岳、王润琴拖欠借款本金为44558.07元，借款利息7592.92元。经质证，王润琴予以认可。
以上事实，有原、被告陈述，有《个人住房借款合同》、同意抵押声明、保证承诺书、协助还款承诺书、贷款对账单、个人贷款支付凭证、本院与贾碎强的谈话笔录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，任广岳、王润琴与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供贷款10万元。任广岳、王润琴借得款项后，未按照合同约定履行还款义务。根据双方签订的《个人住房借款合同》约定：“借款人违约情形：……（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……贷款人有权行使下述一项或几项权利……解除与借款人的借贷关系……”。现任广岳、王润琴的行为构成了违约，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向法院提起诉讼，要求解除合同并归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在任广岳、王润琴向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款时，任广秀、贾碎强作为任广岳、王润琴的债务担保人，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具《保证承诺书》，承诺对任广岳、王润琴借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人任广秀、贾碎强应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告任广岳、王润琴之间签订的《个人住房借款合同》；
二、被告任广岳、王润琴归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本金44558.07元，承担2016年12月20日前的借款利息7592.92元，并按照合同约定贷款利率标准承担自2016年12月21日起至实际归还借款之日止的利息；被告任广秀、贾碎强承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容限判决书发生法律效力后15内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告任广岳、王润琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 廉亚利
人民陪审员 冯永军
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨静怡
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1191号
申请执行人侯亚萍。
被执行人潍坊海科置业有限公司。
法定代表人代晓青，总经理。
被执行人潍坊宏信投资有限公司。
法定代表人高海峰，董事长。
申请执行人侯亚萍与被执行人潍坊海科置业有限公司、潍坊宏信投资有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民三初字第20号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭慧敏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执495号
师海民：
刘红志：
师海民申请执行刘红志劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0192民初2003号民事调解,于2017年3月27日执行完毕。
本案执结标的：3300.00元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年三月三十日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执457号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区空港商务园西区13号楼四层。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人霸州市恒通天虹工贸有限公司，住所地霸州市康仙庄乡新兴村东450米。
法定代表人钊宝善，经理。
被执行人钊宝善。
被执行人朱秀芬。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人霸州市恒通天虹工贸有限公司、钊宝善、朱秀芬融资租赁合同纠纷执行一案，本院于2015年10月10日作出的(2015)二中保民初字第32号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人霸州市恒通天虹工贸有限公司、钊宝善、朱秀芬融资租赁合同银行存款人民币6190000元，并支付逾期利息及逾期违约金（以6190000元为基数，自2014年12月30日至实际给付给付之日止，按年利率24%计算）等；
二、被执行人霸州市恒通天虹工贸有限公司付清上述款项之前，合同号AA14090466CAX的《租赁合同》项下的租赁物所有权归仲利国际租赁有限公司所有；
三、冻结或扣划被执行人霸州市恒通天虹工贸有限公司、钊宝善、朱秀芬案件受理费67643元、案件执行费68497元等；
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人霸州市恒通天虹工贸有限公司、钊宝善、朱秀芬应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 李 强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕守一
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2654号
申请执行人何金财，男，1937年10月9日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人洪晓利，男，1961年6月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人何金财与被执行人洪晓利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）浙1002民初271号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何金财于2016年8月3日向本院申请执行，被执行人洪晓利应支付借款本金人民币350000元及利息、案件受理费6550元、执行费5150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人洪晓利有可供执行财产。申请执行人何金财以被执行人洪晓利目前无财产可供执行为由，于2016年8月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人何金财以被执行人洪晓利目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2654号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 郭健谦
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终1229号
上诉人（原审原告）：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
上诉人北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）因与被上诉人北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）京0102民初9383号�事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，天天文化公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天天文化公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京天天文化艺术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年八月十四日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10358号
申请执行人：王昀,女,汉族，1992年11月24日出生,住北京市海淀区。
被执行人：智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司，住所地:北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FA118-17。
法定代表人:姚杰，执行董事。
本院在执行王昀与智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春荣
审 判 员 王 平
人民陪审员 陈 军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10358号申请执行人：王昀,女,汉族，1992年11月24日出生,住北京市海淀区。被执行人：智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司，住所地:北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FA118-17。法定代表人:姚杰，执行董事。本院在执行王昀与智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  王 平人民陪审员  陈 军二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王颢然