湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1922号
原告高立新，男，1968年12月31日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户。
原告高荣，女，1979年7月4日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，系原告高立新之胞妹。
二原告共同委托诉讼代理人许先凯，湖北惊天律师事务所专职律师，代理权限为一般授权。
二原告共同委托诉讼代理人陈玉峰，湖北惊天律师事务所专职律师，代理权限为一般授权。
被告陈斌，男，1966年10月25日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市国税局公务员。
被告杨慧敏，女，1979年4月20日出生，汉族，仙桃市人，无职业，系被告陈斌之妻。
被告陈斌、杨慧敏的共同委托诉讼代理人孙豪，湖北为维律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被告魏高峰，曾用名魏峰，男，1970年9月15日出生，回族，仙桃市人，个体工商户。
原告高立新、高荣与被告陈斌、杨慧敏、魏高峰房屋租赁合同纠纷一案，曾于2015年8月6日经本院立案审理，后经湖北省汉江中级人民法院作出（2016）鄂96民终97号民事裁定书，撤销湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01132号民事判决，发回湖北省仙桃市人民法院重审。本院于2016年6月20日再次立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高立新及两原告共同委托诉讼代理人许先凯、被告陈斌及被告陈斌、杨慧敏共同委托诉讼代理人孙豪、被告魏高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告告高立新、高荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告履行腾退租赁房屋的义务，返还二原告的房屋；2、三被告赔偿二原告逾期腾退租赁房屋期间的占有使用费46666元（按年租金35000元的标准，自2015年4月16日起至2016年8月15日止，计16个月）；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月15日，两原告与被告陈斌、杨慧敏签订了房屋租赁合同，约定将两原告所有的位于仙桃市仙河城市花园D栋110号-111号商铺租赁给被告陈斌、杨慧敏经营土特产，年租金为28000元，租期自2012年4月15日至2015年4月15日止。租赁期间，原告发现被告陈斌、杨慧敏没有经营土特产，被告陈斌称其与被告魏高峰合伙经营棋牌室。2015年4月15日，租赁期满后，两原告与被告陈斌协商续租事宜未果。
原告高立新、高荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋所有权证复印件1份，证明位于仙桃市沙嘴办事处仙桃大道35号仙河城市花园的D号楼110房（建筑面积为104.87平方米）的房屋为原告高荣、高立新共同共有；
证据二、租赁合同1份，证明2012年4月15日，原告高立新与被告陈斌（被告陈斌以被告杨慧敏的名义）签订房屋租赁合同，约定原告高立新将仙河城市花园的D号楼110#-111#以每年28000元的价格租赁给被告杨慧敏，租期为3年，自2012年4月15日起至2015年4月15日止，租金给付方式为一年一付；
证据三、婚姻登记信息档案复印件1份，证明被告陈斌与被告杨慧敏系夫妻关系，本案的租赁关系发生在被告陈斌与被告杨慧敏婚姻关系存续期间。
被告陈斌、杨慧敏辩称：被告陈斌、杨慧敏承租两原告的房屋属实。被告陈斌、杨慧敏在租赁合同期限内，于2013年8月15日将所租赁商铺转租给被告魏高峰，后期两原告向被告魏高峰收取了相应商铺租金。两原告向被告魏高峰收取租金的行为，表明两原告对被告陈斌、杨慧敏转租商铺给被告魏高峰行为的认可。因此，合同期满后，返还两原告商铺的义务人是实际承租人被告魏高峰，而并非被告陈斌、杨慧敏。综上，请求驳回二原告对被告陈斌、杨慧敏的诉讼请求。
被告陈斌、杨慧敏未向本院提交证据。
被告魏高峰辩称：2013年8月15日，被告杨慧敏（被告杨慧敏不在场，由被告陈斌以被告杨慧敏的名义书写）与被告魏高峰签订了一份《转让协议》，协议约定：被告杨慧敏将本案争议的商铺转租给被告魏高峰。签订转让协议时，被告杨慧敏和二原告均不在场。2013年8月23日，被告陈斌向被告魏高峰出具的收条113000元，该费用系门面转让费，未注明商铺租金费用。2014年4月20日，被告陈斌将原告高立新的胞弟高立雄出具的一份收条转交给被告魏高峰，收条内容为“收取富深商贸行房租28000元，租期为2014年4月15日至2015年4月15日”。被告魏高峰与两原告无合同关系，被告魏高峰也没有见过二原告，被告魏高峰认为房屋系被告陈斌、杨慧敏所有。自2015年4月底至今，本案所涉商铺已经关门歇业，被告魏高峰没有使用。被告魏高峰认为，两原告要求被告魏高峰腾退、返还商铺及赔偿占用使用费的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求人民法院依法裁判。
被告魏高峰为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、转让协议1份，证明2013年8月15日，被告魏高峰与被告陈斌（被告陈斌以被告杨慧敏的名义）签订转让合同，约定被告杨慧敏将城市花园思乡情土特产店以113000元（含财产明细附后及到2014年4月底以前房租，2014年4月底以后房租由被告魏高峰承担）的价格转让给被告魏高峰经营，被告陈斌、杨慧敏应当协助被告魏高峰签订续租合同，转让协议上附有财产转让清单；
证据二、收条1份，证明被告陈斌于2013年8月26日收到了被告魏高峰支付的门面转让费113000元，被告魏高峰按照转让协议约定履行了相应给付义务；
证据三、收条1份，证明2014年4月20日，被告魏高峰将28000元租金交付给被告陈斌，被告陈斌转交了案外人高立雄（系原告高立新之胞弟、原告高荣之胞兄）出具的收条，收条内容为“今收到富升商贸行房租28000元，2014年4月15日-2015年4月15日”。
经庭审质证，三被告对两原告所举证据均无异议；两原告、被告陈斌、杨慧敏对被告魏高峰提交的证据均无异议；对上述证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月15日，被告陈斌以被告杨慧敏的名义与原告高立新签订了房屋租赁合同，约定两原告将其所有位于仙桃市仙河城市花园D栋110-111号商铺租赁给被告杨慧敏经营土特产，年租金为28000元，租期自2012年4月15日至2015年4月15日止，租金交付方式为一年一付。合同还约定：租赁期间，被告杨慧敏如欲将租赁房屋转租给第三方时，必须事先书面向原告高立新申请，由第三方书面确认，征得原告高立新的书面同意。取得使用权的第三方即成为本合同的当然承租方，享有原承租方的权利，承担原承租方的义务。该合同得到了原告高荣、被告杨慧敏的认可。后被告陈斌、杨慧敏按约支付了2012年4月15日至2014年4月14日期间的租金，共计56000元。2013年8月15日，被告陈斌以被告杨慧敏的名义，将本案争议商铺转租给被告魏高峰，并签订了转让协议，协议约定：1、被告杨慧敏自愿将城市花园思乡情土特产店转让给被告魏高峰经营；2、转让金为113000元（含转让财产格力牌1.5匹空调2台、格力牌5匹空调柜机一台，电视机、麻将机、热水器、冰柜各一台，以及2014年4月底前房屋租金）；3、一切费用由被告魏高峰自理，安全由被告魏高峰负责；4、被告杨慧敏协助被告魏高峰签订续租合同。该转让协议签订后，得到了被告杨慧敏的认可。2013年8月26日，被告魏高峰按约向被告陈斌支付了转让金113000元，被告陈斌也按约移交了转让财产和涉案商铺。2014年4月20日，被告魏高峰将2014年4月15日至2015年4月15日期间的租金28000元交给被告陈斌，被告陈斌将该租金交给了两原告胞兄弟高立雄，高立雄向被告陈斌出具了收条一份，收条载明：今收到富升商贸行房租28000元（2014年4月15日至2015年4月15日），收款人署名为高立雄。被告陈斌将高立雄出具的该收条交给了被告魏高峰。两原告与被告杨慧敏的房屋租赁合同到期后，两原告因租金价格与被告陈斌、被告魏高峰协商未果。
另查明：本案争议的位于仙桃市沙嘴办事处仙桃大道35号仙河城市花园的D号楼110房（房屋所有权证号为：仙桃市房权证沙嘴字第ZSF2009020**号，建筑面积为104.87平方米）商铺为原告高荣、高立新共同共有。
还查明：被告陈斌与被告杨慧敏为夫妻关系。
又查明：本案争议商铺现为被告魏高峰占用。
本院认为：被告陈斌以被告杨慧敏的名义与原告高立新签订的房屋租赁合同，事后得到了原告高荣（涉案门面的共有人）和被告杨慧敏（被告陈斌的妻子）的认可，两原告与被告杨慧敏形成租赁合同关系，未违反法律规定，合法有效。被告杨慧敏与被告魏高峰于2013年8月15日签订的转让协议，约定将被告杨慧敏承租的涉案商铺转租给被告魏高峰的内容，违反了两原告与被告杨慧敏签订的房屋租赁合同第六条第二款“租赁期间，被告杨慧敏如欲将租赁房屋转租给第三方时，必须事先书面向原告高立新申请，由第三方书面确认，征得原告高立新的书面同意”的约定，未征得两原告的书面同意。被告杨慧敏与被告魏高峰于2013年8月15日签订的转让协议中，案涉商铺的转租约定无效。
两原告主张三被告履行腾退租赁房屋的义务，返还两原告所有的房屋诉请，依据合同相对性原则，被告杨慧敏为合同相对人，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”，被告杨慧敏在租赁合同期满后，负有返还租赁物的义务。本案中，被告杨慧敏在租赁期间将商铺转租给了被告魏高峰，被告魏高峰为案涉商铺的次承租人，现案涉商铺实际为被告魏高峰占有，因被告魏高峰没有与两原告签订房屋租赁合同，其占有案涉房屋的行为没有合法依据，属于无权占有。结合本案案涉房屋为被告魏高峰占用的实际情况，两原告要求被告杨慧敏返还案涉房屋存在客观不能，依法不予支持。应由实际占用者被告魏高峰将案涉房屋返还两原告，本院对两原告要求被告魏高峰返还案涉房屋的诉请，依法予以支持。两原告要求被告陈斌返还案涉房屋的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。
两原告还主张三被告赔偿逾期腾退租赁房屋期间的占有使用费46666元（按年租金35000元的标准，自2015年4月16日起至2016年8月15日止，计16个月）。我国物权法规定：公民依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告魏高峰在没有与两原告签订房屋租赁合同的情形下，占有案涉房屋，致使两原告在与被告杨慧敏签订的租赁合同期满后，无法享有案涉房屋的财产权益，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体适用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，被告魏高峰应赔偿两原告损失。被告杨慧敏违反合同约定，在未经两原告书面同意的情形下，将案涉房屋转租给被告魏高峰使用，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，两原告的损失与被告杨慧敏的违约行为密切关联，存在因果关系，被告杨慧敏应承担赔偿两原告损失的民事责任。
本案，被告魏高峰因无权占有而负有赔偿两原告损失的义务，被告杨慧敏因合同违约而负有赔偿两原告损失的义务，考虑到被告魏高峰实际占用案涉房屋，是造成两原告损失的直接原因，应由被告魏高峰赔偿两原告损失，被告杨慧敏对两原告损失负有连带赔偿责任。
因本案纠纷发生在被告陈斌、杨慧敏夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈斌应与被告杨慧敏共同赔偿两原告的损失。故，被告陈斌、杨慧敏共同对两原告的损失，承担连带赔偿责任。
两原告主张逾期腾退租赁房屋期间的占有使用费按年租金35000元标准计算，但没有提交应按年租金35000元标准计算的证据，结合本案实际情况，酌情按两原告与被告杨慧敏签订的房屋租赁合同约定的年租金28000元标准，自2015年4月16日起，计算至2016年8月15日止，共计37333.33元。
被告陈斌、杨慧敏辩称其在2013年8月15日将所租赁商铺转租给被告魏高峰，后期两原告向被告魏高峰收取了相应商铺租金。两原告向被告魏高峰收取租金的行为，表明两原告对被告陈斌、杨慧敏转租商铺给被告魏高峰行为的认可，主张腾退涉案房屋的义务应由被告魏高峰承担，要求驳回原告诉请。从两原告与被告杨慧敏签订的房屋租赁合同的约定内容来看，合同第六条第二款明确约定“租赁期间，被告杨慧敏如欲将租赁房屋转租给第三方时，必须事先书面向原告高立新申请，由第三方书面确认，征得原告高立新的书面同意”，被告没有提交两原告书面同意其转租的证据；从两原告与被告魏高峰是否签订房屋租赁合同的情况来看，两原告与被告魏高峰没有签订房屋租赁合同，两原告与被告魏高峰不是合同权利、义务的相对人；从被告魏高峰缴纳转租后2014年4月15日至2015年4月15日期间的租金行为来看，在2015年4月20日，被告魏高峰将28000元的租金交给陈斌，后陈斌向被告魏高峰转交了高立雄出具的租金收条，即，被告魏高峰并未直接缴纳租金给高立雄（两原告房屋租金的代收人）。因此，被告陈斌、杨慧敏辩称理由不能成立。
被告魏高峰辩称其不知道涉案房屋为两原告所有，一直以为其所承租的涉案房屋为被告陈斌、杨慧敏所有，认为两原告要求其腾退涉案房屋、赔偿损失，没有事实和法律依据。从庭审调查的情况来看，被告魏高峰在转租涉案房屋时，知道房东并非被告陈斌、杨慧敏，其辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏高峰将其占用的位于仙桃市沙嘴办事处仙桃大道35号仙河城市花园D号楼110房，腾退、返还给原告高立新、高荣；
二、被告魏高峰赔偿原告高立新、高荣损失37333.33元；被告陈斌、杨慧敏对上述两原告损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告高立新、高荣其他诉讼请求。
上述第一、二判决事项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费966.65元，由被告陈斌、杨慧敏共同负担483.33元，被告魏高峰负担483.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 龚 宽
审判员 赵池方
审判员 邵广智
二〇一六年十一月三日
书记员 傅 华