新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第327号
原告（反诉被告）：李英
委托代理人：满君
委托代理人：周彦冰
被告（反诉原告）：新疆南山生物科技有限公司
委托代理人：张翠琳
被告：邬海涛
原告（反诉被告）李英与被告（反诉原告）新疆南山生物科技有限公司（以下简称“南山生物公司”）、邬海涛借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由简易程序转入普通程序并组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李英的委托代理人满君、周彦冰，被告（反诉原告）南山生物公司的委托代理人张翠琳，被告邬海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李英诉称：2012年12月12日，被告为解决资金周转困难，向我借现金400000元，被告给我出具了借条和借款协议。因被告不能按约还款，在我的催要下，被告邬海涛于2013年12月16日给我出具保证书，保证在2014年1月28日归还一半，剩余一半于2014年4月1日前付清。现还款期限已届满并经我多次催要，被告仍未还款。故诉至法院，要求判令被告给付借款400000元，利息132600元，误工费1500元，交通费1800元，合计535900元，判令被告承担诉讼费用。
被告（反诉原告）南山生物公司辩称：首先我公司与原告之间是买卖合同关系，由我公司购买李英的正大牌蛋鸡饲料，资金紧张时由李英提供赊欠饲料服务，期间，因提供的增值税发票与供货方名称不符，双方发生纠纷，故不存在借款；其次，企业间拆借不应计算利息，误工费和车费没有法律依据；第三，我公司已经给李英付款219265元；第四、本案买卖合同双方为我公司和李英，如有责任也应该由我公司承担，与邬海涛没有任何关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告邬海涛辩称：原告诉讼主体有误，我本人没有借李英的钱。南山生物公司与原告之间系买卖关系，并非借贷关系。2012年12月12日签订的借款协议不是事实，我没有收到李英的现金。此外，借款协议、借条和保证书是在李英的逼迫下所写，不是我们的真实意思表示，应当认定为无效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）南山生物公司反诉称：我公司自2007年成立以来多次与李英签订供货协议，由李英给我公司供应正大牌蛋鸡饲料。期间李英供应蛋鸡饲料3947.07吨，供货金额8407098元，但其提供的乌鲁木齐正大畜牧有限公司的增值税发票与供货方不符，致使我公司无法抵扣进项税款，给我公司造成损失。现提起反诉，请求判令反诉被告李英开具金额为8407098元的增值税发票并赔偿经济损失967188.27元。
原告（反诉被告）李英针对反诉辩称：本案本诉是借款合同关系，而反诉是买卖合同关系，不是同一法律关系，不符合反诉的法律规定；是否开具增值税发票的行为系行政行为而非民事法律关系。反诉原告提出的反诉请求不能成立，请求驳回其反诉请求。
经审理查明：2012年12月12日，李英与南山生物公司、邬海涛签订2份借款协议，内容同为：由于南山生物公司在经营中出现资金周转困难，现有李英向南山生物公司提供借款200000元，期限12个月，自2012年12月13日起至2013年12月14日止；借款利息为月息1％，利息必须在还款日结清；逾期将按银行同期贷款利息的4倍（含利率的本率）收取本金及利息，由此产生的费用（诉讼费、误工费每天50元、车费每天60元、保全费等）均由欠款人承担。同日，邬海涛出具借条2份，内容同为：今借李英现金200000元。履行期限届满后，被告未还款。2013年12月16日，邬海涛出具保证书1份，内容为：前期借李英400000元，保证分两次付清，一次于春节前即12月28日前付一半，一次于2014年4月1日前付一半。后被告未按保证付款。
另查明：李英与南山生物公司之间曾经存在买卖合同关系，由李英向南山生物公司销售正大牌蛋鸡饲料，所售饲料的增值税发票已由乌鲁木齐正大畜牧有限公司向南山生物公司开具。
2013年12月14日、15日，邬海涛向乌鲁木齐市公安局天山区分局报警称李英等人强行闯入其家中，逼迫其出具还款保证书。该局碱泉街派出所民警均到现场进行了处理，告知双方通过民事诉讼解决纠纷。
以上查明的事实有《借款协议》、借条、保证书、证明、收条、供货明细表、付款凭证、收款收据、报案书、报警案件回执单、证人证言、调查笔录和庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告（反诉被告）李英与被告（反诉原告）南山生物公司签订的《借款协议》以及被告邬海涛出具的保证书合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
本案争议的焦点有三：一是双方是借款合同关系还是买卖合同关系；二是争议款项的具体数额；三是借款协议、借条和保证书是否出于胁迫。
关于双方是借款合同关系还是买卖合同关系的问题。借款协议、借条和保证书等证据均证实，双方争议的400000元系因南山生物公司在经营中出现资金周转困难而向李英所借的借款。被告称该400000元系双方在买卖饲料过程中陆续产生的欠款，但是缺乏有效证据证明。即使双方之间存在买卖合同关系，也不影响双方另外形成借款合同关系。据此，本院认定双方系借款合同关系，被告未按约定还款，属违约行为，理应承担归还借款及利息的违约责任。
关于争议款项的具体数额的问题。南山生物公司称已于2012年12月17日归还119265元，2013年2月26日归还100000元，合计219265元，李英对此不予认可。南山生物公司仅提供2张支票存根用以证明还款主张，并无李英出具的收条等其它证据相互印证，且邬海涛于在此后所出具的保证书中也明确借款为400000元，并保证分2次每次支付200000元，与南山生物公司已归还219265元的主张相互矛盾。故双方争议款项的具体数额为400000元。
关于借款协议、借条和保证书是否出于胁迫的问题。2012年12月12日签订借款协议、出具借条前后，被告并未报警，也无证人证明出于胁迫；2013年12月14日、15日，在原告索要借款时被告报警，派出所在处理中，也未认定被告系被胁迫出具借款协议、借条和保证书，而邬海涛出具保证书的时间是2013年12月16日即派出所出警之后，其出具保证书后并未报警。综上，被告所举证据不能证明其签订借款协议、出具借条和保证书是出于胁迫所为。
关于本诉部分，原告主张借款400000元，被告不予认可，根据本院查明的事实，被告所借400000元并未归还，故对原告该项主张，本院予以支持；原告主张利息132600元，被告以企业间借贷不应计算利息为由不予认可，根据双方约定，2012年12月13日至2013年12月14日月利率为1％，逾期按银行同期贷款利率的4倍计算利息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。经计算，利息数额为87000元，本院对利息87000元予以支持，超过部分不予支持。原告主张误工费1500元，交通费1800元，被告不予认可，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
关于责任承担主体，因借款人为南山生物公司，故借款及利息应当由该公司清偿。邬海涛出具保证书的行为系保证行为，根据保证书的内容认定保证方式为连带责任保证，其应当承担连带保证责任。
关于反诉部分：南山生物公司对其主张不能提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）新疆南山生物科技有限公司向原告（反诉被告）李英支付借款400000元；
二、被告（反诉原告）新疆南山生物科技有限公司向原告（反诉被告）李英支付利息87000元（400000元×1％×12个月（自2012年12月13日起至2013年12月14日止）＋400000元×4.875‰×5个月×4倍（自2013年12月15日起至2014年5月16日止））；
三、被告邬海涛对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告（反诉被告）李英其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）新疆南山生物科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费9159元，（李英已预交），原告李英负担835.30元，被告南山生物公司负担8323.70元，诉讼保全费3199.50元（李英已预交），邮寄送达费120元，由被告南山生物公司负担。
本案反诉案件受理费6735.94元（反诉原告南山生物公司已预交），由反诉原告南山生物公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 朝 阳
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 谢力盘·木合买提
二〇一四年九月三日
书 记 员 高 丹