广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初279号
原告何其军，男，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍泉区，公民身份号码：×××1211。
原告赵永兰，女，安徽省阜阳市人，住址同上，公民身份号码：×××1225。
原告吕梅，女，1983年8月26日出生，安徽省阜阳市人，住址同上，公民身份号码：3412041983********。
原告何某甲。
法定代理人：吕梅，基本情况同上。
原告何某乙。
法定代理人：吕梅，基本情况同上。
以上五原告的共同委托代理人（一般代理）：邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。
被告阜阳市美杰物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市，现办公地址：阜阳市经济技术开发区汽配城23-128。
法定代表人：詹秀英，经理。
委托代理人：杨海涛，该公司职员。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
被告付强，男，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区，公民身份号码：×××4614。
委托代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
原告何其军、赵永兰、吕梅、何某甲、何浩洁诉被告阜阳市美杰物流有限公司、付强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年02月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告何其军及委托代理人邵卫星（亦是赵永兰、吕梅、何某甲、何浩洁共同委托代理人），被告阜阳市美杰物流有限公司杨海涛、高健，被告付强及其委托代理人杜施雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何其军、赵永兰、吕梅、何某甲、何浩洁诉称：被告阜阳市美杰物流有限公司是从事运输安全生产的企业法人单位，其非法许可不具备从事安全生产的个人被告付强将皖K×××××号重型厢式货车登记到其名下，对外以其名义从事安全运输尘产銓营。原告亲属何露露是被告付强雇佣的驾驶员，同被告付强县雇佣关系。原告亲属何露露于2015年10月27曰在兰海高速公路（湛江段）发生交通事故身亡。本次事故发生时，何露露正在从事安全生产运输工作。被告阜阳市美杰物流有限公司和被告付强均疏于管理违法分包。根据我国最高人民法院《关于审理人身损害赔偿茱仵适用法律若干问题的解释》、《侵权责任法》、《安全生产法》等的相夭法律法规规定，两被告应当依法承担雇员何露露在本次事故中的民事责任。请求人民法院依法判决：1、请求依法判令两被告向原告赔偿各项损害赔偿金宍计人民吊443727.13元，两被告依法承担连带责任。2、请求依法判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
原告为其诉讼请求在举证期限内提交证据：
1、原告身份证、户口本、死者亲属关系证明，证明主体基本情况、被扶养人主体情况、原告同死者何露露身份关系；
2、被告身份信息、被告工商登记信息、被告组织代码信息，证明被告主体基本情况、保险期限、保险内容、保险责任限额及各被告应承担的责任；
3、事故认定书，证明事故发生的客观事实、事故责任、被告依法应承担民事责任的依据；
4、付强的询问笔录，证明被告是何露露的雇主，与何露露是雇佣关系；
5、（2015）湛廉法民一初字第559号民事判决书，证明何露露本次事故中所受损害已经法院认定，且被告与何露露是雇佣关系。
原告庭审时补充证据：1、关于何其军举报美杰运输公司的回复（有原件）、整改通知书（无原件）各一份，证明两被告没有履行应尽的安全管理义务；2、住宿费、交通费票据（有原件），证明原告产生的交通费、住宿费。
被告阜阳市美杰物流有限公司辩称：一、答辩人与死者何露露不存在任何法律关系，不应承担本案的赔偿责任。1、答辩人是合法经营的企业，具有道路经营许可，便对挂靠车辆的车主进行了安全生产教育，在本案中不存在任何过错。2、答辩人虽是事故肇事车辆的登记车主，但该车实际车主是被告付强，答辩人既不认识死者何露露，也没有雇佣过何露露，故答辩人与死者不存在任何法律关系，况且被告付强是该车实际所有人，答辩人对该车不具有运营支配权，现根据合同约定，不承担责任。3、廉江市人民法院（2015）湛廉法民一初字第559号民事判决书已确定何露露与被告付强之间的雇佣关系，即死者何露露是被告付强雇佣的司机，其因驾驶车辆，发生交通事故造成损害的，根据法律规定，雇员在从事雇佣工作中，造成人身损害的，应当由雇主承担赔偿责任，因此不应由答辩人承担赔偿责任。4、即使根据《侵权责任法》第35条的规定，答辩人与死者何露露也不存在法律关系，因此不应由答辩人承担赔偿责任。二、死者何露露虽是被告付强的雇员，但是死者何露露在从事雇佣活动中，存在重大过错，根据法律规定，应当减轻或者免除付强的赔偿责任，其减轻减除比例不应低于80%。现因该车车上人员险10万元，应在赔偿款中扣除。三、原告的部分请求不合理不合法。综上所述，答辩人不承担赔偿责任。
被告阜阳市美杰物流有限公司为其答辩在举证期限内提供证据：
1、道路运输经营许可证一份，证明运输公司是经核发批准的正规企业，具有道路运输经营资质。
2、车辆挂户协议经营书一份，证明事故车辆实际车主是付强，公司对该车辆不具有支配权，因事故造成的损失不应由美杰运输公司承担。
3、安全生产责任状一份、安全生产教育培训记录一份、照片六份，证明运输公司已经尽到安全教育义务，责任人是付强，付强已签字确认该事实。
4、（2015）湛廉法民一初字第559号民事判决书一份，证明受害人何露露是付强的雇员，何露露与美杰运输公司不存在任何法律关系；该车投保的车上人员责任险在本起事故中已使用，该费用应当确认为付强已经支付的费用。
被告付强辩称：一、原告所主张的损害，作为原告方，选择了机动车交通事故纠纷向贵院起诉，已经贵院审理判决，该判决书也已经发生法律效力，该判决书在审理查明部分已经明确了事故认定书对于本起事故的事实认定，认定内容包括明确认定付强在本起事故无违法行为，不承担事故的过错责任。本案中作为死者何露露与被告付强的个人劳务关系，按照《侵权责任法》的规定，提供劳务一方受到损害的，根据双方的过错承担责任，即是过错分责。鉴于付强在本起事故中没有任何过错，没有任何违法行为，因此原告要求被告付强承担赔偿责任没有事实及法律依据。二、生效的民事判决书对于原告何露露所产生的损失总额已经给予明确认定，且在交通事故损害赔偿案件中，在认定损失的前提下，已经判决了其他责任方与保险公司赔偿了30余万元，原告即使按照提供劳务者责任纠纷主张本案两被告赔偿责任，也应当扣除其他责任方已经赔偿的30余万元，原告请求本案两被告赔偿40多万元不合理。三、原告主张被告美杰公司与付强存在违法分包的行为，原告该主张没有事实依据，（2015）湛廉法民一初字第559号民事判决书已经认定付强与美杰公司存在挂靠关系，因此不存在分包关系。四、按照《道路运输条例》的规定，对于驾驶人员有法律的明确规定，如需有驾驶证、从业资格证、年龄不能超过60周岁，作为被告方已经审核过何露露的驾驶资格，何露露是通过严格的驾驶资格培训而取得驾驶证，在道路上安全驾驶是每个驾驶员应尽的义务，被告方并不存在过错。因此原告主张被告付强承担赔偿责任没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对被告付强的诉讼请求。
被告付强为其答辩在举证期限内提供（2015）湛廉法民一初字第559号民事判决书一份，证明该判决书已经认定了付强在该起事故中没有违法行为、不承担过错责任的事实；该判决书证实了原告何露露死亡的损失总额及各承担赔偿方应赔偿的数额，原告在本案中没有扣除。
经质证，被告付强对原告证据意见：对证据1关于何其军举报美杰运输公司的回复，该举报回复所反映的内容是对于被告美杰公司管理规范上的意见要求，美杰公司的公司管理行为对于何露露发生交通事故不存在法律上的因果关系，对于事故发生的因果关系应当以公安机关认定的结论作为依据，因此该证据不能作为被告应否承担责任的证据使用；对整改通知书，因是复印件，不发表质证意见。对证据2的真实性无异议，但对关联性、证明事实有异议，因为（2015）湛廉法民一初字第559号民事判决书已经对处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费进行处理，且原告提交的交通费、住宿费发票有些不是死者家属处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费，而是原告律师产生的费用，对该些票据不应认可。
美杰公司对原告证据意见：对关于何其军举报美杰运输公司的回复的质证意见同付强的质证意见，该种回复是一种行政管理，与何露露的死亡不存在关联性，该回复也确认了运输公司已经尽到相关的安全责任义务，对原告的诉求没有因果关系；对交通费、住宿费票据的质证意见同付强的质证意见。
原告对美杰公司证据意见：对证据1无异议。对证据2有异议，对被告证明的事实有异议，运输公司属于特许行业，对于运输车辆以自己的名义对外运营，应当承担责任；从挂靠协议上看，运输公司是有收益的，被告主张没有管理权及支配权不属实；另外，该协议是内部约定，只有对内有效力，对原告方不存在效力。对证据3与质证意见同证据2，从安全责任状上，付强应当对驾驶人尽安全管理义务；安全生产教育培训记录上没有何露露的签字，与原告方没有关联性。对证据4的真实性无异议，对证明的事实有异议，车上人员责任险是意外险，受益人本身就是何露露，根据投保的金额获得损失，且不是被告付强承担的。付强对美杰公司证据均无异议。
原告对付强证据意见：对真实性无异议，但证明的事实有异议，雇佣关系应当比照劳动合同法赔偿，除原告已经实际支出的医疗费、交通费外，其他费用不应扣除。美杰公司对付强证据无异议。
本院查明：原告亲属何露露受被告付强雇佣驾驶付强的皖K×××××号重型厢式货车，该车挂靠在被告阜阳市美杰物流有限公司名下从事经营运输。2015年10月27日02时05分，何露露驾驶皖K×××××号车由广西往湛江方向行驶，途经兰海高速公路（湛江段）2258KM＋800M处时，与董利国所持驾驶冀E×××××号重型半挂牵引车牵引冀E×××××挂重型仓栅半挂车发生尾随碰撞，造成何露露死亡、被告付强受伤的重大道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队认定何露露承担事故主要过错责任，被告董利国承担事故次要过错责任，被告付强不承担事故过错责任。原告于2015年11月26日以“机动车交通事故责任纠纷”案由，向本院起诉【案号（2015）湛廉法民二初字第559号】，要求中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、董晚的、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告办理何露露的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用、精神损害抚慰金共1089124.9元。本院根据原告的损失项目进行审核，确认原告的丧葬费32395元、死亡赔偿金244912元、被扶养人生活费136420.13元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用8000元、精神损害抚慰金15000元（共436727.13元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条及《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，判决上列当事人赔偿原告损失共306968.14元。原告尚有损失129753.99元（436727.13-306968.14）未得到赔偿。
本案审理期间，根据原告的申请，依法对付强的皖K×××××号重型厢式货车进行诉讼保全。
本院认为：本案为“提供劳务者受害责任纠纷”。原告主张被告雇主和靠挂单位赔偿损失，因交通事故造成原告亲属何露露死亡，原告就其丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用、精神损害抚慰金的损失以“机动车交通事故责任纠纷”的案由向本院起诉，本院在（2015）湛廉法民二初字第559号案中已判决了中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、董晚的、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿了原告上述损失306968.14元，尚有129753.99元（436727.13-306968.14）损失未得到赔偿。现原告以“提供劳务者受害责任纠纷”的案由向本院起诉要求雇主付强和车辆挂靠单位美杰公司赔偿上列项目的损失443727.13元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”规定，雇主付强就原告未得到赔偿部分的损失（即129753.99）应予承担赔偿责任。又因何露露在本次事故中承担主要过错责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百二十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……”的规定，应减轻雇主的赔偿责任，付强赔偿原告尚未赔偿损失的80%，即103803.19元（129753.99×80%）。付强的皖K×××××号重型厢式货车挂靠在被告阜阳市美杰物流有限公司名下经营，属挂靠关系，被告阜阳市美杰物流有限公司需对被告付强赔偿原告的103803.19元承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第二条、第十一条第一款之规定，判决如下：
限被告付强在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告何其军、赵永兰、吕梅、何某甲、何某乙损失103803.19元。被告阜阳市美杰物流有限公司承担连带赔偿责任。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7956元，诉讼保全费1520元，共9476元，由原告负担6095元，被告付强、阜阳市美杰物流有限公司负担3381元（包括诉讼保全费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁晓丹
附法律条文及司法解释：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”。