广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3360号
原告：蔡剑辉，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：王海鹏，是广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：潘美婷，是广东敏锐律师事务所实习人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：彭辉，职务：总经理。
委托代理人：简洁琳，住广东省江门市蓬江区，是该司职员。
原告蔡剑辉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称：“太平洋保险番禺支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，并于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告蔡剑辉及其委托代理人王海鹏，被告太平洋保险番禺支公司的委托代理人简洁琳到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告蔡剑辉诉称：2015年7月9日16时，原告驾驶车辆牌号为粤A×××××的小汽车行使在市桥东环路由西向东行使时，与车辆号牌粤A×××××和粤A×××××发生追尾，致上述三车辆损坏的事故。事故发生后，原告立即报警处理。广州市公安局交通警察支队番禺支队于事故现场出具第4xxxxxx号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告承担全部事故责任。后，原告为了尽快妥善处理该事故，先行垫付了粤A×××××和粤A×××××车辆维修费用共计7881元，及原告驾驶的粤A×××××车辆维修费用8115元。然，当原告持相关资料向被告理赔时，被告却以原告车辆行驶证年审过期为由，拒绝赔付。原告就此事与被告多次协商，被告都置之不理。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告在车辆损失险、交通事故强制险及第三者商业责任险的保险限额内向原告赔偿车辆维修费共计￥15996元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险番禺支公司辩称：第一，肇事车辆粤A×××××号车辆在公司购买交强险、100万商业三者险及不计免赔、137530元的机动车损失险及不计免赔，保险期限为2015-03-29到2016-03-29。二、对于原告的诉请根据保险条款第七条第（三）款明确约定“下列情形下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有……或未按规定检验或检验不合格”，事故发生时，粤A×××××号未按照规定进行年检而上路，故我方对事故所造成的损失不承担赔偿责任。三、对于原告主张由我司承担本案诉讼费，由于诉讼费用并不在保险合同的责任范围内，故我司对此不予认可。
经审理查明，广东敏锐律师事务所为蔡光荣所有的粤A×××××号小型轿车向被告太平洋保险番禺支公司投保，被保险人为原告。《机动车交通事故责任强制保险单》，保险单号为：AGUxxxxxxx。机动车交通事故责任强制保险条款约定：“保险责任……第八条在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元”。《神行车保系列产品保险单（正本）》，保险单号为：AGUxxxxxxx。保险期间自2015年3月29日0时起至2016年3月28日24时止。原告投保了车辆损失险及车损险不计免赔条款等险别，车辆损失险的赔偿限额为137530元。中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险（电话营销专用）条款（2009版）约定：“机动车损失保险（电话营销专用）条款保险责任……第五条保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……责任免除第七条下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；……（三）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外；发生保险事故时保险机动车没有公交交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格……机动车第三者责任保险（电话营销专用）条款总则……第四条本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员。责任免除……第七条……（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”。
另查明，广东敏锐律师事务所在神行车保系列产品投保单投保人声明及确认处盖章。该栏载明：投保人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。
广州市公安局交通警察支队番禺大队于2015年7月9日作出编号为44xxxxxx的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：事故时间：2015年7月9日16时6分，事故地点：市桥东环路。交通事故事实及责任：当事人蔡剑辉驾驶粤A×××××由西往东行驶，当事人冯巨流驾驶粤A×××××由西往东行驶，当事人龙某驾驶粤A×××××车由西往东行驶，因蔡剑辉追尾冯巨流、龙某，造成蔡剑辉车前部位与冯巨流车前、后部位及龙某车后部相撞的事故。事故中无人受伤，受伤人员伤势轻微，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。当事人蔡剑辉承担事故全部责任，当事人冯巨流及龙某无责任。上述三个当事人均在认定书上签名确认。
另查明，发生交通事故后，原告向被告报案，被告派员到场勘察。后原告将粤A×××××车辆交由广州市番禺区石基永昌汽车维修部进行维修，维修费为8115元。冯巨流将粤A×××××轿车交由广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为7281元。龙某将粤A×××××轿车交由广州市番禺区沙头街兴发汽车冷气安装维修部进行维修，维修费为600元。原告已赔偿冯巨流及龙某上述车辆维修费，故三台车的维修费共为15996元。被告对各车的维修的价格以及原告已经垫付没有异议，但由于发生事故时原告的行驶证检验有效期已过，故认为该情况属于保险条款中免除赔偿责任的范围，拒绝理赔。粤A×××××小型轿车注册日期为2011年3月30日。原告认为保险车辆在6年免检的范围，故不同意被告拒赔的理由。
再查明，原告庭审中承认发生事故时行驶证检验有效期已过，但原告当庭提供的行驶证原件显示粤A×××××小型轿车检验有效期至2017年3月。
根据公安部、国家质量监督检验检疫总局于2014年4月29日发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第三条改进便民服务中的11的规定：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。但车辆如果发生过造成人员伤亡的交通事故的，仍应按原规定的周期进行检验。上述车辆注册登记超过6年（含6年）的，仍按规定每年检验1次；超过15年（含15年）的，仍按规定每年检验2次。公安机关交通管理部门要在地市和县级车辆管理所、交通管理服务站、交通违法处理窗口等场所，设置核发检验标志窗口，方便群众就近快捷领取检验标志”。
另查明，原告要求被告赔偿的具体项目为：交强险赔偿2000元、车辆损失险赔偿8115元、第三者责任险赔偿5881元。被告称对原告计算赔偿金额没有异议，但认为由于原告的行驶证检验有效期已过，故被告不需要向原告赔偿。
以上事实，有原、被告提供的证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告蔡剑辉是粤A×××××小型轿车的被保险人，该车在被告处投保交强险、车辆损失险及不计免赔率、第三者责任保险等险种，意思表示真实，双方之间保险合同关系合法有效，本院对此予以确认。保险期间内，原告投保车辆发生交通事故，事故经交警部门认定，原告承担此事故全部责任。
本案争议焦点如下：被告可否因为原告的行驶证超过检验有效期为由拒赔。本院认为，虽然保险条款中约定了该情况免除责任，但该条款的约定，主要是为了避免保险车辆没有经过检验而增加发生交通事故的风险。本案中，原告的车辆购买未超过六年，根据公安部、国家质量监督检验检疫总局于2014年4月29日发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》显示，涉诉小型轿车属于6年内免检的范围。再者，原告在庭审中亦已经向本院提供其办理了检验手续的证据，显示该车的检验有效期至2017年3月。第三，被告的保险条款属于格式合同，而且是在2009年制定，并未就6年免检的情况进行修订。综上所述，本院认为涉诉车辆的行驶证在发生交通事故时显示检验有效期已过，并未增加交通事故发生的风险，亦无违反相关法律法规的规定。被告以此为由拒绝理赔并无法律依据，本院依法不予采纳。被告对涉诉三台车辆的维修费用及原告已经垫付并无异议，故对于原告要求被告支付保险赔偿金15996元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡剑辉支付保险赔偿金15996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分上诉的请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯楚欣
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 欧展程