wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7396号
原告：竺挺，男，1983年6月11日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：张勇，浙江同舟律师事务所律师。
被告：白云定，男，1974年1月20日出生汉族，住象山县。
原告竺挺与被告白云定民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告竺挺于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许竺挺撤诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由竺挺负担。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年十一月十六日
代书记员 蒋洪娴
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1019号
申请执行人龙岩市隆顺金属工程有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路60号。
法定代表人蔡捷喜，董事长。
委托代理人郑春美，女，1970年12月7日出生，汉族，龙岩市隆顺金属工程有限公司出纳，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩立恒合金有限公司，住所地龙岩市工业西路68号福建龙州工业园（硬质合金产业园A-04-1地块）。
法定代表人倪向荣，总经理。
本院在执行申请执行人龙岩市隆顺金属工程有限公司与被执行人龙岩立恒合金有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的（2014）龙新民初字第2911号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工程款510000元和逾期付款利息、贴息17500元、逾期付款违约金60660元。经查，本案为系列案件之一。执行中，本院冻结龙岩立恒合金有限公司土地证号为龙国用（2011）第2003**号的土地使用权，因抵押权人已向龙岩市中级人民法院申请执行，本院根据申请执行人的参与分配申请向该院发出参与分配函，申请参与分配。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1019号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十月二十一日
书记员 王燕文（代）
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3599号
原告康××，女，1983年4月12日出生，汉族，农民。
被告马一×，男，1982年6月2日出生，汉族，农民。
原告康××与被告马一×离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员郝志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康××、被告马一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年7月份经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年1月4日办理结婚登记手续。2004年农历12月14日举行结婚仪式后共同生活。2008年1月21日生育一女马二×。原、被告婚前相处时间太短草率结婚没有感情基础，婚后共同生活期间原告发现被告脾气暴躁与婚前完全判若两人。被告经常因生活琐事与原告发生争吵，并对原告进行辱骂和殴打，夫妻关系日益紧张。婚后被告一直不务正业，双方虽共同生活了八年但一直没有共同语言，没有建立起真挚的夫妻感情。2013年9月原告曾提起离婚诉讼但没有被支持，至此双方一直未有往来，夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故起诉：1、依法判准原、被告离婚；2、判令原、被告婚生女马二×归原告抚养，被告每月给付抚养费800元至其独立生活时止；3、判令原告婚前个人财产康佳牌彩色电视机1台、美菱牌电冰箱1台、挂式空调1台、被褥四套、个人衣物归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：结婚证复印件1份；原、被告之女马二×户口页复印件1份；天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第××号民事判决书复印件1份。
被告辩称，与原告感情没有破裂，不同意离婚。如果原告同意马二×随被告共同生活，并将被告及马二×的土地补偿款8万元返还给被告，其同意与原告离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年7月份经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年1月4日办理结婚登记手续。2004年农历12月14日举行结婚仪式后共同生活。2008年1月21日生育一女马二×。2013年9月，双方因家庭生活琐事发生争吵，原告搬回娘家居住，双方分居至今，期间被告接叫过原告几次，但原告一直未回去。2013年9月29日原告提起离婚诉讼，同年10月22日天津市宝坻区人民法院作出（2013）宝民初字第××号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互谅互让，和睦相处，为子女创建温馨和谐的家庭环境，原、被告婚后共同生活多年并生育一女，应有较深的感情基础。在共同生活期间因生活琐事发生争吵，产生矛盾是很难避免的，原告选择分居、逃避，并不利于矛盾的解决。此案经调解原告坚持离婚，被告不同意离婚，但原告未能提交双方感情破裂的证据，故对原告的请求本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中，加强沟通，勤于交流，彼此信任，珍惜夫妻感情，以有利于子女的健康成长。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告康××承担（该款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一四年六月十九日
书记员 赵 静
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第423-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行
被执行人李露迎
被执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人李露迎金融借款合同纠纷一案于2014年3月19日审结。该案（2013）禹商初字第931号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国农业银行存款15000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十日
书记员 陈廉鑫
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初121号
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人谭某某，系该单位董事长。
委托代理人高某，男，汉族，内蒙古鄂伦春农村商业银行宜里支行行长，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告钱某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告金某甲，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人金某乙，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告张某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告邵某，女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人王某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告敖某某，女，达斡尔族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告刘某某，男，满族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告钱某某、金某甲、张某某、邵某、敖某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员张亚洲独任审理，并于2016年1月21日公开开庭审理。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告金某甲的委托代理人金某乙、被告邵某的委托代理人王某、被告张某某到庭参加诉讼，被告钱某某、敖某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月12日，被告钱某某因购种子需要以农户联保的形式向我行申请贷款4万元整，经我行信贷员调查核实同意给钱某某贷款4万元，该贷款由张某某、金某甲、邵某、敖某某、刘某某等人承担连带担保责任。贷款到期日为2011年12月10日，为促使被告到期及时偿还贷款，我行与每位被告签订了借款合同、农户联保贷款合同等贷款手续，该组该款手续明确约定了借款金额、利率、还款期限及担保人的担保责任等。在合同约定的借款期限内被告钱某某4万元贷款本金及利息没有按合同约定给付。为维护我行合法权益，根据法律规定，诉至法院，要求判令：1、被告钱某某给付借款本金4万元及截止到2015年12月31日利息29347.04元（利息计算至实际给付之日止）；2、被告张某某、金某甲、邵某、敖某某、刘某某等人承担连带担保责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告金某甲答辩称，贷款属实，字是我签的。
被告张某某答辩称，贷款属实，字是我签的。
被告邵某答辩称，贷款属实，字是我签的。
被告钱某某、敖某某、刘某某未出庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求提供证据为：
贷款手续复印件一份，证实2011年4月12日被告钱某某在原告处贷款4万元。
被告金某甲、张某某、邵某质证意见为，无异议。
被告钱某某、敖某某、刘某某未出庭也未向本院提交书面质证意见。
本院对上述证据的认证意见为，上述证据经被告金某甲、张某某、邵某质证均无异议，能够证实原告所述事实，本院应予采信。被告钱某某、敖某某、刘某某未出庭答辩及质证，视为其主动放弃诉讼权利。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告钱某某于2011年4月12日向原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司贷款4万元，原、被告签订了贷款手续一套，贷款合同中明确约定了借款金额、利率、还款期限以及担保人的担保责任等。该笔贷款约定的还款日期为2011年12月10日。借款人为钱某某，担保人为张某某、金某甲、邵某、敖某某、刘某某。
另查明，原、被告签订的借款手续由（宜）农信借字（2011）第2116号借款合同及农户联保合同组成。
又查明，原告鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社现已更名为内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告钱某某向原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款4万元，并与原告签订了借款手续一份，被告理应按照约定及时归还全部借款及利息，现原告以被告钱某某未按时履行还款义务向本院主张权利，故本院予以支持。关于原告主张被告钱某某的贷款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及原、被告借款合同约定，被告钱某某应按照合同约定月息8.94‰给付原告贷款利息至2011年12月10日，2011年12月10日后的逾期利息按照原、被告合同约定的逾期利率计算至实际给付之日时止。关于本案被告张某某、金某甲、邵某、敖某某、刘某某是否对清偿该笔借款应承担连带责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定并结合原、被告签订的农户联保贷款合同和设立联保小组承诺书中关于保证期间的约定，自2011年4月12日至2013年12月10日已超过原、被告约定的两年保证期间，故被告张某某、金某甲、邵某、敖某某、刘某某不应对清偿上述借款及利息承担连带给付义务。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱某某于本判决生效后十日内给付原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金4万元并按照借款合同中约定的利息支付至全部给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告钱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 磊
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02633号
上诉人（原审被告）：重庆万泽物流有限责任公司。
法定代表人孟涛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈知维。
原审被告：李俊辉。
上诉人重庆万泽物流有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民管异初字第00083号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由上诉人所在地人民法院即重庆市綦江区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人陈知维起诉时提交的重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》，可认定侵权行为发生地在重庆市长寿区南涪路长寿支线10公里＋0米路段处，且原审被告李俊辉住所地亦在重庆市长寿区辖区，因此，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆万泽物流有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02633号
上诉人（原审被告）：重庆万泽物流有限责任公司。
法定代表人孟涛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈知维。
原审被告：李俊辉。
上诉人重庆万泽物流有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民管异初字第00083号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由上诉人所在地人民法院即重庆市綦江区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人陈知维起诉时提交的重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》，可认定侵权行为发生地在重庆市长寿区南涪路长寿支线10公里＋0米路段处，且原审被告李俊辉住所地亦在重庆市××区辖区，因此，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆万泽物流有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 奕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00528号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋一单元。法定代表人：付银林，该公司总经理。委托代理人：刘季威，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：徐辉。本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉徐辉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员郑绍斌二〇一五年九月二日书记员汪娟
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第37号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人张某某，2014年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员陈广富出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某与梁某某因土地纠纷存在矛盾。2014年5月14日14时许，张某某雇佣他人在此地块垫土，梁某某前去阻拦，后张某某赶到现场，张某某与梁某某话不投机，发生肢体冲突，期间，张某某用砖头将梁某某的头部打伤。后刘某某上前劝架，被张某某用砖头打伤脸部，接着刘某甲赶到现场进行阻拦，亦被张某某用砖头打伤头部。经枣强司法医学鉴定中心鉴定：刘某甲头部外伤致左顶枕部颅骨凹陷性骨折，为轻伤；头枕部皮裂创口长3.0厘米，为轻微伤。被告人张某某之行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人张某某与梁某某均系枣强县枣强镇大桃园村村民，因土地纠纷素有矛盾。2014年5月14日14时许，因张某某雇佣他人在此地块垫土，梁某某前去阻拦，二人话不投机，故发生肢体冲突。打斗期间，张某某用砖头将梁某某的头部打伤，刘某某在劝架的过程中，被张某某用砖头打伤其脸部，后刘某某之夫刘某甲赶到现场进行阻拦，亦被张某某用砖头打伤头部。经枣强司法医学鉴定中心鉴定：刘某甲头部外伤致左顶枕部颅骨凹陷性骨折，为轻伤；头枕部皮裂创口长3.0cm，为轻微伤。梁某某头、颈部外伤致头枕部皮裂创口长2.5cm，颈部挫伤面积17.5cm，为轻微伤。刘某某头、面、胸部外伤致头枕部皮裂创口长1.5cm，面部划伤长度累计11.0cm，胸部软组织挫伤面积累计54.5cm²，为轻微伤。
案发后，被告人张某某与被害人刘某甲、梁某某、刘某某达成了赔偿协议，被告人张某某赔偿了上述被害人的医疗费等各项经济损失共计人民币45000元，并均取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某甲、梁某某、刘某某的陈述，证人刘某乙、桂某某的证言，书证枣强司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第081号、第082号、第083号伤情鉴定意见书及送达回证、协议书、收款凭条及被告人张某某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某某的犯罪行为系由邻里矛盾激化而引发，其在案发后赔偿了被害人的全部经济损失，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 超
审 判 员 徐永起
人民陪审员 龙树发
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王虹凯
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00892号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：齐xx，系行长。
被告：吴xx（当事人身份未核对）
被告：耿xx（当事人身份未核对）
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，地址：铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张xx，系公司董事长。
被告：吕xx（当事人身份未核对）
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告吴xx、耿xx、张xx、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费全额缓交。
审判员 ：张敬东
二〇一五年十二月十五日
书记员 ：赵天翔
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第970号
申请执行人刘宁生，男，汉族。
被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地石嘴山市惠农区河滨工业园区，组织机构代码：67040533-0。
法定代表人贾海峰，系该公司经理。
申请执行人刘宁生与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人刘宁生依据石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第916号民事判决书，于2015年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定了还款计划。申请执行人刘宁生于2016年6月24日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第916号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 鹏
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00500号
原告：夏加萍。
被告：王成成。
原告夏加萍与被告王成成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏加萍到庭参加诉讼，被告王成成经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏加萍诉称：其经过其哥哥介绍与王成成相识，2012年，王成成提出向其借款，其将一条60克左右的项链出借给王成成，按照当时的市价400元／克左右，估价为25000元，王成成向其出具了一张25000元的借条。2012年10月份左右，其在其同学处借了20000元，转借给王成成。其与其丈夫未离婚之前，王成成向其丈夫借款6000元，后王成成归还了1000元。故在2014春节时，经过核算，王成成向其出具了一张5万元的总借条，约定月利率1分5厘，落款时间为2013年11月1日。2014年11月1日之前的利息，王成成均已支付。现其向王成成多次催要借款未果，为维护其合法权益，具状法院，请求依法判令：1、王成成归还借款50000元，并支付利息4500元（自2014年11月1日至2015年4月23日止按月利率1.5%）；2、本案诉讼费由被告王成成承担。
王成成辩称：借条确系其出具，借款的基本事实其也认可，但借款本金其认可46000元，因为项链不值25000元的，项链为59.4克，当时市价350元／克左右，最多值21000元，当时只是笼统的给夏加萍出具了一张25000元的借条，出具借条时其与夏加萍有意将项链的钱多估算，口头约定还钱的时候再重新计算，其他借款经过夏�萍陈述的均属实。其认可尚欠夏加萍自2014年11月1日至2015年4月23日止按月利率1.5%的利息，但2015年4月，夏加萍到其家中索要借款时，将其家中的财物损坏，价值大约8000元，故其认为其不应再支付利息，且要求夏加萍赔偿其损坏的财物。
为支持其诉请，夏加萍向本院递交以下证据：证据1、身份证，证明其身份情况；证据2、借条一张，证明其与王成成之间存在合法有效的借款事实；
王成成对夏加萍递交证据的质证意见：对证据1、2均无异议，借条主文及签字均系其书写的。
王成成未向本院递交证据。
经庭审举证、质证，综合原被告双方的陈述和抗辩意见，确认本案以下事实：夏加萍经其哥哥介绍与王成成相识，2012年，夏加萍将其一条60克左右的项链出借给王成成，王成成向夏加萍出具了一张25000元的借条。2012年10月份左右，夏加萍在其同学处借了20000元，转借给王成成。夏加萍与其丈夫未离婚之前，王成成向夏加萍丈夫借款6000元，后王成成归还了1000元。2014春节，王成成向夏加萍出具了一张5万元的借条，约定月利率1分5厘，落款时间为2013年11月1日。2014年11月1日之前的利息，王成成均已支付。借款本金王成成未予归还。夏加萍多次催要未果以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，夏加萍主张王成成尚欠其借款本金50000元，王成成抗辩认为项链多估算4000元，借款本金应为46000元。夏加萍、王成成双方一致认可，王成成先就项链向夏加萍出具了一张25000元的借条，2014年又将该25000元折算至50000元的总借款中，现王成成抗辩项链多估算4000元，未提供证据予以证明，且夏加萍提供的证据确实充分，事实清楚，故本院对夏加萍的主张依法予以支持。夏加萍主张王成成尚欠其自2014年11月1日至2015年4月23日止按月利率1.5%计算的利息4500元。王成成认可尚欠夏加萍自2014年11月1日至2015年4月23日止按月利率1.5%的利息，但其认为夏加萍到其家中索要借款时，损坏其财物，故其认为其不应支付利息，且要求夏加萍赔偿其财物损失。首先，王成成抗辩的财物损失情况与本案不属于同一法律关系，王成成可以另行处理；其次王成成就其抗辩没有提供证据予以证明，且夏加萍对于王成成的陈述也不予认可。故本院对王成成的抗辩依法不予采信。以本金50000元为基数，按月利率1.5%计算自2014年11月1日至2015年4月23日止的利息，共计4300元，故本院依法确认王成成尚欠夏加萍利息4300元。
据此，本院依照《中�人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成成归还原告夏加萍借款50000元，并按月利率1.5%计算自2014年11月1日至2015年4月23日止的4300元利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告夏加萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费619元，由王成成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 夏兰兰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 齐 娟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00054号
原告曾凡宝，男，1979年9月26日出生，汉族，荆门市人，宝源木业员工。
原告李张静，女，1986年6月25日出生，汉族，荆门市人，无业。
被告朱乾，男，1980年10月6日出生，汉族，荆门市人，无业。
被告荆门市留园物业管理有限公司，住所地荆门市水产路3号，组织机构代码66229730-9。
法定代表人刘佩，总经理。
本院在审理原告曾凡宝、李张静与被告朱乾、荆门市留园物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取415元，由原告曾凡宝、李张静共同负担。
审判员 邹艳丽
二〇一四年三月七日
书记员 张 婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂掇刀民二初字第00054号 原告陈士香，女，1966年11月28日出生，汉族，荆门市人，无业。 被告陈士贵，男，1957年5月7日出生，汉族，荆门市人，农民。 本院在审理原告陈士香与被告陈士贵法定继承纠纷一案中，原告陈士香以相关证据未被查实为由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈士香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈士香撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2365元，由原告陈士香负担。 审判员  邹艳丽 二〇一四年三月三日 书记员  张 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2187号
原告：马霞。
被告：赵立新。
本院在审理原告马霞与被告赵立新追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马霞以双方已结清工资为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马霞撤回对被告赵立新的起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告马霞负担。
代理审判员 周滨
二〇一四年八月六日
书 记 员 张仁
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大塔民初字第281号
原告马某某，女，回族，村民。
被告马某甲，男，回族，村民。
本院在审理原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“经我考虑，暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某某负担。
代理审判员 李连梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 冶 静
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）莆行初字第141号
原告，男，1960年4月22日出生，汉族，住所地莆田市。
委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，莆田市人，住所地莆田市，系原告的朋友。
被告莆田市涵江区人民政府。（以下简称涵江区政府）
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师，特别代理。
原告诉被告涵江区政府土地行政管理行政赔偿一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘文祥，被告涵江区政府的委托代理人蔡麟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在没有通知原告的情况下，挖掘了原告家坟墓，并将原告位于莆田市涵江区白塘镇周墩村利土冬自然村石嗣箜佃的承包地上农作物强制铲除。请求法院责令被告恢复原告的承包地和坟墓的原状并赔偿原告的损失五十四万元人民币。
被告涵江区政府辩称：被告的征迁行为实体、程序均合法。请求判决驳回原告赔偿请求。
被告涵江区政府在法定期限内提供以下证据：
证据1、闽政地（2007）286号《福建省人民政府关于涵江区2007年度第七批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》。
证据2、莆政土（2007）393号《莆田市人民政府关于涵江区2007年度第七批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》。
证据3、红线图。
证据1-3证明被告征收经省政府批准，按文件规范实施征收，征收行为符合规范。
证据4、莆政土（2010）126号《莆田市人民政府关于同意莆田涵江工业品仓储中心工程项目征地拆迁补偿安置方案的批复》。
证据5、莆田市人民政府征收（拨用）土地方案公告（2007）30号。
证据6、《迁墓通告》、《通告》、《证明》、回执。
证据4-6，证明被告履行了公告义务，按文件规范实施征收，符合法律规范。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：
证据1、照片一组，证明是被告实施了具体行政行为且被告主体资格适格。
证据2、原告的土地承包经营权证，证明原告的土地及坟墓是被告铲除的。
经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1-2合法性有异议，文件已经作废，不能使用。证据3真实性有异议。证据4-6关联性有异议，被告套用批文项目。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性、合法性无法确认，关联性有异议。证据2形式真实性无异议、合法性有异议，土地已被征用权属不属于原告、关联性有异议。
本院认为，被告涵江区政府提供的证据1及证据3-5的真实性予以确认。被告提供的证据2系网页复印件，没有提供原件核对，不予采纳。被告提供的证据6《迁墓通告》、《通告》、《证明》，真实性予以确认。回执并不涉及本案原告，与本案不具有关联性。原告提供的证据1证明原告家的坟墓已经被毁坏。原告提供的证据2真实性、合法性、关联性予以认可。
根据各方无异议事实及有效证据，本院对事实认定如下：
2007年9月14日福建省人民政府闽政地（2007）286号文件同意批复实施涵江区土地利用总体规划，将农用地9.7388公顷转为建设用地。同意征收涵江区江口镇刘庄村园地在内的集体所有土地10.0529公顷，使用莆田赤港华侨农场国有水田3.1260公顷。同年10月23日莆田市人民政府（2007）30号文件将经福建省人民政府批准的《征收土地方案》及《拨用国有土地方案》内容和有关事项进行公告。2010年6月27日莆田市人民政府作出莆政土（2010）126号《关于同意莆田涵江工业品仓储中心工程项目征地拆迁补偿安置方案的批复》，确定莆田市涵江工业品仓储中心工程项目征地拆迁涉及涵江区白塘镇周墩村，征地拆迁具体范围以省政府闽政地（2007）286号文件批准的征地红线图为准。2011年8月3日莆田市涵江区人民政府在《湄洲日报》上发布迁墓通告，要求涉及莆田大地工业品仓储有限公司第一期用地及水沟用地范围内的坟主在2011年8月15日前办理补偿登记，并于2011年8月30日前迁移完毕，逾期不登记不迁移的，将按无主墓处理。2013年3月7日莆田市涵江区白塘镇人民政府发布通告，通知在迁墓通告期限内仍未迁移的坟墓主于2013年3月20日前办理迁移手续，并于2013年4月1日迁移完毕，逾期将按无主墓处理。2014年4月2日原告的家族坟墓及承包地上的农作物被清理。4月18日，原告的承包地上的农作物再次被清理。
本院认为，在关联的行政强制一案中，本院已经确认被告涵江区政府于2014年4月2日和2014年4月18日对原告家族坟墓和承包地强制交付的行为违法。但根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，原告在行政赔偿案件中，应对自己的损失承担举证责任。本案原告虽经本院释明，明确了诉讼请求（以请求赔偿坟墓、龙眼树、蓍草的损失，共计54万元），但其对所承包的土地被全部强制交付及损失的具体数额或者标准的主张，并未提供相应证据加以证实。根据国土资源部《征收土地公告办法》第六条“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当在征收土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续。被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准”的规定，被告涵江区政府提供了有关部门的调查结果。并主张应以调查结果与莆田市人民政府莆政综（2013）10号《关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》确定赔偿标准，其主张并无不当。根据调查结果，原告被征收的承包土地面积为2.131亩，补偿标准为每亩36800元（已扣除村集体经济组织提留款每亩4800元），土地补偿款为78420.8元；果树覆盖面积为40.31平方米，补偿标准为每平方米55元，果树补偿款为2217.05元；蓍草0.2亩，补偿标准为每亩1600元，青苗补偿款为320元；坟墓（水泥构建）6具，补偿标准每具2000元，坟墓补偿款为12000元。综上，原告损失合计人民币92957.85元。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告莆田市涵江区人民政府应在本判决生效之日起三十日内赔偿给原告人民币九万二千九百五十七元八角五分（如已经领取征地补偿款的部分，应予以折抵）。
二、驳回原告的其它赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林天明
代理审判员 陈飞燕
人民陪审员 余志成
二〇一五年一月六日
书 记 员 林 晴
附：相关法律法规
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执300号
申请执行人李君乔、汉族、住佳木斯市向阳区。
被执行人李迎、汉族、住佳木斯市向阳区。
被执行人钱程、汉族、住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人李君乔与被执行人李迎、钱程民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执300号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十月三十日
书记员 宋德运
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第741号
申请执行人郴州市苏仙区农村信用合作联社。
被执行人袁飞湘，男，1979年9月6日出生，汉族。
被执行人丁智峰，男，1973年6月6日出生，汉族。
被执行人王永根，男，1976年7月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于二00七年三月二十三日作出的（2007）苏民初字第82号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁飞湘、丁智峰、王永根银行存款45882.22元（含诉讼费2340元、执行费579元）；或扣留、提取其收入45882.22元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小明
二〇一五年二月五日
书记员 肖旻炜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06809号
原告：肖丽梅，女，1965年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王仕萍，女，1959年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告肖丽梅与被告王仕萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖丽梅到庭参加诉讼，被告王仕萍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖丽梅诉称，2011年，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市江北区××××房屋出租给被告使用，租赁期为一年，自2011年6月14日起至2012年6月13日止，每月租金1100元。上述合同期限届满后，原、被告又实际达成了不定期租赁合同，被告也将房屋租金一直交纳至2013年12月13日。但此后，被告拒不交纳房屋租金。原告认为，依照法律规定，出租人可以随时要求解除不定期租赁合同，故请求（一）判决解除原、被告之间关于重庆市江北区××××房屋租赁事宜达成的不定期租赁合同；（二）判令被告搬离上述房屋，并向原告支付2013年12月14日至2014年9月2日期间的房屋租金9000元（以每月1100元标准计算）。
被告王仕萍未提出答辩意见。
经审理查明，2011年，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将1栋25层5号房屋（即原告诉称的重庆市江北区××××房屋）出租给被告使用，租赁期为一年，自2011年6月14日起至2012年6月13日止，每月租金1100元。上述合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告亦按约向原告支付租金。2012年6月13日租赁期间届满后，原、被告并未续订书面租赁合同，但被告继续使用该房屋，并以1100元／月的标准向原告交纳租金。现2014年6月14日后的房屋租金被告未向原告交纳，但至今仍占用涉讼房屋。
上述事实，有《房屋租赁合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对双方达成的不定期租赁合同，当事人均可以随时要求解除合同。本案中，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》于2012年6月13日届满，此后被告继续占用房屋并向原告支付房屋租金，双方已达成了不定期租赁合同。现原告作为出租人要求解除不定期租赁合同，符合法律规定，本院予以支持；对其要求被告搬离租赁房屋的诉讼请求，本院一并予以支持。
关于原告要求被告支付2013年12月14日至2014年9月2日期间房屋租金的诉讼请求，本院认为，根据本案查明的事实，2014年6月13日前的房屋租金被告已向原告交纳，故被告还应当支付原告2014年6月14日至2014年9月2日期间的房屋租金2933元（1100×2＋1100÷30×20）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肖丽梅与被告王仕萍就重庆市江北区××××房屋出租事宜达成的不定期租赁合同。
二、被告王仕萍于本判决生效后十日内搬离重庆市江北区××××房屋。
三、被告王仕萍于本判决生效后十日内支付原告肖丽梅2014年6月14日至2014年9月2日期间的房屋租金2933元。
四、驳回原告肖丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告王仕萍负担；此款已由原告肖丽梅向本院预交，被告王仕萍在履行本判决确定的义务时一并给付原告肖丽梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 培
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1027号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人许志昌，冠县法律援助中心律师。
委托代理人宋嵩，男，1986年07月05日出生，汉族，职工，住冠县。系原告的职工。
被告王桂芳，女，1957年3月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告李兰芝，男，1966年12月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被告李运臣，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉被告王桂芳、被告李兰芝、被告李运臣借款合同担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌、宋嵩到庭参加了诉讼，被告王桂芳、被告李兰芝、被告李运臣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2013年11月24日，被告王桂芳与原告签订润昌商行店子支行个借字（2013）年个借字第51275号个人借款合同，从原告处借款26000元，月利率10.50‰，借款期限自2013年11月24日至2014年11月10日，由被告李兰芝、被告李运臣作为保证人。还款结息方式为利随本清。双方约定了违约责任。现该借款已经逾期，被告拒绝还款。请求依法判令三被告连带偿还所欠借款26000元及利息，并按合同约定承担罚息。
被告王桂芳、被告李兰芝、被告李运臣未答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2013年11月24日，被告王桂芳与原告签订的润昌商行店子支行个借字（2013）年第51275号个人借款合同一份，拟证明被告王桂芳与原告约定26000元借款的事实；
二、2013年11月24日，被告李兰芝、被告李运臣作为保证人与原告签订的润昌商行店子支行保字（2013）年第51275号保证合同一份，拟证明被告李兰芝、被告李运臣为被告王桂芳借款26000元提供连带责任保证的事实；
三、2013年11月24日，原告向被告王桂芳发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份，拟证明原告依照合同约定将26000元贷款发放到被告王桂芳账号915051500010101764094的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，可以形成有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告王桂芳、被告李兰芝、被告李运臣未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2012年11月24日，被告王桂芳与原告签订借款合同，从原告处借款26000元，期限为2013年11月24日至2014年11月10日，借款期间月利率为10.50‰。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.50‰＋10.50‰×50%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年11月24日，被告李兰芝、被告李运臣与原告签订了保证合同，为被告王桂芳的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将26000元借款发放到被告王桂芳申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告王桂芳未按照合同约定偿还本金及利息，被告李兰芝、被告李运臣未履行保证义务。原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。
本院认为：被告王桂芳向原告借款并签订借款合同，被告李兰芝、被告李运臣为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告润昌商行按照约定的日期、数额提供了借款，被告王桂芳作为借款合同的相对人，亦应当按照约定向原告承担按期归还借款本息的义务。被告李兰芝、被告李运臣作为保证合同的相对人，应当按照约定就被告王桂芳的还款义务向原告承担连带保证责任。原告请求三被告连带偿还借款本金的请求，符合相关法律规定，应予支持。本案中，借款期间利率及逾期还款罚息利率在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予支持。保证合同中约定利息、罚息包含在保证责任范围内，被告李兰芝、被告李运臣应就被告王桂芳偿付利息、罚息的义务向原告承担连带清偿责任。因此，原告请求三被告连带偿还借款期间利息及逾期罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王桂芳于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息、罚息（2013年11月24日至2014年11月10日以26000元为基数，按照月利率10.50‰计算；自2014年11月11日起至借款付清之日止，以26000元为基数，按照月利率15.75‰计算）；
二、被告李兰芝、被告李运臣对被告王桂芳的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后，被告李兰芝、被告李运臣有向被告王桂芳追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 孙作飞
二〇一六年三月四日
书 记 员 姜 颖
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0037号
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行。
负责人柳青，行长。
委托代理人（特别授权）陈峰、李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被告吕扣山。
被告马爱军。
被告马爱红。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行（以下简称泰州农村商业银行）与被告吕扣山、马爱军、马爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州农村商业银行委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告吕扣山、马爱军、马爱红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州农村商业银行诉称，2012年10月22日，原告与被告吕扣山签订一份最高额个人担保借款合同，合同约定被告吕扣山向原告借款人民币50000元，担保人自愿为吕扣山自2012年10月22日至2013年10月22日止的借款提供担保，年利率10.8，如借款人违约则应承担律师费等费用。被告马爱军、马爱红为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告履行了放款义务，现借期已满，由于被告未能按约还款，使原告的合法权益受到损害。原告多次催收未果，特依法具状起诉，请求依法判令：1、被告吕扣山立即偿还原告借款本金人民币50000元和利息1200元（利息截止到2013年12月19日）。2、被告马爱军、马爱红对上述款项承担连带清偿责任。3、三被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、最高额个人保证借款合同一份，证明原被告之间借款关系及担保关系。
2、借款借据一份，由借款人吕扣山签署，证明原告已实际发放了50000元贷款。
被告吕扣山、马爱军、马爱红未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告吕扣山、马爱军、马爱红经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，被告吕扣山与原告于2012年10月22日签订最高额个人保证借款合同一份，双方约定吕扣山向原告借款50000元，借款期间为2012年10月22日至2013年10月22日，同时约定借款利率以借据上记载的利率为准，被告马爱军、马爱红以担保人名义在上述法律文件中签名捺印，合同签订后，原告于当日向借款人发放了人民币50000元，并在借款借据中注明，借款用途为水产养殖，执行年利率10.8%，借款到期后借款人及担保人未按约定履行借款担保合同义务，未及时还本付息，仅偿还了部分利息，截止2013年12月19日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息1200元未付，因原告向诸被告主张未果，诉讼至本院。
本院认为，本案所涉借款合同及担保合同均系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力，原告依约定发放了50000元借款，被告吕扣山作为借款人亦应按照借款合同约定还本付息，现被告上述行为显属违约，应承担相应违约责任，原告诉请于法有据，予以支持。被告马爱军、马爱红以担保人名义在上述法律文件中签名捺印，应按合同约定承担连带保证担保责任。被告吕扣山、马爱军、马爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吕扣山于本判决生效后十日内返还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行借款本金人民币50000元和利息1200元（该利息截止2013年12月19日。
二、被告马爱军、马爱红对上述债务履行承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1080元，公告费1080元，合计2160元，由三被告共同负担（被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 王光祯
二〇一四年五月二十日
书 记 员 沙志兰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00188号
申请执行人：查显凤，女，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：安庆市修正堂大药房连锁有限公司，住所地安徽省安庆市大观区大园小区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00323号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市修正堂大药房连锁有限公司银行存款15万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1278号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人金某某，男，1975年12月14日生，汉族，出生地安徽省望江县，初中文化，原系上海某某箱包厂经营人，户籍地安徽省望江县；因本案于2014年4月10日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1286号起诉书指控被告人金某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2006年12月至2007年4月，被告人金某某承接上海康宏工艺玩具有限公司包袋加工业务后，因缺少增值税专用发票，遂以支付开票费的方式，通过徐金东（已被判刑）虚开增值税专用发票。上海康宏工艺玩具有限公司收受了13份上海颜真商贸有限公司、3份上海荣繁贸易有限公司虚开的上海增值税专用发票，税款合计人民币67863.46元。上海康宏工艺玩具有限公司取得上述发票后已向税务机关申报抵扣。
2007年9月至2008年4月，被告人金某某因其开办的上海某某箱包厂缺少增值税专用发票，遂以支付开票费的方式，通过徐金东虚开增值税专用发票。上海某某箱包厂收受了4份上海贶翮工贸有限公司、14份上海鹰宝实业有限公司虚开的上海增值税专用发票，税款合计人民币72658.73元。上海某某箱包厂取得上述发票后已向税务机关申报抵扣。
2014年4月10日，被告人金某某至公安机关投案自首，并如实供述上述事实。
案发前，上海某某箱包厂已补缴税款。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言及购销合同、本票申请书、证明等书证，证人徐某某的证言及明细记录，涉案的增值税专用发票、税务机关抵扣证明、税务稽查执行报告，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某让他人为自己虚开增值税专用发票，具有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人金某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人金某某主动投案，系自首，依法可减轻处罚。上海某某箱包厂已补缴税款，可对被告人金某某酌情从轻处罚。被告人金某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第四款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人金某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一四年十一月二十一日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第517号
罪犯庄荣宗，男，1982年11月10日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年5月12日作出（2014）芗刑初字第291号刑事判决书，以被告人庄荣宗犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年2月10日起至2015年8月9日止）。判决生效后于2014年6月5日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年6月5日至2015年1月共计8个月考核期间，共获嘉奖1.4个，其中五级达标7个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯庄荣宗在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月至2015年1月共计8个月考核期间，共获嘉奖1.4个。以上事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯庄荣宗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯庄荣宗的刑罚减去有期徒刑二个月十八天（刑期自2014年2月10日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01194号
罪犯童石林，又名同石林，现在河南省豫西监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）郑刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人童石林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年8月23日作出（2013）豫法刑一复字第24号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省豫西监狱提出，罪犯童石林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯童石林所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯童石林在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯童石林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年八月二十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）豫法刑执字第01194号罪犯童石林，又名同石林，现在河南省豫西监狱服刑。郑州市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）郑刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人童石林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年8月23日作出（2013）豫法刑一复字第24号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省豫西监狱提出，罪犯童石林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯童石林所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯童石林在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯童石林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年八月二十九日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张云龙代理审判员  李建瑞代理审判员  鲁智慧二〇一五年十一月二十五日书 记 员  秦明丽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4607号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执4607号申请执行人阮忠千，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。申请执行人阮忠伟，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黎娟芬，执行董事。被执行人上海永圣建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐永灿，执行董事。申请执行人阮忠千、阮忠伟与被执行人上海昆川实业发展有限公司、上海永圣建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第3761号民事判决，已经发生法律效力。原告阮忠千、阮忠伟依据该民事判决向本院申请执行，要求被执行人上海昆川实业发展有限公司、上海永圣建设有限公司支付价款人民币34,800,000元及相应利息，诉讼费205,623元由被执行人承担。本院立案受理后，依法向被执行人上海昆川实业发展有限公司、上海永圣建设有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“迁移新址不明”为由而退回。执行中，本院对被执行人上海昆川实业发展有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX弄XXX号XXX幢至10幢房产进行查封(有抵押、轮候查封、期限至2019年7月20日止)，上述房产目前不具备处置条件。另经执行调查查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的额本金34,800,000元及相应利息、诉讼费205,623元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除本院查封的财产外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人阮忠千、阮忠伟与被执行人上海昆川实业发展有限公司、上海永圣建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年七月二十六日书记员单文宣
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年七月二十七日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初447号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人林某某，男，汉族，户籍地上海市。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)447号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年10月20日7时30分许，被告人林某某在本市宜山路XXX号上海市第六人民医院急诊三楼楼道里吸烟并乱扔烟蒂，被害人、上海市第六人民医院清洁工何某某上前劝阻时，林某某不听劝阻并拳击何某某面部，经鉴定，何某某因遭受外力作用致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，已构成轻伤(贰级)。被告人林某某到案后如实供述上述犯罪事实，已赔偿被害人何某某并获谅解。公诉机关认定被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某某到案后如实供述，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人何某某的陈述及辨认笔录,证人王某某、胡某某的证言笔录，验伤通知书、鉴定意见书、立案决定书、工作情况、刑事谅解书、赔偿协议、收条及被告人林某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林某某到案后如实供述，积极赔偿，取得被害人谅解，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)林某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年六月七日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终773号
上诉人（原审被告）：易秀珍，女，1993年2月4日出生，汉族，现住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：易利雷（系上诉人易秀珍的哥哥），住江西省吉安市青原区。
被上诉人（原审原告）：吉安市同创房地产置业顾问有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号（恒荣丽景花苑）1栋6号，统一社会信用代码91360802693723980J。
法定代表人：肖英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律服务工作者。
上诉人易秀珍因与被上诉人吉安市同创房地产置业顾问有限公司（以下简称同创公司）居间合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人易秀珍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回诉请或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由同创公司承担。事实和理由：1、易秀珍是在2017年10月16日通过江西億佰家房地产经纪有限公司看的涉案房屋，没有通过同创公司去看涉案房屋。2、易秀珍有权在多个中介公司中选择报价低、服务好的中介公司完成交易。3、同创公司没有为易秀珍买房提供任何的服务及帮助，不应支付其9150元的佣金。
被上诉人同创公司辩称，1、易秀珍称是通过其他中介公司购买涉案房屋的，一审中没有提供证据证明。2、双方服务书已约定通过其他中介购房也属于跳单行为，视为居间成功。3、同创公司已提供了服务信息，依约完成了服务。请求驳回上诉，维持原判。
同创公司向一审法院起诉请求：判令易秀珍支付同创公司佣金9150元，本案诉讼费由易秀珍承担。
一审法院认定事实：2017年10月17日至20日期间，同创公司业务员周希义与易秀珍接洽，并带易秀珍看相关房屋。双方签订了1份服务确认书，易秀珍为甲方，同创公司为乙方，确认书载明：甲方委托乙方提供带看预售或租赁房屋居间服务，鉴于甲方在乙方已提供之先期服务基础上，已大致了解意向房屋之地理位置、户型等基本信息，甲方同意并保证本人及关联人在看房之后六个月内不与所看的出售方私下或者通过其他中介机构完成房屋买卖或租赁，反之视为居间成功，甲方应向乙方支付其成交价的1.5%作为佣金，租赁成交按所租房屋月租金的50%支付佣金，支付时间为该房屋签署买卖合同或租赁合同的当日或之前。甲方承诺以下房源信息乃首次从乙方获取：刘洋花园4栋2单元702房房屋一套及豪德花园、泰和路、天立云河苑房屋各一套。2017年10月27日，易秀珍与罗闽军、梅洪琼就刘洋花园4栋2单元702房房屋签订了存量房屋买卖合同，房屋价格为610000元。
一审法院认为，同创公司与易秀珍签订的《服务确认书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成居间合同法律关系，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务并受合同约束。服务确认书中关于禁止私下交易、反之则支付佣金的规定，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息后跳过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到佣金的现象发生，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认为合法有效。衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。本案中，《服务确认书》中明确载明甲方承诺刘洋花园4栋2单元702房房屋房源信息乃首次从乙方获取，易秀珍已在确认书上签名，可以认定易秀珍利用了同创公司的信息，同创公司为易秀珍提供了居间服务。现易秀珍未通过同创公司私自与房屋所有人买卖房屋系违约行为，易秀珍应当支付涉案房屋交易成交价1.5%的服务佣金即9150元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条的规定，判决：易秀珍支付吉安市同创房地产置业顾问有限公司服务佣金9150元，限在判决生效后10日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由易秀珍负担。
本院二审期间，易秀珍提交如下证据：证据1，江西億佰家房地产经纪有限公司的看房委托承诺书，拟证明易秀珍已于2017年10月16日在该公司看房；证据2，借记卡账户历史明细清单，拟证明2017年10月19日易秀珍已经转账4万元定金给梅洪琼，10月20日付了涉案房屋首付款；证据3，房地产买卖合同，拟证明易秀珍于2017年10月19日就签了买房合同并付了定金；证据4，收款收据，拟证明易秀珍交了佣金给江西億佰家房地产经纪有限公司。同创公司质证认为，上述证据不是新证据，依法不予质证。本院认为，证据1、证据4均系复印件，证据2不能证明2017年10月19日易秀珍已经转账4万元定金给梅洪琼，且上述证据依法均不是新证据、与本案基本事实无关，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案同创公司提交了其员工周希义的工作牌、服务确认书，易秀珍认可服务确认书上易秀珍的签名系其本人所签，易秀珍称其对服务确认书的内容不知情，并未提交证据证明；易秀珍认可同创公司带其到看了豪德花园、天立的房子，而涉案房屋信息填写在确认信息的第一行，在所填写的豪德花园、天立房屋信息的上方；易秀珍称其通过江西億佰家房地产经纪有限公司到看涉案房屋，不能据此证明同创公司没有带易秀珍到看涉案房屋。故依法、依常理应认定同创公司带易秀珍到看了涉案房屋。根据服务确认书约定，同创公司带易秀珍到看了涉案房屋后，易秀珍不得通过其他中介机构完成房屋买卖，否则视为居间成功。故易秀珍不通过同创公司购买涉案房屋违反了双方约定，并应依服务确认书的约定支付佣金。
综上所述，易秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人易秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张才长
审判员 陈 麒
审判员 龙 蓉
二〇一八年六月一日
书记员 曾 柳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00566号
上诉人（原审原告）刘领弟，女，1971年3月24日生，住博爱县。
委托代理人王海军，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田德利，男，1978年3月13日生，住博爱县。
上诉人刘领弟与被上诉人田德利机动车交通事故责任纠纷一案，博爱县人民法院于2015年10月12日作出（2015）博民界初字第00117号民事判决。刘领弟不服提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘领弟及委托代理人王海军、被上诉人田德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月22日10时许，田德利驾驶豫AQ27**二轮摩托车沿东江线由西向东行驶至任村至吴庄村道路与东江线交叉口时，与沿任村至吴庄村道路由南向北行驶的刘领第驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致原告刘领第受伤。原告伤后在博爱县界沟乡卫生院治疗，并于2015年5月28日至2015年5月31日住院治疗3天，支付住院费及门诊费共1406.77元。此事故发生时，原被告均未报案。原告住院治疗期间向公安交警部门报案，博爱县公安局交通警察大队作出博公交证字（2015）第1505056号道路交通事故证明，结论为，因现场变动，证据灭失，无法查清道路交通事故成因。
原审法院认为，驾驶机动车应持有符合准驾车型的机动车驾驶证，在驾驶机动车过程中做到安全行驶，发生交通事故应及时向公安交警部门报案并保护好现场。本案原、被告均未取得所驾驶车型的机动车驾驶证，且均未当场向公安交警部门报案，造成事实不清，事故责任无法认定，原告也没有证据证明被告存在过错，根据公平原则，本院认定事故驾驶员双方对此事故负同等责任，因此事故给原告造成的损失，原、被告各承担5０％的民事责任。关于原告要求的误工费及护理费，原告未提供相关证据证明其与护理人员为从事农、林、牧、渔业行业职工，可按2015年农村居民人均可支配收入的标准进行赔偿，误工时间本院酌定为30天。2015年河南省农村居民人均可支配收入为9416.10元／年，被告应赔偿原告住院3天及30天的误工费用，每天25.7元，共848.1元。一人护理3天，每天25.7元，共77.1元。关于营养费计算标准过高，应以每天20元计算为宜，3天为60元。住院伙食费每天30元，3天为90元，医疗费1406.77元，以上合计2404.87元，被告承担50%为1202.4元，扣除被告支付原告的390元医疗费，再赔偿原告812.4元。
原审法院判决，一、被告田德利应于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费1406.77元、误工费848.1元、护理费77.1元、营养费60元、住院伙食补助费90元，合计2404.87元的50%，即1202.4元，扣除390元为812.4元。二、驳回原告刘领第的其他诉讼请求。
上诉人刘领弟提起上诉称，1、被上诉人曾支付390元，并未包含在上诉人的一审诉讼请求中，一审判决将390元重新扣除错误。2、一审认定上诉人的误工时间及依据标准错误。出院医嘱中明确建议休息三个月，一审法院酌定休息时间为30天于法无据。一审依据农村居民人均可支配收入计算误工费错误，最起码应按照农、林、牧、渔的行业平均工资计算。3、一审依据农村居民人均可支配收入计算护理费错误，最起码应按照农、林、牧、渔的行业平均工资计算。4、一审认定上诉人承担50%的责任，于法无据。即使上诉人承担责任，也只能是次要责任，让上诉人承担同等责任，违反法律规定。请求：依法改判。
被上诉人田德利答辩称，要求维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：原审判决田德利赔偿刘领弟812.4元是否正确。
针对争议焦点，上诉人刘领弟认为，一审法院认定误工时间一个月错误，上诉人的伤情是骨折，比较严重，也有出院医嘱，明确建议休息三个月，因以三个月为合理的误工时间。误工费和护理费依据2015年河南省农村居民人民可支配收入每天25.7元计算不正确，应当按2015年和河南人身损害赔偿标准中的农、林、牧、渔的行业平均工资每天70元计算。一审认定上诉人承担50%的责任于法无据，事故发生后上诉人伤情比较严重，无法报警和保护现场，这应当由被上诉人完成，即使承担责任也是次要责任，�上诉人承担同等责任违反法律规定。被上诉人田德利认为，一审判决正确。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为：交通事故发生后，双方均未保护现场及时报警，致交警部门无法查清道路交通事故成因，原审确认双方对此事故负同等责任正确，刘领弟关于责任划分的理由不能成立，不予支持。关于田德利支付的390元，双方均认可该款用于人民医院的费用，在本案诉讼中并未主张，原审再行予以扣减不妥，本院予以纠正。关于误工费，刘领弟因骨折住院治疗3天，出院证载明建议休息3个月，原审酌定误工时间为33天不妥，本院予以纠正，刘领弟的误工损失为：2390.1元（25.7元／天×93天）。原审计算护理费正确，刘领弟关于护理费的理由不能成立，不予支持。刘领弟的合理损失为：医疗费1406.77元、误工费2390.1元、护理费77.1元、营养费60元、住院伙食补助费90元，合计4023.97元，田德利应承担50%为2012元。原审判决认定事实清楚，适用法律错误。上诉人刘领弟的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省博爱县人民法院（2015）博民界初字第00117号民事判决第二项。
二、变更河南省博爱县人民法院（2015）博民界初字第00117号民事判决第一项为：田德利于本判决生效之日起十日内赔偿刘领弟各项损失2012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由田德利负担；二审案件受理费50元，由刘领弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 司园春
二〇一五年十二月二日
书记员 于俊杰
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第334号
原告许某，女，1985年01月29日生，汉族，贵州省贵州市人，无业。
被告黄某，男，1986年12月18日生，汉族，江西省万年县人，务工。
原告许某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员涂骏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某、被告黄某均依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2006年3月，原告许某与被告黄某相识相恋，同年12月，双方依农村习俗举办婚礼尔后同居。原、被告同居期间于2007年6月24日生育儿子黄晨。2011年2月9日，原告与被告前往万年县民政局办理了结婚登记。婚后原告发现被告性格固执，脾气暴躁，不关心体贴原告，并且对家庭极其不负责任，原被告双方经常会因为家庭经济问题发生口角，甚至被告会动手殴打原告。尤其是在夫妻生活方面，被告缺乏对原告的必要尊重，原告稍有不从被告就会大发脾气，使本就脆弱的夫妻感情彻底破裂。2011年下半年在发生一次激烈冲突后，原、被告开始分居至今。原告认为婚前对被告缺少了解，只是因为怀孕才与被告结婚，双方婚姻感情基础较差，加之双方性格不和，长期分居，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。为此要求判令原、被告双方离婚，儿子黄晨由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称：被告不同意离婚。即使离婚，儿子黄晨由被告抚养，抚养费原、被告共同承担，原被告之间无共同财产可分，本案诉讼费用应由原告承担。夫妻共同生活期间，被告根本没打过原告，也没有真正分居过。
为证明自己主张，原告提供了如下证据材料：
1、原告许某身份证复印件。拟证明原告在本案中系适格主体。
2、《婚姻登记记录证明》。拟证明原、被告系合法夫妻。
经质证，被告黄某对原告许某提供的上述证据材料的真实性、关联性及合法性均无异议。
被告未向本庭出示证据材料。
根据原、被告双方的质证意见，结合证据材料所载内容，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十六条之规定，对原、被告双方提供的证据认证如下：
原告方提供的1、2号证据系由国家机关依职权作出的公文书证，其具有真实性、合法性及关联性，因此可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明，2006年3月，原告许某与被告黄某自由恋爱，同年12月，双方依农村习俗举办婚礼尔后同居。原、被告同居期间于2007年06月24日生育一子黄晨，此子由被告父母照顾抚养，原、被告每年支付抚养费用。2011年2月9日原告许某与被告黄某前往万年县民政局办理了结婚登记。婚后夫妻感情较好，但也会因家庭琐事发生争吵甚至推搡。2012年10月原、被告分开居住，但分居期间原告每年都会前往被告家中居住一段时间。
另查明，2012年被告家庭分家析产，原、被告家庭被分得位于万年县石镇镇新河村3号的二层楼房一栋。作为补偿，原、被告应补偿原告弟弟2.5万元，此款已付1.3万元，尚余1.2万元未付。
又查明，原、被告变卖了家中汽车一辆，共同得款2.8万元，另外原告给付了被告1万元。原告现保管金戒指两枚，现金5，800元。
上述事实，有庭审记录、经庭审质证认可的书面证据材料及双方当事人的陈述等记录在案予以佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的前提，本案原、被告系自由恋爱，在恋爱后5年结婚，且育有一子，可见夫妻感情基础较好。至于分居事实，因原告在分居后每年仍然会前往被告处共同生活，因此被告分居两年以上的理由不成立。加之原告未向本院提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，因此原告所述夫妻感情确已破裂的理由不充分，本院不予认可。
综上，本院现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告许某与被告黄某离婚。
二、驳回原告许某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。如银行汇款，收款人为江西省上饶市中级人民法院，帐号为360101040002214，开户银行为上饶市农业银行饶东支行，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 涂骏
二〇一四年八月四日
代书记员 虞强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第814号
原告：浙ＸＸ新经贸发展有限公司。
法定代表人：俞东升。
被告：杭州海潮物资有限公司。
法定代表人：洪炳潮。
被告：洪炳潮。
原告浙ＸＸ新经贸发展有限公司与被告杭州海潮物资有限公司（以下简称海潮公司）、被告洪炳潮卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2014年5月13日公开开庭审理。原告的法定代表人俞东升到庭，被告海潮公司的法定代表人洪炳潮到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月19日，被告海潮公司、被告洪炳潮与原告签订一份工业品买卖合同，合同约定被告海潮公司向原告采购线材、螺纹钢，付款期限为提货5天全额付款，逾期每天支付每吨2.5元利息，被告海潮公司应在2011年12月31日前付清全额货款及利息，同时被告洪炳潮对被告海潮公司的上述债务承担保证责任。之后，原告依约履行合同。但未按约支付货款，经确认截止2011年11月30日，被告海潮公司尚欠原告钢材货款4514360.61元及利息1244246.15元。此后被告仅支付13万元，剩余债务至今未清偿。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告海潮公司支付原告货款4514360.61元、利息1114246.15元，违约金2752388.71元，合计8380995.47元（违约金按每天万分之六自2012年1月1日起暂计算至2014年3月25日，此后继续计算至判决确定的支付之日止）。2、判令被告洪炳潮对被告海潮公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告向本院提交以下证据：1、工业买卖合同，证明原告与被告海潮公司、被告洪炳潮签订一份工业品买卖合同，被告洪炳潮对被告海潮公司在合同中的债务向原告承担连带责任。2、债权转让协议，证明被告确认截止2011年11月30日，尚欠原告钢材货款4514360.61元及利息1244246.15元。3、进账单，证明被告海潮公司向原告支付13万元。4、说明，5商业承兑汇票，6、托收凭证，7、拒绝付款理由书，共同证明被告海潮公司曾背书一张商业承兑汇票给原告，后因付款人无款支付被告银行拒付。
被告对原告提供的证据均无意见。
被告未向法院提交证据。
本院对原告提交的7组证据的真实性及证明力均无异议。
根据原告提供的证据及双方当事人的自认陈述，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原（出卖人）、被告海潮公司（买受人）于2010年1月19日签订的一份工业品买卖合同签订的主要内容有：1、现金结算，提货5天全额付款，超过每天支付每吨2.5元利息，在2011年12月31日前全部付清，否则按违约责任处理；2、买受人超过结算条款所约定的结算期仍不能支付货款视为违约，违约金为欠款的千分之二每天每吨。
本院认为，原、被告海潮公司之间签订的买卖合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。根据原告提供的证据可以确定被告于2011年12月30日尚欠原告钢材货款4514360.61元及利息1244246.15元的事实，之后被告海潮公司又付款130000元，对此事实两被告亦无异议，本院予以确认。被告海潮公司应向原告支付所欠货款本金4514360.61元及所欠的利息1114246.15元。对原告自行调整的按每日万分之六的标准计算违约金的请求本院亦予采纳。被告洪炳潮作为担保人对被告海潮公司的应负债务应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州海潮物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ新经贸发展有限公司货款4514360.61元及利息1244246.15元（计至2011年12月31日止）。
二、被告杭州海潮物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ新经贸发展有限公司逾期付款违约金（以未付货款本金为基数、从2012年1月1日起算、按每日万分之六的标准计付）。
三、被告洪炳潮对上述被告杭州海潮物资有限公司的应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70467元，保全费5000元，由被告杭州海潮物资有限公司负担，被告洪炳潮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一四年五月二十一日
代书记员 周 吟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第924-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人王继先，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第646号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3320号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人高志和。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人高志和金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第4926号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年10月28日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第4926号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李合权
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00288号
申请执行人曹某某
被执行人王某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第02128号民事判决书，确定由被执行人王宝生给付申请执行人曹某某借款21000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费325元。本案在执行过程中，申请执行人称被执行人下落不明，且无任何财产可供执行，向本院书面申请退回本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00288号案件的执行。
如申请执行人曹某某发现被执行人王宝生的下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年九月十日
书记员 梁海斌
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第59号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告曾维武，男。
被告谢姣姣，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告曾维武、谢姣姣金融借款合同纠纷一案，于2014年4月22日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曾维武、谢姣姣银行存款310000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2014）新法民二初字第59号民事裁定书，裁定冻结被告曾维武、谢姣姣银行存款310000元或查封、扣押其同等价值的财产。2014年7月2日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告曾维武、谢姣姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：1995年3月5日，被告曾维武以提货为由，在原告所属洋溪信用社借款本金3000元，期限6个月，约定月利率18.3‰，利息支付至1996年12月31日止。1999年5月9日，被告曾维武以收玉兰片为由，在原告所属洋溪信用社借款本金24000元，期限4个月，约定月利率7.9875‰，利息支付至2001年4月30日止。1999年5月12日，被告曾维武以养殖业为由，在原告所属洋溪信用社借款本金49200元，期限12个月，约定月利率6.6375‰。利息未支付过。2001年12月17日，被告曾维武以清息转据为由，在原告所属洋溪信用社借款本金50000元，期限12个月，约定月利率7.3125‰，利息支付至2001年12月30日止。2002年5月24日，被告曾维武以贷款为由，在原告所属洋溪信用社借款本金9850元，期限12个月，约定月利率6.6375‰，利息支付至2003年1月28日止。以上贷款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告曾维武、谢姣姣偿还借款本金136050元，支付利息164491元，本息合计301041元；利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）五张，以证明被告曾维武在原告所属信用社共借款136050元。
2、利息计算清单一份。以载明被告曾维武所借136050元的利息为164991元，本息合计301041元。
3、贷款催收回执书（复印件）一份。以证明原告于2012年9月5日向被告催讨过贷款。
对原告提供的证据，被告曾维武、谢姣姣未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告曾维武、谢姣姣未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告曾维武、谢姣姣系夫妻。1995年3月5日，被告曾维武以提货为由，在原告所属洋溪信用社借款本金3000元，期限6个月，约定月利率18.3‰，利息已支付至1996年12月31日止。1999年5月9日，被告曾维武以收玉兰片为由，在原告所属洋溪信用社借款本金24000元，期限4个月，约定月利率7.9875‰，利息已支付至2001年4月30日止。1999年5月12日，被告曾维武以养殖业为由，在原告所属洋溪信用社借款本金49200元，期限12个月，约定月利率6.6375‰，利息未支付过。2001年12月17日，被告曾维武以清息转据为由，在原告所属洋溪信用社借款本金50000元，期限12个月，约定月利率7.3125‰，利息已支付至2001年12月30日止。2002年5月24日，被告曾维武以贷款为由，在原告所属洋溪信用社借款本金9850元，期限12个月，约定月利率6.6375‰，利息已支付至2003年1月28日止。上述贷款余欠本息经原告多次催讨，被告曾维武、谢姣姣未予归还。至2014年4月20日，被告共拖欠原告借款本金136050元、利息164991元。
本院认为，被告曾维武从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告曾维武不按约履行显属违约。被告曾维武、谢姣姣系夫妻，被告曾维武所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。原告要求被告曾维武、谢姣姣归还借款并支付余下的借款利息的理由正当，本院予以支持。被告曾维武、谢姣姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾维武、谢姣姣在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金136050元，支付至2014年4月20日的利息164991元，此后的利息分别按约定月利率计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5814元，财产保全费2070元，合计7884元，由被告曾维武、谢姣姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾群彪
二〇一四年七月九日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
6、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第59号
原告徐静，男，1968年5月10日出生。
被告雷建忠，男，1969年6月1日出生。
被告唐敏，女，1972年4月6日出生。
本院在审理原告徐静与被告雷建忠、唐敏民间借贷纠纷一案中，原告徐静以原、被告已经协商解决为由，于2014年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告徐静向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐静撤回起诉。
案件受理费人民币3，300元，减半收取1，650元，由原告徐静负担。
审 判 长 黄 静
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 廖新学
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王君辉
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00936号
罪犯党杰，男，生于1995年5月6日，汉族，陕西省绥德县人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年7月二日作出（2013）榆中法刑一终字第00018号刑事判决，以被告人党杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。刑期自2011年12月11日至2015年12月10日止，于2013年9月3日送黄陵监狱执行刑罚。执行机关陕西省黄陵监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯党杰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯党杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯党杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯党杰准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更191号
罪犯武培英，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年12月6日作出（2011）海刑初字第3482号刑事判决，以被告人武培英犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯武培英在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬7次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯武培英在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯武培英减去有期徒刑十个月（刑期自2011年2月18日起至2020年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执126号
申请执行人叶世长。
被执行人彭国华。
本院在执行申请执行人叶世长与被执行人彭国华民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的284785.6元及利息。执行过程中，被执行人彭国华下落不明，又无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执126号案终结本次执行程序。
申请执行人叶世长发现被执行人彭国华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 蓝欣怡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第9046号
申请人河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市唐县中山北大街（原东环路）。
法定代表人王x一，执行董事。
委托代理人王x二，男，1990年7月4日出生，河北天宏建筑工程有限责任公司职员。
申请人北京市昌平区xx管理所，住所地北京市昌平区二毛环岛西侧。
法定代表人高xx，所长。
委托代理人陈xx，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人王x三，女，1984年8月12日出生，北京市昌平区城镇排水管理所职员。
2014年6月27日，本院立案受理了申请人河北天宏建筑工程有限责任公司、北京市昌平区xx管理所确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员雷俊平进行审查，现已审查终结。
申请人河北天宏建筑工程有限责任公司、北京市昌平区xx管理所申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城南街道人民调解委员会调解解决，二申请人于2014年6月27日达成（2014）城南民调字035号《人民调解协议书》。2014年6月27日，河北天宏建筑工程有限责任公司、北京市昌平区xx管理所向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查认为，申请人河北天宏建筑工程有限责任公司、北京市昌平区xx管理所之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人河北天宏建筑工程有限责任公司、北京市昌平区xx管理所于二○一四年六月二十七日达成的（2014）城南民调字035号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判�雷俊平
二〇一四年六月二十七日
书记员 吕兰宇