wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第918号
上诉人（原审原告）天津市北洋船舶服务中心，住所地天津市和平区。
法定代表人王平兴，经理。
委托代理人陆艳蓉，该公司干部。
委托代理人陶杰，该公司职员。
被上诉人（原审被告）苏志国，男，1969年出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津市北洋船舶服务中心因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2012）和民一初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市北洋船舶服务中心的委托代理人陆艳蓉、陶杰，被上诉人苏志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告与被告于2003年12月1日签订劳动合同，期限至2007年11月30日，该合同到期后双方续订劳动合同至2010年11月30日。原告工作岗位为船员。原告最后一次下船时间为2006年9月7日。原告在下船期间，被告不支付原告工资及冬季取暖补贴等福利，被告为原告缴纳社会保险至2012年7月。2011年4月25日原告给被告发出报到通知书，要求被告到单位报到。原告于2011年7月4日、2011年7月19日、2011年8月19日三次给邮寄通知，要求被告提交体检合格表，办理船员《值班适任证书》换证手续，到单位协商工作问题，原告收到通知后，未提交体检合格表，也未办理船员《值班适任证书》换证手续。2012年3月16日原告给被告邮寄续签劳动合同通知书，内容为：你与公司签订的劳动合同已于2010年11月30日到期，由于种种原因，一直未续签。根据《劳动合同法》的有关规定，今再次书面通知，请于2012年3月20日前到公司签订劳动合同，否则，后果自负。被告收到通知后，双方因故未续签劳动合同。2012年6月29日原告给被告发出终止劳动合同通知书，内容为：苏志国你与单位于2010年12月1日签订的20个月期限的劳动合同即将履行期满，经研究本单位不再与你续订。接此通知后，请于2012年7月15日前办理终止手续。2012年7月31日原告与被告终止劳动合同，并于2012年8月为原告办理了失业保险登记、社会保险转出及退工退档手续，被告于2012年9月起每月领取失业保险金。被告于2012年9月4日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2012年11月14日以津和劳仲案字第0418号仲裁裁决书裁决：1、自本裁决生效之日起原告撤销与被告到期终止劳动合同的处理决定后，被告于30日内将已领取的失业保险金退还至失业保险经办机构后，原告与被告恢复劳动关系；2、原告支付被告2011年度冬季取暖补贴335元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
原审人民法院认为，被告系原告单位职工，双方签订的劳动合同于2010年11月30日到期后，双方未续签劳动合同，在此期间原告曾通知被告续签劳动合同，因故双方未续签，原劳动合同一直延续。原告于2012年6月29日给被告发出终止劳动合同通知书中提到的2010年12月1日签订的20个月期限的劳动合同并不存在，原告以双方签订的劳动合同于2012年7月31日到期为由，与被告终止劳动合同缺乏事实及法律依据，应属违法解除。因此原告要求确认天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会做出的津和劳仲案字（2012）第0418号仲裁裁决书无效，确认原告与被告于2012年7月31日终止劳动关系的请求，不予支持；关于原告要求被告偿还由原告垫付的个人保险费8189.22元的请求，不属于人民法院劳动争议案件审理范围。
原审人民法院判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、自本判决生效之日起三十日内，被告将已领取的失业保险金退还至失业保险经办机构后，原告与被告恢复劳动关系；三、自本判决生效之日起十五日内，原告支付被告2011年度冬季取暖补贴335元。本案诉讼受理费10元，由原告全部负担。
判决后，上诉人天津市北洋船舶服务中心不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人于2012年7月31日终止劳动关系；被上诉人偿还由上诉人垫付的个人保险费8189.22元；上诉人不向被上诉人支付2011年度冬季取暖补贴335元。一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由为：上诉人与被上诉人双方劳动关系存续期间，被上诉人为普通船员，最后一次下船时间为2006年9月7日，此后一直未上班。上诉人坚持为被上诉人缴纳社会保险，包括其个人应缴纳部分。2010年11月30日，上诉人与被上诉人签订的劳动合同期满，上诉人多次要求被上诉人续签劳动合同，被上诉人均予以拒绝。上诉人于2011年8月19日书面通知被上诉人在2011年8月22日前到上诉人公司上班，但被上诉人未到公司上班。截止到2012年7月31日，被上诉人自上诉人通知其到公司上班后已连续旷工11个月。上诉人无奈于2012年7月31日与被上诉人终止了劳动合同。在双方终止劳动关系后，上诉人为被上诉人办理了失业保险金，被上诉人也领取了失业保险金。上诉人终止与被上诉人的劳动关系办理了相关手续，并得到被上诉人的认可，是合法有效的。被上诉人要求继续上班属于无理要求，且被上诉人在2011年9月期间未按照上诉人的要求进行体检，其已不具备上船服务资格，双方不具备履行劳动合同的条件。被上诉人则同意原审人民法院判决。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人与被上诉人双方签订的劳动合同于2010年11月30日到期，其后，上诉人于2011年间多次通知被上诉人到上诉人处报到，至2012年3月上诉人仍给被上诉人邮寄续签劳动合同通知书，故双方虽未续签劳动合同，但劳动关系仍存续。因2010年12月1日起，上诉人与被上诉人双方未再签订劳动合同，故上诉人于2012年7月以其与被上诉人于2010年12月1日签订的20个月期限的劳动合同到期不再续签为由终止与被上诉人的劳动合同，没有事实和法律依据，原审法院据此认定上诉人属违法解除并无不当，本院予以确认。上诉人关于要求被上诉人返还已垫付保险费的主张，因不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，原审人民法院不予审理并无不当，本院予以确认。原审人民法院判决上诉人支付被上诉人2011年的冬季采暖补贴不违反相关规定，本院予以确认。上诉人关于被上诉人已不具备上船服务资格，不具备履行劳动合同条件的主张，并不能证明上诉人与被上诉人终止劳动关系是合法的，本院不予采信。对此，上诉人可依照法律规定，对被上诉人的工作岗位进行调整。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津市北洋船舶服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一三年九月十日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1865号
原告蒋某，女，1973年出生，汉族。
委托代理人吴诚，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告董某，女，1970年出生，汉族。
被告尹某，男，1971年出生，汉族。
被告泰安市奥泰重工机械有限公司，住所地岱岳区粥店办事处小堰堤村路西。
法定代表人尹某，公司经理。
原告蒋某与被告董某、尹某、泰安市奥泰重工机械有限公司（以下简称奥泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋某及其委托代理人吴诚，被告董某、尹某到庭参加诉讼，被告奥泰公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2013年4月，被告因经营需要，向我借款50万元，约定借款期限三个月，原告已按约定借给被告50万元。借款到期后经原告催要，被告支付部分款项后，剩余30万元一直拖欠没有偿还。为此，请求法院判令被告偿还借款30万元并赔偿经济损失，被告对以上借款承担连带还款责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告董某、尹某辩称，借原告款项50万元属实，2014年上半年还了20万元，还欠原告30万元。
被告奥泰公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月9日，原告蒋某（甲方）与被告董某（乙方）签订借款合同一份，合同约定：乙方因经营需要向甲方借款50万元人民币，约定借款期限三个月，自2013年4月9日起至2013年7月8日止，乙方如如不按期归还，除按约定支付利息外，并按银行贷款利率的四倍向甲方支付违约金。乙方用泰安市商业银行存单作为抵押，被告尹某、奥泰公司在保证人处签名、盖章并确认担保范围为本息、违约金、律师费等。当日，原告蒋某通过山东省农村信用社9001050902222145账户向被告尹某账户打款50万元，被告董某为原告出具借据一份，被告尹某、奥泰公司为原告出具担保承诺书一份。以上借款原告催要后，被告偿还20万元后，剩余款项30万元至今未能偿还，被告奥泰公司亦未承担担保责任。
上述事实有原、被告陈述，借款合同、借据、承诺书、银行转账凭证等证据在案证实。
本院认为，被告董某由被告尹某、奥泰公司担保向原告蒋某借款50万元，已经偿还20万元，剩余30万元未偿还，有原、被告陈述，签订的借款合同、被告董某出具的借借据及被告尹某、奥泰公司出具的担保承诺书在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。债务应当清偿，久拖不付于法无据，原、被告约定逾期归还借款按银行贷款利率四倍标准计算违约金，不违反法律规定，本院应予支持。被告尹某、奥泰公司依法应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董某于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某借款30万元及利息损失（以30万元本金为基数，向原告支付自2013年7月9日起计算至本判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。
二、泰安市奥泰重工机械有限公司、尹某对以上借款本金30万元及利息损失承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 王开华
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年二月五日
书 记 员 周海涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00550号
申请执行人蔡薇。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。
法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00503号民事调解书已发生法律效力，申请人蔡薇于2015年5月11日向本院申请执行，执行标的3800元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00550号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00550号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00550号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00550号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00550号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第51号
上诉人（原审原告）：高媛，女，汉族。住所地：鞍山市。
被上诉人（原审被告）：刘峰，男，汉族。住所地：鞍山市。
委托代理人：齐瑞铎，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人高媛为与被上诉人刘峰离婚纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2013）鞍西民二初字第396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人高媛、被上诉人刘峰及其委托代理人齐瑞铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于2006年11月23日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后无子女。
原审法院认为：夫妻关系存续与否，应以感情是否破裂为基础。本案原、被告均同意离婚，双方确无和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求分割坐落于鞍山市铁西区解放西路859-33号房屋一节，原告提供房产证复印件一份、购房发票复印件、装修合同复印件一份、还贷记录一份、协议书复印件一份，被告提供协议书复印件一份，上述证据均证明了与此房相关的事实，该院认为，该房涉及案外人的利益，该院不宜一并处理，当事人可另行解决。关于原告要求分割坐落于鞍山市铁西区启明街5-132号私有房产一处以及承租坐落于鞍山市立山区灵山所504栋69号公房一处一节，本案原、被告在婚姻存续期间签订了夫妻财产约定协议一份，内中载明：“刘峰在铁西启明街5-132有单室一处，归刘峰自己所有，与高媛无任何关系（婚前购买）。高媛在灵山所504栋有一单室一处，这处房子是高媛父亲自己拿存款购买的，房证写的是高媛名，此房与刘峰无任何关系”。该院认为，该协议是原、被告的真实意思表示，合法有效，按照协议约定，坐落于鞍山市铁西区启明街5-132号私有房产一处应归刘峰所有，另，坐落于鞍山市立山区灵山所504栋69号公房一处应由高媛继续承租使用。据此判决：一、原告高媛与被告刘峰离婚；二、坐落于鞍山市铁西区启明街5-132号私有房产一处应归刘峰所有；三、坐落于鞍山市立山区灵山所504栋69号公房一处应由高媛承租使用；四、驳回原、被告的其他的诉讼请求。案件受理费2335元（原、被告已预交），由原、被告各负担1167.50元，原告高媛于本判决生效后15日内一次性给付被告刘峰582.50元。
上诉人高媛不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，认为原判事实不清，适用法律错误。原告方代理人与被告方代理人为同一律师事务所，没有原告认同，存有异议。铁西启明房屋婚前为公有房，婚后买断产权。而原判对此没有给予认定，损害原告人合法权益。铁西西解放路859-33原被告名下的产权房屋没有进行分割确认，损害原告合法权益。被告在婚姻期间存在严重过错，而且表示放弃自己名下的财产。但原审没有给予确认也没有对其过错应当承担的责任给予认定。综上，请求二审法庭查明本案事实，依法予以改判，撤销铁西区启明5-132号私有房产一处判决，改判该房买断后产权、增值部分为夫妻共同所有；铁西区西解放路859-33号房屋确认分割。被告有过错，有第三者，实行家庭暴力，已放弃家里所有的份额（见2013年4月12日夫妻协议书），请求给予认定并承担过错责任。
被上诉人刘峰答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法庭依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明：本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：民事诉讼当事人的主张应符合法律规定，并提供证据予以证明。否则应承担不利的诉讼后果。
上诉人高媛上诉称对其代理人与被上诉人刘峰的代理人为同一律师事务所，存有异议。委托律师参加诉讼，是当事人的自主选择权力，选择律师也是当事人自行自愿做出的决定。我国现行法律无明文规定同一律所律师不得担任同一案件双方当事人的委托代理人，因此上诉人高媛对双方委托代理人的异议没有法律依据，本院对其上诉主张不予采纳。
上诉人高媛要求对铁西区启明5-132号房屋的婚后买断产权和增值部分确认为夫妻共同财产并予以分割一节。经查，双方在2013年1月12日签订夫妻财产约定协议一份。该协议明确表明是在对婚姻关系存续期间取得的财产做充分了解的情况下签订。并在协议中约定“刘峰在铁西启明街5-132有单室一处归刘峰自己所有，与高媛无任何关系（婚前购买）”。上诉人高媛系完全民事行为能力人，在签署该协议时应对签字的法律后果有明确的认知。因此该协议是双方在婚姻关系存续期间对夫妻财产的约定，且意思表示真实，对双方当事人具有约束力。高媛要求对该房产婚后买断产权和增值部分确认为夫妻共同财产并予以分割的请求没有法律依据，不予支持。
高媛要求对铁西西解放路859-33原被告名下的产权房屋进行分割一节。经查，该房产由中国银行鞍山道西支行提供贷款购买，贷款额度为10万元，期限自2009年起10年。且在2010年6月1日的协议中明确，该房产有刘峰父母的15.5万元份额，因此该房产中存在他人财产权利，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权获知尚未取得完成所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用，当事人就欠款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。因此，一审法院对该房产的处理认定事实和适用法律正确，予以维持，对上诉人的上诉请求不予支持。
上诉人高媛要求对被上诉人承担婚姻关系存续期间的过错，按双方2013年4月12日夫妻协议书放弃家庭财产份额的约定予以确认。经查一审中上诉人高媛并未提出关于确认被上诉人刘峰过错的主张，二审中提出该诉讼请求违反法律规定，不予支持。而双方在2013年4月12日的协议书中的约定，明显违背了2010年6月1日的协议内容，二人擅自处分了刘峰父母在睿达花园859-33号房产中的权利，因此该协议的效力尚需经合法程序确认，上诉人的此项上诉主张不符合法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2335元，由上诉人高媛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓强
代理审判员 王珍付
代理审判员 宋 锦
二〇一四年二月十二日
书 记 员 崔 莹
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初638号
原告易宋，男，1973年6月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人袁利涛，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告雷宇，男，汉族，1985年9月出生，住四川省兴文县。
被告江正兵，男，汉族，1976年3月，住四川省兴文县。
原告易宋与被告雷宇、江正兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，原告易宋于2016I年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易宋撤回起诉。
案件受理费3275元，由原告易宋承担。
审判员 范 鸿
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄耀瑶
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281民初1343号
原告：乐昌市新嘉元物业服务有限公司，住所地：乐昌市西石岩路11号。
法定代表人：姚红山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文，系该公司职员。
被告：林丽芳，女，1988年10月9日出生，汉族，住址：广东省乐昌市。
原告乐昌市新嘉元物业服务有限公司与被告林丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告乐昌市新嘉元物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告乐昌市新嘉元物业服务�限公司申请撤回对被告林丽芳的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐昌市新嘉元物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告乐昌市新嘉元物业服务有限公司负担。
审判员 甘楚阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毛瑶瑶
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第289号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人游桂钰，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系蕉城区虎贝乡计生办工作人员。
被申请人汤裕军，男，1990年10月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人龚小美，女，1991年2月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月20日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年2月24日以被申请人汤裕军、龚小美计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字虎贝（2014）第91号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字虎贝（2014）第91号征收社会抚养费决定书，于2014年2月25日依法送达给被申请人汤裕军、龚小美，被申请人汤裕军、龚小美未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年3月26日向被申请人汤裕军、龚小美送达了宁区计生催通虎贝（2014）第91号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字虎贝（2014）第91号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人汤裕军、龚小美在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人汤裕军、龚小美必须在收到本裁定书之日起三日内向虎贝计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被申请人汤裕军、龚小美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈丽平
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 林丽娇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 芳
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终1347号
上诉人（原审原告）：梁恩来，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人（原审原告）：叶春阳，男，1975年7月10日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人（原审原告）：李模亨，男，1957年12月7日出�，汉族，住广东省仁化县。
上诉人（原审原告）：刘树茂，男，1964年12月24日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人（原审原告）：刘树亮，男，1965年9月24日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人（原审原告）：钟其财，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人（原审原告）：曾庆春，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人（原审原告）：温海滨，男，1974年5月3日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人（原审原告）：李树丙，男，1966年8月11日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人（原审原告）：阙运忠，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人（原审原告）：夏后东，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人（�审原告）：黄春明，男，1984年2月5日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人（原审原告）：马林辉，男，1965年9月3日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人（原审原告）：李树斌，男，1975年5月26日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人（原审原告）：郑荣生，男，1973年3月6日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人（原审原告）：梁松胜，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人（原审原告）：邹金强，男，1980年11月11日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人（原审原告）：林祥优，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人（原审原告）：曾凡务，男，1971年11月24日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人推选代表：曾凡务，系广东省仁化县人。
上诉人推选代表：梁恩来，系广东省仁化县人。
上诉人推选代表：黄春明，系广东省仁化县人。
被上诉人（原审被告）：广东电网韶关仁化供电局有限责任公司，住所地：广东省仁化县建设路48号。
法定代表人：杨中柱，系该局局长。
委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。
原审第三人：仁化县方兴电力安装有限公司，住所地：广东省仁化县城丹霞大道。
法定代表人：陈艳霞，系该公司总经理。
上诉人梁恩来、叶春阳、李模亨、刘树茂、刘树亮、钟其财、曾庆春、温海滨、李树丙、阙运忠、夏后东、黄春明、马林辉、李树斌、郑荣生、梁松胜、邹金强、林祥优、曾凡务（以下简称梁恩来等19人）因与被上诉人广东电网韶关仁化供电局有限责任公司（以下简称仁化供电局）、原审第三人仁化县方兴电力安装有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2018）粤0224民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁恩来等19人上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，该案在一审中，上诉人一直以仁化供电局为被告，认为其没有通过合法的程序来解决与上诉人的劳动关系，而是采取欺骗、威胁和伪造证据等非法方式，甚至通过虚设的仁化县方兴电力安装有限公司（其实亦是被上诉人设立的公司）的方法企图达到非法解除与上诉人的劳动关系。从上诉人的诉求来看，将仁化供电局作为被告并无不妥，但一审法院却以起诉主体不适格为由驳回了上诉人的起诉，明显未弄清上诉人与仁化供电局一直没有依法解除劳动合同的实体问题，就作出错误的裁定。�求法院支持梁恩来等19人的诉讼请求。
被上诉人仁化供电局答辩称一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，上诉人要求确认其是“农电编制”的身份不属于劳动争议的范畴，亦不属于人民法院受理的范围。上诉人于2010年底已与仁化县方兴电力安装有限公司建立了新的劳动合同关系，工资及社保均由仁化县方兴电力安装有限公司支付和购买，与上诉人之间的劳动合同关系早已终止。双方之间已不存在劳动合同关系，上诉人其原告主体不适格。
梁恩来等19人向一审法院起诉请求：一、要求确认上诉人是仁化供电局“农电编制”合同工身份；二、要求确认上诉人与仁化供电局的劳动关系存续至今。
一审经审查认为，根据当事人提交的证据，虽然上诉人梁恩来等19人从1997年11月开始�续进入被上诉人单位工作并签订劳动合同，但从2011年1月后，梁恩来等19人与仁化县方兴电力安装有限公司签订了劳动合同，双方建立了劳动合同关系，明确了双方的权利义务，梁恩来等19人的工资由仁化县方兴电力安装有限公司支付，社会保险亦由其购买，因此，梁恩来等19人与仁化供电局的劳动关系已于2010年12月31日终止，于2011年1月1日与仁化县方兴电力安装有限公司建立新的劳动合同关系。梁恩来等19人与仁化供电局之间不存在劳动合同关系，双方没有权利义务关系，现原审梁恩来等19人的起诉是原告主体不适格，该院受理后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回梁恩来、叶春阳、李模亨、刘树茂、刘树亮、钟其财�曾庆春、温海滨、李树丙、阙运忠、夏后东、黄春明、马林辉、李树斌、郑荣生、梁松胜、邹金强、林祥优、曾凡务的起诉。
本院认为,梁恩来等19人原在仁化供电局工作并签订劳动合同。由于各方面的原因，梁恩来等19人于2011年至2015年均与仁化县方兴电力安装有限公司签订劳动合同，仁化县方兴电力安装有限公司亦向梁恩来等19人支付劳动报酬，并为其购买社保，根据劳动法的相关规定，梁恩来等19人与仁化县方兴电力安装有限公司形成劳动关系，现梁恩来等19人起诉要求确认是仁化供电局的“农电编制”合同工身份以及其与仁化供电局劳动关系存续至今，没有法律依据。因此，一审裁定驳回其起诉并无不当，予以维持。
综上所述，梁恩来等19人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、�一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
梁恩来等19人一审预交的诉讼费10元，由一审法院予以退回。梁恩来等19人二审预交的诉讼费10元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年八月二日
书记员 张 燕
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第91-1号
申请执行人朱东山，男。
被执行人尹英杰，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省桂阳县人民法院2014年10月22日所作出的（2014）桂阳法民初字第433号民事判决书，依法向被执行人尹英杰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人尹英杰在银行有存款。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹英杰在银行的存款39988元至湖南省桂阳县人民法院在中国银行桂阳县广场支行的账户，账号为：580760347344。
本裁定送达后立即执行。
审判员 廖中元
二〇一五年二月五日
书记员 张剑雄
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1150号
上诉人（原审被告）：佳克食品（上海）有限公司，住所地上海市松江区泖港镇五厍西厍公路16号一幢。
法定代表人：曾勇军，总经理。
委托诉讼代理人：李美娇，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海欣台食品有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇金沙江西路1075弄35号1010室。
法定代表人：陈德龙，总经理。
委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。
上诉人佳克食品（上海）有限公司（以下简称佳克公司）因与被上诉人上海欣台食品有限公司（以下简称欣台公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初13984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人佳克公司上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或改判驳回欣台公司一审诉讼请求。事实和理由：一、佳克公司并未收到欣台公司30,160元的货物。二、冯某不是佳克公司的员工，冯某也未出庭作证，承诺书不能代表佳克公司的意思表示。三、欣台公司开具的增值税专用发票，佳克公司只是进行了认证，查实发票的真假，并未抵扣，即使抵扣也不能作为认定履行合同的依据。
欣台公司辩称：一、欣台公司已经履行送货义务。二、送货后欣台公司找到冯某，要求佳克公司付款，冯某出具承诺书。三、本案现有证据能够证明冯某是佳克公司的员工。四、发票认证是抵扣的前置程序，何时抵扣是佳克公司的权利，发票上的信息证明双方的货物买卖关系及涉及的货物名称和金额，可以证明欣台公司的主张成立。
欣台公司向一审法院起诉请求：判令佳克公司支付欣台公司剩余货款33,680元。审理中，欣台公司将其诉讼请求变更为要求佳克公司支付剩余货款30,160元。
一审法院认定事实：2016年3月，欣台公司委托案外人厦门XX有限公司向佳克公司发送黑胡椒酱163箱，欣台公司自行向佳克公司发送黄油粒75箱，以上合计货款53,680元。同月28日，欣台公司向佳克公司开具相应增值税专用发票（已经认证通过）。
2016年6月6日，案外人冯某出具承诺书，确认佳克公司应付欣台公司2016年3月货款53,680元；承诺在2016年6月20日前付款37,000元，余款于2016年6月27日前付清。
2016年6月24日，佳克公司通过银行向欣台公司转账2万元，用途注明“酱包”。
2016年8月10日，欣台公司从佳克公司处取回货值3,520元的黑胡椒酱包。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据欣台公司、佳克公司的陈述，双方之间已经形成买卖合同关系。欣台公司主张向佳克公司送货53,680元，佳克公司主张仅收货2万元且已经付清货款。一审法院认为，佳克公司无法说清2万元货物的具体名称及数量，亦未在一审法院给予的时间提供财务账册以供核对，佳克公司的行为，显然有违常理。佳克公司已经将5万余元的发票进行抵扣的事实，与欣台公司提供的发货单、发票及承诺书等证据，能够相互印证，佐证欣台公司的说法,故一审法院对欣台公司的意见予以采纳。因此，佳克公司欠付剩余货款，欣台公司要求佳克公司支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。欣台公司自愿扣减已收回货物的货款，并无不当，一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：佳克公司应于一审判决生效之日起十日内支付欣台公司剩余货款30,160元。一审案件受理费642元，减半收取计321元，由佳克公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点在于欣台公司向佳克公司交付货物的金额是53,680元还是2万元。欣台公司提交发货单、增值税专用发票、承诺书等证明其向佳克公司交付货物达53,680元，佳克公司对于发货单、承诺书的真实性均不予认可，但对欣台公司开具的增值税专用发票进行了认证。欣台公司供货是在2016年3月，开具增值税专用发票是在2016年3月28日，增值税专用发票上对货物品名、价款均记载明确，如果当时佳克公司仅收到欣台公司2万元货物，应当对欣台公司开具的增值税专用发票提出异议，但是佳克公司不仅未提出异议，反而对增值税专用发票办理了认证手续，佳克公司称因双方之后可能还要继续合作才未对发票提出异议的主张，不符合常理，本院不予采信。另外，佳克公司未能提交其收到2万元货物的明细来证明其收到的货物仅有2万元。故本院认为欣台公司提交的证据相对佳克公司已形成证据优势，欣台公司确实向佳克公司交付货物，佳克公司收货后接受了欣台公司开具的增值税专用发票，本院可以认定佳克公司收货的金额与增值税专用发票记载的金额等同。佳克公司应当向欣台公司支付剩余货款30,160元。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。佳克公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费554元，由上诉人佳克食品（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 胡玉凌
代理审判员 庞建新
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第659号
原告：浙江报喜鸟服饰股份有限公司。
法定代表人：吴志泽。
委托代理人：陈灵燕。
委托代理人：邓伟力。
被告：张武辉。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司诉被告张武辉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 洪立梅
二〇一五年十月二十六日
（）
书 记 员 陈 岑
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执429号
申请执行人：李立兵，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：谷祥卫，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：周荣敏，女，1972年5月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
本院在执行申请执行人李立兵与被执行人谷祥卫、周荣敏买卖合同纠纷一案中，申请执行人李立兵与被执行人谷祥卫、周荣敏已达成执行和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0528执429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一八年七月十六日
书记员 裴园园
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2490号
罪犯闫现州。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年9月19日作出（2011）寿刑初字第253号刑事判决，以被告人闫现州犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年1月15日至2019年1月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯闫现州在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年7月20日获得记功奖励一次，2014年6月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯闫现州准予减刑一年，其刑期变更为自2011年1月15日至2018年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4713号
原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：宿凤娟，女，1964年11月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人：王敏，经理。
委托诉讼代理人：杨路明，男，该单位职工。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告宿凤娟、都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“都邦保险公司“）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托代理人武怡、被告都邦保险公司的委托代理人杨路明到庭参加诉讼，被告宿凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告垫付保险理赔款11626.6元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：鲁×××号轿车在原告处投保交强险和机动车损失保险以及不计免赔，保险期间自2015年6月14日起至2016年6月13日止。2016年4月14日，姜竹升驾驶鲁×××号轿车与宿凤娟驾驶的鲁×××号轿车相碰撞后，宿凤娟的车又撞到了曲家宏驾驶的鲁×××号轿车，致三车受损。经莱州市交通警察大队认定，姜竹升负主要责任，宿凤娟和曲家宏均负次要责任。鲁×××号车的所有人姜竹升于事故发生后在莱州市人民法院起诉本案原告，后经调解，莱州市人民法院出具了（2016）鲁0683民初2402号民事调解书，原告赔付给姜竹升保险理赔款72844元。根据《保险法》规定，原告取得代位求偿权。经核实，鲁×××号车在被告都邦保险公司处投保交强险和商业第三者责任险。原告为维护自己的合法权益诉至法院。
宿凤娟未答辩。
都邦保险公司辩称，本次事故为三方事故，我公司已在交强险范围内赔偿鲁×××号车1970元，交强险剩余30元未赔付，不足部分被告同意在商业险范围内按照15%责任比例赔付原告。
原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1、保险代抄单打印件一份，用以证实2015年5月19日姜竹升在原告处为鲁×××号车投保交强险及保额为363600元的机动车损失保险，保险期间自2015年6月14日0时起至2016年6月13日24时止。
2、交通事故认定书复印件一份，用以证实2016年4月14日，姜竹升驾驶鲁×××号车与宿凤娟驾驶的鲁×××号车及曲家宏驾驶的鲁×××号车发生碰撞，姜竹升负事故的主要责任，其余二人负事故的次要责任。
3、莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2402号民事调解书一份，证实姜竹升起诉原告要求赔偿其车损，经调解原告赔偿姜竹升保险金72844元。
4、中国工商银行网上银行电子回单网上打印件一份，用以证实原告已经将赔偿款支付给姜竹升。
经质证，被告都邦保险公司对证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告都邦保险公司对其主张，向本院提交了以下证据：1、鲁×××号车的交强险保单及商业险保单抄件各一份，证实鲁×××号车在都邦保险公司投保交强险及保额为50万元的商业第三者责任保险且投有不计免赔险。2、机动车保险预付赔款计算书，证实都邦保险公司已在交强险范围内赔偿鲁×××号车1970元。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对证据2，原告表示对其真实性无法确认，认为即使被告确实在交强险范围内赔付鲁×××号车1970元，其行为也属于未经原告许可将原告应获得的交强险赔偿份额分配给了第三人，侵害了原告的合法权益。另原告要求被告赔付原告11626.6元{计算方式：【（72844元-2000元）×0.3+2000元】÷2}，被告都邦保险公司对计算方式无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月19日姜竹升为鲁×××号车在原告处投保交强险及保额为363600元的机动车损失保险，保险期间自2015年6月14日0时起至2016年6月13日24时止。2015年10月20日，宿凤娟驾驶的鲁×××号车在都邦保险公司投保交强险及保额为50万元的商业第三者责任保险且投有不计免赔险。
2016年4月14日17时23分，姜竹升驾驶鲁×××号车由东向西行至三城线莱州市柞村镇路口左转弯时，与由南向北行的宿凤娟驾驶的鲁×××号车相碰撞后，宿凤娟的车滑出后又撞到了行驶在路旁曲家宏驾驶的鲁×××号车上，至三车受损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，姜竹升负事故的主要责任，宿凤娟、曲家宏均负事故的次要责任。
姜竹升驾驶的鲁×××号车经莱州市公安局交通警察大队委托莱州市价格认证中心鉴定，该车的修复价格为73644元，姜竹升另支付施救费2200元。姜竹升于2016年4月诉至本院，要求原告依照保险合同赔偿其车辆损失。经本院主持调解，本案原告赔偿姜竹升保险金72844元，并于2016年7月21日将该款打至莱州市人民法院账户。
本院认为，姜竹升的鲁×××号车在原告处投保不计免赔的车辆损失险。鲁×××号车辆在保险期间内发生交通事故受损的事实清楚，姜竹升就其车辆损失向莱州市人民法院起诉后，原告根据（2016）鲁0683民初2402号民事调解书赔偿姜竹升保险金72844元后，依法取得在赔偿金范围内代位行驶对被告宿凤娟、都邦保险公司请求赔偿的权利。被告宿凤娟驾驶的鲁×××号车在都邦保险公司投有交强险及50万元的商业三者险且投有不计免赔险，原告在赔偿范围内向侵权人被告宿凤娟及都邦保险公司主张追偿权，本院予以支持。原告要求被告赔付原告11626.6元{计算方式：【（72844元-2000元）×0.3+2000元】÷2}，被告都邦保险公司对此计算方式无异议，本院予以确认，被告都邦保险公司应在交强险及商业三者险保险范围内赔偿原告该款项。因被告都邦保险公司在保险范围内应向原告赔付款项足以补偿原告损失，被告宿凤娟对此不再承担赔偿责任。依照中华人民共和国保险法第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告宿凤娟缺席，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付款11626.6元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取46元，由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。此款原告已交纳，限被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后七日内将应负担46元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘倩倩
他——
——的
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初618号
原告：马建全，男，1971年3月6日生，住西丰县。
被告：陈力强，男，1977年12月5日生，住西丰县。
原告马健全与被告陈力强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马建全到庭参加了诉讼，被告陈力强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马建全向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理房屋产权过户手续。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年4月16日，原告购买被告所坐落在西丰县西丰镇胜利街解放委丘号XXXXX栋XXX号房屋（面积110.95平方米），价款为27万元，其中已付被告19万元，按协议约定一年内办理完产权过户手续，因被告一直未协助办理。为此起诉至法院，判决被告履行义务。
被告陈力强没有提出答辩意见。
本案审理中，原告就其诉讼主张向本院提供证据五项：
1、房屋买卖协议书一份，时间是2015年4月16日，证明双方的签订的房屋买卖合同成立并有效；
2、房权证西字第XXXX房屋所有权证书、西国用（2010）第JFXXXX号国有土地使用证各一份，证明被告陈力强是出卖房屋所有权人；
3、被告陈力强的户口本，身份证复印件，证明被告的身份情况；
4、陈力强离婚证书、离婚协议书、无婚姻登记记录证明，证明涉案房屋系陈力强个人财产，与他人无争议；
5、收条及收款据6张，证明陈力强已经收到原告交付的楼房价款19万元。
本院调取的证据材料三项：
1、房屋买卖合同复印件一份及销售不动产统一发票，来源于西丰县房产局；
2、离婚协议书、申请离婚登记声明、离婚登记审查处理表（均为复印件），来源于西丰县民政局婚姻登记处；
3、西丰县公安局对陈力强、陈更序的询问笔录，来源于西丰县公安局。
以上原告提供的五项证据与本院调取的三项证据可以相互印证，证据具有客观真实性以及与本案的关联性，予以采信。
根据当事人陈述及以上证据，查明如下案件事实：2015年4月16日，以陈力强为甲方（出售方），马健全为乙方（买受方），签订房屋买卖协议书一份，约定，一、甲方将坐落在西丰县西丰镇胜利街解放委丘号XXXX、X栋XXX号（110.95平方米）产权私有（陈力强独有）的楼房卖给乙方马健全所有。二、楼房交易价格为27万元人民币。三、乙方于2015年4月16日先行给付甲方购楼款人民币14万元。四、甲方将该楼的有关证照交给乙方。五、交易之前（本合同发生效力之日）的税费由甲方承担（大修维修基金由甲方承担），交易之后税费由乙方负责。六、剩余价款13万元待甲方应在一年内协助乙方办理完产权转让手续，办理后一次性给付。七、如该产权与他人发生争议造成一切损失由甲方负担。八、本协议签字后生效，甲乙双方并即行各自相互给付。该协议签订时，原告按约定向已经被告交付了房款14万元（包括为被告代偿的银行贷款），被告将房屋所有权证及土地使用权证交付给原告，并于2015年5月份将该房屋交付给原告。因被告此前将房屋租赁给他人，租期未到，通过原告替被告返还租金及押金5000.00元。此后由被告多次要求原告给付剩余房款，原告于2015年9月7日给付被告5000.00元，2015年9月26日给付被告10000.00元，2015年10月20日给付被告5000.00元，2015年12月21日给付被告7000.00元，2016年3月2日给付被告18000.00元，综上原告共计以支付被告购房款190000.00元，剩余购房款80000.00元未付。
本院认为，被告陈力强系涉案房屋的所有权人，原告与被告之间的房屋买卖协议系双方平等协商所签订的民事合同，双方当事人的意思表示真实，应属合法有效的合同。原告已经向被告交付了购房款19万元事实存在，被告也已经将房屋及相关所有权证书交付给原告，双方已经履行了房屋买卖协议中约定的大部分权利义务。按双方协议的约定：被告应该于一年内协助原告办理所有权过户登记手续，到本案发生时已经超过一年期限，但是被告一直没有按约定协助原告办理房屋所有权过户登记手续，应属被告违约，现原告的诉讼主张成立，应予支持。被告应协助原告办理房屋所有权过户登记手续，并承担本案的诉讼费用。原告在办理所有权登记过户手续后，给付被告剩余房屋价款80000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马健全与被告陈力强之间的房屋买卖协议有效。
二、被告陈力强于本判决书发生法律效力后10日内协助原告马健全办理关于本案所涉房屋的所有权过户手续。
三、在以上第二款判决内容履行完毕后3日内原告马健全向被告陈力强支付剩余购房款80000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告陈力强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 陈松梅
人民陪审员 马海艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 史一宏
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第79号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人张嫣。曾因吸毒，于2006年4月被舟山市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月；又因犯盗窃罪，于2008年1月被本院判处有期徒刑二年，2009年8月14日假释考验期满；再因犯盗窃罪，于2011年12月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，后因疾病被暂于监外执行（自2012年1月4日起至2012年11月30日止）；现因本案于2012年5月15日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人张嫣犯盗窃罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员李婷出庭支持公诉，被告人张嫣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年5月13日上午9时许，被告人张嫣至本区东港菜场，趁沈某买菜不备之机，从其布袋内窃得现金人民币100余元及诺基亚5230型手机1部（未折价）、身份证等物。
同年5月15日上午9时许，被告人张嫣至本区沈家门街道宫下路疫苗接种站，趁刘某抱小孩不备之机，窃得其拎包1只，内有现金人民币16000余元、海信E860手机1部（价值人民币630元）及诺基亚手机1部（未折价）、身份证等物。案发后，现金人民币14590元及海信手机、拎包等物被追回并由公安机关发还被害人。
2013年2月2日上午9时许，被告人张嫣至本区东港街道欧尚超市，趁周某购物不备之机，从其上衣口袋内窃得白色Iphone5手机1部（价值人民币4293元）。
综上，被告人张嫣实施盗窃3次，窃得财物价值共计人民币21000余元。
上述事实，被告人张嫣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、刘某、周某的陈述，户籍信息，搜查证及搜查笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，辨认笔录及照片，劳动教养决定书，刑事判决书、刑事裁定书及暂于监外执行决定书，公安机关出具的破案经过和价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张嫣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张嫣曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张嫣在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯罪，依法应数罪并罚。被告人张嫣归案后认罪态度较好，且部分赃款被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张嫣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑六个月十六天，并处罚金人民币一千元实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、继续追缴被告人张嫣的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 王赛琴
人民陪审员 陈方兴
二〇一三年三月十四日
代书 记员 杨红伟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣06民终372号
上诉人（原审原告）李定四，男，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人韩鹭，江西华星律师事务所律师。
委托代理人李宏，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌铁路局鹰潭机务段，住所地江西省鹰潭市月湖区铁路东四村。
负责人傅伟奇，段长。
上诉人因与被上诉人养老保险待遇纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初870号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人上诉称，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”以及《民事诉讼案由规定》第170条：“社会保险纠纷（1）养老保险待遇纠纷（2）工伤保险待遇纠纷（3）医疗保险待遇纠纷（4）生育保险待遇纠纷（5）失业保险待遇纠纷”的规定，因此，上诉人起诉被上诉人赔偿因自身工作失误而造成的上诉人的经济损失，符合《民事诉讼法》关于人民法院民事案件受理的范围。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，社保的补交以及欠缴争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的争议，属于行政管理的范畴,不属于法院的受案范围,但是因用人单位没有或者没有足额为其缴纳社会保险费，在退休、失业、患病、工伤等法定情形出现时，劳动者和用人单位就形成了债的关系，劳动者就具有了实际的诉权，可以直接要求用人单位依法负担社会保险待遇。双方因此发生的争议，属于劳动争议，可以通过仲裁以及诉讼方式解决。上诉人于2013年3月向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会提交过劳动仲裁申请，请求依法裁决被申请人（鹰潭机务段）为申请人（李定四）补交养老金，而本案的诉讼请求是：判决被上诉人补齐因少缴上诉人养老保险费造成退休后少领的养老金；判令上诉人2000年4月至2001年6月病事假无效，被上诉人应归还该期间工资。两者的诉请并不一致，即本案中上诉人的诉讼请求均未进行劳动仲裁前置程序。故上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢秋荣
审 判 员 彭先庆
代理审判员 周芳琴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初301号
原告：王淑莲，女，1968年12月7日出生，汉族，农场职工，现住绥滨县。
被告:常恒，男，1955年4月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告王淑莲与被告常恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王淑莲到庭参加诉讼。被告常恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告常恒偿还借款本金7000元及利息2310元（自2016年4月19日至2018年2月19日止，按月份利1.5分计算）。事实和理由：2016年4月19日之前常恒女儿常红艳向原告借款10000元，当时约定由其父亲常恒偿还，常恒并为原告出具欠据一张，约定还款期限为2016年11月31日。2017年1月常恒偿还了3000元，尚欠7000元及相应利息至今未偿还。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明其主张，向本院提交了2016年4月19日常恒出具的欠据一张。本院经审查认为被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃质证的权利。原告提供的证据，有被告常恒的签字。以上证据能够证明原告主张的事实。
本院认为，借款虽不是被告常恒直接借取，但被告常恒以借据的形式承诺代为偿还，原、被告双方实际上形成了债务转移关系，被告常恒已偿还3000元，说明双方已经履行了协议，原告主张被告常恒继续偿还，本院予以支持。双方对借款没有约定期内利息，也未约定逾期利息，原告主张约期内利息本院不予支持，逾期利息可按年利率6%计息，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告常恒于本判决生效后十日内给付原告王淑莲借款本金7000元及相应利息（自2016年11月31日起至实际给付之日止，年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 李昕溟
人民陪审员 张星云
二〇一八年六月十三日
书 记 员 齐胜福
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1426号
原告：张现所，居民。
被告：朱猛猛，居民。
被告：新疆广汇租赁服务公司临沂分公司。
负责人：罗维扬，总经理。
委托代理人：董亮，单位职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人：苏嵋山，经理。
原告张现所诉被告朱猛猛、新疆广汇租赁服务公司临沂分公司（以下简称租赁公司）、中国大地财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭洪荟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张现所，被告朱猛猛、被告租赁公司委托代理人董亮到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张现所诉称：2014年8月28日13时40分许，被告朱猛猛驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿国道206线由西向东行驶到事故地点时，与原告驾驶的汽油三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的事故。该事故经兰陵县交警大队认定，被告朱猛猛负事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗花费了大量的医疗费。鲁Q×××××号车在被告保险公司投保相关保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失20000元；诉讼费用由被告承担。
被告朱猛猛辩称：事故发生属实，给原告造成的损失应由保险公司进行赔偿。
被告租赁公司辩称：租赁公司将本案事故车辆租赁给朱晓红的，朱晓红具有驾驶资格，公司在此次事故中并无任何过错，不应承担赔偿责任。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2014年8月28日13时40分许，被告朱猛猛驾驶鲁Q×××××号小型普通客车�国道206线由西向东行驶到事故地点时，与原告驾驶的汽油三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告朱猛猛负事故的全部责任。
原告张现所伤后到兰陵县人民医院住院治疗53天，支出医疗费10427.35元。事故发生后，被告朱猛猛为原告垫付医疗费10427.35元。
被告朱猛猛驾驶的鲁Q×××××号车登记车主系被告租赁公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险各一份，商业三者险保险限额为20万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、书证等认定的，其材料均经庭审质证核实，记录在卷。
本院认为，被告朱猛猛驾驶鲁Q×××××号车与原告张现所驾驶的汽油三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程�损坏的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告朱猛猛负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿，理由正当，其合理合法的请求，本院应予以支持。被告朱猛猛驾驶的鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿。原告住院53天，其主张误工、护理日期按53天计算，予以支持。原告虽未提交交通费单据，但是根据其住院、出院等实际情况，其主张交通费530元，予以支持。综上，原告的各项经济损失为：医疗费10427.35元、误工费（53天×54.37元）2881.61元、护理费（53天×54.37元）2881.61元、住院伙食补助费（53天×30元）1590元、交通费530元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告张现所医疗费10000元、误工费2881.61元、护理费2881.61元、交通费530元，共计16293.22元，于判决生效后十日内付清。
二、被告朱猛猛赔偿原告医疗费427.35元、住院伙食补助费1590元，共计2017.35元。因已赔偿原告10427.35元，故原告应在保险公司赔偿款中预留8410元给被告朱猛猛。
三、驳回原告张现所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱猛猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一五年七月六日
书记员 魏家忠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第699-1号
申请执行人郭利平，女，1975年9月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，医生，住湖南省株洲市天元区人丰建筑公司宿舍1栋203号。
被执行人李卉，女，1977年12月1日出生，汉族，湖南省溰县人，会计，住湖南省株洲市芦淞区丰园小区三栋708号。
被执行人李凡兴，男，1954年3月8日出生，汉族，湖南省溰县人，无业，住湖南省溰县如东乡广兴村*组*****号。
本院执行申请执行人郭利平与被执行人李卉、李凡兴财产损害赔偿纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付赔偿38750元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费1969元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）芦法民一初字第224号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月六日
书记员 谭文英
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终1408号
上诉人（原审原告）：单延明，男，1987年5月3日出生，汉族，现住河北省深州市。
委托诉讼代理人：裴林燕，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张铁忠，男，1972年11月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）：赵勤思，女，1965年12月31日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：金小明，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。
上诉人单延明因与被上诉人张铁忠、赵勤思合伙协议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人单延明的委托诉讼代理人裴林燕、被上诉人张铁忠、赵勤思的共同委托诉讼代理人金小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人单延明请求撤销原审判决，改判二被上诉人给付前期投入款9万元。事实与理由：2016年11月1日上诉人与被上诉人张铁忠之弟张铁岭承租了，案外人布国亮及被上诉人张铁忠的坑塘，在对该坑塘改造和建设中，二被上诉人要求入股经营，设想成立公司经营，在谈到投资时没有谈妥，关键是二被上诉人让上诉人退出，上诉人的前期投入115000元全部退还给上诉人，谈妥后二被上诉人先给了上诉人25000元，答应之后很快再给上诉人余下的90000元，上诉人与被上诉人根本就没有合伙经营，是二被上诉人认可退给上诉人全部投入，而且二被上诉人也已经注册完公司，取名衡水天鸿农业科技有限公司，该公司没有上诉人的股份，相互之间根本不存在合伙清算，纯属欠款关系，一审法院没有查清事实，驳回上诉人的诉讼请求是错误的，特提出上诉，请求依法改判。
二被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，要求维持原判。另外根据上诉人补充的上诉状内容，前期投入9万元与人民法院确定的案由有悖，应依法驳回上诉人的上诉请求。
单延明向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告退还原告出资款90000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月1日，原告和张铁岭租用了布国亮及被告张铁忠位于衡水市××家××镇高家村的坑塘，准备用于垂钓经营。原告和张铁岭租用该坑塘后，在对坑塘进行改造及建造轻钢建筑时，二被告要求入股，二被告对原告和张铁岭允诺，由其二人入股，以公司形式进行经营，股东为原告、张铁岭和二被告，每人认缴出资100万元，成立公司的手续由其二人负责办理。原告陆续出资115000元，后因投资问题二被告与原告发生分歧，二被告告知原告可以退股，其二人暂时退给原告25000元，并承诺将剩余的90000元出资退还给原告。后原告得知二被告已注册成立了衡水天鸿农业科技有限公司，该公司经营地点即是原告和张铁岭租用的坑塘，之后原告要求二被告将原告的出资退还原告，但二被告至今未退还，原告为维护自己合法权益，诉至贵院，望支持原告诉讼请求。
被告张铁忠、赵勤思辩称,原告的诉讼没有事实依据及法律依据。假定原告能证实本案是合伙关系，也应依法先进行合伙清算，明确债权债务盈余再向各方主张权利，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审查认为，原告主张本案基于的法律关系为合伙关系，本案为合伙协议纠纷，但原告提交的证据不能证明其与被告张铁忠、赵勤思之间存在合伙关系，且即便存在合伙关系，退伙人主张退还财产份额的前提是合伙人与退伙人进行了清算，本案原告未能提交证据证明原、被告进行了清算，原告称被告张铁忠、赵勤思承诺退还其90000元出资，亦未提交证据予以证明。综上，本院对原告要求被告张铁忠、赵勤思退还原告出资款90000元的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：
驳回原告单延明的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告单延明负担。
二审期间单延明提交以下新证据：
证据1、租地协议书。证明前期是由上诉人及张铁岭承包、租赁布国亮、张铁忠的坑塘及诉状中所陈述的事实。
证据2、录音笔录两份。是单延明与张铁岭之间的通话，证实了上诉人所陈述的事实，不存在与被上诉人具有借款关系。
张铁忠、赵勤思的质证意见：对证据1租赁协议，只能证明甲方布国亮、张铁忠，乙方单延明、张铁岭双方的租赁关系，不能证明上诉人是投资关系，该证据也不属于法律规定的新证据，不能作为人民法院定案依据。对证据的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。这个租赁协议与赵勤思开办的天鸿农业科技公司没有关联性。对证据2单延明与张铁岭的录音，第一份录音中张铁岭说“借了没有借我不知道”，张铁岭不是本案的当事人，不能证实本案的投资关系，根据法律规定应由本人出庭作证，该两份录音证明不具有真实性，不能证实本案的事实。
本院认证意见，因被上诉人对租地协议的真实性没有异议，故予以确认。对证据2因是与案外人张铁岭的录音且张铁岭没有出庭接受质询，不能确定其真实性。该录音证据不是与本案当事人之间的录音，与本案不具有关联性，且录音不能佐证单延明所述事实，故对二份录音证据不予确认。
本院二审查明的事实：2016年11月1日，被上诉人张铁忠和案外人布国亮作为甲方，上诉人单延明和案外人张铁岭作为乙方签订租地协议书，乙方租赁甲方位于衡水市××家××镇高家村的两个坑塘。约定租期十年，东坑和西坑一年合计租金40000元等。合同至今没有解除也没有履行。
本院认为，上诉人单延明上诉请求是退还前期投入款9万元。依据单延明提交的租地协议，不能证明与赵勤思有关，亦未证明退还其前期投入的合同依据。对于单延明所称前期投入115000元，没有提交有效证据予以证明，所谓转给张铁忠、赵勤思各50000万元的凭证既没有银行盖章也没有收款人张铁忠、赵勤思的姓名，不符合证据的形式要件。单延明对所述退给其25000元、答应再退还其90000元没有提交相关证据证明。2016年12月6日注册的衡水天鸿农业科技有限公司，法定代表人是赵勤思，公司股东是赵勤思和张铁忠，单延明没有举证证明该公司与其有关系或对该公司有投资。综上，上诉人单延明既不能证明其与被上诉人是合伙关系，也不能证明是投资关系，也不能证明是借贷关系，其上诉主张不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人单延明负担。
本判决为终审判决。
审判长 高永胜
审判员 王连峰
审判员 高彦明
二〇一八年七月三十日
书记员 王晓娜
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第248号
罪犯王文，男，1976年12月16日出生，苗族，贵州省从江县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2001年11月8日贵州省凯里市人民法院作出（2001）凯刑初字第206号刑事判决，以被告人王文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，连同原犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万五千元。宣判后即交付执行。2004年4月13日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第157号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2006年10月8日本院作出（2006）铜刑执字第442号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2006年8月11日作出（2008）铜刑执字第325号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2010年7月14日本院又作出（2010）铜刑执字第206号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第466号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2004年4月13日起至2018年6月12日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年6月26日提出减刑建议书报送本院审理，2014年7月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度、2013年度分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王文减去有期徒刑九个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2004年4月13日起至2017年9月12日止。剥夺政治权利改为二年。罚金二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄海燕
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初873号
原告：何海国，男，汉族，1977年8月4日出生，住南充市顺庆区芦溪镇交通街**号附*号，身份证号码5129261977********。
委托诉讼代理人：何文强、四川维大律师事务所律师。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区健康街23号2幢2层37号，组织机构代码79183001-8。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区健康街**号*栋*层**号。
原告何海国与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）及母华民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告何海国向本院提出诉讼请求：判令母华及嘉洲公司归还欠款10万元。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款10万元，并于2013年11月8日出具收据一张，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告何海国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡 静
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢367号
中国工商银行股份有限公司冷水江支行，男，1967年11月23日出生，住所地新城路23号
法定代表人：钟赤球
欧阳瑞球，男，1971年3月10日出生，住所地冷水江市。
冷水江市天宏汽车销售服务有限公司
法定代表人：蔡文
中国工商银行股份有限公司冷水江支行申请欧阳瑞球等借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
代理审判员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 革
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梧民一特字第34号
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司，住所地：广西壮族自治区蒙山县。
被申请人梁斌，男，住所地：广西壮族自治区蒙山县。
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司因与被申请人梁斌申请撤销仲裁裁决一案，不服蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒙劳人仲字（2014）第72号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司诉称，一、蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒙劳人仲字（2014）第72号仲裁裁决书认定事实不清。申请人与被申请人签订的劳动合同期限是至2013年4月30日止，根据劳动合同约定，申请人已将被申请人的工资发放完毕，并依法支付了被申请人的经济补偿金。通知公示了两个月，被申请人也没有任何异议，并且在领取经济补偿金时也是认可申请人制定的通知的各项内容。双方从2013年5月1日开始不存在劳动关系。申请人制定的养老补贴规定，是有条件的支付，下一季度聘的员工才享受生活费补贴。申请人制定的规定提到养老医保补贴是不符合事实和法律规定的，法律上不存在养老医保补贴之说，养老保险是属于法律规定缴纳的费用，是不可能支付给被申请人的。二、该裁决书适用法律错误、认定证据错误。裁决书认定申请人在2013年4月14日宣布榨季结束放假，并规定生活费补贴改为养老医保补贴，但并未取消放假期间的补贴，只是变换了名目。仲裁委裁决实质上是认定证据错误。申请人制定的《关于2013年榨季结束放假期间养老医保补贴的规定》不是养老医保补贴的规定，的确是一种生活费补贴，但跟被申请人合同期满没有直接挂钩，而是对被申请人下榨季继续上班支付的一种奖励。仲裁委却以此认定为是被申请人合同期满续延后在放假期间必须支付生活费，违反了证据认定规则，歪曲了申请人制定规定的真正含义和意图。仲裁委以此来认定申请人制定的规定违反了法律规定，是适用法律错误、认定证据错误。综上所述，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，请求撤销该裁决书。
被申请人梁斌辩称，申请人认为蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，是缺乏事实及法律依据的。请求法院依法驳回申请人的申请。
本院审查认为，申请人广西蒙山县永安制糖有限公司没有充足的证据证明，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会所作的（2014）蒙劳人仲字第72号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定所列的情形，因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广西蒙山县永安制糖有限公司要求撤销蒙山县劳动人事争议仲裁委员会（2014）蒙劳人仲字第72号仲裁裁决书的申请。
案件受理费10元，由申请人广西蒙山县永安制糖有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎江玲
审判员 祝冬梅
审判员 蒋鸣平
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁 军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申609号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨富生，男，1956年12月5日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：张成全，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯星，河南国银律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘爱琴，女，1958年3月19日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：张成全，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯星，河南国银律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫晓晨，女，1969年10月28日出生，满族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：孙会峰，河南扬善律师事务所律师。
再审申请人杨富生、刘爱琴因与被申请人闫晓晨不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨富生、刘爱琴申请再审称，申请人与被申请人之间不属于不当得利纠纷，而是委托理财关系，一、二审判令申请人返还494.2万元属于认定事实错误。另用于家庭开销所取出的3000元是申请人从自己购买的60万元AMT理财产品账户中取出的，与被申请人无关。另申请人有被申请人闫晓晨要求申请人办理其多个账户合并的一份电子邮件，足以证明双方是委托代理关系。一、二审认定事实错误，要求依法再审改判。
闫晓晨提交意见称，双方之间不存在委托理财关系，且申请人所提交的新证据不应予以认定。一、二审认定事实正确，要求驳回杨富生、刘爱琴的再审申请。
本院经审查认为，申请人杨富生、刘爱琴二审中所提交的杨富生账户银行流水及汇总说明共30页，拟证明涉案的494.2万元资金的去向，但该组证据中并未显示杨富生将涉案款项有效、足额的转至杨富生所称的“英国AMT外汇公司”，故二审对于杨富生、刘爱琴依据该组证据的证明目的不予采信并无不当。由于收款人杨富生未能充分举证证明其所收到的闫晓晨转来的款项均投到“英国AMT外汇公司”，故一、二审认定为不当得利并判令申请人返还亦无不当。杨富生、刘爱琴申请再审称用于家庭开销所取出的3000元是申请人从自己购买的60万元AMT理财产品账户中取出的，但未提交证据证明，故本院无法予以认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨富生、刘爱琴的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年七月二十七日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨富生，男，1956年12月5日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张成全，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯星，河南国银律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘爱琴，女，1958年3月19日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张成全，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯星，河南国银律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫晓晨，女，1969年10月28日出生，满族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：孙会峰，河南扬善律师事务所律师。再审申请人杨富生、刘爱琴因与被申请人闫晓晨不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨富生、刘爱琴申请再审称，申请人与被申请人之间不属于不当得利纠纷，而是委托理财关系，一、二审判令申请人返还494.2万元属于认定事实错误。另用于家庭开销所取出的3000元是申请人从自己购买的60万元AMT理财产品账户中取出的，与被申请人无关。另申请人有被申请人闫晓晨要求申请人办理其多个账户合并的一份电子邮件，足以证明双方是委托代理关系。一、二审认定事实错误，要求依法再审改判。闫晓晨提交意见称，双方之间不存在委托理财关系，且申请人所提交的新证据不应予以认定。一、二审认定事实正确，要求驳回杨富生、刘爱琴的再审申请。本院经审查认为，申请人杨富生、刘爱琴二审中所提交的杨富生账户银行流水及汇总说明共30页，拟证明涉案的494.2万元资金的去向，但该组证据中并未显示杨富生将涉案款项有效、足额的转至杨富生所称的“英国AMT外汇公司”，故二审对于杨富生、刘爱琴依据该组证据的证明目的不予采信并无不当。由于收款人杨富生未能充分举证证明其所收到的闫晓晨转来的款项均投到“英国AMT外汇公司”，故一、二审认定为不当得利并判令申请人返还亦无不当。杨富生、刘爱琴申请再审称用于家庭开销所取出的3000元是申请人从自己购买的60万元AMT理财产品账户中取出的，但未提交证据证明，故本院无法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨富生、刘爱琴的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年七月二十七日书记员 张运云
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00045-1号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称农商行兴隆支行）。
代表人刘海军。
被告廖雪平。
本院在审理原告农商行兴隆支行与被告廖雪平金融借款合同纠纷一案中，原告农商行兴隆支行于2014年2月25日向本院提出财产保全申请，要求将廖雪平所有的15000元银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定之规定，裁定如下：
将廖雪平所有的15000元银行存款予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈晓超
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵学玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2112号
原告：姜之鸿，男，1968年10月25日出生，汉族，住贵州省水城县。
原告：程顺海，男，1974年9月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：罗远祥，男，1965年5月5日出生，汉族，住贵州省安龙县。
原告姜之鸿、程顺海与被告罗远祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜之鸿、程顺海，被告罗远祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜之鸿、程顺海向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗远祥支付原告姜之鸿、程顺海劳务工资55115元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年被告罗远祥承包了位于水城县双水县医院对面工商局旁边及车之家菜场旁边的民房修建工程，被告叫我们二人去做工，我们负责砌砖。工程完工后，被告共欠我们工资55115元未支付，其中原告姜之鸿的工资为27557.5元，原告程顺海的工资为27557.5元。经我们多次催要，被告于2017年3月23日向我们出具了欠条一份。被告不支付工资的行为严重损害了我们二人的权益，为维护我们的合法权益，故诉至人民法院。
被告罗远祥辩称，对原告的诉讼请求没有意见，对他们所陈述的事实及理由也没有意见。我愿意偿还原告的工资款55115元，但是现在我没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对本案证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗远祥尚欠原告姜之鸿、程顺海劳务费55115元，并于2017年3月23日向原告程顺海、姜之鸿出具欠条一份，载明：“今欠程顺海和姜之鸿人工工资伍万伍（仟）壹佰壹拾伍，工人工资小写55115.农民工工资，2017.3月23号。欠款人：罗远祥，，2017.3月23日”。因被告未支付尚欠的劳务费，故原告诉至本院。
本院认为，被告罗远祥尚欠原告程顺海、姜之鸿劳务费55115元的事实在庭审中原、被告均无异议，被告至今未支付该劳务费，故对原告要求被告支付劳务费55115元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告罗远祥于本判决生效之日起十日内向原告姜之鸿、程顺海支付劳务费55115元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，因适用简易程序减半收取589元，由被告罗远祥负担（原告已预交，被告罗远祥在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 娄成志
二〇一七年八月九日
书记员 邵莉婷
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初947号
原告彭拴宝，男，1989年12月19日出生，汉族，晋州市人。
被告牛广兴，男，1995年9月18日出生，汉族，晋州市人。
原告彭拴宝与被告牛广兴民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月9日立案，依法进行了审理。
原告彭拴宝诉称，2015年2月2日，被告以资金紧张为由，向原告借款20000元，借款到期后，经原告多次催要，被告仍未给付，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告彭拴宝与被告牛广兴民间借贷纠纷一案，原告主张被告在其户籍所在地居住，现被告户籍所在地找不到被告，无法联系。因原告现在没有提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭拴宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一八年三月九日
书记员 陈 蕾
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢394号
申请执行人：华义建设集团有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：邱长义，系该公司经理。
委托代理人：吕万利，系辽宁澄宇律师事务所律师。
被执行人：苏允华，男，1974年5月21日出生，汉族，无职业，原住大连经济技术开发区。
本院在执行华义建设集团有限公司与苏允华租赁合同纠纷一案中,经网络查询无银行存款、无房屋和证券登记信息，其名下的一车辆因无法查处，申请执行人明确表示不要求查封，仅要求将被执行人列入失信被执行人名单。经合议庭评议决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 洋
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1398号
原告赵娜，女，1982年9月1日生，满族，无职业。
被告鲁纪邦，男，1989年10月11日生，满族，司机。
原告赵娜诉被告鲁纪邦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜松独任审判，由本院书记员王熙媛担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告赵娜，被告鲁纪邦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵娜诉称，2017年3月7日，我与被告签订房屋卖买合同，我购买被告坐落于西丰县水岸家园一期AX区XX栋XXX号XX平方米楼房，当时约定房屋交验前所发生的水费、物业费、取暖费等由被告负担。现该楼房早已交验完毕，已过户于我名下，被告至今不能将其使用期间的水费、物业费、取暖费清结，致使影响我的正常生活。我购买该楼房后，为上述费用多次奔波于相关单位，多次找被告协商，均无果而终。无奈诉至法院，请求法院依照《中华人民共和国合同法》等规定，判决被告交付水费489.9元、物业费及滞纳金1384元、取暖费及滞纳金1002元，判决被告给付我误工费500元，暖气开阀费200元，并承担诉讼费用。
被告鲁纪邦辩称，欠水费489.9元、物业费及滞纳金1384元、取暖费及滞纳金1002元，暖气开阀费200元的事实存在，但是她没有按合同约定将购房款的余款付清，故我不同意给付原告所述的款项，误工费500元不承担。
案在审理中，原告向法庭提交证据材料：
1、中介结构房屋买卖合同一份，写明，出卖方鲁纪邦，买受方赵娜，双方同意该房屋的成交价格353000元，该房屋交验前所发生的水费、电费、有线电视、取暖费物业费等其他费用风险由甲方承担，双方约定交验日期在2017年4月30日，签署日期2017年3月7日。
2、便笺据一张，写明，213吨×2.3元/吨，489.9元，证明补交被告所欠水费情况。
3、西丰县凯帝房屋开发有限公司物业管理处白条据一份，写明金额1384元，证明补交被告所欠物业费及滞纳金情况。
4、西丰县凯帝实业集团供热有限公司发票一张，名称鲁纪邦，劳务、服务名称尾欠，金额1003元，证明补交被告所欠取暖费情况。
对上述证据材料，庭审中进行质证核实，被告未提出异议。
本院认为，上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。
经审理查明，2017年3月7日，原告赵娜通过中介机构和被告鲁纪邦签订中介结（机）构房屋买卖合同，赵娜购买鲁纪邦所有的位于西丰县水岸家园一期AX区XX栋XXX号XX平方米楼房一处，双方约定价款353000元，房屋交验前所发生的水费、电费、有线电视、取暖费物业费等其他费用由甲方承担，交验日期在2017年4月30日。房屋交付后，赵娜入住并办理了过户手续，但鲁纪邦居住期间所欠的水费489.9元，物业费及滞纳金1384元，取暖费及滞纳金1003元，鲁纪邦未交纳。赵娜向相关部门交纳了上述费用及开启取暖阀门费200元后向鲁纪邦索要，鲁纪邦未给付。
本院认为，根据原、被告的陈述及经庭审质证核实采信的证据，双方签订的房屋买卖合同合法、有效。原告赵娜向相关部门交纳的水费、取暖费、物业费及相应的滞纳金、开启取暖阀门费等事项数额，属于合同约定由鲁纪邦承担的义务，赵娜交纳后有权向鲁纪邦索要，被告鲁纪邦有责任履行合同义务向赵娜给付。关于误工费500元，不属于合同约定内容，且原告也未能提交证据证明误工事实，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告鲁纪邦所述因原告未按期给付全部购房款故不同意给付上述费用的抗辩，不属于本案的审理范围，且合同中也没有约定，故本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告鲁纪邦履行合同约定给付原告赵娜水费489.9元、物业费及滞纳金1384元、取暖费及滞纳金1002元、开启取暖阀门费200元。
上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鲁纪邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 姜 松
二〇一七年十二月六日
书记员 王熙媛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第00876号
上诉人（原审原告）张怀周，男，1949年6月7日出生，汉族。
委托代理人李自波，河南湛河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张冠军，男，1970年2月26日出生，汉族。
委托代理人郭光，河南春来律师事务所律师
上诉人张怀周与被上诉人张冠军土地承包经营权出租合同纠纷一案，张怀周原审诉请：1、解除双方签订的土地承包合同，张冠军将承包的土地恢复原状后交付张怀周。2、张冠军支付给张怀周拖欠的承包金124990元。平顶山市卫东区人民法院于2015年8月28日作出（2015）卫民初字第349号民事判决，张怀周不服提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月19日、2015年11月23日两次公开开庭进行了审理。上诉人张怀周及其委托代理人李自波，被上诉人张冠军及其委托代理人郭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年5月14日，张怀周与平顶山市卫东区皇台街道办事处申楼村村民委员会（以下简称申楼村委会）签订鱼塘承包合同书，合同约定：“发包方：申楼村村民委员会，承包方：张怀周……一、发包方提供承包方鱼塘，坐落老庄西北，面积23亩1分。二、鱼塘承包期为10年，……十一、此合同一式三份，自2010年5月1日至2020年4月30日止生效。发包方：申楼村村民委员会，承包方：张怀周，2010年5月14日。”2010年8月25日，张怀周向申楼村村民委员会提交申请书一份。内容为：为了更好的发展申楼村的经济，充分发挥申楼老村空闲荒地实行承包投资经营。原申楼老庄张怀周所承包鱼塘因缺乏水源，和周边环境污染无法养殖，……现投资建设项目《新型建材砖厂》有张怀周所承包的贰拾叁亩鱼塘改造建设。特此申请，恳请申楼村领导帮助解决研究批准。2010年8月26日，申楼村村委会批准了张怀周的申请。后经申楼村村委同意于2010年12月31日，张怀周与张冠军签订土地承包合同，合同约定：“发包方（甲方）张怀周，承包方（乙方）张冠军……一、甲方提供空闲土地坐落于申楼老村原鱼塘旧址给乙方建蒸汽砖厂使用…。三、承包期为9年，自2010年12月31日起至2019年12月31日止。四、租金按年度计算，按年给付。第一年柒万元整（70000元），第二年至合同终止期限每年拾万元整（100000元）。租金在每年元月一日前给付。…。发包方张怀周，承包方张冠军。2010年12月31日。”2014年元月之前的租金张冠军按期支付给了张怀周，2014年元月至今的租金张冠军未支付。另查明，在本案涉案的土地上�有平顶山亚设新型建材有限公司，法定代表人张冠军，地址平顶山市卫东区平安大道东段路南（申楼西北角），经营范围生产、销售粉煤灰加气混凝土砌块等，注册资本叁仟万元整，批准设立机关河南省平顶山市工商行政管理局。
原审认为，张怀周与张冠军签订的协议，虽名为土地承包，但实际是张怀周将自己承包经营的土地出租给张冠军使用，因此应定性为土地承包经营权出租合同。该合同出于双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。张冠军自2014年元月以后未按合同支付租赁费，违反了合同约定，张怀周要求张冠军支付拖欠的承包金124990元，予以支持。双方签订土地承包合同约定，张怀周提供空闲土地坐落于申楼老村原鱼塘旧址给张冠军建蒸汽砖厂使用。张怀周在签订合同时，明知张冠军要建厂，仍与张冠军签订合同。后在该涉案土地上建有平顶山市亚社新型建材有限公司，该公司注册资本为叁仟万元。且合同约定承包期为9年即自2010年12月31日起至2019年12月31日止。该公司规模较大，且仍在合同约定的承包期限内，解除合同，恢复原状会造成过大的损失，故张怀周请求解除双方签订的土地承包合同并将承包的土地恢复原状后交付于张怀周的诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张冠军给付张怀周租金共124990元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回张怀周其他诉讼请求。案件受理费2900元，由张冠军负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张怀周上诉称，1.原审认定张冠军等人所建的平顶山市亚社新型建材有限公司注册资本为叁仟万元，是错误的，这是虚假出资，原审认定缺乏事实依据。2.原判认定“该公司规模较大，解除合同，恢复原状会造成过大的损失”错误，如果公司规模大、资金多，为何连十几万元的租金就交不上。事实上，该公司从2014年初就已经歇业，该厂已经闲置废弃，解除合同不会有损失。3.张冠军不交租金表明其不履行合同，就应当解除合同。原判明显偏袒张冠军。请求依法改判支持张怀周的诉讼请求。
被上诉人张冠军答辩称，原审事实清楚，判决适当。请求维持原判。
本院经二审审理查明事实与原审认定的事实相一致。在本案二审审理过程中，经�院调解，各方未能达成一致意见。
本院认为，张怀周与张冠军签订的协议，是双方当事人真实意思表示，该协议约定，张怀周提供空闲土地坐落于申楼老村原鱼塘旧址给张冠军建蒸汽砖厂使用，说明张怀周在签订合同时，明知张冠军要建蒸汽砖厂而与张冠军签订合同，该合同约定承包期为9年即自2010年12月31日起至2019年12月31日止，后张冠军在该土地上建有平顶山市亚社新型建材有限公司。本案纠纷系因张冠军自2014年元月以后未按时支付租赁费引起，原审法院依据平顶山市亚社新型建材有限公司的营业执照显示的该公司注册资本为叁仟万元，认为该公司规模较大，且仍在合同约定的承包期限内，解除合同，恢复原状会造成过大的损失，从而对张怀周请求解除双方签订的土地承包合同并将承包的土地恢复原状后交付于张怀周的诉讼请求不予支持，仅对张怀周主张的租金共124990元予以支持，并无不当。综上原判决认定的事实清楚，适用法律正确，结果适当，依法应予维持。上诉人张怀周的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张怀周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 苗
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第00876号
上诉人（原审原告）张怀周，男，1949年6月7日出生。
委托代理人李自波，河南湛河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张冠军，男，1970年2月26日出生。
委托代理人郭光，河南春来律师事务所律师
上诉人张怀周与被上诉人张冠军土地承包经营权出租合同纠纷一案，张怀周原审诉请：1、解除双方签订的土地承包合同，张冠军将承包的土地恢复原状后交付张怀周。2、张冠军支付给张怀周拖欠的承包金124990元。平顶山市卫东区人民法院于2015年8月28日作出（2015）卫民初字第349号民事判决，张怀周不服提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月19日、2015年11月23日两次公开开庭进行了审理。上诉人张怀周及其委托代理人李自波，被上诉人张冠军及其委托代理人郭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年5月14日，张怀周与平顶山市卫东区皇台街道办事处申楼村村民委员会（以下简称申楼村委会）签订鱼塘承包合同书，合同约定：“发包方：申楼村村民委员会，承包方：张怀周……一、发包方提供承包方鱼塘，坐落老庄西北，面积23亩1分。二、鱼塘承包期为10年，……十一、此合同一式三份，自2010年5月1日至2020年4月30日止生效。发包方：申楼村村民委员会，承包方：张怀周，2010年5月14日。”2010年8月25日，张怀周向申楼村村民委员会提交申请书一份。内容为：为了更好的发展申楼村的经济，充分发挥申楼老村空闲荒地实行承包投资经营。原申楼老庄张怀周所承包鱼塘因缺乏水源，和周边环境污染无法养殖，……现投资建设项目《新型建材砖厂》有张怀周所承包的贰拾叁亩鱼塘改造建设。特此申请，恳请申楼村领导帮助解决研究批准。2010年8月26日，申楼村村委会批准了张怀周的申请。后经申楼村村委同意于2010年12月31日，张怀周与张冠军签订土地承包合同，合同约定：“发包方（甲方）张怀周，承包方（乙方）张冠军……一、甲方提供空闲土地坐落于申楼老村原鱼塘旧址给乙方建蒸汽砖厂使用…..三、承包期为9年，自2010年12月31日起至2019年12月31日止。四、租金按年度计算，按年给付。第一年柒万元整（70000元），第二年至合同终止期限每年拾万元整（100000元）。租金在每年元月一日前给付。…..发包方张怀周，承包方张冠军。2010年12月31日。”2014年元月之前的租金张冠军按期支付给了张怀周，2014年元月至今的租金张冠军未支付。另查明，在本案涉案的土地上建有平顶山亚设新型建材有限公司，法定代表人张冠军，地址平顶山市卫东区平安大道东段路南（申楼西北角），经营范围生产、销售粉煤灰加气混凝土砌块等，注册资本叁仟万元整，批准设立机关河南省平顶山市工商行政管理局。
原审认为，张怀周与张冠军签订的协议，虽名为土地承包，但实际是张怀周将自己承包经营的土地出租给张冠军使用，因此应定性为土地承包经营权出租合同。该合同出于双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。张冠军自2014年元月以后未按合同支付租赁费，违反了合同约定，张怀周要求张冠军支付拖欠的承包金124990元，予以支持。双方签订土地承包合同约定，张怀周提供空闲土地坐落于申楼老村原鱼塘旧址给张冠军建蒸汽砖厂使用。张怀周在签订合同时，明知张冠军要建厂，仍与张冠军签订合同。后在该涉案土地上建有平顶山市亚社新型建材有限公司，该公司注册资本为叁仟万元。且合同约定承包期为9年即自2010年12月31日起至2019年12月31日止。该公司规模较大，且仍在合同约定的承包期限内，解除合同，恢复原状会造成过大的损失，故张怀周请求解除双方签订的土地承包合同并将承包的土地恢复原状后交付于张怀周的诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张冠军给付张怀周租金共124990元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回张怀周其他诉讼请求。案件受理费2900元，由张冠军负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张怀周上诉称，1.原审认定张冠军等人所建的平顶山市亚社新型建材有限公司注册资本为叁仟万元，是错误的，这是虚假出资，原审认定缺乏事实依据。2.原判认定“该公司规模较大，解除合同，恢复原状会造成过大的损失”错误，如果公司规模大、资金多，为何连十几万元的租金就交不上。事实上，该公司从2014年初就已经歇业，该厂已经闲置废弃，解除合同不会有损失。3.张冠军不交租金表明其不履行合同，就应当解除合同。原判明显偏袒张冠军。请求依法改判支持张怀周的诉讼请求。
被上诉人张冠军答辩称，原审事实清楚，判决适当。请求维持原判。
本院经二审审理查明事实与原审认定的事实相一致。在本案二审审理过程中，经本院调解，各方未能达成一致意见。
本院认为，张怀周与张冠军签订的协议，是双方当事人真实意思表示，该协议约定，张怀周提供空闲土地坐落于申楼老村原鱼塘旧址给张冠军建蒸汽砖厂使用，说明张怀周在签订合同时，明知张冠军要建蒸汽砖厂而与张冠军签订合同，该合同约定承包期为9年即自2010年12月31日起至2019年12月31日止，后张冠军在该土地上建有平顶山市亚社新型建材有限公司。本案纠纷系因张冠军自2014年元月以后未按时支付租赁费引起，原审法院依据平顶山市亚社新型建材有限公司的营业执照显示的该公司注册资本为叁仟万元，认为该公司规模较大，且仍在合同约定的承包期限内，解除合同，恢复原状会造成过大的损失，从而对张怀周请求解除双方签订的土地承包合同并将承包的土地恢复原状后交付于张怀周的诉讼请求不予支持，仅对张怀周主张的租金共124990元予以支持，并无不当。综上原判决认定的事实清楚，适用法律正确，结果适当，依法应予维持。上诉人张怀周的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张怀周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
助理审判员 李华亮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 苗
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00100-1号
申请执行人：胡建义，男，1958年3月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：许文忠，男，1969年3月17日出生，住安徽省绩溪县。
被执行人：胡时平，女，1967年7月25日出生，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2014）绩民一初字第00299号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人许文忠、胡时平现下落不明，暂无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绩民一初字第00299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终89号
上诉人（原审被告）陈萍，女，1976年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区陶。
被上诉人（原审原告）赵凤格，女，1967年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告宁夏辰智贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号燕宝钢材市场B-77号。
法定代表人陈萍，系该公司经理。
原审被告宁夏奥德电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心C座1601、1604号。
法定代表人解丽生，系该公司董事长。
原审被告解丽生，男，1963年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人（原审被告）陈萍因与被上诉人（原审原告）赵凤格、原审被告宁夏辰智贸易有限公司、宁夏奥德电子科技有限公司、解丽生民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第8534号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，兴庆区人民法院（2015）兴民初字第8534号民事裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定；“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”陈萍作为原审被告，住所地位于银川市金凤区，赵凤格在提起诉讼时应向陈萍住所地人民法院提起诉讼。办案所涉民间借贷合同中并未约定合同履行地，作为借款人的陈萍属于接受货币一方，应由陈萍的住所地作为合同履行地。《借款协议》中“如经济纠纷由兴庆区人民法院解决”并非打印体，系被上诉人赵凤格自行手写添加，上诉人及原审被告均对此不予认可。请求将本案移送至金凤区人民法院审理。
本院经审查认为本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告解丽生的住所地位于银川市兴庆区，故兴庆区人民法院对本案享有管辖权。关于本案原、被告之间签订的《借款协议》中有关于约定管辖的事项（第十条手写体约定“如经济纠纷由兴庆区人民法院解决。”），原、被告对该条约定的真实性等存在争议，故对该约定管辖不予认可。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年七月十三日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。