wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1029号
原告：深圳贝格达自动化技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戌庄边工业园B栋。统一社会信用代码：914403003116229587。
法定代表人：杨东生。
委托诉讼代理人：梁凤洁，广东中真律师事务所律师。
被告：佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村“增边坑”刘洪车间B之一。统一社会信用代码：914406050750739922。
法定代表人：唐军。
原告深圳贝格达自动化技术有限公司（以下简称贝格达公司）与被告佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司（以下简称国嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁凤洁，被告国嘉公司法定代表人唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝格达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款43580元及自2016年12月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2015年与原告建立买卖关系，原告向被告供应货物编码线、屏蔽线等，被告支付货款，合作顺利。2017年1月17日，经双方核对统计，确认被告累计拖欠货款53580元，被告出具欠条约定分期付款，于2016年12月30日前付清。后被告仅支付了10000元，其余货款未付。
被告国嘉公司辩称：确认欠原告货款43580元，请法院依法判决。
原告贝格达公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、对账单等予以佐证，被告国嘉公司没有举证。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，被告均无异议，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认原告诉称事实。
本院认为，本案是原告与被告买卖货物而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款43580元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告逾期支付货款，原告请求被告自逾期之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款43580元及以该款为本金自2016年12月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告深圳贝格达自动化技术有限公司。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.75元、财产保全费450元，合计897.75元（原告已预交），由被告佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区人民法院缴纳，逾期缴纳本院依法强制执行。
对原告深圳贝格达自动化技术有限公司已预交的诉讼费897.75元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭杰良
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初191号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人邱某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月27日12时许，被告人邱某某在本市奉贤区南桥镇贝港南区XXX号XXX室内，趁被害人潘华不备之机，窃得被害人潘华放置在该室内沙发上手提包内的光大银行信用卡一张，后至本市奉贤区南桥镇秀南中心路XXX号的如海超市盗刷该卡套取现金人民币13200元。
案发后，被告人邱某某主动协助公安机关抓获了吴文强、张军海、雷云池三人，现三人均已被判刑。
公诉机关认为，被告人邱某某到案后能如实供述自己的罪行，且有立功情节，建议判处被告人邱某某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人邱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币六千六百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人邱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年一月二十六日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宕刑初字第77号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人马**，男，1973年12月6日出生，汉族，初中文化程度，捕前住甘肃省宕昌县，农民。无前科。2013年11月11日因涉嫌故意伤害罪向宕昌县公安局投案自首，同日被依法逮捕。现羁押于宕昌县看守所。
宕昌县人民检察院以宕检刑诉[2013]76号起诉书指控被告人马**犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员沈仲缘出庭支持公诉，被告人马**到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2013年10月13日17时许，被告人马**在宕昌县城关镇山水雅园广场内，向山水雅园工地上的员工张洛阳索要医药费时双方发生争执，引起撕打。在双方撕打过程中，马**手持一根空心钢管打在了前来劝架的蔡裕园右手手腕处，致使蔡裕园手臂受伤。经法医鉴定，蔡裕园损伤程度属轻伤。被告人马**的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
案发后，被告人马**于2013年11月11日向宕昌县公安局主动投案。本案在审理过程中，被告人马**亲属主动赔偿了被害人蔡裕园经济损失25000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马**在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡裕园的陈述，证人肖友军、张好强、谢转翠、苏则玉、张洛阳、戴小风的证言，辨认笔录，提取笔录，现场勘查笔录及拍照，宕昌县人民医院疾病诊断书及宕昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，宕昌县公安局情况说明，被告人的户籍证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马**与他人发生纠纷后不能正确处理，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人马**在案发后能主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，且其家属主动承担了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，故可以依法从轻处罚。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条规定，判决如下：
被告人马**犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年元月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文焕光
二〇一三年十二月二十四日
书记员 郑志成
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第721号
原告庞新潮。
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告韩爱民。
原告庞新潮与被告韩爱民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人白新岭到庭参加诉讼，被告韩爱民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11至2013年2月，原告庞新潮在贵州省六盘水市盘县为被告韩爱民打工，从事焊工，当时双方约定：被告每天支付原告工资款180元，工完账结。除去原告支去部分工资外，被告仍欠原告工资款9800元。经多次催要，被告以多种理由不支付所欠工资款，现有被告为原告出具的欠据为证。被告无理由拒付的行为已给原告家庭生活造成极大的影响，为维护原告合法的民事权益，根据相关法律规定，特向广平县人民法院起诉，请求依法判令：1、被告偿付原告工资款9800元。2、诉讼费用由被告承担。
被告韩爱民未提出答辩。
经审理查明，2012年11月至2013年2月，原告庞新潮在贵州省六盘水市盘县为被告韩爱民打工，从事焊工，当时双方约定被告每天支付原告工资款180元，工完账结。除去原告支去部分工资外，被告仍欠原告工资款9800元，并给原告出具了欠据，经原告多次催要至今未付。
以上事实有当事人陈述、欠据一份在卷为据。
本院认为，原告庞新潮在贵州省六盘水市盘县为被告韩爱民打工，从事焊工，被告欠原告工资款9800元，事实清楚、证据确实充分，被告应将所欠工资款支付给原告，原告要求被告给付工资款的诉讼请求应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告韩爱民于本判决生效后十日内给付原告庞新潮工资款9800元。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李东兴
审判员 王文素
陪审员 郭妹玲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 栗 晴
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第721号
原告牛琳。
被告廊坊市人民医院。
委托代理人靳凤山，河北某律师事务所律师。
委托代理人李阳。
原告牛琳与被告廊坊市人民医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛琳，被告委托代理人靳凤山、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛琳诉称，原告自1997年至今在被告处工作，已经连续工作17年，被告连续5次与原告订立固定期限劳动合同。原告在被告处工作至今，始终没有得到与从事同样工作职工相同的劳动工资和福利待遇，在工作中受到了严重歧视和不公正待遇，合法权益受到严重侵害。故诉请法院判令被告与原告补签制式无固定期限劳动合同；判令被告支付原告从2014年1月1日起至2014年3月31日拖欠的工资3936.3元（按照同工人员月平均工资减去原告每月已领取工资乘以三个月）；判令被告支付原告2014年1月1日至2014年3月31日拖欠的奖金3600元或按照同工人员平均奖金支付；判令被告支付原告从2014年1月1日起至2014年3月31日的双倍工资；判令被告支付原告利息损失；判令被告在劳动关系存在期按同工人员平均工资、平均奖金及福利待遇按月支付原告；诉讼费用由被告承担。
被告廊坊市人民医院辩称，首先，被告与原告不应当补签无固定期限劳动合同。因为原告已于2014年3月4日与我院订立固定期限劳动合同，在签订合同时，原告未提出异议。其次，被告不存在拖欠原告工资的情形，不应支付原告拖欠的工资。被告每月工资都已经发放给员工，不存在拖欠情形，原告主张按照同工人员月工资标准计算是没有依据的。由于原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，双方为劳动关系，受劳动法调整，其与我院事业编制人员待遇上存在差异属于普遍现象，虽不一定合理，但属于合法现象。同时，原告与其他聘用人员性质不同，其他聘用人员均通过公开途径，由卫生局、劳动局审批招录，具备社会招录的学历、技术等各方面条件，而原告未经此程序；第三，被告不应支付原告奖金；四、被告不应支付原告从2014年1月1日起至2014年3月31日的双倍工资，因为原告已于2014年3月4日与我院订立了书面劳动合同，被告不存在拒不签订劳动合同的情形；第五，被告不应支付原告利息损失；第六，被告不应按照同工人员支付工资、奖金及相应福利待遇，被告为事业单位，在编职工与医院是人事关系，而原告与医院是劳动关系，劳动关系与人事关系受不同法律调整，不具有可比性。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告医院工作多年，双方多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，原告与被告已经签订了新一轮的固定期限劳动合同，且原、被告均在实际履行。原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被告之间是劳动关系，没有相应的人事编制。另查明，被告廊坊市人民医院按月向原告发放工资，原告主张被告拖欠工资、奖金并未提供有效证据。
上述事实有劳动合同、工资表及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告在被告医院工作多年，双方多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，原告与被告已经签订了新一轮的固定期限劳动合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，且原、被告均在实际履行，因此原告关于与被告补签无固定期限劳动合同以及要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持；原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被告之间是劳动关系，并非人事关系，没有相应的人事编制，其入职条件也与具有人事编制的员工有所差异，而并非差别待遇，原告未能提供有效证据证明被告拖欠其工资及奖金，故原告主张被告向其支付拖欠的工资、奖金、福利待遇及相关利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条的之规定，判决如下：
驳回原告牛琳的诉讼请求。
案件受理费10元由原告牛琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 丁 钉
人民陪审员 孔 涛
人民陪审员 张云海
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张红霞
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3730号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。
法定代表人：姚光新，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，系该行工作人员。
被告：叶丙发，男，1970年7月15日生，汉族。
被告：叶丙友，男，1966年7月19日生，汉族。
被告：铙（饶）会仙，女，1972年6月17日生，汉族，住固始县住固始县南大桥陆桥村柳林村，身份证号：413026197206172786.
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告叶丙发、叶丙友、铙（饶）会仙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告叶丙发、叶丙友、铙（饶）会仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶丙发偿还贷款本金50000元及利息，被告叶丙友、铙（饶）会仙承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶丙发于2013年6月14日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2013年6月14日至2016年6月13日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告叶丙友、铙（饶）会仙签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。因该合同系循环方式，所以叶丙发于2013年6月14日在原告处取款50000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告叶丙发、叶丙友、铙（饶）会仙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款金额/可循环借款额度伍万元。借款用途：养鱼。用款方式：采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2013年6月14日至2016年6月13日）内向借款人提供借款。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式：按季（月）结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。叶丙友、铙（饶）会仙作为保证人为该笔借款提供连带担保。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。合同签订后，原告依约对被告叶丙发履行了放款手续。合同约定的还款到期后，被告叶丙发拒绝履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定向叶丙发履行了借出款项的合同义务，叶丙发应当依约向原告履行还款义务。原告与被告叶丙发在《中国农业银行农户贷款借款合同》中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故关于原告主张的叶丙发偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶丙友、铙（饶）会仙作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告叶丙发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金50000元及利息（2013年6月14日至2016年6月13日期间的利息为本金50000元按照2013年6月14日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；2016年6月13日起以本金50000元按照2013年6月14日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%的基础上上浮50%计收罚息至实际还款日为准）。
二、被告叶丙友、铙（饶）会仙对上述本金及利息在最高额1.5倍范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶丙发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁光映
二〇一七年八月十六日
书记员 王 婕
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第843号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
被执行人高强，男，1976年出生，汉族，农民。住巨野县。
被执行人高扶亮，男，1967年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人马秀月，女，1969年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李红英，女，1974年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人高爱霞，男，1986年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与高强、高爱霞、高扶亮、李红英、马秀月借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第1057字民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第1057字民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年十月十五日
书记员 谷年迪
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终732号
上诉人（原审原告）：李有劲，男，1954年9月1日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：王宏伟，主任。
委托代理人：陈伟伟、杨国军，均是被告的工作人员。
原审第三人：广州市土地开发中心，住所地广州市越秀区北路**号**楼。
法定代表人：华而实，主任。
委托代理人：李立，该单位工作人员。
委托代理人：樊文静，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人李有劲因撤销房屋拆迁许可一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第82-1号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……。”经审查，原告曾就穗国房拆裁字（2009）208号《房屋拆迁裁决书》的合法性问题，于2010年3月向该院提起诉讼［案号：（2010）海行初字第39号］，案经该院审理，判决维持原市房管局2009年12月16日作出的穗国房拆裁字（2009）208号《房屋拆迁裁决书》。该判决已被广州市中级人民法院（2010）穗中法行终字第496号行政判决予以维持。因此，涉案穗国房拆裁字（2009）208号《房屋拆迁裁决书》的合法性已为生效判决羁束。根据上述规定，现原告以同样的事由，再次提起撤销该《房屋拆迁裁决书》的诉讼请求，应依法驳回起诉。至于原告提出撤销延拆许字（2014）第8号《房屋拆迁许可证》的诉讼请求，该院另行作出判决予以处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回原告李有劲提出撤销穗国房拆裁字（2009）208号《房屋拆迁裁决书》的起诉。
上诉人李有劲不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定事实错误。（一）偷换诉讼标的维持旧的错案及制造新的错案，本案的诉讼标的自始至终是“延拆许字（2014）第8号《房屋拆迁许可证》”而非“穗国房拆裁字（2009）208号《房屋拆迁裁决书》”。（二）原审早在2014年7月15日，便作出了（2014）穗海法行初字第82号《行政裁定书》。在原审的继续审理中，原告申请将之前要求撤销穗国房拆裁字（2009）208号《房屋拆迁裁决书》的诉讼请求变更为确认穗国房拆裁字（2009）208号《房屋拆迁裁决书》违法的诉讼请求。（三）本案核发拆迁许可证与涉案裁决书的关联关系的实质是，前者为诉讼标的，后者是证明前者违法的重要证据，两者的法律属性截然不同。未经审理查明便称查明事实。原审裁定适用法律错误。据此，请求：1、撤销（2014）穗海法行初字第82-1号《行政裁定书》，重新作出符合法律规定的裁定；2、认定穗国房拆裁字（2009）208号《房屋拆迁裁决书》违法；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市住房和城乡建设委员会二审答辩意见同一审一致。
原审第三人广州市土地开发中心二审述称，原审裁定正确，请求二审驳回上诉人上诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……。”本案中，上诉人李有劲在起诉状中明确写明起诉请求“2.依法撤销被告作出的穗国房拆裁字（2009）208号《房屋拆迁裁决书》”，在一审庭审中其没有做出变更。一审法院在2014年6月16日又专门对其作出了释明，但其对该诉求仍然坚持起诉。关于涉案的穗国房拆裁字（2009）208号《房屋拆迁裁决书》的合法性问题，上诉人曾经提起诉讼，一审法院及广州市中级人民法院业已做出判决，判决已生效，该诉讼标的已为生效判决所羁束。如果上诉人认为原生效判决有误或有新的证据证明原生效判决错误，可提供证据按照审判监督程序依法寻求救济，但其又重新向原审法院提起诉讼，不符合受理条件，原审法院对其起诉裁定予以驳回，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 薇
魏玲英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执519号
申请执行人田兴元，男。
被执行人榆林天源房地产开发有限公司。
法定代表人韩平。
本院执行的田兴元与榆林天源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初8025号民事判决书，被执行人榆林天源房地产开发有限公司应向田兴元返还人民币242694元及违约金人民币12134.7元，共计人民币254828.7元。负担案件受理费2700元、执行费3760元。本院依法于2017年1月5日立案执行。但被执行人榆林天源房地产开发有限公司至今未清偿债务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人榆林天源房地产开发有限公司有可供执行的财产时，申请执行人田兴元可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执519号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 庄 伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13559号
申请执行人陈裴济，男，汉族，1984年6月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，。
被执行人陈荣镇，男，汉族，1981年2月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第8458号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人陈荣镇应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈斐济归还借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，自2015年11月11日起按月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止），同时承担案件受理费9800元、保全费3520元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 翁守成
执行员 陈 添
二〇一六年十二月八日
书记员 车 慧
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执异21号
异议人：倪海俊，女，1973年9月12日出生，汉族，住巢湖市。
申请执行人：巢湖市鑫广源物资有限责任公司，住所地巢湖市岗岭居巢区民营经济园，统一社会信用代码91340181734944123A。
被执行人：巢湖市腾达机械设备有限公司，住所地巢湖市中垾镇合芜路南侧6栋，组织机构代码672619551。
在本院执行巢湖市鑫广源物资有限责任公司（以下简称鑫广源公司）与巢湖市腾达机械设备有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案中，异议人倪海俊对本院将被执行人腾达公司拆迁补偿款897776.30元分配给申请执行人鑫广源公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人倪海俊称：1、鑫广源公司不是腾达公司、蔡发明、刘美德被拆迁房产首轮查封人；2、蔡发明、刘美德不是鑫广源公司申请执行案件的被执行人；3、该案立案标的仅为430000元，分与鑫广源公司900000元不合法。4.腾达公司已歇业多年，其拆迁补偿款异议人应参与分配。综上，异议人认为法院将腾达公司及蔡发明、刘美德897776.30元拆迁补偿款分配给鑫广源公司的行为违法，请求撤销其分配行为。
本院查明：鑫广源公司与腾达公司买卖合同纠纷一案，双方在法院主持下达成调解协议，本院作出（2013）巢民二初字第00489号民事调解书，调解书载明：“被告巢湖市腾达机械设备有限公司差欠原告巢湖市鑫广源物资有限责任公司钢材款438962.30元……被告应按月利率1.5%的标准从违约之日起给付逾期付款利息”。调解书生效后，腾达公司未自动履行调解书确定的义务，鑫广源公司遂向本院申请执行，执行立案案号为（2013）巢执字第01296号。2013年12月11日，本案终结本次执行程序。该案恢复执行后，2017年8月2日、8月18日，本院先后向中垾镇人民政府、巢湖市铁路建设协调办公室（下称铁路办）送达（2013）巢执字第01296之一号执行裁定书及协助执行通知书，冻结腾达公司拆迁补偿款880000元。2017年11月23日，铁路办与蔡发明（腾达公司法定代表人）、刘美德签订《合芜铁路电气化改造个案补偿协议》，约定拆迁补偿款为1194099元。其中，腾达公司建筑物、附属物、机器设备及配套设施征收补偿款为956070元，刘美德、蔡发明个人房屋、建筑物和附属物征收补偿款为238029元。2017年12月17日，本院向铁路办送达（2013）巢执字第01296之二号执行裁定书及协助执行通知书，提取了腾达公司在铁路办拆迁补偿款900000元。2017年12月21日，本院将其中897776.30元分配给鑫广源公司（该案执行标的额自2013年8月31日起计算至2017年11月30日止为897776.30元）。对此，异议人倪海俊不服，向本院提出异议。
另查明：倪海俊与腾达公司、蔡发明、刘美德民间借贷纠纷一案，双方在法院主持下达成调解协议，本院作出（2013）巢民一初字第00418号民事调解书，调解书生效后，腾达公司及蔡发明、刘美德未履行调解协议确定的法律义务，倪海俊亦向本院申请执行，执行立案案号为（2013）巢执字第00782号。在该案审理执行阶段，本院依法查封了蔡发明、刘美德名下位于中垾镇房产（房地产权证第10××99、10××00号）和腾达公司名下的房产（房地产权证字第076355、07××56、10××98号），上述房产连同尚未办证的院内房屋（不含土地使用权）整体拍卖，经依法拍卖三次均流拍，后倪海俊不同意就上述流拍房产以物抵偿，上述房产也未变卖成交。2016年10月19日，本院向中垾镇人民政府送达（2013）巢执字第00782号执行裁定书及协助执行通知书，冻结腾达公司、蔡发明、刘美德名下拆迁补偿款1200000元。冻结期限为两年（2016年10月19日至2018年10月19日）。
再查明：2014年2月17日，另案债权人汇商小贷公司向本院申请执行腾达公司借款合同纠纷一案，执行立案案号为（2014）巢执字第350号，立案标的为3848930元，执行依据为（2013）巢民二初字第00484号民事调解书，后该案终结本次执行程序。2016年10月18日，本院恢复该案执行，执行案号为（2016）皖0181执恢34号，未执结标的为3889820元。2016年10月19日，本院向中垾镇政府送达（2016）皖0181执恢34号执行裁定书及协助执行通知书，查封腾达公司拆迁补偿款1100000元。
又查明：腾达公司成立于2008年3月18日，注册资本600000元，法定代表人蔡发明，主要经营水泥机械、输送设备及零配件制造销售。自2013年6�，因经营困难、资金链断裂即停止经营。目前腾达公司作为被执行人进入本院执行程序的案件债务数额为5545890.30元，另腾达公司拖欠21名工人工资216721元由中垾镇政府垫付。2014年1月被吊销营业执照，未办理工商登记注销手续，未进行清算。2017年11月23日，铁路办与蔡发明、刘美德签订《合芜铁路电气化改造个案补偿协议》，约定拆迁补偿款为1194099元。其中，腾达公司建筑物、附属物、机器设备及配套设施征收补偿款为956070元，刘美德、蔡发明个人房屋、建筑物和附属物征收补偿款为238029元。2017年12月17日，本院从铁路办提取拆迁补偿款900000元。12月21日，铁路办将余款294099元汇至中垾镇政府账户，中垾镇政府将其中的216721元扣作垫付腾达公司所欠21名工人工资款，剩余77378元被扣划至本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第96条之规定，被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。本案中被执行人腾达公司为企业法人，未经清理或清算，2013年6月后即停止生产经营活动，符合《企业法人登记管理条例》第二十二条关于企业法人领取营业执照后停止经营活动满一年的视同歇业的规定。腾达公司负债达550余万元，但可以执行的财产仅有腾达公司企业拆迁补偿款956070元，其财产已不足以清偿其全部债务。现被执行人腾达公司多名债权人向本院申请执行的案件均在执行中。综上，本案符合参与分配条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院关于对巢湖市腾达机械设备有限公司897776.30元拆迁补偿款的分配行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 许永友
审判员 王 冰
审判员 窦本发
二〇一八年四月四日
书记员 汤友娣
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）仙刑初字第343号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人吴敏，女，1985年3月11日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2010年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2011）266号起诉书指控被告人吴敏犯过失致人死亡罪，于2011年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派代理检察员陈金良出庭支持公诉，被告人吴敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年9月，被告人吴敏和罗某1经人介绍认识后开始同居生活。2010年11月2日14时许，被告人吴敏在仙游县度尾镇度峰糖厂女公共厕所内生下一名男婴后，发现该男婴口腔里有血迹，随手从地面上拾起卫生纸在男婴口腔内进行擦拭，其中两团卫生纸纸团残留在男婴喉咙。随后，被告人吴敏认为男婴已死亡，便将男婴扔进该厕所内的粪坑里。2010年11月3日上午，仙游县公安局度尾派出所民警和罗某1等人在该厕所内打捞到该男婴的尸体。经仙游县公安局刑事技术鉴定，该男婴系被卫生纸阻塞呼吸道及肺羊水吸入导致机械性窒息而死亡。
上述事实，被告人吴敏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证辨认现场照片、现场照片，书证证明、工作说明、通知书、呈请案件侦查终结报告书、抓获经过，证人罗某1、罗某2、卢某1、伍某、王某、卢某2、鲁某的证言，被告人吴敏的庭前供述，仙游县公安局（仙）公（刑医）鉴（尸）字（2010）055号法医学尸体检验报告及所附照片、福建省公安厅闽公鉴（DNA）字（2010）第934号生物物证鉴定书及鉴定结论通知书，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、中心现场平面图等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴敏在生下被害人后，由于疏忽大意，过失致被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。因被告人与被害人系母子关系，属情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴敏能自愿认罪，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十二条、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人吴敏犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一O年十一月四日起至二O一一年十一月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建红
代理审判员 陈霜丽
人民陪审员 林梅娥
二〇一一年八月十八日
书 记 员 王冠丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
2、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19778号
原告：吴迎生，男，汉族，1981年11月18日生，住四川省雷波县。
委托代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所实习律师。
被告：重庆恒旺装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区10号6-7号，统一社会信用代码915001077958838975。
法定代表人：徐前生，该公司总经理。
委托代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
原告吴迎生诉被告重庆恒旺装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴迎生及其委托代理人范滔滔、周才林，被告重庆恒旺装饰工程有限公司委托代理人曾云兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迎生诉称：原告于2014年6月1日到被告承建的重庆市××南区东原香郡工地上班，从事外墙装饰工作。2014年7月13日上午10时30分许，原告在该工地7号楼进行刮灰作业时不慎从高处坠落受伤。受伤后，原告被送至重庆市××区第一人民医院治疗。原告的伤情被诊断为：腰2椎体压缩性骨折，腰1、2椎体右侧横突骨折，左侧内踝骨折，左侧内踝皮肤裂伤。2016年7月8日，原告向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于2016年9月13日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。现原告诉至法院，请求判决确认原、被告双方在2014年6月1日至2016年12月7日期间存在劳动关系。
被告重庆恒旺装饰工程有限公司辩称：原告不受被告的规章制度约束，被告未向原告发放过劳动报酬，原告与被告不存在劳动关系。本案已超过1年仲裁时效。
经审理查明：2013年9月11日，被告（乙方）与案外人重庆晶磊房地产开发有限公司（甲方）签订《东原香郡二期（西区）项目Ⅰ标段外墙涂料工程施工合同》，约定被告承接东原香郡项目二期（西区）4#、6#楼外墙涂料工程施工。2013年11月15日开工，2014年1月30日完工。开工进场最终以甲方书面通知为准。该合同第二页标注如下内容“合同中描述的4#楼为施工图编号，实际中在派出所地址备案为7#楼，即合同中4#楼只作为现场管理用，不作其他用途”并加盖“重庆东原房地产开发有限公司成本管理部”印章。案外人重庆晶磊房地产开发有限公司系案外人重庆东原房地产开发有限公司出资成立。
2014年6月，原告到东原香郡项目7#楼从事外墙刮灰工作。2014年7月13日上午10时许，原告在东原香郡项目7#楼刮灰时不慎从高处坠落受伤。2014年7月13日，原告被送至重庆市巴南区人民医院治疗。2014年7月19日，原告出院。出院诊断是：1、右髋关节脱位；2、右侧髋臼前唇骨折。
2014年7月19日，原告到重庆市××区第一人民医院就医。2014年10月8日，原告出院。出院诊断是：1、右髋臼骨折伴髋关节碎骨片（术后）；2、右髋关节脱位复位（术后）。
2015年7月1日，重庆市××区人力资源和社会保障局认定原告2014年7月13日在巴南区东原香郡工地7号楼受伤属于工伤，用人单位为被告。
2015年10月20日，重庆市××区劳动能力鉴定委员会作出如下鉴定结论：伤残捌级，无护理依赖。
2016年4月21日，重庆市××区人力资源和社会保障局撤销于2015年7月1日作出《工伤认定书》。
2016年7月8日，原告向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于2016年9月13日作出渝九劳人仲案字（2016）第1589号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告于2016年9月26日收到该裁决书。原告不服仲裁裁决，遂于2016年10月8日诉至本院。
审理中，原、被告双方对于是否存在劳动关系有争议。原告称其由邱庆国安排工作、记工并发放报酬，事故发生后是邱庆国支付的医疗费，刚开始到工地时邱庆国告知原告是给被告干活，因此原、被告双方存在劳动关系。被告否认邱庆国和原告是其公司员工，并举示了《职工花名册》。该《职工花名册》中无原告和邱庆国的姓名。原告不认可该《职工花名册》的真实性。另外，被告称需要核实是否将涉诉项目分包或转包给其他具备用工主体资格的公司，但在限期内未提交相关说明。
上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁裁决书》、《送达回执》、《外墙涂料工程施工合同》、《住院病历》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，原告虽称案外人邱庆国对其安排工作、记工并发放报酬，原告与被告存在劳动关系，但并无证据证明案外人邱庆国是被告公司员工，案外人邱庆国对原告进行管理并发放报酬是代表被告公司的职务行为。另外，被告否认与原告、案外人邱庆国存在劳动关系，并举示了《职工花名册》。故原告应承担举证不能的不利后果，原告要求确认原、被告双方存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴迎生的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董少辉
二〇一七年六月十四日
书记员 秦春燕
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1700号
原告何某，女，1990年5月24日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告孟某，男，1986年11月14日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
本院在审理原告何某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何某承担。
审判员 王亚宾
二〇一七年四月十七日
书记员 吕远智
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终965号
上诉人（一审被告）：朱宽学，男，1959年3月11日出生，汉族，务农，住罗田县，
委托诉讼代理人：肖家宏，罗田县凤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：朱元朝，男，1951年10月10日出生，汉族，务农，住罗田县，
委托诉讼代理人：徐伯文，罗田县凤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
上诉人朱宽学因与被上诉人朱元朝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭并于2017年6月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱宽学的委托诉讼代理人肖家宏，被上诉人朱元朝及其委托诉讼代理人徐伯文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宽学上诉请求：撤销一审判决，依法公正判决。事实和理由：朱宽学发现自家竹园楠竹被人砍伐，首先是善意地询问朱元朝，朱元朝否认后，朱宽学未指名道姓地辱骂砍伐楠竹的人。朱元朝听到后追赶朱宽学200余米，追到后动手殴打朱宽学，朱宽学本能地用手隔挡，后朱元朝倒地受伤，一�法院认定朱宽学有过错显然是错误的。即使朱宽学的行为存在过错，朱元朝在本案中应承担主要责任，一审判决朱宽学承担50%的赔偿责任过高。
朱元朝答辩称：一审法院认定事实清楚，但判决偏袒朱宽学，朱宽学应承担主要责任。
朱元朝向一审法院起诉请求：依法判令朱宽学赔偿我医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计83109.64元。
一审法院认定的事实：朱元朝和朱宽学同垸居住系叔侄关系，朱元朝务农外从事竹木加工手艺，朱宽学常年在外务工。朱宽学于2016年春节回家发现其竹园楠竹被他人砍伐，遂怀疑朱元朝所为。2016年2月17日上午约9时许，朱宽学询问朱元朝是否砍了其楠竹，朱元朝否认。朱宽学即辱骂砍其楠竹的人，朱元朝听后追赶朱宽学至朱新友家门口，伸出右手打朱宽学嘴巴，朱宽学用左手挡住，同时顺势用左手推朱元朝致其倒地受伤。朱元朝于2016年2月17日入罗田县第二人民医院住院治疗2天至19日出院，用去门诊医疗费（X线检查费）160元、住院医疗费1094.84元。2016年2月19日，朱元朝入罗田县人民医院住院治疗26天至3月16日出院，其伤情经诊断作为右股骨转子间粉碎性骨折，用去门诊医疗费（血费）704元、住院医疗费26047.30元。朱元朝的伤情，分别于2016年6月2日和2016年11月9日，经黄冈楚剑法医司法鉴定所和黄石求实司法鉴定中心，作出黄楚鉴〔2016〕临法鉴字第450号鉴定意见书和黄石求实司法鉴定中心〔2016〕临鉴重字第51号司法鉴定意见书，结论为：伤残十级，后续治疗费为10000元，护理期限为伤后120日，营养期限为伤后120日，用去鉴定费1500元。
一审法院认为，朱宽学怀疑朱元朝砍伐了其竹园�竹，在询问朱元朝遭到否认后，未采取正确合理的方式解决纠纷，而是采用辱骂的方式来散发心中怒气，因此朱宽学在本案中存在过错。朱元朝听到朱宽学辱骂之后主动追赶并动手殴打朱宽学，应与朱宽学承担同等过错责任。朱元朝要求赔偿罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定费700元，因该组证据未予采信，故对该鉴定费依法不予支持。朱元朝诉请精神抚慰金无事实和法律依据，不予支持。朱宽学申请重新鉴定所支出的鉴定费2240元，不应纳入朱元朝诉请的经济损失，应由朱宽学承担。遂判决：一、朱元朝医疗费28006.14元、住院伙食补助费1400元、护理费9306元、营养费1800元、误工费8142.75元、伤残赔偿金17766元、后续治疗费10000元、鉴定费1500元、交通费1040元，各种经济损失共计78960.89元，由朱元朝自己承担50%即39480.45元，由朱宽学赔偿50%即39480.45元，此款限朱宽学在判决生效后三日内付清；二、驳回朱元朝的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，朱宽学怀疑朱元朝砍伐其竹园楠竹，采取不道德的方式泄愤，虽未指名道姓，但使朱元朝以为在辱骂自己，朱宽学在纠纷起因上有重大过错。朱元朝追打朱宽学的行为不当，但其行为并未造成朱宽学人身损害，亦不是导致其自己受伤的主要原因。而朱宽学将朱元朝推倒致伤的事实，有公安机关调查询问在场人的证言可以证实，朱宽学推倒朱元朝的行为直接导致人身损害后果发生，对因此造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，朱宽学上诉认为一审划分责任比例不当的理由不成立。一审判决朱元朝自负50%的责任，其虽有异议但未提出上诉，本院不予调整。对一审认�的损失数额，双方当事人均未提出异议，本院亦予以确认。故上诉人朱宽学的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱宽学负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 张焱奇
审判员 朱 卫
二〇一七年十月二十日
书记员 宋荣梅
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第249号
原告朱建宝，男，1970年11月19日出生，汉族，新干县人。
被告饶水牛，男，成年，汉族，新干县人。
本院在审理原告朱建宝与被告饶水牛承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日以证据不足，需自己再调查取证为由向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱建宝撤回起诉。
本案受理费52元，依法减半收取26元（原告已预交），由
原告负担。
审判员 黄冬如
二〇一五年四月九日
书记员 聂俊艳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第594号
上诉人（原审原告）胡富强，男，1970年8月15日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）郭建光，男，1971年4月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗甘其毛都镇。
上诉人胡富强为与被上诉人郭建光合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2015）乌中民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成由法官杜彬担任审判长，法官刘平、徐文军参加的合议，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人胡富强，被上诉人郭建光到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2005年5月份，胡富强出资与郭建光合伙在乌拉特前旗阿拉奔开干选矿。合伙期间案外人刘文华参与该干选矿的经营。2006年胡富强退出合伙，郭建光于2006年3月6日给胡富强出具360000元的欠条。该款郭建光给付胡富强20万元，案外人刘文华给付胡富强部分款项。现胡富强诉至法院，要求郭建光偿还欠款60000元，并承担诉讼费用。
原审法院审理认为，合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。本案中，胡富强与郭建光合伙开干选矿，期间案外人刘文华参与了经营。胡富强退伙时虽由郭建光给出具了退伙款360000元的欠条，但事后由郭建光支付200000元，由案外人刘文华支付胡富强部分款项。胡富强不能提供证据，证明案外人刘文华支付原告100000元及应由郭建光偿还60000元的事实主张。且双方既不申请追加刘文华为本案的当事人，也不提供案外人刘文华的详细信息，导致本院无法依职权追加刘文华为本案的当事人，以便查清事实。故胡富强的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡富强的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由胡富强负担。
上诉人胡富强不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。上诉人胡富强与被上诉人郭建光于2005年5月份合伙开矿，后双方协商，被上诉人郭建光同意上诉人退伙，由被上诉人郭建光退还上诉人胡富强投资款36万元，并给上诉人出具36万元欠条一张，后经上诉人多次催要，被上诉人郭建光给付30万元后，下欠6万元拒不给付。请求二审判令被上诉人郭建光给付被上诉人欠款6万元。
被上诉人郭建光答辩称，36万元不是上诉人的全部投资款，其中包括利润。下欠款不应该向我要，实际欠款人使刘文华，我问刘文华其称钱已全部付清，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人胡富强自认2006年3月6日欠条中的36万元欠款，已偿还30万元。
本院认为，被上诉人郭建光对2006年3月6日给上诉人胡富强出具的36万元欠条不持异议，从该欠条载明的内容表述上反映双方间已形成明确的债权债务关系。在诉讼中，胡富强认可除主张的6万元，其余30万元已经偿还。该认可行为属诉讼中自认，对此本院予以确认。被上诉人郭建光认为该笔欠款除自己归还20万元后，剩余16万元已全部由他人偿还完毕，但其不能提供全部偿还的证据，予以证实，其应当承担举证不能的法律后果。郭建光答辩称，该欠款不应当由其偿还，实际欠款人应为另一合伙人刘文华，刘文华应对该款承担偿还的理由，因上诉人郭建光未提供其与上诉人胡富强及其他人合伙的书面依据，且与本案的直接书面欠条证据所载明指向的欠款人为郭建光相矛盾，故本院不予采信。被上诉人郭建光应对6万元欠款承担民事给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2015）乌中民初字第352号民事判决。
二、由郭建光于本判决生效后五日内偿还胡富强欠款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1950元，由郭建光负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘 平
审判员 徐文军
二〇一五年九月十六日
书记员 马瑞阳
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执恢2号
申请执行人王晓芳，住所地山东省烟台市。
被执行人吉林省柏屹房地产开发有限公司，地址吉林省长春市南关区。
法定代表人于影，经理。
本院依据已经发生法律效力吉林省高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）吉民一终字第134号民事判决书，依法立案执行。2015年12月3日向被执行人吉林省柏屹房地产开发有限公司发出执行通知书。责令其履行吉林省高级人民法院维持松原市中级人民法院（2015）松民二初字第30号民事判决书确定的义务。2016年9月15日，双方自行达成执行和解协议。被执行人给付本息492万元，现协议履行完结。被执行人吉林省柏屹房地产开发有限公司交纳执行费51585.56元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2015）松民二初字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 翟会青
二〇一七年二月十日
书记员 包琦石
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初1724号
原告：郭某某，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇凤山居委会2906，公民身份号码342224198105100058。
被告：彭某，男，1972年11月21日出生，汉族，现住安徽省宿州市灵璧县冯庙镇冯庙居委会，公民身份号码342224197211211734。
本院在审理原告郭某某诉被告彭某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某某负担。
审判员 王 竞
二〇一七年五月四日
书记员 朱雨寒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执246号
申请执行人毕绪志，男，1962年12月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博盛鑫管业有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇西路村。
法定代表人路连强，经理。
申请执行人毕绪志申请执行被告淄博盛鑫管业有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）第259-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为113719.60元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）第259-1号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋元刚
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年八月十一日
代理书记员 齐晓梅
徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）徐法民二初字第1号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司徐闻县支行，住所地徐闻县徐海路107号。
法定代表人：潘宗耕，该行行长。
委托代理人：唐政，男，该行信贷业务部经理。
委托代理人：魏鸿鹏，男，该行信贷管理员。
被告：黄妃芳，男，1975年2月6日出生，汉族，住徐闻县。
被告：谢琼花，女，1977年12月17日出生，汉族，住址同上，系被告黄妃芳的妻子。
被告：吴忠，男，1976年2月6日出生，汉族，大专文化，住徐闻县。
被告：苏庄，男，1967年10月15日出生，汉族，住徐闻县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司徐闻县支行（以下简称邮政银行徐闻支行）诉被告黄妃芳、谢琼花、吴忠、苏庄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行徐闻支行法定代表人潘宗耕的委托代理人唐政、魏鸿鹏及被告吴忠到庭参加诉讼，被告黄妃芳、谢琼花、苏庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邮政银行徐闻支行诉称：2009年8月，被告黄妃芳与其妻子谢琼花以扩大经营为由，向原告申请商户小额借款。经审批同意后，原告与黄妃芳于2009年8月26日签订一份《小额借款及担保合同》，约定：黄妃芳向原告借款80000元；借款期限为12个月，即2009年8月至2010年8月，年利率15.30%，若不按期归还，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息等等。被告吴忠、苏庄作为担保人在《小额借款及担保合同》签了名，并承诺承担连带责任保证。原告随即履行合同义务，借给了被告黄妃芳80000元。被后随后也还了部分利息。但2010年8月26日借款到期后，被告却没有依约还清全部借款。虽经原告多次催收，被告均无理拒绝。至2010年12月4日，被告尚欠借款本金59002.07元及利息10730.81元。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求判令四被告连带清偿借款本金59002.07元及利息10730.81元（利息计至2010年12月4日止，以后的利息按合同另计），本案受理费由被告负担。
原告为其主张的事实向本院提交如下证据：
1、《营业执照》复印件一份，证明原告主体资格合法。
2、《居民身份证》复印件四份及收入证明二份，证明四被告身份的基本情况及被告吴忠、苏庄的个人收入情况。
3、《小额借款及担保合同》复印件一份，证明被告黄妃芳向原告贷款及被告吴忠、苏庄作保证担保的事实。
4、《贷款申请表》、《小额贷款放款单》、《贷款借据》复印件各一份，证明被告黄妃芳向原告贷款8万元的事实。
5、《贷款催收通知书》复印件三份、《小额贷款催收记录表》复印件二份，证明原告向被告主张权利的事实。
被告吴忠口头答辩称：被告吴忠不同意承担担保责任。一、吴忠没有看过担保合同内容就签名了，本人没有这份合同书；二、原告在没有调查清楚被告黄妃芳的收入情况就贷款给其，2008年黄妃芳就已经常常赌博，房子已抵押给他人，本人是在担保合同上签名之后才知道的；三、被告黄妃芳贷款后，本人没有见过现金也没有使用该款，都是黄妃芳使用的这笔贷款。所以，被告吴忠不同意承担连带担保责任。
被告吴忠在举证期限内没有证据提供。
被告黄妃芳不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
被告谢琼花不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
被告苏庄不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：2009年8月26日，被告黄妃芳作为借款人，被告吴忠与苏庄作为担保人与原告邮政银行徐闻支行签订了一份《小额借款及担保合同》，合同约定：“贷款人借80000元给借款人（被告黄妃芳）扩大服装店的经营，借款期限自2009年8月26日起至2010年8月26日止，约定年利率为15.30%，被告吴忠与苏庄为保证人对借款人的债务承担连带保证责任”。合同签订后，原告于2009年8月26日依约贷款80000元给被告黄妃芳，被告黄妃芳同时给原告立下借据一份。但2010年8月26日借款到期后，被告黄妃芳只还了部分本金及利息，没有依约还清全部借款，虽经原告多次催收，被告均无理拒绝，现尚欠原告贷款本金59002.07元及利息。原告经多次向被告催还未果，于2010年12月21日遂向本院提起诉讼。
另查：被告黄妃芳与被告谢琼花系夫妻关系。
本院认为，原告邮政银行徐闻支行有独立法人主体资格，并有贷款资质，故被告黄妃芳于2009年8月26日与原告签订的《小额借款及担保合同》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，应为有效合同。原告依合同约定已履行了贷款义务，被告黄妃芳未依合同约定还款付息给原告，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告黄妃芳清还借款本金59002.07元及其利息，理由充分，应予支持。被告黄妃芳与谢琼花系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。……”之规定，被告黄妃芳欠原告贷款及利息属夫妻共同债务，由被告黄妃芳、谢琼花共同清还。原告请求其偿还借款有理，本院应予支持。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告吴忠与苏庄与原告在合同中约定，对借款人黄妃芳的债务承担连带保证责任。故应认定被告吴忠与苏庄为连带责任保证。原告请求被告吴忠与苏庄对被告黄妃芳的借款承担连带清偿责任，理由充分，应予支持。被告吴忠主张其没有看清借款合同内容就签名及没有使用过该款，不同意承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告黄妃芳、谢琼花、苏庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其自动放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告黄妃芳、谢琼花于本判决发生法律效力后10日内清偿原告中国邮政储蓄银行有限责任公司徐闻县支行借款59002.07元，支付利息10730.81元（利息计至2010年12月4日止，此后利息另按合同约定罚息计至还清贷款之日止）。
二、被告吴忠与苏庄对被告黄妃芳以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 宋堪明
审判员 邹秀宏
审判员 窦建寿
二〇一一年四月二十日
书记员 邹 兴
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第239号
罪犯刘原冶，男，1992年8月25日生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2013年1月24日作出（2013）东刑初字第28号刑事判决，以被告人刘原冶犯盗窃罪判处有期徒刑4年2个月（刑期：自2012年9月20日起至2016年11月9日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯刘原冶在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘原冶在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘原冶准予减去有期8个月（刑期：自2012年9月20日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年二月九日
书 记 员 邹金伶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15078号
上诉人（原审被告）：张丛山，男，1981年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于文会，男，1959年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
上诉人张丛山因与被上诉人于文会民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初字第5794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张丛山上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判张丛山偿还于文会42000元及利息（以42000元为本金）；2.二审的全部诉讼费用由于文会承担。事实和理由：张丛山借到于文会50000元是事实，之所以在一审不予确认是因为于文会隐瞒张丛山已经还款8000元的事实。于文会在2016年6月和12月发工资的时候分别扣了张丛山一次5000元和一次3000元作为上述50000元借款的本金，但后来于文会看张丛山没有证据就不予承认，一审要不是张丛山不认可借款的事实，于文会也不会拿出工资签收单证明有过还款。于文会2016年12月21日扣张丛山3000元也是用来归还借款本金的，两次扣款性质一致，都是返还借款本金，若是于文会认为12月扣3000元是扣其他借支款应该出具证据，一审法院认定3000元不是用来返还借款不正确。
被上诉人于文会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。张丛山不服的3000元不是我方和他之间的个人借款，而是张丛山与工厂之间的其他财产关系，张丛山是工厂的设计总监，这些钱是张丛山购买辅料、布版等材料的费用，工厂与张丛山之间始终保持一个3000元的差额，这3000元是工厂预支给张丛山去买材料的，到年底才将3000元扣除。
于文会向一审法院起诉请求：1.张丛山立即偿还欠款50000元并承担期间的利息（利息从2015年5月13日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由张丛山承担，并同意在履行判决时直接支付予于文会。
一审法院认定事实：2015年5月13日，张丛山作为借款人向于文会出具《借条》，内容为“今向于文会借款人民币伍万元整”。庭审中，于文会称借款是以现金的方式出借的，签订借条当天在于文会位于广州市白云区三元里大道的办公室支付的现金，双方口头约定从借款当天开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；张丛山从2015年起至2016年12月在于文会经营的广州市白云区喜维格服饰制衣厂工作，每月工资12000元，2016年于文会向张丛山支付了2015年度的提成15485元，于文会在该提成中扣除5000元用于归还涉案借款，并提供了一张张丛山签名的提成记录及张丛山的工资明细，其中提成记录中记载“2016年提成总合计15485元，扣个人欠款5000元，2016年12月21日扣欠款3000元”，张丛山对提成记录上其签名予以确认，但否认扣款与本案借款有关，且张丛山认为假如5000元是扣个人欠付，那么3000元也是扣个人欠款。于文会对“2016年12月21日扣欠款3000元”解释为3000元是扣除辅料款，与本案无关。以上事实，有欠条、提成记录、工资明细及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：于文会为证明张丛山以现金的方式向于文会借款50000元，提供了《借条》予以证明。结合于文会提供的张丛山签名确认的提成记录，证实张丛山同意于文会从其工资提成中扣除个人欠款5000元。上述证据已形成证据链，对于文会主张张丛山欠付其借款50000元予以采信。张丛山抗辩称涉案借款并未实际出借，但未能举证证明，不予采信。由于涉案的借款双方没有约定还款期限，于文会可随时向张丛山主张权利，故于文会请求张丛山归还借款合理合法，应依法予以支持。由于双方对借款没有约定利息，故于文会请求张丛山支付利息应从其主张权利即2017年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日。于文会请求从2015年5月13日起计算利息，不予支持。现于文会确认张丛山已从其个人工资提成中归还5000元并主张该5000元用于扣减利息。因于文会、张丛山对涉案借款并未约定利息，因此该5000元应扣减本金，扣减后张丛山实际欠付的借款为45000元，利息的计算亦应以45000元为本金。于文会主张超出部分，不应予以支持。张丛山主张提成记录中记载的“2016年12月21日扣欠款3000元”应当视为张丛山归还欠款，该笔款项未明确为扣除张丛山的个人欠款，于文会对此亦不予确认，对张丛山的主张不予采信。综上，张丛山应向于文会偿还借款本金45000元及利息（以45000元为本金，从2017年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张丛山于判决生效之日起五日内偿还于文会45000元及利息（以45000元为本金，从2017年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；二、驳回于文会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元（于文会已预交），由于文会负担52元、张丛山负担473元，并于判决生效之日起五日内直接支付于文会。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审中，于文会提交支付证明单等单据共9份，拟证明涉案3000元不属于于文会与张丛山的个人债务，而是辅料款，属于张丛山与公司之间的其他财产关系。张丛山认为其中2016年3月11日的支付证明单是报销凭据，不是借款凭据，对上述单据中有张丛山签名的真实性认可，与本案无关联。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点在于涉案3000元是否属于张丛山归还于文会借款的款项。
对此本院评析如下：于文会起诉请求张丛山返还借款50000元，张丛山对借款50000元的事实也予以确认。张丛山认为其已还款8000元。从查明的事实看，于文会自认张丛山已还5000元，但认为涉案3000元属于公司扣除的辅料款，而非张丛山的个人还款。现张丛山上诉主张涉案3000元属于其返还于文会借款的款项，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（二）项的规定，其应对其上述主张承担举证证明责任，但其对此并未举证证明，且仅凭于文会一审提交的提成记录，亦无法得出涉案3000元即为还款的结论。故张丛山应对其主张承担举证不能的不利后果，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人张丛山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张丛山负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一七年十一月三日
书记员 肖笑权
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15078号上诉人（原审被告）：张丛山，男，1981年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于文会，男，1959年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人张丛山因与被上诉人于文会民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初字第5794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张丛山上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判张丛山偿还于文会42000元及利息（以42000元为本金）；2.二审的全部诉讼费用由于文会承担。事实和理由：张丛山借到于文会50000元是事实，之所以在一审不予确认是因为于文会隐瞒张丛山已经还款8000元的事实。于文会在2016年6月和12月发工资的时候分别扣了张丛山一次5000元和一次3000元作为上述50000元借款的本金，但后来于文会看张丛山没有证据就不予承认，一审要不是张丛山不认可借款的事实，于文会也不会拿出工资签收单证明有过还款。于文会2016年12月21日扣张丛山3000元也是用来归还借款本金的，两次扣款性质一致，都是返还借款本金，若是于文会认为12月扣3000元是扣其他借支款应该出具证据，一审法院认定3000元不是用来返还借款不正确。被上诉人于文会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。张丛山不服的3000元不是我方和他之间的个人借款，而是张丛山与工厂之间的其他财产关系，张丛山是工厂的设计总监，这些钱是张丛山购买辅料、布版等材料的费用，工厂与张丛山之间始终保持一个3000元的差额，这3000元是工厂预支给张丛山去买材料的，到年底才将3000元扣除。于文会向一审法院起诉请求：1.张丛山立即偿还欠款50000元并承担期间的利息（利息从2015年5月13日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由张丛山承担，并同意在履行判决时直接支付予于文会。一审法院认定事实：2015年5月13日，张丛山作为借款人向于文会出具《借条》，内容为“今向于文会借款人民币伍万元整”。庭审中，于文会称借款是以现金的方式出借的，签订借条当天在于文会位于广州市白云区三元里大道的办公室支付的现金，双方口头约定从借款当天开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；张丛山从2015年起至2016年12月在于文会经营的广州市白云区喜维格服饰制衣厂工作，每月工资12000元，2016年于文会向张丛山支付了2015年度的提成15485元，于文会在该提成中扣除5000元用于归还涉案借款，并提供了一张张丛山签名的提成记录及张丛山的工资明细，其中提成记录中记载“2016年提成总合计15485元，扣个人欠款5000元，2016年12月21日扣欠款3000元”，张丛山对提成记录上其签名予以确认，但否认扣款与本案借款有关，且张丛山认为假如5000元是扣个人欠付，那么3000元也是扣个人欠款。于文会对“2016年12月21日扣欠款3000元”解释为3000元是扣除辅料款，与本案无关。以上事实，有欠条、提成记录、工资明细及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：于文会为证明张丛山以现金的方式向于文会借款50000元，提供了《借条》予以证明。结合于文会提供的张丛山签名确认的提成记录，证实张丛山同意于文会从其工资提成中扣除个人欠款5000元。上述证据已形成证据链，对于文会主张张丛山欠付其借款50000元予以采信。张丛山抗辩称涉案借款并未实际出借，但未能举证证明，不予采信。由于涉案的借款双方没有约定还款期限，于文会可随时向张丛山主张权利，故于文会请求张丛山归还借款合理合法，应依法予以支持。由于双方对借款没有约定利息，故于文会请求张丛山支付利息应从其主张权利即2017年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日。于文会请求从2015年5月13日起计算利息，不予支持。现于文会确认张丛山已从其个人工资提成中归还5000元并主张该5000元用于扣减利息。因于文会、张丛山对涉案借款并未约定利息，因此该5000元应扣减本金，扣减后张丛山实际欠付的借款为45000元，利息的计算亦应以45000元为本金。于文会主张超出部分，不应予以支持。张丛山主张提成记录中记载的“2016年12月21日扣欠款3000元”应当视为张丛山归还欠款，该笔款项未明确为扣除张丛山的个人欠款，于文会对此亦不予确认，对张丛山的主张不予采信。综上，张丛山应向于文会偿还借款本金45000元及利息（以45000元为本金，从2017年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张丛山于判决生效之日起五日内偿还于文会45000元及利息（以45000元为本金，从2017年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；二、驳回于文会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元（于文会已预交），由于文会负担52元、张丛山负担473元，并于判决生效之日起五日内直接支付于文会。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审中，于文会提交支付证明单等单据共9份，拟证明涉案3000元不属于于文会与张丛山的个人债务，而是辅料款，属于张丛山与公司之间的其他财产关系。张丛山认为其中2016年3月11日的支付证明单是报销凭据，不是借款凭据，对上述单据中有张丛山签名的真实性认可，与本案无关联。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点在于涉案3000元是否属于张丛山归还于文会借款的款项。对此本院评析如下：于文会起诉请求张丛山返还借款50000元，张丛山对借款50000元的事实也予以确认。张丛山认为其已还款8000元。从查明的事实看，于文会自认张丛山已还5000元，但认为涉案3000元属于公司扣除的辅料款，而非张丛山的个人还款。现张丛山上诉主张涉案3000元属于其返还于文会借款的款项，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条第（二）项的规定，其应对其上述主张承担举证证明责任，但其对此并未举证证明，且仅凭于文会一审提交的提成记录，亦无法得出涉案3000元即为还款的结论。故张丛山应对其主张承担举证不能的不利后果，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人张丛山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张丛山负担。本判决为终审判决。审判长  谢国雄审判员  丁阳开审判员  茹艳飞二〇一七年十一月三日书记员  肖笑权
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初1037号
原告：ＸＸＸ，男，1959年1月8日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。
被告：张其祥，男，1990年10月8日出生，汉族，住东台市。
原告ＸＸＸ与被告张其祥保证合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。原告ＸＸＸ于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，保全费525元，合计1045元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 孙云文
二〇一八年四月二十七日
书记员 乐 梅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4129号
原告马震，男，1976年8月22日生，汉族。
被告南京金陵塑胶化工有限公司职工持股会，住所地南京市六合区化学工业园区大纬东路186号。
负责人张宏生，该公司理事长。
被告金陵塑胶化工有限公司，住所地南京市六合区化学工业园区大纬东路186号。
法定代表人郭金东，该公司董事长。
两被告委托代理人刘其松，国浩律师（南京）事务所律师。
原告诉被告股权转让纠纷一案，本院于2016年6月21日受理，在本案审理过程中，原告于2016年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈英杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马震撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马震负担。
审 判 长 周传植
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 朱晓萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘潇潇
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初279号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：毛琼萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈跃，男，汉族，1988年10月20日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，系该行职员。
被告：陈小丽，女，汉族，1985年6月15日生，户籍所在地：江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行（以下简称：“农行象湖支行”）诉被告陈小丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼。被告陈小丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行象湖支行向本院提出诉讼请求：1、判定被告归还原告恶意透支原告信用卡本息合计76672.76元（2018年1月10日至还款日期间产生的利息、滞纳金等也由被告承担）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月16日，陈小丽在我行申请办理贷记卡一张，贷记卡卡号为：62×××18。持卡人在用卡期间发生透支，截止2018年1月10日，共拖欠我行本息76672.76元，其中本金73053.63元，利息868.25元，逾期还款违约金1980.51元，消费手续费770.37元。我行工作人员经过多次催收，包括电话、挂号信、上门催收等，被告均未全部偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条之规定，被告应归还全部欠款。陈小丽未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次电话、挂号信、上门催收，被告均未偿还。为维护我行合法债权，现请求法院受理陈小丽恶意透支我行信用卡本息合计76672.76元（2018年1月10日至还款日期间产生的利息、逾期还款金等也由被告承担），并请求法院对其财产进行保全并强制执行。本案诉讼费等一切费用由被告陈小丽承担。
被告陈小丽未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为其主张提交以下证据：1、被告身份证复印件、授权委托书、法人证明、法人身份证复印件、代理人身份证复印件、营业执照复印件，证明原、被告主体资格。2、账户信息表，证明被告借款本息及明细。3、被告贷记卡申请资料，证明被告向我行申请办理信用卡的事实及相关条款。4、交易流水，证明被告欠我行本金及利息。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2017年3月16日，被告陈小丽向原告申请办理了农业银行信用卡一张，卡号：62×××18。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合约（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，透支利率上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”被告从2017年9月份开始未偿还透支款，截止2017年12月13日，被告欠原告透支款本金73053.63元，利息868.25元，逾期还款违约金1980.51元，消费手续费770.37元，合计人民币76672.76元。原告向被告多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。为此原告诉至本院，请求支持其诉请。诉讼期间原告于2018年1月22日自动扣划被告款项1.36元，被告分别于2018年2月14日归还200元、2月17日归还500元、3月12日归还200元、3月26日归还300元、4月24日归还300元、5月25日归还300元、6月26日归还300元，截止2018年7月13日，被告欠原告透支款本金70952.27元、利息8599.44元、逾期还款违约金3298.14元、消费手续费770.37元，合计83620.22元。
本院认为，被告陈小丽在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告陈小丽愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行象湖支行也同意向被告陈小丽核发信用卡，由此，被告陈小丽与农行象湖支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张被告偿还信用卡透支本息及支付相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小丽在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行支付信用卡透支款本金70952.27元、利息8599.44元、逾期还款违约金3298.14元、消费手续费770.37元，合计83620.22元（截止2018年7月13日）以及按照《领用合约》的约定标准计算上述透支款自2018年7月14日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元、保全费820元，合计2537元（原告已预交），由被告陈小丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 江 群
人民陪审员 熊 艳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘智博
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2955号
原告：何某，男，1962年4月24日出生，汉族。住新蔡县。
被告：河南省新蔡县粮食局，住址地河南省新蔡县古吕街道办事处驻新路66号，统一社会信用代码：1142828005987537B。
法定代表人：杨某，系该单位局长。
委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。
原告何某与被告河南省新蔡县粮食局民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告何某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律的规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何某撤诉。
案件受理费1382元，由何某负担。
审判员 周长义
二〇一八年八月三日
书记员 时方磊
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章商初字第2034号
原告山东煜龙环保科技有限公司（现变更为山东煜龙环保科技股份有限公司），住所地山东省章丘市。
法定代表人韩旭新，经理。
委托代理人李强，男，生于1975年11月24日，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人张维青，男，生于1067年4月12日，汉族，该公司工作人员。
被告沈阳中正光阀门有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人韩利，经理。
委托代理人韩勇，男，生于1962年11月13日，汉族，该公司工作人员。
委托代理人韩颖，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
原告山东煜龙环保科技股份有限公司与被告沈阳中正光阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以证据不足，需补充新证据为由，自愿申请撤回起诉，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东煜龙环保科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3581元，诉讼保全费2474元，由原告山东煜龙环保科技股份有限公司负担。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一五年十一月二十四日
记录于继芳
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初1028号
原告：楚月琴，女，汉族，1960年3月25日出生。
原告：孙天天，女，汉族，1993年10月16日出生。
被告：河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村第七组。
负责人：楚海军，组长。
被告：河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村村民委员会。
法定代表人：崔大龙，村长。
原告楚月琴、孙天天与被告河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村第七组、河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告楚月琴、孙天天向本院提出诉讼请求：被告支付原告应得的占地补偿款3452.44元。
本院经审查认为，原告所起诉的被告“河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村第七组”名称准确应为洛阳高新技术产业开发区辛店镇延秋村第七组；另一被告“河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村村民委员会”名称准确应为洛阳高新技术产业开发区辛店镇延秋村民委员会。故原告诉状中所诉的两个被告主体不明确。
本院认为，原告起诉应符合起诉条件即应提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告楚月琴、孙天天的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 韩 明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑明怡
承办法官：韩明
签署栏
承办法官
庭长
主管院长
校对人：
印发：当事人4份
留档4份共8份
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执171号
申请执行人李浦，男，1982年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人陈翔，男，1980年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈剑权，男，1954年10月30日出生，汉族，住址同上。被执行人邹芬芬，女，1984年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李浦与被告陈翔、陈剑权、邹芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的(2014)闵民一(民)初字第4600号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告陈翔、陈剑权、邹芬芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告李浦借款55万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,650元、财产保全费4,520元，共计9,170元，由被告陈翔、陈剑权、邹芬芬共同负担。因义务人陈翔、陈剑权、邹芬芬未能履行付款义务，权利人李浦于2015年1月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局出入境管理办公室等处查询房产、车辆、证券、银行、出入境记录等信息，本院已经受理的其他案件已依法查封被执行人陈翔、陈剑权与他人共某的位于上海市闵行区普洱路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室房屋，且已进入评估、拍卖等程序；另外，被执行人邹芬芬与案外人共某的上海市闵行区繁安路XXX弄XXX号XXX室和上海市闵行区繁安路XXX弄XXX号XXX室房产，暂无法处理。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人对上述部分财产进行了财产保全，本院已经告知申请执行人李浦，其未能向本院提供被执行人其他财产线索，称会提前书面提请法院继续查封系争房屋，逾期风险自行承担。本院对被执行人陈翔、陈剑权、邹芬芬采取了限制高消费令、列入失信者名单、曝光台等诸项措施。本院认为，被执行人陈翔、陈剑权、邹芬芬名下财产处置尚需时日，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第4600号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年七月八日
书 记 员 沈璠琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14718号
原告朱金萍，女，1965年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告贾金林，男，1974年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告朱金萍诉被告贾金林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱金萍到庭参加诉讼。被告贾金林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱金萍诉称：被告因资金周转困难，于2014年7月2日向原告借款53000元。为此，被告出具借条1份，约定到2014年10月2日前归还。还款期满后，原告多次催讨无果，故起诉，要求被告返还借款53000元，并支付该款自2014年10月2日起至生效判决确定的履行日止，按月息千分之六计算的利息。在审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告贾金林未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月2日，被告向原告借款53000元，并出具借条1份，内容如下：今借到朱金萍人民币伍万叁仟元（53000），于本年10月2日前归还，特以此据。因被告未按约还款，原告于2016年9月30日向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，借条1份等证据证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告未按约定返还借款，应当承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
贾金林返还朱金萍借款53000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由贾金林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞霞
二〇一六年十一月三日
书记员 孙飞
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初668号
原告张晓林，男，汉族，1977年3月出生，住东光县。
委托代理人马晓雅，河北天树律师事务所律师。
被告靳明阳，男，汉族，1987年9月出生，住南皮县。
原告张晓林诉被告靳明阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓林诉称，被告于2014年1月份向原告借款30000元，后经原告及朋友帮忙向被告催要，截至2015年春季被告尚欠原告10000元，被告并就尾款10000元给原告重新出具的借据，并承诺到2015年11月之前还清。对此，有被告出具的借据予以证实。然而到期后，被告始终没有偿还，虽经原告方催要无果。为此，特具状起诉，请求依法判决。
被告靳明阳未答辩。
经审理查明，被告于2014年1月份向原告借款30000元，后经催要，至2015年春季尚欠原告10000元，并就该10000元
给原告重新出具了借据，并承诺于2015年11月份之前还清，但该款至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还该款机器利息，利息按年利率24%计算，自2015年11月1日起至还清借款之日止。上述事实有原告提交的借条及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告要求被告偿还借款10000元，提交了被告书写的借条为证，而该借条亦明确了还款的期限，该借条能够证实被告向原告借款及被告应偿还借款的事实，本院予以采信，故原告要求被告偿还借款10000元及其利息的主张应依法予以支持。法律规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求利息按年利率24%计算，理据充分，应予以支持。按原告提供的借条字面意思理解，2015年11月份之前应指2015年11月30日，故利息的起始时间应自2015年12月1日起至还清借款之日止。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告靳明阳于判决生效后两日内偿还原告张晓林借款10000元及其利息（利息按照年利率24%计算，自2015年12月1日起至还清借款之日止）。
如未判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 昝立亚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9933号
原告：连新建，男，1974年5月15日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶金琼、陈旭静，浙江合众律师事务所律师。
被告：黄邦星，男，1987年7月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：金芳芳，女，1988年11月3日出生，汉族，住乐清市。
原告连新建诉被告黄邦星、金芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告连新建的特别授权委托代理人陈旭静、被告黄邦星到庭参加诉讼，被告金芳芳经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连新建起诉称：被告黄邦星、金芳芳于2012年5月8日登记结婚，2015年9月16日离婚。2012年8月至2013年12月间，被告黄邦星以资金周转陆续向原告借款，2014年1月1日，经双方结算，被告黄邦星尚欠原告借款本金56万元，并由被告黄邦星重新出具了一份借条，约定月利息为2分。之后，经原告多次催讨至今未还。因俩被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由俩被告共同偿还。现诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币56万元及利息（2014年1月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告负担。
被告黄邦星口头答辩称，欠款事实款，但本人在出具借条后已陆续偿还了10多万元的利息。利息支付的银行凭证，本人在庭后提供。尚欠款项由于目前经济困难,要求待房屋出卖后予以偿还。
被告金芳芳未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告黄邦星、金芳芳于2012年5月8日登记结婚，2015年9月16日登记离婚。被告黄邦星以资金周转陆续向原告借款，截止2014年1月1日，经双方结算，被告黄邦星尚欠原告借款本金人民币56万元，由被告黄邦星亲笔出具了一份借条交原告收存为凭，书面约定月利息为2分（即2%）,未书面约定还款期限。
庭审后，被告黄邦星向本院提供了银行转账凭证，分别于2014年8月7日、2014年8月29日、2014年9月20日，通过中国农业银行转账给原告人民币23000元、20000元、40000元，共计偿还原告利息83000元，对此原告予以确认。
证明以上事实有：原告身份证、俩被告户籍证明、婚姻登记情况、借条原件、银行转账凭证及庭审笔录为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告黄邦星向原告借款本金共计人民币56万元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。之后，被告黄邦星陆续偿还原告利息83000元，对此，原告无异议，本院予以认定。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。本案债务发生在被告黄邦星与金芳芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告金芳芳经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄邦星、金芳芳共同偿还原告连新建借款本金计人民币56万及利息（自2014年1月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，其中应扣除利息款83000元）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告连新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11752元，减半收取5876元，由原告连新建负担876元，被告黄邦星、金芳芳负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月七日
书记员 盛雨梦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1353号
申请人薛永生，男，汉族，1964年9月26日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人崔迎生，男，汉族，1967年6月6日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人姜玉芬，女，满族，1964年6月12日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人薛永生与被执行人崔迎生、姜玉芬民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人崔迎生、姜玉芬下落不明。经申请人薛永生同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
对（2015）奈法执字第****号案件终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 邓云平
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵湘军
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1423执异1号
异议人（案外人）韩涛，男。
申请人谭文霞，女，汉族。
被执行人朱新建，男，汉族。
本院在执行谭文霞申请执行朱新建民间借贷纠纷一案中。异议人韩涛向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在执行过程中，申请人自愿撤销执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
准许异议人韩涛撤销异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一七年一月十日
书记员 王保平
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1292号
申请执行人苍晓英，
被执行人赵长玲，
被执行人赵冬，
本院在执行申请执行人苍晓英与被执行人赵长玲、赵冬借款合同纠纷一案中，申请执行人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初1101号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范忠林
执行员 丛开林
执行员 吴文举
二〇一七年十二月一日
书记员 杨林洋
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2702之一号
原告杨桂祯，男，1979年6月13日生，汉族，住临清市。
被告朱志勇，男，1982年2月25日生，汉族，住茌平县。
被告茌平县红大储运有限公司。
住所地：茌平县工交路122号。
本院在审理原告杨桂祯与被告朱志勇、茌平县红大储运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月4日查封了被告茌平县红大储运有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁PT2**挂号重型半挂车一辆。2016年7月18日，被告向本院提供了相应的财产担保，要求解除对鲁Ｐ×××××、鲁PT2**挂号重型半挂车一辆的查封。
本院认为，被告的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告茌平县红大储运有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁PT2**挂号重型半挂车一辆的查封。
审判员 张保国
二〇一六年七月十八日
书记员 柳 莉
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初175号
原告：湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司。
管理人：湖南纲维律师事务所。
委托诉讼代理人：徐冬平，湖南纲维律师事务所律师。
被告：李文兵，男，1968年10月10日出生，汉族。
被告：嘉禾县浩运通贸易有限公司。
法定代表人：李文兵。
原告湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司与被告李文兵、嘉禾县浩运通贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请缓交诉讼费用未获批准，未在七日内预交案件受理费，且在本院依法送达催缴诉讼费用通知及告知书后，仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 许建红
审 判 员 李 虹
人民陪审员 梁琴卿
二〇一八年七月十日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民初175号原告：湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司。管理人：湖南纲维律师事务所。委托诉讼代理人：徐冬平，湖南纲维律师事务所律师。被告：李文兵，男，1968年10月10日出生，汉族。被告：嘉禾县浩运通贸易有限公司。法定代表人：李文兵。原告湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司与被告李文兵、嘉禾县浩运通贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请缓交诉讼费用未获批准，未在七日内预交案件受理费，且在本院依法送达催缴诉讼费用通知及告知书后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司撤回起诉处理。审 判 长  许建红审 判 员  李 虹人民陪审员  梁琴卿二〇一八年七月十日法官 助理  苏晓玲书 记 员  朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00353号
被执行人：吴胜喜，男，生于1974年7月5日。
吴胜喜掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪一案，本院于2012年11月16日作出（2012）鄂丹江口刑初字第00188号刑事判决书，判处吴胜喜有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因吴胜喜未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年4月28日立案执行。
本案执行中，于2015年5月17日向被执行人吴胜喜送达了强制执行通知书，限定被执行人吴胜喜三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人吴胜喜未履行。本院通过对被执行人吴胜喜的财产情况进行了查询，其查询结果被执行人吴胜喜在银行无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00188号刑事判决书中缴纳罚金人民币二千元的本次执行程序。
被执行人吴胜喜应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00188号刑事判决书中缴纳罚金人民币二千元的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。