wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1109-1号
申请执行人陈烈忠，男，汉族，1944年8月28日出生，住博罗县罗阳镇观园区政园*座***号，居民身份证号码4425261944********。
被执行人博罗县工商贸易公司，住所地：博罗县。
法定代表人张瑞强。
申请执行人陈烈忠与被执行人博罗县工商贸易公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法民一初字第465号民事判决书、（2014）惠中法民一终字第479号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年8月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款17万元及逾期利息；并承担案件受理费3381元、执行费5501元。本院现已立案执行。
在执行过程中，经查被执行人的工商营业执照于1999年12月4日被吊销，且无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）惠博法执字第1109号执行案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 姗
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨年庆
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终572号
上诉人（一审原告）：国营上思县平广林场。住所地：上思县城西郊。
法定代表人：苏定挺，场长。
被上诉人（一审被告）：陈日笑，男，1958年4月10日出生，壮族，住上思县。
上诉人国营上思县平广林场因与陈日笑返还原物纠纷一案，不服上思县人民法院（2015）上民初字第653号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。
国营上思县平广林场上诉请求：请求依法撤销一审(2015)上民初字第653号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回原审人民法院重审。理由为：
一、一审裁定认定事实错误。上诉人一审主张被侵权的林地名叫“岜柳阜”山，属上诉人经营管理的国有林地范围内。首先，上诉人主张被侵权的林地是在“岜柳阜”山，被上诉入主张其承包的那目屯的山地是在“光蕾”山。双方主张的山地并不属同一地点；其二，上诉人有《山界林权证》、《山权地界统一区划协议书》证实被上诉人是在“岜柳阜”山地范围内种植桉树；其三，那目屯及被上诉人的申请书及附图中明确了被上诉人种植速生桉的确切位置，其四，那目屯一、二、三、四村民小组曾于2014年提出“光蕾”山的权属主张，2014年7月28日，县调处办作出“光蕾”山四至不涉及那目一至四组主张权属的山场的审查认定，并告知对其的申请不予受理，那目屯各村民小组甚至还确认了“光蕾”山不在上诉人的权属证范围内。因此，上诉人的山地权属是明确的，被上诉人侵占上诉人的林地的事实是明确的。
二、一审裁定遗漏当事人、违反法定程序。
被上诉人到上诉人拥有权属的山地种植速生桉，这是明显的侵权行为，由于被上诉人在审理中主张是那目屯一至四村民小组将林地发包给其使用，并声称其种植的桉树是在“雷鞍马”属那目屯的“光蕾”山范围，既然如此，只要追加那目屯一至四组参加本案的诉讼即查明被上诉人是否构成对上诉人的侵权问题。然而，一审法院在没有追加发包人那目屯一至四组到庭的情况下，裁定驳回起诉，属不当。
三、本案属人民法院受案范围。
1、本案是因被上诉人侵占上诉人的林地种植速生桉，侵犯上诉人的合法权益构成侵权，而侵权的民事案件依法应属人民法院受理的案件。2、早在2013年10月，被上诉人及那目一至四组就曾向人民政府提出对被告种植桉树的山场进行确认权属申请，人民政府于2014年根据上诉人的答辩，已对被上诉人及那目一至四组的确权申请不予受理的答复，被上诉人及那目一至四组不服，申请行政复议后自知理亏，又撤回行政复议申请。因此，本案不属人民政府处理范围，而属人民法院民事诉讼受理范围。
国营上思县平广林场向一审法院提起诉请求：请求法院判令：1、被告陈日笑停止侵占林地的侵权行为，退还林地3.85公顷，赔偿原告损失约100000元（以桉树活立木蓄积163.6立方米抵偿）；2、确认派江那站8林班19-1小班的巨尾桉树权属属于原告所有；3、案件诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。
一审法院认为，原告主张诉争的林地叫“岜柳阜”，认为“岜柳阜”属原告所有，并在原告规划的8林班范围内。原告提供了《山权地界统一区划协议书》及《山界林权证》证明其主张。被告主张诉争的林地叫“蕾鞍马山”，认为“蕾鞍马山”权属那目第一、二、三、四村民生产小组，那目第一、二、三、四村民生产小组已将“蕾鞍马山”承包给被告。被告提供了《山权地界统一区划协议书》证明其主张。原告提供的《山权地界统一区划协议书》、《山界林权证》和被告提供的《山权地界统一区划协议书》均没有附图，且原、被告对争议地的名称说法不一，无法确认争议地是包含在原告持有的《山界林权证》界限范围内，还是被告的《山权地界统一区划协议书》界限范围内。因此，本案诉争的土地权属尚未明确。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理……”的规定，原告国营上思县平广林场与被告陈日笑之间的土地权属争议，应先由人民政府处理。在人民政府未对争议林地的权属处理的情况下，原告就该争议问题向人民法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼受理范围的规定，本院依法予以驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告国营上思县平广林场的起诉。案件受理费2300元由原告国营上思县平广林场负担。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人讼争的林地，上诉人认为是“岜柳阜”，属上诉人所有，在上诉人规划的8林班范围内。提供了《山权地界统一区划协议书》及《山界林权证》给以证明。而被上诉人认为是“蕾鞍马山”，“蕾鞍马山”权属为那目第一、二、三、四村民生产小组所有。那目第一、二、三、四村民生产小组已将“蕾鞍马山”承包给被上诉人，提供了《山权地界统一区划协议书》给以证明。上诉人提供的《山权地界统一区划协议书》、《山界林权证》和被告提供的《山权地界统一区划协议书》均没有附图，争议林地的界至不明确。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理……”的规定，上诉人国营上思县平广林场与被上诉人陈日笑之间的林地权属争议，应先由人民政府处理。在人民政府未对林地使用权争议处理的情况下，上诉人就该争议问题向人民法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼受理范围的规定。一审法院驳回国营上思县平广林场的起诉并无不当，本院应予维持，上诉人国营上思县平广林场上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一七年七月四日
书记员 刘馨婷
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂06民终572号上诉人（一审原告）：国营上思县平广林场。住所地：上思县城西郊。法定代表人：苏定挺，场长。被上诉人（一审被告）：陈日笑，男，1958年4月10日出生，壮族，住上思县。上诉人国营上思县平广林场因与陈日笑返还原物纠纷一案，不服上思县人民法院（2015）上民初字第653号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。国营上思县平广林场上诉请求：请求依法撤销一审(2015)上民初字第653号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回原审人民法院重审。理由为：一、一审裁定认定事实错误。上诉人一审主张被侵权的林地名叫“岜柳阜”山，属上诉人经营管理的国有林地范围内。首先，上诉人主张被侵权的林地是在“岜柳阜”山，被上诉入主张其承包的那目屯的山地是在“光蕾”山。双方主张的山地并不属同一地点；其二，上诉人有《山界林权证》、《山权地界统一区划协议书》证实被上诉人是在“岜柳阜”山地范围内种植桉树；其三，那目屯及被上诉人的申请书及附图中明确了被上诉人种植速生桉的确切位置，其四，那目屯一、二、三、四村民小组曾于2014年提出“光蕾”山的权属主张，2014年7月28日，县调处办作出“光蕾”山四至不涉及那目一至四组主张权属的山场的审查认定，并告知对其的申请不予受理，那目屯各村民小组甚至还确认了“光蕾”山不在上诉人的权属证范围内。因此，上诉人的山地权属是明确的，被上诉人侵占上诉人的林地的事实是明确的。二、一审裁定遗漏当事人、违反法定程序。被上诉人到上诉人拥有权属的山地种植速生桉，这是明显的侵权行为，由于被上诉人在审理中主张是那目屯一至四村民小组将林地发包给其使用，并声称其种植的桉树是在“雷鞍马”属那目屯的“光蕾”山范围，既然如此，只要追加那目屯一至四组参加本案的诉讼即查明被上诉人是否构成对上诉人的侵权问题。然而，一审法院在没有追加发包人那目屯一至四组到庭的情况下，裁定驳回起诉，属不当。三、本案属人民法院受案范围。1、本案是因被上诉人侵占上诉人的林地种植速生桉，侵犯上诉人的合法权益构成侵权，而侵权的民事案件依法应属人民法院受理的案件。2、早在2013年10月，被上诉人及那目一至四组就曾向人民政府提出对被告种植桉树的山场进行确认权属申请，人民政府于2014年根据上诉人的答辩，已对被上诉人及那目一至四组的确权申请不予受理的答复，被上诉人及那目一至四组不服，申请行政复议后自知理亏，又撤回行政复议申请。因此，本案不属人民政府处理范围，而属人民法院民事诉讼受理范围。国营上思县平广林场向一审法院提起诉请求：请求法院判令：1、被告陈日笑停止侵占林地的侵权行为，退还林地3.85公顷，赔偿原告损失约100000元（以桉树活立木蓄积163.6立方米抵偿）；2、确认派江那站8林班19-1小班的巨尾桉树权属属于原告所有；3、案件诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。一审法院认为，原告主张诉争的林地叫“岜柳阜”，认为“岜柳阜”属原告所有，并在原告规划的8林班范围内。原告提供了《山权地界统一区划协议书》及《山界林权证》证明其主张。被告主张诉争的林地叫“蕾鞍马山”，认为“蕾鞍马山”权属那目第一、二、三、四村民生产小组，那目第一、二、三、四村民生产小组已将“蕾鞍马山”承包给被告。被告提供了《山权地界统一区划协议书》证明其主张。原告提供的《山权地界统一区划协议书》、《山界林权证》和被告提供的《山权地界统一区划协议书》均没有附图，且原、被告对争议地的名称说法不一，无法确认争议地是包含在原告持有的《山界林权证》界限范围内，还是被告的《山权地界统一区划协议书》界限范围内。因此，本案诉争的土地权属尚未明确。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理……”的规定，原告国营上思县平广林场与被告陈日笑之间的土地权属争议，应先由人民政府处理。在人民政府未对争议林地的权属处理的情况下，原告就该争议问题向人民法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼受理范围的规定，本院依法予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告国营上思县平广林场的起诉。案件受理费2300元由原告国营上思县平广林场负担。本院经审查认为，上诉人与被上诉人讼争的林地，上诉人认为是“岜柳阜”，属上诉人所有，在上诉人规划的8林班范围内。提供了《山权地界统一区划协议书》及《山界林权证》给以证明。而被上诉人认为是“蕾鞍马山”，“蕾鞍马山”权属为那目第一、二、三、四村民生产小组所有。那目第一、二、三、四村民生产小组已将“蕾鞍马山”承包给被上诉人，提供了《山权地界统一区划协议书》给以证明。上诉人提供的《山权地界统一区划协议书》、《山界林权证》和被告提供的《山权地界统一区划协议书》均没有附图，争议林地的界至不明确。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理……”的规定，上诉人国营上思县平广林场与被上诉人陈日笑之间的林地权属争议，应先由人民政府处理。在人民政府未对林地使用权争议处理的情况下，上诉人就该争议问题向人民法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼受理范围的规定。一审法院驳回国营上思县平广林场的起诉并无不当，本院应予维持，上诉人国营上思县平广林场上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱学泳审判员  李元东审判员  唐光尚二〇一七年七月四日书记员  刘馨婷
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00949号
上诉人（原审被告）：任元利，男，汉族，住址辽宁省法库县三面船镇。
委托代理人：任春雷，男，汉族，住址辽宁省法库县三面船镇。
被上诉人（原审原告）：法库县祝家堡灌区管理所，住所地：法库县。
法定代表人：莫俊杰，该管理所所长。
委托代理人：赵宏伟，男，汉族，住址辽宁省法库县。
上诉人任元利与被上诉人法库县祝家堡灌区管理所因供用水合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2014）法民大初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫主审、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
法库县祝家堡灌区管理所在原审法院诉称：我单位与被告任元利口头约定供用水合同，约定由被告交纳2012年耕种水田18亩的水电费1，728元，违约金（滞纳金）1，658元；2013年耕种水田18亩的水电费1，728元，违约金（滞纳金）704元。我单位履行了供水义务，被告未按时交纳水费，经我单位多次催要，被告拒不交纳。为维护我单位的合法利益，现提起诉讼，要求被告给付拖欠的水电费3，456元及违约金（滞纳金）2，362元，合计5，818元。
任元利在原审法院辩称，原告起诉我耕种18亩水田，亩数不对，我没有那么多的地，2010年以前我家是有18亩地，在2010年的时侯村委会收回我家13亩地，用于给新生儿补地，现在灌区能给供上水的只有3.5亩地，年年都淹，剩下的1.5亩地有井，不用灌区供水。
原审法院查明：被告任元利系法库县三面船镇新三家子村村民，其在2012年、2013年共耕种水田18亩并由原告法库县祝家堡灌区管理所供水。原告法库县祝家堡灌区管理所收取水费标准为96元／亩，收取水费方式为预交水费计量结算或在每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金（滞纳金）。被告任元利2012年度水电费为1，728元（96元／亩×18亩），违约金（滞纳金）为1，658元［1，728元×480天（2012年12月31日至2014年4月30日）×2‰／天］；被告任元利2013年度水电费为1，728元（96元／亩×18亩），违约金（滞纳金）为414.72元［1，728元×120天（2013年12月31日至2014年4月30日）×2‰／天］。至2014年4月30日，被告任元利共计拖欠水电费3，456元，违约金（滞纳金）2，072.72元，合计5，528.72元，经原告多欠催要，被告拒不给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告法库县祝家堡灌区管理所提供的辽政办发（2009）109号文件、辽政发（1983）第185号文件、辽价发（2003）156号文件、辽政发（1998）25号文件及收费许可、法库县三面船新三家子村民委员会证明等证据，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告双方虽然未签订书面的供用水合同，但原告已经履行了供用水义务，被告享受了供用水的权利，双方在事实上已经履行了供用水合同的权利和义务，故原告主张要求被告给付水电费并支付违约金（滞纳金）的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。被告抗辩其所种水田仅为5亩且有1.5亩为自己打井进行灌溉的辩解因其与法库县三面船新三家子村民委员会的证实材料相矛盾，且被告未提供有效的证据予以证明该辩解，故原审法院对被告的此项辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、被告任元利在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告法库县祝家堡灌区管理所2012年度、2013年度水电费及违约金（滞纳金）5，528.72元（其中水电费3，456元，滞纳金2，072.72元）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任元利负担。
宣判后，上诉人任元利不服原审判决，向本院提起上诉称，一审采用的村委会证明系伪证，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
被上诉人法库县祝家堡灌区管理所辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，因村委会是基层群众自治组织，其所出证据真实可信，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：双方当事人之间是否存在供用水合同关系，在此基础上供水面积如何确定。
本案被上诉人主张上诉人实际耕种的18亩地由其进行供水，这与法库县三面船新三家子村民委员会出具的证实材料中载明的土地面积和一致，被上诉人为上诉人实际供水的事实也经该村委会以书面证实的方式予以确认。上诉人也认可其在2010年以前耕种了18亩土地。但上诉人主张在2010年其所耕种的土地被村委会收回13亩，用于给新生儿补地，还有1.5亩土地为自有井供水，因上诉人对此主张没有提供有效证据予以证明，因此本院对该项主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人任元利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 兰 健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初383号
原告：乐亭县滦亿货物运输有限公司。住所地：乐亭县。
法定代表人：李瑞彬，经理。
委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人：郑旭瀚，经理。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。特别授权。
原告乐亭县滦亿货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县滦亿货物运输有限公司诉称：原告有重型半挂牵引车一辆，车牌号为冀B091**、冀B6T**挂，该车在被告保险公司处投有机动车损失保险，保险限额共计372000元，保险期间自2016年6月20日起至2017年6月20日止。2016年9月7日，原告雇佣的司机杜爱民驾驶该车在平青乐线滦县境内269公里处与停在路边的田瑞臣驾驶的冀BY41**、冀BSY**挂半挂牵引车相撞，后冀BY41**、冀BSY**挂半挂牵引车又与前方梁天宝驾驶的冀BY44**、冀BFT**号挂半挂牵引车相撞，造成三车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，杜爱民承担本次事故的主要责任，田瑞臣承担本次事故的次要责任，梁天宝承担本次事故的次要责任。本次事故给原告造成车损为120860元，评估费3625元，施救费4500元，以上共计128985元。原告在向被告理赔时双方发生纠纷，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计128985元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司辩称：在核实被保险车辆冀B091**的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输许可证年检合法有效,及无酒驾、逃逸、超载等免赔拒赔的情况下，被告在保险期间及保险责任限额内，对原告合法有据的损失承担赔偿责任。由于被保险车辆的司机超载，对其车损应加免10%。施救费数额过高，与河北省标准不符，且未提供施救单位的施救资质及具体施救里程。公估费、诉讼费不予承担。
经审理查明：原告乐亭县滦亿货物运输有限公司将冀B091**、冀B6T**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司处投保了机动车损失险等险种，并投保了不计免赔险。保险期间为一年，自2016年6月20日起至2017年6月20日止。其中机动车损失险责任限额分别为242000元和130000元。2016年9月7日3时20分许，杜爱民驾驶冀B091**、冀B6T**挂号重型半挂牵引车沿青平乐线由北向南行驶，行驶至滦南境内269公里处，与前方同向停在路边的田瑞臣驾驶的冀BY41**、冀BSY**挂号重型半挂牵引车相撞，相撞后冀BY41**、冀BSY**挂号重型半挂牵引车又与前方梁天宝驾驶冀BY44**、冀BFT**挂号重型半挂牵引车相撞，造成三车受损、田瑞臣当场死亡的交通事故。此事故经唐山市滦县公安交通警察大队认定，杜爱民驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款、第二款、第三十六条及第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量）之规定，承担主要责任；田瑞臣驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量）之规定，承担次要责任；梁天宝驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量）之规定，承担次要责任。原告受损车辆冀B091**、冀B6T**挂经原告委托迁安市众智价格评估有限公司公估，车辆损失分别为114390元和6470元，其中冀B6T**挂的公估费为200元。被告对两份评估鉴定意见书均不予认可，并于2017年2月21日当庭提出对冀B091**号车车辆损失进行重新鉴定申请，后经本院通过唐山市中级人民法院委托河北保中保险公估有限公司对冀B091**号车进行了公估，公估车辆损失金额为103145元。被告垫付了公估费。对于冀B6T**挂的评估鉴定意见，被告不予认可亦不申请重新鉴定，要求原告提交修理费发票，扣除17%的税点。原告表示同意对冀B6T**挂的车辆损失扣除17%的税点。2017年1月16日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计128985元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：财产保险的被保险人在保险事故发生时，应当对保险
标的具有保险利益。原告乐亭县滦亿货物运输有限公司作为被保险人，对冀B091**、冀B6T**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司处投保了机动车损失险后，在保险期间内发生交通事故，致标的车受损的事实清楚。对唐山市滦县公安交通警察大队事故认定书，本院予以采信；经唐山市中级人民法院委托河北保中保险公估有限公司对冀B091**号车出具的公估结论，本院依法亦予以认定；对原告委托迁安市众智价格评估有限公司对冀B6T**挂出具的评估鉴定意见书，被告不提出重新鉴定申请，要求扣除17%税点，对此原告同意扣除17%的税点，对此本院尊重原被告双方意见。因原告车辆发生交通事故时存在超载行为，故对被告要求对车损加免10%的辩称，本院依法予以采纳。公估费应当由被告承担。施救费本院认定1500元。原告事故车辆合理经济损失97213.59元﹝（冀B091**车损103145元+冀B6T**挂车车损6470元×83%+施救费1500元）×90%（免赔10%）+冀B6T**挂公估费200元，依法剔除事故对方次要责任强制险财产赔偿限额2000元﹞，应由被告在原告所投保的机动车损失险保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后五日内给付原告乐亭县滦亿货物运输有限公司理赔款人民币97213.59元。
二、驳回原告乐亭县滦亿货物运输有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司担负1115元，由原告乐亭县滦亿货物运输有限公司担负325元。被告应负担部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
审判员 万小红
二〇一七年五月二十五日
书记员 郝亚男
乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初383号原告：乐亭县滦亿货物运输有限公司。住所地：乐亭县。法定代表人：李瑞彬，经理。委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市。法定代表人：郑旭瀚，经理。委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。特别授权。原告乐亭县滦亿货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐亭县滦亿货物运输有限公司诉称：原告有重型半挂牵引车一辆，车牌号为冀B091**、冀B6T**挂，该车在被告保险公司处投有机动车损失保险，保险限额共计372000元，保险期间自2016年6月20日起至2017年6月20日止。2016年9月7日，原告雇佣的司机杜爱民驾驶该车在平青乐线滦县境内269公里处与停在路边的田瑞臣驾驶的冀BY41**、冀BSY**挂半挂牵引车相撞，后冀BY41**、冀BSY**挂半挂牵引车又与前方梁天宝驾驶的冀BY44**、冀BFT**号挂半挂牵引车相撞，造成三车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，杜爱民承担本次事故的主要责任，田瑞臣承担本次事故的次要责任，梁天宝承担本次事故的次要责任。本次事故给原告造成车损为120860元，评估费3625元，施救费4500元，以上共计128985元。原告在向被告理赔时双方发生纠纷，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计128985元，并承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司辩称：在核实被保险车辆冀B091**的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输许可证年检合法有效,及无酒驾、逃逸、超载等免赔拒赔的情况下，被告在保险期间及保险责任限额内，对原告合法有据的损失承担赔偿责任。由于被保险车辆的司机超载，对其车损应加免10%。施救费数额过高，与河北省标准不符，且未提供施救单位的施救资质及具体施救里程。公估费、诉讼费不予承担。经审理查明：原告乐亭县滦亿货物运输有限公司将冀B091**、冀B6T**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司处投保了机动车损失险等险种，并投保了不计免赔险。保险期间为一年，自2016年6月20日起至2017年6月20日止。其中机动车损失险责任限额分别为242000元和130000元。2016年9月7日3时20分许，杜爱民驾驶冀B091**、冀B6T**挂号重型半挂牵引车沿青平乐线由北向南行驶，行驶至滦南境内269公里处，与前方同向停在路边的田瑞臣驾驶的冀BY41**、冀BSY**挂号重型半挂牵引车相撞，相撞后冀BY41**、冀BSY**挂号重型半挂牵引车又与前方梁天宝驾驶冀BY44**、冀BFT**挂号重型半挂牵引车相撞，造成三车受损、田瑞臣当场死亡的交通事故。此事故经唐山市滦县公安交通警察大队认定，杜爱民驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款、第二款、第三十六条及第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量）之规定，承担主要责任；田瑞臣驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量）之规定，承担次要责任；梁天宝驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量）之规定，承担次要责任。原告受损车辆冀B091**、冀B6T**挂经原告委托迁安市众智价格评估有限公司公估，车辆损失分别为114390元和6470元，其中冀B6T**挂的公估费为200元。被告对两份评估鉴定意见书均不予认可，并于2017年2月21日当庭提出对冀B091**号车车辆损失进行重新鉴定申请，后经本院通过唐山市中级人民法院委托河北保中保险公估有限公司对冀B091**号车进行了公估，公估车辆损失金额为103145元。被告垫付了公估费。对于冀B6T**挂的评估鉴定意见，被告不予认可亦不申请重新鉴定，要求原告提交修理费发票，扣除17%的税点。原告表示同意对冀B6T**挂的车辆损失扣除17%的税点。2017年1月16日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计128985元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。本院认为：财产保险的被保险人在保险事故发生时，应当对保险标的具有保险利益。原告乐亭县滦亿货物运输有限公司作为被保险人，对冀B091**、冀B6T**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司处投保了机动车损失险后，在保险期间内发生交通事故，致标的车受损的事实清楚。对唐山市滦县公安交通警察大队事故认定书，本院予以采信；经唐山市中级人民法院委托河北保中保险公估有限公司对冀B091**号车出具的公估结论，本院依法亦予以认定；对原告委托迁安市众智价格评估有限公司对冀B6T**挂出具的评估鉴定意见书，被告不提出重新鉴定申请，要求扣除17%税点，对此原告同意扣除17%的税点，对此本院尊重原被告双方意见。因原告车辆发生交通事故时存在超载行为，故对被告要求对车损加免10%的辩称，本院依法予以采纳。公估费应当由被告承担。施救费本院认定1500元。原告事故车辆合理经济损失97213.59元﹝（冀B091**车损103145元+冀B6T**挂车车损6470元×83%+施救费1500元）×90%（免赔10%）+冀B6T**挂公估费200元，依法剔除事故对方次要责任强制险财产赔偿限额2000元﹞，应由被告在原告所投保的机动车损失险保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后五日内给付原告乐亭县滦亿货物运输有限公司理赔款人民币97213.59元。二、驳回原告乐亭县滦亿货物运输有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司担负1115元，由原告乐亭县滦亿货物运输有限公司担负325元。被告应负担部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。审判员  万小红二〇一七年五月二十五日书记员  郝亚男
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执104号
被执行人陈树亮，男，1963年8月11日出生，汉族，小学肆业。
本院依据己经发生法律效力的淮阳县人民法院2015年11月4日作出的（2015）淮刑少字第00063号刑事判决书，于2016年2月4日向被执行人陈树亮送达了执行通知书，限其自收到执行通知书三日内履行。在执行过程中，发现被执行人之妻樊秋华名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈树亮之妻樊秋华名下的银行存款3500元。
本裁定送达后即发生法津效力。
审判员 梁照东
二〇一六年二月十七日
书记员 张海燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初799号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人宋某某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月7日被拘留，同年1月19日被逮捕，同年1月28日被兰州市公安局城关分局决定监视居住。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2016）第795号起诉书指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员柳曼妮出庭支持公诉、被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人宋某某于2013年4月7日，在中国银行甘肃省分行持杨某某的身份证件办理信用卡1张，卡号为622761624936****。后被告人持该卡透支本金24999.41元，逾期后经银行多次催收拒不还款。破案后，被告人宋某某亲属已将全部本息还清。
上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。
被告人宋某某对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人宋某某于2013年4月7日，在中国银行甘肃省分行持杨某某的身份证件办理信用卡1张，卡号为622761624936****。后被告人持该卡透支本金24999.41元，逾期后经银行多次催收拒不还款。破案后，被告人宋某某亲属已将全部本息还清。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的立案决定书、被害单位的报案及情况说明、杨某某的证言、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、信用卡申请表、催还款记录、破案经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某无视国法，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，退赔了透支金额，可酌情从轻处罚。为保护国家的金融管理制度不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项，第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 李海燕
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初935号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人薛某某，男，汉族，户籍地江苏省。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)934号起诉书指控被告人薛某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：被告人薛某某于2015年6月8日在本市徐汇区汾阳路XXX号复旦大学附属眼耳鼻喉科医院(下称五官科医院)门口与被害人管某某、茆某乙等人发生纠纷，随后将此事告知其女友夏某甲(已判决)，夏某甲遂打电话纠集被告人夏某乙、武某某(均已判决)带人来本市为其“撑场面”，夏某乙、武某某又直接或间接分别纠集了夏某丙、自某某、彭某、陈乙(均已判决)。2015年6月10日5时许，夏某乙等六人在江苏省昆山市张浦镇集合后，共同乘坐夏某丙名下的牌号为苏NQXX**的小轿车至五官科医院附近。在被告人薛某某的指认下，夏某乙、武某某先至医院门外故意滋事，试图驱赶正在招揽挂号生意的管某某、茆某乙等人。随后，夏某甲赶至现场，与被害人管某某及随后赶到的陈某甲、马某某等人发生口角进而扭打。夏某乙、武某某见状，遂采用拳打脚踢及持械殴打的方式殴打管某某等人及在旁的茆某甲、杨某。期间，被告人薛某某在旁指认并参与殴打，夏某丙接电话后与自某某、彭某、陈乙等人赶来并采用拳打脚踢的方式阻拦、追打茆某甲、杨某等人，引起群众围观并影响道路交通。经鉴定，马某某的伤势构成轻伤，管某某、陈某甲、夏某甲伤势均构成轻微伤。公安机关经侦查，于2016年6月16日在江苏省沭阳县沭城镇奥韵都城小区西门XXX号楼楼下，将被告人薛某某抓获，薛某某到案后对上述犯罪事实做了供述。公诉机关认定被告人薛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人共同犯罪的刑事责任。被告人薛某某在共同犯罪中起主要作用，根据刑法第二十六条之规定，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人薛某某到案后能如实供述其罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人薛某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议；其辩护人认为薛某某系初犯，到案后如实供述，且被害人的损失已获得赔偿并已对被告人谅解，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人管某某、陈某甲、马某某的陈述及辨认笔录，证人夏某甲、夏某乙、武某某、夏某丙、自某某、彭某、陈乙、茆某甲、杨某、茆某乙、昂某某、周某某、卢某某、张某某、刘某某、司某某、任某、何某某、黄某某的证言及辨认笔录，监控录像截图、验伤通知书、司法鉴定意见书、受案登记表、工作情况及被告人薛某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人薛某某伙同多人，共同随意殴打他人并致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人薛某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处。鉴于被告人薛某某系初犯，到案后如实供述，并获得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年1月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1682号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人时传志
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人时传志款项15000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1704号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（组织机构代码：74735401-8）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路182号1幢512室、514室、516室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：徐小波、胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：蒋一鸣，男，1971年2月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告蒋一鸣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告蒋一鸣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一七年三月十七日
代书记员 章婉静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前保字第1号
申请人吴银花。
被申请人杨智。
申请人吴银花诉被申请人杨智诉前保全一案,申请人吴银花称，为确保其权利不受侵害、以后生效的民事判决书或民事调解书能得到实际履行，于2014年1月10日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人杨智的银行存款380000元或查封、扣押价值相当的其他财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
冻结被申请人杨智的银行存款380000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 周长军
二〇一四年一月十日
代理书记员 龙 灿
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1445号
申请执行人:江苏省新飞燕农牧发展有限公司,住睢宁县姚集镇油坊村,组织机构代码：91320324551178518A。
法定代表人：朱彬,该公司经理。
被执行人:房友强,男,1966年7月19日生，汉族，个体户，住睢宁县。
江苏省新飞燕农牧发展有限公司申请执行房友强民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初1860号民事判决书已经生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏省新飞燕农牧发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书。
2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初1860号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 李 欢
审判员 纪永胜
二〇一七年九月十八日
书记员 薛皓文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执329号
执行裁定书
申请执行人绥芬河市兴利来经贸有限公司，住所地绥芬河市海关沟兴佳木材加工厂综合楼三楼。
法定代表人唐丽娜，职务经理。
被执行人哈尔滨工大集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号。
法定代表人张大成，职务董事长。
申请执行人绥芬河市兴利来经贸有限公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第721号民事调解书，申请执行哈尔滨工大集团股份有限公司票据付款请求权纠纷一案。执行中，申请执行人同意被执行人以在银行未到期的保证金偿还所欠汇票承兑款，故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第721号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年七月十一日
书记员 于 瀛
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00344-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：汪长球，男，1982年1月1日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00083号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人汪长球银行存款1072元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一五年一月十六日
书记员 黄丽娟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00344-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：汪长球，男，1982年1月1日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00083号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人汪长球银行存款1072元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一五年一月十六日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初188号
原告张未兴，男，1948年12月7日出生，汉族。
委托代理人杨保刚，男1969年8月4日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告申克辉，男，1972年1月14日出生，汉族。
委托代理人赵玉方，男，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人赵凯，该公司经理。统一社会信用证号：130103300004172
委托代理人李俊博，男，该公司员工。
原告张未兴与被告申克辉、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。2017年3月1日，原告张未兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告张未兴负担。
审判员 张 恰
二0一七年二0一七年三月一日
书记员 邢晓蕊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1799号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：吉林省明兴锅炉设备有限公司，住所：吉林省长春市二道区。
法定代表人：刘焱明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宏举，吉林中吉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：长春三鼎锅炉有限公司，住所：吉林省长春市宽城区号。
法定代表人：庄晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。
再审申请人吉林省明兴锅炉设备有限公司（以下简称明兴公司）因与被申请人长春三鼎锅炉有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明兴公司申请再审称，请求撤销一审法院重审判决、二审判决；对本案再审，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1.原审程序严重违法。本案的原一审与重审书记员为同一人，没有按规定回避。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条、第四十九条规定，属程序严重违法。2.本案已经超过诉讼时效。案涉款项是2010年4月22日发生的，被申请人于2014年5月29日起诉，已经超过诉讼时效。3.本案判非所诉。一审被申请人是按不当得利起诉的，案由也是不当得利纠纷，重审案由却为借款纠纷，并判决欠借款28万元，与被申请人诉请不一致。4.转账凭证已经明确款项为货款，再审申请人也提供了证据证明发大水导致买卖合同相关材料灭失。被申请人未能证明本案所涉款项为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条规定，被申请人应就借贷关系成立进行举证，并按照基础法律关系买卖合同纠纷审理本案。认定借款无事实依据，适用法律错误。
本院经审查认为，（一）关于原审程序是否严重违法的问题。经查，本案一审法院在两个审判程序中由同一人担任书记员。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”、第四十九条“书记员和执行员适用审判人员回避的有关规定”的规定，一审法院在程序上存在瑕疵。但因书记员并非审判人员，亦非审判组织成员。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”的规定，本案一审法院在两个审判程序中由一人担任书记员并不属于严重违反法定程序情形，亦不影响案件处理结果。再审申请人的此项申请再审理由不能成立。（二）关于本案的诉讼时效。经查，再审申请人在原一审及重审时均未提出诉讼时效抗辩，二审期间亦未对诉讼时效提供新的证据。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，二审法院对再审申请人关于诉讼时效的抗辩不予支持适用法律正确。（三）关于原审是否存在判非所诉。经查，被申请人在一审法院重审的庭审中已经将其诉讼请求明确变更为要求再审申请人“返还借款28万”，再审申请人也就双方是否存在借贷关系进行了答辩，一审法院按借贷纠纷审理本案并判令再审申请人给付被申请人借款，并未超出被申请人的诉讼请求。对于再审申请人认为本案原审存在判非所诉的主张，本院不予支持。（四）关于案涉款项是货款还是借款。经查，被申请人在原审提供了银行转账凭证证明其于2010年4月22日向再审申请人转款28万元，对此双方均无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被申请人认为双方存在买卖合同关系，所转款项为货款，应就其主张承担举证责任。虽然该转账凭证上载明“货款”，但被申请人提出异议，认为该内容为银行自动生成。因“货款”二字为打印形成，没有经办人员签字，无法认定是被申请人的意思表示，亦不能据此证明案涉款项为货款。再审申请人仍需就其主张承担进一步举证责任。在再审申请人不能进一步举证的情况下，原审判决认定双方借贷关系成立，判令再审申请人偿还借款并无不当。综上，明兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉林省明兴锅炉设备有限公司的再审申请。
审 判 长 宋立峰
审 判 员 陈大为
代理审判员 王 斓
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 齐小媛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初字2652号
原告：黄慧，女，1983年1月8日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：启东远程劳务经济合作有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路635号。
法定代表人：郁翠萍。
被告：郁翠萍，女，1960年7月19日生，户籍地启东市。
被告：王悦，女，1983年8月12日生，住启东市。
原告黄慧与被告启东远程劳务经济合作有限公司（以下简称为远程劳务公司）、郁翠萍、王悦劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄慧及其委托诉讼代理人顾卫东到庭参加诉讼，被告远程劳务公司、郁翠萍、王悦经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告远程劳务公司返还原告18500元，并支付自2011年1月9日至判决履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告郁翠萍、王悦对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月7日，原告前往被告远程劳务公司报名出国劳务，缴纳报名费2000元。2011年1月19日，原告缴清相关费用34500元，被告开具收据。由于被告远程劳务公司早在2009年12月14日被启东市工商行政管理局吊销营业执照，已不能为原告办理出国劳务的手续，且未进行清算，故在原告的催要下，被告郁翠萍退费16000元，尚欠18500元，被告理应予以返还。
被告远程劳务公司、郁翠萍、王悦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2004年2月5日，被告郁翠萍、王悦发起设立远程劳务公司，经营项目为“劳务信息咨询、为有境外劳务中介资格的单位提供劳务人员服务”，2004年2月6日，远程劳务公司登记设立。2009年12月14日，远程劳务公司被工商部门吊销，至今尚未进行清算。
2010年，原告经人介绍认识被告郁翠萍，决定在远程劳务公司处报名办理出国劳务手续。2010年11月7日，原告通过被告郁翠萍缴纳报名费2000元，被告远程劳务公司向原告出具盖有其公章的收据一份。2011年1月19日，原告再次缴纳其他费用32500元，就原告缴纳的全部费用34500元再次由被告远程劳务公司出具收据一份，被告郁翠萍在收据经办人处签字。后原告知晓被告远程劳务公司已被吊销营业执照，无法为其办理出国劳务手续，经向被告催要，被告郁翠萍实际向原告退还16000元，余款尚未退回原告。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告远程劳务公司以为原告办理出国劳务为由收取原告费用34500元，由被告远程劳务公司出具的收据为证，虽被告郁翠萍在收据的经手人处签字，但被告郁翠萍作为远程劳务公司的法定代表人，其收取原告劳务费用、后又退还原告16000元的行为均应视为职务行为，现被告远程劳务公司已被吊销营业执照，失去为原告办理出国劳务手续的资质，原告主张被告远程劳务公司返还其尚未退还的费用18500元，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方并无约定，本院不予认可。被告郁翠萍、王悦系被告远程劳务公司的股东，在公司尚未注销的前提下，对外承担民事责任的主体仍系远程劳务公司，被告郁翠萍、王悦作为股东仅应承担对远程劳务公司的清算责任，故原告主张郁翠萍、王悦承担连带还款责任无法律依据，本院不予支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席判决，由此可能引起的不利法律后果应由三被告承担。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十五条、第八十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告启东远程劳务经济合作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄慧人民币18500元；
二、驳回原告黄慧的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取512元、公告费560元，两项合计1072元(原告已预交)，由被告启东远程劳务经济合作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费512元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 张 燕
人民陪审员 秦 忠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周小楠
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5816号
原告：陈菊美。
委托诉讼代理人：郭明楼，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西壮族自治区钦州市南珠东大街19号信用大厦13层。
负责人：陈家强，该公司总经理。
原告陈菊美与被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称“华安财保钦州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈菊美的委托诉讼代理人郭明楼到庭参加诉讼，被告华安财保钦州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据原告陈菊美的申请，本院依法委托鉴定机构对原告的误工、护理、营养时限、后续牙齿修复费及周期、医疗费合理性进行鉴定，鉴定期间依法扣除。鉴定意见出具后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊美及其委托诉讼代理人郭明楼到庭参加诉讼，被告华安财保钦州支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，陈菊美撤回对徐达荣的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
陈菊美向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失合计57996.59元，并承担案件受理费、鉴定费。事实和理由：2016年7月25日11时10分，陈菊美骑电动自行车与徐达荣驾驶的苏J×××××号普通摩托车发生碰撞造成交通事故，致陈菊美受伤，电动自行车损坏。该事故经交警部门认定，双方承担同等责任。陈菊美受伤后入院治疗，与徐达荣已私下达成和解协议。因徐达荣的车辆在华安财保钦州支公司投保了交强险，诉至法院请求赔偿。
华安财保钦州支公司未作答辩。庭后提交书面答辩状称：查明有无垫付费用，如有应当扣除。医疗费要求核实发票原件，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费已超出交强险赔偿限额，我公司仅赔在1万元内承担赔偿责任；误工费、护理费要求按照江苏农林牧渔业标准82.7元/天计算；交通费酌情核定200元；车辆维修费按照我公司定损750元。我公司不负责赔偿诉讼费及其他相关费用。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日11时10分，陈菊美骑电动自行车，沿射阳-
海通线由南向北行驶时，与同方向行驶的徐达荣驾驶的苏J×××××的普通摩托车发生碰撞，致陈菊美受伤，电动自行车损坏。事故发生后，陈菊美至射阳县人民医院住院治疗及射阳县中医院门诊治疗，用去医疗费计5064.2元。陈菊美另支付电动自行车修理费750元。
该事故经射阳县公安局交通警察认定，陈菊美、徐达荣承担事故同等责任。徐达荣驾驶的苏J×××××的普通摩托车在华安财保钦州支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
受本院委托，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所于2016年10月25日对陈菊美的伤情出具鉴定意见书，认为:陈菊美因交通事故致头部外伤，上唇沟系带撕裂伤，外伤性松动等；其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为60日、30日、30日；其本次损伤后的医疗费用除美容义齿（计4500元）外未发现明显不合理之处；其后期医疗费（烤瓷牙修复），因本次外伤需做11枚烤瓷牙，每颗约1000元，使用年限约10年。陈菊美支付鉴定费1211元。
另查明，事故发生前，陈菊美系农民，在家种地。
以上事实，有当事人的庭审陈述及陈菊美提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单、门诊病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、会诊单、费用明细清单、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：1、公民的生命健康权受法律保护，陈菊美因该交通事故受伤，依法有权获得赔偿。2、射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，本院予以采信；3、徐达荣驾驶的肇事车辆在华安财保钦州支公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，故对陈菊美的损失应由华安财保钦州支公司在交强险限额内予以赔偿。
对陈菊美的损失认定如下：医疗费5064.2元（已扣除未安装的义齿费4500元）、住院伙食补助费144元（18元×8天）、营养费270元（9元×30天）、误工费5464.93元（33245元÷365天×60天）、护理费2732.47元（33245元÷365天×30天）、交通费酌定300元、车辆修理费750元、残疾辅助器具费33000元（结合陈菊美的年龄状况、目前尚未安装牙齿的现状及鉴定意见书，牙齿周期认定3次为宜，即1000元×11颗×3次）。陈菊美的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5478.2元，此款应由华安财保钦州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5478.2元；陈菊美的误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费合计41497.4元，由华安财保钦州支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿41497.4元；陈菊美的车辆修理费750元，由华安财保钦州支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿750元。综上，华安财保钦州支公司应赔偿陈菊美医疗费等各项损失计5478.2元+41497.4元+750元=47725.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司向原告陈菊美赔偿医疗费等各项损失合计47725.6元，限在本判决生效后十日内给付完毕（开户行：中国农业银行，户名：陈菊美，账号：62×××70）；
二、驳回原告陈菊美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1211元，合计1461元，由原告陈菊美负担250元，被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 张玲玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲王商初字第14号
原告曲阜市恒久金属制品厂。
法定代表人倪奉旭，厂长。
委托代理人刘奉义。特别授权。
被告山东省泸州国宾酒厂山亭分装厂（又名山东国宾酒业有限公司）。
法定代表人徐萌，经理。
原告曲阜市恒久金属制品厂诉被告山东省泸州国宾酒厂山某分装厂（又名山东国宾酒业有限公司）承揽合同纠纷一案，于2009年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘奉义到庭参加了诉讼，被告法定代表人徐萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曲阜市恒久金属制品厂诉称，我厂与被告于2008年12月6日签订酒容器加工合同一份，由我厂为被告加工了15吨不锈钢罐两个，5吨不锈钢罐两个，总价款为41000元。双方约定的结算方式是货到付款，但被告收货后仅付货款1000元，至今仍下欠货款40000元。我公司多次派人去被告处催要未果，为维护我厂的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告偿付货款40000元及利息，支付索帐费用1681元，诉讼费用由被告承担。
被告山东省泸州国宾酒厂山某分装厂未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：双方签订的加工合同一份、被告出具的欠款条两份及索帐发票一宗，证明被告至今仍下欠货款40000元及索帐费用为1681元的事实。本院认为，由于被告未到庭提出异议，故本院对该宗证据均予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2008年12月6日签订酒容器加工合同一份，由原告为被告加工了15吨不锈钢罐及5吨不锈钢罐各两个，总价款为41000元。双方约定的结算方式是货到付款，但被告收货后仅向原告支付货款1000元，经原告先后七次到被告处催要，被告至今仍下欠原告货款40000元。原告诉来本院，要求判令被告偿付货款40000元及利息，支付索帐费用1681元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告为被告加工了酒容器一批，双方约定了货到付款的结算方式，被告收货后已向原告出具了欠款条，被告理应及时按欠款条上的数额向原告支付货款。被告未及时支付货款，给原告造成了一定的经济损失，应从2009年10月8日（即被告最后出具欠条的时间）按日万分之二点一计算利息，并支付索帐费用。原告要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告山东省泸州国宾酒厂山亭分装厂（又名山东国宾酒业有限公司）偿付给原告曲阜市恒久金属制品厂货款40000元，利息697.20元（从2009年10月8日至2009年12月31日按日万分之二点一计算），索帐费用1681元，共计42378.20元;于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，财产保全费444元，共计1303元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 储学雨
审判员 刘洪利
审判员 王植峰
二〇〇九年十二月三十一日
书记员 李成伟
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2958号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。
被告：程国娣，女，1976年12月11日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）诉被告程国娣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还金穗贷记卡透支本金19999.11元、利息789.58元、违约金330.83元，手续费124.65元，合计21244.17元（截止到2018年7月7日、以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2018年7月7日，被告的卡透支本息合计21244.17元，现经原告多次采取各种方式催收、被告仍拒不归还透支款本息。为维护我行的合法权益，现特向贵院起诉，请支持诉请为感。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 熊 莺
二〇一八年八月十四日
书记员 蔡子怡
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初2958号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。被告：程国娣，女，1976年12月11日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）诉被告程国娣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还金穗贷记卡透支本金19999.11元、利息789.58元、违约金330.83元，手续费124.65元，合计21244.17元（截止到2018年7月7日、以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2018年7月7日，被告的卡透支本息合计21244.17元，现经原告多次采取各种方式催收、被告仍拒不归还透支款本息。为维护我行的合法权益，现特向贵院起诉，请支持诉请为感。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 熊 莺二〇一八年八月十四日书记员 蔡子怡
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初86号
原告潍坊天昊混凝土有限公司，住所地：潍坊市潍城区军埠口镇赵家文庄村，组织机构代码：79391346-6。
法定代表人张兰英，该公司总经理。
委托代理人李金元，山东海瑞达律师事务所律师。
委托代理人李焕新。
被告浙江花园建设集团有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊高新区东风东街以南金马路以东金马国际商务大厦26楼。
被告浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平，该公司董事长。
本院在审理原告潍坊天昊混凝土有限公司与被告浙江花园建设集团有限公司潍坊分公司、浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江花园建设集团有限公司潍坊分公司、浙江花园建设集团银行存款人民币6471413元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告浙江花园建设集团有限公司潍坊分公司、浙江花园建设集团银行存款人民币6471413元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年一月十一日
书记员 梁同丽
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1724号
原告：李超，男，1961年5月5日出生，汉族，住遂平县。
被告：陈平富，男，汉族，住遂平县。
原告李超与被告陈平富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告李超于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩 凌
二〇一八年六月十一日
书记员 张致远
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第00488号
原告贲某。
被告刘某。
本院在审理原告贲某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告贲某于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告贲某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贲某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贲某负担。
审 判 员 狄 进
二〇一四年六月十二日
见习书记员 王泽清
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4239号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青州市青阳物流有限公司，住所地青州市益都街办韩家庄村。
法定代表人：张春勇，经理。
委托诉讼代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称人保潍坊公司）因与被上诉人青州市青阳物流有限公司（简称青阳物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2015)奎开商初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保潍坊公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提交的交通事故证明明确载明被上诉人的车损不是因车辆碰撞发生的交通事故，也不是因车辆自身发生的火灾导致，依据上诉人与被上诉人签订的保险合同，被上诉人的损失不属于保险合同理赔范围，上诉人不应承担赔偿责任。2.被上诉人在第一次鉴定时未通知上诉人到场勘验，且被上诉人陈述其车辆已维修完毕，致使上诉人无法对车辆的实际损失进行确认，上诉人不应承担赔偿责任。
青阳物流公司未进行答辩。
青阳物流公司向一审法院起诉请求：判令人保潍坊公司赔付青阳物流公司保险金100424元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月19日，青阳物流公司在人保潍坊公司处为其鲁Ｖ×××××（鲁V72**挂）号重型半挂牵引车投保了车损险、火灾、保证、自�损失险和不计免赔险等险种，保险期间自2015年3月20日至2016年3月19日，其中车损险保险金额为234000元。2015年4月10日20时06分许，青阳物流公司驾驶员李兴伟驾驶技保车辆往昆明方向行驶至沪昆高速1982公里处上行线时，因前方发生交通事故燃烧，导致青阳物流公司鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车车头及货物被高温烤坏。经青阳物流公司驾驶员李兴伟委托，青州市正泰价格事务所有限公司评估，投保车辆因2015年4月10日的事故造成车辆损失98424元。青阳物流公司为此支出评估费2000元。人保潍坊公司对该评估报告和评估费不予认可，称系青阳物流公司单方委托评估，提交鉴定申请书，要求对更换发动机的损失数额进行重新鉴定。后经一审法院委托，潍坊市志信价格评估事务有限公司出具评估报告，认定本次事故造成车辆损失95150元。青阳物流公司为此支出评估费3000元。
一审法院认为，青阳物流公司与人保潍坊公司之间签订的商业车损险保险合同系当事人真实意思表示，权利义务约定明确，合法有效，当事人均应依约履行。青阳物流公司作为被保险人在约定的保险期间内发生保险事故，人保潍坊公司作为保险人应按约定支付相应的保险金。本案双方争议的焦点问题是青阳物流公司主张的损失是否系保险人免除责任的情形。贵州省高速管理支队二大队五中队出具的道路交通事故证明中载明，没有证据证明李兴伟在该起事故中有交通违法行为，无法查清该车的事故原因，因此，对于人保潍坊公司认为青阳物流公司的损失不属于保险公司的赔偿范围的主张，证据不足，不予支持。人保潍坊公司提出青阳物流公司提供的事故损失鉴定报告系青阳物流公司单方委托鉴定机构做出，申请重新评估。经一审法院委�潍坊市志信价格评估事务有限公司进行评估，认定车辆损失为95150元。青阳物流公司单方委托鉴定所产生的评估费由青阳物流公司承担，重新鉴定所产生的评估费3000元系青阳物流公司为查明和确定保险标的损失程度及损失数额所支出的必要的、合理的费用，且已实际发生，故人保潍坊公司应当赔偿。综上，青阳物流公司的投保车辆在该事故中的损失为95150元，人保潍坊公司应在车损险保险金额范围内予以赔付。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付青州市青阳物流有限公司保险金95150元；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付青州市青阳物流有限公司评估费3000元；三、驳回青州市青阳物流有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由青阳物流公司负担52元，由人保潍坊公司负担2256元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，人保潍坊公司对贵州省高速管理支队出具的本案道路交通事故证明未提出异议，本院予以确认。依据该证明内容，没有证据证明青阳物流公司的驾驶员李兴伟在本案事故中有交通违法行为，且公安机关无法查清该车的事故原因，因此，人保潍坊公司主张其不应承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。关于损失数额问题，本案一审审理过程中，一审法院依据当事人申请，依法委托评估机构对青阳物流公司的车辆损失进�了评估，该鉴定程序合法，证据充分，一审依据评估结论认定青阳物流公司的损失符合法律规定，应予维持。
综上所述，人保潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2308元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 霞
审判员 尹臣正
审判员 李金桦
二〇�七年七月二十七日
书记员 解伟娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民催118号
申请人：迁安北方明晶玻璃有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇潘庄子村西。
法定代表人：高璐，董事长。
申请人迁安北方明晶玻璃有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年8月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005138062364的银行承兑汇票（金额为30000元，收款人为台州久潮贸易有限公司，帐号为58×××28）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人迁安北方明晶玻璃有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人迁安北方明晶玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云波
代审判员 颜颖越
代审判员 徐 萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2016年8月25日受理了申请人迁安北方明晶玻璃有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005138062364，金额为30000元，收款人为台州久潮贸易有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年11月25日作出了（2016）浙1081民催118号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人迁安北方明晶玻璃有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二Ｏ一六年十一月二十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初909号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人赵某，武汉市江岸区竹叶山和平旅馆业主。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月7日被刑事拘留；同年4月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）956号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员徐丽莉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年4月7日14时许，被告人赵某在本市江岸区竹叶山和平旅馆后门处，以人民币1，000元的价格将4包塑料袋装红色片剂和1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给胡某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重2.09克。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过；证人胡某的证言；人员基本信息、扣押清单、扣押笔录、物证照片等书证；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人赵某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 波
二〇一六年八月五日
书 记 员 杜高杰
速录员代 磊
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初915号
原告：张志亮，男，1963年XX月X日出生，汉族。
原告：杨玉兰，女，1962年XX月XX日出生。
原告：张勇，男，汉族。
原告：张某。
被告：淄博市周村区北郊镇黑土村村民委员会。
法定代表人：程长发，主任。
原告张志亮、杨玉兰、张勇、张某与被告淄博市周村区北郊镇黑土村村民委员会（以下简称“黑土村委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇即原告张某的法定代理人及其与原告张志亮、杨玉兰、张某的共同委托诉讼代理人毕耜强，被告黑土村委会的法定代表人程长发及委托诉讼代理人孙长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志亮、杨玉兰、张勇、张某向本院提出诉讼请求：判令黑土村委会支付拖欠的土地流转补偿费37800.00元、春节福利18600.00元及经济损失8400.00元，合计64800.00元。事实和理由：张志亮、杨玉兰、张勇、张某系周村区北郊镇XX村村民，作为本村村民应按照国家政策享有本村的福利待遇、土地流转补偿金及国家粮食直补和综合补贴。按照村委规定：自2011年每个村民每年由村委发放土地补偿金1400.00元，除2011年每人春节分放福利600.00元外，以后每年春节福利为700.00元。自2011年，因张志亮、杨玉兰与黑土村委会主任发生冲突，自此，黑土村每年对村民发放的土地补偿金及春节福利不再发放给张志亮、杨玉兰、张勇、张某，至今累计欠发56400.00元，侵害了村民的正当权益。
黑土村委会辩称，关于土地流转补偿费，应自2012年开始仅张志亮、杨玉兰、张勇享有，按照每人每年1200.00元。张某出生于2015年，土地流转时没有她的土地登记，因此没有土地流转补偿费。因张志亮、杨玉兰违犯了村规民约，其不应享有村里的福利，经济损失无事实依据。
张志亮、杨玉兰、张勇、张某为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、户口本复印件一份，拟证明张志亮、杨玉兰、张勇、张某的黑土村村民身份；2、2008年12月24日关于黑土村土地调整有关事宜的实施意见，拟证明土地补偿款问题；3、2009年合同书各一份，拟证明土地补偿款的发放。
黑土村委会对上列1号、2号证据无异议，但认为张志亮、杨玉兰、张勇的土地补偿款基本属实，其数额应为每年1200.00元，2011年（含2011年）之前的已经领取，且自2012年始未发放他们的土地补偿款是有原因的；张某出生后没有土地，且黑土村的土地尚未到调整期，故不存在她的土地补偿款。黑土村委会对上列3号证据不予认可。
经审查，上列1号、2号证据是真实、客观的，与本案待证事实有关联，可以作为定案的依据，确认为有效证据并在卷佐证；3号证据，相对方黑土村委会不予认可，且该证据无合同签订人的签名或印章，无法确定其真实性和客观性，确认为无效证据。
黑土村委会未在本院限定的期限内向本院提交与本案有关联的2011年土地流转补偿金发放证据、土地流转补偿金补偿款具体款额的证据、2014年9月15日土地调整证据及村民福利村民会议表决书，视为其对上述证据涉及的相关主张举证不能。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定的案件事实如下：张志亮、杨玉兰、张勇、张某均系周村区北郊镇黑土村村民，张志亮、杨玉兰系夫妻关系，张勇系张志亮、杨玉兰之子，张某系张勇之女。
2008年12月24日，因黑土村部分土地流转经营，黑土村委会向黑土村村民公布关于黑土村土地调整有关事宜实施意见，意见内容：一、本村村民由原人均八分地调整为人均一亩地，土地流转补偿金按每人一亩地相应调整；二、土地补偿金发放依据为按村委与被占地户签订的土地协议执行，每亩700.00元（基价）×小麦、玉米综合价格（小麦、玉米价格按每年7月1日价格执行）；三、鉴于黑土村土地每五年调整一次，下次调整日期为2009年秋后，土地流转补偿金根据调整日期后执行；四、2009年及以后国家粮食直补和综合补贴，由村委负责统计到户报上级主管部门；五、有关大学生、土地分配，在2009年秋后土地调整前，无任何区镇文件，土地调整仍按五年一次调整实施。
因黑土村委会与张志亮、杨玉兰之间发生纠纷，自2011年开始，黑土村委会未向张志亮、杨玉兰、张勇发放土地流转补偿款，该补偿款为每人每年1400.00元。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，土地流转补偿金是拥有土地承包经营权的农户将土地经营权（使用权）转让给其他农户或经济组织，该农户保留承包权，只转让使用权。由此，土地流转补偿金是基于土地流转合同产生的对转让使用权农户的经济补偿，黑土村委会向张志亮等村民支付土地流转补偿金是履行相关的合同义务，其应当按照约定全面履行自己的义务；黑土村委会在庭审中认可本村大部分村民的土地流转补偿金为每年1400.00元，而未举证证明张志亮、杨玉兰、张勇的土地流转补偿金是每年1200.00元，本院确认张志亮、杨玉兰、张勇的土地流转补偿金为每人每年1400.00元；黑土村委会未举证证明张志亮、杨玉兰、张勇的土地流转补偿金已领取至2011年，本院认定黑土村委会尚欠张志亮、杨玉兰、张勇的土地流转补偿金自2011年开始至2018年。综上，关于张志亮、杨玉兰、张勇的2011年至2018年的土地流转补偿金计33600.00元，黑土村委会应予支付。
关于张志亮、杨玉兰、张勇、张某所主张的春节福利，不是平等主体之间的关系，不属于人民法院民事案件审理的范围，故在本案中不予支持。
关于张某的土地流转补偿金问题，因土地流转补偿金是对被流转土地使用权农户的经济补偿，张某出生后尚未调整到其名下土地，且黑土村的土地五年调整一次，2014年土地调整后，要到2019年进行再次的土地调整，故张某现在的主张，本院不予支持。
张志亮、杨玉兰、张勇、张某所主张的经济损失，因其连续八年未领取土地流转补偿金，并未举证证明逐年主张权利，且其经济损失主张的起始节点不具体，无法确认其主张的经济损失额度，故对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，对张志亮、杨玉兰、张勇主张黑土村委会支付土地流转补偿金33600.00元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对张志亮、杨玉兰、张勇的其他诉讼主张及张某的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告淄博市周村区北郊镇黑土村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张志亮、杨玉兰、张勇土地流转补偿金33600.00元；
二、驳回原告张志亮、杨玉兰、张勇的其他诉讼请求及原告张某的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710.00元，由原告张志亮、杨玉兰、张勇负担340.00元，被告淄博市周村区北郊镇黑土村村民委员会负担370.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年七月十六日
书记员 班金叶
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1044号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号，组织机构代码:14863285-6。
法定代表人季大设。
被执行人吕永寿，男，1958年8月12日出生，住松阳县。
被执行人曾小伟，男，1960年10月22日出生，住松阳县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）丽松商初字第332号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，被执行人曾小伟履行了本金24300元及利息15700元，申请执行人自愿放弃了曾小伟的连带保证责任。现查明被执行人吕永寿目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年11月15日，被执行人尚欠申请执行人20700元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1044号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年十一月十五日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执1044号申请执行人松阳县农村信用合作联社被执行人曾小伟，本院依据已经发生法律效力的（2009）丽松商初字第00332号，依法向被执行人曾小伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人曾小伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾小伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结曾小伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币45000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根二〇一六年五月二十六日书记员  吴子长
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1362号
原告：贺石英，女，1967年7月8日，汉族，住沅江市。
被告：胡国勇，男，1979年8月15日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：蔡书祥，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。
本院于2017年7月27日立案受理了原告贺石英与被告胡国勇机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告贺石英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日18时20分左右，胡国勇驾驶牌照为湘Ｈ×××××的小型客车（代替）沿沅江三眼塘镇由东向西行驶，行至益阳××镇南竹山村路段时右转，与同向行驶贺石英驾驶的轻便摩托车相撞，造成贺石英受伤的道路交通事故。经查实，被告驾驶牌照为湘Ｈ×××××未投保机动车交强险及第三者责任险。沅江市交警大队对此事故作出的道路交通事故认定书认定，被告胡国勇全部过错导致交通事故，在本次事故中承担全部责任。事故发生后，原告被送至沅江市人民医院进行治疗，被告仅缴纳了3500元医药费。现原、被告就赔偿问题发生纠纷，故原告诉至法院，诉请如前。
被告胡国勇辩称，原告所诉部分属实。事故发生后，我垫付了部分医药费,我愿意协商处理本案纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告胡国勇一次性赔偿原告贺石英医疗费、二期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等各项损失共计8000元；
二、本案交通事故责任纠纷一次性了结，原、被告均不得再就本案主张任何权利；
三、本案案件受理费150元，由原告贺石英承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨 玲
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 何 兵
二〇一七年八月十七日
书 记 员 胡佳乐
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5983号
原告：黄仕忠，男，1956年4月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：陈晓峰，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：朱冬鑫，男，1986年1月31日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：李如伟，男，1987年12月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸恒山路518号5楼、6楼。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路587弄15号2楼901室。
本院在审理原告黄仕忠与被告朱冬鑫、李如伟、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄仕忠撤回对被告朱冬鑫、李如伟、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄仕忠负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年九月七日
代书记员 周超娜
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔方行初字第78号
原告潘定红，男，1984年6月2日生，汉族，贵州省毕节市号。
委托代理人（特别授权）吴竹清贵州省毕节市号
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地毕节市七星关区松山路86号
法定代表人吴刚，局长。
出庭负责人喻跃军，副局长。
委托代理人（特别授权）周旭，毕节市律师事务所律师
原告潘定红不服被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局（以下简称七星关区客管局）行政强制一案，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月13日立案后，于2015年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员黄家前担任审判长、审判员阿魁、罗单组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭与原告诉被告行政赔偿一案进行了合并审理。原告潘定红及其委托代理人吴竹清，被告七星关区客管局副局长喻跃军及委托代理人周旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月5日，被告七星关区客管局认为原告未取得城市公共交通经营许可而从事城市公共交通经营活动，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定暂扣了原告驾驶的车牌号贵Ｆ×××××4号轿车，并出具了黔毕七星运政暂扣2015第608号《暂扣凭证》。
原告诉称，原告从他人处购得小轿车一辆，车牌号贵Ｆ×××××4号。2015年8月5日，原告驾驶该车辆往七星关区南苑花园方向行驶时，被被告以“非法营运”为由暂扣了该车。原告认为被告实施的行政强制行为是错误的，理由如下，一、被告执法主体不符。被告不具备实施强制行为的主体资格，应报其上级主管部门作出具体行政行为；二、被告行使行政强制的证据不足，程序违法。被告并没有原告进行金钱交易的证据，所谓“非法营运”是被告假想的、虚构的，没有事实依据；三、该车是属于原告的合法财产，被告无权扣押，即使原告存在所谓“非法营运”的违法行为，执法人员应该当场对原告下达处罚通知书，而不应当在未判明事实的情况下扣押车辆，该车并不存在“非法营运”的行为；四、暂扣凭证法律适用错误。依据《贵州省道路运输条例》第四十二条，只有“从事道路运输经营的车辆无道路运输证的”可以暂扣设备，没有“未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动”这一条款，被告的行政强制违反了“法无明文授权即为违法”的行政法律原则，请求撤销该行政强制行为。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，被答辩人诉称的事实虚假，与客观事实不符，答辩人作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法。具体有乘车人询问笔录、视频资料为凭，根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
1、立案审批表，旨在证明立案经过法定程序；2、暂扣凭证，证明被告的执法人员依法行政；3、询问笔录，证明乘车人证实原告有涉嫌非法营运行为；4、视频光盘，证明执法当天对执法过程全程进行了同步录音录像；5、扣车单，证明涉案车辆被暂扣在毕节汽车北站；6、《贵州省城市公共交通条例》，证明根据该条例被告作出的行政行为；7、执法证，证明被告执法人员具有执法主体资格。
原告对被告所提交的证据质证意见为：对第1项证据的真实性、合法性有异议，认为审批表没盖被告公章，对被告主体资格有疑问；对被告提交第2、5项证据无异议；对第3项证据的真实性、合法性、证明目的均有异议，认为证人的身份没有证明，没有身份证号或复印件，证人没有到庭作证；对第4项证据的真实性无异议，但对合法性及证明目的有异议，认为没有摄录人身份，还未调查结束将原告车称为黑车，联合执法，没有交警的执法资料；故达不到被告证明目的；对第6项证据的证据三性无异议，但对证明目的有异议，认为被告适用法律错误；对第7项证据的真实性无异议，但认为联合执法应有交警部门执法证件。
本院对上述证据认证如下：被告提交的第1项证据立案审批表虽没有盖有单位公章，但该批表并不是对外作出的行政行为，只是行政机关审批流程所用，该审批表对该案件经单位负责人签字审批，并无不当。该证据应作为认定案件事实的依据；原告对被告提交的第2、5项证据无异议，应作为认定案件事实的依据；对被告提交的第3、4项证据，询问笔录与当天执法视频光碟相互印证，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，依法应作为认定案件事实的依据。由于本案中执法主体是七星关区客管局，对外作出的执法文书的也是七星关区客管局，故本院不认为是联合执法，并不必然要求交警人员证件及执法资料；被告所提交的第6项证据，是作出该行政强制行为的依据，本院予以采信；对被告提交的第7项证据，证明了当天执法人员身份，依法作为认定案件事实依据。
经审理查明，2015年8月5日，原告潘定红驾驶车牌号贵Ｆ×××××4号车辆往七星关区南苑花园方向行驶时，因未取得城市公共交通经营许可而从事城市公共交通经营活动，被七星关区客管局以“非法营运”为由暂扣了该车辆，并于当日作出黔毕七星运政暂扣（2015）第608号《暂扣凭证》。《暂扣凭证》注明：暂扣时间为30日，请在15日内持本凭证到被告七星关区客管局接受处理。原告潘定红起诉法院至开庭之日，未曾到七星关区客管局处理此事。
本院认为，《贵州省城市公共交通条例》第四条第二款、第十七条、第二十七条、第六十一条规定：“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责本行政区域内的城市公共交通管理工作；其所属的客运管理机构负责本行政区域内的城市公共交通管理工作”；“城市公共交通经营实行许可制度。从事公共汽车客运和出租汽车客运经营应当依法取得客运经营权”；“未取得城市公共交通经营许可的，不得从事城市公共交通经营活动，……”；“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，……”。本案中，被告作为县级以上人民政府交通运输行政主管部门所属的客运管理机构，具有本行政区域内的城市公共交通管理工作的职责，因此，本案被告主体适格，对原告关于被告不具主体资格的主张，本院依法不予采信。由于原告未取得城市公共交通经营许可，驾驶车牌号贵Ｆ×××××4号车辆从事城市公共交通经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条和第二十七条的相关规定。被七星关区客管局执法人员针对原告的违法行为，作出黔毕七星运政暂扣2015第608号《暂扣凭证》、暂扣原告车辆的行政行为，符合《贵州省城市公共交通条例》第四条和第六十一条的规定。纵观本案，被告七星关区客管局作出的行政强制行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。因此，对原告要求撤销黔毕七星运政暂扣2015第608号《暂扣凭证》的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告潘定红的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告潘定红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 黄家前
审判员 罗 单
审判员 阿 魁
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 莹
附本案适用法律规定
《贵州省城市公共交通条例》第四条第二款、第十七条、第二十七条、第六十一条的规定；
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3171号
罪犯徐丹丹，于安徽省涡阳县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月2日作出了(2011)甬慈刑初字第277号刑事判决，以被告人徐丹丹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐丹丹在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐丹丹在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐丹丹在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐丹丹减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十八日
代书记员 王 萍
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初429号
原告：石少胜，男，1971年9月8日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：石廷明，男，1973年8月15日生，汉族，住河南省封丘县。
原告石少胜诉被告石廷明民间借贷纠纷一案，原告石少胜于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石少胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石少胜撤回起诉。
本案受理费66.25元由原告石少胜负担。
审判员 温义文
二〇一八年五月十日
书记员 范明阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执444号
申请执行人：唐剑锋，男，1957年2月15日出生，汉族。
被执行人：罗杰，男，1966年12月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐剑锋与被执行人罗杰买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月一日
书记员 宋卫明
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1133号
原告：山西楚航商贸有限公司，住所地：长治县苏店镇西贾村。
法定代表人：崔星星，职务：经理。
被告：中国人民财产保险公司长治支公司。住所地：山西县光明北路***号。
负责人：刘宏伟，职务：经理。
原告山西楚航商贸有限公司诉被告中国人民财产保险公司长治支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西楚航商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西楚航商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张建斌
二〇一七年九月二十日
书记员 杨远疆