wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4511号
原告王杰，男，生于1993年10月22日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
原告李晶晶，女，生于1994年12月15日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人王井端，男，生于1969年5月26日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系原告王杰之父，原告李晶晶之公公。特别授权代理。
被告曹长坤，男，生于1993年7月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告王杰、李晶晶与被告曹长坤合同纠纷一案中，原告王杰、李晶晶于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰、李晶晶申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王杰、李晶晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王杰、李晶晶负担。
审判员 冉艳蓉
二〇一七年十一月六日
书记员 周 瀚
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初970号
原告刘文，男，1954年12月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人刘玉斌，男，1972年10月2日生，汉族，平度胜德法律服务所法律服务工作者，住。
委托代理人李云鑫，男，1986年5月16日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律服务工作者，住。
被告王宝呈，男，1989年8月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告王恩堂，男，1968年12月9日生，汉族，农村居民，系被告王宝呈之父，住址同上。
原告刘文与被告王宝呈、王恩堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，分二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告刘文及其委托代理人刘玉斌，被告王宝呈、王恩堂到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告刘文的委托代理人李云鑫，被告王宝呈到庭参加诉讼，被告王恩堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文诉称，被告从2013年4月份开始从原告处购买水泥，共计欠原告水泥款33660元，后被告陆续向原告付款4500元，余款29160元一直未付。该款项经原告多次向被告索要，被告一直拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告水泥款29160元及自起诉之日起至付款之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王宝呈、王恩堂共同辩称，原告提交的欠条中，被告已经给付了7000元，原告诉状中所说的已付4500元与事实不符。第一张欠条不是被告王恩堂书写，二被告不欠原告第一张欠条上的4960元，二被告认可第二张欠条上的28700元，但已经给付了一部分，具体给付数额需以银行转账记录为准。
经审理查明，二被告系父子关系，被告王宝呈独自经营，被告王恩堂给被告王宝呈收料。被告王宝呈从2013年4月份开始从原告处购买水泥。庭审中，原告提交欠条2份，证明被告欠原告水泥款33660元。其中，2014年1月29日的欠款条上载明：“今欠到人民币贰万捌仟柒佰元，欠款事由水泥款，欠款人王宝呈，2016年2月7日付2500元”；落款时间为5月25日的收货条上载明：“送夏邱，水泥10t+2t+4t,共16t×310元=4960元，王恩堂，9月8日付2000元，12月12日付2500元”。上述款项，原告主张被告已付4500元，尚欠29160元。二被告对2014年1月29日欠款条的真实性予以认可，但称已经给付了7000元；二被告对落款日期为5月25日的收货条的真实性均不予认可，被告王恩堂称该欠条上“王恩堂”的签名不是其本人书写。被告提交掌上银行转账明细1份，证明2016年2月6日被告给付原告2500元。原告对该转账记录予以认可，称被告一共给付原告4500元，具体给付日期原告记不清楚。
原告申请对落款日期为5月25日的收货条上被告王恩堂的签名是否为其本人书写进行鉴定，本院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，2018年5月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为检材“收货条”上“王恩堂”签名与提供的样本上王恩堂书写的签名是同一人所写。原告对该鉴定意见书没有异议。被告王宝呈对该鉴定意见书有异议，仍称该欠条不是被告王恩堂书写的。被告王恩堂未对该鉴定意见书发表质证意见。原告支出鉴定费2600元。
上述事实，有原告提交的欠款条、收货条，被告提交的银行转账记录及当事人的陈述等证据记录在案作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告王宝呈从原告刘文处购买水泥，双方形成买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。双方在履行合同的过程中应当遵循诚实信用原则,全面履行合同义务。被告王恩堂未对鉴定意见书发表质证意见，视为其对鉴定意见的认可；被告王宝呈虽对鉴定意见书有异议，但未能提交有效的证据予以反驳，该鉴定意见书系本院委托有资质的鉴定机构依法作出，鉴定程序合法有效，本院予以确认。因此，被告王恩堂出具的收货条真实、有效。原告提交的欠款条、收货条系被告王宝呈欠原告水泥款的有效凭证，原告持该欠款条、收货条要求被告王宝呈给付所欠水泥款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于欠款金额。原告主张被告已付4500元，尚欠29160元。被告主张已经给付了7000元，实际付款数额以其给原告转账的记录为准。原告提交的收货条及欠款条上显示被告共计已付货款7000元，且原告认可该内容由其家属书写，对于该7000元，本院予以确认。原告虽仅认可被告付款4500元，但对其中记载的付款金额不能作出合理解释，本院不予采信。被告对其主张的其他付款未能提交相关证据，本院不予采纳。故本院认定被告已付货款7000元，尚欠原告水泥款26660元（33660元-7000元）。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对于原告主张的利息，被告应自原告起诉之日（即2018年1月19日）起，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际付款之日。
被告王恩堂系替被告王宝呈收料，原告要求被告王恩堂承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝呈于本判决生效之日起十日内给付原告刘文水泥款26660元及利息（利息的计算：：以26660元为基数，自2018年1月19日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告刘文对被告王宝呈的其他诉讼请求。
三、驳回原告刘文对被告王恩堂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由原告刘文负担45元，被告王宝呈负担484元；鉴定费2600元，由被告王宝呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 高若臣
二〇一八年七月三日
法官 助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初520号
原告王保文
被告计云星
本院在审理原告王保文与被告计云星买卖合同纠纷一案中，原告王保文于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王保文的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王保文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 田雅君
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李欣园
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6977号
原告薛勇，男，1991年1月出生，汉族，陕西省人。
被告温白玉，女，1992年9月出生，汉族，山西省人。
原告薛勇与被告温白玉离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛勇撤诉。
案件受理费300元，予以免交。
审判员 白永军
二〇一七年九月十五日
书记员 杨绘新
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4823号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某，男，1989年5月21日出生，广西壮族自治区平南县人，汉族，初中文化，住平南县。曾因盗窃于2016年5月15日被深圳市公安局宝安分局处行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4844号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人刘某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日至2017年4月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人刘某返还被害人胡某某经济损失人民币1620元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 正 齐
二○一六年八月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 璇（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4823号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘某，男，1989年5月21日出生，广西壮族自治区平南县人，汉族，初中文化，住平南县。曾因盗窃于2016年5月15日被深圳市公安局宝安分局处行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4844号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪。辩护意见被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人刘某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。判 决一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日至2017年4月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人刘某返还被害人胡某某经济损失人民币1620元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄 正 齐 二○一六年八月十六日本件与原本核对无异 书  记   员  王 璇（兼）书 记 员 张 思 乔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10656号
原告：翁雪花，女，1943年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李会国，浙江元骏律师事务所律师。
被告：管春生，男，1956年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：管春连，女，1957年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告翁雪花与被告管春生、管春连民间借贷纠纷一案，原告翁雪花于2016年12月16日向法院提起诉讼，诉请：被告管春生、管春连共同归还原告借款385500元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告管春生、管春连系夫妻，双方于1988年6月10日登记结婚。2015-2016年期间，被告管春生、管春连分15次共同立据向原告借款共计285500元，被告管春生先后分两次共向原告借款100000元。上述借款至今未还，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告管春生、管春连于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告翁雪花借款385500元，并赔偿该款自2016年12月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3541元（已减半），由被告管春生、管春连共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年一月三日
代书记员 李含燕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初10656号原告：翁雪花，女，1943年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：李会国，浙江元骏律师事务所律师。被告：管春生，男，1956年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：管春连，女，1957年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告翁雪花与被告管春生、管春连民间借贷纠纷一案，原告翁雪花于2016年12月16日向法院提起诉讼，诉请：被告管春生、管春连共同归还原告借款385500元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告管春生、管春连系夫妻，双方于1988年6月10日登记结婚。2015-2016年期间，被告管春生、管春连分15次共同立据向原告借款共计285500元，被告管春生先后分两次共向原告借款100000元。上述借款至今未还，本案因此涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告管春生、管春连于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告翁雪花借款385500元，并赔偿该款自2016年12月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3541元（已减半），由被告管春生、管春连共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一七年一月三日代书记员  李含燕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05220号
原告姜小为，男，1986年11月16日出生。
被告陈秀云，女，1977年7月10日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，组织机构代码78171558-5。
负责人李欣，总经理。
委托代理人王利兴，男，1984年3月29日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告姜小为与被告陈秀云、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜小为，被告阳光保险公司的委托代理人王利兴到庭参加了诉讼，被告陈秀云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜小为诉称：2013年7月31日21时，陈秀云驾驶车牌号为京GDC7**的小轿车由东向西行驶至北京市平谷区新平北路大渔阳路口西侧时，将我驾驶的由西向东行驶、车牌号为京NB13**宝马牌轿车撞坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：陈秀云负全部责任，我无责任。陈秀云驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业险。现起诉要求陈秀云赔偿我车辆修理费21456元，并由阳光保险公司在保险责任范围内先行赔偿。
被告陈秀云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告阳光保险公司辩称：对事故发生的经过、交通队的责任认定均无异议。陈秀云驾驶的车辆在我公司投保了交强险和责任限额50万元、不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任限额内赔偿姜小为合理的修车费用，但对其修车费用中过高的部分不同意赔偿。
经审理查明：2013年7月31日21时，陈秀云驾驶车牌号为京GDC7**的轿车由东向西行驶至北京市平谷区新平北路大渔阳路口西侧时，适遇姜小为驾驶车牌号为京NB13**的宝马牌小型轿车由西向东行驶，两车接触均损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，陈秀云负全部责任，姜小为无责任。陈秀云驾驶的车辆在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额50万元、不计免赔的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。涉案宝马轿车系案外人张继华所有，事发时张继华将车辆借给朋友姜小为使用，该车受损后，姜小为将车辆先后送至北京市平谷县兴建汽车修理站和北京盈之宝汽车销售服务有限公司维修，分别支付修理费16243元和5212.75元，并在修理完毕后将车辆归还了张继华。
案件审理过程中，姜小为和阳光保险公司就车辆修理费数额达成一致意见，表示同意由阳光保险公司向姜小为赔偿车辆修理费20000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、维修材料明细表、结算单、修理费发票、保险单复印件、行驶证复印件、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈秀云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。公民的合法权益应受法律保护。根据交通事故责任认定，陈秀云负事故全部责任，姜小为无责任，且陈秀云驾驶车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业险，姜小为诉请的车辆维修费系因本次交通事故侵权而产生的合理损失，阳光保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现姜小为与阳光保险公司就车辆修理费数额达成了一致意见，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜小为车辆修理费二万元。
二、驳回原告姜小为的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十八元，由原告姜小为负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁 昀
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡文鹏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更228号
罪犯黄启胜，男，1947年12月13日出生于广西壮族自治区防城港市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西浦北县人民法院于2014年6月20日作出（2014）浦刑初字第120号刑事判决，以被告人黄启胜犯行贿罪，判处有期徒刑七年,刑期自2014年5月16日起至2020年12月4日止。被告人黄启胜不服，提出上诉。广西钦州市中级人民法院于2014年9月12日作出（2013）钦刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄启胜能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年12月间，该犯主要从事康复劳动工种，能服从警察管理，努力完成各项劳动任务,在计分考核中共获奖励分90.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄启胜在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄启胜减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许光艳
审 判 员 李钦平
代理审判员 黄富丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更228号罪犯黄启胜，男，1947年12月13日出生于广西壮族自治区防城港市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西浦北县人民法院于2014年6月20日作出（2014）浦刑初字第120号刑事判决，以被告人黄启胜犯行贿罪，判处有期徒刑七年,刑期自2014年5月16日起至2020年12月4日止。被告人黄启胜不服，提出上诉。广西钦州市中级人民法院于2014年9月12日作出（2013）钦刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄启胜能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年12月间，该犯主要从事康复劳动工种，能服从警察管理，努力完成各项劳动任务,在计分考核中共获奖励分90.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄启胜在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄启胜减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许光艳审 判 员  李钦平代理审判员  黄富丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  李日雄
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申95号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：张某，女，1974年2月15日出生，汉族，现住淄博高新技术产业开发区。
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：韩世纪，女，2000年8月19日出生，汉族，住淄博高新技术产业开发区。
法定代理人：张某，女，1974年2月15日出生，汉族，现住淄博高新技术产业开发区。系再审申请人韩世纪之母。
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：刘某，女，2005年10月4日出生，汉族，住淄博高新技术产业开发区。
法定代理人：张某，女，1974年2月15日出生，汉族，现住淄博高新技术产业开发区。系再审申请人刘某之母。
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：李素云，女，1938年12月8日出生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：张某，女，1974年2月15日出生，汉族，现住淄博高新技术产业开发区。系再审申请人李素云儿媳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博华鲁金属制造有限公司。住所地：山东省淄博市周村区正阳路北首。
法定代表人：牛希平，董事长。
委托诉讼代理人：程勇，山东子诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东华远海锋金属制造有限公司。住所地：山东省淄博市周村区正阳路北首路西。
法定代表人：石广华，董事长。
被申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：石广华，女，1962年6月16日出生，汉族，系山东华远海锋金属制造有限公司董事长，现住山东省淄博市周村区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛希平，男，1969年12月21日出生，汉族，系淄博华鲁金属制造有限公司司董事长，现住址不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱娟，女，1963年5月2日出生，汉族，现住址不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴成泉，男，1958年10月23日出生，汉族，现住址不详。
再审申请人张某、韩世纪、刘某、李素云因与被申请人石广华、山东华远海锋金属制造有限公司、淄博华鲁金属制造有限公司、牛希平、李爱娟、吴成泉劳动争议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某、韩世纪、刘某、李素云申请再审称,二审法院依据工伤事故发生时的赔偿标准计算赔偿数额，属适用法律错误。本案不能适用事故时的工伤赔偿基数，而应当以法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算。山东华远海锋金属制造有限公司与淄博华鲁金属制造有限公司存在关联关系，构成《公司法》上的人格混同，应当承担连带责任，二审判决山东华远海锋金属制造有限公司不承担连带责任的事实缺乏足够充分的证据证明。二审法院对于再审申请人在九年诉累期间所支出的误工费、交通费10万元没有支持错误。再审申请人因被申请人原因所支出的公告费2000元，系实际支出,应当由被申请人返还。其申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求撤销二审判决，支持其再审请求。
淄博华鲁金属制造有限公司提交意见称，再审申请书中申请人的签名非本人签名捺印，再审主体真实性不清。《工伤保险条例》2004年1月1日实施，2010年修订，修订后的《工伤保险条例》第六十七条第二款规定“工伤保险条例试行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行”。再审申请人的亲属刘立国的因公死亡认定在此之前已经完成，故刘立国的工亡待遇应按照修订前的《工伤保险条例》处理。再审申请人要求按照现行标准进行赔付没有任何依据。山东华远海锋金属制造有限公司与淄博华鲁金属制造有限公司个别人员安排和经营范围略同，但属于两个不同的法律主体,再审申请人无证据证实两公司存在人格混同。该案申请执行后，其公司已经全部履行赔付义务，应当驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，《工伤保险条例》由国务院于2003年4月27日颁布，于2004年1月1日实施。2010年国务院修订后的《工伤保险条例》于2011年1月1日施行。中华人民共和国国务院令（第586号）关于修改《工伤保险条例》的决定规定“《工伤保险条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行。”涉案交通事故发生于2006年，刘立国因公死亡认定发生在《工伤保险条例》修订前，故原一二审判决以修订前的《工伤保险条例》计算本案各项工亡待遇，并无不当。张某等人主张应以现行标准计算于法无据。公司之间人格混同，是指两个或多个公司之间表征人格的因素或特征高度混同的一种公司存在状态，具体表现为人事混同、经营范围混同、财务混同，其中财务混同为核心认定要素。根据庭审查明的事实，被申请人淄博华鲁金属制造有限公司与山东华远海锋金属制造有限公司在人事构成、经营范围方面确有混同之处，但并无证据证实两公司存在财务混同行为，并达到已使交易相对人难以区分准确交易对象的事实。故再审申请人关于上述二公司存在人格混同，山东华远海锋金属制造有限公司应当承担连带责任的再审理由不能成立。再审申请人关于在诉讼期间支出的误工费、交通费承担等再审请求，因其没有提供相关证据证实，也无相关法律规定作为请求权基础，故该再审理由亦不能成立。再审申请人在一审起诉时并没有要求判令被告支付公告费的诉讼请求，其如增加诉讼请求，应当在一审法庭辩论结束前提出，人民法院认为可以合并审理的，则合并审理。其在二审程序中增加独立的诉讼请求，人民法院调解不成的，当事人可另行起诉，人民法院不能一并裁判。再审申请人在二审中增加诉讼请求并要求人民法院一并裁判，于法无据，该再审理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张某、韩世纪、刘某、李素云的再审申请。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 许 平
二〇一八年七月三十一日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
汕头市金平区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）汕金法行非审字第9号
申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局，住所地汕头市金平区汕樟路79号六楼，组织机构代码：09305823－5。
法定代表人林旭，局长。
委托代理人方义昂，男，汉族，1968年10月9日出生，住汕头市。
委托代理人朱晓娟，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。
被执行人张青，女，汉族，1981年12月6日出生，户籍所在地汕头市金平区。
申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局于2014年12月22日向本院申请强制执行该局于2014年6月26日作出并送达的征决字（2014）第68号《社会抚养费征收决定书》，本院于同日受理。本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处理恰当，该具体行政行为合法。被执行人张青在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又不履行该征收决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局申请强制执行的征决字（2014）第68号《社会抚养费征收决定书》中被申请执行人张青应缴纳的社会抚养费人民币45477元及滞纳金，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币580元，由被执行人张青承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊明
审判员 洪静娇
审判员 郭卫红
二〇一五年一月十二日
书记员 王德渊
汕头市金平区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2015)汕金法行非审字第9号申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局，住所地汕头市金平区汕樟路79号六楼，组织机构代码：09305823－5。法定代表人林旭，局长。委托代理人方义昂，男，汉族，1968年10月9日出生，住汕头市。委托代理人朱晓娟，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。被执行人张青，女，汉族，1981年12月6日出生，户籍所在地汕头市金平区。申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局于2014年12月22日向本院申请强制执行该局于2014年6月26日作出并送达的征决字[2014]第68号《社会抚养费征收决定书》，本院于同日受理。本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处理恰当，该具体行政行为合法。被执行人张青在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又不履行该征收决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局申请强制执行的征决字[2014]第68号《社会抚养费征收决定书》中被申请执行人张青应缴纳的社会抚养费人民币45477元及滞纳金，本院准予强制执行。申请执行案件受理费人民币580元，由被执行人张青承担。本裁定为终审裁定。审判长  王俊明审判员  洪静娇审判员  郭卫红二〇一五年一月十二日书记员  王德渊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1830号
申请人：平安银行股份有限公司上海延东支行。
法定代表人：陈江，行长。
被申请人:陈晓风。
被申请人：栾京德。
被申请人：山东劳恩卓智能科技有限公司。
法定代表人：陈晓风，总经理。
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被申请人陈晓风、栾京德、山东劳恩卓智能科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈晓风、栾京德、山东劳恩卓智能科技有限公司银行存款272834.01元或查封其价值相当的财产，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款272834.01元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1884元，由申请人平安银行股份有限公司上海延东支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年五月三日
书记员 赵娇
河南省南召县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）南召刑初字第013号
公诉机关南召县人民检察院。
附带民事原告人王某甲，男，1964年10月27日生。
附带民事原告人王某乙，男，1968年11月8日生。
附带民事原告人王某丙，男，1974年8月15日生。
附带民事原告人王某丁，女，1966年1月17日生。
附带民事原告人王某戊，女，1970年9月12日生。
附带民事原告人暨委托诉讼代理人王某己，男，1962年5月18日生。系王某丙、王某丁、王某戊的共同委托诉讼代理人。
被告人许某某，女，1968年2月22日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）332号起诉书，指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南召县人民检察院指派代理检察员屈新峰出庭支持公诉。被告人许某某及附带民事原告人王某己、王某甲、王某乙到庭参加诉讼，附带民事原告人王某丙、王某丁、王某戊未能到庭参加诉讼，共同委托其兄王某己代为参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2014年10月6日下午17时30分左右，被告人许某某骑自行车沿S331线自东向西行驶至南召县云阳镇骨伤病医院门口路段时，撞住同向步行的王某庚，致使王某庚倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经南召县公安局交警队事故认定：被告人许某某负事故的全部责任。为证实犯罪，公诉机关提供了相关证据予以证实，诉请以交通肇事罪追究被告人许某某的刑事责任，鉴于许某某具有投案自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年零六个月之间量刑。
被告人许某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
附带民事原告人王某己、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊诉请被告人许某某赔偿自己的经济损失共计人民币100000元。
经审理查明：2014年10月6日下午17时30分左右，被告人许某某骑自行车沿S331线自东向西行驶至南召县云阳镇骨伤病医院门口路段时，撞着前方同向步行的王某庚，致使王某庚仰面倒地后头部受伤，后经医院抢救无效于当日死亡（殁年83岁）。经南召县公安局尸体检验：王某庚死于严重颅脑损伤。案发后，许某某在明知他人报警的情况下，随他人将王某庚送至南召县云阳镇骨伤病医院救治，后在南召县云阳镇骨伤病医院被出警民警抓获，并如实供述了自己的罪行。经南召县公安局交通警察大队事故责任认定：被告人许某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、张某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，尸体检验报告，事故责任认定书及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某违反交通管理法规，驾驶非机动车在道路上行驶，发生事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。许某某在明知他人报案的情况下等待抓获，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人未提供相应的证据以证实自己确实遭受了10万元的经济损失，按照相关法律规定，对被害人死亡后所发生的丧葬费、死亡赔偿金予以支持，即丧葬费为37958元÷12×6=18979元，死亡赔偿金为8475.34×5=42376.7元，以上共计人民币61355.7元，对附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
被告人许某某在本判决生效后一个月内赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某己、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊丧葬费、死亡赔偿金共计人民币61355.7元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2016年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝 磊
审 判 员 席 兵
代审判员 景 辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 王兴芳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第236号
原告：江西巨仁科技集团有限公司
委托代理人：熊金龙，该公司员�。
被告：汤喜民。
原告江西巨仁科技集团有限公司与被告汤喜民买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西巨仁科技集团有限公司的委托代理人熊金龙到庭参加诉讼，被告汤喜民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西巨仁科技集团有限公司诉称：被告汤喜民多次在原告处购买饲料，至2013年11月9日双方结算，共欠原告货款74876元，并出具了欠条。欠款约定在2013年12月28日前付清，逾期未付按欠款数额的20%支付违约金。后经原告多次催讨，被告分文未付。请求判令被告立即给付货款74876元并支付违约金14975元。原告江西巨仁科技集团有限公司向法庭提供的证据有欠条1份。
被告汤喜民未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告汤喜民多次在原告处购买饲料�至2013年11月9日双方结算，共欠原告货款74876元未付，并出具了欠条。欠款约定在2013年12月28日前付清，逾期未付按欠款数额的20%支付违约金。后经原告多次催讨，被告分文未付。2015年7月20日，原告江西巨仁科技集团有限公司诉至本院，要求被告汤喜民立即给付货款74876元并支付违约金14975元。
本院认为：被告汤喜民多次在原告江西巨仁科技集团有限公司购买饲料，原、被告双方已形成买卖合同的法律关系；经结算被告共欠原告货款74876元未付，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。欠款到期后，被告汤喜民分文未付，因此，原告江西巨仁科技集团有限公司要求被告汤喜民立即给付货款74876元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汤喜民在出具给原告的欠条中约定欠款在2013年12月28日前归还，逾期未付，按欠款数额的20%支付违约金，从出具欠条至今已一年多，约定的违约金未过分高于给原告所造成的损失，因此，原告江西巨仁科技集团有限公司要求被告汤喜民支付违约金14975元的诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤喜民在本判决书生效后10日内一次性给付原告江西巨仁科技集团有限公司货款人民币74876元；
被告汤喜民在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西巨仁科技集团有限公司逾期付款违约金人民币14975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告汤喜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴林招
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6572号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐鹏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，760.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，760.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14835号
原告：杨凤平，女，1963年2月7日出生。
被告：沈长忠，男，1962年10月7日出生。
原告杨凤平与被告沈长忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官黄珑玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凤平到庭参加了诉讼。被告沈长忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款69000元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率支付原告诉讼请求第一项中借款金额的利息，该利息从2015年2月28日开始计算至全部款项付清日止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，被告向原告借款69000元现金，被告出具了借条，约定还款时间是2015年12月底之前，并且被告将身份证复印件交给原告。借款到期后，被告至今未返还上述款项。
被告沈长忠既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，沈长忠向杨凤平借款69000元，并出具借条一张，约定2015年12月底之前还清。借款期限届满后，沈长忠未返还借款69000元，杨凤平诉至本院。以上事实有杨凤平提交的借条、当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，沈长忠出具借条，杨凤平提供借款，应认定双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效。借款期限已经届满，杨凤平请求沈长忠返还借款本金69000元，证据充分，本院予以支持。沈长忠未依约返还借款，应支付杨凤平相应的逾期利息损失。杨凤平主张按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失符合法律规定，但逾期利息应自2016年1月1日起算。沈长忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下：
一、被告沈长忠于本判决生效后十日内返还原告杨凤平借款本金六万九千元；
二、被告沈长忠于本判决生效后十日内支付原告杨凤平逾期利息（以借款本金六万九千元为基数，自二〇一六年一月一日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告杨凤平的其他诉讼请求。
如果被告沈长忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十三元，由被告沈长忠负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一六年十一月八日
书记员 吕兰宇
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1820号
原告：赣州祺祥物业管理有限公司。住所地：宁都县梅江镇登峰大道*期**号。统一社会信用代码：91360730563814307T。
法定代表人：杨南京，系该公司总经理。
委托代理人：朱文骏，江西红土地（于都）律师事务所。
被告：陈建明，男，1987年11月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告赣州祺祥物业管理有限公司诉被告陈建明物业服务合同纠纷一案，本案于2018年7月10日立案。原告赣州祺祥物业管理有限公司于同年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州祺祥物业管理有限公司以被告陈建明已缴纳物业费为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州祺祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州祺祥物业管理有限公司承担。
代理审判员 曾 静
二〇一八年八月十六日
法官 助理 陈梦元
书 记 员 刘 芳
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行初字3号
原告贾戌云。
委托代理人楚玉芝。
被告石家庄市人民政府。住所地石家庄市中山东路216号。
法定代表人邢国辉，市长。
委托代理人王士斌，石家庄市城乡规划局规划支队队长。
委托代理人王立宏，河北新业律师事务所律师。
第三人河北翰博房地产开展有限公司。住所地石家庄市桥西区西里小区长丰园53-2-302。
法定代表人卢丙杰，该公司董事长。
本院在审理原告贾戌云诉被告石家庄市人民政府、第三人河北翰博房地产开展有限公司要求撤销《复工通知单》行政一案中，原告贾戌云书面申请撤回起诉。
本院认为，贾戌云的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贾戌云撤回起诉。
案件受理费50元减半由原告贾戌云负担。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年二月二十五日
书记员 石 璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1345号
原告曾令课。
委托代理人张启清，广东都汇律师事务所律师。
被告龙大伟。
被告杨茂珍。
原告曾令课与被告龙大伟、杨茂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，书记员徐有莲担任法庭记录。原告曾令课的委托代理人张启清到庭参加诉讼。被告龙大伟、杨茂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月17日，两被告以经营马蹄生意资金周转困难为由向原告借款90000元，约定借款期限为12个月，从2015年5月17日起至2016年5月17日止，每月利息3150元，被告龙大伟以其所有的位于沙田镇狮中村的房屋作为借款抵押（房屋所有权证号：贺房权证沙田字第（2006）00032236号），并将房屋所有权证和土地使用证的原件交原告保存。借款后，被告仅向原告支付了两个月的利息，之后就未再向原告支付利息。因被告龙大伟经济状况每况愈下，原告要求被告提前归还本金，但无法与被告达成一致，为此，请求法院判决两被告偿还原告借款本金90000元并支付利息（利息计算：按每月利息3150元从2015年7月17日起至2016年5月17日止；按年利率24%，从2016年5月18日起至被告还清之日止）。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、借条1张，证明两被告因经营马蹄生意于2015年5月17日向原告借款90000元，约定借期12个月，每月报酬（即利息）3150元的事实。
2、房屋所有权证、集体土地使用证各1份，证明被告龙大伟以其所有的房屋作为借款抵押，并在借款时将房屋所有权证和土地使用证交付原告收执的事实。
3、照片1张，证明被告杨茂珍在借条上签名的情形，且是其自愿签名。
被告龙大伟未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告杨茂珍书面辩称：涉案借款实际是为清偿案外人刘锡显200000元借款的高额利息所借，被告没有实际借款，也没有使用该笔借款。虽然借条上有被告的签名，但被告只是对龙大伟的借款承担保证责任而已，被告不是真正意义上的借款人，不是适格的借款主体，不应承担清偿责任。本案应根据《中华人民共和国担保法》及其相关司法解释的规定，审查抵押物担保是否成立及人保的性质，从而确定保证责任清偿的顺序和责任。依据合同相对性原则和涉案借款的形成，被告龙大伟才是借款的清偿责任人。借条中利润实质为利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来确定涉案借款的利息给付。被告杨茂珍为其辩解未向法庭提供证据。
本院对证据的分析认证：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告龙大伟、杨茂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
二被告系母子关系。二被告以经营马蹄生意资金周转困难为由于2015年5月17日向原告借款90000元，约定借款期限为12个月，从2015年5月17日起至2016年5月17日止，每月利润（即利息）为3150元（月利率3.5%）。被告龙大伟以其所有的位于沙田镇狮中村的房屋作为借款抵押，但房屋未办理抵押登记手续，借款时被告龙大伟将房屋所有权证和土地使用证的原件交予原告。二被告将格式借条填写好并在借款人处签名后交原告收执。借款后，被告向原告支付了两个月的利息，之后未再向原告支付利息，本金亦未归还。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款90000元，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告偿还借款90000元，理据充分，本院予以支持。原、被告在借条上约定月利率为3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持按年利率24%计算本案债务利息。被告支付利息至2015年7月16日，原告请求的利息应从2015年7月17日起计算至被告还清借款之日止，按年利率24%计付。被告杨茂珍认可借条上的签名是其书写，但认为只是对龙大伟向原告借款90000元承担保证责任，因其未提供证据证实其主张，且与庭审查明的事实不符，故本院对被告杨茂珍的辩驳主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙大伟、杨茂珍应共同偿还原告曾令课借款90000元并支付利息（利息计算：按年利率24%，从2015年7月17日起计算至被告还清借款之日止）。
案件受理费2730元，公告费700元，合计3430元（原告已预交受理费1365元，公告费700元），由被告龙大伟、杨茂珍共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐有莲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第362号
上诉人（原审原告）深圳市豪麟鞋业有限公司。
法定代表人黄少文，董事长。
委托代理人陈吁清。
委托代理人刘海卫。
被上诉人（原审被告）廖利梅。
委托代理人吴惠琳，深圳市法律援助处指派广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人深圳市豪麟鞋业有限公司（以下简称豪麟鞋业公司）因与被上诉人廖丽梅劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，豪麟鞋业公司与廖丽梅存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于罚款问题。豪麟鞋业公司上诉主张《员工手册》已经经过了公示和会签，但是豪麟鞋业公司并未对其主张提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张，不予支持。因此，豪麟鞋业公司主张廖丽梅应当按照《员工手册》支付罚款，缺乏法律依据，本院不予支持。原审相关处理无误，本院予以确认。
关于赔偿款问题。豪麟鞋业公司未对赔偿款提起诉讼，因此，本院对此不予审理。
关于2012年3月27日至2013年3月15日期间休息日加班工资问题。豪麟鞋业公司上诉主张已经足额支付了廖丽梅上述期间的加班工资，但据本院审核，原审依据双方确认的《工资表》，以“加班工资=1500÷21.75×双休日加班天数或平时加班小时数或法定节假日天数×加班工资的法定倍数-
已支付的加班工资”为公式，计算的加班工资无误，本院予以确认。豪麟鞋业公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，豪麟鞋业公司的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市豪麟鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第406号
原告姚某甲，男，生于1986年12月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘某某，女，生于1983年3月10日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告姚某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员鲁青峰适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年11月1日登记结婚。2004年2月2日生育长子姚某乙，2006年6月24日生育次子姚某丙。婚后初期夫妻关系尚好，随后双方经常发生矛盾。被告喜欢发脾气，动辄离家出走。2008年春节被告离家出走，原告多次叫被告回家，但是被告一直没有回来。2014年4月被告回家待了三天，没有告知原告又离家出走至今。现原告要求：1.依法判令解除原、被告婚姻关系；2.依法判令婚生子姚某乙、次子姚某丙由原告抚养，原告自行承担抚养费；3.夫妻共同财产归原告所有。
被告辩称，原、被告经人介绍认识，2002年11月1日登记结婚。刚结婚夫妻感情尚好，但自从被告生了孩子以后，经济负担过重，双方感情就不好了。2013年4月，被告外出打工。2014年4月，被告回来在家里待了一个星期，准备与原告协商好好过日子，但因原告不在家，被告又出去打工了。现在原告要求离婚，被告不同意。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供证据及庭审记录予以证实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年11月1日登记结婚。2004年2月2日生育长子姚某乙，2006年6月24日生育次子姚某丙。婚后初期夫妻感情尚好，自被告生育孩子后夫妻之间产生隔阂。2013年4月被告离家外出打工。2014年4月被告回家几天后又外出打工至今。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚好，且生育了两个儿子，建立了一定的夫妻感情。在共同生活中双方沟通交流不畅，被告离家外出打工，影响了夫妻感情，但尚未破裂。在今后生活中双方相互理解、坦诚沟通，尚能和好继续生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 鲁青峰
二〇一五年五月五日
书 记 员 张少红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1551号
原告刘家振，男，汉族，1984年5月17日生。
委托代理人张华立，河南天昭律师事务所律师。
被告王淑慧，女，汉族，1972年10月10日生。
委托代理人李道兴，北京市子悦律师事务所律师。
委托代理人王志刚，男，汉族，1978年12月17日生。
原告刘家振诉被告王淑慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘家振及其委托代理人张华立，被告王淑慧的委托代理人李道兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月22日9时50分，被告驾驶无牌现代轿车在经过兴华街与淮河路交叉口由北向南左转时，由于操作不当，与抱着刘恒煜的原告刘家振在兴华街和淮河路交叉口由北向南行走时发生碰撞，致使原告刘家振和刘恒煜受伤。郑州市公安局交通警察支队三大队出具的交通事故认定书认定：被告王淑慧负全部责任，原告刘家振和刘恒煜无责任。事故发生后，由于原告多处受伤，只能一直住院治疗，原告多次要求被告承担赔偿责任，但被告均置之不理。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿医疗费8095元、误工费6900元、护理费1600元、交通费500元、住院伙食补助费690元、营养费690元等合计18475元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告刘家振提交的证据有：1、道路交通事故认定书、王淑慧驾驶证复印件一份、行车证复印件一份、身份证复印件一份；2、郑州市第二人民医院住院病历一套、出院证一份、诊断证明书三份；3、郑州大学第一附属医院诊断证明书两份；4、郑州大学第一附属医院医疗费票据两张、郑州市第二人民医院医疗费票据两张；5、郑州金海威科技实业有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份、劳动合同书一份及原告2012年7、8、9月工资单三份；6、基本养老保险个人权益记录单一份。7、郑州市骨科医院医疗费票据四张。
被告王淑慧辩称，原告的骨折并非由于此次事故造成，我方不认可，不承担赔偿责任。
被告王淑慧提交的证据有郑州市第二人民医院DR影像诊断报告一份及x光片4张。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4和被告提交的证据客观真实，本院依法予以采信。原告提交的证据5、6所显示的原告的工资标准不一致，本院依法确认基本养老保险个人权益记录单所显示的工资为原告的工资标准。原告提交的证据7无医院病历相印证，不能证明与本案的关联性，本院依法不予采信。
经审理查明，2012年10月22日9时50分，被告驾驶无牌现代轿车在经过兴华街与淮河路交叉口由北向南左转时，由于操作不当，与抱着刘恒煜的原告刘家振在兴华街和淮河路交叉口由北向南行走时发生碰撞，致使刘家振和刘恒煜受伤。郑州市公安局交通警察支队三大队出具的交通事故认定书认定：被告王淑慧负全部责任，刘家振和刘恒煜无责任。事故发生后，原告到郑州市第二人民医疗治疗，该院出具的DR影像诊断报告医师印象为1、左膝关节未见明显骨折及脱位；2、左跖趾骨未见异常。该院于当日出具的诊断证明书诊断意见为：1、左足第1跖趾骨可疑骨折；2、左膝软组织损伤。处理意见为：1、建议卧床、制动；2、一周来院复查；3、药物治疗；4、不适随诊。2012年10月30日原告再次到郑州市第二人民医院治疗。被诊断为：1、左第1趾远节趾骨骨折；2、左侧股骨内侧髁骨质损伤；3、左膝关节积液。并建议住院治疗，当日原告入住该院治疗，共住院23天，后原告又到郑州大学第一附属医院复查。原告共花费医疗费7905.54元，被告支付280元。双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
另查明，事发时被告高淑慧驾驶车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的赔偿责任。原告刘家振和被告王淑慧发生道路交通事故，公安交警部门认定王淑慧负事故的全部责任。所以，对原告的合理损失，王淑慧应承担相应的赔偿责任。原告的医疗费，扣除被告支付的280元，还剩余7625.54元。原告主张的住院伙食补助费690元、护理费1600元合法有据，本院依法予以支持。原告的营养费本院支持按照每天10元计算23天为230元，原告主张交通费500元，但并未提交有效证据证明，本院依法不予支持。原告的误工费本院根据原告的病情及医嘱支持3个月，按照每月1640元计算为4920元。以上共计15065.54元。被告辩称原告左足第一趾远节趾骨骨折与本次交通事故无关，但郑州市第二人民医院于当日出具的诊断证明书诊断意见为左足第1跖趾骨可疑骨折，一周复查。后原告到该院复查确诊为左�第1跖趾骨可疑骨折，原告住院继续治疗，综上可以认定原告伤情与本案事故的关联性，故对被告的答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王淑慧于判决生效之日起十日内赔偿原告刘家振医疗费7625.54元、住院伙食补助费690元、营养费230元、护理费1600元、误工费4920元，共计15065.54元。
二、驳回原告刘家振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由原告刘家振负担61元，由被告王淑慧负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 李 新
人民陪审员 孙培凤
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘政伟
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702执1938号
申请执行人付景新，男，汉族，1960年5月3日生，现住松原市。
被执行人刘英伟，男，汉族，1966年12月8日生，现住宁江区。
申请执行人付景新与被执行人刘英伟运输合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年7月11日作出(2017)吉0702民初2609号民事判决书，内容如下：被告刘英伟于本判决生效之日立即给付原告付景新运费518000元，并自2017年5月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，本院于当日立案。执行中，双方当事人自行达成和解协议，约定从2018年6月起每季度给付7万元，至给付完毕止。双方均同意到期后如不能履行偿还借款本息，申请执行人有权恢复执行。现申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对(2017)吉0702民初2609号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年六月二日
此页与原本核对无异
书记员 张 野
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执284号
申请执行人唐国富，男，1957年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人唐国学，女，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初25226号民事调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人应支付申请人30000元，并承担相应利息。本案在执行中，本案执行依据（2017）渝0112民初25226号民事调解书被依法撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0112民初25226号民事调解书的执行。
执行长 曹 阳
执行员 郭 旭
执行员 扈家瑜
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯 莉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第457号
罪犯吴国隆，男，1989年6月14日生，布依族，贵州省都匀市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省都匀市人民法院于2012年1月5日作出（2011）都刑初字第268号刑事判决，认定被告吴国隆犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年5月12日起至2018年5月11日止。于2012年2月7日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴国隆在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月、2014年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴国隆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴国隆减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初29号
原告:内江市顺祥物业服务有限公司。住所：内江市东兴区太白路**号。
法定代表人：李章秀，总经理。
委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。
被告：黄玲，女。
原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告黄玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告内江市顺祥物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。
审判员 蒲琨
二〇一八年一月二十三日
书记员 黎龙
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第784号
申请执行人盛库，住所地东丰县东丰镇。
被执行人沈吉洪，地址东丰县东丰镇。
被执行人张连珍，地址东丰县东丰镇。
关于盛库申请执行沈吉洪、张连珍借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第1085号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院的（2015）东民初字第1085号民事判决书终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一五年十二月四日
书记员 由世阳
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民保字第00060号
申请人何小刚，男，汉族，1980年3月24日生。
被申请人李建文，男，汉族，1988年6月18日生。
本院于2015年10月12日作出（2015）吴起民保字第00055号保全裁定，现因申请人何小刚向本院另行提供保证金30000元，请求解除对何小刚驾驶的蒙G399**／蒙G73**挂号重型半挂牵引车的扣押。经审查，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对何小刚驾驶的蒙G399**／蒙G73**挂号重型半挂牵引车的扣押。
审判员 徐 宁
二〇一五年十月二十三日
书记员 段美艳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4863号
原告尹大西，男，汉族，1952年6月15日出生，住成都市金牛区。
委托代理人段静玲，四川博城律师事务所律师。
原告尹显惠，女，汉族，1980年12月26日出生，住成都市金牛区。
委托代理人段静玲，四川博城律师事务所律师。
原告尹显中，男，汉族，1982年4月17日出生，住成都市金牛区。
委托代理人段静玲，四川博城律师事务所律师。
被告张忠全，男，汉族，1984年11月11日出生，住成都市金牛区。
被告李胜建，男，汉族，1981年9月21日出生，住成都市龙泉驿区。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。
负责人游莉萍，总经理。
委托代理人谢勇，男，汉族，1985年5月10日出生，住四川省双流县，公司员工。
原告尹大西、尹显惠、尹显中与被告张忠全、李胜建、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告尹显中及尹大西、尹显惠、尹显中的委托代理人段静玲，被告张忠全、李胜建、都邦保险公司的委托代理人谢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹大西、尹显惠、尹显中诉称，2015年3月24日，张忠全驾驶川A＊＊＊**号轿车由皇恩寺方向经金牛区银杏园路向天回镇方向行驶，将在路边同向推行婴儿车的张素清碰撞倒地，造成张素清、尹麟锋受伤，张素清经送医院抢救无效死亡。2015年5月11日，成都市公安局交通管理局第五分局出具道路交通事故认定书认定张忠全负全部责任。张素清家人为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、张忠全、李胜建赔偿医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计575008.37元；二、都邦保险公司在交强险和商业险限额内赔付；三、诉讼费由张忠全、李胜建、都邦保险公司承担。
被告张忠全辩称，对事故责任认定无异议，已垫付医疗费6822.77元，要求在本案中一并处理。
被告李胜建辩称，对事故责任认定无异议。
被告都邦保险公司辩称，对事故责任认定无异议，尹大西、尹显惠、尹显中的起诉金额过高，应予以调整。
经审理查明，2015年3月24日，张忠全驾驶川A＊＊＊**号轿车由皇恩寺方向经金牛区银杏园路向天回镇方向行驶，8时40分，张忠全驾车行驶至金牛区银杏园路“胖哥钓鱼庄”门前路段，将在路边同向推行婴儿车的张素清碰撞倒地，造成张素清、尹麟锋受伤，张素清经送医院抢救无效死亡。2015年5月11日，成都市公安局交通管理局第五分局出具道路交通事故认定书认定张忠全负全部责任。李胜建为川A＊＊＊**号车辆所有人，该车在都邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，本次事故发生在投保期间。
同时查明，
一、张素清发生医疗费6822.77元，由张忠全垫付。
二、2005年4月11日，长胜村二组（甲方）与尹大西（乙方）签订《土地流转补偿协议》，约定乙方将原土地承包使用权0.75亩流转给甲方作规划用地。2015年4月14日，成都市公安局天府新区分局华阳派出所出具《证明》，证明张素清于2013年9月1日起居住于华阳华府大道一段＊号＊栋＊单元＊号。
三、成都市公安局金牛区分局天回派出所出具《亲属关系证明》，证明尹大西与张素清系配偶关系，尹显惠为张素清长女，尹显中为张素清次子。
四、2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元。
上述事实有原、被告身份信息、交通事故认定书、医疗费票据、土地流转补偿协议、居住证明、亲属关系证明、死亡证明、保单抄件等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
一、关于本案的责任比例、赔偿费用等问题。
交通事故责任认定书经交警部门认定，合法有效，本院予以采纳，张忠全应承担全部责任。张素清虽系农村居民户口，但提供的证据足以佐证居住在城镇且生活来源于城镇，故主张的相应费用应按照城镇居民标准计算。
关于医疗费，张素清发生医疗费6822.77元，由张忠全垫付，有相关票据，本院予以认定。对医疗费自费药的扣除比例，各方当事人同意按20%计算，故张忠全应承担1364.55元，都邦保险公司承担5458.22元。
关于丧葬费，各方当事人一致同意为22848.5元，本院予以确认。
关于死亡赔偿金，各方当事人一致同意为487620元，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，本院认为张素清因本次事故死亡，势必给其亲属精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定精神损害抚慰金30000元。
关于受害人亲属误工费，各方当事人一致同意为720元，本院予以确认。
二、本案各方当事人应当承担的费用确定：
本次事故中，造成损失为医疗费6822.77元、丧葬费22848.5元、死亡赔偿金487620元、精神损害抚慰金30000元、受害人亲属误工费720元，上述各项损失共计548011.27元；扣除本案的自费药1364.55元，其余546646.72元由都邦保险公司在交强险及商业险范围内赔付。自费药1364.55元，由张忠全承担。因张忠全已垫付6822.77元，故都邦保险公司将其多垫付部分5458.22元（6822.77元－1364.55元）支付给张忠全，都邦保险公司向尹大西、尹显惠、尹显中支付541188.5元（546646.72元-5458.22元）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内向尹大西、尹显惠、尹显中赔付541188.5元；
二、都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内向张忠全赔付5458.22元；
三、驳回尹大西、尹显惠、尹显中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元，因本案适用简易程序判决结案，减半收取1637.5元，由张忠全负担（此款已由尹大西、尹显惠、尹显中预交，张忠全应于本判决生效之日起三十日内向尹大西、尹显惠、尹显中支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 万淑竞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3047号
原告：曹丹，女，1987年10月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告曹丹诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告曹丹、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1.确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；2.被告支付合同约定的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月25日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016604，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓22层9号房，购房金额为406814元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性，未作其他答辩。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商品房买卖合同、购房发票、付款明细。被告对武汉市商品房买卖合同、购房发票无异议；对付款明细，请求本院依法核实。第三人对购房发票无异议，对武汉市商品房买卖合同、付款明细，请求本院依法核实。
原告提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；武汉市商品房买卖合同，被告无异议，且该合同已在房产管理部门办理了合同备案登记，本院依法予以采信；经核实，本院对付款明细的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月4日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓22层9号房屋，建筑面积38.02平方米，每平方米10700元，总价406814元。合同还约定原告应于2014年2月28日前一次性支付首付款126814元，其余价款办理贷款。合同还约定，被告应于2014年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告。被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告每日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金。上述合同已在房产部门办理合同备案登记，合同编号为洪130016604。原告在签订正式备案合同前已分别于2013年3月23日支付首付款126814元。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求，依法予以支持。根据合同约定，被告交房逾期，应支付逾期交房违约金，每日按6.34元（126814元×0.00005），自2015年1月1日计算至本判决确定的支付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
原告曹丹与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的编号为洪130016604的武汉市商品房买卖合同合法有效；
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告曹丹支付逾期交房违约金，计算方法：每日按6.34元，自2015年1月1日起计算至本判决确定的支付之日止。
本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年七月二十七日
书记员 张纯威
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1579号
原告金华市天佛针纺织品有限公司。
法定代表人赵国雄。
委托代理人金子堂。
被告兰溪金荷贸易有限公司。
法定代表人方建光。
委托代理人童建亨。
原告金华市天佛针纺织品有限公司诉被告兰溪金荷贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告金华市天佛针纺织品有限公司委托代理人金子堂、被告兰溪金荷贸易有限公司委托代理人童建亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市天佛针纺织品有限公司诉称，2012年6月份，原、被告签订订购合同一份，合同签订后原告共为被告加工定做全棉色织绒布82002.2米，计价工款828222.22元，但被告在收取标的物后，仅支付50万元，尚欠328222.22元，已超过合同约定的履行期限，构成违约。现向法院起诉，请求判令被告支付加工定做货款328222.22元、逾期违约金41356元（从2012年11月6日起按同期同档银行贷款利率计算至实际归还之日止），合计369578.22元。
原告向本院提供的证据有：
1、原、被告营业执照，证明原、被告主体资格；
2、订购合同，证明原、被告买卖全棉色织绒布的事实；
3、送货清单，证明原告按约向被告交付全棉色织绒布的事实；
4、增值税发票，证明被告应付货款的事实。
被告兰溪金荷贸易有限公司辩，对签订买卖合同的事实无异议，当时双方约定按照实际交货的数量结算，总计7万多米的全棉色织绒布，70多万元的货款，我方支付50万元，合同约定70万元，我方先支付了50万元。已经交货43517.8码，其余没有交货。按照法律规定，原告凭增值税发票不能认定原告已交付货物的事实，因此，原告无证据证明被告欠货款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据有银行汇款记录，证明被告已经支付货款50万元的事实。
原、被告提供的证据，经当庭举证质证，本院分别认证如下：
一、原告提供的证据，被告对第1、2、4、组证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，被告对第3组证据中的2012年6月8日的送货单无异议，本院予以确认，被告对其余三张送货单认为部分货物的签收人不是被告单位职工、送货清单是原告单方面制作等提出异议，庭审中，原告撤回了2012年8月4日交付506.7码绒布的送货单，对该送货单本院不再认证，至于2012年7月7日（叶鑫签收）、7月23日（无签收人）的送货单，根据双方的订购合同货款结算方式及期限“6月7日先付20万元，第二次提货付30万元，余额一个月内结算”的约定，结合被告分别于2012年6月8日、7月2日、8月3日向原告支付货款共计50万元及在原告向原告开出增值税发票被告已到税务部门确认的证据和事实，证明原告该二次货物已向被告送达，对该二张送货单本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2012年6月，原、被告签订订购合同，约定被告向原告订购全棉色织绒布共计77890米，单价为10.10元／米，货款按实际交货数量结算，质量按国标一等品验收，货款结算方法及期限为6月7日先付20万元，第二次提货付30万元，余额在一个月内结算。原告于2012年6月8日向被告交付43517.8码绒布，同日及7月2日，被告分别向原告支付货款20万元、20万元，同年7月7日，原告向被告交付9717.4码绒布，7月23日，原告向被告交付绒布35935.8码，8月3日，被告向原告支付货款10万元。以上原告共向被告交付绒布89172码（折合81538.88米），总货款为823542.65元，被告共计付货款50万元，尚欠323542.65元。后原告向原告开具总金额为828222.22元的增值税发票，最后一张发票开具的时间为2012年11月6日，庭审中被告也确认将828222.22元的增值税发票向当地税务部门进行了确认。现原告向本院起诉，要求对被告所欠货款进行解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告在收取货物后，应及时支付价款，被告的延迟支付货款，造成了原告的经济损失，因此，对原告要求被告支付货款并承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，被告的抗辩观点本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告兰溪金荷贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市天佛针纺织品有限公司货款人民币323542.65元及违约金（违约金自2012年11月6日开始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1711元（已减半收取），由被告兰溪金荷贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3422元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年十二月十日
代书记员 张筱玮
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第00002-1号
申请执行人：胡建德，男，1969年10月25日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：李中祥（李忠祥），男，汉族，1969年6月7日出生，现住额敏县。
本院在执行（2015）额执字第00002号胡建德申请李中祥债权一案中，被执行人应履行案件款1500000元。
在执行过程中，因被执行人李中祥无能力履行给付义务，经对被执行人李中祥在土地、房产、银行、车辆管理等相关部门财产状况的调查，均无可供执行财产也暂无财产可供执行，上述事实有本院在银行、房管、土地部门、车辆管理部门调查回执予以佐证，申请执行人也未能向我院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也同意本案本次执行程序终结，本案终结本次执行程序后，在具备执行条件时可以申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结额敏县人民法院（2014）额民一初字第419号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高志明
审判员 ： 王 伟
审判员 ：贾世强
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：刘玮航
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3882号
原告：台州市黄岩县前中介所（个体工商户），注册号，331003670131369，住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道直下街*****号。
经营者：李敏，女，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：李华兵，男，1988年8月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告台州市黄岩县前中介所为与被告李华兵居间合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。审理过程中，原告台州�黄岩县前中介所于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告台州市黄岩县前中介所以原、被告双方已自行和解并履行完毕为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩县前中介所撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告台州市黄岩县前中介所负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年五月二十二日
代书记员 李婉飞
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初307号
原告（反诉被告）湖北教建建设集团有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处。
法定代表人董逢炎，系该公司董事长。
被告吴锦桃（反诉原告）。
被告吴让松（反诉原告）。
被告吴以海（反诉原告）。
被告吴以洲（反诉原告）。
被告吴让勇（反诉原告）。
原告（反诉被告）湖北教建建设集团有限公司与被告（反诉原告）吴锦桃、吴让松、吴以海、吴以洲、吴让勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2013）鄂洪湖民初字第00088号民事判决，原告（反诉被告）湖北教建建设集团有限公司与被告（反诉原告）吴锦桃、吴让松、吴以海、吴�洲、吴让勇不服该判决，向荆州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2014）鄂荆州中民一终字第00072号民事裁定，将该案发回本院重审。原告（反诉被告）湖北教建建设集团有限公司与被告（反诉原告）吴锦桃、吴让松、吴以海、吴以洲、吴让勇于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告撤诉意思表示真实，其有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）湖北教建建设集团有限公司与被告（反诉原告）吴锦桃、吴让松、吴以海、吴以洲、吴让勇撤回起诉。
本案案件受理费35073元，减半收取17536.5元，由原告湖北教建建设集团有限公司负担。反诉案件受理费30000元，减半收取15000元，由被告吴锦桃、吴让松、吴以海、吴以洲、吴让勇负担。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 周树青
人民陪审员 王云鹤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郑 路
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第93号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人刘某某，绰号“华子”，男，1985年4月19日出生，汉族，中专文化，农民，原籍：黑龙江省，暂住河北省遵化市。2012年7月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被遵化市公安局刑事拘留，同年8月23日由遵化市公安局执行逮捕，现羁押于遵化市看守所。
被告人孙某某，绰号“娃娃”，女，1990年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，原籍：黑龙江省齐齐哈尔市，暂住河北省遵化市。2012年7月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被遵化市公安局刑事拘留，同年8月23日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
被告人赵某，绰号“红星”，男，1980年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省唐山市。2012年7月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被遵化市公安局刑事拘留，同年8月23日由遵化市公安局执行逮捕。2013年5月19日经本院决定被取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第56号起诉书指控被告人刘某某、孙某某、赵某犯贩卖毒品罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人刘某某、孙某某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，1、2012年4、5月份，被告人孙某某在遵化市龙源小区租房处先后两次向吸毒人员王某出售冰毒约0.8克。
2、2012年5、6月份的一天晚上，被告人孙某某以500元的价格向吸毒人员龚某出售冰毒约0.4克。
3、2012年6月份，被告人孙某某先后两次向吸毒人员郭某出售冰毒约0.5克。
4、2012年7月19日16时30分许，被告人赵某在遵化市圆缘小区租房处正欲向吸毒人员王某出售冰毒时被遵化市公安局民警抓获，当场扣押冰毒疑似物两袋（重1.41克，经鉴定成分为甲基苯丙胺）、麻古疑似物一袋（重0.04克，经鉴定成分为甲基苯丙胺）。
5、2012年，被告人刘某某多次向吸毒人员张某出售冰毒约1.3克，向吸毒人员王某出售冰毒约1.2克。2012年7月19日下午，被告人刘某某在遵化市黄土坡村附近正欲向吸毒人员王某出售冰毒时被遵化市公安局民警抓获，当场扣押冰毒疑似物一袋（重0.37克，经鉴定成分为甲基苯丙胺）。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人刘某某、孙某某、赵某的行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，依法惩处。
被告人刘某某、孙某某对公诉机关指控的事实予以供认未提出异议。被告人赵某辩称其只是为他人代买毒品，从中赚取车费。
经审理查明，1、2012年，被告人刘某某多次向吸毒人员张某出售冰毒约1.3克，向吸毒人员王某出售冰毒约1.2克。2012年7月19日下午，被告人刘某某在遵化市黄土坡村附近正欲向吸毒人员王某出售冰毒时被遵化市公安局民警抓获，当场扣押冰毒疑似物一袋（重0.37克，经鉴定成分为甲基苯丙胺）。
2、2012年4、5月份，被告人孙某某在遵化市龙源小区租房处先后两次向吸毒人员王某出售冰毒约0.8克。
3、2012年5、6月份的一天晚上，被告人孙某某以500元的价格向吸毒人员龚某出售冰毒约0.4克。
4、2012年6月份，被告人孙某某先后两次向吸毒人员郭某出售冰毒约0.5克。
5、2012年7月19日16时30分许，被告人赵某在遵化市圆缘小区租房处正欲向吸毒人员王某出售冰毒时被遵化市公安局民警抓获，当场扣押冰毒疑似物两袋（重1.41克，经鉴定成分为甲基苯丙胺）、麻古疑似物一袋（重0.04克，经鉴定成分为甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人刘某某、孙某某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、郭某、龚某、张某的证言，扣押冰毒等物证，唐山市公安局所作的毒化检验鉴定，被告人的户籍证明及抓获说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、孙某某明知是毒品而向多人、多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。遵化市人民检察院指控被告人刘某某、孙某某、赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某、孙某某、赵某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘某某、孙某某、赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月二十日起至二○一五年七月十九日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月二十日起至二○一五年七月十九日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月二十日起至二○一三年五月十九日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵英坤
审 判 员 马子波
代理审判员 廉 琴
二〇一三年五月十九日
书 记 员 李 杨
河北省遵化市人民法院刑 事 判 决 书（2013）遵刑初字第93号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人刘某某，绰号华子，男，1985年4月19日出生，汉族，中专文化，农民，原籍：黑龙江省，暂住河北省遵化市。2012年7月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被遵化市公安局刑事拘留，同年8月23日由遵化市公安局执行逮捕，现羁押于遵化市看守所。被告人孙某某，绰号娃娃，女，1990年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，原籍：黑龙江省齐齐哈尔市，暂住河北省遵化市。2012年7月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被遵化市公安局刑事拘留，同年8月23日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。被告人赵某，绰号红星，男，1980年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省唐山市。2012年7月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被遵化市公安局刑事拘留，同年8月23日由遵化市公安局执行逮捕。2013年5月19日经本院决定被取保候审。遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第56号起诉书指控被告人刘某某、孙某某、赵某犯贩卖毒品罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人刘某某、孙某某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。遵化市人民检察院指控，1、2012年4、5月份，被告人孙某某在遵化市龙源小区租房处先后两次向吸毒人员王某出售冰毒约0.8克。2、2012年5、6月份的一天晚上，被告人孙某某以500元的价格向吸毒人员龚某出售冰毒约0.4克。3、2012年6月份，被告人孙某某先后两次向吸毒人员郭某出售冰毒约0.5克。4、2012年7月19日16时30分许，被告人赵某在遵化市圆缘小区租房处正欲向吸毒人员王某出售冰毒时被遵化市公安局民警抓获，当场扣押冰毒疑似物两袋（重1.41克，经鉴定成分为甲基苯丙胺）、麻古疑似物一袋（重0.04克，经鉴定成分为甲基苯丙胺）。5、2012年，被告人刘某某多次向吸毒人员张某出售冰毒约1.3克，向吸毒人员王某出售冰毒约1.2克。2012年7月19日ÏÂÎç£¬±»¸æÈËÁõÄ³Ä³ÔÚ×ñ»¯ÊÐ»ÆÍÁÆÂ´å¸½½üÕýÓûÏòÎü¶¾ÈËÔ±ÍõÄ³³öÊÛ±ù¶¾Ê±±»×ñ»¯ÊÐ¹«°²¾ÖÃñ¾¯×¥»ñ£¬µ±³¡¿ÛÑº±ù¶¾ÒÉËÆÎïÒ»´ü£¨ÖØ0.37克，经鉴定成分为甲基苯丙胺）。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人刘某某、孙某某、赵某的行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，依法惩处。被告人刘某某、孙某某对公诉机关指控的事实予以供认未提出异议。被告人赵某辩称其只是为他人代买毒品，从中赚取车费。经审理查明，1、2012年，被告人刘某某多次向吸毒人员张某出售冰毒约1.3克，向吸毒人员王某出售冰毒约1.2克。2012年7月19日下午，被告人刘某某在遵化市黄土坡村附近正欲向吸毒人员王某出售冰毒时被遵化市公安局民警抓获，当场扣押冰毒疑似物一袋（重0.37克，经鉴定成分为甲基苯丙胺）。2、2012年4、5月份，被告人孙某某在遵化市龙源小区租房处先后两次向吸毒人员王某出售冰毒约0.8克。3、2012年5、6月份的一天晚上，被告人孙某某以500元的价格向吸毒人员龚某出售冰毒约0.4克。4、2012年6月份，被告人孙某某先后两次向吸毒人员郭某出售冰毒约0.5克。5、2012年7月19日16时30分许，被告人赵某在遵化市圆缘小区租房处正欲向吸毒人员王某出售冰毒时被遵化市公安局民警抓获，当场扣押冰毒疑似物两袋（重1.41克，经鉴定成分为甲基苯丙胺）、麻古疑似物一袋（重0.04克，经鉴定成分为甲基苯丙胺）。上述事实，被告人刘某某、孙某某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、郭某、龚某、张某的证言，扣押冰毒等物证，唐山市公安局所作的毒化检验鉴定，被告人的户籍证明及抓获说明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、孙某某明知是毒品而向多人、多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。遵化市人民检察院指控被告人刘某某、孙某某、赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某、孙某某、赵某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘某某、孙某某、赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月二十日起至二○一五年七月十九日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月二十日起至二○一五年七月十九日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月二十日起至二○一三年五月十九日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵英坤审 判 员  马子波代理审判员  廉 琴二〇一三年五月十九日书 记 员  李 杨
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1258号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1265号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月14日凌晨0时许，被告人刘某和朋友谢某等人在XX市XX小区一个朋友家吃夜宵，期间被告人刘某喝了两、三大瓶的燕京啤酒。同日1时许，被告人刘某和谢某等人到XX市XXKTV里唱歌，期间被告人刘某喝了两、三小瓶的啤酒。同日4时20分许，被告人刘某驾驶浙G×××××号小型轿车途经XX市XX路XXX号地段时，与驾驶浙G×××××号出租车的金某甲发生争执，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人刘某体内血液酒精含量为90mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有证人金某甲、谢某、金某乙的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息查询、车辆信息查询，理化检验报告，辨认笔录及照片，抽血视频，监控视频，查获经过，被告人刘某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年6月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年六月三日
代书 记员 吴 菁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02067号
原告林洪兵，居民。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告刘海荣，居民。
原告林洪兵诉被告刘海荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告林洪兵及其委托代理人林太、被告刘海荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪兵诉称，2013年10月8日，被告刘海荣因资金周转需要立据向原告借款10万元，双方约定月利率为2%，于2013年10月17日到期。后经原告催要，被告未能还款。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金10万元及其利息（从2013年10月8日起至给付之日止，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告刘海荣辩称，其立据向原告借款10万元是事实，其已收到原告出借的款项，但当时其将自己所有的东风雪铁龙轿车一辆抵押给原告，该车应当折价抵冲相应的借款。此外，立据后的1个月，其归还借款1万元。借条中月利率后面的“2”是原告后写上去的，原来双方口头约定借款利息为每天1000元，现其认可原告按月利率2%主张权利，故请求法院查明事实，依法作出判决。
经审理查明，2013年10月8日，被告刘海荣向原告林洪兵出具借条一张，内容为：今借到林洪兵人民币10万元整，期限自2013年10月8日起至2013年10月17日止。若逾期偿还，除承担约定的利息外，还按日承担借款本金的10‰违约金直至还清为止，并自愿承担响水法院诉讼费、律师代理费等一切费用。在该借条中，原告林洪兵还在月利率后面的空白处横线上写上“2”。被告刘海荣在借条中借款人一栏后签字并捺印。后被告未能还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海荣向原告林洪兵借款，有借条等证据予以证实，原告林洪兵与被告刘海荣之间的借贷关系成立，现原告林洪兵要求被告刘海荣归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告林洪兵主张的利息，被告称借条中的月利率后面的数字“2”，是原告后加上去的，实际双方口头约定利息每天1000元，因该利率标准过高，其认可原告按月利率2%主张权利，该标准符合法律规定，故本院对此予以认定。被告刘海荣辩称，借款时其将所有的东风雪铁龙轿车一辆抵押给原告，且已归还了1万元，应当折价抵冲相应的借款本息。对此，原告林洪兵不予认可，被告亦未能提供证据予以证实，故对被告该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘海荣在本判决发生法律效力后十日内偿还原告林洪兵借款本金10万元及利息（从2013年10月8日起至给付之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告刘海荣负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1309号
原告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人：余东华，董事长。
委托代理人：冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路2号。
法定代表人：张海隆。
被告：张海隆，男，1974年5月8日出生。
被告：张云忠，男，1946年10月11日出生。
原告北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称福田公司）与被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司（以下简称天隆行公司）、张海隆、张云忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福田公司委托代理人冯会娟到庭参加了诉讼。被告天隆行公司、张海隆、张云忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天隆行公司向原告支付购车款25432744.3元；2.判令被告天隆行公司向原告支付逾期付款利息（以购车款25432744.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月4日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告张海隆、张云忠对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告天隆行公司、张海隆、张云忠负担。事实和理由：福田公司系一家汽车制造企业，天隆行公司为福田公司的汽车经销商。2015年1月1日，福田公司与天隆行公司签订了《北京福田戴姆勒经营协议书》及《联合声明》，张海隆、张云忠系天隆行公司的股东。《联合声明》载明：张海隆、张云忠为天隆行公司对福田公司负有的债务承担无限连带保证责任。2015年11月4日，福田公司与天隆行公司签署《北京福田戴姆勒汽车有限公司账目核对单》，双方确认截至2015年10月31日，天隆行公司共欠福田公司购车款25432744.3元。福田公司多次催要，三被告均未履行付款义务。
被告天隆行公司、张海隆、张云忠未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，福田公司作为甲方与乙方天隆行公司签订了《北京福田戴姆勒经营协议书》，约定：甲方授权乙方作为甲方的授权经销商，在甲方的授权区域内，经销甲方授权产品；甲、乙双方根据本协议书所形成之甲方产品购买与销售属买卖合同关系；乙方应按甲方的“计划-
库存-
订单”管理要求，按照规定的时间节点、方式、格式向甲方提供产品需求车型、配置、数量订单；产品价格以甲方通知的甲方发车当时适用的车辆价格表为准，甲方有权随时对车辆价格表进行调整；甲方将根据乙方的销售情况给予乙方一定折扣，具体按照甲方年度商务政策执行；乙方应以现金、银行支票、银行承兑汇票或甲方认可的方式支付车辆全部货款；乙方根据本协议书约定应向甲方支付的货款、补偿、赔偿、费用或其他任何款项，甲方均有权在应向乙方支付的政策奖励中直接扣除。协议书还约定了其他内容。
同日，张海隆、张云忠作为天隆行公司的股东向福田公司出具一份《联合声明》，同意对天隆行公司与福田公司的一切债权、债务及相关财务关系承担无限连带保证责任。
2015年11月4日，福田公司与天隆行公司经过对账后，签署了《北京福田戴姆勒汽车有限公司账目核对单》，双方确认截至2015年10月31日，调整后的福田公司应收账款往来账面余额为25432744.3元，该核对单左侧的福田公司栏载明：“账面库存车辆金额与往来账面余额合计应收金额系经销商欠北京福田戴姆勒汽车有限公司车款”，天隆行公司在右侧栏盖章确认。
审理中，福田公司向本院申请了诉讼保全，并提供了担保，本院依法进行了保全。
上述事实，有福田公司提举的经营协议书、联合声明、账目核对单及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天隆行公司、张海隆、张云忠经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
福田公司与天隆行公司签订的《北京福田戴姆勒经营协议书》、《北京福田戴姆勒汽车有限公司账目核对单》及福田公司与张海隆、张云忠签订的《联合声明》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。天隆行公司应当按照约定履行付款义务，逾期即应承担违约责任。张海隆、张云忠作为连带责任保证人，应当按照约定对天隆行公司的上述还款义务在保证范围内向福田公司承担连带保证责任，张海隆、张云忠承担了保证责任后，有权向天隆行公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京福田戴姆勒汽车有限公司购车款25432744.3元及利息（以购车款25432744.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月4日起计算至实际付清之日止）；
二、被告张海隆、张云忠对被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张海隆、张云忠承担保证责任后，有权向被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆、张云忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费5000元，由被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆、张云忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费170608元，由被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆、张云忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 闫玉利
人民陪审员 于长瑜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙 贺