上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60373号
原告：张淑蓉，女，1958年4月22日出生，汉族，住四川省。
原告：周文忠，女，1936年9月5日出生，汉族，住四川省。
原告：凤小林，男，1982年7月1日出生，汉族，住四川省。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：朱楠，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：曹子亮，男，1984年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：曹建华(系被告1的父亲)，住同被告曹子亮。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告张淑蓉、周文忠、凤小林与被告曹子亮、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文之前简称中华联合公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月24日、9月21日公开开庭进行了审理。原告张淑蓉、凤小林及三原告的共同委托诉讼代理人朱楠，被告曹子亮及其委托诉讼代理人曹建华，被告中华联合公司的委托诉讼代理人江琳琳、邵哲臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑蓉、周文忠、凤小林共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告丧葬费人民币39,024元(6,504元/月×6个月)、死亡赔偿金1,153,840元(57,692元/年×20年)、精神损害抚慰金50,000元、家属食宿费3,000元(三人计算15天)、家属误工费9,000元(三人，每月3,000元)、交通费3,000元(三人，每人1,000元)、被抚养人生活费49,821.25元(39,857元/年×5年÷4人)、律师费10,000元、困难补助费86,000元。合计1,403,685.25元。以上损失由被告中华联合公司在交强险和商业三者险范围内理赔，不足部分由被告曹子亮承担。2、本案诉讼费依法由被告方承担。事实和理由：2017年2月12日16时37分，凤光云与原告张淑蓉在上海市浦东新区东泰林路进永泰路北约100米处的路边进行道路养护作业时，与被告曹子亮驾驶的牌号为沪AFXXX**的小型客车发生交通事故，导致凤光云死亡。经认定，被告曹子亮承担全部责任，死者无责。此后，被告曹子亮与原告方达成和解，被告曹子亮承诺本案纠纷共计赔偿原告方的费用不低于140万元，其中包含了保险公司应赔偿的部分。如保险公司的赔偿金低于140万元，相应的差额部分由被告曹子亮赔偿。被告曹子亮已经预付了29万元，原告方同意在本案中一并处理。至于死者生前实际居住地，其居住在上海市浦东新区康桥镇花墙村2队，该处现在已经动拆迁。至于死者的工作情况，发生事故的时候，原告张淑蓉和死者在同一公司工作，从事环卫工人，身穿环卫工人制服，工资是通过周姓领班在每月15日以现金方式发放，工作服由领班发放。为维护原告自身合法权益，诉至法院。审理中，原告方表示本次事故中，被告曹子亮撞击了凤光云和原告张淑蓉两人，但原告张淑蓉同意肇事车辆的交强险赔偿款可以在本案中使用完毕。
被告曹子亮辩称，肇事车辆的投保情况如被告中华联合公司所述。对具体费用，没有研究过，不清楚如何表达。被告曹子亮确认原告陈述的和解事实，死者应按城镇标准计算死亡赔偿金，赔偿款合计140万元，先由保险公司理赔，然后由被告曹子亮补足。事发时，死者确实身穿环卫工人制服。被告曹子亮已经垫付29万元，要求在本案中一并处理。
被告中华联合公司辩称，对事故责任无异议。肇事车辆在被告中华联合公司投保交强险及商业险，商业险保额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，愿意在保险责任内承担保险义务。对原告主张的费用意见如下：丧葬费，无异议。死亡赔偿金，对计算年限无异议，但死者生前并非在其居住证明上载明的地址居住，故应按照上海市农村地区标准计算该损失。根据被告中华联合公司前往该地址核实，原告张淑蓉和死者居住在本被告拍摄照片的房屋内，但并非在居住证明上的地址。精神损害抚慰金，被告曹子亮已经被追究刑事责任，不予赔偿。家属食宿费，没有票据，不予认可。家属误工费，没有计算依据，不予认可。交通费，三人处理死者事宜，没有相关依据，且可以搭乘一辆车，故请法庭酌定。被抚养人生活费，应按农村标准计算即17,071元/年除以4人，被抚养人是农村户籍。律师费，不属于保险理赔范围。生活补助费，不予认可，非法定项目，且肇事者与原告方达成的和解与被告中华联合公司无关。
本院经审理认定事实如下：
原告周文忠与凤林发系夫妻，凤林发早已过世。原告周文忠共生育凤光云、凤光明、凤光友、凤秀清四名子女。原告周文忠与叶青斌系再婚夫妻，叶青斌于2015年6月过世。凤光云与原告张淑蓉系夫妻，生育原告凤小林、凤小川两子。凤小川于2007年8月17日死亡。
2017年2月12日16时37分许，在上海市浦东新区东泰林路进永泰路北约100米处，被告曹子亮驾驶牌号为沪AFXXX**的小型客车由北向南起步驶入机动车道后右驾方向时因操控不当致该车失控，车身右侧及车头正面右部相继撞击在路边进行道路养护作业的凤光云和原告张淑蓉及小区围墙，造成凤光云受伤后经医院抢救无效于当日死亡、原告张淑蓉受伤及车辆、围墙损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告曹子亮承担全部责任，原告张淑蓉与死者无责。2017年2月21日，司法科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为凤光云系道路交通事故致头、胸部及右下肢等部位多发损伤死亡。
本案肇事车辆即牌号为沪AFXXX**的车辆在被告中华联合公司投保机动车交通事故责任强制保险(死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元)和商业第三者责任保险(赔偿限额1,000,000元)，并投保不计免赔率险。事发时在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险有效期内。
2017年1月4日，凤光云与上海瑞宝绿化工程有限公司签订劳务协议，约定由凤光云从事环卫工作，协议期限自2017年1月4日至2018年1月3日。
2017年2月23日，上海市浦东新区康桥镇花墙居民委员会出具居住证明，载明：“兹证明凤光云……自2000年1月至今居住在康桥镇华强居民二组441号内。”
2017年3月22日，原告张淑蓉、周文忠作为甲方和被告曹子亮作为乙方，签订和解协议，约定：……2、乙方查询后确认，张淑蓉与凤光云系夫妻，夫妻二人居住于上海市浦东新区康桥镇花墙居委会二足441号内已达十余年，并且该居委会也就居住事实出具居住证明，因此乙方认可张淑蓉与凤光云相关民事赔偿应按照上海市城镇居民标准计算。3、凤光云死亡赔偿一案，若保险公司认可或法院支持凤光云死亡赔偿金使用上海城镇居民标准的：1)乙方承诺甲方获得乙方购买的交强险、商业险范围不低于1,110,000元保险赔款；2)乙方承诺超出保险范围外支付给甲方290,000元；3)乙方承诺甲方获得签署两项总额赔偿款不低于1,400,000元(包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费……)；该赔偿款不包括乙方之前已垫付给甲方的款项，不包括诉讼产生的相关费用以及法律规定应向第三方支付的费用……。
2017年8月7日，四川省中江县高店乡劳动就业和社会保障服务中心出具证明，载明：“周文忠……户籍所在地四川省中江县高店乡高店村5组，其每月领取养老金金额为75元。”原告周文忠名下四川省农村信用社借记卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)明细清单显示，自2016年2月至2017年8月，每月均有养老金75元入账。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告方的各项损失，本院作如下认定：1、丧葬费。被告中华联合公司对原告主张的该项损失39,024元无异议，本院依法予以确认。2、死亡赔偿金。关于死者凤光云生前的居住情况，原告方已提供居委会出具的居住证明，可明确死者于事发前在上海市城镇地区居住满一年。被告中华联合公司虽抗辩称死者未居住在居住证明上载明的地址，并提供死者生前居住房屋的照片予以佐证。根据该被告提供的照片，虽可反映死者生前居住房屋的外观，但无法明确该房屋的地址与居住证明上载明的地址存在矛盾，且该被告未对此进一步提供证据，故本院对该项抗辩意见不予采纳。关于死者的工作情况，根据原告方提供的劳务协议，可明确死者生前曾与用人单位签订协议，由死者从事环卫工作。公安机关出具的道路交通事故认定书亦载明死者与原告张淑蓉在事发时正在事发地进行环卫作业，被告曹子亮对该事实亦予以确认。故综合上述情况，本院可确认死者在事发前确实系从事环卫工作，其收入应来源于上海市城镇地区。因此，结合死者的年龄，原告方主张的死亡赔偿金1,153,840元合法有据，本院予以支持。3、精神损害抚慰金。本院依法确定为50,000元。4、家属食宿费。该项费用应包含在丧葬费之中，故原告的该项主张，本院实难支持。5、家属误工费。原告方主张死者家属为死者处理丧事而产生误工损失，尚属合理，本院可予支持。根据本案实际情况，本院酌情误工三人次，每人均误工7日。至于误工费标准，原告方未提供充分依据，故本院酌定为上海市最低工资标准即2,300元/月。综上，原告方的该项损失金额应为1,610元。6、交通费。综合考虑死者家属身在外地的实际情况等因素，本院酌定交通费为1,000元。7、被扶养人生活费。根据原告方提供的村委会证明，原告周文忠的退休金仅为75元/月，显然无法依靠该退休金维持日常生活的必要开支，故原告方主张被告方应赔偿被扶养人生活费，合法有据，本院予以支持。另根据原告周文忠共生育4名子女即凤光云、凤光明、凤光友、凤秀清的事实，其抚养义务人应为4人。考虑到死者于事发前在上海市城镇地区居住满一年且收入来源于上海市城镇地区的事实，原告周文忠的被扶养人生活费标准应按照上海市上一年度城镇地区人均消费性支出即39,857元/年。至于原告周文忠每月退休金，系其收入，应在被扶养人生活费中予以扣除，应扣金额为75元/月计算5年，合计4,500元。综上，结合原告周文忠的年龄，其被扶养人生活费应以39,857元/年计算5年，扣除应扣退休金即4,500元，再除以4即抚养义务人数，合计为48,696.25元。8、律师费。该项费用系原告主张权利救济支出的费用，原告主张的10,000元属合理，本院予以支持。9、困难补助费。该项费用于法无据，本院不予支持。综上，原告方主张的上述损失中可予支持的总额为1,304,170.25元。另外，原告与被告曹子亮对被告曹子亮已支付的290,000元无异议，并请求在本案中一并处理，为避免讼累，本院予以一并处理。
关于赔偿责任，本案交通事故经交警部门认定，被告曹子亮承担事故全部责任，死者和原告张淑蓉无责任。本案肇事车辆在被告中华联合公司处投保交强险及商业险，商业险限额为100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告张淑蓉、凤小林与被告曹子亮就本案的赔偿问题已签订书面协议书，且三原告与被告曹子亮对该协议均予以认可，故本院予以确认。根据该协议书的约定，被告曹子亮应保证原告方获赔偿款的总额应不低于140万元，其中包含被告中华联合公司应在保险理赔范围内承担的费用。因此，被告方应赔偿原告方合计140万元，对于原告方主张的各项损失应由被告中华联合公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不属于或超过部分由被告中华联合公司在商业三者责任险限额内承担赔偿责任，超过或不属于的部分由被告曹子亮补足赔偿总额至140万元。现原告方主张的损失中可予支持的总额为1,304,170.25元，其中1,120,000元应由被告中华联合公司在保险理赔范围内理赔，另根据本院已认定的赔偿责任，被告曹子亮应赔偿原告方280,000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿原告张淑蓉、周文忠、凤小林1,120,000元；
二、被告曹子亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张淑蓉、周文忠、凤小林280,000元；
三、原告张淑蓉、周文忠、凤小林应于本判决生效之日起十日内返还被告曹子亮垫付款290,000元；
四、驳回原告张淑蓉、周文忠、凤小林的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,433元，减半收取计8,716.50元，由被告曹子亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 闵 纯
二〇一七年十月十八日
书记员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。