广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初818号
原告韦汉东，男，1967年4月17日出生，壮族，农民，住广西田林县。
特别授权委托代理人梁锦达，广西桂百（田林）律师事务所律师。
被告黄海涛（曾用名黄海龙），男，1987年8月14日出生，壮族，农民，住广西田林县。
特别授权委托代理人姚茂峰，广西田林县法律援助中心律师。
被告赖冼雄，男，1964年9月22日出生，壮族，农民，住广西田林县。
委托代理人张吉云，广西万科律师事务所律师。
原告韦汉东诉被告黄海涛、赖冼雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成由审判员李洪亮担任审判长、人民陪审员何明德、李松正参加的合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。后本院依被告黄海涛申请，追加赖冼雄为本案共同被告参加诉讼，并于2018年1月25日公开开庭进行了审理，书记员黄琛担任法庭记录。原告委托代理人梁锦达，被告委托代理人姚茂峰，被告赖冼雄及其委托代理人张吉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦汉东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计262445.79元（其中医疗费138539.79元、伙食补助费6600元、误工费6600元、护理费103613元、交通费3000元，扣除被告已支付20000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月，被告雇请原告帮其修房子。2017年6月9日，原告在修理楼顶瓦片时不慎从楼顶摔下，造成原告受伤住院的事实。原告受伤后，被告只支付约20000元，后不再支付医疗费。原告家人多次与被告协商处理，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证、常住人口登记卡各1份，用以证明原告的诉讼主体资格及身份信息；
2、赖冼雄、卜某出具的证人证言各1份，用以证明被告雇请原告修房子及原告在修房过程中受伤住院的事实；
3、右江民族医学院附属医院门诊、住院收费票据3张、入院记录、疾病证明书、出院记录、出院证、患者费用清单各1份、田林县人民医院门诊、住院收费票据4张、入院记录、疾病证明书、出院记录、出院证、患者费用清单各1份、百色市人民医院门诊、住院收费票据5张、入院记录、疾病证明书、出院记录、出院证、患者费用清单各1份，用以证明原告受伤住院治疗、住院支出医疗费用及住院天数和住院期间需要加强营养、出院后需一人长期护理等的事实；
4、微信截图、活期存款历史明细查询各1份，用以证明被告雇佣原告提供劳务及支付部分医疗费的事实；
5、电话录音光盘及文字说明1份，用以证明被告黄海涛雇佣原告提供劳务及其愿意承担赔偿责任的事实。
被告黄海涛辩称，一、原告所诉内容与事实不相符。原告诉称其系帮被告修建房屋时受事故伤害，但事实并未如此。该房屋系本村八良屯黄志红（已于2017年7月病故）的危房改造房屋，并非被告的房屋。黄志红系被告的叔叔，因其残疾活动不便，被告出于叔侄亲情关系，协助其建房方面的管理，原告是从黄志红房屋上摔伤的；二、原告并非帮工人，而是受雇于被告赖冼雄从事建房工作。原告从事房屋盖瓦工作，是黄志红叫赖冼雄找来，并由赖冼雄领取工程款后再支付给原告。被告是在原告进入工地后才认识，原、被告黄海涛之间无任何关系，不存在雇佣关系，更不存在帮工关系；三、被告向原告已支付的医疗费用共计20506.83元，系黄志红要求被告代其支付给原告，并非被告自认侵权并承担赔偿责任行为。综上所述，原、被告之间不存在帮工关系，也不存在雇佣关系，被告黄海涛不是本案适格被告，原告向被告主张损害赔偿没有事实和法律依据，恳请法院依法裁定不予受理或驳回原告的诉讼请求。
被告黄海涛为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证1份，用以证明黄志红的身份信息及黄海涛诉讼主体不适格；
2、常住人口登记卡、死亡户口注销单、户籍登记证明、残疾证电脑查询表各1份，用以证明涉案房屋系黄志红所有及黄志红已因疾病死亡的事实；
3、田林县八桂瑶族乡六丹村民委员会证明、广西农村危房改造农户审批表（2016年度）、六丹村2016年第二批农村危房改造确定农户名单公示、广西脱贫攻坚精准帮扶联系卡照片、田林县农村信用合作联社新昌信用社活期存折及交易流水账单各1份，用以证明涉案房屋系贫困户黄志红危房改造项目及黄志红领取危房改造补助款的事实；
4、右江民族医学院附属医院门诊收费票据2张、田林县人民医院门诊收费票据3张、转账业务凭证2张、微信转账截图1份，用以证明被告代黄志红支付原告医疗费用20506.83元的事实。
被告黄海涛为其辩解在庭审中补充提供收据1份，用以证明涉案房屋系黄志红支付工程款。
被告赖冼雄辩称，一、原告与被告赖冼雄受雇于被告黄海涛，为其修建房屋盖瓦，原告在盖瓦时从楼顶摔下受伤属实，原告与被告赖冼雄之间不存在雇佣法律关系。二、被告黄海涛系被告赖冼雄表哥的女婿。2017年农历四月，被告赖冼雄基于亲戚关系去帮被告黄海涛无偿砌天梯和墙砖一天。砌完墙砖后，被告黄海涛称要在其新建的楼房盖瓦，要求被告赖冼雄再找一个大工和一个副工来盖瓦，承诺每人劳务费200元/天。之后，被告赖冼雄找到原告告知此事，并询问其是否愿意做工。原告答应后，被告赖冼雄便把原告的姓名、电话等给被告黄海涛，由其自己联系原告。2017年农历五月，原告与被告赖冼雄为被告黄海涛从事楼房盖瓦工作。截止原告受伤，共做工11天，但至今被告黄海涛未结算劳务费给原告与被告赖冼雄。三、被告黄海涛答辩称原告与被告赖冼雄系为黄志红新建的楼房从事盖瓦不属实，并非黄志红雇请，两人是受被告黄海涛雇请。在建房前，被告黄海涛没有告知涉案房屋是为黄志红修建及系黄志红支付劳务费。根据举证规则，被告黄海涛没有提供证据加以佐证，其应当承担举证不能的法律后果。四、被告黄海涛答辩称代黄志红支付原告医疗费20506.83元，该主张缺乏证据，不应得到法庭的认可。五、本起事故因建房而引发，属于安全生产责任事故。事故发生后，被告黄海涛作为涉案房东及雇主，未报告安全生产监管部门，导致事故责任没有认定，由此引起的损害后果，其应当承担全部民事赔偿责任。综上所述，原告与被告赖冼雄之间不是雇佣法律关系，被告赖冼雄与黄海涛之间亦不是承揽法律关系，原告与被告赖冼雄均系受雇于被告黄海涛为其盖瓦。根据相关法律规定，原告在从事雇佣活动中受伤，被告黄海涛作为雇主，其应当承担本起事故的全部民事责任。
被告赖冼雄为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证。经庭审质证，被告黄海涛对原告提供的1号、4号证据没有异议，被告赖冼雄对原告提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告黄海涛对原告提供的2号证据有异议，认为证人未到庭接受各方当事人的质询，不能证明系被告黄海涛雇请事实；对3号证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的有异议；对5号证据有异议，认为该证据未在举证期限内提供，证据来源、形式不合法，没有提供录音原始载体，没有表明录音双方的身份，不能证实原、被告之间存在雇佣关系。原告对被告提供1号证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的有异议；对2号、3号、4号证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议；对被告黄海涛补充提供收据有异议，认为收款人未到庭接受各方当事人的质询，不清楚是否系其出具的收据。被告赖冼雄对被告黄海涛提供上述证据的质证意见与原告的质证意见一致。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2号证据，因其未提供相关证据加以佐证，证人卜某身份无法核实，亦未到庭接受各方当事人的质询，且证人赖冼雄已追加为本案共同被告，该证据的形式、来源不符合法律规定，本院不予采信；原告提供的3号、4号证据相互印证，可以证明原告受伤住院治疗及花去医疗费用和被告已支付医疗费的情况，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的5号证据，因其没有提供录音原始载体，提供的仅是复制的光盘，其又未能提供其他证据予以相互印证，且录音内容也未能直接证明原告欲证明的事实，该证据来源、形式不合法，不能作为认定案件事实的依据。被告提供的1号、2号、3号证据相互印证，形成完整的证据链予以证明涉案房屋系贫困户黄志红危房改造项目，房屋所有人系黄志红及其已因疾病死亡等法律事实，与本案具有关联，可以作为本案的事实依据，本院予以确认；被告提供的4号证据，可以证明原告受伤后已收到垫付医疗费20506.83元的事实，与本案具有关联，可以作为本案的事实依据，本院予以确认；被告补充提供的证据，因其未提供相关证据加以佐证，本院不予采信。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
黄志红系田林县八桂瑶族乡六丹村八良屯建档立卡残疾低保贫困户，被告黄海涛与黄志红系叔侄关系。2016年9月10日，经六丹村两委、村民代表会评议通过，黄志红户被确定为六丹村2016年第二批农村危房改造农户。2017年期间，黄志红获得政府危房改造补助款约3万元，并在原址翻建砖混结构楼房。期间，被告黄海涛协助黄志红建房管理事宜。2017年6月，被告黄海涛与被告赖冼雄协商，由被告赖冼雄帮找人从事新房盖瓦工作，约定每人劳务费200元/天。被告赖冼雄遂联系原告韦汉东，并告知此事。后原告韦汉东与被告赖冼雄共同到黄志红新房处从事盖瓦工作。2017年6月9日10时许，原告韦汉东在房屋楼顶盖瓦时，不慎从楼顶摔下，致腰骶部损伤。原告受伤后，被送至田林县人民医院救治，共花去检查和治疗费2326.89元。由于伤情过重，原告于当日转入右江民族医学院附属医院住院治疗，经诊断伤情为：1、腰椎爆裂性骨折并脊髓损伤；2、骨盆骨折；3、骶尾骨骨折并马尾神经损伤；4、两肾包膜下积血；5、失血性休克；6、全身多处软组织挫裂伤。2017年6月20日，原告出院，共住院11天。出院时医嘱：1、建议继续住院治疗；2、出院后建议卧床休息3个月，加强腰背肌及右下肢功能锻炼；3、注意预防长期卧床所导致的并发症，如褥疮、压疮、肺部感染、下肢静脉血栓、尿路感染等并发症；4、注意定期更换尿管、会阴部护理；5、避免腰部负重及剧烈运动；6、加强右肘部创面伤口换药；7、如有不适，请及时就诊。治疗期间，原告共花去检查和治疗费3106.32元，住院医疗费27949.47元。因病情没有好转，原告于2017年7月21日到田林县人民医院住院治疗。经诊断伤情为：1、L1椎体爆裂、左椎板及横突骨折并椎管继发性狭窄；2、L2-5刺突、右侧横突骨折；3、骶尾椎、右耻骨、坐骨下肢粉碎性骨折并右骶髂关节半脱位、耻骨联合分离；4、L4/5椎间盘膨出，腰椎骨质增生；5、右尺骨鹰嘴骨折并肘关节半脱位；6、两肺感染××变并胸膜增厚；7、泌尿系感染。2017年8月1日，原告出院，共住院11天。出院时医嘱：1、建议转上级医院进一步诊治；2、如有不适，请门诊随诊。治疗期间，原告共花去检查和治疗费1178.52元，住院医疗费8116.33元。2017年9月6日、9月13日，原告到田林县人民医院门诊治疗，共花去检查和治疗费1888.25元。2017年9月13日，原告转至百色市人民医院住院治疗。经诊断伤情为：1、腰1爆裂性骨折并脊髓损伤；2、骶骨骨折脱位并马尾神经损伤；3、骨盆多发骨折；4、右尺骨鹰嘴骨折；5、腰椎退行性变；6、尿路感染。2017年10月27日，原告出院，共住院44天。出院时医嘱：1、加强营养；2、坚持佩戴夹克式背架保护3个月，加强双下肢功能、右肘关节功能锻炼，加强大小便功能锻炼；3、加强护理，避免褥疮、关节僵硬、肌肉萎缩等并发症；4、保持术口清洁干燥；5、术后1、3、6、9个月骨科门诊复查，术后一年视情况可拆除内固定；6、住院期间及出院后长期留陪护壹人；7、建议全休三月，如有不适请及时就诊。治疗期间，原告共花去检查和治疗费108.8元，住院医疗费93865.21元。事情发生后，被告黄海涛代其叔黄志红支付原告医疗费20506.83元。2017年9月14日，黄志红因疾病死亡。后因双方协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院，提出前述诉请。
上述事实有原告提供的右江民族医学院附属医院门诊、住院收费票据、入院记录、疾病证明书、出院记录、出院证、患者费用清单、田林县人民医院门诊、住院收费票据、入院记录、疾病证明书、出院记录、出院证、患者费用清单、百色市人民医院门诊、住院收费票据、入院记录、疾病证明书、出院记录、出院证、患者费用清单、微信截图、活期存款历史明细查询，被告提供的常住人口登记卡、死亡户口注销单、户籍登记证明、残疾证电脑查询表、田林县八桂瑶族乡六丹村民委员会证明、广西农村危房改造农户审批表（2016年度）、六丹村2016年第二批农村危房改造确定农户名单公示、广西脱贫攻坚精准帮扶联系卡、田林县农村信用合作联社新昌信用社活期存折及交易流水账单及双方一致的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证足以认定。
本案的争议焦点是：1、本案当事人之间的法律关系如何确定，被告黄海涛是否是本案适格诉讼主体；2、原告的具体损失数额及本案民事赔偿责任如何确定及划分。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，原告与被告赖冼雄到黄志红新房处从事盖瓦工作，原告是在盖瓦过程中不慎从楼顶坠落致伤，事实清楚，足以认定，但对原告与本案的两被告之间是否存在雇佣关系，双方各执一词。原告主张其与被告黄海涛之间存在雇佣法律关系，在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但从原告提供的证据及双方一致的陈述，只能证明原告到黄志红新房处从事盖瓦工作遭受人身损害及原告检查、治疗及花去医疗费用情况，尚不足以证明其与被告黄海涛之间存在雇佣关系，不能全面、客观、真实地反映其要待证的事实，属举证不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。据此，原告诉讼主张没有事实和法律依据，其理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告韦汉东的诉讼请求。
案件受理费1412元，由原告韦汉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李洪亮
人民陪审员 何明德
人民陪审员 李松正
二〇一八年五月十八日
法官 助理 黄 宇
书 记 员 黄 琛