wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商初字第29号
原告�威海昆鹏地毯有限公司。住所地：威海市文登区苘山镇深圳路*号。
法定代表人：刘保平，总经理。
委托代理人：丁文强，山东昆俞先锋律师事务所律师。
被告：热扎克?阿不都热依木。
委托代理人：艾则孜?伊敏，新疆吾康律师事务所律师。
委托代理人：图尔贡?阿木提，新疆丝都律师事务所律师。
原告威海昆鹏地毯有限公司诉被告热扎克?阿不都热依木承揽合同纠纷一案，于2014年5月6日诉来本院，后被告提起管辖权异议，本院于2014年6月18日作出（2014）威商初字第29-1号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议，山东省高级人民法院于2014年9月1日作出（2014）鲁民辖终字第314号民事裁定，予以维持。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁文强，被告委托代理人艾则孜?伊敏、图尔贡?阿木提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年年初至2014年年初，原告与被告签订多份定作地毯合同，约定原告为被告定作地毯，原材料由原告提供。合同签订后，被告支付了部分加工费。截止2013年9月25日双方对账时，被告尚欠原告已交付地毯的加工费1940379.95元。2014年1月11日，原告又发给被告货值608304.2元的地毯，被告向原告支付了该批地毯的加工费58万元，加上2013年9月23日被告汇款10万元，截止原告起诉之日，被告尚欠原告已交付地毯的加工费1868684.15元。在双方签订的多份定作地毯合同中，其中2013年2月4日签订的编号为A0165-038-7的合同约定，定作地毯总量为88000平方米，总金额575万元，结算方式为签订合同被告付全款。原告为履行该合同向其他厂家订购了大批原材料，并进行了地毯的定作。原告共向被告交付了该合同项下货值922821元�地毯，被告仅向原告支付了与货值基本相当的加工费，未按照合同约定支付全款，原告要求被告继续履行该合同，并支付剩余加工费。请求判令：1、被告向原告支付地毯加工费1868684.15元；2、被告继续履行编号为A0165-038-7的定作地毯合同，并向原告支付地毯加工费4827179元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、2013年9月17日，双方对账确认被告尚欠原告地毯加工费1743379.95元，后被告又向原告支付了68万元，故被告应付的地毯加工费为1063379.95元；2、原告要求被告继续履行编号为A0165-038-7的定作地毯合同及支付加工费4827179元的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理查明：2012年至2013年期间，原告与被告签订多份定作地毯合同，约定由原告为被告定作地毯，并约定了定作产品的名称、型号、数量、价款、结算方式�内容。
上述合同签订后，原告陆续向被告供货。2013年2月8日至2013年9月16日期间，被告以银行转账方式向原告支付地毯加工费共计304.8万元。
2013年2月5日、4月10日、9月17日，原告与被告先后三次进行对账，对被告欠付原告地毯加工费的数额分段累计进行了确认。其中，2013年9月17日的对账单列明了发货时间、型号、数量、单价、货值等内容，最后载明“截止2013年9月25日阿不都欠昆鹏1801733.96元＋新疆提货货值144645.99元－簇绒地毯赔偿3000元－新疆调货价格调整3000元＝1743379.95元”，但依对账单上述所载内容，正确计算结果应为1940379.95元。
双方对账后，被告又于2013年9月23日，2014年1月10日、1月20日、1月29日以银行转账方式向原告支付地毯加工费共计68万元。
另查明，2013年2月4日，双方签订一份编号为A0165-038-7的定作地毯合同，合同�款共计575万元，结算方式为签订合同被告付全款。合同签订后，原告先后于2013年5月21日、6月26日、7月31日向被告发货。依2013年9月17日对账单记载，该合同项下已发货地毯货值共计922821元。
上述事实有地毯定作合同、客户回单、对账单及当事人的陈述为证。
本院认为，原告与被告签订的定作地毯合同系当事人的真实意思表示，且内容合法，形式完备，应依法认定有效。原告依约完成了定作物，并已交付给被告使用，被告应当按照合同约定向原告支付地毯加工费。关于被告欠付原告的地毯加工费的数额，双方已通过三次对账分段累计进行确认，2013年9月17日双方最后一次对账时，计算结果存在明显错误，应按双方实际发生的已交付地毯货值的正确数额予以确认，即截止2013年9月17日，被告欠付原告地毯加工费1940379.95元，扣除被告在对账后又向原告支付的68万元，被告尚欠原告地毯加工费数额应为1260379.95元。
原告主张其于2014年1月11日，即双方对账后又向被告交付货值608304.2元地毯，该数额应计入被告欠付的地毯加工费。对此，本院认为，原告提交的涉及该批地毯发货的五份地毯定作合同，其中2013年8月24日、9月6日、11月7日的三份合同，因定作方及落款签字人均非本案被告，故对该三份合同本院依法不予采信。而2013年4月8日、4月9日的两份合同，虽由被告签订，但原告提交的发货单、货物运输合同及文登市震泰物流有限公司、和田市新玉河托运部出具的证明均系间接证据，在被告对此予以否认的情况下，因原告未提交能够证明被告实际收到该批地毯的直接证据，故对原告的该项主张本院依法不予支持。
关于双方于2013年2月4日签订的编号为A0165-038-7的定作地毯合同，依2013年9月17日对账单记载，�告为履行该合同已向被告发货货值922821元的地毯，现原告要求继续履行该合同，被告明确表示已无履行之必要，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，被告作为定作方，可以随时解除涉案定作地毯合同，故对原告要求被告继续履行该合同的主张，本院依法不予支持。就该合同尚未履行的部分，原告已明确陈述尚未实际生产，原告提交的其与青岛益阔源贸易有限公司签订的购销合同及汇款凭证，尚不足以证实系原告为履行该合同所做必要之准备及所受的实际损失，故对原告要求被告支付该合同项下剩余加工费4827179元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一�、第二百六十三条、第二百六十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告热扎克?阿不都热依木于本判决生效后十日内偿付原告地毯加工费1260379.95元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58671元，由原告负担42528元，被告负担16143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 苏丽杰
代理审判员 杜 洁
人民陪审员 邵 娟
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 潇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第660号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
委托代理人栗军，男，特别授权。
被告孔彦龙，农民。
被告杨晗，农民，系孔彦龙配偶。
被告孔德鹏。
被告陈玲辉。
被告贾夫章，农民。
原告台儿庄农商行与被告孔彦龙、杨晗、孔德鹏、陈玲辉，贾夫章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台儿庄农商行委托代理人栗军到庭参加诉讼，被告孔彦龙、杨晗、孔德鹏、陈玲辉，贾夫章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称，2013年5月21日，被告孔彦龙向原告台儿庄农商行借款人民币150，000元，月利率10‰，由被告孔德鹏、陈玲辉，贾夫章提供担保，还款期限为2014年5月10日，到期后未归还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币150，000元，偿付利息、罚息并承担本案诉讼费用。
原告台儿庄农商行为支持其主张，提供以下证据：农户评级授信申请表、借款人及配偶身份证明、财产共有人同意借款承诺书、保证人身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）。
被告孔彦龙、杨晗、孔德鹏、陈玲辉，贾夫章未答辩未对上述证据进行质证。
被告孔彦龙、杨晗、孔德鹏、陈玲辉，贾夫章未提交证据。
经审理查明，农户评级授信申请书、借款人及配偶身份证明、财产共有人同意借款承诺书、保证人身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误，与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，且被告孔彦龙、杨晗、孔德鹏、陈玲辉，贾夫章又未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2012年5月12日，被告孔彦龙向原告台儿庄农商行书面申请贷款人民币150，000元，借款用途建蘑菇大棚，期限24个月，贷款方式保证，还款来源家庭全部收入，还款方式按月结息，一次性结清。同时提供了身份证明，其配偶即被告杨晗同意借款承诺书。由被告孔德鹏、陈玲辉，贾夫章作为保证人愿意提供连带责任担保，并提供了身份证明。
原告台儿庄农商行经过考察、审批后，2012年5月25日与被告孔彦龙签订借款合同一份，主要内容为，约定被告孔彦龙向原告借款人民币150，000元，种类为短期，用途为建蘑菇大棚，期限为2012年5月25日至2014年5月10日。为可循环借款方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折＼卡号904040420010101005880），办理借款资金的发放、支付与还款业务。本合同项下贷款由借款人自主支付。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期归还按合同约定利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。担保合同编号为高保字（2012）年第0134号。同日，与被告孔德鹏、陈玲辉，贾夫章签订最高额保证合同一份，约定由被告孔德鹏、陈玲辉，贾夫章在2012年5月25日起至2014年5月10日期间为被告孔彦龙向原告台儿庄农商行借款提供最高额为人民币225，000元的连带责任担保。
被告孔彦龙于2013年5月21日向原告出具借款借据（贷转存凭证NO：023852603）一份，贷款金额人民币150，000元，月利率10‰，贷出日2013年5月21日，到期日2014年5月10日，同日，原告将款项存入被告孔彦龙的账户。其未按照约定归还本息至今。
本院认为，2012年5月25日签订的借款、最高额保证合同是原被告在充分协商的基础上自愿订立的，当事人意思表示真实、一致，该合同自原被告签字时成立。原告系依法成立的法人企业，具有经营贷款业务的资质，被告为正常成年人，具备完全民事行为能力，上述合同形式符合要求，条款完备，当事人权利义务明确、具体，内容不违反法律、法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益和社会公共利益，其效力本院予以确认。原告提供的2013年5月21日被告孔彦龙签字的NO：023852603借款借据证实原告提供借款的具体数额，还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告孔彦龙开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕。被告孔彦龙亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。被告杨晗在借款时与被告孔彦龙系夫妻关系，借款用途约定为建蘑菇大棚，且被告杨晗又承诺共同偿还借款，应认定为夫妻共同债务，故应承担共同偿还责任。因此，原告要求被告孔彦龙、杨晗归还借款的请求符合合同约定，本院予以支持。被告孔德鹏、陈玲辉，贾夫章在合同中约定提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告孔彦龙、杨晗、孔德鹏、陈玲辉，贾夫章不到庭、不举证，法律责任自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔彦龙、杨晗自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行人民币150，000元及利息（本金人民币150，000元自2013年5月21日至2014年5月10日期间按月利率10‰计算；自2014年5月11日起至本判决指定履行之日止按月利率10‰的基础加收50%计算）。
二、被告孔德鹏、陈玲辉，贾夫章对上述债务在人民币225，000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3，300元，保全费人民币1，520元由被告孔彦龙、杨晗、孔德鹏、陈玲辉，贾夫章负担，原告台儿庄农商行已垫付，待五被告履行义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽娟
人民陪审员 闫姝昕
人民陪审员 张 咪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴 玉
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第981号
原告冀春博，男，1980年5月20日出生，汉族，住涞水县东文山乡南兵上村一胡同**号，身份证号：1306231980********。
委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所，律师。
被告杜宝磊，男，1986年4月6日出生，汉族，住涞水县东文山乡杜家庄村，身份证号：1306231986********。
被告杜宝华，男，1980年9月28日出生，汉族，住址同上，身份证号：1324291980********。
原告冀春博与被告杜宝磊、杜宝华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵金刚到庭参加诉讼，被告杜宝磊、杜宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日被告杜宝磊向原告借款26000元，约定于2013年9月20日前还清，还自愿将自己的轿车抵押给原告，但到期后被告未履行承诺，总借故不还。后来，被告二得知情况，愿意为被告一的债务担保并承诺2014年2月28日前还清。当时我同意了被告二的延期给付请求。期限届满后，担保人也同样不兑现承诺，无奈诉至法院，要求被告杜宝磊、杜宝华连带清偿原告借款26000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告杜宝磊、杜宝华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告杜宝磊于2013年6月18日向原告借款26000元，约定于2013年9月20日前还清，并书立借条一张。借款到期后，被告杜宝磊未按期还款，由被告杜宝华担保，承诺于2014年2月28日前一次性还清，并签订了担保书一份，期限届满后，二被告均未清偿原告借款26000元。原告诉至法院，要求被告杜宝磊、杜宝华偿还原告借款26000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的借条、担保书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告于2013年6月18日向原告借款26000元，事实清偿，证据充分，原告要求被告杜宝磊偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告杜宝华对借款提供连带保证且在保证期限内，应对上述款项承担连带保证责任。被告杜宝磊、杜宝华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜宝磊偿还原告借款本金26000元。限判决生效后十五日内付清。
二、被告杜宝华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告杜宝磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二0一五年元月一十二日
书 记 员 孙洪硕
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0600号
申请执行人刘某，男，1977年8月10日生，汉族。
被执行人吴某，女，1972年6月23日生，汉族。
申请执行人刘某与被执行人吴某侵权纠纷一案，安阳县人民法院于2013年5月15日审结，该案（2014）安刑初字第00009号刑事附带民事判决书已立案执行，现因被执行人吴某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结吴某在你行的存款。
冻结金额为：壹万元整。
冻结时间从2014年8月7日起2015年2月6日止。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一四年八月七日
书记员 白银喜
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第897号
罪犯殷世平，男，1982年12月17日出生，汉族，河南省光山县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）一中刑初字第2745号刑事判决，认定被告人殷世平犯抢劫罪，判处有无期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元。其同案犯不服提出上诉，北京市高级人民法院于2009年3月6日作出（2009）高刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年1月16日对其减刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议后，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关和法律监督机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯殷世平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定该犯于2006年10月至2007年4月期间，该犯伙同他人窜至该市顺义区、昌平区等某些公司仓库院内，对值班人员采取捆绑殴打等方式，抢走手机、电缆线等物品。在实施抢劫过程中，将多名被害人致轻伤。
罪犯殷世平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，监狱级罪犯改造积极分子1次，省级罪犯积极改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯殷世平减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯殷世平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯殷世平减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2007年6月21日起至2018年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第44号
申请执行人桐柏县人口和计划生育委员会
法定代表人王玉清，主任。
被执行人李先晴，男，1976年生。
被执行人汪立勇，女，1979年生。
本院依据桐柏县人口和计划生育委员会做出已经发生法律效力的桐计生征决字（2013）06013号征收决定书，已向被执行人李先晴，汪立勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县人口和计划生育委员会与被执行人李先晴，汪立勇一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一四年八月十五日
书记员 ：姜文林
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第503号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人袁如桂（曾用名袁如义），农民。
被执行人袁如明，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与袁如桂、袁如明借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1561号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第503号
申请人王洪国
被执行人平泉县平泉镇福隆欧式水泥构件厂
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于作出（2014）平民初字第1430号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）平民初字第1430号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 薛连兴
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第503号
申请执行人葛增青，农民。
被执行人葛增礼，农民。
申请执行人葛增青与被执行人葛增礼债权纠纷一案，本案在执行过程中，双方自行和解，撤销执行，申请执行人向本院撤回本次强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第853号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 窦忠林
二〇一四年十二月三日
书记员 赵龙刚
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00007号
申请执行人襄樊科智发科技有限公司。
法定代表人肖兴发，系公司总经理。
被执行人武汉思博达投资发展有限公司。
法定代表人代成英，该公司董事长。
本院（2010）襄城民二初字第540号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉思博达投资发展有限公司的银行存款21万元。
本裁定一经送达立即生效。
审判员 雷清华
二〇一三年十二月三十日
书记员 余 华
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第160号
罪犯热不丹，男，生于1988年11月17日，四川省阿坝县人，汉族，小学文化。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年11月17日作出（2011）金牛刑初字第1431号刑事判决，以被告人热不丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币一万。被告人不服，提出上诉。2012年4月16日经四川省成都市中级人民法院以（2012）成刑终字第148号刑事判决判处有期徒刑十年。执行机关雅安监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯热不丹在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对热不丹减刑。
经审理查明，罪犯热不丹在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯热不丹在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯热不丹减刑十个月。
刑期至2020年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年三月四日
书 记 员 张丹云
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第698号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人聂某某，男，1995年12月18日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住江西省丰城市。曾因盗窃于2015年6月19日被泉州市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审，经本院决定于2015年11月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）574号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员吴友海出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年10月8日13时许，被告人聂某某窜至泉州市经济技术开发区浅水湾网吧，趁被害人马某某睡觉之机，窃走被害人马某某放在电脑桌上的一部OPPON1mini（N5117）移动电话（价值人民币1649.3元）。
当日，公安机关在泉州市经济技术开发区德泰路清濛医院路段抓获被告人聂某某。在本案审理过程中，被告人聂某某当庭表示，自愿将暂扣在公安机关的保证金人民币5000元用于赔偿被害人经济损失及缴纳罚金。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口信息、违法犯罪信息查询情况说明、行政处罚决定书、工作说明、辨认笔录、鉴定意见通知书、价格鉴定结论书、相关照片、监控视频光盘、被害人马某某的陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人聂某某在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人聂某某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人聂某某自愿用保证金赔偿被害人经济损失及缴纳罚金，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年3月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人聂某某退出赃物折价款共计人民币1649.3元，赔偿被害人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一五年十二月三日
书记员 陈进龙
速录员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第302号
原告：陈优君。
被告：马浙江。
原告陈优君与被告马浙江民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈优君到庭参加诉讼。被告马浙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈优君起诉称：被告因家庭生活和经营需要，缺乏资金，于2013年10月25日向原告借款85000元，约定于11月3日前归还。经原告多次催讨被告仍分文未还，为维护原告的合法权益，故特诉请贵院，要求法院判决：请求法院判决被告归还原告借款85000元，并由被告承担诉讼费。
被告马浙江未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
借条一份，用于证明被告尚欠原告借款85000元的事实。本院审核后予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告间存在民间借贷关系。2013年10月25日，被告就原有债务重新出具借条一份，载明向原告借款85000元，于11月3日前归还。但借款到期后，被告未按约归还，因故成讼。
本院认为：现有证据证明原、被告间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款85000元，理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马浙江归还原告陈优君借款85000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告马浙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室�汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年一月二十日
代书记员 张 剑
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1789号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：董印彬（曾用名董印斌），男，1975年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：廊坊龙河高新技术产业区管理委员会。住所地：河北省廊坊市安次区建设南路。
法定代表人：钱玉兵，管理委员会主任。
再审申请人董印彬因与被申请人廊坊龙河高新技术产业区管理委员会（以下简称管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董印彬申请再审称：一、一、二审判决认定事实不清，拆迁补偿协议第三条第3款不存在重大误解，亦不属于“重要条款约定不明”，一、二审法院作出上述认定缺乏证据证明。1.协议为“拆迁补偿”协议，而不是土地使用权有偿出让或转让协议，协议中所述20亩土地是对申请人拆迁损失的实物补偿，也是申请人同意拆迁和拆迁协议得以正常履行的决定性前提，与所谓价款无任何关系。二、一审判决适用法律错误，认定合同无效没有任何法律依据。
本院经审查认为：《拆迁补偿协议书》的第三条第3款约定“管委会同意给乙方在园区横五路北侧、二号路西侧位置选择20亩地，供乙方投资项目使用，乙方项目开工前期手续自行办理，管委会予以配合。”协议对其中涉及的土地是否为“有偿”交付约定不明确，双方在理解上发生根本分歧，董印彬和管委会对于各自的解释均不能提供充分的证据予以证实，因双方当事人对协议的重要条款约定不明确，导致双方产生分歧，并且双方对此又不能达成一致意见，因此一、二审法院据此认定协议无效，判决恢复原状，驳回双方的诉讼请求并无不当。综上，董印彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董印彬的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 张建岳
审判员 郭雪华
二〇一七年五月二十日
书记员 寇兴伟
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第1416号
原告纪玉英。
被告青岛市城阳区维达福利厂，住所地青岛市城阳区惜福镇街道惜福镇村。
法定代表人黄克炬，该厂厂长。
委托代理人王瑞屏、纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
原告纪玉英与被告青岛市城阳区维达福利厂（以下简称“维达厂”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪玉英与被告维达厂委托代理人纪文海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月31日，原告向被告送一车煤炭，价款12834元至今未付，经多次索要未果，现请求判令被告给付煤款12834元。
被告辩称，已生效的青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第618号调解书载明：维达厂于2014年10月10日当日一次性支付原告纪玉英货款6万元，原告纪玉英与维达厂之间所有纠纷一次性了结，再无债权债务纠纷，原告纪玉英手中的相关送货单、合同、过磅单等一律作废，双方别无其他任何纠葛。被告已按照调解书履行全部付款义务，依法应当驳回原告诉请。
原告为证实其主张向本院提交过磅单一张，证明原告于2003年12月31日向被告供煤27.89吨，约定单价460元／吨，共计货款12829.4元。
被告认为该证据真实性无法确认，即使证据真实，原、被告双方已在城阳区人民法院（2014）城商初字第618号案件中处理完毕，再无任何债权债务纠纷。
被告为反驳原告主张提交协议书及民事调解书各一份，证明截止2014年10月10日，原、被告间关于煤款及利息的纠纷已一次性了结，再无其他任何纠葛，原告手中的送货单、合同、过磅单等一律作废。
原告对该证据真实性无异议。
因被告对原告提交的过磅单真实性不认可，且无证据证明过磅单中签字的收货人“黄克瑚”系代表被告，故本院对该证据不予采信；原告对被告提交的协议书、民事调解书真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告有买卖煤炭的业务关系。2004年12月16日，双方签订《协议书》一份，载明“兹因工厂停产无力归还纪玉英同志煤款141602.25元，经与纪玉英同志协商达成下列协议：1、工厂有煤抵顶纪玉英同志共254.451吨（2004年12月16日已提走131.801吨，现余122.65吨）每吨价360元（自提、工厂负责装车）共计煤款91602.36元，余款5万元在拉完煤炭后一次支付给纪玉英同志；2、顶账煤必须在12月25日以前提清，如果在此时间内不能提清，造成损失由纪玉英同志个人自付”。2014年4月30日，原告纪玉英向本院提起（2014）城商初字第618号民事诉讼，要求被告支付煤款及利息。同年10月10日，双方在本院主持下达成（2014）城商初字第618号民事调解书，约定“维达厂一次性向原告支付货款6万元，双方纠纷一次性了结，再无债权债务纠纷，原告手中的送货单、合同。过磅单一律作废，双方别无其他任何纠葛”。协议签订当日，被告履行了上述付款义务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告纪玉英主张被告支付煤款，但其提交的过磅单未经被告确认，且不能证明收货人黄克瑚与被告关系，不能形成完整的证据链证明其主张，另外，根据被告提交的证据，双方债务债务已一次性了结，故本院对原告主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告纪玉英的诉讼请求。
案件受理费121元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙志刚
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0958号
原告ＸＸ林，1956年11月8日，居民。
委托代理人柏志海，
被告张勇，居民。
被告陈玉婷（系张勇之妻），居民。
原告ＸＸ林与被告张勇、陈玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员徐云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林及其委托代理人柏志海到庭参加诉讼，被告张勇、陈玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ林诉称，2012年11月30日，被告张勇向我出具借条一份，载明“今借到ＸＸ林人民币伍拾万元整（500000.00元）用于山东省滨洲黄河三角洲气象保障中心工程用（月息1.5%百分之一点五），请汇陈玉娜工行62×××69，借款人张勇，2012.11.30”。我于当日将全部款项汇至张勇指定的银行账户，被告张勇在汇款凭证上签名确认。2013年12月13日，被告张勇向我出具还款协议，载明：2014年元月26日前归还本金20万元及全部利息，2014年6月30日前归还本金30万元元及相应利息，如本人未归还当期本息，原告可立即向张勇主张全部本息及为实现债权所承担的律师费、诉讼费、全部损失等内容。嗣后，经我多次向两被告催要未果。现我诉至法院，请求判令两被告共同归还借款本金人民币500000元并自2012年11月30日起至2013年6月30日止按月息1.5%计算，自2013年7月1日起至判决生效之日止按月息2%计算承担借款利息；承担本案律师代理费5000元并承担本案的诉讼费。
被告张勇、陈玉婷未到庭答辩，亦未提供答辩证据。
经审理查明，被告张勇与被告陈玉婷系夫妻关系。2012年11月30日，被告张勇因工程所需向原告ＸＸ林借款500000元，并向原告ＸＸ林出具借条一份，载明；今借到ＸＸ林人民币伍拾万元整￥500000元，用于山东滨洲黄河三角洲气象保障中心工程用（月息1.5%百分之一点五），请汇陈玉娜工行62×××69。当日，原告ＸＸ林将500000元汇至陈玉娜所有的卡号为62×××69的银行卡中，被告张勇在银行回单上签名确认。2013年12月13日，被告张勇向原告ＸＸ林出具还款协议一份，载明：本人张勇于2012年11月30日向ＸＸ林借款人民币伍拾万元整，ＸＸ林当日通过中国工商银行我指定的帐户支付了全部款项，双方约定月息2013年6月份前1.5%，2013年6月后约定月息2%，现本人对该借款作出如下还款计划：1、2014年元月26日前归还本金20万元及全部利息；2、2014年6月30日前归还本金30万元及相应利息；3、如本人未归还上述当期本息，ＸＸ林可向我张勇主张全部本息（逾期利息按银行同期利率的4倍承担违约金）及为实现债权所承担的律师费、诉讼费等全部损失。嗣后，原告多次向两被告催要借款未果。现原告张勇诉至本院。
上列事实，有到庭的原告的当庭陈述，原告提交的借条、银行电子回单、还款协议证据原件与复印件存卷佐证。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告ＸＸ林与被告张勇之间的借款行为，不违反国家法律规定，属有效民事行为。被告张勇借款后未按约履行还款义务，引起诉讼，应负全部责任。因被告张勇与被告陈玉婷系夫妻关系，故对原告要求被告张勇、陈玉婷共同偿还借款本金500000元的诉请，本院应予支持。对原告要求被告张勇、陈玉婷承担自2012年11月30日起至2013年6月30日止按月息1.5%计算承担借款利息，自2013年7月1日起至判决生效之日止按月息2%承担借款利息，符合法律规定，本院依法支持借款本金500000元自2012年12月1日起至2013年6月30日止按月息1.5%计算，自2013年7月1日起至判决确定履行还款之日止按月息2%计算承担利息。对原告要求被两被告承担律师代理费5000元，因原告ＸＸ林与被告张勇在还款协议中对律师费的承担作了约定，且原告实际支出了该项费用，故对原告的该项诉请，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇、陈玉婷偿还原告ＸＸ林借款本金人民币500000元，并承担自2012年12月1日起至2013年6月30日止按月息1.5%计算，自2013年7月1日起至判决确定履行还款义务之日止按月息2%计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张勇、陈玉婷支付原告张勇律师代理费5000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告张勇、陈玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 徐云
二〇一四年六月十日
书 记 员 夏辉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴菊芳，女，1965年10月19日出生，汉族，铜陵市糖业烟酒公司义商店职工，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵市糖业烟酒公司义商店。住所地：安徽省铜陵市步行街**号。
法定代表人：王饮，该商店经理。
一审第三人：徽省铜陵市糖业烟酒公司。住所地：安徽省铜陵市义南路**号。
法定代表人：陆皖生，该公司经理。
再审申请人吴菊芳因与被申请人铜陵市糖业烟酒公司义安商店、原审第三人安徽省铜陵市糖业烟酒公司劳动争议一案，不服铜陵市中级人民法院(2014）铜中民一终字第00122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，吴菊芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。因本案与本院2015年2月13日指令铜陵市中级人民法院再审的（2014）皖民申字第00824号罗秀英申请再审案和（2014）皖民申字第00825号钟永玲申请再审案为同一法律关系，再审诉求也基本相同，且铜陵市中级人民法院正在再审，为避免同案不同判，统一法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令安徽省铜陵市中级人民法院再审本案。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐计生
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴菊芳，女，1965年10月19日出生，汉族，职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵市糖业烟酒公司义安商店。
一审第三人：安徽省铜陵市糖业烟酒公司。
再审申请人吴菊芳因与被申请人铜陵市糖业烟酒公司义安商店、一审第三人安徽省铜陵市糖业烟酒公司劳动争议一案，不服铜陵市中级人民法院（2014）铜中民一终字第00122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，吴菊芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。因本案与本院2015年2月13日指令铜陵市中级人民法院再审的（2014）皖民申字第00824号罗秀英申请再审案和（2014）皖民申字第00825号钟永玲申请再审案为同一法律关系，再审诉求也基本相同，且铜陵市中级人民法院正在再审，为避免同案不同判，统一法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令铜陵市中级人民法院再审本案。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐计生
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民初字第4008号
原告赵努力，男，汉族，1969年2月9日出生。
委托代理人宋军魁，河南众望律师师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李媛，女，回族，1971年1月23日出生。
委托代理人任伟，河南三川律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市。组织机构代码；87541208-3。
负责人王向阳，总经理。
委托代理人石宝士、王鑫，公司员工，代理权限：特别授权。
原告赵努力诉被告李媛、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵努力及其委托代理人宋军魁、被告李媛的委托代理人任伟、被告人保财险周口公司的委托代理人石宝士、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵努力诉称，2015年9月29日，被告李媛驾驶豫P×××××号轿车沿交通路由东向西行驶至交通路忆馨佳苑门前左转弯进入道路时与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李媛负事故主要责任，赵努力负事故次要责任。事故发生后原告住院治疗，支出医疗费3777.80元。经查豫P×××××号轿车在被告人保财险周口公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。诉请二被告赔偿原告赵努力医疗费3777.80元、鉴定费1300元、误工费12612.80元、护理费7515元、营养费1200元、住院伙食补助费960元、交通费500元。
被告李媛辩称，事故属实，被告李媛车辆在被告人保财险周口公司投保有交强险，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿。
被告人保财险周口公司辩称，1如果原告提供证据证明在我公司投有交强险，我公司愿意承担赔偿责任，2诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。
原告赵努力在本案审理过程中提交以下证据以支持其诉请：第一组：户口本、身份证、事故责任认定书，证明1、原告的主体资格，2、本次交通事故李媛负事故主要责任，原告赵努力负事故次要责任；第二组：周口市中心医院住院病历一套、医疗费发票，周口手外科医院病历一套、医疗费发票，证明1、原告因本次事故造成右外踝骨折，支出医疗费3777.80元，2、原告因本次事故住院32天；第三组：周口三川法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明1、原告因本次交通事故受伤，经周口市三川临床司法鉴定所鉴定误工期180天、护理期90天、营养期60天，2原告已支付鉴定费1300元；第四组证据：交通费证据，证明原告因交通事故支出交通费500元；第五组：购房协议书和相关缴款收据，证明原告在城镇购买房屋，应按城镇标准计算赔偿
被告李媛对原告所举证据质证意见为：对证据一真实性无异议，但是事故认定书不能证明李媛无证驾驶；对证据二门诊收据270元有异议，门诊票据时间不能证明与本案有关；对证据三无异议；对证据四，在200元以内酌情认定；对证据五无异议。
被告人保财险周口公司对原告所举证据质证意见为：对证据一真实性无异议，事故认定书显示车辆驾驶人李媛违反了道路交通条例，造成的事故发生，属于无证驾驶，按照交强险规定，保险公司只垫付一定费用；对证据二门诊收据270元有异议，门诊票据时间不能证明与本案有关；对证据三鉴定费不属于保险责任，我公司不承担；对司法鉴定意见书有异议，该鉴定书鉴定时间过长；对证据四，票据为连号，望法院在200元以内酌情认定；对证据五无异议。
被告李媛未提交证据。
被告人保财险周口公司未提交证据。
根据原告举证，二被告质证，结合庭审，本院确认以下案件事实：2015年9月29日，被告李媛驾驶豫P×××××号轿车沿交通路由东向西行驶至交通路忆馨佳苑门前左转弯进入道路时与原告赵努力驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定李媛驾负事故主要责任，原告赵努力负事故次要责任。事故发生后原告赵努力先后入住周口市中心医院、周口手外科医院住院治疗，共计住院32天，支出医疗费3777.80元。经查豫P×××××号轿车在被告人保财险周口公司投保有交强险，保险期间自2015年5月19日至2016年5月19日，事故发生在保险期间内。原告赵努力就其伤情是否构成伤残以及误工期、护理期、营养期申请司法评定，经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定：1赵努力本次事故损伤达不到伤残程度标准范围，2建议给予赵努力误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日。原告因鉴定支出鉴定费1300元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。公安交警部门作出的事故认定书，事实清楚、责任划分客观公正，本院予以认可。被告李媛应按事故责任认定对原告赵努力承担赔偿责任，被告人保财险周口公司应在交强险责任限额内对原告赵努力符合保险责任的损失予以直接赔付。原告赵努力应获赔偿数额为：1医疗费3777.80元、2鉴定费1300元、3误工费12612.80元（25576÷365×180）、4护理费7515元（30482÷365×90）、5营养费1200（60×20）元、6住院伙食补助费960（32×30）元、7交通费500元。以上损失中的鉴定费1300元由被告李媛承担，其余损失由人保财险周口公司在交强险责任限额内直接向原告赵努力予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵努力医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计26565.6元。
二、被告李媛于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵努力鉴定费1300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵努力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 律云华
人民陪审员 雷 谨
二〇一六年四月一日
书 记 员 董春艳
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麟民初字第00084号
原告王某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于二○一三年四月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在原告起诉后，经双方交谈，被告愿改正其错误，双方关系已合好，矛盾得到解决，原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 剌世民
二〇一三年四月十六日
书记员 袁晓文
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第14号
申请执行人袁福俊，男。
申请执行人田兴梅，女。
被执行人袁仲，男。
申请人袁福俊、田兴梅与被执行人袁仲民间借贷纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年4月9日作出的（2013）彭山民初字第141号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人袁仲对生效法律文书确定的车辆返还义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第141号民事调解书第一项的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年五月六日
书记员 饶云才
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1531号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人单金生，原系稠州商业银行职员，住浙江省奉化市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人邵焕彤，浙江时光律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2400号起诉书指控被告人单金生犯诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院于2015年1月8日将本案转为适用普通程序，并于同年1月19日再次公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员汪俏蓉出庭支持公诉，被告人单金生及其辩护人邵焕彤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2013年10月、11月，被告人单金生因无力偿还个人债务，遂向被害人朱某虚构了王某甲、王某乙需要银行转贷借款的事由，骗得被害人朱某人民币97.75万元。为证实以上犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人单金生的供述和辩解，被害人朱某的陈述，证人王某乙、杨某甲、单某的证言，王某甲身份证、上海市房地产权证复印件及银行贷款审批书借条，银行电子信息专用凭证，银行交易明细，象山县国土资源局证明，伪证没收凭证，抓获经过，被告人的身份证明等证据。公诉机关认为被告人单金生的行为已构成诈骗罪，属数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。
被告人单金生及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。但辩护人表示被告人单金生在被采取强制措施之前就向公安机关如实供述了犯罪事实，应认定为自首，同时被告人单金生在案发后赔偿给被害人2万元，取得了被害人的谅解。
经审理查明：
2013年10月，被告人单金生因无力偿还个人债务，遂向被害人朱某虚构了银行客户王某甲需要银行转贷借款的事由，并伪造了王某甲“妻子”“陈某”名义出具的借条，以借款为名，骗得被害人朱某人民币68.25万元，后被害人朱某向被告人单金生催还该款，被告人单金生因无法归还该款，又伪造了四本王某甲的房屋产权证书和一张王某甲的假身份证以骗取被害人朱某信任。
2013年11月，被告人单金生又虚构了浙江省奉化市公安局溪口分局副局长王某乙需要银行转贷借款的事由，以借款为名，骗得被害人朱某人民币29.5万元。
2014年7月4日，被告人单金生接到被害人朱某的电话，让其至宁波市公安局鄞州分局中河派出所将债务说清楚。被告人单金生随后至中河派出所，经民警询问，主动如实供述了自己的主要犯罪事实，公安机关随即将其传唤到案。
2014年12月19日，被告人单金生的家属赔偿给被害人朱某人民币2万元，被害人朱某出具一份谅解书，对被告人单金生的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人朱某的陈述，证实其认识一个民泰银行的客服经理单金生。2013年10月16日，单金生跟其说他们银行一个客户需要钱转贷一个星期，还说对方转贷非常急，要在2013年10月17日之前付进，当天单金生发了一个女的在写借条的照片给其，其就相信了，当日晚上单金生和其碰面，把借条给其，其便在晚上22点56分许向单金生提供的王某甲的账户转账68.25万元，这个借款说好是借一个星期的，但是到了还款时间，钱还是没有还，其就多次找单金生，到了2013年11月5日左右，单金生给了其一套写着王某甲名字的房子土地证和房产证，还有两套写着王某甲名字的上海房子的产权证，其就又相信了。2013年11月左右，单金生又找到其说奉化市公安局的一个局长王某乙转贷需要30万元，其就叫单金生提供一个有房产的担保人，当天晚上，单某就拿着房产证和土地证找到其，并在单金生写给其的借条上签上了担保人的名字，其向单金生账户上打过去29.5万元，后来单金生还不出钱，其找到单某，单某说给其的两本假房产证是单金生给他的事实；
2、证人王某乙的证言，证实其没有因转贷让单金生帮其向他人借钱的事实；
3、证人单某的证言，证实2013年11月9日下午，其接到单金生的电话让其帮他在借条上签个字，还说几天就弄好了，其便到朱某处在借条上签了字，具体借款事宜其不清楚，其是因为与单金生是堂兄弟关系才帮他签担保的，后来朱某到其家向其讨债时，拿出来有其名字的房产证，这两本房产证不是其的，是假证的事实；
4、证人杨某乙的证言，证实其是浙江民泰商业银行宁波分行营业部副总经理。单金生曾是其手下的一个客户经理，因单金生与客户有资金往来，违反了银行的规定，在2014年6月24日被银行开除了的事实；
5、借条，证实2013年10月16日，被告人单金生以王某甲需要转贷借款为由，以王某甲的“妻子”“陈某”的名义向被害人朱某借款70万元以及2013年11月8日，被告人单金生以王某乙需要转贷借款为由，向被害人朱某借款30万元的情况；
6、浙江民泰商业银行分户明细帐页，证实2013年10月16日，被害人朱某向王某甲的账户转账68.25万元；2013年11月9日，被害人朱某向被告人单金生的账户转账29.5万元的事实；
7、房产证、土地证、象山县国土资源局出具的证明及上海市金山区房地产登记处伪证没收凭证，证实被告人单金生提供给被害人朱某伪造的房产证及土地证的情况以及被没收的情况；
8、王某甲身份证及银行贷款审批书，证实被告人单金生提供给被害人朱某伪造的写有王某甲名字的身份证及贷款审批书的情况；
9、银行账户交易明细，证实被告人单金生及被害人朱某银行账户往来情况；
10、谅解书，证实2014年12月19日，被告人单金生的家属赔偿给被害人朱某人民币2万元，被害人朱某出具一份谅解书，对被告人单金生的行为表示谅解的事实；
11、抓获经过，证实2014年7月4日，被害人朱某至宁波市公安局鄞州分局中河派出所报案，后公安民警让被害人朱某给被告人单金生打电话，后被害人朱某在电话中，让被告人单金生至宁波市公安局鄞州分局中河派出所将债务说清楚。被告人单金生随后至中河派出所，经民警询问，如实供述了自己的主要犯罪事实，后公安机关将被告人单金生传唤；
12、被告人单金生的身份证明，证实被告人单金生的身份情况；
13、被告人单金生的供述和辩解，证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人单金生以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单金生能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚，且能赔偿被害人朱某的部分损失，取得被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单金生犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2024年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、涉案的伪造的国有土地使用证、房屋所有权证，均予以没收；
三、责令被告人单金生继续退赔被害人朱玉梅的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 翁亚波
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨春洪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00656号
原告：台玻凤阳硅砂有限公司。住所地安徽省凤阳县大庙镇。
法定代表人：林嘉宏，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，该公司员工。
委托代理人：杨斌，江苏加得律师事务所律师。
被告：苏州蓝本办公设备有限公司。住所地江苏省苏州市吴江区开平路180号赛格广场2B/49。
法定代表人：王春娟，该公司执行董事。
本院在审理原告台玻凤阳硅砂有限公司与被告苏州蓝本办公设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台玻凤阳硅砂有限公司于2015年9月11日以双方已在庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，台玻凤阳硅砂有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台玻凤阳硅砂有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告台玻凤阳硅砂有限公司负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年九月十一日
代理书记员 邵青青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11062号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新软件园华讯楼A区B1F-030，组织机构代码78417343-0。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告叶文锋，男，1985年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告厦门市进步投资管理有限公司与被告叶文锋追偿权纠纷一案中，原告厦门市进步投资管理有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市进步投资管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回对被告叶文锋的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年十月八日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3224号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴红燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴红燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴红燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，898.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，898.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1581号
申请执行人ＸＸ，
委托代理人李金龙，句容市华阳负率服务所法律工作者。
被执行人句容经济开发区天长电脑绣花经营部。
负责人叶恒武，系该经营部经理。
申请执行人ＸＸ与被执行人句容经济开发区天长电脑绣花经营部劳动争议纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院作出的（2013）镇民终字第1082号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人50608元，并承担案件受理费5元。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月14日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年三月三十一日
书记员 樊 静
合议笔录
时间：2014年3月31日地点：本院执行庭
合议人员：陈琴、骆志勇、戴遐宾记录：樊静
被执行人：句容经济开发区天长电脑绣花经营部
案由：劳动争议纠纷
案号：（2013）句执字第1581号
戴遐宾：（2013）句执字第1581号案件承办人曾旎，将建议对该案终结执行的执行材料移送本合议庭合议。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月14日立案执行。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
我认为，被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，被执行人现无其他可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
骆志勇：根据执行情况，我同意根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
陈琴：根据执行情况，我同意根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
合议庭一致意见：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
合议人员签名：
书记员：
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1050号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
委托诉讼代理人:贺卫恒，男，1969年9月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县，系该行职工。
被告：彭训武，男，1980年12月8日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：万少军，男，1957年8月29日生，汉族，双峰县人，住娄底市娄星区。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告彭训武、万少军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人贺卫恒到庭参加诉讼，被告彭训武、万少军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金10000元及至2018年4月10日止的利息39936元和后段利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告彭训武、万少军未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2007年9月11日，彭训武向原双峰县农村信用合作联社(以下简称双峰信用联社)所辖的梓门信用社借款60000元，双方签订了借款借据，并在借据中约定：借款月利率为11.7‰，定于2008年9月11日到期。万少军为彭训武的该笔借款提供担保，并在借款借据上签署“保证人：万少军”，同时万少军还签订了借款承还保证书，愿意为该笔借款承担连带保证责任，在借款人不按期偿还借款本息时，由保证人承担全部偿还责任，保证期限为五年，从借款到期之日起开始计算。借款到期后，彭训武于2012年8月31日偿还利息10000元，剩余利息18203元及借款本金未偿还。2012年11月30日，彭训武又偿还借款本金10000元，2014年9月30日，彭训武偿还借款本金10000元，同年11月30日，彭训武偿还借款本金20000元，同年12月31日，彭训武偿还借款本金10000元。综上，至2018年4月10日止，彭训武共结欠借款本金10000元，利息37780元未偿还。诉讼过程中，双峰农商银行向本院提出申请，自愿撤回对被告万少军的起诉。
二、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意双峰农商银行及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰信用联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由双峰农商银行及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告彭训武向原双峰信用联社借款，双方签订了借款借据，约定了借款金额、利率、借款期限，是双方的真实意思表示，合法有效。彭训武应按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现彭训武未按约定偿还借款本息，显属违约。诉讼过程中，双峰农商银行自愿撤回对保证人万少军的起诉，这是当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原双峰信用联社及其所辖农村信用社（分社）已自行终止，其权利和义务由新成立的双峰农商银行承接，双峰农商银行是本案的适格原告，彭训武应向双峰农商银行偿还借款本息。因此，对双峰农商银行要求彭训武偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭训武于本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及至2018年4月10日止的利息37780元，从2018年4月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至借款付清之日止；
二、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告彭训武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 胡端梅
二〇一八年七月五日
代理书记员 贺怡凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1805号
上诉人（原审原告）：曲阜杏坛迎宾馆有限公司。住所地：曲阜市大同路**号。
法定代表人：赵德福，执行董事。
委托诉讼代理人：洪道德，北京市双利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莹，北京市双利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南名雅建工大饭店有限公司。住所地：济南市历下区经十路*****号。
法定代表人：宗继英，总经理。
委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：曲阜市国有资产管理局。住所地：曲阜市春秋路*号。
法定代表人：张红，局长。
委托诉讼代理人：孔令军，山东鲁都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明惠，山东鲁都律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：曲阜市国土资源局。住所地：曲阜市大同路*号。
法定代表人：姜玉彬，局长。
委托诉讼代理人：蒿长喜，男，1974年4月13日出生，汉族，曲阜市国土资源局法规科科员，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：郭健鹏，男，1972年8月25日出生，汉族，曲阜市国土资源局法规科科长，住山东省曲阜市。
被上诉人（原审第三人）：曲阜市人民政府。住所地：曲阜市春秋路*号。
法定代表人：刘东波，市长。
委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。
上诉人曲阜杏坛迎宾馆有限公司因与被上诉人济南名雅建工大饭店有限公司、曲阜市国有资产管理局、曲阜市国土资源局、曲阜市人民政府租赁合同纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济商初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于曲阜杏坛迎宾馆有限公司（以下简称迎宾馆公司）的属性问题，是本案裁判的一个重要依据。在已生效的（2010）济刑初字第68号刑事判决中，对迎宾馆公司涉案资产的来源进行了详细的描述。本案二审庭审中，迎宾馆公司和曲阜市国土资源局均承认，迎宾馆公司曾经进行过改制，但是改制的情况以及改制后企业的属性，各方各持一词，对此，原审法院未予审查导致案件基本事实不清。在重审过程中，应重点审查确定迎宾馆公司的属性及其与济南名雅建工大饭店有限公司（以下简称名雅建工公司）之间的租赁合同是否已经解除。
关于案外人曲阜铭座杏坛宾馆有限公司（以下简称铭座宾馆公司）应否参与本案诉讼，根据原审所查明的事实及名雅建工公司的自认，应确认涉案迎宾馆公司的实际占有使用人是铭座宾馆公司。因本案合同履行的证据均涉及铭座宾馆公司，且在二审庭审中，名雅建工公司自认部分证据系铭座宾馆公司提供，因此，为查明本案事实，可以根据查明案情的需要决定是否追加铭座宾馆公司参与本案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销济宁市中级人民法院（2015）济商初字第111号民事判决；
二、本案发回济宁市中级人民法院重审。
上诉人曲阜杏坛迎宾馆有限公司预交的二审案件受理费42892元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 彬
审 判 员 姚 锋
代理审判员 魏 群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 路然然
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异188号
申请人：广东省广业纺织物流产业有限公司,住所地广州市越秀区。
法定代表人：朱冰，该公司董事长。
委托代理人：武庆华，该公司职员。
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建，该分行行长。
委托代理人：刘远，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：毋继光，国信信扬律师事务所律师。
被执行人：广东省广业岭南燃料有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被执行人广东省广业岭南燃料有限公司（以下简称广业燃料公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人广东省广业纺织物流产业有限公司（以下简称广业物流公司）以受让本案债权为由，于2016年4月8日向本院申请变更其司为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.《信贷资产买断型转让合同》；2.《授信额度合同》；3.《最高额抵押合同》；4.信贷资产转让通知书；5.中国银行对公客户付款通知单；6.（2015）穗仲案字第1949号《裁决书》；7.房地产权证书他项权证、房地产登记簿查册表。
本院查明，2016年3月20日，本院就广业物流公司与广发银行广州分行、广业燃料公司之间的债权转让合同纠纷一案作出（2016）粤01民初2号民事判决，其中查明以下事实：
2014年1月8日，广发银行广州分行（授信方）与广业燃料公司（被授信方）签订《授信额度合同》（编x）。同日，广发银行广州分行作为抵押权人、被告广业燃料公司作为抵押人签订《最高额抵押合同》（编号x），合同附有抵押财产清单。2014年1月27日至2014年3月25日，广发银�广州分行依约先后向被告广业燃料公司发放10笔借款共计x元。2015年4月8日，广业物流公司（受让方）与广发银行广州分行（出让方）签订《信贷资产买断型转让合同》（编号：广发广业资转001），约定“由甲方（广发银行广州分行）将其拥有的《信贷资产转让清单》项下的债权以及从债权转让给乙方（广业物流公司）”。《信贷资产转让清单》载明：“借款人名称：广业燃料公司；担保方式：房产抵押贷款；主要债权凭证-
合同凭证：借款合同-编号12151113062《授信额度合同》、担保合同-
编号12151113062-01《最高额抵押合同》。原借款合同本金余额合计x元；转让债权本金金额合计x元。”另外，合同第十四条还约定：“三、其他约定事项：（2）债权转让后，由乙方负责以甲方名义申请仲裁，明确债权及抵押权，仲裁的具体工作由乙方跟进并承担仲裁裁决的后果，甲方予�配合。甲方应向仲裁机关申请裁决，以甲方名义明确债权及首位抵押优先受偿权。（3）仲裁裁决生效后，甲方申请强制执行，进入执行阶段后，将该案执行申请人由甲方变更为乙方。在申请变更执行申请人时，若需重新签订债权转让合同时，甲方应予以配合签订。”广业物流公司于当日将上述债权包转让对价向广发银行广州分行一次性支付完毕，并有中国银行对公客户付款通知单为证。
同日，广发银行广州分行向广业燃料公司送达《信贷资产转让通知书》，内容如下：“广业燃料公司：根据广发银行广州分行（甲方）与广业物流公司（乙方）于2015年4月8日签订的《信贷资产转让合同》（编号广发广业资转001）的约定：自2015年4月8日，甲方将其在编号为12151113062《授信额度合同》的借款合同项下享有的全部债权（包括但不限于借款本金人民币x元及其他与债权相关的权利）及甲方在编号为12151113062-01《最高额抵押合同》的担保合同项下对担保人享有的全部权利和利益（统称“信贷资产”）转让给乙方。特此通知。”广业燃料公司于该《信贷资产转让通知书》下方手书：“收到该转让通知书，同意向受让人乙方履行偿还义务。2015年4月9日”并落有公章予以确认。
2015年6月1日，广州仲裁委员会作出（2015）穗仲案字第1949号裁决书，裁决：“（一）被申请人（广业燃料公司）向申请人（广发银行广州分行）偿还借款本金x元并支付利息、逾期利息及复利……（二）广发银行广州分行对广业燃料公司所有的位于广州市越秀区麓湖路5号A座、广州市越秀区x号副楼首层北边、广州市越秀区x号大院20栋、广州市越秀区x楼共4处房产拍卖、变卖所得价款在上述第（一）项裁决确定的债权范围内优先受偿；……”。
2015�6月26日，广发银行广州分行作为申请人向本院申请执行广业燃料公司仲裁一案。本院经审查后，以（2015）穗中法执字第2383号立案执行。
另查明，涉案《最高额抵押合同》项下抵押财产包括：广州市越秀区麓湖路3号大院20栋（房地产权证号01××20）、广州市越秀区x座（房地产权证号01××24）、广州市越x号副楼首层北边（房地产权证号01××18）、广州市越秀区德政中路326号5楼（房地产权证号01××17），上述四处房产的权属人均为广业燃料公司。《最高额抵押合同》签订后，广发银行广州分行与广业燃料公司办妥4处涉案抵押房产的抵押登记手续，并取得房地产他项权证。他项权证号分别为：粤房地他项权证穗字第x号、粤房地他项权证穗字第x号、粤房地他项权证穗字第x号、粤房地他项权证穗字第x号，登记时间分别为2014年1月14日、2014年1月15日。
基�上述查明事实，本院作出（2016）粤01民初2号民事判决：确认广业物流公司在与广发银行广州分行于2015年4月8日签订的《信贷资产买断型转让合同》范围内，享有广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1949号裁决及本院（2015）穗中法执字第2383号案所确定的广发银行广州分行所享有的债权。该判决于2016年4月9日发生法律效力。
2016年8月11日，本院以（2016）粤01收执恢174号对本案作恢复执行立案审查。
本院认为，本院（2015）穗中法执字第2383号案的执行依据是（2015）穗仲案字第1949号裁决。现本院作出的生效（2016）粤01民初2号民事判决认定广发银行广州分行将上述仲裁裁决项下债权转让给广业物流公司，并已通知了债务人广业燃料公司，并判决确认广业物流公司在与广发银行广州分行于2015年4月8日签订的《信贷资产买断型转让合同》范围内，享有广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1949号裁决及本院（2015）穗中法执字第2383号案所确定的广发银行广州分行所享有的债权。据此，广业物流公司申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更广东省广业纺织物流产业有限公司为（2015）穗中法执字第2383号案的申请执行人（受让债权范围在广东省广业纺织物流产业有限公司与广发银行股份有限公司广州分行2015年4月8日签订的《信贷资产买断型转让合同》以内）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 刘卓江
二〇一六年十月十九日
书记员 罗翠君
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执1112号
申请执行人：常xx，男，1985年10月26日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
被执行人：邯郸市中xx，住所地邯郸市邯山区xx。
法定代表人：马xx，系该院院长。
本院在执行申请执行人常xx与被执行人邯郸市中xx医疗损害责任纠纷一案中，因被执行人邯郸市中xx已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0402执1112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 司墨河
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第02444号
原告：孙淑萍，女，1957年2月23日出生，住安徽省萧县。
原告：孙荣，女，1963年1月8日出生，住安徽省萧县。
原告：孙冬梅，女，1969年5月5日出生，住住安徽省萧县。
原告：孙红梅，女，1971年5月5日出生，住安徽省萧县。
被告：许桂华，女，1931年2月5日出生汉族，住安徽省萧县。
被告：孙迎春，男，1967年2月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告孙淑萍、孙荣、孙冬梅、孙红梅诉被告许桂华、孙迎春继承纠纷一案中，原告孙淑萍、孙荣、孙冬梅、孙红梅于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙淑萍、孙荣、孙冬梅、孙红梅撤回起诉
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙淑萍、孙荣、孙冬梅、孙红梅承担。
审判员 刘德顺
二〇一三年九月四日
书记员 吴亚楠
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初881号
原告：何梓烨，男，2014年10月31日出生，汉族，住任丘市。
法定代理人：何某，男，1982年6月19日出生，汉族，住任丘市。系原告何梓烨之父。
被告：赵永军，男，1989年9月27日出生，汉族，住廊坊市文安县。
被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区解放道***号颖丽花园*号。
负责人：张玉红，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
原告何梓烨与被告赵永军、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何梓烨的法定代理人何某、被告保险公司的委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。被告赵永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何梓烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失780.8元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月5日15时许，何某驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿鄚州镇前塔庄东西公路由东向西行驶至106国道左转弯时，与由南向北被告赵永军超速驾驶的冀Ｊ×××××小型客车相撞发生交通事故，致冀Ｊ×××××小型轿车乘客原告受伤。经任丘市公安交通警察大队认定，何某负事故的同等责任，被告赵永军负事故的同等责任。另查事故车辆冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险和50万元的商业三者险并投有不计免赔，事故发生于保险期间内。为了维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元），并投保不计免赔。事故发生在保险期间。在核实承保车辆证件合法有效且无拒赔、免赔情形下，对原告合理合法的损失，首先在交强险限额内予以赔付，超出部分按事故责任比例在商业险内依法赔付，赔偿比例不超过50%。请法庭核实是否有垫付情形。诉讼费、鉴定费应当由实际侵权人承担，保险公司不承担。对原告提供的门诊病历记录、诊断证明、医疗费票据的真实性均无异议，医疗费以票据金额为准。
被告赵永军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日15时许，何某驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿鄚州镇前塔庄东西公路由东向西行驶至106国道左转弯时，与由南向北赵永军超速驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生相撞，致两车受损，何某、乘车人何立秋、邓书苓、关敏、何梓烨受伤的交通事故。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查认定，何某驾驶机动车借道行驶未让所借道车辆先行，赵永军超速驾驶机动车，何某应付此事故同等责任，赵永军负此事故同等责任，何立秋、邓书苓、关敏、何梓烨无责任。被告赵永军驾驶的车辆登记车主系段谦楠，该车在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生当日，原告何梓烨被送至任丘市人民医院门诊就诊，诊断为面部裂伤。花费门诊治疗费780.8元。
另查明，（2018）冀0982民初877号一案，支持的何某损失为：医疗费、伙食补助费、营养费共计8721.95元，误工费、护理费、交通费共计21305元。（2018）冀0982民初878号一案，支持的邓书苓损失为：医疗费、伙食补助费、营养费共计12597.21元，误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计41869元。（2018）冀0982民初879号一案，支持的何立秋损失为：医疗费、伙食补助费、营养费共计8080.24元，误工费、护理费、交通费共计2600元。（2018）冀0982民初880号一案，支持的关敏的损失为：医疗费、伙食补助费共计3833.2元，误工费、护理费、交通费共计3064元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保险单、行驶证复印件、住院病历、鉴定意见书、（2018）冀0982民初877-880号案卷等证据证实。
本院认为，何某驾驶机动车与赵永军驾驶的机动车发生相撞，致两车受损，何某、乘车人何立秋、邓书苓、关敏、何梓烨受伤的交通事故，何某、赵永军负此事故同等责任，何立秋、邓书苓、关敏、何梓烨无责任。被告赵永军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间。故原告何梓烨合理合法的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内按照伤者损失比例赔偿，超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险的限额内按照事故责任比例50%赔付。
原告主张医疗费780.8元，提供了任丘市人民医院门诊收费票据证实，本院予以支持。五案支持的原告损失已超过交强险医疗费赔偿限额，故应首先由被告保险公司在交强险医疗费的限额内按照伤者的损失比例赔偿229元，超过部分，由被告保险公司在商业三者险的限额内按照事故责任比例50%赔付276元。
鉴于本院所支持的原告的损失，被告保险公司能全额赔偿，故被告赵永军在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何梓烨505元。
二、被告赵永军在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担16元，由原告何梓烨负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张莎莎
二〇一八年四月十七日
书记员 张 东
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初3316号
原告：高某，现住榆树市。
被告：傅某，现住榆树市。
原告高某诉被告傅某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及被告傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年9月开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续，同居后生育一名男孩傅伽泽（2008年7月6日生）。同居后因性格不和，已无法继续共同生活，现已自行解除同居关系。现原告要求同居所生男孩傅伽泽由被告自行抚养。
被告辩称：我与原告2007年9月同居，同居后生育一名男孩傅伽泽，2008年7月6日出生。我们现在已经解除同居关系。同居所生男孩由我抚养，由原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年9月开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续，同居后生育一名男孩傅伽泽（2008年7月6日生）。同居后因性格不和，已无法继续共同生活，现已自行解除同居关系。现原告要求同居所生男孩傅伽泽由被告自行抚养诉来本院。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下开始同居生活，此种情形属于同居关系，不受法律保护，现已自行解除。考虑到对子女健康成长有利及原、被告的具体情况等因素，同居所生男孩由被告抚养为宜，原告应支付一定的抚养费，抚养费数额应确定为每月500.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
原告高某与被告傅某同居所生男孩傅伽泽（2008年7月6日生）由被告傅某抚养，原告高某每月支付抚养费500.00元，自2018年8月1日起至男孩独立生活时止，每年的8月15日前给付当年的抚养费。
案件受理费100.00由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一八年七月二十七日
书记员 未金波
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0182民初3316号原告：高某，现住榆树市。被告：傅某，现住榆树市。原告高某诉被告傅某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及被告傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2007年9月开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续，同居后生育一名男孩傅伽泽（2008年7月6日生）。同居后因性格不和，已无法继续共同生活，现已自行解除同居关系。现原告要求同居所生男孩傅伽泽由被告自行抚养。被告辩称：我与原告2007年9月同居，同居后生育一名男孩傅伽泽，2008年7月6日出生。我们现在已经解除同居关系。同居所生男孩由我抚养，由原告支付抚养费。经审理查明，原、被告于2007年9月开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续，同居后生育一名男孩傅伽泽（2008年7月6日生）。同居后因性格不和，已无法继续共同生活，现已自行解除同居关系。现原告要求同居所生男孩傅伽泽由被告自行抚养诉来本院。本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下开始同居生活，此种情形属于同居关系，不受法律保护，现已自行解除。考虑到对子女健康成长有利及原、被告的具体情况等因素，同居所生男孩由被告抚养为宜，原告应支付一定的抚养费，抚养费数额应确定为每月500.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：原告高某与被告傅某同居所生男孩傅伽泽（2008年7月6日生）由被告傅某抚养，原告高某每月支付抚养费500.00元，自2018年8月1日起至男孩独立生活时止，每年的8月15日前给付当年的抚养费。案件受理费100.00由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫铁锋二〇一八年七月二十七日书记员  未金波
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）芜中刑终字第0035号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院
上诉人（原审被告人）徐刚，男，1973年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地芜湖市镜湖区，现暂住芜湖市，1988年因盗窃被“少教”两年零六个月，1991年因犯抢劫罪被芜湖市中级人民法院判处有期徒刑二年，2001年因犯故意伤害罪被芜湖市中级人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2008因犯赌博罪被三山区人民法院判处管制二年。2010年7月21日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，2010年8月16日被逮捕。
辩护人俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王钢，男，1970年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地芜湖市弋江区，住芜湖市，2003年12月因犯盗窃罪、故意伤害罪被芜湖市新芜区人民法院判处拘役六个月。2010年5月10日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，2010年6月2日被逮捕，经安徽省人民检察院批准对其延长羁押期限一个月。
辩护人张肃，安徽真见律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人徐刚、王钢犯开设赌场罪，于2010年12月8日作出（2010）鸠刑一初字第00181号刑事判决。原审被告人徐刚、王钢不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实不清，决定发回原审法院重新审理。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销芜湖市鸠江区人民法院（2010）鸠刑一初字第00181号刑事判决。
二、发回芜湖市鸠江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯晓雯
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二Ｏ二Ｏ一一年三月三日
书记员 强 晨
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初2473号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，统一社会信用代码：91500225676127597E，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。
负责人：江富强，职务：行长。
委托诉讼代理人：张璐，系原告支行员工，男，1987年1月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：刘卫东，男，1969年1月28日出生，，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：刘玉祥，男，1926年7月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：刘黎明，男，1972年9月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：刘用霞，女，公民身份证号码：1964年5月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告刘卫东、刘玉祥、刘黎明、刘用霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的委托诉讼代理人张璐，被告刘黎明、刘用霞到庭参加了诉讼，被告刘卫东、刘玉祥经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卫东立即返还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行贷款本金5万元并支付利息27399.66元（利息计算至2017年3月28日）；之后利息按照原告与被告签订的个人贷款合同约定的利率计算直至本息付清时止；2.被告刘卫东、刘玉祥、刘黎明、刘用霞履行抵押人义务，即原告对被告刘卫东、刘玉祥、刘黎明、刘用霞所有的位于重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路*号*幢*单元*号（产权证号：210房地证2010字第0101****号）房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告刘卫东向原告贷款15万元，定于2014年6月6日归还，并用刘玉祥及谢春所有的房屋对该笔贷款提供抵押担保，到2015年7月，被告共计还款10万元，谢春去世后贷款未再归还，被告刘卫东、刘玉祥、刘黎明、刘用霞对抵押房产均享有合法的继承权，故原告依据国家相关法律规定起诉来院，请求判如所请。
被告刘卫东、刘玉祥未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
被告刘黎明辩称，我系被告刘玉祥与谢春（原身份证号：510230194****50022）的儿子，重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路*号*幢*单元*号（产权证号：210房地证2010字第0101****号）房屋原系我父母刘玉祥与谢春的房屋，我母亲谢春于2015年8月5日因病去世，刘玉祥、刘卫东、刘黎明、刘用霞均为谢春的法定第一顺位继承人，谢春又并无遗嘱。现在我向法院提交书面的《自愿放弃房产继承权声明书》，放弃我母亲谢春所遗房产中我应当继承的份额，永不反悔。
刘用霞：我系被告刘玉祥与谢春（原身份证号：510230194****50022）的女子，重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路*号*幢*单元*号（产权证号：210房地证2010字第0101****号）房屋原系我父母刘玉祥与谢春的房屋，我母亲谢春于2015年8月5日因病去世，刘玉祥、刘卫东、刘黎明、刘用霞均为谢春的法定第一顺位继承人，谢春又并无遗嘱。现在我向法院提交书面的《自愿放弃房产继承权声明书》，放弃我母亲谢春所遗房产中我应当继承的份额，永不反悔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2013年6月7日，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告刘卫东签订了《个人贷款合同》。合同约定：贷款金额为人民币15万元，贷款期限为12个月，即2013年6月7日起至2014年6月6日止，贷款利率为年利率9%，还款方式为按季结息，到期还本；如未按照合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对逾期贷款，从逾期之日起按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。被告刘卫东在借款人处签字，被告刘玉祥及谢春在抵押人处签字。
（二）2016年6月8日原告向被告刘卫东银行账户（开户行：重庆农村商业银行大足支行，账号：6215281016990784）支付贷款15万元。
（三）原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告刘玉祥及谢春签订《重庆市房地产抵押合同》，合同约定被告刘玉祥及谢春将其所有的位于重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路*号*幢*单元*号（产权证号：210房地证2010字第0101****号）为被告刘卫东向原告贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。
（四）截止2017年3月28日，被告刘卫东尚欠原告贷款本金5万元，利息、罚息及复利合计27399.66元。
（五）刘玉祥与谢春系夫妻关系，刘卫东、刘黎明、刘用霞系刘玉祥与谢春婚生子女，谢春于2015年8月5日去世。
（六）被告刘黎明、刘用霞当庭放弃了对其母亲谢春的本案抵押房屋的继承权利。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告刘卫东之间系金融借款合同关系，原告与被告签订贷款合同并对贷款金额、贷款期限、利息、罚息等进行了明确的约定。签订贷款合同后，原告依约向被告刘卫东发放了本案贷款，双方签订的金融借款合同成立并生效，依法应受法律保护。故原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行要求被告刘卫东返还贷款本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
因被告刘黎明、刘用霞当庭放弃了对其母亲谢春的本案抵押房屋的继承权利，故原告要求对被告刘卫东、刘玉祥所有的位于重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路*号*幢*单元*号（产权证号：210房地证2010字第0101****号）房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因该房屋已经办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有优先受偿权，本院对该诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘卫东在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行贷款本金5万元并支付利息、罚息及复利27399.66元（计算至2017年3月28日）并支付2017年3月29日起至本息付清之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按双方签订的《个人贷款合同》的约定计算）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对被告刘卫东、刘玉祥所有的位于重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路*号*幢*单元*号（产权证号：210房地证2010字第0101****号）房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元（已收取868元），公告费600元，共计2335元，由被告刘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 敏
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 梁 英
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初751号
原告杨某某。
法定代理人杨转超。
委托代理人孟志亚，河南华表律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市。
负责人张向明，该公司总经理。
委托代理人刘小鄂，该单位员工。
被告吕香芬，女，汉族。
原告杨某某与被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河永安财险公司）、被告吕香芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，本院依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人孟志亚，被告漯河永安财险公司的委托代理人刘小鄂到庭参加了诉讼。被告吕香芬经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日17时许，吕香芬驾驶云A号轿车，由东向西行驶至舞阳县城康平路西段时，将由南向北横过道路的杨某某撞倒后辗轧，造成杨某某受伤的交通事故。2015年4月27日舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：吕香芬负事故的主要责任；杨某某负事故的次要责任。因云A号轿车投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告杨某某的诉讼请求为：1、医疗费14563.52元；2、营养费1060元；3、住院伙食补助费800元；4、交通费200元；5、护理费21310.24元；6、残疾赔偿金51152元；7、精神损害抚慰金6000元；8、鉴定费760元，以上费用共要求被告赔偿95845.76元。
被告漯河永安财险公司辩称：1、精神损害抚慰金过高，应在4000元以内酌定。2、原告出院后三个月的护理费没有相关医嘱，护理费按2人护理没有依据。3、原告提供的营业执照没有年审，不能证明原告之父是否还从事钢琴销售。4、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、评估费等损失。
被告吕香芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，到庭原、被告对下列事实无异议：1、2015年4月9日17时许所发生的交通事故及事故当事人吕香芬负事故的主要责任；杨某某负事故的次要责任。2、云A号轿车在被告漯河永安财险公司投保有交强险，出险时在承保期间。3、原告自认被告吕香芬为其垫付了费用11083.52元。
另查明：原告受伤后入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：1、多发伤；2、左胫腓骨骨折；3、左小腿软组织损伤；4、头外伤；5、头部软组织损伤。支出医疗费11083.52元。出院医嘱：注意休息，留陪2人，3月内避免负重，石膏托继续外固定2周后来我院复查，2月后拔除术区内固定装置，不适随诊。2015年6月23日，原告再次入住舞阳县人民医院取出内固定物。2015年6月27日出院。2015年11月23日，漯河宏峰法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：杨某某左侧胫腓骨近端开放性骨折为十级伤残。发生交通事故后，原告由其父母予以护理。原告之父自2012年6月28日起在舞阳县大连西路经营舞阳县珠江琴行，2013年7月1日购买了舞阳县银诚房地产开发在限公司位于舞阳县海南路东人民路北侧的世纪花苑小区的商品房。原告自2014年起在舞阳县示范幼儿园上学。
本院认为：原告在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。关于原告杨某某的赔偿数额：1、原告请求医疗费14563.52元，因原告提供的医疗费票据为11083.52元，故本院应支持的医疗费为11083.52元。2、原告请求营养费1060元（10元／天106天），护理费21310.24元（100.52元／人／天106天2人），被告漯河永安财险公司不予认可，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA／T1193-2014中10.2.14c）胫腓骨双骨折护理30-90日、营养60-90日，并参照医嘱，原告系3岁的未成年人，原告请求按2人护理并无不当，护理、营养均确定为80日计算为宜，即本院应支持的护理费为16083.2元（100.52元／人／天80天2人）、营养费800元（10元／天80天）。3、原告请求交通费200元、鉴定费760元、残疾赔偿金51152元（25576元／年20年10%），符合法律规定，本院予以支持。4、原告请求住院伙食补助费800元（50元／天16天），按本地住院伙食补助费标准，按30元计算为宜，即本院应支持的住院伙食补助费为480元（30元／天16天）。5、原告请求精神损害抚慰金6000元，被告漯河永安财险公司不予认可，本院考虑原告所受的伤残程度等因素，酌定5000元为宜。以上本院共支持的费用共计85558.72元。鉴于发生事故时云A号轿车在被告漯河永安财险公司投保有交强险，被告吕香芬负事故的主要责任，被告漯河永安财险公司作为保险人应承担保险责任。被告漯河永安财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告杨某某医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在交强险伤残限额范围内赔偿原告杨某某精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费72435.2元。超出交强险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费由被告吕香芬予以赔偿2498.82元（3123.52元80%）。对于被告吕香芬为原告杨某某垫付的费用11083.52元，应在其承担的赔偿数额中予以冲减，多支付的部分由原告杨某某予以返还。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告杨某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计82435.2元。
二、被告吕香芬赔偿原告杨某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费2498.82元（对于被告吕香芬为原告杨某某垫付的费用11083.52元，由原告杨某某于本判决生效后十日内予以返还）。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1098元，由被告吕香芬负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一六年六月二十日
书记员 董士敏
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初233号
原告：四平维克斯天成热工设备有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：邵海军，总经理。
委托代理人：赵启才，副总经理。
被告：大庆市久隆精细化工�限公司。住所：大庆市开发区。
法定代表人：李国斌，经理。
原告四平维克斯天成热工设备有限公司与被告大庆市久隆精细化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理，2016年4月22日由审判员潘立国独任审判公开开庭进行了审理。原告四平维克斯天成热工设备有限公司委托代理人赵启才到庭参加诉讼，被告大庆市久隆精细化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平维克斯天成热工设备有限公司诉称：2012年7月10日，大庆市久隆精细化工有限公司与四平维克斯天成热工设备有限公司签订了不可拆螺旋板加工承揽合同，具体规格为F28㎡1台，价款17360元，F30㎡1台，价款18600元，合计价款35960元。合同约定付款方式为：合同签订预付款30%，发货前付款65%,余款5%质保金在一年内付清。四平维克斯天成热工设备有限公司交付产品后，大庆市久隆精细化工有限公司于2012年7月26日给付货款10800元，2012年9月4日付款23374元，合计付款34174元，尚欠货款人民币1786元整。从大庆市久隆精细化工有限公司付款时间可以看出，大庆市久隆精细化工有限公司从合同签订后就没有按合同约定的付款时间履约，四平维克斯天成热工设备有限公司多次派人及电话催款，大庆市久隆精细化工有限公司均以各种理由拒绝履约。现诉至法院，要求大庆久隆精细化工有限公司支付货款人民币1786元，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从起诉之日至本判决执行完毕之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告大庆市久隆精细化工有限公司未出庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明：2012年7月10日，四平维克斯天成热工设备有限公司与大庆市久隆精细化工有限公司签订了加工承揽合同，四平维克斯天成热工设备有限公司为大庆市久隆精细化工有限公司加工不可拆螺旋板2台，合同总价款35960元。约定付款方式为：预付款30%投产，发货前付款65%,余款5%质保金在一年内付清。四平维克斯天成热工设备有限公司交付产品并于2012年11月12日开具了金额为35960元的增值税专用发票，大庆市久隆精细化工有限公司于2012年7月26日给付货款10800元，2012年9月4日给付货款23374元，合计给付货款34174元，尚欠货款人民币1786元。
认定上述事实的证据有：承揽加工合同、吉林增值税专用发票、中国人民银行小额支付系统专用凭证、账户明细详细信息查询记帐凭单、客户明细账。
本案诉讼争议的焦点是：四平维克斯天成热工设备有限公司要求大庆市久隆精细化工有限公司给付货款1786元及利息的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。
本院认为：四平维克斯天成热工设备有限公司与大庆市久隆精细化工有限公司签订的《承揽加工合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行自己的义务。四平维克斯天成热工设备有限公司交付货物并全额开具了增值税专用发票，大庆市久隆精细化工有限公司在支付了34174元货款后拒付剩余款项，已经构成违约，按照合同约定，其应当支付剩余款项，并且承担逾期付款的违约责任。原告四平维克斯天成热工设备有限公司要求被告大庆市久隆精细化工有限公司给付货款1786元，并从2016年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决执行完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大庆市久隆精细化工有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告四平维克斯天成热工设备有限公司货款1786元，并从2016年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决执行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币25元，由被告大庆市久隆精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘立国
二〇一六年五月十日
书记员 郑玉秋