山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0824民初867号原告：稷山县服务业公司，地址稷山县。法定代表人尚新红，公司经理。委托诉讼代理人吴建刚，山西圣剑律师事务所律师。被告：张俊德，男，1939年3月6日出生，汉族，退休职工，住稷山县。委托诉讼代理人高过，男，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。第三人：稷山县红星服饰有限责任公司，地址稷山县。法定代表人张和平，厂长。委托诉讼代理人刘国东，山西鄂城律师事务所律师。原告稷山县服务业公司诉被告张俊德、第三人稷山县红星服饰有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告稷山县服务业公司法定代表人尚新红及其委托代理人吴建刚、被告张俊德及其委托诉讼代理人高过、第三人稷山县红星服饰有限责任公司的委托诉讼代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稷山县服务业公司向本院提出诉讼请求为：请求确认稷山县稷王路原小吃部沿街门面房（自北向南）第一、第二、第三间属于原告所有。事实与理由：稷山县稷王路原小吃部沿街门面房（自北向南）第一、二、三间（东至大街，南至本公司房屋，西至红星服饰有限公司，北至红星服饰有限公司）是原稷山县房产公司六十年代为原告所建，数十年来，原告一直对该门面房行使着所有权，全县人民众所周知。近来，被告以不切事实的理由，和原告争执所有权。现原告为此诉讼，请求如前。被告张俊德辩称：原告请求确权的稷山县稷王路原小吃部沿街门面房（自北向南）第一、二、三间房屋无论从历史演变，还是现状均不是所有权人，况且该房屋系开街拆迁遗留的问题，更谈不上确权归其所有，故应依法驳回其诉讼请求。第三人稷山县红星服饰有限责任公司诉称：原告与被告所争的稷山县稷王路原小吃部沿街的门面房（自北向南）第一、第二、第三间，该三间房屋系第三人于1960年从被告张俊德父亲张振山处购买所得，所以该房屋应归第三人所有。原告稷山县服务业有限公司向本院提交了以下证据佐证：第一组：1、稷山县商业局文件：关于分设稷山县服务业公司和稷山县饮食业公司的决定；2、稷山县饮食服务公司机构分设资金财产移交表；3、相关固定资产账册证明：稷山县饮食服务业公司在分设稷山县服务业公司时移交给稷山县服务业公司固定资产价值419434.77元，包括原小吃部在内。第二组：1、稷山县人民政府常务会议纪要一份；2、稷山县服务业公司承包经营协议书一份；3、稷山县商务局关于恢复服务业公司经营的实施方案；4、关于稷山县服务业公司改制前的审计报告；5、稷山县商务局证明一份证明：稷山县人民政府、稷山县商务局承认原小吃部门面房属于稷山县服务业公司的固定资产。第三组：1993年、2002年的固定资产帐两本证明：原小吃部门面房系六十年代建造，门面房七间及土地使用面积236.78平方米属于稷山县服务业公司的固定资产。第四组：稷山县国有资产管理局1995年档案保存的土地估价结果申报补充资料一份证明：国资局保存的档案中证明稷山县服务业公司就原小吃部有国有土地使用面积236.78平方米。第五组：稷山县人民法院调取的稷山县财政局行政事业资产管理股保管的“稷山县服务业公司关于解决我司立新旅社与房产公司土地纠纷的请示报告”12张证明：1997年的财政局档案中能够证明服务业公司就原小吃部向国家交纳236.78平方米的土地使用税。第六组：原告申请稷山县人民法院调取的稷山县红星服饰有限公司的土地使用证证明：稷山县红星服饰有限公司使用的国有土地的东至、南至、西至都与稷山县服务业公司相邻，证明原小吃部房屋及土地的所有权归稷山县服务业公司。第七组：原告申请稷山县人民法院调取的稷山县红星服饰有限公司保管的1960年3月19日张振山的卖房字据证明：被告张俊德的父亲张振山早在1960、3、19就将他家的房院出售给了原鞋帽服装厂（现稷山县红星服饰有限公司），现小吃部的房产与被告张俊德无关。第八组：稷山县服务业公司就原小吃部交纳土地使用税、房产税票据62张，分别是：1、1992.7.1稷山县服务业公司缴纳土地税面积为11148㎡税款金额4459.2元；2、1996.9.2稷山县服务业公司缴纳土地税面积为5036.08㎡税款金额1007.2元；3、1998.5.14稷山县服务业公司缴纳土地税面积为5036.08㎡，税款金额3021.65元，1998.5.14稷山县服务业公司缴纳房产税计税金额814695.38元，税款金额9776.34元；4、1999.5.4稷山县服务业公司缴纳土地使用税的面积为5036.08㎡税款金额1514.39元；5、2000.5.15稷山县服务业公司缴纳土地使用税的面积为5047.97㎡税款金额3028.78元，2005.5.15稷山县服务业公司缴纳房产税计税金额890508.79元，税款金额3988.6元；6、2001.6.6稷山县服务业公司缴纳土地使用税的面积为5047.97㎡，上半年税款金额1514.39元，2001.6.6稷山县服务业公司缴纳房产税计税金额890508.79元，上半年税款金额3730.36元，2001.12.7稷山县服务业公司缴纳土地使用税的面积为5047.97㎡，下半年税款金额1514.39元，2001.12.7稷山县服务业公司缴纳房产税计税金额890508.79元，下半年税款金额3730.36元；7、2002.6.7稷山县服务业公司缴纳土地使用税的面积为2214.28㎡，上半年税款金额664.28元，2002.6.7稷山县服务业公司缴纳房产税计税金额669339.01元，上半年税款金额3027.4元，2002.12.5稷山县服务业公司缴纳土地使用税的面积为2214.28㎡，上半年税款金额664.28元，2002.12.5稷山县服务业公司缴纳房产税计税金额669339.01元，下半年税款金额3027.4元；8、2003.6.10稷山县服务业公司缴纳土地使用税的面积为2214.28㎡，上半年税款金额664.28元，2003.6.10稷山县服务业公司缴纳房产税计税金额669339.01元，上半年税款金额3027.4元，2003.12.8稷山县服务业公司缴纳土地使用税的面积为2214.28㎡，上半年税款金额664.28元，2003.12.8稷山县服务业公司缴纳房产税计税金额669339.01元，下半年税款金额3027.4元；9、2004.6.1稷山县服务业公司缴纳土地使用税的面积为2214.28㎡，上半年税款金额664.28元，2004.6.1稷山县服务业公司缴纳房产税计税金额669339.01元，上半年税款金额3027.4元，2004.12.8稷山县服务业公司缴纳土地使用税的面积为2214.28㎡，下半年税款金额664.28元，2004.12.8稷山县服务业公司缴纳房产税计税金额504567.06元，下半年税款金额3027.4元；10、2005.6.8稷山县服务业公司缴纳土地使用税的面积为2214.28㎡，上半年税款金额1107.14元，2005.6.8稷山县服务业公司缴纳房产税计税金额504567.06元，下半年税款金额3027.4元，2005.12稷山县服务业公司缴纳土地使用税的面积为2214.28㎡，上半年税款金额1107.14元，2005.12稷山县服务业公司缴纳房产税计税金额504567.06元，下半年税款金额3027.4元；11、2006.6.9稷山县服务业公司缴纳土地使用税的面积为2214.28㎡，上半年税款金额1107.14元，2006.6.9稷山县服务业公司缴纳房产税计税金额504567.06元，上半年税款金额3027.4元，2006.12.11稷山县服务业公司缴纳土地使用税的面积为2214.28㎡，下半年税款金额1107.14元，2006.12.11稷山县服务业公司缴纳房产税计税金额504567.06元，下半年税款金额3027.4元；12、2007.6.25稷山县服务业公司缴纳土地使用税的面积为2214.28㎡，上半年税款金额1107.14元，2007.6.25稷山县服务业公司缴纳房产税计税金额504567.06元，上半年税款金额3212.83元，2007.12.10稷山县服务业公司缴纳土地使用税的面积为2214.28㎡，下半年税款金额1107.14元，2007.12.10稷山县服务业公司缴纳房产税计税金额504567.06元，下半年税款金额3212.83元；13、2008.6.30稷山县服务业公司缴纳土地使用税的面积为2214.28㎡，上半年税款金额3321.4元，2008.6.30稷山县服务业公司缴纳房产税计税金额535471.83元，上半年税款金额3212.83元，2008.12.23稷山县服务业公司缴纳土地使用税的面积为2214.28㎡，下半年税款金额3321.4元，2008.12.23稷山县服务业公司缴纳房产税计税金额535471.83元，下半年税款金额3212.83元，14、2009.5.6稷山县服务业公司缴纳土地使用税的面积为2214.28㎡，上半年税款金额3321.4元，2009.5.6稷山县服务业公司缴纳房产税计税金额535471.83元，上半年税款金额3212.83元；说明一、1994.4.1原稷山县饮食服务业公司分立为稷山县服务业公司和稷山县饮食业公司。二、1994.4.1之前稷山县饮食服务业公司上缴土地税面积为11148㎡，其中1.立新旅社西关饭店2803.6㎡,2.照相二部41.76㎡,3.照相一部理发馆158.74㎡,4.小吃部236.78㎡,5.云仙旅社2477.2㎡,6.酒馆1350㎡,7.红卫旅社南关饭店4079.72㎡合计11148㎡。三、1994年之前稷山县饮食服务业公司上缴的房产税中包含有原小吃部房产税，有票据为证。但因公司分立，部分账目丢失。四、1994.4.1稷山县服务业公司独立后，土地面积为5036.08㎡，其中1.立新旅社西关饭店2458.6㎡,2.照相二部41.76㎡,3.照相一部理发馆158.74㎡,4.小吃部236.78㎡,5.商贸宾馆2040㎡,合计5036.08㎡。五、根据县委，县政府扩宽后稷西街的精神，稷山县服务业公司的照相一部，照相二部，理发店土地被政府征用，另外立新旅社和西关饭店也做了处理，稷山县服务业公司土地实际使用面积减少。2002年以后，现有账目能够证明稷山县服务业公司缴纳土地使用税的面积为2214.78㎡，其中1.商贸宾馆1977.5㎡,2.小吃部236.77㎡,合计2214.78㎡。六、因城建改造，稷山县服务业公司的照相一部，照相二部，理发店房屋被政府拆除，另外立新旅社和西关饭店也做了处理，稷山县服务业公司房屋实际使用面积减少。2002年以后，现有账目反应稷山县服务业公司缴纳房产税的应计税房产余值为504507.6元，其中1、1980年以前建造房产余值309041.51元，包括商贸宾馆房产余值301416.5元，小吃部房产值余7625.01元，合计应计税房产余值为504567.06元；2、1980年以前建造房产余值360297.5元，包括西楼、南楼；3、计税办法：1980年以前建造房产余值309041.51元按百分之七十计税，1980年以后建造房产余值360297.5元按百分之八计十税，缴纳房产税的应计税房产余值为504567.06元。七、自2002年至2009.6.30公司歇业之前，稷山县服务业公司一直按照土地面积2214.27㎡，房产余值504567.06元上缴国家税款。证明：现有账目完全可以证明，原小吃部不论在稷山县饮食服务业公司分立之前还是分立之后，都由稷山县服务业公司【稷山县饮食服务业公司】，被国家征收着236.78㎡的土地税和价值7625.01元的房产税。第九组：绛县司法鉴定中心鉴定书一份证明：原小吃部不论在稷山县饮食服务业公司分立之前还是分立之后，都由稷山县服务业公司【稷山县饮食服务业公司】，被国家征收着236.78㎡的土地税和价值7625.01元的房产税。第十组：资产评估报告书一本证明：在一九九八年国有资产管理局对服务业公司的资产进行评估时，包括小吃部门面房和后院房。第十一组：证人白胜利出庭作证证明：小吃部房地产属于稷山县服务所有。被告张俊德对以上证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、8、10，双方争执的房屋就是房产公司1962年所建立的，当时建成之后就归饮食服务公司使用。由饮食服务公司向国家缴纳一些税费，这不能证明原告对该房屋及土地具有所用权。无论是商业局文件还是商务局文件还是稷山县人民政府会议纪要这些均是内部对该房屋使用权的一些调整并不能因此而证明原告具有该房屋的所有权。原告自己登记的一些资产登记表并不能证明其对该房屋具有所有权。原告仅仅是对该房屋形式了一定的占有权，并不是所有权。1995年财政管理局档案登记并不能证明原告对该房屋的土地拥有所有权。对证据7该字据是原告父亲所签字的，但被告父亲就家庭共有的宅基地分两个部分一个前院，一个后院，卖掉的房屋是西边的房屋并非是双方所争执的房屋。对证据9鉴定报告是原告自行委托，且鉴定报告结果所依据的资料不一致。第三人稷山县红星服饰有限责任公司对原告提供证据的质证意见是：1、固定资产土地评估报告等材料，这些材料都是原告单方面的。2、从1960年房屋买卖合同上四至分明可以看出三间房屋归鞋帽厂所有。3、审理报告不能证明房屋的所有权。4、原告仅仅有使用权并不能证明其具有所有权。综上，原告所有提供的证明都是自己给自己证明的，不能证明三间房屋的所有权是原告所有。被告张俊德向本庭提供以下证据佐证：1、南街村委会出具的证明，证明张俊德与张布蓝是同一人；2、稷山县房窑登记存根一份，证明双方所争执的房屋宅基属于被告所有，同时证明原宅基上是有宅基证的，原房屋是由两个部分组成的，业主为张振山、李月英、张布蓝三人对房屋具有使用权。原告对被告提供的证据的质证意见是：对第一份证据没有异议。对房窑证有异议，对房窑证本身没有异议，对所证实的内容有异议，当时八间房屋被被告的父亲卖掉了，卖房字据上写的是冬至街道而不是房产证上的东至本院，所以房屋明确已经被被告父亲买掉。被告之前所交的答辩状也可证实被告承认房屋的所有权归原告。第三人稷山县红星服饰有限责任公司对被告提供的证据的质证意见是：对证据1没有异议，对证据2的本身没异议，但从房屋买卖协议可以看出所争执的房屋已经卖给鞋帽厂，这三件房屋归鞋帽厂也就是现在的红星服饰有限责任公司。第三人向本庭提供如下证据：1、第三人稷山县红星服饰有限公司的企业法定代表人证书一份，张和平身份证一份，证明第三人的主体资格；2、稷山县服装鞋帽厂企业法定代表人证书一份，稷山县房窑证一份，房屋买卖协议书一份，证明稷山县服装鞋帽厂1960年从被告张俊德父亲张振山手中购买房屋八间，包括现在争执的三间房屋；3、稷山县服装鞋帽厂房屋普查表一份及土地证一份，证明在1985年11月12日稷山县服装鞋帽厂房屋普查时，现在争执的三间房屋属于稷山县服装鞋帽厂；4、稷山县服装鞋帽厂会议记录及内部产权一次性买断公告，证明稷山县服装鞋帽厂1998年改制成稷山县红星服饰有限公司；5、照片5张，现场图3张，证明3间房屋的现状。原告对第三人提供证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2的说法不对，1960年房屋买卖的字据对现在来说不存在买卖，第三人买的房屋就不是本案的三间房屋。对证据3可以证实房屋不属于服装厂，且普查表证实房屋属于第三人所有也比较牵强。对证据5没有异议。被告对第三人提供证据的质证意见是：对买卖协议东至街道解释说明一下，这块地是争执的房屋的西边，卖的是西边的房屋，1962年在被告翻建无能力的情况下由房产所翻建的，建成之后才归服务业公司所使用的。其他证据无异议。本院经审理认定事实如下：本案诉争稷山县稷王路原小吃部沿街的门面房（自北向南）第一、第二、第三间，该三间房屋（东至大街，南至稷山县服务业公司房屋，西至红星服饰有限公司，北至红星服饰有限公司）系六十年代房产管理部门所建，后该三间房屋一直由稷山县饮食服务业公司使用，稷山县饮食服务业公司分设稷山县服务业公司时，将该三间房屋作为固定资产移交给原告稷山县服务业公司使用至今。以上事实有原、被告、第三人当庭陈述及双方提供的证据予以证实。本院认为：因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。稷山县国有资产管理局档案、稷山县服务业公司的账册和完税凭证均证明本案诉争的三间房屋应属于国有资产，应归原告稷山县服务业公司使用。被告委托诉讼代理人认为，该房屋系扩街后由稷山县房产公司在被告张俊德的基地上建筑的，是建好后由原告稷山县服务业公司使用，所以宅基所有权仍归被告所有的辩论意见无事实证据予以支持，本院不予采纳。被告委托诉讼代理人认为该案系行政争议的意见，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第一条规定，因不动产物权的归属，产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。本案诉争三间房屋归属所生纠纷，是平等民事主体间的财产争议，理应通过民事诉讼对相应法律行为及其法律事实进行判断，故其辩论意见本院不予采纳。关于第三人稷山县红星服务有限公司以原鞋帽服饰厂与被告张俊德父亲签订的买卖房屋协议主张诉争三间房屋应归其所有的请求，该房屋系稷山县房产管理部门建成后，归稷山县服务业公司作为国有资产使用，且原被告均认为该三间房屋也不在其买卖房屋的范围内，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第一条的规定，判决如下：原告稷山县服务业公司对稷山县稷王路原小吃部沿街的门面房自北向南第一、第二、第三间（东至大街，南至稷山县服务业公司房屋，西至红星服饰有限公司，北至红星服饰有限公司）享有所有权。案件受理费50元，由被告张俊德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王学道人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  马龙泉二〇一七年九月十二日书 记 员  陈建斌