wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3225号
罪犯程士全，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2012年8月29日作出（2012）北刑初字第11号刑事判决，以被告人程士全犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯程士全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬6次，狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、单项表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯程士全在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程士全减去有期徒刑一年六个月，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7110号
原告付兆军诉被告昆明源东彩印包装有限公司委托合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告付兆军申请撤回对被告昆明源东彩印包装有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付兆军撤回对被告昆明源东彩印包装有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1608元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告付兆军承担，剩余1583元退还原告付兆军。
审 判 长 曾志强
人民陪审员 李金江
人民陪审员 赵沧媛
二〇一七年一月十日
书 记 员 阮姣姣
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00003号
原告苏某某，男，1977年9月15日出生。
委托代理人张洪涛、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告候某某，女，1978年2月28日出生。
委托代理人王国青，孟州市法�援助中心指派的河南承通律师事务所律师。
原告苏某某诉被告候某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人耿新生，被告候某某及其委托代理人王国青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告苏某某诉称，原被告经人介绍相识，相识不久就草率结婚。双方互不了解，经常为琐事争吵，性格不合，因感情不合分居长达两年之久，现双方感情已彻底破裂。被告的一些行为导致原告家庭成员之间产生矛盾、家庭不和谐因素频繁出现。被告在结婚时隐瞒了其患有不孕不育的疾病，至今无法生育。原被告无夫妻共同财产，仅有电视、电脑、冰箱、空调各一台，电脑、冰箱可由被告带走生活所用。现诉至法院，请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被�之间的感情并未破裂，被告不同意离婚；原告诉状中讲的理由不属实，原被告婚后收养一女苏某，原告在诉状中未提；被告婚后建有小院一处，经营有客车，有大量共同财产，原告并未提到；被告从未对原告父母及亲属有不敬的情况，原被告之间没有分居两年的情况，仅是起诉后才分开的；原告提出离婚的根本原因是原告父母认为原被告没有亲生子女，真实情况并不是被告不能生育，不应判决解除婚姻关系。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否破裂；2、如果判决离婚，原被告的夫妻共同财产及苏某的抚养问题如何解决。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：结婚证一张，证明原被告的夫妻关系。被告质证称，对结婚证的真实性无异议，证明原被告之间结婚15年之久，感情并未破裂。被告对原告证据真实性无异议，本院对原告的证据真实性予以确认。
围绕争议焦点，被告未向本院提交证据。
依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍相识，于2001年12月25日登记结婚，于2003年10月18日抱养一女苏某。原告称共同财产有电视、电脑、冰箱、空调各一台，电脑、冰箱可由被告带走生活所用。被告称共同财产还有小院一处，双方经营有客车，如果离婚要求依法分割。关于苏某的抚养权问题，原告主张依法处理，愿意承担抚养费，被告主张随原告生活，愿意承担抚养费。以上即为本案事实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重，生活中应当互相理解和包容，共同维护夫妻感情。本案中原被告双方共同生活十几年，抱养一女苏某，有比较深厚的感情基础，只要原被告双方正确对待和处理夫妻之间的矛盾，加强夫妻之间的沟通和交流，夫妻间多一些宽容，相互理解、相互关爱，双方是能够和好的。原被告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年六月八日
书记员 杨海燕
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第00003号原告苏某某，男，汉族，1977年9月15日出生。委托代理人张洪涛、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。被告侯某某，女，汉族，1978年2月28日出生。委托代理人王国青，孟州市法律援助中心指派的河南承通律师事务所律师。原告苏某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人耿新生，被告侯某某及其委托代理人王国青到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告苏某某诉称，原被告经人介绍相识，相识不久就草率结婚。双方互不了解，经常为琐事争吵，性格不合，因感情不合分居长达两年之久，现双方感情已彻底破裂。被告的一些行为导致原告家庭成员之间产生矛盾、家庭不和谐因素频繁出现。被告在结婚时隐瞒了其患有××，至今无法生育。原被告无夫妻共同财产，仅有电视、电脑、冰箱、空调各一台，电脑、冰箱可由被告带走生活所用。现诉至法院，请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原被告之间的感情并未破裂，被告不同意离婚；原告诉状中讲的理由不属实，原被告婚后收养一女苏洁，原告在诉状中未提；被告婚后建有小院一处，经营有客车，有大量共同财产，原告并未提到；被告从未对原告父母及亲属有不敬的情况，原被告之间没有分居两年的情况，仅是起诉后才分开的；原告提出离婚的根本原因是原告父母认为原被告没有亲生子女，真实情况并不是被告不能生育，不应判决解除婚姻关系。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否破裂；2、如果判决离婚，原被告的夫妻共同财产及苏洁的抚养问题如何解决。围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：结婚证一张，证明原被告的夫妻关系。被告质证称，对结婚证的真实性无异议，证明原被告之间结婚15年之久，感情并未破裂。被告对原告证据真实性无异议，本院对原告的证据真实性予以确认。围绕争议焦点，被告未向本院提交证据。依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2003年10月18日抱养一女苏洁。原告称共同财产有电视、电脑、冰箱、空调各一台，电脑、冰箱可由被告带走生活所用。被告称共同财产还有小院一处，双方经营有客车，如果离婚要求依法分割。关于苏洁的抚养权问题，原告主张依法处理，愿意承担抚养费，被告主张随原告生活，愿意承担抚养费。以上即为本案事实。本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重，生活中应当互相理解和包容，共同维护夫妻感情。本案中原被告双方共同生活十几年，抱养一女苏洁，有比较深厚的感情基础，只要原被告双方正确对待和处理夫妻之间的矛盾，加强夫妻之间的沟通和交流，夫妻间多一些宽容，相互理解、相互关爱，双方是能够和好的。原被告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告苏某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告苏某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  李来保审判员  韩冬霞审判员  王娟娟二〇一五年六月八日书记员  杨海燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1914号
原告陈春方。
被告汤白花。
被告朱国荣。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
本院于2014年4月25日立案受理了原告陈春方与被告汤白花、朱国荣民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈春方、被告朱国荣的委托代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告汤白花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春方诉称：两被告系夫妻关系，2013年7月5日至2014年1月20日，被告汤白花四次向原告借款共计95万元。借款之后，两被告至今未还。于是，原告起诉要求两被告共同归还借款95万元，并承担本案诉讼费。
被告汤白花未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告朱国荣辩称：对于借款事实，本被告并不清楚。并且要求原告提供相应的付款凭证。对原告提供的2013年9月15日借条及建行卡查询单不予认可，认为原告2013年1月5日将141000元直接打给案外人王国云，与本案没有关联性；对2013年7月5日借条及江苏银行的转帐回单无异议，但认为原告实际支付借款294000元；对2013年7月15日借条及丹阳农村商业银行转帐凭条无异议，但认为原告实际支付19万元；对2014年1月20日借条的真实无异议，因原告未提供交付凭证，所以，认为原告并未支付该借款。
经审理查明：2013年5月6日，被告汤白花向原告借款30万元，扣除被告汤白花承诺的当月利息6000元，原告从其江苏银行卡中支取294000元交付被告汤白花，被告汤白花则出具一份金额30万元的借条。2013年7月5日，原告向被告汤白花又交付现金196000元，被告汤白花出具一份金额50万元的借条，同时收回2013年5月6日金额30万元的借条。
2013年7月15日，被告汤白花向原告借款20万元，扣除被告汤白花承诺的当月利息1万元，原告从其丹阳农商银行卡中支取19万元交付被告汤白花，被告汤白花则出具一份金额20万元的借条。
2013年1月5日，被告汤白花向原告借款15万元，扣除被告汤白花承诺的三个月利息9000元，原告从其建行卡中支取141000元交付被告汤白花，被告汤白花则出具一份金额15万元的借条。2013年9月15日，原告向被告汤白花又交付现金49000元，被告汤白花出具一份金额20万元的借条，同时收回2013年1月5日金额15万元的借条。
2014年1月20日，被告汤白花向原告借款5万元，原告以现金交付，被告汤白花出具一份金额5万元的借条。
上述借款，除2013年7月15日20万元借款，被告汤白花承诺月利率2.5%外，其余三笔借款，被告汤白花承诺月利率2%。借款借出以后，被告汤白花每月按约支付利息至2014年3月。之后，被告汤白花告诉原告借款被骗，无法再支付利息和归还借款本金。于是，原告起诉要求判如所请。
另查明，两被告于2004年9月8日登记结婚，上述债务在两被告婚姻存续期间发生。
以上事实，由原告提供的四份借条、银行转帐凭证、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汤白花共向原告借款92万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该债务系被告汤白花与被告朱国荣夫妻关系存续期间，以个人名义所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担归还责任。所以，本院对原告要求两被告共同归还借款95万元的诉讼请求，对其实际支付的借款92万元，予以支持；超出部分，本院不予支持。
被告朱国荣认为原告2013年1月5日将141000元直接打给案外人王国云，与本案没有关联性，原告则认为是被告汤白花要求其打入王国云帐户，并且被告汤白花出具该借款的借条。本院认为，被告汤白花是具有完全民事行为能力人，并且被告汤白花是一个专事民间借贷、从中牟取利息差价的人员，对借款数额及利息约定比普通人员更为精明和富有经验，对其出具的借条理应承担相应的法律责任，所以，在未提供反证的情况下，本院对被告汤白花出具的借条予以确认，并结合原告自认的其实际交付的借款数额，确认原告与被告汤白花之间的借款数额。对该笔141000元借款，原告按被告汤白花要求打给案外人王国云，而由被告汤白花出具15万元的借条，之后被告汤白花逐月向原告支付该笔借款的利息，所以，本院确认被告汤白花向原告实际借款141000元，对被告朱国荣的该辩称不予支持。同理，对2014年1月20日被告汤白花出具5万元的借条，本院亦予以确认，对被告朱国荣就该笔借款的抗辩意见，本院不予支持。
被告汤白花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤白花、朱国荣于本判决生效后十日内偿还原告陈春方借款92万元。
二、驳回原告陈春方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告汤白花、朱国荣负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一四年六月三日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第229-2号
申请执行人谢小远。
被执行人刘渭超。
本院在审理原告谢小远与被告刘渭超、付藤菲民间借贷纠纷一案中，对登记在被告付藤菲名下位于滦平县北山金色阳光小区百合园11号楼1单元601室予以查封，现本院作出的（2014）滦民初字第789号民事判决书已经发生法律效力。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对登记在被告付藤菲名下位于滦平县北山金色阳光小区百合园11号楼1单元601室的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年四月三十日
书 记 员 曹建华
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1182号
原告：付炜，男，1988年4月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：南通市崇川区工农路***号。
法定代表人：陈济军，经理。
原告付炜与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告付炜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按付炜撤诉处理。
审判员 贾若男
二〇一七年四月二十八日
书记员 张佳丽
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1182号原告：付炜，男，1988年4月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：南通市崇川区工农路***号。法定代表人：陈济军，经理。原告付炜与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告付炜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付炜撤诉处理。审判员  贾若男二〇一七年四月二十八日书记员  张佳丽
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初40号
原告（执行案外人）：王建平，女，1961年1月25日生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：霍少隆，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永亮，河北冀华律师事务所律师。
被告（申请执行人）：张永忠，男，1968年6月2日生，汉族，住井陉矿区。
委托诉讼代理人：王新义，河北厚正律师事务所律师。
第三人（被执行人）：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地涿州市百尺竿乡葱园村，组织机构代码75240892-2。
法定代表人：冯旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：宗化亭，该公司法律部职员。
第三人（被执行人）：冯旭东，男，1960年5月28日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：冯朝杰，1992年9月10日生，汉族，住唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：康帅，男，1984年7月16日生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。
原告王建平与被告张永忠、第三人涿州市广汇金属结构制造有限公司（以下简称涿州广汇公司）、第三人冯旭东案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建平委托诉讼代理人霍少隆、被告张永忠委托诉讼代理人王新义、第三人涿州广汇公司委托诉讼代理人宗化亭、第三人冯旭东委托诉讼代理人冯朝杰、康帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建平向本院提出诉讼请求：1、停止对原告名下位于北京市石景山区某一区16-1-802号房产的执行；2、确认原告为北京市石景山区某一区16-1-802房产的所有权人；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月17日，石家庄市井陉矿区人民法院对被告张永忠诉第三人涿州市广汇金属结构制造有限公司及冯旭东借款合同纠纷一案作出（2015）矿民二初字第00023号民事判决书。2016年12月1日，原告对执行标的提出书面异议，井陉矿区人民法院于2016年12月22日作出（2016）冀0107执异11号执行异议裁定，裁定驳回案外人王建平的异议请求。原告单方与远洋地产有限公司签署《商品房预售合同》购买了北京市石景山区玉某一区16-1-802号房产，属于原告个人财产。从贵院（2016）冀0107执异11号执行异议裁定中可知，贵院明知该房产的权利人为王建平，在此情形下，未告知原告而径行启动执行标的拍卖程序，侵犯了原告的权利。退一步讲，即使该执行标的还有其他共有人，根据法律规定，贵院也应当解除对共有人份额内财产的查封，并且无权对该执行标的进行拍卖。
被告张永忠辩称，房屋系夫妻共同财产，本案债务是王建平、冯旭东夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，贵院查封王建平的财产合法。
第三人涿州广汇公司、冯旭东称借款是冯旭东个人的借款，与王建平没有任何关系，债务由冯旭东个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明如下事实：被告张永忠与第三人涿州广汇公司、冯旭东因借款合同纠纷一案，经石家庄市井陉矿区人民法院审理于2015年7月17日作出（2015）矿民二初字第00023号民事判决书，判令涿州广汇公司于判决生效起三日内偿还张永忠借款535万元及相应利息，冯旭东承担连带还款责任。在该案审理过程中，张永忠提出财产保全申请，本院依法查封了王建平名下位于北京市××西××室房屋。（2015）矿民二初字第00023号民事判决书生效后，因第三人涿州广汇公司及冯旭东未履行生效判决所确定的还款义务，故张永忠向法院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2015）矿执字第00153号，在执行过程中，本院作出（2015）矿执字第00153号选择评估机构通知书，拟对北京市××西××室房屋进行价格评估。在此过程中，原告王建平以北京市石景山某一区16-1-802号房产系其个人财产，涿州广汇公司及冯旭东所负债务与其无关为由提出异议，我院于2016年12月22日作出（2016）冀0107执异11号执行异议裁定书，裁定驳回王建平的异议请求。原告王建平遂提起本案诉讼。
另查明，冯旭东的户籍信息显示王建平与户主冯旭东的关系为夫妻。
庭审过程中，对于原告王建平与第三人冯旭东的关系问题，被告张永忠称二人为夫妻关系；但原告王建平、第三人冯旭东、涿州广汇公司均称不清楚。经本院明确释明并要求原告王建平、冯旭东就二人关系举证证明后，原告王建平、第三人冯旭东仍未对此作出明确答复，亦未提交任何证据。
北京房屋交易权属信息查询系统中查询信息显示：北京市××西××室房屋的产权权利人登记为王建平。该权利人王建平的身份信息同本案原告王建平起诉时提供的身份信息一致。北京市××西××室房屋房屋所有权证的颁发时间为2011年12月5日，房屋权属证号为Ｘ京房权证石字第××号。
以上事实，有本院依法调取（2015）矿民二初字第00023号民事卷宗及民事判决书、（2015）矿执字第00153号执行卷宗、（2016）冀0107执异11号执行卷宗及执行裁定书，以及双方的当庭陈述在案为凭，并经质证，可以采信。
本院认为，本案调查的重点为原告提出的事实和理由能否阻却对于北京市××西××室房屋的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告王建平与第三人冯旭东之间是否为夫妻关系，二人何时结婚，是否为夫妻约定财产制的问题，是确定本案诉争房屋权属的关键问题。本案诉争房屋是基于该房屋属原告与冯旭东夫妻共同财产的事实采取的强制措施，原告王建平、第三人冯旭东户籍信息显示二人关系为夫妻关系，因涉及原告与第三人的身份关系，二人理应就此作出明确的说明或提供相关证据证明，但原告王建平、第三人冯旭东对此既不做肯定回答，也未作否定回答，经本院明确释明并要求原告王建平、第三人冯旭东对二人的关系作出解释并承担举证证明的责任后，二人仍称不清楚，借以回避诉争房屋系二人共有的事实，原告应对此承担举证不能的法律后果。本院认定原告王建平与第三人冯旭东系夫妻关系。
本院调取的北京房屋交易权属信息查询系统中查询信息显示，系争房产登记的权利人为王建平。根据婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，故房屋的产权登记不能否认该房屋是原告王建平与第三人冯旭东夫妻共同财产的性质，也不足以说明该房屋系王建平个人财产。因此可以认定诉争房屋为原告王建平与第三人冯旭东的夫妻共同财产，那么第三人冯旭东对诉争房屋也享有共有的权利。综上，原告要求确认诉争房屋系其个人所有，并要求停止对房屋的执行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王建平的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王建平负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨洞全
审 判 员 武永萍
陪 审 员 许宝振
二〇一七年四月二十八日
法官助理 张丽丽
书 记 员 李 娅
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更148号
罪犯马由苏，男，东乡族，生于1989年8月4日，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2013年11月15日作出（2013）敦刑初字第255号刑事判决，认定被告人马由苏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试74分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年5月至2015年12月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马由苏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马由苏减去有期徒刑十个月（刑期自2013年7月10日起至2023年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁玲红
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117财保9号
申请人：胡月兵，男，汉族，1940年9月1日出生，住武汉市新洲区（谢家田湾）。
被申请人：韩建平，男，汉族，1966年2月12日出生，住武汉市新洲区。
申请人胡月兵于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩建平名下位于武汉市新洲区邾城街永安大道文昌楼一栋房产（房屋所有权证号为武房新他字第××号）。申请人胡月兵以其投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额为53万元）为其财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人胡月兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人韩建平名下位于武汉市新洲区邾城街永安大道文昌楼一栋房产（房屋所有权证号为武房新他字第××号），查封期限为三年或冻结银行存款53万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王新兰
二0一七年二0一七年三月二日
书记员 熊英杰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初255号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郑某，男，蒙古族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××1612。因本案于2015年12月20日被羁押，同年12月21日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日20时许，被告人郑某酒后驾驶车牌号为粤C×××××号小型客车沿珠海市香洲区兰埔路由东向西行驶至香洲区人民医院路段时，与被害人申某、宋某发生碰撞，造成被害人申某、宋某受伤及车辆损坏的交通事故。后被告人郑某陪同被害人申某、宋某到香洲区人民医院进行救治，公安人员接到报警到上述医院将被告人郑某抓获。经对被告人郑某进行呼吸式酒精测试仪检测，被告人郑某的酒精含量为203mg／100mL；经抽血检测，被告人郑某血液中的乙醇含量为220.33mg／100mL，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人郑某负此事故的全部责任。经法医鉴定，被害人申某、宋某所受损伤均为轻微伤。2015年12月31日，被告人郑某与被害人申某、宋某达成赔偿协议，赔偿了被害人申某、宋某的经济损失，被害人申某、宋某对被告人郑某予以谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某、宋某的陈述，证人随亚东、单某的证言，查获经过，户籍证明，驾驶人身份信息及车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，现场检测报告书，交通事故赔偿协议，谅解书，现场照片，酒精测试结果，血样提取登记表，理化检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且在交通事故中负全部责任，依法从重处罚。被告人郑某赔偿了被害人申某、宋某的经济损失，得到了被害人申某、宋某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2015年12月20日至2016年1月8日被羁押二十日予以折抵刑期。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 王天皓
人民陪审员 谢冬霖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周云松
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初295号
原告：陶书平，男，汉族，1958年3月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：潘辉兵，男，汉族，成年，丹阳市人，住丹阳市。
原告陶书平与被告潘辉兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。在本院向被告送达应诉材料之前，原告陶书平于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶书平的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶书平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶书平承担。
审 判 员 耿振英
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 金杏云
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 谢 婉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初295号原告：陶书平，男，汉族，1958年3月13日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：潘辉兵，男，汉族，成年，丹阳市人，住丹阳市。原告陶书平与被告潘辉兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。在本院向被告送达应诉材料之前，原告陶书平于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶书平的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶书平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶书平承担。审 判 员  耿振英代理审判员  贺 洁人民陪审员  金杏云二〇一七年五月三十一日书 记 员  谢 婉
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初239号
原告查某某，居民。
委托代理人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
被告廖某某，居民。
被告江苏明华建设有限公司，住盐城市盐马路248号。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
本院在审理原告查某某与被告廖某某、江苏明华建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告查某某未向本院预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第十三条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 夏友粉
二〇一六年二月十八日
代书记员 李可可
安徽省六安市叶集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1504刑初14号
公诉机关六安市叶集区人民检察院。
被告人胡贵才，男。2016年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被六安市公安局叶集分局取保候审；2017年2月24日被本院取保候审。
六安市叶集区人民检察院以叶检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人胡贵才犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。六安市叶集区人民检察院指派检察员王群、代理检察员万德文出庭支持公诉，被告人胡贵才等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市叶集区人民检察院指控，2016年1月1日13时45分，李成兵驾驶皖Ｎ×××××号“传奇”牌小型普通客车沿310省道由北向南行驶至310省道与叶集区纬四路交叉路口处向东转弯时，与310省道由北向南行驶的由胡贵才驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车发生碰撞，致胡贵才受伤，两车受损。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，胡贵才血液中的乙醇含量为217.1436mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人胡贵才的行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人胡贵才对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，并表示认罪，请求从轻处理。
经审理查明，2016年1月1日13时45分，李成兵驾驶皖Ｎ×××××号“传奇”牌小型普通客车沿310省道由北向南行驶至与叶集区纬四路交叉路口处向东转弯时，与沿310省道同向行驶的由胡贵才驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车发生碰撞，致胡贵才受伤，两车受损。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，胡贵才血液中的乙醇含量为217.1436毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人胡贵才未取得二轮摩托车驾驶证，其驾驶的摩托车未经相关部门注册登记。
上述事实有以下证据证实：1、胡贵才户籍信息；2、交通事故责任认定书；3、安徽高诚司法鉴定所出具的司法检验报告书；4、当事人血样抽取登记表5、驾驶人信息查询结果单；6、胡贵才归案情况说明；7、现场勘验笔录、交通事故照片及现场图。8、证人李成兵等人的证言；9、被告人胡贵才的供述与辩解等。
以上证据来源合法，证据确实、充分，被告人胡贵才亦不持异议，且全部证据经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡贵才违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人胡贵才血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，且未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的二轮摩托车在道路上行驶，依法应当从重处罚；鉴于被告人胡贵才能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人胡贵才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金在判决生效后五日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 余 琴
二〇一七年二月二十七日
书记员（代） 吴亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
安徽省六安市叶集区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1504刑初14号公诉机关六安市叶集区人民检察院。被告人胡贵才，男。2016年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被六安市公安局叶集分局取保候审；2017年2月24日被本院取保候审。六安市叶集区人民检察院以叶检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人胡贵才犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。六安市叶集区人民检察院指派检察员王群、代理检察员万德文出庭支持公诉，被告人胡贵才等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市叶集区人民检察院指控，2016年1月1日13时45分，李成兵驾驶皖Ｎ×××××号“传奇”牌小型普通客车沿310省道由北向南行驶至310省道与叶集区纬四路交叉路口处向东转弯时，与310省道由北向南行驶的由胡贵才驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车发生碰撞，致胡贵才受伤，两车受损。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，胡贵才血液中的乙醇含量为217.1436mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡贵才的行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人胡贵才对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，并表示认罪，请求从轻处理。经审理查明，2016年1月1日13时45分，李成兵驾驶皖Ｎ×××××号“传奇”牌小型普通客车沿310省道由北向南行驶至与叶集区纬四路交叉路口处向东转弯时，与沿310省道同向行驶的由胡贵才驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车发生碰撞，致胡贵才受伤，两车受损。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，胡贵才血液中的乙醇含量为217.1436毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人胡贵才未取得二轮摩托车驾驶证，其驾驶的摩托车未经相关部门注册登记。上述事实有以下证据证实：1、胡贵才户籍信息；2、交通事故责任认定书；3、安徽高诚司法鉴定所出具的司法检验报告书；4、当事人血样抽取登记表5、驾驶人信息查询结果单；6、胡贵才归案情况说明；7、现场勘验笔录、交通事故照片及现场图。8、证人李成兵等人的证言；9、被告人胡贵才的供述与辩解等。以上证据来源合法，证据确实、充分，被告人胡贵才亦不持异议，且全部证据经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人胡贵才违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人胡贵才血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，且未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的二轮摩托车在道路上行驶，依法应当从重处罚；鉴于被告人胡贵才能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人胡贵才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金在判决生效后五日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员  余 琴二〇一七年二月二十七日书记员（代）  吴亚楠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初21114号
原告：李东，男，1973年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。
被告：陈涛，男，1999年5月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告李东诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理，依法由审判员蔡龙兴独任审判。
原告李东向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款人民币10万元。事实与理由：原告与被告于2017年8月经人介绍相识，同年9月4日，被告向原告借款10万元，承诺于两个月后归还，但至今未履行还款义务。
经查，被告陈涛以原告出借给被告借款涉嫌诈骗为由向上海市公安局青浦分局提出控告，2018年1月23日公安机关决定受理立案侦查。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理中涉及原告存有诈骗嫌疑，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李东的起诉。
本案诉讼费全额退还原告李东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年二月二十二日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保170号
申请人：马丽。
被申请人：阚福宁。
被申请人：卜令法。
本院在审理申请人马丽与被申请人阚福宁、卜令法诉前财产保全纠纷一案中，申请人马丽向本院提出财产保全的申请，要求对被告阚福宁、卜令法的房产或银行存款20万元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告马丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人阚福宁的位于郯城县胜利镇胡二村的房产予以查封。
对被申请人卜令法的房产位于郯城县胜利镇胡一村的房产予以查封。
对被申请人阚福宁、卜令法的银行存款20万元予以冻结。
查封期间未经本院允许，不得变卖、抵押、赠与、处分被查封的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一七年三月二十一日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保170号申请人：马丽。被申请人：阚福宁。被申请人：卜令法。本院在审理申请人马丽与被申请人阚福宁、卜令法诉前财产保全纠纷一案中，申请人马丽向本院提出财产保全的申请，要求对被告阚福宁、卜令法的房产或银行存款20万元予以保全，并已提供担保。本院认为，原告马丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人阚福宁的位于郯城县胜利镇胡二村的房产予以查封。对被申请人卜令法的房产位于郯城县胜利镇胡一村的房产予以查封。对被申请人阚福宁、卜令法的银行存款20万元予以冻结。查封期间未经本院允许，不得变卖、抵押、赠与、处分被查封的财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘利贞二〇一七年三月二十一日书记员  马丽悬
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初849号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省赣州市定南县城建设东路26号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钟贞，女，该行客户经理。
被告：谢炜华，男，1985年7月29日生，汉族，户籍所在地江西省定南县，现住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告谢炜华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因发生不宜适用简易程序审理的情形，本案转为普通程序进行审理。本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟贞到庭参加诉讼，被告谢炜华经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢炜华归还信用卡欠款本金4788元，利息380.69元，逾期还款违约金143.4元（截止2018年4月10日止），共计5315.09元，并支付2018年4月10日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2.实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告谢炜华承担。事实和理由：2017年9月7日，被告向原告书面提出申请办理金穗信用卡，经上级银行审批同意后授信额度4788元，该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告激活信用卡片后，前期被告能按时还款，但后期被告谢炜华透支款项后未履行还款义务，经原告催告，现仍欠金穗信用卡本金4788元及所产生利息380.69元，逾期还款违约金143.4元（截止2018年4月10日），总计5315.09元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告谢炜华未作答辩，也未提交证据。
原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告谢炜华于2017年9月7日向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告谢炜华在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告农业银行定南县支行于2017年9月28日向被告谢炜华发放信用卡，信用卡卡号为62×××62。被告谢炜华取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止庭审前，被告谢炜华尚欠原告农业银行定南县支行信用卡透支本金4788元及所产生的利息、滞纳金。原告农业银行定南县支行多次向被告谢炜华催取未果，遂于2018年4月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告农业银行定南县支行与被告谢炜华所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行已依申请表和领用合约的约定向被告谢炜华发放了金穗信用卡，被告谢炜华取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告谢炜华没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止庭审前，被告谢炜华尚欠信用卡透支本金4788元及利息、滞纳金，该事实有原告农业银行定南县支行提供的证据为证，可以认定。被告谢炜华应当及时归还原告农业银行定南县支行信用卡透支本金及利息、滞纳金。关于原告农业银行定南县支行要求实现债权的一切费用由被告谢炜华承担的诉讼请求，原告农业银行定南县支行认可没有发生律师费等费用，故对该诉讼请求本院不予支持。被告谢炜华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢炜华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金4788元，并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、滞纳金至欠款还清之日；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢炜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠琼
人民陪审员 叶九明
人民陪审员 胡耀辉
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 康君星
书 记 员 朱思灵
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终1330号
上诉人（原审原告）：龚莹，女，1989年3月20日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：柏少金，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子静，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗咏梅，女，1974年4月28日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：葛静标，男，1972年6月4日生，汉族，住南昌市青山湖区。
上诉人龚莹因与被上诉人罗咏梅、葛静标民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚莹的委托诉讼代理人柏少金、被上诉人罗咏梅、葛静标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚莹上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人连带偿还借款本金125000元、按月利率2%计算至还清本息之日止的利息；一、二审诉讼费、保全费等由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人从熊侃靓处将100000元资金借给罗咏梅要支付25000元利息，上诉人已实际支付并与罗咏梅达成协议将其纳入借款本金。罗咏梅于2017年6月13日、7月3日、8月8日先后向上诉人转账共计25000元，罗咏梅在一审庭审中亦自认该款是偿还利息，故应当认定25000元是罗咏梅向上诉人支付利息。2、既然双方存在约定支付利息的事实，依据相关法律至少应认定月利率2%，但一审法院仅支持年利率6%的逾期利息，属适用法律错误。本案中双方认可将25000元利息纳入本金，罗咏梅应当按照约定全面履行义务。
罗咏梅辩称，一审判决正确，请求驳回上诉请求，维持原判，上诉费用由龚莹承担。
葛静标辩称，根据�关法律规定，夫妻一方未经对方同意独自筹集资金从事生产或者经营活动所负债务，未用于共同生活的，只能认定为个人债务。葛静标对罗咏梅的借贷行为不知情，虽然贷款时其证件被一同交给了龚莹，但没有签字，不应承担连带清偿责任。
龚莹向一审法院起诉请求：1、判令罗咏梅、葛静标连带偿还贷款本金125000元、2017年4月13日起按月利率2%支付利息至还清本息之日止；2、诉讼费由罗咏梅、葛静标承担。
一审法院认定事实：罗咏梅、葛静标系夫妻。2017年4月13日，龚莹委托案外人熊侃靓向葛静标转款200000元。5月2日，龚莹与罗咏梅签订《个人借款合同》，约定罗咏梅向龚莹借款125000元、一次性归还，未约定借款利率及借款期限，其中25000元系借款手续费。罗咏梅于2017年6月13日、7月3日、8月8�向龚莹分别还款5000元、10000元、10000元。
一审法院认为，罗咏梅、龚莹间的借贷关系，有《个人借款合同》及转账凭证证实，予以确认；葛静标辩称龚莹以其名义在九江银行签订虚假合同申请贷款并使用其名下的银行卡刷取5万余元，但未能提交证据证实，不予采信；双方当事人均认可借款合同约定的125000元中有25000元系手续费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“人民法院应将实际出借的金额认定为本金”的规定，借款本金应认定为100000元；借款合同中未约定利息，罗咏梅归还的25000元，依法认定为归还本金，但龚莹起诉后，罗咏梅、葛静标仍未还款，应承担按年利率6%计算的逾期还款利息。上述债务发生在罗咏梅、葛静标婚姻关系存续期间，且收款账户为葛静标�合同签订方为罗咏梅，应视为两人对该借贷的事实均明知且认可，为夫妻共同债务，由两人共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：罗咏梅、葛静标于判决生效之日起十日内偿还龚莹欠款75000元及逾期利息（自2018年1月3日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；驳回龚莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，财产保全申请费1320元，共计2945元，由龚莹承担445元，罗咏梅、葛静标承担2500元。
本院二审期间，上诉人围绕诉请依法提交了以下新证据：证据一、龚莹与手机号码155××××5351短信记录复印件，为证明上诉人龚莹与被上诉人罗咏梅约定了利息。证据二、申请证人熊某出庭作证，熊某证言的内容为罗咏梅向龚莹借款125000元借款，其中有25000元为短期过桥费用，125000元当时并没有约定利息，之后听龚莹说罗咏梅还了25000元利息。被上诉人罗咏梅、葛静标质证意见：证据一的真实性有异议，被上诉人手机短信记录中并没有该条信息且短信内容没有明确关于约定利息的内容。证据二熊某证言的真实性有异议，上诉人龚莹与被上诉人罗咏梅签订借款合同时，熊某并不在场。
被上诉人罗咏梅、葛静标提交罗咏梅与手机号码186××××3391短信记录复印件，用以证明龚莹认可罗咏梅所归还的25000元是本金。上诉人的质证意见：该短信记录的真实性、关联性有异议。手机号码186××××3391并非龚莹本人的手机号码。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2017年5月2日龚莹与罗咏梅签订《个人借款合同》，约定罗咏梅向龚莹借款125000元，但罗咏梅实际收到借款100000元，双方对此均无异议，一审法院将双方实际出借的金额100000元认定为本案的借款本金正确，应予维持。龚莹上诉称另有25000元是双方约定的手续费，其主张借款本金为125000元。因自然人之间的借款本金以实际收到的金额为准，故龚莹的该项上诉主张于法无据，本院不予采纳。
本案争议的另一个焦点是借款是否约定了利息。双方签订的《个人借款合同》中明确将“本合同借款月利率”一栏划去，双方借款之后虽对利息一事进行过沟通，罗咏梅在一审庭审答辩中也表示原来付过的钱可以算200000元借款的利息，但双方对本金多少、利率如何计算未达成一致意见，应视为双方对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故借款之后罗咏梅先后归还龚莹25000元应视为归还本金，龚莹主张罗咏梅已支付的25000元为支付利息，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，龚莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1612元，由龚莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兰
审 判 员 刘玉秋
审 判 员 张美燕
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘星余
书 记 员 陶梦婷
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终1330号上诉人（原审原告）：龚莹，女，1989年3月20日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：柏少金，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子静，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗咏梅，女，1974年4月28日生，汉族，住南昌市青山湖区。被上诉人（原审被告）：葛静标，男，1972年6月4日生，汉族，住南昌市青山湖区。上诉人龚莹因与被上诉人罗咏梅、葛静标民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚莹的委托诉讼代理人柏少金、被上诉人罗咏梅、葛静标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚莹上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人连带偿还借款本金125000元、按月利率2%计算至还清本息之日止的利息；一、二审诉讼费、保全费等由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人从熊侃靓处将100000元资金借给罗咏梅要支付25000元利息，上诉人已实际支付并与罗咏梅达成协议将其纳入借款本金。罗咏梅于2017年6月13日、7月3日、8月8日先后向上诉人转账共计25000元，罗咏梅在一审庭审中亦自认该款是偿还利息，故应当认定25000元是罗咏梅向上诉人支付利息。2、既然双方存在约定支付利息的事实，依据相关法律至少应认定月利率2%，但一审法院仅支持年利率6%的逾期利息，属适用法律错误。本案中双方认可将25000元利息纳入本金，罗咏梅应当按照约定全面履行义务。罗咏梅辩称，一审判决正确，请求驳回上诉请求，维持原判，上诉费用由龚莹承担。葛静标辩称，根据�关法律规定，夫妻一方未经对方同意独自筹集资金从事生产或者经营活动所负债务，未用于共同生活的，只能认定为个人债务。葛静标对罗咏梅的借贷行为不知情，虽然贷款时其证件被一同交给了龚莹，但没有签字，不应承担连带清偿责任。龚莹向一审法院起诉请求：1、判令罗咏梅、葛静标连带偿还贷款本金125000元、2017年4月13日起按月利率2%支付利息至还清本息之日止；2、诉讼费由罗咏梅、葛静标承担。一审法院认定事实：罗咏梅、葛静标系夫妻。2017年4月13日，龚莹委托案外人熊侃靓向葛静标转款200000元。5月2日，龚莹与罗咏梅签订《个人借款合同》，约定罗咏梅向龚莹借款125000元、一次性归还，未约定借款利率及借款期限，其中25000元系借款手续费。罗咏梅于2017年6月13日、7月3日、8月8�向龚莹分别还款5000元、10000元、10000元。一审法院认为，罗咏梅、龚莹间的借贷关系，有《个人借款合同》及转账凭证证实，予以确认；葛静标辩称龚莹以其名义在九江银行签订虚假合同申请贷款并使用其名下的银行卡刷取5万余元，但未能提交证据证实，不予采信；双方当事人均认可借款合同约定的125000元中有25000元系手续费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“人民法院应将实际出借的金额认定为本金”的规定，借款本金应认定为100000元；借款合同中未约定利息，罗咏梅归还的25000元，依法认定为归还本金，但龚莹起诉后，罗咏梅、葛静标仍未还款，应承担按年利率6%计算的逾期还款利息。上述债务发生在罗咏梅、葛静标婚姻关系存续期间，且收款账户为葛静标�合同签订方为罗咏梅，应视为两人对该借贷的事实均明知且认可，为夫妻共同债务，由两人共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：罗咏梅、葛静标于判决生效之日起十日内偿还龚莹欠款75000元及逾期利息（自2018年1月3日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；驳回龚莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，财产保全申请费1320元，共计2945元，由龚莹承担445元，罗咏梅、葛静标承担2500元。本院二审期间，上诉人围绕诉请依法提交了以下新证据：证据一、龚莹与手机号码155××××5351短信记录复印件，为证明上诉人龚莹与被上诉人罗咏梅约定了利息。证据二、申请证人熊某出庭作证，熊某证言的内容为罗咏梅向龚莹借款125000元借款，其中有25000元为短期过桥费用，125000元当时并没有约定利息，之后听龚莹说罗咏梅还了25000元利息。被上诉人罗咏梅、葛静标质证意见：证据一的真实性有异议，被上诉人手机短信记录中并没有该条信息且短信内容没有明确关于约定利息的内容。证据二熊某证言的真实性有异议，上诉人龚莹与被上诉人罗咏梅签订借款合同时，熊某并不在场。被上诉人罗咏梅、葛静标提交罗咏梅与手机号码186××××3391短信记录复印件，用以证明龚莹认可罗咏梅所归还的25000元是本金。上诉人的质证意见：该短信记录的真实性、关联性有异议。手机号码186××××3391并非龚莹本人的手机号码。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2017年5月2日龚莹与罗咏梅签订《个人借款合同》，约定罗咏梅向龚莹借款125000元，但罗咏梅实际收到借款100000元，双方对此均无异议，一审法院将双方实际出借的金额100000元认定为本案的借款本金正确，应予维持。龚莹上诉称另有25000元是双方约定的手续费，其主张借款本金为125000元。因自然人之间的借款本金以实际收到的金额为准，故龚莹的该项上诉主张于法无据，本院不予采纳。本案争议的另一个焦点是借款是否约定了利息。双方签订的《个人借款合同》中明确将“本合同借款月利率”一栏划去，双方借款之后虽对利息一事进行过沟通，罗咏梅在一审庭审答辩中也表示原来付过的钱可以算200000元借款的利息，但双方对本金多少、利率如何计算未达成一致意见，应视为双方对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故借款之后罗咏梅先后归还龚莹25000元应视为归还本金，龚莹主张罗咏梅已支付的25000元为支付利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，龚莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1612元，由龚莹负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 兰审 判 员  刘玉秋审 判 员  张美燕二〇一八年七月十三日法官助理  刘星余书 记 员  陶梦婷
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3166号
原告刘旭伦。
委托代理人刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告李梅珍。
被告曾杰晖。
原告刘旭伦与被告李梅珍、曾杰晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁雄超独任审判。于2015年9月9日公开开庭进行了审理。书记员卢荣辉担任记录。原告刘旭伦的委托代理人刘旭全到庭参加诉讼，被告李梅珍、曾杰晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭伦诉称，被告李梅珍因家庭经济所需于2008年11月20日向原告借款20000元。借款时，被告李梅珍于当日立下《借据》1张给原告收执，并口头约定：从借款之日起按月支付利息，但未约定具体还款期限。被告李梅珍借款后没有按时结息。借款后，原告碍于面子一直没有向被告李梅珍追要。近日，原告发现被告门口张贴有法院将拍卖其房产以抵债的公告后，即要求被告李梅珍归还借款。然而，被告李梅珍却避而不见，拖着不还。两被告为夫妻关系，这笔借款是两被告在夫妻关系存续期间所欠，应属夫妻共同债务。因此，原告向法院起诉，请求法院：1、判令两被告归还借款20000元给原告；2、判决两被告从2008年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，至还清借款之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》（与原件核对无异的复印件）1张，证实原告的身份；
2、《借条》（与原件核对无异的复印件）1张，证实被告李梅珍向原告借款20000元；
3、（2013）贵民一终字第216号民事判决书1份，证实曾杰辉与李梅珍是夫妻关系。
被告李梅珍、曾杰晖没有应诉答辩。
被告李梅珍、曾杰晖未向法庭提供有证据。
经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：两被告为夫妻关系。2008年11月20日，被告李梅珍向原告借款20000元，双方未约定如何计息和何时还款。2015年9月初原告发现本法院张贴公告将拍卖两被告的房产以偿还债务后，即向被告追收，而被告没有归还借款给原告。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告刘旭伦与被告李梅珍所订立的借款协议是在双方自愿、协商一致的基础上订立的，协议内容没有违反法律规定，双方应依约履行。原告刘旭伦已将借款20000元借给被告李梅珍，被告李梅珍经原告追收后没有履行还款义务，其行为已构成违约，应当继续履行并承担违约责任。因此，原告请求被告李梅珍归还本金20000元，本院依法予以支持。利息问题，原告未能提供证据证实双方约定从借款之日起计算，其请求从2008年11月20日起计付利息，没有法律依据，本院不予支持。利息应从2015年8月5日（即起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。上述借款，是被告李梅珍在其与曾杰晖的夫妻关系存续期间所借，被告曾杰晖不能证实此债务为被告李梅珍个人债务，应属夫妻共同债务，故原告请求两被告共同尚还借款，并支付利息，于法有据，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李梅珍、曾杰晖应共同归还借款20000元给原告刘旭伦；
二、被告李梅珍、曾杰晖应从2015年8月5日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告刘旭伦。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告李梅珍、曾杰晖负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一五年十月十三日
书记员 卢荣辉
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初461号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人罗某，男，1989年9月29日出生，汉族，高中文化，村民，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，住本市长缨东路唐韵三坊。2015年11月16日因本案被羁押，同年11月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2015年12月11日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人罗某犯非法持有毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日16时许，被告人罗某经电话联系后以人民币2800元的价格在本市辛家庙从汪某（另案处理）处购买毒品1包（约20克），后在长缨东路豪庭酒店登记了B219房间，与吸毒人员赵某（另案处理）共同吸食毒品；同年11月16日8时许，汪某来到豪庭酒店B219房间后与被告人罗某共同吸食冰毒时，公安人员根据线索在豪庭酒店B219房间内将被告人罗某当场抓获，后从其驾驶的车牌号为陕A196**的香槟色海马轿车的副驾驶杂物箱内查获塑料自封袋包装的白色晶体物1大包和4小包（经鉴定，共净重11.9847克，从中检出毒品甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人汪某、赵某证言、提取笔录、称重笔录及照片、现场检验报告书、扣押物品清单、法医毒物司法鉴定检验报告书、毒品没收收据、被告人罗某在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人罗某所犯罪名成立。唯被告人罗某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2016年9月30日止)，并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一六年九月十九日
书记员 贠伟伟
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执343号
申请执行人阜宁县正大农村小额贷款有限公司。
法定代表人叶素玲，该××董事长。
被执行人肖玲，市民。
被执行人卞荣，市民。
被执行人顾卫红，市民。
申请执行人阜宁县正大农村小额贷款有限公司与被执行人肖玲、卞荣、顾卫红借款合同纠纷一案，2015年8月5日本院作出（2015）阜城民初字第00827号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告肖玲于本判决生效后10日内偿还原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司借款本金8.86万元及利息（从2014年4月18日起至2015年1月17日止按月利率12‰计算）、逾期罚息（从2015年1月18日起至实际给付之日止按月利率18‰计算）；被告卞荣、顾卫红对上述第一项确定的被告肖玲的给付义务承担连带偿还责任，被告卞荣、顾卫红在承担保证责任后有权向债务人肖玲追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖玲负担。（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）阜城民初字第00827号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 施 洋
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执962号
申请执行人张锦媚，女，1964年5月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人古田县食用真菌厂，住所地：古田县。
法定代表人谢辉珍，厂长。
本院在执行申请执行人张锦媚与被执行人古田县食用真菌厂劳动争议纠纷一案中，经查被执行人古田县食用真菌厂系本院多个执行案件的债务人，其名下位于古田县614路五支45号的土地使用权（土地证号：古国用（1998）字第083**号）已被本院查封，目前该房产已在处置阶段。此外，本院依职权对被执行人在银行、房产、国土、公安等部门进行财产调查，未发现其它可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人的财产正在处置，本案短期内难以实现债权。且被执行人目前暂无其它可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人可供执行的财产线索。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执160号
申请执行人：叶国春，男，1969年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：赵振山，男，1971年8月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：付晓艳，女，1972年5月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：赵琪，女，1992年7月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：李庆文，女，1966年10月1日出生，汉族，绥芬河市教育幼儿园职工，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人叶国春与被执行人赵振山、付晓艳、赵琪、李庆文借款合同纠纷一案中，申请执行人叶国春申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2018）黑1081执160号案件的执行。
撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一八年八月二十八日
书记员 罗春中
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初471号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪朗腾电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇南圆村。
法定代表人：周亚青。
被告：慈溪市金穗中小企业担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道上林坊6号楼虎屿街**#。
法定代表人：周旦，该公司执行董事。
被告：周亚青，女，1976年8月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈益平，男，1968年2月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪朗腾电器有限公司（以下简称朗腾公司）、慈溪市金穗中小企业担保有限公司（以下简称金穗公司）、周亚青、沈益平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼。被告朗腾公司、金穗公司、周亚青、沈益平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朗腾公司归还原告借款本金515551.19元，并支付借期内利息32130元、截至2016年12月20日的逾期利息161618.28元，以及自2016年12月21日起至实际清偿日止以借款本金515551.19元为基数按月利率12.15‰计算的逾期利息；2.判令被告金穗公司、周亚青、沈益平对被告朗腾公司所负债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：经中国银监会宁波监管局批准，宁波慈溪农村合作银行改制为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，债权债务由宁波慈溪农村商业银行股份有限公司承接。2014年12月18日，工商部门核准了原告的工商变更登记。2014年11月14日，原告农村商业银行（原宁波慈溪农村合作银行）与被告朗腾公司签订编号为8221120140053444的流动资金借款合同一份，约定被告朗腾公司向原告借款700000元，借款期限为自2014年11月14日至2015年5月10日，月利率为8.1‰。同日，原告与被告金穗公司签订编号为8221320140007541的保证合同一份，约定被告金穗公司为被告朗腾公司的上述借款提供连带责任保证担保。同日，被告周亚青、沈益江向原告出具连带责任保证担保函，承诺为被告朗腾公司的上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告向被告朗腾公司发放了700000元借款。后被告朗腾公司仅支付利息至2014年11月20日。被告金穗公司于2016年10月13日代偿借款本金184448.81元。经核算，被告朗腾公司尚欠原告借款本金515551.19元，借期内利息32130元、截至2016年12月20日的逾期利息161618.28元以及后续逾期利息。
被告朗腾公司、金穗公司、周亚青、沈益平未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的上述诉称事实一致，本院对此予以确认。本院还查明，涉案流动资金借款合同还约定，若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。被告金穗公司、周亚青、沈益江提供连带责任保证担保的担保范围为债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起二年。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同、借款借据、保证合同、分户明细对账单、收贷收息凭证、营业执照、宁波银监局批复、工商变更登记审核表各一份、连带责任保证担保函二份在卷佐证。
本院认为：本案涉及的流动资金借款合同、借款借据、保证合同、连带责任保证担保函等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且合法有效，应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。本案中，原告已履行交付借款的义务，被告朗腾公司应当按照约定的期限还本付息。现被告朗腾公司未按约定如期如数还本付息，构成违约，应依法承担违约责任。被告金穗公司、周亚青、沈益江自愿为被告朗腾公司的上述债务提供连带责任保证担保，应承担相应的保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告朗腾公司追偿。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告朗腾公司、金穗公司、周亚青、沈益平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪朗腾电器有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金515551.19元，并支付借期内利息32130元、截至2016年12月20日的逾期利息161618.28元，以及自2016年12月21日起至实际清偿日止以未清偿借款本金为基数按月利率12.15‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市金穗中小企业担保有限公司、周亚青、沈益平对上述第一项判决确定的被告慈溪朗腾电器有限公司的付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告慈溪朗腾电器有限公司追偿。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12830元，减半收取计6415元，由被告慈溪朗腾电器有限公司、慈溪市金穗中小企业担保有限公司、周亚青、沈益平共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一七年二月七日
代书 记员 周梦雪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1051号
原告:章波，男，1965年7月19日生，汉族，江西省新余市人，个体户，住江西省新余市渝水区，
委托代理人:黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告:夏金良，男，1962年2月14日生，汉族，江西省新余市人，个体户，住江西省新余市渝水区，
被告:万雅萍，女，1961年11月1日生，汉族，江西省修水县人，住江西省新余市渝水区。
以上二被告委托代理人:彭帅，江西三江合律师事务所律师。
原告章波（下称原告）与被告夏金良（第一被告）、万雅萍（第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小俊，第一、二被告委托代理人彭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款40000元；2、判令二被告支付利息72000元（按月息2%计算，自2009年7月28日计算至2017年3月28日），之后按月息2%支付至借款全部还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年7月28日，第一被告以生意上需要资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月3%计算，2012年3月28日，第一被告续借该笔借款，并重新向原告出具借条一份，约定利息按月3%计算。后原告多次向被告催还借款和利息，并于2015年起诉二被告其他多项款项，二被告均以各种理由拒付，后来甚至于无法联系上二被告，故原告诉至法院并提出上列诉请。
二被告辩称，第一被告于2012年3月28日写的借条系在原告逼迫下所写，第一被告实际并未向原告借该款；原告在诉状中提到多次向被告催讨过借款及利息，并于2015年1月份起诉过二被告本案所涉款项，诉讼时效应从此时开始计算，本案原告于2017年3月23日才向法院提起诉讼，显然已过诉讼时效；第二被告从未更换过手机，不存在联系不上的情况；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月28日，第一被告因生意资金周转之需向原告借款40000元，2012年3月28日第一被告续借该笔借款，并与原告按照月利率3%计算利息38400元（2009年7月28日至2012年3月28日），结算借条金额为78400元，并向原告出具借条一份：“今借到章波人民币柒万捌仟肆佰元正，利息按月3%计算（此款是2009年7月28日借到至今，现续借）。我用社保金、住房公积金等担保。今借人：夏金良。2012年3月28日”。
另查明，二被告于2010年5月31日登记离婚，该借款发生在二人婚姻关系存续期间。
以上事实，有取款凭证、借条、民事判决书和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款40000元至今未还的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因第一被告至今未归还借款，故原告要求第一被告归还借款本金40000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于第一被告辩称借条系原告胁迫其出具的问题，因其未提交相关证据证明存在胁迫情形，应承担举证不能的后果，故对第一被告的该项答辩意见，本院不予采纳。关于二被告辩称该笔借款已过诉讼时效的问题，本院认为，该笔借款系2009年发生，第一被告于2012年3月28日向原告重新出具借条，该借条未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算”的规定，该笔借款未超过诉讼时效，故对二被告的此项答辩意见，本院不予采纳。因二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，故该笔债务属于夫妻共同债务，原告要求第二被告共同承担还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要二被告支付利息72000元（自2009年7月28日计算至2017年3月28日）并自2017年3月29日起按月息2%支付利息至借款还清之日止的诉请，本院认为，第一被告在2009年3月28日向原告出具借条时约定借款利息为月利率3%，现主张按照月利率2%支付利息未超出中国人民银行同期贷款基准年利率6%的四倍即24%的规定，故本院对原告该诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告夏金良、万雅萍应在本判决生效之日起十日内归还原告章波借款40000元及利息72000元（自2009年7月28日起算至2017年3月28日），共计人民币112000元，并自2017年3月29日起按月利率2%支付逾期利息至借款还清之日止；
案件受理费2540元，财产保全费320元，共计人民币2860元，由被告夏金良、万雅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 程 萍
人民陪审员 章春香
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年十二月十日
书 记 员 丁 娇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初1051号原告:章波，男，1965年7月19日生，汉族，江西省新余市人，个体户，住江西省新余市渝水区，委托代理人:黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告:夏金良，男，1962年2月14日生，汉族，江西省新余市人，个体户，住江西省新余市渝水区，被告:万雅萍，女，1961年11月1日生，汉族，江西省修水县人，住江西省新余市渝水区。以上二被告委托代理人:彭帅，江西三江合律师事务所律师。原告章波（下称原告）与被告夏金良（第一被告）、万雅萍（第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小俊，第一、二被告委托代理人彭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款40000元；2、判令二被告支付利息72000元（按月息2%计算，自2009年7月28日计算至2017年3月28日），之后按月息2%支付至借款全部还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年7月28日，第一被告以生意上需要资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月3%计算，2012年3月28日，第一被告续借该笔借款，并重新向原告出具借条一份，约定利息按月3%计算。后原告多次向被告催还借款和利息，并于2015年起诉二被告其他多项款项，二被告均以各种理由拒付，后来甚至于无法联系上二被告，故原告诉至法院并提出上列诉请。二被告辩称，第一被告于2012年3月28日写的借条系在原告逼迫下所写，第一被告实际并未向原告借该款；原告在诉状中提到多次向被告催讨过借款及利息，并于2015年1月份起诉过二被告本案所涉款项，诉讼时效应从此时开始计算，本案原告于2017年3月23日才向法院提起诉讼，显然已过诉讼时效；第二被告从未更换过手机，不存在联系不上的情况；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年7月28日，第一被告因生意资金周转之需向原告借款40000元，2012年3月28日第一被告续借该笔借款，并与原告按照月利率3%计算利息38400元（2009年7月28日至2012年3月28日），结算借条金额为78400元，并向原告出具借条一份：“今借到章波人民币柒万捌仟肆佰元正，利息按月3%计算（此款是2009年7月28日借到至今，现续借）。我用社保金、住房公积金等担保。今借人：夏金良。2012年3月28日”。另查明，二被告于2010年5月31日登记离婚，该借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实，有取款凭证、借条、民事判决书和庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款40000元至今未还的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因第一被告至今未归还借款，故原告要求第一被告归还借款本金40000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于第一被告辩称借条系原告胁迫其出具的问题，因其未提交相关证据证明存在胁迫情形，应承担举证不能的后果，故对第一被告的该项答辩意见，本院不予采纳。关于二被告辩称该笔借款已过诉讼时效的问题，本院认为，该笔借款系2009年发生，第一被告于2012年3月28日向原告重新出具借条，该借条未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算”的规定，该笔借款未超过诉讼时效，故对二被告的此项答辩意见，本院不予采纳。因二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，故该笔债务属于夫妻共同债务，原告要求第二被告共同承担还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要二被告支付利息72000元（自2009年7月28日计算至2017年3月28日）并自2017年3月29日起按月息2%支付利息至借款还清之日止的诉请，本院认为，第一被告在2009年3月28日向原告出具借条时约定借款利息为月利率3%，现主张按照月利率2%支付利息未超出中国人民银行同期贷款基准年利率6%的四倍即24%的规定，故本院对原告该诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：被告夏金良、万雅萍应在本判决生效之日起十日内归还原告章波借款40000元及利息72000元（自2009年7月28日起算至2017年3月28日），共计人民币112000元，并自2017年3月29日起按月利率2%支付逾期利息至借款还清之日止；案件受理费2540元，财产保全费320元，共计人民币2860元，由被告夏金良、万雅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  章春香人民陪审员  梁 颖二〇一七年十二月十日书 记 员  丁 娇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1354号
原告：翟东，男，1976年7月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：杨桂友，男，1971年2月1日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，
被告：周志芳，女，1969年12月28日出生，汉族，湖北省南漳县人，住址同上，系杨桂友妻子，
被告：余青，女，1969年5月11日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，系南漳县城关镇工作人员，
原告翟东与被告杨桂友、周志芳、余青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长，人民陪审员邵伟、陈小玲参加的合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告翟东到庭参加诉讼，被告杨桂友、周志芳、余青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟东提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金55800元；判令三被告支付利息约5万元，之后的利息按月利率2%继续计算至借款还清之日止；诉讼费、公告费、追索债务产生的交通费由三被告承担。事实与理由：杨桂友、周志芳因生意周转需要，于2011年12月27日向原告借现金55800元，双方签订借款合同，被告杨桂友出具了借条，被告余青作为担保人在借款合同和借条上签名。后被告未能其偿还借款，担保人也未履行担保义务，请求判如所请。
被告杨桂友、周志芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告余青未到庭参加诉讼，但短信答辩称：借款合同、借条上的签名捺印属实；当时原告与被告杨桂友产生借款关系，主要是用杨桂友的房产证做抵押，借款与我无关。
经审理查明，杨桂友、周志芳因生意周转，于2010年7月4日向翟东借款36000元，翟东现金给付了借款，双方签订了借款合同，载明：“甲方杨桂友（电话159××××7918）、周志芳，乙方翟东；借款金额（大写）叁万陆仟圆整，借款用途生意周转，借款利息为月息2%；借款时间为2010年7月4日至2011年1月4日；借款方将其自有的位于南漳县武镇××回民院××号的私有房产作抵押；借款方请余青作为借款担保人……当借款方不履行合同时，由担保人连带承担偿还借款本息的责任；借款方杨桂友、周志芳签名捺印，贷款方翟东签名捺印，担保方余青签名捺印，2010年7月4日”。杨桂友、周志芳与翟东于2010年7月4日签订房地产抵押合同，约定杨桂友、周志芳以位于南漳县武镇××回民院××号房屋为借款提供抵押，双方确认该房屋价值36000元，如杨桂友、周志芳未能按时偿还借款本息，抵押权人有权对抵押物进行变现等，该房屋未办理抵押登记。借款到期后，杨桂友、周志芳未能偿还借款本息，并于2011年12月27日再次向翟东借款7200元。翟东现金给付了借款7200元，双方对之前的借款本息进行了核算，加上新发生的借款7200元，合计为55800元。被告杨桂友出具了借条，载明“今借到翟东人民币55800元，还款时间2016年4月4日，借款人杨桂友签名捺印，担保人余青签名捺印，借款时间2011年12月27日”。杨桂友与翟东与2011年12月27日签订借款合同，合同约定：“借款金额为五万伍仟元捌佰元，月息2%，借款时间为2011年12月27日至2016年4月4日；借款方将其自有的位于南漳县武镇××回民院××号的私有房产作抵押；借款方请余青作为借款担保人……当借款方不履行合同时，由担保人连带承担偿还借款本息的责任；借款方杨桂友签名捺印，贷款方翟东签名捺印，担保方余青签名捺印，2011年12月27日”。杨桂友、周志芳另与翟东签订房屋买卖合同，约定如杨桂友、周志芳到期未能偿还借款，则房屋买卖合同生效，借款抵付购房款等，杨桂友、周志芳在房屋买卖合同上签名捺印。现已杨桂友、周志芳经多次催要未能偿还借款，引起本案诉讼。本案在审理过程中，因被告杨桂友、周志芳下落不明，本院依法公告送达开庭传票等，原告翟东已支付公告费260元。
本院认为，原告翟东与被告杨桂友、周志芳间的借款关系，有借条、借款合同等证实，真实有效。被告杨桂友、周志芳未能按期偿还借款，构成违约，故对原告主张被告偿还原告借款本金55800元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息约5万元，之后的利息按月利率2%继续计算至借款还清之日止的请求，因双方约定借款月利率为2%，符合国家法律规定，故对原告的利息主张，本院从2011年12月27日起按月利率2%计算利息至本金还清之日止。被告余青作为担保人在借款合同、借条上签名捺印，借款合同中载明担保人承担连带承担偿还借款本息的责任，故被告余青系承担连带保证责任的担保人，应对被告杨桂友、周志芳的上述借款本息承担连带保证责任。原告主张公告费、交通费由被告承担，本院认为原告主张交通费但未提交其支出交通费的有效票据，本院对此不予支持，已支出的公告费260元，由被告杨桂友、周志芳负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂友、周志芳偿还原告翟东借款本金55800元；
二、被告杨桂友、周志芳从2011年12月27日起以本金55800元为基数，按月利率2%向原告支付利息至本金还清之日止；
三、被告余青对被告杨桂友、周志芳的上述借款本息承担连带保证责任；
四、驳回原告翟东的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，公告费260元，合计2676元，由被告杨桂友、周志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 明
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 邵 伟
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈俊龙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1357号
申请执行人缪岩龙，男，1961年8月20日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人郑申平，男，1968年7月28日出生，汉族，住瑞安市，现住。
被执行人陈爱凤，女，1967年6月3日出生，汉族，住瑞安市，现住。
申请执行人缪岩龙与被执行人郑申平、陈爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月16日作出（2012）温瑞执民字第572号执行裁定书终结执行程序。经恢复执行到案款31945元，剩余案款118055元及利息未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1357号本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一六年九月一日
代理书记员 方强力
讨论笔录
时间：二Ο一六年九月一日
地点：执行局402办公室
参加人：洪汝修、赵小珍、张翔
代书记员：方强力
洪：申请执行人缪岩龙与被执行人郑申平、陈爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月16日作出（2012）温瑞执民字第572号执行裁定书终结执行程序。经恢复执行到案款31945元，剩余案款118055元及利息，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定应裁定本院（2016）浙0381执恢1357号案本次执行程序终结。你们的意见如何？
赵：我的意见是应裁定本案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可以执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求再次执行。
张：本案我同意两位的意见。
讨论决定：本院（2016）浙0381执恢1357号案本次执行程序终结。
参加讨论人签名：
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1090号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张林元，男，汉族，1989年9月26日出生于云南省宾川县，小学文化，农民，住宾川县。2015年12月22日因本案被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人张林元犯运输毒品罪一案，于2016�6月24日作出（2016）云05刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人张林元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷、讯问上诉人张林元，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人张林元携带毒品于2015年12月22日从龙陵县城乘坐客车（云Ｍ×××××）前往下关。途经保山市公安边防支队芒颜边境检查站镇安执勤点时被查获，执勤人员当场从张林元所穿的鞋子内查获毒品甲基苯丙胺5袋，净重92.8克。抓获张林元。
原审法院根据查证事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人张林元有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂92.8克、手机1部依法没收。
宣判后，张林元上诉提出，法庭没有为其指定辩护人，其辩护权利没有得到保障；其在被查获毒品前，主动供述藏有毒品，属自首；其长期吸食毒品，被查获的毒品系自购供自己吸食，不成立运输毒品罪，应承担非法持有毒品之责。综上，请求本院依法改判。
经审理查明，2015年12月22日12时许，上诉人张林元在所穿运动鞋内藏带毒品甲基苯丙胺片剂92.8克，从龙陵县城乘坐“云Ｍ×××××”客运汽车欲前往下大理市。当汽车途经保山市公安边防支队芒颜边境检查站镇安执勤点时，张林元被查获。
上述事实清楚，保山市公安边防支队芒颜边境检查站出具的“抓获经过”材料、查获毒品实物照片证实，芒颜边境检查站镇安执勤点查缉官兵于2015年12月22日11时55分对从龙陵方向驶往保山的“云Ｍ×××××”客车查缉过程中，发现18号座位的乘客张林�可疑，遂将其带至检查室检查，从其所穿运动鞋鞋垫下查获甲基苯丙胺可疑物5袋，将其抓获。扣押物品清单、称量记录、刑事科学鉴定书证实，现场查获的毒品可疑物被查缉单位依法扣押，经取样送检，检出甲基苯丙胺成分，净重92.8克。现场检测报告书证实，张林元经现场检测尿液样本，冰毒栏结果呈阳性。证人李某证实，其系客车驾驶员，案发当日其驾驶“云Ｍ×××××”客车从龙陵出发前往大理市下关镇，当天12时许，途经芒颜检查站接受检查时，查缉官兵查获了18号座位的张林元在鞋子内藏带的毒品可疑物5袋。张林元对携带5袋毒品甲基苯丙胺片剂从龙陵县城欲返回大理市途中，被查缉官兵现场查获的事实供认不讳。其供述与上列证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人张林元无视国家法律，运送毒品甲基苯丙胺片剂92.8克被现场查获，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。张林元运输毒品途中被查获，且数量较大以上，依法应当认定为运输毒品罪，张林元关于本案罪名确定错误的辩解，与法律规定相悖，本院不予采纳。张林元没有主动向查缉机关申报携带有违禁品，系被带入检查室后，罪行必然败露的情况下才如实供述藏毒的事实，依法不成立自首。张林元不属于应当为其指定辩护人的范围，因其他特殊原因需法律援助的，其应向受理案件地司法行政机关提出申请，原审法院没有为其指定辩护人并无不当，故张林元关于其辩护权没有得到保障的辩解也不能成立，本院亦不予采纳。原审法院根据张林元犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小华
代理审判员 余大庆
代理审判员 王艳磊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 董 飞