北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2017）京02民终1463号
上诉人（原审被告）：北京久源通城货运代理有限公司，住所地北京市丰台区和义久敬庄通久路南侧东8-4号。
法定代表人：初维强，总经理。
委托诉讼代理人：田丹，女，北京久源通城货运代理有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京奥凯伦国际服装有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。
法定代表人：崔福顺，总经理。
委托诉讼代理人：沈庆雨，男，北京奥凯伦国际服装有限公司职员。
上诉人北京久源通城货运代理有限公司（以下简称久源公司）因与被上诉人北京奥凯伦国际服装有限公司（以下简称奥凯伦公司）之间公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初22261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。久源公司委托诉讼代理人田丹、奥凯伦公司委托诉讼代理人沈庆雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
久源公司上诉请求：依法撤销一审法院判决，改判驳回奥凯伦公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由奥凯伦公司承担。事实与理由：1、奥凯伦公司在本案一审中作为原告的主体不适格。在久源公司公司编号为NoA1518502的托运合同契约书中托运人单位姓名处空缺，只有托运人电话地址处明确标注着一个手机电话号码136XXXXXXXX，该手机电话号码为个人电话号码，并非奥凯伦公司的法定注册电话号码，故久源公司与奥凯伦公司之间不存在货物运输合同关系。2、一审法院判定奥凯伦公司委托久源公司所托运的货物价值总计六万六千八百八十元，缺乏证据支持，事实不清。首先久源公司于2016年8月9日承运奥凯伦公司货物一包，并签署了久源公司公司的托运合同契约书，在托运合同契约�中明确标注了货物的数量为1件，运费40元，中转费10元，合计金额50元，不保价处勾选等信息。托运单中明确标明奥凯伦公司货物件数为“1”，奥凯伦公司在委托久源公司托运货物时并未明确指出货物的品类、名称、价值。久源公司公司在托运合同契约书第一项中明确规定，发货人必须如实说明货物名称，托运合同契约书第三项明确规定，发货人必须如实告知久源公司托运货物的真实价值，奥凯伦公司均未按照托运合同契约书的条款要求告知久源公司。其�，在本案一审中，奥凯伦公司提交的货物价值证明《销售单出库单》、《购销合同》等证据，只能证明奥凯伦公司与其他企业之间的经济业务往来，并不能证明奥凯伦公司将价值为六万六千八百八十元的货物交由久源公司运输。3、久源公司明确告知奥凯伦公司关于久源公司公司“保价”服务的相关条款，奥凯伦公司完全理解且认同“保价”条款后选择“不保价”服务，应承担从而引起的相关经济损失。奥凯伦公司委托久源公司托运货物时，久源公司明确提醒及告知奥凯伦公司，托运货物可以选择保价服务，在久源公司的托运合同契约书第三项中明确规定，发货人必须如实声明货物实际价值，如托运的同批货物每件之间的价值不同，应分别保价并在运单上另行注明，缴纳保价费，否则丢失后按总保额的平均数额给予赔偿，如托运方不保价运输的货物丢失或损坏，将按运费的五倍赔偿，久源公司不承担承运过程中可能发生的一切间接损失。奥凯伦公司明确理解且认同久源公司对于“保价”条款的规定，在托运合同契约书中明确勾选了“不保价”选项。故奥凯伦公司应承担以此造成的后果及损失。4、一审法院认定久源公司《托运合同契约书》是久源公司重复使用而预先拟定的，其为格式条款，该条款中存在免除自身责任、排除对方主要权利的内容，应为无效是错误的。首先，久源公司公司《托运合同契约书》，体现着久源公司公司提供的物流业务服务中赋予了发货人自由选择保价或不保价的选择权，对于重要物品�发货人可以选择多交“保价”费，进而在物品丢失时可获得足额赔偿。其次，该项《托运合同契约书》符合物流运输行业惯例。
奥凯伦公司辩称，不同意久源公司的上诉请求和理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁判。事实和理由：1、姓名空缺是货运站只�了收货人电话，货运单是货运站填写的。2、对于货物价值66880元的证据，奥凯伦公司一审已经提交，奥凯伦公司做的衣服是真丝的，体积比较小，价格比较高，价格证明已经提交过了。3、久源公司没有对单据保价问题以及十倍赔偿规则对奥凯伦公司进行提示，奥凯伦公司不清楚货运单上保价的规定，所以没有选择保价。4、奥凯伦公司与久源公司长期合作，对方也承认货物丢失，丢失货物应该照价赔偿。
奥凯伦公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告货物损失66 880元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年8月9日，奥凯伦公司与久源公司签订了编号为A1518502货运单一份，其加盖的公章为北京久源物流业务专用章，久源公司北京久源通城货运代理有限公司认可该章是由其公司所加盖。根据货运单记载，托运人处为136XXXXXXXX的电话号码一个，对此原久�公司均认可其为奥凯伦公司公司业务员沈庆雨的电话号码。收货人处填写为张云，到站兰陵，货物件数1，运费40元，中转费10元，合计金额50元，编织袋、不保价、自提、提付等四栏用笔做了勾画标记。该货运单背面为《托运合同契约书》，第三条约定为“发货人必须如实声明货物实际价值，如托运的同批货物每件之间的价值不同，应分别保价并在运单上另行注明，交纳保价费。否则丢失后按总保额的平均数额给予赔偿，如托运方不保价运输的货物丢失或损坏，将按运费的伍倍赔偿。本公司不承担承运过程中可能发生的一切�接损失”。
一审庭审中，奥凯伦公司向一审法院提交了日期为2016年8月9日《销售单出库单》五张，记载的购买单位为山东兰陵张云，货物的金额总计66
880元，该单据用以证明诉争货物的价值。久源公司认为该《销售单出库单》系奥凯伦公司自己制作的，完全可能是在事后自己假造的，不认可该价值。奥凯伦公司另提交其与张梅、张云之间在2016年3月1日签订的《购销合同》一份，该合同甲方处加盖了北京奥凯伦国家服装有限公司合同专用章，乙方处有张梅和张云的签名及指印，另附个体工商户营业执照、张梅、张云的身份证复印件。奥凯伦公司称其与张梅、张云之间是通过先签订一个总的《购销合同》，具体每次购货的数量、时间等以当次张梅、张云向我方提供的《补货确认单》为准，我方据此向其发货。奥凯伦公司还提交了由张梅签字并书写着“此单为本店与北京奥凯伦国际服装有限公司货品来往清单，特此证明”字样的《销售单出库单》复印件，用以证明奥凯伦公司与张梅之间货物往来价值以《销售单出库单》记载的金额为准。
一审法院认为，久源公司向奥凯伦公司出具的运单，具有运输合同的主要条款，双方之间成立货物运输合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应为有效，双方应依约履行各自义务。久源公司作为承运人，负有将货物妥善安全运至目的地并交付收货人的义务，现久源公司未能履行上述义务，其行为属违约，应对货物的损失承担赔偿责任。赔偿的数额为本案争议焦点，奥凯伦公司对所托运的货物种类、数量及价值提供了相应证据，且证据之间在所载明的货物情况上能够相互印证，形成了较为完整的证据链，一审法院予以采信。久源公司辩称货物的《销售单出库单》为原告自己制作，存在事后造假可能的理由，没有相关证据佐证，一审法院不予采信。久源公司辩称应当按照货运单背面的《托运合同契约书》中约定的不保价运输的货物丢失或损坏的赔偿方式进行赔偿。对此，因双方签订的货运单系久源公司为重复使用而预先拟定�，其为格式条款，该条款中存在免除自身责任、排除对方主要权利的内容，应为无效。故，对久源公司该理由，一审法院确难采信。综上所述，奥凯伦公司要求久源公司赔偿货物损失的诉讼请求，合理正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条、第一百零七条、第三百一十一条之规定，一审法院判决北京久源通城货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿奥凯伦公司货物损失六万六千八百八十元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，久源公司向奥凯伦公司出具运单，具有运输合同的主要条款，双方的货物运输合同关系成立，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效�久源公司有义务将货物妥善安全运至目的地并交付收货人，现久源公司未能履行此义务属于违约，应对货物损失进行赔偿。因此，奥凯伦公司在本案一审中作为原告，并不存在主体不适格问题。
关于赔偿数额，奥凯伦公司对所托运的货物种类、数量及价值提供了《销售单出库单》、《购销合同》等证据，且证据之间能够相互印证，形成了较为完整的证据链，�审法院予以采信，并无不当。久源公司上诉称《销售单出库单》等只能证明奥凯伦公司与其他企业之间的业务往来，并不能证明奥凯伦公司将价值为六万六千八百八十元的货物交由久源公司运输，其没有相关证据佐证，本院不予采信。
久源公司上诉称，应当按照货运单背面的《托运合同契约书》中约定的不保价运输的货物丢失或损坏的赔偿方式进行赔偿，因此奥凯伦公司应承担所有后果及损失。对此，久源公司所说的双方已经约定了货物的丢失或损坏的赔偿额的计算，仅仅是根据其在货运单背面印刷的格式条款，该货运单系久源公司为重复使用而预先拟定的格式条款，该条款中存在完全免除因自身过错而导致托运人货物损失的责任、排除对方主要权利的内容，应为无效。故对久源公司该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，久源公司的上诉请求无事实与法律依据，不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1472元，由北京久源通城货运代理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓波
代 理 审 判 员� 杨琳琳
代 理 审 判 员 许晓晨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 潘 妍