广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第314号
原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区。
负责人：刘克勤，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、符健，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：黄国勇，男，汉族，住中山市火炬开发区。
委托代理人：赵学丰、蒋瑞虹，广东伯方律师事务所律师。
被告：陈巧玲，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：林少杰、郑家麟，分别系广东翔宇律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市曙光照织带有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：黄国勇。
原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）诉被告黄国勇、陈巧玲、中山市曙光照织带有限公司（以下简称曙光照公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告兴业银行中山分行委托代理人何宇虹，被告黄国勇委托代理人蒋瑞虹，被告陈巧玲委托代理人林少杰到庭参加诉讼。被告曙光照公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行中山分行诉称：2013年5月13日，兴业银行中山分行与黄国勇签订《个人授信额度借款合同》，约定原告向黄国勇提供最高金额300万元的授信额度用于经营，有效期自2013年5月13日起至2016年5月13日止，计36个月。《个人授信额度借款合同》为总合同，在有效期内，黄国勇根据约定，经原告审核同意后办理融资业务时双方签订的具体约定每笔主债务金额、期限及其他权利、义务的合同为分合同。分合同与总合同具有同等的法律效力。上述总合同和分合同的担保合同有两个，一为《个人借款最高额保证合同》，担保人为陈巧玲；二为《个人借款最高额保证合同》，担保人为曙光照公司；两份最高额保证合同约定的保证最高本金限额都为300万元，保证责任方式皆为连带责任保证。
上述合同签订后，原告与黄国勇于2014年1月6日签订《零售经营类借款合同》，约定由原告发放贷款150万元给黄国勇用于支付锦纶货款，借款期限自2014年1月9日，借款利率为基准利率上浮40%；及后，原告与黄国勇于2014年1月10日签订《零售经营类借款合同》，约定由原告发放贷款150万元给黄国勇用于支付锦纶货款，借款期限自2014年1月10日起至2015年1月10日，借款利率为基准利率上浮40%。上述两笔贷款都采用每月还息，到�还本法还款。合同签订后，原告分别在2014年1月9日和10日向黄国勇发放合计300万元贷款。黄国勇应从贷款发放的次月起逐月按期归还借款利息并在借款到期后归还本全部本金。两笔借款的借款期限都已到期，但黄国勇未能按合同约定向原告归还所有借款本息，
原告认为，借款已到期，黄国勇应当向原告清偿尚欠的贷款本息，并依约承担原告因此而支付的律师代理费。陈巧玲、曙光照公司应对黄国勇的涉诉债务承担连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黄国勇立即向原告归还贷款本金2999100元、利息21021.30元、罚息57890.17元（利息、罚息暂计至2015年3月5日日）及从2015年3月6日起的罚息（罚息按贷款合同约定和中国人民银行同期逾期贷款利率计算至借款实际清偿之日止）；2.被告黄国勇偿付原告因实现债权而支付的律师费120000元；3.被告�国勇向原告偿付违约金300000元；4.被告陈巧玲、曙光照公司对被告黄国勇的上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费用。
原告兴业银行中山分行为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.黄国勇、陈巧玲的身份证复印件，曙光照公司的营业执照、组织机构代码证复印件；2.兴业银行个人经营借款（额度）及信用卡申请表；3.个人授信额度借款合同；4.个人借款最高额保证合同2份；5.零售经营类借款合同2份；6.借款借据2份；7.兴业银行个贷系统截图。
被告黄国勇辩称：1.确认借款事实，但原告主张的利息、罚息没有具本计算的标准，无法核实是否准确；关于律师费的请求，原告没有任何依据，不予确认；关于违约金的问题，原告既主张罚息又主张违约金，属于重复计算，应予以驳回。
被告黄国勇就其辩解在举�期限内没有提交证据。
被告陈巧玲辩称：同意被告黄国勇的答辩意见。陈巧玲承担的保证责任应依法处理。
被告陈巧玲就其辩解在举证期限内没有提交证据。
被告曙光照公司因停业，其法定代表人黄国勇下落不明，本院于2015年11月13日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告曙光照公司在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年5月13日，兴业银行中山分行作为债权人，与黄国勇作为债务人签订《个人授信额度借款合同》主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为300万元，有效期为36个月，自2013年5月13日起至2016年5月13日止，授信用于经营额度贷款；本合同及分合同的担保合同分别为陈巧玲与兴业银行中山分行签订的《个人借款最高额保证合同》、曙光照公司与兴业银行中山分行签订的�个人借款最高额保证合同》。
2013年5月13日，兴业银行中山分行（作为债权人）分别与陈巧玲、曙光照公司（作为保证人）签订《个人借款最高额保证合同》，均主要约定：本合同项下被保证担保的债权为债权人与债务人黄国勇在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额300万元项下的所有债权。保证额度有效期为36个月，自2013年5月13日至2016年5月13日止；在该最高本金限额内，不论债权人与黄国勇发生债权的次数和每次的金额，保证人的保证责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）；保证人在本合同项下承担连带保证责任，黄国勇无论何种原因未按主合同约定履行到期应付债务（包括但不限于债权人因黄国勇或者保证人违约而要求提前收回债务），保�人都应按照本合同约定履行连带保证责任；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；保证人在本合同项下的债务均为见索即付，即只要债权人向保证人提交列明保证合同号与债务余额的债务催收通知文书，保证人就应当在收到之日履行清偿责任。合同还约定了其他内容。
2014年1月6日，兴业银行中山分行作为债权人与黄国勇作为债务人签订《零售经营类借款合同》，主要约定：本合同作为《个人授信额度借款合同》的分合同，与总合同具有同等的法律效力，本次借款金额计入授信额度；兴业银行中山分行向黄国勇发放150万元的借款用于支付锦纶货款，借款期限为12个月，自2014年1月10日起至2015年1月10日止；本合同项下的借款采用浮动利率，借款利率为基准利率上浮40%，实际利率等于基准日利率乘以系数1.4；黄国勇�款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，黄国勇不能按时支付利息的，兴业银行中山分行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，借款的偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；本合同的担保合同分别为陈巧玲与兴业银行中山分行签订的《个人借款最高额保证合同》、曙光照公司与兴业银行中山分行签订的《个人借款最高额保证合同》；授信额度项下的所有债务均由上述担保人（即保证人或抵押人）提供最高额担保。黄国勇不按本合同规定按时偿还借款本息的，即构成违约，兴业银行中山分行有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求黄国勇支付本合同项下借款金额10%的违约金。合同还约定了其他事项。2014年1月10日，兴业银行中山分行作为债权人与黄国勇作为债务人签订《零售经营类借款合同》，主要约定的内容除借款期限自自2014年1月9日起至2015年1月9日止外，其他约定与2014年1月6日签订的《零售经营类借款合同》的约定相同。
2014年1月9日、10日，兴业银行中山分行向黄国勇共发放了贷款300万元。2份借款借据上分别载明借款人黄国勇，借款金额分别为150万元，借款月利率7‰，借款期限分别自2014年1月9日起至2015年1月9日、2014年1月10日起至2015年1月10日止。黄国勇借款后未能按时还款，兴业银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
庭审中，兴业银行中山分行称，黄国勇在借款期间已支付了2014年12月9、10日前的利息及本金900元，截止至2015年3月5日，黄国勇尚欠兴业银行中山分行借款本金2999100元、利息21021.30元、罚息57890.17元，合计3078011.47元未还。其中罚息的金额已包含复利在内。
另查：兴业银行中山分行委托广东东方昆仑律师事务所律师何宇虹、符健为本案诉讼代理人，但兴业银行中山分行至今未提供双方所签订的委托代理合同以及其已支付律师费120000元的凭证。
诉讼过程中，兴业银行中山分行向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2015）中一法沙民二初字第314-1号民事裁定，冻结黄国勇、陈巧玲、曙光照公司银行存款共3498011.47元，因被冻结账户存款余额不足额，查封了黄国勇名下位于中山市火炬开发区凯茵新城X区名苑南街X号的房产以及陈巧玲名下位于中山市小榄镇升平中路X号银菊花园X幢X房及本幢X号车房相应价值的产权份额。
本院认为：兴业银行中山分行与黄国勇签订的《个人授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》、与陈巧玲、曙光照公司签订的《个人借款最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。结合各方当事人的诉辩主张以及庭审查明的事实，具体分析如下：
一、兴业银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，黄国勇应当全面履行还款义务，但其未按时足额向兴业银行中山分行归还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款本金及按合同约定支付利（罚）息、复利的违约责任。债务人黄国勇、担保人陈巧玲对兴业银行中山分行已依约向黄国勇发放借款本金300万元以及黄国勇拖欠该借款本金2999100元及相关利息、罚息未予偿还的事实无异议，本院予以确认。关于兴业银行中山分行没有在诉状中明确主张复利的问题。在庭审中，兴业银行中山分行陈述其主张的金额已包括了复利，只是在表述中未予明确，属于�述瑕疵，故本院对于兴业银行该陈述予以采纳。对于未按时支付的利息，双方在《零售经营类借款合同》约定，兴业银行中山分行有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。因此，兴业银行中山分行依照合同的约定计收复利，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦符合合同的约定，本院予以支持。综此，黄国勇应依合同的约定向兴业银行中山分行清偿所欠的借款本金及相关的利息、罚息（含复利），并承担本案的诉讼费用。
二、本案借款合同已约定实现债权的费用由借款人承担，因兴业银行中山分行未提交相关的委托代理合同及律师费支付凭证，故兴业银行中山分行主张黄国勇支付其为追索本案债权产生的律师费120000元，本院不予支持。
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的�当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金与罚息均具有违约惩罚的性质。现黄国勇、陈巧玲辩称兴业银行中山分行请求的违约金与罚息系对债务人的双重惩罚，对违约金应不予计收。涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构兴业银行中山分行在合同在约定债务人逾期付款时按罚息利率支付逾期利息（即罚息）及复利，已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，且该违约责任亦按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定的最高标准计算，此时若再要求债务人支付违约金，即同时对债务人就同一违约行为主张同一性质的违约惩罚，为双重的同一违约惩罚，有违公平原则。基于此，在本院前述认定并支持兴业银行中山分行要求黄国勇按罚息利率支付逾期利息及复利的诉讼请�的情况下，不再另行支持其要求黄国勇支付违约金30万元的诉讼请求。黄国勇、陈巧玲请求减免违约金的辩称主张有理，本院予以采纳。
四、陈巧玲、曙光照公司为涉案借款债务提供最高额保证担保，涉案保证最高本金限额为300万元，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，陈巧玲、曙光照公司在最高本金限额300万元范围内对上述涉案债务承担连带清偿责任。陈巧玲、曙光照公司承担保证责任后，有权向黄国勇追偿。
综上，兴业�行中山分行诉请理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。黄国勇、陈巧玲辩解理据充足部分，本院予以采纳；理据不足部分，本院不予采信。曙光照公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄国勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行清偿所欠贷款本金2999100元及利息、罚息（含复利）［截止2015年3月5日分别为利息21021.30元、罚息（含复利）57890.17元，从2015年3月6日起至清偿日止，罚息（含复利）按《零售经营类借款合同》的约定计算至实际付清之日止］；
二、被告陈巧玲、中山市曙光照织带有限公司在最高保证本金限额300万元范围内对被告黄国勇的上述全部债务承担连带清偿责任；被告陈巧玲、中山市曙光照织带有限公司承担保证责任后有权向被告黄国勇追偿；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34784元、诉讼保全费5000元，合共39784元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担4777元、被告黄国勇、陈巧玲、中山市曙光照织带有限公司共同负担30007元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告兴业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
第11页共11页