wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初315号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人韦某甲，于广西壮族自治区百色市右江区，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员韦青红出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2013年9月23日23时许，被告人韦某甲与同伙韦永兵（已判刑）搭乘同伙韦远文（另案处理）驾驶的一辆摩托车来到百色市右江区龙川镇那合村那收屯村头。经三人合谋，由韦某乙负责在村头接应，被告人韦某甲与韦永兵步行至被害人韦某己家中的马栏处，韦某甲负责撬开门锁窃取一匹暗红色公马，韦永兵负责望风。得手后，被告人韦某甲与韦永兵将盗得的公某到龙某意尤村达外屯附近的山坡上收藏。同月25日，三人偷马的行为被被害人韦某己发现，韦某甲、韦某乙将马匹归还被害人韦某己。经调查，被盗的公马价值人民币5500元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书，被害人的陈述，证人证言，同案人的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认现场笔录及照片，接受证据清单、归还被盗公马照片，抓获经过，刑事判决书，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民合法财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人韦某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月23日23时许，被告人韦某甲与韦永兵（已判刑）搭乘由韦远文（另案处理）驾驶的一辆摩托车来到百色市右江区龙川镇那合村那收屯村头。经三人合谋，由韦某乙负责在村头接应，被告人韦某甲与韦永兵步行至事先由韦某甲踩好点的被害人韦某己家中的马栏处，被告人韦某甲负责撬开门锁窃取一匹暗红色公马，韦永兵负责望风。得手后，由被告人韦某甲与韦永兵将盗得的公某到龙某意尤村达外屯附近的山坡上藏匿。同月25日，三人偷马的行为被被害人韦某己发现，被告人韦某甲与韦某乙将马归还被害人韦某己。经调查，被盗的公马价值人民币5500元。另查明，被告人韦某甲及其同案人于2013年9月25日向被害人韦某己赔偿误工费人民币3000元。
又查明，2016年6月8日14时许，公安民警在平果县马头镇平新街大树旅社303号房将被告人韦某甲抓获。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人韦某己的陈述；证人韦某丁、韦某戊、黄某甲、黄某乙、黄某丙的证言；同案人韦永兵的供述；辨认笔录；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；辨认现场笔录及照片；接受证据清单、归还被盗公马照片；抓获经过；本院（2014）右刑初字第321号刑事判决书；户籍证明；被告人韦某甲的供述等由经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人韦某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赔偿被害人的损失，本院依法对被告人韦某甲予以从轻处罚。根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年11月7日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗凌方
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00984号
原告焦云飞，居民。
委托代理人邵文兵、岳以福、钱红华，江苏名典律师事务所律师。
被告严井洋，居民。
被告严昌兵，居民。
被告严二兵，居民。
三被告共同委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
本院在审理原告诉三被告排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡 汛
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初222号
原告程建文，男，1965年7月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告付斌，男，1968年1月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告程建文诉被告付斌债务转移合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告程建文到庭参加诉讼，被告付斌经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建文诉称，被告的朋友周国泉承包荣山河埠公路期间，先后陆续向原告购买水泥。经双方结算，被告共欠原告水泥款10万元，此款被告愿意承担偿还。被告于2014年1月23日向原告写下欠条一张。2014年春节前一天，被告给付3万元，现仍尚欠原告水泥款7万元。经原告多次与被告联系，被告电话不接，人也躲着不见。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付原告水泥款70000元，诉讼费由被告承担。
被告付斌缺席未作答辩。
经审理查明，被告付斌与周国泉系朋友关系。2012年7月，周国泉承包了荣山至河埠的修路工程，期间向原告程建文购买水泥200吨，经双方结算，周国泉尚欠原告水泥款10万元。后被告与周国泉经协商，自愿承担周国泉欠原告的水泥款10万元，原告亦同意该笔水泥款由被告偿还。被告遂于2014年1月23日向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠到程建文人民币壹拾万元，程建文负责在1月25日前把周国泉荣山、河埠修路款拨出，本人就无条件在农历年前归还伍万元，其余伍万元拨款到位后付清，今欠人：付斌，2014.1.23”。2014年农历大年三十，被告向原告偿还欠款3万元，剩余欠款70000元至今未清偿。原告遂诉至本院要求被告偿还欠款。
以上事实有原告庭审陈述，原告提供原告身份证复印件，被告户籍信息，欠条、转账凭证、结算票据等证据在卷为凭，足以证实。
本院认为，被告付斌自愿承受周国泉的100000元水泥款债务，并经原告同意，由被告向原告出具了欠条，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告程建文与被告付斌之间形成新的债权债务关系，原告有权要求被告依法履行还款义务。现荣山至河埠的修路工程款已从交通局拨出，被告未按约定偿还全部欠款，有违诚信。原告要求被告偿还欠款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付斌于本判决生效之日起十日内偿还原告程建文欠款70000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告付斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄 容
审 判 员 张 耀
人民陪审员 熊雅婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 尧 波
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终373号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3873号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月1日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：2014年9月4日，酷狗公司经福茂唱片音乐股份有限公司授权，合法取得专辑《真善美TheSoundofMusic》在中国大陆地区的独家信息网络传播权，授权期限自2013年7月1日至2015年6月30日。在授权期限内，酷狗公司有权独占使用涉案音乐作品，并有权以自己的名义对涉案音乐作品的侵权行为行使维权权利。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播及试听服务，且其中部分作品需付费下载，阿里巴巴公司的行为侵犯酷狗公司对涉案音乐作品享有的独家信息网络传播权。2014年12月10日，酷狗公司对虾米音乐PC客户端的侵权行为进行公证保全。自2014年12月24日起，酷狗公司多次向“虾米音乐”平台进行投诉，要求阿里巴巴公司对酷狗公司享有权利的音乐作品进行下线处理，但阿里巴巴公司依旧在“虾米音乐”平台继续提供涉案作品的在线播放及下载服务。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计45000元；2、阿里巴巴公司承担本案的全部诉讼费用；3、阿里巴巴公司立即停止提供涉案音频的播放、下载服务。
广州市天河区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市余杭区。综上，请求法院依法裁定将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属信息网络侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称阿里巴巴公司未经授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线点播及试听服务，酷狗公司作为信息网络被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议。
阿里巴巴公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3873号民事裁定，并将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权在“虾米音乐”平台上向用户提供涉案作品的在线播放及下载服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民事诉讼法司法解释第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案酷狗公司住所地即被侵权人住所地位于广州市天河区，在一审法院辖区内。故一审法院对本案有管辖权。虽然本案一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，阿里巴巴公司提出将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理的上诉理由不成立，本院对此不予采纳，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十二日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3117号
上诉人（原审被告）：随州市德鑫矿业有限公司（以下简称德鑫公司）。住所地:湖北省随州市吴山镇三合村。
法定代表人孔海军，德鑫公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡操，男，1980年3月6日出生，汉族，个体工商户，住枣阳市。
上诉人德鑫公司与被上诉人蔡操买卖合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：被上诉人蔡操提供的三张证明，落款人明确写明为罗就钊，仅加盖了随州市德鑫矿业有限公司地磅专用章。且被上诉人蔡操认可欠款结账系罗就钊本人用手机银行转至蔡操银行卡，现上诉人德鑫公司对该公章不予认可，且举出该公司作为甲方与罗就钊作为乙方签订的2015年1月1日至2016年12月31日工厂整体租赁合同，并约定了租赁期间所发生的设备维修和其他费用，由乙方承担等；被上诉人润滑油交易时间是2016年初至同年4月25日，该期间正是罗就钊个人租赁经营期间。而一审判决仅依据证明条上加盖“随州市德鑫矿业有限公司地磅专用章”便认定上诉人德鑫公司欠蔡操润滑油款16920元不当。据此，原审判决未追加罗就钊参加诉讼，造成本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初1461号民事判决；
二、本案发回枣阳市人民法院重审。
上诉人随州市德鑫矿业有限公司预交的二审案件受理费223元予以退回。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡梦蝶
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执449号
申请执行人吕希福，男，1955年8月1日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
被执行人青岛市黄岛区迎宾馆，住所地：青岛经济技术开发区长江中路***号。
法定代表人：王永进，总经理。
申请执行人吕希福与被执行人青岛市黄岛区迎宾馆劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初15968号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付15768.9元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初15968号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年三月五日
书记员 王传河
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审312号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：巴拉，米东区国土资源执法监察大队副主任科员。
被执行人：韦长生，男，1971年11月27日出生，汉族，住址：甘肃省张家川回族自治县。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕102号《行政处罚决定书》。本院于2016年9月1日受理后,依法组成合议庭，进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人韦长生未经批准，于2015年5月占用乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇大草滩村304.5平方米耕地建房。2016年5月16日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2016〕102号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：退还非法占用的耕地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的304.5平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年5月31日被执行人收到该行政处罚决定书后，未履行该行政处罚决定书中的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一六年五月十六日对被执行人韦长生作出的米东国土资执罚〔2016〕102号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 军
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1636号
原告陈明伟，男，1970年11月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人刘丰铭，重庆天朗律师事务所律师。
被告王烈刚，男，1981年11月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
原告陈明伟诉被告王烈刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈明伟的委托代理人刘丰铭，被告王烈刚的委托代理人高代友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明伟诉称，王烈刚因承建位于巴川、平滩等地的土地整理工程，向陈明伟购买碎石等材料。2015年4月10日，双方就碎石货款及运输费进行了结算，王烈刚出具了金额为325554元的欠条并承诺不久即支付全部欠款。后王烈刚仅支付了货款10万元，余款经陈明伟多次催收未果。现起诉，请求：1、由王烈刚给付陈明伟货款225554元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至货款付清日止的逾期利息；2、诉讼费由王烈刚承担。
被告王烈刚辩称，陈明伟诉称的工程项目不明确。该几个工程与王烈刚没有关系，王烈刚出具欠条系履行职务的行为。要求驳回陈明伟的诉讼请求。
经审理查明，王烈刚因承建位于铜梁区巴川、平滩等地的土地整理工程，向陈明伟购买碎石等材料。2015年4月10日，双方就碎石货款及运输费进行了结算，王烈刚并出具欠条一张载明：“今欠到陈明伟运土桥、巴川、平滩项目石子款小写325554元（大写叁拾贰万伍仟伍佰伍拾肆元整）。”。后王烈刚于2016年1月8日向陈明伟支付了货款10万元。
上述事实，有当事人的陈述及陈明伟提供的欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王烈刚向陈明伟购买碎石，有王烈刚出具的欠条为凭，双方的买卖合同关系成立。王烈刚向陈明伟购买碎石后，应当向陈明伟支付货款。因双方对货款的给付期限没有约定，陈明伟可随时要求王烈刚给付。王烈刚辩称的该几个工程与其没有关系，其出具欠条系履行职务行为的理由。因王烈刚未向本院提供证据予以证明，本院对其辩解理由不予采信。陈明伟要求由王烈刚给付货款225554元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至货款付清日止的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王烈刚于本判决生效后十日内给付原告陈明伟货款225554元及利息，利息从2016年3月22日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至货款本息付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4683元，减半交纳2341.50元，由被告王烈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4683元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭平
二〇一六年四月二十日
书记员 叶欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00326号
再审申请人（一审被告）：常州金迪化工有限公司，住所地江苏省常州市丁堰镇湾城唐家村。
法定代表人：唐忠达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周坚，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：唐忠达。
委托诉讼代理人：施洪飞，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨涵潇，江苏金长城律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：杨建强。
委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。
一审被告：常州化工研究所有限公司，住所地江苏省常州市和平中路338号。
法定代表人：巢国金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺宽，北京市嘉润道和律师事务所上海分所律师。
一审被告：溧阳金绿洲置业有限公司，住所地江苏省溧阳市上兴镇老明路。
法定代表人：张有涵，该公司总经理。
一审被告：张有涵。
一审被告：狄灵。
再审申请人常州金迪化工有限公司（以下简称金迪公司）、唐忠达因与被申请人杨建强，一审被告常州化工研究所有限公司、溧阳金绿洲置业有限公司（以下简称金绿洲公司）、张有涵、狄灵民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2012）常商初字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金迪公司、唐忠达申请再审称，一、2012年7月，原审法院作出（2012）常商诉保字第0007号民事裁定，查封金绿洲公司名下土地使用权和房屋产权（建筑面积8396.93平方米，价值4639万元）。2012年10月29日，金绿洲公司向原审法院申请解封。2012年11月6日，金绿洲公司与杨建强就案涉借款达成账户监管协议，约定：金绿洲公司所得房屋销售款和江南银行对金绿洲公司每期放贷房款到达金绿洲公司账户时，按杨建强50%，金绿洲公司50%分配，杨建强所得的部分应计入金绿洲公司在本案中的还款本息。原审法院根据金绿洲公司和杨建强的申请及金绿洲公司和杨建强达成账户监管协议的事实，于2012年8月28日作出（2012）常商初字第149-2号民事裁定，裁定解除对金绿洲公司财产的查封。上述事实金迪公司和唐忠达在执行程序中才得知。金绿洲公司与杨建强就案涉借款达成新的还款协议，并约定由金绿洲公司用解封的房产销售款清偿杨建强2000万元本息，故金迪公司、唐忠达原借款协议保证责任已依法免除。二、原审程序严重违法。原审法院明知金绿洲公司与杨建强达成新的还款协议，该协议影响本案当事人的实体权利和判决结果，而原审法院没有向保证人金迪公司、唐忠达释明，剥夺了其诉讼权利。三、案涉借款合同属于无效合同，金迪公司和唐忠达无须承担担保责任。杨建强出借银行承兑汇票，系套取金融机构信贷资金再高利转贷，其出借行为是以合法形式掩盖非法目的的行为，案涉借款合同因此无效，保证人金迪公司和唐忠达也不应承担担保责任。综上，请求对本案提起再审。
杨建强提交意见称，一、杨建强仅与金绿洲公司就解除财产保全问题达成了账户监管协议，而非双方之间达成新的还款协议。二、金迪公司主张杨建强申请解除了对金绿洲公司的财产保全措施，即免除了保证责任，没有任何事实和法律依据。三、杨建强同意申请解除财产保全是为了保证以金绿洲公司的售房资金偿还债务，账户监管协议未能全面履行，杨建强始终没有放弃对金绿洲公司享有的债权。本案不存在杨建强与金绿洲公司恶意串通，损害其他当事人利益的情形。综上，请求驳回金迪公司、唐忠达的再审申请。
本院经审查认为，金迪公司、唐忠达的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令江苏省常州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 段晓娟
审 判 员 史留芳
代理审判员 王 强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李斯琦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9467号
上诉人（原审原告）：吴连合，男，1960年1月10日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：吴庆伟（吴连合之子），1985年9月25日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：吴国祥，男，1956年12月6日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：孟昭义，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。
上诉人吴连合因与被上诉人吴国祥相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初7757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴连合上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持吴连合一审全部诉讼请求或发回重审；2.吴国祥承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定吴连合要进入50厘米滴水位置范围内进行日常维护，与农村习俗不符，与常理相悖，属于适用法律错误。二、一审法院认定案件的争议焦点为是否构成妨害，系对案件争议焦点的概括错误。吴连合认为本案的争议焦点应为吴国祥的行为是否构成根本违约。三、一审法院认定吴国祥在吴连合滴水面积上放置的石棉瓦棚、水泥散水、垫土不仅不构成妨害，还能促进排水，一审法院又因现场未见积水等原因，故认定吴国祥对涉诉区域的流水做出了合理安排，属于事实认定错误。四、一审法院认为如果支持吴连合的诉讼请求，就会带来安全隐患、隐私等问题，认为因为一个排妨的问题，带来新的排妨的问题，不是使用法律武器解决纠纷，是斗气，所以认为吴国祥在滴水面积上设置铁皮围挡系合理手段，一审法院假设支持了吴连合的诉讼请求就会出现新的纠纷，这种假设无事实及法律依据，与民法及契约精神相悖，否定了协议的法律性质及法律后果。五、吴国祥没有履行合同义务，构成根本性违约，一审法院认定吴连合的主张，无事实及法律依据，与事实不符且法律认定错误，应予以改判。
吴国祥辩称：同意一审判决，不同意吴连合的上诉请求。2003年3月17日双方签订了《协议书》，《协议书》是双方真实意思表示，本案主审法官到现场勘察，已经查明事实，请求维持一审判决。
吴连合向一审法院起诉请求：1.吴国祥拆除其在吴连合滴水位置上搭建的铁皮围挡及石棉瓦棚；2.吴国祥清理其在吴连合滴水位置上堆积的杂物及修葺的洋灰地；3.吴国祥清除其在吴连合滴水位置上的垫土直至吴连合的墙磉石露出地面20厘米；4.吴国祥不得阻扰吴连合对滴水范围的日常清理；5.吴国祥承担与本案有关的一切费用。
一审法院认定事实：吴连合与吴国祥双方宅院东西为邻，吴连合居东。吴国祥宅院分为南北两院。2003年3月17日，吴某某之父吴国祥与吴连合签订《协议书》，主要内容为：“经双方协商，为搞好相邻关系，吴国祥情愿将老宅东墙磉占地面积让吴连合作为滴水永久使用，南北长以吴连合宅院为准。（注：吴连合西房磉以西50厘米）”。同时，北府村村民委员会在此《协议书》上盖章。双方曾因北院滴水使用问题反复诉讼。现吴连合再次诉至法院要求吴国祥清除其所谓50厘米滴水范围的杂物、石棉瓦棚等。
审理中，法院进行了现场勘验。
审理中，双方对是否存在妨害存在较大争议。吴连合称：我磉石以西50厘米是滴水的范围，这滴水范围使用权在吴连合。吴国祥的涉诉物品侵犯吴连合的滴水范围，构成妨害，应予以处理，否则对吴连合日常维护构成影响。吴国祥则称涉诉物品、设施并未构成任何妨害。
一审法院认为，本案焦点在于吴国祥涉诉物品、设施是否对吴连合构成妨害。从本案现场勘验情况，综合双方现有证据，吴国祥涉诉的铁皮围挡、洋灰地、石棉瓦棚等并未对吴连合构成任何妨害。这里有如下四点需要明晰：1.双方所签订的《协议书》，只是说吴国祥允许吴连合作为滴水使用，其并未让渡此区域内吴国祥所拥有的宅基地使用权给吴连合。所谓滴水范围，只是供雨水排放之范围，与宅基地使用范围有着根本区别。2.如果法院判决支持吴连合要求拆除吴国祥南院铁皮围挡，势必给双方宅院都带来新的不可避免的安全隐患、隐私等问题。因为一个排妨问题的解决，带来新的排妨问题，这不是使用法律武器解决纠纷，是斗气。故法院认为基于吴连合无意建墙吴国祥在此设置铁皮围挡无可厚非，属于合理手段，并未构成妨害。3.吴连合所称石棉瓦棚、水泥散水、垫土等构成妨害，与事实不符。从现场来看，吴国祥这些设施恰恰能够起到促进排水、便利排水之功效。且现场未见积水留存，吴国祥在涉诉区域留有必要排水孔，可见其对涉诉区域的流水作出合理安排。4.吴连合所称要进入50厘米滴水位置范围内进行日常维护，与农村习俗不符，与常理相悖。正如第一点所指出，滴水位置是供雨水流水的，如果有存水吴连合清理时吴国祥进行阻拦，则妨害存在，否则妨害不存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吴连合之主张，并无事实及法律依据。综上所述，故法院对吴连合全部的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回吴连合全部诉讼请求。
本院二审期间，吴连合提交2018年7月18日拍摄照片打印件18张，欲证明其家墙面洇水，应当支持其诉讼请求。吴国祥对于室内照片四张真实性无法确认，其余十四张照片真实性予以认可，但对照片证明目的均不认可。吴国祥未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，吴连合与吴国祥均认可2003年3月27日签订的《协议书》效力，该协议约定吴国祥情愿将老宅东墙磉占地面积让吴连合作为滴水永久使用，现吴连合以吴国祥违反《协议书》约定，其需要对滴水范围进行维护为由，要求吴国祥拆除搭建的铁皮围挡、石棉瓦棚、清除滴水位置上的洋灰地以及垫土，根据一审法院现场勘验结果，以及本院查明事实，吴连合之请求与滴水范围之功用缺乏关联性，实无必要，本院不予支持，但吴连合如对其院墙、房屋进行必要防水维修，吴国祥应根据方便生活、团结互助的精神予以配合。
综上，吴连合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由吴连合负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
二〇一八年八月六日
法官助理 刘 栋
书 记 员 祖志贤
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终9467号上诉人（原审原告）：吴连合，男，1960年1月10日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴庆伟（吴连合之子），1985年9月25日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：吴国祥，男，1956年12月6日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：孟昭义，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。上诉人吴连合因与被上诉人吴国祥相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初7757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴连合上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持吴连合一审全部诉讼请求或发回重审；2.吴国祥承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定吴连合要进入50厘米滴水位置范围内进行日常维护，与农村习俗不符，与常理相悖，属于适用法律错误。二、一审法院认定案件的争议焦点为是否构成妨害，系对案件争议焦点的概括错误。吴连合认为本案的争议焦点应为吴国祥的行为是否构成根本违约。三、一审法院认定吴国祥在吴连合滴水面积上放置的石棉瓦棚、水泥散水、垫土不仅不构成妨害，还能促进排水，一审法院又因现场未见积水等原因，故认定吴国祥对涉诉区域的流水做出了合理安排，属于事实认定错误。四、一审法院认为如果支持吴连合的诉讼请求，就会带来安全隐患、隐私等问题，认为因为一个排妨的问题，带来新的排妨的问题，不是使用法律武器解决纠纷，是斗气，所以认为吴国祥在滴水面积上设置铁皮围挡系合理手段，一审法院假设支持了吴连合的诉讼请求就会出现新的纠纷，这种假设无事实及法律依据，与民法及契约精神相悖，否定了协议的法律性质及法律后果。五、吴国祥没有履行合同义务，构成根本性违约，一审法院认定吴连合的主张，无事实及法律依据，与事实不符且法律认定错误，应予以改判。吴国祥辩称：同意一审判决，不同意吴连合的上诉请求。2003年3月17日双方签订了《协议书》，《协议书》是双方真实意思表示，本案主审法官到现场勘察，已经查明事实，请求维持一审判决。吴连合向一审法院起诉请求：1.吴国祥拆除其在吴连合滴水位置上搭建的铁皮围挡及石棉瓦棚；2.吴国祥清理其在吴连合滴水位置上堆积的杂物及修葺的洋灰地；3.吴国祥清除其在吴连合滴水位置上的垫土直至吴连合的墙磉石露出地面20厘米；4.吴国祥不得阻扰吴连合对滴水范围的日常清理；5.吴国祥承担与本案有关的一切费用。一审法院认定事实：吴连合与吴国祥双方宅院东西为邻，吴连合居东。吴国祥宅院分为南北两院。2003年3月17日，吴某某之父吴国祥与吴连合签订《协议书》，主要内容为：“经双方协商，为搞好相邻关系，吴国祥情愿将老宅东墙磉占地面积让吴连合作为滴水永久使用，南北长以吴连合宅院为准。（注：吴连合西房磉以西50厘米）”。同时，北府村村民委员会在此《协议书》上盖章。双方曾因北院滴水使用问题反复诉讼。现吴连合再次诉至法院要求吴国祥清除其所谓50厘米滴水范围的杂物、石棉瓦棚等。审理中，法院进行了现场勘验。审理中，双方对是否存在妨害存在较大争议。吴连合称：我磉石以西50厘米是滴水的范围，这滴水范围使用权在吴连合。吴国祥的涉诉物品侵犯吴连合的滴水范围，构成妨害，应予以处理，否则对吴连合日常维护构成影响。吴国祥则称涉诉物品、设施并未构成任何妨害。一审法院认为，本案焦点在于吴国祥涉诉物品、设施是否对吴连合构成妨害。从本案现场勘验情况，综合双方现有证据，吴国祥涉诉的铁皮围挡、洋灰地、石棉瓦棚等并未对吴连合构成任何妨害。这里有如下四点需要明晰：1.双方所签订的《协议书》，只是说吴国祥允许吴连合作为滴水使用，其并未让渡此区域内吴国祥所拥有的宅基地使用权给吴连合。所谓滴水范围，只是供雨水排放之范围，与宅基地使用范围有着根本区别。2.如果法院判决支持吴连合要求拆除吴国祥南院铁皮围挡，势必给双方宅院都带来新的不可避免的安全隐患、隐私等问题。因为一个排妨问题的解决，带来新的排妨问题，这不是使用法律武器解决纠纷，是斗气。故法院认为基于吴连合无意建墙吴国祥在此设置铁皮围挡无可厚非，属于合理手段，并未构成妨害。3.吴连合所称石棉瓦棚、水泥散水、垫土等构成妨害，与事实不符。从现场来看，吴国祥这些设施恰恰能够起到促进排水、便利排水之功效。且现场未见积水留存，吴国祥在涉诉区域留有必要排水孔，可见其对涉诉区域的流水作出合理安排。4.吴连合所称要进入50厘米滴水位置范围内进行日常维护，与农村习俗不符，与常理相悖。正如第一点所指出，滴水位置是供雨水流水的，如果有存水吴连合清理时吴国祥进行阻拦，则妨害存在，否则妨害不存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吴连合之主张，并无事实及法律依据。综上所述，故法院对吴连合全部的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回吴连合全部诉讼请求。本院二审期间，吴连合提交2018年7月18日拍摄照片打印件18张，欲证明其家墙面洇水，应当支持其诉讼请求。吴国祥对于室内照片四张真实性无法确认，其余十四张照片真实性予以认可，但对照片证明目的均不认可。吴国祥未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，吴连合与吴国祥均认可2003年3月27日签订的《协议书》效力，该协议约定吴国祥情愿将老宅东墙磉占地面积让吴连合作为滴水永久使用，现吴连合以吴国祥违反《协议书》约定，其需要对滴水范围进行维护为由，要求吴国祥拆除搭建的铁皮围挡、石棉瓦棚、清除滴水位置上的洋灰地以及垫土，根据一审法院现场勘验结果，以及本院查明事实，吴连合之请求与滴水范围之功用缺乏关联性，实无必要，本院不予支持，但吴连合如对其院墙、房屋进行必要防水维修，吴国祥应根据方便生活、团结互助的精神予以配合。综上，吴连合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由吴连合负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华审 判 员 陈 静审 判 员 江 惠二〇一八年八月六日法官助理 刘 栋书 记 员 祖志贤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹同远农村承包经营户，住四川省自贡市沿滩区。
诉讼代表人：邹同远，男，1969年3月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第一村民小组，住所地四川省自贡市汇东板仓街道桔香村。
负责人：罗文华，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：陈亮超，四川仁厚律师事务所律师。
再审申请人邹同远农村承包经营户因与被申请人自贡市汇东板仓街道桔香村村民委员会第一村民小组（以下简称桔香村一组）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹同远农村承包经营户申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）原审法院以邹同远在2015年7月27日的领款单上签字认定其放弃了2015年度40%的土地流转费，而领款单是以桔香村一组土地流转代表会会议记录为依据的，该代表会的召集程序和表决内容不合法，不能作为定案依据。对邹同远、陈科英、邹敏三人的2016年度土地流转费不予支持，也是错误的。（二）本案不是征地补偿费分配纠纷，而是土地流转或者土地承包合同纠纷，原审法院错误适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，且未审查桔香村一组召开的几次会议的召集程序、表决程序和表决结果是否合法，据此认定桔香村一组发出的解除承包合同的通知有效，适用法律错误。邹同远农村承包经营户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
桔香村一组提交意见称，邹同远作为家庭联产承包经营户的户主，有权代表家庭成员签订土地承包合同，也有权代表家庭成员行使土地流转费的处分权，邹同远代表该户与桔香村一组达成了流转费支付协议，且已经履行完毕。邹同远农村承包经营户的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是桔香村一组作出的土地流转费分配决议是否有效。邹同远农村承包经营户原包括邹同远及其哥哥邹同林一家共四人，在桔香村一组享有承包土地，2003年7月后邹同林、张毅宗及邹静一家三口的户籍迁入四川省自贡市沿滩区卫坪镇，转为非农业户口，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回，发包方可以收回承包的耕地和草地”的规定，桔香村一组发出的解除与邹同林、张毅宗及邹静的土地承包合同、收回承包土地的通知合法有效。此外，本案所涉土地虽然由各个农户享有承包经营权，但由桔香村一组统一对外流转，流转费由街道办事处支付，实际上是土地征收之前的一种过渡性安排。桔香村一组依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，通过民主议定程序形成决议，决定土地流转费按集体经济组织成员人口平均分配，邹同林、张毅宗及邹静一家三口2015年土地流转费发放60%，2016年起不再享受土地流转费分配。邹同远作为农村承包经营户户主，在决议上签字，并按上述分配方案领取了土地流转费，现以决议程序和内容不合法为由提起诉讼，缺乏事实和法律依据，也有违诚信原则。至于邹同远、陈科英、邹敏三人的土地流转费，本身并无争议。因此，原审法院判决驳回邹同远的诉讼请求，并无不当。
综上，邹同远农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹同远农村承包经营户的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年二月十二日
书记员 冯楚寒
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初409号
原告艾有生，男，1964年7月16日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，男，职务：乡长
原告艾有生诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告艾有生诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年4月28日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾有生的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初409号原告艾有生，男，1964年7月16日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，男，职务：乡长原告艾有生诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告艾有生诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年4月28日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告艾有生的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  边丽云人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初377号
原告：任彩莲，女，1950年11月18日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：吴军龙，曲沃县法律援助中心律师。执业证号：11410201210794600。
被告：皇甫韶佳，男，1994年10月9日出生，汉族，住曲沃县。
被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司。
地址：太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层。统一社会信用代码：91140100058893403U.
法定代表人：李罡，该公司经理。
委托代理人：张衡，永安保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部经理。
原告任彩莲与被告皇甫韶佳、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任彩莲的委托代理人吴军龙，被告皇甫韶佳、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托代理人张衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任彩莲诉称：2016年10月9日12时50分许，原告任彩莲骑自行车沿曲沃县南大街由北向南行驶至老大同刀削面门外路段时，与被告皇甫韶佳停放在道路西侧机动车道内的晋L2K6**号吉利美日牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告任彩莲受伤的道路交通事故。本次事故经曲沃县公安局交警大队责任认定，被告皇甫韶佳负事故的次要责任，原告任彩莲负事故的主要责任，原告的损伤，经司法鉴定已构成两个十级伤残。事故发生后，原告被送往曲沃县人民医院救治，花费医疗费3万余元，而被告仅支付1000元，对其他善后事宜再也置之不理。事故车辆晋L2K6**号吉利美日牌小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险。要求被告皇甫韶佳赔偿各项费用65584.68元（不包括被告已经支付的1000元）。被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在责任限额内与被告皇甫韶佳共同承担赔偿责任，二被告承担本案的诉讼费用�
被告皇甫韶佳辩称：我没有违章停车，是临时停车。
被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称：对事故真实性无异议。晋L2K6**车在我公司投有交强险，事故在保险期间，据事故责任认定书，驾驶员皇甫韶佳是次要责任，同意在交强险合理范围内赔付。不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年10月9日12时50分许，任彩莲驾驶SYKEE牌自行车沿曲沃县南大街道路西侧的机动车道由北向南行驶至老大同刀削面门外路段时，与头南尾北皇甫韶佳停放在道路西侧机动车道内的晋L2K6**号吉利美日牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，任彩莲受伤的道路交通事故，经曲沃县公安局交通警察大队道路交通责任事故认定书认定，任彩莲负此事故的主要责任，皇甫韶佳负此事故的次要责任。
晋L2K6**号车于2016年1月31日在永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。保险期间为2016年2月1日至2017年1月31日。
事故后由于原告任彩莲受伤，于2016年10月9日入住曲沃县人民医院进行治疗，2016年11月1日出院共住院治疗23天。出院时医嘱要求继续休息，加强营养，肋骨带固定，右下肢避免内收、过屈、盘腿，适度功能锻炼，3天后拆线，每周复查一次，不适随诊。骨折愈合1年半后手术取出内固定。2017年2月2日山西省曲沃县司法鉴定中心晋曲司鉴中心（2017）残鉴定第27号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、任彩莲右侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残；右股骨粗隆间骨折内固定术后，髋关节活动障碍构成X（十）级伤残。2、根据医疗常规，任彩莲二次手术（内固定取出）费用为捌仟元至�万元人民币。原告任彩莲主张各项损失90832.01元，其中医疗费33339.05元，误工费16234.3元，护理费6859.56元，营养费1150元，住院伙食补助费1150元，伤残赔偿金15599.1元，鉴定费2500元，二次手术费用9000元，精神损害抚慰金5000元。事故后被告皇甫韶佳支付给原告任彩莲1000元医药费。
以上为本案事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。曲沃县公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，双方当事人对交通事故认定书认定的事实无异议，应予采信。被告皇甫韶佳临时停放的车辆晋L2K6**号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了机动车交强险。永安财产保险股份有限公司太原中心支公司应在交强险范围内理赔原告的损失。不足部分，按责任比例承担。�告任彩莲因本次交通事故造成的损失确认如下：医疗费33339.05元；住院伙食补助费1150元，（23天×50元计算，补助没有超出2015年国家机关工作人员出差伙食补助标准）；营养费1150元（23天×50元）；护理费6059.27元（41729元÷365天×53天）；伤残赔偿金15599.1元（9454元×15年×11%）；鉴定费2500元属合理支出，本院应予支持。原告任彩莲的误工费由于没有提供误工损失的证据，其主张本院不予支持。永安财产保险股份有限公司太原中心支公司自愿承担精神抚慰金2000元，本院无异议。二次手术费鉴定意见书中已明确了数额为8000-10000元，按9000元计算为宜，本院予以支持。医疗费超出强制险范围部分、二次手术费、营养费、伙食补助费，应当由原告任彩莲与被告皇甫韶佳按照事故认定的责任比例承担，任彩莲承担主要责任应当承担70%，即24247.34元，皇甫韶佳承担次要责任应�担30%，即10391.71元，减去已支付药费1000元，实际承担9391.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于判决生效后十日内支付原告任彩莲医疗费10000元、护理费6059.27元、伤残赔偿金15599.1元、鉴定费2500元、精神抚慰金2000元，共计36158.37元。
二、被告皇甫韶佳于判决生效后十日内赔偿原告任彩莲医药费、营养费、住院伙食补助费、�次手术费共计9391.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告任彩莲其他诉讼请求。
本案受理费1439元，减半收取719.5元，由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司负担419.5元，被告皇甫韶佳负担200元，原告任彩莲负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一七年五月九日
书记员 刘 艺
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1737号
上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市牡丹区中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
被上诉人（原审原告）曹春生，男，1970年4月17日出生，汉族，市民，住菏泽市。
曹春生诉菏泽市人民政府不履行房屋征收补偿职责一案，菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出(2016)鲁17行初202号行政判决，原审被告菏泽市人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告菏泽市人民政府于2013年7月5日作出《关于菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收的决定》，并于同日公告了该房屋征收决定，公布了《菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收补偿方案》。原告有房屋在征收范围内，原告在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能与房屋征收部门签订征收补偿协议，现被告尚未就原告的被征收房产作出征收补偿决定。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：被告菏泽市人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作。被告已经作出房屋征收决定，且征收补偿安置方案载明的协议签订期限已过，原告与房屋征收部门未能签订征收补偿安置协议。虽原告诉请被告重新作出征收补偿决定表述欠妥，但被告菏泽市人民政府依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定具有作出征收补偿决定的法定职责。鉴于《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限且房屋征收事项自身的复杂性，原审法院对被告作出征收补偿决定的期限酌定为六个月。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告菏泽市人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告的被征收房产依法作出房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告负担。
菏泽市人民政府不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院判决认定事实不清，被上诉人要求上诉人重新作出房屋征收补偿决定，但上诉人尚没有对被上诉人作出房屋征收补偿决定，不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》并没有规定房屋征收补偿决定的期限，原审法院直接判令在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。3、由于菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目涉及未能签订补偿协议的被征收人较多，上诉人在充分考虑社会稳定及因强制征收带来的一系列社会风险和不稳定因素，现一直在与被上诉人协商之中。
被上诉人曹春生答辩称：1、原审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，考虑情况实际，应予维持。2、原审时有45位原告以同一事实、同一理由、同一诉讼请求，同时向原审法院提起行政诉讼，原审法院对该45案合并审理，并同时作出判决内容相同的行政判决书。菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出的(2016)鲁17行初178号行政判决书及(2016)鲁17行初168号至212号案件当事人姓名及案号明细打印件（随二审答辩状一并提交），可以证明上述事实。因此上诉人选择对其中21位被上诉人提起上诉没有法律依据，违背法律面前人人平等的精神和《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》第三条中“防止选择司法”之规定。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，在被上诉人与房屋征收部门在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能签订征收补偿协议的情况下，上诉人具有对被征收房产作出征收补偿决定的法定职责。故被上诉人要求上诉人作出房屋征收补偿决定的诉讼请求应予支持。上诉人主张其不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。经查被上诉人在起诉状中虽然将诉讼请求表述为“判令被告重新作出房地产征收补偿决定”，但事实上上诉人并未对被上诉人被征收房产作出房屋征收补偿决定。故原审法院判令上诉人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的职责，对被上诉人作出房屋征收补偿决定，并无不当。另，上诉人还主张原审法院直接判令其在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限，但原审法院考虑房屋征收事项自身的复杂性，判决上诉人作出房屋征收补偿决定的期限酌定为六个月亦合理适当，能够保障被上诉人的合法权益及时获得救济，应予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 倩
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更418号
罪犯李国军，男，1965年5月20日出生，汉族，小学文化，河南省济源市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省济源中级人民法院于2012年3月5日作出（2011）济中刑初字15号刑事判决书，认定被告人李国军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币20万元，刑期自2011年5月28日起至2026年5月27日止。被告人李国军不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年8月9日作出（2012）豫法刑二终字第00144号刑事裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年9月13日入狱服刑。2015年6月4日减去刑期11个月。现刑期自2011年5月28日起至2025年6月27日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李国军减去有期徒刑7个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李国军于2010年11月间，假借销售济源市金利冶炼有限公司300吨炉底料的名义，并伪造了相关合同，先后骗取被害人123万元货款。
罪犯李国军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李国军减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序�上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国军准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2011年5月28日起至2024年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年二月九日
书记员 宋 睿
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初2078号
原告：赵磊。
被告：黄石尚诚房地产营销策划有限公司。住所地黄石市黄石港区裕华城第*幢*单元****号。
法定代表人张江。
委托代理人饶继斌，湖北群力律师事务所律师。
原告赵磊与被告黄石尚诚房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊与被告黄石尚诚房地产营销策划有限公司法定代表人张江及其委托代理人饶继斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付补偿款60000元，并赔偿该款额自2015年11月17日起，按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算至清偿之日止的逾期付款损失；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的维权费用5000元；3由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日，原告按与被告达成的合伙协议，向被告转账支付了15万元资金占有湖北铁牛房地产开发有限公司所开发的水域上城销售代理项目收益20%的股份。2015年1月6日，双方达成了水域上城项目退股协议。被告已按退股协议退还原告15万元本金，却拒绝支付约定的合伙经营补偿款6万元。故提起诉讼。
被告黄石尚诚房地产营销策划有限公司答辩：原告在项目危难之时退股，属不守信一方；被告签订退股协议的本意是在该项目出现重大盈利，则给予原告补偿6万元，并以“开盘”作为付款条件，现该项目合同已于2015年10月15日解除，因而对原告支付6万元的约定不生效。故应当驳回原告请求。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证审查，对双方无争议的证据事实直接予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据事实，作出如下认定：
1.2013年11月6日，赵磊向张江支付了15万元的项目入股资金。
2.2015年1月6日，张江代表其公司与赵磊签订水域上城项目退股协议，约定在原合伙项目开盘结账后7日内，由被告一次性退还原告15万元，另行补偿6万元并分三次支付。
3.湖北铁牛房地产开发有限公司所开发的水域上城商品房项目的网上公告开盘日为2015年02月06日。
4.2015年10月15日，被告与湖北铁牛房地产开发有限公司签订解除水域上城销售代理合同协议，并结算确认被告已结清领取了销售代理佣金661900元。
5.原告自认其已于2015年8月18日前接收了被告退还的15万元。现因被告拒绝按约支付补偿款6万元而形成诉争。
本院认为，被告与原告于2015年1月6日签订的水域上城项目退股协议不违反法律规定，是有效合同。合同约定被告应向原告支付补偿款6万元的条件，在被告于2015年10月15日与湖北铁牛房地产开发有限公司签订解除水域上城销售代理合同协议并取得了核算的佣金661900元前已经成就；被告对此提出的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告拒不履行约定的支付义务已构成违约，对本次纠纷应负全部责任，对原告的该项请求，本院予以支持。被告逾期付款依法应当承担相应的责任，但原告提出按贷款基准利率的1.5倍计付逾期利息及支付维权费用5000元的请求，但其未能提供相应证据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄石尚诚房地产营销策划有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内，给付原告赵磊60000元，同时支付该款自2015年10月15日起，至本判决确定的给付之日止期间，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告的其他项诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告黄石尚诚房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 邵光东
二〇一六年十二月一日
书记员 王 琼
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初3615号
原告顾明高。
被告马继群。
委托代理人周勇。
原告顾明高与被告马继群装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告顾明高，被告马继群及其委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾明高诉称：2015年6月20日，双方签订装修协议，约定由顾明高为马继群装修位于硕放街道云港佳园30号901室的房屋，总价款为26000元。马继群目前仅支付10000元，尚结欠16000元。因催讨无果，顾明高遂诉至法院，要求判令马继群立即支付价款16000元。
被告马继群答辩称：就装修价款其尚结欠16000元，马继群无异议；顾明高装修质量存在诸多问题，但无法提供证据，要求法院依法判决。
经审理查明：
2015年6月20日，马继群与顾明高签订协议1份，约定由顾明高为马继群装修位于硕放街道云港佳园30号901室的房屋，顾明高负责人工单包（包括水电、瓦工、木工、漆工），合计26000元；水电、瓦工结束先付10000元，余款到完工后全部付清。协议签订后，顾明高即组织人员施工，案涉房屋装修已于2015年9月左右结束。马继群已支付装修款10000元，尚结欠16000元。因催讨无果，顾明高遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述及协议等证据在卷证实。
庭审中，双方当事人均明确：1、顾明高仅负责人工，装修所需材料均由马继群自行采购；2、顾明高组织的人员在装修过程中将餐厅的灯具弄坏，马继群要求顾明高赔偿700元，顾明高同意就此赔偿700元。
另，马继君主张：装修过程中，顾明高安装的电路存在串联，门套、窗套尺寸不统一等。顾明高称：关于电路问题系由于马继群采购的控制开关是1P，而非2P，故其只能根据该开关进行安装，该安装方式不影响电器正常使用；关于门套、窗套问题，均系由马继群自行委托第三方制作安装。马继群陈述：关于电路控制开关其系根据顾明高的要求进行采购；门套、窗套系由其委托第三方制作安装。
本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，双方当事人对马继群结欠顾明高装修款16000元的事实无异议，另双方商定由顾明高赔偿马继群灯具费用700元，本院予以确认。就马继群主张的装修质量问题，本院审查认为，顾明高仅负责人工单包，装修材料全部由马继群自行采购，且双方均确认门套、窗套等系由马继群委托第三方制作安装，故本院对马继群基于电路控制开关、门套及窗套主张的质量异议，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
马继群于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾明高装修款15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元（此款已由顾明高预交），由马继群负担（顾明高同意其预交的诉讼费100元由马继群向其直接支付，本院不再退还，由马继群在本判决发生法律效力之日起十日内支付顾明高）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一五年八月二十九日
书记员 袁佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3349号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路272号。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告周胜元。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告周胜元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出对被告周胜元的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告周胜元的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告周胜元的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年四月二十二日
书记员 丁叶红
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执675号
申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地为马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
被执行人：邢经生，男，1968年3月17日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：芮爱华，女，1970年10月11日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：邢经华，男，1964年9月1日出生，汉族，住当涂县。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人邢经生、芮爱华、邢经华金融借款合同纠纷一案。当涂县人民法院的（2017）皖0521民初1349号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年4月3向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人借款本金8万元及利息、诉讼费1045元，并承担本案执行费1108元。
本院在执行过程中，双方达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2018）皖0521执675号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 夏兰兰
二〇一八年八月十三日
书记员 丁 鑫
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执765号
申请执行人：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县沿河路386-1号。
被执行人：朱倩。
被执行人：扈洪亮。
申请人中国银行股份有限公司五莲支行与被执行人朱倩、扈洪亮金融借款合同纠纷一案，执行标的额616435.28元，执行费8564.00元。
执行过程中，划拨被执行人扈洪亮银行账户存款30923.53元，经调查，被执行人住房一套已抵押，其他被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲商初字第616号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可以凭本裁定申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡 阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10826号
原告：杨章泳，男，1955年5月22日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇申明亭竹林街第一巷*号，公民身份号码4406201955********。
被告：周敬堂，男，汉族，住广东省江门市蓬江区棠下镇沙富村民委员会海口，公民身份号码×××6855。
被告：北京神州汽车租赁公司，住所地广东省珠海市香洲区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京海淀支公司，住所地北京市海淀区。
负责人：李莎，系该公司总经理。
委托代理人：张梅。
原告杨章泳诉被告周敬堂、北京神州汽车租赁公司（以下简称神州租赁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司中山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，原告杨章泳于2016年6月7日申请变更中国人寿财产保险股份有限公司中山分公司为中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人寿保险海淀支公司），本院依法由审判员方凯洪独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨章泳到庭参加诉讼，被告周敬堂、被告神州租赁公司、被告人寿保险海淀支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨章泳诉称：2016年2月17日16时10分，被告周敬堂驾驶粤C×××××号小型轿车由康欣路往彩虹大道方向行驶，行驶至中山市西区翠虹路彩虹路口对开路段，超越同方向由原告杨章泳驾驶的粤T×××××号小型面包车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏。为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1.由被告周敬堂赔偿原告车辆维修费800元及本次诉讼所有费用；2.被告神州租赁公司、被告人寿保险海淀支公司承担连带责任。
被告人寿保险海淀支公司无到庭应诉，但书面答辩称：1.肇事车辆粤C×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和保险限额为5万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险），被保险人是北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司。我公司同意在交强险的财产限额内对原告的合理损失予以赔付，请法院依法核实原告修车事实的真实性、关联性、合法性以及修车费发票和具体修车明细的真实性、合法性、关联性；2.鉴定费和诉讼费不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿；综上，请法院依法作出公正判决。
被告周敬堂和被告神州租赁公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告周敬堂和被告神州租赁公司均未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年2月17日16时10分，周敬堂驾驶粤C×××××号小型轿车由中山市西区康欣路往彩虹大道方向行驶，行驶至中山市西区翠虹路彩虹路口对开路段，超越同方向由杨章泳驾驶的粤T×××××号小型面包车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏。2016年3月31日中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2016）第C00043号《道路交通事故认定书》，认定周敬堂驾车行经没有超车条件的路口、路段仍然超车，承担事故的主要责任；杨章泳驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的次要责任。
另查明：原告杨章泳驾驶的肇事车辆粤T×××××号小型面包车的实际支配人为其本人，该车在事故中受损，产生：维修费800元。
又查明：周敬堂驾驶的粤C×××××号小型轿车的登记车主为被告神州租赁公司，该车在被告人寿保险海淀支公司处投保了责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案的责任确定如下：
1.被告人寿保险海淀支公司承保了肇事车辆粤C×××××号小型轿车的交强险，其应在交强险各责任限额内向原告杨章泳先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因周敬堂在事故中承担主要责任，因此，本院依法酌情由其承担70%的民事赔偿责任向原告杨章泳赔付。
二、关于原告杨章泳损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
粤T×××××号小型面包车的维修费800元；属于交强险财产损失责任限额2000元范围，因未超出该赔偿限额，故由被告人寿保险海淀支公司全部承担，向原告杨章泳赔付。
综上，被告人寿保险海淀支公司应赔偿原告杨章泳交通事故损失800元。
原告杨章泳要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨章泳交通事故损失800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担25元（原告杨章泳已预交25元，被告负担诉讼费于本判决生效之日起三日内迳付原告杨章泳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一六年八月四日
书记员 汤红梅
邱志婵
第6页共6页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20414号
罪犯杨丽君，女，1984年3月3日出生，汉族，保山市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年十月十九日作出（2009）昆刑三初字第391号刑事判决，以被告人杨丽君犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月十六日以（2009）云高刑终字第1806号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2366号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨丽君在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨丽君在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨丽君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨丽君减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月25日起至2031年7月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初字428号
原告：田好廷，男，1963年4月1日生，汉族，农民。
委托代理人：裴玉国，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：高建奇，男，1975年11月8日生，汉族，农民。
被告：杨丽，女，1974年1月19日，汉族，农民。
原告田好廷诉被告高建奇、杨丽劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼。同日本院决定立案受理。2016年2月5日向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告田好廷及其委托代理人裴玉国到庭参加诉讼。二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告田好廷诉称：二被告系夫妻关系。2014年年初，原告受雇于被告在中牟县土山店社区干建筑活，当时说好一个工为220元，原告离开工地时被告按一工200元计算的工资，经双方结算二被告欠原告工资3400元，经原告多次向被告索要，被告拒绝归还。诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资款3400元。2、被告承担本案的诉讼费用。
二被告在庭审上未答辩。被告高建奇庭后辩称：1、原告没有跟着被告干活。2、原告干的活不合格有翻工、罚款现象，应当予以扣除。3、被告只对着工头，不对着原告。现在工程没有结束，老板没有给被告钱，被告也没办法给工头钱。
针对诉讼请求，原告提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告3400元。经庭审质证，本院认为原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理查明：2014年年初，原告经本村人田学介绍跟着被告高建奇在中牟县土山店社区承包的建筑工程的工地干活。原告是木工，约定报酬每天220元，共干了24工。经结算按照每天200元进行计算，扣除借支和路费，下余3400元未还。2014年4月1日在工地被告高建奇之妻杨丽为原告出具了欠条，该欠条载明：“2014年4月1日，田好廷24工欠3400杨丽”。原告多次向被告催要，被告至今未付。
本院认为：合同成立后，对当事人具有法律法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案原告田好廷提供劳务给被告高建奇，被告高建奇支付报酬给原告田好廷，双方形成事实上的劳务合同关系。原告田好廷按照约定为被告高建奇提供了劳动服务，被告高建奇应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告高建高建奇支付工资款3400元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告杨丽应与被告高建奇共同支付工资。因杨丽是高建奇的妻子，并非该项工程的承包人，亦非原告的雇主，并且与原告之间不存在劳务合同关系。故该项请求于法无据、本院不予支持。被告辩称原告没有跟着其干活，原告的施工有翻工、罚款现象，因未能提供相应证据材料予以支持，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建奇于本判决生效后十日内支付原告田好廷工资款3400元。
二、驳回原告田好廷的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告高建奇负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年四月十二日
书记员 宋 媛
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初176号
原告冯俊博。
原告冯建强（冯俊博父亲）。
二原告委托代理人李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告永登县中川镇倒水塘村村民委员会。
负责人狄尚俊，系该村主任。
被告永登县中川镇倒水塘村一社。
负责人狄尚俊，系该社社长。
原告冯俊博、冯建强诉被告永登县中川镇倒水塘村村民委员会及永登县中川镇倒水塘村一社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，原告冯俊博母亲狄春燕系永登县中川镇倒水塘村一社农民。2012年8月27日狄春燕与原告冯建强结婚，2014年2月11日生育原告冯俊博，两原告长期生活在永登县中川镇倒水塘村一社。2015年8月，被告永登县中川镇倒水塘一社集体公摊地被国家征收，被告的分配方案只给入赘其中一个女婿分配补偿款，却未给其他入赘女婿分配补偿款。原告冯俊博户口在倒水塘村一社，也未分到土地补偿款。现原告认为被告制订的分配方案明显不合理，侵犯了两原告的合法权益。故原告为维护合法权益状诉人民法院，申请判令被告为两原告分配土地补偿款62000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，我国民事诉讼法规定起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。同时我国《村民委员会组织法》规定涉及征地补偿费的使用、分配方案由村民会议讨论决定。村民会议的决定内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，违反规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。依据上述以上法律规定，原告认为被告制订的分配方案侵犯其合法权益，要求分配土地补偿款的请求事项，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其他机关处理。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十七条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冯俊博、冯建强的起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一六年三月二十三日
书记员 王长莉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1602号
上诉人（一审被告）：刘连凤，女，1983年10月23日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（一审原告）：沈华宝，男，1966年10月14日出生，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。
上诉人刘连凤因与被上诉人沈华宝合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘连凤、被上诉人沈华宝的委托诉讼代理人江贤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘连凤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沈华宝的一审诉讼请求。事实和理由：刘连凤于2015年5月30日要求沈华宝进场施工，但遭到沈华宝拒绝，因此按双方收条上的约定，刘连凤不应返还30000元。
沈华宝辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
沈华宝向一审法院起诉请求：1、刘连凤返还沈华宝30000元及自2015年12月1日起，按照银行同期贷款利率计算利息至法院判决确认给付之日止；2、本案诉讼费由刘连凤承担。
一审法院认定事实：刘连凤、沈华宝经他人介绍认识，双方约定，刘连凤将其承建的安徽菲普特种电线电缆工程中的木工、钢筋工和瓦工分包给沈华宝，但需沈华宝预先交纳30000元，作为按时进场施工的保证金。2015年10月14日，沈华宝将30000元现金交给刘连凤，刘连凤向沈华宝出具收条一份：“今收到沈华宝沈巷工程订金叁万元整。工程名称：安徽菲普特种电线电缆工程，此款如：甲方通知乙方不进场作为违约金，不作退款处理。如：乙方进场此款退还给乙方。备注：从备条日期过一个半月不开工，全额退还订金。收款人：刘连凤2015年10月14日”。2015年11月13日，安徽菲普特种电线电缆有限公司与芜湖市天润建设实业有限公司签订《建设工程补充协议》，将安徽菲普厂房工程交由芜湖市天润建设实业有限公司施工。刘连凤非安徽菲普特种电线电缆有限公司员工，其本人并未承建收条中约定的安徽菲普特种电线电缆工程。
一审法院认为，刘连凤、沈华宝就安徽菲普特种电线电缆工程达成协议，刘连凤将工程中的木工、钢筋工和瓦工分包给沈华宝，沈华宝预先交纳保证金30000元，刘连凤向其出具收条一张，双方之间已成立合同关系，且合同约定的内容不违法法律法规的禁止性规定，应为有效。2015年10月14日，刘连凤接收沈华宝交纳的保证金30000元，并向其出具收条一张，沈华宝的义务已履行完毕，刘连凤应当按照约定通知沈华宝到涉案工程进场施工。经审理，刘连凤承认其并未实际承建收条中约定的安徽菲普特种电线电缆工程，其辩称将涉案工程分包给沈华宝、收受沈华宝保证金并出具收条均是接受芜湖市天润建设实业有限公司安徽菲普特种电线电缆工程项目部经理王宗茂的委托，且在出具收条后三四天内已由王宗茂电话通知沈华宝进场施工，但未能提供充分的证据予以证明，也未得到沈华宝的认可，故其应承担举证不能的责任。综上，依据双方的约定，刘连凤应当归还沈华宝保证金30000元。关于利息，因刘连凤出具收条中明确约定从备条日期过一个半月不开工、全额退还订金，故沈华宝主张从2015年12月1日起按银行同期贷款利率计算利息有事实和法律依据，应予支持。据此，一审法院判决：刘连凤于判决生效之日起十日内返还沈华宝订金30000元，并支付自2015年12月1日起，按照银行同期贷款利率计算至订金实际付清之日止的利息。案件受理费275元，由刘连凤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审已查明刘连凤并非安徽菲普特种电线电缆有限公司员工，其本人并未承建收条中约定的安徽菲普特种电线电缆工程。刘连凤上诉称其于2015年5月30日要求沈华宝进场施工，但遭到沈华宝拒绝，因其并未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，刘连凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘连凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保603号
申请人胡贺廷，男，1949年1月11日出生，汉族，无职业。
被申请人胡玉峰，男，1979年8月15日出生，汉族，职员。
被申请人赵立杰，女，1981年1月9日出生，汉族。
申请人胡贺廷因与被申请人胡玉峰、赵立杰民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人胡玉峰、赵立杰名下的房屋予以查封。保全金额25万元。申请人胡贺廷名下的本市某小区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人胡贺廷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人胡玉峰、赵立杰名下的房屋予以查封。查封期限为三年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保603号之一
申请人胡贺廷，男，1949年1月11日出生，汉族，无职业。
被申请人胡玉峰，男，1979年8月15日出生，汉族，职员。
被申请人赵立杰，女，1981年1月9日出生，汉族。
申请人胡贺廷因与被申请人胡玉峰、赵立杰民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人胡玉峰、赵立杰名下的房屋予以查封。保全金额25万元。申请人胡贺廷名下的本市某小区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人胡贺廷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对申请人胡贺廷名下的位于本市某小区房屋一处予以查封。查封期限为三年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保603号申请人胡贺廷，男，1949年1月11日出生，汉族，无职业。被申请人胡玉峰，男，1979年8月15日出生，汉族，职员。被申请人赵立杰，女，1981年1月9日出生，汉族。申请人胡贺廷因与被申请人胡玉峰、赵立杰民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人胡玉峰、赵立杰名下的房屋予以查封。保全金额25万元。申请人胡贺廷名下的本市某小区房屋一处提供保全担保。经审查，本院认为，申请人胡贺廷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人胡玉峰、赵立杰名下的房屋予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年八月二十六日书记员  周 磊
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第500号
申请执行人邓桂玲，女。
被执行人广西田阳林峰公交汽车有限公司，住所地:田阳县田州镇解放西路金大地物流公司内。
本院依据已发生法律效力的阳劳人仲字仲（2015）第10号仲裁裁决书，向被执行人广西田阳林峰公交汽车有限公司发出执行通知书，责令其履行给付工资30800元，本案执行费362元，共计31162元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人广西田阳林峰公交汽车有限公司在田阳县交通运输局有油价补贴资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人广西田阳林峰公交汽车有限公司在田阳县交通运输局油价补贴款31162元至田阳县人民法院（开户行：中国工商银行田阳县支行，账号21×××72）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陆朝新
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄江萍
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异268号
异议人（被执行人）杨枝林。
委托代理人张凯，秦维高，天兑法律事务所法律工作者，特别授权代理。
申请执行人昆明双龙云星经营公司（以下简称云星公司）
住所：云南省昆明市新迎北区丽春苑。
法定代表人罗道武，该公司总经理。
本院在执行申请执行人昆明双龙云星经营公司与被执行人杨枝林欠款合同纠纷一案终结后，异议人（被执行人）杨枝林向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人（被执行人）杨枝林称：对昆明市中级人民法院在本案中作出的查、扣、冻裁定及以物抵债裁定提出异议，要求贵院纠正错误。
审查查明：2000年12月25日，云南省高级人民法院作出（2000）云高经终第389号民事判决，该判决维持了昆明市中级人民法院（2000）昆法经初字第466号民事判决。昆明市中级人民法院（2000）昆法经初字第466号民事判决：由杨枝林于判决生效之日起十日内归还云星公司欠款本金2345862元及逾期利息（按日万分之二点一自1999年7月10日计至还清款项之日止）；案件受理费13690.46元、保全费10000元由杨枝林承担。
2001年2月5日，申请人云星公司申请强制执行，申请执行标的合计2653307.93元（利息计至申请日止）。2001年2月13日本院向杨枝林发出限期履行通知书，指定其在2001年2月20日内履行判决确定的义务。2001年2月18日，杨枝林提交执行异议书，认为云星养鸡场的总资产为688万元，不能全部抵给申请人，并同时提交申请要求对云星养鸡场的资产进行评估。本院于2001年2月20日委托昆明市司法技术鉴定中心对云星养鸡场的房屋、设备、鸡舍、库存鸡及蛋品饲料用品等财产进行资产评估。2001年3月23日昆明市司法技术鉴定中心出具了《司法技术鉴定书》，评估鉴定结果：云星养鸡场的房屋建筑物、设备、饲养鸡、库存蛋品及饲料用品等评估鉴定价值为3962662.47元。该鉴定书于2001年4月2日送达给申请人云星公司，申请人云星公司表示不同意以物抵债，请求拍卖，如果拍卖不掉，愿意以280万元的价格接受。2001年4月3日，本院将该裁定书送达给杨枝林，并与其进行谈话，本院在与杨枝林的《谈话笔录》中告知其申请人的上述意见，让其考虑是双方协商价格进行和解还是拍卖，并答复结果。2001年5月21日，本院再次与杨枝林进行谈话，杨枝林承诺尽量去贷款或借款，争取在1个月内还200万元，余款用鸡来抵或者再给其时间还，如果2个月内还不了200万元，就同意对方以280万元的价格折抵，多余部分13万元退给他，本院同意了杨枝林的意见，并要求其将贷款的进展情况随时同法院联系。之后因无法联系到杨枝林，合议庭于2001年8月31日进行了合议。合议庭根据杨枝林的承诺和申请人云星公司的意见，决定将云星养鸡场按280万元的价格抵给申请人云星公司。2001年9月6日出具了（2001）昆执经字第58号民事裁定书，裁定中载明被执行人应付的本金及利息为277万，云星养鸡场以280万元的价格抵偿给申请人云星公司，超出部分由申请人云星公司退还给被执行人杨枝林。2001年9月18日，本院向杨枝林发出公告，公告了裁定内容。
2009年8月13日，被执行人杨枝林又来到本院要求领取（2001）昆执经字第58号以物抵债民事裁定书和公告，本院向其送达了该裁定书和公告。本案执行结案。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案异议人杨枝林所提异议，认为法院在本案中作出的查、扣、冻裁定及以物抵债裁定错误并提出异议，但其所提异议的时间晚于本执行案件终结执行，故对其异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回杨枝林的异议申请。
当事人若对本裁定书不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 方 虎
审 判 员 李彩云
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 董欣星
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执300号
执行裁定书
申请执行人张清峰，住吉林市。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人张清峰与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出（2015）昌民二初字第359号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“一、原告张清峰与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告张清峰损失2354.00元；二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人张清峰支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第359号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高翯
二〇一六年七月六日
书记员 吉利
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执300号执行裁定书申请执行人张清峰，住吉林市。被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。法定代表人孔繁春，该公司经理。申请执行人张清峰与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出（2015）昌民二初字第359号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“一、原告张清峰与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告张清峰损失2354.00元；二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人张清峰支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第359号民事调解书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高翯二〇一六年七月六日书记员  吉利
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3446号
原告：王文宾，男，1969年7月7日出生，汉族。
被告：新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司。
法定代表人：刘军杰。
被告：新郑市乐谷仓储管理有限公司。
法定代表人：李彬彬。
原告王文宾与被告新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司（以下简称乐谷酒店公司）、新郑市乐谷仓储管理有限公司（以下简称乐谷仓储公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文宾到庭参加了诉讼，被告乐谷酒店公司、乐谷仓储公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王文宾向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告乐谷酒店公司和乐谷仓储公司归还王文宾借款130万元及利息。事实和理由：乐谷酒店公司于2013年7月27日借王文宾现金50万元整，2013年10月7日借王文宾现金30万元整，2015年元月14日借王文宾现金50万元整，共计130万元整。约定利息3分月息，经多次催要乐谷酒店公司以周转不开为由未还，后经2016年2月16日协商，由乐谷仓储公司提供连带责任担保，并约定到2016年3月30日前将此款还给王文宾，到期后，乐谷仓储公司未履行还款情况下，也以资金周转不开，无钱还账拖延至今。经多次催要未果，故王文宾诉至本院。
被告乐谷酒店公司和乐谷仓储公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2013年7月27日，乐谷酒店公司向王文宾借款50万元，并出具的《借条》一份，内容为：“今借王文宾现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元），借款单位：乐谷酒店公司，并加盖公司公章及公司财务专用章，法人：刘军杰，经手人：杨红乐，2013.7.27。”该笔借款通过现金方式交付乐谷酒店公司。
2、2013年10月7日，乐谷酒店公司向王文宾借款30万元并出具借条一份，借条内容：“今借王文宾现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元）落款处乐谷酒店公司财务部杨红乐签字，并加盖公司公章及公司财务专用章，2013.10.7。”同日，王文宾通过中国银行向杨红乐账户转账20万元，并交付现金10万，共计30万。
3、2015年1月14号，乐谷酒店向王文宾借款50万元并出具借条一份，借条内容：“今借王文宾现金人民币伍拾万圆整，（500000.00）。借款人：刘军杰，乐谷酒店公司，并加盖公司公章，2015年元月14号。”同日，王文宾通过农村信用社向刘军杰转账50万元。
4、2016年2月16日，乐谷仓储公司法定代表人李彬彬向王文斌出具的《担保书》一份，内容为：“我叫李彬彬，我乐谷仓储公司自愿为乐谷酒店公司法人刘军杰借王文宾（彬）现金壹佰叁拾万元整，小写1300000元，提供连带责任担保，并做出以下承诺：（1）刘军杰于2013年7月27日借王文宾现金伍拾万元，2013年10月7日借王文宾现金叁拾万元整，2015年元月14日借王文宾现金伍拾万元整（正），共计现金壹佰叁拾万元整，月息3分，我公司已确认无误。（2）乐谷商务酒店刘军杰在2016年3月30日前将此款还给出借人王文宾，如到期不能准时归还，我乐谷仓储有限公司愿意本息还清出借人王文宾全部借款及利息。保证人：李彬彬，并加盖乐谷仓储公司公章，2016年2月16日。后二被告均未偿还借款及支付利息。
庭审中，王文宾称乐谷酒店公司支付利息至乐谷仓储公司出具担保书之日即2016年2月16日。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《担保书》、银行汇款凭证等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乐谷酒店公司向王文宾出具的《借据》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。在王文宾向乐谷酒店公司提供借款后，乐谷酒店公司应当按照约定进行偿还，且乐谷仓储公司在担保书中对乐谷酒店公司向王文宾的借款130万元进行确认，故王文宾要求乐谷酒店公司返还借款本金130万元的诉讼请求本院予以支持。
借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，王文宾称借款时约定月息3分，且乐谷仓储公司在担保书中注明借款本金130万元，月息3分，故对超出法律规定部分，本院不予支持。庭审中，王文宾称乐谷酒店公司支付利息至2016年2月16日，故乐谷酒店公司应当按照年利率24%自2016年2月17日起计算至还清借款之日止。在担保书中，乐谷仓储公司自愿为乐谷酒店公司承担连带保证责任，故乐谷仓储公司对乐谷酒店公司向王文宾的借款130万元及相应利息承担连带保证责任，乐谷仓储公司承担连带责任后，有权向乐谷酒店公司追偿。
被告乐谷酒店公司、乐谷仓储公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王文宾借款130万元并支付利息（利息按年利率24%计算自2016年2月17日起付至还清借款之日止）。
二、新郑市乐谷仓储管理有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、新郑市乐谷仓储管理有限公司承担连带保证责任后，有权向新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司追偿。
四、驳回原告王文宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，共计21500元，由被告新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年九月十九日
代理书记员 荆丹静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3446号
原告王文宾，男，1969年7月7日出生，汉族。
被告新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司。
法定代表人刘军杰。
被告新郑市乐谷仓储管理有限公司。
法定代表人李彬彬。
本院在审理原告王文宾诉被告新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司、新郑市乐谷仓储管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王文宾于2016年7月4日向本院提出保全申请，请求冻结被告银行账户存款130万元或查封相应价值的财产。原告以其私有的位于新郑市新建路街道办事处东城路郑韩商场南段（新郑房权证字第××号）房产一处为原告的申请提供担保。
本院认为，原告王文宾的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司、新郑市乐谷仓储管理有限公司银行账户存款130万元，或查封相应价值的财产。
二、查封原告王文宾所有的位于新郑市新建路街道办事处东城路郑韩商场南段（新郑房权证字第××号）房产一处。
保全费5000元，由原告王文宾预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年七月六日
书 记 员 韩 冰