wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15807号
原告：郭云峰，男，汉族，1976年11月16日出生，住湖南省株洲县。
委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：葛利民，男，汉族，1975年11月26日出生，住杭州市余杭区。
被告：吴立兴，男，汉族，1969年9月29日出生，住杭州市余杭区。
原告郭云峰诉被告葛利民、吴立兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用普通程序于2017年2月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郭云峰委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告葛利民、吴立兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郭云峰起诉称：被告因经营需要，于2011年5月11日向原告借款200000元，并就此借款出具借条一份，约定：被告因经营需要，于2011年4月7日向原告借款200000元，并就此借款出具借条一份，约定：本借款在2011年6月16日前归还，借款期间利息自借款之日起，按农村合作银行四倍利息计算，逾期不还，按上述利息计算方法外，逾期损失、并按借款之日起总金额的3%承担违约金，因诉讼产生的代理费、诉讼费等一切费用均被告承担，如发生纠纷，由余杭区人民法院管辖。此后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款200000元；二、被告立即支付利息268000元（按月利率2%计算，自2011年4月8日起暂计算至2016年11月7日，从2016年11月8日起至实际还款之日止的利息按每月2%另计）；三、被告支付原告代理费30000元；四、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉请为：一、被告葛利民归还原告借款200000元、支付原告利息197200元（自2011年4月8日起暂计算至2016年11月7日，按年利率4.35%的四倍计算，从2016年11月8日起至实际还款之日止的利息按上述标准另计）、代理费30000元。二、被告吴立兴对上述债务承担连带清偿责任。三、被告承担本案诉讼费。
原告郭云峰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，证明被告因资金需要，于2011年4月7日向原告借款200000元，并就此借款出借借条一份，约定借款在2011年6月16日前归还，利息自借款之日起，按农村合作银行四倍利息计算的事实。
2.委托代理合同、发票各一份，证明原告为主张债权支付代理费30000元的事实。
被告葛利民、吴立兴未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告郭云峰提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在向被告葛利民、吴立兴送达起诉状、证据副本后，被告葛利民、吴立兴未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告郭云峰因本案诉讼支出代理费30000元。
本院认为：原告郭云峰与被告葛利民之间借贷关系及与被告吴立兴之间的担保合同关系合法有效，被告葛利民借款后未按约归还借款、被告吴立兴亦未按约承担担保责任是造成本案纠纷的原因，对此，二被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告葛利民、吴立兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛利民归还原告郭云峰借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告葛利民支付原告郭云峰利息197200元（按年利率4.35%的四倍，自2011年4月8日起暂计算至2016年11月7日，自2016年11月8日起至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告葛利民支付原告郭云峰因本案诉讼支出的代理费30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告吴立兴对上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7708元，由被告葛利民、吴立兴负担。
原告郭云峰于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告葛利民、吴立兴于本判决生效之日起七日内到本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 金良瓶
二〇一七年二月十日
书 记 员 周鹏菲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第151号
原告上海百地达汽车运输有限公司。
被告上海程捷物流有限公司。
原告上海百地达汽车运输有限公司诉被告上海程捷物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告法定代表人章智宏及其委托代理人刘成、被告委托代理人刘建召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，原告与被告签订货物运输合同一份，约定由被告实际承运案外人力至优叉车（上海）有限公司深圳分公司委托原告运输的三台叉车及配件等设备，由位于上海市松江区工厂提货运至深圳；运费为人民币（以下币种同）4，590元，支付方式为现付。合同签订后，被告向原告开具货运单一份。后在运输过程中，由于被告操作不慎导致一台叉车翻落受损，原告为减少损失将货物送往第三方修理，产生修理费共计111，343.12元。现案外人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司已赔付51，012.79元，剩余部分费用未获足额赔偿，根据原、被告间运输合同关系，被告应赔偿承运过程中造成的原告损失，故原告诉请判令被告赔偿货物损失60，330.33元。
被告辩称：原告自行委托第三方修理所产生的修理费未经公估公司或被告确认，不能作为主张损失的依据，应以保险公司现场评估勘查确定的金额为依据，被告现同意支付保险公司免赔部分即5，668元，原告主张的其余损失应予驳回。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、货物托运单、货物运输合同、送货通知各一份，欲证明原、被告间运输合同关系；
经质证，被告对托运单、送货通知真实性无异议，对运输合同真实性表示无法确认。
2、事故通知书、货物收车出库检查表、蓄电池点检表、客户报告书、销售货物或提供应税劳务清单、发票各一份，欲证明被告操作不当造成原告货物损坏、产生维修费111，343.12元；
经质证，被告对事故通知书、销售货物清单和发票真实性无异议，对其余证据真实性有异议，认为客户名称均为案外人上海创变展示服务有限公司、与本案无关。
3、保险理赔相关文件、邮件，欲证明保险公司已理赔51，012.79元，剩余损失60，330.33元未获赔偿；
经质证，被告对真实性无异议，但表示保险公司评估认可的损失金额为56，680元。
4、原告与保险公司往来邮件，欲证明案外人上海创变展示服务有限公司与本案原告系关联公司、讼争受损货物系以该公司名义委托维修、保险公司对此知情；
经质证，被告表示对真实性不清楚。
5、维修许可证一份，欲证明原告提交的赔偿依据具有权威性和专业性。
经质证，被告对真实性有异议，认为该公司既是讼争货物的货主也是维修单位，与本案具有利害关系。
被告向本院提交送货单通知一份，欲证明同一批货物有两份送货通知、货主可随意开具送货通知、客户报告书等，该些证据不具有证明力。原告未在本院指定期限内对该证据发表质证意见。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院对原、被告提交的证据予以采信，并确认原告诉称属实。
审理过程中，原告陈述因事故发生后被告怠于处理，原告为减少损失将受损货物运回上海并委托力至优叉车上海有限公司大修厂进行检测、评估和维修，该修理厂认为平衡重和护顶架需更换，但保险公司对该部分仅同意修理，原告为避免安全隐患对上述配件进行更换，更换下来的配件在修理厂，维修后原告已将事故叉车转售给案外人上海凌岳物流有限公司。被告表示对修理过程不清楚。
本院认为，本案争议焦点在于货损金额的确定标准，原告主张按照修理厂开具的发票金额确定，被告则认为应按照保险公司定损金额确定。根据合同法规定，货损赔偿额如当事人有约定的按照其约定，没有约定或约定不明又无法按照合同条款或交易习惯确定的，应按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案讼争运输合同和托运单均未对货损赔偿额约定计算标准，而原告提交的保险公司发送的电子邮件显示，保险公司定损时对于大修厂报价并不认可，且保险公司将定损金额亦告知了原告方，原告方理应知道保险公司定损金额将影响到其与被告间赔偿金额的确定，如对保险公司定损金额有异议，本应及时向被告提出、敦促被告向保险公司提出异议或与被告共同委托具有相应资质的第三方对此进行评估，却在未获被告确认的情况下自行委托货主的关联公司进行维修，且维修后将该货物转售他人致使货损市场价现无法确定，尽管原告声称自行委托修理的原因系被告怠于处理纠纷，但原告未能就此举证，原告对此应当承担相应的不利后果，故本院对于原告主张的损失金额难以支持，认定讼争事故货损金额为保险公司定损金额即56，680.88元。
合同法规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告受托为原告运输叉车等设备，却不慎致一台叉车翻落受损，应对该损失承担赔偿责任，现被告投保的保险公司已向原告理赔部分损失即51，012.79元，被告理应对保险公司理赔不足部分即5，668.09元向原告承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海程捷物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海百地达汽车运输有限公司货物损失人民币5，668.09元；
二、驳回原告上海百地达汽车运输有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币654元，由原告上海百地达汽车运输有限公司负担629元（已缴纳）、由被告上海程捷物流有限公司负担25元，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一五年四月一日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条??承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条??货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1227号
原告：沈苏茶。
被告：朱旭泽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市总部中心金诚大厦二楼203-208室。
法定代表人：应特。
委托代理人：吕吉利，系公司员工。
原告沈苏茶与被告朱旭泽、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“平安财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告沈苏茶、被告朱旭泽、被告平安财险永康公司的委托代理人吕吉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年8月6日16时28分许，原告骑电动车在九铃东路从东往西直行至加油站旁时与被告朱旭泽驾驶的浙G×××××轿车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。该事故经永康市交警大队事故责任认定，被告朱旭泽负事故的主要责任，原告沈苏茶负事故的次要责任。另查明，浙G×××××轿车投保于被告平安财险永康公司。请求判令：一、由各被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、电动车修理费等共计41601.17元（赔偿清单：医疗费14395.17元、误工费111元/天×132天=14652元、营养费38天×93元/天=3534元、护理费38天×150元/天=2700元、住院伙食补助费38天×30元/天=1140元、精神抚慰金5000元、电动车修理费180元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱旭泽答辩称，发生事故属实，事故后已支付705.29元。提交门诊发票5张，施救票发票1张，证明已支付的费用事实。
被告平安财险永康公司答辩称，医疗费需扣除二次住院期间的医疗费用及门诊不合理用药470.78元，营养费、护理费、误工费、精神抚慰金不承担，电动车修理按票据认可。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
3、永康市骨科医院门诊病历、永康市第一人民医院病历、出院记录、医疗发票及费用清单，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、医疗诊断证明书，证明原告的建休时间。
5、电动车修理票据，证明原告的财产损失。
在审理过程中，被告平安财险永康公司申请对原告沈苏茶的医药费用合理性与事故关联性鉴定申请，经本院委托，金华精诚司法鉴定所于2016年5月3日出具[2016]临鉴字第04001号鉴定意见：原告沈苏茶的永康市第一人民医院的两次住院（2015年11月9日至2015年12月5日、2015年12月24日至2016年1月5日）行为与交通事故外伤之间无明确关联性，其住院治疗费用属于不合理医疗费17378.38元+4959.96元=22338.34元；门诊治疗费用不合理的用药有（特充30）门冬165.2元、阿卡波糖片82.5元、依帕司他片155.24元、瑞舒伐他汀钙67.54元合计470.48元，余用药为合理范畴。对该鉴定结论，本院予以确认。
对原告提交的上述证据，经到庭被告质证对真实性均无异议，本院予以确认。对原告主张的医疗费用27927.96元，被告平安财险永康公司对医疗费用合理性与交通事故的关联性提出异议并申请鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所鉴定，原告沈苏茶的永康市第一人民医院的两次住院与交通事故外伤之间无明确关联性，经法医审核，不合理用药为22808.82元。对原告主张的营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，因原告沈苏茶在永康市第一人民医院的两次住院与交通事故外伤之间无明确关联性，故本院不予支持。对原告主张的电动车修理费180元、施救费120元，本院予以支持。
对被告朱旭泽的陈述及提交的证据，原告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：2015年8月6日16时28分许，原告骑电动车在九铃东路从东往西直行至加油站旁时与被告朱旭泽驾驶的浙G×××××轿车发生碰撞，造成车损、原告沈苏茶受伤的交通事故。该事故经永康市交警大队第8640号事故责任认定，被告朱旭泽负事故的主要责任，原告沈苏茶负事故的次要责任。原告沈苏茶经永康市第一人民医院治疗，二次住院共38天，共化去医疗费用27927.96元，经法医审核，不合理用药为22808.82元。另查明，浙G×××××号车投保于被告平安财险永康公司，事故发生在保险期间。事故后，被告朱旭泽已支付费用705.29元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队所作的责任认定，各方均无异议，本院予以确认。医疗费中不合理用药22808.82元，由原告沈苏茶自行承担。原告主张的营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金，依据不足，不予支持。原告沈苏茶因交通事故造成的合理损失为：医疗费5119.14元（已扣不合理用药22808.82元）、电动车修理费180元、施救费120元，合计5419.14元。本案中，被告朱旭泽负事故的主要责任，故被告平安财险永康公司作为浙G×××××号车的保险人，应在保险限额范围内赔偿原告各项损失共计5419.14元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在保险范围内赔偿原告沈苏茶因交通事故造成的各项损失共计5419.14元（其中705.29元支付给被告朱旭泽，余款4713.85元支付给原告沈苏茶），款限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告沈苏茶的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告朱旭泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一六年六月二十四日
代书记员 李美霞
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3158号
原告：高安华达牧业有限公司，住所江西省高安市新世纪工业城。
法定代表人：秦宪松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴景平（系原告公司销售总经理），男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：习某某，男，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
本院在审理原告高安华达牧业有限公司诉被告习某某买卖合同纠纷一案中，原告高安华达牧业有限公司于2017年9月28日以与被告习某某达成和解为由向本院书面申请撤回对被告习某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高安华达牧业有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高安华达牧业有限公司撤回对被告习某某的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告高安华达牧业有限公司负担。
审 判 长 吴 鹃
人民陪审员 梁炳荣
人民陪审员 郭 明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄 燕
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终288号
上诉人（原审原告）姚红，女，1962年3月23日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托代理人李平，河北日方昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市竞秀区民政局，住所地保定市竞秀区五四西路368号，组织机构代码00045466-X.
法定代表人ＸＸＸ，该局局长。
委托代理人文桂茹，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）刘磊，男，1959年10月23日出生，汉族，住保定市竞秀区。
上诉人姚红因保定市竞秀区民政局民政行政登记一案，不服高碑店市人民法院于（2016）冀0684行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明，2006年3月16日，原告姚红与第三人刘磊向被告保定市竞秀区民政局申请补发婚姻登记证，在申请补领婚姻登记证声明书中，原告及第三人称因婚姻登记证遗失，申请补办。2006年3月16日当日，被告为原告、第三人补发了冀保新补领第010600021号结婚登记证，后原告一直持有该证。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应该在法定起诉期限内提出。原告要求确认被告2006年3月16日为其补发的冀保新补领第010600021号结婚证无效，其起诉超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，驳回原告姚红的起诉。
上诉人姚红不服上诉称，一、竞秀区民政局在补办此结婚证之前，已经有一个法院的离婚判决。所以，补办的行为应当视为是一个无效的具体行政行为。在实体法上，无效的具体行政行为自发布之时就没有任何法律约束力。在程序法上，有权国家机关可在任何时候宣布该具体行政行为无效，因为无效的行政行为不具有公定力。因此，当事人申请行政复议或者向法院提起诉讼时，没有时效上的限制。二、现在原告和第三人刘磊的关系处于不明状态。2006年3月16日补办的结婚证与1995年保定市新市区法院的判决发生冲突，这个补办的结婚证实质上不具公定力，对此只好由行政机关或法院确认无效或撤销。三、确认或撤销的具体行政行为与归责无关。本案的起因是原告和第三人刘磊的错误所致，原告愿意接受此行为的处罚。但这并不妨碍法院对这个无效的具体行政行为作出确认违法无效或撤销的判决。原告先前的错误与法院的判决是两回事。请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人保定市竞秀区民政局答辩称，一审法院行政判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、程序合法。请求二审法院依法维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人保定市竞秀区民政局于2006年3月16日为上诉人姚红与被上诉人刘磊补发结婚证，上诉人姚红于2016年4月13日向一审法院起诉，已经超过了法定起诉期限，一审裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢135号
执行裁定书
申请执行人刘涛，男，1974年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人马榕泽，男，1981年8月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人刘涛与被执行人马榕泽借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金180000元及利息、案件受理费4000元、执行费950元。执行中，本院从被执行人银行账户划拨118000元给付申请执行人，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 陈秉林
审判员 徐志鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执恢135号执行裁定书申请执行人刘涛，男，1974年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人马榕泽，男，1981年8月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人刘涛与被执行人马榕泽借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金180000元及利息、案件受理费4000元、执行费950元。执行中，本院从被执行人银行账户划拨118000元给付申请执行人，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 陈秉林审判员 徐志鹏二〇一六年十一月七日书记员 王婷婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初136号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告：灌南县三宇百货有限公司，住所地江苏省灌南县（灌南商厦）。
法定代表人：孟江，经理。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告灌南县三宇百货有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王雪竹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）深南法粤民初字第407号
原告深圳市天宏达科技开发有限公司。
法定代表人杨建学。
委托代理人张青平，广东知明律师事务所律师。
被告蔡良萍，户籍地址河北省保定市蠡县。
委托代理人张原林，广东王芬律师事务所律师，南山区法律援助处指派。
原告深圳市天宏达科技开发有限公司诉被告蔡良萍劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张青平，被告蔡良萍及其委托代理人张原林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年8月7日。
二、工伤情况：被告于2012年10月14日因日常工作受伤，深圳市人力资源和社会保障局出具的《深圳市工伤认定书》认定，被告属工伤。2014年7月31日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具《深圳市工伤职工延长医疗期确认意见》（深劳鉴延字[2014]第387927号），确认被告延长医疗期，医疗期截止至2014年10月14日。2015年1月12日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具《深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发确认意见》（深劳鉴旧字[2014]第400776号），意见为旧伤复发，医疗期为2014年12月19日至2015年3月19日。2015年4月9日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具《深圳市工伤（职业病）职工延长医疗期确认意见》（深劳鉴延字[2015]第407903号），确认同意延长医疗期，医疗期为2015年3月19日至2015年6月19日。2015年5月21日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具《深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发确认意见》（深劳鉴旧字[2014]第4411034号），意见为旧伤复发，医疗期为2014年10月15日至2015年12月19日。2015年8月18日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具《关于撤销深劳鉴旧字[2015]第4411034号鉴定结论的决定》（深劳鉴委撤字[2015]7号），撤销《深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发确认意见》（深劳鉴旧字[2014]第4411034号）。2015年9月1日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具《深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发确认意见》（深劳鉴旧字[2015]第420947号），意见为旧伤复发，医疗期为2014年10月15日至2015年12月19日。2015年12月1日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具《深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发确认意见》（深劳鉴旧字[2015]第4228562号），意见为旧伤复发，医疗期为2015年8月20日至2016年1月9日。
深圳市劳动能力鉴定委员会出具《深圳市工伤职工劳动能力鉴定结论》（深劳鉴复字[2015]第401657号），评定被告为十级伤残，医疗终结期为2014年10月14日，原告就该复审鉴定结论向省级劳动能力鉴定机构提出了再次鉴定。2015年5月15日，广东省劳动能力鉴定委员会出具《省级劳动能力鉴定结论》（粤劳鉴再字[2015]0246号），再次鉴定被告伤残等级为十级。
三、工伤保险：原告未为被告缴纳工伤保险。
四、工资标准：3700元/月。
五、一次性伤残补助金：经计算，原告应支付被告一次性伤残补助金为25900元（3700元×7）。
六、停工留薪期工资：本院依据《深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发确认意见》（深劳鉴旧字[2014]第400776号），《深圳市工伤（职业病）职工延长医疗期确认意见》（深劳鉴延字[2015]第407903号），《深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发确认意见》（深劳鉴旧字[2015]第420947号），认定截至仲裁庭审之日，被告的医疗期为2014年10月15日至2015年6月19日，原告应支付被告该期间的停工留薪期工资30450.57元。
七、关于医疗费、鉴定费：经核算，原告应支付被告在医疗期内发生的医疗费共计3823.58元，鉴定费1500元。
八、劳动仲裁请求：1、原告支付被告一次性伤残补助金25900元；2、原告支付被告2014年10月15日至2015年12月19日期间的停工留薪期工资52650元；3、原告支付被告鉴定费1500元；4、原告支付被告2014年9月5日至2015年6月17日期间的医疗费3927.58元；5、原告支付被告交通费197元。
九、仲裁裁决结果：1、原告支付被告2014年10月15日至2015年6月19日期间停工留薪期工资30450.57元；2、原告支付被告2014年9月6日至2015年6月19日期间的医疗费3823.58元；3、原告支付被告一次性伤残补助金25900元；4、原告支付被告鉴定费1500元；5、驳回被告其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、原告无须支付被告2014年10月15日至2015年6月19日期间停工留薪期工资30450.57元；2、原告无须支付被告2014年9月6日至2015年6月19日期间的医疗费3823.58元；3、原告无须支付被告一次性伤残补助金25900元；4、原告无须支付被告鉴定费1500元；5、被告承担本案诉讼费。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市天宏达科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告蔡良萍2014年10月15日至2015年6月19日期间停工留薪期工资30450.57元；
二、原告深圳市天宏达科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告蔡良萍2014年9月6日至2015年6月19日期间的医疗费3823.58元；
三、原告深圳市天宏达科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告蔡良萍一次性伤残补助金25900元；
四、原告深圳市天宏达科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告蔡良萍鉴定费1500元；
五、驳回原告深圳市天宏达科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年二月三十日
书 记 员 梁运致
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0114号
原告江苏四海物业服务有限公司。
法定代表人张海军，董事长。
委托代理人蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。
被告黄亚华，年籍不详。
本院在审理原告江苏四海物业服务有限公司与被告黄亚华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏四海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹红梅
代理审判员 严丽娟
人民陪审员 陈新生
二〇一四年五月四日
书 记 员 高晓燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9079号
原告：宝山区顾村镇星星村民委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：沈永发，主任。
委托诉讼代理人：魏梁，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉薇，上海瀛东律师事务所律师。
被告：刘明发，男，1958年5月17日生，汉族，住上海市宝山区。
第三人：王小五，男，1981年3月8日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县临湖镇宗圩行政村王营自然村***号，现住上海市宝山区顾村镇星星村老宅二队**号。
原告宝山区顾村镇星星村民委员会与被告刘明发土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通知王小五作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告宝山区顾村镇星星村民委员会的委托诉讼代理人王莉薇、被告刘明发到庭参加诉讼。第三人王小五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝山区顾村镇星星村民委员会向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还上海市宝山区顾村镇星星村老宅二队白汤河南侧内5.3亩土地(以下简称系争土地)，第三人予以配合；2、判令被告支付原告2015年1月1日至2015年6月30日拖欠的土地租赁费人民币74,200元；3、判令被告按每年每亩28,000元的标准向原告支付2015年7月1日起至实际返还系争土地之日止的使用费；4、判令被告支付原告违约金20,034元。事实和理由：早在2013年之前，被告即向原告承租系争土地。2013年7月1日，原告与被告签订房屋(场地)租赁合同，原告作为土地权利人将系争土地出租给被告用于停车场，租赁期限至2015年6月30日止，年租金28,000元每亩。现租赁期满，原告多次通知被告要求搬离，但被告置若罔闻、未经原告同意擅自搭建装饰装修，且拖欠2015年1月1日起的租金未付，故诉请如上，后在审理中撤回了第2至第4项诉讼请求。
被告刘明发辩称，被告早在上世纪90年代起承租系争土地，租赁合同每三年一签，并于2010年左右将土地转租给了第三人作为停车场。被告向原告付清租金至2013年3月底，2013年的租金标准确实是每年每亩28,000元。2013年，原告向被告提出不再签约，故双方未再续约，被告和原告口头交接了土地，但被告无法提供证据证明向原告返还了土地。此后被告未再向第三人收取租金，现原告无法向第三人收取租金或收回土地，与被告无关。综上，不同意原告的诉讼请求。
第三人王小五未作陈述。
本院经审理查明以下事实：
系争土地为星星村老宅二队生产队集体所有农用地。早在2013年之前，被告即已与原告就系争土地建立租赁关系。2009年7月，被告与第三人签订协议书，约定，被告将系争土地出租给第三人，租赁期限从2009年4月1日至2011年3月30日协议期满。现系争土地仍由第三人作为停车场使用。
以上事实，有原告提供的情况说明书等，及原被告双方当事人的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
审理中，为证明己方主张，原告向本院提供下列证据：
1、原告与被告于2013年7月1日签订的房屋(场地)租赁合同，其中约定，原告作为土地权利人将系争土地出租给被告用于停车场。第2.2条约定，乙方不得将租赁标的全部或部分转租他人使用，包括但不限于不得转包、出借、抵押、与他人交换或共同使用，或有其它一切非乙方自用的行为。乙方如需转租等非乙方自用行为的，须事先书面征得甲方同意，并提供包括但不限于转租承租人、转租经营业态、转租合同等转租相关资料。第3.1条约定，租赁期限自2013年7月1日至2015年6月30日。第4.1条约定，场地租金每亩每年28,000元。第9.1条约定，承租期内，乙方包括但不限于对租赁标的进行增设建筑物、构筑物、加层及附属设施等添附，应事先征得甲方书面同意，未经甲方事先书面同意，乙方擅自发生上述行为的，在本合同期限届满、本合同被提前解除或被确认为无效时，均无偿归甲方所有，甲方不作任何补偿。第9.2条约定，经甲方书面同意，乙方在租赁标的内包括但不限于建造和添附的，在合同期满、合同被提前解除或被确认无效时，乙方可拆除与租赁标的不连体的部分；与租赁标的的连体部分，乙方在经甲方书面同意并付足租赁标的修复费后方可拆除，否则归属于甲方，并甲方不承担任何赔偿或补偿责任。因乙方搭建或添附而产生的任何经济损失，甲方不承担任何赔偿或责任。
2、被告于2016年6月21日签收的原告向其发出的告函，主要内容为，被告现处于“五违”整治重点区域，要求其清腾搬离。
被告对上述证据不予认可，表示租赁合同及告函非本人签字。
本院认为，经本院查明的事实，被告早在2013年之前即与原告就系争土地形成了租赁合同关系，且被告于2009年将系争土地转租给第三人作为停车场，故原告将集体所有农用地出租给被告用于非农业建设，双方间的租赁合同关系当属无效，被告理应向原告返还系争土地。无论原告所提供的2013年租赁合同是否属实，被告在未能提供证据证明已经向原告返还了系争土地的情况下，被告现仍负有向原告返还租赁土地的义务，第三人作为次承租人理应配合返还系争土地。第三人经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、原告宝山区顾村镇星星村民委员会与被告刘明发就上海市宝山区顾村镇星星村老宅二队白汤河南侧5.3亩土地建立的租赁合同关系无效；
二、被告刘明发于本判决生效之日起十日内，向原告宝山区顾村镇星星村民委员会返还上述土地，第三人王小五予以配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为25元，由被告刘明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年七月七日
书记员 黄 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初9079号原告：宝山区顾村镇星星村民委员会，住所地上海市宝山区。负责人：沈永发，主任。委托诉讼代理人：魏梁，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉薇，上海瀛东律师事务所律师。被告：刘明发，男，1958年5月17日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：王小五，男，1981年3月8日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县临湖镇宗圩行政村王营自然村***号，现住上海市宝山区顾村镇星星村老宅二队**号。原告宝山区顾村镇星星村民委员会与被告刘明发土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通知王小五作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告宝山区顾村镇星星村民委员会的委托诉讼代理人王莉薇、被告刘明发到庭参加诉讼。第三人王小五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝山区顾村镇星星村民委员会向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还上海市宝山区顾村镇星星村老宅二队白汤河南侧内5.3亩土地(以下简称系争土地)，第三人予以配合；2、判令被告支付原告2015年1月1日至2015年6月30日拖欠的土地租赁费人民币74,200元；3、判令被告按每年每亩28,000元的标准向原告支付2015年7月1日起至实际返还系争土地之日止的使用费；4、判令被告支付原告违约金20,034元。事实和理由：早在2013年之前，被告即向原告承租系争土地。2013年7月1日，原告与被告签订房屋(场地)租赁合同，原告作为土地权利人将系争土地出租给被告用于停车场，租赁期限至2015年6月30日止，年租金28,000元每亩。现租赁期满，原告多次通知被告要求搬离，但被告置若罔闻、未经原告同意擅自搭建装饰装修，且拖欠2015年1月1日起的租金未付，故诉请如上，后在审理中撤回了第2至第4项诉讼请求。被告刘明发辩称，被告早在上世纪90年代起承租系争土地，租赁合同每三年一签，并于2010年左右将土地转租给了第三人作为停车场。被告向原告付清租金至2013年3月底，2013年的租金标准确实是每年每亩28,000元。2013年，原告向被告提出不再签约，故双方未再续约，被告和原告口头交接了土地，但被告无法提供证据证明向原告返还了土地。此后被告未再向第三人收取租金，现原告无法向第三人收取租金或收回土地，与被告无关。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人王小五未作陈述。本院经审理查明以下事实：系争土地为星星村老宅二队生产队集体所有农用地。早在2013年之前，被告即已与原告就系争土地建立租赁关系。2009年7月，被告与第三人签订协议书，约定，被告将系争土地出租给第三人，租赁期限从2009年4月1日至2011年3月30日协议期满。现系争土地仍由第三人作为停车场使用。以上事实，有原告提供的情况说明书等，及原被告双方当事人的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。审理中，为证明己方主张，原告向本院提供下列证据：1、原告与被告于2013年7月1日签订的房屋(场地)租赁合同，其中约定，原告作为土地权利人将系争土地出租给被告用于停车场。第2.2条约定，乙方不得将租赁标的全部或部分转租他人使用，包括但不限于不得转包、出借、抵押、与他人交换或共同使用，或有其它一切非乙方自用的行为。乙方如需转租等非乙方自用行为的，须事先书面征得甲方同意，并提供包括但不限于转租承租人、转租经营业态、转租合同等转租相关资料。第3.1条约定，租赁期限自2013年7月1日至2015年6月30日。第4.1条约定，场地租金每亩每年28,000元。第9.1条约定，承租期内，乙方包括但不限于对租赁标的进行增设建筑物、构筑物、加层及附属设施等添附，应事先征得甲方书面同意，未经甲方事先书面同意，乙方擅自发生上述行为的，在本合同期限届满、本合同被提前解除或被确认为无效时，均无偿归甲方所有，甲方不作任何补偿。第9.2条约定，经甲方书面同意，乙方在租赁标的内包括但不限于建造和添附的，在合同期满、合同被提前解除或被确认无效时，乙方可拆除与租赁标的不连体的部分；与租赁标的的连体部分，乙方在经甲方书面同意并付足租赁标的修复费后方可拆除，否则归属于甲方，并甲方不承担任何赔偿或补偿责任。因乙方搭建或添附而产生的任何经济损失，甲方不承担任何赔偿或责任。2、被告于2016年6月21日签收的原告向其发出的告函，主要内容为，被告现处于“五违”整治重点区域，要求其清腾搬离。被告对上述证据不予认可，表示租赁合同及告函非本人签字。本院认为，经本院查明的事实，被告早在2013年之前即与原告就系争土地形成了租赁合同关系，且被告于2009年将系争土地转租给第三人作为停车场，故原告将集体所有农用地出租给被告用于非农业建设，双方间的租赁合同关系当属无效，被告理应向原告返还系争土地。无论原告所提供的2013年租赁合同是否属实，被告在未能提供证据证明已经向原告返还了系争土地的情况下，被告现仍负有向原告返还租赁土地的义务，第三人作为次承租人理应配合返还系争土地。第三人经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、原告宝山区顾村镇星星村民委员会与被告刘明发就上海市宝山区顾村镇星星村老宅二队白汤河南侧5.3亩土地建立的租赁合同关系无效；二、被告刘明发于本判决生效之日起十日内，向原告宝山区顾村镇星星村民委员会返还上述土地，第三人王小五予以配合。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取为25元，由被告刘明发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一七年七月七日书记员  黄 莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第440号
原告代某。
委托代理人刘桂华，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告花某。
原告代某与被告花某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代某到庭参加诉讼，被告花某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年腊月经人介绍原被告相识，××××年××月××日原被告在济南市平阴县民政局登记结婚，婚后无子女。原告与被告仅生活了六个月的时间，被告便不辞而别，至今杳无音信。要求与被告离婚。
被告未提供答辩。
查明：2004年腊月份经人介绍原、被告相识，××××年××月××日二人在济南市平阴县民政局登记结婚，2005年农历二月初六二人举行结婚仪式。婚后二人未生育子女，二人曾因家庭琐事生气闹仗，2005年9月份因为家庭琐事争执后，被告离家出走，下落不明，原被告分居至今。结婚时被告的嫁妆有被子四床，现在原告处。婚后二人未建设共同财产，也没有共同的债权和债务。审理中，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告无正当理由未到庭参加诉讼。原告称，被告父母已去世，其是跟随其大爷长大的，被告出走后，自己也曾去其大爷处找过被告多次，但均无被告的音信。由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解无果。
以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是婚姻关系是否存续的关键。被告因与原告争执后离家出走，外出不归至今，原、被告分居已七年有余。被告离家出走事前未与原告商量，事后也未曾与原告联系，这足以说明被告未能将二人的家庭及原告放在应有的位置上。被告离家出走后，双方失去联系，互不履行夫妻义务，二人夫妻关系已名存实亡，现原告提出离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，应依法准予二人离婚。关于财产问题，因被告未到庭，无法分割，可待被告出现等法定事由出现后，双方当事人另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告代某与被告花某离婚。
案件受理费300元，由原告代某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 张 红
人民陪审员 黄理军
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨成宝
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01000号
申请执行人李健丰，男性，1969年4月12日出生，汉族，住所地榆树市华昌街，证件号码×××。
被执行人榆树市秀水镇人民政府，地址榆树市秀水镇。
法定代表人党立新。
本院在执行上列当事人土地承包合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人未全部履行法律确定的义务，现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对2014榆民初字第1049号民事判决书的终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘元甲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姚 新
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01000号
申请执行人刘鑫磊，又名刘金磊
被执行人王和平
本院在执行刘鑫磊与王和平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年5月23日作出的（2014）榆民初字第01779号民事判决书，申请人于2014年7月3日向本院申请强制执行借款本金人民币5万元及以中国人民银行同期贷款利率计算的利息，承担案件受理费520元、执行费740元，本院于2014年7月7日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人王和平一直下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第01779号民事判决书的本次执行程序，待找到被执行人下落或者发现其可供执行财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 王泽彪
二〇一四年十二月十日
书记员 杨李冬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执恢334号
申请执行人：连云港市东浦铝塑门窗厂，住所地连云港市海州区浦南镇。
法定代表人：王锋，厂长。
被执行人：苏州市博迈工贸有限公司，住所地苏州相城。
法定代表人：易永明，董事长。
被执行人：易永明，男1982年11月10日生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：黄丽环，女，1965年7月18日生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：戴伟峰，男，1982年11月1日生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人连云港市东浦铝塑门窗厂与被执行人苏州市博迈工贸有限公司、易永明、黄丽环、戴伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案恢复执行。
在本案执行过程中查明，本案据以执行的法律依据（2015）海商初字第03008号民事判决已被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）海商初字第03008号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一八年六月十九日
书记员 柳 翔
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执87号之一
申请执行人：吴军芳，女，1989年1月21日出生，汉族，住浦江县。
被执行人：余伟波，男，1984年4月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行吴军芳与余伟波民间借贷纠纷一案中，被执行人余伟波未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初2664号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月5日立案后，于2017年1月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人债务较多，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年五月三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执87号
申请执行人：吴军芳，女，1989年1月21日出生，汉族，住浦江县。
被执行人：余伟波，男，1984年4月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人吴军芳依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2664号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人余伟波在（2017）浙0604执87号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人余伟波银行存款人民币71965元（含执行费965元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年一月十九日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执87号
被拘留人:余伟波。
本院在执行吴军芳与余伟波（2017）浙0604执87号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余伟波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十八日
()
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0060号
原告张宝珍，女，1976年10月2日出生。
被告李有庆，男，1970年2月9日出生。
本院在审理原告张宝珍与被告李有庆民间借贷纠纷一案中，原告张宝珍于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张宝珍撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审 判 长 李文涛
审 判 员 岳永红
人民陪审员 张军艳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵 霏
1
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5027号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何希龙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何希龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,196.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,761.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何希龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,958.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5027号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何希龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何希龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,196.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,761.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何希龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,958.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3091号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：金永强，男。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告金永强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春艳
二〇一八年八月八日
书记员 刘 林
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执1183-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人秦克辉与胡春雷土地承包经营权出租合同纠纷一案，须向你行查询被执行人胡春雷的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年八月十六日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4673号
原告唐厚凤，女，1965年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告万从林，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告唐厚凤与被告万从林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员朱玉林独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告唐厚凤到庭参加了诉讼，被告万从林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加讼诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐厚凤诉称，2012年4月6日，被告万从林以工程项目资金短缺为由向原告借款50000元，并承诺月息四分按月支付利息；借款后，被告陆续归还借款本金15000元，尚欠35000元后经多次催收未果。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告万从林偿还借款本金35000元，并承担资金占用损失，资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，从2012年4月6日起计算至本息付清时止；2、诉讼费由被告承担。
被告万从林未作答辩。
经审理查明，2012年4月6日，被告万从林向原告唐厚凤借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到唐厚凤人民币50000元（大写伍万元正），此条，借款人万从林”。借款后，被告万从林先后三次向原告唐厚凤偿还借款本金共计15000元。
上述事实，有借条原件以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后，应当向其履行返还借款义务，故原告请求判令被告偿还原告借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张按照人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，但并未提供证据证实双方关于利息及利率标准的约定，视为未约定利息，故原告要求被告支付资金占用损失的请求，本院不予支持。被告万从林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万从林在本判决生效后十日内返还原告唐厚凤借款本金35000元；
二、驳回原告唐厚凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告万从林负担。原告唐厚凤已垫付，被告万从林在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
代理审判员 朱玉林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 龚玉君
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初04642号
原告：栗彬，女，1976年8月20日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托代理人（特别授权代理）：吴涛，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：沈荣，男，1977年12月25日出生，汉族，住江苏省新沂市，
原告栗彬与被告沈荣民间借贷纠纷一案，本院2017年8月30日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告栗彬委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告沈荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告栗彬起诉称：2013年9月4日，被告因生产经营资金周转需要，向原告借款30万元，约定月利率为1%，原告于同日将借款汇入原告指定账户43×××74，此后被告按约定支付利息，并偿还本金15万元。2015年12月3日，被告向原告出具《借条及担保协议书》，约定，借款金额为15万元，借款期限为2015年12月3日至2016年12月3日，月利率为壹分，并就违约责任、担保责任、管辖等进行了约定。上述借款到期后，被告拒不向原告偿还借款，虽经原告数次催讨，但被被告均以各种理由予以推诿。2017年6月14日，在原告催促下，被告向原告出具《还款协议》，约定，“今就本人沈荣（）向栗彬的暂借款壹拾伍万元整的还款事宜约定如下1、约定还款的最后期限为2017年7月10日前，一次性结清本息（约定利息壹分）；2、若违约，按照借款总额千分之壹每天计违约金；3、违约超出壹个月可选择法律程序解决；2017、6、14日”。但此后，被告仍拒不向原告支付利息和本金。现请求判令：1、被告向原告偿还借款本金150000元及利息（按月利率1%，自2017年6月3日起计算至实际支付之日止）；2、被告向原告支付逾期偿还借款违约金、滞纳金（总计按年利率24%计算，自2016年12月3日起计算至实际支付之日止）；3、被告向原告支付主张债权支付的律师代理费7500元。庭审中，原告明确被告又支付了2017年6、7、8月的利息一共4500元，要求变更第1项诉讼请求为被告向原告偿还借款本金150000元及利息（按月利率1%，自2017年9月3日起计算至实际支付之日止），其他诉请不变。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告的常住人口基本信息查询件各一份。以证明原被告的诉讼主体资格的事实；
2、《还款协议》、《借条及担保协议书》、银行转账凭条各一份（均系原件）。以证明被告向原告借款后所立的凭证，仍有借款15万元及其利息未偿付的事实；
3、《法律服务委托合同》、浙江增值税普通发票各一份（均为复印件）。以证明原告为主张债权支付的必要费用（律师代理费）的事实。
被告沈荣未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告栗彬是从事教育培训工作期间与被告的妻子系较好的朋友。2013年9月4日，被告沈荣因生产经营资金周转需要为由，向原告借款30万元，口头约定月利率1%。当天，原告将出借款汇入被告指定的建设银行账户（账号43×××74）内，之后，被告按约定支付利息，并偿还了本金15万元。2015年12月3日，被告出具一份格式的《借条及担保协议书》，原、被告达成后约定，对剩余的借款金额为15万元，月利率1%，借款期限为2015年12月3日至2016年12月3日，违约责任中注明引起诉讼的，借款人应承担出借人实现债权而发生的费用（包括律师费、误工费、交通费），以及其他内容的约定。到期后，被告未能偿付借款本息。在原告的催促下，2017年6月14日，被告亲笔书写一份《还款协议》，记载“今就本人沈荣（）向栗彬的暂借款壹拾伍万元整（人民币）的还款事宜约定如下：1、约定还款的最后期限为2017年7月10日前，一次性结清本息（约定利息壹分）；2、若违约，按照借款总额千分之壹每天计违约金；3、违约超出壹个月可选择法律程序解决”。原、被告分别签名及日期。届满后，被告又未能按约履行，原告诉至本院，诉讼期间，被告又支付2017年9月份之前的利息。
本院认为，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。债务人也应就其抗辩主张的债权已经消灭或者部分消灭的事实承担结果意义上的证明责任。原告的出借款已依约向被告指定的银行卡内汇款，借款人沈荣分别出具的《借条及担保协议书》、《还款协议》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告有确凿的相反证据足以推翻《借条及担保协议书》、《还款协议》所记载的内容。约定的借款期限届满后，被告至今未能偿付借款本息，显然违约。依法规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。就本案而言，2015年12月3日，原、被告达成的《借条及担保协议书》，注明违约责任等内容，但2017年6月14日，原、被告又达成一份《还款协议》，该协议对还款期限修改为2017年7月10日前，违约按借款总额千分之一每天计算违约金。据此，本院认定，原、被告的借款期限已展期至2017年7月10日，原告主张逾期利息，又主张违约金或其他费用，总计已超过年利率24%，其超过部分，本院不予支持。被告沈荣无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈荣于本判决生效之日起十日内偿付原告栗彬借款本金150000元及其利息、违约金等其他费用（从2017年9月3日起至实际偿还借款本金之日止，按年利率24%计算）;
二、驳回原告栗彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由被告沈荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑文忠
二〇一七年十月十二日
书记员 王丽丽
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执423号
申请执行人刘爱叶，女，1971年12月20日生，汉族。
被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人杨华国，该董事长。
本院在执行申请执行人刘爱叶与被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第859号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 培
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77089号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：谭富，男，1989年10月12日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告谭富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告谭富经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令谭富偿还贷款本金49916.17元、利息2680.87元、罚息369.8元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令谭富支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对谭富所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由谭富负担。事实和理由：谭富为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年6月28日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年7月1日，现代公司依约发放了贷款。谭富为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年2月起，谭富逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求谭富10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但谭富至今未履行偿还义务。
被告谭富未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为58000元，合同利率为13.83％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，谭富尚欠贷款本金49916.17元、利息2680.87元、罚息369.8元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：谭富与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。谭富未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，谭富有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求谭富偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谭富逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时谭富尚未偿清，其应予支付。谭富已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。谭富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭富于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金49916.17元、利息2680.87元、罚息369.8元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告谭富于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谭富所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元、公告费260元，由被告谭富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执878-1号
申请执行人刘兴旺。
被执行人孟元华。
本院在执行刘兴旺与孟元华买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年5月5日以双方当事人已达成和解协议、且被执行人已按和解协议履行为由，向本院出具申请书，请求撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院依法应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泰姜顾民初字第00142号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年五月五日
书记员 万 杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初110号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人邱雅贤，系麦新信用社副主任。
被告王艳梅，女，1960年4月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告梁学，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张翠琴，女，1970年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告王艳梅、梁学、张翠琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人邱雅贤、被告王艳梅、张翠琴到庭参加诉讼，被告梁学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，经被告张翠琴担保，被告王艳梅、梁学（系夫妻）于2012年12月3日在麦新信用社贷款40000.00,元，约定月利率为10.059‰，还款日期为2014年11月20日，逾期按15.0885‰计算利息，我信用社与三被告签订了借款借据及借款保证合同书，此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告王艳梅、梁学至今未偿还，被告张翠琴亦未履行保证义务。故我社诉至法院要求：被告王艳梅、梁学偿还借款本金40000.00元，并给付自2012年12月3日至2014年11月20日按月利率10.059‰计算及自2014年11月21日起按超期月利率15.0885‰计算至此笔借款还清之日止的的利息；被告张翠琴对以上债务承担连带保证责任。
被告王艳梅辩称，我与梁学是夫妻，我们确实在麦新信用社贷款40000.00元，借款时我们与信用社做的借款合同，我同意还款，但得按优惠政策还款，按借款金额的80%还款，利息免息，如按政策我们就同意还款，如果不按政策走，我们就不还款。
被告张翠琴辩称，我确实为梁学、王艳梅在原告处借款提供担保，同意承担保证责任，但得按优惠政策还款，按借款金额的80%还款，利息免息，如按政策我们就同意还款，如果不按政策走，我们就不还款。
被告梁学未答辩。
经审理查明，2012年12月3日，经被告张翠琴担保，被告王艳梅、梁学在麦新信用社贷款40000.00,元，约定月利率为10.059‰，还款日期为2014年11月20日，逾期按15.0885‰计算利息。被告张翠琴在借款保证担保合同保证人处签名并按手印。被告王艳梅、梁学一直未予偿还借款本息。被告王艳梅亦未履行保证义务。
认定上述事实的依据有：1、原告的陈述。2、原告在举证期限内向本院提供的借款合同一份、借款保证担保合同一份、三被告身份证复印件一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
被告王艳梅、张翠琴除陈述外未提供证据证明其提出的优惠政策主张，本院对其此部分陈述不予采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王艳梅、梁学在原告处借款，双方签订借款合同，应按合同约定偿还借款。被告张翠琴应按借款保证担保合同约定承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王艳梅、梁学共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金40000.00元，并给付自2012年12月3日至2014年11月20日按月利率10.059‰计算及自2014年11月21日起按逾期月利率15.0885‰计算至此笔借款还清之日止的的利息。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告张翠琴对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费1158.00元，减半收取579.00元，由被告王艳梅、梁学承担。被告张翠琴承担连带给付责任。于本判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2480号
罪犯高连启，男，1964年6月10日出生于河北省丰宁县，高中文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2003年8月20日作出（2003）丰刑初字第50号刑事判决，以被告人高连启饭抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年12月25日作出（2008）承刑执字第1238号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2011年1月20日作出（2011）承刑执字第84号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯高连启在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯高连启在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第859号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯高连启在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高连启减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0726执405号
湖南石门农村商业银行股份有限公司、喻勇祥：
本院立案执行的申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人喻勇祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院申请执行，要求被执行人喻勇祥给付申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司利息40238.95元（自借款之日起至2017年11月30日止的利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人喻勇祥已向我行公司支付了利息40238.95元，其余迟延履行期间的债务利息，我行自愿全部放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复24号
复议申请人（被执行人）：北京美怡居装饰工程有限公司，住所地北京市密云区信远大厦3段3层316室-192。
法定代表人：唐兴虎，总经理。
委托代理人：杨林林，男，1986年6月26日出生。
委托代理人：孙奥，女，1991年5月31日出生。
申请执行人：北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园胡同26号。
负责人：赵刚，局长。
委托代理人：杨朝辉，男，1983年9月13日出生。
委托代理人：赵普，男，1982年4月3日出生。
复议申请人北京美怡居装饰工程有限公司（以下简称美怡居公司）不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2016）京0101执异183号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东城法院在执行北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人保局）申请执行美怡居公司一案过程中，被执行人美怡居公司向东城法院提出执行异议，认为其与庄勇等人之间系承揽合同或劳务合同关系，而不存在劳动关系，（2016）京0101行审254号行政裁定书事实认定和司法程序错误。请求中止执行（2016）京0101执3569号执行裁定书。
东城法院查明，2015年1月16日，东城人保局作出京东人社劳监责字[2015]第4号责令（限期）改正通知书，责令美怡居公司自收到通知书之日起5日内支付庄勇等9名员工工资共计人民币90
771元。2015年5月19日，东城人保局作出京东人社劳监罚字[2015]第22号行政处罚决定书，对异议人给予20000元的行政处罚。2016年3月7日，东城人保局作出京东人社劳监催字[2016]第4号催告书，催告异议人缴纳罚款20000元，加处罚款20000元，共计40000元。2016年5月6日东城法院作出（2016）京0101行审254号行政裁定书，准许强制执行京东人社劳监罚字[2015]第22号行政处罚决定书。2016年6月7日东城人保局申请强制执行，东城法院以（2016）京0101执3569号立案执行。
东城法院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。执行行为异议审查期间，不停止执行。本案中，涉案行政裁定书已经发生法律效力，东城法院据此发出执行通知要求美怡居公司履行生效法律文书确定的义务并无不当。
美怡居公司以本案执行依据存在错误为由，要求中止案件执行的主张不属于法律规定的执行行为异议审查范畴，应当通过其他法律途径解决。据此,裁定驳回美怡居公司的异议请求。
美怡居公司向本院申请复议称，一、东城法院依据“复议申请人的主张不属于法律规定的执行行为异议审查范畴”为由驳回异议申请，不符合法律规定；二、东城人保局送达程序违法，导致其丧失了行政复议及诉讼的权利。因此请求撤销（2016）京0101执异183号执行裁定书及（2016）京0101行审254号行政裁定书。
申请执行人东城人保局称，不同意美怡居公司复议请求。限期改正通知书、处罚决定书和催告书均是按同一地址邮寄送达的，美怡居公司称收到过限期改正通知书，所以送达程序是合法的，请求本院依法驳回美怡居公司复议请求。
本院查明的事实与东城法院所查明的事实一致。
本院认为，当事人的复议请求应有充分的法律和事实依据。根据法律和司法解释的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。本案中，（2016）京0101行审254号行政裁定书已经发生法律效力，东城法院据此发出执行通知要求美怡居公司履行生效法律文书确定的义务并无不当。美怡居公司认为行政处罚决定书认定事实错误及东城人保局送达程序错误，均属于对本案执行依据不服，应通过其他法律途径解决。美怡居公司以此为理由申请撤销原异议裁定及请求中止执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京美怡居装饰工程有限公司的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2016）京0101执异183号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹 同
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年三月二十八日
书记员 申艺丹
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民回一初字第71号
原告崔国伟。
委托代理人胡二风。
被告赵鹏杰。
委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。
原告崔国伟与被告赵鹏杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员霍文哲担任审判长、审判员张明、人民陪审员狄建国参加的合议庭，于2013年7月28日公开开庭进行了审理。原告崔国伟及其委托代理人胡二风、被告赵鹏杰及其委托代理人崔正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国伟诉称：2014年10月8日6时许，原、被告因邻里琐事发生争吵，被告赵鹏杰在原告崔国伟脸部打了几拳，造成原告面部软组织损伤，当即将原告送往平山中山医院救治，经该院诊断，崔国伟的伤：1、头面部软组织损伤；2、耳鸣待查。医生建议入院治疗，因家庭经济困难，无力入院治疗，检查费、治疗费支付394元，回家后感到头痛，在村卫生员进行医治，花医疗费210元，在家卧床治疗10天。2014年10月30日平山县公安局回舍派出所对赵鹏杰作出平（回）行政决字（2014）0248号行政处罚决定书，认定赵鹏杰在崔国伟脸上打了一拳，造成崔国伟头面部软组织损伤，并依法对赵鹏杰罚款200元，在法定期限内被处罚人未提出行政复议，也未向法院提出行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力。综上，被告将原告头部打伤，有平（回）行政决字（2014）0248号行政处罚决定书、医院诊断书及药费单据为证，依据相关法律规定，被告理应承担被告被打伤的医药费经济损失，请求法院查明事实，依法判决被告赔偿原告人生伤害的医药费等经济损失2478元，并承担本案诉讼费。
被告赵鹏杰辩称，原告所诉事实不真实，其诉讼请求不应支持，原、被告发生争执系因原告在2014年10月7日骑电动三轮车强行通过街道时，与被告停放在路旁的昌河工具车发生碰撞和刮蹭，造成被告汽车左侧大面积划伤和局部表面变型的严重后果；次日清晨四点左右，被告在家中干完活回家时在自家门口碰到原告路过，便向原告了解前一天刮车的情况，但原告不仅态度蛮横，且出口伤人，还将被告的母亲推倒在地，被告一气之下挥拳将原告打伤。原告虽有软组织损伤，但并未入院治疗，且次日就在他家的工地上干活，而并非原告所说的在家卧床治疗，此事街坊邻居均可作证。原告诉称其回家后感到头痛，去卫生室治疗，被告对原告头痛的原因产生合理怀疑，原告在回家途中是否有过其他事故尚不明确，原告头痛是否与被告发生冲突所致，还有待查明。综上，原告所诉与事实不符，依法不应支持其诉讼请求。
经审理查明：2014年10月8日6时许，原、被告因邻里琐事发生争执，随后动起手来，被告在原告脸上打了一拳，致原告面部受伤，原告向110报警后，到平山中山医院诊治，诊断为头面部软组织损伤、耳鸣待查，医院建议住院、观察治疗，原告支付出诊费、检查等费用共计391元，有该医院的病历本、门诊收费票据为证。检查完毕，原告为减少损失没有按医院的建议住院治疗，而是回家在村卫生室输液七天，支付医疗费210元。因公安部门要求，原告2014年10月23日到平山中山医院开具诊断证明书，支付支付诊断费3元。2014年10月30日，平山县公安局回舍派出所作出对赵鹏杰罚款贰佰元的“平（回）行罚决字（2014）0248号行政处罚决定书”。
上述事实，有原、被告庭审中的称述、原告提交的病历本、诊断书、门诊收费票据、北望楼村卫生室出具的医疗费证明以及庭审后本院对北望楼村卫生室的调查笔录为证，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。被告将原告致伤，应赔偿原告如下经济损失：1、医疗费：原告受伤到平山中山医院诊治支付的医疗检查费用391元，有门诊病历本记载的诊断结果、门诊收费票据为证应予认定，原告诉求赔偿应予支持。被告对原告在村卫生室的医疗费用210元提出异议不予认可，但是根据医院诊断结论“建议住院、观察治疗”，原告为减少不必要的损失，没有住院治疗，经本院到北望楼村卫生室调查，原告受伤后确实在村卫生室输消炎液七天，支付医疗费210元，故对该项医疗费应予采信，被告应予赔偿原告该项医疗费用；被告致伤原告，因公安部门案件需要，原告2014年10月23日到平山中山医院开具诊断书，支付诊断费3元，被告应予赔偿。据上所述，被告应赔偿原告医疗费用604元；2、误工费：被告致伤原告，原告在村卫生室输液治疗七天，原告要求赔偿误工费，依法有据，应予支持，但是原告要求按每日150元的工资，未能提供充足依据，参照当地劳动力市场普通劳动力工资行情，每日按100元工资给予原告赔偿较为合理，故被告应赔偿原告工资损失700元。原告诉求赔偿其10天的误工损失，因其未能提供其确需休养十天的依据，对其在村卫生室输液七天以外的误工损失，不予支持。因原告只是面部软组织损伤，且原告未能提供其伤情确需一人护理的证据，所以对原告要求被告赔偿护理费的主张，不予支持。案件审理中，原告向本院申请本案按小额诉讼审理，因双方对诉争的事实及诉求争议较大，不适宜按小额诉讼案件审理，故对其请求不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告赵鹏杰赔偿原告崔国伟医疗费604元、误工费700元，共计1304元。
二、驳回原告崔国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。判决生效后3日内交纳。
如不服以上判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 霍文哲
审 判 员 张 明
人民陪审员 狄建国
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张冬琴
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执674号
申请执行人许海安。
被执行人吴银先。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0702民初1001号民事调解书，于2016年7月25日向被执行人吴银先发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行上述生�文书所确定的义务。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人吴银先名下座落于常德市武陵区永安街道楠沙社区（常房权证监证字第04003**号）房屋一套过户给申请人许海安。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年十月十二日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10838号
原告：聂妙芳。
委托诉讼代理人：蒲永红，广东华商律师事务所律师。
被告：黄德强。
被告：黄向群。
原告聂妙芳与被告黄德强、被告黄向群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法由组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告聂妙芳的委托诉讼代理人蒲永红到庭参加诉讼，被告黄德强、被告黄向群经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂妙芳向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款人民币407万元、借款期间利息976800元及逾期违约金（违约金以407万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年8月15日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼受理费、诉讼保全费用由被告承担。事实和理由:被告黄德强向原告总计借款407万元。借款期限届满，被告却一直未向原告还本付息。原告认为，债务应当清偿，被告的行为违反了法律及合同规定，被告应当承担相应的法律责任。被告黄向群与被告黄德强是夫妻关系，根据有关法律的规定，被告黄向群应当对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄德强、被告黄向群未答辩。
原告聂妙芳围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、《特种转账借方凭证》、平安银行电子回单、《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《离婚协议书》等证据。被告黄德强、被告黄向群未提供证据、未质证。
原告聂妙芳提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此认定事实如下：
1.2013年12月23日至2014年5月23日期间，原告聂妙芳分十四次分别向被告黄德强、案外人郭峰、案外人杨松林转账汇款407万元。
2.2014年8月15日，原告聂妙芳与被告黄德强签订《借款合同》，合同载明：被告黄德强向原告聂妙芳申请借款，原告聂妙芳同意出借，双方经协议，一致达成如下条款并取代以前所签订的借款合同。合同条款包括被告黄德强自愿向原告聂妙芳借款407万元，被告黄德强指定的接收借款的银行账户为被告黄德强、案外人郭峰、案外人杨松林的银行账户；借款期限自2014年8月15日起至2015年8月14日止，借款利息为月息2%，利随本清；如被告黄德强未按期还本付息，应自合同约定期限届满之日起，每逾期一天，按借款本金总额千分之五每日的标准支付违约金，等等。
3.上述《借款合同》所载明的接收借款的银行账户的账号与原告聂妙芳向被告黄德强、案外人郭峰、案外人杨松林转账汇款的银行账号一致。原告聂妙芳当庭确认，《借款合同》签订之前的借款利息，被告黄德强已经清偿，其在本案中要求的借款利息自2014年8月15日起算。
4.被告黄向群与被告黄德强于1993年9月17日登记结婚，于2015年9月21日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告聂妙芳与被告黄德强签订的《借款合同》系各方真实表示，其主要内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告黄德强未按合同约定向原告聂妙芳清偿借款本息，构成违约。现原告要求被告清偿借款本金407万元并按月息2%支付自《借款合同》签订之日起的利息976800元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告黄德强按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付自2015年8月15日起的违约金，未超过合同约定，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，总计年利率应以24%为限；案涉借款发生于被告黄德强与被告黄向群的夫妻关系存续期间，在两被告未提供证据证明上述借款属于黄德强个人债务的情况下，依法应按夫妻共同债务处理，原告要求被告黄向群对被告黄德强的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄德强自本判决生效之日起十日内清偿借款407万元、借款期间利息976，800元给原告聂妙芳；
二、被告黄德强自本判决生效之日起十日内以借款本金407元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（总计年利率以24%为限）计付自2015年8月15日起至实际清偿之日止的违约金给原告聂妙芳；
三、被告黄向群对本判决第一项、第二项所确定的被告黄德强的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47128元、公告费390元，由被告黄德强、被告黄向群共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 佃 勤
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 胡秀传
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴 雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初10838号原告：聂妙芳。委托诉讼代理人：蒲永红，广东华商律师事务所律师。被告：黄德强。被告：黄向群。原告聂妙芳与被告黄德强、被告黄向群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法由组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告聂妙芳的委托诉讼代理人蒲永红到庭参加诉讼，被告黄德强、被告黄向群经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告聂妙芳向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款人民币407万元、借款期间利息976800元及逾期违约金（违约金以407万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年8月15日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼受理费、诉讼保全费用由被告承担。事实和理由:被告黄德强向原告总计借款407万元。借款期限届满，被告却一直未向原告还本付息。原告认为，债务应当清偿，被告的行为违反了法律及合同规定，被告应当承担相应的法律责任。被告黄向群与被告黄德强是夫妻关系，根据有关法律的规定，被告黄向群应当对上述债务承担连带清偿责任。被告黄德强、被告黄向群未答辩。原告聂妙芳围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、《特种转账借方凭证》、平安银行电子回单、《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《离婚协议书》等证据。被告黄德强、被告黄向群未提供证据、未质证。原告聂妙芳提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此认定事实如下：1.2013年12月23日至2014年5月23日期间，原告聂妙芳分十四次分别向被告黄德强、案外人郭峰、案外人杨松林转账汇款407万元。2.2014年8月15日，原告聂妙芳与被告黄德强签订《借款合同》，合同载明：被告黄德强向原告聂妙芳申请借款，原告聂妙芳同意出借，双方经协议，一致达成如下条款并取代以前所签订的借款合同。合同条款包括被告黄德强自愿向原告聂妙芳借款407万元，被告黄德强指定的接收借款的银行账户为被告黄德强、案外人郭峰、案外人杨松林的银行账户；借款期限自2014年8月15日起至2015年8月14日止，借款利息为月息2%，利随本清；如被告黄德强未按期还本付息，应自合同约定期限届满之日起，每逾期一天，按借款本金总额千分之五每日的标准支付违约金，等等。3.上述《借款合同》所载明的接收借款的银行账户的账号与原告聂妙芳向被告黄德强、案外人郭峰、案外人杨松林转账汇款的银行账号一致。原告聂妙芳当庭确认，《借款合同》签订之前的借款利息，被告黄德强已经清偿，其在本案中要求的借款利息自2014年8月15日起算。4.被告黄向群与被告黄德强于1993年9月17日登记结婚，于2015年9月21日登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告聂妙芳与被告黄德强签订的《借款合同》系各方真实表示，其主要内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告黄德强未按合同约定向原告聂妙芳清偿借款本息，构成违约。现原告要求被告清偿借款本金407万元并按月息2%支付自《借款合同》签订之日起的利息976800元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告黄德强按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付自2015年8月15日起的违约金，未超过合同约定，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，总计年利率应以24%为限；案涉借款发生于被告黄德强与被告黄向群的夫妻关系存续期间，在两被告未提供证据证明上述借款属于黄德强个人债务的情况下，依法应按夫妻共同债务处理，原告要求被告黄向群对被告黄德强的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄德强自本判决生效之日起十日内清偿借款407万元、借款期间利息976，800元给原告聂妙芳；二、被告黄德强自本判决生效之日起十日内以借款本金407元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（总计年利率以24%为限）计付自2015年8月15日起至实际清偿之日止的违约金给原告聂妙芳；三、被告黄向群对本判决第一项、第二项所确定的被告黄德强的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47128元、公告费390元，由被告黄德强、被告黄向群共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤人民陪审员  刘玉红人民陪审员  胡秀传二〇一六年十一月二十一日书 记 员  吴 雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2420号
原告：西安联昊物流有限公司。
法定代表人杨兴大，总经理。
委托代理人李培，女，该公司员工。
被告：李成成，男，汉族。
原告西安联昊物流有限公司与被告李成成不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告西安联昊物流有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西安联昊物流有限公司撤诉。
案件受理费82元，由西安联昊物流有限公司负担。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 航
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终434号
上诉人（原审原告）杨家超，男，1957年3月19日生，汉族，居民，住阜宁县。
被上诉人（原审被告）阜宁县市场监督管理局，住所在阜宁县阜城街道办兴隆路2号。
法定代表人杨素俊，该局局长。
委托代理人冯开田，江苏苏一律师事务所律师。
上诉人杨家超因诉被上诉人阜宁县市场监督管理局工商行政登记一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月，原告曾就阜宁县食品有限公司的设立向阜宁县人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、撤销1998年6月19日核准的阜宁县食品有限公司的设立登记；2、撤销2001年6月22日将阜宁县食品有限公司变更为�宁县黄海食品有限公司的变更登记，以及延续的法人变更登记；3、吊销阜宁县黄海食品有限公司营业执照。2015年1月9日，阜宁县人民法院以（2015）阜行诉初字第00002号行政裁定书认为起诉人杨家超与原阜宁县工商行政管理局核准阜宁县食品有限公司设立登记行为，盐城市阜宁工商行政管理局核准阜宁县食品有限公司变更登记行为均没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格，裁定“对起诉人杨家超的起诉，本院不予受理”。杨家超对该裁定不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，2015年3月10日，盐城市中级人民法院以（2015）盐行诉终字第00017号行政裁定书裁定“驳回上诉，维持原裁定”。2016年9月12日，杨家超又向建湖县人民法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第�条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。本案原告杨家超已经于2015年1月向人民法院提起过诉讼，人民法院认为其与行政行为没有法律上的利害关系，裁定不予受理，现杨家超又再次向人民法院提起诉讼，显属重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定驳回原告杨家超的起诉。案件受理费50元，退还给原告杨家超。
上诉人杨家超上诉称：一审裁定认定事实错误，阜宁县食品公司现在还存在，企业没有注销登记，职工也没有补偿；被上诉人1998年仅凭一个讨论稿就将国有企业阜宁县食品公司登记为民营阜宁县食品有限公司；被上诉人2001年将阜宁县黄海食品公司登记在阜宁县阜城大街96号没有任何依据。被上诉人在不同年份作出两次违法行为，是两件事，涉案两个公司，上诉人两年两次诉讼，两次诉求不一样。上诉人提起本案诉讼，不是重复起诉，而是重新起诉。原审法院适用法律错误，剥夺上诉人诉讼权利。
被上诉人阜宁市场监督管理局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的一审起诉系重复起诉，上诉人不享有本案一审原告诉讼主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随
卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人杨家超在2005年1月提起诉讼，诉讼请求为：1、撤销1998年6月19日核准的阜宁县食品有限公司的设立登记；2、撤销2001年6月22日将阜宁县食品有限公司变更为阜宁县黄海食品有限公司的变更登记，以及延续的法人变更登记；3、吊销阜宁县黄海食品有限公司营业执照。后经一、二审裁定驳回起诉。上诉人本案的诉求为请求人民法院依法判决确认被告将阜宁县黄海食品有限公司注册登记在“阜宁县阜城大街96号”行政行为违法，并撤销该公司此地址注册登记、吊销营业执照等。上诉人杨家超提起的本案诉求已包含在2015年1月提起的诉讼中，故上诉人提起本案诉讼，是重复起诉。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李诗平