wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01405号
原告：安徽中杰信息科技有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：陈彬，该公司董事长。
委托代理人：程远龙，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：王惠。
被告：汤澍。
被告：方军。
原告安徽中杰信息科技有限公司（以下简称中杰公司）与被告汤澍、方军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员李立定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中杰公司委托代理人程远龙到庭参加了诉讼，被告汤澍、方军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中杰公司诉称：2010年3月3日原告与被告1对账，确认被告1欠原告货款19万元整，被告1为此向原告出具“欠条”并列明还款计划，承诺按期还款。欠条出具后被告1以违反承诺至今没能偿还欠款，原告虽不断的催讨但被告总能以各种理由拖延，2014年7月28日被告1委托被告2向原告商谈还款事宜并请求减免相应的货款，为此被告2向原告出具“说明”一份，承诺与2014年7月31日前一次性付清欠款，如被告1未按期付清欠款，则有被告2负责偿还。“说明”出具后，两被告依然继续违背诚信拖延还款，造成原告的货款不能正常回笼使用，经营受到较大影响。
综上，为维护自身合法权益，维护合法、公平的市场秩序，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条提起诉讼，请求判令：1、被告1支付原告货款19万元，违约金5000元，利息35000元，利息按同期人民银行贷款利率计算至被告还清所有欠款时止；2、被告2对被告1应支付的货款及利息承担连带担保清偿责任；3、判令两被告承担本案所有诉讼费用。
被告汤澍、方军未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年3月3日，汤澍出具欠条一份，内容为：今欠中杰公司货款人民币190000元整，承诺2010年元月付第一笔欠款20000元整，其余年底前还清，12月30号前。
2014年7月28日，担保人方军出具说明一份，内容为：现由汤澍委托方军方军与中杰公司陈彬商谈，原欠款190000元，现以80000元一次性付给陈彬，原债权、债务关系解除，两不相欠，此款必须在2014年7月31日前付清，否则任由陈彬对原欠款项190000元连本带息进行追缴。
现协商付给的80000元（已付10000元）欠款，如果没在7月31日前付清，由担保人负责还款。
2014年9月10日，中杰公司诉至本院，要求汤澍还本付息�方军承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的欠条复印件、手机短信记录、说明等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告汤澍自愿向原告出具的欠条合法有效，应受法律保护；原告与被告方军自愿达成的协商双方也应当履行。现两被告未能按双方2014年7月28日达成的协议履行，构成违约，原告有权要求被告汤澍按原双方形成的债权债务关系履行债务，即要求被告汤澍立即清偿所欠货款190000元，并承担自2014年8月31日至款清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；被告方军自愿对被告汤澍于2014年7月28日达成的协议提供担保，故对该协议的内容承担连带责任保证，即被告方军对被告汤澍达成的80000万元债务部分连带责任保证。原告诉请于法有据的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。两被�在本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤澍应于本判决生效之日起10日内一次性支付原告安徽中杰信息科技有限公司货款人民币190000元，并承担自2014年8月31日至款清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告方军上述第一项判决确定的汤澍债务80000元及利息部分承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽中杰信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，减半收取2355元；由原告安徽中杰信息科技有限公司负担410元，被告共同负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一四年十一月十日
书记员 王 琼
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执654号
申请执行人王德平，男，1957年8月29日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人季生坤，男，1968年7月9日出生，汉族，住辉南县。
本院在执行（2017）吉0581民初637号民事判决申请执行人王德平与被执行人季生坤建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人季生坤名下无其他房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执654号申请执行人王德平，男，1957年8月29日出生，汉族，个体，住梅河口市。被执行人季生坤，男，1968年7月9日出生，汉族，住辉南县。本院在执行（2017）吉0581民初637号民事判决申请执行人王德平与被执行人季生坤建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人季生坤名下无其他房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年十一月二十九日书记员  孙 洋
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执492号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行。住所地：安阳市人民大道与永明路交叉口东南角上城公馆商住楼商业*座*楼。
法定代表人：祁晓娟，职务：行长。
被执行人：任学军，男，1964年1月18日生，汉族，住内黄县。
被执行人：康俊娥，女，1962年11月25日生，汉族，住内黄县。
被执行人：任儒，男，1988年1月20日生，汉族，住内黄县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行申请执行被执行人任学军、康俊娥、任儒借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行于2018年8月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0527执492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 马国付
审判员 宋 飞
审判员 刘军伟
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨昊方
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1357号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0193号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0193号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第491号
申请执行人谭日初，农民。
被执行人陆家勤，农民。
本院在执行谭日初与陆家勤买卖合同纠纷一案中，于2014年10月11日向被执行人陆家勤发出执行通知书，责令被执行人陆家勤在规定的期限内履行（2014）宾民一初字第567号民事调解书确定的义务，被执行人陆家勤于2014年11月24日主动支付了申请执行人谭日初20250元，并向本院交纳执行费200元。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结执行宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第567号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦松君
二〇一四年八月七日
书记员 黄钟初
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2655号
原告：江阴同庆机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇伞墩东路XXX号。法定代表人：刘侠，董事长。委托诉讼代理人：陈勃，江苏连元律师事务所律师。被告：上海富冶重工机械配套有限公司，住所地上海市浦东新区上川路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：杨明巨。原告江阴同庆机械制造有限公司与被告上海富冶重工机械配套有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。后因审理过程中被告下落不明，故本院依法裁定将本案转为普通程序，并于2016年8月24日再次对本案公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈勃到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江阴同庆机械制造有限公司诉称：原、被告从2012年起有定作业务往来，原告为被告定作齿圈，被告支付相应的货款。2013年11月15日原告向被告发出应收账款通知书，要求被告及时将人民币(以下币种相同)276,340元支付给原告，被告在2013年12月27日亦确认结欠原告货款276,340元。截止目前，原告总开票金额为276,340元，被告共支付金额70,000元，被告还拖欠原告货款206,340元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款206,340元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其诉称意见提供如下证据材料：证据1、《供方产品购销合同》2份，用以证明双方定作合同关系，合同金额为276,340元；证据2、江苏增值税专用发票3张，用以证明原告向被告开具了金额为276,340元的发票；证据3、发货单3张，用以证明原告履行了交货义务；证据4、收据，用以证明被告支付了原告7万元；证据5、催款通知书及其回执，用以证明原告曾向被告催款；证据6、《涉税事项调查证明材料》，用以证明原告开具的3张增值税专用发票已经被告认证抵扣。被告上海富冶重工机械配套有限公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经本院审理查明：2012年9月3日，原、被告签订编号为FY2012-013的《供方产品购销合同》，约定被告向原告定作齿圈，总金额为116,340元；合同第二条约定，图纸及资料由定作方提供。2012年10月10日，原、被告签订编号为FY2012-018的《供方产品购销合同》，约定被告向原告定作齿圈，总金额为160,000元；合同第二条亦约定，图纸及资料由定作方提供。上述合同签订后，原告依约向被告交付了货物。2012年9月21日、2012年11月29日及2013年2月1日，原告向被告开具增值税专用发票三张，金额分别为116,340元、80,000元、80,000元。上述三张发票均为被告交由相关税务机关认证。2014年1月28日，被告向原告支付货款70,000元，剩余货款至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的两份《供方产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，并向被告开具了增值税发票。经查，被告亦将上述发票办理了认证手续。现被告仅支付了70,000元，剩余款项至今未付，显属违约，应向原告承担付清定作款的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海富冶重工机械配套有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴同庆机械制造有限公司定作款206,340元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，财产保全费1,570元，合计6,020元，由被告上海富冶重工机械配套有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 俊
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一六年九月一日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保279号
申请人：刘庆光，男，，汉族，住址北京市房山区.
被申请人:陈婷婷，女，汉族，住址长春市二道区。
被申请人:李贵金，男，汉族，住址长春市南关区。
申请人刘庆光于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈婷婷、李贵金名下银行存款或等值财产。同时天安财产保险股份有限公司吉林省分公司向法院出具担保函，自愿为刘庆光的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘庆光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈婷婷、李贵金名下银行存款或等值财产。
银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为两年，房产查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人刘庆光预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 崔 凯
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初6636号
原告：平安银行股份有限公司大连金州支行，住所地辽宁省大连市金州区斯大林路东林世家2号。
负责人：赵思斯，该支行行长。
委托代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。
委托代理人：赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师。
被告：隋学华，男，1960年5月25日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：于艳波，女，1964年11月17日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告平安银行股份有限公司大连金州支行诉被告隋学华、于艳波金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司大连金州支行于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司大连金州支行撤回起诉。
诉讼费8010元，减半收取4005元，由原告负担。
审判长闫福
人民陪审员李东
人民陪审员张建
2018年7月29日
书记员刘贵霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0202民初6636号原告：平安银行股份有限公司大连金州支行，住所地辽宁省大连市金州区斯大林路东林世家2号。负责人：赵思斯，该支行行长。委托代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托代理人：赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：隋学华，男，1960年5月25日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：于艳波，女，1964年11月17日生，汉族，住址同上。本院在审理原告平安银行股份有限公司大连金州支行诉被告隋学华、于艳波金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司大连金州支行于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司大连金州支行撤回起诉。诉讼费8010元，减半收取4005元，由原告负担。审判长闫福人民陪审员李东人民陪审员张建2018年7月29日书记员刘贵霞
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第388号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人戴××，男，因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年5月30日被灯塔市公安局行政拘留，于2014年6月13日被灯塔市公安局刑事拘留，2014年6月23日经灯塔市人民检察院定罪不捕，同日被灯塔市公安局取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人戴××寻衅滋事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灯塔市人民检察院指派代理检察员史×出庭支持公诉，被告人戴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月29日22时许，被告人戴××和同事董××、苗×在□□市□□附近的音乐不夜城烧烤吧喝酒，期间苗×和董××发生争吵，并互相殴打，苗×报警后，□□派出所民警在现场处置过程中戴××谩骂出勤警察，民警将苗×和董××带回派出所进行调查，戴××自行打车到派出所，因派出所民警正在给苗×和董××做笔录，无法给戴××做笔录，让戴××在门口等候，在等候的过程中戴××将派出所值班室玻璃砸坏。经灯塔市价格认定中心认证，被砸坏的玻璃价值178元。
被告人戴××当场抓获归案。
被告人戴××辩称，对公诉机关的指控没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月29日22时许，被告人戴××与单位同事董××、苗×一起在□□市□□街道□□小学附近的音乐不夜城烧烤吧喝酒，期间苗×和董××因言语不合发生争吵，并互相殴打起来，苗×报警后，□□市烟台公安派出所民警出警到现场处置，被告人戴××谩骂出警警察。民警将苗×和董××带回派出所进行调查处理，被告人戴××自行打车到派出所，因派出所民警正在给苗×和董××做笔录，无法给戴××做笔录，让戴××在门口等候，被告人戴××想进到派出所屋内未果，就用石头将烟台派出所民警值班室的玻璃砸坏了。经灯塔市价格认定中心认证，被砸坏的玻璃价值178元。
被告人戴××当场抓获归案。
2014年12月1日，被告人戴××赔偿□□市公安局□□派出所维修玻璃款200元，□□市公安局□□派出所对被告人戴××谅解。
上述事实，被告人戴××在庭审过程中无异议，并有其供述与辩解；证人黄×、张×的证言；案件来源；抓捕经过；户籍证明；维修窗户发票；行政处罚决定书；情况说明；估价鉴定书；收据及谅解书等在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人戴××无视国家法律，酒后到公安机关随意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人戴××当庭自愿认罪，赔偿了被害单位经济损失，取得被害单位的谅解，可从轻处罚。本院为保护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴××犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（被告人管制考验期从判决确定之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵管制刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 王树斌
审 判 员 李英斌
人民陪审员 刘 琳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终16号
上诉人（原审被告）许晋军。
被上诉人（原审原告）湖北正茂新材料科技股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区南湖农场。
上诉人许晋军为与被上诉人湖北正茂新材料科技股份有限公司竞业限制纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01722-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。理由如下：1、民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人许晋军早已离开户籍地蕲春县，有户籍地居民委员会出具的证明可以证实，原户籍地法院对本案没有管辖权。2、既然户籍地法院蕲春县人民法院对本案没有管辖权，蕲春县就不应该继续审理本案。对于上诉人许晋军经常居住地在何处，上诉人已经提出本人经常居住地是在北京市丰台区，若法院对此不认可，则应由原告自行举证证明上诉人许晋军的经常居住地。总之，蕲春县人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事�讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人许晋军虽提供了蕲春县漕河镇下漕社区居民委员会出具的一份证明，拟证明许晋军于2012年以后不在蕲春县辖区内居住，但该证明不符合证据的形式要件，且没有其他证据材料相互印证，不能实现其拟证目的。另，许晋军虽提出其经常居住地位于北京市，但经审查，其并未提交任何有效证据证明其经常居住地位于北京市，仅凭其陈述难以证明其经常居住地位于北京市。在许晋军经常居住地不确定的情况下，应以被告�晋军的户籍所在地确定管辖法院为宜，原审法院以许晋军户籍地确定管辖法院符合法律规定。综上所述，蕲春县人民法院基于被告许晋军户籍地位于蕲春县的理由享有本案管辖权，故上诉人许晋军提出将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖的请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一六年三月三日
书记员 熊 静
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3353号
申请执行人：朱宜虎，男，1979年11月14日生，汉族。
委托代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人：吴顺，男，1987年3月5日生，汉族。
被执行人：吴学海，男，1962年5月7日生，汉族。
朱宜虎与吴顺、吴学海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁禄民初字第1172号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴顺、吴学海共同返还朱宜虎借款90000元及逾期还款利息（自2014年6月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。吴顺、吴学海负担案件诉讼费2050元。因吴顺、吴学海未履行义务，朱宜虎向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产等信息查询，未发现被执行人吴顺、吴学海名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）江宁禄民初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年十一月九日
见习书记员 徐 涛
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1883号
原告：李欣，住吉林市。
被告：曹迎军，职业不详，住吉林市船营区北京路裕华园小区，。
委托代理人：盛立刚，吉林权维律师事务所律师。
被告：王明晶，职业不详，住吉林市船营区北京路。
被告：曹迎春，职业不详，住吉林市。
原告李欣与被告曹迎军、王明晶、曹迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欣、被告曹迎军的委托代理人盛立刚到庭参加诉讼，被告王明晶、曹迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣诉称：被告曹迎军、王明晶、曹迎春于2014年3月13日，因工程急需用款，向原告借200万元，约定借款期限自2014年3月13日起至2015年9月1日止，约定月利率3分。原告按约定于2014年3月13日通过网银转给被告王明晶两笔款共计200万元，但被告借款期间只履行部分利息48万元，尚欠73.2万元利息。借款逾期后，虽然原告多次向三被告催要本利，三被告分文未还，故诉至法院，请求判令被告：立即给付借款本金人民币200万元，并承担利息损失人民币73.2万元（利息计算截止2015年11月19日），两项合计人民币273.2万元；2、承担本案诉讼费用。
被告曹迎军辩称：一、本案借款最初是别人使用，我方只是居间转款。在别人使用期间，支付了原告18万元利息。后期是由被告曹迎春使用，并且与原告说好是无息用款，用后偿还了本金30万元，其中曹迎春偿还10万元，我偿还20万元，目前实际欠款170万元；二、原告起诉后，已经与我方商定好，年后偿还，并且按银行利率支付利息。具体事宜由于曹迎军本人目前在外地，等回来后具体操作。
被告王明晶、曹迎春未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，李欣向本院提供如下证据：
1、中国农业银行借记卡明细对账单及往来账信息查询各1份；
2、借条1份。
证据1-2证明：三名被告向原告借款共计200万元。
上述证据，经曹迎军质证，借条的字是曹迎军、曹迎春签的，但是借款最开始是替别人借款，别人付了利息18万元，后来是曹迎春使用。跟原告说好没有利息，之后偿还了本金30万元，其中曹迎春偿还10万元，曹迎军偿还20万元，目前实际欠款是170万元。
被告曹迎军、王明晶、曹迎春未向本院提供证据。
本院对李欣提供的证据综合评析认为：王明晶、曹迎春未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。曹迎军对证据的真实性未提出异议。经本院审核，李欣提供的证据来源合法，真实可信，具有证明力，本院予以采信。
根据双方当事人举证、质证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：曹迎军与王明晶系夫妻关系。2014年3月13日，曹迎军、曹迎春为李欣出具借条，载明：今曹迎军、曹迎春（身份证号×××）向李欣（身份证号×××）借款人民币200万元，借款期限从2014年3月13日到2015年9月1日，借款利息为月利率3分。如借款到期没有按时偿还，借款利息顺延计算。李欣通过网银向王明晶转款200万元。曹迎军、曹迎春共计还款48万元。李欣催要借款未果，告诉来院。
本院认为：曹迎军、曹迎春为李欣出具借条，能够认定李欣与曹迎军、曹迎春之间借贷关系成立、有效，李欣向曹迎军、曹迎春履行提供借款义务，曹迎军、曹迎春应按约定向李欣履行返还借款义务。关于曹迎春偿还李欣款项应认定为本金还是利息问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，曹迎春所还款项应认定为先偿还利息，后偿还主债务即本金。曹迎军提出所还款项48万元中其中30万元系偿还本金及曹迎春使用借款期间为无息借款的主张未提供证据加以证明，本院不予采纳。关于李欣要求王明晶与曹迎军、曹迎春共同履行还款责任问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现曹迎军与王明晶未举证证明本案存在上述条款规定的除外情形，亦未提供证据证明所借款项未用于夫妻共同生活，故借条虽系曹迎军以个人名义出具，但根据上述法律规定，应当按夫妻共同债务处理，王明晶与曹迎军应共同向李欣履行返还借款的义务。综上，李欣要求曹迎军、王明晶、曹迎春返还借款本金200万元的诉讼请求应予支持。要求按月利息3%支付尚欠利息违反法律规定上限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹迎军、王明晶、曹迎春于本判决生效之日起七日内返还原告李欣借款本金200万元；
二、被告曹迎军、王明晶、曹迎春自2014年11月14日起至本判决第一项确定履行期限的实际给付日止按月利率2%支付原告李欣借款本金200万元的利息，与前款同时履行；
三、驳回原告李欣其他诉讼请求。
被告曹迎军、王明晶、曹迎春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,656.00元由被告曹迎军、王明晶、曹迎春负担26,640.00元，原告李欣负担2,016.00元，被告曹迎军、王明晶、曹迎春负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李明焕
二〇一六年二月十四日
书 记 员 孙 越
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03786号
罪犯陈参军，男，汉族，1982年8月20日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2010年11月4日作出（2010）界刑初字第155号刑事判决，认定被告人陈参军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈参军确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈参军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈参军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大财产刑未能履行，无证据证实其无能力履行，减刑时从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈参军减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2009年12月24日起至2023年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初351号
原告：胡志伟。
委托代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：吴发运。
原告胡志伟与被告吴发运民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（从2014年10月2日起按年利率6%计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款300000元及利息（从2014年10月4日起按年利率6%计算至实际偿还之日）。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月2日，被告吴发运因需向原告胡志伟借款300000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为三个月，双方并未约定利息。次日，原告向借条上约定的被告吴发运的账户转入300000元。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴发运在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告胡志伟借款本金300000元，并支付自2014年10月4日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6144元，公告费260元，合计6404元，由被告吴发运负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6144元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自�撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 施海燕
人民陪审员 应海兵
二〇一六年六月十六日
代书 记员 庄宇佳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3118号
申请执行人：方力控股有限公司，组织机构代码77072946-3.住所地：三门县沿赤（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：葛学选，该公司董事长。
被执行人：台州市黄岩公力电机制造有限公司，组织机构代码：66831854-5。住所地：台州市黄岩区新前街道北洋村。
法定代表人：杨晓波，该公司执行董事。
原告方力控股有限公司与被告台州市黄岩公力电机制造有限公司为追偿权纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）台黄商初字第2418号民事判决，已经发生法律效力。权利人方力控股有限公司于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩公力电机制造有限公司返还申请执行人方力控股有限公司担保代偿款5028774元，并赔偿利息损失。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人台州市黄岩公力电机制造有限公司纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩公力电机制造有限公司的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年11月20日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市黄岩公力电机制造有限公司有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3118号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年四月十三日
代书记员 邵 霄
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3118号申请执行人：方力控股有限公司，组织机构代码77072946-3.住所地：三门县沿赤（浙江三门沿海工业城）。法定代表人：葛学选，该公司董事长。被执行人：台州市黄岩公力电机制造有限公司，组织机构代码：66831854-5。住所地：台州市黄岩区新前街道北洋村。法定代表人：杨晓波，该公司执行董事。原告方力控股有限公司与被告台州市黄岩公力电机制造有限公司为追偿权纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）台黄商初字第2418号民事判决，已经发生法律效力。权利人方力控股有限公司于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩公力电机制造有限公司返还申请执行人方力控股有限公司担保代偿款5028774元，并赔偿利息损失。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人台州市黄岩公力电机制造有限公司纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩公力电机制造有限公司的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年11月20日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市黄岩公力电机制造有限公司有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3118号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 唐 甜二〇一六年四月十三日代书记员 邵 霄
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初470号
原告：闫敏，女，1992年9月11日出生，汉族，住河津市阳村乡非农业集体户001号。
委托诉讼代理人柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。
被告：李锐，男，1974年5月25日出生，汉族，现住河津市文苑街文苑小区21号楼3门1楼西。
被告：武会珍，女，1976年4月26日出生，汉族，现住河津市文苑街文苑小区21号楼3门1楼西。
被告：河津市银河石料有限公司，地址河津市僧楼镇北午芹村。
法定代表人陈俊英，经理。
原告闫敏诉被告李锐、武会珍、河津市银河石料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫敏的委托诉讼代理人柴玉霞、被告李锐到庭参加诉讼，被告武会珍、河津市银河石料有限公司经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫敏向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还原告借款100万元及利息。2、三被告按照借款合同第五条承担违约金和第
八条约定赔偿给原告逾期还款造成的损失。3、被告承担本案诉讼费用、财产保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。事实与理由：2013年1月12日，被告声称因公司生产经营需要，急需资金周转从原告处借款100万元。原告便将价值100万元的银行承兑汇票交给一、二被告。双方就此签订借款合同（详见合同），合同期满后，二被告迟迟不予归还借款。至2016年5月1日，三被告同原告重新签订借款合同，第三被告对此款承担连带责任担保，并出具借条一份。2016年6月1日经结算从2014年6月份开始至2016年6月1日共欠利息42万元，并出具利息欠条。同时被告出具保证书，保证每月15日前归还五万元，如归还不清愿承担一切法律责任。还款期限届满后，三被告借故推辞，至今分文未付，现根据《民法通则》的有关法律规定，呈请人民法院查明事实，依法判决。
原告闫敏向本院提供了以下证据予以佐证：一、闫敏身份证：证实原告闫敏身份及诉讼主体资格。二、银行承兑汇票，证实闫敏于2013年元月份交付给被告的一张票号为：31400051
--
21936132银行承兑汇票。三、2013年借款合同一份，证实2013年元月份被告同原告闫敏就借款100万签订借款合同，双方当场按借款合同履行，并签字盖章。合同明确约定借款金额、借款期限以及借款利息、逾期还款处理、保证条款。四、银行流水账，证实被告从2013年元月借款之日起至2014年8月份归还原告利息的流水账。五、借条一张，证实由三被告于2016年5月1日出具给原告闫敏延续款原始借据。六、利息条据及还款保证书各一份，证实被告从2014年8月份至2016年5月份未归还原告利息，经双方就利息结算后出具利息借条一份和每月15日前归还
5万元的保证书。七、2016年借款合同一份，证实原、被告就2013年借款合同的延续，重新签订借款合同，双方当场按借款合同履行，并签字盖章。合同明确约定借款金额、借款期限以及借款利息、逾期还款处理、保证条款。八、诉讼费票、财产保全费票、律师代理费实际损失等，证实按借款合同第七条约定，由被告来承担。九、根据借款合同从2016年6月1日起至2017年4月1日10个月欠利息20万元。十、根据借款合同第五条、第八条约定欠违约金及逾期付款共计4690200元。
被告李锐对原告提供证据的质证意见是：对原告的证据没有异议。
被告李锐辩称：对借款事实没有异议，现无力偿还，被告想尽一切办法归还。补充一点，2014年曾与原告协商利息不予给付，原告也没有给出明确答复。现仍想与原告协商利息部分该如何处理。
被告武会珍、河津市银河石料有限公司既未出庭应诉，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月12日，原告闫敏与被告李锐、被告武会珍、被告河津市水泥有限公司签订了借款合同一份，被告李锐、武会珍向原告闫敏借款100万元，被告河津市水泥有限公司提供连带责任保证担保。自2013年2月1日起计算利息，月利率为2%，按月计息。同时双方还约定借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠息金额的每日1%加收违约金及赔偿损失。合同签订后原告闫敏将价值100万元的银行承兑汇票交给被告李锐、武会珍。2016年5月1日原告闫敏与被告李锐、武会珍、河津市银河石料有限公司重现签订借款合同。由三被告出具借款100万元的现金借条一张和保证书一份。2016年6月1日经结算三被告出具欠利息42万元的欠据一张。
上述事实有当事人陈述和原告提供的证据在案作证，可以作为定案证据。
本院认为，被告李锐、武会珍向原告闫敏借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，并对借款利息达成协议，不违反国家的法律及行政机关的强制规定，该行为合法有效。被告应按约定偿还借款本息，双方按约定将利息结算至2016年6月1日被告欠利息42万元应予归还，同时自2016年6月2日至还清之日止的利息按双方约定的月利率2%计算，折合为年利率24%，符合法律规定，应予支持。被告河津市银河石料有限公司对该借款提供连带担保，应承担连带偿还责任。现原告要求三被告按照借款合同第五条承担违约金和第八条约定赔偿给原告逾期还款造成的损失。被告承担本案诉讼费用、财产保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。本院认为出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告的该部分请求，本院不予支持。被告武会珍、河津市银河石料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锐、被告武会珍于本判决生效后十日内归还原告闫敏借款本金100万元及利息（其中自借款之日起至2016年6月1日止的利息为42万元；2016年6月2日起至还清之日止的利息按双方约定的月利率2%计算）；被告河津市银河石料有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
二、驳回原告闫敏的其他诉讼请求。
如果被告李锐、武会珍、河津市银河石料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元，保全费5000元，共计1880元，由被告李锐、武会珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一七年五月十日
书记员 姜伟威
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初529号
原告沧州吉泰建筑器材有限公司，住所地河北省献县河街镇小屯村。
法定代表人王丙芹，职务经理。
被告河南博翔建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路26号25号楼1单元5层37号。
法定代表人王路生。
被告郑州卓越建筑劳务分包有限公司，住所地河南省郑州市金水区大铺自然村361号。
法定代表人谢威。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地河南省三门峡市黄河路中段147号。
法定代表人张玉峰。
本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费3726元，减半收取1863元，由原告承担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杜旭涛
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执复22号
复议申请人（案外人）：刘国兴，男，汉族，1972年9月8日出生，四川省攀枝花市盐边县人。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行，住所地：四川省攀枝花市炳草岗大街58号。
负责人：曾斌，系该�行行长。
被执行人：攀枝花市盐边汇鑫矿业开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县渔门镇三岔口。
法定代表人：张清国，系该公司经理。
四川省攀枝花市东区人民法院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行与攀枝花市盐边汇鑫矿业开发有限责任公司、张清国、乔楠希、攀枝花市山泰工贸有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘国兴不服攀枝花市东区法院2017年8月22日作出的（2017）川0402执异9号执行裁定书，于2017年10月10日向本院提出执行复议。本院在复议审查期间，双方达成和解协议，案外人刘国兴于2017年11月7日向本院撤回复议申请。
本院经审查后认为，案外人刘国兴对攀枝花市东区人民法院�出的执行裁定书既享有提出复议的权利，同时也享有撤回复议的权利，其提出复议和撤回复议均系对自身享有的
民事权利的处分，且符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许案外人刘国兴撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 华
执行员 杨 光
执行员 刘益宏
二〇一七年十一月十六日
书记员 马 鸣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4154号
原告:蒲建萍，女，1975年3月28日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托诉讼代理人：韩鸿英，系蒲建萍之母。
被告：兴文县鼎益镁业有限责任公司，住所地兴文县玉屏乡河畔村三组。
法定代表人：林ＸＸ。
原告蒲建萍与被告兴文县鼎益镁业有限责任公司（以下简称鼎益镁业公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲建萍的委托诉讼代理人韩鸿英到庭参加诉讼，被告鼎益镁业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒲建萍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款7万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告于2014年8月31日签订《借款合同》，原告出借给被告7万元并有收据，按合同第二条，甲方需退款提交一个月通知，我多次要求退款被拒绝。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告鼎益镁业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了《借款协议》、《收据》等证据。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方将7万元借给乙方，借款期限为12月，自2014年8月31日起至2015年8月10日，本金于到期后一次性返还甲方；如甲方需乙方提前还清借款，应提前通知乙方，乙方从借款之日起按利息的0.5%计算，乙方需要甲方提出还款要求之日起1月内将借款还给甲方。同日，被告向原告出具收到原告7万元的《收据》。借款到期后，经原告要求并找到被告法定代表人林ＸＸ，双方于2016年3月20日将借款延期至2018年12月30日止，林ＸＸ在期限处签名确认。
庭审中，原告陈述本案所涉借款是从原告工商银行的账户转入林ＸＸ账户，原告转账后被告才出具了收据；2016年3月20日双方协商借款延期当天林ＸＸ承诺于2016年6月还款，原告一直电话联系林ＸＸ还款，之后就联系不上了，要求被告提前还款都是电话联系或者见面座谈，但均未提供书面证据。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行合同。双方在该协议中明确约定借款期限延期至2018年12月30日止，同时约定原告需被告提前还清借款，应提前通知，被告在原告提出还款要求之日起1月内还款，现合同约定的借款期限未届满，原告也未提供证据证明其依约通知被告要求提前还款，同时原告亦未提供证据证明被告存在法律规定的其他应当提前履行债务的情形，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，综上，原告的诉请不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒲建萍的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告蒲建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李洪亮
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704执保197号
申请保全人：江海区益健玻璃经营部，住所地：江门市江海区信义路3号3幢103（自编）。
经营者：李剑龙。
委托代理人：李剑强，男，汉族，1990年7月8日出生，公民身份号码：4407821990********，住广东省江门市蓬江区杜阮镇北芦村民委员会第一村青莲里*号。系经营部的员工。
被保全人：中山市响当当电器有限公司，住所地：中山市黄圃镇大岑工业区科特路11号。
法定代表人：邓骏。
被保全人：中山市百工电器有限公司，住所地：中山市黄圃镇鸿发西路33号。
法定代表人：邓辰贵。
被保全人：邓辰�，男，汉族，1973年12月21日出生，住江西省南昌市南昌县。
担保人：李剑强，男，汉族，1990年7月8日出生，住江门市蓬江区杜阮镇北芦村民委员会第一村青莲里*号，公民身份号码：4407821990********。
申请保全人江海区益健玻璃经营部与被保全人中山市响当当电器有限公司、中山市百工电器有限公司、邓辰贵买卖合同纠纷一案，申请保全人江海区益健玻璃经营部向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被保全人中山市响当当电器有限公司、中山市百工电器有限公司、邓辰贵价值334940元的财产。本院于2016年6月21日作出（2016）粤0704民初828号民事裁定书，准许申请保全人江海区益健玻璃经营部提出的财产保全申请。该民事裁定书已发生法律效力。
本院审查认为：申请保全人江海区益健玻璃经营部提出的财产保全申请符合法律规定，应予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人江海区益健玻璃经营部所有的号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号重型普通货车两辆；
二、查封担保人李剑强所有的号牌为粤Ｊ×××××小型轿车一辆；
三、在人民币334940元价值范围内，查封、扣押、冻结被保全人中山市响当当电器有限公司、中山市百工电器有限公司、邓辰贵的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 军
审 判 员 吕韶海
代理审判员 郭亮亮
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘庆波
第2页共3页
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初343号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人黄某甲，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月20日被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员范璐璐出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月30日21时许，被告人黄某甲酒后驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车，沿句容市老104国道由北向南行驶，当行至天王集镇红绿灯处时，与高某驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致其本人受伤、两车损坏。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，高某承担此道路交通事故的全部责任。经司法鉴定，被告人黄某甲案发时血液中乙醇含量为159mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人黄某甲明知他人报警而主动接受公安机关的调查，并如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人黄某甲在开庭过程中亦无异议，且有被告人黄某甲的供述；证人高某、黄某乙的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、当事人抽取血样登记表、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄某甲系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一六年八月三十日
书记员 徐 燕
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2172号
原告蔡泽栋，男，汉族，1985年5月31日出生，住所地汕头市澄海区。
被告詹伟成，男，汉族，1984年8月20日出生，住所地汕头市金平区。
原告蔡泽栋诉被告詹伟成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告蔡泽栋到庭参加诉讼,被告詹伟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，向原告借款10000元。双方于2016年1月18日签订《借款借据》，约定借款期限自2016年1月18日至27日。被告于当天收到原告转款10000元并出具《收款确认》。尔后，被告以各种理由推托不还，但承诺结清借款时以月利率2%计息补偿原告。原告为维护合法权益，请求法院判令：1.被告立即付还原告借款10000元及偿付该款自2016年1月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：
1.原告《身份证》复印件、被告《人口信息查询表》原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借款借据》、《收款确认》原件各一份，证明原、被告双于2016年1月18日签订《借款借据》，约定借款期限自2016年1月18日至27日及被告收到该借款的事实。
3.《工行电子银行回单》复印件各一份，证明原告于2016年1月18日向被告转款10000元的事实。
被告未到庭应诉。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院认为：本案属民间定期无息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告应付还原告借款10000元及自2016年1月28日起计的偿付逾期利息。原告主张双方口头约定借款月利率2%，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。故被告应按年利率6%向原告偿付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告詹伟成于本判决生效之日起三日内付还原告蔡泽栋借款10000元及偿付该款自2016年1月28日起计至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告蔡泽栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元、公告费300元，由被告詹伟成负担。原告蔡泽栋已预交受理费及支付公告费，被告詹伟成于本判决生效之日起三日内将所负担的受理费150元及公告费300元直接付还原告蔡泽栋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李传胜
审 判 员 杨宁波
人民陪审员 庄 乾
二〇一八年三月一日
书 记 员 林咏琳
附件：相关法律法规条文
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理；
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5699号
原告：张家寿，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。
被告：杨永善，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告:河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号，统一社会信用代码91410300171072017D（17-18）。
法定代表人：李道山，总经理。
委托诉讼代理人：田宏辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
原告张家寿与被告杨永善、河南国安建设集团有限公司（以下简称河南国安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家寿及其委托诉讼代理人何泽海，被告河南国安公司的委托诉讼代理人田宏辉、袁靳到庭参加诉讼，被告杨永善经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家寿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付给原告货款61000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，杨永善以河南国安建设集团有限公司承建新店花园一期19#、20#项目部名义向张家寿采购水泥，截至2016年1月28日，经双方结算，杨永善尚欠张家寿水泥货款为61000元，为此，杨永善给张家寿立下《欠条》一张“欠到新店花园20#楼张老板水泥款计陆万壹仟整元（￥61000元），以前所有条据作废。20#楼杨昌跃”。河南国安建设集团有限公司系合肥市新蚌埠路与淮海大道交口新店花园一期项目19#、20#楼工程项目的施工单位，杨永善系河南国安建设集团有限公司新店花园项目部工作人员，并以杨昌跃名字对外行使相关职责。故张家寿认为，张家寿已经按约定交付了货物，履行了全部义务，杨永善、河南国安公司应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但杨永善、河南国安公司却以各种理由，拒绝支付所欠张家寿的货款及约定的利息，已经构成违约，严重侵害了张家寿的合法权益。为了维护张家寿的合法权利，特向贵院起诉，请人民法院依法支持张家寿的以上诉讼请求。
杨永善未作答辩，亦未提交证据。
河南国安公司辩称，一、河南国安公司并非本案适格的被告，杨昌跃才为本案适格被告。河南国安公司并未与张家寿签订过任何承载双方权利义务的买卖合同。首先，河南国安公司迄今为止与张家寿并不相识，也未出具任何授权委托书授权相关工作人员与其签订合同。对其诉称供应的水泥情况河南国安公司也并不清楚。杨昌跃没有河南国安公司及河南国安公司安徽分公司的授权委托手续；张家寿提供的《欠条》明显无河南国安公司及河南国安公司安徽分公司任何法人签字或盖章，张家寿不能突破法律关于买卖合同相对性的约束。如果随意扩大则会无限增加河南国安公司的责任，换而言之，杨昌跃在任何一个地方随意签的欠条都可能成为河南国安公司承担责任的重要证据。张家寿是否向河南国安公司及河南国安公司安徽分公司提供材料、提供多少材料、提供的材料是否使用在案涉工程等，河南国安公司并不知晓。河南国安公司从未向张家寿支付关于案涉的任何一份水泥款款项。根据我国合同法关于合同相对性原则的规定，案涉材料内容实际为杨昌跃仅向张家寿出具了一份《欠条》，无论真假，其中的权利义务也必定由其个人承担。杨昌跃确实为案涉工程20#楼的实际承包人，但该楼所有的材料款项及劳务人员工资均由其个人承担，河南国安公司及河南国安公司安徽分公司不对其承包过程的纠纷承担任何责任，尤其是未经河南国安公司确认的材料款。同时，杨昌跃也因为擅自挪用工程资金以及其他违法犯罪行为在追究中，其相关签字行为在无任何河南国安公司及河南国安公司安徽分公司授权情况下，一律不予认可；二、张家寿主张的货款61000元，明显事实不清，无任何法律依据。张家寿仅以杨昌跃在2016年1月28日出具的一张《欠条》，该《欠条》的真实性河南国安公司存有异议，首先，张家寿未提供任何有效的送货单据，河南国安公司并不知晓张家寿于何时、何地、材料数量送至河南国安公司工程处；其次，即使该《欠条》是真实存在的，只能作为张家寿与杨昌跃之间的债务结算，而不能作为最终的材料款结算依据。皖01民终415号民事判决书的案件，因河南国安公司不认可其中的部分事实，已经在安徽省高级人民法院申请再审，高院亦于受理，目前案件正在审理中。张家寿主张的杨昌跃是案涉工程19#楼实际负责人，河南国安公司不持异议，但该事实不能直接证明杨昌跃从张家寿处所购买的材料是用于案涉工程，更不能证明用了多少材料在案涉工程；三、张家寿主张的违约金明显过高，张家寿就存疑的货款本金主张的违约损失并未提供相应的证据，其计算的违约金已远远超出合理性范畴，不应支持。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，杨昌跃出具欠条一份，该欠条载明：“欠到新店花园20#楼张老板水泥款计陆万壹仟元整（￥61000），以前所有条据作废，20#楼杨昌跃。”
以上事实由张家寿提交的欠条及张家寿的陈述予以证实。
本院认为，关于杨永善的责任承担问题，本案中张家寿提交的欠条系杨昌跃出具，虽其与河南国安公司均认可杨昌跃与杨永善系同一人，但杨昌跃出具的欠条仅有其签名未有身份证号等身份信息相印证，杨昌跃本人未出庭对此予以认可，张家寿也未提供证据足以证实杨永善与杨昌跃之间的关联性，仅有张家寿与河南国安公司的陈述不足以认定杨永善即杨昌跃，张家寿对此应当承担举证不能的不利后果，故对于其要求杨永善支付货款的诉讼请求本院不予支持。关于河南国安公司的责任承担问题，张家寿主张杨昌跃系河南国安公司新店花园项目部工作人员，其行为构成表见代理，相应的民事责任由河南国安公司承担，本院认为，表见代理是指行为人虽没有代理权，但善意相对人有理由相信行为人具有代理权而与其发生的民事行为，其法律后果由被代理人承担。本案的欠条系杨昌跃出具，该欠条上并未有任何信息反映与河南国安公司存在关联性，张家寿自认其向杨昌跃供货之后杨昌跃给了一部分钱，河南国安公司并未直接向张家寿支付过任何款项，张家寿也未提供证据证明其对于杨昌跃的行为构成表见代理产生了合理的信赖，故本院对于张家寿主张的理由不予采信，杨昌跃的行为并不构成表见代理，河南国安公司无需对杨昌跃的债务承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张家寿的诉讼请求。
案件受理费收取为1326元、公告费800元，合计2126元，由原告张家寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 巴 航
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘文文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初5699号原告：张家寿，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。被告：杨永善，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告:河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号，统一社会信用代码91410300171072017D（17-18）。法定代表人：李道山，总经理。委托诉讼代理人：田宏辉，该公司员工。委托诉讼代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。原告张家寿与被告杨永善、河南国安建设集团有限公司（以下简称河南国安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家寿及其委托诉讼代理人何泽海，被告河南国安公司的委托诉讼代理人田宏辉、袁靳到庭参加诉讼，被告杨永善经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家寿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付给原告货款61000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，杨永善以河南国安建设集团有限公司承建新店花园一期19#、20#项目部名义向张家寿采购水泥，截至2016年1月28日，经双方结算，杨永善尚欠张家寿水泥货款为61000元，为此，杨永善给张家寿立下《欠条》一张“欠到新店花园20#楼张老板水泥款计陆万壹仟整元（￥61000元），以前所有条据作废。20#楼杨昌跃”。河南国安建设集团有限公司系合肥市新蚌埠路与淮海大道交口新店花园一期项目19#、20#楼工程项目的施工单位，杨永善系河南国安建设集团有限公司新店花园项目部工作人员，并以杨昌跃名字对外行使相关职责。故张家寿认为，张家寿已经按约定交付了货物，履行了全部义务，杨永善、河南国安公司应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但杨永善、河南国安公司却以各种理由，拒绝支付所欠张家寿的货款及约定的利息，已经构成违约，严重侵害了张家寿的合法权益。为了维护张家寿的合法权利，特向贵院起诉，请人民法院依法支持张家寿的以上诉讼请求。杨永善未作答辩，亦未提交证据。河南国安公司辩称，一、河南国安公司并非本案适格的被告，杨昌跃才为本案适格被告。河南国安公司并未与张家寿签订过任何承载双方权利义务的买卖合同。首先，河南国安公司迄今为止与张家寿并不相识，也未出具任何授权委托书授权相关工作人员与其签订合同。对其诉称供应的水泥情况河南国安公司也并不清楚。杨昌跃没有河南国安公司及河南国安公司安徽分公司的授权委托手续；张家寿提供的《欠条》明显无河南国安公司及河南国安公司安徽分公司任何法人签字或盖章，张家寿不能突破法律关于买卖合同相对性的约束。如果随意扩大则会无限增加河南国安公司的责任，换而言之，杨昌跃在任何一个地方随意签的欠条都可能成为河南国安公司承担责任的重要证据。张家寿是否向河南国安公司及河南国安公司安徽分公司提供材料、提供多少材料、提供的材料是否使用在案涉工程等，河南国安公司并不知晓。河南国安公司从未向张家寿支付关于案涉的任何一份水泥款款项。根据我国合同法关于合同相对性原则的规定，案涉材料内容实际为杨昌跃仅向张家寿出具了一份《欠条》，无论真假，其中的权利义务也必定由其个人承担。杨昌跃确实为案涉工程20#楼的实际承包人，但该楼所有的材料款项及劳务人员工资均由其个人承担，河南国安公司及河南国安公司安徽分公司不对其承包过程的纠纷承担任何责任，尤其是未经河南国安公司确认的材料款。同时，杨昌跃也因为擅自挪用工程资金以及其他违法犯罪行为在追究中，其相关签字行为在无任何河南国安公司及河南国安公司安徽分公司授权情况下，一律不予认可；二、张家寿主张的货款61000元，明显事实不清，无任何法律依据。张家寿仅以杨昌跃在2016年1月28日出具的一张《欠条》，该《欠条》的真实性河南国安公司存有异议，首先，张家寿未提供任何有效的送货单据，河南国安公司并不知晓张家寿于何时、何地、材料数量送至河南国安公司工程处；其次，即使该《欠条》是真实存在的，只能作为张家寿与杨昌跃之间的债务结算，而不能作为最终的材料款结算依据。皖01民终415号民事判决书的案件，因河南国安公司不认可其中的部分事实，已经在安徽省高级人民法院申请再审，高院亦于受理，目前案件正在审理中。张家寿主张的杨昌跃是案涉工程19#楼实际负责人，河南国安公司不持异议，但该事实不能直接证明杨昌跃从张家寿处所购买的材料是用于案涉工程，更不能证明用了多少材料在案涉工程；三、张家寿主张的违约金明显过高，张家寿就存疑的货款本金主张的违约损失并未提供相应的证据，其计算的违约金已远远超出合理性范畴，不应支持。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，杨昌跃出具欠条一份，该欠条载明：“欠到新店花园20#楼张老板水泥款计陆万壹仟元整（￥61000），以前所有条据作废，20#楼杨昌跃。”以上事实由张家寿提交的欠条及张家寿的陈述予以证实。本院认为，关于杨永善的责任承担问题，本案中张家寿提交的欠条系杨昌跃出具，虽其与河南国安公司均认可杨昌跃与杨永善系同一人，但杨昌跃出具的欠条仅有其签名未有身份证号等身份信息相印证，杨昌跃本人未出庭对此予以认可，张家寿也未提供证据足以证实杨永善与杨昌跃之间的关联性，仅有张家寿与河南国安公司的陈述不足以认定杨永善即杨昌跃，张家寿对此应当承担举证不能的不利后果，故对于其要求杨永善支付货款的诉讼请求本院不予支持。关于河南国安公司的责任承担问题，张家寿主张杨昌跃系河南国安公司新店花园项目部工作人员，其行为构成表见代理，相应的民事责任由河南国安公司承担，本院认为，表见代理是指行为人虽没有代理权，但善意相对人有理由相信行为人具有代理权而与其发生的民事行为，其法律后果由被代理人承担。本案的欠条系杨昌跃出具，该欠条上并未有任何信息反映与河南国安公司存在关联性，张家寿自认其向杨昌跃供货之后杨昌跃给了一部分钱，河南国安公司并未直接向张家寿支付过任何款项，张家寿也未提供证据证明其对于杨昌跃的行为构成表见代理产生了合理的信赖，故本院对于张家寿主张的理由不予采信，杨昌跃的行为并不构成表见代理，河南国安公司无需对杨昌跃的债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张家寿的诉讼请求。案件受理费收取为1326元、公告费800元，合计2126元，由原告张家寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  杨书珍人民陪审员  巴 航二〇一八年一月二十九日书 记 员  刘文文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初89号
原告柏永龙，男，1960年1月4日出生。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
被告北京市通州区永乐店镇人民政府，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号。
法定代表人卢庆雷，男，镇长。
原告柏永龙诉被告北京市通州区永乐店镇人民政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告柏永龙自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告柏永龙自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告柏永龙撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告柏永龙负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告柏永龙。
审判长 邱春阳
审判员 佟艳艳
审判员 梁 睿
二〇一七年六月五日
书记员 赵明超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初916号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：天津市灯城晶辉灯具经营部，住所地天津市河东区津滨大道166号（平河装饰城灯B108）。
经营者：闫树波。
被告：深圳市朗格电气有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗北路133号发展大厦610。
法定代表人：章财。
原告欧普照明股份有限公司与被告天津市灯城晶辉灯具经营部、深圳市朗格电气有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，原告欧普照明股份有限公司于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 赵云刚
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 庞 振
书 记 员 白超霞
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执500号
申请执行人：杨卫林，男，2000年8月18日生，汉族，住内黄县。
被执行人：李银朝，男，1954年3月1日生，汉族，住内黄县。
本院在执行杨卫林与李银朝机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月2日向被执行人李银朝发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行已生效的本院（2018）豫0527民初106号民事判决书确定的义务，即被执行人李银朝赔偿给申请执行人杨卫林更换烤瓷牙费用36039.5元，并在3日内向本院报告财产情况。但被执行人李银朝不按执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院于2018年8月21日向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
因被执行人李银朝在本院送达执行通知书和报告财产令后，未履行判决义务，本院于2018年5月10日以拒不履行生效判决书所确定的义务对其决定司法拘留15日，并处罚款5000元，责令其在3日内交纳，但其未实际交纳。本院又于2018年5月25日以未向本院报告财产情况，对其拘留15日。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、股权、工商行政管理部门等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产，在本院辖区内的不动产管理中心进行了必要的查询，未发现有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人李银朝有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马国付
审判员 宋 飞
审判员 刘军伟
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨昊方
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初136号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人张树利，男，汉族，1967年2月26日出生于山东省利津县，初中文化，农民。户籍所在地及居住地利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月8日被广饶县公安局取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人张树利犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人张树利到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2016年10月30日22时许，被告人张树利醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿广饶县月河东路由南向北行驶至广泰交叉路口北侧附近处时，与范某驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车发生交通事故。经检验，被告人张树利血液中乙醇成分含量为122.30mg／100ml。经认定，被告人张树利承担事故的同等责任。
另查明，被告人张树利到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张树利在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人范某陈述，广饶县公安局受案登记表、道路交通事故认定书、发、破案经过、当事人血样提取登记表、物证检验报告、抽血录像，被告人张树利的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张树利到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张树利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 于振民
二〇一七年五月二十六日
书记员 董靖宇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初6014号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡北新城区涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR（1－1）。
负责人：陈振，该行行长。
委托诉讼代理人：金工，该公司员工。
被告：吴元礼，男，1966年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：顾素林，女，1968年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：张维秀，男，1972年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：顾珍，女，1969年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：任如意，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：杨怀珍，女，1969年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告吴元礼、顾素林、张维秀、顾珍、任如意、杨怀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的委托诉讼代理人金工、被告张维秀、任如意到庭参加诉讼，被告顾珍、杨怀珍、吴元礼、顾素林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴元礼、顾素林偿还拖欠原告的贷款本金79871.84元及利息。利率按照合同约定的贷款逾期后年利率18.954%利息计算，以贷款本金79871.84元为基数，从2017年7月19日起计算至实际付清之日止。2、判令被告张维秀、顾珍、任如意、杨怀珍承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴元礼、顾素林夫妻于2016年9月22日向我行申请借款80000元用于收购粮食，期限为12个月，年利率14.58﹪，并约定逾期还款年利率为18.954﹪。2016年10月18日，原告将借款转入吴元礼的账户，该笔借款担保人为张维秀、顾珍、任如意、杨怀珍。六被告与我行分别签订了小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书及补充协议书。借款到期后，六被告未按照合同约定偿还借款本金及利息。综上，要求支持原告诉讼请求。
被告张维秀辩称:我不发表辩论意见。
被告任如意辩称：我不愿意承担连带责任。
吴元礼、顾素林、顾珍、杨怀珍没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，吴元礼、顾素林、张维秀、顾珍、任如意、杨怀珍与原告签订小额贷款联保协议书，约定六被告自愿组成联保小组，从2016年10月14日至2017年10月14日，吴元礼、顾素林、张维秀、顾珍、任如意、杨怀珍可多次申请借款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款，借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。联保小组成员提供连带责任保证，保证期间为至借款到期后二年，保证范围为借款本息、罚息、违约金、因实现债权支付的费用等。双方并约定了其他相关权利、义务。2016年10月14日，吴元礼向原告申请支用借款80000元，双方签订小额贷款额度借款支用申请单，约定的借款期限为一年，即自2016年10月起至2017年10月止，贷款用途为收购粮食，借款年利率为14.58﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法。并约定借款人如不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定贷款利率加收30﹪的罚息，即逾期还款年利率为18.954﹪等。双方还约定了其他相关权利、义务。2016年10月18日，原告将80000元借款转入吴元礼的帐户。借款后，吴元礼、顾素林偿还借款本金128.16元及至2017年7月18日的利息共计7746.69元，尚欠79871.84元本金及2017年7月18日之后的利息未还。张维秀、顾珍、任如意、杨怀珍亦未承担保证责任。
本院认为：原告与六被告之间签订的联保协议书、与张维秀、顾珍偿之间的小额贷款额度借款合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，上述联保协议书及借款合同均合法有效，双方应按约履行。吴元礼、顾素林在借款后未按约定期限偿还原告借款本金及利息，对尚欠原告借款本金79871.84元本金及2017年7月18日之后的利息，依法应当偿还，并应按约支付原告逾期利息。吴元礼、顾素林的上述借款未超出保证人与原告约定的最高额借款保证范围，亦未超出保证期间，张维秀、顾珍、任如意、杨怀珍作为上述借款的连带责任保证人，依法应当对吴元礼、顾素林的欠款本息及逾期利息承担连带保证责任。故本院对于被告任如意要求不承担担保责任的辩称不予支持。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴元礼、顾素林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款本金79871.84元及利息（以欠款本金79871.84元为基数，按约定逾期年利率18.954﹪计算，从2017年7月19日起至实际还清之日止）；
二、被告张维秀、顾珍、任如意、杨怀珍对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由吴元礼、顾素林、张维秀、顾珍、任如意、杨怀珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 姚海彦
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王 宇
书 记 员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第615号
原告：东莞市瑞展皮革贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村汀坑路，组织机构代码为61799317-X。
法定代表人：温淑贞，系该公司总经理。
委托代理人：李晓燕，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：朱锦民，广东林德律师事务所实习律师。
被告：温州市正鹏皮业有限公司。住所地：浙江省温州市上戍下岸制革工业区，组织机构代码为73321091-0。
法定代表人：潘定吉。
原告东莞市瑞展皮革贸易有限公司（以下简称“瑞展公司”）诉被告温州市正鹏皮业有限公司（以下简称“正鹏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，后转为普通程序，由审判员李阳河担任审判长，与人民陪审员李爱君、叶伟强组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告瑞展公司的委托代理人李晓燕到庭参加诉讼，被告正鹏公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞展公司诉称：原告为皮革颜料生产企业，被告于2014年开始，以口头订单方式向原告采购皮革颜料，双方约定付款日期为“限期收款”。在2014年8月至2014年12月期间，原告依照被告要求将货物交付给被告，被告却不按双方约定按期足额支付货款，现被告尚欠原告货款共35425元。原告本着双方友好合作关系，曾多次与被告协商要求其支付所拖欠的全部货款，被告均以各种理由推脱不予支付。原告认为：双方的买卖权利义务关系明确，原告按要求将货物交付给被告指定的地点，被告却不向原告支付应付的货款，被告此种没有诚信的行为已经严重违反了双方的约定及法律规定，使原告的利益受到严重损害。原告有权根据法律及双方约定，除要求被告支付上述货款外，还可要求被告支付因延期支付货款所需承担的利息。为维护原告合法权益，只好起诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付货款人民币35425元；2.被告向原告支付逾期付款利息1918.2元（按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月6日起计算至本金还清之日，现暂计至2015年10月6日止为1918.2元，具体计算方式为：（5.9%÷365天×335天）×35425元=1918.2元）以上两项共计37343.2元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告正鹏公司未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
以上事实，有原告提交的对账单、销货单及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
经审理查明，瑞展公司于2014年8月至12月向正鹏公司供应货物。根据瑞展公司提交的销货单，正鹏公司2014年8月至2014年11月期间收到的货物价值如下：2014年8月货物价值为34150元，2014年11月货物价值为7500元，2014年12月货物价值为7500元，另正鹏公司于2015年4月退回价值13725元的货物。原告称其所请求的货款为：34150元+7500元+7500元-13725元=35425元。瑞展公司主张正鹏公司至今未支付过上述货款。另原告提交的销货单，载明的收款方式为全额现结，原告主张全额现结即现金交易。
原告瑞展公司在庭审中明确，因原告最后一次向被告送货的时间为2014年12月3日，故利息自2014年12月3日起计。
以上事实，有原告提交的对账单、销货单及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告正鹏公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告瑞展公司提交的证据，被告正鹏公司并未提交证据予以反驳，且经审查，形式上并未存在明显影响证据效力的因素。因此，本院对原告瑞展公司提交的证据予以采信，本院据此认定被告正鹏公司已收取原告瑞展公司价值35425元的货物，被告正鹏公司理应支付相应货款。故原告瑞展公司请求被告正鹏公司支付货款35425元合法有据，本院予以支持。
关于利息。双方约定的付款期限为全额现结，即货到现金付款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应在收到货物的同时付款，被告未能按时付款，构成违约，应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，本院予以支持。根据原告提交的销货单，原告最后一次送货的时间为2014年12月3日，原告在庭审中明确自2014年12月3日起要求被告支付利息，但双方结算方式为货到现金付款，故本院视2014年12月3日为被告应付款之日，因此利息应从2014年12月4日起算。另因原告在庭审中已明确请求从2014年12月3日起计算利息，故本院亦对于原告在起诉状要求自2014年11月6日起支付逾期付款利息的请求予以驳回。本院认定利息以拖欠的货款数额35425元为基数自2014年12月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至货款付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温州市正鹏皮业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市瑞展皮革贸易有限公司支付货款35425元及利息（以货款35425元为基数，自2014年12月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至货款付清之日止）。
二、驳回原告东莞市瑞展皮革贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，（原告已预交），由被告温州市正鹏皮业有限公司承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 叶伟强
人民陪审员 李爱君
二〇一六年六月七日
书 记 员 龙容娟
方嘉琪
第4页共4页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保307号
申请人：张同文，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请人：张浩，男，1993年1月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张同文。
申请人：赵连英，女，1937年4月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张同文。
被申请人：李桂林，男，1978年12月1日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人：李治国，男，1966年7月2日出生，回族，住陕西省榆林市榆阳区。
被申请人：中国人寿财产股份有限按公司银川中心支公司，住所地宁夏银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号综合A座1301、1302，统一社会信用代码91640100MA75X02C5L。
被申请人：安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路29号（松树林南侧），统一社会信用代码91610800684752122U。
申请人张同文、张浩、赵连英于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李桂林、李治国、安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国人寿财产股份有限按公司银川中心支公司的银行存款人民币200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限按公司合肥市分公司为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张同文、张浩、赵连英的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李桂林、李治国、安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国人寿财产股份有限按公司银川中心支公司的银行存款人民币200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人张同文、张浩、赵连英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年八月二十七日
书记员 丁妙香
辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4594号
原告宋保荣，女，1966年1月29日生，汉族。
委托代理人樊海宏，河南正安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告新乡强筋麦业有限责任公司，住所地：辉县市城东文昌。
法定代表人宋卫东，董事长。
委托代理人申文娟，河南百泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告宋保荣诉被告新乡强筋麦业有限责任公司劳动争议一案中，原告宋保荣因政府及相关部门正在协调处理为由于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋保荣因政府及相关部门正在协调处理为由申请撤回对新乡强筋麦业有限责任公司，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋保荣撤回对被告新乡强筋麦业有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，由原告宋保荣承担。
审 判 长 屈玉飞
代理审判员 郭立英
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周延莎
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵01民终27号
上诉人（原审被告）：新疆龙鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码91659002564358964Q，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市金银川路金色家园小区9栋1单元202室。
法定代表人：褚再旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽，四川鑫天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱中美，男，1988年6月9日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审原告）：孙香菊，女，1990年4月24日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：粟奎（系列案件另一当事人粟韦杰父亲），住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：陈文起（系列案件另一当事人），男，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
原审第三人：新疆生产建设兵团第一师房产管理局（新疆维吾尔自治区阿拉尔市房产管理局），统一社会信用代码129901005564686450，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市胜利大道东555号。
法定代表人：王东升，副局长。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人新疆龙鼎房地产开发有限公司因与被上诉人邱中美、孙香菊，原审第三人新疆生产建设兵团第一师房产管理局商品房销售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定由于上诉人的原因，被上诉人自房屋交付使用之日起90日未能取得房屋权属证书，应承担违约责任，但对如何认定系上诉人原因导致违约，上诉人是否积极履行办理房屋权属证书的义务，被上诉人是否积极协助提供相关证件材料，是否应承担相应的违约责任等相关事实未予查清，认定相关事实证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初1164号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院重审。
上诉人新疆龙鼎房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1236元予以退回。
审判长 熊 芳
审判员 闫立新
审判员 徐 敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨亚娟
1
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8091号
上诉人（原审原告）：邓艳芬，女，1978年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：绿地地产集团长沙置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼7楼7048室。
法定代表人：谷煜，董事长。
委托诉讼代理人：李攀峰，男，系该公司职工。
上诉人邓艳芬因与被上诉人绿地地产集团长沙置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邓艳芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方的《商品房买卖合同》第十九条关于产权登记的约定明确了被上诉人为上诉人办好土地使用权证的时间节点为房产证办妥之日至该日期之后的180日内。故一审法院认定被上诉人的土地土地使用权证办证期为交房后的540日错误。二、双方约定的是办妥权证，一审法院认定被上诉人将办理权证的材料送达行政部门的入窗时间视为其履行了合同义务错误，应以国有土地使用权证中的宗地图制作日期2015年6月2日作为办妥权证之日。三、双方合同关于违约责任的程度的约定为“依违约情况约定违约金”，故应排除合同法司法解释二第29条关于“损失赔偿额”之规定。而且本案约定的违约金为每日万分之一，远低于银行同期同类贷款利率，并不存在一审法院所认定的违约金过高的情形，被上诉人也没有举证证明违约金过分高于损失的事实。
被上诉人绿地公司辩称，一、关于被上诉人办理国土证的义务不应以宗地图的制作时间为准，而应以被上诉人提交材料给有关部门办理的时间为准，即2015年5月8日。由于合同第十九条的约定，被上诉人应办妥房屋所有权证的时间为2014年9月26日，故被上诉人应在2015年3月26日前办理国土证，被上诉人延期办证的时间也只有一个多月。二、商品房买卖合同是双方真实意思表示，不是格式合同。一审法院根据法律规定，调低违约金的理由妥当，因为上诉人没有证据证明其有损失，而违约责任的设定只是补偿损失。
邓艳芬向一审法院起诉请求判令：1、绿地公司赔偿因延迟交付土地使用权证给邓艳芬的违约金15020元；2、绿地公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年2月27日，邓艳芬与绿地公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD1102162003）及附件，合同约定邓艳芬购买绿地公司开发建设的位于长沙市××路××绿地时代广场××单元××房；房屋单价为每平方米7749.26元，房屋总价款为739899元（经实测），交房时间为2013年9月30日前。合同第十九条关于产权登记的约定“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。……如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”合同签订后，邓艳芬向绿地公司支付了购房款739899元及契税、维修资金，绿地公司按照合同约定向邓艳芬交付了涉案房屋。2014年5月15日，绿地公司为邓艳芬办妥了所购房屋的产权证，于2015年5月8日将办理土地使用权证所需资料交至长沙市国土资源局，2015年5月18日，长沙市国土资源局对邓艳芬所购房屋的土地使用权进行了登记。土地使用权证上注明的宗地图制作日期为2015年6月2日。
一审法院认为，邓艳芬与绿地公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，邓艳芬全额支付了购房款并办理了收房手续。根据合同约定，绿地公司应在收房后540日内（2015年3月24日前）为邓艳芬办理国有土地使用权证，现绿地公司实际于2015年5月8日将办理国有土地使用权证所需材料交至长沙市国土资源局，于2015年5月18日完成了国有土地使用权的登记，故应从2015年3月25日起承担逾期办理国土证的违约责任。考虑到绿地公司办理相关权证的主要义务是将办证所需材料交至办证机关，具体办理权证的时间不由绿地公司控制，故违约金应当计算至办证材料入窗之日（2015年5月8日）止。邓艳芬提出，绿地公司应在办妥房屋产权证之日（2014年5月15日）起180日内（2014年11月11日）为邓艳芬办妥国有土地使用权证，一审法院认为，《长沙市商品房买卖合同》第十九条实际为房屋出卖人办理房屋产权证及国有土地使用权证的概括约定，如因绿地公司提前办理房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖，故绿地公司逾期办理土地使用权证的时间应认定为44天（2015年3月25日至2015年5月8日）。关于违约金的具体金额，因绿地公司仅逾期办理国有土地使用权证，一审法院综合考虑绿地公司的过错程度以及给邓艳芬造成实际损失大小，酌情确定绿地公司向邓艳芬支付的违约金数额为1627元。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、限绿地地产集团长沙置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付邓艳芬逾期办理国有土地使用权证的违约金1627元；二、驳回邓艳芬的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取70元，由绿地地产集团长沙置业有限公司承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，首先，邓艳芬与绿地公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。根据合同第十九条“出卖人应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证”之约定，绿地公司应在2014年5月15日办妥房屋所有权证后的180日内，即2014年11月10日前为邓艳芬办好土地使用权证，逾期未办好土地使用权证的，绿地公司应承担相应的违约责任。而绿地公司完成合同约定的“办好土地使用权证”义务的时间应为长沙市国土资源局对涉案房屋的土地使用权进行登记的时间，即2015年5月18日，故绿地公司应向邓艳芬支付2014年11月11日至2015年5月17日的逾期办理国有土地使用权证违约金。其次，关于绿地公司应向邓艳芬支付的逾期办理土地使用权证的违约金数额。虽然合同第十九条约定绿地公司逾期办妥房屋登记的，应按日向邓艳芬支付已付房款万分之一的违约金，但绿地公司已提前完成了初始登记并为邓艳芬办妥了房屋所有权证，其逾期办理土地使用权证给邓艳芬造成的影响相对较小，且邓艳芬未提供证据证明绿地公司逾期办理土地使用权给其造成的实际损失数额，故一审法院基于绿地公司的逾期办理土地使用权证可能给邓艳芬造成的损失，综合考虑合同的履行情况、绿地公司的过错程度等因素，酌情确定绿地公司应向邓艳芬支付违约金1627元，较为公平合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人邓艳芬的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由被上诉人绿地地产集团长沙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 翔