wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第432-1号
申请执行人许传秀。
申请执行人杨福玲。
申请执行人杨福华。
被执行人于英龙。
被执行人于跃法。
申请执行人许传秀、杨福华、杨福玲与被执行人于英龙、于跃法其他所有权及与所有权相关纠纷一案，执行标的总额为20000元，尚未执行标的额为20000元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）诸皇民初字第194号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十月十四日
执行员 赵玉辉
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终434号
上诉人（原审原告）:许善淑，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：金哲洙。
被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇民主村二组，住所地吉林省延吉市小营镇民主村。
负责人：李相国，组长。
委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人许善淑与被上诉人延吉市小营镇民主村二组（以下简称“民主村二组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，前由吉林省延吉市人民法院于2015年11月6日作出（2015）延民初字第2910号民事裁定，许善淑不服上诉至本院。本院于2015年12月25日作出（2015）延中民四终字第569号民事裁定，指令吉林省延吉市人民法院审理本案。吉林省延吉市人民法院受理后，依法重新组成合议庭进行了审理，并于2016年12月1日作出（2016）吉2401民初714号民事裁定，许善淑不服上诉至本院。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许善淑及其委托诉讼代理人金哲洙，被上诉人民主村二组的负责人李相国及委托诉讼代理人李守国到庭参加了诉讼。
许善淑上诉称：撤销一审裁判，依法改判。理由：上诉人冒用他人的名义申请办理了韩国国籍，其办理程序因未使用许善淑真实的身份证件而不符合国籍取得的条件。从形式上是权昌顺取得了韩国国籍，并不是上诉人许善淑，上诉人许善淑仍具有中国国籍，权昌顺与上诉人许善淑是两个独立存在的个体。
民主村二组辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉主张，维持一审裁判。
许善淑向一审法院起诉请求：要求被告支付征地补偿费337000元（原告应分得的补偿费214500元+已故丈夫金冠赫应分得的补偿费122500元）。事实与理由：原告作为户代表（家庭人口2人，丈夫金冠赫已去世）在第二轮土地承包时从被告处承包土地0.13垧。2012年，包括原告土地在内的被告的集体土地被相关部门依法征收。2014年7月20日，被告经民主议定程序，决定在本集体经济组织成员内部分配第一笔收到的土地补偿费，具体分配方式为：按土地承包经营权证上的人口数，每人分得50000元征地补偿费。当时原告也正常从被告处分得第一笔补偿费。2015年2月8日，被告收到第二笔征地补偿费2500万元后，召开村民小组会议确定分配方案，具体分配方式为：在世人员分得92%即145500元，已故人员分得60%即94800元，新生人员分得30%即46200元。如上所述，原告作为被告集体经济组织成员之一，并且在享有土地承包经营权的条件下，有权利分得征地补偿费。原告应分得的征地补偿费包括已故丈夫应分得的60%补偿费，共计337000元。如今，被告以各种理由拒不向原告支付该笔补偿费，严重侵害了原告的合法权益。
一审法院认为：原告虽主张其冒用“权昌顺”的虚假身份信息，但“权昌顺”系为韩国认可的合法公民，不影响原告以“权昌顺”的名义享受韩国国民待遇的权利，故原告事实上一个人拥有两个身份及两个国籍，冒用他人身份的行为本身系违法行为，不应受法律保护，且经本院到公安机关调查，亦无法从全国公安人口信息档案中查实“权昌顺”的身份信息。经本院多次释明，原告仍未申请注销冒用的韩国国籍及身份，故应视为原告仍然拥有双重身份及双重国籍。根据《中华人民共和国国籍法》第三条“中华人民共和国不承认中国公民具有双重国籍”、第九条“定居外国的中国公民，自愿加入或者取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍”之规定，原告持有双重身份及国籍问题应属行政登记未注销问题，未经公安部门确认，本院无法认定原告是否仍然拥有中国国籍，在本院多次释明后，原告仍未注销韩国国籍，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国国籍法》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告许善淑的起诉。案件受理费6355元，免予收取。
本院认为：许善淑虽然以“权昌顺”名义取得了大韩民国的国籍，但关于中国公民利用他人名义在别国取得国籍是否自动丧失中华人民共和国国籍问题，目前尚无相关的法律、行政法规或司法解释给予明确的规定，因此一审仅以许善淑未注销以“权昌顺”名义取得的大韩民国国籍为由，认定本案不属于其管辖有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初714号民事裁定；
二、本案指令吉林省延吉市人民法院审理。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年三月二十日
书记员 尹光熹
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终434号上诉人（原审原告）:许善淑，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金哲洙。被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇民主村二组，住所地吉林省延吉市小营镇民主村。负责人：李相国，组长。委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人许善淑与被上诉人延吉市小营镇民主村二组（以下简称“民主村二组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，前由吉林省延吉市人民法院于2015年11月6日作出（2015）延民初字第2910号民事裁定，许善淑不服上诉至本院。本院于2015年12月25日作出（2015）延中民四终字第569号民事裁定，指令吉林省延吉市人民法院审理本案。吉林省延吉市人民法院受理后，依法重新组成合议庭进行了审理，并于2016年12月1日作出（2016）吉2401民初714号民事裁定，许善淑不服上诉至本院。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许善淑及其委托诉讼代理人金哲洙，被上诉人民主村二组的负责人李相国及委托诉讼代理人李守国到庭参加了诉讼。许善淑上诉称：撤销一审裁判，依法改判。理由：上诉人冒用他人的名义申请办理了韩国国籍，其办理程序因未使用许善淑真实的身份证件而不符合国籍取得的条件。从形式上是权昌顺取得了韩国国籍，并不是上诉人许善淑，上诉人许善淑仍具有中国国籍，权昌顺与上诉人许善淑是两个独立存在的个体。民主村二组辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉主张，维持一审裁判。许善淑向一审法院起诉请求：要求被告支付征地补偿费337000元（原告应分得的补偿费214500元+已故丈夫金冠赫应分得的补偿费122500元）。事实与理由：原告作为户代表（家庭人口2人，丈夫金冠赫已去世）在第二轮土地承包时从被告处承包土地0.13垧。2012年，包括原告土地在内的被告的集体土地被相关部门依法征收。2014年7月20日，被告经民主议定程序，决定在本集体经济组织成员内部分配第一笔收到的土地补偿费，具体分配方式为：按土地承包经营权证上的人口数，每人分得50000元征地补偿费。当时原告也正常从被告处分得第一笔补偿费。2015年2月8日，被告收到第二笔征地补偿费2500万元后，召开村民小组会议确定分配方案，具体分配方式为：在世人员分得92%即145500元，已故人员分得60%即94800元，新生人员分得30%即46200元。如上所述，原告作为被告集体经济组织成员之一，并且在享有土地承包经营权的条件下，有权利分得征地补偿费。原告应分得的征地补偿费包括已故丈夫应分得的60%补偿费，共计337000元。如今，被告以各种理由拒不向原告支付该笔补偿费，严重侵害了原告的合法权益。一审法院认为：原告虽主张其冒用“权昌顺”的虚假身份信息，但“权昌顺”系为韩国认可的合法公民，不影响原告以“权昌顺”的名义享受韩国国民待遇的权利，故原告事实上一个人拥有两个身份及两个国籍，冒用他人身份的行为本身系违法行为，不应受法律保护，且经本院到公安机关调查，亦无法从全国公安人口信息档案中查实“权昌顺”的身份信息。经本院多次释明，原告仍未申请注销冒用的韩国国籍及身份，故应视为原告仍然拥有双重身份及双重国籍。根据《中华人民共和国国籍法》第三条“中华人民共和国不承认中国公民具有双重国籍”、第九条“定居外国的中国公民，自愿加入或者取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍”之规定，原告持有双重身份及国籍问题应属行政登记未注销问题，未经公安部门确认，本院无法认定原告是否仍然拥有中国国籍，在本院多次释明后，原告仍未注销韩国国籍，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国国籍法》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告许善淑的起诉。案件受理费6355元，免予收取。本院认为：许善淑虽然以“权昌顺”名义取得了大韩民国的国籍，但关于中国公民利用他人名义在别国取得国籍是否自动丧失中华人民共和国国籍问题，目前尚无相关的法律、行政法规或司法解释给予明确的规定，因此一审仅以许善淑未注销以“权昌顺”名义取得的大韩民国国籍为由，认定本案不属于其管辖有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初714号民事裁定；二、本案指令吉林省延吉市人民法院审理。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一七年三月二十日书记员  尹光熹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3602号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路商贸局二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，该公司员工。
被告：席伟，男，1965年12月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作正大物业管理有限公司与被告席伟物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年11月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作正大物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 屈继霞
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更605号
罪犯安新立，男，1978年10月7日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）德中刑一初字第21号刑事判决，以被告人安新立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产120000元；对缴获的毒品、吸毒工具、枪支予以没收。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2012年11月12日作出（2012）鲁刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月20日起至2023年4月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2022年4月19日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月2日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯安新立在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯安新立自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯安新立的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯安新立确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯安新立减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月20日起至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张 晓
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3216号
原告许杏珍，
委托代理人陈伟，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人张晶金，江苏金牌律师事务所律师。
被告曹军。
被告曹洪潮。
被告李玉凤。
原告许杏珍诉被告曹军、曹洪潮、李玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许杏珍的委托代理人张晶金到庭参加诉讼。被告曹军、曹洪潮、李玉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杏珍诉称，被告曹军因资金紧缺需要借款，通过他人介绍认识原告，双方约定原告向曹军借款65000元，原告实际支付了55700元，借期自2015年6月8日起至2015年9月6日。同时，被告曹洪潮、李玉凤承诺为该笔借款提供担保。现借款已到期，经多次催要，三被告均未还款，现原告起诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款55700元；2、被告按同期银行贷款利率支付自2015年6月8日起至还清借款之日止的利息（暂计至2015年12月8日为1560元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹军、曹洪潮、李玉凤未作答辩。
经审理查明，被告曹军因个人资金周转需要向原告借款。双方签订借款借据1份，内容：曹军向许杏珍借款65000元，借款期限自2015年6月8日至2015年9月6日。2015年6月9日，原告通过其持有的工商银行卡向曹军转账汇款55700元。2015年9月10日，被告曹军的父母曹洪潮、李玉凤向原告出具担保书1份，内容：本人曹洪潮身份证号××愿意儿子曹军向许杏珍的借款陆万伍仟元整（65000元）。如果曹军不还款，由本人及母亲李玉凤愿意担保还款（65000元），保证在2015年11月中旬之前还清。
上述事实，由借据、借款协议信息补充表、担保书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹军向原告出具借款金额为65000元的借据后，原告实际给付55700元，现原告向被告曹军主张55700元，有曹军出具的借条及银行转账记录证明。该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予支持。因被告曹军未按约履行还款的义务，已构成违约，原告有权要求曹军立即归还借款本金。对于原告主张的利息，因双方对借款期间内的利息并无约定，视为无息借款，故对于2015年6月8日至2015年9月6日的利息，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》的约定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故对于原告要求按照同期银行贷款利率支付自2015年9月7日起至款项实际付清之日止的利息的主张，本院予以支持。被告曹洪潮、李玉凤自愿为上述借款承担保证责任，其向原告出具的担保书，对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。被告曹军、曹洪潮、李玉凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曹军于本判决发生法律效力之日起十日内向许杏珍支付借款本金55700元及利息（自2015年9月7日起至款项给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
二、曹洪潮、李玉凤对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回许杏珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，公告费600元，合计1832元，由许杏珍负担32元，曹军、曹洪潮、李玉凤负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 刘 跃
代理审判员 陶 佳
二〇一六年七月十五日
见习书记员 金奕慈
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第425号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行。
负责人：刘建中。
委托代理人：卜剑刚。
被告：殷伟忠。
被告：林权根。
被告：李国明。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行与被告殷伟忠、林权根、李国明金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月22日立案受理，依法由代理审判员倪春担任审判长，与代理审判员张志明、代理审判员金哲玺组成合议庭，于2010年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卜剑刚到庭参加诉讼，被告殷伟忠、林权根、李国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年5月16日，三被告与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定三被告在向原告借款时承担连带责任保证等内容。同日，被告殷伟忠与原告签订一份小额联保借款合同，向原告借款100000元，该款按阶段性等额本息还款法还款。但被告殷伟忠违反借款合同约定的还款期限，至今未按约定归还借款本金以及支付当期借款利息，现诉至法院，请求判令：1、被告殷伟忠归还借款本金63682.47元；2、被告殷伟忠支付自2009年12月17日起至2010年1月16日止的借款利息811.96元（以63682.47元为基数，按年利率15.3%计算）；3、被告殷伟忠支付自2010年1月17日起至判决确定的履行期限届满之日止的罚息（以63682.47元为基数，按同期人民银行贷款基准利率四倍计算）；4、被告殷伟忠支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；5、被告林权根、李国明对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）及被告殷伟忠、林权根、李国明身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、小额贷款联保协议书复印件（与原件核对无异）一份，证明被告李国明、林权根和殷伟忠组成联保小组，被告李国明、林权根为被告殷伟忠借款提供担保的事实；
3、小额联保借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明原告与被告殷伟忠签订借款合同，约定原告贷给被告殷伟忠100000元的事实；
4、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单复印件（与原件核对无异）、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件（与原件核对无异）以及个人信贷会计系统分期贷款清单各一份，证明原告已向被告殷伟忠发放借款的事实；
5、委托协议复印件（与原件核对无异）和浙江省嘉兴市服务业统一发票复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费3000元的事实。
被告殷伟忠、林权根、李国明未作答辩未提供相应的证据。
对原告提供的证据，三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院予以确认。
综上，经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告间订立的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告殷伟忠未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，被告殷伟忠应承担全部民事责任。原告起诉要求被告殷伟忠归还借款本金63682.47元、支付利息811.96元、罚息及承担实现债权而支付的律师代理费3000元的诉讼请求，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、个人贷款（手工）借据、委托协议、浙江省嘉兴市服务业统一发票、个人信贷会计系统分期贷款清单以及当事人陈述等证据证实，对此请求本院予以支持。被告林权根、李国明作为小额贷款联保小组成员，自愿为被告殷伟忠的借款承担连带保证责任，担保责任范围包括本金、利息及其他费用，故原告起诉要求被告林权根、李国明连带清偿借款本金、利息、逾期罚息以及原告支付的律师代理费的诉讼请求并无不当，本院应予以支持。被告殷伟忠、林权根、李国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告殷伟忠应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行借款本金63682.47元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告殷伟忠应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行借款利息811.96元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告殷伟忠应支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行逾期还款罚息（以63682.47元为基数，按人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2010年1月17日计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起五日内付清；
四、被告殷伟忠应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行为实现债权而支付的律师代理费3000元，于本判决生效之日起五日内付清；
五、被告林权根、李国明对上述第一、第二、第三及第四项判决款项承担连带清偿责任。
本案受理费1558元，公告费400元，合计诉讼费用1958元，由被告殷伟忠、林权根、李国明共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 倪 春
代理审判员 张志明
代理审判员 金哲玺
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2473号
原告：兴业银行股份有限公司柳州支行。
负责人：丁显平，该支行行长。
委托诉讼代理人：宾修清，该支行员工。
被告：王淑明。
被告：苏莉莎。
原告兴业银行股份有限公司柳州支行（以下简称“兴业银行柳州支行”）诉被告王淑明、苏莉莎借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行柳州支行的委托诉讼代理人宾修清到庭参加诉讼，被告王淑明、苏莉莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王淑明、苏莉莎立即归还原告全部贷款本金70万元，利息2876.42元，罚息7786.39元，合计710662.81元（上述本金、利息、罚息计算至2015年12月11日止，以后利息及罚息按合同约定另行计算至债务清偿之日止）；2.将被告王淑明、苏莉莎抵押给原告的位于柳州市潭中西路某某号的房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先清偿原告贷款本息和相关费用；3.判令被告王淑明、苏莉莎负担本案全部诉讼费用和实现债权的费用。事实和理由：2014年10月22日，原告与被告王淑明、苏莉莎签订的“兴银桂柳（授）个借字（2014）第某某号”《零售授信额度借款合同》（下称《授信合同》）约定：该合同项下额度授信最高本金限额为70万元整，有效期为36个月，自2014年10月22日起至2017年10月22日止。同日，原告与被告王淑明、苏莉莎签订“兴银桂柳（授）个高抵字（2014）第某某号”《零售借款最高额抵押合同》（下称《最高额抵押合同》）约定：该抵押合同担保的主合同为《授信合同》及其分合同。二被告以登记在苏莉莎个人名下、位于柳州市潭中西路某某号的房屋设立最高额抵押，抵押最高本金限额为1079400元。抵押额度有效期为36个月，自2014年10月22日起至2017年10月22日止。双方于2014年10月31日办理抵押登记手续。2014年11月6日，原告与二被告签订“兴银桂柳（授）个消借字（2014）第某某号”《个人综合消费借款合同》（下称《消费借款合同》）约定：该合同是《授信合同》的分合同。二被告向原告借款70万元用于购买红木家具。借款期限为12个月，自2014年11月7日至2015年11月7日止。借款定价基准利率按央行人民币贷款利率六个月至一年期限档次执行，借款利率等于定价基准利率加1.8%。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。通过按月付息，到期还本的方式还款。从借款发放次月起每个公历月19日及借款到期日为还款日。不按合同规定按时偿还借款本息构成违约。违约发生后，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。以上合同签订后，原告依约于2014年11月7日向被告王淑明发放贷款70万元整。借款到期后至今，二被告未归还借款本金及借款到期当月利息。截至2015年12月11日止，二被告拖欠借款本金70万元，利息2876.42元，罚息7786.39元，合计710662.81元。二被告的行为构成违约，已严重侵害原告债权。依照合同约定及法律约定，原告可以要求二被告清偿所有到期的借款本金、利息、罚息及其他费用，原告对位于柳州市潭中西路某某号的房屋享有优先受偿权，可以要求将该房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先偿还原告贷款本息和相关费用。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告王淑明、苏莉莎经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了二被告的身份证复印件、结婚证复印件、《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、房屋他项权证、《个人综合消费借款合同》、借款借据（回单）、个贷还款计划、客户还款明细清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。
本院认为，原告依据《零售授信额度借款合同》、《个人综合消费借款合同》的约定向二被告出借款项，并将借款依约发放至被告王淑明的银行账户，已经履行了合同义务。借款期限届满后，二被告未依约还款，构成违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告王淑明、苏莉莎偿还借款70万元，支付利息2876.42元、罚息7786.39元（该利息、罚息暂计至2015年12月11日止，之后利息及罚息按合同约定另行计至借款本息清偿完毕之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《零售借款最高额抵押合同》的约定，被告王淑明、苏莉莎以该合同项下抵押物品清单所列财产作为抵押物为上述借款向原告提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。故，被告王淑明、苏莉莎不履行上述债务时，原告有权以登记于被告苏莉莎名下的位于柳州市潭中西路某某号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑明、苏莉莎向原告兴业银行股份有限公司柳州支行偿还借款700000元，支付利息2876.42元、罚息7786.39元（该利息、罚息暂计至2015年12月11日止，之后利息、罚息按借款合同约定另计至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告王淑明、苏莉莎不履行上述债务时，原告兴业银行股份有限公司柳州支行有权以登记于被告苏莉莎名下的位于柳州市潭中西路某某号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10907元（原告已预交），减半收取5453.5元，财产保全费4073元（原告已预交），共计14980元，由被告王淑明、苏莉莎负担，退还原告兴业银行股份有限公司柳州支行5453.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年十一月八日
代书记员 苏 婕
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1974号
原告：农安县华信支农小额贷款有限公司，住所地：农安县。
法定代表人：ＸＸ,董事长。
委托诉讼代理人：王贺，业务经理
被告：孙德成，男，1965年9月3日生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：薛恩会，男，1957年3月10日生，汉族，现住现住吉林省农安县。
原告农安县华信支农小额贷款有限公司（简称：“华信公司”）与被告孙德成借款、薛恩会保证合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华信公司委托诉讼代理人王贺、被告孙德成、薛恩会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华信公司向本院提出诉讼请求：1、要求孙德成向华信公司支付欠款50,000.00元，并按合同约定支付逾期利息至本息全部结清为止，同时支付罚息和违约金；薛恩会对此借款承担连带给付责任。事实及理由：被告孙德成在原告华信公司处借款50,000.00元（借款期限12个月，自2014年5月20日起至2015年5月19日止，实际放款日期是2014年5月21日），借款到期后，尚欠本金50,000.00元未还，利息交纳至2014年8月29日。被告薛恩会对此借款承担连带担保责任。
孙德成辩称：此笔贷款是给吕柏春贷的，贷款合同是一年，过了很长时间，我们以为吕柏春已经还款了，吕柏春交了几个月利息，我们也不清楚，今年的2、3月份，贷款公司找我们要求还款。
薛恩会辩称：贷款是给校长吕柏春贷的，他是否还款，我们不清楚，贷款后的三年，贷款公司找我们还款，贷款的时候，要求夫妻双方签字可以贷款，后来不知道因为什么，我们签字就给贷款了，我们担保的一年时间已经过了，吕柏春本人有楼有车有工资和公司，自己可以还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对华信公司提供的证据1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、打款凭证一张；4、收据1张；虽然孙德成、薛恩会均表示不清楚，但并不能提出确凿证据否认该证据的真实性；本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月20日，孙德成与华信公司签订了借款合同，合同约定：借款期限12个月，自2014年5月20日起至2015年5月19日止，借款金额50,000.00元；借款利率为月利率14‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年5月21日该借款转入孙德成账户，借款本金50,000.00元到期未还；薛恩会与华信公司于2014年5月20日签订了保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期限为：“丁方提供担保的期限：自本合同生效之日起至借款合同项下约定的借款期限届满之日后两年止；如借款展期后超过担保期限的，丁方继续承担担保责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年”。另查，借款到期后，孙德成利息交纳至2014年8月29日。
本院认为，华信公司与孙德成签订的借款合同，是在双方自愿的基础上签订的，双方应按合同约定履行各自义务。华信公司履行了借款义务，孙德成应承担偿还借款的义务，逾期不还，应承担违约责任；在合同约定的期限内，薛恩会为孙德成借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任，其辩解保证期限为一年的意见，没有事实根据，不能成立。
综上所述，华信公司要求孙德成偿还借款50,000.00元及利息；薛恩会承担连带给付责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下:
一、被告孙德成于本判决生效后十日内偿还原告农安县华信支农小额贷款有限公司借款50，000.00及利息（自2014年8月30日起至2015年5月19日利息按约定月利率14‰计算；2015年5月20日起至本判决生效后实际给付之日止，按年利率24%计息）。
二、被告薛恩会对上述款项承担连带给付责任。
三、被告薛恩会对上述款项承担保证责任后，有权向孙德成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元、邮寄费120.00元由被告孙德成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李亚楠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执319号
申请执行人谭庆期，男，汉族，1971年5月14日出生。
被执行人株洲五丰精密锻造有限公司。
法定代表人吴柯，系该公司总经理。
申请执行人谭庆期与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人谭庆期依据已经发生法律效力的湖南省株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2015）158号裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日依法立案执行。经查明被执行人株洲五丰精密锻造有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2015）158号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十月二十一日
书记员 尹笔珩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25073号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告田武，男，汉族，1972年3月4日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田武信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告田武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年3月28日，田武向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。田武从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共透支本金42128.98元、利息23308.65元、滞纳金13000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田武立即支付截止2016年11月1日的本金42128.98元、透支利息23308.65元、滞纳金13000元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金42128.98元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由田武承担。
被告田武未答辩。
经审理查明，2014年3月28日，田武向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向田武发放了信用卡。田武从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，田武尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42128.98元、透支利息23308.65元、滞纳金13000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田武与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向田武发放了信用卡，田武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。田武应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告田武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田武在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金42128.98元、利息23308.65元、滞纳金13000元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金42128.98元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费880元，由被告田武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4983-2号
申请人：中国银行股份有限公司富阳支行，住所地：浙江省富阳区富春街道桂花西路25-1号。组织机构代码：84366276-6。
代表人：张明，行长。
申请变更人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦11-12层。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人：杭州金果实业有限公司，组织机构代码：67988144－8，住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路52号。
法定代表人：黄群儿。
被执行人：黄群儿，女，1957年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：徐生坤，男，1954年2月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：浙江鼎玻自动化设备有限公司，组织机构代码：69458451－3，住所地：杭州市富阳区新登镇新登北路52号。
法定代表人：蒋志生。
被执行人：富阳新城预制构件有限公司，组织机构代码：66804895－2，住所地：杭州市富阳区新登镇双江村。
法定代表人：徐生坤。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行与被执行人杭州金果实业有限公司、黄群儿、徐生坤、浙江鼎玻自动化设备有限公司、富阳新城预制构件有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出申请要求变更其为本案申请执行人。经查，本案申请人中国银行股份有限公司富阳支行于2015年6月25日与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订单户债权转让协议，并于2015年7月31日在浙江法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。本院认为申请人中国银行股份有限公司富阳支行与案外人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的债权转让行为合法，意思表示真实，应具有法律效力，中国银行股份有限公司富阳支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司依据法律规定履行通知被执行人义务，该债权转让对被执行人已发生法律效力，信达公司依据法律行为继受取得债权法律关系之权利义务，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2015）杭富执民字第4983号案件的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年一月十一日
书 记 员 凌 芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13426号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告金玉善，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告金玉善物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 月
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初29号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人孙某某，男，因本案于2016年10月31日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年4月1日5时许，被告人孙某某超速驾驶辽H73D47号轻型普通货车，由南向北行驶至沈阳市苏家屯区八一街道路口（沈大连接线1319km800m处）时，将由西向北左转弯骑电动自行车的被害人邹某某撞倒，造成邹某某因重度颅脑损伤而当场死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人孙某某负此次事故的主要责任，被害人邹某某负次要责任。
被告人孙某某于2016年4月1日主动投案。被告人孙某某已赔偿被害人邹某某家属人民币250000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某甲证言，死亡医学证明，驾驶人信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，交通事故认定书，乙醇检验报告，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能够主动投案，并如实供述其犯罪事实，且已经与被害人达成和解，依法可认定为自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李尚书
二〇一七年三月三日
书记员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2619e41f-3cd3-4493-bad9-a84001053b91&imgId=MjYxOWU0MWYtM2NkMy00NDkzLWJhZDktYTg0MDAxMDUzYjkxMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初29号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人孙某某，男，因本案于2016年10月31日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年4月1日5时许，被告人孙某某超速驾驶辽H73D47号轻型普通货车，由南向北行驶至沈阳市苏家屯区八一街道路口（沈大连接线1319km800m处）时，将由西向北左转弯骑电动自行车的被害人邹某某撞倒，造成邹某某因重度颅脑损伤而当场死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人孙某某负此次事故的主要责任，被害人邹某某负次要责任。
被告人孙某某于2016年4月1日主动投案。被告人孙某某已赔偿被害人邹某某家属人民币250000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某甲证言，死亡医学证明，驾驶人信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，交通事故认定书，乙醇检验报告，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能够主动投案，并如实供述其犯罪事实，且已经与被害人达成和解，依法可认定为自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李尚书
二〇一七年三月三日
书记员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16a69201-137a-4230-8cb7-c5b04c206c2a&imgId=MTZhNjkyMDEtMTM3YS00MjMwLThjYjctYzViMDRjMjA2YzJhMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初29号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人孙某某，男，因本案于2016年10月31日被取保候审。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年4月1日5时许，被告人孙某某超速驾驶辽H73D47号轻型普通货车，由南向北行驶至沈阳市苏家屯区八一街道路口（沈大连接线1319km800m处）时，将由西向北左转弯骑电动自行车的被害人邹某某撞倒，造成邹某某因重度颅脑损伤而当场死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人孙某某负此次事故的主要责任，被害人邹某某负次要责任。	被告人孙某某于2016年4月1日主动投案。被告人孙某某已赔偿被害人邹某某家属人民币250000元，并取得被害人家属的谅解。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某甲证言，死亡医学证明，驾驶人信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，交通事故认定书，乙醇检验报告，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能够主动投案，并如实供述其犯罪事实，且已经与被害人达成和解，依法可认定为自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：	被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  李尚书	二〇一七年三月三日	书记员  董晓滢
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0111刑初29号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人孙某某，男，因本案于2016年10月31日被取保候审。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年4月1日5时许，被告人孙某某超速驾驶辽H73D47号轻型普通货车，由南向北行驶至沈阳市苏家屯区八一街道路口（沈大连接线1319km800m处）时，将由西向北左转弯骑电动自行车的被害人邹某某撞倒，造成邹某某因重度颅脑损伤而当场死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人孙某某负此次事故的主要责任，被害人邹某某负次要责任。被告人孙某某于2016年4月1日主动投案。被告人孙某某已赔偿被害人邹某某家属人民币250000元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某甲证言，死亡医学证明，驾驶人信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，交通事故认定书，乙醇检验报告，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能够主动投案，并如实供述其犯罪事实，且已经与被害人达成和解，依法可认定为自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李尚书二〇一七年三月三日书记员  董晓滢
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终510号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）海民(知)初字第29642号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，酷我公司于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二千五百一十元，由淘宝（中国）软件有限公司负担一千元（已交纳），由北京酷我科技有限公司负担一千五百一十元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 张天浩
法官助理 麦 芽
书 记 员 张 凯
书 记 员 王丹妮
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初3326号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
委托代理人陈荣敏，女，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。
委托代理人张玲琳，女，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告范昌明，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）诉被告范昌明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员留微微独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告君航物业公司之委托代理人陈荣敏、张玲琳，被告范昌明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告君航物业公司诉称，被告是润庆山予城小区的业主，按照原、被告双方于2012年11月1日签订的《润庆·山予城小区物业服务合同》的约定，被告从2012年11月起应当按照115.55元/月的标准缴纳物业服务费，承担公共能耗费和二次供水加压费，然而从2014年11月开始至今，被告就再没有按照约定缴纳过物业服务费及相关费用。原告向法院起诉，请求判令被告立即向原告支付2014年11月至2016年5月期间的物业服务费2189.56元、二次供水加压费256元、公共能耗费177.7元及前述费用的违约金2400.59元（从逾期之日起按每天3‰交纳违约金），并承担本案案件受理费。
被告范昌明辩称，没有交费是事实，因为原告乱收费，物管费2016年1月后应当以1.3元/月的标准计算，对其他费用及费用计算的期间没有意见。原告违规收取被告交纳的装修期间电梯使用费，并拒绝退还。综合前述原因，被告没有按时交纳物业服务费等相关费用，不应向原告支付违约金。
经审理查明，被告范昌明是君航物业公司提供物业管理服务的润庆·山予城小区业主。2011年1月29日，被告作为甲方，原告君航物业公司作为乙方，签订了《润庆·山予城小区物业服务合同》，对乙方提供小区物业服务事宜进行约定，合同明确约定了乙方提供的公共物业管理及服务的主要内容、甲乙双方的权利义务、物业服务费用、违约责任，其中约定物业服务费标准（按建筑面积计算）：执行物价局核定标准。同日，被告在《润庆·山予城业主公约》签字。2012年10月28日，被告范昌明在承诺书上签字，表示愿意遵守《润庆·山予城业主公约》的所有条款。
2012年6月18日，重庆市綦江区发展和改革委员会对原告君航物业公司报批的收费标准[住宅1.6元/月.平方米（按建面计算）,非住宅3.5元/月.平方米（按建面计算，车库除外）]作出符合备案条件的批复。2012年6月30日，原告君航物业公司出具承诺书：“重庆君航物业管理有限公司向润庆·山予城全体业主承诺：山予城物管费标准由开发公司补贴0.15元/平方米，业主只承担1.45元/平方米，一直补贴到山予城成立业主委员会，和物业管理公司重新签订合同为止。特此承诺！”2015年12月12日，重庆君航物业管理有限公司润庆·山予城服务中心在该小区张贴发布“感恩业主朋友，新年物管费调价啦”的致业主的公开信，称为感谢广大业主朋友对物管工作的理解和长期支持，君航物业主动让利给广大业主朋友。预存2016年物管费享受以下标准：住宅1.3元，商业（非住宅）2.7元；预存一年送精品大米、还送优质菜籽油。
审理中，原告君航物业公司认可未退还被告范昌明所交纳的装修期间电梯使用费，但认为该费用是否应当退还存在争议，正在诉讼中，应当以生效判决为准。
前述事实，有《润庆·山予城业主公约》、《润庆·山予城小区物业服务合同》、费用明细表、公共能耗费分摊说明、重庆市綦江县物业服务收费备案表、调价通知、承诺书、收款收据、二次供水管理协议、照片、行政告诫函、公开信箱回复等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，被告范昌明对原告主张的物业房服务费计算面积及时间没有异议，但认为2016年1月起，应按新标准1.3元/㎡·月计算。因该费用系原告作出的让利行为，且附享受条件即预存2016年的物业管理费，被告范昌明不符合条件，应按1.45元/月·平方米的单价计算物业管理费。故被告范昌明应当支付给原告君航物业公司2014年11月至2016年5月的物业服务费为2189.56元。关于二次供水加压费、公共能耗费，被告没有异议，且有双方的约定，本院予以支持。关于装修期间电梯使用费的问题，本院认为根据查明的事实，双方就原告没有退还装修期间电梯使用费存在争议，被告据此不交纳物业服务费主观上没有恶意，不应认定构成违约。因此，本院对原告主张的违约金不予支持。原告拒绝退还装修电梯费，被告可另行主张权利。在本院释明后，被告应自觉缴纳物业服务费，以防止小区服务水平的降低，同时物业服务企业亦应提高服务水平，多与被告沟通交流，共建和谐小区。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范昌明于本判决生效后三十日内支付原告重庆君航物业管理有限公司2014年11月至2016年5月的物业服务费为2189.56元；
二、被告范昌明于本判决生效后三十日内支付原告重庆君航物业管理有限公司2014年5月至2016年4月的二次供水加压费256元；
三、被告范昌明于本判决生效后三十日内支付原告重庆君航物业管理有限公司2014年10月至2016年4月期间的公共能耗费177.7元；
四、驳回原告重庆君航物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告范昌明负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 留微微
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋南楠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2088号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇桃源南路星宇小区二期9幢9-6号，统一社会信用代码913213233020067158。
法定代表人：张如举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐圣经，该公司员工。
被告：冯凯，男，1963年9月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司（以下简称绿宇物业泗阳分公司）与被告冯凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。庭审中因被告对本案适用小额诉讼程序存在异议，本案依法转为简易程序审理。原告的委托诉讼代理人唐圣经、被告冯凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿宇物业泗阳分公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2014年12月起至2016年12月期间的物业管理费4198.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系泗阳县某房屋所有权人，房屋面积为139.95平方米。2014年原告作为招商项目入驻泗阳县，自2014年10月30日从泗阳县城市管理局正式接收泗阳县泗水古城商业街的物业管理服务。被告从2014年12月起一直未交纳物业管理费。经原告多次催促未果。
被告冯凯辩称：1.被告不交物业费是因为原告不为被告服务。被告家中漏水，屋内因漏水有许多霉斑，被告找原告维修，2016年原告修过一次，后来原告推诿不修。2.原告清理垃圾不及时，物业服务不到位，楼梯、道路很脏，达不到原告所称每天清扫一次楼梯。3.原告没有按照合同约定提供物业服务，小区里连垃圾桶都没有。综上被告才不同意交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，泗阳县城市管理局与原告绿宇物业泗阳分公司签订物业服务合同，将泗水古城商业街物业服务委托给原告管理。合同约定的主要内容为：委托服务期限为自2014年11月1日起至2020年10月31日止；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，一层商业1.3元/月·平方米，二层商业1.2元/月·平方米，三层商业1元/月·平方米，四层及以上商业0.8元/月·平方米。原告提供的物业服务内容包括：1.维持现状的物业公用部位的维修、养护和管理。2.维持现状的物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理。3.物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。4.维持现状的公共绿化的养护和管理。5.车辆停放管理。6.装饰装修管理服务等。
原告绿宇物业泗阳分公司自2014年12月1日起为泗水古城商业街提供物业服务，物业服务的主要内容为清扫楼梯、打扫卫生，公共设施的管理及维护。
被告冯凯系泗阳县某楼的商户，商铺面积为139.95平方米。该房屋自2014年12月至2016年12月期间的物业服务费被告未缴纳。按照《物业服务合同》的约定二层商铺物业费每月每平方米1.2元计算，被告拖欠的某楼的物业费为4198.5元（1.2元/月·平方米×139.95平方米×25月）。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《物业服务合同》、原告的营业执照等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，泗阳县城管局与原告绿宇物业泗阳分公司签订物业服务合同，将泗水古城商业街委托原告绿宇物业泗阳分公司管理，上述合同为有效合同，且原告也实际为该商业街提供了物业服务，故该合同对泗水古城商业街的全体业主具有约束力，原、被告应依约履行。原告绿宇物业泗阳分公司为泗水古城商业街提供物业服务，被告应向原告绿宇物业支付自2014年12月1日至2016年12月31日期间的物业管理费。尽管物业服务存在不足之处，被告可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。但原告除了清扫楼梯、地面，公共设施管理、维护外未按照合同约定为泗水古城商业街提供其他物业服务，依据原告提供的服务内容，本院酌定被告每月应交纳物业费为67元（1.2元/月·平方米×139.95平方米×40%）为宜。综上，被告冯凯应当向原告交纳2014年12月1日至2016年12月31日的物业费1675元。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯凯于本判决生效后十日内向原告杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司支付自2014年12月1日至2016年12月31日期间的物业管理费1675元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元，由被告冯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈园园
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0628行审7号
申请人，高阳县国土资源局。
法定代表人刘永生，该局局长。
2016年3月30日，本院收到申请执行人高阳县国土资源局财产保全申请书，要求被执行人张运图的财产予以保全。
本院认为，申请执行人在提出保全的同时，未提供财产作为担保，依法不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
驳回对申请执行人高阳县国土资源局的保全申请。
申请执行人如不服从本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院提出复议，也可以直接向保定市中级人民法院提出复议。
审 判 长 张春红
人民陪审员 王学良
人民陪审员 段瑞卿
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 冯天烁
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1779号
申请执行人张玉金，男，1954年8月16日生。
被执行人徐步生，男，1962年11月18日生。
申请执行人张玉金与被执行人徐步生民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2014年8月15日作出（2014）六商初字第224号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人位于六合区雄州街道高余村马营105号房产即将拆迁，本院在拆迁部门已协助扣留全部拆迁补偿款，另查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现其他财产线索。因拆迁款未到支付期限，申请人同意暂缓执行。
本院认为，被执行人房产拆迁补偿款未到提取期限，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1779号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于晓娣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11556号
原告：张永军，男，1979年4月9日出生，汉族，甘肃省成县人，住成县，现住浙江省诸暨市。
委托代理人（特别授权）：徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：郝丙国，男，1965年4月1日出生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县。
原告张永军为与被告郝丙国民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张永军及其委托代理人徐银娣到庭参加诉讼；被告郝丙国经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永军起诉称：2013年1月1日，被告因生意周转需要向原告借款人民币10万元，约定借款期限3年，利息每年3万元。借款到期后，原告多次催讨未果，遂起诉要求被告支付本金10万元及自2013年3月19日至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告郝丙国未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告张永军向本院提交了被告郝丙国书写的借条原件及汇款单一份，以证明被告向原告借款10万元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告郝丙国经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告张永军在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告张永军与被告郝丙国之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金10万元，由借条为凭，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付本金10万元，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告支付自2013年3月19日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告郝丙国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝丙国应归还原告张永军借款本金10万元，并支付该款自2013年3月19日起至款付清之日止的按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告郝丙国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3740元，由被告郝丙国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3740元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何汝婷
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终433号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任国治，男，1977年3月8日出生，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月13日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人任国治犯危险驾驶罪一案，于2017年5月3日作出（2017）京0105刑初911号刑事判决。原审被告人任国治不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人任国治申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任国治在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人任国治撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初911号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段 伟
审 判 员 王 奕
代理审判员 栾广萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨隽男
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初59号
原告黄碧连，女，1956年7月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告陈加焰，男，1961年4月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告陈加钦，男，1954年1月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告黄碧连与被告陈加焰、陈加钦民间借贷纠纷一案中，原告黄碧连于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄碧连自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄碧连撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币四百六十二元五角，由原告黄碧连负担。
代理审判员 吴梅芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 张慧真
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢139号
申请执行人孙连喜，男，1952年11月8日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被执行人胡代菊，女，1968年3月25日生，汉族，无职业，住四川省岳池县。
被执行人李玉洪，男，1971年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市布海镇。
被执行人长春市中鑫建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：袁赞均，该公司经理。
被执行�中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司，住所地吉林省长春市宽城区。
代表人：胡义，该公司经理。
被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。
法定代表人：王海林，该公司经理。
申请执行人孙连喜与被执行人胡代菊、被执行人李玉洪、被执行人长春市中鑫建筑劳务有限公司、被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司、被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2015）昌民一初字第142号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立�受理，申请执行标的为人民币15750.00元，一审诉讼费194.00元已经缓交。
在执行过程中，案外人于2015年2月代付孙连喜工资15750.00，且由本人领取，故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，现裁定如下：
终结本院（2015）昌民一初字第139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十一月二十四日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10739号
上诉人（原审原告）黄某甲。
委托代理人黄付林。
委托代理人薛丽顺，1955年2月11日。
被上诉人（原审被告）李阳红，男，汉族，1981年5月8日生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
主要负责人：陶韬，该公司总经理。
委托代理人李闯，该公司员工。
上诉人黄某甲因与被上诉人李阳红、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某甲的委托诉讼代理人黄某乙、薛丽顺，被上诉人李阳红、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人李闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月25日13时50分许，李阳红驾驶豫A×××××号车沿碧云路由南向北行驶至南屏路碧云路口左转时，与黄某甲驾驶二轮电动车沿老京广路由北向南行驶至此时相撞，致黄某甲受伤，车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定李阳红负事故全部责任，黄某甲无责任。事故发生后，黄某甲被送至郑州市第六人民医院住院治疗，初步诊断：全身多发软组织损伤。处理意见：继续住院正规治疗等。黄某甲于2016年6月22日出院，出院医嘱：转当地医院继续康复治疗。后因赔偿未协商一致，故黄某甲向原审法院起诉。另查明，豫A×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2015年6月22日至2016年6月21日），此次事故发生在保险期之内。事故发生后，李阳红垫付住院押金2000元。
原审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案李阳红在驾驶车辆过程中，因未注意行车安全，造成黄某甲受伤，并负事故的全部责任，故李阳红对此次事故给黄某甲造成的损失，应当承担赔偿责任。豫A×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期之内，根据相关法律规定，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当对黄某甲的损失在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付责任，不足部分，由李阳红承担赔偿责任。黄某甲称至今尚未治愈，仅要求对黄某甲在郑州市第六人民医院住院期间（自2016年5月25日至同年6月22日）的相关费用主张权利。黄某甲主张的医疗费，根据其提交的医疗费票据核算，其数额为2041.12元（已扣除李阳红垫付的2000元）。关于黄某甲提交的药店票据，××历相互印证，故原审法院不予认定。关于黄某甲及其父亲黄某乙均提交了其月工资5000元的证明，但是没有提交相应纳税证明等其他能够相互印证的证据，故黄某甲的误工费及其父亲黄某乙的护理费均无法按其提交的证明数额认定。黄某甲住院29天，根据黄某甲提交的证据和实际病情，误工费按照批发和零售业36690元／年计算为2915.10元，住院伙食补助费按照每天50元计算为1450元，营养费按照每天30元计算为870元，护理费按照居民服务业和其他服务业30482元／年计算为2421.86元。黄某甲主张的车辆损失费90元、看管费145元、抢险费50元、估价鉴定费20元，有票据为证，原审法院予以支持。黄某甲因此次道路交通事故所支付的交通费用，原审法院根据案情及黄某甲的住院时间，酌定为500元。上述费用均计算至2016年6月22日前。李阳红垫付的2000元，可自行向中国平安财产保险股份有限公司河南分公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付黄某甲医疗费2041.12元、误工费2915.10元、住院伙食补助费1450元、营养费870元、护理费2421.86元、交通费500元、车辆损失费90元、抢险费50元，以上共计10338.08元；二、李阳红于判决生效之日起十日内赔偿黄某甲看管费145元、估价鉴定费20元，以上共计165元；三、驳回黄某甲的其他诉讼请求。
上诉人黄某甲不服原审判决上诉称：1、一审法院认为“关于黄某甲提交的药店票据，××例相互印证，不予认定。”错误，上诉人在医院治疗期间，吃什么药打什么针，听从医院医生的安排，因打吊针过敏，医生安排上诉人到药店买药进行治疗，上诉人应当配合，医院已记录在临时医嘱单上。2、一审法院“关于黄某甲及其父亲黄某乙提交了其月工资5000元的证明，但是没有提交相应的纳税证明等其他能够相互印证的证据，故黄某甲的误工费及其父亲黄某乙的护理费均无法按其提交的证明数额认定”错误。黄某甲提交的月工资5000元及黄某甲的父亲在护理期间的工资，都是黄某甲及其父亲在企业打工的月收入，至于纳税问题，有税务机关调整，应另当别论，被上诉人应当按照黄某甲及其父亲在企业打工的月收入进行赔偿，一审法院应当给予认定。请二审法院撤销原判，依法改判医药费是2050元，工资是两个人各5000元共10000元。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司答辩称：未提供劳动合同和工资条，所以5000元工资不应赔偿，按照同行业进行赔偿是合理的。医药费因为没有正规发票不应支持，应维持原判。
被上诉人李阳红答辩称：同中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：黄某甲及其父亲黄某乙均提交了其月工资5000元的证明，但是没有提交相应纳税证明等其他能够相互印证的证据，原审法院依据黄某甲提交的证据和实际病情，误工费按照批发和零售业标准计算并无不妥。黄某甲提交的药店票据，××历相互印证，不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年九月三十日
书记员 赵利媛
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1125刑初133号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人莫类禄，男，1941年11月16日出生，湖南省江永县人，瑶族，小学文化，农民，住江永县。因涉嫌犯失火罪，于2018年4月19日被江永县森林公安局监视居住；2018年6月20日经江永县人民检察院决定被重新监视居住；2018年7月16日经本院决定被重新监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江某林刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人莫类禄犯失火罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人莫类禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2018年2月6日12时许，被告人莫类禄想把其在松柏乡莫家湾村与潮水村栗岗山山场旁自留地上的烤烟杆挑回去做柴火，莫类禄来到地里先把地里长的烤烟杆捆了两捆，后看到地里还有很多茅草和短的烤烟杆，就用随身携带的打火机点燃了地埂上的茅草，由于当天太阳大，风也大，被告人又未采取任何防火措施，导致火越烧越大，引发了栗岗山山场的森林火灾。案发后，莫类禄发现其救不了火，就挑着烤烟杆回家了。大火直到15时许才被扑灭。经鉴定：此次过火现场为马尾松成熟林地、灌木林地及宜林荒地，过火林地总面积为7.78公顷（116.7亩）。该院认为，被告人莫类禄过失引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任，特提请依法判处。
上述事实，被告人莫类禄在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机，书证归案情况说明、户籍资料证明等，被害人杨某1、杨某2、杨某3等人的陈述，证人莫某1、杨某4、杨某5、莫某2的证言，被告人莫类禄的供述与辩解，鉴定意见上江圩镇潮水村栗岗山山场失火案鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫类禄因过失引发森林火灾，造成过火林地面积7.78公顷，其行为危害了公共安全，已构成失火罪。公诉机关指控被告人莫类禄犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人莫类禄到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人莫类禄在案发时已满七十五周岁，且属于过失犯罪，应当减轻处罚。根据被告人莫类禄的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第十七条之一、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人莫类禄犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 义宏
二〇一八年八月一日
法官助理 杨慧
书 记 员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初199号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人万玉宝,男,1966年4月12日出生，汉族，小学文化，住武汉市黄陂区。曾因犯盗窃罪，于2000年4月28日被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2009年8月18日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年；再犯盗窃罪，于2013年1月21日被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因未取得驾驶证驾驶机动车、未取得机动车号牌上道路行驶、醉酒后驾驶机动车，于2016年12月22日被抓获，2016年12月23日被武汉市公安局行政拘留十五天；现因涉嫌危险驾驶罪，分别于2017年1月6日、1月13日被武汉市公安局刑事拘留和决定取保候审。
公诉机关以鄂武陂检刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人万玉宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月22日13时23分，被告人万玉宝无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿本区前川街双凤大道由东向西行驶至大南街路口时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为110㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人万玉宝血液中乙醇浓度为100.11㎎/100ml。公诉机关认为被告人万玉宝具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人万玉宝六个月以下拘役，并处罚金。
被告人万玉宝对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人万玉宝无驾驶资格醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人万玉宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（八）款、第四条的规定，判决如下：
被告人万玉宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月31日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴颖赜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5533号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：何志强。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告何志强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何志强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52368.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52368.63元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第546号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号，组织机构代码00253363-6。
法定代表人郑德思，局长。
被执行人永嘉县岩头镇屿根村老人协会，住所地永嘉县岩头镇屿根村。
法定代表人张茂东，会长。
本院依据已经发生效力的（2015）温永行审字第289号行政裁定书，于2015年12月28日立案执行申请执行人永嘉县国土资源局与被执行人永嘉县岩头镇屿根村老人协会行政罚款一案，在执行过程中，本院依法向相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。你在规定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。截止2016年2月25日被执行人仍有执行款192255元未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执非字第546号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 伦
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执非字第546号申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号，组织机构代码00253363-6。法定代表人郑德思，局长。被执行人永嘉县岩头镇屿根村老人协会，住所地永嘉县岩头镇屿根村。法定代表人张茂东，会长。本院依据已经发生效力的（2015）温永行审字第289号行政裁定书，于2015年12月28日立案执行申请执行人永嘉县国土资源局与被执行人永嘉县岩头镇屿根村老人协会行政罚款一案，在执行过程中，本院依法向相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。你在规定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。截止2016年2月25日被执行人仍有执行款192255元未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执非字第546号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年二月二十五日书记员  王 伦永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初579号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘强，男，1993年1月8日出生于河南省尉氏县，汉族，初中肄业，农民，住尉氏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月1日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，7月19日被中牟县人民检察院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）471号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪一案，于2018年7月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月14日凌晨2时许，被告人刘强伙同高某（另案处理）窜至中牟县韩寺镇敬老院诊所门口，将被害人李某2的“雷丁”牌电动汽车盗走。经鉴定，该被盗雷丁牌电动汽车价值人民币20860元。
案发后，被盗车辆已追还被害人李某2，且刘强家属对被害人进行了相应赔偿，取得谅解。
2018年6月1日，刘强到河南省尉氏县庄头乡派出所投案。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘强的供述，被害人李某2的陈述，证人李某1、高某的证言，中牟县价格认证中心价格鉴定意见，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人刘强的行为已构成盗窃罪，并建议本院对刘强判处有期徒刑一年零二个月至一年零四个月，并处罚金人民币8000元至10000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刘强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值20860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
按照我国刑法规定，依法应对被告人刘强处三年以下有期徒刑，并处罚金。本案量刑时考虑到以下情节，第一，涉案价值20860元；第二，被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；第三，赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑上述情节，可以认定刘强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。在被告人刘强表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一八年七月二十六日
书记员 秦瑞冰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5541号
原告：辽宁永田自动门有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区陵东乡观音村。
法定代表人：李岩，经理。
委托诉讼代理人：李涛，该公司职员。
被告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：吉林省长春市西安大路810号。
主要负责人：杨铁军，行长。
原告辽宁永田自动门有限公司与被告中国建设银行股份有限公司吉林省分行定作合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告辽宁永田自动门有限公司撤诉。
审判员 亓晓鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙吉涵
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初7334号
原告：韦立勇，男，1989年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告：韦安友，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦全良，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦安清，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告韦立勇与被告韦安友、韦全良、韦安清农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦勇的委托诉讼代理人汪军、被告韦安友、韦安清到庭参加诉讼，被告韦全良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韦立勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告“宅西地”承包地2.82亩；2.判令三被告赔偿原告土地损失11280元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年原告家庭在第一次土地承包改革时获得了本村民组的承包地9.72亩。1997年时任村干部韦连法将该土地分给其他村民耕种，并向原告爷爷韦安才承诺等原告要土地时及时返还给原告家庭。2016年土地确权时“宅西地”2.82亩被确权给原告，现土地被三被告强占耕种。原告父亲韦保波在2009年回家找三被告要回承包地，但被告一直没有返还，后经村里调查，要求三被告将侵占的土地返还给原告，但被告却置若罔闻。被告的行为不仅侵害了原告的合法权益，也给原告带来经济损失，原告为此起诉至法院。
被告韦安友辩称，我们村分地的时候留有机动地，当时说的是八月十五之前有小孩的当年分地，没有小孩的隔年分地，每年都会分地，轮到分给我们地的时候机动地没有了。当时因为原告的地没有人耕种就交给生产队了，于是生产队就把地分给我们耕种了，我们耕种的是生产队分的地，与原告没有关系。
被告韦全良辩称，第一，原告韦立勇不具备诉讼主体资格。原告韦立勇诉称在1994年第一次土地承包改革时其家庭承包了9.72亩土地，1997年村干部将原告家庭的土地分给了其他人耕种，2016年土地确权时涉案土地被三被告强占耕种，没有事实和法律依据。根据《证据规则》的规定，谁主张谁举证，原告应当证明自己的主张。第二，原告的诉讼请求不成立，应依法驳回原告的起诉。原告韦立勇与本被告是否存在合同关系、涉案土地是否原告韦立勇合法承包、以及本被告是否强占了原告韦立勇的土地，原告韦立勇应依法提供证据证明。关键答辩人与被答辩人根本不认识，答辩人的诉讼请求不成立，应依法驳回被答辩人的起诉。
被告韦安清辩称，同被告韦安友陈述事实一致。2015年土地确权时，本被告不在家，本被告四口人的地现在只剩下两个人的地了，本被告向村里反映过，但是村里说不知道。
本院经审理认定事实如下：原告韦立勇与被告韦安友、韦全良、韦安清系同村村民。原告韦立勇的父亲韦保波在1994年土地改革时分得耕地9.72亩。1997年时任村干部的韦连法未经韦保波同意将上述9.72亩耕地分给本案三被告及另外四人耕种。2013年韦连法将上述9.72亩耕地要回归还给韦保波，后因韦保波未及时耕种，该耕地再次被三被告及其他四人耕种。2016年土地确权时，韦保波上述9.72亩耕地中的2.82亩宅西地（东靠小路、西靠沟渠、南靠小路、北靠小路）确权给原告韦立勇。原告韦立勇的上述地块现由三被告占用并租给案外人王金宣耕种。双方经多次协商未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中国家有权机关向原告韦立勇颁发了农村土地承包经营权证书，原告韦立勇依法享有临泉县吕寨镇谷庄行政村韦庄宅西地计2.82亩耕地的土地承包经营权，受法律保护。被告等人强行耕种韦立勇的承包地，侵害了韦立勇的土地承包经营权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：”任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”的规定，被告韦安友等人占用原告韦立勇耕地，致使原告韦立勇无法耕种，其行为已构成侵权，应当停止侵占，依法应返还占有的耕地，并赔偿损失。被告韦安友等人辩称该土地经营权证登记错误，韦立勇承包地程序违法的问题，应当通过合法途径由相关部门或组织进行审查，在对韦立勇的耕地承包合同和土地承包经营权证书未否决之前，被告韦安友等人不能采取强行耕种原告韦立勇土地的办法表达个人意愿，且被告等人未提供充分证据予以证明，故其抗辩本院不予采纳。关于原告韦立勇的第二项诉讼请求，因其未提供充分证据证明其遭受经济损失的具体内容，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条,《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告韦安友、韦全良、韦安清于判决生效当季收割后十日内将原告韦立勇承包土地中的“宅西地”2.82亩，返还给原告韦立勇；
二、驳回原告韦立勇其他诉讼请求。
案件受理费减半收取41元，由被告韦安友、韦全良、韦安清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一八年五月十一日
书记员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民合法的权益受法律保护。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（七）赔偿损失
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。而对方当事人认可的除外。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初1164号
原告：伍某某，女，汉族，1972年1月8日出生。
被告：何某某，男，汉族，1971年10月24日出生。
原告伍某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员熊哙独任审判，于2016年10月20日不公开开庭进行了审理。原告伍某某、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，婚后因原告无法与被告交流沟通，导致夫妻关系冷淡，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
一、原告身份证复印件，证明原告身份主体资格。
二、结婚登记证明复印件，证明原、被告合法夫妻关系。
被告何某某对原告提出的证据无异议。
被告何某某辩称，原、被告感情有一定基础，被告愿意搞好夫妻关系，不同意离婚。
被告何某某未提供证据。
对于原、被告双方认可的证据，本院予以确认，并将作为定案的依据采信。
根据原告提供的证据和质证意见以及双方当事人的陈述和辩解，经审理查明认定如下事实，原、被告于1992年相识恋爱，1993年10月29日双方在洪雅县民政局登记结婚，1994年1月13日生育儿子何某，现已成家。婚后因原告无法与被告交流沟通，导致夫妻关系冷淡，影响了夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述和辩解以及本院确认的证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在婚后的共同生活中也建立起了一定的夫妻感情。原告此次提出离婚主要是因为被告性格问题无法进行感情交流导致夫妻产生矛盾所致，只要双方在今后的共同生活中，增加沟通交流，相互包容体贴，互相信任，互相理解，双方的夫妻关系是可以搞好的。故原告提出的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
不准原告伍某某与被告何某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告伍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊 哙
二〇一六年十月二十日
书记员 周立研
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0212刑初187号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人欧兴洋，男，1986年7月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。因寻衅滋事于2016年11月21日被开封县公安局行政拘留12日，于2018年3月7日被开封县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
指定辩护人闫振方，河南祥符律师事务所律师。
被告人欧卫龙，男，1989年12月10日出生，汉族，小学毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月7日被开封县公安局刑事拘留，于2018年4月14日被开封县公安局取保候审，于2018年5月10日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，同年6月11日经本院决定被逮捕。
指定辩护人许亮亮，河南祥符律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】172号起诉书指控被告人欧兴洋、欧卫龙犯寻衅滋事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、朱志强出庭支持公诉，被告人欧兴洋及其辩护人闫振方、欧卫龙及其辩护人许亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控：2016年3月25日14时许，被告人欧兴洋、欧卫龙酒后在开封市祥符区刘店乡欧坦村街里看到郭某4卖液化气，以味道难闻为由对郭某4实施殴打。郭某4逃跑后，二人追至刘店乡第一幼儿园，怀疑郭某4藏在幼儿园内，二人将幼儿园大门跺开并在院内叫骂，欧兴洋用砖将前来劝解的郭某5的头部砸伤。经法医学鉴定：郭某4、郭某5的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人欧卫龙在幼儿园对老师及学生家长赔礼道歉，2018年4月18日经他人调解，欧卫龙给予郭某4经济赔偿，取得了谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理时亦无异议；且有书证：到案证明、行政处罚决定书、谅解书户籍证明；证人徐某、解某、李某、郭某1、郭某2、郭某3、程某等十一人对二被告人寻衅滋事情况出具了证言；二被告人的供述与辩解；被害人郭某4、郭某5被打伤经过的陈述；辨认笔录、相关照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧兴洋、欧卫龙无事生非、逞强耍横、随意殴打他人，情节恶劣，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。到案后二被告人如实供述了犯罪事实，可对其从轻处罚，欧卫龙取得被害方的谅解可酌情从轻处罚。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人欧兴洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
被告人欧卫龙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人欧兴洋刑期自2018年3月7日起至2018年8月25日止；被告人欧卫龙刑期自2018年6月11日起至2018年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高国拴
人民陪审员 黄会芹
人民陪审员 陈子恒
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张闪闪
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第676号
申请执行人吴建东。
被执行人三河市宏达轧钢有限公司。
法定代表人屈立强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第3037号民事判决及河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第195号民事判决，于2015年5月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市宏达轧钢有限公司价值15000元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一五年七月六日
书记员 王秀娟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第676号
申请执行人张名武，男，汉族，四川省三台县景福镇。
被执行人郭小军，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第317号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人郭小军发出执行通知书，责令被执行人郭小军履行（2014）三民初字第317号民事判决书所确定的义务，即向张名武给付机械租赁费18000元及利息。但被执行人郭小军至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人郭小军的银行存款20000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一五年九月一日
书记员 张苗
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第676号申请执行人吴建东。被执行人三河市宏达轧钢有限公司。法定代表人屈立强，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第3037号民事判决及河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第195号民事判决，于2015年5月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人三河市宏达轧钢有限公司价值15000元的财产（具体财产详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖金章二〇一五年七月六日书记员  王秀娟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3353号
申请执行人彭玉妹，女，1962年5月23日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）涂晓平，系申请执行人亲戚。
被执行人涂庆荣，男，1964年10月9日出生，住瑞安市。
被执行人林小兰，女，汉族，1964年7月11日出生，住瑞安市。
申请执行人涂晓平与被执行人涂庆荣、林小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4599号民事判决书，已于2016年5月24日发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，要求：一、被执行人涂庆荣、林小兰偿还申请执行人彭玉妹借款本金250000元及利息（自2015年11月11日起，按年利率6%计算至偿还之日止）。本院同立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人银行账户中仅有零星存款余额，无执行价值。向瑞安市住建局查询，被执行人林小兰在本市范围内无房产登记信息，被执行人涂庆荣名下有坐落于莘塍镇仙甲村（产权证号00××67）的房产，抵押于瑞安农村合作银行，本院已裁定查封，处置后如有剩余款项本案将参与分配。向温州市车管所查询，查明两执行人名下无车辆登记信息。本院决定将被执行人涂庆荣、林小兰列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、短信记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3353号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 阮选挺
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审176号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被执行人：陈向阳，男，1982年2月9日出生，住河南省新安县。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2017年2月28日作出的编号为410321-1005757426号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 ：任丽鹏
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1848号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路108号。
负责人：杨坤，行长。
委托诉讼代理人：俞懿倍，女，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：安然，男，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司员工。
被告：舟山市金云贸易有限公司，住所地舟山港综合保税区企业服务中心301-46室。
法定代表人：丁雪琴，执行董事。
被告：浙江昕达建设有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇竹桥头。
法定代表人：�善丰。
被告：谢海常，男，1973年10月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张跃军，男，1968年10月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：李善丰，男，1964年2月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：丁雪琴，女，1953年10月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行与被告舟山市金云贸易有限公司、浙江昕达建设有限公司、谢海常、张跃军、李善丰、丁雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江舟�定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行撤诉。
案件受理费18736元，减半收取计9368元，由原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行负担。
代理审判员 贺金戈
二〇一七年七月十三日
书 记 员 乐 瀚