湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初971号
原告：周德松，男，1979年12月8日出生。
委托诉讼代理人：周敏（特别授权），女，1982年5月3日出生，系周德松之胞妹。
被告：长沙华照投资有限公司，住所地长沙市岳麓区谷丰路嘉华苑2栋502房。
法定代表人：陈竹红，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：龙灶生（特别授权），男，1964年7月17日出生，该公司华瑞苑项目部办公室主任。
委托诉讼代理人：肖昌运，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
第三人：周慧，女，1976年3月29日出生，系原告周德松胞姐。
原告周德松与被告长沙华照投资有限公司、第三人周慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德松的特别授权委托诉讼代理人周敏，被告长沙华照投资有限公司特别授权委托诉讼代理人龙灶生、委托诉讼代理人肖昌运，第三人周慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周德松向本院提出诉讼请求：1、确认被告与以第三人名义签订的房屋买卖合同有效；2、责令被告协助原告将13、14号门面房过户至原告名下；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人系姐弟关系。2012年6月1日，原告委托第三人向被告购买13、14号门面房，双方签订了房屋买卖合同。合同就房屋面积、层高、单价、付款方式做出了约定，合同签订时被告即收取原告（以第三人名义）首付款16万元。门面房砌好后，原告依约定付款，但被告拒收，拒不履行合同。同时，被告以通知、诉讼、协商、强行装修门面房等方式要求与原告解除合同，均未如愿。2017年5月，被告强行装修门面房被原告制止后，被告要求原告起诉，以诉讼方式解决。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告长沙华照投资有限公司辩称，被告未与原告发生民事法律行为，原告主体不适格；被告与第三人签订的是定金合同，不是房屋买卖合同，且已通知第三人解除；从通知时起，已超过两年的诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和举证质证的情况，本院确认的法律事实如下：2011年，被告长沙华照投资有限公司成立新田县华瑞园项目部，2012年8月后改为华瑞苑项目部，在新田县龙泉镇云鹤路中段南侧进行房地产开发。2012年5月25日，原告周德松通过其妻欧代清转账160000元给第三人周慧，委托第三人周慧向被告长沙华照投资有限公司购买门面房。2012年6月1日，第三人周慧以其名义与被告签订了房屋买卖合同，合同载明：周慧交来壹拾叁、壹拾肆号（新田县房产局确定为华瑞苑x、y号）门面定金款，面积约128平方米，单价6880元每平方米，以房产局面积为准，门面层高6米，壹拾陆万元；注：（1）首付房款16万元，2、砌好门面交总款的50%，3、门面交付使用付清门面款，逾期按当时房价同地段同楼层计价。2013年5月4日，新田县房产局以“华瑞园”房地产项目正在进行基础施工，未达到商品房预售条件，即收取购房户的定金及预售款为由，责令被告长沙华照投资有限公司立即停止违法行为并予以改正。同年8月，被告向第三人邮寄送达关于退还购房定金的通知，但第三人未从被告处退款。门面房砌好后，原告及第三人缴纳二期房款，被告亦拒收。2014年2、3月份华瑞苑B栋房屋建成。2014年6月17日，新田县房产局以新房罚（2014）字第001号行政处罚决定书对被告开发的华瑞苑房地产项目做出如下行政处罚：1、罚款人民币壹万伍仟肆佰元整；2、按有关规定申请补办相关手续。2015年初被告曾起诉第三人要求确认合同无效，后于同年6月4日以自行协商处理为由撤诉。2015年12月2日，新田县房产局在对有争议的房号（包含本案诉争房屋）进行限制后，向被告长沙华照投资有限公司核发华瑞苑小区B、D栋商品房预售许可证。2016年12月、2017年7月被告两次装修诉争门面房，原告及第三人均予以制止。本案审理期间，原告周德松于2017年10月11日自愿将剩余房款720640元缴纳本院提存。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告周德松（以第三人周慧名义）与被告长沙华照投资有限公司签订的合同，是双方的真实意思表示，合同签订时，被告虽未取得商品房预售许可证，但在本次诉讼前，房屋已建成且已取得商品房预售许可证明，可以认定为有效；现原告周德松已将剩余房款缴纳本院提存，被告长沙华照投资有限公司可在本判决发生法律效力后来本院领取，故原告周德松要求被告长沙华照投资有限公司协助原告将华瑞苑B栋x、y号（原13、14号）门面房过户至原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告周德松可以通过第三人周慧向被告长沙华照投资有限公司购买门面房，且第三人周慧也在庭审中承认代购的事实并同意原告的诉讼请求，故被告辩称原告周德松主体不适格的意见，不符合法律规定，本院不予支持。原告周德松（以第三人周慧名义）与被告长沙华照投资有限公司签订的合同，就房屋标的、面积、层高、单价、付款方式等做出了约定，具备了房屋买卖合同的基本条款，故被告认为诉争合同是定金合同，不是房屋买卖合同，且已解除的辩解意见，与事实和法律不符，本院不予支持。新田县房产局在原告等人的要求下，对本案诉争房屋进行限制至今，且原告及第三人于2016年12月、2017年7月两次制止被告装修诉争门面房，被告也要求原告通过诉讼解决纠纷，可视为原告周德松一直要求履行合同，故被告长沙华照投资有限公司认为本案已超过诉讼时效的辩解意见，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，判决如下：
一、原告周德松（以第三人周慧名义）与被告长沙华照投资有限公司签订的房屋买卖合同有效；
二、限被告长沙华照投资有限公司在本判决发生法律效力十日内协助原告周德松将华瑞苑x、y号（原13、14号）门面房过户至原告周德松名下。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告长沙华照投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 吴运民
二〇一七年十月十七日
代理书记员 谢红花
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。