江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8942号
上诉人（原审被告）：江苏金宏针纺织有限公司。
委托诉讼代理人：徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常熟市虞山镇新世纪刷条厂。
委托诉讼代理人：钱明月，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。
上诉人江苏金宏针纺织有限公司（以下简称金宏公司）因与被上诉人常熟市虞山镇新世纪刷条厂（以下简称刷条厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初13769号民事判决，向本院提出上诉。本案现已审理终结。
上诉人金宏公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人在租期内造成涉案厂房和设备损害，租赁期满又未能恢复原状，上诉人有权自行修复并直接先行从押金中抵扣相关费用，超出部分保留追索的权利。
被上诉人刷条厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告刷条厂向一审法院起诉请求：要求原审被告返还原审原告租房押金8万元。
原审原告刷条厂向一审法院提供了以下证据：1、2013年9月24日签订的租赁合同一份，载明出租人为金宏公司（甲方），承租人为刷条厂（乙方），约定租赁物为甲方所有的位于甲方区域内B楼底楼厂房中间车间，由乙方租赁作毛绒布后整理车间使用，租期三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止，租金第一、二年年租金为45万元，第三年年租金为48万元，并约定乙方于合同签订当天即向甲方交付押金8万元。合同还约定了双方的权利义务，其中包括“乙方因故意或过失造成租用房屋和配套设备的毁损，应负责恢复房屋原样或赔偿相应的经济损失，甲方有权先行从押金中扣除赔偿金额。”原审原告证明双方签订了三年期的有效合同。经质证，原审被告对真实性无异议，表示合同约定原审被告有权先行从押金中扣除造成的房屋毁损。2、号码为0001252、0001274的收款收据两份，载明缴款单位为刷条厂，金额分别为5万元、3万元。原审原告证明共交付给原审被告押金8万元。经质证，原审被告表示无异议。
原审被告金宏公司向一审法院提供了以下证据：1、照片（注：照片上留有时间2013年9月）以及“合同车间内的明细表”（由原审原告盖章确认）。原审被告以此证明原审原告租赁开始时的厂房、设备情况；照片（注：照片上未留有时间，原审被告陈述为2016年9-10月拍摄）以及原审被告自行制作的“刷条厂搞卫生明细”，明细上列明了自2016年9月17日至9月30日搞卫生、清理工作的费用共计120800元。原审被告以此证明原审原告在租赁期间对涉案厂房因故意、过失造成毁损且情况严重，在双方协商未果的情况下，原审被告自行修补的情况。经质证，原审原告表示其是在2016年8月20日就开始搬的，搬走也不是一下子的，期间原审原告都在不间断地搞卫生，到9月28日去交付房子，原审被告找各种理由扣除押金。对于原审被告提供的照片，原审原告表示不认可。2、号码为01033636、00992558、01595599、01595572、30989728的发票五份，原审被告证明其为了修复购买的部分油漆，以及修复环氧地坪修复共花费了90457元（包括油漆和工程款），涂料花费了18000元，用于墙面。经质证，原审原告认为如果原审被告要修复厂房也要经双方确认，不能自作主张，而且原审被告施工是为了更好地租给下一家承租人，和其无关，租赁的车间并没有损坏。
一审法院认定事实：原审原、被告于2013年9月24日签订租赁合同一份，约定由原审原告租用原审被告公司区域内的B楼底楼厂房中间车间，明确了租金、租期及双方的权利义务等内容，并约定原审原告交付原审被告押金8万元。合同签订后，原审原告交付了该押金，并于2013年10月1日进入租赁车间开始经营。后在合同到期前，原审原告陆续进行了搬离。因原审被告未将押金8万元返还给原审原告，原审原告经交涉未果而诉讼来院。
庭审中，双方一致确认在原审被告搬离时双方没有办理书面交接手续。原审原告陈述其设备是在2016年8月20日搬清，在2016年9月28日搞清了卫生，当天交付的房屋，并和原审被告交涉退还押金，原审被告拒绝退还。原审被告陈述因原审原告完全没做清理工作，破坏了承租的房屋，导致其重大损失，其进行修复产生的费用超过了押金，其是按照合同约定未将押金返还，其中地坪修复是第三方进行的，墙面是原审被告买了涂料自行涂的，清理工作是原审被告员工做的。另外，原审被告表示目前涉案租赁车间已租赁给江苏鑫迎纺织品科技有限公司使用。
原审原告认为：我方交还原审被告的厂房是好的，根本未损坏，厂房在承租前就陈旧，从照片中可看出，地面上铺了钢板，墙面有污渍、油渍，考虑到不影响我方使用，我方也没提啥；厂房用久后本来会陈旧的，现在原审被告是为了承租给更好的承租方，对于翻新的费用包括地坪等不是我方损坏的；原审被告修复厂房未经我方同意，也没通知我方，双方也没确认，我方不予认可。合同已到期，押金应该返还。故坚持诉讼请求。原审被告认为通过两组照片反映出原审原告在租赁期间对涉案厂房的设备及地面均有不同程度的毁损，根据合同约定如存在损坏，原审被告有权从押金中直接扣除，实际上原审被告对于涉案厂房的修复费用远超原审原告缴纳的押金，原审被告向原审原告也明确提出对厂房进行清理，因原审原告置之不理，原审被告才自行修复，故原审被告无需返还原审原告押金，并保留对修复费用不足部分向原审原告追索的权利。因双方意见不一且在调解方案上未能达成一致意见，致庭审中调解未成。
一审法院认为：原审原、被告签订的租赁合同真实有效，应受法律保护，双方均应依约履行义务。本案中双方争议的诉讼标的是押金8万元，在数额上并无异议，原审原告要求原审被告返还，原审被告则以原审原告在租赁期间对涉案厂房的设备及地面等毁损，其修复费用超过原审原告缴纳的押金数额为由拒绝返还。针对该争议标的，租赁合同明确约定原审原告因故意或过失造成租用房屋和配套设备的毁损，应负责恢复房屋原样或赔偿相应的经济损失，原审被告有权先行从押金中扣除赔偿金额。本案中原审被告抗辩押金不予返还，其应对所提出的原审原告因故意或过失造成租用房屋和配套设备毁损的事实承担举证责任，即原审原告方存在故意或过失行为、租用房屋和配套设备的毁损事实以及二者之间存在因果关系。本案审理中，原审被告仅提供了照片、发票以及其单方制作的费用明细，不能直接证明原审原告在租赁期间因故意或过失造成对原审原告的房屋和配套设备毁损的事实，且目前涉案厂房已租赁给第三人使用，房屋状态也已产生了变化，故原审被告认为其有权先行从押金中扣除赔偿金额，证据不足，一审法院不予采纳。现因租赁合同已到期，原审原告已实际搬离，故对于原审原告要求原审被告返还租房押金8万元的诉讼请求，一审法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，一审法院判决：原审被告江苏金宏针纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原审原告常熟市虞山镇新世纪刷条厂押金80000元。案件受理费1800元，由原审被告江苏金宏针纺织有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，金宏公司与刷条厂签订的租赁合同合法有效。租赁合同到期后，刷条厂已将厂房返还给金宏公司。本案系刷条厂要求金宏公司返还租房押金8万元，金宏公司以刷条厂在租赁期间造成厂房和配套设施损坏为由抗辩不予返还押金，本院认为，金宏公司对自己提出的事实主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。涉案厂房已由金宏公司租赁给案外人使用，刷条厂返还给金宏公司厂房时的现状已不复存在。金宏公司提供的照片、发票以及单方制作的费用明细，均不能直接证明刷条厂造成涉案厂房和配套设施损坏的事实。金宏公司也未提供证据证明其曾向刷条厂主张权利，要求刷条厂进行修复。故金宏公司拒绝返还租房押金8万元，缺乏充分有效的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，金宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人江苏金宏针纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 叶 刚
审判员 沈军芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王文君