wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40347号
原告:吴国英，女，1949年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：周广图（吴国英之夫）。
被告：北京市地方煤炭工业总公司，住所地北京市海淀区交大东路17号。
法定代表人：李凤文，执行董事。
委托诉讼代理人：切保平，男，该公司经理。
原告吴国英与被告北京市地方煤炭工业总公司（以下简称地方煤炭总公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国英及其委托诉讼代理人周广图，被告地方煤炭总公司的委托诉讼代理人切保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国英向本院提出诉讼请求：1、地方煤炭总公司向我支付2016年7月至2017年7月期间企业补助1625元；2、本案诉讼费由地方煤炭总公司承担。事实和理由：我于2002年11月从地方煤炭总公司退休，退休后地方煤炭总公司每月发放125元的企业补助。地方煤炭总公司自2014年7月起无故停发我的企业补助。
地方煤炭总公司辩称，我公司不同意吴国英的诉讼请求。2014年5、6月份我公司召开股东大会决定停发退休职工的企业补助。我公司自2014年7月起未再发放过企业补助。
本院经审理认定事实如下：2002年11月吴国英从地方煤炭总公司退休。吴国英退休后，地方煤炭总公司每月向吴国英支付一笔125元的企业补助。2014年7月起地方煤炭总公司未再向吴国英支付企业补助。地方煤炭总公司主张停发退休职工的企业补助是召开股东大会的决定，但未提交相应证据予以证明。之前，吴国英曾起诉要求地方煤炭总公司支付2014年7月至2016年6月期间企业补助等，生效判决已判决地方煤炭总公司向吴国英支付上述期间的企业补助3000元。
吴国英以要求地方煤炭总公司向其支付企业补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定对吴国英的仲裁申请不予受理。吴国英不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、退休证、银行对账单、判决书、申诉书及不予受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为，吴国英作为地方煤炭总公司的退休职工，虽然双方就发放企业补助未达成书面协议，但吴国英自退休后一直享受该项待遇，应视为双方就企业补助事项已经达成一致意见，并已经实际履行。现地方煤炭总公司主张召开股东大会决定自2014年7月起取消企业补助，但未提交相应证据予以证明。在此情况下，地方煤炭总公司取消吴国英的企业补助，缺乏事实和法律依据，其应向吴国英支付停发的企业补助。综上，吴国英要求地方煤炭总公司支付2016年7月至2017年7月期间企业补助1625元的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：
北京市地方煤炭工业总公司于本判决生效后七日内向吴国英支付二Ｏ一六年七月至二Ｏ一七年七月期间企业补助一千六百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（吴国英已预交），由北京市地方煤炭工业总公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶亚楠
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保19号
申请人：赵某某，男，1988年4月18日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：刘某某，男，1980年1月12日出生，汉族，住尉氏县。
申请人赵某某于2018年1月15日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人刘某某驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘某某驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车（保全金额3万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 霍青华
二〇一八年一月十五日
书记员 韩佳岐
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1623号
原告：吴兴远,男，1961年6月10日出生,住辽宁省法库县。
被告：冯少华，男，1963年7月12日出生，住辽宁省鞍山市。
原告吴兴远与被告冯少华劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴兴远撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告吴兴远负担。
审判员 崔 巍
二〇一七年六月二十一日
书记员 马林林
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初270号
原告张凤玲，女，1979年1月18日出生，汉族，农民，住海伦市双录乡双山村。
被告杨喜民，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，户籍地海伦市海伦镇长建胡同。
原告张凤玲与被告杨喜民离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张凤玲到庭参加了诉讼，被告杨喜民经本院公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤玲诉称，原、被告于2011年1月24日登记结婚，双方生有一子杨子豪（2010年4月26日出生），2013年8月29日，被告离家至今未归，现原、被告已分居生活3年多，故原告起诉要求与被告离婚，并要求抚养双方所生男孩杨子豪。
被告杨喜民经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，原告张凤玲与被告杨喜民于2011年1月24日登记结婚，并生有男孩杨子豪（2010年4月26日出生），2013年8月29日，被告杨喜民无故离家，至今未归，原、被告已分居生活3年多，双方所生男孩杨子豪现随原告张凤玲生活。
以上事实有原告张凤玲陈述、户籍证明、北京市公安局受件回执单、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告杨喜民无故离家，至今仍无法联系�其行为使双方丧失了沟通的基础，婚姻关系无法正常维系，双方分居生活已超过2年，应视为原、被告夫妻感情已破裂，故对原告张凤玲的离婚请求予以支持。双方所生男孩杨子豪现随原告张凤玲生活，对原告要求抚养杨子豪的请求予以支持。就本案所查明的事实，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张凤玲与被告杨喜民离婚；
二、婚生男孩杨子豪（2010年4月26日出生）随原告张凤玲生活。
案件受理费50.00元，由原告张凤玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 陈洪威
人民陪审员 高 山
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 闫 磊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2195-5号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码：913308006747574728，住所地衢州市县学街36号。
法定代表人毛炳旺，行长。
委托代理人（特别授权）何斌，浙江达正律师事务所律师。
被执行人江山华能电器开关有限公司，统一社会信用代码330881000008016，住所地江山经济开发区江东区兴工路38号。
法定代表人：王利玲，执行董事。
被执行人王利玲，女，1974年12月22日出生，汉族，户籍地江山市市区，现住江山市。
被执行人赵军，男，1963年11月14日出生，汉族，户籍地江山市市区，现住江山市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与被执行人江山华能电器开关有限公司（以下简称“华能公司”）、王利玲、赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）浙0881民初2746号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行于2016年9月20日向本院申请执行，要求华能公司归还借款本金450万元及利息（利息计算至2016年4月19日止为32166.88元，此后至还清之日止按年利率10.4325%据实计算），华能公司赔偿律师代理费损失10万元，华能公司以其所有的坐落于江山市上余兴工路38号、38-××号房地产（产权证号乡股-02332、S020599）、王利玲、赵军以其所有的坐落于江山市双塔街道城北凤鸣苑8幢104室房地产（产权证号：S010424、S010425）对上述款项承担抵押担保责任，王利玲、赵军对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本院在执行中已对被执行人华能公司所有的位于江山市上余兴工路38号、38-××号房地产予以评估拍卖，并于2017年1月24日变卖成交，成交价款3407850元。变卖成交后，扣除本案执行费48400元，移送执行诉讼费21929元，并征求申请人意见支付了华能公司31名劳动工人70%的劳动债权580538元，余款共计2757001元已向申请人支付。对被执行人王利玲、赵军所有的位于江山市双塔街道城北凤鸣苑8幢104室房地产予以评估拍卖，并于2017年6月19日拍卖成交，成交款为1289000元，扣除评估费3645元，支付被执行人基本生活保障费50000元、柯城区人民法院首先查封两被执行人所有的房地产案件保全费5000元、（2017）浙0881执1102号赵军、王利玲作为被执行人案件的执行费19995元、移送执行诉讼费10618元，余款1199742元已向申请人发放。综上，本院处置上述被执行人的房地产后，共计向申请人发放执行款3956743元，鉴于申请人在执行过程中垫付了评估费4000元，被执行人搬运房屋内的物品开支的搬运费5700元，在计算清偿数额时也应对予以扣除，故两次拍卖标的物变现后共计向申请执行人清偿3947043元债务。
另经查询被执行人华能公司、王利玲、赵军名下的不动产、车辆、存款、工商等信息，未发现有其他可供执行的财产。华能公司因资不抵债于2017年6月14日向本院申请进行破产清算，本院已于2017年6月28日裁定受理。本院已将上述查明的事实及财产查明情况告知申请人，申请人对此未提出异议，其也未提供被执行人华能公司、王利玲、赵军有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0881执2195号案件的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行发现被执行人华能公司、王利玲、赵军有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陆敏俊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一终字第264号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
代表人沈宇，职务经理。
委托代理人闫红玉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈淑芹，女，1948年8月28日生，汉族，无职业，现住公主岭市
被上诉人（原审原告）刘凤玲，女，1972年4月16日生，汉族，无职业，现住址同上。
被上诉人（原审原告）杜玉满，男，1997年10月16日生，汉族，学生，现住址同上，
原审被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
代表人张硕，该公司经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法交民初字第79号民事判决，向本院提出上诉。二审诉讼中，上诉人自愿撤回上诉，于2015年9月18日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费152元（减半收取76元）由华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈丽美
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初292号
原告：河南义腾新能源科技有限公司，住所地河南省义马市千秋路西段。法定代表人：朱继中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王增森，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：深圳市深大新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山新区沙湖社区新龙路4号。法定代表人：许伟明。
原告河南义腾新能源科技有限公司（以下简称义腾公司）诉被告深圳市深大新能源科技有限公司（以下简称深大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭。于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告义腾公司委托诉讼代理人王增森到庭参加诉讼，被告深大公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义腾公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款共计401780元，并承担逾期利息（从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2013年开始和被告发生业务关系，由原告向被告供应隔膜。原告已全部履行完合同约定的义务，但被告却一直不履行己方付款义务。截止到2015年2月26日，经双方对账，被告共欠原告货款401780元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒付。
庭审时，原告变更诉求，所欠货款利息利率由法院依法判决。
被告深大公司未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：1、2013年6月25日，签订的SD20130712号合同；2、2013年8月13日，签订的SD20130831号合同；3、2013年9月22日，签订的SD20131024号合同。证明深大公司与义腾公司存在合同关系，合同总价款651780元；
第二组：1、2015年2月26日，义腾公司与深大公司对账单一份；2、回款凭证二份，共计250000元。证明截止到2015年2月26日，深大公司累计欠义腾公司货款401780元。
第三组：1、原告的产品送货单6份；2、物流运输证明1份。证明原告已按合同约定，履行完交货义务。
被告深大公司未到庭，未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2013年6月份至2013年9月份，原告义腾公司多次被告深大公司签订《产品购销合同》,约定被告给原告供应隔膜。其中合同第六条约定结算方式为月结60天。合同签订后，原告按照约定将货物发送到被告处并经被告验收，累计共向被告供应价款为651780元的货物。
2013年8月5日，被告给付货款100000元。2014年4月8日，被告给付货款150000元，共计给付货款250000元。2015年2月26日，原被告双方经对账，被告尚欠原告货款401780元。
本院认为：原告义腾公司与被告深大公司签订的产品购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行义务。原告将货物发送给被告并验收，被告应当及时给付货款，逾期不付，应承担违约责任。原告要求被告付清剩余货款401780元，并承担自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市深大新能源科技有限公司给付原告河南义腾新能源科技有限公司货款401780元及利息（自2016年3月15日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7327元，公告费560元，由被告深圳市深大新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 陈海军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 豪
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1232号
申请执行人康龙
被执行人肖银
本院于2016年10月18日立案执行康龙申请肖银一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人肖银暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1232号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年二月十六日
书记员 王忠东
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年霸执字第00854号
被执行人霸州市华联商厦有限公司。
法定代表人刘国志。
廊坊市京南食品有限公司申请执行［一案，霸州市人民法院（或本院）于2014年8月8日作出的（2014）霸民初字第375号判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人廊坊市京南食品有限公司于2014年8月29日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
霸州市人民法院（或本院）的（2014）霸民初字第375号判决书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
二〇一五年十二月三十一日
书记员
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初124号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人麻福康，男，1987年12月15日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人麻福康犯妨害公务罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉，被告人麻福康到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年8月9日7时许，被告人麻福康驾驶无号牌、无行驶证的两轮摩托车在大连市金州区先进街道凤凰山花园小区门前遇大连市公安局金州分局交通警察大队民警迟某某、吴某某带领协勤王某某对机动车辆执法检查。麻福康在其摩托车已被民警依法扣留后，趁民警不备将其摩托车骑走，辅警王某某见状后立即上前追赶并一手拽住摩托车的后架，一手拽住麻福康的胳膊，欲阻止麻福康驾车逃离。麻福康在明知执法人员阻拦的情况下，不但没有停车却仍加速骑车逃离现场，带到王某某，并致其左肘和左膝盖软组织挫伤。经鉴定，王某某的伤情属轻微伤。
公诉机关认为，被告人麻福康以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人麻福康对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年8月9日7时许，在大连市金州区先进街道“凤凰山花园”小区门前，大连市公安局金州分局交通警察大队警察迟某某、吴某某带领辅警王某某对机动车辆进行执法检查，被告人麻福康因驾驶无号牌、无行驶证的两轮摩托车而被警察依法查扣。后麻福康趁警察不备将其已被扣留的摩托车骑走，辅警王某某见状立即上前追赶并一手拽住摩托车的后架，一手拽住麻福康的胳膊，欲阻止麻福康驾车逃离。麻福康在明知执法人员阻拦的情况下，不但没有停车反而加速骑车逃离现场，带到王某某，并致其左肘和左膝盖软组织挫伤。经鉴定，王某某的伤情属轻微伤。
案发后，被告人麻福康已赔偿王某某经济损失并取得谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人麻福康供述笔录、证人王某某、吴某某、迟某某证言笔录在案为凭，亦有伤情照片、急诊病志、公安机关工作说明、人员身份材料、谅解协议、法医鉴定意见、现场监控录像、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人麻福康对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人麻福康以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名成立。被告人麻福康能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；其能积极赔偿受损害方的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人麻福康犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑七个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一七年三月二十日
书记员 郝冰 附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0213刑初124号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人麻福康，男，1987年12月15日出生，住大连市金州区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人麻福康犯妨害公务罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉，被告人麻福康到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2016年8月9日7时许，被告人麻福康驾驶无号牌、无行驶证的两轮摩托车在大连市金州区先进街道凤凰山花园小区门前遇大连市公安局金州分局交通警察大队民警迟某某、吴某某带领协勤王某某对机动车辆执法检查。麻福康在其摩托车已被民警依法扣留后，趁民警不备将其摩托车骑走，辅警王某某见状后立即上前追赶并一手拽住摩托车的后架，一手拽住麻福康的胳膊，欲阻止麻福康驾车逃离。麻福康在明知执法人员阻拦的情况下，不但没有停车却仍加速骑车逃离现场，带到王某某，并致其左肘和左膝盖软组织挫伤。经鉴定，王某某的伤情属轻微伤。公诉机关认为，被告人麻福康以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。被告人麻福康对被指控的犯罪事实不否认。经审理查明，2016年8月9日7时许，在大连市金州区先进街道“凤凰山花园”小区门前，大连市公安局金州分局交通警察大队警察迟某某、吴某某带领辅警王某某对机动车辆进行执法检查，被告人麻福康因驾驶无号牌、无行驶证的两轮摩托车而被警察依法查扣。后麻福康趁警察不备将其已被扣留的摩托车骑走，辅警王某某见状立即上前追赶并一手拽住摩托车的后架，一手拽住麻福康的胳膊，欲阻止麻福康驾车逃离。麻福康在明知执法人员阻拦的情况下，不但没有停车反而加速骑车逃离现场，带到王某某，并致其左肘和左膝盖软组织挫伤。经鉴定，王某某的伤情属轻微伤。案发后，被告人麻福康已赔偿王某某经济损失并取得谅解。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人麻福康供述笔录、证人王某某、吴某某、迟某某证言笔录在案为凭，亦有伤情照片、急诊病志、公安机关工作说明、人员身份材料、谅解协议、法医鉴定意见、现场监控录像、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人麻福康对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人麻福康以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名成立。被告人麻福康能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；其能积极赔偿受损害方的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人麻福康犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑七个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张                  丽二〇一七年三月二十日书记员 郝冰附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执128号
申请执行人：刘金龙。
被执行人：于洪涛。
本院在执行申请执行人刘金龙与被执行人于洪涛合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额21000元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人于洪涛偿付申请人刘金龙18000元，剩余部分申请人刘金龙自愿放弃，现被执行人于洪涛已经偿付完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1825号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡长松
二〇一七年五月十八日
书记员 于咏东
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1044号
原告：许发华，男，汉族，1975年9月6日出生，住重庆市江津区。
原告：幸敏，女，汉族，1975年11月16日出生，住重庆市江津区李市镇三角坝6组，公民身份证号码510225197511167946。
委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民，经理。
本院在审理原告许发华、幸敏与被告重庆市龙煌实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告许发华、幸敏于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许发华、幸敏撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告许发华、幸敏负担。
审判员 漆恒邦
二〇一七年五月十八日
书记员 白 欧
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终920号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平分公司。住所：四平市铁西区。
负责人：廖卫东，总经理。
委托代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵春红，女，1967年1月5日生，满族，住吉林省四平市铁东区。
被告：张红波，女，1976年12月14日生，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人：邵群，男，1974年11月6日生，汉族，住四平市铁东区。
被告：陈宏，男，1979年11月5日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平分公司（以下简称人保四平分公司）因与被上诉人赵�红、张红波、陈宏公路旅客运输合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保四平分公司的委托代理人ＸＸ、被上诉人赵春红、张红波的委托代理人邵群、陈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保四平分公司上诉请求撤销一审判决书，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人在车上人员险责任限额内赔偿被上诉人赵春红2万元没有事实和法律依据。一、本案案由为公路旅客运输合同纠纷，而吉CT14**号车并未在上诉人处投保公路旅客运输险，上诉人在本案当中不应当承担赔偿责任。并且赵春红与张红波、陈宏之间为合同关系，上诉人与赵春红之间没有合同关系，根据合同相对性，不应将上诉人列为本案被告。二、吉CT14**号车在上诉人处投保了车上人员责任保险，《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。被上诉人赵春红的损失应当由交强险赔偿的部分上诉人不负责赔偿，应当扣除交强险应承担的部分以后按照事故责任比例计算上诉人承担金额。
赵春红辩称，我一审起诉车主，车主说要连保险公司一起告。保险公司是否应该在交强险赔偿范围外予以赔偿希望法院依法判决。
张红波辩称，上诉人应该成为被告，我的车有交强险，应该追加第三方为当事人。
陈宏辩称，同张红波的意见。
赵春红向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿赵春红医疗费、护理费、误工费、交通费、餐食补助金、精神抚慰金等费用共计33731.63元。
一审法院审理查明：2016年1月17日18时，陈宏驾驶张红波所有的吉CT14**号出租车沿铁东区南六经街由北向南行驶至南二纬路与南六经街路口时，与沿南二纬路由西向东王良驾驶的吉CCA4**号小型面包车发生事故，造成车辆损坏，乘坐吉CT14**号出租车的赵春红受伤。经交警部门认定，陈宏负事故主要责任，王良负事故次要责任，赵春红无责任。赵春红经四平市第一人民医院诊断为头外伤、右肩部外伤，住院治疗36天，二级护理36天，花医疗费20590.03元，救护车急救费100元，复印费48元。赵春红系昌图县宾力煤炭有限责任公司计量部主任，月工资3300元。赵春红从2016年1月18日起至2016年3月末未到单位上班。吉CT14**号出租车在人保四平分公司投保了车上人员责任险（乘客），保险责任限额为每座2万元。一审法院认为，原告赵春红乘坐张红波所有的吉CT14**号出租车，�被告张红波形成公路旅客运输合同关系，承运人张红波有义务将乘客安全送达目的地。在运输途中，吉CT14**号出租车与吉CCA4**号小型面包车发生交通事故，致赵春红受伤，且其无责任。赵春红的人身受到伤害，其可以提起要求承运人承担违约责任之诉，也可以提起要求承运人或第三人承担侵权责任之诉。赵春红依旧其与张红波之间的公路旅客运输合同关系提起违约之诉，承运人张红波应依照合同法的规定对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。据此，本案中，吉CT14**号出租车驾驶员陈宏无需承担对赵春红的损害赔偿责任，吉CCA4**号小型面包车也无需按照道路交通事故的责任划分来承担赔偿责任。对被告张红波的辩解意见，一审法院不予采纳。张红波所有的吉CT14**号出租车在人保四平分公司投保了车上人员责任险，庭审中，保险公司同意在车上人员责任险保险�额内（2万元）予以赔偿。其辩称根据保险合同的组成部分之一即中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款，应按驾驶员在事故中所负的事故责任比例来承担赔偿责任。该条款的第二十二条以黑体字载明：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所付的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”应当认定其履行了保险法规定的提示义务，该免除保险人责任的条款具有法律效力。根据《道路交通事故认定书》，人保四平分公司保险限额内对赵春红的损失承担70%的赔偿责任。对人保四平分公司的辩解意见，一审法院予以采纳。赵春红要求赔偿的项目中：1、医疗费，凭据确认为20590.03元；2、误工费，赵春红月工资为3300元，其住院36天，误工费主张3446.80元，予以保护；3、护理费，按居民服务、维修和其他服务业计算，2698.75元/月。其二级护理36天，�理费主张3446.80元，予以保护；4、伙食补助费，100元/月，36天为3600元；5、救护车急救费，凭据确认为100元；6、病历复印费，凭据确认为48元；7、交通费，因无票据，无法确认数额，不予保护；8、精神抚慰金，因不符合相关法律规定，不予保护。上述赔偿款项共计31231.63元，其70%为21862.14元，超过2万元，由被告人保四平分公司在保险限额内赔偿2万元，余款11231.63元由张红波予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百九十三条、三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告张红波于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告赵春红赔偿款人民币11231.63元；二、被告人保四平分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告赵春红赔偿款人民币2万元；三、被告陈宏在本案中不承担民事责任。
本院二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，原告赵春红乘坐的吉CT14**号出租车车籍在被告张红波名下，且该车辆在保险人人保四平分公司投保了车上人员责任险（乘客），保险责任限额为每座2万元。该投保车辆发生保险事故后，保险公司应该按照约定予以赔偿。一审法院将人保四平分公司列为共同被告符合相关法律规定。人保四平分公司上诉称该车辆并未在上诉人处投保公路旅客运输险且与赵春红不存在合同关系，不应将其列为被告的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所称的被上诉人赵春红的损失应当由交强险赔偿的部分上诉人不负责赔偿，应当扣除交强险应承担的部分以后按照事故责任比例计算上诉人承担金额的主张，因上诉人及其他各方当事人均没有举证证明本案肇事车辆存在交强险的事实，故对其上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 刘士木
审判员 田 峰
二〇一六年十月八日
书记员 侯 望
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终920号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平分公司。住所：四平市铁西区。负责人：廖卫东，总经理。委托代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵春红，女，1967年1月5日生，满族，住吉林省四平市铁东区。被告：张红波，女，1976年12月14日生，汉族，住四平市铁东区。委托代理人：邵群，男，1974年11月6日生，汉族，住四平市铁东区。被告：陈宏，男，1979年11月5日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平分公司（以下简称人保四平分公司）因与被上诉人赵�红、张红波、陈宏公路旅客运输合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保四平分公司的委托代理人ＸＸ、被上诉人赵春红、张红波的委托代理人邵群、陈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保四平分公司上诉请求撤销一审判决书，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人在车上人员险责任限额内赔偿被上诉人赵春红2万元没有事实和法律依据。一、本案案由为公路旅客运输合同纠纷，而吉CT14**号车并未在上诉人处投保公路旅客运输险，上诉人在本案当中不应当承担赔偿责任。并且赵春红与张红波、陈宏之间为合同关系，上诉人与赵春红之间没有合同关系，根据合同相对性，不应将上诉人列为本案被告。二、吉CT14**号车在上诉人处投保了车上人员责任保险，《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。被上诉人赵春红的损失应当由交强险赔偿的部分上诉人不负责赔偿，应当扣除交强险应承担的部分以后按照事故责任比例计算上诉人承担金额。赵春红辩称，我一审起诉车主，车主说要连保险公司一起告。保险公司是否应该在交强险赔偿范围外予以赔偿希望法院依法判决。张红波辩称，上诉人应该成为被告，我的车有交强险，应该追加第三方为当事人。陈宏辩称，同张红波的意见。赵春红向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿赵春红医疗费、护理费、误工费、交通费、餐食补助金、精神抚慰金等费用共计33731.63元。一审法院审理查明：2016年1月17日18时，陈宏驾驶张红波所有的吉CT14**号出租车沿铁东区南六经街由北向南行驶至南二纬路与南六经街路口时，与沿南二纬路由西向东王良驾驶的吉CCA4**号小型面包车发生事故，造成车辆损坏，乘坐吉CT14**号出租车的赵春红受伤。经交警部门认定，陈宏负事故主要责任，王良负事故次要责任，赵春红无责任。赵春红经四平市第一人民医院诊断为头外伤、右肩部外伤，住院治疗36天，二级护理36天，花医疗费20590.03元，救护车急救费100元，复印费48元。赵春红系昌图县宾力煤炭有限责任公司计量部主任，月工资3300元。赵春红从2016年1月18日起至2016年3月末未到单位上班。吉CT14**号出租车在人保四平分公司投保了车上人员责任险（乘客），保险责任限额为每座2万元。一审法院认为，原告赵春红乘坐张红波所有的吉CT14**号出租车，�被告张红波形成公路旅客运输合同关系，承运人张红波有义务将乘客安全送达目的地。在运输途中，吉CT14**号出租车与吉CCA4**号小型面包车发生交通事故，致赵春红受伤，且其无责任。赵春红的人身受到伤害，其可以提起要求承运人承担违约责任之诉，也可以提起要求承运人或第三人承担侵权责任之诉。赵春红依旧其与张红波之间的公路旅客运输合同关系提起违约之诉，承运人张红波应依照合同法的规定对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。据此，本案中，吉CT14**号出租车驾驶员陈宏无需承担对赵春红的损害赔偿责任，吉CCA4**号小型面包车也无需按照道路交通事故的责任划分来承担赔偿责任。对被告张红波的辩解意见，一审法院不予采纳。张红波所有的吉CT14**号出租车在人保四平分公司投保了车上人员责任险，庭审中，保险公司同意在车上人员责任险保险�额内（2万元）予以赔偿。其辩称根据保险合同的组成部分之一即中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款，应按驾驶员在事故中所负的事故责任比例来承担赔偿责任。该条款的第二十二条以黑体字载明：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所付的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”应当认定其履行了保险法规定的提示义务，该免除保险人责任的条款具有法律效力。根据《道路交通事故认定书》，人保四平分公司保险限额内对赵春红的损失承担70%的赔偿责任。对人保四平分公司的辩解意见，一审法院予以采纳。赵春红要求赔偿的项目中：1、医疗费，凭据确认为20590.03元；2、误工费，赵春红月工资为3300元，其住院36天，误工费主张3446.80元，予以保护；3、护理费，按居民服务、维修和其他服务业计算，2698.75元/月。其二级护理36天，�理费主张3446.80元，予以保护；4、伙食补助费，100元/月，36天为3600元；5、救护车急救费，凭据确认为100元；6、病历复印费，凭据确认为48元；7、交通费，因无票据，无法确认数额，不予保护；8、精神抚慰金，因不符合相关法律规定，不予保护。上述赔偿款项共计31231.63元，其70%为21862.14元，超过2万元，由被告人保四平分公司在保险限额内赔偿2万元，余款11231.63元由张红波予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百九十三条、三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告张红波于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告赵春红赔偿款人民币11231.63元；二、被告人保四平分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告赵春红赔偿款人民币2万元；三、被告陈宏在本案中不承担民事责任。本院二审中，各方当事人没有提交新证据。本院认为，原告赵春红乘坐的吉CT14**号出租车车籍在被告张红波名下，且该车辆在保险人人保四平分公司投保了车上人员责任险（乘客），保险责任限额为每座2万元。该投保车辆发生保险事故后，保险公司应该按照约定予以赔偿。一审法院将人保四平分公司列为共同被告符合相关法律规定。人保四平分公司上诉称该车辆并未在上诉人处投保公路旅客运输险且与赵春红不存在合同关系，不应将其列为被告的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所称的被上诉人赵春红的损失应当由交强险赔偿的部分上诉人不负责赔偿，应当扣除交强险应承担的部分以后按照事故责任比例计算上诉人承担金额的主张，因上诉人及其他各方当事人均没有举证证明本案肇事车辆存在交强险的事实，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王月光审判员  刘士木审判员  田 峰二〇一六年十月八日书记员  侯 望
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初455号
原告：罗小锋，男，1974年6月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：付健，男，1991年9月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
罗小锋与付健民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，于2018年5月7日中止审理。原告罗小锋于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小锋申请撤诉，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗小锋撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告罗小锋承担。
审判员 邱远忠
二〇一八年七月三十日
书记员 叶娟花
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初871号
原告：马某。
法定代理人：马细成，男，1972年3月23日出生，汉族，务工，住武穴市，系马某父亲。
委托代理人：叶修奇，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区新港路*号。组织机构代码：78446122-6。
负责人：罗斌，男，该公司经理。
委托代理人：翟旒栋，男，该公司职工。特别授权。
被告：吕文胜，男，1970年11月14日出生，汉族，司机，住武穴市。
原告马某与被告吕文胜及被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人马细成及委托代理人叶修奇、被告吕文胜、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托代理人翟旒栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：要求吕文胜、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿其因交通事故造成的损失共计20518.58元。事实和理由：2015年11月30日7时54分许，吕文胜驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车由武穴市宁江路北往南行驶至宁江路中段，在靠路边停车打开左侧车门时，后方同向马细成驾驶鄂Ｊ×××××两轮摩托车正从左侧超越鄂Ｊ×××××小型普通客车，避让不及，撞上鄂Ｊ×××××小型普通客车左侧车门，造成鄂Ｊ×××××两轮摩托车乘坐人马某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，吕文胜负事故全部责任。因鄂Ｊ×××××小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故马某提出起诉。
被告吕文胜辩称，事故发生是事实，事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，马某的损失应由保险公司赔付，吕文胜垫付的医疗费用2894.28元及修摩托车费用500元，要求在本案中一并处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称，中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司只在保险责任限额范围内赔付，不承担案件受理费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、马某诉称的情况属实。事故发生后，马某在武穴市第一人民医院住院治疗8天，用去医疗费2894.28元，均由吕文胜垫付了，另外，吕文胜还支付了鄂Ｊ×××××两轮摩托车修理费500元；马某的伤情经武穴市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，损伤程度未构成伤残，后期治疗费为12000元，误工期为45日，护理期限为7日，营养期限为15日，马某支付了鉴定费1500元。2、马某提供的交通费票据证实其支付了交通费共计500元。
本院认为：一、原告马某乘坐的两轮摩托车因与被告吕文胜驾驶的发生碰撞，造成其受伤、车辆受损，根据武穴市公安局交警大队的事故责任认定意见，被告吕文胜负有本次事故的全部责任，故被告吕文胜对原告马某因本次事故造成的损失应依法承担侵权责任；二、经审核，原告马某的损失项目及标准应为医疗费2894.28元，后期治疗费12000元、住院伙食补助费400元（8天×50元／天），营养费120元（8天×15元／天），护理费为1279.64元（31138元／年÷365天／年×15天），交通费500元、鉴定费1500元，车辆损失500元，故本院依法认定其列入赔偿范围的损失总计为19193.92元；三、被告吕文胜驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，故依法应由被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司先在交强险责任限额内对原告马某的损失予以赔偿；不足部分，应由被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司根据保险合同的约定在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依法应由被告吕文胜按其应负的事故责任予以赔偿，故被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应在交强险责任限额内先赔付原告马某的医疗费10000元及车辆损失500元，共计10500元；鉴定费1500元则应由被告吕文胜承担；因被告吕文胜负有事故的全部责任，且事故车辆投保了不计免赔条款，故交强险赔偿后不足的部分7193.92元应在商业三者险责任限额范围内由被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿；四、因被告吕文胜已经支付原告马某医疗费用2894.28元，并赔付了摩托车修理费500元，且其要求在本案中一并处理，故被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应赔付原告马某的损失17693.92元，可支付给原告马某15799.64元，另支付给被告吕文胜1894.28元；五、原告马婉婷的其他赔偿请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效之日起三日内赔付原告马某损失15799.64元，另支付给被告吕文胜1894.28元；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吕文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 明先红
审判员 姜亚群
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蔡 清
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0821民初１４６４号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584ＸＪ。法定代表人：吴佳龙，理事长。委托诉讼代理人：杨年生，男，该联社红卫信用社主任。被告：艾洪发，男，1960年5月14日生，汉族，住长汀县，被告：王二金，女，1963年9月14日生，汉族，住长汀县，被告：王林荣，男，１９７４年２月４日生，汉族，住长汀县，原告长汀县农村信用合作联社与被告艾洪发、王二金、王林荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由审判员杨平适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨年生，被告王林荣到庭参加诉讼，被告艾洪发、王二金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长汀县农村信用合作联社诉称，2014年12月22日，原告与被告艾洪发、王林荣签订《保证借款合同》，被告艾洪发因运输周转需资金向原告借款40000元，月利率按9.473333‰计算,按季结息，结息日为每季末月的第20日，借款期限自2014年12月22日至2015年12月21日止，逾期还款按合同利率加收40﹪的利息；被告王林荣对上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同履行期限届满之日起2年，以及其他权利和义务。同日，原告将借款通过转账方式直接转入被告艾洪发账户。被告借款后，经原告多次催收，都未能及时支付利息和归还借款。截至2015年12月20日，被告艾洪发尚欠原告借款40000元及利息2366.33元。特请求判令：1.被告艾洪发、王二金偿还原告借款40000元及利息2366.33元（利息计算至2015年11月20日），并支付自2015年11月21日起至还清借款时止按合同约定利率计算的利息。2.被告王林荣对上述借款本息承担连带责任。3、被告承担诉讼费用。被告王林荣辩称，对借款事实无异议，将积极同原告协商还款事宜。被告艾洪发、王二金未答辩亦未向本院提交证据。原告为证明其主张提供如下证据：1、《保证借款合同》一份，证明被告艾洪发于2014年12月22日向原告借款40000元，并由被告王林荣承担连带保证责任及其他相关权利和义务。2、借款借据一份，证明原告于2014年12月22日将借款40000元转账到被告艾洪发账户。3、贷款明细帐一份，证明截至2015年11月20日，被告艾洪发尚欠原告借款40000元及利息2366.33元。4、结婚证复印件一份，证明被告艾洪发、王二金于1983年1月13日结婚，该借款系其夫妻共同债务。本院认为，被告王林荣对借款事实无异议，被告艾洪发、王二金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案相关联，具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明原告起诉的事实。对原告起诉的事实本院予以确认。本院认为，原告长汀县农村信用合作联社与被告艾洪发、王林荣签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告艾洪发未按合同约定归还借款，已构成违约，原告要求被告艾洪发归还借款及按合同约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在被告艾洪发、王二金夫妻关系存续期间，被告王二金并未提供证据证明其与原告明确约定上述借款为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，对外应当认定为夫妻共同债务，应由被告艾洪发、王二金共同偿还。被告王林荣作为保证人，并约定保证期限为自合同履行期限届满之日起2年，故其应按合同约定在保证期间内对被告艾洪发拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告艾洪发、王二金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾洪发、王二金应于本判决生效之日起五日内归还原告长汀县农村信用合作联社借款40000元，利息2366.33元（利息计算至2015年11月20日），并支付自2015年11月21日起至还清借款之日止以尚欠借款数额按合同约定利率计算的利息。二、被告王林荣对第一项承担连带清偿责任。被告王林荣承担保证责任后，有权向被告胡星星追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由被告艾洪发、王二金、王林荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  杨 平二〇一六年八月二十五日代理书记员  林娟娟附：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2519号
原告：北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行，住所地北京市昌平区十三陵乡。
负责人毛志明，行长。
委托诉讼代理人：冉国栋，男，北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行工作人员。
委托诉讼代理人：李保江，男，北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行工作人员。
被告：聂可庆，男，1973年9月28日出生。
被告：刘菊，女，1978年12月1日出生。
被告：聂可芳，女，1970年4月20日出生。
被告：张建荣，男，1975年9月17日出生。
被告：聂可红，女，1968年1月12日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行（以下简称农商银行）与被告聂可庆、刘菊、聂可芳、张建荣、聂可红借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人冉国栋、李保江到庭参加诉讼，被告聂可庆、刘菊、聂可芳、张建荣、聂可红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.聂可庆偿还农商银行借款利息16151.70元；2.聂可庆承担本案全部诉讼费用；3.刘菊、聂可芳、张建荣、聂可红对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2008年7月16日，农商银行与聂可庆签订2008十三陵农借00069号借款合同，聂可庆向农商银行申请借款27000元，借款期限自2008年7月16日至2009年7月15日，月利率7.47‰。同日，农商银行与刘菊、聂可芳、张建荣、聂可红依次签订2008十三陵农保00069—1、2、3、4号保证合同。借款合同到期后，聂可庆已偿还了全部贷款本金但未偿还利息，借款利息经催要至今未还，故诉至法院。
聂可庆、刘菊、聂可芳、张建荣、聂可红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，聂可庆（借款人、甲方）与农商银行（贷款人、乙方）签订《借款合同》，合同约定：一、聂可庆从农商银行借款27000元，一次申请支用，借款期限为一年，自2008年7月16日至2009年7月15日；二、本合同借款利率以借款支用当日人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，遇人民银行调整贷款利率，借款期限在一年以内的，执行原借款利率不变；三、还款方式为按季付息到期还本，聂可庆未按本合同及其附件的约定归还借款本息，视为借款逾期，农商银行从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，在本合同约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息，合同还约定了其他条款。同日，农商银行（债权人、甲方）与刘菊、聂可芳、张建荣、聂可红（保证人、乙方）签订《保证合同》，根据该合同约定，刘菊、聂可芳、张建荣、聂可红自愿为聂可庆的上述借款承担连带责任保证，担保的范围为主合同项下全部债权，包括主合同项下的授信额度、借款、承兑金额、其他形式的债权及其利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用，保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。该合同还约定了其他条款。合同签订后，农商银行按约定发放借款，但借款人聂可庆未按约定偿还借款利息，刘菊、聂可芳、张建荣、聂可红亦未履行保证义务。2009年7月2日，2010年3月21日，2011年1月12日，2011年6月21日，2012年7月13日，2014年7月14日农商银行向聂可庆、刘菊、聂可芳、张建荣、聂可红发送债权催收通知书，要求聂可庆、刘菊、聂可芳、张建荣、聂可红偿还借款利息，截止到2009年7月15日，聂可庆、刘菊、聂可芳、张建荣、聂可红尚欠农商银行借款利息16151.70元。
本院认为，农商银行与聂可庆之间的借款合同关系及其与刘菊、聂可芳、张建荣、聂可红之间的保证合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。聂可庆在农商银行发放贷款后未按约定偿还贷款本息，刘菊、聂可芳、张建荣、聂可红亦未履行连带保证义务，因此，对农商银行要求刘菊、聂可芳、张建荣、聂可红偿还借款利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。聂可庆、刘菊、聂可芳、张建荣、聂可红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、聂可庆于本判决生效后十日内支付北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行借款利息16151.70元；
二、刘菊、聂可芳、张建荣、聂可红对本判决第一项确定的聂可庆的偿还利息义务承担连带清偿责任，刘菊、聂可芳、张建荣、聂可红承担连带清偿责任后有权向聂可庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准），由聂可庆、刘菊、聂可芳、张建荣、聂可红负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费204元，由聂可庆、刘菊、聂可芳、张建荣、聂可红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员
路玉国
人民陪审员
韩玉海
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 池天慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1595号
申请执行人钱卉珊，女，1992年1月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地武汉市江岸区金源大厦A座14层4室。
法定代表人缪红政，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初1702号民事判决书，向被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司向申请执行人钱卉珊支付基础收益23010元、违约金797元，并承担案件受理费202元、执行费260元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司银行存款25000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年十月十四日
书记员 段 蕾
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822民初660号
原告：荆门住房公积金管理中心沙洋办事处，住所地荆门市沙洋县开源大道****号。统一社会信用代码12420800420721234A。
法定代表人：吕启辉，该办事处主任。
委托诉讼代理人：彭希文，湖北希文律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。特别授权。
被告：姚兵强，男，生于1971年1月28日，汉族，住湖北省沙洋�。
被告：马翠兰，女，生于1970年9月1日，汉族，住湖北省沙洋县。被告姚兵强之妻。
原告荆门住房公积金管理中心沙洋办事处与被告姚兵强、马翠兰借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告荆门住房公积金管理中心沙洋办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚兵强偿还原告借款余额75075.71元及利息、相关罚息（利息及相关罚息以还款当日银行计算为准）；并依法拍卖其抵押担保物（沙洋县××大道××小区××单元××房），原告从中优先受偿。2、判令被告马翠兰对上述借款余额及利息、相关罚息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月，被告姚兵强向原告申请借款10万元用于购房，被告马翠兰自愿为被告姚兵强�借款项承担连带偿还责任。同年8月10日，被告姚兵强与原告的委托行中国农业银行股份有限公司沙洋商贸城支行签订了《沙洋县住房公积金个人借款合同》，合同约定：借款金额为10万元，借款用途为购房，借款期限180个月，自2009年8月10日至2024年8月9日止，借款月利率为3.225‰，还款方式为：采用“等额本息还款法”偿还本息，被告姚兵强从借款的次月起，必须于每月20日前向原告偿还借款本息733.19元。被告姚兵强于2009年7月30日与原告签订《抵押合同》，自愿用其坐落于沙洋县××大道××小区××单元××房为上述借款提供抵押担保，并于2009年7月31日办理抵押登记，设定房屋他项权人为原告。之后，原告向被告姚兵强指定的银行账号发放了10万元借款。但是被告自2014年6月起拒不依合同约定履行还款付息的义务，经原告多次催索无果，遂诉至法院。
本院经审查认为，2008年至2010年，荆门欣鑫房地产开发有限责任公司在沙洋县××小区××期商住房工程项目期间，遇资金周转困难，公司董事长刘传政和副总经理杜富强商量以该工地上农民工的名义办理公积金贷款，以此来解决资金周转困难问题，安排杜富强负责与荆门住房公积金管理中心沙洋办事处主任高占林联系公积金贷款事宜，高占林明知请托事项违规仍予以同意。随即杜富强安排公司工作人员，借用被告姚兵强等34名工地上的农民工身份证签订虚假购房合同，办理虚假工作关系证明，并到荆门住房公积金管理中心沙洋办事处办理贷款手续，高占林要求下属为荆门欣鑫房地产开发有限责任公司34名农民工每人一次性缴存了3000元公积金后违规办理了住房公积金贷款手续，委托中国农业银行股份有限公司沙洋商贸城支行为34名农民工发放了公积金贷款479万元。�后，荆门欣鑫房地产开发有限责任公司为上述34名农民工每人偿还贷款本息至2014年6月后因资金困难无钱偿还，抵押给荆门住房公积金管理中心沙洋办事处34套房产，除农民工刘波本人还清贷款入住外，其余33套房产公司又卖给第三人，造成后来购房者入住后无法办理房产手续，因而购房者多次上访，造成恶劣的社会影响，同时公积金贷款尚有3463681.56元未还，致使公积金贷款无法收回，导致了国家公积金的重大损失。以上事实，有湖北省沙洋县人民检察院作出的鄂沙检刑诉（2016）135号、143号起诉书载明。
另查明，刘传政因骗取建行和信用联社贷款，被本院于2015年5月25日以骗取贷款罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
综上，本案不属于民事纠纷案件，而是涉嫌经济犯罪，本院无权管辖。根据《最高人�法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，应予以驳回，并将全案移送侦查机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告荆门住房公积金管理中心沙洋办事处的起诉。
案件受理费1677�，本院予以退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 王纲泉
二〇一七年十月十日
书 记 员 柳艾梅
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0726执95号
杨昌海、齐绍东：
本院执行的申请执行人杨昌海与被执行人齐绍东机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，被执行人齐绍东于2018年6月5日已按本院（2016）湘0726民初1679号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月五日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10371号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告谢海花，女，汉族，1984年3月26日出生，住海南省儋州市。
委托代理人王成，男，汉族，1984年4月7日出生，住海南省儋州市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢海花信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷,被告谢海花的代理人王成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谢海花与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定谢海花申请以信用卡透支方式支付购车款250000元，并分期支付手续费11875元。嗣后，工行重庆市分行按约向谢海花指定的账户发放贷款。但谢海花未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告谢海花立即支付透支本金186802.24元、分期手续费23807.60元，及截止2016年4月11日的透支利息4923.11元、滞纳金2224.73元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金186802.24元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告谢海花承担。
被告谢海花辩称，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行所述属实，但现在无力一次性偿还，希望与银行协商，给与一定期限偿还。
经审理查明，2014年9月9日，谢海花向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。工行重庆市分行按约向谢海花发放了信用卡。
2014年9月10日，谢海花与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：谢海花申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为250000元，分期36期，首期偿还的金额为7859.95元，以后每期偿还金额为7829元；并按照约定的方式支付手续费11875元；如谢海花没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对谢海花收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如谢海花未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求谢海花立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，谢海花通过信用卡透支的方式支付购车款250000元，但谢海花未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月11日，谢海花尚欠透支本金186802.24元、分期手续费23807.60元、透支利息4923.11元、滞纳金2224.73元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢海花与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向谢海花发放了信用卡，谢海花通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。谢海花应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向谢海花主张权利。现工行重庆市分行要求谢海花偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢海花在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金186802.24元、分期手续费23807.60元及截至2016年4月11日的透支利息4923.11元、滞纳金2224.73元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以透支本金186802.24元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2283元，由被告谢海花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异118号
利害关系人:广州荔新投资有限公司。住所：广东省广州市增城新塘镇港口大道***号*幢**层。
法定代表人：徐树标，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨武，广东天胜律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：中国银行云南省分行。住所：昆明市北京路***号。
被执行人：云南五矿集团有限公司。住所：昆明市盘龙区金碧路头道巷22—**号。
在本院执行申请执行人中国银行云南省分行与被执行人云南五矿集团有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人广州荔新投资有限公司向本院提出书面异议，对本院（2004）昆民执字第162号民事裁定书，即对本院（2004）昆民四初字第122号、124号、125号民事调解书终结执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人广州荔新投资有限公司称：请求撤销昆明市中级人民法院（2004）昆民执字第162号终结执行的民事裁定书；裁定恢复执行（2004）昆民执字第162号案件，同时变更申请执行人为申请人。事实和理由：一、四宗执行案件的执行依据是四份调解书，其中（2004）昆民四初字第122号民事调解书中载明所涉债权存在大量的抵押房产和土地，说明执行法院是明知案件存在可执行的抵押物，抵押物未处置是不可能得出“被执行人无可供执行财产”的结论，执行裁定书载明终结执行的依据是“被执行人没有可供执行财产”，这与案件事实严重不符，应撤销错误的终结执行裁定。二、现申请人进一步提出了新的可供执行财产线索，应裁定恢复执行。申请人是相关权利承受人，承受了实体上的债权以及债权人身份所有的诉讼权利，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发【2005】62号）第三条规定“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”。同时，《最高人民法院关于判断确定的进入不良债权多次转让人民法院能否裁定变更执行主体请示的答复》（【2009】执他字第1号）中明确规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或者继承人、权利承受人。”该条中的“权利承受人”包含通过债权转让的方式承受债权的人。依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依据上述规定，依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体，故应变更申请执行主体为申请人。
本院查明，根据业已生效的本院（2004）昆民四初字第125号民事调解书：由被告云南五矿集团有限公司于本调解书生效之日偿还原告中国银行云南省分行人民币1000万元及利息（截止2004年3月1日止的利息为5406443.42元，自2004年3月2日起至款项还清之日止的利息以同期中国人民银行资金逾期贷款利率计付）。2004年3月11日，中国银行云南省分行向本院申请强制执行，本院以（2004）昆民执字第162号立案执行。执行中，中国银行云南省分行于2004年3月22日向本院提交《终结执行申请》，申请载明：我行诉云南五矿集团有限公司1000万元借款纠纷一案，我行于2004年3月11日依据（2004）昆民四初字第125号民事调解书向法院申请强制执行。因云南五矿集团有限公司已无可供执行财产，故我行特向贵院申请终结执行。本院根据申请执行人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，作出（2004）昆民执字第162号民事裁定书，裁定：本院（2004）昆民四初字第125号民事调解书终结执行。并送达申请执行人中国银行云南省分行。
本院认为，根据1991年4月9日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。在（2004）昆民执字第162号案件执行中，申请执行人中国银行云南省分行向本院提交《终结执行申请》，申请终结执行该案，本院依法对其申请审查后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定作出裁定并无不当。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（2004）昆民执字第162号案件本院于2004年3月26日作出裁定并送达当事人，利害关系人于2016年3月7日向本院申请恢复执行，已超过申请执行时效期间，本院依法不予受理。综上，利害关系人广州荔新投资有限公司的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回广州荔新投资有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 董欣星
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执614号
申请执行人：赵丕洁，住肥城市。
被执行人：肥城市中兴建安工程有限公司。
肥城市劳动人事争议仲裁委员会肥劳人仲案字[2018]第14号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 峰
二〇一八年二月七日
书记员 于英利
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初821号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行，地址天津市静海区大丰堆镇大丰堆村北。
负责人程杉，该行行长。
委托代理人胡世龙，该行客户经理。
被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会，地址天津市静海区大邱庄镇岳家庄村。
法定代表人王福忠，该村村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡世龙、被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行诉称，案外人天津市静海县津海第四电镀厂于1992年1月3日以购氰化钠、锌块为由向原告借款15000元，到期日期1992年6月2日，月利率为9.3‰，按季还息，案外人天津市静海县新立冲压件厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向天津市静海县津海第四电镀厂发放了贷款，借款合同期满后，案外人天津市静海县津海第四电镀厂未如约还款，天津市静海县新立冲压件厂亦未承担连带保证责任。上述债务人及保证人为被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村办企业，后因经营不善关停倒闭，2010年，原告与被告签订债务落实协议，上述借款由被告岳家庄村村委会承担，由于被告至今拒不还款，故现起诉要求被告偿还借款本金15000元，截至2015年9月20日利息36245.11元，并依照合同约定计付至借款还清之日起的利息。
被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会认可原告的诉讼请求，但以现在无力偿还涉诉债务为由抗辩。
经审理查明，原天津市静海县大丰堆农村信用合作社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行。原天津市静海县大丰堆农村信用合作社于1992年1月3日与被告天津市静海县津海第四电镀厂签订借款合同书。合同约定，原告向天津市静海县津海电镀厂发放贷款15000元，并由保证人天津市静海县新立冲压件厂提供保证担保，借款用途为购设备。贷款月利率为9.3‰，按季结息，借款期限自1992年1月3日起至1992年6月2日。合同签订后，原告如约向天津市津海第四电镀厂发放借款15000元。借款到期后天津市静海县津海第四电镀厂未如期还款，天津市静海县新立冲压件厂亦未承担连带保证责任。后债务人天津市静海县津海第四电镀厂、保证人天津市静海县新立冲压件厂因经营不善倒闭关停，2010年，原告与被告签订债务落实协议书，约定上述债务由被告承接。
以上事实有原、被告当庭陈述、借款合同书、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议书、原告更名证明等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会签订的债务落实协议符合法律、法规的规定，双方就天津市静海县津海第四电镀厂拖欠原告的借款本金及相关利息的承接约定明确，事实清楚，被告作为涉诉借款的偿还义务主体，本院予以确认，被告应按约定履行其还款义务。对于借款本金15000元及截至2015年9月20日利息36245.11元，被告当庭认可，仅以无力偿还抗辩，对此抗辩理由，本院不予采信。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行借款本金15000元及截至2015年9月20日利息36245.11元，本息合计51245.11元，并自2015年9月21日起至本判决确定的给付之日依照合同约定利率计付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王国祥
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初1553号
原告：何燕芳，女，1963年12月15日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被告：广西斯壮建筑有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区星湖路39号23栋4单元2层3号房。
法定代表人：杨焕芍。
原告何燕芳与被告广西斯壮建筑有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。
原告何燕芳向本院提出诉讼请求：1.确认原告是南方黑芝麻集团股份有限公司（原广西斯壮股份有限公司）的214968股股票的实际所有人，被告为名义持股人（约值人民币叁拾至叁拾伍万元）；2.被告协助原告将以被告名义持有的南方黑芝麻集团股份有限公司214968股股票及相关权益变更登记至被告名下；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年12月，原告以个人名义购买了南方黑芝麻集团股份有限公司的股票，基于法人股不能登记在个人名下，则将购买的南方黑芝麻集团股份有限公司的法人股股票214968股挂靠在被告名下。后，原告欲将上述股票办理到自己名下,多次找被告协商，因被告被吊销，一直未能办理。现被告正在清算注销，为此，被告对原告的请求进行登记，并于2018年8月13日向原告出具了一份《说明书》。被告在说明书中确认被告持有的以上股票未实际出资股买，仅进行股权登记，该股票全部权益不属于被告所有，并表示愿意依法将以上股票恢复办理至原告名下。故，原告提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合的条件之一系有明确的被告。在本案中，从工商登记记录显示，被告广西斯壮建筑有限责任公司已经变更企业名称为“广西八桂建筑工程有限公司”，广西斯壮建筑有限责任公司这一企业名称已经不存在，即该被告不存在。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十一条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”据上述规定，原告未以南方黑芝麻集团股份有限公司作为被告提起诉讼，被告主体亦不适格。综上，原告主张确认其为南方黑芝麻集团股份有限公司的214968股股票的实际所有人，并将上述股票及相关权益变更登记至其名下的诉讼请求，因原告起诉的被告企业名称不存在且被告主体不适格，不符合起诉条件，本院依法裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告何燕芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 员 覃日凤
二〇一八年八月二十日
法官助理 罗 维
书 记 员 龙 佳
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0921民初1553号原告：何燕芳，女，1963年12月15日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。被告：广西斯壮建筑有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区星湖路39号23栋4单元2层3号房。法定代表人：杨焕芍。原告何燕芳与被告广西斯壮建筑有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。原告何燕芳向本院提出诉讼请求：1.确认原告是南方黑芝麻集团股份有限公司（原广西斯壮股份有限公司）的214968股股票的实际所有人，被告为名义持股人（约值人民币叁拾至叁拾伍万元）；2.被告协助原告将以被告名义持有的南方黑芝麻集团股份有限公司214968股股票及相关权益变更登记至被告名下；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年12月，原告以个人名义购买了南方黑芝麻集团股份有限公司的股票，基于法人股不能登记在个人名下，则将购买的南方黑芝麻集团股份有限公司的法人股股票214968股挂靠在被告名下。后，原告欲将上述股票办理到自己名下,多次找被告协商，因被告被吊销，一直未能办理。现被告正在清算注销，为此，被告对原告的请求进行登记，并于2018年8月13日向原告出具了一份《说明书》。被告在说明书中确认被告持有的以上股票未实际出资股买，仅进行股权登记，该股票全部权益不属于被告所有，并表示愿意依法将以上股票恢复办理至原告名下。故，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合的条件之一系有明确的被告。在本案中，从工商登记记录显示，被告广西斯壮建筑有限责任公司已经变更企业名称为“广西八桂建筑工程有限公司”，广西斯壮建筑有限责任公司这一企业名称已经不存在，即该被告不存在。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”据上述规定，原告未以南方黑芝麻集团股份有限公司作为被告提起诉讼，被告主体亦不适格。综上，原告主张确认其为南方黑芝麻集团股份有限公司的214968股股票的实际所有人，并将上述股票及相关权益变更登记至其名下的诉讼请求，因原告起诉的被告企业名称不存在且被告主体不适格，不符合起诉条件，本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告何燕芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员 覃日凤二〇一八年八月二十日法官助理 罗 维书 记 员 龙 佳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1740号
申请执行人：程锋，男，1975年9月24日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地博山区白塔镇西阿村。组织机构代码证：798658513。
法定代表人：周建华，经理。
本院在执行程锋与淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案中查明，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。申请人不能提供被执行人的财产和可供执行财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 魏 巍
审判员 宋锡宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 涛
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第73号
申请执行人耿金路。
被执行人孙居民。
申请执行人耿金路与被执行人孙居民追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1536号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已按（2014）浚民初字第1536号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第1536号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单朝民
二〇一五年二月六日
书记员 田修铸
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00112号
原告黄德成，男，1972年8月17日生，汉族。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。代理权限，一般委托。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告赵红卫，男，1971年7月19日生，汉族，农民。
原告黄德成诉被告赵红卫股权转让纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德成的委托代理人吴彦东和被告赵红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德成诉称，驻马店市天心显化肥业科技有限公司成立于2012年5月18日，注册资本100万元，股东二人，其中黄德成出资90万元持股90%，陈世芹出资10万元持股10%。经过2012年12月11日增资扩股和2012年12月12日股权转让后，公司注册资本500万元，股东二人，其中项小银出资450万元持股90%，黄德成出资50万元持股10%。
2013年8月21日，原告与被告经协商签订《股权转让协议》一份，双方约定原告将持有公司10%的股权共50万元出资额仍以50万元转让给被告，并于同日完成出资转让事宜。但在同日完善各项手续并于次日变更登记后，被告却以各种理由拖延支付股权转让款。请求判令被告支付股权转让款50万元及自2013年8月22日起至付清之日的利息。
被告赵红卫辩称，其是代表彭纲训接受原告的股权的，彭纲训是以技术入股，彭纲训对其出具有委托书。
经审理查明，驻马店市天心显化肥业科技有限公司成立于2012年5月18日，注册资本100万元，股东二人，其中黄德成出资90万元持股90%，陈世芹出资10万元持股10%。经过2012年12月11日增资扩股和2012年12月12日股权转让后，公司注册资本500万元，股东二人，其中项小银出资450万元持股90%，黄德成出资50万元持股10%。
2013年8月21日，原告黄德成与被告赵红卫签订《股权转让协议》，约定原告将持有驻马店市天心显化肥业科技有限公司10%的股权转让给被告赵红卫，被告赵红卫同意按50万元购买上述股权。驻马店市天心显化肥业科技有限公司于2013年8月21日在公司会议室召开了公司股东会，全体股东对上述股权转让表示同意。
2013年8月21日，黄德成与案外人彭钢训签订《股权转让协议》，约定黄德成将其所持有的该公司10%的股权转让给彭纲训，价格为人民币60万元。黄德成保证向案外人彭纲训转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。黄德成应对该公司及彭纲训办理相关审批、变更登记等法律手段提供必要协作与配合。彭纲训在本协议签订之日起3日内以“先进”的方式支付给黄德成。本协议生效之日即视为股权转让之日，该公司据此更改股东姓名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相应备案变更登记等。
上述事实，有原、被告的陈述，原告黄德成与被告赵红卫签订的《股权转让协议》、股东会决议、章程修正案、股东变更登记表、原告黄德成与案外人彭纲训签订的《股权转让协议》。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东之外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中，原告黄德成与被告赵红卫于2013年8月21日签订《股权转让协议》，约定原告黄德成将其在驻马店市天心显化肥业科技有限公司10%的股权转让给被告赵红卫，被告赵红卫以50万元购买上述股权。同日，驻马店市天心显化肥业科技有限公司召开股东会，该公司全体股东均对上述股权转让表示同意。驻马店市天心显化肥业科技有限公司亦于同日修改了公司章程，章程中记载被告赵红卫出资135万元，占该公司27%的股份（包含项小银转让17%的股权给赵红卫）。原告黄德成已经按协议将其在驻马店市天心显化肥业科技有限公司10%的股权转让给被告赵红卫，并完成了股权变更工商登记，被告赵红卫应当按照协议向原告黄德成支付股权转让款50万元。被告赵红卫逾期给付股权转让款，给原告黄德成造成了一定的损失，原告黄德成要求被告赵红卫自2013年8月22日起支付利息，由于双方未约定，本院不予支持。利息应当自2014年1月6日原告向人民法院主张权利之日起按照人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告赵红卫辩称其是代表案外人彭纲训接受原告的股权，彭纲训是技术入股，被告有彭纲训的委托书，未提供相关证据，本院不予采信。本案中，原告黄德成与案外人彭纲训于2013年8月21日签有《股权转让协议》，约定黄德成将其在驻马店市天心显化肥业科技有限公司10%的股权以60万的价款转让给彭纲训，黄德成与彭纲训的股权转让与本案无关，对于被告赵红卫的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告赵红卫于本判决生效之日起五日内给付原告黄德成股权转让款50万元及利息（利息自2014年1月6日原告向人民法院主张权利之日起按照人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算至本判决确定付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告项小银其他的诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告赵红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 孙松林
二〇一四年十二月十八日
书记员 李东霖
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00112号
原告黄德成，男，1972年8月17日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。代理权限，一般委托。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告赵红卫，男，1971年7月19日生，汉族，农民，住确山县。
原告黄德成诉被告赵红卫股权转让纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德成的委托代理人吴彦东和被告赵红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德成诉称，驻马店市天心显化肥业科技有限公司成立于2012年5月18日，注册资本100万元，股东二人，其中黄德成出资90万元持股90%，陈世芹出资10万元持股10%。经过2012年12月11日增资扩股和2012年12月12日股权转让后，公司注册资本500万元，股东二人，其中项小银出资450万元持股90%，黄德成出资50万元持股10%。
2013年8月21日，原告与被告经协商签订《股权转让协议》一份，双方约定原告将持有公司10%的股权共50万元出资额仍以50万元转让给被告，并于同日完成出资转让事宜。但在同日完善各项手续并于次日变更登记后，被告却以各种理由拖延支付股权转让款。请求判令被告支付股权转让款50万元及自2013年8月22日起至付清之日的利息。
被告赵红卫辩称，其是代表彭纲训接受原告的股权的，彭纲训是以技术入股，彭纲训对其出具有委托书。
经审理查明，驻马店市天心显化肥业科技有限公司成立于2012年5月18日，注册资本100万元，股东二人，其中黄德成出资90万元持股90%，陈世芹出资10万元持股10%。经过2012年12月11日增资扩股和2012年12月12日股权转让后，公司注册资本500万元，股东二人，其中项小银出资450万元持股90%，黄德成出资50万元持股10%。
2013年8月21日，原告黄德成与被告赵红卫签订《股权转让协议》，约定原告将持有驻马店市天心显化肥业科技有限公司10%的股权转让给被告赵红卫，被告赵红卫同意按50万元购买上述股权。驻马店市天心显化肥业科技有限公司于2013年8月21日在公司会议室召开了公司股东会，全体股东对上述股权转让表示同意。
2013年8月21日，黄德成与案外人彭钢训签订《股权转让协议》，约定黄德成将其所持有的该公司10%的股权转让给彭纲训，价格为人民币60万元。黄德成保证向案外人彭纲训转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。黄德成应对该公司及彭纲训办理相关审批、变更登记等法律手段提供必要协作与配合。彭纲训在本协议签订之日起3日内以“先进”的方式支付给黄德成。本协议生效之日即视为股权转让之日，该公司据此更改股东姓名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相应备案变更登记等。
上述事实，有原、被告的陈述，原告黄德成与被告赵红卫签订的《股权转让协议》、股东会决议、章程修正案、股东变更登记表、原告黄德成与案外人彭纲训签订的《股权转让协议》。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东之外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中，原告黄德成与被告赵红卫于2013年8月21日签订《股权转让协议》，约定原告黄德成将其在驻马店市天心显化肥业科技有限公司10%的股权转让给被告赵红卫，被告赵红卫以50万元购买上述股权。同日，驻马店市天心显化肥业科技有限公司召开股东会，该公司全体股东均对上述股权转让表示同意。驻马店市天心显化肥业科技有限公司亦于同日修改了公司章程，章程中记载被告赵红卫出资135万元，占该公司27%的股份（包含项小银转让17%的股权给赵红卫）。原告黄德成已经按协议将其在驻马店市天心显化肥业科技有限公司10%的股权转让给被告赵红卫，并完成了股权变更工商登记，被告赵红卫应当按照协议向原告黄德成支付股权转让款50万元。被告赵红卫逾期给付股权转让款，给原告黄德成造成了一定的损失，原告黄德成要求被告赵红卫自2013年8月22日起支付利息，由于双方未约定，本院不予支持。利息应当自2014年1月6日原告向人民法院主张权利之日起按照人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告赵红卫辩称其是代表案外人彭纲训接受原告的股权，彭纲训是技术入股，被告有彭纲训的委托书，未提供相关证据，本院不予采信。本案中，原告黄德成与案外人彭纲训于2013年8月21日签有《股权转让协议》，约定黄德成将其在驻马店市天心显化肥业科技有限公司10%的股权以60万的价款转让给彭纲训，黄德成与彭纲训的股权转让与本案无关，对于被告赵红卫的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告赵红卫于本判决生效之日起五日内给付原告黄德成股权转让款50万元及利息（利息自2014年1月6日原告向人民法院主张权利之日起按照人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算至本判决确定付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告项小银其他的诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告赵红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 孙松林
二〇一四年十二月十八日
书记员 李东霖
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00112号
原告黄德成，男，1972年8月17日生，汉族，住广东省阳。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。代理权限，一般委托。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告赵红卫，男，1971年7月19日生，汉族，农民，住确山县。
原告黄德成诉被告赵红卫股权转让纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德成的委托代理人吴彦东和被告赵红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德成诉称，驻马店市天心显化肥业科技有限公司成立于2012年5月18日，注册资本100万元，股东二人，其中黄德成出资90万元持股90%，陈世芹出资10万元持股10%。经过2012年12月11日增资扩股和2012年12月12日股权转让后，公司注册资本500万元，股东二人，其中项小银出资450万元持股90%，黄德成出资50万元持股10%。
2013年8月21日，原告与被告经协商签订《股权转让协议》一份，双方约定原告将持有公司10%的股权共50万元出资额仍以50万元转让给被告，并于同日完成出资转让事宜。但在同日完善各项手续并于次日变更登记后，被告却以各种理由拖延支付股权转让款。请求判令被告支付股权转让款50万元及自2013年8月22日起至付清之日的利息。
被告赵红卫辩称，其是代表彭纲训接受原告的股权的，彭纲训是以技术入股，彭纲训对其出具有委托书。
经审理查明，驻马店市天心显化肥业科技有限公司成立于2012年5月18日，注册资本100万元，股东二人，其中黄德成出资90万元持股90%，陈世芹出资10万元持股10%。经过2012年12月11日增资扩股和2012年12月12日股权转让后，公司注册资本500万元，股东二人，其中项小银出资450万元持股90%，黄德成出资50万元持股10%。
2013年8月21日，原告黄德成与被告赵红卫签订《股权转让协议》，约定原告将持有驻马店市天心显化肥业科技有限公司10%的股权转让给被告赵红卫，被告赵红卫同意按50万元购买上述股权。驻马店市天心显化肥业科技有限公司于2013年8月21日在公司会议室召开了公司股东会，全体股东对上述股权转让表示同意。
2013年8月21日，黄德成与案外人彭钢训签订《股权转让协议》，约定黄德成将其所持有的该公司10%的股权转让给彭纲训，价格为人民币60万元。黄德成保证向案外人彭纲训转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。黄德成应对该公司及彭纲训办理相关审批、变更登记等法律手段提供必要协作与配合。彭纲训在本协议签订之日起3日内以“先进”的方式支付给黄德成。本协议生效之日即视为股权转让之日，该公司据此更改股东姓名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相应备案变更登记等。
上述事实，有原、被告的陈述，原告黄德成与被告赵红卫签订的《股权转让协议》、股东会决议、章程修正案、股东变更登记表、原告黄德成与案外人彭纲训签订的《股权转让协议》。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东之外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中，原告黄德成与被告赵红卫于2013年8月21日签订《股权转让协议》，约定原告黄德成将其在驻马店市天心显化肥业科技有限公司10%的股权转让给被告赵红卫，被告赵红卫以50万元购买上述股权。同日，驻马店市天心显化肥业科技有限公司召开股东会，该公司全体股东均对上述股权转让表示同意。驻马店市天心显化肥业科技有限公司亦于同日修改了公司章程，章程中记载被告赵红卫出资135万元，占该公司27%的股份（包含项小银转让17%的股权给赵红卫）。原告黄德成已经按协议将其在驻马店市天心显化肥业科技有限公司10%的股权转让给被告赵红卫，并完成了股权变更工商登记，被告赵红卫应当按照协议向原告黄德成支付股权转让款50万元。被告赵红卫逾期给付股权转让款，给原告黄德成造成了一定的损失，原告黄德成要求被告赵红卫自2013年8月22日起支付利息，由于双方未约定，本院不予支持。利息应当自2014年1月6日原告向人民法院主张权利之日起按照人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告赵红卫辩称其是代表案外人彭纲训接受原告的股权，彭纲训是技术入股，被告有彭纲训的委托书，未提供相关证据，本院不予采信。本案中，原告黄德成与案外人彭纲训于2013年8月21日签有《股权转让协议》，约定黄德成将其在驻马店市天心显化肥业科技有限公司10%的股权以60万的价款转让给彭纲训，黄德成与彭纲训的股权转让与本案无关，对于被告赵红卫的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告赵红卫于本判决生效之日起五日内给付原告黄德成股权转让款50万元及利息（利息自2014年1月6日原告向人民法院主张权利之日起按照人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算至本判决确定付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告项小银其他的诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告赵红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 孙松林
二〇一四年十二月十八日
书记员 李东霖
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第01291号
原告焦润玉，男，1957年9月27日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李向民，太原市杏花岭区中涧河乡法律服务所法律工作者。
被告李铁，男，1978年3月24日出生，汉族，住太原市。
被告田晓敏，女，1982年9月26日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告焦润玉与被告李铁、田晓敏民间借贷纠纷一案中，原告焦润玉于2016年2月22日以想与二被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦润玉的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦润玉撤回起诉。
案件受理费6336元减半收取3168元，由原告焦润玉负担。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙 昀
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第184号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1981年1月17日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年3月7日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年4月12日被内黄县人民检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局逮捕。现羁押于内黄县看守所。
辩护人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某乙（被害人）向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某乙的诉讼代理人王新堂、被告人吴某甲及其辩护人张俊田均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月6日2时许，被告人吴某甲在刘某某家因故与被害人吴某乙发生矛盾，引起打架，打架过程中被告人吴某甲用凳子击打被害人吴某乙的头部致伤，经内黄县公安局法医鉴定，被害人吴某乙头部的损伤属轻伤。
另查明，庭审后被告人吴某甲与被害人吴某乙达成民事调解协议，被害人吴某乙对被告人吴某甲表示谅解，请求法院对被告人吴某甲从轻处罚。被害人吴某乙撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某乙的陈述，证人吴某丙等人的证言，前科查询证明，在逃人员登记信息表，到案经过，调解书，谅解书，收款条，撤诉书，被告人吴某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人吴某甲案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。故对辩护人要求对被告人吴某甲从轻处罚的辩护意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年3月7日起至2013年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南�安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一三年八月三十日
书记员 李旭日
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第1143号
申请执行人胡琴。
被执行人任姿蓉。
本院在执行申请执行人胡琴与被执行人任姿蓉租赁合同纠纷中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字1143号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 张 佐
审 判 员 吴连保
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 李 霞
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）益赫执字第1143号申请执行人任姿蓉。被执行人胡琴。本院在执行申请执行人任姿蓉与被执行人胡琴合同纠纷中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第1143号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 戬审 判 员  张 佐审 判 员  谭环栋二〇一六年六月七日代理书记员  李 霞
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行执字第69号
申请人民权县人口和计划生育委员会。
法定代表人薛世运，该委员会主任。
被申请人宋某某，男，1990年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住所地民权县。
被申请人张某，女，1993年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住所地同上。
申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年10月26日向本院申请执行对宋某某、张某作出的社会抚养费行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年7月3日作出的民人口征决字（2015）第714号行政征收决定程序合法，事实清楚，证据充分，引法正确，处理适当。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人民权县人口和计划生育委员会作出的民人口征决字（2015）第714号行政征收决定。
即：依法征收被申请人杨绕社会抚养费22344.9元，征收被申请人李珍社会抚养费22344.9元。
执行费570.35元，由被申请人负担。
审判长 王建林
审判员 李 勇
审判员 刘薛玉
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨敬文
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆民初字第379号
原告杨申花，职工。
委托代理人（特别授权）吴宗元，男，1972年8月9日出生，汉族。
被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人姚跃贵，总经理。
委托代理人（特别授权）吴建石。
原告杨申花与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，原告于2014年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告已经庭外协商解决，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨申花撤回起诉。
案件受理费3313元，减半收取1656.50元，由原告承担。
审判员 蒋玉凤
二〇一四年十二月九日
书记员 方 蕾