wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1379号
原告杨稳。
委托代理人袁绍华，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告饶文华。
委托代理人饶文友。代理权限：特别授权。
原告杨稳与被告饶文华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石佑胜适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨稳及其委托代理人袁绍华，被告饶文华的委托代理人饶文友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨稳诉称，2016年1月21日，被告饶文华因经营需资金周转向我借款260000元，并向我出具了借据，口头约定按银行利率计算利息。借款期限到后，经我多次催要未果，我遂向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还借款本金260000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨稳为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、杨稳的身份证复印件一份。旨在证明：原告的身份情况。
2、借条及收条各一份。旨在证明：（1）被告因需资金周转于2016年1月21日向原告借款260000元的事实；（2）被告已收到原告给付借款260000元的事实。
被告饶文华辩称，一、我向原告借款的事实为：2015年8月中旬我向原告借款300000元，他实付我282000元，三、四天后又向他借款100000元，他实付94000元。直到2016年1月21日，我共支付原告利息120000余元，清偿本金140000元，后形成现在的260000元的借据，而不是原告诉状所列的借款事实和约定的利率标准。二、基于以上事实，我实际向原告借款376000元，加上10个月应付利息75200元和本息共计451200元，被告已付本息265000元，实下欠原告本息186200元，而不是原告诉称的260000元再计息。依据事实我应当承担清偿债务186200元，我坚信人民法院会查清事实真相，公平、公正判决此案。
被告饶文华未向法庭提供证据。
经质证，被告饶文华对原告提供的证据均无异议，经法庭审查核实，认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，并经法庭审理，查明本案的事实如下：
2015年8月中旬，被告饶文华向原告借款300000元，用于蔡河镇蔡河街建房，随后原告向被告支付了300000元，被告向原告出具了借据。2015年9月3日被告又向原告借款70000元，2015年9月13日，被告又向原告借款50000元，并承诺2015年12月以前还清借款。原告均向被告出借了上述借款，被告向原告出具了借据。借款后，被告先后多次向原告偿还了借款共计160000元及部分利息。2016年1月21日，双方经结算后，被告收回了以前向原告出具的借据，并重新向原告出具了260000元的借条和收条各一份，双方口头约定借款利率按照银行同期同类贷款利率计息，借条上没有约定还款时间。后经原告多次催要，被告一直拒不还款。原告遂提起诉讼，请求判如所求。
本院认为，被告饶文华向原告借款并出具借款借据，双方形成债权债务关系，原告作为债权人要求被告饶文华偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”第124条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”现原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款双方未明确约定还款时间，应为不定期借款，原告依法可以随时要求被告还款，原告诉称向被告饶文华催要过借款，但无证据证实催要借款的具体时间，故原告主张被告支付逾期还款利息的起算时间应从起诉之日即2016年5月20日起开始计息，其利率应按中国人民银行同期同类贷款的利率标准进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告饶文华于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨稳借款本金260000元及利息（利息的计付时间从2016年5月20日起至生效判决确定的给付之日止，其利率应按中国人民银行同期同类贷款的利率标准进行计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费及诉讼保全费用共计7020元，由被告饶文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石佑胜
二〇一六年七月二十七日
书记员 郝中军
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执201号
申请执行人：丁辉，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：杨辉春，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：陆俊，女，1982年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。
本院在执行丁辉与杨辉春、陆俊民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨辉春、陆俊发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第24670号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨辉春、陆俊钱款人民币104302.9元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年一月十八日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执201号申请执行人：丁辉，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：杨辉春，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：陆俊，女，1982年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。本院在执行丁辉与杨辉春、陆俊民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨辉春、陆俊发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第24670号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨辉春、陆俊钱款人民币104302.9元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年一月十八日书记员  张 曦附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第965号
罪犯曹文革，男，1952年12月27日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2008年1月7日作出（2007）九中刑二终字第70号刑事判决，认定曹文革犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产10万元（已没收6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第3772号、（2014）洪刑执字第2519号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月十天、十一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡继宁、詹捷出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯曹文革到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹文革在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产6000元予以没收已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曹文革在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹文革减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2007年1月19日起至2016年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2871号
原告李X
被告兴隆乡奋斗村民委员会
法定代理人李XX
委托代理人刘建龙
本院于2016年9月19日立案受理了原告李X与被告兴隆乡奋斗村民委员会债权转让合同纠纷。依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李X，被告兴隆乡奋斗村民委员会委托代理人刘建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，其在兴隆乡政府工作期间，经手向李XX给傲宝山村抬款一笔。抬款时间1996年1月1日，本金是3169.00元，当时约定利率是月息3分，年底还本付息。至今傲宝山村分文未还。后2007年12月15日李XX起诉其还款，经法院调解，其替傲宝山村还款16000.00元，其中本金3169.00元，利息12831.00元。其多次向傲宝山村催要此款，几任村领导都以没钱为由拒不还款。故诉至法院，要求傲宝山村还款16000.00元并支付利息。原来的傲宝山村现在改名叫傲宝山屯，三个村合并一起叫奋斗村。
被告答辩称：本金只是3169.00元，已经存在12831.00元的利息，按16000.00元计息属于利滚利，不同意给付。2007年原告付给李XX16000.00元的时候当时村里不知道，如果知道村里可以和李XX协调，不至于产生这么高的利息。抬钱的第一债权人是李XX，不是李X。这16000.00元正常不应该由李X替还，欠据上只有李XX和傲宝山村民委员会。
原告为支持其主张向本院出示证据如下：
一、出示证据收据复印件一份，证明1996年1月1日，李XX借给傲宝山村修学校人工费3169.44元，月利3分。当时的原始收据被会计王超弄丢了，然后用复印件补的。
被告质证意见：要求原告提供原始据。
二、出示收条一张，证明2007年12月15日，李XX收到李X替兴隆乡傲宝山村还抬款16000.00元，本金3169.00元，利息12831.00元。
被告质证意见：无异议。
以上证据经过庭审举证质证，被告对欠款的事实及金额予以认可。原告提交的收据虽然是复印件，但收据与收条可相互佐证。该组证据具有真实性、合法性，于本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，1996年1月1日，原傲宝山村民委员会经原告李X向李XX借款人民币3169.44元，约定月息3分。后2007年12月15日，李X替兴隆乡傲宝山村还此款本金3169.00元，利息12831.00元，本息合计16000.00元。此款经原告向被告多次索要，被告至今未给付。另查明，原傲宝山村现在改名叫傲宝山屯，三个村合并一起叫奋斗村。
本院认为，依法成立的合同应该受到法律的保护。被告傲宝山村民委员会向李XX借款后未履行还款义务，原告李X替被告傲宝山村民委员会偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此原告要求被告给付其代偿的借款本息16000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定。判决如下：
一、被告兴隆乡奋斗村民委员会给付原告李X欠款本息合计16000.00元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告李X其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元，由被告兴隆乡奋斗村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一六年十月十七日
书记员 张 宇
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第223号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人王正。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年3月13日向本院申请执行温龙环罚字[2013]198号行政处罚决定确定的被执行人王正停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年11月18日作出温龙环罚字[2013]198号行政处罚决定，并于2013年11月21日送达被执行人，要求被执行人王正于2013年12月6日前缴纳罚款。2014年2月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又仅履行罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年11月18日作出的温龙环罚字[2013]198号行政处罚决定中停止生产一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年三月二十日
书记员 虞溶滨
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执871号
申请执行人：尹世利，男，1976年9月12日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
�院在执行汪劳人调字[2016]421号申请执行人尹世利与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人尹世利与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书�追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]421号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1854号
原告：朱友爱，男，1978年9月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：庄登雲，女，1989年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告朱友爱诉被告庄登雲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告朱友爱未在规定期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按朱友爱撤诉处理。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵红宇
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初750号
原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，组织机构代码：85774599-2。
法定代表人：董伦山，职务理事长。
委托诉讼代理人：黄雁东，1968年2月19日生，汉族，周宁县人，系该社资产保全部副经理，住福建省周宁县，
被告：阮金州，男，1988年5月27日生，汉族，宁德人，住福建省宁德市蕉城区，
原告周宁县农村信用合作联社与被告阮金州信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，书面通知原告应在2017年10月28日前预交诉讼费，但原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告周宁县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王晓珍
二〇一七年十月三十日
书记员 徐陈森
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初750号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，组织机构代码：85774599-2。法定代表人：董伦山，职务理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，1968年2月19日生，汉族，周宁县人，系该社资产保全部副经理，住福建省周宁县，被告：阮金州，男，1988年5月27日生，汉族，宁德人，住福建省宁德市蕉城区，原告周宁县农村信用合作联社与被告阮金州信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，书面通知原告应在2017年10月28日前预交诉讼费，但原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告周宁县农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  王晓珍二〇一七年十月三十日书记员  徐陈森
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢才发。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢黑仔。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省东方市人民政府。
法定代表人邓敏，市长。
原审第三人胡光。
再审申请人卢才发、卢黑仔因诉被申请人海南省东方市人民政府（以下简称东方市政府）土地行政登记一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼行终466号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢才发、卢黑仔申请再审称，请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。主要理由为：1.原裁定对利害关系的认定与法律相悖。涉案土地上有其祖坟并搭建简易棚，涉案土地一直由再审申请人使用、占有至今，再审申请人的合法权益已经受到东方市政府颁证行为的不利影响，其作为本案原告的诉讼主体适格。2.原裁定以再审申请人的主体资格为审查对象，却对被诉行政行为是否合法不予审查，审查对象错误。3.东方市政府给胡光颁发东方国用（xx）第5852号《国有土地使用证》（以下简称5852号国土证）没有进行公告，程序违法，证据不足且没有提供作出该行政行为的法律依据，依法应予撤销。4.二审裁定认为再审申请人未能提供证据证明取得涉案土地合法使用权的证据，违反了行政诉讼举证规则。
东方市政府提交意见称，原裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法。再审申请人不符合本案诉讼的原告资格，依法应予驳回。再审申请人并未提出有效证据证明其持有涉案土地合法权益，仅凭祖坟地为由提出土地权益主张，违反了《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十七条“任何单位和个人不得以祖宗地为由要求确认土地权属”的规定。再审申请人提供的迁坟凭证范围不明确，无法证明位于涉案土地范围内。再审申请人并未有宅基地与涉案土地搭界存在边界不清的情形，无法证明其与被诉的行政行为具有法律上的利害关系。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人对东方市政府给胡光颁发5852号国土证的行政行为不服，提起诉讼。但是，再审申请人未提供初步证据证明其对争议土地享有所有权或其他合法权益。因此，再审申请人与被诉的东方市政府颁发5852号国土证行为没有利害关系，不具有原告资格。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人主张二审裁定认为其未能提供证据证明取得涉案土地合法使用权的证据，违反了行政诉讼举证规则，没有法律依据，理由不能成立。
再审申请人主张涉案土地上有其祖坟并搭建有简易棚，涉案土地一直由其使用、占有至今，其合法权益已经受到东方市政府颁证行为的不利影响。经查，《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十七条规定，任何单位和个人不得以祖宗地为由要求确认土地权属。且再审申请人提供的迁坟凭证范围不明确，无法证明位于涉案土地范围内。再审申请人在案涉土地上搭建简易棚的行为发生于2011年，而被诉颁证行为发生于2004年，因此，该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人还主张原裁定未对被诉颁证行为的合法性进行审查。行政诉讼应首先审查起诉条件的成立与否，只有在起诉条件成立后，才能对行政行为的合法性进行实体审查。本案因再审申请人不符合原告资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，未进入实体审查程序，因此，原裁定对被诉颁证行为的合法性不予审查，并无不当。
综上，卢才发、卢黑仔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卢才发、卢黑仔的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 奚向阳
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李竺娉
书 记 员 陈 钿
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5484号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，系广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，系广东聚理律师事务所律师助理。
被告：万双双，女，汉族，1988年6月25日出生，住江西省抚州市临川区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告万双双信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员黄业龙适用小额速裁程序独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告万双双经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡本金8678.59元、利息889.48元（利息暂计至2018年2月4日，此后利息按照每日万分之五计至实际清偿日止），滞纳金及逾期还款违约金408.84元，总手续费0元，合计9976.91元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年12月6日，被告向原告申领了金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了账号为40×××44的信用卡，账单日为每月4日。被告领取激活信用卡后开始进行消费、取现、还款等，截至2018年2月4日，被告尚欠信用卡本金8678.59元、利息889.48元、滞纳金及逾期还款违约金408.84元未归还。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反合同的约定，侵害了原告合法权益，故提起诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在诉讼中提供了原被告的主体身份资料、金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认，不再重复赘述。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张的滞纳金及逾期违约金都是2017年1月1日后的款项，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告万双双应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币8678.59元、利息889.48元（利息暂计至2018年2月4日，之后的利息以人民币8678.59元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告万双双承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄业龙
二〇一八年六月十五日
书记员 李敏芬
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初866号
原告：王娟，女，汉族，1983年9月24日出生，住安阳市殷都区。
被告：任韦，男，汉族，1990年3月28日出生，住安阳市龙安区。
原告王娟与被告任韦租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告王娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王娟撤回起诉处理。
。）
审判员 柳洪志
二〇一八年四月十八日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初866号原告：王娟，女，汉族，1983年9月24日出生，住安阳市殷都区。被告：任韦，男，汉族，1990年3月28日出生，住安阳市龙安区。原告王娟与被告任韦租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告王娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王娟撤回起诉处理。。）审判员  柳洪志二〇一八年四月十八日书记员  雷东亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24815号
原告袁某，女，1984年12月29日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人沈某某(原告母亲)，1953年1月1日出生，汉族。被告汤某某，男，1985年1月23日出生，汉族。原告袁某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙欣尉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人沈某某、被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称，原、被告登记结婚后的第三天，原告即发现被告一直在服用抗焦虑的药物，在原告的一再追问下，被告及其父母也承认了此事，被告也表示婚前对原告隐瞒了病情。举行婚礼后的一周，双方又因琐事发生矛盾，原告及家人遭被告辱骂，被告又到原告单位骚扰，严重影响了原告正常的工作秩序，双方自2015年9月底起分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚，无财产需要法院处理，离婚后原告居住户籍地。被告汤某某辩称，2015年5月被告因工作、生活压力，经人介绍去医院就诊并开始服用抗焦虑药物，但病情属于轻度，也未向原告故意隐瞒此事。婚后确因婚礼的礼金问题发生矛盾，争执过程中双方均有侮辱性言语。被告去原告单位并非骚扰，而是去做和好工作。因双方之间不存在原则性的矛盾，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚，要求法院给予其争取夫妻和好的机会。经审理查明，原、被告于2014年1月经人介绍相识恋爱，2015年9月9日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育。婚姻关系存续期间，双方因故发生矛盾，并自2015年9月底起分居至今。上述事实，有结婚证、调解笔录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前对彼此有较充分的了解和认知，婚姻基础较好。但婚后生活毕竟不同于恋爱阶段，双方因此发生意见上的分歧属正常现象。通常而言，每个家庭均会遇上类似情况，这就要求夫妻双方不断磨合并通过沟通协商的方式来处理双方之间的矛盾。本案的被告已经注意到双方矛盾的症结，并提出解决夫妻危机的方案。因此，只要原、被告在今后生活中均能以家庭为重，以照顾彼此为己任，增加沟通与交流，做到互相信任与互相理解，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回袁某要求与汤某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取，计人民币100元由袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙欣尉
二〇一六年十月二十五日
书记员 连晓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华商初字第222号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地：开化县桐村镇鲁家坞***号。
法定代表人：丰红晓，该社主任。
委托代理人：方秋燕，该社员工。
被告：陈德志。
被告：沈青青。
原告开化县农村信用合作联社桐村信用社（以下简称桐村信用社）为与被告陈德志、沈青青金融借款合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴清树适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人方秋燕到庭参加诉讼，被告陈德志、沈青青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐村信用社起诉称：陈德志、沈青青系夫妻关系。2013年6月3日，陈德志、沈青青以购车周转为由向原告借款30000元。双方签订了循环信用借款合同，约定借款利率为月利率7.5‰，清偿日期为2014年6月2日。原告并于当天依约向其发放了该笔贷款。但借款期限届满后，陈德志、沈青青只归还部分本金及部分利息，至今尚欠原告借款本金11845.66元及相应利息、罚息470.86元。该款经原告多次催讨无果，故原告起诉至法院，要求：1、被告陈德志、沈青青立即归还原告借款本金11845.66元并支付利息（截止2014年10月5日利息为470.86元，其余利息自2014年10月6日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告陈德志、沈青青负担。
被告陈德志、沈青青均未作书面答辩，亦未提供证据。
原告桐村信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告桐村信用社营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、委托代理人身份证复印件以及被告陈德志、沈青青身份证复印件、两被告结婚证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况及主体资格等事实；
2、借款借据复印件、循环信用借款合同复印件一份，用以证明被告陈德志、沈青青于2013年6月3日向原告借款30000元，双方约定清偿日期为2014年6月2日、借款利率为月利率7.5‰并约定本息偿还方式、违约责任等事实；
3、利息结算清单一份，用以证明被告陈德志、沈青青截至2014年10月5日已结欠原告借款利息、罚息为470.86元等事实；
因被告陈德志、沈青青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，被告陈德志、沈青青在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年6月3日，被告陈德志、沈青青以购车周转为由向原告桐村信用社借款人民币30000元。双方签订了循环信用借款合同。双方约定借款额度为30000元、借款期间为2013年6月3日至2015年6月2日，并在合同中约定“未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息”等。2013年6月3日，原告依约向被告发放了该笔贷款，双方约定借款利率为月利率7.5‰，清偿日期为2014年6月2日。但借款期限届满后，被告陈德志、沈青青除偿还原告部分借款本金及利息外，至今尚欠原告借款本金11845.66元及截止2014年10月5日的结欠利息、罚息计470.86元。
本院认为，原告桐村信用社与被告陈德志、沈青青签订的循环信用借款合同，其主体适格、内容合法且双方意思表示真实，为有效合同，具有法律效力，双方均应按照合同及借款借据的约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放了贷款，而被告在贷款到期后未能依约清偿全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠借款本金、利息外，还应支付逾期利息。本案中，原、被告之间对于借款利率的约定未超过国家有关限制借款利率的规定，原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈德志、沈青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德志、沈青青于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社桐村信用社借款本金11845.66元并支付利息及罚息（截止2014年10月5日利息及罚息为470.86元，其余利息及罚息：1、自2014年10月6日起以11845.66元为本金，按月利率7.5‰计付利息至本判决确定履行之日止；2、自2014年10月6日起以11845.66元为本金，按月利率7.5‰加收50%的罚息利率计收罚息至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，减半收取54元，由被告陈德志、沈青青共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴清树
二〇一四年十一月十日
代书 记员 齐 鑫
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终829号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地，天津市河东区张贵庄道160号，实际经营地，天津市北辰区果园南道。法定代表人：楼超钢，总经理。
被上诉人（原审原告）：王秉田。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司因与被上诉人王秉田房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法（2016）津0102民初5546号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2016年10月20日，上诉人天津市华运商贸物业有限公司以同意一审裁定为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津市华运商贸物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3157号
原告王现玉，男，1958年3月15日生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告石同强，男，1971年8月1日生，汉族，住邯郸市邯山区，。
原告王现玉与被告石同强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王现玉到庭参加诉讼，被告石同强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王现玉诉称，2014年3月28日，被告向我借款拾万元整。当时约定利息为月息2分，三个月保证还。到期后向被告多次催要，被告2014年8月22日给经手人4000元，经手人转给我。后经多次协商和催要本息，一直光说下月保证还，至今分文没还。原告万般无奈，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1.判令被告立即偿还原告借款拾万元整(100000.00元)；2.诉讼费用由被告承担。
王现玉为支持自己的诉讼请求，向法院提交证据如下：1.2014年3月28日借款协议一份,证明借款的事实;2.银行流水一份,证明曾经给过利息，间接证明借款是事实;3.原告的房产证一份,证明原告在丛台区起诉符合法律规定。
石同强未答辩，未向法院提交相关证据。
经审理查明，2014年3月28日，石同强向王现玉借款现金100000元，并为王现玉提供一份借款协议，写明：“今借到王现玉现金100000元（壹拾万元整）。借款时间自2014年3月28日至2014年6月27日止。利息每月2.5分。利息打到指定银行卡上。”石同强在协议上签字纳印。现王现玉诉至法院，要求石同强归还借款本金100000元。
本院认为，王现玉、石同强之间的民间借贷关系合法有效。石同强向王现玉借款100000元的事实清楚，有王现玉提交的借款协议为证。石同强收到王现玉的借款后，理应在还款期限到期后及时归还借款。现王现玉主张石同强偿还借款本金100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石同强于本判决生效之日起十日内偿还原告王现玉借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告石同强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 张 剑
人民陪审员 杨夕凯
人民陪审员 薛 晶
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梁 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2374号
原告：浙江飞亚电梯有限公司，住所地金华市金东新城区工业园金园路1199号。
法定代表人：张云，该公司董事长。
委托代理人：王洪朗，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：浙江浦江冠腾纺织有限公司，住所地浦江县经济开发区金垒大道216号。
法定代表人：郑跃灵，该公司董事长。
原告浙江飞亚电梯有限公司（以下简称飞亚公司）诉被告浙江浦江冠腾纺织有限公司（以下简称冠腾公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告飞亚公司的委托代理人王洪朗到庭参加诉讼，被告冠腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告飞亚公司起诉称：2011年7月，原被告签订电梯设备订货合同、电梯设备安装合同各一份，被告向原告购买货梯二台、客梯一台，货款299000元、安装费35000元，共计334000元。2012年9月2日，原被告签订电梯设备订货合同、电梯设备安装合同各一份，被告向原告购买货梯二台，货款190000元、安装费21000元；2012年10月10日，原被告签订电梯制造补充协议，将原5层5站5门的货梯改为6层6站6门的货梯，增加费用5000元；2013年2月17日，原被告签订电梯设备安装合同（附加合同），将原7层7站7门的货梯改为8层8站8门的货梯，增加改装费85000元；共计224500元。上述合同签订后，原告已履行完毕合同义务，五台电梯经验收合格并交付被告使用，但被告除支付522500元外，尚欠36000元未付。原告经多次催讨不成。原告飞亚公司请求判令：1.被告支付货款36000元及逾期付款违约金5482元（按中国人民银行贷款基准利率从2013年9月17日暂计至2016年6月6日，以后违约金仍按此标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告飞亚公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.电（扶）梯设备订货合同二份、电（扶）梯设备安装合同三份、电梯制造补充协议一份，用以证明被告向原告购买五台电梯共计价款及安装费为558500元的事实。
2.电梯监督检验报告五份，用以证明原告已将上述五台电梯交付被告并经检验合格的事实。
3.中国工商银行大额支付系统专用凭证（收账通知）八份及工商服务业统一收款收据一份，用以证明被告支付款项共计522500元的事实。
4.律师函一份，用以证明原告于2015年10月28日向被告催收欠款的事实。
被告冠腾公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告冠腾公司虽未到庭质证，鉴于原告飞亚公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2011年7月，原、被告分别签订电（扶）梯设备订货合同及电（扶）梯设备安装合同各一份，约定：被告冠腾公司向原告飞亚公司购买货梯二台、客梯一台，合计价款299000元、安装费35000元。原告飞亚公司向被告冠腾公司交付并安装了上述三台电梯，后分别于2012年3月6日、16日经金华市特种设备检测中心检验合格并出具了相应的电梯监督检验报告。2012年9月2日，原、被告分别签订电（扶）梯设备订货合同及电（扶）梯设备安装合同各一份，约定：被告冠腾公司向原告飞亚公司购买货梯二台，计价款190000元、安装费21000元；后，双方分别于2012年10月10日、2013年2月17日协议变更了上述二台电梯的规格型号并增加改装费合计13500元。原告飞亚公司向被告冠腾公司交付并安装了上述二台电梯，于2013年9月17日经金华市特种设备检测中心检验合格并出具了相应的电梯监督检验报告。上述合同及协议均约定价款的支付时间为交付标的物时支付，安装费的支付时间为检验合格时支付。2011年8月9日至2014年4月7日期间，被告冠腾公司向原告飞亚公司支付款项共计522500元，剩余款项36000元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效。原告飞亚公司按约交付、安装电梯，并经金华市特种设备检测中心检验合格，但被告冠腾公司未能按约支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于双方签订的订货合同及安装合同均已明确约定价款支付时间，故被告冠腾公司应当自逾期付款之日起向原告飞亚公司支付逾期付款利息损失（即逾期付款违约金），利率参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。原告飞亚公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江浦江冠腾纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江飞亚电梯有限公司价款36000元及逾期付款利息损失5482元（已算至2016年6月6日，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告浙江浦江冠腾纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年七月五日
代书记员 王帆
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执436号
申请执行人朱碧清，男，1957年5月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人成都遛洋狗食品有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人李峰。
关于申请执行人朱碧清申请执行被执行人成都遛洋狗食品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执436号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1304号执行案件的被执行人相同，即为成都遛洋狗食品有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执436号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执436号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执436号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 岳崇奎
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00423号
原告：沈阳泰友混凝土有限公司。
法定代表人：王雨君，系该公司董事长。
委托代理人：倪萍萍，女，汉族，系该公司办公室主任。
委托代理人：连生武，男，汉族，系该公司员工。
被告：李波，男，汉族。
委托代理人：牟建民，男，汉族，系中一法律服务所工作者。
原告沈阳泰友混凝土有限公司与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪萍萍、连生武与被告李波及其委托代理人牟建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年起在原告处工作，在工作期间，被告以办理车辆保险、处理交通事故等借口，从原告处多次借出资金，共计64，789元，且嗣后并没有按期归还借款。被告于2012年10月从原告处离职，原告多次向被告催要欠款，被告以各种借口，迟迟不还，原告无奈只有诉至法院，请法院公正判决。
诉讼请求：1、判令被告返还借款64，789元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案原告起诉的欠款已超过了法定的诉讼时效，要求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、原告向法院提交的所谓的欠款证据均系履行工作职务，而且，该借据并非原告个人签字，该借款是为了处理本案原告单位的车辆保险以及处理交通事故，而且，欠据上也有原告单位相关负责人的签字，借款借出以后再处理车辆保险以及处理相关的交通事故后，保险公司会将交通肇事理赔的款项直接打入本案原告相关的企业账户，而且在2012年10月，被告离职后已与单位工作人员交接了相关的工作，所以，本案原告的诉讼是无法律依据和事实依据的，请求法院依法判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2008年5月到原告处工作，任车队队长一职。任职期间，负责办理原告单位车辆保险、处理交通事故及车辆维修等事宜。被告在原告处工作5年7个月，2013年12月31日，双方解除劳动关系。
2014年3月18日，双方因劳动争议纠纷诉至沈阳市东陵区人民法院。沈阳市东陵区人民法院做出（2014）东陵民一初字第00970号民事判决，判决沈阳泰友混凝土有限公司（本案原告）支付李波（本案被告）拖欠工资71，400元及经济补偿金30，600元。
原告认为被告在任职期间借款64，789元，至今未予偿还，并诉至法院。
诉讼中，原告提供17份借款单（时间自2010年4月至2010年10月），借款单载明借资用于办理单位车辆保险、处理交通事故及车辆维修等事宜，均有部门负责人、分管副总、财务主管及总经理签字，且每份借款单均附有情况说明，说明资金去向及用途。被告质证后提出是履行职务行为。
上述事实，有借款单、情况说明等证据，以及双方当事人的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告在原告处工作期间任车队队长一职，负责办理单位车辆保险、处理交通事故及车辆维修等相关事宜。根据原告提供的17份借款单，载明借资用于办理单位车辆保险、处理交通事故及车辆维修等事宜，且每张借款单不但有部门负责人、分管副总、财务主管及总经理签字，还附有情况说明，说明资金去向及用途，原告亦未有证据证明被告将所借款项挪作他用，应认定被告的行为系履行职务行为。另，17份借款单发生在2010年4月至2010年10月间，双方于2013年12月31日解除劳动关系，原告在此前并未就借款事宜向被告主张权利，既违反账务制度，又有悖于常理。故不能认定原、被告之间存在借贷关系，对原告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳泰友混凝土有限公司的诉讼请求。
诉讼费1，420元，减半收取710元，由原告沈阳泰友混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一五年四月二十四日
书记员 商雨萌
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第299号
原告张志明。
被告谢金龙。
原告张志明与被告谢金龙修理合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张志明到庭参加诉讼，被告谢金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志明诉称，原告在横峰县城南�油站对面经营汽车修理附带出售汽车轮胎，被告从2013年5月6日至2013年11月30日止在原告处修理汽车和更换轮胎，合计金额32255元，被告只给付原告修理费6000元外，余款经原告多次催付未果，请求判令被告支付汽车修理费、更换轮胎款26255元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格合法；
2、修理清单原件两本，证明被告在原告处修理汽车和更换轮胎共44次合计修理费34555元，除被告已支付8300元外，共拖欠原告修理费26255元的事实。
被告谢金龙未出庭质证，但提供书面答辩状，其答辩意见是：1、修理费金额不对；2、被修理车辆赣E418**是他和王丰昌、谢秋锋三人共同所有，要求追加王丰昌、谢秋锋为被告，共同承担。
被告为支持其抗辩意见，向法庭提供了以下证据：
1、运输车辆挂靠合同书一份；
2、汽车转让合同一份。
经庭审核实，原告提交证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认，但对其中的2013年11月28日和2013年11月29日两次修理费720元被告未签名，不予确认；被告提交证据1、2，经审查与本案没有关联性，本院不予确认，并已裁定驳回被告要求追加王丰昌、谢秋锋为共同被告的申请。
根据原告的当庭陈述及认证情况，本院确认案件事实如下：
原告在横峰县城南加油站对面经营汽车修理附带出售汽车轮胎，被告从2013年5月6日至2013年11月30日止，将其车辆赣E418**交付原告修理、更换轮胎42次，有被告签名确认修理费合计33835元。被告于2013年8月4日支付500元，2013年11月30日支付1800元，2014年1月24日支付6000元，共支付修理费8300元。被告尚欠原告修理费25535元。
本院认为，原告向法庭提供了被告签�确认的修理清单，根据合同的相对性原则，能够证明被告在原告处修理汽车的事实，双方修理合同成立，原告是承揽人，被告是定作人，原告为被告修理了汽车并交付工作成果，被告应当向原告给付报酬或材料费等价款。为此，原告请求被告支付修理费予以支持，但其中720元修理费被告未签名确认，不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢金龙在本判决生效之日起十日内向原告张志明支付汽车修理费计人民币25535元。
二、驳回原告张志明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费456元，由原告张志明负担13元，由被告谢金龙负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡梅生
代理审判员 李克水
人民陪审员 王水良
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赖 燏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第296号
原告：莫柱良，男，1958年11月15日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：刘大为，男，1990年1月26日出生，汉族，住广东省台山市。
原告莫柱良诉被告刘大为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告莫柱良到庭参加诉讼，被告刘大为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫柱良诉称：2013年11月18日被告刘大为到原告经营的蓬江区缘美汽车租赁服务中心处签订租车合同并在原告处租赁一台车牌号为粤J**的奔驰小轿车。原定租期为2个月（2013年11月18日至2014年1月17日），被告实际于2014年1月19日还车，逾期2天，被告交还车辆时原告发现车辆的前保险杠变形断裂，左前大灯破碎、不亮，前后雷达失效以及右后车尾有裂痕。被告刘大为承认是由于自己对车辆保管不善而导致车辆损失的。由于被告没有及时处理事故而导致被告承租的车辆被保险公司拒赔，根据合同所有损失及费用均应由被告承担。原告曾多次致电被告协商解决事件，最后被告承诺分期归还原告欠款并于2014年3月6日到原告单位写下承诺书承诺于2014年3月24日前先支付1万元，但经原告多次催促被告仍未遵守承诺支付。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告车辆维修费33900.66元、车辆停运损失费5400元、车辆加速贬值费10170.20元、垫付费用利息223元、加油费424元、滞纳金75512.68元，合共124230.54元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告莫柱良在举证期限内提供的证据有：1、租车单1份；2、营业执照（副本）1份；3、原告身份证1份；4、验车单1份；5、车辆登记证1份；6、被告身份证、驾驶证、名片各1份；7、结算账单1份；8、承诺书1份；9、不予受理通知书1份；10、维修发票、账单各1份。
被告刘大为没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：原告莫柱良是蓬江区缘美汽车租赁服务中心的经营者，被告刘大为与蓬江区缘美汽车租赁服务中心于2013年11月18日签订《租车单》一份，约定将粤J**号汽车租与被告使用，租赁期限为2013年11月18日14时15分至2014年1月17日14时15分，共60天，租赁价格为每月18000元，共36000元。双方签订合同后，被告并交纳了押金5000元，原告将粤J**号汽车交付被告使用，至合同期满，被告交纳了租赁期限内租金36000元，但被告未有依时将该汽车交还给原告。直至2014年1月19日14时，被告才将该汽车交还给原告。被告还车时签订《验车单》一份，确认车辆发车时状态为“车况良好”，还车时状态备注为“前保险杠变形，左前大灯破碎、不亮，前后雷达失效，右后车尾有裂痕”。原告收回车辆后，于2014年1月21日到江门仁孚汽车销售服务有限公司进行维修，至2014年1月28日维修完毕。原告于2014年1月21日向中国人民财产保险股份有限公司江门分公司提出车辆损失的保险索赔，该保险公司以碰撞痕迹不吻合为由不予受理。原告认为被告至今没有支付车辆的维修费等费用，遂起诉至法院。
另查，被告刘大为曾于2014年3月6日出具一份单据给原告，承诺于2014年3月24日前偿还10000元给原告，但至今没有偿还。
再查，粤J**号汽车的所有人是莫柱良。
本院认为：本案是车辆租赁合同纠纷。根据原、被告双方签订的租车单，双方租赁合同关系合法有效，应受法律保护。原告出租车况良好的车辆给被告使用，被告在使用期间造成车辆损坏，应承担相应的民事责任。原告请求被告赔偿粤J**号车辆维修费33900.66元于法有据，本院予以支持。
关于原告请求的车辆停运损失费、车辆加速贬值费、垫付费用利息、加油费问题。其中车辆停运损失费，根据合同约定，因承租方原因造成车辆停运的，应承担车辆停运损失费。该车维修至2014年1月28日，即车辆于2014年1月20日至2014年1月28日期间停运，原告请求按照租赁合同约定的租金计算9天的停运损失费为5400元（600元／天×9天），原告的该项主张于法有据，本院予以支持。关于车辆加速贬值费，根据合同约定，承租方使用车辆期间发生事故造成车辆损失5000元以上的，应承担事故损失总额30%的车辆加速贬值费，原告请求按照车辆维修费用33900.66元计算30%车辆加速贬值费为10170.20元，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于垫付费用利息，根据合同约定，车辆损坏后费用（包括但不限于维修费、医疗费等）应由承租人先行垫付，由于被告没有承担垫付维修费用的义务，致使原告自行将车辆送去维修，原告请求以维修费用33900.66元为本金按照人民银行同期贷款利率从2014年1月19日计算利息至2014年2月28日为223元，原告请求计算利息合理，但原告实际于2014年1月28日支付车辆维修费33900.66元，故利息应从2014年1月28日起计算，原告计算利息的时间有误，本院依法予以调整。据此计算得利息为161.24元（33900.66元×5.6%÷365×31天）。关于加油费，原告主张车辆交付给被告时油箱油量为注满，而被告交还车辆时油箱油量不满，原告自行前往加油至满，费用为424元。对于该项费用，双方没有进行相关约定，原告也未能提供相关证据证明其自行加油费用为424元的事实以及加油费用须由被告承担。故对于原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告请求的滞纳金的问题。原告认为被告未能依时支付上述费用，按照合同约定以应支付的费用总额按每日5%支付滞纳金。双方签订的租车合同5.2条约定：“……；承租方未能按合同规定按时交纳租金等费用的，每逾期一日按应交金额的5%交纳滞纳金。”该条款约定支付滞纳金的情形为“未能按合同规定按时交纳租金等费用”，该费用应为合同中明确约定的被告应支付的租金或租赁车辆的其他费用，而原告主张的费用为被告违约产生的费用，与合同约定不符，且被告应承担的违约责任，原告在上述费用中已作主张。因此，原告请求以被告赔偿费用计算滞纳金的主张，本院不予支持。
据上，被告应赔偿原告粤J**号车辆维修费33900.66元，车辆停运损失费5400元，车辆加速贬值费10170.20元，垫付费用利息161.24元，合共49632.10元。关于被告于租赁汽车时交付给原告的押金5000元，庭审过程中原告确认尚未返还给被告并同意在赔偿费用中予以扣减，对此本院予以确认。因此，被告应赔偿原告44632.10元。
被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘大为在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿44632.10元给原告莫柱良；
二、驳回原告莫柱良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2506元，保全费620元，合共3126元，由原告莫柱良负担2000元，被告刘大为负担1126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴咏红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3706号
原告王凤珍，女，汉族。
被告深圳报业集团控股公司。
法定代表人陈寅。
本院在审理上列原告诉被告一般人格权纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 钟文灏（代）
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01809号
原告张某某，女，1991年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨某某，男，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请对被告杨某某撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对�告杨某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 冯雪挺
二〇一五年三月九日
书记员 温蕾蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1649号
原告班洁，女，1968年7月15日出生。
委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。
被告郑州康宁实业有限公司。
法定代表人董臣旺，董事长。
被告河南昌信置业有限公司。
法定代表人马俊奇，董事长。
原告班洁诉被告郑州康宁实业有限公司、河南昌信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班洁及其委托代理人苏保超到庭参加诉讼。被告郑州康宁实业有限公司、河南昌信置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日，原告与二被告签订《借款／担保合同》一份，约定由原告向被告郑州康宁实业有限公司提供借款500000元用于购买煤炭，借款期限为两个月，自2011年7月26日起至2011年9月25日止，借款利率为月息1.5%。被告河南昌信置业有限公司对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行合同，二被告到期未偿还借款。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告郑州康宁实业有限公司返还原告借款本金500000元及暂计算至2013年7月25日的利息200000元共计700000元，以后利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至还清全部借款之日止；2、被告河南昌信置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费。庭审过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为：被告郑州康宁实业有限公司返还原告借款本金500000元及利息，其中410000元自2011年7月30日起至2011年9月25日止、其中90000元自2011年8月23日起至2011年9月25日止，按月息1.5%计算，并以500000元为基数依据中国人民银行同类贷款利率四倍标准支付利息，自2011年9月26日起计算至判决确定还款之日止。
二被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年7月26日，原告作为债权人，被告郑州康宁实业有限公司作为债务人，被告河南昌信置业有限公司作为保证人，三方签订《借款／担保合同》一份，主要约定：1、原告出借500000元给被告郑州康宁实业有限公司，借款用途系购买煤炭，借款期限为两个月，自2011年7月26日至2011年9月25日，月息为1.5%；2、被告河南昌信置业有限公司自愿针对该合同项下借款向原告提供连带责任担保，担保期间为该合同履行全部债务义务之日止；3、债务人违约，应承担违约金，按照日3‰标准计算至债务人全部清偿完毕之日止。原告分别于2011年7月29日、8月22日通过马俊奇的银行账户向被告郑州康宁实业有限公司转账410000元和81000元，原告庭审中陈述其余款项9000元系8月22日以现金形式支付给被告郑州康宁实业有限公司。被告郑州康宁实业有限公司于2011年7月26日分别出具借据和收据各一份，借款金额均显示为500000元。借款到期后，被告未偿还本金及利息。
另查明，马俊奇系被告郑州康宁实业有限公司的股东，亦系被告河南昌信置业有限公司的法定代表人。
以上事实，有原告提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与二被告之间签订的《借款／担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告如约支付借款后，被告郑州康宁实业有限公司应当依约按期偿还借款，其未按期还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告河南昌信置业有限公司应当依约承担连带保证责任。故被告郑州康宁实业有限公司应当返还原告借款人民币500000元。根据合同约定，用款利息为每月1.5%，不违反法律禁止性规定，本院予以支持，当事人虽然约定的借款期限自2011年7月26日开始，但实际借出款的日期分别为2011年7月29日和8月22日，因此，计息的时间也应分别自2011年7月30日和8月23日开始起算，被告郑州康宁实业有限公司应当支付原告自2011年7月30日至2011年9月25日期间用款410000元和自2011年8月23日至2011年9月25日期间用款90000元的利息，均按月息1.5%计算。合同约定违约金按照日3‰标准计算，则逾期还款期间的利息和违约金总数超过银行同类贷款利率的四倍，违反法律的禁止性规定，对超出部分，本院不予支持。原告主张二被告自2011年9月26日起至判决确定还款之日止以500000元为基础按同期银行贷款利率标准的四倍标准支付利息，于法不悖，本院予以支持。二被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州康宁实业有限公司于本判决生效后十日内向原告班洁偿还借款本金500000元及利息（其中以本金410000元为基础自2011年7月30日计算至2011年9月25日和以本金90000元为基础自2011年8月23日计算至2011年9月25日，按月息1.5%的标准计算；自2011年9月26日起至本判决确定还款之日止的利息以本金500000元为基础按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算）；
二、被告河南昌信置业有限公司对被告郑州康宁实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元及公告费560元，由被告郑州康宁实业有限公司、河南昌信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
审 判 员 吕璐璐
人民陪审员 杨建明
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 龚媛媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第801号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：肖斌，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址：湖南省洞口县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告肖斌信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取815.5元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 汪 玥
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01220号
原告老河口市孟楼广播电视站。
法定代表人黄忠义，系该站站长。
被告朱绍鹏。
本院在审理原告老河口市孟楼广播电视站与被告朱绍鹏有线电视服务合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 邓子潭
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1280号
罪犯李传华，男，1960年12月16日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2010年1月21日作出（2010）新法刑初字第26号刑事判决，以罪犯李传华犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。2010年2月8日交付执行。2012年12月24日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯李传华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李传华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李传华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯李传华减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李传华减去有期徒刑十月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊商初字第0052号
原告盐城三和管桩有限公司。
住所地阜宁县澳洋工业园澳洋大道北侧。
法定代表人韦洪文，该公司董事长。
委托代理人卢洲，该公司员工。
被告淮安元通地基基础工程有限公司。
住所地涟水县涟城镇黄河新村。
法定代表人郭元，该公司总经理。
本院在审理原告盐城三和管桩有限公司与被告淮安元通地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议并已执行为由，故于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告淮安元通地基基础工程有限公司的起诉。
本院认为，原告与被告自行达成和解协议并已执行，现原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐城三和管桩有限公司撤回对被告淮安元通地基基础工程有限公司起诉。
案件受理费7790元减半收取3895元，由原告盐城三和管桩有限公司负担。
审判员 倪常春
二〇一四年十二月二十日
书记员 王佳佳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2349号
申请执行人:欧洪，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省新田县，
被执行人:吴钧，男，1974年5月5日出生，汉族，住四川省普格县，
申请执行人欧洪与被执行人吴钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8651号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴钧应向申请执行人还清借款本金5万元及利息，负担案件受理费1050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人吴钧名下有粤Ａ×××××牌汽车，本院已依法查封该车辆的档案。本院依法查得并扣划被执行人吴钧名下的银行存款46030元，扣除本案执行费936元后，余下案款45094元已退发给申请执行人。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人吴钧的粤Ａ×××××牌汽车的档案。本院已执得部分案款并退发给申请执行人。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执2349号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月三日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2349号申请执行人:欧洪，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省新田县，被执行人:吴钧，男，1974年5月5日出生，汉族，住四川省普格县，申请执行人欧洪与被执行人吴钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8651号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴钧应向申请执行人还清借款本金5万元及利息，负担案件受理费1050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人吴钧名下有粤Ａ×××××牌汽车，本院已依法查封该车辆的档案。本院依法查得并扣划被执行人吴钧名下的银行存款46030元，扣除本案执行费936元后，余下案款45094元已退发给申请执行人。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人吴钧的粤Ａ×××××牌汽车的档案。本院已执得部分案款并退发给申请执行人。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执2349号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十一月三日书记员 毕志濠
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂曾都执字第00167号
申请执行人姚强与被执行人李作旺、熊龙胜买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）鄂曾都民初字第00944号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月29日向本院申请执行，本院于2014年6月16日立案执行。
执行中，被执行人熊龙胜履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）鄂曾都民初字第00944号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一四年十月十九日
书记员 郭建新
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1548号
原告中国银行股份有限公司福安支行
法定代表人许国栋。
委托代理人张幼平、黄锦峰，系该行职员。
被告陈永禧。
被告李云梅。
被告陈祖祺。
本院在审理原告中国银行股份有限公司福安支行与被告陈永禧、被告李云梅、被告陈祖祺金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司福安支行于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司福安支行以被告已还清借款为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司福安支行撤回起诉。
本案受理费428元，减半收取为214元，由原告中国银行股份有限公司福安支行负担。
审判员 杨胜
二〇一四年五月二十日
书记员 叶林
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第1548号原告张学军。被告刘振民。本院在审理原告张学军与被告刘振民劳务合同纠纷一案中，原告张学军于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学军的撤诉申请符合法律规定，应予核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学军撤回起诉。案件受理费5元由原告负担。审判员  高凤艳二〇一四年五月五日书记员  张秀红
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第514号
原告黄兰鲜，农民。
委托代理人刘禄华，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告韦启文，农民。
委托代理人唐洪星，忻城县中心法律服务所法律工作者。
第三人蓝美春，1956年8月9日，农民。
委托代理人李文静，广西超世纪律师事务所律师。
原告黄兰鲜诉被告韦启文排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法追加蓝美春作为第三人参加诉讼。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兰鲜及其委托代理人刘禄华，被告韦启文及其委托代理人唐洪星，第三人蓝美春及其委托代理人李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兰鲜诉称，原告的父亲黄仁忠与母亲蓝美春共生育我姐妹四人：黄兰鲜、黄俏红、黄俏兰、蓝玉。父亲于2002年病故后，母亲蓝美春一人在家务农，当年原告等四姐妹已外出打工。2003年8月份，被告韦启文到甘龙屯帮原告的母亲蓝美春收割谷子、收玉米。原告的母亲撵他也不走，后来被告就赖着不走，与原告的母亲蓝美春在甘龙屯53号同居（原告父母亲住的老房屋）。原告等四姐妹虽然不同意母亲与被告韦启文同居，但对母亲的私生活也不好过多干涉。原告在柳州打工多年，丈夫是柳州微型汽车厂职工，我们夫妻俩积累得一些钱，经本屯集体同意及经欧洞乡政府批准，原告于2008年3月份在甘龙屯自家的自留地上建起了两间一层新房（现甘龙屯11号），并在新房前起了一间小房（这几年用来养蚕）。于2013年6月份加建第二层楼房，被告于2013年11月从外地打工来到甘龙屯，强行占住原告的小房赖着不走，侵占了原告合法的财产。被告虽然与原告母亲蓝美春同居多年，但没有依法办理结婚手续，不受我国法律的保护。原告等四姐妹依法没有赡养被告的义务，被告也有三个亲生子女，都己长大结婚，依法应承担对被告韦启文赡养义务。为维护原告的财产权益不受侵占，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告停止侵占、搬出原告的小房。
被告韦启文辩称，一、原告黄兰鲜不是本案适格的主体。本案形成的是非法同居关系，是被告与蓝美春的关系，非法同居不受法律保护，但蓝美春与被告都要共同承担此法律责任。二、原告所诉不真实。事实是这样：被告与原告之母蓝美春都是无配偶的老年人。于2003年经甘龙村莫求恩的母亲介绍谈婚，双方都认为年纪已老，都有相依为命共渡晚年的念头，当时只邀请双方亲属（六房）到场设宴即同居至今。共同生活后，被告为蓝美春一家任劳任怨，先后种了约12亩左右的桉树。2008年4月，经被告与第三人蓝美春协商，为很好的渡过晚年，利用蓝美春的自留地建造砖混结构楼房二层两间、蚕房一间、小房三间。在二老建房时，原告外出不归，建房从基脚至天面均由被告一人在操办。现在大、小房屋建成，原告从外地回来，反而否认了被告所做的一切。现被告同意随时可以走，但要求分割与第三人蓝美春的共同财产12亩按树，楼房二层二间，小房三间，蚕房一间。
第三人蓝美春述称，原告要求被告停止侵占并搬出原告房屋有充分的事实和法律依据，第三人已不愿与被告过日子了，请法院支持原告诉讼请求。理由：1、原告是法律所确定的诉争房产的唯一所有权人。原告提交有申请建房的申报内容及乡府作出的审查情况、购买建筑材料等一系列证据证实了原告在其宅基地建房的合法性。2、被告提供的证据大部分没有事实和法律依据。3、被告与第三人属同居关系，且与原告不存在继父女关系。
经审理查明，原告黄兰鲜是第三人蓝美春的女儿。2003年8月，被告韦启文经人介绍后到甘龙屯与蓝美春以夫妻名义同居生活，双方没有到民政部门办理结婚登记手续。被告到蓝美春家时，蓝美春的四个孩子（包括原告黄兰鲜）均已成年并能独立生活。2008年3月，黄兰鲜及家人商量在林况村甘龙屯其自家自留地进行建房，于同年7月建成一层的混砖结构的平房。2009年12月在其大房前建了两小间小房。大房的第二层于2013年6月11日承建，于2013年8月30日完工。原告黄兰鲜正在办理建房相关手续，甘龙村民小组、村况村民委、欧洞乡人民政府均已审核通过。被告与第三人蓝美春同居时住在甘龙屯的老房中，当新大房建成后住在新房中，后因与黄兰鲜有矛盾，被告搬进大房前的小房中。原告认为被告目前还侵占着自己的房子，于2015年5月11日诉至法院，请求法院判令被告停止侵占、搬出原告的小房。
以上事实有原告身份证、原告户口本、证人证言、申报建房情况审查表、欧洞乡国土所证明以及原被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案争议的小房所占的土地系黄兰鲜家的自留地，原告黄兰鲜正在办理该房的建房手续，甘龙村民小组、林况村民委、欧洞乡人民政府均已审核通过，故认为目前该房的权属属于黄兰鲜，黄兰鲜有资格作为本案的原告。第三人蓝美春也表示不再愿意与被告一起生活。原告黄兰鲜要求被告韦启文搬出该房于法有据，本院予以支持。被告韦启文认为该大房及小房均系本人出资金进行建设，故有权居住该房屋或由原告进行赔偿。由于被告的该主张不是反诉，只是作为本案的辩解，如被告要求原告赔偿其建房投入的资金，则属于债权债务关系，是另一个法律关系，可以另案进行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告韦启文搬出原告黄兰鲜所有的位于忻城县欧洞乡林况村甘龙屯的房屋。
案件受理费100元，由被告韦启文负担。
上述履行义务，限于本判决生效后三十日内履行完毕。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄罗富
人民陪审员 石鑑钊
人民陪审员 韦兰壮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蓝健源
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书(2015)忻民初字第514号原告张*，女，1964年3月1日生，汉族，忻府区人。被告常*，男，1962年12月30日生，汉族，忻府区人。本院在审理原告张*与被告常*离婚纠纷一案中，原告于2015年7月3日以给对方机会为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张*撤回起诉。案件受理费450元减半收取，由原告负担。审判员  贾晓林二〇一五年七月三日书记员  胡梅姝
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第101号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人陈历彪，男。
被申请人阳红利，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人陈历彪、阳红利违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年8月21日违法生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年3月17日向被申请人下达了新化县征决（2015）2636号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费24000元。
2015年7月24日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款24000元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈历彪、阳红利的银行存款24500元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 姚 雅
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1708号
原告邱朝全，男，汉族。
被告余文，男，汉族。
被告魏红梅，女，汉族。
本院在审理原告邱朝全与被告余文、魏红梅民间借贷纠纷一案中，原告邱朝全于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余文、魏红梅的起诉。
本院认为，原告邱朝全申请撤回起诉系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱朝全撤回对被告余文、魏红梅的起诉。
案件受理费减半收取1，257.5元，由原告邱朝全负担。
代理审判员 袁 旭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张春凤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1107号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告尹燕波。
被告陈霞。
被告陈刘军。
被告鲍冬梅。
被告ＸＸ清。
被告夏光英。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与六被告金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年7月25日向本院提出保全的申请，要求对六被告的财产人民币26万元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告尹燕波、陈霞、陈刘军、鲍冬梅、ＸＸ清、夏光英的银行存款人民币260000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘翠薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14380号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
诉讼代表人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司职工，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李相阳，男，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司职工，住重庆市璧山区。
被告：郑欢，女，1985年8月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆融汇�业管理有限公司沙坪坝分公司与被告郑欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
审 判 员 刘李美
二〇一七年九月十九日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民调确字第0017号
申请人何启红，男。
申请人靖江市江润电力机械制造有限公司。
法定代表人孙显俊，该公司总经理。
委托代理人徐生友，该公司员工。
申请人何启红与申请人靖江市江润电力机械制造有限公司为申请确认调解协议效力纠纷一案，本院于2014年8月16日受理后，依法由审判员叶海华独任审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人何启红与申请人靖江市江润电力机械制造有限公司因追索劳动报酬争议，经靖江市新桥镇人民调解委员会调解，于2014年8月9日达成（2014）泰靖新民调字第33号调解书，调解协议主要内容为：一、至2014年7月31日靖江市江润电力机械制造有限公司结欠何启红工资人民币4062.88元；二、上述款项约期于2014年8月15日前付清。
审理过程中，双方当事人向本院承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，经审查，双方调解协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，应裁定调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认靖江市新桥镇人民调解委员会出具的（2014）泰靖新民调字第33号调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶海华
二〇一四年八月十六日
书记员 刘 棋
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1222号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告王某，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年7月31日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告王某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈丽华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3696号
原告杨某。
委托代理人王旭芬，湖北元申律师事务所律师。一般代理。
被告常某。
委托代理人李超，湖北正康律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告杨某与被告常某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
减半后案件受理费用100元，由原告杨某承担（已付）。
审判员 赵文清
二〇一六年六月二十二日
书记员 张淑玲
速录员 肖 丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更49号
罪犯俞某江，男，1977年7月8日出生于福建南平市延平区，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省沙县人民法院于2015年3月19日作出（2015）沙刑初字第47号刑事判决，以被告人俞某江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年9月25日起至2016年3月24日止），并处罚金人民币30000元，追缴被告人俞某江违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。责令被告人俞某江退赔人民币7838元，返还被害人。判决发生法律效力后，于2015年4月10日送监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2015年11月经考核评定累计2.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俞某江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞某江减去有期徒刑二个月（刑期自2014年9月25日起至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓淑萍
审 判 员 张金生
代理审判员 冯 勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁婷婷
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初492号
原告：滨州市公建投资开发有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路以南、渤海二十二路以西。
法定代表人：景伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：王建安，男，汉族，住山东省东营市垦利县。
委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
原告滨州市公建投资开发有限公司与被告王建安劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案。原告滨州市公建投资开发有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市公建投资开发有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市公建投资开发有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市公建投资开发有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年八月三日
书记员 刘玲玲
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第992号
原告中国银行股份有限公司德州分行。
负责人吴琳，行长。
委托代理人崔兆新，该单位职工。
被告李爱云。
原告中国银行股份有限公司德州分行诉被告李爱云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司德州分行委托代理人崔兆新到庭参加诉讼，被告李爱云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，被告李爱云与原告签订“中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）”，向原告借款人民币112000元，借款手续费按11%收取为12320元，按月分36期还清。被告自2015年3月已多次违约不按期偿还。请求人民法院判令两被告偿还余欠全部本息、滞纳金62684元。
被告李爱云经本院传票合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明自己的主张，提供以下证据：证据1，“汽车消费贷款购车合同”一份，证明被告李爱云与夏津县和瑞汽车销售服务有限公司于2012年12月5日签订购车合同，购买江淮牌小型汽车一辆，金额160800元，自付48800，贷款112000元。证据2，“中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）”一份，证明被告李爱云与原告签订借款合同，以“信用卡专项分期付款”的方式向原告借款112000元，手续费为借款金额的11%即12320元，总计124320元按月分期36期还清。并约定以所购车辆作为抵押。在违约责任条款中约定，当借款人违约时，出借人可以宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。证据3，被告李爱云持有的卡号为62×××46的中国银行信用卡电子账单，证明被告李爱云通过该信用卡偿还部分款款，原告按合同约定扣除借款本息，至2015年3月，被告计欠借款本息、滞纳金62684元。
本院认为，被告李爱云为购买汽车，与原告签订“中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）”借款合同，向原告借款112000元，手续费12320元计124320元，分36期还清，事实清楚，证据充分。被告李爱云部分还款后，违约不再还款，至2015年3月计欠本息和滞纳金计62684元。原告要求其按合同约定提前还款，应予支持。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利并默认原告的诉讼请求。被告以所购车牌号为鲁N×××××的江淮牌小型汽车进行抵押担保，合法有效，原告依法享有该担保物的抵押担保权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李爱云偿还原告借款本息及滞纳金62684元，并应支付自2015年4月至借款还清之日止按合同约定产生的利息、滞纳金。
案件受理费1173元、公告送达费610元。由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 李 伟
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李红娟
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第57号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：王怀海，男，汉族，1973年12月14日出生，住昌吉市。
被执行人：昌吉市海霞商运贸易有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路38号。
法定代表人：魏加驹，该公司经理。
被执行人：昌吉市海霞商运贸易有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰东路308号。
法定代表人：王建海，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与王怀海、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司乌鲁木齐分公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证字第2393号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第670号裁定终结本次执行程序。2015年3月4日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人王怀海提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证字第2393号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李凤芹
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第159号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人高某某，住唐县。
被执行人杨某某，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人对高某某、杨某某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国正
二〇一四年十月十六日
书 记 员 邸雪静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商外初字第128号
原告：鲍迪克（宁波）热处理有限公司。
法定代表人：iangeorgedavies（伊恩·乔治戴维斯）。
委托代理人：葛林。
委托代理人：施永波。
被告：余姚市锦光通用机械厂。
代表人：孙伟明。
被告：杭州点铁汽车零部件有限公司。
法定代表人：於兴友。
原告鲍迪克（宁波）热处理有限公司为与被告余姚市锦光通用机械厂（普通合伙）（以下简称余姚锦光厂）、杭州点铁汽车零部件有限公司（以下简称杭州点铁公司）加工合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院立案受理后依法先由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告鲍迪克（宁波）热处理有限公司的委托代理人葛林到庭参加诉讼，被告余姚锦光厂、杭州点铁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍迪克（宁波）热处理有限公司起诉称：2011年12月1日，原告与两被告共同签订一份热处理加工合同，根据合同约定，两被告因经营需要共同委托原告进行产品热处理加工，加工费由被告余姚锦光厂支付，付款受被告杭州点铁公司监督及担保。合同达成后，原告按约完成了两被告提供的所有产品的热处理加工，但被告余姚锦光厂并没有向原告支付部分加工款。2013年9月13日，原告与被告余姚锦光厂达成一份还款协议书，就之前三方签订的热处理加工合同中拖欠的加工费59706元的支付期限作出约定，并约定若未按约支付加工费，还应向原告赔偿损失。之后，被告余姚锦光厂仍未按约向原告支付加工费，被告杭州点铁公司亦拒绝承担监督及担保的责任。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告余姚锦光厂立即支付原告加工费59706元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计算的违约金（以59706元为基准，从2013年11月16日计算至本判决确定的履行日止）；2.被告杭州点铁公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告余姚锦光厂未作答辩，亦未提交证据。
被告杭州点铁公司未作答辩，但提交了热处理加工合同1份。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交热处理加工合同1份，还款协议书1份，拟证明三方存在产品热处理加工关系，被告余姚锦光厂拖欠加工费59706元，杭州点铁公司对付款承担监督及担保责任的事实。经审理，被告余姚锦光厂、杭州点铁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经综合审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，且能相互印证，本院予以采信。
对被告杭州点铁公司提交的热处理加工合同，原告没有异议，且能与原告提交的证据相互印证，故本院予以采信。
基于以上对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2011年12月1日，原告与两被告签订了一份热处理加工合同，合同约定：被告杭州点铁公司委托被告余姚锦光厂进行热处理加工，并由原告实际对产品进行热处理加工；被告余姚锦光厂负责运输，交货地点在原告公司厂区；每月25日结算，原告通知被告余姚锦光厂应收金额，并开具发票，被告余姚锦光厂在15天内付款，付款受被告杭州点铁公司监督及担保。合同达成后，原告陆续为被告提供的产品进行了热处理加工，被告余姚锦光厂也支付了部分加工款。2013年9月13日，原告与被告余姚锦光厂就所欠付的加工费达成一份还款协议书，其中约定：原告根据2011年12月1日签订的热处理加工合同，已于2012年6月前对被告余姚锦光厂提供的2440公斤的产品进行热加工处理，但由于被告余姚锦光厂单方原因，未按时至原告厂区提货，也未支付相应的加工费共计59706元；经友好协商，所欠加工费于2013年10月15日前支付29853元，2013年11月15日前支付余款；如果被告余姚锦光厂未能按照本协议的约定提货或向原告支付加工费，原告有权向其收取违约金，利率按照同期同类中国人民银行公布的贷款利率的2倍计算，直至付清所有加工费用为止。上述协议签订后，被告余姚锦光厂未支付所欠的加工费。
本院认为：原、被告之间加工合同关系合法有效。被告余姚锦光厂未按照约定支付相应的加工费，显属违约，应承担相应的民事责任。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据热处理加工合同的约定，本案主债务履行期届满之日距今已超过六个月，故本院对原告要求被告杭州点铁公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告余姚锦光厂、杭州点铁公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市锦光通用机械厂（普通合伙）支付原告鲍迪克（宁波）热处理有限公司加工费59706元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计算的违约金（以59706元为基准，从2013年11月16日计算至本判决确定的履行日止），款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告鲍迪克（宁波）热处理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1432元，由被告余姚市锦光通用机械厂（普通合伙）负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年二月四日
代书 记员 杨 怡
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3853-1号
原告农安县土地收购储备中心
法定代表人马成龙。
被告庞成贵，男，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县土地收购储备中心诉被告庞成贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告农安县土地收购储备中心于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。
准许原告农安县土地收购储备中心撤回起诉。
案件受理费7150元，由原告负担，减半收取。
代理审判员 黄蒙
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7740号
罪犯熊开通，男，汉族，初中文化，1984年8月2日出生于河南省郸城县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年6月20日作出（2012）惠刑二初字第0095号刑事判决，以被告人熊开通犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年5月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯熊开通在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯熊开通在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况申报表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯熊开通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极履行财产刑，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯熊开通予以假释（假释考验期自2014年11月6日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00693号
申请执行人：范国龙。
被执行人：湖北福凯木业有限公司。住所地：武穴市武穴办事处18号路。
申请执行人范国龙申请执行被执行人湖北福凯木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）鄂武穴民初字第01475号民事调解书，申请执行人范国龙向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行，并依（2015）鄂武穴执字第00693号执行通知书责令被执行人湖北福凯木业有限公司。（1）返还范国龙借款本金2390万元及利息（自2014年10月30日起至还清之日止按月利率20‰计算）；；（2）逾期履行向范国龙加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费100173元、申请执行费91400.17元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第01475号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一五年五月十五日
书记员 史俊杰