wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3508号
原告:董某。
法定监护人：董春廷，男，1960年3月20日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：梅瑞来，男，1953年7月出生，汉族，住河北省献县，系南单桥村村民委员会推荐。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行，住所地河北省献县平安大街中段路南54号。
法定代表人：刘召兵，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。
原告董某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某的监护人董春廷及其委托诉讼代理人梅瑞来、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行的委托诉讼代理人陈秀铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告已到期的定期存款40000元予以支取；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由,2014年6月4日，原告董某的父亲董连廷在被告处存入定期一年期存款40000元。2014年9月9日董连廷病故。以上存款到期后，因原告不知存单密码，而导致被告不予支取。原告董某之父董连廷于2003年5月将一女子何平（精神失常）领回家，然后二人就在一起生活，但始终未办理结婚手续，2005年6月10日生下女儿，取名董某。2014年2月份原告董某之母何平离家出走，至今已两年多时间。董连廷去世后的这近二年时间里董某一直由大伯董春廷抚养，2016年1月13日大伯董春廷费了很大周折才将10多岁的侄女董某的户口上上，和董春廷落户在一个户口本上。原告监护人董春廷自弟弟董连廷在被告处的存款到期后，就一直和被告协商支取事宜，但被告总以种种借口不予支取。原告无奈故将被告诉至法院。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行辩称，被告之所以不同意原告支取存款有如下理由：第一、存款人是董连廷而非原告，其是定期存款，没有法定事由其他人不能支取；第二、原告不能说出存款密码；第三、原告不能证明自己是董连廷的唯一合法继承人；第四、原告方没有出具董连廷的死亡证明。
本院经审理认定事实如下：原告董某于2005年6月10日出生，生母为何平，父亲为董连廷，二人未办理结婚登记手续。2014年2月何平离家出走，至今下落不明。2014年6月4日原告之父董连廷在被告处存入一年期40000元。存单号：冀C6529816469。2014年董连廷因病去世，后因家人支款不符合银行内部规定，至使该存款不能支取，原告董某因其母离家出走多年，其父去世后无人抚养，故原告随伯父董春廷生活且原告户口已经落户在董春廷的户口上，形成了事实上的监护关系。南河头乡南单桥村民委员会亦证实董春廷为原告董某的监护人。
本院认为，原告董某为死者董连廷之女。董连廷与何平未办理婚姻登记手续，证人齐国海等人出庭证实原告董某为董连廷唯一子女，是董连廷的唯一继承人，董连廷生前的存款依法应归原告董某所有，被告应准许其支取其父董连廷的存款。因原告董某为限制民事行为能力人，该存款的支取应由其监护人董春廷负责，并由其暂时妥善保管。导致存款不能支取的原因是原告的支取行为不符合银行的相关规定，并非被告违约。
综上所述，原告诉被告支取其父生前在被告处的存款，事实清楚，原告的诉讼请求依法应予以支持。被告应按照原告提供的储蓄存单，支付给原告其父董连廷名下在该行的存款，由于原告之父已死亡，故此存款应由原告支取，又因原告董某现为限制民事行为能力人，故该存款的支取应由其监护人董春廷负责，并由其妥善保管，合理使用。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、第十条之规定，判决如下：
董连廷于2014年6月10日在被告处存款40000元（账号:63×××82）归原告董某所有，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行应准予支取。
案件受理费400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王培祥
二〇一六年十月十四日
书记员 李翠莲
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁法执字第53号
申请执行人张七俪，女，1973年2月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体业主。
被执行人黄二清，男，1964年2月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人周养成，男，1963年12月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人周三梅，女，1968年11月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人黄水强，男，1990年1月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
本院在执行申请人张七俪与被执行人黄二清、周养成、周三梅、黄水强租赁合同纠纷一案，本院于2012年2月22日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄二清、周养成、周三梅、黄水强户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄二清、周养成、周三梅、黄水强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2011）永中法民一终字第274号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年八月八日
代理书记员 欧阳玲
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初44号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人余恒清，男，1971年3月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地：福安市，现住福安市。曾因犯非法拘禁罪于2009年被上海市人民法院判处有期徒刑九个月；因赌博于2010年、2014年分别被福安市公安局处以行政罚款。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被福安市公安局取保候审；2016年12月21日、12月26日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2016]551号起诉书指控被告人余恒清犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人余恒清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月12日19时40分许，被告人余恒清醉酒后驾驶闽Ｊ×××××普通二轮摩托车，从福安市阳头街道会展酒店往福安市城北街道王基岭方向行驶，行经福安市城南街道金山北路农业银行门口时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人余恒清血液中乙醇含量为133.45mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余恒清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言，福安市公安局出具的到案经过、扣押及发还清单、机动车、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人余恒清的户籍证明及查询违法犯罪记录情况说明、人员涉案情况详细查询结果，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福建省计量科学研究院检定证书，现场笔录、现场照片及示意图、视听光盘，被告人余恒清的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人余恒清因醉酒驾驶机动车，于2016年12月20日被宁德市公安局交通警察大队处以吊销机动车驾驶证，5年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚，有公安交通管理行政处罚告知笔录、吊销机动车驾驶证进度表等证据证实。
本院认为，被告人余恒清违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余恒清犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余恒清具有犯罪前科及劣迹，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余恒清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期限内应接受社区矫正。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一七年一月十一日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7645号
原告李建光，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告杨剑峰，男，1982年5月6日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告杨涛，男，1984年9月6日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告李建光诉被告杨剑峰、杨涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李建光，被告杨剑峰、杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨剑峰、杨涛于2015年2月3日因购买原材料及发放员工工资、资金周转向原告借款50000元，双方约定借款期限为30天。借款到期后，原告多次催收被告仍不归还。于是原告诉至法院请求依法判令：一、两被告向原告偿还欠款50000元及支付利息（按银行同期贷款利率的四倍，自2015年2月3日起计算至还清之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告杨剑峰、杨涛辩称：确认原告提供的《借款凭据》及《借款收据》是两被告本人签名，但两被告仅收到原告交付的借款本金45000元，原告预先扣除了利息5000元。双方在借款时口头约定月息80厘。借款后，被告杨剑峰已经向原告偿还了利息20000元，原告对此出具了一份收条。
经审理查明，原告主张两被告是兄弟关系，两被告共同经营企业需要资金周转向原告提出借款50000元，原告通过银行转账方式向被告杨剑峰交付了45000元，又通过现金方式向两被告交付了5000元。原告对此提供了一份《借款凭据》及两份《借款收据》。其中《借款凭据》记载两被告共同向原告借款50000元，借款期限自2015年2月3日至2015年3月2日止，逾期还款违约金为每日3000元。两被告向原告出具的两份《借款收据》记载两被告分别收到原告交付的现金5000元及转账至被告杨剑峰指定银行账户的借款45000元。原告还主张双方在借款时口头约定月息80厘。
借款到期后，两被告未能按期偿还借款。原告于2016年4月12日诉至本院请求依法裁判。原告起诉后，被告杨剑峰于2016年6月12日向原告转账还款了20000元，原告向被告杨剑峰出具了一份收条。
以上事实，有原告提供的《借款凭据》、《借款收据》，被告提供的收条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与两被告于2015年2月3日达成借款50000元的合意，有《借款凭据》为证，本院予以确认。原告主张其分别通过银行转账交付45000元和通过现金交付5000元，两被告对此提出异议，抗辩称原告预先扣除了利息5000元。原告对于5000元的交付未能提供充分证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。民间借贷市场上常见出借方预先扣除利息并要求借款方签订收据确认收到现金的做法，此举违反法律规定，损害借款人的权益，不应支持。因此，本院依法采纳两被告的抗辩意见，认定原告预先扣除借款利息5000元以及实际交付借款本金45000元的事实。
原告与两被告均确认双方在借款时通过口头约定借款利息按每月8%计算，本院予以采信。但双方口头约定的借款利息标准超过法律规定的民间借贷利息限度，原告自愿调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定。因此，两被告应当按约定期限在2015年3月2日向原告偿还借款本金45000元及按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，逾期还款则应当支付逾期利息。被告杨剑峰于2016年6月12日向原告偿还了20000元，根据上述利息标准计算得出，自2015年2月3日至2016年6月12日期间的利息应为45000×5.6%×4×495／365=13670元。因此，被告杨剑峰偿还的20000元中，13670元应视为偿还借款利息，其余6330元应视为偿还借款本金。故两被告尚欠借款本金余额应为45000-6330=38670元。
综上分析，两被告应当向原告偿还剩余借款本金38670元及后续利息；该利息应以38670元为本金，按年利率5.6%的四倍即年利率22.4%，自2016年6月13日起计算至清偿之日止。原告诉讼请求的超额部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨剑峰、杨涛应于本判决生效之日起十日内向原告李建光偿还借款本金38670元及利息（以38670元为本金，按年利率22.4%，自2016年6月13日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李建光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776.25元（原告已预交），由原告李建光负担347.43元，被告杨剑峰、杨涛共同负担428.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第6页共6页
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00004号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘某甲，曾因犯盗窃罪于2008年10月被射阳县人民法院判处有期徒刑四年三个月；因犯盗窃罪于2009年9月被射阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑五年四个月；因犯聚众斗殴罪于2010年2月被射阳县人民法院判处有期徒刑三年，与前罪并罚决定执行有期徒刑七年十个月；因犯盗窃罪于2010年5月被射阳县人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑八年三个月；因犯盗窃罪于2014年3月13日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月28日刑满释放。因本案于2014年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，10月30日被取保候审，因传讯不到案于12月3日再次被获，4日被刑事拘留。23日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）594号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月18日至29日间，被告人刘某甲先后四次至无锡市惠山区堰桥街道长安农贸市场等地，采用撬锁的方式实施盗窃，共窃得现金人民币570余元，手机2部，物品价值人民币1620元。具体分述如下：
1、2014年9月18日左右的一天2时许，被告人刘某甲至无锡市惠山区堰桥街道长安农贸市场＊号、＊号肉摊，窃得现金人民币350余元。
2、2014年9月27日1时许，被告人刘某甲至无锡市惠山区堰桥街道长安惠翔路＊号某某土菜馆，窃得现金人民币20余元。
3、2014年9月27日2时许，被告人刘某甲至无锡市惠山区堰桥街道长安农贸市场＊号、＊号肉摊，窃得现金人民币100余元。
4、2014年9月29日3时许，被告人刘某甲至无锡市惠山区堰桥街道长安友谊街＊号某某手机专营店，窃得现金人民币100余元、天翼酷派手机2部，物品价值人民币1620元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙、杨某、牛某、唐某、胡某、王某的报案陈述，现场勘验笔录，物证鉴定书，辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押物品清单，前科材料，抓获经过及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年3月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃款、物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一四年十二月三十日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8275号
原告：黄文聪。
委托代理人：寇迪，浙江四乔律师事�所律师。
被告：许来祥。
原告黄文聪与被告许来祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员柴建钟担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员马徐胜组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄文聪到庭参加诉讼；被告许来祥经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文聪起诉称：被告于1996年期间向原告赊购木材，截止起诉日止，尚欠原告货款24851.6元。被告为此出具欠条两份。后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：被告立即支付原告货款24851.6元，并支付自2014年3月6日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告许来祥未作出答辩，亦未向本院提供证据。
原告黄文聪对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条两份、还款承诺一份，拟证明被告向原告赊购木材，尚欠原告货款的事实。被告许来祥未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
1996年期间，被告许来祥因需分两批向原告黄文聪赊购木材，合计货款及其他费用24851.6元。为此，被告于1996年5月4日、1996年5月23日分别向原告出具了欠条一份。2014年3月2日，原告在向被告催款的过程中，被告在原告提供的两份欠条的复印件下方签署了“2014年3月2日全部结（接）好，6号汇给后算结清许来祥”的字样。但被告后仅于2015年2月18日支付货款5000元，其余货款一直未支付，遂成讼。
本院认为，原�黄文聪与被告许来祥之间的货物买卖行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款19851.6元，事实清楚，其应依法承担支付货款的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告许来祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许来祥应支付原告黄文聪货款19851.6元，并支付该款自2014年3月6日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由原告黄文聪负担21元，被告许来祥负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费421元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 马徐胜
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄 云
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2371号
原告：刘立财，住吉林省敦化市。
被告：王斌，其他自然情况不详。
案由:劳务合同纠纷
本院在审理原告刘立财诉被告王斌劳务合同纠纷一案中，原告刘立财于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘立财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘立财负担。
审判员 孙彩云
二〇一七年八月二十三日
书记员 顾媛媛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1861号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓志付，男，1986年1月3日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：赵强，四川戎城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川芙蓉川南建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市南岸东区绿茵路6号6栋3层（梦想和居）。
法定代表人：严先华，总经理。
委托诉讼代理人：黄晓兵，男，该公司员工。
再审申请人邓志付因与被申请人四川芙蓉川南建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓志付的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 孙红宇
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 金 旭
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1861号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓志付，男，1986年1月3日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：赵强，四川戎城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川芙蓉川南建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市南岸东区绿茵路6号6栋3层（梦想和居）。法定代表人：严先华，总经理。委托诉讼代理人：黄晓兵，男，该公司员工。再审申请人邓志付因与被申请人四川芙蓉川南建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，邓志付的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  钟 欣代理审判员  孙红宇代理审判员  杨璐璘二〇一六年十一月二十四日书 记 员  金 旭
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢536号
申请执行人：李风兰，女，1956年5月29日出生，住淄川区。
被执行人：司志伟，男，1969年6月20日出生，住淄川区。
申请执行人李风兰与被执行人司志伟买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年6月16日作出的（2017）鲁0302民初1467号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人司志伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月6日依职权恢复强制执行。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1467号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 孙启福
审 判 员 杨 辉
二〇一八年七月三十日
代理书记员 张 羽
通化市二道江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0503执221号
申请执行人：通化市二道江区言祥运输户
被执行人：吉林恒诚建筑安装工程有限公司
通化市二道江区言祥运输户与吉林恒诚建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计57280.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位57280.00元。本院已于2018年8月10日将该款转付给通化市二道江区言祥运输户。至此，通化市二道江区言祥运输户向本院申请执行的（2018）吉0503民初524号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 原炳菊
二〇一八年八月十日
书记员 张振坤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3623号
原告深圳市东方华通物流有限公司，住所地深圳市盐田区金港盛世华庭2栋13B，组织机构代码574782996。
法定代表人邓崇正，该公司总经理。
委托代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。
被告王宗月
被告深圳市顺威物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动村富通蟠龙居A栋A5座402，组织机构代码689420151。
法定代表人周召仁。
原告深圳市东方华通物流有限公司与被告王宗月、深圳市顺威物流有限公司（下称“顺威公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文迪波，被告顺威公司法定代表人周召仁到庭参加诉讼，被告王宗月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告王宗月即被告顺威公司的工作人员与原告接洽，寻求运输集装箱货物业务的合作，称先合作试运营，再签订正式的运输合同，口头约定运费月结30天，具体的车次、价格及要求见每一次发送给原告的S/O托运单为准。自2013年10月3日开始，王宗月通过电话和电子邮件的形式发送S/O、委托运输指令给原告，原告接被告的委托后派遣集装箱运输车辆按被告要求全部完成了被告的委托运输业务。截止到2014年1月21日，原告累计完成103个集装箱货柜的运输任务，被告拖欠运费的总金额为149,924元。2014年5月，在原告反复催促下，王宗月在原告出具的《客户应收对账单》签字：“已确认，金额，并签名注明身份证号码，签署落款时间”，其中2013年10月份的《客户应收对账单》，落款确认时间为2014年5月22日，确认金额为36,228元；2013年11月份的《客户应收对账单》，落款确认时间为2014年5月23日，确认金额为44,677元；2013年12月份的《客户应收对账单》，落款确认时间为2014年5月23日，确认金额为51,801元；2014年1月份的《客户应收对账单》，落款确认时间为2014年5月23日，确认金额为14,218元。综上所述，鉴于王宗月系顺威公司工作人员及顺威公司向原告派发了运输作业指令（托运单）。被告的违约行为严重侵犯了原告合法权益，请求法院判令：1、两被告连带给付原告运费149,924元；2、两被告按拖欠之日起支付原告利息损失，直至被告完全清偿，暂计算至2015年8月3日利息为13,493.16元。（按银行同期贷款利率自2014年2月1日起计算18个月，149924×6%÷12×18=13493.16）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告王宗月未到庭应诉，亦未提交答辩。
被告顺威公司辩称，我方认为法院不应该受理这个一个毫无关联的案件。1、材料中的联系电话，不是我们公司的；2、人物，我方从不认识有这么一个人，我们是家族式的企业，从没有在外面招聘过任何一个员工；3、欠费事件，我们公司因自有车辆过多，从来没有业务多余外派的，材料中唯一被他人冒用的就是我公司的公司名称，在本案当中我公司没有提供过任何公司证件，没有盖过任何公司的章，也没有签过任何字，理应跟我们公司没有任何关联的案件，原告就把我们公司给告了，给我们公司造成极大的损失和损害；4、原告在本案当中申请了财产保全，查封了我公司的车辆给我公司造成了很大的损失；5、对我公司的名誉造成了极大损害，请求法院公平、公正判决。
经审理查明，原告提交了2013年10月至2014年1月每月对账单，客户名称为“深圳市顺威物流有限公司”，其中，2013年10月运输费对账金额为36,228元，11月运输费对账金额为44,677元，12月运输费对账金额为54,801元，2014年1月运输费对账金额为14,218元，以上合计149,924元。对账单中均有被告王宗月的签字确认，并注明了王宗月的身份证号码。
原告还提交了多份《托运收据单》及中山市泰扬进出口有限公司对账单，《托运收据单》及对账单抬头为“深圳市顺威物流有限公司”。原告称中山市泰扬进出口有限公司与二被告自2013年1月-12月一直存在业务合作，王宗月作为顺威公司的业务代表。
关于付款，原告称部分运输费是通过王宗月的账户支付。
为查明案件事实，本院要求被告顺威公司提供2013年1月-2014年1月的员工社保清单。经查看，在社保清单上并没有王宗月的名字。原告认为虽然顺威公司的社保清单是真实的，但顺威公司不正规，随意性大，不能证明其为所有员工购买了社保，王宗月一直以“顺威”的名义在深圳物流群、拖车群等QQ、微信群里宣传、招揽业务，构成表见代理。
本院认为，本案的焦点在于被告顺威公司是否应当承担本案的付款责任。首先，虽然原告提交的对账单、《托运收据单》等有顺威公司的名称，但并未有顺威公司的盖章；其次，原告并未提供证据证明顺威公司曾向其支付过款项；第三，并未有证据证明王宗月系顺威公司的员工，也没有证据证明王宗月的行为系代表顺威公司。因此，原告提交的证据不能证明顺威公司与其存在运输合同关系，其主张顺威公司承担本案的付款责任，本院不予支持。
被告王宗月在对账单中确认其与原告2013年10月至2014年1月期间的运输费用总额为149,924元，该款项王宗月至今未付，构成违约，故原告主张王宗月支付运费149,924元及从2014年2月1日起计的逾期付款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗月在本判决生效之日起三日内向原告深圳市东方华通物流有限公司支付运输费149,924元及逾期付款利息（以149,924元为基数，从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）；
二、驳回原告深圳市东方华通物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,568元，保全费1,337元，公告费450元，由被告王宗月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一六年七月一日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第463号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人李喜成，司机。因涉嫌交通肇事犯罪，2014年5月22日被湖南省涟源市公安局取保候审，次日由湖南省涟源市公安局执行，同年11月20日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，次日由湖南省涟源市公安局执行。同年12月30日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人李喜成犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员邓京军出庭支持公诉，被告人李喜成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2014年3月13日晚，被告人李喜成驾驶湘K×××××货车搭乘妻子李某从涟源市六亩塘镇秀溪方向开往古塘方向。20时30分许，当车行至涟源市六亩塘镇芙蓉北路地段时，因未注意行车安全，李喜成驾驶的湘K×××××货车右后轮撞到被害人谭某乙，造成谭某乙当场死亡的重大交通事故。事故发生后，李喜成弃车逃逸。经涟源市交警大队认定，李喜成负此次事故的全部责任；经鉴定，谭某乙系胸腹腔内多脏器损伤、多根肋骨骨折死亡。
2014年4月8日，被告人李喜成赔偿了被害人亲属谭兵飞、肖松恒158000元，取得了被害人亲属的谅解。同年5月22日，李喜成主动到涟源市公安局投案。
上述事实，被告人李喜成在开庭审理中无异议，并有证人李某、吴某、谭某甲等人的证言，到案经过、赔偿协议、收条、免于追究刑事责任的报告等书证，尸检鉴定意见、交通事故责任认定书，现场照片、平面图、现场勘验笔录，被告人李喜成的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李喜成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡并逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李喜成犯交通肇事罪的罪名成立，对被告人李喜成应当以交通肇事罪定罪处罚。案发后，被告人李喜成自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李喜成积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李喜成的犯罪情节、悔罪表现及其居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人李喜成判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人李喜成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周桂林
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一五年一月十五日
代理书记员 吴 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1221行初28号
原告郑克绪，男，1976年11月生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人郑克民（与原告系兄弟关系），男，1959年2月生，汉族，工作单位北京市总参兵种部北京第八干休所，住北京市海淀区，
被告临泉县国土资源局，地址临泉县光明南路255号。组织机构代码00317322-2。
法定代表人邓安东，任该局局长。
委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人张修华，临泉县国土资源局法规股股长。
被告临泉县迎仙镇人民政府，地址临泉县迎仙镇街上。
组织机构代码00317276-4。
法定代表人杨建周，任该镇镇长。
委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人李永斌，迎仙镇政府党委委员。
原告郑克绪诉被告临泉县国土资源局（以下简称临泉县国土局）和临泉县迎仙镇人民政府（以下简称迎仙镇政府）不履行法定职责一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年6月23日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑克民，被告临泉县国土资源局的委托代理人侯允超、张修华，被告临泉县迎仙镇人民政府的委托代理人金光、李永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑克绪诉称，在2010年2月份，郑海怀未经批准违法在郑克绪承包的可耕地上建房，原告发现后曾向临泉县迎仙镇人民政府、临泉县国土资源局举报，迎仙镇人政府对非法建造行为不予制止，导致郑海怀的非法建筑建成。同年12月临泉县国土局下达了一份行政处罚决定书。至今没有落实执行，二被告相互推诿。2013年3月，郑克俊未经郑克绪家同意，又在其可耕地里建房。原告对此向镇、县、市举报，至今没有处理。在2013年4月，原告与郑克俊发生争执被打伤。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，不得在承包的可耕地上建房。郑海怀和郑克俊两家未经任何批准非法在他人的可耕地上建房，违法事实清楚。根据《中华人共和国城乡规划法》第六十五条和《安徽省城乡规划条例》五十六条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定建设的，由镇、乡人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占有土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。临泉县国土资源局和迎仙镇人民政府没有按照法律规定权限查处违法建筑，不执行处罚决定，在原告反复督促的情况下仍然不作为，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，责令二被告履行法定职责，拆除郑海怀、郑克俊非法建筑的房屋。
两被告对原告的诉讼主体资格有异议，认为原告所提供证据不能证明郑海怀和郑克俊所占土地属于郑克绪管理使用。迎仙镇人民政府提供的分地协议书、迎仙镇郑庄村委会证明、临泉县公证处公证书，证明郑海怀建房所使用的土地原属于郑克绪管理使用，从2009年开始，已调整给郑海怀管理使用。郑克俊是在自己的土地上建房，郑海怀、郑克俊建房没有侵占原告的承包地，其不具有起诉的原告资格。原告认为，分地协议是家庭内部的事情，和其他人没有关系，至于换地，原告从来没有换过地。公证书是村长带着原告母亲段兰英和原告郑克绪去公证的，分地协议是分开耕种，不是把使用权分开，郑海怀占用郑永德（郑克绪之父）可耕地1.93亩土地的四分之一，郑克俊占用了郑永德东西宽2.8米的土地。
经审理查明，案外人郑海怀、郑克俊系临泉县迎仙镇郑庄村民，分别于2010年2月份、2013年3月份未经批准在集体土地上建房，同村村民郑克绪以郑海怀、郑克俊建房侵占其合法土地使用权为由，向有关部门反映。临泉县国土资源局于2010年12月31日对违法行为人郑海怀作出临国土资监[2010]14号行政处罚决定，没收在非法占用土地上新建的建筑物325.82平方米并处罚款2875元。对违法行为人郑克俊作出临国土资监[2014]11号行政处罚决定，该决定内容为：1、责令退还非法占用的248.82平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的354.5平方米建筑物；3、处以每平米10元罚款，计2486元。原告郑克绪先后向镇、县、市举报反映，要求临泉县国土资源局执行临国土资监[2010]14号、临国土资监[2014]11号行政处罚决定，退还非法行为人非法占用的土地；要求临泉县迎仙镇人民政府拆除非法建筑物，返还原告可耕地。临泉县国土资源局根据阜阳市人民政府办公室《关于印发阜阳市违反土地管理规定行为责任追究办法的通知》（阜政办[2014]16号）、《关于乡镇村单位和集体经济组织建设用地有关问题的处理意见》（阜政办秘[2014]35号）文件的有关规定，将涉案的郑海怀、郑克俊新建的违法建筑物移交给迎仙镇人民政府依法处理。
另查明，高素英系本案原告委托代理人的妻子曾于2015年10月8日向本院提起行政诉讼，要求二被告履行法定职责，拆除郑海怀、郑克俊非法建设的房屋。本院作出（2015）临行初字第00065号行政裁定书，裁定驳回了高素英的起诉，高素英不服，提起上诉。市中院作出（2016）皖12号行终32号行政裁定书，裁定驳回了上诉，维持原裁定。生效裁定认定，2007年5月15日郑克绪、郑克民兄弟对家庭承包的土地达成分地协议，并于2008年4月22日进行公证。郑克绪又与郑海怀调换土地，郑海怀在调换的土地上建房，与郑克绪没有利害关系。郑克绪也没有证据证明郑克俊建房占用其承包地。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告反映郑海怀、郑克俊在未经批准的情况下建房，侵犯其合法土地使用权。通过调查，2007年5月18日郑克绪与其兄郑克民将家庭承包的土地达成分地协议，并于2008年4月22日进行公证。此后，郑克绪对所分得土地拥有处置权。后经郑庄村委会同意，郑克绪与郑海怀调换承包地，郑海怀在调换后的土地上建房，与郑克绪不再具有利害关系。郑克绪也没有证据证明郑克俊建房占用其承包地。郑克绪不具有本案原告的诉讼主体资格。原告及家人多次上访反映，与事实不符，其诉求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑克绪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 孟 坤
人民陪审员 梁治超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宋树宾
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1221行初28号原告郑克绪，男，1976年11月生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人郑克民（与原告系兄弟关系），男，1959年2月生，汉族，工作单位北京市总参兵种部北京第八干休所，住北京市海淀区，被告临泉县国土资源局，地址临泉县光明南路255号。组织机构代码00317322-2。法定代表人邓安东，任该局局长。委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托代理人张修华，临泉县国土资源局法规股股长。被告临泉县迎仙镇人民政府，地址临泉县迎仙镇街上。组织机构代码00317276-4。法定代表人杨建周，任该镇镇长。委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。委托代理人李永斌，迎仙镇政府党委委员。原告郑克绪诉被告临泉县国土资源局（以下简称临泉县国土局）和临泉县迎仙镇人民政府（以下简称迎仙镇政府）不履行法定职责一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年6月23日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑克民，被告临泉县国土资源局的委托代理人侯允超、张修华，被告临泉县迎仙镇人民政府的委托代理人金光、李永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑克绪诉称，在2010年2月份，郑海怀未经批准违法在郑克绪承包的可耕地上建房，原告发现后曾向临泉县迎仙镇人民政府、临泉县国土资源局举报，迎仙镇人政府对非法建造行为不予制止，导致郑海怀的非法建筑建成。同年12月临泉县国土局下达了一份行政处罚决定书。至今没有落实执行，二被告相互推诿。2013年3月，郑克俊未经郑克绪家同意，又在其可耕地里建房。原告对此向镇、县、市举报，至今没有处理。在2013年4月，原告与郑克俊发生争执被打伤。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，不得在承包的可耕地上建房。郑海怀和郑克俊两家未经任何批准非法在他人的可耕地上建房，违法事实清楚。根据《中华人共和国城乡规划法》第六十五条和《安徽省城乡规划条例》五十六条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定建设的，由镇、乡人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占有土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。临泉县国土资源局和迎仙镇人民政府没有按照法律规定权限查处违法建筑，不执行处罚决定，在原告反复督促的情况下仍然不作为，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，责令二被告履行法定职责，拆除郑海怀、郑克俊非法建筑的房屋。两被告对原告的诉讼主体资格有异议，认为原告所提供证据不能证明郑海怀和郑克俊所占土地属于郑克绪管理使用。迎仙镇人民政府提供的分地协议书、迎仙镇郑庄村委会证明、临泉县公证处公证书，证明郑海怀建房所使用的土地原属于郑克绪管理使用，从2009年开始，已调整给郑海怀管理使用。郑克俊是在自己的土地上建房，郑海怀、郑克俊建房没有侵占原告的承包地，其不具有起诉的原告资格。原告认为，分地协议是家庭内部的事情，和其他人没有关系，至于换地，原告从来没有换过地。公证书是村长带着原告母亲段兰英和原告郑克绪去公证的，分地协议是分开耕种，不是把使用权分开，郑海怀占用郑永德（郑克绪之父）可耕地1.93亩土地的四分之一，郑克俊占用了郑永德东西宽2.8米的土地。经审理查明，案外人郑海怀、郑克俊系临泉县迎仙镇郑庄村民，分别于2010年2月份、2013年3月份未经批准在集体土地上建房，同村村民郑克绪以郑海怀、郑克俊建房侵占其合法土地使用权为由，向有关部门反映。临泉县国土资源局于2010年12月31日对违法行为人郑海怀作出临国土资监[2010]14号行政处罚决定，没收在非法占用土地上新建的建筑物325.82平方米并处罚款2875元。对违法行为人郑克俊作出临国土资监[2014]11号行政处罚决定，该决定内容为：1、责令退还非法占用的248.82平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的354.5平方米建筑物；3、处以每平米10元罚款，计2486元。原告郑克绪先后向镇、县、市举报反映，要求临泉县国土资源局执行临国土资监[2010]14号、临国土资监[2014]11号行政处罚决定，退还非法行为人非法占用的土地；要求临泉县迎仙镇人民政府拆除非法建筑物，返还原告可耕地。临泉县国土资源局根据阜阳市人民政府办公室《关于印发阜阳市违反土地管理规定行为责任追究办法的通知》（阜政办[2014]16号）、《关于乡镇村单位和集体经济组织建设用地有关问题的处理意见》（阜政办秘[2014]35号）文件的有关规定，将涉案的郑海怀、郑克俊新建的违法建筑物移交给迎仙镇人民政府依法处理。另查明，高素英系本案原告委托代理人的妻子曾于2015年10月8日向本院提起行政诉讼，要求二被告履行法定职责，拆除郑海怀、郑克俊非法建设的房屋。本院作出（2015）临行初字第00065号行政裁定书，裁定驳回了高素英的起诉，高素英不服，提起上诉。市中院作出（2016）皖12号行终32号行政裁定书，裁定驳回了上诉，维持原裁定。生效裁定认定，2007年5月15日郑克绪、郑克民兄弟对家庭承包的土地达成分地协议，并于2008年4月22日进行公证。郑克绪又与郑海怀调换土地，郑海怀在调换的土地上建房，与郑克绪没有利害关系。郑克绪也没有证据证明郑克俊建房占用其承包地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告反映郑海怀、郑克俊在未经批准的情况下建房，侵犯其合法土地使用权。通过调查，2007年5月18日郑克绪与其兄郑克民将家庭承包的土地达成分地协议，并于2008年4月22日进行公证。此后，郑克绪对所分得土地拥有处置权。后经郑庄村委会同意，郑克绪与郑海怀调换承包地，郑海怀在调换后的土地上建房，与郑克绪不再具有利害关系。郑克绪也没有证据证明郑克俊建房占用其承包地。郑克绪不具有本案原告的诉讼主体资格。原告及家人多次上访反映，与事实不符，其诉求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑克绪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  孟 坤人民陪审员  梁治超二〇一六年十一月十日书 记 员  宋树宾附法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初218号
原告李春兰，女，1971年1月21日出生，汉族，延安市安塞区镰刀湾镇刘家沟行政村马沟村村民。
被告云明肖，男，1969年5月4日出生，汉族，延安市安塞区镰刀湾镇刘家沟行政村马沟村村民。
本院在审理原告李春兰与被告云明肖离婚纠纷一案中，原告任福珍于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告李春兰回对被告云明肖的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李春兰负担。
审判员 王向龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 石 帅
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执287号
申请执行人裴某某，男，1955年4月18日出生，汉族。
被执行人张某，男，1995年9月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人裴某某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初222号民事调解书，申请执行人裴某某于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人张某履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人裴某某各项损失费用1500元，并承担案件执行费50元。但被执行人未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某在银行账户内的存款1550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李鑫& # xB;
代理审判员 高 强
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李 茜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2989号
罪犯蔺文广。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2008年9月2日作出（2008）石铁刑初字第28号刑事判决，以被告人蔺文广犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。北京铁路运输中级法院于2008年10月23日作出（2008）京铁中刑终字第16号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月18日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯蔺文广在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，考核表扬7次，单项表扬1次，2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯蔺文广在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提�的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔺文广在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔺文广减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2008年3月3日起至2016年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 帆
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2825号
原告李建华
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告王明柱
被告耿晓利
被告孙凤龙
原告李建华与被告王明柱、耿晓利、孙凤龙借款合同纠纷一案，本院2016年9月22日审查受理后，依法由审判员扈广洲适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子华到庭参加诉讼，被告王明柱、耿晓利、孙凤龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年2月19日,被告王明柱夫妻向原告借款人民币25万元,并签订了借款合同，约定利息月息3%，还款期限2016年8月18日，并由被告孙凤龙担保。到期后被告以无力偿还为由拒不还款。因此，为维护原告合法权益,故诉请判令被告连带偿还原告借款25万元及利息（自借款之日起按月息3%计算至付清之日止）。
被告王明柱、耿晓利、孙凤龙未答辩。
经审理查明：2014年2月19日，被告王明柱向原告李建华借款250000.00元，并出具借据一张、签订《借款合同》一份,内容分别为：“人民币贰拾伍万元整，￥250000元。用途资金周转，借款人签字：王明柱（签字手印）。”“甲方（债权人）李建华，乙方（债务人）王明柱。一、乙方向甲方借款人民币（大写）贰拾伍万元整；小写￥250000元。二、乙方向甲方借款将用于资金周转。三、借款利率、结息和还款：（一）甲方借给乙方人民币利率为月息百分之叁。（二）乙方每月二十号之前向甲方结算借款利息。（三）、乙方向甲方还款均按先还息后还本的原则偿还，最后一次还款时利随本清。（四）、还款期限自2014年2月19日至2016年8月19日。……六、本合同双方签字生效。甲方（签字）李建华，乙方（签字）王明柱。”同日，被告王明柱、耿晓利给原告出具还款承诺书一份，内容为：“王明柱和耿晓利是夫妻关系，我们共同于2014年2月19日向李建华借款贰拾伍万元，我们承诺借款到期后以我们夫妻共同财产偿还，共同承担责任。承诺人：王明柱（签字手印）、耿晓利（签字手印）。”同日，原告李建华作为甲方（债权人）与被告孙凤龙作为乙方（保证人）签订《保证合同》一份，主要内容为：“为确保李建华（债权人）与王明柱（债务人）于2014年2月19日签订借款合同履行，乙方愿意为债务人王明柱与甲方签订借款合同所形成的债务提供连带责任保证，依据有关法律和规章，甲乙双方协商一致，订立本合同以便共同遵守执行。一、乙方提供连带责任，乙方确认，债务人王明柱未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担保证责任。二、保证范围：人民币本金（大写）贰拾伍万元整及利息…。三、保证时间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行完毕之日止。……。七、本合同双方签字生效。甲方（签字）李建华，乙方（签字）孙凤龙。”逾期后，经原告索要未果。2016年9月22日原告诉至本院，请求被告连带偿还原告借款本金250000.00元及利息。
本院认为：被告王明柱向原告李建华借款250000.00元，有原告提供被告王明柱出具的借据和双方签订的《借款合同》所证实，原告与被告王明柱之间债权债务关系明确，所欠债务应予清偿。此笔债务是被告王明柱与被告耿晓利夫妻关系存续期间所欠，且二被告为原告出具还款承诺书，二被告应承担共同偿还责任。被告孙凤龙对该笔债务承担连带责任保证，有双方签订的《保证合同》予以证实,被告孙凤龙对该笔债务应承担连带责任。原被告之间虽约定利息，但约定的利息不符合法律规定，应以月息2%计息。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：
一、被告王明柱、耿晓利于本判决生效之日起10日内共同给付原告李建华人民币250000.00元及利息（利息自2014年2月19日起按月利率2%计息至判决确定给付之日止）。
二、被告孙凤龙承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，由被告王明柱、耿晓利、孙凤龙承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一六年十一月一日
书记员 姜 涛
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执523号
申请执行人丁双庭，男。
被执行人魏明友，男。
本院在执行申请执行丁双庭与被执行人魏明友民间借贷纠纷一案中，我院未能查明被执行人魏明友有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执523号案的本次执行程序。如发现被执行人魏明友有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年六月十七日
书记员 魏志佳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1723号
原告响水县六套双月农机专业合作社，住所地响水县六套原农科站院内。
法定代表人蒋汉英，该合作社主任。
委托代理人郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告谢庆高。
被告谢庆来。
原告响水县六套双月农机专业合作社诉被告谢庆高、谢庆来民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告响水县六套双月农机专业合作社法定代表人蒋汉英及其委托代理人郭文祥、被告谢庆高到庭参加诉讼，被告谢庆来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告响水县六套双月农机专业合作社诉称，被告谢庆高因生产经营需要，于2014年6月5日立据向原告借款5万元，并约定了借款期限及借款利率等，并由被告谢庆来提供担保。借款到期后，经双方协商，被告谢庆高于2014年12月4日重新向原告出具了借条，并由被告谢庆来进行担保，该款至今未还。现要求判令两被告偿还原告借款5万元，并自2014年12月4日起按月利率2%承担借款利息。
被告谢庆高辩称，原告提供的借据是我出具的不错，但是原告没有将钱给我，我不应当承担还款责任。
被告谢庆来未作答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告谢庆高立据向原告响水县六套双月农机专业合作社借款5万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为2%，并由被告谢庆来提供连带责任保证。借款到期后，双方经结算，被告谢庆高于2014年12月4日重新向原告出具了5万元的借条，双方约定年底还清，月利率为2%，并由被告谢庆来提供保证。原告方陈述借款到期后其未向保证人谢庆来主张过权利，被告谢庆高至今未能归还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告谢庆高辩称其未收到借款，因本案系小额借贷，且被告于2014年12月4日出具的借条系转据形成，被告未能提供相反的证据予以推翻，本院对此不予采信。被告谢庆高未按合同约定的期限履行还款义务，原告响水县六套双月农机专业合作社要求被告谢庆高连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告与被告谢庆来未约定保证方式及保证期间，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。原告未在保证期间内要求保证人谢庆来承担保证责任，故被告谢庆来作为保证人在本案中免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢庆高在本判决生效后15日内偿还原告响水县六套双月农机专业合作社借款5万元，并承担该款利息（自2014年12月4日起至款项偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1450元，依法减半收取725元，由被告谢庆高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年七月八日
书记员 王德才
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00144号
上诉人（原审被告）浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市经济技术开发区望江路11号。
法定代表人何颂伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西长城建筑制品有限公司，住所地西安市未央区谭家工业园区北路。
法定代表人王长海，该公司董事长。
原审被告浙江东阳建工集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区科技三路58号汇豪国际大厦七层706室。
负责人郭湘伟，该公司经理。
上诉人浙江东阳建工集团有限公司不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00192号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为本案应当按照民诉法第二十一条第二款的规定，由被告住所地即浙江省东阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，按照双方签订的长城合字2006年第8-20号《商品混凝土供销合同》的约定，合同交货地点在西安市新城区长乐西路西北商贸中心II期高层住宅楼。则依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条的规定，本案合同履行地在西安市新城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，西安市新城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年六月五日
书记员 雷 寓
山东�烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢22号
申请执行人：赵凯雁。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行赵凯雁与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人赵凯雁于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2014〕380第1-63号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费6132元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行�置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢22号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东�烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢22号申请执行人：赵凯雁。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行赵凯雁与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人赵凯雁于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2014〕380第1-63号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费6132元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行�置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执恢22号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11817号
原告：邵彬，男，1977年6月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈燕妮，女，1979年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。系原告妻子。
被告：黄芳，女，1975年11月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：卢建国，男，1974年3月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告邵彬与被告黄芳、卢建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告邵彬的委托诉讼代理人陈燕妮到庭参加诉讼，被告黄芳、卢建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵彬向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款本金50000元并支付自2015年5月19日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告将利息起算时间变更为2015年5月20日。事实与理由：2014年4月13日，二被告因需向原告邵彬借款人民币100000元，并出具借条一份。借款发生后，2015年5月19日，二被告归还借款50000元。余款至今未付。
被告黄芳、卢建国未作答辩。
原告邵彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄芳、卢建国经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明，原、被告双方还约定月利率为2%，逾期不还则需承担未归还的借款每日1%计算的违约金等。二被告均确认以现金4000元、转账96000元收到借款。且原告自认二被告已支付借款利息至2015年5月19日。
本院认为，原告邵彬与被告黄芳、卢建国之间的民间借贷行为，除违约金计算标准约定过高外，其余未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告黄芳、卢建国尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求二被告归还该款，并支付约定利息，合法有据，本院予以支持。被告黄芳、卢建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄芳、卢建国应归还原告邵彬借款计50000元，并支付自2015年5月20日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告黄芳、卢建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张迪
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执复74号
复议申请人（被执行人）：余成风，女，1962年5月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。
申请执行人：胡永华，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：竹山县飞达电器有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路***号。
法定代表人：王福德，该公司总经理。
被执行人：王福春，男，1971年1月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：余志权，男，1973年3月17日出生，汉族，
复议申请人余成风不服湖北省竹山县人民法院（以下简称竹山法院）（2018）鄂0323执异15号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
竹山法院在执行胡永华与竹山县飞达电器有限责任公司（以下简称飞达公司）、王福春、余成风、余志权民间借贷纠纷一案中，余成风异议称：飞达公司的商业用房系其与王福德的共同财产，变卖飞达公司财产未经过其同意。王福德入股经营宏志五金公司是他的个人行为，宏志五金负债异议人并不知情。且宏志五金和飞达公司是是个独立的公司，宏志五金公司有资产可供执行，不能通过变卖竹山飞达公司有限公司的财产来偿还宏志五金公司的债务，异议人本人也是宏志五金公司最大的债权人。故请求撤销通过查封变卖竹山县飞达公司商业用房来偿还宏志五金债务的执行行为。
竹山法院查明：2016年7月18日，该院以（2016）鄂0323民初406号民事判决书确认，飞达公司偿还胡永华借款900万元并支付实现债权的费用22660元，余成风对上述借款本息及费用承担连带清偿责任，王福春、余志权对上述费用及其中的600万元借款本息承担连带清偿责任。因判决未履行，胡永华申请强制执行。
竹山法院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。本案中，异议人余成风与飞达公司均为本案的被执行人，其不履行已发生法律效力的人民法院判决，该院查封并处分被执行人飞达公司名下的商业用房的执行行为于法有据，与异议人余成风所述的宏志五金公司无关。异议人余成风不能以其作为飞达公司的股东而阻碍法院对该公司财产的执行。故异议人的异议请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人余成风的异议请求。
余成风申请复议称：一、竹山法院执行依据的（2016）鄂0323民初406号民事判决书存在明显错误，应当再审，该院据以作出的执行裁定认定事实不清、缺乏合理性。二、竹山法院执行的是飞达公司的主要经营场所，导致公司经营困难，职工基本权益得不到保障。请求撤销竹山法院的执行裁定。
本院查明，竹山法院查明的事实属实。
本院认为,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权强制执行被执行人应当履行义务部分的财产。复议申请人余成风对执行依据的民事判决不服，认为判决错误、应当再审，可以通过审判监督程序主张权利，不属于执行异议、复议审查的范围。竹山法院依据生效民事判决对飞达公司所有的房地产采取强制执行措施，符合法律规定，复议申请人余成风认为执行行为损害了职工的合法权益，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回余成风的复议申请，维持湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323执异15号执行裁定。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 李晋鄂
审 判 员 王 昭
二〇一八年六月十四日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申60号
再审申请人（原审被告）：刘一兵，男，1981年7月26日出生，住凤城市。
被申请人（原审原告）：黄显贺，男，1957年11月27日出生，住鞍山市岫岩满族自治县。
委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
原审被告：凤城市北旺矿业有限责任公司。住所地：凤城市青城子镇永胜村。
法定代表人：张忠善，该公司经理。
再审申请人刘一兵因与被申请人黄显贺及原审被告凤城市北旺矿业有限责任公司（以下简称北旺公司）追索劳动报酬纠纷一案,不服辽宁省凤城市人民法院（2017）辽0682民初4300号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘一兵申请再审称，本案送达传票等诉讼文书均非刘一兵签收，刘一兵委托周茂桐律师代理的授权委托书，委托人项下刘一兵签字并非其本人所签，是他人伪造刘一兵的签名，刘一兵与周茂桐从未谋过面，涉及本案周茂桐未与刘一兵沟通过，亦未收到周茂桐交给的民事调解书，周茂桐律师的代理行为无效，原审形成的调解书违反了当事人自愿原则，应依法再审；黄显贺提起民事诉讼的主体不适格，其向刘一兵索要劳动报酬，没有事实和法律依据，请求依法驳回黄显贺的起诉。刘一兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
黄显贺提交意见称，刘一兵在申请书中提到的程序部分，刘一兵是否自愿委托代理人进行诉讼，黄显贺不清楚，也与本案无关。本案诉讼前经过劳动仲裁，该仲裁认定北旺公司已经转让给刘一兵，在劳动仲裁庭审过程中，石庙子镇政府出具证明，证明北旺公司在岫岩镇选矿情况属实，上述事实可以证明黄显贺从事的工作受雇于刘一兵，案涉拖欠工资应由刘一兵承担，黄显贺认可原审民事调解书。
本院经审查认为，本案调解协议及民事调解书由刘一兵的委托诉讼代理人周茂桐签字及签收，且周茂桐的委托权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书，该民事调解书不违反自愿原则，且该民事调解书内容不违反法律规定，故原审法院依据当事人自愿达成的调解协议作出民事调解书并无不当。关于刘一兵提出其委托周茂桐为诉讼代理人的授权委托书上签名并非其签字，周茂桐律师的代理行为无效，原审形成的调解书违反了当事人自愿原则，应依法再审一节，经查原审卷宗，该授权委托书委托人处载有刘一兵签字，辽宁瞰法律师事务所出具的律师事务所函载明刘一兵已委托该所周茂桐律师为其诉讼代理人，且刘一兵未提供证据证明该授权委托书委托人处刘一兵签字并非刘一兵本人所写，故对刘一兵的上述主张本院不予支持。刘一兵的其他申请再审理由不符合民事调解书的再审条件。综上，刘一兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘一兵的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一八年六月一日
书记员 刘 杨
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执473号
申请执行人：徐博鉴，男，1992年9月4日出生，汉族，北京鑫龙之宝科技发展有限公司职员，现住北京市朝阳区。
被执行人：韩斌，男，1982年7月7日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
本院在执行申请执行人徐博鉴与被执行人韩斌合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院(2018)冀1002民初960号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王强
二〇一八年八月三日
书记员 刘展
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初457号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金日珍，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告金日珍之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、�系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年三月二十七日
书记员 朴艺花
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第01113号
申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路118号。
负责人任文波，该行行长。
被执行人十堰龙政工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路55号。
法定代表人施子政，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被执行人十堰龙政工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 吕 杰
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 司之有
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2080号
原告：内江市江凌物业管理有限公司，法定代表人：曾凌，住所地：住内江市市中区。
诉讼委托代理人1：沈健，男，汉族，1955年10月11日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
诉讼委托代理人2：徐清，男，汉族，1971年1月27日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
被告：刘荣，男，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告内江市江凌物业管理有限公司与被告刘荣物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市江凌物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费50元予以免交。
审判员 颜昌林
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘立红
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第557号
原告肖某某，男，1942年12月15日出生，汉族。
被告平某某，女，1949年10月2日出生，汉族。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告肖某某诉被告平某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告平某某及其委托代理人王谨铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于1994年9月登记结婚，双方系再婚，婚后因年龄关系，双方没有共同生育子女。原被告间多次发生家庭矛盾，无法共同生活，现要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告辩称：被告认为原被告之间的夫妻感情并未破裂，原告起诉不符合离婚条件，请求法院依法驳回原告诉求。
原告肖某某向法庭提交的证据有：1、结婚登记申请书一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、1999年9月8日的售房协议书及收据复印件各一份；3、2011年10月30日民事诉状及2001年11月19日义马市148法律服务所调解书复印各一份，证明原被告双方存在矛盾多年；4、2014年11月15日义马市千秋路办事处连银社区居民委员会房屋分配协议一份，证明原被告之间因为房屋问题发生纠纷。
被告平某某对原告证据的质证意见是：证据1无异议；证据2尽管是复印件，这个事实客观存在，无异议，是属于夫妻共同财产；证据3均是复印件，不能作为定案依据，无法证明原被告夫妻感情破裂；证据4真实性无异议，但该证据只是家庭内部对于房屋的使用权、所有权进行处分，证明原被告之间仅有一套房屋属于夫妻共同财产用于分割。
被告平某某向法庭提交的证据有：2014年11月15日房屋分配协议一份，证明原被告共同拥有花园小区2号楼东单元1楼西户属于夫妻共同财产，如果双方离婚，该房屋是唯一可以分配的房产。
原告肖某某对被告的证据无异议。
经庭审质证，本院对原被告无异议的证据，即原告的证据1予以认可。对原告证据2、3、4、5，均不符证据真实性、合法性的特征，本院不予采信。对被告证据，不符合证据真实性、合法性的特征，本院不予采信。
经审理查明：原被告于1994年9月30日在义马市登记结婚，婚后未生育子女。双方因家庭问题发生矛盾，故原告要求与被告离婚。
本院认为：原被告相识、相知多年，结婚已二十一年之久，二人感情基础较好，在日常生活中为琐事生气、吵架亦在所难免，只要双方互谅、互让、互敬、互爱，仍存在建立和睦美满家庭的希望。原告以与被告家庭矛盾多要求离婚，被告表示不同意离婚，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 仝冷梅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 翼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8413号
原告:张艳梅，女，1978年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东××和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告张艳梅与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艳梅诉称，2012年12月17日，原告在中国银行股份有限公司济宁中区支行（以下简称中国银行中区支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款5.8万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1740元。2015年12月17日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1740元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告张艳梅为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行中区支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行中区支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1740元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行中区支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年12月17日，原告张艳梅与中国银行中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告张艳梅向中国银行中区支行借款5.8万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年12月17日，被告收取原告张艳梅“还款保证金”1740元。2015年12月17日，中国银行中区支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告张艳梅提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行中区支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告张艳梅提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告张艳梅与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告张艳梅保证金1740元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王振莱
二〇一六年九月二日
书记员 谢 程
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1391号
罪犯刘佩儒，男，1984年1月30日出生，汉族，黑龙江省双城市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）营刑一初字第6号刑事附带民事判决，以罪犯刘佩儒犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯同案他犯不服判决，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年6月25日作出（2007）辽刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年6月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经本院以（2014）大审刑执字第493号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2019年6月19日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘佩儒在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年监狱改造积极分子奖励1次，2014年监狱改造积极分子奖励1次，2014年担任监舍纪律监督员奖励30分，2015年监狱改造积极分子奖励1次，2015年担任监舍纪律监督员奖励30分。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯刘佩儒的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘佩儒服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘佩儒减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2006年4月20日起至2018年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年七月二十八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1391号罪犯刘佩儒，男，1984年1月30日出生，汉族，黑龙江省双城市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）营刑一初字第6号刑事附带民事判决，以罪犯刘佩儒犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯同案他犯不服判决，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年6月25日作出（2007）辽刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年6月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经本院以（2014）大审刑执字第493号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2019年6月19日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘佩儒在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年监狱改造积极分子奖励1次，2014年监狱改造积极分子奖励1次，2014年担任监舍纪律监督员奖励30分，2015年监狱改造积极分子奖励1次，2015年担任监舍纪律监督员奖励30分。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯刘佩儒的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘佩儒服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘佩儒减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变。（刑期自2006年4月20日起至2018年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年七月二十八日书记员刘丰采
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执94号
申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被执行人：李连江，男，1967年4月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人：周玉芬，女，1966年5月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人：宋贞兴，男，1961年6月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人：李连兴，男，1972年1月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被执行人李连江、周玉芬、宋贞兴、李连兴借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2173号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经多次查询无可执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年六月十九日
书记员 袁东生
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申905号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张显俊，男，汉族，1964年12月22日出生，住郑州市中原区。
委托代理人傅学君，河南中亨律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）刘晓红，女，汉族，1967年8月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李黔，河南久灵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）庞国顺，男，汉族，1961年10月5日出生，住濮阳市华龙区。
再审申请人张显俊因与被申请人刘晓红、庞国顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）豫法民二终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张显俊申请再审称：一是本案当事人之间签订了借款协议书，原审法院抛开协议内容，而采用由证人曹某证言所成立的另外一个合同，完全按照证人证言判决；二是刘晓红没有根据《合同法》第210条规定举证证明其提供了240万元借款，故240万元的部分依法不生效；三是二审法院认定张显俊不承担借款期间的利息，实际上还是承担了借款期间四倍的利息，因此认定的事实与判决结果相互矛盾；四是本案应追加华宇广泰建工集团有限公司为被告，根据二审法院认定蔡宏宾为公司会计，其接受款项及偿还款项行为均为职务行为，庞国顺的行为也应该是职务行为，应追加该公司为共同被告。请求对本案进行再审，驳回刘晓红对张显俊的诉讼请求。
刘晓红辩称，一是原审依据《借款协议书》、借条、转款凭证及曹某的证言等证据判决，曹某作为双方借款的中间人了解借款情况，证言更有说服力；二是刘晓红已经提供履行500万元义务的证据，庞国顺出具的借条已经予以明确，且法院调取的蔡宏宾的银行账户交易明细均可推断出借款本金为500万元；三是是否存在利息问题，从曹某的证言及蔡宏宾的银行交易可以证明。四是原审判决张显俊对庞国顺所欠款项500万元及起诉后利息并未超出张显俊的担保范围及加重张显俊的担保责任；五是张显俊主张庞国顺与刘晓红存在恶意串通没有证据证明；六是本案无需追加华宇广泰建工集团有限公司为被告。借款协议中未约定庞国顺系履行职务行为，借款主体为庞国顺。请求驳回张显俊的再审申请。
庞国顺未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先就500万元本金问题，根据三方协议约定及庞国顺为刘晓红出具的借据，可以证明该借款事实存在。原审查明款项来源由两部分构成，其中260万元部分刘晓红提交了其子盛夏向蔡宏宾转款的银行转账凭证，张显俊对此未提出实质性异议；对于240万元的来源，刘晓红称系借款协议签订之前的借款结算形成，庞国顺出具的借据表明其认可，证人曹某也证明该事实的存在，且在本院二审中调取的蔡宏宾向刘晓红支付利息的银行转账附言中也明确为支付500万元的利息字样，故该500万元应当与协议中载明的借款500万元作同一性认定。刘晓红对借款来源作出了合理说明，原审据此判决张显俊对该500万元承担连带保证责任也并未加重其保证义务，张显俊请求对240万元借款部分不承担责任的主张不能成立。其次，对于张显俊提出的庞国顺已经支付的125万元应当冲抵本金的主张，由于在蔡宏宾转款给刘晓红的银行转账附言中有明确表述，原判结合曹某的证言认定双方存在口头的利息约定也有事实依据。其三，对于张显俊要求华宇广泰建工集团有限公司应作为共同被告参加诉讼问题。由于本案中借款协议的借款人是庞国顺个人，刘晓红起诉时也未要求华宇广泰建工集团有限公司作为共同被告参与诉讼，是否主张该公司承担责任属于出借人的权利，并不对张显俊的保证责任发生实质影响，故华宇广泰建工集团有限公司不是本案必须参加诉讼的被告。张显俊承担保证责任后如果认为应向该公司进行追偿，可另案主张权利。
综上，张显俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张显俊的再审申请。
审 判 长 ： 魏 超
审 判 员 ： 路 平
代理审判员 ： 李 娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 ：李金溪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7782号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：苏丹萍、洪新荣，该行职员。
被告：林春，男，1979年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗献英，女，1982年11月7日出生，汉族，住台州市三门县。
被告：王加昌，男，1952年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨冬芳，女，1956年12月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨邦国，男，1959年5月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：彭美云，女，1961年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告林春、罗献英、王加昌、杨冬芳、杨邦国、彭美云金融借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，诉请：一、要求判令被告林春、罗献英立即偿还借款本金人民币1500000元及截止2016年9月22日止的利息77562.58元，并支付自2016年9月23日起至实际还款日止的利息、罚息；二、被告王加昌、杨冬芳、杨邦国、彭美云对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人苏丹萍、洪新荣，被告王加昌、杨邦国到庭参加诉讼，被告林春、罗献英、杨冬芳、彭美云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年4月5日，被告杨冬芳向原告出具《保证函》一份，自愿为原告与被告林春自2016年4月5日至2018年4月4日融资期间内形成的最高融资限额为1500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年4月7日，被告罗献英向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿为被告林春与原告在2016年4月7日至2018年3月20日融资期间内的所有融资承担共同还款责任。2016年4月8日，被告彭美云向原告出具《保证函》一份，自愿为原告与被告林春自2016年4月8日至2018年4月7日融资期间内形成的最高融资限额为1500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年4月12日，原告与被告林春、王加昌、杨邦国签订了《个人保证借款合同》一份，约定：被告林春向原告借款1500000元；借款期限自2016年4月12日起至2017年4月6日止；借款利率为月利率9.38‰；按季结息，到期一次性还本；被告王加昌、杨邦国自愿为被告林春该笔借款提供连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；若逾期，上浮50%计收罚息。同日，原告按约向被告林春发放了贷款人民币1500000元。现该笔借款已经逾期，截止2016年9月22日，被告林春、罗献英尚欠原告借款本金人民币1500000元及利息77562.58元，被告王加昌、杨冬芳、杨邦国、彭美云亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林春、罗献英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币1500000元截止2016年9月22日止的利息77562.58元，并支付自2016年9月23日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息。被告王加昌、杨冬芳、杨邦国、彭美云对上述款项承担连带清偿责任；被告王加昌、杨冬芳、杨邦国、彭美云承担保证责任后有权向被告林春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19000元，依法减半收取9500元，由被告林春、罗献英、王加昌、杨冬芳、杨邦国、彭美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理19000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年十月二十日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2768号
原告詹郑旺，男，1961年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。
被告林郑春，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告詹郑旺与被告林郑春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告詹郑旺于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告詹郑旺与被告林郑春民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方自愿私下进行调解为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹郑旺撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告詹郑旺负担。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈诗琴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。