北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11327号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京世纪双龙广告有限公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼北大街13号三层。
法定代表人：李海立，总经理。
委托诉讼代理人：宋子杰，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京密云经济开发区商务开发中心，住所地北京市密云区滨河路***号楼*层。
法定代表人：孙喜臣，总经理。
委托诉讼代理人：尚晓东，男，1985年3月18日出生，北京密云经济开发区商务开发中心工作人员。
委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人北京世纪双龙广告有限公司（以下简称世纪公司）因与被上诉人北京密云经济开发区商务开发中心（以下简称商务中心）广告合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人世纪公司、被上诉人商务中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回商务中心的诉讼请求，支持世纪公司的反诉请求。事实与理由：一、商务中心未付4万元，已构成违约，《补充协议》并未修改租赁款项的支付时间；二、违约金27万元的认定数额过高。
商务中心辩称：同意一审判决，不同意世纪公司的上诉请求和理由。
商务中心向一审法院起诉请求：1.解除商务中心与世纪公司签订的户外广告租赁合同及补充协议；2.世纪公司返还租金687965.33元及利息损失（自本判决生效之日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.世纪公司给付违约金27万元。
世纪公司向一审法院反诉请求：1.解除商务中心与世纪公司签订的户外广告租赁合同及补充协议；2.商务中心支付租金4万元；3.商务中心给付违约金27万元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于当事人没有争议的户外广告租赁合同及补充协议、商务中心向世纪公司发出的关于继续履行合同的函、商务中心支付租赁费的凭证、世纪公司与密云区委宣传部签订的两份户外广告发布合同一审法院予以认定。2013年4月10日，商务中心（甲方）、世纪公司（乙方）签订户外广告租赁合同。合同约定：广告位置位于顺密路单柱1根（京承高速密云出口三角区中间位置）；规格为版面18米×6米（三面）；租用期限自2013年5月1日始至2016年4月30日止（三年）；租赁费共计135万元；支付方式为合同签订时，甲方向乙方支付总款的60%，计81万元，剩余款项广告画面安装完成后2013年8月30日之前甲方向乙方支付计50万元，剩余尾款在2016年2月14日之前甲方向乙方一次性付清，计4万元；甲方在租赁期间内，乙方不得将甲方租用的广告媒体租赁给其它客户使用；乙方将甲方租用的广告媒体租给其它客户使用，属于乙方违约，乙方应向甲方支付本合同项下总价款20%的违约金。对于乙方已经收取的广告费，扣除甲方广告发布期间应付的费用后，所剩的余款（计算方法：甲方已支付的总价款135万÷36个月×实际履行月数）于本合同终止后15日内退还甲方；甲方应按合同约定及时向乙方支付广告租赁费。甲方逾期15天未支付广告费，乙方有权解除合同，由此造成的一切损失，由甲方承担。属于甲方违约，甲方应向乙方支付本合同项下总价款20%的违约金；如因政府不可抗拒因素，造成此广告牌不能顺利发布，可在其他媒体位置另行发布或按实际发布时间收取费用，余款退还；因政府做广告宣传，甲方应积极配合，媒体有效发布期自动延长。同年5月1日，商务中心开始使用世纪公司的户外单立柱广告媒体发布广告。2013年4月18日、9月18日，商务中心共计给付世纪公司租赁费131万元。2014年6月5日起，密云区委宣传部经商务中心、世纪公司同意，在商务中心租赁的单柱上做政府广告宣传，直至2015年12月31日。为此，商务中心（甲方）、世纪公司（乙方）于2015年10月27日签订补充协议。协议约定：按原合同规定，甲方媒体发布期将自动延长。发布期延长时间共计18个月，延长时间自2016年1月1日起。2016年1月1日，商务中心再次开始使用世纪公司的户外单立柱广告媒体发布广告。同年4月15日起，商务中心无法使用世纪公司的户外单立柱广告媒体发布广告。庭审中，世纪公司承认2016年4月15日起该户外单立柱已交由他人使用。同年同月25日，商务中心向世纪公司发函要求继续履行合同。该函由世纪公司签收，但商务中心仍未能使用世纪公司的户外单立柱广告媒体发布广告。
另查明，2014年6月5日，密云区委宣传部（甲方）与世纪公司（乙方）签订户外广告发布合同。合同约定：广告位置为京承高速密云城区出口（第16出口）；规格6米×18米（三面）；发布期限自2014年5月31日始至2014年12月31日；广告租赁费及制作费共计422880元。2015年4月20日，密云区委宣传部（甲方）与世纪公司（乙方）又签订户外广告发布合同。合同约定：广告位置为顺密路高速密云出口进京方向1根；材料喷绘布，规格18米×6米×3（面）；单位柱制作、安装、租赁费共计80万元；合同时间自2015年1月1日至2015年12月31日。此两份合同中约定的单立柱广告发布位置与商务中心、世纪公司的户外广告租赁合同中约定的广告发布位置相同。世纪公司已实际收取了两合同项下的价款。
一审法院认为，商务中心与世纪公司签订的户外广告租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效。双方均应依约履行合同义务。对合同中约定的“按实际发布时间收取费用”的理解，其一为按实际发布天数计算租金数额；其二为按实际发布时间确定收取租金的时间。合同约定的租金给付期是依据合同履行期限而确定的，补充协议约定媒体发布期自动延长，应视为租金给付期限相应延长，否则有悖公平。按延长后的合同履行期限计算，合同履行期届满为2017年6月30日，参照合同约定的尾款给付时点计算，顺延后的尾款给付时间最晚应为2017年4月14日。因此，世纪公司提出的由于商务中心逾期付款其已函告商务中心解除了合同，缺乏事实依据，其提出的行使先履行抗辩权，亦缺乏事实依据。据此，商务中心不存在违反合同约定的行为。而世纪公司已于2016年4月15日起，将户外单立柱交由他人使用，此行为构成违约，致使商务中心不能实现合同目的。商务中心依据相关法律规定、合同约定，要求解除合同及补充协议、世纪公司给付违约金27万元，具有事实与法律依据，一审法院予以支持。合同解除后，世纪公司应将商务中心多付的租金返还商务中心。为使计算结果更为公平，一审法院核算了日租金数额，以商务中心已付租金数额减去已使用天数对应的租金数额，得出世纪公司应返还商务中心租金590097.25元。商务中心同时主张的自本判决生效之日起返还租金的利息损失，并无不妥。故对商务中心要求返还租金590097.25元及利息损失的诉讼诉讼请求，一审法院亦予以支持。基于上述论理分析，世纪公司的反诉请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条规定，判决：一、解除北京密云经济开发区商务开发中心与北京世纪双龙广告有限公司于2013年4月10日签订的户外广告租赁合同及2015年10月27日签订的补充协议；二、北京世纪双龙广告有限公司于判决生效后十日内返还北京密云经济开发区商务开发中心租金590097.25元及给付利息损失（自判决生效之日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、北京世纪双龙广告有限公司于判决生效后十日内给付北京密云经济开发区商务开发中心违约金27万元；四、驳回北京世纪双龙广告有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，世纪公司、商务中心均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案核心争议系《户外广告租赁合同》中关于剩余尾款4万元的支付时间是否因《补充协议》的签订而顺延？商务中心与世纪公司签订的户外广告租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效。双方均应依约履行合同义务。尽管《补充协议》并未提及剩余尾款4万元的支付时间发生变更，但根据对《户外广告租赁合同》中约定的“按实际发布时间收取费用”的理解，合同约定的租金给付期是依据合同履行期限而确定的。现《补充协议》约定媒体发布期自动延长，合同约定的租金给付期亦应相应延长。世纪公司以商务中心逾期付款其已函告商务中心解除了合同，缺乏事实依据，其提出的行使先履行抗辩权，亦缺乏事实依据，商务中心不存在违反合同约定的行为。而世纪公司已于2016年4月15日起，将户外单立柱交由他人使用，致使商务中心不能实现合同目的,此行为构成违约,世纪公司应当承担违约责任。《户外广告租赁合同》对违约金适用进行了明确规定，世纪公司主张的违约金27万元，符合合同约定，亦不违反法律相关规定，并无不当，本院予以维持。一审法院关于合同解除以及返还租金的认定，并无不当，本院予以维持。
综上所述，世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，相关程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15375.97元，由北京世纪双龙广告有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈锦新
审判员 刘正韬
审判员 周熙娜
二〇一六年十一月十日
书记员 李晓晴
书记员 左 爽