wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初799号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：杨玉明，任该公司董事长。
委托代理人：张建峰，陕西衡真律师事务所律师。
委托代理人：陈文进，陕西陇县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：苏培杰，男，汉族，生于1973年9月25日，农民，陕西省陇县人。
被告：闫秋莲，女，汉族，生于1972年7月2日，农民，陕西省陇县人。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1981年11月1日，农民，陕西省陇县人。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告苏培杰、闫秋莲、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员吴亚辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人张建峰、陈文进，被告苏培杰、ＸＸ到庭参加了诉讼。被告闫秋莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日，被告苏培杰与闫秋莲在原告所属东风支行贷款70000元，期限二年，借款利率约定为月利率10.301‰。被告ＸＸ为本笔贷款的连带责任保证人，保证期间为贷款到期后二年。贷款到期后展期一年，展期利率为9.135‰，ＸＸ为连带责任保证人。现贷款期限已逾期，被告并未还款。现原告请求被告苏培杰、闫秋莲归还贷款本金70000元，利息899.50元（至2016年7月31日），共计70899.50元；2016年8月1日后的利息，按月利率12.789‰计算；被告ＸＸ对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；三被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供有被告苏培杰、ＸＸ的身份证复印件；陕农信陇农东支借字[2013]第200号借款合同1份；陕农信陇农东支保字[2013]第200号保证担保合同1份；贷款放出凭证1份；陇农东支（分）展字[2015]第31号借款展期协议1份。据此证实其起诉的事实。
被告苏培杰对借款事实及诉讼请求均无异议，但是其个人没有偿还能力，希望通过拍卖工厂来还款；被告闫秋莲未到庭，未答辩；被告ＸＸ对借款事实及诉讼请求均无异议。
各被告均未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年7月31日，被告苏培杰与闫秋莲在原告所属东风支行贷款7万元，期限二年，借款利率约定为月利率10.301‰。被告ＸＸ为本笔贷款的连带责任保证人，保证期间为贷款到期后二年。贷款到期后展期一年，展期利率为9.135‰，ＸＸ为连带责任保证人。现贷款期限已逾期，被告并未还款。现原告请求被告苏培杰、闫秋莲归还贷款本金70000元，利息899.50元（至2016年7月31日），共计70899.50元；2016年8月1日后的利息，按月利率12.789‰计算；被告ＸＸ对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；三被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实有被告苏培杰、ＸＸ的身份证复印件；陕农信陇农东支借字[2013]第200号借款合同1份；陕农信陇农东支保字[2013]第200号保证担保合同1份；贷款放出凭证1份；陇农东支（分）展字[2015]第31号借款展期协议1份证实。上述证据来源合法，能够互相印证，形成证据链条，客观证实了案件的关联事实，本院予以认定。
本院认为：当事人在从事民商事活动中应当遵循诚实信用的原则，以善意的方式履行义务。本案中，原被告之间签订了《借款合同》、《保证担保合同》及《借款展期协议》，是双方当事人真实的意思表示，是依法成立并生效的合同，双方应当严格遵守，按照合同确定的内容全面履行自己的义务。本案原告农商银行依照合同约定，履行了合同约定的义务，向借款人发放了贷款7万元。借款人未按照约定在贷款到期后归还本息，违背了诚实信用，全面履行合同的义务。故原告要求各被告履行合同义务，清偿贷款及利息款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ作为本笔贷款的连带责任保证人，应当在借款人应当承担的责任范围内承担连带还款义务。故，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由苏培杰、闫秋莲归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司贷款70000元；
二、由苏培杰、闫秋莲支付陕西陇县农村商业银行股份有限公司贷款3万元的利息899.50元（利息截止2016年7月31日）；
三、由苏培杰、闫秋莲归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司贷款2016年8月1日至履行完毕的利息（计算本金为70000元，基准利息为月利率12.789‰）；
四、ＸＸ对一、二、三项承担连带责任。
上述有执行内容的款项于判决生效后一月内履行完毕。
案件受理费1572元，由苏培杰、闫秋莲、ＸＸ共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴亚辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁 潇
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1118号
原告:赵伟，男，生于1977年5月，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。
被告：郭海运，�，生于1953年6月，汉族，住桐柏县。
原告赵伟与被告郭海运房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人梁勋省到庭参加诉讼，被告郭海运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交付《淮北社区商品房买卖合同》原件并支付50000元违约金。事实和理由：2017年5月，被告将其位于桐柏县三源大道路北的房屋两间转让给原告，双方签订了房屋买卖协议，协议签订后，原告支付了购房款，被告交付了房屋，但是该房屋的商品房买卖合同原件被告没有向原告交付，原告多次催要未果。被告违约，侵犯了原告合法权益，特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
2017年5月17日的《房产买卖合同》复印件。
《淮北社区商品房买卖合同》复印件。
汇款凭证。
被告郭海运经本院合法传唤未到庭应诉，未提供证据，其提交答辩状辩称位于三源大道路北的两间门面房系被告从邹万华处购买，后转让给赵伟，双方签订了房产买卖合同，赵伟依合同约定支付了购房款，郭海运将该房和该房开发商出具的原始购房发票交付赵伟，该房的原始合同原件不知道遗失何处，郭海运不是故意违约。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人的陈述和提交的证据，对本案事实本院认定如下：2017年5月17日，原告赵伟与被告郭海运签订《房产买卖合同》，双方约定：一、合同约定的房产位于桐柏县三源大道北侧、淮北宾馆西，该房系座北朝南的门面房两间，出卖人（被告郭海运）转让给买受人（原告赵伟）所有。二、两间门面房的面积为82平方米，转让价格计108万元。三、付款和交房方式，买受人在本合同签订后首付43万元，下余部分65万元于本合同签订后3日内支付。出卖人于本合同签订日向买受人交付房产及有关房产手续、证件。四、出卖人保证转让给买受人的房产无权利瑕疵和其他纠纷。买受人如对房产过户，过户费用买受人承担，出卖人有义务协助办理。五、本合同系双方真实意思表示，双方签字后生效，双方应按合同约定履行义务，违约方应向另一方支付5万元违约金或损失。随后原告向被告交付了购房款，被告把讼争房屋交付给了原告。
被告郭海运称讼争房屋系其从邹万华处购买（但原被告均未提交郭海运与邹万华间的房屋买卖合同），邹万华从开发商桐柏大唐贸易有限公司处购买，原告提交了邹万华与桐柏大唐贸易有限公司签订的《淮北社区商品房买卖合同》复印件，被告郭海运不能向原告提供原件，称原件遗失，原告向本院提起诉讼。
现讼争的房屋原告赵伟称由其占有、使用，没有他人对该房屋主张权利，讼争房屋没有办理房屋产权证。
本院认为，关于原告主张的被告交付邹万华与桐柏大唐贸易有限公司间签订的《淮北社区商品房买卖合同》原件的诉讼请求，被告郭海运称原件遗失，且原被告间合同约定“出卖人于本合同签订日向买受人交付房产及有关房产手续、证件”，原告在付款之前应要求被告交付手续，但被告仅向原告交付了邹万华与桐柏大唐贸易有限公司间的商品房买卖合同复印件，并未影响原告与被告签订买卖合同，被告是否持有该买卖合同原件，还是持有后丢失，本院无法查清。不能提供原件对双方签订合同的效力没有影响，现原被告双方均认可房款已付清，该房产被告已交付，现讼争房屋无他人主张权利和其他纠纷，原告要求被告交付《淮北社区商品房买卖合同》原件和支付违约金5万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵伟的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
审 判 员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨海英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第152号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄勇军，无职业。曾因犯故意杀人罪，于1992年5月20日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，于2003年1月19日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2006年10月11日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年，于2007年6月8日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年11月5日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元，于2014年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月13日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人黄勇军犯盗窃罪一案，于二0一五年九月二十四日作出（2015）鱼刑初字第580号刑事判决，认定黄勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人黄勇军退赔被害人覃某经济损失人民币10650元。被告人黄勇军不服，以原判认定盗窃数额估价过高为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄勇军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄勇军以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，价值12910元，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；原判根据黄勇军盗窃的具体数额、归案后能如实供述罪行、系累犯等具体情节对其从重处罚，量刑适当。在二审期间，黄勇军以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄勇军撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼刑初字第580号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔丁英
审 判 员 孙 涛
代理审判员 李旭光
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴昕睿
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执1427号
申请执行人：翟卫广。
委托诉讼代理人：张艳，广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾奇峰，广东展创律师事务所实习律师。
被执行人：周爱平。
申请执行人翟卫广与被执行人周爱平借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初1855号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人周爱平应向申请执行人翟卫广偿还借款本金249618.13元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费4827元。本院于2018年1月22日立案强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书以及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告其财产情况。本院依职权向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时，本院委托被执行人户籍地湖南省岳阳县人民法院调查被执行人在该辖区的财产情况，但该法院至今未回复本院。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘远平
审判员 梁柱威
审判员 毛宇翔
二〇一八年五月十四日
书记员 黄雨冰
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执1427号申请执行人：翟卫广。委托诉讼代理人：张艳，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾奇峰，广东展创律师事务所实习律师。被执行人：周爱平。申请执行人翟卫广与被执行人周爱平借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初1855号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人周爱平应向申请执行人翟卫广偿还借款本金249618.13元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费4827元。本院于2018年1月22日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书以及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告其财产情况。本院依职权向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时，本院委托被执行人户籍地湖南省岳阳县人民法院调查被执行人在该辖区的财产情况，但该法院至今未回复本院。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  梁柱威审判员  毛宇翔二〇一八年五月十四日书记员  黄雨冰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0203刑初240号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄寿贵，男，1976年11月22日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，无固定职业，住昭平县。曾因犯盗窃罪，于2017年5月17日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人黄寿贵犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院于5月3日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人黄寿贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年12月26日凌晨，被告人黄寿贵伙同杨某（另案处理）到柳州市鱼峰区蟠龙路窑埠古镇112号“水果派”门面，由黄寿贵负责放哨，杨某通过撬锁方式进入门面实施盗窃，将被害人刘某放于门面的人民币2200元现金和一台笔记本电脑盗走。经柳州市价格认证中心认定，被盗电脑价值人民币2940元。
2017年12月28日，被告人黄寿贵被公安机关抓获归案。被盗笔记本电脑现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄寿贵在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；强制措施凭证；到案经过；扣押决定书及扣押清单；发还清单；价格认定结论书、协助书、明细表；鉴定意见通知书；证人杨某、黄某、肖某的证言及辨认笔录、指认照片；被害人刘某的陈述；被告人黄寿贵的供述、辨认笔录及指认照片；被告人黄寿贵的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄寿贵以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄寿贵犯盗窃罪成立。被告人黄寿贵有前科，本院在量刑时予以从重考虑。被告人黄寿贵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄寿贵适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄寿贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月28日起至2018年6月27日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人黄寿贵赔偿被害人刘某经济损失人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1925号
申请执行人赵荣珍，女，。
被执行人山西斯杰房地产开发有限公司，住所地：法定代表人李建科，总经理。
本院在执行赵荣珍与山西斯杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院对被执行人山西斯杰房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人赵荣珍表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2016）晋0802民初6231号民事�决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 张帅桦
山西省运城市盐湖区人�法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1925号申请执行人赵荣珍，女，。被执行人山西斯杰房地产开发有限公司，住所地：法定代表人李建科，总经理。本院在执行赵荣珍与山西斯杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院对被执行人山西斯杰房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人赵荣珍表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2016）晋0802民初6231号民事�决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李民杰审判员  冯海斌审判员  宁 伟二〇一八年五月二十三日书记员  张帅桦
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执82号
申请执行人周霞。
被执行人欧阳礼。
本院在执行周霞申请执行欧阳礼民间借贷纠纷一案过程中，本院穷尽所有执行措施，被执行人欧阳礼目前暂无财产可供执行，现已向申请执行人周霞发放债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）潭民二初字第571号民事判决书的本次执行程序。
债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达之日起即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 肖 峰
审 判 员 宋丹丹
审 判 员 邓赵胜
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 马孟春
附本裁定引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保175号
申请人陈香利，住河南省杞县。
被申请人许娟，住河南省开封市祥符区。
本院在审理申请人陈香利因与被申请人许娟民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日作出（2017）豫0212民初1972号民事裁定书，查封被申请人许娟名下房产一套，并以提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人许娟名下房产一套。
冻结被申请人许娟在中国建设银行开封市祥符区黄龙园区支行的存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年八月十四日
书记员 孙 彤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5013号
原告：厉友姣，女，1959年10月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕德文，男，1959年4月14日出生，汉族，住东阳市。系原告之夫。
被告：杨月娥，女，1967年11月1日出生，汉族，住磐安县。
原告厉友姣与被告杨月娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金5万元，并支付违约金49000元（自2012年9月28日起按月利率2%暂算至2016年10月30日，此后仍按该利率计算至实际履行完毕之日止）。本案审理过程中，原告将违约金部分的起算时间变更为：自2012年9月29日起开始计算。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告厉友姣的委托代理人吕德文到庭参加诉讼，被告杨月娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告厉友姣与厉晓丽系同一人。被告杨月娥因资金周转需要，于2012年8月29日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定于2012年9月28日归还，若逾期则每天按本金的0.2%收取违约金。借款到期后，经原告催讨，被告杨月娥至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨月娥于判决生效之日起五日内归还原告厉友姣借款本金5万元，并支付违约金49000元（已自2012年9月29日起按月利率2%暂算至2016年10月30日止，此后仍按该利率计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告杨月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵春阳
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年八月九日
书 记 员 许媛婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执字617号
申请执行人王恩锋，男，1965年2月26日出生，陕西省人。
被执行人陕西中煤建设有限责任公司，住所地：西安市未央区凤城二路天地时代广场A座24楼。
法定代表人艾军，男，系公司董事长。
本院在执行王恩锋依据本院（2015）神民初字第04993号民事调解书申请执行陕西中煤建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人陕西中煤建设有限责任公司发出执行通知书后，责令被执行人向申请执行人支付架材设备租赁费554002.13元，并承担案件受理费5350元，执行费7940元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04993号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年五月十一日
书记员 高志伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执225号
申请执行人：威海经济正洪法律服务所。
被执行人：宫树东。
申请执行人威海经济正洪法律服务所与被执行人宫树东诉讼、仲裁、代理合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了法院的生效判决，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1091民初1366号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一七年四月二十日
书记员 赵志远
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1733号
上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市牡丹区中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
被上诉人（原审原告）曾丽，女，1967年2月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
曾丽诉菏泽市人民政府不履行房屋征收补偿职责一案，菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出(2016)鲁17行初184号行政判决，原审被告菏泽市人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告菏泽市人民政府于2013年7月5日作出《关于菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收的决定》，并于同日公告了该房屋征收决定，公布了《菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收补偿方案》。原告有房屋在征收范围内，原告在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能与房屋征收部门签订征收补偿协议，现被告尚未就原告的被征收房产作出征收补偿决定。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：被告菏泽市人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作。被告已经作出房屋征收决定，且征收补偿安置方案载明的协议签订期限已过，原告与房屋征收部门未能签订征收补偿安置协议。虽原告诉请被告重新作出征收补偿决定表述欠妥，但被告菏泽市人民政府依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定具有作出征收补偿决定的法定职责。鉴于《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限且房屋征收事项自身的复杂性，原审法院对被告作出征收补偿决定的期限酌定为六个月。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告菏泽市人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告的被征收房产依法作出�屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告负担。
菏泽市人民政府不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院判决认定事实不清，被上诉人要求上诉人重新作出房屋征收补偿决定，但上诉人尚没有对被上诉人作出房屋征收补偿决定，不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》并没有规定房屋征收补偿决定的期限，原审法院直接判令在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。3、由于菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目涉及未能签订补偿协议的被征收人较多，上诉人在充分考虑社会稳定及因强制征收带来的一系列社会风险和不稳定因素，现一直在与被上诉�协商之中。
被上诉人曾丽答辩称：1、原审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，考虑情况实际，应予维持。2、原审时有45位原告以同一事实、同一理由、同一诉讼请求，同时向原审法院提起行政诉讼，原审法院对该45案合并审理，并同时作出判决内容相同的行政判决书。菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出的(2016)鲁17行初178号行政判决书及(2016)鲁17行初168号至212号案件当事人姓名及案号明细打印件（随二审答辩状一并提交），可以证明上述事实。因此上诉人选择对其中21位被上诉人提起上诉没有法律依据，违背法律面前人人平等的精神和《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》第三条中“防止选择司法”之规定。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，在被上诉人与房屋征收部门在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能签订征收补偿协议的情况下，上诉人具有对被征收房产作出征收补偿决定的法定职责。故被上诉人要求上诉人作出房屋征收补偿决定的诉讼请求应予支持。上诉人主张其不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。经查被上诉人在起诉状中虽然将诉讼请求表述为“判令被告重新作出房地产征收补偿决定”，但事实上上诉人并未对被上诉人被征收房产作出房屋征收补偿决定。故原审法院判令上诉人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的职责，对被上诉人作出房屋征收补偿决定，并无不当。另，上诉人还主张原审法院直接判令其在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限，但原审法院考虑房屋征收事项自身的复杂性，判决上诉人作出房屋征收补偿决定的期限酌定为六个月亦合理适当，能够保障被上诉人的合法权益及时获得救济，应予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民申5号
申请再审人（原审被告）郎永梅（与被申请人李洪友系夫妻关系），女，1972年9月22日出生，蒙古族，个体
被申请人（原审原告）齐威，男，1973年1月8日出生，蒙古族，个体
被申请人（原审被告）李洪友（与申请人再审人郎永梅系夫妻关系），男，1973年2月28日出生，蒙古族，个体
被申请人（原审被告）张云成，男，1968年9月27日出生，汉族
申请再审人郎永梅因与被申请人齐威、李洪友、张云成民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内0522民初2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郎永梅申请再审称：申请人认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款”(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(十)未经传票传唤，缺席判决的”的规定,申请再审。
具体事实与理由如下：一、被申请人齐威提供的《借据》，张云成未签字，张云成不是担保人。申请人没有向被申请人齐威借过款，也不认识齐威。该借据是申请人与齐成签署的，每年都在偿还本金和利息，故齐威作为原告诉讼主体不适格。二、被申请人齐威提供的《借款合同》，是申请人与齐成签署的，张云成只是申请人与齐成借款中的担保人，被申请人齐威提供的《借款合同》系伪造的。三、根据《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。四、申请人没有接到过开庭传票，未到庭剥夺了法庭辩论的权利。
以上原因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的规定，为维护申请人的合法权利，请求撤销原判决，驳回被申请人齐威对申请人的起诉。
经审查本院认为：申请再审人郎永梅因与被申请人齐威、李洪友、张云成民间借贷纠纷一案，已发生法律效力，申请再审人不服判决，提出再审。被申请人齐威在原审中向法庭提交一枚借据及一份借款合同，证明其主张。申请再审人主张本案债权人非本案被申请人齐威，《借款合同》系伪造，借款的利息预先在本金中扣除，被申请人齐威不认可，申请再审人无证据证实，故对其该主张不予采信。原审于2016年5月17日向申请再审人送达开庭传票，由申请再审人的丈夫李洪友（原审被告）在送达回证上代为签收，2016年5月25日开庭，申请再审人无正当理由未到庭参加诉讼，属对诉讼权利的放弃。综上，原审程序合法，认定事实清楚。申请再审人所述理由不属于规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郎永梅的再审申请。
审判长 高德才
审判员 成文荣
审判员 王晓明
二〇一七年三月五日
书记员 包美荣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更328号
罪犯王某某，男，1979年10月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省遂平县人，现在河南省监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）驻刑二初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人王某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币202115.38元（已履行）。附带民事诉讼原告人及被告人均不服，分别提出上诉。本院于2015年4月30日作出（2015）豫法刑二终字第00036号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱于2017年6月7日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年8月10日报送本院审理。本院于9月18日立案，并于9月19日至9月23日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯王某某在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯王某某死刑，缓期二年执行的期间为2015年5月27日至2017年5月26日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王某某在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第三监狱报请对罪犯王某某减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二〇一七年五月二十七日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶慈年
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦明丽
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执817号
申请执行人：王某某，男，1959年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人：彭某某(申请执行人王某某之妻)，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇，现住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：卢兰、何知运，泸州市龙马潭区志成律师事务所律师。
被执行人：贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司，住所地贵州省纳雍县环城路新立医院服务楼。统一社会信用代码证：915205250570716356。
法定代表人：刘黎明，该公司总经理。
申请执行人王某某、彭某某与被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0525民初1406号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认的协议内容第一项为“原告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司、被告彭某某、王某某及第三人邓先立三方一致同意恢复用原告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司与被告彭某某、王某某签订《商品房买卖合同》的方式履行以贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司在纳雍县开发的雍和世纪城7-8号楼的裙楼14套商品房抵第三人邓先立向被告彭某某、王某某的借款本息人民币1460万元的以物抵债协议；原告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司按照《商品房买卖合同》的约定向被告交付房屋，合同编号为2015000427的网签合同继续履行，原告协助被告办理产权过户手续。”。被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某、彭某某向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案执行。
本院立案后向被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，继续履行合同编号为2015000427的网签合同，协助申请执行人王某某、彭某某办理产权过户手续。被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司收到执行通知书后向本院出具了情况说明，称“该公司2015年1月29日已为王某某、彭某某办理了《商品房买卖合同》的网签手续，至今未撤销，承诺并保证决无一房二卖情形，不能交房并协助王某某、彭某某办理产权手续的原因是所涉房产不具备交付和办证条件，主要原因是前述房产所在的7号楼、8号楼消防车通道和消防扑救面受在建工程3号楼、4号楼影响，短期内无法完善，不具备整体验收的条件。该期房产预计在2019年3月前完成消防验收，届时将在第一时间为相关业主办理产权手续，并保证只要具备条件，将第一时间为申请执行人办理产权登记手续。”。
本院向纳雍县房产事业局，纳雍县不动产登记中心、纳雍县消防大队三家单位送达了咨询函，向该三家单位了解被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司开发的雍和世纪城7-8号楼房产的产权办理情况。纳雍县房产事业局口头答复本院，现房产的产权证办理是由纳雍县国土资源局不动产登记中心负责，被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未向其单位提供办理产权证需要的相关材料，本院咨询的问题无法答复；贵州省纳雍县国土资源局不动产登记中心函复本院，所涉房屋未在其单位办理过首次登记，是否具备消防验收条件及是否具备交付条件不清楚，因被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未提供办理产权证需要的相关材料，所涉房屋目前不能办理产权手续；纳雍县消防大队向本院出具说明，称被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司开发的雍和世纪城7号楼、8号楼的消防验收是由贵州省毕节市消防支队办理，通过电话咨询，被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司目前未提供所需材料向贵州省毕节市消防支队申报消防验收，因贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未进行消防验收即将其开发的雍和世纪城7号楼、8号楼房屋交付给买受人使用，2016年8月31日，纳雍县消防大队对其未经消防验收擅自投入使用的行为进行了处罚。三家单位的答复证实被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司向本院出具的情况说明属实，本院将案件办理情况告知了申请执行人王某某、彭某某。
合同编号为2015000427的《商品房买卖合同》确定的房屋未交付和未办理产权手续的原因是被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司开发的雍和世纪城7-8号楼目前不具备交付和办理产权登记手续的条件，并非被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，拒交付房屋和拒不协助申请执行人王某某、彭某某办理产权登记手续。（2016）黔0525民初1406号民事调解书确认的调解协议当事人双方并未明确被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司协助申请执行人王某某、彭某某办理产权登记手续的时间，且办理房屋交付和产权登记手续的条件不成就，不具备申请执行的条件，应当驳回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王某某、彭某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭桂学
审判员 章 华
审判员 邓 菲
二〇一八年八月二十一日
书记员 岳仕龙
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0525执817号申请执行人：王某某，男，1959年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：彭某某(申请执行人王某某之妻)，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇，现住四川省泸州市江阳区。委托代理人：卢兰、何知运，泸州市龙马潭区志成律师事务所律师。被执行人：贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司，住所地贵州省纳雍县环城路新立医院服务楼。统一社会信用代码证：915205250570716356。法定代表人：刘黎明，该公司总经理。申请执行人王某某、彭某某与被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0525民初1406号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认的协议内容第一项为“原告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司、被告彭某某、王某某及第三人邓先立三方一致同意恢复用原告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司与被告彭某某、王某某签订《商品房买卖合同》的方式履行以贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司在纳雍县开发的雍和世纪城7-8号楼的裙楼14套商品房抵第三人邓先立向被告彭某某、王某某的借款本息人民币1460万元的以物抵债协议；原告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司按照《商品房买卖合同》的约定向被告交付房屋，合同编号为2015000427的网签合同继续履行，原告协助被告办理产权过户手续。”。被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某、彭某某向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案执行。本院立案后向被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，继续履行合同编号为2015000427的网签合同，协助申请执行人王某某、彭某某办理产权过户手续。被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司收到执行通知书后向本院出具了情况说明，称“该公司2015年1月29日已为王某某、彭某某办理了《商品房买卖合同》的网签手续，至今未撤销，承诺并保证决无一房二卖情形，不能交房并协助王某某、彭某某办理产权手续的原因是所涉房产不具备交付和办证条件，主要原因是前述房产所在的7号楼、8号楼消防车通道和消防扑救面受在建工程3号楼、4号楼影响，短期内无法完善，不具备整体验收的条件。该期房产预计在2019年3月前完成消防验收，届时将在第一时间为相关业主办理产权手续，并保证只要具备条件，将第一时间为申请执行人办理产权登记手续。”。本院向纳雍县房产事业局，纳雍县不动产登记中心、纳雍县消防大队三家单位送达了咨询函，向该三家单位了解被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司开发的雍和世纪城7-8号楼房产的产权办理情况。纳雍县房产事业局口头答复本院，现房产的产权证办理是由纳雍县国土资源局不动产登记中心负责，被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未向其单位提供办理产权证需要的相关材料，本院咨询的问题无法答复；贵州省纳雍县国土资源局不动产登记中心函复本院，所涉房屋未在其单位办理过首次登记，是否具备消防验收条件及是否具备交付条件不清楚，因被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未提供办理产权证需要的相关材料，所涉房屋目前不能办理产权手续；纳雍县消防大队向本院出具说明，称被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司开发的雍和世纪城7号楼、8号楼的消防验收是由贵州省毕节市消防支队办理，通过电话咨询，被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司目前未提供所需材料向贵州省毕节市消防支队申报消防验收，因贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未进行消防验收即将其开发的雍和世纪城7号楼、8号楼房屋交付给买受人使用，2016年8月31日，纳雍县消防大队对其未经消防验收擅自投入使用的行为进行了处罚。三家单位的答复证实被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司向本院出具的情况说明属实，本院将案件办理情况告知了申请执行人王某某、彭某某。合同编号为2015000427的《商品房买卖合同》确定的房屋未交付和未办理产权手续的原因是被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司开发的雍和世纪城7-8号楼目前不具备交付和办理产权登记手续的条件，并非被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，拒交付房屋和拒不协助申请执行人王某某、彭某某办理产权登记手续。（2016）黔0525民初1406号民事调解书确认的调解协议当事人双方并未明确被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司协助申请执行人王某某、彭某某办理产权登记手续的时间，且办理房屋交付和产权登记手续的条件不成就，不具备申请执行的条件，应当驳回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人王某某、彭某某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭桂学审判员  章 华审判员  邓 菲二〇一八年八月二十一日书记员  岳仕龙
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执72号
申请执行人：杨令，男，生于1977年9月28日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
被执行人：刘雪，女，生于1979年6月17日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛 刚
审 判 员 马 奎
代理审判员 刘俊贤
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 翔
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初字第3406号
原告：中信银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区北京中路*号华府名邸*号楼***层。
负责人：张小戈，该行行长。
被告：十堰大章实业有限公司。住所地：十堰市车城南路**号。
法定代表人：雷锐章，该公司董事长。
被告：东风（十堰）汽车冲压件有限公司。住所地：十堰市寺沟巷*号。
法定代表人：谈政，该公司执行董事。
被告：雷锐章，女，1969年1月7日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：水雷一郎，男，1989年9月8日出生，住址同上。
被告：卢珊珊，女，1989年10月14日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
原告中信银行股份有限公司十堰分行与被告十堰大章实业有限公司、东风（十堰）汽车冲压件有限公司、雷锐章、水雷一郎、卢珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
本案在审理过程中，被告东风（十堰）汽车冲压件有限公司于2017年9月27日向本院递交《中止审理申请书》，以被告雷锐章涉嫌伪造其公司印章，涉嫌构成伪造公司印章罪，其公司已向十堰市公安局东岳分局报案，十堰市公安局东岳分局已经于当日受理此案为由，要求中止本案的审理。
本院经审查认为，被告雷锐章是否伪造被告东风（十堰）汽车冲压件有限公司的印章，与本案被告东风（十堰）汽车冲压件有限公司是否应当承担法律责任具有关联性。因公安机关正在侦查的上述案件的结果与本案有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吕爰慧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2685号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李福新，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李国祥，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告李福新、李国祥金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月十七日
书记员 王 丹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3202号
原告贺松振，男，生于1958年7月10日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告赵会杰，男，成年，住河南省中牟县。
被告李景英，女，成年，住址同上。
被告徐志强，男，成年，住河南省中牟县。
原告贺松振与被告赵会杰、李景英、徐志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日，三被告向原告借款5万元，借款期限16个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，三被告拒不还款。特诉至法院，要求三被告偿还原告借款5万元及该款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年12月15日起至清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份，证明借款事实。
三被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，三被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月15日，被告赵会杰、李景英、徐志强向原告贺松振借款5万元，借款期限16个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款期满后，三被告未偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2014年12月15日，被告赵会杰、李景英、徐志强向原告贺松振借款5万元，借款期限16个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款期满后，三被告未偿还借款本息，故三被告应当偿还原告借款5万元及该款利息，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵会杰、李景英、徐志强于本判决生效之日起十日内偿还原告贺松振借款五万元及该款利息，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年12月15日起至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告赵会杰、李景英、徐志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年九月十九日
书记员 岳 艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1734号
上诉人（一审原告）曹金，男，1956年9月3日出生，现住通辽市开鲁县。
委托代理人马颖慧，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开鲁县供电公司，住所地通辽市开鲁县开鲁镇新开大街。
法定代表人刘铁军，职务：总经理。
委托代理人黄玉文，男，1961年10月12日出生，开鲁县供电有限公司职工，现住通辽市开鲁县。
委托代理人张文利，男，1972年11月16日出生，开鲁县供电有限公司法律顾问，现住通辽市开鲁县。
上诉人曹金因与被上诉人开鲁县供电公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2016）内0523民初2086号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹金委托代理人马颖慧、被上诉人开鲁县供电公司委托代理人黄玉文、张文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹金上诉请求：依法撤销开鲁县人民法院（2016）内0523民初2086号民事裁定书，指令开鲁县人民法院进行审理。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉，认定事实错误。本案案由应为劳动争议，一审法院审查结果否认本案系劳动争议案件属认定事实错误。本案劳动争议案件属于人民法院受案范围，上诉人至今还是被上诉人单位一名劳动者，双方之间是劳动关系，在劳动合同履行期间，因被上诉人2015年对工资制度进行改革时剥夺了上诉人获取与本单位职工同等劳动报酬的权利，导致上诉人劳动报酬低于双方于2008年《仲裁调解书》所约定的劳动报酬，损害了上诉人合法权益，2008年《仲裁调解书》内容是双方对劳动报酬的约定，属于劳动合同内容范围。上诉人依据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，对仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼，一审法院应依法受理。法律依据为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十六条；一审法院认为本案是“退养”产生的争议属定性错误。本案属于被上诉人违反与上诉人间关于劳动报酬的约定不按双方约定给付工资，上诉人要求被上诉人按劳动报酬约定履行并补差额而产生的争议。虽然2008年仲裁调解书的内容是基于被上诉人违法办理“内部退养”产生，但其不是上诉人的诉求。二、一审法院适用法律错误。本案属于民事诉讼受案范围，本案不受民法调整不是驳回起诉的正当理由。三、一审法院程序违法。一审法院并未针对本案是否属于民事案件受理范围作为争议焦点进行审查，又未对上诉人履行释明义务，剥夺了上诉人的申辩权，影响了上诉人的实体权利。不经释明直接裁定驳回起诉有违最高院规定。
开鲁县供电公司辩称，请求维持一审裁定。1、上诉人主张的要求履行调解书，当时参与调解的只有郭某和曹某两人，在调解中明确约定的只有年功工资与在岗职工享受同等标准，其后公司执行了这一调解，后续又根据上级公司的相关要求进行了相应的调整，照顾了内退职工的利益。现在如果上诉人认为公司没有执行调解书，依据劳动争议仲裁法第51条的规定，应该申请法院强制执行。2、被上诉人制定的工资方案和岗位归级方案是执行某公司关于印发岗位绩效工资制度实施方案的通知。上诉人作为内退职工要求与实施绩效工资制度后的在岗职工享有全部项目的同等工资标准不合规定，作为下级企业无权违背上级公司的规定。3、根据国有企业富余职工安置规定和劳动法第47条规定，内退职工的生活费标准由企业根据企业情况自主确定，上诉人虽然主张履行调解书，但实质是对内退待遇提出异议。而内部退养是政府主导国有企业安置富余职工的行为，相关待遇国务院等相关部门有规定，要求二审法院维持一审裁定。
曹金向一审法院起诉请求：要求被告按开人劳裁字（200×）第×号调解书内容，原告与现职工享受同等待遇，补发自2015年9月至今的工资差额约20000元（数额以实际差额为准）。一审法院认为，“退养”系国有企业根据国家政策，为减轻企业负担、分流富余企业人员的方式，“退养”既不是“断养”，也不应是“全额供养”，供养标准由行业内部根据企业负担能力确定，并不受民法调整，本案是基于“退养”产生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项规定，裁定：驳回曹金的起诉。
本院认为，上诉人曹金为被上诉人开鲁县供电公司根据国家政策为减轻企业负担、分流富余企业人员而形成的“退养”职工，“退养”职工的福利待遇应按被上诉人开鲁县供电公司行业内部相关政策文件管理与调整，本案诉争事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，因此上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，曹金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年十月十八日
书记员 张佳琪
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执恢41号
申请执行人：刘建明，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：刘红旗，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：饶菊香，女，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人刘建明与被申请执行人刘红旗、饶菊香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）桃民初字第397号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘建明于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现刘建明以双方已自愿达成执行和解协议为由，向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
（2015）桃民初字第397号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立勇
审判员 廖金顺
审判员 钟 勇
二〇一七年五月二日
书记员 易 琳
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执893号
本院受理的申请执行人李明汉与澧县城头山镇大兴村村民委员会借款合同纠纷一案中，因被执行人澧县城头山镇大兴村村民委员会已经给付完毕，本案执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保113号
申请人：米培勇，男，回族，1972年1月20日出生，泰安市。
被申请人：滕静，女，汉族，1982年9月1日出生，住泰安市XX。
被申请人：米太峰，男，回族，1977年12月27日出生，住址同上。
申请人米培勇于2017年4月5向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款110万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人米培勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人滕静购买的山东泰安恒基置业发展有限公司开发的位于泰安市恒基都市森林XX号楼X单元XXXX号房房产证号为泰房预售证第X**号，合同号为XXXXXX号。保全金额110万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年四月五日
书记员 赵忠臣
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5679号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：沈乃军，该公司项目经理。
被告：李天英。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告李天英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈乃军到庭参加诉讼，被告李天英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市米兰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2055元；2.依法判令被告给付违约金163元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水西园，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2013年1月至2016年7月，被告未向原告交纳物业服务费。
被告李天英未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水西园的业主。2013年11月27日，原告与天津市红桥区水西园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水西园小区业主会将水西园小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至2016年11月30日终止。物业管理服务费为每月每平方米0.5元，物业服务等级四级；后经小区大部分业主同意自2015年6月起，物业管理服务费为每月每平方米0.7元，物业服务等级三级。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为84.62平方米。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2013年1月至2015年5月欠缴1226元，自2015年6月至2016年7月欠缴829元，累计拖欠物业服务费2055元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市米兰物业管理有限公司与水西园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水西园小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李天英一次性给付原告天津市米兰物业管理有限公司自2013年1月至2016年7月的物业服务费2055元；
二、驳回原告天津市米兰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李天英负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年十月××日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7109号
原告：金凤娟，女，1962年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：骆红刚、刘追平，浙江大平律师事务所。
被告：朱晓东，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈春福，男，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱荷菊，女，1966年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告金凤娟与被告朱晓东、陈春福、朱荷菊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告金凤娟撤回起诉。
案件受理费7125元，由原告金凤娟负担。
审判员 俞 玮
二〇一七年七月十一日
书记员 刘雅宁
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终456号
上诉人（原审原告）:向业平，男，1954年12月28日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
委托代理人：娄宏良，男，1966年8月18日出生，苗族，住湖南省辰溪县，系上诉人亲戚。
被上诉人(原审被告)：泸溪县城市管理行政执法局，住所地：湖南省泸溪县武溪镇白沙人民南路。
法定代表人：向显方，该局局长。
委托诉讼代理人：吴天旺，男，1983年2月23日出生，苗族，住湖南省泸溪县，该局干部。
上诉人向业平因与被上诉人泸溪县城市管理行政执法局（以下简称泸溪县城管局）劳务合同纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2016）湘3122民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向业平的上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿284834元（249834元＋后期治疗费35000元）。事实与理由：一、上诉人系受聘于泸溪县城管局，在工作期间突然摔倒致头部受伤住院治疗，经鉴定九级伤残，原审判决上诉人承担50％的责任，属于法律适用错误。二、上诉人没有过错。三、被上诉人应该承担无过错责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
······
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审判长 彭志友
审判员 向才文
审判员 龙少松
二〇一七年八月三十日
书记员 丁乐融
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2377号
申请执行人淄博市临淄区人民检察院。
被执行人滕平平，男，1972年12月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区人民检察院诉被执行人滕平平非法经营罪纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305刑初319号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月03日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为260000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十月十二日
代理书记员 徐誉雯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3662号
申请人:张成柱
被执行人:司鸿皓
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 田 涛
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异00094号
异议人（利害关系人）苏万周。
委托代理人陈晓霞（系苏万周之妻）。
申请执行人张宝升。
委托代理人张东梅，天津澄松律师事务所律师。
被执行人天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）安阳道碧水庄园6-2-301号。
法定代表人高筱，总经理。
被执行人徐福庭。
本院在执行申请执行人张宝升与被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司（以下简称恒增公司）借款及担保、抵押合同纠纷仲裁调解一案中，异议人苏万周向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人苏万周称，请求解除对恒增公司开发的碧水庄园三期商品房预售资金监管账户的查封、冻结。具体理由：1、监管资金的性质属于专款专用，只能用于商品房及其配套建设，以确保被执行人如期按质量交付房屋，不能用于偿还被执行人其他债务，因此监管资金只能用于确保工程如期完工，将该商品房交付全体业主，而不能用于偿还被执行人的其他债务。2、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，因此异议人作为已经交付购买商品房的全部款的消费者，应享有优先受偿权，该监管账户内的资金不能用于偿还被执行人的其他债务。
申请执行人张宝升辩称，申请执行人与被执行人恒增公司存在借贷关系，被执行人用碧水庄园三期进行了抵押借款，并且办理了他项权证，按照法律规定，应该优先偿还申请执行人的债务，故请求驳回异议人的请求。
本院查明，张宝升与徐福庭、恒增公司借款及担保、抵押合同纠纷一案，2014年9月23日天津仲裁委员会作出〔2014〕津仲调字第294号调解书，内容为：“1、被申请人徐福庭于2014年10月31日前给付申请人欠款50000000元。2、被申请人徐福庭于2014年12月31日前给付申请人欠款34500000元、利息39032400元。3、申请人放弃要求被申请人徐福庭给付自2014年8月31日至实际给付之日的逾期付款利息、放弃赔偿律师费损失1297000元的仲裁请求。4、本案仲裁费490804元、保全费5000元，由申请人负担。5、被申请人徐福庭如有任何一期未按上述约定履行给付义务的，应当立即给付申请人剩余部分的欠款，还应向申请人给付逾期付款利息23861700元及以108361700元为基数自2014年2月1日起至实际清偿完毕之日按照年利率24%计算的逾期付款利息及律师费1297000元、仲裁费490804元、保全费5000元。6、被申请人恒增公司就被申请人徐福庭上述债务首先承担抵押担保责任，其次承担连带保证责任。7、二被申请人履行上述债务完毕前，申请人已申请法院查封及抵押的被申请人恒增公司的房屋将不予解封及解抵押。8、双方就本案别无其他争议。”
2015年4月2日张宝升向本院申请执行。进入执行程序后，本院作出（2015）二中执字第0359号执行裁定:“一、冻结或扣划被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司银行截至2015年3月31日欠款本息86232937元及至执行完毕的利息；二、冻结或扣划被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司应付案件执行费人民币155426元及仲裁费人民币490804元、保全费人民币5000元、律师费人民币129700元。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司应当履行义务部分的其他财产。”本院于2015年4月7日，冻结了恒增公司在中国工商银行股份有限公司天津永莲支行设立的商品房预售资金监管账户等三个账户，分别为XXXXXXXXXXXX账面余额为26696.58元、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账面余额为10634347.38元、XXXXXXXXXXXX账面余额为12289520.30元，共计22950564.26元。
异议审查过程中，异议人苏万周提供了购买被执行人恒增公司碧水庄园房产支付房款的发票、商品房买卖合同、房屋登记证明等证据。
本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人名下的商品房预售资金监管账户进行冻结并无不当。尽管异议人提供证据证明其购买被执行人恒增公司开发的房产并将约定购房款缴纳到预售资金监管账户，异议人可以作为利害关系人提出执行行为异议，但是本院采取的冻结措施既未改变资金监管账户专款专用性质，又未影响异议人向被执行人恒增公司主张其他合法权利，因此，异议人的异议请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第七条第一款第(一)项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人苏万周的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 张德明
代理审判员 吴志祥
代理审判员 刘振莹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执24号
申请执行人:马秀平，女，1970年10月7日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被执行人：秀山县丰亚汽车销售有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道2号。
法定代表人：谢松华，系该公司经理。
本院作出的(2016)渝0241民初1368号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人秀山县丰亚汽车销售有限公司（以下简称“丰亚公司”）在本判决生效之日起十日内偿付申请执行人马秀平借款本金467200元及利息。被执行人未按照生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
在执行过程中查明，丰亚公司在本院多�案件中均为被执行人，现已停止经营。在其他案件中已经对丰亚公司的银行存款、房管、车管、工商等财产情况进行了调查，对发现的财产进行了控制。保全及执行中控制的具体情况如下：陈念案中扣押丰亚公司宝马525LI机动车；石敏案中扣押丰亚公司别克君越和大众朗行各一辆；杨昌荣案中冻结丰亚公司在重庆天捷汽车销售服务有限公司保证金10万元，冻结在重庆创悦汽车销售有限公司保证金5万元，冻结在重庆市航江汽车销售有限公司保证金8万元，冻结在重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金20万元；在钱莉和蒋大学案中冻结丰亚公司在重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金50万元；ＸＸ芳案中冻结丰亚公司在重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金25万元。
上述案件进入执行程序后，本院对控制的车辆进行了评估、拍卖，其中宝马525LI拍卖价款为374000元，别克君越拍卖价款为169000元，大众朗行变卖价款为96400元。提取相关公司保证金，其中重庆创悦汽车销售有限公司保证金50000元、重庆市航江汽车销售有限公司保证金72000元、重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金200000元、重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金208781.26元、重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金250000元。扣划被执行人在中国邮政储蓄银行秀山支行的银行存款58226.8元、中国工商银行秀山支行的银行存款101796.72元、中国农业银行秀山支行的银行存款8700元。另外，因被执行人在重庆农村商业银行秀山支行的银行存款1072658.29元属于按揭保证金，且被执行人担保期限未到期，本院暂时无法扣划，但已予以冻结。
综上，本院对已发现并控制的被执行人财产处置变价金额为1588904.8�。2018年7月5日本院组织全体申请执行的债权人召开协商会，经全体债权人协商一致，对债权清偿确定以下规则：在扣除执行费，相应评估、拍卖费和车辆维修费等合理费用之后，采取保全措施或提供执行线索的申请人优先分配通过该措施控制财产的17%；剩余财产根据各债权人判决书载明的本金按比例清偿。根据该方案，本案申请人按比例分得41653元。
鉴于被执行人已经停止生产经营，无其他财产可供执行，经申请人同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执24号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 慨
审 判 员 田红波
审 判 员 罗万坪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 姜新宇
书 记 员 陈鼎贵
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1667号
原告：广州风神汽贸城有限公司，住所地广州市花都区风神大道。
法定代表人：张林进，该公司董事长。
委托代理人：何富杰，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：杨庆，广东海际明律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），住所地广州市越秀区吉祥路。
法定代表人：彭高峰，该委员会主任。
委托代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：孟飞，该委工作人员。
原告广州风神汽贸城有限公司不服被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委），第三人广州市花都区国土资源和规划局（以下简称花都国土局）、第三人广州市花都区土地开发储备中心（以下简称花都土地中心）注销土地证纠纷一案，经广州市花都区人民法院（2014）穗花法行初字第82号行政裁定驳回起诉，原告上诉后，经广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第396号行政裁定撤销广州市花都区人民法院（2014）穗花法行初字第82号行政裁定，并指定本院继续审理。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，经审查认为第三人花都国土局、第三人花都土地中心无须参加本案诉讼，通知其退出本案诉讼，并于2016年8月24日公开开庭审理了本案。后原告与被告市国规委表明双方正在协商解决纠纷，请求本院暂缓计算审限。2017年2月23日，原告向本院申请撤诉，并表明经与被告市国规委庭外和解，纠纷已解决。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，且无损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州风神汽贸城有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告广州风神汽贸城有限公司负担。
审 判 长 钱秀娟
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 周 琴
二〇一七年三月二日
书 记 员 方 海
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鲁行终字第131号
上诉人（原审原告）杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人季春光，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人牟洪军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
济南市中级人民法院就杨吉全诉山东省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议一案，于2013年8月13日作出（2013）济行初字第40号行政判决。杨吉全不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨吉全、被上诉人省政府的委托代理人牟洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告杨吉全因对山东省人民政府行政复议办公室鲁政复办补字（2013）51号补正行政复议申请通知以及对《山东省人民政府行政复议办公室告知书》（鲁政复办字（2013）27号）不服，于2013年6月24日向被告省政府提出行政复议申请，要求确认鲁政复办补字（2013）51号补正行政复议申请通知以及《山东省人民政府行政复议办公室告知书》（鲁政复办字（2013）27号）违法，同时提出行政赔偿请求。被告省政府于2013年7月1日作出鲁政复不字（2013）16号不予受理行政复议申请决定，认为：申请人对省政府作出的《山东省人民政府行政复议办公室补正行政复议申请通知书》（鲁政复办补字（2013）51号）和《山东省人民政府行政复议办公室告知书》（鲁政复办字（2013）27号）不服提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定不予受理。杨吉全对该决定不服，诉至法院。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的情形。第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”本案中，原告对山东省人民政府行政复议办公室鲁政复办补字（2013）51号补正行政复议申请通知和《山东省人民政府行政复议办公室告知书》（鲁政复办字（2013）27号）不服，于2013年6月24日向被告提出行政复议申请，上述51号补正行政复议申请通知和27号告知书并未影响原告的权利义务关系，故原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。经被告审查，依法作出鲁政复不字（2013）16号不予受理行政复议申请决定，并于2013年7月1日邮寄给原告，程序合法。原告提出行政赔偿请求没有事实及法律依据，不予支持。
综上，被告作出的鲁政复不字（2013）16号不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。原告杨吉全的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告杨吉全的诉讼请求。
原审原告杨吉全不服一审法院判决提出上诉，其主要上诉理由如下：上诉人因上访受到故意伤害，而有关机关对侵害人重罪轻处理，有的机关对上诉人的报警不作为，因此，上诉人多次提出有关行政复议。因对有关机关的不予受理复议申请的行为不服，上诉人以山东省公安厅、青岛市人民政府行政复议办公室等部门为被申请人向省政府申请行政复议。省政府先后作出《山东省人民政府行政复议办公室补正行政复议申请通知书》以及不予受理行政复议申请决定，上诉人不服向法院提起行政诉讼。因对一审法院判决在事实认定、证据采信、法律适用和程序等方面存在异议，上诉人提起本案上诉，请求撤销一审法院判决。上诉人在上诉状中还要求撤销青岛市人民政府和山东省公安厅、青岛市公安局作出的有关告知书并确认违法，要求合并审理省政府所实施的另一不作为行为，并要求依法赔偿上诉人精神性、抚慰性、惩罚性赔偿金3500万元以及行政赔偿金和司法赔偿金2000万元。
被上诉人省政府答辩称：杨吉全于2013年6月24日提交行政复议申请，请求依法撤销鲁政复办字（2013）27号，确认鲁政复办补字（2013）51号违法。经审查，该复议申请不符合法定受理条件，被上诉人依法作出不予受理行政复议申请决定书，并邮寄给当事人。一审判决合法正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，双方当事人主要围绕杨吉全的行政复议申请是否属于行政复议范围问题进行了质证、辩论。当事人在一审中向法院提供的证据已随案移送本院（详见一审行政判决书）。经庭审质证，合议庭同意一审法院判决查明的相关程序性案件事实。
本院经审理认为：本案的主要焦点是当事人的行政复议申请是否属于行政复议范围，而《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的情形。本案中，当事人对山东省人民政府行政复议办公室鲁政复办补字（2013）51号补正行政复议申请通知和鲁政复办字（2013）27号《山东省人民政府行政复议办公室告知书》不服，于2013年6月24日向被告提出行政复议申请，而上述补正行政复议申请通知及告知书系行政复议过程中的程序性行为，不影响当事人的实体权利义务，不属于可以申请行政复议的情形。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”因此，杨吉全的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，省政府经审查，依法作出鲁政复不字（2013）16号不予受理行政复议申请决定，并于2013年7月1日邮寄给杨吉全，符合法律规定。杨吉全在上诉状中提出的其他诉讼请求，不属于本案审查范围，不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 勇
审 判 员 赵 军
代理审判员 刘加鹏
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 倩
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执294号
申请执行人一汽汽车金融有限公司。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人刘宣明。
被执行人冯德云。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘宣明、冯德云借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1299号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年三月一日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执294号申请执行人一汽汽车金融有限公司。法定代表人滕铁骑，董事长。被执行人刘宣明。被执行人冯德云。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘宣明、冯德云借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1299号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年三月一日书记员  吕 苹
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初770号
原告谢某某，女，汉族，农民。
被告王某甲，男，汉族，农民。
原告谢某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员赵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年其与被告打工相识，同年8月15日登记结婚，婚后生育有两个子女。婚前因对被告了解不够，婚后发现被告脾气暴躁，对家庭不负责任，加之双方性格不合，夫妻长期分居，致夫妻感情完全破裂，故请求法院判决双方离婚。
被告辩称，原告对婚后夫妻相处情况所述不实。原、被告系自愿登记结婚，婚后虽因打工分居，但夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，2012年初原、被告打工相识谈婚，同年8月15日登记结婚，婚后双方感情较好。2012年10月7日生育一女王某乙，2013年12月28日生育一子王某丙。此后原告带两名子女回广东娘室生活。2015年3月原告将两名子女送回陕西洋县被告家中，交由被告及其父母抚养。在此期间，被告在外打短工。2015年10月，原告请假回家与被告共同生活8天后回到娘室，双方开始分居。2016年3月15日，原告向法院起诉请求与被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，本案诉讼费原、被告分担。
审理中，原告主张被告性格暴躁、好吃懒做、参与赌博且不关心原告及其家人，致夫妻感情彻底破裂，请求判令与被告离婚，被告认为原告所述不实，不同意离婚，原告未能提供证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件，户口本复印件等证据载卷，经当庭举证、质证、应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚初期双方感情尚好且已生育了一子一女，虽然后来双方因打工分居及为家庭经济等琐事时有纠纷产生矛盾，导致双方关系失睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中互谅互让，加强沟通，各自改正自身不足，妥善处理好家务琐事，共同致力于家庭经济建设，夫妻关系仍可改善。原告诉求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 赵 阳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘人杰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民二初字第285号
原告：王成华，男，生于1953年12月9日，汉族，住邓州市。
被告：刘振丽，女，生于1970年4月，汉族，住邓州市。
本院在审理原告王成华与被告刘振丽为仓储合同纠纷一案中，原告王成华于2013年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王成华的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成华撤回起诉。
案件受理费50元，依法准予免交。
审判员 闻群英
二〇一三年九月二十三日
书记员 高 蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2246号
上诉人（原审被告）:广东众强建设工程有限公司，住所地广东省阳江市东风三路23号7楼701室，统一社会信用代码：91441702727049091P。
法定代表人：王路，执行董事。
被上诉人（原审原告）:吴柏祥，男，1946年4月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
原审被告：广州市粮食集团有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区六榕路3号，统一社会信用代码：91440101190471072M。
法定代表人：张文生。
原审被告：广州市第四建筑工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路基立南街21号，统一社会信用代码：91440101190435127K。
法定代表人：冯文锦，董事长。
委托代理人：李玉俏，女，1972年6月17日出生，汉族，公司职员。
委托代理人：龙远琴，女，1986年11月23日出生，汉族，公司职员。
上诉人因侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2017)粤0115民初2789号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广东众强建设�程有限公司上诉认为，本案应由上诉人住所地人民法院即阳江市江城区人民法院管辖，请求撤销原裁定，移送至广东省阳江市江城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地在广州市南沙区，故广州市南沙区人民法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 罗倩雯
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3798号
原告：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人：阚兴，董事长。
委托诉讼代理人：周雪，女，1981年11月25日出生，北京京煤集团有限责任公司王平物业分公司员工。
委托诉讼代理人：赵尚臣，男，1979年8月21日出生，北京京煤集团有限责任公司王平物业分公司员工。
被告：赵迎学，男，1968年9月17日出生。
被告兼被告赵迎学的委托诉讼代理人刘春玲（系赵迎学之妻），女，1973年2月14日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）与被告赵迎学、刘春玲供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托诉讼代理人周雪、赵尚臣，被告兼被告赵迎学的委托诉讼代理人刘春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京煤集团向本院提出诉讼请求：要求赵迎学交纳2010年11月15日至2016年3月15日期间，北京市门头沟区河北楼X号楼X单元401号房屋（以下简称401号房屋）的供暖费4869.6元。事实和理由：赵迎学的父亲赵培才与我单位签订了《供暖合同》，约定401号房屋每年供暖费为811.6元。赵培才未交纳2010年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费，因赵培才已死亡，赵迎学、刘春玲于上述供暖期间居住于401号房屋内，故我单位起诉要求赵迎学、刘春玲交纳供暖费。
赵迎学、刘春玲辩称，对欠费期间、京煤集团为401号房屋提供供暖的事实无异议，不交纳供暖费是因为暖气不暖。赵培才已死亡，死亡日期记不清了。赵培才有4名子女。401号房屋为赵培才承租的公房，建筑面积49.1877平方米。2010年11月15日至2016年3月15日，我们居住于401号房屋内。不同意京煤集团的诉讼请求。
经审理查明：401号房屋系赵培才承租的公房，房屋建筑面积49.1877平方米。京煤集团为该房屋提供了供暖服务，京煤集团根据相关规定按照每平方米16.5元的标准收取供暖费，供暖方式为燃煤锅炉（直供），2010年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计4869.6元，赵迎学未交纳该款。赵迎学以供暖温度不达标为由，不同意交纳供暖费。
本院认为，京煤集团为赵迎学、刘春玲提供供暖服务的事实存在，双方成立事实供暖服务合同法律关系，赵迎学、刘春玲作为接受供暖服务的一方，负有交纳供暖费的义务。经审查，京煤集团收取供暖费的标准符合相关规定，本院不持异议。京煤集团的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
赵迎学、刘春玲关于供暖温度不达标的答辩意见，因缺乏证据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
赵迎学、刘春玲于本判决生效之日起七日内给付北京京煤集团有限责任公司自二○一○年十一月至二○一六年三月期间的供暖费共计4869.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由赵迎学、刘春玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 婕
二〇一六年十二月十九日
书记员 张文豪
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1506号
原告方益武与被告浙江斯科诺工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0723民特00162号裁定书已发生法律效力。申请执行人方益武于2016年05月26日向本院申请执行，要求被执行人浙江斯科诺工贸有限公司支付工资14000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人财产暂无处置条件，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1506号案终结执行。申请执行人方益武今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月一日
代书 记员 叶建莉
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初3976号
原告浏阳市小飞燕食品有限公司，住所地湖南省浏阳市镇头集镇。
法定代表人阚敬柱，总经理。
委托代理人张雅静，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人乔向辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人湖南飞燕食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石桥村。
法定代表人曾满军。
原告浏阳市小飞燕食品有限公司（简称小飞燕公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年4月6日作出的商评字[2017]第34165号关于第14285241号“小飞燕×××及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2017年6月3日受理后，依法组成合议庭进行审理并通知湖南飞燕食品有限公司作为本案第三人参加诉讼。
在本案审理过程中，原告小飞燕公司提出书面申请，请求撤回对被告商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为，原告小飞燕公司申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告浏阳市小飞燕食品有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告浏阳市小飞燕食品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一七年十月十三日
法官 助理 陈志兴
书 记 员 宋云燕
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初1346号
原告：格上租赁有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区东富路*号。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，男，公司员工。
被告：昆山市胜鑫电化有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市陆家镇泗桥村。
法定代表人：许彦彬。
被告：许彦彬，男，1965年11月11日生，台湾地区居民。
被告：许家凯，男，1992年1月20日生，台湾地区居民。
原告格上租赁有限公司诉被告昆山市胜鑫电化有限公司、许彦彬、许家凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告格上租赁有限公司于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格上租赁有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤诉。
案件受理费2652元，减半收取计1326元，由原告格上租赁有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 金 晨
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵少民初字第00029号
原告云泽康。
原告云泽晗。
法定代理人云军伟。
法定代理人杨红霞。
被告胡建雄。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人魏丙申，该公司经理。
委托代理人崔建清，河北庄铭律师事务所律师。
原告云泽康、云泽晗与被告胡建雄、中国人民财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云泽康、云泽晗的法定代理人云军伟、杨红霞，被告胡建雄被告人保财险的委托代理人崔建清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告云泽康、云泽晗的诉讼请求：
一、要求被告赔偿原告云泽康各项损失2927.25元。
二、要求被告赔偿原告云泽含晗各项损失27672.78元。
三、诉讼费用由被告承担。
被告胡建雄辩称，原告的请求过高，我给原告垫付了2000元。
被告人保财险辩称，我公司不同意按原告的诉讼请求数额进行赔偿，对于原告合理的损失和费用有真实合法的关联性票据证实的，在核准驾驶人的行车证、驾驶证合法有效的前提下，在交强险责任限额内依法进行赔付，诉讼费不属于保险赔付范围我公司不承担。
经审理查明，双方无争议事项为：
一、被告胡建雄系事故车辆冀A号汽车的车主。
二、事故车辆在人保财险投保交强险一份，事故发生在投保期间。
三、被告胡建雄为二原告垫付2000元医疗费。
以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。
双方争议的事项：
一、本次事故的责任认定以及责任划分。
（二原告的各项费用）
二、治疗费。
三、伙食补助费。
四、营养费。
五、护理费。
六、交通费。
上述问题经质证，本院确认如下：
一、本次事故的责任认定以及责任划分，庭审中人保财险提出原告未提交责任认定书原件不予质证，庭审后原告已提交，因此对于责任认定书以及责任划分胡建雄负此事故主要责任，云军伟负此事故次要责任，本院予以确认。
二、对于原告云泽康的外购药330元，被告人保财险提出非正式发票，无医院处方的异议，经核实原告提交的收费票据非正式票据无药品名称、购药者姓名，无医院证明，因此对于外购药330元本院不予支持。对于人保财险对二原告的医药费提出扣除10%的非医保用药，人保财险对此未提交证据且无法律依据，因此不予采信。原告云泽康的医疗费确认为1201.45元。云泽晗的医疗费、复查费确认为10596.78元。
三、对于二原告的住院伙食补助费云泽康住院4天每天100元确认为400元。云泽含住院45天，依据规定每天100元，确认为4500元，人保财险提出每天50元系旧标准，本院不予采信。
四、原告云泽康的护理费，护理人系其奶奶李国菊，系农民护理费按农林牧渔业年15410元标准计算。护理住院4天即15410元／365天4天＝168.88元，原告主张每天100元不予支持，被告人保财险提出按农林牧渔的标准予以采信。云泽康的护理费确认为168.88元。云泽晗的护理费，护理人系其父亲云军伟、母亲杨红霞，护理前在赵罗面粉厂工作，云军伟日平均工资为（3500元＋3290元＋3500元）／3个月／30天＝114.34元，护理住院45天，原告主张每天100元的标准为45天100元＝4500元。杨红霞日平均工资为（3290元＋3290元＋3500元）／3个月／30天＝112元，护理住院45天出院后30天原告主张每天100元为75天100元＝7500元，对于云泽晗的护理费12000元原告已提交诊断证明、误工证明本院予以确认。被告人保财险对于自己的主张未提交相关证据本院不予采信。
五、原告云泽康、云泽晗的交通费是本次事故必然发生的费用，云泽康的596元予以确认，云泽晗虽住院时间较长但1000元较高酌定为800元。
本院认为，原告云泽康的医疗费1201.45元，住院伙食补助费400元，护理费168.88元。云泽晗的医疗费10596.78元，住院伙食补助费4500元，护理费12000元共计28867.11元。由人保财险在交强险分项限额内承担10000元，剩余部分28867.11元－10000元＝18867.11元，按责任由胡建雄承担70%即18867.1170%=13206.98元。云泽康的交通费596元，云泽晗的交通费800元计1396元由人保财险在交强险分项限额内承担。被告胡建雄的垫付款2000元从胡建雄的赔偿款中扣除。本案经调解双方当事人达不成一致意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司河北分公司给付原告云泽康、云泽晗各项费用11396元；
二、本判决生效后十日内被告胡建雄给付原告云泽康、云泽晗各项费用11206.98元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定；加倍支付迟延履行期的债务利息
诉讼费419元，由被告胡建雄承担219元，原告云泽康、云泽晗承担200元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本；上诉于石家庄市中级人民法院
审判员 张晓辉
二〇一六年一月八日
书记员 付聪聪
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执129号
申请执行人胡友涵，女，1965年9月9日，汉族，江西省九江市开发区，
被执行人九江民强房地产开发有限公司，九江市开发区南海路中段。
法定代表人叶华
本院于2017年2月9日立案执行胡友涵申请九江民强房地产开发有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人九江民强房地产开发有限公司应支付申请人胡友涵案款99427.45元，承担执行费1391.41元。本院已执行0元,尚有99427.45元未执行,现因被执行人九江民强房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执129号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 俊
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执827号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、刘国华：
本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请执行刘国华金融借款合同纠纷一案，经被执行人刘国华自动履行，执行金额本金19926.94元及利息4816.88元，被执行人刘国华已主动支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月三十日
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初81号
原告牛某某，女，1989年11月11日出生，汉族。
被告魏某某，男，1981年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告牛某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告牛某某负担。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 蒋晓辉
人民陪审员 王黑梅
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 飞
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初81号
原告牛某某，女。
被告魏某某，男。
本院在审理原告牛某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告牛某某负担。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 蒋晓辉
人民陪审员 王黑梅
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2313号
申请执行人陈效武，市民。
被执行人丁宗峰，市民。
被执行人王桂英，市民。
本院在执行申请执行人陈效武与被执行人丁宗峰、王桂英民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3396号民事调解书确定的总标的为480000元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3396号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一六年五月十一日
书记员 张 蒙
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1665号
原告：南京溧水金旺房产中介服务所，住所地溧水区永阳街道庆丰路**号金旺房产。
法人代表：秦璟，该公司总经理。
被告：盛木彬，男，汉族，住溧水区。
原告南京溧水金旺房产中介服务所与被告盛木彬居间合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京溧水金旺房产中介服务所撤诉。
案件受理费25元，由原告南京溧水金旺房产中介服务所负担.
审判员 徐南京
二〇一七年四月十四日
书记员 谢朋飞
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624民执54号
申请人大同市志达商品混凝土有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区智家堡村南。
法定代表人：王义祯
被执行人山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门1号。
法定代表人：祁立柱，任董事长。
被执行人山西二建集团有限公司直属二分公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门1号116室。
负责人：孟建广，任经理。
本院在执行大同市志达商品混凝土有限责任公司与山西二建集团有限公司直属二分公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人山西二建集团有限公司、山西二建集团有限公司直属二分公司价值269万元的存款或相价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
二〇一七年三月二日
书记员 魏贯中