湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民一终字第453号
上诉人（原审原告）邰江宁，男，1956年9月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。
委托代理人李晓英，女，1958年4月5日出生，汉族，退休职工，系邰江宁之妻。
被上诉人（原审被告）王方来，男，1963年7月18日出生，汉族，个体工商户，现羁押于抚顺南花园监狱。
委托代理人胡荣昌，男，1968年3月4日出生，汉族，岳阳市巴陵石化隆兴实业公司法律顾问。
邰江宁与王方来委托合同纠纷一案，湖南省岳阳市云溪区人民法院于2009年5月27日作出了（2008）云民初字第310号民事判决，本院于2010年10月18日裁定将本案发回重审。重审后该院于2012年11月5日作出了（2010）云民初字第943号民事判决。邰江宁不服，于2013年8月28日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2013年11月14日公开开庭审理了本案。邰江宁的委托代理人贺先明、李晓英，王方来的委托代理人胡荣昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法�经审理查明：1999年4月24日至2002年8月期间，王方来以湖南省东安液化气公司的名义委托邰江宁为其代办液化气业务。1999年8月1日，邰江宁出具一张字据，写明“23755.5贰万三千柒佰伍拾伍元。29车液化气代发及押运费用，及所有以上各种款向、租车费。全部结清，每吨按30元结算，以次类推。”王方来在上面加注“结算属实”并签名。后王方来继续为邰江宁代办液化气业务。2002年6月、7月王方来向邰江宁妻子李晓英账户汇款1175000元，邰江宁将该款取出后，替王方来支付了长炼、兴长公司货款，在收取代理费用及其他垫付费用后，邰江宁向王方来出具了一张“今收到王方来现金53000元”的欠条。2005年王方来以邰江宁欠债53000元不还为由在岳阳市云溪区人民法院提起诉讼，审理过程中邰江宁提起反诉，认为该53000元欠条系被胁迫所打，应为无效，同时要求王方来给付拖欠�代办费用及垫支费用171505.8元。该院审理后认为邰江宁的反诉请求及辩解意见相互矛盾，逻辑混乱，且不合常理，邰江宁没有提供足够证据证明该欠条系被胁迫所打，遂作出（2005）云民初字第79号民事判决书判决：1、邰江宁给付王方来欠款53000元；2、驳回邰江宁的反诉请求。邰江宁对该判决不服，向岳阳市中级人民院提起上诉，岳阳市中级人民法院于2006年7月3日以（2005）岳中民一终字第272号判决书判决“维持判决第一项，撤销第二项”。理由是邰江宁未在原审法院指定的举证期限内提起反诉，一审法院不应受理反诉请求，邰江宁应另行起诉。2006年邰江宁就该判决向岳阳市中级人民法院进行申诉，岳阳市中级人民法院以（2007）岳中民监字第55号《驳回申诉通知书》驳回邰江宁的申诉，认为邰江宁可以另案起诉。邰江宁遂于2008年8月诉至岳阳市云溪区法院，要求王方来及湖南省东安液化气公司给付全部费用240912.81元，后在审理过程中撤回了对湖南省东安液化气公司的起诉。邰江宁委抚代理人所在的律师事务所委托湖南公众会计师事务所有限公司对1999年8月至2002年8月期间邰江宁、王方来之间委托合同酬金及垫支费用进行了审计，审计结果为：1、1999年8月至2002年8月期间邰江宁为王方来代办液化气采购3178.347吨，按30元／吨代理费计算，应支付代理费95350.41元；2、邰江宁为王方来垫付各种款项126655.80元（其中押运费49600元）。以上合计222006.21元。该院于2009年5月27日以邰江宁超过诉讼时效为由，以（2008）云民初字第310号判决书判决驳回邰江宁诉讼请求。邰江宁对该判决不服，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院于2010年10月18日以“事实不清，证据不足”为由发回重审。
另查明，邰江宁、王方来双方在发生液化气业务时�交易习惯一般是由王方来定期或应邰江宁要求向邰江宁账号汇款，金额有多有少，邰江宁仅仅负责办理液化气运输业务。在审理过程中，因王方来在沈阳被判刑，由看守所转移至沈阳南花园监狱服刑，不能参加庭审，云溪区人民法院在征求邰江宁意见后去南花园监狱对王方来就本案情况作了问话笔录。王方来坚持其在原二审庭审时的说法，认为其与邰江宁之间的业务关系已经终结，53000元为最后结算结果。
原审法院认为：委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。1999年4月至2002年8月间，邰江宁、王方来之间口头达成委托代理协议，由王方来向邰江宁账号汇款，邰江宁受王方来委托，为王方来办理支付液化气货款及代发液化气业务，双方此后一直在履行该协议。可见邰江宁、王方来之间的委托代理合同成立并生效。该委托代理合同及1999年4月�1999年8月之间的费用已结算清楚的事实也已经该院和岳阳市中级人民法院审理确认。根据1999年8月1日结算时双方签字认可的字据来看，邰江宁、王方来之间每吨代理费及押运等其他各项费用为每吨30元，该价格应是双方对履行合同过程中代理费用的约定。双方当事人实际发生争议的是1999年8月至2002年8月之间发生的费用是否结算清楚。邰江宁诉称1999年8月至2002年4月双方已经发生业务量3808.567吨，而邰江宁提供的审计报告却认定双方在争议时间段内发生业务量为3178.347吨，邰江宁对该段时间范围内双方发生的业务量所述前后矛盾，双方实际发生的业务量也无法查清。结合以前的案件审理及邰江宁陈述来看，可以明确的是在邰江宁、王方来最后结束委托事项时，邰江宁向王方来出具了一张欠款53000元的欠条，该欠条也经云溪区人民法院和岳阳市中级人民法院进行了审理确�。岳阳市中级人民法院虽然认定云溪区人民法院不应受理邰江宁的反诉请求，但也没有确认邰江宁还存在没有收取委托报酬的事实。从双方业务发生情况及邰江宁陈述来看，王方来向邰江宁账号汇款的时候存在金额有多有少的情况，即支付什么费用、支付多少费用、什么时候支付费用全部由邰江宁掌握。因此在业务结束时，邰江宁、王方来之间还没有就各项费用，特别是邰江宁所称的第三阶段费用，结算清楚时，邰江宁就向王方来出具了53000元欠条，从双方业务往来习惯上看，邰江宁在王方来未付清业务往来款的情况下出具欠条，情理不合，也有悖于日常生活逻辑。因此，原审法院认定53000元欠条应系邰江宁、王方来之间最后结算金额。综上，邰江宁无法证明争议时间段内双方发生的业务量，也无法提供足以证明代办业务过程中为王方来垫付了费用的有效证据，亦�能证明王方来没有支付相应的委托费用。同时双方在委托代理业务结束后也进行了最后结算。故对于邰江宁的诉讼请求不予支持。综上所述，云溪区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决驳回邰江宁对王方来的诉讼请求。案件受理费4900元，由邰江宁负担。
邰江宁上诉称，1、其在一审中共举证31份，一审判决不仅未在判决中列明，而且还将证据3《委托书》、证据4《结算单》、证据12通话录音、证据13永州事故照片及第14、15份证据遗漏，导致认定事实错误；2、其在一审中提供了关于委托合同履行中其为王方来代办代发液化气数量的原始票据或经出票单位盖章确认的票据、垫支费用的原始票据凭证，提供了银行支付凭证、其他相关书证、证人证言、审�鉴定等证据，证据真实、合法、与本案有关联，能相互印证，且对方并未提出足以反驳的证据，一审法院对上述证据不予采信，违背了证据规则；3、53000元欠条并不是双方的总结算。其一，出具53000元欠条时其未带结算票据，王方来亦未在现场。其二，王方来在电话录音中承认尚欠上诉人酬金及费用。其三，王方来不能自圆其说53000元是如何得出的。其四，上诉人能够说明并有证据佐证53000元欠条并非总结算，也未抵扣上诉人诉求的款项。其五，岳阳市中级人民法院（2005）岳中民一终字第272号判决认定53000元欠条只是第三阶段的剩余货款，并非第二、三阶段的总结算。4、上诉人主张的酬金及垫支费用240912.81元，依据优势证据规则应予以认定并判决由王方来支付；5、一审法院合议庭成员与非合议庭成员作为调查人在王方来代理人的陪同下前往抚顺调查王方来，违反了审判纪律的规定且本案一审审理了2年多，严重超审限。综上，请求撤销一审判决，改判由王方来支付上诉人委托合同酬金及垫支费用240912.81元。
被上诉人王方来答辩称，1、与本案有关的数次诉讼中，上诉人的主张从十几万至二十多万元不等，共有五六种说法，哪种说法准确，其本人都不清楚。其主张代发了3808.567吨液化汽，同时又主张审计报告确认的3178.347吨，相互矛盾；2、上诉人邰江宁主张累计代发了3808.567吨液化汽并垫付了各项费用，按2000元／吨计算，起码要垫付700多万元，邰江宁不可能有这个经济实力。况且邰江宁主张三个阶段的费用都是由被上诉人预先支付，到最后出具53000元欠条能证明双方均已结算完毕。综上，上诉人的主张不符合交易习惯、不符合逻辑，不合情理，前后矛盾。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决正确，请�二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供证据。
本院查明，1、邰江宁在一审中共举证31份，因有部分证据，如邰江宁举证目录中的证据3《委托书》、证据4《结算单》、证据13永州事故照片等证据在本院发回重审之前的（2008）云民初字第310号案件开庭审理时已经举证、质证，故原审法院2011年8月25日重审开庭审理时，未要求重新举证质证，在（2010）云民初字第943号民事判决书中亦未列举。邰江宁举证目录中的证据12通话录音在本院2006年1月12日二审开庭审理时，邰江宁进行了举证，王方来当庭对通话录音的证明目的予以否认。2、二审期间，邰江宁的妻子李晓英陈述，出具53000元欠条的前数个月的某天晚上，王方来在其家进行结算，扣除第三阶段的代办费和垫支费用后，需返还王方来53000元。当时其提出要对第二阶段进行结算，因王方来说暂不结算，所以未对第二阶段代办事项进行结算。
一审查明的其他事实属实。
本院认为，王方来对邰江宁系受其委托代办代发了液化气及邰江宁应返还王方来货款53000元的事实，双方当事人并无异议，二审争议的焦点主要是1999年8月至2002年8月间发生的费用，双方是否进行了结算。
首先，邰江宁虽委托湖南公众会计师事务所有限公司对邰江宁、王方来之间委托合同酬金及垫支费用进行了审计，但审计结果王方来应支付代理费95350.41元、应付垫付各种款项126655.80元（其中押运费49600元），合计222006.21元与邰江宁反诉时要求给付拖欠其代办费用及垫支费用171505.8元及向原审法院起诉时主张的240912.81元并不相符；其次，邰江宁系单方委托审计，作为审计依据的相关票据的真假及是否应由王方来承担，审计机构不能确定，王方来亦不认可；第三，邰江宁对应返还王方来货款53000元的�实并无异议，该53000元系双方在委托事项后期出具的，存在是总结算的可能性与合理性；第四，在前一阶段费用未结算清楚时，对后一阶段的费用进行结算并出具欠条，不合情理。
综上，邰江宁上诉请求撤销一审判决，改判由王方来支付其委托合同酬金及垫支费用240912.81元的理由不充分，其提供的证据不足以证明其主张，本院对其上诉请求不予支持。邰江宁并未提供证据证明王方来的代理人陪同一审法院工作人员前往抚顺调查王方来，故其认为一审违反了审判纪律规定的理由亦不成立。至于邰江宁提出一审遗漏部分证据未在一审判决书上列明的事实存在，但该部分证据仍不足以证明其主张。本案一审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由邰江宁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 周华良
代理审判员 王欣辉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邓 乐