wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第482号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人宋朝勇，该行职工。
被告宋永海，男，生于1975年8月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王庆英，女，生于1976年1月14日，汉族，农民，住址同上（系被告宋永海之妻）。
被告宋甲峰，男，生于1958年7月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘申广，男，生于1964年10月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告宋永海、王庆英、宋甲峰、刘申广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝勇被告到庭参加了诉讼，被告宋永海、王庆英、宋甲峰、刘申广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告宋永海在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告宋甲峰、刘申广作为该借款的保证人。合同约定借款日2011年12月8日起至2014年12月7日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利息在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮50%。2013年12月25日、2014年1月2日，被告宋永海两次通过柜台用银行卡分别在我行借款3万元、2万元，到期日均为2014年12月6日，利率为8.4%，还款方式为利随本清。借款到期后，被告宋永海仅偿还借款本金11766元。余款经催要未果，现诉至贵院，要求被告宋永海、王庆英偿还截止2015年4月14日的借款本金38234元、利息5588.31元及至贷款还清日的利息，并由被告宋甲峰、刘申广对借款本息承担连带责任。
被告宋永海未到庭，亦未向本院提供书面答辩。
被告王庆英未到庭，亦未向本院提供书面答辩。
被告宋甲峰未到庭，亦未向本院提供书面答辩。
被告刘申广未到庭，亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年12月8日，原告农业银行长清支行与被告宋永海、宋甲峰、刘申广签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：生产经营周转。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自助可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年12月8日至2014年12月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定且借期内为固定利率。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.1保证方式为连带责任保证。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人宋永海（签字、摁手印）担保人宋甲峰、刘申广（签字、摁手印）。合同签订后，被告宋永海分别于2013年12月25日和2014年1月2日用银行卡在原告处分别借款3万元、2万元，利率均为8.4%，到期日均为2014年12月6日。该两笔借款到期后，被告宋永海共计偿还借款本金11766元。截止2015年4月14日尚欠原告借款本金38234元，利息5588.31元。经原告催要未果，原告诉至本院。双方形成诉讼。
另查，2011年11月26日，被告宋永海向原告出具的小额贷款业务申请表中担保方式选择了联保小组形式，担保人名称刘申广、宋甲峰。并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告王庆英作为被告宋永海的配偶签字、摁手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告宋永海、宋甲峰、刘申广签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告宋永海发放贷款5万元，借款到期后，被告宋永海未足额偿还借款本息的事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告宋永海偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告王庆英作为被告宋永海的配偶在小额业务申请表中承诺以家庭共有财产承担债务，故原告要求被告王庆英共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告宋甲峰、刘申广自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告宋甲峰、刘申广承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因被告宋永海、王庆英、宋甲峰、刘申广经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋永海、王庆英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金38234元；
二、由被告宋永海、王庆英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2015年4月14日的借款利息5588.31元；
三、由被告宋永海、王庆英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2015年4月15日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金38234元为基数，按合同约定的年利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告宋甲峰、刘申广对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元减半收取448元，保全费470元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年五月十九日
书记员 张美玉
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初841号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
辩护人何惠，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕759号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人何惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2016年5月26日2l时许，被告人李某酒后驾驶粤B×××××号机动车，行驶至深圳市南山区工业七路路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，从当日22时26分提取的李某血液中检出乙醇，含量为131.58mg/l00ml。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕904号量刑建议书，建议对被告人李某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并提出辩护意见称：1、被告人归案后如实供述，具有悔罪表现；2、被告人系初犯、偶犯，没有造成交通事故；3、被告人是企业法定代表人，有企业需要管理；4、建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有呼吸式酒精检测单，抽取当事人血样登记表，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，抽血告知书，车辆信息，机动车驾驶人信息，驾驶证、行驶证复印件，证人刘某的证言，粤中一鉴[2016]毒鉴字第2377号法医毒物司法鉴定检验报告书，查获及抽血视频录像，被告人李某的身份证明材料及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏淦德
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1903号
罪犯宋兵德，男，1989年8月5日生，汉族，湖南省道县人，现在襄阳监狱服刑。
2013年3月7日，湖北省南漳县人民法院作出（2013）鄂南漳刑初字第00012号刑事判决，认定罪犯宋兵德犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、1次季度表扬。
经审理查明，罪犯宋兵德在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该罪犯于2014年6月、2016年3月二次交纳罚金4000元。
本院认为，罪犯宋兵德在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯宋兵德的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0723执249号
本院受理的申请执行人周瀚骐与被执行人湖南云一电子商务服务有限公司、湖南小兵影视文化传媒有限责任公司、常德星艺文化传播有限公司、澧县云创网络科技有限公司公司设立纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一八年七月十日
湖南省澧县人民法院
执行案件结案通知书
（2017）湘0723执170号
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人邓长青房屋租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二Ｏ一七年七月十七日
湖南省澧县人民法院
执行案件结案通知书
（2017）湘0723执169号
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人杨元清房屋租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二Ｏ一七年七月十七日
湖南省澧县人民法院
执行案件结案通知书
（2017）湘0723执176号
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人颜君房屋租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二Ｏ一七年七月十七日
湖南省澧县人民法院
执行案件结案通知书
（2017）湘0723执173号
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人刘宏房屋租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二Ｏ一七年七月十七日
湖南省澧县人民法院
执行案件结案通知书
（2017）湘0723执174号
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人皮定安房屋租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二Ｏ一七年七月十七日
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2611号
原告：宁都圣古建材科技有限公司，营业执照注册号：360730210000846。
法定代表人：邓顺生，男，1944�5月15日生，汉族，江西宁都县。
委托代理人：邓玮，男，1978年3月20日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县。
被告：王东，男，1976年1月15日生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告宁都圣古建材科技有限公司与被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
宁都圣古建材科技有限公司诉称，其诉讼请求是：1、判决被告立即支付原告货款本金及违约金共计人民币70288.5元（其中本金29630元，按约定延期每日按5‰计算违约金我，在此按月利率2％提出请求，暂计至2016年10月20日为40658.5元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是四川成安渝高速公路成洛互通施工队负责人，2011年7月11日，原告与被告签定了《声测管购销合同》，供应被告工地所需的声测管，约定货到工地后付清货款，原告依约向被告工地先后运送了声测管5批，货物总值928100元。被告尚欠货款29630元一直未于支付，故诉至本院。
被告王东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告所举示的证据《圣古建材科技有限公司送货单》中第4条的约定：如发生争议，经合同双方共同友好协商解决，协商不成时，向广州市海珠区人民法院诉讼解决。由此可见，双方约定了管辖法院，故本案应移交广州市海珠区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据原、被告所签订的购销合同第十条约定“协商不成时，向乙方（原告）具有管辖权的人民法院诉讼解决”。在原告所提交的证据《圣古建材科技有限公司送货单》中第4条对此进一步明确“如发生争议，经合同双方共同友好协商解决，协商不成时，向广州市海珠区人民法院诉讼解决”。可见原、被告双方发生争议时约定的管辖权法院为�州市海珠区人民法院，且该管辖约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送广州市海珠区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄诗怡
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2755号
原告:山西华通广告传媒有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人:彭国良，系该公司总经理。
委托代理人:张诗语，山西真强律师事务所律师。
被告:大同中建伟业房地产开发有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人:宋进金，系该公司总经理。
委托代理人:渠林枝，女，系该公司综合行政部经理。
原告山西华通广告传媒有限公司诉被告大同中建伟业房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西华通广告传媒有限公司的委托代理人张诗语、被告大同中建伟业房地产开发有限公司的委托代理人渠林枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西华通广告传媒有限公司诉称，原告山西华通广告传媒有限公司与被告大同中建伟业房地产开发有限公司签订高速公路广告发布业务合同，合同对广告承揽要求、费用及支付办法、违约责任、纠纷解决方案等做了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告至今尚欠原告45000元，被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，为维护原告自身的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告45000元，违约金13500元，共计58500元；本案的诉讼费由被告承担。
原告山西华通广告传媒有限公司提交了以下证据证明所诉事实：
1、高速公路广告业务合同，证明原告已经按照合同约定履行了合同义务，合同中对违约金有约定。
2、现场验收照片两张（合同履行期间拍摄），证明原告已经履行了合同义务。
3、增值税发票一张（复印件），证明原告已经将诉争款项的增值税发票开出并给了被告，被告没有付款。
被告大同中建伟业房地产开发有限公司辩称，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张按合同约定履行了广告发布义务，但是并没有提供任何证据。虽然合同有验收后再付款50%的约定，但当时因为答辩人工作人员的疏忽并没有进行现场验收或根据实景照片验收。答辩人的付款行为并不能免除原告的举证义务。退一步讲，即便因为答辩人的付款行为推定原告已经制作了广告，因为广告的发布期限是2013年6月15日至2014年6月15日，赠送广告的发布期限是三个月，原告同样没有证据证明在答辩人付款后发布广告的存续期限问题。因此，原告向答辩人主张广告发布费及违约金没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告大同中建伟业房地产开发有限公司未提交证据。
经审理查明，原被告在2013年签订高速公路广告发布合同，合同约定，被告为原告在得大高速K46+900发布广告（双面），广告发布时间为2013年6月15日至2014年6月15日，赠送得大高速K438（南面）三个月；结算方式和期限为：合同签订后七日内支付合同金额的20%，即30000元，在第三条执行后再付50%，即75000元，尾款在2013年年底支付清，合同第三条约定，在接到乙方（原告）通知后3日内现场验收或提供实景照片验收。违约责任：······超过合同规定期限付款，每逾期一天，按所欠款项目的1%偿付违约金······。合同签订后，2013年6月28日被告按合同约定给付原告定金30000元，2013年8月5日，被告支付原告75000元。剩余45000元未支付。
原被告争议的主要事实是：原告是否按照合同约定为被告发布了广告；被告是否应再支付原告广告费45000元并赔偿违约金13500元。
本院结合原被告所提交的证据和陈述作以下评判：原被告所签订的广告合同是双方当事人的合意，为有效合同。合同签订后，被告向原告支付了首付款30000元后，又按照合同第三条的约定给付原告广告款75000元，但被告称原告未按照合同履行广告发布义务，为此原告提交了广告实景照片，证明原告已经履行了合同义务，为被告在高速公路发布了广告，本院对原告提交的实景照片予以采信，被告称因当时公司内部管理混乱，没有到现场验收，本院认为被告怠于行使自己的权利，按照合同第三条约定被告给付原告50%广告款，应视为已经验收，或者如原告所述被告已经收到原告的实景照片，因此本院认为原告已经履行了合同义务，被告未按照合同约定将剩余广告款给付原告，显系违约，理应承担违约责任。被告称原告不能提交证据证明合同完全履行完毕，也不能证明合同履行符合要求，本院认为被告对此应承担举证责任，被告不能举证证明原告在合同履行过程中将广告撤换或者广告的发布不符合约定，本院对被告的辩称不予采信。
综上，本院认为，原被告所签订的广告合同为有效合同，原告已经履行了合同义务，被告未按合同约定将剩余款项给付原告，显系违约，原告要求被告给付未支付的广告款及承担违约责任的请求正当，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大同中建伟业房地产开发有限公司在判决生效后十日内给付原告山西华通广告传媒有限公司广告款45000元，赔偿违约金13500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 温 刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄英洁
庞文静
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1272号
原告：孙齐峰，男，汉族。
委托代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书。
被告：同江市长恒热电有限公司，住所地同江市平安大道东段南侧。
法定代表人：孙光侠，该公司经理。
委托代理人：郝太一，男，满族，系同江市长恒热电有限公司职员，住同江市长恒热电有限公司办公楼五0四室。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为反诉，代为上诉，代为和解，代为调解，代收法律文书。
被告：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，住所地佳木斯郊区友谊路（佳丹社区）。
法定代表人：高治国，该公司经理。
原告孙齐峰与被告同江市长恒热电有限公司（以下简称长恒热电）、佳木斯昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙齐峰及其委托代理人丁伟，被告长恒热电的委托代理人郝太一到庭参加诉讼，被告昆仑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙齐峰向本院提出诉讼请求：1.要求确认对坐落于同江市翰林苑小区十九号楼一单元五0四室享有足以排除强制执行的民事权益；2.要求判决不得对该房屋执行；3.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，被告昆仑公司将同江市翰林苑小区十九号楼一单元五0四室抵顶给刘伟，2015年1月17日，刘伟将上述房屋抵顶给原告，后原告多次找被告昆仑公司办理产权证未果。原告得知该房屋被同江市人民法院查封后提出执行异议被驳回，原告认为，同江市人民法院查封前，原告签订购房协议和以房顶账协议，结清房款并实际接收和占有使用，未及时取得房产证的原因不在原告。因此，原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。
被告长恒热电辩称，1、原告诉称案涉房屋由刘伟处抵债所得，同江市人民法院（2016）黑0881民初2794号民事判决允许执行包括案涉房屋在内三套房屋，故刘伟无权处分案涉房屋，其与原告所签订购房合同无效；2、案涉房屋评估现场拍照时为毛坯房；3、原告应当提供相关的施工合同和劳动合同，开发商、刘伟、原告的行为损害了国家利益，其房屋买卖合同均无效；4、案涉房屋登记在被告昆仑公司名下，刘伟与原告购房协议无效；5、供热费、物业费不能证明案涉房屋的所有权。请求本院驳回原告诉讼请求。
被告昆仑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一、同江市人民法院（2016）黑0881执148号民事裁定书、（2017）黑0881执异46号民事裁定书及送达回证各一份，原告主张同江市人民法院错误查封案涉房屋，并在执行异议被驳回后，在法定期限提起案外人执行异议之诉，被告长恒热电对该组证据真实性无异议，质证认为长恒热电申请查封案涉房屋合法有效；原告提供的证据二、购房协议、房屋抵账协议、交付房款收据、收条各一份，原告主张被告昆仑公司于2014年4月28日将案涉房屋以抵顶工程款的方式出卖给刘伟，2015年1月7日，刘伟将案涉房屋抵债给原告，被告长恒热电质证认为案涉房屋是抵债而来，不享有物权期待权，案涉房屋被查封时登记在昆仑公司名下，购房协议和交款收据不符合法律规定；原告提供的证据三、房屋交接书、供热费缴费凭证一张、物业费缴费凭证二张、照片三张，原告主张2015年1月15日与刘伟办理案涉房屋交接后实际占有、使用，被告长恒热电质证认为供热费没有明确客户为原告，物业费缴费凭证、交接书、照片均不能证明原告主张；原告提供的证据四、被告昆仑公司情况说明一份，原告主张案涉房屋未办理产权证过错不在原告，被告长恒热电质证认为无法确定其真实性；原告提供证据五、翰林苑小区道路硬化承包合同、结算单、以房抵债明细，原告主张昆仑公司以翰林苑小区包括案涉房屋在内的部分房屋抵债给刘伟，被告长恒热电质证认为该证据与本案无关联性。被告长恒热电提供证据、同江市人民法院（2016）黑0881民初2794号民事判决书、（2016）黑0881执异36号执行裁定书，被告长恒热电主张案涉房屋刘伟提出执行异议得到法院支持，被告长恒热电继而提起执行人执行异议之诉得到法院支持，原告质证认为该组证据相互矛盾不能作为证据使用。
被告昆仑公司未到庭，对上述证据均未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，同江市人民法院经被告长恒热电申请，依据同江市人民法院（2015）同民初字第76民事判决，作出（2016）黑0881执148号执行裁定书，查封被告昆仑公司开发建设的同江市翰林苑小区部分房产，其中包括案涉该小区十九号楼一单元五0四室。2017年6月7日，原告以案涉房屋系其于2015年1月7日在刘伟处抵债取得，向本院提出执行异议被驳回，2017年7月7日，原告向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，本案争议焦点：原告孙齐峰是否在本院查封前合法占有案涉房屋，并享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条至第三十条将不动产受让人区分为一般买受人、消费者买受人、办理了物权登记的受让人三种情形，并规定了不同的保护要件，赋予符合法定条件的买受人对不动产的物权期待权以排除执行的效力。经查，一、1、本案案涉房屋的所有权人系被告昆仑公司，即使如原告所述被告昆仑公司抵债给刘伟，因未办理产权变更登记，亦未办理预告登记，刘伟未取得案涉房产物权，其没有处分权，即其再抵债给原告的合同不具有法律效力；2、原告主张案涉房屋是刘伟以以房抵债的方式在被告昆仑公司处获得后抵债给其，故，刘伟抵债给其的行为实质为代物清偿合同关系，不适用上述规定。二、原告提供其在案涉房屋被查封前即合法占有案涉房屋的证据缺乏真实性、客观性，且相互矛盾，不足以支持其主张。理由：1、2015年1月7日，其与刘伟签订以房抵债协议，原告自认签订协议后即实际入住；2、2015年1月15日，其又与刘伟、昆仑公司签订房屋交接单；3、2015年1月4日，原告在没有签订以房抵债协议前即已缴纳2015年度物业费；4、以房抵债协议第四条“现住户住到2016年5月1日，这期间如孙齐峰将此房卖掉，由甲方负责清理”说明签订以房抵债时案涉房屋现实状况；5、原告提供的供热费收据旨在证明其入住案涉房屋后缴纳供热费，但其提供的收据开票时间为2014年11月8日，发生在其自认入住前，且没有客户名称；6、原告缴纳2015年度、2016年度物业费，却没有缴纳相应年度供热费。
综上所述，原告孙齐峰就案涉房屋既不能提供合法有效的购买合同，又不能提供确实、充分的证据证明其于查封前已合法占有案涉房屋，故原告孙齐峰请求判决确认其对同江市翰林苑小区十九号楼一单元五0四室享有足以排除强制执行的民事权益，并判决不得执行该房屋的诉讼请求证据不足，本院不予支持；被告长恒热电的辩解意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙齐峰的全部诉讼请求。
案件受理费1675元，由原告孙齐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张清军
审 判 员 刘青毅
人民陪审员 樊德清
二〇一七年八月三十日
法官 助理 杨 平
书 记 员 张可心
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初第483号
原告陈国华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1537。
诉讼代理人潘瑞炽，广东杰辉律师事务所律师。
被告吕润燕，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3822。
原告陈国华诉被告吕润燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年2月19日公开开庭审理。原告诉讼代理人潘瑞炽到庭参加诉讼，被告吕润燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2015年7月21日与原告签订抵押借款合同，向原告借款60000元，双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等进行了约定，被告以佛山市禅城区永安路112号二层2P331号房为上述借款进行抵押担保并到房管部门办理了相关抵押手续。按合同约定，被告应当按月分期支付借款本息，第一期还款应于2015年8月21日前支付，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告向原告偿还借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率四倍从2015年7月21日计至实际清偿之日止）；
二、被告向原告支付律师费2000元；
三、原告对被告提供抵押的佛山市禅城区永安路112号2P331号房享有优先受偿权；
四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院确认以下事实：
2015年7月21日，原告与被告签订《房地产抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款60000元，借款利息按商业银行同期贷款利率四倍计，借款期限自2015年7月21日起至2018年7月20日止；被告分36期期按月还款，借款当月为第一期；被告提供佛山市禅城区永安路112号二层2P331号房（房地产权证号01××43）作为抵押担保，担保的债权包括但不限于借款本息及原告为实现债权所需的一切费用；被告不按约定支付本息的，原告有权要求被告提前支付所欠全部借款本息并行使抵押权。
借款合同签订当日，原告通过银行转账向被告交付借款60000元。2015年7月28日，双方就抵押物办理了抵押登记，原告登记为抵押权人。
另查一，原告委托�东杰辉律师事务所代理本案诉讼并支付前期律师费2000元。
另查二，被告于2016年1月30日收到本案诉状。
因被告未清偿借款本息，原告诉至本院。
以上事实有原告的陈述及《房地产抵押借款合同》、银行转账凭证、房地产他项权证等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告收到原告借款后，未依约清偿借款本息，已构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期并要求被告清偿全部借款本息。宣布贷款提前到期属形成权，通知到达之日生效，原告起诉视为通知，被告于2016年1月30日收到本案诉状，贷款于该日提前到期，被告应向原告清偿全部借款本息，本院对原告诉请的借款本金60000元及利息予以支持。
关于律师费的问题。原告与被告签订的借款合同未就律师费的承担问题作出明确约定，且律师费不是实现债权所需必要费用，原告诉请律师费2000元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
关于抵押物优先受偿的问题。被告提供案涉房产为借款提供担保，现担保的主债权未受清偿，原告作为抵押权人对抵押物经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕润燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国华清偿本金60000元及利息［利息按中国人民银行公布的同期一至三年（含三年）以内商业银行贷款基准利率四倍从2015年7月21日计至实际清偿之日］；
二、原告�国华对被告吕润燕提供抵押的佛山市禅城区永安路112号二层2P331号房（房地产权证号01××43）经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；
三、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取754元，原告陈国华负担24元，被告吕润燕负担730元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年二月二十二日
书记员 罗凤华
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤53执异26号
案外人：莫伟邦，男，汉族，1975年3月21日出生，住广东省云浮市郁南县。
案外人：李彩英，女，汉族，1974年6月12日出生，住广东省云浮市郁南县。
申请执行人：李喜星，男，汉族，1968年9月18日出生，住广东省东莞市。
被执行人：彭剑锋，男，汉族，1978年6月5日出生，住郁南县。
被执行人：郁南县中宏房地产开发有限公司，地址：郁南县。
法定代表人：伍凯云。
被执行人：彭金锋，男，1980年8月7日出生，住云浮市郁南县。
本院在执行申请执行人李喜星与被执行人彭剑锋、郁南县中宏房地产开发有限公司、彭金锋借款合同纠纷一案过程中，以（2016）粤53执53号之一执行裁定书查封了被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县X镇X路边的土地使用权，证号分别为郁府国用（2010）第XXX6号、（2012）第XXX3号、（2008）第XXX3号。案外人莫伟邦、李彩英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人莫伟邦、李彩英称，位于郁南县X镇X路X商住小区X幢XX房（房地产权证号为：粤房地证字第X**号、粤房地共证字第X**号），是其本人与郁南县中宏房地产开发有限公司购买所得，其已付清了购房款并已入住。双方于2008年1月3日签订了《商品房买卖合同》，并于2008年3月5日办理了房地产权证（号码为：粤房地证字第XXX号、粤房地共证字第XXX号）。请求云浮市中级人民法院对位于郁南县X镇X路X商住小区X幢XX房（房地产权证号为：粤房地证字第X**号、粤房地共证字第X**号）所占的土地使用权份额解除查封，使其能尽快办理房屋产权转移手续。
本院查明，申请执行人李喜星根据已发生法律效力的深圳仲裁委员会（2015）深仲调字第108号调解书向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年7月19日作出（2016）粤53执53号之一执行裁定，查封了被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县X镇X路边的土地使用权（证号分别为郁府国用（2010）第XXX6号、（2012）第XXX3号、（2008）第XXX3号）。案外人莫伟邦、李彩英于2018年6月1日向本院提出执行异议，认为位于郁南县X镇X路X商住小区X幢XX房属其所有，请求解除该房屋所分值的土地使用权份额的查封。
另查明，莫伟邦、李彩英是夫妻关系。2008年1月3日,案外人莫伟邦、李彩英与郁南县中宏房地产开发有发公司签订了《商品房买卖合同》，约定以122795元的价格向郁南县中宏房地产开发有限公司购买位于郁南县X镇X路X商住小区X幢XX房。2008年4月1日分别支付了73000元和49795元，合计122795元，给郁南县中宏房地产开发有限公司。2008年3月5日，办理了房地产权登记，由莫伟邦、李彩英共同共有，分别持有的房地产权证号为：粤房地证字第X**号、粤房地共证字第X**号。
本院认为，郁南县X镇X路X商住小区X幢XX房（房地产权证号为：粤房地证字第X**号、粤房地共证字第X**号）是莫伟邦、李彩英向郁南县中宏房地产开发有限公司购买，其已支付了全部购房款，并办理了房地产权登记。该房屋所对应的土地使用权份额也应属购买者使用。案外人莫伟邦、李彩英对本院查封的上述房屋所占份额的国有土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其请求解除查封的异议意见，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）粤53执53号案对被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县X镇X路边的土地使用权中属湖景轩商住小区A2幢703房（房地产权证号为：粤房地证字第X**号、粤房地共证字第X**号）所占土地份额的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈启波
审判员 李伙钊
审判员 黎洪靖
二〇一八年七月十日
书记员 刘小枚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10896号
原告：柴叶林，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：ＸＸ，男，1979年11月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告柴叶林与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由适用普通程序审理。原告柴叶林到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告即时返还原告借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款后未返还。
本院经审理查明：2011年8月27日、2011年12月11日、2012年1月11日、2012年2月6日，被告分四次共向原告借款120000元，并出具借条四份，该款项被告至今未返还。
本院认为：双方之间的民间借贷关系依法成立且有效，原告已提供借款，被告理应及时返还，故原告诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内返还原告柴叶林借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费2700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 裘益波
人民陪审员 刘云峰
二〇一七年二月十日
代书 记员 沈佳瑜
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初611号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人朱某，男，1995年4月20日出生，码，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，都江堰市。2015年12月30日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）555号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人朱某认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14曰凌晨1时许，被告人朱某通过破坏门锁的方式进入被害人张某经营的位于都江堰市中兴镇北街X号的“杰米熊”童鞋店内，将收银台内的现金全部盗走。后被告人朱某又以同样的方式进入被害人王某经营的位于都江堰市中兴镇老街X号的“快乐丘比”童装店，以及被害人彭某经营的位于都江堰市中兴镇商业街X号的“迪卡轩”服装店内，将收银台内的现金全部盗走。
同日晚22时许，被告人朱某再次以同样的方式，先后进入被害人王某经营的位于都江堰市中兴镇老街5-1-1的“1+2=3”童装店，被害人田某经营的位于都江堰市中兴镇耆亭北街12一14号的“集美优品”化妆品店，被害人夏某经营的位于都江堰市中兴镇耆亭西环街63号“福乐多”面包店内，将收银台内的现金全部盗走。
被告人朱某总计实施六次盗窃行为，盗窃金额为1537.2元人民币。
经鉴定，被告人朱某患有轻至中度精神发育迟滞，对其2015年12月14日的违法行为具有限制刑事责任能力。
被告人朱某到案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人朱某的供述，被害人张某等人的陈述，社会危险性调查评估报告，司法鉴定书，被告人朱某指认作案现场笔录及照片，被告人朱某常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次采用秘密窃取他人财物价，其行为构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑予以处罚；都江堰市人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻。鉴于被告人朱某具有限制刑事责任能力的人，应当从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年十二月十五日
书记员 任雅婕
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1315号
申请执行人上海邦浦实业集团有限公司（以下称邦浦公司）。
法定代表人谢芳，该公司董事长。
委托代理人曾斌忠，该公司职员。
被执行人南京清水源流体设备有限公司（以下称清水源公司）。
法定代表人刘德鸿。
申请执行人上海邦浦实业集团有限公司与被执行人清水源公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第180号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令南京清水源流体设备有限公司于判决生效之日起十日内，向上海邦浦实业集团有限公司支付货款18300元，并以18300元为基数，承担该款自2012年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行确定的同期、同类银行基准贷款利率计算产生的利息。因清水源公司未能履行自己的义务，邦浦公司遂向本院申请强制执行。
本院于2016年3月18日立案后，在执行过程中查明，被执行人清水源公司名下在我市没有车辆、房产可供执行；截至到2016年3月25日，清水源公司名下在我市各家银行存款合计为0元，除此之外,清水源公司名下没有其他财产可供执行；申请执行人邦浦公司也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）建商初字第180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年九月九日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1315号申请执行人上海邦浦实业集团有限公司（以下称邦浦公司）。法定代表人谢芳，该公司董事长。委托代理人曾斌忠，该公司职员。被执行人南京清水源流体设备有限公司（以下称清水源公司）。法定代表人刘德鸿。申请执行人上海邦浦实业集团有限公司与被执行人清水源公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第180号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令南京清水源流体设备有限公司于判决生效之日起十日内，向上海邦浦实业集团有限公司支付货款18300元，并以18300元为基数，承担该款自2012年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行确定的同期、同类银行基准贷款利率计算产生的利息。因清水源公司未能履行自己的义务，邦浦公司遂向本院申请强制执行。本院于2016年3月18日立案后，在执行过程中查明，被执行人清水源公司名下在我市没有车辆、房产可供执行；截至到2016年3月25日，清水源公司名下在我市各家银行存款合计为0元，除此之外,清水源公司名下没有其他财产可供执行；申请执行人邦浦公司也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）建商初字第180号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年九月九日见习书记员  郭振伟
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他49号
申请执行人：杨奎禄，男，1971年6月16日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人杨奎禄与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1716号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他49号申请执行人：杨奎禄，男，1971年6月16日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人杨奎禄与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1716号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十一日书记员 马 鸣
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1494号
申请执行人游成仕，男，1966年6月23日出生，汉族，居民。
被执行人陈长清，男，1963年7月20日出生，汉族，居民。
被执行人魏思桂，男，1968年9月30日出生，汉族，居民。
关于游成仕申请执行陈长清、魏思桂民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第3233号民事判决书过程中，查明被执行人陈长清、魏思桂暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第3233号民事�决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一五年一月二十一日
书记员 龚子夜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3166号
罪犯贾振兴，男，1983年8月2日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2007年11月30日作出了（2007）滦刑初字第126号刑事判决，以被告人贾振兴犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。于2011年6月30日经本院减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金20000元不变。又于2014年9月25日经本院减刑一年，剥夺政治权利二年不变，并处罚金20000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯贾振兴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后又曾受记功2次、表扬6次、狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、表扬、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯贾振兴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾振兴减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利2年不变，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ： 孙 彬
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321执保339号
申请人龙记安，男，1976年12月03日，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人阳述辉，男，1977年9月20日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2018）湘1321财保120号民事裁定书，于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
扣押被申请人阳述辉驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 刘特华
二〇一八年七月十七日
代理书记员 彭幸辉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更4344号
罪犯甫水亮，男，汉族，1975年2月28日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一三年十二月十七日作出（2013）德刑一初字第117号刑事判决，以被告人甫水亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人甫水亮不服，提出上诉。本院于二0一四年四月九日作出(2014)云高刑终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省楚雄监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年11月25日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月19日依法进行公示，在公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、毒品再犯，在无期徒刑执行期间，认罪服法，遵守监规，积极参加“三课学习”，获表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯甫水亮的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑年二十一年零十个月（刑期自2016年12月27日起至2038年10月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7211号
原告：台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码91331000689146340Y。住所地台州市黄岩区西城街道西街社区西街7、9、11号。
法定代表人：张贤桂，该公司董事长。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：李红波，男，1987年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李云庆，男，1965年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司为与被告李红波、李云庆小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出申请，要求冻结被告李红波所有的车牌号为浙J×××××丰田牌小型汽车的过户手续，并已提供担保。
本院认为，原告为防止被告李红波转移财产，确保生效裁判的执行，申请保全被告李红波所有的车辆符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告李红波所有的车牌号为浙J×××××丰田牌小型汽车的过户手续。冻结期间，未经本院许可，不得擅自转让、变更、赠与。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶 清
二〇一六年十一月一日
代书记员 叶宇红
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2117号
上诉人（原审被告）：于可友，男，汉族，1952年12月27日出生，住址不详。
被上诉人（原审原告）：宜城市鑫昱饲料厂。住所地宜城市雷河镇胡耳村。
经营者：张家国，宜城市鑫昱饲料厂负责人。
原审被告：襄阳市襄阳市申达昌化工有限责任公司（下称申达昌化工公司）。住所地襄阳市樊城区春园路**号领秀中原写字楼**楼。
法定代表人：于可友，申达昌化工公司总经理。
上诉人于可友因与被上诉人宜城市鑫昱饲料厂、原审被告申达昌化工公司合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。原审原告宜城市鑫昱饲料厂于2016年12月24日向本院书面申请撤回起诉，并已征对其他当事人同意；上诉人于可友于2016年12月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审原告宜城市鑫昱饲料厂自愿撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；上诉人于可友自愿申请撤回上诉，亦应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许于可友撤回对宜城市鑫昱饲料厂的上诉；
准许宜城市鑫昱饲料厂撤回对申达昌化工公司、于可友的起诉；
撤销湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1371号民事判决。
一审案件受理费14470元，由宜城市鑫昱饲料厂负担；二审案件受理费50元减半收取为25元，由于可友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佼莉
审判员 涂晶晶
审判员 任 侨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蔡奕凡
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行初75号
原告任县辛店镇象牙寨村村民委员会。住所地任县辛店镇象牙寨村。组织机构代码05097558-6。
法定代表人王林章，村主任。
委托代理人封广辰，男，1956年6月18日生，汉族，住邢台市任县。
委托代理人王青军，男，1969年6月14日生，汉族，住邢台市任县。
被告任县人民政府。住所地任县人民街***号。组织机构代码00067991-4。
法定代表人龙飞，县长。
委托代理人赵瑞卿，男，任县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人赵建国，男，任县国土资源和城乡规划局法制股股长。
第三人刘玉国，男，1968年12月27日生，汉族，住邢台市任县。
委托代理人贾春江，男，1957年2月12日生，汉族，住邢台市任县。
原告任县辛店镇象牙寨村村民委员会诉被告任县人民政府及第三人刘玉国土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
在本案审理过程中，原告任县辛店镇象牙寨村村民委员会自愿向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告任县辛店镇象牙寨村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任县辛店镇象牙寨村村民委员会负担。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高 杨
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初153号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人江某，男，1996年2月15日出生于四川省广安市武胜县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地武胜县。因未取得驾驶证驾驶机动车，于2017年3月9日至3月24日被佛山市公安局高明分局处以行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月24日被佛山市公安局高明分局刑事拘留。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员马猷、代理检察员邓静文出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年3月8日21时许，被告人江某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌二轮女装摩托车（发动机号：1500210129）从佛山市高明区文华市场出发经文华路往三洲方向行驶，在行至文华路玉成街口路段时，由于采取措施不当，驾车倒地继而碰撞前方由陈某驾驶的无号牌电动两轮单车（发动机号：161106718），造成江某、陈某及谭某受轻微伤及两车受损的交通事故。经鉴定，江某血液中的乙醇成分含量为208.8mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告人江某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人江某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人江某具有自首情节，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议判处被告人江某一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人江某的供述和辩解、被害人陈某的证言、警情详情表、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、酒精呼气测试照片、医院抽血照片、现场勘查笔录、车辆痕迹记录表、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、户口簿复印件、社保卡复印件、高明和成车行商品销售票据、机动车销售统一发票、接受证据清单、佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理中队出具的证明、抓获经过、道路交通事故车辆类型鉴定书、酒精呼气测试结果、当事人血样提取登记表、南方医科大学司法鉴定中心法医毒物检验鉴定委托协议书及其出具的南方医大司鉴中心[2017]毒检字第0529号司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书（简易程序）、鉴定意见告知书、返还物品凭证、电子数据文件的校验说明、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、行政拘留执行回执及家属通知书、前科查询证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某醉酒驾车造成交通事故并负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人江某在事故发生后，留在现场等候处理，并能够如实供述自己的罪行，系自首，且认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。被告人江某因实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被处以行政拘留十五日，该情节本院在量刑时不再予以重复评价。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年4月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈晓彤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第03714号
原告李某某，女，1964年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告高某某，男，1965年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告高某某及其委托代理人高铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2008年5月经人介绍认识、恋爱，于同年6月12日登记结婚，婚后未生育子女。因认识时间较短，婚初关系一般；婚后双方又缺乏交流。被告无稳定工作，且务工收入完全由其个人支配，从未用于家庭生活，整个家庭开支全部由原告每月1000多元的收入来支撑。2015年5月原告脚部扭伤，被告拒绝为原告支付医药费，而且还要求原告卖菜做饭，操持家务。而且，被告有游手好闲的毛病，原告多次要求被告改正，而被告拒不改正，致使原告身心受到严重伤害。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉来院请求判令原、被告离婚。
被告高某某辩称：原、被告结婚已近8年时间，夫妻关系稳定，故被告不同意离婚。被告很珍惜与原告的婚姻，不仅帮助原告修建了房屋，也尽力履行了丈夫的义务和对家庭的责任。被告的务工收入都交给了原告用于家庭开支。被告患有严重胃病，导致不能经常外出务工，并非懒惰所致。反而原告在被告生病期间嫌弃被告，对被告提出不合理要求。双方缔结婚姻是经过慎重考虑的，如果确有问题也是可以调解和协商解决的。
经审理查明：原、被告于2008年5月经人介绍认识、恋爱，于同年6月12日登记结婚，婚后未生育子女；原告系再婚，被告系初婚。婚初双方关系尚好，但从2013年下半年起双方经常因琐事发生矛盾，原告陈述矛盾起因系被告不承担家庭开支，导致原告不满；而被告陈述系因被告生病，找不到工作，收入较少，无力承担家庭开支。2015年5月至今，双方分房而居。
以上事实，有《结婚证》及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从相识、结婚至今已近8年，双方已建立了一定的感情基础。夫妻双方在共同生活中因琐事发生矛盾，应属夫妻共同生活中的正常现象。只要双方互敬互爱，加强交流与沟通，融洽家庭成员之间的感情，正确处理好夫妻之间关系，夫妻关系是可以搞好的。故原告以夫妻感情确已完全破裂为由，要求与被告离婚的理由，由于未提供足够的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蒋 姝
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第6-1号
原告天津东洋油墨有限公司成都销售公司。
负责人高木新，董事长。
被告四川琪乐印务有限公司。
法定代表人叶其乐，总经理。
本院在审理原告天津东洋油墨有限公司成都销售公司诉被告四川琪乐印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津东洋油墨有限公司成都销售公司于2014年12月18日提出申请，要求本院对被告四川琪乐印务有限公司的财产在限额人民币280，000.00元（大写：贰拾捌万元整）的范围内采取保全措施。案外人四川东洋油墨制造有限公司自愿提供自有在中国工商银行新津县支行的存款人民币280，000.00元（大写：贰拾捌万元整）为原告申请诉讼保全提供等额担保。
本院认为，原告申请诉讼保全，案外人四川东洋油墨制造有限公司提供等额存款为原告申请诉讼保全提供担保，符合法律规定，依法应当对担保存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对案外人四川东洋油墨制造有限公司在中国工商银行新津县支行的存款限额人民币280，000.00元（大写：贰拾捌万元整）予以冻结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 黄林
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 尹玲
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执1号
申请执行人刘克富。
被执行人湖南华拓生物科技有限责任公司。
法定代表人刘建湘，该公司董事长。
委托代理人刘建平。
申请执行人刘克富与被执行人湖南华拓生物科技有限责任公司劳务合同纠纷一案本院（2016）湘3122民初236号民事调解书发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人工资162606元。本院于2017年1月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院经依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按执行通知书履行上述生效法律文书所确定的义务，但其并未按执行通知书履行。本院依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人刘黎名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供其他被执行人有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3122执1号一案本次执行程序
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人刘杰有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 杨明松
审 判 员 邓永成
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 曹必云
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2180号
原告：黄德文，男，1968年4月14日出生，汉族，织金县，
被告：贵州京宝利贸易有限公司，住所地贵阳市观山湖区金龙国际花园第34-36号楼1层1号，组织机构代码：32222024-1。
法定代表人：杨婕，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨继国，男，贵州和侣律师事务所律师。
原告黄德文与被告贵州京宝利贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年7月5日，原告黄德文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄德文撤诉处理。
案件受理费18540元，减半收取计9270元，由原告黄德文负担。
审判员 陈英
二〇一七年七月五日
书记员 王瑜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终787号
上诉人（原审原告）：陆卫新，女，1970年4月26日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李英，女，1968年12月23日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张李，女，1988年10月21日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张永华，男，1967年1月14日出生，汉族，住海门市。
上诉人陆卫新因与被上诉人李英、张李、张永华民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初6504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陆卫新上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定上诉人与李英之间合伙经营餐厅事实不清，结论错误。“海门市强女人海鲜餐厅”系李英个人经营，上诉人没有参与饭店的经营，案涉饭店的转让谈判、转让协议的达成、转让款的收取及占有使用均与上诉人无关。一审在没有查明饭店的投资情况、上诉人的出资情况及盈亏负担比例等事实的基础上认定上诉人与李英共同经营饭店错误。2.一审片面采纳与李英存在利害关系的证人证言，没有全面审查微信录音，且未组织双方对微信录音的文字材料质证，有失公正并导致判决错误。
李英、张李二审辩称，一审法院认定上诉人与李英投资经营餐厅的事实正确，本案与被上诉人张李无关。请求驳回上诉，维持原判。
张永华二审未应诉答辩。
陆卫新向一审法院起诉请求：要求李英、张李、张永华归还借款本金10万元及利息(自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算)。
一审法院对陆卫新向张李汇款10万元的无争议事实予以确认，对双方有争议的证据和事实，认定如下：1.李英举证其与陆卫新的微信聊天记录，证明双方系合伙关系，曾就合伙事宜进行沟通。陆卫新对聊天记录的真实性予以认可，但质证认为该证据与案涉借款没有关联性。一审分析认为，陆卫新通过微信语音信息向李英表示其曾向案外人丁某提出“我们的店不开了，我们尽量把钱还给她，利息的事我和她说的也不客气了”，同时又向李英询问了“租金是否付清”、“平时营业额情况”等情况，在李英表示餐厅自营业以来每月均亏损，账目在陆卫新处后，陆卫新两次要求李英“明天上午到我家来，我们理理账”。该聊天内容足以证实陆卫新与李英合伙经营餐厅的事实。2.李英举证证人张某、曹某的证言，证明陆卫新曾与其合伙经营“海门市强女人餐厅”。陆卫新质证认为两名证人均系李英的员工，所作证言相互矛盾，且与案涉借款无关联性。一审分析认为，两名证人所作证言均反映陆卫新与李英曾于2017年3月至8月期间合伙经营“海门市强女人餐厅”。对当庭提供的陆卫新照片，两名证人进行指认后，证言高度一致，证明了陆卫新曾实际参与“海门市强女人餐厅”的经营管理。证人证言与李英举证的微信聊天记录能够相互印证，予以采信。
一审法院认为，陆卫新依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李英抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，陆卫新应当对其主张提供证据证明。李英提供相应证据证明其主张后，陆卫新仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。李英已举证证实其与陆卫新曾合伙经营“海门市强女人餐厅”，陆卫新通过张李向李英交付的10万元，系发生于餐厅经营期间，李英并未就该款向陆卫新出具借条等债权凭证，故对李英辩称该款系陆卫新支付的合伙出资，予以采信。陆卫新未能举证借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，其主张李英、张李、张永华系共同借款人，不予支持。张永华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。据此一审法院判决：驳回陆卫新的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陆卫新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对张李收到陆卫新转账10万元的事实没有异议，争议在于该款项的性质。陆卫新上诉称，案涉10万元系其出借给李英的款项，被上诉人应当归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。陆卫新在本案中仅提供了向张李转账的银行凭证，未能提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。反观李英为证明该款项系陆卫新在其经营的饭店的投资，提交了微信语音及证人证言等证据加以佐证，微信语音中陆卫新与李英的聊天内容与张某、曹某的证人证言相互印证，足以反驳陆卫新关于案涉款项系借款的主张。在此基础上，陆卫新没有进一步提交证据证明双方之间存在借款关系，应当承担举证不能的法律后果，故对于陆卫新的上诉理由，本院不予采信。关于一审程序问题，一审法院当庭播放李英提交的微信录音，组织双方质证，并要求李英庭后提供录音文字材料，程序并无不当。
综上所述，上诉人陆卫新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陆卫新负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年五月二日
书记员 刘 燕
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初609号
原告：靖宇县濛江林场，所在地靖宇县靖宇镇将军路。
法定代表人：郭继奎，场长。
委托诉讼代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：马志强，村主任。
被告：王淑华，女，其他不详。
原告靖宇县濛江林场与被告靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会、王淑华返还原物纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
本院经审查认为，本案是与本院（2018）吉0622民初613号案件基于同一事实发生的纠纷，并且两个案件具有相同的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）吉0622民初613号案件审理。
审判员 刘龙
二〇一八年六月十一日
书记员 张远
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初3038号
原告：修正药业集团有限公司。
法定代表人：修远，总经理。
委托代理人：刘润恒，修正药业集团营销有限公司法务部。
被告：黄欢，男，1980年5月6日生，现住广西玉林市。
本院认为，原告修正药业集团有限公司与被告黄欢合同纠纷一案，原告不能提供被告戎伟、何昌元准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告戎伟、何昌元的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团有限公司的起诉。
案件受理费25.00元及保全费170.00元返给原告。
审 判 长 邹淑芳
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王洪鑫
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2441号
原告:河北晋州农村商业银行股份有限公司。
住所地：晋州市光明路***号。
社会统一信用代码：10780073-7。
法定代表人：高墨生，该公司董事长。
原告委托诉讼代理人王军良，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。
被告：张亚松，男，汉族，1985年7月9日出生，身份证号码：1301831985********，住河北省晋州市祁底镇候城村。
被告：赵品，女，汉族，1985年12月5日出生，身份证号码：1301831985********，住河北省晋州市祁底镇候城村。系张亚松之妻。
被告：李亚强，男，汉族，1984年5月27日出生，身份证号码：1301831984********，住河北省晋州市祁底镇候城村大寺胡同**号。
被告：曹丽静，女，汉族，1986年2月15日生。身份证号码：4109221986********。住河北省晋州市祁底镇候城村大寺胡同**号。系李亚强妻子。
原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告张亚松、赵品、李亚强、曹丽静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军良到庭参加了诉讼，被告张亚松、赵品经本院送达开庭传票，被告李亚强、曹丽静经本院公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亚松偿还原告借款99500元及相应利息；2、判令被告李亚强、赵品、曹丽静对上述借款中提供连带保证责任的99500元借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
以上各被告在法定答辩期内未提交书面答辩状。
本院经审理查明，2013年8月9日，原告与被告张亚松、李亚强共同签订晋州市联社农信借字（2013）第12512013495361号个人最高额保证担保借款合同，合同约定：被告张亚松向原告借款10万元整，现尚欠99500元，借款期限自2013年8月9日起至2014年8月8日止，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清，借款利率为月利率9.5‰，逾期偿还借款利息从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息，被告李亚强对上述借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告赵品、曹丽静对上述借款承担连带保证责任，并签订“借款人家庭成员连带责任保证书”，自愿以家庭所有财产及经济收入为此笔借款本息承担保证责任。2013年8月9日，原告按合同约定将借款全额给付被告张亚松（借据号021470068）。经原告多次催要，借款人既不按合同约定偿还相应的利息，保证人未按合同约定承担连带清偿责任。至今，被告仍有借款本金10万元，现尚欠99500元及相应利息没有偿还。
原告提交证据如下：1.借款借据一份2.借款人家庭成员连带责任保证书一份3.担保意向书一份4.石家庄市农信信用合作联社农户评级授信申请表一份5.连带责任保证书一份6.个人最高额保证担保借款合同一份7.李亚强身份证复印件一份8.晋州市亿茂贴面板厂个体工商户营业执照、组织机构代码证及开户许可证各一份9.贷款明细查询一份。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额保证担保借款合同、保证书不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人张亚松亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告李亚强、赵品、曹丽静应按保证书约定对99500元借款及利息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息，各被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚松于判决生效后五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金99500元及利息和罚息。2013年8月9日起至2014年8月8日利息按合同约定月利率9.5‰计算，2014年8月9日以后的利息按约定贷款利率上浮50%计算至本判决确定履行之日止；
被告赵品、李亚强、曹丽静对上述借款99500元及利息承担连带清偿责任。上述被告履行连带清偿责任后，依法有权向被告张亚松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元由被告张亚松、赵品、李亚强、曹丽静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文)
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李佳奇
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初2441号原告:河北晋州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋州市光明路***号。社会统一信用代码：10780073-7。法定代表人：高墨生，该公司董事长。原告委托诉讼代理人王军良，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。被告：张亚松，男，汉族，1985年7月9日出生，身份证号码：1301831985********，住河北省晋州市祁底镇候城村。被告：赵品，女，汉族，1985年12月5日出生，身份证号码：1301831985********，住河北省晋州市祁底镇候城村。系张亚松之妻。被告：李亚强，男，汉族，1984年5月27日出生，身份证号码：1301831984********，住河北省晋州市祁底镇候城村大寺胡同**号。被告：曹丽静，女，汉族，1986年2月15日生。身份证号码：4109221986********。住河北省晋州市祁底镇候城村大寺胡同**号。系李亚强妻子。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告张亚松、赵品、李亚强、曹丽静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军良到庭参加了诉讼，被告张亚松、赵品经本院送达开庭传票，被告李亚强、曹丽静经本院公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亚松偿还原告借款99500元及相应利息；2、判令被告李亚强、赵品、曹丽静对上述借款中提供连带保证责任的99500元借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。以上各被告在法定答辩期内未提交书面答辩状。本院经审理查明，2013年8月9日，原告与被告张亚松、李亚强共同签订晋州市联社农信借字（2013）第12512013495361号个人最高额保证担保借款合同，合同约定：被告张亚松向原告借款10万元整，现尚欠99500元，借款期限自2013年8月9日起至2014年8月8日止，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清，借款利率为月利率9.5‰，逾期偿还借款利息从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息，被告李亚强对上述借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告赵品、曹丽静对上述借款承担连带保证责任，并签订“借款人家庭成员连带责任保证书”，自愿以家庭所有财产及经济收入为此笔借款本息承担保证责任。2013年8月9日，原告按合同约定将借款全额给付被告张亚松（借据号021470068）。经原告多次催要，借款人既不按合同约定偿还相应的利息，保证人未按合同约定承担连带清偿责任。至今，被告仍有借款本金10万元，现尚欠99500元及相应利息没有偿还。原告提交证据如下：1.借款借据一份2.借款人家庭成员连带责任保证书一份3.担保意向书一份4.石家庄市农信信用合作联社农户评级授信申请表一份5.连带责任保证书一份6.个人最高额保证担保借款合同一份7.李亚强身份证复印件一份8.晋州市亿茂贴面板厂个体工商户营业执照、组织机构代码证及开户许可证各一份9.贷款明细查询一份。本院认为，原告与被告签订的个人最高额保证担保借款合同、保证书不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人张亚松亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告李亚强、赵品、曹丽静应按保证书约定对99500元借款及利息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息，各被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚松于判决生效后五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金99500元及利息和罚息。2013年8月9日起至2014年8月8日利息按合同约定月利率9.5‰计算，2014年8月9日以后的利息按约定贷款利率上浮50%计算至本判决确定履行之日止；被告赵品、李亚强、曹丽静对上述借款99500元及利息承担连带清偿责任。上述被告履行连带清偿责任后，依法有权向被告张亚松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元由被告张亚松、赵品、李亚强、曹丽静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（此页无正文)审判长  张虎永审判员  孟宪立审判员  贾珊珊二〇一六年十一月二十四日书记员  李佳奇
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3447号
申请执行人王金妹等
被执行人宋国娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初03328号，依法向被执行人宋国娟发出执行通知书，责令被执行人宋国娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋国娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋国娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币103000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 张科娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03047号
上诉人（原审原告）：曹金星。
委托代理人：乔天，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡宏彬，城市之家酒店经理。
委托代理人：李素梅，安徽华人律师事务所律师。
原审被告：合肥市包河区望湖街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路8号，组织机构代码66143173-X。
法定代表人：李勇，该办事处主任。
委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
原审被告：合肥市珠光集体资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路朱岗工业园区，组织机构代码73730554-6。
法定代表人：朱文松，该公司总经理。
委托代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人曹金星、上诉人胡宏彬因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02500号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹金星、上诉人胡宏彬于2015年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹金星、上诉人胡宏彬申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹金星、上诉人胡宏彬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费28443元，减半收取14221.5元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第808号
原告张诚基，男，1955年8月5日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告游正莲，女，1953年9月26日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人马琍，四川五月花律师事务所律师。
被告王梅，女，1976年8月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人马琍，四川五月花律师事务所律师。
被告王普，男，1986年11月29日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人马琍，四川五月花律师事务所律师。
原告张诚基诉被告游�莲、王梅、王普被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜永春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张诚基的委托代理人周智，被告游正莲、被告王梅、被告王普的委托代理人马琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诚基诉称，2010年12月14日，借款人王宗正向原告借得现金32000元，言明及时归还，并向原告出具《借条》。2013年3月16日，借款人王宗正因未归还原告借款，又重新向原告出具《借条》。此后，经原告多次催收无果。现借款人王宗正已死亡，被告游正莲系王宗正之妻，被告王梅、王普系王宗正子女。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，要求判决三被告归还原告借款32000元及利息3000元，共计35000元；被告游正莲对上述借款本息35000元承担连带清偿责任，诉讼费由被告�担。
被告游正莲、王梅、王普辩称，借款人王宗正已去世，其生前未告知三被告有借款，故《借条》不具有真实性。上述借款即使真实，因未约定利息，三被告也不应当承担利息。原告未就《借条》真伪以及已将借款提供给借款人王宗正的事实提供相应证据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月16日，王宗正向原告出具《借条》约定：借到张诚基现金32000元。之后，经原告多次催收未果。2015年1月，借款人王宗正去世。
同时查明，借款人王宗正与被告游正莲婚后，现在有位于泸州市江阳区安居路12号1号楼1层9号、10号门市；位于泸州市龙马潭区沱江路四段15号楼1层23号、24号门市等夫妻共同财产：
另查明，借款人王宗正与被告游正莲婚后，生育一女即被告王梅，生育一子即被告王普。
庭审中，三被告要求对原告提交的2013年3月16日王宗正出�的《借条》予以鉴定，但在限定的时间内，三被告未向本院提交书面鉴定申请，也未向本院提供鉴定的相关检材。
上述事实，有借款人王宗正出具给原告的《借条》，泸州市不动产登记中心提供的借款人王宗正与被告游正莲的房屋登记簿四份，原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，王宗正与被告游正莲系夫妻关系，王宗正向原告借款，并出具了《借条》，双方的债权债务关系明确，被告游正莲未向本院举证证明该笔债务系王宗正的个人债务，故该笔债务应视为其夫妻关系存续期间的共同债务，王宗正死亡后，应当由被告游正莲偿还。被告王梅、王普系王宗正的子女，王宗正死亡后，继承开始，对王宗正与被告游正莲的夫妻共同，被告游正莲享有二分之一，另外二分之一系王宗正的遗产，被告游正莲、王梅、王普各享有三分之一，同时，被告游正莲、王梅、王普未对王宗正的遗产表示放弃，故对王宗正的债务，被告游正莲、王梅、王普应当在其继承王宗正的遗产范围内承担清偿责任。关于原告主张的利息问题，由于利息无约定，利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至付清借款之日止。被告辩称王宗正的《借条》不具有真实性，应依法驳回原告的诉讼请求的主张，其未向本院提交相应证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告游正莲于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告张诚基借款32000元，利息从2015年2月6日起按中国人民银行同类贷款利率计算至其付清款之日止；
二、被告游正莲、王梅、王普于本判决生效之日起十日内一次性在继承王宗正的遗产范围内承担上述借款本息的清偿责任；
三、驳回原告张诚基的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告游正莲、王梅、王普负担（原告已预交，被告在支付上述借款本息时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一五年三月三十一日
书记员 郭玉霞
湖南省洪江人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1291执44号
本院执行的申请执行人向爱明与被执行人谢辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院强制扣留、提取了被执行人谢辉的工资收入，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款之规定，该案予以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十五日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8280号
原告沈阳泰利维物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人李良伟，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告程雪梅，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告程雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳泰利维物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一六年十二月十五日
书记员 李冬梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初355号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人张某某，男。因本案，于2016年11月29日被羁押，次日被深圳市公安局龙岗分局处以行政处罚十日。同年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]145号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。
辩护意见
|
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月29日17时30分许，事主李某富在深圳市龙岗区某某街某路某号门前向被告人张某某索讨赌债，两人发生纠纷，张某某遂持U型锁向李某富头部击打数下，致李某富受伤倒地，后经他人报警，民警到现场将张金伟抓获。经法医鉴定，李某富身体损伤程度为轻伤二级。
本院意见
|
被告人张某某的行为构成故意伤害罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年10月28日。）
二、随案移送的U型锁一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初355号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人张某某，男。因本案，于2016年11月29日被羁押，次日被深圳市公安局龙岗分局处以行政处罚十日。同年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]145号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。																															辩护意见																							被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年11月29日17时30分许，事主李某富在深圳市龙岗区某某街某路某号门前向被告人张某某索讨赌债，两人发生纠纷，张某某遂持U型锁向李某富头部击打数下，致李某富受伤倒地，后经他人报警，民警到现场将张金伟抓获。经法医鉴定，李某富身体损伤程度为轻伤二级。																															本院意见																							被告人张某某的行为构成故意伤害罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年10月28日。）													二、随案移送的U型锁一把，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年一月二十日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终633号
原公诉机关罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁强，男，1958年1月15日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，无业，住罗山县。因犯非法拘禁罪，2008年1月4日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年7月30日被河南省南阳市公安局宛城分局枣林派出所抓获，同年8月1日被罗山县公安局刑事拘留，同年9月8日被罗山县公安局取保候审；因涉嫌犯合同诈骗罪，2017年3月28日被浙江省建德市公安局乾潭派出所抓获，同年3月31日被罗山县公安局刑事拘留，同年5月6日被罗山县公安局执行逮捕。
罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控被告人袁强犯合同诈骗罪一案，于2017年10月20日作出（2017）豫1521刑初278号刑事判决。原审被告人袁强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年1月7日，被告人袁强以其挂靠的“中航长城大地建工集团南京分公司”的名义，由其委托代理人余某与“商丘鸿宇机场建设投资开发有限公司”签订施工合同，后在没有实际取得河南省商丘市军民两用机场（鸿宇机场）土方建设项目的情况下，袁强隐瞒自己没有取得进场通知书的事实，于2010年2月11日以虚构的“中航长城建工集团南京公司商丘鸿宇机场项目部”的名义与被害人李某、曾某签订承包合同，约定将�宇机场的土方工程承包给李某、曾某，实际骗取李某、曾某设备进场保证金20万元。此后，袁强拒不退还该款。因李某向公安机关控告袁强、余某诈骗，2015年8月28日，余某退还袁强支付给其的人民币5万元给李某。
认定上述事实的证据有书证商丘鸿宇机场建设投资开发有限公司2010年1月7日与中航长城大地建工集团有限公司南京分公司签订的建设工程施工合同，袁强2010年2月11日以中航长城建工集团南京公司商丘鸿宇机场项目部的名义与李某、曾某签订的《承包合同》、袁强收李某设备进场保证金的收条，商丘军民合用机场建设领导小组办公室2013年5月14日出具的证明，中航长城大地建工集团有限公司南京分公司出具的证明，罗山县公安局经侦大队2014年6月26日出具的情况说明，李某2015年8月28日出具的撤诉申请、收条，在逃人员登记/撤销表、在逃人员登记信息�，河南省南阳市公安局枣林派出所2013年7月31日出具的抓获经过，浙江省建德市公安局乾潭派出所2017年3月28日出具的抓获经过，河南省郑州市金水区人民法院（2008）金刑初字第257号刑事判决书，袁强常住人口基本信息及前科查询证明，受案登记表、立案决定书等；被害人李某、曾某的陈述；证人程某某、余某等人的证言；袁强的供述与辩解等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人袁强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。袁强到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人袁强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人袁强退赔被害人李某、曾某人民币十五万元。
袁强上诉称一审量刑过重。
二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于袁强上诉称“一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑袁强犯罪的事实和情节，在法定量刑幅度内所判处的刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙茉莉
审判员 董 全
审判员 方晓鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 鸣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1477号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被告上海艾硕软件科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈林志。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告上海艾硕软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年一月二十二日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑二终字第19号
原公诉机关云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄继祥，男，1964年10月22日生，哈尼族，云南省金平县人，大专文化，原系金平县卫生局新型农村合作医疗管理中心副主任。2013年9月1日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于金平县看守所。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院审理云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控原审被告人黄继祥犯受贿罪一案，于2013年12月12日作出（2013）金刑初字第102号刑事判决：一、黄继祥犯受贿罪，判处有期徒刑五年；二、黄继祥退缴到金平县人民检察院的赃款人民币10.7万元予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人黄继祥不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审理过程中，上诉人黄继祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人（原审被告人）黄继祥提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄继祥撤回上诉。
二、云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2013）金刑初字第102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 俊
审 判 员 李颖訸
代理审判员 周琼梅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 宣云婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑二终字第19号原公诉机关云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄继祥，男，1964年10月22日生，哈尼族，云南省金平县人，大专文化，原系金平县卫生局新型农村合作医疗管理中心副主任。2013年9月1日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于金平县看守所。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院审理云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控原审被告人黄继祥犯受贿罪一案，于2013年12月12日作出（2013）金刑初字第102号刑事判决：一、黄继祥犯受贿罪，判处有期徒刑五年；二、黄继祥退缴到金平县人民检察院的赃款人民币10.7万元予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人黄继祥不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审理过程中，上诉人黄继祥申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人（原审被告人）黄继祥提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄继祥撤回上诉。二、云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2013）金刑初字第102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 俊审 判 员  李颖訸代理审判员  周琼梅二〇一四年一月二十三日书 记 员  宣云婷
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审829号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人孟繁聪，1966年6月15日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对孟繁聪交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年5月11日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审829号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高 琴