河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10882号
上诉人（原审被告）：冯志国，男，1969年3月20日生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭朝军，男，1976年5月22日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）贾国军，男，1962年6月20日生，汉族，住中牟县。
二被上诉人委托诉讼代理人：张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人冯志国与被上诉人郭朝军、贾国军居间合同纠纷一案。不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第02993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯志国的委托诉讼代理人路未晞，被上诉人郭朝军、贾国军的委托诉讼代理人刘佩锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯志国上诉请求：1、撤销原审判决。2、驳回被上诉人的起诉和诉请。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、该居间合同并未生效，且被上诉人并未促成居间合同所约定合同的成立，其不应支付居间报酬。根据居间合同第三条约定，双方约定该居间合同与中标方中国对外西北建设集团郑州分公司（以下简称西北建设郑州公司）签订正式合同后方可生效，并没有证据证明存在任何涉及西北建设郑州公司的正式合同，故该居间合同没有生效。且从居间合同约定的居间活动来看，居间方负责委托方与西北建设郑州公司签订正式合同后，居间完结。但在本案中，被上诉人没有任何证据证明其促成任何涉及西北建设郑州公司有关的正式合同。故居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。二、海南华成建设有限公司郑州一分公司（以下简称华成公司郑州公司）同金恒基公司之间的建设工程承包协议与本案无关，不能作为被上诉人要求居间报酬的依据。一审法院对于只要被上诉人促成冯志国为委托方代表的相关公司企业签订合同，实现对中牟金恒基、金地花园项目的承建，即为履行了居间义务的认定实属错误。因为除了被上诉人，其也在对该项目积极争取，合同签订与被上诉人无关，是其自己积极努力的结果。且本案争议的居间合同签订时间是2012年2月2日，约定的是西北建设郑州公司签订合同事宜，而华成公司郑州公司同金恒基公司之间的建设工程成本协议签订时间是在2012年1月22日，早于居间合同签订的时间，可见2012年1月22日签订的建设工程承包协议同居间合同之间不存在关联。三、被上诉人贾国军不具备本案一审原告的诉讼主体资格。从居间合同内容看，未涉及贾国军，其并非合同当事人，故贾国军不是本案适格一审原告，郭朝军单方面声称其签订的居间合同的全部权利和义务均有郭朝军和贾国军共同享有和承担的声明，对其并不具备效力。
郭朝军、贾国军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求。
郭朝军、贾国军向一审法院起诉请求：冯志国支付郭朝军、贾国军居间报酬98万元。
一审法院认定事实：2012年2月2日，冯志国为甲方（委托单位代表），贾朝军为乙方（居间方代表），双方签订《居间合同》。合同“委托事项”条款约定：依照相关规定，就中牟金恒基、金地花园项目，居间方自愿同意受委托方的有偿委托，乙方负责委托方与西北建设公司郑州公司签订正式合同后，居间完结。合同“居间报酬的结算方式”条款约定：1、居间方促成中牟金帝恒基、金地花园工程项目成功后，委托方自愿无条件的按工程总造价2%作为中介人佣金（税后），以现金方式支付给居间方。2、居间合同签订后，依双方约定按发包方第一次拨款比例支付30%居间费，第二次拨款付40%居间费，第三次结清30%居间费。合同“违约责任”条款约定：1、本合同经双方签字后即时生效并成为不可撤销、不可更改的、同时具有法律效力。委托方未按第二条款之规定，不能按时足额兑现居间报酬视为违约，并承担相应法律责任。2、合同纠纷的解决纠纷方式：本合同如发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商解决未果，可依法在守约方居住地的人民法院起诉，请求依法调解或强制履行。合同还约定：经双方协商一致，该居间合同与中标方（西北建设郑州公司）签订正式合同后方可生效。本工程因为其他原因，2012年2月10日前未能进场施工，甲方所支付的居间报酬乙方在三个工作日内全部退还给甲方，否则，追加乙方法律责任。合同“约定事项”条款约定：1、本合同在执行过程中，如发生企业（公司、集团）名称变更，法定代表人更换，委托方合同转让或其他重大变化，此合同依然有效，由变更后的企业和法定代表人或原企业主管体承担法律履约责任。2、委托方在施工中遇到工程量追加或单价变更时，必须通知居间方，按追加或单价变更后的总造价支付佣金。
另查明，2012年1月22日，金恒基公司为甲方，华成公司郑州公司为乙方，双方签订《商业住宅楼工程承包协议》，金恒基公司委托人为马全国，华成公司郑州公司委托人为冯志国。协议第一条约定：工程名称为中牟金帝新生活二期项目5﹟、6﹟、8﹟、9﹟楼；工程地点为中牟新县城学苑路北、广惠街路西、牟州街路东；开工日期2012年2月10日，竣工日期2013年5月10日（其中9#楼2013年9月10日），合同工期15个月（其中9#楼19个月）；承包方式包工包料；质量等级合格；建筑面积约4.7万平方；单价／平方暂定1300元每平方米（按2008版定额及其计算方法，执行河南省郑州市相关最新文件，据实计算）；合同总价款约6200万元。冯志国作为华成公司郑州公司委托人与金恒基公司签订上述《商业住宅楼工程承包协议》之前，在郭朝军、贾国军的居间媒介服务下，冯志国曾以西北建设郑州公司的名义与金恒基公司的委托人马全国洽谈中牟金帝新生活二期项目工程承包的事宜，后冯志国要求将签约公司变更为华成公司郑州公司。金恒基公司委托人马全国称，签订《商业住宅楼工程承包协议》后，华成公司郑州公司仅施工合同约定的部分工程，经结算实际施工工程款为4600万元。
还查明，华成公司郑州公司于2012年2月17日成立，于2012年10月24日因公司被撤销而注销。2013年11月5日，郭朝军出具《权利声明书》，声明书主要内容为：声明人郭朝军于2012年2月2日与冯志国签订的居间合同，虽然是以郭朝军个人名义签订的，但实际履行居间合同义务的是郭朝军和贾国军两人。因此，郑重声明：郭朝军于2012年2月2日与冯志国签订的居间合同的全部权利和义务均由郭朝军和贾国军共同享有和承担。两人共同享有该居间合同的诉讼权利和义务。
一审法院认为，根据当事人诉辩意见，双方的争议焦点为：1.贾国军是否为本案适格一审原告；2.本案居间合同是否生效；3.郭朝军、贾国军是否完成居间义务；4.郭朝军、贾国军可否要求冯志国支付居间报酬98万元。针对争议焦点该院评判如下：一、关于贾国军是否为本案适格一审原告。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。本案中，郭朝军作为居间方代表与冯志国签订居间合同，且郭朝军出具声明亦称其所签订的居间合同的全部权利和义务均由郭朝军和贾国军共同享有和承担，故贾国军作为连带权利债权人，依法有权要求债务人履行义务，贾国军作为本案一审原告主张权利并无不当。二、关于本案居间合同是否生效。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，双方亦在居间合同条款中约定“本合同经双方签字后即时生效并成为不可撤销、不可更改的、同时具有法律效力。”故本案居间合同自双方签字后即发生法律效力。三、关于郭朝军、贾国军是否履行了居间义务。根据《居间合同》中“就中牟金恒基、金地花园项目，居间方自愿同意受委托方的有偿委托，乙方负责委托方与中国对外西北建设集团有限公司郑州分公司签订正式合同后，居间完结。”，以及合同中“本合同在执行过程中，如发生企业（公司、集团）名称变更，法定代表人更换，委托方合同转让或其他重大变化，此合同依然有效，由变更后的企业和法定代表人或原企业主管体承担法律履约责任。”的相关约定，可知郭朝军、贾国军只要促成冯志国为委托方代表的相关公司企业签订合同，实现对中牟金恒基、金地花园项目的承建，即为履行了居间义务。本案中，在郭朝军、贾国军提供的居间媒介服务下，冯志国曾以西北建设公司郑州公司的名义与金恒基公司就居间合同所约定的工程项目进行洽谈；经洽谈后，冯志国作为委托人以华成公司郑州公司的名义与金恒基公司签订了《商业住宅楼工程承包协议》，且工程项目也进行了实际施工；另冯志国虽称郭朝军、贾国军未尽居间义务，但对其是如何签约承建居间合同中所约定的工程项目，未提供证据证明，也未对此作出合理解释。因此，本院认定郭朝军、贾国军已履行居间义务。冯志国抗辩郭朝军、贾国军未履行居间义务的意见，理由不当，不予采纳。四、关于郭朝军、贾国军可否要求冯志国支付居间报酬98万元。郭朝军、贾国军主张居间报酬应按承包协议所约定的合同总价款6200万元为基数进行计算，报酬总额为124万元（6200万元×2%＝124万元）。该院认为，根据居间合同中“委托方在施工中遇到工程量追加或单价变更时，必须通知居间方，按追加或单价变更后的总造价支付佣金”的约定，结合金恒基公司委托人马全国所作的承包方所实际完成的工程价款为4600万元的陈述，冯志国应支付给郭朝军、贾国军的居间报酬应以4600万元为基数计算。据此，冯志国应支付给郭朝军、贾国军的居间报酬为92万元（4600万元×2%＝92万元），扣除郭朝军、贾国军认可已支付的26万元后，本案中，郭朝军、贾国军可要求冯志国支付居间报酬66万元。郭朝军、贾国军请求过高部分，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，该院判决：一、冯志国于该判决生效之日起十日内支付郭朝军、贾国军居间报酬66万元。二、驳回郭朝军、贾国军的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13600元、保全费2520元，共计16120元，由冯志国负担10856元，由郭朝军、贾国军负担5264元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，本案原审原告郭朝军已作出声明，称贾国军亦为居间合同主体，且该声明并未加重上诉人冯志国支付居间报酬的义务。贾国军有权与郭朝军共同向冯志国主张居间报酬，贾国军原审诉讼主体适格。郭朝军与冯志国签订了居间合同，该合同并不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，依查明的事实，原审原告郭朝军已履行了合同约定的义务，冯国军应依约向郭朝军、冯志国支付劳务报酬，其理由原审法院已有详尽的论述，对此本院不再赘述。关于冯志国所称的其未依居间合同约定收到第三阶段款项故而其支付居间费用条件不成就问题。原审法院依郭朝军、贾国军的申请，对业主方应付冯志国工程尾款予以查封。查封该尾款时，作为业主方并对该款系欠冯志国尾款的事实持有异议，且在本判决生效后的执行阶段，直接扣划该款项与第三次款项的依约拨付给冯志国的法律效果是相同的。冯志国以第三次款项未拨付到位其不应支付居间报酬的主张没有法律依据及事实依据。
综上所述，冯志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10856，由冯志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年十一月七日
书记员 刘梦蕊