wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1837号
吉03**民初1837号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，地址：双辽市北兴路719号
负责人：陈洪生，行长。
委托诉讼代理人：谭欣，资产保全部职员。
被告：刘有，男，1963年6月21日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：牛永侠，女，1965年3月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告刘有、牛永侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金53619.19元及利息（计算到本金给付完毕止）；被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月10日，二被告在原告处申请贷款4万元，借款期限12个月，张洪涛、窦丽萍、韩彦书、曲艳芳为二人的借款提供担，保承担连带还款责任。合同签订后，二被告取走借款使用。到期后没有还款，我行多次催要无果，故诉至法院提出以上诉讼请求。
本院根据原告起诉状中载明的刘有、牛永侠的地址信息向其送达法律文书时未找到此人，在询问当地居民后仍未能送达。2017年8月28日，本院向原告下达限期提供被告刘有、牛永侠准确地址通知书。现期限已过原告仍未能提供。本院认为自然人的地址是区分彼此的重要条件，依据原告在诉状中载明的信息既无法送达法律文书，也无法核对被告身份，应视为二被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的起诉。
案件受理费1140.00元退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年九月五日
书记员 王渊
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初1837号吉03**民初1837号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，地址：双辽市北兴路719号负责人：陈洪生，行长。委托诉讼代理人：谭欣，资产保全部职员。被告：刘有，男，1963年6月21日生，汉族，农民，住双辽市。被告：牛永侠，女，1965年3月20日生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告刘有、牛永侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金53619.19元及利息（计算到本金给付完毕止）；被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月10日，二被告在原告处申请贷款4万元，借款期限12个月，张洪涛、窦丽萍、韩彦书、曲艳芳为二人的借款提供担，保承担连带还款责任。合同签订后，二被告取走借款使用。到期后没有还款，我行多次催要无果，故诉至法院提出以上诉讼请求。本院根据原告起诉状中载明的刘有、牛永侠的地址信息向其送达法律文书时未找到此人，在询问当地居民后仍未能送达。2017年8月28日，本院向原告下达限期提供被告刘有、牛永侠准确地址通知书。现期限已过原告仍未能提供。本院认为自然人的地址是区分彼此的重要条件，依据原告在诉状中载明的信息既无法送达法律文书，也无法核对被告身份，应视为二被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的起诉。案件受理费1140.00元退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  张伟二〇一七年九月五日书记员  王渊
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执404号
申请执行人林永海，男，1985年4月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人夏勇伟，男，1985年9月18日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人林永海与被执行人夏勇伟民间借贷纠纷一案中，被执行人夏勇伟外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执404号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月十六日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执404号申请执行人林永海，男，1985年4月11日出生，住浙江省青田县。被执行人夏勇伟，男，1985年9月18日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人林永海与被执行人夏勇伟民间借贷纠纷一案中，被执行人夏勇伟外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执404号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月十六日代书记员  孙肖丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3826号
原告：李闯，男，1979年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曾莉佳，重庆同恩律师事务所律师。
被告：重庆龙湖成恒地产开发有限公司。
原告李闯与被告重庆龙湖成恒地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告李闯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李闯撤回起诉处理。
审判员 来攀峰
二〇一八年一月三十日
书记员 张楠楠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6138号
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省金华市义乌市江滨北路333-343号，组织机构代码:55054642X。
法定代表人陆晓航。
被执行人义乌福斯特工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市义东工业园区，组织机构代码:73779326-0。
法定代表人黄巧敏。
被执行人梦家园集团有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道横山村，组织机构代码:72661698X。
法定代表人方向东。
被执行人浙江献荣进出口有限公司，住所地义乌市篁园路3号6楼608室，组织机构代码:73600517-0。
法定代表人孙爱英。
被执行人黄巧敏，男，1976年7月1日出生，住江西省抚州市金溪县。
被执行人孙金荣，男，1975年8�26日出生，住义乌市。
被执行人方向东，男，1968年11月8日出生，住义乌市。
被执行人李冬芳，男，1967年11月15日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人义乌福斯特工艺品有限公司、梦家园集团有限公司、浙江献荣进出口有限公司、黄巧敏、孙金荣、方向东、李冬芳（2017）浙0782民初989号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人义乌福斯特工艺品有限公司、梦家园集团有限公司、浙江献荣进出口有限公司、黄巧敏、孙金荣、方向东、李冬芳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人方向东所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号小型汽车两辆；
二、查封被执行人孙金荣所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。
查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 徐鹏俊
二〇一七年十月十日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6138号申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省金华市义乌市江滨北路333-343号，组织机构代码:55054642X。法定代表人陆晓航。被执行人义乌福斯特工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市义东工业园区，组织机构代码:73779326-0。法定代表人黄巧敏。被执行人梦家园集团有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道横山村，组织机构代码:72661698X。法定代表人方向东。被执行人浙江献荣进出口有限公司，住所地义乌市篁园路3号6楼608室，组织机构代码:73600517-0。法定代表人孙爱英。被执行人黄巧敏，男，1976年7月1日出生，住江西省抚州市金溪县。被执行人孙金荣，男，1975年8�26日出生，住义乌市。被执行人方向东，男，1968年11月8日出生，住义乌市。被执行人李冬芳，男，1967年11月15日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人义乌福斯特工艺品有限公司、梦家园集团有限公司、浙江献荣进出口有限公司、黄巧敏、孙金荣、方向东、李冬芳（2017）浙0782民初989号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人义乌福斯特工艺品有限公司、梦家园集团有限公司、浙江献荣进出口有限公司、黄巧敏、孙金荣、方向东、李冬芳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人方向东所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号小型汽车两辆；二、查封被执行人孙金荣所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  徐鹏俊二〇一七年十月十日书记员  ＸＸ涛
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李隆池，男，1971年7月16日出生，汉族，住邹平县。
委托代理人李隆兰，男，1963年4月14日出生，汉族，住邹平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹平县公安局，住所地邹平县黛溪三路438号。
法定代表人王伟，局长。
委托代理人王淑杰（特别授权代理），山东天健律师事务所律师。
原审第三人李坤蓬，男，1993年2月12日出生，汉族，住邹平县。
再审申请人李隆池因诉被申请人邹平县公安局、原审第三人李坤蓬治安行政处罚一案，不服滨州市中级人民法院（2015）滨中行终字第4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李隆池申请再审称，一、二审法院判决认定事实错误。申请人提交的中国人民解放军第一四八医院等医疗机构的门诊病历、CT片及报告单等证据，足以证实申请人左侧肋骨两根肋骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b条的规定构成轻伤。公安机关的询问笔录同样也能证实李坤蓬殴打了申请人的左侧肋骨，两审法院依据的鉴定结论明显存在认定事实错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形，请求撤销一、二审法院判决，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被申请人提交的被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据足以证实李隆池与李坤蓬之父李海涛因玉米苗一事发生争执，双方回家。稍后，李海涛与李坤蓬来到李隆池家中，双方再次发生争执，李坤蓬用李隆池家中的铁管对李隆池进行了殴打，造成李隆池左侧肋骨骨折，经鉴定为轻微伤的事实。现有证据无法证实李隆池伤情构成轻伤。邹平县公安局经过调查，履行法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对李坤蓬处以行政拘留10日、罚款500元的处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚得当。李隆池的再审申请理由，没有事实依据和法律依据，本院不以支持。
综上，李隆池的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李隆池的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王金玉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初548号
原告：黄瑞玉，女，1963年11月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所执业律师。
被告：福建万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，统一社会信用代码9135030077535332XR。
法定代表人:方国强。
原告黄瑞玉与被告福建万嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告黄瑞玉于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄瑞玉向本院申请撤回对福建万嘉房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄瑞玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄瑞玉负担。
审 判 长 章文贤
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 邓爱琼
二〇一七年三月九日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初802号
原告：刘丽芳。
被告：武汉东湖新技术开发区友友卤味店，经营场所：武汉东湖新技术开发区光谷街3号光谷步行街*栋**单元*层***号。
经营者：涂友华。
原告刘丽芳诉被告武汉东湖新技术开发区友友卤味店劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告刘丽芳于2016年4月19日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘丽芳撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘丽芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽芳负担。
审判员 林静寂
二〇一六年四月二十日
书记员 刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初802号
原告：刘丽芳，女，汉族，1963年1月22日出生，住所地：武汉市洪山区，
被告：武汉东湖新技术开发区友友卤味店，经营场所：武汉东湖新技术开发区光谷街3号光谷步行街*栋**单元*层***号。
经营者：涂友华。
原告刘丽芳诉被告武汉东湖新技术开发区友友卤味店劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告刘丽芳于2016年4月19日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘丽芳撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘丽芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽芳负担。
审判员 林静寂
二〇一六年四月二十日
书记员 刘志强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00832-17号
申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周金莲，董事长。
被执行人芜湖市紫华园实业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇。
法定代表人：王次华，总经理。
被执行人王次华，男，1971年1月14日出生。
被执行人陈发鹏，女，1991年9月1日出生。
被执行人王菊香，女，1968年6月3日出生。
被执行人张中胜，男，1970年5月3日出生。
被执行人陈丹丹，女，1988年12月23日出生。
本院在执行芜湖市中小企业信用担保有限公司申请执行芜湖市紫华园实业有限公司、王次华、陈发鹏、王菊香、张中胜、陈丹丹追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00430号民事裁判文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈发鹏名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱佳国
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9281号
原告马除清，女，1985年6月29日出生。
被告奥福能源股份有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号56号楼一层。
法定代表人闫庆林，总经理。
委托代理人李娟，女，1980年3月29日出生，该公司办公室主任，住北京市丰台区。
原告马除清与被告奥福能源股份有限公司（以下简称奥福能源公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员郑壹独任审判，公开开庭进行了审理。原告马除清、被告奥福能源公司委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马除清诉称：我于2013年2月28日入职奥福能源公司，任会计，工资标准为4300元。奥福能源公司在10月下旬找了一个新会计，无故将我辞退。在以前就有多次无故将员工辞退的情况发生，尤其是晚婚晚育的女员工。我不服公司的决定故诉至法院，请求：1、被告支付2015年10月1日至2015年10月22日拖欠工资2293元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金30100元。
被告奥福能源公司辩称：我公司没有跟原告提出解除劳动合同，不同意原告诉讼请求，原告有几天没有上班，之后2015年10月22日来了说是交接，但是事实上并没有做交接，待了两个小时就走了，之后就联系不上原告了。我公司给其发过短信、电话通知原告上班，但是没有任何回应，几天后原告就将我公司仲裁了。
经审理查明：马除清于2013年2月28日入职奥福能源公司，任职会计，双方于2013年3月5日签订劳动合同，合同期至2014年3月4日终止，后续订至2017年3月4日。马除清的月工资标准为4300元。
马除清2015年10月8日未出勤，双方均认可该日为事假。2015年10月13日，马除清与奥福能源公司的财务部负责人王卫东发生争执，马除清说其不会辞职，王卫东说：“你爱辞不辞”、“这个工作我找人做，你爱怎么做我交办公室，你爱怎么着怎么着，我这反正不要你”，“你爱辞不辞，跟我有啥关系。……你把工作交上来”等等。2015年10月21日，王卫东要求马除清交接工作资料。马除清主张2015年10月22日其上班时发现工位被其他人占据，奥福能源公司找了新人顶替其工作，奥福能源公司以此行为将其辞退。马除清出勤至2015年10月22日上午，此后未上班。马除清于2015年10月25日向奥福能源公司法定代表人闫庆林发送短信，内容为：“工作上我已经交接清楚了，我在奥福上了三年班，现在突然没有工作了，希望公司能够给予三个月的工资补助，因为这期间我没有收入来源，不想保险断了的话自己还得去续交保险，希望闫总您能够批准！”奥福能源公司2015年10月26日向马除清发送短信，内容为：“马除清：你发给闫总的短信我已经看到了，针对你发的短信内容，我不太理解，首先，公司从来没有出过东西说要辞退你，我不明白你为什么直接不来公司上班，其次，你从10月22日到今天一直没来上班，按公司制度，旷工三天应视自动离职处理，再者，你说已经办理了移交，公司并没有见到任何移交的东西，现通知你尽快回公司报到，不管你决定是否继续留在公司，都应该把手续办理完，在合理范围内公司该付给你的一分也不会少。”2015年10月28日，奥福能源公司向马除清发送电子邮件，内容为：“马除清，你已经无故旷工五天，电话、短信、邮件都没有与公司联系，也没有与公司进行交接，你的职务是会计，且公司网银付款工具在你处保存，收到邮件后请马上与公司联系……”。马除清回复：“网银在抽屉里面”，“本人马除清并没有要辞职的意思，公司找了个新人我不明白什么意思”，“找个新人坐在我的工位上，这个意图很明显是要辞退我”等等。
诉讼中，马除清表示如不能认定违法解除行为，其要求奥福能源公司支付其解除劳动合同经济补偿金。
另查：马除清于2015年10月26日以奥福能源公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求奥福能源公司支付：1、2015年10月1日至2015年10月22日拖欠工资2293元；2、违法解除劳动合同赔偿金30100元。2016年4月26日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第10号裁决书，裁决：1、奥福能源公司支付马除清2015年10月1日至2015年10月22日拖欠工资2075.86元；2、驳回马除清的其他仲裁请求。
以上事实，有劳动合同、劳动合同续订书、短信、电子邮件、录音材料及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。奥福能源公司未就仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决结果，仲裁裁决奥福能源公司支付马除清2015年10月1日至2015年10月22日之间的工资，马除清在上述期间亦为奥福能源公司提供劳动，故奥福能源公司应当支付马除清2015年10月1日至2015年10月22日期间工资，期间需扣除10月8日当日工资，仲裁裁决就该部分工资的计算有误，经核算，马除清要求的工资数额不高于法定标准，故对马除清要求奥福能源公司支付其2015年10月1日至2015年10月22日期间工资2293元的诉讼请求，本院予以支持。
马除清2015年10月13日与其部门领导产生矛盾，部门领导向其说明要找人替换其工作，根据马除清提供的录音显示，其部门领导表达意思实际为其部门不继续使用马除清，马除清是否继续在奥福能源公司工作其部门不管。马除清所在部门的意见并不能当然视为奥福能源公司的意见，奥福能源公司并未要求辞退马除清，且在马除清向奥福能源公司法人发送短信后，奥福能源公司通过短信及邮件方式均向马除清说明并未要辞退马除清，并要求马除清回公司报到。综上，马除清主张奥福能源公司违法解除双方劳动合同，没有事实依据，本院不予采纳，马除清要求奥福能源公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、奥福能源股份有限公司于本判决生效后十日内支付马除清二〇一五年十月一日至二〇一五年十月二十二日期间工资二千二百九十三元；
二、驳回马除清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由马除清负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郑 壹
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡嘉娱
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初3302号
原告江苏长峰电缆有限公司。
法定代表人陆泉林，副董事长。
被告成都供用电工程公司。
法定代表人谢绍朗，职务不详。
本院在审理原告江苏长峰电缆有限公司诉被告成都供用电工程公司买卖合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏长峰电缆有限公司撤回对被告成都供用电工程公司的起诉。
案件受理费15543元，减半收取7772元，由原告江苏长峰电缆有限公司承担。
审 判 长 陈 露
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 燕
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第3136号
原告刘怀祥，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，2011年10月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
法定代理人赖彩琼，女，1969年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告赖彩琼，女，1969年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告王旭兵，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
三被告委托代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。
原告刘怀祥诉被告王某某、赖彩琼、王旭兵申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘怀祥的委托代理人古芝贵，被告王某某、赖彩琼、王旭兵的委托代理人杨洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，邛崃法院作出（2014）邛崃民初字第1852号民事判决书，判决被告赖彩琼、王旭兵给付原告借款本金400000元及利息，该判决于2014年11月7日生效。生效后，原告向法院申请强制执行，邛崃法院于2015年1月27日作出（2015）邛崃执字第83-1号执行裁定，查封了王旭兵、赖彩琼位于邛崃市**镇**路*号*栋*单元*层*号房屋。2015年11月11日，邛崃法院作出（2015）邛崃执异字第22号民事裁定书，停止对83-1号裁定书的执行。原告认为，邛崃法院作出的执异字22号民事裁定书错误，王旭兵借款时，提出王某某自愿用**镇**路*号*栋*单元*层*号房屋作抵押担保，并在借条上予以注明，并将该房产权证及交款凭证等交给了原告，王旭兵在借条上签字是代理自己和王某某，因此，原告有理由相信王某某用自己的房屋作为该借款的担保，王某某应当承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求判决：1、撤销（2015）邛崃执异字第22号民事裁定书；2、继续执行（2015）邛崃执字第83-1号执行裁定书。
被告王某某、赖彩琼、王旭兵辩称，王旭兵2014年6月13日向原告借款是用于支付工程劳务款，并没有用于王某某购买房屋。王某某购买房屋在2013年6月11日，在借款发生之前。王旭兵私自将产权交给原告用于借款，是恶意行为，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月11日，被告王旭兵和赖彩琼以王某某的名义购买了位于邛崃市**镇**路*号*栋*单元*层*号房屋，一次性付清了全部购房款，2014年3月21日，上述房屋办理了房屋产权登记。2014年6月13日，王旭兵向刘怀祥借款400000元用于支付劳务费，王旭兵借款时将房屋产权证，缴费凭证等手续交付刘怀祥。由于王旭兵未按约定期限还款，刘怀祥诉至法院，要求王旭兵、赖彩琼偿还借款及利息，本院于2014年10月21日作出（2014）邛崃民初字第1852号民事判决书，判决被告王旭兵、赖彩琼支付刘怀祥借款本金400000元及逾期利息。2014年12月18日，刘怀祥申请执行。2015年1月22日，本院作出（2015）邛崃执字第83-1号执行裁定书，查封被执行人王旭兵、赖彩琼在邛崃市**镇**路*号*栋*单元*层*号出资购买登记在王某某名下的住房。王某某提出执行异议，2015年11月11日，本院作出（2015）邛崃执异字第22号民事裁定书，认为王某某并非本案的被执行人，不应承担还款义务，其提出的异议成立，裁定停止对（2015）邛崃执字第83-1号执行裁定书的执行。2015年12月11日，申请执行人刘怀祥不服裁定，以案外人王某某、被申请执行人王旭兵、赖彩琼为被告，向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、房屋产权证书、收据、（2014）邛崃民初字第1852号民事判决书、（2015）邛崃执字第83-1号执行裁定书、（2015）邛崃执异字第22号民事裁定书等证据予以证明。
本院认为，本案争议的房屋产权登记权利人为王某某，王某某并不是（2014）邛崃民初字第1852号民事判决书确定的还款义务人。原告关于王旭兵借款时将房屋产权证书及付款凭证等原件交付原告，即表明王某某自愿用**镇**路*号*栋*单元*层*号房屋作借款抵押担保，王某某应当承担连带保证责任的主张，由于该抵押行为并没有到相关主管部门办理抵押登记，不发生抵押登记的法律效力；且王某某是未成年人，王旭兵作为监护人，除为王某某的利益外，不得处理王某某的财产，因此，原告主张王某某应当承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。王某某作为查封房屋的产权人，享有足以排除强制执行的民事权益，原告关于继续执行查封房屋的诉讼请求，本院不予支持。为此。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘怀祥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘怀祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 余明刚
二〇一六年四月七日
书 记 员 周金龙
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2015）邛崃民初字第3136号原告刘怀祥，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。被告王某某，女，2011年10月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。法定代理人赖彩琼，女，1969年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告赖彩琼，女，1969年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告王旭兵，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。三被告委托代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。原告刘怀祥诉被告王某某、赖彩琼、王旭兵申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘怀祥的委托代理人古芝贵，被告王某某、赖彩琼、王旭兵的委托代理人杨洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月21日，邛崃法院作出（2014）邛崃民初字第1852号民事判决书，判决被告赖彩琼、王旭兵给付原告借款本金400000元及利息，该判决于2014年11月7日生效。生效后，原告向法院申请强制执行，邛崃法院于2015年1月27日作出（2015）邛崃执字第83-1号执行裁定，查封了王旭兵、赖彩琼位于邛崃市**镇**路*号*栋*单元*层*号房屋。2015年11月11日，邛崃法院作出（2015）邛崃执异字第22号民事裁定书，停止对83-1号裁定书的执行。原告认为，邛崃法院作出的执异字22号民事裁定书错误，王旭兵借款时，提出王某某自愿用**镇**路*号*栋*单元*层*号房屋作抵押担保，并在借条上予以注明，并将该房产权证及交款凭证等交给了原告，王旭兵在借条上签字是代理自己和王某某，因此，原告有理由相信王某某用自己的房屋作为该借款的担保，王某某应当承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求判决：1、撤销（2015）邛崃执异字第22号民事裁定书；2、继续执行（2015）邛崃执字第83-1号执行裁定书。被告王某某、赖彩琼、王旭兵辩称，王旭兵2014年6月13日向原告借款是用于支付工程劳务款，并没有用于王某某购买房屋。王某某购买房屋在2013年6月11日，在借款发生之前。王旭兵私自将产权交给原告用于借款，是恶意行为，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月11日，被告王旭兵和赖彩琼以王某某的名义购买了位于邛崃市**镇**路*号*栋*单元*层*号房屋，一次性付清了全部购房款，2014年3月21日，上述房屋办理了房屋产权登记。2014年6月13日，王旭兵向刘怀祥借款400000元用于支付劳务费，王旭兵借款时将房屋产权证，缴费凭证等手续交付刘怀祥。由于王旭兵未按约定期限还款，刘怀祥诉至法院，要求王旭兵、赖彩琼偿还借款及利息，本院于2014年10月21日作出（2014）邛崃民初字第1852号民事判决书，判决被告王旭兵、赖彩琼支付刘怀祥借款本金400000元及逾期利息。2014年12月18日，刘怀祥申请执行。2015年1月22日，本院作出（2015）邛崃执字第83-1号执行裁定书，查封被执行人王旭兵、赖彩琼在邛崃市**镇**路*号*栋*单元*层*号出资购买登记在王某某名下的住房。王某某提出执行异议，2015年11月11日，本院作出（2015）邛崃执异字第22号民事裁定书，认为王某某并非本案的被执行人，不应承担还款义务，其提出的异议成立，裁定停止对（2015）邛崃执字第83-1号执行裁定书的执行。2015年12月11日，申请执行人刘怀祥不服裁定，以案外人王某某、被申请执行人王旭兵、赖彩琼为被告，向本院提起诉讼。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、房屋产权证书、收据、（2014）邛崃民初字第1852号民事判决书、（2015）邛崃执字第83-1号执行裁定书、（2015）邛崃执异字第22号民事裁定书等证据予以证明。本院认为，本案争议的房屋产权登记权利人为王某某，王某某并不是（2014）邛崃民初字第1852号民事判决书确定的还款义务人。原告关于王旭兵借款时将房屋产权证书及付款凭证等原件交付原告，即表明王某某自愿用**镇**路*号*栋*单元*层*号房屋作借款抵押担保，王某某应当承担连带保证责任的主张，由于该抵押行为并没有到相关主管部门办理抵押登记，不发生抵押登记的法律效力；且王某某是未成年人，王旭兵作为监护人，除为王某某的利益外，不得处理王某某的财产，因此，原告主张王某某应当承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。王某某作为查封房屋的产权人，享有足以排除强制执行的民事权益，原告关于继续执行查封房屋的诉讼请求，本院不予支持。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告刘怀祥的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘怀祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 王 芳人民陪审员 梁 平人民陪审员 余明刚二〇一六年四月七日书 记 员 周金龙
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7274号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16350号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7274号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初862号
原告焦付善，男，1958年6月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人贾有治，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告李勇榜，男，1963年11月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告焦付善诉被告李勇榜劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告起诉时提供的被告居住信息不准确，原告现又不能提供被告身份证号等个人信息资料，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦付善的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20157号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1972年2月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海正阳物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4115号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告颜磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜磊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,233.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,233.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1944号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报孙明(绰号“歪四”，男，1981年11月25日生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1924号起诉书指控被告人孙明犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛、被告人孙明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月24日0时许，被告人孙明至本区车墩镇松卫北路1280弄荣庭(创业)园门口处，趁车牌号码为皖NKXX**奥迪轿车的右后车窗未关，拿走被害人陆某某放置于车内的斜挎包，窃取了包内现金人民币1,425元及1包中华香烟，后将斜挎包扔回车内离开。2016年10月10日，被告人孙明至公安机关投案自首。上述事实，被告人孙明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述，证人高某的证言及辨认笔录，监控录像、监控录像截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的工作情况及案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人孙明具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人孙明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人孙明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年4月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的人民币五百零五元及中华香烟一包，发还被害人陆某某(已发还)。三、责令被告人孙明向被害人陆某某继续退赔人民币九百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年十一月十六日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1711号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人苏某，出生地河南省商水县，住河南省商水县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人ＸＸ宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1762号起诉书指控被告人苏某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人ＸＸ宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年8月2日9时17分许，被告人苏某携带铁块至本市天河区甘园路×号一楼通道处将被害人孙某停放在该处的车牌号码为粤A×××××路虎揽胜运动SALWA2VF汽车车身多处刮花（经鉴定，该车辆损坏维修价格人民币9326元）。2016年8月8日10时许，被告人苏某在本市天河区甘园路×号一楼通道处被抓获归案。公诉机关认为被告人苏某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人苏某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。
辩护人辩称：一、被告人苏某造成被害人损失9360元的行为轻微、社会危害性小。二、被告人苏某真诚悔过，其家属积极赔偿被害人18000元，已经获得被害人谅解。综上，请求法庭对被告人从轻判处。
经审理查明：2016年8月2日9时17分许，被告人苏某携带铁块至广州市天河区甘园路×号一楼通道处，将被害人孙某停放在该处的车牌号码为粤A×××××的路虎揽胜运动SALWA2VF汽车车身多处刮花（经鉴定，该车辆损坏维修价格为人民币9326元）。2016年8月8日10时许，被告人苏某在广州市天河区甘园路×号一楼通道处被抓获归案。
案发后，被告人苏某的家属已代其赔偿被害人孙某经济损失人民币18000元，被害人孙某对被告人苏某表示谅解。
上述事实，有被害人孙某的报案陈述，证人张某的证言，证人黄某的证言及其辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、车身被损坏照片、监控录像光盘及截图，行驶证复印件，增项及零部件工时报价单，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，谅解书，现场检测报告书及尿检结果照片，身份材料，被告人苏某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人苏某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人苏某家属已代其赔偿被害人损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日至2016年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 谈凤英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 余玟虹
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1968号
申请执行人高伊娜，女，汉族。
被执行人呼日嘎，男，蒙古族。
被执行人哈斯满都拉，男，蒙古族。
本院在执行高伊娜申请执行呼日嘎、哈斯满都拉民间借贷纠纷一案中，因被执行人呼日嘎、哈斯满都拉无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1968号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马 鹏
签发：核稿：拟稿部门：知识产权庭
拟稿人：
打字核对共印份
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初3315号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区台北市人，台湾身份证字号：U101314314。
委托代理人：吴锡坚，男，1970年8月16日出生，台湾地区新北市人，台湾身份证字号：A126763138。
委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：阳江市景湖大酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区东风三路38号。
法定代表人：梁从坚。
委托代理人：陈荣，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。
本院在审理原告叶佳修与被告阳江市景湖大酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告叶佳修于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶佳修申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案案件受理费730元，减半收取为365元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 阮超颖
人民陪审员 林振杰
人民审判员 杨姗姗
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何恭棪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39713号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：龚俊，男，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚俊信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,877.85元。原告诉称,被告龚俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,877.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4545号
原告：开鲁县忠达物业有限责任公司，住所地开鲁县。
法定代表人：宋树民，系董事长。
委托诉讼代理人：车平原，男，52岁，汉族，系公司经理，住开鲁县。
被告：李淑兰，女，1937年5月2日出生，汉族，退休职工，住开鲁县。
被告：王兴福，男，1929年11月20日出生，汉族，退休职工，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县忠达物业有限责任公司与被告李淑兰、王兴福物业服务合同纠纷一案中，原告开鲁县忠达物业有限责任公司于二0一七年二月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县忠达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张霞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑顺
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4299号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：王成立，男，汉族，住宿州市银河绿苑北区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告王成立物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年五月十日
书记员 王婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7967号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴国旺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴国旺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴国旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214，971.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214，971.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初3746号
原告：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4），统一社会信用代码915002243048414155。
法定代表人游中锦，公司经理。
委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李天露，女，1985年2月9日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
第三人：兴义市汇鑫物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301569239649G。
法定代表人罗道伟，公司经理。
原告重庆辰聚卓物业管理有限公司诉被告李天露、第三人兴义市汇鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告重庆辰聚卓物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辰聚卓物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆辰聚卓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 谢贤斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 潘天碧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初47号
原告：庄灵俊，男，1987年9月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：彭小华，男，1987年3月11日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告庄灵俊为与被告彭小华民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告庄灵俊到庭参加诉讼，被告彭小华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄灵俊起诉称：被告于2016年4月17日到原告处借得50000元现金，并写下欠条五万元整。承诺于2016年12月1日前归还，若不能按时归还被告原支付一万元违约金。原告多次向被告讨要欠款，但被告都是拖延回避，到期之后被告就把电话都换掉不使用了，人也不出现。为此原告诉至法院，请求：1.判令被告归还欠款五万元整；2.判令被告支付违约金一万元整；3.判令被告承担本案所有诉讼相关的费用。
为证明上述事实，原告庄灵俊向本院提交如下证据材料：
1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2．《欠条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告彭小华未进行答辩，也未向本院提交证据材料。
被告彭小华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。经审查，原告庄灵俊提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够证明被告欠原告款项的事实，在无其他相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据予以认定。
经审理，结合当事人的陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院认定本案基本事实如下：
原告与被告彭小华因垫付车辆租金及借款有经济往来。因此，被告彭小华于2016年4月17日向原告庄灵俊出具《欠条》一份。《欠条》载明：“因本人资金临时周转不便，兹欠庄灵俊共计人民币伍万元整（￥50000元）。上述款项本人承诺最迟于2016年12月1日前无条件偿还，并支付至指定银行账户。”《欠条》中并约定未按时还款，应向原告支付违约金10000元。欠条出具后，被告彭小华至今未支付上述欠款。
本院认为：原告提供的证据能证实被尚欠原告款项的事实，被告应按约及时支付上述欠款。其一直未予支付的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。但原告诉请违约金过高，本院依法予以调整。综上，对原告庄灵俊合理的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告彭小华于本判决生效后十日内返还原告庄灵俊50000元并支付违约金（违约金按照年利率24%自2016年12月2日起计算至实际履行之日止，但以不超过10000元为限）；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告庄灵俊的其他诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），由被告彭小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 舒珊娜
二〇一七年二月九日
代书 记员 江 璟
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127刑民初1010号
原告：周军和，男，1974年9月29日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
被告：季小洪，男，1971年9月24日出生，浙江省金东区人，住浙江省金华市金东区。
被告：张尚轮，男，1980年7月18日出生，浙江省金东区人，住浙江省金华市金东区。
原告周军和与被告季小洪、张尚轮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告周军和于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军和申请撤诉，系处分自身权利的行为，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周军和撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周军和负担。
审判员 熊化民
二〇一七年六月二十七日
书记员 程紫玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1294号
罪犯王长文，男，1989年11月2日出生，汉族，出生地云南省曲靖市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年8月28日作出(2007)茂中法刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人王长文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币105362.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯王长文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年10月12日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2018年4月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王长文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王长文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖41次；2014年5月、2014年12月、2015年6月、2015年12月、2016年6月、2016年12月获得表扬；;2014年2月获得记功；2014年12月、2016年6月被评为改造积极分子；未履行民事赔偿；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王长文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王长文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20063号
申请人：昝兴彤，男，1988年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：张默，男，1980年1月11日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张默名下坐落于天津市滨海新区塘沽吉祥里x-x-
x号房屋。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人昝兴彤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张默名下坐落于天津市滨海新区塘沽吉祥里x-x-x号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年五月十二日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应�提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执547号
申请执行人:陈梦垚,男,2009年7月2日出生，汉族,住都江堰市。
被执行人:周红,女,1990年10月1日出生,汉族,住大邑县。
申请执行人陈梦垚申请执行被执行人周红抚养纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第717号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付抚养费18800元，缴纳执行费182元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，被执行人无可供财产执行，现本院已经被执行人纳入失信人员名单，且经申请执行人书面同意对本案终结本次执行，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年八月二十二日
书记员 侯文亮
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初112号
原告：毛春龙，自由职业者，住隆化县。电话：152XX****XX。
委托诉讼代理人：鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。电话：139XX****XX。
被告：徐振华，住隆化县。电话：189XX****XX。
被告：王振龙，住隆化县。电话：138XX****XX。
被告：王颖，户籍地围场满族蒙古族自治县，现住隆化县。电话：151XX****XX。
原告毛春龙与被告徐振华、王振龙、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告毛春龙的委托诉讼代理人鲁文婧到庭参加诉讼,被告徐振华、王振龙、王颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告毛春龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐振华返还原告借款本金30000元，并支付利息2400元；由被告王振龙、王颖对上述借款本息承担连带清偿责任。2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：由被告王振龙、王颖担保，被告徐振华于2015年7月12日向原告借款30000元。双方未约定借款期限及利息，亦未约定保证方式及保证期间。此款经多次催要，被告至今未还。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提交了借条、收条各一张，拟证明由被告王振龙、王颖担保，被告徐振华于2015年7月12日向原告借款30000元的事实。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的两份证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，能够确认原告所诉属实。
本院认为，被告徐振华向原告借款，并为原告出具了借据，双方形成了民间借贷合同关系，该合同对双方均具有法律约束力。原告已履行了出借义务，在原告催告后，被告徐振华亦应在合理期间内履行还款义务。原告虽未向本院提交有关催告的证据，但被告徐振华收到本院向其送达的应诉通知书及起诉状副本等相关法律文书之日，即应视为原告的催告日。自被告徐振华收到诉状副本至开庭日，此间应视为原告给被告留足了还款的合理期间，故对原告要求被告徐振华返还借款30000元的诉讼请求，应予支持。原告主张被告支付2400元利息的诉讼请求，因未提供证据证明双方曾约定过利息，故对原告的该项请求，本院不予支持，但被告徐振华在原告催告后的合理期间内未履行还款义务，其应自合理期间届满的次日起（即开庭的次日2017年3月4日）按年利率6%向原告支付利息至借款本金还清之日止。因双方未约定保证方式，故对被告王颖、王振龙的担保，应认定为连带责任保证担保,因此对原告在保证期间内要求被告王振龙、王颖承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持，二被告承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告徐振华追偿。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告徐振华于本判决生效后十日内返还原告毛春龙借款30000元，并按年利率6%支付自2017年3月4日起至借款本金还清之日止的利息。
二、由被告王振龙、王颖对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王振龙、王颖承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告徐振华追偿。
如未按本判决指定的期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告徐振华、王振龙、王颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 钱宝莲
二〇一七年三月三日
书记员 王 雷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1764号
原告：李倩。
委托代理人：张莉兰，浙江顺博律师事务所律师。
被告：余海峰。
原告李倩（以下简称原告）诉被告余海峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张莉兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告多次向原告借款，被告于2015年11月23日向原告出具《借条》，其中载明：余海峰于2014年4月10日向李倩借款50000元，约定于2015年12月10日还清，年利率19%，如有违约付违约金5000元，借款人余海峰签名并按捺指印。上述款项到期后被告未归还借款本金及相应利息，经原告多次催讨未果，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款50000元；二、被告支付原告2014年4月10日至2016年3月4日止的利息18050元（按借款本金50000元为基数及年利率19%标准计算），2016年3月5日至实际清偿之日止的利息按上述标准另行计付；三、被告支付原告违约金5000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：《借条》、转账凭证。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的《借条》有被告的签名，确认借贷金额、期限、利率等事项，且有相应交付凭证予以印证，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告应当归还借款50000元。关于原告要求被告支付2014年4月10日至2016年3月4日止的利息18050元（按借款本金50000元为基数及年利率19%标准计算），2016年3月5日至实际清偿之日止的利息按上述标准另行计付的诉讼请求及结合原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，符合约定，且并不违反规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余海峰于本判决生效之日起十日内归还李倩借款本金50000元，并支付截止2016年3月4日止的利息及违约金23050元，2016年3月5日至实际清偿之日止的利息（按借款本金50000元为基数及年利率19%标准）另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取813元，由余海峰负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年四月六日
代书记员 赖 芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3407号
申请执行人：王小兵，男，1972年12月19日出生，住温岭市。
被执行人：郑贞娟，女，1962年6月6日出生，住温岭市。
王小兵与郑贞娟加工合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12366号判决书已经发生法律效力。权利人王小兵于2017年05月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑贞娟应支付申请执行人王小兵人民币346000元及利息，并支付诉讼费6490元、申请执行费5187元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院（2016）浙1081民初5109号民事裁定书已查封被执行人郑贞娟个人经营的温岭市城东威达鞋厂所有坐落于温岭市城东街道洋河村的厂房，该不动产已在（2016）浙1081执7019号案件中拍卖处置，申请执行人同意参与该不动产拍卖款分配。本院（2017）浙1081执2837号已查封被执行人郑贞娟所有的车牌号为浙Ｊ×××××号速腾牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3407号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1081执3407号本院在执行申请执行人王小兵与被执行人郑贞娟加工合同纠纷一案中查明，被执行人郑贞娟违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将郑贞娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月一日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206财保82号
申请人：傅亚娟，女，1949年8月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
申请人：顾海光，男，1979年9月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
申请人：顾海萍，女，1972年3月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
申请人：顾薇萍，女，1975年5月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上述四申请人的共同委托代理人：林贤文，系顾海萍的丈夫。
被申请人：顾海芬，女，1970年10月2日出生，汉族，住宁海县。
被申请人：顾珊芬，女，1976年7月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
申请人傅亚娟、顾海光、顾海萍、顾薇萍与被申请人顾海芬、顾珊芬申请诉前财产保全一案，申请人于2016年12月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人顾海芬、顾珊芬银行存款45000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人傅亚娟、顾海光、顾海萍、顾薇萍提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人顾海芬、顾珊芬银行存款45000元或查封其相应价值的财产。
申请人傅亚娟、顾海光、顾海萍、顾薇萍应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一六年十二月一日
代书记员 沈晓宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终1199号
上诉人（原审原告）：成都森赛尔电子科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路33号。
法定代表人：黄鉴前，执行董事。
委托诉讼代理人：华清平，四川展华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何胜，男，汉族，1969年12月12日出生。
委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都拓来微波技术有限公司，住所地：四川省成都高新区石羊工业园。
法定代表人：�兴国，董事长。
委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。
成都森赛尔电子科技有限公司（以下简称森赛尔公司）因与成都拓来微波技术有限公司（以下简称拓来公司）、何胜专利权权属、侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系专利权权属、侵权纠纷。根据一审查明的事实，何胜于2010年4月6日与森赛尔公司签订了无固定期限的劳动合同，在公司担任总经理兼总工程师一职，系公司股东。2011年11月23日，拓来公司将名称为“小型化高阶谐波发生组件”实用新型向国家知识产权局申请专利，于2012年9月5日获得授权，专利号为201120467848.7，专利权人为拓来公司，发明人为何胜。一审诉讼期间，由于拓来公司未按规定缴纳年费和滞纳金，涉案专利权已终止，并不可恢复。森赛尔公司在一、二审诉讼中均主张涉案专利系何胜在公司工作期间的职务发明，专利权应属公司所有，拓来公司、何胜构成侵权应承担侵权责任。本案中，查明诉争涉案专利的权属是正确审理本案的前提。尽管诉讼中涉案专利因未缴费而被终止效力，但并不影响对涉案专利是否为职务发明及权属的认定。一审法院在本案审理中，未对涉案专利是否职务发明以及专利权属予以审查，即以涉案专利权被终止后，专利权不复存在，认为森赛尔公司要求法院确认涉案专利的权属归其公司无事实和法律依据等驳回其诉讼请求，系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第339号民事判决；
二、本案发回四川省成都市中级人民法院重审。
上诉人成都森赛尔电子科技有限公司预交的二审案件受理费9000元予以退回。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 陈 洪
代理审判员 赵文文
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执101号
申请执行人：薛庆辉，男，1962年10月17日出生，汉族，高中文化，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市兴隆农机发展有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇财政所二楼，统一社会信用代码341100000089507。
法定代表人：李家仁，该公司总经理。
本院在执行申请执行人薛庆辉与被执行人滁州市兴隆农机发展有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市兴隆农机发展有限责任公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市兴隆农机发展有限责任公司的银行存款人民币41895元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 ：张双燕
苏州工业园区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1362号
申请执行人王德志,男,汉族,1982年1月22日出生，住江苏省沛县。
被执行人章家祥,男,汉族,1982年9月10日出生，住苏州市虎丘区。
申请执行人王德志与被执行人章家祥民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的(2016)苏0591民初5436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行章家祥的银行存款人民币45262元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一七年四月二十二日
书记员 钟磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初231号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王某，男，1985年6月25日出生，汉族，打工，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月14日被南阳市公安局光武分局取保候审，于2016年2月3日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）117号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉同时建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派代理检察员张博文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年09月13日21时55分，被告人王某酒后驾驶皖C×××××号小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至与八一路交叉口南100米附近时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，王某血液中乙醇含量为112.01mg／100ml。公诉机关认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在审理过程中，被告人王某对被指控的罪名、犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年09月13日21时55分，被告人王某酒后驾驶皖C×××××号小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至与八一路交叉口南100米附近时，被执勤民警当场查获。2015年9月14日经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，王某血液中检出乙醇成分，其含量为112.01mg／100ml。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告�王某供述
2015年09月13日21时55分左右，我驾驶一辆车牌号为皖C×××××的三菱帕杰罗小型越野客车，沿南阳市车站路自北向南行驶至与八一路交叉口南50米附近时被民警查住，民警闻到我身上有酒味，就把我的车指定停放，把我带到光武分局交管巡防大队进行调查处理。查获我时是我驾驶的机动车，驾驶的是白色三菱帕杰罗小型车。19时40分左右，我自己在北京路与光武路交叉口一砂锅摊吃的饭喝的酒，我喝的是北京二锅头白酒，酒是125毫升的绿色玻璃瓶装的，酒精度是50度，我喝了一瓶。我开车出去玩的。我清楚血液中酒精含量为112.01mg／100ml。
证实被告人当晚喝酒及酒后驾车被查获的事实经过。
2、书证
（1）被告人常住人口基本信息、照片各一份，证明被告人已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）南阳市公安局光武分局前科情况查询证明，证明被告人无违法犯罪记录。
（3）南阳市公安局光武分局受案登记表，证明2015年09月13日21时55分，王某酒后驾驶皖C×××××号小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至与八一路交叉口南100米附近时，被执勤民警查获。经抽血检测，王某血液中乙醇含量为112.01mg／100ml。
（4）南阳市公安局光武分局执法记录二份，证明2015年09月13日21时55分，王某驾驶皖C×××××号小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至与八一路交叉口南50米附近，民警例行检查，闻到王某口中有酒气，涉嫌酒后驾驶机动车，后口头传唤至光武分局做进一步调查。
（5）南阳市公安局光武分局网上查询结果二份，证明被告人有驾驶机动车资格，准驾车型为C1，所驾皖C×××××号小型越野客车手续齐全。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定文书（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）01812号
鉴定意见，从送检的王某血液中检出乙醇成分，其含量为112.01mg／100ml。
证实被告人王某属醉酒驾车的犯罪事实。
4、视听资料，光盘一碟，证实被告人王某醉酒驾车的犯罪事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、后果，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其处以缓�。本院为惩罚犯罪，维护国家公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯雪松
二〇一六年四月十五日
书记员 宋晓凌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初25921号
原告：深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司。
法定代表人罗林。
委托代理人李秀利，系该公司员工。
被告：深圳市同创鑫电子有限公司。
法定代表人陈志文。
本院在审理上述原告深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司诉被告深圳市同创鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，�定如下：
准许原告深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司负担。原告已预交诉讼费人民币3,778元，多交的人民币3,728元由本院予以退回。
审判员 马文权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩超宇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初701号
原告：乔永胜（乔明），男，1974年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：王治会（王智慧），男，1974年9月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告乔永胜与被告王治会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，2017年3月31日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔永胜，被告王治会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔永胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付我欠款40995元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王治会在收购葵花籽期间，于2015年12月1日购买我价值40995元的葵花籽，给我写下欠款条一张。经我多次催要，被告以种种借口拖欠至今，为保护我合法权益不受侵害，故诉诸人民法院。
被告王治会承认原告乔永胜提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下:
被告王治会于本判决生效后十日内给付原告乔永胜欠款40995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取计412元，由被告王治会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年四月五日
书记员 刘百川
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11578号
罪犯杨细珍，女,1965年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○四年六月二十九日作出（2004）西法刑初字第41号刑事判决,以被告人杨细珍犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月六日以（2004）云高刑终字第1707号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3309号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑七年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨细珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨细珍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨细珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨细珍减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月23日起至2018年11月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第35号
上诉人（原审原告）崔改玲，女，汉族。
上诉人（原审原告）崔太顺，男，汉族。
二上诉人委托代理人柳发武，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人民政府。
法定代表人冯原平，区长。
委托代理人李达平，太原市迎泽区住房和城乡建设局局长。
委托代理人常瑞东，山西锋卫律师事务所律师。
上诉人崔改玲、崔太顺不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1042号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，涉案房产位于太原市桥东正街北巷，1999年道路拆迁改造，迎泽区人民政府成立“太原市南官坊街打通工程指挥部”，道路改造工程结束后，其权利和义务由太原市迎泽区住房和城乡建设局行使，原告诉迎泽区人民政府，被告主体不当，故驳回原告起诉。上诉人崔改玲、崔太顺称迎泽区住房和城乡建设局不是机关法人，没有承担民事义务的资格，太原市南官坊街打通工程指挥部其侵权责任应由设立其得机关法人即被上诉人迎泽区人民政府承担。故请求撤销原裁定，指令迎泽区人民法院对本案进行审理。被上诉人迎泽区人民政府称太原市迎泽区住房和城乡建设局是独立的机关法人，太原市南官坊街打通工程指挥部撤销后其职权由太原市迎泽区住房和城乡建设局继续行使，故本案被告应为太原市迎泽区住房和城乡建设局。
本院经审查认为，涉案房产的拆迁人是太原市南官坊街打通工程指挥部，依法撤销后其权利和义务由太原市迎泽区住房和城乡建设局行使，本案的被告应为太原市迎泽区住房和城乡建设局，上诉人的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 邢江波
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一四年一月十三日
代理书记员 寇 凌
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1282号
申请执行人路辉，男，1962年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人安徽蒂王集团食品有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇城西粮食加工区，组织机构代码66623095-3。
法定代表人：王钦茜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人路辉与被执行人安徽蒂王集团食品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法调查未发现安徽蒂王集团食品有限公司可供执行财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年六月六日
书记员 李琳琳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3522号
原告:蔡家田，男，1953年2月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
被告：肥西县绿地园林生态建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇合安路。
法定代表人：胡基和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡越，该公司副经理。
委托诉讼代理人：邵业明，该公司项目部经理。
原告蔡家田与被告肥西县绿地园林生态建设有限公司（以下简称绿地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡家田及其委托诉讼代理人张同元，被告绿地公司的委托诉讼代理人胡越、邵业明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡家田向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还原告沙石货款75000元，并承担逾期付款的同期银行贷款的四倍利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中将第1项诉请中的沙石货款数额变更为71650元。
事实与理由：2014年被告承建舒城县城关镇相约河畔小区园林绿化工程，原告为其运送沙石。2014年12月28日，被告方工地负责人刘家余向原告出具130700元的沙石货款欠条。后原告继续向被告工地运送砂石材料，2015年11月18日，被告又向原告出具40950元欠条，两张货款欠条合计171650元，后经原告多次催要，被告陆续付款96000多元，但仍下欠原告75000元货款未付。
原告在庭审中补充如下事实：第一次拉货时其与被告公司并不认识，双方约定拉货要给现金。2014年5月11日拉了34车砖渣共8500元，拉完货双方均记账并对了帐，没有开票，被告在第三天付了现金8500元。之后双方协商拉沙石到10000元就结算一次。2014年5月29日至6月12日拉的砂石共10000元，6月13日刘家余给其10000元。至2014年7月11日刘家余又给了10000元，以上三笔其都打了收条在被告处没有撤回，这三笔在送货时被告没有给收据，之后每次拉货刘家余都给其收据。之后的款被告没有给过，一直滚到现在，其没有钱就向他借一点。所有的拉货交易都是和刘家余结算的。2014年12月28日被告刘家余出具的收条与前面的三张共计28500元的收条无关。原告诉请的数额不包含这28500元。
原告蔡家田向本院提交了两份证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份适格。二、欠条两份，证明被告欠款的事实。
被告绿地公司辩称：原告诉请的标的额有误差。总欠款无异议，其公司已经支付128500元，尚欠43150元。欠款是相约河畔的绿化工程款，工程尚在验收中，该工程还有40%款项未付，提供砂石也要验收竣工才能完全支付工程款。刘家余是其公司项目部经理，任何一家送来的东西，干一天活会打一天的收据。原告送沙石，肯定有刘家余当场打的收据。
被告绿地公司向本院提交了收条十份（共九页），证明其公司已经归还原告砂石款128500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方对被告提供的2014年5月13日的收条不予认可，因该收条已注明收到的是砖渣款，与本案诉争的砂石款无关联性，对此份收条的证明效力本院不予认定。原告对被告提供的2014年9月4日至2015年8月2日期间的7份收条予以认可，同意从总货款中扣除，该7份收条中有2份收条的出具日期在被告出具的2014年12月28日的欠条之前，有5份收条的出具日期在被告出具的2015年11月18日的欠条之前，由此可知在被告出具两份欠条时双方并未结算，欠条的总金额是双方总货款的累计，而非剩余货款的累计。原告方对被告提供的2014年6月12日及2014年7月17日的收条不予认可，但未提供充分的证据予以反驳，对该两份收条的证明效力本院予以认定。
本院经审理查明如下事实：被告绿地公司承建舒城县城关镇腾逸相约河畔小区园林绿化工程期间，原告自2014年5月份起为其运送砂石。2014年12月28日，被告方项目部经理刘家余就前期的砂石款出具欠条一份，注明欠到原告砂石款130700元；2015年11月18日，被告方项目部经理刘家余再次出具欠条一份，注明欠到原告砂石款40950元。双方发生业务期间，原告方从被告处借支款项合计120000元。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告方依照约定交付了砂石，被告方应当及时支付货款。双方发生业务期间原告从被告处借支的款项可以从货款总额中扣除。被告给原告造成的逾期付款损失可以中国人民银行一年以上贷款基准利率4.75%为基础加收30%罚息，为6.175%，自原告起诉之日起计算至被告货款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告肥西县绿地园林生态建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡家田砂石款51650元，并自2016年9月18日起按年利率6.175%支付利息至前述货款还清时止。
二、驳回原告蔡家田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计840元，原告负担295元，被告肥西县绿地园林生态建设有限公司负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 查雯雯
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初40号
原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风中路1868号，统一社会信用代码91130600568909030P。
负责人:张志谦，该行行长。
委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告:成双良，男，1963年4月2日出生，汉族，定州市成双良小卖部业主，现住河北省定州市。
原告交通银行股份有限公司保定分行与被告成双良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司保定分行的委托诉讼代理人赵庆雨和被告成双良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司保定分行提出以下诉讼请求：请求依法判令被告归还信用卡透支款本金、利息、滞纳金合计78780.7元(利息、滞纳金计算至2016年9月2日，此后利息、滞纳金按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止)；本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告向原告申请办理交通银行BOSS信用卡，被告填写了信用卡申请表并签字声明其所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其己全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。此后原告批准了被告的办卡申请，并将信用卡交付被告使用。被告激活信用卡后多次使用该卡在指定地点购买烟草并经营，截至2016年9月2日，被告共欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金总计78780.7元。后经原告多次催耍，被告至今未归还原告。
被告成双良辩称，原告起诉的金额没有异议，但是去年我经营上出现了问题，家里遇到困难了，现在没有偿还能力，不能及时还钱。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下，2014年5月13日，定州市成双良小卖部的业主被告成双良以个人名义向原告申请办理交通银行太平洋BOSS信用卡信用卡，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，表明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等及申请表载明的所有事项。该申请表及所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等载明以下主要内容：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额还款待遇），或原告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，被告不享受免息还款期待遇，原告将对除预借现金外的全部透支额度交易额（包括已偿还部分）按规定利率计收从交易记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利，贷款利息为每日万分之五；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，滞纳金按每笔最低还款额的未还部分的5%收取，最低10元；被告财务或资信状况恶化，还款能力下降，包括但不限于名下的所有信用卡累计两次（含）以上逾期还款的，原告有权立即要求提前偿还全部应还款项等措施而无须通知被告，被告应承担由此产生的全部责任和损失，情节严重的，原告有权取消被告的信用卡资格并终止本合约。
2014年5月15日，原告批准了被告成双良的办卡申请，将卡号为62×××81的信用卡一张交付被告使用，额度10万元，只能用于被告在河北省烟草公司保定市公司购买烟草。2014年6月13日，被告开始使用该信用卡，截至2016年9月2日，该信用卡因透支产生的应付信用卡透支款本金40909元、利息26039.88元、滞纳金11131.82元。经原告催收，被告至今未还。
本院认为，被告成双良与原告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告成双良与原告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告成双良自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告成双良在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支款本金40909元、利息26039.88元、滞纳金11131.82元，并支付相关费用。被告成双良逾期还款的行为已经构成违约，依据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告成双良催收、追索信用卡欠款。因此，原告要求被告成双良支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持，2016年9月2日以后的滞纳金原告自愿放弃，本院予以确认；原、被告约定的贷款利息为每日万分之五符合中国人民银行关于贷记卡透支利率为日利率万分之五的规定，本院予以确认；被告的主张没有法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告成双良于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司保定分行信用卡透支款本金40909元、滞纳金11131.82元；
二、被告成双良于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司保定分行信用卡透支款的利息26039.88元（截至2016年9月2日）；其余利息按信用卡透支款本金40909元的每日万分之五计算，自2016年9月3日起至实际清偿之日止。
三、驳回原告交通银行股份有限公司保定分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告成双良负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 陈 庆
二〇一七年三月二十日
书记员 谭桂仙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4980号
原告：武汉民族路商场，住所地武汉市汉口民族路。
法定代表人：詹汉明，经理。
委托诉讼代理人：张蓓，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉华联房地产建筑开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区民族路（中山大厦）。
法定代表人：朱涛，董事长。
委托诉讼代理人：李健，湖北炽升律师事务所律师。
原告武汉民族路商场（以下简称民族路商场）与被告武汉华联房地产建筑开发有限责任公司（以下简称华联公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，被告华联公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）鄂0103民初4980号民事裁定书，裁定驳回被告华联公司对本案管辖权提出的异议。被告华联公司不服提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民辖终745号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告民族路商场的委托诉讼代理人张蓓、王栋、被告华联公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民族路商场向本院提出诉讼请求：1.判令被告华联公司继续履行2016年4月1日签订的《协议书》，并按1992年《拆迁协议书》标准履行还建义务；2.判令被告华联公司立即支付原告民族路商场临时安置补偿费（过渡费）115万元（暂计至2017年3月，后续过渡费以5万元每月的标准计算至被告华联公司向原告民族路商场交付全部还建房）；3.判令被告华联公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1992年武汉柱邦房地产开发公司（以下简称柱邦公司）委托武汉市住宅开发公司与原告民族路商场签订《拆迁协议书》，约定：武汉市住宅开发公司在民族路原址范围内安置原告民族路商场营业用房建筑面积840.42平方米（其中一、二层各420.21平方米，原房门面宽度为21.90米，增减幅度在2米左右）；办公及仓库建筑面积308.53平方米，一楼夹层建筑面积115平方米（原夹层空高2.3米，夹层下面的内空高2.55米），并垂直安排，安排原告民族路商场建筑面积204平方米的职工住宅用房。1995年因未按期还建，原告民族路商场与柱邦公司经法院调解适当增加过渡费，1997年因柱邦公司久拖不还，经市、区有关部门协调，武汉市住宅开发公司与原告民族路商场签订补充协议，拟准备以660万元实行货币还建，但因开发商资金断裂，未实施到位。2001年柱邦公司因企业经营困难，将该项目包括安置还建责任整体移交被告华联公司并由其履行支付义务。2016年4月1日原告民族路商场与被告华联公司签订《协议书》约定：被告华联公司自2016年4月起仍以每月5万元拆迁补偿费补偿原告民族路商场，并补齐已欠9个月的补偿款计45万元；1992年《拆迁协议书》规定的还建标准不变。被告华联公司未履行还建义务也未依约支付拆迁补偿费，已构成成违约。为此，原告民族路商场诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告华联公司辩称，武汉市住宅开发公司应追加为本案被告，武汉柱邦房地产开发有限公司应追加为第三人。理由如下：1.本案纠纷的引起是1992年柱邦公司委托武汉市住宅开发公司，拆迁主体是武汉市住宅开发公司，与本案有直接的因果利害关系，2016年被告华联公司才与原告民族路商场签订相关协议；2.债权转让没有经过原告民族路商场书面同意，原协议无效；3.被告华联公司与原告民族路商场、武汉市住宅开发公司签订协议书，被告华联公司为了解决相关问题，替武汉市住宅开发公司支付的款项是被告华联公司的义务；4.（2009）汉民二初字第00143号民事判决书，确定被告华联公司作为拆迁协议的主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告民族路商场所诉事实属实，予以认定。另查明，原告民族路商场与被告华联公司于2016年4月1日签订的《协议书》还约定，2015年1月9日签订的货币还建协议和2015年12月11日签订的实物还建协议都因被告华联公司的还建能力出现问题而无法执行；被告华联公司在货币、实物还建方式不能实施的情况下，原协议作废；待被告华联公司有能力还建原告民族路商场时，再以货币或实物的方式进行协商还建事宜。
本院认为，原告民族路商场、被告华联公司、柱邦公司、武汉市住宅开发公司间针对原告民族路商场的拆迁安置补偿事宜签订的一系列协议，均系相关当事人的真实意思表示，从权利、义务及其转移的最终结果来看，被告华联公司对拆迁安置补偿原告民族路商场负有义务，即被告华联公司应按其与原告民族商场于2016年4月1日签订的最后一份《协议书》的约定来处理本案所涉拆迁安置补偿，因此，被告华联公司应依该协议书的约定，履行安置和补偿义务。原告民族路商场的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告华联公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉华联房地产建筑开发有限责任公司继续履行与原告武汉民族路商场于2016年4月1日签订的《协议书》；
二、被告武汉华联房地产建筑开发有限责任公司于本判决生效后180日内按上述1992年《拆迁协议书》还建标准与原告武汉市民族路商场协商确定还建事宜，并履行还建义务；
三、被告武汉华联房地产建筑开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告武汉民族路商场支付临时安置补偿费（过渡费）（计算与支付方式：截止2017年3月为115万元，此后至被告华联公司还建完毕的费用按每月5万元计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告武汉华联房地产建筑开发有限责任公司负担（此款原告武汉市民族路商场已垫付，被告武汉华联房地产建筑开发有限责任公司随判决款项一并给付原告武汉市民族路商场）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 王德桥
二〇一八年五月九日
法官 助理 柯海兵
书 记 员 姚雷婷
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审32号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。组织机构代码：00546758-2。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人胡申锋，男，1986年9月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年2月8日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对胡申锋道路交通违法一案作出的410400-1911072884号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人胡申锋主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款20元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一七年二月二十日
书记员 李晓飞