中华人民共和国
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5541号
原告：张某1（ZHANGYING），女，1953年10月11日出生，英国国籍，住英国，
委托诉讼代理人：杨娃（YANGWA,系原告张某1的女儿),女，1978年1月11日出生，英国国籍，住爱尔兰，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告：张某2，男，1955年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：徐彦刚、刘文峰，云南弘石律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：张某3，女，1957年1月22日出生，汉族，住云南省昆明市，
被告：张某4，女，1959年8月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：赵玉钢，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：刘某，女，1963年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市，
原告张某1、张某2与被告张某3、张某4、第三人刘某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杨娃、刘文峰，原告张某2及其委托诉讼代理人徐彦刚、刘文峰，被告张某3，被告张某4的委托诉讼代理人赵玉钢到庭参加诉讼。后本案启动鉴定程序。后本院公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人刘文峰，原告张某2及其委托诉讼代理人徐彦刚、刘文峰，被告张某3，被告张某4的委托诉讼代理人赵玉钢到庭参加诉讼。两次开庭审理，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：依法分割遗产即昆明市大梅园巷5号11幢2单元401号房屋、昆明市滇池路蓝山数码国际公寓1幢3单元402号房屋、存款（230000元+被告收执的款项37464元+存款22000元）、丧葬费及抚恤金210430元。事实和理由：张一鸣、张树英夫妇生育了我们和被告共四个子女。2009年1月12日张树英去世。2016年7月2日张一鸣去世。父亲张一鸣去世后，俩被告未经我们同意，占有被继承人的昆明市大梅园巷5号11幢2单元401号房屋的产权证、银行存单、第三人刘某购买被继承人生前所有的昆明市北京路延长线彩云间花园3幢1502号房屋尚欠房屋款项的凭据、大量珍贵古文书籍等。为维护我们的合法权益，因此提起诉讼。
被告张某3辩称，完整的赡养系赡养人对老人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉及满足老人的特殊需要。原告张某1长期在英国，探望父母的次数屈指可数。原告张某2的住处离父母最近，但从未关心、照顾过父母。原告没有对父母尽到赡养义务，应不分或少分遗产。我对父母尽了较多的赡养义务，应多分遗产，我要求分得35％。
被告张某4辩称，原告所述不是事实。我对被继承人尽了主要的赡养义务，分割遗产时应多分，我要求分得35％。
第三人刘某书面述称，我与原、被告在工作中、生活中均无任何交集，也没有任何经济往来。原告所述彩云间花园3幢1502号房屋是2013年我向张一鸣购买，房屋买卖早已履行完毕，房款已付清，产权明晰，不存在尚欠房款。张一鸣如何处置其财产，我无权知悉，该继承案与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张一鸣、张树英夫妇生育了原告张某1、原告张某2、被告张某3、被告张某4四个子女。2001年6月26日昆明市房产管理局登记了昆明市大梅园巷5号11幢2单元401号房屋（建筑面积101.12平方米）所有权人为张一鸣的昆明市房权证字第××号房屋所有权证。2005年10月1日张一鸣所写遗嘱载明如果其与张树英均去世，上述房屋出售后，售房款由四个子女平均分配。该遗嘱上张树英的名字系张一鸣书写。2009年1月12日张树英去世。2010年2月4日张一鸣与案外人云南堃驰房地产有限公司签订《商品房购销合同》，约定张一鸣向该公司购买昆明市北京路延长线彩云间花园3幢1502号房屋。2012年5月1日张一鸣与第三人签订《房产买卖经纪合同》，约定张一鸣将昆明市北京路延长线彩云间花园3幢1502号房屋出售给第三人。2013年登记机构登记了昆明市北京路延长线彩云间花园3幢1502号房屋的所有权人为第三人。2016年7月1日被告支取了张一鸣名下存款230000元，俩被告平分了该款项。昆明医科大学第一附属医院病程记录载明2016年7月1日16:14查房，张一鸣处于嗜睡状态。2016年7月2日张一鸣去世。2016年7月12日被告张某4取走张一鸣名下银行卡款项22000元。张一鸣的丧葬费1200元、抚恤金209230元，合计210430元，尚未领取。庭审中原告张某2明确表示要求享有昆明市大梅园巷5号11幢2单元401号房屋的所有权，原告张某1、俩被告明确表示补偿其份额。原告陈述张一鸣的表弟、表妹委托张一鸣整理诗书文稿，支付张一鸣8000元，张一鸣尚未完成委托事项就去世，应在遗产中扣除8000元，退还给张一鸣的表弟、表妹。被告对原告的该陈述不认可。庭审中原告陈述第三人已支付购房款，其不再主张债权。
另，被告支取了张一鸣名下存款100000元，办理张一鸣的丧葬事宜支出52536元，剩余47464元，该47464元由被告张某3收执37000元、被告张某4收执10464元。被告张某4陈述原告张某1、被告张某3的子女先结婚，父亲每人给了10000元，其从其保管的款项中扣除10000元留作父亲给其儿子结婚用，其将张一鸣名下1140英镑存折给原告张某2，作为其子女结婚用。俩原告、被告张某3对被告张某4的陈述无异议。俩原告要求分割剩余款项37464元。
另，被告陈述张一鸣全额出资购买了昆明市滇池路蓝山数码国际公寓1幢3单元402号房屋。2016年登记机构登记了该房（建筑面积88.36平方米）的所有权人为被告张某4。2016年3月25日张一鸣书写的遗嘱载明张树英去世后，其由俩被告照料，2013年11月13日其用彩云间售房款购买了昆明市滇池路蓝山数码国际公寓1幢3单元402号房屋（价款700000元）；其百年后，该房由俩被告各继承一半。俩被告明确该房由其内部处理，不需要法院在本案中处理。
本案在审理过程中，本院启动鉴定程序，对昆明市大梅园巷5号11幢2单元401号房屋价值进行评估，评估结果为1377000元。
本院认为，本案系继承引起的诉讼纠纷。2016年7月2日张一鸣去世，继承开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。故2016年7月1日支取的230000元不属于遗产范围。根据被告的陈述及2016年3月25日遗嘱内容，昆明市滇池路蓝山数码国际公寓1幢3单元402号房屋的实际所有权人为张一鸣。2016年3月25日遗嘱有效，俩被告依该遗嘱依法继承该房。俩被告明确该房由其内部处理，不需要法院在本案中处理，系其权利处分的意思表示，本院予以认可。昆明市大梅园巷5号11幢2单元401号房屋系张一鸣、张树英夫妇的夫妻共同财产。2005年10月1日遗嘱上张树英的名字系张一鸣书写，故该遗嘱部分有效、部分无效即张一鸣对其享有的份额的处分有效，对张树英享有的份额的处分无效。2009年1月12日张树英去世，继承开始，该房的一半为张一鸣所有，另一半由被继承人张树英的法定第一顺序继承人即其夫张一鸣、其女张某1、其子张某2、其女张某3、其女张某4各继承1/10，故张一鸣所有和继承的份额为6/10（1/2+1/10）。2016年7月2日张一鸣去世，其对该房享有的份额按2005年10月1日遗嘱处理即由原、被告均分即各继承3/20。综上，原、被告各继承1/4。房屋不宜实际分割，原告张某2明确要求享有所有权，原告张某1、俩被告明确要求补偿其份额，故该房由原告张某2继承所有，由原告张某2按评估价值补偿其他继承人的继承份额。2016年7月12日被告张某4取走张一鸣的银行卡款项22000元及37464元（被告张某3收执37000元、被告张某4收执464元）系张一鸣的遗产，依法由其法定第一顺序继承人即原、被告各继承1/4即14866元。鉴于上述款项由被告张某3收执37000元，由被告张某4收执22464元，扣除其应继承的款项后，由被告张某3返还原告张某1继承款项14866元、返还原告张某2继承款项7268元，由被告张某4返还原告张某2继承款项7598元。抚恤金系死者单位对死者家属的物质帮助和精神抚慰，故丧葬费、抚恤金不属于遗产。根据其性质，张一鸣的丧葬费1200元、抚恤金209230元，合计210430元，本院认为由原、被告各享有52607.50元为宜。原告未提交确实证据证明被继承人张一鸣有债务8000元，故本院对其主张应在遗产中扣除8000元不予采纳。被继承人张一鸣将昆明市滇池路蓝山数码国际公寓1幢3单元402号房屋、230000元处分给俩被告，结合2016年3月25日遗嘱内容，已体现了权利义务一致的原则，故本院对被告以尽赡养义务较多为由要求多分遗产的主张不予采纳。应当指出，原、被告系同胞手足，应基于团结互助、互谅互让的原则，妥善处理好彼此的关系。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
昆明市大梅园巷5号11幢2单元401号房屋由原告张某2继承所有，由原告张某2于本判决生效后十日内补偿原告张某1继承份额折价款344250元、补偿被告张某3继承份额折价款344250元、补偿被告张某4继承份额折价款344250元；
被继承人张一鸣的丧葬费、抚恤金210430元，由原告张某1、原告张某2、被告张某3、被告张某4各享有52607.50元；
由被告张某3于本判决生效后十日内返还原告张某1继承款项14866元、返还原告张某2继承款项7268元；
由被告张某4于本判决生效后十日内返还原告张某2继承款项7598元；
驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，鉴定费12000元，合计28050元，由原告张某1、原告张某2、被告张某3、被告张某4各负担7012.50元。
如不服本判决，原告张某1可以在判决书送达之日起三十日内，原告张某2、被告张某3、被告张某4可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 丁 茜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李炻佳