wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初525号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）538号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月18日21时许，被告人张某饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号东风日产牌小型普通客车，沿本市东西湖区东吴大道由东向西行驶至金山大道路口时，被交警查获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人张某呼气酒精含量为169mg／100ml。公安民警后将被告人张某送至本市汉阳医院约束醒酒，并对其抽取血样后送检。后经法医鉴定，被告人张某血液中检出乙醇浓度为176.56mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，建议判处被告人张某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年十月十八日
书记员 李 麟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初378号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人郑某某，男。曾因犯流氓罪于1985年10月17日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑四年，因犯诈骗罪、故意伤害罪于2003年9月25日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，因吸食毒品于2013年4月18日被大连市公安局沙河口分局行政拘留十日。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，于2016年2月3日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕364号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员庄宁出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年1月18日18时许，被告人郑某某在大连市某区某园北门某食府附近以800元人民币的价格贩卖给公安机关控制下的吸毒人员张某某一袋甲基苯丙胺（冰毒）。经鉴定，交易的1袋白色晶体检出甲基苯丙胺，净重3.0克。
公诉机关向本院提供了书证受案登记表、案件来源、抓获经过等；证人张某某的证言；被告人郑某某的供述与辩解；理化检验鉴定报告；张某某的辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年1月18日18时许，被告人郑某某在大连市某区某园北门某食府附近以800元人民币的价格贩卖给公安机关控制下的吸毒人员张某某一袋甲基苯丙胺（冰毒）。经鉴定，交易的1袋白色晶体检出甲基苯丙胺，净重3.0克。上述毒品于2016年1月22日已被公安机关依法罚没。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、案件来源、抓获经过、郑某某一寸免冠正面照片、人口基本信息、情况说明、现场检测报告书、扣押物品、文件清单、辽宁省罚没物品清单、刑事判决书、公安行政处罚决定书，证人石某某、张某某的证言，被告人郑某某的供述与辩解，（大）公（司）鉴（理化）字[2016]61号理化检验鉴定报告，张某某的辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人有前科，酌情予以从重处罚。被告人自愿认罪，且本案系特情引诱，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年12月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨海燕
铜川市王益区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜王行初字第00004号
申请执行人铜川市国土资源局王益分局。
法定代表人刘强明，局长。
被申请执行人段成，男，1988年9月14日出生，汉族。
申请执行人铜川市国土资源局王益分局以段成超过期限仍未履行（铜国土资王监处字〔2014〕第16号）《土地行政处罚决定书》为由，于二0一五年五月十一日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，经审查，铜川市国土资源局王益分局作出的（铜国土资王监处字〔2014〕第16号）《土地行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜川市国土资源局王益分局申请执行的（铜国土资王监处字〔2014〕第16号）《土地行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔明杰
助理审判员 秦 琳
人民陪审员 魏小燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马 静
铜川市王益区人民法院行 政 裁 定 书（2015）铜王行初字第00004号申请执行人铜川市国土资源局王益分局。法定代表人刘强明，局长。被申请执行人段成，男，1988年9月14日出生，汉族。申请执行人铜川市国土资源局王益分局以段成超过期限仍未履行（铜国土资王监处字〔2014〕第16号）《土地行政处罚决定书》为由，于二0一五年五月十一日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，经审查，铜川市国土资源局王益分局作出的（铜国土资王监处字〔2014〕第16号）《土地行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人铜川市国土资源局王益分局申请执行的（铜国土资王监处字〔2014〕第16号）《土地行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  崔明杰助理审判员  秦 琳人民陪审员  魏小燕二〇一五年五月十二日书 记 员  马 静
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2896号
原告：节某。
委托诉讼代理人：李连国，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：亓某甲。
原告节某诉被告亓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告节某及其委托诉讼代理人李连国，被告亓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告节某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子亓某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一男孩，取名亓某乙。因原、被告双方性格不同，婚后感情一般，自2016年6月份开始，被告因家庭琐事时常酒后打骂原告，导致双方无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告现诉至人民法院，请求依法判决。
被告亓某甲辩称，不同意离婚，原告所诉与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供离婚协议书一份，用以证明原、被告对离婚及子女抚养、财产等问题达成一致意见。被告不予认可，称该协议是双方在气头上达成的，没有法律效力。夫妻双方在婚姻关系存续期间自行达成的离婚协议书，未经有权机关确认，该离婚协议书关于解除婚姻关系的约定不具有法律效力，同时被告在庭审中明确表明不同意离婚，故本院对该协议书的载明的双方均同意离婚的约定不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一男孩，取名亓某乙，现寄宿就读于博山区青少年宫。原告称被告有实施家庭暴力的行为，但未提供证据证实，故本院对原告的上述主张不予采信。原告称有部分婚前财产，但在本次诉讼中不再主张，被告称无婚前财产。原、被告双方有婚后共同财产：电视机一台、冰箱一台、电脑一台、洗衣机一台、大床三张、沙发一套。原告称有部分共同债务，但在本次诉讼中不再主张。原、被告无债权、银行存款、股票、债券等资产。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同生育一子，可见原、被告之间感情基础深厚。婚后共同生活中，双方因家庭琐事，发生了一些小的矛盾与摩擦，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方在今后的生活中，进一步加强沟通与交流，双方必然能够和好如初。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告节某与被告亓某甲离婚。
案件受理费25.00元，由原告节某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 辉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00042-1号
原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社
被告闫俊涛
本院在审理原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社与被告闫俊涛金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社于2014年2月22日向本院提出财产保全申请，要求将被告闫俊涛所有的金融部门存款10000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为：原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将闫俊涛所有的金融部门存款10000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东武
二〇一四年二月二十六日
书记员 熊国民
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第323号
原告余某某，女，1984年8月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告张某某，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告余某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告余某某以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告余某某负担。
审判员 陈振武
二〇一五年三月六日
书记员 蒋兴荣
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4755号
原告赵本才，男，1970年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李金伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告赵本才与被告李金伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月7日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告赵本才撤诉。
案件受理费2050元减半收取计1025元，由原告赵本才负担。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李晶晶
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1299号
上诉人（原审起诉人）：龚兴春。
上诉人龚兴春因起诉灌云县人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省连云港市中级人民法院2016年8月15日作出的（2016）苏07行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2016年8月11日，龚兴春以灌云县人民政府为被告向原审法院起诉称：龚兴春系江苏省灌云县人，1989年当兵入伍，2001年退出现役（转业）回原籍，转业时为三级士官，按照国务院《退伍义务兵安置条例》和《中国人民解放军士官退役安置暂行办法》，灌云县人民政府应该为其安置就业。2001年从部队转业后多次找到灌云县人民政府民政局要求安置，可灌云县人民政府迟迟没有履行军转安置职责。现诉至法院，请求：1、判令灌云县人民政府对龚兴春履行军转安置职责；2、判令灌云县人民政府赔偿损失557595元；3、判令灌云县人民政府承担诉讼费。
原审法院查明，龚兴春于1989年3月从江苏省灌云县应征入伍，1999年被授予三级士官军衔，于2001年4月29日退出现役（转业）回原籍灌云县。龚兴春提供的灌云县民政局灌民信[2014]2号《关于龚兴春来信反映问题的意见》载明，龚兴春属2000年安置对象，被灌云县人民政府下达安置计划指令性安置在燕尾港镇，由镇政府分配在七站八所，由于其个人原因未到燕尾港镇报到。
原审法院认为，起诉必须在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，龚兴春于2001年4月29日退出现役（转业），但直于2016年8月11日才向原审法院递交行政起诉状，明显超过了法定起诉期限，依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第之规定，裁定对龚兴春的起诉不予受理立案。
龚兴春不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、灌云县人民政府没有履行对符合士官安置条件的龚兴春进行安置，违反法律规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围；2、灌民信〔2014〕2号文件不具在有真实性，因为龚兴春系2001年才转业的，文件中述称其属于2000年安置对象。2001年转业后，龚兴春多次找到灌云县人民政府，要求安置，但被告知回家等通知，但其迟迟未等到安置的通知，根据行政诉讼法第四十六条规定，龚兴春提起本案诉讼未超过法定起诉期限。故要求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，龚兴春原系某部三级士官，2001年4月29日退出现役。现要求灌云县人民政府落实履行安置工作待遇职责，其起诉事项属于落实历史遗留国家有关安置转业军人的政策问题，不属于人民法院行政诉讼的主管事项，龚兴春的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。其次，即使本案属于人民法院主管事项，依龚兴春起诉材料所述，其认为在其2001年转业后，灌云县人民政府就没有履行安置职责，所以，其在2001年就已经知道灌云县人民政府没有履行职责，但其直至2016年8月才向人民法院提起行政诉讼，远远超过了法定起诉期限，依法也应当裁定不予立案。综上，原审法院对龚兴春的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。龚兴春的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 许勇敢
代理审判员 许祖福
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李云洁
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终5号
上诉人（原审被告）:陶善意，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
上诉人（原审被告）:徐春梅，女，1949年3月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
上诉人（原审被告）:陶小根，女，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
上诉人（原审被告）:陶小齐，女，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
被上诉人（原审原告）:曹必贞，女，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
被上诉人（原审原告）：杨萍，女，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
上诉人陶善意、徐春梅、陶小根、陶小齐与被上诉人曹必贞、杨萍生命权、健康权、身体权纠纷一案一案，不服安徽省贵池区人民法院（2017）皖1702民初3730号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人陶善意、徐春梅、陶小根、陶小齐收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陶善意、徐春梅、陶小根、陶小齐自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈广明
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一八年一月十六日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖17民终5号上诉人（原审被告）:陶善意，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，上诉人（原审被告）:徐春梅，女，1949年3月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，上诉人（原审被告）:陶小根，女，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，上诉人（原审被告）:陶小齐，女，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，被上诉人（原审原告）:曹必贞，女，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，被上诉人（原审原告）：杨萍，女，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，上诉人陶善意、徐春梅、陶小根、陶小齐与被上诉人曹必贞、杨萍生命权、健康权、身体权纠纷一案一案，不服安徽省贵池区人民法院（2017）皖1702民初3730号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人陶善意、徐春梅、陶小根、陶小齐收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陶善意、徐春梅、陶小根、陶小齐自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈广明审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一八年一月十六日书记员  李 欣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1071号
原告：王占和，男，1964年8月29日出生，蒙古族，农民，住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文君，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：通辽市泽隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：姚勇进，系该公司经理。
原告王占和诉被告通辽市泽隆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟、韩文君，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占和向本院提出诉讼请求：要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司给付工资款人民币15575.00元。事实与理由：2014年初，我受被告的雇佣，为被告承包的开鲁县政府发包的开鲁镇区内的道路改造工程、文化中心建设工程、大榆树镇政府办公楼建设工程进行施工，约定日工资为350.00元，44.5天的工资款至今未给付。
被告通辽市泽隆房地产开发有限公司辩称，林淑兰的月工资是1500.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数4个月差不多，张海清的月工资是2000.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数14个月工资是不属实的，具体多少个月我记不清的，但肯定不是14个月，少于14个月，王洪涛在我公司我欠他工资也就欠他4、5个月的工资，他就在我公司负责技术，但是具体工资没定，正常来说月工资是5000.00元到6000.00元，比较忙的时候看他技术水平月工资达到10000.00元，这些工程大约雇佣多少人我也记不清了，但是基本上是一天一开支，或者两天到三天就开支了。
苏永昌在我公司是帮忙，我不给他工资钱，他是什么时间开始，什么时间结束在我公司帮忙我记不清了。
其余21位原告我都不知道是干什么的，我不清楚他们是否给我公司干过活，我也不同意给他们钱。诉状中反映的工程是我做的，但是我不欠工人工资钱，不欠的话就谈不上给不给的问题，其余21个原告的钱肯定不欠，我们这些工程也欠一部分工人钱，但是他们手里都有证据，我雇佣的工人我都认识，这25位原告我只认识苏永昌，其他24位我根本不认识，所以我不欠他们钱，我也不欠苏永昌钱。
本案经本院审理查明的事实为：诉讼前，开鲁县劳动人事争议仲裁委员会以”申请超过仲裁时效”为由向原告送达了不予受理通知书。庭审中，原告为证实自己的主张，举了”月份工资发放明细表”予以证明。该表加盖”通辽市泽隆房地产开发有限公司合同专用章（1）”字样，没有负责人签字确认，原告称系后来根据王洪涛、王胜利、蒋作奎、林淑兰、张海清、刘志成、苏永昌（25位原告包含该7人）的记忆完成，没有来源于其他书面文字材料，林秀兰加盖的公章，被告质证意见同上述辩称意见外，还称工资表上的公章并非被告公司的章。
诉讼中原告称此前原告多次向开鲁县住建局递交材料反映情况，并向开鲁县劳动局递交了申请仲裁的材料，本院向该两局核实，该两局称未收到相应材料。另原告不能向本院提供林秀兰的去向，本院无法找到林秀兰核实。
本院认为，原告所举的工资表，原告称系25位原告中的7人形成的，该工资表加盖的系合同专用章，又没有公司主管财务人员签字确认，不符合单位出具证据的形式要件，故本院不予采信。原被告之间是否存在合同关系，原告除了自己的陈述外，没有其他证据证实，故本院不能确认原被告之间存在合同关系，原告的诉讼请求应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告王占和的诉讼请求。
案件受理费95.00元，由原告王占和负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一八年四月四日
书记员 王东惠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0523民初1071号原告：王占和，男，1964年8月29日出生，蒙古族，农民，住通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文君，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：通辽市泽隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：姚勇进，系该公司经理。原告王占和诉被告通辽市泽隆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟、韩文君，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占和向本院提出诉讼请求：要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司给付工资款人民币15575.00元。事实与理由：2014年初，我受被告的雇佣，为被告承包的开鲁县政府发包的开鲁镇区内的道路改造工程、文化中心建设工程、大榆树镇政府办公楼建设工程进行施工，约定日工资为350.00元，44.5天的工资款至今未给付。被告通辽市泽隆房地产开发有限公司辩称，林淑兰的月工资是1500.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数4个月差不多，张海清的月工资是2000.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数14个月工资是不属实的，具体多少个月我记不清的，但肯定不是14个月，少于14个月，王洪涛在我公司我欠他工资也就欠他4、5个月的工资，他就在我公司负责技术，但是具体工资没定，正常来说月工资是5000.00元到6000.00元，比较忙的时候看他技术水平月工资达到10000.00元，这些工程大约雇佣多少人我也记不清了，但是基本上是一天一开支，或者两天到三天就开支了。苏永昌在我公司是帮忙，我不给他工资钱，他是什么时间开始，什么时间结束在我公司帮忙我记不清了。其余21位原告我都不知道是干什么的，我不清楚他们是否给我公司干过活，我也不同意给他们钱。诉状中反映的工程是我做的，但是我不欠工人工资钱，不欠的话就谈不上给不给的问题，其余21个原告的钱肯定不欠，我们这些工程也欠一部分工人钱，但是他们手里都有证据，我雇佣的工人我都认识，这25位原告我只认识苏永昌，其他24位我根本不认识，所以我不欠他们钱，我也不欠苏永昌钱。本案经本院审理查明的事实为：诉讼前，开鲁县劳动人事争议仲裁委员会以”申请超过仲裁时效”为由向原告送达了不予受理通知书。庭审中，原告为证实自己的主张，举了”月份工资发放明细表”予以证明。该表加盖”通辽市泽隆房地产开发有限公司合同专用章（1）”字样，没有负责人签字确认，原告称系后来根据王洪涛、王胜利、蒋作奎、林淑兰、张海清、刘志成、苏永昌（25位原告包含该7人）的记忆完成，没有来源于其他书面文字材料，林秀兰加盖的公章，被告质证意见同上述辩称意见外，还称工资表上的公章并非被告公司的章。诉讼中原告称此前原告多次向开鲁县住建局递交材料反映情况，并向开鲁县劳动局递交了申请仲裁的材料，本院向该两局核实，该两局称未收到相应材料。另原告不能向本院提供林秀兰的去向，本院无法找到林秀兰核实。本院认为，原告所举的工资表，原告称系25位原告中的7人形成的，该工资表加盖的系合同专用章，又没有公司主管财务人员签字确认，不符合单位出具证据的形式要件，故本院不予采信。原被告之间是否存在合同关系，原告除了自己的陈述外，没有其他证据证实，故本院不能确认原被告之间存在合同关系，原告的诉讼请求应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告王占和的诉讼请求。案件受理费95.00元，由原告王占和负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。审判员  李清雪二〇一八年四月四日书记员  王东惠本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第759号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。
。住所地郓城县临城路中段。
法定代表人魏洪瑞，行长。
被执行人樊凤山，农民。
被执行人李荣，农民。
被执行人牛开东，农民。
被执行人樊桂平，农民。
被执行人谭效格，农民。
被执行人晁爱花，农民。
被执行人张同运，农民。
被执行人樊秀霞，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人樊凤山、李荣、牛开东、樊桂平、谭效格、晁爱花、张同运、樊秀霞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓商初字第590号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓商初字第590号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕朝峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 川
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执字413号
申请执行人雷某某，住所地湖南省常宁市。
被执行人李某某，住所地湖南省长沙县。
被执行人廖某某，住所地湖南省长沙县。
被执行人贺某某，住所地湖南省常宁市。
本院在执行申请人雷某某与被执行人李某某、廖某某、贺某某民间借贷纠纷一案，查明被执行人李某某、廖某某、贺某某暂无履行能力，亦无财产可供行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项和中央政法委、最高人民法院“法发（2009）15号”《关于规范集中清理积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 尹 俊
二〇一八年二月一日
书记员 李明旺
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审932号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人马雪未，河间市××资源局工作人员。
被执行人狄洪喜。
申请执行人于2016年6月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）05019号行政处罚决定，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年3月15日作出河国土执罚决（2016）05019号行政处罚决定，认定被执行人2015年11月未经批准，擅自占用河间市西九吉乡狄庄村村东南306平方米土地（占地类别为果园，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人狄洪喜将非法占用的306平方米土地退还给西九吉乡狄庄村村集体；2、限被处罚人狄洪喜自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的306平方米土地上新建的房屋（建筑面积119平方米、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）05019号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）05019号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月四日
书记员 任建河
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00015号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人高青山，男。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人高青山犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员尚志军、朱鹏飞出庭支持公诉，被告人高青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年7月4日21时许，被告人高青山持C1证驾驶豫KJW5**号轿车由南向北行驶至长葛市107国道与朝阳路交叉口时，与被害人王某某骑自行车由西向东过公路时发生相撞，造成王某某受伤经抢救无效死亡。长葛市公安交警大队认定，被告人高青山负该事故的主要责任。案发后，民事部分已赔偿。
所举证据有被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人高青山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高青山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人高青山在庭审过程中无异议，另有被告人高青山供述；证人梁某某、贺某某、石某某证言；110接处警记录、受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，道路交通事故处警情况、长公交认字（2013）第130753号交通事故认定书，许安民司鉴所（2013）第222号司鉴定检验报告书、（长）公（尸）检（法医）字（2013）633号法医学尸体检验意见书；公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证复印件，常住人口信息及身份证复印件、证明信、户籍证明书、注销证明、居民死亡殡葬证，被告人户籍证明及照片，到案经过，破案报告，前科情况查询证明、交通事故赔偿调解记录、谅解书、调解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高青山驾驶机动车辆违反道路交通法规的有关规定，发生重大事故，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人高青山犯交通肇事罪，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高青山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，又系初犯，可依法从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及泌阳县司法局社区矫正办公室出具的调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高青山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一四年一月二十六日
书记员 卢亚光
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3472号
原告：徐彪，男，汉族。
委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律服务工作者。
被告：姚友良，男，汉族。
被告：岳阳雅安出租车有限公司
被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
原告徐彪与被告姚友良、岳阳雅安出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐彪于2016年8月18日诉至本院。本案在审理过程中，原告徐彪于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐彪撤回起诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告徐彪承担。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡 凯
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初224号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人王建华，男，1978年7月14日出生，汉族，大专毕业，无业，住河南省商水县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月28日被抓获，2016年4月1日被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局取保候审，2016年10月14日经本院决定，被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人王建华犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员赵慧媛出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民检察院指控：2012年3月30日20时许，被告人王建华酒后驾驶豫Ｆ×××××号二轮摩托车拉载着朱某沿鹤壁市淇滨区南海路自东向西行驶至南海路与兴鹤大街交叉口时，与相向行驶的邢太和驾驶的三轮自行车发生交通事故，致使王建华、朱某与邢某2太和三人受伤，两车受损。经检验，被告人王建华血液中乙醇含量为222mg／100ml。
上述事实，被告人王建华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、邢某、董某、张某的证言，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故现场照片，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获证明，羁押情况说明，血醇检验报告，赔偿协议，谅解书，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王建华自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2016年11月25日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵石磊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1204号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人肉丸胡辣汤。
经营者陈声荣。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人肉丸胡辣汤行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审60号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字08〔2015〕第31号行政处罚决定书。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2016年5月5日向本院申请执行莲城管执罚字08〔2015〕第31号行政处罚决定书，执行标的500元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1204号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 溪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2949号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈蕾，该行职员。
被告：余晓宏。
被告：王富国。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告余晓宏、王富国为金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，诉请：被告余晓宏偿还借款本金人民币200000元及截至2016年4月27日利息、罚息47373.06元，并支付自2016年4月28日起至实际还款日止的利息、罚息；被告王富国对上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告余晓宏、王富国经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2015年4月22日，原告与被告王富国签订了编号为（330109150421）浙泰商银（高保）字第（00038050585）号《最高额保证合同》一份，约定：保证人愿为债权银行与被告余晓宏在2015年4月21日至2017年4月21日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过300000元的范围内提供最高额保证担保；保证担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证方式连带责任保证；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日日二年。同日，原告与被告余晓宏签订了编号为（330109150421）浙泰商银（高借）字第00038050585号《最高额借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人提供200000元的授信额度；授信期限自2015年4月21日起至2017年4月21日止；借款人通过贷款人柜面办理借款和还款的，具体发生的每一笔贷款的详细情况（包括贷款金额、期限、利率等）以贷款人与借款人签署的借款凭证为准；借款人最高利率预计不超过16‰；采用利随本清方式；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告林仙国借款200000元，约定借款月利率为12.60‰，借款到期日为2015年10月19日。后被告仅支付部分利息。截至2016年4月27日，被告余晓宏尚欠原告借款本金200000元及利息、罚息合计47373.06元。后被告余晓宏未予偿还，被告王富国亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余晓宏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及截至自2016年4月27日的利息、罚息合计47373.06元，并支付自2016年4月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王富国对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5020元，依法减半收取2510元，由被告余晓宏负担，被告王富国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年五月三十日
代书记员 胡梦霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初42155号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李育民。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告李育民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员姬凯适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告李育民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告对被告居住小区进行物业管理服务，服务期限自2013年3月16日至2015年3月15日。被告为天润新苑小区业主，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费人民币2332元及违约金489元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.《天津市住宅物业服务合同》，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业主委员会、德阳里居社区居委会出示的告示一份，证明2014年3月18日，对物业费进行过催要。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区XX号楼X门XXXX室的业主，房屋建筑面积90.80平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元的价格由业主交纳物业管理服务费，业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告未交纳自2013年3月17日至2014年12月28日的物业管理服务费。庭审中，原告承认物业公司在物业服务中存在瑕疵，自愿放弃10%的物业服务费用。
上述事实，有原告提交的证明材料及当庭陈述予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。以实现合同的订立目的，使业主得到满意的生活环境，物业公司得到预期的经济收益和社会收益。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，且庭审中原告承认物业服务方面存在瑕疵，原告自愿放弃10%的物业服务费用，本院予以照准。因原告的服务存在瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李育民于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币（1.2＊90.80＊20＋1.2＊90.80／30＊42）＊90%=2098.57元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘立巍
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00089号
上诉人（原审被告）陈存义，男，生于1969年7月28日，汉族。
委托代理人ＸＸ，陕西恒济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董蔚，男，生于1964年3月31日，汉族。
上诉人陈存义因与被上诉人董蔚买卖合同纠纷一案，不服陕西省华县人民法院（2014）华民初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的代理人ＸＸ及被上诉人的代理人刘红灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：华县聚宝石渣厂系2006年2月由原告董蔚与张红卫、焦化平、魏超胜4人共同出资50万元组建的合伙企业。2007年4月3日，四合伙人重新签订协议，张红卫和焦化平退出，确定董蔚出资额30万并成为合伙企业事务执行人，魏超胜出资额为20万元，并进行了工商变更登记。2012年4月24日，原告董蔚与变更陈存义签订了一份华县聚宝石渣厂资产转让协议，约定将该厂之前所有投资形成的全部资产（有形资产：设备生产线、工具器、地面建筑物、装载机、电子地磅等。无形资产：经营许可证、营业执照、土地租用权、矿产资源开采权等）转让给被告陈存义，被告以一次性买断方式获得该厂的所有资产及权益，不包括原告之前的债务；被告给付原告资产转让费336万元，协议签订后付67万元，双方办理完固定资产移交后3日内付235万元，待原告依约定协助办理完营业执照等法人变更登记手续后3日内付清下余34万元。其中原告的职责明确约定应按被告确立的企业法人名称于2012年5月底前协助办理相关证照企业法人变更手续。违约条款明确任何一方违约均应承担对方的损失67万元。原、被告均在协议上签字，魏超胜作为见证人亦在协议上签名。协议签订后，原被告双方按约定进行了资产移交，被告分两次支付了转让费267万元。双方在办理法人变更手续时未按协议约定重新成立新的企业并确定名称，而采取了退伙和入伙的方式继续沿用华县聚宝石渣厂的名字及合伙企业营业执照。2012年5月10日，陈存义与魏超胜签订了一份入伙协议书，由陈存义出资30万元购买原告董蔚退伙股份30万元成为合伙人，董蔚退出合伙。同时魏超胜与董蔚签订了退伙协议，同意原告董蔚退出该合伙企业。同日陈存义与魏超胜还签订一份股权转让协议和一份合伙补充协议，内容为魏超胜将其持有的石渣厂20万元股份中的17.5万元转让给陈存义，转让后陈存义的占股比例为95%，魏超胜占5%，并委托陈存义为合伙事务执行人。陈存义入股的47.5万元包括在原、被告签订的转让协议中转让费之内，被告没有另行向原告及魏超胜支付。2012年6月28日，陈存义在工商部门办理了合伙人变更手续。原被告双方在办理资产转让过程中，因该企业的土地租赁协议、安全生产许可证及采矿许可证均在有效期内，且在营业执照变更中继续沿用了企业的原名称，故向关证照、协议上的企业名称未再变更。原被告双方签订转让协议后，原告支付了石渣厂工人5月份工资13050元及伙食补助费1520元。对于原被告之间签订的华县聚宝石渣厂转让协议，合伙人之一魏超胜表示同意，并表示原告董蔚就转让费与其结算清楚，不要求参加诉讼。审理中，被告以双方签订的转让协议履行中又瑕疵、采矿权没有办理转让及安全生产许可证无法延续为由，反诉要求解除双方之间的转让协议，但对要求赔偿20万元损失没有证据证实。华县聚宝石渣厂另一合伙人魏超胜虽同意转让合伙企业资产，但对其5%的股权比例部分坚持主张权利。
一审法院认为，华县聚宝石渣厂系原告董蔚与魏超胜的个人合伙企业，在魏超胜知道并事后同意的情况下，董蔚与陈存义所订立的石渣厂资产转让协议，是双方真实意思的表示且符合法律规定，该协议为有效协议，双方均应依照约定履行。协议签订后原告董蔚按约如期向被告陈存义交付了企业资产及相关证照资料。因被告陈存义同意以股权转让形式变更其为执行事务合伙人且已履行，且对企业名称未作变更，所以土地租用权、安全生产许可证及采矿许可证亦未变更。原审认定原告已按协议完成交付义务，被告陈存义应付清下余转让费，故对原告要求被告支付下欠69万元转让费的诉请予以支持。对于原告董蔚诉请被告应承担其支付的5月份工人工资及14570元伙食补助的主张，因涉案协议对此无约定且全部资产移交的最后期限为2012年5月底，故对原告该主张不予支持。对被告陈存义反诉要求解除协议的请求，因原告方在转让中无欺诈行为，被告解除的事由当时并未发生，对其解除协议的主张不予支持。同样对其要求返还转让款267万元并赔偿20万元损失之请求亦予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第九十四条之规定，判决被告陈存义在判决生效后30日内给付原告董蔚转让款69万元；驳回原告董蔚的其他诉讼请求；驳回被告陈存义的反诉请求。案件受理费10846元，由原告董蔚承担846元，被告陈存义承担10000元；反诉费29760元由被告陈存义承担。
陈存义不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是，被上诉人仅是涉诉企业的合伙人之一，其超越权限所签的企业资产转让协议未获得其他合伙人追认，也违反了法律的强制性规定，系无效合同。且被上诉人对于企业安全距离不足300米故意隐瞒，致使该石渣厂的转让交易和后续经营的目的无法实现。故其认为被上诉人未完成合同义务，原审以上诉人陈存义同意对相关证照不予变更，仅变更执行事务合伙人且已履行为由，认定被上诉人已全面履行了义务所作的判决是错误的。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
董蔚答辩称：其与上诉人之间订立的资产转让协议是双方真实的意思表示，该协议并未违反法律法规的禁止性规定，另一合伙人魏超胜对转让予以认可。后董蔚万成了其协议约定的相关义务，但上诉人未依约付清转让费。故其认为原审认定事实清楚，判处正确，上诉人的上诉不能成立，应驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人董蔚在其合伙人魏超胜同意的情况下，与上诉人陈存义签订了华县聚宝石渣厂资产转让协议，该协议系双方真实的意思表示且不违反法律禁止性规定，系有效协议。协议订立后，被上诉人按约定将该企业资产及相关证照均已向上诉人予以交付，上诉人应履行转让费的给付义务。对于上诉人称因被上诉人未完成相关证照的协助变更义务，且在订立协议中有隐瞒安全生产距离情形，导致该转让协议的合同目的无法实现，所以认为一审判决错误，要求二审予以改判的上诉请求。经审查，在转让协议订立期间，涉案企业的生产经营及证照年限均处于正常状态，故不存在被上诉一方隐瞒事实之情形。在资产移交后，由于上诉人与其合伙人魏超胜对合伙份额重新界定，沿用原企业名称生产经营，并未办理土地租用、安全生产许可及采矿权许可的相关变更手续。故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人陈存义负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 车兴民
二〇一五年六月十日
书记员 刘晓婉
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初376号
原告：承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城镇板城大街。
法定代表人：冯军民，职位：理事长。
委托诉讼代理人王利敏，男，1971年9月23日出生，系两家信用社主任。
被告：张瑞明，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住承德市承德县。
被告：郭原希，女，1981年7月30日出生，满族，工人，住承德市双滦区。
被告：李东宇，男，1984年3月22日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：智小金，女，1984年6月21日出生，汉族，农民，住承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告张瑞明、郭原希、李东宇、智小金借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员姜银任审判长、与人民陪审员李剑和人民陪审员赵光磊组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告承德县农村信用合作联社委托诉讼代理人王利敏、被告郭原希、智小金到庭参加诉讼，被告张瑞明、李东宇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告偿还贷款50000.00元及全部利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张瑞明于2016年11月13日在原告承德县农村信用合作联社两家信用社借款50000.00元，2017年11月12日到期，由被告郭原希、李东宇、智小金担保。贷款到期后原告多次找借款人及担保人催要贷款，但四被告至今没有还清本金及利息。为保护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告张瑞明、李东宇未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告郭原希辩称，借款合同认可，但我要求与其他的担保人承担相同的担保责任，我偿还能力有限。
被告智小金辩称，我愿意承担担保责任，但我的偿还能力也有限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告张瑞明与原告签订个人循环额度借款合同，贷款50000.00元，于2017年11月12日到期，被告郭原希、李东宇、智小金为该笔贷款的连带保证担保人。贷款到期后四被告未按时偿还贷款本息。
上述事实有个人借款合同、保证合同及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，合法的债权受到法律保护。原告承德县农村信用合作联社与被告张瑞明、郭原希、李东宇、智小金所签订的个人借款合同及保证合同均是各方当事人的真实意思表示，均合法有效，原、被告双方均应按着上述合同约定全面履行义务。被告张瑞明未按约定归还贷款，应对此笔债务承担清偿责任，被告郭原希、李东宇、智小金作为该笔贷款的连带保证担保人，应对此笔债务的清偿承担连带责任。
综上所述，对原告请求四被告偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定。判决如下：
一、被告张瑞明于本判决生效后五日内偿还原告承德县农村信用合作联社借款本金人民币50000.00元及相应利息（利息按合同约定计算）；
二、被告郭原希、李东宇、智小金对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050.00元，由被告张瑞明、郭原希、李东宇、智小金共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 姜 银
人民陪审员 李 剑
人民陪审员 赵光磊
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨浩然
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1706号
罪犯刘某，无业。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二○一四年六月六日作出（2013）娄星刑初字第443号刑事判决，认定被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。判决作出后，该被告人不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二○一四年八月二十八日作出（2014）娄中刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年9月19日交付执行。服刑期至二○一六年四月八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年5月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年2月底，共获考核分73分。其中获奖励分共7.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年五月二十三日
书记员 何 文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第340-4号
申请执行人李玲。
被执行人柳州事达投资管理有限责任公司（曾用名：柳州金舍投资管理有限公司），住所地：柳州市胜利路5-1号金沙苑8号楼2层。
法定代表人黄学东，该公司总经理。
被执行人黄凯。
被执行人黄学东。
被执行人柳州市旺福竹木交易市场有限责任公司，住所地：柳州市柳南区太阳村镇文笔村石烂二队。
关于李玲申请执行黄学东、黄凯、柳州事达投资管理有限责任公司、柳州市旺福竹木交易市场有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第339号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄学东、黄凯、柳州事达投资管理有限责任公司、柳州市旺福竹木交易市场有限责任公司，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人柳州事达投资管理有限责任公司所有的位于柳州市胜利路X-X号房屋。
二、拍卖被执行人柳州事达投资管理有限责任公司所有的位于柳州市胜利路X-X号房屋。
三、拍卖被执行人柳州事达投资管理有限责任公司所有的位于柳州市胜利路X-X号房屋。
四、拍卖被执行人柳州事达投资管理有限责任公司所有的位于柳州市胜利路X-X号房屋。
五、拍卖被执行人柳州事达投资管理有限责任公司所有的位于柳州市胜利路第X层房屋。
六、拍卖被执行人柳州事达投资管理有限责任公司所有的位于柳州市胜利路第X层房屋。
七、拍卖被执行人柳州事达投资管理有限责任公司所有的位于柳州市胜利路X-X号房屋。
八、拍卖被执行人柳州事达投资管理有限责任公司所有的位于柳州市胜利路X-X号房屋。
九、拍卖被执行人柳州事达投资管理有限责任公司所有的位于柳州市胜利路X-X号房屋。
十、拍卖被执行人柳州事达投资管理有限责任公司所有的位于柳州市胜利路第X层房屋。
十一、拍卖被执行人柳州事达投资管理有限责任公司所有的位于柳州市胜利路第X层房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 刘卫民
审 判 员 陈道远
二〇一五年十月二十一日
代书记员 李凌云
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2117号
原告韦平，女，1968年1月21日出生，汉族。
委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为接受款物，代签文书等。
被告刘桂元，女，1964年9月7日出生，汉族。
被告唐海雁，男，1963年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告韦平诉被告刘桂元、唐海雁民间借贷纠纷一案中，原告曾涛于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘桂元、唐海雁的起诉。
本院认为，原告韦平在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦平撤回对被告刘桂元、唐海雁的起诉。
本案案件受理费人民币34320元，减半收取人民币17160元，保全费人民币5000元，由原告韦平承担。
审 判 员 唐全召
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨 华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第924号
申请人：黄健。
被申请人：蒲文东。
申请人因与被申请人于2014年8月20日发生道路交通事故，申请人于2014年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人蒲文东驾驶的鲁AXX**号牌车辆（保全金额100000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁AXX**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张红艳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 曹丽娜
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2197号
原告：刘小敏，女，1969年7月3日出生，汉族，住博爱县。
被告：王保红，男，1976年6月15日出生，汉族，住博爱县。
被告：李艳丽，女，1977年8月4日出生，汉族，住博爱县。
原告刘小敏与被告王保红、李艳丽民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依原告申请对二被告的财产进行了保全。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘小敏到庭参加诉讼，被告王保红、李艳丽经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘小敏向本院提出诉讼请求：被告王保红、李艳丽偿还原告借款10万元，并自2016年8月5日起按月利率1.5%支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月4日，被告王保红向原告借款10万元，约定期限两个月，月利率1.5%。被告王保红借款后仅支付了一个月利息。
被告王保红、李艳丽未答辩。
原告为支持其主张向本院提交了借据一张（载明：金额10万元、利息1.5分，落款王保红；未记载期限）。被告王保红、李艳丽未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告提供的上述证据，被告王保红、李艳丽未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王保红、李艳丽系夫妻关系。2016年7月4日，被告王保红向原告借款10万元，双方约定月利率1.5%。被告王保红借款后支付了一个月利息，之后未再付款。原告讨要未果诉至本院。
本院认为：原告与被告王保红之间民间借贷合同成立并合法有效。被告王保红未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。被告李艳丽作为被告王保红的配偶，应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王保红、李艳丽应于本判决生效之日起十日内共同向原告刘小敏偿还借款10万元，并自2016年8月5日起按月利率1.5%支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，减半收取计1165元，保全费1020元，均由被告王保红、李艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 雅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2338号
原告：任宝巍，女，1979年7月2日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
负责人：张硕，经理。
原告任宝巍与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告任宝巍的委托诉讼代理人韩璐到庭参加诉讼，被告人保吉林分公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任宝巍向本院提出诉讼请求：要求人保吉林分公司赔偿任宝巍车辆损失31,443元。事实和理由：2017年5月11日16时，任宝巍驾驶吉ANA1**号小型越野客车，沿新世纪广场南侧连云港路由东向西行驶至新城大街西侧50米处，遇赵翊霏由北向南步行横过连云港路，任宝巍驾驶的吉ANA1**号小型越野客车右侧前部与赵翊霏接触，致赵翊霏受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经长春市公安局交警支队经济开发区大队处理，并作出道路交通事故认定书，认定此次事故责任任宝巍承担主要责任，赵翊霏承担次要责任。因任宝巍在人保吉林分公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔等保险项目，且该事故发生在保险期限内。任宝巍车损修车费用共31,443元，故在上述保险事故发生后，任宝巍到人保吉林分公司处要求依法理赔，人保吉林分公司无故拒绝理赔。故提起诉讼。
人保吉林分公司未到庭，亦未出具书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2017年5月11日16时，任宝巍驾驶吉ANA1**号小型越野客车，沿长春市新世纪广场南侧连云港路由东向西行驶至新城大街西侧50米处，遇赵翊霏由北向南步行横过连云港路，任宝巍驾驶的吉ANA1**号小型越野客车右侧前部与赵翊霏接触，致赵翊霏受伤，车辆损坏的交通事故。2017年5月19日，长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队对事故作出道路交通事故认定书，认定此次事故任宝巍承担主要责任，赵翊霏承担次要责任。事故发生后，任宝巍到长春市维新汽车销售有限公司对车辆进行了维修，支付维修费31,443元。
另查明，2016年10月12日，任宝巍在人保吉林分公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、指定维修厂险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔等保险项目，保险期间为2016年10月15日至2017年10月14日止。其中机动车损失险的责任限额为369,720元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、维修单、维修发票等证据为证。
本院认为，任宝巍与人保吉林分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照约定履行各自的义务。在事故发生后，任宝巍已将车辆维修完毕，并由维修单位出具维修详单及维修费发票，且其亦未放弃和在第三者处得到赔偿。另外，人保吉林分公司对保险合同的相关内容也未向任宝巍进行告知。对于上述事实，因人保吉林分公司未到庭，也未提供书面答辩意见，故视为其放弃答辩的权利。因任宝巍支付的维修费31,443元在任宝巍投保的机动车损失险责任限额内，故人保吉林分公司应按照保险合同的约定赔偿任宝巍保险金31,443元。人保吉林分公司在向任宝巍赔偿保险金后，其有权在保险金额范围内代位行驶任宝巍对第三者请求赔偿的权利。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿任宝巍保险金31,443元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林 杰
二〇一七年九月三十日
书记员 隋畅怡
—3—
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2338号原告：任宝巍，女，1979年7月2日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。负责人：张硕，经理。原告任宝巍与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告任宝巍的委托诉讼代理人韩璐到庭参加诉讼，被告人保吉林分公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任宝巍向本院提出诉讼请求：要求人保吉林分公司赔偿任宝巍车辆损失31,443元。事实和理由：2017年5月11日16时，任宝巍驾驶吉ANA1**号小型越野客车，沿新世纪广场南侧连云港路由东向西行驶至新城大街西侧50米处，遇赵翊霏由北向南步行横过连云港路，任宝巍驾驶的吉ANA1**号小型越野客车右侧前部与赵翊霏接触，致赵翊霏受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经长春市公安局交警支队经济开发区大队处理，并作出道路交通事故认定书，认定此次事故责任任宝巍承担主要责任，赵翊霏承担次要责任。因任宝巍在人保吉林分公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔等保险项目，且该事故发生在保险期限内。任宝巍车损修车费用共31,443元，故在上述保险事故发生后，任宝巍到人保吉林分公司处要求依法理赔，人保吉林分公司无故拒绝理赔。故提起诉讼。人保吉林分公司未到庭，亦未出具书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2017年5月11日16时，任宝巍驾驶吉ANA1**号小型越野客车，沿长春市新世纪广场南侧连云港路由东向西行驶至新城大街西侧50米处，遇赵翊霏由北向南步行横过连云港路，任宝巍驾驶的吉ANA1**号小型越野客车右侧前部与赵翊霏接触，致赵翊霏受伤，车辆损坏的交通事故。2017年5月19日，长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队对事故作出道路交通事故认定书，认定此次事故任宝巍承担主要责任，赵翊霏承担次要责任。事故发生后，任宝巍到长春市维新汽车销售有限公司对车辆进行了维修，支付维修费31,443元。另查明，2016年10月12日，任宝巍在人保吉林分公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、指定维修厂险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔等保险项目，保险期间为2016年10月15日至2017年10月14日止。其中机动车损失险的责任限额为369,720元。上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、维修单、维修发票等证据为证。本院认为，任宝巍与人保吉林分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照约定履行各自的义务。在事故发生后，任宝巍已将车辆维修完毕，并由维修单位出具维修详单及维修费发票，且其亦未放弃和在第三者处得到赔偿。另外，人保吉林分公司对保险合同的相关内容也未向任宝巍进行告知。对于上述事实，因人保吉林分公司未到庭，也未提供书面答辩意见，故视为其放弃答辩的权利。因任宝巍支付的维修费31,443元在任宝巍投保的机动车损失险责任限额内，故人保吉林分公司应按照保险合同的约定赔偿任宝巍保险金31,443元。人保吉林分公司在向任宝巍赔偿保险金后，其有权在保险金额范围内代位行驶任宝巍对第三者请求赔偿的权利。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿任宝巍保险金31,443元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 林 杰二〇一七年九月三十日书记员 隋畅怡—3—
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第272号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人朱某某。
指定辩护人谢晋，上海名江律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）472号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李乙出庭支持公诉。被告人朱某某及辩护人谢晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日22时许，被告人朱某某在本市临汾路XXX号紫玉楼饭店门口醉酒滋事，民警接警后将朱带至临汾路派出所。值班民警杨某某、孙甲等人在派出所内对朱某某进行约束劝说期间，朱某某脚踢杨某某、孙甲等人脸部及身体，致杨某某头面部软组织伤、孙甲头眉部软组织挫伤，经鉴定均构成轻微伤。
到案后，被告人朱某某如实供述了上述事实。审理过程中，被告人朱某某在家属的帮助下对受伤民警作了赔偿。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某、孙甲的陈述笔录，证人项某某、李甲、张某、孙乙、徐某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局临汾路派出所提供的监控录像、制作和出具的《受案登记表》、《工作情况》，上海市公安局闸北分局出具的《验伤通知书》、《在职情况证明》，华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，被告人朱某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某使用暴力阻碍民警执法，并致二名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某某在家属的帮助下作了赔偿，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第541号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：亢玲玲，女，汉族，1964年4月29日出生，住所：南京市秦淮区。
原告广发银行股份有限公司诉被告亢玲玲信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××51。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达90730.90元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款90730.90元（暂计至2013年11月22日，本金为40092.01元、利息为38723.57元、滞纳金和超限费为11915.32元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告于2005年向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利率为日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”10%与未偿的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发真情卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××51的信用卡，信用额度40000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支90730.90元（其中本金40092.01元、利息38723.57元、滞纳金和超限费11915.32元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金和超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告亢玲玲向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金40092.01元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年11月22日止的利息为38723.57元、滞纳金和超限费为11915.32元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2068元，由被告亢玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
代理审判员 邓望成
人民陪审员 尹春生
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周家谊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第00120号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人詹德球（曾用名詹华球），男，汉族，原河南某电气有限公司员工，户籍地为安徽省天长市金集镇，租住安徽省铜陵市铜官山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
被告人张金锦，男，汉族，大学专科文化，原南京某科技发展有限公司员工，户籍地为安徽省天长市，租住江苏省南京市玄武区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人詹德球、张金锦犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人詹德球、张金锦及辩护人牛东南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
芜湖市弋江区人民检察院指控：
2014年2月至3月，被告人詹德球、张金锦在安徽省天长市、芜湖市镜湖区、弋江区，多次盗窃他人汽车内的现金和手机等物品。
2014年4月23日，被告人詹德球在安徽省铜陵市被公安机关抓获。次日，被告人张金锦在江苏省南京市被公安机关抓获。二人到案后均如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人詹德球、张金锦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人詹德球参与盗窃数额为201220余元，被告人张金锦参与盗窃数额为101220余元，均属数额巨大，两被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪并属共同犯罪追究二被告人的刑事责任。
被告人詹德球对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
被告人张金锦对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
其辩护人辩护认为，被告人张金锦在共同犯罪中所起作用较小，应属从犯。到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其家属在家庭生活困难的情况下仍借钱退出了大部分赃款，取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年2月的一天晚上，被告人詹德球、张金锦来到安徽省天长市千秋水都洗浴中心，由张金锦望风，詹德球在被害人刘某某停放在该洗浴中心门口黑色奥迪A8轿车后备箱包内，窃得现金10000余元。
二、2014年3月27日晚上，被告人詹德球、张金锦来到安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际旁的国会会所附近，发现被害人郑某驾驶白色未挂牌的轿车，在郑某停车准备离开时，张金锦使用屏蔽器使郑某锁车失效，后由詹德球望风，张金锦进入车内窃得GT-I8552型白色三星手机一部（价值1120元）及现金100元。
三、2014年3月28日上午，被告人詹德球、张金锦来到芜湖市中山南路江岸明珠小区围墙边的小型停车场附近，詹德球发现被害人卞某某驾驶皖BL15**红色宝马1系轿车停车离开时，副驾驶窗户未关，由詹德球望风，张金锦从车内窃得90000元并迅速离开现场。之后詹德球又独自从该车内窃得100000元，并对张金锦隐瞒了此事。
2014年4月23日，被告人詹德球在安徽省铜陵市被公安机关抓获。次日，被告人张金锦在江苏省南京市被公安机关抓获。二人到案后均如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，张金锦退出窃得的GT-I8552型白色三星手机一部和违法所得45000元，公安机关已分别发还被害人郑某、卞某某，并取得了被害人卞某某的谅解。
詹德球到案后，主动供述其用窃得的卞某某的现金购买了皖GSL7**银灰色二手红旗轿车一辆，该车已被公安机关扣押。
上述事实，被告人詹德球、张金锦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、郑某、卞某某的陈述，接受刑事案件登记表，辨认笔录，勘验检查笔录，刑事照片，价格鉴定结论，扣押及发还物品、文件清单，《到案经过》，公安行政处罚决定书，户籍人口信息表，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹德球、张金锦以非法占有为目的，跨地区多次秘密窃取他人财物，其中被告人詹德球参与盗窃三次，单独作案一次，价值201220元，被告人张金锦参与盗窃三次，价值101220元，均属数额巨大，其行为均已构成盗窃罪并属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。二被告人到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二被告人均在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。案发后，被告人詹德球、张金锦分别退出部分违法所得，其中张金锦取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚，对张金锦的辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人关于被告人张金锦在共同犯罪中所起作用较小，应属从犯的辩护意见，经查，二被告人在三起盗窃的过程中，均共同行动，分工合作，所得赃款平分，在共同犯罪中互为作用，相辅相成，缺一不可，故本案不宜区分主从犯，对辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。为打击犯罪，保护公私财产权益不受侵犯，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹德球犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2020年6月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张金锦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2018年5月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、违法所得购买的皖GSL7**银灰色红旗轿车返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 姚文化
人民陪审员 解志刚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第二十五条第一款规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6336号
原告：福建惠安县惠尔利化工用品有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇溪东路口，组织机构代码15623424-1。
法定代表人康秀民，总经理。
委托代理人：郭剑斌，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被告：林万富，男，1978年12月10日出生，汉族，住仙游县。
原告福建惠安县惠尔利化工用品有限公司与被告林万富买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建惠安县惠尔利化工用品有限公司的委托代理人郭剑斌到庭参加诉讼，林万富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建惠安县惠尔利化工用品有限公司向本院提出诉讼请求：判令林万富立即支付给福建惠安县惠尔利化工用品有限公司货款13709元（人民币，下同）及该款自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年间，林万富从福建惠安县惠尔利化工用品有限公司购买腻子粉，至2014年12月20日经结算，林万富尚欠福建惠安县惠尔利化工用品有限公司货款30419元，之后林万富偿还了16710元，尚余13709元未付，后经福建惠安县惠尔利化工用品有限公司多次催讨未果。
林万富未作答辩。
福建惠安县惠尔利化工用品有限公司围绕诉讼请求依法提交了：欠条一份［内容为“截止至14年12月20日，总计欠人民币30149元，大写零拾叁万零仟肆百壹拾玖元整。债权方：福建惠安县惠尔利化工用品有限公司，欠款人签字：林万富日期：14年12月20日”］为证，林万富未予质证。对福建惠安县惠尔利化工用品有限公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据福建惠安县惠尔利化工用品有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林万富于2014年间向福建惠安县惠尔利化工用品有限公司购买腻子粉，至2014年12月20日经结算，林万富尚欠福建惠安县惠尔利化工用品有限公司货款30419元，之后林万富偿付了16710元，尚余13709元未付，福建惠安县惠尔利化工用品有限公司经催讨未果，于2016年9月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，林万富尚欠福建惠安县惠尔利化工用品有限公司货款13709元未付的事实，有福建惠安县惠尔利化工用品有限公司提供的欠条为据，事实清楚，证据充分，可予认定，故林万富依法应负偿付货款的民事责任。林万富未按约偿付所欠的货款，构成违约，故福建惠安县惠尔利化工用品有限公司请求林万富以所欠货款13709元为基数以中国人民银行规定的同期银行贷款利率自起诉之日起计支付逾期付款利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。林万富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林万富应在本判决生效之日起十日内偿付给福建惠安县惠尔利化工用品有限公司尚欠的货款13709元及利息，利息计算方法为：以货款13709元为基数，自2016年9月22日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至本判决书指定的偿付之日止。
如果林万富未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币143元，减半收取人民币71.5元，由林万富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 林 静
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更900号
罪犯张丽娜，女，1979年9月9日出生于山西省交城县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）并刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人张丽娜犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人340182.3元。附带民事原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年4月29日以（2009）晋刑一终字第27号刑事附带民事�定，驳回上诉，维持原判并予以核准。山西省高级人民法院于2012年2月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年11月2日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张丽娜减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯劳动态度端正，在服装裁案车间收发货岗位，能够根据生产需求，对裁片有序分类、认真清点、详细登记、按时发放，较好地完成民警分配的各项任务，出勤率达99.7%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张丽娜在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年11月减刑后，于2014年7月31日获监狱嘉奖一次；2014年11月14日获监狱表扬一次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年4月15日获监狱嘉奖一次；2015年5月15日、12月14日共获监狱表扬二次；2016年1月15日、7月18日共获监狱表扬二次；2016年7月18日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯张丽娜确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，�定如下：
对罪犯张丽娜减去有期徒刑一年七个月，刑期自2014年11月2日起至2031年4月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初152号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人邵某，务工。被告人邵某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月8日被刑事拘留（9月7日被羁押），同年9月21日被取保候审。
辩护人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院�吴江检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月7日下午，被告人邵某因琐事与被害人朱某甲发生纠纷后，在苏州市吴江区某某镇“江苏某某化纤股份有限公司”经贸大楼附近，采用钩刀划的手段，将被害人朱某甲的胸背部、腹部及被害人朱某乙的胸部、腹部划伤。
经法医鉴定，被害人朱某甲胸背部、腹部损伤属人体轻伤二级；被害人朱某乙胸部、腹部损伤属人体轻微伤。
案发后，被告人邵某明知他人报警仍在现场等候�理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人邵某已赔偿了被害人，并得到了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：第一、被告人犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；第二、被告人已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解；第三，本案因双方在工作中的纠纷而引发，本案伤人工具系工作中的钩刀，有别于管制刀具；第四，被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人邵某从轻处罚，�适用缓刑。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某甲、朱某乙的陈述笔录，证人刘某、王某、杜某的证言笔录，辨认笔录，门诊病历、住院病历、体格检查、病程记录、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片，发破案经过，协议书、收条、谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人邵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邵某已赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案因民间纠纷引发，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。对于辩护人的辩护意�，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年二月五日
书记员 钱 嘉
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第5号
原告李某，太原市小店区小店街办居民。
被告师某甲，山西省孝义市新义街办居民。
被告师某乙，山西省孝义市新义街办居民。
被告陈某，山西省孝义市新义街办居民。
共同委托代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。
原告李某诉被告师某甲、师某乙、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及被告师某甲、师某乙、陈某之共同委托代理人王三平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年9月28日，温桂花由于资金需要向原告借款现金70万元，并给原告出具借条。约定借款日期为2012年9月28日至2012年12月28日。被告师某乙和陈某同意为该借款进行担保并在借条上签字认可。还款期限截止后，原告多次向温桂花以及被告师某乙、陈某催要借款，但是借款人以及担保人均不履行还款义务。2014年年初，温桂花由于交通意外身亡。被告师某甲作为温桂花的配偶，被告师某乙、陈某作为温桂花的子女和借款的担保人，均应承担还款义务。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告师某甲、师某乙、陈某归还原告借款人民币70万元，并支付从2012年12月28日到2014年12月27日的利息损失91000元；并按照银行同期贷款利率支付从2014年12月28日到归还借款之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
原告李某提供证据如下：
原告身份证复印件1份，用以证明原告身份。
借据复印件1支，用以证明温桂花向原告借款、被告师某乙、陈某为其担保的事实。
投资合作协议复印件1份、收据复印件1份，用以证明原告李某曾与方山县宝塔山非金属有限公司签订过投资合作协议，方山县宝塔山非金属有限公司的法定代表人为被告师某甲，总经理为温桂花，双方约定由李某向公司一次性投资60万元，并约定了三个月封闭期，从2012年6月28日到2012年9月27日止。投资到期后，收回了全部投资，并于2012年9月28日将该投资款60万元连同现金10万元一同借给温桂花。
中国农业银行取款业务回单复印件1份，用以证明原告李某于2012年6月28日向温桂花个人账户转账51万元。
被告师某甲辩称，被告师某甲系借款人温桂花之夫，对借款事实不了解，认为从投资合作协议上可知，原告李某曾与山西省方山县宝塔山非金属材料有限公司签订投资合作协议，协议中支付的60万元应为投资款，不是温桂花个人借款，对其他部分借款亦不予认可。被告师某乙不应承担清偿责任。
被告师某乙、陈某辩称，借据上的保证人签字捺印属实，但二人系为承担一般保证责任，且保证期限已过，不应承担保证责任；且作为温桂花的子女，未继承温桂花遗产，不应承担清偿责任。
被告师某甲、师某乙、陈某针对其主张未提供证据。
经本院组织庭审举证、质证，被告对原告提供的证据真实性无异议；但被告师某甲认为只认可60万元，且系为原告李某的投资款；被告师某乙、陈某认为保证期限已过，且未继承温桂花遗产，不应承担偿还责任。
本院经审理查明，被告师某甲系温桂花的丈夫，被告师某乙系温桂花的儿子、被告陈某系温桂花的女儿。2012年9月28日，温桂花向原告李某借款70万元，并向原告具借据1支，载明“今借到李某人民币现金柒拾万元正﹤三个月：2012年9月28日至2012年12月28日止﹥借款人：温桂花2012.9.28号担保人：师某乙陈某”，当时未约定利息、保证责任方式及保证期间。2014年年初，温桂花由于交通意外身亡，现原告诉至法院，要求判令温桂花的丈夫师某甲、儿子师某乙、女儿陈某承担还款责任。
另查明，被告师某乙、陈某未明确表示放弃继承温桂花的遗产。
本院认为，温桂花向原告李某借款70万元，有原告提供的借据为凭，温桂花与被告之间的债权债务关系依法可以确认。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，温桂花在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理；温桂花死亡后，被告师某甲应对婚姻关系存续期间所负的共同债务承担连带清偿责任；本案中原、被告签订借据时约定了还款时间、未约定利息，属于定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告李某请求判令被告师某甲偿还借款并支付逾期利息之诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，保证人师某乙、陈某与原告李某未就该笔借款约定保证方式和保证期间，被告师某乙、陈某应按照连带责任保证承担保证责任，而因原告李某未在主债务履行期届满之日起六个月内，即2013年6月27日之前要求保证人师某乙、陈某承担保证责任，故被告师某乙、陈某不再对该笔债务承担保证责任。被告师某乙、陈某作为温桂花的法定第一顺序继承人，未明确表示放弃继承，应在其继承遗产的范围内承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告师某甲给付原告李某借款700000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2012年12月28日起计算到本判决确定的付款期限为止），于判决生效后十五日内付清。
被告师某乙、陈某在其继承温桂花的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由被告师某甲、师某乙、陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
代审判员 李冠华
代审判员 吕晋华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 滨