wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初4536号
原告：魏志龙，男，1962年3月21日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：魏莹，系原告女儿。
被告：浙江浙商联合三农发展股份有限公司，住所地：杭州市钛合国际A座1608
法定代表人：梁惠生，职务不详。
被告：梁惠生，男，1959年9月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：李潮湘，男，1955年4月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王建荣，男，1961年6月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：浙江万润建设有限公司奉化分公司，住所地奉化市经济开发区汇茂路231号。
法定代表人：刘璋银，职务不详。
被告：浙江万润建设有限公司，住所地诸暨市诸阳街道望云路11号。
法定代表人：张月光，职务不详。
委托代理人：蔡水鑫，系浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：奉化浙商三农商贸有限公司，住所地奉化市经济开发区汇明路。
法定代表人：余六永，职务不详。
被告：张杭，男，1961年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：余六永，男，1965年1月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：高亚进，系浙江金众（舟山）律师事务所律师。
被告：陈丹，男，1973年4月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：刘璋银，男，1963年10月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告魏志龙为与被告浙江浙商联合三农发展股份有限公司、梁惠生、李潮湘、王建荣、浙江万润建设有限公司奉化分公司、浙江万润建设有限公司、奉化浙商三农商贸有限公司、张杭、余六永、陈丹、刘璋银股权转让纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏志龙的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏志龙撤回起诉。
本案诉讼费13869元，减半收取6934.5元元，公告费560元，由原告魏志龙负担。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 柳 平
人民陪审员 王畅国
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初945号
原告：卢发平，男，1956年10月21日出生，汉族，丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠水泥制品厂职工，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：于天军，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：程亮，男，1968年11月29日出生，汉族，职业不详，住丹东市振兴区。
本院在受理原告卢发平诉被告程亮买卖合同纠纷一案中，原告卢发平于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程亮的起诉。
本院认为，原告卢发平在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢发平撤回起诉。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告卢发平承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年七月十日
书记员 李倩文
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第74号
罪犯杨怔远，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年6月7日作出了（2012）四刑初字第32号刑事判决，以被告人杨怔远犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年六个月。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯杨怔远假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯杨怔远确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯杨怔远的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨怔远被判处有期徒刑六年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨怔远予以假释（假释考验期限至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0105执1726号
申请执行人：招商银行股份有限公司呼和浩特长安金座支行。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：锡林浩特市巴音图门酒店有限公司。
法定代表人：屈咏文，董事长。
被执行人：阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司。
法定代表人：屈咏文，董事长。
被执行人：屈咏文。
被执行人：恩荣。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长郭建军
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年三月二十一日
书记员尔登
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0105执1726号申请执行人：招商银行股份有限公司呼和浩特长安金座支行。负责人：陈磊，行长。被执行人：锡林浩特市巴音图门酒店有限公司。法定代表人：屈咏文，董事长。被执行人：阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司。法定代表人：屈咏文，董事长。被执行人：屈咏文。被执行人：恩荣。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长郭建军审判员聂建勋代理审判员云峰二〇一七年三月二十一日书记员尔登
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初5050号
原告冯某某，男。
被告张某某，男。
本院在审理原告冯某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费7818元，由原告冯某某承担。
审判员 王成龙
二〇一七年十一月三日
书记员 虞 文
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4927-1号
申请执行人翁牛特旗卫生和计划生育局，现住翁牛特旗。
法定代表人范永明，系卫生和计划生育局局长。
委托代理人王宏，系卫生和计划生育局工作人员。
被执行人刘国明，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孟显梅，女，1977年4月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院于2015年12月1日冻结了被执行人刘国明在翁牛特旗五分地农村信用社xxxxx的账户、冻结了被执行人孟显梅在翁牛特旗农村信用联社玉龙分社的账户xxxxy（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案）。现因申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人刘国明在翁牛特旗五分地农村信用社xxxxx的账户。
二、解除被执行人孟显梅在翁牛特旗农村信用联社玉龙分社的账户xxxxy的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 武海洋
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复83号
申请复议人（被执行人）：山东德棉集团有限公司。
住所地：山东省德州市德城区顺华西路**号。
法定代表人：李会江，董事长。
委托代理人：赵延彬，该公司职工。
申请执行人：荣强。
申请复议人山东德棉集团有限公司（简称德棉公司）不服德城区人民法院（简称德城区法院）（2016）鲁1402执异81号执行裁定向本院提出复议，请求本院撤销该裁定，并裁定终结（2015）德城执字第532号案件的执行，解除对申请复议人财产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
德城区法院在执行荣强申请执行德棉公司等民间借贷纠纷一案中，执行法院于2015年1月27日依法作出（2010）德城商初字第404号民事裁定书，裁定查封被执行人德棉公司所有的（证号：鲁德字第930738号）房产一套，异议人德棉公司向德城区法院提出执行异议，执行法院经合议审查后，裁定驳回了异议人的异议申请。
异议人德棉公司称，德城区法院出具（2015）德城初字第404号民事调解书，被告未主动履行义务，荣强申请德城区法院强制执行，查封了德棉公司的房产土地。2016年1月15日，双方达成协议，对还款的时间、方式和债权债务两清等均作出明确约定。协议签订后，德棉公司依约按时履行，2016年6月30日已经履行完毕。2016年7月12日，德棉公司向德城区法院缴纳了全部执行费用。至此，依约德棉公司已履行完全部义务，执行法院应终结执行程序，解除对异议人财产的查封。
申请执行人荣强辩称，荣强与德棉公司2016年1月15日达成的协议中所提的抵债物品没有收到。
执行法院查明，德城区法院作出（2015）德城民初字第404号民事调解书发生法律效力后，荣强于2015年3月27日申请强制执行，德棉公司、李会江、盛爱民、孙法忠、金荣、赵延彬为本案被执行人。进入执行程序后，申请执行人荣强与被执行人于2016年1月15日签订协议，协议内容为：（甲方：德棉集团有限公司。乙方：荣强。经甲乙双方友好协商，就甲方欠乙方二百六十万元人民币一事，达成如下协议：一、甲方归还乙方壹佰伍拾万元人民币，合同签订之日起三日内归还贰拾万元；2016年3月31日前归还伍拾万元；2016年6月30日前归还捌拾万元。二、甲方交付乙方价值贰佰万元的床品，双方另签订抵账合同。三、合同签订后，乙方不再收取沿街门市及工行租赁费。四、上述一、二两项交割完成后甲乙双方债权两清，原签借款合同终止，乙方将冻结甲方的资产解冻。五、未尽事宜双方协商解决。六、此协议甲方盖章乙方签字后生效。七、本协议一式两份，甲乙双方各一份）就该协议第二条，德棉公司提供了工矿产品购销合同（复印件）证实荣强已收到上述床品。
执行法院认为，德棉公司提供的工矿产品购销合同（复印件）上有荣强的签字，但无收到该床品的收据，荣强不认可收到上述床品，此合同履行情况待定，且认定此合同履行争议已超出执行程序范围，德棉公司可就该争议另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人德棉公司的异议。
申请复议人称，一、在案件的执行过程中，2016年1月15日，德棉公司就当时剩余欠款286万元达�协议，德棉公司分三期偿还荣强150万元，剩余部分用价值200万元床品抵账。上述两项交割完成后，双方债权债务两清，原签借款合同终止，并将冻结申请复议人的资产解封。协议签订后，德棉公司依约支付了欠款，按时交付了200万元床品，协议约定的德棉公司的义务已经履行完毕。2016年7月12日，德棉公司缴纳了全部执行费用，并向执行法院说明了签订协议和已履行完协议的情况，提交了协议及履行完协议的证据。二、执行法院未查明案件事实，草率结案。德棉公司提供的证据能够证明已向荣强交付了全部床品，相应床品由孙志峰（荣强会计人员）签收，申请复议人给荣强开具了发票，抵账已经完成。申请复议人向执行法院申请结案、解除查封符合法律规定。三、执行法院执行异议审查程序存在违法之处。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件�干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案中，双方当事人争议焦点是抵账床品是否交付问题，执行法院应当依法组织双方听证，以便查明事实。
本院查明的事实与执行法院德城区法院查明的事实一致。
本院认为，涉案执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并无不当。执行法院应首先查明该和解协议书内容是否履行完毕，申请复议人是否履行了协议书抵账床品的义务。复议期间，德棉公司向本院提交了履行抵账明细及德棉公司开具的增值税发票、协议书、工矿品采购合同等证据。执行法院在未查明和解协议内容是否履行完毕，被执行人是否按约、及时履行、申请执行人是否收到抵账床品等基本情况，属认定事实不�，应予以撤销。必要时，执行法院可以组织双方当事人就和解协议内容履行情况进行听证、质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销德城区人民法院作出的（2016）鲁1402执异81号执行裁定书；
二、将本案发回德城区人民法院重新进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 雪
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第234号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司经理。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告李义顺，男，汉族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告李义顺供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月四日
书记员 王珊珊
河北省邢台市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1514号
罪犯郑慎满，男，1987年7月6日出生，汉族，原户籍地河南省南召县，现在河北省邢台监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2007年4月13日作出（2007）深福法刑初字第490号刑事判决书，以被告人郑慎满犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5万元。2011年2月14日裁定减刑1年4个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯郑慎满在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）289号检察意见书建议对罪犯郑慎满减去未执行完毕的�期。
经审理查明，罪犯郑慎满在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，考核记功3次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯郑慎满在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯郑慎满准予减去未执行完毕的刑期；并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审判�常成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 史 新
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢24号
申请执行人苏爱利，女，1966年3月9日出生，汉族，住安阳市文明大道紫竹园小区*号楼*单元***号。
被执行人ＸＸ，男，1983年7月22日出生，汉族，住内黄县东庄镇新张铺村。
本院在执行被执行人ＸＸ民间借贷一案，被执行人ＸＸ拒不执行本院（2010）文民一初字第820号民事调解书所确定的义务。为了打击犯罪，挽回损失，经本院研究，依照《中华人民共和国刑法》第六�四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人ＸＸ名下32000元银行存款或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年三月十三日
书记员 陶寒冰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保596号
申请人王敏，女，1984年8月9日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人刘圣飞，男，1987年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人徐京凤，住临沂市兰山区。
申请人王敏与被申请人刘圣飞、徐京凤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人徐京凤所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为15000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人徐京凤所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年五月二十三日
代书记员 李明明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01070号
申请执行人张栋。
被执行人淮安远恒置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人孔雪元，该总经理。
张栋与淮安远恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）淮开民初字第2877号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：淮安远恒置业有限公司于判决生效之日起十日内向张栋支付违约金60420元，案件受理费1811元，减半收取905.5元，由淮安远恒置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，已和他案合并查封被执行人房屋，轮候冻结被执行人银行存款，轮候查封被执行人房屋。因被执行人银行存款、车辆、房屋及土地已被其他法院或其他案件先行冻结、查封，车辆无法查找下落，房屋暂未交付，暂时均无法处置。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出�的财产查询回执及执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除暂无法处置的车辆、房屋及土地外，暂无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第2877号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一六年五月三十日
书记员 潘 鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执207号
申请执行人：黄彩芳，女，1944年1月25日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：陈钟炎，男，1977年4月14日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行申请执行人黄彩芳与被执行人陈钟炎健康权纠纷一案中，上述被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘伯能
二〇一七年八月八日
书记员 蔡振明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2735号
原告：陈金虎，男，1935年7月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告：高志考，男，1957年4月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈爱华，女，1961年11月18日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈金虎与被告高志考、陈爱华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金7万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告承认被告已偿还本金1万元，并变更第1项诉讼请求为：依法判令俩被告共同偿还原告借款本金6万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
本院于同日受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈金虎到庭参加诉讼，被告高志考、陈爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告高志考、陈爱华于2006年7月6日登记结婚，被告陈爱华系原告陈金虎的侄女。2013年8月4日，被告高志考以资金周转为由向原告借款7万元，原告于当日通过现金方式将借款7万元交付给被告高志考，被告高志考出具一张借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告仅偿还原告本金1万元，其余借款至今未还，故原告诉至本院。另查明，2016年3月17日，中国人民银行同期贷款基准利率是年利率4.35%。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告陈金虎与被告高志考之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。本案借款双方未约定借款期限及借款利息，原告可以依法催告被告在合理期限内返还，并按照年利率6%支付催告之日（即起诉之日）起的利息，原告自认被告已偿还本金1万元及其诉请按照年利率4.35%计算利息，均对被告有利，本院予以支持。本案借款发生在被告高志考、陈爱华夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告高志考在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志考、陈爱华于本判决生效后十日内共同偿还原告陈金虎借款本金60000元及利息（从2016年3月17日起按年利率4.35%计算至偿还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告高志考、陈爱华共同负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费1550元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈丽霞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初2735号原告：陈金虎，男，1935年7月13日出生，汉族，住瑞安市。被告：高志考，男，1957年4月9日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈爱华，女，1961年11月18日出生，汉族，住瑞安市。原告陈金虎与被告高志考、陈爱华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金7万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告承认被告已偿还本金1万元，并变更第1项诉讼请求为：依法判令俩被告共同偿还原告借款本金6万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈金虎到庭参加诉讼，被告高志考、陈爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告高志考、陈爱华于2006年7月6日登记结婚，被告陈爱华系原告陈金虎的侄女。2013年8月4日，被告高志考以资金周转为由向原告借款7万元，原告于当日通过现金方式将借款7万元交付给被告高志考，被告高志考出具一张借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告仅偿还原告本金1万元，其余借款至今未还，故原告诉至本院。另查明，2016年3月17日，中国人民银行同期贷款基准利率是年利率4.35%。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告陈金虎与被告高志考之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。本案借款双方未约定借款期限及借款利息，原告可以依法催告被告在合理期限内返还，并按照年利率6%支付催告之日（即起诉之日）起的利息，原告自认被告已偿还本金1万元及其诉请按照年利率4.35%计算利息，均对被告有利，本院予以支持。本案借款发生在被告高志考、陈爱华夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告高志考在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高志考、陈爱华于本判决生效后十日内共同偿还原告陈金虎借款本金60000元及利息（从2016年3月17日起按年利率4.35%计算至偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告高志考、陈爱华共同负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费1550元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  戴卫国人民陪审员  叶秀微人民陪审员  吴建华二〇一六年九月十二日书 记 员  陈丽霞
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2013号
原告：周功战，男，1967年12月18日出生，汉族，务农，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：邓伟，四川顺安律师事务所律师。
被告：喻宗富，男，1959年2月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。
被告：刘成英，女，1963年3月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告周功战与被告喻宗富、被告刘成英买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月4日立案。原告周功战于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周功战自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周功战撤回起诉。
案件受理费减半收取为219元，由原告周功战负担。
审判员 黄强
二〇一六年八月十七日
书记员 周莉
河北省保定市莲池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0606行审57号
申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号福泰商厦六楼。
法定代表人张久成，该分局局长。
委托代理人刘伟，该分局执法监察科科长。
2016年10月17日，本院收到申请执行人保定市国土资源局莲池区分局递交的强制执行申请书，2016年4月20日，该局作出“保国土资莲罚字（2016）4024号”行政处罚决定书，对王玉忠违法占地建住宅案予以处罚。2016年7月20日，经保定市国土资源局莲池分局催告其仍拒不履行，特申请人民法院强制执行。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当在法定期限内提出申请，对不符合条件的申请，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对保定市国土资源局莲池区分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 马云燕
审判员 李全明
二〇一六年十月二十一日
书记员 苑香玲
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执595号
申请执行人:潘红梅，女，1983年10月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人：舟山中茂水产有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区。组织机构代码786412233
法定代表人：林燕国，该公司总经理。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在执行申请执行人潘红梅与舟山中茂水产有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月24日以已通过破产债权申报解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙72民初2876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年五月二十七日
代书记员 沈幼幼
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3670号
原告：李芬，女，1964年4月11日出生，汉族。
被告：朱海平，男，1965年7月27日出生，汉族。
原告李芬与被告朱海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告李芬到庭参加诉讼，被告朱海平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告朱海平归还借款本金20000元，并从借款之日起至借款清偿之日按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2012年5月29日，被告朱海平以投资资金周转为由向原告借款20000元，约定在2012年10月归还，后因未按期归还，双方再次明确借款在2014年12月底归还。2015年起，原告多次催讨，被告均未还款，故诉至法院。
被告朱海平未答辩。
原告李芬为证明自己的诉讼请求，提供借条一张。
对原告提供的证据，本院经审查后予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
本院审理认定的事实如下：2012年5月29日，被告朱海平向原告李芬借款20000元，并出具借条一张，约定在2012年10月归还。后双方将借款期间延长至2014年12月底。
本院认为，被告朱海平向原告李芬借款的事实，由被告朱海平出具的借据为凭，双方的债权债务关系明确。现被告未能在借款期限届满后按约还款，显属违约。双方之间的借款未约定明确的利率，依法视为不支付利息，但原告有权要求被告朱海平自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，现原告要求按银行同期贷款基准利率付息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海平于本判决生效后十日内归还原告李芬借款20000元，并从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告朱海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一七年二月八日
书 记 员 孙丽娜
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执105-3号
申请执行人岳宗旺，男，1972年9月17日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人李彩，女，1973年3月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初3112号民事调解书，在执行申请执行人岳宗旺与被执行人梁万垒、李彩民间借贷纠纷一案中，被执行人李彩未履行生效法律文书确定的义务。现根据申请人提供的财产线索，经本院依职权查明，被执行人李彩有豫QNX9**北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人李彩名下豫QNX9**北京现代牌汽车一辆予以查封。
二、查封期限为两年。
在查封期限内，案件未执行终结的，申请人应当在查封期限届满前，七日内向本院书面申请延长查封期限，逾期未申请造成损失的，由申请人承担后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一八年六月二十日
书记员 安全林
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异823号
案外人：土娜，女。
案外人：安伟，男。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人土娜、安伟向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人土娜、安伟称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价14000.22元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座2单元30层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》及《收据》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人土娜、安伟向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买中南大公馆项目中的B座2单元30层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人土娜、安伟的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人土娜、安伟的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初316号
原告：吉林市鸿博物业服务有限公司，住吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，该公�经理。
委托代理人：高广珠，男，该公司职员。
委托代理人：王文明，男，该公司副经理。
被告：姜景辉，男，1965年2月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市鸿博物业服务有限公司与被告姜景辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市鸿博物业服务有限公司的委托代理人高广珠、王文明到庭参加诉讼。被告姜景辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告吉林市鸿博物业服务有限公司的小区住户，该户自2012年1月到2015年6月，欠费计42个月，被告未按进户时与物业公司签订的入住契约合同交付物业费每月45.20元，总计欠费1898.40元，另依据契约合同，鸿博花园业主公约中的第五条违约责任中第三小点约定，违约金总计金额159.00元，合计1057.40元。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，现诉至法院，请求给予追索，以保证以后的物业管理工作的正常运行。
被告未提供书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
企业法人执照及组织机构代码证，用以证明鸿博物业服务有限公司具有独立法人资格，具有物业管理资质。
2、变更手续，用以证明吉林市鸿博物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业管理有限公司。吉林市鸿博花园物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业服务有限公司。吉林市鸿博花园物业服务有限公司变更为吉林市鸿博物业服务有限公司。
3、经营性收费许可证、资质证书，用以证明鸿博物业服务有限公司具有收费资质。
4、物业管理合同，用以证明鸿博物业服务有限公司受鸿博房地产开发有限责任公司委托，对鸿博花园小区进行前期物业管理。
5、2003年7月、2014年1月昌邑区延安街道鸿博花园社区证明，用以证明物业公司每月到各户业主家收缴物业管理费。
6、鸿博花园入住契约，用以证明鸿博物业服务有限公司与被告根据《物业管理条例》的要求签订了规范了合同，并约定了服务于被服务的范围。
7、进户通知单，用以证明被告是在吉林市鸿博房地产开发公司购买的房屋，说明该房屋是国家允许出售的合格商品房。
8、进户收费通知单，用以证明被告在进户时已经认同收费标准。
9、鸿博花园楼宇钥匙验收单，用以证明被告已对所购房屋进行了验收，确认了无质量问题。
10、违约金计算方法，用以证明根据契约合同，鸿博花园业主公约第五条违�责任中第三小点约定，鸿博花园物业公司按约定收取违约金。
11、房产分户管理卡，用以证明被告拖欠原告维修费及具体金额和被告存在的违约行为。
12、2013年12月30日管理费用收缴通知单，证明我方向被告进行收费管理。
被告未向本院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据客观真实来源合法，证据形式符合证据规则的规定，具有证明效力，本院予以认定。本院予以采信
经审理查明，可确认的事实为：2000年7月30日吉林市鸿博物业有限责任公司与吉林市鸿博房地产开发有限责任公司签订物业管理合同，双方约定由原告对吉林市昌邑区解放大路东段鸿博花园小区进行前期物业管理。2007年1月18日吉林市鸿博物业有限责任公司变更为吉林市鸿博花园物业管理有限公司，2010年7月14日吉林市鸿博花园物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业服务有限公司；2012年5月4日吉林市鸿博花园物业服务有限公司变更为吉林市鸿博物业服务有限公司。2010年6月25日被告取得讼争房屋的产权，被告交纳物业费的标准是每月每平方米0.5元，房屋建筑面积90.32平方米房屋。吉林市昌邑区延安街道办事处花园社区委员会出具证明，证明原告根据入住契约的约定，对小区共同使用部位、共用设施、设备进行了维修养护，维持小区公共秩序、提供保安、保洁、绿化等服务，该社区配合原告收取物业费。自2012年1月至2015年6月被告共欠原告物业费1898.40元，虽经催缴至今未付。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。2007年1月18日吉林市鸿博物业管理有限公司变更为吉林�鸿博花园物业管理有限公司，2010年7月14日吉林市鸿博花园物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业服务有限公司；2012年5月4日吉林市鸿博花园物业服务有限公司变更为吉林市鸿博物业服务有限公司，吉林市鸿博物业管理有限公司权利和义务由原告承担。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故原告与被告之间物业服务合同关系成立，被告应履行交纳物业费义务。被告虽未与原告签订书面物业合同，但其对自入住以来是由原告提供物业服务是清楚的，并已实际接受该服务，被告理应按时交纳物业费。原告要求被告给付自2012年1月至2015年6月的物业费1898.40元（45.20�×42个月）的主张，本院应予支持。原告要求被告给付违约金159.00元，因没有书面合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告姜景辉给付原告吉林市鸿博物业服务有限公司2012年1月至2015年6月的物业费1898.40元（按每月45.20元计算）于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 程兴国
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 陈姗姗
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初316号原告：吉林市鸿博物业服务有限公司，住吉林市昌邑区。法定代表人：邹静伟，该公�经理。委托代理人：高广珠，男，该公司职员。委托代理人：王文明，男，该公司副经理。被告：姜景辉，男，1965年2月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告吉林市鸿博物业服务有限公司与被告姜景辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市鸿博物业服务有限公司的委托代理人高广珠、王文明到庭参加诉讼。被告姜景辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告吉林市鸿博物业服务有限公司的小区住户，该户自2012年1月到2015年6月，欠费计42个月，被告未按进户时与物业公司签订的入住契约合同交付物业费每月45.20元，总计欠费1898.40元，另依据契约合同，鸿博花园业主公约中的第五条违约责任中第三小点约定，违约金总计金额159.00元，合计1057.40元。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，现诉至法院，请求给予追索，以保证以后的物业管理工作的正常运行。被告未提供书面答辩意见。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：企业法人执照及组织机构代码证，用以证明鸿博物业服务有限公司具有独立法人资格，具有物业管理资质。2、变更手续，用以证明吉林市鸿博物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业管理有限公司。吉林市鸿博花园物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业服务有限公司。吉林市鸿博花园物业服务有限公司变更为吉林市鸿博物业服务有限公司。3、经营性收费许可证、资质证书，用以证明鸿博物业服务有限公司具有收费资质。4、物业管理合同，用以证明鸿博物业服务有限公司受鸿博房地产开发有限责任公司委托，对鸿博花园小区进行前期物业管理。5、2003年7月、2014年1月昌邑区延安街道鸿博花园社区证明，用以证明物业公司每月到各户业主家收缴物业管理费。6、鸿博花园入住契约，用以证明鸿博物业服务有限公司与被告根据《物业管理条例》的要求签订了规范了合同，并约定了服务于被服务的范围。7、进户通知单，用以证明被告是在吉林市鸿博房地产开发公司购买的房屋，说明该房屋是国家允许出售的合格商品房。8、进户收费通知单，用以证明被告在进户时已经认同收费标准。9、鸿博花园楼宇钥匙验收单，用以证明被告已对所购房屋进行了验收，确认了无质量问题。10、违约金计算方法，用以证明根据契约合同，鸿博花园业主公约第五条违�责任中第三小点约定，鸿博花园物业公司按约定收取违约金。11、房产分户管理卡，用以证明被告拖欠原告维修费及具体金额和被告存在的违约行为。12、2013年12月30日管理费用收缴通知单，证明我方向被告进行收费管理。被告未向本院提供证据。本院针对上述证据，分析评判如下：原告提供的证据客观真实来源合法，证据形式符合证据规则的规定，具有证明效力，本院予以认定。本院予以采信经审理查明，可确认的事实为：2000年7月30日吉林市鸿博物业有限责任公司与吉林市鸿博房地产开发有限责任公司签订物业管理合同，双方约定由原告对吉林市昌邑区解放大路东段鸿博花园小区进行前期物业管理。2007年1月18日吉林市鸿博物业有限责任公司变更为吉林市鸿博花园物业管理有限公司，2010年7月14日吉林市鸿博花园物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业服务有限公司；2012年5月4日吉林市鸿博花园物业服务有限公司变更为吉林市鸿博物业服务有限公司。2010年6月25日被告取得讼争房屋的产权，被告交纳物业费的标准是每月每平方米0.5元，房屋建筑面积90.32平方米房屋。吉林市昌邑区延安街道办事处花园社区委员会出具证明，证明原告根据入住契约的约定，对小区共同使用部位、共用设施、设备进行了维修养护，维持小区公共秩序、提供保安、保洁、绿化等服务，该社区配合原告收取物业费。自2012年1月至2015年6月被告共欠原告物业费1898.40元，虽经催缴至今未付。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。2007年1月18日吉林市鸿博物业管理有限公司变更为吉林�鸿博花园物业管理有限公司，2010年7月14日吉林市鸿博花园物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业服务有限公司；2012年5月4日吉林市鸿博花园物业服务有限公司变更为吉林市鸿博物业服务有限公司，吉林市鸿博物业管理有限公司权利和义务由原告承担。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故原告与被告之间物业服务合同关系成立，被告应履行交纳物业费义务。被告虽未与原告签订书面物业合同，但其对自入住以来是由原告提供物业服务是清楚的，并已实际接受该服务，被告理应按时交纳物业费。原告要求被告给付自2012年1月至2015年6月的物业费1898.40元（45.20�×42个月）的主张，本院应予支持。原告要求被告给付违约金159.00元，因没有书面合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告姜景辉给付原告吉林市鸿博物业服务有限公司2012年1月至2015年6月的物业费1898.40元（按每月45.20元计算）于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费120元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  程兴国人民陪审员  孙春珍人民陪审员  张 静二〇一六年六月二十七日代理书记员  陈姗姗
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第5769号
原告隆云金，男，汉族，1953年12月19日出生，住阿克苏市。
被告曾德章，男，汉族，1958年4月12日出生，住阿克苏市。
原告隆云金与被告曾德章凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员郭勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆云金与被告曾德章均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告隆云金诉称：2014年12月15日，被告从原告处拉走涂料、滑石粉等材料，当日被告向原告出具欠条一张，并口头承诺材料款于工程完工后结算。后该款经原告多次催要，被告推诿拒付，无奈诉至法院，请求判令被告支付材料款10000元，利息2400元。
被告曾德章辩称：我欠原告材料款属实，现同意偿还，但对原告要�的利息认为过高，不同意给付。
原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：
2014年12月15日被告曾德章出具的欠条一份，用以证明被告欠原告材料款20000元的事实；被告对该证据无异议，但提出其已经给付过原告10000元，应当予以扣减；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告为证实其主张向本院提交下列证据：
2015年11月27日收条一张，用以证明原告收到被告给付10000元材料款的事实；原告对该证据无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2014年12月15日，被告从原告处购买一批涂料、滑石粉等建材，并于当日向原告出具欠条一张，内书“今欠到材料款贰万元正（20000元），欠款人：曾德章”。2015年11月27日，�告向原告给付材料款10000元，此后，余款被告一直推诿拒付，原告遂诉至本院。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案被告曾德章购买原告隆云金的建材，现尚欠材料款10000元未付，有双方提交的证据，足以认定。故对原告要求被告给付材料款10000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付所欠货款逾期付款利息的主张，因原告所提交的证据未载明付款时间及利息计算方式，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾德章于本判决生效后五日内支付原告隆云金材料款10000元；
二、驳回原告隆云金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费360元，已减半收取180元，因原告减少诉讼请求，应收案件受理费55元，由原告承担11元，被告承担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 郭勤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨婷
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初762号
原告：黄家庆，男，汉族，住南丰县。
被告：邱明俊，男，汉族，住南丰县。
被告：廖九英，女，汉族，住南丰县。
俩被告委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权代理。
黄家庆与邱明俊、廖九英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄家庆与邱明俊、廖九英的委托诉讼代理人李小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄家庆向本院提出诉讼请求：判令邱明俊、廖九英立即返还黄家庆借款本金100,000元并支付利息。事实和理由：2015年9月30日，邱明俊因一时资金周转困难向黄家庆借款100,000元人民币，并出具一张借条交由黄家庆收执，双方口头约定借款利息为月利息一分贰厘，借款期限最长一年。2016年10月1日，邱明俊仅向黄家庆支付了9,400元利息，本金及其他利息黄家庆多次催要亦未还款。因邱明俊与廖九英系夫妻关系，故该借款系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉至法院。
邱明俊和廖九英共同辩称：1、邱明俊向黄家庆借款100,000元属实，2016年10月1日邱明俊向黄家庆支付了9,400元，之后未再给付过任何费用；2、对该笔借款廖九英不知情，邱明俊借款也未用于家庭开支和生活，廖九英不承担还款责任；3、借条上双方并未约定利息。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，邱明俊向黄家庆借款100,000元，黄家庆在中国农业银行以转账方式向邱明俊支付借款。借款当日邱明俊向黄家庆出具了借条，借条载明“今借到黄家庆人民币壹拾万元整，今借人邱明俊”。同时，双方口头约定利息为月息一分贰厘。2016年10月1日，邱明俊向黄家庆支付9,400元利息。另查明，邱明俊、廖九英系夫妻关系，俩人于2016年8月19日登记离婚。
以上事实，有经庭审举证、质证的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、借记卡明细复印件、离婚证复印件，结合到庭当事人的当庭陈述，足以认定，本院予以确认。
本院认为，邱明俊向黄家庆借款，出具了借条，黄家庆也实际向邱明俊支付了借款，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。对黄家庆提出的双方口头约定利息为月息一分贰厘的事实邱明俊予以确认，邱明俊向黄家庆所付9,400元应用于冲抵借款利息。双方虽没有约定还款时间，但依照相关法律规定，黄家庆可要求邱明俊在合理期限内返还借款及利息，故对黄家庆要求邱明俊还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案借款是以邱明俊个人名义向黄家庆借款，且黄家庆不能证明该笔债务是用于被邱明俊、廖九英共同生活、共同生产经营。因此该笔借款应属于邱明俊个人借款。故对于黄家庆要求廖九英承担共同还款责任的诉请，依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱明俊于判决生效后十日内偿还原告黄家庆100,000元及利息（利息自2015年9月30日起按月息一分贰厘计算至实际还清之日止，已付的9,400元用于抵扣相应的利息）；
二、驳回原告黄家庆对被告廖九英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,856元，减半收取计1,428元，由被告邱明俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一八年七月二十三日
书记员 尹志芸
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初762号原告：黄家庆，男，汉族，住南丰县。被告：邱明俊，男，汉族，住南丰县。被告：廖九英，女，汉族，住南丰县。俩被告委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权代理。黄家庆与邱明俊、廖九英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄家庆与邱明俊、廖九英的委托诉讼代理人李小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄家庆向本院提出诉讼请求：判令邱明俊、廖九英立即返还黄家庆借款本金100,000元并支付利息。事实和理由：2015年9月30日，邱明俊因一时资金周转困难向黄家庆借款100,000元人民币，并出具一张借条交由黄家庆收执，双方口头约定借款利息为月利息一分贰厘，借款期限最长一年。2016年10月1日，邱明俊仅向黄家庆支付了9,400元利息，本金及其他利息黄家庆多次催要亦未还款。因邱明俊与廖九英系夫妻关系，故该借款系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉至法院。邱明俊和廖九英共同辩称：1、邱明俊向黄家庆借款100,000元属实，2016年10月1日邱明俊向黄家庆支付了9,400元，之后未再给付过任何费用；2、对该笔借款廖九英不知情，邱明俊借款也未用于家庭开支和生活，廖九英不承担还款责任；3、借条上双方并未约定利息。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，邱明俊向黄家庆借款100,000元，黄家庆在中国农业银行以转账方式向邱明俊支付借款。借款当日邱明俊向黄家庆出具了借条，借条载明“今借到黄家庆人民币壹拾万元整，今借人邱明俊”。同时，双方口头约定利息为月息一分贰厘。2016年10月1日，邱明俊向黄家庆支付9,400元利息。另查明，邱明俊、廖九英系夫妻关系，俩人于2016年8月19日登记离婚。以上事实，有经庭审举证、质证的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、借记卡明细复印件、离婚证复印件，结合到庭当事人的当庭陈述，足以认定，本院予以确认。本院认为，邱明俊向黄家庆借款，出具了借条，黄家庆也实际向邱明俊支付了借款，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。对黄家庆提出的双方口头约定利息为月息一分贰厘的事实邱明俊予以确认，邱明俊向黄家庆所付9,400元应用于冲抵借款利息。双方虽没有约定还款时间，但依照相关法律规定，黄家庆可要求邱明俊在合理期限内返还借款及利息，故对黄家庆要求邱明俊还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案借款是以邱明俊个人名义向黄家庆借款，且黄家庆不能证明该笔债务是用于被邱明俊、廖九英共同生活、共同生产经营。因此该笔借款应属于邱明俊个人借款。故对于黄家庆要求廖九英承担共同还款责任的诉请，依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱明俊于判决生效后十日内偿还原告黄家庆100,000元及利息（利息自2015年9月30日起按月息一分贰厘计算至实际还清之日止，已付的9,400元用于抵扣相应的利息）；二、驳回原告黄家庆对被告廖九英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,856元，减半收取计1,428元，由被告邱明俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇一八年七月二十三日书记员 尹志芸
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1256号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：杜少波，男，1976年12月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杜少波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告杜少波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜少波归还原告借款本金27,156.46元，支付原告利息、逾期利息15,392.66元(上述利息暂计算到2017年12月12日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月，被告杜少波与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杜少波向原告贷款78,000元，用于购买大庆众瑞盛汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167PSD，车架号LSVNM4183DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年3月起的每月17日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杜少波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杜少波自2015年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杜少波构成违约，截止至2017年12月12日，被告杜少波尚欠原告贷款本金27,156.46元，利息、逾期利息15,392.66元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杜少波在签字表中注明的居住地址为黑龙江省大庆市萨尔图区纬十二路绿色家园T036单元202室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杜少波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杜少波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杜少波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜少波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜少波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,156.46元，支付至2017年12月12日止的利息及逾期利息15,392.66元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年12月13日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告杜少波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杜少波协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167PSD，车架号LSVNM4183DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杜少波继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863.70元，减半收取计431.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初441号
被告人
基本情况
姓 名
|
罗强
|
出生日期
|
1986年11月12日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---
绰 号
|
干心
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍地
|
四川省成都市高新区。
前科情况
|
无
强制措施情况
|
因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，2016年4月14日被郫县公安局刑事拘留，同年5月20日经郫县人民法院决定，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公诉机 关
指控意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）421号
指控
事实
|
2016年3月28日深夜，被告人罗强与周辉（另案处理）驾驶汽车来到郫县犀浦镇幸福满庭小区附近，并按周辉的要求将一辆有撬痕且来源不明的天蓝色雪佛来轿车开至成都市高新区石羊场新北小区附近“世纪网神”网吧楼下，后该车被林慧（另案处理）开走。经查该辆轿车系文某某于2016年3月28日晚在郫县犀浦镇盛世桃源小区门口的被盗车辆，价值人民币22000元。
2016年4月13日下午21时许，民警在成都市高新区新乐路路边将被告人罗强挡获。
指控罪名
|
掩饰、隐瞒犯罪所得罪
量刑建议
|
公诉机关建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人罗强在庭审中对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
判决
理由
|
本院认为，公诉机关指控被告人罗强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗强归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；且认罪态度较好，无前科，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人罗强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年10月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华岩松
二О一六年八月 十五 日
书 记 员 张清清
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0124刑初441号被告人基本情况姓 名罗强出生日期1986年11月12日民族汉绰 号干心性别男身份证号码户籍地四川省成都市高新区。前科情况无强制措施情况因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，2016年4月14日被郫县公安局刑事拘留，同年5月20日经郫县人民法院决定，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。公诉机 关指控意 见公诉机关四川省郫县人民检察院起诉书文号郫检公诉刑诉（2016）421号指控事实2016年3月28日深夜，被告人罗强与周辉（另案处理）驾驶汽车来到郫县犀浦镇幸福满庭小区附近，并按周辉的要求将一辆有撬痕且来源不明的天蓝色雪佛来轿车开至成都市高新区石羊场新北小区附近“世纪网神”网吧楼下，后该车被林慧（另案处理）开走。经查该辆轿车系文某某于2016年3月28日晚在郫县犀浦镇盛世桃源小区门口的被盗车辆，价值人民币22000元。2016年4月13日下午21时许，民警在成都市高新区新乐路路边将被告人罗强挡获。指控罪名掩饰、隐瞒犯罪所得罪量刑建议公诉机关建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。辩解意见被告人罗强在庭审中对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。判决理由本院认为，公诉机关指控被告人罗强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗强归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；且认罪态度较好，无前科，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人罗强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年10月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    华岩松二О一六年八月 十五 日书 记 员    张清清
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3449号
申请执行人桐庐恒达纺织印染有限公司。住所地桐庐县横村镇独山路146号。组织机构代码745802470。
法定代表人黄林法。
被执行人喻燕强，男，1982年8月17日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行桐庐恒达纺织印染有限公司与喻燕强加工合同纠纷一案中，对被执行人喻燕强下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，查明本院（2016）浙0122执2107号案已查封被执行人喻燕强名下车牌号为浙Ａ×××××车辆（但未扣押到案），此外未发现被执行人喻燕强去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人喻燕强在本院涉及被执行案件7件，申请标的约86万元。根据本院（2015）杭桐横商初字第697号民事判决，本案执行标的为158560元、案件受理费1735.5元、执行费2278元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人喻燕强下落。经回告，现申请执行人桐庐恒达纺织印染有限公司亦查找不到被执行人喻燕强有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郑燕华
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保139号
申请人：苏某。
法定代理人：苏兆波（系苏某之父），汉族，住莒县。
被申请人：张纪中，男，成年，汉族，住莒县。
被申请人：莒县安通物流有限公司。
申请人苏某于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺停车场内的LE2212/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张纪中驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺停车场内的LE2212/鲁Ｌ×××××挂号牌重型半挂牵引�/重型仓栅式半挂车一辆进行扣押，期限为2017年4月25日至2019年4月25日。
案件申请费120元，由申请人苏某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘冬冬
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1426号
原告谢xx，男，1990年4月14日出生，汉族，湖南省道县人，农民，
委托代理人梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告陈小x，女，1995年10月27日出生，汉族，湖南省道县人，农民，
被告陈角x，男，1970年6月22日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，住址同上，系被告陈小x之父。
原告谢xx与被告陈小x、陈角x婚约财产纠纷一案，本院2016年8月1日受理后，依法由审判员何路生适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告谢xx及其委托代理人梁玉平到庭参加诉讼，被告陈小x、陈角x经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢xx诉称：原、被告于2016年1月17日经人介绍相识，当天晚上，原告便为被告陈小x购买了金项链、耳环、戒指价值8900元。交往几天后，被告要求订婚，同年1月25日，原告与家人到被告家订婚，去了正钱59999元，大桌面1个1000元，小桌面3个900元，还有猪肉、鱼、鸡、鸭、糖果等物价值3000元。订婚之后，原告与被告陈小x在一起生活，为被告购买了手提电脑、手机，价值共计4350元。一个多月后的清明节期间，因一点生活小事发生争吵，被告陈小x就对原告不理不睬，提出分手。原告与被告陈小x按农村习俗订婚，被告家里接受了原告为了结婚所赠送的大量钱财和贵重物品，现被告陈小x不愿与原告共同生活而分手，因此，为了维护自身合法权益，原告请求法院依法判令被告返还原告彩礼78149元以及承担本案诉讼费用。
被告陈小x、陈角x未予书面答辩
原告谢xx在举证期限内举证如下：1、被告陈小x、陈角x家庭成员信息表，以证明被告的基本情况及关系；2、香港金六福珠宝保证单，以证明原告为被告陈小x购买价值8900元金首饰的事实；3、照片，以证明订婚及原告去被告家彩礼的事实；4、原告委托代理人对介绍人谢平桂所作的调查笔录，以证明原告谢xx与被告陈小x订婚及给付彩礼的事实。
被告陈小x、陈角x在举证期限内未向法庭提供证据，亦未对原告谢xx举证证据发表质证意见。
本院认证如下：原告方提供的证据1系出自户籍部门的被告家庭成员基本信息，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3中证人谢平桂虽然是原告的姐姐，但也是介绍人，从男女双方相识、恋爱、订婚及订婚后的生活是比较清楚的，其证言与证据2、4能够相互印证，没有证据予以反驳，本院将结合案件性质、当地习俗和其他事实予以认定。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：2016年1月17日，原告谢xx经姐姐谢平桂的介绍，与被告陈小x在海南省相识。双方见面后，都有继续发展的意思，原告便为女方在香港金六福珠宝海南省金江连锁店花费8900元购买了金项链、吊坠、耳饰、戒指。同年1月25日，原告谢xx与被告陈小x订婚，原告给付被告家彩礼现金59999元、大桌面一个1000元、小桌面3个900元及鸡、鸭、鱼、猪肉等物品。订婚后，被告陈小x到原告家一起生活，直到当年清明节时，双方因生活琐事吵架后，被告陈小x离开了原告家，双方未能和好，也未能就彩礼退还问题达成一致意见。
本院认为，本案属婚约财产纠纷。原告谢xx给付被告家彩礼是为了与被告陈小x建立合法的婚姻关系，但之后由于男女双方发生矛盾，未能建立起感情并形成合法的夫妻关系，其要求女方返还给付的彩礼符合法律的规定。本案中彩礼数额的确定，经本院核定，原告为订婚花费的费用属实，但其中明确为彩礼礼金的为59999元，另外给付的大桌面、小桌面及猪肉等物品，为原告因订婚而发生的费用，不属彩礼之列，此外，原告为被告购买金银首饰的花费，应当算作原告给付的彩礼，因此，本院认定原告向被告给付的彩礼金额为68899元。原告诉称的电脑、手机费用，因未提供证据证明，对原告的该部分诉请，本院不予支持。被告陈角x作为被告陈小x的父亲，系同一个家庭的成员，收取了原告为订婚所给付的彩礼，在彩礼去向不明确的情况下，应共同承担返还的责任。双方在订婚后当天便同居生活二个多月，之后虽未登记结婚，但有共同生活的经历，综合考虑本案的具体情况，可由女方酌情向男方返还60000元。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈小x、陈角x于本判决生效后十日内返还原告谢xx彩礼60000元；
二、驳回原告谢xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1750元，减半收取875，由原告谢xx华负担175元，由被告陈小x、陈角x负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何路生
二〇一六年十月十七日
代理书记员 何 时
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第441号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人赵某某，生于吉林省蛟河市，户籍地吉林省蛟河市，现住德惠市。因犯盗窃罪，于2003年2月18日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑八个月，于2003年6月16日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年4月6日被吉林市昌邑区法院法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元，于2011年11月9日刑满释放。因本案，于2014年7月20日被德惠市公安局行政拘留十五日，罚款人民币500元；于同年8月4日被德惠市公安局执行刑事拘留，经德惠市人民检察院批准，于同年9月11日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人吴某某，生于吉林省永吉县，户籍地吉林省永吉县，现住德惠市。因本案，于2014年7月20日被德惠市公安局行政拘留十五日，罚款人民币500元，于同年8月4日被德惠市公安局执行刑事拘留，经德惠市人民检察院批准，于同年9月11日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）407号起诉书指控被告人赵某某、吴某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人赵某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2014年7月19日23时许，在德惠市和平路八、九道街之间大草原烤肉坊店内，被告人吴某某（该店服务总管）因琐事与在此用餐的宋昌成、程锐（二人为该店服务人员）、王某某发生口角，在此过程中，被告人赵某某及张某某（二人均系该店服务生）在他处用餐后返回，经饭店老板宋某某劝解致使被告人吴某某、王某某双方平息。稍后，被告人吴某某让被告人赵某某、张某某到饭店门口等候。王某某等三人结账离开时，宋昌成与王某某各自持啤酒瓶走出饭店门口，被告人吴某某从背后向被害人王某某猛踹一脚，双方发生厮打，在厮打过程中，被告人赵某某将王某某手中的啤酒瓶夺下将王某某头部打伤。经鉴定，被害人王某某左侧顶叶脑内血肿、左面部8.5cm创口均已构成轻伤一级。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：刑事判决书，户口证明，行政处罚决定书，证人张某某、宋某某等人的证言，被害人王某某的陈述，被告人赵某某、吴某某的供述与辩解，鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人赵某某、吴某某寻衅滋事，致人轻伤，扰乱社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某某有未成年犯罪前科，应酌情从重处罚，被告人吴某某在犯罪中的作用相对较小，且轻伤后果为赵某某造成，可以对其从轻处罚。
被告人赵某某对起诉书指控的事实和证据无异议。
被告人吴某某辩称，让赵某某、张某某到饭店外面等候的目的是为了避免在店内打仗，对其他指控的事实和证据无异议。
经本院审理查明：2014年7月19日23时许，在德惠市和平路八、九道街之间大草原烤肉坊店内，被告人吴某某（系该店服务总管）因琐事与在此用餐的宋昌成、程锐（二人系该店服务人员）及王某某发生口角，在此过程中，被告人赵某某及张某某（二人系该店服务生）在他处用餐后返回店内。经饭店老板宋某某劝解后，被告人吴某某、王某某双方平息。稍后，被告人吴某某让被告人赵某某、张某某到饭店门外等候。王某某等三人结账离开时，宋昌成与王某某各自持一个啤酒瓶走出饭店门口，被告人吴某某从背后向被害人王某某猛踹一脚，双方发生厮打。在厮打过程中，被告人赵某某将王某某手中的啤酒瓶夺下将王某某头部打伤。经鉴定，被害人王某某左侧顶叶脑内血肿、左面部8.5cm创口均已构成轻伤一级。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：刑事判决书，户口证明，行政处罚决定书，证人张某某、宋某某等人的证言，被害人王某某的陈述，被告人赵某某、吴某某的供述与辩解，鉴定意见等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵某某、吴某某随意殴打他人，致一人两处轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。二名被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二名被告人在寻衅滋事过程中共同实施犯罪行为，均应系主犯，被害人王某某的轻伤损害后果系由被告人赵某某直接造成，被告人吴某某的作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项【寻衅滋事罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第二十五条【共同犯罪】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2017年9月19日止。）
二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2016年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣富
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 翘
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0422行审2号
申请人藤县工商行政管理局，住所地广西藤县藤州镇政贤路7号。
法定代表人吴钅监来，局长。
委托代理人李宁，该局法规股股长工作人员。（特别授权）
被申请人梁少元，男，汉族，1979年8月8日出生，藤县人，个体户，户籍地广西藤县，现住藤县(汽车轮胎修补店)。
申请人藤县工商行政管理局申请强制执行的藤工商塘处字［2017］1103号行政处罚决定一案，本院于2018年1月4日受理，并依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法，且在法定期限内申请执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人藤县工商行政管理局申请强制执行的藤工商塘处字［2017］1103号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 岳贻林
二〇一八年一月九日
书 记 员 邓 烨
附本案适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初768号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陶德英，女，1970年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市云岩区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月11日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年8月10日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人孙向东，贵州东舸律师事务所律师，执业证号15201201010302381。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]801号起诉书指控被告人陶德英犯贩卖毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。经贵阳市中级人民法院指定本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人陶德英及其辩护人孙向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月10日22时许，被告人陶德英在贵阳市云岩区马王庙金关巷，以400元价格向李某贩卖0.77克海洛因时被公安民警抓获，0.77克海洛因被当场收缴。
另查明：被告人陶德英在贩卖毒品时使用的通讯工具粉色OPPO手机一部被贵阳市公安局经济技术开发区分局查扣。
被告人陶德英的辩护人对公诉机关指控陶德英的犯罪事实及罪名不持异议，提出如下辩护意见：1、根据抓获经过，被告人陶德英的贩卖毒品过程存在公安机关提前介入的情况，应当在量刑时�以考虑；2、被告人陶德英系初犯，认罪态度较好，可予以从轻处罚。
上述事实，被告人陶德英在庭审中并无异议，且有其户籍证明及其在侦查机关的供述、证人李某的证言、民警自书抓获经过、通话记录清单、情况说明、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）［2017］2374号毒品检验报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶德英违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，涉案毒品数量为0.77克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人陶德英当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人陶德英贩毒时使用的通讯工具予以没收。对辩护人提出的辩护意见与庭审查明一致部分本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人陶德英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年4月10日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人陶德英贩毒时使用的粉色OPPO手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一七年十一月六日
书记员 张浪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3544号
上诉人（原审被告）：刘翔。
被上诉人（原审原告）：余勇。
被上诉人（原审原告）：刘龙秀。
上诉人刘翔因与被上诉人余勇、刘龙秀房屋租赁纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘翔与被上诉人余勇、刘龙秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翔上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被上诉人恶意制造不定期租赁合同，骗取上诉人投资装修房屋的事实认定不清。
余勇、刘龙秀辩称，房屋租给上诉人多年价格一直很低，远低于市场价，被上诉人曾参考贵阳市2015年度房屋租金指导价告知月租金要涨到5000元，上诉人不同意，被上诉人要求解除合同，上诉人也不同意，并拒绝缴纳租金，完全是霸占被上诉人的房屋。上诉人未经被上诉人同意擅自装修并改变房屋用途，应恢复原状并赔偿原告损失。
余勇、刘龙秀向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间的不定期租赁合同；2、判令被告立即搬离其所租赁的房屋；3、被告向二原告支付自2016年1月12日起至被告腾出租赁房屋时止的租金（按每月5000元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中增加诉讼请求：被告支付二原告腾房费用及租金利息损失共计10000元。
一审法院认定事实：原告刘龙秀与被告刘翔于2011年1月12日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将自己所有的位于贵阳市云岩区新添大道南段270号（现为524号）的房屋出租给被告用于润滑油经营，租赁期限为2011年1月12日至2013年1月12日，第一年租金为1600元，第二年租金为1800元，第三年租金为1900元，租金按月支付。2012年被告对所租房屋进行装修，将房屋用途改为经营“贵州鸿翔润达投资有限公司”。合同到期之后，双方未签订书面租赁合同。后被告以2100元／月的标准交付租金至2015年1月12日，以2400元／月的标准交付租金至2016年1月12日。2016年1月27日，原告向被告发出《通知》，要求被告限期搬离所租房屋，并于同年1月30日送达被告。庭审中被告确认收到该通知。另查明，被告刘翔于2016年1月13日起未向原告支付房屋租金。一审法院认为，二原告与被告签订《房屋租赁合同》，真实、合法有效。合同到期后，被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议，即原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，合同解除通知到达对方时生效。本案中，原告于2016年1月27日向被告邮寄了限期搬离所租房屋的通知，被告当庭表示无异议，法院确认双方房屋租赁合同于2016年1月30日解除。原告关于解除不定期租赁合同的诉请，法院予以支持。原告提出被告未经原告同意装修房屋、改变租赁房屋用途为由主张解除合同，因原告于2012年已知悉被告装修、改变房屋用途的事实，且其起诉至法院时也未提出异议，推定认可被告装修及改变房屋用途的事实，故法院对此解除合同的理由不予支持。原告关于被告搬离所租赁房屋的诉请法院予以支持。二原告关于被告支付腾出租赁房屋租金的诉请，法院认为，合同当事人不定期租赁关系于2016年1月30日终止，原告诉请房屋租金计算期间应为2016年1月13日至1月30日，2016年1月31日起为房屋占用费。原告诉请以每月5000元标准计算租金及房屋占用费，无事实依据，法院不予支持。参照不定期租赁关系解除前每月2400元租金标准计算，2016年1月13日至1月30日期间的租金为1440元（2400元／月÷30日×18日＝1440元），2016年1月31日起以每月2400元计算房屋占用费至被告腾房时止。二原告关于被告支付腾房费用及租金利息损失10000元的诉请，无证据证实，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘翔自本判决生效之日起十五日内返还原告余勇、刘龙秀所有的位于贵阳市云岩区新添大道南段524号的房屋；二、被告刘翔自本判决生效之日起十日内支付原告余勇、刘龙秀房屋租金1440元（2016年1月13日至2016年1月30日），并以每月2400元的标准支付原告余勇、刘龙秀自2016年1月31日起至搬离房屋时止的房屋占用费；三、驳回原告余勇、刘龙秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘翔负担（案件受理费已由二原告预交，被告在履行判决时径行向二原告支付）。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院依法予以确认。另查明，刘翔一直使用争议房屋至今。
本院认为，作为平等的民事主体，合同的一方当事人不得将自己的意志强加给另一方，双方当事人应当按照自愿、公平的原则订立和履行合同。本案中双方当事人在租赁合同到期之后未签订书面租赁合同，建立了不定期租赁合同关系，当事人任何一方都可以随时解除合同，被上诉人要求解除合同、返还房屋的诉请应予支持，关于租金及房屋占用费，一审法院亦已区分计算。上诉人刘翔在租赁合同履行期内对诉争房屋进行了装饰装修，但双方未对合同期限届满以后装饰装修的处置进行约定，诉讼中上诉人刘翔也未就此主张权利而只是提出抗辩，故不在本案审理范围。
综上所述，刘翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人刘翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 妍
审判员 唐有临
审判员 李云鹤
二〇一六年十月八日
书记员 陶海峰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4434号
原告陕西杨凌来富油脂有限公司。
法定代表人解俊生，该公司经理。
委托代理人徐睿国、巩亮，陕西一叶律师事务所律师。
被告西安市人人乐超市有限公司。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
被告西安市人人乐超市有限公司文苑路购物广场。
负责人杨永银，该广场经理。
共同委托代理人何春龙，系二被告公司员工。
本院在审理原告陕西杨凌来富油脂有限公司与被告西安市人人乐超市有限公司（以下简称西安人人乐公司）、西安市人人乐超市有限公司文苑路购物广场（以下简称西安人人乐文苑路购物广场）买卖合同纠纷一案过程中，二被告在提交答辩状期间均向本院提出管辖权异议申请书。被告西安人人乐公司以《商品购销合同》系其与原告所签，且合同的实行履行地为其住所地为由，申请将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理；被告西安人人乐文苑路购物广场以其未与原告签订任何合同，且其系被告西安人人乐公司分支机构，无独立法人资格为由，亦申请将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告依据其与被告西安人人乐公司签订的《商品购销合同》第十五条“……，鉴于本合同的实际履行地为各下属公司，现双方特别约定，如双方发生争议以实际履行地法院分别管辖，……”之约定，将本案起诉至本院。但该合同所约定的“各下属公司”系指人人乐连锁商业集团股份有限公司下属的各子公司，不包括各子公司下设的各分支机构，即各购物广场，且该合同项下的供货、验收、结算、开具增值税发票等系列合同行为，实际均与被告西安人人乐公司发生。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告西安市人人乐超市有限公司、西安市人人乐超市有限公司文苑路购物广场对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院立案审理。
案件受理费108元，退回原告陕西杨凌来富油脂有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一六年八月二十九日
书记员 崔小宁
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0727执147号
李雷、浙江磐安五洲房地产开发有限公司：
申请执行人李雷与被执行人浙江磐安五洲房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，（2018）浙0727民初32号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李雷向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0727执147号案件执行完毕。
二〇一八年一月十九日
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执异字第22号
异议人(被执行人)沈伟中，男，1956年7月4日出生，住址在上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人邱金莲，男，1955年6月25日出生，住址在上海市。本院(2014)静民一(民)初字第1389号邱金莲诉沈伟中房屋买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。异议人于2014年11月对申请执行人要求其支付20万元赔偿款的执行行为向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，(2014)静民一(民)初字第1389号民事判决书判决异议人归还申请执行人20万元，但其中10万元购房款已通过中介在2014年8月27日通过银行归还给申请执行人。故异议人归还申请执行人的执行款项应是10万元，而非20万元。特提出执行异议。申请执行人答辩称，异议人通过中介退回申请执行人的10万元属于购房不成而退回购房人的退款，并非赔偿金。10万元退款与法院判决的20万元赔偿金是不同性质的款项，不能相互冲抵。故不同意异议申请。本院查明，本院(2014)静民一(民)初字第1389号邱金莲诉沈伟中房屋买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。2014年3月本院向异议人发出(2014)静执字第2591号执行通知书，要求异议人履行判决书确定的义务：赔偿申请执行人损失20万元。异议人于2014年11月对上述执行行为向本院提出书面执行异议。上述事实由异议人提供的证据、相关法律文书及执行笔录等证实。本院认为，(2014)静民一(民)初字第1389号民事判决书确定异议人应赔偿申请执行人人民币20万元，申请执行人据此向法院申请执行，要求异议人支付赔偿款20万元并无不当。异议人归还申请执行人10万元不属于赔偿款，不能抵消应履行的赔偿义务。异议人关于应从赔偿款中扣除10万元的主张，无法律依据，异议人的执行异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人沈伟中的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审判长 邵坚烈
审判员 张 琭
审判员 赵 敏
二〇一四年十二月八日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初487号
原告：翁瑞娇，女，1975年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：张梅兰，女，1975年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁绳文，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：翁海燕，福建合伦律师事务所律师。
原告翁瑞娇与被告张梅兰、翁绳文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁瑞娇、被告翁绳文的委托诉讼代理人翁海燕到庭参加诉讼，被告张梅兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁瑞娇向本院提出诉讼请求：判令张梅兰、翁绳文立即偿还翁瑞娇借款本金3万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年5月20日起计至还清款项之日止）。事实和理由：张梅兰以购房需要资金周转为由，于2014年5月20日向翁瑞娇借款本金3万元，约定月利率为1.8%。之后，经翁瑞娇多次催讨，张梅兰均未还款。翁绳文与张梅兰系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由翁绳文、张梅兰承担共同还款责任。
翁绳文辩称，其对上述债务并不知情。张梅兰以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，应属张梅兰个人债务。
张梅兰未作答辩。
翁瑞娇围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据质证。张梅兰经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证的诉讼权利；翁绳文对翁瑞娇的证据未有异议，本院对双方证据予以确认并在卷佐证，对张梅兰向翁瑞娇借款的事实予以认定。
本院认为，翁瑞娇请求张梅兰偿还其借款本金3万元及相应利息，根据认定的事实和法律规定并无不当，本院予以支持。翁瑞娇主张翁绳文对张梅兰的上述债务承担共同还款责任，但其未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻共同意思表示，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张梅兰应在本判决生效之日起十日内一次性偿还翁瑞娇借款本金3万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年5月20日起计至实际还清款项之日止）；
二、驳回翁瑞娇对翁绳文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，减半收取计570.5元，由张梅兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一八年四月四日
书记员 施如楠
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1856号
本院在执行王冰申请执行大连富鼎碳素装备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连富鼎碳素装备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 殷健
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第700号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区欢乐时光娱乐广场，住所地：东营市东营区东城银座购物广场**栋*层（银泰影�斜对面）。
经营者：王迎富。
被告：东营区欢乐时光家电商行，住所地：山东省东营市东营区辽河路***号。
经营者：卢坤。
被告：烟台市视易音像有限公司，住所地：烟台市芝罘区化工路117号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区欢乐时光娱乐广场、东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区欢乐时光娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告东营区欢乐时光家电商为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台市视易音像有限公司为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区欢乐时光娱乐广场停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区欢乐时光娱乐广场赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定�裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈晓霓
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜小凡
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3425号
罪犯刘晓庆，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2010年09月15日作出（2010）濮中刑二初字第25号刑事判决，认定被告人刘晓庆犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。被告人刘晓庆同案犯不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2010年12月27日作出（2011）豫法刑三终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘晓庆于2011年03月10日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘晓庆减刑一年的建议，于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯刘晓庆自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘晓庆自入狱以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年04月25日受监狱记功1次，2012年10月25日、2013年02月25日、2013年07月25日、2013年12月25日受监狱累计表扬4次，2013年度被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘晓庆自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓庆准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年09月17日起至2014年09月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 莉