赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6472号
原告王俊平，男，34岁，汉族，农民。
原告王占发，男，44岁，汉族，农民。
原告王子厚，男，71岁，汉族，农民。
原告王占国，男，51岁，汉族，农民。
原告伏金生，男，71岁，汉族，农民。
原告饶凤柱，男，65岁，汉族，农民。
原告王占才，男，60岁，汉族，农民。
原告王春，男，69岁，汉族，农民。
原告王占民，男，63岁，汉族，农民。
九原告委托代理人郭树来。
被告赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会，住所地赤峰市松山区。
法定代表人李真。
委托代理人于化军。
原告王俊平、王占发、王子厚、王占国、伏金生、饶凤柱、王占才、王春、王占民诉被告赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会（以下简称大榆营村民委员会）合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员高玉峰适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王占发、王子厚、王俊平、伏金生、饶凤柱、王占民及其委托代理人郭树来、被告大榆营村民委员会的委托代理人于化军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年科环风电公司征占了大榆营村下场村民小组所有的南漫甸部分林地、荒地和耕地，其征占方式为松山区人民政府委托岗子乡人民政府代征土地，征地补偿款由松山区岗子乡人民政府发放，大榆营村民委员会系被征地单位。大榆营村下场村民小组分为东、西两片。被告大榆营村民委员会与松山区岗子乡人民政府为了挪用、侵占征地补偿款，在东、西两片村民支取征地补偿款时，强迫原告等村民在提前打印好的征地补偿款分配协议书上签字，将村民在该协议书上签字作为松山区岗子乡人民政府发放征地补偿款的前提条件，协议上谎称大榆营村下场村民小组东、西两片村民因征地补偿款不能达成共识，西片村民自愿从补偿款中拿出20﹪的资金作为给东片村民的补偿，按照该协议，侵占了原告20﹪的补偿款，以同样的手段，被告强迫下场村民小组东片村民也签订了同样的征地补偿款分配协议书，谎称大榆营村下场村民小组东、西两片村民因征地补偿款不能达成共识，东片村民自愿从补偿款中拿出20﹪的资金作为给西片村民的补偿。被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在违背真实意思的情况下，让原告在被告提前打印好的征地补偿款分配协议书上签字，原告的20%征地补偿款被松山区岗子乡人民政府和被告非法挪用、侵占，故请求人民法院撤销2014年9月23日原告与被告签订的征地补偿款分配协议。
被告辩称，被告没有侵占原告20%征地补偿款，事实上，东片村民由于在土地征占范围内，有部分村民栽树，部分村民未栽树，考虑到公平原则，被告为双方签订了一份居中协议，约定西片村民从土地补偿款中拿出20%来补偿给栽树的村民，剩余80%由东片村民平均分配，由于大榆营村下场村民小组东、西两片村民对补偿款分配无法达成一致意见，经西片村民与村委会协商，认可自愿拿出补偿款的20%补偿给东片村民，这样东、西两片村民在2014年9月23日分别与被告签订了协议，被告依据双方签订的协议，将全部补偿款发放到了各村民手中，因此原告的诉讼请求没有相应的事实依据。
原告与被告之间不属于合同相对方，被告作为中间人居中为双方签订了补偿款分配协议，被告不是土地被征占一方，未领取占地补偿款，因此原告与被告之间不属于合同法意义上的平等民事主体关系。原告如果认为补偿款分配不公平，应向领取补偿款的村民主张，或者向占地方主张。
原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项明确规定，集体经济组织成员，就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，而本案也正是基于原告对具体的补偿费数额产生了异议，而提起的诉讼，被告认为该请求是不应该得到人民法院的认可和支持的。综上，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、赤峰市松山区人民政府赤松政发（2010）96号文件，证明赤峰市松山区人民政府已经颁发了涉案补偿费标准为防风固沙幼林补偿费每亩15200元。
2，2014年9月23日原告与松山区岗子乡大榆营村委会签订的协议书，证明该协议书没有下场村民小组东片村民签字，是西片村民与大榆营村委会签订的协议书，如果不在该协议书上签字，被告就不发放补偿款。该协议是在村民违背真实意思情况下签订的，补偿给东片村民20%征地款是虚假的。
3、十四份证人证言，证明扣原告20%征地补偿款显失公平，且未经本人同意。
4、西片村民王占军领取补偿款的转账支票复印件，证明未扣发王占军的占地补偿款。
5、西片村民王占民领取补偿款的转账支票复印件，证明仅扣王占民征地补偿款的10%。
6、光伏A区永久林地占地亩数名单，证明九原告主体资格适格。
7、风电占地支款签字表，证明扣了九原告20%的征地补偿款。
8、下场东队风电占地支款签字表，证明东片村民未领取扣发西组的20%征地补偿款。
9、病历一份，证明原告王占发之妻王海英因胃癌做手术，急需医疗费，被迫于2014年9月23日在协议书上签字。
10、常住人口登记卡，证明王海英与王占发系夫妻关系。
11、（2015）松民初字第6468号庭审笔录，笔录中证人王占军的证言证实，没有扣其所得补偿款的20%，所有补偿款政府全部给付；证人王俊平的证言证实，政府扣了其应得的补偿款共180000元，是在其亲属治病急需钱的情况下被迫签的字；证人王占才的证言证实，在扣款20%的协议上签字是在其母亲治病急需钱的情况下被迫签的字；证人王占文的证言证实，没有扣其应得占地补偿款；证人王春的证言证实，签订协议后，村民组长采取欺骗的手段让其在协议书上签字，后经乡政府又返还其30000元；证人王占发的证言证实，其父亲王子厚生病，其妻子在医院做手术，急需用钱，在这种情况下被迫在协议上签字；证人王子厚的证言证实，其没有在协议书上签字，也给扣了20%的补偿款；证人付金生的证言证实，其当时正在生病，急需用钱，被迫在协议上签字；该份证据还证实，岗子乡人民政府没有将扣西组20%的补偿款发放给东组村民。
被告对原告提交的证据质证意见：
对证据1有异议，该证据系复印件，无法核实真伪，且与本案不具有关联性。
对证据2本身无异议，该证据恰恰证实了协议约定的内容系双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈和胁迫的情形；该证据说明原告将村委会列为本案被告属主体错误。
对证据3有异议，证人未出庭作证，证据的真伪无法核实。对证据4、5有异议，与本案不具有关联性。
对证据6、7、8本身无异议，但该证据不能证实双方于2014年9月23日签订的协议存在欺诈和胁迫的情形。
对证据9、10本身无异议，该证据不能证实双方于2014年9月23日签订的协议存在胁迫的情形。
对证据11有异议，与本案无关。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
2014年9月23日大榆营村民委员会分别与下场村民组东、西两片村民签订的征地补偿款协议书，证实该协议被告以中间人的身份，居中为村民签订，该分配方案系全体村民的真实意思表示，被告不属于征地补偿合同的相对方。
原告对被告提交的证据质证意见：
对被告与西片村民签订的协议书真实性没有异议，但该协议不具有合法性。西片仅15户村民户代表签字，不是全体村民签字。扣发的20%征地补偿款未给付东组。对被告与东片村民签订的协议书有异议，不能证明东组发放的补偿款是从西组扣发的20%所得，而是东组村民占地应得的补偿款。
本院对原被告提交的证据认证如下：
原告提交的所有证据不能证明与被告存在着合同关系，本院不予采信。
被告提交的证据也不能证明与原告存在着合同关系，本院不予采信。根据原告陈述、被告答辩意见及双方提交的证据，本院确认如下案件事实：
大榆营村下场村民小组分为东、西两片村民，2010年科环风电公司征占了大榆营村下场村民小组所有的南漫甸部分林地、荒地和耕地，其征地补偿款由松山区岗子乡人民政府发放，因大榆营村下场村民小组东、西两片村民对征地补偿款的分配不能达成协议，2014年9月23日，大榆营村民委员会分别与下场村民小组东、西两片部分村民签订了关于征地补偿款分配协议书，协议主要内容为：下场村民小组西片村民自愿从补偿款中拿出20﹪补偿给东片村民，其余80﹪补偿款按全组257口人均分。协议签订后，原告支取了补偿款。现原告以签订协议时被告存在欺诈、胁迫为由，要求撤销原告与被告于2014年9月23日签订的关于征地补偿款分配协议。
本院认为，本案涉案被征占土地系下场村民小组所有，非被告赤峰市松山区岗子乡大榆营子村集体所有，被告对征地补偿款的分配无权作出决定。在被告于2014年9月23日与下场村民小组东、西两片部分村民签订征地补偿款分配协议时，被告的主体身份是调解人，是在各方自愿的基础上，村委会依法履行调解职能的行为，协议的内容与被告没有权利义务关系，被告不是合同的相对方，原被告之间不存在民事合同权利义务关系，原告对其主张的与被告存在合同法律关系的事实没有证据予以证明。故原告依据合同法的规定，请求撤销与被告签订的不具有权利义务关系的协议本院不予支持。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王俊平、王占发、王子厚、王占国、伏金生、饶凤柱、王占才、王春、王占民对被告赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高玉峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭艳冬