广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第380号
上诉人（原审被告）：林荣。
上诉人（原审被告）：李康菊，系林荣的妻子。
被上诉人（原审原告）：林秀葵。
上诉人林荣、李康菊因与被上诉人林秀葵民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2013）湛霞法民三初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员李尚文、代理审判员王瑾参加的合议庭进行了审理。书记员邵婕担任记录。上诉人林荣、李康菊，被上诉人林秀葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：林秀葵原系保险公司的保险从业人员。2012年初，林秀葵向林荣推荐投保其所在保险公司的一款保险产品。林荣有意投保，但以缺乏资金为由要求林秀葵先行垫付保险费。林秀葵为能促成林荣投保，遂决定出资为林荣垫付部分首期保险费。2012年4月9日，林荣将2300元存入其在中国工商银行湛江三八支行开设的银行账户后，将储蓄簿交给林秀葵。林秀葵于次日向该账户存入3000元，并将储蓄簿复印后提交保险公司，以便保险公司从林荣的银行账户内扣划相应的投保费用。4月10日，林秀葵书写了一份《借据》，要求林荣签字确认其代垫保险费用的事实和协议。《借据》内容为：“林荣借到林秀葵叁仟元整（3000元）交平安万能险首期保险费。归还时间为2012年12月30日前。即日起计息，利率为7%。”嗣后，林荣顺利投保了林秀葵推销的保险。其后，林秀葵向林荣、李康菊追要款项，但追索无果，遂于2013年6月13日持签有“李菊、林荣”姓名的《借据》向原审法院提起诉�，请求判决：一、林荣、李康菊偿还借款本金3000元及逾期利息800元给林秀葵；二、林荣、李康菊支付林秀葵为追索借款影响工作、生活造成的误工费1500元。
案经庭审，林荣否认与林秀葵存在借贷关系，但确认经林秀葵推荐后投保了保险的事实，并确认首期保险费需5000元，其仅交付了2000元，林秀葵垫付了其余的3000元。林荣陈述，其与林秀葵口头约定，在林秀葵赠送两套同号码的第五套人民币收藏册后，其即可将3000元交还林秀葵。林秀葵则否认与林荣存在赠送人民币收藏册的口头协议。
另查明：林荣、李康菊系于2006年9月登记结婚的夫妻。
原审法院认为：林秀葵为林荣垫付了3000元保险费的事实，林秀葵与林荣均无异议，应予以确认。林秀葵请求林荣返还其代垫付的保险费用，合法有理，应予以支持。林荣、李康菊所述林秀葵须赠送人民币收藏册后再归还借款的口头协议，林秀葵予以否认，林荣、李康菊亦无证据证实，应不予采信。林秀葵要求林荣、李康菊支付使用垫付款项期间的利息，该请求合法合理，亦应予以支持。林荣、李康菊系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，林荣所负债务应当认定为林荣、李康菊夫妻关系存续期间的共同债务，故林秀葵请求林荣、李康菊对债务共同承担清偿责任，应予以支持。林秀葵请求林荣、李康菊赔偿因追索借款产生的误工费等损失，因当事人之间无约定，且林秀葵未能提供证据证实损失的具体金额，应不予支持。李康菊经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院对争议事实的认定，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、林荣、李康菊应于判决发生法律效力之日起十日内，共同向林秀葵返还垫付款3000元及使用期间的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2012年4月11日起计至判决确定清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回林秀葵的其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由林荣、李康菊负担。
林荣、李康菊不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。林秀葵通过欺骗手段，诱导林荣上当受骗投保其推销的智胜人生终身寿险后，林秀葵就失踪，不按双方的约定在一周内来收取保险费及赠送两套同号码的第五套人民币收藏册给林荣。林荣担心受骗，不计其数地催促林秀葵，但林秀葵不是用花言巧语应付，就是玩失踪。林荣多次联系林秀葵的上级领导朱红春主任，要求林秀葵赔偿双方约定的保险费2000元，但一直找不到林秀葵。综上，原审判决查明事实不清，依法应予改判。请求二审法院撤销原判，改判林荣、李康菊不需返还垫付款3000元，林秀葵赔偿林荣、李康菊因受骗而造成的损失2000元及利息，以及精神损失2000元。
本案二审期间，林荣、李康菊向本院提交了朱红春出具的《证明》，证明林秀葵承诺赠送两套第�套人民币收藏册给林荣，但林秀葵一直没有将人民币收藏册交付给林荣，是林秀葵在欺骗林荣。
被上诉人林秀葵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，林秀葵没有向本院提交新的证据。
经过质证，林秀葵对林荣、李康菊提交的证据予以否认，辩称其没有承诺过赠送两套人民币收藏册给林荣。
经过审查核实，本院认为，由于朱红春无正当理由没有出庭作证，无法查清其证言的真实性，故本院不予确认。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是林秀葵借款给林荣、李康菊购买保险，林荣、李康菊没有按时偿还，林秀葵起诉要求林荣、李康菊偿还借款本息，故本案案由应为民间借贷纠纷，原审法院将本案案由定为合同纠纷有误，本院予以纠正。林荣、李康菊以及林秀葵对原审法院认定林秀葵为林荣垫付了3000元保险费的事实均无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，上述内容不属于本案二审审理的范围。根据林荣、李康菊的上诉理由和林秀葵的答辩意见，本案当事人二审争议如下问题：
关于林秀葵是否承诺赠送两套人民币收藏册给林荣的问题。林荣、李康菊上诉辩称林秀葵介绍其购买保险时曾经承诺赠送两套人民币收藏册给林荣，二审期间提供了朱红春的《证言》，但林秀葵予以否认，由于朱红春无正当理由没有出庭作证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项“无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，朱红春的《证言》不能单独作为认定林秀葵承诺赠送两套�民币收藏册给林荣的依据。林荣、李康菊关于林秀葵承诺赠送两套人民币收藏册给林荣的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于林荣、李康菊应否偿还3000元及利息给林秀葵的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，林荣、李康菊出具《借据》确认借到林秀葵3000元购买保险，原审法�认定该债务属于林荣、李康菊的夫妻共同债务，并判决林荣、李康菊共同偿还借款本息并无不当，本院予以维持。林荣、李康菊关于其不应偿还借款3000元及利息给林秀葵的上诉理由不成立，本院不予采纳。
至于林荣、李康菊要求林秀葵赔偿其因购买保险而造成的保险费损失2000元及精神损失2000元的问题，由于林荣、李康菊没有提出反诉，而且林秀葵又不同意调解，故本院不予处理。林荣、李康菊可另行起诉主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。林荣、李康菊的上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉�证据的若干规定》第六十九条第（五）项，的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林荣、李康菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 李尚文
代理审判员 王 瑾
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邵 婕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法�十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。