天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60124号
原告：石风娟，女。
委托诉讼代理人：刘祥，天津修信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一琛，天津修信维律师事务所律师。
被告：杨贵森，男。
委托诉讼代理人：刘玉俊，男。
原告石风娟与被告杨贵森房屋所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石风娟及其委托诉讼代理人王一琛，被告杨贵森及其委托诉讼代理人刘玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石风娟向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于大港胜利街*房地产属于原告所有，判令被告配合原告将上述房屋过户给原告；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.确认王秀玲将坐落于产赠与给原告的赠与合同有效；2.确认原告为上述房屋的所有权人，判令被告配合原告将上述房屋过户给原告。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于大港胜利街*房地产属于原告父亲石森林及母亲王秀玲共同所有。2008年11月13日，原告父亲石森林病故。2013年7月5日，原告与母亲王秀玲办理了继承及赠与公证，上述房屋由原告继承、受赠。2017年11月20日，原告母亲病故。因原告母亲与被告结婚，原告将上述房地产过户到自己名下，需被告配合。原告多次找被告请求配合办理，但被告一直以各种理由推脱，故成诉。
杨贵森辩称，请法院查明事实后依据事实、依据法律驳回原告诉讼请求。理由：2008年11月13日，原告的父亲石森林去世。2011年10月25日，原告的母亲与被告登记结婚。2013年7月5日，王秀玲通过继承得到了诉争房屋，按婚姻法第17条第4款的规定，诉争房屋属于夫妻共有财产，是被告与王秀玲共有财产，王秀玲将自己的份额赠送给原告，被告没有任何意见，但在没有得到被告同意的情况下将被告的份额一同赠与给原告，被告不同意，请法院驳回原告诉讼请求，支持原告与被告共同继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的（2013）津河西证字第294号公证书、诉争房屋的产权证、王秀玲与杨贵森的结婚登记审查表、王秀玲的死亡证明书、王秀玲的火花证，被告对上述证据的真实性均认可；被告提交的结婚证，原告亦认可，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的赠与合同，证明王秀玲将诉争房屋自己的份额赠与原告。被告认为该证据无效，诉争房屋是王秀玲继承后与被告共有，王秀玲私自处分被告的份额，系以合法形式掩盖非法目的，损害被告利益，要求提起行政诉讼，撤销该公证，但被告抗辩未提交任何证据予以证实。本院认为，被告对公证程序的异议不属于民事案件审理的范围，原告提交的赠与合同经公证，该证据合法、真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
结合双方当事人当庭陈述及认定的证据，经审理后本院认定事实如下：被告杨贵森与原告石风娟系继父女关系。石森林（已于2008年11月13日去世）与王秀玲（已于2017年11月20日去世）系原配夫妻关系，二人共生育一女即石风娟。2011年10月25日，杨贵森与王秀玲再婚。涉诉标的物天津市滨海新区房屋登记所有权人为石森林（房屋所有权证编号为：房权证大港字第××号，登记日期为2003年8月22日）。2013年1月16日，王秀玲与石风娟签订《赠与合同》，约定王秀玲将诉争房屋自己拥有的份额（即该房产的一半）赠与石风娟个人所有，石风娟自愿接受赠与，并按规定交纳相关费用，保证王秀玲在该房屋的永久居住权。同时，双方就上述赠与合同办理公证手续，天津市河西公证处于2013年7月5日作出（2013）津河西证字第293号公证书。2013年1月16日，王秀玲与石风娟办理继承权公证，天津市河西公证处于2013年7月5日作出（2013）津河西证字第294号公证书，公证内容为诉争房屋系石森林与王秀玲夫妻共同财产，石风娟继承石森林所有诉争房屋一半的产权，王秀玲放弃继承。后石风娟至今未办理诉争房屋所有权转移变更登记手续。
本院认为，双方的争议焦点为诉争房屋的所有权归属及被告是否应当协助原告办理房屋过户手续。
关于继承的问题，坐落于天津市滨海新区房屋登记在石森林名下，系石森林与王秀玲的夫妻共同财产，石森林于2008年11月13日去世。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间共同所有的财产，分割遗产时应先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。因此，诉争房屋50%产权为石森林的遗产，应由其第一顺位继承人王秀玲和石风娟继承。2013年1月16日，王秀玲与石风娟办理继承公证，王秀玲表示放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，故石森林的遗产应由石风娟继承。被告辩称继承并非自石森林去世时开始，王秀玲继承诉争房屋的时间为2013年7月5日缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。王秀玲与杨贵森于2011年10月25日再婚，诉争房屋另50%产权系王秀玲再婚前个人财产，继承并不发生在王秀玲与杨贵森婚姻存续期间，故被告以婚姻法第十七条第四项抗辩王秀玲继承的财产应当与杨贵森共有，于法无据，本院不予采信。
关于赠与合同的问题，王秀玲与石风娟于2013年1月16日签订赠与合同并经公证，2017年11月20日王秀玲去世。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，经公证的赠与合同，赠与人不享有任意撤销权，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。王秀玲去世后，上述赠与合同权利义务并未终止，石风娟诉请确认赠与合同有效，本院予以支持。石风娟经公证继承石森林对诉争房屋50%的产权，其根据赠与合同取得王秀玲对诉争房屋另50%的产权，现石风娟要求确认诉争房屋归其所有符合法律规定，本院予以支持。虽然至王秀玲去世时并未办理诉争房屋产权过户手续，但石风娟所享有的交付赠与标的物，即诉争房屋50%产权权属变更登记请求权依然合法有效。相应的，在王秀玲去世后遗产分割前，遗产继承人亦应受上述公证赠与合同的约束，杨贵森应协助石风娟办理诉争房屋所有权转移变更登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（七）项之规定，判决如下：
一、确认王秀玲与石风娟于2013年1月16日签订的《赠与合同》有效；
二、坐落于天津市滨海新区房屋（房屋所有权证编号为：房权证大港字第××号）归原告石风娟所有，被告杨贵森于本判决生效之日起十日内协助原告石风娟办理该房屋所有权转移变更登记手续。
案件受理费4300元（原告已垫付），由被告负担（于本判决生效之日起十日给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛淑霞
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 房四利
二〇一八年七月十三日
书 记 员 于立云
附：法律释明
1.《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2.《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
3.《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
4.《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（七）已为有效公证文书所证明的事实。