中华人民共和国
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初17525号
原告：郭及人，男，1952年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
被告：郭鲁路（外文名：KWOKLOLO），女，1947年3月27日出生，美国籍，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。
被告：郭建行，女，1948年10月30日出生，北京星海乐器公司退休职工，住北京市海淀区。
被告：郭克励，女，1949年11月30日出生，住北京市昌平区。
原告郭及人诉被告郭鲁路、郭建行、郭克励共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭及人的委托诉讼代理人董光辉，被告郭鲁路及其委托诉讼代理人梁欣，被告郭建行到庭参加了诉讼。被告郭克励经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭及人向本院提出诉讼请求：1.请求将原、被告共有的唐知骅一次性抚恤金74460元、丧葬费5000元、郭文征一次性抚恤金116130元、丧葬费5000元、唐知骅尚在首都医科大学附属北京同仁医院账户中的预交金27930元，共计228520元判由原告与三被告平均享有，各享有57130元；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：三被告与原告系同胞姐弟关系，原、被告母亲唐知骅于2012年12月26日去世，父亲郭文征于2013年11月17日去世。唐知骅与郭文征去世后单位给付的一次性抚恤金和丧葬费原告与被告共同委托被告郭鲁路、郭建行领取并暂时保管，如何分配按法律规定执行，后一直未进行分割;其中唐知骅一次性抚恤金74460元、丧葬费5000元由被告郭鲁路（外文名：KWOKLOLO）领取保管；郭文征一次性抚恤金116130元、丧葬费5000元由被告郭建行领取保管；另外，在首都医科大学附属北京同仁医院账户中尚有预交金(住院费余额)27930元未分割；因原告与被告无法自行协商进行分割，故起诉至贵院请求依法按共同共有进行分割，为盼！
被告郭鲁路辩称：第一，我们对原告诉讼请求中关于涉及到唐知骅、郭文征抚恤金和丧葬费的总额认可，但是我们认为这些钱款不应该或者至少不应该全部作为各方分割的钱款，应该作为安葬父母的费用，应该在归还完我为父母生前垫付的费用后再予以分割。第二，同仁医院预交金余额27930元为我在母亲生病期间自己垫付的费用的一部分，理应将余款27930元退还给我，而不应作为各方分割的财产。第三，父母生前我接受嘱托为父母办理的相关事情是我自掏腰包的费用，理应扣除，扣除后的金额用于安葬父母后再做分配。
被告郭建行辩称，是郭鲁路的钱应该扣除，扣除之后再用于父母的安葬，毕竟这个钱是父母的抚恤金，我们都不知道父母安葬在哪。
被告郭克励未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经本院审理认定的事实：原、被告系姐弟关系，原、被告之父郭文征与原、被告之母唐知骅共生有三女一子，即本案原、被告四人。原、被告之母唐知骅于2012年12月26日去世，原、被告之父郭文征于2013年11月17日去世。
2013年11月22日，原、被告四人签订了《协议书》，该协议主要约定：唐知骅女士患膀胱癌己于2012年12月26日在北京同仁医院去世(己火化)。唐知骅是北京天坛办事处管理的民政退休人员。唐知骅的原配丈夫郭文征也于2013年11月17日在家中去世，并经999急救车送至同仁医院太平间后转至东郊火葬场(己火化)。唐知骅和郭文征一共养育有四位子女，长女郭鲁路(美籍华人)、次女郭建行(北京市居民)、三女郭克励(北京市居民)、四子郭及人(北京市居民)。现在经过大家开会共同协议如下:(1)委托长女郭鲁路到天坛办事处领取母亲唐知骅的丧葬费及一次性抚恤金;(2)同意以长女郭鲁路的名字在中国银行单开一个储蓄账户(账号：×××)由其妥善保管;(3)今后如何分配以法律程序条例进行。同日，郭及人、郭建行、郭克励就委托郭鲁路开立账户并领取唐知骅的一次性抚恤金及丧葬费给郭鲁路出具了《委托书》。2013年12月17日，郭鲁路领取了唐知骅的一次性抚恤金74460元及丧葬费5000元。2014年4月8日，郭建行受郭鲁路委托领取了郭文征的一次性抚恤金116130元及丧葬费5000元。现上述所有一次性抚恤金及丧葬费均在郭鲁路处保管。
另查，唐知骅生前在首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）住院在该院尚有应退还的预交金27930.74元，在预交金收据上载明的预交人为唐知骅。
在审理中，郭鲁路主张在其父母生前曾因其父母在办理房屋过户手续手续时代其父母缴纳过税费，同时为其父母的房屋代缴过水电、燃气等费用，为此提供了相应的票据，其中税费票据上显示的缴纳人为唐知骅，部分电费、水费等票据上的缴费人郭文征，部分票据上未显示缴费人姓名；郭及人对上述票据真实性无异议，但否认上述费用为郭鲁路垫付；郭建行认可郭及人的意见。郭鲁路主张同仁医院的预交金亦为其个人所垫付；郭及人对此不予认可。
上述事实有双方当事人陈述、《协议书》、《委托书》、支出凭单等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭克励经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
公民的合法权益应当依法受到保护。唐知骅的丧葬费系唐知骅死后单位给予其亲属用于办理唐知骅丧葬事宜的经济帮助，应首先用于上述用途。根据现有证据显示，为唐知骅火化等支付的费用共计6840元，郭鲁路主张该付部分费用均由其个人支付，要求从丧葬费及一次性抚恤金中扣除，而原告否认上述费用均由郭鲁路负担，根据殡仪服务项目明细单显示该部分费用5760元的付款人处的姓名为郭及人，现郭及人提出的该部分费用由其支付的主张本院予以采信，对郭鲁路主张由其支付的意见不予采信，但因郭及人在诉请中主张对唐知骅的丧葬费平均分割，该主张系其放弃自己权利的行为，不违反法律规定，本院不持异议。关于剩余的1080元费用，郭鲁路主张由其支付，虽然郭及人不予认可，但其未提供相应证据加以反驳，故应认定该部分为郭鲁路所支付，现郭鲁路要求从丧葬费扣除于法有据，本院予以支持。综上，在扣除郭鲁路支付的1080元后的剩余部分应由原、被告予以平均分割。关于郭文征的丧葬费一节。因原、被告各方均未主张要求予以扣除，故该笔费用由原、被告平均分割。
关于抚恤金一节，抚恤金系唐知骅、郭文征死后各自所在单位给予其亲属的财产利益，是对亡故者近亲属的金钱形式抚慰，是给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。虽然唐知骅先于郭文征去世，但唐知骅的抚恤金系在郭文征去世后才实际领取，故唐知骅的抚恤金由原、被告分割，不在考虑郭文征的份额。现原告要求平均分割抚恤金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就郭鲁路辩称抚恤金应先行偿还其为父母生前支付的房屋过户的相关税费、医疗费及水、电、燃气费等，与抚恤金款项性质不符，本院不予采信，郭鲁路可就该部分费用另案主张。
关于唐知骅尚在同仁医院账户内的预交金一节。由于原、被告对该笔费用的所有权人存在争议，如按郭及人所述，该费款项应为唐志华的遗产，应通过继承方式解决，如按郭鲁路所述，该款项应属于其个人财产，而非属于共有财产，因此该款项不宜在本案中一并处理，双方可另行解决。故本院对郭及人要求分割该费用的请求不支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条、七十八条之规定，判决如下：
一、原、被告之父母的丧葬费、一次性抚恤金共计200590元中，原告郭及人分得49877.5元、被告郭鲁路分得50957.5元、郭建行分得49877.5元、郭克励分得49877.5元;被告郭鲁路于本判决生效后十日内将分给原告郭及人、被告郭建行、被告郭克励的各49877.5元分别支付给上述三人。
二、驳回原告郭及人的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告郭及人负担1150元，已交纳；由被告郭鲁路、郭建行、郭克励各负担1150元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 李新立
人民陪审员 李 平
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 闫 薇