安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终2074号
上诉人（原审原告）：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1072号。
法定代表人：唐国珍，该行董事长。
委托诉讼代理人：余乐水，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽皖峰蜂业集团有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区皖水路069号。
法定代表人：王汪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽巨源建设集团有限公司，住所地安徽省潜山县源潭镇源怀路5号。
法定代表人：黄精华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学功，该公司职工。
委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
上诉人安徽潜山农村商业银行股份有限公司（以下简称潜山农商行）因与被上诉人安徽皖峰蜂业集团有限公司（以下简称皖峰蜂业公司）、安徽巨源建设集团有限公司（以下简称安徽巨源公司）第三人撤销之诉一案，不服安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潜山农商行的委托诉讼代理人余乐水、崔建华，被上诉人皖峰蜂业公司的委托诉讼代理人徐孝云，被上诉人安徽巨源公司的委托诉讼代理人王学功、仰宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山农商行上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、潜山县法院执行局于2017年1月裁定将案涉房屋折价抵债时才口头告知潜山农商行在该房屋上存在其他法定优先受偿权，据此，潜山农商行知道安徽巨源公司在该房屋上有优先受偿权的时间为2017年1月。一审中，安徽巨源公司提交了一份《参与分配申请书》意图证明潜山农商行知道案涉房屋存在优先受偿权的时间为2016年10月，潜山农商行当庭予以了反驳，其证明目的不能成立。首先，潜山农商行从未收到申请书和判决书，不知道安徽巨源公司享有优先受偿权。其次，从执行局徐海英、李莉在《参与分配申请书》出具的文字看，仅证明通知了潜山农商行参加了协调会，至于何时召开了协调会，是否告知潜山农商行抵押权之外尚存在优先受偿权，无法证明，更无协调会记录证实。最后，徐海英、李莉未出庭接受质询，其证言不具有证明效力。另外，在执行过程中，潜山农商行要求核查安徽巨源公司的判决书，执行局人员在电脑上打印出来的判决书却是安徽巨源公司不享有优先受偿权的判决书文稿，潜山农商行有理由相信安徽巨源公司要求参与财产分配完全是无理与潜山农商行争夺财产，一审裁定理由不能成立。2、潜山农商行于2017年6月1日到潜山县法院立案，立案庭工作人员以诉状不规范为由拒绝签收，要求潜山农商行重新书写诉状。几经周折，直到2017年6月13日立案庭才签收诉状。依据法律规定，本案立案时间应为2017年6月1日而非6月13日。综上，一审裁定认为潜山农商行超过六个月期间明显依据不足。
皖峰蜂业公司辩称，潜山农商行的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
安徽巨源公司辩称，在潜山农商行对皖峰蜂业公司房屋拍卖过程中，安徽巨源公司提交了《参与分配申请书》。在三次流拍后，潜山农商行员工吴林与安徽巨源公司委托代理人王学功等在潜山县法院执行局的主持下，曾在2016年10月、11月、12月多次就房屋执行问题进行协商。潜山县法院执行局在召开协调会时，法院参与人员徐海英、李莉法官向潜山农商行明确告知了安徽巨源公司享有建设工程优先受偿权，故法院经办人员在《参与分配申请书》复印件上书写了当时的情况并签名，潜山农商行早已知道安徽巨源公司享有建设工程优先受偿权。潜山农商行主张立案时间为2017年6月1日，应提交相应立案材料，否则只能以法院立案时间即2017年6月13日为准。请求驳回上诉，维持原裁定。
潜山农商行向一审法院起诉请求：1、撤销安徽巨源公司与皖峰蜂业公司建设工程施工合同纠纷案的（2014）潜民一初字第01985号民事判决书；2、改判安徽巨源公司与皖峰蜂业公司建设工程施工合同纠纷案工程款优先受偿权为普通债权。
一审法院认定事实：2011年10月29日，皖峰蜂业公司和安徽巨源公司签订《建设工程施工合同》，约定由安徽巨源公司承建皖峰蜂业公司一号多功能厂房（即第10幢房地产）的土建工程。2014年7月30日，皖峰蜂业公司和安徽巨源公司对工程进行决算，尚欠2186619元，并于当日向安徽巨源公司出具2186619元的欠条。因皖峰蜂业公司拖延支付工程款。安徽巨源公司于2014年8月6日诉至法院，同年11月17日，潜山县人民法院作出（2014）潜民一初字第01985号民事判决，判决皖峰蜂业公司支付安徽巨源公司的工程款2016619元及相应利息，安徽巨源公司对涉诉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。安徽巨源公司于2015年4月15日向潜山县人民法院申请强制执行。潜山农商行与皖峰蜂业公司分别于2014年2月、2015年5月签订《最高额抵押贷款合同》（余井支行最高额抵字第239308201430030号、239308201430030号），皖峰蜂业公司以其所有的第10幢、第11幢房地产提供抵押，抵押范围为不动产价值（包括建筑物、附属配套设施），不包含室内装饰装修及动产部分价值。因皖峰蜂业公司没有完全履行与潜山农商行的金融借款合同，潜山农商行于2015年8月28日诉至法院，同年9月22日，潜山县人民法院作出（2015）潜民二初字第00496号民事调解书，确认潜山农商行就皖峰蜂业公司提供抵押第10幢、第11幢房地产享有优先受偿权。潜山农商行申请执行，2016年12月30日，潜山县人民法院作出（2015）潜执字第01216号之二执行裁定，将皖峰蜂业公司所有的第11幢房地产以4901089.5元抵付给潜山农商行。潜山农商行以皖峰蜂业公司所有的第10幢房地产存在其他优先受偿权，侵害其抵押权为由具状起诉。执行中，潜山农商行申请对皖峰蜂业公司所有的第10幢、第11幢房地产进行评估拍卖，皖峰蜂业公司对评估价值提出异议。2016年10月12日，安徽巨源公司以对承建的皖峰蜂业公司的工程折价或拍卖后的价款享有优先受偿权为由，向潜山县人民法院提出《参与分配申请书》，潜山县人民法院执行局收到《参与分配申请书》后于2016年10月底通知“潜山农商行余井支行负责人参与协调”。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”潜山县人民法院执行局收到安徽巨源公司的《参与分配申请书》后，于2016年10月底通知“潜山农商行余井支行负责人参与协调”，足以证明潜山农商行余井支行于2016年10月知道皖峰蜂业公司提供抵押的财产上存在其他优先受偿权，否则，通知有优先受偿权的债权人与无优先受偿权的债权人就同一财产的分配进行协调，违背日常经验法则。潜山农商行未能在法律规定的六个月内提起撤销之诉，丧失了撤销权诉权，起诉不符合法律规定，人民法院不应受理，已经受理的，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司起诉。
二审中，潜山农商行提交了汪李明的证言，证明潜山农商行于2017年6月1日将本案起诉状送至潜山县人民法院，本案立案时间应为当日。皖峰蜂业公司质证称：该证据与本案没有关联性。安徽巨源公司质证称：该证据与本案没有关联性，证人未出庭作证，其证明目的不能成立。本院认证如下：潜山农商行提交的证据属证人证言，但证人未出庭接受质询，本院不予采信。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，一审法院认定潜山农商行提起本案诉讼超过六个月法定期间的依据为安徽巨源公司提交的潜山县法院工作人员徐海英、李莉在《参与分配申请书》复印件上书写的证言，证言内容为“已于收到参与分配申请书之日起十日内通知（2016.10月底）农商行余井支行负责人参与协调”。该证据仅表明通知了潜山农商行参与协调，至于潜山农商行是否参加了协调、协调过程中是否将安徽巨源公司在案涉房屋上享有优先受偿权的事情告知了潜山农商行，均不得而知，该证据无法证明潜山农商行自2016年10月底知道其民事权益受到损害。据此，一审法院认定潜山农商行提起本案诉讼超过六个月法定期间的依据不足，一审裁定驳回潜山农商行的起诉确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民撤3号民事裁定；
二、本案指令安徽省潜山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 诸冬林
审判员 金 京
审判员 高 平
二〇一八年一月十六日
书记员 吴 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。