wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初361号
原告黄某。
被告康某甲。
委托代理人游高宗，江西民鉴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告康某甲及其委托代理人游高宗均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告于2009年2月份经人介绍相识，在没有感情基础的情况下于年月日登记结婚，婚后于年月日生育儿子康某乙，于年月日生育大女儿康某丙，于年月日生育小女儿康某丁，目前三个子女均由被告康某甲抚养。因婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后共同生活期间原告没有钱过手，给自己父母打电话被告也要在场，被告限制原告自由，对原告缺乏信任，导致夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉离婚，请求法院依法支持原告以下诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、大女儿康某丙由原告抚养，儿子康某乙、小女儿康某丁由被告抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，原告与我婚后生育了三个小孩，不可能缺乏了解，我没有限制原告人身自由，夫妻之间对生活琐事没有沟通好而吵口很正常，我也没有限制原告的财产权，钱都是放在家里，原告要拿可以随时拿，我们之间偶尔会发生吵口，但夫妻感情没有破裂。
原告提供的证据，证据的证明内容和目的，被告质证意见及本院认证意见：
原告身份证、家庭户籍证明、乐安县民政局婚姻登记处提供的原告结婚信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格、夫妻关系的存在及生育子女状况。被告质证无异议。本院认证意见：以上证据经被告质证均无异议，经审查，均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
结合原告诉称、被告辩称、证据采信及庭审查明，本院查明以下事实：
原、被告于2009年2月份经人介绍相识，于年月日在乐安县民政局办理结婚登记，婚后于年月日生育儿子康某乙，于年月日生育大女儿康某丙，于年月日生育小女儿康某丁。原、被告婚后至2012年期间感情尚可，从2013年开始双方因家庭琐事会发生吵口。庭审中，原告称有夫妻共同存款人民币十余万元存于被告名下，但未提供证据证明，被告自认有夫妻共同存款人民币四万元。除此之外，原、被告在诉讼中均未提供有其他夫妻共同财产、债权及债务的相关证据。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，双方自愿在婚姻登记机关登记结婚，婚后双方育有三个子女，说明夫妻双方具有一定的感情基础和扎实的家庭基础。在婚后共同生活中，原、被告对家庭事务和夫妻关系缺乏沟通，为此会发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻双方并未达到法定的离婚条件，原告要求离婚证据不足，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告康某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨鑫瑶
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2788号
原告：贾鹏飞，男，1974年12月27日，汉族，住河南省上蔡县。
被告：刘振超，男，1982年1月18日出生，汉族，住上蔡县。
本院在审理原告贾鹏飞与被告刘振超民间借贷纠纷一案中，原告贾鹏飞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾鹏飞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贾鹏飞承担。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郝秋敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7989号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：常乙龙，男，1990年5月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）
被告：李雪娇，女，1988年11月11日出生，汉族，住吉林省洮南市。（缺席）
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告常乙龙、李雪娇借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托代理人李曰阳到庭参加诉讼、被告常乙龙、李雪娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告金碧公司诉称：被告于2014年6月4日与原告签订《借款协议》一份，约定借款金额为240000元，用于购买沈阳嘉泽置业有限公司开发建设的恒大御景湾项目2幢楼1－4－2房屋（地址为沈阳市于洪区滨江街30—2号2幢1单元4层2号），借期26个月，分三期偿还。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条三份。2015年6月2日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款90000元。为此，原告曾于2015年7月起诉到贵院，经贵院审理作出裁决，现在执行过程中。2016年6月2日，被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款90000元，故诉至法院，请求判令：一、判令被告一次性偿还借款150000元；二、判令被告支付逾期还款违约金（截止2016年7月2日）2700元，并且被告应当按照每日90元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止，合计152700元；三、案件诉讼费由被告承担
被告常乙龙、李雪娇经本院依法送达起诉状副本后未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年6月4日，原、被告签订借款协议，约定：二被告向原告借款240000元，分别于2015年6月2日、2016年6月2日前偿还90000元、2016年8月1日前偿还60000元。每逾期一天，二被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。双方因协议发生纠纷，由原告注册地人民法院管辖。合同签订后，原告支付了借款，二被告向原告出具了总金额240000元的借款借据。2016年6月2日，二被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款90000元。2016年8月1日，二被告没有按照协议约定如期偿还第三笔借款60000元。
以上事实有原告当庭陈述、借款协议、借款借据证据在卷佐证，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。原、被告于2014年6月4日签订了借款协议，二被告向原告借款并出具了借款借据，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。合法的借款合同关系受法律保护，被告未履行合同的义务，原告据证主张权利，于法有据，故本院对原告主张二被告偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的规定明显高于以上规定，应按年利率24%计算，故应以本金90000元为基数，按年利率24%自2016年6月3日起计算至判决确定的给付之日止；以本金60000元为基数，按年利率24%自2016年8月2日起计算至判决确定的给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常乙龙、李雪娇本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金150000元；
二、被告常乙龙、李雪娇于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款违约金，以本金90000元为基数，自2016年6月3日起计算至判决确定的给付之日止；以本金60000元为基数，自2016年8月2日起计算至判决确定的给付之日止，均按年利率24%计算；
三、驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。
如果被告常乙龙、李雪娇按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，由被告常乙龙、李雪娇承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年八月十日
书 记 员 张明明
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审432号
申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区凤山路。
法定代表人王建栋，该局局长。
委托代理人吴庆君，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人陈孝鹏，该局法制科副科长。
被执行人徐州西宇嘉业物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处。
法定代表人徐壮，该公司法定代表人。
申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山人社局）于2016年10月25日向本院申请强制执行其作出的《劳动保障监察行政处罚决定》（铜人社察罚字[2016]第06号）。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年1月11日，铜山人社局向徐州西宇嘉业物业服务有限公司（以下简称西宇嘉业公司）作出《劳动保障监察行政处罚决定书》。决定书内容有：2015年11月18日，铜山人社局向西宇嘉业公司作出《劳动保障监察调查询问书》（铜人社察询字[2015]第163号）、2015年12月17日作出《劳动保障监察限期改正指令书》（铜人社察令字[2015]第163号），西宇嘉业公司未予整改。2015年12月29日，铜山人社局向西宇嘉业公司作出《劳动保障监察行政处罚告知书》（铜人社察处告字[2015]第36号），西宇嘉业公司在规定期限内未提出陈述和申辩。西宇嘉业公司违反《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对西宇嘉业公司罚款18000元，于收到本决定书之日起十五日内办理罚款缴纳手续。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人铜山人社局向本院提交以下证据、依据：
1、2015年11月4日，卓先启、曹大庆、张敏、赵艳芳等人身份证复印件及向铜山人社局劳动监察大队的投诉书，要求西宇嘉业公司支付拖欠工资。
2、2015年11月18日，铜山人社局向西宇嘉业公司作出《劳动保障监察调查询问书》，要求西宇嘉业公司提交营业执照以及职工名册、劳动合同、考勤记录、工资表等材料。
3、2015年12月17日，铜山人社局劳动保障监察处理报批表、立案审批表（铜人社察案字[2015]第163号），决定对西宇嘉业公司拖欠职工工资立案调查。
4、2015年12月17日，铜山人社局向西宇嘉业公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》，指令西宇嘉业公司按照《劳动保障监察调查询问书》的要求报送书面材料。
5、2015年12月29日，铜山人社局向西宇嘉业公司作出《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知西宇嘉业公司，铜山人社局拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其依法享有的陈述和申辩权利。
6、2016年9月27日，铜山人社局向西宇嘉业公司作出《劳动保障监察催告通知书》，催告西宇嘉业公司履行《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。
7、铜山人社局向西宇嘉业公司邮寄送达文书的《国内挂号信函收据》及送达回证。
本院认为，《劳动保障监察条例》第六条规定：“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规，接受并配合劳动保障监察。”申请执行人接到卓先启、曹大庆、张敏、赵艳芳等人举报被执行人拖欠工资后，向被执行人作出《劳动保障监察调查询问书》和《劳动保障监察限期改正指令书》，要求西宇嘉业公司提交营业执照以及职工名册、劳动合同、考勤记录、工资表等材料，但西宇嘉业公司拒不报送书面材料。《劳动保障监察条例》第三十条规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项、第（三）项规定行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒人履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察行政处罚告知书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》、《劳动保障监察催告通知书》后，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩以及行政复议和诉讼，也未履行《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的罚款义务。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局向被执行人徐州西宇嘉业物业服务有限公司作出的《劳动保障监察行政处罚决定》。
本案申请执行费50元，由被执行人徐州西宇嘉业物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审432号申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区凤山路。法定代表人王建栋，该局局长。委托代理人吴庆君，该局劳动监察大队大队长。委托代理人陈孝鹏，该局法制科副科长。被执行人徐州西宇嘉业物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处。法定代表人徐壮，该公司法定代表人。申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山人社局）于2016年10月25日向本院申请强制执行其作出的《劳动保障监察行政处罚决定》（铜人社察罚字[2016]第06号）。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，本案现已审查终结。2016年1月11日，铜山人社局向徐州西宇嘉业物业服务有限公司（以下简称西宇嘉业公司）作出《劳动保障监察行政处罚决定书》。决定书内容有：2015年11月18日，铜山人社局向西宇嘉业公司作出《劳动保障监察调查询问书》（铜人社察询字[2015]第163号）、2015年12月17日作出《劳动保障监察限期改正指令书》（铜人社察令字[2015]第163号），西宇嘉业公司未予整改。2015年12月29日，铜山人社局向西宇嘉业公司作出《劳动保障监察行政处罚告知书》（铜人社察处告字[2015]第36号），西宇嘉业公司在规定期限内未提出陈述和申辩。西宇嘉业公司违反《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对西宇嘉业公司罚款18000元，于收到本决定书之日起十五日内办理罚款缴纳手续。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人铜山人社局向本院提交以下证据、依据：1、2015年11月4日，卓先启、曹大庆、张敏、赵艳芳等人身份证复印件及向铜山人社局劳动监察大队的投诉书，要求西宇嘉业公司支付拖欠工资。2、2015年11月18日，铜山人社局向西宇嘉业公司作出《劳动保障监察调查询问书》，要求西宇嘉业公司提交营业执照以及职工名册、劳动合同、考勤记录、工资表等材料。3、2015年12月17日，铜山人社局劳动保障监察处理报批表、立案审批表（铜人社察案字[2015]第163号），决定对西宇嘉业公司拖欠职工工资立案调查。4、2015年12月17日，铜山人社局向西宇嘉业公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》，指令西宇嘉业公司按照《劳动保障监察调查询问书》的要求报送书面材料。5、2015年12月29日，铜山人社局向西宇嘉业公司作出《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知西宇嘉业公司，铜山人社局拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其依法享有的陈述和申辩权利。6、2016年9月27日，铜山人社局向西宇嘉业公司作出《劳动保障监察催告通知书》，催告西宇嘉业公司履行《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。7、铜山人社局向西宇嘉业公司邮寄送达文书的《国内挂号信函收据》及送达回证。本院认为，《劳动保障监察条例》第六条规定：“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规，接受并配合劳动保障监察。”申请执行人接到卓先启、曹大庆、张敏、赵艳芳等人举报被执行人拖欠工资后，向被执行人作出《劳动保障监察调查询问书》和《劳动保障监察限期改正指令书》，要求西宇嘉业公司提交营业执照以及职工名册、劳动合同、考勤记录、工资表等材料，但西宇嘉业公司拒不报送书面材料。《劳动保障监察条例》第三十条规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项、第（三）项规定行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒人履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察行政处罚告知书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》、《劳动保障监察催告通知书》后，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩以及行政复议和诉讼，也未履行《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的罚款义务。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十七条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局向被执行人徐州西宇嘉业物业服务有限公司作出的《劳动保障监察行政处罚决定》。本案申请执行费50元，由被执行人徐州西宇嘉业物业服务有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  冯庆柏人民陪审员  余广远二〇一六年十一月十六日书 记 员  祁 欢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1578号
原告：钟某，住广州市天河区。
原告：李某甲，住广州市天河区。
原告：李某乙，住广州市海珠区。
上述原告共同的委托代理人：李某庚。
原告：李某庚，住广州市荔湾区。
被告：李某丙，住广州市天河区。
委托代理人：刘贻群，住广州市天河区。
委托代理人：刘志恒，广东经国律师事务所律师。
原告钟某、李某甲、李某乙、李某庚诉被告李某丙法定继承纠纷一案，本院2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告钟某、李某乙、李某庚，被告李某丙及其委托代理人刘贻群、刘志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某、李某甲、李某乙、李某庚共同诉称：原告钟某于1954年与丈夫李某一起生活，1959年领养大女儿李某甲，1963年生育儿子李某丙，1965年生育女儿李某乙，1969年生育女儿李某庚，即三原告及被告。一家六口一直居住在天河区程介村大巷5号，后3个女儿结婚搬出。李某2010年病故，其生前在生产队买了终身股，每年都有分红。现被告将李某的股份占为己有，并且自从分开住后从不照顾钟某，钟某几次住院，其都没有去医院探望，甚至在街上见到也不叫一声妈。被告于2010年在屋旁边建了6层，有5层出租，钟某原与李某居住二层半，自从李某死后，被告将自己家的杂物搬到李某房间放，想占为己有。钟某本想将房屋出租，拿些钱看病，被告不但不将杂物搬走，还说钟某再叫他搬就打钟某。现起诉请求判决：1.原告钟某继承广州市天河区程介东村大巷5号房屋十分之六，其余原、被告各继承该房屋十分之一；2.李某在生产队的33股股份，由原告钟某继承十分之六，其余原被告各继承十分之一；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李某丙共同辩称：不同意原告的诉讼请求，希望多分被继承人的遗产，分得十分之三，因为被告尽了主要赡养义务。
经审理查明：被继承人李某，2010年3月16日死亡，死亡时88岁，其父母均先于其死亡。原告钟某与李某系夫妻，二人共生育子女3人，即被告、原告李某乙、李某庚；原告李某甲自幼由李某及原告钟某收养，原、被告均对其作为李某的第一顺序继承人不持异议。
根据颁发于1992年3月4日的穗天字第016409号《村镇宅基地使用证》记载，广州市天河区东圃镇石东村东村大街5号宅基地房屋（下简称5号房屋）的使用人为李某。原、被告均确认该房屋系李某与原告钟某的共同财产。原告主张该房屋曾拆除并重建，被告主张未拆除重建，双方对此均无提供证据证实。广州市石东实业有限公司（下简称石东公司）2014年8月6日出具证明，证实上述5号房屋的016409号《村镇宅基地使用证》与该村房屋底册相符。
另查明，李某是石东股份合作经济联社股东，配股33股，石东公司出具证明证实股东股份可以依法继承。原、被告均确认该股份是李某与原告钟某的共同财产。
被告主张其对李某尽了主要赡养义务，为此提交如下证据：证据一、李某在广州市天河区中医医院治疗的病历；证据二、证人李某戊的书面证言；证据三、李某死亡后丧葬费用单据；证据四、扣划水电等费用的存折流水账；证据五、光盘、照片。经质证，原告对证据一、证据二、证据三、证据四及证据五中的照片真实性均确认，但不同意被告的主张，对证据五中的光盘不确认。
本院认为：李某死亡，继承开始。其生前未订立遗嘱，对其遗留的财产应按法定继承处理。其第一顺序继承人为四原告及被告共五人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告提交的证据不足以证实其尽主要抚养义务，也不能证实原告不尽抚养义务，故对其要求多分遗产，本院不予支持。
本案所涉5号房屋，原告主张该房屋曾拆除并重建，但无提供证据证实，本院不予采信。原、被告均确认该房屋系李某与原告钟某的共同财产，故李某、钟某各占有1/2使用权。李某的1/2使用权由四原告及被告各继承1/10，即原告钟某享有有该地址上房屋6/10的使用权，原告李某甲、李某乙、李某庚及被告各继承该地址上房屋1/10的使用权。
关于李某在石东股份合作经济联的配股33股，原、被告均确认系李某与原告钟某的共同财产，且该股份可以依法继承，故同上理，由原告钟某占有及继承6/10即19.8股，原告李某甲、李某乙、李某庚及被告各继承1/10即3.3股。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、位于广州市天河区东圃镇石东村东村大街5号宅基地上的房屋由原告钟某享有6/10使用权；原告李某甲、李某乙、李某庚及被告李某丙各继承1/10使用权。
二、李某原在石东股份合作经济联的配股33股，由原告钟某占有及继承19.8股；原告李某甲、李某乙、李某庚及被告李某丙各继承3.3股。
本案受理费6550元，由原告钟某负担3930元、原告李某甲、李某乙、李某庚及被告李某丙各负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 聪
人民陪审员 许 蔚 琳
人民陪审员 江 秋 华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 欧阳肖玲
庄秀丹
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1652号
原告：陈世喜，男，1971年1月23日出生，汉族，
被告：湖北辉商房地产开发有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南端东，统一社会信用代码：9142080056834915X3。
负责人：张子年，董事长。
原告陈世喜与被告湖北辉商房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈世喜撤回起诉处理。
审判员 扶正军
二〇一八年八月十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初1652号原告：陈世喜，男，1971年1月23日出生，汉族，被告：湖北辉商房地产开发有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南端东，统一社会信用代码：9142080056834915X3。负责人：张子年，董事长。原告陈世喜与被告湖北辉商房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈世喜撤回起诉处理。审判员  扶正军二〇一八年八月十五日书记员  潘庆云
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1262号
申请执行人镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司。
法定代表人周翔，该公司董事长。
被执行人於文广。
被执行人於聪。
被执行人镇江天海源建材有限公司。
法定代表人於文广，该公司董事长。
镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司与於文广、於聪、镇江天海源建材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）京商初字第263号民事调解书已经发生法律效力。因於文广、於聪、镇江天海源建材有限公司未按民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请，本院已立案执行，执行标的1021961元。
执行中，因抵押房产被本院另案查封，该案正在执行之中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）京商初字第263号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 姚 勇
二〇一四年十二月十九日
书记员 桑国根
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8722号
原告：张家港市机电设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路138号。
法定代表人：徐关华，该公司董事长。
被告：张家港中讯邮电科技股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨阳晨新村。
法定代表人：陆正明，该公司总经理。
原告张家港市机电设备有限公司诉被告张家港中讯邮电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告张家港市机电设备有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市机电设备有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市机电设备有限公司撤诉。
案件受理费518元，减半收取计259元由原告张家港市机电设备有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高 澜
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第147号
申请人田信丽，女，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被申请人赤峰褐煤蜡厂，住所地赤峰市红山区。
负责人张国强，厂长。
申请人田信丽与被申请人赤峰褐煤蜡厂民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人赤峰褐煤蜡厂在赤峰市交通局建管办、赤峰市红山区文钟镇政府的征地补偿款在215000元范围内予以冻结；对被申请人赤峰褐煤蜡厂位于赤峰市红山区某村的土地使用权及地上房屋予以查封，保全金额为215000元。案外人田永芳自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人田信丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赤峰褐煤蜡厂在赤峰市交通局建管办、赤峰市红山区文钟镇政府的征地补偿款215000元。
二、查封被申请人赤峰褐煤蜡厂位于赤峰市红山区某村的土地使用权及地上房屋。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
三、查封田永芳名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年三月十七日
书记员 赵冬梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：范家丰，男，1980年3月15日，住所地河南项城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范家丰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计134,221.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款134,221.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37217号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王佩娟，女，1980年5月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王佩娟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币229,221.93元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王佩娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,221.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执恢55号
申请执行人朱跃，住所地青县清州镇李镇新村。
被执行人闫尚魁，所在地青县清州镇。
王仁俊，所在地青县清州镇李镇
本院依据已经发生法律效力的(2014)青民初字第314号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫尚魁、王仁俊在银行的存款158000.0万元或查封被执行人闫尚魁王仁俊相当于158000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人闫尚魁、王仁俊负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建东
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 霖
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1661号
原告：刘海山，男，1975年12月15日出生，汉族，
被告：湖北辉商房地产开发有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南端东，统一社会信用代码：9142080056834915X3。
负责人：张子年，董事长。
原告刘海山与被告湖北辉商房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘海山撤回起诉处理。
审判员 扶正军
二〇一八年八月十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初1661号原告：刘海山，男，1975年12月15日出生，汉族，被告：湖北辉商房地产开发有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南端东，统一社会信用代码：9142080056834915X3。负责人：张子年，董事长。原告刘海山与被告湖北辉商房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘海山撤回起诉处理。审判员  扶正军二〇一八年八月十五日书记员  潘庆云
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1450号
原告：郑州鑫基商品混凝土有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇土寨村。统一社会信用代码914101225651312191。
法定代表人：彭海军，任公司董事长。
委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：李贵斌，男，1975年1月30日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：杜喜安，男，1974年5月4日生，汉族，住河南省中牟县。
原告郑州鑫基商品混凝土有限公司（以下简称鑫基公司）与被告李贵斌、杜喜安买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫基公司委托诉讼代理人郭征祎到庭参加诉讼，被告李贵斌、杜喜安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫基公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告商混款151338元及利息（自2016年12月3日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：二被告在建造官渡镇周庄村社区卫生室时，从原告处共拉走价值151338元的混凝土，一直未付款。2016年12月3日，二被告为原告出具欠账还款计划一份，承诺于2016年12月当月还50000元，余款分三个月还清。二被告未信守承诺予以偿还。后经多次催要，仍未还。无奈，原告诉至法院。
李贵斌、杜喜安未答辩，亦未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李贵斌、杜喜安使用鑫基公司混凝土后，于2016年12月3日出具《欠账还款计划》，主要内容为：由于李贵斌盖官渡周庄社区卫生室，所用大孟鑫基混凝土共计538.7方，共计人民币151338元整，至今未付，今双方商议还款，协议如下，2016年12月当月还50000元，余款分三个月还清。
后李贵斌、杜喜安未履行《欠账还款计划》，双方发生纠纷，鑫基公司诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李贵斌、杜喜安使用鑫基公司混凝土后，于2016年12月3日向鑫基公司出具《欠账还款计划》，李贵斌、杜喜安应按约定支付鑫基公司货款。李贵斌、杜喜安未按约定支付款项，构成违约，给鑫基公司造成损失。鑫基公司可要求李贵斌、杜喜安给付货款151338元及利息（自2016年12月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。鑫基公司主张利息过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李贵斌、杜喜安于本判决生效之日起十日内支付原告郑州鑫基商品混凝土有限公司货款151338元及利息（自2016年12月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郑州鑫基商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由被告李贵斌、杜喜安负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张瑞颖
二〇一八年四月二十三日
书记员 王亚楠
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0511民初159号
原告：江邦林，男，1973年5月12日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
被告：湖南华夏建设集团有限公司，住所地湖南省新化县。
法定代表人：刘华俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍俊，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原告江邦林与被告湖南华夏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江邦林及其委托诉讼代理人罗马力，被告湖南华夏建设集团有限公司委托诉讼代理人伍俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江邦林向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款32313.6元及同期银行贷款利息3455元（自2016年1月29日起至2018年4月28日止，顺延照计)。事实与理由：被告是邵阳市北塔区人武部新营院工程项目的承包施工单位，施工过程中，被告于2015年2月10日向原告赊账购买了32313.6元的透水砖建筑材料，2016年1月29日，被告工程项目部负责签字核实，尚有32313.6元货款未支付，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判决。
被告湖南华夏建设集团有限公司辩称，本案的诉讼主体不合法，邵阳市北塔区人武部新营工程是曾杰华承包，被告既没有参与管理与没有参与利润分红，刘翼也不是被告的会计，而是曾杰华雇请的财会人员，原告货款的支付，原告的透水砖建筑材料是卖给新营工程工地，与被告没有因果关系，因此被告与原告无货物买卖关系，也无债权债务关系，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年9月24日开始至2014年11月11日止，往邵阳市北塔区人武部新营院工程项目运送透水砖材料，经与该工程项目负责人刘翼于2016年1月29日结算，欠原告货款32313.6元。2016年2月1日湖南华夏建设集团有限公司要求邵阳市北塔区武装部付款，制定付款方案，“邵阳市北塔区武装部：北塔区武装部项目欠民工工资及材料款计：壹佰伍拾肆万玖仟捌佰陆拾伍元整（￥1549865.00元），具体详见农民工工资及材料清单，凭客户结算及依据为准，同意支付，余款如无力偿还就在曾杰华等人，以湖南省新化县华夏房地产开发有限公司购买的邵阳市北塔区人武部地皮处理款中偿还支付。湖南华夏建设集团有限公司。”且刘翼也再次在邵阳市北塔区武装部项目材料清单确认欠原告透水砖款32313.6元，按比例50.44%支付第一款款16298元;2017年3月22日，被告邵阳市华夏建设集团有限公司向原告出具授权委托书“本人刘华俊，系湖南华夏建设集团有限公司公司法定代表人，现授权委托江邦林（身份证号：51023219705012XXXX，联系电话1837390****）前来邵阳市北塔区人武部领取新营院工程项目透水砖材料款壹万陆仟贰佰玖拾捌元整（￥16898.00）打入如下账户：户名，邵阳邦凯红丰建材有限公司，开户行，中国工商银行邵阳敏州路支行，卡号，190602700910003XXXX,委托期限自2017年3月22日至2017年5月30日止，委托单位湖南华夏建设集团有限公司，法定代表人刘华俊，日期，2017年3月22日”，但原告至今未收到该款，余款被告至今也未支付，故酿成纠纷。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告营业执照、销货清单、项目材料清单、付款方案、授权委托书及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告将透水砖建筑材料运送至邵阳市北塔区人民武装部新营院工程项目，经该工程项目负责人刘翼结算认可欠货款32313.6元，在原告催讨过程中，被告湖南华夏建设集团有限公司制定“付款方案”及“授权委托书”均认可欠原告货款32313.6元，因经，应认定为被告湖南华夏建设集团有限公司欠原告货款32313.6元，故原告请求被告立即支付货款32313.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告的透水砖建筑材料是卖给新营工程工地，与被告无货物买卖关系，也无债权债务关系，原、被告双方没有因果关系，要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持；原告请求被告按银行同期贷款利率支付货款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告湖南华夏建设集团有限公司于本判决书十日内支付货款32313.6元给原告江邦林；
驳回原告江邦林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费304元，由被告湖南华夏建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘海浪
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初364号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人梁业书（曾用名梁亚书），男，汉族，1945年8月15日生于贵州省桐梓县，文盲，户籍地贵州省桐梓县，2017年10月6日因涉嫌容留卖淫罪被桐梓县公安局取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人梁业书犯容留卖淫罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员冯中成出庭支持公诉,被告人梁业书到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月19日，桐梓县公安局民警对桐梓县楚米镇楚蔬社区楚米水站附近梁业书居住的民房进行检查，当场从该房屋内查获正在进行卖淫嫖娼活动的令狐某某、杨某某（女）、蔡某某、令狐昌某（女）。被告人梁业书每次从嫖资中抽取5元钱作为提成。被告人梁业书主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁业书为谋取非法利益，容留妇女在其住所从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人梁业书具有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项的规定，判决如下：
被告人梁业书犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 白浩浩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳广明。
委托代理人：李金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江翔策律师事务所。
代表人：姜院校，该所主任。
委托代理人：张连松，黑龙江翔策律师事务所律师。
再审申请人柳广明因与被申请人黑龙江翔策律师事务所（以下简称翔策律师事务所）委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳广明申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明，根据《黑龙江省律师服务收费政府指导价标准》第四条二款（四）项的规定，审判一审阶段的收费为每件3000元，翔策律师事务所在一审阶段按每件30000元收取，严重显失公平。本案系撤销权纠纷，其并不具有放弃撤销权的行为，原判决驳回其诉讼请求属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：律师服务收费遵循便民利民、公平公开、自愿有偿、诚实信用的原则。显失公平是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿的合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。柳广明与翔策律师事务所签订委托代理协议时，翔策律师事务所张贴了黑龙江省律师收费标准，明示各种案件收费标准，包括普通刑事案件的收费标准为3000元。柳广明签订协议时应当知道代理刑事案件的收费标准，经双方自愿协商后，柳广明向翔策律师事务所缴纳委托费用3万元，双方并未存在违反公平公开的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由后明确表示或者以自已的行为放弃撤销权。柳广明在翔策律师事务所签订委托协议时就应当知道撤销事由，其在一审起诉状中也陈述合同签订后知道了代理费显失公平，但其仍继续履行该委托协议。故原判决认定柳广明以其自已的行为放弃了撤销权，该撤销权已消灭，并无不当。
综上，柳广明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳广明的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共1页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳广明。委托代理人：李金。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江翔策律师事务所。代表人：姜院校，该所主任。委托代理人：张连松，黑龙江翔策律师事务所律师。再审申请人柳广明因与被申请人黑龙江翔策律师事务所（以下简称翔策律师事务所）委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳广明申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明，根据《黑龙江省律师服务收费政府指导价标准》第四条二款（四）项的规定，审判一审阶段的收费为每件3000元，翔策律师事务所在一审阶段按每件30000元收取，严重显失公平。本案系撤销权纠纷，其并不具有放弃撤销权的行为，原判决驳回其诉讼请求属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：律师服务收费遵循便民利民、公平公开、自愿有偿、诚实信用的原则。显失公平是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿的合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。柳广明与翔策律师事务所签订委托代理协议时，翔策律师事务所张贴了黑龙江省律师收费标准，明示各种案件收费标准，包括普通刑事案件的收费标准为3000元。柳广明签订协议时应当知道代理刑事案件的收费标准，经双方自愿协商后，柳广明向翔策律师事务所缴纳委托费用3万元，双方并未存在违反公平公开的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。柳广明在翔策律师事务所签订委托协议时就应当知道撤销事由，其在一审起诉状中也陈述合同签订后知道了代理费显失公平，但其仍继续履行该委托协议。故原判决认定柳广明以其自己的行为放弃了撤销权，该撤销权已消灭，并无不当。综上，柳广明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回柳广明的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  刘丽佳二〇一六年一月十五日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共1页
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执55号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行张维明计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行，执行标的58711.36元。
本院在执行中查明，被执行人张维明现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人张维明的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人张维明有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十六日
书记员 赵文杰
四川省石棉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1824刑初84号
公诉机关四川省石棉县人民检察院。
被告人周洪波，男，1983年10月21日出生于四川省石棉县，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省石棉县。2016年8月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被石棉县公安局取保候审。
石棉县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人周洪波犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石棉县人民检察院指派检察员赵珧出庭支持公诉，被告人周洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：2016年7月12日下午，周洪波在
石棉县一农家乐和朋友吴某、寇某等人饮酒。当晚，周洪波驾驶微型轿车搭载吴某等人从美罗乡回石棉县城。到达石棉县城后，周洪波等人准备前往石棉县新棉镇川心店吃烧烤，当周洪波驾车行驶到石棉县某交叉路口时被石棉县公安局民警查获。民警发现周洪波有酒后驾驶嫌疑，将周洪波带至石棉县公安局交通警察大队用酒精呼吸测试仪对其进行酒精含量测试，结果为187.4mg/100mL。随后，民警将周洪波带至石棉县人民医院抽取血液样本并送检。
2016年7月18日，经四川鼎诚司法鉴定所检验，周洪波血液样本中酒精浓度为158.1mg/100mL。
上述事实，被告人周洪波在开庭审理中亦无异议，并有被告人照片及基本情况、常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、归案经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人吴某、寇某的证言，被告人周洪波的认罪供述，酒精呼气测试报告单、测试照片、提取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，光盘制作说明、视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周洪波违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液中酒精含量为158.1mg/100mL，周洪波的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。石棉县人民检察院指控被告人周洪波犯危险驾驶罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周洪波归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人周洪波系初犯，认罪悔罪态度较好，对其不予关押也不致再危害社会，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人周洪波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建军
二〇一六年十一月七日
书记员 卢亚兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初117号
原告印军。
委托代理人张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告徐小飞。
被告江晓波。
原告印军与被告徐小飞、江晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告印军的委托代理人张永瑜到庭参加诉讼，被告徐小飞、江晓波经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告印军诉称，原告与徐小飞许系朋友关系，在2013年6月13日，徐小飞因缺少资金向原告借款，原告同意借给被告8万元，当时徐小飞承诺在2013年年底还清，并出具借条一份，但至今尚未归还。二被告系夫妻关系，本案所涉债务为夫妻共同债务。为此，原告起诉要求二被告立即归还借款8万元及从2014年1月1日起至实际还款之日按银行三年期存款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐小飞、江晓波未作答辩。
经审理查明，徐小飞、江晓波原系夫妻，双方于2000年1月18日登记结婚，2015年12月1日登记离婚。2013年6月13日被告徐小飞向原告借款并向出具《借条》一张，内容为：“今借印军现金人民币捌万元正（2013年还清），2013年6月13日，徐小飞”。后原告一直未能收回借款，为此向法院提起诉讼。
以上事实，有《借条》、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚登记书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐小飞向原告借款80000元，有其出具的《借条》为据，事实清楚。现原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，应予支持。《借条》约定“2013年还清”，原告主张自2014年1月1日起至实际归还之日支付逾期利息，于法有据，应予支持。关于利息，双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故逾期利率以年利率6%为限，超出部分本院不予支持。本案所涉债务发生在徐小飞、江晓波婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐小飞、江晓波应于本判决生效后10日内归还原告印军借款本金8万元并承担利息（自2014年1月1日起至实际归还之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告印军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费390元，合计1290元由被告徐小飞、江晓波负担。该款原告已预交，本院不再退还，由徐小飞、江晓波在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 季新宏
代理审判员 李 倩
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年六月十八日
书 记 员 许婷苇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第756号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨起龙，男，1995年10月2日出生，福建省罗源县人，汉族，中专文化，在中山市三乡镇大布村思源教育培训中心工作，户籍所在地罗源县。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。
辩护人姚朝阳，广东万政律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人杨起龙犯猥亵儿童罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人杨起龙及其辩护人姚朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月10日下午6时许，被告人杨起龙在其任职的中山市三乡镇大布村思源教育培训中心内，见被害人陈某2（2007年7月11日生）独自一人在教室内做作业，遂上前用手摸陈某2阴部，后逃离现场。同年4月14日下午5时许，公安人员接陈某2家属报案后在上述思源教育培训中心内将被告人杨起龙抓获归案。
另查明，被告人杨起龙于2014年7月1日向被害人陈某2赔偿经济损失20000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨起龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2的陈述及辨认笔录，中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的抓获经过，中山市三乡医院疾病诊断证明书、被害人陈某2及被告人杨起龙的身份材料，谅解书及收款收据，证人黄某、陈某1的证言，被告人杨起龙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨起龙无视国家法律，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应当从重处罚。被告人杨起龙当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人杨起龙事后积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，依法可以对被告人杨起龙从宽处罚。被告人杨起龙符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人杨起龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人杨起龙自愿认罪，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解的辩护意见，经查证属实，请求判处缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判处如下：
被告人杨起龙犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈炳红
人民陪审员 荚 慧
人民陪审员 高石民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙嘉亮
第1页，共4页
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终111号
上诉人（原审被告）：合肥畅顺路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县铭传乡南分路街道。
法定代表人：陈智，执行董事。
被上诉人（原审原告）：阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号D2区005地块。
法定代表人：龚元相，董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽泛美机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路新都会广场1102室。
法定代表人：王燕，董事长。
上诉人合肥畅顺路面工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初85606号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥畅顺路面工程有限公司上诉称，一般性条款不能约束上诉人；本案应由合同约定及实际履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市肥西县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《合同》及附件《阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司路面设备销售一般性条款》约定：争议应向卖方所在地有管辖权的法院提起诉讼，该约定不违反法律，应属有效。卖方即被上诉人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司在合同上披露的地址为上海市浦东新区XX区XX路XX号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执6793号
申请执行人浙江宇丰建设有限公司
被执行人诸暨市山下湖镇赐绯庙村股份经济合作社,组织机构代码79437211-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店民初字第00307号，依法向被执行人诸暨市山下湖镇赐绯庙村股份经济合作社发出执行通知书，责令被执行人诸暨市山下湖镇赐绯庙村股份经济合作社履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨市山下湖镇赐绯庙村股份经济合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸暨市山下湖镇赐绯庙村股份经济合作社(证件号码:79437211-2)在省农信社的20×××＃1的存款人民币161168.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 超
AUT（）)O
二〇一七年八月九日
书记员 陈双恩
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0681执6793号申请执行人：浙江宇丰建设有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道城新村诸新路28号。统一社会信用代码：91330681668310965P。法定代表人：金叶华。被执行人：诸暨市山下湖镇赐绯庙村股份经济合作社。住所地：诸暨市山下湖镇赐绯庙村。统一社会信用代码：330681000264360。法定代表人：钱建新。本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店民初字第307号民事判决书，于2017年7月28日立案执行，同时向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划诸暨市山下湖镇赐绯庙村股份经济合作社的银行存款计人民币182882.1元。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员 周 超二〇一七年九月八日书 记 员 张ＸＸ
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32243号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏迎，女，1985年3月6日，住所地武汉市蔡甸区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏迎信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,787.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款96,787.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2971号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地：上海泸太路1717号。
法定代表人：周忠群，系该公司董事长。
原告：上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司，住所地：汉阳区翠微横路18号。
法定代表人：潘国强，系该公司总经理。
原告：武汉东湖高地物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌中北路118号。
法定代表人：王基平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐刚，男，汉族，1983年9月7日出生，该公司员工，住武汉市蔡甸区。特别授权代理。
被告：李长宏，男，汉族，1968年11月23日出生，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司、武汉东湖高地物业管理有限公司诉被告李长宏物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司、武汉东湖高地物业管理有限公司以与被告李长宏协商解决为由，向本院申请撤回对被告李长宏的起诉。
本院认为，原告上海复瑞物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司、武汉东湖高地物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司、武汉东湖高地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告上海复瑞物业管理有限公司、上海复瑞物业管理有限公司武汉分公司、武汉东湖高地物业管理有限公司自愿负担。
审判员 李忠
二〇一六年十一月九日
书记员 潘雪
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1185号
罪犯胡增明，男，1965年5月7日出生，汉族，江西省宜丰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜丰县人民法院于2012年12月25日作出（2012）宜刑初字第94号刑事判决，认定胡增明犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第670号裁定书，对其减去有期徒刑一年，减刑后，刑期自2012年9月17日起至2024年9月16日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡某、司某出庭提出减刑建议，新华人民检察院指派检察员周治平出庭履行法律监督职责，罪犯胡增明到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡增明能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬10次、单项表扬4次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡增明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯胡增明减去有期徒刑八个月零十天。
减刑后，刑期自2012年9月17日至2024年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初1386号
原告：刘明娇。
委托代理人：刘伯虎，系原告刘明娇之父。
被告：江西庐陵律师事务所。
负责人：罗瑞华，系该所主任。
本院在审理原告刘明娇诉被告江西庐陵律师事务所法律服务合同纠纷一案中，2016年10月17日，原告以已经与被告达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告江西庐陵律师事务所的起诉。
本院认为，原告刘明娇的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明娇撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
代审判员 刘弯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 殷梓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10847号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
法定代表人：陈静波，该行行长。
委托代理人：张华丽，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：吕胜春，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：张海珠，女，1975年8月28日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市。
被告:左广维，男，1966年10月27日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张海珠、左广维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵龙担任审判长与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人张华丽、吕胜春到庭参加诉讼。被告张海珠、左广维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，2015年5月7日，被告张海珠填写了编号为1505080614的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款38万元用于购货，被告配偶左广维在该申请表上签字捺印确认。经原告核准确定授予被告张海珠、左广维循环贷款信用额度为38万元。2015年5月14日，双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。根据《生意人卡（生意红）申请表》和个人贷款核准通知书的相关约定，该贷款循环额度有效期限60个月，即2015年5月14日至2020年5月14日，额度下单笔贷款期限为36个月。单笔贷款月利率为固定利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。还款方式为等额本息，还款日为每月28日。同时约定借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；有权终止或解除本条款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告依约履行了放款义务，被告张海珠却未按合同约定履行还款义务。截至2017年4月11日，被告张海珠尚欠借款本金245888.05元，利息25049.55元。被告张海珠作为借款人未按约定履行还款义务，构成了违约。现原告根据合同的有关约定，有权要求被告张海珠立即归还借款本息及相关费用。作为被告张海珠的配偶，被告左广维应对该笔债务承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，1、判令解除原、被告于2015年5月14日签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告张海珠、左广维连带偿还借款本金245,888.05元，利息25,049.55元（含利息、罚息和复利，截至2017年4月11日）及自2017年4月12日始至实际给付之日止按个人贷款合同约定的计息办法产生的全部贷款利息（包括约定利息、罚息和复利）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及公告费用。
被告张海珠、左广维经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告张海珠与被告左广维系夫妻。2015年5月7日，被告张海珠与配偶被告左广维申请了编号为1505080614的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款38万元。2015年5月14日，双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《生意人卡（生意红）申请表》和个人贷款核准通知书的约定：”该贷款循环额度有效期限60个月，即2015年5月14日至2020年5月14日，额度下单笔贷款期限为36个月。单笔贷款月利率为固定利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。还款方式为等额本息，还款日为每月28日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；有权终止或解除本条款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”原告依约履行了放款义务，被告张海珠却未按合同约定履行还款义务。截至2017年4月11日，被告张海珠尚欠借款本金245888.05元，利息25049.55元。
上述事实，有当事人陈述、生意人（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、欠息清单、欠款明细等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张海珠、左广维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告张海珠、左广维之间的《个人信用贷款合同》事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告的合同、要求被告立即偿还全部借款本金人民币245888.05元，利息25049.55元，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张海珠、左广维签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告张海珠、左广维于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币
245888.05元；
三、被告张海珠、左广维于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息人民币利息25049.55元。（截止2017年4月11日，自2017年4月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5364元、公告费800元，由被告张海珠、左广维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长赵龙
代理审判员潘鸿飞
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月一十八日
书记员孙彧闱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初10847号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区惠工街205号甲1。法定代表人：陈静波，该行行长。委托代理人：张华丽，系辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人：吕胜春，系辽宁弘立律师事务所律师。被告：张海珠，女，1975年8月28日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市。被告:左广维，男，1966年10月27日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张海珠、左广维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵龙担任审判长与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人张华丽、吕胜春到庭参加诉讼。被告张海珠、左广维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，2015年5月7日，被告张海珠填写了编号为1505080614的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款38万元用于购货，被告配偶左广维在该申请表上签字捺印确认。经原告核准确定授予被告张海珠、左广维循环贷款信用额度为38万元。2015年5月14日，双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。根据《生意人卡（生意红）申请表》和个人贷款核准通知书的相关约定，该贷款循环额度有效期限60个月，即2015年5月14日至2020年5月14日，额度下单笔贷款期限为36个月。单笔贷款月利率为固定利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。还款方式为等额本息，还款日为每月28日。同时约定借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；有权终止或解除本条款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告依约履行了放款义务，被告张海珠却未按合同约定履行还款义务。截至2017年4月11日，被告张海珠尚欠借款本金245888.05元，利息25049.55元。被告张海珠作为借款人未按约定履行还款义务，构成了违约。现原告根据合同的有关约定，有权要求被告张海珠立即归还借款本息及相关费用。作为被告张海珠的配偶，被告左广维应对该笔债务承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，1、判令解除原、被告于2015年5月14日签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告张海珠、左广维连带偿还借款本金245,888.05元，利息25,049.55元（含利息、罚息和复利，截至2017年4月11日）及自2017年4月12日始至实际给付之日止按个人贷款合同约定的计息办法产生的全部贷款利息（包括约定利息、罚息和复利）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及公告费用。被告张海珠、左广维经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告张海珠与被告左广维系夫妻。2015年5月7日，被告张海珠与配偶被告左广维申请了编号为1505080614的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款38万元。2015年5月14日，双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《生意人卡（生意红）申请表》和个人贷款核准通知书的约定：”该贷款循环额度有效期限60个月，即2015年5月14日至2020年5月14日，额度下单笔贷款期限为36个月。单笔贷款月利率为固定利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。还款方式为等额本息，还款日为每月28日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；有权终止或解除本条款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”原告依约履行了放款义务，被告张海珠却未按合同约定履行还款义务。截至2017年4月11日，被告张海珠尚欠借款本金245888.05元，利息25049.55元。上述事实，有当事人陈述、生意人（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、欠息清单、欠款明细等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张海珠、左广维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告张海珠、左广维之间的《个人信用贷款合同》事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告的合同、要求被告立即偿还全部借款本金人民币245888.05元，利息25049.55元，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张海珠、左广维签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张海珠、左广维于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币245888.05元；三、被告张海珠、左广维于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息人民币利息25049.55元。（截止2017年4月11日，自2017年4月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5364元、公告费800元，由被告张海珠、左广维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长赵龙代理审判员潘鸿飞人民陪审员张玉华二○一七年十二月一十八日书记员孙彧闱
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初943号
原告：潘晓春，男，1969年6月22日生，汉族。
被告：刘雪峰，男，1973年3月6日生，汉族。
原告潘晓春诉被告刘雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告刘雪峰下落不明，转为适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告潘晓春到庭参加了诉讼。被告刘雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金45000元及自2015年5月19日起至实际还款之日止，按年息24%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月18日，被告向原告借款20000元，同年5月9日，被告又向原告借款25000元。两借款都约定了还款期限。借款到期后，原告数次催要，被告一直未偿还。
被告刘雪峰未到庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过举证以及原告在庭审中的陈述，本院可以查明以下事实：2015年4月18日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定2015年5月18日前归还。同年5月9日，被告又向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，约定于2015年5月15日前还款。两次借款均约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期承担违约金借款额的每日千分之一，直至本息还清为止。但借款到期后，被告未能偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，被告结欠原告借款本金人民币45000元事实清楚，证据充分。被告应当及时、足额归还借款本金，逾期未能归还，应当支付逾期付款利息。原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，法律后果应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪峰于本判决生效后十日内给付原告潘晓春借款本金45000元；
二、被告刘雪峰于本判决生效后十日内给付原告潘晓春逾期利息（以45000元为本金，自2015年5月19日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币925元，由被告刘雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币925元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 周 峰
代理审判员 李泽翔
人民陪审员 姚尤海
二〇一七年六月七日
书 记 员 汪胜男
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1316号
申请执行人：任晓庆。
被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司。
法定代表人：宋文斌，总经理。
任晓庆与德阳市宏霸饲料有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出旌区劳人仲裁字（2015）463号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人任晓庆于2015年6月5日向本院申请执行。
本案执行标的21926.70元。执行中权利人至2015年9月6日尚未受偿金额21926.70元。现因被执行人德阳市宏霸饲料有限公司涉案较多，可供执行的财产全部由多个法院查封，其财产的处置所需时间较长。本院认为：本案符合可裁定终结本次执行的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会（2015）旌区劳人仲裁字463号仲裁裁决的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年九月六日
书记员 苏 丹
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初456号
原告：何银聪，男，汉族，1974年1月30日出生，住云霄县。
委托诉讼代理人：马巍武，福建建云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何达钦，福建建云律师事务所律师。
被告：何龙文，男，汉族，1980年4月4日出生，住云霄县。
被告：何碧玉，女，汉族，1979年7月8日出生，住云霄县。
原告何银聪与被告何龙文、何碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何银聪及其委托诉讼代理人何达钦到庭参加诉讼，被告何龙文、何碧玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何银聪向本院提出诉讼请求：判令何龙文、何碧玉向何银聪偿还借款本金25000元及利息（利息自起诉之日起至款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。事实和理由：何龙文于2014年11月12日以开沙场资金不能周转为由向何银聪借款25000元，为此何龙文出具借条一份交由何银聪收执。借款后经何银聪催讨至今未还款，而何龙文与何碧玉系夫妻关系，本案的借款应属于夫妻共同债务，故何碧玉应共同承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何龙文、何碧玉未到庭参加诉讼亦无提交答辩意见、证据，视为放弃质证权利，据此本院经审理查明的事实如下：2014年11月12日何龙文向何银聪借款25000元。借款后至今何龙文未偿还借款。何龙文、何碧玉系夫妻关系，于2004年6月10日办理结婚登记手续，结婚证号：闽云结字第20041370号。
以上事实有何银聪提供的借条、结婚登记审查处理表及何银聪的陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，何龙文向何银聪借款，有何银聪提供的借条加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有明确约定还款期限，属不定期借贷关系，何龙文经何银聪催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现何银聪起诉要求何龙文返还借款，合法有理，依法应予支持。何龙文经催讨逾期未还款，现何银聪主张何龙文支付逾期利息，该诉求合法、合理，本院予以支持，但何银聪诉求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息，明显偏高，本院予以调整按年利率6%计算。上述借款发生于何龙文、何碧玉婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，何碧玉应承担共同还款责任。何龙文、何碧玉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
何龙文、何碧玉应于本判决生效后十五日内偿还何银聪借款25000元及逾期利息（计息时间自2016年3月7日起按年利率6%计算至款全部还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由何龙文、何碧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈劲林
代理审判员 陈雅敏
人民陪审员 张文城
二〇一六年九月二日
书 记 员 汤丹凤
附：相关的法律及司法解释条文
1、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3478号
原告蒋超华。
委托代理人张家兴，湖南裕生律师事务所律师。
委托代理人曾文波，湖南裕生律师事务所律师。
被告黄建新。
原告蒋超华（以下简称原告）诉被告黄建新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈文独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告蒋超华的委托代理人张家兴到庭参加了诉讼，被告黄建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月23日签订《借款协议》，约定被告向原告借款。原告按约定向被告转账支付了借款3000000元，但被告仅支付了前两个月的利息30000元，此后未付过本息。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款本金3000000元，并支付利息3120000元（暂按月息2%计算至2016年6月23日，此后利息按该利率标准计算至本息还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄建新未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月23日，原、被告签订《协议书》，约定被告因流动资金紧张向原告借款3000000元，借款期限两个月，款到之日起算。借款利率根据不同借款期限采用其中一种，到期后随本金一次性支付：（1）借款期两个月内还款，借款利率为月利率5‰；（2）借款期大于两个月但最长不超过三个月，借款利率为月利率10‰；（3）如借款逾期（超过三个月），借款利率按民间借贷即银行同期借款利率四倍的办法执行。同日，原告通过银行转账向被告的个人账户支付了借款3000000元，并由被告出具了《收条》。借款到期后，被告未按时偿还借款，但于2014年5月23日向原告出具了《还款计划》，承诺所借原告的3000000元于2014年6月份还款500000元；于2014年7月份还款1000000元；于2014年8月份全部归还。因被告未按约定偿还借款，原告诉至本院，请求依法判决。
以上事实，有《协议书》、个人业务凭证、《收条》、《还款计划》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方形成了合法的债权债务关系。原告要求被告偿还借款本金3000000元，提供了《协议书》、《收条》及转账凭证予以证明，本院予以支持。
根据《协议书》第二条约定，被告借款逾期（超过三个月）未还，借款利率按银行同期贷款利率四倍的标准计算。原告要求被告按银行同期贷款利率四倍的标准支付自借款之日即2011年12月23日起的利息，本院予以支持，但应以年利率24%为限。同时，被告已支付的利息30000元应予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建新应于本判决生效之日起10日内返还原告蒋超华借款本金3000000元并支付借款利息【利息以3000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准（以年利率24%为限），自2011年12月23日起计算至借款本金实际清偿之日止，但应扣除已支付的30000元】；
二、驳回原告蒋超华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费27320元，由被告黄建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一六年七月四日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2135号
原告：石利军，男，1969年7月7日出生，汉族，人，初中文化，司机，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘建国，男，1967年12月27日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告石利军与被告刘建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石利军到庭参加诉讼。被告刘建国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石利军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行《村房屋买卖合同书》义务，为我办理房屋转籍手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告刘建国与我签订《村房屋买卖合同书》一份，我购买被告所有的位于科尔沁左翼中旗白音塔拉农场五分场的砖木结构房屋一处，房权证号为：左城房权证巴字第XX**号，面积为104平方米，院落面积约6000平方米，合同签订后我当日将购房款支付给被告，被告将房屋交付予我所有。合同中约定，当我办理房屋转籍手续，被告应当积极配合，但如今被告推脱不予配合，故根据《中华人民共和国合同法》相关规定，诉至法院要求被告刘建国履行合同义务，为我办理房屋转籍手续。
被告刘建国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，原告石利军与被告刘建国签订《村房屋买卖合同书》一份，原告石利军以450000元的价格购买，被告刘建国所有的位于科尔沁左翼中旗白音塔拉农场五分场的砖木结构房屋一处，房权证号为：左城房权证巴字第XX**号，面积为104平方米，带院落。合同签订当日原告石利军将购房款450000元支付给被告刘建国及其妻子魏玉华，二人为原告石利军出具收据一枚，被告刘建国将房屋钥匙交付予原告石利军，原告石利军自2016年3月1日起经营管理该房屋至今。
原告石利军针对自已的主张列举证据：1.房屋买卖合同书一份，证明原告石利军与被告刘建国签订房屋买卖合同并向被告购买房屋的事实；2.收据一枚，证明原告石利军将房款支付给被告刘建国夫妻的事实；3.房屋所有权证一份（复印件），证明原告石利军向被告刘建国购买的房屋详细情况；4.科尔沁左翼中旗白音塔拉农场一分场出具的证明一份，证明被告刘建国夫妻外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告石利军列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告石利军与被告刘建国之间的房屋买卖合同合法有效，原告石利军已履行了给付全部房屋价款的义务，被告刘建国已将涉案房屋及相关证照交付给原告石利军，还应当协助原告石利军办理房屋登记过户手续，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告刘建国应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告刘建国应协助原告石利军办理房屋登记过户手续。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告刘建国经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告石利军要求被告刘建国协助办理房屋登记过户手续的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建国于本判决生效后十日内协助原告石利军办理房屋登记过户手续，将房屋过户到原告石利军名下。（房权证号为：左城房权证巴字第XX**号，位于科尔沁左翼中旗白音塔拉农场五分场，砖木结构，建筑面积为104平方米）
案件受理费100元，公告费400元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 朝 鲁 门
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 包 高 娃
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1826民初168号
原告：刘毅涛，女，1972年11月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（一般代理）：刘大忠，男，1943年11月26日出生。原告刘毅涛父亲。
被告：卫沈蓉，女,1978年11月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：刘毅恒，男，1974年11月9日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告刘毅涛诉被告卫沈蓉民间借贷纠纷一案，原告刘毅涛于2016年3月16日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。因案情复杂，本院依法适用普通程序进行审理，并追加刘毅恒为共同被告参加诉讼。于2016年4月27日、6月2日、8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告卫沈蓉、刘毅恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告刘毅涛诉称：被告卫沈蓉和刘毅恒原是夫妻，原告刘毅涛与被告刘毅恒为同胞姐弟。2011年1月4日和2012年1月20日，被告卫沈蓉两次找到原告刘毅涛借款3万元和6万元。鉴于双方的关系，原告刘毅涛将上述两笔款借予被告卫沈蓉。被告卫沈蓉出具了借条。2015年7月，原告刘毅涛找到被告卫沈蓉归还借款。二被告之间相互推诿，至今仍未归还借款。为此，原告刘毅涛提起诉讼，请求法院判令：1.要求被告卫沈蓉给付借款9万元及从2015年7月至还款之日按年息6%计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。
被告卫沈蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其提交书面答辩称：借款是真实的，但被告卫沈蓉不应当承担还款责任。此借款全部由被告刘毅恒用作经营，与被告卫沈蓉无关。理由是，1.被告卫沈蓉与被告刘毅恒离婚时，双方签订协议约定，双方现所有债务，均由刘毅恒个人承担，负责偿还。2.被告卫沈蓉已经承担了此笔借款的债务责任。根据雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第349号民事判决书的判决，被告刘毅恒本应按离婚协议补偿被告卫沈蓉600万元，但因双方要共同承担债务313万元，扣减被告卫沈蓉应承担的156.5万元，最终法院判决被告刘毅恒只补偿被告卫沈蓉443.5万元。即被告卫沈蓉已经承担了全部还款责任。
被告刘毅恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其提交书面答辩称：二被告于1999年登记结婚。2010年起，被告卫沈蓉称有病向单位请假两年。2010年9月，被告刘毅恒发现被告卫沈蓉与其他异性有不正当关系，双方发生矛盾。二被告从2010年9月开始分居，协议离婚，被告卫沈蓉也长住雅安不回家。该笔借款被告刘毅恒并不清楚，也未用于家庭支出或经营，是被告卫沈蓉借来处理与其他异性的事情，与被告刘毅恒无关。被告刘毅恒不应当承担还款责任。
经审理查明：被告卫沈蓉和刘毅恒原是夫妻，原告刘毅涛与被告刘毅恒为同胞姐弟。2011年1月4日和2012年1月20日，被告卫沈蓉两次找到原告刘毅涛借款共计9万元。鉴于双方的关系，原告刘毅涛将上述两笔款借予被告卫沈蓉，被告卫沈蓉向原告刘毅涛出具了借条。两张借条分别载明，现借到刘毅涛现金叁万元整。借款人卫沈蓉，2011.1.4。今借到刘毅涛现金陆万元整。卫沈蓉，2012.1.20。两张借条均未载明还款日期。上述两笔借款，因从2010年开始，二被告就已分居，因此，被告刘毅恒并不知情，此款也未用于家庭共同生活。后因二被告之间相互推诿，至今仍未归还借款。为此，原告刘毅涛向本院提起诉讼。
上列事实，有经本院质证认证的当事人身份证复印件,授权委托书,借条两张及当事人的陈述等在案为证。
本院认为，被告卫沈蓉因个人需要，向原告刘毅涛借款9万元，原告刘毅涛依约定向被告卫沈蓉提供了9万元现金，属民间借贷关系。该借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。双方当事人应当依照约定全面履行合同义务。该债务的发生虽然在被告卫沈蓉和刘毅恒的婚姻关系存续期间，但此借款是在二被告分居期间，且该借款被告刘毅恒并不知情，也未用于家庭共同生活，因此，该借款不属于夫妻共同债务，而是被告卫沈蓉的个人借款。原告刘毅涛请求被告卫沈蓉归还9万元借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方并未确定还款期限，且原告刘毅涛也未提交其向被告主张权利的证据，因此，原告刘毅涛起诉之日可以视作其主张权利之日。即资金占用期间的利息应从其起诉之日即2016年3月16日起算。年利率6%符合法律规定，本院予以支持。被告卫沈蓉、刘毅恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卫沈蓉在本判决生效之日起十日内给付原告刘毅涛借款9万元；并从2016年3月16日起，按照年利率6%给付原告刘毅涛资金占用期间利息至偿付完毕之日止。
二、驳回原告刘毅涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告卫沈蓉负担。原告刘毅涛已缴纳，被告卫沈蓉在履行本判决时，一并给付原告刘毅涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 党 莉
人民陪审员 郑 尧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初448号
原告：刘汉勤，男，1953年6月22日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：桑运霞，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：陈绪德，男，1972年12月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告刘汉勤与被告陈绪德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉勤委托诉讼代理人桑运霞到庭参加诉讼，被告陈绪德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘汉勤向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付所欠工资17720元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2013年原告跟随被告干活，双方约定工资一年一结清，起初工资在年底都能结清。2014年元月，经结算，被告应支付原告工资17720元，被告称暂时无钱支付，为原告出具欠条一份。自2014年至今，原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈绪德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘汉勤跟随被告陈绪德干活，2014年初双方进行工资结算，被告陈绪德尚欠原告刘汉勤工资17720元，并向原告刘汉勤出具欠条。
本院认为，被告陈绪德作为完全民事行为能力人为原告刘汉勤出具工资欠条，说明其认可双方存在雇佣关系且对劳动报酬进行了结算，其应当根据欠条清偿债务。原告刘汉勤要求被告陈绪德支付劳动报酬17720元，本院予以支持。关于利息，可以17720元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日（2018年1月10日）计算至款项清偿之日。原告刘汉勤要求自欠款之日（2014年1月29日）按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至起诉之日，于法无据，本院不予支持。被告陈绪德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈绪德于判决生效之日起十日内支付原告刘汉勤劳动报酬17720元及利息（以17720元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月10日计算至款项清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收122元，由被告陈绪德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一八年四月二十八日
书记员 田 健