wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第01230号
原告薛文卜。
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司，住所地扶风县县城北大街5号。
负责人李红军，任公司经理。
委托代理人陈小军，该公司员工，特别授权代理。
原告薛文卜与被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司（以下简称人保扶风支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2014年10月22日受理后，依法由审判员常文刚适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告薛文卜及其委托代理人韩宽强、被告人保扶风支公司委托代理人陈小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文卜诉称：原告系陕A0EG**号思域小型轿车车主，该车在被告处投保机动车损失保险，保险责任限额106640元，并附加不计免赔，保险期间为2014年8月23日至2015年8月22日。2014年8月30日，原告驾驶该车行驶至岐山县大营乡时，由于大雾视线不清，车辆驶出路面，撞至路旁的大树上，造成车辆损坏，原、被告就理赔未能达成一致意见。原告将车辆拖至修理厂，支付施救费800元。后经价格认证中心鉴定该车损失为43000元，原告支付鉴定费1700元。原告现诉至法院，请求被告赔偿车辆损失43000元、施救费800元、鉴定费1700元，共计45500元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告人保扶风支公司辩称：原告在被告处投保属实，对其车辆发生保险事故亦无异议，被告也愿意按照保险合同约定赔付，但原告的车辆损失过高，被告确定其损失为24180元；另外，鉴定费及诉讼费被告不予承担。
审理查明：原告薛文卜系陕A0EG**号本田思域小型轿车所有人。2014年8月22日，该车在被告人保扶风支公司处投保机动车损失保险、机动车损失保险不计免赔率等险种，被保险人为原告薛文卜，其中机动车损失保险的保险金额∕责任限额为106640元，保险期间自2014年8月23日0时至2015年8月22日24时止，被告于当日向原告签发了机动车辆保险单。2014年8月30日17时50分许，原告薛文卜驾驶该车，行驶至宝鸡市岐山县大营乡时，因大雾视线不清，车辆驶出路外，撞至路旁的大树上，造成车辆受损。事故发生后，原告薛文卜向被告人保扶风支公司报案，被告人保扶风支公司指派查勘人员现场查勘。经被告核定，该车损失为24180元，原告薛文卜认为定损过低，未在定损单上签字。后原告薛文卜经陕西宽强律师事务所委托，由扶风县价格认证中心对陕A0EG**号车辆损失进行价格鉴定。2014年9月19日，扶风县价格认证中心作出扶价鉴字（2014）54号价格鉴定结论书，认定陕A0EG**号车辆损失价格为43000元，原告薛文卜支付鉴定费1700元。
另查明，陕A0EG**号车辆现已修复，原告向扶风县新广宝汽车服务中心支付施救费800元、维修费44300元。
证明上述事实的证据有：1、机动车辆保险单，可以证实陕A0EG**号车辆在被告处的投保情况；2、车辆受损照片，可以证实陕A0EG**号车辆的受损部位及受损情况；3、保险报案记录、保险事故现场查勘记录及照片，可以证实原告在事故发生后的报案情况及被告的现场查勘情况；4、价格鉴定结论书，可以证实陕A0EG**号车辆的鉴定损失；5、车辆维修清单，可以证实陕A0EG**号车辆需要维修的部位；6、鉴定费、施救费、维修费发票，可以证实原告支出的鉴定费、施救费、维修费。以上证据，经双方当事人当庭质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行；本案中车辆发生的事故，属于被告应当承担的保险责任，该事故也发生在保险期间内，且事故车辆的车辆损失未超过机动车损失保险的责任限额，故被告应当承担相应的赔偿责任；被告辩称原告请求的车辆损失过高，其定损为24180元，但此系被告单方核定的损失，原告认为过低并未签字认可，现合法的鉴定机构已对原告的车辆损失作出鉴定，且鉴定的损失与车辆实际修复费用基本相符，可以印证原告车辆的实际损失，故对被告的此项辩称，本院不予采信；虽原告鉴定的车辆损失低于其实际支出的车辆维修费，但原告在庭审中明确要求被告按照鉴定的车辆损失43000元予以赔偿，此属原告的处分行为，不违反法律规定，本院予以支持；被告辩称鉴定费、诉讼费不应由其承担，但并未提出相关证据，且鉴定费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿，故对被告的此项辩称，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司于判决生效后十日内向原告薛文卜赔付车辆损失43000元、施救费800元、鉴定费1700元，合计45500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 常文刚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 罗 进
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2792号
原告：刘莉，女，汉族，1975年11月8日出生，住清丰县。
被告：李志刚，男，汉族，1973年6月6日出生，住清丰县。
被告：张晓华，女，汉族，1976年11月13日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人：李国强，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
原告刘莉与被告李志刚、张晓华民间借贷纠纷一案，原告刘莉于2016年10月9日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告刘莉于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘莉的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘莉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费1020元，共计1420元，由原告刘莉负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁 婷
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟民受终字第8号
上诉人（原审起诉人）袁纪康。
上诉人（原审起诉人）李养凤。
上诉人袁纪康、李养凤不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定临民受初字第3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人袁纪康、李养凤上诉均称：一、其起诉的被告在其屋院内搭建阳台影响上诉人房屋采光客观事实存在，根据《民法通则》第八十三条规定，上诉人有权向法院提起诉讼。二、原审法院认为违章建筑应由行政机关处理，不属法院受案范围，无依据。根据最高人民法院《全国民事审判工作座谈会纪要》第二条规定，原审法院对本案应予受理。故请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》及《民法通则》相关规定，不动产的相邻权利人应正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，并有权请求相邻方停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。上诉人袁纪康、李养凤作为相邻权利人，其在原审中的起诉请求即是要求相邻方停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，并提供了起诉所需初步证据材料，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定。至于该搭建建筑是否系违章建筑或是否应由行政机关实施拆除，不影响法院对该相邻关系民事纠纷的受理。故原审认为上诉人袁纪康、李养凤提起的诉请不属民事纠纷范围不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2015）舟定临民受初字第3号民事裁定书；
二、本案由舟山市定海区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岑锦山
审 判 员 金 健
审 判 员 李珊燕
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 孔璟雯
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初716号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告朱智琼，女，1985年3月4日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告朱智琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有�公司以被告朱智琼已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的�原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0210号
原告周某。
委托代理人黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告高某甲。
原告周某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员王小健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于1988年相识，后举行结婚仪式，××××年××月××日生一女高某乙，1991年4月12日补领取结婚证，××××年××月××日生一女高某丙。因被告的过错导致原、被告分居生活，原、被告夫妻感情已经破裂。现向法院起诉，请求判决准予原、被告离婚。
原告周某为证实其主张提供下列证据：结婚证复印件一份。
被告高某甲未答辩亦未举证。
被告高某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于1988年相识，后举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女高某乙，1991年4月12日补领取结婚证，××××年××月××日生育一女高某丙。原、被告婚后较长时间夫妻感情较好，近年来，因家庭生活琐事致夫妻关系不和谐。原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚二十多年，且生有两个女儿，均已参加工作，双方已建立起较为深厚的夫妻感情。生活中夫妻之间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告相互关心、体贴对方，相互尊重、相互包容，双方之间经常交流和沟通，真诚面对和协商处理好存在的矛盾，夫妻感情可以进一步融洽。原告主张夫妻感情确已破裂，未能举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告高某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王小健
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐伟成
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1007号
原告彭XX，男，汉族。
被告唐XX，男，汉族。
被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市。
原告彭XX诉被告唐XX、XX财产保险股份有限公司常州中心支公司支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张X、被告唐XX、被告保险公司委托代理人陆X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，在常州市南湖路与鞍山路口被告唐有余驾驶苏D**车遇原告彭XX驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。经钟楼交警认定，被告唐有余与原告应负该事故的同等责任。事后原告要求被告赔偿，而被告拒绝赔偿。因苏D**车在被告1处投保了强制保险，依法被告应承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告事故赔款10000元，其他费用鉴定后计算；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求125858元。
两被告均未作书面答辩。
经审理查明，2014年1月21日17时25分，被告唐XX驾驶苏D**号小型普通客车沿本市南湖路由东向西行驶至南湖路与马鞍山路口，遇原告彭XX驾驶电动自行车沿马鞍山路由北向南行驶至此左转弯时，两车相撞，车辆受损，致原告受伤，发生交通事故，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队认定原告与被告唐XX负同等责任。事故发生后，原告至常州市第一人民医院治疗，期间共住院17.5天，用去医疗费15956.41元（含原告未主张的医保统筹支付9273.19元）。原告的伤情经常州市第一人民医院诊断为“右颞脑挫裂伤伴急性硬模下血肿，左侧锁骨骨折”。常州市德安医院司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残程度、误工期、护理期及营养期作法医学鉴定，于2014年8月19日认定原告构成两个十级伤残，误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜，原告支出鉴定费4350元。被告保险公司认为原告的脑外伤十级伤残等级偏高，要求打折，但表示没有具体理由及证据。原告的电动自行车因本案事故产生停车费、施救费192元。
另查明，苏D**号小型普通客登记所有人为被告唐XX，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（保险金额300000元，以下简称三者险，并约定不计免赔），本案事故发生在保险期限内。
审理中，原告提供收入减少证明1份、企业法人营业执照复印件1份。结合鉴定得出误工期限主张误工费20880元，但表示不能提供劳动合同、工资清单、银行打款凭证，两被告对上述证据的真实性不予认可。
以上事实由道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、出院记录、车辆保险单、机动车驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述予以证实。
审理中，被告保险公司发表如下意见：1、需要扣除医保外费用计作医疗费的10%；2、认可精神损害抚慰金2500元，不承担鉴定费；3、原告提交的收入减少证明的内容不合法，员工病假期间，单位扣除一切收入不符合法律规定；4、超出交强险部分按60%的比例赔付。
本院认为，被告唐XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身财产损害，被告保险公司作为机动车交强险承保单位，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因被告唐XX在本案交通事故中负同等责任，且系机动车方，应由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿70%。原告主张的医疗费6683元由相应医疗费票据等证据予以证实，两被告均无异议，本院依法予以认定，因原、被告均不能就医保外项目及医保内同类医疗费用标准进行举证，本院酌情认定医保外费用为医疗费的10%，即668.3元，因被告唐XX在本案交通事故中负同等责任，故该费用由被告唐XX负担70%，即467.81元；原告主张的住院伙食补助费315元、营养费720元、护理费3600元符合法律规定，本院依法予以认定；关于被告保险公司对司法鉴定意见书提出的异议，因被告不能说明具体理由，亦不能提供相关证据，本院依法不予采信。关于原告主张的误工费20880元，现有证据不足以证明原告主张的金额，考虑到原告尚有劳动能力，本院参照常州市市区最低工资标准1480元／月认定原告的误工费为8758.36元；原告主张的残疾赔偿金97614元符合法律规定，本院依法予以认定；原告主张的精神损害抚慰金7500元符合法律规定，本院依法予以认定，并根据原告的要求在交强险内处理；原告未就其主张的交通费800元提供证据，但考虑到该费用系原告就诊必然支出的费用，本院酌情认定原告的交通费为400元；原告主张的停车费、施救费192元由相应发票予以证实，两被告均无异议，本院对此依法予以认定。综上，本院确认原告的损失为医疗费6683元、住院伙食补助费315元、营养费720元、护理费3600元、误工费8758.36元、残疾赔偿金97614元、精神损害抚慰金7500元、交通费400元、停车费及施救费192元，合计125590.36元。原告主张的鉴定费4350元由相应票据予以证实，本院依法予以认定，并在诉讼费部分一并处理。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司支公司在于本判决生效之日起十日内交强险限额内赔偿原告彭XX医疗费用7049.7元、伤残费用110000元、财产损失192元，在三者险内赔偿原告损失5510.65元，合计赔偿原告122752.35元；
二、被告唐XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭XX医疗费467.81元；
三、驳回原告彭XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3018元，鉴定费4350元，合计7368元（原告已预交），由原告彭XX负担1523元，被告被告唐XX负担335元，被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司支公司负担5510元，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 立
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蒋 莉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第250号
原告：黄维学，男，1969年8月8日出生。
被告：李勇珍，男，1970年8月4日出生。
被告：潘君，女，1972年9月18日出生。
本院在审理原告黄维学与被告李勇珍、潘君合伙协议纠纷一案中，原告黄维学于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告黄维学以其诉讼准备不充分为由申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄维学撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告黄维学负担。
审判员 周 洪
二〇一四年四月二十九日
书记员 颜志军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2128号
罪犯史小宁，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2011年12月3日福建省石狮市人民法院作出（2011）狮刑初字第1018号刑事判决，认定罪犯史小宁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯史小宁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史小宁减刑八个月（刑期至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3646号
原告周喜菊，女，1959年1月3日出生。
委托代理人司相山，辉县市148法律服务所律师。
被告魏倩倩，女，1985年1月17日出生。
委托代理人胡莉莉，北京得和衡（郑州）律师事务所律师。
原告周喜菊诉被告魏倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由代理审判员冯淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周喜菊及其�托代理人司相山、被告委托代理人胡莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日被告因做生意向原告借款8000元，后经多次索要至今未还。现要求被告立即归还借款8000元。
被告辩称，1、本案借款事实不存在，被告是在受到胁迫的情况下写的借条；2、借款合同是实践性合同，根据相关规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款之日生效，本案借款人没有提供实际借款，故借款事实不存在。
原告向本院提供的证据有2014年8月1日借据一份，载明：“欠条借到张某甲母亲8000捌仟元整魏倩倩2014.8.1。”证明原、被告之间借款事实存在。
被告向本院提供的证据有：1、张某甲（系原告之子）与被告录音一份，证明被告是在被胁迫的情况下出具的借条，不存在实际借款事实。2、证人证言两份，证明被告在2014年8月1日时在郑州花店工作，没有�到辉县的可能，不可能向原告出具借条。
被告对原告证据有异议，认为是在胁迫情况下出具的，对合法性有异议，对落款时间有异议，不是在2014年8月1日所写，且不能显示原告将8000元交付给被告的事实。原告对被告证据1真实性无异议，但该录音中张某甲没有说条是威逼被告出具的，都是被告自己说的，且该条是被告为原告出具的，与张某甲没有关系。对证据2有异议，认为两个证人未到庭作证。
本院经审核认为原告提供的证据，被告虽提出异议，但被告提供的证据不足以证明其主张，且被告不申请对书写时间进行鉴定，故对被告所提异议不予采信，对原告证据予以确认。被告提供的证据1不能实现被告的证明目的，对该证据不予采纳。被告提供的证据2，因证人未出庭作证，不符合有效证据的相关属性，故对该证据不予采纳。
依据上述有效证据及庭审，可以确认�下案件事实：2014年8月1日，被告魏倩倩向原告周喜菊借款8000元，至今未付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告魏倩倩向原告周喜菊借款8000元，并出具借款证明，双方形成民间借贷关系，原告持被告出具的借据要求被告返还借款于法有据，应予支持。被告辩称借款事实不存在、借款是在受到胁迫情况下出具的意见，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告该辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏倩倩于判决生效后三日内返还原告周喜菊借款八千元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告魏倩倩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 冯淑娟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李自宜
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初336号
原告赵士伟，男，1986年7月15日生，汉族。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告郭聚然，男，1968年11月28日生，汉族。
原告赵士伟与被告郭聚然买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭聚然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士伟诉称，原被告于2015年4月10�签订二手车辆（豫J×××××）买卖协议，原告当天履行了给付车款8万元的义务，被告至今未履行协助过户义务。请求法院判令被告履行车辆过户义务。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，原被告签订的二手车辆买卖协议一份，被告书写的收到条一份，本案争议机动车辆注册登记信息一份。
被告郭聚然在法定期限内未做任何答辩。
经审理查明，原、被告于2015年4月10日签订二手车辆买卖协议，且原告当天履行了给付车款8万元的义务，被告至今未履行车辆过户义务，故原告于2016年1月22日诉至本院。
另查明，被告郭聚然所有的豫J×××××轿车因民间借贷纠纷被南乐县人民法院以（2015）南民初字第1038-1号民事裁定书予以查封，查封期限为2015年6月23日起至2017年6月23日止。
以上事实有原告提交的证据，原告当庭陈�、本庭调取的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案争议车辆因被查封，无法过户，即原告的诉讼请求无法实现，在本庭释名并征求原告意见后，原告坚持不变更诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵士伟的起诉。
案件受理费50元，退回原告赵士伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马荣荣
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第175号
原告陈金生。
委托代理人姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告济宁市兖州区工商行政管理局，住所地兖州区中御桥北路68号。
法定代表人高强，局长。
委托代理人付会东，该局注册局副局长。
委托代理人徐颖慧，该局法制科工作人员。
第三人山东富阳建筑工程有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥南路380号。法定代表人郭荣祥，董事长。
委托代理人卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人周传东，该公司办公室主任。
原告陈金生诉被告济宁市兖州区工商行政管理局工商行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈金生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金生负担。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孔凡静
人民陪审员 常庆兵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刁统芳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1251号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
被执行人：武丙正，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人武丙正借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第3067号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第3067号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 辉
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01161号
原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇铜合路211号，组织机构代码73398570-8。
法定代表人陈中旗，该公司总经理。
委托代理人赖兴举（特别授权），重庆渝大律师事务所律师。
被告刘光伟，男，1956年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司诉被告刘光伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限�司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一四年六月十六日
书记员 李 宁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第128号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，男，汉族，1976年12月12日出生，初中文化，个体户。2009年4月1日因犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2012年12月28日刑满释放。2014年1月29日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年2月12日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
广东省仁化县人民法院适用简易程序审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人肖某犯非法持有枪支罪一案，于2014年8月22日作出（2014）韶仁法刑初字第97号刑事判决，原审被告人肖某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月28日21时许，被告人肖某携带一支（内装有四发子弹）仿“六四”式手枪藏匿在身上，与张某一同来到丹霞山阅山酒店“888”KTV房内娱乐。后肖某得知公安人员正对阅山酒店进行检查，马上将随身携带的枪支塞入两张沙发之间的缝隙内藏匿，并离开“888”KTV房，躲进酒店一楼仓库。22时许，公安干警在“888”房内起获肖某藏匿的枪支及掉落的弹夹，并将肖某抓获归案。经鉴定，肖某持有的枪形物品为自制手枪，是枪支，4枚子弹形物品均具备弹药性能。
原判认定上述事实，有证人蔡某、刘某、胡某等人的证言及相关辨认笔录，现场勘验检查笔录、图、照片及情况说明、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法刑一初字第214号刑事判决书／释放证明书、广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（痕）字（2014）5号枪支、弹药鉴定书，被告人肖某供述等证据证实，肖某在法庭上亦自愿认罪。
原判依据上述事实与证据，认为被告人肖某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。肖某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。肖某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人肖某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，上诉人肖某上诉称，其归案后主动如实供述自己罪行，认罪态度好，其非法持有枪支期间未对社会造成任何后果，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人肖某犯非法持有枪支罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人肖某提出的上诉意见，经查，非法持有枪支罪侵犯的是国家对枪支的管理制度，除法律规定可以配备枪支的单位和人员外，其他任何单位或个人不能持有任何种类、制式的枪支，否则即违法，应追究刑事责任，该罪不以是否对社会造成危害后果为前提条件。原判已综合考量肖某的犯罪事实、归案后如实供述罪行、是累犯等量刑情节，在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求从轻处罚，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人肖某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。且其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。肖某归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈侦鑫
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2951-1号
原告：许颖，居民。
被告：唐山市欣谊药房。
法定代表人：赵晓光，经理。
被告：侯维东，居民。
本院在审理原告许颖与被告唐山市欣谊药房、侯维东买卖合同纠纷一案中，原告许颖向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市欣谊药房在唐山市丰润区医保中心的药品款22000元或查封其相应价值的财产，并由原告许颖提供银行存款22000元作为担保。
本院认为，原告许颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告唐山市欣谊药房在唐山市丰润区医保中心的药品款22000元或查封其相应价值的财产；
二、冻结原告许颖的银行存款22000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一五年八月三日
书记员 王翔宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1386号
原告：秦明波。
委托代理人：许崇升，山东天晨律师事务所律师。
被告：中富通股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园A区19号楼一层。
法定代表人：陈融洁，董事长。
委托代理人：陈锴，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人：陈小青，福建闽天律师事务所实习律师。
被告：中富通股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路38号舜山园二期A座1-2408室。
负责人：金清松。
本院在审理原告秦明波诉被告中富通股份有限公司、中富通股份有限公司山东分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，秦明波于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告秦明波在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦明波撤回起诉。
案件受理费6212元，减半收取3106元，由原告秦明波负担。
审 判 长 李良杰
审 判 员 李治升
人民陪审员 徐延林
二〇一五年八月四日
书 记 员 张翠翠
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民保字第07号
申请人中国工商银行股份有限公司武威分行，住所地武威市凉州区。
负责人平德鸿，系该分行行长。
被申请人武威自然食品有限公司，住所地武威市凉州区。
法定代表人汤如坤，系该公司经理。
被申请人王得顺，男，生于1968年5月13日，汉族，住武威市凉州区。
被申请人范学梅，女，生于1973年2月10日，汉族，住址同上（系被申请人王得顺之妻）。
申请人中国工商银行股份有限公司武威分行提出申请称，其依据2013年9月14日与被申请人武威自然食品有限公司签订的《小企业借款合同》，向被申请人武威自然食品有限公司发放借款500万元，同时双方签订《最高额抵押合同》和《保证合同》，该公司以武国用（2009）第000022号土地使用权和武房权证凉州区字第2012028**号、武房权证凉州区字第201202**号、武房权证凉州区字第2013115**号房屋所有权为借款提供抵押担保，并由股东王得顺、范学梅提供连带责任保证。在约定的分期还款期限内，被申请人按期归还100万元，对第二笔已到归还期限的200万元未按约归还。后申请人发现被申请人武威自然食品有限公司未按双方合同约定，征得申请人的同意，私自将公司股权转让给了汤如坤和廖代珍，并办理了工商变更登记。基于被申请人的上述行为，导致被申请人不能按期还款，并对申请人的未到归还期限的信贷资金安全形成重要威胁。为保护申请人的合法权益，申请人于2014年6月20日向本院提出申请，要求对被申请人所有的银行存款或财产在400万元范围内予以诉前保全。申请人已向本院提供其所有的账号为21100001001账户内的不低于400万元存款进行担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司武威分行申请诉前保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人武威自然食品有限公司、王得顺、范学梅所有的银行存款或财产在400万元限额内予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
保全费5000元由申请人负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王义齐
审判员 卢妍红
审判员 李思远
二〇一四年六月二十日
书记员 魏建萍
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4613号
原告成都鸿运来商贸有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人胡铁梅，董事长。
委托代理人周秉生，男，公司员工。
委托代理人吴宗莲，四川谷雨律师事务所律师。
被告成都嘉园商贸有限责任公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人陈合发，总经理。
委托代理人罗聪，男，公司员工。
原告成都鸿运来商贸有限公司（以下简称“鸿运来商贸公司”）与被告成都嘉园商贸有限责任公司（以下简称“嘉园商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员苏建兵适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告鸿运来商贸公司的委托代理人周秉生�吴宗莲、被告嘉园商贸公司的委托代理人罗聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿运来商贸公司诉称，2014年6月，原、被告签订《嘉园超市合同书》，约定，原告根据被告的订单向被告开办的嘉园超市配送纸品，商品销售后由被告统一收银，结算方式为月结清。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告开办的嘉园超市配送纸品，但被告不仅未按期支付货款，还于2015年1月20日将嘉园超市卖场关闭，致双方的合同无法继续履行。2015年5月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款11574元未支付，被告向原告出具了欠条，但至起诉日止仍未支付该款，故诉至法院请求判令：被告立即支付原告货款11574元。
被告嘉园商贸公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告开办的嘉园超市因第三人的原因被迫关门，被告已就关门的损失向第三人主张权利，待它案了结后�支付原告货款。
本院认为，被告嘉园商贸公司承认原告鸿运来商贸公司在本案中主张的双方建立买卖合同关系以及尚欠原告货款11574元未支付的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告辩称待其向第三人主张的损失得到赔偿后再支付货款的理由不充分，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告成都嘉园商贸有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告成都鸿运来商贸有限公司货款11574元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告成都嘉园商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年七月二十二日
书记员 苏翠秀
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第4169号
原告刘义澎（曾用名刘义朋）。
委托代理人陈森、胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
被告辛继良，成年。
被告刘建明。
原告刘义澎与被告辛继良、刘建明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘义澎及委托代理人陈森、被告刘建明到庭参加诉讼，被告辛继良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义澎诉称，二被告系合伙关系。2010年10月份，原告刘义澎劳务分包二被告承包的位于北京门头沟和东坝两工地的门窗安装工程，双方没有签订书面合同。2011年9月份，原告组织工人完成了两工地上的门窗安装工程并要求二被告支付剩余工程款，但两被告却以种种理由予以拖延。2013年5月4日，原告与二被告于文明家园小区进行对帐。双方对两工地上原告预支安装费、实际应付安装费、材料费、保修金、误工费等各项费用进行了核算，由辛继良亲笔给原告书写了对账单，最终确定二被告共欠原告工程款92340元整。上述欠款经多次催要，2014年2月21日，被告辛继良给付原告20000元整，尚欠72340元。剩余款项经多次催要至今未付。综上，二被告长期拖欠工程款的行为，给原告造成了重大的经济损失。诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付拖欠原告的工程款72340元并赔偿利息损失；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
被告辛继良辩称，我和刘建明合伙干五栋楼的门窗工程，由刘建明负责生产，我出资金，安装由刘义朋负责。原告误工的数量不真实，不具体。关于误工，我们执行的安装合同有具体规定，只付生活费。我对误工没有任何责任。我记录的对账单不能算是我对他们误工的认可，只是记录。刘义朋所提供的误工记录没有甲方签字证明，所以不能作为索要工程款的证据。
被告刘建明辩称，我不是承包方，只是接加工活，钱不由我出，合同不是我签，辛继良为出钱的，我是做活的，原告是安装的，我与辛继良是合伙关系，我不应支付款项。
经审理查明，原告为由被告辛继良出资并由被告刘建明加工的位于北京门头沟和东坝两工地的门窗进行安装，安装完毕后，原告与二被告于2013年5月4日在文明家园小区进行对账，下欠原告安装费及误工费等合计92340元，后被告辛继良给付原告20000元，现尚欠72340元未付。经原告催要，二被告一直未付。原告为此提交被告辛继良书写的对账单、被告刘建明签字确认的门头沟误工统计表、原告与二被告的电话录音。被告刘建明对原告与被告辛继良的电话录音不发表质证意见，对其他证据无异议，但认为自己仅负责加工。
以上内容有原、被告陈述及对账单等证据予以证实。
本院认为，原、被告均对二被告系合伙关系无异议，本院对此予以确认。二被告合伙期间，原告为其安装门窗。原告所交被告辛继良书写的对账单、被告刘建明签字确认的门头沟误工统计表证实，二被告尚欠原告门窗款72340元，且被告刘建明对以上证据予以认可。现原告要求二被告支付工程款72340元，应予支持，并由二被告对该款承担连带偿还责任。原、被告未对利息损失作出约定，现原告要求二被告赔偿利息损失，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，缺席判决如下：
被告辛继良、刘建明于本判决生效后十日内连带给付原告刘义澎款72340元；
二、驳回原告刘义澎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 坤
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2014）高民初字第4169号原告刘义澎（曾用名刘义朋），男，1975年3月24日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人陈森、胡英伟，河北福衡律师事务所律师。被告辛继良，男，成年，回族，现住高碑店市。被告刘建明，男，1969年9月18日出生，汉族，现住高碑店市。原告刘义澎与被告辛继良、刘建明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘义澎及委托代理人陈森、被告刘建明到庭参加诉讼，被告辛继良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义澎诉称，二被告系合伙关系。2010年10月份，原告刘义澎劳务分包二被告承包的位于北京门头沟和东坝两工地的门窗安装工程，双方没有签订书面合同。2011年9月份，原告组织工人完成了两工地上的门窗安装工程并要求二被告支付剩余工程款，但两被告却以种种理由予以拖延。2013年5月4日，原告与二被告于文明家园小区进行对帐。双方对两工地上原告预支安装费、实际应付安装费、材料费、保修金、误工费等各项费用进行了核算，由辛继良亲笔给原告书写了对账单，最终确定二被告共欠原告工程款92340元整。上述欠款经多次催要，2014年2月21日，被告辛继良给付原告20000元整，尚欠72340元。剩余款项经多次催要至今未付。综上，二被告长期拖欠工程款的行为，给原告造成了重大的经济损失。诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付拖欠原告的工程款72340元并赔偿利息损失；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。被告辛继良辩称，我和刘建明合伙干五栋楼的门窗工程，由刘建明负责生产，我出资金，安装由刘义朋负责。原告误工的数量不真实，不具体。关于误工，我们执行的安装合同有具体规定，只付生活费。我对误工没有任何责任。我记录的对账单不能算是我对他们误工的认可，只是记录。刘义朋所提供的误工记录没有甲方签字证明，所以不能作为索要工程款的证据。被告刘建明辩称，我不是承包方，只是接加工活，钱不由我出，合同不是我签，辛继良为出钱的，我是做活的，原告是安装的，我与辛继良是合伙关系，我不应支付款项。经审理查明，原告为由被告辛继良出资并由被告刘建明加工的位于北京门头沟和东坝两工地的门窗进行安装，安装完毕后，原告与二被告于2013年5月4日在文明家园小区进行对账，下欠原告安装费及误工费等合计92340元，后被告辛继良给付原告20000元，现尚欠72340元未付。经原告催要，二被告一直未付。原告为此提交被告辛继良书写的对账单、被告刘建明签字确认的门头沟误工统计表、原告与二被告的电话录音。被告刘建明对原告与被告辛继良的电话录音不发表质证意见，对其他证据无异议，但认为自己仅负责加工。以上内容有原、被告陈述及对账单等证据予以证实。本院认为，原、被告均对二被告系合伙关系无异议，本院对此予以确认。二被告合伙期间，原告为其安装门窗。原告所交被告辛继良书写的对账单、被告刘建明签字确认的门头沟误工统计表证实，二被告尚欠原告门窗款72340元，且被告刘建明对以上证据予以认可。现原告要求二被告支付工程款72340元，应予支持，并由二被告对该款承担连带偿还责任。原、被告未对利息损失作出约定,现原告要求二被告赔偿利息损失，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，缺席判决如下：被告辛继良、刘建明于本判决生效后十日内连带给付原告刘义澎款72340元；二、驳回原告刘义澎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，由二被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审?判?员李美华人民陪审员  李宝国二〇一四年九月二十八日书?记?员李坤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6712号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭继桥。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭继桥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭继桥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,035.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,035.96元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2133号
罪犯黄鸿，男，汉族，出生地广东省茂名市，研究生文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年6月5日作出（2011）东中法刑二初字第78号刑事判决，以被告人黄�犯行贿罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄鸿在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于12月4日公开开庭审理了本案。
经审理查明，罪犯黄鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬。罪犯黄鸿三百三十万三千元违法所得已没收，没收财产二百万元，东莞中院作出执行裁定，查无财产，终结本次执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄鸿悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄鸿予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初769号
原告：李文华，男，汉族，1962年12月19日生，住吉林省珲春市。
委托代理人：孙文芝（系李文华妻子），女，汉族，1963年9月13日生，住吉林省珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春市新成汽车检测有限责任公司。住所:珲春市。
法定代表人：王伟东，经理。
原告李文华与被告珲春市新成汽车检测有限责任公司（以下简称“新成公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。李文华及其委托代理人孙文芝、孙学军，新成公司的法定代表人王伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文华诉称：2014年11月1日，我通过新成公司从延吉中诚汽车销售有限公司购买一辆轿车，并于当天向新成公司支付1940元，由新成公司代为购买机动车强制责任险。但实际上新成公司却以刘永山的名义办理了机动车强制责任险，起止期限自2014年9月26日到2015年9月25日为止，且新成公司未将此事告知给我。2015年10月8日，我驾驶该车时发生交通事故，造成胡海滨受伤，此时我才知道，我的交强险已经过期，无法由保险公司进行赔偿，应由保险公司赔偿的损失55583元已经由我赔偿完毕。因新成公司未按照购买车辆的实际时间购买交强险，因此发生的损失55583元，应由新成公司进行赔偿。
新成公司辩称：我公司与李文华不存在委托合同关系，李文华与延吉中诚汽车销售有限公司存在买卖合同关系，我公司与延吉中诚汽车销售有限公司存在保管合同关系。李文华所购车辆系政府统一采购，出卖人系延吉中诚汽车销售有限公司，当时该公司为了方便车主提车，临时将车辆放在我处储存，我公司根据指示将车辆交付给李文华，标的物的风险随之应转移给李文华，我公司不承担责任。李文华作为完全民事行为人，因自身原因没有尽到应尽的义务，只能自负其责，我公司并非保险公司，不从事保险业务，更不是保险公司的代理人。李文华的购买车辆的保险期间已过，其没有续保产生的损失，应由自己负担。综上，李文华的诉讼请求，没有事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2014年11月1日，李文华从延吉中诚汽车销售有限公司购买一辆轿车(发动机号：EW003595、车架号：BEXDAVA9EX246826，该车用于出租车营运)，并从新成公司提车。李文华当日交纳了1940元保险费，取得保险单及发票，保险单载明的保险人为中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司、被保险人为刘永山，保险期间自2014年9月26日至2015年9月25日为止，发票中记载的付款人亦为刘永山，保险费为1800元、代收车船税为140元、合计1940元。当日在轿车上安装了计价器，广告灯等必要的营运设备。2015年10月8日，李文华驾驶上述车辆与他人发生交通事故，经本院调解，李文华赔偿48000元。
认定上述事实的证据有：延吉中诚汽车销售有限公司出具的购车发票、中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车交通事故责任强制保险单及发票、珲春市公安局交通警察大队出具的机动车交通事故认定书、（2015）珲民一初字第1161号民事调解书。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，李文华主张委托新成公司办理机动车强制责任险，但对此新成公司不予认可，且李文华亦未提供证据证明由新成公司收取保险费的事实，其主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定,判决如下：
驳回原告李文华的诉讼请求。
一审案件受理费1190元，减半收取595元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初769号原告：李文华，男，汉族，1962年12月19日生，住吉林省珲春市。委托代理人：孙文芝（系李文华妻子），女，汉族，1963年9月13日生，住吉林省珲春市。委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。被告：珲春市新成汽车检测有限责任公司。住所:珲春市。法定代表人：王伟东，经理。原告李文华与被告珲春市新成汽车检测有限责任公司（以下简称“新成公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。李文华及其委托代理人孙文芝、孙学军，新成公司的法定代表人王伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文华诉称：2014年11月1日，我通过新成公司从延吉中诚汽车销售有限公司购买一辆轿车，并于当天向新成公司支付1940元，由新成公司代为购买机动车强制责任险。但实际上新成公司却以刘永山的名义办理了机动车强制责任险，起止期限自2014年9月26日到2015年9月25日为止，且新成公司未将此事告知给我。2015年10月8日，我驾驶该车时发生交通事故，造成胡海滨受伤，此时我才知道，我的交强险已经过期，无法由保险公司进行赔偿，应由保险公司赔偿的损失55583元已经由我赔偿完毕。因新成公司未按照购买车辆的实际时间购买交强险，因此发生的损失55583元，应由新成公司进行赔偿。新成公司辩称：我公司与李文华不存在委托合同关系，李文华与延吉中诚汽车销售有限公司存在买卖合同关系，我公司与延吉中诚汽车销售有限公司存在保管合同关系。李文华所购车辆系政府统一采购，出卖人系延吉中诚汽车销售有限公司，当时该公司为了方便车主提车，临时将车辆放在我处储存，我公司根据指示将车辆交付给李文华，标的物的风险随之应转移给李文华，我公司不承担责任。李文华作为完全民事行为人，因自身原因没有尽到应尽的义务，只能自负其责，我公司并非保险公司，不从事保险业务，更不是保险公司的代理人。李文华的购买车辆的保险期间已过，其没有续保产生的损失，应由自己负担。综上，李文华的诉讼请求，没有事实及法律依据，应予以驳回。经审理查明，2014年11月1日，李文华从延吉中诚汽车销售有限公司购买一辆轿车(发动机号：EW003595、车架号：BEXDAVA9EX246826，该车用于出租车营运)，并从新成公司提车。李文华当日交纳了1940元保险费，取得保险单及发票，保险单载明的保险人为中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司、被保险人为刘永山，保险期间自2014年9月26日至2015年9月25日为止，发票中记载的付款人亦为刘永山，保险费为1800元、代收车船税为140元、合计1940元。当日在轿车上安装了计价器，广告灯等必要的营运设备。2015年10月8日，李文华驾驶上述车辆与他人发生交通事故，经本院调解，李文华赔偿48000元。认定上述事实的证据有：延吉中诚汽车销售有限公司出具的购车发票、中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车交通事故责任强制保险单及发票、珲春市公安局交通警察大队出具的机动车交通事故认定书、（2015）珲民一初字第1161号民事调解书。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，李文华主张委托新成公司办理机动车强制责任险，但对此新成公司不予认可，且李文华亦未提供证据证明由新成公司收取保险费的事实，其主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定,判决如下：驳回原告李文华的诉讼请求。一审案件受理费1190元，减半收取595元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇一六年六月十五日书记员 姜欣鑫
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3012号
原告：于美荣，女，1960年2月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告于美荣与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于美荣于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于美荣在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于美荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于美荣负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磁刑初字第154号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人崔某，农民。2014年6月17日，因盗窃被磁县公安局行政拘留十日，2014年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被磁县公安局刑事拘留，2014年7月12日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于即日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员张海雷出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2013年农历八月中旬，被告人崔某趁本村村民崔有文家中无人，翻墙进入其家，盗走现金9200元。后被害人崔有文找到被告人崔某，崔某承认了盗窃的事实，并先后退还了赃款6700元。2014年6月11日晚，被告人崔某到本村村民崔有银家，偷走其羊圈中的两只白色绵羊，拴到村北的柏树林，并找放羊人张士锁试图卖掉偷得的两只羊未果，其后一只羊死掉，一只羊被崔有银找回。经磁县价格认证中心鉴定，崔有银被盗的两只羊价值2134元。
被告人崔某在庭审过程中并无异议，并有受害人崔有文、张花、崔有银的陈述；证人汪清秀、王全林的证言；受害人张花对被告人崔某的辨认笔录、辨认照片；被告人崔某对盗窃现场的指认照片、被盗羊的照片；抓获证明；价格鉴定结论书；放羊人张士锁的询问视频光盘1张；户籍证明、社会调查；以及被告人崔某的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，乘人不备，二次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分。被告人崔某当庭认罪态度较好，并偿还了受害人部分损失，本院依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，违法所得2500元责令退赔。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人崔某的刑期自2014年6月17日起至2015年5月16日止。罚金及违法所得限判决生效后十五日内足额缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙林海
二〇一四年十二月二日
书记员 尚海洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执恢34-2号
申请执行人：杜开庭，男，汉族，生于1952年7月12日，住四川省旺苍县。
被执行人：熊军，男，汉族，生于1968年9月23日，住四川省旺苍县。
被执行人：杜跃伦，男，汉族，生于1976年6月23日，住四川省旺苍县。
本院在执行杜开庭与熊军、杜跃伦提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人杜开庭与被执行人杜跃伦、熊军自愿达成执行和解协议，并已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执恢34号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 未
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初540号
原告：荔浦县一生缘物业服务有限公司，地址：荔浦县荔城镇滨江南岸半岛豪庭。
法定代表人：丘忠长，该公司经理。
被告：苏盘梅，女，1978年7月20日出生,瑶族，现住广西荔浦县。
原告荔浦县一生缘物业服务有限公司与被告苏盘梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告荔浦县一生缘物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县一生缘物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 覃丽文
二〇一八年三月十五日
书记员 李柳平
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第5号
申请执行人赵美华，女。
委托代理人霍运柏，男。
被执行人泰兴市分界建筑安装工程公司鸡西市工程处。
本院在执行赵美华申请执行泰兴市分界建筑安装工程公司鸡西市工程处劳动报酬争议一案中，被执行人泰兴市分界建筑安装工程公司鸡西市工程处暂无可供执行能力，依法应终结本次执行程序，现被执行人尚欠申请执行人赵美华执行款3200元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第5号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或有履行能力时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一四年一月十七日
书记员 邱大鹏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4426号
原告焦海英，女，1977年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张东生，男，1976年12月5日出生，汉族，居民，住浙江省台州市天台县。
原告焦海英与被告张东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告焦海英在本院依法书面通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦海英撤回起诉处理。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十九日
书记员 王溢麟
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2208号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行。住所地：乐平市凤凰大道人民银行*号楼。统一社会信用代码9136028167243838XJ。
负责人朱志祥，系该行行长。
委托代理人程晨，系江西弘乐律师事务所律师。
被告刘海龙，男，汉族，1971年1月15日出生，住乐平市。
被告徐金花，女，汉族，1975年11月4日出生，住乐平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行诉被告刘海龙、徐金花借款合同纠纷一案，因双方当事人在庭前达成了一致调解意见，故原告在2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行申请撤诉是其真实的意思表示，符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行撤回起诉。
本案受理费817元，减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行承担。
审 判 员 吴长财
二〇一八年八月一日
代书记员 汪 敏
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初725号
原告：张剑峰，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：张家弟，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。系原告父亲。
被告：鞍山安信企业咨询有限公司，住所地：鞍山市铁西区六道街127号2-15号。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁杰，辽宁律兴律师事务所律师。
原告张剑峰诉被告鞍山安信企业咨询有限公司劳动争议纠纷一案，现因原告自愿，于2018年5月22日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张剑峰撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告张剑峰承担，返还原告5元。
审 判 长 高朋安
人民陪审员 徐熙彤
人民陪审员 黄 鸣
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 吴禹瑶
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初221号
原告：敖金华，男，1982年2月9日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，农民，住禄丰县。
被告:普有進，男，1972年6月19日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。
原告敖金华诉被告普有進民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付款项10000元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方在高峰合伙开采石头，后双方决定散伙，并于2017年3月4日进行结算，除了对剩余石头进行分配外，被告应支付10000元给原告，因被告资金紧张不能支付，便书写欠条一张给原告收执，欠条上注明到2017年5月20日还5000元整，收购烤烟期间时间2017年10月20日前还清。剩余石头遗失由被告负责。后原告向被告催要，被告总是以各种理由拒绝还款，至今原告的款项不能得到。为了维护公民的合法权益，保护公民的债权，根据法律的规定，特向法院提起诉讼，请法院依法审理判决为谢。
被告普有進辩称：我欠原告10000元钱是事实，但是我们合伙开采石头时候还有一些款项没有结清。我们协商沟通一下，我可以把欠他的钱都还他。
原告针对其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、欠条一份，欲证明被告欠原告10000元的事实；
3、合同一份，欲证明原被告合伙开采石头双方的法律责任及其义务的规定。
经质证，被告认可欠条上的“敖新华”就是开庭到场的原告“敖金华”，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告普有進针对其辩解，向本院举证如下：
森林公安的罚款单据一份，欲证明原被告双方合伙期间，被告支付的罚款款项。
经质证，原告对被告所举证明材料的关联性提出了异议，认为当时在签订合同时就已经注明，在施工过程中的罚款应由被告自己承担。而且这笔罚款在双方做结算时就已经做过处理了，因此原告不应当承担这个罚款。
针对原被告提交的证据，本院认为，原告提交的证据能证实被告差欠原告10000元的事实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据，本院认为与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述和辩解及举证、质证和本院认证，本院认定本案如下法律事实：
2014年12月25日，原被告签订合同后双方合伙在高峰开采石头。后双方决定散伙，于2017年3月4日进行结算，被告应支付10000元给原告。因被告资金紧张不能支付，便书写欠条一份给原告收执。欠条上注明欠款于2017年5月20日还5000元整，剩余欠款5000元于收购烤烟期间即2017年10月20日前还清。剩余石头遗失由普有進负责。现经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告敖金华与被告普有進原为合伙关系，但双方经过最后结算达成了债权债务协议，形成民间借贷法律关系。本案中，原被告合伙开采石头，经结算被告共计欠原告10000元，有欠条可以证明。后原告敖金华多次向被告催要欠款，但被告未按约定偿还欠款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告普有進偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告普有進于本判决生效后十天内归还欠原告敖金华的欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告普有進负担（原告已预交，由被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨戈
二〇一八年三月二十一日
书记员 钱娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2893号
原告王丽辉，女，1975年3月8日出生。
被告杨维娇，女，27岁。
被告郭雪，男，29岁。
本院在审理原告王丽辉与被告杨维娇和郭雪民间借贷纠纷一案中，原告王丽辉于2016年5月11日向本院申请撤回对被告杨维娇和郭雪的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王丽辉撤回起诉。
审判员 张 恒
二〇一六年五月十一日
书记员 刘维维
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初590号
原告：王仕英，女，1977年3月27日出生，汉族，住所贵州省从江县。
被告：孟江河，男，1988年7月10日出生，住所贵州省从江县。
原告王仕英与被告孟江河房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王仕英在本院依法送达催缴诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王仕英撤回起诉处理。
审 判 员 姚梅珍
二〇一七年八月三十日
法官助理 胡 蓉
书 记 员 陈世雪
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执957号
申请执行人吴惠强，男，汉族，住所地荥阳市，证件号码410121198206126558。
委托代理人张华安，法律工作者
被执行人朱金宽，地址荥阳市。
被执行人郑州市盈润投资咨询有限公司，地址郑州市管城区紫金山路60号。
吴惠强与朱金宽、郑州市盈润投资咨询有限公司侵权责任纠纷一案，荥阳市人民法院2014年荥民初字第00206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱金宽、郑州市盈润投资咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执957号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一六月二十日
书记员 王 冉
ccccc湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1778号
原告刘志刚，男，1972年6月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人叶华（特别授权代理），湖北云开正泰律师事务所律师。
被告王莎，女，1974年7月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告朱念农，男，1971年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告王明灿，男，1946年4月29日出生，住武汉市江汉区。
被告熊红英，女，1950年11月19日出生，住武汉市江汉区。
原告刘志刚诉被告王莎、朱念农、王明灿、熊红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭。审理前，本院根据申请人刘志刚提出的诉前财产保全申请，于2016年3月16日作出（2016）鄂0102财保103号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人王莎、王明灿银行存款600，000元，或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人刘志刚名下位于武汉市东西湖区鑫桥产业园南区、金桥三路西丽水俊园3栋1单元1104室房屋。因被告王莎、朱念农、王明灿、熊红英下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘志刚到庭参加了诉讼。被告王莎、朱念农、王明灿、熊红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称：王明灿与熊红英系夫妻关系。王莎系王明灿与熊红英的女儿，与朱念农系夫妻关系。2012年起，王莎、王明灿因资金周转需要为由，多次向刘志刚借款。刘志刚分六次借款给王莎、王明灿577，000元。其中，刘志刚分别于2012年1月13日、2012年12月4日和2013年9月11日以银行转款方式向王莎支付290，000元、52，500元和30，000元，共计372，500元。刘志刚还分别于2012年10月17日和2013年7月30日从自己帐户取现170，000元和20，000元支付给王莎；刘志刚还支付给王莎现金14，500元，共计204，500元。上述两笔款项合计577，000元。为此，王莎、王明灿于2013年10月25日共同向刘志刚出具金额为577，000元的借条一份。该借款发生在王明灿与熊红英、王莎与朱念农夫妻关系存续期间。此后，刘志刚因催要欠款未果，故起诉来院，请求判令：1、王莎、朱念农、王明灿、熊红英向刘志刚偿还借款570，000元；2、本案诉讼费用由王莎、朱念农、王明灿、熊红英承担。
原告刘志刚为支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：
证据一、借条1份、中国建设银行流水5份，证明王莎、王明灿共同向刘志刚借款共计577，000元；
证据二、（2014）鄂江汉民二初字第00402号民事判决书1份，证明王明灿与熊红英系夫妻关系。王莎系王明灿与熊红英的女儿，与朱念农系夫妻关系的事实；
被告王莎、朱念农、王明灿、熊红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见又未提供证据。
因王莎、朱念农、王明灿、熊红英拒不到庭应诉，应视为王莎、朱念农、王明灿、熊红英放弃质证权利。经审查，黄九陵提交的证据的内容真实，符合法律规定，本院均予以采信。
经审理查明，王明灿与熊红英系夫妻关系。王莎系王明灿与熊红英的女儿，与朱念农系夫妻关系。2012年起，王莎、王明灿因资金周转需要为由，多次向刘志刚借款。刘志刚分六次借款给王莎、王明灿577，000元。其中，刘志刚分别于2012年1月13日、2012年12月4日和2013年9月11日以银行转款方式向王莎支付290，000元、52，500元和30，000元，共计372，500元。刘志刚还分别于2012年10月17日和2013年7月30日从自己帐户取现170，000元和20，000元支付给王莎；刘志刚还支付给王莎现金14，500元，共计204，500元。上述两笔款项合计577，000元。为此，王莎、王明灿于2013年10月25日共同向刘志刚出具金额为577，000元的借条一份。该借条载明有“今借到刘志刚出借人民币577，000元。借款人王莎、王明灿”的内容。该借款发生在王明灿与熊红英、王莎与朱念农夫妻关系存续期间。此后，刘志刚因催要欠款未果，故诉至本院。
本院认为，王莎、王明灿向刘志刚借款577，000元，并出具借条一份，故王莎、王明灿与刘志刚形成民间借贷关系。因王莎、王明灿与刘志刚未约定还款期限，刘志刚可以催告王莎、王明灿在合理期限还款。对刘志刚提出的王莎、王明灿偿还借款577，000元的诉讼请求，本院予以支持。因王明灿与熊红英，王莎与朱念农系夫妻关系，该债务发生在上述两对夫妻关系存续期间，且熊红英、朱念农均未向本院提交证据证明该债务未用于夫妻生活，故熊红英、朱念农对王明灿、王莎的债务承担共同偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王莎、朱念农、王明灿、熊红英于本判决生效之日起三日内共同向原告刘志刚偿还借款577，000元；
被告王莎、朱念农、王明灿、熊红英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，570元、诉前财产保全费3，520元、公告费250元、邮寄费40元由被告王莎、朱念农、王明灿、熊红英承担。因上述费用已由原告刘志刚预交，故被告王莎、朱念农、王明灿、熊红英在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告刘志刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋琼韬
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执371号
申请执行人：白应平，男，1975年11月21日生，汉族，柳林县人。
被执行人：王小明，男，1972年2月10日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初331号民事判决书关于申请执行人白应平与被执行人王小明买卖合同纠纷一案中，经本院主持和解，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初331号民事判决书的执行。如被执行人不能按和解协议履行，申请人可以申请恢复原判决执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限届满之日起二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 飞
二〇一七年六月十二日
书记员 胡利文
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2475号
原告徐永良，男。
被告岳殿奎，男。
本院于2016年7月27日立案受理了原告徐永良与被告
岳殿奎返还原物纠纷一案。依法由代理审判员于智源适用简易程序公开进行了审理。原告徐永良，被告岳殿奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在桦南县土龙山镇经销佳凤啤酒，2013年2月至2015年11月期间被告岳殿奎在原告处拉佳凤啤酒，共欠原告2431套啤酒箱、瓶，每套按厂家标价32元。经原告多次索要，被告不返还啤酒箱、瓶也不给付折价款77792.00元，现原告为索要啤酒箱、瓶或依法给付折价款77792.00元，提起诉讼。
被告辩称：承认由被告出具欠条的1500件瓶酒箱、瓶未返还给原告的事实，但认为另931件是被告寄存在原告处的，因为不够还，被告打的1500件欠条，在原告处记的数。被告从2009年到2014年为原告送啤酒，所有的瓶箱都是被告自己买的，因为周转不开剩下的给原告打了一个1500件的欠条。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、2015年11月25日箱、瓶验收单复印件。2013年12月2日欠据复印件、2月4日欠据复印件、0035456号发票原件。证明被告欠原告的啤酒箱数和相应的价值。
经质证，被告对验收单复印件有异议，认为被告不欠原告931件啤酒箱、瓶，对其他证据无异议。
本院经审查，对被告无异议的两份欠据复印件和0035456号发票的真实性及啤酒箱、瓶每套价格32元的事实予以认定。对931件箱瓶验收单不予采信。
2、证人李清林出庭证言。证明被告与原告有商业往来，欠的箱2431套，其中931套被告未出具欠据。
经质证，原告无异议。
被告有异议，认为931套箱不是被告欠原告的，而是被告寄存在原告处的。
本院经审查，该证人在原告与被告商业往来期间和原告系合伙人关系，与本案具有明显的利害关系。对其欲证明的931套箱是被告所欠，因无其他证据予以证实，本院不予采信。
庭审中被告提交如下证据支持其观点：
1、押金收据29张、2000.00元金额抵押金收据一张。证明2009年3月23日原告收取了被告抵押金2000.00元和29张押金票据，总计箱数为1133件。
经质证，原告对上述票据的真实性无异议，但认为被告提交该组票据体现的啤酒箱不在本次诉讼请求范围内。
被告承认了原告的质证观点。
本院经审查认为，被告承认该组证据与原告的诉请无关，本院对其不予审查。
经审理查明：原告在桦南县土龙山镇经销佳凤啤酒，2013年2月至2015年11月期间被告岳殿奎因从原告处取得啤酒后未返还啤酒箱、瓶，分别为原告出具了500件、1、000件欠据二份。现原告认为被告尚欠其啤酒箱、瓶总计2431套折价应为77792.00元，为要求被告返还啤酒箱、瓶或给付折价款77792.00元，诉讼来院。
本院认为，被告对其承认拖欠未付的1500套箱、瓶应负返还义务。原告主张的931套箱、瓶，因被告否认，原告对此负有举证责任，庭审中原告提交的证据不足以证实系被告所欠，原告作为负有举证责任的当事人应对该项请求承担举证不能的不利后果。鉴于被告已无箱、瓶可供返还，结合原告的诉请中可给付折价款的意见，应由被告按32元每套价格给付原告1500套箱、瓶折价款48000.00元。庭审中被告主张现有返点款在原告处，原告虽认可，但双方未就具体数额达成一致，故被告可在给付原告啤酒箱、瓶折价款后另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告岳殿奎给付原告徐永良应返还的1500套啤酒箱、瓶折价款人民币48000.00元。限本判决发生法律效力后五日内给付。
二、驳回原告徐永良的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于智源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 江 旭
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终786号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43423号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43423号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1530号
原告：任军，男，1987年9月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：郭春芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张香，女，1974年11月15日生，汉族，住徐州市云龙区，该公司法律顾问。
原告任军与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任军的委托诉讼代理人周玉平、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人张香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付保险赔偿款38500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，原告在自己居住的徐州市贾汪区御景华庭小区发现其所有的苏Ｃ×××××号牌梅赛德斯
--
奔驰牌BJ7205小型轿车前保险杠损坏，并于发现后当日向被告报案处理，被告出险后勘察了现场并对原告车辆进行了定损，定损额为38500元。2017年12月26日被告向原告出具了机动车拒赔通知书，其以保险法第二十一条、第二十七条以及保险条款第八条、第十条拒绝予以赔付，原告认为其所有的小型轿车已经在被告处投保了机动车损失险及机动车损失保险无法找到第三方特约险，被告不予赔付违反保险合同约定及相关法律规定。为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，原告在事故发生后没有及时通知，也没有报案，致使事故发生的性质原因难以确定，依据保险合同约定，在该种情况下，我公司不负责赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月1日，原告在被告处为自有的梅赛德斯
--奔驰牌BJ7205小型轿车投保了机动车损失保险（包括不计免赔），保险金额为459800元，并投保了机动车损失保险无法找到第三方特约险。
2017年10月25日10时20分许，原告将上述车辆停放在徐州市贾汪区御景华庭小区附近，于2017年10月25日14时20分取车时发现车辆前部保险杠处有剐蹭黑点，并于16时23分向被告保险公司报案。原告将车开到4S店后，被告派人对车辆进行了拆检，定损金额为38500元。原告在被告指定的汽车修理公司即徐州利星行汽车服务有限公司修理车辆，共花费修理费38500元。
被告于2017年11月7日出具《调查报告》，调查结论为：经查，任军驾驶的机动车苏Ｃ×××××于2017年10月25日10:20分许，将车辆停放在徐州市贾汪区御景华庭小区附近，于2017年10月25日14:20分取车时发现车辆前部不明原因损坏，驾驶员任军隐瞒车辆真实出险时间，未及时通知，虚构出险时间。已向被保险人任军提供现有证据及相关法律法规，并言明利害关系。建议调阅投保单是否履行明确说明告知义务，予以拒赔处理。被告于2017年12月26日向原告出具《机动车保险拒赔通知书》，认为原告发生的事故不属于赔偿范围。
本院认为：原告与被告签订的保险合同合法有效，原告凭保险险种索赔具有合同及法律依据，应予支持。
原告发现车辆受损后及时向被告报险，被告于当日出险并对车辆进行了定损，原告在保险公司指定的维修公司修理并出具了维修发票及维修清单，车辆受损及维修的事实真实。被告抗辩称根据保险条款原告应该在48小时内报险，并提供监控录像照片以证实原告在报险的一个月前就已经知道车辆受损。但从原告提供的监控录像照片中，原告的车辆前部无法清晰地看出车辆受损痕迹，更无法证明车辆的受损情况，因此不能够证明被告所主张的原告在报险前一个月就已经知道车辆受损。故被告的抗辩不能成立。
原告依据其投保的“机动车损失保险无法找到第三方特约险”向被告索赔修理车辆费用38500元，被告应向原告赔付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告任军支付保险赔偿款38500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取为382元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（该款已由原告预交，被告随案款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙新红
二〇一八年六月四日
书记员 张 伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初1530号原告：任军，男，1987年9月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香，女，1974年11月15日生，汉族，住徐州市云龙区，该公司法律顾问。原告任军与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任军的委托诉讼代理人周玉平、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人张香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付保险赔偿款38500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，原告在自己居住的徐州市贾汪区御景华庭小区发现其所有的苏Ｃ×××××号牌梅赛德斯—奔驰牌BJ7205小型轿车前保险杠损坏，并于发现后当日向被告报案处理，被告出险后勘察了现场并对原告车辆进行了定损，定损额为38500元。2017年12月26日被告向原告出具了机动车拒赔通知书，其以保险法第二十一条、第二十七条以及保险条款第八条、第十条拒绝予以赔付，原告认为其所有的小型轿车已经在被告处投保了机动车损失险及机动车损失保险无法找到第三方特约险，被告不予赔付违反保险合同约定及相关法律规定。为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，原告在事故发生后没有及时通知，也没有报案，致使事故发生的性质原因难以确定，依据保险合同约定，在该种情况下，我公司不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月1日，原告在被告处为自有的梅赛德斯—奔驰牌BJ7205小型轿车投保了机动车损失保险（包括不计免赔），保险金额为459800元，并投保了机动车损失保险无法找到第三方特约险。2017年10月25日10时20分许，原告将上述车辆停放在徐州市贾汪区御景华庭小区附近，于2017年10月25日14时20分取车时发现车辆前部保险杠处有剐蹭黑点，并于16时23分向被告保险公司报案。原告将车开到4S店后，被告派人对车辆进行了拆检，定损金额为38500元。原告在被告指定的汽车修理公司即徐州利星行汽车服务有限公司修理车辆，共花费修理费38500元。被告于2017年11月7日出具《调查报告》，调查结论为：经查，任军驾驶的机动车苏Ｃ×××××于2017年10月25日10:20分许，将车辆停放在徐州市贾汪区御景华庭小区附近，于2017年10月25日14:20分取车时发现车辆前部不明原因损坏，驾驶员任军隐瞒车辆真实出险时间，未及时通知，虚构出险时间。已向被保险人任军提供现有证据及相关法律法规，并言明利害关系。建议调阅投保单是否履行明确说明告知义务，予以拒赔处理。被告于2017年12月26日向原告出具《机动车保险拒赔通知书》，认为原告发生的事故不属于赔偿范围。本院认为：原告与被告签订的保险合同合法有效，原告凭保险险种索赔具有合同及法律依据，应予支持。原告发现车辆受损后及时向被告报险，被告于当日出险并对车辆进行了定损，原告在保险公司指定的维修公司修理并出具了维修发票及维修清单，车辆受损及维修的事实真实。被告抗辩称根据保险条款原告应该在48小时内报险，并提供监控录像照片以证实原告在报险的一个月前就已经知道车辆受损。但从原告提供的监控录像照片中，原告的车辆前部无法清晰地看出车辆受损痕迹，更无法证明车辆的受损情况，因此不能够证明被告所主张的原告在报险前一个月就已经知道车辆受损。故被告的抗辩不能成立。原告依据其投保的“机动车损失保险无法找到第三方特约险”向被告索赔修理车辆费用38500元，被告应向原告赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告任军支付保险赔偿款38500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取为382元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（该款已由原告预交，被告随案款一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙新红二〇一八年六月四日书记员  张 伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7771号
原告陕西某农村商业银行股份有限公司，住所：某县某镇新区人民西路信合大楼。
法定代表人李某某，该公司董事长
委托代理人强某某，系该公司盐场堡分理处职工。
被告姬某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司与被告姬某某、张某某、刘某某、张某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员董恩国适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人强某某，被告姬某某、刘某某到庭参加了诉讼。被告张某某、张某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司诉称，2015年11月17日，被告姬某某、张某某共同在原告处借款人民币本金60000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，期限至2016年11月16日，并由被告刘某某、张某担保。后被告仅清息至2015年12月21日，下欠借款本金60000元及利息经原告多次催要推拖未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据凭证一支，主要证明2015年11月17日，被告姬某某、张某某共同在原告处借款人民币本金60000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，期限至2016年11月16日。
2、被告姬某某、张某某、刘某某、张某身份证复印件各一份，主要证明被告的身份事项。
3、个人借款合同和保证担保合同各一份，主要证明2015年11月17日，被告姬某某、张某某共同在原告处借款人民币本金60000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，期限至2016年11月16日，并由被告刘某某、张某共同担保的事实。
被告姬某某辩称，原告所述均属实，此借款是我和我妻子张某某共同所借，我们也准备偿还，我请求给我们一段时间。
被告姬某某未向法庭提交任何证据。
被告刘某某辩称，我和我妻子张某是担保人，我们承担连带清偿责任。
被告刘某某未向法庭提交任何证据。
被告张某某、张某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，应视为其对享有的答辩权利及举证权利自愿放弃。
经庭审质证：
被告姬某某、刘某某对原告提供的证据均无异议。被告张某某、张某未到庭参加质证，应视为其对质证权利自愿放弃。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告所举的证据，被告姬某某、刘某某均无异议，被告张某某、张某未到庭进行质证，至庭审前未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，来反驳原告的诉请及证据，应视为其对原告提供证据的默认，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年11月17日，被告姬某某、张某某共同在原告处借款人民币本金60000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，期限至2016年11月16日，由被告刘某某、张某共同担保，并签订了《个人借款合同》及《保证担保合同》。后被告仅清息至2015年12月21日，下欠借款本金60000元及利息至今分文未还。
本院认为，合法的借款、担保合同受法律保护。本案中，原、被告双方所签订的借款、担保合同是双方的真实意思表示，且合法有效，故原告持被告所立借款借据诉请由被告偿还借款本金60000元及利息，理由充分、证据确凿，依法予以支持。被告姬某某、张某某作为借款人，借款逾期后经原告多次催要推拖不还，依法应承担相应的民事清偿责任。被告刘某某、张某作为共同担保人，依法应承担相应的连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告姬某某、张某某共同偿还原告陕西某农村商业银行股份有限公司借款人民币本金60000元及利息（期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，从2015年12月22日起计息至兑现完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。二被告相互承担连带清偿责任。
二、被告刘某某、张某承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年十二月十一日
书记员 韩艳艳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1345号
申请执行人：孔凡超，市民。
被执行人：赵月英，市民。
申请执行人孔凡超与被执行人赵月英民间借贷纠纷一案，2015年9月1日本院作出(2015)阜城民初字第00939号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告赵月英偿还原告孔凡超借款本金70万元及利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告孔凡超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13787元，由原告孔凡超负担1452元，由被告赵月英负担12335元。（原告已预交）申请人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名下房产已被我院查封，双方目前达成和解。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产已被我院查封，双方目前达成和解，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第00939号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 艾
助理审判员 郝晓东
助理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐掭成
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2003号
原告王金华，男，1974年3月13日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被告刘兆胜，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告黄丽，女，1977年11月6日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘兆胜之妻。
原告王金华与被告刘兆胜、黄丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金华到庭参加了诉讼，被告刘兆胜、黄丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2016年7月28日，本院依原告王金华的申请，作出（2016）湘1382民初2003号《民事裁定书》，裁定查封了被告刘兆胜、黄丽所有位于涟源市人民路（产权证为涟房权证2007字第××号）的房屋。本案现已审理终结。
原告王金华请求本院判令：1、请求人民法院责令二被告偿还原告借款本金60万元及相关利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘兆胜未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告王金华与被告刘兆胜系朋友，被告刘兆胜与黄丽系夫妻。2013年1月30日，被告刘兆胜以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币50万元，2014年6月19日，被告再次向原告借款10万元，款项均由原告通过银行转账给被告，前述借款约定月息2分，借款后，被告刘兆胜向原告出具了“今借到王金华人民币伍拾万元正。￥500000.00元，月息贰分，按月付息。如需归还提前半个月通知。借款人刘兆胜，2013年元月30日”及“今借到王金华人民币壹拾万元正。￥10000.00元，月息贰分，按月付息。借款人刘兆胜，2014年6月19日”的借据两张。借款后，被告刘兆胜一共偿还了第一笔50万元借款的利息至2014年6月30日。余欠款项经原告多次催讨，被告未予偿还，原告遂于2016年7月28日诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：原告王金华与被告刘兆胜双方形成的借贷关系具体、明确、合法有效，被告所欠原告的借款立有借据，依法应予保护，作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告刘兆胜、黄丽在合理期限内偿还借款本金以及相应利息，故对原告要求被告刘兆胜、黄丽偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利率问题，原、被告在借据中约定按月利率2%计息，符合法律的规定，本院依法予以支持。因被告方已将第一笔50万元的利息偿付至2014年6月30日，故被告方应自2014年7月1日始按月利率2%向原告支付第一笔借款的利息至借款实际清偿之日止。本案中，被告刘兆胜与黄丽系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为两被告的夫妻共同债务，故被告黄丽应对本案债务承担共同清偿责任。据此，为维护公民的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘兆胜、黄丽于本判决生效之日起五日内偿还原告王金华第一笔借款本金50万元，并支付以50万元为本金基数按月利率2%自2014年7月1日起计算至清偿之日止的利息，偿还第二笔借款本金10万元，并支付以10万元为本金基数按月利率2%自2013年1月31日起计算至清偿之日止的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，财产保全费3520元，共计8420元，由被告刘兆胜、黄丽共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审判员 肖军晖
二〇一六年十月十日
书记员 谭桂芳
附有关法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初2003号原告王金华，男，1974年3月13日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被告刘兆胜，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住涟源市。被告黄丽，女，1977年11月6日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘兆胜之妻。原告王金华与被告刘兆胜、黄丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金华到庭参加了诉讼，被告刘兆胜、黄丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2016年7月28日，本院依原告王金华的申请，作出（2016）湘1382民初2003号《民事裁定书》，裁定查封了被告刘兆胜、黄丽所有位于涟源市人民路（产权证为涟房权证2007字第××号）的房屋。本案现已审理终结。原告王金华请求本院判令：1、请求人民法院责令二被告偿还原告借款本金60万元及相关利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告刘兆胜未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告王金华与被告刘兆胜系朋友，被告刘兆胜与黄丽系夫妻。2013年1月30日，被告刘兆胜以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币50万元，2014年6月19日，被告再次向原告借款10万元，款项均由原告通过银行转账给被告，前述借款约定月息2分，借款后，被告刘兆胜向原告出具了“今借到王金华人民币伍拾万元正。￥500000.00元，月息贰分，按月付息。如需归还提前半个月通知。借款人刘兆胜，2013年元月30日”及“今借到王金华人民币壹拾万元正。￥10000.00元，月息贰分，按月付息。借款人刘兆胜，2014年6月19日”的借据两张。借款后，被告刘兆胜一共偿还了第一笔50万元借款的利息至2014年6月30日。余欠款项经原告多次催讨，被告未予偿还，原告遂于2016年7月28日诉至本院。判决的理由与结果本院认为：原告王金华与被告刘兆胜双方形成的借贷关系具体、明确、合法有效，被告所欠原告的借款立有借据，依法应予保护，作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告刘兆胜、黄丽在合理期限内偿还借款本金以及相应利息，故对原告要求被告刘兆胜、黄丽偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利率问题，原、被告在借据中约定按月利率2%计息，符合法律的规定，本院依法予以支持。因被告方已将第一笔50万元的利息偿付至2014年6月30日，故被告方应自2014年7月1日始按月利率2%向原告支付第一笔借款的利息至借款实际清偿之日止。本案中，被告刘兆胜与黄丽系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为两被告的夫妻共同债务，故被告黄丽应对本案债务承担共同清偿责任。据此，为维护公民的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘兆胜、黄丽于本判决生效之日起五日内偿还原告王金华第一笔借款本金50万元，并支付以50万元为本金基数按月利率2%自2014年7月1日起计算至清偿之日止的利息，偿还第二笔借款本金10万元，并支付以10万元为本金基数按月利率2%自2013年1月31日起计算至清偿之日止的利息。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4900元，财产保全费3520元，共计8420元，由被告刘兆胜、黄丽共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  肖军晖二〇一六年十月十日书记员  谭桂芳附有关法律条文：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。