河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1203号
上诉人（原审被告）：张爱玲，女，1965年9月6日出生，汉族，现住范县老城原范县武装部办公生活区。
委托诉讼代理人：赵东平，女，1990年5月26日出生，汉族，住范县，系张爱玲次女。
委托诉讼代理人：赵广利，上海知谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军河南省范县人民武装部，住所地范县新区。
法定代表人：刘峰，该部部长。
委托诉讼代理人：陈学超，范县人民武装部军事科科长。
上诉人张爱玲因与被上诉人中国人民解放军河南省范县人民武装部（以下简称范县武装部）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张爱玲委托诉讼代理人赵东平、赵广利、被上诉人范县武装部法定代表人刘峰、委托诉讼代理人陈学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱玲上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回范县武装部起诉或者发回重审。2、本案诉讼费及其他费用由范县武装部承担。事实与理由：1、本案中范县武装部的诉求有两个，一是解除合同，一是确认合同无效。在诉求分类上，一个属于变更之诉，一个属于确认之诉，系两种不同的诉种，不应在同一诉状上请求，法院应分开审理。2、2001年4月18日所签合同第5条约定，“非双方原因需拆除所租房屋时，本合同终止”，并非一审认定的“因上级政策，需要使用租赁房屋时，本合同终止”。3、本案并非附条件的租赁合同，一审适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，把本案的解除事由归结为附条件，却偷换条件，论述情势变更，又适用该条第一款，其逻辑关系矛盾，缺乏事实和法律依据。4、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期间不得超过20年，是针对一个合同而言的，而非两个合同累计不得超过20年。本案存在四个合同，除2004年10月1日所签合同之外，其他合同都不超过20年，一审将2001年4月18日所签合同确认无效不当。5、本案不适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，该条强调的是法律、行政法规的强制性规定，是效力性规定，而不是管理性规定。范县武装部提交的“中国共产党中央军事委员会军发[2016]58号文件”，不是法律、也不是行政法规，更不是效力性规定，仅仅是党委规范军事系统，保护军产而做的管理性规范。一审根据该规范认定合同无效不当。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，违背法定程序。
范县武装部辩称：1、双方于2001年4月16日签订的《房屋租赁合同》及2001年6月20日签订的《房屋租赁合同（补充条款）》成立以后，在履行合同的过程中，客观情况发生变化，即中国共产党中央军事委员会军政策的变化，要求军队2017年年底前全面停止包括房屋租赁在内的所有有偿服务，这种政策变化是双方在订立租赁合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。范县武装部因此无法向张爱玲提供合同约定的出租房屋，由此导致双方履行租赁合同的基础丧失，双方签订的租赁合同应予解除。2、双方于2001年4月16日签订《房屋租赁合同》后，于2001年4月18日又签订《房屋租赁合同》一份，该合同与2001年4月16日所签租赁合同时隔2天，合同的租赁期限超过了20年租赁期限的约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条租赁期限不得超过20年、超过20年的部分无效的规定，双方2001年4月18日签订的《房屋租赁合同》无效。3、张爱玲的丈夫赵朝军生前于2004年10月1日与范县武装部签订的《房屋租赁协议》，在赵朝军去世后合同的权利义务由张爱玲概括承受，该合同亦符合《中华人民共和国合同法》情势变更原则的规定，未超过20年的部分也应予以解除，超过20年的部分无效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
范县武装部向一审法院起诉请求：1、解除双方于2001年4月16日签订的《房屋租赁合同》、2001年6月20日签订的《房屋租赁合同（补充条款）》，由张爱玲返还房屋、无偿使用的范县武装部的操场及操场北侧北端的土地。2、确认双方于2001年4月18日签订的《房屋租赁合同》无效。3、解除范县武装部与张爱玲丈夫赵朝军生前于2004年10月1日签订的《房屋租赁合同》，由张爱玲返还范县武装部的房屋。
一审法院查明：2001年4月16日，范县武装部、张爱玲签订了房屋租赁合同，张爱玲租赁范县武装部位于范县××城北大街××沿街办公楼××、××和民兵训练楼34间，租赁期限20年（2001年5月1日至2021年4月30日），租赁费58万元。范县武装部办公楼东侧操场（操场北端南北长8.75米、东西长36.4米，计318.5平方米的土地），在范县武装部不使用时，无偿提供给张爱玲使用，但张爱玲不得在此建设超过4.50米高的建筑物。约定合同于2001年5月1日生效。
2001年4月18日，范县武装部、张爱玲又签订了一份房屋租赁合同，张爱玲租赁范县武装部位于范县××城北大街××沿街办公楼××、××和民兵训练楼34间，租赁期限20年（2021年5月1日至2041年4月30日），租赁费42万元。范县武装部办公楼东侧操场，在范县武装部不使用时无偿提供给张爱玲使用的约定，其他约定与第一份合同相同。
2001年6月20日，范县武装部、张爱玲签订了房屋租赁合同补充条款一份，约定沿街办公楼一、二层共计28间和民兵训练楼34间，在2001年5月1日至2021年4月30日租赁期间，张爱玲可以对外转租，转租合同必须遵守双方房屋租赁合同的全部条款。
2004年10月1日，范县武装部、张爱玲签订了第四份房屋租赁合同，张爱玲租赁范县武装部位于范县××城北大街××沿街办公楼××、××和院内南侧平房7间（含平房和楼房交接处），租赁期限自2004年10月1日至2041年4月30日，租赁费8.30万元。该合同第二条约定，出租方因上级政策需要使用时，本合同自动终止，出租方退还所剩期限租赁费（按年平均数计算）和改装费（根据评估价为准）。约定合同于2004年10月1日生效。
范县武装部申请对双方2004年10月1日签订的第四份房屋租赁合同的租赁标的，即沿街办公楼三、四层共计30间和院内南侧平房7间（含平房和楼房交接处）改装费，根据该合同第二条约定，进行价值评估。中联资产评估集团河南有限公司于2018年2月6日作出《中国人民解放军河南省范县人民武装部拟赔偿张爱玲租赁房屋改装费价值项目资产评估报告》，评估结论为，沿街办公楼三、四层共计30间和院内南侧平房7间改装费，“在评估基准日2017年12月31日的评估值为13.82万元”。
一审法院认为：我国合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案当事人在最后一份合同中，约定了因上级政策，需要使用租赁房屋时，本合同自动终止，出租方退还所剩期限租赁费和改装费，是双方对解除合同的条件进行了约定。当前国家政策要求人民军队停止一切盈利性活动，符合双方约定的解除合同的条件，同时也符合范县武装部主张的情势变更原则，依法予以采纳。范县武装部诉请解除合同，依法予以支持。双方签订的第二份合同，是对第一份合同租赁期限的延长，违反我国合同法租赁期限不得超过20年的规定。范县武装部诉请第二份合同无效，符合法律规定，依法予以支持。范县武装部诉请张爱玲返还租赁的房屋，合法有据，依法予以支持。双方之间的租赁合同关系，系因范县武装部的单方面原因而提前解除，范县武装部依法应当对张爱玲承担赔偿责任。张爱玲在庭审中提出的反诉请求合理合法，但张爱玲放弃反诉，在依法释明后，仍坚持不提出反诉，法院依法不能超出诉讼请求进行裁判。双方可以协商解决，或者另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，一审法院判决：“一、解除原告中国人民解放军河南省范县人民武装部与被告张爱玲之间2001年4月16日房屋租赁合同、2001年6月20日房屋租赁合同补充条款和2004年10月1日房屋租赁合同中未超过20年的部分；二、确认原告中国人民解放军河南省范县人民武装部与被告张爱玲2001年4月18日签订的房屋租赁合同和2004年10月1日签订的房屋租赁合同中超过20年的部分无效；三、被告张爱玲于判决生效之日起十日内，返还原告中国人民解放军河南省范县人民武装部租赁物，即范县城关镇北大街11号房屋和场地（沿街办公楼、民兵训练楼、院内南侧平房和操场及操场北侧的土地）。案件受理费100元，由原告中国人民解放军河南省范县人民武装部负担”。
本院二审期间，范县武装部未提交新证据。张爱玲围绕其上诉请求向法庭提交：1、照片28张，证明涉案房屋已经租给他人，已投入使用并装修，与原来的面貌相比改善极大，合同一旦解除，改变了当地的生活环境和经商环境，将涉及众多纠纷和人员，张爱玲也将面临众多的诉讼和巨大的赔偿。2、收条2张、收费凭证2张，证明张爱玲已经履行合同义务，缴纳了巨额的租赁费，范县武装部没有资金补偿张爱玲，与中央文件相矛盾。范县武装部质证称，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能作为抗拒解除合同的依据，张爱玲在经营期间有收益，关于补偿事宜，张爱玲一直未提交补偿清单和依据，因此未达成一致意见。
本院对证据审核认定：上述证据，范县武装部对真实性无异议，本院予以认定，但与本案的争议焦点没有关联性，不能作为本案的定案依据。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于本案是否应分案审理的问题。本案中范县武装部提出两个诉求，一个是解除合同，一个是确认合同无效。但是该两个诉求均属于一个法律关系，即租赁合同法律关系，故一审将两个诉求一并审理，不违反法律规定，亦有利于减少当事人的讼累，并无不当。张爱玲该项上诉意见，本院不予采纳。
关于范县武装部与张爱玲之间2001年4月16日房屋租赁合同、2001年6月20日房屋租赁合同补充条款和2004年10月1日房屋租赁合同中未超过20年的部分是否应解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中范县武装部提供了中国共产党中央军事委员会《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》{军发[2016]58号}的文件，该文件要求人民军队停止一切盈利性活动。范县武装部与张爱玲签订上述合同后情势发生变更，范县武装部要求解除双方的合同符合上述法律的规定，一审予以支持并无不当。张爱玲该项上诉意见，本院不予采纳。
关于范县武装部与张爱玲之间2001年4月18日签订的房屋租赁合同和2004年10月1日签订的房屋租赁合同中超过20年的部分是否无效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。2001年4月16日，范县武装部、张爱玲签订了房屋租赁合同，约定租赁期限20年（2001年5月1日至2021年4月30日），2001年4月18日双方续订房屋租赁合同，租赁期限20年（2021年5月1日至2041年4月30日）。双方2001年4月18日续订房屋租赁合同时，前一次2001年4月16日签订的房屋租赁合同租赁期限尚未届满，两次签订的租赁合同的租赁期限应累计。双方2001年4月18日签订的房屋租赁合同和2004年10月1日签订的房屋租赁合同中超过20年的部分违反了上述法律的规定，故一审根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五款、第二百一十四条认定上述合同无效并无不当。张爱玲该项上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，张爱玲上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张爱玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 马艳芳
审判员 刘 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 郭 瑞