wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑核57681588号
被告人王庆武，男，1971年3月15日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，打工，小学文化，户籍所在地拜泉县，捕前住河北省霸州市。2016年5月11日因涉嫌犯故意杀人罪被霸州市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
指定辩护人李平、乔杰,北京大成（石家庄）律师事务所律师。
河北省廊坊市中级人民法院审理廊坊市人民检察院指控被告人王庆武犯故意杀人罪一案,于二〇一六年十一月十五日作出（2016）冀10刑初70号刑事判决，认定被告人王庆武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具菜刀一把予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。廊坊市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人王庆武与被害人朱某1系夫妻，均在霸州市王庄子乡王圪垯村鑫隆木业务工，住该厂职工宿舍。2016年5月9日23时30分许，被告人王庆武在宿舍内与朱某1因家庭琐事发生争吵，遂持菜刀砍击朱某1头面、肩颈等部位，造成朱某1颅脑损伤死亡，将宿舍门锁上逃离现场。后于2016年5月10日19时许，王庆武到霸州市王庄子乡王圪垯村鑫隆木业（厂）投案。
认定上述事实的证据有：
1、证人朱某2证实，其是鑫隆木业车间主任，王庆武和朱某1均为其车间的工人，夫妻二人平时总打架。2016年5月10日上午，王、朱某4都没来上班，工人们议论说二人昨晚打架了，打的还挺厉害。其遂到朱某1宿舍查看，朱某1宿舍门锁着，通过门缝发现床铺南侧的地上有一片血迹，旁边露着一只脚。其将宿舍门踹开，进屋见朱某1在地上趴着，一动不动，其将此事告诉了老板郝某1。
2、证人郝某1证实，朱某1和王庆武在其经营的鑫隆木业上班，住在厂子职工宿舍楼三楼北侧东数第二间屋里。朱某1与王庆武经常吵架，有时朱某1脸上还挂着伤。2016年5月10日上午11时35分许，其听说职工宿舍楼有人躺在地上，地上有血迹，遂打电话报警。其到宿舍楼见朱某1躺在地上不动，头上和身上都是血。
证人王某1证言与郝某3所证基本一致。
3、证人栗俊涛证实，其是朱某1宿舍的邻居，王庆武与朱某1夫妻关系不好，酒后总与朱某1打架。2016年5月9日晚上23时30分许，其听见朱某1与王庆武在宿舍内争吵，还有摔东西的声音，后听见有人锁门、下楼的声音。次日6时许，其发现朱某1宿舍门在外面锁着。
证人李某的证言与栗俊涛证言基本一致。
4、证人郝某2证实，2016年5月10日19时许，其在鑫隆木业工厂前面公路东头看见王庆武，当时王一人由东某走着，其慢慢尾随，到了厂门口，正好门口有工厂的两个工人，其下了摩托车，大喊让王庆武蹲下，王问其怎么了，两个工人上来抓住王的两个胳膊，其找了根电线将王的手绑上，然后就给公安机关打电话，民警到后把王押回刑警队。抓王庆武的时候他没有反抗，浑身酒味，看样子像是喝了很多酒。
证人孙某、任发生的证言与郝某2证言基本一致。
5、证人王某2、张某证实，王庆武与朱某1夫妻关系不好，经常吵架。
6、霸州市公安局公（冀廊）勘[2016]810233号现场勘验检查笔录证实，现场位于霸州市王庄子乡王圪垯村鑫隆木业，中心现场位于该厂职工宿舍楼三楼北侧由东某数第二间房屋，以及现场物品、血迹分布情况。现场提取菜刀、白色T恤、迷彩裤等物品。
现场照片及物证菜刀经当庭出示，被告人王庆武辨认后确系其作案现场及作案工具。
7、霸州市公安局公（冀霸）鉴[2016]810026号法医学尸体检验鉴定意见书及照片证实，朱某1头面部、肩颈部、四肢有二十余处锐器伤，系生前被锐器砍击头部致颅脑损伤死亡。
8、霸州市公安局检查笔录证实，抓获王庆武后对其人身检查，在王庆武左胸部、左大腿内侧、左脚内侧、内裤上发现并提取疑似血迹各一处。
9、廊坊市公安局冀公廊鉴法物字﹝2016﹞994号法医物证鉴定书证实，现场血迹均为朱某1所留；在菜刀刀刃、白色T恤及王庆武左胸部、左大腿内侧、左脚内侧、内裤上均检出朱某1血迹。
10、户籍证明证实王庆武、朱某1的自然身份情况。
11、被告人王庆武供述，其与朱某1经常吵架。2016年5月9日晚，其回到宿舍，因怀疑朱与他人有不正当男女关系而发生争吵，朱对其言语刺激，其拿起自家做饭的菜刀，朝朱的头部和上肢乱砍十数刀，后其将菜刀放在现场，换掉穿的T恤和迷彩长裤，锁上门后离开。次日19时许，其想回厂子认错，走到鑫隆木业门口时被该厂职工抓获。
上述证据，均经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王庆武因家庭琐事与被害人朱某1发生争吵，持菜刀砍击朱某1头面、肩颈等部位造成朱某1死亡的行为已构成故意杀人罪。被告人王庆武在案发后第二天主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，认罪态度好，属初犯、偶犯，且此案系家庭矛盾激化引发，应依法从轻处罚。原审法院根据被告人王庆武犯罪的事实和情节对本案作出的判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10刑初70号以故意杀人罪判处被告人王庆武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文明
审判员 陈晓虎
审判员 魏保国
二〇一七年三月二十二日
书记员 孟亚楠
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀刑核57681588号被告人王庆武，男，1971年3月15日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，打工，小学文化，户籍所在地拜泉县，捕前住河北省霸州市。2016年5月11日因涉嫌犯故意杀人罪被霸州市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。指定辩护人李平、乔杰,北京大成（石家庄）律师事务所律师。河北省廊坊市中级人民法院审理廊坊市人民检察院指控被告人王庆武犯故意杀人罪一案,于二〇一六年十一月十五日作出（2016）冀10刑初70号刑事判决，认定被告人王庆武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具菜刀一把予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。廊坊市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明，被告人王庆武与被害人朱某1系夫妻，均在霸州市王庄子乡王圪垯村鑫隆木业务工，住该厂职工宿舍。2016年5月9日23时30分许，被告人王庆武在宿舍内与朱某1因家庭琐事发生争吵，遂持菜刀砍击朱某1头面、肩颈等部位，造成朱某1颅脑损伤死亡，将宿舍门锁上逃离现场。后于2016年5月10日19时许，王庆武到霸州市王庄子乡王圪垯村鑫隆木业（厂）投案。认定上述事实的证据有：1、证人朱某2证实，其是鑫隆木业车间主任，王庆武和朱某1均为其车间的工人，夫妻二人平时总打架。2016年5月10日上午，王、朱某4都没来上班，工人们议论说二人昨晚打架了，打的还挺厉害。其遂到朱某1宿舍查看，朱某1宿舍门锁着，通过门缝发现床铺南侧的地上有一片血迹，旁边露着一只脚。其将宿舍门踹开，进屋见朱某1在地上趴着，一动不动，其将此事告诉了老板郝某1。2、证人郝某1证实，朱某1和王庆武在其经营的鑫隆木业上班，住在厂子职工宿舍楼三楼北侧东数第二间屋里。朱某1与王庆武经常吵架，有时朱某1脸上还挂着伤。2016年5月10日上午11时35分许，其听说职工宿舍楼有人躺在地上，地上有血迹，遂打电话报警。其到宿舍楼见朱某1躺在地上不动，头上和身上都是血。证人王某1证言与郝某3所证基本一致。3、证人栗俊涛证实，其是朱某1宿舍的邻居，王庆武与朱某1夫妻关系不好，酒后总与朱某1打架。2016年5月9日晚上23时30分许，其听见朱某1与王庆武在宿舍内争吵，还有摔东西的声音，后听见有人锁门、下楼的声音。次日6时许，其发现朱某1宿舍门在外面锁着。证人李某的证言与栗俊涛证言基本一致。4、证人郝某2证实，2016年5月10日19时许，其在鑫隆木业工厂前面公路东头看见王庆武，当时王一人由东某走着，其慢慢尾随，到了厂门口，正好门口有工厂的两个工人，其下了摩托车，大喊让王庆武蹲下，王问其怎么了，两个工人上来抓住王的两个胳膊，其找了根电线将王的手绑上，然后就给公安机关打电话，民警到后把王押回刑警队。抓王庆武的时候他没有反抗，浑身酒味，看样子像是喝了很多酒。证人孙某、任发生的证言与郝某2证言基本一致。5、证人王某2、张某证实，王庆武与朱某1夫妻关系不好，经常吵架。6、霸州市公安局公（冀廊）勘[2016]810233号现场勘验检查笔录证实，现场位于霸州市王庄子乡王圪垯村鑫隆木业，中心现场位于该厂职工宿舍楼三楼北侧由东某数第二间房屋，以及现场物品、血迹分布情况。现场提取菜刀、白色T恤、迷彩裤等物品。现场照片及物证菜刀经当庭出示，被告人王庆武辨认后确系其作案现场及作案工具。7、霸州市公安局公（冀霸）鉴[2016]810026号法医学尸体检验鉴定意见书及照片证实，朱某1头面部、肩颈部、四肢有二十余处锐器伤，系生前被锐器砍击头部致颅脑损伤死亡。8、霸州市公安局检查笔录证实，抓获王庆武后对其人身检查，在王庆武左胸部、左大腿内侧、左脚内侧、内裤上发现并提取疑似血迹各一处。9、廊坊市公安局冀公廊鉴法物字﹝2016﹞994号法医物证鉴定书证实，现场血迹均为朱某1所留；在菜刀刀刃、白色T恤及王庆武左胸部、左大腿内侧、左脚内侧、内裤上均检出朱某1血迹。10、户籍证明证实王庆武、朱某1的自然身份情况。11、被告人王庆武供述，其与朱某1经常吵架。2016年5月9日晚，其回到宿舍，因怀疑朱与他人有不正当男女关系而发生争吵，朱对其言语刺激，其拿起自家做饭的菜刀，朝朱的头部和上肢乱砍十数刀，后其将菜刀放在现场，换掉穿的T恤和迷彩长裤，锁上门后离开。次日19时许，其想回厂子认错，走到鑫隆木业门口时被该厂职工抓获。上述证据，均经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王庆武因家庭琐事与被害人朱某1发生争吵，持菜刀砍击朱某1头面、肩颈等部位造成朱某1死亡的行为已构成故意杀人罪。被告人王庆武在案发后第二天主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，认罪态度好，属初犯、偶犯，且此案系家庭矛盾激化引发，应依法从轻处罚。原审法院根据被告人王庆武犯罪的事实和情节对本案作出的判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10刑初70号以故意杀人罪判处被告人王庆武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文明审判员  陈晓虎审判员  魏保国二〇一七年三月二十二日书记员  孟亚楠
明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第724号
原告：范土根，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：谢爱珍，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
本院在审理原告范土根与被告谢爱珍离婚纠纷一案中，原告范土根于2014年9月9日向本院申请撤回对被告谢爱珍的起诉。
本院认为，原告范土根以与被告谢爱珍自行协商为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范土根撤回对被告谢爱珍的起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告范土根负担。
审判员 谢 凌 燕
二〇一四年九月九日
书记员 杨冬梅（代）
附：（2014）明民初字第724号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第579号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住漳浦县。
法定代表人林建寿。
被执行人陈雨山，男，1977年9月4日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈明章，男，1983年1月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人魏保川，男，1985年7月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出的（2014）浦民初字第439号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人陈雨山、陈明章、魏保川应赔偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行经济损失人民币46048.51元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行于2014年5月7日据此向本院申请强制执行被执行人陈雨山、陈明章、魏保川履行赔偿款人民币46048.51元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信公示等强制措施，被执行人陈雨山、陈明章、魏保川未按执行通知履行还款义务。现依法查明，被执行人陈雨山、陈明章、魏保川下落不明，无可供执行财产；申请人无法提供其它可供执行的财产。综上，可依法对本次执行程序予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第439号民事判决书本次执行终结。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年十一月五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第579号
申请执行人吴文高，男，1970年12月10日出生，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人吴文高与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十九日
书记员 黄晓斐
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢48号
申请执行人：陈庆智，男，1969年12月28日出生，汉族，住张店区。
被执行人：山东汇盈新材料科技有限公司.
本院在执行陈庆智与山东汇盈新材料科技有限公司运输合同纠纷一案中，申请人本次申请执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391民初75号民事调解书确定的内容申请人本次申请执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴 玮
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审231号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇，代理权限为一般代�。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人王宇坤，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年8月1日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第451号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王宇坤于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县富江乡泉源沟村九组爬犁沟集体林地内，擅自开垦林地777平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月23日对其作出通县林罚决字[2016]第451号行政处罚决定书：1、给予7770元的罚款（777平方米×10元/平方米＝7770元）；2、停止违法行为，限2017年5月23日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，但对其非法开垦777平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年7月11日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王宇坤送达了通县林强执催字[2017]第451号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地，缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第451号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢�非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第451号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月八日
书记员 南红阳
海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00123号
原告何晔。
委托代理人吴江永，辽宁欣合律师事务所律师。
被告台安县公安局，地址：鞍山市台安县台安镇梅园新区。
法定代表人吕金江，职务：政委。
委托代理人彭雷，台安县公安局工作人员。
委托代理人张铁，台安县公安局工作人员。
原告何晔不服被告台安县公安局行政处罚，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月6日受理后，于2015年7月10日向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告何晔及委托代理人吴江永，被告的委托代理人彭雷、张铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告台安县公安局于2015年6月7日作出鞍公（台）行罚决字（2015）第438号行政处罚决定：2015年6月6日下午15时许，何晔伙同孙×等8人为解决原单位买断工作问题，为给台安县政府施加压力，到北京市非正常访地区天安门地区上访，被当地公安民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予何晔行政拘留十日的行政处罚。
原告何晔诉称，原告系台安县房地产管理处事业编工作人员。2004年11月，房地产管理公司伪造文件，要求原告签字，要求原告下岗。原告在不知情的情况下签字，后被下岗。为此，原告多次找有关部门解决未果。2015年6月4日，原告到北京旅游，被告认为原告到北京上访，不查明事实真相，对原告拘留十日。原告认为，被告引用法律错误，原告并未闹事，从未给政府施加压力。故对处罚决定不服，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的鞍公（台）行罚决字（2015）第438号行政处罚决定，并由被告承担诉讼费用。
被告台安县公安局辩称，我局认为被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据：
一、证据
1、孙×、张××、王××、王××的询问笔录，王××的证实材料，鞍山市驻京工作组的证明材料，证明原告于2015年6月6日下午15时许到北京非法上访；
2、管××、刘××、吕××、何晔、吴×、孙×、吴××、杜××的询问笔录，证明上述八人到北京上访，并被北京警方查获；
3、受案登记表、笔录口头传唤、告知材料、处罚审批表、执行回执、送达材料，证明被告履行了法定程序。
二、依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第二十三条第一款第（二）项、第四章。
经过庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为不具备合法性，不能证明所证问题。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具备证据真实性、合法性、关联性，能够证明所证问题，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月6日下午15时许，何晔伙同孙×等8人为解决原单位买断工作问题，为给台安县政府施加压力，到北京市非正常访地区天安门地区上访，被当地公安民警查获。被告受案并依法进行调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出鞍公（台）行罚决字（2015）第438号行政处罚决定，给予何晔行政拘留十日的行政处罚。原告不服诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告台安县公安局具有对治安案件作出行政处罚的职权。被告向本院提供的证据，能够证明原告何晔到北京天安门地区非正常上访的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出的鞍公（台）行罚决字（2015）第438号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，且被告的行政行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，程序合法。
关于原告主张到北京旅游，没有实施上访行为一节，因无相关证据，本院不予支持。
关于原告主张被告无权管辖本案一节，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令125号）第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，因原告居住在台安县境内，被告对该案具有管辖权，原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何晔的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 韦志平
审判员 于海涛
审判员 宿 锋
二〇一五年十一月五日
书记员 马维聪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1779号
上诉人（原审被告）：鲁建，男，1971年1月10日出生，汉族，湖北省黄石市人，浠水县经理，住浠水县，
委托诉讼代理人：何林志，湖北印象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宁旺，男，1966年4月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县人力资源和社会保障局司机，住浠水县，
委托诉讼代理人：万勇，黄冈市浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者。
上诉人鲁建为与被上诉人李宁旺民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁建上诉请求：1、撤销湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初1133号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决不公。1、上诉人与被诉上诉人原系朋友关系，上诉人于2010年9月25日向被上诉人借款，但上诉人已经于半年内还清本息，基于双方之间的信任，上诉人并未将借据从被上诉人处收回。2、一审证人证言真实性值得商榷，两位证人均系被上诉人朋友，关系密切，证人证言存在瑕疵，其证言不应被采信。3、本案已经超过诉讼时效。上诉人于2010年9月25日向被上诉人借款，至2017年5月5日被上诉人到法院起诉，早已经超过法律规定的两年诉讼时效期间。一审认为被上诉人一直在主张权利而导致诉讼时效中断而重新开始计算不当，因为证人系虚假作证。请二审依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李宁旺答辩称，鲁建向我借款属实，没有偿还，依法应予以偿还本息。
李宁旺向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令或调处鲁建偿还借款150000元，支付利息156000元(利息自2013年１月算至2017年5月底止，按月息2％计算顺延，其中减去2016年支付利息20000元)，本息共计286000元。２、由鲁建承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，李宁旺与鲁建系朋友关系。2010年9月25日，鲁建以业务发展急需资金周转为由，立据向李宁旺借款150000元，双方约定月息为3%，借款期限半年。鲁建依约支付利息至2012年12月，此后，经李宁旺多次催讨，鲁建未履行还款义务。2016年李宁旺委托周某分两次在鲁建处共收取利息20000元，余款鲁建未还。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、李宁旺与鲁建之间是否存在借款合同关系。二、李宁旺对鲁建的请求权是否超过诉讼时效期间。1、关于李宁旺与鲁建之间是否存在借款合同关系的问题。自然人之间的合法借贷关系，应当受法律保护。本案中，李宁旺主张鲁建返还借款，并为此提交了鲁建出具的借条等证据予以证实，鲁建对借款的事实亦予以认可，借款合同于2010年9月25日成立生效。鲁建辩称借款已还清，只是基于双方间的信任，借据没有从李宁旺处取回。关于该抗辩意见，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因鲁建反驳李宁旺的诉讼请求未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果；其次，从双方庭审中提供的证据来看，李宁旺提供的书证的效力明显优于鲁建言辞证据的效力，故鲁建的抗辩意见，不予采信。因此，双方之间存在借款合同关系。2、关于李宁旺对鲁建的请求权是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案适用该规定。从庭审中查明的事实来看，双方基于朋友关系发生借贷关系。李宁旺陈述鲁建支付利息至2012年底后未履行还款义务，2016年委托证人周某在鲁建收取利息20000元；证人黄某出庭也证实与李宁旺一起自2013年至2015年底向鲁建催讨借款，李宁旺的陈述与证人周某、黄某证言相印证。虽然两位证人与李宁旺系朋友关系，亦与鲁建是熟人关系，但李宁旺邀约朋友一起讨款符合常理。因李宁旺一直在向鲁建主张权利，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算二年，因此，李宁旺于2017年5月5日向法院提起诉讼，请求鲁建返还借款，其对鲁建的债权请求权诉讼时效期间并未超过。综上，李宁旺请求鲁建返还本金的诉讼请求予以支持；关于利息问题，双方约定借期内按月利率3%支付利息，并依此履行，予以认可；双方虽未约定逾期利率，李宁旺主张鲁建应自借款逾期之日起至实际还款之日按年利率24%支付资金占用期间的利息，符合司法解释的规定，亦予以支持；李宁旺自认鲁建于2016年支付20000元利息，予以认可，应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、鲁建于判决生效后七日内返还李宁旺借款本金150000元。二、鲁建于判决生效后七日内支付李宁旺借款利息136000元（计算标准：以借款本金150000元为基数，自2013年1月1日起按年利率24%计算至2017年5月31日止，已扣减支付的利息，以后顺延至实际履行之日）。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审中，本院对一审李宁旺提供的证人周某及黄某重新进行质证。两证人均证实鲁建借李宁旺钱未还清，周某证实李宁旺与自己于2015年，2016年向鲁建讨款，黄某证实其于2014年、2015年随李宁旺向鲁建讨款。
经本院组织当事人进行质证，本院认为，两证人与李宁旺系朋友关系，也与鲁建熟悉，不属单一证据，故该证言本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。鲁建向李宁旺借款15万元，借款到期后，鲁建应该依法还清借款本息。鲁建上诉称其已经还清借款本息，因无证据证实，本院不予支持。鲁建上诉称两证人系李宁旺朋友，该证言系虚假证言，不应采信，故李宁旺起诉该借款已经超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。从以上规定来看，对单一证据中的证人证言应该审查证人与当事人的关系，且不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，证人周某及黄某虽然与李宁旺系朋友关系，但也与鲁建熟悉，且证人证言均经过当事人当庭质证，亦不是单一证据，故两证人证明的事实本院依法予以采信，本案没有超过诉讼时效期间。故鲁建的该上诉请求本院不予支持。
综上，鲁建的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5590元由上诉人鲁建负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一七十月二十日
书记员 李 利
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1318号
原告：邹允善，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：赵树军，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告邹允善诉被告赵树军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告邹允善申请撤诉被本院裁定不予准许后，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人杜义宽经本院通知，无正当理由亦未到庭参加诉讼，被告赵树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹允善向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月1日被告向我借款1000元，2014年5月7日被告向我借款21000元，2014年5月11日被告向我借款1000元，2014年5月18日被告向我借款600元，合计23600元，后被告偿还3000元，尚欠20600元。后经多次催要，被告拒不偿还。
被告赵树军辩称：借款是给侄子处理案件用的。四次借款共计3300元，分别是三次1000元和一次300元，2014年5月7日借款实际是1000元，多出的20000元是原告伪造的，2014年5月18日借款600元也是原告伪造的。对于3300元借款我已还清，但我只有3000元的收条提交。
本院经审理认定事实如下：对于借款的用途，结合（2016）皖0321民初字第1775号卷宗庭审笔录中的原告陈述及本案被告的陈述，可以认定系被告以帮其亲属处理纠纷为由所借。对于2014年5月1日借款1000元、2014年5月11日借款1000元、2014年5月18日借款600元，由于被告在（2016）皖0321民初字第1775号卷宗庭审笔录中均已认可，并且被告对该庭审笔录无异议，本院予以采信。对于2014年5月7日借款21000元，经本院委托安徽龙图司法鉴定中心鉴定，实际借款为1000元。对于被告辩称的已经偿还借款3300元，由于被告只能提供3000元的收条，因此本院认定被告已偿还借款3000元。
另认定，本案所涉鉴定的鉴定费为2000元，由被告垫付。
本院认为：依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案被告赵树军以帮其亲属处理纠纷为由向原告邹允善借款3600元，已偿还3000元，尚欠600元未偿还，被告依法应予偿还。原告邹允善申请撤诉被本院裁定不予准许后，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，对原告的诉讼请求，被告应偿还原告借款600元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵树军于本判决生效之日起十日内偿还原告邹允善借款600元；
二、驳回原告邹允善的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取158元，由原告邹允善负担153元，被告赵树军负担5元。鉴定费2000元，由原告邹允善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚昭光
二〇一七年八月十八日
书记员 吴智毅
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第二款人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初182号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人马永强，男，1997年8月5日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，物业保安，户籍地在南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人马永强犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员谢嫣哲出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人马永强对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月14日15时30分许，被告人马永强在南宁市西乡塘区明秀西路111号正恒商业广场肯德基餐厅内，以人民币400元的价格向卢某贩卖一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重0.56g），被公安机关当场抓获。公安人员在马永强处查获毒资400元，在卢某处查获刚购买的一小包甲基苯丙胺。公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明及情况说明、现场检测报告书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、相关照片、证人卢某的证言、被告人马永强的供述和辩解、毒品检验鉴定报告、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人马永强违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马永强在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人马永强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人马永强违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马永强归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦红兵
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终58号
上诉人(原审被告)：商丘市天成生物饲料有限公司。住所地河南省虞城县古王集乡苗庄村。
法定代表人：张进福，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：单县和昌粮油购销有限公司。住所地山东省单县时楼镇马南村。
法定代表人：韩延昌，该公司董事长。
原审被告：河南神农膨化饲料有限公司。住所地河南省荥阳市建设路中段南侧棋源路东。
法定代表人：孙慧卿，该公司董事长。
上诉人商丘市天成生物饲料有限公司因与被上诉人单县和昌粮油购销有限公司、原审被告河南神农膨化饲料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1224号民事裁定，向本院提起上诉。
商丘市天成生物饲料有限公司上诉称，在本案纠纷中，被上诉人提交的证据即采购合同，按照其叙述，其与河南大成膨化饲料有限公司签订了购销合同并将货物运送至指定地点河南商丘，合同签订地在合同中明确写明河南商丘，合同又约定运费由被上诉人承担，合同同时约定发生争议纠纷由合同签订地商丘管辖。基于上述事实，无论是按合同约定管辖还是合同履行地管辖均在河南商丘，且上诉人住所地也不在单县，因此单县法院对此案无管辖权。请求二审法院撤销山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1224号民事裁定，将该案移送至河南省虞城县人民法院审理。
单县和昌粮油购销有限公司答辩称，我公司与两原审被告河南神农膨化饲料有限公司和商丘市天成生物饲料有限公司以河南大成膨化饲料有限公司的名义签订的合同中虽然约定了向合同签订地法院提起诉讼解决，但对于合同签订地约定为河南商丘，商丘市下面有县有区，属于地级市，按此约定应由商丘市中级人民法院管辖，这一约定违反了级别管辖的强制性规定，因而属于无效约定。本案中对合同的履行地约定不明确，但本案争议标的为给付货币，接受货币一方为答辩人方，答辩人所在地为单县，所以合同履行地应为单县，单县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，合同约定合同签订地为“河南商丘”，未约定合同履行地，双方在合同第十条争议解决中约定：“凡因履行本合同发生的任何争议及其它未尽事宜，买卖双方应友好协商解决，协商不成，双方均有权到合同签约地的人民法院提起诉讼。”被上诉人所主张的货款及违约金共计2019897.84元，属基层人民法院民商事案件案的受案范围。因合同双方当事人在合同中注明的合同签订地为河南商丘，范围较大，根据合同双方约定，无法确定本案的具体管辖法院，属约定不明确，本案应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。被上诉人单县和昌粮油购销有限公司有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为案涉买卖合同的出卖方，为接受货币一方，其住所地山东省单县为案涉合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人商丘市天成生物饲料有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持，其与管辖权无关的其他上诉理由，需经实体审理裁决。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 李认银
审判员 尚 杰
二〇一七年六月六日
书记员 陈 晨
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终6号
上诉人（原审被告）：上海汉能薄膜发电有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李东强，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：胡晶晶，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人上海汉能薄膜发电有限公司因与被上诉人胡晶晶房屋租赁合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4555号民事裁定，向本院提起上诉。
上海汉能薄膜发电有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定是适用于合同效力存续的情形，由于原审原告已将该涉案房屋对外出租，租赁合同已经实际解除，法院不应以已解除的涉案租赁合同确定管辖，故本案不能适用该条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至原审被告住所地法院即上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋所在地在淮南市田家庵区，故田家庵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定结果正确，但理由不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终6号上诉人（原审被告）：上海汉能薄膜发电有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李东强，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：胡晶晶，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人上海汉能薄膜发电有限公司因与被上诉人胡晶晶房屋租赁合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4555号民事裁定，向本院提起上诉。上海汉能薄膜发电有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定是适用于合同效力存续的情形，由于原审原告已将该涉案房屋对外出租，租赁合同已经实际解除，法院不应以已解除的涉案租赁合同确定管辖，故本案不能适用该条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至原审被告住所地法院即上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋所在地在淮南市田家庵区，故田家庵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定结果正确，但理由不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年三月二十二日书记员 吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执160号
申请执行人李爱康，农民。
被执行人程小平，农民。
李爱康与程小平保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）安民初字第108号民事调解书，确定被执行人给付申请执行人116100元，该案依申请执行人申请，于2016年5月10日立案执行。
执行中，双方达成按期还款协议，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院做出的（2016）安民初字第108号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张志民
审判员 张英辉
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 恒
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执625号
被执行人：许长明，男，汉族，1984年6月2日出生，住三明市梅列区。
本院（2015）梅民初字第3157号民事判决书已发生法律效力，被执行人许长明根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费564元，但被执行人许长明未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年3月25日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执625号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王小丹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初270号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙冬，女，汉族，1988年11月27日出生，公民身份号码×××。
辩护人吴俊强，河北鸿义律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人孙冬犯持有伪造的发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月14日，被告人孙冬在本市海淀区铁西社区9号楼3门101出租房内，持有北京市国家税务局通用定额发票1129张，被公安机关当场查获。经鉴定，上述发票均系伪造的发票。
被告人孙冬于2017年10月14日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人孙冬具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人孙冬九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人孙冬及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙冬犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙冬犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年3月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的涉案发票，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 波
二〇一八年二月六日
书记员 张晓萌
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京0108刑初270号被告人孙冬持有伪造的发票一案，本院于2018年2月6日作出（2018）京0108刑初270号刑事判决书。现发现有需更正字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第1页倒数第3行“依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条第一款”；现更正为“依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款。审判长 覃 波二〇一八年三月五日书记员 张晓萌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更36号
罪犯王六生，男，汉族，生于1994年6月1日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2014年10月13日作出（2014）渝二中法刑初字第00082号刑事判决，以被告人王六生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2015年11月12日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王六生在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王六生在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯王六生的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王六生在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中系主犯，原判时积极赔偿经济损失并获得谅解，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯王六生减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期至2026年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23862号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：林海英，女，1978年2月26日出生，住上海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林海英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金87714元、利息22798元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金87714.72元、利息22798.73元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千七百一十四元、利息二万二千七百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元,由被告林海英负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告林海英于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16075号
原告：吕军红，男，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：杭州云恒置业有限公司，住所地：杭州余杭区五常街道丰岭路25号。
法定代表人：张盼，系总经理。
委托代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
本院在审理原告吕军红诉被告杭州云恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吕军红于2017年1月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告吕军红的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕军红撤回起诉。
本案案件受理费235元（已减半收取），由原告吕军红负担。
审判员 汪文彤
二〇一七年一月十一日
书记员 钱 玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6980号
原告：王志明，男，1963年11月27日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：郭新霞，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告：郑灿根，男，1962年8月24日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：江苏苏兴建设工程有限公司，统一社会信用代码91321281757986131J，住所地江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，公司员工。
原告王志明与被告郑灿根、江苏苏兴建设工程有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王志明撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 吉国庆
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱 琴
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2704民初20号
原告王XX，女，1969年8月20日出生，汉族，XX区进修学校教师，住黑龙江省XX地区XX区XX镇XX街7栋楼1单元301室。
被告代XX，男，1960年3月1日出生，汉族，XX区财产保险公司职工，现住XX区XX社区XX小区21栋楼2单元401室。
本院在审理原告王XX与被告代XX离婚纠纷一案中，因原告王XX在法院告知的期限内没有预交案件受理费，也没有提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王XX自动撤回起诉处理。
审判员 张凤林
二〇一七年三月十三日
书记员 牛冠宏
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑2704民初20号原告王XX，女，1969年8月20日出生，汉族，XX区进修学校教师，住黑龙江省XX地区XX区XX镇XX街7栋楼1单元301室。被告代XX，男，1960年3月1日出生，汉族，XX区财产保险公司职工，现住XX区XX社区XX小区21栋楼2单元401室。本院在审理原告王XX与被告代XX离婚纠纷一案中，因原告王XX在法院告知的期限内没有预交案件受理费，也没有提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王XX自动撤回起诉处理。审判员  张凤林二〇一七年三月十三日书记员  牛冠宏
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑2704民初20号原告王XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，XX区XX学校教师，住黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇河西街X栋楼X单元XXX室。被告代X，男，19XX年X月X日出生，汉族，XX区XXXX公司职工，现住XX区XX社区XX小区XX栋楼X单元XXX室。本院在审理原告王XX与被告代X离婚纠纷一案中，因原告王XX在法院告知的期限内没有预交案件受理费，也没有提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王XX自动撤回起诉处理。审判员  张凤林二〇一七年三月十三日书记员  牛冠宏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初252号
原告：闫曙明，男，1979年3月12日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告：涂胜华，女，1981年8月5日出生，汉族，黄冈市人，住址同上。系原告闫曙明之妻。
两原告共同委托诉讼代理人：孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：徐震，男，1976年8月14日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告：李双，女，1981年7月10日出生，汉族，黄冈市人，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：徐玉红，系被告徐震姐姐，代理权限为特别授权。
原告闫曙明、涂胜华与被告徐震、李双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫曙明、涂胜华的委托诉讼代理人孙楚火，被告徐震、李双共同委托诉讼代理人徐玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫曙明向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原、被告于2016年10月14日签订的《存量房买卖合同》合法有效，并判决二被告协助原告办理房产证[黄冈市房权证黄州字第××号]、[黄冈市房权证黄州字第××号]及[黄冈国用（2011）第000202240-6号]土地使用证的过户手续。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月14日，原、被告签订了《存量房买卖合同》，合同约定：被告徐震、李双将位于黄冈市黄州区龙王山村四组1幢1单元601号房一套作价30万元转让给原告。合同签订后，原告依约付清了购房款，被告也向原告交付了房屋及房屋所有权证及土地使用权证，原告入住占有使用房屋至今。签约时被告承诺在2016年10月底之前配合原告办理两证的过户手续，所有过户费、税及土地出让金全部由原告承担。但是原告多次与被告联系，被告以在外工作往来不便为由未履行约定的义务。原告遂具状诉至法院。
被告徐震、李双承认原告闫曙明、涂胜华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告闫曙明、涂胜华与被告徐震、李双于2016年10月14日签订的《黄冈市存量房屋买卖合同》合法、有效。
二、限被告徐震、李双于本判决生效后七日内协助原告闫曙明、涂胜华办理房屋所有权证为黄冈市房权证黄州字第××号、黄冈市房权证黄州字第××号的房屋所有权过户登记手续及土地使用权证为黄冈国用(2011)第000202240-6号的土地使用权过户登记手续。
案件受理费80元，由被告徐震、李双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙婷
二〇一七年一月二十日
书记员 占根
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初第417号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粵丰大厦办公2001、2101号。
主要负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：何伟、陈钢龙，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：李开泉，男，1977年11月15日出生，汉族，住广西藤县。
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称平安财保东莞分公司）与被告李开泉追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保东莞分公司的委托诉讼代理人陈钢龙到庭参加了诉讼，李开泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安财保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告120000元，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，李开泉驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车，黄冬海驾驶粤Ｓ×××××小型轿车，在广佛肇高速上由东往西行驶，当行驶至K167+700米处时，李开泉驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车与石小良驾驶的因轻微交通事故停放在高速公路上的贵Ｈ×××××号小型面包车(搭载吴安美)发生碰撞，接着黄冬海驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车与贵Ｈ×××××号小型面包车再次发生碰撞，造成吴安美受伤以及三车损坏的交通事故。本次交通事故经德庆县人民法院作出的粤12**民初847号民事判决，确认被告在以上事故发生时为无证驾驶，并判决原告在交强险限额内赔偿案外人吴安美240000元，在商业险限额内赔偿吴安美8755.05元，原告已经履行完毕。案涉的粤Ｓ×××××小型普通客车在原告处投保了交强险，保险金额为122000元，事故发生在保险期间。根据粤12**民初847号民事判决书认定的案件事实，被告在该案中无驾驶小型轿车的资质，属于无证驾驶，在本次事故中承担同等责任，原告依据该判决在粤Ｓ×××××小型普通客车交强险赔偿限额内履行了垫付了120000元，而根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条等规定，保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付后，有权向致害人追偿，为此，特诉至法院，请依法判如所请。
李开泉辩称：一、原告对免责条款未尽提示、解释和说明义务情况下，该条款亦不产生效力。也就是说，原告无权就所垫付的费用进行追偿。在（2017）粤1226民初847号案件答辩人向法院提交的质证意见也作了陈述。退一步说，即使法院判决答辩人需要赔偿，但原告所提赔偿金额计算是错误的。根据粤12**民初847号民事判决书的认定，在交强险限额内赔偿金额为：1.医药费、住院伙食费、后续治疗费20000元；护理费、误工费、伤残赔偿金，被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共147668.6元，上述两项费用共计167668.6元。按两台车的交强险各赔付一半，我的车辆在交强险应赔偿的份额为83834.3元。原告起诉的金额应是错误的。三、我在发生交通事故后，赔付了一定的金额，为了处理该事故很长一段时间无法正常工作，没有经济收入，家庭经济比较困难，恳请法院从人性化办案的角度出发，帮扶弱者，减轻我的经济负担。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月22日6时30分，李开泉驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车,黄冬海驾驶粤Ｓ×××××小型轿车,在广佛肇高速上由东往西行驶，当行驶至K167+700米处时，李开泉驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车与石小良驾驶的因轻微交通事故停放在高速公路上的贵Ｈ×××××小型面包车（搭载吴安美）发生碰撞，接着黄冬海驾驶粤Ｓ×××××小型轿车与贵Ｈ×××××小型面包车再次发生碰撞，造成吴安美受伤及三车损坏的交通事故。2017年3月15日，肇庆市公安局交通警察支队高速三大队作出肇公交认字[2017]第441201100001号道路交通事故认定书，认定：李开泉承担此事故的同等责任，石小良、黄冬海承担此事故的同等责任，吴安美不承担此事故责任。发生交通事故后，吴安美共用去医疗费93920.2元。
李开泉未取得机动车驾驶资格，其驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车，车主为其本人，向平安财保东莞分公司购买交强险和商业第三者险（保额50万元，不计免赔），事故发生在有保险有效期内。黄冬海驾驶粤Ｓ×××××小型轿车也向平安财保东莞分公司投保交强险和商业险第三者责任险20万，有不计免赔率，事故发生在保险有效期内。后吴安美向本院起诉，本院于2017年8月24日立案，并于2017年10月30日作出（2017）粤1226民初847号民事判决书，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十五天内在交强险保险责任限额范围内赔偿医药费、住院伙食费、后续治疗费共20000元（每台车赔偿10000元，已赔偿），在死亡伤残限额共220000元（两台车）范围内赔偿护理费、误工费、死亡伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共147668.6元；在商业险第三者责任险范围内赔偿8755.05元，合共156423.65元给原告吴安美。……。其中原告在李开泉的粤Ｓ×××××小型普通客车的交强险限额内赔偿给吴安美的部分为147668.6元中的50%即73834.3元＋医疗费10000元，共83834.3元。原告履行该判决确定的赔偿义务后，于2018年4月26日向本院提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告请求将诉讼请求第一项中“120000元”变更为“83834.3元”。
上述事实，有当事人提供的证据及当事人的陈述记录在卷佐证。
本院认为：原告作为粤Ｓ×××××小型普通客车的承保公司，在履行了本院已生效的(2017)粤1226民初847号民事判决书确定赔偿义务后，有向未取得驾驶资格的粤Ｓ×××××小型普通客车的驾驶人李开泉追偿的权利。原告起诉请求判令被告李开泉偿还原告已赔偿的83834.3元和该款从起诉之日起按照银行贷款利率计算利息及承担本案诉讼费的请求，理据充分，本院予以支持。被告李开泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条，法释[2012]19号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
李开泉于本判决发生法律效力之日起15日内偿还中国
平安财产保险股份有限公司东莞分公司已赔偿给吴安美的83834.3元及利息（从2018年4月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿日止）给中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费947.92元，由李开泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一八年五月二十八日
书记员 李广贤
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4149号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人:褚�国，董事长。
委托代理人：韩晓强，男，1982年10月24日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：李恩宗，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住安丘市。
被告：王宝亮，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住安丘市。
被告：赵洪芹，女，1963年11月6日出生，汉族，农民，住安丘市。
被告：赵国芹，女，1976年10月12日出生，汉族，农民，住安丘市。
被告：段永欣，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，住安丘市。
被告：薛良友，男，1949年11月2日出生，汉族，农民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李恩宗、王宝亮、赵洪芹、赵国芹、段永欣、薛良友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人韩晓强到庭参加诉讼，被告李恩宗、王宝亮、赵洪芹、赵国芹、段永欣、薛良友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李恩宗立即偿还借款本金96990元及利息46242.54元（利息计算至2016年6月20日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清之日，被告王宝亮、赵洪芹、赵国芹、段永欣、薛良友承担连带清偿责任；2、本案案件受理费和其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告李恩宗于2013年10月24日从我行借款97000元，月利率为10‰，计息方式为按季结息，到期日为2014年10月23日，借款用途是购工艺品材料，由被告王宝亮、赵洪芹、赵国芹、段永欣、薛良友提供连带责任保证，我行按合同约定发放了贷款，借款到期后，我行多次催收，借款人王宝亮仅归还本金10元，剩余借款以无钱为由拒不还款，为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求判如所请。
被告李恩宗、王宝亮、赵洪芹、赵国芹、段永欣、薛良友均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李恩宗签订《借款合同》一份，约定李恩宗向原告借款98000元，用途为购工艺品材料，期限自2013年10月24日至2014年10月23日，月利率为10‰。借款人按季结息，结息日为季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告与被告赵洪芹、赵国芹、段永欣、薛良友、王宝亮签订《保证合同》一份，约定被告赵洪芹、赵国芹、王宝亮、段永欣、薛良友为被告李恩宗在原告处借款98000元提供连带责任保证担保；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月24日，李恩宗为原告出具借款借据，载明借款金额为97000元，月利率10‰，期限至2014年10月23日。计至2016年6月20日，李恩宗尚欠借款本金96990元、利息46242.54元。
以上事实，有原告的陈述及其提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、被告人身份材料复印件及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，山东安丘农村商业银行股�有限公司与被告李恩宗及被告赵洪芹、赵国芹、王宝亮、段永欣、薛良友签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应有效，双方均应善意、全面履行。被告李恩宗尚欠原告借款本金96990元及相应利息，被告赵洪芹、赵国芹、王宝亮、段永欣、薛良友提供连带责任保证，有借款合同、保证合同、借款凭证等证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李恩宗应予偿还尚欠的借款本息，被告赵洪芹、赵国芹、王宝亮、段永欣、薛良友应当承担连带清偿责任并在承担保证责任后，有权向被告李恩宗追偿。被告李恩宗、王宝亮、赵洪芹、赵国芹、段永欣、薛良友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李恩宗偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金96990元及利息46242.54元（计至2016年6月20日），共计143232.54元；并按合同约定利率计付自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王宝亮、赵洪芹、赵国芹、段永欣、薛良友对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王宝亮、赵洪芹、赵国芹、段永欣、薛良友承担保证责任后，有权向被告王宝亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165元，减半收取1583元，由被告李恩宗、王宝亮、赵洪芹、赵国芹、段永欣、薛良友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一六年十二月七日
书记员 李振兴
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执997号
申请执行人田方方，男，汉族，1988年1月13日生，住许昌市魏都区。
被执行人靳金刚，男，汉族，1994年12月17日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1023民初28号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人靳金刚银行存款、收入99986.65元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执997号申请执行人田方方，男，汉族，1988年1月13日生，住许昌市魏都区。被执行人靳金刚，男，汉族，1994年12月17日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1023民初28号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人靳金刚银行存款、收入99986.65元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十四日书记员  葛现军
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6766号
原告：陈文贵，男，1956年3月20日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：蔡贞海，男，1968年10月2日出生，汉族，住玉环县。
被告：吕沁波，女，1967年3月22日出生，汉族，住玉环县。
被告：李香朱，女，1943年3月11日出生，汉族，住玉环县。
原告陈文贵与被告蔡贞海、吕沁波、李香朱民间借贷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，并于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈文贵委托诉讼代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告蔡贞海、吕沁波、李香朱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经变更诉请，原告陈文贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡贞海、吕沁波共同立即归还原告借款本金计人民币360000元及利息193725.67元（月利率按2%计算，其中本金300000元，利息164200元从2014年6月3日起暂算至2016年9月14日；本金10000元，利息5359元从2014年6月20日起暂算至2016年9月14日；本金50000元，利息24166.67元从2014年9月9日起暂算至2016年9月14日，上述借款从2016年9月15日起继续按月利率2%计算至实际款项付清之日），上述债权暂合计人民币553725.67元；2.确认原告与被告蔡贞海、吕沁波签订《房地产再次抵押借款合同》合法有效，并就该抵押物坐落于玉环县玉城街道北银路2-3号（房屋产权证号：11××08、11××09号）拍卖或变卖后对本金30万及相应利息按抵押顺序享有优先受偿权；3.被告李香朱对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告蔡贞海、吕沁波系夫妻关系。被告蔡贞海、吕沁波因资金周转需要于2014年3月5日至2014年5月31日期间向原告借款共计31万元。其中，2014年3月5日向原告借款人民币10万元，约定月利率按1.5%计算，约定借款期限为一年；同日，蔡贞海、吕沁波又向原告借款2万元，约定月利率按1.5%计算；2014年5月1日被告蔡贞海向原告借款2万元，约定月利率按2%计算；2014年5月5日被告蔡贞海向原告借款4万元，约定月利率按2%计算；2014年5月25日被告蔡贞海向原告借款3万元，约定月利率按2%计算；2014年5月31日被告蔡贞海向原告借款10万元，约定月利率按2%计算。上述借款均由被告李香朱提供连带责任保证担保。2014年6月3日，被告蔡贞海、吕沁波在归还了1万元借款后，与原告签订房地产再次抵押借款合同一份，被告自愿以其所有的坐落于玉环县玉城街道北银路2-3号（房屋产权证号：11××08、11××09号）的房产为该借款期间借款30万元设定抵押担保，约定借款期限自2014年6月3日起至2015年6月3日止，月利率按3%计算。并办理了房地产抵押登记，抵押担保的范围均包括贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。2014年6月20日被告蔡贞海向原告借款1万元，约定月利率按2%计算；2014年9月9日被告蔡贞海向原告借款5万元，约定月利率按2%计算，被李香朱为上述两笔借款向原告提供连带责任保证担保。嗣后，被告蔡贞海、吕沁波、李香朱一直未履行还本付息义务，原告多次催讨未果，故引起诉讼。
被告蔡贞海、吕沁波、李香朱未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、房地产借款抵押合同、他项权证书复印件、借条原件以及原告当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告陈文贵与被告蔡贞海、吕沁波之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实、充分。现经原告催讨，被告蔡贞海、吕沁波应予以偿还。其中有部分款项发生在被告蔡贞海与被告吕沁波婚姻关系存续期间，且没有证据证明系被告蔡贞海的个人债务，故被告吕沁波应承担共同还款责任。被告蔡贞海、吕沁波自愿以其所有的坐落于玉环县玉城街道北银路2-3号的房地产为上述30万元借款及其产生的利息提供抵押担保，在被告蔡贞海、吕沁波未能偿还上述款项时，原告有权就被告蔡贞海、吕沁波所有的坐落于玉环县玉城街道北银路2-3号的房地产在拍卖、变卖等方式折价、变价后所得款项享有优先受偿权。因原告主张优先受偿的30万元主张债权，均系原先无抵押债权转让为有抵押债权，但该抵押效力于合同双方当事人仍然有效。该效力并不排除其他受损害的债权人行使撤销权的权利。因被告李香朱自愿为被告蔡贞海、吕沁波向原告借款提供连带责任保证担保，在被告蔡贞海、吕沁波未能偿还上述款项时，原告有权要求被告李香朱承担连带清偿责任，保证人李香朱承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告蔡贞海、吕沁波在2014年3月5日向原告借款的12万元中约定的月利率为1.5%，而原告与吕沁波、蔡贞海在事后约定月利率按3%计算，但这一约定系加重担保人李香朱的负担，故被告李香朱对蔡贞海、吕沁波在2014年3月5日的借款，仍然按月利率1.5%承担连带清偿责任。因此，原告诉称的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡贞海、吕沁波于本判决生效后十日内偿还原告陈文贵借款本金人民币360000元，并支付利息（其中以本金300000元为基数，从自2014年6月3日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；以本金10000元为基数，从2014年6月20日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；以本金50000元为基数，从2014年9月9日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）;
二、原告陈文贵有权对被告蔡贞海、吕沁波所有的坐落于玉环县玉城街道北银路2-3号（房屋产权证号：11××08、11××09号）的房产在拍卖、变卖后所得款项按抵押权顺位对上述第一项付款义务范围内的300000元本金及自2014年6月3日起以本金300000元为基数按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止所产生的利息享有优先受偿权；
三、被告李香朱对被告蔡贞海、吕沁波所欠原告陈文贵的本金360000元，及利息（以本金300000元为基数，从自2014年6月3日起按月利率1.5%计算；以本金10000元为基数，从2014年6月20日起按月利率2%计算至；以本金50000元为基数，从2014年9月9日起按月利率2%计算,均计算至本判决履行完毕之日止）承担连带清偿责任，保证人李香朱承担保证责任后，有权向债务人蔡贞海、吕沁波追偿。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9337元（原告已预交10720），减半收取4668.5元，由被告蔡贞海、吕沁波、李香朱共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄国田
二〇一六年十二月二日
代书 记员 钟婉丽
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初6766号原告：陈文贵，男，1956年3月20日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。被告：蔡贞海，男，1968年10月2日出生，汉族，住玉环县。被告：吕沁波，女，1967年3月22日出生，汉族，住玉环县。被告：李香朱，女，1943年3月11日出生，汉族，住玉环县。原告陈文贵与被告蔡贞海、吕沁波、李香朱民间借贷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，并于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈文贵委托诉讼代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告蔡贞海、吕沁波、李香朱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经变更诉请，原告陈文贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡贞海、吕沁波共同立即归还原告借款本金计人民币360000元及利息193725.67元（月利率按2%计算，其中本金300000元，利息164200元从2014年6月3日起暂算至2016年9月14日；本金10000元，利息5359元从2014年6月20日起暂算至2016年9月14日；本金50000元，利息24166.67元从2014年9月9日起暂算至2016年9月14日，上述借款从2016年9月15日起继续按月利率2%计算至实际款项付清之日），上述债权暂合计人民币553725.67元；2.确认原告与被告蔡贞海、吕沁波签订《房地产再次抵押借款合同》合法有效，并就该抵押物坐落于玉环县玉城街道北银路2-3号（房屋产权证号：11××08、11××09号）拍卖或变卖后对本金30万及相应利息按抵押顺序享有优先受偿权；3.被告李香朱对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告蔡贞海、吕沁波系夫妻关系。被告蔡贞海、吕沁波因资金周转需要于2014年3月5日至2014年5月31日期间向原告借款共计31万元。其中，2014年3月5日向原告借款人民币10万元，约定月利率按1.5%计算，约定借款期限为一年；同日，蔡贞海、吕沁波又向原告借款2万元，约定月利率按1.5%计算；2014年5月1日被告蔡贞海向原告借款2万元，约定月利率按2%计算；2014年5月5日被告蔡贞海向原告借款4万元，约定月利率按2%计算；2014年5月25日被告蔡贞海向原告借款3万元，约定月利率按2%计算；2014年5月31日被告蔡贞海向原告借款10万元，约定月利率按2%计算。上述借款均由被告李香朱提供连带责任保证担保。2014年6月3日，被告蔡贞海、吕沁波在归还了1万元借款后，与原告签订房地产再次抵押借款合同一份，被告自愿以其所有的坐落于玉环县玉城街道北银路2-3号（房屋产权证号：11××08、11××09号）的房产为该借款期间借款30万元设定抵押担保，约定借款期限自2014年6月3日起至2015年6月3日止，月利率按3%计算。并办理了房地产抵押登记，抵押担保的范围均包括贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。2014年6月20日被告蔡贞海向原告借款1万元，约定月利率按2%计算；2014年9月9日被告蔡贞海向原告借款5万元，约定月利率按2%计算，被李香朱为上述两笔借款向原告提供连带责任保证担保。嗣后，被告蔡贞海、吕沁波、李香朱一直未履行还本付息义务，原告多次催讨未果，故引起诉讼。被告蔡贞海、吕沁波、李香朱未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、房地产借款抵押合同、他项权证书复印件、借条原件以及原告当庭陈述等证据予以证实。综上，本院认为，原告陈文贵与被告蔡贞海、吕沁波之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实、充分。现经原告催讨，被告蔡贞海、吕沁波应予以偿还。其中有部分款项发生在被告蔡贞海与被告吕沁波婚姻关系存续期间，且没有证据证明系被告蔡贞海的个人债务，故被告吕沁波应承担共同还款责任。被告蔡贞海、吕沁波自愿以其所有的坐落于玉环县玉城街道北银路2-3号的房地产为上述30万元借款及其产生的利息提供抵押担保，在被告蔡贞海、吕沁波未能偿还上述款项时，原告有权就被告蔡贞海、吕沁波所有的坐落于玉环县玉城街道北银路2-3号的房地产在拍卖、变卖等方式折价、变价后所得款项享有优先受偿权。因原告主张优先受偿的30万元主张债权，均系原先无抵押债权转让为有抵押债权，但该抵押效力于合同双方当事人仍然有效。该效力并不排除其他受损害的债权人行使撤销权的权利。因被告李香朱自愿为被告蔡贞海、吕沁波向原告借款提供连带责任保证担保，在被告蔡贞海、吕沁波未能偿还上述款项时，原告有权要求被告李香朱承担连带清偿责任，保证人李香朱承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告蔡贞海、吕沁波在2014年3月5日向原告借款的12万元中约定的月利率为1.5%，而原告与吕沁波、蔡贞海在事后约定月利率按3%计算，但这一约定系加重担保人李香朱的负担，故被告李香朱对蔡贞海、吕沁波在2014年3月5日的借款，仍然按月利率1.5%承担连带清偿责任。因此，原告诉称的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡贞海、吕沁波于本判决生效后十日内偿还原告陈文贵借款本金人民币360000元，并支付利息（其中以本金300000元为基数，从自2014年6月3日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；以本金10000元为基数，从2014年6月20日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；以本金50000元为基数，从2014年9月9日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）;二、原告陈文贵有权对被告蔡贞海、吕沁波所有的坐落于玉环县玉城街道北银路2-3号（房屋产权证号：11××08、11××09号）的房产在拍卖、变卖后所得款项按抵押权顺位对上述第一项付款义务范围内的300000元本金及自2014年6月3日起以本金300000元为基数按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止所产生的利息享有优先受偿权；三、被告李香朱对被告蔡贞海、吕沁波所欠原告陈文贵的本金360000元，及利息（以本金300000元为基数，从自2014年6月3日起按月利率1.5%计算；以本金10000元为基数，从2014年6月20日起按月利率2%计算至；以本金50000元为基数，从2014年9月9日起按月利率2%计算,均计算至本判决履行完毕之日止）承担连带清偿责任，保证人李香朱承担保证责任后，有权向债务人蔡贞海、吕沁波追偿。四、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9337元（原告已预交10720），减半收取4668.5元，由被告蔡贞海、吕沁波、李香朱共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  黄国田二〇一六年十二月二日代书 记员  钟婉丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执5458号
申请执行人谷培生，男，1970年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人何淇，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人席跃进，男，1958年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
�执行人李林，男，1968年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人郑州市金水区新闻涛阁洗浴会所，住所地河南省郑州市金水区东明路167号。
负责人贺高伟。
被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰。
本院在执行谷培生与何淇、席跃进、李林、郑州市金水区新闻涛阁洗浴会所、河南兴港正和投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初3881号民事判决书，于2017年7月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产�索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金2000000元、利息960000元及2016年1月30日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息（以2000000元为基数，按年利率24%的标准计算）被执行人应当继续履行，并支付案件受理费30480元、公告费260元、申请执行费37844元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初3881号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 樊永浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执5458号申请执行人谷培生，男，1970年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人何淇，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人席跃进，男，1958年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市。�执行人李林，男，1968年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人郑州市金水区新闻涛阁洗浴会所，住所地河南省郑州市金水区东明路167号。负责人贺高伟。被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。法定代表人严峰。本院在执行谷培生与何淇、席跃进、李林、郑州市金水区新闻涛阁洗浴会所、河南兴港正和投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初3881号民事判决书，于2017年7月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产�索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金2000000元、利息960000元及2016年1月30日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息（以2000000元为基数，按年利率24%的标准计算）被执行人应当继续履行，并支付案件受理费30480元、公告费260元、申请执行费37844元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初3881号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月十八日书 记 员  樊永浩
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1843号
原告：陈瑞清，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：林贤芝，福建纵然律师事务所律师，特别代理。
被告：蔡元汕，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈瑞清与被告蔡元汕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陈瑞清于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈瑞清的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈瑞清撤诉。
案件受理费1135元，减半收取计567.5元，由陈瑞清负担。
审判员 柯天祥
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗芳菲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2413号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路730号。
负责人缪锋，行长。
委托诉讼代理人苏培，男，该行客户经理。
被告庞向义，男，1971年4月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告陈洪娟，女，1970年11月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告李兴陵，男，1967年3月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告庞向义、陈洪娟、李兴陵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托诉讼代理人苏培到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤拒不庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告庞向义、陈洪娟偿还借款本金143059.91元给原告；2.被告庞向义、陈洪娟支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的18期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还请之日止。按该计算方法，扣除被告已支付的利息39804.19元后，暂计至2017年2月27日被告所欠利息合计为101078.08元）；3.被告李兴陵对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年2月26日，被告庞向义作为借款人，被告陈洪娟作为共同借款人，被告李兴陵作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》，约定向原告借款人民币29万元；约定期限为18个月，即从2014年2月27日起至2015年8月27日止，借款利率为年利率18%（即月利息为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分18期在每月27日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告庞向义、陈洪娟并未依约定偿还借款及支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告庞向义、陈洪娟、李兴陵无答辩，也未出庭参加诉讼，视其放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告庞向义作为借款人，被告陈洪娟作为共同借款人，被告李兴陵作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》，约定向原告借款人民币29万元；约定期限为18个月，即从2014年2月27日起至2015年2月27日止，借款利率为年利率18%（即月利息为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分18期在每月27日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告庞向义、陈洪娟并未依约定偿还借款及支付利息，仅归还借款本金148125.86元，支付利息40613.5元给原告，借款到期满后，截止至2017年7月27日被告尚拖欠本金141874.14元、所欠利息为128954.92元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告庞向义、陈洪娟、李兴陵签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放贷款，无违约行为。被告庞向义、陈洪娟借款后应按约定还贷，其未按约定还款，应承担违约责任，应归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于《个人借款∕担保合同》中已明确约定被告李兴陵以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告李兴陵应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告庞向义、陈洪娟借款债务承担连带保证责任。原告请求被告李兴陵对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告庞向义、陈洪娟偿还借款本金141874.14元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告庞向义、陈洪娟支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2017年7月27日的利息为128954.92元，之后的利息从2017年7月28日起，以元为141874.14基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告李兴陵对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费4962元，减半收取2841元（原告已预交），由三被告共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4962元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小毛
二〇一七年八月十八日
书记员 伍正宏
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执字第2221号
申请执行人薛旭华，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人武学君（曾用名武学军），男，民族、职业均不详，现住赤峰市松山区。
被执行人王丽娟，女，民族、职业均不详，现住赤峰市松山区。
被执行人任留柱，男，民族、职业均不详，现住赤峰市松山区。
本院在执行薛旭华赤峰市松山区人民法院（2015）内0404民初7594号民事判决书申请执行武学君、薛旭华、任留柱民间借贷纠纷一案中，经本院查明被执行人武学君、薛旭华、任留柱现已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7594民事判决书本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一六年十月二十日
书记员 田 甜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执字第2221号
申请执行人薛旭华，女，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人武学君（曾用名武学军），男，民族、职业均不详，现住赤峰市松山区。
被执行人王丽娟，女，民族、职业均不详，现住赤峰市松山区。
被执行人任留柱，男，民族、职业均不详，现住赤峰市松山区。
本院在执行薛旭华依据赤峰市松山区人民法院（2015内0404民初7594号民事判决书申请执行武学君、薛旭华、任留柱民间借贷纠纷一案中，经本院查明被执行人武学君、薛旭华、任留柱现已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7594民事判决书本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一六年十月二十日
书记员 田 甜
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0321刑初49号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人蒲某某，男，1983年6月4日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，经商。2017年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭县公安局决定取保候审。2018年2月1日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日提起公诉。本院于同年2月1日立案受理后，依法适应普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：2017年11月8日22时58分许，被告人蒲某某饮洒后驾驶湘C*号牌小型普通客车，由湘潭市往湘潭县易俗河镇方向行驶至湘潭二大桥南地段时，被湘潭县公安局交警大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试，蒲某某呼出气体酒精含量为87mg/dl，民警遂将其带至湘潭县公安局交警大队执法办案区采集血样并送检。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：蒲某某的血液中乙醇浓度为149mg/dl。
对于上述事实的指控，公诉机关向本院提交了书证；证人谭某的证言；被告人蒲某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人蒲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蒲某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上述事实，有以下经法庭举证、质证的证据予以证明。1、书证。接报案登记表；公安机关对被告人蒲某某进行呼出气体酒精检测结论、现场照片、抽取血样登记表；被告人蒲某某的户籍信息、驾驶证、车辆行驶证查询结果单；公安机关行政处罚决定书；被告人蒲某某到案经过说明。2、证人谭某的证言。3、被告人蒲某某的供述与辩解。4、湘潭市惠景司法鉴定所鉴定意见。5、侦讯视频。
本院认为，被告人蒲某某在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒲某某到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒲某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院，最高人民检察院，公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 铁
审 判 员 卢为明
人民陪审员 唐起云
二〇一八年四月十八日
代理书记员 陈联芝
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理<醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。