辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2330号
上诉人（原审原告）：冯永革，女，1964年8月25日出生，汉族，沈乐满热水器有限公司退休人员，住沈阳市。
委托代理人：刘志成（系原告丈夫），男，1950年9月24日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：辽宁瑞心酒店集团有限责任公司沈铁大饭店，住所地：沈阳市沈河区北站路102号。
负责人：何毅，该公司总经理。
委托代理人：赵艳清，该公司人力资源部经理。
委托代理人：王巍，该公司综合部部长。
上诉人冯永革与被上诉人辽宁瑞心酒店集团有限责任公司沈铁大饭店因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉、张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告冯永革诉称，差额赔偿金2000元（2000元×1年×2倍-2000元）此项赔偿根据中华人民共和国劳动法第八十七条之规定。延时工作的经济赔偿：2672.41元（2000元÷21.75天÷8小时×155小时×150%），根据劳动法第四十四条的规定。克扣14天工资733.8元（2013年7月18日-2013年7月31日），无故克扣税钱529.08元（8920.39元-8391.31元），克扣税钱是违法行为。额外经济补偿金7163.26元［（2000元＋2672.41元＋733.8＋529.08元＋8391.31元）×50%］，此项赔偿是根据中华人民共和国劳动法实施条例第十条和劳动法第八十五条的规定。
原审被告沈铁大酒店辩称，原告属于小时工，可以随时解除合同，是原告提出离职，不存在非法解除劳动合同情形，无需支付经济补偿金。关于加班费，原告不存在超时工作，无需支付加班费。关于14天工资，因北站广场改造没有正式营业，工资按照每月1500元的一半。关于税款，已经达成和解支付原告9322.26元的税款529.08元。
原审法院查明：原告于2013年7月18日入职到被告处从事服务员工作，双方于2014年1月1日签订劳动合同，约定工作时间为4小时，劳动报酬为每小时13元，庭审时原、被告双方确认除2013年7月外，其他月份原告的月工资为2000元，原告工作至2014年3月7日。2014年5月7日原、被告双达成协议，内容：被告支付给原告休息日、法定节假日加班费和解除劳动合同的经济补偿金共计8920.39元。扣除税款后被告已向原告支付完毕。2014年原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年2月26日出具沈河劳人仲字（2015）370号仲裁裁决书，裁定：对冯永革的仲裁申请不予支持。现原告对该仲裁结果不服，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、赔偿协议、劳动合同书、银行对账单、工资条等证据，经当庭质证认证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：本案的争议焦点为“原、被告双方形成是否为非全日制用工关系”，根据《劳动合同法》第十六条的规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”由此可见劳动合同的生效是以劳动者签字和用人盖章作为生效条件的，本案原、被告签订的劳动合同的封皮页的“劳动合同书”下面明确标注为“非全日制小时工”，原告作为劳动者在该页签字认可，且该劳动合同的落款处也是由劳动者本人签字及被告的盖章，该劳动合同即对原、被告双方发生法律效力，故原告强调该劳动合同中的条款不是本人填写的主张，并不影响该份劳动合同的效力。另根据《劳动合同法》第六十八条、第七十二条的相关规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一单位一般工作时间不超过四小时，本案原告的劳动合同载明原告工作时间为每天4小时，原告的工资为每半个月发放1000元，一个月发放2000元，符合非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不超过15日规定。因此原、被告双方形成的是非全日制用工关系。
关于原告要求被告支付违法解除劳动合同的差额赔偿金2000元的诉讼请求，因原、被告双方为非全日制用工关系，根据《劳动合同法》第七十一条的规定，非全日制用工的双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，另原、被告双方已达成一致，被告同意给付原告经济补偿并实际支付，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。
关于原告要求被告支付超时加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第九条的相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告在两次庭审中均未提供证据证明存在加班的事实，其仅提供个人自行书写的延时加班小时的计算，不具有法律证明效力，且原告在与被告达成的关于加班费的赔偿协议中已就休息日和法定节假日加班达成一致并由被告支付完毕，原告举报和赔偿协议中均未提及超时加班的情况，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。
关于原告要求被告支付克扣的工资、工资补偿及额外经济赔偿金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案未就被告克扣工资的事实举证，其所主张的工资补偿及额外经济赔偿金无事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。
关于原告主张被告支付克扣税款的诉讼请求，因税款是由国家税务机关予以征收，是劳动者与税务机关的征收与被征收的关系，不是劳动争议的范围，故对原告的该项诉讼请求，该院不予受理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第六十八条、第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告冯永革的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告冯永革负担。
宣判后，上诉人冯永革不服原审法院判决，向本院提出上诉称：上诉人2013年9月份与被上诉人签订的是全日制劳动合同，月工资为2000元，有中国建设银行工资条明细表为证。被上诉人提供编号为041号劳动合同（非全日制小时工）与实际发放2000元的工资相互矛盾，历次庭审中被上诉人并未提供非全日制小时工的有效证据，一审法院认定小时工没有法律依据，此合同系伪造的。被上诉人提供的考勤表系伪造的证据，不是证明是小时工的有效证据。上诉人提供的中国建设银行的工资条，能够证明上诉人与被上诉人签订的是8小时全日制劳动合同。上诉人于2013年7月18日入职2014年3月初因患病医疗期内，被上诉人未经上诉人同意强行解除劳动合同，应当支付赔偿金。请求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金差额2000元；与延时工作赔偿金2672.41元；克扣工资及克扣工资补偿金733.8元；克扣工资税款529.08元；额外经济补偿金7163.26元；总计13098.55元。
被上诉人辽宁瑞心酒店集团有限责任公司沈铁大饭店答辩称：请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是双方当事人之间是否建立了非全日制用工关系。本案双方当事人签订了经注明为“非全日制小时工”的劳动合同，上诉人对该合同签字确认，其虽提出该合同中有的条款不是本人填写，但并不影响该劳动合同的法律效力。故原审法院认定双方当事人形成非全日制用工关系，有事实依据，且符合法律规定，本院予以确认。故上诉人主张被上诉人支付违法解除劳动合同的差额赔偿金没有法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人支付超时加班费，因未能就加班事实举证证明，本院不予支持。上诉人主张被上诉人支付克扣工资及克扣工资补偿金和额外经济补偿金，因上诉人未能举证证明被上诉人有克扣工资的事实，本院不予支持。上诉人主张被上诉人支付克扣税款的主张，不属于劳动争议受案范围，本院不予审理。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯永革负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一五年十二月一日
书记员 李长贤