湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民二初字第122号
原告：海南椰宝糖业有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：周赤，该公司总经理。
委托代理人：文泽威。
委托代理人：黄俊，广东旗峰律师事务所律师。
被告：湛江市华通商贸有限公司。住所地：湛江市开发区。
法定代表人：余海峰。
委托代理人：陈杰华，广东承诺律师事务所律师。
被告：余海峰，又名余轩，男，汉族，住湛江市开发区。
原告海南椰宝糖业有限公司（下称椰宝公司）诉被告湛江市华通商贸有限公司（下称华通公司）、余海峰企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员何昭峰担任审判长，与审判员梁宇妍、人民陪审员李慧组成合议庭，后变更为与审判员陈霜屏、审判员梁宇妍组成合议庭，书记员陈宇担任法庭记录，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告椰宝公司的委托代理人黄俊、被告华通公司的委托代理人陈杰华到庭参加诉讼。被告余海峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告椰宝公司诉称：2011年5月1日，原告与被告签订承包经营合同，合同约定原告同意将椰宝公司的资产整体发包给被告进行有偿经营，承包经营期限为10年，即从2011年8月1日至2021年7月30日止，承包金为每年500000元，承包金于当年的10月底前支付。双方还约定被告不履行合同条款，超过3个月不支付承包金，原告有权单方解除合同，并没收保证金。合同第六条第二款第五项约定“乙方必须守法经营，由于乙方原因而导致合同终止的，乙方净身离厂”。合同还就承包标的物、保证金、承包标的物的移交、维护、技改、管理，双方权利与责任，特别约定等内容作了约定。
被告于2015年2月离厂，至今没有回到厂区，厂区处于没人管理状况。机器设备本应于2015年3月前进行解体保养维修完毕，但被告没有履行机器解体保养维修义务。被告从2015年2月起拖欠工人工资和蔗农的甘蔗款，造成厂区被围攻，厂区财物被毁坏。由于拖欠蔗农的甘蔗款造成蔗农种植甘蔗的积极性下降，榨区甘蔗种植面积大大减少，出现了无蔗可榨的情况，原告损失巨大。另外，被告因涉嫌诈骗，公安机关多次到厂区调查，影响极坏。工人请愿支付工资和恢复生产。被告从2011年5月1日起至今没有支付承包金。被告不严格履行合同条款，其行为已严重违约，原告有权单方解除合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为20110501的承包经营合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告椰宝公司在指定的举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告工商登记信息、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；3、被告余海峰身份信息，证明被告的诉讼主体资格；4、编号20110501《承包经营合同》，证明原告与被告签订承包经营合同的事实；5、授权委托书，证明陈观荣作为被告华通公司的授权代表人与原告签订合同的事实；6、照片，证明：（1）被告离开承包经营的厂区，致使厂区处于无人管理的状态；（2）未履行机器设备维修保养义务；（3）因被告拖欠工人工资和蔗农甘蔗款，造成厂区被围攻，财物被毁坏的事实；7、中国南方航空机票、海口美兰机场登机牌、交通工具意外伤害综合服务电子凭证、航空运输电子客票行程单，证明原告代理律师黄俊到案涉厂区调查取证的事实；8、请愿书，证明被告拖欠工人工资、社保，对厂区机器不维修保养，被公安机关调查经济问题，工人请愿要求原告与被告解除承包经营合同并接厂经营的事实；9、海南增殖税发票、中华人民共和国税收完税证明、电子记单、零售交易明细清单，证明被告在2015年2月离开厂区，没有向税务部门缴纳水电费及相关税费，原告替被告垫付水电费及相关税费的事实；10、承包经营协议，证明原告与被告存在承包经营关系；11、劳动争议仲裁申请书、仲裁应诉通知书，证明部分工人要求支付工资、经济补偿等款项共100多万元；12、民事起诉状、应诉通知书，证明有355名蔗农以原告拖欠甘蔗款为由提起诉讼，起诉标的额为600多万元。
被告华通公司辩称：一、原告诉被告严重违约没有充分的事实依据。
首先，被告与原告于2011年5月1日签订《承包经营合同》，原告将资产整体发包给被告进行经营，承包经营期限为10年，即从2011年8月1日至2021年7月30日止，承包金为每年500000元。合同第五条第3款约定，在承包经营期间，被告投入不低于15000000元对承包物件进行技术升级和设备的增添改造，并约定上述技改所增加和引进的设备在承包期内所有权和使用权归被告所有。合同签订后，被告已按约定向原告支付了承包经营保证金500000元，也依约定在承包期间投入17000000元对承包物件进行技术升级和设备的增添改造，并经双方共同确认，但原告在诉状中对被告已经投入17000000元对承包物件进行技改的所有设备的所有权和使用权只字不提。既然原告要求解除合同，那依合同约定，技改的所有设备的所有权和使用权归被告所有，技改的所有设备应评估并向被告作出赔偿后才归属原告。
其次，原告签订《承包经营合同》后就违约至今，其违约行为严重影响了被告日后的生产经营。原告至今未能依合同约定，将原告的生产许可证、消防许可证、环保许可证、商标使用权证等证据交付被告，被告每年都向原告催要，原告均以各种理由拒交，原告的这些违约行为，实际上已经严重影响了被告日后的生产经营。尔后，被告以此为由拒付2014年的承包金给原告。主要原因在于原告未能履行其的先合同义务。被告此行为完全符合合同法的有关规定，是合法的抗辩行为，依法不属违约。原告以被告逾期未交付承包金为由主张其诉讼请求，不能成立。
再次，因今年糖厂产能不足等客观原因，造成经营困难。原告诉称被告于2015年2月离开承包经营的厂区，厂区处于无人管理状况，被告没有履行机器解体保养维修义务，厂区财物被毁坏，被告至今没有支付承包金等与事实完全不符。事实上，并非厂区处于无人管理状况，厂内至今有人管理。因已经过榨季，厂内管理人员少，属正常。至于2011年至2013年的承包金被告也已依约按期如数支付，原告述称未支付不客观，与事实不符。在生产经营期间，原告将被告生产的400多吨白砂糖留在厂区，属于被告的财产。
第四，原告诉称被告及法定代表人因涉嫌诈骗纯属无中生有，捏造事实，诋毁答辩人声誉。
二、被告不同意解除与原告于2011年5月1日签订的《承包经营合同》。
首先，被告自签订《承包经营合同》后，先后已经投入17000000元对承包物件进行技术升级和设备的增添改造，投入巨大的资金成本，主要的赢利期是剩余的这几年承包期。原告不惜采取捏造和夸大事实的方法，想将被告所投入的17000000元技改设备占有己有，依法不应支持。
其次，涉案《承包经营合同》的承包期限为10年，承包期截止于2021年7月30日，现承包期还未满四年，还有六年期。原告无权中途解除或终止《承包经营合同》。
再次，原告未依法履行先合同义务，违约在先，被告的行为不构成违约。
综上所述，恳请人民法院依法公正判决。
被告华通公司在指定的举证期限内提交的证据有：1、变更协议，证明原告于2010年9月1日与被告的法定代表人签订了承包经营协议，并对前一份协议的权利义务进行了变更，约定原先余轩支付的保证金500000元交由原告支配并作为重新签订的协议的保证金；2、补充协议，证明原告与被告对相关的原承包经营协议、后来的承包经营合同，及相关厂房、技术改造等约定；3、2010年9月10日的委托书，证明原告委托被告的法定代表人余轩将承包金及保证金转付给杨女士；4、椰宝公司日处理甘蔗1500吨技改方案，证明被告投入了17000000元对技术及设备等进行改造；5、16号记账凭证、2010年9月19日银行存单、2010年9月19日收据、34号记账凭证、35号记账凭证、6号记账凭证、农业银行结算业务申请书、39号记账凭证、2010年12月28日银行存单及40号记账凭证，上述四笔款项证明被告支付承包金、支付租金、水电费等相关费用的事实。
被告余轩既不到庭，也不提交书面的答辩意见和证据。
本院根据原告椰宝公司的申请，到原告椰宝公司的厂区进行勘查并拍照。另外，本院在（2015）湛开法民二初字第115号案件中复印了余轩身份证、余海峰身份证、乐华派出所证明、湛江市云建投资有限公司承诺书、个人承诺书、情况说明。
本院经开庭审核以上证据，对原告椰宝公司和被告华通公司提交的上述证据和本院调取的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2010年9月1日，原告与被告余轩签订了一份《承包经营协议》，由原告将其资产（原美安糖厂）的资产整体发包给余轩进行有偿经营，并约定承包经营期限为5年，从2010年9月1日起至2015年8月31日止，承包金每年2000000元，承包经营保证金500000元。合同签订后，余轩依约于2010年9月19日交付了经营保证金500000元，原告依约将其资产整体移交给余轩经营。余轩于2010年12月28日支付租金500000元，于2011年1月21日支付租金500000元。
2011年5月1日，原告与余轩签订了一份《变更协议》，约定双方于2010年9月1日签订的《承包经营协议》的承包方变更为被告华通公司，并由被告华通公司与原告重新签订承包经营合同，原合同予以解除，还约定余轩原交付的500000元保证金作为被告华通公司交付的保证金。同日，双方还签订了一份《补充协议》，约定：1、乙方将2010年9月1日的《承包经营协议》约定应付而欠交的1000000元结算后，本变更协议方可生效；2、资产经双方清点后并签名认可，结算甲方所遗留下生产材料和乙方2010跨2011年度的技改投资改造，经甲方认可后本变更协议方可生效。同日，原告与被告华通公司签章确认了《椰宝公司日处理甘蔗1500吨技改方案》。
2011年5月1日，原告（称甲方）与被告华通公司（称乙方）签订了编号为20110501的《承包经营合同》，主要约定：1、承包标的物：①权属甲方的有形经营性资产，包括生产设备、交通工具、通讯设施、厂房、仓库、办公楼、土地及地上附着物以及上述物业的生产、生活配套设施（如水、电、环保设施）；②甲方生产经营权和商标使用权，生产许可证，排污许可证，消防安全等相关证照。以上承包标的物，以双方确认登记清单为准；2、承包经营期限为10年，即从2011年8月1日起至2021年7月30日止；3、承包金为每年500000元（税后），于当年10月底前支付，若逾期不支付，则按银行同期利息的四倍计算利息；4、承包经营保证金500000元。合同期满或被依法解除后，甲方应于10日内将该保证金退还给乙方，逾期不退还则按银行同期利息的四倍计算利息；5、承包经营期间，甲方同意乙方投入资金和引进技术对承包物件进行相关技术升级和设备的增添改造，在甲方原生产日处理甘蔗1000吨的基础上，必须在三年内完成技术改造，达到日榨甘蔗量1500吨的生产能力，技改方案经双方认可后由甲方监督执行。上述技改所增加和引进的设备在承包期内所有权和使用权归乙方，技改方案及相关图纸为本合同的附件；6、承包期结束后，乙方按承包时确定的物件清单进行移交。承包标的物在生产过程中的损耗和损坏，由乙方负责维修好。乙方所投资技改的设备归甲方所有，属于乙方的办公、经营用品和交通工具等由乙方处置；7、乙方必须守法经营，由于乙方原因而导致合同终止的，乙方净身离厂；8、乙方不履行合同条款，不按时支付承包金，按第三条第一款的规定执行，超过三个月不支付承包金，甲方有权单方解除合同，并没收保证金。合同签订后，被告华通公司于2011年5月20日支付租金883702元。另外，被告华通公司为原告代付材料款116298元。
2015年2月，被告华通公司在榨季结束后便离开承包经营企业的厂区。由于被告华通公司离开时尚未拆解、保养和维护机器设备，导致原告不得已自己聘请工人拆解、保养和维护；由于被告华通公司离开时尚未清偿工人工资，导致大量工人向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；由于被告华通公司离开时尚未清偿蔗农的蔗款，导致290多名蔗农向海口市秀英区人民法院起诉原告。2015年4月14日，原告代被告华通公司支付2015年2月、3月的电费和滞纳金共计87678元，于2015年4月15日代被告华通公司支付2015年1月至2015年6月的房产税10463.04元和城镇土地使用税48195.19元。
在审理过程中，本院针对原告提起的诉讼，依法向被告华通公司释明，要求被告华通公司明确是否提出反诉。被告华通公司的委托代理人在法庭上明确要提起反诉，但事后书面表示在本案中不提出反诉。
本院认为：本案属于企业承包经营合同纠纷。原告椰宝公司与被告华通公司签订的《承包经营合同》，是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。
涉案《承包经营合同》约定“承包金为每年500000元（税后），于当年10月底前支付，若逾期不支付，则按银行同期利息的四倍计算利息。”根据被告华通公司提供的证据，可以证明被告余轩于2010年12月28日支付的500000元租金和2011年1月21日支付500000元的租金以及被告华通公司于2011年5月20日支付的883702元租金，均是履行其与原告于2010年9月1日签订的《承包经营协议》以及2011年5月1日的签订的《变更协议》《补充协议》的义务，并不是履行涉案《承包经营合同》的义务。也即可以证明，被告华通公司除了被告余轩原交付的500000元保证金外，从2011年5月1日签订涉案《承包经营合同》之日起，尚未支付过租金。故此，应当认定被告华通公司构成根本违约。涉案《承包经营合同》约定“乙方（华通公司）不履行合同条款，不按时支付承包金，按第三条第一款的规定执行，超过三个月不支付承包金，甲方（椰宝公司）有权单方解除合同，并没收保证金。”据此，原告提出解除其与被告华通公司签订的编号为20110501的《承包经营合同》的诉讼请求，符合涉案合同的约定，也符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，依法应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，原告没有主张拖欠的租金和没收保证金，也没有要求赔偿损失，被告华通公司经本院释明，也没有在本案中提出反诉，故本院对合同解除后的各种补救措施或赔偿损失不作处理，当事人可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
解除原告海南椰宝糖业有限公司与被告湛江市华通商贸有限公司于2011年5月1日签订的编号为20110501的《承包经营合同》。
案件受理费30800元，由被告湛江市华通商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何昭峰
审判员 陈霜屏
审判员 梁宇妍
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第12页共13页