安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初162号原告：张敬玉，男，汉族，1965年4月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告：朱金莲，女，汉族，1967年12月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。两原告的共同委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。两原告的共同委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。被告：芜湖宝元投资有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：赵业成，总经理。被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人：贾成龙，总经理。委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。被告：赵业成，男，汉族，1968年6月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：徐敏，女，汉族，1978年3月23日出生，芜湖宝元投资有限公司监事，住安徽省芜湖市弋江区。原告张敬玉、朱金莲诉被告芜湖市宝元投资有限公司（以下简称宝元公司）、安徽宝翔建设集团有限公司（以下简称宝翔公司）、赵业成、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员吴贤佼独任审判，于2016年2月18日、4月20日公开开庭进行了审理。原告张敬玉及其委托代理人徐冬生、方锐，被告宝翔公司的委托代理人茅红星、翟园园到庭参加诉讼，被告宝元公司、赵业成、徐敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理期间，因审计扣除审理期限50天。本案现已审理终结。两原告诉称：2014年2月17日，被告赵业成以被告宝元公司经营需要资金为由向原告借款200万元，并要求原告将借款汇入其弟赵业平账户中。原告汇款后，被告赵业成指示被告宝元公司的财务人员向原告出具了200万元的借据，并加盖了财务章。2015年8月17日，原告与被告宝元公司对借款本息进行结算，确认被告宝元公司欠原告借款本金200万元、利息63万元。被告赵业成代表被告宝元公司承诺将该笔63万元利息转化为借款本金，并重新出具一张借条。2015年12月原告至被告宝元公司催要借款已人去楼空。另宝元公司成立日期为2011年4月13日，注册资金1000万元，股东为被告宝翔公司、赵业成。2014年5月29日之后，股东变更为赵业成、徐敏。鉴于该公司股东存在抽逃出资的情形，应对宝元公司的债务承担连带还款责任。故原告诉请判令：1、被告宝元公司归还原告借款本金263万元、支付借款利息26.2万元（以263万元为基数按照月利率2%计算，自2015年8月18日起计算至起诉之日止）；2、被告宝元公司以263万元为基数按照月利率2%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；3、被告宝翔公司、赵业成、徐敏在抽逃出资的范围内对上述债务承担连带补充清偿责任。被告宝翔公司辩称：1、涉案借款人系被告赵业成，而非被告宝元公司，宝元公司与本案借款无关，无需承担还款义务，本案中的收据可以证实约定事项，但不能证明原告履行了付款义务；且借贷发生时赵业成无权代表宝元公司；借条可以证实借款人是赵业成，不是宝元公司。2、原告诉称答辩人、赵业成、徐敏在宝元公司存在抽逃出资行为，此完全与事实不符，该理由仅是原告莫须有的推理，无任何有效证据证实。综上，应驳回原告对答辩人的诉请。被告宝元公司、赵业成、徐敏在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告张敬玉、朱金莲系夫妻关系。2014年间，原告张敬玉为被告宝翔公司水岸星城工程建设的项目经理。2014年2月17日，被告赵业成向原告张敬玉提出融资意向，原告张敬玉遂同意出借200万元，双方口头约定将该款项汇入赵业成弟弟赵业平银行账户中，并约定借款月利率2%。后原告按约定转账200万元至赵业平账户。同日，原告将200万元银行转账凭证带至被告宝元公司，该公司财务人员向其开具200万元收据一份，载明：交款单位朱金莲，收款方式转账，收款事由融资。该收据加盖了被告宝元公司财务专用章。2014年6月4日，赵业平转账给原告张敬玉121440元。庭审中，就该121440元的性质，原告表述为其中12万元为200万元借款3个月的利息，另1440元为未按时支付利息的罚息。2015年5月17日，被告赵业成向原告张敬玉出具借条一张，载明：“今借到张敬玉人民币肆拾捌万元整（该款为2014年借款的利息）（从2015.5.17开始计息按月息2分）。”同年8月17日，赵业成再向原告张敬玉出具借条一张，载明：“赵业成于2014年2月17日向张敬玉借款人民币贰佰万元整（此款打入赵业平扬子银行卡上）。约定月息2分，已付3个月利息款，计人民币壹拾贰万元整（此款打入张敬玉徽商银行卡上）。截止到2015年8月17日欠利息款陆拾叁万元，合计本息共欠人民币贰佰陆拾叁万元。2015年8月17日起以贰佰陆拾叁万元为本金，按月息2分计算利息。注：以前借条全部收回并作废，以此借条为准。”后因原告主张债权未果，遂成讼。另查明：被告宝元公司于2011年4月13日成立，注册资本1000万元，股东为被告宝翔公司、赵业成，分别持股65%、35%，法定代表人、执行董事、总经理为王青，赵业成为监事，经营范围：实业投资、对外投资、股权投资、投资咨询、项目投资等。2014年5月29日宝翔公司将其持有宝元公司65%股权转让给被告赵业成60%、徐敏5%，同日宝元公司法定代表人、执行董事、总经理变更为赵业成，徐敏为监事。被告赵业成、徐敏系夫妻关系。本案审理过程中，两原告申请对被告宝元公司自2011年4月13日至2016年1月5日期间的财务情况进行审计，本院予以准许，后芜湖永信会计师事务所接受芜湖市中级人民法院的委托进行审计，2016年4月7日出具审计报告一份，审计结果为：2012年4月8日宝元公司（原安徽宝成投资有限责任公司）收到原股东宝翔公司和赵业成投入的货币资金1000万元，其中：宝翔公司投入650万元，赵业成投入350万元，该笔资金缴入宝元公司在南陵县农村信用合作社奎湖信用社账号内。2011年4月20日该笔投资款中的982万元，被分别转入安徽大中方工程机械有限公司358万元、马鞍山市长翔实业有限公司413万元、芜湖市秋华保温材料有限责任公司211万元，账记预付账款。2011年5月11日该笔投资款中的16万元，被转入汪道胜个人账户，账记其他应收款。2015年2月14日，宝元公司收到王玲芳代为归还的款项998万元，其中：代安徽大中方工程机械有限公司归还358万元，代马鞍山市长翔实业有限公司归还413万元、代芜湖市秋华保温材料有限责任公司归还211万元及代汪道胜归还16万元。该笔资金转入宝元公司在南陵县农村商业银行奎湖支行账户内。同日，该笔资金分两次被转入葛萍个人账户，账记其他应收款-赵业成欠款998万元。另截止2015年3月31日，宝元公司账面欠赵业成垫付的职工工资及其他费用等款项合计24.82万元。相抵后，赵业成尚欠宝元公司973.18万元。为此两原告支出审计费15000元。上述事实，有原、被告提交的收据、进账单、徽商银行账户流水、借条、结婚证、婚姻登记信息、身份证、组织机构代码证、企业登记信息查询单、变更信息、股权转让合同、新中天验资报告、芜湖永信审计报告、审计费票据等证据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：关于借款人主体的认定。2014年2月17日张敬玉转账200万元至赵业成指定的赵业平账户，同日宝元公司向朱金莲出具200万元收据，张敬玉、朱金莲自认张敬玉转账的200万元与收据中载明朱金莲转账的200万元系同一笔款项，该自认的事实与赵业成于2015年8月17日出具的借条载明内容相一致，形成证据链，足以证实宝元公司收到张敬玉、朱金莲200万元融资款即本案讼争借款的事实。赵业成于2015年5月17日、8月17日向张敬玉出具借条，虽未加盖宝元公司公章，但彼时其已是宝元公司法人代表，故其有权利代表宝元公司以个人名义出具债权凭证。另该200万元款项虽未支付至宝元公司账户，但宝元公司对转账至赵业平账户的行为予以认可并出具财务凭证收据，是对该款项被宝元公司所用的认可，综上足以认定本案讼争借款的借款人为宝元公司，故对张敬玉、朱金莲诉请要求宝元公司承担还款责任的意见予以支持。关于被告宝元公司应归还借款本金及利息数额的认定。原告于2014年2月17日实际借款200万元，后宝元公司委托赵业平支付过3个月的借款利息，自2014年5月17日至2015年5月17日的利息未支付，经双方结算为48万元，2015年5月18日至2015年8月17日的利息按照双方约定利息月率2%应为12万元，以上利息合计60万元。原告与宝元公司法人代表赵业成约定将前期借款本金200万元及未付利息60万元、罚息3万元计入后期借款本金并重新出具借条，依照法律规定超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，故本院认定尚欠借款本金应为260万元，对原告诉请过高部分不予支持。借条中明确约定月息2%，不违反法律规定，故对原告诉请被告按照月利率2%支付自2015年8月18日起至实际清偿之日止的利息予以支持，但应以260万元为基数。关于被告宝元公司股东是否构成抽逃出资的认定。2011年4月8日，宝元公司的两股东宝翔公司、赵业成以货币出资的形式分别交纳650万元、350万元注册资本，经会计师事务所进行验资并出具了验资报告。同年4月20日、5月11日宝元公司账户分别被转出982万元、16万元，2015年2月14日998万元又被转回宝元公司账户中。结合宝元公司的经营范围即各类投资，故上述资金进出尚不足以产生股东抽逃出资的合理怀疑。但同日，998万元被转出至葛萍账户，账记为赵业成欠款，赵业成作为公司大股东及法人代表，徐敏作为股东，理应对该笔资金流出作出合理说明，因两次庭审宝元公司、赵业成、徐敏均无正当理由未到庭，本院对此另书面通知履行举证义务，但宝元公司、赵业成、徐敏均未举证证实该款项的用途及事由，且结合宝元公司现在已无人办公、停止经营的现状，依照相关法律规定，本院认为将该笔998万元资金自公司账户转出的行为属于抽逃出资，该公司股东赵业成、徐敏系配偶关系，结合抽逃资金记账在赵业成名下，及两人股权份额，本院认定赵业成抽逃出资950万元、徐敏抽逃出资48万元。综上，本院认定赵业成在抽逃出资范围内（950万元）、徐敏在抽逃出资范围内（48万元）对本起讼争债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。另宝翔公司在2014年5月29日之后即将股权转让，不存在抽逃出资行为，故对宝翔公司承担补充赔偿责任的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告芜湖市宝元投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张敬玉、朱金莲借款本金2600000元，并按月利率2%支付自2015年8月17日起至实际清偿之日止的利息；二、被告赵业成、徐敏对上述第一项确定的被告芜湖市宝元投资有限公司不能清偿的部分分别在950万元、48万元范围内承担补充赔偿责任；三、驳回原告张敬玉、朱金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取15018元，审计费15000元，合计30018元，由被告芜湖市宝元投资有限公司承担（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  吴贤佼二〇一六年五月十三日书 记 员  滕小进附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十四条第二款公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任的，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。