四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初776号
原告詹定银，男，生于1974年3月1日，汉族，四川省会理县人，住会理县。
特别授权委托代理人刘福梅，四川福智律师事务所律师。
被告四川攀西恒信融资理财咨询有限责任公司（以下简称恒信理财公司），地址：西昌市城南大道南侧（正义南路22号10幢一、二楼）。
法定代表人廖育琦。
特别授权委托代理人王文堃，系该公司员工。
被告四川恒信融资担保有限责任公司（以下简称恒信担保公司），地址：西昌市城南大道碧海南天1号。
法定代表人：胡文明，系该公司总经理。
特别授权委托代理人王文堃，系该公司员工。
被告车辉茂，男，生于1978年4月18日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告田茂荣，男，生于1970年11月18日，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住会理县。
特别授权委托代理人王作建，四川万鑫律师事务所律师。
特别授权委托代理人王兴华，男，汉族，生于1955年8月23日，四川省会理县人，住会理县。
被告刘蓉，女，生于1970年11月18日，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住会理县。
特别授权委托代理人王作建，四川万鑫律师事务所律师。
特别授权委托代理人王兴华，男，汉族，生于1955年8月23日，四川省会理县人，住会理县。
原告詹定银诉被告恒信理财公司、恒信担保公司、车辉茂、田茂荣、刘蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹定银及其特别授权委托代理人刘福梅和被告恒信理财公司、恒信担保公司特别授权委托代理人王文堃、被告车辉茂、被告田茂荣及其特别授权委托代理人王作建、王兴华、被告刘蓉及其特别授权委托代理人王作建、王兴华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告詹定银诉称，第一、二被告应是关联公司（股东关联），这两家公司在会理城关镇建设路561号设有营业点，是两块牌子一套人马办公。第一、二被告在会理城关镇建设路561号的营业点，实际是由第三被告车辉茂和其妻子廖宫芳在实际掌控。第五、六被告系夫妻关系。2014年4月2日，原告分别在第一、二、三被告提供的《投资咨询委托协议书》的后面的“委托人”、《借款合同》后面的“贷款人（乙方）”、《保证合同》后面的“甲方”后，签了名捺了指印。第一、二、三被告提供的《投资咨询委托协议书》后面的受托人处、《保证合同》后面的“乙方”处，均盖有其公司公章和一枚私章{注：前述所签订的三份合同均系第一、二、三被告提供的格式合同}，原告签订前述合同特别是《借款合同》时并没有与第五、六被告见面}。原告分别与第一、二、三被告签订前述合同的当日，即按照《借款合同》第五条项下第5.3.2条的约定，从原告妻子丁文英的农行账户（银行卡号6228480968068725876），将出借款项人民币10万元转至第一、二、三被告指定的收款人车茂辉的账上。第一、二、三被告自称其收到转款后，由其转付给第四、五被告。原告将出借款人民币10万元支付给第一、二、三被告后，廖宫芳后来拿了一张借条给原告，并将原告此前签名的那份《借款合同》交给了原告（此时该合同的借款人处已有第四被告签名）。其中，借条载明是第四被告借到原告人民币10万元，约定利息为月1.5%，于2014年10月10日还清本息，在该借条的“借款人后签名盖章”后和《借款合同》后面的“借款人（甲方）后，均有第四被告田茂荣的签名、指印，在借条上廖宫芳也签了名。同日廖宫芳还拿了一张有第四、五被告签名、加盖了指印的一张还款抵押保证给原告。但实际上办理前述手续时，原告并未见到第四、五被告。在借款于2014年10月10日到期后，原告多次找第一、二、三被告还款，可第一、二、三被告称他们还没有向第四五被告要到借款，自称第四、五被告还要续期借，于是又两次延期。第一次延期时，由第一、二、三被告的经办人罗利在借条上注明“此合同延期至2015年5月10日”，并由罗利在经办人后签名、加盖了廖宫芳的私章确认；第一次延期时，由第一、二、三被告的经办人车辉茂在借条上注明“此合同延期至2016年3月10日”，并由车辉茂在经办人后签名、加盖了廖宫芳的私章确认。同时前述两次延期时写在借条上的文字内容等，也分别由延期时第一、二、三被告的经办人罗利、车辉茂在《借款合同》的第三条第3.1条后亲笔给予注明。在原告与第一、二、三被告签订的前述合同中，约定由第一被告向原告推荐借款使用人，并由第二被告承担连带保证责任等。延期时第一、二、三被告的经办人罗利、车辉茂也在《借款合同》的第三条第3.1条后亲笔注明了与借条一致的内容。有第四被告签名的借条和《借款合同》中，均约定了第四被告借款的数额、利率等，同时在廖宫芳连同借条拿给原告的了一张还款抵押保证上有第四、五被告签名、指印。原告的借款最后延期至今年3月10日，可五被告只支付了原告2015年9月前的利息，在2015年10月至今，各被告均未支付原告利息，也未归还借款本金，五被告的行为均已违约，经原告多次催索，各被告相互推诿，原告只有依法起诉。诉讼请求：1、请法院依法判令五被告共同连带偿还借款本金人民币10万元，并按约定每月1.5%的利率，支付自2015年10月1日起至实际偿还完借款本息之日止的借款利息；2、由五被告依约定共同向原告承担违约责任；3、由五被告共同承担本案诉讼费、诉讼代理费（律师费）。
被告恒信理财公司、恒信担保公司辩称，我方仅是居间公司，双方协议完成之后，我们的责任就完成了，我们只是处于友好的客户关系才承诺追债的，委托合同上也说明了仅仅是居间义务，但是不应该承担该责任，担保公司既然担保了的就会承担担保责任。
被告车辉茂辩称，田茂荣是委托公司借款是150万，我也是公司理财客户之一，不是工作人员，我和公司没有职务上的关系，我当时收到这笔款就是10万元。
被告田茂荣辩称，田茂荣只在空白的《借款合同》尾页、借条上签名，其他内容是他人事后填上去的，田茂荣未收到借款，故要求驳回起诉。
被告刘蓉辩称，刘蓉与田茂荣无夫妻关系，与借款无关。
经审理查明，詹定银与恒信理财公司签订《投资咨询委托协议书》，詹定银投资10万元，由恒信理财公司代为放贷，詹定银又与恒信担保公司签订了《保证合同》对《借款合同》提供担保，2014年4月2日詹定银转款10万元到车辉茂账户，恒信担保公司用车辉秀账户支付《借款合同》约定的利息到詹定银妻子丁文英账户，一直付到2015年10月份。恒信理财公司只认可车辉茂是公司客户，并自述10万元已付田茂荣，但未向法庭出示支付证据。另在庭审前詹定银将诉求中的违约责任明确为要求被告共同承担违约金2万元。以上事实，有原告身份证、《投资咨询委托协议书》、《借款合同》、《保证合同》、借条、银行卡转账回单、农行交易明细、车辉茂的委托书、担保公司证明等在案为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，民间借贷法律关系的成立，需两个要件：1、有借贷合意；2、有交付事实。本案中，詹定银与恒信理财公司签订合同委托放贷，其出借意思明确；田茂荣到恒信理财公司签空白借款合同，有借入的意思表示，虽不是双方直接协商，但符合借贷关系的第1个要件。本案的关键在于田茂荣否认收到10万元借款，而恒信理财公司无证据证明借款确已交付田茂荣，因缺乏第2个要件，本案的民间借贷关系不成立，原告以民间借贷法律关系起诉的诉讼请求因无请求权基础，本院不予支持。此外，因主借款合同不成立，附属保证合同亦不成立，詹定银可按本案的实际法律关系另行主张权利。综上所述，本院为了维护公民合法的财产权利，正确适用民事法律，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
驳回詹定银要求四川攀西恒信融资理财咨询有限责任公司、四川恒信融资担保有限责任公司、车辉茂、田茂荣、刘蓉共同连带偿还借款本金10万元，并按约定每月1.5%的利率，支付自2015年10月1日起至实际偿还完借款本息之日止的借款利息；共同承担违约金2万元；共同承担本案诉讼费、诉讼代理费（律师费）的诉讼请求。
案件受理费2300元，由詹定银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一六年六月十七日
书记员 吴雅红
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。