北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13840号
原告李玉娟，女，1973年9月15日出生。
被告北京中宏润禾种业有限公司，住所地北京市丰台区张仪村路99号。
法定代表人冯宝金，经理。
委托代理人张玉贵，北京市和景律师事务所律师。
委托代理人张文斌，北京市和景律师事务所律师。
原告李玉娟与被告北�中宏润禾种业有限公司（以下简称中宏润禾公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉娟，被告中宏润禾公司委托代理人张玉贵、张文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉娟诉称：原告原系被告单位职工。原告于1995年7月毕业于北京市农业学校，至2012年1月31日一直受聘于被告单位。原告在被告单位认真工作，兢兢业业，一直服从单位领导的安排。原告因为所学专业与被告单位相符，工作感觉很稳定，所以导致原告多年没有再进修学历，精力都投放在工作上，安心本职工作，即使在单位工作环境恶劣的条件下（冬季原销售门市、加工车间最高温度不足10℃，夏季门市生煤火做饭，化肥、农药味道混合一起，长期接触有毒农药），原告也从未想过离职。然而被告却无视相关的劳动法律、法规的强制性规定，从不�付原告加班费、劳保福利，不按实际工资缴纳五险一金，节假日、公休日、生育期、病假期间不支付基本工资，侵害了原告的合法权益。2012年1月20日，被告安排原告在春节假日里（正月初四）值班，原告提出节假日加班费，引起被告单位领导大怒，在2012年1月21日职工大会上公开声明，要加班费的职工请另谋职业。2012年2月2日春节假期后第一天上班，原告找领导谈话，被告要求原告签署被告提供的《协议书》办理辞职手续。解除劳动合同并非原告自愿，原告也不曾向被告上交自己书写的辞职信，是迫于无奈才签署由被告提供的《协议书》，但是原告自始至终没有放弃自己应得的补偿金。此外，原告在被告单位没有接触电脑的机会，所以协议书也不是原告自己提交。原告在被告单位一直从事门市销售、库房管理、种子检验、物流发货等职务，被告在午休时间和节假日�是安排原告值班，由组长排好班次，以纸质方式张贴在办公室墙上，同时备份一份交给被告单位的书记，这是单位员工众所周知的事情。被告一直从事农药销售，而原告一直都与农药有直接的接触，其中包括高毒农药。2002年10月，因被告单位从事鼠毒强的销售，原告与另外两名同事被玉泉营派出所拘留，这也是单位众所周知的事情。被告的农药库账目可以证明被告销售高毒农药。2012年1月，原告除了元旦、周六日、春节假休息之外，不存在病假、事假、旷工等情况，但被告仅向原告支付14.5天的工资1705.93元。原告在职期间，被告从未给原告缴纳过住房公积金，原告也未享受到被告的劳保福利。综上，原告起诉要求：1、被告赔偿原告解除劳动合同的赔偿金41083.39元；2、被告赔偿原告1995年7月1日至2012天1月31日平时延时加班848小时的加班工资17871.6元；3、被告赔偿原告1995年7月1日至2012年1月31日平均每年法定节假日加班3天、共计加班48天的加班工资16185.6元；4、被告赔偿原告1995年7月1日至2012年1月31日应休年假120天的工资40464元；5、被告赔偿原告1999年1月21日至4月11日共计90天生育期工资355.7元；6、被告赔偿原告1995年7月1日至2012年1月31日期间的防暑降温费9920元；7、被告赔偿原告1995年7月1日至2012年1月31日期间因原告接触农药的特殊岗位补贴59700元；8、被告赔偿原告1995年7月1日至2012年1月31日期间的交通补助费19900元；9、被告支付原告2012年1月工资710.74元；10、被告支付原告2002年1月至2012年1月的住房公积金35090元；11、被告赔偿原告1995年7月1日至2012年1月在职期间的取暖费28592元。
被告中宏润禾公司辩称：1、基于原告申请、被告同意，双方达成一致解除劳动合同，故原告的请求缺乏法律依据，应予驳回。2、原告不存在加班事实。原告主张�暑降温费和交通补助没有事实和法律依据。原告的职位是种子检验员，并未从事接触农药工作岗位，其主张特殊岗位补贴没有事实和法律依据。3、关于未休年休假的工资报酬和产假期间的工资差额，被告同意劳动仲裁的裁决结果。4、原告主张2012年1月工资、住房公积金及取暖费等请求，没有经过劳动仲裁前置程序。综上，被告同意劳动仲裁的裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李玉娟曾为中宏润禾公司员工，入职时间为1995年7月1日，后双方于2012年1月31日签订《协议书》，内容为：李玉娟根据本人意愿，自愿同中宏润禾公司解除劳动关系，双方劳动合同自2012年1月31日终止；双方解除劳动合同后，中宏润禾公司支付李玉娟工资至2012年1月31日，工资按2011年工资标准计算等。李玉娟主张因其向中宏润禾公司主张加班工资，中宏润禾公司要求其离职，上述�协议书》是在违背其真实意愿的情况下被迫签订的；中宏润禾公司对李玉娟的主张不予认可，李玉娟未提供证据证明其主张。李玉娟主张中宏润禾公司安排包括其在内的四名员工中午12时至14时期间轮流值班，并于每个法定休假日均安排员工值班，其在职期间延时加班共计848小时，法定休假日加班共计48天；中宏润禾公司对李玉娟的上述主张不予认可，李玉娟未提供证据予以证明。李玉娟主张中宏润禾公司未安排其享受带薪年休假，中宏润禾公司未提供李玉娟申请仲裁之前两年的工资支付记录及考勤记录。李玉娟主张防暑降温费、特殊岗位补贴以及交通补助费，中宏润禾公司对此亦不予认可，李玉娟亦未提供证据证明其主张。
另查：2012年3月26日，李玉娟以中宏润禾公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求中宏润禾公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金41083.39元；2、1999年1月21日至4月11日产假期间（10天）的工资差额355.7元；3、1995年7月1日至2012天1月30日平时延时（848小时）的加班工资17871.6元；4、1995年7月1日至2012年1月30日法定假日（48天）的加班工资16185.6元；5、2008年1月至2012年1月未休年休假的工资37092元；6、1995年7月1日至2012年1月30日的防暑降温费9920元；7、1995年7月1日至2012年1月30日的岗位补贴（吸毒费）59700元；8、1995年7月1日至2012年1月30日的交通补助费19900元。2013年7月15日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第1319号裁决书，裁决：1、中宏润禾公司于裁决生效之日起10日内支付李玉娟2008年1月至2011年12月未休带薪年休假的工资8360.4元；2、中宏润禾公司于裁决生效之日起10日内支付李玉娟1999年1月21日至4月11日产假期间（10天）的工资差额355.7元；3、驳回李玉娟的其他仲裁请求。中宏润禾公司表示同意上述裁决结果。
以上事实，有协议书及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李玉娟主张中宏润禾公司未安排其享受带薪年休假，中宏润禾公司未提供李玉娟申请仲裁之前两年的工资支付记录及考勤记录；现中宏润禾公司表示同意仲裁裁决关于支付李玉娟2008年1月至2011年12月未休带薪年休假工资8360.4元的裁决结果，本院对此予以确认。李玉娟主张1999年1月21日至4月11日期间的生育期工资355.7元，中宏润禾公司同意支付，本院对此亦予以确认。另根据已查明的事实，李玉娟与中宏润禾公司于2012年1月31日签订《协议书》，载明李玉娟根据其本人意愿，自愿同中宏润禾公司解除劳动关系；现李玉娟主张上述协议是在违背其真实意愿的情况下被迫签订的，但未就此提供证据予以证明，故对李玉娟主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。李玉娟主张中宏润禾公司安排其平时延时加班共计848小时，法定休假日加班共计48天，中宏润禾公司对此不予认可，李玉娟未提供证据证明其主张；故对李玉娟主张延时加班工资及法定休假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。李玉娟主张防暑降温费、特殊岗位补贴以及交通补助费，亦未提供证据予以证明，故对李玉娟的上述诉讼请求，本院亦不予支持。李玉娟主张2012年1月工资、2002年1月至2012年1月住房公积金以及1995年7月1日至2012年1月取暖费等诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：
一、北京中宏润禾种业有限公司于本判决生效后七日内给付李玉娟二○○八年一月至二○一一年十二月期间未休年休假的工资报酬八千三百六十元四角。
二、北京中宏润禾种业有限公司于本判决生效后七日内给付李玉娟一九九九年一月二十一日至一九九九年四月十一日产假期间的工资差额三百五十五元七角。
三、驳回李玉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由李玉娟负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回�诉处理。
审 判 长 孙闻欣
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈晶晶