wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5125号
原告：李虎，男，1982年1月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：吴兴奇，男，1993年12月7日生，汉族，农民，住丰县。
被告：袁友峰，男，1986年8月24日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
原告李虎诉被告吴兴奇、袁友峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎，被告袁友峰的委托诉讼代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告吴兴奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴兴奇偿还借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，按照月息2分，自2012年1月31日至借款全部还清之日止），被告袁友峰承担连带担保责任；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年10月1日，被告吴兴奇向原告借款30000元，被告袁友峰为该借款提供担保，借款时双方约定2012年1月30日借款到期。后，借款人未能按期还款，担保人也没有主动承担责任，经原告多次催要，未果。
被告袁友峰辩称：答辩人袁友峰不是实际借款人，更没有收到原告交付的任何款项，且双方约定的违约金过高，答辩人袁友峰虽然在借款协议上作为担保人签字，但答辩人的担保已超过了保证期限6个月的法律规定，答辩人在本案中不承担还款责任。
被告吴兴奇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月1日，被告吴兴奇向原告李虎借款30000元，当日，原告李虎在被告袁友峰在场的情况下，将借款30000元交付给吴兴奇。吴兴奇作为借款人、袁友峰作为担保人共同向原告李虎出具书面“借据协议”一份，内容为：“借据协议，甲方：李虎，乙方：吴兴奇，2011年10月1日乙方吴兴奇向甲方：李虎借叁万元整（30000-）到2012年1月30日还清，如到期不还，乙方自愿以每天20%的违约金赔偿。以上协议乙方吴兴奇自愿遵守。乙方：吴兴奇乙方担保人：袁友峰，2011年10月1日。”借款到期后，借款人吴兴奇未能按照约定履行还款义务，担保人袁友峰亦未还款，经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告李虎、被告袁友峰陈述和原告提供的借据协议、手机通话录音记录等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
本院认为：被告吴兴奇向原告李虎出具借据的行为，是其真实意思表示，除了对于逾期还款违约金的约定之外，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对于原告李虎主张的被告吴兴奇偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，在原告提交的被告出具的借据上，对于借款期限内的利息未作约定，应当视为借款期限内双方未约定利息。双方约定，如不能按期还款，则从逾期之日起按照每天20%的违约金额进行赔偿，应当理解为每天按照借款本金的20%计算逾期还款违约金，这是借款双方对于逾期还款利息的约定，该约定超出了相关利息支付的标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张从逾期还款之日起按照月息二分计算利息（即年利率24%），符合相关法律规定，本院予以支持。
被告袁友峰自愿作为担保人在吴兴奇向原告出具的借据上签字，袁友峰与原告李虎之间的担保合同关系即成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未约定担保方式，则袁友峰应当对本案中借款承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，袁友峰作为担保人应当对吴兴奇的全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告李虎在借款到期后就对担保人袁友峰进行催要，要求其履行担保责任，李虎在担保期限内向担保人主张了权利，袁友峰应当依法承担担保责任。对此原告李虎提交了其和袁友峰的手机通话录音予以证明，袁友峰辩称借款人未在法律规定的期间内进行催要，本院不予采纳。担保人袁友峰承担本案还款义务后，有权向债务人吴兴奇追偿。被告吴兴奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兴奇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李虎偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按照年利率24%，从2012年1月31日计算至借款实际清偿完毕之日）；
二、被告袁友峰对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告吴兴奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（减半收取，原告李虎已预交），由被告吴兴奇、袁友峰负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙文娟
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执668号
申请执行人王建勇，男，1982年4月10日出生
被执行人南皮县刘八里乡吕家村民委员会
法定代表人：ＸＸ
王建勇申请南皮县刘八里乡吕家村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1440号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一七年六月十三日
书记员 范金健
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执668号申请执行人王建勇，男，1982年4月10日出生被执行人南皮县刘八里乡吕家村民委员会法定代表人：ＸＸ王建勇申请南皮县刘八里乡吕家村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1440号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一七年六月十三日书记员  范金健
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7402号
罪犯谢某，男，1988年7月29日出生，汉族，山东省兖州区人，大学本科文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2014年6月4日作出(2014)邹刑初字第171号刑事判决，以被告人谢某贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年8月21日作出(2014)济刑终字第195号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月4日起至2017年4月8日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯谢某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯谢某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月1日至2016年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执487号
申请执行人张保林，女，1981年12月23日出生，汉族，住当阳市。
被执行人田中，男，1980年1月2日出生，汉族，住宜昌市高新区。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1488号民事判决书的过程中，被执行人田中未履行法律文书确定的义务，即应支付申请执行人23494.49元，负担案件受理费195元，申请执行费50元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田中在银行存款23941.49元；或者查封、扣押、冻结被执行人田中相应价值的财产；或者扣留、提取被执行人田中相应价值的收入；或者拍卖、变卖被执行人田中相应价值的财产偿还债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 钟 垦
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初401号
原告马占海，男，生于1967年6月20日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李小龙，男，生于1991年6月12日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马梅，女，生于1990年11月2日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区海原县。系被告李小龙妻子。
原告马占海诉被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，当日本院依法通知马梅为本案被告参加诉讼。依法由审判员刘晶适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告马占海及其委托诉讼代理人刘红、被告李小龙、马梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年冬天，被告李小龙与原告女儿马梅在上海，李小龙给原告打电话称因其购买二手车钱不够要向原告借款43000元，因被告李小龙与马梅一直有矛盾，原告想让李小龙对马梅好些，便将43000元转账给李小龙。2015年12月，被告李小龙帮原告卖车，并借用了该笔车款35000元。2016年8月5日，李小龙到原告家与原告说马梅的事情，原告提出让李小龙偿还78000元借款，李小龙称其手头不宽裕，承诺于同年10月将借款还清，并给原告出具了一份借条。但借款到期后，李小龙未按约定偿还借款，原告找李小龙催要，李小龙均找理由推诿。现请求：一、依法判令被告李小龙偿还原告借款78000元；二、本案诉讼费由被告李小龙承担。
原告为证实其主张，向法庭提交借条一份，拟证实被告李小龙借原告现金78000元，于2016年8月5日出具借条，并承诺于2016年10月底还清的事实。
被告李小龙辩称，原告所述不属实，二被告系夫妻，原告系被告李小龙岳父。2015年冬天，因二被告在上海买车时钱不够，被告马梅向其父亲借款43000元，马梅没有银行卡，原告将43000元转账给了李小龙。后李小龙将在上海买的车又转手卖了47000元，其中20000元投入二被告开的饼子店中，剩下的钱交给了马梅。2016年2月，原告让李小龙给其更换一辆二手车，经原告同意，李小龙将原告的车卖了35000元，并借用这35000元，自己又添了1000元，购买了一辆面包车拉饼子。饼子店由马梅经营，面包车也由马梅使用，李小龙在外打工。李小龙向邻居马俊赊购一辆宝马轿车给原告，价款81000元，原告嫌排量太大不要该车，李小龙便驾驶该车到银川干活，车辆发生交通事故现还在修理厂中。2016年4月，二被告发生矛盾，马梅回娘家居住，后李小龙将马梅找回家继续经营饼子店。2016年8月3日，李小龙回到饼子店并拿回了30000元。同年8月4日，二被告去原告家看原告，次日马梅和原告让李小龙出具借条，如果李小龙不出具借条，马梅就不跟李小龙回家，李小龙无奈向原告出具了一份78000元的借条，并于当日下午和马梅回到饼子店。同年8月6日早晨，李小龙去兰州打工，马梅驾驶面包车将饼子店内的所有物品拉到原告家，并带走了三个女儿及李小龙带回家的30000元。三日后，马梅的兄弟将二被告的大女儿、小女儿送回李小龙母亲家。期间，李小龙去原告家找马梅回家带孩子，自己出去打工偿还原告的78000元，但马梅不同意回家。李小龙现在家带孩子，不能外出打工，没办法偿还原告的借款，该借款应由二被告共同偿还。
被告李小龙未向法庭提交证据材料。
被告马梅辨称，二被告系夫妻。2015年冬天，李小龙在上海购买一辆二手车，并让马梅与其一同到上海开车，马梅与李小龙只去上海往回开了一次车，马梅不知道李小龙购买二手车的钱是从哪儿来的。后来李小龙将该车卖了，但并未将卖车的钱投入饼子店，也未交给马梅，马梅从不过问李小龙的经济情况。2015年11月，因李小龙有外遇，二被告发生矛盾，当时马梅在青铜峡经营饼子店，李小龙在外打工也未回家。2016年8月初，李小龙回到饼子店。同年8月6日，马梅回娘家和李小龙开始分居，只用面包车拉走了一台洗衣机。后马梅在娘家，其父亲才告诉马梅，2015年年底，李小龙向其父亲借款43000元，2016年二三月份，李小龙将其父亲的车卖了35000元，也未给车款。李小龙给其父亲出具借条时，马梅还在饼子店。二被告经营饼子店两年后买了一辆面包车，价款实际是18000元，其中二被告向马梅的弟弟与姐夫借款10000元左右，剩下买车的钱是李小龙的，借的10000元钱至今未偿还。李小龙购买面包车后便让马梅一人经营饼子店，自己去外面承包工程。李小龙所述拿回家30000元不属实，马梅并未见过该款。马梅不知道李小龙向其父亲借款78000元，也不知道借款用途，不同意与李小龙共同偿还借款。
被告马梅未向法庭提交证据材料。
原告所举证据，经当庭质证，二被告均无异议。经本院审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，对其证明效力予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻，原告系被告李小龙岳父、被告马梅父亲。2015年冬天，被告李小龙因购买二手车缺乏资金，向原告借款43000元。2016年二三月份，被告李小龙帮原告卖车，并借用了该笔车款35000元。后经原告催要借款，2016年8月5日，被告李小龙向原告出具借条一份，内容为：”今借到马占海现金78000元大写（柒万捌仟元）于2016年10月底还清。借款人：李小龙2016年8月5日”。借条出具后，被告李小龙至今未偿还借款。
本院认为，原告与被告李小龙之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然该两笔借款系被告李小龙所借，但借款的目的是用于发展家庭经济及平时生活开支，应视为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告马梅辨称其不知道被告李小龙向原告借款78000元，也不知道借款用途，不同意与被告李小龙共同偿还借款的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，判决如下：
被告李小龙、马梅共同返还原告马占海借款78000元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告李小龙、马梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 刘 晶
二〇一七年四月五日
书记员 彭继苹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0521民初401号原告马占海，男，生于1967年6月20日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告李小龙，男，生于1991年6月12日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告马梅，女，生于1990年11月2日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区海原县。系被告李小龙妻子。原告马占海诉被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，当日本院依法通知马梅为本案被告参加诉讼。依法由审判员刘晶适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告马占海及其委托诉讼代理人刘红、被告李小龙、马梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年冬天，被告李小龙与原告女儿马梅在上海，李小龙给原告打电话称因其购买二手车钱不够要向原告借款43000元，因被告李小龙与马梅一直有矛盾，原告想让李小龙对马梅好些，便将43000元转账给李小龙。2015年12月，被告李小龙帮原告卖车，并借用了该笔车款35000元。2016年8月5日，李小龙到原告家与原告说马梅的事情，原告提出让李小龙偿还78000元借款，李小龙称其手头不宽裕，承诺于同年10月将借款还清，并给原告出具了一份借条。但借款到期后，李小龙未按约定偿还借款，原告找李小龙催要，李小龙均找理由推诿。现请求：一、依法判令被告李小龙偿还原告借款78000元；二、本案诉讼费由被告李小龙承担。原告为证实其主张，向法庭提交借条一份，拟证实被告李小龙借原告现金78000元，于2016年8月5日出具借条，并承诺于2016年10月底还清的事实。被告李小龙辩称，原告所述不属实，二被告系夫妻，原告系被告李小龙岳父。2015年冬天，因二被告在上海买车时钱不够，被告马梅向其父亲借款43000元，马梅没有银行卡，原告将43000元转账给了李小龙。后李小龙将在上海买的车又转手卖了47000元，其中20000元投入二被告开的饼子店中，剩下的钱交给了马梅。2016年2月，原告让李小龙给其更换一辆二手车，经原告同意，李小龙将原告的车卖了35000元，并借用这35000元，自己又添了1000元，购买了一辆面包车拉饼子。饼子店由马梅经营，面包车也由马梅使用，李小龙在外打工。李小龙向邻居马俊赊购一辆宝马轿车给原告，价款81000元，原告嫌排量太大不要该车，李小龙便驾驶该车到银川干活，车辆发生交通事故现还在修理厂中。2016年4月，二被告发生矛盾，马梅回娘家居住，后李小龙将马梅找回家继续经营饼子店。2016年8月3日，李小龙回到饼子店并拿回了30000元。同年8月4日，二被告去原告家看原告，次日马梅和原告让李小龙出具借条，如果李小龙不出具借条，马梅就不跟李小龙回家，李小龙无奈向原告出具了一份78000元的借条，并于当日下午和马梅回到饼子店。同年8月6日早晨，李小龙去兰州打工，马梅驾驶面包车将饼子店内的所有物品拉到原告家，并带走了三个女儿及李小龙带回家的30000元。三日后，马梅的兄弟将二被告的大女儿、小女儿送回李小龙母亲家。期间，李小龙去原告家找马梅回家带孩子，自己出去打工偿还原告的78000元，但马梅不同意回家。李小龙现在家带孩子，不能外出打工，没办法偿还原告的借款，该借款应由二被告共同偿还。被告李小龙未向法庭提交证据材料。被告马梅辨称，二被告系夫妻。2015年冬天，李小龙在上海购买一辆二手车，并让马梅与其一同到上海开车，马梅与李小龙只去上海往回开了一次车，马梅不知道李小龙购买二手车的钱是从哪儿来的。后来李小龙将该车卖了，但并未将卖车的钱投入饼子店，也未交给马梅，马梅从不过问李小龙的经济情况。2015年11月，因李小龙有外遇，二被告发生矛盾，当时马梅在青铜峡经营饼子店，李小龙在外打工也未回家。2016年8月初，李小龙回到饼子店。同年8月6日，马梅回娘家和李小龙开始分居，只用面包车拉走了一台洗衣机。后马梅在娘家，其父亲才告诉马梅，2015年年底，李小龙向其父亲借款43000元，2016年二三月份，李小龙将其父亲的车卖了35000元，也未给车款。李小龙给其父亲出具借条时，马梅还在饼子店。二被告经营饼子店两年后买了一辆面包车，价款实际是18000元，其中二被告向马梅的弟弟与姐夫借款10000元左右，剩下买车的钱是李小龙的，借的10000元钱至今未偿还。李小龙购买面包车后便让马梅一人经营饼子店，自己去外面承包工程。李小龙所述拿回家30000元不属实，马梅并未见过该款。马梅不知道李小龙向其父亲借款78000元，也不知道借款用途，不同意与李小龙共同偿还借款。被告马梅未向法庭提交证据材料。原告所举证据，经当庭质证，二被告均无异议。经本院审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，对其证明效力予以认定。经审理查明，二被告系夫妻，原告系被告李小龙岳父、被告马梅父亲。2015年冬天，被告李小龙因购买二手车缺乏资金，向原告借款43000元。2016年二三月份，被告李小龙帮原告卖车，并借用了该笔车款35000元。后经原告催要借款，2016年8月5日，被告李小龙向原告出具借条一份，内容为：”今借到马占海现金78000元大写（柒万捌仟元）于2016年10月底还清。借款人：李小龙2016年8月5日”。借条出具后，被告李小龙至今未偿还借款。本院认为，原告与被告李小龙之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然该两笔借款系被告李小龙所借，但借款的目的是用于发展家庭经济及平时生活开支，应视为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告马梅辨称其不知道被告李小龙向原告借款78000元，也不知道借款用途，不同意与被告李小龙共同偿还借款的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用被告李小龙、马梅共同返还原告马占海借款78000元，于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告李小龙、马梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 刘 晶二〇一七年四月五日书记员 彭继苹
洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审122号
申请人：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托代理人：赵虹，该局工作人员，特别授权。
被申请人：郑州煌辰建筑劳务有限公司。
法定代表人：黄世奎。
住所地：郑州市管城区商城东路10号15号楼13层36号。
申请人依据洛人社监罚字〔2016〕052号劳动保障监察行政处罚决定书申请执行，要求被申请人缴纳罚款16000元及逾期缴纳每日按罚款数额的3﹪加处罚款。本院于2017年5月25日立案。
经审查，申请人作出的洛人社监罚字〔2016〕052号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人接到决定书后既未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对洛人社监罚字〔2016〕052号劳动保障监察行政处罚决定书予以强制执行。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡晓燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10902号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告孙艳秋，女，1964年05月09日出生，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙艳秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,333.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,333.59元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年六月二十日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执552号
申请执行人:周水保，男，湖南省安仁县人。
被执行人:龙海鹰，男，湖南省安仁县人。
申请执行周水保与被执行人龙海鹰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年六月五日
书记员 樊洁瑶
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执552号申请执行人:周水保，男，湖南省安仁县人。被执行人:龙海鹰，男，湖南省安仁县人。申请执行周水保与被执行人龙海鹰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年六月五日书记员  樊洁瑶《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字77号
原告李某甲，女，汉族，1959年6月13日生。
委托代理人陈蕾，江苏百圣律师事务所律师。
委托代理人史绪涛，江苏百圣律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族，1940年8月9日生。
本院立案受理原告李某甲与被告李某乙继承纠纷一案后，李某乙在答辩期间向本院提出管辖权异议，称其住所地在江苏省扬州市邗江区人民法院辖区，故要求将案件移送至该人民法院审理。
本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，原告李某甲的诉讼请求为对被继承人李永山遗留的，位于南京市鼓楼区XX路183号302室的房屋进行分割。故本院作为该房产也即被继承人主要遗产所在地的人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定裁定如下：
驳回被告李某乙对案件管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年六月六日
书记员 林云
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2432号
上诉人(原审被告)：谢友星，内蒙古友元家俱有限责任公司总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：阿尔斯楞，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘海，内蒙古百宁律师事务所律师。
原审被告：内蒙古友元家俱有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区公园东路105号。
法定代表人：杨文森，该公司董事长。
原审被告：内蒙古元福置地有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区元福物流园区。
法定代表人：吴龙芳，该公司总经理。
上诉人谢友星因与被上诉人阿尔斯楞、原审被告内蒙古友元家俱有限责任公司、原审被告内蒙古元福置地有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢友星的委托诉讼代理人张渊、被上诉人阿尔斯楞及其委托诉讼代理人刘海、原审被告内蒙古友元家俱有限责任公司的法定代表人杨文森到庭参加诉讼。原审被告内蒙古元福置地有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢友星上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判谢友星不承担偿还本息的责任；2.本案诉讼费用由阿尔斯楞承担。事实和理由：谢友星不是本案借款的债务人。《借款协议》上签字不是谢友星本人所签，《借据》上签字虽然是谢友星本人所签，但谢友星当时是内蒙古友元家俱有限责任公司的法定代表人，该签字是职务行为，代表的是公司，内蒙古友元家俱有限责任公司对此也是认可的。该笔借款全部进到公司的帐，也是用于公司的运营，并非谢友星个人消费，故谢友星不应承担还款责任。
阿尔斯楞辩称，第一，借款是谢友星本人领取，并是在内蒙古元福置地有限责任公司办公地点签的借款协议。第二，内蒙古友元家俱有限责任公司当初的办公地点是青城公园金锐家具，阿尔斯楞有理由相信谢友星是本案借款人。第三，利息给付是由谢友星爱人吴小蓉通过银行账号给付，应证了谢友星是本案实际借款人。第四，本案借款合同是由谢友星提供，谢友星在借款合同的借款方、乙方及借款人处均有签名，并且持续支付利息，更加证实谢友星是实际借款人，同时本案借款合同属于格式合同，由谢友星提供，在出现理解不一致时应当做出不利于提供格式条款一方来认定事实。本案借款谢友星均用于讨号板村工程建设使用，而非在内蒙古友元家俱有限责任公司使用。综上，谢友星上诉理由不能成立，应当驳回。
内蒙古友元家俱有限责任公司述称，内蒙古友元家俱有限责任公司是借款人，谢友星代表公司签字借款，不是谢友星个人行为，同意谢友星的上诉意见。
阿尔斯楞向一审法院起诉请求：1.内蒙古友元家俱有限责任公司、谢友星给付借款本金30万元，利息216000元（自2013年5月11日至2016年5月10日止，2016年5月10日至判决生效另行计算）；2.内蒙古元福置地有限责任公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由内蒙古友元家俱有限责任公司、谢友星承担。
一审法院认定事实：2012年1月10日，谢友星、内蒙古友元家俱有限责任公司为阿尔斯楞出具《借据》，书写：今借到阿尔斯楞现金（大写）肆拾万元（小写）￥300000元，借款人（乙方）谢友星。内蒙古友元家俱有限责任公司在借据上加盖公章。同日，阿尔斯楞与谢友星、内蒙古友元家俱有限责任公司签订《借款协议》，约定谢友星、友元家俱公司向阿尔斯楞借款30万元，借款月息2%，一季度一付，借款期限2012年1月10日至2013年1月10日。内蒙古友元家俱有限责任公司在协议下方借款方处加盖公章。同日谢友星及内蒙古元福家俱有限责任公司向阿尔斯楞出具《借据》，内蒙古元福家俱有限责任公司在借据上加盖公章。谢友星、内蒙古友元家俱有限责任公司支付利息至2013年5月10日。
一审法院认为，阿尔斯楞同内蒙古友元家俱有限责任公司之间的借贷关系真实有效，双方均不持异议，予以确认。阿尔斯楞已实际履行出借义务，内蒙古友元家俱有限责任公司应诚实履行还款义务并按约定支付利息。阿尔斯楞主张内蒙古友元家俱有限责任公司偿还借款本金30万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。借款利息偿还至2013年5月10日，对于之后的利息，阿尔斯楞主张内蒙古友元家俱有限责任公司按年利率24%支付至判决生效之日，符合法律规定，予以支持。关于谢友星是否为本案借款人，借款协议抬头写明借款方为谢友星，谢友星亦在借据借款人处签名捺印予以确认，应当认定谢友星、内蒙古友元家俱有限责任公司的共同借款行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，对阿尔斯楞主张谢友星与内蒙古友元家俱有限责任公司承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。内蒙古元福置地有限责任公司同阿尔斯楞并未约定担保方式及担保期限，根据法律规定，认定内蒙古元福置地有限责任公司自主债务履行期满之日起六个月内承担连带保证责任。阿尔斯楞未提举证据证明其在保证期间内向保证人主张了权利，内蒙古元福置地有限责任公司免除保证责任,故阿尔斯楞主张内蒙古元福置地有限责任公司承担保证责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条规定，判决：一、内蒙古友元家俱有限责任公司、谢友星于本判决生效后十日内偿还阿尔斯楞借款本金30万元，按照年利率24%支付阿尔斯楞利息自2013年5月11日至判决生效之日的逾期利息；二、驳回阿尔斯楞的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，谢友星以《借款协议》并非本人签字为由，向本院申请进行笔迹鉴定。本院认为，本案借款事实除《借款协议》外，还有相应《借据》为证，《借款协议》并非认定本案借款事实的唯一依据，故无鉴定必要性，本院不予鉴定。
本院认为，本案的争议焦点为：谢友星主张不应该承担还款责任的诉讼请求是否有事实和法律依据。
本案所涉《借款协议》、《借据》系在同一页纸张上书写，该页借款合同上半部分为《借款协议》，中部及下半部分为《借据》、《还本金》、《支付利息》为以及还本付息登记。该借款合同为谢友星提供，并在合同中表明”此文本由A4纸打印，由借款协议、借据栏、还本金栏、支付利息四栏组成，如有缺失，视为无效。”谢友星认可《借据》借款人处谢友星签名为本人所签。《借据》有总裁、财务经理等签名处，谢友星并未在上述位置签名，其签名在借款人处，从合同形式来看，不能证明谢友星当时签名仅代表公司，应认定谢友星系本案共同借款人之一，且签订该借款合同时，其应当知道该借款合同约定的所有内容，故该借款合同对谢友星具有约束力，谢友星应承担还款责任。
综上所述，谢友星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8960元，由谢友星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 达林太
审 判 员 肖建华
代理审判员 王 晶
二〇一七年八月一日
书 记 员 秦俐娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4570号
原告：杨冬花，女，1966年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王西希，女，1993年3月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨冬花为与被告王西希民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，审理中，原告变更诉讼请求为判令被告王西希归还原告借款21100元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月6日、5月15日，被告王西希分别向原告杨冬花借款30000元、31000元，其中2016年5月15日借款的借款时间为2016年5月15日至2016年6月15日，并由被告向原告出具借条2份，载明借款的事实。上述借款被告仅归还39900元，余款至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王西希于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨冬花借款本金21100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告王西希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一七年七月三十一日
代书记员 牟奕静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4241号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：胡日查，男，1989年8月25日，汉族，住内蒙古通辽市。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告胡日查金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月10日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告胡日查经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2016年9月2日,被告胡日查为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2016年9月5日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2016年9月5日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款52360元。截至2017年4月20日,被告还款3期,拖欠贷款本息累计逾期4期,原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计52637.94元（截止至2017年4月20日,未偿本金43869.96元,逾期本息6209.12元,当月应收利息265.05元,逾期罚息163.92元,提前还款手续费2129.89元）,并支付自2017年4月21日,至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率21.75%计算）；二、判决原告有权在胡日查名下的车牌号为蒙Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告胡日查在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
本院经审理查明：2016年9月2日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2016年9月5日，原、被告签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款52360元，期限36个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定胡日查将其贷款购买的车牌号为蒙Ｇ×××××的车辆抵押给原告，并于2016年9月22日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将52360元贷款支付至被告指定的收款人科左后旗荣发商贸有限公司账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2017年4月20日，被告已拖欠贷款本息累计四期，尚欠原告未偿本金43869.96元,逾期本息6209.12元,当月应收利息265.05元,逾期罚息163.92元,提前还款手续费2129.89元，合计52637.94元。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、银行电子回单、违约金计算明细、送达地址确认函等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金43869.96元,逾期本息6209.12元,当月应收利息265.05元,逾期罚息163.92元,提前还款手续费2129.89元。合同解除后，原告主张被告应自2017年4月21日至付清全部欠款之日，按合同约定的年利率21.75%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所购蒙Ｇ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡日查于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司52637.94元并支付逾期罚息（自2017年4月21日起，以43869.96元为基数，按年利率21.75%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对蒙Ｇ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元减半收取558元，由被告胡日查负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年六月十六日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执974号
申请执行人张延
被执行人刘晓君、李艳玲
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第3677号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘晓君、李艳玲存款人民币27651元（含执行费310元）及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年六月十二日
书记员 潘建华
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第214号
罪犯杨国兵，男，生于1976年3月28日，四川省崇州市人，汉族，初中文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2005年5月31日作出（2005）阿中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人杨国兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2005年8月15日经四川省高级人民法院以（2005）川刑复字第773号刑事裁定核准原判。2008年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年四个月。执行机关雅安监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯杨国兵在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对杨国兵减刑。
经审理查明，罪犯杨国兵在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨国兵在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国兵减刑一年四个月。
刑期至2025年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �刘锡阳
审 判 员 陈 马 豫
人民陪审员 周 跃 华
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 丹 云
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4028民初1600号
原告:曾玉林，男，汉族，1966年3月17日出生，初中文化程度，原籍湖南省长沙市，个体，现住新疆尼勒克县。
被告：苏虎林，男，回族，1975年2月12日出生，文化程度不详，个体，现住新疆尼勒克县。
本院在审理原告曾玉林诉被告苏虎林建设工程施工合同纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，故原告曾玉林于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾玉林提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告曾玉林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾玉林撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告曾玉林负担。
审判员 张明浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李欢欢
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1348号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，该行职员。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。
被告：许荣芳，男，1966年7月14日出生，汉族，住所地：福建省泉州市晋江市。
被告：周淑娜，女，1970年12月11日出生，汉族，住所地：福建省泉州市晋江市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告许荣芳、周淑娜金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告许荣芳归还原告本金270000元及截止至2018年2月2日（含）止的期内利息12520.51元、罚息43490.25元、复利2016.74元，本息共计328027.5元，并支付自2018年2月3日（含）至实际履行之日止的逾期利息（逾期利息以282520.51元为基数，以12.75%为月利率标准计收）；2.被告许荣芳承担本案诉讼费用、保全费、公告费、律师费等原告因诉讼而产生的费用；3.被告周淑娜对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告许荣芳归还原告本金270000元及截止至2018年2月2日（含）止的期内利息7854.01元、罚息43490.25元、复利1265.08元，本息共计322609.34元，并支付自2018年2月3日（含）至实际履行之日止的逾期利息（逾期利息以277854.01元为基数，以12.75‰为月利率标准计收）。同时，原告撤回第2项诉讼请求中关于保全费、公告费、律师费的主张。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2016年7月22日，泰隆银行杭州分行与被告许荣芳签订了编号为（330201160722）浙泰商银（个借）字第（0106390001）号的《个人借款合同》。
2、主债务本金：270000元。
3、借款期限：2016年7月22日至2017年1月20日。
4、合同执行利率：月利率8.5‰。
5、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率12.75‰。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。
7、还款情况：仅于2016年9月21日付息4666.5元，于2016年12月21日付息1402.49元。
8、欠款情况：暂计算至2018年2月3日，被告许荣芳尚欠借款本金270000元、期内利息7854.01元、逾期利息43490.25元、复利1265.08元（此后至实际履行之日止的逾期罚息以未还借款本金与利息之和277854.01元为基数，按月利率12.75‰的标准计算）。
二、保证合同的成立及生效情况：
1、合同签订情况：2016年7月22日，原告与被告周淑娜签订了编号为（330201160722）浙泰商银（保）字第（0106390001）号的《保证合同》。
2、主债权：原告与债务人许荣芳所签订（330201160722）浙泰商银（个借）字第（0106390001）号《个人借款合同》项下的债权。
3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：自约定的借款人借款期限届满之日起两年。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告许荣芳签订的《个人借款合同》，与被告周淑娜签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。泰隆银行杭州分行已依约履行了放款义务，被告许荣芳未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告许荣芳依照合同约定偿还全部借款本金并承担相应的违约责任，亦有权要求保证人周淑娜按约承担连带保证责任。被告许荣芳、周淑娜经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许荣芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金270000元、期内利息7854.01元。
二、被告许荣芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计算至2018年2月2日的逾期利息43490.25元、复利1265.08元，并支付自2018年2月3日至实际履行之日的逾期罚息（以未还借款本金与利息之和277854.01元为基数，按月利率12.75‰的标准计算）。
三、被告周淑娜对被告许荣芳的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告周淑娜在实际承担付款义务后，有权向被告许荣芳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费6220元，因本案适用简易程序且原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行减少诉讼请求，应收案件受理费为3069.5元，由被告许荣芳、周淑娜承担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许荣芳、周淑娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐丹青
二〇一八年四月二十八日
书记员 左李珺
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初24号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人宋博，男，1993年6月30日出生于河津市，汉族，专科文化，河津市阳光华泰工人，住河津市。2016年10月11日因涉嫌犯交通肇事罪被河津市公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕，2016年11月15日被取保候审。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2017）17号起诉书指控被告人宋博犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派副检察长李旭珍出庭支持公诉，被告人宋博到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2016年10月10日18时许，在河津市僧楼新修路北方平村路段，被告人宋博无证驾驶无牌摩托车由北向南行驶，与被害人袁某某驾驶电动自行车由西向东行驶左转弯时相撞，造成两车损坏，宋博、袁某某二人受伤，袁某某经抢救无效死亡的交通事故，交警部门认定宋博负事故的主要责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人宋博的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人宋博对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年10月10日18时许，被告人宋博无证驾驶无牌摩托车由北向南行驶至河津市僧楼镇新修路北方平村路段时，与由西向东行驶的被害人袁某某的电动自行车相撞，造成两车损坏，宋博、袁某某二人受伤，袁某某经抢救无效死亡的交通事故。经河津市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，被害人袁某某系颅脑损伤致呼吸循环系统衰竭死亡。经河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人宋博负事故的主要责任。
另查明，2016年11月4日，被告人宋博家属与被害人家属达成调解协议，已向被害人家属赔偿经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人宋博在审理过程中无异议，有经查证属实的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、河津市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、协议书、谅解书、被告人宋博的供述与辩解、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋博违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌摩托车造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪罪名成立，应予支持。被告人宋博自愿认罪，且犯罪后己向被害人家属赔偿经济损失，并取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚，其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张军杰
人民陪审员 毛永强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 升
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初436号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。
负责人：马建清，行长。
委托代理人：龚奎境、鲍雪亭，银行职工。
被告：陆献春，男，1964年10月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐娟，女，1968年11月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陈正斌，男，1979年6月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告：唐小慧，女，1985年7月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告陆献春、徐娟、陈正斌、唐小慧借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚奎境到庭参加诉讼，被告陆献春、徐娟、陈正斌、唐小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陆献春立即归还原告本金199927.32元、利息9396.24元、罚息3297.21元（利息、罚息算到2016年12月29日，之后利息按合同约定算到还清之日为止）；2、由其他被告对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告陆献春承担，其他被告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月17日，被告陆献春向原告申请“随贷通”借款，并与原告签订编号（330808150317）浙泰商银（随贷通）字第（0110520001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，合同约定：1、原告向被告提供贰拾万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年3月17日至2017年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。2015年3月17日，原告与被告徐娟、陈正斌、唐小慧签订了编号（330808150317）浙泰商银（随贷通高保）字第（0110520001）号“随贷通”最高额保证合同一份，合同约定：1、被告徐娟、陈正斌、唐小慧对被告陆献春在2015年3月17日至2017年2月期间所形成的债务在叁拾万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带共同保证责任；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年3月，被告陆献春申领了卡号为62×××62的随贷通卡并使用。截至诉讼日，被告陆献春拖欠原告随贷通卡本金199927.32元、利息9396.24元、罚息3297.21元（利息、罚息算到2016年12月29日，之后利息按合同约定算到还清之日为止）。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、个人申请表及领用合约、信用卡保证合同，信用卡领用签收单等复印件、明细查询表，证明被告陆献春向原告申请办理银行业务，其他被告对该业务承担担保责任及被告陆献春已领卡使用的事实。
被告陆献春、徐娟、陈正斌、唐小慧未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，四被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年3月17日，被告陆献春与原告签订了随贷通借款合同，约定由原告向被告陆献春提供借款20万元用于购买药品及归还贷款，被告陆献春可在2014年3月17日至2017年2月期间范围内自助、循环使用；每一笔借款的期限为三个月，即一般为三个月的同一天；借款利率为月利率15‰，逾期加收50%计收逾期利息。同日，被告徐娟、陈正斌、唐小慧亦与浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行签订了编号（330808140317）浙泰商银（随贷通高保）字第（0110520001）号随贷通最高额保证合同，约定由三被告对被告陆献春在2014年3月17日至2017年2月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的在主债务余额不超过30万元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等及实现债权的一切费用。截至2016年12月29日，被告尚欠原告借款本金199927.32元、利息9396.24元、罚息3297.21元。
本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，应受法律保护。借款到期，各被告未按约履行合同义务，已侵害原告合法权益。原告所诉逾期利息要求过高，应予调整。原告诉请予以部分支持。被告陆献春、徐娟、陈正斌、唐小慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆献春于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币199927.32元、利息9396.24元、罚息3198.84元（利、罚息已计算至2016年12月29日，之后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告徐娟、陈正斌、唐小慧对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4489元、保全费1770元，由被告陆献春、徐娟、陈正斌、唐小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 朱慧贞
人民陪审员 陆永良
二〇一七年六月二十日
代书 记员 陈嘉忆
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1238号
原告：梁文喜，男，汉族，农民。
被告：郭立福，男，45岁，汉族，农民，现下落不明。
原告梁文喜与被告郭立福买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付拖欠的面粉款人民币101,500.00元，给付利息39,585.00元，合计141,085.00元；案件受理费及实际费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年4月29日在原告处购买价值101,500.00元的面粉，将自己的房产证押给原告。2011年以后，原告始终向被告索要货款，被告总以暂时没有钱为由推脱。2015年后，原告就无法联系到被告，现被告下落不明一年多。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：被告于2010年4月29日在原告处购买价值101,500.00元的面粉，给原告出具欠据，未约定给付期限。经原告索要，被告与2013年六七月份，给付原告10,000.00元。原告为被告出具收条，未更改欠据。后经原告多次索要，被告未给付。现被告下落不明。原告起诉，请求判令被告给付人民币101,500.00元，给付利息39,585.00元（自欠款之日至起诉之日），合计141,085.00元。
本院认为，被告欠原告面粉款的事实清楚，有被告出具的欠据为证证实，故原告的诉讼请求合理部分应该支持。原告诉讼请求中给付本金一项，因被告已经给付原告10,000.00元，应从本金中减去，以实际欠款数额保护；要求给付利息一项过高，因未约定给付期限，应从主张权利之次日起，即给付10,000.00元之次日起，按中国人民银行同期贷款率利保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭立福给付原告梁文喜欠款本金91,500.00元。
二、被告郭立福给付原告梁文喜逾期付款利息20,946.00元（自2013年8月1日起至2017年3月3日，利率6.4%）。
以上一、二项合计112,446.00元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,122.00元，原告负担574.00元，被告负担2,548.00元；公告费580.00元，由被告承担，与上款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判长 陈 艳
审判员 郭 军
审判员 李保秀
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵慧红
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0630民初791号
原告：朱公茂，男，1959年2月5日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被告：高荣丁，男，1989年3月4日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区。
被告：张小利，男，1970年1月11日出生，汉族，陕西省绥德县。
被告：蒲城县淼和汽贸有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县。
法定代表人：王智民，系该公司法定代表人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白水支公司，住所地：陕西省渭南市白水县。
负责人：史学军，系该公司负责人。
原告朱公茂与被告高荣丁、张小利、蒲城县淼和汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司白水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告朱公茂于2017年11月27日向本院提出撤回对被告高荣丁起诉的申请。
本院认为，原告朱公茂申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱公茂撤回对被告高荣丁的起诉。
审判员 李媛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁娟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民一初字第00007号
原告王兴。
委托代理人黄小龙，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告孙荆。
委托代理人叶良华,荆门市东宝区子陵法律服务所法律工作者.
被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司
代表人薛晶。
委托代理人汪红波，荆门市象山法律服务所法律工作者。
原告王兴与被告孙荆、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，阳光财保公司于2014年1月14日向本院申请重新鉴定，本院依法委托湖北大信金恒资产评估有限公司进行了鉴定。本案依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告王兴及其委托代理人黄小龙、被告孙荆的委托代理人叶良华、阳光财保公司的委托代理人汪红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴诉称，2013年8月10日12时许，孙荆驾驶鄂HA89**轻型货车在荆门市东宝区子陵镇矿山路子陵村六组路段由东向西行驶时，因操作不当致使车辆后溜侧翻，并撞到路边王兴的数控四角焊接机以及刘勇的热水器、防盗网和水泥砖上，造成车辆、焊接机、热水器、防盗网、水泥砖受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，孙荆承担此起事故的全部责任，王兴、刘勇不承担此起事故的责任。2013年8月19日，经荆门市物价局价格认证中心鉴定，王兴所有的数控四角焊接机损失为112364元。鄂HA89**轻型货车在阳光财保公司投保了交强险和第三者责任险。为此，请求法院判令：1、被告共同赔偿王兴财产损失及误工费、交通费共计113000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，王兴变更诉讼请求为：要求被告赔偿经济损失共计97800元。
孙荆辩称，应由阳光财保公司赔偿。
阳光财保公司辩称，王兴主张的交通费、误工费证据不足，不应支持。
根据双方当事人的诉辩意见，本院整理当事人的争议焦点如下：
一、王兴主张的数控四角焊接机损失是否应予支持及数额如何确定的问题。
二、王兴主张的交通费是否应予支持的问题。
三、王兴主张的误工费是否应予支持的问题。
针对以上争议焦点，王兴向本院提交了以下证据：
A1、湖北大信金恒资产评估有限公司出具的鄂金咨字[2014]012号评估报告，证明王兴所有的数控四角焊接机的损失为91800元。
经庭审质证，孙荆、阳光财保公司对A1无异议，本院予以采信。
针对争议焦点，孙荆、阳光财保公司未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月10日12时许，孙荆驾驶鄂HA89**轻型货车在荆门市东宝区子陵镇矿山路子陵村六组路段由东向西行驶时，因操作不当致使车辆后溜侧翻，并撞到路边王兴的数控四角焊接机以及刘勇的热水器、防盗网和水泥砖上，造成车辆、焊接机、热水器、防盗网、水泥砖受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，孙荆承担此起事故的全部责任，王兴、刘勇不承担此起事故的责任。2014年1月14日，阳光财保公司向本院申请重新鉴定，本院依法委托湖北大信金恒资产评估有限公司进行了鉴定。经湖北大信金恒资产评估有限公司评估，王兴所有的数控四角焊接机的损失为91800元。
另查明，孙荆所有的鄂HA89**轻型货车在阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险。
本院认为，关于王兴主张的数控四角焊接机的损失是否应予支持及数额如何确定的问题。公民的合法财产受法律保护，孙荆的侵权行为导致王兴的数控四角焊接机受损，其应予赔偿。王兴主张的财产损失是经过具有资质的鉴定机构依法作出的鉴定意见，孙荆、阳光财保公司对此鉴定意见无异议，故对王兴主张的财产损失91800元,本院予以支持。
关于交通费是否应予支持的问题。原告针对其主张的交通费未向本院提交证据，故本院不予支持。
关于误工费是否应予支持的问题。原告主张的误工费，证据不足，本院不予支持。
孙荆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，负此次事故的全部责任，其应承担交强险限额外王兴的全部经济损失。因此次事故造成多人财产受损，阳光财保公司应在交强险范围内按比例赔偿王兴经济损失1000元，余额90800元（91800元-1000元）由孙荆赔偿。因其在阳光财保公司对其所有的鄂HA89**货车投保了限额为200000元第三者责任险，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，其赔偿责任依法由阳光财保公司承担，故阳光财保公司应在第三者责任险范围内赔偿王兴经济损失90800元。阳光财保公司实际应赔偿王兴经济损失91800元（1000元＋90800元）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴经济损失91800元。
二、驳回原告王兴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担874元、原告刘勇负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费1065元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘淑琴
二〇一四年三月十七日
书记员 李 杏
原告王兴与被告孙荆机动车交通事故责任纠纷一案的判决书
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初959号
原告：广西澳华农牧科技有限公司，住所地：钦州市钦南区黄屋屯二级公路旁。
法定代表人：王汉华，执行董事。
委托诉讼代理人：杨火金，男，广西澳华农牧科技有限公司员工。
被告：吴延雄，男，1964年10月7日出生，汉族，现住广西合浦县。
被告：蒋良义，女，1969年2月3日出生，汉族，现住广西合浦县。
原告广西澳华农牧科技有限公司诉被告吴延雄、蒋良义关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。在案件在审理过程中，原告广西澳华农牧科技有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西澳华农牧科技有限公司提出撤诉申请是处分其民事诉讼权利的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西澳华农牧科技有限公司撤诉。
案件受理费1488元，减半收取计744元，由原告广西澳华农牧科技有限公司负担。
审判员 刘丽蓉
Appoint
二〇一七年五月二十四日
书记员 邓龙鹏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2757号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市。
负责人：扈明伟，行长。
委托诉讼代理人：相群，该银行职员
被告：刘旭山，1963年8月6日出生，住蛟河市。(未到庭)
被告：芦春荣（被告刘旭山妻子），女，1969年4月18日出生，住蛟河市。(未到庭)。
被告：顾伟，男，1972年3月3日出生，住蛟河市。(未到庭)。
被告：孙艳玲（被告顾伟妻子），女，1979年12月23日出生，住蛟河市。(未到庭)。
被告：张刚，男，1983年1月20日出生，住蛟河市。(未到庭)。
被告：李金凤，女，（被告张刚妻子）1986年2月25日出生，住蛟河市。(未到庭)。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称邮储银行蛟河支行）与被告刘旭山、芦春荣、顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蛟河支行的委托诉讼代理人相群到庭参加诉讼，被告刘旭山、芦春荣、顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行蛟河支行向本院提出诉讼请求：1、要求刘旭山、芦春荣共同偿还贷款期满后尚欠本金44999.98元，借款期间内尚欠利息639.33元及逾期利息（以44999.98元为本金，按年利率12%上浮30%计算，自2017年4月27日计算至实际给付时止；2、要求顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤承担连带责任；3.要求刘旭山、芦春荣、顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤承担诉讼费用。事实与理由：刘旭山、芦春荣系夫妻关系。2016年5月17日，刘旭山、芦春荣向邮储银行蛟河支行申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为45000元；期限为12个月（自2016年5月26日至2017年5月26日），年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤自愿同刘旭山、芦春荣组成联保小组，于2016年5月26日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。2016年5月26日，邮储银行蛟河支行向刘旭山、芦春荣发放贷款45000元。现刘旭山、芦春荣贷款期限已满，但其未全面履行还款义务，顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤亦没有履行担保责任。
刘旭山、芦春荣、顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
邮储银行蛟河支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：小额贷款申请表、借据及贷款放款单、还款计划表、借款合同、贷款联保协议、还款流水截图。刘旭山、芦春荣、顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤未到庭参加诉讼，自愿放弃了对以上证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：刘旭山、芦春荣系夫妻关系。2016年5月17日，刘旭山、芦春荣向邮储银行蛟河支行申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为45000元；期限为12个月（自2016年5月26日至2017年5月26日），年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤自愿同刘旭山、芦春荣组成联保小组，于2016年5月26日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。2016年5月26日，邮储银行蛟河支行向刘旭山、芦春荣发放贷款45000元。现刘旭山、芦春荣贷款期限已满，但其未全面履行还款义务，顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤亦没有履行担保责任。
本院认为，刘旭山、芦春荣、顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤之间签订的联保协议书，邮储银行蛟河支行与与刘旭山、芦春荣签订的借款合同均是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，此联保协议书及借款合同均合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，刘旭山、芦春荣应当共同偿还邮储银行蛟河支行尚欠借款本金、借款期间利息及逾期利息。
顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤作为联保小组成员，自愿为刘旭山、芦春荣的借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤对刘旭山、芦春荣的借款本金、借款期间利息及逾期利息应承担连带偿还责任。
综上，邮储银行蛟河支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘旭山、芦春荣于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金44999.98元，借款期间尚欠利息639.33元及逾期利息（逾期利息以44999.98元为本金，按年利率12%上浮30%计算，自2017年4月27日计算至实际给付时止）。
二、被告顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由刘旭山、芦春荣、顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关宏志
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2757号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市。负责人：扈明伟，行长。委托诉讼代理人：相群，该银行职员被告：刘旭山，1963年8月6日出生，住蛟河市。(未到庭)被告：芦春荣（被告刘旭山妻子），女，1969年4月18日出生，住蛟河市。(未到庭)。被告：顾伟，男，1972年3月3日出生，住蛟河市。(未到庭)。被告：孙艳玲（被告顾伟妻子），女，1979年12月23日出生，住蛟河市。(未到庭)。被告：张刚，男，1983年1月20日出生，住蛟河市。(未到庭)。被告：李金凤，女，（被告张刚妻子）1986年2月25日出生，住蛟河市。(未到庭)。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称邮储银行蛟河支行）与被告刘旭山、芦春荣、顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蛟河支行的委托诉讼代理人相群到庭参加诉讼，被告刘旭山、芦春荣、顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行蛟河支行向本院提出诉讼请求：1、要求刘旭山、芦春荣共同偿还贷款期满后尚欠本金44999.98元，借款期间内尚欠利息639.33元及逾期利息（以44999.98元为本金，按年利率12%上浮30%计算，自2017年4月27日计算至实际给付时止；2、要求顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤承担连带责任；3.要求刘旭山、芦春荣、顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤承担诉讼费用。事实与理由：刘旭山、芦春荣系夫妻关系。2016年5月17日，刘旭山、芦春荣向邮储银行蛟河支行申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为45000元；期限为12个月（自2016年5月26日至2017年5月26日），年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤自愿同刘旭山、芦春荣组成联保小组，于2016年5月26日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。2016年5月26日，邮储银行蛟河支行向刘旭山、芦春荣发放贷款45000元。现刘旭山、芦春荣贷款期限已满，但其未全面履行还款义务，顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤亦没有履行担保责任。刘旭山、芦春荣、顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。邮储银行蛟河支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：小额贷款申请表、借据及贷款放款单、还款计划表、借款合同、贷款联保协议、还款流水截图。刘旭山、芦春荣、顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤未到庭参加诉讼，自愿放弃了对以上证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：刘旭山、芦春荣系夫妻关系。2016年5月17日，刘旭山、芦春荣向邮储银行蛟河支行申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为45000元；期限为12个月（自2016年5月26日至2017年5月26日），年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤自愿同刘旭山、芦春荣组成联保小组，于2016年5月26日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。2016年5月26日，邮储银行蛟河支行向刘旭山、芦春荣发放贷款45000元。现刘旭山、芦春荣贷款期限已满，但其未全面履行还款义务，顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤亦没有履行担保责任。本院认为，刘旭山、芦春荣、顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤之间签订的联保协议书，邮储银行蛟河支行与与刘旭山、芦春荣签订的借款合同均是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，此联保协议书及借款合同均合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，刘旭山、芦春荣应当共同偿还邮储银行蛟河支行尚欠借款本金、借款期间利息及逾期利息。顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤作为联保小组成员，自愿为刘旭山、芦春荣的借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤对刘旭山、芦春荣的借款本金、借款期间利息及逾期利息应承担连带偿还责任。综上，邮储银行蛟河支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘旭山、芦春荣于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金44999.98元，借款期间尚欠利息639.33元及逾期利息（逾期利息以44999.98元为本金，按年利率12%上浮30%计算，自2017年4月27日计算至实际给付时止）。二、被告顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤对以上款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由刘旭山、芦春荣、顾伟、孙艳玲、张刚、李金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关宏志二〇一七年十月二十三日书记员  王 雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第13944号
原告吴某，女，1983年3月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人董美美，福建兴世通律师事务所律师。
被告陈某，男，1977年9月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未申请缓交�现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 旷洁玉
二〇一四年十月九日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执223号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金平区中山路126号，组织机构代码66981726-6。
负责人汤懿晗，行长。
被执行人谢潮楷，男，汉族，1979年4月2日出生，住所地汕头市龙湖区。
被执行人谢建真，女，汉族，1978年3月18日出生，住所地汕头市龙湖区。
被执行人谢爱群，男，汉族，1972年10月25日出生，住所地汕头市龙湖区。
被执行人谢培苗，女，汉族，1973年8月18日出生，住所地汕头市龙湖区。
被执行人谢文波，男，汉族，1980年9月20日出生，住所地汕头市龙湖区。
被执行人谢春乔，女，汉族，1980年3月7日出生，住所地汕头市龙湖区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与谢潮楷、谢建真、谢爱群、谢培苗、谢文波、谢春乔借款担保合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民三初字第90号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢潮楷应于该判决生效之日起十日内，付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行借款本金4942.90元及利息、罚息、复息，并付还申请执行人实现债权支付的费用1250元，被执行人谢建真、谢爱群、谢培苗、谢文波、谢春乔对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月16日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，依法可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执223号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年五月二十七日
书记员 ：陈旭昇
第2页共3页
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2209号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：梁献锋，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心客户经理。
被告：覃运军，农民。
被告：覃给，农民。
被告：覃加青，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃运军、覃给、覃加青借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人梁献锋到庭参加诉讼。被告覃运军、覃给、覃加青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃运军返还原告借款49738.52元，并支付利息及罚息746.20元（截止到2016年6月2日止），以上本息共计50484.72元。往后利息按合同约定计算。被告覃给、覃加青对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃运军于2013年4月10日向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年4月15日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，期限自2013年4月15日至2016年4月14日止。合同中约定：借款人可以在人民币（大写）伍万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。本合同中，被告覃运军系借款人，被告覃给、覃加青系担保人。被告覃运军于2015年5月4日向原告借款50000元整，借款期限自2015年5月4日至2016年4月13日止。现借款凭证余额49738.52元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款按第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年6月2日止，本息共计50484.72元。但被告覃运军既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、联保协议书一份、收入证明一份、借款凭证一份、利息凭证一份、借款人和担保人身份证明各一份（均为
被告覃运军、覃给、覃加青均未作书面答辩，亦未在举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃运军、覃给、覃加青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃运军向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2013年4月15日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2013年4月15日起至2016年4月14日止，被告覃运军可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告覃运军于2015年5月4日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2016年4月13日。但被告覃运军既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币49738.52元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年6月2日止，利息及罚息共计人民币50484.72元。三被告于当日向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃给、覃加青对被告覃运军欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告覃运军、覃给、覃加青未履行合同约定的义务，原告遂于2016年6月29日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告覃运军应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告覃运军逾期未还本付息时，被告覃给、覃加青应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告覃运军偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃给、覃加青承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告覃给、覃加青对被告覃运军的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃运军追偿。被告覃运军、覃给、覃加青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃运军偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币49738.52元；
二、被告覃运军偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年6月2日利息及罚息为人民币746.20元；自2016年6月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告覃给、覃加青对被告覃运军的上述债务承担连带保证责任，被告覃给、覃加青承担连带保证责任后，有权向被告覃运军追偿。
案件受理费1062元（原告减交531元），减半收取计531元，由被告覃运军、覃给、覃加青负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄黎恒
二○一六年八月二十九日代书记员刘楚达
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1809号
原告赣州华瑞门业有限公司，住所地赣州市章贡区沙河工业园公园东路。
法定代表人钟程华，总经理。
委托代理人钟家应，公司职员。
被告赣州品格家具有限公司，住所地赣州市赣县茅店镇洋塘工业园标准厂房。
法定代表人游永贵，总经理。
原告赣州华瑞门业有限公司（以下简称“华瑞公司”）与被告赣州品格家具有限公司（以下简称“品格公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年11月23日第一次开庭，原告华瑞公司的委托代理人钟家应、被告品格公司法定代表人游永贵到庭参加了诉讼。2017年1月12日第二次开庭，原告华瑞公司的委托代理人钟家应到庭参加了诉讼，被告品格公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付厂区卷闸门款90507元及逾期利息48870元（按月利率2%自2014年7月1日计算至2016年10月1日），后按此标准计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月21日，被告为完善厂区的各项设施，与原告口头约定由原告为被告厂区的卷闸门进行生产和安装。双方就单价和付款方式等进行了约定，约定卷闸门安装好后被告一次性付清全部货款。原告于2013年7月21日至2014年1月1日将被告厂区卷闸门全部安装完毕，卷闸门一直使用至今。被告以经济困难为由一直不予支付卷闸门款。原告为维护自身合法权益，根据法律规定提起诉讼。
被告品格公司辩称：对欠原告卷闸门货款的事实无异议，但对原告诉状上的货款金额90507元及利息有异议；被告拖欠原告货款的原因是原告提供的卷闸门存在质量问题，所以未向原告支付货款；有关2016年1月26日货单，被告认可该货单属实但不认可上面载明的金额，是原告法人代表钟程华的父亲来被告办公室催要货款，被告为了应付此事所以在上面签署了自己的名字；原告提供的货没有达到国家标准，原告提供的电机也没有按照一定的品牌和型号进行安装，厂区西北边有一个卷闸门不能使用导致验收不合格；被告对原告诉状中称2013年7月21日开始双方口头约定的事没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在异议的证据：1、订货单、结算单，被告认为该订货单没有经过工地的确认和认可，也没有进行验收，所以是否符合规格标准被告不清楚，数量是否准确也不确定，结算单的签名是被告本人所签，但不能作为结算单予以确认。本院认为，根据原告所提供十三张订货单及一张订货单复印件上结算数字及签名，经过对订货单金额的核对及结算，足以证明原告向被告提供了价值90507元的卷闸门及电机等货物，被告法人代表本人也予以了确认，不存在未经过工地确认及认可，未验收也并不能成为拒绝付支付货款的理由。被告辩称对原告所提供货物是否符合规格标准、数量不确定以及货物质量存在问题的意见未提供证据予以证明，亦未申请产品质量鉴定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方协议约定，由原告向被告提供并安装厂区所需的卷闸门及电机，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效。原告按约向被告安装卷闸门及电机完毕并已交付被告使用，被告未按约定支付相应货款构成违约。因此，原告诉请被告支付卷闸门款90507元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未就拖欠货款约定逾期利息及违约责任，原告诉请被告按照月利率2%自2014年7月1日起支付利息的诉讼请求要求过高，应从起诉之日起按年利率4.35%计算为限。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赣州品格家具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赣州华瑞门业有限公司卷闸门款90507元及利息（从2016年10月25日起按年利率4.35%计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告赣州品格家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 孙万强
二〇一七年一月十二日
书 记 员 明 丹
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381财保32号
申请人：谭成仁，男，生于1968年7月7日，汉族，丹江口市供电公司职工。
被申请人：郑中福，男，生于1962年4月20日，汉族，无固定职业。
被申请人：景德忠，男，生于1969年10月5日，汉族，无固定职业。
申请人谭成仁于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑中福、被申请人景德忠在湖北省丹江口�人民法院的标的款88231.76元予以冻结。申请人谭成仁以自己的一辆大众汽车（车号为鄂c8v666）作为担保。
本院经审查认为：申请人谭成仁提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郑中福、被申请人景德忠在湖北省丹江口市人民法院的标的款88231.76元予以冻结。
二、对申请人谭成仁的一辆大众汽车（车号为鄂c8v666）予以查封。在查封期间暂由申请人谭成仁保管、使用，未经本�允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
案件申请费902元，暂由申请人谭成仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人谭成仁应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 向晶鑫
二〇一七年�月二十九日
书记员 马玉娇
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0622刑初47号
公诉机关应县人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，应县人，小学文化，无业。2016年5月12日因涉嫌交通肇事被口头传唤至应县公安局交通警察大队，次日因涉嫌犯交通肇事罪被应县公安局刑事拘留，2016年5月25日被应县人民检察院批准逮捕，次日被应县公安局执行逮捕。2016年7月12日被应县人民检察院决定取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间延期审理）。应县人民检察院指派检察员苏俊明出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
应县人民检察院指控，2016年5月12日，被告人李XX驾驶×××小客车在应县县城内行驶。22时19分许，车辆沿新建西街由东向西行驶至芙蓉酒店前交叉路口处，经路口左转过程中遇周某甲驾驶摩托车由西向东行经路口发生碰撞，造成周某甲受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通�故。事故发生后，经应县公安局交通警察大队认定，被告人李XX承担本起事故的主要责任，周某甲承担本起事故的次要责任。2016年7月8月，被告人李XX一方与死者周某甲的家属就民事赔偿部分达成调解协议且已履行完毕，并取得谅解。公诉机关认为，被告人李XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李XX对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并称已赔偿了被害人家属的经济损失，取得谅解，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2016年5月12日，被告人李XX驾驶×××小客车在应县县城内行驶。22时19分许，车辆沿新建西街由东向西行驶至芙蓉酒店前交叉路口处，经路口左转过程中遇周某甲驾驶摩托车由西向东行经路口发生碰撞，造成周某甲受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事�发生后，经应县公安局交通警察大队认定，被告人李XX承担本起事故的主要责任，周某甲承担本起事故的次要责任。2016年7月8月，被告人李XX一方与死者周某甲的家属就民事赔偿部分达成调解协议且已履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李XX的户籍证明，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，司法鉴定报告书，尿样、学样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录，车辆痕迹笔录，现场图，事故照片，到案经过，赔偿协议、谅解书及赔偿收款凭证，证人李某甲、李某乙、周某乙、王某某、马某某、李某丙的证言证实。以上证据经当庭举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李XX违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车未能安全驾驶，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李XX案发后能接受传唤，如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚；另其已赔偿了被害人家属的经济损失，取得谅解，将其放在社会上改造不致给社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙育青
代理审判员 冀 飞
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 段文珍
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0622刑初47号
公诉机关应县人民检察院。
被告人李XX，男，1985年5月5日出生，汉族，应县杏寨乡安营村人，小学文化，无业，住安营村。2016年5月12日因涉嫌交通肇事被口头传唤至应县公安局交通警察大队，次日因涉嫌犯交通肇事罪被应县公安局刑事拘留，2016年5月25日被应县人民检察院批准逮捕，次日被应县公安局执行逮捕。2016年7月12日被应县人民检察院决定取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间延期审理）。应县人民检察院指派检察员苏俊明出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
应县人民检察院指控，2016年5月12日，被告人李XX驾驶小客车在应县县城内行驶。22时19分许，车辆沿新建西街由东向西行驶至芙蓉酒店前交叉路口处，经路口左转过程中遇周XX驾驶摩托车由西向东行经路口发生碰撞，造成周XX受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，经应县公安局交通警察大队认定，被告人李XX承担本起事故的主要责任，周XX承担本起事故的次要责任。2016年7月8月，被告人李XX一方与死者周XX的家属就民事赔偿部分达成调解协议且已履行完毕，并取得谅解。公诉机关认为，被告人李XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李XX对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并称已赔偿了被害人家属的经济损失，取得谅解，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2016年5月12日，被告人李XX驾驶小客车在应县县城内行驶。22时19分许，车辆沿新建西街由东向西行驶至芙蓉酒店前交叉路口处，经路口左转过程中遇周XX驾驶摩托车由西向东行经路口发生碰撞，造成周XX受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，经应县公安局交通警察大队认定，被告人李XX承担本起事故的主要责任，周XX承担本起事故的次要责任。2016年7月8月，被告人李盛华一方与死者周XX的家属就民事赔偿部分达成调解协议且已履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李XX的户籍证明，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，司法鉴定报告书，尿样、学样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录，车辆痕迹笔录，现场图，事故照片，到案经过，赔偿协议、谅解书及赔偿收款凭证，证人李XY、李YY、周X、王XX、马XX、李XZ的证言证实。以上证据经当庭举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李XX违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车未能安全驾驶，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李XX案发后能接受传唤，如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚；另其已赔偿了被害人家属的经济损失，取得谅解，将其放在社会上改造不致给社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙育青
代理审判员 冀 飞
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 段文珍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第712号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人潘某。因本案于2015年5月20日被嘉善县公安局刑事拘留，2015年6月3日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2015）643号起诉书指控被告人潘某犯妨害公务罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员苏丽萍、赵志刚出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月22日晚，嘉善县公安局交通警察大队交警沈某甲、黄某带领协警施某、诸某等人在善江公路嘉善收费站北侧设卡检查酒驾。当晚19时27分左右，被告人潘某驾驶浙F×××××轿车经过卡点，交警先对其例行酒精含量测试，发现其涉嫌酒驾，遂要求其下车进行再次测试。被告人潘某拒不下车，且不顾公安机关工作人员的生命安全及前方放置的卡点拦车专用障碍物，加大油门冲出卡点，致黄某、施某倒地受伤，诸某左脚脚尖被车轮碾压，专用障碍物受损。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、施某、诸某的陈述，证人沈某甲、沈某乙、吴某的证言，辨认笔录，门诊病历，验伤通知书及验伤结果，人民警察证复印件及证明，现场照片，监控视频，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人潘某当庭认罪，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2016年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 靳丰倩