wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1297号原告：沈兴秀，女，1951年11月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告沈兴秀与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以沈兴秀的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份23190股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以沈兴秀为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3420号
原告：房有宝，男，汉族，无职业。
委托代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被告：杨文，男，汉族，无职业。
被告：刘喜英，女，汉族，个体工商户业主。
本院在审理原告房有宝与被告杨文、刘喜英房屋买卖合同纠纷一案中，原告房有宝于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房有宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房有宝撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告房有宝负担。
审判长 刘 威
审判员 刘 瑶
审判员 刘玉升
二〇一六年十月二十七日
书记员 付红娜
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00046号
原告杜某某，女，汉族，1987年3月7日出生，现住延安市宝塔区。
被告白某某，男，汉族，1984年8月29日出生，现住延安市宝塔区。
原告杜某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于2007年6月相识，于2008年7月13日按照当地风俗举办了婚礼，随后补办了结婚登记，2009年2月5日生育一子，取名白小某。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格暴躁、多疑，与自己的性格、生活态度、为人处世等截然不同，加上被告酗酒成瘾，只要一喝酒就会无端辱骂并殴打原告。原告认为被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂，没有和好可能，故诉至法院，请求1、判令原、被告解除婚姻关系。2、判令婚生子由被告抚养，原告不承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。
原告杜某某为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：身份证及户口本复印件。证明原、被告及子女的身份情况；
证据二：婚姻登记证明。证明原、被告系夫妻关系。
被告白某某辩称，原告所述的内容与实际情况严重不符，原、被告二人感情基础比较好，是经过自由恋爱后结婚的，婚后只是酒后发生吵架，现被告已经戒酒，另外孩子年龄尚小，被告常年在外跑车挣钱，无法照顾孩子，希望能够与原告继续共同生活下去，故坚决不同意离婚。
被告白某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，该证据内容真实、来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2008年10月22日在子长县民政局办理了结婚登记。2009年2月5日生育一子，取名白小某。婚后夫妻感情尚可，偶尔为家庭琐事发生争执，从2014年6月起分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。夫妻双方在共同生活期间，应团结互助、互相恩爱、互相包容、互相信任，对家庭琐事也应相互理解、相互忍让，维护双方感情及家庭的和谐。本案中，原、被告夫妻之间没有根本性矛盾，不符合法定准予离婚的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告白某某离婚。
本案诉讼费300元原告已预交，实际由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘森虎
代理审判员 李惠蓉
人民审判员 王群英
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘海霞
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初313号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人何荣风，男，1987年11月29日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。2006年9月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2011年2月27日刑满释放。2016年5月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，同年7月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人梅某，男，1996年6月7日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省邻水县，现住四川省邻水县。2016年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年7月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人吕某，男，1988年2月5日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2016年4月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，同年7月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2016）275号起诉书指控被告人何荣风、廖某、梅某、吕某犯寻衅滋事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。2016年7月29日，因被告人廖某下落不明，本院决定对被告人廖某中止审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员秦玉勇出庭支持公诉，被告人何荣风、梅某、吕某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市长寿区人民检察院起诉指控：2016年1月18日中午，被告人何荣凤为了报复余某，邀约被告人梅某、吕某、廖某等人持刀故意损毁余某的比亚迪小车价值5949元。为证实上述事实，公诉机关举示了相关证据，并据此认定四被告人的行为构成寻衅滋事罪，被告人何荣凤、梅某、廖某系主犯，被告人吕系从犯，被告人何荣凤系累犯，但具有自首情节，被告人梅某、吕某到案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定判处。
被告人何荣凤、梅某、吕某对公诉机关起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2016年1月中旬的一天，被告人何荣风的渝Bxx**宝马轿车的尾部被人砍了一刀，何荣风怀疑是余某等人的行为，遂邀约被告人吕某、梅某、廖某及何某、吴某、曹某（另案处理）等人实施报复。后被告人吕某准备砍刀，廖某、何某准备手套、帽子、口罩等作案工具。
2016年1月18日中午，被告人何荣风等人发现余某及其比亚迪轿车后，在何荣风的指使下，由吕某驾车搭载廖某、梅某、何某、吴某、曹某5人分别持刀将余某停在重庆市长寿区公路上的渝AXx**比亚迪F3小车的挡风玻璃及车身多处砍坏。经鉴定，该车被损坏价值5949元。
2016年4月19日，被告人吕某被公安机关抓获；同月22日，被告人梅某被公安机关抓获；同年5月17日，被告人何荣风到公安机关投案。三被告人到案后，均如实供述了上述事实。
另查明：共同作案人曹某、吴某、何某已赔偿及补偿了被害人余某经济损失6000元。
上述事实，被告人何荣凤、梅某、吕某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户口信息、抓获经过、扣押物品清单、被损车辆信息、被害人余某的陈述，证人周某、李某、张某、叶某、郑某、石某的证言、同案人曹某、吴某、何某的供述、现场勘查笔录、示意图及照片、辩认笔录及照片，指认笔录、提取笔录及照片、视频资料、刑事判决书、释放证明书及被告人何荣风、廖某、梅某、吕某的供述等证据，足以认定。对于公诉机关指控被告人何荣风、梅某、吕某犯寻衅滋事罪的公诉意见。经查，被告人何荣风是在怀疑余某等人砍其车，后才邀约被告人梅某、吕某对余某实施报复，砍砸余某的车。从主观上看是出于报复，客观上侵犯了公民的合法财产所有权，且其犯罪对象具有�确性和特定性，应认定为故意毁坏财物罪，故公诉机关指控的罪名不当，应予纠正。
对于公诉机关指控被告人吕某系从犯的公诉意见。经查，被告人吕某受何荣风的邀约，为实施报复行为准备砍刀，且驾驶车辆接送被告人梅某、廖某等人，其虽然没有直接动手，但在共同犯罪中行为积极，作用相当，故不宜认定其为从犯，对该公诉意见本院不予采纳。
本院认为：被告人何荣风、梅某、吕某伙同他人持刀故意损毁他人财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实成立，但指控的罪名不当，应予纠正为故意毁坏财物罪。被告人何荣风曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何荣风犯罪后主动投案，并如实供述自己�罪行，系自首，依法本可从轻处罚，但因其系累犯，本院决定对其既不从重，也不从轻处罚；被告人梅某、吕某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何荣风犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年3月28日止。）
被告人梅某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2016年12月27日止。）
三、被告人吕某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2016年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵志轩
审 判 员 李传昌
人民陪审员 刘军镅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡 银
重庆市长寿区人民法院
刑事判决书
(2016)渝0115刑初313号
被告人
以起诉书指控被告人涉嫌寻衅滋事罪，于年月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开(或者不公开)开庭审理了本案。指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人�被告人及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
指控，。
被告人辩称，。
辩护人提出的辩护意见是。
经审理查明，。
本院认为，。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十四条第一（项）的规定，判决如下:
被告人犯罪，判处。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。
审判长赵志轩
审判员李传昌
人民陪审员刘军镅
二〇一六年八月十九日
书记员胡银
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1268号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王道强，男，1977年11月16日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省夏邑县。曾因犯盗窃罪先后于2010年3月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月被判处拘役三个月十日，并处罚金人民币一千元；2016年4月被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1212号起诉书指控被告人王道强犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉，被告人王道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月3日1时许，被告人王道强至本市闵行区颛桥镇集体村XXX队XXX号XXX室被害人陈某某住处，翻窗进入室内，窃得被害人放在床边包内的现金人民币350元。
2017年4月24日，被告人王道强被公安机关抓获，到案后其曾否认入户盗窃，后又作如实供述。
上述事实，被告人王道强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，上海市黄浦区人民法院刑事判决书，指纹查中案件信息表、上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的鉴定书，公安机关的案发简要经过、抓获经过、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王道强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王道强到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王道强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年11月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一七年七月二十八日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民翟初字第41号
原告杨德军（又名杨德俊），男，1970年10月13日出生，汉族。
被告侯云鹏，男，出生年月日不详，汉族。
被告侯建旺，男，出生年月日不详，汉族。
原告杨德军与被告侯云鹏、侯建旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后。依法由审判员秦益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告侯云鹏、侯建旺经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德军诉称：被告侯云鹏因急需用钱于2012年3月7日在我处借款30000元，并由被告侯建旺担保。当时约定利息为3分。后经我多次催要未果。为此提起诉讼，请求判令二被告归还我借款30000元及利息，二被告互负连带责任；并承担本案的全部诉讼费用。
被告侯云鹏、侯建旺既未出庭作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告侯云鹏于2012年3月7日向原告杨德军借款30000元，由被告侯建旺担保，并出具借据一份。后经原告多次催要未果，原告为此诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述、被告侯云鹏、侯建旺给原告出具的借条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告侯云鹏向原告杨德军借款30000元，由被告侯建旺担保，有二被告给原告出具的借据为证，现原告主张自己的权利，符合法律规定，应予支持。因借条未约定利息，现原告主张利息，应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯云鹏在本判决生效后立即归还原告杨德军借款30000元及利息（利息自2014年1月24日起至还款之日止，利息按照农村信用社同期贷款利率计算），被告侯云鹏、侯建旺互负连带责任。
如被告侯云鹏、侯建旺未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告侯云鹏、侯建旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦益民
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨宏庆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2301号
上诉人（原审原告）：王军叶，女，1973年6月5日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
委托诉讼代理人：刘源，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏宁化塑料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路1338号。
法定代表人：樊俊志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡永刚，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人王军叶因与被上诉人宁夏宁化塑料有限公司劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王军叶于2016年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王军叶在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王军叶撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王军叶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 昕
审判员 何文波
审判员 曾琳巧
二〇一六年十一月十八日
书记员 何良琼
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执255号
申请执行人黄天勇，男，1962年12月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈然明，男，1973年8月20日出生，汉族，住南靖县。
本院在执行申请执行人黄天勇与被执行人陈然明买卖合同纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈然明的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人黄天勇，申请执行人黄天勇亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人陈然明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币30000.00元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人黄天勇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年八月十六日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执255号申请执行人黄天勇，男，1962年12月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人陈然明，男，1973年8月20日出生，汉族，住南靖县。本院在执行申请执行人黄天勇与被执行人陈然明买卖合同纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈然明的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人黄天勇，申请执行人黄天勇亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人陈然明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币30000.00元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人黄天勇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年八月十六日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初756号
原告：山东湖西电力发展有限公司,住所地：单县向阳路中段141号。统一社会信用代码：91371722731724344W。
法定代表人：包登峰，经理。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：苟国富，男，1970年3月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告山东湖西电力发展有限公司（以下简称原告）与被告苟国富民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人姜涛、被告苟国富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告苟国富偿还原告借款130000元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月份，被告苟国富在单县承包电力工程建设期间，因资金周转困难向原告借现金130000元，被告为原告出具了借条，约定如有纠纷由单县人民法院管辖。后经原告催要未果，遂诉来院。
被告苟国富辩称,1、其向原告出具借条属实，但原告在诉状中称一直向其催要借款不是事实，二年来原告从未向其催要过借款。2、其与原告存在建设工程施工合同关系，涉案借条并非借款，而是预付的工程款。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
借条载明：“今借到山东湖西电力公司人民币壹佰叁拾万（￥130000）整。借款人（签字）：苟国富签名并捺印，以上借款如有纠纷，由单县人民法院管辖，2015年2月13日，附借款人身份证复印件一份”。
中国农业银行单县开发区支行转账凭证载明：“2015年2月14日，原告方工作人员向户名为苟国富银行卡转账130000元”证实原告交付被告苟国富事实。
被告苟国富质证认为：对二份证据的真实性没有异议，并称原告那里还有一份借款协议没有提交，但未针对此陈述提供证据。
原告对被告苟国富陈述其处存有借款协议的质证意见不认可。
庭后，被告苟国富向本院提交如下证据：1、四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第2297号民事判决书一份（共10页）；2、四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第2297号民事审判笔录一份（共8页）；3、借条一份；4、保证书一份；5、民事诉状一份共（3页）。证明施工过程中发生安全事故，涉案借款用于支付伤者医药费。
原告质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但不能证明被告方的观点。本案涉案款项系借款，岳池县人民法院审理的民事诉讼案件与本案没有关联性且岳池县人民法院判决书驳回了原告对湖西电力公司的诉讼请求。在岳池县法院组织调解时，我方的许诺没有达成调解协议，不能作为岳池县人民法院及本案的裁判依据。
经本院询问，被告苟国富承认，在四川省岳池县人民法院审理（2015）岳池民初字第2297号民事案件时本案原被告双方没有就借款130000元是否应予偿还达成书面协议，原告山东湖西电力公司只是口头承诺不再向其索要该笔款项。
本院经审查认为，原告提供的证据借条、转账凭证相互佐证并形成证据链条，且经被告苟国富质证无异议，对证据效力予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下证据和事实无异议：2015年2月13日，被告苟国富向原告出具借条一张计款130000元。2015年2月14日，原告方工作人员向被告苟国富银行卡转账130000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告苟国富提供的四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第2297号民事判决书、（2015）岳池民初字第2297号民事审判笔录、借条、保证书、民事诉状、经原告质证对其真实性无异议，但不能证明四川省岳池县人民法院审理的民事案件中就涉案借款达成山东湖西电力公司放弃让被告苟国富偿还涉案借款130000元的协议。
本案双方当事人争议的焦点：原告请求被告苟国富偿还借款130000元及诉后利息是否合法有据？
本院认为：《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第一百九十六条:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”根据上述规定并结合原告提供的借条、借款凭证等证据相互佐证并形成证据链条，且经被告苟国富质证无异议，证实原告向被告苟国富交付借款130000元，故对原告履行提供借款义务的事实予以确认。原告与被告苟国富民间借贷法律关系成立，双方签订的借贷合同为有效合同。
《合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告苟国富向原告出具的借条中未约定还款时间，故原告主张被告苟国富偿还借款130000元，于法有据，依法予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定原告请求被告苟国富支付诉后利息，于法有据，依法予以支持，其诉后利息自起诉之日起按照年利率6%支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，被告苟国富虽陈述其向原告出具的借条系预借工程款，但未提供原告尚欠其工程款方面的证据，亦未提供山东湖西电力公司不让被告苟国富偿还涉案借款130000元的书面证据。故被告苟国富应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。被告苟国富辩驳理由不成立，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告苟国富于本判决书生效之日起十日内偿还原告山东湖西电力发展有限公司借款130000元诉后利息（自2017年2月4日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告苟国富负担（原告已垫付，待被告苟国富履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丁继华
二〇一七年三月二十二日
书记员 王亚洲
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1076号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:永康市平远物流有限公司。住所地：永康市经济开发区学院北路九号七区*号。
法定代表人：吕再平，董事长。
委托代理人：赵峰、李金，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：印明友，男，汉族，1974年2月10日出生，住贵州省盘县，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：邱调、段志恒，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南鼎文企业管理有限公司。住所地：云南省昆明�济技术开发区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。
法定代表人：麻昆荣，董事长。
再审申请人永康市平远物流有限公司（以下简称平远公司）因与被申请人印明友、云南鼎文企业管理有限公司（以下简称鼎文公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第756号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平远公司申请再审称：案中其余涉案当事人对于损害发生均有过错，原审未判令印明友、鼎文公司及挂车司机、车主各自承担相应责任不当，未追加挂车司机及车主参加诉讼违反法定程序。另，印明友系在从事承揽活动中受伤，原审以雇佣关系进行审理判决，适用法律错误。平远公司请求依法再审。
本院经审查认为:关于本案的法律关系。虽印明友系使用自己的车辆为平远公司搬运货物，但该过程中从选取货物、搬运直至配送至指定地点，均受平远公司的安排和管理，印明友提供的是劳务，并非自主安排并交付工作成果，故平远公司主张系承揽关系依据不足，原审认定为雇佣关系恰当。
关于是否漏列当事人及责任划分是否恰当的问题。本案印明友以提供劳务者受害提起诉讼，鼎文公司作为市场管理者不存在过错，不应承担责任，未追加车主及驾驶员参加诉讼也不属于漏列当事人，全案处理结果并无不当。
综上，平远公司的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回永康市平远物流有限公司�再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1076号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:永康市平远物流有限公司。住所地：永康市经济开发区学院北路九号七区*号。法定代表人：吕再平，董事长。委托代理人：赵峰、李金，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：印明友，男，汉族，1974年2月10日出生，住贵州省盘县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：邱调、段志恒，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南鼎文企业管理有限公司。住所地：云南省昆明�济技术开发区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。法定代表人：麻昆荣，董事长。再审申请人永康市平远物流有限公司（以下简称平远公司）因与被申请人印明友、云南鼎文企业管理有限公司（以下简称鼎文公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第756号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平远公司申请再审称：案中其余涉案当事人对于损害发生均有过错，原审未判令印明友、鼎文公司及挂车司机、车主各自承担相应责任不当，未追加挂车司机及车主参加诉讼违反法定程序。另，印明友系在从事承揽活动中受伤，原审以雇佣关系进行审理判决，适用法律错误。平远公司请求依法再审。本院经审查认为:关于本案的法律关系。虽印明友系使用自己的车辆为平远公司搬运货物，但该过程中从选取货物、搬运直至配送至指定地点，均受平远公司的安排和管理，印明友提供的是劳务，并非自主安排并交付工作成果，故平远公司主张系承揽关系依据不足，原审认定为雇佣关系恰当。关于是否漏列当事人及责任划分是否恰当的问题。本案印明友以提供劳务者受害提起诉讼，鼎文公司作为市场管理者不存在过错，不应承担责任，未追加车主及驾驶员参加诉讼也不属于漏列当事人，全案处理结果并无不当。综上，平远公司的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回永康市平远物流有限公司�再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一六年十二月二十九日书记员 王海燕
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第581号
原告郭忠明。
委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师。
被告申光维。
被告祁县昌德客车出租有限公司，住所地山西省晋中市祁县城东大街88号。
法定代表人马长亮，职务董事长。
委托代理人张世智，祁县昌德客车出租有限公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地晋中市祁县会善村北环东路（108国道690公里界碑处）。
代表人李建宝，职务经理。
委托代理人程敏，中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司员工。
原告郭忠明与被告申光维、祁县昌德客车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭忠明的委托代理人常宏毅、被告申光维、被告祁县昌德客车出租有限公司的委托代理人张世智、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司的委托代理人程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠明诉称，2013年8月1日20时许，申光维驾驶晋K×××××号小轿车由东向西行至东夏线祁县火车站红绿下，向左拐弯过程中，遇由西向东郭忠明驾驶的无牌二轮摩托车，两车相撞，造成郭忠明受伤及车辆损坏的道路交通事故，经祁县交警大队处理，认定申光维、郭忠明负同等责任。晋K×××××号小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司投保有交强险及商业三者险并不计免赔。要求被告赔偿原告损失10000元，诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计22349元。
被告申光维辩称，事故发生是事实，责任认定也没有意见，车辆投有保险应由保险公司赔偿，原告在医院住院时我曾押款1500元，支付医疗费1203.05元。
被告祁县昌德客车出租有限公司辩称，公司与车辆签订有协议，我们不承担任何责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司辩称，在保险责任限额范围内对合理损失予以赔偿。
经审理查明，2013年8月1日20时许，申光维驾驶晋K×××××号小型轿车由东向西行至东厦线祁县火车站红绿灯下，向左（南）拐弯过程中，遇由西向东郭忠明驾驶的无牌二轮摩托车，两车相撞，造成郭忠明受伤及车辆损坏的道路交通事故。经祁县公安局交通警察大队处理，认定申光维、郭忠明在本次事故中承担同等责任。本案道路交通事故发生时，晋K×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司投保有交强险一份及100000元的商业三者险、不计免赔率特约。
本案道路交通事故发生后郭忠明即被送到祁县人民医院救治，实际住院9天，出院时医院诊断建议休息三个月。在祁县人民医院支付医疗费2941.67元，含申光维支付的医疗费押款1500元，郭忠明实际支付医疗费1441.67元。原告郭忠明的损失还包括住院伙食补助费450元（9天×50元），护理费556.4元（按照山西省统计部门2013年公布的上一年度相关统计数据居民服务业22565元÷365天×9天），营养费2070元[30元×（住院9天+出院后酌情考虑60天）]，误工费10342.33元[（4930元+4420元+4140元）÷90天×（住院9天+出院后酌情考虑60天）]，交通费酌情考虑100元，原告郭忠明的损失共计14960.4元。本案交通事故发生后，申光维除在医院押款1500元，还为郭忠明另外支付医疗费1203.05元。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告郭忠明提供的道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书及出院证、病历、交通费票据、郭金亮证明材料及工资表；被告申光维提供的医疗费票据；被告祁县昌德客车出租有限公司提供的单车承租经营管理合同等予以证实。
本案经本院主持调解，双方意见不一，调解未果。
本院认为，本案所涉道路交通事故经祁县公安局交通警察大队处理，作出了祁公交认字[2013]第2013－124号道路交通事故认定书，认定申光维、郭忠明在本次事故中承担同等责任。对于该道路交通事故认定书原、被告无异议。经审查，该道路交通事故认定书合法有效，本院依法予以采信。本院对原告主张的合理合法损失，依法予以支持。关于本案赔偿责任规则的确定，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在承保的交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告3961.67元（医疗费1441.67元、住院伙食补助费450元、营养费2070元）；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告10998.73元（护理费556.4元、误工费10342.33元、交通费100元）。综上所述，本案是因道路交通事故损害赔偿产生的民事法律关系，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日�赔偿原告郭忠明人民币14960.4元。
二、驳回原告郭忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担240元，由原告郭忠明负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 赵效锐
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘兴旺
福建省福州市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7102号
罪犯肖某，男，1980年10月5日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年12月1日作出（2014）晋刑初字第867号刑事附带民事判决，以被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。被告人肖某对本案赔偿总额人民币66300.06元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖某系累犯，主观恶性较大，且其尚有财产刑未履行，�其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯肖某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 超
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1543号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。
被告：向伟情，男，1976年7月17日出生，仡佬族，务农，住道真仡佬族苗族自治县。
被告：邓琼静，女，1977年7月7日出生，仡佬族，务农，住道真仡佬族苗族自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告向伟情、邓琼静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 ?????田小刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 ??? ? ?王珂
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4046号
原告：东湖区东名海鲜批发行，经营场所：东湖区水产大市场**栋**号。
经营者：陈志东，男，1962年10月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：钟芙蓉，系该批发行员工。
被告：王必国，男，1991年7月7日生，汉族。
原告东湖区东名海鲜批发行与被告王必国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原�委托诉讼代理人钟芙蓉到庭参加了诉讼，被告王必国经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日至2015年5月20日期间，被告在原告处购买海鲜，货款共计10294元。同年6月26日，被告支付货款1000元后，向原告出具欠条一份，并承诺剩余货款9294元于2015年7月5日付清。因被告未按约还款，原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告王必国归还原告欠款9294元及利息500元；2、被告承担本案诉讼费及由此产生的其他费用2000元。
被告王必国未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，被告自2015年4月至5月期间向原告陆续购买海鲜。2015年6月26日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告海鲜款10294元，并同意于2015年7月5日前付清。被告出具欠条后，�当日向原告支付了1000元海鲜款。被告未按欠条约定的期限履行还款义务，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述以及被告王必国身份信息、送货单、欠条等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告购买海鲜产品，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖关系，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告向原告购买海鲜后应当向原告履行付款义务。因被告未全部履行该义务，原告要求被告支付9294元及利息，理由正当，本院予以支持。逾期付款利息应按银行同期贷款利率自2015年7月6日开始计算。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王必国于本判决生效之日起七日内向原告东湖区东名海鲜批发行支付欠款9294元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款9294元为基数按银行同期贷款利率自2015年7月6日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元（原告已预交），由被告王必国承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 肖宝珍
人民陪审员 林如霞
人民陪审员 叶 娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终179号
上诉人（原审原告）：曹公林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：安康市人民政府。住所地：陕西省安康市育才路***号。
法定代表人：徐启方，该市市长。
委托代理人：刘仁卫，该市法制办公室工作人员。
委托代理人：聂宝铖，该市法制办公室工作人员。
上诉人曹公林因诉被上诉人安康市人民政府（以下简称安康市政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院(2016)陕71行初339号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：曹公林以安康市劳动争议仲裁委员会为被申请人向安康市政府提出复议申请，申请事项为曹公林不服安康市劳动争议仲裁委员会作出的安劳仲案字（2001）01号裁决书，认为该裁决书认定事实和适用法律错误，要求安康市人民政府按程序依法进行行政复议并答复。该复议申请书落款时间为2014年6月18日，邮寄给安康市人民政府法制办的时间为2014年7月20日，安康市人民政府陈述收到该复议申请书的时间为2014年7月20日。2014年7月24日，安康市政府作出〔2013〕14号《不予受理决定书》，认为曹公林的复议申请事项不属于行政复议事项且已超过行政复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条之规定，决定不予受理。该《不予受理决定书》中没有告知曹公林诉权或者法定起诉期限的内容。2014年7月24日，安康市政府向曹公林邮寄送达了该《不予受理决定书》，曹公林陈述其于2014年7月28日收到该《不予受理决定书》。2016年11月8日，曹公林对该《不予受理决定书》不服，诉至西安铁路运输中级法院。
原审法院认为：本案的审查重点是原告曹公林的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定：“……行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定”。本案中，原告曹公林明确表示其已于2014年7月28日收到被告安康市政府作出的〔2013〕14号《不予受理决定书》，因该不予受理决定未告知曹公林诉权或者法定起诉期限，故原告曹公林如不服该不予受理决定向法院提起行政诉讼的法定起诉期限的起算时间应当为2014年7月28日，而原告曹公林于2016年11月8日向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法律规定的2年的起诉期限。
对于原告曹公林陈述其属于残疾人，被原单位开除之后生活困难，其一直不停到安康市委、市政府、信访局等部门上访，2014年7月28日以后也多次去安康市中级人民法院及安康市汉滨区人民法院反映要求解决此事，本院认为，虽然其生活境遇令人同情，但是上述事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的法定情形。
综上所述，本案中原告曹公林的起诉已超过法律规定的2年的起诉期限且无正当理由，其起诉依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政复议法》第十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告曹公林的起诉。案件受理费50元，按照规定应当退还曹公林，因本院立案时已准许原告曹公林缓交，故不再退还原告曹公林。
上诉人曹公林上诉称：其因与中油公司劳动纠纷而仲裁，上诉人因不服仲裁决定，多年来向仲裁委反映未果，遂向安康市政府提起行政复议，安康市政府对于上诉人的复议申请不予受理，故提起行政诉讼。请求：（一）撤销原审裁定；（二）撤销安劳仲裁字（2001）01号仲裁决定，还上诉人清白并依法赔偿。
被上诉人安康市政府答辩称：（一）被上诉人安康市政府所作不予受理决定程序合法；（二）被上诉人安康市政府所作不予受理决定符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人曹公林明确表示其已于2014年7月28日收到被上诉人安康市政府作出的〔2013〕14号《不予受理决定书》，因该不予受理决定未告知曹公林诉权或者起诉期限，故上诉人曹公林不服该不予受理决定提起行政诉讼的法定起诉期限应适用上述关于起诉期限的规定。而曹公林于2016年11月8日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且无证据证明其有耽误起诉期限的正当理由，故原审法院驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人曹公林的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 温永宏
代理审判员 王 鑫
二〇一七年五月三日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终179号上诉人（原审原告）：曹公林，男，汉族。被上诉人（原审被告）：安康市人民政府。住所地：陕西省安康市育才路***号。法定代表人：徐启方，该市市长。委托代理人：刘仁卫，该市法制办公室工作人员。委托代理人：聂宝铖，该市法制办公室工作人员。上诉人曹公林因诉被上诉人安康市人民政府（以下简称安康市政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院(2016)陕71行初339号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：曹公林以安康市劳动争议仲裁委员会为被申请人向安康市政府提出复议申请，申请事项为曹公林不服安康市劳动争议仲裁委员会作出的安劳仲案字（2001）01号裁决书，认为该裁决书认定事实和适用法律错误，要求安康市人民政府按程序依法进行行政复议并答复。该复议申请书落款时间为2014年6月18日，邮寄给安康市人民政府法制办的时间为2014年7月20日，安康市人民政府陈述收到该复议申请书的时间为2014年7月20日。2014年7月24日，安康市政府作出〔2013〕14号《不予受理决定书》，认为曹公林的复议申请事项不属于行政复议事项且已超过行政复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条之规定，决定不予受理。该《不予受理决定书》中没有告知曹公林诉权或者法定起诉期限的内容。2014年7月24日，安康市政府向曹公林邮寄送达了该《不予受理决定书》，曹公林陈述其于2014年7月28日收到该《不予受理决定书》。2016年11月8日，曹公林对该《不予受理决定书》不服，诉至西安铁路运输中级法院。原审法院认为：本案的审查重点是原告曹公林的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定：“……行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定”。本案中，原告曹公林明确表示其已于2014年7月28日收到被告安康市政府作出的〔2013〕14号《不予受理决定书》，因该不予受理决定未告知曹公林诉权或者法定起诉期限，故原告曹公林如不服该不予受理决定向法院提起行政诉讼的法定起诉期限的起算时间应当为2014年7月28日，而原告曹公林于2016年11月8日向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法律规定的2年的起诉期限。对于原告曹公林陈述其属于残疾人，被原单位开除之后生活困难，其一直不停到安康市委、市政府、信访局等部门上访，2014年7月28日以后也多次去安康市中级人民法院及安康市汉滨区人民法院反映要求解决此事，本院认为，虽然其生活境遇令人同情，但是上述事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的法定情形。综上所述，本案中原告曹公林的起诉已超过法律规定的2年的起诉期限且无正当理由，其起诉依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政复议法》第十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告曹公林的起诉。案件受理费50元，按照规定应当退还曹公林，因本院立案时已准许原告曹公林缓交，故不再退还原告曹公林。上诉人曹公林上诉称：其因与中油公司劳动纠纷而仲裁，上诉人因不服仲裁决定，多年来向仲裁委反映未果，遂向安康市政府提起行政复议，安康市政府对于上诉人的复议申请不予受理，故提起行政诉讼。请求：（一）撤销原审裁定；（二）撤销安劳仲裁字（2001）01号仲裁决定，还上诉人清白并依法赔偿。被上诉人安康市政府答辩称：（一）被上诉人安康市政府所作不予受理决定程序合法；（二）被上诉人安康市政府所作不予受理决定符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人曹公林明确表示其已于2014年7月28日收到被上诉人安康市政府作出的〔2013〕14号《不予受理决定书》，因该不予受理决定未告知曹公林诉权或者起诉期限，故上诉人曹公林不服该不予受理决定提起行政诉讼的法定起诉期限应适用上述关于起诉期限的规定。而曹公林于2016年11月8日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且无证据证明其有耽误起诉期限的正当理由，故原审法院驳回其起诉并无不当。综上，上诉人曹公林的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  温永宏代理审判员  王 鑫二〇一七年五月三日书 记 员  崔 燕
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111财保11号
申请人：天津汉阳一品餐饮管理有限公司，住所地天津市西青微电子工业区微六路中晓园4-A。
统一社会信用代码：91120118660317011H。
法定代表人：禹凤锦，总经理。
被申请人：天津伸亚伟业科技有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微七路2号-4号厂房C栋。
统一社会信用代码:91120112673739600M。
法定代表人：万志强，经理。
申请人天津汉阳一品餐饮管理有限公司于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津伸亚伟业科技有限公司所有的价值为81987.5元的财产予以查封。申请人申请人天津汉阳一品餐饮管理有限公司以其公司名下牌照为津Ｊ×××××号五菱牌汽车和牌照为津Ｆ×××××号沃尔沃轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人天津汉阳一品餐饮管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人天津伸亚伟业科技有限公司所有的价值为81987.5元的财产，查封期限为二年。
案件申请费840元，由被申请人天津伸亚伟业科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王玉海
二〇一七年五月十日
书记员 高 寅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1540号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地:成都市金牛区。
负责人刘晓蓉，行长。
委托代理人胡宁，四川蜀缘律师事务所律师。
被告毛仕兵，男，汉族，1974年4月1日出生，住成都市温江区。
被告熊成，男，汉族，1976年9月12日出生，住成都市温江区。
被告张蓉，女，汉族，1977年3月19日出生，住成都市温江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称民泰银行金牛支行）与被告毛仕兵、熊成、张蓉金融借款纠纷一案，本院受理后，因毛仕兵、熊成、张蓉下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。本案由代理审判员施建华担任审判长，与人民陪审员沈涤生、人民陪审员胡宏利组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告民泰银行金牛支行的委托代理人胡宁到庭参加诉讼，被告毛仕兵、熊成、张蓉经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告民泰银行金牛支行诉称，2014年10月15日，民泰银行金牛支行与毛仕兵签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借贷双方的权利义务及保证人责任。经民泰银行金牛支行审批通过，毛仕兵从民泰银行金牛支行借款20万元。但借款后毛仕兵未按照约定时间还本付息，截止2015年12月17日，毛仕兵欠款（包含本金、利息、罚息）合计人民币210714.02元，经多次催收未果，毛仕兵一直未归还，熊成、张蓉作为毛仕兵的借款连带责任保证人，也未履行担保义务。为此，诉至法院请求判令：1.毛仕兵立即向民泰银行金牛支行归还欠款本金199984.83元及相应利息、罚息10729.19元（暂计至2015年12月17日，准确数额以还清之日为准）；2.毛仕兵承担民泰银行金牛支行实现上述债权产生的律师费9482.13元；3.熊成、张蓉对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.毛仕兵、熊成、张蓉承担本案全部诉讼费用。庭审中，民泰银行金牛支行将第2项诉讼请求即律师费用金额减少为3000元。
被告毛仕兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告熊成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张蓉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月15日，毛仕兵向民泰银行金牛支行提交借款申请书，申请书载明“因购买苗木借款20万元，毛仕兵为借款人，熊成作为保证人在申请书上签字确认”。2014年10月15日，毛仕兵作为借款人、熊成作为连带责任保证人与民泰银行金牛支行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号ＤＫ06084000392），约定“毛仕兵向民泰银行金牛支行借款20万元，期限为2014年10月16日至2015年9月15日止，合同期内月利率为12.33‰，按季结息，日利率＝月利率÷30。合同项下借款担保方式为连带责任保证担保；第5.1条约定保证人保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；第9.3条约定，若逾期还款，则自逾期之日起在此利率基础上加收50%逾期罚息利率计收罚息；第9.6条约定，借款人违约，借款人应承担贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）”。2014年10月15日，张蓉作为保证人签署共同保证担保承诺书，自愿为毛仕兵的借款承担连带保证责任。以上贷款20万元于2014年10月16日发放后，毛仕兵尚欠借款本金199984.83元未归还，从2015年6月20日起，毛仕兵再也未归还过借款利息。截止2015年12月17日，按合同约定的利息、罚息的方式计算，毛仕兵尚欠利息、复息、罚息10729.19元，本息共计210714.02元。
另查明，民泰银行金牛支行委托四川蜀缘律师事务所律师处理本案纠纷，产生律师费用3000元。
以上事实有借款申请书、《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号ＤＫ06084000392）、提款申请书、借款收据、本息清单、共同保证担保承诺书、律师费发票等证据以及庭审笔录等证据在案予以认定。
本院认为，本案各方当事人签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号ＤＫ06084000392）、共同保证担保承诺书等文书均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。民泰银行金牛支行依约履行了贷款义务，借款人毛仕兵未按合同约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于民泰银行金牛支行要求毛仕兵偿还截止2015年12月17日所欠贷款本金199984.83元及相应利息、罚息10729.19元，支付从2015年12月18日起至借款实际清偿之日止按约定计算利息、罚息的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。合同约定毛仕兵违约后，应向民泰银行金牛支行支付实现债权的律师费用，故民泰银行金牛支行要求毛仕兵支付律师费用3000元，该费用已实际产生且不违反法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，民泰银行金牛支行要求保证人熊成、张蓉对毛仕兵合同项下的全部债务承担连带清偿责任，该项诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。熊成、张蓉承担连带清偿责任后，有权向毛仕兵追偿。毛仕兵、熊成、张蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对民泰银行金牛支行所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，之规定，判决如下：
一、毛仕兵于本判决生效之日起10日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行借款本金199984.83元及截止2015年12月17日的利息、罚息、复利10729.19元，从2015年12月18日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号ＤＫ06084000392）的约定计算；
二、毛仕兵于本判决生效之日起10日向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付律师费3000元；
三、毛仕兵、熊成、张蓉对上述第一项、第二项向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行承担连带清偿责任。
毛仕兵、熊成、张蓉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4603元、诉讼保全费1621元、公告费560元，由被告毛仕兵、熊成、张蓉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 施建华
人民陪审员 沈涤生
人民陪审员 胡宏利
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 雪
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初88号
原告：李令军，男，1969年9月16日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：王风英，女，1969年11月23日出生，汉族，住义马市，系原告李令军妻子，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郭俊峰，男，1970年1月3日出生，汉族，住义马市东区。
被告：张保亭，男，1964年1月1日出生，汉族，住义马市东区。
被告：吉新法，男，1968年4月3日出生，汉族，住义马市东区。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、等各项损失暂定5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告无法提供被告的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李令军的起诉。
本案预交诉讼费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年五月四日
书 记 员 郜翠翠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13503号
上诉人(原审原告)：郭永宾，男，1983年1月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：郭元伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人：郭炎峰，主任。
委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭家耀,河南仟问律师事务所实习律师。
上诉人郭永宾因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初2208号民事判决；
二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人郭永宾预交的二审案件受理费820元予以退回。
审判长 朱 梅
审判员 董正方
审判员 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月二十七日
书记员 王梦梦
书记员 武文凯
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00807号
原告郭小妍，女，汉族，农民。
被告西安市长安区兴隆街道某某村村民委员会（以下简称某某村委会）。
法定代表人郭卫宾，该村委会主任。
委托代理人郭红选，该村委会委员。
被告西安市长安区兴隆街道某某村第七村民小组（以下简称某某村七组）。
负责人郭广民，该组组长。
原告郭小妍与被告某某村委会、某某村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小妍到庭参加诉讼，被告某某村委会、某某村七组经本院传票传唤均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭小妍诉称，她是西安市长安区兴隆街道某某村七组村民，户籍一直在该村。现本村土地被征用，而二被告在给村民分发征地款时未给她分发，认为二被告的行为侵害了她的合法权益，故起诉要求判令二被告给付她征地款60444.4元。
被告某某村委会、某某村七组未到庭，无答辩。
经审理查明，原告郭小妍生长居住在某某村，户籍登记在该村，是某某村七组村民。2010年1月22日郭小妍与王二强登记结婚，婚后因王二强所在村组土地承包三十年不变，该村不同意郭小妍的户籍迁入，所以郭小妍的户籍至今仍在某某村。郭小妍在王二强所在村也未享受任何村民待遇。2012年5月，某某村七组土地因“三星项目”被征用，2012年8月二被告给某某村七组组内村民每人分发征地款60444.4.元。但以郭小妍是出嫁女为由，未给郭小妍分配，郭小妍遂于2014年2月12日诉至本院，要求分得该款。庭审中，原告郭小妍坚持认为她应与组内其他村民享有同等村民待遇，坚持要求二被告负连带责任给付她征地款60444.4.元。被告某某村委会、某某村七组未到庭，无答辩。
以上事实，有原告郭小妍当庭陈述及提交的家庭户口本一份、与王二强结婚证两份、登记结婚审查处理表一份、王二强所在的家庭户口本一份、王二强身份证一份、王二强所在的村村委会证明一份、家庭合疗证一份等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，原告郭小妍出生于某某村并生长居住在该村，户籍也在该村，具有该村村民资格。虽然原告郭小妍现已结婚，但其户籍仍然在某某村，仍属某某村七组村民，且郭小妍在其丈夫所在地未享受村民待遇，其理应与某某村七组其他村民享有同等的村民待遇。二被告拒不给郭小妍分发征地款，显然已侵害了郭小妍的合法财产权，故郭小妍要求分得征地款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对郭小妍所诉征地款二被告应负连带责任予以给付。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告某某村委会与被告某某村七组负连带责任在本判决生效后立即给付原告郭小妍征地款60444.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1486元，原告郭小妍已预交，由被告某某村委会与被告某某村七组承担并在给付上述案款时一并交付给郭小妍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
代理审判员 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴 芸
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1464号
原告：宜春市一方物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道299号4栋3层1-301室，统一社会信用代码：91360902091097759M.
法定代表人：张娟，公司执行董事。
被告：房健，男，1984年12月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
原告宜春市一方物业服务有限公司与被告房健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告宜春市一方物业服务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告房健的起诉。
本院认为，原告宜春市一方物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市一方物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市一方物业服务有限公司承担。
审 判 长 冯 凯
代理审判员 范春根
代理审判员 易 茜
二〇一七年四月十日
代书 记员 黄 娟
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第00706号
原告：郑小苗，女，1972年2月16出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈皖，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：桂彬彬，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：桂南节，男，住址同上，系桂彬彬父亲。
本院在审理原告郑小苗诉被告桂彬彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑小苗于2014年４月2８日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告郑小苗在本案未开庭审理前申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑小苗撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告郑小苗负担。
审判员 陈一平
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱国太
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第000182号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人于某，男，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区祁县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月8日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2014年3月9日被宿州市公安局埇桥分局决定监视居住，2014年9月9日被宿州市公安局埇桥分局决定取保候审。2015年1月30日被本院决定取保候审。
辩护人李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）828号起诉书指控被告人于某犯开设赌场罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、代理检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人李佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年5月份至2014年3月7日，被告人于某以营利为目的，在宿州市埇桥区西寺坡镇祁东矿大转盘附近经营管理游戏机店，店内放置3台捕鱼机、2台老虎机、3台斗地主的机子等供人打游戏进行赌博，至案发共营利约一万四千余元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人于某的行为已构成开设赌场罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，对被告人于某在有期徒刑一年以下定罪量刑。
被告人于某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人于某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，积极退赃并交纳罚金，建议对被告人于某判处有期徒刑六个月并适用缓刑或者判处管制。
经审理查明：2013年5月份至2014年3月7日，被告人于某以营利为目的，在其经营管理的位于宿州市埇桥区西寺坡镇祁东矿大转盘附近的游戏厅内放置3台捕鱼机、2台老虎机、3台斗地主的机子供人打游戏进行赌博，至案发共营利约一万四千余元。公安机关依法从被告人于某处扣押了3台捕鱼机、2台老虎机。案发后，被告人于某向本院退交违法所得一万四千余元。
上述事实，被告人于某在庭审中亦无异议，并有证人黄某、王某甲、王某乙、易某的证言、扣押清单、案发及抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某以营利为目的，在其经营的游戏厅内放置赌博机器供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人于某案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，积极退赃，依法可予以从轻处罚，并可对其适用缓刑，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、依法追缴被告人于某的违法所得人民币一万四千元。
（该款已退交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 静
二〇一五年二月四日
书 记 员 杜长琳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终488号
上诉人（原审原告）：王英田，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：商洛市人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区民主路*号。
法定代表人：郑光照，该市市长。
委托代理人：张学斌，该市信访局干部。
委托代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。
上诉人王英田因诉被上诉人商洛市人民政府（以下简称商洛市政府）信访复查一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：王英田以2003年其妻被人打伤、三间瓦房房瓦被掀落地面、山阳县公安局不作为等理由多次上访。2010年6月30日，山阳县公安局作出了编号为02的《公安机关处理信访事项答复意见书》并送达王英田。王英田对该处理意见不服向山阳县政府提出复查申请。山阳县政府于2010年9月13日作出山政信复查字〔2010〕1号《山阳县人民政府信访事项复查意见书》并送达王英田。王英田不服向被告商洛市政府提出复核申请。商洛市政府于2011年5月25日作出《关于商州区杨峪河镇王英田信访事项的复核意见书》（以下简称《复核意见书》）并于次日送达王英田。王英田于2016年3月7日向本院提起诉讼，要求确认《复核意见书》违法并予以撤销。
原审法院认为：最高人民法院2005年12月12日作出的（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此本案原告王英田起诉要求确认被告商洛市政府对其信访事项作出的复核意见书违法并予以撤销，根据上述规定不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王英田的起诉。案件受理费50元，退还原告王英田。
上诉人王英田上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。（一）上诉人王英田信访事项是反映山阳县公安局和山阳县相关行政部门违法行政，而该违法行政影响了上诉人的合法权益。（二）一审法院适用法律不当。本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定的情况，本案属于人民法院受理范围。且一审法院违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二十条：“本规定自2015年5月1日起施行。以前有关立案的规定与本规定不一致的，按照本规定执行。”的规定。请求：撤销商洛市中级人民法院（2016）陕10行初36号行政裁定。
被上诉人商洛市政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的请求属于信访事项处理，不属于行政诉讼范围，其上诉请求不能成立，应依法驳回。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，商洛市政府2011年5月25日作出的《复核意见书》，是信访机构对信访人作出的信访复查意见，上诉人王英田对此不服提起的诉讼，依据上述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人王英田的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终488号上诉人（原审原告）：王英田，男，汉族。被上诉人（原审被告）：商洛市人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区民主路*号。法定代表人：郑光照，该市市长。委托代理人：张学斌，该市信访局干部。委托代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。上诉人王英田因诉被上诉人商洛市人民政府（以下简称商洛市政府）信访复查一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：王英田以2003年其妻被人打伤、三间瓦房房瓦被掀落地面、山阳县公安局不作为等理由多次上访。2010年6月30日，山阳县公安局作出了编号为02的《公安机关处理信访事项答复意见书》并送达王英田。王英田对该处理意见不服向山阳县政府提出复查申请。山阳县政府于2010年9月13日作出山政信复查字〔2010〕1号《山阳县人民政府信访事项复查意见书》并送达王英田。王英田不服向被告商洛市政府提出复核申请。商洛市政府于2011年5月25日作出《关于商州区杨峪河镇王英田信访事项的复核意见书》（以下简称《复核意见书》）并于次日送达王英田。王英田于2016年3月7日向本院提起诉讼，要求确认《复核意见书》违法并予以撤销。原审法院认为：最高人民法院2005年12月12日作出的（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此本案原告王英田起诉要求确认被告商洛市政府对其信访事项作出的复核意见书违法并予以撤销，根据上述规定不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王英田的起诉。案件受理费50元，退还原告王英田。上诉人王英田上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。（一）上诉人王英田信访事项是反映山阳县公安局和山阳县相关行政部门违法行政，而该违法行政影响了上诉人的合法权益。（二）一审法院适用法律不当。本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定的情况，本案属于人民法院受理范围。且一审法院违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二十条：“本规定自2015年5月1日起施行。以前有关立案的规定与本规定不一致的，按照本规定执行。”的规定。请求：撤销商洛市中级人民法院（2016）陕10行初36号行政裁定。被上诉人商洛市政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的请求属于信访事项处理，不属于行政诉讼范围，其上诉请求不能成立，应依法驳回。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，商洛市政府2011年5月25日作出的《复核意见书》，是信访机构对信访人作出的信访复查意见，上诉人王英田对此不服提起的诉讼，依据上述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人王英田的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一七年一月十八日书 记 员  刘 媛
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初769号
原告黄利军，男，1997年6月8日出生，蒙古族。
被告库伦旗甜蜜蜜婚纱摄影。
责任人：姜鸿博，职务：经理
原告黄利军诉被告库伦旗甜蜜蜜婚纱摄影劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年5月7日原告黄利军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄利军撤诉处理。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告黄利军负担。
审判员 秦利民
二〇一八年五月七日
书记员 林 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）临罗行执字第36号
申请人临沂市罗庄区林业局。
被执行人张某某，男。
申请人临沂市罗庄区林业局于2012年5月21日向我院申请执行林业行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临沂市罗庄区林业局于2011年12月19日以被执行人张某某应缴纳育林费为由，根据《中华人民共和国森林法》第八条第四款、第五款及《山东省育林费征收使用管理办法》第二条、第五条、第十四条之规定，作出了罗林征字（2011）第64号育林费催缴通知书，对被执行人张某某征收育林费2000元，责令其接到通知书15日之内缴纳，逾期不缴纳，每日加收千分之五的滞纳金。
本院经审查认定，申请人临沂市罗庄区林业局作出的罗林征字（2011）第64号育林费催缴通知书，于2011年12月19日依法送达给被执行人张某某，被执行人张某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务。
本院认为，申请人临沂市罗庄区林业局作出的罗林征字（2011）第64号育林费催缴通知书合法。被执行人张某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人临沂市罗庄区林业局于2012年5月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张某某于接到本裁定书之日起3日内前到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳育林费2000元及滞纳金1340元。
三、被执行人张某某在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人张某某负担。
审 判 长 厉 建 鹏
代理审判员 主父洪群
代理审判员 崔 凡 荣
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 张 杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8088号
罪犯欧守银，男，1977年2月7日出生，汉族，四川省富顺县人。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省高级人民法院于2009年9月16日作出（2009）粤高法刑四终字第324号刑事裁定，维持原判，认定欧守银犯故意伤害罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，对民事赔偿款319062元承担连带责任。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以(2012)粤高法刑执字第1896号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。本院以（2015）洪刑执字第3143号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭某、殷某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯欧守银到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧守银在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯欧守银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧守银减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年12月5日起至2030年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终32号
上诉人（原审被告）广西中广宇建筑有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市湖南路**号十六冶办公楼第*层。
法定代表人龙彪，公司董事长。
被上诉人（原审原告）林上徐，男，汉族，1969年9月7日出生，农民，住福建省永泰县。
原审被告锦州缔一建筑安装有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段**号。
法定代表人耿利，公司董事长。
原审被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。统一社会信用代码：91420300562747237F。
法定代表人李树平，公司董事长。
上诉人广西中广宇建筑有限公司因与被上诉人林上徐、原审被告锦州缔一建筑安装有限责任公司、十堰大洋五洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院2016年1月14日作出的（2015）鄂茅箭民一初字第02523号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长并主审，审判员戢丽、代理审判员盛开雷参加的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院审查认为，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建筑物在原审法院辖区，应由原审法院管辖。故裁定驳回广西中广宇建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
广西中广宇建筑有限公司提起上诉称：本案是建设工程施工合同纠纷，原审法院将建设工程施工合同纠纷认定为不动产纠纷错误，合同纠纷应按照普通管辖处理，由被告住所地人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销原裁定，依法将本案移送至广西壮族自治区北海市人民法院管辖。
被上诉人林上徐未答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案之争议系建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定本案管辖，故原审法院依法享有管辖权，林上徐向原审法院起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2936号
申请人张桂菊，女，汉族，1970年11月28日出生。
被执行人谭义胜，男，汉族，1983年09月03日出生。
关于申请执行人张桂菊申请执行被执行人谭义胜合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）年二七民二初字第01988号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭义胜的银行存款5000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴金石
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5577-2号
申请执行人吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人王春花,董事长。
被执行人吴江国立丝绸有限责任公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人胡美英,总经理。
被执行人胡美英。
被执行人钱国东。
被执行人吴江市兆丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人邵勋祺，总经理。
被执行人邵勋祺。
被执行人邵志伟。
被执行人邵志芳。
原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司与被告吴江国立丝绸有限责任公司、胡美英、钱国东、吴江市兆丰织造有限公司、邵勋祺、邵志伟、邵志芳金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0422号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江国立丝绸有限责任公司应于判决生效之日起十日内归还原告苏州市汾湖农村小额贷款有限公司借款本金2000000元，并支付利息（以2000000元本金为基数，自2014年7月21日起至2014年10月20日止，按月利率15‰计算）及逾期利息（以2000000元本金为基数，自2014年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；二、被告吴江国立丝绸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市汾湖农村小额贷款有限公司律师费70200元；三、被告胡美英、钱国东、吴江市兆丰织造有限公司、邵勋祺、邵志伟、邵志芳应对被告吴江国立丝绸有限责任公司承担的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告胡美英、钱国东、吴江市兆丰织造有限公司、邵勋祺、邵志伟、邵志芳承担保证责任后有权向被告吴江国立丝绸有限责任公司追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12690元，保全费5000元，合计17690元，由被告吴江国立丝绸有限责任公司负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市汾湖农村小额贷款有限公司。被告胡美英、钱国东、吴江市兆丰织造有限公司、邵勋祺、邵志伟、邵志芳对上述费用承担连带担保责任，原告苏州市汾湖农村小额贷款有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为2594083元，申请执行费28341元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的各被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中，本院依法由其它案件分别对登记在被执行人钱国东、胡美英名下座落于盛泽镇北新街义德堂弄5号1幢202室、1幢104室房产、盛泽镇西白洋市场路北侧和服商区c-10号房产进行评估、拍卖并变价成功，因上述被执行人在本院涉案众多，上述拍卖得款在扣除执行费、评估费、抵押登记优先受偿款项后将进一步统一分配；被执行人吴江国立丝绸有限责任公司正由本院其它案件评估、拍卖中，如变价成功，本案申请执行人可依法向法院申请参与分配。
经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，发现被执行人吴江市兆丰织造有限公司名下有位于苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）的房地产（所有权证号：02013531）；被执行人邵勋琪名下有分别坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场1幢1502室、1506室、1508室房地产（所有权证号：02028253、02028254、02028255）、坐落于苏州市吴江区盛泽镇目澜小区小口浜的房地产（所有权证号：盛泽02007288）；被执行人邵志伟名下有分别坐落于苏州市吴江区盛泽镇环河路1202号、圣牛村3组的房地产（所有权证号：01040039）、坐落于苏州市吴江区盛泽镇环河路119××号的房地产（所有权证号：01038180）；轮候查封被执行人邵志芳名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇东十字弄××号的房地产（所有权证号：02012108）、坐落于苏州市吴江区盛泽镇目澜花园桂花苑的房地产（所有权证号：02007752），查封期限将于2018年11月9日届满。因各被执行人在本院作为被执行人的案件较多，均对上述房地产做了查封，且均为轮候查封。以上房地产均因其他案件在处置过程中，本案待他案处置后可一同参与分配。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0422号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 蕾
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2206号
罪犯冯杰。系累犯。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年11月10日作出（2014）岳刑初字第557号刑事判决，以被告人冯杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元（本次缴纳1000元）。刑期自2014年7月21日起至2016年5月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯冯杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯冯杰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯冯杰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯杰减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商破字第1-19号
申请人：奉化市××工程有限公司破产清算组，住所地：奉化市××张村。
负责人：裘某某。
2012年3月14日，申请人奉化市××工程有限公司破产清算组向本院提出申请，称按照本院确认的分配方案，奉化市开源气动工程有限公司破产财产已经全部分配完结，请求本院终结奉化市开源气动工程有限公司破产清算程序。
本院认为，申请人奉化市××工程有限公司破产清算组的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结奉化市开源气动工程有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 平
审判员 刘德远审判员王华华
二〇一二年三月二十六日
书记员 葛 华 娟
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3095号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人谭义标，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人彭军。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年10月28日向本院申请强制执行其于2016年1月27日作出的深交罚决第Z0043185号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人实施了使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0043185号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二○一六年十一月二十二日﻿
书 记 员 谢文磁（兼）
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初559号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人董荣荣，女，1982年3月13日出生于吉林省公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌遗弃，于2017年1月23日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月9日对被告人董荣荣取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）601号起诉书，指控被告人董荣荣犯遗弃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日不公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员王晓红、书记员郭和阳出庭支持公诉，被告人董荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人董荣荣在具备抚养能力的情况下，将其无独立生活能力的儿子王某某（2011年11月22日出生）、女儿王某某（2011年11月22日出生）于2017年1月18日下午遗弃在公主岭市某某医院门口，当日下午4点多钟，两个孩子到周某某的超市取暖，被周某某发现后并报警，公安机关接警后，将被遗弃人送到本市某某养老院救助。直至2017年1月23日，被告人董荣荣到某某镇政府申请民政救济款时，被公安机关抓获归案。在此期间，被告人董荣荣一直没有寻找被遗弃人，没有履行抚养义务。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人董荣荣在具备抚养能力的情况下，将其负有抚养义务、无独立生活能力的未成年子女遗弃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以遗弃罪追究其刑事责任。
被告人董荣荣在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：被告人董荣荣在具备抚养能力的情况下，将其无独立生活能力的儿子王某甲（2011年11月22日出生）、女儿王某乙（2011年11月22日出生）于2017年1月18日下午遗弃在公主岭市某某医院门口，当日下午4点多钟，两个孩子到周某某的超市取暖，被周某某发现后并报警，公安机关接警后，将被遗弃人送到本市某某养老院救助。直至2017年1月23日，被告人董荣荣到某某镇政府申请民政救济款时，被公安机关抓获归案。在此期间，被告人董荣荣一直没有寻找被遗弃人，没有履行抚养义务。
上述事实，被告人董荣荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙等人陈述，证人李某某、周某某等人证言，常住人口数据查询，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人在具备抚养能力的情况下，将其负有抚养义务、无独立生活能力的未成年子女遗弃，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪。公诉机关指控被告人董荣荣犯遗弃罪罪名成立，本院予以采纳。被告人董荣荣归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条（遗弃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人董荣荣犯遗弃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 洪彦民
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘译蔓
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异124号
申请人（申请执行人）湖北汇城置业有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京北路109号。
法定代表人程志海，该公司董事长。
被执行人十堰市华星堰迪汽车服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路1号。
法定代表人余方群，该公司总经理。
本院在执行湖北汇城置业有限公司与十堰市华星堰迪汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，十堰市华星堰迪汽车服务有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。因十堰市华星堰迪汽车服务有限公司现已更名为湖北万轩汽车服务有限公司。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
一、将本案被执行人由十堰市华星堰迪汽车服务有限公司变更为湖北万轩汽车服务有限公司。
二、湖北万轩汽车服务有限公司向湖北汇城置业有限公司支付房屋租金39645.5元、违约金11583元及逾期利息，并承担诉讼费、执行费等。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
代理审判员 吕 杰
代理审判员 李润青
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 磊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2328号
罪犯何万付，男，1967年11月3日出生于湖南省汝城县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一一年十二月十六日作出（2011）汝刑初字第155号刑事判决，认定罪犯何万付犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何万付在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何万付在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯何万付予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月18日至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵