成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0191行初314号
原告罗锡强，男，汉族，1979年6月22日出生，住四川省双流县。
被告成都市双流区国土资源局。住所地：四川省成都市双流区棠湖西路一段***号。
法定代表人赵彬，局长。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告罗锡强不服被告成都市双流区国土资源局（以下简称双流国土局）不履行法定职责和被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2016]128号），向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月7日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案，原告罗锡强，被告双流国土局的委托代理人王靖财，被告双流国土局法定代表人的委托代理人屈颖，被告市国土局的委托代理人喻雷，被告市国土局法定代表人的委托代理人左宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗锡强诉称，《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》明确规定了使用土地进行建设的条件和程序，是判断是否违法占地的法律依据。原告通过政府信息公开，获知双流区彭镇常存村2组耕地被违法占用，故申请查处违法占地。2016年5月14日，原告收到被告双流国土局作出的没有违法占地情形的告知书。原告申请行政复议，被告市国土局作出《行政复议决定书》（成国土资复[2016]128号），驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告双流国土局未依法履行法定职责，故请求人民法院确认被告双流国土局拒绝依法查处违法用地的行为违法；撤销被告市国土局作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2016]128号）；判令被告双流国土局依法受理原告查处土地违法的申请，将案件受理情况和查处结果书面告知原告。
原告罗锡强向本院提交了以下证据材料：
第一组证据材料：原告身份证复印件和《承包土地基本情况登记表》，《查处土地违法行为申请书》及EMS快递单、快递查询单，被告双流国土局于2016年5月12日向原告作出的书面告知，《行政复议申请书》、《行政复议决定书》（成国土资复[2016]128号）和《行政复议决定书》（成国土资复[2016]128号之一）。以上证据证明原告主体资格；原告递交查处土地违法行为申请，被告双流国土局作出了书面告知；原告申请行政复议，被告市国土局作出了案涉行政复议决定，但原告认为被告双流国土局未履行法定职责。
第二组证据材料：彭镇人民政府于2015年3月1日发布的《公告》，《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信[2016]23号）、《四川省国土资源厅政府信息公开申请答复书》（川国土资公开告知[2016]123号）、《政府信息公开申请告知书》（2016年第41号）、（2016）川0112行初100号《行政判决书》和（2016）川01行终816号《行政判决书》。以上证据证明根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，彭镇人民政府未经四川省人民政府批准，亦未进行征收土地公告、征收补偿安置方案公告，属违法占地和拆迁。
被告双流国土局辩称，2016年4月28日，成都市国土资源执法监察支队向被告双流国土局转交《成都市国土资源执法监察支队调查通知》（成国土资执监[调][2016]37号），要求被告双流国土局核查原告举报的双流区彭镇人民政府修建成温邛快速路双流段存在的违法占地行为。被告双流国土局立即开展了核查，彭镇人民政府作出了《关于罗锡强拆迁安置的情况说明》。经核查，案涉成温邛快速路工程涉及多个区县，系根据四川省水利厅、成都市发展和改革委员会、成都市交通运输委员会、成都市规划管理局、被告市国土局和成都市双流区发展和改革局等制作的文件进行立项建设，是成都市推进统筹城乡综合配套改革试验区建设重大交通项目。依据《成都市人民政府关于成都市2015年第126批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2015]563号），原告所在的彭镇常存村2组的集体农用地已依法转为建设用地，常存村段工程的组件征地报批工作已完成。被告双流国土局认为彭镇人民政府不存在原告举报的违法占地行为，故及时将调查情况和补充报告情况向被告市国土局进行了报告，并于2016年5月12日书面告知原告，原告亦于2016年5月14日收到该告知书。同时，2015年3月10日，原告及其父亲与彭镇人民政府签订了《彭镇拆迁安置协议书》，原告亦获得拆迁安置补偿。综上，被告双流国土局不存在拒绝查处违法用地的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告双流国土局在法定期限内，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据材料：《成都市国土资源执法监察支队调查通知》（成国土资执监[调][2016]37号）、彭镇人民政府作出的《关于罗锡强拆迁安置的情况说明》，被告双流国土局于2016年5月12日向原告作出的书面告知。以上证据证明成都市国土资源执法监察支队向被告双流国土局转交了案涉调查通知；被告双流国土局依法进行了调查，彭镇人民政府亦提交了情况说明；被告双流国土局向原告作出并送达了书面回复，告知了调查情况。
第二组证据材料：《成都市发展和改革委员会关于成温邛快速路项目申请开展前期工作的复函》（成发改审批函[2008]8号）、《成都市发展和改革委员会关于成温邛快速路工程可行性研究报告（代立项）的批复》（成发改审批[2008]881号）、《成都市交通委员会关于成温邛快速路两阶段初步设计的批复》（成交发[2008]738号）、《成都市交通委员会关于成温邛快速路一期工程两阶段施工图设计的批复》（成交发[2009]209号）、《成都市规划管理局关于“九路”项目的规划选址说明》（成规函[2008]160号）、《成都市国土资源局关于成温邛快速路项目用地的预审意见》（成国土资函[2008]266号）、《关于成都交通投资集团有限公司成温邛快速路建设项目环境影响报告表审查批复》（成环建[2008]复字326号）、《四川省水利厅关于成温邛快速路K3+473.5江安河大桥行洪论证报告的批复》（川水函[2009]281号）、《双流县发展和改革局关于双流县交通运输局成温邛快速路双流段工程可行性研究报告的批复》（双发改投资[2014]074号）、《双流县发展和改革局关于双流县交通运输局成温邛快速路双流段工程开展前期工作的通知》（双发改投资通字[2014]030号）、《双流县发展和改革局关于成都西航港建设投资有限公司成温邛快速路双流段工程调整项目业主及招投标的批复》（双发改投资[2015]035号），以及成都市重大交通项目指挥部出具的《关于明确“九路”项目组成情况的函》，成都市规划管理局出具的《关于“九路三轨”项目的规划工作说明》。以上证据证明成温邛快速路工程根据上述文件进行立项建设，该工程涉及多个区县，是成都市推进统筹城乡综合配套改革试验区建设重大交通项目。
第三组证据材料：《成都市人民政府关于成都市2015年第126批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2015]563号）、《彭镇拆迁安置协议书》、（2016）川0112行初100号《行政判决书》、《行政复议决定书》（成国土资复[2016]128号）、《行政复议决定书》（成国土资复[2016]128号之一）。以上证据证明双流区彭镇常存村2组的集体农用地已依法转为建设用地，常存村段工程的组件征地报批工作已完成；原告自愿签订拆迁安置协议，并已获得补偿；成都市龙泉驿区人民法院驳回了原告关于《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信[2016]23号）的诉讼请求；被告市国土局驳回了原告关于被告双流国土局未履行法定职责的行政复议申请。
第四项证据材料：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，即被告双流国土局的法律依据。
被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市国土局作为被告双流国土局的上一级主管部门，有权受理原告提出的以被告双流国土局为被申请人的行政复议申请，并作出行政复议决定。2016年7月11日，被告市国土局收到原告递交的《行政复议申请书》。2016年7月13日，被告市国土局依法受理原告的行政复议申请，并向被告双流国土局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复[2016]128号）。被告市国土局认为，被告双流国土局收到原告申请后已作出书面答复，未有原告所称不作为情形，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，于2016年9月5日作出《行政复议决定书》（成国土资复[2016]128号），并送达原告。综上，被告市国土局作出案涉行政复议决定有充分的事实依据和法律依据，适用法律法规正确，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局在法定期限内，向本院提交了证明行政复议程序合法性的以下证据材料和依据：
第一组证据材料：被告市国土局的统一社会信用代码证书复印件，《行政复议申请书》及附件，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款。以上证据证明被告市国土局有权受理原告的行政复议申请，并作出行政复议决定。
第二组证据材料：《行政复议受理通知书》（成国土资复[2016]128号）和《行政复议答复通知书》（成国土资复[2016]128号），被告双流国土局提交的《行政复议答复书》及相关依据，《行政复议决定书》（成国土资复[2016]128号）、顺丰速运快递单、快递查询单和《行政复议决定书》（成国土资复[2016]128号之一）。以上证据证明被告市国土局作出案涉行政复议决定的程序适当，内容符合规定。
第三组证据材料：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，即被告市国土局作出案涉《行政复议决定书》的依据。
经庭审举证、质证，原告对被告双流国土局提交的证据材料，发表以下质证意见：1、关于第一组证据材料，原告认可案涉《成都市国土资源执法监察支队调查通知》的真实性、合法性和关联性；认可《关于罗锡强拆迁安置的情况说明》和被告双流国土局作出的书面告知之真实性，不认可合法性；同时，原告主张其土地未安置；2、原告对第二组证据材料之真实性、合法性和关联性均不认可；3、关于第三组证据材料，原告认可《彭镇拆迁安置协议书》、案涉《行政复议决定书》的真实性，不认可合法性；不认可《成都市人民政府关于成都市2015年第126批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2015]563号）的真实性、合法性和关联性，原告认可被告市国土局作出案涉行政复议决定的程序，但不认可《行政复议决定书》（成国土资复[2016]128号）的内容。
被告双流国土局、被告市国土局均认可原告提交的《查处土地违法行为申请书》、原告身份证复印件、《公告》，《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信[2016]23号）、《四川省国土资源厅政府信息公开申请答复书》（川国土资公开告知[2016]123号）、《政府信息公开申请告知书》（2016年第41号）和《承包土地基本情况登记表》，以及（2016）川0112行初100号《行政判决书》和（2016）川01行终816号《行政判决书》。同时，被告双流国土局主张其已履行了法定职责，原告提交的证据材料不能证明彭镇人民政府违法占地和被告双流国土局不作为。
本院对上述证据认证如下：原告提交的其身份证复印件、《查处土地违法行为申请书》及EMS快递单、快递查询单，证明原告主体资格，以及其于2016年5月5日递交查处土地违法行为申请，四川省国土资源厅于2016年5月6日签收的事实，本院予以认定；原告提交的被告双流国土局向其作出的书面告知，《行政复议申请书》、《行政复议决定书》（成国土资复[2016]128号），证明被告双流国土局将调查情况书面告知，原告以被告双流国土局不履行法定职责为由，向被告市国土局申请行政复议，被告市国土局作出案涉行政复议决定的事实，本院予以认定；原告提交的第二组证据材料，与被告双流国土局是否履行法定职责不具有关联性，本院不予认定。被告双流国土局提交的第一组证据材料和第二组证据材料，证明成都市国土资源执法监察支队向被告双流国土局转交案涉《成都市国土资源执法监察支队调查通知》，要求被告双流国土局核查原告举报事宜，被告双流国土局依据案涉文件，彭镇人民政府提交的情况说明，认为彭镇人民政府不存在违法占地行为，并于2016年5月12日将调查情况书面告知原告的事实，本院予以认定；被告双流国土局提交的《成都市人民政府关于成都市2015年第126批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2015]563号），证明双流区彭镇常存村2组的集体农用地已依法转为建设用地；被告双流国土局提交的《彭镇拆迁安置协议书》，证明原告及其父亲所在户于2015年3月10日与彭镇人民政府签订了拆迁安置协议；被告双流国土局提交的《行政复议决定书》（成国土资复[2016]128号），证明被告市国土局驳回了原告关于被告双流国土局未履行法定职责的行政复议申请的事实，本院予以认定；被告双流国土局提交的其他证据，与其是否履行法定职责不具有关联性，本院不予认定。被告市国土局提交的证据证明其作出案涉行政复议决定的程序，本院予以认定。
经审理查明，2016年4月28日，成都市国土资源执法监察支队向被告双流国土局作出《成都市国土资源执法监察支队调查通知》（成国土资执监[调][2016]37号），要求被告双流国土局核查原告举报的彭镇人民政府修建成温邛快速路双流段存在的违法占地行为。2016年5月5日，原告以邮寄方式向四川省国土资源厅递交《查处土地违法行为申请书》，请求依法查处彭镇人民政府违法占地行为，将案涉土地恢复原状并退还原告，依法追究责任人的法律责任，并就本次申请书面答复原告。2016年5月6日，四川省国土资源厅收到该申请书。被告双流国土局经核查，依据四川省水利厅、成都市发展和改革委员会、成都市交通运输委员会、成都市规划管理局、被告市国土局和成都市双流区发展和改革局等制作的文件，以及彭镇人民政府出具的《关于罗锡强拆迁安置的情况说明》，认为彭镇人民政府不存在违法占地行为。2016年5月12日，被告双流国土局将调查情况书面告知原告。2016年7月10日，原告以被告双流国土局没有依法履行法定职责违法，向被告市国土局申请行政复议。2016年7月13日，被告市国土局向原告作出《行政复议受理通知书》（成国土资复[2016]128号），向被告双流国土局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复[2016]128号）。2016年9月5日，被告市国土局作出《行政复议决定书》（成国土资复[2016]128号），驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告双流国土局拒绝依法查处违法用地的行为违法；撤销被告市国土局作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2016]128号）；判令被告双流国土局依法受理原告查处土地违法的申请，将案件受理情况和查处结果书面告知原告。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，本案被告双流国土局当庭认可原告申请查处土地违法行为的事实。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，同时依据《四川省土地监察条例》第三条第二款“县级以上国土资源行政主管部门主管本行政区域内的土地监察工作”和第五条第（三）项“国土资源行政主管部门的土地监察职责是：（三）受理对土地违法行为的检举、控告，并依法为检举、控告人保密”的规定，以及该条例第十条第一款“土地违法案件，由土地所在地县级国土资源行政主管部门管辖”的规定，被告双流国土局对原告举报双流区彭镇人民政府修建成温邛快速路双流段存在违法占地行为，具有调查处理的法定职责。同时，被告双流国土局收到《成都市国土资源执法监察支队调查通知》（成国土资执监[调][2016]37号）后，进行了核查。依据四川省水利厅、成都市发展和改革委员会、成都市交通运输委员会、成都市规划管理局、被告市国土局和成都市双流区发展和改革局等制作的文件，彭镇人民政府出具的《关于罗锡强拆迁安置的情况说明》，被告双流国土局认为成温邛快速路工程系根据上述文件进行立项建设，彭镇人民政府不存在原告举报的违法占地行为，并于2016年5月12日以书面形式告知了原告调查情况，原告亦当庭认可收到该告知书。因此，被告双流国土局针对原告的举报，已依法进行了调查处理，并将调查情况书面告知了原告。原告以被告双流国土局未作出行政处罚为由，要求确认被告双流国土局不履行法定职责违法，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，以及该法第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告认为被告双流国土局不履行法定职责，向被告市国土局申请行政复议，符合法律规定。同时，被告市国土局作为被告双流国土局的上一级主管部门，对原告以被告双流国土局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和该法第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，本案行政复议机关被告市国土局于2016年7月11日收到《行政复议申请书》后，于2016年7月13向原告作出《行政复议受理通知书》（成国土资复[2016]128号），向被告双流国土局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复[2016]128号），符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，被告市国土局于2016年9月5日作出了《行政复议决定书》（成国土资复[2016]128号），故被告市国土局的行政复议程序适当。
综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）起诉被告不作为理由不能成立的”之规定，判决如下：
驳回原告罗锡强的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告罗锡强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 吴建强
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陶江嫄