浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行初205号
原告裘迢迢，男，1984年8月11日出生，汉族，住天台县。
委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。
被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人潘军明，县长。
应诉负责人王欣东，中共天台县县委常委。
委托代理人叶元赵，天台县人民政府法制办公室工作人员。
原告裘迢迢诉被告天台县人民政府城建行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告裘迢迢及委托代理人王志伟，被告天台县人民政府的应诉负责人王欣东及委托代理人叶元赵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裘迢迢诉称：原告系天台县始丰街道玉湖村村民，在该村有唯一合法住房。2017年5月28日，天台县城市管理行政执法局对原告房屋作出天城执罚决字[2017]1503号行政处罚决定。原告认为该行政处罚决定违法，故向被告提出行政复议申请。2017年9月14日，原告收到被告作出的天政复决字〔2017〕10号行政复议决定。原告认为该行政复议决定认定事实错误，程序违法，故请求撤销被告作出的天政复决字〔2017〕10号行政复议决定，判令其重新作出复议决定。本案诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内向本院提供了下列证据：1、产品收入售价单、转让合同、协议书各一份，证明涉案房屋所占用的土地系原告依法转让所得。2、房屋建筑面积测绘报告，证明天台县城市管理行政执法局提供的现场检查笔录中关于原告涉案房屋的面积与测绘报告不符且本案以拆除违法建筑来代替房屋征收，执法目的不合法。3、天政复决字〔2017〕10号行政复议决定书及送达回证，证明被诉行为的内容及原告具备主体资格。
被告天台县人民政府辩称：被诉天政复决字〔2017〕10号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2017年5月31日，原告向被告提交行政复议申请。被告依法受理，并向原告和天台县综合行政执法局送达受理通知书和答复通知书。因情况复杂，被告于2017年7月31日决定延期，并向各方送达延期通知书。2017年8月28日，被告作出行政复议决定。被告认为，原告未经审批建设的房屋，可依法认定为违法建筑。天台县综合行政执法局留置送达文书未使用送达回证、没有行政执法人员签名，未注明拒绝签收的理由，违反法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目规定，确认具体行政行为违法。因原告的违法建筑已拆除，撤销该行政处罚决定已无必要。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告天台县人民政府在法定期限内向本院提供了下列证据：1、行政复议申请书及证据材料，证明原告向被告提交行政复议申请。2、行政复议受理通知书和答复通知书，证明被告依法受理行政复议申请。3、行政复议答复书及证据材料，证明天台县综合行政执法局向被告提交行政复议答复。4、行政复议决定延期通知书，证明被告依法延长行政复议决定期限。5、行政复议决定书，证明被告作出的行政复议决定正确。6、送达回证，证明被告依法送达行政复议文书。
经审理查明，原告裘迢迢系天台县始丰街道玉湖村村民，未取得建设工程规划许可证在该村建造了三间一层房屋。2017年5月18日，天台县城市管理行政执法局作出调查询问通知书，要求原告裘迢迢就其在天台县始丰街道玉湖村未经审批建设三间一层房屋的行为接受调查询问。2017年5月24日，天台县城市管理行政执法局工作人员对原告房屋制作现场检查（勘验）笔录。2017年5月26日，天台县城市管理行政执法局作出天城执罚先告字〔2017〕第1503号行政处罚事先告知书，载明拟处罚的事实、理由、依据及原告享有的权利，同时要求原告在收到该告知书之日起3日内提出陈述、申辩。2017年5月28日，天台县城市管理行政执法局作出天城执罚决字[2017]1503号行政处罚决定，责令原告在该处罚决定送达之日起三日内自行拆除未取得建设工程规划许可证擅自建设的三间一层房屋。原告不服天城执罚决字[2017]1503号行政处罚决定，于2017年5月30日向被告提出行政复议申请。2017年5月31日、6月2日，天台县城市管理行政执法局分别作出履行行政决定催告书、公告，要求原告自行拆除房屋。2017年6月5日，被告受理原告提出的行政复议申请，并分别向原告和天台县城市管理行政执法局发送行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。2017年6月13日，天台县城市管理行政执法局向被告作出行政复议答复并提交相关证据。2017年7月31日，被告决定延长行政复议期限。2017年8月28日，被告作出天政复决字〔2017〕10号行政复议决定，以天台县城市管理行政执法局违反法定程序为由，决定确认天台县城市管理行政执法局作出的天城执罚决字[2017]1503号行政处罚决定违法。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实，有当事人提交的原告身份证复印件、调查询问通知书、现场检查（勘验）笔录、天城执罚先告字〔2017〕第1503号行政处罚事先告知书、天城执罚决字[2017]1503号行政处罚决定、行政复议申请书、履行行政决定催告书、公告、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定延期通知书、天政复决字〔2017〕10号行政复议决定书及相关送达回证等证据以及双方当事人庭审陈述证实。原告提供的产品收入售价单、转让合同、协议书并非其本人持有或签订，本院不予认定。房屋建造面积测绘报告未加盖测量单位公章、测绘人员未署名，不符合证据法定形式，本院不予确认。
本院认为，本案审查对象是被告天台县人民政府作出的天政复决字〔2017〕10号行政复议决定。首先，原告裘迢迢未取得建设工程规划许可证在玉湖村建造三间一层房屋，天台县城市管理行政执法局于2017年5月28日作出天城执罚决字[2017]1503号行政处罚决定。庭审过程中，双方当事人对该事实均无异议。因此，被诉行政复议决定认定事实正确。其次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，行政机关在行政处罚前应履行告知义务，并听取当事人的申辩、陈述。该法第四十一条又规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照该法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案中，天台县城市管理行政执法局虽于2017年5月26日作出天城执罚先告字〔2017〕第1503号行政处罚事先告知书，但在案证据不能证明其依法向原告送达了行政处罚事先告知书，故可以认定天台县城市管理行政执法局未履行告知义务。况且，天台县城市管理行政执法局作出天城执罚决字[2017]1503号行政处罚决定的时间是2017年5月28日，与作出处罚事先告知书的时间相隔未超过三日。即使该行政处罚事先告知书在当日送达，但该局作出行政处罚决定的时间仍在其指定的陈述、申辩期内，故可以认定该局未听取原告陈述、申辩。行政行为被确认违法，但其效力仍存在。天台县城市管理行政执法局的行为属于《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定情形，被告确认天台县城市管理行政执法局作出的天城执罚决字[2017]1503号行政处罚决定违法的结论不当。被告于2017年6月5日受理行政复议申请，于2017年7月31日决定延期，后于2017年8月28日作出天政复决字〔2017〕10号行政复议决定，程序基本合法。但被告作出的延期通知书将2017年9月1日表述成2016年9月1日，存在笔误，本院予以指正。综上，被告作出的天政复决字〔2017〕10号行政复议决定结论错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告天台县人民政府于2017年5月28日作出的天政复决字〔2017〕10号行政复议决定；
二、责令被告天台县人民政府在本判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。
案件受理费人民币50元，由被告天台县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭晓明
审判员 庞 威
审判员 徐后利
二〇一八年二月七日
书记员 王丽萍