wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终675号
上诉人（一审被告）：广西华兴粮食物流有限公司，住所地广西钦州市南珠东大街19号信用大厦9层。
法定代表人：梁志林，董事长。
委托诉讼代理人：侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司，住所地广西钦州港勒沟作业区。
法定代表人：梁志林，董事长。
上诉人（一审被告）：梁志林。
上诉人（一审被告）：梁远东。
被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司钦州市钦州港支行，住所地钦州市钦州港进港大道巨龙.国际花园第5幢一层101号、二层202号。
负责人：庞乾波，行长。
委托诉讼代理人：劳庆展。
委托诉讼代理人：温冬梅。
上诉人广西华兴粮食物流有限公司（以下简称华兴公司）、广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司（以下简称恒通公司）、梁志林、梁远东因与被上诉人中国工商银行股份有限公司钦州市钦州港支行（以下简称钦州港支行）金融借款合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人华兴公司、恒通公司、梁志林、梁远东在预交诉讼费的期限内，以资金困难一时无法交纳上诉费为由，申请缓交本案上诉费185898元，缓交期限为一个月，本院经审查作出（2016）钦决字第37号决定书，准予上诉人缓交诉讼费用185898元至2016年8月25日前交清，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该决定书后，在决定书规定交纳诉讼费用期限内，再次向本院提出缓交诉讼费用至2016年9月28日前交清。本院经审查作出（2016）钦决字第48号决定书，准予上诉人缓交诉讼费用185898元至2016年9月28日前交清，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人华兴公司、恒通公司、梁志林、梁远东收至本院（2016）钦决字第48号决定书后，在规定的期限内仍不缴纳上述诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西华兴粮食物流有限公司、广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司、梁志林、梁远东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄润莲
审 判 员 李忠祝
代理审判员 赵斯婷
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韦光波
appoint
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3908号
原告：刘亦武，男，1970年9月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉佳安居置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街滠口中兴大道100-8号。
法定代表人：徐波，该公司董事长。
委托代理人：吴东彬、刘露，湖北首义律师事务所律师。特别授权。
原告刘亦武与被告武汉佳安居置业有限公司（以下简称佳安居公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员张谨治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亦武的委托代理人李明照及被告佳安居公司的委托代理人刘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亦武诉称，2016年3月30日，原、被告自愿签订了《融资居间协议》，约定被告委托原告为其提供居间服务，被告按实际到账的贷款金额4.8%／年向原告支付综合居间服务费，首期贷款到达被告或被告指定账户的当天内被告须依据实际到账金额向原告支付约定的报酬，如果被告在收到该笔贷款后，未立刻向原告支付报酬，则需按贷款金额20%向原告支付违约金。协议签订后，原告已按照合同约定，全面完成了居间事务。2016年7月15日，被告收到了金融机构发放的贷款5000万元。被告至今未按合同约定向原告支付居间服务费。遂诉至法院，请求被告向原告支付综合居间服务费240万元及违约金48万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：（一）《融资居间协议》一份；（二）短信记录、银行业务结算单、银行电子回单；（三）证明一份；（四）录音光盘一张。
被告佳安居公司辩称，被告在本案发生前与原告不认识，被告与原告联系是陈琳介绍的。案涉居间协议的格式文本系由陈琳提供，2016年3月30日被告签字盖章的两份空白居间协议都交由陈琳保管。因此，陈琳与居间协议的签订、履行及本案纠纷的产生均有直接利害关系，案件的处理结果与其有直接的利害关系，应该参与本案的诉讼；协议约定居间服务费的计算标准为4.8%／年，对贷款期限等并没有约定，因此应该根据贷款的实际使用时间计算服务费，被告实际使用贷款的时间为三个月，服务费应该为人民币60万元；原告提供的证据不能证明其履行了居间义务，被告不存在向原告支付任何居间服务费及违约金。请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
在审理过程中，陈琳向本院申请作为原告参加诉讼，被告佳安居公司亦申请陈琳参加诉讼。经审查，案涉《融资居间协议》中没有陈琳的签名，且陈琳与原告刘亦武之间发生的行为是有偿或无偿，以及对居间服务费的分配没有明确具体的约定，从目前现有的证据反映，陈琳与本案没有直接的利害关系，故本院对陈琳和被告佳安居公司的申请予以驳回回。
在庭审过程中，被告对原告提交的证据进行了质证。
本院认为，因原告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院依法予以确认。
经审理查明：被告佳安居公司经人介绍自愿与原告刘亦武签订了《融资居间协议》一份（协议落款时间：2016年3月30日）。协议的主要内容为：被告有资金需求，拟为人民币8000万元（具体金额以实际审批为准），被告授权原告推介资金方；被告同意其成功获得借款后，无条件及时向原告支付信息费、咨询费、服务费；被告同意获得贷款资金后，原告收取被告综合居间服务费，按实际到达被告账户的贷款金额4.8%／年一次性支付，作为原告的费用及报酬；被告须在贷款成功后（即被告与原告推荐的金融机构签订贷款合同并获得首期贷款视为成功，贷款有可能为分期到达被告账户或被告指定账户），首期贷款到达被告账户或被告指定账户的当天内，被告必须依据实际到账金额支付给原告约定的报酬（含信息费、咨询费、服务费、差旅费等）；如果被告未立刻向原告支付上述报酬的，需按贷款金额的20%向原告支付违约金。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告按照合同约定，为被告提供居间服务，并引荐被告向中信资产管理有限公司华中分公司申请融资，负责配合双方在完成融资过程中的调研、考察、调查、审查、综合评估等工作。截至2016年7月15日，中信资产管理有限公司华中分公司的关联公司信邦典当有限公司向被告佳安居公司的关联公司武汉世纪佳成置业有限公司三次发放了贷款人民币5000万元（时间和金额为：2016年7月7日，1000万元；2016年7月8日，1000万元；2016年7月15日，3000万元）。原告完成了合同约定的居间事务。被告至今未按合同约定向原告支付居间服务费。
本院认为，原告刘亦武与被告佳安居公司自愿签订的《融资居间协议》，是双方的真实意思表示，因未违反有关法律规定，该协议合法有效，应受法律保护。原告按合同的约定向被告提供订立合同的机会和媒介服务，配合双方办理融资业务，全面完成了居间事务，被告收到了金融机构发放的贷款5000万元，实现了合同目的。被告未按合同的约定向原告支付报酬，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。因此，原告请求被告向原告支付综合居间服务费及违约金的诉讼请求本院予以支持。双方约定居间服务费按实际到达被告账户的贷款金额4.8%／年的标准符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告按贷款金额的20%支付违约金明显过高，应依法予以调整，违约损失可按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：
被告武汉佳安居置业有限公司向原告刘亦武支付居间服
务费人民币240万元及违约金（以240万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月7日至付清日止）。于本判决生效后三日内付清；
驳回原告刘亦武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元，保全费5000元，由被告武汉佳安居置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张谨治
二〇一六年十月三十一日
书记员 汪 洁
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初729号
原告：泸州市南风物业服务有限责任公司。
法定代表人：陈利群。
住址：泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：罗南君，男，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被告：陈家楷。
原告泸州市南风物业有限责任公司诉被告陈家楷物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市南风物业有限责任公司于2018年3月9日向本院提出撤回对被告陈家楷的起诉。
本院认为，原告泸州市南风物业服务有限责任公司自愿申请撤回对被告陈家楷的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市南风物业服务有限责任公司自愿申请撤回对被告陈家楷的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭鸣
二〇一八年三月九日
书记员 游欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12713号
原告（反诉被告）：高博钒，男，汉族，1992年9月24日生，住河南省扶沟县。
原告委托诉讼代理人：李晓方，女，汉族，1964年3月9日生，住河南省扶沟县。
被告（反诉原告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
原告高博钒与被告河南德润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2017年7月11日作出（2017）豫0103民初2140号判决。被告河南德润置业有限公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理后于2017年9月26日作（2017）豫01民终12879号裁定，撤销本院（2017）豫0103民初2140号判决，并发回本院重审。本院在审理本案过程中，原告提出申请，要求撤回对被告的起诉；被告提出申请，要求撤回对原告的反诉。
本院认为：原、被告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告高博钒撤回对被告河南德润置业有限公司的起诉；
二、准许被告河南德润置业有限公司撤回对原告高博钒的反诉。
本诉案件受理费1273元，减半收取636.5元，由原告王红霞负担；余额636.5元，退还原告高博钒。反诉案件受理费25元，由被告河南德润置业有限公司负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭笑成
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3094号
原告：付庆云，男，1962年8月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘树礼，男，1973年6月28日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
原告付庆云与被告刘树礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序。被告刘树礼于2016年9月19日向本院申请鸭棚工程造价评估，后因评估物不能确定，泗县法院终结对外委托。本案于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩、被告委托代理人石松波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付庆云向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2015年12月19日签订的协议；2、判令被告返还预交建棚款10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：为尽快落实上级精准扶贫政策，使群众尽快脱贫，根据镇村的安排，原告准备建鸭棚脱贫，并办理了养殖贷款，于2015年12月19日，经人介绍与被告进行商谈并达成了一致意见，约定工期一个月，原告当天预交建棚款10000元。因受鸭苗供应时间限制，原告多次催促被告抓紧时间建棚，但被告虽口头答应马上动工，却一拖再拖，直至后来打电话不接，致使原告支付了鸭苗供应商2000元的违约金损失。被告未按约定全面履行，其行为已构成根本违约，使协议的目的不能实现，且给原告造成了一定的损失，故要求法院依法支持原告的诉讼请求。
刘树礼辩称，原被告虽然达成了施工协议，但原告诉称与事实严重不符；收取的是合同金不是定金，不存在双倍返还；双方没有约定施工期一个月，约定按照施工进度付款；原告诉称被告没有实际施工也与事实不符，被告已实际施工，鸭棚停工是因为原告的贷款未办下来，原告没有按照约定付款造成的。故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月底至2016年1月初，丁湖镇政府为落实上级精准扶贫政策，让村民尽快脱贫致富，引进养鸭项目，并为村民办理养殖贷款。后镇政府安排被告刘树礼到村上与老百姓签订建鸭棚协议。2015年12月19日，原告与被告刘树礼商谈并达成了一致意见，同日原告交给被告建棚款10000元。2015年12月25日，刘树礼返回老家，再没有回来。
本院认为：本案双方达成的是口头协议，被告于达成协议当天收到原告建棚款10000元。因被告没有证据证明口头协议的具体内容，也没有确凿证据证明其已施工，故应承担举证不能的后果，即涉案工程没有施工。因涉案工程是建鸭棚，应当受到鸭苗供应时间上的限制，被告一走了之，直接导致了涉案合同的目的不能实现，故原告要求解除协议、返还建棚款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除付庆云、刘树礼于2015年12月19日达成的口头协议；
二、刘树礼于本判决生效后三日内返还付庆云建棚款10000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由刘树礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚乐乐
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623财保59号
申请人涞水县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文。职务，主任。
住所地：涞水县扶贫办。
被申请人张新春，女，1991年1月16日出生，汉族，现住涞水县。
被申请人张国柱，男，1986年3月4日出生，汉族，住涞水县。
被申请人赵会连，女，1968年10月18日出生，汉族，涞水县。
被申请人黄小胜，女，1984年9月13日出生，汉族，涞水县。
被申请人张术梅，女，1966年1月9日出生，汉族，涞水县。
本院在审理申请人涞水县农户自立服务社与被申请人张新春、张国柱、赵会连、黄小胜、张术梅诉前保全一案中，被申请人于2016年10月21日向本院提出申请，请求撤回对被申请人的保全申请。
本院认为，被申请人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回诉前财产保全的申请。
审判员 李新宇
二〇一六年十月二十一日
书记员 邵天缘
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5503号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行，住所地天津市北辰区双口镇津福公路西侧天津医药医疗器械工业区内。
负责人：丁旭，行长。
委托诉讼代理人：贾冠伟，女，该行员工。
被告：天津市北辰区上河头乡线河二村民委员会（建筑材料门市部）。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行与被告天津市北辰区上河头乡线河二村民委员会（建筑材料门市部）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金18025.99元以及截止贷款还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1994年8月5日为天津市北辰区上河头乡线河二村民委员会（建筑材料门市部）提供贷款18025.99元，现贷款余额为18025.99元，并签订借款合同书，贷款已逾期并已欠息，经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、主体信息等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。现原告未提供被告天津市北辰区上河头乡线河二村民委员会（建筑材料门市部）相关主体信息，致使本院无法送达法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一八年七月六日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第二项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1861号
原告叶身云，男，1971年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告吕双英，女，1977年7月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告徐清富，男，1965年10月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告叶身云诉被告吕双英、徐清富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛担任审判长与人民陪审员陈达奇、王志高组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶身云到庭参加诉讼，被告吕双英、徐清富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶身云诉称，2014年12月5日，被告吕双英、徐清富因急需周转资金，向原告借款30,000元，并出具借条，约定按月利率4%计算利息。借款后，原告多次向被告催取，被告以种种理由推诿，拒绝归还。现请求判令被告吕双英、徐清富立即归还借款本金30,000元及利息。本案受理费由被告承担。
被告吕双英、徐清富未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2013年2月9日，被告吕双英、徐清富因需资金周转，向原告借款30,000元。双方约定利息按月利率4%计算，每月结清，并由被告出具借条。借款后，经原告多次催取，两被告至今分文未还。2015年10月，原告诉至法院。被告吕双英、徐清富未到庭，故法庭调解未能进行。
以上事实，有原告叶身云身份证，被告吕双英、徐清富出具的借条一份和当事人庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方的合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。按照《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》中的规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息、违约金和或其他费用计算标准总计不能超过年利率24%（即月利率2%）。本案中，因双方约定利息按月利率4％计算，该约定的利息计算超出了该规定，超过部分本院不予保护。庭审中，经本院释明，原告叶身云主张要求被告按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕双英、徐清富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果，应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吕双英、徐清富应偿还原告叶身云借款本金计人民币30,000元，并按月利率2%支付利息（自2014年12月5日起计至借款实际还清之日止），限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕双英、徐清富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 陈达奇
人民陪审员 王志高
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蔡兰君
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第1861号原告叶身云，男，1971年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告吕双英，女，1977年7月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告徐清富，男，1965年10月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告叶身云诉被告吕双英、徐清富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛担任审判长与人民陪审员陈达奇、王志高组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶身云到庭参加诉讼，被告吕双英、徐清富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告叶身云诉称，2014年12月5日，被告吕双英、徐清富因急需周转资金，向原告借款30,000元，并出具借条，约定按月利率4%计算利息。借款后，原告多次向被告催取，被告以种种理由推诿，拒绝归还。现请求判令被告吕双英、徐清富立即归还借款本金30,000元及利息。本案受理费由被告承担。被告吕双英、徐清富未作答辩，也未提供相关证据。经审理查明，2013年2月9日，被告吕双英、徐清富因需资金周转，向原告借款30,000元。双方约定利息按月利率4%计算，每月结清，并由被告出具借条。借款后，经原告多次催取，两被告至今分文未还。2015年10月，原告诉至法院。被告吕双英、徐清富未到庭，故法庭调解未能进行。以上事实，有原告叶身云身份证，被告吕双英、徐清富出具的借条一份和当事人庭审陈述为证。本院认为，原、被告双方的合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。按照《最高人民法院》中的规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息、违约金和或其他费用计算标准总计不能超过年利率24%（即月利率2%）。本案中，因双方约定利息按月利率4％计算，该约定的利息计算超出了该规定，超过部分本院不予保护。庭审中，经本院释明，原告叶身云主张要求被告按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕双英、徐清富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果，应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告吕双英、徐清富应偿还原告叶身云借款本金计人民币30,000元，并按月利率2%支付利息（自2014年12月5日起计至借款实际还清之日止），限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吕双英、徐清富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黎金涛人民陪审员  陈达奇人民陪审员  王志高二〇一六年三月二十四日书 记 员  蔡兰君
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2210号
原告廖国畅。
委托代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。
委托代理人黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告赵梓鹏。
原告廖国畅诉被告赵梓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员黄天昱适用简易程序，书记员黄钟初担任法庭记录，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告廖国畅的委托代理人黄美珍到庭参加了诉讼，被告赵梓鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国畅诉称，被告赵梓鹏于2013年9月初至2015年5月多次向原告购买水泥，经2015年6月7日双方结算，被告截止2015年5月30日止尚欠原告货款120000元未付，并定于2015年10月1日付清，逾期则按照前款总额的5%支付违约金。被告于结算当日给原告出具“欠条”对上述约定予以确认。后经原告多次催讨，被告却采用躲避、不接电话或者发现原告来电便立即挂掉的方式，一再拖延支付该货款，至今尚未归还。原告认为，被告逾期还款，已构成违约，应承担支付货款外，还应按照双方约定支付违约金。为此，原告特起诉至本院，请求判令：一、被告赵梓鹏立即归还原告廖国畅货款120000元及逾期付款违约金（违约金按照货款总额5%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告廖国畅为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1—原告身份证，证明原告的身份情况；证据2—被告身份信息，证明被告的身份情况；证明3-欠条，证明被告欠有原告120000元货款，双方约定2015年10月1日还清，逾期按欠款总额的5%支付违约金的事实。
被告赵梓鹏未提出答辩，也未向本院提交证据。
本案调查重点为：原告廖国畅要求被告赵梓鹏支付货款120000元及逾期付款违约金，违约金按货款总额的5%计算，有无事实和法律依据。
证据的分析与认定，由于被告赵梓鹏不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，经本院审查，原告的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，廖国畅是华润水泥的代理商，其在广西××县桐岭镇开了一个建材经营部。赵梓鹏从2013年9月开始向廖国畅购买水泥，经双方口头协商，购买水泥时廖国畅给赵梓鹏开具提货单，同时廖国畅给广西××县华润水泥厂传真一份委托书，将赵梓鹏购买的水泥型号及提货的车牌号通知水泥厂，赵梓鹏凭据提货单到广西××县华润水泥厂，经与水泥厂核对无误后提货。因为原、被告双方比较熟悉，双方对货款的结算时间没有具体约定，被告也没有要求原告在提货时立即支付货款。2015年6月7日经双方结算，截止2015年5月30日赵梓鹏共欠廖国畅水泥款120000元，并定于2015年10月1日付清，逾期则按照欠款的5%计算违约金。到期后，赵梓鹏并没有如约付清水泥款，而是采用各种方式躲避廖国畅。为此，廖国畅于2015年10月21日起诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。在买卖合同中，出卖人向买受人转移标的物的所有权，买受人则应向出卖人支付标的物的价款。本案原、被告双方没有签订书面合同或者买卖协议。但依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案系买卖合同纠纷，原告提交了欠条为据，被告赵梓鹏在对欠条上签名确认，故双方之间的买卖合同关系成立并合法有效。关于原告主张被告支付水泥款120000元及按货款总额的5%计算违约金是否有事实和法律依据的问题。被告赵梓鹏在原告提供的欠条上签字确认，截止2015年5月30日其欠原告廖国畅120000元水泥款未付，并定于2015年10月1日付清，逾期则按照欠款的5%计算违约金。据此，原告主张被告支付水泥款120000元及按货款总额的5%计算违约金证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告赵梓鹏于本案判决发生法律效力之日起十日内向原告廖国畅支付货款120000元及逾期付款违约金（按照货款120000元的5%计算）。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵梓鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄天昱
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄钟初
本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1258号
原告唐仁凤，男，1947年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王力，广西千里目律师事务所法律工作者。
被告唐晨富，男，1962年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ，广西千里目律师事务所律师。
原告唐仁凤诉被告唐晨富相邻排水纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员蒋生凤适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理，书记员唐耀君担任法庭记录。原告唐仁凤及其委托代理人王力与被告唐晨富及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仁凤诉称，原告与被告原有水田相邻。2005年，原告在该水田建房，同时在与被告相邻的一边砌了围墙的地基，且留出包括田埂在内的约70cm的土地排水。2012年被告将与原告相邻的田埂挖掉建房，原告将原有的围墙地基收缩40cm砌成围墙。2013年4月，被告在排水的巷道里砌水泥砖墙，严重影响排水，现要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，即由被告拆除其砌在巷道里的水泥砖墙。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1、原告代理人对唐培贵的调查笔录一份，以证明原告将围墙墙基砌在自己的田里，被告砌的水泥砖墙正处在排水沟里的事实；
2、原告代理人对蒋往清的调查笔录一份，以证明原告留出宽约20厘米的地用于排水，被告砌房屋时没有留任何余地的事实；
3、原告代理人对唐某甲的调查笔录一份，以证明原告留出宽约20厘米的地用于排水，被告在排水沟里砌水泥砖影响排水，证人唐某甲与村委主任去处理，责令被告不要在排水沟里砌水泥砖的事实；
4、原告代理人对唐培好的调查笔录一份，以证明原告将围墙墙基砌在自己的田里，还留出一定的空间用于排水，原、被告双方发生纠纷后，村委干部去处理了的事实；
5、全州县司法局永岁司法所出具的证明一份，以证明被告在原、被告房屋之间的排水沟里砌水泥砖影响排水，要求被告拆除的事实；
6、现场照片8张，以证明原、被告房屋之间的排水沟里面的水泥砖墙是被告所砌及排水沟宽度的事实；
7、集体土地使用证及房屋准建证，以证明原告房屋四周的空地位置的事实；
8、证人唐某乙的证言，以证明原告修建围墙在先，被告修建房屋在后，原告修建的围墙在原告自己田里，与被告发生矛盾时，证人与其他村委干部曾某处理的事实。
被告唐晨富辩称，被告所砌的水泥砖是砌在被告自己的田里，并不影响原告排水，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐晨富为其答辩理由在举证期限内提交如下证据：
1、被告代理人对唐杰某、蒋海某、唐荣某、唐煦某、唐某宣、唐丁某的调查笔录各一份，以证明被告唐晨富在下房基时没有挖田埂，所砌的水泥砖没有影响原告排水的事实；
2、现场照片12张，以证明被告唐晨富在下房基时没有挖田埂，所砌的水泥砖没有影响原告排水的事实；
3、证人唐某丙的证言，以证明原、被告原有的水田之间的田埂被原告占用的事实。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4有异议，认为上述证据不是客观事实，原告的围墙基脚砌在原、被告的田埂上，被告砌水泥砖的地方系被告所留，本院认为，上述证据中证人未出庭作证，其证明内容无法核实，故对上述证据的效力本院不予确认。被告对原告提供的证据5有异议，认为该证据中所述被告房子下基脚的时间不对，本院认为，该书证虽加盖了全州县司法局永岁司法所公章，但没有负责人的签名或盖章，不符合证据的形式要件，对该证据的效力本院不予确认。被告对原告提供的证据6有异议，认为该证据中水泥砖是被告修建是真实的，但排水沟宽度都是原告所留是不真实的，本院认为，该证据真实地反映了现场的情况，对该证据的效力本院予以确认。被告对原告提供的证据7有异议，认为该证据虽然是真实的，但对其证明对象不予认可，本院认为，该证据是客观真实的，但与本案无关，对该证据的效力本院不予确认。被告对原告提供的证据8有异议，认为该证言是假的，证言与原告的诉状相互矛盾，本院认为，该证据反映原告与被告发生矛盾时，证人与其他村委干部曾某处理的内容与其它证据相互印证，对该部分内容的效力本院予以确认，其它内容的效力本院不予确认。
原告对被告提供的证据1有异议，认为上述证据假的，有些证人是被告的亲戚，本院认为，上述证据中证人未出庭作证，其证明内容无法核实，故对上述证据的效力本院不予确认。原告对被告提供的证据2的真实性没有异议，但对其证明对象不予认可，本院认为，该证据真实地反映了现场的情况，对该证据的效力本院予以确认。原告对被告提供的证据3有异议，认为该证人是被告的亲戚，证言中田埂被原告占完了是假话，本院认为，该证据与其它证据不能相互认证，对其效力本院不予确认。
本案在审理过程中，因案件需要，本院依职权对现场进行了勘验并制作了现场勘验笔录，以证明原、被告双方争执的现场情况：排水沟的南边进水口宽为0.79米，最窄处为0.425米；被告在排水沟中砌的水泥砖墙长10.4米，宽0.15米，高0.32米，该水泥砖墙与原告围墙相距最窄处0.18米，最宽处0.205米，与被告房屋基脚相距最窄处0.07米，最宽处0.46米。
原、被告对对本院制作的现场勘验笔录均无异议，本院认为，本院依职权对现场进行勘验制作的现场勘验笔录与其它证据能够相互印证，对该证据的效力予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告原有水田相邻，原告的水田在东面，南面是村公路。2005年原告在该水田建房，2012年被告在与原告相邻的田里修建房屋，随后原告在与被告房屋相邻一侧修建围墙。原、被告双方争执的排水沟位于原告的西面围墙与被告的房屋东面墙之间，南边进水口处0.79米，最窄处0.425米，2013年被告在排水沟中砌成自南边进水口向北的水泥砖墙，该水泥砖墙长10.4米，宽0.15米，高0.32米，与原告围墙相距最窄处0.18米，与被告房屋基脚相距最窄处0.07米，影响了该排水沟的排水。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，不动产相邻双方应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻排水关系。房屋建成后就需要滴水、排水，理所当然就需要排水之用的排水沟，本案中，原、被告双方房屋建成后，自然需要排水沟进行排水，被告在本来不宽的排水沟中砌水泥砖墙，挤占了排水沟（水泥砖墙与原告围墙相距最窄处0.18米，与被告房屋基脚相距最窄处仅0.07米），影响了排水，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出其所砌的水泥砖是砌在自己的田里，并不影响原告排水，请求人民法院驳回原告的诉讼请求的辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：
由被告唐晨富自本案判决生效之日起10日内拆除其砌在原告唐仁凤的西面围墙与被告唐晨富的房屋东面墙之间的水泥砖墙（长10.4米，宽0.15米，高0.32米）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐晨富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋生凤
二〇一四年三月二十五日
书记员 唐耀君
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第499号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人本某某，曾用名：王小飞，男。因涉嫌容留他人吸毒，2014年5月19日被郫县公安局刑事拘留，2014年6月17日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人本某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许扬出庭支持公诉。被告人本某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年5月15日，被告人本某某在郫县犀浦镇犀池六街乐憶宾馆317号房间内，容留马某某（14周岁）、四某木（17周岁）、王某生（17周岁）王某基（17周岁）、阿某（17周岁）、周某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2014年5月18日，被告人本某某在郫县犀浦镇犀池六街乐憶宾馆317号房间内，容留唐某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，公诉机关提供有证人证言、物证、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人本某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百�十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提出对被告人本某某判处十一个月以上一年三个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人本某某在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪。无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的基本事实一致。
另查明，2014年5月18日，被告人本某某在其住处郫县犀浦镇犀池六街乐憶宾馆317号房间被民警挡获。被告人本某某到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人本某某的供述；证人廖某某、王某生、王某基、阿某、四某木、马某某、唐某某、周某某的证言；被告人本某某与证人互相辨认的笔录及照片、被告人本某某辨认现场的笔录及照片；检查笔录、检测样本提取笔录及报告、现场检测报告书、现场方位图；立案决定书、接受案件登记表、行政处罚回执；被告人的挡获经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人本某某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人本某某提供场所供他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。郫县人民检察院指控被告人本某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人本某某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人本某某无前科、系初犯，可酌情从轻处罚。综上事实和情节，本院决定对被告人本某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的犯罪情节不相符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人本某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年3月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹洪智
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2790号
原告厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，组织机构代码15518347-0。
法定代表人金云雯，总经理。
�托代理人周亚静，女，1981年7月出生，住福建省厦门市，系公司员工。
被告邱荣辉，男，成年，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门市杏林兴发物业有限公司与被告邱荣辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市杏林兴发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市杏林兴发物业有限公司负担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年八月四日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百�十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1414号
申请执行人：王正义。
被执行人：陈升林。
王正义与陈升林民间借贷一案，本院作出的（2015）河民初字第0381号民事调解书，双方当事人达成如下协议：被告陈升林于2015年10月20日前一次性支付原告王正义借款本金96500元、2015年5月29日前利息40000元，合计136500元。申请执行人王正义向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。执行标的：140362元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权�实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0381号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一六年四月五日
书记员 袁 铨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15305号
罪犯冯晓相，女，1969年6月27日出生，傣族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○五年三月十四日作出（2005）昆刑三初字第148号刑事判决，以被告人冯晓相犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4455号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯晓相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯晓相在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯晓相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯晓相减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月10日起至2022年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执恢151号
申请执行人刘道合，男，1966年2月生，汉族，居民，住费县。
被执行人费县大田庄乡渐富村民委员会。
被执行人费县大田庄乡渐富村一组。
本院在执行刘道合与费县大田庄乡渐富村民委员会、费县大田庄乡渐富村一组合同纠纷一案中，被执行人于2017年4月19日和申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执恢151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 王安亮
审判员 曹 文
二〇一七年四月十九日
书记员 姜 晓
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第00132号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市蓝田县支行。住所地：蓝田县工业园区文姬路中段蓝田县邮政局办公大楼四楼。
负责人韩宁洲，系该行行长。
被执行人李卫妮，女，1975年5月4日生，汉族，农民。
被执行人李光辉，男，1980年4月27日生，汉族，农民。
被执行人李社坤，男，1967年10月27日生，汉族，职业同李光辉。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市蓝田县支行与被执行人李卫妮、李光辉、李社坤借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市蓝田县支行与被执行人李社坤经协商自愿达成执行和解协议，被执行人李社坤已按和解协议履行借款本金及利息共计50266.13元，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市蓝田县支行已领取上述执行款，至此案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）蓝民二初字第83号民事调解书协议载明给付内容以及（2011）蓝执字第00112-2号执行裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 侯锦萍
代理审判员 邵春碧
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 胡 媛
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第193号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人邱某。因本案于2014年1月17日被取保候审，于2014年10月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日18时许，被告人邱某在大连市旅顺口区长城＊＊宿舍内，因给木工任某、任某某等人发工资的事情，与被害人任某某发生争执并厮打，邱某用拳头将任某某打伤，造成被害人任某某鼻部软组织挫伤致鼻骨粉碎性骨折，右耳外伤性鼓膜穿孔，经鉴定分别构成轻伤二级。
案发后，被告人邱某赔偿了被害人任某某经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人邱某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍证明、赔偿谅解协议书等书证；证人王某某、谭某某、任某等人的证言笔录；被害人任某某的陈述；大连市公安局旅顺口分局刑事科学技术室对被害人任某某所作的（2013）168号法医学人体损伤程度鉴定书及对鉴定意见的补充说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某故意损害他人的身体健康，致一人二处轻伤，核其行为侵犯了公民身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，故对被告人可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 李东晔
人民陪审员 王艳华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1728号
上诉人（原审被告）：孟庆喜，男
委托代理人：李春奇，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李传华，男
上诉人孟庆喜因健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月10日上午，孟庆喜在阜阳市颍州区汇隆大酒店附近清理商贩时，与在旁边吃早饭的李传华发生争执。李传华捡起旁边的木棍想打孟庆喜，未打中，木棍被孟庆喜抢走，孟庆喜持棍打伤了李传华的右手。李传华于当日在阜阳市肿瘤医院住院治疗，开支医药费4054.99元，经诊断病情为：1.右手软组织伤；2.结肠癌术后；3.糖尿病。2015年8月7日，阜阳市公安局颍州分局作出阜公州（行）罚决字【2015】552号行政处罚决定书，对孟庆喜作出行政拘留七日并处罚款三百元整的处罚决定。
2015年8月14日，李传华委托安徽中天司法鉴定中心对其损伤造成的误工期、营养期、护理期进行鉴定，安徽中天司法鉴定中心于2015年8月18日作出皖中天司【2015】临鉴字第15193号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李传华的误工期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后35日为宜，护理期限以伤后33日为宜。李传华为此支付鉴定费用700元。
原审法院另查明：2015年7月10日事发时，孟庆喜受聘在广东省深圳市升阳升公司工作。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。孟庆喜对李传华实施殴打，侵犯了李传华的健康权，其应承担赔偿责任，但双方对损害后果的发生均有过错，故对双方因此次事件所造成的经济损失，应由双方共同承担。考虑到双方的过错程度，以李传华、孟庆喜分别承担30%和70%责任为宜。李传华主张误工费因庭审中其已自认已退休，现没有工作，故对该项主张，不予支持；李传华主张的精神抚慰金，没有事实和法律依据，不予支持。孟庆喜辩称其系职务行为因其实施的是与职务无关的行为且未提交系职务行为的相关证据材料，故对其辩解不予认定。故孟庆喜应赔偿李传华的合理费用为：医疗费4054.99元、护理费3443.88元（104.36元/天×33天）、营养费1050元（30/天×35天）、住院伙食补助费1020元（30/天×34天）、交通费170元（5/天×34天）、鉴定费700元，合计10438.87元，按照责任划分孟庆喜赔偿李传华各项费用合计为7307元（10438.87×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、孟庆喜于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李传华医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计7307元。二、驳回李传华的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由李传华负担44元，孟庆喜负担80元。
宣判后，孟庆喜不服，向本院提起上诉。孟庆喜上诉称：李传华受伤与其无关，且其系职务行为，原审判决其承担赔偿责任不当。请求二审法院依法改判。
李传华答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，孟庆喜向本院提交深圳市升阳升实业发展有限公司阜阳分公司通讯录一份，招聘启事一份，阜阳协管人员岗位分布表及办公室人员通讯录各一份，证明孟庆喜系协管人员，其行为系职务行为。
李传华质证认为：对该证据的证明目的有异议，升阳升公司已经不存在了。
本院认证认为：孟庆喜提供的该三份材料，无单位印章，无法核实真实性,故对该三份材料的证明效力，本院不予认定。
当事人所举其他证据与一审相同，质证意见也与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：孟庆喜在清理阜阳市颍州区汇隆大酒店附近清理商贩时，与李传华发生争执，后对李传华进行殴打并用竹竿将李传华打伤，该事实由公安机关作出的阜公州（行）罚决字【2015】552号行政处罚决定书予以认定，故孟庆喜主张李传华的受伤与其无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。李传华因此次纠纷造成身体伤害并住院治疗，孟庆喜认为李传华治疗的疾病与软组织挫伤无关，且住院时间过长，但孟庆喜未申请对李传华住院必要性及用药合理性进行鉴定，故对此孟庆喜应承担举证不能的不利后果。原审判决根据李传华的住院病历、用药清单及医疗费发票等对李传华的各项损失予以认定并无不当，本院予以维持。孟庆喜主张其行为系职务行为，但其所举证据不足以证明其该项主张，本院亦不予认定。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行。二审案件受理费124元，由孟庆喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00202号
上诉人（原审被告）邹昌新。
委托代理人周志平，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘崇运。
委托代理人易贵勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赵学娇。
上诉人邹昌新因与被上诉人刘崇运、赵学娇民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘强、代理审判员易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月11日赵学娇以丈夫邹昌新急需钱办事为由，要求刘崇运为其提供借款4万元，定于2014年6月30日前还清。双方商定后，刘崇运从邮储银行宜昌市长江营业所支取现金35000元，加上自己手头5000元，合计4万元交给赵学娇后，赵学娇当即向刘崇运出具4万元的借条一份，并书面约定2014年6月30日前还清。还款期限届满后，经多次催收无果。
另查明，赵学娇与邹昌新原本都有家庭。2012年6月相识，次月同居。在双方家属均知晓此事后，赵学娇与前夫李万福离婚。邹昌新与前妻黄琳离婚。2013年6月6日，邹昌新与黄琳离婚时，付给黄琳的财产分割费中，有20万元属举借。2013年7月11日赵学娇与邹昌新在宜昌市夷陵区民政局登记结婚。2014年8月，赵学娇与邹昌新因计划外怀孕的处理，双方发生矛盾。审理中，邹昌新以夫妻感情恶化为由，怀疑赵学娇与刘崇运恶意串通虚构债务。口头申请对赵学娇给刘崇运出具的借条墨迹新旧程度进行司法鉴定，因邹昌新不仅未能提供任何属虚构债务的证据及线索，相反，自己的陈述与所举证据也自相矛盾。且刘崇运所诉事实经过与主债务人赵学娇的陈述相吻合，同时还有邮储银行宜昌长江营业所出据交易明细账相辅佐。所以，已当庭口头裁定驳回邹昌新要求司法鉴定的申请。
刘崇运诉讼请求判令：赵学娇、邹昌新偿还借款4万元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘崇运按赵学娇的要求，为其提供借款后，赵学娇、邹昌新本应按约定期限履行还款义务。在赵学娇、邹昌新未按约定履行义务时，刘崇运要求赵学娇、邹昌新立即偿还借款的理由成立，予以支持。邹昌新以自己不缺钱和未委托赵学娇借款为由，否定该债务存在的辩驳主张，因与事实不符，不予采纳。邹昌新以夫妻关系紧张为由，怀疑赵学娇与刘崇运合谋捏造债务，要求驳回刘崇运诉讼请求之主张，因未能提供任何有效证据和线索证明属虚假债务。相反，自己的陈述与所举证据相互矛盾，所以，该辩驳主张，不予采纳。至于赵学娇经手向刘崇运的借款，是否构成夫妻共同债务问题，因为最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，邹昌新既不能证明债权人刘崇运与赵学娇明确约定为个人债务，也不属婚姻法第十九条第三款规定的法定情形。所以，邹昌新否定该债务属夫妻共同债务的辩驳主张，也不能成立。审理中，邹昌新拒绝调解。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决：由赵学娇、邹昌新在判决生效后，立即偿还刘崇运借款人民币40000元。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元减半收取，由赵学娇、邹昌新负担。
上诉人邹昌新不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，刘崇运和赵学娇合谋虚构债务，损害邹昌新的合法权益，四个人借钱给赵学娇不合常理，赵学娇说以邹昌新的名义说为了归还公款的借贷理由也是虚假的，这个借款与邹昌新没有关系。故请求二审撤销一审判决，驳回刘崇运的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
上诉人邹昌新为支持其诉讼请求，向本院提交了新证据：
证据一，宜昌市夷陵区太平溪林业管理站出具的证明一份，证明邹昌新在营业站期间没有挪用公款；
证据二，邹昌民的证明一份，证明邹昌新和他前妻黄琳离婚时向邹昌民借款4万元，一直未还；
证据三，倪玉琳的证明一份，证明邹昌新和他前妻黄琳离婚时向倪玉琳借款2万元，至今未还；
证据四，周功法的证明一份，证明邹昌新和他前妻黄琳离婚时向周功法借款1万元，至今未还；
证据五，陈华品的证明一份，证明邹昌新和他前妻黄琳离婚时向陈华品借款2万元，至今未还。
经质证，被上诉人刘崇运对证据一的来源性不持异议，关联性有异议，认为不能对抗邹昌新与赵学娇向本案四个借款人借款的事实，邹昌新是否挪用公款，公司收支是否正常应该由财政部门出具证据证明；对证据二、三、四、五真实性持异议，证人与邹昌新均有利害关系。被上诉人赵学娇对证据一真实性无异议，但认为是邹昌新口述借款用途，实际用途赵学娇不清楚；对证据二、三、四、五真实性持异议，证人与邹昌新均有利害关系。本院认为，由于借款用途系邹昌新向赵学娇单方口头说明，邹昌新是否为归还公款所需而借与案涉借款是否发生没有必然联系，故证据一与本案缺乏关联性；由于证人未出庭作证接受当事人的质询，故对证据二、三、四、五，本院不予采信。
被上诉人刘崇运辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵学娇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵学娇为支持其抗辩理由，向本院提交了新证据：宜昌市夷陵区人口和计划生育服务中心引产出站记录、病历、B超检验报告单，证明其还没有偿还刘崇运的欠款。经质证，上诉人邹昌新、被上诉人刘崇运均对该证据的真实性没有异议，但认为不能够证明赵学娇的观点。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于本案借款事实，有借条原件、银行交易明细以及刘崇运、赵学娇陈述等证据证明。邹昌新上诉主张本案借款系赵学娇与刘崇运合谋捏造的债务，邹昌新二审中虽然提供了证人证言以证明其与前妻离婚时交付的财产分割费不是挪用公款而是找他人所借，但由于证人没有出庭接受质证，且该组证据与本案借款事实缺乏关联性，故对该组证据本院不予采信。由于邹昌新没有提供有效证据证明案涉借款属虚假债务，对其上诉主张本院不予支持。综上，邹昌新的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人邹昌新负担。
本判决为终审判决。
审判长 车志平
审判员 刘 强
审判员 刘 俊
二〇一五年三月三十日
书记员 汪 晨
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第776号
罪犯黄小路，男，生于1990年6月10日，汉族，四川省西充县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2009年8月28日以被告人黄小路犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。黄小路在缓刑考验期内又犯新罪，四川省西充县人民法院于2011年11月17日作出了（2011）西充刑初字第114号刑事判决，以被告人黄小路犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯寻衅滋事罪，有期徒刑一年；撤销缓刑，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯黄小路在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯黄小路服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达110.9分。以上事实，有对罪犯黄小路改造表现的评审鉴定材料，罪犯黄小路的个人总结，对罪犯黄小路的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯黄小路服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯黄小路的劳动改造表现，结合其执行罚金刑的情况，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄小路减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年3月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第61号
原公诉机关太原市晋源区人民检察院
上诉人（原审被告人）丁某，无业。2014年10月6日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市晋源区人民法院审理太原市晋源区人民检察院指控原审被告人丁某犯盗窃罪一案，于2014年12月12日作出（2014）晋源刑初字第126号刑事判决。原审被告人丁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2014年9月初，被告人丁某在本市晋源区晨晨网吧上网时，趁网吧管理人员离开吧台之际，盗窃吧台柜子抽屉里现金1400元。2014年9月中旬，被告人丁某用同样的手段在晨晨网吧盗窃现金900元。2014年10月6日7时许，被告人丁某用同样手段盗窃晨晨网吧现金4500元。同日，太原市公安局晋源分局晋源责任区刑警队接到报案后，在晋源区龙池洗浴内将被告人丁某抓获，并当场扣押赃款2772元。
另查明，2014年10月6日，办案单位将从被告人丁某处扣押的2772元发还受害人苏旭东（晨晨网吧老板）。2014年10月13日，被告人丁某的亲属丁海东向受害人苏旭东退赃4100元，已得到受害人谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表，现场指认照片，扣押发还清单，收据及谅解书，到案经过，户籍信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，高蓉强陈述材料及报案材料，监控视频资料，被告人丁某供述等。
原审法院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人丁某的亲属代其向受害人予以了退赃并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人丁某从到案后至庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人丁某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及当庭的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，判决：被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。
上诉人丁某上诉提出：其系初犯，认罪且全部退赃，一审量刑过重。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人丁某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人丁某能能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其积极退赃并得到谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人丁某提出“其系初犯，认罪且全部退赃，一审量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人丁某在网吧三次盗窃他人6800元，一审法院在根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，并考虑了上诉人丁某认罪、退赃、谅解等量刑情节，对上诉人丁某的定罪量刑并无不当，故其上诉意见不予支持。原判认定上诉人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郭丽婷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2402号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人侯×，绰号小胖，女，1992年9月7日。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月6日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2080号起诉书指控被告人侯×犯妨害公务罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人侯×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人侯×于2015年7月6日0时许，在本市朝阳区十八里店乡老君堂知音KTV大厅内，拒不配合北京市公安局朝阳分局小武基派出所民警依法执行公务，抓挠、踢踹民警王×（男，28岁，北京市人）、民警刘×1（男，39岁，北京市人）、保安员潘×（男，24岁，吉林省人），致王×“右大腿软组织伤、左前臂皮肤抓伤”，致刘×1“左前臂、左手多处皮肤抓伤”，致潘×“多处软组织损伤（左前臂、左大腿）”。经刑事科学技术鉴定刘×1的损伤程度为轻微伤。被告人侯×被当场抓获。
上述事实，被告人侯×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王×、刘×1、潘×的陈述、证人柴×、刘×2、杨×、薛×、方×的证言、受案登记表、人民警察证复印件、工作记录、到案经过、鉴定意见书、诊断证明书、被告人侯×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人侯×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人侯×归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 蕊
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝南民执字第00173-1号
申请执行人张青珍。
申请执行人刘保元。
申请执行人王水凤。
申请执行人刘城。
申请执行人刘冰馨。
被执行人孝感市华兴建筑劳务有限责任公司。
法定代表人杨意华，该公司总经理。
被执行人杨意华。
被执行人吴爱云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂孝感证字第002号公证债权文书，于2014年5月20日向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人于2014年5月21日前履行其义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨意华、吴爱云共有的位于孝感市乾坤大道乾坤阳光48栋0403号的房屋一套（杨意华产权证号：00113606，吴爱云产权证号00113605，房产建筑面积154.26平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 刘海兵
审判员 肖育芬
二〇一四年五月二十六日
书记员 易 明
第页共页
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更868号
罪犯黄祖藏（WONGCHOOCHAN），XX年XX月XX日生，现在上海市青浦监狱服刑。中华人民共和国上海市嘉定区人民法院于二〇一三年三月二十八日作出（2013）嘉刑初字第154号刑事判决，认定黄祖藏犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十万元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年四月八日提出（2015）沪司狱青减字第568号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月11日至2016年4月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄祖藏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯黄祖藏减刑，驱逐出境不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄祖藏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯黄祖藏的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄祖藏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄祖藏减去有期徒刑一年，驱逐出境不变。（刑期自2013年3月22日起至2016年5月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9658号
原告项某某，女，1985年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人葛金宝，上海启晟律师事务所律师。
被告武某，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告项某某诉被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告项某某及委托代理人葛金宝均到庭参加了诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告项某某诉称，原、被告于2013年经朋友介绍认识，建立恋爱关系，但双方交流甚少，鉴于双方年龄较大，在社会、家庭舆论的压力下，双方于2015年4月8日登记结婚。婚后，双方仅同居几天，就因为琐事发生争吵，因男方原因无法过正常的夫妻生活，于2015年5月1日开始分居。原告认为双方无共同生活的感情基础，故诉请来院，要求判令原、被告离婚。
被告武某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2013年经朋友介绍认识，建立恋爱关系，于2015年4月8日登记结婚，2015年4月26日开始共同生活，婚后因为琐事发生争吵，因男方原因无法过正常的夫妻生活，双方于2015年5月1日开始分居至今。原告认为双方无共同生活的感情基础，现原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方因婚姻生活中的琐事等原因发生争吵，仅共同生活几天就分居，缺乏理智和冷静的沟通。现被告也未到庭表达对婚姻的态度，故对于原告坚持离婚的诉请，本院难以支持。今后双方应互谅互让，互相关心尊重，彼此加强沟通，努力改善夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告项某某要求与被告武某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一六年三月一日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执646号
申请执行人王世祥，男，1943年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李勇，简阳市石板凳法律服务所法律工作者。
被执行人雷朝军，男1976年4月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
王世祥申请执行雷朝军借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）简阳民初字第1270号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案执行，并于2016年3月2日向被执行人发出了执行通知书，责令上列被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中,被执行人雷朝军与十七案的申请人达成和解:被执行人雷朝军分期履行还款义务,2016年6月13日当庭给付50000元,2016年8月开始每月给付3000元至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执646号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 樊增友
审判员 施奇俊
二〇一六年六月十五日
书记员 王玉琢
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3553号
原告王XX。
被告高XX。
本院在审理原告王XX与被告高XX民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉。
案件受理费2300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林海燕
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第3553号原告新乡市宏鑫工矿设备有限公司住所地：长垣县魏庄工业区东街451号。组织机构代码证号：55420495-3。法定代表人魏恩堂，任公司总经理。被告郭聪，男，1974年7月27日出生，汉族，住河南省长垣县。原告新乡市宏鑫工矿设备有限公司与被告郭聪买卖合同纠纷一案，新乡市宏鑫工矿设备有限公司于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院于2015年12月14日作出受理决定，后依法向郭聪送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年4月7日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，新乡市宏鑫工矿设备有限公司法定代表人魏恩堂到庭参加诉讼,郭聪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市宏鑫工矿设备有限公司诉称：2012年1月10日郭聪购买新乡市宏鑫工矿设备有限公司的起重机及配件，欠新乡市宏鑫工矿设备有限公司货款96330元未付，当日郭聪向新乡市宏鑫工矿设备有限公司出具一份欠条，并约定按月息二分计算。后经新乡市宏鑫工矿设备有限公司多次催要，郭聪至今未偿付。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令郭聪支付货款96330元、利息90550.2元（利息从2012年1月10日暂计算至2015年12月10日，之后的利息按月息二分计算至货款付清之日止）；诉讼费由郭聪承担。郭聪未答辩。根据新乡市宏鑫工矿设备有限公司的诉称意见，并经新乡市宏鑫工矿设备有限公司认同，本院归纳本案的争议焦点为：新乡市宏鑫工矿设备有限公司诉请郭聪支付货款96330元、利息90550.2元（利息从2012年1月10日暂计算至2015年12月10日，之后的利息按月息二分计算至货款付清之日止）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，新乡市宏鑫工矿设备有限公司向本院提供的证据材料有：2012年1月10日欠条一份，据此证明郭聪欠新乡市宏鑫工矿设备有限公司货款96330元属实，双方约定月息二分，郭聪应当支付2012年1月10日至2015年12月10日的利息90550.2元，并应当按月息二分支付2015年12月11日至货款付清之日止的利息。郭聪未向本院提供证据材料。郭聪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：郭聪购买新乡市宏鑫工矿设备有限公司的起重机配件，欠新乡市宏鑫工矿设备有限公司货款96330元未付。2012年1月10日郭聪向新乡市宏鑫工矿设备有限公司出具一份欠条，欠条内容为“欠据……今欠到宏鑫公司现金玖万陆仟叁佰叁拾元整（￥：96330元）特别约定：此欠据与产品质量无关自愿按月息贰分计付。本欠据不受时效的限制，如有经济纠纷，由长垣县人民法院管辖。此欠据签字有效。身份证：住址：欠款人签字：郭聪电话：手机：137××××29662012年1月10日”。后经新乡市宏鑫工矿设备有限公司多次催要，郭聪至今未偿付。2015年12月10日新乡市宏鑫工矿设备有限公司诉至本院，诉请依法判令郭聪支付货款96330元、利息90550.2元（利息从2012年1月10日暂计算至2015年12月10日，之后的利息按月息二分计算至货款付清之日止）；诉讼费由郭聪承担。本院认为：新乡市宏鑫工矿设备有限公司与郭聪间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。郭聪从新乡市宏鑫工矿设备有限公司处购买货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。郭聪欠新乡市宏鑫工矿设备有限公司货款96330元未付，有郭聪向新乡市宏鑫工矿设备有限公司出具的欠条为证。新乡市宏鑫工矿设备有限公司诉请郭聪支付货款96330元，符合法律规定，本院予以支持；新乡市宏鑫工矿设备有限公司要求郭聪支付利息，属逾期付款违约金性质，新乡市宏鑫工矿设备有限公司要求郭聪支付逾期付款违约金90550.2元（以96330元为基数，按月息二分从2012年1月10日计算至2015年12月10日）并按月息二分支付2015年12月11日至货款付清之日止的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭聪于本判决生效之日起十日内偿付新乡市宏鑫工矿设备有限公司货款96330元、逾期付款违约金90550.2元（逾期付款违约金暂计算至2015年12月10日，之后的逾期付款违约金按月息二分计算至货款付清之日止）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4037元，由郭聪承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  关 磨人民陪审员  苗刚印二〇一六年五月六日书 记 员  王永明
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第248号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人肖某某，男，1972年12月23日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗。因本案于2015年1月21日被科右中旗公安局取保候审，同年7月27日被科右中旗公安局刑事拘留，现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员包争艳出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2014年10月28日17时许，被告人肖某某饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿科右中旗巴开线由东向西行驶至供销屯金某某家门前摔倒，造成肖某某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，民警依法对肖某某进行酒精检测，检测结果为114.3742mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月28日17时许，被告人肖某某饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿科右中旗巴开线由东向西行驶至供销屯金某某家门前摔倒，造成肖某某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，民警�法对肖某某进行酒精检测，经酒精检测报告认定：肖某某的血液中乙醇浓度达到114.3742mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决确定之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋双喜
二〇一五年九月十日
书记员 刘伟强
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4989号
原告张学东，男，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人张学俭，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人盖镭，山东信谊律师事务所实习律师。
被告东阿县第五汽车运输公司，住所地聊城市东阿县新城街道办事处。
法定代表人王卫东，该公司经理
委托代理人韩英杰，男，汉族，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地聊城市东阿县文化街152号。
原告张学东诉被告东阿县第五汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。原告张学东的委托代理人张学俭、盖镭，被告东阿县第五汽车运输公司的委托代理人韩英杰到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，烟台绿环运输有限公司职工王庆驾驶鲁BXXX**牵引车／鲁FXX**挂车（载原告）不慎与被告所属鲁PXXX**牵引车、鲁PXX**挂车相撞，王庆负事故全部责任。要求被告赔偿原告各项损失共计3100元并承担诉讼费用。
被告东阿县第五汽车运输公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，我系肇事车辆鲁PXXX**／鲁PXX**号车的实际车主，该车发生事故属实，该车在被告保险公司投保了两份交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月18日6时，王庆驾驶鲁BXXX**牵引车／鲁FXX**挂车（载张学东），沿沈海高速公路由北向南行驶至沈海高速上行线594KM＋100M处，与因前方发生交通事故停于行车道内的李运东驾驶的鲁PXXX**牵引车／鲁PXX**挂车相撞，致两车损坏，王庆及鲁BXXX**牵引车／鲁FXX**挂车乘员张学东受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，王庆应承担事故的全部责任，李运东、张学东不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送往胶州市人民医院进行救治，经诊断为左下肢外伤，住院治疗2天，支付医疗费1097.36元。
经查，事故发生时，李运东系鲁PXXX**牵引车／鲁PXX**挂车驾驶人，该车所有人为被告东阿县第五汽车运输公司，保险公司为鲁PXXX**牵引车／鲁PXX**挂车各承保了一份交强险，事故发生时在保险期间内。
同在本次事故中受伤的王庆亦向本院提起诉讼，本院将根据各方损失情况合理分配交强险限额。原告在诉请中明确主张要求保险公司在交强险医疗费用无责任赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元，其他损失按交强险无责任限额赔偿。
庭审中，原告主张因该事故造成的损失为：医疗费1097.36元、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）、误工费1800元（150元／天×12天）、护理费200元（100元／天×2天）、财产损失100元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、门诊费发票、住院病历、住院费单据、用药明细、保单及当事人陈述笔录在案为证，以上证据经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，2012年12月18日6时，王庆驾驶鲁BXXX**牵引车／鲁FXX**挂车（载原告张学东），沿沈海高速公路由北向南行驶至沈海高速上行线594KM＋100M处，与因前方发生交通事故停于行车道内的李运东驾驶的鲁PXXX**牵引车／鲁PXX**挂车相撞，致两车损坏，王庆及鲁BXXX**牵引车／鲁FXX**挂车乘员张学东受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，王庆应承担事故的全部责任，李运东、张学东不承担事故责任。对该事故认定书原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司为鲁PXXX**牵引车／鲁PXX**挂车各承保了一份交强险，应当由保险公司在两份交强险无责任分项赔偿限额内承担赔偿责任，二份交强险无责限额为22200元，其中医疗费2000元、死亡伤残赔偿限额22000元、财产损失限额200元。因李运东在本次事故中无责任，故原告要求被告东阿县第五汽车运输公司承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
对原告主张的各项损失，本院认定如下：
关于医疗费1097.36元，根据原告提交的病历及医疗费发票，原告主张合理，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费60元（30元／天×2天），原告主张数额过高，该项本院根据相关规定调整为40元（20元／天×2天）。
3、关于误工费1800元（150元／天×12天），原告未提交证据证明其事故发生前收入状况及出院后需休息治疗的时间，该项本院根据相关规定调整为156.54元（78.27元／天×2天）。
4、关于护理费200元（100元／天×2天），原告未提交证据证明护理人员事故发生前收入状况，该项本院根据相关规定调整为156.54元（78.27元／天×2天）。
5、关于财产损失100元，原告未提交证据证明其财产损失情况，本院不予支持。
原告的医疗费、住院伙食补助费共计1137.36元，超过一份机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿1000元的限额，因原告主张一份交强险医疗费无责限额，应由被告保险公司赔偿1000元，其他损失由原告自负。原告的误工费、护理费共计313.08元，未超过一份机动车交通事故责任强制保险中无责任死亡伤残赔偿11000元的限额，应由被告保险公司全部承担。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司应赔偿原告张学东经济损失1313.08元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张学东经济损失1313.08元。
二、驳回原告对被告东阿县第五汽车运输公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 黄 兵
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 周兆山
广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）揭榕法行非诉审字第26号
申请执行人揭阳市国土资源局，住所地广东省揭阳市榕城区。
法定代表人柯某某，该局局长。
委托代理人杜沇，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人李伟东，广东榕江律师事务所律师。
被执行人揭阳市榕城区榕东街厚宅经济联合社，住所地广东省揭阳市榕城区。
法定代表人林某某，主任。
委托代理人张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
申请执行人揭阳市国土资源局于2014年12月9日向本院申请其对被执行人揭阳市榕城区榕东街厚宅经济联合社作出的揭市国土资监字（2014）23号土地行政处罚决定。本院于2014年12月12日受理后，于2014年12月23日公开听证审查了本案。申请执行人揭阳市国土资源局的委托代理人李伟东，被执行人揭阳市榕城区榕东街厚宅经济联合社法定代表人林列希及其委托代理人张荣海参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人揭阳市国土资源局述称：2010年6月9日，被执行人与揭阳市建设发展总公司签订《协议书》，将被执行人“大湖”片集体土地进行改造合作建设。双方约定，被执行人提供其位于榕东路以东，沿江南路以南，市政规划14米路（实际为20米）以北，东至钟厝洋社区界线，面积约37.5亩（含路约48亩）土地作为改造建设用地，该地块的旧厂房、旧房屋、附着物、果树等拆迁工作由被执行人负责，整地填土和建设由揭阳市建设发展总公司负责，揭阳市建设发展总公司一次性向被执行人交清拆迁及赔偿资金人民币436万元。关于权益分配，双方约定，被执行人获得如下权益：一是被执行人原在该地块分配给55户村民的85间生活用地，由揭阳市建设发展总公司建造二层商铺置换，商铺一层总面积4080平方米；二是揭阳市建设发展总公司提供给被执行人社区居民共1130多人，每人25平方米的商住楼（优惠房）指标（其中20平方米按2000元／平方米，5平方米按3000元／平方米，计收建设资金）；三是揭阳市建设发展总公司一次性补偿被执行人土地使用权70年土地转让资金1100万元（1100万元中565万元抵作村民支付的部分建设资金，余款535万由揭阳市建设发展总公司在工程打桩之日起24个月付清）。揭阳市建设发展总公司获得的权益是：其余揭阳市建设发展总公司建造的房屋、铺面、所有车库、配套设施的产权均属揭阳市建设发展总公司所有。2010年6月10日，被执行人收到揭阳市建设发展总公司拆迁补偿款436万元，2010年9月20日收到拆迁补偿款80万元、拆迁工作经费赠助款20万元，2012年1月16日收到土地补偿款30万元，2012年5月15日收到土地补偿款80万元。2010年9月，揭阳市建设发展总公司未经批准，对该地块土地进行部分平整，四周用铁皮进行围挡，至调查止，现状未建建筑物。经现场勘测和核对，项目所在地块属被执行人的集体土地，占地面积23120平方米（折34.68亩，含道路47.19亩），不符合榕东街道办事处土地利用总体规划，原地类为果园20.5亩，村庄14.18亩，该地块未取得合法用地手续。
被执行人和揭阳市建设发展总公司未经依法批准，一方提供土地使用权，另一方支付土地转让资金并进行动工，双方规划合作建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条和第43条、第63条规定，已构成非法转让土地。揭阳市建设发展总公司未经依法批准，擅自对该地块土地进行平整，四周用铁皮进行围挡，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条和第43条、第44条规定，已构成非法占用土地。2014年6月9日，申请执行人依法作出揭市国土资监字（2014）23号《土地行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第73条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第38条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第5条的规定，对被执行人的土地违法行为处罚如下：没收被执行人违法所得人民币110万元，对被执行人并处以人民币110万元违法所得16%的罚款，即人民币176000元罚款。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，申请执行人依法对揭阳市建设发展总公司的土地违法行为处罚如下：责令揭阳市建设发展总公司退还非法占用的土地。2014年6月13日，申请执行人将上述《土地行政处罚决定书》送达被执行人和揭阳市建设发展总公司，被执行人和揭阳市建设发展总公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，被执行人未缴纳被处罚没收违法所得和罚款。2014年11月20日，申请执行人向被执行人发出揭市国土资催字（2014）1号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自本催告书送达之日起十日内，缴纳被处没收违法所得和罚款，但被执行人不予履行。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，特申请贵院依法强制执行。请求强制被执行人揭阳市榕城区榕东街厚宅经济联合社履行申请执行人揭阳市国土资源局作出的揭市国土资监字（2014）23号《土地行政处罚决定书》的处罚决定，缴纳被处没收违法所得人民币110万元和罚款人民币176000元。
经审查，本院认为，申请执行人具备查处被执行人非法占用土地的法定职责，被执行人以与他人合作建设为名非法转让集体土地面积约37.5亩（含路约48亩），有土地违法案件询问笔录、现场勘测笔录、相片等为证，事实清楚，应予认定。申请执行人对被执行人作出行政处罚符合《土地违法案件查处办法》规定的程序，适用法律、法规正确，处罚幅度适当。因此，申请执行人对被执行人作出的揭市国土资监字（2014）23号土地行政处罚决定合法。被执行人认为申请执行人作出上述行政处罚缺乏事实根据和法律依据，请求本院裁定对其行政处罚不予执行，依据不足，本院不予采纳。申请执行人要求被执行人履行该决定确定缴纳违法所得人民币110万元及罚款人民币17.6万元的请求，应当予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人揭阳市国土资源局作出的揭市国土资监字（2014）23号土地行政处罚决定，对被执行人揭阳市榕城区榕东街厚宅经济联合社处以没收其违法所得人民币110元万及罚款人民币17.6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林潮书
审 判 员 薛锦春
人民陪审员 周 延
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈文娜
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7378号
申请执行人杜某。
被执行人冯某。
本院在执行杜某申请冯某离婚纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2013）丰民初字第2212号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 李玉森
执行员 苏永中
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏 阳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第816号
申请执行人樊海涛，男，39岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司
本院在执行樊海涛申请执行鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）乌前民初字第2609号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 鲁高峰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00173号
原告：李旭，女，汉族，重庆市大足区人。
法定代理人：胡祥琼，女，汉族，重庆市大足区人（系原告李旭之母）。
委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市大足区某镇某村第三村民组。
代表人：高中，系该组组长。
委托代理人：梁本燕，女，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：赵宗华，男，汉族，重庆市大足区人。
原告李旭与被告重庆市大足区某镇某村第三村民组（以下简称某村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告李旭于2014年2月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，由审判员彭黎明依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告李旭未到庭参加诉讼，其法定代理人胡祥琼和委托代理人杨天才到庭参加了诉讼；被告某村三组的代表人高中未到庭参加诉讼，其委托代理人梁本燕、赵宗华到庭参加了诉讼（梁本燕、赵宗华未经法庭许可中途退庭）。本案现已审理终结。
原告李旭诉称：原告的母亲胡祥琼是被告某村三组集体经济组织成员。结婚后，户口仍然在某村三组未迁出，在被告某村三组处居住并以承包地维持自己一家的生活。2000年1月17日生育原告。原告出生后，就随母亲胡祥琼在被告某村三组落户，取得某村三组集体经济组织成员资格。2013年以来，原告所在的集体经济组织某村三组的土地被征收。被告某村三组于2014年1月9日召开社员大会，对征地补偿款和青苗补偿费等事项作出分配方案，认为原告系被告集体经济组织成员之女儿所生子女，将其列为“外面挂靠户：外孙”，不能参与征地补偿款和青苗补偿费等其他福利的分配，不将其征地补偿款30000元分配给原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，根据法律的相关规定，特依法提起诉讼，请求法院依法判决被告立即向原告支付征地补偿款30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告某村三组辩称：被告一直以来上外孙户口都是以乡规民约为准则，家庭中无儿子的，女婿和外孙上户到被告处，必须由群众允许。本案中，李旭没有经过队长和社员允许签字盖章，不清楚她通过什么渠道上户到被告处，所以，生产队全体社员讨论决定，她不能成为经济成员，没有分配的权利。被告的分配方案，是按照政府要求，全体社员讨论出的方案，已经达到90%以上通过。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李旭的母亲胡祥琼系被告某村三组集体经济组织成员，其结婚后，户口仍然在某村三组未迁出，并在被告处有房屋居住和承包地。2000年1月17日，胡祥琼生育了原告李旭，并于2000年3月17日上户于被告某村三组处。2013年以来，被告某村三组的土地被征收。被告某村三组于2014年1月9日召开社员大会，对征地补偿款和青苗补偿费等事项作出分配方案：“1、按土地承包人口按每人1万元计算青苗。2、现有农村户籍人口按3万元计算（死亡人员除外）。……。4、外面挂靠户口花名如下：……。⑵、外孙：……李旭……。”即被告某村三组认为原告系被告集体经济组织“外面挂靠户：外孙”，不能参与因集体土地被征获得的土地补偿款和青苗补偿费等的分配，未将其土地补偿款30000元分配给原告李旭。现由原告李旭以被告某村三组的行为侵害了其合法权益为由向本院提起诉讼，请求依法判决被告某村三组向其支付征土地补偿款30000元，本案诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告李旭的身份证、常住人口登记卡复印件，原告李旭的母亲的房产证和农村承包土地证，以及被告某村三组通过的分配方案等证据材料载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，集体土地被征收获得的土地补偿款应当认定属于全体集体经济组织成员共同所有。因此，原告李旭是否具有某村三组集体经济组织成员资格是其应否分得因集体土地被征收获得的土地补偿款30000元的关键。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。本案中，原告李旭的母亲胡祥具有被告集体经济组织成员资格，其结婚后其户口一直在被告集体经济组织未迁出，并有住房和承包地。原告李旭出生后，上户于重庆市大足区某镇某村3组，虽然被告在答辩中称“李旭没有经过队长和社员允许签字盖章，不清楚她通过什么渠道上户到我队。”但其未举证证明原告李旭上户于此属违反法律、法规的规定，故原告李旭属因出生而取得了被告某村三组集体经济组织成员资格。被告某村三组以其村规民约的规定，原告李旭不在分配之列为由不分配其因集体土地被征收获得的土地补偿款于原告李旭，实际上侵害了原告李旭作为集体经济组织成员应当享有的集体经济组织收益的分配权。故对原告李旭要求被告某村三组分配30000元土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告重庆市大足区某镇某村第三村民组在本判决生效后五日内给付原告李旭土地补偿费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十某条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半），由被告重庆市大足区某镇某村三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭黎明
二〇一四年某月十七日
书记员 张 蕾
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01995-1号
申请执行人张兵，个体工商户。
被执行人翟月春。
被执行人陈红梅。
被执行人王林。
申请执行人张兵与被执行人翟月春、陈红梅、王林民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年5月4日作出的（2015）射黄民初字第00228号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告翟月春2013年1月21日前合计结欠原告张兵本金80万元，利息10万元，本息合计90万元，被告翟月春于2015年5月5日偿还本金8万元，余款自2015年6月起至2016年1月止，于每月的15日前偿还本金3万元，在2016年2月5日前偿还本金48万元，2016年4月30日前偿还利息10万元。若被告翟月春有一期未按时全额偿还，则原告张兵有权要求对剩余借款本金申请法院强制执行，且被告翟月春承担以实际所欠本金为基数自借款之日起至实际偿清之日止，按照月息2%承担利息损失。被告陈红梅对被告翟月春的上述还款义务承担共同还款责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但未实际履行，终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，执行人与被执行人达成和解协议，但未实际履行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00228号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张为洋
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00047号
申请执行人榆林市佳日工贸集团有限公司。
法定代表人高建雄，任公司董事长。
被执行人张红鹏，男，汉族。
本院在执行榆林市佳日工贸集团有限公司与张红鹏民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00501号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月24日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起支付申请执行人榆林市佳日工贸集团有限公司借款利息人民币51600元。案件受理费人民币1670元，执行费人民币674元，由被执行人张红鹏承担。在执行中，经双方协商达成一致协议：一、被执行一次性酌情支付申请执行人贷款利息人民币50000元。二、案件受理费人民币1670元，申请执行费人民币674元予以免交。以上执行内容双方直接兑现。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00501号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 高 军
二〇一五年二月十一日
书记员 樊 宁