江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终356号
上诉人（原审原告）：钱金荣，男，1968年11月7日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：曹红兵，男，1972年8月23日出生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审被告）：丁红梅，女，1970年10月6日出生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审被告）：高永华，男，1973年7月9日出生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审被告）：丁玉晴，女，1992年11月15日出生，汉族，住如皋市。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：苏馨，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：章国林，如皋市正义法律服务所法律工作者。
上诉人钱金荣与上诉人曹红兵、丁红梅、高永华、丁玉晴民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院曾于2016年9月5日立案，并于2017年1月6日作出（2016）苏0682民初8720号民事判决。曹红兵、丁红梅、高永华、丁玉晴不服，提起上诉。本院受理后于2017年6月6日作出（2017）苏06民终1329号民事裁定，撤销一审判决，发回原审法院重审。如皋市人民法院重新审理后，于2017年9月6日作出（2017）苏0682民初7729号民事判决。钱金荣、曹红兵、丁红梅、高永华、丁玉晴均不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱金荣上诉请求：撤销原判，依法改判曹红兵承担以本金906733.33元，按年息24%从2014年5月25日起至2017年6月5日计算的违约金216000元，合计支付违约金417333.33元；并偿还借款本金56733.33元及自2016年9月5日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息。事实和理由：1.对一审法院认定的还款计划中，合计借款本金数额906733.33元无异议，但自还款计划出具之日至2015年6月6日仅计算10万元的违约金明显失当。双方间的利息高于24%，一审法院对违约金计算的起始时间及标准未能全面、客观的考量，忽略了借贷双方的交易习惯，亦有悖情理。2.对一审法院认定的尚欠本金数额无异议，但应当按照年息24%计算。3.对于2014年9月9日的借款，缺少丁红梅、高永华的签字，将在本案审结后另行主张权利。
曹红兵、丁红梅、高永华、丁玉晴二审辩称，1.借款本金应当认定为85万元，一审法院将借期内的复利计入本金于法无据，本金已经还清。2.关于借款的利息，双方没有明确约定，而钱金荣又未能向法庭提供证据加以证明，应视为不支付利息，请求驳回钱金荣的上诉请求。
曹红兵、丁红梅、高永华、丁玉晴上诉请求：撤销原判，改判驳回钱金荣要求曹红兵、丁红梅、高永华承担还款责任的诉讼请求，改判驳回钱金荣要求丁玉晴对曹红兵、高永华的债务承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定还款计划中的借款本金为906733.33元明显错误，且还款计划中的“20万元”按年息24%调整成56733.33元也无法律依据，还款计划中的105万元实际交付的借款本金为85万元。2.钱金荣在2015年6月6日出具收条收到曹红兵30万元，一审法院认定仅收到10万元错误，钱金荣实际收取了还款30万元。3.一审法院未将2013年度曹红兵多还款的88400元抵扣案涉借款错误。4.一审判决曹红兵承担2015年6月6日承诺书中的违约金201333.33元无事实和法律依据。5.一审法院对出具还款计划之后，双方之间的借款和还款方式计算错误。应当按照时间的先后顺序优先偿还先前的借款，还款计划之中的借款已经偿还完毕，且尚有多付的款项在钱金荣处。6.丁玉晴不应再承担担保责任，案涉违约金系曹红兵的单方承诺，与丁玉晴无关，丁玉晴的担保范围不应及于违约金。7.丁红梅既非借款人，也非担保人，只是作为见证人在还款计划上签字，不属于债务加入，故不应承担还款责任。8.高永华不应对曹红兵在2015年6月6日还款计划中单方承诺的违约金承担责任。
钱金荣二审辩称，1.一审法院认定还款计划中的借款本金为906733.33元符合法律规定。2.一审法院认定还款计划中的20万元系双方约定的利息，并按年息24%作相应调整符合法律规定。3.2015年6月6日30万元收条，实际还款10万元。4.曹红兵在2013年超还款项88400元实质系利息，不应在本案中抵扣。5.一审判决曹红兵承担2015年6月6日承诺书中的违约金201333.33元计算错误。6.曹红兵上诉所称超额还款无证据证明，且曹红兵在本案起诉后又还款35万元。7.丁玉晴、丁红梅、高永华应当对案涉债务承担责任。综上请求驳回曹红兵、丁红梅、高永华、丁玉晴的上诉请求。
钱金荣向一审法院起诉请求：曹红兵、丁红梅、高永华、丁玉晴立即偿还借款105万元,自2014年2月11日起至履行完毕时的利息按月息3%进行计算。
一审法院认定事实：曹红兵于2013年7月开始向钱金荣借款并陆续还款，其中2013年度曹红兵共向钱金荣借款125万元，共偿还钱金荣134.55万元。2014年2月10日曹红兵向钱金荣借款80万元，同年3月31日借款5万元。2014年5月25日曹红兵、丁红梅、高永华向钱金荣出具还款计划一份，内容：“今收到钱金荣人民币壹佰零伍万元正，转账加现金，拟定于2014年6月份开始分3个月还清，6月份30万、7月份30万、8月份45万、如果违约，付违约金壹拾万元正，以所有资产作为抵押担保”。还款计划订立后，钱金荣与曹红兵又多次发生借贷往来，分别为：2014年4月28日还款5万元，同年5月30日借款15万元，同年6月2日还款15万元，同年6月6日还款6万元，同年6月7日借款7万元，同年6月14日还款6万元，同年7月21日借款40万元，同年8月11日还款40万元，同年12月5日还款10万元，2015年2月16日及2月18日各偿还10万元。
2014年9月9日，曹红兵向钱金荣出具欠条及收条各一份，欠条内容“今借钱金荣人民币贰拾万元整（现金）借款人曹红兵”。收条内容“今收到钱金荣现金贰拾万元（200000元）。特立此据。曹红兵”。2014年11月22日，丁玉晴向钱金荣出具承诺书一份，内容:“本人丁玉晴住江苏如皋，身份证号码，现本人自愿将苏州工业园区一套抵押给钱金荣，该房抵押给钱金荣后不得抵押给他人，如此房出卖，需将此款优先给钱金荣，且自愿担保曹红兵、高永华所借钱金荣的款项。担保连带责任至两年为止。特立此据，承诺人担保人丁玉晴”。曹红兵作为承诺人在该承诺书上签字。
2015年6月6日，钱金荣向曹红兵出具收条一份，内容“今收到曹红兵现金人民币叁拾万元正。特立此据。收款人：钱金荣”。同日，曹红兵出具一份承诺书给钱金荣，内容为：承诺书：今收到钱金荣苏州工业园区华林街玉花园22幢202室土地证、房产证各一份，承诺于壹个月内还本金肆拾万元。如不归还，违约金伍仟元每天，特立此据。曹红兵签字并捺印。另查明，高永华于2014年3月12日向钱金荣借款20万元，该款已于同年5月10日偿还。
钱金荣曾于2016年5月8日起诉曹红兵、高永华、丁玉晴，要求其偿还借款本息1500450元。诉讼中，钱金荣于2016年8月30日撤回起诉。并于同年9月5日再次起诉，要求判如所请。
一审中，一审法院根据钱金荣的保全申请，于2016年9月28日查封了丁玉晴位于苏州工业园区西华林街99号玉花园22幢202室房屋。同年11月27日，丁玉晴自愿向一审法院提供现金150万元作为担保，要求解除查封，一审法院于同年11月29日对保全房屋予以解封。2017年7月30日，丁玉晴申请从诉讼保证金中给付钱金荣35万元，作为丁玉晴先期代为曹红兵支付钱金荣的还款，一审法院裁定从丁玉晴的诉讼保证金中支付35万元给钱金荣。
一审法院认为，本案争议的焦点：
一、曹红兵尚欠借款金额是多少？
1、关于曹红兵辩称的截止2013年度多给付钱金荣9.45万元应当抵扣日后的借款，该款在还款协议中没有任何体现，且该借款往来双方已于2013年结清，故曹红兵的说法没有任何法律依据，不予支持。
2、关于钱金荣2015年6月6日出具的30万元收条，钱金荣认为实际收款仅为10万元，曹红兵辩称其出具了40万的借条向案外人徐某借款30万元偿还了钱金荣。为此，曹红兵提供了其于2015年6月4日向徐某借款的借据（该借据见证单位为如皋市白蒲法律服务所）、同年6月6日收到徐某现金40万元的收条，该借据及收条已被曹红兵收回作废，并表示其已偿还了徐某30万元。而钱金荣提供了徐某于2016年7月2日出具的情况说明及申请一审法院向徐某调查的调查笔录，徐某反映：“当时曹红兵是打的40万的借据，但我只拿了10万元给曹红兵偿还钱金荣，曹红兵实际只收了10万元，曹红兵实际也只还了我10万元，其中2015年还了9万元，曹红兵母亲去世（2016年9月21日）后还了1万元。”。2017年8月21日证人徐某到庭作证，证明他只借给曹红兵现金10万元。根据钱金荣提供的家具购买合同及装潢合同、曹红兵的承诺书虽均未实际履行完毕，但能够反映曹红兵欠钱金荣40万元的事实，故应认定钱金荣虽于2015年6月6日出具的30万元收条，但曹红兵只偿还了10万元。曹红兵如确有证据证明已偿还他人30万元，可另行主张权利。
3、关于2014年5月25日还款计划中的“20万元”是现金还是利息的问题。钱金荣陈述明确为借款期内的利息。即从提供借款之日起至订立还款计划时止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对于前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。双方约定的20万元利息明显超过24%，超过部分不予认定，故借期内的利息计算为80万元从2014年2月11日起至2014年5月25日止，按年利率24%计算为54933.33元。5万元从2014年4月1日至2014年5月25日止，按年利率24%计算为1800元，故出借本金认定为906733.33元。
4、关于2014年9月9日曹红兵向钱金荣出具欠条及收条金额20万元的问题。因该欠条形成于还款计划105万元及利息之后，且钱金荣未列入到本案的诉讼请求范围内，又涉及到其他诉讼主体的利益，本案不予理涉。钱金荣可另行主张权利。
5、关于曹红兵汇给案外人范绍根的30000元（其中2015年8月17日10000元，同年8月30日20000元。）曹红兵主张系还款，钱金荣予以否认。曹红兵又缺乏证据证明，因涉及到案外人的利益，本案不予理涉。
6、还款计划订立后的履行情况：2014年5月25日曹红兵立据还款计划后，双方仍多次发生借款往来，钱金荣又提供款项给曹红兵，分别为：2014年5月30日15万元，2014年6月7日7万元，2014年7月21日40万元，合计62万元。加还款计划的部分认定共提供借款总金额为：1526733.33元。曹红兵于2014年4月28日偿还钱金荣5万元，2014年6月2日15万元，2014年6月6日6万元，2014年6月14日6万元，2014年8月11日40万元，2014年12月5日10万元，2015年2月16日10万元，2015年2月18日10万元，2015年6月6日10万元，2017年7月30日还款35万元，共计147万元。扣除双方短期内的临时周转即借即还，且不计利息的部分外，对曹红兵其余的还款应当认定是对还款计划中借款的清偿。故至目前止，曹红兵尚欠钱金荣借款本金56733.33元。
二、关于利息和违约金的问题，违约条款是对整个还款计划而言，双方约定还款期限3个月，若违约则承担违约金为10万元。双方未对违约金的时间界期作出约定，尤其在曹红兵违约后，双方在长时间内未就违约问题重新协议，亦未提出异议。该10万元的违约金从曹红兵违约之日起，至2015年6月6日重新立据承诺书时止，不高于年利率24%，应当尊重双方当事人对10万元违约金的约定，故由曹红兵给付钱金荣违约金10万元。
2015年6月6日，曹红兵承诺一个月内偿还钱金荣本金40万元，若违约则承担违约金，按金额每天5000元计算明显高于年利率24%，但可参照年利率24%的标准支付违约金从2015年7月6日起至2017年7月30日止计算违约金为201333.33元。综上，曹红兵应支付钱金荣违约金301333.33元。
在本案中因双方未约定借款利息，钱金荣主张从2014年2月11日起至履行完毕时止的利息按月息3%进行计算的诉讼请求不予支持，但可支持自主张权利之日即2016年9月5日起至还款时止按年利率6%计算的利息。
三、关于责任的承担，曹红兵尚欠钱金荣本金56733.33元及相应的利息、违约金事实存在，应予偿还。高永华、丁红梅与曹红兵对钱金荣订立还款计划，作为债务加入，对本金及相应利息、违约金承担共同偿还责任。丁玉晴明确对曹红兵、高永华与钱金荣的债务担保并约定了连带保证方式，故丁玉晴应对曹红兵、高永华的债务承担连带偿还责任。据此，一审法院判决：一、曹红兵偿还钱金荣借款本金56733.33元及利息，自2016年9月5日起至履行之日止按年利率6%的标准计算。二、曹红兵给付钱金荣违约金301333.33元。三、高永华、丁红梅对上述1-2项的还款承担共同偿还责任。四、丁玉晴对上述1-2项中曹红兵、高永华的债务承担连带偿还责任。上述判决均限于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回钱金荣的其他诉讼请求。一审案件受理费14250元、保全费5000元，合计19250元，由钱金荣负担2600元，曹红兵、丁红梅、高永华、丁玉晴负担16650元。
二审中，曹红兵、丁红梅、高永华、丁玉晴提交两份收条和钱金荣的代理人出具的对帐单，以证明钱金荣在收到还款时都是出具收条，钱金荣对有关借款事实的陈述矛盾。钱金荣确认收条系其出具，但认为2015年6月6日收条中的30万元，仅收到10万元。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。结合本案双方上诉请求、理由及答辩意见，本院对相关争议问题评判如下：第一，钱金荣上诉所称一审法院认定还款计划所涉10万元违约金过低，因双方在还款计划中明确约定违约金数额为10万元，在后续的借款、还款过程中也未重新修订该违约条款，故一审法院认定曹红兵给付钱金荣违约金10万元并无不当。第二，关于钱金荣上诉所称利息应按年息24%计算，因双方在借款过程中未曾约定，应当视为无利息，一审法院按年利率6%计算自债权人主张之日始至实际还款之日止的利息并无不当。第三，关于还款计划中实际借款本金，虽然钱金荣实际交付的数额为85万元，但双方在还款计划中另行增加债务20万元，根据钱金荣的陈述，该20万元属于利息的可能性较高。该20万元虽系当事人自行约定的债务，但超过了法律规定的最高标准，一审法院依法将20万元利息调整为54933.33元，最终认定还款计划中的借款本金为906733.33元，并无不当。第四，关于2013年度曹红兵多还款部分能否抵扣案涉借款，因双方在还款计划中未提及，且从双方对还款计划形成过程的陈述看，双方在此前的债权债务已结清，故曹红兵要求抵扣的上诉主张，本院不予支持。第五，关于2015年6月6日30万元的收条，收条中明确载明收到还款30万元，且有案外人徐某的签字，钱金荣作为完全民事行为能力人，理应知晓出具收条的法律后果，现钱金荣在出具30万元收条后称仅收到10万元，但未提供充分的证据佐证，仅凭案外人徐某的证言，尚不足以推翻书证的证明效力，故本院认定2015年6月6日钱金荣收到曹红兵还款30万元，一审法院认定不当，本院予以纠正。第六，关于还款履行情况，根据查明的事实，本案钱金荣向曹红兵共出借1526733.33元，截止2017年7月3日，曹红兵共还款167万元，其中2015年6月6日前共还款132万元，因双方之间的借款未约定利息，故案涉借款已清偿完毕。第七，关于违约金，还款计划约定的违约金10万元，不存在畸高情形，一审法院认定由曹红兵负担并无不当。关于2015年6月6日承诺书中的违约金，该承诺系曹红兵单方作出，对于丁红梅、高永华不具约束力。因截至承诺书作出时，曹红兵尚欠借款206733.33元，且存在逾期还款的行为，根据一审法院的计算标准，参照年利率24%，从2015年7月6日起至2017年7月30日止计算的违约金数额为104055.77元，该违约金应由曹红兵负担。曹红兵在本案借款中过付了143266.67元，折抵违约金，曹红兵尚需向钱金荣支付违约金60789.1元。因案涉借款已经清偿完毕，且丁红梅、高永华应承担责任的违约金10万元部分亦已清偿，故丁红梅、高永华在本案中不再承担清偿责任。丁玉晴作为担保人，承诺对曹红兵的债务承担连带责任，且该担保未超过期限，故应对60789.1元违约金承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人曹红兵、丁红梅、高永华、丁玉晴的上诉请求部分成立，上诉人钱金荣的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销如皋市人民法院（2017）苏0682民初7729号民事判决。
二、曹红兵于本判决生效之日起十日内向钱金荣支付违约金60789.1元。
三、丁玉晴对上述曹红兵的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回钱金荣一审其他诉讼请求。
一审案件受理费14250元，保全费5000元，合计19250元，由钱金荣负担12000元，曹红兵负担7250元；二审案件受理费14250元，由钱金荣负担8800元，曹红兵负担5450元。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年七月九日
书记员 刘 燕