湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1188号
原告周玉杰，男，1964年8月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人石见君，湖北大诺律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人王友芳，湖北大诺律师事务所律师。（特别授权代理）
被告陈启万，男，1978年8月16日出生，土家族，无固定职业，住宜昌市。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司宜昌营销服务部（以下简称人保财险宜昌营销部），住所地宜昌市夷陵大道64号。
负责人冯军，该公司总经理。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。（一般授权代理）
原告周玉杰诉被告陈启万、人保财险宜昌营销部机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2016年7月8日、2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告周玉杰及其委托代理人石见君，被告陈启万，被告人保财险宜昌营销部的委托代理人李爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉杰诉称，2015年9月29日，陈启万驾驶鄂Ｈ×××××号小型轿车在常刘路华祥地段，与周玉杰驾驶的电动自行车相撞，导致周玉杰受伤，电动车受损。周玉杰共住院治疗72天。经交警认定，陈启万负事故的全部责任。鄂Ｈ×××××号小型客车的车主是陈启万，该车在人保财险宜昌营销部投保了交强险和商业三者险，故诉至法院请求判令：1、判令因本次交通事故给原告造成的医疗费、护理费、误工费等各项损失共计150532.49元，由被告人保财险宜昌营销部在保险责任范围内予以赔偿，赔偿不足的部分由被告陈启万承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈启万对交通事故无异议，应由保险公司承担全部的赔偿责任。
被告人保财险宜昌营销部辩称，1、原告所开支医院费按医保标准审核，医保标准外的医疗费用应由投保人承担；2、对原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金的计算标准有异议；3、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。
经审理查明，2015年9月29日7时10分，陈启万驾驶鄂Ｈ×××××号的小型轿车，在常刘路华祥路口处违反标线掉头，与驾驶电动自行车路经此地的周玉杰发生碰撞，导致周玉杰受伤、电动自行车受损的交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，陈启万应负事故的全部责任。周玉杰受伤后被宜昌市第二人民医院诊断为左胫骨外侧平台骨折、2型糖尿病等，住院治疗57天。住院期间，周玉杰由专业护理人员护理，按100元／天的标准计收护理费。出院医嘱为术后1年半至2年需再次手术取出内置物，全休一月、休息期间需一人陪护等。2016年2月29日，周玉杰再次因左胫骨平台骨折术后等原因在宜昌市第二人民医院住院治疗15天。周玉杰共开支医疗费27728.80元、护理费2500元、鉴定费1500元，陈启万垫付医疗费2252.80元、护理费3200元、车辆损失764.50元，人保财险宜昌营销部垫付医疗费1万元。
另查明，1、鄂Ｈ×××××号小型轿车登记的所有人是陈启万。该车在人保财险宜昌营销部投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，第三者责任保险的保险限额为20万元。人保财险宜昌营销部与陈启万投保时约定第三者责任险等项下的人身伤亡医疗费的赔偿按社会医疗保险标准在保单载明的责任限额内核定赔偿金额。本次事故发生在保险期限内。人保财险宜昌营销部核定周玉杰的第一次住院费用符合医疗保险标准的费用为24923.90元，陈启万对此核定标准无异议，但认为其已投保不计免赔率，故所有费用均应由保险公司予以赔付。
2、周玉杰系非农业人口，受伤前在某住宅小区从事保安工作。周玉杰之母崔桂敏（1939年11月28日出生）与周玉杰之父周象顺（1936年3月15日出生）共生育周玉杰等4个子女，崔桂敏无收入来源。
3、湖北明鉴法医司法鉴定所于2016年5月12日认定，周玉杰的伤残程度为10级，伤后误工期为定残前一日，护理期为90日，后续治疗费12000元或据实赔付。在诉讼过程中，人保财险宜昌营销部申请对周玉杰的伤残等级、误工期重新鉴定。宜昌仁和司法鉴定所进行重新鉴定后认为：周玉杰的伤残等级为十级，误工日从受伤之日起为210日（含后续取内固定误工20天）。人保财险宜昌营销部开支鉴定费2600元。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、鉴定费票据、护理费票据、保险单等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告陈启万驾驶鄂Ｈ×××××号小型轿车将原告周玉杰撞伤，事实清楚，责任明确，被告陈启万应承担赔偿责任。肇事车辆在人保财险宜昌营销部投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内，故原告周玉杰所受之损失应先由人保财险宜昌营销部按保险合同的约定在交强险、第三者责任保险各分项限额内予以赔偿，仍不足部分由被告陈启万承担赔偿责任。关于原告周玉杰的各项经济损失：1、医疗费39981.60元，各方当事人无异议，本院予以认定。被告人保财险宜昌营销部关于周玉杰第一次住院治疗费按社保标准核定外的医疗费10637.93元不属于理赔范围的辩解，因人保财险宜昌营销部在被告陈启万投保商业险时已对上述免责条款履行了提示及说明义务，该免责条款对被告陈启万有约束力，故按社保标准核定外的医疗费10637.93元应由被告陈启万承担赔偿责任。被告陈启万关于其已投保不计免险率故不应赔偿任何费用的辩解，于法无据，本院不予采纳。2、后期治疗费12000元，各方当事人无异议，本院予以认定。3、住院伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为3600元（72天×50元／天）。被告人保财险宜昌营销部关于住院伙食补助费应按20元／天计算的辩解，与法无据，本院不予采纳。4、护理费，原告周玉杰第一次住院期间由专业护工进行护理，出院后由其家人进行护理，故其护理费应计算为8515.22元（5700＋31138元／年÷365天×33天）。被告人保财险宜昌营销部辩称周玉杰第一次住院期间开支的护理费应参照居民服务业标准计算的辩解，因该费用已实际发生且并无明显不妥，故对该项辩解本院不予采纳。5、营养费，因无需加强营养的医嘱，故本院不予采纳。5、交通费，本院酌情认定700元。6、鉴定费1500元，各方当事人无异议，本院予以认定。被告人保财险宜昌营销部关于鉴定费不属于保险赔偿范围的辩解，符合保险合同的约定，本院予以采纳，该费用应由被告陈启万负担。7、财产损失764.50元，各方当事人无异议，本院予以认定。8、伤残赔偿金54102元，各方当事人无异议，本院予以认定。9、误工费，原告周玉杰主张其因伤而减少的收入标准为3300元／月，但其未能提交所在单位扣发工资的证明，故本院参照居民服务业人均年平均收入计算为17915.01元（31138元÷365天×210天）。10、被抚养人生活费2274元，各方当事人无异议，本院予以认定。11、精神损害抚慰金，本院酌情认定2000元。综上所述，原告周玉杰的各项损失为143352.33元，被告人保财险宜昌营销部应在交强险、第三者责任保险限额内赔偿原告周玉杰131214.40元，被告陈启万应赔偿原告周玉杰12137.93元（医保外费用10637.93元＋鉴定费1500元）。为减少诉累，对于被告陈启万垫付的费用6217.30元、人保财险宜昌营销部垫付的1万元，本案一并处理，冲抵后人保财险宜昌营销部还应向原告周玉杰支付赔偿款121214.40元，被告陈启万还应向原告周玉杰支付赔偿款5920.63元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司宜昌营销服务部向原告周玉杰支付赔偿款121214.40元。
二、被告陈启万向原告周玉杰支付赔偿款5920.63元。
三、驳回原告周玉杰的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元（原告周玉杰已预交），本院减半收取526.50元，由被告陈启万负担，鉴定费2600元（被告人保财险宜昌营销部已预交），由被告人保财险宜昌营销部负担。被告陈启万负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告周玉杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一六年十月十二日
书记员 孙亮