河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行再30号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）薛天希，男，1968年3月15日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人王明亮，河南奥博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）汤阴县安鑫门业有限公司。住所地：汤阴县古贤乡古贤村。
法定代表人范代臣，董事长。
委托代理人王永青，河南奥博律师事务所律师。
一审被告安阳市人力资源和社会保障局。住所地：安阳市安漳大道**号。
法定代表人郜军涛，局长。
委托代理人栗彦波、范彦伟，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
汤阴县安鑫门业有限公司（以下简称安鑫公司）诉安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）、薛天希工伤认定一案，安阳市中级人民法院2013年4月26日作出（2013）安中行终字第22号行政判决，薛天希不服，向本院申请再审，本院作出（2015）豫法行申字第00240号行政裁定，提审了本案。本院提审后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。再审申请人薛天希及其委托代理人王明亮，被申请人安鑫公司的委托代理人王永青，一审被告安阳市人社局的委托代理人栗彦波、范彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：安阳市人社局于2012年3月2日作出豫（安人社）工伤认字[2012]0087号认定工伤决定书，认定薛天希受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。安鑫公司不服该认定工伤决定书，于2012年7月25日向安阳市北关区人民法院提起行政诉讼。
安阳市北关区人民法院一审查明：2010年7月30日下午19时，薛天希在安鑫公司车间内用电锯锯木料时，不慎将右手锯伤，送安阳一五一医院治疗，诊断为：右手电锯伤：1、拇、小指完全断离伤；2、示（食）、中、环指不全断离伤。（2010）汤人劳仲字第26号汤阴县人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、2011年3月21日汤阴县人民法院（2011）汤民一初字第99号民事判决书和安阳市中级人民法院（2011）安民三终字第225号民事判决书，认定薛天希与安鑫公司存在劳动关系。2011年4月6号，薛天希向劳动部门提出工伤认定申请。2012年2月4日，安阳市人社局向安鑫公司送达了协助调查通知书。汤阴县人力资源和社会保障局工作人员对安鑫公司工作人员沈某只、侯某进行了调查询问。安阳市人社局根据调查笔录及其他有关材料，于2012年3月2日作出豫（安人社）工伤认字［2012］0087号认定工伤决定，认定薛天希因工受伤。2012年5月2日，安鑫公司不服工伤认定向安阳市人民政府提出行政复议申请。2012年6月26日，安阳市人民政府作出安政复决［2012］55号行政复议决定书，决定维持安阳市人社局作出的工伤认定。安鑫公司不服，向法院提起行政诉讼。庭审中，证人沈某只、侯某出庭证明，汤阴县人力资源和社会保障局工作人员对其作出的调查笔录，是写好后让签的字，发现有不属实的情况，让其改，其说安鑫公司已不存在，你签个名吧。调查笔录写的内容无法证明事实经过。证人沈某只、侯某和朱国庆出庭证实，2010年7月30日19时左右在公司干杂活时，听到薛天希惨叫，过去瞧后，才知道薛天希锯着手。同时，证人均证明该日薛天希未在公司上班，汤阴县人力资源和社会保障局工作人员调查笔录没有查明上述事实，在安阳市人社局举证的作出工伤认定的证据中，亦未查明薛天希受伤的时间是否属于工作时间。
安阳市北关区人民法院一审认为：安阳市人社局作出的工伤认定依据的是《工伤保险条例》第十四条第一项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”安阳市人社局作出的豫（安人社）工伤认字［2012］0087号认定工伤决定书和举出其作出认定的证据中对工作时间的认定事实不清，主要证据不足，程序违法。依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，作出（2012）北行初字第14号行政判决：撤销安阳市人社局于2012年3月2日作出的豫（安人社）工伤认字［2012］0087号认定工伤决定书。
薛天希不服一审判决，向安阳市中级人民法院提出上诉。
安阳市中级人民法院二审查明的事实与一审查明事实相同。
安阳市中级人民法院二审认为，根据证人沈某只、侯某、朱国庆在一审出庭时的证言，工伤认定部门在调查程序上存在不当，且该工伤认定未查清薛天希是否在工作时间内因工作原因受伤，豫（安人社）工伤认字［2012］0087号认定工伤决定书事实不清、证据不足，依法应予撤销，故作出（2013）安中行终字第22号行政判决：驳回上诉，维持原判。
薛天希不服二审判决，向本院申请再审，本院于2015年10月13日作出（2015）豫法行申字第00240号行政裁定，提审了本案。
薛天希申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1、一、二审判决确认工伤认定书对工作时间的认定事实不清及主要证据不足是错误的。2、一、二审认定安阳市人社局作出的豫（安人社）工伤认字[2012]0087号认定工伤决定书程序违法，未列明违法之处，也没有任何事实及依据，完全是凭空而造。（二）一、二审判决适用法律不当。安阳市人社局作出的豫（安人社）工伤认字[2012]0087号认定工伤决定书，并没有修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项所列五种情形。(三)一、二审法院判决违法。一、二审法院未经任何法定程序便直接推翻了已生效民事判决确认的事实，明显违法。请求：依法撤销一、二审判决，维持安阳市人力资源和社会保障局作出的豫（安人社）工伤认字[2012]0087号认定工伤决定书。
安鑫公司辩称：沈某只、侯某一审当庭证实安阳市人社局对其调查时采用了引诱、欺骗等不正当手段，其获取的证据不能作为认定工伤的证据。安阳市人社局调查证人认定的事实和申请人的陈述自相矛盾。一、二审判决正确，请求驳回薛天希的再审申请。
安阳市人社局辩称：薛天希受伤符合工伤条件；2012年2月4日，安阳市人社局向安鑫公司发出协助调查通知书，安鑫公司未在法定期限内提供有关证据，依法应按照行政机关掌握的证据进行认定。被诉工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为：薛天希申请工伤时提供了沈某只、侯某等证人证言、诊断证明、劳动争议仲裁裁决书等证据材料，安阳市人社局依法对这些证据进行审查，并对证人沈某只等人进行了调查，在调查时沈某只等人认可其给薛天希出具的证明，安阳市人社局根据这些证据材料认定薛天希所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，作出本案被诉工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。证人沈某只、侯某事后否认其在调查程序中所作的陈述，但并无正当理由，且其认可调查笔录上的签名均是本人所写，因此，其此前所作证言及在行政调查程序中所作陈述应予采信。综上，安阳市人社局作出的豫（安人社）工伤认字[2012]0087号认定工伤决定书并无不当，安鑫公司认为薛天希所受伤害不属工伤，但证据不足，理由不成立，应当驳回安鑫公司的诉讼请求。薛天希申请再审的理由成立，其请求本院予以支持。一、二审判决错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销安阳市中级人民法院（2013）安中行终字第22号行政判决、安阳市北关区人民法院（2012）北行初字第14号行政判决。
二、驳回汤阴县安鑫门业有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由汤阴县安鑫门业有限有限承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一七年一月七日
书 记 员 郭建花