wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初2817号
原告：董某1，男，2012年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
法定代理人：董某2（系原告父亲），男，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：解丽，安徽天静律师事务所律师。
被告：张嘉乐，男，1992年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。住所地：合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座*幢*层及**层西半层*********室。
法定代表人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。
原告董某1诉被告张嘉乐、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人董某2及其委托代理人解丽、被告张嘉乐、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托代理人颜礼洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董某1向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费等各项费用共计45000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，被告张嘉乐驾驶皖Ａ×××××北京牌小型客车在涡阳县涡南镇胡俭村南路行驶时，将原告董某1撞伤，造成原告第二、第三、第四掌骨骨折。原告受伤后，在安徽医科大学第一附属医院进行救治，医疗费花去一万余元。后经安徽恒正司法鉴定所对其鉴定，原告的护理期为150日，营养期为60日。事发后，原被告多次协商未果，为此，引起本案诉讼。
张嘉乐辩称，事故车辆购买了保险，应由保险公司赔偿；已垫付的15000元应由保险公司在赔偿中扣除，返还给张嘉乐。
保险公司辩称，1.事故的发生无异议；2.原告的部分诉讼请求过高；3.原告的父母没有尽到监护义务，应减轻保险�司责任；4.诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告所举证的证据的质证意见：1、2、3、5、6均无异议，但对证据5认为不应由保险承担、医疗费用应扣除10%非医保用药；对证据4的异议是：没在治疗终结三个月后进行鉴定；对证据7有异议是：认为票据是连号，费用过高，法院酌情判决。被告张嘉乐对原告所举证的证据均无异议。经审查，本院认为被告保险公司未在法院指定的期间申请对非医保用药及原告的护理期、营养期进行重新鉴定，故对原告举证的证据1、2、3、4、5、6的证明效力予以认定；证据7，本院认为保险公司质证意见成立，本院酌情认定。
根据已确认证据，本院查明的事实为，2017年2月7日，被告张嘉乐驾驶皖Ａ×××××北京牌小型客车在涡阳县涡南镇胡俭村南路行驶时与行人董某1发生交通事故，造成董某1受伤。事故发生后，双方均未及时报警和保护现场，致使涡阳县公安局交通管理大队对事故造成的成因无法查清。原告董某1受伤后在安徽医科大学第一附属医院住院治疗16天，花去医疗费用16540.2元。后经安徽恒正司法鉴定所鉴定，董某1的护理期为150日、营养日为60日。
另查明，皖Ａ×××××北京牌小型客车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
再查明，被告张嘉乐已支付给原告医疗费用15000元。
本院认为：公民享有生命健康权、财产权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康、财产的，应当承担民事赔偿责任。本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：
1.对原告董某1主张的医疗费16540.2元，有其提供的医疗费发票在卷佐证，本�予以支持；
2.对原告董某1主张的护理费予以支持，根据司法鉴定意见书，护理期为150天，此项获赔19935元(132.9元/天×150天)；
3.对原告董某1主张的营养费予以支持，根据司法鉴定意见书，营养期为60天，此项获赔1800元（30元/天×60天）；
4.对原告董某1主张的住院伙食补助费予以支持，董某1住院16天，此项获赔1600元（100元/天×16天）；
5.对原告董某1主张的鉴定费1000元，有其提供的鉴定费发票在卷佐证，本院予以支持；
6.对原告董某1主张的交通费，根据原告住院的时间、地点及其必要的陪护人员、外出治疗等因素，本院酌情支持1000元；
综上，原告董某1因本次事故造成的损失合计为41875.2元。
原告在本次事故中受伤，其各项损失依法应获得赔偿。关于事故责任的划分，本次事故因双方均没保护现场和�时报警，致使涡阳县公安局交通管理大队无法查明事故的成因，在庭审中原被告双方亦没举证出事故发生的原因。结合以上因素本院酌情认定本次事故的发生是由于原告董某1的监护人没尽到监护职责和被告张嘉乐没有谨慎驾驶所造成的，各自承担50%的责任。因该事故车辆在被告保险公司投有交强险及第三者商业险50万元，原告的损失首先应由保险公司在交强险范围内不划分责任承担，不足部分在按划分责任比例承担。保险公司在交强险赔偿的的项目为：医疗费10000元、护理费19935元、营养费1800元、伙食补助费1600元、交通费1000元，共计34335元。关于原告其他损失的承担：鉴定费1000元，保险公司不承担，由原告和被告张嘉乐各自承担500元；医疗费16540.2元，被告保险公司在交强险范围内承担10000元后还有6540.2元，由原告承担50%的责任3270.1元，被告张嘉乐应承担50%的责任3270.1元。因事故车辆在被告保险公司投保有商业险，故张嘉乐承担的医疗费3270.1元，由保险公司在商业险范围内承担。关于被告张嘉乐要求返还其垫付的医疗费15000元，被告张嘉乐垫付的医疗费15000元扣除其应承担的鉴定费500元，原告应返还14500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十五日�赔偿原告董某1各项损失计款37605.1元；
二、原告董某1的法定代理人董某2应于本判决生效后十五日内返还被告张嘉乐垫付款14500元（该款从中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿款中予以扣除）；
三、驳回原告董某1其它的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由张嘉乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一八年七月五日
书记员 韩 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初9346号
原告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市市府大道299-311号（单号）1、2、4楼，统一社会信用代码：91331000795597954B。
负责人：黄为宽，系总经理。
委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：林富法，男，1958年8月26日出生，汉族，住温岭市。
原告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司与被告林富法保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付各项保险赔偿28950元。原告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托诉讼代理人王怡到庭参加诉讼，被告林富法经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：2016年6月10日，被保险人徐恩华为其所有的浙Ｊ×××××号小客车向原告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了保险金额为378856元的机动车损失保险以及车辆损失不计免赔率险，保险期间自2016年6月24日起至2017年6月23日。2017年1月25日22时42分许，被告林富法未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便正三轮摩托车，行驶至即大溪奥克莱宾馆前路段时，因左转弯借道行驶，与未适当控制车速的被保险人徐恩华驾驶浙Ｊ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成被告林富法受伤及两车各部分损坏的道路交通事故。温岭市公安局交通警察大队作出温公交认字第3310812017D01795号《道路交通事故认定书》，认定被告林富法承担本次事故主要责任，被保险人徐恩华承担次要责任。事发后，该车损经原告确认损失为40200元。被保险人徐恩华将受损车辆送至台州元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，花费维修费40200元，拖车费300元。被保险人徐恩华在承诺尚未得到被告的赔偿或是放弃向被告索赔的权利，并将向被告索赔的权利转让给原告的情况下，向原告请求先行赔付车辆维修等费用40500元。2017年3月11日，原告经被保险人徐恩华授权向台州元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司支付维修费40200元，向被保险人徐恩华支付拖车费300元。
本院认为，本案中，并无证据证明被告在此之前曾向被保险人徐恩华赔偿保险标的损失或是被保险人放弃向被告主张赔偿的权利，则保险人有权就被告对涉案保险标的的损害自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利。就赔偿金额范围，因本案中并无证据证明温岭市公安局交通警察支队所作的被告对涉案事故承担主要责任，被保险人徐恩华负次要责任的道路交通事故认定书存在不妥，并考虑到被告当时所驾驶的车辆系机动车，故原告要求被告在交强险的财产损失赔偿限额内承担2000元的损失，限额外按70%承担赔偿责任，即支付赔偿款28950元【（40500元-2000元）*70%+2000元】的诉请合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林富法于本判决生效后十日内赔偿给原告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司保险标的损失28950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取计262元，由被告林富法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵敏丹
二〇一八年八月六日
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初9346号原告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市市府大道299-311号（单号）1、2、4楼，统一社会信用代码：91331000795597954B。负责人：黄为宽，系总经理。委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：林富法，男，1958年8月26日出生，汉族，住温岭市。原告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司与被告林富法保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付各项保险赔偿28950元。原告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托诉讼代理人王怡到庭参加诉讼，被告林富法经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定本案事实如下：2016年6月10日，被保险人徐恩华为其所有的浙Ｊ×××××号小客车向原告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了保险金额为378856元的机动车损失保险以及车辆损失不计免赔率险，保险期间自2016年6月24日起至2017年6月23日。2017年1月25日22时42分许，被告林富法未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便正三轮摩托车，行驶至即大溪奥克莱宾馆前路段时，因左转弯借道行驶，与未适当控制车速的被保险人徐恩华驾驶浙Ｊ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成被告林富法受伤及两车各部分损坏的道路交通事故。温岭市公安局交通警察大队作出温公交认字第3310812017D01795号《道路交通事故认定书》，认定被告林富法承担本次事故主要责任，被保险人徐恩华承担次要责任。事发后，该车损经原告确认损失为40200元。被保险人徐恩华将受损车辆送至台州元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，花费维修费40200元，拖车费300元。被保险人徐恩华在承诺尚未得到被告的赔偿或是放弃向被告索赔的权利，并将向被告索赔的权利转让给原告的情况下，向原告请求先行赔付车辆维修等费用40500元。2017年3月11日，原告经被保险人徐恩华授权向台州元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司支付维修费40200元，向被保险人徐恩华支付拖车费300元。本院认为，本案中，并无证据证明被告在此之前曾向被保险人徐恩华赔偿保险标的损失或是被保险人放弃向被告主张赔偿的权利，则保险人有权就被告对涉案保险标的的损害自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利。就赔偿金额范围，因本案中并无证据证明温岭市公安局交通警察支队所作的被告对涉案事故承担主要责任，被保险人徐恩华负次要责任的道路交通事故认定书存在不妥，并考虑到被告当时所驾驶的车辆系机动车，故原告要求被告在交强险的财产损失赔偿限额内承担2000元的损失，限额外按70%承担赔偿责任，即支付赔偿款28950元【（40500元-2000元）*70%+2000元】的诉请合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林富法于本判决生效后十日内赔偿给原告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司保险标的损失28950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由被告林富法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  赵敏丹二〇一八年八月六日书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1226刑初59号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人陈旭，男，1963年12月25日出生于湖南省芷江侗族自治县，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，无业，住芷江侗族自治县和平路卷烟材料厂宿舍。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年12月3日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2016年6月20日被本院重新取保候审。现在家。
被告人龙林有（绰号“龙飞”），男，1980年12月22日出生于湖南省芷江侗族自治县，公民身份号码XXX，侗族，初中文化，农民，住芷江侗族自治县杨公庙乡杨公庙村吉湾组。因犯赌博罪，2012年12月13日被芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年12月3日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同日被监视居住，2016年6月20日被本院重新监视居住。
被告人邹荣桂，曾用名邹荣彪（绰号“坤坤”），男，1986年12月20日出生于贵州省三穗县，公民身份号码XXX，侗族，初中文化，农民，住贵州省三穗县八方镇东门南路高田**号。因涉嫌开设赌场罪，2015年11月13日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留。同年12月8日被该局取保候审，2016年6月20日被本院重新取保候审。现在家。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2016]50号起诉书指控被告人陈旭、龙林有、邹荣桂犯开设赌场罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院检察员郑勇民出庭支持公诉，被告人陈旭、龙林有、邹荣桂等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月间，被告人陈旭先后在麻阳苗族自治县郭公坪乡岩大门村、拖冲乡兰山村一竹林采用“滚地龙”比点子大小的方式开设赌场15余天，由郑某某（另案处理）联系参赌人员参赌，每天组织参赌人员二三十人，每盘赌资数十元或数百元不等。被告人陈旭每小时从庄家手中抽头渔利，共渔利3万余元。期间，被告人龙林有三次参与为赌场搬运赌博工具，邹荣桂则几次给庄家发钱，每人从陈旭手中领取一两百元不等的好处费。
2015年12月3日，被告人陈旭、龙林有主动到麻阳苗族自治县公安局投案，如实供述了全部犯罪事实。被告人邹荣桂归案后亦如实供述了全部犯罪事实。
2015年12月7日，被告人陈旭向公安机关上缴违法所得30400元人民币。
在诉讼过程中，本院委托芷江侗族自治县司法局对被告人陈旭能否适用社区矫正管理进行调查评估，该局调查评估后建议对被告人陈旭适用社区矫正管理。
上述事实，被告人陈旭、龙林有、邹荣桂在开庭审理过程中亦无异议，且有书证三被告人的户籍资料、线索来源及抓获经过，湖南省非税收入一般缴款书、芷江侗族自治县出具的（2016）芷矫调字第068号调查评估意见书、（2012）芷刑初字第141号刑事判决书，证人郑某某、董某某、吴某某、吴某甲、段某某、张某某、田某某、田某甲的证言，现场勘查、指认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈旭以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利；被告人龙林有、邹荣桂为赌场提供直接帮助。被告人陈旭、龙林有、邹荣桂的行为均已触犯国家刑律，构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人陈旭直接开设赌场，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龙林有、邹荣桂为赌场提供帮助，起辅助作用，系从犯，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。被告人陈旭、龙林有犯罪后自动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可予从轻处罚。被告人邹荣桂归案后能如实供述自己的罪行，亦可从轻处罚。根据被告人陈旭的犯罪情节，悔罪表现，参照芷江侗族自治县司法局提出的对被告人陈旭适用社区矫正的建议，对被告人陈旭适用缓刑实行社区矫正。被告人龙林有、邹荣桂犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第三十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人龙林有犯开设赌场罪，免予刑事处罚；
三、被告人邹荣桂犯开设赌场罪，免予刑事处罚；
四、公安机关追缴被告人陈旭的违法所得人民币三万零四百元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 滕建学
人民陪审员 李 云
人民陪审员 罗帅辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 叶伟志
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初505号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘伟成，男，1980年7月14日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪于2018年6月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2018年4月26日起至2018年8月25日止。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕445号起诉书指控被告人刘伟成犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人刘伟成到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年4月25日凌晨，被告人刘伟成伙同闫胜举在上蔡县重阳办事处金石龙城小区内，将被害人李某停放在楼下的一辆黑白色富士达牌两轮电动自行车盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的富士达牌电动自行车价值人民币2134元。
上述事实，被告人刘伟成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、被告人刘伟成及同案人闫胜举的供述、上蔡县公安局刑事警察大队出具的抓获经过、被告人刘伟成指认现场照片、辨认笔录、被盗物电动自行车销售（保修）登记卡、上蔡县价格认证中心上价认［2018]第114号价格认定结论书、本院（2018）豫1722刑初378号刑事判决书、常住人口基本信息表等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟成以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取方法，盗窃他人财物价值人民币2134元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控刘伟成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。刘伟成在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但较同案人闫胜举属罪责相对较轻的主犯，可对其酌情从轻处罚。刘伟成归案后如实供述自己及同案人的犯罪事实，可对其从轻处罚。刘伟成在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其它罪没有判决，应当对其实行数罪并罚。刘伟成伙同他人共同盗窃的违法所得应责令退赔被害人。根据被告人刘伟成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；之前犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。决定执行拘役八个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年12月25日止。）
二、责令被告人刘伟成退赔被害人李秀丽经济损失人民币2134元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一八年七月三十日
书记员 郝秋敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16021号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：郑炎沅，男，1963年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区乌桥街道同济直路XXX号109房(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑炎沅信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项128,041.71元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计128,041.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1391号
原告：刘育珍，女，1961年1月28日出生，汉族，住泗洪县。
被告：王振华，男，1979年12月11日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告刘育珍与被告王振华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告刘育珍均到庭参加诉讼。被告王振华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘育珍向本院提出诉讼请求：被告王振华给付原告电费1896元，租金150元。事实和理由：原被告于2015年8月8日签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告租赁原告的车库，租期为2015年8月8日至2016年2月8日，租金为2700元，租赁期间水电费由被告承担。租期届满后，被告表示继续承租，但一直没有支付租金及水电费。原告于2016年2月18日前去催要费用，邻居告诉原告，被告于2016年2月17日晚搬走了。原告多次索要，至今未付。
王振华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王振华因居住需要，向原告承租富豪御景城12栋A08号房屋。该房屋属轿车车库，位于地上一层。双方于2015年8月8日签订《房屋租赁合同》一份，第二条约定“租期为半年。自2015年8月8日起至2016年2月8日止。租金为人民币2700元整……”。第五条约定，“乙方（王振华）租房期间水、电、物业费等所有费用由乙方支付缴纳……”。第七条约定，“甲方（刘育珍）所收乙方（王振华）押金200元。在乙方退房时缴清相关费用，房屋及附属设施无损坏，甲方全额退还押金……”。
合同签订后，原告将上述房屋交付给被告使用，被告支付了租金1350元、押金200元。原告交付时房屋内无电器，王振华在租赁期内安装了空调、电视机，并使用电磁炉、电水壶等电器。被告于2015年10月29日向原告支付租期内剩余部分的租金1350元。
上述事实有原告提供的《房屋租赁合同》以及当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为，原告刘育珍与被告王振华之间的租赁合同依法成立且合法有效。原告刘育珍依约将房屋交付王振华使用，王振华应当依约支付相关费用。原告关于被告在租赁期限届满后仍继续使用10天的主张，原告对此并未举证证明，故对其主张的租金本院不予支持。
关于原告主张的电费，因被告承租房屋的目的是居住，居住期间必然产生电费。根据合同第五条约定，租赁期间产生的电费应由被告负担，被告未到庭举证证明其向原告或供电部门支付了电费。现原告作为出租人主张其垫付了电费，本院对该主张予以采信。关于电费数额，原告提供宿迁鑫博物业服务有限公司的收据一张，拟证明被告应支付2015年10月24日至2016年2月18日间的电费为1896元。本院认为，物业公司并非提供供电服务的单位，其出具的收据不能证实被告用电情况。考虑到被告承租的房屋是位于地上一层的轿车车库，租赁房屋的用途为居住，租赁期间大部分为冬季，结合房屋内有空调、电视机、电磁炉、电水壶等电器以及本地的电价情况，本院酌定自2015年10月24日至2016年2月8日间产生的电费为800元。原告自愿以收取的押金200元抵充电费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘育珍电费600元；
二、驳回原告刘育珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王振华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱文举
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于姝蕊
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0702行审42号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
负责人王东光，该局局长。
委托代理人范明力，该局工作人员。
被执行人魏双科，男，1962年6月10日出生，汉族，榆次区修文镇陈侃村村民。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2016年6月6日作出的榆国土资执罚字2016第23号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2016第23号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 苗夺刚
审判员 毕步礼
审判员 李静波
二〇一七年三月二十日
书记员 梁梦恺
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初162号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人崔某，男，1978年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市东平县，住东平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月11日被黄骅市公安局取保候审。
辩护人姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年3月26日3时20分，被告人崔某驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂车沿205国道由南向北行驶至事故地点处，与对向行驶的吕保华驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成吕某死亡，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市交警大队调查认定：崔某负事故的全部责任。
上述指控事实，被告人崔某在庭审中亦无异议，另有被告人崔某的供述、王某、陈某的证言、现场勘查笔录、图及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验报告、酒精检测报告、受案登记表、车辆事故技术检验报告书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人崔某具有自首情节，且当庭认罪，并赔偿了被害人亲属的损失，取得了谅解，依法应从轻处罚。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某具有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人崔某赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 新
二〇一八年六月十九日
书记员 刘俊岭
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4127号
申请执行人：张学囤，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张学连，男，1972年5月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张学囤与张学连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10213号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张学连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张学囤支付货款154800元及利息(自2012年5月1日起至给付之日止，按月利率15‰计算)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 陈 严
代理审判员 李 祥
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘 强
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4127号申请执行人：张学囤，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张学连，男，1972年5月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张学囤与张学连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10213号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张学连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张学囤支付货款154800元及利息(自2012年5月1日起至给付之日止，按月利率15‰计算)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  陈 严代理审判员  李 祥二〇一八年三月十四日书 记 员  刘 强
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执4127号本院在执行张学囤与张学连民间借贷纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707民初10213号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：将张学连纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月十四日
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1590号
申请执行人：范伟，男，1981年12月30日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住宜春市袁州区。
被执行人：张启江，男，1977年10月6日出生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。
申请执行人范伟与被执行人张启江民间借贷纠纷一案中，该案申请执行标的金额为185512元、执行费2683元，合计188195元，均未执行。经查明，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人新财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周 垚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11330号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩启英，女，1982年10月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人韩启英合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6242号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人韩启英的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6242号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由韩启英承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是韩启英对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
韩启英辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须按照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定韩启英的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
韩启英向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿韩启英损失7215元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年1月21日，原、被告签订《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》，约定原告以74000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为M078-04号，被告应当在原告办理完毕交房手续的同时，将车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。原告依约向被告支付车位款74000元。2014年7月5日，被告向原告交付房屋，并办理了交房手续。被告至今未将车位交付原告。原告要求被告赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，原、被告应依约履行自己的合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时即2014年7月5日，将车位交付原告专有使用。被告至今未交付，其行为已给原告造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故被告应以车位款74000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向原告支付逾期交付车位的经济损失。被告辩称其已向原告提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足原告日常使用，对此原告亦不予认可，该院对被告该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告韩启英损失（以74000元为基数，从2014年7月5日起至实际交付车位之日止，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定韩启英的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以韩启英交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿韩启英的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执保46号
熊建其、赵顺华、虢建洲、龚建宇、朱建平、朱慧丽、段传辉、陈政军、虢建军、虢建平、湖南省贤德利豆业食品有限公司：
本院执行的熊建其与赵顺华、虢建洲、龚建宇、朱建平、朱慧丽、段传辉、陈政军、虢建军、虢建平、湖南省贤德利豆业食品有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月二十二日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终882号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄光森，男，1976年1月20日出生，户籍所在地广东省惠州市。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人黄光森犯伪造公司印章罪一案，于2017年6月26日作出(2017)沪0107刑初548号刑事判决，对被告人黄光森犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人黄光森不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄光森申请撤回上诉。
本院认为，上海市普陀区人民法院认定原审被告人黄光森犯伪造公司印章罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄光森申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄光森撤回上诉。
上海市普陀区人民法院(2017)沪0107刑初548号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理王明森
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08862号
上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）田红，女，1951年11月27日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第07477号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人北京三辰商贸有限责任公司于2015年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 洋
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执846号
申请执行人刘利刚，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司。
本院在执行申请人刘利刚与申请被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结执行本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 营
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执846号申请执行人刘利刚，女，现住吉林省公主岭市。被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司。本院在执行申请人刘利刚与申请被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结执行本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一六年十月二十日书记员  刘 营
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7705号
原告：苏水法，男，汉族，1954年9月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：倪高飞，男，汉族，1982年1月12日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：李肖云，女，汉族，1984年9月12日出生，住河南省太康县。
原告苏水法诉被告倪高飞、李肖云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏水法、被告李肖云到庭参加了诉讼；被告倪高飞经本院送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏水法诉称：被告于2015年3月24日在原告处借款7万元，用于购买位于重庆市××路××大雅××7-1804房屋。期间，原告多次向被告催收上述借款，但被告均以各种理由拒绝还款。被告的行为损害了原告合法权益。原告现起诉要求二被告立即偿还原告借款7万元，并承担本案诉讼费用。
被告李肖云辩称：对原告起诉的事实及欠款金额没有异议。2016年8月2日，两被告协议离婚时，约定对外债务由被告倪高飞承担。故望法院根据事实，判决由被告倪高飞承担本案债务。
被告倪高飞未到庭作答辩。
经审理查明，被告倪高飞与李肖云原为夫妻，双方于2016年8月2日协议登记离婚。
2015年3月23日，被告因购买位于重庆市九龙坡区华福路恒大雅苑房屋所需，向原告苏水法商议借款7万元。原告于当日以现金方式将借款支付给被告李肖云后，由被告李肖云向原告出具借条一份，内容为：今李肖云（身份证号略）、配偶倪高飞向苏水法共同借款，用于还恒大雅苑7-18-4号房贷，共计7万元，承诺在2015年6月左右还清。借款到期后，二被告并未归还原告借款。
2016年8月2日，二被告协议离婚。在《离婚协议》中双方约定共同债务共计10万元，离婚后由被告倪高飞偿还。
因二被告未能偿还原告借款，原告经催收不成，现向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、《离婚协议》及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告倪高飞经本院传票传唤，无故拒不到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
本案原、被告间借贷关系虽未签订书面的借款合同，但有被告出具的借条为凭，足以证明借贷关系发生的事实，本院对此予以确认。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现双方约定的还款期已经届满，被告仍拒不偿还原告借款，其行为构成违约。故对原告要求被告李肖云偿还借款的请求，本院予以支持。
本案借款产生于2015年3月24日二被告离婚前、双方夫妻关系存续期间，且系用于二被告共同生活中购买房屋。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应为二被告的夫妻共同债务。原告要求被告倪高飞承担本案债务共同清偿责任的请求，本院亦予以支持。
综上，原告请求理由正当，证据充分，本院均予以支持。被告李肖云辩称双方离婚协议约定夫妻共同债务由被告倪高飞承担，应由被告倪高飞承担本案债务的答辩意见，因离婚协议仅系两被告之间的约定，被告不能以此对抗原告。故对被告李肖云该项答辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪高飞、李肖云于本判决生效后7日内偿付原告苏水法借款7万元。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告倪高飞、李肖云负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用由二被告连同应付款一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈黎
二〇一七年七月三日
书记员 杨倩
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1234号
原告孙嘉蔚。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告孙嘉蔚与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙嘉蔚、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙嘉蔚诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告�原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动�同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告�订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为�，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效�劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。但是，因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙嘉蔚的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告孙嘉蔚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第1234号原告：崔某某，男，1963年4月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区临西县。原告：李某某，男，1964年2月19日出生，汉族，现住邢台市临西县。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路273号。法定代表人：杨玉河，该公司经理。原告崔某某、李某某诉被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王冰适用简易程序独任进行审理。本院在审理过程中，原告原告崔某某、李某某于2015年7月14日自愿向本院提交撤诉申请。本院认为，原告崔某某、李某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔某某、李某某撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取405元，由原告崔某某、李某某负担。审判员  王冰二〇一五年七月二十八日书记员  赵蒙
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1695号
上诉人（一审原告）续元探，男，汉族，1956年10月6日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）续元心，男，汉族，1957年6月1日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）续元灿，男，汉族，1952年5月26日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）贺秀梅，女，汉族，1957年11月4日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）韩桂灵，女，汉族，1961年7月6日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）续国富，男，汉族，1965年2月18日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）续长付，男，汉族，1961年8月28日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）续元民，男，汉族，1949年5月13日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）陈小玲，女，汉族，1978年6月6日生，住河南省太康县。
共同委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，该省省长。
委托代理人田保阳，河南省人民政府法制办工作人员。
续元探等9人因诉河南省人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人共同委托代理人张天增及上诉人续元心、续元灿，被上诉人河南省人民政府（以下简称省政府）委托代理人田保阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省政府于2016年3月10日作出豫政复决〔2016〕1036-1044号驳回行政复议申请决定书，认为申请人续元探等9人提出行政复议申请已超过法定的行政复议申请期限，决定驳回申请人的行政复议申请。续元探等9人不服，诉至一审法院称，省政府作出的驳回行政复议申请决定书错误，且该复议决定违法。一审请求：依法撤销省政府作出的豫政复决〔2016〕1036-1044号《驳回行政复议申请决定书》；判决省政府继续审理续元探等9人申请撤销省政府作出的《关于太康县2010年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土[2011]882号）的行政行为行政复议一案；依法判令省政府承担一审诉讼费。
郑州市中级人民法院一审查明，省政府于2011年7月27日作出《关于太康县2010年度第三批城市建设用地的批复》（以下简称豫政土[2011]882号批复），2012年11月23日，太康县人民政府作出《太康县人民政府征收集体土地方案公告》（太政公[2012]26号）,对省政府作出的豫政土[2011]882号批复等内容进行公告，公告期为10天，并在续元探等9人所在村进行了张贴，该公告未告知利害关系人所享有的复议权利。2016年1月21日续元探等9人以邮寄的方式向行政复议机关提出复议申请，请求撤销省政府作出的豫政土[2011]882号批复。省政府受理后，经过调查，认定续元探等9人已超过法定的行政复议申请期限，遂作出豫政复决[2016]1036-1044号复议决定书，驳回了续元探等9人的复议申请。
一审认为，本案争议焦点在于续元探等9人的复议申请是否超过了复议申请期限。省政府作出征收土地批复后，太康县人民政府已于2011年12月13日在续元探等9人所在的村庄张贴征收土地方案公告，对省政府征收土地批复的主要内容予以公告，公告期限为10日，事实清楚，证据确凿。以公告方式公示征地批准文件符合《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，公告本身具有推定的效力，张贴即推定公告范围内的相对人知道或者应当知道公告内容，公告范围内的行政相对人部分看到公告，部分未看到公告均不对张贴公告的事实产生影响，续元探等9人所称不知公告内容的事实，没有法律依据，一审不支持其主张，故其申请行政复议的期限应当从公告期满后起算。因前述批复及公告均未告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关及申请期限，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条对未告知诉权情形起诉期限的规定，被征地农民申请行政复议的期限亦应当按照从公告期满后次日起不超过2年计算。续元探等9人于2016年1月16日申请复议，已经超过复议期限，故省政府作出的驳回复议申请决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，一审判决：驳回续元探等9人的诉讼请求。一审案件受理费50元，由续元探等9人负担。
续元探等9人不服一审判决，向本院上诉称，太康县人民政府作出太政公[2012]26号公告并未进行公告。一审法院对未出庭作证的证人证言、调查笔录和经办人未签字的村委会证明予以认可错误。上诉人提起行政复议未超过法定时效。综上，一审法院认定事实错误，审理程序违法。请求撤销一审判决，查明事实改判或撤销豫政复决[2016]1036-1044号驳回行政复议申请决定书；判令省政府继续审理涉案行政行为行政复议申请；一、二审诉讼费用由省政府承担。
省政府答辩称，太康县人民政府于2012年作出征收集体土地的公告，上诉人于2016年申请行政复议，超过法定时效。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，太康县人民政府于2012年11月22日在一审原告所在的村庄张贴公告，对省政府征收土地批复的内容予以公示，公告期限为10日，从公告期满之日起，即应推定为省政府的征收土地批复依法送达。续元探等9人应自送达之日起60日内对省政府的征收土地批复提出复议申请，而其一直到2016年才申请复议，已超过法定的申请复议期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人续元探等9人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 玄晟颐
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0422刑初132号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人范超超，男，1992年5月6日生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业，住水城县。因犯盗窃罪，于2017年6月21日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，于2018年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。经本院决定，于2018年8月3日被逮捕。现羁押于贵州省普定县看守所。
被告人郭金伟，男，1992年8月15日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，无业，住普定县。因犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金一千元，于2017年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。经本院决定，于2018年8月3日被逮捕。现羁押于贵州省普定县看守所。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉［2018］113号起诉书指控被告人范超超、郭金伟犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。被告人范超超、郭金伟对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议及适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员刘霞、郭杨出庭支持公诉，被告人范超超、郭金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省普定县人民检察院指控，2018年1月31日晚，被告人范超超、郭金伟为获取钱财预谋扒窃他人手机，后于次日上午9时左右，该二人窜至普定县穿洞街道办事处小青山农贸市场菜场内扒窃他人随身携带的手机时，被群众发现并报案。该二人归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范超超、郭金伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、张某的证言、现场辨认笔录、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、寻找被害人通告及照片、情况说明、（2017）黔0201刑初355号、（2017）黔0203刑初179号刑事判决书及释放证明书、人员基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范超超、郭金伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。二被告人共谋扒窃他人手机，系共同犯罪，其作用相当，不认定主从。二被告人曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在犯罪时因被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，对二被告人从轻处罚；二被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；二被告人认罪认罚，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范超超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2018年12月31日止，罚金在判决生效后缴纳。）
二、被告人郭金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2018年12月31日止，罚金在判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张步红
二〇一八年八月七日
书记员 王 彩
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初659号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人钟小光。
指定辩护人邬雪梅，湖北立丰律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］669号起诉书指控被告人钟小光犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月15日22时许，被告人钟小光酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号灰色五菱牌小型汽车，沿武汉市硚口区工农路由东向西行驶，当车行至硚口区养老院门前时，被执勤民警拦停检查。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为92mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为84.03mg/100ml。公诉机关认为，被告人钟小光具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人钟小光拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人钟小光对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对于指控的犯罪事实、罪名及量刑建议也无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟小光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人钟小光具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节和当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节。被告人钟小光符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟小光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁述桥
二○二○一八年八月十五日
书记员 仝亮亮
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2633刑初84号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人龙某利，男，1988年9月17日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，苗族，初中文化，无业人员，家住从江县。因本案，于2018年5月13日被从江县公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，从江县公安局于2018年5月23日对其刑事拘留。2018年6月4日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人龙某利犯寻衅滋事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。2018年7月5日从江县人民检察院以补充侦查为由，向本院提出延期审理建议，2018年7月6日本院决定延期审理。从江县人民检察院于2018年8月5日以该案补充侦查完毕为由，建议本院恢复审理，本院同意恢复审理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人龙某利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控，2018年5月12日13时许，被告人龙某利在家中向其父亲龙某索要200元未果后，为发泄情绪，用铁皮桶和铁铲对被害人梁某停放在龙某利家对面的一辆白色本田雅阁小轿车进行打砸，导致该车前挡风玻璃毁坏。随后，龙某利又将自家烟柜的玻璃打烂。经从江县价格认证中心鉴定，前挡风玻璃和烟柜损失共计3300元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,本院予以确认。
上述事实，被告人龙某利在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铁铲一把、菜刀一把；书证被告人的基本信息，程序性文书，行政处罚决定书，梁某机动车行驶证，龙某利前科材料，到案经过，扣押清单；证人杨某、龙某、李某1、牛某、李某2的证言；现场勘验笔录、图及照片，物证照片，提取物证笔录；鉴定意见；被害人梁某的陈述；被告人龙某利的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某利为发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人龙某利犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人龙某利在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，判决如下：
被告人龙某利犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月13日起至2018年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘俊崇
审 判 员 潘永和
人民陪审员 梁维庆
二〇一八年八月十四日
法官 助理 吴月英
书 记 员 廖凤莲
邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执568号
申请执行人:宋黎明，男，1976年6月15日出生，汉族，住所地邵阳市大祥区。
被执行人:王有香，女，1979年7月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人:李小峰，男，1974年9月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在申请人宋黎明与被执行人王有香、李小峰民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初366号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贺宏斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 李仁亮
邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执568号申请执行人:宋黎明，男，1976年6月15日出生，汉族，住所地邵阳市大祥区。被执行人:王有香，女，1979年7月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人:李小峰，男，1974年9月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在申请人宋黎明与被执行人王有香、李小峰民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初366号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  贺宏斌二〇一七年四月二十六日书记员  李仁亮
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执416号
申请执行人李某某，男，汉族，1971年1月7日出生。
被执行人杭某某，男，32岁许，汉族，陕西省志丹县人。
申请执行人李某某与被执行人杭某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初166号民事判决书生效后，申请执行人李某某向本院申请执行，执行标的为21462元及该款自2007年7月10日起至实际还款之日止月利率1.5计算的利息，案件受理费150元，执行费按实际收取,本院受理后，经我院多次寻找被执行人杭某某未果，经本院“四查”无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索,申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初166号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或者有可供执行财产线索，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曹 鑫
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保61号
申请人赵波，男，汉族，生于1978年10月11日，住四川省宣汉县，公民身份号码：X.
被申请人向以堂，男，汉族，生于1983年12月29日，住四川省宣汉县，公民身份号码X。
被申请人田莉，女，汉族，生于1985年4月12日，住四川省宣汉县，公民身份号码X。
申请人赵波与被申请人向以堂、田莉诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。申请人赵波要求对被申请人向以堂、田莉所有的位于宣汉县东乡镇西区景观大道鑫世纪*公园城X号住房一套予以查封，申请人赵波已提供担保人卢友成、赵耀菊所有的位于宣汉县南坝镇圣墩东路集资楼Y号住房一套作为担保。
本院认为，宣汉县东乡镇西区景观大道鑫世纪*公园城X号住房一套在被申请人向以堂、田莉名下，申请人赵波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全…人民法院采取保全措施，可以责令当事人提供担保…”和第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：
一、对被申请人向以堂、田莉所有的位于宣汉县东乡镇西区景观大道鑫世纪*公园城X号住房一套予以查封；
二、对担保人卢友成、赵耀菊提供担保的宣汉县南坝镇圣墩东路集资楼Y号住房一套予以查封。
申请人赵波在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 邹正均
二〇一六年七月七日
书 记 员 石楚桐
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722财保61号申请人赵波，男，汉族，生于1978年10月11日，住四川省宣汉县，公民身份号码：X.被申请人向以堂，男，汉族，生于1983年12月29日，住四川省宣汉县，公民身份号码X。被申请人田莉，女，汉族，生于1985年4月12日，住四川省宣汉县，公民身份号码X。申请人赵波与被申请人向以堂、田莉诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。申请人赵波要求对被申请人向以堂、田莉所有的位于宣汉县东乡镇西区景观大道鑫世纪·公园城X号住房一套予以查封，申请人赵波已提供担保人卢友成、赵耀菊所有的位于宣汉县南坝镇圣墩东路集资楼Y号住房一套作为担保。本院认为，宣汉县东乡镇西区景观大道鑫世纪·公园城X号住房一套在被申请人向以堂、田莉名下，申请人赵波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全…人民法院采取保全措施，可以责令当事人提供担保…”和第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：一、对被申请人向以堂、田莉所有的位于宣汉县东乡镇西区景观大道鑫世纪·公园城X号住房一套予以查封；二、对担保人卢友成、赵耀菊提供担保的宣汉县南坝镇圣墩东路集资楼Y号住房一套予以查封。申请人赵波在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员  邹正均二〇一六年七月七日书 记 员  石楚桐
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初111号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人缪鸭扣，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)376号起诉书指控被告缪鸭扣犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人缪鸭扣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月2日7时许，被告人缪鸭扣在本市静安区上海火车站北广场地铁3号、4号线4号出入口附近，趁被害人朱某某行走不备之际，窃得朱上衣右侧口袋内魅族MX5手机一部，价值人民币439元。后缪鸭扣被反扒人员人赃并获，其到案后如实供述了扒窃他人财物的事实。
上述事实，被告人缪鸭扣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人骆某某、王某某的证言，《扣押清单》、《发还清单》及赃证照片，《价格鉴定结论书》，公安机关《工作情况》，前科情况，被告人缪鸭扣的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪鸭扣扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人缪鸭扣曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于其能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪鸭扣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年8月1日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、缴获的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一七年二月十七日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初1856号
原告：刘光侠，女,汉族，1958年10月5出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人:段青青,安徽智立律师事务所律师。
被告：王建廷，男,汉族，1965年6月17日出生，住安徽省毫州市谯城区。
原�刘光侠诉被告王建廷交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘光侠的委托代理人段青青、被告王建廷到庭参加诉讼。本案现已开庭审理终结。
原告诉称：2018年3月10日6时27分，王建廷驾驶无牌号电动三轮车李毛楼村道自西向东行驶至谯东至观堂公路李毛楼路口处，左拐弯时于沿谯东至观堂公路西侧自北向南行驶由宋克停驾驶的无牌号电动三轮车相撞，发生道路交通事故，致两车不同程度受损，刘光侠受伤，经交警部门认定：王建廷负主要责任，宋克停负此事故的次要责任，刘光侠无责任，事故造成刘光侠左侧肋骨骨折，住华佗中医院至今，被告的行为使原告的身体受伤，精神受损，现原告为要求被告赔偿，故此，诉至贵院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等3万元；案件受理费由被告承担。
被告王建廷辩称：事发时是原告开车撞上我的车，当时原告的车没有损伤，人也没有受伤，后来交警队把车拉走，也没有给我们处理结论，当时说的是各人修各人的车，治疗各自的伤。
被告王建廷针对其答辩未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：关于亳州市公安局交通警察支队二大队第34160221201803100038号道路交通事故认定书能否作为本案责任划分的依据问题，本案中被告王建廷认可该份�故认定书上的“王建廷”签名是其本人签字。被告王建廷作为完全民事行为能力人，应当知道其在交通事故认定书上签字的效力，且签名是其本人所签。因此，该份道路交通事故认定书可以作为本案责任划分的依据。
经审理查明：2018年3月10日6时27分，被告王建廷驾驶无牌号电动三轮车李毛楼村道自西向东行驶至谯东至观堂公路李毛楼路口处，左拐弯时于沿谯东至观堂公路西侧自北向南行驶由宋克停驾驶的无牌号电动三轮车相撞，发生道路交通事故，刘光侠受伤。经毫州市公安局交通警察支队二大队作出事故认定，王建廷负主要责任，宋克停负此事故的次要责任，刘光侠无责任。原告在亳州市华佗中医院住院治疗7天，花费医疗费2889.47元。
本院认为：公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。被告王建廷在此次事故中承担主要责任，因此原告的各项损失按照主要责任60%的比例予以赔偿。原告的具体损失为:医疗费：2889.47元、住院伙食补助费：700元(7天*100元/天)、营养费：210元（7天*30元/天）、误工费692.93元（7天*98.99元/天）、护理费：930.16元（7天*132.88元/天）、交通费：210元（7天*30元/天）、精神损害抚慰金5000元，以上损失共计10632.56元。被告王建廷应当赔偿6379.53元（10632.56元*60%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王建廷于本判决生效后十日内赔偿原告刘光侠人民币6379.53元。
二、驳回原告刘光侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王建廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一八年六月十三日
书记员 曹朝阳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终290号
上诉人（原审被告）：刘国军，男，1966年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：兰文国，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何淼，女，1990年2月7日出生，汉族，辽阳市第三人民医院护士。
原审被告：刘国英，男，1972年9月1日出生，汉族。
原审被告：于静华，女，1954年10月5日出生，汉族。
上诉人刘国军因与被上诉人何淼及原审被告刘国英、于静华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘国军的委托诉讼代理人兰文国、被上诉人何淼到庭参加诉讼。原审被告刘国英、于静华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国军上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：2016年1月30日下午，上诉人的母亲在辽阳市第三医院就医时因无端受到被上诉人推搡，为此上诉人与其理论并发生肢体冲突，情急上也确实打了被上诉人一拳，随后上诉人被警方带走，并因此行政拘留7天，这便是本案的事实，可是在原审期间由于原审法院的原因，使上诉人尚失了最基本的诉讼权利。一，原审判决审判程序违法，剥夺了上诉人诉讼权利。2016年11月，上诉人收到原审法院传票，定于2016年11月23日下午13时30分在该院4楼3号法庭开庭，并在传票上留有承办法官办公室电话。开庭当日下午，上诉人及代理人提前20分钟到达指定法庭门前等候，可直到13点50分，也没有等到法庭开门，于是我们先后拨打15次电话后终于拨通承办法官电话，然而却被告知当天临时更换了开庭地点，已经开过庭了，不存在复庭。为此，上诉人认为，原审法院剥夺了我们到庭应诉、申辩等应有的诉讼权利，其裁判结果违反法律程序。二，原审对本案所认定的事实不清，证据不足。何淼住院病历明确记载了何淼受伤部门是左肩、颈部，而原审查明“刘国军殴打何淼造成何淼胸部受伤”的后果，所以其查明部分与事实不符。其次，该住院病历显示被上诉人住院治疗30天，而长期医嘱确只有3天，并且在被上诉人没有提供住院用药每日清单的情况下，认定被上诉人在此期间用掉西药费1，378.69元，中药费359.10元，同时在被上诉人单位只出具何淼月工资1，625元，而没有其他证据证明被上诉有在住院期间其所在单位未发工资的情况下，便认定并判决上诉人承担此费用与法无据，所以上诉人有理由相信被上诉人何淼只在自己供职的医院住院治疗3天，其提交给法庭的所有费用都是虚假的，没有任何事实和法律依据。
被上诉人何淼辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告刘国英二审未到庭，亦未陈述意见。
原审被告于静华二审未到庭，亦未陈述意见。
何淼向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告住院医疗费5940.98元，精神损失费6000.00元，护理费3000.00元，住院伙食补助费900.00元，原告人工资1625.00元，共计17465.98元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月30日14时30分许，在辽阳市白塔区青年大街84号辽阳市第三人民医院二楼彩超室门前，刘国军带母亲看病期间与当班护士何淼发生纠纷，刘国军殴打何淼造成何淼胸部受伤。2016年2月3日辽阳市公安局白塔公安分局出具辽公(白)行罚决字[2016]第115号行政处罚决定书，给予刘国军罚款二百元、行政拘留七日的行政处罚。何淼当日入住辽阳市第三人民医院住院治疗，共住院30天（从2016年1月30日至2016年2月29日），二级护理30天，出院诊断为软组织挫伤（左肩、颈部）休息壹周、如有病情变化，骨科随诊。
何淼因此事故造成的损失有：医疗费5940.98元、住院伙食补助费900.00元、护理费3000.00元、误工费1625.00元，共计11465.98元。
上述事实有何淼提供的行政处罚决定书、住院病历、出院证、医疗费收据、误工证明、护理人身份证及何淼陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和一审法院审查，可以采信。
一审法院认为：公民的健康权依法得到保护，刘国军对何淼进行身体上的伤害，其行为侵害了何淼的健康权，故刘国军应对何淼的损失承担赔偿责任。何淼主张的医疗费有事实及法律依据，予以支持。当事人对自己的合法权益享有处分权，何淼主张的住院伙食补助费、误工费、护理费在法律规定的赔偿范围内，有事实及法律依据，予以支持。何淼主张的精神损失费，无法律依据，不予支持。何淼主张三被告承担连带侵权责任，因本案的实际侵权人系刘国军，故何淼主张无法律依据，不予支持。刘国军、刘国英、于敬华经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：
刘国军赔偿何淼医疗费5940.98元、住院伙食补助费900.00元、护理费3000.00元、误工费1625.00元，共计11465.98元。
驳回何淼的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.00元，由何淼负担150.35元，由刘国军负担86.65元。
本院二审查明的事实，与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘国军殴打被上诉人何淼的行为已被辽阳市公安局白塔公安分局作出对刘国军罚款二百元、行政拘留七日的行政处罚，对该处罚决定，上诉人刘国军未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故上诉人刘国军应对何淼身体损害依法承担赔偿责任。关于上诉人提出原审程序违法，剥夺上诉人诉讼权利的上诉理由，从上诉人提供的开庭传票载明的开庭时间及地点与原审卷宗中庭审笔录记载的开庭时间及地点相符合，故不能证明上诉人未参加庭审的原因在于原审法院。因此，上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人住院天数与实际不符及没有误工损失等上诉理由，因上诉人未能提供证据证明其主张事实的成立，故上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘国军的上诉请求不成立，不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由上诉人刘国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都伟
代理审判员 高石
代理审判员 徐 莲 凤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 董 欣
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审121号
申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人赵瑞祥、宋凯，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人王战虫。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2017）10-005号土地行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年2月23日依法对被执行人作出市国土罚字（2017）10-005号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米25元，共计人民币7000元。申请执行人于2017年2月23日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区斗门街办先锋村集体农用地0.42亩建房，违反有关土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2017）10-005号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2017）10-005号土地行政处罚决定书第一项内容，准予强制执行，由违法建筑物所在地人民政府或申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年八月二日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审121号申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人赵瑞祥、宋凯，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人王战虫。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2017）10-005号土地行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2017年2月23日依法对被执行人作出市国土罚字（2017）10-005号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米25元，共计人民币7000元。申请执行人于2017年2月23日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区斗门街办先锋村集体农用地0.42亩建房，违反有关土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2017）10-005号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2017）10-005号土地行政处罚决定书第一项内容，准予强制执行，由违法建筑物所在地人民政府或申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年八月二日书记员  杨晓瑾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14718号
原告赵旦。
委托代理人潘建强，上海山田律师事务所律师。
委托代理人张斌，上海山田律师事务所律师。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人王某某。
原告赵旦与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵旦的委托代理人潘建强到庭参加诉讼。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵旦诉称，原告系上海市闵行区×路×弄×号×室商铺的产权人。2007年5月19日，原、被告签订了商铺租赁合同，约定各年度的租金额、按季度支付租金、租金给付日期及违约责任。合同履行过程中，被告自2014年10月1日起未向原告支付租金。原告为此遭受经济损失。为维护原告合法权益，故起诉要求：1、要求解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告支付原告自2014年10月1日起至2016年3月31日止的租金54,046.50元及利息损失2,000元；3、判令被告支付原告违约金15,000元。
审理中，因被告向原告支付了部分租金，原告将诉讼请求调整为：1、要求被告支付原告自2015年10月1日起至2016年3月31日止的商铺租金18,015.50元；2、要求被告支付原告违约金15,000元。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司未答辩。
经审理查明,2007年5月19日，原、被告签订《商铺租赁合同》。原告将其所有的上海市闵行区×路×弄×号×室产权部分出租给被告经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按36,031元/年计算，每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由原告负责，原告领取租金时应向被告提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，被告逾期支付租金超过三个月，原告在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。
合同签订后，原告向被告交付了商铺。实际履行中，被告自2014年10月1日起未再向原告支付租金。
原告诉至本院后，审理期间被告于2016年3月25日、6月3日分两次向原告支付租金计34,192元。原告确认，被告支付的34,192元系2014年10月1日至2015年9月30日一年间的租金，被告已代扣税款。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、商铺租赁合同及补充协议、银行流水单等证据以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。被告长期拖欠租金，违反了合同约定，给原告造成了一定的经济损失。本案审理过程中，被告仅向原告支付了部分欠租，故被告应及时向原告支付其余所欠租金并承担违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，原、被告虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，但原告现就低主张15,000元，尚在合理范围内，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵旦自2015年10月1日起至2016年3月31日止的租金18,015.50元；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告赵旦违约金15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计312.70元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一六年七月十九日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初613号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人尹雪龙，无固定职业。因涉嫌盗窃罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
指定辩护人邬红，湖北原道律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]588号起诉书指控被告人尹雪龙犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员许力出庭支持公诉，被告人尹雪龙及辩护人邬红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2018年5月8日凌晨1时许，被告人尹雪龙在本市硚口区城华路城市广场北区29栋公共停车场处，发现被害人陈某停放于此的一辆斯柯达牌轿车的车门未锁好，遂拉开车门将储物箱内的现金人民币3万元及一部金色“苹果”6型移动电话盗走。经物价部门鉴定，被盗移动电话价值人民币998元。
公安机关接报案后，经侦查于同年5月8日将被告人尹雪龙抓获归案，从其家中查获被盗的金色“苹果”6型移动电话及现金人民币8568元，后发还给被害人。案发后，被告人尹雪龙的家属代为赔偿了被害人损失共计人民币21432元。
上述事实，被告人尹雪龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过、刑事技术照片、扣押及发还物品清单、被告人身份材料、查询违法犯罪记录材料；对案笔录、扣押笔录、搜查笔录；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字第[2018]75号《价格认定结论书》；视听资料；被告人尹雪龙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹雪龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人尹雪龙归案后如实坦白犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人尹雪龙当庭自愿认罪，且其家属赔偿了被害人损害，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人尹雪龙犯盗窃罪的指控成立。辩护人认为被告人具有坦白情节，且已赔偿被害人全部损失，建议对其从轻处罚的意见正确，应予采纳。据此，根据被告人尹雪龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹雪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年4月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一八年七月三十日
书记员 仝亮亮
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2526号
原告：安徽天筑建设（集团）有限公司。
法定代表人：王颍洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇学志，男，该公司法务。
被告：杨伟一，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告安徽天筑建设（集团）有限公司（以下简称天筑公司）与被告杨伟一劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告天筑公司的委托诉讼代理人仇学志、被告杨伟一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天筑公司向本院提出诉讼请求：依法确认杨伟一与天筑公司之间不存在事实劳动关系。事实和理由：原告系依法成立的法人企业，杨伟一虽曾在原告处从事过临时性的工作，但双方之间系劳务关系而非劳动关系。阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定原、被告之间存在事实劳动关系无事实和法律依据。请求人民法院依法判决杨伟一与原告之间不存在事实劳动关系。
杨伟一辩称，原、被告之间存在事实上的劳动关系。
双方当事人除阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案裁字〔2018〕第015号裁决书外，均未提供其他新证据。除该裁决书外，双方当事人均自述诉讼所涉证据均与仲裁裁决书所列证据一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨伟一于2017年7月2日经他人介绍，到天筑公司上班，从事塔吊工作，双方未签订劳动合同，杨伟一的工资由天筑公司发放。杨伟一以天筑公司为被申请人，向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。2018年4月8日，阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案裁字〔2018〕第015号裁决书，裁决“杨伟一与天筑公司之间存在事实劳动关系。”天筑公司对该裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条第（一）项规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录。本案中，天筑公司具备用工主体资格，杨伟一与天筑公司之间虽未签订劳动合同，但从杨伟一提供的银行流水明细来看，杨伟一从事天筑公司安排的有报酬的劳动，接受天筑公司的劳动管理，其提供的劳动是天筑公司业务的组成部分，因此杨伟一与天筑公司之间已经构成了事实上的劳动关系。天筑公司诉请法院确认其与杨伟一之间无劳动关系的请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
一、确认杨伟一与安徽天筑建设（集团）有限公司之间存在事实劳动关系；
二、驳回安徽天筑建设（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 勇
二〇一八年五月十五日
法官助理 苗媛媛
书 记 员 石姗姗
贺州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂11刑申12号
胡菊花：
你因原审被告人胡发积、梁荣德犯故意伤害罪一案，不服钟山县人民法院作出的（2014）钟刑初字第121号刑事判决及贺州市中级人民法院作出的（2014）贺刑终字第87号刑事裁定，认为一审及二审裁判均错误适用认定主要事实的标准，属于认定事实错误，导致确定的基准刑过高，量刑过重，向本院提出申诉，请求对本案再审并依法改判。
本院经审查认为：原审被告人胡发积伙同他人故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，原审被告人胡发积的犯罪事实有原审被告人胡发积、梁荣德的供述，被害人成龙辉的报案陈述，证人谭大连、谭坚、虞时章的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、医院诊断证明书、胡发积及梁荣德的辨认笔录等证据予以证实。原审根据胡发积的犯罪事实、性质、情节，对社会危害程度以及悔罪表现等情节，在《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的致人重伤的法定量刑幅度内处以相应的刑罚并无不当，且原审被告人胡发积没有法定减轻的情节，本案不存在量刑过重的情况，你的申诉理据不足。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判予以维持。
特此通知。
二〇一六年十一月九日
appoint