温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第124号
原告（反诉被告）：梁耀辉。
被告（反诉原告）：杨先煌。
原告梁耀辉为与被告杨先煌承揽合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，被告于法定期限内提起反诉，本院亦予受理。本案依法适用简易程序，在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知。于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁耀辉、被告杨先煌到庭参加诉讼。本案延长调解期限一个月，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日�被告杨先煌以包工包料方式要求原告梁耀辉帮忙装修万达广场一楼欧时力服装店的轻钢龙骨石膏板吊顶，并就此达成协议。当工人进场施工后被告并未按约定支付前期工程款，在施工期间原告多次要求被告按协议支付工程款，均未果。故起诉，请求判令：被告杨先煌支付工程余款4500元。
原告在庭审中补充到：1.地板安装费是按照500元的价格另算的，不在原先约定的6500元装修费之内，且因为被告没有买地板来，所以没有安装，我只是装修天花板；2.被告已经支付给我2000元，湘里人家给我的1000元有收到，这是因为当时找不到被告，所以我找到了被告的上家，也就是湘里人家，湘里人家给我们1000元补贴费用、饭费，并不是工资。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.身份证，以证明原告的身份；
2.身份证，以证明被告的身份；
3.装修施工承揽合同书，以证�本案承揽合同事实；
4.2013年12月14日的收条，以证明原告已收取湘里人家1000元的事实。
被告辩称：1.2013年11月29日，那时候原告装修已经完工，但工程质量不符合标准，我方多次要求原告返工，但是原告迟迟未返工，故我方已短信通知要求解除合同；2.根据约定，施工面积包括天花板和地板两部分，并非仅指天花板，地板也要安装。被告原先只打算修复天花板，原告过来看后报价3100元，后来欧时力服装店坚持地板也要修复，经过谈判决定地板也由原告修复，地板由被告提供、原告负责安装，总价6500元（相当于地板安装费3400元），后来原告又提出地板是连在一起的，要拆开的话就要全部拆开，这样工作量会很大，价格要再加点，经过讨价还价所以在合同约定“如果地板需要全部拆开，导致甲方工作量增加，乙方应向甲方支付七千元”，后来事实证明，因地板是塑�地板，本身具备防水功能，无需更换，也就是原告仅仅完成了天花板的修复，虽然质量不达标，但被告还是已经支付了3000元（分别为我本人支付2000元，湘里人家老板支付1000元），原告再找被告要钱属于无理取闹；3.原告存在两处违约的地方，一是交付的工作成果不达标，这是显而易见的；二是严重拖延工期，虽然合同没有明确约定期限，但就这点工作量而言，总能确定一个合理期限，因为欧时力服装店等着装修完后正常营业，不可能无限期拖延下去，通常情况下，这点工作量三四天就能完成，我方给原告开的施工单是一周，那么我方指定的工期应确定为一周，这就是一个合理期限。虽然原告在2013年11月21日完成了施工，但不达标必须返工，经通知后仍拒绝返工，直到11月29日正式通知原告要解除合同后，原告才在12月2日去返工，从签订合同之日（11月15日）算起，已经过了17天，远远超出了合理期限，而此时被告也已经解除合同重新委托了返工师傅。综上，由于原告存在严重的违约行为，造成被告较大经济损失（包括返工费2300元、对湘里人家违约赔偿7000元），且该损失没有超过原告的可预见范围，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿损失。
被告在本诉中没有提供证据。
原告提供的本诉证据，经当庭出示质证。被告经质证均无异议，本院予以采纳。
被告（反诉原告）反诉称：2013年10月，万达广场三楼的湘里人家餐厅在排水过程中因水管爆裂，溢出的脏水将一楼欧时力服装店的天花板和地板装修部分破坏。后湘里人家委托被告出面协调处理此事，经被告努力，最终促成双方和解，约定湘里人家除了向欧时力服装店支付赔偿款外，另聘请装修工人为欧时力服装店被破坏的装修进行修复。被告找到原告签订一份《装修施工承揽合同书》，约定被告将欧时力服装店的装修工程交原告施工，具体分为天花板和地板两个部分。
合同签订后，被告向原告先行支付了2000元预付款，被告要求尽快完成施工，最长不能超过一个星期，以免影响正常营业，原告表示同意称最多仅需三四天就能施工完毕，湘里人家遂去万达广场物业处开了一张为期7日的施工许可证交给原告，原告于次日组织工人进场施工。三天后，原告完成了施工，但业主致电被告说装修根本无法达标，必须返工。被告遂立即约业主方和原告一起去现场查看，发现天花板所修补的三个洞表面粗糙、未打磨平整，且有严重色差，与未修补的地方差别明显，墙面还留有白色漆痕。地板的修装垃圾也未清理干净，严重影响美观。被告明确要求原告返工，业主方也将返工的要求当场告知了原告，但原告称返工的费用须由被告承担、施工按点工算，要求被告继续付款，被告对该要求予以拒绝。后被告多次致电原告要求及时返工，但原告以种种理由未返工。因原告超过了施工期限仍未去返工，被告很气愤遂短信告知原告合同已解除，同时被告不得不重新找师傅进行返工，被告因此支出工钱2300元，并且根据被告与湘里人家达成的协议，因工期严重拖延被告须向湘里人家承担违约责任，导致被告所获得的服务费减少了7000元。被告认为，原告交付的工作成果无法达到要求的质量标准，经被告多次要求返工后仍拒不返工，已构成违约，被告有权要求解除合同并要求原告赔偿损失。故提起反诉，请求判令：原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）损失9300元。
被告（反诉原告）在反诉中提供如下证据：
1-3.身份证、施工承揽合同书，以证明原、被告的双方及双方之间施工合同的事实；
4.收据，以证明被告�支付给原告2000元的事实；
5.照片（原件在被告手机中），以证明原告完工的工程存在瑕疵的事实；
6.瓯尤佳餐饮管理有限公司证明，以证明原告施工不达标而且拒绝返工、由于原告的违约导致被告向湘里人家承担违约金7000元、湘里人家已经代被告向原告支付1000元工钱的事实；
7.陈明贵证人证言、驾驶证，以证明原告施工不达标且拒绝返工的事实；
8.收条，以证明被告方向陈明贵支付返工费2300元的事实；
9.协议书，以证明被告和湘里人家签订协议的事实；
10.收条，以证明被告的服务费仅23000元、少了7000元的事实。
原告（反诉被告）辩称：我方进入施工时被告并没有和我约定完工时间，只是说验收合格之后付钱，我方于11月21日工程完毕后，被告于11月28日通知我方工程表面有些不平，要我返工磨平，我就说先支付按照合同约定的1000元才去磨平，之后双方经绣�派出所调解后，我方已经于12月2日回去返工，返工还没完毕的时候对方就来捣乱不让我进行返工，那时候大部分返工已经完毕了，只剩大厅里的一点工程了，之后再找被告就找不到了。
原告（反诉被告）在反诉中没有提供证据。
被告（反诉原告）提供的反诉证据，经当庭出示质证。原告（反诉被告）经质证认为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，照片上的颜色是被告叫别人弄成这样子，不是我做的，11月21日晚上现场施工的时候都有监督人在旁边，我们是按监督人调配的颜色弄的，并不是这样子，这是他在12月2日之后叫别人弄的；对证据6有异议，我在施工的时候一直没见到湘里人家的老板，双方并不认识；对证据7有异议，我并不认识陈明贵；对证据8、9、10有异议，我方并不清楚该事实。经审查，本院认为：对被告证据1、2、3、4予以采纳；被告证据5，�于欧时力服装店在原告施工之后，又经过他人重新施工，照片中的图像无法断定是原告施工的结果，不予采纳；被告证据6，应为证人证言，瓯尤佳餐饮管理有限公司未作为证人到庭予以证实，不予采纳；被告证据7，应为证人证言，陈明贵未作为证人到庭予以证实，不予采纳；被告证据8，出具人陈明贵未到庭，无法核实真实性，不予采纳；被告证据9、10，系被告与案外人所签订的服务合同，原告并未得知，其作为普通施工人员也不可能预见到被告与案外人之间还会存在此类委托关系，为超出原告可预见范围的损失，因此对该两份证据本院不予采纳。
本院在庭后传唤原告再次进行询问，其陈述如下：1.双方签订承揽合同时，工程包括天花板和地板，如果地板也做的话加500元，如果地板不做则这500元不加，也就是说天花板要6500元，地板500元另算，看需不需要安装；2.�照我们的行价，拆一平米的地板要3元／平米，安装是5元／平米，当时被水渗的地板面积大约是十几平方米，我开价一两百块钱，如果是全部要换的话就是500元；3.单单一个天花板就要6500元了，由于是天花板包工包料，我还要去购买原材料如石膏板、轻钢龙骨、乳胶漆、油漆辅料、腻子粉等，购买原料花了2000多；还有人工工钱是4500元，我叫了3个工人干了3天；4.合同是11月15日签的，但开工前还需要办一些手续，而且接下来的16、17日是双休日不能开工，等到18日才开工，21日完工；5.被告有说过去开一张为期7天的施工单，但没有给过我，被告没说要多久完工，只是说要我尽快完工；6.12月2日的时候，我找被告要求，被告报警说我限制他人身自由，绣山派出所的人过来处理时要我还是回去返工一下，我当天下午就去买材料，晚上8点赶到欧时力店里开始返工，到10点的时�被告就带人过来阻挠我返工；7.当时欧时力店里现场的施工现状与我早几天完工时的样子是一样的，唯一的瑕疵是墙面表面不平需要磨平一下，至于色差问题，首先色差是很轻微的，其次，这个漆的颜色是欧时力给我们老天花板的色板要我们按色板来调色，色板放久了颜色不会变，但刷上天花板的漆时间久了会变色，所以我调出来的新漆刷上去和旁边的旧漆会有一点点色差，当时欧时力负责现场监工的叶姓先生（经查，此人叫叶历程，系欧时力品牌所属的温州尚羽贸易有限公司工程部员工，受指派担任现场监工）说没关系的，欧时力的老板是姓亿的（经查，此人不姓亿，叫叶建武，是温州尚羽贸易有限公司工程部负责人），他在完工一周后回来验收，也只是说表面不平需要磨平一下，没有说色差的问题。被告庭审中拿出的照片上的色差问题，是被告自己叫来的其他�傅弄的。
为查明案件事实，本院根据原告提供的叶历程、叶建武的手机号码，致电该二人并制作通话记录，叶历程说：我是温州尚羽贸易有限公司（欧时力品牌的代理商）工程部的员工，去年11月份的时候欧时力店被楼上的湘里人家漏水，经协商由对方叫师傅过来把我们店里重新弄好，对方先叫了一个师傅过来弄，但工程结果不达标，主要问题是颜色不对，他给我调的油漆颜色不符合我的要求，还有就是表面不平，后来对方又叫了第二个师傅过来弄，但还是不达标，这两个师傅叫什么名字我都不清楚，最后还是我们自己叫师傅过来弄好的。叶建武说：我是温州尚羽贸易有限公司工程部负责人，去年11月份的时候欧时力店被楼上的湘里人家漏水，经协商由对方叫师傅过来把我们店里重新弄好，对方先叫了一个师傅过来弄，但工程结果不达标，主要问题是颜色不对，�给我调的油漆颜色不符合我的要求，还有就是表面不平，这个师傅姓梁，名字叫什么不清楚，后来对方又叫了第二个师傅过来弄，但还是不达标，最后还是我们自己叫师傅过来弄好的，我们自己叫的师傅一共花了2000多一点，包括天花板的原料和工钱、地板的工钱，购买地板的钱另外算。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月15日，万达广场欧时力服装店因楼上“湘里人家”餐饮店漏水，导致室内部分装修需重新施工，原、被告遂签订一份《装修施工承揽合同书》，约定：1.原告以包工包料（地板由被告提供）承接欧时力服装店的修装工程，原告应根据被告的要求及欧时力服装店方的要求保质保量按限定的工期完成施工；2.原告自行安排工人进场施工，原告应确保施工过程中的人身安全，如原告及其工人在施工过程中发生意外，由原告自行承担；3.被告应支付原告的合同金额为6500元整，于本合同签订之日起3日内先行支付3000元整，余额待完工验收合格后一并支付；如地板需全部拆开安装，导致原告工作量增加，则被告应向原告支付7000元整。
上述合同签订后，被告联系开具了一份为期7日的施工单，原告于2013年11月18日进场装修，于2013年11月21日完工，装修部分涉及天花板，并未包括地板，但装修结果存在色差及表面不平等质量问题。2013年11月28日，因装修质量不达标，被告通知原告返工，原告未返工，同年12月2日，双方因追讨承揽款发生争执，经公安派出所介入协调后，原告于当晚去欧时力服装店进行返工，但随后被被告阻止。原告迄今已收到承揽款共计3000元，分别为《装修施工承揽合同书》签订后收取预付款2000元、2013年12月14日从“湘里人家”餐厅店收取1000元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有�，受法律保护，双方应依约履行合同义务。本院认为，原告在履行合同过程中存在违约行为，具体如下：
一、原告施工成果并不达标。1.欧时力服装店现已重新装修完毕，原告当时的装修成果现已无从勘察，可以当事人的陈述去推断原告装修成果是否达标，原告称仅有轻微色差和表面不平的问题，被告称存在严重色差和表面不平、地面垃圾未清理的问题，本院根据原告提供的叶历程、叶建武手机号码进行电话询问，该二人亦均表示存在色差和表面不平的问题，根本不达标，需返工；从当事人的陈述可见，原告的装修成果并不达标。2.被告在2013年11月28日通知原告返工、原告在12月2日也进行了返工、欧时力服装店最后是通过其他人的返工才得以重新装修完毕，亦可说明原告装修确实存在质量问题。
二、原告未在合理期限内保质完成装修。尽管双方《装修施工承揽合�书》未明确约定工期，但应有一个合理期限，从被告开具为期7日的施工单、原告进场3日便完成装修来看，该合理期限应以此为参照，约为3-7日，不可过分延长。双方合同是2013年11月15日签订的，原告虽在11月21日完成装修，但并不达标应继续返工，但原告在2013年11月28日收到被告返工通知后，并没有及时返工，而是在2013年12月2日找被告要钱时，由于公安派出所的介入协调才开始返工，距离双方签订合同已经17天，远远超出施工的合理期限，被告有权拒绝原告返工。
《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。由于原告存在违约行为，未在合理期限内完成全部的承揽工作，被告有权拒付相应的承揽款，鉴于原告毕竟为装修施工购买原料、付出劳动，其应得的承揽款本院酌情限定于已收取的3000元，对原告要求被告支付剩余承揽款的诉讼请求，本院不予支持。
至于被告的反诉请求，其要求原告赔偿自己另请他人返工的费用2300元，缺乏足够证据证明，本院暂不予支持。被告要求原告赔偿自己可得利益损失7000元，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者�当预见到的因违反合同可能造成的损失”，本案中，被告没有将自己与案外人瓯尤佳餐饮管理有限公司签订服务合同一事明确告知原告，原告作为普通施工人员也不可能预见到被告与案外人之间还会存在此类委托关系，该7000元的损失即便存在，系超出原告可预见范围的间接损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）梁耀辉的本诉请求；
二、驳回被告（反诉原告）杨先煌的反诉请求。
本案本诉受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告梁耀辉负担；反诉费25元，由被告杨先煌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 衍
二〇一四年五月八日
代书记员 潘杨义