wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1281号
原告：兰花仙，女，1986年10月24日出生，畲族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：肖秋星，男，1974年8月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告兰花仙与被告肖秋星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员饶青独任审理，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告兰花仙到庭参加诉讼，被告肖秋星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰花仙向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告肖秋星立即返还原告兰花仙借款本金110万元；2.依法判令被告肖秋星支付原告兰花仙2015年3月15日至2017年2月15日期间的违约金506000元（违约金以借款本金110万元计算，按照月利率2%标准），2017年2月15日之后的违约金以110万元借款本金计算，按照月利率2%标准计算至借款给付完毕之日止；3.依法判令被告六盘水瑞鑫商贸有限公司对上述借款本金110万元及违约金506000元承担连带清偿责任；4.依法判令被告肖秋星、六盘水瑞鑫商贸有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日、2014年10月25日、2014年12月25日，被告肖秋星因急需资金周转，向我分别借款1166000元、132000元、264000元，共计借款总金额1562000元，双方约定上述所有借款的还款时间为2015年3月15日，借款到期后，如被告肖秋星不能按期还款，视为违约，违约期间，被告肖秋星自愿按自愿按借款本金的银行同期贷款利率的四倍支付我违约金。我将上述所有借款分别以银行转账的方式支付1496000元到被告肖秋星个人账户，以现金的方式交付66000元给被告肖秋星本人，被告肖秋星收到款项后亦于借款当日向我分别出具相应的《收条》。为保证还款，被告六盘水瑞鑫商�有限公司同意对上所有借款本金及违约金承担连带保证责任，三方于2014年12月25日签订《担保借款合同》。被告肖秋星自借款之日起至今，共返还我借款本金462000元。借款期限届满以后，我向被告肖秋星、六盘水瑞鑫商贸有限公司催收剩余借款本金110万元及相应的违约金，二被告均是推诿，至今没有返还剩余借款本金及相应违约金。
被告肖秋星未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原、被告身份证复印件各一份，可以证明原告兰花仙与被告肖秋星的身份情况，本院予以确认；对2014年5月16日2014年10月25日、2014年12月25日中国工商银行转账凭证、收条复印件各一份，转账凭证与收条可以相互印证，可以证明原告分别于2014年5月16日2014年10月25日、2014年12月25日通过银行出借款项1100000元、132000元�264000元，以现金66000元出借给被告的事实，对证据予以确认；对担保借款合同，可以证明原被告订立借款合同的事实，结合上述转账证据，可以证明原告已履行合同交付款项的事实，对证据予以确认。对上述本院依法予以确认的证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰花仙与被告肖秋星系朋友关系，被告肖秋星已公司需资金周转为由，向原告借款，2014年5月16日原告通过中国工商银行转账出借110000元并以现金66000元给被告，被告向原告出具收条“今收到兰花仙人民币（大写）壹佰壹拾陆万陆仟元整（￥1166000.00元）”；2014年10月25日被告以需开具税票还需资金为由向原告借款，原告通过中国工商银行转账出借132000元给被告，被告向原告出具收条“今收到兰花仙人民币（大写）壹拾叁万贰仟元整（￥132000.00元）”；2014年12月25日被告以还需资金周转为由向原告借款264000元，被告向原告出具收条“今收到兰花仙人民币（大写）贰拾陆万肆仟元整（￥264000.00元）”；2014年12月25日原被告对上述借款订立《担保借款合同》一份，约定借款总金额为1562000元；借款时间分别为2014年5月16日借款1166000元，第二次借款为2014年10月25日借款132000元，第三次借款为2014年12月25日借款264000元；还款时间为2015年3月15日；被告应按合同约定期限还款，逾期应当按银行同期贷款利率4倍支付违约金，双方还对其他事项做出约定，原、被告均在合同项下签名确认合同。借款后被告偿还原告借款本金462000元，因余款被告未尝还，故原告诉至本院。
另，原告于2017年6月2日自愿放弃对被告六盘水瑞鑫商贸有限公司的诉讼。
本院认为，原被告于2014年12月25日�立的《担保借款合同》，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告已按合同约定交付出借款项，并且原告提交银行转账小票和被告肖秋星向原告出具的收条在案为凭，印证了原告已履行出借款项的义务，被告应当履行还款义务，故对原告请求被告偿还借款本金的诉请予以支持，因被告已经偿还借款本金462000元，现尚需偿还原告借款本金1100000元。合同约定逾期还款应按银行同期贷款利率4倍支付违约金，现原告以月利率2%主张违约金符合法律规定，以借款本金1100000元计算从2015年3月16日至2017年2月15日共计23个月的违约金为506000元；从2017年2月16日起至本判决生效之日止，仍按月利率2%计算违约金；依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖秋星于本判决生效之日起十日内偿还原告兰花仙借款本金1100000元并支付违约金506000元；（以借款本金1100000元，月利率2%，从2015年3月16日算至2017年2月15日共计23个月；从2017年2月16日起至本判决生效之日止，仍按月利率2%计算违约金。）
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19254元，因适用简易程序减半收取9627元，由被告肖秋星负担9627元（原告已预交，本院予以返还，由被告肖秋星于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告兰花仙可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 饶 青
二〇一七年六月七日
书记员 严万芬
附1：本案证据目录
一、原告兰花仙向本院提交的证据及证明目的：
1、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，用于证明原被告的身份情况；2、中国工商银行转账凭证复印件三份各一份，用于证明出借款项金额的真实性；3、2014年12月25日担保借款合同复印件一份，用于证明借款的真实性；4、2014年5月16日、2014年10月25日、2014年12月25日收条复印件各一份，用于证明被告收到借款的时间和金额；
二、被告肖秋星未向本院提交证据
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保241号
申请人：孙奇刚。
被申请人：张伟超。
本院受理的申请人孙奇刚诉被申请人张伟超道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张伟超驾驶的******小型轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年五月二十一日
书记员 阚 健
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1487号原告：张某，农民。委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告：乔某，农民。原告张某与被告乔某离婚纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法由审判员李桤三独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人杨立勇到庭参加了诉讼，被告乔某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张某诉称，原被告于××××年××月××日在昌黎县婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前感情基础一般，婚后多年也没有建立起真正的夫妻感情，婚后多年原被告也没有子女。被告没有家庭责任感，对家里不履行任何义务，因为家庭琐事双方经常发生矛盾，这些都已经严重伤害了夫妻感情。因为夫妻感情不和，双方已�开始分居，分居期间夫妻关系也没有好转的迹象，双方虽就离婚问题进行过协商，但始终不能达成一致意见，故原告只能将其诉至贵院要求离婚，以上诉讼请求望人民法院支持。被告乔某未向本院提交答辩状。原告为支持自己的主张提交了如下证据：婚姻登记证明一份，证实双方××××年××月××日登记结婚。经本院审核，该证据，客观真实，来源合法，与本案相关联，予以采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原告张某和被告乔某于××××年××月××日登记结婚。本院认为，原告与被告自愿结婚，婚后因琐事发生矛盾，双方应该互谅互让，珍惜夫妻感情；双方和好是可能的。现原告主张与被告离婚，但是其提交的证据不足以证实其主张，应承担相应后果。本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告乔某经本院合法传唤未到�参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100由原告负担。（原告已经预交200元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李桤三二〇一五年七月二十三日书记员李绍辉
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2561号
上诉人（原审原告）：张方东，男，1963年4月20日出生，汉族，教师，住山东省临邑县。
上诉人（原审原告）：卢彦珍，女，1962年4月4出生，汉族，农民，住山东省临邑县。
被上诉人（原审被告）：张成华，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。
被上诉人（原审被告）：张作龄，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。
上诉人张方东、卢彦珍因与被上诉人张成华、张作龄财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张方东、卢彦珍上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿经济损失2100元、鉴定费2310元、三棵大杨树归上诉人所有，被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实错误，被告父子强行占有我家的树，原审判决对树木归属权认定错误，盲目采信被上诉人意见。被告父子没有证据证明树木归其所有，上诉人出示八条证据，最有力的是报警笔录，按照报警笔录，涉案树木归上诉人所有，管区书记金文武对此也认可。三棵杨树价值880元与事实不符，应当按照损失发生时的市场价格计算，即树木被侵占日，2016年1月2日，原审的评估基准日不正确。原审违反法定程序，原审程序超出审限，没有现场取证勘验。
张成华、张作龄辩称，一审两被答辩人提交的证据为调解过程，三棵杨树价格与事实相符。答辩人不应当赔偿被答辩人树木款及鉴定费。
张方东、卢彦珍向一审法院起诉请求：判决被告赔偿树木损失2100元，涉案树木归张方东所有，被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：对于约十多年以前为了绿化，该生产队按照每人种植一棵树的原则，分配了种植树木的任务。2015年9月份，该生产队认为树木已成材，应该砍伐，故按照原来的“谁种植谁受益”的原则分配树木，原被告对此均无异议，原审法院予以确认。庭审中，原被告对以下问题产生异议：一、双方对争执的三棵杨树是谁所种植产生异议。对于争议一，双方均无证据证明诉争树木是自己所种植。二、双方对三棵杨树的价值产生异议。经原告向原审法院申请，原审法院技术室委托济南万通价格评估有限公司对三棵杨树的价值进行鉴定，原告支付司法鉴定费2242.72元。评估报告第四页的评估意见显示“标的三棵杨树在评估基准日时的评估价值为880元”。原告在收到评估报告后，又对评估报告提出修正申请，表示应按树木被盗日为基准日。但济南万通价格评估有限公司回复称，经双方同意方可确定基准日，但被告在庭审中表示不同意变更日期。而我院向兴隆镇张家管区书记金文武调查，其称树木是一人一棵树，谁种植谁受益，也曾给原被告双方调解，但调解无果。
原审法院认为，双方对树木的分配原则都予以认可，但均无证据证明自己是树木的所有人，可按公平原则，双方平分树木款。根据《民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第六项、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：被告张成华、张作龄于本判决生效后十日内支付原告张方东、卢彦珍树木所得款及鉴定费共计1561.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有三个，1、原审按照公平原则处理纠纷有无不当；2、原审认定的树木价值是否正确；3、原审程序有无违法。
对于第一个焦点问题，原审中上诉人虽提交了部分证据，但是并无有效证据能够直接证明涉案争议的三棵杨树归上诉人所有，上诉人主张的报警笔录系其自己单方面的陈述，并未得到证实，其提交的录音中并没有管区书记对上诉人主张三棵杨树所有权的直接确认，不能证明本案争议的事实，而且原审中对金文武的调查笔录中，金文武的陈述并未明确证实涉案争议杨树归谁所有，临邑县公安局兴隆派出所的证明也只是证实涉案纠纷的发生以及对此作出的调解，也未证实涉案树木的归属，因此上诉人提交的证据不能证明争议树木归上诉人所有，在此情况下原审适用公平原则予以处理，且被上诉人也未就此处理方式提出上诉，原审判决并无不当。
对于第二个焦点问题，原审评估基准日为2016年4月29日，上诉人主张的被侵占日是同年1月2日，以此为由主张评估价格不准确。本院认为，因两个日期相距不远，上诉人没有证据证明按照同年1月2日评估与原审评估基准日为准的评估是否存在价格差距，而评估报告书中明确记载该评估价格系作为参考，在上诉人没有有效证据足以推翻该评估报告结论的情况下，原审依据价格评估结论作为认定树木价值的依据并无不当。
对于第三个焦点问题，因原审中涉及对树木价值的鉴定问题，其中鉴定时间依法不计入审限，上诉人以超出审限主张原审程序违法没有事实依据和法律依据。是否现场勘验并非民事诉讼的法定程序，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，当事人对其主张负有举证责任，上诉人以未到现场勘验为由程序违法的主张没有依据。
综上所述，张方东、卢彦珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张方东、卢彦珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菊
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2677号
申请执行人李续成，男，1967年9月8日出生。
被执行人巩义市站街镇集沟村民委员会。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4818号民事判决书，于2016年10月27日向被执行人巩义市站街镇集沟村民委员会发出执行通知书，责令被执行人巩义市站街镇集沟村民委员会按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市站街镇集沟村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市站街镇集沟村民委员会在金融机构的存款人民币四万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月十六日
书记员 李自卫
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第436号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人高美福，该单位职工。
被告刘群。
被告刘海东。
被告邓臻省。
被告潍坊海华网络技术有限公司。住所地：潍坊市福寿奎与虞河路口银龙广场*楼。
法定代表人董金峰，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与被告刘群、刘海东、邓臻省、潍坊海华网络技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高美福到庭参加诉讼，被告刘群、刘海东、邓臻省、潍坊海华网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉称，2012年5月7日，被告刘群由刘海东、邓臻省、潍坊海华投资担保有限公司担保从原告处借款30000元，双方约定：年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%，到期日为2013年5月6日，后被告将利息付至2013年5月13日。潍坊海华投资担保有限公司现变更为潍坊海华网络技术有限公司，潍坊海华投资担保有限公司的义务应由被告潍坊海华网络技术有限公司承担。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及逾期利息。请求判令一、被告刘群偿还原告借款本金30000元及逾期利息（自2013年5月14日起至付清之日止，按合同约定）；二、被告刘海东、邓臻省、潍坊海华网络技术有限公司承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘群、刘海东、邓臻省、潍坊海华投资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2012年5月7日，原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与刘群、刘海东、邓臻省、潍坊海华投资担保有限公司签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：一、被告刘群向原告借款30000元。二、借款期限为2012年5月7日至2013年5月6日。三、借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率为前述利率上浮50%。四、刘海东、邓臻省、潍坊海华投资担保有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年5月7日，原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行通过银行转账给付被告刘群30000元借款。后被告刘群将利息付至2013年5月13日，本金及余息至今未还，被告刘海东、邓臻省、潍坊海华网络技术有限公司亦未承担保证责任。
另查明，潍坊海华投资担保有限公司于2015年3月10日变更为潍坊海华非融资性担保有限公司，后于2015年4月8日再次变更为潍坊海华网络技术有限公司。
上述事实，有原告的陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、贷款凭证、潍坊市奎文区市场监督管理局企业变更情况证明等在案证实。
本院认为，被告刘群由刘海东、邓臻省、潍坊海华投资担保有限公司担保向原告借款30000元，有双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及记账凭证等证实，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。双方对利息的约定，符合法律规定，依法予以认定。变更名称后的公司依法应当承继原公司的权利和义务，现潍坊海华投资担保有限公司更名为潍坊海华网络技术有限公司，故依法应由被告潍坊海华网络技术有限公司承担潍坊海华投资担保有限公司在本案中的连带责任。被告刘群、刘海东、邓臻省、潍坊海华网络技术有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘群偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款30000元及逾期利息(利率按合同约定，自2013年5月14日起�本判决确定的还款之日止)，于本判决生效后五日内付清。
二、被告刘海东、邓臻省、潍坊海华网络技术有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘海东、邓臻省、潍坊海华网络技术有限公司向原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行承担清偿责任后，有权向被告刘群追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 葛春晖
人民陪审员 郑双强
人民陪审员 刘观亮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘炳奇
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执291号
申请执行人：余成宣，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市龙池镇白果村**组，公民身份号码：5190041971********。
被执行人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县大堡镇集广村1组，组织机构代码：78474763-8。
法定代表人：周麒麟，总经理。
余成宣与峨边大堡煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月17日作出峨劳人仲案（2017）86号仲裁裁决书，本院于2018年5月18日立案执行。
在执行中，本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已限制峨边大堡煤业有限责任公司的法定代表人周麒麟高消费。本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年6月1日以（2018）川1132执273号执行裁定书，依法将被执行人峨边大堡煤业有限责任公司所有的车牌号川LQ36**小型汽车予以查封，虽本院予以查封，但未实际控制，暂不具备履行条件。经我们调查，2013年4月16日，四川煤监局川西监察分局对被执行人峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿进行检查时，发现大堡煤矿存在安全隐患，川西监察分局现场责令立即停止井下采掘作业，整改完毕后经县安监局同意后才能恢复作业。后，峨边彝族自治县人民政府分别作出峨边府决（2013）1号文件、峨边府发（2013）14号文件，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿实施关闭的决定，并作出峨边府行罚字（2013）第1号行政处罚决定书，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿予以关闭。因煤矿存在安全隐患，省上专家建议对井洞实施封闭，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的机器设备，也一并封存在井洞内，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的厂房，关闭领导小组让其拆除但其不配合，关闭领导小组依法将其厂房及附属物拆除后，集中堆放于其厂区内，价值大概10万元，并通知了被执行人峨边大堡煤业有限责任公司，但其也不理不问，现已基本灭失，灭失原因不详。
因被执行人峨边大堡煤业有限责任公司确无可供执行的财产，且申请执行人余成宣也未向法院提供财产线索。经约谈申请执行人余成宣，其同意本案终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案（2017）86号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 振 宇
审判员 赵 钧
审判员 曹登金二Ｏ一八年八月二十七日
书记员 吉 左 拉 里
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1132执291号申请执行人：余成宣，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市龙池镇白果村**组，公民身份号码：5190041971********。被执行人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县大堡镇集广村1组，组织机构代码：78474763-8。法定代表人：周麒麟，总经理。余成宣与峨边大堡煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月17日作出峨劳人仲案（2017）86号仲裁裁决书，本院于2018年5月18日立案执行。在执行中，本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已限制峨边大堡煤业有限责任公司的法定代表人周麒麟高消费。本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年6月1日以（2018）川1132执273号执行裁定书，依法将被执行人峨边大堡煤业有限责任公司所有的车牌号川LQ36**小型汽车予以查封，虽本院予以查封，但未实际控制，暂不具备履行条件。经我们调查，2013年4月16日，四川煤监局川西监察分局对被执行人峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿进行检查时，发现大堡煤矿存在安全隐患，川西监察分局现场责令立即停止井下采掘作业，整改完毕后经县安监局同意后才能恢复作业。后，峨边彝族自治县人民政府分别作出峨边府决（2013）1号文件、峨边府发（2013）14号文件，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿实施关闭的决定，并作出峨边府行罚字（2013）第1号行政处罚决定书，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿予以关闭。因煤矿存在安全隐患，省上专家建议对井洞实施封闭，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的机器设备，也一并封存在井洞内，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的厂房，关闭领导小组让其拆除但其不配合，关闭领导小组依法将其厂房及附属物拆除后，集中堆放于其厂区内，价值大概10万元，并通知了被执行人峨边大堡煤业有限责任公司，但其也不理不问，现已基本灭失，灭失原因不详。因被执行人峨边大堡煤业有限责任公司确无可供执行的财产，且申请执行人余成宣也未向法院提供财产线索。经约谈申请执行人余成宣，其同意本案终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案（2017）86号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗      振      宇审判员 赵            钧审判员 曹登金二Ｏ一八年八月二十七日书记员 吉   左    拉   里
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审81号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人田金辉，男，生于1983年5月27日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人覃慧，女，生于1983年10月29日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年8月22日依法作出的潜卫计征决（2015）第086号社会抚养费征收决定。
本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第086号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第086号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第086号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年三月二十九日
书记员 江 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4998号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王妮，女，1987年12月20日出生，汉族，住所地山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王妮信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币120,573.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王妮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,573.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王妮，女，1987年12月20日出生，汉族，住所地山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王妮信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币120,573.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王妮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,573.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长汽开行非审字第20号
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街7766号。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人李潇桐，吉林可信律师事务所律师。
被申请执行人王作斌，男，1949年10月19日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人王彪，男，1977年11月2日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区，系王作斌之子。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2015年6月23日向本院申请强制执行长汽开限字（2014）第112号长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收补偿决定行政土地征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2014年11月11日对被申请执行人王作斌作出长汽开限字（2014）第112号《限期交出土地决定书》，并催告被申请执行人王作斌履行义务，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经查，被申请执行人王作斌及其子王彪在被征收范围内进行水泥制品生产，申请执行人未对其停业损失进行评估。
本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会未查明被申请执行人王作斌在征收范围内进行生产经营活动，遗漏评估项目。故，申请执行人作出的长汽开限字
（2014）第112号《限期交出土地决定书》事实不清，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对长春汽车经济技术开发区管理委员会长汽开限字（2014）第112号《限期交出土地决定书》，不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋曦玥
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孟 蕾
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1859号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪子钦，男，该公司职工。
被告：张立玉，男，1963年5月3日生，住新沂市。
被告：张希言，男，1980年6月15日生，住新沂市。
被告：张征利，男，1989年1月20日生，住新沂市。
被告：张小铁，男，1979年11月18日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告张立玉、张希言、张征利、张小铁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序由审判员乔文娟独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人汪子钦、被告张立玉到庭参加诉讼，被告张希言、张征利、张小铁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张立玉偿还原告贷款本息33200.72元，其中本金29000元、利息4200.72元（利息计算至2017年1月12日，以后利息计算至实际给付之日止）。2.张希言、张征利、张小铁对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：借款人朱绍珍于2015年11月30日在原告所属瓦窑支行贷款29000元，约定到期日为2016年11月18日、年利率为12.96%，被告张希言、张征利、张小铁为该笔贷款提供连带责任担保。朱绍珍与被告张立玉系夫妻关系，朱绍珍现已去世。贷款到期后，被告均未予偿还。
张立玉辩称，贷款属实，应予以偿还。
张希言、张征利、张小铁未到庭也未提交书面答辩意见。
原告新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据、个人保证借款合同、欠息证明、身份证及常住人口登记卡复印件。经质证，被告张立玉对上述证据均无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告及到庭被告的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：朱绍珍与被告张立玉系夫妻关系，朱绍珍已于2016年去世。2015年11月30日，朱绍珍因家庭购买农机需要在原告所属瓦窑支行贷款29000元，约定到期日为2016年11月18日、年利率为12.96%，被告张希言、张征利、张小铁为该笔贷款提供连带责任担保，并签订《个人保证借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止；保证方式为连带责任保证，保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息及贷款人实现债权的费用等。截至2017年1月12日，被告尚欠贷款利息和罚息数额为4200.72元。2017年4月17日，被告张立玉偿还借款本金10000元。
本院认为，本案贷款发生于朱绍珍与张立玉夫妻关系存续期间，被告张立玉未举证证明朱绍珍与原告之间的贷款明确约定为其个人债务，未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，亦未举证证明所贷款项用于非家庭生活及生产经营，该贷款应认定为夫妻共同债务，因此，被告张立玉对该贷款本息也具有偿还义务。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任，故被告张希言、张征利、张小铁作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但本息的数额应当依法核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立玉于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金19000元及利息和罚息（截至2017年1月12日为4200.72元，自2017年1月13日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余贷款本金为基数按照年利率19.44%计算）。
二、被告张希言、张征利、张小铁对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告张希言、张征利、张小铁承担还款责任后，有权向被告张立玉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取计315元，由被告张立玉、张希言、张征利、张小铁共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 乔文娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 李子卿
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2572号
上诉人（原审被告）：徐德华，男，汉族，1973年12月28日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：吕曹锋，山东临邑恒源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王是凯，男，1953年6月14日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：王建峰，德州德城政鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王海霞，女，1976年8月13日出生，汉族，住山东省临邑县。
上诉人徐德华因与被上诉人王是凯、王海霞民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐德华上诉请求：撤销原审判决，改判或者发回重审。事实和理由：原审程序违法，本案属于复杂案件，不应当适用简易程序。庭审过程违法，作为诉讼地位对立的原被告相互补充，审判员没有制止。原审认定事实不清，2012、2013产生的两笔借款，上诉人已经还清，只是没有收回借条，且已经超过诉讼时效，不应当支持。上诉人提交的与王海霞的录音资料可以证实欠款已经还清。王是凯主张的4万元借款不存在，上诉人提交的证据能够证实，上诉人有足够的资金支付各种开支，不需要借款，没有证据证明存在借款合意。即使认定借款存在，也是王海霞个人债务，上诉人不应当偿还。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持原判。
王是凯向一审法院起诉请求：判令被告返还欠款69296元，诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告王海霞之父，两被告系夫妻关系，于2012年2月27日登记结婚，被告徐德华又名徐仁才，被告徐德华于2012年9月26日给原告出具欠条一张，内容为“今欠现金4000元，爸爸”，落款是“2012年9月26日，徐仁才”；2013年9月23日给原告出具借条一张，内容为“今欠现金25269元，爸爸”落款是“2013年9月26日，徐仁才”；2015年1月18日被告王海霞给原告出具借条一张内容为“借现金40000元，肆万元整，因徐德华车祸住院”，落款是“2015年1月18日，王海霞”。另被告徐德华于2015年1月16日驾驶摩托车与他人发生交通事故，住院治疗40天花费医疗费10余万元。
一审法院认为，两被告欠（借）原告款由其书写的欠条为证，两被告认可自己书写，双方间债权、债务关系明确，依法应予偿还。两被告系夫妻关系存续期间所借，依法应共同偿还，被告徐德华主张欠款已偿还，未提供相应证据加以证明，原审法院不予支持。被告徐德华主张，其受伤住院期间，个人有银行存款，被告王海霞所写借条为虚假诉讼，但考虑被告徐德华发生交通事故后，伤势较重，所需资金较大，且事故方所垫付的5万元在借款之后，被告徐德华有银行卡存款并不代表对外不筹集资金，被告徐德华提交的证人王某与吕某证言欲证明自己住院时治疗资金充足，不需要向原告借钱，但证人王某证言中关于徐德华钱包中的2.8万元现金是否交予原告及被告王海霞以用于为被告徐德华治疗，证人未作说明，证人吕某证言中在自动取款机上取款3.4万元，说银行卡在被告王海霞手中，但王海霞不知道密码，与常理不符，且被告徐德华提交的录音中被告王海霞也认可从原告手中借钱，而未从自己的银行卡中提钱。综上，被告徐德华因车祸受伤住院期间，被告王海霞作为其妻子为其治疗从原告处借款的事实可以确定，被告徐德华所提证据不能否定原告提交的证据，原告所诉另外29269元从二被告电话录音中可以显示系被告所欠原告的工资，被告徐德华辩称已归还无证据支持，其主张的证据不充分，原审法院依法不予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告徐德华、王海霞于本判决生效后五日内偿还原告王是凯借款69269元。如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元、诉讼保全费720元由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个，1、原审程序有无违法；2、原审认定的借款数额有无不当。
对于第一个焦点问题，本院认为，适用简易程序审理系法院根据案情做出的审判程序性选择，且不损害当事人的合法权利，不存在程序违法的问题。王海霞与王是凯原审程序虽属对立，但是都有发表意见的权利，承认、变更或者放弃诉讼请求是当事人的合法权利，上诉人以审判员未予制止为由主张原审程序违法的上诉主张没有任何法律依据且违反诉讼常识，对此本院不予支持。
对于第二个焦点问题，2012、2013年两张欠条的欠款，上诉人对其真实性无异议，只是主张已经还清，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，上诉人对其已经偿还的主张应当承担举证责任，在其举证不能的情况下，对该主张不予采信，因以上两份欠条并未约定还款时间，诉讼时效的起算时间不能以该时间为起算点，上诉人主张超过诉讼时效的主张依据不足。上诉人提交的与王海霞的录音资料没有涉案欠款已经还清的内容，不能证实欠款已经还清的主张，原审对以上借款予以支持并无不当。
关于2015年1月18日4万元的借款，因上诉人2015年1月16日发生交通事故住院治疗，治疗期间一直由王是凯和王海霞照顾，上诉人住院花费10万余元，本案借款4万元是在住院治疗后的第三天，该笔借款的发生合乎常理，且有王海霞亲笔书写的借条，在没有相反证据足以推翻该借条效力的情况下，对其真实性应予认定，原审以此作为认定事实的依据并无不当。上诉人主张自有资金7万多加上交通事故垫付的5万多元足以支付医疗费，不需要借款。但是上诉人不能提供有效证据证明自有资金实际取出的数额足以支付医疗费以及交通事故垫付金给付的时间，即住院交费时其可支配资金是否足以支付住院治疗费。根据上诉人的陈述以及证人证言，上诉人自有资金的银行卡都是以别人的名义办的，甚至在取其中一笔钱时上诉人将密码告诉证人而并未告诉其妻王海霞，以上事实说明即使上诉人确实存在自有资金，其妻王海霞也无法支配，因此其抗辩不能排除王海霞为救治上诉人向王是凯借款的可能性，对其上诉主张本院不予支持。
综上所述，徐德华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766元，由徐德华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2303号
原告：吉林奥克新材料有限公司。住所地：吉林省吉林市吉林经济技术开发区经开大街***号。
法定代表人：孙玉德，职务经理。
委托诉讼代理人：王文东，北京知仁律师事务所律师。
被告：哈尔滨市建大伟业混凝土技术开发有限责任公司。住所地：哈尔滨市南岗区学府路***号。
法定代表人:杨明然，职务经理。
被告：杨明然，男，汉族，1965年10月24日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告：王丹，女，汉族，1973年5月16日出生，住哈尔滨市道里区。
原告吉林奥克新材料有限公司与被告哈尔滨市建大伟业混凝土技术开发有限责任公司（以下简称建大伟业公司）、杨明然、王丹买卖合同纠纷一案，经查，原告与被告建大伟业公司、杨明然签订购销合同，合同约定“解决合同纠纷方式：双方协商解决，若协商不成，原告所在地人民法院拥有管辖权”。现原告吉林奥克新材料有限公司住所地为吉林省吉林市吉林经济技术开发区经开大街980号，本院无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉林省吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 金 宇
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张甜田
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11510号
原告：刘某某，男，汉族。
委托代理人：韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族。
被告：梁某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告张某某、被告某某生命权、健康权纠纷一案中，原告于2016年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后由原告承担。
审判员 李晓婷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹雪荣
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执191号
申请执行人：陈玉珍，女，1968年3月2日生，住磐石市。
被执行人：王大勇，男，1968年4月9日生，住磐石市。
被执行人：陈保凤，女，1969年4月24日生，住磐石市。
申请执行人陈玉珍依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初2880号民事调解书，于2017年1月19日向本院申请执行，要求给付20170.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈玉珍与被执行人王大勇、陈保凤民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费200.00元由被执行人王大勇、陈保凤承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年五月十九日
代理书记员 冯静波
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执436号
申请执�人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人刘子凯，农民。
被执行人潘春香，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘子凯、潘春香夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第467号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月十四日
书记员 朱庆国
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审91号
申请执行人井陉县国土资源局，住所地：井陉县建设北路，机构代码：74340556-Ｘ。
法定代表人张贵文，局长。
被执行人井陉珺璟建材厂
法定代表人翟学军
申请执行人井陉县国土资源局向本院申请强制执行其作出的井国土罚字（2015）120号行政处罚决定书，决定：“1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；3、罚款15414.5元”。
本院经审查认为，申请执行人井陉县国土资源局作出的井国土罚字（2015）120号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县国土资源局申请强制执行的井国土罚字（2015）120号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月七日
书记员 王 婧
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执114号
申请执行人：于文启，男，1978年11月13日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：王国君，男，1961年3月3日出生，住黑龙江省佳木斯市。
本院在执行申请执行人于文启与被执行人王国君民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡诗楠
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第1214号
原告徐淑贞，女，1962年4月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化，会计，住江西省弋阳县，
被告饶云，男，1969年11月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，中国银行弋阳支行职工，住江西省弋阳县，
原告徐淑贞诉被告饶云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员方弋荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑贞、被告饶云均依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑贞诉称，被告因资金周转困难，2013年3月8日至2013年5月22日分多笔向原告借款共计30万元人民币，被告向原告支付了2015年8月7日前的利息。后经双方结算，2013年3月8日、2013年5月22日，被告向原告出具了二张借条，借条上注明借款金额名为15万元，共计30万元，期限一年，月利率2%，按月付息。后经原告多次催促，被告分别于2014年12月31日归还借款5万元，又于2015年3月12日归还借款2万元，直2015年3月13日止，共欠借款总额为23万元，且从2014年8月8日就没有支付利息，经原告多次催促未果，故原告起诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金23万元及支付利息（自2014年8月8日至履行完毕之日止利息，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
原告徐淑贞向法院提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体适格；
3、汇款凭证三份，共计人民币28万元；
4、借条二份，证明2014年3月8日借15万元，2014年5月22日借15万元，共计30万元，月利率2%计算。
被告饶云对上述事实和证据均无异议，也未向法院提供证据。
经审理查明，2013年3月8日、2013年5月22日被告共向原告借款30万元，期限为一年，利息按月利率2%计算，按月结清。被告只向原告支付了2014年8月7日前的利息，本金分别于2014年12月3日归还5万元，又于2015年3月12日归还本金2万元，现被告尚欠原告借款本金23万元及2014年8月7日之后的利息分文未付。
上述事实，有原告提供的相关证据及原、被告当庭陈述为据，可以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了借款30万元，被告至今尚欠原告借款23万元，应依法承担还款的责任，双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告饶云于本判决生效后十日内归还原告徐淑贞的借款本金23万元并支付利息（自2014年8月8日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，诉讼保全费1500元，共计人民币4475元，由被告饶云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方弋荣
二〇一六年一月二十九日
书记员 骆卫锦
广东省佛山�顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初336号
原告刘建辉，男，1977年5月31日出生，汉族，住址佛山市顺德区，。
被告佛山市顺德区公安局交通警察大队，住所地佛山市顺德区大良河西工业区玮二路。
法定代表人梁辉元，大队长。
委托代理人张洋，被告工作人员。
委托代理人周科伟，被告工作人员。
本院在审理原告刘建辉诉被告佛山市顺德区公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
受理费25元（已减半收取），由原告刘建辉负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申�退还。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 周信桐
人民陪审员 赵美钰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谢 童
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初77号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人杨为富，男，1989年1月10日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲，农民。2011年8月17日，因犯盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2013年1月10日，因犯盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2013年10月22日因犯盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2015年4月23日因犯盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2015年9月21日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月2日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人杨为富犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员陈祖成、代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人杨为富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年10月11日凌晨，被告人杨为富窜至建瓯市河边36号楼下，将被害人吴某某一辆车牌号为闽HH48**的摩托车盗走（该辆摩托车属报废车辆，无法估价），杨为富盗得该摩托车后以100元的价格卖给路人。
2、2015年10月15日13时许，被告人杨为富窜至建瓯市江滨路新疆烧烤园边上的路边，将被害人王某某一辆车牌号为闽HT30**的摩托车盗走（该辆摩托车属报废车辆，无法估价）。杨为富盗得该摩托车后于同日在建瓯市东峰镇铜场村路口盗窃另一辆三轮摩托车时，将该摩托车丢弃在现场，该车现已发还被害人王某某。
3、2015年10月15日14时许，被告人杨为富驾驶盗窃得来的车牌号为闽HT30**的摩托车经过建瓯市东峰镇铜场村路口时，发现被害人谢某某停放在铜场村路口养鸡场旁边的一辆宝雕牌三轮摩托车，于是将盗来的车牌号为闽HT30**的摩托车丢在路边，将被害人谢某某的宝雕牌三轮摩托车盗走，并用于再次盗窃其他车辆后被当场缴获。该三轮摩托车经建瓯市价格认证中心估价，价值人民币4510元。该三轮摩托车现已发还被害人谢某某。
4、2015年10月15日15时左右，被告人杨为富驾驶盗来的宝雕牌三轮摩托车经过建瓯市小桥镇普通村时，发现被害人陈某某停放在山路边上的一辆车牌号为建瓯18339黑色艾唯纳牌电动车，于是也将该辆电动车抬上盗窃得来的宝雕牌三轮摩托车后偷走。杨为富驾驶三轮摩托车离开犯罪现场之后，被寻找而来的被害人陈某某发现后，将盗窃得来的三轮摩托车与电动车抛弃并独自逃跑。该电动车经建瓯市价格认证中心估价，价值人民币1653元。该车现已发还被害人陈某某。
5、2015年10月底的一天晚上，被告人杨为富窜至建瓯市玻璃厂宿舍楼下，将被害人张某某一辆红色大阳牌男式摩托车盗走（该辆摩托车属报废车辆，无法估价）。杨为富盗得该车后将该车藏在郊外菜地的路边，后被公安机关扣押并发还被害人张某某。
6、2015年10月25日凌晨，被告人杨为富窜至建瓯市一中门口车辆停放处，将被害人徐某某一辆车牌号为建瓯.37207银灰色宝力马牌电动车盗走，杨为富盗得该车后，将该电动车以200元的价格卖给路人（身份待查）。根据建瓯市价格认证中心以该电动车被盗当日全新的市场中等售价并以电动车正常使用折旧年限折算，该车价值人民币720元。
7、2015年10月26日凌晨，被告人杨为富窜至建瓯市解放路385号门口，将被害人陈某某一辆车牌号为建瓯.35220棕色绿源牌电动车盗走，杨为富盗得该车后，将该电动车以200元的价格卖给路人（身份待查）。根据建瓯市价格认证中心以该电动车被盗当日全新的市场中等售价并以电动车正常使用折旧年限折算，该车价值人民币2213元。
8、2015年10月29日凌晨，被告人杨为富窜至建瓯市朝天门190号门口，将被害人郑某某一辆福玛牌电动三轮车盗走（因该车无相关发票与规格情况说明，故物委无法估价），杨为富盗得该车后，将该电动三轮车推至远处的菜地藏匿，于早上8时许，被被害人郑某某找回，但车上电瓶已丢失。
9、2015年10月29日凌晨，被告人杨为富窜至建瓯市上西河115号门口，将被害人谢某某一辆车牌号为闽HGJ0**蓝色福田五星牌三轮摩托车盗走，杨为富盗得该车后，将该车以200元的价格卖给徐某昌（已行政处罚）。该车经建瓯市价格认证中心估价，价值人民币2970元。现该车已发还被害人谢某某。
10、2015年11月1日20时至21时许，被告人杨为富窜至建瓯市时代广场怡主题酒店旁，将被害人杨某某一辆车牌号为建瓯35809黄色爱玛牌电动车盗走，杨为富盗得该车后，将该车以150元的价格卖给一个过路的中年男子（身份待查）。根据建瓯市价格认证中心以该电动车被盗当日全新的市场中等售价并以电动车正常使用折旧年限折算，该车价值人民币1240元。
2015年11月2日，被告人杨为富被抓获归案。
上述事实，被告人杨为富在开庭审理中无异议。并有被害人吴某某、王某某、谢某某、陈某某、张某某、徐某某、陈某某、郑某某、谢某某、杨某某的陈述，证人徐某昌的证言、现场勘查笔录、图、照片、辨认现场照片、价格证明、扣押、发还清单、刑事判决书、犯罪信息查询记录表、释放证明、归案经过证明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人杨为富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立。被告人杨为富曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，有法定从重处罚情节，其归案后，认罪态度尚好，庭审中自愿认罪，又有酌情从轻处罚情节，上述情节，本院在量刑时予以综合考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨为富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2017年11月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨为富退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 黄继成
人民陪审员 叶瑞玉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李培眉
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初201号
原告：李素荣，女
被告：齐洪祥，男
本院在审理原告李素荣与被告齐洪祥离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李素荣的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李素荣撤回起诉。
案件受理费650元减半收取325元由原告承担。
审判员 刘洪洋
二〇一六年二月二十五日
书记员 周 浩
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1975号
原告钱炳勤，女，1965年10月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人何运俊（代理权限：特别授权即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书），随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。
被告陈大兵，男，1967年5月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告钱炳勤与被告陈大兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱炳勤及其委托代理人何运俊、被告陈大兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月2日，被告陈大兵驾驶鄂Ｓ×××××号普通摩托车沿随州市神农大道一桥往三桥方向行驶至国税局门前路段时，与前方同向行走的我发生相撞，造成我受伤及车辆受损的交通事故。同月16日，随州市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书，被告陈大兵负此次事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我多次找被告索赔无果，遂诉至法院，请求判令被告赔偿我因交通事故造成的各项损失38670元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈大兵庭审中口头辩称，事故责任交警队已经认定，原告的损失需要证据确认。
经审理查明，2016年6月2日18时30分许，被告陈大兵驾驶鄂Ｓ×××××号普通摩托车（逾期未年检，未有购买保险）沿随州市神农大道由一桥往三桥方向行驶至国税局门前路段时将同向行走的行人即原告钱炳勤撞到，致陈大兵、钱炳勤受伤及鄂Ｓ×××××号普通摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告钱炳勤即被送往随州市中心医院住院治疗15天。同月16日，随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字[2016]第0175号道路交通事故认定书，认定：陈大兵承担此道理交通事故的全部责任、钱炳勤不承担责任。同年6月21日，交警部门委托湖北随州正义司法鉴定中心对原告钱炳勤的伤情进行鉴定。同年7月6日，该鉴定中心作出随州正义司法鉴定中心[2016]医鉴字第1673号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人钱炳勤的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起休养120日，伤后需一人护理60日；（三）前期医疗费用以临床治疗实际发生为准；（四）后续治疗费用拟定为8000元。之后，原告多次找被告协商赔偿无果。为此，原告诉至本院。
另查明，原告钱炳勤系非农户口，从事餐饮行业。据湖北省统计局统计，2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业31138元/年、住宿和餐饮业31328元/年，原告钱炳勤因此事故造成的经济损失有：医疗费12851元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、后续治疗费8000元、法医鉴定费1350元、误工费10300元（31328元÷365天×120天）、护理费5119元（31138元÷365天×60天）、交通费200元（酌定），合计38570元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门认定陈大兵负事故全部责任，陈大兵对该责任认定不持异议，本院予以采信。本案交通事故造成原告受伤形成的经济损失，被告陈大兵依法应承担全部赔偿责任。原告诉请交通费300元，虽提交了交通费票据，但系连号，且未注明时间、地点以及乘车人数，考虑其受伤住院期间合理交通费用，本院酌定为200元。诉讼中，被告陈大兵对原告提供的伤残鉴定意见书不服，并要求重新鉴定，但在规定的时限内即未向本院提交书面申请，又未预缴鉴定费用，视为放弃申请重新鉴定，故对原告提交的伤残鉴定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈大兵于本判决生效之日起五日内赔偿原告钱炳勤因此次交通事故所造成的各项经济损失38570元；
二、驳回原告钱炳勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告陈大兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 顾世国
人民陪审员 邹华清
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 盛 圆
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1975号
原告钱炳勤。
委托代理人何运俊（代理权限：特别授权即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书）。
被告陈大兵。
原告钱炳勤与被告陈大兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱炳勤及其委托代理人何运俊、被告陈大兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月2日，被告陈大兵驾驶鄂S×××××号普通摩托车沿随州市神农大道一桥往三桥方向行驶至国税局门前路段时，与前方同向行走的我发生相撞，造成我受伤及车辆受损的交通事故。同月16日，随州市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书，被告陈大兵负此次事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我多次找被告索赔无果，遂诉至法院，请求判令被告赔偿我因交通事故造成的各项损失38670元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈大兵庭审中口头辩称，事故责任交警队已经认定，原告的损失需要证据确认。
经审理查明，2016年6月2日18时30分许，被告陈大兵驾驶鄂S×××××号普通摩托车（逾期未年检，未有购买保险）沿随州市神农大道由一桥往三桥方向行驶至国税局门前路段时将同向行走的行人即原告钱炳勤撞到，致陈大兵、钱炳勤受伤及鄂S×××××号普通摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告钱炳勤即被送往随州市中心医院住院治疗15天。同月16日，随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字（2016）第0175号道路交通事故认定书，认定：陈大兵承担此道路交通事故的全部责任、钱炳勤不承担责任。同年6月21日，交警部门委托湖北随州正义司法鉴定中心对原告钱炳勤的伤情进行鉴定。同年7月6日，该鉴定中心作出随州正义司法鉴定中心（2016）医鉴字第1673号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人钱炳勤的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起休养120日，伤后需一人护理60日；（三）前期医疗费用以临床治疗实际发生为准；（四）后续治疗费用拟定为8000元。之后，原告多次找被告协商赔偿无果。为此，原告诉至本院。
另查明，原告钱炳勤系非农户口，从事餐饮行业。据湖北省统计局统计，2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业31138元／年、住宿和餐饮业31328元／年，原告钱炳勤因此事故造成的经济损失有：医疗费12851元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、后续治疗费8000元、法医鉴定费1350元、误工费10300元（31328元÷365天×120天）、护理费5119元（31138元÷365天×60天）、交通费200元（酌定），合计38570元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门认定陈大兵负事故全部责任，陈大兵对该责任认定不持异议，本院予以采信。本案交通事故造成原告受伤形成的经济损失，被告陈大兵依法应承担全部赔偿责任。原告诉请交通费300元，虽提交了交通费票据，但系连号，且未注明时间、地点以及乘车人数，考虑其受伤住院期间合理交通费用，本院酌定为200元。诉讼中，被告陈大兵对原告提供的伤残鉴定意见书不服，并要求重新鉴定，但在规定的时限内即未向本院提交书面申请，又未预缴鉴定费用，视为放弃申请重新鉴定，故对原告提交的伤残鉴定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈大兵于本判决生效之日起五日内赔偿原告钱炳勤因此次交通事故所造成的各项经济损失38570元；
二、驳回原告钱炳勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告陈大兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 顾世国
人民陪审员 邹华清
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 盛 圆
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2347号
上诉人（原审被告）：李灼长，男，1964年7月21日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李灼良，男，1967年9月24日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：徐钟亚健，浙江海贸律师事务所律师。
上诉人李灼长因返还原物纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2016）浙1022民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告李灼良、被告李灼长及案外人李灼民系三兄弟。1980年前后，上述三人同其父亲在三门县××××村繁荣街共建造三间房屋，其中两间均为一层平房，另外一间为地基未建成房屋。上述房屋各自办理土地使用证。后于1996年3月10日，原告取得三门县人民政府颁发的三集建（96）字第803号《集体土地建设用地使用证》（东至李灼长屋相邻，以墙中为界，南延至天井，以自屋前滴水为界，西至李灼民屋相邻，以墙中为界，北至空地，以自屋后滴水为界）。目前，原告的上述房屋由被告占有使用，被告在涉讼房屋内外堆放有木头等杂物。
原审法院审理认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。同时，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告系坐落于三门县××××村繁荣街的本案涉讼房屋的合法权利人，对涉案房屋享有占有、使用、受益、处分的权利，未经原告同意，他人无权占有使用。现被告占有使用原告所有的涉讼房屋，但被告未提供任何证据证明其对涉讼房屋享有合法产权，在未经原告许可的情况下，其无权占有使用该房屋。现原告要求被告停止侵权，排除妨害，立即搬离堆放涉讼房屋内外的杂物并腾房的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李灼长于本判决生效之日起三十日内腾退出登记在原告李灼良名下的坐落于三门县××××村繁荣街的涉讼房屋并将房屋返还给原告李灼良。本案受理费50元，由被告李灼长承担。
宣判后，李灼长不服，向本院提起上诉称：一、涉诉的房屋系家庭共有财产，原审判决也认定涉诉房屋系上诉人及上诉人父亲共同建造，上诉人除了参与建造，还参与出资，故涉诉房屋是家庭共有财产。二、涉诉房屋没有证据证实已经进行了分家析产。三、涉诉的房屋登记在一人名下，因为农村是以人口数来报批建房用地的，登记在一人名下并不意味着涉诉房屋为被上诉人一人所有。家庭成员一栏也能反映出房屋的共有情况。四、该房屋上诉人父亲也享有份额，根据继承法的规定，上诉人对父亲的份额享有继承权，故涉诉的房屋显然上诉人也是有份额的。五、涉诉的房屋上诉人一直使用居住至今，对于家庭共有财产上诉人享有使用权。故原审法院判决上诉人腾退及将房屋返还给被上诉人是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
李灼良答辩称：上诉人的主张没有事实依据。一、原审法院已经认定上诉人李灼长、被上诉人李灼良及案外人李灼民同其父亲一起共同建造了三间房屋，结合三间房屋目前的产权证明，也能证明三间房屋已经完成了财产分割。二、上诉人主张该不动产使用证登记在被上诉人名下，根据物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，被上诉人依法享有涉诉房屋的产权。三、针对上诉人主张的其一直居住在涉案房屋内，认为其有份额，被上诉人认为，根据不动产权属证明，已经明确该不动产属于被上诉人所有，上诉人占有居住不具有合法性。
原审对李灼良所取得的《集体土地建设用地使用证》证号认定错误，应纠正为“三集建（96）字第m8032号”，对原审判决认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人李灼良系坐落于三门县××××村繁荣街的案涉房屋的合法权利人，有三集建（96）字第m8032号《集体土地建设用地使用证》和土地登记卡为证。因上诉人李灼长占有使用案涉房屋，李灼良诉请李灼长腾退并返还案涉房屋，故本案应确定为返还原物纠纷。李灼长上诉主张案涉房屋为家庭共有财产，但三集建（96）字第m8032号《集体土地建设用地使用证》载明，李灼良屋，东至李灼长屋相邻，以墙中为界，南延至天井，以自屋前滴水为界，西至李灼民屋相邻，以墙中为界，北至空地，以自屋后滴水为界。由此可见，在房屋建成后的1996年，已经明确东边、中间、西边的房屋分别为李灼长、李灼良、李灼民所有。因此，李灼长占有案涉房屋即中间房屋无正当权源，李灼良作为权利人有权要求返还原物。综上，李灼长的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李灼长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 郭巧燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5641号
罪犯陈丽娜，女，汉族，1994年5月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年2月5日作出（2013）丰刑初字第23号刑事判决，以被告人陈丽娜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陈丽娜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈丽娜予以减刑一年。
经审理查明，罪犯陈丽娜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈丽娜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈丽娜减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈丽娜减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年8月14日起至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 冯国富
代理审判员 刘越希
二〇一六年十二月八日
书 记 员 盛丽那
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2710号
原告：福建金港实业有限公司，住所地福州，统一社会信用代码。
法定代表人：郑刘琴，董事长。
委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。
被告：陈小雄，男，1975年9月13日出生，汉族，住所地广东省。
原告福建金港实业有限公司（以下简称金港公司）与被告陈小雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告金港公司委托诉讼代理人刘增明到庭参加诉讼，被告陈小雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金港公司向本院提出诉讼请求：陈小雄偿还金港公司货款166623.7元及资金占用费（按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至还清全部款项之日止）。事实和理由：陈小雄自2012年5月开始从金港公司购买针织布，未即时结清货款。经双方共同确认，截止2015年1月28日，陈小雄共欠金港公司货款288623.7元，陈小雄向金港公司出具了《货物销售欠款凭据》。后金港公司多次向陈小雄催讨，陈小雄仅偿还122000元后拒不偿还剩余欠款，现陈小雄尚欠金港公司货款166623.7元。
陈小雄未作答辩。
金港公司向本院提交的证据材料及证明对象：
原告营业执照复印件，以此证明原告基本信息。
《货物销售欠款凭据》，以此证明截止2015年1月28日，被告结欠原告货款288623.7元。
本院认为，因陈小雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审核实和审查，上述原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈小雄曾向金港公司购买针织布，货款未即时结清。2015年1月28日，陈小雄在原告制作的《货物销售欠款凭据》上签名确认结欠原告货款288623.7元。嗣后，被告陆续偿还货款122000元，现尚欠原告货款166623.7元未还。原告因讨款未果，于2016年5月3日诉至本院。
本院认为，金港公司系经工商部门核准成立的从事针织布料生产销售的企业，其与陈小雄之间因买卖针织布而产生的债权，应受法律保护。陈小雄结欠原告货款166623.7元之事实，有其前面确认的《货物销售欠款凭据》为证，本院予以确认。作为买受人，被告负有向原告履行支付货款的义务。原、被告之间对货款的给付时间未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可随时向被告提起主张。原告主张要求被告偿还货款166623.7元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈小雄未及时偿还货款，已构成违约，其占用资金，给原告造成的损失，应当予以赔偿。原告要求陈小雄自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息之诉讼主张，符合法律规定，本院亦予以支持。陈小雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈小雄于本判决生效之日起十日内偿还福建金港实业有限公司货款166623.7元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年5月3日计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，由陈小雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邢颖晶
代理审判员 李明亮
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 凤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审145号
申请人开封市祥符区公安交通警察大队。
住所地开封市祥符区纬三路。
组织机构代码：726992109。
法定代表人李德军，公安局副局长兼交警大队大队长。
委托代理人秦国光、于慧，祥符区交通警察大队工作人员，特别授权。
被申请人何新征，男，住开封县。
申请人开封市祥符区公安交通警察大队于2017年3月15日向本院申请强制执行编号4102241009907331《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款50元及加处罚款50元，合计100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市祥符区公安交通警察大队称，被处罚人于2016年7月14日10时48分，在青年路200米实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道路行驶的违法行为（代码6023）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对何新征罚款50元，并要求何新征持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年3月1日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向何新征送达了《催告书》，但何新征至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人何新征做出的编号4102241009907331《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人何新征罚款50元及加处罚款50元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区公安交通警察大队作出的编号4102241009907331《简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元共计100元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐方舒
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初4633号
原告：邹学典，男，1966年7月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：邱屹凤，女，1971年11月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
二原告委托代理人：王志华，男，1968年9月16日出生，汉族，法律工作者，住兰陵县。
被告：郭伟，男，1978年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县开元名都西区。
被告：李法艳，女，1980年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县开元名都西区。
二被告委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
本院在审理原告邹学典、邱屹凤诉被告郭伟、李法艳买卖合同纠纷一案中，二原告于2017年9月15日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，二原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹学典、邱屹凤撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告邹学典、邱屹凤负担。
审判员 吴承光
二〇一七年九月十五日
书记员 李星星
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2695号
原告袁红生，男，生于1986年12月15日，汉族，住中牟县。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告朱志勇，男，生于1980年7月10日，汉族，住中牟县。
被告袁永兰，女，生于1981年11月19日，汉族，系被告朱志勇之妻，住址同上。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师，系二被告委托代理人。
原告袁红生与被告朱志勇、袁永兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁红生及委托代理人张小萍，被告朱志勇及二被告委托代理人王建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月17日晚22许，二被告串亲戚回家走至大汾店村时，因停车问题与原告发生争执，被告袁永兰不停辱骂原告，原告虽一再忍让，但被告袁永兰不但不停止辱骂，还动手打了原告；后被告朱志勇看到原告和被告袁永兰发生肢体冲突，也殴打了原告，致使原告受伤住院多日；二被告共同殴打原告的行为，对原告的健康造成了伤害，现原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4316元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中牟县公安局法医鉴定中心出具的朱志勇及袁红生的法医学人体损伤程度鉴定书各1份，用以证明原告在打架中受伤；
2、中牟县人民医院的诊断证明、出院证、病历、每日清单、住院费票据各1份，用以证明原告的各项损失；
3、交通费票据1组，用以证明原告为此支出的交通费用；
4、中牟县人民法院的判决书1份，用以证明被告认可殴打原告；
5、袁某及黄平先出具的证明各1份，用以证明原告的起诉未超过诉讼时效。
二被告辩称：首先，发生打架的时间为2015年5月17日，而原告提起诉讼的时间为2016年7月26日，根据相关法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，故原告的起诉已超过诉讼时效；其次，被告袁永兰没有殴打原告，不应承担赔偿责任；最后，原、被告因停车问题发生口角，原告袁红生辱骂被告袁永兰，被告袁永兰还了一句，原告袁红生便殴打了被告袁永兰；被告朱志勇用身体将原告及被告袁永兰隔开，袁红生和另外两个人一同对被告朱志勇进行拳打脚踢，被告朱志勇被迫进行反击，也打了原告袁红生一拳，故被告朱志勇的行为属于正当防卫，不应承担赔偿责任。
二被告为支持其答辩意见，向本院提交中牟县人民法院民事判决书1份，用以证明原告将二被告打伤。
为查明案件事实，本院依法对证人袁某、黄平先制作调查笔录各一份，原告对该组证据无异议，被告对该组证据的真实性无异议，但认为证人所述不实。
庭审中，二被告对原告提供的证据1、4无异议；对证据2有异议，认为原告支出的部分费用不是被告造成的，不应由被告承担；对证据3有异议，认为交通费用过高；对证据5有异议，认为原告举证超过举证期限且证人证言不属实；原告对二被告提供的证据无异议。
对证据的分析与认定：对原、被告无异议的证据，本院予以采信，有异议的证据，本院分析如下：原告提供证据2均为原件，且各证据之间可以相互印证原告的伤情，二被告虽对原告支出的费用有异议，但未向本院提交有效证据证明其主张，故本院对二被告的质证意见，不予采纳。对证据3，交通费票据上不显示支出时间，但原告受伤住院必定支出交通费用，故本院结合原告住院的时间、次数、地点，依法酌定为100元；对证据5及本院制作的调查笔录能够与其他证据相互印证的部分，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月17日晚22时，原告袁红生在中牟县郑庵镇大汾店村村北，与被告袁永兰因停车问题发生口角，双方发生争执，后被告朱志勇到场，双方发生厮打，被告朱志勇将原告袁红生打伤；原告袁红生受伤后，到中牟县人民医院住院治疗，被诊断为鼻骨骨折及软组织损伤，2015年5月26日出院，支出住院费2101.90元。
另查明：原、被告发生纠纷后，中牟县郑庵镇大汾店村村主任袁某及该村调解员黄平先于2015年7月至2016年1月为原、被告做调解工作，双方未达成协议。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间重新起算。本案中，原、被告因停车问题发生口角，被告朱志勇将原告袁红生打伤，原告要求被告朱志勇赔偿的合理损失，本院予以支持；本案中，原告袁红生未向本院提交证据证明被告袁永兰将其打伤，故原告要求被告袁永兰承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告袁红生的合理损失有：医疗费2101.9元、误工费711.36元（2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元／年，28849元／年÷365天=79.04元／天，79.04元／天×9天=711.36元）、护理费711.36元（2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元／年，28849元／年÷365天=79.04元／天，79.04元／天×9天=711.36元）、住院伙食补助费270元（原告住院9天，9天×30元=270元）、交通费酌定为100元，以上共计3894.62元；原告袁红生要求过高部分，本院不予支持。二被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，经本院审理查明，本次事故发生后，中牟县郑庵镇大汾店村村主任袁某及调解员黄平先于2015年7月至2016年1月为原、被告做调解工作，原、被告虽未达成协议，但已引起诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，故原告袁红生的起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第174条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁红生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计三千八百九十四元六角二分；
二、驳回原告袁红生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，同时将缴费凭证交至本院查验。
审 判 长 王云单
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 岳 艳
江苏省海门市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）苏0684执2583号
顾锐新：
本院刑庭移送执行的刑事罚金执行一案，你已自觉履行人民币158686元，并承担执行费用人民币2280元。现已结案。
特此通知
二〇一七年四月二十日
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民再初字第8号
原审原告王华。
原审被告镇江市房地产开发有限责任公司，住所地镇江市运河路65号。
法定代表人范守强，该公司经理。
原审原告王华与原审被告镇江市房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出（2013）京民初字第303号民事调解书，2015年3月13日本院作出（2015）京民监字第8号民事裁定，决定对本案进行再审。
本院再审过程中，原审原告王华自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告王华自愿撤回起诉，是依法处分自己的权利，原审被告表示同意，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
准许原审原告王华撤回起诉。
撤销本院（2013）京民初字第303号民事调解书。
原审案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告王华负担。
审判长 邵洪勤
审判员 戎海鹏
审判员 杨维松
二〇一五年三月二十五日
书记员 戴 悦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1615号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该支行行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：戚庆安，男，1965年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：唐小英，女，1969年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：王天龙，男，1993年3月9日出生，汉族，住东海县。
被告：唐广亮，男，1971年6月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告戚庆安、被告唐小英、被告王天龙、被告唐广亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行的委托诉讼代理人李东华、赵龙祥到庭参加诉讼,被告戚庆安、被告唐小英、被告王天龙、被告唐广亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.被告戚庆安、被告唐小英立即向常熟农商行邗江支行给付借款本金59959.17元及利息、罚息（算至2018年2月21日为6926.3元；以本金59959.17元为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按月利率7.5‰的1.3倍计算）、律师费3000元；2．被告王天龙、被告唐广亮对被告戚庆安、被告唐小英的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月24日，原告与被告戚庆安、被告唐小英签订了《个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约事件及处理等权利义务进行了明确约定。同日，原告与被告王天龙、被告唐广亮签订了《保证合同》，约定被告王天龙、被告唐广亮为被告戚庆安、被告唐小英向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告戚庆安、被告唐小英提供6万元贷款，但被告戚庆安、被告唐小英并未按照约定归还本息，构成严重违约。现贷款已于2016年11月20日到期。
被告戚庆安未答辩。
被告唐小英未答辩。
被告王天龙未答辩。
被告唐广亮未答辩。
常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、借款借据、贷款还款计划表、《保证合同》、文书送达地址确认书、本息余额电脑截屏、委托代理合同、律师费发票，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2016年8月24日，戚庆安、唐小英与常熟农商行邗江支行签订编号为常商银微贷邗江个借字2015第07873号《个人借款合同》，约定：戚庆安向常熟农商行邗江支行贷款6万元，贷款期限自2016年8月24日至2016年11月20日，贷款用途其他用途，贷款利率月利率7.5‰，还款方式按月结息，到期还本，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。除双方另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金及利息的情况下，贷款人有权决定借款人偿还本金或偿还利息的顺序。借款人依法或依约定承担应由借款人承担的与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用。借款人未按本合同约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息，即构成在本合同项下违约事件。出现违约事件时，贷款人可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
同日，王天龙与常熟农商行邗江支行签订编号为常商银微贷邗江保字2016第22825号《保证合同》，约定：债务人戚庆安、唐小英，保证人王天龙、唐广亮，被担保主债权种类人民币贷款，被担保主债权金额6万元，被担保主债权合同编号常商银微贷邗江个借字2016第36392号。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师代理费、差旅费。保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，戚庆安、唐小英、王天龙、唐广亮分别与常熟农商行邗江支行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。
同日，常熟农商行邗江支行按约向戚庆安、唐小英发放贷款6万元，借款到期日为2016年11月20日，月利率7.5‰。截止2018年2月21日，戚庆安、唐小英尚欠借款本金59959.17元及利息、罚息6926.3元。
2018年2月22日，因与戚庆安、唐小英、王天龙、唐广亮金融借款合同纠纷一案，常熟农商行邗江支行与江苏石立律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏石立律师事务所作为其诉讼代理人，并支付律师代理费3000元。
本院认为,案涉的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，戚庆安、唐小英应在贷款期限内按期给付本息，逾期还款应支付逾期罚息。原告主张律师代理费，有合同约定及发票佐证，本院予以支持。王天龙、唐广亮对戚庆安、唐小英的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告戚庆安、被告唐小英、被告王天龙、被告唐广亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚庆安、被告唐小英于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金59959.17元及利息、罚息（算至2018年2月21日为6926.3元；以本金59959.17元为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按月利率7.5‰的1.3倍计算）；
二、被告戚庆安、被告唐小英于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付律师代理费3000元；
三、被告王天龙、被告唐广亮对被告戚庆安、被告唐小英的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告王天龙、被告唐广亮承担保证责任后，有权向被告戚庆安、被告唐小英追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，依法减半收取774元，由被告戚庆安、被告唐小英、被告王天龙、被告唐广亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一八年四月十八日
书 记 员 程锦
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初130号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人郭某，曾用名郭曾用，男，1977年10月21日出。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月26日21时25分许，被告人郭某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌越野车沿济源市关帝街由北向南行驶至东留村老桥路段时，被民警查获。经检测，郭某血液中酒精含量为88.3mg/100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某、朱某、卢某证言，机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，行政处罚决定书，到案经过，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为88.3mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。郭某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一七年三月二十四日
书记员 史佳佳
湖南省吉首市人民法院
民事�决书
（2017）湘3101民初1362号
原告：吉首市农户自立服务社，住所地吉首市扶贫开发办公室。
负责人：刘冬文，系吉首市农户自立服务社负责人。
委托诉讼代理人：李蔚，女，1989年10月3日出生，苗族,住湖南省。系吉首市农户自立服务社工作人员。
被告：袁吉兰，女，1971年6月10日出生，土家族，户籍住址湖南省花垣县，现租住在吉首市。
被告：全廷清，男，1970年12月11日出生，汉族，户籍住址湖南省花垣县。系袁吉兰配偶。
被告：晏明伟，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍住址湖南省花垣县。
原告吉首市农户自立服务社与被告袁吉兰、全廷清、晏明伟民间借贷纠�一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蔚到庭参加诉讼，被告袁吉兰、全廷清、晏明伟经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁吉兰、全廷清偿还剩余全部借款本息4610元，违约金71元(从2017年6月24日至2017年8月24日,实际应为款清为止）,合计4681元；2.判令被告晏明伟对以上债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月，被告袁吉兰、全廷清向原告申请借款。同月13日，原、被告签订《借款协议书》约定，原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2016年9月13日至2017年9月24日，还款方式为等额本息还款，利率为月利率1.59%每期还款4610元，每月还款一次，分12期还清，共计应还款55612元。被告晏明伟对合同项下贷款本息、违约金及原告实现债权发生的合理费用负连带责任保证，合同还约定被告不按期归还借款时，应向原告支付违约金，违约金按照逾期金额日0.9‰支付等。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款50000元。从2017年6月24日起，被告没有按照约定向原告还款。2017年8月24日，原告从被告袁吉兰的账户内扣收了最后一笔还款后，截止庭审日，被告尚有本金4537元、利息73元没有归还，产生违约金71元。
本院认为，原告吉首市农户自立服务社系民政部门批准设立的民办非企业单位，不是金融机构，故本案属于民间借贷纠纷。原告与被告袁吉兰、全廷清、晏明伟签订的《借款协议书》是双方真�意思表示，未见违反法律法规情形，应予法律保护。原告已经依约发放了借款，履行了自己的义务。被告未按合同约定偿还欠款，构成违约，应承担违约金。原、被告约定的借款月利率为1.59%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，借款利息与违约金合计不能超过月利率2%，即自2017年6月24日至2017年8月24日的违约金应当以未偿还的借款本金18440元为基数，按月利率0.41%计算，金额为75.6元，自2017年8月25日之后的违约金以未偿还的借款本金4537元为基数，按月利率2%计算至借款本息偿清之日止。被告晏明伟与原告约定，对被告袁吉兰、全廷清的债务承担连带保证责任，且保证担保的范围包括借款本息、违约金等，故被告晏明伟应对偿还原告借款本息、违约金承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》�三十一条之规定，被告晏明伟在承担保证责任后，享有向被告袁吉兰、全廷清进行追偿的权利。被告袁吉兰、全廷清、晏明伟经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告袁吉兰、全廷清在本判决生效后十日内，向原告吉首市农户自立服务社偿还借款本金4537元、利息73元，并支付2017年6月24日至2017年8月24日的违约金75.6元及2017年8月25日之后的违约金（以4537元为基数，按月利率2%计算至借款本息偿清之日止）；被告晏明伟对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告吉首市农户自立服务社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取计142元，由被告袁吉兰、全廷清、晏明伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一七年十月二十三日
书记员 田密
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第178号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人李坝根。
被执行人夏思明，男
被执行人杨成茂，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年6月15日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对夏思明、杨成茂计划生育行政征收一案于2015年1月10日作出的贵计生征决（2015）第106037号行政决定。
本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，对2015年1月10日作出的贵计生征决（2015）第106037号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
被执行人夏思明、杨成茂属农业户口，均系初婚，于2004年2月7日生育一男，2014年1月3日生育一女。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2014年1月3日生育一女违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2014年社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5000元。根据《社会抚养费征收办法》第六条第（一）项规定，于2015年1月10日作出贵计生征决（2015）106037号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人夏思明、杨成茂征收社会抚养费35000元（5000元×3.5×2）�被执行人夏思明、杨成茂在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对夏思明、杨成茂作出的贵计生征决（2015）第106037号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年1月10日作出的贵计生征决（2015）第106037号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
代理审判员 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
二〇一五年七月三日
书 记 员 江治华