河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初760号
原告吴某。
委托代理人马征，河北尚乾律师事务所律师。执业证号：11310201411222953。
原告郭某甲。
委托代理人马征，河北尚乾律师事务所律师。执业证号：11310201411222953。
原告郭某乙。
委托代理人马征，河北尚乾律师事务所律师。执业证号：11310201411222953。
被告郭某丙，农民。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。执业证号：11310200610581470。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。执业证号：11310201310345806。
原告吴某、郭某甲、郭某乙与被告郭某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、郭某甲、郭某乙及其共同委托代理人马征；被告郭某丙及其委托代理人赵海峰、芦岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某、郭某甲、郭某乙诉称，原告吴某与其夫郭玉宝生育三女，长女郭某丙，次女郭某甲，三女郭某乙。被继承人郭玉宝在2006年12月病故。其在窄坡村有宅院一处，正房五间和院墙，此宅院属于吴某与郭玉宝的夫妻共同财产，该房产的一半是郭玉宝的遗产，此房屋被被告占用至今。现原、被告产生纠纷，诉至法院，请求：1、由原告吴某依法继承被继承人郭玉宝名下房产的八分之五的份额，郭某甲、郭某乙、郭某丙各享有该房产八分之一的份额。2、诉讼费用由被告承担。
原告为其主张提供了以下证据：原告身份证、郭玉宝户口本一页、窄坡村村委会出具的郭玉宝去世及其家庭关系的证明两份、天津市居民死因统计卡一张、公墓证一份：用以证明被继承人郭玉宝户籍在窄坡村、原、被告的亲属关系和继承关系以及死亡时间。农村地籍调查表一份：用以证明该宅基地使用者为郭玉宝，故其上房产为被继承人夫妻的共同财产，其中的二分之一属于被继承人的遗产。
被告郭某丙辩称，原告主张继承的房产不是吴某和郭玉宝的夫妻共同财产，而是被告郭某丙与其丈夫武玲成的夫妻共同财产，不属于郭玉宝的遗产，因此三原告的诉求没有事实依据和法律依据，且郭玉宝去世已经10年，原告起诉已经超过诉讼时效。
被告为支持其抗辩理由提供了以下证据：证人郭玉华等人的证言、窄坡村委会的证明二份户口本一份、结婚证一份、房基地款收据一张、书信三份、汇款收据一张、集体土地使用证两份：证明家庭关系、涉案房产的建造时间及由被告夫妻于1992年操办并出资所建。属于被告夫妻共同财产。
经审理查明，原告吴某与被继承人郭玉宝系夫妻关系，二人育有三女即长女郭某丙、次女郭某甲、三女郭某乙；被继承人郭玉宝生前系天津卓新药业职工，1979年退休后回到窄坡村；原告吴某在家务农；夫妻二人在窄坡村因分家分得父亲郭桐老房五间；因家中无子，吴某与郭玉宝于1980年2月将长女郭某丙招赘，武玲成入赘到郭家。此后与吴某夫妻共同生活，并未进行分家。九十年代初，大厂回族自治县进行地籍调查，于1991年1月26日对郭玉宝宅基地进行勘丈登记，土地编号：250；于1997年12月颁发集体土地使用证：大厂集用（1997）字第03-03-297号，土地使用者郭玉宝。在此期间，涉案宅基地上的五间老房被进行了翻盖，连同被告宅基地一并新建正房十间。其后被告又陆续建造了厢房、院墙等项。审理中原告明确其主张的遗产继承范围为大厂集用（1997）字第03-03-297号项下的正房五间。其他建筑系被告后期所建
另查明，郭玉宝退休后不久又回到天津上班，吴某与被告夫妻共同生活。后为照顾丈夫也随其到天津。2006年12月18日郭玉宝因病去世。原告吴某至今在天津生活。
又查明，被继承人郭玉宝生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议。
上述事实有原告提交的身份证、郭玉宝户口本一页、窄坡村村委会出具的证明两份、天津市居民死因统计卡一张、公墓证一份、农村地籍调查表一份；被告提交的窄坡村委会的证明二份、户口本一份、结婚证一份、书信三份、汇款收据一张、集体土地使用证两份、证人证言及双方的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人郭玉宝生前没有遗嘱和遗赠扶养协议，故其遗产继承按照法定继承办理。对于原告主张的大厂集用（1997）字第03-03-297号的集体土地使用证上登记的土地使用者为郭玉宝，且该房产（五间正房）系被继承人夫妻于1990年出资所建，属于其夫妻共同财产，其中二分之一财产属于郭玉宝遗产，未提交充分证据，不予认定。被告主张原告分割遗产的诉请已经超过诉讼时效的抗辩，因遗产未分割、继承人未放弃继承的视为接受继承，基于房屋遗产分割继承纠纷是物权纠纷而非继承权纠纷，不适用诉讼时效的规定，不予支持。被告主张涉案房产为其和丈夫武玲成于1992年出资所建，应属于其夫妻共同财产，不属于郭玉宝的遗产范围，因其提交的证据不足以认定该房产系其单独出资所建，且该房产系在拆除父母旧房的基础上建造新房；另建造时间为其与父母共同生活期间，原告吴某夫妻与被告郭某丙夫妻均是该家庭的成员，共同生活、共同劳动，均有付出，作为家庭主要生活资料的住房，自然有份。故对其主张亦不予支持。鉴于在共同占有、使用、管理的共有关系中，被告夫妻正当壮年，各方面付出较多，结合一直以来的房屋建造、使用、维护、管理情况，占比应较大；另考虑原告吴某年事已高，丧失劳动能力，依赖于家庭生活资料的保障和供给。综合以上考量，涉案房产中的20%份额宜为原告吴某与被继承人郭玉宝的夫妻共同财产，80%的份额宜为被告郭某丙的夫妻共同财产。故涉案房产中的10%的财产份额应为被继承人郭玉宝的遗产，故对原告要求对遗产依法继承的主张，予以支持。继承份额依法酌定。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴某享有位于大厂回族自治县祁各庄镇窄坡村郭玉宝名下宅基地（大厂集用（1997）字第01—××号）上五间正房的14%的份额。
二、原告郭某甲、郭某乙分别享有位于大厂回族自治县祁各庄镇窄坡村郭玉宝名下宅基地（大厂集用（1997）字第01—××号）上五间正房的2%的份额。
三、被告郭某丙夫妻享有位于大厂回族自治县祁各庄镇窄坡村郭玉宝名下宅基地（大厂集用（1997）字第01—××号）上五间正房的82%的份额及其厢房等其他地上建筑物的全部份额。
案件受理费减半收取2500元，原告吴某、郭某甲、郭某丙负担500元，被告郭某丙负担2000元。于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 顾 崴
二〇一六年六月二十五日
书记员 李丹阳
附法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条、继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条、遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，可以多分。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第一条，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：
loz一loz支付存款本金及利息请求权；
loz二loz兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；
loz三loz基于投资关系产生的缴付出资请求权；
loz四loz其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。