辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑终31号原公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某甲，男，1962年2月2日出生于山东省商河县，汉族，高中文化，出租车司机，捕前住鞍山市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。辩护人肖明，辽宁中钢律师事务所律师。原审被告人徐某某，女，1968年3月25日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，捕前住鞍山市铁东区。2007年11月31日，因犯贩卖毒品罪被鞍山市铁东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，10月16日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。辩护人顾秀芝，大洼县法律援助中心律师。辽宁省大洼县人民法院审理辽宁省大洼县人民检察院指控原审被告人徐某某、王某甲犯盗窃罪一案，于2016年2月19日作出（2015）大洼刑初字第00228号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人王某甲，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年5月11日8时许，被告人徐某某伙同郭某（另案处理）乘坐王某甲驾驶的辽C9XX**号出租车窜至沈阳市东陵区浑南“权哥手机医院”。被告人徐某某以购买手机为掩护，郭某趁机将店主李某某放在沙发上的挎包拿走，二人乘坐在附近等候王某甲驾驶的出租车离开。被盗包内有人民币3000元，郭某、徐某某各分得人民币1200元，王某甲分得人民币600元。2015年5月12日7时许，被告人徐某某伙同郭某乘坐被告人王某甲驾驶的出租车窜至大洼县大洼镇“具成农机”商店。被告人徐某某在商店门口处假装与店主苑某某交谈购买水泵的事情，郭某趁机进入店内将苑某某放在办公桌下的女士拎包盗走，二人乘坐在附近等候王某甲驾驶的出租车离开。被盗包内有人民币26930元，郭某、徐某某各分得人民币13000元，王某甲分得人民币830元，100元用于高速公路通行费。上述事实有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明。1、户籍证明证明：被告人徐某某、王某甲犯罪时均达到完全刑事责任年龄。2、被害人李某某的陈述证明：2015年5月11日8时许，在沈阳市浑南区汪家镇汪北村东湖家园二期门市12号其经营的“权哥手机医院”内，一名男子和一名女子要买老年机，其卖给对方一部黑色“福中福”手机。二人离开后，其发现放在办公桌上的男士挎包不见了，包内有现金46000元。3、被害人苑某某的陈述证明：2015年5月12日7点多，一名男子和一名女子来到其在大洼县农机局北侧经营的“具成农机”店购买水泵，该女子在店门口与其交谈，那个男子进入店内。过了两分钟，那个男子右侧肩披着外套，手里好像拿了什么东西用衣服盖着，并让女子赶紧走，随后其发现放在办公桌底下的拎包不见了。被盗的包为蓝黑色的仿鳄鱼皮女士拎包，包内有现金35000元和钱包、银行卡、身份证等物品。4、证人王某乙的证言证明：2015年5月12日7点多，其看见从苑某某店里出来一男一女上了一辆红色的出租车，好像是辽C牌照，苑某某也从店里出来喊人。5、辨认笔录证明：通过照片比对，郭某、徐某某、王某甲能够相互辨认，李某某辨认出郭某、徐某某为购买手机的人。徐某某能够辨认出作案地点大洼县农机局北侧“具成农机”店、沈阳市沈抚新城东湖家园二期门市“权哥手机医院”。王某甲辨认出其驾驶出租车曾停在大洼县农机局北侧具成农机店附近、沈阳市沈抚新城东湖家园二期门市“权哥手机医院”马路对面。6、现场勘验笔录及照片证明：被盗地点大洼镇具成农机店内的现场情况。7、同案人郭某的供述证明：2015年5月份的一天，其与徐某某乘坐王某甲驾驶的出租车在沈北新区下了高速公路，在一家卖手机的商店内，其趁徐某某向店内销售人员购买手机时，将桌上一个包盗走。在给了王某甲车费后，其与徐某某各分得包内现金900元。次日，其与徐某某乘坐王某甲驾驶的出租车来到大洼县具成农机店，其趁徐某某与店主说话之机，将店内办公桌下的一个女士包盗走，在给了王某甲车费和100元高速公路通行费后，其与徐某某各分得包内现金13000元。8、被告人徐某某的供述证明：2015年5月份的一天，其与郭某乘坐王某甲驾驶的出租车从鞍山市铁东区来到盘锦市大洼县一家卖水泵的商店，其佯装买水泵与店内一名女子交谈，郭某进入店内。几分钟后，郭某披着衣服出来，手里好像拿着东西。回到车上，郭某拿出一个深色女士包，包内有现金和一个钱包，钱包内还有几张银行卡，郭某给其11000元后把钱包和卡丢弃在高速路边。还有一次，其和郭某乘坐王某甲驾驶的出租车来到沈阳外环附近的一个住宅区，在一个卖手机配件的店铺，其和店内人说要买一部老年机，郭某在店内转悠，过了一会儿郭某让其从店里出来。二个回到出租车之后，郭某拿出来一个深色的包，其分得1200元钱。以前，其和郭某还租用王某甲的车去过辽阳实施过盗窃，所以，王某甲知道租车去沈阳和盘锦作案是为了偷东西。在盘锦大洼下高速公路后，王某甲说：“我开的出租车牌照是真的，别在这地方干，上别处。”9、被告人王某甲的供述证明：2015年5月份的一天上午，其驾驶出租车与郭某、徐某某到辽阳火车站附近的一个小区。他们下车一会儿就上车了，郭某让其快走，并在车后面翻东西，在偏僻的地方郭某把一个包扔到了路边。下车后，原本约定车费是300元，郭某给其450元，其意识到了他们是去偷东西。过了两三天，郭某和徐某某租车去沈阳，其明知他们去偷东西，但想多赚点钱还是载着他们到了沈阳的一个小区。他们下车十多分钟后就回到车里，在车后座鼓捣东西，郭某给其600元钱。2015年5月11日前后的一天早上，在郭某指挥下，三人来到盘锦市大洼县，其在看到两个交警后对郭某说：“得了，回去得了，我不跟你们扯了”。郭某称此事和其没关系。在一排门点附近，郭某和徐某某下车约20分钟后回到车上，然后他们在车后座翻东西，郭某在回程的高速路边还扔了一个物品。此次其分得830元钱。10、案件来源及抓捕经过证明：2015年5月12日大洼镇居民苑某某、2015年5月31日沈阳居民李某某到公安机关报案。2015年8月11日23时许，公安机关在鞍山市铁西区虹桥附近将徐某某、王某甲分别抓获。11、鞍山市铁东区人民法院判决书、鞍山市看守所刑满释放证明书证明：2007年11月30日，徐某某因犯贩卖毒品罪，被鞍山市铁东区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元。2008年1月17日刑满释放。12、营口市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书证明：徐某某所患卵巢占位性病变，盆腔包块、性质待定，不符合不予羁押条件。原审法院认为，被告人徐某某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财29930元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人顾秀芝提出应该认定盗窃李某某2300元、苑某某27000元的辩护意见，经查认为，公诉机关对被告人盗窃金额的指控，只有被害人陈述，无其他证据佐证，而被告人供述与被害人陈述之间又有较大差异，综合本案全部证据，应适用“存疑有利于被告”原则，以被告人徐某某和同案人郭某交代的盗窃金额与被害人陈述印证部分认定本案犯罪数额，即李某某被盗现金3000元、苑某某被盗现金26930元。被告人王某甲及其辩护人肖明当庭提出不知道郭某、徐某某去盗窃，王某甲只是赚取车费的意见，经查认为《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条第二款规定，被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。结合本案证据，对该项辩解理由及辩护意见不予采纳。关于被告人徐某某当庭提出盗得钱财用于看病花销，希望法庭从轻处罚的意见，经查认为，徐某某未提供相关证据佐证其观点，依法不能因“治病急需而盗窃”的情节从轻处罚，但考虑其身体实际状况，量刑时予以酌情考虑。在共同犯罪中，被告人徐某某作用主要，系主犯，被告人王某甲作用次要，系从犯，对于从犯应当从轻处罚，辩护人肖明该项意见予以采纳。被告人徐某某如实供述主要犯罪事实，可以对其从轻处罚，其曾因故意犯罪被判处刑罚，系前科，酌定从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：（一）被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（二）责令被告人徐某某、王某甲退赔被害人李某某人民币三千元，退赔被害人苑某某人民币二万六千九百三十元。上诉人王某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见：原审认定上诉人犯盗窃罪，证据不足、事实认定错误。上诉人主观没有盗窃的故意，也没有同郭某、徐某某共谋过盗窃，没有非法占有他人财物的目的。郭某供述租车前、事后均未告诉上诉人去盗窃，上诉人对盗窃不知情；两次租车给的均是租车费，不是赃款。庭审作无罪辩护与公安机关对上诉人询问笔录有矛盾，怕自辩无罪刑警殴打，仅凭上诉人的供述不应该认定犯盗窃罪。上诉人开出租车已经二十年，平时一贯表现良好，无违法违纪前科。与郭某、徐某某不是团伙盗窃和共同犯罪的关系。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，二审期间上诉人王某甲及其辩护人、原审被告人及其辩护人均未提出新的证据，本案事实和证据未发生变化，故对原判认定的事实和证据本院均予以确认。本院认为，原审被告人徐某某、上诉人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，且数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成盗窃罪。关于上诉人王某甲及其辩护人提出“原审认定上诉人犯盗窃罪，证据不足、事实认定错误。上诉人主观没有盗窃的故意，也没有同郭某、徐某某共谋过盗窃，没有非法占有他人财物的目的。郭某供述租车前、事后均未告诉上诉人去盗窃，上诉人对盗窃不知情；两次租车给的均是租车费，不是赃款。庭审作无罪辩护与公安机关对上诉人询问笔录有矛盾，系怕自辩无罪刑警殴打，仅凭上诉人的供述不应该认定犯盗窃罪。上诉人开出租车已经二十年，平时一贯表现良好，无违法违纪前科。与郭某、徐某某不是团伙盗窃和共同犯罪的关系”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人及其辩护人未能向本院提供相关材料证明上诉人在侦查阶段的供述存在非法证据排除的情形，同案被告人的供述及上诉人王某甲在侦查阶段的供述，能够证明上诉人在明知原审被告人徐某某实施盗窃犯罪时，仍为其提供帮助，其行为符合共同犯罪的规定，已构成盗窃罪，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋 希审判员 李 春审判员 耿新欣二〇一六年五月十八日书记员 王 崇