安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特145号
申请人：广西桂林地建建设有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山北路72-1号，统一社会信用代码91450300708684559B。
法定代表人：赵干云，董事长。
委托诉讼代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师。
被申请人:褚东庆，男，汉族，1978年5月28日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：戴安国，安徽大祺律师事务所律师。
被申请人：广西桂林地建建设合肥有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路九华山庄综合楼1403室。
法定代表人：董国庆，经理。
申请人广西桂林地建建设有限公司与被申请人褚东庆、广西桂林地建建设合肥有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人广西桂林地建建设有限公司称：合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0754号裁决书在没有仲裁协议的情况下违法受理被申请人褚东庆对申请人广西桂林地建建设有限公司（简称桂林公司）以及被申请人广西桂林地建建设合肥有限公司（简称合肥公司）提起的仲裁申请。桂林公司从未与褚东庆签订任何仲裁协议。褚东庆申请仲裁时向合肥仲裁委提交了两份合同。第一份《建设工程施工承包分包合同》，该合同第26.1条约定：甲乙双方在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。从该合同条款可以看出，解决争议的方式是向法院诉讼而非仲裁。第二份合同《建设工程施工内部承包协议》，合同甲方为桂林公司，乙方为褚东庆，但桂林公司根本就没有参与该合同的签订。退一步而言，根据合同第九条第2款约定：双方约定，在履行合同过程中产生争议时，约定向甲方注册所在地仲裁委员会提请仲裁。即便按此约定，有权受理本案仲裁申请的依法应当是桂林公司所在地的桂林仲裁委员会而非合肥仲裁委员会。合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0754号裁决书以该《建设工程施工内部承包协议》的签字盖章处盖有合肥公司的公章。以此确定其可以受理本案。法律上桂林公司与合肥公司是完全不同的两个公司，各自具有独立的法人主体资格。该仲裁协议的效力不能对申请人桂林公司产生法律约束力。
合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0754号裁决书仲裁程序严重违法。合肥仲裁委员会于2017年4月26日经过邮寄送达方式给桂林公司发出开庭通知书，桂林公司收发室于2017年4月28日下午17时20分收到该函件。而2017年4月29日、30日和5月1日均为国家法定假日（“五一”国际劳动节）。桂林公司收发室于节假日放假上班的第一天即2017年5月2日上午8时将合肥仲裁委员会寄送的开庭通知书转至公司法律顾问室，当工作人员打开函件查看时发现，本案的开庭时间竟然定于2017年5月2日上午九时。由于合肥仲裁委员会寄送的开庭通知书时间上正好临界于“五一”国际劳动节期间，桂林公司无法在短时间内到达安徽省合肥市进行开庭。而导致桂林公司不能按时到庭的原因是由于合肥仲裁委员会选择邮寄的时间不对。这样的开庭时间安排客观上无法做到的。尽管如此，桂林公司在得知当天开庭的情况后，立即与合肥仲裁委员会取得联系，口头告诉该委不能到庭的原因，并且于当天（2017年5月2日）以特快专递的书面形式提出了延期开庭申请。但合肥仲裁委员会对此却置之不理，以桂林公司拒不到庭为由缺席裁决。根据《合肥仲裁委员会仲裁规则》第四十三条（二）项的规定：当事人有正当理由的，可以在收到开庭通知书后二日内请求延期开庭。《合肥仲裁委员会仲裁规则》第七十五条第（一）项规定：期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。（二）期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一个工作日为届满日期。（四）当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽搁期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限。合肥仲裁委员会以桂林公司不到庭进行缺席裁决违反法定程序。
合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0754号裁决书所根据的证据是伪造的。1、褚东庆向仲裁庭提交的第2组证据：桂林公司向安徽水利开发股份有限公司第一分公司出具的法定代表人身份证明和委托人（受托人为褚东庆）两份。证明桂林公司同意褚东庆挂靠其资质参与投标，其身份为受托人办理各种事项。事实上，桂林公司在收到合肥仲裁委的应裁通知书后，立即向桂林市公安局叠彩分局进行了报案，桂林市公安局叠彩分局经济犯罪侦查大队于2016年12月14日委托桂林市正诚司法鉴定中心对涉案的委托书中“广西桂林地建建设有限公司”印章进行鉴定，2016年12月16日桂林市正诚司法鉴定中心（2016）文鉴字第102号鉴定意见书证实：2015年8月26日《委托书》页面上的“广西桂林地建建设有限公司”印章与桂林公司的公安备案章不一致！桂林公司已将该份鉴定意见书于2017年6月12日通过特快专递形式邮寄给合肥仲裁委员会，但合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0754号裁决书竟然声称没有鉴定意见书。该鉴定意见书足以证实褚东庆提交的盖有“广西桂林地建建设有限公司”印章的委托书是伪造的，桂林公司从未与褚东庆有过任何交往，也从未委托其与安徽水利开发股份有限公司第一分公司签订合同。2、合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0754号裁决书另查明：合肥公司是桂林公司独资开办的子公司（见裁决书第9页第1行）而桂林市正诚司法鉴定中心（2016）文鉴字第63号鉴定意见书证实：从合肥市工商局调取的广西桂林地建建设合肥有限公司工商登记资料中股东签字处“广西桂林地建建设有限公司”印章与桂林公司的公安备案印章不一致！也就意味着，桂林公司并不是合肥公司的股东和出资人，合肥公司并非桂林公司的子公司。3、桂林公司从未与安徽水利开发股份有限公司第一工程分公司就五河河道堤防土石方Ⅱ标段工程签订合同。由于合肥仲裁委员会邮寄的《建设工程施工承包分包合同》为复印件，鉴定机构表述：该印文图文有缺笔少画现象，图文细部特征缺失较多，印文特征表现不甚明显，不具备检验条件，需提供原件用于进一步比对。但事实上，该合同所盖有的“广西桂林地建建设有限公司”印章下编号为：4503000092876，而桂林公司从2010年10月13日起在桂林市公安局备案的公章下编号为：4503000032978，仅仅从两枚印章的不同编号就可以判断，褚东庆提交的《建设工程施工承包分包合同》以及各项盖有“广西桂林地建建设有限公司”的各项材料均系假冒伪造的。合肥仲裁委员会却根据伪造的证据进行裁决，根据《仲裁法》第五十八条第（四）项规定：裁决所根据的证据是伪造的，依法予以撤销裁决。
褚东庆提交的银行转账凭据、收据、税务票据均是与合肥公司进行的交易，收取工程保证金、管理费以及获得发包方给付的工程款的主体都是合肥公司。整个过程中，桂林公司分文没有收取，也没有开具任何票据，涉案工程与桂林公司毫无关联，合肥仲裁委员会凭借虚假伪造的证据裁决桂林公司一并承担返还责任，与事实不符。
请求裁定撤销合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0754号仲裁裁决。
褚东庆称：合肥仲裁委员会受理本案时，褚东庆出具了其与合肥公司签署的分包合同原件，上面明示了案件的有关争议向合肥仲裁委员会提起仲裁，所以合肥仲裁委员会受理案件有事实和法律依据；桂林公司诉称本案程序上没有给其充分的答辩时间，因为本案的立案时间是2016年10月，到开庭时间，这个案件已经经历了1年半的时间，合肥仲裁委员会多次与桂林公司进行联系并送达相关文书，桂林公司拒不到庭，而且消极的对待本案的处理，完全是拖延时间；本案裁决书的裁决最重要的法律依据是合肥公司是申请人的全资子公司，而且只有一个股东，就是桂林公司。所以，桂林公司认为本案与其无关，是无任何法律和事实依据的。不管是任何的刑事案件还是其他公司的内部纠纷，都与褚东庆无关，与本案的审理也没有任何关联性。褚东庆认为裁决书认定事实准确，适用法律正确，应当驳回桂林公司的申请。
经审理查明：2016年11月30日，合肥仲裁委员会根据褚东庆提交的仲裁申请书及褚东庆与合肥公司于2015年11月3日签订的《内部承包协议》中的仲裁条款，受理了褚东庆与桂林公司、合肥公司之间该协议项下的争议仲裁案。褚东庆请求裁决：桂林公司和合肥公司返还褚东庆工程款350000元并退还褚东庆管理费22350元。合肥仲裁委员会组成了由姚大胜任独任仲裁员的仲裁庭，并于2017年5月2日不公开开庭审理了此案。合肥仲裁委员会以《内部承包协议》加盖有合肥公司印章，合肥仲裁委员会对此案有管辖权。桂林公司认为褚东庆提交的盖有桂林公司的印章系伪造，但是提供的证据不能予以证明，桂林公司是合肥公司唯一股东，合肥公司不能独立于桂林公司自身财产，桂林公司对合肥公司债务应承担连带责任。《内部承包协议》违反法律规定，应为无效，于2018年1月18日作出（2016）合仲字第0754号裁决：1、桂林公司与合肥公司收到本裁决数值日起10日内返还褚东庆工程款350000元；2、驳回褚东庆其他诉讼请求。
合肥公司工商登记信息反映，桂林公司是合肥公司唯一股东。
本院认为：褚东庆与合肥公司于2015年11月3日签订的《内部承包协议》中约定有仲裁条款，褚东庆以合肥公司未履行《内部承包协议》义务为由申请仲裁，桂林公司作为合肥公司的唯一股东，在不能证明合肥公司自身财产独立于桂林公司，根据法律规定应对合肥公司债务应承担连带责任，因此合肥仲裁委员会根据上述事实和法律依据，受理褚东庆与桂林公司、合肥公司之间《内部承包协议》项下的争议仲裁案，并无不当。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。桂林公司在本案中所称合肥仲裁委员会以桂林公司不到庭进行缺席裁决违反法定程序的理由，不符合上述法律规定，因此桂林公司该申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。
桂林公司的其他申请撤销仲裁裁决的理由，不是人民法院审查撤销仲裁裁决的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回广西桂林地建建设有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广西桂林地建建设有限公司负担。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年七月二日
书记员 薄 鹏
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。