wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第156号
原告：宁细苟，男，1973年10月2日生，汉族，上高县人,司机，住。
委托代理人：梅海英，江西强宏律师事务所律师，一般代理。
被告：傅命根，男，1966年12月17日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告宁细苟（以下简称原告）与被告傅命根（以下简称被告）公路货运运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁细苟及其委托代理人梅海英到庭参加诉讼，被告傅命根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁细苟诉称：2015年1月7日，原、被告口头约定货物运输协议，由原告替被告运输一车猪至四川成都李世勇处，被告支付1万元运费。原告依约将被告所有的猪运输至四川境内时，由于被告的猪的问题（感染口蹄疫）被四川省遂宁市安居区动物卫生监督所销毁。当原告向被告索要运费时，被告却以自己这车猪亏本为由拒付运费。
综上所述，依据相关法律的规定，被告无理拒付运费的行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告为了依法维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告傅命根未提供书面答辩。
经审理查明，2015年1月7日，原、被告口头约定：由原告为被告从江西省上高县运输一车生猪至四川省成都市，被告支付原告10000元运费。原告依约将被告所有的生猪运输至四川省境内时，因被告生猪的问题（感染口蹄疫）被四川省遂宁市安居区动物卫生监督所销毁。后原告向被告索要运费时，被告却以该车生猪亏本为由拒付运费。因此，原告为了依法维护自己的合法权益，特诉至本院，要求被告向原告支付运费10000元及承担本案的案件受理费。
另查明，从江西省上高县运输一车生猪至四川省成都市的运费10000元基本符合当时的市场行情。
再查明，原告起运该批生猪时，有动物检疫合格证明。
以上事实，有四川省动物疫病检测报告、遂宁市安居区动物卫生监督所扣押物品处理通知书、调查笔录、录音、原告的陈述等证据佐证。
本院认为，原告与被告间的口头货物运输合同依法成立并已生效，在原告依约履行了运输合同后，被告应当诚实守信，及时支付运费。而被告以该车生猪亏本为由拒付运费的行为是不符合法律规定的。因此原告要求被告支付运费10000元的请求，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅命根于本判决生效之日起五日内支付原告宁细苟运费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告傅命根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一六年一月十日
书记员 晏 松
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执336号
被执行人：唐育蛟，男，生于1988年10月2日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329刑初85号刑事判决书，受理了唐育蛟罚金一案，执行内容为：由被执行人唐育蛟缴纳罚金5000元。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、通过网络查询，被执行人唐育蛟银行存款；2、通过网络查询被执行人唐育蛟拥有飞度牌汽车一辆（车牌号：贵CSBX**，本院予以查封并查找该车的下落，发现该车的下落后本院将依法进行扣押，评估、拍卖所得款项上缴国库；3、经向不动产中心查询，未有不动产登记；4、经查被执行人唐育蛟正在服刑，家中无财产可供执行；5、将被执行人唐育蛟纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0329刑初85号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。
待被执行人唐育蛟有可供执行的财产后，本院将依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永国
审判员 胡 越
审判员 黄培江
二〇一八年八月十五日
书记员 袁 梅
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2077号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。住所地：栖霞市跃进路***号。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。
被告：崔京萍，女，1982年1月30日出生，汉族，住栖霞市。
被告：崔浩，男，1986年11月18日出生，汉族，住栖霞市。
被告：董文波，男，1973年1月3日出生，汉族，住栖霞市。
被告：林玉美，女，1957年8月25日出生，汉族，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（下称栖霞农商行）与被告崔京萍、崔浩、董文波、林玉美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞农商行委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
栖霞农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、崔京萍偿还借款本金50000元、到期利息2149.67元、逾期利息115.64元（计算至2017年7月17日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至借款还清之日止）；2、崔浩、董文波、林玉美对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：2016年7月14日，栖霞农商行与崔浩、董文波、林玉美签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，约定崔京萍在栖霞农商行借款人民币50000元，崔浩、董文波、林玉美以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，栖霞农商行依约向崔京萍发放了借款50000元。截止2017年7月17日，崔京萍尚欠借款本金50000元、到期利息2149.67元、逾期利息115.64元。经栖霞农商行多次崔要未果。
崔京萍、崔浩、董文波、林玉美未到庭应诉，并在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人举证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：
2016年7月14日，栖霞农商行与崔京萍、崔浩、董文波、林玉美签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，约定：借款人崔京萍在栖霞农商行借款人民币50000元，借款期限自2016年7月14日至2018年7月13日，月利率7.43125‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。保证人崔浩、董文波、林玉美以连带责任的保证方式，为借款人崔京萍在栖霞农商行自2016年7月14日起至2018年7月13日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币伍万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，栖霞农商行于2016年7月14日依约向借款人崔京萍发放了借款50000元。但借款人崔京萍未按合同约定偿还借款，截止2017年7月17日，崔京萍尚欠栖霞农商行借款本金50000元、到期利息2149.67元、逾期利息115.64元。
本院认为，栖霞农商行与崔京萍、崔浩、董文波、林玉美签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。栖霞农商行依约向借款人崔京萍发放借款后，崔京萍理应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，借款人崔京萍并未依约还款，已构成违约，应承担逾期还款的法律责任，即向栖霞农商行偿还借款本金50000元、到期利息2149.67元、截止2017年7月17日的逾期利息115.64元及自2017年7月18日后的逾期利息。崔浩、董文波、林玉美作为上述借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款在最高担保余额50000元范围内承担连带保证责任。但承担责任后，可以向借款人崔京萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
一、被告崔京萍于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息2149.67元、截止2017年7月17日的逾期利息115.64元，并自2017年7月18日起至借款清偿之日止对借款本金50000元按月利率11.146875‰[7.43125‰×（1+50%）]承担逾期利息。
二、被告崔浩、董文波、林玉美对上述第一项承担连带清偿责任，但清偿金额不超过最高担保余额50000元。
三、被告崔浩、董文波、林玉美清偿后，可以向被告崔京萍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553.32元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 许靖雁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第133号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
被告：张玉华。
被告：张荣磊。
被告：董振英。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张玉华、张荣磊、董振英金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一三年九月四日
书 记 员 王玉军
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初810号
原告：李俊和，男，1977年6月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：李元山，男，汉族，1958年6月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告李俊和与被告李元山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊和及其委托诉讼代理人刘峰、张宏到庭参加诉讼，被告李元山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊和向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16万元及利息（自2016年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清息止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因发放工人工资需要，多次从原告处借款，后经双方结算，被告共向原告借款16万元。被告于2016年2月2日向原告出具借条予以确认，并约定于2016年3月30日还清借款。借款到期后，经多次催要，被告以种种理由拖延搪塞，未偿还借款。
李俊和围绕诉讼请求，依法提交了李俊和的身份证和李元山身份信息的复印件、李元山出具的借条原件，经审查，本院对该三份证据的证明效力予以确认。对花林昌的证言，其证明李俊和分二次向其借款3万元和5万元，用于转借给李元山。经审查，花林昌提交的裕安区人民法院（2017）皖1503民初4448号民事调解书查明的事实是2016年11月16日李俊和以生意周转为由向花林昌借款80000元。同时，花林昌未按法庭指定时间提供李俊和向其借款3万元和5万元的原始条据，因此，花林昌的证言与本案不具有关联性，本院对花林昌证言的证明效力不予确认。
根�当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与李俊和诉称相同。
本院认为:李元山向李俊和借款16万元，有李元山出具的借条为凭，本案借款事实清楚，李元山依法应承担偿还责任。李俊和诉请李元山偿还借款本金16万元，并自2016年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李元山偿还原告李俊和借款本金16万元及利息（以16万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月30日起计算至给付日止），于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李元山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
人民陪审员 曾环宇
人民陪审员 沈 阳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 蔡双亿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1959号
原告：兰美姿，女，1964年3月11日生，壮族，住河池市金城江区。
委托诉讼代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。
被告：广西虎鹰水泥有限公司，住所地：河池市城区工业园区，统一社会信用代码：914512006724769259。
法人代表人：杨少琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦伙能，广西铁义律师事务所律师。
原告兰美姿与被告广西虎鹰水泥有限公司（以下简称“虎鹰水泥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年7月20日立案受理后，依法由审判员刘国强适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行审理，书记员李俊楠担任法庭记录。原告兰美姿及其委托代理人葛展翅，被告虎鹰水泥公司的委托诉讼代理人韦伙能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰美姿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失72967.89元；2、、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来一直受雇被告单位做零工，被告一有煤车或者货物装卸就叫原告做工。2016年3月15日原告在装卸被告车牌为桂Ａ×××××煤矿时不幸受伤，受伤后到河池市第三人民医院治疗。治疗终结后于2016年5月26日作司法鉴定，河池市一品司法鉴定中心对原告作出十级伤残结论。原告认为原告受雇为被告做工，在做工过程中受伤，被告理应赔偿如下损失：1、住院费9529.89元；2、住院伙食补助费10天×100元=1000元；3、误工费82天×100元=8200元；4、护理费10天×70元=700元；5、交通费200元；6、伤残赔偿金20年×24669元／年×10%=49338元；7、精神损害赔偿金4000元。以上7项共计72967.89元，事故发生后被告分文未支付给原告，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，提出前述诉请。被告虎鹰水泥公司辩称：虎鹰公司不是本案适格的被告，被告没有雇请原告做过零时工，原告受伤与被告没有任何关系，原告诉求被告赔偿经济损失缺乏相应的事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
综合本案证据及庭审调查，本院认定以下法律事实，原告兰美姿2013年开始自行到被告厂区，经与被告厂区运输车的司机或运输老板协商同意后开始从事装卸车工作。2016年3月15日，原告在被告厂区为车牌号为桂Ａ×××××号车进行装卸煤矿时不慎受伤，受伤后进入河池市第三人民医院住院治疗，住院时间为2016年3月15日至2016年3月22日，共计7天出院诊断：1、右环小指近节指骨骨折；2、右环指挫裂伤；3、右腕部外伤性畸形（陈旧性）。出院医嘱全休六周，住院期间需一人陪护。2016年5月4日，原告再次到河池市第三人民医院住院治疗，行右环小指指骨骨折内固定取出术，出院医院建议全休一个月。原告两次住院分别支出医疗费7645.06元和1488.53元。此外，原告多次到医院进行复诊，共计支出诊疗费396.30元。2016年9月27日，原告经河池市一品司法鉴定所件人身损害伤残程度为Ⅹ（十）级伤残。另查明，原告的工作形式为：如有煤矿等运输车辆进入厂区煤场，原告等装卸工对运输车辆进行装卸货物，报酬由运输车辆司机或铲车老板支付，或由装卸工共同委托一人向承包运输的老板结算后转交给各装卸工，虎鹰公司不向原告等装卸工支付报错。运输车辆不属于被告虎鹰公司，运输车辆司机、铲车老板、承包运输的老板也不属于虎鹰公司的员工。
以上事实，有双方当事人提交的入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、证人证言及双方当事人的庭审陈述等证据在卷为凭。
本案的争议焦点为：原、被告双方是否构成提供劳务和接受劳务的关系。
本院认为，提供劳务和接受劳务关系是指提供劳务者在一定或不特定的期间内，从事接受劳务者授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，接受劳务者接受提供劳务者的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。其特征主要表现在：双方有明确的提供劳务者提供劳务、接受劳务者接受劳务并支付报酬的意思表示；提供劳务者以自身的技能或劳力为接受劳务者完成劳务；提供劳务者按接受劳务者的指示和要求，为接受劳务者提供各种劳务，接受劳务者对提供劳务者的工作有支配和管理的权利；提供劳务者依其提供的劳务向提供劳务者获取报酬等。本案中，首先，原告系到其自行被告虎鹰公司厂区并与运输车司机、铲车老板协商同意后开始从事装卸车工的，其没有直接与虎鹰公司的相关管理人员进行合意或经虎鹰公司许可；其次，原告的报酬系原告与运输车司机或铲车老板达成协议并由运输车司机或铲车老板支付的，原告等装卸工委托的领取工资报酬的人也不是向虎鹰公司领取报酬而是向运输车司机或铲车老板领取，虎鹰公司没有与原告达成报酬数额的协议，也并不直接向原告支付报酬；再次，原告等人虽在虎鹰公司的厂区内进行装卸煤矿的工作，但其工作并不受虎鹰公司工作人员的指挥和管理，原告虽称卸煤矿是虎鹰公司的工作人员指示煤矿卸车的位置，但该指示系虎鹰公司对其厂区煤场货物堆放的管理，不属于对原告等人提供劳务的管理。综上，原告兰美姿与被告虎鹰公司没有达成提供劳务和接受劳务的合意、原告的工作报酬不由虎鹰公司支付、原告的工作不受虎鹰公司的支配和管理，故原告兰美姿与被告虎鹰公司不形成提供劳务和接受劳务的关系，对原告请求虎鹰公司赔偿其在工作中受伤的损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰美姿的诉讼请求。
案件受理费1624（原告已预交812元），减半收取812元，由原告兰美姿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1624元，款汇：河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘国强
二〇一六年十月十八日
书记员 李俊楠
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。、
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1250号
原告：乔某某，女，汉族，住陕西省合阳县，农民。
被告：王某某，男，汉族，住陕西省合阳县，农民。
原告乔某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生两个儿子的抚养权由法院判决；3.婚后家具、家电等共同财产依法分割；4.原告娘家陪嫁物品归原告所有；5.本案诉讼费依法分担。诉讼中原告变更第2项诉讼请求为：长子乔某甲由原告抚养，次子乔某乙由原告抚养，并放弃第3、4项诉讼请求。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2009年农历腊月18日按农村习俗举办的结婚仪式，2010年1月19日登记结婚，系男方入赘到女方家。2010年4月8日生长子乔某甲，2013年9月27日生次子乔某乙，现均随原告一起生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事发生争吵，被告经常动手殴打原告。被告婚后没有家庭责任感，原告去年检查患有第三脑室囊肿伴轻度脑�水，被告对原告的病情不管不顾，2015年10月份原、被告发生争吵后被告离家外出至今未归，对原告和孩子的生活不管不顾，没有尽到做丈夫和父亲的责任。现原告诉至法院要求离婚，望依法支持原告的诉讼请求。
被告王某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告乔某某与被告王某某经人介绍相识，2010年1月19日登记结婚，领取了结婚证，系男方入赘到女方家。2010年4月8日生长子乔某甲，2013年9月27日生次子乔某乙，现均随原告一起生活。原、被告婚初感情尚可，原告称被告婚后对其实施家庭暴力，未向本院递交有力证据。原告2015年经检查患有第三脑室囊肿伴轻度脑积水，劳动能力有限。原告起诉离婚后被告王某某下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书并依法缺席进行了审理。
上述事实有原告陈述、庭审笔录及合阳县中医医院MR检查报告单等在卷作证。
归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂；2、婚生子乔某甲、乔某乙应当由谁来抚养，抚养费应如何负担。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，理应和睦相处，珍惜夫妻感情，婚后双方生有两个儿子尚且年幼，家庭的稳固有利于孩子的健康成长。原告称被告婚后有家庭暴力但未向本院递交相关证据，本院不予认定。原、被告在共同生活期间，缺乏必要的理解与沟通而产生隔阂，但并不能因此证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，只要原、被告能抛弃前嫌，相互尊重，双方和好有望。
综上所述，对原告请求法院判令与被告离婚的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告乔某某要求与�告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 梁永平
人民陪审员 郝林柏
人民陪审员 马 烈
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴 凤
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执395号
被执行人杨磊，男，1985年8月24日出生，汉族，四川省攀枝花市东区人，因犯贩卖毒品罪，现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑初11号刑事判决书，于2016年11月17日移送执行杨磊罚金10000元。本院于2016年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人杨磊发出了执行通知书，责令其履行攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑初11号刑事判决书确定缴纳罚金的义务，但被执行人杨磊以目前无能力缴纳该笔罚金为由至今未履行。本院依法查询了被执行人杨磊的财产状况，未发现被执行人杨磊名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑初11号刑事判决书中对被执行人杨磊罚金刑一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被�行人杨磊有能力应主动缴纳罚金，如发现被执行人杨磊有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓 华
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡 明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26686号
原告赵×，男，1984年12月23日出生。
委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
被告史×，女，1981年2月20日出生。
委托代理人王提富，北京市华洋律师事务所律师。
原告赵×与被告史×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚娉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人樊志强、被告史×及其委托代理人王提富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，原、被告于2010年10月10日登记结婚，于2014年6月26日生育一女赵××，婚初双方感情尚可，但后发现双方观念差异较大，性格不合，经常发生争吵，原告父母一直帮助照顾女儿，但被告对他们却极不尊重，近期因购房产权分配问题双方无法达成一致，为此被告不顾女儿离家出走至今未归，原告认为双方无法沟通，已无和好可能，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，女儿赵××由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告史×辩称，不同意离婚，原、被告从2007年相识至今，自由恋爱3年后结婚，感情基础和好，互相比较了解，并且已经有了一个女儿，虽然生活中发生了一些矛盾，但并非原则性问题，被告作为女性付出较多，不希望因琐事破坏家庭完整。
经审理查明：赵×和史×于2010年10月10日登记结婚，于2014年6月26日生一女赵××，双方因家庭生活琐事产生矛盾，现赵×以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，而史×认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证和出生证明在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且已育有一女，具有一定的感情基础，现因日常琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，本院认为双方如能认真沟通、解决分歧，矛盾并非不可调和，还是存在和好可能，希望双方珍惜所有、相互谅解、克服困难，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚娉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李洋
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执恢2号
申请执行人：孙华彬，男，1976年10月28日出生，汉族，黑龙江省海林市。
被执行人：西安融和建筑劳务有限公司，地址：西安市碑林区。
法定代表人：金传三，系该公司经理。
本院在执行申请执行人孙华彬申请恢复执行与被执行人西安融和建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2012）宜民初字第00217号民事判决书和（2017）陕0630执181号执行裁定书及申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2018年3月28日立案进入执行程序，确定执行标的为164739元及违约金。本案在执行过程中，经本院多次查找西安融和建筑劳务有限公司及公司法定代表人金传三下落未果，且孙华彬也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，孙华彬于2018年6月30日向本院递交了撤销执行申请书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许孙华彬撤销执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630执恢2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 姚 亮
执行员 庞文俊
二〇一八年六月三十日
书记员 刘向华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2765号
原告：袁某甲，身份证住址广州市东山区。
委托代理人：黄泽桂、吴健生，均系广东建升律师事务所律师。
被告：林某，身份证住址广州市越秀区。
第三人：袁某乙，身份证住址广州市天河区。
被告及第三人共同的委托代理人：黄锋，广东凡立律师事务所律师。
原告袁某甲诉被告林某、第三人袁某乙离婚后财产纠纷一案，本院2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告袁某甲的委托代理人吴健生，被告林某和第三人袁某乙共同的委托代理人黄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原、被告夫妻关系存续期间购置了广州市天河区燕塘路XXX房，登记在原、被告及第三人名下。2008年4月21日，双方协议离婚时约定该房归原告个人所有，但被告一直拒不协助办理房屋产权变更登记手续。现起诉请求判决：被告协助办理广州市天河区燕塘路XXX房变更登记至原告名下。
被告林某辩称：离婚协议书约定2008年5月31日前办理过户，该期限已过，是原告怠于行使权利，故被告再没有义务协助原告办理。同时，该房屋是给女儿袁某乙的，不同意原告的诉讼请求。
第三人袁某乙辩称：不同意原告的诉讼请求，我不同意将自己的房产份额给原告。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，1997年X月X日生育第三人袁某乙。2001年购买了广州市天河区燕塘路XXX房，登记的产权人为原、被告及第三人，无约定份额，由三人共同共有。2008年4月21日，原、被告登记离婚。当日，双方签订如下离婚协议：1.离婚；2.第三人随原告生活；3.广州市华乐路XXXXX房归被告所有、上述XX房归原告所有；4.离婚后的债权债务各自承担。被告提交了双方2008年4月20日签订的《离婚协议书》，除增加约定房屋过户手续限于2008年5月31日前办理以外，其余内容与双方离婚当日签订的离婚协议内容一致；被告据此主张双方约定办理过户的期限已过，故不再办理。经质证，原告主张离婚当日签订的协议已对此前签订的协议作出变更，故应以签订在后的协议为准；第三人对被告提交的协议无异议。被告主张双方购买房屋时约定产权全部属于第三人，原告否认，被告对此无提供证据证实。双方均确认上述协议除涉及XXX房以外，其他内容均已履行完毕。
另查，XXX房无被查封，该房屋抵押给建设银行广州东山支行，原告主张房屋现价值约1200000元，已付清全部银行贷款，尚未办理抵押涂销手续，并提交了建设银行广州越秀支行出具的贷款结清证明。庭审中，原告要求占有该房屋三分之二产权，第三人占三分之一产权；第三人要求与原告不分份额共同共有该房屋。庭审后，原告变更诉讼请求为确认XXX房三分之二产权归原告所有。
本院认为：离婚时，夫妻可协议处理财产。关于原、被告分别于2008年4月20日、4月21日签订的离婚协议，应以签订日期在后即4月21日离婚当日的内容为准，该份协议无约定XXX房过户手续的办理期限。退一步讲，即使约定了房屋过户手续办理期限，被告关于期限已过就不再办理的主张无法律依据，本院不予支持。
原、被告离婚当日签订的协议，有双方签名确认，本院认定该协议由原、被告自愿达成，是双方的真实意思表示，且内容无违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按此履行。至于XXX房的产权份额，被告主张曾与原告约定产权全部属于第三人，但无举证证实，本院不予采信。根据该房屋的产权登记，原、被告及第三人无对份额进行约定，故在原、被告离婚时，可视为三人按份共有，各占有该房屋三分之一产权。又根据原、被告的离婚协议，被告占有的产权份额应归原告所有，故对原告要求确认XXX房三分之二产权归其所有，本院予以支持，第三人仍占有该房屋三分之一产权。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
广州市天河区燕塘路XXX房三分之二产权归原告袁某甲所有，该房屋三分之一产权归第三人袁某乙所有。
本案受理费15600元，由原告袁某甲负担10400元，被告林某负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 关东英
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 叶丽方
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2494号
上诉人（原审被告）：王蓉，女，1996年8月18日出生，汉族，阳曲县东黄水镇西洛阴村村民，现住阳曲县城。
委托诉讼代理人：张爱江，山西令德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛志军，山西令德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王兆斌（又名王俊义），男，1971年9月11日出生，汉族，阳曲县东黄水镇西洛阴村村民，现住阳曲县城。
委托诉讼代理人：张爱江，山西令德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛志军，山西令德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康继，男，1990年7月4日出生，汉族，阳曲县高村乡西南窊村村民，住本村。
上诉人王蓉、王兆斌因与被上诉人康继婚约财产纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王蓉及委托诉讼代理人张爱江、薛志军、上诉人王兆斌及委托诉讼代理人张爱江、薛志军及被上诉人康继均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王蓉、王兆斌上诉请求:一、请求二审法院撤销阳曲县人民法院(2017)晋0122民初214号民事判决书中上诉人王蓉、王兆斌返还被上诉人康继彩礼款50100元的判决。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实与理由：1、、一审法院认定上诉人未返还彩礼50100元的事实不清。
上诉人王蓉和王兆斌是分四次给被上诉人50000元的，其中第一次是2015年9月19日上诉人王兆斌去被上诉人村里拉玉米棒时亲自给被上诉人的父亲康毛林10000元现金，当时王国刚和高海成在场，第二次是在2015年12月14日在阳曲县医院给了被上诉人的父亲康毛林20000元现金，当时高海成在场，第三次是2016年6月13日上诉人王兆斌去被上诉人村里时给了被上诉人父亲康毛林10000元现金，当时上诉人王兆斌的哥哥王文义，康毛林的爱人、王国刚、高海成都在场，第四次是2016年6月20日上诉人王蓉通过支付宝转账给被上诉人的弟弟的对象刘蒙蒙99**元，另外上诉人王兆斌还给过被上诉人的父亲100元现金，以上四次共退还被上诉人50000元均有证人在场可以证明。本案中上诉人共欠被上诉人彩礼60000元己偿还50000元，所以仅需再向被上诉人支付10000元彩礼即可。2、一审法院在审理过程中未要求证人出庭作证，程序不符合法律规定。我国民事诉讼法规定当事人在举证期间届满前申请证人出庭作证的符合《民事诉讼法》第九十六条第一款规定的法院可以依职权通知证人出庭作证。本案中上诉人提出过要求证人出庭，但法院并没有通知证人，并且这些证人都与对查证本案事实有重大影响，所以法院未通知证人出庭作证不利于案件事实查明，也不符合法律的规定。
综上所述，一审法院事实认定不清，程序违法，上诉人依《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起上诉，请求二审法院查清事实，依法判决。
被上诉人康继辩称：给过我弟弟的对象刘蒙蒙99**元我认可。其他给我父亲的钱我不知道，后来我也问过我父亲，我父亲说没有给过。请求二审法院查清事实，依法判决。
原审法院审理查明，原告康继于2014年10月上旬经人介绍与被告王蓉认识后建立恋爱关系。2014年阴历10月18日，被告王蓉与其父王兆斌来康继家举办订婚仪式，原告父亲康毛林当场通过媒人张福如给了王兆斌彩礼款30000元，另外双方同意将被告王兆斌欠原告父亲康毛林的30000元货款抵顶彩礼款，以上共计彩礼款60000元。
一审法院认为，对原告给付二被告彩礼款60000元的事实，原、被告均予以认可，本院予以认定；关于二被告是否退还原告彩礼款50000元的问题，被告王俊义主张其已退还原告父亲康毛林彩礼款40000元，原告康继及其父予以否认，因被告王俊义未提供相关证据，故应承担举证不能的法律责任；被告王蓉辩称经原告同意已通过支付宝转账给原告弟弟的对象刘蒙蒙99**元，原告康继认可，是原告让被告王蓉给刘蒙蒙打过款10000元。她实际打了9900元。但原告认为这个钱是被告王蓉归还原告哥哥的钱，不是彩礼款，但没有证据提供。故本院对被告王蓉退还原告彩礼款9900元的事实予以认定。综上，二被告现尚欠原告彩礼款50100元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......”，原告请求被告返还50100元彩礼款，符合法律规定应当返还彩礼的情形，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1、被告王蓉、王俊义于本判决生效后十日内返还原告康继彩礼款50100元。2、驳回原告康继的其他诉讼请求。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，在一审诉讼期间，王兆斌、王蓉未向一审法院提出证人出庭的申请。二审诉讼期间，上诉人王兆斌、王蓉提供了张爱忠的证言，但证人张爱忠并未出庭参加诉讼并接受询问；另有证人王兆斌的帮工高海成及王兆斌的哥哥王兆生出庭参加诉讼。
本院认为，上诉人王蓉及上诉人王兆斌收到被上诉人康继的彩礼款60000元予以认可，本院予以采信；关于上诉人王蓉及王兆斌是否退还康继彩礼款的问题，王兆斌主张其已退还康继的父亲康毛林彩礼款40000元，但原审中康毛林当庭予以否认。王兆斌也未将退还的彩礼款通过康继与王蓉的婚姻介绍人张福如办理，现仅有与其有帮工关系的高海成及其哥哥王兆生的出庭作证材料，并不能充分证明40000元的彩礼款已退还康毛林。一审中，王蓉、王兆斌并未申请证人出庭作证，然以法院未通知证人出庭作证为由，认为一审程序违法，理由不当，证据不足，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1300元由上诉人王蓉及上诉人王兆斌共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵耀功
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 慧
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2494号上诉人（原审被告）：王蓉，女，1996年8月18日出生，汉族，阳曲县东黄水镇西洛阴村村民，现住阳曲县城。委托诉讼代理人：张爱江，山西令德律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛志军，山西令德律师事务所律师。上诉人（原审被告）王兆斌（又名王俊义），男，1971年9月11日出生，汉族，阳曲县东黄水镇西洛阴村村民，现住阳曲县城。委托诉讼代理人：张爱江，山西令德律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛志军，山西令德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康继，男，1990年7月4日出生，汉族，阳曲县高村乡西南窊村村民，住本村。上诉人王蓉、王兆斌因与被上诉人康继婚约财产纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王蓉及委托诉讼代理人张爱江、薛志军、上诉人王兆斌及委托诉讼代理人张爱江、薛志军及被上诉人康继均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王蓉、王兆斌上诉请求:一、请求二审法院撤销阳曲县人民法院(2017)晋0122民初214号民事判决书中上诉人王蓉、王兆斌返还被上诉人康继彩礼款50100元的判决。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、、一审法院认定上诉人未返还彩礼50100元的事实不清。上诉人王蓉和王兆斌是分四次给被上诉人50000元的，其中第一次是2015年9月19日上诉人王兆斌去被上诉人村里拉玉米棒时亲自给被上诉人的父亲康毛林10000元现金，当时王国刚和高海成在场，第二次是在2015年12月14日在阳曲县医院给了被上诉人的父亲康毛林20000元现金，当时高海成在场，第三次是2016年6月13日上诉人王兆斌去被上诉人村里时给了被上诉人父亲康毛林10000元现金，当时上诉人王兆斌的哥哥王文义，康毛林的爱人、王国刚、高海成都在场，第四次是2016年6月20日上诉人王蓉通过支付宝转账给被上诉人的弟弟的对象刘蒙蒙99**元，另外上诉人王兆斌还给过被上诉人的父亲100元现金，以上四次共退还被上诉人50000元均有证人在场可以证明。本案中上诉人共欠被上诉人彩礼60000元己偿还50000元，所以仅需再向被上诉人支付10000元彩礼即可。2、一审法院在审理过程中未要求证人出庭作证，程序不符合法律规定。我国民事诉讼法规定当事人在举证期间届满前申请证人出庭作证的符合《民事诉讼法》第九十六条第一款规定的法院可以依职权通知证人出庭作证。本案中上诉人提出过要求证人出庭，但法院并没有通知证人，并且这些证人都与对查证本案事实有重大影响，所以法院未通知证人出庭作证不利于案件事实查明，也不符合法律的规定。综上所述，一审法院事实认定不清，程序违法，上诉人依《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起上诉，请求二审法院查清事实，依法判决。被上诉人康继辩称：给过我弟弟的对象刘蒙蒙99**元我认可。其他给我父亲的钱我不知道，后来我也问过我父亲，我父亲说没有给过。请求二审法院查清事实，依法判决。原审法院审理查明，原告康继于2014年10月上旬经人介绍与被告王蓉认识后建立恋爱关系。2014年阴历10月18日，被告王蓉与其父王兆斌来康继家举办订婚仪式，原告父亲康毛林当场通过媒人张福如给了王兆斌彩礼款30000元，另外双方同意将被告王兆斌欠原告父亲康毛林的30000元货款抵顶彩礼款，以上共计彩礼款60000元。一审法院认为，对原告给付二被告彩礼款60000元的事实，原、被告均予以认可，本院予以认定；关于二被告是否退还原告彩礼款50000元的问题，被告王俊义主张其已退还原告父亲康毛林彩礼款40000元，原告康继及其父予以否认，因被告王俊义未提供相关证据，故应承担举证不能的法律责任；被告王蓉辩称经原告同意已通过支付宝转账给原告弟弟的对象刘蒙蒙99**元，原告康继认可，是原告让被告王蓉给刘蒙蒙打过款10000元。她实际打了9900元。但原告认为这个钱是被告王蓉归还原告哥哥的钱，不是彩礼款，但没有证据提供。故本院对被告王蓉退还原告彩礼款9900元的事实予以认定。综上，二被告现尚欠原告彩礼款50100元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......”，原告请求被告返还50100元彩礼款，符合法律规定应当返还彩礼的情形，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1、被告王蓉、王俊义于本判决生效后十日内返还原告康继彩礼款50100元。2、驳回原告康继的其他诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，在一审诉讼期间，王兆斌、王蓉未向一审法院提出证人出庭的申请。二审诉讼期间，上诉人王兆斌、王蓉提供了张爱忠的证言，但证人张爱忠并未出庭参加诉讼并接受询问；另有证人王兆斌的帮工高海成及王兆斌的哥哥王兆生出庭参加诉讼。本院认为，上诉人王蓉及上诉人王兆斌收到被上诉人康继的彩礼款60000元予以认可，本院予以采信；关于上诉人王蓉及王兆斌是否退还康继彩礼款的问题，王兆斌主张其已退还康继的父亲康毛林彩礼款40000元，但原审中康毛林当庭予以否认。王兆斌也未将退还的彩礼款通过康继与王蓉的婚姻介绍人张福如办理，现仅有与其有帮工关系的高海成及其哥哥王兆生的出庭作证材料，并不能充分证明40000元的彩礼款已退还康毛林。一审中，王蓉、王兆斌并未申请证人出庭作证，然以法院未通知证人出庭作证为由，认为一审程序违法，理由不当，证据不足，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费1300元由上诉人王蓉及上诉人王兆斌共同负担。本判决为终审判决。审判长  赵耀功审判员  刘 卫审判员  成志刚二〇一七年七月十四日书记员  吴 慧
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2662号
原告：谌秀平，女，汉族。
委托诉讼代理人：常梁，四川遂州律师事务所律师。
被告：柏再兰，男，汉族。
被告：张丽，女，汉族。
原告谌秀平与被告柏再兰、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告谌秀平及其委托诉讼代理人常梁、被告柏再兰到庭参加诉讼。被告张丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年11月初，被告以资金周转需要为由向原告提出借款，原告于2015年11月8日、2015年11月8日以现金及银行转账方式交付给被告人民币100000元，被告向原告出具了借条一份，约定借用三个月返还，并口头约定月息按2分计算。借款后，被告偿还了本金20000元及给付了三个月的利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。故原告遂起诉来院，请求判令被告立即返还原告借款本金80000元及利息（按月息2分自2016年2月9日起计算至付清之日止）；本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告柏再兰辩称，对借款本金没有意见，我已经支付了三个月的利息，之后的利息应该按银行同期同档贷款利息计算。利息口头约定的三个月的时间，按照月息2分计算。该笔借款系个人债务，用于个人消费，其妻张丽不承担偿还责任。
经审理查明，2015年11月8日，被告柏再兰因资金周转需要向原告谌秀平借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，上载：“借条，今借到谌秀平人民币100000元（壹拾万元整）借用三个月返还，借款人：柏再兰，2015.11.8”。同日，原告交付50000元给被告柏再兰，并通过银行转账的方式向被告柏再兰交付30000元。2015年11月9日，原告再次通过银行转账方式将余下的借款本金20000元交付给被告柏再兰。借款后，被告柏再兰偿还了借款本金20000元并支付了借款期限三个月的利息6000元，所欠本金至今未予归还。庭审中，原告认为借期届满后的逾期利率应按约定利率计算，而被告则认为未约定逾期利率，故逾期利率应按银行同期同类贷款利率计算。因双方各执己见，致使本案调解未果。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证、被告的户籍证明，被告的结婚证明、借条、转款凭证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为,原告谌秀平与被告柏再兰之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按合同约定的期限偿还原告借款本金，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告归还原告借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息按照月息2%计算，被告辩称借款期内的利息已按月息2%向原告支付，但逾期利息应按银行同期同档贷款利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告柏再兰应按月利率2%向原告谌秀平支付自逾期还款之日起至本金还清之日止的逾期利息。被告柏再兰、张丽系夫妻关系，且该该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告柏再兰与被告张丽应当对原告谌秀平的债务承担共同偿还责任。被告柏再兰辩称该笔借款由其个人消费，系其个人债务，但其未提供证据证明该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告柏再兰、张丽于本判决生效后十日内向原告谌秀平偿还借款本金人民币80000元及利息，利息的计算方式为：以本金80000元为基数，从2016年2月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取计900元，由被告柏再兰、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨小平
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒲春旭
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初2662号原告：谌秀平，女，汉族。委托诉讼代理人：常梁，四川遂州律师事务所律师。被告：柏再兰，男，汉族。被告：张丽，女，汉族。原告谌秀平与被告柏再兰、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告谌秀平及其委托诉讼代理人常梁、被告柏再兰到庭参加诉讼。被告张丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年11月初，被告以资金周转需要为由向原告提出借款，原告于2015年11月8日、2015年11月8日以现金及银行转账方式交付给被告人民币100000元，被告向原告出具了借条一份，约定借用三个月返还，并口头约定月息按2分计算。借款后，被告偿还了本金20000元及给付了三个月的利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。故原告遂起诉来院，请求判令被告立即返还原告借款本金80000元及利息（按月息2分自2016年2月9日起计算至付清之日止）；本案诉讼费及财产保全费由被告承担。被告柏再兰辩称，对借款本金没有意见，我已经支付了三个月的利息，之后的利息应该按银行同期同档贷款利息计算。利息口头约定的三个月的时间，按照月息2分计算。该笔借款系个人债务，用于个人消费，其妻张丽不承担偿还责任。经审理查明，2015年11月8日，被告柏再兰因资金周转需要向原告谌秀平借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，上载：“借条，今借到谌秀平人民币100000元（壹拾万元整）借用三个月返还，借款人：柏再兰，2015.11.8”。同日，原告交付50000元给被告柏再兰，并通过银行转账的方式向被告柏再兰交付30000元。2015年11月9日，原告再次通过银行转账方式将余下的借款本金20000元交付给被告柏再兰。借款后，被告柏再兰偿还了借款本金20000元并支付了借款期限三个月的利息6000元，所欠本金至今未予归还。庭审中，原告认为借期届满后的逾期利率应按约定利率计算，而被告则认为未约定逾期利率，故逾期利率应按银行同期同类贷款利率计算。因双方各执己见，致使本案调解未果。上述事实，有原告的民事起诉状、身份证、被告的户籍证明，被告的结婚证明、借条、转款凭证及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为,原告谌秀平与被告柏再兰之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按合同约定的期限偿还原告借款本金，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告归还原告借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息按照月息2%计算，被告辩称借款期内的利息已按月息2%向原告支付，但逾期利息应按银行同期同档贷款利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告柏再兰应按月利率2%向原告谌秀平支付自逾期还款之日起至本金还清之日止的逾期利息。被告柏再兰、张丽系夫妻关系，且该该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告柏再兰与被告张丽应当对原告谌秀平的债务承担共同偿还责任。被告柏再兰辩称该笔借款由其个人消费，系其个人债务，但其未提供证据证明该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告柏再兰、张丽于本判决生效后十日内向原告谌秀平偿还借款本金人民币80000元及利息，利息的计算方式为：以本金80000元为基数，从2016年2月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，减半收取计900元，由被告柏再兰、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨小平二〇一六年十月二十五日书记员  蒲春旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17292号
原告：江苏曙光华阳钻具有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：蒋家华，董事长。
委托诉讼代理人：李燕梅，女。
委托诉讼代理人：许炜，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告：上海天合石油工程股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李广峰，董事长。
委托诉讼代理人：郭素芳，女。
委托诉讼代理人：薛晓峰，男。
原告江苏曙光华阳钻具有限公司与被告上海天合石油工程股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许炜、被告委托诉讼代理人郭素芳、薛晓峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏曙光华阳钻具有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付票据款人民币1,013,834.60元；2、要求被告偿付以上述款项为基数自2017年7月16日起至实际清偿日止的同期银行贷款利息。事实与理由：2017年1月16日，因业务关系，被告向原告开具了一份商业承兑汇票，金额为1,013,834.60元(号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX)，到期日为2017年7月16日。到期后，原告向银行提示付款，却因被告账户余额不足被退票。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告上海天合石油工程股份有限公司辩称，对原告所述事实无异议，确实拖欠原告票据款1,013,834.60元，亦同意按原告主张支付相应的利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了：商业承兑汇票、托收凭证、延期付款说明等证据；被告未提供证据，对原告证据均无异议。本院经审核，对原告证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。被告对向原告开具汇票，并确认应当向原告支付相应的票据款，故对原告要求被告支付票据款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海天合石油工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏曙光华阳钻具有限公司票据款1,013,834.60元；
二、被告上海天合石油工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏曙光华阳钻具有限公司以上述款项为基数自2017年7月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,924元，减半收取计6,962元，由被告上海天合石油工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年十月十七日
书记员 杨莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执784号
申请执行人王永宪。
被执行人尹德勇。
被执行人尹君沼。
被执行人尹德营。
本院依据已经发生法律效力的德仲裁字（2015）第138号裁决书，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院德仲裁字（2015）第138号裁决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曹言萍
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执784号申请执行人王永宪。被执行人尹德勇。被执行人尹君沼。被执行人尹德营。本院依据已经发生法律效力的德仲裁字（2015）第138号裁决书，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院德仲裁字（2015）第138号裁决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月二十七日书 记 员  曹言萍
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初590号
原告：河南省国能建设集团有限公司，住所地长垣县蒲西区宏力大道697号。
法定代表人：王保真，该公司董事长。
被告：国网河北省电力有限公司临城县供电分公司，住所地临城县临城镇人民大街以东天台山路以北。
负责人：ＸＸ，该分公司总经理。
河南省国能建设集团有限公司与国网河北省电力有限公司临城县供电分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月21日立案。原告河南省国能建设集团有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南省国能建设集团有限公司撤诉。
案件受理费10104元，减半收取计5052元，由原告河南省国能建设集团有限公司负担。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵卫霞
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 孙雅威
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更130号
罪犯黄树宏，男，1969年12月15日出生，满族，辽宁省岫岩满族自治县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）鞍刑一初字第9号刑事判决，以罪犯黄树宏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2009年4月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年7月15日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第829号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第745号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2028年10月14日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯黄树宏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获监狱改造积极分子奖励1次；2015年2月获监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功奖励6次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯黄树宏的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄树宏服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄树宏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2011年7月15日起至2028年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更130号罪犯黄树宏，男，1969年12月15日出生，满族，辽宁省岫岩满族自治县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）鞍刑一初字第9号刑事判决，以罪犯黄树宏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2009年4月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年7月15日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第829号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第745号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2028年10月14日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯黄树宏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获监狱改造积极分子奖励1次；2015年2月获监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功奖励6次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯黄树宏的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯黄树宏服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯黄树宏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2011年7月15日起至2028年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员张真洪二Ο一七年三月十日书记员刘丰采
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3493号
罪犯林雄，男，1970年12月5日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2010年7月16日作出（2010）仓刑初字第265号刑事判决，以被告人林雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）榕刑终字第779号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年1月14日作出（2013）榕刑执字第313号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2012、2014年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林雄已于上次减刑时缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯林雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林雄减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林雄减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月24日起至2016年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年五月六日
书记员 张 静
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执恢65号
中国农业银行股份有限公司芦溪县支行、彭敏道：
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人彭敏道银行卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案执行，申请执行标的额为17592.61元，执行依据为芦溪县人民法院（2016）赣0323民初208号民事判决书。在执行过程中，被执行人彭敏道已经履行标的款17529.61元，支付执行费167.47元。申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1583号
原告李启俊，男，1988年3月9日生，汉族，赣县人，住赣州市章贡区。
委托代理人李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。
被告孙国辉，男，1979年5月5日生，汉族，赣州市人，现住于都县。
被告张华坡，女，1979年9月2日生，汉族，河南省上蔡县人，住址同上，系被告孙国辉之妻。
原告李启俊诉被告孙国辉、张华坡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李盛富到庭参加诉讼，被告孙国辉、张华坡经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启俊诉称：原、被告系朋友关系，被告系施救排障负责人。被告以资金周转为由，多次向原告借款，口头约定月利息3.5分。考虑到与被告是朋友关系，且又是施救排障负责人，为此原告分别与2015年4月6日、2015年6月10日、2015年8月9日、2015年10月11日借款10万元、10万元、10万元、8万元给被告，除2015年6月10日的10万元已归还外，其他几笔被告分别出具了借条。其中2015年4月6日的借条还款期限为2016年4月6日，其他两次借款口头约定还款期限为2015年12月15日前归还。借款后，被告于2015年11月5日、6日向原告支付了部分利息，至今尚欠原告借款本金28万元。原告多次向被告催收无果，遂具状法院请求依法判令：1、俩被告归还原告借款本金28万元，并计算逾期还款利息，月利率按银行同期贷款利率计算，计息时间从起诉之日起至还清款日止；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。
被告孙国辉、张华坡未作答辩。
本院经审理查明的事实和原告诉称的一致。
原告当庭递交的证据有原告身份证、被告常住人口信息查询表、借条、赣州农商银行交易明细、丰城市民政局结婚登记信息，结合原告及其委托代理人的当庭陈述在卷，可以证实本案的事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告孙国辉向原告出具的借条3张为据，可以认定。双方之间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。该债务产生于俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。被告孙国辉、张华坡未作答辩，视为放弃自己的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（二）》第24条，《中国人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告孙国辉、张华坡应于本判决生效后7日内向原告李启俊清偿借款计人民币28万元，并承担逾期还款利息，月利率按5‰计算，计息时间从2015年12月22日起至还清款日止，利随本清。
如果被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币5500元，财产保全费2020元，公告费570元，三项合计人民币8090元，由被告孙国辉、张华坡承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 方春莲
人民陪审员 胡永华
二〇一六年九月七日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初208号
原告：张秀章，男，1952年3月3日生，五台县人。
委托代理人：郑四全，男，1957年5月10日生，五台县人,系张秀章朋友。
被告：王书光，男，1960年5月4日生，五台县人。
原告张秀章与被告王书光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀章委托代理人郑四全到庭参加诉讼，被告王书光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀章向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金8368元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月30日原告借给被告王书光现金人民币捌仟叁佰陆拾捌元整（8368元），当时立有欠据。现在距离借款已经过去近6年时间，在这其间原告多次找被告催要，被告无故拖延，拒不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条等相关法律法规规定，特具状起诉，请贵院依法立案判令被告尽快归还欠款8368元。
被告人王书光辩称，原告所起诉的事实正确，8368元是张秀章的工资款不是欠款。其他事实没有出入，打算给原告，在今年年底前解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
王书光2012年5月30日给张秀章所立工资款欠据一支。用于证明原告张秀章与被告王书光存在借款事实，内容为：”今欠到张秀章工资款捌仟叁佰陆十捌元正，王书光2012年5月30日”被告质证称是其本人写的欠据，所欠款项不是欠款是工资款。当时只是对的是张秀章本人，金额也对。本院认为，该欠条签有王书光的名字，庭审中被告王书光对欠据内容无异议，又经原告质证，确实是因欠工资款而写的欠据，该欠条真实有效，对原告主张予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年原告为被告在朔州大代堡盖庙提供劳务，被告王书光未给原告张秀章结算工资，欠原告张秀章及郑四全等五人工资款8368元，被告王书光于2012年5月30日给原告张秀章立欠条一支，内容为”今欠到张秀章工资款捌仟叁佰陆十捌元正，王书光2012年5月30日”，当时被告王书光只对原告张秀章写了个欠据，经原告索要，一直未给付，并于2018年2月2日诉至法院，请求被告王书光给付人民币8368元，庭审中，被告王书光承认欠原告张秀章等工资款8368元，称对在了原告张秀章名下，给原告立下欠据，欠据确为其本人所写，并言明在今年年底结清欠款。
本院认为，原告张秀章请求被告清偿所欠工资款8368元，根据原告提供欠据内容经被告当庭核实，被告对所立欠据及欠原告等工资款属实，予以认可，且表示积极予以给付，事实清楚，证据确凿，被告理应予以给付。本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王书光自本判决生效之日起三个月内给付原告张秀章工资款人民币8368元。
如果未按本判决指定期间履行偿还金钱的义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王书光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长杨振华
人民陪审员朱月平
人民陪审员张云婷
二0一八年三月二十七日
书记员郭睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初208号原告：张秀章，男，1952年3月3日生，五台县人。委托代理人：郑四全，男，1957年5月10日生，五台县人,系张秀章朋友。被告：王书光，男，1960年5月4日生，五台县人。原告张秀章与被告王书光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀章委托代理人郑四全到庭参加诉讼，被告王书光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀章向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金8368元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月30日原告借给被告王书光现金人民币捌仟叁佰陆拾捌元整（8368元），当时立有欠据。现在距离借款已经过去近6年时间，在这其间原告多次找被告催要，被告无故拖延，拒不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条等相关法律法规规定，特具状起诉，请贵院依法立案判令被告尽快归还欠款8368元。被告人王书光辩称，原告所起诉的事实正确，8368元是张秀章的工资款不是欠款。其他事实没有出入，打算给原告，在今年年底前解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据：王书光2012年5月30日给张秀章所立工资款欠据一支。用于证明原告张秀章与被告王书光存在借款事实，内容为：”今欠到张秀章工资款捌仟叁佰陆十捌元正，王书光2012年5月30日”被告质证称是其本人写的欠据，所欠款项不是欠款是工资款。当时只是对的是张秀章本人，金额也对。本院认为，该欠条签有王书光的名字，庭审中被告王书光对欠据内容无异议，又经原告质证，确实是因欠工资款而写的欠据，该欠条真实有效，对原告主张予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告为被告在朔州大代堡盖庙提供劳务，被告王书光未给原告张秀章结算工资，欠原告张秀章及郑四全等五人工资款8368元，被告王书光于2012年5月30日给原告张秀章立欠条一支，内容为”今欠到张秀章工资款捌仟叁佰陆十捌元正，王书光2012年5月30日”，当时被告王书光只对原告张秀章写了个欠据，经原告索要，一直未给付，并于2018年2月2日诉至法院，请求被告王书光给付人民币8368元，庭审中，被告王书光承认欠原告张秀章等工资款8368元，称对在了原告张秀章名下，给原告立下欠据，欠据确为其本人所写，并言明在今年年底结清欠款。本院认为，原告张秀章请求被告清偿所欠工资款8368元，根据原告提供欠据内容经被告当庭核实，被告对所立欠据及欠原告等工资款属实，予以认可，且表示积极予以给付，事实清楚，证据确凿，被告理应予以给付。本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王书光自本判决生效之日起三个月内给付原告张秀章工资款人民币8368元。如果未按本判决指定期间履行偿还金钱的义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王书光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长杨振华人民陪审员朱月平人民陪审员张云婷二0一八年三月二十七日书记员郭睿
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1332号
原告:乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所乾安县大布苏镇3委，组织机构代码55528586-3。
法定代表人：张春平，经理。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕国志，男，汉族，1972年6月9日出生，现住乾安县乾安镇。
被告:张亚得，男，1967年12月3日生，蒙古族，前郭县人，农民，现住前郭县乌拉塔拉乡腰哈沙吐村新兴屯。
被告：王强，男，1978年9月18日生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字乡大遐南分场屯。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告张亚得、王强买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司委托代理人郭威到庭参加诉讼。被告张亚得、王强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
乾安县吕氏农机销售有限责任公司诉称：2015年3月30日，二被告在原告处购买灭茬机一台，价款人民币10500元，并为我出具欠据一枚，还款日期为2015年12月31日前。经原告多次索要，被告未给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款10500元及利息。
被告张亚得未到庭未予答辩。
被告王强未到庭未予答辩。
经审理查明：2015年3月30日，张亚得在乾安县吕氏农机销售有限责任公司购买灭茬机一台，价款人民币10500元，由王强承担担保责任。当时未支付现款，二被告与原告签订买卖合同一份，约定：购车款于2015年12月31日前全部付清、如有纠纷由乾安县人民法院管辖等。同日被告张亚得、王强为原告出具欠据一枚。现还款日期已过，张亚得未给付欠款，王强亦未履行担保责任。
认定上述事实的证据主要有原告的陈述、原告提供的买卖合同、授权委托书在卷。
本院认为：本案事实清楚，双方以合同形式确定买卖合同关系的存在，以欠据形式明确欠款金额，张亚得、王强拒绝偿还于法无据，故对原告的主张予以支持。因王强为担保人，其担保方式约定不明，应视为王强承担连带责任保证，故王强应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条的规定，判决如下：
一、被告张亚得于本判决生效后立即给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司购车款人民币本金10500元，并自2015年4月1日起按月利1.5分计付利息至给付之日止。
二、被告王强对上述给付责任承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙承承
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初1332号原告:乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所乾安县大布苏镇3委，组织机构代码55528586-3。法定代表人：张春平，经理。委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。委托代理人：吕国志，男，汉族，1972年6月9日出生，现住乾安县乾安镇。被告:张亚得，男，1967年12月3日生，蒙古族，前郭县人，农民，现住前郭县乌拉塔拉乡腰哈沙吐村新兴屯。被告：王强，男，1978年9月18日生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字乡大遐南分场屯。原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告张亚得、王强买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司委托代理人郭威到庭参加诉讼。被告张亚得、王强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。乾安县吕氏农机销售有限责任公司诉称：2015年3月30日，二被告在原告处购买灭茬机一台，价款人民币10500元，并为我出具欠据一枚，还款日期为2015年12月31日前。经原告多次索要，被告未给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款10500元及利息。被告张亚得未到庭未予答辩。被告王强未到庭未予答辩。经审理查明：2015年3月30日，张亚得在乾安县吕氏农机销售有限责任公司购买灭茬机一台，价款人民币10500元，由王强承担担保责任。当时未支付现款，二被告与原告签订买卖合同一份，约定：购车款于2015年12月31日前全部付清、如有纠纷由乾安县人民法院管辖等。同日被告张亚得、王强为原告出具欠据一枚。现还款日期已过，张亚得未给付欠款，王强亦未履行担保责任。认定上述事实的证据主要有原告的陈述、原告提供的买卖合同、授权委托书在卷。本院认为：本案事实清楚，双方以合同形式确定买卖合同关系的存在，以欠据形式明确欠款金额，张亚得、王强拒绝偿还于法无据，故对原告的主张予以支持。因王强为担保人，其担保方式约定不明，应视为王强承担连带责任保证，故王强应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：一、被告张亚得于本判决生效后立即给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司购车款人民币本金10500元，并自2015年4月1日起按月利1.5分计付利息至给付之日止。二、被告王强对上述给付责任承担连带担保责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  丛宪仁二〇一六年七月二十五日书记员  孙承承
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民监1号
二审上诉人（原审原告）胡友情，男，1964年11月7日出生，汉族，初中文化，居民，住浙江省三门县。
二审被上诉人（原审被告）杨桓，男，1960年11月25日出生，汉族，初中文化，居民，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。
二审上诉人胡友情与二审被上诉人杨桓租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）安市民终字第1号民事判决书，已经发生效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为：该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 克 鸿
审判员 计 顺 红
审判员 刘 玉
二〇一七年七月四日
书记员 王啟文（代）
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第1017号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告甘斌，成年，兴业县小平山镇崇善村山塘四队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告甘斌供用水合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员庞荣健二〇一四年十二月十二日书记员薛兰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第324号
原告：周建恩。
委托代理人：黎志成，广东明盛律师事务所律师。
被告：黎鸿君。
原告周建恩诉被告黎鸿君租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建恩及其委托代理人黎志成到庭参加了诉讼。被告黎鸿君经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建恩诉称：原、被告于2011年6月16日签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于榄核镇广深公路以北、水闸以南面积为2100平方米的厂房及土地租赁给被告使用，租期为10年，租金按每年96000元计算，2016年开始每五年递增10%，每季度的前十天缴纳当季租金，交租后使用。之后双方一致依约履行合同，直至2012年12月开始被告开始拖欠租金，无奈之下我方诉至法院，经调解被告给付租金至2014年1月。但从2014年1月份开始拖欠2月份租金至今，导致原告权益受损，故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告于2011年6月16日签订的厂房租赁合同；2、被告向原告支付厂房租金88000元（2014年2月1日起至2014年12月31日止，共11个月的租金，每月按8000元的租金标准计算。）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月11日开始计算至被告实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告黎鸿君未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年6月16日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方将位于广深公路以北、水闸以南的厂房及土地（以下简称租赁物）租赁给乙方使用，租赁面积约为2100平方米。租赁期限为10年，从2011年10月1日起至2021年6月31日止。租金每年96000元，至2016年在原租金基础上递增10%，每五年递增一次。租赁费用的支付为每季度交纳一次，每季度10日前缴纳，先缴纳后使用。双方另约定了租赁物的转让、转租等其他条款。
2014年4月11日，广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会出具《场地租凭证明》，内容为：兹有我村曾于2010年9月2日将位于榄核镇南二环以南人绿路以北（原华宇砖厂厂区北部分余地）面积为8.26亩的场地出租给周建恩（即广州伟强钢压延加工有限公司）使用，租赁期限为2010年8月20日起至2023年12月31日止。租凭期内承租人有权转租或分租。
2013年6月19日，本院就原告周建恩诉被告黎鸿君房屋租赁合同纠纷一案出具（2013）穗南法民三初字第284号《民事调解书》，内容为“一、根据原、被告双方签订的《厂房租赁合同》，被告黎鸿君应支付2013年全年的租金96000元及2013年1月至6月的水电费5303元给原告周建恩，被告同意分两次付清上述款项给原告：2013年6月19日以前支付50000元，余款51303元在2013年6月30日以前一次性付清；二、被告黎鸿君赔偿租金利息损失1500元给原告周建恩，该款项在2013年6月30日以前一次性付清；……。”
为证明被告承诺于2015年4月30日前支付所欠的租金及水电费，但至今被告未支付，原告提交了载明日期为2015年2月17日的《协议�证书》，内容为“经双方友好协商，黎鸿君（即卓某公司）欠周建恩租金及水电费达成以下协议：1、黎鸿君必须于2015年4月30日前交齐所欠周建恩的所有租金及水电费。2、如黎鸿君于2015年4月30日前未能支付所欠租金及水电费给周建恩，则黎鸿君必须于5月10日前无条件搬离该租赁地，合同自动终止。5月10日未搬，视为自动放弃场内一切物品，所有物品归周建恩所有。……。”该保证书签名处有“黎鸿君”签名字样并捺有手印。原告当庭陈述上述协议也是其真实意思表示。
诉讼中，本院调取了(2013)穗南法民三初字第284号案中原告周建恩提交的证据及庭审笔录，该案中原告周建恩提交了上述《厂房租赁合同》作为证据，被告黎鸿君对该证据无异议。
庭审中，原告周建恩自认：案涉租赁物包括2100平方米的厂房及厂房附近的水泥地面，该厂房未取得产权证书，也未取得建设工程规划许可证；被告支付租金至2014年1月止，其于2015年5月10日已收回案涉租赁物。
以上事实，有原告举证材料及当事人陈述证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。关于涉案合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”现原告自认涉案租赁物至今未取得建设工程规划许可证，故原告与被告签订的《厂房租赁合同》为无效合同。原告要求解除该合同缺乏依据，本院不予支持。
关于租赁费用问题。虽然涉案《厂房租赁合同》为无效合同，但根据原告证据《民事调解书》、《协议保证�》，在被告未提交相反证据情况下，可以认定被告实际使用了涉案租赁物，应向原告支付使用费，故原告参照合同约定标准，请求被告支付从2014年2月1日起至2014年12月31日止的厂房使用费88000元合理有据，本院予以支持。被告未及时给付使用费，给原告造成了一定损失，原告参照合同约定的日期从2014年9月11日起诉请被告给付利息合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告黎鸿君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周建恩支付从2014年2月1日起至2014年12月31日止的厂房使用费88000元及利息（以88000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月11日开始计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告周建恩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元由被告黎鸿君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小春
代理审判员 王 健
人民陪审员 陈金好
二〇一五年八月十九日
书 记 员 梁凤茵
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保138号
申请人王永红，女，汉族，1968年1月21日出生，住重庆市南川区。
被申请人许社卿，男，汉族，1976年9月23日出生，住所地。
申请人王永红向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人王永红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人王永红提出的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初592号
原告：蔡联铤，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：施养成，男，1976年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡联铤与被告施养成买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。原告蔡联铤于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡联铤以因诉讼主体问题，将另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡联铤撤诉。
案件受理费703元，减半收取计351.5元，由蔡联铤负担。
审 判 长 邱于义
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十月十四日
书 记 员 罗晓燕
速 录 员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1413号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。住所地：叶县九龙路口（许南路北段路西），组织机构代码87203291-5。
负责人：赵国营，行长。
委托代理人赵峰，男，1968年7月7日出生，汉族，住叶县。系该行员工。
被告王世忠，男，1959年2月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被告王聚芳，男，1972年11月21日出生，汉族，住河南省叶县。
被告王本亮，男，1971年4月23日出生，汉族，住河南省叶县。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行诉被告王世忠、王聚芳、王本亮借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司叶县支行于2016年6月20日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员任敬敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵峰到庭参加了诉讼，被告王世忠、王本亮、王聚芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告王世忠在我行贷款30000元整，王聚芳、王本亮三人相互担保，采用自助可循环方式，双方约定正常利率8.13%，上浮40%，按季结息，借款期限二年，到期日期为2015年5月12日，超期利率8.715%，同时双方约定有罚息，对超期借款从超期之日起在执行利率基础上上浮50%，至本息清偿为止。后经原告多次催要，被告归还本金301.83元，剩余29689.17元本金及利息至今未清偿。现原告诉至法院请求：1、判令被告王世忠，五日内返还原告借款本金29698.17元整，在返还本金的同时，按双方约定给付借款自出借之日起至履约完毕之日至的未付利息、罚息。2、判令被告王聚芳对该笔借款负连带清偿责任。3、判令被告王本亮对该笔借款负连带清偿责任。4、案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。
被告王世忠、王聚芳、王本亮在法定期限内未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2013年5月13日，被告王世忠采用自助可循环方式向原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款30000元，保证人王聚芳、王本亮，借款期限自2013年5月13日至2015年5月12日止，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款到期后，被告王聚芳清偿本金301.83元，尚欠29698.17元，至2016年7月26日尚欠利息2419.12元。现原告诉至本院请求被告王世忠偿还借款本金及利息、罚息，被告王聚芳、王本亮承担连带清偿责任。
本院认为，被告王世忠与原告中国农业银行股份有限公司叶县支行签订的借款合同，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告发放给被告王世忠借款30000元，已履行了合同义务。借款到期后，被告王世忠未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金29698.17元的诉讼请求成立，本院予以支持。因借款时双方约定有利息、罚息，现原告要求被告偿还利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王聚芳、王本亮在借款合同保证人一栏签字，应按约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王聚芳偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金29698.17元、利息2419.12元（计算至2016年7月26日），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照借款时合同约定利率（即借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定）支付该款自2016年7月27日起至款全部履行完毕之日止的利息，并自2015年5月13日起至款全部履行完毕之日按照借款时合同约定利率上浮50%计付罚息；
二、被告王世忠、王本亮对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王聚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 任敬敬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 史恩生
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1023号
上诉人甄敬，女，1992年3月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
上诉人甄敬不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00097号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人甄敬称，其起诉完全符合法律规定，恳请二审法院依法裁定由石家庄市桥西区人民法院予以立案受理。
本院经审查认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，上诉人的起诉应当不予受理，有关材料应当移送公安机关依法处理。综上，原审裁定论理存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持;上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终1023号上诉人甄敬，女，1992年3月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。上诉人甄敬不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00097号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甄敬称，其起诉完全符合法律规定，恳请二审法院依法裁定由石家庄市桥西区人民法院予以立案受理。本院经审查认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，上诉人的起诉应当不予受理，有关材料应当移送公安机关依法处理。综上，原审裁定论理存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持;上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭会雄审 判 员  陈 博代理审判员  任媛媛二〇一六年二月四日书 记 员  张 琳
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1488号
原告：平玉凤，女，汉族，1961年7月1日出生，住社旗县。
原告：徐志，男，汉族，1965年2月1日出生，住社旗县。
委托代理人：张全顺，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告：马峰，男，回族，1971年9月16日出生，住社旗县。
被告：苏琳，女，汉族，1979年7月24日出生，住址同上，系马峰之妻。
被告：南阳新康元玉石开发有限公司。
法定代表人：马峰，任经理职务。
原告平玉凤、徐志与被告马峰、苏琳、南阳新康元玉石开发有限公司（以下简称新康元公司）追偿权纠纷一案，原告于2016年10月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。2016年10月21日，原告申请撤回对被告新康元公司的起诉，本院予以准许。原告平玉凤、徐志的委托代理人张全顺到庭参加了诉讼，被告马峰、苏琳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日，被告因资金周转困难，在中国民生银行股份有限公司南阳分行签订编号947012015025955的《综合授信合同》，在该合同项下，马峰借款300万元，二原告于同日与该银行签订编号947012015025955的《最高额担保合同》，为被告贷款提供担保。因该笔贷款于2016年6月12日到期，被告未能按约足额偿还贷款本息，原告于2016年6月15日共同向该行偿还款项956534.01元。被告以夫妻名义和公司名义所举债务，由于到期不能如数归还，作为担保人履约替被告偿还上述款项，现依法向被告起诉进行追偿，请求法院判令被告赔偿原告为被告偿还的银行贷款96万元及利息，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
第一组：原告身份证复印件，证实原告身份的真实合法性。
第二组：被告马峰、苏琳身份证、户口页、结婚证复印件，证实被告身份的真实性。
第三组：最高额担保合同、综合授信合同、借款凭证复印件，证实被告在中国民生银行南阳分行贷款300万元，原告为被告提供连带责任保证的事实。
第四组：代偿证明，证实2016年6月15日原告替被告向中国民生银行南阳分行偿还款项956534.01元的事实。
第五组：借款凭证，证实2016年民生银行贷款利率为年息7.2%。
被告马峰、苏琳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。故本院对原告证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告平玉凤、徐志的证据能够证明其主张的事实成立。被告马峰、苏琳向银行贷款逾期未还，作为提供连带责任保证的原告按照约定为被告代偿贷款后，依法有权向被告追偿。追偿金额为代偿金额956534.01元及从代偿之日起的银行同期贷款利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马峰、苏琳于判决生效后三十日内共同向原告平玉凤、徐志清偿代偿款956534.01元及利息（利息按年息7.2%，从2016年6月15日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告马峰、苏琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一六年十一月十五日
书记员 刁琳璐
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执181号
申请执行人柏建民（又名柏建明），男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住厦门市湖里区。
委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被执行人吴光松，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2014）松民初字第36号民事判决书，柏建民与吴光松借款合同纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，房产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年十月十一日
书记员 刘君玉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初1046号
原告：鲍某，男，1982年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：朱某，男，1994年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告鲍某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍某向本院提出诉讼请求：要求被告朱某立即偿还借款本金15,600元及利息。事实和理由：2018年1月15日被告人朱某从原告鲍某处借款15.600元，约定2018年1月17日还款。到还款日期后，经原告多次催要，被告一直推拖至今不予还款，现要求被告朱某立即偿还借款15,600元及利息。
朱某未答辩。
本院经审理认定事实如下：鲍某围绕诉讼请求向本院提交”借据”一份，证明被告朱某于2018年1月15日从原告处借款15,600元，约定在2018年1月17日偿还全部借款。被告朱某未到庭进行质证，视为对自己诉讼权利的放弃，因此本院对借据予以确认并在卷佐证。2018年1月15日，被告朱某从原告鲍某处借款15,600元，约定在2018年1月17日偿还，到期后被告未能偿还借款。
本院认为，被告从原告处借款15,600元，并为原告出具欠据，双方借款合同成就。被告应当按照借款合同约定及时将借款偿还给原告，被告未按合同约定还款的行为违反了双方借款合同的约定，应当承担继续偿还借款及给付逾期利息的合同义务。因此对原告要求被告偿还借款本金15,600元的诉讼请求予以支持。因双方未约定借期及逾期利息，应当按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告朱某在本判决生效后立即偿还原告鲍某借款15,600元，并从2018年1月17日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%至给付利息给付全部本金之日止，其中至本案立案时利息为237.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭同
二〇一八年六月十日
书记员 杜瑞
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条、判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法朗执异字第3号
申请人：万德元，男，汉族，1983年3月14日出生，住安徽省广德县。
委托代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
被申请人：常金兰，女，汉族，1973年4月27日出生，住湖北省广水市。
本院在执行申请执行人万德元与被执行人李运强其他合同纠纷一案[案号为（2015）东二法朗执字第326号]（以下简称“326号案件”）中，申请人万德元以326号案件项下的债务发生时，被申请人常金兰与被执行人李运强是夫妻关系、被申请人常金兰应与被执行人李运强共同清偿该债务为由，申请追加被申请人常金兰为326号案件的被执行人。
经审查，本院于2014年5月4日就万德元与李运强合伙协议纠纷一案作出（2013）东二法朗民一初字第719号民事判决，判决如下：一、李运强于判决生效之日起三日内返还80,000元及利息（以80,000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年9月23日计算至付清之日止）给万德元；二、驳回万德元的其他诉讼请求。李运强不服判决提起上诉，东莞市中级人民法院经审查于2014年12月9日作出（2014）东中法民一终字第2026号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效，李运强未履行生效法律文书确定的债务，万德元遂向本院申请强制执行，本院立案受理，即上述326号案件。
另查明，李运强与常金兰系夫妻关系，于2000年3月8日登记结婚，未见有离婚登记情况。在上述（2013）东二法朗民一初字第719号案件的审理过程中，李运强亦陈述常金兰系其妻子。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本院（2013）东二法朗民一初字第719号民事判决书及东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第2026号民事判决书所确定的债务，发生于李运强、常金兰婚姻关系存续期间，且常金兰未举证证明该债务已由李运强与万德元约定为李运强个人债务，或者李运强与常金兰存在对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有而万德元知道该约定的情形，故该债务应按常金兰、李运强的夫妻共同债务处理，万德元申请追加常金兰为326号案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人常金兰为（2015）东二法朗执字第326号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院申请复议一次。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶沛良
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
第1页共3页
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3494号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：郭翠丽，该公司工作人员。
被告：江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：陈仁元。
本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告江苏兴港建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 蒋 慧
二〇一七年二月二十四日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……