wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8657号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号，统一社会信用代码：91330382676190713E。负责人：郑时奔，该支行行长。委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。被告：章鹏，男，1992年10月18日出生，汉族，住乐清市。被告：张罗，女，1991年12月1日出生，汉族，住乐清市。被告：李文琪，女，1995年8月8日出生，汉族，住乐清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告章鹏、张罗、李文琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人薛公丹到庭参加诉讼；被告章鹏、张罗、李文琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、被告章鹏、张罗共同偿还原告贷款本金82237.84元、利息11088.8元，罚息暂算至2017年8月3日为4861.64元，今后罚息（计算方式：以本金82237.84元为基数，自2017年8月4日起按照年利率9.1%计算至判决确定履行之日止），复利暂算至2017年8月3日为405.77元，今后复利（以利息11088.8元为基数，自2017年8月4日起按年利率9.1%计算至判决确定履行之日止）；2、被告李文琪对第一项请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，原告与被告章鹏、张罗签订《个人额度借款合同》，合同编号为33006164116052858034，合同约定原告向被告提供授信额度金额为30万元的贷款，贷款期限为12月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准。合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，另外对利息计算、还款方式、担保方式等作了约定。2016年5月20日，被告李文琪与原告签订《小额贷款保证合同》，合同编号为33006164616054497030，约定对被告章鹏合同项下发生的贷款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。合同另外对保证期间、违约责任等也作出约定。2016年5月30日，被告章鹏与中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司签订了以中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行为被保险人的城乡小额贷款保证保险和借款人人身意外伤害保险，当借款人未按借款合同约定日期偿还借款本息的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为30%。2016年5月30日，被告章鹏、张罗依借款合同向原告申请贷款，贷款本金30万元，贷款期限自2016年5月30日至2017年5月30日，贷款年利率为7%，逾期罚息利率为贷款利率的1.3倍，还款方式为按月结息，到期还本。原告于2016年5月30日向被告章鹏账户发放30万元的贷款本金。现上述贷款已发生逾期，被告偿还了前6期的全部利息9895.89元，第7期的部分利息15.31元。2017年8月3日，中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司按照保险合同向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行赔付了217762.16元，全部用于偿还贷款本金。故被告尚余贷款本金82237.84元、利息11088.8元未还，但被告经催讨并未继续履行还款义务。被告章鹏、张罗、李文琪未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，被告章鹏、张罗、李文琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章鹏、张罗应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金82237.84元及利息（利息包括期内利息、罚息及复利：期内利息为11088.8元；罚息为4861.64元，并以本金82237.84元为基数，按年利率9.1%从2017年8月4日起计算至判决确定的履行之日止；复利为405.77元，并以期内利息11088.8元为基数，按年利率9.1%从2017年8月4日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告李文琪对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告章鹏、张罗追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元、减半收取1132.5元，由被告章鹏、张罗、李文琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二○一七年九月十四无代书记员 许雅群?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1068号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李华祥，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月2日被捉获，次日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]967号起诉书指控被告人李华祥犯开设赌场罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人李华祥对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派公诉人张浩出庭支持公诉，被告人李华祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年9月24日起，被告人李华祥在本区火炬大道99号2栋26楼“韩蒸天下”门店内，以经营赌博机的方式开设赌场牟利。2016年10月2日，公安机关将该赌场查获，当场捉获被告人李华祥和参赌人员李某1、李某2，并查获赌博机“西游机”1台、“捕鱼机”2台、“扑克牌花色押注机”1台、“奔驰宝马机”1台。上述五台电子游戏设备每台均有八个独立操作单元，共计四十个操作单元，均可独立参赌。2016年9月24日至2016年10月2日期间，李华祥非法获利2万元。经鉴定，上述五台电子游戏设备均有上分、押分、退分功能，具有赌博功能。
上述事实，被告人李华祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口信息，证人李某1的证词，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，照片，电子游戏设备认证意见书，到案经过，被告人李华祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华祥以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。被告人李华祥到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李华祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、对扣押在案的“西游机”1台、“捕鱼机”2台、“扑克牌花色押注机”1台、“奔驰宝马机”1台予以没收。
三、对违法所得人民币二万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年八月十五日
书记员 李雪敏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初564号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，地址广西桂林市叠彩区环城北一路15号。
负责人：周大社，该行行长。
委托代理人：李焱，该行职员。
被告：蒋功志，男，1968年8月7日出生，汉族，地址广西兴安县。
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行叠彩分行）诉被告蒋功志信用卡纠纷一案，本院2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。原告农行叠彩分行的委托代理人李焱到庭参加了诉讼，被告蒋功志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行叠彩分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金37755.97元，并支付截止至2016年3月25日的利息4665.04元、滞纳金2298.57元、手续费651.92元及后期利息、罚息（计算方式：自2016年3月26日起至还清所有款项之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月8日在原告处申请办理了农行银联标准卡金卡（公务卡），卡号：62×××52。截止2016年3月25日被告使用此卡消费后未还清欠款，共欠原告本金、利息、滞纳金等共计人民币45371.50元，原告经电话催收、挂号信催收、上门催收、公安催收，被告至今仍未归还。被告违约行为已严重危及原告所借出的资金安全，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告蒋功志未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蒋功志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告举证的证据和陈述的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月8日被告蒋功志向原告申请办理农行银联标准卡金卡（公务卡），卡号：62×××52，截止2016年3月25日被告蒋功志在使用此卡消费后未还清欠款，共欠原告本金37755.97元、利息4665.04元、滞纳金2298.57元、手续费651.92元，共计45371.50元。现原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，被告蒋功志向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××52，承诺遵守该信用卡章程，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告使用该信用卡已多期未按期足额偿还借款从而产生了利息、滞纳金，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权停止其信用卡使用，并要求被告清偿信用卡借款全部本息并按约定支付滞纳金、其他费用。对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋功志偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行信用卡透支款本金37755.97元，并支付截止至2016年3月25日的利息4665.04元、滞纳金2298.57元、手续费651.92元及后期利息、罚息（计算方式：自2016年3月26日起至还清所有款项之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案案件受理费934元，由被告蒋功志负担（该费用原告已预交，待被告蒋功志履行债务时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费934元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄春兰
审 判 员 陈碧青
人民陪审员 曾爱华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘心怡
appoint
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00162号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某，女。2014年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月27日被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人董某某犯盗窃罪一案，于2014年7月31日作出（2014）新刑初字第00355号刑事判决，对被告人董某某以盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。被告人董某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人董某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某某撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2014）新刑初字第00355号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 晨
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初1468号
原告：谢文莉，女，1967年3月10日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。
被告：秦仁权，男，1982年8月30日出生，苗族，住思南县。
原告谢文莉与被告秦仁权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢文莉与被告秦仁权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢文莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款55000元及利息10500元，共计人民币65500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月4日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元，约定还款期限为2015年10月4日归还，并出具借条一张，2015年12月12日，又出具借条一张借款人民币5000元，并口头约定月利息3%，被告刚开始还能按月支付利息，2016年2月后被告违反约定，不支付原告本息，经多次催促，被告均以各种理由和借口拖欠，拒不偿还原告的借款本息，现依法诉至法院，请求支持原告前述诉讼请求。
被告秦仁权承认原告诉讼其向原告谢文莉借款5万元的事实，借款时口头约定利息为3%。辩称已经偿还原告利息3万元，2015年12月12日的借条借款5000元，是利息转换为借条的。
经审理本院认定下列事实：2013年，被告秦仁权在印江开设五金店，因资金周转困难，向原告借款于2014年10月4日出具借条一份，借条载明“今借到谢文莉人民币五万元用于生意周转，定于2015年10月4日归还”，借款时双方口头约定月利息为3%，原告谢文莉首次出借款项时，提前扣除当月，利息1500元，实际给付被告秦仁权借款本金48500元。按照双方约定，被告秦仁权无力继续给付利息，2015年12月12日，就尚欠部分利息另行出具借款5000元的借条一份，被告于2016年2月开始欠付利息，上述欠款本息，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据：原告的身份证复印件、被告2014年10月4日出具的欠条一份、被告2015年12月12日出具的借款5000元的借条一份、原告谢文莉整理的利息清单，以及原被告在庭审中的自认，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告谢文莉与被告秦仁权之间的民间借贷合同成立并生效，在借款时，原告实际出借给付被告的借款为人民币48500元，故应当以原告实际出借的金额为本案借款本金。故对原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，部分支持为48500元。对于被告就尚欠部分利息另行出具借款5000元的借条一份，原告主张被告予以偿还的问题。原被告前期约定利息已经超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的年利率超过24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”被告就尚欠部分利息另行出具借款5000元的借条一份，超过年利率12%的部分不能计入后期借款本金，则应当扣除5000元×12%=600元，不计入后期借款本金，故对原告主张被告偿还就尚欠部分利息另行出具借款5000元的借条的诉讼请求，予以支持4400元。对于原告诉请被告给付利息的诉讼请求问题，双方口头约定的年利率超过24%，对超过部分不予以支持，被告应当给付的年利率按照24%予以支持，关于利率计算的起算时间问题，被告已实际给付利息至2016年1月，利率计算的起算时间应从2016年2月1日予以起算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告秦仁权在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢文莉借款本金人民币52900元，并按照年利率24%从2016年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止给付利息。
二、驳回原告谢文莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1438元，减半收取719元，由被告秦仁权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉至铜仁市中级人民法院。
审判员 鲁 华
二〇一六年十月十八日
书记员 袁宝华
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江催字第0160号
申请人青岛天成祥机械有限公司。
法定代表人刘德洪，该公司总经理。
委托代理人相世玺，男，1974年12月17日出生，汉族，系该公司员工。
申请人青岛天成祥机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年9月11日发出公告（该公告于2013年9月26日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为10500053／21880389，票面金额为100000元，出票人为吴江嘉诚汽车销售服务有限公司，出票行为中国建设银行股份有限公司吴江分行，收款人为吴江市百运佳汽车销售服务有限公司，最后持票人为申请人，出票日期为2013年7月18日，汇票到期日为2014年1月18日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛天成祥机械有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人青岛天成祥机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建源
审判员 龚 悦
审判员 朱伟忠
二〇一四年二月二十五日
书记员 潘 虹
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初868号
原告谢英胜，男，1952年10月13日生，汉族，住龙南县。
被告林勇，男，1985年4月23日生，汉族，家住龙南县。
被告刘永娣，女，1962年6月20日生，汉族，住址同上，系林勇之母。
原告谢英胜诉被告林勇、刘永娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取868元，由原告负担。
审判员 ：陈锋明
二〇一八年七月二十五日
书记员 ：廖瑜丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第117号
上诉人（原审被告）马某，男，回族，生于1979年3月26日，住甘肃省临夏市。
委托代理人牟进贤，临夏州法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，回族，生于1942年5月20日，住甘肃省临夏市。
上诉人马某因分家析产纠纷一案，不服临夏市人民法院（2013）临市法民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：临夏市周家坝XX号房产原系原告及其丈夫共同财产，2005年11月原告丈夫对该财产进行了分割，原、被告均以认可，但原告无证据证明对被告给付的财产折价款已付，且在原告丈夫去世后，原、被告均系合法继承人，但未进行继承和分割，故原、被告对该财产共同共有；临夏市魁星阁XX号房产购房契约虽写在被告名下，但证据证明该房产属原告丈夫购置，理应属原告及其丈夫夫妻共同财产，但在原告丈夫去世后，原、被告均系合法继承人，亦未进行继承和分割，故对该财产原、被告亦共同所有。现原、被告因琐事发生冲突，在一起居住有诸多不便，故应根据原、被告享有的财产份额和实际居住情况，予以合理分割。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、临夏市周家坝XX号房产归原告杨某某所有，被告马某自判决生效后从上述房产中搬出，将房屋交付给杨某某所有；二、临夏市魁星阁XX号房产归被告马某所有。案件受理费100元，原、被告各负担50元。宣判后，马某不服，以原审认定部分事实不清、判决不公为由提起上诉。杨某某以服判作了答辩。
经审理查明：被上诉人与丈夫马某某（已去世）婚后生有五个子女，均以成年。在共同生活期间，被上诉人与丈夫自置了临夏市周家坝XX号宅院一处。2005年11月被上诉人丈夫立写了一份分房契约，对房产进行了分割，将房产议价120000元，并分为三份，每份40000元，即被上诉人与丈夫、儿子马M、上诉人马某各一份。对马M的份额被上诉人丈夫即时支付，但给付上诉人马某的份额无证据证明。2009年3月被上诉人丈夫以310000元又购置了临夏市魁星阁XX号房产，但购房契约写在上诉人马某名下。2009年12月被上诉人丈夫马某某去世，随后几年，上诉人与被上诉人一直共同生活，时常为琐事发生矛盾，本市魁星阁XX号房产一直闲置。2013年4月被上诉人诉至临夏市人民法院，以上诉人不尽赡养义务、临夏市周家坝XX号房产属被上诉人所有为由，要求上诉人立即搬出。
在一审中，被上诉人其他子女均表示放弃分割财产，被上诉人也表示对本市魁星阁XX号房产不主张分割、归上诉人所有。
本院认为，临夏市周家坝XX号房产为被上诉人与其丈夫共同财产，且在2005年11月被上诉人丈夫对该房产进行了分割，上诉人马某主张对其分配的份额款未进行支付的主张被上诉人不能提供确凿的给付证据，本院不予支持。上诉人在二审开庭中举证的购买临夏市魁星阁XX号房产时由其出资并有三位中介人的证明，被被上诉人当庭否认，且在一审中未向法庭提供证据，上诉人委托代理人庭后补充的证据缺乏真实合法性，本院不予质证认定，但上述证据不足以否定魁星阁XX号原房主的证言，上诉人应承担举证不能的法律后果。故上诉人关于本市魁星阁XX号房产是自己出资购置主张的理由本院不予支持。临夏市人民法院的判决正确。上诉人马某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一四年三月二十一日
书记员 王沛昕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4950号
原告：梁敏霞，女，1979年7月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托诉讼代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师
委托诉讼代理人：吴卓雄，广东金羊律师事务所实习律师。
被告：樊志颖，男，1975年3月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告梁敏霞与被告樊志颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告梁敏霞的委托诉讼代理人刘发生、吴卓雄及被告樊志颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁敏霞诉称：原告与被告樊志颖是朋友关系。2014年1月12日，被告以资金周转为由向原告借款，双方签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款2000000元；借款期限6个月；被告同意按月利率3.5%的标准向原告支付利息；逾期还款应当赔偿给原告造成的损失，损失包括但不限于律师费等条款。2014年1月13日，原告向被告汇款2000000元。借款期限届满后，被告未依约还款。2015年4月3日，被告向原告出具《确认书》，确认截止至2015年3月15日尚欠原告借款本金2000000元、利息564816.3元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金2000000元及利息（截止至2015年3月15日的利息为144816.3元；自2015年3月16日起至实际清偿之日止的利息以借款本金2000000元为基数，按年利率24%计付）；2、判令被告承担本案律师费50000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告樊志颖辩称：不同意原告梁敏霞的诉讼请求，被告向原告归还的415183.7元应优先冲抵涉案借款本金。另，双方约定的利率过高，应予以调整。综上，请法院依法裁判。
经审理查明：2014年1月12日，原告梁敏霞与被告樊志颖签订《借款协议书》，约定如下主要条款：1、被告因资金周转需要向原告借款2000000元；2、借款期限6个月，从原告将借款汇入被告指定银行账号之日起算；3、被告同意按照月利率3.5%的标准向原告支付借款利息。即每月利息为2000000元×3.5%=70000元。被告应当在每月15日前向原告支付当月利息；4、被告逾期支付利息连续超过15日或逾期支付利息超过2次，原告有权提前解除本协议，并要求被告立即清还全部欠款本金以及支付原借款期限内原告应得之全部利息；5、被告有以上违约情况或借款期限届满后没有按时还款，致使原告通过法律途径解决纠纷的，被告除继续履行清还欠款本金和支付利息的义务外，还应当赔偿因此给原告造成的损失。损失包括但不限于律师费、诉讼费。
2014年1月13日，原告以银行转账方式向被告交付借款2000000元。
在合同履行过程中，被告未按约付息还本。经原告多次追讨，被告于2015年4月3日向原告出具《确认书》一份，记载：“本人樊志颖确认截止至2015年3月15日，已支付梁敏霞利息415183.7元，尚欠借款本金2000000元未还及利息564816.3元未付。”被告对上述证据予以确认，但就认为其偿还的款项应优先冲抵借款本金。
诉讼期间，原告向本院提交《法律事务委托合同》及律师费发票各一份，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费用50000元。其中的律师费发票金额为5000元。
本院认为：原告就其向被告出借2000000元，向本院提供了《借款协议书》、《中国银行支付交理往账清单》及《确认书》等证据加以证实，被告对此无异议，本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
庭审中，原告对被告截止至2015年3月15日向其还款415183.7元无异议，本院对此亦予确认。对于该还款的性质问题，是本案争议的主要焦点。原告认为被告所偿还的上述款项为利息，被告则认为其所偿还的款项为借款本金。本院则认为，依据法律的相关规定，在原、被告均未对还款性质作出约定，且被告所还款项尚未足额清偿涉案债务的情况下，被告向原告所还款项应先扣减利息后再冲抵本金。故原告主张被告所还款项应先扣减利息依法有据，本院对此予以支持。综上，本院依法认定被告向原告归还的上述款项应先作为涉案借款的利息予以扣减。
关于涉案借款的利息问题。本院认为，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告现主张以年利率24%的标准计算涉案借款的利息，符合民事诉讼的处分原则，本院对此予以支持。故被告应向原告支付的自2014年1月13日起至2015年3月15日止的利息为560000元，鉴于被告截止至2015年3月15日已向原告偿还利息为415183.7元，故被告尚欠利息为144816.3元。至于自2015年3月16日起的利息，原告主张按年利率24%计付，合法有理，本院对此亦予支持。综上，被告应向原告支付的利息为：截止至2015年3月15日的利息为144816.3元；自2015年3月16日起至实际清偿之日止的利息以借款本金2000000元为基数，按年利率24%计付。
关于原告诉请的律师费问题。本院认为，根据《借款协议书》的约定，原告为实现债权而支出的律师费用由被告承担，原告在本案中也向本院提交了《法律事务委托合同》及律师费发票，但因律师费发票上记载的金额为5000元，对差额部分的45000元的律师费用，原告未提交相关证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院依法认定原告实际支出的律师费用为5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告樊志颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁敏霞偿还借款本金2000000元及利息（截止至2015年3月15日的利息为144816.3元；自2015年3月16日起至实际清偿之日止的利息以借款本金2000000元为基数，按年利率24%计付）。
二、被告樊志颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁敏霞支付律师费用5000元。
三、驳回原告梁敏霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28280元，由原告梁敏霞负担1000元，被告樊志颖负担27280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 曾少文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 何柳辉
何家杰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初822号
原告谢国良，男，1976年5月23日生，汉族，住龙南县。
被告谢礼东，男，1968年12月1日出生，汉族，住龙南县。
原告谢国良诉被告谢礼东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国良到庭参加诉讼，被告谢礼东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告姐夫的妹夫。2016年9月期间，被告以在汶龙煤矿投资资金紧缺为由向原告提出借钱，原告看在亲戚的份上分两次每次2万元支付了现金给被告，当时原告没有要求被告出具任何书面收据，之后原告多次向被告催款，被告均以各种理由推诿。2018年3月21日即春节期间，原告又向被告催取借款，并要求被告出具书面借条给原收执，被告在借条中写明一个月内归还借款给原告，到了约定的期限，原告打电话给被告，被告连电话都不接。迫不得已，原告只得诉至法院，依法提起诉讼，请求法院判决：1、请求法院判决被告从速归还借款计人民币4万元给原告，并从2016年10月1日起按年息6%计算利息，利随本清；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借条1份。证明被告向原告借款的相关事实。
被告未答辩和提供证据。
经审理查明，2016年9月期间，被告以投资为由两次向原告借款，每次借款20000元，共计40000元，但均未出具债权债务凭证。借款之后，经原告多次催取，被告于2018年3月21日向原告出具借款40000元的借条一份，借条中约定上述借款于一个月内归还，但未约定借款利息。借款到期后，被告未还款，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款40000元的事实，有其出具的借条为据，本院予以确认，双方形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告未按归还借款，其行为已构成违约，因此原告主张被告归还借款40000元的诉求，本院予以支持。借条中未约定借款利息，但被告逾期未还的行为，客观上给原告造成了损失，应当支付逾期利息，但因双方重新约定了还款期限，逾期之日应从上述还款期限届满之日起计算，因此原告主张利息从2016年10月1日起计算，本院不予支持，本院酌定从逾期之日（2018年4月22日）起年利率6%计算资金占用期间利息。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢礼东于本判决生效后十日内归还原告谢国良借款本金40000元，并从2018年4月22日起按年利率6%计算资金占用期间利息至还清款之日止，利随本清；
二、驳回原告谢国良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费400元，由被告谢礼东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一八年七月十一日
书记员 ：黄金龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01122号
罪犯杨登克，男，1961年12月22日生，汉族，安徽省明光市人，大学文化程度，现在安徽省青山监狱服刑改造。
安徽省明光市人民法院于2007年11月29日以（2007）明刑初字第243号刑事判决，认定被告人杨登克犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币三万元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，原巢湖市中级人民法院于2010年2月3日裁定对其减去有期徒刑一年，本院于2011年10月30日裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月9日在安徽省青山监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵林、李建红出庭履行监督职责，执行机关指派干警杨大云、朱磊，罪犯杨登克、证人谢道平等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯杨登克在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励七次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯杨登克报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯杨登克在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年11月被执行机关评审获表扬奖励四次、记功奖励三次。
另查明，罪犯杨登克已退缴了全部受贿所得。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省青山监狱的罪犯改造行政奖励审批表及罪犯杨登克的陈述等证据证实，罪犯杨登克减刑后积极改造，获得七个行政奖励的事实。
2、证人安徽省青山监狱服刑罪犯谢道平的证言证实，罪犯杨登克在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省明光市人民法院（2007）明刑初字第243号刑事判决、明光市人民法院出具的“证明”及交款单据证实，该犯全部退赃。
本院认为，罪犯杨登克在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励七次，并能积极退赃，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨登克减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月16日起至2015年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2282号
原告：北辰正方建设集团有限公司北京八分公司。营业场所：北京市顺义区马坡镇聚源中路8号。
负责人：贾庆祝，经理。
委托代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告：正和富融（北京）投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街18号8层04-384。
法定代表人：周广舒。
在本院审理原告北辰正方建设集团有限公司北京八分公司与被告正和富融（北京）投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告北辰正方建设集团有限公司北京八分公司在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈丹
二〇一七年四月二十日
代书记员 夏璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12633号
原告:林玉娥，女，1970年12月20日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：黄素云，1968年8月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：庄彩花，女，1964年4月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄定卓，男，1962年1月15日出生，汉族，住温岭市。
原告林玉娥与被告庄彩花、黄定卓民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：二被告共同偿还原告借款本金55万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告庄彩花、黄定卓系夫妻关系。被告庄彩花分别于2012年6月22日、2013年12月4日、2015年10月5日向原告借款13万元、27万元、15万元，并出具借条三份，未约定还款期限。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄彩花、黄定卓于本判决生效后十日内偿还给原告林玉娥借款55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告庄彩花、黄定卓负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年十一月十一日
代书记员 毛律然
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终236号
原公诉机关江苏省涟水人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月12日被取保候审。
江苏省涟水县人民法院审理涟水县人民检察院提起公诉的被告人高某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月27日作出(2016)苏0826刑初324号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人高某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人高某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人高某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定2016年7月10日23时许，被告人高某酒后驾驶苏H×××××号小型轿车，从涟水县涟城镇汉坤酒店出发，行驶至朱码街时，撞到道路右侧绿化带后停车并在车内睡觉，被民警现场查获，经鉴定，高某血样中乙醇含量为185.7mg/100ml的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人高某在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 锐
代理审判员 马玉宝
代理审判员 李纪森
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蔡传文
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初594号
原告：汪承凯，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：储小保，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告汪承凯与被告储小保委托合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2017年5月10日进行了公开开庭。原告汪承凯到庭参加了诉讼，被告储小保经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
汪承凯向本院提出诉讼请求：1.由储小保归还汪承凯驾训费20500元款项；2.由储小保承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年汪承凯退休后长期在外地，并造成其机动车驾驶证未年审而注销。储小保得知此消息后找到汪顾凯并声称“你拿20000元出来，我在一年内一次性给你搞定，因为你是我亲叔的老战友。”2014年9月20日，汪承凯一次性向储小保支付了20500元整，并由储小保当场写了一份收条（其中有500元不开收据）和加盖了储小保的私章和马鞍山市金家庄区新五豪汽车驾驶培训咨询服务部（以下简称咨询服务部）财务专用章。但事后两年多，汪承凯一直向储小保催要驾照或还款无果。
储小保未提出抗辩意见。
围绕本案的诉讼请求，本院依法告之并组织双方当事人进行了举证、证据交换和质证等。汪承凯向本院提交了三组证据：1.汪承凯的居民身份证复印件1份。证明其诉讼主体资格；2.收件原件1份。证明储小保收到为其代办机动车驾驶证的款项20500元的事实；3.储小保个人信息查询和马鞍山市金家庄区新五豪汽车驾驶培训咨询服务部的企业注册查询打印件各1份。证明储小保系该咨询服务部的法定代表人和该咨询服务部现已注销。储小保对汪承凯所提交的该三组证据的真实性、合法性、关联性等均未提出质证意见。同时，也未提交任何证据。本院认证认为：汪承凯所提交的第1组证据能证明其诉讼主体资格适格；第2组证据“收条”中的“万”字系错字，正确的关于金额的“万”字大写写法前无“人”旁。但结合通常情形之机动车驾驶人培训机构办理机动车驾驶证的收费标准等综合情况来判断，该加“人”旁的“万”字应为大写的“万”字。即能证明储小保和其所经营该咨询服务部实际收到了汪承凯交付的代为其办理机动车驾驶证的款项20000元整；第3组证据能证明涉案该咨询服务部系于2011年7月25日设立的、由储小保个人经营的个体工商户现已注销。根据我国《民法通则》第二十九条“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，作为个体工商户经营者的储小保应以个人财产对涉案该咨询服务部的民事行为承担民事责任。因此，储小保作为本案被告诉讼主体资格系适格的。根据到庭当事人的陈述情况，独任庭亦进行了必要的询问等，认定汪承凯所提交的该三组证据其来源均合法、内容亦真实，并与本案具有密切的关联性。应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定，汪承凯委托储小保代为其办理机动车驾驶证。2014年9月20日，汪承凯向储小保支付了20000元款项，由储小保具条载明收到该款项并加盖其私人印章和马鞍山市金家庄区新五豪汽车驾驶培训咨询服务部财务专用章。后汪承凯与储小保为涉案机动车驾驶证办理未果及款项产生纠纷，遂诉至本院。
本院认为，汪承凯与储小保之间虽未订立书面的关于为汪承凯代为办理机动车驾驶证的委托合同，但双方已形成了事实上的委托合同法律关系。根据我国《合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人事务的合同”、第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”和第四百零一条“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果”等规定，本案中，委托人汪承凯在受托人储小保接受其所委托之事项并预付了相关费用等款项后，受托人储小保理应及时完成涉案所委托事项并将结果报告给委托人汪承凯。受托人储小保虽经委托人汪承凯多次催促下，其却在长达近三年的时间内既不将涉案所委托之事项的处理结果和支付费用等情况详细报告给汪承凯，也不将其所预收的相关款项退还给委托人汪承凯。显属违约，并应承担返还涉案款项等民事责任。故汪承凯要求储小保返还20000元款项，于事实和法律均有依据；储小保经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，其既未发表任何抗辩意见，更未提供任何证据。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利法律后果应由其自负。
综上所述，原告汪承凯的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零一条、第四百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储小保应于本判决生效后十日内一次性返还原告汪承凯20000元款项；
二、驳回原告汪承凯对被告储小保的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告储小保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨祖怀
二〇一七年八月十六日
书记员 马小小
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2760号
原告：龙泽勇，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：叶庆国，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告龙泽勇与被告叶庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泽勇到庭参加诉讼，被告叶庆国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告龙泽勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶庆国归还借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，2014年10月2日被告来到原告家，以家中有事急需用钱为理由向原告借款10000元，原告从自家超市凑齐了钱借给了被告，被告当场也为原告书写了一张欠条。后原告多次找被告索要，被告均以各种理由推脱没有偿还。原告为维护自身权益，故起诉至法院。
被告叶庆国在法定期限内未提交书面答辩状。
原告龙泽勇围绕其诉讼请求，依法提交证据如下：
被告叶庆国书写的欠条一张。内容为：今有叶庆国欠龙泽勇人民币10000元。欠款人叶庆国（按印），2014年10月2日。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，对以上证据认定如下：原告提交的书证即被告叶庆国书写的欠条，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2014年10月2日被告以家中有急事需要用钱为由，向原告借款10000元，原告将钱借给了被告，被告当场为原告书写了欠条一张。后经原告多次找被告索要，被告一直没有偿还。
本院认为，原告龙泽勇与被告叶庆国均为完全民事行为能力人，双方形成的借款合同意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告龙泽勇已履行了借款的义务，被告叶庆国未还款的事实清楚，原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，故原告龙泽勇要求被告叶庆国偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶庆国于本判决生效后十日内支付原告龙泽勇借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年十一月十五日
代书记员 李绍辉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1394号
原告：张涅，男，1975年1月3日生，汉族，住山东省邹平县。
被告：济南市中大润发商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴春相，总经理。
委托诉讼代理人：潘有余，男，济南市中大润发商业有限公司员工，由该公司推荐。
原告张涅与被告济南市中大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年2月27日，原告张涅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张涅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张涅负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡桂娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1766号
原告:徐勇,男,1981年2月5日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
被告:陈大民,男,1971年9月7日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
原告徐勇诉被告陈大民买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向法院提起诉讼，请求依法判令：被告陈大民支付给原告人民币贰万柒仟元整。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年12月21日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈大民因装修需要，从原告处购买了海鲜池、玻璃门等货物。2017年1月23日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款27000元，并向原告出具了欠条，约定半年内结清。出具欠条后，被告至今未归还过欠款。原告遂于2017年10月20日向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大民于本判决生效之日起十日内支付给原告徐勇货款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，减半收取238元，由被告陈大民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 陈礼萍
书 记 员 梁春杰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1766号原告:徐勇,男,1981年2月5日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。被告:陈大民,男,1971年9月7日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。原告徐勇诉被告陈大民买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向法院提起诉讼，请求依法判令：被告陈大民支付给原告人民币贰万柒仟元整。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年12月21日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告陈大民因装修需要，从原告处购买了海鲜池、玻璃门等货物。2017年1月23日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款27000元，并向原告出具了欠条，约定半年内结清。出具欠条后，被告至今未归还过欠款。原告遂于2017年10月20日向本院起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大民于本判决生效之日起十日内支付给原告徐勇货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，减半收取238元，由被告陈大民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 叶汝群二〇一七年十二月二十一日法官助理 陈礼萍书 记 员 梁春杰??-2-???-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第532号
原告王朝良。
委托代理人王佳，浙江一片红律师事务所律师。
被告金兴宝。
原告王朝良为与被告金兴宝公路货物运输合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王朝良的委托代理人王佳到庭参加诉讼。被告金兴宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王朝良诉称，被告承包了义乌市畈田王村旧村改造建房工程，由原告承运红砖。截止2008年1月底，共产生费用104310元。后经原告多次催讨，被告于2010年1月29日出具欠条二份，对所欠数额及利息进行了约定，未约定付款期限。此后，被告一直拖欠未付。现原告请求判令被告支付原告红砖款104310元及利息（利息自2008年1月29日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。
被告金兴宝未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告因工程需要，要求原告为其购买并运输红砖。2010年1月19日，经双方结算，被告出具欠条二份确认欠原告红砖款（含货款及运费）共计104310元，并约定自2008年1月29日起按月利率1%计算利息。上述款项被告至今未有支付。
上述事实，有欠条二份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款及运费共计104310元及相应利息的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告上述款项，原告主张被告按约定自2008年1月29日起按照月利率1%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告金兴宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金兴宝于本判决生效之日起十日内支付原告王朝良红砖款人民币104310元，并支付利息（自2008年1月29日起按月利率1%计付至实际偿还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3992.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡晓丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44146号
原告于德利，男，1984年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告王健，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
原告于德利与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员魏惜和、代理审判员苗卫红、人民陪审员苏艳共同组成合议庭，魏惜和担任审判长，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告于德利到庭参加诉讼，被告王健经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于德利诉称，2014年6月6日被告自原告处借款30万元，期限为2014年6月6日起至2014年7月6日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判令：1.被告偿还原告借款30万元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院如下证据材料：
1.原告（甲方）、被告（乙方）签订的借款合同一份，证明被告向原告借款30万元的事实；
2.证人杨某出庭证言一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王健未做答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2014年6月6日，原、被告双方签订民间借款合同一份，约定原告借给被告30万元，于订立本约之同时由原告付给被告不另立字据，借款期限自2014年6月6日起至同年7月6日止。后因被告未按照约定的期限偿还借款，原告诉至本院要求判令被告偿还原告借款30万元并承担本案的诉讼费用。对于原告提供的借据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的借款合同系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实，本院对其证据效力予以认定；证人杨某的证言可以佐证本案的事实，本院对其证据效力予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。被告向原告借款期满后，原告要求其还款，被告应当及时返还借款，未及时返还原告借款应当承担相应的责任,故原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王健于本判决生效后十日内偿还原告于德利借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告王健担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。公告费人民币600元，由被告王健担负，并于本判决生效后十日内直接给付原告于德利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏惜和
代理审判员 苗卫红
人民陪审员 苏 艳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 崔洪雁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初44146号原告于德利，男，1984年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告王健，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告于德利与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员魏惜和、代理审判员苗卫红、人民陪审员苏艳共同组成合议庭，魏惜和担任审判长，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告于德利到庭参加诉讼，被告王健经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于德利诉称，2014年6月6日被告自原告处借款30万元，期限为2014年6月6日起至2014年7月6日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判令：1.被告偿还原告借款30万元；2.诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院如下证据材料：1.原告（甲方）、被告（乙方）签订的借款合同一份，证明被告向原告借款30万元的事实；2.证人杨某出庭证言一份，证明被告向原告借款的事实。被告王健未做答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，2014年6月6日，原、被告双方签订民间借款合同一份，约定原告借给被告30万元，于订立本约之同时由原告付给被告不另立字据，借款期限自2014年6月6日起至同年7月6日止。后因被告未按照约定的期限偿还借款，原告诉至本院要求判令被告偿还原告借款30万元并承担本案的诉讼费用。对于原告提供的借据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的借款合同系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实，本院对其证据效力予以认定；证人杨某的证言可以佐证本案的事实，本院对其证据效力予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。被告向原告借款期满后，原告要求其还款，被告应当及时返还借款，未及时返还原告借款应当承担相应的责任,故原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王健于本判决生效后十日内偿还原告于德利借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告王健担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。公告费人民币600元，由被告王健担负，并于本判决生效后十日内直接给付原告于德利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  魏惜和代理审判员  苗卫红人民陪审员  苏 艳二〇一六年九月三十日书 记 员  崔洪雁附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1489号
原告：钟路生，男，1973年7月5日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：吕敬平，男，1980年2月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告钟路生与被告吕敬平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理。原告钟路生到庭参加诉讼。被告吕敬平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟路生诉称：2018年3月31日，被告吕敬平因资金周转需要，向原告借取现金3000元并出具借条。经原告催收未果，遂诉请法院：1、判令被告立即返还原告借款本金3000元，并承担自起诉之日起至借款还清之日止的利息，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。
原告钟路生对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明其身份和诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告欠款的事实。
被告吕敬平未提出答辩，也未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2018年3月31日，被告因生意周转向原告借取现金3000元，并当即向原告出具《借条》一张。《借条》载明：“借条，今借到钟路生人民币叁仟元整（￥3000元），特此证明！今借人：吕敬平，身份证：，手机号：181××××8884，借款日期2018年3月31日。”此后被告未返还借款，原告遂诉请本院处理。
以上事实，有原告提供的上述相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立。双方没有约定返还时间，原告有权随时主张权利。原告以诉讼形式主张权利后，被告理应及时偿还，没有及时偿还，原告要求其继续履行并依法支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕敬平返还原告钟路生借款本金3000元；
二、被告吕敬平支付原告钟路生利息（利息以3000元为基数，自2018年5月2日起算，至还清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）；
本案受理费25元（已按简易程序减半收取），原告钟路生已预交，由被告吕敬平承担。
本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审判员 钟先银
二〇一八年六月二十日
书记员 张荣琳
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初167号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人谌某某，男，1990年8月24日出生，汉族，小学文化，农民。因犯开设赌场罪，2011年5月10日被安化县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；因犯故意伤害罪，2012年11月2日被安化县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年4月26日被安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，同年5月26日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2016]158号起诉书，以被告人谌某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派代理检察员周智星出庭支持公诉，被告人谌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日13时许，谌某甲（已判刑）在本县某某镇与被害人闵某因为搭乘班车问题发生纠纷，谌某甲随即叫来仇某某、被告人谌某某对被害人闵某进行殴打。期间被告人谌某某用随身携带的折叠刀将被害人闵某的右前臂刺伤。经鉴定，被害人闵某因右前臂刀伤致神经肌腱损伤，构成轻伤二级。
2014年10月16日，谌某甲与被害人闵某就民事赔偿部分达成协议，谌某甲赔偿被害人闵某人民币51000元，被害人闵某对谌某甲、被告人谌某某表示谅解。
到案后被告人谌某某如实供述其上述犯罪事实。
上述事实，被告人谌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、吸毒人员动态管控信息、刑事判决书、赔偿协议、谅解书、收条、户籍信息等书证；证人邓某某、仇某某、谢某、欧阳某某等人的证言；辨认笔录；鉴定意见；现场勘查笔录；被害人闵某的陈述；同案犯谌某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某某受他人之邀因生活偶发矛盾借故生非，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人谌某某在犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；到案后被告人谌某某如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，被告人谌某某取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人谌某某因犯开设赌场罪、故意伤害罪被判处过刑罚，有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谌某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谌某某的刑期自2016年4月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李胜平
二〇一六年八月四日
书记员 黄丽方
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初804号
原告庞某某，女，生于1978年9月10日，汉族，小学文化。
被告庞某某（曾用名郭某某），男，生于1974年9月29日，汉族，小学文化。
原告庞某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审
判员王萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加了诉讼，被告庞某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理�结。
原告诉称，2004年原、被告经人介绍认识，于2004年腊月按照农村风俗举行了婚礼，2007年3月12日在韩城市民政局登记结婚。2009年1月15日生育儿子庞某某，2012年6月30日生育儿子庞某某。由于原告身体残疾，被告是从商洛入赘到原告家，经常在家中呆不了几天就离家。原告生产二儿子时，把被告叫回家，几天后被告又离去。2016年2月二儿子突发疾病经抢救无效去世，被告经原告叫回家中呆了一晚上就走了。大儿子从出生至今被告都没有尽过作为父亲的半点义务，一直都是原告及家人抚养，现在原告对被告失望之极，二人感情确已破裂，无法挽回，故诉请人民法院依法判令原被告离婚，婚生子庞某某由原告抚养，被告每月承担抚育费500元。
开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：
一、2007年3月12日原、被告双方在韩城市民政局领的结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻。
二、户口本。证明被告庞某某（原名郭增娃），2007年12月11日因结婚户口由商洛迁入韩城及原、被告于2009年1月15日生一男孩，取名庞某某，现就读于嵬东学校；2012年6月30日生一男孩，取名庞某某，2016年2月因病身亡。
被告庞某某未到庭参加诉讼，也未提供证据。法庭向其送达相关
法律文书时被告表示，同意与原告离婚，但不愿承担孩子抚育费，并确
认二人婚后无共同财产及债权债务。
经审理查明，原告庞某某与被告庞某某经人介绍认识，于2004年腊月按照农村风俗举行了婚礼，2007年3月12日在韩城市民政局登记结婚。2009年1月15日生育一男孩，取名庞某某，2012年6月30日生育一男孩，取名庞某某，2016年2月庞某某因病意外身亡。原、被告双方确认婚后无共同财产、债权及债务。现原告庞某某诉至法院要求与被告庞某某离婚，儿子庞某某由原告抚养，被告每月承担抚育费500元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以
认定。
本院认为，原、被告婚初夫妻关系尚可，但近几年来双方经常因家庭琐事发生矛盾，原告起诉法院要求离婚，被告亦感和好无望，表示同意离婚，故对原告要求离婚之诉请，依法应予支持。孩子庞某某因一直跟随原告生活，故以原告抚养为宜，被告应承担一定的抚养费用。为了调整婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告庞某某与被告庞某某离婚。
二、孩子庞某某由原告庞某某抚养，被告庞某某自2016年7月起每月1日给付孩子抚养费400元，至孩子独立生活时止。
三、�告庞某某有探望孩子的权利，原告庞某某应予以配合。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某某、被告庞某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一六年六月十二日
书记员 吉萍
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1550号
原告：徐光，男，1983年1月3日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师，一般授权代理。
被告：巫浩程，男，1975年9月26日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：董玮珍，宁都县城郊法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告徐光与被告巫浩程民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告徐光及其委托诉讼代理人陈满生与被告巫浩程及其委托诉讼代理人董玮珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币500000元及利息（自2015年3月6日起至被告还清之日止，暂计算至2018年5月21日利息为77753.47元）；2、原告承担上的诉讼费17600元及（2015）东红民初字第343号民事判决书认定的加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂计算至2018年5月21日，债务利息为51507元）由被告承担；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告徐光系江西建工第二建筑有限责任公司（简称二建）公司员工。2014年，被告巫浩程挂靠在二建参与江西万年县妇幼保健院异地新建项目的投标。被告巫浩程委托案外人傅景亮将500000元款项作为投标保证经转至原告处，因未能中标，原告将收到已退回保证经500000元扣除投标费后的470000元转给被告巫浩程。被告未向案外人傅景亮退还上述费用引发纠纷。经南昌市东湖区人民法院及南昌市中级人民法院审理，判决原告徐光向案外人傅景亮归还500000元及相应利息，并承担相应诉讼费。
被告巫浩程辩称：本案不属不当得利纠纷，答辩人与原告之间为挂靠协议纠纷，如作不当得利纠纷处理，必须将案外人傅景亮追加为本案第三人。原告要求答辩人返还500000元的诉讼请求不成立，原告于2014年10月29日分三次转付450000元至答辩人账户，其中150000元为原告应返还给答辩人的款项，因答辩人在与原挂靠合作期间，答辩人已先行垫付近200000元的资金在原告手中，因工程未中标，该150000元原告应退还给答辩人先行支付相关款项，另300000元已由答辩人根据原告的意见于2014年10月30日转还给案外人傅景亮。原告诉请答辩人承担诉讼费17600元及相关债务利息不成立，原告该诉讼请求因他案产生且因原告自身违约所致，不应将该损失转嫁至答辩人身上。本案为不当得利纠纷，即为债权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，该类案件的诉讼时效为3年，原告于2018年5月21日起诉，已经超过了诉讼时效，依法不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告徐光系江西建工第二建筑有限责任公司（简称二建）公司员工。2014年，被告巫浩程挂靠在二建参与江西万年县妇幼保健院异地新建项目的投标。被告巫浩程委托案外人傅景亮将500000元款项（此款为傅景亮垫付）作为投标保证经转至原告处，因未能中标，原告将收到已退回保证经500000元扣除投标费后的470000元转给被告巫浩程。被告未向案外人傅景亮退还上述费用引发纠纷。经南昌市东湖区人民法院及南昌市中级人民法院审理，判决原告徐光向案外人傅景亮归还500000元及相应利息，并承担17600元诉讼费。
查明：2014年10月30日，被告巫浩程向案外人傅景亮支付现金300000元。
上述事实有原告提供的原被告身份信息，原告徐光建行个人活期明细信息一份，（2015）东红民初字第343号及（2017）赣01民终538号民事判决书各一份，法律文书生效证明一份，被告巫浩程中国银行交易明细一份及原告代理人的当庭陈述予以证明。
本院认为：案外人委傅景亮受被告委托向原告支付投标保证金，现投标未果，原告通过被告向案外人傅景亮退还保证金470000元，被告巫浩程依法应直接退还给案外人傅景亮。现被告巫浩程并未举证证明其已经完成上述行为，无正当理由占有了该款项，属于不当得利行为。故原告徐光要求被告巫浩程返还不当得利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告徐光仅向被告支付47万元，故被告巫浩程应当返还的金额也是470000元，而非原告主张的500000元。被告巫浩程主张其已向案外人傅景亮支付现金300000元，但在东湖区人民法院（2015）东红民初字第343号民事案件诉讼过程中，被告巫浩程作为证人参与了本次庭审，确未有任何认定阐述，且被告未能提供证据证明此支付的300000元系退还给傅景亮投标的保证金故本院认为该款与本案不具有关联性，可另案处理。被告巫浩程非法占有使用该资金，应自2015年3月26日起以本金470000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算非法占有使用期间的利息。（2015）东红民初字第343号民事判决书与（2017）赣01民终538号民事判决书判决原告应负担及时还款并承担占用资金期间的利息及迟延履行期间加倍计算迟延履行期间的债务利息，而原告在上述判决书生效后并未及时履行给付现金的义务，该行为直接扩大本案损失，故本案损失扩大部分应由原告自行负担，而非转移至被告巫浩程身上。故原告要求被告承担（2015）栋红民初字第343号民事判决书认定的迟延履行债务利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。（2015）东红民初字第343号民事判决书与（2017）赣01民终538号民事判决书载明的诉讼费共计17600元的产生，是因为被告巫浩程未及时按约定向案外人傅景亮退还保证金所致，与本案有直接的因果关系，故原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告巫浩程于本判决生效后十日内返还原告徐光现金470000元及利息（以本金47万元，自2015年3月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、（2015）东红民初字第343号、（2017）赣01民终538号民事判决书中认定的由原告徐光负担的诉讼费17600元由被告巫浩程负担；
三、驳回原告徐光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10268元，减半收取5134元，由原告徐光负担544元，被告巫浩程负担4590。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年七月十六日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2853号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨进先，男，1980年12月28日出生，汉族，初中文化。2010年因犯非法持有枪支罪，被本院判决有期徒刑三年，2012年8月刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年2月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2254号起诉书指控被告人杨进先犯敲诈勒索罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑国焕出庭支持公诉，被告人杨进先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日，邵银生（已判决）在被害人陈某的工地与王某（与被害人司某系亲戚关系）打牌时发生纠纷并报警，深圳市公安局万丰派出所接警后将双方矛盾调解。当晚，王虎（已判决）与邵银生、被告人杨进先等人及被害人陈某和司某在深圳市宝安区福永街道白石厦路楚味轩饭店吃饭，期间，邵银生等人要陈某和司某对上午在工地打牌发生矛盾的事负责。饭后，王虎、邵银生、被告人杨进先等人强行将被害人陈某和司某拉上被告人邵银生的汽车（车牌粤Ｂ×××××）后拖到海边，对其实施殴打并索要现金解决打牌发生的纠纷，其中向被害人陈某索要现金人民币20000元，向被害人司某索要现金人民币7000元，两被害人被迫答应。后被告人杨进先等人将两被害人丢弃在海边后逃窜。经法医鉴定，被害人陈某之伤为轻微伤、被害人司某之伤为轻伤二级。
另查明，案发后，邵银生委托家属赔偿了被害人陈某、司某损失人民币15000元，王虎委托家属赔偿了二被害人损失人民币17000元。二被害人出具谅解书，表示因同案犯已赔偿了其损失，并达成赔偿谅解协议，一致决定对同案的全部犯罪嫌疑人予以刑事谅解，请求司法机关对被告人杨进先从轻减轻处罚，或者适用缓刑。
上述事实,被告人杨进先在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人杨进先无视国家法律，采取威胁方法敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人已取得被害人的谅解，该情节在量刑时将予以考虑。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。在本案中，被告人杨进先所起作用较小，该情节在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨进先犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2016年9月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 唐旭俊（兼）
书 记 员 王 子 文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第3页共5页
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终269号
上诉人（原审原告）：李奇峰，男，1989年11月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市海拉尔区远华汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：张礼俊，经理。
上诉人李奇峰因与被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区远华汽车服务有限公司（以下简称远华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李奇峰上诉请求：撤销原审法院裁定，指定原审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人于2014年末受雇于被上诉人单位从事汽车修理工作，直至2015年3月30日在完成被上诉人交代的工作时发生交通事故，在此期间，上诉人与被上诉人之间没有签订劳动合同，被上诉人也没有为上诉人缴纳保险，双方仅为劳务关系，被上诉人也认可双方的劳务关系。上诉人自愿以较低赔偿标准向被上诉人主张赔偿，要求被上诉人承担雇主责任，在被上诉人没有对上诉人与被上诉人之间关系提出任何异议，且认可双方的劳务关系情况下，原审法院剥夺当事人在民事诉讼中的处分权利，违反了不告不理原则。被上诉人在用工时因违反《工伤保险条例》的相关规定，没有给上诉人投保相应的保险，致使上诉人无法从工伤保险中得到相应的赔偿，且此次事故后，被上诉人不再雇佣上诉人进行工作。上诉人到劳动部门要求报工伤，被告知因无法提供劳动合同确定劳动关系，无法立案，上诉人无法通过工伤保险来实现自己的合法权益。原审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法律原则，请二审法院依法予以纠正，维护上诉人的合法权益。
远华公司未提交书面答辩意见。
李奇峰向一审法院起诉请求：请求判令远华公司赔偿李奇峰医疗费5000元、住院伙食补助18300元、鉴定费2380元、误工费41405.6元、护理费22688元、营养费9000元、伤残赔偿金134613.6元、交通费377.5元、住宿费40元、伙食费185元、精神损害赔偿金6600元、二次鉴定费600元（鉴定营养期），合计241189.7元。
一审法院认为，李奇峰称其于2014年年末到远华公司从事喷漆工作，远华公司无异议。《工伤保险条例》第二条规定：”中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。李奇峰以其受雇于远华公司在工作期间受伤为由，要求远华公司承担民事赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，李奇峰对其请求应当按《工伤保险条例》的相关规定处理，不能直接对用人单位即远华公司提起人身损害赔偿的民事诉讼。因此，李奇峰的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李奇峰的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：”依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。本案李奇峰认为其受雇于远华公司，在工作中受伤，要求远华公司承担赔偿责任，应当按照《工伤保险条例》处理，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，李奇峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
张赫男
代理审判员 刘佳
代理审判员 丁可
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 娜娜
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初104号
原告：保定杜邦橡胶机带有限公司
住所地：博野县南小王乡西王各庄村。
法定代表人：杜进刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜伟静，系该公司员工。
被告：朱荣江，男，1974年11月2日出生，汉族，住博野县南小王乡南刘陀村。
原告保定杜邦橡胶机带有限公司与被告朱荣江承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜伟静、被告朱荣江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定杜邦橡胶机带有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还拖欠加工费人民币33721元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告经常在原告处加工输送带，加工费时有拖欠。2016年2月6日双方核对账务共欠原告加工费33721元并给原告签订于2016年年底结清货款的还款协议一张。到达还款期限后被告以2012年有一条价值8363元输送带出现质量问题为由，要求退货换货。当时原告答应输送带退回后确定存在质量问题后与被告换货，然而被告却一直没有将产生问题的输送带退回。故被告不应以此为理由拒绝偿还原告的加工费。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。还请依法公正判决。
被告朱荣江辩称，这不是退货的问题，输送带有问题，所有费用都是我出，他们也没去，当时厂家要求原告查看，原告一直没去，所以厂家也一直拖欠我们的货款45000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告朱荣江经常在原告处加工输送带，截止到2016年2月6日，被告累计共欠原告输送带款33721元，其中由于2012年3月21日出厂价8363元1000×7环型带出现质量问题，原、被告双方约定剩余25358元待被告与使用厂家协商解决后，于2016年年底与原告解决所剩余款项，同时又约定被告在使用厂家换皮带所产生的吊车费和人工费由原告承担。2016年年底被告未给原告解决剩余款项，至今也未提供关于吊车费和人工费的相关证据。关于吊车费和人工费的问题原告方认可1400元。为此，原告提供了2016年2月6日原告方书写、被告方签字的协议一份：“保定杜邦胶带与朱荣江帐务往来最后结余33721元，其中由于2012年3月21号1000×7环型8363元出现质量问题，剩余25358元待朱荣江解决1000×7输送带与对方厂家协商解决后，于2016年年底与杜邦厂解决所剩余的货款，其中在对方厂家换皮带所产生的吊车费和人工费由杜邦厂承担。朱荣江2016年2月6号。”
本院认为，原告保定杜邦橡胶机带有限公司与被告朱荣江之间存在承揽加工合同关系，被告欠原告输送带加工款33721元，原告提供了相关证据，事实清楚，证据确实充分，对此予以认定。因原告方给被告加工的一条8363元的输送带有质量问题，且原告方认可吊车费和人工费1400元，故应在33721元欠款总额中减去8363元和1400元，被告朱荣江应给付原告输送带款33721元-8363元-1400元=23958元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告朱荣江于本判决生效后十日内给付原告保定杜邦橡胶机带有限公司输送带款23958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告朱荣江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一七年二月二十四日
书记员 戴晓倩
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执596号
申请执行人:陈永长，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：李建平，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人陈永长与被执行人李建平民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）闽0721民初2281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李建平未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈永长向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行，申请标的为人民币15000元及利息。
本院在执行申请执行人陈永长与被执行人李建平民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人名下没有房产、车辆、工商登记信息，银行账户无存款，被执行人暂无其它可供执行财产,且申请人无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管存灯
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执596号申请执行人:陈永长，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人：李建平，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。申请执行人陈永长与被执行人李建平民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）闽0721民初2281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李建平未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈永长向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行，申请标的为人民币15000元及利息。本院在执行申请执行人陈永长与被执行人李建平民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人名下没有房产、车辆、工商登记信息，银行账户无存款，被执行人暂无其它可供执行财产,且申请人无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  管存灯代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年十月三十一日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初970号
原告：湛江市红晖物业服务有限公司。
法定代表人：何小红，经理。
委托诉讼代理人：何荷。
委托诉讼代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
被告：林文珠。
委托诉讼代理人：周金荣。
原告湛江市红晖物业服务有限公司与被告林文珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市红晖物业服务有限公司以为了更好解决双方的纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市红晖物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告湛江市红晖物业服务有限公司负担。
审判员 周娟华
二〇一七年八月十七日
书记员 邓晓丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3393号
上诉人（原审原告）：陈新堂，男，1964年1月1日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：万耀，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辉县市元通种植专业合作社。
法定代表人：赵小亮，系该社理事长。
上诉人陈新堂因与被上诉人辉县市元通种植专业合作社（以下简称元通合作社）民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0728民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈新堂及委托代理人万耀、被上诉人元通合作社的法定代表人赵小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新堂上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判元通合作社偿还陈新堂借款40000元；2、一、二审诉讼费由元通合作社负担。事实和理由：1、上诉人提供的证明及收据，能够证明双方之间的借款合同关系，上诉人已经履行了出借义务，双方形成债权债务关系，上诉人有权向被上诉人主张偿还借款，一审认定为上诉人的出资款明显错误；2、一审认定陈新堂系元通合作社的成员并担任元通合作社监事长职务、本案所涉款项为出资款缺乏事实和法律依据，认定错误。按照《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定，专业合作社具有法人资格；第十三条规定出资成员签名、盖章的出资清单应当向工商行政管理部门提交。一审法院没有责令元通合作社提供其在工商行政管理部分登记备案的成员名册以及成员出资清单等证据，仅依据一些不具有客观性、关联性、真实性的证据就作出上述认定显然错误，应当依法改判，认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系。
元通合作社答辩称：陈新堂就是合作社的成员，并在合作社担任监事长，合作社的会议纪要以及合作社对外公布的章程均可以证明。合作社为陈新堂出具的收据，很明确是出资关系，不是借款关系，其他股东的证言也可以证明。一审判决正确，应当维持。
陈新堂向一审法院起诉请求：1、判令元通合作立即偿还借款40000元；2、本案诉讼费由元通合作社负担。
一审法院认定事实：陈新堂系元通合作社的成员，担任元通合作社监事长职务。元通合作社于2013年11月22日、12月16日共计收到陈新堂40000元用于买树苗。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案陈新堂诉称元通合作社借到其40000元，陈新堂提供的证据不足以证明其该主张成立，而元通合作社举证证明陈新堂系合作社成员，担任元通合作社的监事长职务，元通合作社收到陈新堂40000元用于买树苗，该40000元系陈新堂对元通合作社的出资款，故对陈新堂的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈新堂的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由陈新堂承担。
二审中，被上诉人元通合作社提供元通合作社章程照片一份，证明合作社对外公示的章程中载明陈新堂为发起人，但误将陈新堂名字写成了陈新唐。上诉人陈新堂认可该章程张贴在合作社的办公室，但否认其本人系合作社成员、也否认其在合作社担任职务。本院认为，该照片虽为打印件，但上诉人亦认可其真实性，故应依法予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，根据元通合作社提供的章程、章程修正案、会议记录、张贴在办公司的章程及照片以及双方当事人陈述等证据，可以认定陈新堂系元通合作社成员并担任监事长的事实，元通合作社为陈新堂出具的收到现金30000元证明、收到现金10000的收据，均未显示借款的意思，一审将其认定为陈新堂的出资款并无不当。上诉人陈新堂的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈新堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一六年十月十七日
书记员 秦慧明
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7405号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好广场。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人于涛，系辽宁庆德律师事务所律师。
委托代理人王楠，系辽宁庆德律师事务所律师。
被告孙桂芬，女，1968年6月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市芙蓉小区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙桂芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王楠到庭参加了诉讼。被告孙桂芬经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，原告与被告签订了编号为平银大连个信额字《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年4月21日向被告发放借款10万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还原告借款本金人民币88，999.88元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年10月18日的利息、复利为57，917.15元）；要求解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；要求被告承担本案的相关诉讼费用。
被告孙桂芬经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月18日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙桂芬签订了一份《个人信用额度贷款合同》,合同中主要约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告方审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告方网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告不能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。借款合同签订后，原告依照合同的约定于2014年4月21日向被告发放贷款，贷款金额合计10万元。但被告没有按照合同的约定按时偿还贷款，虽经原告多次催要，截止至2016年10月18日，被告尚欠贷款本金88，999.88元、利息、罚息及复利合计57，917.15元元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账明细、被告的户籍身份信息证明原件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，截止2016年10月18日，被告尚欠原告借款本金88，999.88元，利息、罚息及复利合计为57，917.15元，构成违约。现原告起诉，要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》的诉讼请求，因被告逾期偿还原告借款的违约行为，导致原告的合同目的无法实现，原告要求解除与被告签订的合同符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告偿还所欠借款本金88，999.88元及截止至2016年10月18日的利息、罚息及复利合计为57917.15元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年10月19日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息及复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》九十四条（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙桂芬签订的平银大连个信额字《个人信用额度贷款合同》；
二、被告孙桂芬偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币88，999.88元；
三、被告孙桂芬给付原告截止2016年10月18日前的利息、罚息、复利合计人民币57，917.15元；
四、被告孙桂芬自2016年10月19日起至本判决确定的给付之日止，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告所欠借款本金的利息、罚息、复利；
上述二、三、四项所列被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3840元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于颖超
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初816号
原告赖万明，男，1977年12月13日生，汉族，住龙南县。
委托代理人赖瑞杰，江西商业律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告叶金福，男，1979年10月22日出生，汉族，住龙南县。
被告蔡慧榕，女，1983年11月6生，汉族，住龙南县。
被告许继龙，男，1970年9月3日生，汉族，住龙南县。
原告赖万明诉被告叶金福、蔡慧榕、许继龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖万明及其委托代理人赖瑞杰、被告叶金福、许继龙到庭参加诉讼，被告蔡慧榕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶金福与吉蔡慧榕系夫妻关系。2016年9月12日，被告叶金福、蔡慧榕因做生意缺乏资金周转，向原告借款本金人民币17万元，双方签订了《借款合同》，借款期限2016年9月12日至2018年4月12日，利息按月利率3%计付。《借款合同》第十四条还约定了任何一方违约，违约方应当承担守约方为实现债权可能产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。同时，被告许继龙与原告签订了《保证合同》，被告许继龙愿意对被告叶金福、蔡慧榕的借款本金、利息及原告实现债权的诉讼费、律师费承担连带保证责任。被告叶金福、蔡慧榕收到借款后，出具了一张《借款借据》，被告叶金福还出具了一张《收款确认书》给原告收执。被告叶金福、蔡慧榕借款后按3%的月利率支付利息至2018年1月9日。之后，被告再没有支付利息，2018年4月12日借款到期后，被告也没有按时归还借款本金。原告多次向两被告及保证人催促归还借款本金及支付拖欠的利息，被告都以经济困难为由不予归还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告叶金福、蔡慧榕立即归还借款本金人民币17万元给原告，并从2017年1月10日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，律师代理费6000元由被告承担，被告许继龙对以上债务承担连带偿还责任；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证。证明叶金福与蔡慧榕系夫妻关系。
3、借款合同。证明被告向原告借款的相关事实。
4、保证合同。证明被告许继龙对上述债务进行了担保。
5、银行付款回单。证明原告将钱转给了被告。
6、收款确认书。证明被告已收到借款。
7、借款借据。证明被告向原告出具借据。
8、委托合同、授权委托书。证明被告应当承担原告律师代理费6000元。
被告叶金福辩称，对起诉本金没有意见，我还了1万元没有下账，还有个23500元没有下账。
被告叶金福未提供证据。
被告许继龙辩称，对叶金福的借款我不太清楚，我只是在保证合同上签了个字。
被告许继龙未提供证据。
被告蔡慧榕未答辩和提供证据。
经审理查明，2016年9月12日，被告叶金福、蔡慧榕因生意周转与原告签订《借款合同》，约定向原告借款170000元，借款月利率为3%，支付利息的方式为每个月支付5100元，借款期限为2016年9月12日至2018年4月12日，借款到期后一次性归还全部本金，合同中还约定实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。同日，被告许继龙与原告签订《保证合同》，约定由被告许继龙对上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证。同时，在签订上述《借款合同》和《保证合同》的当日，原告通过银行转账的方式向被告叶金福交付了借款170000元，被告叶金福收到上述款项后向原告出具了收款确认书，被告叶金福、蔡慧榕还共同向原告出具了《借款借据》。借款之后，被告叶金福曾多次向原告支付过部分利息，原告当庭认可被告叶金福向其支付过前三个月的利息，2016年12月12日，被告叶金福向原告支付了10000元，在原告向本院提起本次诉讼之前，被告叶金福再次向原告支付了23500元，原告表示上述33500元可以直接抵扣本金，其余款项作本金再计算利息。借款到期后，被告未还款，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、《借款合同》、《保证合同》、转账凭证、借款借据、收款确认书等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告叶金福、蔡慧榕与原告签订《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，同时合同签订之后，原告按合同约定，以银行转账方式向被告叶金福提供了借款170000元，有银行转账凭证、收款确认书、借款借据为证，且被告叶金福对此不持异议，因此原告与被告叶金福、蔡慧榕签订的上述合同成立并生效。借款到期之后，被告叶金福、蔡慧榕未归还借款，其行为已构成违约，因此原告主张被告叶金福、蔡慧榕归还借款的诉求，本院予以支持，同时原告同意被告叶金福已支付的33500元直接抵扣本金，该意思表示合法有效，本院予以支持，因此被告叶金福、蔡慧榕实际应归还原告借款本金为136500元。
被告叶金福主张借款之后其按月利率4.2%支付过部分利息，但未提供证据予以证明，对被告叶金福的该主张，本院不予支持。原告自认被告叶金福借款之后按月利率2%支付了三个月的利息，并主张从2017年1月10日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》中约定的借款月利率为3%，超过了法律规定的标准，但原告自愿按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张其为实现债权支付了律师费，但未提供正式票据予以证实，对原告的该主张本院不予支持。
被告许继龙与原告签订的《保证合同》也系双方真实意思表示，且内容不违法，该合同依法有效。《保证合同》中约定被告许继龙的保证方式为连带责任保证，因此被告许继龙对上述借款本息应承担连带清偿责任。
被告蔡慧榕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶金福、蔡慧榕于本判决生效后三十日内归还原告赖万明借款本金136500元，并从2017年1月10日起按月利率2%计算借款利息至还清款之日止，利随本清；
二、被告许继龙对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告赖万明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2378元，由被告叶金福、蔡慧榕、许继龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一八年七月十一日
书记员 ：黄金龙