呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑终154号
原公诉机关和林格尔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高雨军，男，1977年9月20日出生，汉族，出生地内蒙古自治区和林格尔县，初中文化，无业。2011年12月5日因犯伪造国家机关证件罪被和林格尔县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌诈骗罪于2015年11月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
上诉人（原审被告人）刘利军，曾用名史利军，男，1984年5月25日出生，汉族，出生地内蒙古自治区和林格尔县，初中文化。2015年10月26日因犯交通肇事罪被和林格尔县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年7月18日和林格尔县人民法院决定对其逮捕，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
和林格尔县人民法院审理和林格尔县人民检察院指控被告人高雨军、刘利军犯合同诈骗罪一案，于2016年9月26日作出（2016）内0123刑初字91号刑事判决。原审被告人高雨军、刘利军不服，提出上诉。本院于2016年11月1日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。
原审判决认定，1、2014年10月30日下午18时左右，被告人高雨军伙同刘利军、云明星（另案处理）谎称租车自用及接待领导在某某公司骗得牌照为京Pxxx**黑色奥迪A6轿车一辆、后刘利军将该车交给高雨军用于质押借款，现该车下落不明。经呼和浩特市价格认证中心鉴定，该车价值人民币24万元。
2、2014年10月30日晚20时左右，被告人高雨军伙同刘利军、云明星（另案处理）谎称租车接待领导、外出要账在某某公司骗得牌照为蒙Axxx**白色宝马530轿车一辆、牌照为蒙Axxx**黑色奥迪A6L轿车一辆。次日，被告人高雨军与刘利军谎称车辆是顶账所得，将上述两辆车质押给和林格尔县城关镇云某，得款15万元。经呼和浩特市价格认证中心鉴定，两辆车共计价值人民币24万元。现两辆车经侦查机关扣押并返还某某公司。
原审判决认定上述事实的证据,有报案材料、书证、证人证言、被告人的供述等。
原审判决认为，被告人高雨军、刘利军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人高雨军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元;二、被告人刘利军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
原审被告人人高雨军上诉称：1、其没有参与第一起犯罪，不知道刘利军抵押给其的车是租来的；2、在原判认定的第二起犯罪中，其为了让刘利军给其还钱就帮助刘利军抵押车辆，并无诈骗故意。
原审被告人刘利军上诉称：1、在整个犯罪中其应处于从属地位，应认定为从犯；2、原审法院在计算刑期时未扣除其已经羁押的一年六个月。
经审理查明，2014年10月30日，上诉人高雨军、刘利军及云明星（另案处理），以自用汽车为名，从某某公司（以下简称某某公司）和某某公司（以下简称某某公司）分别租赁一辆车牌号码为京Pxxx**的黑色奥迪A6L型轿车（以下简称京牌奥迪车）及一辆车牌号码为蒙Axxx**的黑色奥迪A6L型轿车（以下简称奥迪车）、一辆车牌号码为蒙Axxx**的白色宝马530轿车（以下简称宝马车）。随后，上诉人高雨军将京牌奥迪车抵押给他人，上诉人高雨军、刘利军将奥迪车、宝马车抵押给云某并借款15万元。经鉴定，京牌奥迪车价值人民币24万元，奥迪车及宝马车价值共计人民币24万元。案发后，侦查人员从云某处扣押的奥迪车及宝马车发还某某公司。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人报案材料及陈述。
（1）被害人张某的报案材料及陈述，证实其系某某公司经理，2014年10月30日下午，刘利军、云明星和一个不认识的人到其公司以每月15000元的价格租了一辆黑色奥迪A6L轿车，车牌号码为京P。其在该辆车出租后的第二天便发现该车的GPS信号消失，后在其多次向刘利军要租金及要求还车的情况下，刘利军才承认该车已经被抵押。
（2）被害人郎某某的报案材料及陈述，证实其是某某公司经理。2014年10月30日，刘利军和云明星到其公司以人民币13000元的价格租了一辆车牌号码为蒙A的黑色奥迪A6L轿车、一辆车牌号码为蒙A的白色宝马530轿车。租车时刘利军和云明星均称租车的目的就是为了工地上接待领导，后在其催要租金时才发现两辆车均被抵押。
2、书证。
（1）《某某公司汽车租赁登记表》、《某某汽车租赁合同书》，证实2014年10月30日，云明星从某某公司租赁京牌奥迪车一辆，担保人是上诉人刘利军。
（2）《某某租赁合同书》，证实2014年10月30日，上诉人刘利军和云明星在某某公司分别租赁了宝马车及奥迪车各一辆，担保人均是上诉人高雨军。
（3）《借条》，证实2014年11月1日，借款人上诉人刘利军以奥迪车和宝马车为抵押借款157500元，担保人为上诉人高雨军。同日，借款人上诉人高雨军向云磊借款157500元，约定一个月内还清。
3、证人证言。
（1）证人云某证言，证实其与高雨军相识两、三年，其与刘利军在借款时第一次见面。2014年11月1日，刘利军和高雨军向其借款15万元并约定用一辆宝马车和一辆奥迪车作为抵押。刘利军和高雨军一起给其写了借条，内容是借款人民币157500元。后高雨军来取款时其出于谨慎就又让高雨军写了一张数额一样的借条。
（2）证人云明星证言，证实2014年的一天，刘利军称资金周转困难让其帮忙租车贷款。其与刘利军、高雨军在某某公司用其驾驶证租了一辆黑色奥迪车。随后，其与高雨军和刘利军又去了某某公司以其与刘利军的名义租了一辆奥迪车和一辆宝马车，高雨军是担保人。
4、《估价鉴定结论书》，证实京牌奥迪车价值人民币24万元，奥迪车和宝马车的总价值为人民币24万元。
5、扣押、发还清单，证实公安人员从云某处扣押的宝马车及奥迪车已发还郎某某、某某公司法定代表人郭某某。
6、被告人供述。
（1）上诉人高雨军的供述，证实其与刘利军有债权债务关系。2014年10月，刘利军称可以用租来的车抵押借款给其还款，其同意后就联系了某某公司的张姓工作人员还提供给刘利军17000元租赁费。刘利军和云明星租上奥迪车和宝马车后其将该两辆车抵押给云某并借款15万元。刘利军还给其了一辆京牌奥迪顶账车，其将该车以15万元的价格抵押给高某某。
（2）上诉人刘利军的供述，证实2014年10月31日，其用与云明星、高雨军一同从某某公司租来的宝马车和奥迪车以15万元的价格抵押给了云某。其与高雨军、云明星还在某某公司以自用汽车为名租了一辆奥迪车，但该辆车被高雨军开走了。
7、《常住人口基本信息》、《户籍证明》，证实上诉人高雨军、刘利军的基本身份情况。
以上证据，经原审当庭举证、质证并经二审依法审查，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高雨军、刘利军伙同云明星，以非法占有为目的，将从某某公司和某某公司骗租来的三辆机动车用以抵押贷款，三台车辆价值人民币48万元，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。关于上诉人高雨军提出的“其没有参与第一起犯罪，不知道刘利军抵押给其的车是租来的”上诉理由，经查，在案刘利军的供述及证人云明星均证实上诉人高雨军参与向某某公司骗租汽车及用该车辆进行抵押的犯罪过程，某某公司的经理张某也证实当时和刘利军、云明星来租车的还有一个不认识的人。上述同案被告人供述及证人证言相互印证，能够一致证实上诉人高雨军不仅明知涉案车辆为租赁所得，还积极参与租车、抵押的犯罪全部过程，其为取得借款的抵押处分行为直接造成涉案一台车辆下落不明的严重后果，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人高雨军提出的“在原判认定的第二起犯罪中，其为了让刘利军给其还钱就帮助刘利军抵押车辆，其并无诈骗故意”的上诉理由，经查，上诉人高雨军伙同刘利军、云明星相互配合共同实施并完成了将所租车辆进行抵押处分的全部犯罪行为，其中，上诉人高雨军负责联系租车公司、提供租车费用、联系抵押借款人，积极参与整个犯罪过程，具有诈骗的故意，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘利军提出的“在整个犯罪中其应处于从属地位，应认定为从犯”的上诉理由，经查，原判认定的两起诈骗犯罪中，上诉人刘利军以自用为名骗取租车公司信任后积极实施了签订租车合同、进而提供担保等行为，在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘利军提出的“原审法院在计算刑期时未扣除其已经羁押的一年六个月”的上诉理由，经查，虽上诉人刘利军因诈骗罪被刑事拘留但其犯有的交通肇事罪先于诈骗罪起诉和审判，故将已羁押时间计入交通肇事罪所判刑期符合法律规定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜子洋
审判员 赵佳娜
审判员 田小芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 侯汭岐
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。