广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终602号
上诉人（原审原告）：华润混凝土（揭东）有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区新区云宝大道西侧。
法定代表人：潘永红。
委托诉讼代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭晓全，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被告）：郭晓彬，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人华润混凝土（揭东）有限公司（以下简称华润公司）因与被上诉人郭晓全、郭晓彬侵权责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华润公司上诉请求：撤销一审判决，判令郭晓全、郭晓彬向华润公司赔偿财产损失24884.29元，本案上诉费由郭晓全、郭晓彬承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1.一审法院认为华润公司证据不足，既不能证明郭晓全、郭晓彬等人到华润公司闹事构成对华润公司的侵权，也不能证明华润公司从其他搅拌站购买混凝土与郭晓全、郭晓彬等人行为之间有法律因果关系，一审法院认定是错误的。派出所和开发区管委会当时介入并组织调解，正是因为郭晓全、郭晓彬等人所谓的维权行为妨碍了华润公司的正常生产经营，华润公司报案。派出所和开发区管委会虽然不能对混凝土质量是否存在问题进行认定，但这完全不能掩盖郭晓全、郭晓彬等人侵权的事实。郭晓全、郭晓彬等人即使是基于维权的目的而多次前往华润公司，也应当在法律允许的范围内进行，而其堵门闹事，既已经妨碍了华润公司正常生产经营，就已经不只是维权，更是对华润公司合法权益的侵犯。郭晓全、郭晓彬等人闹事导致华润公司停工是事实，华润公司为了避免损失扩大，因此购买其他公司混凝土以按期供货给客户，此乃侵权造成的后果。2.华润公司的损失，有理有据，应得到法院支持。郭晓全、郭晓彬以混凝土买卖产生质量纠纷于2014年10月28日至31日期间纠集多人采取堵门等方式到华润公司厂区闹事，后经当地派出所和开发区管委会协调方才停止。郭晓全、郭晓彬的侵权行为导致华润公司停工多日，损失较大。其中华润公司已装车的8.5方单价为310元／方的预拌混凝土因无法及时运送出去而报废，损失金额2635元。因郭晓全、郭晓彬堵门造成华润公司无法生产混凝土（生产混凝土因郭晓全、郭晓彬堵门无法运出，生产混凝土不能及时运出，只能报废），华润公司只能紧急从其他公司购买1049方混凝土供应给客户，价格差额损失金额22249.29元，避免华润公司因没有及时供货，造成客户重大损失。
郭晓全、郭晓彬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判，维护郭晓全、郭晓彬的合法权益。
华润公司向一审法院起诉请求：1.判令郭晓全、郭晓彬立即向华润公司赔偿财产损失24884.29元。2.本案诉讼费由郭晓全、郭晓彬承担。
一审法院认定事实：郭晓全、郭晓彬与华润公司之间因混凝土买卖产生质量纠纷，2014年10月28日至31日期间，郭晓全开车到华润公司厂区找华润公司解决，双方发生纠纷。经揭阳市公安局云路派出所和揭东开发区管委会调解，双方无法达成一致意见。华润公司与郑礼标于2014年8月8日签订《产品购销合同》1份，双方约定由华润公司向郑礼标提供预拌混凝土等事项；华润公司与揭阳市揭东光丰钢带有限公司于2014年9月25日签订《产品购销合同》1份，双方约定由华润公司向揭阳市揭东光丰钢带有限公司提供预拌混凝土等事项；华润公司与广东速力实业股份有限公司于2014年6月27日签订《产品购销合同》1份，双方约定由华润公司向广东速力实业股份有限公司提供预拌混凝土等事项；华润公司与揭阳市榕城区申泰混凝土有限公司于2014年10月28日签订《预拌混凝土购销简易合同》1份，双方约定由揭阳市榕城区申泰混凝土有限公司向华润公司提供预拌混凝土等事项；华润公司于2014年11月28日通过中国银行汇给揭阳市榕城区申泰混凝土有限公司货款313866.75元。华润公司于2016年1月22日向一审法院提起诉讼。
另查明：华润公司是依法成立的企业法人，法定代表人是潘永红，经营范围是：商品混凝土生产；自产产品销售。
一审法院认为，本案的性质是侵权责任纠纷。双方当事人争议的焦点是：一、郭晓全、郭晓彬到华润公司厂区发生的纠纷是否构成侵权。二、华润公司要求郭晓全、郭晓彬赔偿财产损失24884.29元是否合理合法。
关于郭晓全、郭晓彬到华润公司厂区发生的纠纷是否构成侵权的问题。郭晓全于2014年10月28日至31日期间开车到华润公司厂区找华润公司解决双方之间有关混凝土买卖产生质量纠纷的问题，在此过程中双方发生纠纷。经揭阳市公安局云路派出所和揭东开发区管委会调解，双方无法达成一致意见。双方发生的纠纷，有关部门介入后也没有作出责任认定，华润公司诉称“郭晓全、郭晓彬纠集多人到华润公司厂区堵门闹事，严重阻碍了华润公司的生产经营，已构成侵权”，但华润公司提供的证据并不能证明华润公司的主张。郭晓全、郭晓彬辩称其到华润公司的厂区是因为郭晓全、郭晓彬作为消费者发现华润公司的产品有质量问题，找华润公司处理，但反而遭到华润公司工作人员的殴打，华润公司起诉郭晓全、郭晓彬侵权的理由不成立。一审法院认为郭晓全、郭晓彬辩称的理由成立，应予采信。综上所述，华润公司主张“郭晓全、郭晓彬纠集多人到华润公司厂区堵门闹事，严重阻碍了华润公司的生产经营，已构成侵权，应赔偿华润公司遭受的损失”的理由不充分，一审法院不予采信。
关于华润公司要求郭晓全、郭晓彬赔偿财产损失24884.29元是否合理合法的问题。一审法院认为，华润公司与郑礼标、揭阳市揭东光丰钢带有限公司、广东速力实业股份有限公司、揭阳市榕城区申泰混凝土有限公司签订的预拌混凝土购销合同是华润公司与案外人发生的买卖行为，他们之间因购销混凝土而产生的货款往来与本案发生的纠纷并没有因果关系，华润公司要求郭晓全、郭晓彬赔偿其财产损失的理由不成立。郭晓全、郭晓彬辩称“华润公司所诉的所谓损失与本案无关，没有因果关系。华润公司自己要到外面外购产品是华润公司自己的事，并没有关联性。因此，华润公司所诉理由不成立，应当依法予以驳回”的理由成立，应予采信。故华润公司要求郭晓全、郭晓彬赔偿财产损失24884.29元的理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回华润混凝土（揭东）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费420元，由华润混凝土（揭东）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是侵权责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于郭晓全、郭晓彬的行为是否构成侵权的问题。根据本案查明的事实，郭晓全、郭晓彬是因为向华润公司购买混凝土，因质量问题找华润公司解决，双方因此发生纠纷。此事已经揭阳市公安局云路派出所和揭东开发区管委会进行调解，有关部门没有作出责任认定，华润公司也没有提供充分有效的证据证明郭晓全、郭晓彬的行为构成侵权。故华润公司主张郭晓全、郭晓彬纠集多人闹事，严重妨碍了华润公司的生产经营，已构成侵权，理由不成立，本院不予支持。
关于华润公司要求郭晓全、郭晓彬赔偿损失的问题，一方面，华润公司与案外人购销混凝土的行为与本案纠纷的发生并没有因果关系，另一方面，郭晓全、郭晓彬的行为也没有构成侵权。故华润公司要求郭晓全、郭晓彬赔偿损失，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，华润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由华润混凝土（揭东）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。