山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终461号
上诉人（原审被告）：山西安东经贸有限责任公司。住所地：山西省太原市迎泽区五一路铜锣湾国际公寓*座*单元**号。
法定代表人：童昌东，经理。
委托代理人：程国庆，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东博工机械制造有限公司。住所地：山东省淄博市博山李家窑北街**号。
法定代表人：李峰，经理。
委托代理人：丛强，山东盛诚律师事务所律师。
原审被告：童昌东，山西安东经贸有限责任公司的法定代表人。
委托代理人：曹晋勇，山西百会律师事务所律师。
上诉人山西安东经贸有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西安东经贸有限责任公司（以下简称安东公司）的法定代表人童昌东及其委托代理人程国庆，被上诉人山东博工机械制造有限公司（以下简称博工公司）的委托代理人丛强，原审被告童昌东及其委托代理人曹晋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月11日，原告博工公司（出卖人）与被告安东公司（买受人）签订工业品买卖合同（合同编号20131211），合同对设备名称、规格型号、数量、单价等作了明确约定，合同价款总额为142.087万元。质量标准按照国标及行业相关标准生产制作，交货内容包括货物清单、出厂合格证、使用中文说明书、维修保养中文说明书，交货地点、交货方式为出卖人送货到黎城使用现场，付款方式为买受人预付30%货款，买受人现场验收，验收合格后支付95%货款，收到货款后，出卖人发货、开具合同全额17%增值税发票，剩余货款5%作为质保金，质保期满后一周内一次性付清质保期为货物出厂后12个月。合同还约定由原告方所在地人民法院依法处理。
合同签订后，被告安东公司于2014年1月支付原告预付款42万元。2014年4月21日，两被告向原告出具承诺书一份，载明博工公司按本合同（合同编号20131211）设备清单在供方厂内双方共同验收，验收合格后运送到黎城集中供热工程现场，保证需要自其公司验收合格之日起30日内支付合同总额的95%设备款即1349826.50元，如果没有按期付款，博工公司有权要求安东公司支付未付货款30%的违约金，并由安东公司承担设备的所有运输费用、装卸费用以及催收货款和诉讼过程中的差旅费、诉讼费、律师费等各项费用，并依法由淄博市博山区人民法院处理。承诺人处盖有安东公司的公章，并有童昌东在担保人处签名。
原告于2014年4月、5月、7月分三次将全部设备运至合同约定的送货地点黎城。被告收货后于2014年10月支付了货款20万元。原告于2014年11月24日向被告发出律师函，要求被告支付剩余货款。被告安东公司收到后于2015年7月16日支付货款5万元。原告于2015年7月21日按合同约定向被告开具了1420870.00元的全额增值税发票。余款750870.00元两被告至今未付。
原审法院认为，博工公司与安东公司之间的买卖合同是双方当事人在公平自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点是付款条件是否成就。
关于涉案货物是否经双方验收合格。双方在承诺函中明确约定的验收及付款方式是，双方共同在原告厂内验收合格后，原告送货到约定地点，被告随后付款。从原告提供的产品发货明细表来看，上面详细载明了货物名称、数量、规格型号等，并有收货人员的签名及收货时间，而且被告也在收货后支付了部分货款，虽然被告主张货物未验收，但未提供证据，应承担对其不利的后果，故应视为被告对原告所供货物数量及外观瑕疵等进行了验收。
关于原告交付的货物是否符合约定及是否存在质量问题。双方在合同中对交货内容作了明确约定“保证货物使用所需的技术资料和文件，至少包括以下内容：货物清单、出厂合格证、使用中文说明书、维修保养中文说明书”。如上所述，在被告未提供相关证据予以推翻的情况下，原告交付的货物视为已经被告验收合格，亦应视为原告按合同约定履行了交付义务。另根据原、被告提供的证据及庭审调查情况，被告现有证据不能证明原告所供货物存在质量问题。综上，对被告的上述答辩主张，不予支持。
被告最后一次收货时间为2014年7月，双方约定的质保期到期日应为2015年7月（货物出厂后12个月），现质保期已届满，付款条件已经成就，被告安东公司应当支付原告博工公司剩余货款750870.00元。被告安东公司承诺未按期付款，按未付货款数额的30%支付违约金并承担运输费、差旅费、律师费等。现原告要求被告按未付货款750870.00元的24%支付违约金180208.00元，是原告自主处分权利，且不违反法律规定，原审法院予以支持。原告要求被告按约定承担运输费、差旅费、律师费共计44320.00元，有相关票据为证，予以支持。被告童昌东在承诺函上作为担保人签字，没有明确保证方式，根据担保法的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告童昌东应对上述费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告山西安东经贸有限责任公司自判决生效之日起十五日内支付原告山东博工机械制造有限公司货款750870.00元；二、被告山西安东经贸有限责任公司自判决生效之日起十五日内支付原告山东博工机械制造有限公司货款违约金180208.00元；三、被告山西安东经贸有限责任公司自判决生效之日起十五日内支付原告山东博工机械制造有限公司运输费、差旅费、律师费44320.00元；四、被告童昌东对被告山西安东经贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6806.00元、诉讼保全费5000.00元，由被告山西安东经贸有限责任公司、童昌东负担。
宣判后，被告山西安东经贸有限责任公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，双方并未验收涉案设备，上诉人支付货款的条件未成就，且没有相关出厂合格证、质检报告等资料；二、原审审理程序违法。请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人山东博工机械制造有限公司答辩称：涉案货物经上诉人验收，被上诉人完全按合同约定将货物发送到上诉人指定的地点，上诉人收货后又支付了部分货款。因此，上诉人应当按承诺书的要求支付货款，请求维持一审判决。
原审被告童昌东答辩称：同意上诉人的上诉意见。我需要声明，一审法院的判决书未收到，请求二审法院予以纠正。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年12月11日双方签订工业品买卖合同后，2014年1月上诉人安东公司依据合同约定向被上诉人博工公司支付预付款42万元，被上诉人博工公司依据合同约定为其生产产品。2014年4月21日上诉人安东公司为博工公司出具承诺书，进一步约定全部产品运送到指定地点及如何支付货款，未按时付款的处罚办法，同时上诉人安东公司的法定代表人童昌东为该承诺书提供担保。被上诉人博工公司于2014年4月、5月、7月分三次将全部设备运至约定地点黎城。上诉人安东公司于2014年10月及2015年7月16日分别支付货款20万元、5万元。2015年7月13日上诉人安东公司向被上诉人博工公司出具帐目核对单，载明博工公司欠其增值税发票，同时载明已付数额及尚欠货款数额，且被上诉人博工公司之后将尚欠的增值税发票全部开给安东公司。本案争议焦点问题：一、上诉人安东公司应否支付尚欠被上诉人博工公司的货款；二、一审审理程序是否违法。
关于上诉人安东公司支付被上诉人博工公司剩余货款的条件是否成就问题。被上诉人博工公司向上诉人安东公司主张的权利的证据是双方签订的工业品买卖合同、上诉人安东公司出具的承诺书、收货单、付款证据、帐目核对单等相关证据。上述证据相互印证，能够形成完整的证据链，证明被上诉人博工公司已按合同约定，将设备如数运至目的地，上诉人安东公司按照承诺书亦支付部分货款，并于2015年7月13日与被上诉人博工公司进行帐目核对，上诉人未供提供证据证明其曾向博工公司提出过质量异议，表明被上诉人博工公司所供设备符合双方的约定。至于上诉人安东公司主张未经双方验收及所供设备存在瑕疵，并无有效证据证明，且一审时涉案产品已过质保期，其应承担举证不能的后果。因此，应当认定上诉人安东公司支付涉案欠款的条件已经成就，应当按照承诺书及帐目核对单要求支付涉案款项。故上诉人安东公司不应支付涉案欠款的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于原审程序是否违法问题。上诉人安东公司主张原审程序违法的主张理由是原审被告童昌东未收到一审判决书，经查阅一审卷宗送达童昌东的判决书与上诉人安东公司的判决书一并邮寄送达，其主张未送给童昌东与事实相悖，童昌东作为上诉人安东公司的法定代表人主张不知情，是其公司的内部管理问题，一审法院送达不存在任何瑕疵。故上诉人安东公司主张原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13554.00元，由上诉人山西安东经贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 王维国
二〇一六年四月八日
书记员 张青晓