wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4848号
申请执行人：潘国炎，男，1965年10月14日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：高国恩，男，1974年9月13日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282执4848号潘国炎与高国恩民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人潘国炎尚有款项168000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1830元、执行费2420元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4848号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐峰（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5137号
罪犯张振和，男，1958年9月1日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）铁刑一初字第37号刑事判决，以被告人张振和犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张振和在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张振和获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张振和�有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振和减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年7月18日起至2026年8月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3404号
原告：张林涛，男，1977年3月8日生，汉族，住址：鲁山县。
委托诉讼代理人：景伟，河南厚源律师事务所律师
被告：朱付兴，男，1981年2月11日生，汉族，住址：鲁山县。
原告张林涛与被告杜帅统、朱付兴保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告撤回了对被告杜帅统的起诉，本院依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告张林涛及其委托诉讼代理人景伟到庭参加诉讼，被告朱付兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金30000元及利息（月利率按30‰计算，从2015年6月起计付至实际还款之日止）。2诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，借款人张淞棋因生意周转在原告处借款30000元，借款期限自2014年8月28日起至2014年11月28日止，月利率30‰，二被告对上述借款承担保证责任。借款到期后，原告多次讨要，借款人张淞棋未按约定还款，付息至2015年5月份，下余本息原告一直讨要，借款人张淞棋不予偿还，2016年3、4月份张淞棋死亡，原告要求担保人偿还，二被告不予偿还，为此特提起诉讼。
被告朱付兴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张林涛与杜帅统、王亚收熟悉，张淞棋因生意周转需要，经杜帅统、王亚收介绍向原告张林涛借款，2014年8月28日，张淞棋由杜帅统、朱付兴担保向原告张林涛借款30000元，并签订借款担保合同一份，合同的主要内容为：出借方：（甲方）张林涛借款方：（乙方）张淞棋担保方：（丙方）杜帅统担保方：（丙方）朱付兴一、甲方出借人民币叁万元整（￥3000元）给乙方使用。二、借款用途：生意周转。三、借款期限自2014年8月28日起至2014年11月28日止。四、借款利率及结算方法：上述借款按月利率30‰计算利息…六、丙方的担保期限为两年，即自2014年11月28日起至2016年11月28日。丙方对上述借款承担连带保证责任（担保范围包括借款本金及利息、违约金及其他一切与甲方为实现债权而产生的费用）。甲、乙、丙方分别在合同上签名。合同签订后原告张林涛支付张淞棋现金30000元，张淞棋当场支付原告张林涛三个月的利息2700元，此后张淞棋支付利息至2015年5月，剩余本息在原告的催要下，张淞棋、杜帅统及被告一直未予清偿，原告诉至法院。
本院认为，张淞棋由杜帅统、朱付兴担保向原告张林涛借款30000元的事实，有原告张林涛与张淞棋、杜帅统、朱付兴签订的借款担保合同为证，原告张林涛与张淞棋形成借款合同关系，原告张林涛与杜帅统、被告朱付兴形成保证合同关系。双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，因此原告张林涛作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告朱付兴与杜帅统同为该笔借款的保证人，但是其与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告朱付兴应当对上述欠款及利息承担保证责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，张淞棋在借款时预先扣除了三个月的利息2700元，则实际的借款本金应为27300元。借款后张淞棋共支付利息5400元，按月利率30‰计算，则共支付6个月18天的利息，利息支付至2015年3月18日。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告约定的利率超出了上述规定，故自2015年3月19日起按年利率24%予以支持。被告朱付兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱付兴于本判决生效之日起十日内向原告张林涛偿还借款27300元及利息（年利率24%，自2015年3月19日起计付至实际还款之日止）。
二、驳回原告张林涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱付兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 扬
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2272号
上诉人（原审原告）：杨玉霞，女，1975年9月30日出生，汉族，现住北京海淀区。
委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱平领，男，1969年8月29日出生，汉族，山西省地矿局214地质队职工，现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。
上诉人杨玉霞与被上诉人朱平领民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2302号民事判决，向向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨玉霞委托诉讼代理人樊峥峰与被上诉人朱平领委托诉讼代理人毛建公均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。第一，案由混乱，立案案由为民间借贷，审理案由为买卖合同，案由明显不一致，重审时应予纠正。第二，上诉人杨玉霞主张债权，一审中向法院提供了债权凭证，同时提供了支付宝转账记录，以印证借条和欠条形成原因。原审以证据不足直接驳回其诉请不当。重审时对于上诉人提供的向案外人于艾平转账的两万元，法院应通过告知当事人补强证据或者通过审理予以查明，以便正确认定本案事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2302号民事判决；
二、发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人预缴的二审案件受理费580元予以退回。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一八年八月十五日
书记员 程梦媛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1215号
罪犯刘海站，男，1988年7月2日生，汉族，原户籍所在地广西贺州市，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院2015年3月17日作出（2015）贺八刑初字第43号刑事判决，以刘海站犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2014年9月15日至2017年3月14日止，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2015年4月15日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于2016年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯刘海站在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯刘海站在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。另外，罪犯刘海站没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯刘海站减刑二个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯刘海站确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯刘海站在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获奖励分29.80分，确有悔改表现。该犯虽没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门开具的困难证明。
本院认为，罪犯刘海站在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯刘海站虽未履行财产刑，但其已提供了困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不作调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海站减去有期徒刑二个月（刑期至2017年1月14日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 王益民
审判员 严家鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄浩华
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初2067号
原告：吴水仙，女，1968年1月1日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：范仕健，福建求拓律师事务所律师。
被告：朱建忠，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告吴水仙与被告朱建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴水仙的委托诉讼代理人范仕健、被告朱建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴水仙向本院提出诉讼请求：判令朱建忠偿还借款150000元。事实和理由：朱建忠于2015年4月4日向吴水仙借款150000元，并于借款当日出具一张借条给吴水仙，双方未约定借款期限，口头约定月利率2%。借款后，朱建忠未归还借款本金，吴水仙多次向朱建忠催讨无果，故诉至本院。
朱建忠辩称，借款是事实，但双方未约定借款利息，且有归还过借款本金31000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱建忠为支持其主张向本院提交微信转账记录、支付宝转账记录一份，证明朱建忠偿还借款本金总计31000元。吴水仙质证认为只有收到20000元，且双方口头约定月利率2%，这是朱建忠支付的利息。本院认为，吴水仙并未向法庭提供证据证明双方有口头约定利息，且本庭责令其必须到庭参加诉讼，但其并未到庭，故对其主张不予采信。
本院认为，朱建忠向吴水仙借款150000元，有朱建忠出具的借条为证，双方之间债权债务关系清楚明确。吴水仙要求朱建忠偿还借款本金150000元，因朱建忠已偿还借款本金31000元，故对其诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
朱建忠应于本判决生效之日起十日内偿还吴水仙借款本金119000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由吴水仙承担310元，朱建忠承担1340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 江娜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第2095号
原告张桂芝，女。
被告崔胜桂，女。
被告宗新荣，男。
原告张桂芝与被告崔胜桂、宗新荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求二被告偿还欠款35万元及利息。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：被告崔胜桂经营临清市聊城百货大楼百大连锁有限公司烟潘加盟店，被告崔胜桂、宗新荣系夫妻关系。因经营需要，被告崔胜桂于2013年5月23日向原告借款10万元，（以银行转帐方式过付），2014年1月10日向原告借款10万元（以现金方式给付）、2014年3月10日向原告借款15万元（以现金方式给付）、以上三笔借款均通过王某过付给被告。被告崔胜桂、宗新荣为原告书写借据三张，约定月利率1分5厘。其中，2013年5月23日借据中加盖了临清市聊城百货大楼百大连锁有限公司烟潘加盟店印章，另两笔借款借据中，二被告之子宗全振以担保人身份签名捺印。原告表示不申请追加临清市聊城百货大楼百大连锁有限公司烟潘加盟店及宗全振为被告。
后经原告催要，被告付息至2014年9月10日，此后再未还款。原告诉至本院。庭审中，证人王某对被告借款情况予以证明。
根据原告申请，本院依法对被告财产采取了诉讼保全措施。
另，原被告约定利率不超出法律规定范围。
上述事实，有原告陈述举证及证人证言在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告崔胜桂向原告借款35万元，事实清楚，证据充分。被告宗新荣在借据上签名捺印，应认定系与被告崔胜桂有共同借款还款合意。因此，二被告依法负有共同偿还借款的义务。原告放弃对临清市聊城百货大楼百大连锁有限公司烟潘加盟店及宗全振的追偿，对是自己民事权利处分。原被告约定利率不超出法律规定范围，本院予以认可，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔胜桂、宗新荣于判决生效后三日内偿还原告张桂芝款35万元及利息（自2014年9月10日起，至判决给付之日止，按约定利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审 判 长 孙国岩
审 判 员 张爱虎
人民陪审员 常云华
·二〇一五年一月二十七日
书 记 员 崔红颜
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1410号
申请执行人南通欣欣印花材料有限公司，住所地如皋市（白蒲工业园区内）。
法定代表人邓启泉，总经理。
被执行人南通长虹印染有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人汤仲贤。
南通欣欣印花材料有限公司与南通长虹印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）通山商初字第00085号民事调解书已发生法律效力。依该文书，一、被告南通长虹印染有限公司结欠原告南通欣欣印花材料有限公司货款87760元，被告分别于2016年3月30日前给付原告30000元，于同年4月30日前给付原告30000元。如被告按期足额履行，则余款原告自愿放弃，如被告有任意一期未按期足额履行，则被告自愿承担违约金10000元，原告有权按照87760元金额扣除被告已履行金额，加上违约金一并申请强制执行；二、原告南通欣欣印花材料有限公司自愿放弃有关逾期付款利息的诉讼请求，承担案件受理费500元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通长虹印染有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现可供执行的财产线索。
此外，本院冻结了南通长虹印染有限公司名下江苏南通农村商业银行叠石桥支行账号为32×××03的银行账户（查封的期限自2016年11月29日起至2017年11月28日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），本院已将被执行人南通长虹印染有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通山商初字第00085号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1410号申请执行人南通欣欣印花材料有限公司，住所地如皋市（白蒲工业园区内）。法定代表人邓启泉，总经理。被执行人南通长虹印染有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人汤仲贤。南通欣欣印花材料有限公司与南通长虹印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）通山商初字第00085号民事调解书已发生法律效力。依该文书，一、被告南通长虹印染有限公司结欠原告南通欣欣印花材料有限公司货款87760元，被告分别于2016年3月30日前给付原告30000元，于同年4月30日前给付原告30000元。如被告按期足额履行，则余款原告自愿放弃，如被告有任意一期未按期足额履行，则被告自愿承担违约金10000元，原告有权按照87760元金额扣除被告已履行金额，加上违约金一并申请强制执行；二、原告南通欣欣印花材料有限公司自愿放弃有关逾期付款利息的诉讼请求，承担案件受理费500元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通长虹印染有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现可供执行的财产线索。此外，本院冻结了南通长虹印染有限公司名下江苏南通农村商业银行叠石桥支行账号为32×××03的银行账户（查封的期限自2016年11月29日起至2017年11月28日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），本院已将被执行人南通长虹印染有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通山商初字第00085号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年十一月三十日书 记 员  严小飞
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初492号
原告：梁文彪。
被告：刘永胜。（未出庭）
被告：刘永利。（未出庭）
原告梁文彪与被告刘永胜、刘永利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文彪到庭参加了诉讼，被告刘永胜、刘永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告梁文彪向本院提出诉讼请求：判令被告刘永胜、刘永利连带清偿原告借款本金66065.85元，利息9028.88元，本息合计75094.73元。事实和理由：2014年6月20日，被告刘永胜以购买崇信县新世纪商铺需要资金为由，向原告借款100000.00元，刘永利作为担保人签字捺印。双方约定月息为2000.00元，2015年6月20日本息一次还清。借款到期后，原告多次向二被告催要。被告从2015年9月至2015年12月共向原告偿付借款本息四笔。此后原告虽多次催要，二被告均以各种理由一再推诿不还。
被告刘永胜提交书面答辩意见称，2014年6月20日，其向原告借款100000.00元，未签订借款合同，仅出具了书面借据一张，借据中并没有有关于利息的约定，故其在2015年9月至2015年12月间偿还的70000.00元均为本金，未付本金为30000.00元，原告诉请本息75094.73元没有事实及法律依据，不能成立。刘永利在借据上签字捺印的行为并非担保行为，而是对借款事实的见证。本案中刘永利既未与梁文彪发生借贷关系成为借款人，也未对借贷进行担保成为担保人，故原告将刘永利列为被告是错误的。即使刘永利的捺印行为被视为担保，该担保也已逾期，借款履行期满之日为2015年6月20日，保证期间为2015年7月至2016年1月，该期间内原告未向刘永利提起诉讼或申请仲裁，保证人将免除保证责任。原告诉称自己的行为属于诈骗并非事实，其从原告处借款欲购买商铺属实，后因资金不足未购买，便将借款转借给了承包荒山需要资金的朋友，因朋友未还款而拖欠原告借款，以上情形都向原告合理解释，并积极还款70000.00元，原告称其诈骗属污蔑，损害了自己的声誉权。2015年7月以后，其家中遭遇了较大变故，父亲和妻子住院花费较大，现在自己尚在积极筹措资金还款，何来诈骗。自己现有门店一间，可折价450000.00元，住宅一处，折价500000.00元，均可转卖原告或他人用于抵顶未还的30000.00债务，余款原告应予返还。此外，自己每月尚有4500.00余元工资，还贷2000.00余元后仅余2000.00余元保证一家生活，确保还贷和生活之外亦可用划扣工资的方式逐月还款。
被告刘永利未出庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘永胜、刘永利未出庭，未发表质证意见，也未提交证据。原告提交的原告身份证明、借条、收据形式合法，内容具体、连贯，且与原告的当庭陈述相互印证，清晰、完整的证明了借款事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月20日，被告刘永胜向原告梁文彪借款100000.00元，双方约定月息2000.00元，即月利率2%，2015年6月20日本息一次付清。刘永利为刘永胜提供担保，未约定保证方式，亦未约定保证期间。借款期满后，刘永胜分别于2015年9月10日还款10000.00元，2015年10月30日还款20000.00元，2015年12月3日还款20000.00元，2015年12月24日还款20000.00元，以上共计70000.00元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、借款是否约定了利息？
借贷双方对借款适用的利息及还款期限在借条上有明确的约定，被告刘永胜辩称借款未约定利息，所还金额均用于偿还借款本金，却未提交相应证据以推翻原告提交的借据，证实自己的主张，故对其意见不予采纳。2、借款人应付原告多少本金和利息？借款之日至2015年12月3日，被告刘永胜应支付的借款利息为100000.00×24%÷360×531天=35400.00元。已支付的50000.00元扣减相应利息用于归还本金，尚欠借款本金85400元。2015年12月4日至2015年12月24日间，被告刘永胜应支付的借款利息为85400.00×24%÷360×20天=1138.67元，已支付的20000.00元扣减相应利息后用于归还本金，此时尚欠借款本金66538.67元。2015年12月25日至2016年7月19日，被告刘永胜应支付的借款利息为66538.67.00×24%÷360×207天=9182.34元。原告诉请被告刘永胜清偿其借款本金66065.85元，利息9028.88元是其处分权的体现，应予支持。3、被告刘永利应否承担保证责任？刘永利自愿以担保人身份在借条上签字捺印，足以认定其有提供保证的意思表示，保证方式与期间约定不明，应当认定其提供连带责任保证，保证期间为还款期届满之日起六个月。保证期间内原告称多次向借款人、担保人电话催要，庭审查实借款人亦分数笔还款，应当认定原告已积极的行使了相关权利，并未丧失时效利益，且保证人亦未主动提出诉讼时效的抗辩意见，故对原告要求被告刘永利连带清偿借款本息的诉讼请求亦予以支持，保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。
综上所述，借贷双方意思表示真实，还款期限、利息约定明确，借款已实际交付，借贷关系合法有效，借款期满，借款人未依约足额归还借款本息已构成违约，故对原告要求被告刘永胜、刘永利连带清偿借款本金、支付借款利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘永胜归还原告梁文彪借款本金66065.85元，利息9028.88元，共计75094.73元；（于本判决生效之日起5日内履行）
被告刘永利承担连带还款责任；
三、被告刘永利承担连带还款责任后有权向被告刘永胜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677.00元，减半收取838.50元，由被告刘永胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵建华
二〇一六年九月二十一日
书记员 于 侠
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2135号
原告：王光焱，男，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：熊军，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）
被告：四川省峨眉红茶业有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：严鹏，总经理。
委托代理人：孙华，四川常公律师事务所律师。（特别授权）
被告：蒋文君，女，汉族，住峨眉山市。
原告王光焱诉被告四川省峨眉红茶业有限公司、蒋文君买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员余娟适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王光焱及其委托代理人熊军，被告四川省峨眉红茶业有限公司的委托代理人孙华，被告蒋文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光焱诉称：被告四川省峨眉红茶业有限公司是加工、产销茶叶的企业，被告蒋文君系该公司股东。被告长期向原告购买茶叶的鲜叶，截止2015年5月4日被告累计拖欠原告茶叶鲜叶款442368.42元，事后被告仅仅向原告支付过鲜叶款142368.42元，至今尚欠原告鲜叶款30万元。2016年4月6被告四川省峨眉红茶业有限公司公司的法人依法变更为严鹏。原告多次向被告催收鲜叶款未果，原告遂诉来法院，请求依法判令：1、被告四川省峨眉红茶业有限公司支付原告货款30万元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告四川省峨眉红茶业有限公司辩称：1、对被告蒋文君主体资格有异议。2、对方的进货单上只有金额，但是没有书面合同，还有茶业的数量和金额不吻合。3、蒋文君是峨眉山茶厂和峨眉红茶业公司的法定代表人，蒋文君购买行为并不能确定系四川省峨眉红茶业有限公司的购买行为。
被告蒋文君辩称：我当时作为峨眉红茶业公司的股东和法定代表人，是代表公司向原告王光焱收购茶叶产品，只是价款存在差异，现在应该是差欠286414元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的进货单，被告提交的蒋文君、严鹏、李菊容分别于2016年4月5日、2016年4月6日签订的《四川省峨眉红茶业有限公司股权转让合同》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的生产许可证，与本案无关联性，亦达不到被告的证明目的，因此对该证据不予采信。根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2014年3月起，原告与被告蒋文君达成口头协议，约定由原告王光焱向被告四川省峨眉红茶业有限公司供应鲜茶叶。2015年5月4日，双方结算后，四川省峨眉红茶业有限公司出具一份有“蒋文君”签字的四川省峨眉红茶业有限公司进货单，载明累计应付款为442368.42元，该款系2015年3月7日至2015年4月30日期间所供应鲜茶叶款。
蒋文君原系四川省峨眉红茶业有限公司的法定代表人。蒋文君、严鹏、李菊容分别于2016年4月5日、2016年4月6日容签订的《四川省峨眉红茶业有限公司股权转让合同》（以下简称“股权转让合同”），其中2016年4月5日的股权转让合同中第二条载明：“乙方（严鹏）负责接洽通过对接各种政府争取政策补助及正常的渠道融资用于企业走向正常化经营和更大的盈利；甲方（蒋文君）、丙方（李菊容）不再向公司注入资本。现在四川省峨眉红茶业有限公司尚欠茶农鲜叶款210万元左右，由乙方以公司名义对外处理，乙方先行垫资30%款项（该款在甲、丙分得利润中逐步偿还给乙方）给茶农，剩余70%款项在公司分给甲、丙方40%的利润中逐步偿还…”虽然该条款与2016年4月6日的股权转让合同中的内容不一致，但四川省峨眉红茶业有限公司与蒋文君均认可2016年4月5日股权转让合同的真实性。
另查明：四川省峨眉红茶业有限公司在出具进货单时，将原告王光焱的名字写为“王光炎”。双方结算后，原告自认被告向其支付了货款155954.42元。
被告四川省峨眉红茶业有限公司申请追加四川省峨眉山市茶厂为本案被告，经本院审理后，认为虽然蒋文君曾系四川省峨眉山市茶厂的法定代表人，但购买鲜茶叶的行为均系四川省峨眉红茶业有限公司的行为，被告也未提供证据证明原告与四川省峨眉山市茶厂建立了买卖关系。因此，对被告四川省峨眉红茶业有限公司追加四川省峨眉山市茶厂为本案被告的申请本院不予准许。
本院认为：对依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为四川省峨眉红茶业有限公司是否应当支付原告王光焱鲜茶叶款286414元及利息。
原告提供的进货单虽然未加盖被告四川省峨眉红茶业有限公司公章，但该进货单明确载明为“四川省峨眉红茶业有限公司进货单”，并且其法定代表人蒋文君在该进货单上签字确认，蒋文君也认可该笔款项确系四川省峨眉红茶业有限公司向原告王光焱购买鲜茶叶所欠的款项，因此与原告建立买卖鲜茶叶关系的是被告四川省峨眉红茶业有限公司。由于鲜茶叶的买卖行为并不要求买方必须具备制作茶叶资质，因此被告称只有四川省峨眉山市茶厂具有制作茶叶的资质，购买人为四川省峨眉山市茶厂的辩称不成立。另，蒋文君、严鹏、李菊容于2016年4月5日的股权转让合同可知，四川省峨眉红茶业有限公司尚欠茶农鲜叶款210万元而并非四川省峨眉山市茶厂欠茶农鲜叶款。原告自认被告四川省峨眉红茶业有限公司已经支付了155954.42元的货款，故原告请求被告支付货款286414元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川省峨眉红茶业有限公司在本判决生效后十日内支付原告王光焱货款286414元及利息（从2015年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
案件受理费2900元，保全费1420元，由被告四川省峨眉红茶业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 余 娟
二〇一六年八月五日
书记员 罗思宇
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2389-3号
原告聊城市东正融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华东路129号曙光大厦14楼。
法定代表人付丛峰，总经理。
被告临清市康华皮棉储备有限公司，住所地：临清市先锋办事处上堤尹庄。
法定代表人王爱贵，总经理。
被告临清市天润养殖有限公司，住所地：临清市青年办事处西窑村。
法定代表人张海云，总经理。
被告临清市兰祥奶牛养殖有限公司，住所地：临清市先锋办事处张官屯。
法定代表人马景堂，总经理。
委托代理人姜兰祥，男，1971年5月19日出生，汉族，临清市兰祥奶牛养殖有限公司员工，住临清市先锋办事处张官屯居委会276号。
被告王爱贵，女，1965年12月16日出生，汉族，临清市康华皮棉储备有限公司总经理，住山东省临清市。
被告景金华，男，1962年7月12日出生，汉族，临清市康华皮棉储备有限公司员工，住山东省临清市。
被告沙茹娟，女，1984年2月9日出生，回族，临清市天润养殖有限公司员工，住临清市。
被告张海云，女，1968年7月15日出生，汉族，临清市天润养殖有限公司总经理，住临清市。
被告张立顺，男，1982年1月3日出生，汉族，临清市天润养殖有限公司员工，住临清市。
被告陈孝刚，男，1982年5月26日出生，回族，临清市天润养殖有限公司员工，住临清市。
被告马景堂，男，1967年10月30日出生，汉族，临清市兰祥奶牛养殖有限公司总经理，住临清市。
委托代理人姜兰祥，男，1971年5月19日出生，汉族，临清市兰祥奶牛养殖有限公司员工，住临清市先锋办事处张官屯居委会276号。
被告姜兰祥，男，1971年5月19日出生，汉族，临清市兰祥奶牛养殖有限公司员工，住临清市。
本院在审理原告聊城市东正融资性担保有限公司与被告临清市康华皮棉储备有限公司、临清市天润养殖有限公司、被告临清市兰祥奶牛养殖有限公司、王爱贵、景金华、沙茹娟、张海云、张立顺、陈孝刚、马景堂、姜兰祥追偿权纠纷一案中，经原告聊城市东正融资性担保有限公司的申请，本院于2014年11月4日以（2014）聊东商初字第2389-1号民事裁定书冻结了被告临清市康华皮棉储备有限公司、临清市天润养殖有限公司的银行存款1000000元。原告聊城市东正融资性担保有限公司于2014年12月10日以与被告临清市康华皮棉储备有限公司、临清市天润养殖有限公司自愿达成谅解为由向本院提出解除对该公司银行账户的冻结申请。
经审查，本院认为，原告聊城市东正融资性担保有限公司的申请符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告临清市康华皮棉储备有限公司、临清市天润养殖有限公司银行账号的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王明军
审判员 李桂忠
审判员 康 民
二〇一四年十二月十日
书记员 张 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊东商初字第2389-3号原告聊城市东正融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华东路129号曙光大厦14楼。法定代表人付丛峰，总经理。被告临清市康华皮棉储备有限公司，住所地：临清市先锋办事处上堤尹庄。法定代表人王爱贵，总经理。被告临清市天润养殖有限公司，住所地：临清市青年办事处西窑村。法定代表人张海云，总经理。被告临清市兰祥奶牛养殖有限公司，住所地：临清市先锋办事处张官屯。法定代表人马景堂，总经理。委托代理人姜兰祥，男，1971年5月19日出生，汉族，临清市兰祥奶牛养殖有限公司员工，住临清市先锋办事处张官屯居委会276号。被告王爱贵，女，1965年12月16日出生，汉族，临清市康华皮棉储备有限公司总经理，住山东省临清市。被告景金华，男，1962年7月12日出生，汉族，临清市康华皮棉储备有限公司员工，住山东省临清市。被告沙茹娟，女，1984年2月9日出生，回族，临清市天润养殖有限公司员工，住临清市。被告张海云，女，1968年7月15日出生，汉族，临清市天润养殖有限公司总经理，住临清市。被告张立顺，男，1982年1月3日出生，汉族，临清市天润养殖有限公司员工，住临清市。被告陈孝刚，男，1982年5月26日出生，回族，临清市天润养殖有限公司员工，住临清市。被告马景堂，男，1967年10月30日出生，汉族，临清市兰祥奶牛养殖有限公司总经理，住临清市。委托代理人姜兰祥，男，1971年5月19日出生，汉族，临清市兰祥奶牛养殖有限公司员工，住临清市先锋办事处张官屯居委会276号。被告姜兰祥，男，1971年5月19日出生，汉族，临清市兰祥奶牛养殖有限公司员工，住临清市。本院在审理原告聊城市东正融资性担保有限公司与被告临清市康华皮棉储备有限公司、临清市天润养殖有限公司、被告临清市兰祥奶牛养殖有限公司、王爱贵、景金华、沙茹娟、张海云、张立顺、陈孝刚、马景堂、姜兰祥追偿权纠纷一案中，经原告聊城市东正融资性担保有限公司的申请，本院于2014年11月4日以（2014）聊东商初字第2389-1号民事裁定书冻结了被告临清市康华皮棉储备有限公司、临清市天润养殖有限公司的银行存款1000000元。原告聊城市东正融资性担保有限公司于2014年12月10日以与被告临清市康华皮棉储备有限公司、临清市天润养殖有限公司自愿达成谅解为由向本院提出解除对该公司银行账户的冻结申请。经审查，本院认为，原告聊城市东正融资性担保有限公司的申请符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告临清市康华皮棉储备有限公司、临清市天润养殖有限公司银行账号的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判长  王明军审判员  李桂忠审判员  康 民二〇一四年十二月十日书记员  张 丹
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第336号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第336号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息7744.35元，案件受理费372元，申请执行费471.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第741号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1206号
原告张某某，女，1986年12月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。
委托代理人欧阳敏，宁远大鹏法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，1983年10月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
原告张某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员罗四平适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人到庭参加诉讼，被告崔某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2008年经他人介绍相识，于2010年2月办理结婚登记手续。由于婚前了解不够，夫妻性格不合，婚后双方经常发生争吵。夫妻感情已破裂，请求人民法院依法准予原、被告离婚。
原告张某某为支持其诉请，向法庭提供结婚证一份，拟证明原、被告之间的婚姻关系。
被告崔某某未向本庭提供证据亦没有答辩。
经核实，结婚证真实、客观，本院采纳为有效证据。
根据本院采纳的证据及原告的陈述，经审理后，本院确认以下案件事实：
原、被告于2008年5月经他人介绍相识，不久开始同居生活，于2010年2月8日办理结婚登记，2012年2月18日生育女孩崔某甲；2014年2月28日生育男孩崔某乙；原、被告结婚后常年外出打工，双方因聚少离多而出现感情裂痕。
另查明，原告未提供共同财产、债权债务的证据。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告未提供双方感情破裂的证据，对原告的离婚要求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 罗四平
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初882号
原告：绍兴科普织造有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇三西村下浦西，统一社会信用代码913306217176796470。
法定代表人：童炎庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告：杭州冠南进出口有限公司，住所地杭州市萧山区衙�镇浙江纺织采购博览城4幢7号，组织机构代码67064784-X。
法定代表人：陈观军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沃亚琪，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所实习律师。
第三人：杭州冠发进出口有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇明华村浙江纺织采购博览城33幢18号，组织机构代码06395931-5。
法定代表人：陈私法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沃亚琪，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所实习律师。
原告绍兴科普织造有限公司（以下简称科普公司）诉被告杭州冠南进出口有限公司（以下简称冠南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，根据原告的申请，作出（2016）浙0603民初882号财产保全民事裁定并已执行完毕。本案适用简易程序，后裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原、被告申请庭外和解两个月；本院追加杭州冠发进出口有限公司（以下简称冠发公司）为第三人。原告的委托诉讼代理人朱国峰（第一次庭审到庭）、蔡炎炯（第二次庭审到庭），被告及第三人的共同委托诉讼代理人沃亚琪、马阳杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科普公司向本院提出诉讼请求(变更后)：1、判令被告立即支付原告货款357,781元，并支付自起诉之日起至判决确认还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年起，被告陆续向原告采购涤纶染色布合计价款1,807,793.01元，但被告仅支付145万元，尚欠原告货款357,793.01元，事后，经原告多次催讨，被告也拒不履�付款义务。
被告冠南公司辩称，双方确实有买卖业务发生，共收到360万元左右的涤纶布，已经付款145万元，并委托冠发公司支付210万元，原、被告之间已经钱货两清。希望与原告起诉冠发公司为被告的案件（以下简称冠发公司案）一起处理，实际被告尚欠原告的货款应为28,765.495元。
第三人冠发公司述称，第三人与原告没有买卖关系,我公司确实为被告向原告代付了货款216万元。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了发货码单四十八份、浙江增值税专用发票十四份、进账单四份，以证明双方存在买卖合同关系、合同下总计货款1,857,793.01元、被告仅支付145万元，尚欠357,793.01元的事实。
原告提供的证据经被告冠南公司质证后认为：对浙江增值税专用发票和支付情况无异议，送货单根据我方核实是1,807,108元，这部分是认可的，但是还有一部分的发票开在第三人冠发公司名下。
为证明其辩称主张，被告冠南公司提供了以下证据：
1、发货码单三十四张，以证明原、被告之间的交易金额远远不止原告诉状中的1,807,793.01元的事实；
2、进账单据九张，以证明被告委托第三人冠发公司代为支付货款的事实；
3、浙江增值税专用发票二十四张，以证明被告是在征得原告同意后，原告将相应的发票开给冠发公司的事实。
证据1、2、3均系原告在冠发公司案中提供的证据。
被告冠南公司提供的证据经原告质证后认为：对三组证据真实性无异议，关联性有异议，是本案原告与第三人之间的交易往来，不是与本案被告之间的交易。
第三人冠发公司对原告提供的证据认为不知情，对被告提供的证据无异议。
第三人冠发公司未提供证据材料。
本院经审查认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认，但原告对货款的计算有误，应予纠正，本院经核实本案中讼争的货款总额为1,807,108元。被告提供的证据1经原告质证后无异议，经本院核对，可以证明原告与被告间存在着证据1中经被告确认的发货码单所载明的交易，但经本院释明，原告坚持诉请，但是保留相应诉权，故本院在本案中对该证据所涉的货款不予理涉；证据2、3，现无其他证据表明上述发票所载明的交易实际系原、被告之间的交易，被告也没有提供证据证明上述支付款项系由被告委托第三人支付，故与本案无关，本院不予确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：原告科普公司与被告冠南公司间存在涤纶布买卖业务。现原告在本案中提供2013年4月23日至2014年4月23日间由被告签收的四十五份发货码单和三份签收单据向本院提起诉讼，上述货款总额为1,807,108元，后被告仅支付了145万元，余款至今未付，遂成讼。
另查明，原告科普公司于2016年7月22日由绍兴县科普织造有限公司变更为绍兴科普织造有限公司。本案中所涉冠发公司案，原告于2016年1月14日向本院起诉，后于2016年8月31日申请撤诉，本院已予以准许。
本院认为，原告科普公司与被告冠南公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求其支付尚欠的货款及偿付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于货款金额，原告只对其在本案中提供的交易金额主张权利，系其对自己权利的合理处分，本院予以准许；被告对本案讼争的交易金额和支付金额也确认一致，至于被告辩称的委托第三人支付部分，因原告予以否认，被告也未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州冠南进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴科普织造有限公司货款357,108元，并偿付该款自2016年1月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,666元，财产保全申请费2,320元，合计8,986元，由原告绍兴科普织造有限公司负担13元，被告杭州冠南进出口有限公司负担8,973元，被告应负担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 钱张法
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱 骊
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初5471号
原告：张长伟，男，1985年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告：李文东，男，1980年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告张长伟与被告李文东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长伟的委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼，被告李文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款8000元；2.判令被告给付原告自2018年4月17日至实际给付之日的利息（按本金8000元月息2%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款8000元，借款期限6个月,月利率为2.6%，被告按月分6期还款，每月还款本息1542元。合同签订后，2018年4月17日原告通过转账的方式给付被告借款8000元。但被告未按照合同约定偿还原告借款，故原告提起诉讼。
被告李文东未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
一、借款合同一份，拟证明原、被告之间签订了借款合同。
二、中国民生银行电子银行支付业务回单（付款）一份，拟证明2018年4月17日原告通过银行转账给付被告借款8000元。
本院认证意见：
上述证据形式合法，与本案具有关联性且能相互印证，本院依法均予采信。
本院经审理认定事实如下：原告张长伟与被告李文东于2018年4月11日签订书面借款合同。合同主要约定，被告向原告借款8000元，借款期限6个月，借款月利率为2.6%，被告每月还款本息1542元，本合同所签还款期数如果有一期未还可视为全部到期，原告可追索全部未返还款项。合同签订后，原告于2018年4月17日向被告在借款合同中提供的银行账户内转账8000元。但被告未按约定时间和金额进行还款。
另查，原、被告签订的借款合同文本为原告提供的格式合同，合同中的手写部分为被告亲自书写。
本院认为，原告张长伟与被告李文东之间签订的借款合同系双方真实意思表示，亦符合法律规定，原、被告应按照双方约定予以履行。原告已经将借款给付被告，借款合同生效，被告未按照合同的约定偿还借款，应属违约。故原告主张被告返还借款本金8000元及按照月利率2%，自2018年4月17日起至借款实际给付之日止以8000元为基数，支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李文东于本判决生效之日起十日内返还原告张长伟借款本金8000元。
二、被告李文东于本判决生效之日起十日内以借款8000元为基数，按照月利率2%的标准，向原告张长伟支付自2018年4月17日起至实际返还借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李文东负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙兆敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 张晓晨
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条:合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初5471号原告：张长伟，男，1985年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被告：李文东，男，1980年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张长伟与被告李文东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长伟的委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼，被告李文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款8000元；2.判令被告给付原告自2018年4月17日至实际给付之日的利息（按本金8000元月息2%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款8000元，借款期限6个月,月利率为2.6%，被告按月分6期还款，每月还款本息1542元。合同签订后，2018年4月17日原告通过转账的方式给付被告借款8000元。但被告未按照合同约定偿还原告借款，故原告提起诉讼。被告李文东未提出答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交如下证据：一、借款合同一份，拟证明原、被告之间签订了借款合同。二、中国民生银行电子银行支付业务回单（付款）一份，拟证明2018年4月17日原告通过银行转账给付被告借款8000元。本院认证意见：上述证据形式合法，与本案具有关联性且能相互印证，本院依法均予采信。本院经审理认定事实如下：原告张长伟与被告李文东于2018年4月11日签订书面借款合同。合同主要约定，被告向原告借款8000元，借款期限6个月，借款月利率为2.6%，被告每月还款本息1542元，本合同所签还款期数如果有一期未还可视为全部到期，原告可追索全部未返还款项。合同签订后，原告于2018年4月17日向被告在借款合同中提供的银行账户内转账8000元。但被告未按约定时间和金额进行还款。另查，原、被告签订的借款合同文本为原告提供的格式合同，合同中的手写部分为被告亲自书写。本院认为，原告张长伟与被告李文东之间签订的借款合同系双方真实意思表示，亦符合法律规定，原、被告应按照双方约定予以履行。原告已经将借款给付被告，借款合同生效，被告未按照合同的约定偿还借款，应属违约。故原告主张被告返还借款本金8000元及按照月利率2%，自2018年4月17日起至借款实际给付之日止以8000元为基数，支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李文东于本判决生效之日起十日内返还原告张长伟借款本金8000元。二、被告李文东于本判决生效之日起十日内以借款8000元为基数，按照月利率2%的标准，向原告张长伟支付自2018年4月17日起至实际返还借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李文东负担。本判决为终审判决。审判员  孙兆敏二〇一八年七月二十七日书记员  张晓晨本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条:合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院》第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北安市建筑工程联营公司。
法定代表人：支庆慧，该公司经理。
委托代理人：支旭东，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任丘市第二建筑安装工程有限公司北安市工程经理部。
法定代表人：林加兴，该工程经理部经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):任丘市第二建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张田，该公司董事长。
再审申请人北安市联营建筑工程公司（以下简称联营公司）因与被申请人任丘市第二建筑安装工程有限公司北安市工程经理部（以下简称工程经理部）、任丘市第二建筑安装工程有限公司（以下简称任丘二建）返还原物纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人联营公司申请再审称：原审法院判决虽认为14户房屋应当归联营公司所有正确，但又要求用14户房屋从联营公司应返还北安经理部6,192,274.14元中予以冲减是错误的。王超会与北安经理部签订的《以房抵付工程款协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行义务，北安经理部拒绝交付14户房屋，构成违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，因王超会代表联营公司与北安经理部签订的《以房抵付工程款协议书》系双方真实意思表示，而北安经理部又将本案诉争的14户房屋抵工程款1,392,314.00元的收据以工程款形式入账并全部结算，故联营公司应当返还北安经理部的6,192,274.14元中包括诉争的14户房屋抵顶的1,392,314.00元工程款，且诉争房屋现存在案外人占有的实际情况，故原判决认定联营公司诉求返还的14户房屋，从联营公司应返还北安经理部6,192,274.14元中予以冲减，并无不当，联营公司再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北安市建筑工程联营公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北安市建筑工程联营公司。法定代表人：支庆慧，该公司经理。委托代理人：支旭东，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任丘市第二建筑安装工程有限公司北安市工程经理部。法定代表人：林加兴，该工程经理部经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):任丘市第二建筑安装工程有限公司。法定代表人：张田，该公司董事长。再审申请人北安市联营建筑工程公司（以下简称联营公司）因与被申请人任丘市第二建筑安装工程有限公司北安市工程经理部（以下简称工程经理部）、任丘市第二建筑安装工程有限公司（以下简称任丘二建）返还原物纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人联营公司申请再审称：原审法院判决虽认为14户房屋应当归联营公司所有正确，但又要求用14户房屋从联营公司应返还北安经理部6,192,274.14元中予以冲减是错误的。王超会与北安经理部签订的《以房抵付工程款协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行义务，北安经理部拒绝交付14户房屋，构成违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，因王超会代表联营公司与北安经理部签订的《以房抵付工程款协议书》系双方真实意思表示，而北安经理部又将本案诉争的14户房屋抵工程款1,392,314.00元的收据以工程款形式入账并全部结算，故联营公司应当返还北安经理部的6,192,274.14元中包括诉争的14户房屋抵顶的1,392,314.00元工程款，且诉争房屋现存在案外人占有的实际情况，故原判决认定联营公司诉求返还的14户房屋，从联营公司应返还北安经理部6,192,274.14元中予以冲减，并无不当，联营公司再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北安市建筑工程联营公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年九月二十日书 记 员  董国策
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初647号
原告：宋俭家，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：大连市普兰店区城子坦街道源发村民委员会，住所地：大连市普兰店区。
法定代表人：孙万财，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：李春山，男，1982年8月22日出生，汉族，系该村委会会计，住普兰店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘忠田，男，1954年4月9日出生，汉族，系该村委会副主任，住普兰店市，公民身份号码：×××。
原告宋俭家与被告大连市普兰店区城子坦街道源发村民委员会（以下简称源发村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋俭家、被告源发村委会法定代表人孙万财、委托代理人李春山、刘忠田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋俭家向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年5月份修路，为付挖掘机、铲车加油费、车费，被告向原告借款50000元，此款经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
源发村委会答辩称，听崔毅说过给挖掘机和铲车加油借钱的事，这个钱不应当全部通过村委会来给。这是上任书记和主任崔毅经手的，给付钱不是经过村委会，也不是经过我们在场的人给的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的由村会计记录的车辆车数统计表1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月被告修建屯中道路，为付挖掘机和铲车的加油费，时任被告源发村委会主任崔毅找到原告，向原告借款50000元，村会计在车辆车数统计表中记录挖机加油34646元、铲车加油7280元，此款经原告催要，被告一直拖欠为付。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，时任被告村书记崔毅向原告借款，用于支付因修建屯中道路而产生的挖掘机和铲车的加油费，庭审中，村会计表示听崔毅说过因加油向村民借款50000元的事情，村会计在车辆车数统计表中也记录：挖机加油34646元、铲车加油7280元，崔毅的行为属于职务行为，原告与被告之间成立合法借贷关系，被告应当承担还款责任，原告宋俭家的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：
被告大连市普兰店区城子坦街道源发村民委员会于本判决生效之日起10内给付原告宋俭家借款50000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告大连市普兰店区城子坦街道源发村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一八年三月九日
书 记 员 倪 烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金永刑初字第1271号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人田玉霞，冒名何彩霞，女，1978年3月6日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，家住贵州省沿河土家族自治县。2009年9月30日因盗窃被浙江省建德市公安局行政拘留十五日（鉴于田玉霞怀孕不执行行政拘留）；2011年11月22日犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年10月1日刑满释放。2013年4月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。
永康市人民检察院以永检刑诉[2013]1181号起诉书，指控被告人田玉霞犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉。被告人田玉霞到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月4日19时15分，被告人田玉霞与“小辣椒”（另案处理）窜至永康市经济开发区铜陵路101号力得风商厦被害人李某的店铺，被告人田玉霞负责掩护、配合，该女性同伙从店铺柜台抽屉盗走被害人李某一只白色女式手提包，包内有现金人民币2300元、黄金戒指一只等物品。
上述事实，被告人田玉霞在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人田玉霞的供述、被害人李某的陈述、衣着照片、接受证据清单、现场照片、监控录像等证据证实，足以认定。
2、2013年4月11日19时22分，被告人田玉霞与“小辣椒”窜至永康市西城街道时代广场二楼255号店铺，采用同样作案方式，从该店铺收银台抽屉盗走被害人徐某的一只黑色女式手包，包内有人民币10000元、银行卡等物品。
上述事实，被告人田玉霞在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人田玉霞的供述、被害人徐某的陈述、衣着照片、证据保全清单、监控录像等证据证实，足以认定。
3、2013年4月12日14时44分，被告人田玉霞与罗贤斌（另案处理）、一名女性同伙窜至永康市西城街道时代广场一楼132号店铺内，采用同样作案手段，从该店铺收银台抽屉盗走被害人孙某的苹果第4代手机（港版、16G）一只。经鉴定，第4代苹果手机价值人民币1350元。
上述事实，被告人田玉霞在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人田玉霞的供述、同案犯罗贤斌的供述、被害人孙某、陈某的陈述、证据保全清单、价格鉴定意见、衣着照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有：前科材料、手印鉴定书、公安查询记录、到案经过、人口基本信息等证据附卷佐证。
本院认为，被告人田玉霞以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人田玉霞的意见，予以支持。被告人田玉霞在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人田玉霞能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田玉霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年4月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 钱国强
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 刘露露
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）渝委赔监57号
周本强：
你不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2017）渝01委赔15号决定，以重庆市公安局北碚区分局不履行刑事侦查职责为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你申请国家赔偿的理由是重庆市公安局北碚区分局对你女儿女婿交通事故死亡事件未行使刑事侦查职责。国家赔偿实行法定赔偿原则，即受理国家赔偿案件必须符合《中华人民共和国国家赔偿法》明确规定的赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》在第十七条、第十八条对刑事赔偿范围作出了明确规定，公安机关是否应当履行刑事侦查等职责，没有纳入刑事赔偿范围。故你提出的国家赔偿申请，不属国家赔偿案件受案范围。
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2017）渝01委赔15号决定正确，应予维持。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民金初字第69号
原告中原银行股份有限公司开封分行。
住所地开封市大梁路西段***号。
组织机构代码证号70678582-3。
法定代表人王昌德，行长。
委托代理人李松杰、王树锋，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓建朋，男，汉族，1985年8月7日出生，住河南省开封县。
被告王圆圆，女，汉族，1982年3月6日出生，住河南省民权县。
被告王东升，男，汉族，1979年1月2日出生，住河南省开封县。
原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告邓建朋、王圆圆、王东升借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王树锋到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，被告邓建朋、王圆圆与开封市商业银行股份有限公司签订借款合同，向其借款7万元，借款期限为18个月，同日，被告王东升与开封市商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿对该借款本息承担连带保证责任。合同签订后，开封市商业银行股份有限公司依约向被告邓建朋、王圆圆发放了借款。但被告邓建朋、王圆圆未按照合同偿还本息，经原告多次催要，被告仍拒绝偿还借款本息，现被告已严重违约，故诉至法院，要求依法判令被告邓建朋、王圆圆偿还借款本金48416.61元，并按照借款合同约定的利率支付利息和罚息至实际清偿完毕之日止；依法判令被告邓建朋、王圆圆向原告支付违约金7000元；依法判令被告王东升对上述全部款项承担连带保证责任；三被告承担诉讼费用。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、河南银监局文件一份，证明原告的主体资格；2、借款合同一份、借据一份、保证合同一份，证明被告邓建朋、王圆圆借款的数额、利息、期限及保证人的情况；3、还款计划、还贷款记录各一份，证明邓建朋、王圆圆已还款的数额及仍欠本金48416.61元。
三被告均未向本院提交证据。
三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的证据与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月20日，开封市商业银行股份有限公司与被告邓建朋、王圆圆签订借款合同一份，合同约定：开封市商业银行股份有限公司向被告邓建朋、王圆圆发放贷款7万元，贷款期限为18个月，以放款日为起算日，采用月利率制，贷款利率为15‰，还款方式采用等额本息，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；关于违约责任双方约定借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人、保证人未能完全履行其在本合同所承诺的义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。2012年12月20日，开封市商业银行股份有限公司与被告王东升签订保证合同，合同约定王东升对邓建朋、王圆圆于2012年12月20日签订的借款合同承担连带责任保证。2012年12月20日，开封市商业银行股份有限公司向被告邓建朋、王圆圆发放贷款7万元，但被告邓建朋、王圆圆未按约定还款，至今被告邓建朋、王圆圆仍欠原告借款本金48416.61元。
另查明：2014年12月23日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批准，开封市商业银行股份有限公司变更为中原银行股份有限公司开封分行。
本院认为：原开封市商业银行股份有限公司即现在的原告与被告邓建朋、王圆圆签订的借款合同及与被告王东升签订的保证合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金7万元发放给被告邓建朋、王圆圆，表明原告已经履行了合同义务，被告邓建朋、王圆圆亦应当按照约定偿还本息，但被告邓建朋、王圆圆没有按照约定及时还本付息，已经违约，应当承担违约责任，因此原告要求被告邓建朋、王圆圆归还本金48416.61元及利息、罚息，并要求贷款金额10%的违约金7000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告王东升自愿为邓建朋、王圆圆提供担保，并承诺为借款人承担连带责任保证，因此，在邓建朋、王圆圆违约后，原告要求被告王东升承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓建朋、王圆圆于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金48416.61元及利息和罚息（利息和罚息按双方合同约定据实结算）；
二、被告邓建朋、王圆圆于本判决生效后十日内支付原告中原银行股份有限公司开封分行违约金7000元；
三、被告王东升对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费1185元，由三被告承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一六年二月二十九日
书记员 王瑞娜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4036号
原告:唐远国,男,1967年8月1日生,汉族。
原告：何靖，男，1990年2月2日生，汉族。
被告:重庆市安陶酒业有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道沙河村2社。
法定代表人：郑国林。
原告唐远国、何靖诉被告重庆市安陶酒业有限公司劳务合同纠纷一案，原告唐远国、何靖于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市安陶酒业有限公司的起诉。
本院认为，原告唐远国、何靖申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告唐远国、何靖撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告唐远国、何靖负担。
代理审判员 陈邸星
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨德富
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汴行终字第3号
上诉人（一审第三人）孙利民，男，1964年11月10日生，汉族。
委托代理人王军，上海协力（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人程建平，男，汉族，1976年11月6日生，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）王民学，又名王海学、王敏学，男，1969年9月14日生，汉族。
被上诉人（一审原告）程八斤，男，1962年9月14日生，汉族。
二被上诉人委托代理人陈东启、李庆华，兰考县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
一审被告兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人赵尚义、聂永峰，兰考县房地产管理服务中心干部，代理权限为特别授权。
王民学、程八斤诉兰考县人民政府房屋管理行政登记一案，兰考县人民法院于2013年11月14日作出（2013）兰行初字第97号行政判决，一审第三人孙利民不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人孙利民的委托代理人王军、程建平，被上诉人程八斤，被上诉人王民学、程八斤的委托代理人陈东启、李庆华，一审被告兰考县人民政府的委托代理人赵尚义、聂永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审被告兰考县人民政府于2004年5月31日为第三人孙利民颁发了兰房字第000030**号房屋所有权证。该证载明：房屋所有权人孙利民，房屋座落兰考县城关镇胜利路北段西侧25号，层数2层，房屋结构砖混，用途住宅，建筑面积188平方米（以下简称被诉具体行政行为）。王民学、程八斤不服该颁证行为，提起行政诉讼。
一审查明，2004年5月31日，孙利民向兰考县人民政府提出办理房屋权属登记申请，通过审核，被告兰考县人民政府为孙利民办理了兰房字第000030**号房屋所有权证。该证载明：房屋所有权人孙利民，房屋座落兰考县城关镇胜利路北段25号，房屋结构砖混，用途住宅，面积188平方米。争议房屋所占压的土地与原告王民学持有的宅基地使用证指向的土地和原告程八斤持有的—集建（）字第001191号集体土地建设用地使用证指向的土地部分重叠。
一审另查明，被告兰考县人民政府为第三人孙利民办理兰房字第000030**号房屋所有权证时，孙利民未提供办理房屋所有权证应当提供的土地使用证或者用地证明文件等有关证明文件。
一审认为，1、诉讼主体资格问题；二原告所举证据表明，诉争房屋所有权证所载房屋占压的土地与原告王民学持有的宅基地使用证指向的土地和原告程八斤持有的—集建（）字第001191号集体土地建设用地使用证指向的土地部分重叠，被诉具体行政行为的维持与撤销与原告有法律上的利害关系，二原告具备本案诉讼主体资格。2、诉讼时效问题；二原告因该房屋发生纠纷诉讼至今，从未对该争议房屋放弃权利，其起诉未超诉讼时效。3、颁证行为合法性问题；被告兰考县人民政府为孙利民颁发兰房字第000030**号房屋所有权证依据的是《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十六条的规定，其中第十六条第一款规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可者、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”从被告提交的兰房字第000030**号档案看，孙利民没有提供土地使用权证，其提供的兰考县城关镇春场村民委员会的证明和其岳父王秀章的申请，不属于法律规定的用地证明文件，被告所作具体行政行为显然违反上述规定，属事实不清，证据不足。被告的辩称理由及第三人的参诉意见不能成立，不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第二款第（二）项之规定，一审判决：确认被告兰考县人民政府于2004年5月31日为第三人孙利民颁发的兰房字第000030**号房屋所有权证的行为违法。
孙利民上诉称：1、二被上诉人不具备本案诉讼主体资格。程八斤土地证已被兰考县人民法院依法判决撤销，王民学未向法庭提供证据证明其宅基地与上诉人拥有的宅基地重叠，一审以二被上诉人所持土地证与上诉人土地证指向的土地部分重叠为由，认定二被上诉人具备诉讼主体资格没有法律依据。2、二被上诉人的起诉已超过法律规定的起诉期限。兰考县人民政府2004年为上诉人颁发房屋所有权证，此事实二被上诉人是明知的。2009年以前二被上诉人从未主张过任何权利，直至2009年上诉人将房产转让给程建平后，因二被上诉人没有买到诉争房产，才开始恶意诉讼，二被上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。3、兰考县人民政府作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。综上，一审判决错误，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人王民学、程八斤答辩称：1、二被上诉人分别居住在兰考县城关镇胜利路北段24号、25号，使用的宅基地是经申请政府依法批准使用的宅基地，一直居住至今，2003年，二被上诉人建成门面房，与上诉人口头商定暂时由上诉人开饭店使用，上诉人未经二被上诉人同意，在集体土地未履行任何程序和审批的情况下非法将二被上诉人所有的房产办在自己名下，侵犯了二被上诉人的合法权益，二被上诉人具备本案诉讼主体资格。2、二被上诉人对本案涉案房产进行了多次诉讼，从未放弃主张权利，并未超过起诉期限。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
一审被告兰考县人民政府陈述参与二审诉讼意见称：1、二被上诉人不具备诉讼主体资格；2、二被上诉人的起诉已超过法定起诉期限；3、依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，本案应中止诉讼；4、被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求二审撤销原判，维持被诉具体行政行为。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，被诉具体行政行为的维持与撤销对王民学、程八斤的财产权益产生了实际影响，王民学、程八斤与被诉具体行政行为之间存在法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。二被上诉人对涉案房产历经多次诉讼，从未放弃主张权利，其起诉并未超过法律规定的起诉期限。对于被诉具体行政行为的合法性问题，孙利民向兰考县人民政府申请房屋所有权初始登记，应当提供申请登记房屋占压土地的合法权属证件或用地证明文件，兰考县人民政府在孙利民未提交土地权属证件或用地证明文件的情况下即作出颁证行为，属事实不清，程序违法，依法应予撤销。鉴于被诉颁证行为已进行变更登记，被诉具体行政行为已不具有可撤销内容，一审确认被诉具体行政行为违法正确，应予维持。上诉人孙利民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人孙利民负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一四年二月十九日
书记员 韩永胜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1273号
原告：陈×。
被告：黄××。
原告陈×为与被告黄××民间借贷纠纷一案，于2013年6
月18日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于
2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告陈×到庭参加诉讼
，被告黄××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈×起诉称：2011年8月1日，被告向原告借款60000
元，并出具借据一份。借款后，原告多次向被告催讨，至今被
告未归还借款。为此，原告提起诉讼请求判令：被告即时归还
原告借款60000元；本案诉讼费由被告承担。
原告陈×为证明其诉讼主张成立，向本院提供借据1份，
证明被告向原告借款60000元的事实。
被告黄××既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒
不到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真
实能相互印证，与本案事实具有关联性，予以确认。
根据以上所确认的有效证据及原告的陈述，本院认定如
下案件事实：2011年8月1日，被告向原告借款60000元，并出
具借据一份，但未明确载明借款期限。被告借款后未履行归还
义务，现下落不明。本院认为：原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，
依法应予保护。被告借款后未履行归还借款的义务，应当承担
归还借款的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符
合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告
判决如下：
被告黄××于本判决生效之日起十日内返还原告陈×借
款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告黄××负担，于本判决生效
之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 胡斐斐
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1273号
原告：陈鑫，农民。
被告：黄剑峰，农民。
原告陈鑫为与被告黄剑峰民间借贷纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告陈鑫到庭参加诉讼，被告黄剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈鑫起诉称：2011年8月1日，被告向原告借款60000元，并出具借据一份。借款后，原告多次向被告催讨，至今被告未归还借款。为此，原告提起诉讼请求判令：被告即时归还原告借款60000元；本案诉讼费由被告承担。
原告陈鑫为证明其诉讼主张成立，向本院提供借据1份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告黄剑峰既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真实能相互印证，与本案事实具有关联性，予以确认。
根据以上所确认的有效证据及原告的陈述，本院认定如下案件事实：2011年8月1日，被告向原告借款60000元，并出具借据一份，但未明确载明借款期限。被告借款后未履行归还义务，现下落不明。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。被告借款后未履行归还借款的义务，应当承担归还借款的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告黄剑峰于本判决生效之日起十日内返还原告陈鑫借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告黄剑峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 胡斐斐
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第2307号
原告崔恒祥。
被告苏州悦家超市有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号。
法定代表人ERICDELIERS，总经理。
委托代理人刘建明，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人黄校，江苏双泽律师事务所律师。
本院在审理原告崔恒祥诉被告苏州悦家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崔恒祥向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告崔恒祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔恒祥撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告崔恒祥承担。
代理审判员 谢淑敏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵 从
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第759号
申请执行人刘大志。
被执行人温润。
原告刘大志与被告温润民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）雁江民初字第811号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘大志于2015年6月10日向本院申请执行，本院当日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位20，000元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2015）雁江民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
决本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 柯
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第317号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人周某，男。
被执行人樊某某，女。
申请执行人资中县人口和计划生育局向本院申请执行周某、樊某某计划生育一案，经过本院行政庭审查，资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2013）第02-246号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，作出征收决定的程序合法，符合申请执行的条件。本院作出（2014）资中非执审字第22号行政裁定书裁定：准予执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行资人口征决字（2013）第02-246号《社会抚养决定书征收决定书》所确定的义务，即履行标的款38742元并承担本案执行费。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请。被执行人周某、樊某某已付18000元，剩余的同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再申请恢复执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2013）第02-246号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年三月七日
书记员 李娅
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00740号
原告：孟某，女，1982年6月17日出生，汉族，居民。
被告：孙某，男，1979年2月2日出生，汉族，农民。
原告孟某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年2�19日受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某诉称：2012年3月，原、被告经人介绍相识，后于2012年8月2日办理了结婚登记，婚后没有生育子女。由于婚后被告经常因琐事对原告打骂，2013年1月11日，被告将原告面部打伤并构成犯罪，被判处有期徒刑一年。原告曾于2013年5月诉至法院，要求与被告离婚未果，现再次诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
孙某辩称：我没有骂过原告，原告借我姐40000元进货，我们做生意共同偿还了原告100000元的债务。如果原告把欠我姐的钱和我们一起还的钱还给我，我就同意离婚。
经审理查明：2012年3月，原、被告经人介绍相识并恋爱，2012年8月2日办理了结婚登记手续，婚后没有生育子女。2013年1月11日，被告因家庭琐�与原告发生争执并将原告面部打伤，同年9月5日，被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。原告于2013年5月诉至本院，要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实有原告身份证，原、被告结婚证，（2013）怀刑初字第00374号刑事判决书、（2013）怀民一初字第01838号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告孟某和被告孙某相识后恋爱，并登记结婚，是合法的夫妻关系，应受法律保护。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条规定∶一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的，应视为夫妻感情破裂。被告孙某因伤害原告孟某被判处有期徒刑一年，其行为严重伤害夫妻感情，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告孟某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一四年三月十四日
书记员 张 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第749号
原告尹世娟。
委托代理人贺卫可，张中伟，河南明耀律师事务所律师。
被告尹世文。
被告尹世军。
委托代理人张红艳，河南绿剑律师事务所律师。
第三人尹世斌。
第三人尹世英。
第三人尹世珍。
原告尹世娟诉被告尹世文、尹世军、第三人尹世斌、尹世英、尹世珍为所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹世娟及其委托代理人贺卫可，张中伟，被告尹世文、被告尹世军及其委托代理人张红艳、第三人尹世斌、尹世英、尹世珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹世娟诉称，2010年11月30日，原告尹世娟与尹树惠、刘某签订委托购房协议书，约定由尹世娟委托尹树惠、刘某以二人名义为尹世娟购买洛阳市武汉路18-2号3门2204号房屋一套。协议签订后，原告尹世娟支付了购房款280109元，并以尹树惠的名义缴纳了税费。该房屋交付后，一直由原告占有并使用至今。现尹树惠及刘桂香先后去世，原告欲将该房产过户至原告名下，第三人均认可该房屋为原告所有，但二被告拒不配合。原告认为该房屋实际由原告出资并占有使用，该房屋应归原告所有。二被告拒不配合过户的行为于情于理皆不当，严重损害了原告的合法权益。基于此，特诉至贵法院。诉讼请求：1、请求法院确认洛阳市涧西区武汉路18号街坊2号楼03单元22层2204号房屋为原告所有；2、被告协助原告办理房产过户手续；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告尹世文辩称，此房产纠纷中所提及的18-2-3-2204，是在18-2-2-1004一套房基础上产生的，且房产证上明确地注明产权所有人是二被告尹世军，产生的二套房是二被告处于孝顺让老人回迁居住的。原告尹世娟与二老签订委托购房协议有虚假之嫌。原告尹世娟夫妻俩早年就双双下岗，靠国家的低保度日，为了自费送孩子去美国，更是把房子都卖了，生活都还要靠找父母接济，原告居然说是自己如约支付了房屋总款280109元，简直是天方夜谭。原告提供的协议书上第六条赡养父母要承担比赡养义务人更多的看护、照顾等义务。
被告尹世军辩称，原告的起诉没有事实根据和法律依据，人民法院应依法驳回其诉讼请求。原告所诉房产是被告出于孝顺让老人回迁居住的，老人只享有使用权，但无权对此房屋做出抵押、赠与、买卖、收益等行为，所以原告尹世娟委托老人代为购房不具备法律效力，应为无效。原告尹世娟与二老签订委托的购房协议是不真实的。原告尹世娟早年就夫妻双双下岗，多年来靠吃国家的低保生活，生活上还是父母经常贴补，其根本没有能力支付房屋总款280109元。第三人出具的证人证言恰恰证明了位于武汉路18-2-2-401的房屋拆迁是可以购买两套房的，但是，他们却连房屋的产权人都不知道是谁，凭什么能证明18-2-3-2204的房屋是属于原告的呢？反之这正好说明原告联合三个第三人之前为了霸占遗产上法院诬告被告。
第三人尹世斌辩称，对原告没有意见。照父母的意见，照我们的意见这套房屋就是给尹世娟的。原告是把原来的房屋卖掉后买的现在的房子。赡养父母都是尹世娟在做。
第三人尹世英辩称，房屋就应该给原告，因为在父母在世时都是原告在照顾父母。我母亲生前同意让原告购买。
第三人尹世珍辩称，父母生前都是原告照顾的比较多，也同意让原告购买这套房子。
经审理查明，2010年11月30日，原告尹世娟与尹树惠、刘某（二人系原告的父母）签订委托购房协议书，约定由尹世娟委托尹树惠、刘某以二人名义为尹世娟购买洛阳市武汉路18-2号3门2204号房屋一套。该房屋的房款系由原告尹世娟实际支付，二被告未支付款项，现该房屋由原告尹世娟占有居住。截止庭审，洛阳市武汉路18-2号3门2204号房屋尚未办理房产证。
另查明，原、被告及第三人均系尹树惠、刘某的子女。尹树惠、刘某已经死亡。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告与父母签订的委托购房协议书不违反法律的强制性规定，合法有效，且涉案的洛阳市武汉路18-2号3门2204号房屋的房款系由原告支付，对上述事实本院依法予以确认。但因涉案的洛阳市武汉路18-2号3门2204号房屋尚未办理房屋产权证书，原告主张确认该房产归其所有的诉讼请求，本院依法暂不予处理，原告可待该房屋的所有权手续办理完毕后另行主张权利。庭审中，被告对2010年11月30日原告尹世娟与尹树惠、刘某签订委托购房协议书的真实性提出异议，但经本院询问，被告均表示不申请鉴定，因此，被告的该项辩解理由，本院依法不予采信。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尹世娟的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告尹世娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 周 琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱智慧
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初31号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人辜赵勇，男，1986年3月17日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因本案，于2016年11月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］33号起诉书指控被告人辜赵勇犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员龚静晶出庭支持公诉，被告人辜赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年11月1日5时许，被告人辜赵勇在仙游县郊尾镇山中大厦二楼星网之约网吧，在陈某睡觉时，窃走其口袋里钱包，钱包内有现金人民币800元、一张身份证和一张邮政银行卡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证辨认现场照片，被害人陈某的陈述，辨认笔录，视听资料监控截图，现场勘验笔录及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜赵勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，共计价值人民币800元，其行为侵犯公私财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。据此，根据辜赵勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人辜赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月二日起至二0一七年五月一日止；罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人辜赵勇在判决生效后三日内退赔给被害人陈金腾人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一七年一月十七日
书记员 黄蔚凡
附《中华人民共和国刑法》有关条文
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
PAGE