wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初1040号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：许光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所专职律师。被告：胡响林，男，汉族，1965年7月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：刘中意，女，汉族，1966年8月6日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，系胡响林之妻。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告胡响林、刘中意金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人王炳善到庭，被告胡响林、刘中意经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理中，本院根据原告申请于2017年5月11日作出（2017）湘0524民初1040号民事裁定书，裁定冻结被告刘中意在中国邮政储蓄银行的存款10120.93元。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡响林、刘中意立即偿还原告借款本金3万元，至2017年4月25日的利息10882.2元，2017年4月25日后利息按月利率10.5‰上浮30%计付至实际付款之日；2、判令两被告承担律师费用3000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月18日，被告胡响林在原告所辖周旺信用社借款3万元，利率10.5‰，被告仅支付利息2005.5元，至2017年4月25日欠原告利息10882.2元。被告胡响林与被告刘中意是夫妻关系。据此，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡响林、刘中意未答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份资料，证明原、被告诉讼主体资格。2、借据，拟证明被告借款的事实；3、个人贷款合同，拟证明被告在原告处贷款的事实；4、委托合同及收据，拟证明原告聘请律师及支付律师费的事实。被告未向本院提交证据。本院经审查认为原告所提交的证据来源、形式合法，内容真实，能证明案件事实，本院予以全部采信。本院根据庭审调查和所采信的证据，查明如下案件事实：原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司系原隆回县农村信用合作联社于2015年10月19日改制设立。被告胡响林与被告刘中意系夫妻。2013年12月18日，被告胡响林与原隆回县农村信用合作联社所辖周旺信用社签订个人贷款合同，约定被告胡响林向原告贷款3万元，月利率10.5‰，借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款人承担贷款人为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。当天，原告依约向被告胡响林发放了贷款，被告胡响林向原告出具了借款借据，借据上注明月利率10.5‰。借款后，至2014年6月27日被告胡响林支付利息2005.5元。借期届满后，被告胡响林未还本付息。原告为实现债权，聘请律师提起诉讼花费律师代理费3000元。本院认为，被告胡响林为向原告借款与原告签订个人贷款合同，因原告是经批准设立的金融机构，故被告胡响林与原告设立金融借款合同关系，该金融借款合同依法成立并有效。原告依约向被告胡响林提供了贷款，被告胡响林未按照约定的期限支付利息、返还借款，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任，返还借款、支付利息及逾期利息。被告胡响林所负原告债务发生在被告胡响林与被告刘中意婚姻关系存续期间，被告刘中意未举证证明被告胡响林对原告所负债务为个人债务或不是用于夫妻共同生活，故案涉借款应认定为被告刘中意、胡响林的夫妻共同债务，被告刘中意应当与被告胡响林共同偿还。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡响林、刘中意在本判决生效之日起三日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并支付至2017年4月25日的利息10882.2元，2017年4月25日后利息按月利率10.5‰上浮30%计付至实际付款之日，支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费897.05元，减半收取448.53元，诉讼保全费53元，合计501.53元，由被告胡响林、刘中意负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  肖 洪二〇一七年五月三十一日代理书记员  刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5795号
原告：冯安，男，1980年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：赵利君，女，1977年1月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告冯安为与被告赵利君民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告赵利君立即归还原告借款本金人民币10000元，并支付利息损失（自借款之日起至实际履行还款之日止按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告冯安到庭参加诉讼，被告赵利君经本院合法传唤�正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日,被告赵利君由案外人林佳担保向原告冯安借款10000元，并于借款当日出具借条一份，借款利息为月息2%。借款后，被告赵利君至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵利君于本判决生效之日起十日内返还原告冯安借款人民币10000元及利息损失（按本金10000元按月利率2%自2016年6月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告赵利君负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月二十二日
代书记员 陈 艳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1305号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建南平康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人罗华富，总经理。
被执行人南平市闽燕制衣厂，住所地南平市延平区。
关于被执行人福建南平康泰医药物流有限公司、南平市闽燕制衣厂拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4681号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4681号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月二十八日
书记员 范 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂洪山民初字第00351号
原告：王国利，男，1962年10月15日出生，汉族，湖北省大冶市人，现无职业，住武汉市洪山区。
被告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园内。
法定代表人：陈同举，该公司董事长。
委托代理人：徐礼有，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告王国利与被告武汉丽岛物业管理有限公司（以下简称丽岛物业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国利与被告武汉丽岛物业管理有限公司的委托代理人徐礼有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国利诉称：2010年11月6日，原告到被告丽岛物业公司处从事保安工作。2012年2月22日凌晨，被告发现原告在上夜班时睡觉，因此口头解除了双方的劳动关系。2012年3月12日，原告向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年4月19日，仲裁委员会作出（2012）武劳仲东办裁字第50号仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，故而提起诉�。请求判令：1、被告丽岛物业公司公司支付原告解除劳动合同赔偿金4，650元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王国利为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：处分决定及员工手册各1份。证明处分决定的依据即员工手册中没有关于睡觉就开除的规定，作出的开除决定不符合相关规定。
证据二：民生银行对账单1份。证明原告每个月的工资情况和要求赔偿金额的计算标准。
被告丽岛物业公司辩称：公司规定保安在值班期间不准睡觉，原告作为保安在办公大楼值班时睡觉，违反了公司的相关规定，不应支付原告赔偿金。
被告丽岛物业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：秩序维护员奖惩规定及公司培训记录表各1份。证明被告对保安值班睡觉按规定会开除，并且已经告�。
证据二：处分决定1份。证明被告根据公司的相关规定作出开除决定。
经庭审质证，被告丽岛物业公司对原告王国利提交的证据一的真实性有异议，认为该处分不是丽岛物业公司作出的，上面没有公司的公章，对员工手册的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。原告王国利对被告丽岛物业公司提交的证据一中奖惩规定的真实性有异议，表示没有见过，对培训记录表无异议；对证据二的真实性有异议，表示当时没有收到，是被告后来作出的。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告王国利提交的证据一中的处分决定，该处分决定未加盖被告丽岛物业公司的公章，也没有双方当事人的签字，故本院对其真实性不予采信；对员工手册的真实性予以采信；对证据二予以采信。对被告丽岛物业公司提交的证据一、证据二均予以采信。
经审理查明：2010年11月6日，王国利到被告丽岛物业公司处从事保安工作，双方签订了劳动合同，2012年4月被告为原告补办了社会保险。2012年2月22日凌晨，因被告丽岛物业公司发现原告王国利在上夜班时睡觉，被告遂于2012年2月25日作出解除与原告王国利劳动合同的决定，但并未书面通知原告。2012年1月6日原告王国利向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决：驳回原告仲裁请求。原告王国利不服仲裁裁决，遂起诉至法院，其诉请如前。
另查明，原告王国利在离职前12个月的平均工资为1，550元／月。
以上事实，有当事人提交的相关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：原告王国利于2012年2月22日凌晨值班时睡觉，违反了被告丽岛物业公司的秩序维护员奖惩规�。根据《劳动合同法》第三十九条之规定，原告王国利值班时睡觉，有失职行为，被告可以解除劳动合同，但被告丽岛物业公司未依法为原告办理社会保险，一直到原告王国利离开岗位之后才补办，根据劳动合同法相关规定，被告应向原告支付经济补偿金。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条，第四十六条的规定，判决如下：
被告武汉丽岛物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王国利支付解除劳动合同的经济补偿金2，325元。
案件受理费本院免予收取。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一二年七月二十三日
书记员 戴丽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申794号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安久远置业有限公司。住所地：西安市高新区科技五路以北橡树星座第*幢*单元*层*****室。
法定代表人：马素丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：窦江朋，男，该公司副总。
委托诉讼代理人：杨天兴，陕西金镝律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付伯涛，男，汉族。
再审申请人西安久远置业有限公司（以下简称久远公司）因与被申请人付伯涛商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，久远公司于2018年4月17日以双方达成庭外调解为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，久远公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许西安久远置业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 石 雷
代理审判员 朱蓓蓓
二〇一八年四月二十四日书记员宋瑞花
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安久远置业有限公司。住所地：西安市高新区科技五路以北橡树星座第*幢*单元*层*****室。法定代表人：马素丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦江朋，男，该公司副总。委托诉讼代理人：杨天兴，陕西金镝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付伯涛，男，汉族。再审申请人西安久远置业有限公司（以下简称久远公司）因与被申请人付伯涛商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，久远公司于2018年4月17日以双方达成庭外调解为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，久远公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许西安久远置业有限公司撤回再审申请。审 判 长  王建敏审 判 员  石 雷代理审判员  朱蓓蓓二〇一八年四月二十四日书记员宋瑞花
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4823号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：李家彦，系该行职工。
被告：邢传利，男，1962年4月15日出生，汉族，住阳谷县。
被告：王福芹，系被告邢传利之妻，女，1959年4月20日出生，汉族，住阳谷县。
被告：夏庆新，男，1966年8月6日出生，汉族，住阳谷县。
被告：夏洋洋，男，1989年5月06日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告邢传利、王福芹、夏庆新、夏洋洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李家彦到庭参加诉讼，被告邢传利、王福芹、夏庆新、夏洋洋经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告邢传利、王福芹偿还原告借款本金8万元及相应利息；2、判令被告夏庆新、夏洋洋对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月11日，原告与被告邢传利签订个人借款合同，与被告夏庆新、夏洋洋签订最高额保证合同，约定在规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人邢传利于2014年12月11日在原告处共借款8万元，现结欠借款本金共计8万元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。
被告邢传利、王福芹、夏庆新、夏洋洋未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告邢传利与王福芹系夫妻关系。2014年12月11日，原告与被告邢传利签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额8万元，借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告邢传利分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，原告与被告夏庆新、夏洋洋签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告邢传利的借款提供保证。合同签订后，被告邢传利于2014年12月11日在原告处共借款8万元。借款到期后，被告邢传利尚欠原告借款本金8万元及相应利息，其他被告未承担相应责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告邢传利的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告邢传利向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告邢传利尚欠原告借款本金8万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告邢传利应支付原告相应利息。被告邢传利与王福芹系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告王福芹应与邢传利承担共同还款责任。被告夏庆新、夏洋洋分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告邢传利发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告夏庆新、夏洋洋是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告邢传利、王福芹未能按约定履行还款义务的情形下，被告夏庆新、夏洋洋作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告夏庆新、夏洋洋承担还款责任后，依法享有向被告邢传利、王福芹追偿的权利。被告邢传利、王福芹、夏庆新、夏洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢传利、王福芹于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告夏庆新、夏洋洋对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告夏庆新、夏洋洋承担还款责任后，依法享有向被告邢传利、王福芹追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4823号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：李家彦，系该行职工。被告：邢传利，男，1962年4月15日出生，汉族，住阳谷县。被告：王福芹，系被告邢传利之妻，女，1959年4月20日出生，汉族，住阳谷县。被告：夏庆新，男，1966年8月6日出生，汉族，住阳谷县。被告：夏洋洋，男，1989年5月06日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告邢传利、王福芹、夏庆新、夏洋洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李家彦到庭参加诉讼，被告邢传利、王福芹、夏庆新、夏洋洋经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告邢传利、王福芹偿还原告借款本金8万元及相应利息；2、判令被告夏庆新、夏洋洋对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月11日，原告与被告邢传利签订个人借款合同，与被告夏庆新、夏洋洋签订最高额保证合同，约定在规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人邢传利于2014年12月11日在原告处共借款8万元，现结欠借款本金共计8万元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。被告邢传利、王福芹、夏庆新、夏洋洋未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告邢传利与王福芹系夫妻关系。2014年12月11日，原告与被告邢传利签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额8万元，借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告邢传利分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，原告与被告夏庆新、夏洋洋签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告邢传利的借款提供保证。合同签订后，被告邢传利于2014年12月11日在原告处共借款8万元。借款到期后，被告邢传利尚欠原告借款本金8万元及相应利息，其他被告未承担相应责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告邢传利的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告邢传利向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告邢传利尚欠原告借款本金8万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告邢传利应支付原告相应利息。被告邢传利与王福芹系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告王福芹应与邢传利承担共同还款责任。被告夏庆新、夏洋洋分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告邢传利发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告夏庆新、夏洋洋是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告邢传利、王福芹未能按约定履行还款义务的情形下，被告夏庆新、夏洋洋作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告夏庆新、夏洋洋承担还款责任后，依法享有向被告邢传利、王福芹追偿的权利。被告邢传利、王福芹、夏庆新、夏洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢传利、王福芹于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告夏庆新、夏洋洋对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告夏庆新、夏洋洋承担还款责任后，依法享有向被告邢传利、王福芹追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年十一月二十九日书记员  张 冰
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执448号之一
江西伟德实业有限公司：
申请执行人魏海红与被执行人江西伟德实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案执行，申请执行标的额为80000元，执行依据为江西省芦溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的芦劳仲案字[2018]第32号仲裁调解书。在执行过程中，被执行人江西伟德实业有限公司已支付80000元于申请执行人魏海红。申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执448号
魏海红：
申请执行人魏海红与被执行人江西伟德实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案执行，申请执行标的额为80000元，执行依据为江西省芦溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的芦劳仲案字[2018]第32号仲裁调解书。在执行过程中，被执行人江西伟德实业有限公司已支付80000元于申请执行人魏海红。申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1130号
原告：孙昌艳，女，1983年11月11日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：王建霞，河南千源律师事务所律师。
被告：刘礼志，男，1978年7月19日生，汉族，住商城县。
原告孙昌艳与被告刘礼志健康权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙昌艳到庭参加诉讼，被告刘礼志因下落不明，本院依法向其公告送达期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙昌艳向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费1449.2元、误工费1580.8元、护理费167.02元、住院伙食补助费100元、营养费60元、交通费200元，共计3557.02元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告前夫，双方于2014年10月离婚。2016年6月10日晚10点钟左右，被告到原告工作的“锦绣迎宾馆”找原告，因语言不合继而对原告进行殴打，酒店工作人员报警后，被告才停止殴打，原告于11日凌晨1点钟左右被家人先后送往县人民医院、商城城关医院住院治疗两天。2016年6月11日商城县公安局对被告作出行政拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。2016年6月12日，商城县公安局物证鉴定室对原告的伤情鉴定为轻微伤。为此，特诉至法院请求判如诉请。
被告刘礼志未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙昌艳向本院提交的证据有：
1、（商）公（法医）鉴（损伤）字（2016）529号法医学人体损伤程度鉴定意见书及商公（城）行罚决字（2016）0533号行政处罚决定书，拟证明被告殴打原告造成原告轻微伤，被告被行政处罚的事实。
2、赤城办事处社区卫生服务中心（商城城关医院）住院病历、出院证、出院记录、检查报告单、诊断证明及原告伤情照片4张，拟证明原告受伤住院治疗的情况。
3、医疗费票据3张及费用清单，拟证明原告为治疗伤情所支付的医疗费。
4、交通费发票2张，拟证明原告因本次伤害支付交通费情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日晚23时许，在商城县城关镇“锦绣迎宾馆”一楼大厅内，因纠纷被告刘礼志对原告孙昌艳的头部、面部进行殴打，致原告孙昌艳的眼部、面部等处受伤。原告受伤后，被先后送往县人民医院、商城城关医院住院治疗两天，经诊断为：1.右眼球顿挫伤；2.头面部多发外伤。支付医疗费1449.2元。2016年6月11日商城县公安局对被告作出行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元的行政处罚。2016年6月14日，商城县公安局物证鉴定室对原告的伤情鉴定为轻微伤。被告未能赔偿原告的损失，原告因此诉至本院，要求被告赔偿由此造成的经济损失。
本院认为，被告刘礼志无故殴打原告孙昌艳，致原告受伤并住院治疗，依法应该对原告的损失承担全部赔偿责任。对原告诉请误工天数因无其他证据证明，结合原告面部伤情，本院酌定为7天，交通费酌定为100元，其他诉请符合相关规定，本院予以支持。根据原告的诉讼请求和本案审理查明的事实及相关法律规定，并结合当地生活水平，本院依法确定原告的总损失为2429.5元，其中医疗费以实际票据计算，确认为1449.2元；误工费553.28元（28849元／年÷365天×7天）；护理费167.02元（83.51元×2天）；住院伙食补助费100元（50元×2天）；营养费60元（30元×2天）；交通费100元。
综上所述，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的，应该赔偿受害人由此造成的经济损失。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘礼志于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙昌艳各项经济损失2429.5元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘礼志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 彭润阁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初54号
原告毛宝贵，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住南阳市。
委托代理人闫宏音、李德海，河南子午律师事务所律师。
被告范玉锁，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司
负责人李建伟，任经理。
被告南阳盘古房地产开发有限公司
法定代表人韩建华，任董事长。
委托代理人赵阔，该公司法律顾问。
原告毛宝贵诉被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司（以下简称“宛东建安一分公司”）、南阳盘古房地产开发有限公司（以下简称“盘古房产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫宏音、被告宛东建安一分公司负责人李建伟、被告盘古房产公司委托代理人赵阔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛宝贵诉称：被告宛东建安一分公司承包盘古房产
公司发包的盘古官邸开发项目的人工劳务工程，该工程相关劳务又由被告范玉锁承包，原告跟随被告范玉锁参与该工程施工，现工程已基本竣工，但被告拖欠原告人工费19500元一直未付，现请求人民法院依法判令被告连带支付拖欠原告的人工费19500元及利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院递交如下证据：
1、2013年12月2日、2014年3月2日、2014年6月1日被告范玉锁与范中恒签订的劳务大清包协议书三份，证实被告范玉锁承包了盘古官邸小学教学楼、盘古官邸9号楼、盘古官邸A5号楼的人工劳务工程，原告跟随被告范玉锁施工。
2、2014年10月8日，被告范玉锁给原告出具的欠条一份，内容为：“今欠毛宝贵盘古官邸小学、9#楼工资合计19500元，范玉锁”。
被告范玉锁辩称：原告诉称属实，对原告出示的证据无异议，因公司未给我结算，尚欠我工程款未付，我现无能力支付拖欠原告施工的人工费。被告范玉锁递交三份劳务清包协议（与原告递交的相同）。
被告宛东建安一分公司辩称：原告所说的三处工程是宛东建安一分公司从盘古房产公司处承包后，交给李运清具体
施工，李运清现在是宛东建安一分公司的人，虽未有资质，
但宛东建安一分公司与李运清签订有施工合同，李运清代表宛东建安一分公司是三处工程的施工负责人，宛东建安一分公司针对李运清结算，与原告及被告范玉锁没有任何关系，不应承担责任。范玉锁与范中恒签订的协议不清楚，范玉锁给原告出具的欠条，只证明范玉锁欠原告钱，与公司无关。
被告宛东建安一分公司未递交证据。
被告盘古房产公司辩称：盘古房产公司仅仅将工程发包给宛东建安一分公司承包施工，工程上存在些问题，还未交工，正在整改，工程款还有些尾款未与宛东建安一分公司结算，盘古房产公司与原告及被告范玉锁无任何关系，应驳回原告的诉讼请求。原告的证据不能形成证据链，无法证实与被告盘古公司有关系，原告所持欠条与本案无关连性。
被告盘古房产公司递交2015年9月20日给B9号楼项目部下发的监理工程师通知单一份，证实宛东建安一分公司未按图纸施工，工程尚未完结，不具备交工条件。原告及宛东建安一分公司无异议。
本院对宛东建安一分公司所说的工程负责人李运清进行了询问，李运清称从宛东建安一分公司接收工程后，又将工程交给范中恒施工，范中恒又将工程的人工劳务部分（不含材料款）交给被告范玉锁完成，范玉锁针对范中恒结算，
范中恒针对李运清结算，李运清针对宛东建安一分公司结
算，宛东建安一分公司针对盘古房产公司结算。欠范玉锁的工程款已没有多少。
根据原、被告陈述、举证、质证，结合李运清所说的工程承包情况，本院对原、被告所举证据予以采信。
经审理查明：被告盘古房产公司开发了盘古官邸小学教学楼、盘古官邸9号楼、盘古官邸A5号楼工程，盘古房产公司将工程发包给被告宛东建安一分公司承包施工，宛东建安一分公司任命其公司人员李运清为工程的施工负责人，且与李运清签订有内部承包施工合同，李运清又以合同方式将工程交由范中恒施工，2013年12月2日、2014年3月2日、2014年6月1日被告范玉锁与范中恒签订劳务大清包协议书三份，范中恒又以包工不包料的形式将工程的人工劳务工程交由被告范玉锁完成，原告及其他工人跟随被告范玉锁参与工程的具体施工，工程完工后，被告尚欠原告人工劳务费19500元，由被告范玉锁出具欠条，该款被告至今未向原告支付。
另查明：被告范玉锁无相应施工资质，被告称范中恒现找不到人，从被告范玉锁到被告盘古房产公司间相互约定工程款结算方式为：范玉锁针对范中恒结算，范中恒针对李运清结算，李运清针对宛东建安一分公司结算，宛东建安一分
公司针对盘古房产公司结算。现相互间尚未进行结算，对范
玉锁的工程款未支付完毕，但尚欠范玉锁的工程款数额，意见不一。
本院认为：原告跟随被告范玉锁参与工程的具体施工，工程完工后，被告尚欠原告人工费19500元未付，事实清楚，原告要求被告范玉锁支付该款及利息，理由正当，予以支持，利息可自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。该工程被告宛东建安一分公司从被告盘古房产公司处承包后，又进行分包直至被告范玉锁处，期间存在层层转包、违法分包给无相应资质的个人承包的情形，工程完工后，又未进行结算兑付，致使原告的人工费未能兑现，被告宛东建安一分公司、盘古房产公司应对原告的欠款承担连带付款责任。因除本案原告外其他工人亦有立案起诉三被告索要人工费的案件，被告宛东建安一分公司、盘古房产公司若履行后，根据整体履行情况，对超出应付款的部分待相互结算后依法享有追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告范玉锁支付拖欠原告毛宝贵的人工费19500元及利息，利息自起诉之日即2016
年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款
付清之日止。
二、被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司、南阳盘古房地产开发有限公司承担连带付款责任。因除本案原告外其他工人亦有立案起诉三被告索要人工费的案件，被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司、南阳盘古房地产开发有限公司若履行后，根据整体履行情况，对超出自己应付款的部分待相互结算后依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
陪审员 王鹏飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 贾 震
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初36号
原告:陈继强，男，1963年3月29日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：洪伟，四川泰仁律师事务所律师。
被告:赵万福，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告陈继强与被告赵万福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继强的委托诉讼代理人洪伟（特别授权）到庭参加诉讼，被告赵万福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继强向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款25000元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年11月19日在原告处借到现金25000元，借款当时被告书写了一张借条，借条约定被告需在2016年12月之前还清，到还款之日，原告多次找到被告偿还次借款，但是被告以各种理由拒绝偿还借款，原告遂诉至法院。
被告赵万福未作答辩。
原告陈继强围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告身份证复印件。2、借条原件一份。被告赵万福对上述证据未予质证，也未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵万福与原告陈继强的女儿夏某某系朋友关系，2015年11月19日，被告赵万福因购买房子需资金周转向原告借款25000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈继强人民币现金25000元（贰万伍仟元整），于2016年12月份还清。借款人：赵万福。”借款到期后，被告未向原告偿还借款分文。原告诉讼来院，主张其诉讼请求。
本院认为，被告赵万福向原告陈继强借款25000元的事实，有被告赵万福亲笔向原告出具的《借条》原件以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告陈继强要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵万福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼并对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵万福在本判决生效后次日偿还原告陈继强借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告赵万福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一八年三月九日
书记员 周 密
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初619号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人高明周，男，1955年4月5日出生，汉族，高中文化，个体经营户，住江苏省睢宁县。被告人高明周因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月29日、2016年5月19日分别被睢宁县公安局、睢宁县人民检察院取保候审，2016年7月5日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕，睢宁县看守所以被告人高明周身患疾病为由拒绝收押，2016年7月6日本院对被告人高明周取保候审。
被告人张北凤（系被告人高明周妻子），女，1955年6月19日出生，汉族，文盲，个体经营户，住址同上。被告人张北凤因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月26日、2016年5月19日分别被睢宁县公安局、睢宁县人民检察院取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕423号起诉书指控被告人高明周、张北凤犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人高明周、张北凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年的一天，被告人高明周、张北凤夫妇在家中经营豆制食品期间，为降低生产成本，从他人处购买工业盐10袋（每袋50公斤），并在以后加工豆干、豆皮过程中使用该工业盐，并将所加工的豆制品对外销售。2013年11月5日，睢宁县盐务管理局至高明周家中检查时，当场查获尚未使用的标有“湖北精制盐”、“工业原盐”字样的工业盐三袋（重110公斤）。
2014年6月26日，被告人张北凤被刑事传唤到案，2014年11月28日，被告人高明周被刑事传唤到案，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高明周、张北凤在开庭审理过程中均不持异议，且有证人熊燕、高计公等人的证言，扣押的工业原盐等物证照片，江苏省质量技术监督盐业产品检验报告，被告人的户籍证明，到庭经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高明周、张北凤在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人高明周、张北凤归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人高明周、张北凤系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担责任。被告人高明周在共同犯罪中起主要作用，应对其参与的全部犯罪承担刑事责任；被告人张北凤起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据被告人张北凤的具体犯罪情节，认罪、悔罪态度，本院认为，对被告人张北凤适用缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。被告人高明周、张北凤尚未使用的被行政机关查扣的工业盐，依法应予没收。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高明周犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人张北凤犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人张北凤在缓刑考验期内，禁止从事与食品生产、销售等相关的经营活动。
四、被睢宁县盐务管理局查扣的工业盐一百一十公斤，由查扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 佟玲
二〇一六年七月二十日
书记员 冯淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，和五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，或以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库存，不得挪用和自行处理。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初257号
原告肖英杰。
委托代理人汪铁桥（特别授权委托），湖南金浯律师事务所律师。
被告王新华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩育才路“海天花园.东都”一楼。
负责人伍孟君，经理。
委托代理人杨楚雄（特别授权委托），公司职工。
原告肖英杰与被告王新华、中国太平洋财产保险股份公司永州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员聂强民适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告肖英杰委托代理人汪铁桥、被告王新华、被告保险公司委托代理人杨楚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖英杰诉称，2015年12月17日，王新华驾驶湘M×××××小型轿车由沿江路驶往王府坪市场方向，途经祁阳县城人民东路19号门口地段时未靠右行驶，与停靠在路边的湘M×××××小型轿车、湘M×××××普通二轮摩托车发生碰撞，碰撞后湘M×××××普通二轮摩托车将行人曾媛擦伤，造成三车受损的道路交通事故。经交警认定，王新华承担本次事故全部责任，肖金红无责任。王新华驾驶的湘M×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和三者险及机动车损失保险。请求判令被告赔偿原告施救费、定损鉴定费、车辆修理及材料费、停车费等合计70800元，原告全部总损失先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付，总损失中超过交强险赔偿限额的部分由第三者责任商业险优先赔偿，不足部分由被告王新华全额赔偿。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据：
1.原告身份证及车辆行驶证，拟证明原告肖英杰是受损车辆登记车主及所有人；
2.被告身份证及肇事车辆行驶证，拟证明被告王新华是肇事车辆登记车主及肇事车辆基本情况；
3.被告王新华驾驶证1份，拟证明被告的驾驶资质；
4.交通事故认定书，拟证明交通事故事实及责任划分；
5.保单2份，拟证明肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司购买交强险和商业第三责任保险的情况；
6.价格鉴定结论书1份，拟证明原告车辆维修损失情况；
7.鉴定费收据、停车费收据、维修发票、车损清单、估价单、发货单、账单，证明原告原告车辆维修开支情况。
被告王新华辩称，对案件事实与责任没有异议，但已经赔偿原告误工费等损失5000元。
被告王新华未提供证据。
被告保险公司辩称，原告拒不提供受损车辆给保险公司定损维修，而是直接拖至4S店，对有关零部件全部进行更换，原告的这一行为扩大了损失，保险公司对于扩大的损失不予赔偿。
被告保险公司提供的证据为保险条款，拟证明保险公司不予赔偿的项目等。
上述证据经庭审质证，当事人对当庭提供的证据真实性均没有异议。被告保险公司对原告的修理发票的关联性提出了异议，认为其中有1158元属于保养费，不属于保险公司赔偿范围，原告提供的工时费、停车费是收据，不是正式发票，且工时费应在修理费范围内，不应由保险公司赔偿。
本院依照证据规则审查认为，工时费应当计算于修理费中，在修理费发票中一并开出，原告另行提交的工时费收据，本院不予采信。其他当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年12月17日，被告王新华驾驶湘M×××××小型轿车由沿江路驶往王府坪市场方向，途经祁阳县城人民东路19号门口地段时未靠右行驶，与停靠在路边的湘M×××××小型轿车（肖金红驾驶停靠）、湘M×××××普通二轮摩托车发生碰撞，碰撞后湘M×××××普通二轮摩托车将行人曾媛擦伤，造成三车受损的道路交通事故。经交警认定，王新华承担本次事故全部责任，肖金红无责任。经祁阳县价格认证中心车物定损办公室鉴定，湘M×××××小型轿车定损为60300元。湘M×××××小型轿车车在邵阳市大昌行汽车销售服务公司修理，花修理费56868.03元。因未及时支付修理费，该车长期停在修理公司，原告支付停车费3000元。原告另行支付了鉴定费1600元。被告王新华驾驶的湘M×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和三者险及机动车损失保险。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案被告王新华负事故全部责任。被告保险公司按照保险合同赔偿原告损失。原告的车辆保养费1158元不是因被告的交通肇事而发生，由原告自行承担。依照保险合同，鉴定费不是保险公司赔偿范围，由责任人赔偿。拖车费没有证据，本院不予支持。停车费因没有及时支付修理费而发生，不是保险公司责任，该扩大的损失，保险公司不予赔偿。修理费在被告王新华没有支付情况下，应当由原告及时支付，然后请求赔偿。因原告没有及时支付扩大的损失，由原告自负。被告保险公司提出部分零部件应当修复而不应全部更换，但被告保险公司没有提供哪些是应当修复的零部件，并且没有提供修复与更换之间的差价，故被告保险公司这一理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告肖英杰2000元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告肖英杰53710.03元（56868.03元-1158元保养费-2000元交强险）。
三、由被告王新华赔偿原告肖英杰定损鉴定费1600元。
此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。款可付至祁阳县人民法院标的款专户。开户行：湖南省祁阳县农村商业银行，帐号91×××12。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由被告王新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 聂强民
二〇一六年三月二十一日
书记员 周宇杰
附：《中华人民共和国交通安全法》相关法律条文：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1529号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行。
负责人ＸＸ，该支行行长。
委托代理人徐弘，男，汉族，1977年7月1日出生，该行员工。
委托代理人李巧莲，女，汉族，1979年12月16日出生，该行员工。
被告佘茂华，男，汉族，1971年7月15日出生，住邵阳市大祥区。
被告王国红，女，汉族，1972年7月25日出生，住邵阳市大祥区。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行与被告佘茂华、王国红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人徐弘、李巧莲到庭参加了诉讼。被告佘茂华、王国红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行诉称，被告佘茂华因购买宝马小轿车于2013年9月20日在我行申请办理信用卡购车，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。被告王国红出具了《共同偿债人承诺书》，合同签订后，原告依约向被告发放了可透支额度为110万元的信用卡。从2015年4月1日起被告未按合同约定按期归还透支本息。特向人民法院起诉，1、请求依法判决被告立即归还欠原告透支款本金635908.83元，利息60259.95元及滞纳金3000元（计算至2016年5月21日，顺延照计）；2、请求判令原告对被告所有的宝马小轿车享有优先受偿权；3、请求人民法院判决由被告承担诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
1、原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格；
2、客户身份证及结婚证复印件，拟证明被告主体资格；
3、客户办理信用卡申请资料及中国工商银行信用卡专项分期付款合同、共同偿债人承诺书复印件，拟证明被告向我行申请办理信用卡；
4、抵押合同、车辆登记信息，拟证明原告享有抵押权的事实；
5、信用卡欠款信息资料复印件，拟证明被告欠款情况；
6、银行催收资料复印件，拟证明催款的情况；
被告佘茂华、王国红未予书面答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年9月17日，被告佘茂华向原告申请办理信用卡，2013年12月3日，原告与被告佘茂华签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告佘茂华向湖南天厚汽车有限公司购买宝马汽车，车辆总价158万元，被告佘茂华自行支付首付款48万元，余款110万元通过透支方式支付。还款方式：分36期还款，首期偿还30556元，以后按月分期，每期偿还30556元，从透支次月起于每月10日前偿还，2013年12月3日，被告王国红向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对被告佘茂华的债务承担共同偿债责任。同日，原告与被告还签订了抵押合同，被告以宝马小型越野客车抵押给原告，2014年1月23日办理了抵押登记，被告没有按合同约定归还透支本息，至今欠原告透支本金635908.83元，原告多次派员催收未果，为此成讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告佘茂华在原告处申请办理信用卡一张，是双方真实意思的表示，合法有效，被告佘茂华持卡透支后，未按约定归还透支款，应负本案的全部责任，原告要求被告佘茂华归还信用卡透支款，本院予以支持。被告王国红出具了共同偿债人承诺书，故对被告佘茂华的借款应承担共同清偿责任。被告以购买的车辆作抵押，并办理了抵押登记，故抵押有效。据此，依据《中华人民共和国合法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘茂华、王国红在本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行信用卡透支本金635908.83元，利息60259.95元,滞纳金3000元（利息和滞纳金算至2016年5月21日止，顺延照计）。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行在被告佘茂华抵押的宝马小型越野客车的拆价或者拍卖、变卖的价款内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10792元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 袁 艺 玲
人民陪审员 李 俊 湘
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2018-1号
申请执行人陈炳元与被执行人沈月林、高玲娣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）浙0502民初2168号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币613231元及利息。
本案在执行中，查明被执行人沈月林、高玲娣暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2018号案件终结本次执行程序。
申请执行人陈炳元未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钱月飞
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2018-1号申请执行人陈炳元与被执行人沈月林、高玲娣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）浙0502民初2168号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币613231元及利息。本案在执行中，查明被执行人沈月林、高玲娣暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2018号案件终结本次执行程序。申请执行人陈炳元未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十一月一日书 记 员  钱月飞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00100号
申请人：六安市融资担保有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
被申请人：许某某，女。
申请人六安市融资担保有限公司与被申请人许某某申请诉前财产保全一案，于2015年8月12日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人许某某个人房产（房地权证金安字第XX**号，位于金安区中店乡兴茂悠然南山XX楼XXX室，查封金额为500万元），申请人已提供担保。
经审查，申请人的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人许某某所有的位于金安区中店乡兴茂*悠然南山XXX楼XXX室（房地权证金安字第X**号，建筑面积342.16平方米，保全价值500万元）。
二、查封担保人六安市金安融资担保有限公司资产价值600万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何琼
二〇一五年八月十三日
书记员 桂阳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金诉保字第00100号申请人：六安市融资担保有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：刘某某，该公司董事长。被申请人：许某某，女。申请人六安市融资担保有限公司与被申请人许某某申请诉前财产保全一案，于2015年8月12日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人许某某个人房产（房地权证金安字第XX**号，位于金安区中店乡兴茂悠然南山XX楼XXX室，查封金额为500万元），申请人已提供担保。经审查，申请人的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人许某某所有的位于金安区中店乡兴茂*悠然南山XXX楼XXX室（房地权证金安字第X**号，建筑面积342.16平方米，保全价值500万元）。二、查封担保人六安市金安融资担保有限公司资产价值600万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何琼二〇一五年八月十三日书记员  桂阳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2959号
原告：无锡宏继伟业金属制品有限公司，组织机构代码78025503-8，住所地无锡市惠山区玉祁街道工业集中区。
法定代表人：庄建宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪艳（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告：无锡鑫中五金有限公司，统一社会信用代码91320214674427932P，住所地无锡市新区梅村镇锡泰路243号。
法定代表人：钱逸鸣，该公司董事长。
被告：钱某，女，1952年11月1日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：陈建国（受无锡鑫中五金有限公司、钱某共同特别授权委托），无锡市南长区天平法律服务所法律工作者。
原告无锡宏继伟业金属制品有限公司（以下简称宏继公司）与被告无锡鑫中五金有限公司（以下简称鑫中公司）、钱某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏继公司委托诉讼代理人刘洪艳，被告鑫中公司、钱某的委托诉讼代理人陈建国，被告钱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏继公司向本院提出诉讼请求：判令鑫中公司支付欠款311568.94元并赔偿利息损失（以311568.94元为基准，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：宏继公司与鑫中公司系业务往来单位，由鑫中公司向宏继公司购买多种规格的轴承钢丝。经对账，鑫中公司尚结欠宏继公司货款311568.94元。钱某在2015年9月24日的对账单中自愿对鑫中公司的上述欠款承担连带偿还责任。
鑫中公司辩称，对宏继公司主张的欠款事实没有异议，但双方未约定利息，且鑫中公司尚有部分发票未开具；另外，钱某不应对欠款承担连带偿还责任。
钱某辩称，2015年9月24日的对账单中“我愿意对以上欠款承担连带偿还责任”的字迹并非自己所写，且自己在签名时也无上述文字，不同意对鑫中公司的欠款承担连带偿还责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的2015年9月24日的对账单中“我愿意对以上欠款承担连带偿还责任”的承诺与钱某的签名形成的先后时间问题，宏继公司提交了1、2014年10月28日的对账单一份，该对账单中在同样是右下角的位置，有钱某的签名及鑫中公司的盖章，证明因2015年9月24日的对账单无鑫中公司的盖章，故有钱某同意连带偿还的承诺；2、鑫中公司的会计王某出庭作证，称2015年9月24日对账时，有王某、案外人李某在场，案外人邢国亮、ＸＸ宏在楼下车中等候，因当时钱某说未带鑫中公司的公章所以让邢国亮还是ＸＸ宏写了“我愿意对以上欠款承担连带偿还责任”并让钱某同意后签字。鑫中公司、钱某质证称，2015年9月24日的对账单上“无锡鑫中五金有限公司钱某”系钱某本人所写，且当时并无“我愿意对以上欠款承担连带偿还责任”的文字，钱某并非鑫中公司的法定代表人无须为鑫中公司的债务担保。对于王某的证言，因王某与宏继公司有利害关系，且证言未明确“我愿意对以上欠款承担连带偿还责任”是谁所写，故对其真实性不予认可。
对该争议事实，本院认定如下：基于以下四点，应由宏继公司承担“我愿意对以上欠款承担连带偿还责任”的承诺先于钱某的签名形成的举证责任：1、2015年9月24日对账单中，钱某签名位置与之前对账单中的签名位置相同，且在签名前写有“无锡鑫中五金有限公司”，表明其代表公司对账的意思，宏继公司主张钱某有承担连带责任的承诺，与对账单的性质与习惯不符；2、对账单中钱某的签名与之前的位置相同，但“我愿意对以上欠款承担连带偿还责任”字样形成的位置却存在事后添加的可能，且该对账单一直由宏继公司保管，宏继公司对该对账单有控制权；3、“我愿意对以上欠款承担连带偿还责任”字迹由宏继公司员工所写，但宏继公司未明确所写的具体人员，本院要求宏继公司通知相关人员出庭陈述情况，但宏继公司未将相关情况提交法庭。宏继公司证人王某与钱某的陈述相互矛盾，真假难辨，根据本院分配的举证责任，宏继公司未能进一步提供证据证明其主张，故本院对宏继公司主张的“我愿意对以上欠款承担连带偿还责任”的承诺先于钱某的签名形成的事实不予确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。鑫中公司承认结欠宏继公司货款311568.94元的部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于鑫中公司所称宏继公司尚有部分增值税发票未开具的抗辩意见，因增值税发票的开具系合同附随义务，并非付款的对等义务也不存在先后的履行顺序，故对该抗辩意见，本院不予支持。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，逾期应赔偿违约损失。对于宏继公司要求鑫中公司赔偿利息损失，以311568.94元为基准，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。关于钱某是否应承担连带偿还责任的问题，一方面因宏继公司未能举证证明“我愿意对以上欠款承担连带偿还责任”的承诺先于钱某的签名形成，另一方面，鑫中公司应在对账单签署之日支付宏继公司欠款，宏继公司应在六个月内要求钱某承担保证责任，逾期将免除保证责任，但宏继公司未提供其要求钱某承担保证责任的证据，故对于宏继公司要求钱匠承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、无锡鑫中五金有限公司于本判决生效后立即支付无锡宏继伟业金属制品有限公司欠款311568.94元，并赔偿利息损失（以311568.94元为基准，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回无锡宏继伟业金属制品有限公司对钱某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，保全费2270元，合计5260元，由无锡宏继伟业金属制品有限公司负担1260元，由无锡鑫中五金有限公司负担4000元。诉讼费用已由无锡宏继伟业金属制品有限公司预交，无锡鑫中五金有限公司应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付无锡宏继伟业金属制品有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2079号
原告：顺昌县物业管理处，住所地福建省顺昌县，统一社会信用代码9135072115710692XU。
法定代表人：高文铧，经理。
委托代理人：刘建明（特别代理），女，1970年11月6日出生，汉族，顺昌县物业管理处小区主任，住福建省顺昌县。
被告：叶莲英，女，1969年8月27日出生，汉族，驾驶员，住福建省顺昌县。
原告顺昌县物业管理处与被告叶莲英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建明到庭参加诉讼，被告叶莲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县物业管理处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告缴纳自2014年1月至2015年12月间欠缴原告的物业管理服务费704.9元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2010年12月7日与原告签订《前期物业管理服务合同》。双方约定了服务项目、收费标准、权利义务等内容。合同签订后，原告依合同约定提供物业服务，但被告在合同履行期内，有意拒交应由其按月支付的物业服务费。从2014年1月起至2015年12月止，共计欠交原告物业服务费704.9元。
叶莲英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告叶莲英系龙山花园小区X幢X座XXXX室业主。2010年12月7日，被告叶莲英与原告顺昌县物业管理处签订《前期物业管理服务合同》。该合同约定，原告受顺昌县永龙房地产开发有限公司的选聘，对龙山花园商住小区实行物业管理。被告在接受物业管理活动中，履行以下义务：按照国家有关规定交纳专项维修资金、按时交纳物业服务费用；物业管理服务费按建筑面积计算，高层住宅0.46元／月／平方米，收费时间为每月15-25日，缴费地点为龙山花园物业办公室；被告不按时交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日加收1‰的违约金；合同期限为业主委员会经业主大会书面表决通过代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止。合同签订后，原告依约履行物业管理服务。被告从2014年1月1日起未交纳物业服务费，至2015年12月31日止，被告累计欠缴物业服务费704.9元（63.85平方米×0.46元／月／平方米×24个月）。
本院认为，原告顺昌县物业管理处与被告叶莲英签订的《前期物业管理服务合同》，主体适格，内容合法，系有效合同。合同履行期间，原告依约提供物业管理服务，被告自2014年1月起未按时交纳物业服务费，已构成违约，应继续履行支付义务。被告叶莲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对原告的诉讼请求提出异议并提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶莲英应于本判决生效之日起三日内支付原告顺昌县物业管理处物业服务费704.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告叶莲英负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 超
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴巧惠
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号13-XXXXXXXXXXXXXXX，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执723号
申请执行人：李正全，男，1964年9月23日生，汉族。
被执行人：西安蓝天生物工程有限责任公司。
法定代表人：门永义，该公司董事长。
委托代理人：刘明，该公司经理。
本院执行的李正全申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司应向申请执行人李正全支付经济补偿金13973.15元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费109元。本案在执行中，经双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：一、李正全等十五人申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司劳动争议纠纷十五案，合计款项333018.33元，双方当事人确认无误；二、被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司于2017年12月底向每位申请执行人至少履行申请标的额的60%，剩余的40%于2018年4月底前履行完毕；三、上述十五案执行费合计3489元由被执行人于2017年12月底前履行完毕；四、就该案，双方再无其他争议。另，本院已另案冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下房产及土地，并对查封的房产及土地进行评估。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）陕0114执723号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年九月十一日
书记员 李 瑛
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执472号之一
申请人兰艺，男，生于1987年4月26日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人广安中正房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区万新二街100号。
法定代表人兰华，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初1266号民事判决书，于2018年2月24日立案受理了申请人兰艺申请执行被执行人广安中正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广安中正房地产开发有限公司应向申请人兰艺支付延期交付房屋违约金3800元。本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2018年5月24日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人广安中正房地产开发有限公司无银行存款，无房产登记信息及车辆登记信息；同时查明，广安中正房地产开发有限公司的住所地即位于四川省广安市广安区万新二街100号无人上班，系停业状态，且在门口已悬挂另一公司的牌子，该公司的法定代表人下落不明，本院已将财产调查情况告诉了申请人，申请人不能提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1602民初1266号民事判决书的本次执行程序；
申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨川民
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告白云鹤、张禹金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初5015号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺大宽。
委托代理人：高鹏。
第一被告：白云鹤。
第二被告：张禹。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告白云鹤、张禹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告白云鹤、张禹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告白云鹤、第二被告张禹共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月11日，被告白云鹤在我单位王府支行（原王府信用社）借款3万元，用于粮食种植。借款期限自2015年4月11日起至2016年4月10日止，约定月利率为10.254166‰。被告张禹（系白云鹤妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，此笔借款为二被告夫妻共同债务。借款到期后，被告未按合同约定还款，因此诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
白云鹤、张禹未到庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户额度借款合同》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、《贷款凭证》（借据联）等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院予以确认。
本院对事实的认定：二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告白云鹤签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告白云鹤发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张禹与白云鹤系夫妻，且向原告出具了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，确认此笔借款属于家庭共同债务，并自愿承担连带偿还责任，故原告要求被告白云鹤、张禹共同偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
第一被告白云鹤、第二被告张禹于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.254166‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期按合同约定给付罚息、复利（罚息利率为贷款利率上浮50%），计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十二月二日
书记员 刘阳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初5015号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司第一被告：白云鹤第二被告：张禹原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告白云鹤、张禹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告白云鹤、张禹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告白云鹤、第二被告张禹共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月11日，被告白云鹤在我单位王府支行（原王府信用社）借款3万元，用于粮食种植。借款期限自2015年4月11日起至2016年4月10日止，约定月利率为10.254166‰。被告张禹（系白云鹤妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，此笔借款为二被告夫妻共同债务。借款到期后，被告未按合同约定还款，因此诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。白云鹤、张禹未到庭、未提出答辩。本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户额度借款合同》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、《贷款凭证》（借据联）等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院予以确认。本院对事实的认定：二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告白云鹤签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告白云鹤发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张禹与白云鹤系夫妻，且向原告出具了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，确认此笔借款属于家庭共同债务，并自愿承担连带偿还责任，故原告要求被告白云鹤、张禹共同偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：第一被告白云鹤、第二被告张禹于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.254166‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期按合同约定给付罚息、复利（罚息利率为贷款利率上浮50%），计算至执行终结之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一六年十二月二日书记员  刘阳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5049号
原告：长春市盛华钢结构有限公司。
法定代表人：曹卓，经理。
被告：吉林盛达锅炉有限公司。
法定代表人：宋维冰。
地址：农安县。
原告长春市盛华钢结构有限公司与被告吉林盛达锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市盛华钢结构有限公司撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告负担。
审判员 赵泽新
二〇一七年十月二十六日
书记员 毕淑芳
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3276号
申请执行人：林忠岩。被执行人：沈阳市英丽货物运输有限公司。
法定代表人：张薇，该××董事长。
委托代理人：刘丹，该××员工。
本院在执行申请执行人林忠岩与被执行人沈阳市英丽货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执3276号一案中，被执行人应给付申请执行人0.07万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人林忠岩自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 侯 迪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8721号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：杨雪英，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2245。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告杨雪英信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告杨雪英经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金26553.02元、暂计至2016年6月27日的利息1212.43元、滞纳金925.49元、取现手续费571.58元，从2016年6月28日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金规定计算。
事实和理由：被告向原告申领金穗信用卡，信用卡额度为30000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。其后，原告依被告申请，向其发放了信用卡一张，卡号为00×××78。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年6月27日，累计信用卡透支本息合计29262.52元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已经违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，原告遂提起本案诉讼。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约（个人卡）（各1份，原件），用以证明被告向原告申请了可透支的信用卡；领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。
3、银行卡业务管理办法（1份，打印件），用以证明收取利息、滞纳金及超限费的依据。
4、催收基本资料（账户级）、交易明细（各1份，打印件，加盖原告业务专用章，截至2016年6月27日），用以证明被告拖欠透支的数额。
诉讼中被告杨雪英没有答辩及提交证据材料。
被告杨雪英经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，在免息还款期内未偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；第四条第5款约定，利息按日利率万分之五计收。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年6月27日，被告杨雪英尚欠原告信用卡欠款本金26553.02元、利息1212.43元、滞纳金925.49元、手续费571.58元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户信用卡款项利息、滞纳金的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告主张被告杨雪英支付截止至2016年6月27日的信用卡欠款本金26553.02元、利息1212.43元、滞纳金925.49元、手续费571.58元，以及以本金26553.02元从2016年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未偿还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2016年6月27日以后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨雪英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金26553.02元、滞纳金925.49元、手续费571.58元、计算至2016年6月27日的利息1212.43元，及从2016年6月28日起至实际清偿日止以上述欠款本金按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取255.06元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
因本案没有实施财产保全措施，对原告已预交的财产保全费304.05元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘子谦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初8727号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：江泽金，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码××××2919。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告江泽金信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告江泽金经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14671.27元、暂计至2016年7月7日的利息1560.15元、滞纳金843.76元、分期手续费112.36元，从2016年7月8日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金规定计算。事实和理由：被告向原告申领金穗信用卡，信用卡额度为15000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。其后，原告依被告申请，向其发放了信用卡一张，卡号为××××0133。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年7月7日，累计信用卡透支本息合计17187.54元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已经违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，原告遂提起本案诉讼。原告在诉讼中举证如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表（无附属卡）及领用合约（各1份，原件），用以证明被告向原告申请了可透支的信用卡；领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。3、银行卡业务管理办法（1份，打印件），用以证明收取利息、滞纳金的依据。4、催收基本资料（账户级）、交易明细（1份，打印件，加盖原告业务专用章，截至2016年7月7日），用以证明被告拖欠的数额。诉讼中被告江泽金没有答辩及提交证据材料。被告江泽金经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，在免息还款期内未偿还全部应还款项的，应支付不符合免息条件的交易款项自银行记账日的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；第四条第4款约定，利息按日利率万分之五计收。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年7月7日，被告江泽金尚欠原告信用卡欠款本金14671.27元、利息1560.15元、滞纳金843.76元、分期手续费112.36元。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户信用卡款项利息、滞纳金的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告主张被告江泽金支付截止至2016年7月7日的信用卡欠款本金14671.27元、利息1560.15元、滞纳金843.76元、分期手续费112.36元，以及以本金14671.27元从2016年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未偿还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2016年7月7日以后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江泽金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14671.27元、滞纳金843.76元、分期手续费112.36元、计算至2016年7月7日的利息1560.15元，及从2016年7月8日起至实际清偿日止以上述欠款本金按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取102.51元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。因本案没有实施财产保全措施，对原告已预交的财产保全费182元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  汪晓强二〇一六年八月十日书 记 员  刘子谦
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执783号
申请执行人吉林省民航机场集团延吉机场公司，住所地为延吉市。
法定代表人：姜英民，该公司总经理。
委托代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
被执行人闺琦琛，女，1956年2月12日生，汉族，无职业，现住延吉市丽。
申请执行人吉林省民航机场集团延吉机场公司与被执行人闺琦琛之间因借款合同纠纷执行一案，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（被告返还给原告借款本金10万元及支付利息，案件受理费2300元，减半收取1150元，有被告闺琦琛负担），被告闺琦琛已支付给原告50000元，但被执行人未能自动履行法律文书确定的全部义务。本院于2016年5月25日作出执行决定书将被执行人闺琦琛纳入失信被执行人名单，现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人吉林省民航机场集团延吉机场公司同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2016）吉2401民初1778号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金光振
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初321号
原告王灿。
委托代理人卞建伟，江苏宁盾律师事务所律师。
被告周增年。
被告常州市高露达饮用水有限公司，住所地常州市新北区华山中路99号。
法定代表人孙小龙，总经理。
委托代理人田海军，江苏瑞江律师事务所律师。
原告王灿与被告周增年、常州市高露达饮用水有限公司（以下简称高露达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失168832元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2015年9月25日，被告周增年驾驶电瓶三轮车沿本市中山路由南向西左转弯时，遇原告王灿驾驶电动自行车沿博爱路北侧非机动车道由西向东逆向行驶，两车车头相撞，发生交通事故。
2．交警部门责任认定：原告王灿负该起事故的主要责任，被告周增年负次要责任。
3、住院伙食补助费：126元。
4、营养费：1080元。
5、护理费：3600元。
6、鉴定费：2520元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告发生医疗费27430元；被告仅认可事故发生当日的门诊金额846元。
2、误工费：原告按照每月3000元主张4个月；被告不予认可。
3、残疾赔偿金：原告按照每年34346元、八级伤残的标准主张206076元；被告对伤残等级予以认可，但提出应当按照农村标准予以计算。
4、交通费：原告主张500元；被告认可100元。
5、责任承担：原告提供照片、证人证言及交警部门的询问笔录，证明被告周增年与被告高露达公司存在雇佣关系，主张两被告就其损失共同承担赔偿责任，且应当在交强险责任限额范围内优先赔偿，不足部分按照40%的比例赔偿；被告高露达公司提供运输承揽合同1份，证明被告周增年并非公司员工，高露达公司与其系运输承揽关系。
裁判理由与结果
本院认为，首先，被告高露达公司作为企业法人，与被告周增年就运送高露达公司生产的桶装水达成协议，从协议内容上看，并不涉及其他企业用工的内容，被告周增年的工作时间和工作地点具有自主性，也不必严格遵守被告高露达公司的日常规章制度，双方未形成管理与被管理的关系，故周增年并非高露达公司的员工，公司无需承担用人单位的侵权责任。其次，根据双方签订的《运输承揽合同》，需重点理清双方是承包经营关系还是承揽关系。承包经营关系系发包人与承包人订立合同，将发包人的经营项目全部或部分在一定期限内交给承包人，由承包人完成经营并承担风险、获取利益，同时发包人发包的经营项目是其生产经营的重要组成部分，承包人在开展生产经营活动中是以发包人的名义进行，发包人亦从中获取利益，对承包经营活动应承担相应的法律责任。承揽关系系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，承揽人以自己的名义自主完成承揽工作，由定作人支付报酬。定作人一般处于消费者的地位，承揽人一般是商品或者服务的提供者，双方处于完全平等的民事地位，定作人一般不能从承揽工作中直接获取利润，承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的法律责任。本案中，被告高露达公司将相关片区的送水业务交由被告周增年承接，该业务实属高露达公司整体业务范畴内。高露达公司接到客户的订水业务后，派单给送水业务员，由送水业务员自备车辆并以高露达公司的名义将饮用水送至客户手中，由高露达公司按照工作量向送水业务员支付报酬，高露达公司亦从中获取经营利益。同时，两被告签订了为期三年的合作协议，双方合意具有长期性，工作内容具有单一性，工作地点兼具固定性和灵活性，故双方之间实属承包经营关系，因利益共享对外应承担连带赔偿责任。
该起事故由原告王灿负主要责任，被告周增年负次要责任，本院认定由原告王灿、被告周增年分别承担60%、40%的责任比例，被告周增年所驾驶的电动三轮车，不属应投而未投机动车交强险的范畴，原告提出要求电动三轮车驾驶员周增年首先在交强险责任限额范围内赔付的请求没有法律依据，本院不予采纳。
原告所主张的医疗费，有医疗机构出具的相关票据以及用药清单予以佐证，本院予以认可，确认为27430元；原告就其误工损失并未提供相关证据予以证实，本院参照每月1770元的标准认可4个月，确认为7080元；原告提供的居住证可以证明其在常州居住生活，残疾赔偿金确认为206076元；交通费本院酌情认可100元。综上，原告王灿在本次交通事故中的损失为医疗费27430元、住院伙食补助费126元、营养费1080元、护理费3600元、误工费7080元、残疾赔偿金206076元、交通费100元、鉴定费2520元，合计248012元，由被告周增年承担99204元，原告王灿自理148808元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、周增年于本判决发生法律效力之日起十日内向王灿赔付99204元。
二、常州市高露达饮用水有限公司对周增年应当承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回王灿的其余诉讼请求。
案件受理费1245元（原告已预交），减半收取622.50元，由王灿负担122.50元，周增年、常州市高露达饮用水有限公司各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初321号原告王灿。委托代理人卞建伟，江苏宁盾律师事务所律师。被告周增年。被告常州市高露达饮用水有限公司，住所地常州市新北区华山中路99号。法定代表人孙小龙，总经理。委托代理人田海军，江苏瑞江律师事务所律师。原告王灿与被告周增年、常州市高露达饮用水有限公司（以下简称高露达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失168832元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1．事故发生概况：2015年9月25日，被告周增年驾驶电瓶三轮车沿本市中山路由南向西左转弯时，遇原告王灿驾驶电动自行车沿博爱路北侧非机动车道由西向东逆向行驶，两车车头相撞，发生交通事故。2．交警部门责任认定：原告王灿负该起事故的主要责任，被告周增年负次要责任。3、住院伙食补助费：126元。4、营养费：1080元。5、护理费：3600元。6、鉴定费：2520元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：原告发生医疗费27430元；被告仅认可事故发生当日的门诊金额846元。2、误工费：原告按照每月3000元主张4个月；被告不予认可。3、残疾赔偿金：原告按照每年34346元、八级伤残的标准主张206076元；被告对伤残等级予以认可，但提出应当按照农村标准予以计算。4、交通费：原告主张500元；被告认可100元。5、责任承担：原告提供照片、证人证言及交警部门的询问笔录，证明被告周增年与被告高露达公司存在雇佣关系，主张两被告就其损失共同承担赔偿责任，且应当在交强险责任限额范围内优先赔偿，不足部分按照40%的比例赔偿；被告高露达公司提供运输承揽合同1份，证明被告周增年并非公司员工，高露达公司与其系运输承揽关系。裁判理由与结果本院认为，首先，被告高露达公司作为企业法人，与被告周增年就运送高露达公司生产的桶装水达成协议，从协议内容上看，并不涉及其他企业用工的内容，被告周增年的工作时间和工作地点具有自主性，也不必严格遵守被告高露达公司的日常规章制度，双方未形成管理与被管理的关系，故周增年并非高露达公司的员工，公司无需承担用人单位的侵权责任。其次，根据双方签订的《运输承揽合同》，需重点理清双方是承包经营关系还是承揽关系。承包经营关系系发包人与承包人订立合同，将发包人的经营项目全部或部分在一定期限内交给承包人，由承包人完成经营并承担风险、获取利益，同时发包人发包的经营项目是其生产经营的重要组成部分，承包人在开展生产经营活动中是以发包人的名义进行，发包人亦从中获取利益，对承包经营活动应承担相应的法律责任。承揽关系系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，承揽人以自己的名义自主完成承揽工作，由定作人支付报酬。定作人一般处于消费者的地位，承揽人一般是商品或者服务的提供者，双方处于完全平等的民事地位，定作人一般不能从承揽工作中直接获取利润，承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的法律责任。本案中，被告高露达公司将相关片区的送水业务交由被告周增年承接，该业务实属高露达公司整体业务范畴内。高露达公司接到客户的订水业务后，派单给送水业务员，由送水业务员自备车辆并以高露达公司的名义将饮用水送至客户手中，由高露达公司按照工作量向送水业务员支付报酬，高露达公司亦从中获取经营利益。同时，两被告签订了为期三年的合作协议，双方合意具有长期性，工作内容具有单一性，工作地点兼具固定性和灵活性，故双方之间实属承包经营关系，因利益共享对外应承担连带赔偿责任。该起事故由原告王灿负主要责任，被告周增年负次要责任，本院认定由原告王灿、被告周增年分别承担60%、40%的责任比例，被告周增年所驾驶的电动三轮车，不属应投而未投机动车交强险的范畴，原告提出要求电动三轮车驾驶员周增年首先在交强险责任限额范围内赔付的请求没有法律依据，本院不予采纳。原告所主张的医疗费，有医疗机构出具的相关票据以及用药清单予以佐证，本院予以认可，确认为27430元；原告就其误工损失并未提供相关证据予以证实，本院参照每月1770元的标准认可4个月，确认为7080元；原告提供的居住证可以证明其在常州居住生活，残疾赔偿金确认为206076元；交通费本院酌情认可100元。综上，原告王灿在本次交通事故中的损失为医疗费27430元、住院伙食补助费126元、营养费1080元、护理费3600元、误工费7080元、残疾赔偿金206076元、交通费100元、鉴定费2520元，合计248012元，由被告周增年承担99204元，原告王灿自理148808元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、周增年于本判决发生法律效力之日起十日内向王灿赔付99204元。二、常州市高露达饮用水有限公司对周增年应当承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回王灿的其余诉讼请求。案件受理费1245元（原告已预交），减半收取622.50元，由王灿负担122.50元，周增年、常州市高露达饮用水有限公司各负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年七月十五日书 记 员 阮雯瑜