襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第00832号
原告袁某某，
被告陈某某，
被告某公司
原告袁某某与被告陈某某、某公司、闻某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，适用简易程序，依法由审判员吴小松独任审判，于2013年9月10日第一次进行公开开庭审理，原告袁某某的委托代理人李玉坡、被告陈某某及其委托代理人宋武、被告某公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼。庭审中，被告某公司对原告袁某某的伤残等级提出异议，在法院指定的期限内申请了重新鉴定，本院审查后委托襄阳中立法医司法鉴定所对袁某某的伤残等级进行重新鉴定，2013年11月29日，襄阳中立法医司法鉴定所作出襄中立法医司鉴所（2013）法医临重鉴字第67号法医司法重新鉴定意见书。本院又于2013年12月12日第二次进行公开开庭审理，原告袁某某的委托代理人李玉坡、被告陈某某及其委托代理人宋武、被告某公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼。诉讼中，原告袁某某于2013年8月7日向本院申请撤回对闻志强的起诉，本院审查后已经另行制作（2013）鄂襄新民初字第00832-1号民事裁定书，裁定准许原告撤回对闻志强的起诉。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2012年11月22日10时，被告陈某某驾驶鄂F1AE**号雪佛兰牌小型轿车沿市绿洲大道由西向东行驶，当车行至襄阳市樊城区鱼梁洲大道加油站路口，车左转掉头时，与原告驾驶的由东向西行驶的无号牌五羊易主牌二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损。该事故经襄阳市公安局交通警察支队认定，被告陈某某负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，在襄阳市中医医院经两次住院治疗，支出医疗费3600余元（第一次住院治疗的医疗费被告陈某某已支付）。2013年2月25日，经原告委托，襄阳公正司法鉴定所对其损伤作出鉴定意见：原告脊柱的伤残属九级；其后期治疗费需人民币贰仟元，伤后误工180日、护理100日。致原告受伤的鄂F1AE**号雪佛兰轿车于2012年9月29日在某公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年9月30日起至2013年9月29日止。双方因赔偿问题未达成一致意见，为此，原告袁某某向法院提起诉讼，请求对原告袁某某的各项损失共计149056.77元［分别为：医疗费3651.77元（第二次住院）、误工费27000元、护理费9734元、住院伙食补助费640元、交通费500元、残疾赔偿金96331元（残疾赔偿金83360元＋被扶养人生活费12971元）、后续治疗费2000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金8000元］，请求判令：一、被告某公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；二、被告陈某某赔偿原告其余损失；三、本案诉讼费用由被告承担。在第二次庭审中，原告增加一项诉讼请求，即将重新鉴定过程中原告拍片支出的放射费、CT费共计727.9元纳入医疗费由被告赔偿。
被告某公司辩称：同意在交强险限额内承担赔偿责任，但原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金过高；另外，原告主张的精神抚慰金无法律依据，请求法院驳回该项诉讼请求；因本案属侵权纠纷，保险公司不承担任何诉讼费用及鉴定费用。
被告陈某某辩称：原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金数额过高；医疗费其已经垫付了14944.63元，应从赔偿总额中扣减；另外，其自身在此次事故中也遭受了4500元修车费的损失。
原告袁某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、某市公安局交通警察支队三大队出具的《道路交通事故认定书》。用于证明被告陈某某在此次事故中负主要责任，原告负次要责任。经质证，被告陈某某、某公司对该证据均无异议，但被告陈某某认为其只应承担60%的责任，原告应承担40%的责任。本院认为，被告陈某某、某公司对该证据均无异议，本院予以采信。
二、某市中医医院出具的原告住院病历资料、病情证明、医疗费票据。用于证明原告受伤后住院治疗的经过及为此支出的医疗费。经质证，被告陈某某、某公司对该证据的真实性均无异议，但被告某公司认为，原告没有出具第二次住院治疗的病历资料，护理费应按32天计算。另外，医疗费为630元的这份票据是中国人民解放军第四七七医院出具的，而原告的病历及出院小结上均为某市中院医院，因此对于该份票据中支出的医疗费，保险公司不应承担。本院认为，被告陈某某、某公司对该证据的真实性均无异议，本院予以采信；对于被告某公司对原告第二次住院治疗及630元这份医疗费票据提出的异议，经审核，原告提交的出院记录上有某市中医医院加盖的公章，且出院记录上注明的入院时间、出院时间与某市中医医院出具的病情证明相一致（于2013年3月29日入院、于2013年4月8日出院），鉴于原告因车祸伤导致的脊椎骨骨折、气滞血瘀证，其第二次因腰背部、右膝部疼痛住院无论从时间或从病情起因上均与车祸伤存在密切的关联性，据此，对于原告第二次住院治疗及为此支出的相关医疗费用，本院予以认定，但其中2013年2月26日这份医疗费票据为中国人民解放军第四七七医院所出具，与原告提交的出院记录及病情证明上的医院不一致，且原告袁某某也未提供其因此次车祸伤在中国人民解放军第四七七医院接受过治疗的相关证据，故对于该份医疗费票据，本院不予采信。
三、交通费发票。用于证明原告因此次交通事故引发的交通费损失。经质证，被告陈某某认为原告确因此次事故支出了交通费，但原告提供的交通费发票有连号情况，请法院予以核实认定；被告某公司对该证据的真实性有异议，其认为发票上没有盖章，请求法院予以核实。本院认为，根据原告因伤住院、出院返家及进行伤残鉴定往返之实际需要，交通费属必然发生的费用。本院结合其住院天数，对其该项损失确定为250元。
四、襄阳公正司法鉴定所作出的司法鉴定书、出具的鉴定收费发票。用于证明原告袁某某所受损伤的伤残程度属九级，后续治疗费用2000元，伤后误工180日、护理100日，并为此支出鉴定费1200元。经质证，被告陈某某对鉴定费用无异议，对司法鉴定书的真实性有异议，申请重新鉴定；被告某公司认为其不承担鉴定费用，对伤残程度鉴定有异议，该司法鉴定书未附X光片，申请重新鉴定。休庭后，被告某公司在法院指定的期限内向本院提交书面的重新鉴定申请，本院审查后依法委托襄阳中立法医司法鉴定所对袁某某的伤残等级进行重新鉴定，2013年11月29日，襄阳中立法医司法鉴定所作出襄中立法医司鉴所（2013）法医临重鉴字第67号法医司法重新鉴定意见书，鉴定结论为：袁某某胸椎损伤的伤残程度为X（十）级伤残。经质证，原告袁某某对该鉴定意见的真实性无异议，但对鉴定结果有异议；被告陈某某、某公司对该重新鉴定意见均无异议。本院认为，原告虽对该重新鉴定结果有异议，但其并未提供充分的证据予以反驳，经本院审查，该鉴定机构在接受本院委托后，指派具有鉴定资质的人员在审阅原告的病历资料和进行活体检验后，根据原告目前症状和相关标准作出的鉴定结论意见，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定方法科学，鉴定结论明确，且与鉴定分析意见一致。故本院对该重新鉴定意见予以采信。
五、原告袁某某与郧县榕峰钢铁有限公司签订的劳动合同以及该公司出具的证明。用于证明原告袁某某系郧县榕峰钢铁有限公司员工，月工资为4500元。经质证，被告陈某某、某公司对该证据的真实性均有异议。其中，被告陈某某认为，该证据不能证明原告的实际收入情况；被告某公司认为，该劳动合同上仅仅盖了一个章，没有提供该公司的营业执照、法人证明，该合同应为无效合同，另外，原告没有提供工资清单及纳税证明，故应按户口性质计算各项损失。经本院审核，该劳动合同上虽然有郧县榕峰钢铁有限公司加盖的公章及原告袁某某的签字，但合同内容中并没有涉及原告的工作岗位，另双方约定的工作时间执行的是综合计算工时制，但在劳动报酬这项又是执行的计件形式，而且劳动定额、计件单价均未约定。据此，合同内容中确实存在不合理的地方，对此，原告袁某某也未提供其工资清单或纳税凭证等具有客观性、关联性的证据予以佐证，故对该劳动合同及该公司出具的证明，本院不予认定。
六、户主为袁本辉的户口簿及袁本辉、熊志英的身份证。用于证明原告父母的年龄及因此产生的被抚养人生活费。经质证，被告陈某某、某公司对该证据均无异议，本院予以采信。
七、护理人员袁益琴的收入明细及个体工商户营业执照。用于证明护理人员从事的职业及收入情况。经质证，被告陈某某、某公司均认为该证据不能证明护理人员产生了收入损失。本院认为，个体工商户营业执照上经营者为汪守驿，并非袁益琴，且收入明细均为手写记录，具有很强的主观性，故该证据不能证明原告的主张。
八、机动车交通事故责任强制保险单。用于证明被告陈某某驾驶的鄂F1AE**轿车在被告某公司投保的机动车交通事故责任强制保险。经质证，被告陈某某、某公司对该证据均无异议，本院予以采信。
九、放射费、CT费票据。用于证明在重新鉴定过程中原告拍片支出的费用共计727.8元。经质证，被告陈某某、某公司对该证据均无异议，同意将该727.8元纳入医疗费范围由保险公司承担，故本院对该证据予以采信。
被告陈某某为证明其辩驳主张，向本院提供以下证据：
一、襄阳市中医医院的医疗费收据及车辆维修费收据。用于证明被告陈某某已经实际垫付了原告第一次住院医疗费14705.93元，且被告陈某某在此次事故中也遭受了损失，支出了车辆维修费4500元。经质证，原告袁某某对被告陈某某垫付的医疗费无异议，但对4500元的车辆维修费有异议，其认为该收据不是车损签订机构出具的正规发票。被告某公司对该证据无异议。本院认为，原告袁某某、被告某公司对被告陈某某垫付的原告第一次住院治疗的医疗费均无异议，本院予以采信。对于被告陈某某主张其在此次事故中也遭受了损失，为修理车辆支出的费用，其可以通过其他途径另行主张。
二、袁某某在襄阳市中医医院的放射科CT检查报告单。用于证明检查报告单上的陈述与鉴定意见书中的陈述有不一致的地方。经质证，原告袁某某、被告某公司对该证据均无异议，本院予以采信。
被告某公司未向本院提交证据。
本院经审理查明：2012年11月22日10时8分，被告陈某某驾驶鄂F1AE**号的雪佛兰轿车（已于2012年9月29日在被告某公司投保交强险），沿襄阳市绿洲大道由西向东行驶至事故地点，车左转掉头时，车左侧与由东向西驾驶无号牌五羊易主牌二轮摩托车的原告袁某某相撞，造成原告摔倒受伤、两车受损的交通事故。该事故经襄阳市公安局交通警察支队三大队认定，被告陈某某未安全驾驶，驾驶机动车掉头时妨碍其他车辆通行，是造成事故的直接原因，应负事故的主要责任，原告袁某某无驾驶证驾驶机动车，未在右车道行驶，是造成事故的间接原因，应负事故的次要责任。
原告袁某某受伤后，被送往襄阳市中医医院住院治疗22天（于2012年12月14日出院），其伤情被诊断为：1.脊椎骨骨折、气滞血瘀证；2.鼻梁骨折；3.面部挫裂伤（额部、下颌部）。出院时医嘱：伤后卧床休息10周并加强床上腰背肌功能锻炼；出院后每月来院复诊复查，由医生决定下床活动时间；卧床期间专人护理，减少或避免肺部感染、泌尿系感染、褥疮、深静脉血栓形成等长期卧床并发症；定期门诊，如有不适请随时就诊。2013年3月29日，原告因“腰背部及右膝疼痛四月余”再次住院治疗10天（于2013年4月8日出院），其伤情被诊断为：痹证、气滞血瘀。出院时医嘱：1.出院继行门诊治疗；2.避免弯腰及左膝关节负重等不良运动，制动休息；3.加强腰部肌肉及左下肢肌肉功能锻炼；4.不适随诊。期间被告陈某某垫付医疗费14705.93元，原告袁某某支出医疗费3021.77元。
2013年2月25日，原告袁某某委托襄阳公正司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费、误工时间、护理时间进行鉴定。2013年5月2日，襄阳公正司法鉴定所作出（2013）医鉴字第109-1号司法鉴定意见，鉴定结论为：袁某某脊柱的伤残属9级；其后期治疗费需人民币贰仟元，伤后误工180日、护理100日。原告袁某某为此支出鉴定费1200元。休庭后，被告某公司因对袁某某的伤残等级鉴定有异议在法院指定的期限内向本院提交书面的重新鉴定申请，本院审查后依法委托襄阳中立法医司法鉴定所对袁某某的伤残等级进行重新鉴定，2013年11月29日，襄阳中立法医司法鉴定所作出襄中立法医司鉴所（2013）法医临重鉴字第67号法医司法重新鉴定意见书，鉴定结论为：袁某某胸椎损伤的伤残程度为X（十）级伤残。原告袁某某为此次重新鉴定支出放射费、CT费共计727.8元。
本院另查明：原告袁某某的户籍性质为农村居民，原告袁某某的父亲袁本辉，1947年1月9日出生，母亲熊志英，1954年4月29日出生，袁本辉与熊志英育有三个子女。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案所涉交通事故发生后，由于被告陈某某未安全驾驶，驾驶机动车掉头时妨碍其他车辆通行，是造成事故的直接原因，交警认定其应负事故的主要责任，原告袁某某无驾驶证驾驶机动车，未在右车道行驶，是造成事故的间接原因，交警认定其应负事故的次要责任。由于双方对该责任认定书均无异议，故本院对该责任认定予以采信，并以此作为本案交通事故双方当事人承担民事责任的认定依据。因本案的肇事车辆在被告某公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告某公司应当在交强险限额内先行对原告的损失向原告予以赔偿。对于原告在交强险责任赔偿限额之外的损失，按照当事人在交通事故中的过错程度和权利主张，由被告陈某某承担赔偿责任。
由于原告袁某某第二次住院的医疗费3021.77元有相关票据证实，依据充分；第二次庭审中，原告另行提交的原告进行重新鉴定支出的放射费、CT费共计727.8元，两被告均无异议，且同意纳入医疗费进行赔偿；另由于原告袁某某对被告陈某某垫付第一次住院医疗费14705.93元无异议，故本院认定原告袁某某因此次事故住院共支出医疗费18455.5元。对于其另行主张的2000元后续治疗费，本院认为，被告陈某某、某公司对袁某某需行拍片复查、接骨止痛、活血化淤等治疗的事实不持异议，故袁某某因其后期进行拍片复查、接骨止痛、活血化淤等治疗行为所支出的医疗费用属其必然发生的费用。袁某某根据鉴定结论所主张的后期医疗费2000元，可以与其已发生的医疗费一并由赔偿义务人赔偿。
原告袁某某本身系农村户口，收入来源主要来自农村，故应按照农村居民的相关标准计算其残疾赔偿金损失。原告父亲袁本辉，现年66岁；母亲熊志英，现年59岁，系聋哑人，两人均在农村生活，原告父母育有三个子女。据此，原告袁某某所应承担被抚养人生活费份额，按前述赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出标准计算，应为6486.07元（5723元／年×14年×0.1÷3＋5723元／年×20年×0.1÷3=6486.07元）。经核算，原告主张赔偿的残疾赔偿金损失应为22190.07元（7852元／年×20年×0.1＋6486.07元）。
原告袁某某主张的误工费27000元，本院认为，袁某某受伤后致劳动不能，必然会导致其劳动收入的减少。另结合医疗机构出具的证明，袁某某自2012年11月22日受伤后误工损失日为102日，故其主张赔偿误工费损失，依据充分。对其该项损失主张，本院予以支持。因其系农村居民，亦不能提供证据证明其有长期固定收入，故可参照我省从事农、林、牧、渔行业职工年平均工资收入标准计算，袁某某的误工费损失应为6395.54元（22886元／年÷365天×102天＝6395.54元）。其主张超出的部分，本院不予支持。
原告袁某某主张的护理费9734元，根据其伤情，可以认定因伤住院治疗期间已丧失部分生活自理能力，该期间确需护理，另依据医疗机构出具的证明，袁某某自2012年11月22日受伤后需他人护理102日，但原告袁某某在诉讼请求中只请求被告支付其住院100日的护理费，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。因其未提供护理人员收入情况的相关证据，故其标准可按照居民服务业和其他服务业标准计算。经核算，应为6472.33元（23624元／年÷365天×100天=6472.33元），袁某某该项主张中超出部分，本院不予支持。
原告袁某某主张的住院伙食补助费640元，因其受伤住院32天，参照襄阳地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，经核算为640元（32天×20元／天=640元）。
原告袁某某主张的交通费500元，根据前述证据分析评判理由，本院酌定为250元，对其主张中超出部分，本院不予支持。
原告袁某某主张的法医鉴定费1200元有相关票据证实，本院予以认定。
原告袁某某因本案交通事故致其脊柱伤残，综合其伤残程度及各方当事人在本案中的过错程度、履行能力及当地平均生活水平等因素，对其主张赔偿的8000元精神抚慰金，本院酌情支持2000元。
综上所述，原告因此次事故造成的各项财产损失为：医疗费18455.5元，后续治疗费2000元，残疾赔偿金22190.07元，误工费6395.54元，护理费6472.33元，住院伙食补助费640元，鉴定费1200元，交通费250元，共计57603.44元及精神抚慰金2000元。
原告袁某某的上述损失中，医疗费18455.5元，后续治疗费2000元，住院伙食补助费640元，共计21095.5元，其中的10000元属于交强险中医疗费用赔偿的限额，应由被告某公司向原告袁某某予以赔付；超出部分的11095.5元，按照事故双方的责任比例，应由被告陈某某向原告予以赔偿7766.85元（11095.5元×0.7=7766.85元），由于被告陈某某已经实际垫付医疗费14705.93元，故在本案中被告陈某某无须再向原告袁某某支付医疗费用，另外，对于被告陈某某垫付医疗费用超出的部分即6939.08元（14705.93元-7766.85元=6939.08元），其可以另行向保险公司主张权利，在本案中被告某公司应向原告袁某某赔偿的医疗费应为3060.92元（10000元-6939.08元=3060.92元）。
原告袁某某上述损失中，残疾赔偿金22190.07元，交通费250元、误工费6395.54元、护理费6472.33元，精神损害抚慰金2000元，合计37307.94元，属于交强险中残疾赔偿金的赔偿限额，应由被告某公司向原告予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告袁某某3060.92元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告袁某某37307.94元，两项共计40368.86元；
二、被告陈某某于本判决生效后十日内向原告袁某某支付鉴定费1200元；
三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元减半收取，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—45170104000133X。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴小松
二〇一三年十二月十八日
书记员 张露露