wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初890号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告单位上海欣某塑料包装制品有限公司(以下简称欣某公司)，住所地在上海市宝山区。诉讼代表人庞某某，女，1986年3月21日生。被告人刘某某，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，暂住在本市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]709号起诉书指控被告单位欣某公司、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人庞某某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，欣某公司于2010年9月8日在本市宝山区登记注册，注册地在上海市宝山区蕴川路XXX号XXX幢XXX室，法定代表人刘某某。2012年8月至2013年10月，被告人刘某某在经�欣某公司期间，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，收受上海吉某工贸有限公司开具的增值税专用发票3份，上海堃某实业有限公司开具的增值税专用发票10份、上海品某工贸有限公司开具的增值税专用发票1份，价税合计人民币370,000元(以下币种均为人民币)，税额53,760.67元，均已向宝山区国家税务局申报抵扣。2015年9月16日，被告人刘某某被抓获归案，到案后刘如实供述了上述行为。本院审理中，被告单位向我院退缴了全部抵扣税款。以上事实，被告单位的诉讼代表人庞某某、被告人刘某某在庭审中均无异议，且有欣某公司提供的其虚受的增值税专用发票共14份，上海市宝山区国家税务局出具的《涉税事项调查证明材料》，原上海市闸北区人民法院《刑事判决书》，公安机关出具的《受案登记表》、《情况说明》，本院《代管款收据》、被告人刘某某的供述笔录及户籍资料、欣某公司工商基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位欣某公司收受虚开的增值税专用发票，并予以抵扣，被告人刘某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，对被告单位欣某公司及被告人刘某某依法均可从轻处罚。被告单位欣某公司退赔了抵扣税款，挽回了国家的经济损失，亦可对被告单位欣某公司及被告人刘某某酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海�某塑料包装制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。(罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、退缴的税款予以上缴国库。刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一六年十月十九日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第�十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9584号
申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人何飞雄，男，1978年1月14日出生。
本院在执行申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人何飞雄其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何飞雄的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人北银消费金融有限公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第9584号申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人严晓燕，董事长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被执行人何飞雄，男，1978年1月14日出生。本院在执行申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人何飞雄其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何飞雄的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人北银消费金融有限公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘清雅
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1102执430号
申请执行人：李帅，男，汉族，1992年11月25日生，现住漯河市召陵区。
被执行人：尹金明，男，汉族，1959年9月19日生，住漯河市召陵区。
本院在执行申请执行人李帅与被执行人尹金明劳务合同纠纷一案中，于2018年4月11日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过总对总查控系统，未查到有可供执行财产。2018年3月1日向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房产登记信息。2018年4月13日向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。一共执行0元，下余24500元。现本院已穷尽查询措施，被执行人却无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1102执430号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
执行员 李兆华
二〇一八年八月十七日
书记员 徐东辉
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1102执430号申请执行人：李帅，男，汉族，1992年11月25日生，现住漯河市召陵区。被执行人：尹金明，男，汉族，1959年9月19日生，住漯河市召陵区。本院在执行申请执行人李帅与被执行人尹金明劳务合同纠纷一案中，于2018年4月11日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过总对总查控系统，未查到有可供执行财产。2018年3月1日向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房产登记信息。2018年4月13日向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。一共执行0元，下余24500元。现本院已穷尽查询措施，被执行人却无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1102执430号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 晨执行员 樊天喜执行员 李兆华二〇一八年八月十七日书记员 徐东辉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初47号
原告：程立平，女，1957年12月出生，汉族，乌兰浩特市宝恒房地产公司退休职工，现住乌兰浩特市。
委托代理人王雅琴，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：廖东安，女，1967年12月出生，汉族，个体，现住吉林省长春市。
被告：张同顺，男，1963年7月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告程立平诉被告廖东安、张同顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程立平的委托代理人王雅琴、被告张同顺到庭参加诉讼，被告廖东安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告程立平向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告借款922000.00元，并自2017年3月20日起，按月利率2%支付利息，至欠款付清之日止。事实和理由：2016年3月17日，被告廖东安在原告处借款922000.00元，双方约定还款日期为2016年3月20日，按月利率2%计息。上款由被告张同顺连带担保，该款被告至今未付，经原告向被告索要未果，故诉至法院。
被告廖东安未作答辩。
被告张同顺答辩称，不同意承担，借据上担保人及名字属实被告张同顺本人书写，原告程立平与被告廖东安借款、还款没有通过被告张同顺并且是否还款也不清楚。与被告张同顺无关。
本院经审理查明事实如下：被告廖东安、张同顺经业务往来认识。2016年3月17日，被告廖东安在原告程立平处借款922000.00元，双方约定，还款期限为2016年3月20日，按月利率2%计息。上款由被告张同顺提供担保。给付期限过后，原告程立平找被告廖东安、张同顺索要未果，原告程立平遂诉至本院。
上述事实有原告程立平提供的借据一枚以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付义务。原告程立平要求被告廖东安给付借款符合法律规定，本院予以维护。因双方未约定保证方式，被告张同顺应承担连带保证责任，故原告程立平要求被告张同顺给付欠款的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告廖东安于本判决生效后十日内给付原告程立平欠款922000.00元，并自2016年3月20日起，按利率2%计息，至付清上款之日止。
二、被告张同顺对上述给付事项承担连带给付责任。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14592.00元，诉前保全费5000.00，由被告廖东安、张同顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 柱
审 判 员 曹学丽
人民陪审员 郭学武
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李梦菲
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初456号
原告金乡县金乡街道海弘水产品商行。
经营者王猛，男，1981年11月7日出生，汉族。
被告魏强，男，1975年2月10日出生，汉族。
被告程艳青，女，1974年9月8日出生，汉族。
原告金乡县金乡街道海弘水产品商行（以下简称海弘商行）与被告魏强、程艳青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海弘商行的经营者王猛到庭参加诉讼。被告魏强、程艳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海弘商行诉称，二被告系夫妻关系。原告于二被告经营的十里秦淮开业时起给被告送水产品货物，被告程艳青分别于2014年1月22日、2013年3月19日共欠原告水产品货款53100元。后经原告多次催要货款，被告拒绝支付。请求判令二被告偿还水产品货款人民币53100元，诉讼费用由被告负担。
被告魏强未作答辩。
被告程艳青未作答辩。
经审理查明，被告魏强与被告程艳青系夫妻关系。被告程艳青向原告海弘商行购买水产品，欠货款53100元，被告程艳青分别于2014年1月22日、2014年3月19日向原告出具了欠条。此款经原告催要，被告程艳青未付。
上述事实，有原告提交的欠条、户籍证明以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人从事商事活动应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告程艳青向原告海弘商行购买水产品，2014年1月22日和3月19日双方结算，确认被告程艳青尚欠原告货款53100元，对该欠款，被告程艳青应当支付。涉案债务发生于被告程艳青、魏强夫妻关系存续期间，该债务应为被告二人的夫妻共同债务，被告魏强负有共同偿还的义务。被告魏强、程艳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏强、程艳青于本判决生效之日起十日内给付原告金乡县金乡街道海弘水产品商行货款人民币53100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1128元，由被告魏强、程艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 雪
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 刘云鹰
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴娜娜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第205号
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市。
负责人王楠，行长。
委托代理人秦学文，系单位员工，特别授权。
被告杨新伟，男，汉族，1977年6月29日出生日。
被告张玉广，男，汉族，1971年5月19日出生。
被告王秀海，男，汉族，1973年3月16日出生。
被告王璐，男，汉族，1984年10月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告杨新伟、张玉广、王秀海、王璐借款合同纠纷一案，原告农行平原支行于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告杨新伟、张玉广、王秀海、王璐送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托代理人秦学文到庭参加了诉讼，被告杨新伟、张玉广、王秀海、王璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告农行平原支行诉称：合同签订后，原告按约定履行了义务，贷款到期前后，原告多次派人向四被告催收贷款，被告杨新伟、张玉广、王秀海、王璐以种种理由推脱，经原告多次催收未果，现客户无还款意愿。原告认为，四被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护国家的金融秩序，保护国家的信贷资金安全，原告特诉至法院，请求：1、判令被告杨新伟立即偿还原告借款本金20万元及利息（欠息之日到还清本金时，利率按照合同约定执行）；2、判令被告张玉广、王秀海、王璐承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费等各种费用。
被告杨新伟、张玉广、王秀海、王璐在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告农行平原支行向本院所举证据材料有：证据一、贷款业务申请表一份，证明被告杨新伟申请贷款的事实。证据二、个人借款凭证一份、农户贷款借款合同一份，证明原告发放贷款合法有效的事实，并且张玉广、王秀海、王璐为借款提供担保的事实。证据三、保证担保承诺书三份、收入证明书三份，也证明被告张玉广、王秀海、王璐自愿担保的事实。证据四、贷款交易明细一份，证明被告欠贷款本金、利息的事实，原告债权合法有效的事实。
被告杨新伟、张玉广、王秀海、王璐未向本院提交证据。
根据原告所举证据及原告陈述，本院可以确认如下案件事实：2014年4月16日，农行平原支行作为贷款人，杨新伟作为借款人、张玉广、王秀海、王璐作为保证人签订了农户贷款借款合同一份（编号为41020120140037330），其中约定：借款金额为200000元。借款用途为购钢材，借款提取及还款账号62×××14。借款期限为36个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为等额本息分期还款法，借款发放后，每六个月为一个还款周期。本合同项下借款采用保证方式担保，保证期间为借款期限为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、担保人违反本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款、有权要求担保人承担担保责任。上述合同签订当日，农行平原支行向杨新伟发放了贷款200000元，杨新伟自发放贷款后至2015年10月15日已连续三期未依约偿还借款本息，拖欠利息为22796.66元。保证人张玉广、王秀海、王璐亦未履行保证责任。
本院认为：农行平原支行、张玉广、王秀海、王璐所签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。农行平原支行依约向杨新伟发放了贷款，杨新伟理应依约按期还款。杨新伟自发放贷款后未偿还过贷款本息，至2015年10月15日已连续三期逾期，拖欠利息为22796.66元，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。按照合同约定，农行平原支行有权提前收回借款。故农行平原支行要求杨新伟偿还本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因保证人张玉广、王秀海、王璐对上述债务亦未履行担保义务，故农行平原支行要求张玉广、王秀海、王璐对杨新伟贷款本息承担连带清偿责任的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、杨新伟在本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司新乡平原支行借款本金200000元及利息（2015年10月15日之前的利息为22796.66元，之后的利息从2015年10月16日起至本判决生效所确定的给付之日止，按照借款合同约定计付）。
二、张玉广、王秀海、王璐对上述债务承担连带清偿责任。
逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由杨新伟承担，张玉广、王秀海、王璐连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 赵 定
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 允
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审267号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
负责人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局工作人员。
被执行人杨胜英，男。
申请执行人于2018年6月21日向本院�请强制执行该局于2017年11月24日作出的瓦国土资监罚决字[2017]红A13号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2017年9月，未经批准擅自动工新建住宅，占用瓦房店市红沿河镇大营村集体土地265平方米，其中基本农田258平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，申请执行人于2017年11月24日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]红A13号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用265平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.证明，证明被执行人只有一处宅基地；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭参加听证，未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审查查明，申请执行人于2017年9月，未经批准擅自动工新建住宅，占用瓦房店市红沿河镇大营村集体土地265平方米，其中基本农田258平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用265平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物，恢复土地原状。2017年11月24日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2018年5月28日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]红A13号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年11月24日作出的瓦国土资监罚决字[2017]红A13号国土资源行政处�决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物，恢复土地原状由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 娜
审判员 高兴利
审判员 李 蓓
二〇一八年七月四日
书记员 回 莉
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢189号
申请执行人王桂有
被执行人姜美英
申请执行人王桂有与被执行人姜美英借贷纠纷一案，申请执行人依据（2012）辽民一终字第129号民事判决书，向本院申请执行，经查：被执行人名下暂无财产可供执行，案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结（2012）辽民一终字第129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
执行员 毕正江
执行员 吴和文
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦绍方
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执恢189号申请执行人邹晓涛，男，1970年9月出生，汉族，住辽源市龙山区北寿街13委**组。被执行人邹晓涛，女，1975年1月出生，汉族，住辽源市龙山区北寿街13委**组。申请执行人邹晓涛与被执行人邹晓涛离婚纠纷一案，申请执行人依据（2012）辽民一终字第129号民事判决书，向本院申请执行，经查：被执行人名下暂无财产可供执行，案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本次终结（2012）辽民一终字第129号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王奎武执行员  毕正江执行员  吴和文二〇一七年六月二十二日书记员  秦绍方
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第145号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，职员。
被执行人肖国平，男，汉族，住大埔县，现外出地址不详。
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人肖国平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第119号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人应偿还借款本金10000元及利息，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法到中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东大埔农村商业银行等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询，被执行人肖国平没有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人肖国平没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第145号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 房茂林
审判员 饶始隆
二〇一五年八月十二日
书记员 张华政
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初1034号
原告宋文成。
被告李彦昌。
原告宋文成诉被告李彦昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付欠原告瓦工人工费15,200.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年11月承包厂房工程，原告受雇于被告干瓦工，在工程接近结束时，因被告无现金结算工资，在2015年11月13日给原告具欠条一份，约定在2015年11月30日还清，该款经原告多次索要至今未给付。
经审查，本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，被告已不在户籍所在地居住，举家搬走多年，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，因被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋文成的起诉。
案件受理费180.00元，退还给原告宋文成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李若南
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第37号
原告：张坤友，男，1965年8月16日生，汉族，住珲春市。
委托代理人：张辉，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：关卫东，男，1976年1月3日生，满族，住珲春市。
被告：李玉发，男，1979年3月9日生，汉族，住珲春市。
原告张坤友与被告关卫东、李玉发民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坤友及其委托代理人张辉与被告关卫东、李玉发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张坤友诉称，2014年4月1日，被告关卫东向我借款9万元，并出具借款协议，约定借款期限至2014年12月31日，月利率3分，被告李玉发以担保人身份签字。现借款期限已至，要求被告关卫东偿还借款本金9万元及利息（自2014年4月1日至还清之日止按中国人民银行贷款利率四倍计算）。被告李玉发承担连带清偿责任。
被告关卫东辩称，原告所述的借款经过属实。但我没有能力履行偿还义务。
被告李玉发辩称，原告所述借款经过及我提供担保属实。在被告关卫东不能实际履行的情况下我才承担担保责任。
原告张坤友为证明自己的主张，向本院提供借款协议一份，证明2014年4月1日，被告关卫东向原告借款并约定借款利息、期限及被告李玉发提供担保的事实。
两被告对该份证据真实性及证明内容均无异议，本院对上述证据的真实性及证明内容予以采信。
被告关卫东、李玉发未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月1日，被告关卫东因经营所需向原告张坤友借款9万元，双方签订借款协议，内容为:“关卫东向张坤友借9万元，月利率3%。农房产权执照抵押给张坤友。2014年8月，关卫东还款1万元，2014年12月，偿还全部借款10万元，若2014年12月末未偿还上述借款，担保人偿还。借款人：关卫东，担保人：李玉发”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款”。原告张坤友与被告关卫东之间的债权债务关系明确，被告关卫东应该履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证责任”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”。两被告与原告之间约定若2014年12月末未偿还借款，由担保人偿还属于保证责任约定不明确。故被告李玉发应该承担连带保证责任。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告关卫东于本判决发生法律效力后立即偿还原告张坤友欠款本金9万元及利息（以本金9万元计，自2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清之日止）；
二、被告李玉发对本判决第一项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，其他费用100元，保全费1067元，合计2412元，由被告关卫东负担。
如不服本判定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一五年二月二十五日
书记员 孙 丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第967号
原告：沈福根。
被告：嘉善嘉鹏木业有限公司。
法定代表人：蒋林。
本院在审理原告沈福根与被告嘉善嘉鹏木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈福根于2010年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈福根申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈福根撤回起诉。
本案受理费580元，减半收取290元，由原告沈福根负担。
代理审判员 张志明
二〇一〇年十月二十四日
书 记 员 姚晓峰
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初573号
原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘冰，经理。
委托代理人马登云，黑龙江省富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告刘潇，女，1970年3月21日出生，汉族，工人。
被告孙长波，男，1971年10月30日出生，汉族，工人。
原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司与被告刘潇、孙长波小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司的委托代理人马登云到庭参加诉讼，被告刘潇、孙长波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司诉称，2013年12月12日，被告刘潇经被告孙长波担保在原告处借款人民币80,000.00元，约定2014年6月11日还款，被告刘潇仅偿还原告借款利息至2015年8月12日。现原告诉至法院，要求法院判决二被告给付原告借款本金人民币80,000.00元、利息人民币16,000.00元（自2015年8月13日起至2016年6月13日止，月利率按2%计算），本息合计人民币96,000.00元，并由二被告负担本案受理费。
被告刘潇未应诉、未答辩。
被告孙长波未应诉、未答辩。
原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司为证明自己的主张向本院提出如下证据：
借款合同、抵押合同、房地产抵押清单、他项权利证书、房屋所权证、贷款凭证（以上均系复印件）各一份，证明被告刘潇经被告孙长波担保向原告借款人民币80,000.00元，并由被告孙长波提供房屋进行抵押担保，该房屋已在房产管理部门办理抵押登记的事实。
本院认为，二被告虽经本院合法传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告刘潇未向本院提供证据。
被告孙长波未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下:
2013年12月12日，被告刘潇向原告借款人民币80,000.00元，月利率10‰，借款期限为2013年12月12日至2014年6月11日，原告与被告刘潇共同签订了一份借款合同，并约定逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮150%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，被告刘潇又为原告出具了一份金额为人民币80,000.00元的贷款凭证。同日，原告与被告孙长波签订一份抵押合同，被告孙长波提供一幢位于富裕县富裕镇四街气象站东住宅房屋为被告刘潇向原告的借款提供抵押担保，抵押期限自2013年12月12日起至2014年6月11日止，该幢房屋已在房屋产权管理部门办理了抵押登记。还款期限届满后，被告刘潇仅给付原告利息至2016年8月12日之前，余款二被告至今未给付原告。另查明，自2015年8月13日起至2016年6月13日止，月利率按2%计算，本金人民币80,000.00元的利息为人民币16,000.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与二被告分别签订了借款合同、抵押合同，被告刘潇又为原告出具了贷款凭证，系双方当事人的真实意思表示，且两份合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故借款合同、抵押合同真实、合法、有效，被告刘潇作为借款人应依法向原告履行还款义务。又因抵押合同已约定被告孙长波提供房屋进行抵押担保，在被告刘潇不履行到期债务的情况下，原告作为抵押权人依法亨有就抵押物折价或拍卖、变卖的价款在债权数额内优先受偿的权利，但被告孙长波在承担保证责任后有权向被告刘潇进行追偿。原告按月利率2%计算资金占用期间的利息，并未超出年利率24%的法律规定，本院予以支持。二被告虽经本院合法传唤，但二被告无正当理由，既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为二被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。不合理的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘潇于本判决生效之日起三日内给付原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司借款本金人民币80,000.00元、利息人民币16,000.00元（自2015年8月13日起至2016年6月13日止），本息合计人民币96,000.00元。
二、若被告刘潇未能履行上述义务，原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司对被告孙长波提供的一幢位于富裕县富裕镇四街气象站东住宅房屋（产权证号：S20100011806，建筑面积：80.00平方米）折价或拍卖、变卖的价款在人民币80,000.00元内优先受偿。
三、被告孙长波在承担保证责任后有权向被告刘潇进行追偿。
四、驳回原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,200.00元，减半收取1,100.00元，由被告刘潇、孙长波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈卓
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1741号
原告：朱燕，女，1979年6月28日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。
被告：龚淑英，女，1966年12月4日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨明洪，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：刘欢欢，女，1988年3月18日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨明洪，荣县荣州法律服务所法律工作者。
原告朱燕诉被告龚淑英、刘欢欢返还财产纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后。依法适用普通程序，由审判员虞跃平担任审判长，与审判员陶明军、代理审判员丁扬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱燕的委托诉讼代理人范明星，被告龚淑英及其委托诉讼代理人余长科、杨明洪、被告刘欢欢及其委托诉讼代理人杨明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还荣县旭阳镇西街×××号住房一套；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系母女关系，被告龚淑英与原告朱燕系没有抚养关系之继母女关系。位于荣县旭阳镇西街×××号住房一套系原告朱燕的个人财产，现因被告朱淑英与原告之父亲发生离婚纠纷，故要求二被告搬出该房，但二被告拒不搬出，恶意占有该房，故起诉要求判决二被告返还该房给原告。
被告龚淑英、刘欢欢辩称：该房屋系原、被告及其原告的父亲共同出资购买，装修是被龚淑英出资，原告和被告龚淑英于2015年协商，由被告出资200000元给原告，房屋归二被告所有，如果原告要求返还房屋给原告，原告应当返还200000元给被告。
对原、被告提交的以下证据，经庭审质证，本院对经下证据予以认定并在卷佐证：
1.原告身份证复印件一份；
2.原告及二被告户口薄复印件一份；
3.荣县旭阳镇西街×××号房屋产权证原件（产权证号：荣房权证私有字第×××号）、土地使用权证原件（证号：荣国用2004第×××号）各一份。
被告提交的以下证据：
1.该房屋装修情况、购买家电情况复印件各一份；
2.银行交易记录复印件一份，共十次转款，共200000元；
3.荣县人民法院查询材料复印件一份；
4.荣县人民法院（2016）川0321民初1079号民事判决书一份；
5.相片一张。
经开庭审理，本院确定以下事实：被告龚淑英与原告朱燕系继母女关系，被告刘欢欢为龚淑英之女。坐落于荣县旭阳镇西街×××号（房产证号：荣房权证私有字第×××号）房屋登记所有人为朱燕。原告朱燕之父亲与被告龚淑英于2001年11月16日登记结婚，结婚双方居住在荣县文昌，朱燕大学毕业开始打工独自生活，2004年朱燕取得荣县旭阳镇西街×××号房屋后，龚淑英与原告朱燕之父搬至该处居住，刘欢欢随其母搬至此处居住。2014年10月10日，龚淑英与刘欢欢将户口从文昌迁出登记在荣县旭阳镇西街×××号。201年5月25日，原告之父朱永安以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与本案被告龚淑英离婚，经本院判决不准予离婚。现朱永安已离开讼争房屋，与被告龚淑英分居。原告以该屋属个人所有，被告拒不搬出为由，提起诉讼。
本院认为：子女对父母有赡养的义务，夫妻间有相互扶养的义务。（一）原告在其父亲朱永安与被告龚淑英结婚后，自愿将登记在原告名下的讼争房屋提供给其父亲再婚后居住，是履行赡养义务的民事法律行为；（二）朱永安与被告龚淑英虽发生夫妻矛盾，但经人民法院判决不准予离婚，其婚姻关系仍然存续，朱永安仍然对被告龚淑英负有扶助义务，且原、被告之间还存在法律上的家庭关系，被告龚淑英居住讼争房屋是原告对其父履行赡养义务的必要延伸。(三)本案讼争房屋长期由朱永安、龚淑英、刘欢欢居住，现存在产权争议，原告作为登记所有权人享有的权能并不完整，因家庭关系形成所有权与使用权长期相分离，实际存在由龚淑英、刘欢欢居住的权利负担。综上所述，被告龚淑英、刘欢欢现居住讼争房屋不违反法律规定，原告在家庭关系未终止之前提出被告搬出该房并将该房交与原告的诉讼请求，与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第七十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱燕的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告朱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 虞跃平
审 判 员 陶明军
代理审判员 丁 扬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏 琨
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0321民初1741号原告：朱燕，女，1979年6月28日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。被告：龚淑英，女，1966年12月4日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。被告：刘欢欢，女，1988年3月18日出生，住四川省荣县。原告朱燕诉被告龚淑英、刘欢欢返还财产纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。本案适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹晓燕审 判 员  陶明军人民陪审员  古正常二〇一七年一月二十三日书 记 员  魏 琨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3515号
原告：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地内蒙古的自治区赤峰市松山区。
法定代表人：许耀林，总经理。
委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：张卫国，董事长。
委托诉讼代理人：陈兆剑，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庚园，辽宁同方律师事务所律师。
原告赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）与被告沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法进行审理。
原告天德通公司提出诉讼请求：1.判令被告返还超额支付的工程款及材料款800万元及违约金600万元（暂计算的数额）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日原告将其中标的位于赤峰市红山区桥北钢材城A区外墙装饰工程分包给被告进行施工，双方签订了协议书，具体约定了工程范围、交工日期、付款方式、违约责任等。至双方约定的交工日期，被告只完成工程总量的三分之一，但已自原告处支取了92%的工程款，对被告不能按期交工的违约行为，原告已于2016年7月5日书面通知被告解除了与其签订的协议书，并申请赤峰市公证处对该通知书进行了公证。
本院经审查认为，原告提供的2015年8月24日签订的协议书及委托书各一份，协议书最后落款处有天德通公司、双兴公司盖章及法定代表人签字，委托书最后落款处有双兴公司盖章及法定代表人签字。被告提供的报案材料记载该协议及委托书中记载的双兴公司印章及法定代表人签字均系伪造，赤峰市公安局红山区分局刑事侦查大队出具的刑事受案回执，记载双兴公司被诈骗、被伪造印章已立案受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告赤峰天德通建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费105800元，予以退回；邮寄送达费40元，由原告赤峰天德通建筑工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
审 判 员 沈俊竹
人民陪审员 王凤莲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 蕊
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更47号
罪犯王安志，男，1977年2月3生，汉族，初中文化，四川省旺苍县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00二年九月十二日作出（2002）同刑初字第73号刑事判决，以被告人王安志犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00三年一月十日作出（2002）晋刑一终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2005年3月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2008年1月8日起至2025年1月7日止）；2010年7月被本院减刑一年三个月；2012年8月被本院减刑一年一个月。执行机关山西省汾阳监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王安志在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯王安志在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年3月、11月、2014年1月、6月、7月、2015年1月、9月共获监狱表扬七次，2015年9月获监狱嘉奖一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王安志在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯王安志减刑一年九个月。
（刑期自2008年1月8日起至2020年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终2960号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇魁星路4号。
主要负责人：黄正金，该支行行长。
委托诉讼代理人：费汝程，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：谢兴，男，该支行职员。
被上诉人（原审被告）：甘善辉，男，1980年5月8日出生，壮族，住武鸣县。
被上诉人（原审被告）：刘玲美，女，1982年6月22日出生，壮族，住武鸣县。
被上诉人（原审被告）：广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁桂东，该公司总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行因与被上诉人甘善辉、刘玲美、广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行以与本案事实基本相同的同类案件已作出判决，本案无必要继续诉讼为由,于2017年8月10日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司横县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9837元，减半收取4918.5元，由上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行负担。该行多预交的二审案件受理费4918.5元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林有坤
审判员 付 浩
审判员 黄 蔚
审判员 黄 琴
审判员 陆 宁
二〇一七年八月十一日
书记员 王志颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初324号
原告刘殿元，男，1957年12月6日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰市红山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人林晶华，区长。
委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
原告刘殿元与被告赤峰市红山区人民政府劳动争议一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员隽郎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘殿元、被告的委托代理人孙立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿元诉称，我自1986年起在赤峰市蔬菜公司工作，2002年8月26日公司转制，我与公司签订了《终止解除劳动合同证明书》，公司未给我缴纳职工基本养老保险，2014年原赤峰市蔬菜公司南菜窖资产划归被告，历史遗留问题由被告解决，经我多次协商未果，向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告为我缴纳1991年7月至2015年12月的养老保险金，该仲裁委员会逾期未作出决定，故诉至人民法院，诉讼请求与仲裁请求一致。
经审查，本院认为，原告刘殿元诉被告赤峰市红山区人民政府为其缴纳1991年7月至2015年12月的养老保险金，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十一条之规定，社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。原告的诉讼请求应由社会保险征收机构予以征缴，不属于人民法院民事受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告刘殿元起诉。
案件受理费免交，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告刘殿元负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 隽 郎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宝多音乐
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1030号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:张岩，女，1986年9月5日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行农贷会计。
被告：邢令，女，1965年12月8日生，汉族，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告邢令金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、被告邢令到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告邢令于2002年12月23日在原告处贷款本金20，000.00元，还款期限为2004年11月30日，约定贷款月利率为7.7775‰，被告将利息还至2004年12月31日，现此笔贷款已到期，被告邢令未按约定偿还贷款本息。综上，请求法院判令：被告邢令依法偿还原告贷款本金20，000.00元及相应利息。
被告邢令辩称：原告所诉贷款属实，但是我现在没钱还。
经审理查明：被告邢令于2002年12月23日在原告处贷款本金20，000.00元，还款期限为2004年11月30日，约定贷款月利率为7.7775‰，被告将利息还至2004年12月31日，现此笔贷款已到期，被告邢令未按约定偿还贷款本息。
认定上述事实的证据有：2002年12月23日中国农村信用合作社贷款凭证（4）复印件一份（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告邢令签定了贷款凭证，双方债权、债务关系明确。现被告此笔贷款的还款期限已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告邢令应依照贷款凭证约定的还款期限及利息偿还原告贷款本息，其未按约定偿还借款本息的行为违反了双方约定及法律规定，故原告吉林大安农村商业银行股份有限公司要求被告邢令立即偿还贷款本金20，000.00元及利息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
被告邢令于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金20，000.00元及利息（利息自2005年1月1日始按双方约定的贷款利率计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半150.00元，由被告邢令负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 马吉天
二〇一六年九月十二日
书记员 孙宏达
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初993号
原告李俊德，男，1982年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告袁廷只，女，1957年1月5日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告李芷萱，女，2006年10月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
法定代表人袁廷只，女，1957年1月5日出生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
被告吴麦云，女，1963年7月13日出生，汉族，住河南省。
被告王臣只，男，1960年05月10日出生，汉族，河南省安阳县。
二被告委托代理人楚雷，河南同享律师事务所律师。
原告李俊德、袁廷只、李芷萱与被告吴麦云、王臣只民间借贷纠纷一案,本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊德、袁廷只、李芷萱的委托代理人荣巧丽，被告吴麦云、王臣只的委托代理人楚雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告吴麦云、王臣只共同向原告李俊德、袁廷只、李芷萱偿还人民币50000元及利息（利息自2015年2月18日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。2，判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月，被告王臣只、吴麦云向李香森借款12万元，利息为月息三分。因李香森于2014年2月被查出患重病，此后多次要求被告王臣只、吴麦云还款。被告王臣只、吴麦云于2014年4月、5月，共还款7万元。原告父亲李香森于2014年9月25日病故，李忠方系原告李芷萱父亲，且先于其父亲李香森病故，李芷萱作为李忠方的唯一女儿，根据继承法有关规定，李芷萱有代位继承权利。现三原告作为李香森的继承人，对该债权享有继承权。三原告多次向二被告催要，被告至今未还。因该债务是夫妻存续期间的共同债务，二被告应承担连带偿还责任，共同偿还上述款项。
被告王臣只、吴麦云辩称，原告所诉不是事实，被告于2014年2月、4月、6月，分三次共计以偿还9万元，并非原告主张的已偿还7万元。另被告与原告父亲李香森签订的借条并没有约定利息，原告主张利息没有依据，不应当予以认可。
经审理查明，李香森与原告袁廷只系夫妻关系，原告李俊德系李香森次子，长子李忠方生前育一女，即原告李芷萱。2011年3月29日经本院调解，原告李芷萱由李香森、袁廷只抚养。2012年1月7日，被告王臣只向李香森借款80000元，并出具借据，内容为：“今借到，李香森现金（80000元）捌万元整，王臣只，2014.元月7号”。2014年1月14日吴麦云向李香森借款40000元，并出具借据，内容为：“今借到，李香森现金肆万整（40000），2014年1月14号。吴麦云”。2014年9月2日，李香森死亡。三原告认可二被告共偿还李香森70000元。下欠50000元经三原告多次催要，二被告至今未付。三原告于2017年2月8日向本院起诉。
另查明，被告王臣只、吴麦云于1983年7月18日登记结婚，2013年10月16日补发结婚登记证书。
上述事实，有原告提交的借据两张、李香森死亡证明、三原告户口本、调解书一份，被告出具的收到条以及当庭原、被告陈述、自认予以证明。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告向三原告近亲属李香森借款120000元，有借据为证，事实清楚，证据充分。三原告认可二被告偿还70000元，故三原告要求被告偿还剩余借款50000元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，利息从2017年2月8日起至付清之日止，按年利率6%计息。债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故三原告要求被告王臣只、吴麦云共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告根据《根据中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王臣只、吴麦云于本判决生效之日起十日内给付原告李俊德、袁廷只、李芷萱现金人民币50000元及利息（利息从2017年2月8日起至付清之日止，按年利率6%计息）。
二、驳回原告李俊德、袁廷只、李芷萱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王臣只、吴麦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 焦保顺
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 邓 楠
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 李 聪
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初993号原告李俊德，男，1982年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告袁廷只，女，1957年1月5日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李芷萱，女，2006年10月18日出生，汉族，住河南省安阳县。法定代表人袁廷只，女，1957年1月5日出生，汉族，住址同上。三原告委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。被告吴麦云，女，1963年7月13日出生，汉族，住河南省。被告王臣只，男，1960年05月10日出生，汉族，河南省安阳县。二被告委托代理人楚雷，河南同享律师事务所律师。原告李俊德、袁廷只、李芷萱与被告吴麦云、王臣只民间借贷纠纷一案,本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊德、袁廷只、李芷萱的委托代理人荣巧丽，被告吴麦云、王臣只的委托代理人楚雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告吴麦云、王臣只共同向原告李俊德、袁廷只、李芷萱偿还人民币50000元及利息（利息自2015年2月18日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。2，判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月，被告王臣只、吴麦云向李香森借款12万元，利息为月息三分。因李香森于2014年2月被查出患重病，此后多次要求被告王臣只、吴麦云还款。被告王臣只、吴麦云于2014年4月、5月，共还款7万元。原告父亲李香森于2014年9月25日病故，李忠方系原告李芷萱父亲，且先于其父亲李香森病故，李芷萱作为李忠方的唯一女儿，根据继承法有关规定，李芷萱有代位继承权利。现三原告作为李香森的继承人，对该债权享有继承权。三原告多次向二被告催要，被告至今未还。因该债务是夫妻存续期间的共同债务，二被告应承担连带偿还责任，共同偿还上述款项。被告王臣只、吴麦云辩称，原告所诉不是事实，被告于2014年2月、4月、6月，分三次共计以偿还9万元，并非原告主张的已偿还7万元。另被告与原告父亲李香森签订的借条并没有约定利息，原告主张利息没有依据，不应当予以认可。经审理查明，李香森与原告袁廷只系夫妻关系，原告李俊德系李香森次子，长子李忠方生前育一女，即原告李芷萱。2011年3月29日经本院调解，原告李芷萱由李香森、袁廷只抚养。2012年1月7日，被告王臣只向李香森借款80000元，并出具借据，内容为：“今借到，李香森现金（80000元）捌万元整，王臣只，2014.元月7号”。2014年1月14日吴麦云向李香森借款40000元，并出具借据，内容为：“今借到，李香森现金肆万整（40000），2014年1月14号。吴麦云”。2014年9月2日，李香森死亡。三原告认可二被告共偿还李香森70000元。下欠50000元经三原告多次催要，二被告至今未付。三原告于2017年2月8日向本院起诉。另查明，被告王臣只、吴麦云于1983年7月18日登记结婚，2013年10月16日补发结婚登记证书。上述事实，有原告提交的借据两张、李香森死亡证明、三原告户口本、调解书一份，被告出具的收到条以及当庭原、被告陈述、自认予以证明。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告向三原告近亲属李香森借款120000元，有借据为证，事实清楚，证据充分。三原告认可二被告偿还70000元，故三原告要求被告偿还剩余借款50000元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，利息从2017年2月8日起至付清之日止，按年利率6%计息。债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故三原告要求被告王臣只、吴麦云共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告根据《根据中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王臣只、吴麦云于本判决生效之日起十日内给付原告李俊德、袁廷只、李芷萱现金人民币50000元及利息（利息从2017年2月8日起至付清之日止，按年利率6%计息）。二、驳回原告李俊德、袁廷只、李芷萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王臣只、吴麦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  焦保顺人民陪审员  秦海霞人民陪审员  邓 楠二〇一七年十二月十七日书 记 员  李 聪
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1047号
原告烟台市利恒办公用品供应中心。地址：烟台市莱山区。
法定代表人覃某某，总经理。
委托代理人于英春,山东西政律师事务所律师。
委托代理人姜硕，山东西政律师事务所律师。
被告张丽华，女，1976年12月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告恩泽股份有限公司。地址：烟台市莱山区。
法定代表人张丽华。
原告烟台市利恒办公用品供应中心与被告张丽华、恩泽股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨伟丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于英春到庭参加了诉讼，被告张丽华、恩泽股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，二被告共同向我中心借款500000元，约定借款期限至2014年5月5日。2014年7月17日，被告偿还借款本金170000元，剩余借款至今未还。请求依法判令二被告偿还借款本金330000元，并自2014年5月6日起至判决确定的履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息、本案的诉讼费用等由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令二被告偿还借款本金330000元、利息75390元（借款期限内即2014年4月15日起至2014年5月5日止，利率日万分之五，利息5000元。逾期利息自2014年5月6日起至2016年6月2日为70390元，具体计算方法为自2014年5月6日至2014年7月17日止，以本金500000为基数，利率日万分之五为标准，共计73天，利息18250元；自2014年7月18日起至2016年6月2日止，以本金330000为基数，利率日万分之五为标准，共计316天，利息为52140元）。自2016年6月3日起至实际履行完毕之日止仍以330000本金为基数，利率日万分之五计算。
被告张丽华未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告恩泽股份有限公司未到庭，第一次庭审后提交书面答辩状一份，其辩称：1、我公司系向宫某某借款，并给宫某某出具借条，而非本案原告，故本案原告诉讼主体不合格；2、本案所涉借款是我公司所借，也是我公司实际使用，与张丽华本人无关。
经审理查明：
一、被告张丽华系被告恩泽股份有限公司的法定代表人。2014年4月5日，二被告向原告借款，原告委托案外人宫某某（系原告工作人员）负责与二被告办理借款事宜，二被告在烟台美术馆向宫某某出具借条一份，载明：“今借到宫某某身份证号XXXXXXXXXXXXX人民币现金伍拾万元整，期限为贰拾天（2014年4月15日至2014年5月5日）利息为伍仟元整。逾期不还，宫某某有权起诉至人民法院拍卖张丽华本人名下及其所投资企业的任何财产抵偿。借条下方有被告张丽华签名、被告恩泽股份有限公司公章及借条的签署时间和地点。
二、针对上述借款，案外人宫某某出具书证一份并出庭作证，书证载明：“兹证明2014年4月5日借款人张丽华及恩泽股份有限公司向我出具借条借款伍拾万元整，我本人并非实际出借人，出借人为烟台市利恒办公用品供应中心”。庭审中，案外人宫某某证明，2014年4月5日借给二被告的500000元是原告的经理覃某某委托其办理的。借条签署后，原告于2014年4月16通过银行转账给被告恩泽股份有限公司500000元。2014年7月17日，被告张丽华通过其银行个人账户转账还款给原告170000元，剩余借款本金330000元及利息至今未还。
三、庭审中，原告主张借款期限内利息及逾期利息共计75390元。其中，借款期限内利息为5000元，该利息系双方约定，计算方式为：自2014年4月15日起至2014年5月5日止，按利率日万分之五计算；逾期利息为70390元，计算方式为：自2014年5月6日起至2014年7月17日止，以本金500000为基数，利率按日万分之五计算，共计73天，利息18250元；自2014年7月18日起至2016年6月2日止，以本金330000为基数，利率按日万分之五计算，共计316天，利息52140元。自2016年6月3日起至实际履行完毕之日止的逾期利息，仍以330000本金为基数，利率按日万分之五计算。
上述事实有借条、银行转账单、银行交易明细、宫某某证明、承诺书等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的证据及原告陈述，能够相互印证，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，可以认定二被告共同向原告借款500000元，已偿还170000元，剩余借款未偿还的事实。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，故原告要求二被告共同偿还剩余借款本金330000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告要求二被告支付借款期限内利息5000元，经审查，原、被告双方关于借款期限内利息的约定不违反法律规定，本院予以支持；原告要求二被告支付逾期利息70390元，根据法律规定“约定了借款期限的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告该项诉请，本院予以支持。被告恩泽股份有限公司虽辩称，其系向宫某某借款，而非本案原告，本案原告诉讼主体不合格，但根据本院查明的事实，可以认定原告系涉案借款的实际出借人，且被告恩泽股份有限公司亦未提交证据证明其理由成立，故对其抗辩主张本院不予支持；被告恩泽股份有限公司虽还辩称，所涉借款是其公司所借，也是公司实际使用，与张丽华本人无关，但因未提交证据予以佐证，且被告张丽华在借条上承诺针对涉案借款可以拍卖其本人名下及其所投资企业的任何财产抵偿，另，已还款170000元给原告也是通过被告张丽华个人账户还的款，被告张丽华并以个人名义签署了还款承诺书，应当视为被告张丽华对涉案借款的认可，故对被告恩泽股份有限公司的上述主张，本院不予支持。被告张丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭且在答辩期内未提交答辩状，视为放弃抗辩权和对证据的质证权；被告恩泽股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽华、恩泽股份有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还原告烟台市利恒办公用品供应中心借款本金330000元，支付利息75390元，合计405390元；并支付自2016年6月3日起至实际履行完毕之日止的逾期利息（以本金330000为基数，利率按日万分之五计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，保全费2770元，由被告张丽华、恩泽股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨伟丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵健君
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3683号
原告：孙淑荣，女，1957年7月15日生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：白爱敏、邓楚薇（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：杨鹏飞，男，1987年4月15日生，汉族，住河南省睢县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张莹，系该公司员工。
原告孙淑荣与被告杨鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑荣及其委托诉讼代理人白爱敏、被告保险公司委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。被告杨鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计17740.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日10时20分许，被告杨鹏飞驾驶小型轿车沿郑州市花园路由北向南行驶至北四环南200米处向西转弯时，与孙淑荣驾驶的沿花园路由南向北行驶的电动车相撞，致使车辆受损，孙淑荣受伤，造成交通事故。2016年6月24日，郑州市公安局交通警察支队五大队出具交通事故认定书认定杨鹏飞负事故同等责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告保险公司辩称，在涉案事故属实及双方责任明确，行驶证、驾驶证及保单有效的情况下，保险公司愿意赔偿原告合法合理的损失，其中医疗费应扣除非医保用药费，原告诉请的各项费用过高，不应支持，诉讼费保险公司不予承担。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年6月21日10时20分许，被告杨鹏飞驾驶车辆沿郑州市花园路由北向南行驶至北四环南200米处向西右转弯时，与原告驾驶沿花园路西半幅由南向北行驶的电动车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。道路交通事故认定书认定，杨鹏飞负事故同等责任，孙淑荣负事故同等责任。事故发生后，原告先后在郑州市某医院住院治疗8天。原告被诊断为：全身多处软组织损伤。郑州市某医院于2016年6月29日出具的出院医嘱显示：1.院外继续药物治疗；2.石膏固定4周，适当功能锻炼；3.定期复查，下次复查时间2016.07.29；4.不适随诊。郑州市骨科医院于2016年7月29日出具的诊断证明中治疗经过及处理意见显示：1.建议休息；2.门诊治疗。原告支出医疗费共计8172.15元。因治疗，原告支出交通费150元。事故发生时，原告在批发和零售业工作。
另查明：涉案车辆在被告保险公司投保有交强险，涉案事故发生在保险期间内。2015年河南省批发和零售业平均工资为36690元／年。2015年河南省居民服务和其他服务业平均工资为30482元／年。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。公安机关作出的道路交通事故认定书认定，杨鹏飞负事故同等责任，孙淑荣负事故同等责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。本案事故造成原告受伤，因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，故原告损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付。原告因事故造成的各项损失计算如下：1、医疗费8172.15元；2、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）；3、营养费160元（20元／天×8天），原告要求过高部分，本院不予支持；4、误工费4020.82元（36690元／年÷365天×40天，按照2015年河南省批发和零售业职工平均工资标准计算，根据原告伤情及治疗情况，误工期限酌定为40天）；5、护理费2050元（30482元／年÷365天×30天，原告要求按照2015河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算30天适当，本院予以支持）；6、交通费150元。原告以上损失共计14952.97元，原告要求过高部分，本院不予支持。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告孙淑荣各项损失共计14952.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙淑荣各项损失共计14952.97元；
二、驳回原告孙淑荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，减半收取计122元，由被告杨鹏飞负担102元，原告孙淑荣负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 潘晓利
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄 芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1445号
原告庄某甲，男，1984年12月20日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人蔡长基、吴金城，福建致理律师事务所律师。
被告洪某，女，1985年12月5日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人庄荣皇，福建利凯律师事务所律师。
原告庄某甲与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员李金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某甲及其委托代理人吴金城、被告洪某及其委托代理人庄荣皇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识、相恋，并于××××年××月××日按民俗举办婚礼，后开始同居生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记，并于××××年××月××日生育婚生女庄某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，且被告性格霸道，在日常生活中对原告百般刁难，致使双方常为琐事争吵，并出现严重的隔阂，双方未能建立起夫妻感情。××××年××月××日，被告抛下刚满月的女儿径直回娘家居住。××××年××月××日，被告回到夫家要求离婚。次日，双方前往法院办理离婚手续时，原告遭到被告家人围殴。此后，双方互不联系，形同陌路，已无法共同生活。原告认为双方的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，没有和好可能，且因婚生女尚未满两周岁，从有利于婚生女健康成长的角度出发，请求判令：1.准予原、被告离婚，2.婚生女庄某乙由被告抚养，原告按每月600元的标准支付抚养费。
被告洪某辩称，双方夫妻感情并未完全破裂，双方婚前感情基础良好，双方交往了近一年的时间才登记结婚，婚后虽有生活琐事上的磕碰，但并不影响双方婚后的夫妻感情，请求判决不准予原、被告离婚。若法院判决离婚的话，婚生女的抚养及抚养费由法院依法判决，并要求原告返还被告的婚前财产，即现金人民币25万元及家具家电（即沙发一套、茶几一个、餐桌一个、棉被两条、枕头两个，红皮枕头一对，床上用品四件套共两套、索尼电视机两台、立式空调一台、挂壁式空调一台、IPAD一台、微波炉一台、电冰箱一台、电风扇一台、洗衣机一台、电热水壶一台、智能高压锅一个、电磁炉一个）。
经审理查明，××××年××月，原告庄某甲与被告洪某经人介绍相识、相恋，并于××××年××月××日按民俗举办婚礼，后开始同居生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记，并于××××年××月××日生育婚生女庄某乙。
上述事实，有原告庄某甲提供的身份证、结婚证、户籍登记证明及双方当事人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系。双方当事人经人介绍相识恋爱后登记结婚，并育有一女，夫妻间有较稳定的感情基础和家庭关系。家庭生活中，夫妻之间难免会因性格差异或为一些家庭琐事产生争执，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应注意控制自己的情绪和态度，在处理问题时注意方式方法，多站在对方的立场思考问题，互相尊重，加强交流，增强夫妻间的关爱，夫妻关系是可以和好的。另，应当指出的是，原、被告的婚生女尚年幼，正需要亲人的关怀和照顾，本院希望原告能念及夫妻感情，以家庭为重，努力与被告营造幸福美满的婚姻生活，给孩子一个完整、幸福的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂，被告不予认可，而原告提供的报警回执（报警事项为庄某甲在本院门口被洪清恒殴打），并不足以证明双方夫妻感情破裂，故对原告的上述主张本院不予采纳。为有利于家庭和社会的稳定以及子女的健康成长，对原告庄某甲的离婚请求，本院不予支持。因不具备离婚条件，对原、被告争执的其他问题不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告庄某甲与被告洪某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终502号
上诉人（原审被告）：甘肃永佳房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路100号。
法定代表人：张凯辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王燕，甘肃永佳房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：辛海平，男，生于1973年7月26日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：成晓东，甘肃纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王平，男，生于1963年4月4日，无业。
上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳�司）因与被上诉人辛海平、王平劳务合同纠纷一案，不服天水市秦州区（2016）甘0502民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永佳公司的委托诉讼代理人王燕，被上诉人辛海平的委托诉讼代理人成晓东，被上诉人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永佳公司的上诉请求：1.依法撤销（2016）甘0502民初66号民事判决，发回原审人民法院重新审理或者在查明事实后依法改判。2.一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实及理由：永佳公司已超额支付工程款，不应当承担给付劳务费用的责任。永佳公司与王平签订“佳·水岸小镇”山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工合同以及补充合同，合同约定由王平承建永佳公司位于“佳·水岸小镇”的山地道路硬化、坡面截水沟修�及坡面护坡加固工程施工。合同中约定了工程工期、付款方式等内容。合同签订后，王平完成C地块4＃北侧挡土墙施工，经永佳公司验收合格后结算工程款项为541891.8元。永佳公司于2015年8月7日向王平支付工程款10万元，2015年8月14日支付工程款6万元，2015年9月14日支付工程款10万元，2015年10月15日支付工程款10万元。2015年10月14日，王平的员工发生意外当场死亡。对于该起事故，根据合同约定，应当由王平承担对于死亡员工进行赔偿的责任。永佳公司为协助王平妥善处理此次事故，提前向王平支付工程款30万元，但王平并未将该笔款项用于处理死亡员工的赔偿事宜而是卷款逃跑。死亡员工家属在未找到王平进行索赔的情况下聚集在永佳公司的项目工地闹事，导致永佳公司被天水市秦州区安监局罚款20万元。永佳公司无奈代王平给死亡家属赔偿55万元。永佳公司从签订合同至今支付王平工程款以及代付事故家属赔偿款共计121万元。永佳公司曾多次电话寻找或以邮寄律师函的方式希望王平能前往永佳公司项目工地处理后续事宜，但王平均不予理会。永佳公司现己超额给付王平工程款，王平所雇佣的辛海平的劳务费用理应由王平自行承担。
辛海平辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果妥当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王平辩称，拖欠民工工资及数额属实，因永佳公司尚欠工程款未付清，故应当由永佳公司支付20名民工的劳务费用。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
辛海平向一审法院起诉请求：1.依法判令永佳公司、王平支付拖欠的劳务费9360元；2.本案诉讼费用由永佳公司、王平承担。
一审法院认定事实：2015年9月3日永佳公司与王平签订施工合同，将该公司“佳·水岸小镇”项目中的山地道路硬化、坡面截水沟修建、坡面护坡加固工程及修建挡土墙工程发包给王平施工。2015年9月1日，王平以每天支付劳务费160元的价格雇佣辛海平到该工地干活。辛海平共在该工地干活66天，应得到劳务费10560元，扣除其从王平处借支的1200元，尚欠9360元未付。永佳公司已支付给王平工程款66万元，由于工程未结算，故工程是否竣工及永佳公司是否足额支付给王平工程款等事实无法查明。另查明，王平无相应施工资质。
一审法院认为，王平拖欠辛海平劳务费9360元，事实清楚，应予给付。永佳公司未尽到审查注意义务，将工程发包给没有相应施工资质的王平，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营�发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”另外《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”依据上述规定，作为劳务人员的辛海平与发包人永佳公司之间存在劳务关系，且由于工程未结算，永佳公司是否已足额支付给王平工程款的事实无法查明，故永佳公司应与王平一起对拖欠辛海平的劳务费9360元承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平于本判决生效后10日内一次性给付原告辛海平劳务费9360元。案件受理费25元（已缓交），由被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平负担。
本院二审期间，永佳公司、辛海平均没有提交新证据。王平提交了一份“佳·水岸小镇”山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工合同复印件一份，证明20个农民工的劳务量与合同中约定一致。对于该份合同，永佳公司质证后对真实性认可，但对于证明目的不予认可。本院对于该份证明的真实性予以认定，并结合王平给辛海平的对账单，可以综合认定王平拖欠辛海平的劳务费为9360元。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案辛海平受王平雇佣，到永佳公司“佳·水岸小镇”项目中进行施工，提供劳务，应按双方约定获得劳务报酬。本案争议焦点在于永佳公司是否应向辛海平承担支付劳务费9360元的责任？
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”此外，根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”上述部门规章如此规定，旨在规范建筑行业用工行为和保护劳动者在劳动权利受到侵害时，能够得到有效的救济。故本案中永佳公司将“佳·水岸小镇”项目中的山地道路硬化、坡面截水沟修建、坡面护坡加固工程及修建挡土墙工程发包给不具备用工主体资质的王平，对于王平拖欠的辛海平的劳务费应当承担连带给付责任。关于永佳公司上诉认为其已给王平超额支付工程款，不应再承担给付劳务费义务的主张，因永佳公司、王平之间对于工程款未进行结算，无法仅凭永佳公司的陈述认定永佳公司已超额支付了全部工程款，故永佳公司的该项主张不能成立。
综上所述，上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述为由永佳公司和王平共同给付劳务费不妥，鉴于一审判决论理部分已确定永佳公司应与王平一起对拖欠辛海平的劳务费9360元承担连带清偿责任，故本案执行中应以此为据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘肃永佳�地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 石 岚
审判员 周俊英
二〇一六年十一月十日
书记员 高 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7376号
原告：谢登来。
委托诉讼代理人：刘永波，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊志新，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：钟娱。
原告谢登来诉被告钟娱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理，原告于2018年4月23日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告谢登来撤回起诉。
案件受理费减半收取计2900元，保全费2020元，由原告负担。
审判员 彭雄辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1361号
上诉人（原审被告）：敦信纸业有限责任公司，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇工业区。法定代表人：郑敦木，董事长。被上诉人（原审原告）：远东国际租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02－04室。法定代表人：孔繁星，总经理。上诉人敦信纸业有限责任公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36070号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉《保证函》是单方承诺，不能因此确定管辖法院，本案所涉的及其设备设置、使用均在福建省长泰县内，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。本案应移送福建省长泰县人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《售后回租赁合同》约定，“本合同的远东国际租赁有限公司融资租赁合同一般条款及其他附件，均为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同样法律效力。”另，一般条款约定“本合同的诉讼管辖地为出租人甲方住所地”，出租人甲方为被上诉人，其住所地在中国（上海）自由贸易试验区XX大道XX号XX大厦XX楼XX室，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64525号
原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。被告：陈丽，女，1958年9月18日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市红旗东路XXX号b幢3单元602号，联系地云南省昆明市福景路绿色家园10栋3单元6层602室。原告东风日产汽车金融有限公司与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬晨楠到庭参加了诉讼。被告陈丽经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币34,952.97元；2.被告依约支付至2016年8月16日的贷款利息1,023.35元；3.被告支付自2016年8月17日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“云ADXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月，原告与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币83,800元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年3月21日起被告未依约归还贷款本息。东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云ADXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2016年8月16日被告的还款情况。陈丽未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年4月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告陈丽签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告陈丽以其购得的车牌号为“云ADXX**”的车辆作抵押，向原告借款83,800元，借款期限为36个月；采用固定利率方案，贷款年利率为9.99%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.88%承担支付义务；等额本息还款方式：月还款金额为2,621.35元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.98%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2016年3月21日起，被告未支付贷款本息，至2016年8月16日，被告未偿还贷款本金为34,952.97元、利息1,023.35元。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金34,952.97元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币34,952.97元；二、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2016年8月16日的到期利息人民币1,023.35元；三、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币34,952.97元为基数、按年利率14.98%计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2016年8月17日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告陈丽届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“云ADXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈丽所有，不足部分由被告陈丽清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币699元，减半收取计349.50元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1217号
申请执行人宁波银行股份有限公司镇海支行，住所地镇海车站路18号，组织机构代码:704883606。
法定代表人吴晓红。
被执行人宁波俊诚科技工贸有限公司，住所地江东区中山东路823弄24号502室，组织机构代码:739490781。
法定代表人韩俊。
被执行人韩俊，男，1969年11月21日出生，住江东区。
被执行人颜海芬，女，1971年7月7日出生，住江东区。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司镇海支行与被执行人宁波俊诚科技工贸有限公司、韩俊、颜海芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波俊诚科技工贸有限公司、韩俊、颜海芬暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波银行股份有限公司镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波银行股份有限公司镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1217号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年九月三十日
书 记 员 胡波（代）
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初22号
原告：郑孝清，男，汉族，1965年3月24日出生。
委托诉讼代理人：易先凯，系湖北忠直律师事务所律师。
被告：顿新平，男，1954年3月4日出生，汉族。
原告郑孝清与被告顿新平装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，先是依法适用简易程序，于2016年3月14日第一次公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后因案情复杂，双方当事人争议较大，本案由简易程序转换为普通程序，由审判员骆启新担任审判长，与人民陪审员刘绍文、人民陪审员张胜组成合议庭，于2016年8月17日第二次公开开庭进行了审理。原告郑孝清及其委托诉讼代理人易先凯到庭参加了诉讼，被告顿新平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，当事人请求给予庭外和解期间二个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告郑孝清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修工程款40000元，在第二次庭审最后陈述时，原告放弃10000元的诉讼请求；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014下半年，原告承包被告两套三室二厅房屋的装潢工程，承包方式为包工包料，2014年年底工程完工。被告先后支付了部分工程款，2015年4月15日，原告与被告结算，被告尚欠原告工程款70000元，同日，被告给原告出具欠条一张，承诺2015年8月还清。但被告时至今日仅支付30000元，余欠40000元以各种理由推脱不付，原告多次索讨无果，遂诉至本院。
被告辩称，原告为我装修工程一事纯属欺诈。原告在我要装修的房屋的旁边买了一套房，其在自己装修，2014年5月10日我从武汉回来看见原告在装修房屋，问其价格，原告称不含电器60000元，含电器70000元。2014年5月15日，我从武汉回来，看了原告装修的房子，同意按照原告的意见装修，70000元包工包料。2014年5月27日我给了原告40000元，原告开始装修，后原告要求我支付85000元装修款，我也付了。第一套房屋装修完后，我又将第二套房屋按第一套的约定交给原告装修。因为我在武汉打工没有时间，且出于对原告的信任，我并没有对装修情况监督，装修过后发现原告并没有按照约定装修，在装修过后出现了下雨天雨水反灌、墙面装修涂料粉碎性脱落、卫生间便盆长时间流水、衣柜潮坏、灯具70%坏掉、抽油烟机无法正常排烟、瓷砖质量不合格等。给我和家人的生活带来极大不便。此情况多次找原告本人协商，依然没有得到解决。在一楼二楼全部装修完之后我共给付原告176600元，远超当初约定价格。原告完全没有按照约定情况装修，没有按照双方的约定将地坪抬高30公分，装修质量存在瑕疵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原、被告口头协商，被告将其所有的一套房屋交原告装修，由原告包工包料，最终定价85000元。后被告又将第二套房屋交原告装修。2014年年底工程完工后，被告迁入房屋居住。在装修期间，被告先后支付了部分工程款。2015年4月15日，原告与被告结算，被告尚欠原告工程款70000元，被告给原告出具欠70000元的欠条一张，承诺2015年8月还清。后被告向原告支付30000元，下欠40000元未付。
本院认为，被告将其所有的房屋交由原告装修，原告接受，双方之间形成装饰装修合同关系。该口头合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，原告及被告应按约履行。原告在完成两套房屋的装修工程后，被告接受并使用，且就下欠工程款项进行了结算，出具了欠条，双方之间形成了债权债务关系，被告应按欠条的约定按期支付所欠工程款项。故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。被告辩称已在欠条出具后支付40000元，实际只差30000元的意见，因其未提交相应的证据予以证明，本院对这一辩称意见不予采纳。原告在第二次庭审最后陈述时自愿放弃10000元，这是原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。
关于被告抗辩的装修质量问题，本院认为，原告对于其装修项目具有质量担保责任，该责任在双方结算并由被告接收工程后已转化为保修责任，具体的保修期限双方有约定的，按约定处理，没约定的，遵照法律规定执行。被告在接收工程前负有质量验收义务并有权提出质量异议，如有质量问题其有权要求施工人予以修复、重作或拒绝接收工程、拒付工程余款，但被告疏于行使义务并漠视自己的权利，却在对方主张工程余款时以质量问题提出不予付款的抗辩，该抗辩理由是不符合法律规定的，本院不予采纳。如装修工程确有质量问题，被告对系争工程存在的质量问题可向原告另行主张保修责任予以解决。
综上所述，原告完成装饰装修工程后与被告结算，被告就下欠工程款出具欠条，原告依据欠条向被告主张权利符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顿新平于本判决生效后十日内支付原告郑孝清欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预交），由被告顿新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 刘绍文
人民陪审员 张 胜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 佳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2312号
原告：谢科林，男，1972年11月23日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：赖来平，兴国县江背镇法律服务所工作人员。
被告：谢圣玖，男，1973年11月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：杨小群，女，1971年12月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告谢科林与被告谢圣玖、杨小群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢科林及其委托诉讼代理人赖来平到庭参加诉讼，被告谢圣玖、杨小群经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款计人民31万元并应按其约定利息计息从借款之日至还清借款止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告同一村小组人，以往比较相互信任。被告在广东打工，即开办厂，又购置商品房一套，因资金周转不过来便分别两次向原告借款共计32万元，分别立有借条并约定在2018年上半年全部还清，但到期后催收未果。
原告就其主张提供了借条两份加以证实。
被告谢圣玖、杨小群未提出答辩。
经审理查明：被告谢圣玖、杨小群系夫妻。
2016年5月23日，被告谢圣玖向原告借款9万元，并出具借条一张：“借条因本人做生意周转特向谢科林借人民币玖万元正（￥90000元）于2016年5月23号借，到2017年12月底还完。如到期没还完，以月息2%的利息到2018年5月必须还完否则承担一切后果经借人：谢圣玖2016年5月23日在场人：谢荣”。
2017年2月1日，被告谢圣玖向原告借款23万元，并出具借条一张：“借条因做生意资金周转不过来，特向谢科林帮忙转借到人民币贰拾叁万元正（￥230000.00元），到2018年2月1日归还，如到期没归还，则按1.5%的月息计算，特此立字为据。借款人：谢圣玖地址：兴国县江背镇华坪村学新组身份证：2017年2月1日出借人：谢科林地址：兴国县江背镇华坪村学新组身份证：”。
2018年5月1日，被告谢圣玖向原告返还9万元借款本金中的1万元。
以上事实，有原告提供的证据及其当庭称述加以证实，应予认定。
本院认为，原告与被告谢圣玖之间的民间借贷关系依法成立，被告谢圣玖未能按期还款构成违约，应当承担民事责任。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据，如果不能提供证据加以证明，必须承担不利后果。《最高人民法院审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”鉴于原告并未提供证据证明所借大额款项系用于被告谢圣玖、杨小群夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其要求被告杨小群承担清偿责任的请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告谢圣玖返还原告谢科林2016年5月23日的借款人民币8万元。
二、由被告谢圣玖就上述款从2018年1月1日起按月利率20‰向原告谢科林支付利息，至还款之日止，利随本清。
三、由被告谢圣玖返还原告谢科林2017年2月1日的借款人民币23万元。
四、由被告谢圣玖就上述款从2018年2月2日起按月利率15‰向原告谢科林支付利息，至还款之日止，利随本清。
五、驳回原告谢科林要求被告杨小群承担偿还责任的诉讼请求。
六、本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费6450元，原告谢科林已预交，由被告谢圣玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 颜梅生
人民陪审员 朱良华
人民陪审员 胡华平
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王厦青
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执312号
申请执行人梁金文，男，1969年3月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人陈妙芳，女，1947年7月20日出生，汉族，户籍地：广州市。
梁金文与陈妙芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法苹民初字第175号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人赔偿经济损失11176.9元，并承担案件诉讼费103元。逾期，被执行人没有履行付款义务。经申请执行人申请，本院于2016年4月11日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月11日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费69元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。经本院依法在本辖区内向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除已被本院冻结的被执行人工资账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人冻结的工资账户一段时期内未能履行完毕本案的执行义务，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，除已冻结的被执行人工资账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人冻结的工资账户一段时期内未能履行完毕本案的执行义务，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执312号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一六年八月二十六日
书记员 王钰文