福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初6690号原告：中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区津泰路233号（津泰路11号楼）。负责人：林强，行长。委托诉讼代理人：吴秀清，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜程，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：卢金坤，男，汉族，1984年11月5日出生，住福建省建阳市。被告：郑玉萍，女，汉族，1989年12月31日出生，住福建省建阳市。原告中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）与被告卢金坤、郑玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行委托诉讼代理人吴秀清、被告卢金坤到庭参加诉讼，被告郑玉萍经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令卢金坤偿还中行鼓楼支行借款本金167322.53元，利息6155.87元(利息暂计至2017年3月14日，其后利息、滞纳金依合同约定计至卢金坤实际还款之日)；2.判令卢金坤赔偿中行鼓楼支行为本案支付的律师费3692元；以上两项共计人民177170.40元；3.判令中行鼓楼支行有权就卢金坤提供的抵押物即车牌号码为闽Ａ×××××的本田汽车的折价、拍卖、变卖所得款项优先清偿上述债务；4.判令郑玉萍应对卢金坤的上述债务承担共同还款责任；5.判令两被告赔偿本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2015年4月28日，中行鼓楼支行与卢金坤签订编号为“2015年鼓（金）车分字007号”的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》（以下简称“主合同”），主合同约定中行鼓楼支行向卢金坤提供“汽车专向分期付款”额度150000元整用于支付卢金坤购买本田汽车（车牌号为闽Ａ×××××）的款项，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为使用“汽车专向分期付款”额度的11.5%（分期支付），卢金坤应采用月均等额、取整入账、免息还款方式。附件二：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》还约定信用卡透支利息按月计算复利，日利率为万分之五；若卢金坤逾期还款，还应按逾期还款额的5%支付滞纳金。同日，中行鼓楼支行还与卢金坤、郑玉萍签订编号为“2015年鼓（金）车分字007号”的《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，约定其以主合同项下借款所购汽车（车牌号为闽Ａ×××××）为主合同项下全部债务向中行鼓楼支行提供全程抵押担保，并于2015年4月28日办理了抵押登记。上述合同签订后，中行鼓楼支行于2015年4月30日依约将卢金坤的信用卡提额至150000元整，卢金坤于2015年5月4日使用该信用卡透支150000元用于支付购买上述车辆的剩余款项。中行鼓楼支行依约履行合同义务后，但卢金坤未能按时还款，且卢金坤逾期还款超过60天，依据主合同第七条第1款第2项及附件一：《信用卡“汽车专向分期付款”（本车抵押类）通用条款》第四条的约定，中行鼓楼支行有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，即宣布本合同项下剩余本金欠款及手续费全部到期。根据主合同第六条主合同附件二第三条和收费表关于利息及滞纳金的约定，截至2017年3月14日，卢金坤累计拖欠中行鼓楼支行借款本金167322.53元，利息6155.87元，共计173478.4元，(此后利息、滞纳金依合同约定计至卢金坤实际还清欠款之日)。中行鼓楼支行为此多次催告卢金坤履行还款义务，但卢金坤至今拒绝任何合同义务。另外，根据主合同第六条第3款、附件一第六条约定，中行鼓楼支行为实现债权所垫付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），属于主债权范畴，并受抵押物担保。因此，中行鼓楼支行为本案所支出的律师费3692元及诉讼费等亦应由卢金坤承担。同时，卢金坤的上述债务发生在夫妻关系存续期间，郑玉萍系卢金坤配偶，其应为上述债务承担共同还款责任。现中行鼓楼支行特根据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。卢金坤辩称，其对诉请金额无异议，如果车辆确实登记在其名下，其愿意承担还款付息的责任。但其现在无能力一次性偿还清全部贷款本息，希望能与中行鼓楼支行协商通过分期付款的方式解决。同时，其表示希望能找回车辆由银行进行拍卖受偿。郑玉萍是其妻子，因在家有事无法到庭，但郑玉萍本人已收到应诉材料。郑玉萍未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对中行鼓楼支行诉请的上述事实予以确认。另查明，中行鼓楼支行诉称，截止至2017年3月14日止，卢金坤尚欠中行鼓楼支行本金167322.53元，该金额包含借款本金145780.94元，手续费10539.98元，滞纳金11001.61元。本院认为，中行鼓楼支行与卢金坤签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，双方应恪守合同约定，按约履行。卢金坤使用中行鼓楼支行的贷款后，未及时还款,构成违约，应承担逾期还款的违约责任。中行鼓楼支行要求卢金坤支付借款本金145780.94元、利息6155.87元、手续费10539.98元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中行鼓楼支行主张卢金坤承担其支付的律师费3692元，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。卢金坤以其所有的车辆为上述借款提供抵押担保，中行鼓楼支行主张折价、拍卖、变卖卢金坤抵押车辆，并从所得价款中优先受偿于法有据，本院予以支持。郑玉萍与卢金坤系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述借款系在两人婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。卢金坤应对郑玉萍的上述债务承担共同还款之责。对于中行鼓楼支行诉请的滞纳金部分，本院认为，滞纳金是指因行政相对管理人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，其具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体间。本案中，中行鼓楼支行与卢金坤、郑玉萍系平等的民事主体，双方可以约定一方违反合同义务应承担相应的违约责任，但无权约定收取滞纳金。另外，因违约金主要系赔偿性质，不能过分高于实际损失，而合同中约定的月百分之五的滞纳金显然系惩罚性质，故不能认定为违约金。综上，中行鼓楼支行要求返还滞纳金的诉请于法无据，本院不予支持。郑玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、卢金坤、郑玉萍应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行偿还借款本金145780.94元、利息6155.87元、手续费10539.98元（暂计至2017年3月14日，之后所产生的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、卢金坤、郑玉萍应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行支付因本诉讼产生的律师代理费3692元；三、中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行对卢金坤提供的本田雅阁牌小型轿车（车牌号为闽Ａ×××××、车架号为LHGCR1640F8013995、发动机号为2217779），有权折价或以拍卖、变卖所得价款对本判决第一项、第二项确定的债权优先受偿；四、驳回中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3843元，由中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行负担238元，卢金坤、郑玉萍负担3605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  谢国志人民陪审员  罗志民人民陪审员  陈春燕二〇一七年十一月十三日法官 助理  黄凌霄书 记 员  林淑贞附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。