wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初683号
原告曾艳春，农民。
委托代理人邬树清。代理权限：特别授权（未到庭）。
委托代理人邬洋。代理权限：特别授权。
被告王建明，农民。（未到庭）。
原告曾艳春诉被告王建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾艳春及其委托代理人邬洋到庭参加了诉讼，被告王建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日，被告在原告处借款48000元用于周转，被告口头约定几天后归还，事后经原告多次催收，被告认账拒不还款。现请求法院判令被告立即偿还原告借款48000元；诉讼费用由被告承担。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2016年2月29号王建明书写的借条原件一份。拟证实被告王建明在原告曾艳春处借款人民币48000元的事实。
证据二、湖北咸丰农村合作银行高乐山支行账户明细查询及转账交易凭证共五份。拟证实原告曾艳春通过银行转账方式为被告王建明提供了部分借款的事实。
被告未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
被告王建明未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告曾艳春提交的证据一和证据二，因借条中明确注明了债权人和债务人姓名、债务人身份号码及借款金额；银行账户明细查询及转账交易凭证与原告当庭陈述的通过银行转账方式为被告王建明提供了部分借款的事实能相互印证，原告在庭审中保证“借款属实，没有虚假诉讼，否则承担一切法律责任”，故原告提交的上述证据为有效证据，本院予以采信。
根据上述采信的证据且结合当事人的当庭陈述，综合认定以下事实：
原、被告于2015年夏天经人介绍认识。之后，被告王建明多次找原告曾艳春借款，原告曾艳春通过现金支付、银行转账以及双方约定的其他方式（曾艳春将其所有的金手镯、金项链交给王建明出售的价款抵作王建明的借款；曾艳春垫付王建明的工人工资抵作王建明的借款）给被告王建明提供了借款。2016年2月29日，原告曾艳春找被告王建明催收上述款项，被告王建明给原告曾艳春出具了借条一张，借条载明：今借到曾艳春人民币肆万捌仟元整（48000元）借款人：王建明证号：4228261967111350382016.2.29号。2016年4月19日，原告曾艳春诉至本院，要求被告立即偿还原告借款48000元。
本院认为，被告王建明找原告曾艳春借款，原告曾艳春向被告王建明提供了款项，被告王建明向原告曾艳春出具了借条，双方形成自然人之间借款合同关系，该合同合法有效，因此而产生的债务应当清偿。故原告曾艳春要求被告立即偿还借款48000元的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案将缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建明于本判决生效后五日内偿还原告曾艳春借款人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李美照
审 判 员 赵德祥
人民陪审员 李 慧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕肸旻
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初914号
原告余艳丽，女，1966年7月31日出生，汉族，个体户，住广西田林县。
被告韦宏，男，1980年10月4日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
被告黄艳峰，女，1972年4月16日出生，壮族，中国人民银行百色分行职员，住百色市右江区。
原告余艳丽与被告韦宏、黄艳峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员黄振忠适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。书记员吴昀担任记录。原告余艳丽到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无故不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告韦宏于2011年8月1日签订一份《房屋租赁合同》，原告将田林风貌街一间门面出租给被告做天泽茶楼，租期为5年，自2011年8月1日至2016年7月31日。租金每年25000元，第四年租金为27500元，由于被告经营不善，自2015年8月1日开始欠租金至今。被告欠租金达14个月共32083元。租期已过两个月，被告既不交租金也不交回房子。因此，请求法院判决被告移交房子并支付租金32083元。原告为证明其主张提供的证据有：1、原告身份证各一份，用以证明原告主体资格；2、房屋租赁合同一份，用以证明原、被告之间存在房屋租赁关系。
被告韦宏、黄艳丽经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩和提交证据。视被告放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审，本院对原告的证据作如下认定：1、原告提供的身份证，能证实原告主体资格，本院予以认定；2、原告提供的房屋租赁合同，能证实原告与被告韦宏存在房屋租赁关系，本院予以认定。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
原告余艳丽与被告韦宏于2011年8月1日签订一份《房屋租赁合同》，双方约定：原告将位于田林县乐里镇民俗风貌街C1-5号铺面约50平方米租给被告使用，租期为5年，从2011年8月1日至2016年7月31日止；租金前三年为每年25000元，第四年租金为27500元；租金支付方式为每年支付一次，先支付后使用。原、被告在合同中未约定第五年的租金。由于被告经营不善，自2015年8月1日始一直未交租金。因此，原告起诉至法院，请求法院判决被告移交房子并支付租金32083元。两被告经本院传票传唤，未到庭参加庭审，也没有提交书面答辩和证据。
本院认为，原告余艳丽与被告韦宏签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，是有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但被告韦宏从2015年8月1日起就未付租金，已构成违约。因此原告要求被告支付逾期的租金32083元，合理部分本院应予以支持。被告韦宏从2015年8月1日至2016年7月31日止未付租金，正好是双方约定租期最后一年，即第五年，但双方没有约定租金，本院依双方签订的合同租金条款和交易习惯确定，确认其租金与第四年一样，即租金为27500元。至2016年7月31日止双方合同期限满，双方均没有履行续约，因此被告应退还该铺面交付给原告。至于原告要求被告黄艳峰承担租金，但没有证据证实原告与黄艳峰有房屋租赁关系，本院对其要求黄艳峰承担租金的请求不予支持。两被告经本院传票传唤仍未到庭应诉，根据我国民事诉讼法第一百四十四条规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韦宏给付原告余艳丽租金27500元；
二、由被告韦宏立即将于田林县乐里镇民俗风貌街C1-5号的铺面交付原告余艳丽；
三、驳回原告余艳丽的其他诉讼请求。
案件受理费301元，由被告韦宏负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄振忠
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 昀
﹤﹥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10284号
原告：尹斌，男，汉族，1979年2月8日出生，住河南省方城县。
被告：李朝华，男，汉族，1964年2月22日出生，住河南省新野县。
被告：魏海周，男，汉族，1979年4月4日出生，住河南省镇平县。
原告尹斌诉被告李朝华、魏海周民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹斌到庭参加诉讼，被告李朝华、魏海周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹斌向本院提出诉讼请求：李朝华、魏海周归还尹斌借款30000元。事实与理由：尹斌与李朝华、魏海周系朋友关系，李朝华、魏海周于2016年1月30日向尹斌借款30000元并出具了借条，但一直未归还借款，期间曾向尹斌支付过三次利息，共9000元，之后多次追索无果。而担保人张朝令卧床不起，无还款能力。为维护自身的合法权益，诉至法院。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审中的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李朝华、魏海周于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹斌归还借款30000元。
如果被告李朝华、魏海周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告李朝华、魏海周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 王达良
人民陪审员 李爱君
二〇一七年三月十四日
书 记 员 卢 祎
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初10284号原告：尹斌，男，汉族，1979年2月8日出生，住河南省方城县。被告：李朝华，男，汉族，1964年2月22日出生，住河南省新野县。被告：魏海周，男，汉族，1979年4月4日出生，住河南省镇平县。本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光人民陪审员  李爱君人民陪审员  王达良二〇一六年十二月一日书 记 员  王碧艳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00205号
原告：桐城市范岗初级中学。
法定代表人：汪东明，该校校长。
被告：中国农业银行股份有限公司桐城范岗支行。
负责人：谢梁成，该行行长。
本院在审理原告桐城市范岗初级中学诉被告中国农业银行股份有限公司桐城范岗支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告桐城市范岗初级中学于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桐城市范岗初级中学撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告桐城市范岗初级中学负担。
代理审判员 余亮亮
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5015号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李小青，男，1959年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小青信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李小青系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,998.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,998.13元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初158号
本院于2016年8月10日对原告胡明国与被告谷城县联兴汽配有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）鄂0625民初158号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂0625民初158号民事判决书中“人民陪审员程艳军”补正为“人民陪审员郑耀铎”。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 陈海波
人民陪审员 郑耀铎
二〇一六年八月十四日
书 记 员 刘 勇
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1430号
罪犯杨云龙，男，现在�东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年4月25日作出(2005)临刑二初字第77号刑事附带民事判决，以被告人杨云龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2元。山东省高级人民法院于2006年7月19日作出(2006)鲁刑二终字第116号刑事附带民事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年9月16日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年10月12日、2015年2月7日各对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁�监狱提出，罪犯杨云龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨云龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨云龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑�》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨云龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月30日至2025年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 辛全锋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2390号
申请执行人：邸强，男，1978年7月24日出生。
被执行人：李潼，男，1976年3月28日出生。
本院在执行邸强与李潼装饰装修合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年三月七日
书记员 孙 慧
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1711号
申请执行人王光明，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2170号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人王光明，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人王光明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初6号
原告李楠，男，1966年6月2日出生，汉族，住济南市
委托代理人韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。
被告济南市国土资源局，住所地济南市
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人于建波，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
委托代理人周慧，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
第三人中汽专用汽车有限公司济南分公司，住所地济南市
法定代表人王学建，经理。
委托代理人掌士超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
第三人王学建，男，1956年7月2日出生，汉族，住济南市
委托代理人掌士超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告李楠诉被告济南市国土资源局房产行政登记一案,原告于2017年1月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告李楠以根据法律规定因先确定涉案房屋的所有权为由，于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告李楠申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李楠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李楠承担。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴树淼
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1550号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘治全。
被执行人刘玉杰。
被执行人刘洪德。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘治全、刘玉杰、刘洪德借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第299号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后立即生效。
审判长 孙 尧
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1550号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。被执行人刘治全。被执行人刘玉杰。被执行人刘洪德。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘治全、刘玉杰、刘洪德借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第299号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁�送达后立即生效。审判长 孙 尧审判员 田守会审判员 刘彩兰二〇一六年十一月二十三日书记员 刘海宁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2380号
上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。
法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。
住所：昆明市宝善街南屏时代大厦**楼。
法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明科迪企业管理有限公司以下简称（科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2663号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。
被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×56.03×723＝607645.35元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓B幢1203号商品房一套，该商品房建筑面积为56.03平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款326654.9元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。
一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品方买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案房屋的价格不到同小区房屋价格的70%。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。案件受理费10614元退还原告昆明科迪企业管理有限公司。
在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，该陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。
本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2663号民事裁定；
二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锋
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年五月五日
书记员 向薇芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2380号上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所：昆明市宝善街南屏时代大厦**楼。法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明科迪企业管理有限公司以下简称（科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2663号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×56.03×723＝607645.35元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓B幢1203号商品房一套，该商品房建筑面积为56.03平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款326654.9元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品方买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案房屋的价格不到同小区房屋价格的70%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。案件受理费10614元退还原告昆明科迪企业管理有限公司。在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，该陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2663号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李 鸿审判员 符圆圆二〇一七年五月五日书记员 向薇芳
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初459号
原告：咸丰县自来水公司。住所地：咸丰县高乐山镇瓦场坝。统一社会信用代码：914228261833102031。
法定代表人：邓辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
被告：王光友，男，1958年9月11日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
原告咸丰县自来水公司与被告王光友合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。咸丰县自来水公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，咸丰县自来水公司自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许咸丰县自来水公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由咸丰县自来水公司负担。
审判员 赵德祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 震
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执915号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：杨刚明，男，1960年4月23日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人杨刚明行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审193号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人杨刚明未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0056316号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人杨刚明社会抚养费29724.57元。杨刚明在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审193号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的29724.57元及申请执行费345元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执915号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：杨刚明，男，1960年4月23日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人杨刚明行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审193号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人杨刚明未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0056316号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人杨刚明社会抚养费29724.57元。杨刚明在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月29日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审193号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的29724.57元及申请执行费345元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月十五日书记员  秦增生
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0401号
申请执行人龚启祥。
被执行人王兴标。
关于申请执行人龚启祥与被执行人王兴标劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）启久民初字第0885号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人王兴标应给付申请执行人龚启祥工资20000元，于2014月1月20日前给付10000元，余款10000元于2014年5月20日前付清，并承担受理费150元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年1月27日向本院申请执行。申请执行标的额为10000元。
本案在执行过程中查明，被执行人因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月28日对其采取了司法拘留措施。另查明，被执行人名下只有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。其家中除基本生活必需用品外，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人家中除基本生活必需用品外，暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启久民初字第0885号民事调解书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 周 杰
二〇一四年五月二十九日
书记员 胡建娥
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执恢103号
梁露平
贾运文：
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初1050号民事调解书，在执行梁露平与贾运文机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据确认：贾运文于2016年9月30日前赔偿梁露平各项损失15750元，负担案件受理费250元。调解书生效后贾运文履行了5000元。梁露平于2017年7月12日申请恢复执行11000元。本院遂向被执行人贾运文发出执行通知书，责令其3日内将执行款11000元执行完毕。
经本院执行，被执行人贾运文已按执行通知书执行。执行款11000元申请人梁露平已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执恢103号执行申请执行人梁露平与被执行人贾运文机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年七月三十一日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8638号
申请执行人：金荣富，男，1948年3月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：王建华，男，1964年8月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行金荣富与王建华民间借贷纠纷一案中，向被执行人王建华发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第19077号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建华钱款人民币123,354.23元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴庆伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8638号申请执行人：金荣富，男，1948年3月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：王建华，男，1964年8月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行金荣富与王建华民间借贷纠纷一案中，向被执行人王建华发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第19077号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建华钱款人民币123,354.23元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年三月二十九日书记员  吴庆伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执256号
申请执行人张蓉，女，1978年10月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌市康正药业贸易有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路46-5号，组织机构代码17912286-7。
张蓉与宜昌市康正药业贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01010号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：被告宜昌市康正药业贸易有限责任公司向原告张蓉支付经济补偿金15366元，并承担本案受理费5元。因宜昌市康正药业贸易有限责任公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，张蓉向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌市康正药业贸易有限责任公司应当支付张蓉经济补偿金15366元，并承担本案受理费5元，执行费130元，以上合计15501元。另自2016年5月23日至实际履行之日止，以15371元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市康正药业贸易有限责任公司的银行存款15501元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌市康正药业贸易有限责任公司自2016年5月23日至实际履行之日止，以15371元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一六年八月十七日
书记员 孔 亮
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）运民二初字第1819号
原告田氏(田秀荣)，女，汉族，1933年出生，农民，住沧县。
原告张春妨，女，汉族，1957年出生，农民，住址同上。
原告马艳敏，女，汉族，1982年，农民，住址同上。
原告马庆，男，汉族，1986年5月4日出生，农民，住址同上。
上述四原告委托代理人郑洁，河北东方伟业律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
企业住所地沧州市迎宾路图书馆对过。
法定代表人常青，该公司总经理。
企业代码76033683-4。
企业住所地沧州市运河区迎宾路图书馆对过。
委托代理人刘琳，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司河间支公司。
原告田氏、张春妨、马艳敏、马庆诉被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中国平安保险沧州中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称中国平安保险河间支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑洁，被告中国平安保险沧州中心支公司委托代理人刘琳到庭参加了诉讼。被告中国平安保险河间支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田氏、张春妨、马艳敏、马庆诉称，原告等人分别系马祥恒的母亲、妻子及子女，马祥恒于2007年12月份因交通事故死亡。马祥恒生前购买了车牌号为冀Ｊ×××××货车从事运输服务，该车在被告处购买了交强险及商业三者险。2007年6月28日3时40分许，马祥恒驾驶该车行驶至北京昌平区八达岭高速公路出京66.3公里路段处，追尾与张家口任丙刚所有的车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××货车，张家口市乔春羽所有的车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××货车发生交通事故，造成两车不同程度的损害，经北京市昌平区交警支队认定，马祥恒负事故的全部责任。事故发生后任丙刚、乔春羽将原告等人作为被告诉至北京市延庆县人民法院要求原告赔偿因此次交通事故给其二人造成的各项损失，延庆县人民法院审理后以（2008）延民初字第01700号民事判决书判决原告赔偿乔春羽车辆修理费和材料费37700元，车辆吊运施救费3500元；以（2008）延民初字第01699号民事判决书判决原告赔偿任丙刚车辆修理费和材料费79684元，车辆吊运费4200元，原告在现场曾垫付现场施救费用14000元，共计139084元，而被告仅同意赔付原告52382.5元（该款已划入延庆县法院账号）。原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿各项损失共计86701.5元；诉讼费用由被告承担。
被告中国平安保险沧州中心支公司辩称，1、对起诉的金额是否原告履行给一审的原告赔偿款，如果履行了，我们就直接支付该案原告。如果没有履行，我们直接履行给一审原告。2、对于延庆法院的判决书损失没有异议，当时我们已经协助执行了52382元，对于原告要求的施救费其中的一个3500元和一个4200元没有异议，对现场垫付的14000元没有相关依据，我们不能赔付。
被告中国平安保险河间支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2006年8月15日原告田氏的儿子，张春妨的丈夫，马艳敏和马庆的父亲马祥恒与被告中国平安保险沧州中心支公司签订1份商业险保险合同，保险单号：22400001603010607412，以其所有的冀Ｊ×××××货车作为保险车辆，在被告处投有商业险，其中商业第三者责任险500000元，并不计免赔率，保险期限自2006年8月16日零时起至2007年8月15日二十四时止。
2007年6月28日3时40分许，马祥恒驾驶着被保险车辆行驶至北京昌平区××高速××路段处，先后与张家口市任丙刚所有的车牌号为G508**、冀Ｇ×××××货车；张家口市乔春羽所有的车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××货车发生交通事故。造成两车不同程度的损害。该事故经北京市昌平区交警支队认定，马祥恒负事故的全部责任。后马祥恒死亡。
2008年8月11日北京市延庆县人民法院以第三者任丙刚、乔春羽作为原告，本案田氏、张春妨、马艳敏、马庆作为被告，分别作出了（2008）延民初字第01699号、（2008）延民初字第01700号民事判决书，其中判决本案四原告赔偿第三者任丙刚车辆修理费和材料费37700元；乔春羽车辆修理费和材料费79684元，同时判决四原告给付任丙刚车辆吊运施救费3500元和乔春羽吊运施救费4200元。上述延庆县人民法院判决书生效后，被告已划入该法院52382.5元。四原告并诉称在事故现场曾垫付现场施救费用14000元。四原告以延庆县人民法院判决其赔偿第三者车辆修理费和材料费117384元，车辆吊运施救费7700元及所诉称的事故现场垫付施救费14000元，共计139084元为诉讼标的，减去被告已划入延庆县人民法院的52382.5元，请求本院依法判令被告理赔86701.5元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了与被告签订的商业险保险单，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书，延庆县人民法院（2008）延民初字第01699号、第01700号民事判决书，四原告户籍证明信予以证实。
被告中国平安保险沧州中心支公司经质证，对双方签订的保险合同、延庆县人民法院（2008）延民初字第01699号、第01700号民事判决书认定第三者车辆损失，包括给付第三者施救费3500元和4200元没有异议，但对四原告诉称的垫付现场施救费14000元，因四原告未提交有关证据不予认可。
四原告却称该垫付的现场施救费票据已交给了被告车险经理韩志军，被告予以否认。
另查，延庆县人民法院已冻结被告款项12764.5元。
本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同，双方均无异议，系当事人真实意思表示，未违反国家禁止性规定，应合法有效，本院依法确认。有关四原告所诉本案的事实及请求被告理赔的依据，业经延庆县人民法院（2008）延民初字第01699号和第01700号民事判决书认定，并已发生法律效力，被告对此的真实性予以认可，对四原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应予理赔，并承担由此引起的民事责任。但四原告所主张的理赔金额中，对其所诉的垫付现场施救费14000元，由于未能举证，被告也否认已将票据交付其管理人员，本院不予认定。四原告如有新的证据，可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第四十二条、第五十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告田氏、张春妨、马艳敏、马庆保险金72701.5元。
二、驳回原告对中国平安财产保险股份有限公司河间支公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由四原告承担167元，由被告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘志新
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 史淑女
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 姚国彦
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初575号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王某，男，1997年5月23日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳县，初中文化，农民，户籍地辽宁省朝阳市朝阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月13日被羁押，同年2月15日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]516号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员宋瑞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2016年12月26日，被告人王某在本市丰台区丰管路新发地菜店，窃取被害人郑某人民币1400余元、草莓两盒。
2017年1月10日，被告人王某在本市丰台区泥洼路5号院附近的水果摊位，窃取被害人杨某的苹果数个，橙子2个。
2017年1月11日，被告人王某在本市丰台区泥洼路5号院附近的水果摊位，窃取被害人杨某的苹果数个，香梨20余个，猕猴桃数个。
2017年1月13日，被告人王某再次到被害人杨某的水果摊位，准备窃取水果时被被害人杨某当场抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、杨某陈述，辨认笔录，视听资料，观看说明，户籍证明，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳)
二、继续追缴被告人王某违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一七年四月二十一日
书记员 张建楠
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初4592号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区德通桥路14号。
负责人：罗宁。
委托代理人：罗云，四川建宜律师事务所律师，一般代理。
被告：蒲义荣，男，汉族，1963年6月11日出生，住四川省平昌县。
被告：王碧兰，女，汉族，1962年12月27日出生，住四川省平昌县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行与被告蒲义荣、王碧兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行撤回起诉。
案件受理费5772元减半收取2886元，由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 方琼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初15号
原告:科左中旗潘勇电路修理部。
经营者：潘勇，男，1982年7月21日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民,初中文化。
被告：满都拉，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人,农民。
原告科左中旗潘勇电路修理部诉被告满都拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗潘勇电路修理部经营者潘勇到庭参加诉讼。被告满都拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告科左中旗潘勇电路修理部向本院提出诉讼请求：1.要求被告满都拉偿还赊购起动机欠款420元；2.要求被告满都拉承担原告索要欠款产生的误工费、交通费800元；3.案件受理费由被告满都拉负担。事实与理由：2016年1月10日被告满都拉在原告科左中旗潘勇电路修理部赊购起动机1台，欠款420元。当时原、被告约定，被告满都拉两天后还款。此款后经原告科左中旗潘勇电路修理部多次向被告满都拉索要未果。故原告科左中旗潘勇电路修理部诉至法院。
被告满都拉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗潘勇电路修理部举证，金额为420元的欠据一枚，证明被告满都拉欠款未还的事实。经本院审查，原告科左中旗潘勇电路修理部举出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日被告满都拉在原告科左中旗潘勇电路修理部赊购金笛牌起动机1台，欠款420元。被告满都拉给原告科左中旗潘勇电路修理部出具金额420元的欠据一枚。此款后经原告科左中旗潘勇电路修理部多次向被告满都拉索要未果。故原告科左中旗潘勇电路修理部诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告满都拉与被告科左中旗潘勇电路修理部买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚，原告科左中旗潘勇电路修理部要求被告满都拉偿还起动机欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告科左中旗潘勇电路修理部无证据证实原、被告约定由被告满都拉永承担原告科左中旗潘勇电路修理部催要货款产生的误工费、交通费等费用，故对原告科左中旗潘勇电路修理部要求被告方满都拉承担催要货款产生的误工费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告满都拉经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告科左中旗潘勇电路修理部要求被告满都拉偿还起动机欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告科左中旗潘勇电路修理部要求被告方满都拉承担催要货款产生的误工费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满都拉于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗潘勇电路修理部起动机欠款420元；
二、驳回原告科左中旗潘勇电路修理部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告满都拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一六年一月十七日
书记员 吴丹丹
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第981号
罪犯刘怀珠，男，1948年11月24日出生，汉族，鹿邑县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年6月15日作出（2010）周刑终字第85号刑事判决，以被告人刘怀珠犯职务侵占、挪用资金罪，判处有期徒刑9年，刑期自2007年6月26日起至2016年6月25日止。判决发生法律效力后，2011年7月1日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑5个月（刑期至2016年1月25日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘怀珠确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘怀珠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵书华、何拥军、及同监区罪犯王金柱、高进春的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘怀珠在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘怀珠的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初820号
原告：黄某，女，1984年10月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：陆永法，上海市崇明县陈家镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋1，男，1983年4月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：曹洪洲，上海市崇明县中兴镇法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告蒋1离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人陆永法、被告蒋1及其委托诉讼代理人曹洪洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女蒋某2随原告共同生活，被告每月给付女儿生活费1000元，教育费、医疗费(除报销外)各半负担，至女儿18周岁止。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，于2006年2月20日登记结婚，同年12月17日生育女儿蒋某2。婚初，原、被告感情尚可，但近年来被告不务正业，对家庭不负责任，双方经常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。原告曾于2015年11月诉至法院要求离婚，未获准许。嗣后，原、被告夫妻感情也未得到改善，至今已分居三年，遂再次诉至法院，要求离婚。
原告为证明其主张，提供如下证据：结婚证、婚生女蒋某2的出生医学证明、(2015)崇民一(民)初字第某号民事判决书、个人收入证明、崇明县陈家镇铁塔村村民委员会证明及原、被告之间草拟的离婚协议书。
被告蒋1辩称，原、被告虽然偶有争吵，但夫妻感情尚可。被告在嘉定工作，且因之前手术开刀，为了便于照顾，才暂住在被告的父母家中，实际并未与原告分居，故不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2006年2月20日登记结婚，同年12月17日生育女儿蒋某2。婚初，原、被告夫妻感情尚可，近年来双方因家庭琐事经常发生争吵，致夫妻关系失睦。原告曾于2015年10月26日向本院起诉离婚，本院于2015年11月30日判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
审理中，原、被告各执己见，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。原、被告因家庭琐事发生矛盾，望双方加强沟通、互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以得到改善的。现原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告蒋1离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱卫军
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第4655号
原告文国军（又名文国君），男。
委托代理人张兴武，阆中市老观法律服务所法律工作者。
被告李大华，男。
文国军诉李大华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员杜国独任审判，先后于2013年11月27日和12月6日两次公开开庭听进行了审理，原告文国军及其委托代理人张兴武到庭参加了诉讼，被告李大华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结.
原告文国军诉称，原告与被告系老乡关系，多年同在浙江省镇海区务工。被告因承包工程需要，于2011年9月1日向原告借款120000元人民币，后经多次催收，支付了20000元，下欠100000元人民币，于2013年5月7日向原告书立了欠条一份，约定了还款期限和支付利息。逾期被告并未偿还欠款，经多次催收无果，故诉请判令被告立即偿还欠款并支付利息，同时承担原告因催收欠款的交通费和误工费，诉讼费由被告承担。
被告李大华未到庭应诉，但在与本院通话过程中承认借款是事实，辩称因原告的侄子与被告存在资金纠纷，要求在偿还原告借款时应当扣减原告侄子所欠被告的欠款。因原告不同意扣减，故未偿还所欠原告的款项。
原告未证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、欠条一份，该欠条载明“今欠到文国君现金壹拾万元（100000元）6月低付清，6月低不付清不付清利息照旧算起：欠款人：李大华2013.5.7号”。
2、原告文国军与被告李大华的短信通信记录及光盘一份。
上述证据因被告未到庭而未经被告质证。
根据上述证据及原、被告的陈述，并经本院综合评判，本院认定下列案件事实：2011年9月，被告因承包工程所需，向原告李大华借款人民币12万元，约定月利率为5%，后于2013年春节前支付了利息30000元。2013年5月7日偿还了本金20000元，于同日书立了欠条一份，载明“今欠到文国君现金壹拾万元（100000元）6月低付清，6月低不付清不付清利息照旧算起：欠款人：李大华2013.5.7号”。事后，经原告多次催收，被告未偿还欠款。庭审中，原告主张从2013年7月起按同期银行贷款利率计付未偿还本金应当支付的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行合同义务。被告向原告借款，应当按照约定按时偿还借款和支付利息，被告李大华不按时偿还借款的行为是错误的。原告文国军要求被告李大华偿还借款并支付利息的主张符合法律规定，对其主张本院支持。原告文国军请求判令被告李大华支付因催收欠款所产生的交通费和误工费，未向本院提供证据，对该项主张，本院不予支持。被告李大华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可以依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李大华于本判决生效三十日内偿还所借原告文国军的人民币本金100000元，并从2013年7月1日起按照银行同期贷款利率计付利息至还款之日止。
二、驳回原告文国军的其他诉讼请求。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1200元，由被告承担（原告已经垫付，由被告在清偿借款时一并支付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院
审判员 杜国
二〇一三年十二月十日
书记员 杨文
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4807号
申请执行人：王伟亮。
被执行人：卢英莎。
被执行人：应超星。
申请执行人王伟亮与被执行人卢英莎、应超星民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年2月12日制作的（2015）金永商初字第513号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月7日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4807号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月九日
书记员 胡军敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9529号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼13层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：黄玉枚，女，汉族，1985年10月07日出生，户籍地：广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄玉枚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告黄玉枚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年7月23日，原告与被告黄玉枚签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140804000313号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告黄玉枚提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年5月14日共向被告发放了1笔贷款，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140804000313号《个人信用额度贷款合同》。二、判令被告黄玉枚向原告偿还借款本金人民币499971.47、利息135900.35元（利息及复利暂计至2016年9月14日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄玉枚未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告于2014年7月23日签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140804000313号。约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款，利息为年利率15.12%，采用净息还款方式还款，即按日计息、按月付息、到期一次性还本。该合同还对违约利息的计算作了约定。合同签订后，原告向被告一次性发放了1笔贷款50万元，约定的借款期限为三个月。贷款期限届满后，被告没有还款，被告从2015年10月22日开始逾期，截止至2016年9月14日，被告尚拖欠本金499971.47元、利息135900.35元。原告经催收未果，遂于2016年10月9日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，被告应当按照约定支付逾期利息。被告黄玉枚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
被告黄玉枚应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金499971.47元、利息135900.35元（利息暂计至2016年9月13日，之后利息按合同约定计至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5079元（原告已预交），由被告黄玉枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 姚惠英
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 玲
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温文商初字第90号
原告：赵卫民。
被告：彭福华。
被告：朱秀凤。
原告赵卫民与被告彭福华、朱秀凤民间借贷纠纷一案，原告赵卫民以双方庭外和解为由于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告赵卫民提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵卫民撤回起诉。
案件受理费2654元，减半收取1327元，财产保全费1763元，合计3090元，由原告赵卫民负担（已交纳）。
代理审判员 赵丽芳
二〇一三年三月二十日
代书 记员 张云昆
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4081号
上诉人（原审原告）：徐兆省，男，1968年11月23日出生，汉族，天津市北辰区兆省机械配件经营部业主，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐兆新，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
上诉人徐兆省因与被上诉人徐兆新财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐兆省上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已认定上诉人连续报警9次，说明该阶段被上诉人用车辆堵上诉人厂区门口，导致上诉人无法营业，造成的损失已远远超出上诉人主张的10万元，一审法院只判决被上诉人赔偿5000元明显不公。
徐兆新辩称，徐兆省所述均无事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐兆省向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告经济损失10万元；2．案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年3月10日原、被告签订书面租赁合同，被告将村北、北仓道延长线以南地段出租给原告经营，约定原告每年交被告租金五万元整至国家和集体占地为止，租金永远不变；付款方式为每年租金五万，当年付清，如租用不满一年国家和集体占地，被告按月退还原告租金。合同还约定了双方的其他权利义务。在原告提供的土地租赁合同上，甲方（即出租方）有被告徐兆新、案外人徐兆年名字，乙方（即承租方）有徐兆省名字。而被告提供的土地租赁合同，甲方（即出租房）有被告徐兆新名字，乙方（即承租方）有徐兆省名字。原、被告因租金问题发生矛盾，2015年3月期间被告多次用车堵原告承租土地上的厂区大门，原告报警。从报警记录显示原告报警时间分别为2015年3月13日、14日、15日、16日、17日、19日、21日、22日、4月19日。另查，原告系天津市北辰区兆省机械配件经营部业主，为个体工商户，在租赁土地从事挖掘机修理业务。原告提交了2014年1月1日至12月31日期间及2015年1月1日至12月31日期间的税收完税证明，该证明记载实缴个人所得税金额每年均为504元。原告提交2016年10月1日至12月31日期间税收缴款书，该缴款书记载计税金额或销售收入为42000元，实缴个人所得税126元。再查，双方因土地租赁合同纠纷，被告曾于2016年12月9日起诉要求原告支付拖欠租金10万元，经一审法院调解双方达成协议，约定徐兆省于2017年2月28日前给付徐兆新租金10万元，一审法院出具（2016）津0113民初8254号民事调解书。经询，原告本案主张为侵权之诉，要求被告承担侵权责任，赔偿原告经济损失。
一审法院认为，本案争议焦点问题为：被告是否应赔偿原告经济损失及赔偿经济损失的数额。对此分析如下：关于被告是否应赔偿原告经济损失一节。原、被告因租金问题发生纠纷，双方均认可被告用车辆堵原告厂区门口，并有报警记录，对此，一审法院依法确认。被告未采取合理合法的方式处理问题，采取堵门方式确实给原告正常经营行为造成不便和不利影响，给原告造成一定经济损失，具有一定的过错，依法应当承担相应民事赔偿责任。关于被告赔偿原告经济损失数额一节。原告陈述自2015年3月10日左右始堵门至3月底，其经济损失为362000元，要求被告赔偿经济损失10万元，对此被告不予认可。因原告未提供充分的证据证明其主张，对于原告上述主张不予支持。但被告堵门行为确实给原告正常经营行为造成不便和不利影响，给原告造成一定经济损失。根据双方陈述事情经过、侵权责任主体、报警记录显示的时间、原告提供的税收缴款书及完税凭证所记载的内容、原告从事行业性质等相关因素综合考虑，酌定被告赔偿原告经济损失5000元为宜。综上所述，被告应赔偿原告经济损失5000元，对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。判决：一、被告徐兆新于本判决生效后五日内赔偿原告徐兆省经济损失5000元；二、驳回原告徐兆省其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告徐兆省负担1125元，由被告徐兆新负担25元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。徐兆新未采取合理方式处理其与徐兆省之间的纠纷，确给徐兆省正常经营行为造成不利影响，应承担一定的赔偿责任。但徐兆省对其损失数额未能提供充分证据予以证实，一审法院结合双方纠纷经过、报警事实、上诉人提供的纳税凭证及其从事行业性质等综合考虑，酌情认定上诉人经济损失为5000元并无不妥，本院予以确认。
综上所述，徐兆省的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由徐兆省负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审28号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人王浩权。
申请执行人荆州市国土资源局于2017年4月26日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2015]656号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2015年8月25日,向被执行人王浩权依法送达了荆国土资执罚[2015]656号《行政处罚决定书》，申请执行人荆州市国土资源局于2017年4月26日，才向本院申请强制执行，其超过了三个月的法定申请强制执行期限。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2015]656号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年五月三日
书 记 员 王光明
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐倩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐满红。
再审申请人唐倩与被申请人唐满红合伙纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2011）定民初字第2893民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐倩申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明，请求撤销原判决，依法再审。
经审查查明：唐倩与唐满红合伙纠纷一案，河北省定州市人民法院于2013年1月30日作出（2011）定民初字第2893民事判决，唐倩不服一审判决，曾向本院提出上诉，本院在审理过程中，唐倩于2013年5月23日向本院申请撤回上诉。本院于2013年5月23日作出（2013）保民一终字第230号民事裁定，准许上诉人唐倩撤回上诉，双方按原审判决执行。唐倩、唐满红于2013年5月29日签收该裁定。河北省定州市人民法院（2011）定民初字第2893民事判决、本院（2013）保民一终字第230号民事裁定已经发生法律效力。唐倩2016年9月20日向本院提交的对河北省定州市人民法院（2011）定民初字第2893民事判决的再审申请。
本院认为，唐倩的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五之规定，裁定如下：
驳回唐倩的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 戎瑞良
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 洋
2
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行初473号
原告勾光武，男，1966年3月12日生，汉族，住贵州省平塘县，
被告平塘县人民政府，地址：平塘县金盆街道新区行政中心六楼，统一社会信用代码11522727009818001P；
法定代表人莫君锋，该县政府县长；
委托代理人陈国本、蒙毅，该县政府法制办工作人员。
被告平塘县国土资源局，地址：平塘县平舟镇玉水北路二段5号，统一社会信用代码1152272700981828X2；
法定代表人李劲松，该局局长；
委托代理人陆厚能，该局法规监察科科长。
原告勾光武诉被告平塘县人民政府、平塘县国土资源局要求撤销房屋行政协议及确认土地行政征收行为违法一案，于2017年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。被告平塘县人民政府委托代理人蒙毅、平塘县国土资源局委托代理人陆厚能到庭参加诉讼，原告勾光武经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾光武诉称，因修建“平塘国际射电天文科普旅游文化园”项目，被告征收原告等人在内的集体土地。在未取得征地批文、未拟定征收补偿方案的情况下，被告与原告签订《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，违反法律的强制性规定，属无效协议，依法应予以撤销。此外，征收土地过程中，在未对原告进行补偿安置、未作出责令交出土地决定情况下，被告即组织相关人员强行将原告房屋予以拆除，程序违法。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决撤销被告平塘县国土资源局与原告签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》；2、确认被告组织实施强制性土地征收行政行为违法；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款：“委托他人代为诉讼的，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。”的规定，本案程为彪办理立案过程中在当事人地址确认书上收件人及当事人签名均为程为彪，但并未向本院提交其经原告勾光武签名授权其代为起诉的授权委托书，故程为彪代原告提起诉讼的行为应视为无权代理。本院已按照地址确认书上代收人的地址先后邮寄《释明告知书》及《开庭传票》等诉讼文书，原告勾光武未予以回复，亦未到庭参加诉讼，故本院不能确认该诉讼行为是原告的真实意思表示。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，程为彪未经原告授权迳行提起诉讼的行为不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告勾光武的起诉。
案件受理费50元，退还原告勾光武。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 罗 艳
审 判 员 周 刚
审 判 员 郑天成
二〇一七年九月二十九日
法官助理 冉 玲
书 记 员 程 诚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行初473号原告勾光武，男，1966年3月12日生，汉族，住贵州省平塘县，被告平塘县人民政府，地址：平塘县金盆街道新区行政中心六楼，统一社会信用代码11522727009818001P；法定代表人莫君锋，该县政府县长；委托代理人陈国本、蒙毅，该县政府法制办工作人员。被告平塘县国土资源局，地址：平塘县平舟镇玉水北路二段5号，统一社会信用代码1152272700981828X2；法定代表人李劲松，该局局长；委托代理人陆厚能，该局法规监察科科长。原告勾光武诉被告平塘县人民政府、平塘县国土资源局要求撤销房屋行政协议及确认土地行政征收行为违法一案，于2017年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。被告平塘县人民政府委托代理人蒙毅、平塘县国土资源局委托代理人陆厚能到庭参加诉讼，原告勾光武经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾光武诉称，因修建“平塘国际射电天文科普旅游文化园”项目，被告征收原告等人在内的集体土地。在未取得征地批文、未拟定征收补偿方案的情况下，被告与原告签订《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，违反法律的强制性规定，属无效协议，依法应予以撤销。此外，征收土地过程中，在未对原告进行补偿安置、未作出责令交出土地决定情况下，被告即组织相关人员强行将原告房屋予以拆除，程序违法。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决撤销被告平塘县国土资源局与原告签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》；2、确认被告组织实施强制性土地征收行政行为违法；3、诉讼费由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款：“委托他人代为诉讼的，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。”的规定，本案程为彪办理立案过程中在当事人地址确认书上收件人及当事人签名均为程为彪，但并未向本院提交其经原告勾光武签名授权其代为起诉的授权委托书，故程为彪代原告提起诉讼的行为应视为无权代理。本院已按照地址确认书上代收人的地址先后邮寄《释明告知书》及《开庭传票》等诉讼文书，原告勾光武未予以回复，亦未到庭参加诉讼，故本院不能确认该诉讼行为是原告的真实意思表示。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，程为彪未经原告授权迳行提起诉讼的行为不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告勾光武的起诉。案件受理费50元，退还原告勾光武。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审 判 长  罗 艳审 判 员  周 刚审 判 员  郑天成二〇一七年九月二十九日法官助理  冉 玲书 记 员  程 诚
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执789号
王效海、王会琴、王亮亮：
你们与陈良立民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）豫0222民初295号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年2月9日向本院申请执行，本院于2018年2月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向陈良立履行生效法律文书确定的义务。
缴纳执行费。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年二月十一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2188号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑碎彪，男，1973年9月9日出生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑碎彪信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,302.69元。原告诉称,被告郑碎彪系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,302.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更626号
罪犯吴海江，男，1976年9月13日出生于广东省揭阳县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年4月18日以罪犯吴海江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2017年5月5日进行了公开审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市大渡口区人民法院于2014年12月2日作出（2014）渡法刑初字第00254号刑事判决，认定吴海江犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四个。
本院认为，罪犯吴海江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有破坏金融管理秩序犯罪罪犯、未履行财产性判项等情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海江减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2014年3月16日起至2017年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年五月五日
书记员 舒 英
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3386号
原告：中亿泰达合金（营口）有限公司。
法定代表人：孙德俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宜权，该公司法律顾问。
被告：郑州大宇耐火材料有限公司。
法定代表人：王红波，该公司执行董事。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，本案被告不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告中亿泰达合金（营口）有限公司的起诉。
案件受理费4270元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高文伟
二〇一七年七月二十日
书记员 耿 娇
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终124号
上诉人（原审被告）：杨眠月，女，1987年4月2日出生，汉族，河北省邢台市广宗县人。
被上诉人（原审被告）：刘欣，男，1972年8月21日出生，汉族，住河北省安国市。
上诉人杨眠月因与被上诉人刘欣买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2018）冀0683民初244号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨眠月上诉称，本案上诉人系河北特雷斯橡胶制品有限公司业务经理，采购管材也是受该公司委托，上诉人与被上诉人通过电话与微信联系，未订立书面合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条、第20条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案收货地为邯郸成安县、大名县等，故本案合同履行地为河北省邯郸市成安县、大名县等，且上诉人的经常居住地为邯郸市邯山县，安国市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初244之一号民事裁定，将本案移送河北省成安法院或者人民法院管辖。
被上诉人未答辩称。
经审查，被上诉人刘欣向原审人民法院起诉称，其自2016年10月份开始与上诉人发生业务往来，由其为上诉人供应钢材。2017年6月28日，经双方核对，上诉人共欠货款1245455元。经多次催要，上诉人拒不偿还。要求上诉人偿还欠款及利息并承担诉讼费用。
被上诉人刘欣向原审人民法院提交了2017年6月28日由杨眠月出具的欠条，该欠条载明：大名县项目＋成安项目＋魏县＋临漳＋邯郸项目欠刘欣货款总计欠款1245455元，大写壹佰贰拾肆万伍仟肆佰伍拾伍元正。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，没有约定合同履行地。被上诉人要求上诉人给付拖欠的钢材款及利息，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货款一方。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人所在地的安国市即为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，安国市人民法院对本案具有管辖权，驳回上诉人对管辖权提出异议的裁定，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉认为双方之间是通过信息网络方式订立的合同，但未提供相关证据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终124号上诉人（原审被告）：杨眠月，女，1987年4月2日出生，汉族，河北省邢台市广宗县人。被上诉人（原审被告）：刘欣，男，1972年8月21日出生，汉族，住河北省安国市。上诉人杨眠月因与被上诉人刘欣买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2018）冀0683民初244号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨眠月上诉称，本案上诉人系河北特雷斯橡胶制品有限公司业务经理，采购管材也是受该公司委托，上诉人与被上诉人通过电话与微信联系，未订立书面合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条、第20条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案收货地为邯郸成安县、大名县等，故本案合同履行地为河北省邯郸市成安县、大名县等，且上诉人的经常居住地为邯郸市邯山县，安国市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初244之一号民事裁定，将本案移送河北省成安法院或者人民法院管辖。被上诉人未答辩称。经审查，被上诉人刘欣向原审人民法院起诉称，其自2016年10月份开始与上诉人发生业务往来，由其为上诉人供应钢材。2017年6月28日，经双方核对，上诉人共欠货款1245455元。经多次催要，上诉人拒不偿还。要求上诉人偿还欠款及利息并承担诉讼费用。被上诉人刘欣向原审人民法院提交了2017年6月28日由杨眠月出具的欠条，该欠条载明：大名县项目＋成安项目＋魏县＋临漳＋邯郸项目欠刘欣货款总计欠款1245455元，大写壹佰贰拾肆万伍仟肆佰伍拾伍元正。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，没有约定合同履行地。被上诉人要求上诉人给付拖欠的钢材款及利息，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货款一方。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人所在地的安国市即为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，安国市人民法院对本案具有管辖权，驳回上诉人对管辖权提出异议的裁定，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉认为双方之间是通过信息网络方式订立的合同，但未提供相关证据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年五月二十一日书记员  陈 硕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12947号
原告：邓月有，女，1967年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身号码:442527196712316547。
被告：吴国良，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告邓月有与被告吴国良返还原物纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓月有，被告吴国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓月有向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告分得的位于东莞市××镇水边四马村民小组30平方米的自留地（价值约2万元）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年原告与被告离婚。2005年因生产生活需要，原告家庭向横沥镇水边四马村民小组申请划分自留地，经村民小组批准，原告一家五口每人均获得30平方米自留地，合计150平方米。但被告长期霸占原本属于原告的自留地，拒不归还原告。为维护自身合法权益，原告特起诉，提出以上诉请。
被告吴国良辩称，1.2005年12月被告一家五口分得位于东莞市××镇水边四马村民小组150平方米自留地。因三名子女的学费、生活费支出较大，且被告生意不好，被告将上述自留地以5万元的价格转让给了吴佩文。2008年4月8日被告与原告离婚。2.原、被告离婚时已经分配了夫妻共同财产。3.原告主张返还自留地已经超过诉讼时效。故请求法院驳回原告全部诉请。
本院经审理认定如下事实：被告吴国良与原告邓月有曾系夫妻关系，二人育有子女吴嘉裕、吴嘉敏、吴嘉荣，2008年4月8日二人登记离婚。吴国良与邓月有夫妻关系存续期间，东莞市横沥镇水边村四马村民小组按照每位家庭成员30平方米的标准计算，向其家庭划分150平方米自留地，未规定使用期限。
以上原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，本院分析如下：
被告主张上述150平方米自留地在其与邓月有婚姻关系存续期间已经处分，并提交自留地转让合同为证。合同记载吴国良于2005年12月28日将150平方米自留地以5万元的价格转让给吴佩文。原告对合同不予确认，但未提交相反证据予以反驳，故本院对原告的主张不予采纳。被告的主张有自留地转让合同为证，本院予以采纳。
以上事实，有原告提交的证明、民事调解书，被告提交的借据、欠款证明、离婚证、自留地转让合同，以及本院调查笔录、庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系返还原物纠纷。案涉150平方米自留地系吴国良与邓月有婚姻关系存续期间的家庭财产。被告确认处分自留地时系其自主决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，原告诉请并未超过诉讼时效。案涉自留地在原、被告婚姻关系存续期间已经处分。原告未提交证据证明被告对该财产的处分违背了维持家庭日常生活需要的原则。原告要求被告返还已经处分的财产，亦无现实可能性。故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓月有的全部诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告邓月有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶志文
二〇一七年一月十七日
书记员 程 露
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执426号
申请执行人关志强，男，汉族，职业农民，住黑龙江省逊克县松树沟乡兴隆村*组。
被执行人兰志富，男，汉族，职业农民，现住肇州县榆树乡农兴村。
本院依据肇州县人民法院(2016)黑0621民初16号民事调解书受理的申请执行人关志强与被执行人兰志富民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产和线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016)黑0621民初16号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王立超
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00207号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人杨某某，经商。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月20日19时30分，被告人杨某某驾驶云A×××××汽车，在本市庙头镇境内庙北公路3KM＋800M处，将行人陈某甲撞伤致死。经汉川市公安局交警大队责任认定，被告人杨某某承担事故全部责任。案发后，被告人杨某某保护现场，并积极报警。在审理过程中，被告人杨某某与被害人近亲属自愿刑事和解，赔偿了经济损失19.5万元，且取得了谅解。
上述犯罪事实，被告人杨某某在庭审中无异议，并有证人陈某乙、金某某等人的证言、驾驶证、肇事车辆牌照、勘验笔录、交通事故照片、调查报告书、交通事故认定书、刑事附带民事和解协议书、调解书、赔款收条、谅解书、户籍信息及被告人杨某某的供述等证据证实，且经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，交通肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某案发后保护现场，积极报警，并当庭认罪，且与被害人近亲属自愿刑事和解，赔偿了被害方经济损失，取得了谅解，依法可从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年2月25日起至2014年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小平
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市西城区人民法院
刑事判决书
(2017)京0102刑初304号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人魏×，男，汉族，198×年×月×日出生，现住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月6日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人魏×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，
被告人魏×于2017年4月6日3时许，被告人魏×酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人魏×血液中酒精含量为119.1mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人魏×的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人魏×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人魏×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年5月5日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 喻晓敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 冀 敏