wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0223行审52号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。住所地柳州市东晋大道*号。
法定代表人罗玺，管理处副主任。
委托代理人袁靖钧，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队队长。代理权限：特别授权。
委托代理人陈为国，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队副队长。代理权限�特别授权。
被执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇城南新区。
法定代表人江勇，公司董事长。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称：高速公路管理处）于2016年10月10日向本院申请强制执行其作出的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14736）号《行政处罚决定书》一案。本院于2016年10月13日已依法立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查完毕。
申请执行人高速公路管理处称，被执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司（以下简称：红龙运输公司）的桂Ｂ×××××车辆，于2014年9月22日14时48分行驶至G72泉南高速路雒容收费站时，车型计重收费显示其车辆擅自超限运输行驶公路。经查，该车辆4轴，车货总重46.3吨，超过国家规定允许该车型最大吨位6.3吨，超限率为15.75%。被执行人红龙运输公司的桂Ｂ×××××车辆行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对被执行人红龙运输公司处以人民币400元罚款处罚。申请执行人高速公路管理处提供的证据有：1、广西壮族自治区高速公路路政管理系统计重检测数据、监控记录资料单。2、广西壮族自治区治理违法超限运输联网信息查询系统。3、高速公路收费站车辆通行记录。4、车辆行驶证复印件。证实桂Ｂ×××××系被执行人红龙运输公司车辆，为4轴，车货总重46.3吨，超限量6.3吨，超限率为15.75%。5、超限超载车辆认定标准图解。证实4轴车车货总重不得超过40吨。6、立案审批表。7、案件处理意见书。8、违法行为通知书及送达回证。9、《行政处罚决定书》�送达回证，证实申请执行人高速公路管理处处罚程序合法。10、事业单位法人证书及组织机构代码证，证实申请执行人高速公路管理处是高速公路管理机构，具有管理高速公路行政执法的职权。11、催告书及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处在向法院申请强制执行前已依法向被执行人红龙运输公司发出催告，但被执行人红龙运输公司仍不履行《行政处罚决定书》中的义务，故申请法院强制执行。经审查查明，桂Ｂ×××××车属被执行人红龙运输公司所有的4轴载货车辆，按全国开展车辆超限超载治理工作规定该车辆的车货总重量不得超过40吨，而桂Ｂ×××××车辆2014年9月22日14时48分行驶至G72泉南高速路雒容收费站时，车型计重收费显示车货总重46.3吨，超过国家规定允许该车型最大吨位6.3吨，超限率为15.75%。申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人红龙运输公司作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14736）号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币400元行政处罚。被执行人红龙运输公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，更没有履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务。
本院认为，根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》的相关规定，申请执行人高速公路管理处对本行政区域内的高速公路路政负有管理职责。被执行人红龙运输公司桂Ｂ×××××车辆擅自超限运输行驶公路事实存在，其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定对其作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14736）�《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14736）号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张颖妮
appoint
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3696号
原告岳某，女，1982年7月22日生，汉族，农民，住兰考县。
被告李某1，男，1979年9月18日生，汉族，农民，住址同上。
原告岳某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，2003年腊月十六，原、被告双方举行结婚仪式，2013年原、被告补办结婚证。婚后生育三个孩子：儿子李某2远和女儿李某2、李某3。由于双方婚前系媒人介绍认识，双方相处时间少，了解非常少，感情基础薄弱。婚后，原告发现被告性格古怪，情绪非常不正常，经常没事找事，动不动就对被告大打出手。现原告已无法忍受和被告一起生活，双方感情已经破裂，完全没有和好的�能。原告2016年2月份起诉过一次，现再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女李某2、李某3由原告抚养，儿子李某2远归被告抚养，被告每月支付抚养费1000元；本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告李某1辩称，原、被告吵架是事实，但是被告不是经常打原告，没有对原告实行家庭暴力。双方感情没有破裂，坚决不同意离婚。如果三个婚生子女都归被告，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2003年腊月十六依农村风俗举行婚礼并共同生活，××××年××月××日在兰考县民政局补办结婚登记手续，婚后生育三个子女，长女李某22003年9月7日生，次女李某32008年10月5日生，长子李某2远2011年5月17日生。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生争执。原告曾于2016年2月份起诉至本院与被告离婚，后撤诉。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有兰考县民政局婚姻登记处结婚证明、当事人身份证明、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活时间较长，且生育三个子女，婚后建立了一定的感情基础，虽因生活琐事常有争执，但原告未能提供充分证据证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告岳某要求与被告李某1离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告岳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 童歆歆
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初324号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘茂军，男，该单位工作人员。
被告：王忠玲，女，1971年1月21日出生，汉族，住济南市。
被告：康与强，男，1972年10月9日出生，汉族，住济南市。
被告：胡永钢，男，1973年12月21日出生，汉族，住济南市。
被告：付先广，男，1968年10月25日出生，汉族，住济南市。
被告：孟令峰，男，1972年10月23日出生，汉族，住济南市。
被告：杨新祖，男，1971年8月28日出生，汉族，住济南市。
被告：聂恩庆，男，1972年5月12日出生，汉族，住济南市。
被告：张峰，男，1972年10月24日出生，汉族，住济南市。
被告：李泽平，男，1991年2月7日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告王忠玲、康与强、胡永钢、付先广、孟令峰、杨新祖、聂恩庆、张峰、李泽平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，依法适用简易程序。于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托诉讼代理人刘茂军到庭参加诉讼，被告王忠玲、康与强、胡永钢、付先广、孟令峰、杨新祖、聂恩庆、张峰、李泽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令王忠玲偿还我社借款本金40万元及利息、逾期利息（自2016年3月8日起至2017年3月7日按7.25‰利率标准计算，自2017年3月7日起至本判决生效之日止，按10.875‰的利率标准计算）；2.康与强、胡永钢、付先广、孟令峰、杨新祖、聂恩庆、张峰、李泽平承担连带清偿责任；3.诉讼费用由王忠玲、康与强、胡永钢、付先广、孟令峰、杨新祖、聂恩庆、张峰、李泽平承担。事实与理由：2016年3月8日，借款人王忠玲由康与强、胡永钢、付先广、孟令峰、杨新祖、聂恩庆、张峰、李泽平担保从我社借款40万元，分别与我社签订《借款合同》和《保证合同》，《借款合同》约定：借款期限自2016年3月8日起至2017年3月7日，借款利率7.25‰，逾期付款利率为10.875‰。《保证合同》约定：保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年3月8日，我社按约向借款人王忠玲发放借款40万元，借款到期日为2017年3月7日，利率为10.875‰，借款人收款并签署借款凭证。该笔借款到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人、担保人未履行还款义务。
王忠玲、康与强、胡永钢、付先广、孟令峰、杨新祖、聂恩庆、张峰、李泽平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王忠玲、康与强、胡永钢、付先广、孟令峰、杨新祖、聂恩庆、张峰、李泽平经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2016年3月8日，章丘农信社与王忠玲签订了编号为（章丘营业部）个借字（2016）年第01019号个人借款合同，约定王忠玲借章丘农信社40万元用于借新还旧，期限为2016年3月8日至2017年3月7日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为7.25‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期日一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为10.875‰，直至本息清偿为止。同日，章丘农信社与康与强、胡永钢、付先广、孟令峰、杨新祖、聂恩庆、张峰、李泽平签订了编号为（章丘营业部）保字（2016）年第01019号保证合同，约定康与强、胡永钢、付先广、孟令峰、杨新祖、聂恩庆、张峰、李泽平愿为章丘农信社依编号为（章丘营业部）个借字（2016）年第01019号个人借款合同与王忠玲形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权金额为40万元。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第十条其他事项约定此借款为借新还旧，书面通知保证人。
2、合同签订后，章丘农信社于2016年3月8日向王忠玲发放贷款40万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。
3、合同到期后，王忠玲未能偿还章丘农信社借款本息，其中利息为35283.33元。
本院认为，章丘农信社与王忠玲、康与强、胡永钢、付先广、孟令峰、杨新祖、聂恩庆、张峰、李泽平签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。王忠玲未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。康与强、胡永钢、付先广、孟令峰、杨新祖、聂恩庆、张峰、李泽平也应当按照保证合同的约定和法律规定，承担连带清偿责任。康与强、胡永钢、付先广、孟令峰、杨新祖、聂恩庆、张峰、李泽平承担保证责任后，有权向王忠玲追偿。王忠玲、康与强、胡永钢、付先广、孟令峰、杨新祖、聂恩庆、张峰、李泽平经合法传唤，未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王忠玲偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金400000元及利息35283.33元和逾期利息（逾期利息以40万元为基数，按月利率10.875‰自2017年3月8日起计算至本判决生效之日止）；
被告康与强、胡永钢、付先广、孟令峰、杨新祖、聂恩庆、张峰、李泽平对第一项还款承担连带清偿责任。被告康与强、胡永钢、付先广、孟令峰、杨新祖、聂恩庆、张峰、李泽平承担保证责任后，有权向被告王忠玲追偿。
上述一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由王忠玲、康与强、胡永钢、付先广、孟令峰、杨新祖、聂恩庆、张峰、李泽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一八年二月二十八日
书记员 齐 硕
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执252号
申请执行人唐百灵，住湖南省醴陵市。
被执行人李文杰，住湖南省醴陵市。
被执行人彭玉彬（曾用名易玉），住湖南省醴陵市。
申请执行人唐百灵与被执行人李文杰、彭玉彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第2073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款1625000元，案件受理费27911元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年五月二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执252号申请执行人唐百灵，住湖南省醴陵市。被执行人李文杰，住湖南省醴陵市。被执行人彭玉彬（曾用名易玉），住湖南省醴陵市。申请执行人唐百灵与被执行人李文杰、彭玉彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第2073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款1625000元，案件受理费27911元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年五月二日书记员  黄望梅
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1328号
原告：王春梅，女，汉族，1983年10月14日生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵怡容，江西创兴律师事务所律师。
被告：王齐德，男，汉族，1980年3月7日生，住赣州市南康区。
原告王春梅与被告王齐德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春梅的委托诉讼代理人赵怡容到庭参加诉讼，被告王齐德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王齐德归还原告借款本金30000元及逾期未还款的违约金（违约金以30000元为基数，按每日千分之三计算从2015年11月1日开始至付清之日止）；2、判令被告支付原告因本案诉讼产生的律师费用3000元；3、诉讼费用由被告承担。以上暂计：30000元+（违约金30000元×0.003×675天）+3000元＝96750元。事实与理由：2015年10月29日，王齐德向原告王春梅借款30000元用于偿还信用卡消费，并向原告王春梅出具借条。借条载明：借款期限为2015年10月29日至2015年10月30日；如借款人逾期未归还借款本金，则按借款本金的千分之三向出借人支付每日违约金；如逾期两月未归还借款本金，则借款人自愿将名下赣Ｂ×××××小轿车折价偿还部分本金；如诉至法院，出借人为追索该笔借款所产生的一切费用由借款人承担（包括律师费和诉讼费）。现还款日期早已届满，被告王齐德分文未还。
被告王齐德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王春梅与被告王齐德系朋友关系。2015年10月29日，被告王齐德因还卡需要向原告王春梅借款人民币30000元，出具借条载明：“今借到王春梅现金人民币（大写）叁万元整（￥30000元整）。用于还卡，借款期限2015年10月29日至2015年10月30日止。逾期未还按本金的千分之三收取每日违约金。如逾期两月，自愿将名下赣Ｂ×××××小车折价偿还部分本金。如诉至法院，为追索该笔借款所产生的一切费用由借款人承担（包括律师费及诉讼费）。借款地点：赣州市经济技术开发区”。被告王齐德在上述借条上签字捺印。原告王春梅以现金的方式向被告王齐德支付了上述借款本金。借款到期后，被告王齐德未向原告王春梅归还借款本金。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条等。上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款有被告向原告出具的借条证明。原告要求被告归还借款本金30000元，事实清楚、证据充分。关于借款利息的问题，因被告王齐德于2015年10月29日出具的借条中未约定借款期间的利息，约定逾期利息过高本院不予支持，本院支持其按年利率24%从2015年10月30日起至借款还清之日止，支付逾期利息。原告所主张的律师费用3000元，未提供相应证据以予佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王齐德应归还原告王春梅借款本金人民币30000元及利息（从2015年10月30日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止，息随本清）；
二、履行期限：上述款项限被告王齐德于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，由被告王齐德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 赖树生
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 张声涛
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初777号
原告：徐钱荣，男，1966年7月6日出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：付成宝，男，1970年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告徐钱荣与被告付成宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐钱荣的委托诉讼代理人吴杰、被告付成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐钱荣向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2017年11月1日起以月利率2%的标准计算至余款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年10月31日，被告以做生意需要资金周转为由找到原告要求借款50000元，约定月息2分。后原告多次催要，借款至今未还。为此，诉请支付原告的诉讼请求。
付成宝辩称：1.借款的时间、金额是真实的，但是我已经分两次各还5000元，合计已还款10000元；2.《借条》中除“利息2分”外的笔迹都是我写的，但是我不申请笔迹鉴定；3.我愿意偿还给原告本金40000元。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告付成宝以需要资金周转为由向原告徐钱荣借款50000元。2017年11月1日，被告向原告出具一张金额为50000元的《借条》，《借条》中明确约定“月息2分”。目前，被告已经还款10000元。以上事实因原被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告付成宝向原告徐钱荣借款，并以《借条》的形式确认了双方的权利义务关系，借款合同已经成立并生效，被告付成宝应当按照合同的约定承担还款义务。被告虽然对于《借条》中月息2分是否是本人书写存在疑问，对于借款约定利息也提出质疑，但被告既不愿对笔迹进行鉴定，也未提供证据予以反驳，因此，对于原告诉称借款约定了利息的主张，本院予以支持。被告辩称已经于2月9日前一个月分两次还款10000元，原告对于还款金额无异议，但原被告均无法确认具体还款时间，也未提供相关证据。经与原告进行沟通，本院认定被告于2018年1月1日一次性还款10000元（其中包含2017年2个月利息2000元、还款本金8000元）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告付成宝于本判决生效之日起十日内向原告徐钱荣偿还借款42000元及利息（利息按尚欠本金为基数，以月利率2%为标准，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐 跃
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终10号
上诉人（原审原告）官本忠。
上诉人（原审原告）冯书山。
上诉人（原审原告）高元美。
上诉人（原审原告）张建军。
上诉人（原审原告）毛君平。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人官本忠、冯书山、高元美、张建军、毛君平（以下简称官本忠等5人）因诉山东省人民政府行政批复一案，不服济南市中级人民法院于2015年8月18日作出的（2015）济行初字第467号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
官本忠等5人不服山东省人民政府作出的鲁政土字（2014）575号《关于平度市2014年第1批次城市建设用地的批复》（以下简称575号批复），向山东省人民政府申请行政复议，2015年1月16日山东省人民政府作出鲁政复决字（2014）679-2号行政复议决定书，维持了山东省人民政府作出的575号批复。官本忠等5人仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销山东省人民政府作出的575号批复。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的575号批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，575号批复属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
官本忠等5人不服提起上诉，认为原审法院裁定适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，将本案发回重审。理由如下：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决针对的是确权争议。这种确权争议是指权利人认为自己的所有权或使用权与他人主张的所有权或者使用权存在争议而申请省、自治区、直辖市人民政府裁决。本案不属于确权争议的范畴，不应适用该条规定。
被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”提起的诉讼。本案上诉人请求原审法院撤销的575号批复系省级人民政府的征用土地决定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，参照最高人民法院（2005）行他字第23号答复精神，该批复属于行政机关作出的最终裁决行为。原审法院认定上诉人的该项起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉称《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款针对的是确权争议，本案不属于确权争议的范畴，不应适用该条规定的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长玉
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 王永鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜钰越
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初5307号
原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地中山市小榄镇永宁东宁路***号。
法定代表人：伍锦华。
委托诉讼代理人：杨志斌，男，系原告的员工。
被告：陈则麟，男，1991年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社诉被告陈则麟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社撤诉。
案件受理费减半收取为467元，由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社负担（原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一八年六月八日
书记员 郭敏清
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初186号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人黄某，男，1986年12月3日，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月30日被天长市公安局取保候审。2016年5月4日被天长市人民检察院取保候审。同年5月24日被本院决定逮捕，同年5月27日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
辩护人杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人黄某、辩护人杨志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年12月19日16时许，吴某（另案处理）驾驶被告人黄某所有的号牌为皖M的宝马轿车，搭载黄某、张某甲、徐某（另案处理）行驶至天长市秦栏镇秦关路老邮电局对面路段时，违规将车辆停在路边并下车去交电话费。张某乙驾驶号牌苏K蓝色箱式货车经过该路段，因宝马轿车阻拦而无法通过，遂长按汽车喇叭催促。坐在皖M轿车内的黄某听到喇叭声，遂下车与张某乙理论并让其稍等。因言语不合，双方发生冲突打斗。后吴某、张某甲、徐某三人也参与殴打张某乙，致张某乙受伤。经鉴定，张某乙的左颞顶部脑挫裂伤程度为轻伤一级，右颞骨（乳突处）骨折损伤程度为轻伤二级；头面部多处皮肤软组织挫擦伤及左侧第5肋骨骨折损伤程度均为轻微伤。
指控认为：被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人杨志泉提出的辩护意见是：被告人黄某具有自首情节，积极赔偿被害人损失取得被害人谅解，且被害人张某乙对本起案件的发生存在一定过错，请求对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年12月19日16时许，吴某驾驶被告人黄某所有的号牌为皖M的宝马轿车，准备前往江苏省无锡市，黄某与张某甲、徐某乘该车一同前往。后吴某驾车行驶至天长市秦栏镇秦关路老邮电局对面路段时，违规将车辆停在路边并下车去交电话费。张某乙驾驶号牌苏K蓝色箱式货车经过该路段，因宝马轿车阻拦而无法通过，遂长按汽车喇叭催促。坐在皖M轿车内的黄某听到喇叭声，遂下车与张某乙理论并让其稍等。因言语不合，双方发生冲突打斗。同在轿车内的张某甲、徐某见状，亦下车帮助黄某殴打张某乙。期间，吴某从交费的手机店内来到现场，用双手抓住张某乙左侧衣服，并用右侧膝盖顶了张某乙臀部几下；张某甲则从身后抱住张某乙并将其摔倒在地（头部未着地）。随后，黄某踹了张某乙的头面部几脚，吴某、张某甲、徐某三人也对张某乙的躯体踹了几脚，致张某乙受伤。经天长市公安司法鉴定中心鉴定，张某乙的左颞顶部脑挫裂伤程度为轻伤一级，右颞骨（乳突处）骨折损伤程度为轻伤二级；头面部多处皮肤软组织挫擦伤及左侧第5肋骨骨折损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人黄某经公安机关电话通知，主动到案接受调查。被告人黄某赔偿被害人张某乙经济损失5.2万元，取得被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人张某乙的陈述、证人吴某、张某甲、徐某、华某、杨某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、天长市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、协议书、受案登记表、被告人黄某的到案经过、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人黄某接公安机关电话通知后，主动到案接受调查并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人黄某积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。对于辩护人杨志泉提出的被告人黄某具有自首情节，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。
对于辩护人杨志泉提出的被害人张某乙对本起案件的发生存在一定过错的辩护意见，经查，与本案事实不符，本院不予采信。
对于辩护人杨志泉提出的对被告人黄某适用缓刑的辩护意见，因被告人黄某故意伤害他人，致人两处轻伤，不宜适用缓刑，对于辩护人杨志泉的上述辩护意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄腾旸
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6320号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：宋继柏，男，生于1970年8月4日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：赵传龙，男，生于1971年5月27日，汉族，居民，住济南市。
被告：程秀武，男，生于1974年1月27日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告赵传龙、程秀武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋继柏到庭参加诉讼。被告赵传龙、程秀武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵传龙偿还借款本金9.4万元及利息和逾期利息(以9.4万元为基数,按月利率10.25‰计付自2013年12月23日至2015年12月19日的利息；以9.4万元为基数，按月利率10.25‰加收50％计付自2015年12月20日至判决生效之日的逾期利息)；2.要求担保人程秀武承担连带责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告赵传龙由被告程秀武担保于2013年12月23日从我社借款9.4万元，到期日为2015年12月19日。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告赵传龙、程秀武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2013年12月20日，原告与被告赵传龙签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告赵传龙人民币9.4万元，借款用途为落实债务，借款期限自2013年12月20日至2015年12月19日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告程秀武签订《保证合同》一份，约定被告程秀武为被告赵传龙签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2.2013年12月23日，原告为被告赵传龙出具贷转存凭证，支付人民币9.4万元，约定还款日为2015年12月19日，执行月利率10.25‰，被告赵传龙在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款本金及利息至今未还，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告依约向被告赵传龙发放贷款9.4万元，履行了合同义务。借款到期后,被告赵传龙未按约付本还息，构成违约。原告请求被告赵传龙偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告程秀武自愿为原告的债权提供连带责任保证，原告要求被告程秀武承担保证责任，本院予以支持。被告赵传龙、程秀武经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵传龙于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金9.4万元及利息和逾期利息（以9.4万元为基数,按月利率10.25‰计付自2013年12月23日至2015年12月19日的利息；以9.4万元为基数，按月利率10.25‰加收50％计付自2015年12月20日至判决生效之日的逾期利息)。
二、被告程秀武对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2150元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李洪利
人民陪审员 高纪山
人民陪审员 邢雪梅
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 顾延杰
书 记 员 王 颖
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1409号
原告：王海勇，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告：潘增国，男，约45岁，汉族，农民，住莘县。
被告：潘跃雷，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：潘景甫，男，约40岁，汉族，农民，住莘县。
原告王海勇与被告潘增国、潘跃雷、潘景甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海勇到庭参加了诉讼，被告潘增国、潘跃雷、潘景甫经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款23000元及利息；2、依法判令被告给付违约金2000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月12日被告潘增国、潘跃雷、潘景甫共同从原告处借款23000元，约定月利率9‰，借款期限为12个月，逾期承担2000元违约金，到期后，经原告催要，被告未还。
潘增国、潘跃雷、潘景甫均未提出答辩。
原告向本院提交的证据及其陈述如下：
三被告出具的借据一份。该借据是被告共同收到原告借款的凭证。证明：2015年11月12日，三被告共同收到借款23000元，约定借款期限12个月，月利率9‰，并约定了违约金2000元，另外，虽然在该借据上写明了将借款转入被告潘增国信用社账户，但实际上，原告向被告提供借款的方式为现金交付，原告履行了提供借款的义务。利息按约定月利率已偿还到2017年11月11日，2017年11月12日之后的利息未付，本金从未偿还过。
本院经审理认定事实如下：被告潘增国、潘跃雷、潘景甫于2015年11月12日共同向原告借款23000元，约定借款期限12个月，月利率为9‰，并约定逾期承担借款总额10%的违约金2000元。被告潘增国、潘跃雷、潘景甫于当日为原告出具借据一份。三被告已将利息按约定月利率偿还到2017年11月11日。其余款项未付。
本院认为，被告潘增国、潘跃雷、潘景甫从原告王海勇处借款23000元，并为原告书写借据一份，事实清楚，证据充分，原被告之间形成的民间借贷关系合法有效。原告王海勇已履行了向被告潘增国、潘跃雷、潘景甫提供借款的义务，被告潘增国、潘跃雷、潘景甫理应全面履行偿还原告王海勇借款的付款义务。原被告约定月利率为9‰，符合有关法律规定，本院予以支持。逾期违约金为2000元，加上约定的月利率也不超过法律规定的月利率20‰，本院予以支持。被告潘增国、潘跃雷、潘景甫经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘增国、潘跃雷、潘景甫共同偿还原告王海勇借款本金23000元及利息（利息按原被告约定的月利率9‰计算，自2017年11月12日起计算至实际给付之日止）。
二、被告潘增国、潘跃雷、潘景甫共同给付原告王海勇违约金2000元。
以上第一、二项待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告潘增国、潘跃雷、潘景甫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任善林
二〇一八年五月三十日
书记员 李甜甜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1294号之二
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号，组织机构代码05034904-0。
代表人苏淼，行长。
被执行人邓水长，男，1965年11月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
黄满花，女，1972年6月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区万安镇五村村妙地路**号，公民身份号码。
温志文，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区万安镇好坑村好坑路**号，公民身份号码。
罗进彬，男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区万安镇同新村上香岭路*号，公民身份号码。
本院在执行的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人邓水长、黄满花、温志文、罗进彬借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第2236号民事判决书，被执行人应支付申请执行人209746元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执1294号案的本次执行程序。�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十月二十一日
书记员 张澄颖（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：借款合同纠纷讨论时间：2016年10月21日
讨论地点：执行庭
执行员：林爱芸、刘文越、陈进记录人：张澄颖（代）
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：（复制上面裁定内容）
刘文越：同意经办人意见。
陈进：同意经办人意见。
林爱芸：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2016）闽0802执1294号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1294号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号。
代表人苏淼，行长。
被执行人邓水长，男，1965年11月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人黄满花，女，1972年6月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人温志文，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人罗进彬，男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人邓水长、黄满花、温志文、罗进彬金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邓水长、黄满花、温志文、罗进彬所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邓水长、黄满花、温志文、罗进彬所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邓水长、黄满花、温志文、罗进彬所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邓水长、黄满花、温志文、罗进彬所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年三月二十九日
书记员 李锋（代）
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初760号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人赵铁，男，系该行行长。
委托代理人周杰华，女，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
委托代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书，代收执行款。
被告：张若良，农民，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告张若良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判长韩锋、审判员林杉、人民陪审员王波组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周杰华到庭参加诉讼，被告张若良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉称：2013年8月8日，张若良在原告单位鹤立分理处借款，借款金额为122000元，用于购买鹤立镇“阳光小区”2号楼6单元301室住宅楼房，约定年利率为6.55%，超期年利率为9.825%，还款方式为等额本息按月还款，借款人已还23期，还有97期未还，至今尚欠105898.32元。被告未按约定按期还款，违反了双方之间的合约约定，根据《个人购房担保借款合同》12.4条款的第（2）款，要求解除与被告间的借款合同并承担从预期之日至实际还款日间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息），本息合计112847.89元。现在诉至法院，案件的全部费用有被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、被告身份证复印件、他项权利证【房他证字第201301**号】等证据，并提交了利息情况说明。被告对以上证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，张若良在原告单位鹤立分理处借款，借款金额为122000元，用于购买鹤立镇“阳光”2号楼6单元301室住宅楼房，并用该房屋进行抵押，且办理了他项权利证，约定年利率为6.55%，超期年利率为9.825%，还款方式为等额本息按月还款，借款人应从2013年9月7日开始还款，借款人已还23期，到2015年6月8日借款人停止还款，逾期14个月未还贷款，还有97期未还，月还款1338.39元，至今尚欠105898.32元。被告未按约定按期还款，违反了双方之间的合约约定，根据《个人购房担保借款合同》12.4条款的第（2）款，要求解除与被告间的借款合同并承担从预期之日至实际还款欠期日间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息），要求被告立即给付本金105898.32元，利息6949.57元，本息合计112847.89元。
本院认为，原告与被告之间的个人购房担保借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系真实意思表示，不违反法律规定，系有效的合同。原告已将合同中约定借款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务，原被告间的《个人购房担保借款合同》为等额本息按月还款，被告未按约定等额本息按月还款，违反了原被告间的合同约定，根据《合同法》第九十四条（三），有下列情形之一的，当事人可以解除合同，当事人一方迟延履行主要债务。故原告要求解除《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的个人购房担保借款合同
二、被告张若良于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金105898.32元，利息8097.11元，共计113995.43元（利息计算从2015年6月20日至2016年8月20日止）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费2580元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 韩锋
审 判 员 林杉
人民陪审员 王波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 仇颖
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初760号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人赵铁，男，系该行行长。
委托代理人周杰华，女，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
委托代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书，代收执行款。
被告：张若良，男，于1976年12月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告张若良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判长韩锋、审判员林杉、人民陪审员王波组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周杰华到庭参加诉讼，被告张若良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉称：2013年8月8日，张若良在原告单位鹤立分理处借款，借款金额为122000元，用于购买鹤立镇“阳光小区”2号楼6单元301室住宅楼房，约定年利率为6.55%，超期年利率为9.825%，还款方式为等额本息按月还款，借款人已还23期，还有97期未还，至今尚欠105898.32元。被告未按约定按期还款，违反了双方之间的合约约定，根据《个人购房担保借款合同》12.4条款的第（2）款，要求解除与被告间的借款合同并承担从预期之日至实际还款日间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息），本息合计112847.89元。现在诉至法院，案件的全部费用有被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、被告身份证复印件、他项权利证【房他证字第201301**号】等证据，并提交了利息情况说明。被告对以上证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，张若良在原告单位鹤立分理处借款，借款金额为122000元，用于购买鹤立镇“阳光”2号楼6单元301室住宅楼房，并用该房屋进行抵押，且办理了他项权利证，约定年利率为6.55%，超期年利率为9.825%，还款方式为等额本息按月还款，借款人应从2013年9月7日开始还款，借款人已还23期，到2015年6月8日借款人停止还款，逾期14个月未还贷款，还有97期未还，月还款1338.39元，至今尚欠105898.32元。被告未按约定按期还款，违反了双方之间的合约约定，根据《个人购房担保借款合同》12.4条款的第（2）款，要求解除与被告间的借款合同并承担从预期之日至实际还款欠期日间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息），要求被告立即给付本金105898.32元，利息6949.57元，本息合计112847.89元。
本院认为，原告与被告之间的个人购房担保借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系真实意思表示，不违反法律规定，系有效的合同。原告已将合同中约定借款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务，原被告间的《个人购房担保借款合同》为等额本息按月还款，被告未按约定等额本息按月还款，违反了原被告间的合同约定，根据《合同法》第九十四条（三），有下列情形之一的，当事人可以解除合同，当事人一方迟延履行主要债务。故原告要求解除《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的个人购房担保借款合同
二、被告张若良于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金105898.32元，利息8097.11元，共计113995.43元（利息计算从2015年6月20日至2016年8月20日止）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费2580元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 韩锋
审 判 员 林杉
人民陪审员 王波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 仇颖
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终322号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王岩，女，1987年7月19日出生于北京市，汉族，大专文化，原系北京市大兴区人民医院护士，住北京市大兴区；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年12月18日被传唤至次日，2016年10月27日被羁押，2016年11月10日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人刘博今。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人王岩犯敲诈勒索罪一案，于二О一八年四月二十六日作出（2017）京0115刑初797号刑事判决。原审被告人王岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人王岩，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：
一、被告人王岩于2015年7月至9月间，冒充被害人勾某某前男友孟某的妻子柯某，以捏造破坏其家庭为由，利用短信、微信、QQ等网络通讯工具，采取威胁、辱骂、要挟等方法，强行多次向被害人勾某某索要人民币42800元。被告人王岩又于2015年10月间，以帮助被害人勾某某处理被敲诈一事，虚构其已被他人拍裸照，借高利贷赎回裸照为由，利用微信、短信、通讯工具威胁、恐吓、在被害人居住地散布她人隐私纸条等方法，向被害人勾某某索要32100元，被害人勾某某于2015年9月29日向警方报警，被告人王岩敲诈勒索未果。
一审法院认定上述事实的证据有被害人勾某某的陈述及辨认笔录，证人秦某、郝某、陈某、李某21、张某、孟某、柯某、王某、勾某的证言，微信截图，被害人勾某某提供的微信记录、短信息、纸条及照片，电子物证检验报告，相关微信号、QQ号的开户信息，腾讯公司提供账户查询资料，视听资料，受案登记表等。
二、被告人王岩于2015年7月23日至7月28日间，以捏造被害人郑某与他人有两性男女关系为名，利用微信、QQ信箱、微博等网络工具，采取在网上故意散布谣言等方法，对被害人郑某进行要挟索要人民币1万元，被害人郑某于2015年7月29日8时22分向警方报警，被告人王岩敲诈勒索未果。
一审法院认定上述的证据有：被害人郑某的陈述、手机微信截图，公安机关从腾讯公司调取的客户信息，受案登记表等。
三、被告人王岩于2015年10月间，以举报、媒体曝光被害人李某2收受他人红包及个人隐私相要挟，向被害人李某2强行索要人民币5万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人李某2的陈述，证人李某23的证言，账户对账单、支付宝电子回单、协助查询财产通知书、手机短信、电子数据、中国医学科学院阜外医院保卫处出具的材料，公安机关出具的到案经过、民事判决书、常住人口基本信息等。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人王岩以非法占有为目的，对被害人实施威胁及要挟方法，强行索取他人钱财，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。鉴于被告人王岩当庭认罪且认罚，可酌予从轻处罚。对犯罪未遂部分，依法比照既遂犯从轻处罚。故判决：一、被告人王岩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人王岩退赔违法所得人民币九万二千八百元，发还被害人勾某某人民币四万二千八百元、发还被害人李某2人民币五万元。
王岩的上诉理由及辩护人的辩护意见是：王岩将敲诈所得款项全部转给前男友秦某，应依法追缴秦某所得发还被害人。
经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）王岩犯敲诈勒索罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）王岩以非法占有为目的，以揭发他人隐私等为要挟，勒索他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，且数额巨大，依法应予处罚。关于王岩所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，在案并无充分证据证明秦某系无偿从王岩处取得赃款，且其是否知晓该款为犯罪所得亦无证据证明，要求改判追缴秦某于法无据；王岩将敲诈所得转给他人，系其对赃款的处分，一审法院判决王岩退赔被害人损失并无不当，故王岩及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据王岩犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令王岩退赔被害人损失亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王岩的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一八年七月二十五日
书记员 夏 烨
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第755号
原告南宁仙葫经济开发区管理委员会。
法定代表人韦敏宏，该管理委员会主任。
委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。
被告吴铁军。
被告马堃。
原告南宁仙葫经济开发区管理委员会（以下简称“仙葫管委会”）与被告吴铁军、马堃土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成由审判员蓝丹丹担任审判长，与代理审判员徐小晴、施莹参加的合议庭，书记员宋卫科担任庭审记录，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告仙葫管委会的委托代理人阮子文、被告马堃到庭参加诉讼，被告吴铁军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年7月16日与被告吴铁军签订《美食城租地协议》，出租位于仙葫大道美食城的D-2地块，租期为十年（自2005年1月1日至2014年12月31日止），后被告吴铁军并未如约对地块进行开工建设。2007年4月23日，经原告同意，被告吴铁军将前述地块转租给被告马堃作餐饮经营建设，两被告签订了《商铺转让合同》，约定租期为2007年4月23日至2014年12月31日止。前述两份合同租期届满，原告决定对该地块不予续租，并分别向两被告公告送达不予续租的通知。被告不予理会，单方面要求原告与其针对涉案地块签订续租合同，并继续占有使用涉案地块至今未予搬离。原告认为，在合同约定的租赁期届满后，原告有权决定不予续租，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，原告将两被告诉至法院，请求法院判令：1、确认原告与被告吴铁军签订的《美食城租地协议》以及被告吴铁军与被告马堃签订的《商铺转让合同》效力终止；2、被告马堃将美食城D-2地块建筑物内冰柜、空调、炊具、餐桌等物品搬离，并将地块返还给原告；3、由两被告承担本案诉讼费用。被告马堃对原告陈述的事实无异议，但认为同在该处的其他四家商户，合同到期后原告都与他们续签了合同，但未与其续签，对其不公平，且其前期投入很大，原告不与其续签合同，导致其更大的损失。
被告吴铁军未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原告于2004年7月16日与被告吴铁军签订《美食城租地协议》，将自己位于仙葫大道美食城的D-2地块出租给被告吴铁军，租期为十年，不包括2004年的建设期，（即自2005年1月1日至2014年12月31日止），后被告吴铁军并未如约对地块进行开工建设。2007年4月23日，经原告同意，被告吴铁军将前述地块转租给被告马堃作餐饮经营建设，两被告签订了《商铺转让合同》，租期为2007年4月23日起至2014年12月31日止；被告马堃支付被告吴铁军转让费115万，被告马堃按被告吴铁军与原告签订的《美食城租地协议》中约定的租金标准按时足额向原告支付从合同签订之日起至2014年12月31日的租金。转让合同签订后，被告马堃向原告支付了5万元的保证金，并在租赁的地块上建起了一栋两层房屋做为餐饮经营使用并支付相应租金给原告。2011年年底开始，被告马堃未再向原告支付租金，因此原告于2014年3月22、23日于《南宁晚报》、2004年3月25日于《南宁日报》刊登《公告》，内容主要为：因吴铁军未履行双方签订的《美食城租地协议》中的协议义务构成根本违约，根据合同法规定，原告要求单方解除与吴铁军的协议。2014年11月28日因原告与被告吴铁军签订的《美食城租地协议》期限准备届满，原告无法联系被告吴铁军及马堃，遂于2014年11月28日于《广西法治日报》刊登《关于不与马堃、吴铁军续租仙葫大道临江美食城D-2地块的通知》，并将该通知张贴于该美食城D-2地块被告建筑的房屋门上。被告马堃要求与原告续租该地块，但双方未达成一致意见，2014年12月31日租赁合同期满后，被告马堃继续占有使用涉案地块至今未予搬离。原告遂将两被告诉至法院。以上事实，有《国有土地使用证》、《美食城租地协议》、《关于仙葫大道临江美食城第D-2地块转让的请示》、《商铺转让合同》、2014年3月22、23日的《南宁晚报》、2014年3月25日的《南宁日报》、2014年11月28日的《广西法治日报》、现场照片、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告吴铁军签订的《美食城租地协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方签订的合同履行期限为2005年1月1日起至2014年12月31日止，原告起诉时间为2015年12月14日，当时双方合同期限尚未届满，现双方合同已到期届满，该协议因期限届满而终止。而被告吴铁军与被告马堃签订的《商铺转让合同》，双方当事人为被告吴铁军、马堃，原告不为合同相对人，根据合同性对性原则，原告要求确认二被告签订的《商铺转让合同》效力终止的诉求本院不予支持。
关于原告要求被告马堃将美食城D-2地块建筑物内冰柜、空调、炊具、餐桌等物品搬离，将地块返还给原告的问题。原告将涉案地块出租给被告吴铁军，经原告同意，被告吴铁军将该地块又转租给被告马堃，故该地块于2007年4月23日起至今实际的使用者为被告马堃，现原告与被告吴铁军的租赁合同已到期，被告马堃作为次承租人及实际使用者应当向出租人返还租赁物，故原告要求被告马堃将涉案地块建筑物内冰柜等物品搬离，并将地块返还给原告有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告南宁仙葫经济开发区管理委员会与被告吴铁军于2004年7月16日签订的《美食城租地协议》已于2014年12月31日因期限届满效力终止；
二、被告马堃于本判决生效之日起十日内将南宁市仙葫大道美食城D-2地块建筑物内冰柜、空调、炊具、餐桌等物品搬离，将地块返还给原告南宁仙葫经济开发区管理委员会；
三、驳回原告南宁仙葫经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告南宁仙葫经济开发区管理委员会负担25元，由被告马堃负担25元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：中国农业银行股份有限公司南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝丹丹
代理审判员 徐小晴
代理审判员 施 莹
（上下对齐）二〇一六年五月二十六日
（上下对齐）书记员宋卫科
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5039-1号
申请执行人兼申请执行人陈某童某，女，1964年2月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请执行人王月娥，女，1940年2月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请执行人陈常磊，男，2003年5月14日出生（公民身份号码为330227200305140017），汉族，宁波市鄞州区瞻岐镇大嵩小学学生，住宁波市鄞州区瞻岐镇西城村10组22号。
被执行人张佳兴，男，1965年11月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞嵩商初字第52号申请执行人童某、王月娥、陈常磊与被执行人张佳兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张佳兴应支付申请执行人童某、王月娥、陈常磊执行款200000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5039号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年二月十七日
代书记员 蔡静燕
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1020号
原告：宁波国兴企业管理咨询有限公司。组织机构代码78678157-3。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路***号（5-1）**室。
法定代表人：郑定国，该公司总经理。
委托代理人：朱峥英，该公司员工。
被告：苏州吉力羽服饰有限公司。组织机构代码57671131-5。住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区兴南路**号*幢。
法定代表人：温大庆。
原告宁波国兴企业管理咨询有限公司为与被告苏州吉力羽服饰有限公司服务合同纠纷一案，于2016年3月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员葛艳君独任审判，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告宁波国兴企业管理咨询有限公司的委托代理人朱峥英到庭参加了诉讼，被告苏州吉力羽服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波国兴企业管理咨询有限公司起诉称：2015年10月18日，原、被告签订了编号为GS2015101302的《咨询服务协议书》一份，约定：原告为被告所针对的苏州天地美服务有限公司提供2015年10-11月份的Kroger人权验厂咨询服务，费用为13000元，预付6500元，余款在验厂成功后一星期内支付，如果逾期支付的，被告除应继续按约支付费用外，还应按日3‰支付滞纳金，如果因为被告违约导致诉讼，被告应承担原告所产生的诉讼费等。合同签订后，原告按照协议约定于2015年10月15日第一次安排咨询师去被告工厂进行辅导，总共辅导时间为7天。2015年10月20日，被告进行验厂，验厂结果是通过的，因为3个月内被告并没有要求再次重验，因为验厂是由被告的国外客户决定，只要3个月不重验就视为通过。且根据合同中第四条第二款约定，如果双方对验厂结果有争议，那么在3个月内审核机构不再重验即视为验厂成功通过。后原告要求被告支付余款6500元，被告不愿支付。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付原告剩余尾款6500元及滞纳金1000元；二、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告撤回滞纳金的诉讼请求。
被告苏州吉力羽服饰有限公司未答辩。
原告宁波国兴企业管理咨询有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
证1.咨询服务协议一份，拟证明原、被告之间签订了服务合同的事实。
证2.咨询工作报告单一组，拟证明原告收到被告预付款后，派咨询师去被告指定厂里提供咨询服务的事实。
证3.发票一份，拟证明被告支付预付款后，原告开�发票的事实。
被告苏州吉力羽服饰有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据均系原件，与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，故对上述证据本院均予以认定。
被告苏州吉力羽服饰有限公司未提供证据。
综合以上证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2015年10月12日，原、被告通过传真方式订立编号为GS2015101302的《咨询服务协议书》一份，约定：原告为被告提供验厂评估咨询服务，该服务是针对苏州天地美服务有限公司于2015年10-11月的验厂评审提供；服务项目为Kroger人权验厂；预计总的现场咨询服务时间最多为7日，服务时间按6小时/日计算；咨询费用为13000元，其中预付款为6500元，在合同签订之日起2日内支付，余款在验厂成功通过后一星期内支付；验厂成功通过的标准为客户接受，如果双方对验厂结果有争议，则以被告与该客户的业务关系未因为验厂结果而中断，并且在3个月内该审核机构不再进行跟进审核或重新审核为验厂成功通过标准等。合同签订后，被告向原告支付了6500元预付款。原告于2015年10月15日至10月20日期间提供了咨询辅导服务，并陪同验厂。后被告未告知原告验厂未通过或要求重验，亦未支付剩余的款项。原告自行与被告协商无果后，诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告之间签订的《咨询服务协议书》是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，双方均应依约履行。原告已按约提供了咨询服务。根据协议书的约定，如双方对验厂结果有争议，则以被告与该客户的业务关系未因为验厂结果而中断，并且在3个月内该审核机构不再进行跟进审核或重新审核为验厂成功通过标准。因为该验厂服务是否通过由被告的客户决定，�告的客户是将信息直接反馈给被告而非原告，故被告对该事实负有举证责任，应证明其已将未通过审核的报告发送给原告或其与客户的业务关系因为验厂结果而中断，或在3个月内该审核机构跟进审核或重新审核。但被告未举证证明，故原告主张验厂已通过，要求被告支付余款，符合合同约定，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州吉力羽服饰有限公司在本判决生效之日起五日内向原告宁波国兴企业管理咨询有限公司支付余款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州吉力羽服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上�处理。
审 判 员 葛艳君
二〇一六年三月三十日
代书记员 应骊珺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1034-2号
申请执行人陈伟波，男，香港居民，港澳证件号码R707330（4）。
被执行人卢浩生，男，汉族，户籍所在地广东省普宁市。
申请执行人陈伟波与被执行人卢浩生民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第656号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币51075元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卢浩生进行了财产查询。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年七月三十日
书 记 员 范 洁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第273号
原告康国兵，男，1962年5月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告杨小平，男，1965年3月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告康国兵诉被告杨小平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告康国兵于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康国兵以被告杨小平已赔偿其损失22000元，下剩款项放弃主张为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康国兵撤回起诉。
案件受理费447元，减半收取224元，由原告康国兵负担。
审判员 郭海茹
二〇一五年二月十六日
书记员 杨 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初33号
原告：盘锦盛隆模具制造有限公司，企业代码12257200-7，住所地盘锦市兴隆台区工业开发区。
法定代表人：孔凡柱，该公司总经理。
被告：盘锦宝龙实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区高新技术产业园1-17-83号。
法定代表人：孔晓龙，该公司总经理。
被告：盘锦辽河油田环利专用车制造有限公司，住所地盘锦市兴隆台区高新技术产业园经一路。
本院在审理原告盘锦盛隆模具制造有限公司诉被告盘锦宝龙实业有限公司、盘锦辽河油田环利专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦盛隆模具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1034元，减半收取507元，由原告承担。
审 判 员 吕铁文
二〇一六年一月七日
书记员（代） 张晨子
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2946号
原告胡广义，住德惠市。
被告姜学彦，成年人，住德惠市。
被告王永红，成年人。
被告王廷发，成年人，住德惠市。
原告胡广义与被告姜学彦、王永红、王廷发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡广义诉称，二被告姜学彦、王永红系夫妻关系。2014年8月24日，原告通过被告王廷发介绍，到被告姜学彦、王永红夫妇经营的塑料厂工作，工作期间造成损害，要求被告赔偿医药费等经济损失3万元。
本院认为，原告胡广义起诉，不能提供姜学彦、王永红准确送达地址，属于被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡广义的起诉。
案件受理费500.00元，返还原告500.00元，邮寄费144.00元，返还原告144.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2946号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街11-19号。负责人刘旭龙，该支行行长。委托代理人张明星，该支行员工。被告苏玉配，男，汉族，1981年6月8日出生，德化县人。被告苏小香，女，汉族，1986年5月10日出生，德化县人。被告苏玉游，男，汉族，1973年12月30日出生，德化县人。被告苏朝华，男，汉族，1979年9月25日出生，德化县人。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被告苏玉配、苏小香、苏玉游、苏朝华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已将所欠借款及利息偿还清楚，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行撤回起诉。案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行负担。审判员曾金赞二〇一五年八月二十五日书记员潘静韵
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3038号
原告：顾旭东，男，汉族，生于1975年1月1日，住绵阳市涪城区。
原告：闫小梅，女，汉族，生于1980年5月15日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，地址：绵阳市高新区永兴镇华裕路。。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告顾旭东、闫小梅诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与XX小区96户业主达成《拆迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求判决：1、被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订。
2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年9月12日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对XX大道北段42#-44#土地进行联合开发，相邻XX大道北段38号“XX小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年1月30日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2015年5月30日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年5月30日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的XX大道北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与XX大道北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告顾旭东、闫小梅从2015年5月30日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告顾旭东、闫小梅从2014年5月30日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 雯
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01004号
上诉人（原审原告）辽宁省军区果树农场，住所地大石桥市。
法定代表人辛国良，场长。
被上诉人（原审被告）王玉群，男。
上诉人辽宁省军区果树农场因排除妨害纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2014）大民一初字第00453号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院审判委员会讨论认为，没有证据证明本案诉争土地系在大石桥市城市规划范围内。据此认定本案属于有关行政机关的职权范围，依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2014）大民一初字第00453号民事裁定；
二、指令辽宁省大石桥市人民法院审理。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴晓月
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2460号
原告：袁廷之。
被告：韩海英（曾用名韩林）。
被告：张庆吉，个体。
本院在审理原告袁廷之与被告韩海英、张庆吉卖卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁廷之与撤回对被告韩海英、张庆吉的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 赵永建
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙婷婷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2485号
申请执行人：郑洪泉，男，1955年11月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州市方成餐饮有限公司，组织机构代码：08291641-7，住所地：衢州市区讲舍街11-5、8号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3163号民事判决书，立案执行申请执行人郑洪泉与被执行人衢州市方成餐饮有限公司劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；被执行人衢州市方成餐饮有限公司已被申请破产；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为4825元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2485号申请执行人：郑洪泉，男，1955年11月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：衢州市方成餐饮有限公司，组织机构代码：08291641-7，住所地：衢州市区讲舍街11-5、8号。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3163号民事判决书，立案执行申请执行人郑洪泉与被执行人衢州市方成餐饮有限公司劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；被执行人衢州市方成餐饮有限公司已被申请破产；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为4825元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月二十五日书记员  吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2485号本院在执行申请人郑洪泉与被执行人衢州市方成餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人衢州市方成餐饮有限公司未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人衢州市方成餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十九日（）
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民一初字第00105号
原告赵霞，女，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市凌河区xxxxxx号，身份证号码210121197xxxxxxxx。
被告辽宁医学院附属第一医院，住所地锦州市古塔区xxxxxx号，组织机构代码证号4630xxxx-x。
法定代表人孙宏治，该院院长。
本院在审理原告赵霞诉被告辽宁医学院附属第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告赵霞于2016年5月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵霞在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵霞撤回起诉。
案件受理费1741元，减半收取871元，鉴定费2000元，共计2871元，由原告赵霞负担。
审 判 长 董英男
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 王 新
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 静
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2483号
原告张XX，女，1969年9月8日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
委托代理人张妮，四川都江律师事务所律师。
被告俞XX，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
委托代理人张钦，四川重德律师事务所律师。
原告张XX与被告俞XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员万晓梅独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人张妮，被告俞XX及其委托代理人张钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于2003年认识恋爱，2007年7月16日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间，因性格不合常为家务琐事发生纠纷，被告常常无故殴打原告，辱骂原告，导致双方夫妻感破裂，故向法院起诉，要求判令1、与被告离婚；2、存款3万元平均分割；3、诉讼费用由被告告承担。
被告俞XX辩称，原、被告从认识恋爱到现在已有十多年了，双方有一定的感情基础，婚后也建立起了夫妻感情。在平常生活中双方是为家庭琐事发生过纠纷，但都是事出有因。原、被告之间感情尚好，原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年认识恋爱，2007年7月16日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，原、被告为家庭生活琐事发生了纠纷，致夫妻关系不睦，原告向法院起诉，要求与被告离婚。经询，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方身份证复印件及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方在共同生活中应互相照顾，互相体贴，加强夫妻感情的交流和培养。本案中，原、被告自认识恋爱到现在已有十多年了，双方是有一定的感情基础。只是近年来，双方因缺乏沟通且不能正确处理家庭琐事产生矛盾，但只要双方共同努力，改正缺点，仍能建立和巩固好夫妻感情。原告诉称原、被告夫妻感情破裂，但无有力证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告张XX与被告俞XX离婚；
二、案件受理费130元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万晓梅
二〇一五年八月十三日
书记员 缪 菁
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0626刑初53号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人郭彩辉，男，1971年11月13日出生，福建省东山县人，汉族，小学文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人郭彩辉犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派副检察长徐华松、代理检察员洪惠文出庭支持公诉，被告人郭彩辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日13时左右，被告人郭彩辉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿冬古村村道由东向西方向行驶，途经，车辆前部碰撞其前方在车行道内的行人林某3，造成郭彩辉受伤及林某3受伤（经鉴定为重伤一级）后于2018年2月16日死亡的交通事故。
案发后，被告人郭彩辉被查获归案。该事故责任经认定，郭彩辉负事故主要责任。经鉴定，郭彩辉血样中乙醇含量为66.9mg/100ml。
为支持指控，公诉机关提供了户籍证明、归案情况说明、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、交通事故责任认定书、被告人供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人郭彩辉违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无号牌的机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，可以从轻处罚。被告人有赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭彩辉对起诉指控的事实无异议并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月22日13时左右，被告人郭彩辉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿冬古村村道由东向西方向行驶，途经，车辆前部碰撞其前方在车行道内的行人林某3，造成郭彩辉受伤及林某3受伤（经鉴定为重伤一级）后于2018年2月16日死亡的交通事故。
该事故责任经认定，郭彩辉负事故主要责任、林某3负次要责任。经鉴定，郭彩辉血样中乙醇含量为66.9mg/100ml。
被告人郭彩辉事故后在医院被查获，归案后如实供述自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人与被害人家属达成民事调解协议，并按协议约定给付相应的赔偿款，获得被害人家属的谅解。被害人家属建议本院对郭彩辉从轻处罚，让其早日释放以赚钱偿还尚欠赔偿款。
上述事实，被告人郭彩辉在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、归案情况说明、前科查询证明、社会情况调查报告、刑事附带民事调解书、谅解书，证人潘某1、潘某2、林某1、林某2证言，东山县公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片，福建诚正司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书、血中乙醇含量司法鉴定意见书、车辆技术检验鉴定意见书，东山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭彩辉违反交通运输管理法规，酒后无驾驶资格驾驶无号牌的机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人酒后无驾驶资格驾驶无号牌的机动车，可以酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人与被害人家属达成民事调解协议，并按协议约定给付相应的赔偿款，获得被害人家属的谅解，被害人在事故中负次要责任，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭彩辉犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许桂发
人民陪审员 林连升
人民陪审员 刘玉文
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈映芬
本案适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1923号
罪犯符某，男，1987年2月17日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年6月26日作出（2012）秀法刑初字第00160号刑事判决，认定符某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年5月4日以罪犯符某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯符某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯符某减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年1月12日起至2014年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 南洪会
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民三初字第258号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
委托代理人：冷翠，该协会工作人员。
被告：肇庆金鹏酒店有限公司，住所地：肇庆市西江南路。
法定代表人：钱土。
委托代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。
委托代理人：林中华，广东网际律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告肇庆金鹏酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 覃卫平
审判员 肖 旦
审判员 李晓萍
二〇一四年十二月一日
书记员 邹玉莹
第1页共2页
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1727号
罪犯肖辉明，男，1965年1月26日出生于湖南省炎陵县，汉族，高中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省炎陵县人民法院于2012年7月6日作出了（2012）炎法刑初字第53号刑事判决，以被告人肖辉明犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯肖辉明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖辉明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事电子车间生产劳作，能较好地完成生产任务，累计考核得分114分。2015年被监狱认定为病犯。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖辉明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖辉明减刑一年（刑期自2012年4月7日至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1374号
原告张小华，山西省建设银行职工。
委托代理人张磊，山西杏梅律师事务所律师。
被告山西中建置业开发有限公司，住所地太原市杏花岭区东辑虎营65号。
法定代表人琚燕英，董事长。
委托代理人张帅，山西锋卫律师事务所律师。
原告张小华与被告山西中建置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员员王学会适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告张小华的委托代理人张磊，被告山西中建置业开发有限公司的委托代理人张帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小华诉称，2011年5月12日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买位于光明路14号香颂住宅小区第2幢5单元0401号房屋。合同签订后，原告已向被告支付了全部房款计462900元，合同第八条约定2012年5月31日前被告应将经验收合格的商品房交付原告使用。但直至原告起诉之日，被告仍未向原告交付商品房，合同第九条约定被告逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金。直至2014年5月31日，被告应向原告支付16895.85元违约金。合同第十五条约定，在2013年5月31日前，被告应为商品房办理产权登记。时至今日，被告仍未办理完毕产权登记，依据合同约定被告应承担原告的物业服务费直至原告取得商品房产权证书。综上，原告认为签订合同后，原告已经善意完全的履行了全部合同义务，而被告的违约行为给原告造成了极大损失，应向原告支付违约金及赔偿损失。故诉至法院请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金16895.85元（截止2014年5月31日），并按原告已付房款的日万分之0.5支付违约金直至交付房屋之日；请求判令被告承担原告的物业服务费直至原告取得商品房产权证书；请求判令被告承担全部诉讼费用。
被告山西中建置业开发有限公司辩称，被告与原告存在商品房买卖合同关系。原告诉讼请求要求被告支付逾期交房违约金计算错误，原告多计算了一天的违约金；对原告诉讼请求要求被告承担原告的物业费直至原告取得商品房产权证书不予认可，根据原、被告间的买卖合同第十五条明确约定：出卖人在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，这里所说的商品房交付使用是实际交付使用，而现在房屋尚未交付，不够成违约。请求依法判决。
经审理查明，2011年5月12日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买被告的位于光明路14号香颂住宅小区第2幢5单元0401号房屋。该项目的建设依据有并政地国用（2010）第00246号土地使用权证、并规建证新字（2010）第0620号、施工许可证号1401033201101170101，销售依据为（2011）并商房预售字第0011号商品房预售许可证。原告购买房屋的面积为94.56平方米，单价4895.31元，总金额为462900元。合同签订后，原告已向被告支付了全部房款。合同第八条约定了交房时间：2012年5月31日前被告应将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定了逾期交房的违约责任，其中第2项约定：逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之0.5的违约金。第十一条约定了房屋交接的条件。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房产权证书的，买受人在该商品房交付使用13个月起，物业服务费归出卖人承担，直至买受人取得该商品房产权证书为止。在合同约定的交房之日，被告未能向原告交付房屋，直至原告起诉之日，被告仍未向原告交付商品房。直至2014年5月31日，被告应向原告支付16895.85元违约金。合同第十五条约定，在2013年5月31日前，被告应为商品房办理产权登记。时至今日，被告仍未办理完毕产权登记。现该房屋交付需由原告向物业公司交纳物业费才能办理交接手续。
确认上述事实的证据有：1、商品房买卖合同。2、个人购房借款合同。3、收据。4、个人借款凭证。5、违约金计算表。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方之间真实意思表示，合同内容符合法律的规定，为有效合同，双方均应依照合同的约定履行。现由于被告的原因导致房屋未能按期交付，被告应当按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告主张的至2014年5月31日被告应向原告支付16895.85元违约金计算正确，本院依法予以支持。2014年5月31日之后至房屋实际交付期间被告仍需按合同约定向原告赔偿违约金。2012年6月1日之后至原告实际接收房屋期间的物业费因合同对此未做约定，现物业公司要求原告从2012年6月1日交纳物业费，因此期间原告并未实际接收该房屋，也未接受物业公司提供的物业服务，故该费用按照公平原则应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告山西中建置业开发有限公司赔偿原告逾期交房违约金16895.85元（截止2014年5月31日），并按原告已付房款的数额按日万分之0.5支付违约金直至交付房屋之日止。
二、被告山西中建置业开发有限公司承担从2012年6月1日起至实际交付原告房屋之日止的物业费。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元（原告已预交），减半收取161元，由被告山西中建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一四年八月十八日
书记员 张瑞荣
第5页共4页