wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1232号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘乙。
辩护人方隽，上海市经建律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人刘乙犯过失致人死亡罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员丁某某出庭支持公诉，被告人刘乙及其辩护人方隽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘乙于2014年7月28日15时55分许，驾驶牌号为沪AFXX**的轻型普通货车在本市虹口区万安路XXX弄XXX号门前附近倒车时，不慎将被害人姜某某撞倒，致姜某某当场死亡。案发后，被告人刘乙拨打报警电话并在现场等候民警处理，后被民警带至公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。经上海市公安局虹口分局交通警察支队交通事故认定：被告人刘乙承担事故的全部责任。
案发后，被告人刘乙家属向被害人姜某某的家属赔偿了人民币100，000元。
上述事实，被告人刘乙及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某的证言，上海市公安局虹口分局交通警察支队制作的《道路外交通事故认定书》、《道路交通事故现场图》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》，上海市公安局虹口分局江湾派出所出具的《案发经过》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘乙因疏忽大意，过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘乙犯过失致人死亡罪罪名成立。被告人刘乙案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且案发后在其家属帮助下赔偿了被害人姜某某家属人民币十万元，取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，对其可依法从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘乙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 王国华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1433号
罪犯郑振洪，男，1978年3月24日生，汉族，初中文化，广东省乐昌市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年5月17日作出（2008）临中刑初字第177号刑事判决，以被告人郑振洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元（未执行）。宣判后，被告人郑振洪不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2008年7月11日作出（2008）云高刑终字第984号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2008年12月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年1月20日裁定将罪犯郑振洪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年1月20日起至2031年1月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2013年4月8日裁定对罪犯郑振洪减刑五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑振洪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑振洪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑振洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑振洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执210号
申请执行人：谢某某，男，汉族，农民，住喀左县。
被执行人：刘某某，女，蒙古族，农民，住喀左县。
本院在执行申请人谢某某与被执行人刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，在执行过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，已将被执行人的银行账户进行了冻结，现被执行人下落不明，且暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执210号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年六月二十三日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执210号申请执行人：谢某某，男，汉族，农民，住喀左县。被执行人：刘某某，女，蒙古族，农民，住喀左县。本院在执行申请人谢某某与被执行人刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，在执行过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，已将被执行人的银行账户进行了冻结，现被执行人下落不明，且暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执210号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年六月二十三日书记员 羿   士   俊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执10号
申请执行人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道1875号办公楼202室，组织机构代码67424135-3。
法定代表人袁保超，该公司董事长。
被执行人蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路136号，统一社会信用代码91340300711724005D（3-4）。
法定代表人郭群，该公司总经理。
申请执行人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司于2017年1月3日向本院申请执行蚌埠市淮上区人民法院于2016年10月21日作出的（2016）皖0311民初字1167号民事判决书。
经审查，（2016）皖0311民初字1167号民事判决因蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司上诉，现正在蚌埠市中级人民法院审理中，未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张树兵
执行员 朱占臣
执行员 唐 亮
二〇一六年四月二十六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初92号
原告：王燕，女，1976年8月2日出生，汉族，江苏省常熟市人，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：李仁连，男，1978年4月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告王燕与被告李仁连同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王燕于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经本院调解，原告王燕申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王燕撤回起诉。
案件受理费200元减半收取计100元，由原告王燕负担。
审判员 罗厚根
二〇一七年三月七日
书记员 李学宇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1606号
原告：张亚卓，男，1956年1月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：刘晓磊，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
被告：李剑，男，1969年8月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：王淑平（系李剑之妻），女，1968年10月10日出生，汉族，住址同上。
被告：李建设，男，1975年8月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告张亚卓与被告李剑、王淑平、李建设民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚卓委托诉讼代理人刘晓磊，被告李剑、李建设到庭参加了诉讼，被告王淑平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚卓向本院提出诉讼请求：1、被告李剑、王淑平共同偿还借款29万元及利息10.2万元（截至庭审之日）；2、被告李建设对25万元借款及利息9万元承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李剑与王淑平系夫妻关系，原告与被告李剑、王淑平系邻居关系。2006年1月份起，被告李剑以做生意为由分多次向原告借款合计30万元。2015年7月19日，经双方结算，被告李剑仍欠原告25万元，同日，被告李剑向原告重新出具借条，被告李建设提供担保。2015年10月13日，被告李剑再次向原告借款4万元，并出具借条，利息均约定为月利率2%。借款后，被告未在合理期限偿还借款。为维护原告的合法权益，故请求依法判决。
李剑辩称，欠钱是事实，一直在协商还钱，妻子王淑平对借款不知情，不应承担责任。
李建设辩称，借款及担保均是事实，希望依法判决。
王淑平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张亚卓与被告李剑系邻居关系，被告李剑与被告王淑平系夫妻关系，双方于1993年11月26日登记结婚。2006年起，被告李剑以做生意为由多次向原告张亚卓借款。2015年7月19日，经双方核算对账，对于剩余借款25万元，被告李剑向原告张亚卓出具借条一份，并由被告李建设提供担保。借条内容为：“借条，今借张亚卓现金250000.00元（大写贰拾伍万元整），月息2%，借款人李剑，担保人李建设，注：2015年7月19日已收到贰拾伍万元整，收款人李剑，2015年7月19日。”被告李剑、李建设均在该借条上签字捺印。2015年10月13日，被告李剑向原告张亚卓借款4万元，被告李剑向原告张亚卓出具借条一张，内容为：“借条，今借张亚卓现金肆万元整（￥40000.00），月息2%，借款人李剑，2015.10.13。”被告李剑在该借条上签字捺印。借款后，被告李剑一直未偿还借款本金及利息。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当及时偿还借款。被告李剑对29万元借款及利息约定没有异议，被告李建设对其中的25万元承担担保责任也没异议，原告张亚卓要求被告李剑偿还29万元借款，事实清楚，证据扎实，本院予以支持。在借款合同中对被告李建设的担保方式没有进行约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李建设对25万元借款及利息承担连带保证责任。被告王淑平与被告李剑在被告李剑向原告张亚卓借款期间系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告张亚卓主张被告李剑与被告王淑平共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李建设承担保证责任后，有权向被告李剑、王淑平追偿。原告张亚卓主张双方约定月利率为2%，被告未支付利息，因此要求被告李剑、王淑平支付利息10.2万元（以29万元为计算基数，计算至开庭之日即2017年7月12日），被告李建设对其中的利息9万元承担连带责任，本院认为双方约定的月利率2%未超过法律规定，计算方式、标准均合理合法。对该诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王淑平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑、王淑平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张亚卓借款本金29万元及利息10.2万元，合计39.2万元；
二、被告李建设对上述给付款项中的借款本金25万元及利息9万元，合计34万元承担连带清偿责任；
三、被告李建设承担保证责任后，有权向被告李剑、王淑平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告李剑、王淑平、李建设共同负担；诉讼保全费2422元，由原告张亚卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 钟 然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28706号
原告秦瑞，男，1949年10月6日出生。
委托代理人岳学巧，女，1979年9月20日出生。
委托代理人秦兴文，男，1975年12月12日出生。
被告胡玉娥，女，1950年5月17日出生。
委托代理人张海鹰，男，1947年12月4日出生。
被告北京首都机场物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号。
法定代表人颜寒，总经理。
委托代理人王建秋，男，1989年7月10日出生。
原告秦瑞（以下简称原告）与被告胡玉娥（以下简称胡玉娥）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，本院依法追加北京首都机场物业管理有限公司（以下简称机场物业公司）作为本案被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳学巧、秦兴文、被告、被告委托代理人张海鹰、机场物业公司委托代理人王建秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我家住在北京市朝阳区首都机场×号，胡玉娥家在我家的楼上。2014年12月，胡玉娥家的自来水管道爆裂，大面积的水滴渗到我家，辛亏我家里有人，及时用容器接住，由于房顶渗水，引起不同程度的房顶及墙皮脱落。该事故发生后，我多次找胡玉娥家人协商解决，但胡玉娥家人推三阻四，拒不承担责任。机场物业公司系上述房屋所在小区的物业管理单位。现我诉至法院，请求判决胡玉娥、机场物业公司赔偿我重新装修费用9128元、租赁房屋的费用15000元以及误工费、交通费2000元。
胡玉娥辩称：我不同意原告的诉讼请求。2014年12月14日，我家的自来水主管道发生爆裂，导致漏水。但在该自来水管道发生爆裂前，我就已经发现该管道因年久腐蚀严重，存在严重的安全隐患。我在管道爆裂前10天就去机场物业公司，要求维修。次日，机场物业公司的工作人员到我家进行查看，认为需要维修的不仅是我家的管道，还包括与原告家相连接部分的自来水管道。机场物业公司的工作人员告知我应当与原告家协商好之后才能维修。我的配偶和原告的儿子和儿媳妇协商维修管道事项，因为原告家用不锈钢将自来水管道包裹，如果维修，必须拆除不锈钢外装修。原告的儿子和儿媳妇坚持要求我在维修后负责将其不锈钢外装修恢复原状，我不同意。此后，我们又有过多次协商，但均未能达成一致意见。12月13日，我们又去找原告，但其家中没有人，我们在门上留了纸条，希望原告能够尽快配合维修，但未能实现维修。次日，自来水主管道发生爆裂，造成我家被淹。我认为这次事故是在知情的情况下发生的，我也找过原告要求配合维修，但原告不同意。对于原告所受的损失，我没有任何责任。
机场物业公司辩称：2014年12月5日，我公司接到胡玉娥的报修申请，此后我公司立即组织维修人员去现场，但胡玉娥家没有人。第二天，胡玉娥再次报修，我公司的维修人员到现场后发现胡玉娥家厨房自来水主管道严重锈蚀，需要更换，但锈蚀部分在二层和三层的连接处，如果维修，需要将原告家和胡玉娥家的自来水主管道一并更换。我公司的维修人员到达原告家后，发现原告家的自来水主管道被不锈钢封包，原告家人称，如果维修，必须将不锈钢外装修恢复原状，否则不同意配合维修。当时原告家人和胡玉娥家人定于12月8日再继续协商更换管道事项。12月8日下午，我公司的工作人员到原告家，也明确告知原告，自来水主管道不能封包，原告作为业主应当积极配合我公司进行维修，但原告仍坚持要求维修后恢复原状。我公司不同意原告的维修方案，导致维修未能进行。12月14日，胡玉娥家的自来水主管道发生爆裂。我公司认为，我公司已经向原告说明了其应当承担配合维修的义务，在原告未履行配合义务的情况下发生漏水，原告财产受损，我公司不应当承担任何赔偿责任。
经审理查明：胡玉娥和原告系楼上下邻居关系，原告系北京市朝阳区首都机场×号房屋的业主，胡玉娥系北京市朝阳区首都机场×2号房屋的业主。2014年12月5日，胡玉娥发现自己家厨房的自来水主管道严重锈蚀，胡玉娥遂向机场物业公司报修该管道。2014年12月6日，机场物业公司的维修人员到达胡玉娥家，发现该管道确实锈蚀严重，应当立即更换，但锈蚀部位在原告与胡玉娥家之间，维修需要更换原告和胡玉娥家的自来水主管道。机场物业公司的维修人员到达原告家后，发现原告家的自来水主管道被不锈钢封包，更换管道需要拆除该不锈钢封包，原告的儿子认为，如果更换管道，应当在更换后将其不锈钢封包恢复原状，否则不同意配合维修、更换。胡玉娥、机场物业公司不同意承担恢复原状的责任，导致维修、更换未能进行。此后，胡玉娥与原告家人就维修、更换自来水主管道事项进行过多次协商，但均未能达成一致意见。2014年12月14日，胡玉娥家厨房自来水主管道发生爆裂，导致胡玉娥家和原告家的财产受损。本案在审理过程中，原告的委托代理人，即原告的儿子秦兴文在2015年7月20日、8月5日的庭审过程中坚称在2014年12月14日发生自来水管道爆裂前，胡玉娥、机场物业公司均未提前告知并与其协商应当维修、更换存在安全隐患的自来水主管道的问题。在2015年9月16日的庭审过程中，原告的委托代理人认可在管道爆裂前胡玉娥、机场物业公司与其协商维修、更换主管道事项。
上述事实，有照片、维修单、北京飞机维修工程有限公司房产办公室的证明、证人证言以及原告、胡玉娥、机场物业公司庭审陈述在案佐证。
本院认为，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。本案中，发生爆裂的胡玉娥家厨房的自来水主管道属于业主专有部分以外的共有部分，对于该部分的维修、更换事项，应当由小区的物业公司承担，但原告和胡玉娥作为业主，应当履行配合物业公司进行维修的义务。在本案的漏水事故发生前，胡玉娥已经发现该管道存在安全隐患，并且也通知原告，但原告在未经机场物业公司同意的情况下，擅自将自来水主管道封包，并向被告和机场物业公司提出维修、更换必须将封包恢复原状的无法律依据的要求，导致在漏水事故发生前，未能及时维修、更换存在安全隐患的管道，致使原告和胡玉娥的财产受损。本院认为，在此情况下，原告应当积极配合机场物业公司维修管道，在其未履行协助义务后发生漏水，产生财产损失，该损失系由原告自身原因造成。原告要求胡玉娥、机场物业公司承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，原告代理人在本案第一、二次庭审过程中，在本院向其释明诉讼权利、义务的情况下，仍就漏水事故发生前胡玉娥是否告知其应当更换主管道事项作虚假陈述，本院对原告代理人的该行为提出严肃批评。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦瑞的全部诉讼请求。
案件受理费四百五十四元，由原告秦瑞负担（已交纳二百二十七元，剩余二百二十七元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5333号
上诉人（原审原告）：北京东×××，住所地北京市朝阳区大郊亭中街*号院*号楼**层*****号。
法定代表人：邵贤华，董事长。
委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗先凤，北京国舜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区十八里店乡十八里店村经济合作社，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村2000号。
负责人李玉林，社长。
委托诉讼代理人：徐小平，北京市朝阳区十八里店乡十八里店村经济合作社副社长，男，1962年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：岳凯华，北京市朝阳区十八里店乡十八里店村经济合作社办公室副主任，男，1986年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人北京东×××（以下简称东方百盛公司）因与被上诉人北京市朝阳区十八里店乡十八里店村经济合作社（以下简称十八里店合作社）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为：一审法院认定基本事实不清，本案应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22079号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京东×××4410元予以�回。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年五月二十二日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4320号
原告：兰金容，女，1987年10月26日出生，畲族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：苏晋晖，福建韩诚律师事务所执业律师。
被告：肖惠妹，女，1982年4月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301、302、401、402。
主要负责人：王水仙，系该公司经理。
原告兰金容与被告肖惠妹、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告兰金容于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰金容自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：
准许兰金容撤诉。
案件受理费312元，减半收取计156元，由兰金容负担。
代理审判员 孙浩章
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 艳
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初1239号
原告叶李富，男，彝族，1962年1月1日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市西山区。
委托代理人杨开易、万晓丽，云南潘克律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告叶李贵，男，汉族，1964年6月12日生，住云南省嵩明县。
被告尹存芳，女，汉族，1979年4月14日生，住址同上。
原告叶李富与被告叶李贵、尹存芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，在审理过程中，原告叶李富于2017年8月17日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告尹存芳、叶李贵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告叶李富申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告叶李富撤回对被告尹存芳、叶李贵的起诉。
案件诉讼费1167元，减半收取583.5元，由原告叶李富承担。
审判员 李朝兴
二〇一七年八月十七日
书记员 李月雨
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执256号
申请执行人吴家苏，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人雷炳亮，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7335号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人雷炳亮发出执行通知书，责令被执行人雷炳亮立即向申请执行人吴家苏支付借款人民币3万元及利息（利息自2015年9月23日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币225元、执行费人民币350元，但被执行人雷炳亮未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年1月11日、2016年8月23日查询被执行人银行存款，但除几百元的余额外，未查到被执行人雷炳亮有其他银行存款和房产、土地使用权、车辆等财产可供执行
2、本院于2016年1月12日冻结被执行人雷炳亮银行存款，但因冻结到的余额只有几百元，没有扣划价值，本院未予扣划；
3、于2016年1月22日将被执行人雷炳亮纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人财产和下落，申请执行人又无法提供其他财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱 磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10662号
上诉人(原审被告)：张素贤，女，1978年9月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：沈雯，董事长。
委托诉讼代理人：韩之玮，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨贞妮，女，该公司工作人员。
上诉人张素贤因与被上诉人上海紫泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张素贤向本院申请撤回上诉。
本院认为，张素贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张素贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费103.75元，减半收取51.88元，由上诉人张素贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2280号
原告：范小英，女，1933年1月17日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：周博，黄州求真法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，1962年10月出生，系原告的儿媳，代理权限为特别授权。
被告：中国工商银行股份有限公司黄冈分行。
负责人:曹晋，行长。
委托诉讼代理人：谢勇元，该行员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张若君，该行员工，代理权限为一般代理。
第三人：刘凯，男，1975年2月5日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告范小英与被告中国工商银行股份有限公司黄冈分行、第三人刘凯共有纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告范小英于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范小英的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范小英撤诉。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告范小英负担。
审 判 长 余晓利
审 判 员 戴金海
人民陪审员 赵 杰
二〇一七年一月三日
书 记 员 唐骏驰
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行初8号
原告白粉兰，女，1940年9月14日出生，住西安市临潼区。
委托代理人雷震、刘太明，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区书院街41号。
法定代表人刘三民，该区区长。
委托代理人邱媛媛，西安市临潼区人民政府办法制科科长。
委托代理人葛霖，陕西众邦律师事务所律师。
被告西安市临潼区斜口街道办事处，住所地西安市临潼区斜口街127号。
法定代表人李超，该处主任。
委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
本院在审理原告白粉兰诉被告西安市临潼区人民政府、西安市临潼区斜口�道办事处拆迁赔偿一案中，原告白粉兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白粉兰自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告白粉兰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 贺西红
二〇一七年一月十一日
书 记 员 师亚宁
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00218号
原告安塞县城北区集中供热有限责任公司，地址：安塞县城北区。
法定代表人王小龙，该公司经理。
委托代理人梁振光，该公司职工。
被告高杰，男，现年34岁，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县城北区财源小区5单元302室。
本院在审理原告安塞县城北区集中供热有限责任公司诉被告高杰供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安塞县城北区集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安塞县城北区集中供热有限责任公司承担。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 白金龙
二〇一四年八月十四日
书 记 员 高毛毛
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂华容刑初字第00079号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人阳某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月9日被鄂州市公安局华容区分局监视居住，同年8月25日被本院取保候审。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人阳某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜文芳出庭支持公诉。被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月23日，被告人阳某伙同胡某、曹某（二人均已判刑）、义娜乘坐义江上驾驶的小车来到鄂州市鄂城区吴都古肆附近，由胡某与义江上在车内等候，被告人阳某与曹某、义娜装作互不相识的人进入赵前青经营的服饰店内，被告人阳某与曹某各自假装购买衣服吸引店内员工注意力，义娜趁机将收银柜台上的一部小米3手机盗走。
同年9月25日，上述人员驾车来到鄂州市华容区华容镇车站路附近，通过上述方式在姜某甲经营的E美服装店内将收银台上的一部白色苹果5手机盗走。
同年9月25日，上述人员驾车来到鄂州葛店经济技术开发区，通过上述方式在姜某丙均经营的梅概念服装店内将收银台上的一部黑色苹果4s手机盗走。
经鄂州市华容区物价局价格认证中心鉴定，被盗小米3手机价值人民币1182元、苹果5手机价值人民币2660元、苹果4s手机价值人民币460元。
案发后，同案人曹某、胡某共同退赃人民币4302元。受害人赵前青、姜某甲、姜某丙均已分别领取赔偿款。
2015年7月8日，被告人阳某在黄州市火车站附近被公安民警抓获。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中均无异议，且有1、辨认笔录4份、指认笔录2份；2、鉴定意见书1份；3、被辨认人身情况说明、照片4份、指认相片1组、病历1份、归案情况说明1份、接受证据清单、发票2份、领条3份、人口信息表2份等书证；4、证人曹某、胡某、义娜、姜某甲、姜某乙、姜某丙均、赵前青的证言；5、被告人阳某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币4302元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阳某归案后，能如实交代罪行且庭审中自愿认罪，系坦白，有法定从轻处罚情节。鉴于被害人的损失已挽回，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，决定适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阳某犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季松波
审 判 员 熊 芳
人民陪审员 陈 成
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡 春
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸少民初字第143号
原告杜甲。
委托代理人许某某，上海A律师事务所律师；
委托代理人巩某，上海A律师事务所律师。
被告郑某。
委托代理人侯某某，上海A律师事务所律师；
委托代理人赵某某，上海A律师事务所律师。
原告杜甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员房丽文独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告杜甲及其委托代理人巩某、被告郑某及其委托代理人侯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜甲诉称，婚后初期夫妻感情尚好。2010年开始，为家庭生活琐事等，双方发生矛盾。2014年4月起，被告住回娘家即上海市长宁区新泾三村XXX号XXX室，双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，故坚决要求离婚。
被告郑某辩称，婚后夫妻感情很好，后因生活琐事产生矛盾，2014年4月，双方再次发生口角，自己住回娘家即上海市长宁区新泾三村XXX号XXX室，双方分居至今。现认为夫妻感情尚未破裂，为了家庭和孩子，而不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同学，1999年10月自行恋爱，2008年12月15日登记结婚，2011年3月18日生育一子杜乙。近来，双方为家庭琐事等产生矛盾。2014年4月起，被告住回娘家即上海市长宁区新泾三村XXX号XXX室，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。审理中，原、被告均坚持各自诉辩意见，致调解不成。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告是自主婚姻，婚姻基础较好。婚后也建立了一定的夫妻感情。近来，因双方未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和，双方均有一定责任。希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会；也希望被告积极与原告沟通、交流，积极改善夫妻关系，共同为孩子营建和谐、健康的成长环境。原告再坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杜甲要求与被告郑某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 房丽文
二〇一四年七月十日
书记员 程一婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初359号
原告周买中，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告王建波，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告谭非交，女，1982年10月2日出生，汉族，居民，住涟源市，系王建波之妻。
原告周买中与被告王建波、谭非交民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周买中、被告王建波到庭参加诉讼，被告谭非交经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周买中请求本院判令：1、两被告偿还原告借款本金35万元及支付按月息2分计算从2015年9月30日起至本金偿还为止的利息；2、两被告负担本案诉讼费用。
被告王建波答辩要点：原告所诉基本属实，借款35万元中本金只有25万元，还有10万元是利息，同意偿还本金只有25万元，利息10万元有钱再还。
被告谭非交未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年上半年左右，经原告打招呼和担保，被告王建波在王辉（又名“肖雄”）处借得原告之姑姑周次清出借给王辉的人民币25万元，约定月息３分，后因周次清催讨，被告王建波无力偿还，原告与被告王建波商量后，原告就借给被告王建波35万元，连本带息偿还了所欠周次清的上述债务。2015年9月30日，被告王建波出具了内容为：“今借到周买中叁拾伍万元整（￥350000元），年利息3%，借款人王建波2015年9月30日”的借条。原告经多次催讨未果。2017年2月23日，原告周买中诉至本院。
另查明，被告王建波、谭非交系夫妻关系，该债权债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
判决理由与结果
本院认为，一、被告谭非交经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，被告王建波向原告借款35万元，约定年利率3%，事实清楚，证据确实充分，且被告王建波的借款行为发生在与被告谭非交婚姻存续期间，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还，对原告请求判令两被告偿还借款本金35万元及按月利率2%计算从2015年9月30日起至本金偿还为止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建波、谭非交在本判决生效后五日内共同偿还原告周买中借款本金人民币350000元，并支付按月利率2%计算从2015年9月30日起至实际偿还之日止的相应利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告王建波、谭非交共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年四月六日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予准许。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初359号原告周买中，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住涟源市。被告王建波，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住涟源市。被告谭非交，女，1982年10月2日出生，汉族，居民，住涟源市，系王建波之妻。原告周买中与被告王建波、谭非交民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周买中、被告王建波到庭参加诉讼，被告谭非交经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周买中请求本院判令：1、两被告偿还原告借款本金35万元及支付按月息2分计算从2015年9月30日起至本金偿还为止的利息；2、两被告负担本案诉讼费用。被告王建波答辩要点：原告所诉基本属实，借款35万元中本金只有25万元，还有10万元是利息，同意偿还本金只有25万元，利息10万元有钱再还。被告谭非交未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年上半年左右，经原告打招呼和担保，被告王建波在王辉（又名“肖雄”）处借得原告之姑姑周次清出借给王辉的人民币25万元，约定月息３分，后因周次清催讨，被告王建波无力偿还，原告与被告王建波商量后，原告就借给被告王建波35万元，连本带息偿还了所欠周次清的上述债务。2015年9月30日，被告王建波出具了内容为：“今借到周买中叁拾伍万元整（￥350000元），年利息3%，借款人王建波2015年9月30日”的借条。原告经多次催讨未果。2017年2月23日，原告周买中诉至本院。另查明，被告王建波、谭非交系夫妻关系，该债权债务发生在两被告夫妻关系存续期间。判决理由与结果本院认为，一、被告谭非交经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，被告王建波向原告借款35万元，约定年利率3%，事实清楚，证据确实充分，且被告王建波的借款行为发生在与被告谭非交婚姻存续期间，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还，对原告请求判令两被告偿还借款本金35万元及按月利率2%计算从2015年9月30日起至本金偿还为止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王建波、谭非交在本判决生效后五日内共同偿还原告周买中借款本金人民币350000元，并支付按月利率2%计算从2015年9月30日起至实际偿还之日止的相应利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告王建波、谭非交共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  廖庆华人民陪审员  吴正华人民陪审员  黄克虎二〇一七年四月六日代理书记员  张 归附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予准许。最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0230刑初20号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人姜淑霞，女，1965年4月26日出生，住黑龙江省克东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。2017年6月26日被我院取保候审。
辩护人ＸＸ。
克东县人民检察院以黑克东检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人姜淑霞犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院于2017年4月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派检察员周晓琳出庭支持公诉，被告人姜淑霞及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克东县人民检察院指控，2016年7月28日14时许，在克东县宝泉镇第二良种场，被告人姜淑霞与邻居崔某1因盖房子一事发生口角，姜淑霞掷砖头打崔某1，将崔某1身边的被害人崔某某2鼻子打伤。经齐齐哈尔市克东公安司法鉴定中心鉴定：崔某某2所受损伤评定为轻伤二级。
经侦查，被告人姜淑霞于2017年2月3日在克东县被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人姜淑霞用砖头伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时建议对被告人姜淑霞犯故意伤害罪，判处三年以下有期徒刑。
被告人姜淑霞对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，不辩解。
其辩护人提出，本案系邻里纠纷矛盾激化引发的，被告人所犯罪行社会危害性小，情节较轻，主观恶性较浅；双方达成赔偿协议，同时受害人的法定代理人出具了谅解书，可以减少基准刑；被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚，请求法院对被告人宣告缓刑。
经审理查明，2016年7月28日14时许，在克东县宝泉镇第二良种场，被告人姜淑霞因邻居崔某1家盖房子在挖基础时，认为碰其家房基础而上前阻止时，与崔某1及家人发生口角，姜淑霞掷砖头打崔某1，将崔某1身边的被害人崔某某2鼻子打伤。经齐齐哈尔市克东公安司法鉴定中心鉴定：崔某某2所受损伤评定为轻伤二级。
被告人姜淑霞于2017年2月6日在克东县被公安机关抓获。
另查明，被害人受伤后，被告人姜淑霞的家人积极组织去哈尔滨市治疗，并承担了全部医疗费用。该案民事部分，双方自愿达成一致协议，被告人姜淑霞一次性赔偿被害人崔某某2经济损失人民币6.5万元。
上述事实，经公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人的自然身份和刑事责任能力；
2.抓获经过、破案经过，证实被告人到案情况；
3.诊断书、病例，证实被害人的伤情；
4.说明，证实对姜淑霞进行拘留的原因；
5.协议书、收到条、谅解书，证实对民事部分的赔偿情况。
（二）证人证言
1.证人崔某1的证言证实，他与姜淑霞是邻居，因为盖房子发生口角，姜淑霞捡砖头子要打他没打上，打他孙女身上了。
2.证人祝某某的证言证实，姜淑霞是打崔某1没打着，误打的崔某某2。
3.证人崔某某3的证言证实，他女儿崔某某2是姜淑霞用砖头将鼻子打伤，后去哈尔滨治疗的。
（三）被害人的陈述
被害人陈述，其被姜淑霞打伤的经过。
（四）被告人的供述和辩解
被告人姜淑霞供认其将被害人崔某某2打伤的经过。
（五）鉴定意见
1.克东县公安司法鉴定中心（齐克东）公（刑技）鉴（法临）字[2017]10号鉴定书证实：被鉴定人崔某某2所受损伤的治疗，伤后60日医疗终结：如需整复，另加整复治疗时间。
2.克东县公安司法鉴定中心（齐克东）公（刑技）鉴（法临）字[2016]63号鉴定书证实：被鉴定人崔某某2所受损伤评定为轻伤二级。
上列证据来源合法，且关联一致，均予确认。
本院认为，被告人姜淑霞用砖头欲打邻居崔某1，却误将崔某1身边的被害人崔某某2致伤，主观上属间接故意，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜淑霞所犯之罪应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。按照《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》故意伤害致一人轻伤的，可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。其辩护人提出，本案系邻里纠纷矛盾激化引发的，被告人所犯罪行社会危害性小，情节较轻，主观恶性较浅；双方达成赔偿协议，同时受害人的法定代理人出具了谅解书，可以减少基准刑；被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚，请求法院对被告人宣告缓刑的意见有理，予以采纳。被告人姜淑霞能如实供述犯罪，在被害人受伤后，积极主动对其治疗，并承担全部费用，庭审前双方达成赔偿协议，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关对姜淑霞的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人姜淑霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王珂
审判员 刘莹
审判员 闫昊
二〇一七年六月二十九日
书记员 丛静
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执363-1号
申请执行人刘兰芝，女，汉族，生于1965年11月26日，被执行人济南庄氏食品有限公司。法定代表人庄体利。
本院在执行申请执行人刘兰芝申请执行被执行人济南庄氏食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩如冰
青海省循化撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0225刑初29号
公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。
被告人韩某某，男，撒拉族。2016年8月3日因涉嫌故意伤害罪被循化县公安局刑事拘留；同年8月16日被逮捕。现羁押于循化县看守所。
循化县人民检察院以循检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院检察员梁莎莎出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人韩某某于2016年8月2日19时30分许，在循化县积石镇穆芳阁饭店后厨与被害人杨某某因琐事打架，被告人韩某某脚踹被害人腰部，致使被害人杨某某脾脏破裂。经青海正信司法鉴定所鉴定：被害人杨某某损伤程度属重伤二级。
公诉机关认为，被告人韩某某故意伤害他人致重伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；同时认为被告人案发后明知他人报案，而在现场等待抓捕，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可从轻或减轻处罚；建议判处有期徒刑2－3年。
经审理查明，2016年8月2日19时30分许，被告人韩某某与被害人杨某某在循化县积石镇穆芳阁饭店后厨，因琐事争吵中，被告人韩某某用脚踹被害人腰腹部，致被害人杨某某脾脏破裂。经青海正信司法鉴定所鉴定：被害人杨某某损伤程度属重伤二级。
另，本案审理中，被害人杨某某以人身损害为由提起的附带民事诉讼，经本院主持调解，原告人杨某某与被告人亲属自愿达成了由被告人韩某某亲属一次性赔偿原告人杨某某各项损失及今后治疗费用共计人民币五万元的赔偿协议，并与调解当日全部履行完毕；被告人亦取得了被害人的谅解。
认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、到案经过、立案决定书及相关强制措施文书：证明侦查机关于案发当日接到“积石镇穆芳阁饭店员工杨某某被韩某某打伤，现在循化县人民医院急救，请求出警查处”的报警并传唤被告人到案后将该案移送刑侦部门立案侦查及先后采取相关强制措施情况；2、现场勘验笔录及照片：证明案发现场位于本县积石镇滨河路穆芳阁饭店厨房内及现场概貌；3、被害人杨某某陈述：证明案发当晚在穆芳阁饭店厨房内与被告人韩某某为女生开门事宜发生争吵后，被告人用脚踏了其腰腹部两三下，后因腹部巨痛，被被告人和厨师长送到循化县人民医院救治，经检查发现脾脏破裂；4、证人杨某甲证言：证明案发当晚韩某某打电话告知其儿子杨某某被其在打闹过程中打伤，后与妻子赶至循化县人民医院并报警；5、证人马某某证言：证明案发当晚被告人打伤被害人后，与被告人一起送被害人杨某某去医院救治；6、证人火某某、才某某证言：证明案发当晚被告人与被害人起争执后，被告人打了被害人杨某某；7、证
人杜某某证言：证明案发当日下午，其让被害人帮其开宿舍门；8、伤情鉴定意见：证明被害人损伤程度为重伤二级；9、调解协议、谅解书、收条：证明本案附带民事部分经本院主持调解达成赔偿协议并取得谅解；10、户籍证明及无前科证明：证明被告人身份基本情况及无违法犯罪记录；11、被告人供述及辨认笔录：证明案发当晚在穆芳阁饭店厨房内，因其不让被害人翻窗去给女生开宿舍门，二人发生争吵后，其用脚踏了被害人腰腹部两三下，后因被害人腹痛，遂和厨师长送被害人去循化县人民医院救治并打电话通知杨某某父亲及辨认案发现场情况。
上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某因琐事故意伤害他人致重伤的行为，已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚；公诉机关指控被告人故意伤害犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持；案发后被告人及时通知被害人亲属、积极救治被害人，并在医院等候抓捕且无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，符合关于自首的相关法律规定，可依法认定为自首，并可从轻或减轻处罚；本案审理中积极赔偿被害人全部经济损失并得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚；根据上述被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依法减轻处罚；对此公诉机关提出的量刑建议幅度适当，予以采纳；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 建 中
代理审判员 张永梅代理审判员王晓东
二〇一六年十二月九日
书 记 员 牛 玉 兰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第1144号
原告（反诉被告）：广州市番禺区南村镇某某村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：黄某某，职务社长。
委托诉讼代理人：项克胜，广东明盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：叶某某，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈川，广东格林律师事务所律师。
广州市番禺区南村镇某某村股份合作经济社与叶某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案。叶某某于2015年11月11日提起反诉。原告（反诉被告）广州市番禺区南村镇某某村股份合作经济社、被告（反诉原告）叶某某均以双方已达成和解协议为由，各自分别于2017年4月1日、2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）广州市番禺区南村镇某某村股份合作经济社、被告（反诉原告）叶某某的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）广州市番禺区南村镇某某村股份合作经济社撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）叶某某撤回反诉。
案件本诉受理费6085元，由原告（反诉被告）广州市番禺区南村镇某某村股份合作经济社负担；案件反诉受理费8286元，由被告（反诉原告）叶某某负担。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年五月五日
书 记 员 王韵曌
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1969号
原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇安代佳园小区北门北侧
负责人刘治广职务经理
委托代理人辛志远，库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心员工。
被告青松，男。
被告宝桂兰，女。
被告刘宝，男。
被告包海堂，女。
原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心诉被告青松、宝桂兰、刘宝、包海堂借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员李玉静适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心的委托代理人辛志远及被告青松到庭参加诉讼，被告宝桂兰、刘宝、包海堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心诉称，2015年11月30日被告因买牛向原告借款90000.00元，原告与四被告签订借条一枚，还款协议一份，约定：借款期限为一年，借款期间月利率为1.5%，如逾期还款被告应按日承担本金1%的逾期利息。现原告按月利率2%主张逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还12个月的利息16200元，本金及剩余的利息至今未还，故原告诉至法院，要求判令四被告立即偿还原告借款本金90000.00元及利息（利息自2016年11月30日至本息还清之日止，按月利率2%计算）；第三、第四被告承担连带保证责任；本案的诉讼费由四被告承担。原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心围绕其诉讼请求向法庭提供了2015年11月30日借条一枚、还款协议一枚。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心围绕其诉求向法庭提供的借条及还款协议中显示的出借人和借出者均为刘治广，且原告营业执照中显示的经营范围为信息咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），同时原告亦未能提供其与本案有直接利害关系的有效证据，因此原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心不是本案的适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李玉静
二〇一八年三月十六日
书记员 伙玲玉
附：附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17890号
原告重庆市北碚区祥瑞塑料厂，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村吴家坝组，组织机构代码68392670-9。
负责人辛国平，职务总经理。
委托代理人冉启福，重庆缙云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆融邦机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社。
法定代表人朱利木。
原告重庆市北碚区祥瑞塑料厂诉被告重庆融邦机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冉启福到庭参加了诉讼，被告重庆融邦机电有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市北碚区祥瑞塑料厂诉称，原、被告于2013年5月签订配套合同，约定由原告向被告供应叶轮、空滤器、机油塞等塑料配件，被告按约定期限和价格支付货款。合同签订后，原告即按合同约定及被告通知组织生产和供货，合作初期，被告尚能及时按约定支付货款，以后便逐渐拖欠，至2015年6月15日双方对账确认，被告已拖欠货款62544.51元。该款项被告至今未付，原告现起诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的货款62544.51元，并承担本案的诉讼费用。
被告重庆融邦机电有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月5日，原告（供方）与被告（需方）签订《重庆融邦机电有限公司配套合同》，约定供方向需方提供机油尺、机油塞、叶轮、接块（隔热块）、空滤器、扎带、线夹等配件，供方送货到需方库房，每月20日扎帐，次月5-6日挂账，在挂账次月5-6日按送货量的80%付款，遇节假日顺延，另外，双方对产品价格、质量要求、技术标准、违约责任等事项进行了约定。
2015年6月15日，原、被告双方对账确认截止2015年6月10日止，被告欠原告货款62544.51元。庭审中，原告陈述，2015年6月10日之后原告未再供货。
上述事实，有《重庆融邦机电有限公司配套合同》、对账函、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，因被告重庆融邦机电有限公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原、被告之间签订的《重庆融邦机电有限公司配套合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，经对账确认截止2015年6月10日止，被告欠原告货款62544.51元，此后原告已未再供货，按约定被告应当履行付款义务，故本院对原告请求被告支付货款62544.51元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆融邦机电有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市北碚区祥瑞塑料厂货款62544.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1362元，公告费800元，两项合计2162元，由被告重庆融邦机电有限公司负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 邓 培
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨治娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18277号
原告杨文平。
委托代理人李聪，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人饶必英，广东国晖律师事务所实习律师。
被告夏昌兵。
上述原告杨文平与被告夏昌兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李聪、饶必英到庭参加了诉讼，被告夏昌兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况如下：
一、合同签署情况：2016年7月12日原告杨文平授权案外人杨秀庭与被告夏昌兵签订了《旅业式出租屋转让合同》，该合同甲方（转让方）处有“夏昌兵”签字，乙方（受让方）处有“杨秀庭”签字，丙方（出租方）处为空白。
二、租赁标的：深圳市龙华新区三联二区十巷五号。
三、合同约定的条款：《旅业式出租屋转让合同》第二条约定：“丙方与甲方签订的租赁合同，租赁期限为三年，至2017年3月31日到期……该租赁合同作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力”；第三条约定：“该旅馆转让给乙方后，乙方同意替代甲方履行原租赁合同约定的条款，并且每月定期缴纳合同约定的租金及应由甲方承担的水电费及其他的费用……”；第六条付款方式约定：“转让费分3次付清，第一次甲、乙双方在旅馆设施设备清点交接完毕后，乙方向甲方支付转让费20000元（作为定金）……”。
四、转让费支付情况：根据原告杨文平与被告夏昌兵2016年6月19日签字的收据显示，被告夏昌兵收到原告杨文平旅馆转让资金20000元，如果旅馆房东不予转让或转让合同到期不予续合同，被告夏昌兵无条件退还押金20000元。
五、诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年7月12日签订的《旅业式出租屋转让合同》无效；2、被告返还原告押金20000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
本院裁判意见：
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏昌兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。本案中原告杨文平与被告夏昌兵签订了关于转让涉案房屋承租方权利义务的《旅业式出租屋转让合同》，但原告杨文平未能提交涉案房屋深圳市龙华新区三联二区十巷五号的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，因此上述合同违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据无效合同的处理原则，被告夏昌兵应向原告杨文平返还转让费20000元。
判决结果：依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杨文平与被告夏昌兵于2016年7月12日签订的《旅业式出租屋转让合同》无效；
二、被告夏昌兵应于本判决生效之日起十日内向原告杨文平返还转让费人民币20000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年十一月二十日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执69号
申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区南大街82号。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
被执行人袁永明，住甘肃省庆阳市。
被执行人袁选红，住甘肃省庆阳市。
被执行人许永峰，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人袁永明、袁选红、许永峰借款合同纠纷一案中，被执行人袁永明与申请人庆阳农村商业银行股份有限公司于2017年7月10日自愿达成执行和解协议清息转贷。现本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执69号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 惠志坚
二〇一七年八月十八日
书记员 任向阳
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初510号
原告马某，男，1976年8月4日生。
委托代理人马玲闪，女，1971年8月15日生，系原告马某之姐。代理权限为特别授权，即代为即代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、代收法律文书等。
被告陈某某，女，1979年8月6日生。
本院在审理原告马某诉被告陈某某抚养权纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某承担。
审判员 卫 溪
二〇一六年四月十五日
书记员 梅红霞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初912号
原告:河南富强特种陶瓷有限公司，住所地：巩义市站街镇胡坡村。
法定代表人：白艳武，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红立，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李建华，系该公司员工。
被告：吴占营，男，1988年5月28日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
原告河南富强特种陶瓷有限公司与被告吴占营确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南富强特种陶瓷有限公司的委托诉讼代理人李红立，被告吴占营及委托诉讼代理人康闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：被告到原告单位上班，未按原告单位规定到人事管理部门办理相关入职手续，只是得到上班的车间主管私下口头认可。
被告辩称，2015年11月29日，被告到原告处上班，工种是机修工。有工资表照片、工友的证言可以证明原、被告之间是劳动关系。被告是原告的职工，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是依法成立的有限公司，经营范围为：生产陶瓷研磨球、经销耐火材料制品。2015年11月29日，被告到原告处上班，工种是机修工，2015年12月工资为1182元。2015年12月24日，被告在工作过程中受伤。2016年11月14日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告的申诉，该委裁决如下：原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，形成诉讼。
本院认为，原告作为合法的用人单位，被告作为劳动者，双方虽未签订书面劳动合同，但被告受原告的管理，从事原告安排的工作，由原告支付工资报酬，故自原告用工之日起，双方之间形成事实劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告河南富强特种陶瓷有限公司的诉讼请求；
确认被告吴占营与原告河南富强特种陶瓷有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 赵明亮
人民陪审员 牛会芍
人民陪审员 曹金花
二〇一七年六月十四日
书 记 员 千玉香
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初218号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站，住所地：泸州市龙马潭区龙南路**号*号楼*单元**号。
投资人：何文彬。
组织机构代码：72083146-X。
被告：沈光全，男，1957年3月23日出生，汉族，住泸州市龙马潭区石洞镇岳坡山村。
原告泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站与被告沈光全租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站的投资人何文彬到庭参加诉讼，被告沈光全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，本案现已审理终结。
原告泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站向本院提出变更后的诉讼请求：1、被告支付拖欠租金185538.66元及其利息135806.1元，本息共计321344.76元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年1月20日至2016年12月30日，被告因承建工程在我租赁站租用材料。截止2016年12月31日，被告拖欠我租金共计185538.66元。原告多次催收欠款未果，故诉至法院请求判如所请。
被告沈光全未到庭答辩。
经审理查明：2011年1月20日至2014年11月10日被告因承建五个工程需租赁材料与原告签订了租赁合同。2011年1月20日，原、被告签订了关于安旭物资交易中心工程的租赁合同，合同约定被告按月支付租金，如延期支付则应承担每月2℅的违约金。自合同签订至2011年10月25日，被告欠原告租金31314.7元。被告于2012年7月2日支付租金20000元，截至今日，被告尚欠关于安旭物资交易中心工程的租赁费11314.7元。经核算，被告自拖欠租金之日起至2016年12月31日止应支付利息21635.45元。
2011年6月28日，原、被告签订了关于华阳廉租房工程的租赁合同，合同约定被告按月支付租金，如延期支付则应承担每月2℅的违约金。自合同签订至2012年2月25日，被告欠原告租金21945元；2014年3-5月被告欠租金6298.5元，被告于2013年8月12日支付租金1854.2元，又于2013年11月19日支付租金6210元，截至今日，被告尚欠华阳廉租房工程的租赁费20179.3元。原告主张被告应支付关于华阳廉租房工程的租金19179.3元，系对自身权利的处分，本院予以准许。经核算，被告自拖欠租金之日起至2016年12月31日止应支付利息26750.35元。
2013年11月19日，原、被告签订了关于酒城华邸工程的租赁合同，合同约定被告按月支付租金，如延期支付则应承担每月2℅的违约金。自合同签订至2014年10月20日，被告欠原告租金47941.7元，该租金至今分文未付。经核算，被告自拖欠租金之日起至2016年12月31日止应支付利息30328.26元。
2013年7月16日，原、被告签订了关于海力集团茜草坝三期工程的租赁合同，合同约定被告按月支付租金，如延期支付则应承担每月2℅的违约金。自合同签订至2014年11月20日，被告欠原告租金58995.7元，该租金至今分文未付。经核算，被告自拖欠租金之日起至2016年12月31日止应支付利息39986.08元。
2014年11月10日，原、被告签订了关于融豪翡翠工程的租赁合同，合同约定被告按月支付租金，如延期支付则应承担每月2℅的违约金。自合同签订至2016年10月20日，被告欠原告租金42193.2元，该租金至今分文未付。原告主张2016年11月被告拖欠租金339.1元、2016年12月拖欠租金5575.46元，因该两月的租金结费单上无被告沈光全的签名确认，本院不予认可。经核算，被告自拖欠租金之日起至2016年12月31日止应支付利息14435.97元。
截止今日，被告因承建五个工程租赁原告材料尚欠租金179624.6元，依照双方签订租赁合同的约定，被告未按期支付租金，产生的违约金共计133136.11元。
上述事实，有原、被告的身份信息、租赁合同原件、收款收据复印件、欠款汇总清单原件、结费单原件以及原告当庭陈述等证据在案佐证，并经本院审查，本院予以确认。被告沈光全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为：原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同对双方当事人具有约束力，双方应按照合同内容行使权利、履行义务。原告按约提供租赁材料，被告则应按合同约定缴纳相关费用。被告租赁原告材料拖欠179624.6元的租金未支付，原告要求被告支付拖欠租金的主张本院予以支持。原、被告双方签订的《租赁合同》约定：延期支付则应承担每月2℅的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，原告提出被告支付违约金133136.11元的诉讼请求本院予以支持。
综上，本院认为被告应支付原告租赁费179624.6元、违约金133136.11元，以上共计312760.71元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告沈光全于本判决生效后十日内支付原告泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站312761元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元，由被告沈光全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 梅
代理审判员 龚层林
人民陪审员 赵建国
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王建梅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3782号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3782号申请执行人姚蕊，女，1969年8月22日生，汉族，住甘肃省白银市。被执行人上海波森通讯设备有限公司，住所地上海新闵经济开发区(新北街XXX号)A区。法定代表人丁伯良，负责人。申请人姚蕊与被申请人上海波森通讯设备有限公司因劳动报酬纠纷发生争议，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月13日作出的松劳人仲(2013)办字第2287号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海波森通讯设备有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人姚蕊于2014年7月11日向本院申请执行，要求被申请人上海波森通讯设备有限公司支付其2012年2月至2012年7月期间工资计人民币12,500元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。后本院寄发的执行通知等材料在邮寄送达过程中被邮政部门以“原址查无此单位”为由而退回。执行中，本院至被执行人住所地上海新闵经济开发区(新北街XXX号)A区及申请执行人提供的上海市松江区沪亭北路XXX号实地执行，但均未找到被执行人。经查阅被执行人的工商登记资料获悉被执行人住所地房屋系租赁。经查，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会因被执行人下落不明，以公告方式向其送达应诉及开庭通知、裁决书等材料。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院于2014年9月11日将本案的执行情况告知申请执行人姚蕊，申请执行人在规定期间亦未向本院提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人姚蕊与被执行人上海波森通讯设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一四年九月十六日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 徐红卫
二〇一四年九月十六日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9784号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告高霞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告高霞信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币86134.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9784号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告高霞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告高霞信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币86134.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年六月二十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第877号
范秀勤：
罗成勇范秀勤合同无因管理纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月16日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年十一月二十三日
附：执行法官：聂剑杰联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4219号
原告：芦彬，男。
原告：呼小侠，女。
共同委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告芦彬、呼小侠与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦彬、呼小侠的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金20787.2元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息7483元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2012年1月8日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金20787.2元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告芦彬、呼小侠支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以20787.2元为本金，自2012年3月9日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 苏 杰
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第401号
原告：曹某某，女，1988年11月10日出生，汉族，农民。委托代理人：夏会磊，河北诚信法律服务所法律工作者。
被告：孟某某，男，1980年11月30日出生，汉族，农民。
原告曹某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王利航独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其代理人夏会磊到庭参加了诉讼，被告孟某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2005年被告在南和县开服装门市和我认识，我被被告的追求所感动与其同居，2007年6月20日生育一子取名孟令硕。后我要求结婚，被告无奈答应，2008年11月17日补办结婚证书。被告根本无法和我过夫妻生活，令我苦恼万分。不但如此，被告还怀疑我有第三者，还动手打我。2014年3月份被告再次对我实施家庭暴力，我们双方分居。我们婚后无夫妻共同财产、债权、债务。
被告孟某某未答辩。
经审理查明，原告曹某某与被告孟某某于2008年11月17日登记结婚，以上事实有原、被告婚姻登记记录证明为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是自由恋爱登记结婚的，婚后生活时间较长，应建立起了一定的夫妻感情，只要双方珍惜这段感情，仍有和好可能。现原告要求离婚，但其未提交证据证明夫妻感情确已破裂，对其离婚诉讼请求本院不予支持。因原告未提交子女方面的证据，本院无法查明。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王利航
二〇一四年六月十六日
书记员 张 义
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第466号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳，该公司职员。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年6月15日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 产
二〇一五年六月十六日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第299-1号
原告：张庭臣，男，1935年11月14日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区人民政府退休干部，住乌鲁木齐市。
被告：新疆英蓝房地产有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：白地·提力瓦力地，职务不详。
本院在审理原告张庭臣与被告新疆英蓝房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，因被告公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 武惠军
二〇一五年三月二日
书 记 员 何晶晶
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川09刑终150号
原公诉机关四川省大英县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺德文，男，1955年12月18日出生于江苏省江都市，汉族，大学文化，案发前系大英县斯佩克新材料有限公司法定代表人，现住江苏省江都市邵伯镇。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。同年8月19日被取保候审。同年12月22日由大英县人民法院决定，被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
辩护人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
辩护人强磊，北京市隆安律师事务所律师。
原审被告人陆平林，男，1973年1月11日出生于江苏省南京市溧水区，汉族，大学文化，案发前系南京金吉机械设备有限公司总经理，现住江苏省南京市溧水区。因本案于2015年3月30日被取保候审。
辩护人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
四川省大英县人民法院审理四川省大英县人民检察院指控原审被告人贺德文犯非国家工作人员受贿罪、陆平林犯非国家工作人员行贿罪一案，于2016年9月29日作出（2015）大英刑初字第217号刑事判决，认定被告人贺德文犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产人民币四十万元，限本判决生效后10日内缴纳；被人陆平林犯非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元，限本判决生效后10日内缴纳；对被告人贺德文受贿所获赃款人民币234万元（包含经退缴的人民币55.3万元），予以继续追缴，上缴国库。宣判后，被告人贺德文不服，以原判认定事实不清，证据不足，其不构成非国家工作人员受贿罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决对上诉人（原审被告人）贺德文是否构成非国家工作人员受贿罪的事实认定不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省大英县（2015）大英刑初字第217号刑事判决；
二、发回四川省大英县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 席晓英
审判员 郑继兵
审判员 谢 超
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵清锐
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第756号
原告骆某，男，1964年1月28日生，汉族。
委托代理人何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周某，女，1970年5月26日生，汉族。
原告骆某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日、2014年3月10日、2014年11月27日三次公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托代理人何延晨、宋霞，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称：原、被告××××年××月××日结婚登记同居生活，2009年原、被告在杞县按揭购买房屋一套即杞县新时代商业港住宅第二幢第A梯6层602号。2013年4月3日经中牟县人民法院主持调解，原、被告离婚。因当时购买房屋手续均由被告掌握，被告当时拒不提交，双方购置的房屋未一并处理。现请求法院依法判决被告支付原告共同财产分割款93440元以及鉴定费2700元。
被告周某辩称：房子首付款大部分都是我借的，房子现在已经不归我了，我不同意赔偿。
经审理查明：原、被告于2004年6月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。2009年8月份原、被告在婚姻关系存续期间按揭购买杞县新时代商业港第二幢第A梯6层602号房屋一套，房子总价款179000元，首付已交59000元，在中国银行股份有限公司开封分行杞县支行按揭贷款120000元。购房后每月房贷全部由被告周某偿还，原告予以认可。经河南省中牟县人民法院主持调解2013年4月3日中牟县人民法院作出（2012）牟民初字第2725号民事调解书，其主要内容为原、被告双方解除婚姻关系。该调解书对婚后共同财产、债权债务等未做处理等。自2009年8月份至2013年4月份期间被告偿还房贷共计37971.29元，并于2014年2月21日还清全部房贷。
蒋承涛于2013年5月2日向本院提起诉讼，要求周某偿还借款160000元，2013年6月29日本院作出（2013）杞民初字第810号民事调解书，其主要内容为：一、周某在杞县新时代商业港按揭房第2幢第A梯6层602号房的使用权于本调解书送达之日起由蒋承涛享有，本调解书送达之后该房每月的按揭费用由蒋承涛按周某所签合同以周某名义履行支付义务，因不按时缴纳按揭费用的一切不利法律后果由蒋承涛负担；二、该房按揭部分房款全部付清，周某取得该房的所有权后，由周某协助蒋承涛办理该房的所有权变更手续，把该房的所有权转移给蒋承涛，办理所有权变更手续的一切费用由蒋承涛负担；三、周某所借蒋承涛的现金160000元，蒋承涛不再要求周某偿还。该调解书已送达生效。诉讼中，原告骆某向本院提起诉讼，要求撤销本院作出的（2013）杞民初字第810号民事调解书，本院于2014年4月17日立案受理，该案正在审理中。
经原告申请本院委托，2013年9月10日杞县价格认证中心针对杞县新时代商业港第二幢第A梯6层602号房屋作出予杞价认字（2013）第043号价格鉴定认定书，其价格评估结论为该标的的现行市场价格为263880元。原告为此支付鉴定费2700元。
以上认定事实，有原、被告双方陈述，予杞价认字（2013）第043号价格鉴定认定书、（2013）杞民初字第810号民事调解书等证据予以证实。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间购买的杞县新时代商业港第二幢第A梯6层602号房屋为夫妻共同财产，对于该房首付款59000元，被告在庭审中辩称其中的38000元为被告借其妹妹现金，剩余21000元为夫妻共同财产，被告对此未提供充分证据予以证明，原告对此亦不予认可，认为首付款由其交纳，对于首付款59000元为夫妻关系存续期间由被告所交纳，为夫妻共同财产，应依法予以平均分割；对于截止于2013年4月被告所偿还的房贷37971.29元，为夫妻关系存续期间所偿还，亦为夫妻共同财产，应依法予以平均分割。综上，原告截止于2013年4月份在夫妻关系存续期间应得的房产分割数额为48485.64元。根据予杞价认字（2013）第043号价格鉴定认定书，该房屋现行市场价格为263880元，该房购买时价格为179000元，增值率为67.83%，对于该房增值部分原告应得到32887.80元（48485.64元×67.83%）。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、原告骆某对杞县新时代商业港第二幢第A梯6层602号房屋不再享有权利，被告周某于本判决生效后十日内给付原告骆某房屋分割款81373.44元以及鉴定费1350元，共计82723.44元。
二、驳回原告骆某的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告骆某负担900元，被告周某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
审判员 李忠垒
二〇一四年十一月二十七日
书记员 侯艳娟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第756号
原告骆新民，男，1964年1月28日生，汉族。
委托代理人何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周海燕，女，1970年5月26日生，汉族。
原告骆新民诉被告周海燕离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日、2014年3月10日、2014年11月27日三次公开开庭进行了审理。原告骆新民及其委托代理人何延晨、宋霞，被告周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆新民诉称：原、被告2004年11月2日结婚登记同居生活，2009年原、被告在杞县按揭购买房屋一套即杞县新时代商业港住宅第二幢第A梯6层602号。2013年4月3日经中牟县人民法院主持调解，原、被告离婚。因当时购买房屋手续均由被告掌握，被告当时拒不提交，双方购置的房屋未一并处理。现请求法院依法判决被告支付原告共同财产分割款93440元以及鉴定费2700元。
被告周海燕辩称：房子首付款大部分都是我借的，房子现在已经不归我了，我不同意赔偿。
经审理查明：原、被告于2004年6月份经人介绍相识，2004年11月2日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。2009年8月份原、被告在婚姻关系存续期间按揭购买杞县新时代商业港第二幢第A梯6层602号房屋一套，房子总价款179000元，首付已交59000元，在中国银行股份有限公司开封分行杞县支行按揭贷款120000元。购房后每月房贷全部由被告周海燕偿还，原告予以认可。经河南省中牟县人民法院主持调解2013年4月3日中牟县人民法院作出（2012）牟民初字第2725号民事调解书，其主要内容为原、被告双方解除婚姻关系。该调解书对婚后共同财产、债权债务等未做处理等。自2009年8月份至2013年4月份期间被告偿还房贷共计37971.29元，并于2014年2月21日还清全部房贷。
蒋承涛于2013年5月2日向本院提起诉讼，要求周海燕偿还借款160000元，2013年6月29日本院作出（2013）杞民初字第810号民事调解书，其主要内容为：一、周海燕在杞县新时代商业港按揭房第2幢第A梯6层602号房的使用权于本调解书送达之日起由蒋承涛享有，本调解书送达之后该房每月的按揭费用由蒋承涛按周海燕所签合同以周海燕名义履行支付义务，因不按时缴纳按揭费用的一切不利法律后果由蒋承涛负担；二、该房按揭部分房款全部付清，周海燕取得该房的所有权后，由周海燕协助蒋承涛办理该房的所有权变更手续，把该房的所有权转移给蒋承涛，办理所有权变更手续的一切费用由蒋承涛负担；三、周海燕所借蒋承涛的现金160000元，蒋承涛不再要求周海燕偿还。该调解书已送达生效。诉讼中，原告骆新民向本院提起诉讼，要求撤销本院作出的（2013）杞民初字第810号民事调解书，本院于2014年4月17日立案受理，该案正在审理中。
经原告申请本院委托，2013年9月10日杞县价格认证中心针对杞县新时代商业港第二幢第A梯6层602号房屋作出予杞价认字（2013）第043号价格鉴定认定书，其价格评估结论为该标的的现行市场价格为263880元。原告为此支付鉴定费2700元。
以上认定事实，有原、被告双方陈述，予杞价认字（2013）第043号价格鉴定认定书、（2013）杞民初字第810号民事调解书等证据予以证实。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间购买的杞县新时代商业港第二幢第A梯6层602号房屋为夫妻共同财产，对于该房首付款59000元，被告在庭审中辩称其中的38000元为被告借其妹妹现金，剩余21000元为夫妻共同财产，被告对此未提供充分证据予以证明，原告对此亦不予认可，认为首付款由其交纳，对于首付款59000元为夫妻关系存续期间由被告所交纳，为夫妻共同财产，应依法予以平均分割；对于截止于2013年4月被告所偿还的房贷37971.29元，为夫妻关系存续期间所偿还，亦为夫妻共同财产，应依法予以平均分割。综上，原告截止于2013年4月份在夫妻关系存续期间应得的房产分割数额为48485.64元。根据予杞价认字（2013）第043号价格鉴定认定书，该房屋现行市场价格为263880元，该房购买时价格为179000元，增值率为67.83%，对于该房增值部分原告应得到32887.80元（48485.64元×67.83%）。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、原告骆新民对杞县新时代商业港第二幢第A梯6层602号房屋不再享有权利，被告周海燕于本判决生效后十日内给付原告骆新民房屋分割款81373.44元以及鉴定费1350元，共计82723.44元。
二、驳回原告骆新民的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告骆新民负担900元，被告周海燕负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
审判员 李忠垒
二〇一四年十一月二十七日
书记员 侯艳娟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2033号
原告：李桂林，男，1951年1月1日出生，住承德市滦平县。
委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：李阳，男，1972年7月12日出生，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所执业律师。
被告：李林，男，1965年12月10日出生，住承德市双桥区。
被告：滦平县小营乡玉泉采砂场，住所地：滦平县小营满族乡二道湾子村。注册号：130824600181153。
经营者：蔡权，男，1973年2月16日出生，住承德市滦平县。
原告李桂林与被告李阳、被告李林、被告滦平县小营乡玉泉采砂场劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告李桂林于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桂林撤诉。
案件受理费1170.00元，减半收取计585.00元，由原告李桂林负担。
审判员 石刚
二〇一七年八月十六日
书记员 杨艳