江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初1116号
原告：峡江县方达汽车物流有限公司，住所地：江西省峡江县巴丘镇农民街店面，统一社会信用代码：91360823352080235Ｑ。
法定代表人：刘小军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周刚，峡江县巴丘法律服务所法律工作者。
被告：徐海霖，男，1977年4月30日生，汉族，住江西省信丰县。
被告：深圳市双鹤集装箱运输有限公司，住所地：深圳市盐田区北山道和盐田路交界西南侧裕达华庭1栋22Ｃ，统一社会信用代码：914403006911784722。
法定代表人：蒋丽娜，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633Ｘ2。
负责人：尤程明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩丽娟，江西明理（龙南）律师事务所律师。
被告：曾飞荣，男，1987年9月13日生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：郴州市和源物流有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区郴江街道小溪路7号华尔星城一期2栋1702号房，统一社会信用代码：91431000Ｍ4Ｌ3ＮＴＭ7Ｕ。
法定代表人：唐小枚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖金，男，1987年6月19日生，住湖南省宜章县，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地；湖南省苏仙区飞虹路18号，统一社会信用代码：914310008877609745。
负责人：张林文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹雪兵，男，1973年10月12日生，住湖南省宜章县，系该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告峡江县方达汽车物流有限公司（以下简称“方达公司”）委托诉讼代理人周刚、被告徐海霖、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”）委托诉讼代理人韩丽娟、被告曾飞荣、被告郴州市和源物流有限公司（以下简称“和源公司”）委托诉讼代理人肖金、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称“人民保险公司”）委托诉讼代理人曹雪兵到庭参加诉讼，被告深圳市双鹤集装箱运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决各被告在保险责任内赔付原告车损243170元、吊车费3800元、拖车费7850元、货物搬运费2750元、停车费3500元、鉴定费5500元，合计266570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2017年11月15日，被告徐海霖驾驶粤Ｂ×××××／粤ＢＬ**挂重型集装箱牵引半挂车停放在京珠线2210公里600米信丰县大塘埠镇辣椒新村路口，5时00分许，该车在起步倒车时，遇曾飞荣驾驶的湘Ｌ×××××／湘Ｌ×××××重型半挂车搭载肖金由信丰县铁石口镇往信丰县县城方向，张卫平（系原告方达公司驾驶员）驾驶赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××重型半挂车牵引车由信丰县城往信丰县铁石口镇方向行驶，由于徐海霖驾车在未察明车后情况确认安全时倒车、曾飞荣驾车夜间行驶时未确保安全车速且行经没有交通标志、标线控制的交叉路口时未让右方道路的来车先行，导致湘Ｌ×××××车与粤Ｂ×××××车相刮碰后，湘Ｌ×××××车再次与赣Ｄ×××××号车发生刮碰，造成张卫平、肖金受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故由江西省信丰县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定徐海霖负事故同等责任，曾飞荣负事故同等责任，张卫平不承担本次事故责任。后原告与各被告就赔偿事宜未达成赔付意见。经查粤ＢＬ**挂重型集装箱牵引车半挂车在被告平安保险公司处投保了交强险、商业三者险且投保了不计免赔。湘Ｌ×××××／湘Ｌ×××××重型半挂车，在被告人民保险公司处投保了交强险、商业三者险且投保了不计免赔，按照相关法律规定，被告平安保险公司、被告人民保险公司应该在责任限额内先行赔付。被告徐海霖、双鹤集装箱公司、曾飞荣、和源公司应该承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告利益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
原告向法庭提供了以下证据：
1、峡江县方达汽车物流有限公司营业执照、赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车行驶证，证明原告具有诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明本次事故中被告徐海霖、曾飞荣负事故同等责任，张卫平、肖金不负事故责任；
3、湘Ｌ×××××半挂车、粤Ｂ×××××半挂车保单，证明湘Ｌ×××××车在被告人民保险公司处投保了交强险、150万元商业三者险（含不计免赔），郴州市和源物流有限公司为该车车辆所有人，粤Ｂ×××××半挂车在平安保险公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），深圳市双鹤集装箱运输有限公司为该车车辆所有人，两车发生事故时均在保险期内；
4、中衡保险公估股份有限公司评估报告、评估费发票、吊车费发票、拖车费发票、货物搬运费发票、停车费发票，证明事故发生后，赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车经中衡保险公估股份有限公司评估车辆损失为243170元，花费评估费5500元，为施救事故车辆花费吊车费3800元，拖车费7850元，货物搬运费2750元，停车费3500元。
被告徐海霖辩称，是发生此次交通事故，对交通事故认定书没有异议，以事实为依据，原告合理的损失我方予以赔偿。
被告徐海霖向法庭提供了驾驶证、行驶证、货运驾驶从业资格证、道路运输证（拖车、挂车一起）。
被告深圳市双鹤集装箱运输有限公司未到庭参加诉讼亦未向法庭举证。
被告平安保险公司辩称，粤Ｂ×××××半挂车在我公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），我公司在限额内承担赔偿责任。被告徐海霖和被告曾飞荣负事故同等责任，原告的合理损失应先在两车的交强险限额内予以赔偿，不足部分由两被告同等责任进行划分，鉴定费、拖车费、吊车费、停车费（除车损以外）和诉讼费等费用不在保险公司承担范围内，保险公司不予以承担。
被告平安保险公司未向法庭举证。
被告曾飞荣辩称，我同被告和源公司意见一致。
被告曾飞荣向法庭提供了驾驶证。
被告和源公司辩称，我公司车辆在被告人民保险公司处购买了保险，原告的损失在保险限额内由保险公司承担。
被告和源公司未向法庭举证。
被告人民保险公司辩称，一、原告请求被告赔偿财产损失，该损失符合法律规定的情况下，我公司同意在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付，不足部分即商业险由我公司承担50%以内的损失责任，要求法院核实湘Ｌ×××××和湘Ｌ×××××是否具有超载行为；二、原告主张的相关损失不符合法律规定，对于不符合法律规定的主张，请法院依法判决驳回其相应的诉讼请求，1、车辆损失应当提供报废证明或者主挂车修理发票，2、吊车费3800元过高，请酌情认定2000元，3、拖车费7850元过高，请酌情认定3000元，4、鉴定费5500元不属于保险公司的赔偿范围，5、货物搬运费2750元没有列明搬运的吨位，次数及人工，损失过高，请酌情认定，6、停车费3500元发票来源形式不合法，该损失不予认定；三、答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告人民保险公司未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告徐海霖驾驶粤Ｂ×××××／粤ＢＬ**挂重型集装箱牵引半挂车停放在京珠线2210公里600米信丰县大塘埠镇辣椒新村路口，5时00分许，该车在起步倒车时，遇曾飞荣驾驶的湘Ｌ×××××／湘Ｌ×××××重型半挂车搭载肖金由信丰县铁石口镇往信丰县县城方向，张卫平驾驶赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××重型半挂车牵引车由信丰县城往信丰县铁石口镇方向行驶，由于徐海霖驾车在未察明车后情况确认安全时倒车、曾飞荣驾车夜间行驶时未确保安全车速且行经没有交通标志、标线控制的交叉路口时未让右方道路的来车先行，导致湘Ｌ×××××车与粤Ｂ×××××车相刮碰后，湘Ｌ×××××车再次与赣Ｄ×××××发生刮碰，造成张卫平、肖金受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故由江西省信丰县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定徐海霖负事故同等责任，曾飞荣负事故同等责任，张卫平不承担本次事故责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行了评估，经评估赣Ｄ×××××车辆损失为225367元、赣Ｄ×××××车车辆损失为17803元，花费鉴定费5500元。处理事故期间，原告还产生了车辆拖车费、货物搬运费、吊车费、停车费等相关费用。
还查明，赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车车主为原告方达公司。粤Ｂ×××××（粤ＢＬ**挂）车登记车主为深圳市双鹤集装箱运输有限公司，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险（不计免赔）。湘Ｌ×××××（湘Ｌ×××××）车登记车主为郴州市和源物流有限公司，该车在被告人民保险公司处投保了交强险及150万元商业第三者责任险（不计免赔）。本次事故发生时两车均在保险期内。
本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及向法庭提供的证据在卷证实，证据经质证，可以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，信丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以采信。被告徐海霖和被告曾飞荣各负本次事故同等责任，应对原告合理损失承担赔偿责任，被告平安保险公司、人民保险公司分别作为各自肇事车交强险和商业第三者责任险保险人应在交强险和商业第三者责任险限额内对原告合理损失承担先行赔付的责任。原告主张的车辆损失243170元、吊车费3800元、拖车费2850元（信丰县王氏装卸搬运服务中心拖运）、货物搬运费2750元、鉴定评估费5500元，合计258070元，有原告提供的具备评估资质公司出具的评估报告或相关单位开具的发票证实，属于原告合理损失，本院予以认定。停车费3500元，原告提供的手写收据不是合法发票，收据上也未加盖任何公章，停车具体损失情况的真实性不能认定。拖车费5000元（峡江税务局代开）用户名系中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，与本案原告无关联性，该费用是否由原告支付或是否真实产生，无法认定，该费用不能支持。本院已认定的原告合理损失258070元由被告平安保险公司、被告人民保险公司在交强险财产限额内各赔偿2000元，剩余254070元由平安保险公司、人民保险公司在第三者责任险限额内各赔偿127035元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告峡江县方达汽车物流有限公司车辆财产损失129035元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告峡江县方达汽车物流有限公司车辆财产损失129035元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告徐海霖、深圳市双鹤集装箱运输有限公司负担1325元，被告曾飞荣、郴州市和源物流有限公司负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 程维华
二〇一八年七月二十日
书记员 吕泽鹏