辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终571号
上诉人（原审原告）刘洋，男，1981年2月15日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人刘美华，女，1958年7月25日出生，汉族，丹东市振兴区鸭绿江造纸厂退休工人，住址辽宁省丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人董开德，该局局长。
负责人代微佳，该单位副巡视员，分管司法鉴定管理工作。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。
原审第三人辽宁大学司法鉴定中心，住所地沈阳市皇姑区。
负责人侯德福，该中心主任。
上诉人刘洋因与被上诉人沈阳市司法局及原审第三人辽宁大学司法鉴定中心不服行政答复纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告刘洋于2015年6月9日，向被告沈阳市司法局邮寄了投诉申请，原告要求撤销第三人辽宁大学司法鉴定中心出具的《退鉴函》，依法作出鉴定结论；依法公开贵院的经阅“送检材料”，沈阳市公安医院拍的三维CT片结果。被告沈阳市司法局于2015年9月9日作出《关于刘洋投诉辽宁大学司法鉴定中心有关问题的答复》。内容为：“经调查，在本案中，委托人丹东市振兴区人民法院与被投诉人未签订司法鉴定协议书。不能认定被投诉人已受理了鉴定委托。《司法鉴定程序通则》第十四条规定：司法鉴定机构收到委托，应当对委托的鉴定事项进行审查，对属于本机构司法鉴定业务范围，委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法，提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托，应当予以受理。对提供的鉴定材料不完整、不充分的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；委托人补充齐全的，可以受理。根据这一规定，您提到的鉴定人看x光片的行为属于对委托鉴定事项的审查，要求补拍三维CT的行为属于补充鉴定材料，均不能认定被投诉人已受理了鉴定委托。关于收取鉴定费的问题，被投诉人称：鉴于外地法院委托，避免法官或当事人因交费再来一次，所以委托当天收取了鉴定费。仅凭收取鉴定费不能认定已受理鉴定委托，但被投诉人在未签订司法鉴定协议书的情况下收取鉴定费，其行为存在不妥之处，已责令被投诉人退还鉴定费。也不能证明委托人向被投诉人提供了相关材料。另据调查，被投诉人向委托人出具《退鉴函》的同时，已将送检材料一并返还给委托人。如果您想查阅相关材料，建议向委托人提出”。原告不服，于2015年12月29日起诉来院。
原审认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：(一)超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；(二)违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三)因不负责任给当事人合法权益造成损失的；(四)违反司法鉴定收费管理规定的；(五)司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；……”，被告沈阳市司法局具有作出本案被诉具体行政行为的法定职责。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条“有下列情形之一的，不予受理：(三)仅对鉴定意见有异议的；……”第二十一条“司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：(一)被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；”被告提供的证据能够证明，依法进行调查，对原告投诉的事项，均给予了明确的答复，纠正了第三人在未签订司法鉴定协议书的情况下收取鉴定费，其行为存在不妥之处，责令第三人退还鉴定费，而原告投诉的第三人及鉴定人，根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第十条规定，司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。根据上述条款规定，司法行政机关也无权要求鉴定机构受理鉴定和出具鉴定意见。综上，被告沈阳市司法局作出答复，并无不当，原告主张撤销，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告刘洋要求撤销被告沈阳市司法局于2015年6月11日作出的关于对刘洋投诉辽宁大学司法鉴定中心有关问题的答复的诉讼请求。诉讼费50元，由原告刘洋负担。
刘洋不服，向本院提起上诉称，本案的事实是，2013年刘洋与所谓的被害人发生争执，造成对方诬告，称刘洋打断了对方的两根肋骨，刘洋为此遭到羁押。经过多次申请才获得准许重新鉴定。2014年6月13日，由委托人丹东市振兴区法院、上诉人及所谓被害人等9人到原审第三人进行鉴定。委托人办完了手续递交了鉴定材料。原审第三人给所谓的被害人作了左侧第三、四根肋骨是否骨折的伤害鉴定，鉴定结论为无伤。让上诉人缴纳了1070元的鉴定费，同时缴纳了拍三维CT的570元费用。三天后出结果。过了14天后，委托法院通知上诉人说，法医作不了这个鉴定，给退回了。事后，上诉人找到原审第三人去讨个说法，答复是，他们认为似是而非，看不清也看不懂，称沈阳有6家医院可以去重新鉴定。同时，丹东市振兴区法院办案人让上诉人缴纳5000元去北京重新鉴定，上诉人没有同意。最后该法院在事实不清、证据不足的情况下判处刘洋1年零6个月的有期徒刑。上诉人向被上诉人投诉，被上诉人没有履行法定职责。具体表现为：1、上诉人主要投诉的焦点是原审第三人作了两根肋骨的鉴定，收取了鉴定费用1070元，没出鉴定结论，出具了退卷函；2、被上诉人不满意这么书写，让上诉人重新再写，来回跑了三次按照被上诉人的要求写满意了，于6月9日正式受理了；3、故意隐瞒原审第三人负责人付锦华。该中心主任同时是鉴定人；4、多次提出鉴定人作不了鉴定与我们无关，应该去找法院；5、原审第三人辩解收取鉴定费是考虑外地法官再来一次提前开的发票。按照国家发改委、中央司法部颁布的司法鉴定管理办法的第一条、第二条规定，收取了鉴定费，委托已经成立。原审第三人收取了鉴定费而没有作出鉴定结论，却出具了退卷函，导致上诉人蒙冤羁押。原审认定事实不清，判决错误。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人沈阳市司法局辩称，原审第三人与委托方法院及上诉人之间前期的活动仅仅是审查是否能够接收鉴定委托。至于原审第三人收取费用确属错误，被上诉人作出行政行为予以纠正。鉴定人员依据法律规定独立进行鉴定，当然包含能否鉴定及是否接收鉴定，司法机关无权过问。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审第三人辽宁大学司法鉴定中心则表示，2014年6月13日，丹东市振兴区人民法院委托第三人对被鉴定人栗淑红进行损伤程度鉴定，当时我中心三位法医同时进行阅片，建议复查三维CT以后决定是否受理此案。法官把复查的三维CT送到我中心，我中心的法医再次阅片，认为不能认定或者排除骨折，超出我中心鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》第十六条（五）项的规定，决定不予受理该案，并于2014年6月26日出具了退鉴函。我中心作出的不予受理的决定，符合《司法鉴定程序通则》的规定。关于收取鉴定费用的问题，当时法官提出预交鉴定费。我们考虑到外地法院委托案件，为避免为交费再来一次。所以预收了鉴定费用，不证明案件已经受理。另外，我中心无法做出明确结论，不予受理，当事人还可以申请法院到其他鉴定机构。
原告向原审提供以下证据：1、司法鉴定费收据，证明第三人给栗淑红做了鉴定；2、第三人出具的退鉴函，证明委托人丹东市振兴区人民法院有暗示特定的要求第三人做鉴定。3、摇号(抓球)选定鉴定机构表、4、法医鉴定委托书、5、王丽洁情况说明、6、刘美华情况说明，3-6号证据证明鉴定已成立；7、录音记录，证明在辽宁省丹东市中级人民法院(2014)丹刑二终字第00275号的刑事附带民事案件二审中，原告找到第三人的相关工作人员进行投诉，进行了录音，为什么出具该份退鉴函，三维CT片以及报告单在哪，答复为第三人作不了鉴定，在鉴定中伤者栗淑红身份证与片子年龄不符。
被告于2016年1月15日向原审提供了以下证据：1、投诉书；2、委托书；3、身份复印件；4，司法鉴定投诉受理审批表；5、投诉受理通知书；6、原告代理人签收的证据材料清单；7、投诉通知单及邮寄送达记录，1-7号证据证明被告依法接受原告投诉，于2015年6月15日受理原告投诉及原告投诉内容；8、辽宁省司法厅信访事项不子受理通知书；9、退鉴函；10、证人王丽洁情况说明及身份证明；11、辽宁大学司法鉴定中心交费收据，8-11号证据证明原告提交以上证据无法证明已经与第三人签订委托协议；12、原告提交的丹东市振兴区人民法院(2014)兴刑初字第00160号刑事附带民事判决书；13、辽宁省丹东市中级人民法院(2014)丹刑二终字第00275号刑事附带民事裁定书，12-13号证据证明第三人退鉴后，人民法院告知原告重新委托鉴定，该事实经人民法院生效判决认定，并无违法情形；14、被告给辽宁大学司法鉴定中心的投诉受理通知书；15、辽宁大学司法鉴定中心提交的关于处理刘洋投诉案的报告；16、辽宁大学司法鉴定中心提交的关于刘洋投诉案的说明；17、丹东市振兴区人民法院法医鉴定委托书，14-17号证明被告受理原告投诉后，依法送达并展开调查，第三人对投诉事项进行的说明；18、接待记录；19、接待记录；20、询问笔录；21、询问笔录，18-21号证据证明，一、原告认为第三人接收丹东市振兴区人民法院其他鉴定材料属于推断；二、鉴定中心先期收取费用实为原告外地鉴定方便，不能证明双方形成委托鉴定关系，并多次告知退费；三、委托人提交鉴定材料的内容并已退回；四、退鉴的原因是无法确认或排除骨折；22、通话记录；23、通话记录，22-23号证据证明委托人没有递交其他鉴定材料，也没有违法干扰鉴定机构履行鉴定职责，且鉴定机构多次通过法院通知退费；24、延长办理期限通知书；25、延期办理审批表；26、补充材料通知书；27、原告代理人情况说明及邮寄送达凭证，24-27号证据证明被告依法延期办理并告知原告应提交的证据；28、第三人对出具不予受理的退鉴函说明，证明三维CT由委托法院出具并没有相关签署不出结果的材料；29、答复；30、邮寄送达凭证，9-30号证据证明被告依法向原告送达。
上述证据均已随卷移送至本院。
经庭审质证，原审对本案证据作如下确认，对被告沈阳市司法局提供的1-7、9-27、28、30号证据，能够实现证明目的，予以采信；被告沈阳市司法局提供的29号证据系本案的审查客体，不予认证。被告沈阳市司法局提供的8号证据，仅对其真实性予以确认；原告提供的1-6号证据，仅对其真实性予以确认；关于原告提供的7号证据未能实现证明目的，不予采信。
经审查，本院认为，原审法院对双方提供的证据认证正确。
本院经审理查明的事实，与原审查明的事实一致。
本院认为，刘洋认为原审第三人已经受理了鉴定委托，双方存在鉴定委托关系，原审第三人具备本次鉴定的各种条件，应当向委托人出具司法鉴定意见，出具《退鉴函》错误，被上诉人应予以纠正。故向被上诉人投诉。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定，被上诉人具有依法受理刘洋的投诉并作出答复的法定职权。被上诉人在受理上诉人的投诉后，针对上诉人的投诉事项，进行了相关的调查和处理。根据本案现有的证据，除了原审第三人在收取鉴定费方面存在问题之外，并不存在刘洋所投诉的其他违反司法鉴定执业活动法律法规的行为。
关于刘洋提出要求原审第三人出具鉴定意见的请求。原审第三人称，法医经过阅片后，认为不能认定或者排除骨折，超出其中心鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》第十六条（五）项的规定，决定不予受理该案，并出具了退鉴函。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第十条规定，司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。被上诉人无权要求原审第三人出具鉴定意见。被上诉人作出的答复事实清楚，符合法律规定，并无不妥。原审据此判决驳回原告刘洋要求撤销被上诉人作出的关于对刘洋投诉辽宁大学司法鉴定中心有关问题的答复的诉讼请求事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 董 楠
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一六年十月三十一日
书记员 雷 阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决裁定；