wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初425号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人阮玉珠，女，1963年5月26日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，个体户，住霞浦县。因涉嫌犯销售假药罪，2016年5月18日被霞浦县公安局取保候审，同年11月7日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审，同年12月26日经本院决定，同月29日由霞浦县公安局执行逮捕。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2016]358号起诉书指控被告人阮玉珠犯销售假药罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人阮玉珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年3月间，被告人阮玉珠未办理任何审批手续，也未取得药品经营许可证，在霞浦县松城街道南洋新村北区319号一楼店面经营“妙趣成人用品”专卖店。期间，被告人阮玉珠托人以每盒人民币100元的价格购进内装黄色药片的“Vigour”（伟哥）5盒，以每盒人民币200元的价格售出2盒。2016年3月16日，公安人员在该店铺的售货柜内查获内装黄色药片的“Vigour”3盒，并当场抓获被告人阮玉珠。经宁德市食品药品监督管理局认定，上述被查获的内装黄色药片的“Vigour”3盒属未经批准进口的药品，按假药论处。
另查明，在本案审理期间，被告人阮玉珠退出违法所得人民币200元。
上述事实，被告人阮玉珠在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、扣押清单、人员基本信息、退赃凭证等书证，宁德市食品药片监督管理局出具的关于“Vigour”等物品是否认定为假药的复函，现场检查笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮玉珠销售假药，非法获利人民币200元，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮玉珠到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人阮玉珠案发后退出违法所得人民币200元，酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人阮玉珠犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年1月28日止）。
二、被告人阮玉珠退出的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库；扣押在霞浦县公安局的内装黄色药片的“Vigour”3盒，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 姚鸿建
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
有下列情形之一的，为假药：（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的；（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。
有下列情形之一的药品，按假药论处：（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；（三）变质的；（四）被污染的；（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初3116号
原告张某。
被告余某。
本院受理原告张某与被告余某离婚纠纷一案后，发现被告余某住所地为盐城市阜宁县阜城镇崔湾村7组118号。本院认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告余某住所地为盐城市阜宁县阜城镇崔湾村7组118号，该案应由盐城市阜宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送盐城市阜宁县人民法院处理。
审判员 孙海滨
二〇一六年六月八日
书记员 彭 倩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4666号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘修武，该公司职员。
被告：张建华，男，1971年3月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王树青，女，1970年9月15日生，汉族，农民，住丰县。
被告：司增启，男，1957年11月26日生，汉族，农民，住丰县。
被告：司增学，男，1963年8月4日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告张建华、王树青、司增启、司增学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人刘修武到庭参加诉讼，被告张建华、王树青、司增启、司增学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张建华偿还借款本金50000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张建华、司增启、司增学与原告签订了联保借款合同，后被告张建华并向原告借款50000元，借款合同约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2014年6月10日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告张建华、王树青、司增启、司增学未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告张建华、司增启、司增学与原告丰县农商银行签订了联保借款合同，该合同约定：从2013年4月23日起至2015年4月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币150000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年4月20日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2013年6月14日原告向被告张建华的账户打入借款50000元，借款到期日为2014年6月10日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、身份证复印件、EMS邮寄单等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告张建华应否返还原告借款并支付利息；被告王树青、司增启、司增学应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告张建华发放贷款50000元，被告张建华应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现张建华未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告张建华未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息。故，原告有权按照年利率17.874%从借款到期后要求被告张建华支付逾期利息。
根据原、被告签订的联保借款合同，被告司增启、司增学、为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2014年6月10日，原告起诉时已超过保证期间，且原告在庭审中亦未提供充足证据证明其在保证期间向担保人过主张权利，故，被告司增启、司增学不应承担保证责任。原告要求被告王树青承担保证责任，但其提供的证据不足以证明其主张，故，被告王树青不应承担保证责任。被告张建华、王树青、司增启、司增学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率11.916%，自2013年6月11日计算至2014年6月10日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率17.874%，自2014年6月11日起计算至还清为止）；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告张建华负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邵明源
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保81号
申请执行人：曲乃春。
被执行人：张玉明。
曲乃春与张玉明、张来福不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月29日作出本院（2017）黑8108民初340号民事裁定书，曲乃春依据该民事裁定书于2017年3月29日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉明在中国邮政储蓄银行存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭爱春
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4317号
原告：柯桥区漓渚镇新宇花园小区业主委员会，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇新宇花园。
负责人：李小珍,该委员会主任。
委托诉讼代理人：何金兔，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：郁海彬，男，1990年3月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告柯桥区漓渚镇新宇花园小区业主委员会与被告郁海彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告柯桥区漓渚镇新宇花园小区业主委员会于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯桥区漓渚镇新宇花园小区业主委员会申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯桥区漓渚镇新宇花园小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯桥区漓渚镇新宇花园小区业主委员会负担。
代理审判员 王 全
二〇一七年七月六日
书 记 员 骆俊斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初55079号
原告：北京业之峰装饰连锁有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦C座8层。
法定代表人：王凯，执行董事。
委托诉讼代理人：张楚，女，该公司员工。
被告：德阳业之峰装饰工程有限公司，住所地四川省德阳市长江东路德阳市烟草公司对面（长江东路177号）。
法定代表人：何帮贵。
被告：何帮贵。
原告北京业之峰装饰连锁有限公司与被告德阳业之峰装饰工程有限公司、被告何帮贵特许经营合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告北京业之峰装饰连锁有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京业之峰装饰连锁有限公司以双方纠纷已和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京业之峰装饰连锁有限公司撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告北京业之峰装饰连锁有限公司负担（已缴纳）。
审判长 崔树磊
审判员 朱 阁
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月一日
书记员 唐铁星
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1986号
原告:韩淑杰，女，蒙古族，1955年1月5日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人:李敏东，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。
被告:段立柱，男，汉族，1974年4月12日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告韩淑杰与被告段立柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑杰的委托代理人李敏东、被告段立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑杰向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付欠款5万元并承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年7月15日被告因做生意向原告借款5万元，并向原告出具了借条，承诺两年内还清欠款。现还款期已过，原告多次向被告主张未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款5万元并承担本案诉讼费。
被告段立柱辩称，被告与原告是男女关系，五年前原告拆散了被告的家庭并胁迫被告写欠条，被告不欠原告钱，没借过现金。
本院经审理认定事实如下：被告段立柱因欠款，于2014年7月15日向原告韩淑杰出具借条，写明“今借韩淑杰现金伍万元整（50000元整）此款在两年内还清。如段立柱把壹道街房子卖了必须提前还款。”现原告韩淑杰诉至本院，遂成本诉。
原告韩淑杰向本院提交如下证据证实其主张：
借条(原件)1份,欲证明被告段立柱向原告借款5万元。被告认可借条系其本人出具。本院经审查认为，欠条能够证明案件事实，本院予以采信。
被告段立柱未向本院提交任何证据材料。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案原告韩淑杰在向被告段立柱提供5万元借款后，双方形成了民间借贷的法律关系，被告段立柱负有按约定返还借款的义务。被告段立柱主张未向原告韩淑杰借款，且向原告韩淑杰出具借条系受原告韩淑杰胁迫所签，但是未提供证据证实其反驳主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，被告段立柱应对其举证不能承担不利后果。综上所述，因被告段立柱认可向原告韩淑杰出具借条的事实，且未提供证据支持其未向原告韩淑杰借款且受原告韩淑杰胁迫出具借条，故本院对原告韩淑杰的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告段立柱于本判决生效后十日内返还原告韩淑杰欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告段立柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦市中
级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴 莹
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初636号
原告：刘建斌，男，1969年12月9日出生，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：姚翠花，女，原告刘建斌妻子，代理权限特别代理。
委托代理人：袁铸，河北震河律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告：谭王贵，男，1939年12月27日出生，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，代理权限特别代理。
原告刘建斌诉被告谭王贵确认合同有效纠纷一案，本院受理后,依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建斌的委托代理人姚翠花、袁铸，被告谭王贵及其委托代理人张建忠到庭参加诉讼，原告刘建斌未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建斌诉称,被告谭王贵曾在崇礼区四台嘴乡沟掌村有一处房屋（正房四间半，小房十间及院落）。2007年5月间，原被告双方就该处房屋口头达成买卖合同，被告愿意以3000元人民币的价格卖给原告，原告支付价款后被告将该处房屋交付给了原告。2008年正月十四，原告买上牛搬进上述房屋，并对房屋进行了大幅整修。到了2012年秋季，原告因其他事情暂时搬出沟掌村，但是原告当时在该处房屋的两个红柜，两张床和一个水缸都留在了那里。后来被告大儿子谭春英找到原告说，他弟弟谭春祥养了一些羊，冬天没地方圈养，想暂时借用一下该处房养羊。因都是一个村的乡亲，房子也是闲置，原告好心将房屋借给了谭春祥。当时原告还提醒谭春祥，一旦需要用房，其必须立即腾开，但原告一直没有使用该房，谭春祥就一直也没有腾开。2016年乡里进行新农村改造，按照政策旧房子集中换新房子，我请求谭春祥腾开房子，不料被告见财起意，说这处房子不卖了。几经四台嘴乡人民政府调解无果，诉至法院，请求依法确认双方口头房屋买卖合同有效并由被告承担诉讼费用。
被告谭王贵辩称，我在崇礼区四台嘴乡沟掌村建筑房屋四间半、小房十间及院落一处，1997年3月21日崇礼县人民政府给我颁发了宅基地使用证。大约2007年5月份，原告刘建斌为发展养殖业需租赁我的房屋，经口头协商每年租金600元，在租赁期间内房屋院落由原告使用、修缮，二人约定最低租赁五年，原告一次性给付我五年房屋租金3000元，我也将所出租的标的物交付原告使用。2012年5月到期后，经答辩人再三交涉，原告于当年秋天将房腾开交还我使用至今。今年乡里进行新农村改造，原告找我称用旧房子换新房子一人一半，我不同意，故原告以确认合同有效为由诉至人民法院。我认为根据相关法律规定，宅基地并不是真正意义上的财产，只是一种使用权，所有权归集体，归宅基地使用权的取得，行使和转让，适用《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，如果受让方即原告也是本集体经济组织成员，那么双方买卖也应经过本集体经济组织同意，否则我们之间根本不存在买卖关系，更不存在买卖合同有效问题，我们之间只是一种房屋租赁关系，不存在买卖关系，否则当时交付标的物给原告使用时也会将有效证件一并交付原告的，原告也不会将其租赁期满的标的物返还给被告使用至今。故请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告刘建斌与被告谭王贵均系崇礼区四台嘴乡沟掌村村民，被告谭王贵20**年搬到该乡西坪村居住，其在沟掌村宅基地上建筑的正房四间半及小房十间闲置。2007年5月份，原告刘建斌为发展养殖向被告谭王贵协商购买上述房屋，双方口头协商一致后，原告刘建斌给付被告谭王贵现金3000元，被告将上述房屋腾开交付原告刘建斌使用，但双方未签订书面合同,被告谭王贵也没有将宅基地使用权证书交于原告刘建斌。
另查明，原告刘建斌2012年搬离四台嘴乡沟掌村后，将该房借给被告谭王贵儿子谭春祥用于养羊，现由谭春祥管理。
上述事实，有张家口市四台嘴乡人民调解委员会调查笔录、调解无效证明、证人证言、宅基地使用证及庭审笔录等证据在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，当事人订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记不影响合同的效力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式;依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告刘建斌与被告谭王贵口头达成买卖协议，原告刘建斌按约定支付了对价3000元，被告谭王贵也按约定将标的物交付原告刘建斌，双方之间的房屋买卖合同有效，依法予以确认。被告谭王贵辨称其与原告刘建斌之间是租赁关系，未递交证据证明，结合被告谭王贵在四台嘴乡调解委员会进行调解时的陈述及原告递交的证人证言，对被告谭王贵的辩解不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原告刘建斌与被告谭王贵于2007年5月就张家口市崇礼区四台嘴乡沟掌村被告谭王贵宅基地上建筑的房屋及院落达成的口头买卖合同有效。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告谭王贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十月十八日
书记员 孙向敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初876号
原告王义辉，住敦化市。
被告李旭明，住敦化市。
被告郑秀丽，住敦化市。
被告安艳玲，住敦化市。
原告王义辉与被告李旭明、郑秀丽、安艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫英东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王义辉，被告安艳玲到庭参加诉讼。被告李旭明、郑秀丽本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义辉诉称：2013年12月1日，由被告安艳玲担保，被告李旭明、郑秀丽夫妇向我借人民币37500元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。原告多次索要，被告至今未还款，要求被告李旭明、郑秀丽偿还给原告借款本金人民币37500元，被告安艳玲承担保证责任，由三被告承担本案诉讼费用。
被告李旭明、郑秀丽未到庭，未答辩。
被告安艳玲辩称：2013年12月1日，由我担保，李旭明、郑秀丽夫妇向原告王义辉借人民币37500元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款时原告王义辉已经将37500元交付给李旭明、郑秀丽，李旭明、郑秀丽是夫妻。我是担保人，借的钱我没有用，我不承担保证责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
欠据一份。证明：2013年12月1日，由被告安艳玲担保，被告李旭明、郑秀丽向原告王义辉借人民币37500元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。
被告安艳玲质证认为：对该证据的真实性和证明问题均无异议。借据上担保人的签名是我签的，是我按的手印。李旭明、郑秀丽是向原告王义辉借款，不是欠款，是2013年12月1日借的款，出具的欠据。
被告李旭明、郑秀丽、安艳玲未向本院提交证据。
经庭审调查及对证据的分析，本院综合认证如下：
被告李旭明、郑秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。被告安艳玲对原告王义辉向本院提交的证据质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2013年12月1日，由被告安艳玲担保，被告李旭明、郑秀丽借原告王义辉人民币37500元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。此款至今未偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案原告王义辉已向被告李旭明、郑秀丽提供了借款本金37500元，该借款合同已经成立并生效。原告王义辉与被告李旭明、郑秀丽未约定借款期限，贷款人原告王义辉可以催告借款人被告李旭明、郑秀丽在合理期限内返还。保证人安艳玲以担保人的身份在借据上签字，没有约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告安艳玲的抗辩理由于法无据，本院不予支持。保证人安艳玲承担保证责任后，有权向债务人李旭明、郑秀丽追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李旭明、郑秀丽于本判决生效后立即给付原告王义辉借款本金37500元；
二、被告安艳玲对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告李旭明、郑秀丽、安艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一六年五月四日
书记员 王 月
）
书记员
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1487号
被执行人吴雪娥。
关于吴雪娥引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院于2014年12月1出的（2014）温鹿刑初字第01979号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人吴雪娥应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月09日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1487号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 毅
审 判 员 朱 桢
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 潘俊茜
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第1487号
被执行人吴雪娥，女，1973年1月10日出生，住江西省修水县渣津镇西堰村二十组01号，身份证号码：360424197301102542。
关于吴雪娥引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院于2014年12月1出的（2014）温鹿刑初字第01979号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人吴雪娥应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月09日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1487号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长林毅
审判员朱桢
代理审判员潘世文
二〇一五年六月二十六日
书记员潘俊茜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481执4680号
申请执行人余胜芳，女，1966年1月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人戴爱芬，女，1965年12月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
余胜芳与戴爱芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第0536号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，戴爱芬应于判决生效之日起十日内向余胜芳支付借款本金50000元及利息（自2013年10月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由戴爱芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人戴爱芬所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。另查明，被执行人戴爱芬现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧天民初字第0536号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 丁文标
审 判 员 刘 原
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡志浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0481执4680号申请执行人余胜芳，女，1966年1月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人戴爱芬，女，1965年12月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。余胜芳与戴爱芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第0536号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，戴爱芬应于判决生效之日起十日内向余胜芳支付借款本金50000元及利息（自2013年10月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由戴爱芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人戴爱芬所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。另查明，被执行人戴爱芬现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧天民初字第0536号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。审 判 长  丁文标审 判 员  刘 原代理审判员  陶 菁二〇一七年三月二十四日书 记 员  胡志浩
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1063号
原告赵德林，住安达市。
被告温美玲，住安达市。
被告李润泽，住山西省太原市。
本院在审理原告赵德林与被告温美玲、李润泽被继承人债务清偿纠纷一案中，原告赵德林于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵德林撤回起诉。
案件受理费2,150.00元由原告赵德林承担。
代理审判员 马春梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孟艳霞
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1100号
原告伏阿华，男，生于1977年8月8日，汉族，住河南省三门峡产业集聚区。
原告郭丽，女，生于1980年1月24日，汉族，住河南省三门峡产业集聚区。
二原告委托诉讼代理人杨和平，河南言东方律师事务所律师。
被告三门峡中汇商贸有限公司。
住所地：三门峡市。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
原告伏阿华、郭丽与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇商贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告伏阿华、郭丽于2017年5月31日，向本院提交财产保全申请，要求查封中汇商贸公司价值23万元的房产。本院作出（2017）豫1203民初1100号民事裁定书，依法查封了中汇商贸公司所有的价值23万元的房产。同年6月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏阿华及二原告委托诉讼代理人杨和平、被告中汇商贸公司的法定代表人晁仁孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伏阿华、郭丽诉称，2012年8月4日，原、被告之间签订了一份《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，合同约定：被告将在陕州区开发建设的中汇·五彩城2层30平方米商铺，以208800元的价格出售给原告，原告三次给被告支付了125489元后，原告将该商铺委托给被告统一招商经营收益。其中前3年（2013年12月31日至2016年12月31日），被告以总价款的年收益13.3%的固定收益方式，向原告支付收益。截止2016年12月31日，被告应支付原告收益款83311元，以该款抵顶原告下余房款。3年后的4至7年间，原告继续委托被告经营，固定收益率不低于商铺总价值8.57%,同时约定，被告超过规定期限支付给原告委托经营收益金的，除全额支付收益金外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金和总价款1%的违约金。合同还约定，若原告单方面要求解除合同的，被告则无条件回购等。依据合同的约定，原告已全面履行了合同的义务，然而，被告没有按照合同的约定向原告交付商铺，已购成违约。请求人民法院判令：1、解除原、被告签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》；2、被告立即向原告支付购买商铺款和收益款208800元；3、被告向原告支付逾期期间委托经营收益及滞纳金和违约金合计10310.53元（仅计算止2017年3月31日，之后按照208800元的年8.57%和83311元的日0.5‰之和计算止向原告付清之日）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告回购产权归原告所有的五彩城二楼30平方米商铺回购款208800元。
被告中汇商贸公司辩称，对原告的诉讼请求第一条、第二条因合同有明确的约定，不持异议。对原告的诉讼请求第三条不予认可。由于种种原因导致工期延误，被告的开业时间不足3年，不应计算委托经营收益，原告请求被告赔偿经营期间的滞纳金、违约金因被告没有违约，故不应承担原告的滞纳金和违约金。
经审理查明，2012年5月16日，被告登记注册中汇商贸公司。二原告系夫妻关系。2012年8月4日，二原告与被告签订了《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，约定二原告购买被告正在建设的中汇五彩城商场2层30平方米商铺，每平方米单价为6960元，总价款为208800元。二原告需向被告交纳出让总价款的60.1%的价款即125489元，双方选择二原告取得的商铺经营权委托由被告统一招商经营，合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年（即2013年12月31日至2016年12月31日）被告以固定收益率支付原告的委托经营收益，具体年收益率为出让总价款的13.3%，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，仅需支付价款的60.1%。被告不再向原告支付前三年的委托经营收益。合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2016年12月31日后，被告按当年经营的实际收益扣除物业费及管理费后全部支付给原告，为保障原告的委托经营收益，被告承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，二原告委托被告经营的年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，由被告无条件补足。合同第五条2.5款约定被告若超过本合同2.2及2.3款规定的期限支付原告年经营收益的，除全额支付经营收益外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金，并按出让总价款的1%支付违约金。合同第六条2.3款约定，在商铺正式交付使用第4年至第10年，若原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，按照商铺经营前三年之后的出让总价款退还给原告，同时原告已获得的委托经营收益归原告所有，不再扣除。合同签订后，二原告于2012年8月4日、12月9日、2013年4月15日分三次向被告交付合同约定款项125489元。被告在建设中汇五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告未能按期完工。直至2015年7月20日，被告公司投资承建的中汇五彩城商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳，致使被告未能支付原告自2017年1月之后的经营收益。原告于2017年5月9日起诉来院，请求依法处理。
经核算，原被告约定年收益率为8.57%，原告所购商铺总价款为208800元，平均月收益金为1491.18元。
本院认为，二原告与被告于2012年8月4日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。二原告在向被告履行了交款义务后，被告已按合同约定经营满三年。现原告要求解除合同，被告当庭表示同意解除合同，本院予以支持。二原告根据合同约定，要求被告支付回购款208800元，符合双方合同约定与法律规定，本院依法予以支持。二原告请求被告按照合同约定支付原告逾期委托经营收益及滞纳金、违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告签订合同时，明确约定的是第4至10年中按年收益率8.57%支付二原告收益金，但合同并未对支付收益金的时间作出明确约定，原、被告双方在合同履行中均不存在违约行为，故对原告请求支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持，但合同解除后，被告应按照合同约定的年收益率，支付二原告2017年1月至6月的收益金8947.08元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告伏阿华、郭丽与被告三门峡中汇商贸有限公司于2012年8月4日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。
二、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告伏阿华、郭丽商铺回购款208800元。
三、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告伏阿华、郭丽2017年1月至6月商铺委托经营收益款8947.08元。
上述二、三款款项限本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告伏阿华、郭丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，减半收取2293元，财产保全申请费1670元，共计3963元，原告伏阿华、郭丽负担363元，被告三门峡中汇商贸有限公司负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 青
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0531刑初86号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人李金明，男，1970年2月10日出生于河北省广宗县，汉族，群众，小学文化程度，农民，住广宗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月4日被广宗县公安局刑事拘留，同年7月11日被广宗县公安局取保候审，同年8月31日被广宗县人民检察院取保候审。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李金明犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员王建欣、刘颖出庭支持公诉，被告人李金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李金明与被害人李某3系亲兄弟关系，二人存在土地纠纷。2016年3月17日9时许，因被告人李金明在该争执地块栽种树苗时遭到李某3阻止，进而双方发生肢体冲突，在此过程中李金明用铁锨将李某3头部、腰部打伤。经鉴定李某3的伤情分别构成轻伤一级、二级、轻微伤。案发后，被告人李金明赔偿被害人经济损失四万元，取得被害人谅解。
上述事实被告人李金明在开庭审理中无异议，并有被告人李金明供述；被害人李某3陈述；证人李某1、贺某、李某2、周某、赵某、吕某证言；物证、书证，现场勘查笔录、照片、现场图、鉴定文书、证明、协议、谅解书、到案经过、户籍证明
本院认为，被告人本院认为，被告人
一、被告人李金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 王 宁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王明哲
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1483号
申请人：赵金贵，男，汉族，1956年7月215日生，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院在执行赵金贵请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0211民初22579号民事判决书（本次执行程序）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏 超
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执1483号申请人：赵金贵，男，汉族，1956年7月215日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。本院在执行赵金贵请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0211民初22579号民事判决书（本次执行程序）。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十二月二十一日书记员  苏 超
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2007号
原告：章魏，男，1983年2月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：徐俊速，男，1977年8月31日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：叶信师，男，1975年4月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告章魏为与被告徐俊速、叶信师民间借贷、保证合同纠纷一案，于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐俊速及时归还原告借款人民币20000元及利息，利息自起诉之日起按年利率2%计算至履行完毕日止。2、判令被告叶信师对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更利息部分诉讼请求为要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月1日，被告徐俊速因缺乏资金向原告章魏借款人民币20000元，并出具借条一张，借条对上述款项未约定利息及还款期限。被告叶信师在借条上担保人处签名按指印，为该笔借款提供担保。后经原告催讨，被告徐俊速至今分文未还，被告叶信师也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐俊速于本判决生效后十日内归还原告章魏借款人民币20000元，并支付利息（按本金20000元按年利率6%自2017年5月11日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告叶信师对上述款项承担连带清偿责任。被告叶信师在承担保证责任后，有权向被告徐俊速进行追偿。
若被告徐俊速、叶信师未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费360元，合计人民币660元，由被告徐俊速、叶信师共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年九月八日
代书 记员 奚聪聪
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0527民469号
原告周秀侠，女，汉族，1956年4月14日出生，住白水县林皋镇凉泉村二社，农民，身份证号码为：6121301956********。
被告白水县经贸局
法定代表人许红宝，系该局局长。
原告周秀侠诉被告白水县经贸局养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周秀侠诉称，1974年原告被招录为白水县农机修造厂职工，1984年白水县农机修造厂破产改制，职工归被告白水县经贸局负责，但被告未依照相关法律政策规定为原告办理社会保险，为此原告多次找相关部门协调解决未果，2014年12月23日，原告向白水县劳动争议仲裁委员会提起申诉，同日白水县劳动争议仲裁委员会作出白劳仲不字（2014）第6号不予受理案件通知书，迫于无奈，诉至法院，要求：1、依法判令被告为原告补缴养老保险；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，征缴社会保险费系社保管理部门的法定职责，本案原告要求被告白水县经贸局为其补缴养老保险，养老保险系社会保险的组成部分，故原告的诉求不属于人民法院受理民事案件的范围，原告可向相关社保管理部门反映并请求处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告同秀侠的起诉。
案件受理费10元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 飞
人民陪审员 梁金生
人民陪审员 白建锋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 召
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4318号
申请人青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司，住所地即墨市鹤山路878号附2号，组织机构代码68257452-9。
法定代表人杨为东，董事长。
委托代理人王永刚、张成涛，系即墨胜和法律服务所法律工作者。
被执行人鲁鹏志，男，1980年3月7日出生，汉族，住即墨市。
被执行人赵娣，女，1982年5月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人徐海，男，1982年5月6日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的(2015）即商初字第2109号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 常 超
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5169号
原告：聂某1，男，1958年2月6日出生，汉族，辽宁省义县人，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：赵玉钢，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：聂某2，男，1966年12月7日出生，汉族，辽宁省义县人，住云南省昆明市五华区，
原告聂某1与被告聂某2法定继承纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂某1及其委托诉讼代理人赵玉钢，被告聂某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某1向本院提出诉讼请求：依法分割昆明市翠湖南路112号3幢2单元241号房屋及被继承人聂凤午的银行存款、丧葬抚恤金。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，母亲董兰舫于1993年病故。1997年，父亲聂凤午向单位购买昆明市翠湖南路112号3幢2单元241号房屋，并于2000年取得全部产权。2016年2月3日，聂凤午去世。被告一直居住于该房屋，原告多次要求分割均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。
被告聂某2辩称，被告夫妇一直与被继承人聂凤午共同生活，对聂凤午尽了较多的赡养义务，且诉争房屋购房款全部由我支付，该房屋应由我所有，丧葬抚恤金已全部用于丧葬事宜，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告办理聂凤午丧葬事宜的实际支出有异议，被告提交的清单列明聂凤午去世当天的费用6000元、殡仪馆费用11000元、落葬费用3000元、超度费用8000元、纸火费用3000元，以上共计31000元，原告对上述支出费用不认可，本院认为，上述支出费用符合日常生活经验规则，属于合理范围内，故本院确认被告为办理聂凤丧葬事宜支出31000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聂凤午、董兰舫夫妇生育了原告聂某1、被告聂某2两个儿子。董兰舫于1993年去世。1997年，聂凤午向其单位购买了昆明市翠湖南路112号3幢2单元241号房屋，购房款为27127.34元。2000年11月8日，昆明市房产管理局登记了房屋所有权人为聂凤午的昆明市房权证字第××号的房屋所有权证。2016年2月3日，聂凤午去世。聂凤午去世前与被告聂某2夫妇共同生活。被告聂某2领取了聂凤午单位发放的的丧葬抚恤金43067元，办理聂凤午的丧葬事宜支出31000元。
另查明，聂凤午在中国建设银行股份有限公司昆明小西门支行开立的账户（账号38×××49）在2016年2月3日的存款余额为3823.91元，被告聂某2支取了该款项。
本案在审理本案过程中，依法对诉争房屋的价值进行了鉴定。经鉴定，该房屋的价值500993.28元。庭审结束后，原告要求按照房屋价值700000元享有所有权，并货币补偿被告享有的份额，被告坚持按鉴定价值享有房屋所有权。
本院认为，遗产是公民死亡时留下的个人合法财产，2016年2月3日聂凤午去世，继承开始。被告认为该房屋的全部购房款由其支付，房屋应由其所有。对此，本院认为，诉争房屋属于被继承人聂凤午所在单位的房改房，被告并未提交证据证明诉争房屋由其以被继承人的名义购买，也未提交证据证明其支付购房款的金额及该购房款的来源，即使购房款中的部分由其支付，该部分也只能作为被继承人对被告的债务，故被告的主张不能成立，该房屋应认定为被继承人聂凤午的遗产。原、被告系被继承人聂凤午的法定第一顺序继承人，均有权继承遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”被继承人与被告共同生活，且被告办理了被继承人的丧葬事宜，故在分配遗产时，被告可以适当多分。本院酌情在分配遗产时，由原告分得40％，被告分得60﹪。对于原告要求按照房屋价值700000元享有所有权的问题，本院认为，本院已对诉争房屋价值进行了鉴定，鉴定结论客观反映了房屋的市场价格，故本院根据房屋鉴定价值、被告长期居住的客观事实，本院认为房屋由被告继承所有为宜，并由被告按房屋鉴定价值500993.28元货币补偿原告继承份额折价款200397.31元。对于被继承人的银行存款3823.91元，原告按份额享有1529.56元，因该款项已由被告支取，故被告应向原告返还1529.56元。关于被告已领取的丧葬抚恤金43067元，扣除其办理聂凤午后事支出的费用31000元后剩余12067元，剩余款项应由原、被告均分，故被告应向原告返还6033.5元。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、昆明市翠湖南路112号3幢2单元241号房屋由被告聂某2继承所有，由被告聂某2于本判决生效后十日内补偿原告聂某1继承份额折价款200397.31元；
二、由被告聂某2于本判决生效后十日内日返还原告聂某1继承款项1529.56元、丧葬抚恤金6033.50元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、鉴定费8000元，共计18800元，由原告聂某1负担7520元，由被告聂某2负担11280元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
代理审判员 李林友
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈蕾洁
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异174号
异议人（被告）：广州胜洲投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心写字楼第26层03单元。
法定代表人：贾绍连。
委托代理人：方晓丹，该公司职员。
原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
委托代理人：里曼，广东瀛杜律师事务所律师。
委托代理人：戚辉，广东瀛杜律师事务所律师。
被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地:四川省成都高新技术开发区桂溪工业园。
法定代表人：孙圣杰。
被告：贾绍连，男，1973年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：上海焕宇投资有限公司，住所地：上海市青浦区胜利路255号3幢东楼2095室。
法定代表人：周正华。
被告：青岛大广投资有限公司，住所地：山东省青岛市市南区香港中路6号A栋2711室。
法定代表人：张俊。
被告：广州君恒投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区小北路65号16F之一房。
法定代表人：徐增平。
被告：兰绍君，女，1971年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
第三人:南洋商业银行（中国）有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号中信广场商场***单元及中信广场首层********单元。
负责人：曾轲。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东分公司）与被告广州胜洲投资有限公司（以下简称胜洲公司）等借款纠纷一案【（2017）粤01民初53号】中，胜洲公司就本院因财产保全作出的冻结其持有的广州大广高速公路有限公司（以下简称大广公司）43.18716%的股权（占注册资本的86374320元）（以下简称涉案股权）提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
胜洲公司认为：信达资产广东分公司在拟对胜洲公司进行债权收购时，委托广东财兴资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称财兴公司），对大广公司于2016年1月31日时股东全部权益市场价值进行评估。2016年3月4日，财兴公司出具评估报告，根据该报告评估结论：大广公司股东全部权益价值于评估基准日2016年1月31日的评估价值为1960317.92万元。该评估报告距今一年有余，大广高速公路通车后通行量急速增长使得股权权益价值增加，股权现金的价值应有增无减。即便依上述评估报告，胜洲公司持有股权的价值为8919446536元。而信达资产广东分公司诉胜洲公司一案的讼争标的为257358421.91元，法院冻结的股权价值已远超过讼争金额。请求解除对涉案股权的冻结。
胜洲公司提交的证据为《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司拟进行债权收购事宜涉及的广州大广高速公路有限公司股东全部权益价值资产评估报告》（复印件）。
信达资产广东分公司答辩称：一、大广公司注册资本为2亿，在没有其他证明的情况下应当按注册资本计算其股权价值，本案冻结的8900万元股份并未超标的冻结。二、胜洲公司提交的《资产评估报告》是复印件且已过有效期。其评估目的与本案无关联性，评估结论是对未来预期收入的预估，不能真实反映股权现在的实际价值。三、涉案股权上附有质押权，计算股权价值时应当剔除质权所担保的债权数额。四、根据相关司法解释，本案实际冻结的股权仅为5190万元，其余为轮候冻结不是正式冻结，未产生实际的保全效力。五、司法实践中股权处置的难度较大，尤其对于非上市公司而言，即使成功处置股权的价值也会相应减损。因此要考虑，债权金额随着时间的增加，以及股权处置过程中折价等因素。综上，胜洲公司无证据证明本案超标的冻结，请求驳回胜洲公司的请求。
信达资产广东分公司提交的证据为：1、大广公司工商登记信息（复印件）；2、《最高额质押合同》；3、《股权出质设立登记通知书》；4、股权冻结信息。
本院查明，关于信达资产广东分公司与胜洲公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤01民初53号民事裁定，查封、冻结胜洲公司等名下银行存款或其他等值的财产257358421.91元。2017年3月13日本院以（2017）粤01执保24号《协助执行通知书》冻结胜洲公司持有的大广公司8900万元的股权。信达资产广东分公司为财产保全提供了保证担保，并承诺如因错误提供或保全财产价值超出诉讼保全裁定金额，其愿意承担一切赔偿责任及法律后果。
在听证中，双方均确认涉案股权已经全部设定质押，其中占注册资本3710万元的股权属于本院轮候冻结。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项的规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。故胜洲公司所提异议属对本院超标的冻结的执行异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，首先涉案股权中占注册资本3710万元部分属于本院轮候冻结，依照前述司法解释第二十八条第一款的规定，查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。故本案实际冻结的股权仅为占注册资本5190万元的股权。虽然胜洲公司提交了其称信达资产广东分公司委托评估的报告，但是作为企业股权，其价值受企业经营状况、企业资产构成、预期收益、市场竞争等多种因素影响，不同时期可能存在价值波动，故不能以特定目的委托的评估结果作为衡量司法行为的标准。且涉案股权已经全部进行质押，胜洲公司未能证实本院已经冻结的股权在质押权实现后的剩余股权价值，亦无法证明本院明显超标的额冻结。
此外，作为财产保全的申请人，信达资产广东分公司出具保函，并承诺如因保全财产价值超出诉讼保全裁定金额，其愿意承担一切赔偿责任及法律后果。故胜洲公司因此对其可能存在的损失可以行使相应的救济权利，其要求解除对涉案股权的冻结没有合法的理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款、第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人广州胜洲投资有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年六月二十三日
异
书记员 霍韵瑶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6589号
原告：李名森，男，1957年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：童省国，男，1966年12月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李名森为与被告童省国买卖合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼，请求判令：被告童省国支付原告李名森货款11750元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月28日，被告童省国向原告李名森购买塑料瓶片。同日，经双方结算，被告童省国欠原告李名森货款11750元。上述货款被告童省国至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童省国于判决生效后十日内支付原告李名森货款11750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告童省国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年九月十二日
代书记员 章盼盼
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初442号
原告：黄前彪，男，1978年3月14日出生，土家族，住贵州省江口县。
被告：沈汉林，男，1981年4月20日出生，土家族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：黄昌芬，女，1979年4月15日出生，汉族，住贵州省江口县，系公民代理。
原告黄前彪诉被告沈汉林民间借贷纠纷一案，本院2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年5月16日、2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告黄前彪到庭，被告沈汉林未到庭，委托诉讼代理人黄昌芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄前彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元，并从2017年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本案执行完毕时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告因投资金信广告公司缺乏资金周转，提出向原告借款，并承诺周转几天后偿还。原告碍于亲戚情面，为了帮助被告创业同意借款给被告50000元。同日，原告及其妻子何霞在怒溪镇邮政储蓄所通过取现和转账的方式向被告提供了借款50000元。被告收到借款后并未按约履行还款义务。2017年3月15日，原告向被告索还借款时被告承诺于2017年3月17日还清所借款项，并出具借条一张。被告承诺的还款期限已过，而被告仍以各种理由拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告特依据相关法律法规向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沈汉林辩称，对于所借款项予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对本案的证据，本院认定如下：原告提交的身份证、结婚证，该组证据能够证实原告的主体身份适格，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的中国邮政储蓄银行存取款业务凭单三张、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一张，本院依职权调取的监控视频、询问笔录（2017年6月15日）、中国邮政集团公司贵州省江口县分公司绿卡通交易明细，该组证据能够证实原告通过取现、转账方式共向被告支付了借款50000元的事实，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的借条，能够证实被告向原告处借款50000元的事实，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提交的情况说明、证明、申请、铜仁西南医院诊断证明书、铜仁西南医院押金单，本院依职权调取的询问笔录（2017年5月15日）及铜仁西南医院诊断证明书，该组证据能够证实被告沈汉林因病在铜仁西南医院进行治疗并无法出庭的事实，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告向原告借款50000元，原告通过现金和转账的方式向被告实际履行了该笔借款。2017年3月15日，原告向被告索还借款时被告承诺于2017年3月17日还清所有借款，并出具借条一张，双方未约定利息。借款到期后，被告一直未履行还款义务，2017年4月7日，原告诉至本院要求被告履行还款义务，并支付逾期利息。
另查明，被告沈汉林因病在铜仁西南医院进行治疗。
本院认为：被告沈汉林向原告黄前彪借款人民币50,000元，并立下借据，双方借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告履行借款义务后，被告应按借条约定履行相应的还款义务，被告在借款期满后未按合同约定归还借款本金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付从借款期满后的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，根据《中华人民共和国合同法》二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持，逾期利息从逾期之日起（2017年3月17日）计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈汉林于本判决生效之日起十日内向原告黄前彪偿还借款本金人民币50,000元。
二、被告沈汉林向原告黄前彪支付逾期之日起（2017年3月17日）至本判决指定还款之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈汉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 付永俊
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 杨 峰
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0626刑初41号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人金汉章，男，1947年12月20日出生，，汉族，农民，小学文化，籍贯河北省保定市定兴县，住河北省保定市定兴县，原任该村村委会副主任。2017年1月24日因涉嫌职务侵占罪被定兴县公安局刑事拘留，同日取保候审。2017年4月14日被定兴县人民检察院取保候审。
被告人金玉玲，女，1953年2月28日出生，，汉族，农民，小学文化，中共党员，籍贯河北省保定市定兴县，住河北省保定市定兴县，原任该村党支部委员兼妇联主任。2017年3月27日因涉嫌职务侵占罪被定兴县公安局取保候审，同年4月14日被定兴县人民检察院取保候审。
被告人杨桂军，男，1965年9月30日出生，，汉族，农民，小学文化，中共党员，籍贯河北省保定市定兴县，住河北省保定市定兴县，原任该村村委会委员兼会计。2016年5月20日因涉嫌职务侵占罪被定兴县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2017年4月14日被定兴县人民检察院取保候审。
被告人李海青，男，1968年1月9日出生，，汉族，农民，初中文化，中共党员，籍贯河北省保定市定兴县，住河北省保定市定兴县，原任该村党支部副书记。2016年5月20日因涉嫌职务侵占罪被定兴县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2017年4月14日被定兴县人民检察院取保候审。
定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2017】37号起诉书指控被告人金汉章、金玉玲、杨桂军、李海青犯职务侵占罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员刘建革出庭支持公诉，被告人金汉章、金玉玲、杨桂军、李海青等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
定兴县人民检察院指控：2012年12月31日，定兴县杨村乡南重楼村党支部书记李某（已判刑）在任职期间，在财政局给村两委干部发放工资的情况下，用村土地承包费给被告人金汉章、金玉玲、杨桂军、李海青重复发放2012年干部工资19000元，其中金玉玲、杨桂军、李海青各分得3500元，金汉章分得5000元，李某分得3500元。
2013年12月31日，定兴县杨村乡南重楼村党支部书记李某在任职期间，在财政局给村两委干部发放工资的情况下，用村土地承包费给被告人金汉章、金玉玲、杨桂军、李海青重复发放2013年干部工资50000元，五人各分得10000元。
2015年8月19日、9月10日，被告人金汉章、金玉玲、杨桂军、李海青、李杰先后将领取的干部补贴工资共计69000元主动退还到南重楼村村委会。
2015年10月29日被告人李海青、杨桂军、金汉章、金玉玲先后到定兴县公安局投案自首。
针对上述指控公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：刑事判决书、破案经过、定兴县纪检委移送案件通知书、线索移交建议书、记账凭证、工资表、2012、2013年工资表、信用社现金缴款单、南重楼村委会证明、干部基础工资表、中共杨村乡委员会任命决定、定兴县纪检委决定等；2、同案犯李某的供述；3、四被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人金汉章、金玉玲、杨桂军、李海青伙同他人利用职务之便，侵占集体财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人金汉章、金玉玲、杨桂军、李海青辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据无异议，表示认罪。
经审理查明，2012年12月31日，定兴县杨村乡南重楼村党支部书记李某（已判刑）在任职期间，在财政局给村两委干部发放工资的情况下，用村土地承包费给被告人金汉章、金玉玲、杨桂军、李海青重复发放2012年干部工资19000元，其中金玉玲、杨桂军、李海青各分得3500元，金汉章分得5000元，李某分得3500元。
2013年12月31日，定兴县杨村乡南重楼村党支部书记李某在任职期间，在财政局给村两委干部发放工资的情况下，用村土地承包费给被告人金汉章、金玉玲、杨桂军、李海青重复发放2013年干部工资50000元，五人各分得10000元。
2015年8月19日、9月10日，被告人金汉章、金玉玲、杨桂军、李海青、李某先后将领取的干部补贴工资共计69000元主动退还到南重楼村委会。
2015年10月29日被告人李海青、杨桂军、金汉章、金玉玲先后到定兴县公安局投案自首。
上述事实，被告人金汉章、金玉玲、杨桂军、李海青在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：刑事判决书、破案经过、定兴县纪检委移送案件通知书、线索移交建议书、记账凭证、工资表、2012、2013年工资表、信用社现金缴款单、南重楼村委会证明、干部基础工资表、中共杨村乡委员会任命决定、定兴县纪检委决定等；2、同案犯李某的供述；3、四被告人的供述与辩解等证据证实。
另查明，被告人金汉章、金玉玲、杨桂军、李海青平时表现良好，有定兴县社区矫正管理局的证明证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人金汉章、金玉玲、杨桂军、李海青职务侵占的犯罪事实。
本院认为，被告人金汉章身为村委会副主任、被告人金玉玲身为党支部委员兼妇联主任、被告人杨桂军身为村委会委员兼会计、被告人李海青身为党支部副书记，利用职务之便，用村委会收取的土地承包费违法支出为村两委干部重复发放工资69000元，被告人金汉章得款15000元、金玉玲得款13500元、杨桂军得款13500元、李海青得款13500元。四被告人上述行为属职务侵占，数额较大，已构成职务侵占罪，定兴县人民检察院指控四被告人所犯罪名成立。被告人金汉章、金玉玲、杨桂军、李海青于定兴县纪委检查时已同其他两委干部一起将涉案款退回南重楼村委会，未给村集体造成经济损失，案发后主动投案自首，根据其犯罪情节对四被告人可依法适用缓刑。本院为打击犯罪，保护公共财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人金汉章犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算；
二、被告人金玉玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算；
三、被告人杨桂军犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算；
四、被告人李海青犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 任兴文
审 判 员 王 巍
人民陪审员 李美杰
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 攀
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执异35号
异议人:佳木斯市万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，公司总经理。
委托代理人：边维平，男，该公司职工。
委托代理人：吴春朋，男，黑龙江艾未律师事务所。
申请执行人:程铭，男，1974年1月11日出生，汉族，住同江市勤得利农垦B区二委****号。
被执行人：佳木斯市万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，公司总经理。
在本院执行申请执行人程铭与被执行人佳木斯市万基房地产开发有限公司合伙纠纷一案中，被执行人佳木斯市万基房地产开发有限公司于2017年5月17日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人佳木斯市万基房地产开发有限公司称：异议人佳木斯市万基房地产开发有限公司与本案申请执行人程铭合伙开发一案，经过审理佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终字第945号民事判决书已经发生法律效力，现同江市法院对双方合伙开发的楼房进行评估、拍卖。异议人认为，佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终字第945号民事判决书已经说明析产原则是按照楼房或售出后的楼款，但是同江市法院评估、拍卖双方合伙开发的楼房将严重损害异议人的合法权益，故根据《民事诉讼法》的规定，请求停止（2017）黑0881执690号裁定书评估、拍卖申请人程铭与被执行人佳木斯市万基房地产开发有限公司共同开发的同江市建设综合楼一、二层8、15、16号面积分别为161.38、179.3、190.06平方米商品楼错误的执行行为。
申请执行人程铭称：1、我方向法院申请执行一案的终审判决是确定由佳木斯万基房地产开发有限公司给付我方货币和承担相应的诉讼费、鉴定费；2、虽然在案件审理中计算过程对房产价格有相应的标准，但执行程序不是分产，是要严格依据生效判决确定的内容执行；3、执行的方式主要是被执行人应当履行判决确定的义务或由人民法院按判决确定的义务要求被执行人履行义务，如果被执行人不履行判决义务，人民法院应按判决确定的结果加以执行；4、现法院依据判决结果执行，对被执行人被查封的房产进行评估、拍卖是正确履行执行程序的正常行为，不能因为判决或审理中涉及了房产的价格就简单以此为标准确定价格；5、我方执行申请要求被执行人以货币方式给付，和生效判决确定的内容完全符合，不能以简单给付房产的形式替代；6、房产价格是变动价格，并非国家定价，因此必须依据市场价格进行评估，同时法院在执行中要按生效判决确定的给付货币形式严格执行也必须通过拍卖等形式实现，同江市现在的房产价格与双方合伙时的房产价格有很大变化，当前房产市场低迷，房产价格明显低于双方合伙时的价格，根据我方市场调查，每平方米比双方合伙售楼时的价格低1000元以上，如果简单按双方合伙时的房产价格也明显损害我方的合法权益。
本院查明，2009年原告程铭与被告佳木斯万基房地产开发有限公司合伙以被告佳木斯万基房地产开发有限公司的名义在同江市进行房地产开发，共同投资建设同江市建设综合楼产生纠纷，2010年5月20日原告程铭诉讼到同江市人民法院，经审理同江市人民法院于2013年1月19日作出一审判决，判决后被告佳木斯万基房地产开发有限公司提出上诉，佳木斯市中级人民法院作出（2013）佳民终字第121号民事裁定书，裁定发回同江市人民法院重新审理，同江市人民法院重新组成合议庭于2014年6月14日第一次公开开庭进行了审理于2016年9月29日作出（2014）同民初字第390号判决书，判决如下：一、被告佳木斯万基房地产开发有限公司于判决生效后15日内给付原告程铭人民币1275782.85元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告佳木斯万基房地产开发有限公司不服判决上诉于佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院于2017年2月13日作出（2016）黑08民终945号民事判决书，判决如下：一、解除佳木斯万基房地产开发有限公司与程铭的合作开发房地产合同；二、变更原判决第一项为“上诉人佳木斯万基房地产开发有限公司于判决生效后15日内给付原告程铭人民币839266.68元”；三、维持原审判决第二项“驳回原告的其他诉讼请求”的终审判决。被告佳木斯万基房地产开发有限公司未履行给付义务，原告程铭向法院申请执行于2017年4月24日申请评估、拍卖申请执行人程铭与被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司共同开发的同江市建设综合楼一、二层8、15、16号面积分别为161.38、179.3、190.06平方米商品楼的价款以偿还所欠申请执行人程铭的执行款项。
本院认为，本案异议人佳木斯万基房地产开发有限公司与本案申请执行人程铭合伙建设同江市建设综合楼的纠纷已经一审、二审法院确认，本案异议人佳木斯万基房地产开发有限公司作为本案的被执行人应当主动履行生效法律文书确定的义务，法院评估、拍卖申请执行人程铭与被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司共同开发的同江市建设综合楼一、二层8、15、16号面积分别为161.38、179.3、190.06平方米商品楼并无不当，异议人佳木斯万基房地产开发有限公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益,异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款的规定裁定如下：
驳回异议人佳木斯万基房地产开发有限公司提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋春太
审判员 刘成林
审判员 顾建丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 王子铭
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1454号
申请执行人唐长忠，男，1958年1月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人四川可卜尔饮业有限公司，住所地：四川省简阳市龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼，总经理。
申请执行人唐长忠申请执行被执行人四川可卜尔饮业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3831号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，本院于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人四川可卜尔饮业有限公司被查封财产不具备处置条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1454号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年十二月十七日
书记员 王玉琢
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行终153号
上诉人：吁贵莲，女，1964年12月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。
上诉人吁贵莲因不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初48号行政裁定，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，由南昌市西湖区人民法院立案受理本案。
本院认为：上诉人所诉的补充协议中的补助费用系房屋征收部门对第三人喻天明正常补偿之外的补助款，系对喻天明个人的补偿，该补充协议与上诉人吁贵莲无直接利害关系，上诉人吁贵莲不具备本案行政诉讼起诉人主体资格，南昌市西湖区人民法院不予立案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十二月二十八日
书 记 员 成 恋
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1685号
原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司（原孟津县农村信用合作联社），地址河南省孟津县城关镇小浪底路29号。
法定代表人：李金朝。
委托代理人：韩冰，系该行法律顾问，特别授权。
被告:孙振国，男，汉族，1971年1月10日出生，住孟津县。
被告：申巧红，女，汉族，1971年5月7日出生，住孟津县。
被告：刘炎珏，男，汉族，1961年4月10日出生，住孟津县。
被告：孙桃红，女，汉族，1963年8月16日出生，住孟津县。
原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（原孟津县农村信用合作联社会盟信用社）诉被告孙振国、申巧红、刘炎珏、孙桃红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司委托代理人韩冰到庭参加诉讼，被告孙振国、申巧红、刘炎珏、孙桃红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉称，原孟津县农村信用合作联社现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司。2015年6月10日原告与被告孙振国签订（孟会）农信借字（2015）第6157号《借款合同》，双方约定由原告向被告发放5万元贷款，借款期限自2015年6月10日起至2016年6月10日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与刘炎珏签订了《保证合同》，与申巧红、孙桃红签订了配偶承诺书。申巧红、刘炎珏、孙桃红为此笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约于2015年6月10日发放了5万元贷款。贷款到期前原告多次向被告催要贷款本息，被告以各种理由推诿。原告现依据相关法律规定，请求法院依法追回孙振国贷款本金50000元及利息2143.2元（利息计算至2016年9月14日），2016年9月14日至实际还款之日的利息按借款合同约定利率进行支付，申巧红、刘炎珏、孙桃红负连带清偿责任，诉讼费用等全部由被告方承担。
被告孙振国、申巧红、刘炎珏、孙桃红缺席无答辩。
审理查明，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司原名称为孟津县农村信用合作联社，于2016年1月12日变更为现名称河南孟津农村商业银行股份有限公司。2015年6月10日，原告下属会盟信用社与被告孙振国签订借款合同。合同约定借款金额：50000元；借款用途：加工鞋帮子；借款期限：2015年6月10日至2016年6月10日；借款月利率：11.28‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；并约定：逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；还款方式：一次性还清。当日原告将50000元借款打入被告孙振国的账户。同日，原告与被告刘炎珏签订保证合同，被告刘炎珏为被告孙振国的上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日二年。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等。被告孙振国的配偶被告申巧红向原告出具承诺书，承诺将与被告孙振国共同承担该笔贷款的偿还义务。被告刘炎珏的配偶被告孙桃红向原告出具承诺书，同意担保人被告刘炎珏与原告签署的合同并且承诺受其约束。贷款到期后，被告孙振国至今尚欠原告本金50000元没有偿还，利息算至2016年9月14日还有2143.2元未偿还，2016年9月15日至今贷款本金50000元的利息未偿还。上述查明的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、被告孙振国贷款借据及借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书予以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告孙振国、刘炎珏签订的借款合同及保证合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向被告孙振国发放了贷款，贷款到期后被告�振国未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告刘炎珏自愿为被告孙振国提供担保，应依照保证合同的约定承担连带保证责任。被告孙振国的配偶被告申巧红，承诺将与被告孙振国共同承担该笔贷款的偿还义务；被告刘炎珏的配偶被告孙桃红，同意担保人被告刘炎珏与原告签署的合同并且承诺受其约束，均应依约承担相应责任。现原告要求被告偿还借款本息，不违背相关法律规定，被告孙振国、申巧红应依约偿还原告借款本息，被告刘炎珏、孙桃红应对被告孙振国的此笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙振国、申巧红于本判决生效之日起十日�偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2016年9月14日前利息为2143.2元；2016年9月15日至本判决指定付款之日利息按月利率11.28‰基础上加收50%计算）。
二、被告刘炎珏、孙桃红对被告孙振国的上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，保全费540元，共计1090元。由被告孙振国、申巧红、刘炎珏、孙桃红负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孙岩冰
二〇一六�十二月二十七日
书记员 朱一波
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执10号
申请执行人：苏少川，男，1942年4月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：梁金球，女，1944年10月21日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被执行人：周桂平，男，1971年3月1日出生，壮族，农民，户籍地广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
本院在执行苏少川与周桂平健康权纠纷一案过程中，依法向被执行人周桂平发出执行通知书，限令其向申请执行人支付赔偿款等15405元，并负担案件执行费131元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。因被执行人周桂平尚在监狱服刑，本院依法调查被执行人周桂平的银行存款、工商、车辆、房产等信息，但未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年五月九日
书记员 雷 新
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执10号申请执行人：苏少川，男，1942年4月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。委托诉讼代理人：梁金球，女，1944年10月21日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。被执行人：周桂平，男，1971年3月1日出生，壮族，农民，户籍地广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。本院在执行苏少川与周桂平健康权纠纷一案过程中，依法向被执行人周桂平发出执行通知书，限令其向申请执行人支付赔偿款等15405元，并负担案件执行费131元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。因被执行人周桂平尚在监狱服刑，本院依法调查被执行人周桂平的银行存款、工商、车辆、房产等信息，但未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年五月九日书记员  雷 新
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1584号
原告：王某，男。
被告：吕某，女。
本院在审理原告王某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年十月十九日
书记员 晁晓玲
黄石市下陆�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初470号
原告：李林。
原告：胡家仁。
以上二原告共同委托诉讼代理人：傅金恩，系黄石市来讯法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：李娜。
被告：雷元顺。
原告李林、胡家仁与被告李娜、雷元顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2017年6月9日，原告李林、胡家仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李林、胡家仁撤诉处理。
案件受理费10312元，减半收取计5156元，由原告李林、胡家仁负担（已交纳）。
审判员 余俊
二〇一七年六月九日
书记员 郭丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3828号
被执行人伍灵勇（曾用名伍玲勇），男，1991年4月16日出生于湖南省衡阳县，汉族，中专文化，个体，住湖南省衡阳县。
江苏省常熟市人民检察院诉伍灵勇敲诈勒索罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初999号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人伍灵勇应退赔赃款人民币43800元，缴纳罚金15000元。根据移交执行人的移交，本院于2017年6月5日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人伍灵勇正在服刑中。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位58800元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人正在服刑中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初999号刑事判决书中退赔赃款、缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月六日
书记员 朱培虹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0503民初2171号
原告：陈某，男，1991年5月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：杜某，女，1992年10月11日出生，汉族，住邢台市任县。
本院于2016年7月11日立案受理了原告陈某诉被告杜某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、原告陈某与被告杜某离婚。
二、杜某的随身衣物由杜某带走。
三、无其他债权、债务。
其他无争议
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 萌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2124号
原告：陈松，男，1972年4月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：卢干，男，1978年2月18日出生，汉族，住三门县。
被告：葛文娟，女，1985年1月7日出生，汉族，住三门县。
被告：卢济晓，男，1977年10月12日出生，汉族，住三门县。
原告陈松与被告卢干、葛文娟、卢济晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼，被告卢干、葛文娟、卢济晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈松向本院提出诉讼请求：被告卢干、葛文娟归还原告借款30000元，并支付自2016年11月25日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；被告卢济晓对上述债务承担连带责任。审理中原告自愿变更利息部分的诉讼请求为：赔偿自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2016年11月24日，被告卢干向原告借款30000元，约定月利率2%，未约定归还日期。被告卢济晓自愿为上述借款等费用承担保证还款责任。被告葛文娟作为被告卢干妻子应承担共同还款责任。三被告未能及时归还上述借款。
被告卢干、葛文娟、卢济晓未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认证如下：本院已将原告提供的证据等相关诉讼材料送达给被告卢干、葛文娟、卢济晓，被告卢干、葛文娟、卢济晓未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查形式合法、内容真实，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据上述认证结果，本院认定本案事实如下，被告卢干、葛文娟于2004年3月1日结婚。2016年11月24日，被告卢干向原告出具借条1份，主要记载：借款金额30000元，担保人愿意为上述借款本息等相关费用提供连带保证责任。被告卢济晓以担保人身份在借条上签名。上述款项原告至今未收回。
本院认为，原告与被告卢干之间的民间借贷合法、有效。双方对借款期限未作约定，但被告卢干经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告卢干、葛文娟婚姻关系存续期间，现无证据证明本案借款系原告与被告卢干约定为被告卢干的个人债务，故应认定为被告卢干、葛文娟夫妻共同债务，被告葛文娟负有共同偿还责任。被告卢济晓自愿为被告卢干、葛文娟的借款提供连带责任保证，其应按约对上述债务承担保证责任，但承担保证责任后有权向被告卢干、葛文娟追偿。原告当庭变更诉讼请求，并不损害三被告权益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢干、葛文娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈松借款30000元，并赔偿该款自2017年3月10日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告卢济晓对被告卢干、葛文娟的上述债务承担连带责任；被告卢济晓承担担保责任后，有权向被告卢干、葛文娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告卢干、葛文娟、卢济晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一七年七月十日
代书 记员 周云飞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3204号
原告：青岛宝弛汇汽车信息咨询有限公司，住所地青岛市市北区萍乡路55号数码楼106号。
法定代表人：姜英，经理。
被告：王伟浦，女，1963年5月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告青岛宝弛汇汽车信息咨询有限公司与被告王伟浦买卖同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告青岛宝弛汇汽车信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告间的鲁Ｂ×××××路虎车买卖合同有效；2、请求判决上述交易车辆归原告所有；3、判令被告配合原告办理车辆过户手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年11月27日，原、被告签订二手车买卖合同，由被告将其名下鲁Ｂ×××××路虎发现4越野车卖与原告，双方商定成交价格为人民币550000元。当日被告将车辆及其所有手续交付原告，原告分别于2016年11月27日、11月28日两次向原告共计支付购车款项人民币550000元。然而截止目前，被告对原告要求其配合办理过户手续的合理要求置之不理，无奈原告特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的地址无法找到被告王伟浦，致本院无法向被告王伟浦送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛宝弛汇汽车信息咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费9300元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 晨
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初332号
原告：浙江龙游广发贸易有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道兴龙北路430号二楼。（统一社会信用代码91330825570551584P）
法定代表人：琚永刚，执行董事。
委托代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：徐银兵，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游广发贸易有限公司（以下简称广发公司）与被告徐银兵追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告诉请：请求判令被告清偿原告因承担担保责任支出的代偿款57288，支付违约金11457元，赔偿律师费损失2000元。因被告下落不明，本院裁定转为适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明，2012年5月3日，徐银兵购买奥德赛牌小汽车一辆，车款采用信用卡分期支付。徐银兵与中国工商银行股份有限公司龙游支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，透支金额含车款、手续费等为183389.44元，自2012年6月始分36期按月归还，该合同项下透支款由广发公司提供连带责任担保。广发公司与徐银兵签订《按揭客户协议》一份，合同约定贷款车款金额为160000元，期限36个月，如未按银行协议履行，需要偿付贷款本息，按贷款额20%支付违约金，如发生诉讼应当承担律师费等费用。后徐银兵未按期归还透支款，广发公司累计代偿57288元。为实现本案债权，广发公司支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐银兵支付浙江龙游广发贸易有限公司代偿款57288元、违约金11457元，赔偿本案支出的律师代理费2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由被告徐银兵负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏龙华
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1175号
原告：唐山悦豪物业服务有限公司，住所地唐山市路南区国防道6号。
法定代表人:王永红，职务总经理。
被告：张达，男，1984年5月17日出生，汉族，住唐山市路南区。
原告唐山悦豪物业服务有限公司与被告张达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告唐山悦豪物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐山悦豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告唐山悦豪物业服务有限公司负担。
审 判 员 丁化大
二〇一七年五月十五日
法官助理 赵国园
书 记 员 孙 菲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终23号
上诉人（原审被告）：崔某，女，1957年2月11日出生。
委托诉讼代理人:成某（崔某之外甥）。
委托诉讼代理人：宋某（崔某之外甥媳妇）。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，1942年6月24日出生。
委托诉讼代理人:李�2(李某1之妹夫)。
委托诉讼代理人：胡某，男，北京市朝阳区团结湖街道水碓子社区居民委员会推荐。
上诉人崔某因与被上诉人李某1物权保护纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李某1于2010年4月22日在北京市石景山区人民法院起诉崔某，以2002年5月崔某户口所在地危房改造拆迁、已经解决住房问题为由，要求崔某自北京市石景山区901号房屋（以下简称901号房屋）中搬出。法院查明崔某户籍所在地北京市崇文区（现东城区）109号于2002年被拆迁，此次拆迁中崔某获得一定金额的倾向补偿，未进行房屋安置。北京市石景山区人民法院于2010年10月20日作出（2010）石民初字第2748号民事判决，以李某1未提供证据证明崔某已有住房为由判决驳回了李某1的诉讼请求。该判决已经生效。当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，法院应查明后诉与前诉的当事人是否相同、诉讼标的是否相同、诉讼请求是否相同，或者后诉的诉讼请求实质上在于否定前诉的裁判结果，以此判定是否属于重复起诉。裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。现现李某1再次起诉崔某腾退901号房屋，本次诉讼与前诉的当事人是否相同、诉讼标的是否相同、诉讼请求是否相同，或者后诉的诉讼请求实质上在于否定前诉的裁判结果，以及前诉判决发生法律效力后是否发生新的事实，属于本案必须查明的基本事实。本案一审判决在未查明上述基本事实的情况下直接作出实体判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、第二百四十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初2805号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人崔某预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 柳适思
审 判 员 王爱红
二〇一八年二月二日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍
签发人：核稿人：
案由：机动车交通事故责任纠纷主办人：
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2256号
原告鹏达建设集团有限公司，地址高碑店市团结路。
法定代表人李清培，职务董事长。
委托代理人高锋，该公司员工。
被告张中华。
原告鹏达建设集团有限公司与被告张中华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张中华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹏达建设集团有限公司诉称：2013年6月20日，原被告签订《白沟公安分局商业门脸补充协议》，协议约定被告向原告支付460万元购房款，并承诺于2013年11月底以前付清欠款。经原告多次催要，被告也多次承诺付款，但至今仅支付100万元，尚欠360万元未付。为此，特诉至法院，请求法院判决被告支付360万元购房款及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张中华未到庭答辩。
经审理查明：原告承建高碑店市公安局白沟公安分局综合楼工程，在施工过程中与高碑店市公安局签订《联合开发协议书》，约定销售部分房屋用以冲抵工程款。2005年8月9日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定原告将白沟公安分局综合指挥中心楼东南临街商业门脸1-3层，面积共计1200平方米（具体面积以实际测量为准）出售给被告，所收买房款冲抵工程款；被告同意向原告支付160万元购房款，自本协议签订后支付购房款10万元，余款150万元自交房后十日内付清。协议签订后，被告并未依约支付购房款。2013年6月20日，经协商，双方�欠付购房款达成《白沟公安分局商业门脸补充协议》，约定双方同意将购房款调整为460万元，被告承诺于2013年11月底以前付清欠款，同时指定了收款账户。但至今被告并未按协议履行，只支付100万元，尚欠360万元未付。
上述事实有房屋买卖协议、白沟公安分局商业门脸补充协议、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议及补充协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按协议约定履行支付购房款的合同义务已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款360万元的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告张中华�本判决生效后十日内向原告支付购房款360万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月1日起至判决履行之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17800元，由被告张中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋争
二〇一五年二月二日
书记员 宫洁
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初�第2256号原告鹏达建设集团有限公司，地址高碑店市团结路。法定代表人李清培，职务董事长。委托代理人高锋，该公司员工。被告张中华。原告鹏达建设集团有限公司与被告张中华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张中华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹏达建设集团有限公司诉称：2013年6月20日，原被告签订《白沟公安分局商业门脸补充协议》，协议约定被告向原告支付460万元购房款，并承诺于2013年11月底以前付清欠款。经原告多次催要，被告也多次承诺付款，但至今仅支付100万元，尚欠360万元未付。为此，特诉至法院，请求法院判决被告支付360万元购房款及利息；诉讼费用由被告承担。被告张中华未到庭答辩。经审理查明：原告承建高碑店市公安局白沟公安分局综合楼工程，在施工过程中与高碑店市公安局签订《联合开发协议书》，约定销售部分房屋用以冲抵工程款。2005年8月9日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定原告将白沟公安分局综合指挥中心楼东南临街商业门脸1-3层，面积共计1200平方米（具体面积以实际测量为准）出售给被告，所收买房款冲抵工程款；被告同意向原告支付160万元购房款，自本协议签订后支付购房款10万元，余款150万元自交房后十日内付清。协议签订后，被告并未依约支付购房款。2013年6月20日，经协商，双方就欠付购房款达成《白沟公安分局商业门脸补充协议》，约定双方同意将购房款调整为460万元，被告承诺于2013年11月底以前付清欠款，同时指定了收款账户。但至今被告并未按协议履行，只支付100万元，尚欠360万元未付。上述事实有房屋买卖协议、白沟公�分局商业门脸补充协议、庭审笔录在卷予以证实。本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议及补充协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按协议约定履行支付购房款的合同义务已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款360万元的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告张中华于本判决生效后十日内向原告支付购房款360万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月1日起至判决履行之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元，由被告张中华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋争二〇一五年二月二日书记员  宫洁
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第2256号原告鹏达建设集团有限公司，地址高碑店市团结路。法定代表人李清培，职务董事长。委托代理人高锋，该公司员工。被告张中华，男，38岁，汉族，住保定市。原告鹏达建设集团有限公司与被告张中华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张中华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹏达建设集团有限公司诉称：2013年6月20日，原被告签订《白沟公安分局商业门脸补充协议》，协议约定被告向原告支付460万元购房款，并承诺于2013年11月底以前付清欠款。经原告多次催要，被告也多次承诺付款，但至今仅支付100万元，尚欠360万元未付。为此，特诉至法院，请求法院判决被告支付360万元购房款及利息；诉讼费用由被告承担。被告张中华未到庭答辩。经审理查明：原告承建高碑店市公安局白沟公安分局综合楼工程，在施工过程中与高碑店市公安局签订《联合开发协议书》，约定销售部分房屋用以冲抵工程款。2005年8月9日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定原告将白沟公安分局综合指挥中心楼东南临街商业门脸1-3层，面积共计1200平方米（具体面积以实际测量为准）出售给被告，所收买房款冲抵工程款；被告同意向原告支付160万元购房款，自本协议签订后支付购房款10万元，余款150万元自交房后十日内付清。协议签订后，被告并未依约支付购房款。2013年6月20日，经协商，双方就欠付购房款达成《白沟公安分局商业门脸补充协议》，约定双方同意将购房款调整为460万元，被告承诺于2013年11月底以前付清欠款，同时指定了收款账户。但至今被告并未按协议履行，只支付100万元，尚欠360万元未付。上述事实有房屋买卖协议、白沟公安分局商业门脸补充协议、庭审笔录在卷予以证实。本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议及补充协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按协议约定履行支付购房款的合同义务已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款360万元的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告张中华于本判决生效后十日内向原告支付购房款360万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月1日起至判决履行之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元，由被告张中华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋争二〇一五年二月二日书记员  宫洁
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第193－2号
原告：黄力蒙。
被告：关启明。
原告黄力蒙诉被告关启明网络侵权纠纷一案中，原告黄力蒙于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄力蒙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄力蒙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄力蒙负担。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 梁国锋
代理审判员 周晋锋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 车燕茹