wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3456号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告吴军，男，1979年8月25日出生，农民，住址新民市。
被告吴景华，男，1953年10月27日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告吴军、吴景华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告吴军、吴景华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴军经被告吴景华担保于2009年12月19日从我信用社借款9，000.00元，年利率11.34%，借期至2011年11月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，二被告至今已偿还利息1，831.00元，其余借款本息二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款及利息。
二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年12月19日被告吴军向原告借款人民币9，000.00元，双方约定年利率11.34%，借款期限自2009年12月19日起至2011年11月20日止。被告吴景华为被告吴军的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今已偿还利息1，831.00元，其余借款本息二被告一直未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金9，000.00元并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告吴军向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告吴军应按合同约定履行还款义务。现被告吴军未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告吴军除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告吴景华虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告吴景华不再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金9，000.00及利息（从2009年12月19日始按信用社贷款规定计算利息，扣除被告已偿还的利息1，831.00元）；
如果被告吴军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳25元，由被告吴军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14941号
罪犯李顺美，女，1956年12月17日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○九年三月二十六日作出（2009）昆刑三初字第138号刑事判决，以被告人李顺美犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年七月二十八日以（2009）云高刑终字第1069号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第570号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二○一四年七月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第14878号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李顺美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李顺美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯、老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李顺美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李顺美减去有期徒刑一年(刑期自2012年1月16日起至2030年1月15日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1411号
上诉人（原审被告）刘齐合（河），男，1969年5月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）刘志高，男，1968年4月3日出生，汉族，住平舆县。
上诉人（原审被告）刘二涛（操），男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
三上诉人的委托代理人曹时俊，平舆县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）夏小忙，女，1949年4月6日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人李心刚，男，1965年9月25日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人刘东红，男，1973年7月20日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告）刘银牌，男，1950年2月4日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省平舆县。
委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
原审被告刘保国，男，1948年7月8日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
上诉人刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙因土地承包经营权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘齐合、刘志高、刘二涛及其三上诉人的委托代理人曹时俊，上诉人夏小忙的委托代理人李心刚、刘东红，被上诉人刘银牌及其委托代理人李筱军，原审被告刘保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘银牌与被告告刘保国、刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙系同一个村民组的村民。1992年原告刘银牌经当时庙湾镇冯庄村委会的会计刘德成之手分给其两块地。第一块位于大沟沿××东最南头，责任田位置南边与刘志强责任田相邻，北面与张秋芝责任田相邻。第二块西南洼南，责任田位置，南面与刘常见相邻，北面与刘老元的责任田相邻。1998年原告刘银牌因外出打工，××，其家的6.6亩责任田就给了当时的小组长刘保国管理耕种，其未收取费用。被告刘保国后来也因外出打工，又分别把原告的责任田租给被告刘齐合、刘志高、刘二涛。被告夏小忙耕种的2.4亩地是原告刘银牌本人租给被告夏小忙的。2015年原告年龄偏大无法打工，欲回家种地养生，便从外地回来给五被告家要地，而五被告却拒不退还。期间，原告曾多次找村委和五被告调解讨要土地，均未果，引发诉讼。平舆县庙湾镇冯庄村委会于1996年3月6日出具证明：“兹证明冯庄村委七组村民刘银牌的责任田为两块。第一块位于大沟沿××东最南头，责任田位置南边与刘志强责任田相邻，北面与张秋芝责任田相邻。第二块西南洼南，责任田位置，南面与刘常见相邻，北面与刘老元的责任田相邻。责任田是刘银牌分得来的，责任田的承包使用权永远归刘银牌所有。”平舆县庙湾镇冯庄村委会又分别于2015年12月15日、2016年1月26日、2016年3月12日出具证明证明了被告刘保国将原告的责任田交于被告刘齐合、刘志高、刘二涛耕种的事实。原告提供被告刘保国出具的书面证明，证明了其交给刘齐合、刘志高、刘二涛的责任田在大沟沿南南头6。6亩地，其中刘齐合占地2.2亩，东临孔庄地，西临路，南邻路和刘志强的责任田，北临刘志高的责任田；刘志高占地2.2亩，东临孔庄地，西临路，南邻刘齐合的责任田，北临刘二涛的责任田；刘二涛占地2.2亩，东临孔庄地，西临路，南邻临刘志高的责任田，北临张秋芝的责任田；经其向他们追要都不退还的事实。刘保国出具的书面证明还证明了被告夏小忙租中的西南洼南2.4亩地（东临小路，西临黑田村的地，南邻刘常见的地，北临刘老元的地），不是经其的手租的，是刘银牌自己租给被告夏小忙的，原告对被告刘保国的证明予以认可。
原审法院认为，原告刘银牌为证实五被告应将本案争议的9亩耕地返还给其的主张，提交了平舆县庙湾镇冯庄村委于出具的多份证明，该些证明均证实了原告刘银牌分地时分得的耕地及原告因为当年外出打工，××交于被告刘保国耕种的事实。由于被告刘保国也外出打工，在和原告刘银牌联系不上的情况下，未经原告许可，经其手将原告刘银牌的6.6亩责任条分别交给了被告刘齐合、刘志高、刘二涛耕种的事实清楚。被告夏小忙耕种原告2.4亩责任田有被告刘保国出具的证明和原告的陈述相互印证，事实清楚。被告刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙长期耕种属于原告刘银牌的承包地属于侵权行为，四被告应立即停止侵权，将占有的原告刘银牌的责任田返还给原告。故原告要求被告刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙停止侵权返还所占9亩责任田的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求五被告赔偿其经济损失16000元的主张，未提供证据，对其主张不予支持。因通过本案查明的事实，被告刘保国在本案法庭辩论终结前，没有实际耕种原告的责任田，不存在侵权行为。故原告请求被告刘保国返还耕地，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙立即停止侵权。二、被告刘齐合、刘志高、刘二涛于本判决生效后二十日内（即本季农作物收获后）向原告刘银牌返还本案争议的6.6亩（每人2.2亩）可耕地。三、被告夏小忙于本判决生效后二十日内（即本季农作物收获后）向原告刘银牌返还本案争议的2.4亩可耕地。四、驳回原告刘银牌的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘银牌负担300元，由被告刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙共同负担2000元。
宣判后，刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙不服，提起上诉。其四人上诉称本案争议的9亩土地系刘银牌自愿交给了村民组，由村民组通过群众大会发包给其四人，其四人不应当返还该9亩土地；本案超过诉讼时效。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案讼争的9亩土地系刘银牌于1992年经庙湾镇冯庄村委会的会计刘德成之手分得的土地，其一直耕种到1998年。对于该事实，上诉人刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙并不持异议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地承包经营期限为三十年，对于该9亩土地，刘银牌在剩余承包期限内仍有承包经营权。为保护农村土地承包经营权，法律对农户自愿交回土地及发包方重新调整土地恪以了严格的形式要件的限制。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包方自愿交回承包土地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙称刘银牌自愿将该9亩土地交给了村民组，但其四人没有提供证据证明刘银牌在1998年以书面形式自愿交回所承包的土地事实。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙称刘银牌的9亩土地系村民组通过群众大会发包给了其四人，但没有提供证据证明召开了村民会议，并经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，且得到了乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门的批准。其四上诉人应当承担举证不能的法律后果。农村土地承包经营权系用益物权，刘银牌请求刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙返还承包的土地，系物权请求权，不适用诉讼时效的规定。综上，上诉人刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘 傲
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执441号
申请执行人陈国兴，男，1950年3月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山市定海区涨次船舶修造有限公司，住所地：舟山市定海区岑港街道涨次村。
法定代表人夏继怀，系该公司经理。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执441号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民4847号
原告：刘孝森，男，1975年7月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：周华丰、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：葛新桥，男，1970年12月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告刘孝森与被告葛新桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，后由于被告葛新桥下落不明，故转为普通程序，组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘孝森的委托诉讼代理人周华丰到庭参加诉讼。被告葛新桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝森向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100万元，并支付从2010年11月25日起至实际归还日止按月息2%计算的利息，及支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月25日，被告因生意短缺资金向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2%等内容，但是被告至今未归还。为保护原告合法权益，特向法院起诉。
被告葛新桥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年下半年至2010年11月25日间，被告先后向原告借款100万元，约定月利率为2%，被告出具借条一份给原告，借条还约定若借款人逾期归还，则应赔偿出借人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等费用。由于被告至今没有归还借款，故原告起诉来院。
另认定，原告为本次诉讼支付了律师代理费5000元。
以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、代理费发票，本院根据原告申请向公安机关调取的询问笔录以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100万元的事实清楚，由相关的证据为证，该借贷关系合法，被告未履行还款义务是引起本纠纷的原因，应承担相应的责任，现原告要求被告归还借款及支付利息和为实现债权而支出的律师代理费的理由正当，本院予以支持。被告葛新桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告葛新桥应归还原告刘孝森借款1000000元，并支付该款自2010年11月25日起至本判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告葛新桥应支付原告刘孝森因本次诉讼而支出的律师代理费5000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13845元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
代理审判员 李 想
人民陪审员 裘年长
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初141号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人韩春雷，吉林省白城市人，文盲或半文盲，现住白城市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年3月6日被白城市公安局洮北分局取保候审。2017年3月22日我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）151号起诉书指控被告人韩春雷犯诈骗罪于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人韩春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2013年6月，居住于白城市经济开发区西郊街办事处朱家村的被告人韩春雷，在国家农村安居工程泥土房改造中，用自家的一户土房申报两份“泥土房改造”补贴款，骗取补贴款15700.00元。案发后赃款已返还。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，证人证言，书证等证据。同时认为被告人韩春雷以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取国家泥土房改造补贴款15700.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人韩春雷对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2013年6月，居住于白城市经济开发区西郊街办事处朱家村的被告人韩春雷，在国家农村安居工程泥土房改造中，用自家的一户土房申报两份“泥土房改造”补贴款，骗取补贴款15700.00元。案发后赃款已返还。被告人韩春雷主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、视听资料
讯问韩春雷全程录音录像光盘1张，证实被告人韩春雷在公安机关讯问时相应情形，无刑讯逼供现象。
二、书证
1、常住人口基本信息表，证实被告人韩春雷于1991年4月17日出生。
2、白城市公安局经济开发区分局幸福派出所的办案说明，2017年3月6日韩春雷来我局投案自首，称自己在2013年利用白城市农村居安工程泥土房改造政策，骗取国家财政补贴15700.00余元。
3、公安机关的扣、返清单及收据，证实公安机关扣押被告人韩春雷人民币15700.00元，并同时返还给白城市经济开发区西郊街道办事处农村经济管理服务中心。
4、白城市经济开发区西郊街道办事处的证明，白城市经济开发区西郊街道办事处2013年泥土房改造工程是严格按照中共白城市委办公室白城市人民政府办公室关于印发《2013白城市农村居安工程实施方案》（白办发[2013]20号）的通知执行，无指标摊派、强推等行为；并要求各村做好政策宣传、资格审查工作，无放宽申报条件等行为。按照文件要求只有同时符合以下条件才可申报：具有农村户口的分散供养五保户、低保户、贫困残疾人家庭（由民政、残联部门核查认定）和扶贫部门认定的农村其他贫困户（按照家庭人均收入水平在省政府公开确定的扶贫标准以下认定）；列入2013年全市危房改造计划，并且按照《农村危险房屋鉴定技术导则（试行）》标准，经鉴定属于整栋危险（C级）应修缮加固的房屋。资格审查先由西郊街道土地所初审，房屋验收由经开区建设局组织，有纪工办、财政局、土地局、社会事业发展局、西郊办事处等部门全程监督。
5、白城市经济开发区西郊街道办事处朱家村的证明，西郊街道办事处朱家村2013年泥土房改造工程相关工作在2013年6月中旬前由时任村委会书记、村长王某负责，2013年6月中旬之后相关工作由时任村委会主任高子权负责，制作相关档案由陈明连负责。西郊街道办事处朱家村2013年泥土房改造工程涉及的各项相关政策、申报条件均向朱家村村民宣传到位。
6、白城市西郊街道办事处朱家村民委员会的公示，2013年西郊街道办事处朱家村危房改造补助对象公示，根据《吉林省农村危房改造管理暂行办法》和《吉林省农村危房改造基本要求》的文件精神，经本人申报，经村三委成员评议，村民代表大会通过确定，现将2013年度农村危房改造补助对象情况进行公示，公示时间：2014年10月18日至10月24日止，公示情况如有异议，向西郊办事处反映。村三委成员签字：刘某、刘某、陈某。村民代表签字：王某、齐某、唐某等25人。
7、农村危房改造分户档案，证实被告人韩春雷用自家的一户土房申报两份“泥土房改造”补贴款，骗取补贴款15700.00元。
8、2013年白城市农村居安工程实施方案，证实2013年农村危房改造条件要求，各类农户不得重复享受国家补贴补助，每户只能享受一次补贴。
三、证人证言
1、证人韩某1的证言：韩春雷是我儿子。2013年，我和韩春雷都是以我和孩子住的三间土房申请参加了泥土房改造，盖了四间房子，我和韩春雷各领15700.00元的补贴款。
2、证人刘某的证言：我是2013年7月份换届选举才当上朱家村村主任的。2013年先期泥土房改造是由原村书记王某负责，我接手后危房改造申请表上的签字是经我同意陈某替签的，档案照片也都是真实的，档案中的贫困证明也是我开的，这些档案都是后补的。
3、证人王某的证言：我在2013年6月中旬前任朱家村村书记和村主任。我知道2013年泥土房改造，村会计陈明连负责制作档案，做好之后我签安后往土地所上报。我记得当时泥土房改造条件是困难户或者危房，村民申报时由西郊办事处土地所的人和陈明连一起审核。在验收时已经换届了，以后的事情就不知道了。
4、证人陈某的证言：我知道2013年朱家村泥土房改造情况，当时我负责填村民的个人信息表，我在表上填表人处签我自己的名字，我没有替别人在表上签字，我负责填表是村长刘某让做的。
5、证人杭某的证言：我是西郊街道办事处土地所所长。我知道2013年泥土房改造工程，具体工作是蔡其元负责，2013年泥土房改造工程的资格审核、验收也都是蔡其元领着人去，相关档案也由蔡其元保管泥土房改造过程中是否存要虚报行为我不清楚。
四、被告人供述
被告人韩春雷的供述：2013年国家有政策对泥土房进行改造，我和我父亲韩某1住的三间土房属危房，我和父亲都以这三间土房申报泥土房改造。我和父亲共盖了四间房子，我住两间，我父亲住两间。通过审核和验收后，我和我父亲韩某1各自领取泥土房改造补贴款15700.00元。后来我主动到公安机关投案自，把这15700.00元的补贴款返还了。
本院对被告人韩春雷与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人韩春雷对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实供认，并有证人证言，书证和视听资料等证据，足以证明被告人韩春雷以非法占有为目的，虚构事实骗取国家泥土房改造补贴款15700.00元，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人韩春雷以非法占有为目的，虚构事实骗取国家泥土房改造补贴款15700.00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人韩春雷有自首情节，以及案发前已将赃款全部返还，本院在量刑时依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条，第五十二条，五十三条，第七十二条一款，第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人韩春雷犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3,000.00元。（罚金待本判决生效后五日内缴纳。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩友
二〇一七年四月一日
书记员 刘志方
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初4063号
原告：戴玉山，男，1966年4月20日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：单连杰，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告戴玉山与被告单连杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉山到庭参加诉讼，被告单连杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉山向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还欠款31125元；2．请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月16日，被告向原告处购买31125元塑材，并为原告出具欠据一枚。经原告催要，被告未给付欠款，故提起诉讼。
被告单连杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，被告向原告处购买塑材，价款31125元，并为原告出具欠据一枚。经原告催要被告至今未给付。
上述事实，有原告戴玉山当庭陈述及原告当庭出示的欠据在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应履行还款义务。被告单连杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单连杰于本判决生效之日起三日内偿还原告戴玉山欠款31125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计289元，由被告单连杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 图布新
二〇一八年六月二十日
书记员 齐 鸣
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执834之一号
申请执行人李章国，男，1958年出生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人四川省岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，经理。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初74号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省岳池电力建设总公司银行存款100000元或查封其所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一七年三月十三日
书记员 马哲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1034号
原告：通化一建实业有限责任公司，住所地通化市前兴路281号。
法定代表人：王宝欣，董事长。
委托代理人：高宏亮，该单位职工，代理权限：一般代理。
被告：翟锡芹，女，1973年6月18日出生，汉族，现住通化市东昌区环通乡。
委托代理人:刘煜州,吉林王晓辉律师事务所律师,代理权限:代为诉讼、调解、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
原告通化一建实业有限责任公司与被告翟锡芹案外人执行异议之诉一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告委托代表人高宏亮、被告委托诉讼代理人刘煜洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）吉0502执异143号执行裁定书，解除翟锡芹（2016）吉0502财保11号民事裁定书，维护原告工程款优先受偿权；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2012年7月20日承建通化市城巨房地产开发有限公司华兴商厦工程，通化市中级人民法院作出（2017）吉05民初字110号民事调解书确认了该公司尚欠原告工程款44，013，904.57元，调解书已发生法律效力并已进入执行程序。为了依法维护原告工程款的优先权，对贵院（2016）吉0502财保11号民事裁定书查封的华兴商厦住宅A1-10-5、A1-17-5房屋的解除查封提出异议，贵院作出（2017）吉0502执异143号执行裁定，驳回原告的异议。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定“案外人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关；”即案外人对执行标的物享有所有权，有明确的对执行标的排除执行的诉讼请求。原告请求撤销已发生法律效力的执行裁定书，主张对执行标的的优先受偿权，不符合案外人提起执行异议之诉应当具备的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回通化一建实业有限责任公司的起诉。
案件受理费100.00元，退返原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 潘红霞
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘 雨
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初1034号原告：通化一建实业有限责任公司，住所地通化市前兴路281号。法定代表人：王宝欣，董事长。委托代理人：高宏亮，该单位职工，代理权限：一般代理。被告：翟锡芹，女，1973年6月18日出生，汉族，现住通化市东昌区环通乡。委托代理人:刘煜州,吉林王晓辉律师事务所律师,代理权限:代为诉讼、调解、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。原告通化一建实业有限责任公司与被告翟锡芹案外人执行异议之诉一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告委托代表人高宏亮、被告委托诉讼代理人刘煜洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）吉0502执异143号执行裁定书，解除翟锡芹（2016）吉0502财保11号民事裁定书，维护原告工程款优先受偿权；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2012年7月20日承建通化市城巨房地产开发有限公司华兴商厦工程，通化市中级人民法院作出（2017）吉05民初字110号民事调解书确认了该公司尚欠原告工程款44，013，904.57元，调解书已发生法律效力并已进入执行程序。为了依法维护原告工程款的优先权，对贵院（2016）吉0502财保11号民事裁定书查封的华兴商厦住宅A1-10-5、A1-17-5房屋的解除查封提出异议，贵院作出（2017）吉0502执异143号执行裁定，驳回原告的异议。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条规定“案外人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关；”即案外人对执行标的物享有所有权，有明确的对执行标的排除执行的诉讼请求。原告请求撤销已发生法律效力的执行裁定书，主张对执行标的的优先受偿权，不符合案外人提起执行异议之诉应当具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回通化一建实业有限责任公司的起诉。案件受理费100.00元，退返原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘长闻人民陪审员  徐丽君人民陪审员  潘红霞二〇一八年七月二十七日书 记 员  刘 雨
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1837号
原告：刘宪恩，男，1956年3月16日出生，住承德市承德县。
被告：王秀亚，男，1971年7月25日出生，住承德市双滦区。
原告刘宪恩与被告王秀亚劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后依法进行了审理。
原告刘宪恩向本院提出诉讼请求：1、责令被告王秀亚支付拖欠原告的劳务费人民币5444.00元；2、案件受理费由被告王秀亚承担。事实和理由：2014年被告王秀亚雇佣原告为其劳务，原告按照被告指派分别在围场、下板城、双塔山等处为其工作，期间被告拖欠原告5444.00元劳务费未支付，2015年12月29日被告王秀亚给原告出具欠条一张。但被告迟迟不支付前述欠款，为维护原告的合法权益依据相关法律规定，原告特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告送达地址，法院无法向被告送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宪恩的起诉。
案件受理费人民币50.00元，退还原告刘宪恩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年十一月十四日
书记员 李妍
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民辖终24号
上诉人（原审原告）：吉林老参堂科技发展股份有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：张家诚，董事长。
被上诉人（原审被告）：通化市铭邦小额贷款股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区。
法定代表人：王素华，董事长。
上诉人吉林老参堂科技发展股份有限公司（以下简称老参堂公司）与被上诉人通化市铭邦小额贷款股份有限公司（以下简称铭邦公司）确认合同效力纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初1686号移送管辖的民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，老参堂公司未提交证据明确确定铭邦小额贷款公司的主要办事机构所在地的位置，亦未提交证据证明铭邦小额贷款公司的住所地在本院管辖辖区范围内，铭邦小额贷款公司营业执照注册的住所地为通化市二道江区二道江村工业园区，遂裁定将本案移送通化市二道江区人民法院处理。
老参堂公司上诉称，2013年3月15日，被上诉人铭邦公司承租上诉人单位房屋作为小额贷款公司办公室使用（上诉人以公司员工张晓庆名义出租），承租三年，后一直使用。本案双方当事人发生纠纷时均在承租所在地，即东昌区地域内，这是被上诉人日常办公的地方。一审法院以被上诉人注册地在二道江区，裁决二道江区人民法院管辖，不符合本案实际情况。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由通化市东昌区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人老参堂公司与被上诉人铭邦公司于2013年9月2日签订《以物抵债协议》，该协议未约定管辖法院。上诉人老参堂公司主张被上诉人铭邦公司承租其所有房屋作为办公场所使用并提交了张晓庆与铭邦公司签订的《房屋租赁协议》作为证据加以证明，但该协议约定房屋出租期限为2013年4月1日至2016年3月30日，即租赁期限已于2016年届满。上诉人老参堂公司未能提供有效证据证明起诉时被上诉人的主要办事机构所在地及合同履行地位于通化市东昌区。《公司登记管理条例》第十二条规定“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”被上诉人铭邦公司登记注册的住所地为通化市二道江区，原审法院裁定将本案移送至通化市二道江区人民法院审理，适用法律正确，应予维持。上诉人吉林老参堂科技发展股份有限公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一八年八月二十三日
书记员 王宏霞
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民辖终24号上诉人（原审原告）：吉林老参堂科技发展股份有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：张家诚，董事长。被上诉人（原审被告）：通化市铭邦小额贷款股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区。法定代表人：王素华，董事长。上诉人吉林老参堂科技发展股份有限公司（以下简称老参堂公司）与被上诉人通化市铭邦小额贷款股份有限公司（以下简称铭邦公司）确认合同效力纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初1686号移送管辖的民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，老参堂公司未提交证据明确确定铭邦小额贷款公司的主要办事机构所在地的位置，亦未提交证据证明铭邦小额贷款公司的住所地在本院管辖辖区范围内，铭邦小额贷款公司营业执照注册的住所地为通化市二道江区二道江村工业园区，遂裁定将本案移送通化市二道江区人民法院处理。老参堂公司上诉称，2013年3月15日，被上诉人铭邦公司承租上诉人单位房屋作为小额贷款公司办公室使用（上诉人以公司员工张晓庆名义出租），承租三年，后一直使用。本案双方当事人发生纠纷时均在承租所在地，即东昌区地域内，这是被上诉人日常办公的地方。一审法院以被上诉人注册地在二道江区，裁决二道江区人民法院管辖，不符合本案实际情况。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由通化市东昌区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人老参堂公司与被上诉人铭邦公司于2013年9月2日签订《以物抵债协议》，该协议未约定管辖法院。上诉人老参堂公司主张被上诉人铭邦公司承租其所有房屋作为办公场所使用并提交了张晓庆与铭邦公司签订的《房屋租赁协议》作为证据加以证明，但该协议约定房屋出租期限为2013年4月1日至2016年3月30日，即租赁期限已于2016年届满。上诉人老参堂公司未能提供有效证据证明起诉时被上诉人的主要办事机构所在地及合同履行地位于通化市东昌区。《公司登记管理条例》第十二条规定“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”被上诉人铭邦公司登记注册的住所地为通化市二道江区，原审法院裁定将本案移送至通化市二道江区人民法院审理，适用法律正确，应予维持。上诉人吉林老参堂科技发展股份有限公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  孙忠武审判员  肖 嫣二〇一八年八月二十三日书记员  王宏霞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2427号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。
法定代表人：肖贤军，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：陶新无，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：丁安英，女，1973年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：鲍剑升，男，1960年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告陶新无、丁安英、鲍剑升金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因陶新无不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年六月十二日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民一初字第00269号
原告：辽阳市太子河区加泰免烧砖厂。
法定代表人：高学凯，该厂厂长。
委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：杨春金。
委托代理人：鄂艳平。
原告辽阳市太子河区加泰免烧砖厂诉被告杨春金劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽阳市太子河区加泰免烧砖厂的委托代理人吴军，被告杨春金的委托代理人鄂艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月1日到我方工作，招聘时双方约定，其工作时间为短期季节工，原告根据经营状况可以随时解除劳务关系。被告没有订立长期劳动合同的意愿。被告受伤后，我方支付了全部医药费2.3万元，并不是被告所称只垫付了7000元。我方认为，双方只是劳务关系，不能因为被告在我处做临时工时受伤，就认定为劳动关系。请求法院判决一、确认原、被告之间没有劳动关系；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我从2015年5月1日起在原告处开作，岗位为操作搅拌机，约定工资每月3000元，每日工作受原告安排。同时只要原告生产，我就需工作，因此原告主张短期委节工，双方系劳务关系，不符合事实。根据法律规定，用人单位用工之日起即确立了劳动关系，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：被告杨春金于2015年5月到原告处工作，工种是搅拌机操作工，工资为一日100元。双方未签定劳动合同。2015年7月2日晚6时许，被告杨春金在被告处清罐时，按错电钮将脚夹在机器里受伤。辽阳市太子河区公安消防大队出动救援，将困在机器里的被告杨春金救出，后被送至辽阳市中心医院治疗18天。主要诊断为左足绞伤。原告辽阳市太子河区加泰免烧砖厂垫付部分医疗费。2015年10月23日，被告杨春金向辽阳市太子河区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。该仲裁院以太劳仲裁字[2015]27号仲裁裁决书裁决支持被告要求确认劳动关系之请求。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
确认上述事实的依据有辽市劳裁字[2015]27号仲裁裁决书、灭火救援出动命令单、住院病案及当事人陈述在卷佐证。以上证据经开庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，用人单位和劳动者都符合用工和劳动者主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，应认定双方存在劳动关系。本案中被告杨春金于2015年5月份到辽阳市太子河区加泰免烧砖厂工作，双方虽未签订书面劳动合同,但符合劳动关系的根本特征,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，构成事实劳动关系。对于原告主张无事实及证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认被告杨春金自2015年5月起与原告辽阳市太子河区加泰免烧砖厂存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告辽阳市太子河区加泰免烧砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 安 丹
二〇一六年二月二十四日
代书记员 周一丹
附法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条有人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8355号
原告：庄志毅，男，1976年12月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：王平宗，男，1966年4月5日出生，汉族，住惠安县。
原告庄志毅与被告王平宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄志毅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄志毅负担。
审判员 庄福明
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈子良
浙江省义�市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10991号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
委托诉讼代理人：吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
被告：浙江兴羽玻璃制品有限公司，住所地：义乌市义亭镇姑塘工业区同义路18号。
法定代表人：赵凌宏。
被告：义乌市博驰进出口有限公司，住所地：义乌市北苑街道柳河路19号2楼。
法定代表人：俞红娟。
被告：赵关于，男，1962年8月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵金香，女，1970年2月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：俞红娟，女，1972年1月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：俞英红，男，1967年3月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁鼎银，男，1948年10月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴玫瑾，女，1949年11月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：斯光兴，男，1965年8月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆淑俊，女，1966年1月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵凌宏，男，1991年1月27日出生，汉族,住义乌市。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告浙江兴羽玻璃制品有限公司、义乌市博驰进出口有限公司、赵关于、赵金香、俞红娟、俞英红、丁鼎银、吴玫瑾、斯光兴、骆淑俊、赵凌宏金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告浙江兴羽玻璃制品有限公司归还原告借款本金人民币1000万元并按合同约定支付相应利息、罚息、复利至实际履行之日止（暂计至2017年5月31日止为2287887.53元）；二、被告浙江兴羽玻璃制品有限公司支付原告律师代理费10000元；三、被告义乌市博驰进出口有限公司、赵关于、赵金香、俞红娟、俞英红、赵凌宏对被告浙江兴羽玻璃制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、原告对被告丁鼎银、吴玫瑾所有的坐落于义乌市金苑新村10幢2单元202室的房地产【房权证号：义乌房权证稠江字第c00019039、c000190**号；土地使用权证号：义乌国用（2000）字第1-32024号，最高额115万元】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、原告对被告斯光兴、骆淑俊所有的坐落于义乌市东方国际村29幢3单元201室的房地产【房权证号：义乌房权证北苑字第c000129**号、c000129**号；土地使用权证号：义乌国用（2009）第004-08390号，最高额249万元】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行�审理。原告的诉讼代理人吴丽丽,被告丁鼎银、骆淑俊、赵关于到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月10日，被告义乌市博驰进出口有限公司、赵关于、赵金香、俞红娟、俞英红、赵凌宏分别与原告签订了《最高额保证合同》一份，均约定自愿为被告浙江兴羽玻璃制品有限公司于2014年7月10日至2019年7月10日期间向原告融资在最高债权本金额1000万元范围内提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；双方还对其他权利义务进行了约定。
2014年7月30日，被告丁鼎银、吴玫瑾与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告丁鼎银、吴玫瑾以其所有的坐落于义乌市的房地产为被告浙江兴羽玻璃制品有限公司自2014年7月30日至2015年7月30日期间在原告处的融资在最高本金余额为人民币115万元范围内提供抵押担保，担保范围为主合同项下发生的所有主债权借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及抵押权的费用等。双方于2012年8月7日办理了抵押登记手续。
2014年7月30日，被告斯光兴、骆淑俊与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告斯光兴、骆淑俊以其所有的坐落于义乌市东方国际村29幢3单元201室的房地产为被告浙江兴羽玻璃制品有限公司自2014年7月30日至2015年7月30日期间在原告处的融资在最高本金余额为人民币249万元范围内提供抵押担保，担保范围为主合同项下发生的所有�债权借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及抵押权的费用等。双方于2012年8月7日办理了抵押登记手续。
2014年8月1日，原告与被告浙江兴羽玻璃制品有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告浙江兴羽玻璃制品有限公司向原告借款1000万元，借款期限自2014年8月1日至2015年7月20日止，年利率为7.8%，每月的20日为结算日。如逾期，罚息利率为按合同约定利率上浮50%。对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告按约将1000万元借款打入指定账户内。
嗣后，被告浙江兴羽玻璃制品有限公司支付了2015年6月23日之前的利息，之后仅支付利息64.67元，其余款项未支付，其他担保人也未履行担保责任。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代�费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江兴羽玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币1000万元并按合同约定支付相应利息、罚息、复利（从2015年6月24日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的64.67元）。
二、被告浙江兴羽玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费10000元。
三、被告义乌市博驰进出口有限公司、赵关于、赵金香、俞红娟、俞英红、赵凌宏对上述款项及诉讼费用�担连带清偿责任。
四、原告恒丰银行股份有限公司义乌支行在上述款项及相应诉讼费用范围内对被告丁鼎银、吴玫瑾所有的坐落于义乌市的房地产【房权证号：义乌房权证稠江字第c000190**号、c000190**号；土地使用权证号：义乌国用（2000）字第1-32024号，最高额115万元】享有优先受偿权。
五、原告恒丰银行股份有限公司义乌支行在上述款项及相应诉讼费用范围内对被告斯光兴、骆淑俊所有的坐落于义乌市东方国际村29幢3单元201室的房地产【房权证号：义乌房权证北苑字第c000129**号、c000129**号；土地使用权证号：义乌国用（2009）第004-08390号，最高额249万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币47794元，保全费5000元，由被告浙江兴羽玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 龚旭明
二〇一七年八月二十九日
代书记员 黄 丽
?PAGE??
浙江省义�市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10991号原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市江滨北路333-343号。负责人：陆晓航，行长。委托诉讼代理人：吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。被告：浙江兴羽玻璃制品有限公司，住所地：义乌市义亭镇姑塘工业区同义路18号。法定代表人：赵凌宏。被告：义乌市博驰进出口有限公司，住所地：义乌市北苑街道柳河路19号2楼。法定代表人：俞红娟。被告：赵关于，男，1962年8月4日出生，汉族，住义乌市。被告：赵金香，女，1970年2月13日出生，汉族，住义乌市。被告：俞红娟，女，1972年1月3日出生，汉族，住义乌市。被告：俞英红，男，1967年3月1日出生，汉族，住义乌市。被告：丁鼎银，男，1948年10月1日出生，汉族，住义乌市。被告：吴玫瑾，女，1949年11月10日出生，汉族，住义乌市。被告：斯光兴，男，1965年8月24日出生，汉族，住义乌市。被告：骆淑俊，女，1966年1月21日出生，汉族，住义乌市。被告：赵凌宏，男，1991年1月27日出生，汉族,住义乌市。原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告浙江兴羽玻璃制品有限公司、义乌市博驰进出口有限公司、赵关于、赵金香、俞红娟、俞英红、丁鼎银、吴玫瑾、斯光兴、骆淑俊、赵凌宏金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告浙江兴羽玻璃制品有限公司归还原告借款本金人民币1000万元并按合同约定支付相应利息、罚息、复利至实际履行之日止（暂计至2017年5月31日止为2287887.53元）；二、被告浙江兴羽玻璃制品有限公司支付原告律师代理费10000元；三、被告义乌市博驰进出口有限公司、赵关于、赵金香、俞红娟、俞英红、赵凌宏对被告浙江兴羽玻璃制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、原告对被告丁鼎银、吴玫瑾所有的坐落于义乌市金苑新村10幢2单元202室的房地产【房权证号：义乌房权证稠江字第c00019039、c000190**号；土地使用权证号：义乌国用（2000）字第1-32024号，最高额115万元】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、原告对被告斯光兴、骆淑俊所有的坐落于义乌市东方国际村29幢3单元201室的房地产【房权证号：义乌房权证北苑字第c000129**号、c000129**号；土地使用权证号：义乌国用（2009）第004-08390号，最高额249万元】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行�审理。原告的诉讼代理人吴丽丽,被告丁鼎银、骆淑俊、赵关于到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月10日，被告义乌市博驰进出口有限公司、赵关于、赵金香、俞红娟、俞英红、赵凌宏分别与原告签订了《最高额保证合同》一份，均约定自愿为被告浙江兴羽玻璃制品有限公司于2014年7月10日至2019年7月10日期间向原告融资在最高债权本金额1000万元范围内提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；双方还对其他权利义务进行了约定。2014年7月30日，被告丁鼎银、吴玫瑾与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告丁鼎银、吴玫瑾以其所有的坐落于义乌市的房地产为被告浙江兴羽玻璃制品有限公司自2014年7月30日至2015年7月30日期间在原告处的融资在最高本金余额为人民币115万元范围内提供抵押担保，担保范围为主合同项下发生的所有主债权借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及抵押权的费用等。双方于2012年8月7日办理了抵押登记手续。2014年7月30日，被告斯光兴、骆淑俊与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告斯光兴、骆淑俊以其所有的坐落于义乌市东方国际村29幢3单元201室的房地产为被告浙江兴羽玻璃制品有限公司自2014年7月30日至2015年7月30日期间在原告处的融资在最高本金余额为人民币249万元范围内提供抵押担保，担保范围为主合同项下发生的所有�债权借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及抵押权的费用等。双方于2012年8月7日办理了抵押登记手续。2014年8月1日，原告与被告浙江兴羽玻璃制品有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告浙江兴羽玻璃制品有限公司向原告借款1000万元，借款期限自2014年8月1日至2015年7月20日止，年利率为7.8%，每月的20日为结算日。如逾期，罚息利率为按合同约定利率上浮50%。对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告按约将1000万元借款打入指定账户内。嗣后，被告浙江兴羽玻璃制品有限公司支付了2015年6月23日之前的利息，之后仅支付利息64.67元，其余款项未支付，其他担保人也未履行担保责任。另查明，原告为本次诉讼支付律师代�费10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江兴羽玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币1000万元并按合同约定支付相应利息、罚息、复利（从2015年6月24日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的64.67元）。二、被告浙江兴羽玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费10000元。三、被告义乌市博驰进出口有限公司、赵关于、赵金香、俞红娟、俞英红、赵凌宏对上述款项及诉讼费用�担连带清偿责任。四、原告恒丰银行股份有限公司义乌支行在上述款项及相应诉讼费用范围内对被告丁鼎银、吴玫瑾所有的坐落于义乌市的房地产【房权证号：义乌房权证稠江字第c000190**号、c000190**号；土地使用权证号：义乌国用（2000）字第1-32024号，最高额115万元】享有优先受偿权。五、原告恒丰银行股份有限公司义乌支行在上述款项及相应诉讼费用范围内对被告斯光兴、骆淑俊所有的坐落于义乌市东方国际村29幢3单元201室的房地产【房权证号：义乌房权证北苑字第c000129**号、c000129**号；土地使用权证号：义乌国用（2009）第004-08390号，最高额249万元】享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47794元，保全费5000元，由被告浙江兴羽玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 龚旭明二〇一七年八月二十九日代书记员 黄 丽???
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1283号
申请执行人延吉市汇源热力有限公司。
法定代表人王明坤，董事长。
委托代理人孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被执行人延边华阳实业集团有限公司。
法定代表人李星，董事长。
申请执行人延吉市汇源热力有限公司与被执行人延边华阳实业集团房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3802号民事判决书，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（被执行人延边华阳实业集团有限公司支付给申请执行人延吉市汇源热力有限公司供热费47576元、案件受理费494.5元、执行费621元，并支付迟延履行期间的债务利息）。2016年8月22日，被执行人向本院交纳执行款。2016年8月26日，本院将执行款48800元支付给申请执行人，申请执行人同意结案。本院（2016）吉2401民初3802号民事判决书已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范二○一六年八月二十六日
书记员 金 明 奎
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1006号
上诉人（原审原告）：张林德。
委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左云县曹村农牧业专业合作社，住所地左云县张家场乡曹村。
法定代表人：张建华，该社理事长。
上诉人张林德因与被上诉人左云县曹村农牧业专业合作社（下称曹村合作社）侵害企业出资人权益纠纷一案，不服大同市左云县人民法院（2017）晋0226民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张林德的委托诉讼代理人裴化军、被上诉人曹村合作社的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林德上诉请求：撤销原判，改判由曹村合作社提供各类决议并分享五年来盈余15万元。事实和理由：张林德具备《农民专业合作社法》所规定的社员资格，原审法院以其出资证据不足否定其社员资格系认定事实错误。
曹村合作社辩称，原判正确，应予维持。
张林德向一审法院起诉请求：判令曹村合作社依据章程或者成员大会决议给其分享五年来的盈余共计15万元。
一审法院认定事实：2010年2月4日，左云县张家场乡曹村村民委员会与左云县店湾镇上张家坟村民委员会签订《农村土地流转合同书》，该合同约定，左云县张家场乡曹村村民委员会采用出租方式将其所有的166.7亩土地流转给左云县店湾镇上张家坟村民委员会经营，流转期限为2010年2月4日至2040年2月4日，流转费用按每亩5000元共计833500元一次性支付。2010年3月31日左云县店湾镇上张家坟村民委员会将流转费用833500元一次性付给左云县张家场乡曹村村民委员会。2012年9月根据上级精神，在上述土地经营管理基础上成立了左云县曹村农牧业专业合作社，据合作社成立要求左云县张家场乡曹村村民委员会与左云县店湾镇上张家坟村民委员会分别从本村选取了11名和4名村民作为该社社员进行了注册登记，张林德系左云县店湾镇上张家坟村民委员会选取的4名村民之一。2012年9月21日左云县曹村农牧业专业合作社完成了工商注册登记。张林德系左云县店湾镇上张家坟村民，其未参加过左云县曹村农牧业专业合作社日常管理工作，也未与左云县曹村农牧业专业合作社有交易行为。一审法院认为，侵害企业出资人权益纠纷前提是被侵权人系企业出资人。工商登记的效力对企业以外的第三人具有法律效力；在企业出资人内部纠纷中，被侵权人如没有实际出资证据证实其企业出资人身份，应综合其是否实际享有出资人权利、是否参与企业经营管理等事实推定确认其身份，工商登记仅是证据之一。农民专业合作社盈余主要按照成员与农民专业合作社的交易量(额)比例返还；农民专业合作社成员按照章程规定或者成员大会决议分享盈余。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能法律后果。该案争议焦点是张林德是否享有左云县曹村农牧业专业合作社出资人权益的问题。印张林德未提供证据证明其足额缴纳了工商登记确认的注册资本金，也未提供左云县曹村农牧业专业合作社给其出具出资证明或合作社财务收据，且张林德当庭自认其未参加过左云县曹村农牧业专业合作社日常管理工作，也未与左云县曹村农牧业专业合作社有交易行为。左云县曹村农牧业专业合作社证据可以证实，左云县曹村农牧业专业合作社的实际出资人是左云县店湾镇上张家坟村，并非自然人出资设立。综上所述，左云县店湾镇上张家坟村民委员会是左云县曹村农牧业专业合作社实际出资人即“隐名股东”，张林德的社员身份虽然登记在左云县曹村农牧业专业合作社的工商注册档案之中，但其没有实际出资，其主张享有左云县曹村农牧业专业合作社股东权益证据不足。综上，对张林德的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第三条第五项、第十六条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回张林德的诉讼请求。案件受理费3300元，由张林德负担。
本案二审期间当事人未提交新的证据，对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，张德林主张其系曹村合作社的实际股东，但其所提交的曹村合作社工商注册档案并不能证明其实际出资情况，张德林亦未提交其他证据证明其确系曹村合作社实际出资人，原审法院依照前述规定判令其承担举证不力责任有事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张德林的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由张德林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 马剑峰
审判员 马祖荡
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 卿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2366号
罪犯程友德，男，1965年3月10日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年12月6日作出（2012）甬余刑初字第1840号刑事判决，以罪犯程友德犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程友德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯程友德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯程友德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯程友德提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程友德减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 何锦霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皇民一初字第01866号
原告：郭浩。
委托代理人：韩冰。
被告：邹殿宇。
被告：沈阳市嘉壤土石方挖掘有限公司。
法定代表人：梁晓旭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东。
委托代理人：陈双春。
原告郭浩与被告邹殿宇、沈阳市嘉壤土石方挖掘有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月21日受理后，依法由审判员刘青山担任审判长，与审判员王静、人民陪审员金晓光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭浩的委托代理人寒冰，被告保险公司的委托代理人陈双春到庭参加了诉讼。被告邹殿宇、沈阳市嘉壤土石方挖掘有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭浩诉称，2013年11月10日，王振伟驾驶辽AY07**号重型货车在皇姑区文储路检车线西侧与原告驾驶的辽AER3**号出租车发生交通事故，造成原告车上四人受伤，并给原告造成停运损失。经交警部门认定，王振伟负事故主要责任，原告郭浩负次要责任。事故车辆在保险公司投保相关车辆保险。就赔偿没有达成一致意见，故向法院起诉，请求判令被告给付原告承担的189073元费用，本案的诉讼费由被告承担。
被告邹殿宇、沈阳市嘉壤土石方挖掘有限公司未答辩。
被告保险公司辩称，辽AY07**号肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，因本次造成的多名人伤及财产损失，我公司已在保险限额内赔偿医疗费10000元，财产损失2000元，伤残赔偿金1907.02元，只在剩余款项赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年11月10日，王振伟驾驶辽AY07**号重型货车在皇姑区文储路检车线西侧与原告驾驶的辽AER3**号出租车发生交通事故，造成原告车上王诗文四人受伤，并给原告造成停运损失。经交警部门认定，王振伟负事故主要责任，原告郭浩负次要责任。原告车上乘客郑泽豪曾向本院以客运合同法律关系提起诉讼，经本院审理后，判决郭浩赔偿郑泽豪医疗费254977.11元，住院伙食补助费3400元，护理费6785.14元，交通费500元，营养费1000元，辅助器具费300元。车上乘客郭馨泽向本院提起侵权赔偿诉讼，经本院审理后，判决郭浩赔偿郭馨泽医疗费2362.12元，住院伙食补助费150元。车上乘客王诗文向本院提起侵权赔偿诉讼，经本院审理后，判决郭浩赔偿王诗文医疗费271.25元。车上乘客王绍鹏向本院提起侵权赔偿诉讼，经本院审理后，判决郭浩赔偿王绍鹏医疗费632.15元，住院伙食补助费175元。原告郭浩对王绍鹏、王诗文、郭馨泽的赔偿义务已经履行完毕。对郑泽豪履行了150000元的赔偿义务。2015年，原告郭浩挂靠的沈阳市南昌出租汽车有限公司向沈阳市和平区法院提起诉讼，请求判令本车的保险公司根据投保的座位险承担保险义务，经法院调解，保险公司赔偿沈阳市南昌出租汽车有限公司保险赔偿金48141.5元。
另查，辽AER3**号出租车登记所有人为沈阳市南昌出租汽车有限公司，郭浩系该车实际车主，该车挂靠经营。辽AY07**重型自卸货车登记所有人为沈阳市嘉壤土石方挖掘有限公司，被告邹殿宇系该车实际车主，将该车挂靠沈阳市嘉壤土石方挖掘有限公司运营，王振伟系邹殿宇雇佣的司机。辽AY07**号重型自卸货车在保险公司投保交强险，保险公司已在医疗保险限额内赔偿10000元，财产损失赔偿限额内2000元，伤残赔偿限额内赔偿1907.02元。生效判决确定辽AY07**号重型自卸货车责任比例为70%。现原告要求被告赔偿各项损失，于2015年11月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，判决书、交通事故认定书、执行收据等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告郭浩从事出租客运经营，车上乘客因交通事故受到伤害，根据《中华人民共和国合同法》的规定，伤者享有侵权责任和违约责任的选择权，伤者郑泽豪选择违约责任进行诉讼，并经过法院生效判决确认赔偿数额，且确定了侵权责任的赔偿比例，故根据法律规定，原告郭浩享有追偿权。因辽AY07**号重型自卸货车在保险公司投保交强险，应在保险赔偿限额内先由保险公司承担赔偿责任，超出保险公司赔偿范围的部分，由肇事司机王振伟的雇主邹殿宇承担赔偿责任，挂靠的沈阳市嘉壤土石方挖掘有限公司承担连带赔偿责任。邹殿宇承担的比例为70%。
对于郑泽豪案件的赔偿款项，因保险公司伤残赔偿限额未用尽，故护理费、交通费二项，由保险公司予以理赔。医疗费、住院伙食补助费、营养费三项，按70%的比例计算，原告自行承担的费用超过其在和平法院调解的本车客座险赔偿数额，故本车客座险不予抵扣被告的赔偿。原告虽没有全部履行完毕赔偿义务，但生效判决已经确定了原告郭浩的赔偿义务和数额，故原告郭浩享有全部数额的追偿权。
被告邹殿宇、沈阳市嘉壤土石方挖掘有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条一款的规定，判决如下：
一、被告邹殿宇给付原告郭浩追偿款项181563.98元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司给付原告郭浩（郑泽豪案件）交通费500元、护理费6785.14元；
三、被告沈阳市嘉壤土石方挖掘有限公司对被告邹殿宇的给付义务承担连带责任；
（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告郭浩的其他诉讼请求。
案件受理费1446元，公告费800元，均由被告邹殿宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘青山
审 判 员 王 静
人民陪审员 金晓光
二０一六年四月二十九日
书 记 员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下元旦规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10％赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第889号
申请执行人付亚丽。
被执行人谢永健。
本院（2014）深南法西民初字第598号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法查封了被执行人谢永健名下的粤B×××××车，并查封了其名下深圳市永濠矿业投资有限公司100%股权、扣划了被执行人账上存款人民币2092.76元，上述车辆及该公司均下落不明。此外，经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人谢永健有其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深南法执恢字第43号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 罗彩燕
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4900号
原告大连泽霖物业管理有限公司，组织机构代码55496504-X，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张锋，系董事长。
委托代理人陈立儒，男，系该公司职员，住址大连市西岗区。
被告庞业周，男，汉族，1979年5月15日生，住大连市甘井子区。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告庞业周物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田擎担任审判长与审判员李子林、审判员宋丽丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒、被告庞业周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连泽霖物业管理有限公司诉称，按照原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为98.61平方米，被告自2012年1月至2016年6月已拖欠原告物业费本金5,058.72元及违约金2,000元，合计7,058.72元。故请求判令被告给付原告上述款项。
被告庞业周辩称，不同意原告诉讼请求。物业服务有问题，我有照片为证，证明物业服务质量不好。
经审理查明，被告庞业周系大连市甘井子区房屋房主。2009年8月19日，大连景和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家前期物业服务合同》，该合同约定由大连景和物业管理有限公司为泉水人家提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层、小高层每月0.95/平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2009年9月21日，大连景和物业管理有限公司与被告庞业周签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元/平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。2010年6月2日，大连源祥房地产开发有限公司（甲方）、大连锦丰房地产开发有限公司（甲方）、大连景和物业管理有限公司（乙方）、大连憬和物业管理有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于乙方营业期限已届满，无法继续履行甲、乙双方2009年8月19日签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，三方约定自乙方与丙方共同向甲方书面确认完成交接并经甲方审核同意，甲方与丙方签署前期物业服务协议，原合同即行终止，由丙方继续为泉水人家小区提供前期物业服务；乙方提供物业服务期间与甲方、业主发生的债权债务、以及应由乙方向甲方、业主承担的责任、义务，均由丙方承担，对此丙方无异议等。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层、小高层每月0.95/平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告庞业周的房屋建筑面积为98.61平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告自2012年1月至2016年6月已拖欠原告物业费本金5,058.72元及违约金2,000元，合计7,058.72元。原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、协议书、移交协议书、《泉水人家前期物业服务委托合同》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。关于违约金虽双方有合同约定，但因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为原告拖欠物业费本金的30%，即1,517.16元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告庞业周自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业费本金5,058.72元及违约金1,517.16元，上述费用合计人民币6,575.88元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、其他诉讼费50.00元，上述费用合计人民币100.00元（原告已预交），由被告庞业周负担，被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 田 擎
审判员 李子林
审判员 宋丽丽
二〇一六年七月十七日
书记员 赵 晶
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云民初字第56号
原告：熊明奎。
委托代理人：叶永军。
被告：潘文举。
原告熊明奎与被告潘文举劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员余洋适用简易程序独任审判，于2014年2月14日依法公开开庭审理并当庭宣告判决。原告熊明奎及其委托代理人叶永军到庭参加诉讼，被告潘文举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊明奎起诉称，原告经朋友介绍认识被告。被告于2013年12月至2014年1月9日期间多次打电话给原告，叫原告去云和县杨柳河工业园区做钢结构工程的焊接工作，原告在此期间陆续为被告工作五天半，约定按每天200元计算。被告共应支付劳务费1100元，被告仅支付了500元，并与原告约定剩余600元于2014年1月13日支付。原告于当日找被告要钱，被告不但未给钱还动手殴打原告。现原告诉诸本院，请求依法判令被告立即支付给原告劳务费600元，案件受理费由被告负担。
被告潘文举未作答辩。
本院认定的事实与原告陈述的一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口基本信息表、证人林松来的证言、行政处罚决定书，本院依职权制作的电话笔录及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告向被告提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告应当依照双方的约定支付给原告劳务报酬。现被告尚欠原告劳务费600元未付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文举于本判决生效之日起三日内支付原告熊明奎劳务费600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 余洋
二〇一四年二月十四日
书记员 王璐
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更786号
罪犯李永房，男，1980年5月9日出生，汉族，初中文化，江西省全南县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省全南县人民法院于2015年5月26日作出（2015）全刑初字第4号刑事判决，认定被告人李永房犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元，并判令继续追缴涉案赌资及非法所得90000元。判决发生法律效力后交付执行，于2015年6月24日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年4月15日起至2018年4月14日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第792号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永房在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年6月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次，监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯李永房减刑七个月二十天。
经审理查明，罪犯李永房在服刑期间，确有悔改表现。在2015年6月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次，监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯李永房缴纳原判罚金170000元，该事实有江�省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯李永房在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李永房减去有期徒刑七个月二十天。
(减刑后，刑期自2014年4月15日起至2017年8月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月十八日
书记员 邹 勇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督974号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行
法定代表人：孙国明，系支行行长。
被申请人：赫修伟，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，现住:农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被申请人赫修伟借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督974号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行法定代表人：孙国明，系支行行长。被申请人：赫修伟，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，现住:农安县。本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被申请人赫修伟借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，载定如下：终结本次督促程序。案件受理费100元，由申请人负担50%。审判员  初春光二〇一六年六月二十七日书记员  张 馨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更295号
罪犯蔡景光，男，1963年6月8日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在泉州市鲤城区，现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年7月30日作出（2012）狮刑初字第827号刑事判决，以被告人蔡景光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年4月20日起至2022年10月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；追缴赃款122500元，连同扣押在石狮市公安局的赃款人民币1500元，一并发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡景光在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2016年12月经考核评定累计达标26.8分，2013年、2014年、2015年、2016年获得监狱表扬，考核分经折算计4220分，表扬7次。本次申请减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡景光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡景光减去有期徒刑六个月，刑期自2012年4月20日起至2022年4月19日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5633号
原告韩金海，男，1967年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告蒋经纬，男，1972年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，现羁押于浙江省南湖监狱第二监区。
被告潘丽华，女，1978年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告韩金海与被告蒋经纬、潘丽华房屋租赁合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，后因无法以其他方式向被告潘丽华送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告韩金海、被告蒋经纬到庭参加诉讼，被告潘丽华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金海诉称：被告在2012年11月份委托原告拍租租得解放南路287号房屋（产权系绍兴市房地产管理处），租赁期限自2012年11月16日至2017年11月15日，原、被告双方签订协议，所有房屋由被告使用，所有房租由被告支付，被告自2013年11月16日至2014年5月21日未支付房租，结果由原告支付绍兴市房地产管理有限公司房租28万元，致使本纠纷产生。原告认为原、被告之间协议关系清楚明确，两被告应按约支付房租，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、两被告立即归还原告房租费28万元整并支付逾期付款的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类基准贷款利率自2016年11月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告蒋经纬对原告诉状陈述之事实无异议。
被告潘丽华经本院公告传唤，未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、核账结算单1份，要求证明原被告曾约定租赁房屋由两被告使用经营，全部租金由两被告支付，租赁合同由被告执行遵守。
2、执行和解协议1份，要求证明原应由两被告支付给绍兴市房地产管理处的租金，后经三方执行和解，由原告支付给绍兴市房地产管理处28万元。
经质证，被告蒋经纬无异议；被告潘丽华经本院公告传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃举证质证权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2014年1月1日，原告韩金海、蔡国娟（乙方）与被告蒋经纬、潘丽华（甲方）签订核账结算单1份，其中第2项约定：甲方委托乙方在2012年11月份拍租租得解放南路287号一至三楼（2243.76平方米）的房屋，租赁期限2012年11月16日起至2017年11月15日止，由甲方使用和经营，全部租金由甲方支付，乙方和房管处签订的租赁合同由甲方执行和遵守。
另查明，绍兴市房地产管理处于2014年8月1日向本院提起对韩金海、周兴忠、金惠江的房屋租赁合同纠纷诉讼，本院于2014年10月30日作出（2014）绍越民初字第3139号民事判决书，该判决书审理查明，2012年11月20日，原告绍兴市房地产管理处（甲方）与韩金海（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，约定乙方承租位于解放南路287号商业用房（建筑面积为2243.76平方米）。2014年5月22日，韩金海（甲方）与金惠江（乙方）签订协议书1份，约定甲方于2012年11月拍租的讼争房屋，现开设越城区新稽山宾馆，自2014年5月22日起，该房屋由乙方租用，宾馆由乙方经营。后判决韩金海向绍兴市房地产管理处支付自2013年11月16日起至2014年5月22日止的房租510433元；韩金海、金惠江向原告绍兴市房地产管理处支付自2014年5月23日起计算至2014年8月1日止的房租及占有使用费2571.23元，此后房租及占有使用费按每年996300元标准由被告韩金海、金惠江支付至实际归还房屋之日止。
2015年12月9日，上述案件在执行过程中，绍兴市房地产管理处、韩金海、金惠江达成一致和解协议，其中约定由韩金海支付绍兴市房地产管理处28万元。原告已履行了上述款项支付义务。
本院认为，被告蒋经纬、潘丽华委托原告韩金海代为租赁房屋的事实清楚，原告与两被告亦通过签定核账结算单的方式约定该商业用房实际由两被告使用经营，全部租金应由两被告支付，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。绍兴市房地产管理处曾就涉案房屋拖欠租金向原告及案外人提起诉讼，后经判决确认了原告支付租金的义务，且在案件执行过程中涉案当事人达成了执行和解协议，由原告支付绍兴市房地产管理处租金28万元。故根据原告与两被告的约定，现原告诉请两被告支付其代为履行的28万元房租，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。两被告未向原告支付上述款项，故原告存在相应的利息损失，原告要求两被告承担该损失，本院予以支持。被告潘丽华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋经纬、潘丽华应于本判决生效之日起三十日内支付给原告韩金海房租费人民币28万元，并支付自2016年11月1日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2750元，由被告蒋经纬、潘丽华负担，于本判决生效之日起七日内付清；公告费560元，由被告潘丽华负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
代理审判员 赵晓岑
人民陪审员 万春霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 严莺飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1517号
原告：关树辉，住舒兰市。
被告：王善春，住舒兰市。
原告关树辉诉被告王善春物权保护纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关树辉到庭参加诉讼，被告王善春经本院依法送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告关树辉诉称：2016年至2017年原、被告共同去通化院批发水稻籽、玉米籽及化肥。2016年9月30日原告向被告账户打入购种子款5万元，2017年8月30日打入被告账户购种子款1.5万元，2017年9月18日打入被告账户购种子款5万元，2017年9月26日打入被告账户购种子款4万元，2017年10月17日打入被告账户购种子款1万元，2017年11月份一共打入被告账户化肥款4.95万元。后被告均未能将此款打给第三方公司，致使原告至今未能收到订购的水稻籽、玉米籽及化肥，被告也未能将原告多次打入其账户的资金退还给原告，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告多次打入被告账户的款项21.45万元及利息。
被告王善春缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供舒兰农村商业银行个人储蓄凭证五份，用此证明原告多次向被告在舒兰农村商业银行的个人账户汇款，累计18.45万元。经本院审查核实，原告所举证据来院合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2016年至2017年期间，原、被告共同前往通化农科院购买种子、化肥，因单独购买价格高于双方一同购买价格，经原、被告商讨后决定共同购买种子、化肥，遂原告分别于2016年9月30日、2017年9月18日、2017年9月26日、2017年10月17日、2017年11月14日五次向被告账户汇入购种款及化肥款，累计金额为18.45万元。后被告既未将此款用于购买种子、化肥，亦未将此款退还原告。另查明，原告在被告处拉回种子6千斤，成交价格未定。
本院认为，原告为寻求价格优惠，经与被告协商决定一同购买农资，原告将相应款项汇入被告账户，被告应按双方约定将原告的购资款转给共同卖方。现被告未能履行与原告的约定将购资款交予卖方，理应将原告的购资款退还原告，并赔偿损失。因原告对其诉讼请求中的3万元款项未能提供相应证据加以证明，经法庭释明后，原告将诉讼标的当庭变更为18.45万元及利息。同时，被告经传票传唤未到庭，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因原告在被告处拉回的6千斤种子价格未定，可在执行阶段根据当时市价确定种子价格，将其在执行款中予以扣除。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王善春返还原告汇入其账户的购资款18.45万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年11月15日起至付清该欠款之日止的利息。此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,990.00元，由被告王善春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨志祥
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 李殿仕
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 赵思齐
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执恢81号
申请执行人江绎民，男，1973年9月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人孙利凡，女，1949年10月22日出生，汉族，株洲县人，无业，住湖南省株洲县。
申请执行人江绎民与被执行人孙利凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）株县法民一初字第657号民事判决书，确定孙利凡偿还江绎民人民币1.7558万元。判决书生效后，被执行人孙利凡未履行义务，江绎民向本院申请强制执行，本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，被执行人孙利凡于2017年9月7日向申请执行人江绎民偿还人民币7000元，申请执行人江绎民自愿放弃其余款项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 陈 磊
二〇一七年九月十二日
书记员 罗贤凯
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初627号
原告：曲阳县运通运输有限公司，住所地曲阳县北环路（夏赵邱村北）。
法定代表人：杨运增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：井秀畅，河北日方昇律师事务所律师。
被告：贺涛，男，1991年5月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告曲阳县运通运输有限公司与被告贺涛不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳县运通运输有限公司的委托诉讼代理人井秀畅到庭参加诉讼，贺涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县运通运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告将我公司为其垫付的修车款116,596元返还给我公司。事实与理由：2015年8月12日，被告在我公司购买了-
辆欧曼牌半挂牵引汽车和仓栅式运输半挂车，牵引汽车的牌照是：冀Ｆ×××××；挂车牌照号是：冀Ｆ×××××;被告与我公司签订《个人购车借款合同》以分期付款的方式从我公司购车，价款为：31.2万元。被告分期付款购车，所以，我公司保留该车的所有权。2015年10月17日5时许，该车在唐县迷城乡路段发生交通事故。事故发生后，被告即中止了支付分期购车款。该车在事故中受损，保险公司赔偿我公司修车款112,350元。被告为得到该笔钱，多次找到我公司，要求我公司答应他到保险公司支取这笔钱，说取钱之后，用于修车，将车修好后，跑运输挣钱还我公司的购车款和借款。我公司听信被告所说，同意他去保险公司支取这笔修车款。但被告从保险公司支取了这笔修车款112,350元后，将修车款侵吞，将事故车辆扔下不管了。我公司多次催促被告人修车，被告竟然连我公司电话都不接了。我公司派人找他，被告避而不见。我公司在万般无奈的情况下，为了减少损失，只得将事故车辆拉到修理厂修理，现我公司为被告垫付了修车费用12万元。被告这种既不付购车款，又将保险公司的修车款侵吞，将事故车辆一扔了之的行为，严重侵害了我公司的合法权益。我公司在万般无奈的情况下，只得自行修车。修车款应当由被告支付，而不应当由我公司垫付，我公司为其垫付的修车款，被告应当返还给我公司。故起诉。
贺涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、个人购车借款合同复印件，原告称原件在唐县人民法院，因为处理交通事故交给了唐县人民法院，该复印件是在唐县人民法院复印的，载明：贺涛向曲阳县农村信用合作联社借款218,000元用于购买涉案车辆，曲阳县运通运输有限公司为该借款提供了抵押担保。2、唐县人民法院判决书一份，认定关于涉案车辆，贺涛与曲阳县运通运输有限公司成立了保留所有权的分期付款买卖合同关系。3、中华联合财产保险有限公司保定中心支公司支款记录，载明贺涛支取保险赔偿金110,350元。4、中华联合财产保险有限公司保定中心支公司出具的情况说明一份，载明：2017年8月2日，保险公司将曲阳县运通运输有限公司投保的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××于2015年10月17日发生的交通事故商业险项下共计110,350元车损赔款汇至曲阳县运通运输有限公司授权委托人贺涛账户。5、曲阳县运通汽车修理厂营业执照复印件一份。6、曲阳县运通汽车修理厂出具的情况说明，载明：冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××在该厂修理，配件费用和维修人工费共113,200元，目前已经修理完毕，状态良好，可以正常使用。7、曲阳县运通汽车修理厂出具的汽车修理明细表，花费共114,190元。修车费加上税为发票的金额，最后的金额是双方协商得出的。8、增值发票12张，花费金额为113,200元，加上税后的发票金额为116,596元。9、已修好的车辆照片3张。10、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××行驶证复印件，登记的所有人为曲阳县运通运输有限公司。在依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利和质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查，能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺涛向曲阳县农村信用合作联社借款218,000元用于向曲阳县运通运输有限公司分期付款购买涉案车辆（车牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××），曲阳县运通运输有限公司为该借款提供了抵押担保。原告运通运输有限公司保留该车的所有权。2015年10月17日5时许，该车在唐县迷城乡路段发生交通事故。该车在事故受损，保险公司赔偿原告运通运输有限公司修车款112,350元。被告贺涛受原告委托从中华联合财产保险有限公司保定中心支公司支取了该笔保险赔偿金。后原告将该车修好，花费116,596元。
本院认为，被告贺涛与原告曲阳县运通运输有限公司为保留所有权的分期付款车辆买卖合同关系。2015年10月17日5时许，涉案车辆发生交通事故，车辆在事故中受损。被告贺涛受原告委托支取了保险赔偿款，后原告将该车修好，花费116,596元，被告因此无法律根据而取得不当利益，给原告造成了损失，被告应当将取得的不当利益116,596元返还给原告，故对于原告要求被告返还垫付的116,596元修车款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告贺涛于判决生效之日起十日内给付原告曲阳县运通运输有限公司修车款116,596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元,由贺涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭少锋
审 判 员 康艳丽
人民陪审员 董庆芝
二〇一八年六月六日
书 记 员 肖 云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8064号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈世岳，男，1971年10月23日出生，汉族，住温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世岳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈世岳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,628.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,628.88元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8064号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈世岳，男，1971年10月23日出生，汉族，住温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世岳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈世岳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,628.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,628.88元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢130号
申请执行人：徐跃华
被执行人：朱国强
本院在执行申请执行人徐跃华与被执行人朱国强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2015年2月2日作出的（2014）二中刑初字第160号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人朱国强未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人徐跃华于2015年9月17日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人朱国强无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人朱国强名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）二中刑初字第160号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯建明