广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法沥民二初字第226号原告：毕景枱，男，汉族，1970年1月26日出生，住广州市花都区。委托代理人：周国就，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。被告：何健强，男，汉族，1974年6月7日出生，住佛山市南海区。被告：潘凤梅，女，汉族，1975年6月17日出生，住佛山市南海区。委托代理人：何健强，系被告潘凤梅的丈夫，亦系本案被告之一。原告毕景枱与被告何健强、潘凤梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人周国就、被告何健强（亦系被告潘凤梅的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，因经营需要向原告赊购货物，2014年9月23日经双方结算，两被告尚欠原告货款67776元，两被告于当天出具一份《欠款协议》交原告收执，承诺于2014年10月1日前付清欠款给原告。事后，两被告没有按约定向原告还款，为此，原告多次向两被告追讨欠款，但两被告每次均以没钱为由拒付。为此，原告诉至法院，请求判令：1.两被告支付拖欠原告的货款67776元及利息5000元（利息从2014年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止，暂计至2015年4月2日的利息为5000元），暂合计72776元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。被告何健强辩称，（一）何健强本人没有欠原告的货款，那份《欠款协议》是基于佛山市南海关昊包袋玩具有限公司于2012年欠原告的货款，而何健强是在2014年后成为该公司负责人的情况下，才代表公司写那份《欠款协议》，但这并不等于何健强欠原告的货款，如果原告认为何健强欠其货款，请原告出示收货和交易的凭证。（二）该欠款发生在2012年期间，何健强是从2014年3月才被任命为公司的负责人，所以不应该对被告个人进行起诉。（三）佛山市南海关昊包袋玩具有限公司在2013年期间由于原法定代表人虚开增值税发票一案，造成公司重大损失，原法定代表人当时被南海经侦大队拘留，所以何健强本人代表公司在案发期间积极面对，并因为要先将国家损失的税收和罚款补交，故对于部分供应商的货款未能如期支付。（四）被告潘凤梅无参与公司经营，从未见过原告，对于本案更是毫不知情，也并未签过任何欠款协议，所以请求法院取消其诉讼主体资格。综上所述，何健强认为原告起诉其个人欠款缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。何健强在欠款单位经营极度困难的情况下勇于接手，并逐步对欠款单位所欠的国家部门的费用、税收货款、所欠工人的工资等等逐步进行妥善的安排，但必须有时间让何健强经营好该公司，才能够逐步进行支付。被告潘凤梅辩称，潘凤梅并没有欠原告的货款，从未书写过任何欠款协议，也未见过原告。对于何健强收到的欠款起诉，潘凤梅知道这并不是事实，何健强没有欠原告的货款，对于何健强任职公司的事情，潘凤梅没有参与经营，所以具体事情其从不知情，请求法院取消原告对潘凤梅的起诉。综上所述，原告起诉潘凤梅个人欠款，缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.两被告的《婚姻登记卷宗》（均加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章）复印件1份6页，用以证明两被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系，应对本案债务承担连带清偿责任。3.《欠款协议》原件1份，用以证明被告何健强于2014年9月23日书面确认其尚欠原告货款共计67776元，并承诺在2014年10月1日前付清。诉讼中，两被告举证如下：1.《核准变更登记通知书》（加盖佛山市南海关昊包袋玩具有限公司公章）、佛山市南海关昊包袋玩具有限公司的《企业法人营业执照》、《营业执照》、《组织机构代码证》（No.20135755121）、《组织机构代码证》（No.20135735030）（均为复印件）各1份，用以证明佛山市南海关昊包袋玩具有限公司的原法定代表人为丘喻才，2014年3月21日才变更为被告何健强。2.（2013）佛南法刑初字第3075号《刑事判决书》复印件1份，用以证明佛山市南海关昊包袋玩具有限公司的原法定代表人为丘喻才因犯虚开增值发票罪被判刑。本院经审查认为，原告的举证1、2，被告无异议，本院予以确认；举证3，被告何健强辩称其当时是代表公司签名的，但《欠款协议》上没有任何的涉及佛山市南海关昊包袋玩具有限公司的字眼，均载明“乙方”何健强是欠款人，被告何健强无相反证据证实该债务是公司债务，故本院对原告的举证3予以采信。被告的举证1、2，与本案无关，本院不予采信。被告在庭后补充提交的广州市花都区狮岭宏远皮革经营部的基本信息表、嘉兴市万佳纺织有限公司的银行账户信息（不完整）、浙江增值税专用发票复印件各1份，因上述资料与均与本案无关，故本院未组织双方质证，亦不予采信。综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年9月23日，原告毕景枱作为甲方，被告何健强作为乙方，签订了《欠款协议》一份，协议确认以下事实：乙方在2012年期间欠甲方货款共72776元，已逾约定还款期一年多未还清，双方对以上所述事实均予确认，并无异议。双方确认：乙方应向甲方支付货款共计72776元，截止本协议签订之日，乙方已实际向甲方支付货款5000元，尚未支付的货款67776元。同时，双方在协议中约定上述货款在2014年10月1日前支付。被告何健强在上述协议的“乙方”落款处签名。另查明，佛山市南海关昊包袋玩具有限公司成立于2010年2月8日，其原法定代表人为丘喻才因涉嫌虚开增值发票罪于2013年8月2日被羁押，后被判刑。因此，佛山市南海关昊包袋玩具有限公司的法定代表人于2014年3月21日由丘喻才变更为本案被告何健强。再查，本案债务发生在被告潘凤梅与被告何健强夫妻关系存续期间。本院认为，原告毕景枱提供的《欠款协议》中明确载明被告何健强尚欠原告货款67776元，该货款应在2014年10月1日前支付，被告何健强在该协议上签名确认，该协议是双方的真实意思表示，应为合法有效，本院因此认定原告与被告何健强之间存在买卖合同关系，被告何健强应立即偿还尚欠货款67776元，并应自逾期还款之日（即2014年10月2日）起按银行同期贷款利率计付原告的利息损失。另，本案借款发生在被告潘凤梅与被告何健强夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告潘凤梅应对被告何健强的上述债务承担连带清偿责任。原告的相关诉请，合法有理，本院均予支持。被告何健强辩称签《欠款协议》时，其代表的是佛山市南海关昊包袋玩具有限公司，本案货款实际是该公司拖欠原告的，而不是其个人欠原告货款，但《欠款协议》上没有任何地方提及该货款与佛山市南海关昊包袋玩具有限公司有关，何健强在“乙方”处两次签上其本人名字，其作为一个完全民事行为能力人，且为一公司的法定代表人，其应清楚知道其行为可能承担的法律后果，因此，在被告没有相反证据推翻原告现有证据的情况下，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何健强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕景枱支付货款67776元及相应利息（自2014年10月2日起，以67776元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至所有货款还清之日止）；二、被告潘凤梅对上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取809.7元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决生效之日起十日内付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  肖英青二〇一五年七月三日书记员  黄东旭