wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终348号
上诉人（原审被告）淮安市淮安区瑞力金属制品厂，住所地江苏省淮安市淮安区泾口镇工业集中区。
负责人王国芹，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）湖南晟通供应链服务有限公司，住所地湖南省望城经济开发区金星路109号。
法定代表人严勇。
上诉人淮安市淮安区瑞力金属制品厂与被上诉人湖南晟通供应链服务有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1744号民事裁定，向本院提出上诉。
淮安市淮安区瑞力金属制品厂上诉称，本案被上诉人并不是因2014年1月7日签订的买卖合同产生的纠纷而提起的诉讼，不应适用合同中管辖的约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1744号民事裁定，将本案移送至江苏省淮安市淮安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南晟通供应链服务有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人系因合同双方在履行2014年1月7日签订的《废铝销售合同》中发生争议而提起诉讼，故本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《废铝销售合同》中约定争议的解决方式为“应向甲方所在地法院起诉”。“甲方”即本案原告湖南晟通供应链服务有限公司住所地位于长沙市望城区。故长沙市望城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑小西
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川0124刑初40号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人张恒，曾用名张文会，男，1992年11月6日出生于四川省郫县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌非法持有毒品，2015年10月8日被郫县公安局刑事拘留，2015年11月10日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人张恒犯非法持有毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年10月7日下午，被告人张恒在其位于郫县友爱镇青冈村12组17号家中被挡获，当场从其家中查获其非法持有的甲基苯丙胺（冰毒）38.98克。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、鉴定结论、检查、辨认笔录、物证、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张恒违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张恒归案后认罪态度较好，并提出对被告人张恒判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人张恒在开庭审理过程中对郫县人民检察院起诉指控其犯非法持有毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭提供有被告人张恒的供述；证人舒某的证言；现场检查笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、现场称量笔录及指认称量照片、被告人与证人相互辨认笔录及照片，现场尿液检测报告、鉴定意见；被告人到案经过及户口信息、公安机关的情况说明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人张恒均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张恒违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以持有，其行为确已构成非法持有毒品罪。郫县人民检察院指控被告人张恒的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张恒归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张恒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2017年6月7日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一六年一月二十五日
书记员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第283号
原告：鲁运中，男，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告：王德喜，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告鲁运中诉被告王德喜船员劳务合同纠纷一案中，本院依据原告鲁运中提供被告王德喜的送达地址及手机号码，无法向被告王德喜送达相关法律文书，原告在指定期间内即未提供新的送达地址，也没有缴纳公告费。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。根据原告提供被告王德喜的地址、联系方式无法送达法律文书，被告的身份信息不明确。本院通知原告按期重新提供被告的身份信息及住址，但原告未能限期提供，也未交纳公告费用，被告王德喜的信息不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁运中对被告王德喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
人民审判员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王伟亮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10875号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司武侯支行，住所地：成都市武侯区永盛南街3号。
法定代表人：余道选，行长。
委托诉讼代理人：王瑾，原告公司员工。
委托诉讼代理人：田江宇，原告公司员工。
被告：苟春林，男。
被告：罗文静，女。
被告：康杰，女。
被告：康宇，男。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告苟春林、罗文静、康杰、康宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼，被告苟春林、罗文静、康杰、康宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苟春林、罗文静偿还借款本金余额149985.26元，截止2017年8月9日利息37547.46元，本息暂计187532.72元，以及直至欠款实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.判令被告苟春林、罗文静承担原告实现债权的费用（包括公告费、保全费、差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告苟春林、罗文静承担；4.判令被告康杰、康宇作为担保人对第一至第三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月30日，原告与苟春林、罗文静、康杰、康宇签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060515000411号”的浙江民泰商业银行保证借款合同，其中苟春林、罗文静为共同借款人，康杰、康宇为连带责任保证人。合同签订后，原告已经按约向被告发放贷款15万元，但截至2016年9月28日还款期限届满，苟春林、罗文静未履行还款义务，担保人康杰、康宇亦未承担担保责任。经原告多次催收，被告至今仍未全部偿还借款本息，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告诉请法院依法判决。
被告苟春林、罗文静、康杰、康宇未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，1.合同第2.2约定月利率为12.33‰，即年利率14.796%，第9.3条约定逾期还款按借款利率加收50%作为罚息，即罚息年利率为22.194%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
上述事实有当事人的身份信息、《保证借款合同》、《借款借据》、账户明细及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告与被告苟春林、罗文静之间的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告苟春林、罗文静发放借款，履行合同义务，苟春林、罗文静逾期未还款的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告苟春林、罗文静归还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告康杰、康宇签订《保证借款合同》对上述借款债务承担连带保证责任，且原告起诉未超过约定保证期间，故原告要求被告康杰、康宇为前述借款承担连带清偿责任的诉请正当合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟春林、罗文静于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯分公司归还借款本金149985.26元，支付利息、罚息、复利（截止2017年8月9日的利息、罚息、复利共37547.46元；从2017年8月9日起的罚息以本金149985.26元为基数，按年利率14.796%计算至借款本金实际还清之日止；复息从2017年8月9日起以欠付的罚息为基数，按年利率22.194%计算）；
二、被告康杰、康宇对本判决第一项确定的借款债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司武侯支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4051元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
人民陪审员 郑 君
人民陪审员 吴茂超
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 蕾
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保505号
申请人：李国强，男，1977年2月5日生，汉族，住。
被申请人：王广彬，男，1966年9月8日生，汉族，住。
申请人李国强于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王广彬的银行存款150000元予以冻结，担保人张怀忠以自己名下位于大名县天雄路（迎宾大街）东段路北银河花园A区1-2-502号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王广彬的银行存款150000元予以冻结，期限二年；
二、对担保人张怀忠名下位于大名县天雄路（迎宾大街）东段路北银河花园A区1-2-502号房屋予以查封，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年十一月九日
书记员 吕丹丹
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执242号
申请执行人：熊飞，男，1978年3月13日生，住所地南昌市青山湖区。
被执行人：汪小荣，男，1966年8月3日生，住南昌市青云谱区。
被执行人：张晨露，女，1982年10月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：张小松，男，1954年6月27日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1458号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人汪小荣、张晨露、张小松发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张晨露、张小松、汪小荣在银行的存款5210000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一七年三月三日
书记员 徐 婷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1040号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李晓阳，男，1979年9月17日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区（以上均为自报）。因本案于2017年4月14日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1085号起诉书指控被告人李晓阳犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉，李晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日晚上7时许，被告人李晓阳未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车（电机号1816700189），由中山市三乡镇平东工业区往平东大道方向行驶，驶至平东工业区富新宏五金模具厂路段时碰撞前方行人李某梅，造成李某梅受伤及车辆损坏。事故后，李晓阳陪同李某梅到三乡医院治疗，后在三乡医院被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，李晓阳驾驶车辆时血液中乙醇含量为118.0mg/100ml。经公安交警部门认定，李晓阳承担此事故的全部责任。事后，李晓阳已赔偿李某梅人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李晓阳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓阳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。李晓阳有坦白情节，依法可以从轻处罚。李晓阳已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李晓阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年5月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年五月十日
书记员 缪慧莹
连宜静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5941号
原告：陈敏，女，1972年8月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。
被告：山东富立置业有限公司（原济宁中世峰房地产开发有限公司），统一社会信用代码：91370811550919476F，驻济宁市经济开发区。
法定代表人：孙景辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。
原告陈敏诉被告山东富立置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告陈敏于2017年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈敏委托诉讼代理人李虎，被告山东富立置业有限公司委托诉讼代理人高永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方签订的房屋认购协议合法、有效；2、请求判决被告继续履行合同义务；3、请求判决西城国际一期15号楼东2单元6层601室房屋归原告所有，并由被告协助原告履行合同义务办理房屋过户手续；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2013年11月1日签订房屋认购协议，协议中约定了当事人名称及房屋基本状况、销售方式及价款、交付使用条件等约定；且签订协议后原告支付了全部购房款，被告也向原告出具了收款收据，现原告一直要求被告继续履行协议内容，被告以各种理由拒绝履行义务，其行为严重了损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告起诉时必须明确指出要求人民法院保护其民事权益的内容，对被告实体权利请求的内容，以及提出诉讼请求的事实依据和理由。经审理查明的事实，与原告所主张的事实不一致。
综上所述，本院认为，本案原告所主张的事实与庭审所查明的事实不一致，本案原告为不适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告陈敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审 判 长 崔宗民
人民陪审员 唐秦岭
人民陪审员 谢瑞华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冯 莹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初2951号
原告：白碧琼，女，1977年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：廖成川，男，1989年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告白碧琼与被告廖成川民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白碧琼到庭参加诉讼，被告廖成川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白碧琼向本院提出诉讼请求：判令廖成川偿还白碧琼借款20,000元及支付自2017年11月30日起按年利率24%计算至生效判决确定履行之日止的利息。事实和理由：2017年11月30日，廖成川因资金周转需要向白碧琼借取现金20,000元。双方约定按月利率3%计算利息。现白碧琼急需用款，向廖成川催讨，而廖成川置之不理，拒不还款。
廖成川未作答辩。
白碧琼围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证复印件2份，欲证明白碧琼与廖成川的基本身份情况及其诉讼主体资格；2.《借款借据》复印件1张，欲证明廖成川向白碧琼借款20,000元且双方约定月利率3%的事实。
本院认为，廖成川无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，白碧琼提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：
2017年11月30日，廖成川向白碧琼借款，并出具一张《借款借据》给白碧琼收执。双方约定廖成川向白碧琼借款20,000元，月利率为3%，但未约定借款期限。借款后，廖成川未偿还借款本息。
本院认为，廖成川与白碧琼之间设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。第一，双方未约定借款期限，出借人白碧琼可催告借款人廖成川在合理期限内返还。廖成川至今未能偿还借款，应当承担返还借款及支付利息的责任；第二，关于利息部分，双方约定借款月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，现白碧琼主张利息自借款之日即2017年11月30日起按月利率2%计算，符合法律规�，依法予以支持，但应计算至生效判决确定的履行期限届满之日。
综上所述，白碧琼的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。廖成川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
廖成川应于本判决生效之日起10日内偿还给白碧琼借款20,000元并支付利息（自2017年11月30日起按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由廖成川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴瑜虹
二〇一八年六月二十一日
书记员 蔡洁如
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定�效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0524民初2951号原告：白碧琼，女，1977年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：廖成川，男，1989年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告白碧琼与被告廖成川民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白碧琼到庭参加诉讼，被告廖成川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白碧琼向本院提出诉讼请求：判令廖成川偿还白碧琼借款20,000元及支付自2017年11月30日起按年利率24%计算至生效判决确定履行之日止的利息。事实和理由：2017年11月30日，廖成川因资金周转需要向白碧琼借取现金20,000元。双方约定按月利率3%计算利息。现白碧琼急需用款，向廖成川催讨，而廖成川置之不理，拒不还款。廖成川未作答辩。白碧琼围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证复印件2份，欲证明白碧琼与廖成川的基本身份情况及其诉讼主体资格；2.《借款借据》复印件1张，欲证明廖成川向白碧琼借款20,000元且双方约定月利率3%的事实。本院认为，廖成川无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，白碧琼提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年11月30日，廖成川向白碧琼借款，并出具一张《借款借据》给白碧琼收执。双方约定廖成川向白碧琼借款20,000元，月利率为3%，但未约定借款期限。借款后，廖成川未偿还借款本息。本院认为，廖成川与白碧琼之间设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。第一，双方未约定借款期限，出借人白碧琼可催告借款人廖成川在合理期限内返还。廖成川至今未能偿还借款，应当承担返还借款及支付利息的责任；第二，关于利息部分，双方约定借款月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，现白碧琼主张利息自借款之日即2017年11月30日起按月利率2%计算，符合法律规�，依法予以支持，但应计算至生效判决确定的履行期限届满之日。综上所述，白碧琼的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。廖成川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：廖成川应于本判决生效之日起10日内偿还给白碧琼借款20,000元并支付利息（自2017年11月30日起按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由廖成川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴瑜虹二〇一八年六月二十一日书记员  蔡洁如附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定�效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初247号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人刘博，住德惠市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年3月13日被德惠市人民检察院取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人刘博犯挪用资金罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：被告人刘博任德惠市天台镇泉子村党支部书记兼村委会主任期间，在协助德惠市天台镇人民政府实施本村农村饮水安全工程过程中，于2015年5月2日将本村村委会协助德惠市天台镇人民政府收取的农村饮水安全工程自筹款人民币121,500元转入自己的银行卡内，准备办理个人信用卡积分未果后，此款被被告人刘博用于偿还个人银行贷款和债务。案发后，被告人刘博于2017年3月6日将所挪用的121,500元归还，并于同年3月13日到德惠市人民检察院投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘博利用协助政府管理本村农村饮水安全工程，收取农村饮水安全工程自筹款的职务之便，挪用农村饮水安全工程自筹款数额较大，用于偿还个人银行贷款和债务，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人刘博对公诉机关指控其犯挪用资金罪的事实和证据均无异议。
经审理查明，被告人刘博任德惠市天台镇泉子村党支部书记兼村委会主任期间，在协助德惠市天台镇人民政府实施本村农村饮水安全工程过程中，于2015年5月2日将本村委会协助德惠市天台镇人民政府收取的农村饮水安全工程自筹款人民币121,500元转入自己的银行卡内，准备办理个人信用卡积分未果后，此款被被告人刘博用于偿还个人银行贷款和债务。案发后，被告人刘博于2017年3月6日将所挪用的121,500元归还，并于同年3月13日到德惠市人民检察院投案。
认定上述事实的证据有：德惠市水利局关于2015年农村饮水安全工程农户自筹资金收取工作的通知、会议记录、收据、情况说明、被告人刘博的户籍信息证明、到案经过等书证；证人王某、杨某、李某等的证言；被告人刘博的供述与辩解；视听资料、电子数据包括讯问光盘。以上证据经庭审举证，质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘博利用协助政府管理本村农村饮水安全工程，收取农村饮水安全工程自筹款的职务之便，挪用农村饮水安全工程自筹款数额较大，用于偿还个人银行贷款和债务，超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控其犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘博将所挪用资金于案发前归还，主动到检察机关投案，系自首，犯罪情节较为轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘博犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王荣富
二〇一七年八月七日
书记员 徐咏梅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1064号
申请人：张三喜。
被申请人：高山。
被申请人：董乐。
申请人张三喜与被申请人高山、董乐民间借贷纠纷一案，申请人张三喜于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高山、董乐银行账户资金120000元。担保人贺云华自愿以名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道120号现代森林小镇15栋10层02室房屋［产权证号为鄂（2016）武汉市东开不动产权第0039276号］一套提供担保。
本院经审查认为，申请人张三喜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高山、董乐银行账户资金120000元。
二、查封担保人贺云华名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道120号现代森林小镇15栋10层02室房屋［产权证号为鄂（2016）武汉市东开不动产权第0039276号］一套。
申请费1120元，由申请人张三喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘青青
二〇一八年五月九日
书记员 肖 君
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1064号之一
申请人：张三喜。
被申请人：高山。
被申请人：董乐。
申请人张三喜与被申请人高山、董乐民间借贷纠纷一案，申请人张三喜于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高山名下位于鄂州市花湖开发区航宇香格里拉月亮湾d19号楼2单元7层702号房及斜屋面层［不动产权证书号为鄂（2017）鄂州市不动产权第0003171号］。担保人贺云华自愿以名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道120号现代森林小镇15栋10层02室房屋［产权证号为鄂（2016）武汉市东开不动产权第0039276号］一套提供担保。
本院经审查认为，申请人张三喜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高山名下位于鄂州市花湖开发区航宇香格里拉月亮湾d19号楼2单元7层702号房及斜屋面层［不动产权证书号为鄂（2017）鄂州市不动产权第0003171号］。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘青青
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖 君
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终226号
上诉人（原审被告）：浙江中矿建设集团有限公司垣曲分公司。
被上诉人（原审原告）：贾太民，男，汉族。
上诉人浙江中矿建设集团有限公司垣曲分公司与被上诉人贾太民民间借贷纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初836号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江中矿建设集团有限公司垣曲分公司上诉称，上诉人上级主管机关注册地在浙江省苍南县，本案应由苍南县人民法院管辖；双方之间不存在借款事实，不属人民法院诉讼管辖范围；被上诉人在起诉状中没真实陈述事实，应驳回起诉，不予立案。请求撤销山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初836号民事裁定，本案应当移送浙江省苍南县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据双方当事人于2017年4月25日签订的借款合同第八条“双方在履行合同过程中出现纠纷，应友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。该合同的乙方是贾太民。本案双方已经约定发生争议时的管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，贾太民所在地为垣曲县，从其约定，山西省垣曲县人民法院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏 珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14435号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市麦霸娱乐厅。住所地：浙江省义乌市工人北路***号。
法定代表人：张先龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市麦霸娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元(已减半收取)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 金江彬
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初805号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，地址：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋3号，统一社会用代码：91360108674992915K。
法定代表人：夏鹏，该公司董事。
委托诉讼代理人：张建军，系公司项目经理。
被告：赵安福，男，1959年8月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告赵安福物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告南昌兰庭物业管理有限公司法定代表人夏鹏及委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告赵安福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌兰庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠交的物业服务费共计人民币6364元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南天阳光小区合法的前期物业管理企业，被告于2012年5月23号入住南天阳光小区39栋2单元604室，截止2018年6月30日止，累计欠交物业服务费61个月，合计人民币6364元。原告多次向被告催讨欠交的物业服务费未果，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告赵安福未作答辩。
本院认为，原告系从事物业管理的合法公司，2008年8月6日，原告与【南天?阳光】小区开发商江西南天控股有限公司签订的【南天?阳光】小区物业管理服务合同明确约定由原告对小区物业受托管理，江西南天控股有限公司与被告于2011年1月22日签订的《南昌市商品房买卖合同》附件五前期物业管理中也明确约定了由原告提供前期物业管理等内容，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，因被告系【南天?阳光】小区39#楼二单元604室的房屋所有人（房屋面积86.94平方米），故原告与江西南天控股有限公司签订的【南天?阳光】小区物业管理服务合同对被告具有约束力。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。故原告提出要求被告按电梯房每月1.2元/平方米的标准，支付欠交的至2018年6月30日物业服务费共计人民币6364元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告赵安福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告所提供证据质证、对事实抗辩等诉讼权利，不利后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十三条、第二百七十四条第（八）项的规定，判决如下：
被告赵安福于本判决生效之日起十五日内向原告南昌兰庭物业管理有限公司支付欠交的物业管理费共计6364元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵安福负担。
本判决为终审判决。
审判员 李重浪
二〇一八年八月二日
书记员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0192民初805号原告：南昌兰庭物业管理有限公司，地址：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋3号，统一社会用代码：91360108674992915K。法定代表人：夏鹏，该公司董事。委托诉讼代理人：张建军，系公司项目经理。被告：赵安福，男，1959年8月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告赵安福物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告南昌兰庭物业管理有限公司法定代表人夏鹏及委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告赵安福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌兰庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠交的物业服务费共计人民币6364元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南天阳光小区合法的前期物业管理企业，被告于2012年5月23号入住南天阳光小区39栋2单元604室，截止2018年6月30日止，累计欠交物业服务费61个月，合计人民币6364元。原告多次向被告催讨欠交的物业服务费未果，为维护自身的合法权益，诉至法院。被告赵安福未作答辩。本院认为，原告系从事物业管理的合法公司，2008年8月6日，原告与【南天?阳光】小区开发商江西南天控股有限公司签订的【南天?阳光】小区物业管理服务合同明确约定由原告对小区物业受托管理，江西南天控股有限公司与被告于2011年1月22日签订的《南昌市商品房买卖合同》附件五前期物业管理中也明确约定了由原告提供前期物业管理等内容，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，因被告系【南天?阳光】小区39#楼二单元604室的房屋所有人（房屋面积86.94平方米），故原告与江西南天控股有限公司签订的【南天?阳光】小区物业管理服务合同对被告具有约束力。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。故原告提出要求被告按电梯房每月1.2元/平方米的标准，支付欠交的至2018年6月30日物业服务费共计人民币6364元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告赵安福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告所提供证据质证、对事实抗辩等诉讼权利，不利后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十三条、第二百七十四条第（八）项的规定，判决如下：被告赵安福于本判决生效之日起十五日内向原告南昌兰庭物业管理有限公司支付欠交的物业管理费共计6364元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵安福负担。本判决为终审判决。审判员  李重浪二〇一八年八月二日书记员  付晓明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初54211号
原告：上海姚海物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：姚远，经理。
委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被告：胡军，男，1978年9月27日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
原告上海姚海物流有限公司诉被告胡军确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告上海姚海物流有限公司的委托诉讼代理人庞少磊、被告胡军的委托诉讼代理人金村、江家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海姚海物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认2016年10月10日至2017年4月5日期间原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：被告驾驶的车辆登记在上海逸祝恒物流有限公司名下，该车实际所有人是王学红，由王学红个人购买后挂靠在上海逸祝恒物流有限公司。王学红雇佣被告驾驶该车辆，被告驾驶车辆从事的运输业务系原告的业务，王学红委托原告发放被告工资，原告在与王学红结算运费中扣除被告的工资。综上，原告认为原告与被告不具有劳动关系。
被告胡军辩称，2016年7月被告进入原告处从事驾驶员工作。2016年12月18日被告在工作中发生交通事故，该交通事故由原告法定代表人姚远负责处理。被告的工作安排、工资发放原告由负责，被告认为双方存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告上海姚海物流有限公司提供如下证据：1、裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序；
2、原告委托代理人向王学红制作的调查笔录，证明被告驾驶的车辆由王学红购买，并长期挂靠在原告处，长期承接原告公司运输业务，王学红作为车主与原告长期存在运输业务。
被告胡军提供如下证据：1、沪BLXX**车辆行驶证，证明事故车辆登记在上海逸祝恒物流有限公司名下；
2、道路交通事故认定书，证明被告驾驶沪BLXX**车辆于2016年12月10日发生交通事故；
3、出院小结，证明被告因交通事故受伤住院接受治疗；
4、证明，证明被告是原告的员工；
5、2017年2月21日3月2日、3月14日被告与原告法定代表人三次通话的电话录音，证明被告与原告存在劳动关系；
6、2016年10月10日至2017年12月17日工资结算明细，证明原告与被告存在劳动关系。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据1的真实性，及原告对被告提供的证据1至证据4的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据2，认为王学红现在仍在原告处承接运输业务，与被告存在利害关系，对该证据的真实性不予认可。原告对被告提供的证据5和证据6的真实性不予认可。
原告提供的证据2属于证人证言范畴，因证人王学红未到庭质证，本院采信被告的质证意见，对该份证据的真实性不予确认。因原告对原告法定代表人与被告的三次通话的事实不持异议，本院不予采信原告的质证意见，对被告提供的证据5的真实性予以确认；原告表示被告提供的证据6中的最后一页中“姚远”并非原告法定代表人本人的签名，但因其明确不对该签名申请鉴定，在原告不能举证证明该签名非姚远本人签署的情况下，本院不予采信原告的质证意见，对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告胡军自述其于2016年10月10日起与原告上海姚海物流有限公司建立劳动关系。2017年4月6日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告提出的仲裁申请，被告要求确认2016年7月1日至2017年4月5日期间双方存在劳动关系。2017年5月26日该委作出裁决，确认原告于2016年10月10日至2017年4于5日期间与被告存在劳动关系。
另查明，2016年12月10日被告驾驶沪BLXX**车辆在江苏省昆山市发生交通事故；沪BLXX**车辆登记在上海逸祝恒物流有限公司名下。2017年2月22日原告向被告出具《证明》，证明记载“胡军是我单位(上海姚海物流有限公司)员工.每月工资18,000元”等。
原告为包括被告在内的驾驶员购买集体团购的商业保险。
本院认为，用人单位和劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位一员，身份上具有从属关系，双方确已形成了劳动权利义务关系的，可以综合下列情况认定为劳动关系：(1)劳动者已实际付出劳动并从用人单位取得劳动报酬；(2)用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能；(3)劳动者必须接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束。原告和被告符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格。被告从事的汽车运输业务属于被告经营业务的组成部分，被告的工作由原告安排，结合原告曾为被告出具内容为被告系其员工的证明、以及原告为包括被告在内的员工购买商业保险，原告发放被告工资等事实，本院可予认定原告与被告存有劳动关系。原告关于被告系案外人王学红雇佣的主张，由于其没有提供相应证据予以证明，本院不予采信。因原告否认双方具有劳动关系，故本院自可以原告所述为准，认定双方自2016年10月10日至2017年4月5日期间存在劳动关系。原告要求确认双方于上述期间不存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：
原告上海姚海物流有限公司自2016年10月10日至2017年4月5日期间与被告胡军存在劳动关系。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年八月九日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执216号
申请执行人丁治国。
委托代理人韦思华。
被执行人潘现宝。
申请执行人丁治国与被执行人潘现宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）桂1281民初1136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，权利人丁治国于2017年2月28日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执216号。被执行人潘现宝应履行的义务为：支付给权利人丁治国电池款27270元，负担案件受理费241元，交纳执行费313元。
本院在执行过程中，经核实，被执行人潘现宝目前确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人潘现宝应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执216号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 杨培兴
二〇一七年五月十七日
书记员 韦文杰
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0103行初134号
当事人
原告郭传新，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住济南市
委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人孙勇，山东鲁泉律师事务所实习律师。
被告济南市国土资源局市中分局，住所地济南市。
法定代表人刘书业，局长。
委托代理人王君，该局工作人员。
委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
诉辩意见
原告提起行政诉讼的时间：2016年8月1日
原告起诉的主要事实根据：原告系市中区党家庄镇崔马庄村民，与村委会签订土地承包合同，经过公证，承包林木种植和少量养殖，并在该土地上修建少量临时建筑。2016年4月21日，被告向原告下达责令改正违法行为通知书，认为原告违反《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，责令原告三日内消除违法状态。原告向济南市市中区人民政府提起行政复议，区政府以该案属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件为由，驳回了原告复议申请。
原告的诉讼请求：
一、请求贵院依法撤销被告市中区人民政府作出的市中复决字【2016】17号行政复议决定书；
二、请求贵院依法确认被告济南市国土资源局市中分局向原告作出的责令改正违法行为通知书（编号：济国土市中责改字【2016】-4-283）违法，并予以撤销。
后经本院告知，本案区政府系以不符合行政复议范围为由驳回复议申请，没有对原行政行为作出维持或者改判，原告上述两项诉讼请求不可以在同一诉讼中并存，原告当庭撤回其对被告区政府的诉讼请求
原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：
原告诉称，被告市中国土局属于行政机关，其责令改正违法行为通知书是一种行政行为，原告有权起诉。
被告的主要答辩意见：
被告辩称，答辩人所作的本案中原告所诉的责令改正违法行为通知书不属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的任何一种行政处罚种类，并不是对原告所作出的行政处罚决定，而是处罚前的一次告知，意在促使原告自行改正违法行为，属于教育性告知，不具备强制性和惩罚性，即使原告不执行，该通知书也没有强制执行效力，因此未对原告权益产生实质影响，不具有可诉性，依法应驳回原告起诉。
经审理查明：
被告于2016年4月21日向原告下达责令改正违法行为通知书，认定原告“未经上级有权机关批准，擅自占用崔马村集体土地在村西搞建设的行为，违法《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，侵占基本农田，要求原告主动停止违法行为，听侯处理。但被告尚未作出行政处罚决定。
原告系对下列事项提起的诉讼：
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响（√）
不属于可诉的行政行为（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 迟 忱
人民陪审员 张维宾
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 姬晓晓
文书内容山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0103行初134号当事人原告郭传新，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住济南市委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人孙勇，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告济南市国土资源局市中分局，住所地济南市。法定代表人刘书业，局长。委托代理人王君，该局工作人员。委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。诉辩意见原告提起行政诉讼的时间：2016年8月1日原告起诉的主要事实根据：原告系市中区党家庄镇崔马庄村民，与村委会签订土地承包合同，经过公证，承包林木种植和少量养殖，并在该土地上修建少量临时建筑。2016年4月21日，被告向原告下达责令改正违法行为通知书，认为原告违反《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，责令原告三日内消除违法状态。原告向济南市市中区人民政府提起行政复议，区政府以该案属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件为由，驳回了原告复议申请。原告的诉讼请求：一、请求贵院依法撤销被告市中区人民政府作出的市中复决字【2016】17号行政复议决定书；二、请求贵院依法确认被告济南市国土资源局市中分局向原告作出的责令改正违法行为通知书（编号：济国土市中责改字【2016】-4-283）违法，并予以撤销。后经本院告知，本案区政府系以不符合行政复议范围为由驳回复议申请，没有对原行政行为作出维持或者改判，原告上述两项诉讼请求不可以在同一诉讼中并存，原告当庭撤回其对被告区政府的诉讼请求原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：原告诉称，被告市中国土局属于行政机关，其责令改正违法行为通知书是一种行政行为，原告有权起诉。被告的主要答辩意见：被告辩称，答辩人所作的本案中原告所诉的责令改正违法行为通知书不属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的任何一种行政处罚种类，并不是对原告所作出的行政处罚决定，而是处罚前的一次告知，意在促使原告自行改正违法行为，属于教育性告知，不具备强制性和惩罚性，即使原告不执行，该通知书也没有强制执行效力，因此未对原告权益产生实质影响，不具有可诉性，依法应驳回原告起诉。经审理查明：被告于2016年4月21日向原告下达责令改正违法行为通知书，认定原告“未经上级有权机关批准，擅自占用崔马村集体土地在村西搞建设的行为，违法《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，侵占基本农田，要求原告主动停止违法行为，听侯处理。但被告尚未作出行政处罚决定。原告系对下列事项提起的诉讼：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响（√）不属于可诉的行政行为（√）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  迟 忱人民陪审员  张维宾人民陪审员  李 丽二〇一六年十月十九日书 记 员  姬晓晓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1764号
原告：李小芽，女，1954年8月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐素娟，女，1964年9月27日出生，汉族，住温岭市。
原告李小芽与被告徐素娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐素娟偿付原告李小芽欠款人民币160000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期�档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年10月，被告徐素娟因需成立互助会，邀请原告参会。后被告退出上述互助会，双方于2016年6月2日经结算，被告对尚欠原告的互助会会款160000元出具欠条一份，并承诺于2016年7月10日付10000元、2016年9月1日付10000元、2016年12月1日付10000元，自2017年2月1日起每二个月付10000元及至付清。出具欠条后，被告未依约还款，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李小芽欠款160000元，并支付自2018年2月1日起按中国人民�行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至法院判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告徐素娟承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 锦 峰
二〇一八年三月二十二日
代书记员 叶青星?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1764号原告：李小芽，女，1954年8月14日出生，汉族，住温岭市。被告：徐素娟，女，1964年9月27日出生，汉族，住温岭市。原告李小芽与被告徐素娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐素娟偿付原告李小芽欠款人民币160000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期�档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2012年10月，被告徐素娟因需成立互助会，邀请原告参会。后被告退出上述互助会，双方于2016年6月2日经结算，被告对尚欠原告的互助会会款160000元出具欠条一份，并承诺于2016年7月10日付10000元、2016年9月1日付10000元、2016年12月1日付10000元，自2017年2月1日起每二个月付10000元及至付清。出具欠条后，被告未依约还款，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李小芽欠款160000元，并支付自2018年2月1日起按中国人民�行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至法院判决确定履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告徐素娟承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈   锦   峰二〇一八年三月二十二日代书记员 叶青星????1?
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3144号
原告：新蔡县老五建材门市部，住所地新蔡县古吕街道北湖路东段建材市场院内，统一社会信用代码：92411729MA459EQM1M。
经营者：刘继红，男，1973年2月15日，汉族，个体工商户，住河南省新蔡县。
被告：程超美，男，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告新蔡县老五建材门市部与被告程超美买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告新蔡县老五建材门市部于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新蔡县老五建材门市部提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新蔡县老五建材门市部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新蔡县老五建材门市部负担。
审判员 王煜良
二〇一八年八月八日
书记员 赵 宁
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1271号
申请执行人刘国芬，女，1974年8月6日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司,住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号东盟五金机电商圈2-2-1号，统一社会信用代码：91510400772987693L。
本院执行的刘国芬与天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0411民初1930号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 普光红
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 琴
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初688号
原告：江西大众交通运输有限公司，住所地南昌市东湖区南京西路58号。
法定代表人：董继缘，经理。
委托诉讼代理人：江新红、杨海峰，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：凡福建，男，1975年3月26日出生，汉族，司机，住安徽省毫州市利辛县，
被告：上海斌展机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区三林路1466弄89号401室。
委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闸北天目西路218号嘉里不夜城1座34层3401、3406--3410单元。
负责人：顾大庆，经理。
原告江西大众交通运输有限公司与被告凡福建、上海斌展机电设备有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海峰到庭参加诉讼。被告凡福建，被告上海斌展机电设备有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“都邦财险上海公司”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西大众交通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告方承担原告车损58155元；2、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年11月22日，被告凡福建驾驶沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿206国道由鹰潭市往南城方向（自北向南）行驶。当日下午14时许，途经206国道金溪县左坊镇里瑶村路段处时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全行驶距离，遇前车辆刹车时紧急刹车，致使沪Ｄ×××××号货车失控侧滑到左侧车道，导致相对方向正常行驶的赣Ａ×××××号出租车撞上沪Ｄ×××××号货车右侧车厢中间部位，造成赣Ａ×××××号出租车车内乘客黄某当场死亡，黄江蒙、出租车司机陶文红受伤及两车受损的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告凡福建负本次事故的主要责任，出租车司机陶文红承担次要责任，死者黄某与伤者黄江蒙不负本次事故责任。被告凡福建驾驶的沪Ｄ×××××号货车挂靠登记在被告上海斌展机电设备有限公司名下，且在被告都邦财险上海公司投保了“交强险”及50万元（含不计免赔率的）商业第三者责任险。
本次交通事故受损的赣Ａ×××××号出租车经鉴定，车损为55655元。因此，被告都邦财险上海公司在保险责任限内承担原告方经济损失。保险公司赔偿不足部分由被告凡福建、上海斌展机电设备有限公司承担连带赔偿责任。
被告凡福建未答辩。
被告上海斌展机电设备有限公司辩称，原告的经济损失合理部分应先行由被告都邦财险上海公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分按事故责任赔偿比例依法赔偿。原告方55655元车损应提供维修费发票及维修清单。“交强险”限额内医疗费用、死亡伤残赔偿限额内12万元。
被告都邦财险上海公司辩称，沪Ｄ×××××号货车的“交强险”限额内医疗费、死亡残疾赔偿金限额内12万元赔偿款及50万元商业三责险都邦财险上海公司已全部赔偿完毕。都邦财险上海公司只在“交强险”2000元财产损失限额内赔偿原告方的车损。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方的赣Ａ×××××号出租车因未实际维修而未开具维修费发票，但原告方赣Ａ×××××号出租车车损55655元是由鉴定机构作出的合理、合法的鉴定结论。应作为原告方车损的赔偿依据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告凡福建驾驶沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿206国道由鹰潭市往南城方向（自北向南）行驶。当日下午14时许，途经206国道金溪县左坊镇里瑶村路段处时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全行驶距离，遇前车辆刹车时紧急刹车，致使沪Ｄ×××××号货车失控侧滑到左侧车道，导致相对方向正常行驶的赣Ａ×××××号出租车撞上沪Ｄ×××××号货车右侧车厢中间部位，造成赣Ａ×××××号出租车车内乘客黄某当场死亡，黄江蒙、出租车司机陶文红受伤及两车受损的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告凡福建负本次事故的主要责任，出租车司机陶文红承担次要责任，死者黄某与伤者黄江蒙不负本次事故责任。被告凡福建驾驶的沪Ｄ×××××号货车挂靠登记在被告上海斌展机电设备有限公司名下，且在被告都邦财险上海公司投保了“交强险”及50万元（含不计免赔率的）商业第三者责任险。
本次交通事故受损的赣Ａ×××××号出租车2017年10月29日经江西开元司法鉴定中心鉴定车损为55655元人民币。沪Ｄ×××××号货车的“交强险”限额内的12万元医疗费用和死亡伤残赔偿款及50万元商业三责险已全部赔偿给了本案交通事故死者黄某的亲属和伤者黄江蒙、陶文红。被告凡福建驾驶的沪Ｄ×××××号货车挂靠在被告上海斌展机电设备有限公司。原告方赣Ａ×××××号出租车因未实际维修，因此未开具55655号维修费发票。
本院认为，原告江西大众交通运输有限公司因被告凡福建的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷，现原告方诉至本院要求被告凡福建、上海斌展机电设备有限公司承担机动车交通事故侵权责任，本院予以支持。被告上海斌展机电设备有限公司称原告方应提供55655元维修费发票才能确认车辆维修实际损失，因原告方车损是经江西开元司法鉴定中心作出的合法鉴定结论。因此原告方赣Ａ×××××号出租车实际车损为55655元应作为原告方经济损失的赔偿依据。被告上海斌展机电设备有限公司称原告方应提供55655元维修费发票及维修清单才能确认原告车损与事实不符，本院不予支持。
综上所述，原告江西大众交通运输有限公司的赣Ａ×××××号出租车车损55655元由被告都邦财险上海公司在“交强险”限额内赔偿2000元，余款53655元由被告凡福建赔偿37558.50元（53655元×70%，主责）。被告上海斌展机电设备有限公司对凡福建应承担的37558.50元经济损失承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司一次性赔偿给原告江西大众交通运输有限公司经济损失2000元；
二、被告凡福建一次性赔偿给原告江西大众交通运输有限公司经济损失37558.50元，被告上海斌展机电设备有限公司对该款承担连带赔偿责任。
上述第一项、第二项赔偿款在本判决生效之日起10日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由原告江西大众交通运输有限公司负担465元，被告凡福建、上海斌展机电设备有限公司共同负担789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 胥贤武
人民陪审员 余莉娟
人民陪审员 邓乐红
二〇一八年五月十七日
书 记 员 曾广童
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初688号原告：江西大众交通运输有限公司，住所地南昌市东湖区南京西路58号。法定代表人：董继缘，经理。委托诉讼代理人：江新红、杨海峰，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：凡福建，男，1975年3月26日出生，汉族，司机，住安徽省毫州市利辛县，被告：上海斌展机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区三林路1466弄89号401室。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闸北天目西路218号嘉里不夜城1座34层3401、3406—3410单元。负责人：顾大庆，经理。原告江西大众交通运输有限公司与被告凡福建、上海斌展机电设备有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海峰到庭参加诉讼。被告凡福建，被告上海斌展机电设备有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“都邦财险上海公司”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西大众交通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告方承担原告车损58155元；2、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年11月22日，被告凡福建驾驶沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿206国道由鹰潭市往南城方向（自北向南）行驶。当日下午14时许，途经206国道金溪县左坊镇里瑶村路段处时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全行驶距离，遇前车辆刹车时紧急刹车，致使沪Ｄ×××××号货车失控侧滑到左侧车道，导致相对方向正常行驶的赣Ａ×××××号出租车撞上沪Ｄ×××××号货车右侧车厢中间部位，造成赣Ａ×××××号出租车车内乘客黄某当场死亡，黄江蒙、出租车司机陶文红受伤及两车受损的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告凡福建负本次事故的主要责任，出租车司机陶文红承担次要责任，死者黄某与伤者黄江蒙不负本次事故责任。被告凡福建驾驶的沪Ｄ×××××号货车挂靠登记在被告上海斌展机电设备有限公司名下，且在被告都邦财险上海公司投保了“交强险”及50万元（含不计免赔率的）商业第三者责任险。本次交通事故受损的赣Ａ×××××号出租车经鉴定，车损为55655元。因此，被告都邦财险上海公司在保险责任限内承担原告方经济损失。保险公司赔偿不足部分由被告凡福建、上海斌展机电设备有限公司承担连带赔偿责任。被告凡福建未答辩。被告上海斌展机电设备有限公司辩称，原告的经济损失合理部分应先行由被告都邦财险上海公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分按事故责任赔偿比例依法赔偿。原告方55655元车损应提供维修费发票及维修清单。“交强险”限额内医疗费用、死亡伤残赔偿限额内12万元。被告都邦财险上海公司辩称，沪Ｄ×××××号货车的“交强险”限额内医疗费、死亡残疾赔偿金限额内12万元赔偿款及50万元商业三责险都邦财险上海公司已全部赔偿完毕。都邦财险上海公司只在“交强险”2000元财产损失限额内赔偿原告方的车损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方的赣Ａ×××××号出租车因未实际维修而未开具维修费发票，但原告方赣Ａ×××××号出租车车损55655元是由鉴定机构作出的合理、合法的鉴定结论。应作为原告方车损的赔偿依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告凡福建驾驶沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿206国道由鹰潭市往南城方向（自北向南）行驶。当日下午14时许，途经206国道金溪县左坊镇里瑶村路段处时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全行驶距离，遇前车辆刹车时紧急刹车，致使沪Ｄ×××××号货车失控侧滑到左侧车道，导致相对方向正常行驶的赣Ａ×××××号出租车撞上沪Ｄ×××××号货车右侧车厢中间部位，造成赣Ａ×××××号出租车车内乘客黄某当场死亡，黄江蒙、出租车司机陶文红受伤及两车受损的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告凡福建负本次事故的主要责任，出租车司机陶文红承担次要责任，死者黄某与伤者黄江蒙不负本次事故责任。被告凡福建驾驶的沪Ｄ×××××号货车挂靠登记在被告上海斌展机电设备有限公司名下，且在被告都邦财险上海公司投保了“交强险”及50万元（含不计免赔率的）商业第三者责任险。本次交通事故受损的赣Ａ×××××号出租车2017年10月29日经江西开元司法鉴定中心鉴定车损为55655元人民币。沪Ｄ×××××号货车的“交强险”限额内的12万元医疗费用和死亡伤残赔偿款及50万元商业三责险已全部赔偿给了本案交通事故死者黄某的亲属和伤者黄江蒙、陶文红。被告凡福建驾驶的沪Ｄ×××××号货车挂靠在被告上海斌展机电设备有限公司。原告方赣Ａ×××××号出租车因未实际维修，因此未开具55655号维修费发票。本院认为，原告江西大众交通运输有限公司因被告凡福建的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷，现原告方诉至本院要求被告凡福建、上海斌展机电设备有限公司承担机动车交通事故侵权责任，本院予以支持。被告上海斌展机电设备有限公司称原告方应提供55655元维修费发票才能确认车辆维修实际损失，因原告方车损是经江西开元司法鉴定中心作出的合法鉴定结论。因此原告方赣Ａ×××××号出租车实际车损为55655元应作为原告方经济损失的赔偿依据。被告上海斌展机电设备有限公司称原告方应提供55655元维修费发票及维修清单才能确认原告车损与事实不符，本院不予支持。综上所述，原告江西大众交通运输有限公司的赣Ａ×××××号出租车车损55655元由被告都邦财险上海公司在“交强险”限额内赔偿2000元，余款53655元由被告凡福建赔偿37558.50元（53655元×70%，主责）。被告上海斌展机电设备有限公司对凡福建应承担的37558.50元经济损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司一次性赔偿给原告江西大众交通运输有限公司经济损失2000元；二、被告凡福建一次性赔偿给原告江西大众交通运输有限公司经济损失37558.50元，被告上海斌展机电设备有限公司对该款承担连带赔偿责任。上述第一项、第二项赔偿款在本判决生效之日起10日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由原告江西大众交通运输有限公司负担465元，被告凡福建、上海斌展机电设备有限公司共同负担789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  胥贤武人民陪审员  余莉娟人民陪审员  邓乐红二〇一八年五月十七日书 记 员  曾广童
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21411号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：向志良，行长。
委托诉讼代理人：徐皎妮。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：郑兵，男，1987年9月3日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告郑兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计12,159.31元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款12,159.31元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1314号
原告：何桂英，女，汉族，1976年4月3日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区鸿德实业有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇和丽路39号（车间2），统一社会信用代码：91440608724767514T。
法定代表人：赵晚初。
原告何桂英诉被告佛山市高明区鸿德实业有限公司（以下简称：鸿德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告何桂英到庭参加诉讼。被告鸿德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金160000元及利息（以160000元为本金，按年利率10%计算，从2017年1月1日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告因公司生产发展需要，于2016年5月14日向原告借款200000元作流动周转资金之用，约定利率为年利率10%，借款期限为一年或以上。原告于2017年5月23日开始要求被告还款，但被告只归还了40000元借款，至起诉之日，尚欠原告本金160000元。
被告鸿德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。另查明，2016年12月份之前的利息已经归还。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款20万元的事实，有相应的借款协议及收据等予以证明，本院对借款20万元的事实予以确认，因被告已经归还了40000元本金，尚欠原告本金160000元，对原告主张被告返还本金160000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方在合同中约定年利率为10%，该约定符合法律规定，故对原告主张以160000元为本金，从2017年1月1日至实际给付之日，按年利率10%计算利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区鸿德实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还借款本金160000元及利息（以160000元为本金，从2017年1月1日起计至实际给付之日，按年利率10%计算）给原告何桂英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4006元，因适用简易程序减半收取2003元（原告已预交），由被告佛山市高明区鸿德实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一八年六月五日
书记员 梁泳仪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1647号
上诉人（原审被告）：许艳芬，女，1977年10月16日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司，住所地枣阳市优良河工业园。
法定代表人：赵立伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师。
原审被告：陈峰，男，1978年2月18日出生，汉族，住江苏省丰县。
上诉人许艳芬因与被上诉人枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司、原审被告陈峰承揽合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院(2017)鄂0683民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审被告许艳芬在本案一审期间，已经以原审原告枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司为其生产加工的产品质量不符合双方签订的《电泳涂装线承包协议》约定为由向江苏省丰县人民法院另行起诉，要求不支付货款并由枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司赔偿损失。许艳芬以此为由要求枣阳市人民法院中止审理。该案件与本案虽为不同之诉，但系基于同一事实、同一法律关系产生，且诉讼请求相互排斥。在本案二审期间，上诉人许艳芬又向本院提交了江苏省徐州市中级人民法院作出的生效民事裁定，证实其以枣阳蓝昊伟业高分子材料科技有限公司为被告提起的诉讼已经被移送至枣阳市人民法院进行审理。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”依据该规定，上述两起案件应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销枣阳市人民法院(2017)鄂0683民初2172号民事判决；
二、本案发回枣阳市人民法院重审。
上诉人许艳芬预交的二审案件受理费16506元予以退回。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年六月二十九日
书记员 乾 辉
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00674号
原告刘秀萍，女，1968年7月24日生，汉族，农民，住华县。
被告范林林，曾用名范琳，男，1984年11月6日生，汉族，农民，住华县。
被告李小英，女，现年29岁，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告刘秀萍与被告范林林、李小英民间借贷纠纷一案中，原告刘秀萍于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀萍撤回起诉。
案件受理费5500元免于收取。
审判员 高 峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 张勇平
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初587号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号。统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：杨文华，男，汉族，1990年10月20日生，住江西省。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告杨文华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘村军
二〇一八年五月十七日
书记员 熊文丽
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第860号
原告：廖有飘，男，1982年3月9日出生，汉族。
委托代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师。
被告：清远市卓越房地产发展有限公司，住所地清远市清城区新城东B24号区汇贤花园二期首层1号铺。
法定代表人：黄海兵。
委托代理人：梁永联，该公司职员。
委托代理人：刘庆斌，广东正肯律师事务所律师。
本院在审理原告廖有飘诉被告清远市卓越房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告廖有飘于2015年1月8日向本院提出撤回对被告清远市卓越房地产发展有限公司的起诉申请。
本院认为，原告廖有飘在诉讼期间向本院申请撤回对被告清远市卓越房地产发展有限公司的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖有飘撤回起诉。
案件受理费3125元，由原告廖有飘负担。
审判员 李 航
二〇一五年一月十二日
书记员 朱嘉敏
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢436号
申请执行人：刘彦锋，男，1977年7月20日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：吕伟，男，1981年4月30日生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人刘彦锋与被执行人吕伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研学
审 判 员 张景海
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 田文波
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执恢436号申请执行人：刘彦锋，男，1977年7月20日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：吕伟，男，1981年4月30日生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人刘彦锋与被执行人吕伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李研学审 判 员  张景海人民陪审员  王 刚二〇一七年十二月二十日书 记 员  田文波
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初196号
原告：王良文，男，1982年5月29日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所律师。
被告：连继辉，男，1989年6月28日出生，汉族，住德化县。
被告：陈文丽，女，1991年3月12日出生，汉族，住德化县。
原告王良文与被告连继辉、陈文丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良文的委托诉讼代理人王双双到庭参加诉讼，被告连继辉、陈文丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王良文向本院提出诉讼请求：1、解除王良文与连继辉于2017年6月30日签订的《民间借贷合同》；２、判令两被告立即偿还王良文借款100000元及其从2017年6月30日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；３、由两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：连继辉于2017年6月30日向王良文借款100000元，约定月利率3%。连继辉与陈文丽于2013年10月23日登记结婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。然而借款后两被告至今分文未还。
连继辉、陈文丽未作答辩。
经审理查明，2017年6月30日，连继辉与王良文签订《民间借贷合同》,由连继辉向王良文借款100000元，约定月利率3%,利息应按月付清，借款期限18年。如未按时、足额支付利息累计达10日，出借人即有权解除本合同。连继辉与陈文丽于2013年10月23日登记结婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的《民间借贷合同》一份、《结婚登记审查处理表》一份予以证明。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，连继辉借款后未偿还借款及利息，合同约定的解除条件已经成就，王良文请求解除《民间借贷合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，王良文请求判令连继辉偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。王良文请求连继辉支付从2017年6月30日起至法院判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。王良文请求陈文丽共同偿还上述借款本息，因该笔借款数额较大，王良文未提交证据证明上述借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，王良文的该主张，本院不予以支持。连继辉、陈文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对王良文的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除王良文与连继辉2017年6月30日签订的《民间借贷合同》；
二、连继辉应于本判决生效之日起十日内偿还王良文借款100000元及其从2017年6月30日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回王良文对陈文丽的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由连继辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一八年三月六日
书记员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2164号
原告：湖南兴文物业管理有限公司。
法定代表人：朱冬英。
委托诉讼代理人：张希，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡君，湖南湘恒律师事务所律师。
被告：李刚，男，汉族。
原告湖南兴文物业管理有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告湖南兴文物业管理有限公司诉称，原告于2015年8月12日与湖南中鼎置业有限公司签订《江岸花城前期物业服务委托合同》，合同约定江岸花城小区的物业服务事宜自2015年9月1日起委托给原告，收费标准为非电梯住宅0.8元/平方米/每月，电梯住宅1.2元/平方米/每月。被告系江岸花城X栋XX房的业主，物业面积92.68平方米，按合同约定，被告应缴纳自2015年9月1日至2018年3月31日止的物业服务费为3447.2元。原告一直按合同约定履行了相应义务，被告却未履行缴纳物业服务费的义务。故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.被告向原告支付物业服务费3447.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李刚在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告所在地为长沙市岳麓区咸嘉湖西路119号，原告诉请被告支付物业费，为接受货币的一方，因此本案应由原告所在地即岳麓区人民法院管辖，请求将本案移送至长沙市岳麓区人民法院进行审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告李刚住所地以及涉案合同履行地均位于长沙市望城区，故本院对本案具有管辖权，被告李刚提出的管辖异议不成立，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告李刚对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告李刚负担�
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王高瞻
二〇一八年七月十九日
代理书记员 赵钰姣
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2164号之一
原告：湖南兴文物业管理有限公司。
法定代表人：朱冬英。
委托诉讼代理人：张希，公司员工，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡君，湖南湘恒律师事务所律师。
被告：李刚，男，汉族。
原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告湖南兴文物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司申请撤回对被告李刚的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司负担。
审 判 员 王高瞻
二〇一八年八月七日
代理书记员 赵钰姣
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执119号
申请执行人吴鹏。
被执行人郑双全。
被执行人张立红。
申请执行人吴鹏与被执行人郑双全、张立红民间借贷纠纷一案，依据己经发生法律效力的黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初11号民事判决书，申请执行人吴鹏于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人吴鹏与被执行人郑双全、张立红双方自愿达成执行和解协议。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初11号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人郑双全、张立红尚欠申请执行人吴鹏38万元及延期付款利息。
如申请人吴鹏发现被执行人郑双全、张立红有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年四月十九日
书记员 蔡 力
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5690号
原告赵赛春，女，1949年7月7日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人杨文海，男，1946年10月10日出生，汉族，住兰溪市，系原告之夫。
被告陈秉总，男，1965年12月16日出生，汉族，住兰溪市。
原告赵赛春为与被告陈秉总民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵赛春的委托代理人杨文海到庭参加诉讼，被告陈秉总经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵赛春诉称,被告于2013年10月4日以资金周转为由向原告借款4万元，约定借款期限一年，月息2分。后经原告多次催讨未果，故起诉要求被告立即归还原告借款本金4万元并支付自2013年10月4日至2016年9月27日的利息31205元，合计71205元，被告继续承担利息至全额清偿借款本息之日。
原告在举证期限内提交：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条二份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈秉总未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：被告陈秉总于2013年4月23日向原告借款3万元并出具借条一份，载明：“今借到赵赛春人民币30000元，大写叁万元正，月利贰分伍，借期为壹年，此据”。2013年10月4日，被告陈秉总向原告借款1万元并出具借条一份，载明：“今借到赵赛春人民币10000元，大写壹万元正，月利贰分，借期壹年，此据”。后被告陈秉总分文未归还借款，故原告向本院起诉。
本院认为，原告赵赛春为与被告陈秉总之间的借贷关系合法有效，原告要求被告陈秉总归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秉总于本判决生效后十日内归还原告赵赛春借款本金4万元并支付利息（按月利率2%，其中本金3万元从2013年4月23日起、本金1万元从2013年10月4日起计算至实际清偿之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，由被告陈秉总负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱晓兰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3097号
申请执行人朱楚汉，男。
被执行人陈喜旺，男。
关于朱楚汉申请执行陈喜旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）西民初字第26387号民事判决书已经发生法律效力，朱楚汉申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：陈喜旺应偿还朱楚汉欠款八十八万元及利息，案件受理费一万二千六百元由陈喜旺负担。我院在执行期间内陈喜旺下落不明且未查找到陈喜旺名下财产，朱楚汉亦不能提供陈喜旺的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第26387号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一五年八月十四日
书记员 唐 萌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2649号
上诉人（原审被告）：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，住所地：赤峰市红山区新华路中段。
法定代表人：蒋志春，总经理。
委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李绍臣，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
原审被告：韩景文，男，1974年8月18日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原审被告：张孝礼，男，1963年2月2日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。
上诉人赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司因与被上诉人李绍臣、原审被告韩景文、张孝礼追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1583号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李绍臣的诉讼请求。诉讼费用由李绍臣承担。主要事实及理由：1、李绍臣与一审提举的工资承诺付款协议书中的”李少臣”，两者姓名并不一致，无法证明是同一人。村委会出具的证明不具有证明效力。韩景文在庭审中也表示不认识原告本人。因此，李绍臣不具有原告主体资格。2、《工资承诺付款协议书》没有张孝礼认可签字，无法证明李绍臣确实为涉案工程提供劳务，张孝礼借用上诉人公司资质承建工程，并且亲自核实并负责结算所有工人工资，此事实在一审法院（2016）内0404民初9246号民事案件的答辩意见中，其自己确认。
被上诉人李绍臣二审答辩表示服判。
原审被告韩景文二审未提出答辩意见。
原审被告张孝礼二审未提出答辩意见。
李绍臣向一审法院起诉请求：请求法院判令赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司等三被告支付工资款2100元。
一审法院认定事实：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司是赤峰市红山区荷枫水岸二期工程的承建单位。赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司将该工程中的1、2、8、9、12号楼的建设工程承包给张孝礼。张孝礼又将9号楼的建设工程承包给了韩景文。2014年，李绍臣受雇于韩景文，在韩景文承包建设的荷枫水岸二期9号楼工地从事劳务工作。2015年5月5日，韩景文对拖欠李绍臣的劳动报酬数额进行结算。经结算后出具了工票一枚，记载欠李绍臣工资款2100元。韩景文在负责人处签字。
一审法院认为，李绍臣为韩景文提供劳务，有韩景文出具的工资承诺付款协议书在卷佐证，韩景文作为实际施工人应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为建筑工程的承包人将该工程承包给没有建筑资质的张孝礼，并收取管理费，赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为该工程的承建单位，应对拖欠的劳动报酬款承担连带清偿责任。张孝礼承包工程后又将工程分包给了不具备承包资质的韩景文，张孝礼与韩景文之间的违法分包合同无效，张孝礼作为违法分包人，免除不了对具体施工人的责任，故张孝礼对韩景文拖欠的工资款亦应承担连带给付责任。因此，李绍臣要求赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、韩景文、张孝礼给付所欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司提出李绍臣主体不适格的辩称主张，有李绍臣提交的证明予以佐证，主体适格，故其辩称主张不予支持。对张孝礼提出不承担给付劳动报酬的辩称主张，因张孝礼系涉案工程的违法分包人，免除不了对具体施工人的责任，对韩景文拖欠的工资款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、韩景文于判决生效之日起10日内给付李绍臣劳动报酬2100元。二、赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、张孝礼对判决第一项承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提举如下证据材料：案外人张某与赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司（2016）内0404民初9246号民事判决书一份，证明张孝礼负责结算2015年以前的工票，上面都有其自己的签字，本案张孝礼不认可他已签字，进一步证明张孝礼已和韩景文把9号楼的工程款都结清了。被上诉人进行质证后认为：1、对真实性无异议，对关联性有异议，该判决仅是一审判决，且没有生效证明，不能证明为生效判决。2、该证据与本案没有关联性，该证据是承揽合同纠纷，和追索劳动报酬无关。以上证据本院予以综合认证。
本院二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：李绍臣原告主体资格是否适格？李绍臣主张拖欠劳务报酬的事实是否存在？
李绍臣的主体资格问题。李绍臣为工资承诺付款协议书持有者，并据此主张权利。亦提举了村委会出具的证明，证明其别名使用情况。故，李绍臣提举的以上证据，能够形成证据优势，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定,应认定其主张权利主体适格，一审对此处理正确。赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
李绍臣主张拖欠劳务报酬的事实问题。李绍臣持有工资承诺付款协议书，并据此主张权利。韩景文、张孝礼一审时对真实性均无异议。张孝礼仅称因其未实际施工、未参与管理，劳动报酬与其无关，其不应承担给付责任。赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司二审提举的证据，不能否定以上事实，本院不予采信。据此，上诉人的该项上诉理由，无事实依据，亦不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年六月二十日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2649号上诉人（原审被告）：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，住所地：赤峰市红山区新华路中段。法定代表人：蒋志春，总经理。委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李绍臣，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。原审被告：韩景文，男，1974年8月18日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。原审被告：张孝礼，男，1963年2月2日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。上诉人赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司因与被上诉人李绍臣、原审被告韩景文、张孝礼追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1583号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李绍臣的诉讼请求。诉讼费用由李绍臣承担。主要事实及理由：1、李绍臣与一审提举的工资承诺付款协议书中的”李少臣”，两者姓名并不一致，无法证明是同一人。村委会出具的证明不具有证明效力。韩景文在庭审中也表示不认识原告本人。因此，李绍臣不具有原告主体资格。2、《工资承诺付款协议书》没有张孝礼认可签字，无法证明李绍臣确实为涉案工程提供劳务，张孝礼借用上诉人公司资质承建工程，并且亲自核实并负责结算所有工人工资，此事实在一审法院（2016）内0404民初9246号民事案件的答辩意见中，其自己确认。被上诉人李绍臣二审答辩表示服判。原审被告韩景文二审未提出答辩意见。原审被告张孝礼二审未提出答辩意见。李绍臣向一审法院起诉请求：请求法院判令赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司等三被告支付工资款2100元。一审法院认定事实：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司是赤峰市红山区荷枫水岸二期工程的承建单位。赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司将该工程中的1、2、8、9、12号楼的建设工程承包给张孝礼。张孝礼又将9号楼的建设工程承包给了韩景文。2014年，李绍臣受雇于韩景文，在韩景文承包建设的荷枫水岸二期9号楼工地从事劳务工作。2015年5月5日，韩景文对拖欠李绍臣的劳动报酬数额进行结算。经结算后出具了工票一枚，记载欠李绍臣工资款2100元。韩景文在负责人处签字。一审法院认为，李绍臣为韩景文提供劳务，有韩景文出具的工资承诺付款协议书在卷佐证，韩景文作为实际施工人应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为建筑工程的承包人将该工程承包给没有建筑资质的张孝礼，并收取管理费，赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为该工程的承建单位，应对拖欠的劳动报酬款承担连带清偿责任。张孝礼承包工程后又将工程分包给了不具备承包资质的韩景文，张孝礼与韩景文之间的违法分包合同无效，张孝礼作为违法分包人，免除不了对具体施工人的责任，故张孝礼对韩景文拖欠的工资款亦应承担连带给付责任。因此，李绍臣要求赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、韩景文、张孝礼给付所欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司提出李绍臣主体不适格的辩称主张，有李绍臣提交的证明予以佐证，主体适格，故其辩称主张不予支持。对张孝礼提出不承担给付劳动报酬的辩称主张，因张孝礼系涉案工程的违法分包人，免除不了对具体施工人的责任，对韩景文拖欠的工资款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、韩景文于判决生效之日起10日内给付李绍臣劳动报酬2100元。二、赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、张孝礼对判决第一项承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提举如下证据材料：案外人张某与赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司（2016）内0404民初9246号民事判决书一份，证明张孝礼负责结算2015年以前的工票，上面都有其自己的签字，本案张孝礼不认可他已签字，进一步证明张孝礼已和韩景文把9号楼的工程款都结清了。被上诉人进行质证后认为：1、对真实性无异议，对关联性有异议，该判决仅是一审判决，且没有生效证明，不能证明为生效判决。2、该证据与本案没有关联性，该证据是承揽合同纠纷，和追索劳动报酬无关。以上证据本院予以综合认证。本院二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李绍臣原告主体资格是否适格？李绍臣主张拖欠劳务报酬的事实是否存在？李绍臣的主体资格问题。李绍臣为工资承诺付款协议书持有者，并据此主张权利。亦提举了村委会出具的证明，证明其别名使用情况。故，李绍臣提举的以上证据，能够形成证据优势，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定,应认定其主张权利主体适格，一审对此处理正确。赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。李绍臣主张拖欠劳务报酬的事实问题。李绍臣持有工资承诺付款协议书，并据此主张权利。韩景文、张孝礼一审时对真实性均无异议。张孝礼仅称因其未实际施工、未参与管理，劳动报酬与其无关，其不应承担给付责任。赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司二审提举的证据，不能否定以上事实，本院不予采信。据此，上诉人的该项上诉理由，无事实依据，亦不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年六月二十日书记员李然