wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1729号
上诉人（原审原告）大石桥市高坎镇大高坎村第二村民组，住所地大石桥市高坎大高坎村。
负责人史金亮，男，系高坎镇大高坎村第二村民组组长。
委托代理人蔺松华，男，1944年7月18日出生（系高坎镇大高坎村第二村民组的村民），住大石桥市高坎镇大高坎村。
被上诉人（原审被告）大石桥市高坎镇大高坎村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇大高坎村。
法定代表人史金铎，系大高坎村村民委员会主任。
上诉人大石桥市高坎镇大高坎村第二村民组因农村土地征地补偿费用分配纠纷一案。不服大石桥市人民法院（2015）大高民初字第00491号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
大石桥市人民法院经审查认为：本案虽然是农村土地征地补偿款分配纠纷，征地的事实、诉争标的22万元在被告处管理的事实均为客观存在。但本案诉讼标的涉及的被国家征用的0.8899公顷土地的权属问题，是本案的焦点问题，即谁是涉案土地的所有权人，谁就有权获得涉案的征地补偿款。就涉案土地权属问题，原告早在2004年时就已经向大石桥市土地局进行申诉，但时至今日有关部门也没有就诉争的土地权属问题作出处理意见。农村土地所有权问题，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，不属于人民法院民事案件受理的范围，应该由人民政府行政管理部门解决。本院为维护社会经济秩序、保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定驳回原告大石桥市高坎镇大高坎村第二村民组的起诉。案件受理费4600元，退还原告。
本院认为，因上诉人系被上诉人所属的村民小组，按本地区现行的土地管理模式，农村集体土地所有权人只以行政村为单位，故应结合本案的相关证据，进一步审查被上诉人曾出具的该土地属于上诉人村民小组所有的证明材料的真伪，正确确定涉案的被国家征用的0.8899公顷土地的权属。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2015）大高民初字第00491号民事裁定。
二、指令大石桥市人民法院对本案进行实体审理。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马 欣
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民二初字第00309号
原告贾俊路。
被告石家庄市唐盛酒业有限公司。
住所地：晋州市北辛庄村。
法定代表人杨文林，该公司经理。
被告杨文林。
原告贾俊路与被告石家庄市唐盛酒业有限公司、杨文林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日被告石家庄市唐盛酒业有限公司借原告款10000元，并签订了借款合同，约定借款期限为6个月，利息按月息0.9％给付，每月给付一次，约定了纠纷处理管辖等事宜。2015年1月15日，原告按被告杨文林提供的中国农业银行个人卡号6264打付10000元。2015年6月份，被告给付最后一次利息，借款到期后，原告多次找被告，被告以种种原因，托时不还，原告无奈，诉至法院，请求被告唐盛酒业有限公司偿还借款本金10000元，并按合同约定给付利息、违约金到给付清为止，被告杨文林对上述请求承担连带赔偿责任。
原告提交以下证据材料：
一、原告身份证复印件一张，用以证明其基本情况。
二、石家庄市唐盛酒业有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明其基本情况及该公司法定代表人是杨文林。
三、被告杨文林身份证复印件一张，用以证明其基本情况。
四、2015年1月15日甲方：石家庄市唐盛酒业有限公司，乙方：贾俊路签订的借款合同一份；
五、2015年1月15日石家庄市唐盛酒业有限公司出具的收据一份；
六、2015年1月15日中国农业银行银行卡存款业务回单一份。
证据四、五、六用以证实被告石家庄市唐盛酒业有限公司向原告借款10000元。
二被告均未到庭，均未提交答辩状，均未提交任何证据。
经审理查明，2015年1月15日，原告与被告石家庄市唐盛酒业有限公司签订了一份借款合同，上有该公司印章、财务专用章和法定代表人杨文林印章。该合同“第一条：借款用途：本协议项下之借款必须合法使用，确保用于石家庄市唐盛酒业有限公司厂房扩建及生产经营。第三条：借款期限为六个月，自本合同签订之日起到2015年7月15日止。第四条：利息是0.9％。第十条：违约责任：借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，每逾期一日，应另行支付出借人全部借款本金的千分之三的违约金。”原告已履行了向被告石家庄市唐盛酒业有限公司出借10000元的义务，借款本金被告至今未还。被告石家庄市唐盛酒业有限公司已向原告支付利息4个月，利息自2015年6月至今未付。
上述事实，有上述证据、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告石家庄市唐盛酒业有限公司借原告款10000元，有被告石家庄市唐盛酒业有限公司与原告所立借款合同为证，原告已履行了出借义务，事实清楚，证据充分，对原告要求被告石家庄市唐盛酒业有限公司借款的主张，予以支持。因该笔借款用于石家庄市唐盛酒业有限公司厂房扩建及生产经营，被告杨文林系该公司的法定代表人，故对原告要求被告杨文林承担偿还该笔借款的主张，不予支持。关于双方约定的利息0.9％，不违反法律规定，予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告签订借款合同第十条约定的：“借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，每逾期一日，应另行支付出借人全部借款本金的千分之三的违约金。”已超过该规定的范围，故对原告主张的2015年7月15日以后的利息、违约金两项合计按月利率2％履行。依照上述法律规定和《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告石家庄市唐盛酒业有限公司给付原告借款10000元（2015年6月、7月的利息按双方约定执行，2015年8月后的利息、违约金两项合计按月利率2％履行到执行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨旭宁
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 程晓丹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨亚男
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终467号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)廖某，农民，家住宜宾县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人廖某犯抢劫罪一案，于2016年4月1日作出（2016）闽0582刑初758号刑事判决。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人廖某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月3日23时许，被告人廖某携带一把折叠小刀驾驶一部二轮摩托车至晋江市灵源街道灵水社区下塘北路1号“电动工具经营维修部”路段，下车采用持刀胁迫和暴力手段，将被害人吴某挟带进附近一小巷内，抢走吴某1个灰色挎包，内有人民币58元，后将挎包丢弃在晋江市灵源街道灵水社区机动车交易市场对面路段围墙后面逃离现场。次日，警方抓获廖某并从廖某处缴获赃款人民币45元及犯罪工具折叠小刀一把，且在廖某引导下起获丢弃的挎包。案发后，上述追回的赃款赃物均已发还给被害人吴某；被告人廖某的亲属代其退出违法所得人民币13元。
原判认定上述事实的证据有：被害人吴某的陈述，犯罪工具折叠小刀一把及涉案部分赃款赃物,扣押发还物品清单、退赃凭据，辨认笔录及照片，监控视频及截图，晋江市公安局破案及抓获案犯经过、工作说明，被告人户籍信息，被告人廖某对犯罪事实亦供述在案且在一审庭审中无异议。
原判认为，廖某的行为已构成抢劫罪。被告人廖某持械抢劫，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且已追回部分赃款赃物及主动退赃，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，依法判决：一、被告人廖某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。二、查扣在案的犯罪工具折叠小刀一把（未随案移送），予以没收。三、被告人廖某退出的违法所得人民币13元应发还给被害人吴某。
廖某上诉称，其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，案发后，赃款赃物均已发还给被害人，劫取财物的数额较小，且是初犯，愿意赔偿被害人的精神损失费，请求给予最大限度从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人廖某犯抢劫抢劫罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某以非法占有为目的，当场采取暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人廖某持刀抢劫，应酌情从重处罚。上诉人廖某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。本案案发后已追回部分赃款赃物，且上诉人廖某主动退赃，予以酌情从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判已客观认定并在量刑上予以充分体现，因此，上诉人廖某请求二审法院给予最大限度从轻处罚之上诉意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 叶昭杰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终467号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，农民，家住宜宾县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人廖某犯抢劫罪一案，于2016年4月1日作出（2016）闽0582刑初758号刑事判决。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人廖某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月3日23时许，被告人廖某携带一把折叠小刀驾驶一部二轮摩托车至晋江市灵源街道灵水社区下塘北路1号“电动工具经营维修部”路段，下车采用持刀胁迫和暴力手段，将被害人吴某挟带进附近一小巷内，抢走吴某1个灰色挎包，内有人民币58元，后将挎包丢弃在晋江市灵源街道灵水社区机动车交易市场对面路段围墙后面逃离现场。次日，警方抓获廖某并从廖某处缴获赃款人民币45元及犯罪工具折叠小刀一把，且在廖某引导下起获丢弃的挎包。案发后，上述追回的赃款赃物均已发还给被害人吴某；被告人廖某的亲属代其退出违法所得人民币13元。
原判认定上述事实的证据有：被害人吴某的陈述，犯罪工具折叠小刀一把及涉案部分赃款赃物，扣押发还物品清单、退赃凭据，辨认笔录及照片，监控视频及截图，晋江市公安局破案及抓获案犯经过、工作说明，被告人户籍信息，被告人廖某对犯罪事实亦供述在案且在一审庭审中无异议。
原判认为，廖某的行为已构成抢劫罪。被告人廖某持械抢劫，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且已追回部分赃款赃物及主动退赃，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，依法判决：一、被告人廖某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。二、查扣在案的犯罪工具折叠小刀一把（未随案移送），予以没收。三、被告人廖某退出的违法所得人民币13元应发还给被害人吴某。
廖某上诉称，其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，案发后，赃款赃物均已发还给被害人，劫取财物的数额较小，且是初犯，愿意赔偿被害人的精神损失费，请求给予最大限度从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人廖某犯抢劫抢劫罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某以非法占有为目的，当场采取暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人廖某持刀抢劫，应酌情从重处罚。上诉人廖某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。本案案发后已追回部分赃款赃物，且上诉人廖某主动退赃，予以酌情从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判已客观认定并在量刑上予以充分体现，因此，上诉人廖某请求二审法院给予最大限度从轻处罚之上诉意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 叶昭杰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4518号
原告方大伦，男，1968年11月22日生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京江北同力混凝土有限公司，住所地南京市沿江工业开发区中山科技园区B041号。
法定代表人阎长柱，该公司总经理。
委托代理人魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
原告方大伦诉被告南京江北同力混凝土有限公司（以下简称同力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日、12月6日两次公开开庭进行了审理。原告方大伦委托代理人王权、被告同力公司委托代理人魏永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方大伦向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款1321700.35元，并自2016年7月7日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系，2014年3月开始，原告长期向被告供应石料。至2016年6月原告向被告供货共计4134902.45元，2016年5月26日、7月1日出具了两份应收账款确认函。被告在支付部分货款后，尚有1321700.35元未支付，原告多次催要无果，遂起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：应收账款确认函两份，证明被告欠款金额。
被告同力公司辩称，对两份应收账款确认函无异议，但是2016年5月26日确认函载明的995742.13元债务已经转让给南京悦保建筑材料有限公司（以下简称悦保公司）与同力公司无关。
被告向本院提供下列证据并进行了说明：一、2016年1月3日，同力公司与悦保公司签订的公司承包经营合同，证明悦保公司承包了同力公司，以同力公司名义进行经营，承包期间自2014年9月26日至2022年9月25日；二、三方协议一份，证明方大伦已经同意同力公司将995742.13元债务转让给悦保公司；三、抵款协议，证明同力公司将混凝土货款债权用于抵销对方大伦的债务；四、债权转让协议及通知书，证明同力公司将债权也转让给悦保公司。
经审理查明：2016年5月26日，原被告签订应收账款确认函一份，载明：2014年3月至2014年9月25日，同力公司欠方大伦货款（老款）1155742.13元，2014年10月还6万元，2015年2月还10万元，下欠995742.13元。2016年7月1日，原被告原被告签订应收账款确认函一份，载明：2014年9月26日至2016年6月30日，同力公司欠方大伦货款2979160.32元（新款），已还2653202元，下欠325958.22元。两份确认函均有同力公司加盖财务专用章，并有其财务人员赵某某签字确认。老款是指悦保公司未承包之前同力公司自己所负的债务，新款是指悦保公司承包之后以同力公司名义所负的债务。
2016年1月3日，同力公司与悦保公司签订的公司承包经营合同，证明悦保公司承包了同力公司，以同力公司名义进行经营，承包期间自2014年9月26日至2022年9月25日。方大�（甲方）、同力公司（乙方）、悦保公司（丙方）签订三方协议，载明：“截止到2015年12月31日，乙方发包给丙方之前的欠甲方材料款为995742.13元，为了顺利还款，经三方协商后达成本协议：1、甲方自行接洽混凝土业务交给丙方在租赁乙方的企业实施，相应混凝土款由甲方所有，用于冲抵乙方欠甲方的上述材料款，多余混凝土款甲方负责帮丙方收回；2、丙方冲抵乙方欠甲方的材料款由乙方与丙方以往来款形式挂账、以乙方债权转让给丙方的方法冲平乙丙方的账目，不得侵犯承包人利益；3、本协议经三方签字盖章后立即生效，本协议由企业法人盖章见证。甲方方大伦，乙方阎长柱，丙方王某。”阎长柱系同力公司法定代表人，王某系悦保公司法定代表人。
原被告签订多份抵款协议，同力公司将应收混凝土款欠方大伦的材料款。2015年12月28日的抵款协议66250�（2015年12月5日至6日）；2016年4月1日的抵款协议61120元（2016年3月5日至25日）；2016年4月28日的抵款协议171590元（2016年4月13日至25日）；2016年6月10日的抵款协议211520元（2016年4月29日至5月25日）；2016年6月30日的抵款协议44920元（2016年5月26日至5月29日）。原告索要货款无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、应收账款确认函、三方协议、公司承包经营合同、抵款协议等证据证实。
本院认为：本案的争议焦点：一是同力公司是否已经将对方大伦的债务转让给悦保公司；二是同力公司欠方大伦货款的金额。
关于焦点一，三方协议约定方大伦可以自行接洽混凝土业务交给悦保公司租赁的同力公司实施，用于冲抵同力公司欠方大伦材料款，并且同力公司与悦保公司进行冲账。被告认为构成了债务转移，原告并不认可，本院认为债务人将合同�义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。方大伦接洽混凝土业务后，交给悦保公司实施，方大伦并未明确表示同意由同力公司将债务转让给悦保公司而免除同力公司还款义务。
关于焦点二，对于2016年7月1日应收账款确认函325958.22元，双方无异议，本院予以确认。对于2016年5月26日应收账款确认函995742.13元，被告认为已经将债务转移给悦保公司，且在原被告冲抵货款时，应当优先冲抵这995742.13元的老款；本院认为原被告冲抵货款发生在2015年12月至2016年6月期间，具体是冲抵老款还是新款，双方并未约定，被告也未提充足证据证明，且被告在2016年5月26日确认欠款的具体时间和金额，被告的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告要求被告支付货款1321700.35元，并自2016年7月7日至实际给付之日，按中国人民银行同期�款利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告南京江北同力混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方大伦支付货款1321700.35元，并自2016年7月7日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16695元，由被告南京江北同力混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费16695元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 汤永丽
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 刘潇潇
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初954号
原告：安图县永庆乡弘益供热有限公司，住所：安图县。
法定代表人：韩玉新，该公司经理。
委托代理人：张景奎，该公司职员。
被告：王金友，男，1954年9月16日出生，汉族，无业，现住安图县。
本院在审理原告安图县永庆乡弘益供热有限公司诉被告王金友供用热力合同纠纷一案中，原告安图县永庆乡弘益供热有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县永庆乡弘益供热有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县永庆乡弘益供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安图县永庆乡弘益供热有限公司负担。
审 判 长 于爽江
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李一博
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1871号
原告符志，女。
被告谭锦星，男。
原告符志诉被告谭锦星民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员王卫星适用简易程序独任审判，代理书记员赵颖熙担任法庭记录，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告符志到庭参加了诉讼，被告谭锦星经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告符志诉称：2015年10月15日，被告因需要资金周转向原告借款20000元，原告履行了借款义务后，被告向原告出具借条，约定于2015年11月15日还清。之后，被告已还款5000元，剩余借款经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金15000元；并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告谭锦星未作答辩。
原告符志为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告谭锦星经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
2015年10月15日，被告谭锦星因需要资金周转向原告符志借款20000元。同日，原告将20000元现金交付给被告谭锦星，被告谭锦星向原告符志出具借条，约定还款日期为2015年11月15日。之后，被告谭锦星已偿还5000元，剩余借款经原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告出具的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法有效。原告已按约履行了出借资金的义务，被告应按约偿还原告借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告谭锦星在本判决生效后十日内偿还所欠原告符志借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取88元，由被告谭锦星负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王卫星
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初839号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托诉讼代理人李凤春。
委托诉讼代理人马龙。
被告王小康。
被告张停飞。
被告王锋。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告王小康、张停飞、王锋借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼，被告王小康、张停飞、王锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告绥德县商会小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王小康、张停飞、王锋偿还借款本金30万元及其利息，利息从2013年5月12日起计算至清偿完毕之日止，按照月利率20‰计算；2、请求判令被告王小康、张停飞、王锋承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日借款人王小康与原告签订保证担保借款合同借款30万元，约定借款期限12个月，合同期内执行固定利率月利率20‰，逾期罚息为合同执行利率上浮30%，改变借款用途罚息为合同执行利率上浮50%，张停飞、王锋对借款人王小康的借款进行担保，约定承担连带保证责任，后原告如约交付借款。借款到期后，借款人与保证人均未全额偿还借款本金及其利息，将借款利息偿还至2013年5月11日，现欠原告借款本金30万元及其2013年5月11日后的利息。
原告向本院提供了以下证据：
1、（2012）绥商贷司借合同字第778号保证担保借款合同复印件一份，证明被告王小康在原告处借款，被告张停飞、王锋对该笔借款承担连带保证责任的事实，借款期限12个月，利息按月息20‰计算。
2、编号0002510担保借款凭证一份复印件，证明原告向借款人交付借款本金30万元。
3、还款记录表，证明借款人偿还借款利息的事实。
4、逾期贷款催收通知书复印件一份，证明原告于2014年4月15日向被告王小康、王锋催收借款主张债权的事实。
被告王小康、张停飞、王锋未答辩，未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的1、2、3、4号证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其证明目的，本院确认其证明效力。
经审理查明，2012年11月7日因存煤生意需资借款人王小康与原告签订保证担保借款合同借款30万元，约定借款期限12个月即从2012年11月7日至2013年11月6日，合同期内执行固定利率月利率20‰，逾期罚息为合同执行利率上浮30%，改变借款用途罚息为合同执行利率上浮50%，张停飞、王锋对借款人王小康的借款进行担保，约定承担连带保证责任，后原告如约交付借款。借款到期后，借款人将借款利息偿还至2013年5月11日。2014年4月15日原告向被告王小康、王锋发出逾期贷款催收通知书，王小康、王锋签收，后被告未全额偿还借款本金及其利息，现欠原告借款本金30万元及其2013年5月11日后的利息。因被告违约，原告涉诉本院。
本院认为，原告与被告王小康签订的借款合同以及与被告张停飞、王锋签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，属有效合同，双方均应按约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告王小康有义务按照合同期限偿还借款本金及其利息，被告王小康未按期偿还，原告有权要求被告王小康按照法律规定偿还逾期利息。双方约定的借款期限内的利率不超法律规定的年利率24%，依法予以支持，合同约定的逾期利息计算标准超过了法律规定的年利率24%，依法不予支持，应以法律规定的年利率24%的标准支付逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张停飞、王锋作为连带责任保证人有义务偿还借款本金、借款期间利息以及逾期利息。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告张停飞、王锋在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王小康于判决生效后三日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金30万元及其利息（利息从2013年5月12日起计算至借款实际还清之日止，按照月利率20‰计算）。
二、被告张停飞、王锋对以上债务承担连带保证责任。
三、被告张停飞、王锋在承担保证责任后，有权向借款人王小康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王小康、张停飞、王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李 晟
审判员 李海燕
审判员 王 春
二〇一六年九月二日
书记员 刘 洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2371号
原告：王东营，男，1974年4月19日生，汉族，农民。
委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，组织机构代码：×××3-0，住所地唐山市。
负责人：吴存章，该公司总经理。
委托代理人：刘淑岚。
原告王东营与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东营委托代理人张文江，被告保险公司委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东营诉称：2011年11月4日，我为自有车辆冀B×××××号汽车起重机在被告处投保了特种车保险，包括：车上人员责任险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔附加险。保险期间为2011年11月5日至2012年11月4日。在保险期间内发生保险事故，要求被告赔偿我各项损失合计201307.57元。
被告保险公司辩称：本次事故是在被保险车辆吊升超重铁质罐体时造成的车辆损失，依据特种车保险条款第12条第3款的约定，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，属于我司责任免除范畴。要求驳回原告诉请。
经审理查明，2011年11月4日，原告为其所有的冀B×××××号汽车起重机在被告处投保了特种车保险，包括机动车损失险（保险金额为2100000元）、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款和不计免赔附加险。保险期间为2011年11月5日至2012年11月4日。原告按照保险合同约定足额交纳了保险费用。
其中扩展条款第二条约定：吊升、举升的物体造成被保险车辆的自身损失保险公司应当承担赔偿责任。
2012年5月27日，原告雇佣的司机陈涛驾驶操作冀B×××××号汽车起重机在迁安市赵店子镇三港湾村东水泥厂内吊升铁质罐体时，起重机大臂二节弯曲受损，因损坏变形无法伸缩。事发后保险公司派员出了现场。
庭审中，被告保险公司提交特种车保险条款用以证明被保险车辆违反安全装载规定在吊升超重铁质罐体时造成的车辆损失，属于免责范畴。提交投标人声明，用以证明就免责条款对投保人尽到了解释和说明义务。
此次事故造成原告经济损失有：更换部件及修理费用196307.57元、施救费5000元，计201307.57元。
上述事实有原被告陈述、保险单、保险条款（包括扩展条款第二项）、报案记录代抄单、司机陈涛的证明、唐山泉源工程机械销售有限公司出具收费明细表和拆卸证明等证据予以证实。
本院认为，原被告对保险合同、事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司提交的免责条款及投保人声明，均为格式条款，此外，没有证据证明其通过其他方式就免责条款的概念、内容、法律后果等对原告尽到了解释和明确的说明义务，故被告保险公司免责条款没有法律效力的约束力。被告保险公司应按合同约定对原告因此次事故造成的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司赔偿原告王东营保险金201307.57元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费2160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一四年七月四日
书记员 李平方
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2371号
原告李某某，男，1974年5月1日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告郑某某，女，1977年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为120元，由原告负担。
审判员 陈桂树
二〇一四年五月五日
书记员 王志杰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更843号
罪犯曹道国，男，1969年4月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
本院于2009年7月2日作出（2009）襄中刑初字第29号刑事判决，认定被告人曹道国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。2012年7月、2014年7月经本院裁定两次共减刑一年八个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹道国在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功，2014年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹道国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯曹道国的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执59号
申请执行人：王华林，农民。
被执行人：黄朝阳，农民。
本院在执行王华林与黄朝阳义务帮工人受害责任纠纷一案中，由于被执行人黄朝阳目前无适宜财产可供执行，申请执行人王华林也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1555号民事判决书的本次执行程序，若下次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终956号
上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）吴秀敏，女，1970年5月6日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人吴秀敏商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初5093号民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称，乾元房地产公司注册地是北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
吴秀敏对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，吴秀敏系以商品房预售合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司向吴秀敏支付延迟移转登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年七月十一日
书记员 曹思雨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第320号
原告：上海云湘木业有限公司。
法定代表人：雷云。
委托代理人：刘诚。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告上海云湘木业有限公司与被告嘉善完美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上海云湘木业有限公司诉称：请求判令被告立即支付货款162815元，并支付逾期利息损失2543元（从2007年12月1日起至实际付款日止的延期付款利息损失，至起诉日止已逾期88天，按年利率6.48%计算）。
被告嘉善完美家居用品有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告系业务合作关系，原告与被告2007年9月进行木材、板材等货物买卖交易，原告为卖方，被告为买方，被告收到货物后并未依约给付货款，现被告欠原告货款为162815元。
上述事实，有送货单、增值税发票和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。违约方还应赔偿损失。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效后3日内向上海云湘木业有限公司支付货款162815元。
二、被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效后3日内向上海云湘木业有限公司赔偿逾期付款利息损失2543元。
本案受理费3607元，公告费400元，由被告嘉善完美家居用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十日
书记员 黄 丽
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初577号
原告：吴海寿，男，1961年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈体旭，男，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告吴海寿与被告陈体旭民间借贷纠纷一案中，原告吴海寿于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告吴海寿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海寿撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴海寿负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 白莉莉
二〇一八年三月七日
书记员 赵琼琼
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执305号
申请执行人孙和明。
被执行人杨永成。
被执行人周汉春，1972年2月15日。
申请执行人孙和明诉被执行人杨永成、周汉春承揽合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第00327号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人杨永成、周汉春于本判决生效后十日内给付申请执行人孙和明101845元。案件受理费2310元，由两被执行人承担。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月15日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人杨永成、周汉春名下银行存款、房产登记等财产情况进行查控，对被执行人周汉春名下东风牌车号苏G×××××车辆进行了查封，对被执行人周汉春在上海园林绿化工程有限公司工程款进行扣留，但暂不具备处置条件。未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对可查控财产采取了执行措施，申请执行人对本院执行行为表示认可，同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00327号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 王 亮
二〇一六年七月十一日
书记员 王泓博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2804号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告：于德发，男，1971年9月22日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：肖慧玲，女，1966年4月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：崔国路，男，1972年10月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：于万军，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告于德发、肖慧玲、崔国路、于万军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告于德发、肖慧玲、崔国路、于万军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告于德发、肖慧玲共同偿还借款本金29419.07元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告崔国路、于万军承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，我行与被告于德发签订了《农户联保借款合同》（合同编号为*****29000136），约定被告于德发向我行额如支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2016年12月29日至2017年12月28日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告肖慧玲（系于德发妻子）在借款合同上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。同日，我行与被告崔国路、于万军签订了《农户联保借款合同》（合同编号为****9000136），约定被告崔国路、于万军对于德发的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告于德发发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金29419.07元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告于德发、肖慧玲、崔国路、于万军未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告于德发、肖慧玲系夫妻。贷款后，被告于德发偿还借款本金580.93元，累计偿还借款利息3734.03元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告于德发、肖慧玲、崔国路、于万军签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向于德发发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告肖慧玲与于德发系夫妻，且在《农户联保借款合同》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告于德发、肖慧玲共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告于德发、肖慧玲不履行还款义务时，原告有权要求被告崔国路、于万军按联保借款合同约定承担连带保证责任。被告崔国路、于万军承担保证责任后，可以向被告于德发、肖慧玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德发、肖慧玲于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金29419.07元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告崔国路、于万军承担连带清偿责任。
三、被告崔国路、于万军承担保证责任后，可以向被告于德发、肖慧玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取268元，由被告于德发、肖慧玲承担。剩余7元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 惠 敏
二〇一八年七月二日
书 记 员 张晓兰（兼）
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2219号
申请执行人周华高
被执行人谢成平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00229号，依法向被执行人谢成平发出执行通知书，责令被执行人谢成平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢成平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢成平（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币20300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月八日
书记员 张 亮
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0201民初222号
原告：新疆环联线缆有限公司，住所地新疆巴州博湖县吉祥路232号。
法定代表人：胥继成，系该公司总经理。
统一社会信用代码：XXX。
委托诉讼代理人：吴识华，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：新疆第二师38团项目建设管理局，住所地新疆库尔勒市人民西路博斯腾高层22楼。
法定代表人：余仲，该局局长。
原告新疆环联线缆有限公司与被告新疆第二师38团项目建设管理局买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告新疆环联线缆有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆环联线缆有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆环联线缆有限公司撤诉。
案件受理费7232元，减半收取计3616元，由原告新疆环联线缆有限公司负担。
审判员 赵利
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓酬
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初889号
原告：袁代法。
被告：荆州市何桥农贸有限公司。
法定代表人：高斌。
被告：高斌（曾用名高兵）。
原告袁代法诉被告荆州市何桥农贸有限公司、高斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁代法到庭参加了诉讼，被告荆州市何桥农贸有限公司、高斌经本院传票依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告袁代法诉称：原告于2011年12月15日、12月22日分二次向被告高斌交棉花后（被告于2011年至2012年在观音垱镇何桥村开棉花收购站），被告给原告于当天立下1060元的欠据二张，后经原告每年多次索要无果至今。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：被告支付棉花款1060元；诉讼费用由被告承担。
原告袁代法为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告袁代法的居民身份证，证明原告袁代法的主体身份。
证据二、被告高斌的户籍信息、被告荆州市何桥农贸有限公司的营业执照，证明被告的主体身份。
证据三、被告荆州市何桥农贸有限公司出具的收据，证明欠原告棉花款的事实。
被告荆州市何桥农贸有限公司、高斌未到庭进行答辩及质证。
原告袁代法提供的上述证据，能够证明案件相关事实，本院予以确认。
经审理查明基本事实：2011年间，被告高斌及被告荆州市何桥农贸有限公司在荆州市沙市区观音垱镇何桥村处收购籽棉，高斌系荆州市何桥农贸有限公司的法定代表人。荆州市何桥农贸有限公司于2011年12月15日、12月22日2次收购原告袁代法籽棉100公斤（价值760元）、50公斤（价值300元），荆州市何桥农贸有限公司出具收条并加盖了荆州市何桥农贸有限公司财务专用章，籽棉共计价值1060元。其后，荆州市何桥农贸有限公司及高斌下落不明,袁代法向荆州市何桥农贸有限公司及高斌催讨籽棉款未果，导致讼争。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告荆州市何桥农贸有限公司向原告袁代法收购籽棉后，应及时支付货款，故袁代法要求荆州市何桥农贸有限公司支付棉花款元的诉讼主张本院予以支持。袁代法提交的证据收条，没有被告高斌个人的签字，收条的法律责任应当由公司法人承担，袁代法要求高斌支付棉花款1060元的诉讼主张，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告荆州市何桥农贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁代法支付籽棉款1060元；
二、驳回原告袁代法的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告荆州市何桥农贸有限公司负担。
被告荆州市何桥农贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘 军
审 判 员 尚 谦
人民陪审员 刘晓霞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姚达光
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2739号
原告：王珍云，女，汉族。
被告：杨爽军，男，汉族。
原告王珍云与被告杨爽军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王珍云到庭参加了诉讼，被告杨爽军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王珍云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。庭审中，原告明确借款利息按月利率2%，从2016年4月29日计至借款付清之日止；2.由被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年5月28日，被告杨爽军向原告借款50000元，约定月利率2分，后被告一直按时付息1000元/月。2016年2月28日，被告重新出具借条，并继续按月支付利息至2016年4月28日。此后，原告多次催被告还本付息未果，故具状起诉，请求判如所请。
被告杨爽军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王珍云围绕其诉讼请求依法提交了证据被告出具的借条。经审查，上述证据复印件与原件核对一致，应予以采信。该借条载明：2016年4月28日，杨爽军借到王珍云现金50000元。借条中并未约定借款利息。
本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，其合法借贷应受法律保护，原告诉请被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告杨爽军应偿还原告借款本金50000元。关于原告主张的利息，因原、被告在借条中并未约定利息，原告主张口头约定了利息，但未举证予以证明，本院不予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持；第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故本院按年利率6%的标准支持逾期利息。即被告杨爽军应按年利率6%的标准，向原告支付自2016年4月29日起至借款清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨爽军偿还原告王珍云借款本金50000元，并年利率6%的标准，向原告支付自2016年4月29日起至借款清偿之日止的利息。
上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由被告杨爽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二０一六年十月十三日
书 记 员 胡 凯
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9021刑初25号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人赖某甲，务农。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年3月12日被神农架自然保护区森林公安局刑事拘留，同年3月25日经神农架林区人民检察院批准于当日被神农架自然保护区森林公安局执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所。
被告人赖某乙，务农。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年3月12日被神农架自然保护区森林公安局刑事拘留，同年3月25日经神农架林区人民检察院批准于当日被神农架自然保护区森林公安局执行逮捕，2016年3月29日被神农架自然保护区森林公安局取保候审，2016年5月17日被本院取保候审。
被告人赖某丙，务农。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年3月13日被神农架自然保护区森林公安局取保候审，同年5月17日被本院取保候审。
神农架林区人民检察院以神检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙犯盗伐林木罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现有不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年6月17日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员李园园出庭支持公诉，被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
神农架林区人民检察院指控：2015年农历7月份，被告人赖某乙、赖某甲二人商议至神农架林区下谷坪土家族乡兴隆寺村2组白岩槽（小地名）国有山林中砍伐林木，砍后平分以备建房自用。几日后，被告人赖某乙、赖某甲、赖某丙三人在未办理《林木采伐许可证》的情况下，携带弯把锯、镰刀等工具来到上述地点，擅自砍伐杉树42株，材积共计7.016立方米，折合立木蓄积为8.705立方米。2016年2月20日，被告人赖某甲、赖某丙在搬运上述木材下山时被现场查获，被告人赖某乙主动到公安机关投案自首。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赖某乙、赖某甲、赖某丙以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，立木蓄积共计8.705立方米，数量较大，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪依法追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人赖某乙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人赖某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人赖某丙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年农历7月份，被告人赖某乙、赖某甲二人商议到神农架林区下谷坪土家族乡兴隆寺村2组白岩槽（小地名）国有山林中砍伐林木，砍后平分以备建房自用。几日后，被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙三人在未办理《林木采伐许可证》的情况下，携带弯把锯、镰刀等工具来到上述地点，赖某甲、赖某乙负责砍伐林木，赖某丙从旁协助，擅自砍伐杉树42株，材积共计7.016立方米，折合立木蓄积为8.705立方米。2016年2月20日，被告人赖某甲、赖某丙在搬运上述木材下山时被现场查获，被告人赖某乙随后主动到公安机关投案自首。
本院于2016年5月18日委托神农架林区社区矫正管理局（以下简称社区矫正局）对被告人赖某乙、赖某丙进行审前社会调查，社区矫正局经过调查，建议对被告人赖某乙、赖某丙适用非监禁刑。
上述事实，被告人赖某乙、赖某甲、赖某丙在庭审过程中均无异议，并有物证作案工具弯把锯、斧子、弯刀等；书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、投案自首经过、扣押物品清单及照片、检尺码单、神农架国家自然保护区管理局出具的证明、林权证复印件；证人乔某能、刘某、周立胜的证言；被告人赖某乙、赖某甲、赖某丙的供述；现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙以非法占有为目的，未办理林木采伐许可证，擅自砍伐国有林木，立木蓄积达8.705立方米，数量较大，三被告人的行为均已构成盗伐林木罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赖某乙、赖某甲系策划者、犯罪行为的主要实施者，是主犯；被告人赖某丙系从旁协助，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人赖某乙具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赖某甲、赖某丙归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时认为被告人赖某乙、赖某丙系初犯，且案发后有积极的认罪态度和明显的悔罪表现，结合社区矫正局建议对被告人赖某乙、赖某丙适用非监禁刑的意见，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年11月11日止。罚金自本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人赖某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴清）。
三、被告人赖某丙犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴清）。
四、随案移送作案工具弯把锯2把、斧子1把、弯刀1把、抓钉2个、钢卷尺1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘静峰
审判员 冯玉梅
审判员 丁文春
二〇一六年八月四日
书记员 朱紫霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3543号
原告：阮海游，男，1975年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住浙江省嘉善县。
被告：嘉善旭景房产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇锦绣大道1号内230室。
法定代表人：陈贵寿。
委托诉讼代理人：沈玉龙、沈莉，浙江永高律师事务所律师。
原告阮海游与被告嘉善旭景房产开发有限公司（以下简称旭景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮海游、被告旭景公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，在本案审理过程中，双方均向本院申请继续适用简易程序，本院予以延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告阮海游向本院提出诉讼请求：1、嘉善旭景房产开发有限公司赔偿不能在约定期限内交付房屋权属证书违约款，合计9748元，并由被告支付诉讼费用；2、嘉善旭景房产开发有限公司向原告交付办理房屋权属证书所需的资料，配合原告办理房屋权属证书，并由被告支付诉讼费用。事实及理由：原告于2012年和2013年与嘉善旭景房产开发有限公司签订购房合同（合同编号：20121200362、20130100417）：1-1701套房屋已付款为442091元，1-1702套房屋已付款为185194元，合计已付房款为627285元。根据合同第十六条规定：出卖人承诺于2015年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书交付买受人。出卖人在约定交付期限360日以后，仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人自约定日期至实际交付属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之0.3的违约金。但截止到目前为止，被告并未交付原告权属证书或登记证明。房屋已付款为627285元，逾期时间从2015年7月1日至今，违约金合计为9748元（627285*0.3*518天/10000=9748元）。但截止到目前为止，已经超过1年多了，被告并未积极给原告办理产权证书。另，已有部分被告开发的旭景嘉苑小区业主产权证已办理完成，法院可以向房管局查证，故要求被告向原告交付办证资料，并配合原告办理产权证书。诉讼中，原告表示委托办证已另案处理，要求向本院撤回第二项诉讼请求。
被告旭景公司答辩称，我方不应当赔偿权属证书的违约款，因原告未能提供相应的人才证明，导致不能办理相关的权证。权属证书因为是原告委托被告办理的，故我方不需要向原告提供上述的办证材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告就其抗辩亦依法提交了证据，原告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2012年12月8日,原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同规定，原告向被告购买旭景嘉苑6幢1单元1701室房屋，建筑面积89.71平方米，单价4928元/平方米，总价442091元。2013年1月26日,原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同规定，原告向被告购买旭景嘉苑6幢1单元1702室房屋，建筑面积37.58平方米，单价4928元/平方米，总价185194元。
关于产权登记的约定为：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年6月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理:1、约定日期起360日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房款的千分之一承担违约责任；2、约定日起360日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第2项处理：……（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之0.3的违约金。
原告已向被告支付房价款627285元以及相关代办费用。涉案房屋的初始登记证被告已办理，登记时间为2015年10月14日。原告起诉时本案房屋尚未办理转移登记。
本院认为：原告阮海游与被告旭景公司签订的《商品房买卖合同》第十六条约定的应于2015年6月30日前交付的土地、权属证书应为按前款规定办理初始登记时取得的土地及房屋权属初始登记证（即大证），而非转移登记之后取得的产权证书（即小证）。
合同约定被告需于2015年6月30日前取得并交付房屋初始登记证，而房屋初始登记时间为2015年10月14日，未超过合同约定的360日，故被告应按合同约定承担原告已付房款的千分之一的违约金，即627.28元。虽然被告至今未交付初始登记证书，但系因原告起诉前已委托被告办理房屋转移登记，被告无需另行向原告交付初始登记证书，故本院按合同约定的被告逾期时间为360日内的情形计算违约金。对于原告提出的违约金应计算至被告交付转移登记之后的房屋权属证书时间的主张，本院认为，双方未对交付上述证书的时间作出约定，故本院对该主张不予支持。另，原告主张被告支付诉讼费用，本院认为，诉讼费用的负担由法院按相关规定确定。原告在诉讼中自愿放弃第二项诉请，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告嘉善旭景房产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告阮海游逾期交付房屋初始登记证违约金627.28元；
二、驳回原告阮海游的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阮海游负担5元，被告嘉善旭景房产开发有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 钱 煜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5127号
原告：缪叶波，男，1978年1月31日出生，汉族，住海盐县。
被告：盛燕凤，女，1963年6月8日出生，汉族，住海盐县。
被告：曹仿华，男，1963年12月20日出生，汉族，住海盐县。
原告缪叶波与被告盛燕凤、曹仿华民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提起诉讼，诉请：二被告立即归还原告借款本金30000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系。2015年12月29日，被告盛燕凤向原告借款20000元，为此，其向原告出具借条一份。被告曹仿华作为担保人在该借条上签名。2016年5月12日，被告盛燕凤向原告借款10000元，为此，其向原告出具借条一份。上述借款，二被告至今未还。
本院认为，原告与被告盛燕凤之间的民间借贷关系合法有效。被告盛燕凤在借款后，未及时归还，应承担相应民事责任，即，立即归还原告借款30000元。被告曹仿华与被告盛燕凤系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告曹仿华在其中一份借条上亦作为担保人签名，表明其对借款知情。因此，上述借款应为二被告夫妻共同债务，被告曹仿华应对被告盛燕凤的上述还款义务负共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛燕凤、曹仿华于本判决生效之日起十日内共同归还原告缪叶波借款30000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告盛燕凤、曹仿华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一六年十一月三十日
书记员 张伟华
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初5127号原告：缪叶波，男，1978年1月31日出生，汉族，住海盐县。被告：盛燕凤，女，1963年6月8日出生，汉族，住海盐县。被告：曹仿华，男，1963年12月20日出生，汉族，住海盐县。原告缪叶波与被告盛燕凤、曹仿华民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提起诉讼，诉请：二被告立即归还原告借款本金30000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，二被告系夫妻关系。2015年12月29日，被告盛燕凤向原告借款20000元，为此，其向原告出具借条一份。被告曹仿华作为担保人在该借条上签名。2016年5月12日，被告盛燕凤向原告借款10000元，为此，其向原告出具借条一份。上述借款，二被告至今未还。本院认为，原告与被告盛燕凤之间的民间借贷关系合法有效。被告盛燕凤在借款后，未及时归还，应承担相应民事责任，即，立即归还原告借款30000元。被告曹仿华与被告盛燕凤系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告曹仿华在其中一份借条上亦作为担保人签名，表明其对借款知情。因此，上述借款应为二被告夫妻共同债务，被告曹仿华应对被告盛燕凤的上述还款义务负共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛燕凤、曹仿华于本判决生效之日起十日内共同归还原告缪叶波借款30000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告盛燕凤、曹仿华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  李晓炯二〇一六年十一月三十日书记员  张伟华
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1075号
原告：朱利明，女，1971年9月1日出生，汉族，住河南省。
被告：胡刚，男，1962年7月17日出生，壮族，现住河南省罗山县。
被告：吕辉（曾用名：吕燕），女，1970年12月5日出生，汉族，现住河南省罗山县。
原告朱利明与被告胡刚、吕辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱利明，被告吕辉到庭参加诉讼。被告胡刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012至2014年，被告胡刚以老虎山加油站进油为名三次向我借款共计9万元，后经我多次催要，被告至今未还。要求判令：1、二被告归还借款90000元及利息。2、诉讼费由二被告负担。
被告胡刚未到庭应诉。
被告吕辉辩称：其现与被告胡刚离婚，且被告借款我不知情，我不应该承担还款责任。
经审理查明：被告胡刚在经营罗山老虎山加油站期间分别于2012年8月16日、12月11日、2014年8月2日三次向原告朱利明借款60000元、10000元、20000元，共计90000元，并分别于借款当日向原告出具借条和欠条共三张。后经多次催要，被告至今未偿还借款。
另查明，二被告原系夫妻关系，2005年度结婚，2016年6月离婚。
本院认定上述事实有当事人陈述、借条、欠条、离婚证等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告根据被告胡刚要求借款给被告使用，原告持被告胡刚出具借据向其主张权利，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定利率，被告应从原告主张之日起（即起诉之日2017年6月6）至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。关于被告吕辉是否承担还款责任的问题，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的应当按夫妻共同债务处理，故被告吕辉亦应承担还款责任。被告吕辉辩称其与胡刚离婚，且借款不知情，不应承担还款责任的理由依法不能成立。被告胡刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡刚、吕辉于判决生效后十日内偿还原告朱利明借款90000元及利息（利息从2017年6月6日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告胡刚、吕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 桂小辉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张辰晨
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1521民初1075号原告：朱利明，女，1971年9月1日出生，汉族，住河南省。被告：胡刚，男，1962年7月17日出生，壮族，现住河南省罗山县。被告：吕辉（曾用名：吕燕），女，1970年12月5日出生，汉族，现住河南省罗山县。原告朱利明与被告胡刚、吕辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱利明，被告吕辉到庭参加诉讼。被告胡刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012至2014年，被告胡刚以老虎山加油站进油为名三次向我借款共计9万元，后经我多次催要，被告至今未还。要求判令：1、二被告归还借款90000元及利息。2、诉讼费由二被告负担。被告胡刚未到庭应诉。被告吕辉辩称：其现与被告胡刚离婚，且被告借款我不知情，我不应该承担还款责任。经审理查明：被告胡刚在经营罗山老虎山加油站期间分别于2012年8月16日、12月11日、2014年8月2日三次向原告朱利明借款60000元、10000元、20000元，共计90000元，并分别于借款当日向原告出具借条和欠条共三张。后经多次催要，被告至今未偿还借款。另查明，二被告原系夫妻关系，2005年度结婚，2016年6月离婚。本院认定上述事实有当事人陈述、借条、欠条、离婚证等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告根据被告胡刚要求借款给被告使用，原告持被告胡刚出具借据向其主张权利，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定利率，被告应从原告主张之日起（即起诉之日2017年6月6）至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。关于被告吕辉是否承担还款责任的问题，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的应当按夫妻共同债务处理，故被告吕辉亦应承担还款责任。被告吕辉辩称其与胡刚离婚，且借款不知情，不应承担还款责任的理由依法不能成立。被告胡刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡刚、吕辉于判决生效后十日内偿还原告朱利明借款90000元及利息（利息从2017年6月6日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告胡刚、吕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  祁怀志审 判 员  董晓明人民陪审员  桂小辉二〇一七年九月十三日书 记 员  张辰晨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执787号
申请执行人：潘习强，男，1972年10月2日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人：浙江中矿建设集团有限公司，地址：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，该公司总经理。
申请执行人潘习强与被执行人浙江中矿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第3052号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执787号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月九日
书记员 李远鹏
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初504号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人高某，男，1982年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在四川省都江堰市，住都江堰市。1998年，年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年3月17日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局监视居住。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2016〕493号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人高某认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日、27日凌晨，被告人高某为了帮助李某（已判刑）取得成都X公司所属的X工地工程，与张某、何某、张某1、颜某、郑某（均已判刑）等人，两次到X工地，使用机具毁坏该工地围墙、广告牌等设施。经鉴定，被毁坏的围墙、广告牌分别价值71256元、21293元人民币。
被告人高某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，经华西医院诊断证明，被告人高某患有脑梗塞和血小板增高的疾病。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的以下证据予以证实：接受刑事案件登记表、到案经过、高某讯问笔录、辨认笔录、指认笔录及照片、现场照片、毁损财物鉴定意见书、张某等人的讯问笔录、同案犯的刑事判决书、高某有前科判决书、情况说明、常住人口登记信息表、华西医院检验报告等，足以认定。
本院认为，被告人高某为了帮助李某取得X工地工程，伙同他人任意损毁该工地围墙、广告牌等设施，造成经济损失达九万余元，属于情节严重，被告人高某的行为构成寻衅滋事罪，依法应在五年以下有期徒刑幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人高某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人高某实施犯罪行为系受人指使，在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人高某到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，可酌定从轻处罚。鉴于被告人身患疾病，需要长期治疗，适用缓刑不至于危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任永东
审 判 员 袁兴文
人民陪审员 岳崇福
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯 欣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许昌华夏军创房地产开发有限公司，住所地河南省许昌市魏都区瑞金路4号。
法定代表人左卫锋，该公司总经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省许昌市人民政府，住所地河南省许昌市建安大道1516号。
法定代表人胡五岳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省许昌市国土资源局，住所地河南省许昌市东城区府西路市政府西院5号楼。
法定代表人苏晓，该局局长。
再审申请人许昌华夏军创房地产开发有限公司（以下简称华夏军创公司）因诉河南省许昌市人民政府（以下简称许昌市政府）、河南省许昌市国土资源局（以下简称许昌市国土局）挂牌出让土地行为违法及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终878号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
华夏军创公司向本院申请再审称：（一）原审法院适用法律错误。1.原审法院认定其起诉超过2年起诉期限错误。本案涉及不动产，应当适用20年诉讼时效的规定；2.其第二项诉讼请求具体明确，理应全额退还256065.76元；3.本案是确认行政行为违法、赔偿以及返还的合并诉讼，不应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十三条之规定。（二）原审法院认定再审被申请人已经对其进行了补偿，属于部分事实认定不清。河南省平顶山市中级人民法院一审裁定驳回起诉，河南省高级人民法院二审驳回上诉、维持原裁定存在错误。故请求本院依法撤销一、二审裁定，由一审法院重新审理本案。
本院认为：关于华夏军创公司主张的涉案88号宗地挂牌出让的行政行为违法的请求，许昌市国土局分别于2003年4月21日、2003年9月10日两次在报纸上向社会公开发布关于88号地国有土地使用权挂牌出让的公告，华夏军创公司此时应当知道涉案的88号宗地挂牌出让行为的内容。退一步而言，至迟至华夏军创公司于2004年向许昌市国土局提出因开发涉案的88号宗地所产生各项费用和经济损失的补偿申请之时，其也应当知晓被诉行政行为的内容，应当开始起算起诉期限。故华夏军创公司应在2年的起诉期限内提起诉讼，但其直至2015年提起本案要求确认涉案88号宗地挂牌出让的行政行为违法之诉讼，已经超过了法定的起诉期限。华夏军创公司在本案中提出的赔偿请求，属于提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款有关“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，赔偿诉讼起诉期限应当与确认涉案88号宗地挂牌出让的行政行为违法诉讼的起诉期限一致。华夏军创公司提起的行政赔偿诉讼亦明显超过法定的起诉期限。原审法院据此驳回起诉，并无不当。
综上，华夏军创公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许昌华夏军创房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李 涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李林涛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初181号
原告付桂芳。
委托代理人刘晓霞，系原告付桂芳之女。
委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
被告张忠诚。
被告酒泉市医疗废物集中处置中心。
法定代表人李建军，该中心主任。
委托代理人薛小顺，该公司垃圾收集运营管理股股长。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。
代表人代军玉，该公司经理。
委托代理人郭海龙，该公司法律顾问。
原告付桂芳与被告张忠诚、酒泉市医疗废物集中处置中心（肃州区垃圾处理中心）（以下简称“医疗废物处置中心”）、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称“人民财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付桂芳的委托代理人刘晓霞、张永年，被告张忠诚，被告医疗废物处置中心的委托代理人薛小顺，被告人民财险公司的委托代理人郭海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付桂芳诉称，2015年8月3日9时30分许，被告张忠诚驾驶甘FF46**号厢式货车行驶至酒泉市肃州区惠民医院内由西向东倒车时，与由西向东步行的原告碰撞，致原告受伤。经医院诊断，原告的伤情为右肱骨髁上骨折。该事故经肃州区公安局交警大队认定，被告张忠诚负事故的全部责任，原告无责任。双方就赔偿事项协商未果。现依法起诉，请求判令被告赔偿原告各项经济损失135407.69元，由被告人民财险公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张忠诚辩称，我是被告医疗废物处置中心的司机，我驾驶的货车在被告人民财险公司投保了交强险及商业险，原告的损失应由被告人民财险公司予以理赔。
被告医疗废物处置中心辩称，被告驾驶的货车是我中心所有的车辆，该车在被告人民财险公司投保了全险，原告的损失应由保险公司依法赔偿。
被告人民财险公司辩称，被告张忠诚所驾驶的货车在我公司投保交强险及商业险属实，对于原告的合理合法的损失我公司予以理赔。
经审理查明，2015年8月3日9时30分许，被告张忠诚驾驶甘FF46**号厢式货车行驶至酒泉市肃州区惠民医院内由西向东倒车时，与由西向东步行的原告碰撞，致原告受伤。经酒泉市人民医院诊断，原告的伤情为肱骨骨折。原告在该院住院治疗27天，产生门诊治疗费2046.06元，住院费29260.63元。2015年11月17日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残，因伤所需护理期限为90天、营养期限为60天，二次手术费为1万元左右。2015年12月8日，该事故经肃州区公安局交警大队认定，被告张忠诚负事故的全部责任，原告无责任。后双方就赔偿事项协商未果引发纠纷。审理中，原告变更诉讼请求，要求鉴定费与诉讼费由其自行承担，且要求被告人保财险公司在交强险和商业险的范围内赔偿原告损失。
另查明，原告住院期间由其女刘晓霞护理，刘晓霞为酒泉神航会计师事务所员工。被告张忠诚系被告医疗废物处置中心的司机，其驾驶的甘FF46**号厢式货车为被告医疗废物处置中心所有，该车辆在被告人民财险公司投保了交强险及商业三者险，商业险的责任限额为50万元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院费用结算清单、住院收费票据、门诊收费票据、病历、工资证明、资格证书、劳动合同、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告张忠诚驾驶机动车发生交通事故后，经交警部门认定，其负事故的全部责任，因其为被告医疗废物处置中心的员工，该事故发生在其履行职务过程中，故本案的赔偿责任应由被告医疗废物处置中心承担。甘FF46**号厢式货车系被告人民财险公司的承保车辆，根据《道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因交通事故造成的各项损失应由被告人民财险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。针对原告诉讼请求中的各项费用，本院依相关证据及法律规定做如下认定：1、医药费41306.69元，已经产生的医药费31306.69元，原告均提交了门诊收费票据及住院费发票证实，予以确认，后续治疗费1万元虽未实际产生，但已通过鉴定予以确认，本院亦依法予以认定；2、误工费，因原告已65周岁，超过了法定的退休年龄，故对其误工费不予支持；3、原告提交了护理人员的工资证明，但其主张的误工费系按照行业标准所计算，因行业标准低于其工资收入，护理费依其诉请的标准及鉴定文书确定的护理期限计算为12904元（52334元/年÷365天*90天）；4、营养费600元、住院伙食补助费1080元，计算标准均合理合法，被告无异议，予以认定；5、原告在庭审中放弃要求被告承担鉴定费及诉讼费的请求，系其对诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持；6、伤残赔偿金62412元（20804元/年*15年*20%）计算方式符合法律规定，予以支持，被告人民财险公司认为伤残级别过高，但未申请重新鉴定，其要求对伤残赔偿金数额予以降低的答辩意见不予采信；7、交通费，原告受伤住院，其家人进行护理照料必然产生相应的交通费用，因原告未提供有效的交通费票据，对原告诉请的交通费，本院结合住院天数酌情支持810元；8、精神抚慰金，因该起交通事故已经致原告九级伤残，给其及家人精神上造成一定的损害，故对其诉请的精神抚慰金酌情支持2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告付桂芳因交通事故产生的医药费41306.69元、护理费12904元、营养费600元、住院伙食补助费1080元、伤残赔偿金62412元、交通费810元、精神抚慰金2000元，共计121112.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告付桂芳89806元，在商业三者险范围内赔付原告付桂芳31306.69元，限本判决书生效后十日内付清；
二、被告张忠诚、被告酒泉市医疗废物集中处置中心（肃州区垃圾处理中心）对原告付桂芳不再承担赔偿责任；
三、驳回原告付桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，减半收取1504元，由原告付桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 周国霞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张文静
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1311号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人凌南，男，汉族，小学文化，无业。2006年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2010年5月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2013年1月因犯盗窃罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2014年7月因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月12日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年6月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月（刑期自2016年2月26日起至2017年4月25日止，在渝都监狱服刑）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人周永传，男，汉族，小学文化，无业。2014年6月因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月25日刑满释放。2016年6月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪并罚执行有期徒刑一年一个月（刑期自2016年2月26日起至2017年3月25日止，在渝都监狱服刑）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1183号起诉书指控被告人凌南、周永传犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人凌南、周永传到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年2月24日下午，被告人凌南、周永传共谋盗窃后，到重庆市某区某公交车站乘坐某路公交车，由周永传望风，凌南用刀片划破失主陈某某的上衣口袋，扒走陈某某的现金3000元。2016年5月24日，被告人周永传在服刑期间主动交代了上述犯罪事实，被告人凌南亦坦白了上述事实。
另查明，被告人凌南因犯盗窃罪于2016年6月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，刑期自2016年2月26日起至2017年4月25日止，在渝都监狱服刑。被告人周永传因犯盗窃罪于2016年6月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年一个月，刑期自2016年2月26日起至2017年3月25日止，在渝都监狱服刑。
上述事实，被告人凌南、周永传在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、前科材料、户籍信息、到案经过、辨认笔录、照片、视频截图、情况说明、关于将罪犯周永传、凌南解回再审的函，失主陈某某的陈述，证人张某某的证言，被告人凌南、周永传的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌南、周永传以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人凌南、周永传曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人凌南、周永传到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人凌南、周永传判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，数罪并罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人凌南犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与前罪有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年10月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人周永传犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前罪有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年8月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人周永传、凌南于本判决生效之日起30日内退赔失主陈某某经济损失人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年十一月二日
书记员 廖燕
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初288号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人赵雷（又名黄荣），男，1993年11月18日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因犯盗窃罪，于2017年5月23日被浙江省武义县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；同年9月11日刑满释放。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
辩护人肖云帆，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）279号起诉书，指控被告人赵雷犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人赵雷及其辩护人肖云帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月的一天早上，被告人赵雷趁失主颜某、何某夫妇外出上班之机，窜至颜某家二楼，徒手拉开二楼卧室的防盗窗铝合金窗条后翻窗进入室内，将颜某放在客厅沙发上的女士皮包内的现金人民币600余元及一个卡包盗走。案发后，被告人赵雷退还失主颜某被盗现金人民币600元，颜某、何某对赵雷的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
另查明，2017年3月28日，被告人赵雷在浙江省武义县因涉嫌盗窃被公安机关抓获。期间，失主何某向公安机关反映称赵雷曾于2014年到其家中实施过盗窃。同年9月12日，公安机关依法传唤被告人赵雷到案后，赵雷如实供述其入户盗窃何某家现金的犯罪事实。
上述事实，被告人赵雷在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，现场指认笔录、辨认笔录及刑事照片，（2017）浙0723刑初188号刑事判决书及刑满释放证明书（副本），谅解书，失主颜某、何某陈述，证人赵某某、李某证言，被告人赵雷供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵雷以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人赵雷有犯罪前科，可酌情从重处罚。
辩护人肖云帆提出被告人赵雷具有自首情节，经查，该辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。
鉴于被告人赵雷归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已将被盗现金退还失主，并取得失主谅解，依法可对其从轻处罚，故对被告人赵雷及其辩护人肖云帆从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人赵雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年4月13日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷嘉
二〇一七年十二月四日
书记员 吴珊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3985号
申请执行人山继兴，居民。
被执行人闫伦东，居民。
被执行人闫苏东，居民。
山继兴申请执行闫伦、闫苏东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）赣商调初字第158号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3985号本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月八日
书记员 李朝阳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初2801号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人冯磊，该公司职工。
被告刘振伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告刘振伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告与被告解除合同，豫Ｌ×××××号货车立即过户出原告公司，交回有关营运证件；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年11月30日与原告公司签订了《货运车辆经营合同》，合同主要约定内容为：1、甲方（原告）将豫Ｌ×××××号货车依甲方（原告）名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归乙方（被告）所有；2、合同期限为2015.11.30—2018.11.30；3、管理费为每月300元；4、双方的权利和义务；5、合同解除及违约处理等。合同履行中，被告不购买车辆保险（含交强险、商业险），也不缴纳管理费用，已构成根本违约，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，特具状起诉。
本院经审查认为，根据原告漯河宏运汽车运输集团有限公司提供的被告刘振伟的住址，本院向被告刘振伟送达相关法律手续均未找到被告，又通过邮寄送达方式送达无人接收。因此本院依原告漯河宏运汽车运输集团有限公司提供的被告刘振伟送达地址多次查找被告均无下落，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河宏运汽车运输集团有限公司的起诉。
本案受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郜静敬
二０一七年九月二十二日
书记员 张 姗
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0830执271号
案件来源：本院刑事审判庭移送。
被执行人：吴华，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人吴华罚金刑执行一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被未在指定期限内履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院征询检察机关意见，检察机关对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可并同意本院终结本次执行程序，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院或检察机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。再次执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李继国
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭 力
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初711号
原告刘海宇，男，汉族，现住正蓝旗，个体。
被告杨连成，男，汉族，现住河北省河间市。
本院于2016年9月21日立案受理了原告刘海宇诉被告杨连成买卖合同纠纷一案。依法由审判员崔海慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海宇到庭参加了诉讼。被告杨连成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘海宇诉称，2014年6月，被告因做保温工程向原告购买保温材料，价款共计155000元。后被告给原告出具了欠条。原告多次向被告催要欠款，被告至今未给付。现诉至法院，要求被告给付材料款155000元，并支付从2015年2月16日至2016年9月21日为止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告杨连成未提交答辩意见。
庭审中，原告出示欠条一份，证明被告欠原告材料款155000元。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的欠条予以认可。
通过以上证据，本院认定如下事实：2014年6月，被告杨连成因做保温工程向原告刘海宇购买保温材料共计155000元。在购买保温材料时双方约定于2014年11月1日之前给付材料款。约定付款时间到期后，被告未给付原告材料款。被告于2015年2月16日给原告出具了欠条。被告于2015年2月20日给付原告2000元，现被告杨连成还欠原告材料款153000元。
本院认为，原告刘海宇与被告杨连成之间的买卖行为已形成合法的买卖合同关系，被告杨连成作为实际的买受人，应当承担支付价款的义务。被告于2015年2月16日给原告出具了欠条，是双方真实的意思表示，故被告杨连成应当给付原告刘海宇材料款153000元。原告要求被告支付从2015年2月16日至2016年9月21日为止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因原被告双方约定于2014年11月1日之前给付材料款。逾期未支付价款的应当承担逾期付款的违约金，因原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨连成经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨连成于本判决生效后十日内一次性给付原告刘海宇材料款153000元。并支付自2015年2月16日至2016年9月21日为止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告刘海宇其他诉讼请求。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告杨连成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 崔 海 慧
二〇一六年十一月十日
书记员 武乌兰哈斯