wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1262号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人李连军，石井支行客户经理。
被告刘加学，居民。
被告朱红军，居民。
被告王墩伟，居民。
被告房增家，居民。
被告尹旭芹，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告刘加学、朱红军、王墩伟、房增家、尹旭芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人李连军到庭参加诉讼，被告刘加学、朱红军、王墩伟、房增家、尹旭芹经本院依法传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法解除原、被告签订借款合同，判令被告归还借款本金6万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告刘加学、朱红军、王墩伟、房增家、尹旭芹均未答辩。
经审理查明，被告刘加学于2013年11月30日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司石井支行借款6万元，并约定借款月利率为10‰，期限至2014年11月15日。被告朱红军、王墩伟、房增家、尹旭芹与山东费县农村商业银行股份有限公司石井支行签订了保证合同一份，约定为被告刘加学借款提供连带责任保证。合同约定：被告定期结息，即被告按月结息，结息日为每月的20日；被告违反法律法规规定或合同约定的义务，原告有权提前收回已发放借款。被告刘加学借款后，利息支付至2014年5月20日，尚欠本金6万元及以后利息至今未还，被告朱红军、王墩伟、房增家、尹旭芹亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘加学与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告朱红军、王墩伟、房增家、尹旭芹与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告朱红军、王墩伟、房增家、尹旭芹应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘加学追偿。被告未按合同约定的义务按时结息，构成违约，原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告刘加学、朱红军、王墩伟、房增家、尹旭芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加学于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（利息按合同约定利率自2014年5月21日计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告朱红军、王墩伟、房增家、尹旭芹对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由被告刘加学、朱红军、王墩伟、房增家、尹旭芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 米俊杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初5239号
原告：郑安林。
委托诉讼代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。
被告：张威龙。
被告：王雨琴。
两被告共同委托诉讼代理人：周迎军，广东迎君律师事务所律师。
原告郑安林与被告张威龙、王雨琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑安林的委托诉讼代理人李凤仪、被告张威龙、王雨琴及其共同委托诉讼代理人周迎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项事故59040.02（其中医疗费24532.36元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元、后续治疗费8450元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害赔偿金5000元、被扶养人生活费44589.06元、误工费11660元、护理费1600元、鉴定费2730元、交通费1000元、处理事故人员误工费1510元，扣除平安财险东莞公司已经赔付的120000元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及鉴定情况
2017年11月14日20时25分许，被告张威龙驾驶粤Ｓ×××××号车从长德路往家盛酒店方向行驶，途经虎门金洲必得利大厦36号路段时，遇原告郑安林驾驶无号牌电动自行车从连升路往金洲北坊市场方向行驶，在此过程中，致粤Ｓ×××××号车车头左角与电动自行车车头发生碰撞，造成郑安林受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，张威龙弃车逃逸。事故经东莞市公安局交通警察支队虎门大队处理并作出东公交认字［2017］第D00343号《道路交通事故认定书》，认定被告张威龙负事故的全部责任。
事故发生后，原告郑安林被送到东莞市第五人民医院进行住院治疗，住院时间为2017年11月15日至2017年12月1日，共住院16天。出院诊断为：锁骨骨折（右锁骨中段粉碎性骨折）。出院医嘱：(1)休息三个月，每个月骨科门诊复诊，每次费用约人民币150元；2.骨折愈合前不能负重活动；3.按医嘱行患肢功能锻炼；4.约一年后行内固定物取出术，费用约人民币8000元；5.若有不适，门诊随诊。2018年3月12日，广东路通司法鉴定所评定原告构成十级伤残。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
|
三者险
粤SD4Q18号车，登记车主为被告王雨琴
|
由平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由平安财险东莞公司承保。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
24532.36元。
2.后续治疗费
|
8000元。根据医嘱，原告后续需支出取内固定物手术费8000元，对此本院予以确认；医嘱建议原告每个月骨科门诊复诊，但是原告并未能提交证据证明其出院后有实际前往门诊复查，故对于原告诉请的门诊复查费用450元不予支持，原告可待实际产生之后，另行起诉。
3.营养费
|
500元。
4.住院伙食补助费
|
1600元。
5.护理费
|
1600元。
6.残疾赔偿金
|
本项费用包括残疾赔偿金及被扶养人生活费两项。（一）残疾赔偿金：原告主张其在事故发生前一年以上一直在东莞工作和生活，为此提供了所在单位的营业执照、劳动合同、工资证明、房屋租赁合同以及银行流水等证据予以证明，并申请了证人出庭作证。以上证据能够形成完整的证据链，本院对于原告的主张予以支持，该项费用应为37684.3元／年×20年×10%=75368.6元。（二）被扶养人生活费：事故发生时，原告的母亲蒋艮翠年满55周岁，尚需扶养20年（即240个月），由原告及其兄弟姐妹共2人共同扶养；原告的女儿郑棋钰年满6岁零9个月，尚需扶养11年零3个月（即135个月），由原告及其配偶共同抚养。故此项费用按照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准结合其伤残等级计算为：28613.3元/年÷12个月×240个月×10%÷2+28613.3元/年÷12个月×135个月×10%÷2=44708.27元。原告仅诉请44589.06元，本院予以支持。以上共计119957.66元。
7.精神损害抚慰金
|
5000元。
8.鉴定费
|
2730元。
9.交通费
|
500元。考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，本院予以支持500元。
10.误工费
|
11660元。原告于2017年11月15日至2017年12月1日住院16天，出院医嘱休息三个月，原告于2018年3月12日评残，故其误工时间可认定为106天；原告主张其月工资3300元，提供有劳动合同、工资证明等证据予以证明，且申请了所在单位法定代表人出庭作证，且该工资水平与东莞市平均工资水平相符，本院予以采信。此项计算为：3300÷30×106=11660元。
11.处理事故人员误工费
|
原告诉请处理事故人员费用1510元，因处理事故人员误工费系受害人亲属因办理丧葬事宜耽误工作造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，属于受害人死亡的赔偿范围，故本院对原告的该项诉请不予支持。
其他需要说明的情况
|
因被告事故后弃车逃逸，平安财险东莞公司有权拒绝赔偿商业三者险，并已经按照交强险向原告赔付了120000元，原告遂申请撤回对平安财险东莞公司的起诉，本院予以准许。
裁判理由、结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告损失共计176080.02元，平安财险东莞公司已经按照交强险向原告赔付了120000元，超出交强险部分56080.02元应由被告张威龙进行赔付。被告王雨琴作为案涉车辆的车主，应就被告张威龙的赔偿责任，承担连带责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告张威龙自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿56080.02元给原告郑安林；
二、被告王雨琴应就第一判项所确定的债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告郑安林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（原告已预交），由原告郑安林负担31元，被告张威龙、王雨琴负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈思艳
张楚淇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1826号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭×，男，1971年7月5日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被羁押。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2016）25号起诉书指控被告人郭×犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员魏伟出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月9日22时10分，被告人郭×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区苏州街与海淀南路交叉口北侧时发生交通事故，后他人拨打电话报警。交警到达现场后以简易程序处理此次事故，认定被告人郭×负全部责任。当日23时35分，医务人员抽取被告人郭×静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为137.7mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。
被告人郭×于2016年9月9日被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。案发后，被告人郭×分别赔偿事故相对方高平、王×、高×人民币4000元、20000元、2000元，并获其三人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人郭×定罪处罚。
被告人郭×对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。
经审理查明：2016年9月9日22时10分，被告人郭×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区苏州街与海淀南路交叉口北侧时发生交通事故，后他人拨打电话报警。交警到达现场后以简易程序处理此次事故，认定被告人郭×负全部责任。当日23时35分，医务人员抽取被告人郭×静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为137.7mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。
2016年9月9日，被告人郭×被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。案发后，被告人郭×分别赔偿事故相对方高平、王×、高×人民币4000元、20000元、2000元，并获其三人谅解。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭×的供述，证人姚×、王×、高×的证言，涉案车辆照片，呼气酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表，酒精检验报告，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书，交通事故处理谅解协议，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且积极赔偿交通事故相对方，取得了对方的谅解，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2016年10月8日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨茜
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执248号
申请执行人蓝运承。
玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
申请执行人蓝运承与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖合同纠纷一案，本院依据兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第226号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经过调查，即查房产、土地、银行、工商、车辆，发现被执行人均无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内无法提供可供执行执行的财产。本次执行程序无法进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后或发现有可供执行财产线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第226号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 永 莉
审 判 长 杨 永 莉
代理审判员 王运钧代理审判员王运钧
代理审判员 陆 海 锋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 符 婷 婷
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1073号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路102号。
负责人：邓波，行长。
被执行人：鹤山市唯德塑业有限公司，住所地广东省鹤山市雅瑶镇黄洞工业区。
法定代表人：王志伟。
被执行人：王志伟，男，汉族，1970年10月7日出生，住江苏省太仓市。
被执行人：陈美娟，女，汉族1969年11月5日出生，住江苏省太仓市。
被执行人：被执行人：王志峰，男，汉族，1966年4月13日出生，住江苏省太仓市。
被执行人：安徽绩溪稼乐植保机械科技有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县生态工业园区中王路与永兴路交叉口侧。
法定代表人：吴宏礼。
被执行人：鹤山市邦利贸易有限公司，住所地雅瑶镇黄洞工业区。
法定代表人：曹明案。
被执行人：江门市蓬江区元良贸易有限公司，住所地江门市迎宾大道西26号第3幢首层112室。
法定代表人：钱志刚。
申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人鹤山市唯德塑业有限公司、王志伟、陈美娟、王志峰、安徽绩溪稼植保机械科技有限公司、鹤山市邦利贸易有限公司、江门市蓬江区元良贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终2358号《民事判决书》和本院作出的（2015）江蓬法民二初字第407号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年五月五日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向国土房产、车管银行等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1073号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月三日
书记员 钟文煜
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1708号
申请人：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地：游仙区东津路28号。
法定代表人：赵晓燕该公司董事长
被申请人：梁尚清，男，汉族，生于1970年8月9日，住绵阳市涪城区。
被申请人：绵阳合力实业有限公司，住所地：四川省江油市三合镇建设北路。
法定代表人：何晓玲该公司执行董事
被申请人：绵阳富乐特种材料有限公司，住所地：绵阳市高新区温州商贸广场A栋3楼。
法定代表人：鲁力。
被申请人：四川富乐建设（集团）有限公司，住所地：绵阳市游仙区沈家坝驿亭路
法定代表人：张光荣
本院在审理申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司与被申请人梁尚清、绵阳合力实业有限公司、绵阳富乐特种材料有限公司、四川富乐建设（集团）有限公司保证合同纠纷一案中，申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司于2017年8月18日向本院申请财产保全，要求查封（扣押、冻结）被申请人梁尚清、绵阳合力实业有限公司、绵阳富乐特种材料有限公司、四川富乐建设（集团）有限公司所有的120万元存款或者相应价值的财产，申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司以其所有的位于绵阳市游仙区仙人路二段6号的土地使用权作担保，土地使用权证编号为：绵城国用（2005）第07108号。
本院经审查认为：申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：
查封申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司位于绵阳市游仙区仙人路二段6号的土地后（土地使用权证编号为：绵城国用（2005）第07108号），查封（扣押、冻结）被申请人梁尚清、绵阳合力实业有限公司、绵阳富乐特种材料有限公司、四川富乐建设（集团）有限公司所有的120万元存款或者相应价值的财产
诉讼保全费5000元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 桃
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾秋娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13375号
原告：赵建，男，1992年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。
被告：江阴龙新铝业有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇龙山支路5号。
法定代表人：赵浩良。
原告赵建与被告江阴龙新铝业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赵建于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵建申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵建负担。
审判员 张峥莉
二〇一七年十月十八日
书记员 周纯洁
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1802号
申请执行人日照旺茂国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区。
被执行人中商全联能源产业有限公司，住所地大同市城区拥军路锦绣大厦6层。
法定代表人黄东，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人日照尚凯贸易有限公司，住所地山东省日照市岗山区童海一路北首。
法定代表人相凯，系该公司总经理。
被执行人相凯，男，1983年11月1日，汉族，住山东省日照市东港区。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初1181号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中商全联能源产业有限公司、日照尚凯贸易有限公司、相凯银行存款2008519元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白向东
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 晗
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初3389号
原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。
法定代表人：赵静雅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：信波涛，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被告：刘传根，男，1962年6月16日，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：雷文秀，女，1975年9月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告六安农村商业银行股份有限公司与被告刘传根、雷文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金人民币189998.98元，借期内利息1752.48元，暂计算至2018年4月9日逾期罚息22143.31元，暂合计213894.77元；2018年4月9日之后的逾期罚息以189998.98为基数、年利率按借期内年利率上浮30%计算至实际清偿之日止；2、判令原告对两被告提供的抵押房产（位于六安市储，房产证号为房地权证房产中心字第××号的房产）折价、拍卖或变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年5月15日，六安农村商业银行股份有限公司与刘传根签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：原告向被告一提供人民币20万元借款额度，借款期限为2016年3月4日至2017年2月4日；借款年利率为7.395%，借款期限内按合同利率执行，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；对未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
同时，两被告与原告签订了《最高额抵押合同》，为上述借款提供房屋抵押担保，并办理了抵押登记。
合同签订之后，原告依约发放了借款，但两被告未能按照合同约定向原告还本付息，原告多次向两被告催收还款未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后判如所请。
本院经审查认为，原告在立案时向本院提供的被告身份证、结婚证、个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、抵押权证等证据复印件上均证明借款人应为“李传银”，并非本案诉状所列的被告“李传根”。原告起诉的“被告”并不真实存在，原告的起诉违反了程序法的相关规定，是不符合条件的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告六安农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告六安农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费4560元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张永荣
二〇一八年六月二十八日
书记员 孟 锋
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502民初3389号原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。法定代表人：赵静雅，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：姜华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：信波涛，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：刘传根，男，1962年6月16日，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：雷文秀，女，1975年9月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告六安农村商业银行股份有限公司与被告刘传根、雷文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金人民币189998.98元，借期内利息1752.48元，暂计算至2018年4月9日逾期罚息22143.31元，暂合计213894.77元；2018年4月9日之后的逾期罚息以189998.98为基数、年利率按借期内年利率上浮30%计算至实际清偿之日止；2、判令原告对两被告提供的抵押房产（位于六安市储，房产证号为房地权证房产中心字第××号的房产）折价、拍卖或变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年5月15日，六安农村商业银行股份有限公司与刘传根签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：原告向被告一提供人民币20万元借款额度，借款期限为2016年3月4日至2017年2月4日；借款年利率为7.395%，借款期限内按合同利率执行，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；对未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同时，两被告与原告签订了《最高额抵押合同》，为上述借款提供房屋抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订之后，原告依约发放了借款，但两被告未能按照合同约定向原告还本付息，原告多次向两被告催收还款未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后判如所请。本院经审查认为，原告在立案时向本院提供的被告身份证、结婚证、个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、抵押权证等证据复印件上均证明借款人应为“李传银”，并非本案诉状所列的被告“李传根”。原告起诉的“被告”并不真实存在，原告的起诉违反了程序法的相关规定，是不符合条件的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告六安农村商业银行股份有限公司的起诉。原告六安农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费4560元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张永荣二〇一八年六月二十八日书记员  孟 锋附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终409号
原公诉机关江西省大余县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1968年4月24日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，农民，家住大余县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月27日被刑事拘留，6月4日被逮捕。
江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年7月28日作出（2016）赣0723刑初40号刑事判决，认定被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，李某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
江西省大余县人民法院（2016）赣0723刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢定飞
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡启霞
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初39号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人贺东文，户籍地湖南省新化县。曾因犯抢劫罪于2012年12月3日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2015年1月24日刑满释放。因本案于2015年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]031号起诉书指控被告人贺东文犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人贺东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年11月21日11时许，被告人贺东文乘坐571B公交车，公交车行至广州市增城区新塘镇小迳村路段，被告人贺东文趁被害人罗某丙准备下车之际，扒窃被害人罗某丙放在裤子口袋内的iphone6s手机一部（经鉴定，价值4940元人民币）时，被当场抓获。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、价格鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人贺东文的行为已构成盗窃罪。被告人贺东文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判处刑罚。
被告人贺东文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪，但辩解其属盗窃未遂。
经审理查明：2015年11月21日11时许，被告人贺东文乘坐车牌为粤A×××××号公交车行至广州市增城区新塘镇107国道小迳村小迳牌坊对面时，被告人贺东文乘被害人罗某丙准备下车之机，正在扒窃被害人裤子口袋内的16Giphone6s手机一部（经鉴定，价值4940元人民币）时，被被害人当场发现并抓获。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实被害人罗某丙于案发当时立即报警。
2、抓获经过，证实被告人贺东文于2015年11月21日被抓获归案。
3、户籍材料，证实被告人贺东文已达到完全刑事责任年龄。
4、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证实被告人贺东文曾因犯抢劫罪于2012年12月3日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2015年1月24日刑满释放。
5、被害人罗某丙提供的手机购买票据，证实其于2015年11月3日以5488元购买了一部玫瑰金色16G的iphone6S手机。
6、发还清单，证实赃物iphone6S手机已发还给被害人罗某丙。
7、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场位于广州市增城区新塘镇107国道小迳牌坊对面车牌为粤A×××××公交车内。
8、增城区价格认证中心增价鉴（赃）[2015]1129号关于手机的价格鉴定结论书，证实内存16G的iPhone6s手机价值人民币4940元。
9、被害人罗某丙的陈述：2015年11月21日10时许，我和朋友徐某、杨某在广州市黄埔区生活区公交车站乘坐571B公交车，约11时10分许公交车到达小迳村，我们三人准备下车时，我突然感到有人伸手进我的右边裤前袋偷我的手机，在他准备把手机拿出裤袋时我马上按住裤袋，当时我都按到他的手了，他可能知道我发觉后就赶紧缩回手，我就顺着方向抓住他的手。我大叫司机不要开门，说车上有小偷，我和徐某、杨某三人一起抓小偷，偷手机的男子想从窗户逃跑，被我们拉回来并按在地上，后我就向公安机关报警了。我被盗窃的是一台1**苹果6S手机，全新，价值5498元。
经辨认，其指认出被告人贺东文就是盗窃其手机的男子，并指认了案发现场、被盗手机照片。
10、证人徐某的证言：2015年11月21日11时30分许，我和杨某、罗某丙一起乘坐571B公交车，到达新塘镇新墩村571B公交站的时候，我们正准备下车，车里面有很多乘客，我站在罗某丙后面，看见一名男子与罗某丙贴得很近，他的一只手就伸到罗某丙右前方的裤袋里（罗某丙的裤前袋比较浅），我当时以为他认识罗某丙，没有反应过来他是偷手机的。罗某丙先反应过来将那个人捉住，然后我也冲过去抓住他。罗某丙马上叫司机不要开门，有小偷，然后该名小偷就反抗往车厢后面走，想从车厢后面的窗口逃走，当时他已经伸出了半个身子，我们和一些乘客将小偷拉回来，后来就打电话报警。罗某丙被偷的是一台苹果6S手机。
经辨认，其指认出被告人贺东文就是偷手机的男子，并指认了案发现场、被盗手机的照片。
11、证人杨某的证言：2015年11月21日10时45分许我和徐某、罗某丙一起坐公交车，11时30分许新到达新塘新墩村小迳村571B公交车站时，罗某丙正准备下车，他突然喊了一句：“司机别开门，有小偷。”司机就立马把门关好了，我跟徐某听到后，就立马把该名小偷抓住，这名小偷就反抗、挣扎着往车厢后面走，他把后面玻璃窗打开准备逃跑，我们在乘客的帮忙下把他抓了回来，接着我们就报警。
经辨认，其指认出被告人贺东文就是被抓的男子，并指认了案发现场、被盗手机的照片。
12、证人向某红的证言：2015年11月21日11时15分许，我驾驶571B公交车到达小迳村公交车站时，我停好车正准备打开门下客，从后视镜看到车后门附近有很多人，忽然有一名男子说抓到小偷，叫我不要开门。我当时没有打开门，车后门附近有人拉扯，之后那名男子见我没有开门就想打开窗户跳车，还是被几名乘客按住了。
经辨认，其指认出被告人贺东文就是被抓获的男子。
13、被告人贺东文的当庭供认。
本院认为，被告人贺东文以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共交通工具上扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺东文犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贺东文在着手实施盗窃过程中，因被被害人发现而未能得逞，是盗窃未遂，可以对其从轻处罚；被告人贺东文当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人贺东文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。被告人贺东文提出其属盗窃未遂的辩解意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人贺东文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2016年8月20日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
审 判 员 陈艾菁
人民陪审员 刁泽锋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3525号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行。
住所地濮阳县建新路南段路西。
组织机构代码证：67166710-5。
负责人郭红梅，女，系该行行长。
委托代理人叶树盛，男，系该行职工。
委托代理人刘喜莲，女，系该行职工。
被告井连芝，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告李巧荣，女，1972年5月12日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告程红才，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人李巧荣，女，系被告程红才之妻。
被告程书凯，男，1990年8月6日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告夏彦芳，女，1988年11月19日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人程书凯，男，系被告夏彦芳之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称邮政储蓄濮阳县支行）诉被告井连芝、李巧荣、程红才、程书凯、夏彦芳金融借款合同纠纷一案，原告邮政储蓄濮阳县支行2016年8月2日起诉来院，本院当日受理，同年9月22日由濮阳县人民法院审判员杨智慧担任审判长、人民陪审员张长勇、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄濮阳县支行委托代理人叶树盛、刘喜莲参加诉讼，被告井连芝、李巧荣、程红才、程书凯、夏彦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄濮阳县支行诉称，2015年5月20日，被告井连芝、李巧荣、程红才、程书凯、夏彦芳五人自愿组成联保小组，被告井连芝作为联保小组牵头人，与原告邮政储蓄濮阳县支行签订《小额贷款联保协议书》（编号：4101000215054206102）。协议约定：自2015年5月20日期起至2017年5月20日止，联保小组成员个人贷款金额不超过150000元，联保小组合计贷款金额不超过450000元。贷款小组成员互负连带保证责任。被告井连芝以进服装为由与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：41011000115059566185）。合同约定：贷款金额为130000元，借款期限12个月，自2015年5月至2016年5月，年利率13.5%，逾期利率17.55%，采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告邮政储蓄濮阳县支行依约将借款转存至被告井连芝的个人账户。截至2016年7月27日，经原告邮政储蓄濮阳县支行多次催收，被告井连芝已偿还本金19111.37元，利息7213.26元，未按合同约定偿还全部本息，已构成违约。故原告邮政储蓄濮阳县支行起诉来院，请求判令：1.被告归还借款本金110888.63元，利息14193.7元；本息合计125082.33元，以上利息计算至2016年7月27日止，以后利息另算。2.五被告对贷款本息互负连带责任。3.被告承担诉讼费用。
被告井连芝辩称，借款属实，合同上的签字、捺印均是本人所为，对原告所述事实无异议。
被告李巧荣、程红才辩称，担保属实，联保协议上的签字、捺印均是本人所为，对原告所述事实无异议。
被告程书凯、夏彦芳辩称，担保属实，联保协议上的签字、捺印均是本人所为，对原告所述事实无异议。
经审理查明，2015年5月20日，被告井连芝、李巧荣、程红才、程书凯、夏彦芳五人自愿组成联保小组，被告井连芝作为联保小组牵头人，与原告邮政储蓄濮阳县支行签订《小额贷款联保协议书》（编号：4101000215054206102）。协议约定：自2015年5月20日期起至2017年5月20日止，联保小组成员个人贷款金额不超过150000元，联保小组合计贷款金额不超过450000元。贷款小组成员互负连带保证责任。被告井连芝以进服装为由与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：41011000115059566185）。合同约定：贷款金额为130000元，借款期限12个月，自2015年5月至2016年5月。年利率13.5%，逾期利率17.55%，采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告邮政储蓄濮阳县支行依约将借款转存至被告井连芝的个人账户。截至2016年7月28日，经原告邮政储蓄濮阳县支行多次催收，被告井连芝已偿还本金19111.37元，利息7213.26元，未按合同约定偿还全部本息，联保人员李巧荣、程红才、程书凯、夏彦芳亦未履行担保责任，已构成违约。故原告邮政储蓄濮阳县支行起诉来院，请求判如所请。
上述事实，由原告邮政储蓄濮阳县支行陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款借据、个人贷款发放单、借款人及联保人的身份证、户口本营业执照复印件等证明材料。
本院认为，由原告邮政储蓄濮阳县支行的陈述及其提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，五被告陈述可证实双方签订的《借款合同》内容真实、合法有效，本院确认该合同效力。合同约定，被告井连芝从原告处借款130000元，原告邮政储蓄濮阳县支行依约定履行交付义务。合同履行期间，被告井连芝应按约定全面履行偿还本息义务。截至2016年7月27日，剩余本金及2016年7月27日以后利息，被告井连芝已偿还本金19111.37元，利息7213.26元，（该利息按合同约定年利率13.5%计算至2016年7月27日止）。剩余本金及2016年7月27日以后利息，被告井连芝未按合同约定全面履行还款义务，构成违约。原告邮政储蓄濮阳县支行要求五被告承担还款责任证据确实充分，被告井连芝、李巧荣、程红才、程书凯、夏彦芳亦认可借款、担保属实，本院予以采信。综上，原、被告签订的借款合同事实清楚，证据充分，酿成纠纷，五被告应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告井连芝于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行借款本金110888.63元，利息14193.7元；本息合计125082.33元（该利息按合同约定利率13.5%计算至2016年7月27日止，以后利息按逾期利率17.55%计算至执行完毕止）；
二、被告井连芝、李巧荣、程红才、程书凯、夏彦芳对上述贷款本息互负连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，由被告井连芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨智慧
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 于倩倩
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2496号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙丽
二〇一八年四月八日
书记员 柳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2496号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申�。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  沙丽二〇一八年四月八日书记员  柳佳?*MERGEFORMAT?1?
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01132号
原告陈永林，男，1950年9月26日出生，汉族，退休工人，住址沈阳市沈北新区。
被告何义侠，女，1954年4月3日出生，汉族，永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司保洁员，住址沈阳市沈北新区。
本院于2013年3月18日受理原告陈永林与被告何义侠健康权纠纷一案，因被告何义侠就同一事实已经起诉原告陈永林[即（2013）北新民初字第862号案件]，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案与（2013）北新民初字第862号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周立永
二〇一三年三月十八日
书记员 王思文
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第00501号
原告郭某某，女，1974年6月19日生，汉族，文水县南安镇西北安村人，农民，现住交城县阳渠村。142323197406197524.
委托代理人孙某，山西近超律师事务所律师。
被告白某某，男，1985年9月5日生，汉族，交城县天宁镇西街人，现住交城县西街胡家巷10号。系晋A214**司机。身份证号：1423231985********。
被告李某某，女，1969年10月10日生，汉族，山西省古交市常安乡龙庄沟村人，现住山西省古交市常安乡龙庄沟村**号*户。
被告田某某，女，1987年9月24日生，汉族，交城县天宁镇青村人，现住交城县天宁镇青村。系晋A214**车主。身份证号：141122198709240127.
委托代理人陈某某，夏家营镇法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司
负责人李某某，总经理
单位住所地：太原市小店区南内环街***号恒地大厦**层。
委托代理人蒋某某，单位员工。
原告郭某某诉被告白某某、李某某、田某某、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人孙某，被告田某某及其委托代理人陈某某，被告白某某，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票合法传唤拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2014年9月7日，白某某驾驶晋A214**小轿车与骑电动车的原告在东环路下关街口发生碰撞，造成原告郭某某受伤的交通事故，事故发生后，原告被送太原山西大医院住院治疗，支付医疗费25050.22元。2014年9月18日原告转入交城县人民医院治疗支出医疗费4453.22元。外购药220元。2014年9月15日经交城县交警队事故责任认定，白某某、李某某负事故的主要责任，郭某某负事故的次要责任。晋A214**小轿车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内，华安财产保险股份有限公司山西分公司在赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由其余被告按责任承担。请求依法判令被告赔偿原告各项损失70948.04元，并承担本案诉讼费用。
被告白某某辩称，我是车主田某某的司机，我不是故意的，也没有重大过失，我不承担责任。
被告李某某未出庭，亦未提交书面答辩状。
被告田某某辩称，对原告郭某某所诉主要事实予以认可。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险范围内承担本次事故的赔偿责任。原告郭某某承担余额的30%，答辩人和被告李某某共同承担余额的70%，被告白某某是司机在本次事故中既无故意又无重大过失，不应承担事故的赔偿责任，被告白某某的事故责任实际由答辩人田某某作为车主承担。原告郭某某提出的各项经济损失及补充请求，只要合理应予赔偿。
经审理查明，2014年9月7日，被告白某某驾驶登记所有人为被告田某某的晋A214**小轿车在东环路下关街口临时停车后乘员李某某开车门时与骑电动车的原告郭某某发生碰撞，造成原告郭某某受伤的交通事故，事故发生后，原告被送太原山西大医院住院治疗，支付医疗费25050.22元，住院11天。2014年9月18日原告转入交城县人民医院治疗支出医疗费4453.22元，住院9天，外购药220元。原告郭某某住院期间主要由丈夫张志义护理。2014年9月15日经交城县交警队事故责任认定：被告白某某、李某某（乘员）共同承担本起事故的主要责任，原告郭某某负事故的次要责任。被告田某某所有的晋A214**小轿车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为：2014年2月22日10时10分起至2015年2月22日10时10分止。事故发生在该保险合同期限内。原告郭某某发生事故前在阳渠村做小买卖（卖灌肠、切条），原告称日均收入90元，但未提供相应证据证明。原告夫妻2002年6月28日生育一女张硕发生事故时12周岁，2004年3月10日生育一子张钱发生事故时10周岁。原告父亲郭广元，1947年3月7日出生，共生育四个子女。2014年12月22日原告郭某某经山西省文水司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，支付鉴定费1700元。经本院调解被告华安财产保险股份有限公司山西分公司同意赔偿原告郭某某医疗费10000元、误工费8505元（81元×105天）、残疾赔偿金14308元、被抚养人生活费6167元﹤（6017元×6年÷2×10%）＋（6017元×8÷2×10%）＋（6017元×13年÷4×10%）﹥、护理费2000元（100元×20天）、精神抚慰金2000元、交通费800元、电动自行车损失费500元，共计44280元，双方达成调解协议。
本院认为，被告白某某驾驶机动车发生交通事故将原告郭某某撞伤致残，经交城县公安局交警大队道路交通事故责任认定被告白某某、李某某共同承担本起事故的主要责任；原告郭某某负次要责任，本院对此事故责任认定予以确认。故原告郭某某因本次事故所遭受的经济损失，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司应当在被告田某某所投保的机动车交通事故责任强制保险各分项限额内依法承担理赔责任。被告田某某庭审中称被告白某某既无故意又无重大过失，不应承担本次事故的赔偿责任，其事故责任实际由被告田某某作为车主承担的意见本院予以采信。故被告田某某作为实际车主应当对其所投保的机动车交通事故责任强制保险以外的医疗费13806元（19723.44元×0.7%）、营养费210元（15元×20天×0.7）、住院伙食补助费210元（15元×20天×0.7），共计14226元。按主要责任同被告李某某共同承担相应的赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十五条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告郭某某经济损失共计44280元。于本判决生效后十日内赔付原告郭某某。
二、由被告田某某、李某某共同赔偿原告郭某某医疗费13806元、营养费210元、住院伙食补助费210元，共计14226元，于本判决生效后30日内赔付原告郭某某。二被告互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费529元、保全诉讼费1018元、鉴定费1700元，由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担529元、由被告田某某、李某某共同负担1900元。原告郭某某负担818元。诉讼费、保全诉讼费、鉴定费原告已预交，被告在履行本判决规定义务时分别给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 ：董福元
人民陪审员 ：霍建国
人民陪审员 ：穆新国
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 ： 褚 乐
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初598号
原告：会同县裕华预制构件有限公司，住所地会同县连山乡高坡园。
法定代表人：董承美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙运生，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告：李任飞，男，1976年9月30日出生，汉族，农民。
被告：宁东开，男，1975年10月23日出生，汉族，农民。
被告：靖州苗族侗族自治县建筑工程公司，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳东路102号。
法定代表人：张铁山，该公司总经理。
原告会同县裕华预制构件有限公司与被告李任飞、宁东开、靖州苗族侗族自治县建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告会同县裕华预制构件有限公司于同年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告会同县裕华预制构件有限公司以本案纠纷双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告会同县裕华预制构件有限公司撤诉。
案件受理费5750元，减半收取2875元，由原告会同县裕华预制构件有限公司负担。
审 判 员 张志广
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 龙慧娟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4387号
原告：辇美龙。
被告：张立强。
原告辇美龙与被告张立强保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辇美龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月14日，经被告介绍，原告借给案外人毕满意30000元，借款期限自2016年3月14日至2016年4月14日，由被告进行担保。借款期限届满，被告未偿还借款，原告呈讼。
张立强辩称，承认案外人毕满意向原告借款30000元，但毕满意已把借款偿还，因此不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认为案外人毕满意已经把借款偿还，并提交了两段电话录音。原告对其与被告电话录音的真实性予以确认，不确认另一电话录音系被告与毕满意的电话录音，认为电话录音不能证明毕满意已清偿借款。
本院认证意见，原告认可其与被告电话录音的真实性，对该录音的真实性本院予以确认，但该录音不能证明案外人毕满意已清偿借款；被告称另一段电话录音系其与案外人毕满意的电话录音，因原告不认可，且毕满意没有到庭作证，对该电话录音的真实性本院不予确认。
本院认为，原、被告均认可案外人毕满意向原告借款30000元，被告系担保人，现原告要求被告偿还原告借款，因此本案案由应是保证合同纠纷。原、被告及案外人毕满意签名的借据有借款协议和收据两层含义，该借据系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，该协议自案外人毕满意收到借款30000元时发生法律效力。被告在担保人一栏签名，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告承担连带责任保证。原、被告及案外人约定的借款期限自2016年3月14日至2016年4月14日，现借款期限已届满，被告提交的证据不足以证明案外人毕满意已偿还借款，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告应偿还原告30000元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张立强于本判决生效后十日内偿还原告辇美龙30000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一六年九月二十九日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19502号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告惠祥生，男，1965年11月11日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告惠祥生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告惠祥生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,756.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,756.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执160号
申请执行人孙喜金，男，1962年9月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人王凤山，男，1953年2月26日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人吴春莲，女，1955年3月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人ＸＸ，男，1980年4月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在执行孙喜金与王凤山、吴春莲、ＸＸ房屋买卖纠纷一案中，吉林市房屋产权管理中心依据法院判决已经办理了坐落于吉林市龙潭区泡子沿街1委15组（房权证号：吉林市房权证龙子第S1300174**号及吉林市房权证龙子第S1300174**号）两处房屋的房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民终34号民事判决书的执行。
执行费50元由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 于源澎
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初491号
原告：熊志萍，男，1973年7月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李朝阳，江西崇文律师事务所律师，一般代理。
被告：周安盛，男，1965年9月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告熊志萍与被告刘立忠、刘爱华、周安盛、徐承秋、万红梅、胡柏林、罗文英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊志萍及其委托诉讼代理人李朝阳�被告刘爱华到庭参加诉讼。被告刘立忠、周安盛、万红梅、胡柏林、罗文英经本院传票传唤，无故未到庭，被告徐承秋经本院公告传唤，无故未到庭。诉讼中，原告熊志萍撤回对被告刘立忠、刘爱华、徐承秋、万红梅、胡柏林、罗文英的起诉，本院经合议庭合议后，准予原告撤回起诉。本案现已审理终结。
原告熊志萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周安盛支付原告货款11848元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告自2015年起为宜丰县××中式快餐店供应干货，原告根据被告的下单送货至被告处，再由刘爱华及该餐店的其他员工签字确认收货，且货款亦是按月结清。但从2015年11月份起就出现拖欠货款的行为，只是结清了部分。2017年3月，快餐店由于内部管理不善，关门停业，但欠原告的货款尚未结清，原告亦多次找到快餐店股东要求结算，但均被以各种理由推诿拒绝支付。现快餐店已注销，经查，该店的实际经营者为七人，七人作为合伙人对该快餐店是共担风险，共享利益，对该店的债务亦应当承担连带责任。经多次协商无果，为维护原告自身的利益，原告诉至法院要求七人连带支付货款。
被告周安盛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月8日，刘立忠、刘爱华、被告周安盛、徐承秋、万红梅、胡柏林、罗文英签订了宜丰众家中式快餐合伙协议，协议约定众家中式快餐由以上七被告共同出资，整个店的经营由刘爱华总负责，所有支出必须有罗文英、刘爱华的签字方可报销。该中式快餐店登记在刘立忠个人名下，属个体工商户，但实际经营者是被告周安盛与其他六个案外人，因后期经营不善，于2017年6月23日在宜丰县市监局办理了注销登记手续。七人成立宜丰县众家中式快餐店后，原告便开始为宜丰县众家中式快餐店供应干货，原告按照该店前一天的下单情况送货，由刘爱华及其店员工陶某，刘立忠爱人黄某等人签字收货，饭店经营初期，原告的货款按月结清，直到2015年11月份起出现拖欠货款，仅结算部分货款。2017年6月23日，宜丰县众家中式快餐店注销，而此时尚欠原告货款82942元未结算。
宜丰县众家中式快餐店尚欠原告货款82942元，每个合伙人均摊的份额应为11848元，诉讼中，因刘立忠、徐承秋、万红梅、胡柏林、罗文英主动支付原告货款，故原告只要求他们支付整数10000元，余额1848元原告主动放弃不再主张，刘爱华出具10000元的欠条给原告，原告亦收下。故原告申请撤回对该六个合伙人的起诉，对被告周安盛应支付的11848元，原告主张要求其全额支付。
以上事实，有合伙协议、送货单、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，自2015年开始，原告一直为宜丰县众家中式快餐店供应干货，原告与宜丰县众家中式快餐店之间的买卖合同关系成立，原告按宜丰县众家中式快餐店的要求如期送货，宜丰县众家中式快餐店应按约定如期支付货款给原告，宜丰县众家中式快餐店于2017年6月23日注销，此时尚欠原告货款共计82942元。宜丰县众家中式快餐店系个人合伙经营，合伙人对合伙期间债务应承担连带责任。合伙负责人、执行合伙事务合伙人和其他人员的经营活动，应由全体合伙人即七被告承担民事责任。庭审中，原告申请撤回对刘立忠、刘爱华、胡柏林、罗文英、万红梅、徐承秋的起诉，该撤回起诉是原�真实意思表示，是对民事权益的正当处分行为，并不违反法律规定，本院经合议庭合议后亦准许了其撤回起诉。原告主张应由被告周安盛应承担的份额11848元，要求被告周安盛全额支付的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周安盛于本判决生效之日起三日内支付给原告熊志萍货款11848元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元（已由原告预交），由被告周安盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请强制执行。
审判长 汪小霞
审判员 冷文平
审判员 罗望明
二〇一八年七月十二日
书记员 梅 芳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1154号
上诉人（原审原告）李云波，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，该政府工作人员。
李云波因诉山东省人民政府土地行政批复一案，不服济南市中级人民法院2015年10月19日作出的（2015）济行初字第468号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李云波诉称，被告作出鲁政土字[2013]555号批复,既未依法履行审查义务，也违反了法定程序。请求法院依法撤销被诉批复，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，鲁政土字[2013]555号批复系省级人民政府作出的征用土地决定，根据上述法律规定，属于由行政机关最终裁决的行政行为，原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李云波的起诉。
上诉人李云波不服原审法院裁定，上诉请求撤销济南市中级人民法院（2015）济行初字第468号行政裁定，指令原审法院继续审理。理由：1、行政复议法第三十条第二款没有将征地批复认定为复议终局的表述，原审法院将本案中对上诉人实际权利义务产生重大影响的征地批复归为复议终局行为，有违行政复议法的立法本意。2、（2005）行他字第23号答复不是现行有效的司法解释，没有法律拘束力。3、征地批复的性质属于行政决定、行政行为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条之规定，上诉人可以提起行政诉讼。4、依据行政诉讼法第十二条、物权法第四十二条之规定，省级人民政府作出的征地批复具有可诉性。
被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》精神，本案中，山东省人民政府作出的鲁政土字【2013】555号批复系省级人民政府的征用土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。上诉人请求撤销上述批复，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。关于上诉人所提征地批复属于受案范围、具有可诉性的上诉理由，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年九月九日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1154号上诉人（原审原告）李云波，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住山东省平度市。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人郭树清，省长。委托代理人赵军，该政府工作人员。李云波因诉山东省人民政府土地行政批复一案，不服济南市中级人民法院2015年10月19日作出的（2015）济行初字第468号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李云波诉称，被告作出鲁政土字[2013]555号批复,既未依法履行审查义务，也违反了法定程序。请求法院依法撤销被诉批复，诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，鲁政土字[2013]555号批复系省级人民政府作出的征用土地决定，根据上述法律规定，属于由行政机关最终裁决的行政行为，原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李云波的起诉。上诉人李云波不服原审法院裁定，上诉请求撤销济南市中级人民法院（2015）济行初字第468号行政裁定，指令原审法院继续审理。理由：1、行政复议法第三十条第二款没有将征地批复认定为复议终局的表述，原审法院将本案中对上诉人实际权利义务产生重大影响的征地批复归为复议终局行为，有违行政复议法的立法本意。2、（2005）行他字第23号答复不是现行有效的司法解释，没有法律拘束力。3、征地批复的性质属于行政决定、行政行为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条之规定，上诉人可以提起行政诉讼。4、依据行政诉讼法第十二条、物权法第四十二条之规定，省级人民政府作出的征地批复具有可诉性。被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》精神，本案中，山东省人民政府作出的鲁政土字【2013】555号批复系省级人民政府的征用土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。上诉人请求撤销上述批复，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。关于上诉人所提征地批复属于受案范围、具有可诉性的上诉理由，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马新光代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一六年九月九日书 记 员  蒋巧菲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10207号
原告：李家亨。
被告：沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告李家亨与被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家亨，被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家亨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退货并返还原告购物款3.8元；2.请求法院判令被告支付原告1000元赔偿金，3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2016年9月1日在被告超市购买了升元野山椒”1袋，商品号：6915936800072，单价3.8元。回家后发现，该食品内有一根头发，属于明显异物，违反《食品安全法》等相关规定，被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查，现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼，要求被告按照《食品安全法》退还货物返回价款，并赔偿人民币1000元。
被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。案涉产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过案涉品牌的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，商品购买后离开结账柜台即脱离答辩人控制，原告需进一步提交其结账付款的商品与提交作为证据的过期商品是同一商品的证据。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货发票被告对其真实性未提出异议，本院对原告于2016年9月1日在被告超市购买了升元野山椒1袋，商品号：6915936800072，单价3.8元事实予以确认。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：1、案涉商品是否为合格食品问题，2、案涉商品是否在被告处购买问题，3、涉案商品是否存在退货、返还购货款并支付赔偿金的问题。关于案涉商品是否合格食品问题，原告提供的案涉商品实物内存在头发的异物。关于案涉商品的其他问题，被告未提供相关证据。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案食品实物外可以看出，食品内确实混有异物，被告销售掺杂异物的食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1,000元，本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告该项抗辩未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李家亨于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店处购买的升元野山椒（商品号：6915936800072）1袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店于原告李家亨退货后退还原告李家亨购货款3.8元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店于本判决发生法律效力后10日内给付原告李家亨赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1101号
申请人:中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行。
法定代表人：朱战红。
被申请人:曹立国，男，汉族，住威海经区。
申请人因金融借款合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人曹立国名下,位于威海市羊亭银兴锦园1号1004室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年六月十四日
书记员 于 晨
江苏省高级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01080号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：常州市曜戥客车附件有限公司。法定代表人：杨曜，该公司总经理。
委托代理人：李虹霞。
委托代理人：徐婷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王绍玉。
委托代理人：付强。
申请再审人常州市曜戥客车附件有限公司（以下简称曜戥公司）因与被申请人王绍玉排除妨碍纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第0128号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曜戥公司申请再审称：王绍玉未经行政机关批准擅自在曜戥公司拥有使用权的土地上建造房屋的行为，既侵犯了曜戥公司的权利，也违反了行政法规，前者是民事侵权行为，属于民事法律规范的范畴，后者是违法行为，属于行政法律规范的范畴，因此曜戥公司与相关行政机关因系不同的权利主体而行使不同的民事或行政权利，王绍玉也应当分别承担民事责任和行政责任，两种权利和责任可以并存，不妨碍曜戥公司追究王绍玉的民事侵权责任，本案应当属于民事案件受理范围。且二审法院认定案涉纠纷同时涉及行政法规和民事法规的范畴，王绍玉既违反了行政法规也违反了民事法规，侵犯了曜戥公司的民事权利，应当向曜戥公司承担民事责任，但却维持一审裁定，剥夺了曜戥公司的民事权利。综上，请求撤销二审裁定，依法进行再审。
被申请人王绍玉提交意见认为，1、一、二审判决查明事实清楚，在曜戥公司取得案涉土地使用权前，王绍玉已与原武进市汤庄桥镇王下村村民委员会（行政区划变更后为常州市罗溪镇王下村村民委员会，以下简称王下村委）订立了土地租赁使用协议用于建造房屋。王绍玉建造了两间平房，之后由于房屋长年以来漏雨，2011年王绍玉在租赁使用面积0.15亩的土地上未经审批加建半间两层楼，在平房上加盖了一层半，属于违章建筑，从民事范畴上也没有侵犯曜戥公司的民事权利。2、一、二审判决适用法律准确，既然本案所诉争的房屋为违章建筑，就应该由行政职能部门处理。由于开河，本案诉争房屋在不久的将来将被拆迁，故诉争的房屋即1998年建造的房屋被合法拆迁是最好的处理途径。3、一、二审法院审理该案程序合法，裁定正确。请求依法驳回曜戥公司的再审申请。
本院审查查明：1998年10月3日，王绍玉与王下村委签订土地租用协议，约定：王绍玉因生产和生活需要，在王下村老中学内建房两间，占地0.15亩，王绍玉每年交纳土地租用费80元，一次性交清10年费用（1998年11月至2008年11月）。王绍玉一次性交清了10年的租赁费用，在原中学内建房两间�一层）并居住使用至今。
2003年5月6日，曜戥公司与王下村委签订土地转让协议，约定：王下村委将原中学和小学土地以一次性作价每亩35000元转让给曜戥公司，曜戥公司对土地上的房屋一次性补偿王下村委3万元，王下村委必须为曜戥公司办理合法完备的土地证和房屋产权证。2002年12月，曜戥公司取得了上述土地的集体使用权证，根据该集体土地使用权证记载，曜戥公司的使用权面积为6103.2平方米。
2011年3月，王绍玉对上述房屋进行加建，在原两间房屋上加盖了一层半，并造了半间两层楼做楼梯用。2011年建造房屋时，王绍玉未经过任何审批。现王绍玉的房屋共二间二层半并加作为楼梯的半间二层，该房屋位于曜戥公司取得使用权的土地上。
2012年3月27日，曜戥公司以王绍玉在其土地上违法建造房屋为由向常州市新北区人民法院起诉，要求王绍玉立即拆除加建的一�楼房和半间二层楼。
一审法院认为：王绍玉的房屋位于曜戥公司经购买取得集体使用权的土地上，该房屋为两个不同时期分别建造。1998年，王绍玉与原王下村委签订土地租用协议，并建造了房屋两间一层，该部分房屋在曜戥公司购买集体土地使用权时已经存在，且在曜戥公司与王下村委的土地转让协议中已经做了处理，不属于本案争议范围。2011年3月，王绍玉在原两间房屋上面加建一层半，并建造楼梯两层，该加建部分建造时，王绍玉并未办理任何行政审批手续，该部分房屋属于违章建筑。曜戥公司以排除妨害为由要求王绍玉拆除违章建筑部分的房屋，依法不属于民事案件审理的范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，一审法院于2012年9月27日作出（2012）新民初字第0558号民事裁定：驳回曜戥公司的起诉。
曜戥公司不服，向江�省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：曜戥公司的申请再审理由不能成立，详述如下：本案中曜戥公司以王绍玉在其土地上违法建造房屋为由向法院起诉，要求王绍玉立即拆除加建的第二层房屋和半间二层楼。据此，曜戥公司的诉讼请求涉及违法建筑权利归属及内容，而对于违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，故一审法院裁定驳回曜戥公司的起诉，二审法院裁定予以维持，合法有据。
综上，申请再审人曜戥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常州市曜戥客车附件有限公司的再审申请。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 李道丽
代理审判员 林 佳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 缪 芳
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第902号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人黄某，男，1951年8月4日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，无固定职业。因盗窃分别于2013年4月17日被行政拘留十五日；于2014年11月15日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年5月7日转取保候审；2015年5月12日再次被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）817号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院检察员叶少容出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
1、2014年11月15日上午10时许，被告人黄某来到漳州市芗城区“中闽百汇”门口，用随身携带的撬盗工具正欲盗窃被害人李某甲停放在此处的一部自行车时被当场抓获。
2、2015年3月3日凌晨3时许，被告人黄某伙同他人经预谋后来到漳州市芗城区霞浦小学对面一柴草间，共同盗走被害人吴某停放在此处的一部飞雁达牌二轮电动车（车牌号：芗城J1957，价值人民币3114元）。
3、2015年3月30日凌晨2时许，被告人黄某伙同胡某某（另案处理）经预谋后来到漳州市芗城区延安北路雅加达酒店对面的农业银行门口，由被告人黄某望风，胡某某负责撬盗，欲盗走被害人陈某停放在此处的一部雅迪牌二轮电动车（车牌号：芗城G1013，价值人民币3466元）时被当场查获。
4、2015年5月12日凌晨2时30分许，被告人黄某伙同胡某某经预谋后来到漳州市芗城区世纪广场新山福店旁一条小巷内，由胡某某望风，被告人黄某负责撬盗，欲盗走被害人李某乙停放在此处的一部捷尔得牌二轮电动车（车牌号：芗城77933，价值人民币2058元）时被当场查获。
另查明，被告人黄某因实施上述第一起盗窃行为受到公安机关行政处罚，被行政拘留五日。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、户籍证明、前科劣迹材料、扣押物品清单；证人刘某的证言；被害人李某甲、吴某、陈某、李某乙的陈述；漳州市公安局芗城分局的现场勘查材料及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同同案人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值计人民币8638元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。在实施第一、三、四起盗窃过程中，由于被告人意志以外的原因犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄某起主要作用，系主犯。被告人黄某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄某在判处刑罚前因同一犯罪行为被行政拘留五日，应当予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（二）项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2015年12月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人黄某将未退赔的赃车按鉴定价格退赔给被害人吴瑞茂。
三、已扣押的作案工具平口凿贰把，L型撬棒叁把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林卯聪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0322行审5号
申请执行人梨树县住房和城乡建设局。
法定代表人苑宝印，局长。
委托代理人刘博，梨树县房屋征收经办中心副主任。
委托代理人贾翀鹏，梨树县房屋征收经办中心法律顾问。
被执行人王海金，男，汉族，现住梨树县。
委托代理人王洪亮，男，汉族，现住四平市英雄街。系王海金之子。
委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师。
第三人梨树县天阳嘉园房地产开发有限公司。
法定代表人潘学勤，经理。
委托代理人李双，梨树县天阳嘉园房地产开发有限公司职工。
申请执行人梨树县住房和城乡建设局于2017年4月12日向本院申请强制执行其于2016年9月6日作出的梨住建裁字（2016）第1号行政裁决书。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，于2017年4月24日举行了听证会，梨树县住房和城乡建设局委托代理人刘博、贾翀鹏，被执行人王海金的委托代理人王洪亮、李一，第三人的委托代理人李双到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，为了保障我县城市棚户区改造项目顺利进行，被执行人王海金因文礼小区客运地块棚户区改造工程房屋拆迁补偿安置未能达成协议，拆迁人依照法定程序申请我局进行行政裁决，我局于2016年9月6日作出梨住建裁字（2016）第1号行政裁决书。在法定期限内，被执行人王海金既未申请复议，又未提起行政诉讼，此行政裁决已发生法律效力。被执行人仍未搬迁，特申请人民法院强制执行。并向本院提交了下列证据：1、2010年4月1日梨政发【2010】18号文件《梨树县人民政府关于确定2010年城市棚户区改造范围的通知》；2、梨树县发展计划与经济贸易局文件梨计经字【2010】67号，关于梨树县文礼小区（西客运地块）棚户区改造项目核准的批复。
3、梨树县发展和改革局文件梨发改投资【2012】81号，关于梨树镇文礼小区（西客运站地块）棚户区改造项目核准的批复及2014年同意延期证明；4、建设用地规划许可证、临时建设用地批准书；5、国有土地使用权批准文件；6、拆迁规划和方案、资金证明、委托拆迁合同、企业营业执照、资质证书、房屋拆迁许可证书、梨树县城市房屋拆迁申请表、延期拆迁申请书、房屋拆迁许可证、公告；7、供被拆迁人选择的房屋评估机构名单、向被拆迁人送达选择房屋评估机构名单时的谈话笔录及房屋评估价值报告书（包括评估机构营业执照、资质证书、委托合同）及送达回证；8、调解笔录；9、行政裁决申请书；10、住建局领导班子集体讨论房屋拆迁行政裁决会议记录；11、行政裁决书及送达回执；12、催告通知书及送达回证；13、强制执行风险评估报告。补充证据：14、2017年4月27日梨树县发展和改革局出具的梨树县发展和改革局文件梨发改投资【2012】81号，关于梨树县文礼小区（西客运地块）棚户区改造项目核准的批复有效证明；15、梨树县人民政府梨政请【2011】12号关于2011年第一批次用地的请示、梨树县人民政府2011年第一批次用地勘测定界技术图、吉林省国土资源厅吉国土资耕函【2011】124号关于梨树县人民政府2011年第一批次农用地转用和土地征收的批复；16、2016年8月23日梨树县天阳嘉园房地产开发有限公司拆迁申请、梨树县住房和城乡建设局对梨树县天阳嘉园房地产开发有限公司申请的答复、梨树县住房和城乡建设局出具的关于文礼小区西客运地块征收工作的情况说明；17、梨树县天阳嘉园房地产开发有限公司营业执照（营业期限2009年11月6日-2021年4月14日）、资质证书（有效期至2019年1月25日）；18梨树县住房和城乡建设局出具的强制执行保证金情况说明及相关账目明细。
被执行人辩称，1、被申请人房屋不在梨树县人民政府梨政发（2010）18号文件梨树县人民政府关于确定2010年城市棚户区改造范围的通知中所说的梨树镇文礼小区即（西客运站地块）之内，被申请人持有梨树县人民政府颁发的农村土地使用证，并非国有土地，该地块没有经过征收征用的手续。被申请人的房屋是农村土地上的房屋，不适用《城市房屋拆迁管理条例》。2、梨树县发展计划与经济贸易局梨计经济（2010）67号文件，关于梨树镇文礼小区（西客运站地块）棚户区改造项目核准的批复。自2010年5月26日核准有效期为两年，开发商没有开工，文件已自动失效。文件的批复题目是“关于梨树镇文礼小区（西客运站地块）棚户区改造项目核准的批复”，批复内容是对“同意梨树镇树俭小区棚户区改造项目”，并没有对申请人“文礼小区”进行实际批复。被申请人持有县级政府颁发的集体土地使用证，不受文件调整。梨树县发展计划与经济贸易局梨计经济（2012）81号文件核准有效期为两年，开发商没有开工，文件已自动失效。3、申请人先于梨树县发展计划与经济贸易局前6天发放《建设用地规划许可证》，即在没有任何审批手续的前提下，申请人没有经过任何部门批准的情况下违规发放《建设用地规划许可证》，此证不具有合法性。4、梨树县天阳嘉园房地产开发有限公司的营业执照已超出营业执照经营时间。拆迁计划和拆迁方案不包括被申请人的集体土地。房屋拆迁许可证中拆迁适用范围为城市国有土地，不适用集体土地，被申请人不在其内。5、梨树县城镇房屋拆迁安置管理办公室公告没有证据证明该公告送达给被申请人。亦没有公示记载，程序没有到位。6、谈话笔录与调解笔录不应由征收中心的工作人员介入。7、房屋及附属物征收价值评估报告是单方面的评估，漏项多，价格低。有失公平。综上，本案被申请人持有集体土地使用证，不适用申请人提出的法律规定，且申请人在处理此案有瑕疵，开发商没有申请拆迁，而申请人画蛇添足将被申请人裁定拆迁，向法院申请强制执行的裁决书事实和适用法律错误，被申请人要求驳回申请人的申请。并向本院提交了下列证据：1、土地使用证、户口，证明被申请人持有集体土地使用证是农村户口是村民；2、照片16张，证明评估漏项，且地上有照房屋也没有给予评估。
第三人述称，对申请强制执行没意见，没什么说的。
本院认为，因文礼小区客运地块棚户区改造工程房屋拆迁，被执行人王海金与第三人梨树县天阳嘉园房地产开发有限公司因补偿标准差距过大，未达成房屋拆迁补偿安置协议。梨树县住房和城乡建设局于2016年9月6日作出的梨住建裁字（2016）第1号行政裁决书，在法定期限内被执行人王海金既未申请复议，又未提起行政诉讼，此行政裁决已发生法律效力，该棚户区改造工程已长达7年之久，该地块共拆迁112户房屋，现已搬迁104户，尚有8户至今未搬迁，如不及时执行将给梨树县经济发展及大多数被拆迁当事人造成不可弥补的损失，为维护大多数被拆迁当事人的合法权益，保障城市棚户区改造建设项目顺利进行，故依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题第四条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行梨树县住房和城乡建设局于2016年9月6日作出的梨住建裁字（2016）第1号行政裁决。对房屋拆迁由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 胡海峰
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 张明波
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 雪
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初334号
原告：李军，女，1967年2月15日出生，汉族，住宁阳县。
被告：宁方明，男，1966年2月25日出生，汉族，住宁阳县。
被告：侯建，男，1972年10月12日出生，汉族，住宁阳县。
原告李军与宁方明、侯建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李军于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李军撤诉。
案件受理费275元，财产保全费320元，合计595元由原告李军负担。
审判员 薛光军
二〇一七年三月十日
书记员 胡 强
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4741号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，组织机构代码:78883536-0，住所地温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。
法定代表人徐文华。
被执行人鲜八里集团有限公司，组织机构代码:71767663-0，住所地苍南县龙港镇半河工业区。
法定代表人钱锡星。
被执行人浙江锡星印刷有限公司，组织机构代码:14580693-7，住所地苍南县龙港镇湖前办事处半河工业区。
法定代表人钱锡星。
被执行人苍南县锡星农业综合开发有限公司，组织机构代码:72454433-7，住所地苍南县龙港镇湖前半河工业区。
法定代表人钱锡星。
被执行人钱锡星，男，1964年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人杨牡丹，女，1968年8月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01345号民事判决书，于2016年09月23日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人鲜八里集团有限公司、浙江锡星印刷有限公司、苍南县锡星农业综合开发有限公司、钱锡星、杨牡丹金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人鲜八里集团有限公司、浙江锡星印刷有限公司、苍南县锡星农业综合开发有限公司、钱锡星、杨牡丹发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：1、被执行人鲜八里集团有限公司交纳执行款12170742.22元及利息、逾期利息；2、被执行人浙江锡星印刷有限公司、苍南县锡星农业综合开发有限公司、钱锡星、杨牡丹对上述款项以最高额1200万元为限承担连带偿还责任；3、负担本案诉讼费112774元，申请执行费79571元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人鲜八里集团有限公司、浙江锡星印刷有限公司、苍南县锡星农业综合开发有限公司、钱锡星、杨牡丹的财产情况，发现被执行人鲜八里集团有限公司、浙江锡星印刷有限公司、苍南县锡星农业综合开发有限公司、钱锡星、杨牡丹名下的所有房产均已被本院另案查封，正在处置中，本案届时可参与分配，被执行人名下也无其他可执行的
+房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人鲜八里集团有限公司、浙江锡星印刷有限公司、苍南县锡星农业综合开发有限公司、钱锡星、杨牡丹有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 陈 力
二〇一七年三月十三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4741号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，组织机构代码:78883536-0，住所地温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。法定代表人徐文华。被执行人鲜八里集团有限公司，组织机构代码:71767663-0，住所地苍南县龙港镇半河工业区。法定代表人钱锡星。被执行人浙江锡星印刷有限公司，组织机构代码:14580693-7，住所地苍南县龙港镇湖前办事处半河工业区。法定代表人钱锡星。被执行人苍南县锡星农业综合开发有限公司，组织机构代码:72454433-7，住所地苍南县龙港镇湖前半河工业区。法定代表人钱锡星。被执行人钱锡星，男，1964年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人杨牡丹，女，1968年8月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01345号民事判决书，于2016年09月23日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人鲜八里集团有限公司、浙江锡星印刷有限公司、苍南县锡星农业综合开发有限公司、钱锡星、杨牡丹金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人鲜八里集团有限公司、浙江锡星印刷有限公司、苍南县锡星农业综合开发有限公司、钱锡星、杨牡丹发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：1、被执行人鲜八里集团有限公司交纳执行款12170742.22元及利息、逾期利息；2、被执行人浙江锡星印刷有限公司、苍南县锡星农业综合开发有限公司、钱锡星、杨牡丹对上述款项以最高额1200万元为限承担连带偿还责任；3、负担本案诉讼费112774元，申请执行费79571元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人鲜八里集团有限公司、浙江锡星印刷有限公司、苍南县锡星农业综合开发有限公司、钱锡星、杨牡丹的财产情况，发现被执行人鲜八里集团有限公司、浙江锡星印刷有限公司、苍南县锡星农业综合开发有限公司、钱锡星、杨牡丹名下的所有房产均已被本院另案查封，正在处置中，本案届时可参与分配，被执行人名下也无其他可执行的+房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人鲜八里集团有限公司、浙江锡星印刷有限公司、苍南县锡星农业综合开发有限公司、钱锡星、杨牡丹有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员 陈 力二〇一七年三月十三日书记员 谢智慧
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初576号
原告方桂艳，女，1965年3月10日出生。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，男，北京市公安局干部。
委托代理人王郁，女，北京市公安局干部。
原告方桂艳（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）政府信息公开答复及被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月28日到北京寻求解决自己与单位发生的劳动纠纷案件的解决途径，并未有任何扰乱公共场所秩序的违法行为。当时被朝阳公安分局进行训诫并送至久敬庄接济服务中心。当天又被吉林省驻北京办事处限制人身自由6天，后被吉林警方进行行政处罚，原告身心遭受极大伤害。原告历尽周折赴京查询相关训诫、立案及移交吉林警方的相关法律手续，被朝阳公安分局告知信息不存在，且得到市公安局行政复议维持。故诉至法院，要求确认朝阳分局（2016）第6号-不存《政府信息不存在告知书》违法，同时判令被告按照政府信息公开条例给予公开答复。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告所要求公开的信息不属于政府信息公开条例调整范围，也不属于人民法院行政诉讼调整范围，对其起诉本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告方桂艳的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告方桂艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员
骆芳菲
人民陪审员
丁京莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯兰争
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2332号
申请执行人王翠，女，1990年10月8日生，汉族，无业，住本市丰县。
被执行人徐州市卡特尔洗得好洗涤有限公司，住所地徐州市翟山派出所南。
申请执行人王翠与被执行人徐州市卡特尔洗得好洗涤有限公司劳动争议纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第2182号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款396925.02元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，被执行人无投资股权信息，经查被执行人无工作，所以无工资发放。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州市卡特尔洗得好洗涤有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第2182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一七年二月十三日
书记员 陈荣棠
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4985号
原告:常加根，男，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：刘志武，男，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告常加根诉被告刘志武健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告常加根、被告刘志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常加根向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计9800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日15时许，原告开车位于陈安村的一条水泥路上。被陈安村的村民刘志武拦下，并发生争吵，刘志武对原告进行殴打，其父也帮忙殴打。此次殴打造成原告身体多处受伤，出院后至今未恢复，留下神经性无法劳作的恐惧症。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
刘志武辩称：是原告先动手我才还手打他的，我不愿意赔偿原告损失。原告开的渣土车，我开的是农用打药车，他自南向北，我自北向南，我们俩的车破不开，发生了争执，原告下车就来打我，我才反击原告。原告陈述我父亲打他没有证据。
经审理查明：2016年8月29日15时许，在怀远县万福镇陈安村的一条水泥路上，村民刘志武与兰桥乡居民常加根因开车让路问题发生争吵，后刘志武对常加根进行殴打，造成�加根受伤。
常加根受伤后，被送往怀远县第二人民医院治疗，支出门诊检查费324元，并于当天住院，入院诊断为：全身多处软组织损伤，住院治疗10天，支出医疗费2865.85元，出院医嘱：1、避免左上肢活动，建议休息3-4周，加强营养；2、门诊随访。
另查明：2015年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为41690元，每天114.22元。2015年安徽省农林牧渔业平均工资为31084元，每天85.16元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据怀远县公安局作出的行政处罚决定书，刘志武殴打常加根的事实清楚，应当对常加根的损失承担赔偿责任。刘志武辩称常加根也殴打了其本人，因其未提交证据证明，本院不予采信。原告主张医疗费中一张80元的票据，因该票据上无时间，无治疗内容，本院不予认定，对于其提供的2016�9月8日材料费6元、2016年10月26日材料费7元均发生在原告出院后，并非治疗费用，本院不予认定。原告实际住院10天，故住院伙食补助费为[30元/天×10天]300元、营养费为[30元/天×10天]300元、护理费为[114.22元/天×10天]1142.20元，原告为农村居民，主张误工费每天85.16元符合法律规定，本院予以支持，根据原告的住院天数及出院医嘱，其主张误工期38天符合法律规定，本院予以支持，故原告的误工费为[85.16元/天×38天]3236.08元；原告主张交通费100元符合法律规定，本院予以支持；考虑到原告的伤情，其主张精神损害抚慰金1800元，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费[2865.85元+324元]3189.85元、营养费300元、住院伙食补助费300元、护理费1142.20元、误工费3236.08元、交通费100元，合计8268.13元，由刘志武赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘志武于本判决生效之日起十日内赔偿原告常加根医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计8268.13元；
二、驳回原告常加根的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月五日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。