wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执569号申请执行人:张某，男，，汉族，务农,住安徽省黄山市徽州区。被执行人：安徽某建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：冯某，总经理。被执行人：黄山市某置业有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：曹某，董事长。本院在执行张某与安徽某建筑装饰工程有限公司、黄山市某置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人安徽某建筑装饰工程有限公司、黄山市某置业有限公司名下的财产因系列执行案件已被查封,同时申请执行人张某未能提供新的可供执行财产线索。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪 永 来审 判 员 曹   玲代理审判员 汪 楚 笑二〇一六年十一月二十九日书 记 员 汪艳（代）
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1201号
申请执行人泰顺县恩岱垟猕猴桃专业合作社
被执行人杨晨树，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00796号，依法向被执行人杨晨树发出执行通知书，责令被执行人杨晨树履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨晨树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨晨树（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币162020元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1201号
申请执行人泰顺县恩岱垟猕猴桃专业合作社
被执行人赖碎旺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00796号，依法向被执行人赖碎旺发出执行通知书，责令被执行人赖碎旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖碎旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖碎旺（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币162020元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 郑彩霞
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初1333号
原告：李小虎。
被告：党辉。
原告李小虎与被告党辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李小虎于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小虎的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，并且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李小虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小虎负担。
审判员 李亚莉
二〇一七年九月三十日
书记员 李 凡
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初798号
原告胡遇春。
委托代理人康娣娟，女，汉族，1987年2月1日生，系原告胡遇春妻子。
被告杨天天。
被告杨乐乐。
被告刘贵昌。
被告石玉英。
原告胡遇春与被告杨天天、杨乐乐、刘贵昌、石玉英机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案。原告胡遇春以原告已履行义务为由，于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡遇春申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡遇春撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告胡遇春负担。
审判员 袁平华
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡婷婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1017号
上诉人（原审被告）张志强，无职业。
被上诉人（原审原告）天津中海华昌物业管理有限公司，住所地天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。
法定代表人齐玉生，总经理。
委托代理人李祥，该公司职员。
上诉人张志强因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民五初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理，并依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人张志强，被上诉人天津中海华昌物业管理有限公司的委托代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园36-1-202室房屋产权人，房屋建筑面积112.23平方米。被告自2013年1月1日至2015年1月31日未交纳物业服务费3366.9元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告给付原告2013年1月1日至2015年1月31日的物业服务费3366.9元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，原审法院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。关于被告提出的原告物业服务质量问题，结合小区的实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。关于被告提出的车辆被盗、小区外存车损失、精神名誉损失问题，与本案不属同一法律关系，原审法院不予理论。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“本判决生效之日起十日内，被告张志强给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年1月31日物业服务费3198.56元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2.5元，被告张志强承担47.5元。”
原审判决后，张志强不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付物业费3366.9元的诉讼请求，将本案发回重审；2、依法合理裁决被上诉人按照约定第一年减免上诉人每月40元的物业费，第二年每月补偿100元的小区外停车费，合计1680元，在此基础上减免50%的物业费用；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。庭审中，上诉人表示只认可按照每月10月物业费的标准向被上诉人支付2013年1月1日至2015年1月31日的物业费240元。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间并不存在合同关系，且该小区业主委员会在2013年2月间发布公告，对涉诉小区内无车位的业主每月减免40元物业费作为小区外存车费的补偿，被上诉人对此也认可，但被上诉人言而无信，使上诉人每月额外支出300元存车费，一审法院未予调查上述事实，判令减免5%的物业费，严重损害了上诉人的合法权益；2、上诉人对被上诉人提供的物业服务合同有效性进行质疑，一审法院对此置之不理，质证环节出现疏漏；3、上诉人提供的物业服务与合同的约定也相差甚远，小区保安撤走，没有监控，残疾人走道被挤占，上诉人丢失两辆电动车，总之，被上诉人提供的物业服务不到位。
被上诉人天津中海华昌物业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人张志强向本院提交存车费复印件两页，证明被上诉人曾承诺给上诉人车位，但未兑现，上诉人因停车产生的费用远超出应交纳的物业费用。经质证，被上诉人认为上诉人提供的存车费是案外人收取的，与其无关，对该证据的关联性不予认可。本院经审查认为，上诉人提供的该份证据不能反映实际发生时间，且未有其他证据佐证，故该份不能充分证明本案待证事实，不能作为有效证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出被上诉人提交的《天津市住宅物业服务合同》复印件与原件不一致，对该合同原件的真实性不予认可，但其未提供相关证据予以反驳，且经本院审查认为，被上诉人与涉诉小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同真实、合法、有效，上诉人作为涉诉小区的业主，该合同对其具有法律约束力。被上诉人对涉诉小区提供了物业服务，上诉人作为接受物业服务的业主，应当交纳相应的物业费用。原审法院综合考虑本案的事实以及被上诉人提供的物业服务存在一定瑕疵的因素，从而酌定减免上诉人5%的物业费用，并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人曾同意减免上诉人部分物业费，被上诉人对此不予认可，上诉人未能举证证明其主张，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 苏美玉
代理审判员 刘建奇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 韬
速 录 员 李 楠
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5186号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5186号申请执行人上海益亨特种材料有限公司，住所地上海市崇明县。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行上海益亨特种材料有限公司诉上海开维喜集团股份有限公司定作合同纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120初6021号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年九月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年九月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执异47号
异议人（申请执行人）：郑望春，女，1972年4月24日出生，汉族，住湖北省通山县。
被执行人：武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂，住所地武汉市蔡甸区奓山街奓山村易湾**号。
经营者：高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区。
第三人：高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区。武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂业主。
本院在执行异议人（申请执行人）郑望春与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂劳动仲裁一案过程中，异议人（申请执行人）郑望春向本院申请，请求追加第三人高礼建为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）郑望春称，我与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂劳动仲裁一案，经武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会仲裁，作出了鄂劳人仲裁[2016]第209号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂系个体工商户，高礼建作为该加工厂的经营者，应对该加工厂的债务承担连带责任。请求追加高礼建为本案的被执行人承担责任。
经审查查明，申请执行人郑望春与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂劳动仲裁纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会作出鄂劳人仲裁[2016]第209号仲裁裁决书，裁决被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂于裁决书生效之日起7日内，一次性支付申请人双倍工资5000元、工资10000元、赔偿金20000元，未休年休假工资2299元，共计人民币37299元。仲裁裁决书生效后，郑望春向本院申请执行。执行中查明被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂无财产可供执行，其工商登记经营者为高礼建。
本院认为，被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂经武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会裁决应承担为郑望春支付工资的责任，武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂系个体工商户，第三人高礼建系登记的业主，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担的规定，高礼建应当对被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂的债务承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四）项的规定，裁定如下：
追加高礼建为本案被执行人。
被执行人高礼建应在本裁定生效之日起三日内履行鄂劳人仲裁[2016]第209号仲裁裁决书确定义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 汉 金
审判员 刘洪新审判员龚庆红
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 桂 华
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3076号
上诉人（原审原告）：尚文凯，女，生于2000年5月14日，住西峡县，系西峡县第三高级中学学生。
法定代理人：查显定，男，生于1977年6月29日，住西峡县，系尚文凯父亲。
被上诉人（原审被告）：西峡县第三高级中学，住所地西峡县城北四环西段。
法定代表人：申大志，系该校校长。
委托诉讼代理人：谢顺昌，河南龙城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳宛城区天山路万正商务大厦4楼。
负责人：王新军，系公司经理。
委托诉讼代理人：简矿，公司法律顾问。
上诉人尚文凯因与被上诉人西峡县第三高级中学、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为教育机构责任纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西峡县人民法院（2016）豫1323民初2169号民事判决；
二、发回西峡县人民法院重新审理。
上诉人尚文凯预交的二审案件受理费375元，予以退回。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 赵 琳
二〇一七年七月十七日
书记员 张宵汉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1086号
申请执行人：许元顺，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：陈雪红，女，1974年12月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行许元顺与陈雪红民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1070号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年6月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1070号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年九月二十三日
书记员 戴晓丹
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1727号
申请执行人：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
被执行人：周小君，女，汉族，公民身份号码×××8023，住珠海市斗门区。
本院在执行珠海市香洲区梅华物业有限公司与周小君物业服务合同纠纷一案中，经查，发现被执行人周小君在你行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人周小君（公民身份号码××）在中国农业银行62×××79的账户存款577元。
本裁定立即执行
审判员 陈加敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 谭志祥
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6711号
原告：张增菊，女，1943年11月20日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告张增菊与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张增菊的委托代理人李向宁、王红梅，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增菊诉称，2008年10月27日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第106）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市棉七二宿舍5排1号、房屋性质公有，建筑面积为35.07平方米;乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-2004，建筑面积75.42平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告张增菊（丙方）与石家庄棉七纺织股份有限公司（乙方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月27日签订石建拆协（2008）第106号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于棉七二宿舍5排1号，房屋性质公有，用途住宅，建筑面积35.07平方米；丙方选择产权调换，产权调换房屋坐落于水木大兴4-2-2004，建筑面积75.42平方米；丙方应支付甲方产权调换产价款148593.95元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计9468.9元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月876.75元，共计3507元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告张增菊与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年10月30日至2011年10月29日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积35.07平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费3507元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张增菊超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积35.07平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费3507元）；
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2536号
原告农某。
委托代理人农大志。
被告黄某。
原告农某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告农某的委托代理人农大志到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农某诉称，原告与被告于2014年2月19日协议离婚，按照双方的离婚协议，被告应向原告支付经济补偿共115000元，支付方式为每月5日前汇款3500元至原告的银行账户，直至所有补偿款支付完毕。而截止2015年11月5日，被告仅支付了13025元，其行为严重损害了原告的合法权益。特提起本案诉讼，请求判令：1、被告支付至2015年11月5日前拖欠的经济补偿款56975元，剩余的补偿款45000元继续按照被告与原告签订的协议按时每月支付至原告的银行账户，2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、《离婚证》复印件1份，证明原告与被告的关系；3、《离婚协议书》复印件1份，证明被告应付给原告经济补偿共计115000元，分期每月支付3500元。
被告黄某没有答辩，也没有向本院提交证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年2月19日在横县民政局办理了离婚登记手续并签订了《离婚协议书》。原、被告在《离婚协议书》中约定：“四、经济补偿：双方离婚后，男方给予女方经济补偿人民币115000元（壹拾壹万伍仟元整），双方在本协议书签字后，男方分两期补偿给女方：第一期男方给予女方补偿人民币50000元（伍万元整），双方在本协议书签字后，男方必须在34个月内并在每月的5日前以银行汇款的方式将以上补偿款按月支付给女方人民币1500元（壹仟伍佰元整），直至支付完以上全部补偿款为止。第二期补偿给女方人民币65000元（陆万伍仟元整），双方在本协议书签字后，男方必须在33个月内并在每月的5日前以银行汇款的方式将以上补偿款按月支付给女方人民币2000元（贰仟元整），直至支付完以上全部补偿款为止”。离婚后，被告仅向原告支付了补偿款13025元。原告为此诉至法院。
本院认为，原、被告离婚时所签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。被告在约定的期限内，未将补偿款足额支付给原告属违约行为，应当承担继续支付补偿款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某支付原告农某应于2015年11月5日前支付的补偿款56975元，并于本判决生效之后继续按双方的协议约定支付完余下的补偿款45000元（支
二、案件受理费1224元，由被告黄焕颖承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期
审 判 长 翁海燕
代理审判员 邓杨端
人民陪审员 韦乃嵩
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施。并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23983号
原告田某某，住郑州市。
被告郑某某，住新密市。
被告赵某某，住新密市。
被告郑某2，住河南省新密市。
被告周某某，住郑州市金水区。
被告郑州某某投资管理有限公司。
法定代表人周某某。
原告田某某诉被告郑某某、赵某某、郑某2、周某某、郑州某某投资管理有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告田某某、被告周某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、郑某某、郑某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，李某借出300000元给郑某某、赵某某，担保人：郑某2，约定利息为月息18‰。郑州某某投资管理有限公司（郑州某某投资担保有限公司于2014年9月28日变更名称登记为：郑州某某投资管理有限公司），对其承担连带保证责任。李某将该债权转让给周某某，后由周某某转让至原告处，被告对该债权的形成、履行、转让均有不同程度的违约过错。原告向债务人主张权利无果，现诉至法院，恳请判令被告承担连带偿还责任。诉讼请求：要求被告偿还借款本金2万元，利息按照月息1.8%从2014年12月26日计算至实际清偿之日，诉讼费由被告承担。
被告周某某、郑州某某投资管理有限公司辩称，无异议。
被告郑某某、赵某某、郑某2未答辩。
经审理查明：
一、案外人李某（作为甲方出借人）与被告郑某某（作为乙方借款人、丙方抵押人）、被告赵某某（××）签订民借2014-XXXX号《借款合同》一份，主要约定：李某向郑某某提供借款30万元，借款期限6个月，自2014年3月25日至2014年9月24日止，借款利率为月息18‰，从出借人实际交付借款之日起计息至还清全部款项及利息为止，丙方接受乙方委托为本合同项下借款承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权而发生的费用，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起满两年，乙方未按合同约定按时足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，等等。2014年3月25日被告郑某某出具《收条》一份，载明：根据合同编号民借2014-XXXX号与公证书约定内容，今收到出资人李某人民币叁拾万元整，收款人郑某某（借款人），2014年3月25日。
二、2014年3月25日，李某与被告郑某某、赵某某、某某公司签订《保证合同》一份，该合同显示甲方出借人系李某，乙方借款人系被告郑某某、赵某某，丙方保证人系被告某某公司，2014年3月25日甲乙双方及合同签订相关各方签订编号为民借2014-XXXX号的借款合同，借款合同项下的借款本金为叁拾万元，期限6个月，自2014年3月25日至2014年9月24日，丙方应乙方要求为该合同项下的借款为乙方向甲方借款提供连带责任保证，丙方承担保证责任范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。
三、李某与被告周某某签订了《债权转让协议》一份，约定周某某支付李某30万元，李某将其民借2014-XXXX号借款合同项下债权转给周某某。2014年10月16日，李某出具收条一份，显示收到郑州某某投资管理有限公司周某某垫付本金30万元整。
四、2014年11月27日，原告田某某与周某某签订了《债权转让协议》一份，约定田某某向周某某支付2万元，周某某将其民借2014-XXXX号借款合同项下债权转给原告。2014年11月26日，原告向周某某转账19640元。
五、原告于庭审中提交的《保证函》一份，载明“根据合同编号：民借2014-XXXX编号，自2014年11月27日至2014年12月27日，如到期借款人郑某某不能及时归还原告人民币2万元整，某某投资管理公司总经理周某某无条件2个工作日垫付以上本金给新债权人田某某，担保人周某某，2014.11.27”。
六、原告于庭审中提交《保证函》一份，内容主要记载为：根据合同编号：民借2014-XXXX号公证书约定内容，我（身份证号）自愿为借款人郑某某（身份证号），向出资人李某借款人民币叁拾万元整的借款作担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任，如果郑某某不能按期还款，我自愿偿还全部借款并承担相关连带责任，借款人郑某某，担保人郑某2，2014.3.25。
七、2014年9月28日，郑州某某投资担保有限公司名称变更为郑州某某投资管理担保有限公司。
本院认为，债务应当清偿。被告赵某某、郑某某、郑某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，原债权人李某将其在合同编号为民借2014-XXXX号合同中享有的债权全部转让给周某某，周某某作为新债权人，又将该债权中的部分转让给田某某，并以诉讼方式通知债务人，故该债权转让成立，现原告依据债权转让协议、民借2014-XXXX号借款合同、收条要求被告郑某某偿还借款本金2万元，本院予以支持。原告要求被告郑某某按照月息1.8%支付自2014年12月27日至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。根据借款合同、保证合同以及保证函的约定，被告赵某某、某某公司、周某某、郑某2自愿就上述债务承担连带还款责任，故其应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后十日内偿还原告田某某借款本金2万元，并支付利息（利息：以借款本金2万元为基数，按照月利率1.8%支付自2014年12月27日至实际清偿之日的利息）。
二、被告赵某某、周某某、郑州某某投资管理有限公司、郑某2对本判决第一项的债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费260元，由被告郑某某、赵某某、郑某2、周某某、郑州某某投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 程建琳
人民陪审员 赵秀珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陆美慧
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初591号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗钦科（曾用名：罗成），男，1975年6月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都高新区。2017年1月15日被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人孙迪、夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）512号起诉书指控被告人罗钦科犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人罗钦科及其辩护人孙迪、夏杨添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年1月14日晚，被告人罗钦科在成都市龙泉驿区公司年会时饮酒。当日23时50分许，罗钦科在成都高新区神仙树南路41号千禧大酒店会客完毕后，到酒店对面路边停车处驾驶川Ａ×××××白色奔驰小型轿车，搭载其儿子欲前往高新区时代晶科小区，发现前方有交警执勤后，欲将车辆停放在千禧酒店内，被交警挡获。经现场酒精检测，其血液酒精含量为139毫克/100毫升，经抽血鉴定，其血液乙醇浓度为152.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人罗钦科在开庭审过程中基本无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，被告人罗钦科的讯问笔录，现场笔录，证人周某、冯某、华某、尤某的证言，辨认笔录，视频资料，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，交通违法查询，手机代驾信息记录，视频截图，行驶证复印件，驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
辩护人发表如下辩护意见：1.本案证据血液酒精浓度鉴定意见存在重大瑕疵，该证据依法应当不予采纳，或者按照对被告人有利的原则采纳呼气酒精含量结论作为本案定罪量刑标准；2被告人主观恶意不深，主观上没有直接的犯罪故意；3.被告人情节轻微，危害性不大；4.被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，其为国家军工涉密项目的重要负责人。综上，请求对被告人从轻处罚或者免予刑事处罚。
本院认为，在案的血样提取登记表、抽血照片、血液密封袋照片、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书等证据，能够证实罗钦科在被挡获后现场提取血液并检测的情况，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院全部予以采信。对于辩护人提出的血液乙醇浓度鉴定报告不存在重大瑕疵以及申请重新鉴定的意见均不予采信。
本院认为，被告人罗钦科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑：1.被告人到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，判决如下：
被告人罗钦科犯危险驾驶罪，被告人罗钦科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 黎
二〇一七年八月二十二日
书记员 皮苓菲
速录书记员徐文强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第261号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司莘县支行，住所地山东省聊城市莘县振兴街115号。
代表人袁文强，行长。
委托代理人张俊青，该行资产保全中心主任。
被告刘春平。
被告刘彦军。
被告孙海芹。
被告刘贯杰。
被告李桂英。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉被告刘春平等五被告金融借款合同纠纷一案中，原告以原、被告协商庭外和解为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行撤回起诉。
案件受理费650元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行负担。
审 判 长 徐光普
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 郭玉霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 田鑫鑫
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第23号
原告赵某某，女，汉族，住方正县。
委托代理人齐某。
委托代理人陈某某。
被告白某某，男，汉族，住方正县。
委托代理人吕某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司。住所地：哈尔滨市香坊区。
委托代理人聂某。
原告赵某某与被告白某某、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称哈尔滨分公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2013年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李孝智独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告二委托代理人、被告白某某、委托代理人吕某某及被告哈尔滨分公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日21时50分许，被告白某某驾驶黑LDC1**号丰田轿车，沿方正镇中央大街由东向西行驶至北京现代4S店路段时，将原告撞倒受伤，当即入住方正县人民医院治疗11天，经哈尔滨公安交警支队方正大队认定被告白某某负事故全部责任，因事故车辆在第二被告处投保了机动车强制保险，要求二被告共同承担赔偿原告医疗费4，366.80元、住院伙食补助费550.00元、护理费1，100.00元、误工费2，500.00元、交通费400.00元、鉴定费500.00元，合计9，416.80元。
原告为证实其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、道路交通事故认定书一份，用以证实2013年11月15日21时许，被告白某某驾驶黑LDC1**号丰田轿车，沿方正镇中央大街由东向西行驶至北京现代4S店门前路段时，将路上行人原告撞伤。二被告对此证据证实内容无异议。
证据二、黑龙江省医药费住院票据一张、用药明细一份及病案一份，用以证实原告伤后于2013年11月15日至2013年11月26日在方正县人民医院住院，花医疗费4，366.80元。二被告对此证据证实内容无异议。
证据三、鉴定费票据一份，用以证实原告花鉴定费500.00元。被告白某某对此证据证实内容有异议，认为：“鉴定费应由公安机关承担，不同意赔付。”被告哈尔滨分公司对此证据证实内容有异议，认为：“不在保险责任范围内，不同意赔付。”
证据四、个体工商户营业执照一份、餐饮服务许可证一份、卫生许可证一份，用以证实原告的护理人员的职业。被告白某某对此证据证实内容无异议，被告哈尔滨分公司对此证据证实内容有异议，认为：“真实性无异议，但无法体现护理人员因护理导致其损失的减少，不同意赔付。”
证据五、交通费票据25张，用以证实原告花交通费225.00元。被告白某某对此证据证实内容无异议。被告哈尔滨分公司认为：“对其中与治疗相关的发生在住院期间的予以认可，其余与治疗无关。”
证据六、机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证实被告白某某所有的黑LDC1**号丰田轿车于2013年03月25日在被告哈尔滨分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，期限为自2013年03月25日至2014年03月24日止。二被告对此证据证实内容无异议。
被告白某某辩称，原告的诉请，已经给原告医疗费，要求从诉讼中扣除。保了交强险，应先由保险公司承担，事故后我方给了原告3300.00元。
被告白某某为证实其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
收据一份，内容为：“收据，上款系，今付给赵某、赵某、赵某某医疗费壹万元整，10，000.00元，收款人：赵某（手印）、赵某某（手印）、赵某（手印），2013年11月19日。”用以证实被告白某某付原告款3，300.00元。原告对此证据证实内容有异议，认为：“我没收到钱”。被告哈尔滨分公司对此证据证实内容无异议。
被告哈尔滨分公司辨称，同意在交强险限额内合理赔付，鉴定费，诉讼费不在赔偿范围内。
被告哈尔滨分公司在本院开庭审理时未向本院提供任何证据。
本院认为，二被告对原告所举证据一、证据二、证据六证实内容无异议，本院确认上述证据为有效证据；二被告对原告所举证据三、证据五证实内容有异议，因此费用为原告实际支出费用，本院确认原告所举证据三、证据五为有效证据；被告哈尔滨分公司对原告所举证据四证实内容有异议，因此证据只是证实原告的护理人员的职业，本院确认为有效证据；原告对被告所举证据证实内容有异议，认为未收到款，但并未否认证据的内容，可以认定已收到3，300.00元。
本院确认以下事实：2013年03月25日被告白某某将自己所有的黑LDC1**号丰田轿车在被告哈尔滨分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，期限为自2013年03月25日至2014年03月24日止。2013年11月15日21时许，被告白某某驾驶黑LDC1**号丰田轿车，沿方正镇中央大街由东向西行驶至北京现代4S店路段时，将原告撞伤，经哈尔滨公安交警支队方正大队认定：被告白某某负事故全部责任。原告受伤后在方正县人民医院治疗23天，花医疗费4，366.80元，被告白某某给付原告3，300.00元。现原告诉至本院要求二被告共同承担赔偿原告医疗费4，366.80元、住院伙食补助费550.00元、护理费1，100.00元、误工费2，500.00元、交通费400.00元、鉴定费500.00元，合计9，416.80元。
本院认为，当事人应按照所负的交通事故责任承担赔偿责任，此次交通事故中，被告白某某负全部责任，对原告所受的损失，被告白某某应负全部责任，但因被告白某某所有的车辆已在被告哈尔滨分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由哈尔滨分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告白某某承担赔偿责任；原告要求被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费计算数额合理，应予支持；原告要求被告给付交通费400.00元，因实际花费225.00元，应给付实际所花费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费赔偿原告赵某某误工费2，500.00元、护理费1，100.00元、交通费225.00元、合计3，825.00元；
二、被告白某某赔偿原告赵某某医疗费4，366.80元、住院伙食补助费550.00元，计4，916.80元，减去被告白某某已付原告赵某某3，300.00元，被告白某某应给付原告赵某某人民币1，616.80元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上一、二项于本判决生效后十日内履行
案件受理费50.00元，鉴定费500.00元，共计550.00元，由被告白某某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员李孝智
二〇一四年一月二十日
书记员 王英杰
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第23号
原告赵陈影，女，汉族，住方正县。
被告白永宝，男，汉族，住方正县。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司。住所地：哈尔滨市香坊区。
委托代理人聂某。
原告赵陈影与被告白永宝、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称哈尔滨分公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2013年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李孝智独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告二委托代理人、被告白永宝、委托代理人吕某某及被告哈尔滨分公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日21时50分许，被告白永宝驾驶黑LDC1**号丰田轿车，沿方正镇中央大街由东向西行驶至北京现代4S店路段时，将原告撞倒受伤，当即入住方正县人民医院治疗11天，经哈尔滨公安交警支队方正大队认定被告白永宝负事故全部责任，因事故车辆在第二被告处投保了机动车强制保险，要求二被告共同承担赔偿原告医疗费4，366.80元、住院伙食补助费550.00元、护理费1，100.00元、误工费2，500.00元、交通费400.00元、鉴定费500.00元，合计9，416.80元。
原告为证实其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、道路交通事故认定书一份，用以证实2013年11月15日21时许，被告白永宝驾驶黑LDC1**号丰田轿车，沿方正镇中央大街由东向西行驶至北京现代4S店门前路段时，将路上行人原告撞伤。二被告对此证据证实内容无异议。
证据二、黑龙江省医药费住院票据一张、用药明细一份及病案一份，用以证实原告伤后于2013年11月15日至2013年11月26日在方正县人民医院住院，花医疗费4，366.80元。二被告对此证据证实内容无异议。
证据三、鉴定费票据一份，用以证实原告花鉴定费500.00元。被告白永宝对此证据证实内容有异议，认为：“鉴定费应由公安机关承担，不同意赔付。”被告哈尔滨分公司对此证据证实内容有异议，认为：“不在保险责任范围内，不同意赔付。”
证据四、个体工商户营业执照一份、餐饮服务许可证一份、卫生许可证一份，用以证实原告的护理人员的职业。被告白永宝对此证据证实内容无异议，被告哈尔滨分公司对此证据证实内容有异议，认为：“真实性无异议，但无法体现护理人员因护理导致其损失的减少，不同意赔付。”
证据五、交通费票据25张，用以证实原告花交通费225.00元。被告白永宝对此证据证实内容无异议。被告哈尔滨分公司认为：“对其中与治疗相关的发生在住院期间的予以认可，其余与治疗无关。”
证据六、机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证实被告白永宝所有的黑LDC1**号丰田轿车于2013年03月25日在被告哈尔滨分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，期限为自2013年03月25日至2014年03月24日止。二被告对此证据证实内容无异议。
被告白永宝辩称，原告的诉请，已经给原告医疗费，要求从诉讼中扣除。保了交强险，应先由保险公司承担，事故后我方给了原告3300.00元。
被告白永宝为证实其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
收据一份，内容为：“收据，上款系，今付给赵某、赵某、赵陈影医疗费壹万元整，10，000.00元，收款人：赵某（手印）、赵陈影（手印）、赵某（手印），2013年11月19日。”用以证实被告白永宝付原告款3，300.00元。原告对此证据证实内容有异议，认为：“我没收到钱”。被告哈尔滨分公司对此证据证实内容无异议。
被告哈尔滨分公司辨称，同意在交强险限额内合理赔付，鉴定费，诉讼费不在赔偿范围内。
被告哈尔滨分公司在本院开庭审理时未向本院提供任何证据。
本院认为，二被告对原告所举证据一、证据二、证据六证实内容无异议，本院确认上述证据为有效证据；二被告对原告所举证据三、证据五证实内容有异议，因此费用为原告实际支出费用，本院确认原告所举证据三、证据五为有效证据；被告哈尔滨分公司对原告所举证据四证实内容有异议，因此证据只是证实原告的护理人员的职业，本院确认为有效证据；原告对被告所举证据证实内容有异议，认为未收到款，但并未否认证据的内容，可以认定已收到3，300.00元。
本院确认以下事实：2013年03月25日被告白永宝将自己所有的黑LDC1**号丰田轿车在被告哈尔滨分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，期限为自2013年03月25日至2014年03月24日止。2013年11月15日21时许，被告白永宝驾驶黑LDC1**号丰田轿车，沿方正镇中央大街由东向西行驶至北京现代4S店路段时，将原告撞伤，经哈尔滨公安交警支队方正大队认定：被告白永宝负事故全部责任。原告受伤后在方正县人民医院治疗23天，花医疗费4，366.80元，被告白永宝给付原告3，300.00元。现原告诉至本院要求二被告共同承担赔偿原告医疗费4，366.80元、住院伙食补助费550.00元、护理费1，100.00元、误工费2，500.00元、交通费400.00元、鉴定费500.00元，合计9，416.80元。
本院认为，当事人应按照所负的交通事故责任承担赔偿责任，此次交通事故中，被告白永宝负全部责任，对原告所受的损失，被告白永宝应负全部责任，但因被告白永宝所有的车辆已在被告哈尔滨分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由哈尔滨分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告白永宝承担赔偿责任；原告要求被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费计算数额合理，应予支持；原告要求被告给付交通费400.00元，因实际花费225.00元，应给付实际所花费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费赔偿原告赵陈影误工费2，500.00元、护理费1，100.00元、交通费225.00元、合计3，825.00元；
二、被告白永宝赔偿原告赵陈影医疗费4，366.80元、住院伙食补助费550.00元，计4，916.80元，减去被告白永宝已付原告赵陈影3，300.00元，被告白永宝应给付原告赵陈影人民币1，616.80元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上一、二项于本判决生效后十日内履行
案件受理费50.00元，鉴定费500.00元，共计550.00元，由被告白永宝负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一四年一月二十日
书记员 王英杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第101号
罪犯杨万桐，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2007年9月3日作出（2007）西刑初字第217号刑事判决，以被告人杨万桐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人杨万桐不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2008年1月25日作出（2007）二中刑终字第506号刑事裁定，维持原判对被告杨万桐的判决。刑期自2006年12月24日起至2016年12月23日止。本院以（2011）一中刑执字第2390号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第6509号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年12月24日起至2014年4月23日止。
天津市梨园监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨万桐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨万桐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨万桐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨万桐减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月24日起至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年一月四日
书 记 员 史军锋
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初449号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行(以下简称邮储银行会昌支行)，住所地：会昌县文武坝镇城东大街5号，统一社会信用代码：913607336697948423。
负责人：赖圣泉，系该行行长。
委托诉讼代理人：钟珊珊，中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行员工，特别授权代理。
被告：陈荣，男，汉族，1980年10月16日出生，住会昌县。
被告：程小珍，女，汉族，1981年5月10日出生，住会昌县，系陈荣之妻。
被告：李石秀，男，汉族，1975年1月20日出生，住会昌县。
被告：罗会香，女，汉族，1977年5月17日出生，住会昌县，系李石秀之妻。
被告：廖会生，男，汉族，1988年9月10日出生，住会昌县。
被告：谢丽萍，女，汉族，1994年1月26日出生，住会昌县，。系廖会生之妻。
原告邮储银行会昌支行与被告陈荣、程小珍、李石秀、罗会香、廖会生、谢丽萍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行会昌支行的委托诉讼代理人钟珊珊到庭参加了诉讼，被告陈荣、程小珍、李石秀、罗会香、廖会生、谢丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈荣、程小珍归还原告借款本金60000元及至自2016年10月7日起至还清之日止的利息、罚息；2.依法判决被告李石秀、罗会香、廖会生、谢丽萍承担清偿连带保证责任；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告陈荣、程小珍原告签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：原告向被告陈荣提供可循环使用的借款额度60000元；借款有效期最长24个月；同日，被告陈荣、程小珍、李石秀、罗会香、廖会生、谢丽萍与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定若借款人不及时还款由其他小组成员承担借款保证责任。合同签订后，2016年7月7日原告依约向被告陈荣放贷60000元，陈荣同时立下书面收据。借款到期后，被告陈荣未按约定期限还款。后经原告多次催收，尚欠原告借款本金60000元及自2016年10月7日起的利息、罚息。被告李石秀、罗会香、廖会生、谢丽萍也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决。
被告陈荣、程小珍未作答辩。
被告李石秀、罗会香未作答辩。
被告廖会生、谢丽萍未作答辩。
原告邮储银行会昌支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证、负责人身份证明书复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件6份，证明被告诉讼主体适格；3.结婚证复印件3份，证明李石秀与罗会香、陈荣与程小珍、廖会生与谢丽萍均系夫妻关系的事实；4.《小额外贷款额度借款合同》（合同编号：36006611216075096523-1），《小额贷款联保协议书》（合同编号：36006611216075096523）证明被告陈荣、程小珍与原告签订了借款合同，被告李石秀、罗会香、陈荣、程小珍、廖会生、谢丽萍与原告签订了《小额贷款联保协议书》的事实；5.贷款支用申请书、借据、放款单复印件，证明原告向被告陈荣放款60000元，约定年利率14.58%的事实；6.还款流水，证明被告陈荣未按合同约定归还贷款本息，尚欠原告借款本金60000元及自2016年10月7日起的利息、罚息。
被告陈荣、程小珍未提交证据。
被告李石秀、罗会香、廖会生、谢丽萍未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈荣于2016年7月6日与原告签订《小额外贷款额度借款合同》（合同编号：36006611216075096523-1），被告陈荣在借款合同上签字，陈荣的配偶即被告程小珍作为共同借款人也在借款合同上签字。借款合同主要约定：1、借款金额60000元；2、额度存续期最长24个月，额度内单笔支用借款最长期限12个月；3、执行年利率14.58%；4、借款用途：购买农药化肥；5、逾利率18.954%。同日，被告李石秀、罗会香、陈荣、程小珍、廖会生、谢丽萍与原告签订了《小额贷款联保协议书》，主要约定：1、任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证；2、保证期限自债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告陈荣、程小珍未依约归还原告借款本金及支付利息，尚欠原告借款本金60000元及自2016年10月7日起的利息、罚息。经原告多次催取被告，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求处理。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。被告陈荣尚欠原告借款本金60000元及自2016年10月7日起的利息、罚息，原告要求被告支付，本院予以支持。被告程小珍与陈荣作为共同借款人在借款合同上签字，因此，被告程小珍承担还款责任。按照《小额贷款联保协议书》的约定，担保期限为借款到期后两年内，因此，本案的担保期限在约定担保期限内，原告要求被告李石秀、罗会香、廖会生、谢丽萍承担借款连带清偿责任，本院予以支持。被告陈荣、程小珍、李石秀、罗会香、廖会生、谢丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈荣、程小珍归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行借款本金人民币60000元及利息、罚息（自2016年10月7日起至还清之日止按借款合同约定计算），定于本判决生效后10日内付清；
二、被告李石秀、罗会香、廖会生、谢丽萍承担上述借款连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈荣、程小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王丽珍
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审44号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:煎饼有范儿快餐店，住所地密山市。
经营者：范雨，男，1990年10月17日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人煎饼有范儿快餐店，煎饼有范儿快餐店因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申277号
再审申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。
法定代表人李洪伟，主任。
再审被申请人（原被执行人）辽源市龙山区谦宁街小学校。
辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）申请辽源市龙山区人民法院强制执行辽发改价检处[2015]22号行政处罚决定一案，辽源市龙山区人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉0402行审12号行政裁定。辽源市发改委不服，提出复议申请。辽源市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）吉04行审复字15号行政裁定，已经发生法律效力。辽源市发改委向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽源市发改委申请再审称，原审裁定的理由及依据错误。被执行人辽源市龙山区谦宁街小学校（以下简称谦宁街小学）代收取的费用全部及时交给新华书店与否，并不影响向低保家庭学生收取教科书费违法事实的认定；专项资金是否拨付到位不是价格部门职能管理的范畴，与本案无关，也不影响该案违法事实的认定；原审裁定认为“申请执行人辽源市发改委行政处罚决定书认定被执行人有违法所得，明显缺乏事实和法律依据”的裁定理由不成立。申请执行人已查实被执行人在提供教科书环节上对低保家庭学生收取了教科书费，提取了相关询问笔录及证据，确定被执行人构成了违反《价格法》的行为和在收费环节上存在违法所得的事实。请求撤销二审裁定，支持再审申请人申请人民法院强制执行的请求。
本院认为，（一）辽源市发改委处罚决定认定事实的主要证据不足。为享受城市居民最低生活保障家庭的学生免费提供教科书是政府出台的一项惠民政策。吉林省人民政府根据国务院《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》的精神，制定了《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发［2008］29号），该文件的收文单位是下级人民政府及省政府各厅委、各直属机构，谦宁街小学不是该文件的收文单位。该文件明确规定，对低保家庭学生免费提供教科书所需资金由政府财政予以保障。本案辽源市发改委对谦宁街小学是否收到吉政发[2008]29号文件，以及该项资金是否拨付给谦宁街小学等事实未予查明，即认定谦宁街小学违反该文件规定存在价格违法行为，并作出处罚决定，明显缺乏事实依据。（二）辽源市发改委处罚决定适用法律错误。谦宁街小学在代收2012年
--
2013年教科书书费后，所收取的书费全额缴付新华书店，有新华书店出具的发票为凭，因此不存在违法经营及获利行为。故辽源市发改委认定谦宁街小学代收低保家庭学生的74572.61元教科书书费为违法所得，依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定予以全额收缴，属适用法律错误。综上，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]22号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，一审、二审裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]22号行政处罚决定，并无不当。辽源市发改委的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回辽源市发展和改革委员会的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申277号再审申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。法定代表人李洪伟，主任。再审被申请人（原被执行人）辽源市龙山区谦宁街小学校。辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）申请辽源市龙山区人民法院强制执行辽发改价检处[2015]22号行政处罚决定一案，辽源市龙山区人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉0402行审12号行政裁定。辽源市发改委不服，提出复议申请。辽源市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）吉04行审复字15号行政裁定，已经发生法律效力。辽源市发改委向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽源市发改委申请再审称，原审裁定的理由及依据错误。被执行人辽源市龙山区谦宁街小学校（以下简称谦宁街小学）代收取的费用全部及时交给新华书店与否，并不影响向低保家庭学生收取教科书费违法事实的认定；专项资金是否拨付到位不是价格部门职能管理的范畴，与本案无关，也不影响该案违法事实的认定；原审裁定认为“申请执行人辽源市发改委行政处罚决定书认定被执行人有违法所得，明显缺乏事实和法律依据”的裁定理由不成立。申请执行人已查实被执行人在提供教科书环节上对低保家庭学生收取了教科书费，提取了相关询问笔录及证据，确定被执行人构成了违反《价格法》的行为和在收费环节上存在违法所得的事实。请求撤销二审裁定，支持再审申请人申请人民法院强制执行的请求。本院认为，（一）辽源市发改委处罚决定认定事实的主要证据不足。为享受城市居民最低生活保障家庭的学生免费提供教科书是政府出台的一项惠民政策。吉林省人民政府根据国务院《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》的精神，制定了《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发［2008］29号），该文件的收文单位是下级人民政府及省政府各厅委、各直属机构，谦宁街小学不是该文件的收文单位。该文件明确规定，对低保家庭学生免费提供教科书所需资金由政府财政予以保障。本案辽源市发改委对谦宁街小学是否收到吉政发[2008]29号文件，以及该项资金是否拨付给谦宁街小学等事实未予查明，即认定谦宁街小学违反该文件规定存在价格违法行为，并作出处罚决定，明显缺乏事实依据。（二）辽源市发改委处罚决定适用法律错误。谦宁街小学在代收2012年—2013年教科书书费后，所收取的书费全额缴付新华书店，有新华书店出具的发票为凭，因此不存在违法经营及获利行为。故辽源市发改委认定谦宁街小学代收低保家庭学生的74572.61元教科书书费为违法所得，依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定予以全额收缴，属适用法律错误。综上，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]22号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，一审、二审裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]22号行政处罚决定，并无不当。辽源市发改委的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回辽源市发展和改革委员会的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十四日书 记 员  佀庆涛
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终655号
上诉人（原审被告）山东日泰管业股份有限公司。住所地：山东省东营市垦利区董集乡政府驻地博新路北。
法定代表人李冠华，该公司董事长。
上诉人（原审被告）李冠华，男，1969年10月30日出生，汉族，山东省东营市人，山东日泰管业股份有限公司董事长，住东营市东营区。
被上诉人（原审原告）樊川，男，1984年2月10日出生，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。
上诉人山东日泰管业股份有限公司、李冠华因与被上诉人樊川民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01109号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查查明，原审法院于2016年8月26日向上诉人山东日泰管业股份有限公司、李冠华送达了（2015）鄂仙桃民二初字第01109号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。按照该民事判决书通知的要求，上诉人山东日泰管业股份有限公司、李冠华应于2016年9月18日前向本院预交本案上诉费用。
现经本院核查，上诉人山东日泰管业股份有限公司、李冠华截至法律规定的交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未依法提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东日泰管业股份有限公司、李冠华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 琪
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行赔初148号
原告刘礼明，男，生于1969年2月12日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告刘礼明诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘礼明诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失243.10万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初181号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘礼明的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行赔初148号原告刘礼明，男，生于1969年2月12日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告刘礼明诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘礼明诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失243.10万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初181号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘礼明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04050号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人阮波，男，该公司道林支行行长。
被告许某某，男。
被告任某某，女。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告许某某、任某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告许某某、任某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，许某某、任某某系夫妻关系。2013年2月25日，两被告在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司道林支行借款50000元，月利率7.5‰，用于进货，定于2014年2月17日到期。债务履行期间，两被告未按时支付利息，贷款到期后也未按时还款，因原告多次上门催收未果，故诉至人民法院，请求判令：一、被告偿还所欠原告的贷款本金50000元，利息6962.5元（利息算至2015年6月1日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计56962.5元；二、两被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据：
证据1、借款合同和借据，证明被告在原告处的借款情况；
证据2、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；
证据3、共同借款人承诺书，证明借款系两被告共同所借；
证据4、借款展期协议，证明被告借款到期后又向原告申请展期的情况；
证据5、宁乡县道林镇清石村民委员会出具的证明一份，证明两被告长期外出，无法联系。
被告许某某、任某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案相关联，予以采信。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：
2013年2月18日，被告许某某、任某某向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺因被告许某某、任某某进货缺少资金需向原告借款人民币伍万元，期限为12个月，为简化手续，经协商一致，推荐一方作为代表人到原告处办理有关借款手续。代表人与原告所签订的借款合同、担保合同（包括抵押、质押、保证合同）对共同借款人具有同等约束力，所立借据而形成的债务是双方的共同债务，其作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。
同日，原告（甲方）与被告许某某（乙方）签订《借款合同（农户小额信用贷款）》，约定：一、乙方向甲方借款人民币伍万元；二、借款期限：12月（从2013年2月18日到2014年2月17日）；三、借款用途：进货；四、借款利率：月利率7.5‰；五、起息日：2013年2月18日；六、结息方式：本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日；七、借款偿还：1、乙方保证在本合同约定的借款偿还期限偿还借款；2、提前偿还：借款到期前乙方可随时偿还借款，借款利息按实际占用天数计算；八、乙方应按期偿还借款，如确有困难，可提�十五天向甲方提出展期申请。乙方不按期偿还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定利率加付50%的利息；九、因乙方违约致甲方通过公告、诉讼等方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。合同另对其他事项进行约定。被告任某某作为共同借款人在该合同上签字并捺印。
2013年2月25日，原告向被告许某某、任某某发放信用贷款50000元，借款借据载明：“借款金额伍万元整（￥50000元），借款日期2013年2月25日，到期日期2014年2月17日，借款利率7.5‰”。
贷款到期之前，因被告许某某、任某某无法按期归还贷款，被告许某某向原告申请展期一年。2014年2月17日，原告与被告许某某签订《借款展期协议》，同意将被告许某某的涉案贷款展期至2015年2月17日，展期期间，借款利率执行月利率8.2‰，直至借款到期日。被告任某某亦在该借款展期协议上签字确认。
贷款展期到期后，被告许某某、任某某未按期归还贷款，原告多次催收未果引发纠纷。
另查明，被告许某某、任某某于1984年4月16日登记结婚。
本院认为,被告许某某、任某某向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款，系双方当事人真实的意思表示，双方当事人之间的借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告许某某、任某某未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告要求在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院予以支持。原告关于律师费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某、任某某偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告许某某、任某某支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息6962.5元（利息算至2015年6月1日止，后段利息以月利率7.5‰计算至被告借款本金偿清之日止）；
上述有给付内容的项，限被告许某某、任某某在本判决生效之起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村�业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1226元，公告费560元，由被告许某某、任某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 彭惠辉
人民陪审员 万素平
二０一六年二月十七日
书 记 员 黄万元
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款�一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文娟，女，1956年12月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：张天凌，总经理。
再审申请人陈文娟因与被申请人天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈文娟申请再审称：1、请求再审改判天津澳盟商业管理服务有限公司给付陈文娟房屋使用费3249.50元，经济损失31919.38元。2、两审诉讼费均由天津澳盟商业管理服务有限公司负担。主要理由：陈文娟于2004年11月17日将坐落于河西区大沽南路龙云商厦4129号商铺出租给案外人天津市新奥百货有限公司，与被申请人天津澳盟商业管理服务有限公司没有法律关系，但是2011年6月17日河西法院一审判令陈文娟与天津澳盟商业管理服务有限公司存在租赁关系，并判令其给付陈文娟2010年1月1日至2010年6月22日的房屋使用费。天津澳盟商业管理服务有限公司并没有依据判决履行判令的义务，导致陈文娟向河西法院申请强制执行，陈文娟多次往返于法院，造成精神损害。此后天津澳盟商业管理服务有限公司继续拖欠陈文娟的房屋使用费，造成陈文娟又于2014年再次提起诉讼，陈文娟比照同类房屋、同类地段、同类租金的情况，诉请天津澳盟商业管理服务有限公司给付房屋使用费，但是原审法院不仅随意调低使用费标准，而且对陈文娟长期不能取得房屋使用费的经济损失不予支持。因两次判决没有保护陈文娟的合法权益，助长了天津澳盟商业管理服务有限公司长期拖欠陈文娟租金的侵权行为，对陈文娟造成巨大的伤害。对长期故意拖欠房屋使用费的天津澳盟商业管理服务有限公司，不仅应当以当时当地市场价格作为判定使用费的依据，而且应当判令支付长期拖欠陈文娟使用费的违法行为人利息损失，同时请求法院对天津澳盟商业管理服务有限公司今后强占使用行为予以规范，避免再次导致陈文娟不断诉讼，合法权益得不到有效保护。
被申请人天津澳盟商业管理服务有限公司未进行书面答辩。
本院认为，陈文娟系诉争商铺的产权人，对诉争房屋依法享有使用、收益的权利。虽然双方未签订租赁合同，但天津澳盟商业管理服务有限公司自2010年使用商铺至今，使用期间也支付了房屋使用费，双方形成事实的租赁关系。原审法院根据诉争商铺的坐落地点，参考天津市国土资源和房屋管理局发布的《天津市房屋租赁市场指导租金》，认定天津澳盟商业管理服务有限公司支付使用费的标准，并无不当。陈文娟主张按照其咨询中介机构的价格计算使用费，依据不足，本院难于支持。今后天津澳盟商业管理服务有限公司也应及时并采取适当方式向陈文娟支付房屋使用费，避免给双方造成不必要的纠纷。关于天津澳盟商业管理服务有限公司应否向陈文娟赔偿损失一节，本院认为，因双方对此没有合同约定，该主张亦无事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不妥。
综上，陈文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈文娟的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 强兆彤
代理审判员 王建华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘云龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初3686号
�告：济宁一强商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：913708116768038589，住所地：济宁市任城区南张镇东陈村。
法定代表人：胡建平，总经理。
委托诉讼代理人：魏广顺，山东济州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁英慧，山东济州律师事务所律师。
被告：汶上县华诚机械配件有限责任公司，统一社会信用代码：91370830750859164T，住所地：山东省汶上县经济开发区世纪大道中段（新世纪路南侧、曙光路北）。
法定代表人：孟宪江，董事长。
原告济宁一强商品混凝土有限公司(以下简称一强公司)与被告汶上县华诚机械配件有限责任公司（以下简称华诚公司）买卖混凝土合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏广顺、梁英慧到庭参加诉讼。被告华诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一强公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告混凝土款155365元并赔偿损失（自起诉之日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月30日，原告一强公司与被告华诚公司签订《商品混凝土供应合同》。合同约定由原告向被告所承建的王堂社区回迁安置工程地下车库项目供应商品混凝土，合同对混凝土强度类型、单价、双方责任、供货量的核实确认、合同款的支付与结算等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告却未依合同支付混凝土货款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告华诚公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、对账清单五份，证明截止起诉之日，被告共欠原告货款155365元；2、商品混凝土合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、认证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日原、被告签订《商品混凝土供应合同》。约定原告为被告供应商品混凝土，累积至10万元支付欠款，最后一次供货后15天内付清所有货款。
合同签订后，原告多次供货，被告给付部分货款。经双方多次对账，截止到2016年1月29日，原告共计供应混凝土1608立方，货款总额为405365元。截止到2016年2月6日，被告已付货款250000元，尚欠货款155365元。
本院认为，债务应当清�。经对账显示被告下欠原告混凝土款405365元，原告自认被告偿付了25万元，下欠155365元。由于被告未提出相反证据，故，本院对原告主张要求被告偿付混凝土款155365元，予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款损失，符合《合同法》第一百一十三条规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍赔偿损失，于法无据，本院依法予以调减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汶上县华诚机械配件有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告济宁一强商品混凝土有限公司混凝土款155365元。
二、被告汶上县华诚机械配件有限责任公司于本判决书生效之日十日内赔付原告济宁一强商品混凝土有限公司以155365元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算，从2016年2月15日至实际付清之日止的损失。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由被告汶上县华诚机械配件有限责任公�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡佳慧
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00382号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈某，男，1985年12月19日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地浙江省建德市，现住建德市。因本案于2016年7月4日被取保候审。
辩护�邵爱秀，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷、书记员周启帆出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人邵爱秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月30日10时左右，陈某3与被告人陈某的父亲陈某1在建德市钦堂乡谢田村龙园2号一楼棋牌室门口发生争执，被告人陈某认为陈某3欺负其父亲陈某1，继而与陈某3发生口角。后被告人陈某拿起木板凳打向陈某3，木板凳击中陈某3身体左侧部位，致使陈某3受伤致脾脏破裂，左侧第9、10肋骨共三处骨折，左侧胸腔积液，胰尾、膈肌、左肾包膜、腰部软组织挫伤。�建德市公安司法鉴定中心鉴定,陈某3脾脏破裂行手术切除治疗，其损伤程度为重伤二级。案发后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失且取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、验伤通知书、体表原始伤情记录表及照片、接受证据清单、病历、和解协议书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、和解协议、谅解书、收条，证人陈某1、陈某2、黄某、孙某的证言，被害人陈某3的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其已赔偿被害人损�且取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、性质及对社会的危害程度，对被告人陈某依法可适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 黄建红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄阳明
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执97号
七天酒店（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路198号综合楼（2－7层、1层部分）。
法定代表人：郑南雁。
常宁都市酒店，住所地湖南省常宁市青阳中路（九源商贸城）。
法定代表人：李小明。
七天酒店（深圳）有限公司申请常宁都市酒店知识产权与竞争纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的(2015)湘高法民三终字第219号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人常宁都市酒店已经自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院作出的(2015)湘高法民三终字第219号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
二〇一六年八月一日
书记员 唐福龙
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保100号
申请人刘凤霞，女，1960年6月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人康健，男，1985年7月10日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
申请人刘凤霞于2017年3月30日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人康健驾驶的冀Ａ×××××号重型特殊结构货车一辆（保全价值2万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人康健驾驶的冀Ａ×××××号重型特殊结构货车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年三月三十日
书记员 于限英
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3865号
上诉人（原审原告）：熊老妮，男，1946年12月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：梁青霞（熊老妮之儿媳），女，1976年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：马建生，舞钢市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：郭聚亭，男，1968年7月3日出生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人熊老妮因与被上诉人郭聚亭物权保护纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2017）豫0481民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人熊老妮的委托诉讼代理人梁青霞、马建生，被上诉人郭聚亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊老妮上诉请求：请二审法院查明事实，依法判决。事实与理由：一审法院认定事实有误。一审法院在现场勘验时，忽略了对郭刺猬、闫贵祥两个地界当事人的调查，认定争议荒坡地使用权存在争议。熊老妮现有证据证明其对争议荒坡地有无可置疑的使用权。
郭聚亭辩称，争议荒坡地根本就不是熊老妮的，熊老妮无事实无证据。
熊老妮向一审法院起诉请求：1.判令郭聚亭返还所侵占的三亩荒坡地；2.郭聚亭承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：为查明案件事实，一审法院于2017年9月13日组织进行了现场勘验，认定熊老妮所在的舞钢市庙街乡刘沟村胡力组和郭聚亭所在的同村张士英组对该坡地的使用权存在争议。一审法院认为，熊老妮未提供证据证明其对争议的荒坡地享有使用权，同时熊老妮所在的舞钢市庙街乡刘沟村胡力组和郭聚亭所在的同村张士英组对该坡地的使用权存在争议。裁定：驳回熊老妮的起诉。案件受理费100元，由原告熊老妮负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。熊老妮提交视频光盘一张，附文字说明：时间2017年10月6日上午，地址南沙岭，熊老妮的儿子熊黑旦问郭某4：南沙岭上头南边地边到哪？郭某4回答：以前地边有小路，还有林子。因近几年的开发，以前的小路已找不到，但其位置我可以指出。熊老妮儿子熊黑旦又问闫某：南沙岭上头西边地边到哪？闫某回答：从有石包的地方到丰国强家林坡边，丰国强林坡有一条小路为界。对该证据，郭聚亭认可证人所述内容真实，但认为争议荒坡地自己有使用权。郭聚亭申请证人郭某1、郭某2、郭某3出庭作证，拟证明争议荒坡地是张士英组的。对该三名证人证言，熊老妮认为郭某1、郭某2、郭某3均为张士英组村民，郭聚亭是张士英组组长，证人证言无效。当事人双方提供的证据，没有争议荒坡地使用权证等佐证，本院均不予采信。另查明，熊老妮提供证据中的“郭某4”与郭聚亭的证人“郭某2”系同一人，郭某2当庭承认自己在2017年10月6日在南沙岭作证是“胡说”（方言：意思是没有根据的随便乱说）。
本院认为，本案是一起物权保护纠纷，当事人争议的是集体组织土地使用权。本案当事人对南沙岭荒坡地使用权产生争议，均无有效证据证明自己是争议荒坡地合法的使用权人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”同时，根据国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》第八条规定“下列案件不交纳案件受理费：(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。”，一审法院裁定收取熊老妮诉讼费100元不当，应予退还。
综上，熊老妮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元系熊老妮交纳，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈伟轩
审 判 员 窦士报
审 判 员 李 波
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王廷霞
法官助理 张永波
书 记 员 吴 菲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第865号
原告：谢天勇。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告谢天勇与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资6100.27元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款6100.27元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款6100.27元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资6100.27元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告谢天勇工资6100.27元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 赵玲莉
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1604号
原告：邢立新，男，1950年7月27日出生，汉族，居民
委托代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
委托代理人：宁世光，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告：龙口市盛和木业有限公司。
法定代表人：胡立堂，任董事长。
原告邢立新与被告龙口市盛和木业有限公司（以下简称盛和木业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢立新的委托代理人宁世光到庭参加了诉讼，被告盛和木业经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邢立新诉称，原告于2014年3月23日到被告单位工作，从事操作圆盘锯切割木头的工作。2014年11月30日，原告在工作中致右手受伤，在龙口市中医医院治疗11天。因赔偿事宜协商未果，原告特具状至法院，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计77785元，具体为：医疗费3300元、伤残赔偿金58185元【12930元×（20年-5年）×30%】、误工费12000元（3000元÷30天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），上述费用合计80585元，扣除被告已经给付的5000元，剩余75585元，仍按原诉讼标的77785元主张。二、案件受理费、鉴定费用由被告承担。
被告盛和木业在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年3月23日，原告邢立新到被告盛和木业处工作，双方没有签订劳动合同，工作内容主要是从事圆盘锯切割木头工作。2014年11月30日，原告在操作圆盘锯时，在切割木头过程中，致原告右手受伤。后原告被送往龙口市中医医院治疗，被告垫付部分住院费。庭审中，本院到龙口市中医医院调取了原告的住院费金额，显示为12765.23元，原告提供证据证实其自行承担3300元，余额9465.23元由被告垫付。
2014年12月26日原告与被告签订赔偿协议，被告支付原告赔偿款5000元。后原告经龙口市人民法院（2015）龙龙民初字第466号民事判决书和烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终302号民事裁定书，撤销与被告签订的赔偿协议书。
2015年6月19日，原告个人委托烟台信恒翔司法鉴定所对其“伤残程度、休治时间、护理情况”进行司法鉴定，鉴定机构于2015年6月29日作出鉴定，意见为：1、邢立新的右手损伤构成八级伤残。2、建议休治时间为120日。伤后1人护理60日。（2015）龙龙民初字第466号案件庭审中，被告对该司法鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定。
上述事实有当事人陈述、住院预交款收据、住院病历、司法鉴定意见书、（2015）龙龙民初字第466号民事判决书、（2016）鲁06民终302号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，在工作中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原、被告应根据各自过错承担责任。被告提供的工作环境应具有安全性，保障工作人员的人身和财产安全，但疏于管理，没有尽到警示和注意堤防的提醒，未能保障人身安全，应承担事故的80%主要责任；原告作为完全民事行为能力人，从事该工作多年，应当意识到操作圆盘锯过程中的危险性，时刻注意安全，却因疏于防范，未能提防可能发生的伤害，对其遭受损害亦有一定过错，应承担20%次要责任。依据烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告主张的伤残赔偿金58185元【12930元×（20年-5年）×30%】、误工费12000元（3000元÷30天×4个月）、护理费6000元（100元×60天）、住院伙食补助费1100元（1000元×11天）、鉴定费1800元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费每月3000元计算，在（2015）龙龙民初字第466号民事判决中原告曾提出每月工资3000元，被告对此提出异议但未提供证据证实，且根据原告提供的公布烟台市2013年职工平均工资的通知，与被告主张每月3000元水平相当，本院予以支持。综上，原告的总损失为伤残赔偿金58185元+误工费12000元+护理费6000元+住院伙食补助费1100元+鉴定费1800元+医疗费12765.23＝91850.23元，被告应当承担80%的责任即73480.2元，扣除被告先前垫付的医疗费9765.23元和已经给付的赔偿款5000元，被告还应当赔偿原告58715元。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告龙口市盛和木业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢立新各项损失共计人民币58715元。
二、驳回原告邢立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，原告邢立新承担428元，被告龙口市盛和木业有限公司承担1317元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 吕维利
人民陪审员 王风范
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈敬源
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢90号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人胡斌保险纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡斌已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执恢90号案件执行完毕。
二〇一八年二月八日
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执891号
杨森林：
你因犯危险驾驶罪，本院于2016年6月7日作出的（2016）皖1221刑初275号刑事判决书并处罚金10000元，已发生法律效力。本院于2016年8月29日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金10000元。
（2）案件执行费50元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年九月十三日
逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3653号
原告：林少平，女，1972年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：福安市水产养殖开发公司，住所地福建省福安市中兴街东段中路11号2层第4套。
法定代表人：高进安，该公司副经理。
原告林少平与被告福安市水产养殖开发公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告林少平于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林少平申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林少平撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由林少平负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 徐旭清
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。