wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复75号
复议申请人(申请执行人)：福州港航务工程处，住所地福建省福州市鼓楼区华林路***号福侨大厦*层。
法定代表人：郑义为，处长。
被执行人:烟台洪瑞港航工程有限责任公司，住所地烟台市芝罘区环海路80号。
法定代表人:于洪成，总经理。
异议人：于洪成，男，汉族�1965年7月17日出生，住烟台市芝罘区。
复议申请人福州港航务工程处不服青岛海事法院（2015）青海法执异字第23号执行裁定，向本院提出复议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛海事法院在执行申请执行人福州港航务工程处与被执行人烟台洪瑞港航工程有限责任公司（下称洪瑞公司）定期租船合同纠纷一案中，申请执行人福州港航务工程处于2015年4月2日申请追加于洪成为被执行人。青岛海事法院于2015年4月16日作出（2015）青海法执字第115－2号执行裁定书，裁定追加于洪成为本案的被执行人，并裁定冻结、扣划被执行人于洪成所有的银行存款11001217.36元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产。于洪成不服，提出异议称：一、法院认定异议人出具虚假清算报告不是事实。二、承担的数额错误，也没有法�依据。三、从程序上讲，如果未经依法清算，不具备注销条件，应当由工商机关撤销，恢复法人身份。四、包括清算报告在内的文件已被工商部门核准，法院未经行政诉讼无权否认工商部门行政行为的效力。五、如果追加，债权人应通过起诉解决。
青岛海事法院查明，洪瑞公司于2014年5月13日成立清算小组，并发布注销公告。烟台市工商行政管理局芝罘分局于2014年8月29日予以核准。
青岛海事法院认为，一、本案中，异议人于洪成提交的有关《清算报告》及相关注销情况材料，构成证明洪瑞公司被清算的证据；二、上述证据材料已由工商机关核准备案，在未经行政诉讼撤销该行政行为前应当认定有效。故，异议人于洪成提出撤销追加其为被执行人的申请理由成立。青岛海事法院遂以（2015）青海法执异字第23号执行裁定书，裁定撤销（2015）青海法�字第115－2号执行裁定。
复议申请人福州港航务工程处不服，向本院提出复议申请，请求撤销该异议裁定。理由：一、于洪成作为被执行人洪瑞公司的清算组成员，在公司清算期间未履行通知债权人的义务，在明知公司对福州港航务工程处负有大额债务的情况下，为了逃避债务，在清算报告中虚假陈述公司债务已全部清理完毕，并私吞了清算报告第三条第三项中所述的7万元。于洪成的故意逃债行为给申请执行人福州港航务工程处造成了严重的损失，依据《中华人民共和国公司法》第一百九十条的规定，于洪成依法应当承担赔偿责任。二、申请执行人是福建省交通厅下属单位，申请执行人名下所有债权均属于国有资产，现被执行人洪瑞公司已注销，意味着申请执行人的大额债权无法收回，也意味着国有资产流失。综上，请求撤销青岛海事法院异议裁定。
本院查明的事实与青岛海事法院查明的事实一致。
本院认为，执行程序中，依法追加被执行人应符合法律和司法解释的明确规定。本案中，复议申请人福州港航务工程处的复议理由主要是主张被执行人洪瑞公司注销过程中存在违法清算的问题，因此不符合执行程序中直接追加为被执行人的情形。青岛海事法院撤销追加于洪成为被执行人的裁定并无不当。如果复议申请人福州港航务工程处认为被执行人洪瑞公司的清算组成员于洪成在公司清算过程中存在违法清算的问题，可根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，依法提起诉讼，以维护其权益。综上，复议申请人福州港航务工程处的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，�定如下：
驳回复议申请人福州港航务工程处的复议申请，维持青岛海事法院（2015）青海法执异字第23号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈居山
代理审判员 刘 娟
代理审判员 梁 敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 阎 滨
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审13号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人朱旭，男，1983年11月11日生。
被执行人王立景，女，1985年3月18日生。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年1月15日向本院申请强制执行方人口征决字（2015）第316号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月4日对被执行人作出了方人口征决字（2015）第316号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费10000元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字（2015）第316号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字（2015）第316号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 秦 祎
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审13号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人朱旭，男，1983年11月11日生，汉族，农村居民。
被执行人王立景，女，1985年3月18日生，汉族，农村居民。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年1月15日向本院申请强制执行方人口征决字（2015）第316号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月4日对被执行人作出了方人口征决字（2015）第316号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费10000元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字（2015）第316号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字（2015）第316号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 秦 祎
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终368号
上诉人（原审被告）：郭赛权，男，汉族，1995年1月5日生，住郸城县。
委托诉讼代理人:杨春华、王欣一，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖如荣，男，汉族，1939年10月12日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：刘广忠，男，汉族，1966年7月9日生，住郸城县。
被上诉人（原审原告）：付崇芝，女，汉族，1941年1月7日生，住郸城县。
被上诉人（原审被告）：毛黎明，男，汉族，1986年1月30日生，住郸城县。
上诉人郭赛权因与被上诉人肖如荣、付崇芝、毛黎明机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭赛权的委托诉讼代理人杨春华、王欣一，被上诉人肖如荣及其委托诉讼代理人刘广忠，被上诉人毛黎明参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭赛权上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿责任。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决郭赛权承担赔偿责任违反法律规定。首先，郭赛权与毛黎明是雇佣关系，郭赛权是在工作期间发生交通事故造成他人人身损害，应当由雇主毛黎明承担全部责任。事发时，郭赛权正是开着毛黎明的提供的皮卡车按照毛黎明的吩咐去维修网线，事故车辆是报废车辆且未悬挂车牌都是毛黎明的过错。其次，毛黎明作为实际车主，未依法为涉案车辆投保交强险，作为投保义务人应当在交强险范围内承担全部赔偿责任。超出交强险部分，应当按照责任比例划分承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的法律精神，毛黎明作为实际车主，明知车辆有缺陷而交付郭赛权适用，且其不给涉案车辆投保交强险，违背了交强险的强制投保和防范风险的立法目的。二、一审判决对肖如荣、付崇芝的赔偿数额过高，应仅限于直接损失，间接损失依法不应赔偿。郭赛权涉嫌交通肇事罪已经被依法批捕，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第138条的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》之规定，残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神损害抚慰金不再赔偿范围内。三、一审判决郭赛权承担全部诉讼费错误。
肖如荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭赛权属于成年人，在未取得驾驶证之前驾驶车辆造成交通事故致他人死亡，根据交警队责任划分，其负主要责任，郭赛权应当赔偿原审判决的各项费用。至于其和毛黎明是雇佣关系，应当另案起诉毛黎明，和本案无关。二审法院应当驳回上诉，维持原判。
肖如荣、付崇芝向一审法院起诉请求：一、依法判令郭赛权、毛黎明承担肖如荣、付崇芝丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等284490元。二、诉讼费用由郭赛权、毛黎明承担。
一审法院认定事实为：2016年9月11日20时50分，毛黎明将车辆交给未依法取得机动车驾驶证的雇员郭赛权驾驶，郭赛权驾驶给轻型厢式货车（未悬挂车牌）顺S329线自西向东行使到郸城县××××村牌东侧，将由北向南步行的肖平心撞到，肖平心经医院抢救无效死亡。经郸城县交警大队作出责任认定，郭赛权付此事故的主要责任，肖平心负此事故的次要责任。肖平心为农村户口，肖如荣和付崇芝由四个儿子。郭赛权提交的驾校收据无法证明其取得了法定的驾驶资格。毛黎明称双方不存在雇佣关系没有提供任何证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一审法院认为：对郭赛权、毛黎明承认肖如荣、付崇芝的诉讼请求部分，本院予以支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条中止诉讼的情形，故对郭赛权、毛黎明辩称本案应当中止审理不予认可。在交通肇事中要求受害人必须通过刑事附带民事诉讼的方式来获得赔偿是对其合法权利的限制，且该刑诉法规定是受害人有权提起刑事附带民事诉讼，而不是必须或者应当提起刑事附带民事诉讼，故郭赛权、毛黎明辩称本案应当提起刑事附带民事诉讼，而不是民事诉讼，本院不予认可。郭赛权要求肖如荣、付崇芝对其过激行为承担责任，与本案不是同一法律关系，本案中不作处理。本案中的交通事故认定书认定郭赛权负事故主要责任，肖平心负事故次要责任，鉴于肇事车辆没有交强险，而该报废车辆是毛黎明交给未取得驾驶资格的郭赛权驾驶，故对于肖平心的损失，应由毛黎明和郭赛权在交强险限额内对肖平心的损失承担连带赔偿责任。肖平心的损失有：丧葬费21336元，死亡赔偿金：20年×10853元/年+（5+5）年×7887元/年÷4=236777.5元，精神损害赔偿金根据本案的实际情况酌定为60000元；以上共计318112.5元。肇事车辆没有保险，应由郭赛权、毛黎明在交强险范围内先于赔偿肖如荣、付崇芝110000元。因郭赛权在本次事故中负主要责任，肖平心负次要责任，对于死者肖平心的损失，郭赛权、毛黎明应当承担110000+（318112.5-110000）×80%=276490（元），肖平心自负（318112.5-110000）×20%=41622.5（元）。判决：一、郭赛权于本判决生效之日起十日内赔偿肖如荣、付崇芝在交强险范围内所得赔偿110000元。二、郭赛权于本判决生效之日起十日内赔偿肖如荣、付崇芝在交强险范围之外的各项损失共计164490元。三、毛黎明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2765元由郭赛权负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明和认定的事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。郭赛权上诉称毛黎明作为实际车主应当在交强险范围内承担全部责任，于法无据，本院不予支持。郭赛权作为一个完全民事行为能力人，明知自己未取得驾驶资格而驾驶机动车，其对事故的发生具备重大过失，而郭赛权与毛黎明之间存在雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，郭赛权应当与毛黎明承担连带责任。
综上所述，郭赛权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费5530元，由郭赛权负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 李俊华
审判员 王 璐
二〇一七年一月二十四日
书记员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终368号上诉人（原审被告）：郭赛权，男，汉族，1995年1月5日生，住郸城县。委托诉讼代理人:杨春华、王欣一，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖如荣，男，汉族，1939年10月12日生，住郸城县。委托诉讼代理人：刘广忠，男，汉族，1966年7月9日生，住郸城县。被上诉人（原审原告）：付崇芝，女，汉族，1941年1月7日生，住郸城县。被上诉人（原审被告）：毛黎明，男，汉族，1986年1月30日生，住郸城县。上诉人郭赛权因与被上诉人肖如荣、付崇芝、毛黎明机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭赛权的委托诉讼代理人杨春华、王欣一，被上诉人肖如荣及其委托诉讼代理人刘广忠，被上诉人毛黎明参加了诉讼。本案现已审理终结。郭赛权上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿责任。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决郭赛权承担赔偿责任违反法律规定。首先，郭赛权与毛黎明是雇佣关系，郭赛权是在工作期间发生交通事故造成他人人身损害，应当由雇主毛黎明承担全部责任。事发时，郭赛权正是开着毛黎明的提供的皮卡车按照毛黎明的吩咐去维修网线，事故车辆是报废车辆且未悬挂车牌都是毛黎明的过错。其次，毛黎明作为实际车主，未依法为涉案车辆投保交强险，作为投保义务人应当在交强险范围内承担全部赔偿责任。超出交强险部分，应当按照责任比例划分承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的法律精神，毛黎明作为实际车主，明知车辆有缺陷而交付郭赛权适用，且其不给涉案车辆投保交强险，违背了交强险的强制投保和防范风险的立法目的。二、一审判决对肖如荣、付崇芝的赔偿数额过高，应仅限于直接损失，间接损失依法不应赔偿。郭赛权涉嫌交通肇事罪已经被依法批捕，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第138条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神损害抚慰金不再赔偿范围内。三、一审判决郭赛权承担全部诉讼费错误。肖如荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭赛权属于成年人，在未取得驾驶证之前驾驶车辆造成交通事故致他人死亡，根据交警队责任划分，其负主要责任，郭赛权应当赔偿原审判决的各项费用。至于其和毛黎明是雇佣关系，应当另案起诉毛黎明，和本案无关。二审法院应当驳回上诉，维持原判。肖如荣、付崇芝向一审法院起诉请求：一、依法判令郭赛权、毛黎明承担肖如荣、付崇芝丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等284490元。二、诉讼费用由郭赛权、毛黎明承担。一审法院认定事实为：2016年9月11日20时50分，毛黎明将车辆交给未依法取得机动车驾驶证的雇员郭赛权驾驶，郭赛权驾驶给轻型厢式货车（未悬挂车牌）顺S329线自西向东行使到郸城县××××村牌东侧，将由北向南步行的肖平心撞到，肖平心经医院抢救无效死亡。经郸城县交警大队作出责任认定，郭赛权付此事故的主要责任，肖平心负此事故的次要责任。肖平心为农村户口，肖如荣和付崇芝由四个儿子。郭赛权提交的驾校收据无法证明其取得了法定的驾驶资格。毛黎明称双方不存在雇佣关系没有提供任何证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一审法院认为：对郭赛权、毛黎明承认肖如荣、付崇芝的诉讼请求部分，本院予以支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条中止诉讼的情形，故对郭赛权、毛黎明辩称本案应当中止审理不予认可。在交通肇事中要求受害人必须通过刑事附带民事诉讼的方式来获得赔偿是对其合法权利的限制，且该刑诉法规定是受害人有权提起刑事附带民事诉讼，而不是必须或者应当提起刑事附带民事诉讼，故郭赛权、毛黎明辩称本案应当提起刑事附带民事诉讼，而不是民事诉讼，本院不予认可。郭赛权要求肖如荣、付崇芝对其过激行为承担责任，与本案不是同一法律关系，本案中不作处理。本案中的交通事故认定书认定郭赛权负事故主要责任，肖平心负事故次要责任，鉴于肇事车辆没有交强险，而该报废车辆是毛黎明交给未取得驾驶资格的郭赛权驾驶，故对于肖平心的损失，应由毛黎明和郭赛权在交强险限额内对肖平心的损失承担连带赔偿责任。肖平心的损失有：丧葬费21336元，死亡赔偿金：20年×10853元/年+（5+5）年×7887元/年÷4=236777.5元，精神损害赔偿金根据本案的实际情况酌定为60000元；以上共计318112.5元。肇事车辆没有保险，应由郭赛权、毛黎明在交强险范围内先于赔偿肖如荣、付崇芝110000元。因郭赛权在本次事故中负主要责任，肖平心负次要责任，对于死者肖平心的损失，郭赛权、毛黎明应当承担110000+（318112.5-110000）×80%=276490（元），肖平心自负（318112.5-110000）×20%=41622.5（元）。判决：一、郭赛权于本判决生效之日起十日内赔偿肖如荣、付崇芝在交强险范围内所得赔偿110000元。二、郭赛权于本判决生效之日起十日内赔偿肖如荣、付崇芝在交强险范围之外的各项损失共计164490元。三、毛黎明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2765元由郭赛权负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明和认定的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。郭赛权上诉称毛黎明作为实际车主应当在交强险范围内承担全部责任，于法无据，本院不予支持。郭赛权作为一个完全民事行为能力人，明知自己未取得驾驶资格而驾驶机动车，其对事故的发生具备重大过失，而郭赛权与毛黎明之间存在雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，郭赛权应当与毛黎明承担连带责任。综上所述，郭赛权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费5530元，由郭赛权负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  李俊华审判员  王 璐二〇一七年一月二十四日书记员  张丹丹
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢36-4号
申请执行人：郑由达，男，1965年11月1日出生，湖北省通山县人。
被执行人：夏俭宝，男，1955年7月4日生，湖北省通山县人。
本院在执行郑由达与夏俭宝民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执恢36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 张成华
人民陪审员 朱福海
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谭振哲
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保83号
申请人崔怀江，男，1968年8月21日生，汉族，居民，�灌南县。
被申请人杨浪成，男，1963年1月22日生，汉族，居民，住灌南县。
申请人崔怀江以与被申请人杨浪成民间借贷纠纷为由，于2016年6月24日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：被申请人向我借款253000元，后经我催要，被申请人未能还款。现要求查封被申请人所有的灌南县新安镇国诚华庭2幢无单元101B室房屋（产权证号××号）。申请人已向本院提供其与担保人吴士红所共有的灌南县新安镇回龙路新气象家园房屋（产权证号：连房权证灌字第××号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨浪成所有的灌南县新安镇国诚华庭2幢无单元101B室房屋（产权证号：连房权证灌字�××号）。
二、查封崔怀江、吴士红所共有的灌南县新安镇回龙路新气象家园房屋（产权证号：连房权证灌字第××号）。
上述财产在查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人崔怀江应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 万友新
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙家凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申�人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1748号
本院在执行过程中，查明被执行人兰溪市中兴塑胶厂、王越、郑影中、龚文仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将兰溪市中兴塑胶厂、王越、郑影中、龚文仙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十六日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6199号
原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区渭水道17号内25。
法定代表人：赵玲娥，董事长。
委托诉讼代理人：于萍，女，该公司员工。
被告：金铁钟，住天津市南开区。
原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告金铁钟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告天津市毅恒源物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市毅恒源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市毅恒源物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年五月十六日
书记员 范 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11950号
原告：陈光友，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：张绍平，男，1965年5月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告陈光友与被告张绍平装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后依法由审判员唐志伟适用简易程序审理，并于2016年12月23日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告陈光友到庭参加诉讼，被告张绍平经本院合法传唤，无证当理由拒不到庭。
原告张绍平向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还工程款9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告为被告做墙体斩石装修，竣工后经结算工程款为29000元，被告已付20000元，尚欠9000元，被告一直未付。2015年11月30日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠斩石贴外尾款玖仟元正。欠款人：张绍平2015.11.30”。欠条出具至今，被告仍未支付欠款，原告为此提出诉请如上。原告为证明其诉称事实成立，向本院提交张绍平出具欠条原件一份。被告张绍平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利。被告亦未提供证据。
原告提供了欠条原件，被告对原告提供证据未提出任何异议，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并存卷佐证。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告为被告从事墙体斩石装修施工，工程完工后双方确认了工程价款，被告尚欠原告工程尾款9000元，并向原告出具欠条一份，工程欠款事实清楚，被告出具欠条的行为系被告的真实意思表示，被告理应及时支付工程欠款。欠条出具后，被告未能及时支付工程欠款，已属违约。据此，原告的诉请具有事实和法律依据，理应得到支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张绍平于本判决生效之日起七日内支付原告陈光友工程款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张绍平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 唐志伟
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 马美娟
附：本判决所适用的相关法律及条文：
一、相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1740号
原告：徐甫，男，1982年8月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：毋亚军，和南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌正业地产有限公司，住所地许昌市解放路三国昶源小区。
法定代表人：马晋普，系该公司总经理。
徐甫与许昌正业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。徐甫于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐甫提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐甫撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告徐甫负担。
审判员 刘 强
二〇一七年四月十三日
书记员 盛田甜
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初字2268号
原告成都金德荣模具有限责任公司。住所地：成都市郫县古城中平村。
法定代表人廖建祝，该公司总经理。
委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师。
委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。
被告杨群，女，汉族，1982年4月3日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人吴松祥，四川川蓉律师事务所律师。
原告成都金德荣模具有限责任公司与被告杨群劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都金德荣模具有限责任公司法定代表人廖建祝及其特别授权的委托代理人辛长洋，被告杨群及其特别授权的委托代理人吴松祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都金德荣模具有限责任公司诉称，原告法人与被告配偶系亲戚关系，双方就经营观念发生分歧，被告从2016年1月起无故不到原告处工作，也未按原告公司要求履行请假手续。被告提起仲裁申请后，被告及其配偶假意调解拖延致使原告仓促应诉，未能充分准备相应证据。原告在仲裁中认可未发放被告工资，不发放工资的原因在于被告未到公司上班、未向原告提供劳务。原告公司也不存在违法解除劳动合同的情形。仲裁裁决存在认定事实、适用法律错误,现起诉要求：1、判决驳回被告主张的2016年1月至2月工资6016元；2、驳回被告主张的解除劳动关系经济补偿金25568元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨群辩称，关于原告提出的被告2016年1月开始没有上班不是事实，有证据证明被告2016年1、2月份在公司上班；2、亲戚关系或者其他不能成为工资不按时发放的理由。请求驳回原告的诉讼请求，要求原告支付工资和经济补偿金。
经审理查明，2006年5月8日，被告入职原告公司工作，月均工资为3008元。2016年3月8日被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由向原告发出解除劳动合同通知书。2016年3月10日，被告提起劳动仲裁申请，要求与原告解除劳动关系，原告支付被告2016年1月至2月的工资6016元，未签订劳动合同的双倍工资33088元、解除劳动合同的经济补偿金25568元。2016年5月13日郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告2016年3月6日解除劳关系，原告支付被告2016年1、2月份的工资6016元，解除劳动关系的经济补偿金25568元，驳回被告的其他请求。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，原告未支付被告2016年1、2月份的工资。原告对此的解释是公司经营困难。
庭审中，原告确认被告的月均工资3008元；原告提交了2015年10月11日和被告以及被告妻子杨群签订的股份转让协议，协议的内容有被告及其家属放弃向原告索取工伤之一切赔偿，放弃因没有签订劳动合同以及所涉相关权益向原告索取一切赔偿，原告拟证明不应向被告支付相关费用。被告认为股份转让合同的约定不赔偿被告依据劳动法律规定应获得的相关待遇是违法的。
上述事实，有原被告的相关陈述，有仲裁裁决书，被告向原告发出解除劳动合同的通知书，有原被告签订的股权转让协议等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，对于原告认可仲裁裁决中确认的被告月均工资3008元，且被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为被告对仲裁裁决的认可，本院认定被告月均工资3008元。根据法律规定，工资应按月支付，不得克扣和无故拖延。原告未向被告发放2016年1、2月份的工资，属于违法行为，被告要求原告支付2016年1、2月的工资6016元的请求符合法律规定，予以支持。对于原告认为是因公司经营困难而未支付的理由，于法无据，不予支持。2016年3月8日，被告以原告拖欠工资为由，向原告发出通知，要求解除劳动合同的主张符合法律规定，本院确认被告向原告发出通知的时间即2016年3月8日双方解除劳动关系。对于原告认为被告旷工，原告口头作出与被告解除劳动关系的主张，没有相关的证据证明，本院不能确认原告作出了与被告解除劳动关系的事实。因原告拖欠工资导致被告提出解除劳动合同，被告要求原告支付经济补偿金的主张符合法律规定，本院根据被告在原告公司的工作年限和月均工资，认为被告主张的25568元经济补偿金，符合法律的规定，予以支持。对于仲裁裁决驳回被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，被告对此未提起诉讼，本院视为被告对此裁决的认可，对此将按照仲裁裁决予以处理。对于原告认为根据双方签订的《股份转让协议》，被告已放弃因没有签订劳动合同以及所涉相关权益向原告索取一切赔偿，因此不应向原告支付相关费用的主张，本院认为该约定的内容是没有签订劳动合同以及所涉相关权益，具体到本案中没有签订劳动合同以及所涉相关权益是被告诉请的原告支付未签订劳动合同的双倍工资，本院已按照仲裁裁决不予支持被告该主张，被告要求原告支付的相关工资和经济补偿金不属于没有签订劳动合同对应的相关权益，对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告成都金德荣模具有限责任公司与被告杨群于2016年3月8日解除劳动关系。
二、原告成都金德荣模具有限责任公司在本判决生效后五日内支付被告杨群2016年1、2月份的工资6016元和解除劳动合同的经济补偿金25568元共计31584元。
三、原告成都金德荣模具有限责任公司不向被告杨群支付未签订劳动合同的双倍工资。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告成都金德荣模具有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年九月二十三日
书记员 贾安琴
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审135号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
被执行人张立伟。住沂山风景区北石砬村。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）686号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以2015年4月被执行人张立伟未经批准，擅自占用本村集体土地432平方米建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，作出了临国土资行罚字（2015）686号行政处罚决定书，给予被执行人责令将非法占用的432平方米土地退还给北石砬村，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋的处罚。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2016年2月3日作出临国土资行罚字（2015）686号行政处罚决定书，并于当日依法送达给被执行人张立伟，被执行人张立伟收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年4月5日向被执行人张立伟送达催告通知书后，被执行人张立伟仍未履行处罚决定书确定的拆除义务。申请执行人现申请执行：拆除被执行人在非法占用的432平方米土地上新建房屋。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）686号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张立伟在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未完全履行决定书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）686号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人张立伟在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用432平方米土地上新建的房屋，逾期依法强制执行，由临朐县沂山风景区管委会与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县沂山风景区管委会、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵清香
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0721民初1003号
原告:平潭综合实验区维京资产管理有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区创业园。
法定代表人：林世超，该公司执行董事。
委托诉�代理人：韩传通，该公司员工。
被告：余汉华，男，1976年11月14日出生，汉族。
原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司与被告余汉华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司委托诉讼代理人韩传通到庭参加诉讼,被告余汉华经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18805元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金（违约金以18805元为基数，从2018年3月14日起，计算至还清本金之日止，按年利率24%计算暂计至2018年4月13日，违约金376元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，案外人王茂龙出借2.8万元给被告余汉华，当日及4月24日通过民生银行个人账户转入被告余汉华建行账户23830元（账号：6236684130000086563），且与被告签订了《借款合同》，合同约定借款期限为12个月（从2017年3月14日至2018年3月13日止），每月14号付息，到期一次性归还本金，利息为月息1.9%及逾期还本付息款的违约责任，“从逾期之日起每日按借款金额的0.2%支付违约金”。同时《借款合同》约定通知文件的送达地址。被告余汉华从出借日至今，未按约定归还全部本金。2018年3月20日，案外人王茂龙与原告签订《债权转让协议》，将王茂龙享有被告余汉华的上述债权及利益（被告需支付本金、利息、违约金等）全部转让给原告。2018年4月4日，案外人王茂龙用中国邮政特快专递的形式将《债权转让暨催收通知函》邮寄给被告，被告已签收，履行了债权转让通知义务。《借款合同》中显示本金2.8万元，实际银行转账金额23830元，经原告与案外人王茂龙了解，差额部分实际未转入，故原告按照实际转账金额确认本金为23830元。《借款合同》约定月息1.9%，应付利息5433元（本金23830元×月息1.9%×12个月）被告已支付利息5433元，另本金已归还5025元，还余本金18805元，一直未归还。《借款合同》第十二条约定的逾期还本息的违约责任，从逾期之日按借款金额的0.2%支付违约金，原告自愿调整为从2018年3月14日起，按借款金额的年利率24%的标准，即合同期限届满次日起计算应支付的违约金，暂计至2018年4月13日止，应为376元（未还本金18805元×1个月×2%月息），直至付清本金为止。
被告余汉华未答辩。
经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告余汉华与案外人王茂龙签订借款合同，合同约定：余汉华向王茂龙借款2.8万元，借款月利率1.9%，合同约定借款期限为12个月（从2017年3月14日至2018年3月13日止），每月14日前付息，到期一次性归还本金。逾期支付利息或归还本金，从逾期之日起每日按借款金额的0.2%支付违约金，被告并将其福克汽车（车牌号：陕FGL5**）作为抵押物抵押给福州中凯融资租赁有限公司。王茂龙先后于2017年3月14日、4月24日通过银行转账向余汉华分别转账18930元、4870元，合计金额23830元，王茂龙实际向余汉华出借23830元。借款到期后被告余汉华未向王茂龙支付利息及本金。2018年3月20日，王茂龙与原告签订《债权转让协议》，将王茂龙对被告余汉华享有的上述债权及利益全部转让给原告。2018年4月4日，王茂龙通过中国邮政特快专递的�式将《债权转让暨催收通知函》向被告余汉华进行了告知，被告余汉华也已签收，履行了债权转让通知义务。后被告向原告偿还利息5433元、本金5025元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告营业执照、被告及王茂龙身份证复印件、原告企业信息、借款合同复印件、银行转账业务凭证、抵押登记说明、债权转让协议、债权转让通知函、邮政投递单、查询详单、发票等证据载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。
本院认为，原告起诉时是以民间借贷纠纷起诉，根据本院查明的事实，原告的债权来源于案外人王茂龙向其转移的债权，故本案的案由变更为债权转让合同纠纷。案外人王茂龙与被告签订了借款合同，王茂龙履行了部分出借义务。后王茂龙将该债权转移给原告，符合法律规定。债权转�后，王茂龙通知了被告，该债权转让依法对被告发生法律效力。现被告尚有18805元未偿还，被告理应及时偿还。对原告主张的逾期还款违约金，原告已主动调整至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余汉华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司借款18805元、逾期还款违约金376元（该违约金从2018年3月14日计算至2018年4月13日，后续违约金按年利率24%计算至实际还清欠款之日止）。
如未按本判决确定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，减半收取140元，由被告余汉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 林鼎恒
二〇一八年六月十一日
书记员 曹 蓉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12483号
原告林丽娅，女，1989年9月12日出生。
被告北京中联中创房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西马场路6号院1号楼1层5单元商业10。
法定代表人付运萍，执行董事。
委托代理人马野夫，男，1981年4月5日出生，该单位员工。
原告林丽娅与被告北京中联中创房地产经纪有限公司（以下简称中联中创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告林丽娅，被告中联中创公司的委托代理人马野夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽娅诉称：2013年9月7日，原告通过被告承租位于本市丰台区XX处（明间），双方签订《房屋租赁合同》租赁期限为2013年9月1日至2014年9月23日止，月租金1300元。原告依法按照合同规定向被告支付了押金及相应租金，但2014年7月4日被告在没有发出任何通知的情况下将租房内部隔断结构拆除，并要求原告搬出，且不退还原告相应租金及押金。综上所述被告的行为已经严重违反合同约定，并对原告的生活和工作造成极大的影响。诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将房屋租赁款及押金4482元退还原告；3、判令被告将卫生管理费及宽带费120元退还原告；4、判令被告赔偿原告违约金2600元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告中联中创公司辩称：对于第一项诉求请求解除合同，我方没有异议。对于第二项诉求退还押金和剩余租金没有意见。对于第三项诉求卫生费、网费等都是一次性交的，不能退还。对于第四项诉求违约金，我方有异议，我方没有违约。
经审理查明：中联中创公司在本市丰台区XX处房屋内安装隔断墙，将其分割群租。2013年9月7日，林丽娅（乙方）与中联中创公司（原名北京业田房地产经纪有限公司，丙方）签订《房屋租赁合同》，约定中联中创公司将位于本市丰台区XX处房屋（明间）租与林丽娅居住，租赁期限自2013年9月1日至2014年9月23日，月租金1300元。该合同第八条约定“1、租赁期内单方面解除合同视为违约，如因特殊情况，丙方与乙方（在约定的下一次交款前）应提前三十天书面通知对方，并支付两个月租金补偿给对方……”。合同签订同日，林丽娅向中联中创公司支付押金1300元、有线电视费230元、宽带网络费600元、卫生费365元（每人每天1元）。本案审理期间，林丽娅的租金已预交至2014年9月23日。
2014年7月4日，中联中创公司以街道办事处清理群组房为由强行将房屋内的隔断墙拆除、更换门锁，并要求包括林丽娅在内全部租户搬离。林丽娅于次日搬离承租房屋。
上述事实有《房屋租赁合同》、交费凭证、现场照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：林丽娅与中联中创公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。中联中创公司拆除隔断墙拆除、更换门锁的行为视为其单方解除合同，显属违约，中联中创公司应当退还租房押金与未履行期间的相应租金、宽带网络费、卫生费，并赔偿相当于二个月租金的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告林丽娅与被告北京中联中创房地产经纪有限公司于二○一三年九月七日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告北京中联中创房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告林丽娅房屋租金及押金四千四百八十二元；
三、被告北京中联中创房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告林丽娅卫生管理费及宽带网络费一百二十元；
四、被告北京中联中创房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告林丽娅违约金二千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京中联中创房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋堃
二〇一四年八月二十日
书记员 肖荣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢368号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人邹营达，男，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月2日向本院提出申请，要求强制执行慈土资执法〔2007〕91号土地行政处罚决定（该处罚决定认定被执行人未经批准擅自在宗汉街道百两村的集体土地上动工建房，决定处罚如下：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的房屋，总占地面积594m²，建筑占地面积198m²，建筑面积198m²，恢复土地种植条件）。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并裁定准予执行慈土资执法〔2007〕91号土地行政处罚决定，后本院依法终结该次执行程序。
2017年5月15日，申请执行人慈溪市国土资源局向本院提出申请，要求恢复执行慈土资执法〔2007〕91号土地行政处罚决定，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕91号土地行政处罚决定,由慈溪市人民政府宗汉街道办事处组织实施。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年五月十五日
书 记 员 戚海燕(代)
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7230号
申请人：四川利金源科技有限公司，住所地：成都高新区民丰大道西段405号2栋1层108号。
法定代表人：丁伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛平，四川瀚航律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：白建，四川瀚航律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人：山西国投进出口有限公司，住所地：太原经济开发区庆云街19号太原武宿综合保税区通关服务中心企业孵化楼B座306号。
法定代表人：赵袁伟。
本院在审理申请人四川利金源科技有限公司与被申请人山西国投进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川利金源科技有限公司提出保全申请，要求依法对被申请人山西国投进出口有限公司所有的价值2628000元的财产采取诉讼保全措施，并以华安财产保险股份有限公司四川分公司提供的担保函作为担保。
本院认为，申请人四川利金源科技有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人山西国投进出口有限公司所有的财产在价值2628000元的范围内予以查封、冻结、扣押。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周寓先
二〇一七年六月六日
书记员 陈思芸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10972号
原告：王君方，男，1979年2月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：季邦英，男，1989年1月27日出生，汉族，住温岭市。
原告王君方与被告季邦英买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告欠款10500元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告季邦英向原告王君方购买刀模。2014年1月29日经结算，被告尚欠原告货款10500元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季邦英在本判决生效后十日内支付原告王君方货款10500元及自2017年8月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.50元，由被告季邦英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费63元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年九月一日
代书记员 赵永庆
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5089号
申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人冯雪飞，该中心总经理。被执行人唐月忠，男，1960年2月26日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第12931号上海银行股份有限公司信用卡中心与唐月忠信用卡纠纷一案中查明，被执行人唐月忠目前无财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第12931号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终584号
原公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）郑州市地平线出租车有限公司，住所地郑州市。
法定代表人卢义峰。
诉讼代理人吴向力，该××副经理，代理权限特别授权。
诉讼代理人焦永涛，上海市××（××）律师事务所律师，代理权限特别授权。
原审附带民事诉讼原告人周某甲，男，汉族，1965年9月1日。
原审附带民事诉讼原告人周某乙，男，汉族，1996年11月8日。
原审附带民事诉讼原告人安某，女，汉族，1935年10月26日。
以上三原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人姜北希、李飞（实习），河南××××律师事务所律师。
原审被告人吴某，男，28岁，汉族，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月20日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告人张某某，女，汉族，49岁。
诉讼代理人毋自成、汪振伟，河南××律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人俞海雷。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人吴某犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人周某甲、周某乙、安某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年六月十四日作出（2015）二七刑初字第467号刑事附带民事判决。在法定期限内，被告人吴某未提出上诉，郑州市二七区人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分已经生效。原审附带民事诉讼被告人郑州市地平线出租车有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼被告人，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年10月4日10时45分，被告人吴某驾驶豫A×××××号小型轿车沿中原东路由西向东行驶至中原路小学门前信号灯处时，与被害人张某丙驾驶狮龙牌电动车由南向北横过中原路时，双方发生交通事故，致张某丙受伤，后经医院抢救无效死亡，车损二辆。经鉴定，被害人张某丙符合颅脑损伤并创伤性失血性休克死亡。公安人员接群众报警后在现场将被告人吴某抓获。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告人吴某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款和第四十九条之规定，负事故主要责任，张某丙负事故次要责任。
因被告人吴某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人周某甲、周某乙、安某造成了一定的经济损失，其中张某丙的医药费共计35841.77元、死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费700元、住宿费5595元、附带民事诉讼原告人周某甲的误工费1848.7元、附带民事诉讼原告人安某的被扶养人生活费13105.1元，以上共计564321.57元。现双方未达成民事赔偿协议。
原判另查明，1、肇事车辆豫A×××××号小型轿车的登记车主为张某某，其将车辆挂靠在郑州市地平线出租车有限公司运营，2015年6月15日，该车承包给被告人吴某，期限自2015年6月15日起至2016年6月14日止；2、豫A×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额为300000元）及不计免赔率险，保险期间是2015年6月21日至2016年6月20日，此次事故发生在保险期间。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%；因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人不负责赔偿；3、附带民事诉讼原告人安某系被害人张某丙之母，其有子女共六人。
原判认定上述事实的证据，有被告人吴某的供述，证人张某乙、周某甲等人的证言，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片，交通事故鉴定检验意见书，110报警证明，120电话受理登记单，户籍证明，到案经过及民事赔偿相关证据等。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人周某甲、周某乙、安某医疗费10000元、死亡赔偿金110000元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人周某甲、周某乙、安某医疗费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）共270000元；被告人吴某、附带民事诉讼被告人郑州市地平线出租车有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人周某甲、周某乙、安某各项损失共计85457.26元；驳回附带民事诉讼原告人周某甲、周某乙、安某其它诉讼请求。
上诉人郑州市地平线出租车有限公司上诉称，原审认定事实不清，其不应承担连带赔偿责任。请求予以改判或发回重审。
经二审审理，查明事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
本院认为，原判认定被告人吴某和郑州市地平线出租车有限公司负连带赔偿责任正确。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判赔适当，审判程序合法。对上诉人郑州市地平线出租车有限公司的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 徐卫岭
审判员 胡志勇
二〇一六年九月九日
书记员 杨 萌
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3634号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地住所地瑞安市。
负责人郑锋，公司董事长。
委托代理人（特别授权）张作华，系公司员工。
委托代理人（特别授权）金海英，系公司员工。
被执行人陈东铭。
被执行人赵美玉。
被执行人赵洪明，（公民身份号码：×××0974)。
被执行人李洁，（公民身份号码：×××0127)。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈东铭、赵美玉、赵洪明、李洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞塘商初字第165号民事判决书已于2015年4月24日发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2015年7月21日向本院申请执行,要求被执行人陈东铭、赵美玉共同返还借款本金25万元，并继续支付合同期内基础利息（以借款本金25万元为基数，从2013年12月23日起按照月利率10‰计算至2014年12月15日止，扣减已支付的23607.33元）、逾期利息（以借款本金25万元为基数，自2014年12月16日起按月利率15‰计算至实际偿还完毕之日止，扣减已支付的9.41元）；被执行人赵洪明对上述债务承担连带偿还责任；被执行人李洁对上述款项在30万元范围内承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
受理后，本院依法向被执行人陈东铭、赵美玉、赵洪明、李洁送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人陈东铭在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行（账号为10×××94#1）有存款余额1979.48元，被执行人赵美玉在中国农业银行塘下支行（账号为62×××72）有存款余额2089.82元，被执行人赵洪明在中国农业银行瑞安塘下支行（账号为62×××18）有存款余额2161.92元，被执行人李洁在浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行穗丰分理处（账号为62×××18）有存款余额2992.58元，本院于2015年7月29日裁定对上述银行账户予以冻结，上述冻结款项将优先用于支付被执行人的诉讼费用；2、被执行人陈东铭名下登记有坐落于瑞安市塘下镇康兴花园15幢503室的房产（产权证号：00014319）一处，该处房产登记有抵押权人为中国建设银行，最高限额270万元，该处房产已被本院另案查封；被执行人陈东铭名下另有一处坐落于瑞安市塘下镇赵宅村兴业路14号的房屋（产权证号：000130**），在本案审理阶段本院对该处房产予以查封；3、被执行人李洁名下登记有坐落于瑞安市塘下镇瑞鸿花园1幢3单元3101室的房产（产权证号；00227676）一处，该处房产登记有抵押权人为招商银行股份有限公司瑞安支行，最高限额为480万元，已被本院另案查封；被执行人李洁名下有车牌号为浙C×××××的宝马牌机动车，本院于2015年7月27日裁定对该车辆予以查封。
2015年9月16日，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈东铭自愿达成执行和解协议，协议内容如下：1、被执行人陈东铭、赵美玉欠申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及其利息（以借款本金25万元为基数，从2013年12月23日起按照月利率10‰计算至2014年12月15日止，扣减已支付的23607.33元）、逾期利息（以借款本金25万元为基数，自2014年12月16日起按月利率15‰计算至实际偿还完毕之日止，扣减已支付的9.41元）），该款分二期支付，定于2015年11月15日前支付借款本金15万元，于2016年2月8日前支付借款本金10万元及其利息（以借款本金25万元为基数，从2013年12月23日起按照月利率10‰计算至2014年12月15日止，扣减已支付的23607.33元）、逾期利息（以借款本金25万元为基数，自2014年12月16日起按月利率15‰计算至2016年2月8日止，扣减已支付的9.41元）；2、被执行人李洁、赵洪明对上述债务的清偿承担连带偿还责任，被执行人李洁、赵洪明承担保证责任后，有权向被执行人陈东铭、赵美玉追偿；3、若被执行人陈东铭逾期，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权就剩余未履行款项一次性申请恢复执行；4、在案款履行完毕前，法院继续保持对被执行人陈东铭所有的坐落于瑞安市塘下镇赵宅兴业路14号的房屋（房屋所有权证号：00013024）的查封；5、本案受理费2605元，保全费5000元，执行费3650元，共计11255元，由被执行人陈东铭负担；6、被执行人赵美玉、赵洪明未参加和解，不影响申请执行人向其主张权利。申请执行人同意将上述约定适用于被执行人赵美玉、赵洪明。因案款履行期限未届，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，案款履行期限未届，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3634号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人陈东铭未按执行和解协议约定的时间履行义务，或发现被执行人赵美玉、赵洪明、李洁有其他可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年九月十六日
（代）书记员 韩增毅
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3590号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，系公司总裁。
委托诉讼代理人：杨雪，特别授权，系公司法务助理。
被告：闫娇，女，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：邢志华，男，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保）与被告闫娇、邢志华追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2017年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告垫付款共计人民币93373.81元；2、判令被告支付原告违约金共计人民币17650.3元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3、请求判令被告支付原告清收、追偿产生的费用5000元；4、本案诉讼费由二被告共同承担。
本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王之江独任审理，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告振泰担保的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。被告闫娇、邢志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年11月17日，闫娇为按揭购车与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定了透支金额还款方式等透支分期付款内容。同时，振泰担保与闫娇签订《担保服务合同》，约定：闫娇因购车向工行钱江支行申请汽车按揭贷款，振泰担保提供担保；申请贷款金额170000元；贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行；闫娇逾期还款，振泰担保垫付后，闫娇除归还代偿的垫付资金以外，从代偿之日起，闫娇应按代偿款每月5%向振泰担保支付违约金；邢志华作为共同还款人。后闫娇未按期还款，工行钱江支行要求振泰担保代偿借款。原告作为担保人于2015年9月2日为被告一垫付人民币8142.65元，2016年1月27日垫付人民币13936.4元，2016年5月25日垫付人民币18590.5元，2016年9月30日垫付人民币21467.86元，2017年2月28日垫付人民币31236.4元。2017年5月9日，工行钱江支行出具《代偿证明》1份，确认：振泰担保截止2017年2月28日累计支付代偿款93373.81元。
另查明，原告于2015年月12月1日与浙江固丰资产管理有限公司签订《债务催收委托代理协议》，约定由该公司进行欠款催收，催收代理费用为人民币5000元。支出清收、追偿的费用为5000元的收款收据一张，开具时间为2015年11月7日，载明款项内容为拖车费。原告确认案涉贷款所购奥迪A4汽车一辆现扣押于原告处。
本院认为，振泰担保承担保证责任后，有权向闫娇、邢志华追偿。原告主张的违约金的计算标准在合理范围之内，本院予以确认。原告所述拖车费5000元的产生未在债务催收委托代理协议期间，且未有其他相关证据证明，要求被告支付该费用的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫娇、邢志华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款93373.81元；并支付该款至2017年5月31日止违约金17650.3元；及自2017年6月1日起至实际履行之日止的违约金（以代偿款93373.81元为基数，按每月2％的标准计算）。
二、驳回原告浙江振泰担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告闫娇、邢志华负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王之江
二〇一七年九月十八日
书记员 周佳萍
?PAGE?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3590号原告：浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码91330108568751317B。法定代表人：齐建明，系公司总裁。委托诉讼代理人：杨雪，特别授权，系公司法务助理。被告：闫娇，女，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：邢志华，男，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保）与被告闫娇、邢志华追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2017年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告垫付款共计人民币93373.81元；2、判令被告支付原告违约金共计人民币17650.3元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3、请求判令被告支付原告清收、追偿产生的费用5000元；4、本案诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王之江独任审理，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告振泰担保的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。被告闫娇、邢志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2014年11月17日，闫娇为按揭购车与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定了透支金额还款方式等透支分期付款内容。同时，振泰担保与闫娇签订《担保服务合同》，约定：闫娇因购车向工行钱江支行申请汽车按揭贷款，振泰担保提供担保；申请贷款金额170000元；贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行；闫娇逾期还款，振泰担保垫付后，闫娇除归还代偿的垫付资金以外，从代偿之日起，闫娇应按代偿款每月5%向振泰担保支付违约金；邢志华作为共同还款人。后闫娇未按期还款，工行钱江支行要求振泰担保代偿借款。原告作为担保人于2015年9月2日为被告一垫付人民币8142.65元，2016年1月27日垫付人民币13936.4元，2016年5月25日垫付人民币18590.5元，2016年9月30日垫付人民币21467.86元，2017年2月28日垫付人民币31236.4元。2017年5月9日，工行钱江支行出具《代偿证明》1份，确认：振泰担保截止2017年2月28日累计支付代偿款93373.81元。另查明，原告于2015年月12月1日与浙江固丰资产管理有限公司签订《债务催收委托代理协议》，约定由该公司进行欠款催收，催收代理费用为人民币5000元。支出清收、追偿的费用为5000元的收款收据一张，开具时间为2015年11月7日，载明款项内容为拖车费。原告确认案涉贷款所购奥迪A4汽车一辆现扣押于原告处。本院认为，振泰担保承担保证责任后，有权向闫娇、邢志华追偿。原告主张的违约金的计算标准在合理范围之内，本院予以确认。原告所述拖车费5000元的产生未在债务催收委托代理协议期间，且未有其他相关证据证明，要求被告支付该费用的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫娇、邢志华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款93373.81元；并支付该款至2017年5月31日止违约金17650.3元；及自2017年6月1日起至实际履行之日止的违约金（以代偿款93373.81元为基数，按每月2％的标准计算）。二、驳回原告浙江振泰担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告闫娇、邢志华负担并于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王之江二〇一七年九月十八日书记员  周佳萍??
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第50号
原告：丁晓萍。
委托代理人：余章华、徐园媛。
被告：梅花微。
被告：张建高。
原告丁晓萍与被告梅花微、张建高民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理。依法由代理审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告丁晓萍及其特别授权委托代理人徐园媛、被告梅花微、张建高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓萍起诉称：被告梅花微于2011年11月1日向原告借款120000元，并约定月息1.5分，有借条为凭。后俩被告偿还了55000元。该笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，被告张建高应对该笔债务承担共同偿还责任。故诉至本院，请求法院判令：俩被告共同偿还原告借款65000及利息（从借款之日起至起诉之日，暂计13650元）；本案诉讼费用由俩被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令俩被告共同偿还原告借款65000元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，暂计至起诉之日为13650元）。后原告放弃利息请求，要求俩被告偿还本金65000元。
被告梅花微、张建高答辩称：1、原告于2011年1月间开始六合彩开票，被告梅花微输给原告丁晓萍几十万元已付清，现尚欠65000元。六合彩是非法赌博行为，所形成的债务不受法律保护。2、原告丁晓萍与被告梅花微参与六合彩非法赌博行为，所欠的债务被告张建高并不知情，不属于夫妻共同债务。故被告张建高不是适格的被告。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，并移送公安机关立案侦查。
在本院指定的举证期限内，原告丁晓萍为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。2、被告梅花微的户籍证明、被告张建高的人口信息，以证明俩被告的诉讼主体资格。3、俩被告的婚姻登记材料复印件，以证明俩被告系夫妻关系，且婚姻关系依旧存在。4、收款收据原件，证明原告与被告梅花微之间存在借贷关系。
对原告提供的证据，被告梅花微质证如下：对证据1、2、3、4均无异议。对证据4的收款收据，内容是许某书写的，但收据上2个“梅花微”的签名都是梅花微本人签字并按指印。被告张建高质证如下：对证据1、2、3、4均无异议。因俩被告对原告提供的证据均无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性均予以认定。
在本院指定的举证期限内，俩被告为证明其主张的事实，提供了如下证据：光盘1张（含两段录音）及文字材料，以证明本案欠款是六合彩形成的，而不是借款形成的。
对俩被告提供的证据，原告质证如下：对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。录音材料是证人证言形式，但被告只有录音材料，而证人未到庭作证，原告方无法对证人进行质证，所以对合法性有异议。且胡岩华、许某与俩被告非常熟悉，原告无法排除录音是被告与胡岩华、许某之间串通的可能性，所以对真实性亦有异议。本院认为，俩被告未申请其所称某、许某到庭作证，本院对该证据的真实性难以核实。且该证据是被告方与第三人之间的通话，原告对录音内容有异议，不能证明被告拟证明的对象。故对该证据，本院不予采信。
经审理，查明：俩被告系夫妻关系。被告梅花微因资金周转需要向原告借款120000元。2011年11月1日，由他人代笔书写借款条后，被告梅花微在借款条上签字并按指印进行确认。双方未约定还款期限，但注明“利息0.15分”。后被告偿还本金55000元，现尚欠原告借款本金65000元。原告多次催讨未果。
本院认为，被告梅花微作为完全民事行为能力人，在借款条上签字的民事法律行为对其具有法律约束力。被告梅花微尚欠原告借款本金65000元，事实清楚。其应在出具借条后及时履行还款义务。因双方未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行。原告自愿放弃利息请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。俩被告辩称“本案欠款系六合彩形成的赌债”，但原告丁晓萍予以否认，本院限期俩被告到公安部门报案，但公安部门未予立案。且俩被告又不能提供证据证明本案欠款系赌债，故本院对俩被告的辩称要求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梅花微、张建高应偿付原告丁晓萍借款本金计人民币65000元。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元，由被告梅花微、张建高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑丽微
二〇一三年三月十二日
书 记 员 王怡如
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第283号
罪犯高锋，1983年8月7日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省克东县人民法院于2010年11月30日作出（2010）克东刑初字第55号刑事判决，以被告人高锋犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高锋在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高锋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高锋减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年四月十五日
书记员 宋 超
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初238号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人关键，男，1985年2月12日出生，出生地吉林省松原市，小学文化，户籍地吉林省松原市，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人关键犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员堵久虎出庭支持公诉，被告人关键到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人关键于2017年4月23日20时许，至北京市怀柔区庙城镇北京福田戴姆勒汽车有限公司一车间内，趁无人之际，盗窃安装在欧曼重型货车上的尿素泵10个。经鉴定，被盗尿素泵价值人民币26500元。
二、被告人关键于2017年4月11日，至北京市怀柔区庙城镇北京福田戴姆勒汽车有限公司一车间内，趁无人之际，盗窃安装在欧曼重型货车上的尿素泵7个。经鉴定，被盗尿素泵价值人民币18550元。
三、被告人关键于2016年6月初，至北京市怀柔区庙城镇北京福田戴姆勒汽车有限公司一车间内，趁无人之际，盗窃安装在欧曼重型货车上的尿素泵3个。经鉴定，被盗尿素泵价值人民币7950元。
综上，被告人关键共计实施盗窃三起，被盗物品总价值人民币53000元。
被告人关键于2017年4月28日被民警抓获，后如实供述了上述事实。被告人关键于案发后由其家属代为赔偿被害单位经济损失53000元，被害单位对其表示谅解。
上述事实，被告人关键在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人关键的供述，证人赵某1、刘某、白某、梁某、张某、高某、邢某、于某、孙某、赵某2的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，鉴定书，物证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，快递单，个人业务凭证，银行卡交易明细清单，移动业务通话费详单，采购合同，证明，收据，谅解书，工作说明，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关键以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人关键犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人关键到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，积极退赔并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人关键犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年8月27日止；罚金已缴纳）。
二、随案移送的钳子一把，予以没收；上衣一件、裤子一条、电动车一辆、车钥匙一把，退回北京市怀柔区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张庆久
二〇一七年十一月三十日
书记员 张龄兮
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初1088号
原告赵某，男。
被告黄某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告赵某诉被告黄某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵某负担。
审 判 长 熊廷虎
审 判 员 陈佳毅
人民陪审员 何安平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾玉梅
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2244号
原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
主要负责人：薛爱平，该行行长。
委托诉讼代理人：杨叶红，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈正康，该行工作人员。
被告：陈刚，男，1965年4月12日出生，汉族。
被告：金钟，男，1961年5月31日出生，汉族。
被告：耿建兰，女，1963年1月4日出生，汉族。
被告：金玲，女，1969年4月29日出生，汉族。
被告：王志伟，男，1965年10月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称高淳农行）诉被告陈刚、金钟、耿建兰、金玲、王志伟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托诉讼代理人杨叶红、陈正康、被告陈刚到庭参加诉讼。被告金钟、耿建兰、金玲、王志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈刚立即归还借款本金240000元，按合同约定支付利息至款项付清之日；2.判令被告金钟、耿建兰、金玲、王志伟对被告陈刚还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告与五被告签订农户贷款借款合同1份，约定被告陈刚向原告借款240000元用于螃蟹养殖，双方还对违约责任等事项进行了约定。被告金钟、耿建兰、金玲、王志伟为被告陈刚借款提供担保，应承担连带清偿责任。借款到期后，被告陈刚未能按约归还借款本息，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告陈刚承认原告在本案中所主张的事实。
被告金钟、耿建兰、金玲、王志伟均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金钟、耿建兰、金玲、王志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。被告陈刚对原告提交的证据均不持异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月12日，原告高淳农行与五被告签订农户贷款借款合同1份，约定被告陈刚（借款人）向原告高淳农行（贷款人）借款240000元，用于螃蟹养殖，借款期限自2015年2月12日起至2016年2月11日止，还款方式为一次性利随本清，借款执行利率为年利率7.28%，逾期利率为年利率10.92%。被告金钟、耿建兰、金玲、王志伟为被告陈刚借款提供连带责任保证。后原告高淳农行按约向被告陈刚发放借款。借款到期后，被告陈刚未能及时归还借款本息，被告金钟、耿建兰、金玲、王志伟亦未履行保证责任。
本院认为，原告高淳农行与被告陈刚、金钟、耿建兰、金玲、王志伟签订的农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈刚未能按约还款付息，应承担相应的民事责任；被告金钟、耿建兰、金玲、王志伟为借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由充足，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈刚应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金240000元及利息（自2015年2月12日起至2016年2月11日止，按年利率7.28%计算；自2016年2月12日起至实际给付之日止，按年利率10.92%计算）；
二、被告金钟、耿建兰、金玲、王志伟对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费2120元，合计7020元，由被告陈刚、金钟、耿建兰、金玲、王志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 许欢欢
二〇一六年十月十日
书记员 宦雅慧
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第959号
原告陈纪山，男，1960年2月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林道菘，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告唐碧蓉（被告林道菘的妻子），女，1972年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈纪山诉被告林道菘、唐碧蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈纪山到庭参加诉讼，被告林道菘、唐碧蓉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈纪山诉称，被告林道菘以开店进货缺乏资金为由，于2010年10月6日向原告借款人民币60000元,2011年1月29日两次向原告借款人民币50000元和70000元，并口头约定月利息按3%计算。之后，原告多次催讨，但被告拒不偿还。现请求判令被告立即偿还借款本金人民币180000元及相应利息（利息按照月利率2%计算，从借款之日起计至还款之日止）。
被告林道菘、唐碧蓉在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
原告陈纪山为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据:
、原告身份证，证明原告主体资格。证据
证据二、借条原件三张，证明被告林道菘向原告借款的事实。
经庭审质证和审查，被告林道菘、唐碧蓉因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，被告林道菘和被告唐碧蓉系夫妻。被告林道菘于2010年10月6日向原告借款人民币60000元,2011年1月29日两次向原告借款分别为人民币50000元和人民币70000元，被告林道菘出具了三张借条。之后，经原告催讨，俩被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈纪山提供借条原件三份，并称该三份借条系被告林道菘亲笔出具并签名，以此证明被告林道菘向原告陈纪山借款的事实。被告林道菘对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告林道菘应负清偿债务的责任。原告主张借款时与被告林道菘口头约定利息按月利率3%计算，并诉请借款本金人民币180000元的利息按月利率2%从借款之日起计算，本案的三张借条中均未注明利息，原告也未提供其他证据证明自己的该主张，因此，本院确认本案的三次借款未约定利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，本院支持原告借款本金人民币180000元的利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算（起诉之日为2014年6月11日）。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告林道菘借款时，俩被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，被告林道菘、唐碧蓉应对借款承担共同还款责任。被告唐碧蓉对此未提出异议，因此，俩被告对该笔债务应承担共同还款责任。被告林道菘、唐碧蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林道菘、唐碧蓉应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告陈纪山借款本金人民币180000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年6月11日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6232元，其中人民币2332元由原告陈纪山负担，人民币3900元由被告林道菘、唐碧蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
审 判 员 吴 健
人民陪审员 周伟霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初665号
原告：郑红，个体工商户，住白山市。
委托诉讼代理人：徐桂荣，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告：王威，住白山市。
原告郑红与被告王威合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红及委托诉讼代理人徐桂荣、被告王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑红向本院提出诉讼请求：王威偿还欠款26554元及从欠款之日起至本金还清之日止按银行同期利率偿还利息。事实和理由：郑红、王威于2016年5月31日合伙承兑孟庆芳的削片厂，在合伙期间因经营不善，双方协议解除合伙关系，当时清算王威承担亏损13484元，因王威资金困难不能给付现金，给郑红出具欠据一张。2016年11月20日，双方签订解除合伙协议，该协议约定合伙期间对外的一切债权归郑红所有，但王威擅自将郑红的债权13070元收走。以上款项合计26554元。
王威辩称，欠款26554元不属实。王威确实给郑红打了个13484元的欠条，双方已经散伙，王威和郑红一起合伙做生意，散伙的时候确实存在债务，双方清算了账目，账目都在郑红处。厂子是以30000元兑给郑红，王威应该得到15000元，厂子一个工人手受伤的医疗费用4000元是王威承担的，王威应当给付郑红的费用是7554元（26554元-19000元）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年10月10日，郑红与王威签订协议一份。内容为“2016年5月31日起郑红与王威成立合作关系，兑下协力加工厂（孟庆芳），投资如下：郑红投入8万元；王威投入4万元及一台削末机。合作期间：1、互相尊重；2、风险共担，利润平分。”。王威出具欠据一张，欠据载明“欠据人民币壹万叁仟肆佰捌拾肆￥13484元，事由厂子亏损欠的。王威2016年10月20日”。2016年11月20日，郑红与王威签订转让协议一份，内容为“2016年11月20日经双方协商达成一致，王威同意将江源协力道口（孟庆芳加工削片厂转让给郑红。其中包含八宝预付款、原料、账目问题由郑红接手办理。转让人：王威，被转让人郑红”。双方的转让价格为30000元。
庭审中，王威称“我们清算以后，我才欠原告的钱。具体数额我没有算，就按照原告所说的26554元算，账目均在原告处。欠条和转让协议是同一天签订的”。
本院认为，郑红与王威签订的两份协议，可以认定双方合伙后又散伙的事实。虽然王威出具的欠据落款时间为2016年10月20日，但双方于2016年11月20日签订转让协议解除合伙，同时王威称欠条和转让协议是同一天签订的，因此，该欠据实际出具的时间应为2016年11月20日。通过王威出具的欠据结合庭审中王威的自认，能够确认王威的欠款数额为26554元。王威称厂子以30000元兑给郑红，王威应得15000元,但双方在转让协议中并无约定;王威亦无证据证明双方清算后，其承担了4000元的工人医疗费，同时，郑红对其该辩论意见又不予认可，故，对王威要求从其欠款中扣除19000元的辩论意见不予采纳。因双方对欠款的利息没有约定，欠款的利息应自郑红向本院起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，王威应偿还郑红欠款26554元并从2017年4月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：
王威于本判决发生法律效力后十日内偿还郑红欠款26554元并自2017年4月18日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取计232元（郑红已交纳）由王威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 迪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更244号
罪犯王丹，男，1995年7月6日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年3月14日作出（2014）荔刑初字第3号刑事判决，以被告人王丹犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，责令退出赃款人民币一百元。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年3月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王丹本次已缴纳罚金人民币3000元及赃款人民币100元。
本院认为，罪犯王丹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王丹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王丹减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币100元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月7日至2017年5月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月十九日
书记员 唐丽榕
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4933号
原告：苏某，男，1963年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰市松山区大庙镇公主陵村第七村民组。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大庙镇公主陵村。
负责人：于长国，组长。
被告：于某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告苏某与被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村第七村民组、于某合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告苏某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏某撤诉。
案件受理费25元，由原告苏某负担。
审判员 张晓明
二〇一七年六月六日
书记员 张 洋
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初978号
原告（反诉被告）：营口世贸地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街北段威尔森大厦13层。
法定代表人：杨德明，经理。
委托代理人：关宇泽，辽宁创越律师事务所律师。
被告（反诉原告）：迟宝龙，男，汉族，1979年4月4日出生，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇西关村******号，身份证号码为2108811979********。
委托代理人：尹大治，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
原告（反诉被告）营口世贸地产开发有限公司（以下简称“原告”）与被告（反诉原告）迟宝龙追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关宇泽、被告迟宝龙及委托代理人尹大治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告53789.78元（欠款截止至2016年12月31日，之后的欠款金额按照拖欠银行的金额计算至实际给付之日止）；2、被告给付律师费4000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月原、被告签订《世贸皇冠花园地下室顶板回填土石方施工合同》，约定双方就顶账房源抵顶工程款。2015年6月后，被告陆续将顶账房源出售（案外人王家龙、廉福侨、石常柱）并办理了银行抵押贷款，该银行贷款系基于原告与中国工商银行股份有限公司营口开发区支行之间的《按揭贷款业务合作协议》签订，为此被告向原告出具《承诺保证书》明确承诺保证被告出售抵账房屋客户银行贷款按约偿还、不存在违约，否则被告承担一切法律后果。后被告出售的抵账房客户按揭贷款均逾期违约，银行从原告公司保证金账户内已经扣划金额53789.78元（截止2016年12月31日，均系后三个季度）。因被告客户违约造成原告经济损失，经双方多次协商未果，故诉至法院。
被告迟宝龙在举证期限内提出反诉并辩称，承诺保证书是原告利用强势地位迫使被告签写的，不是被告真实意思表示，故请求予以撤销。被告仅对地下室顶层保温项目进行保证，不包括电气项目，且原告应当提供原始承诺书，其提供证据有修改，被告不予认可。同时申请追加抵账房客户廉福侨、王家龙、石常柱为本案第三人参与诉讼。此外，被告曾对王家龙、廉福侨的银行欠款进行了垫付，该两人不在地下室项目承诺保证范围内，垫款应当予以返还。据以被告提出反诉请求：判令原告返还扣划款24000元和利息，利息从扣款之日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止。
原告对被告的反诉辩称，被告反诉请求标的与本诉无关。《承诺保证书》被告签订了两份，除“地下室顶层保温项目”外，还另有“电气”项目，后原告财务为方便起见在“地下室顶层保温项目”的《承诺保证书》（3月29日）中添加了“电气”二字，其余签名均是被告个人签写。“电气”项目也有《承诺保证书》，甲方为“营口天辅建筑工程有限公司”，该公司已将权利转让给原告。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，原、被告签订《世贸皇冠花园地下室顶板回填土石方施工合同》，约定双方就顶账房源抵顶工程款。后双方于2016年3月29日签订《承诺保证书》（改动前仅为“地下室顶层保温”项目，后原告财务添加了“电气”二字），约定：被告（乙方）对地下室顶层保温项目抵顶房源出售后，在原告（甲方）立项的银行申请办理按揭贷款手续。被告保证其客户若出现逾期还贷等情形，由被告承担一切后果和责任，并对产生的诉讼、保全、律师服务费等承担保证责任。
又查，原告主张银行扣划保证金款项为客户2016年度后三个季度的逾期按揭贷款，其中石常柱扣划款数额为20995.01元。
另查，原告聘请律师费用为4000元。
再查，2016年3月10日《承诺保证书》项目仅为“电气”，签订的主体为：甲方营口天辅建筑工程有限公司、乙方迟宝龙；2016年3月29日《承诺保证书》项目实际仅为“地下室顶层保温”项目，签订的主体为：甲方原告、乙方迟宝龙。
上述事实有营业执照、《承诺保证书》（2016年3月10日及3月29日各一份）、《按揭贷款业务合作协议》及中国工商银行客户存款对账单、商品房买卖合同及销售不动产统一发票（廉福侨、王家龙、石常柱各一份）、律师费增值税发票及双方当事人庭审陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告使用预售房屋抵顶被告工程款，被告出售抵账房屋并在原告立项银行办理按揭贷款后，因实际客户未按期还贷，导致银行扣划原告保证金户抵顶房贷，造成原告经济损失，现原告根据双方签订的《承诺保证书》约定要求被告承担保证责任，具有事实基础和法律依据，应予支持。
对于2016年3月29日《承诺保证书》的法律效力，原告自认存在私自添加“电气”的改动行为，被告据以否认该文书效力。经审查，被告已经实际出售抵账房屋，且其对存在该书证的事实及其中签名均未予否认，故本院对该书证中“地下室顶层保温”项目的效力予以采信；对原告后添加的“电气”项目不予认可。
对于原告受让案外人“电气”项目权利的主张，因“电气”项目工程及《承诺保证书》（2016年3月10日）均涉及案外人，现原告仅出示一份“情况说明”（加盖的系“项目”章），无法充分证明存在案外人受让权利的法律事实，故本院不予采信。
经原、被告共同核实确认，“地下室顶层保温”项目涉及的抵账房源及客户仅为案外人石常柱一人，故本院认为被告应对其拖欠的银行按揭逾期贷款承担连带保证责任。
对于原告请求给付律师费，因在《承诺保证书》中存在明确约定，故本院予以支持。
对于被告提出的反诉请求，与本诉银行按揭贷款不属于同一标的，且被告并未交纳反诉费用，故本院不予审理；被告可另行诉讼解决纠纷。对于被告提出追加抵账房客户为第三人的申请，因其不属于必要共同诉讼参与人，本院经审查不予许可追加。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定之规定，判决如下：
被告迟宝龙于本判决生效后10日内给付原告营口世贸地产开发有限公司按揭款20995.01元以及律师费4000元。
驳回原告营口世贸地产开发有限公司的其他诉讼请求。
驳回被告迟宝龙的反诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由原告营口世贸地产开发有限公司负担759元；有被告迟宝龙负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
代理审判员 王富贵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 丁 晗
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初18012号
原告：孙勉仙，女，1949年9月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：赵为平，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：朱玉良，男，1965年11月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告孙勉仙为与被告朱玉良机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告孙勉仙的委托代理人赵为平、被告朱玉良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年8月25日6时44分，朱玉良驾驶无牌电动车（以下简称肇事电动车）从虎鹿白溪沿巍东线往巍山方向行驶，途经东阳市虎鹿镇××线××+900米地段，与横穿公路的孙勉仙行人发生碰撞造成两人受伤及电动车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：朱玉良负事故主要责任；孙勉仙负事故次要责任。
三、受害人概况：孙勉仙，1949年9月9日出生，事故发生后在东阳市人民医院巍山分院住院治疗。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事电动车所有人为朱玉良，未投保任何保险。
五、原告孙勉仙各项损失：医疗费47256.91元，住院伙食补助费780元，护理费3900元，以上合计51936.91元。
六、被告已垫付费用：朱玉良为孙勉仙支付医药费2000元（朱玉良自述票据在其处，但已遗失。孙勉仙陈述其主张的医药费中不包含朱玉良支付的医药费）。
七、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告孙勉仙诉请：一、朱玉良赔偿孙勉仙医药费等损失共计53838.53元。
被告朱玉良辩称：本次事故是孙勉仙撞到答辩人，孙勉仙承担责任应比答辩人多。答辩人经济困难，没有赔偿能力。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确。交警部门认定朱玉良负事故主要责任，孙勉仙负事故次要责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。孙勉仙有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。孙勉仙的合理损失为51936.91元，依照事故责任，应由朱玉良承担70%，即36355.84元。朱玉良辩称其为孙勉仙支付医药费2000元，本院认为，孙勉仙虽然认可朱玉良为其支付医药费2000元，但认为不包含在其主张的医药费中，且朱玉良自认相应票据在其处但已遗失，故对朱玉良支付的该笔医药费，本院在本案中不作处理，朱玉良可凭票据另案解决。
综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱玉良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙勉仙损失36355.84元。
二、驳回原告孙勉仙的其他诉讼请求。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告孙勉仙负担87元，由被告朱玉良负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一七年一月十二日
代书 记员 蒋锦阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终546号
上诉人（原审被告）：重庆三青实业有限公司。
法定代表人：李程。
被上诉人（原审原告）：重庆正能实业有限公司。
法定代表人：谢征。
上诉人重庆三青实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初966号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆三青实业有限公司上诉称，上诉人实际经营地在巴南区，本案应移送巴南区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向长寿区人民法院起诉,重庆正能实业有限公司住所地在长寿区。本案原告向约定管辖的长寿区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年四月十九日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟