广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初701号
原告吴新，女，1951年12月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人李锦洪（原告吴新的儿子），男，1983年6月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告邹燎峰，男，1964年3月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告江门市富成金属制品有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇兴篁工业开发区，组织机构代码：72246290-1。
法定代表人邓成佑。
上述两被告的共同委托代理人吴达能，广东信宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号，组织机构代码：89393828-1。
负责人蔡仕亮，该公司经理。
委托代理人陈永宗，广东华南律师事务所律师。
原告吴新诉被告邹燎峰、江门市富成金属制品有限公司（以下简称“富成公司”）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行审理。原告吴新的委托代理人李锦洪、被告邹燎峰、富成公司的委托代理人吴达能以及被告保险公司的委托代理人陈永宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新诉称：S364线新会区司前镇石名交通灯路段时，在实施左转弯往司前圩方向过程中与自新会往开平方向行驶由李木林驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（搭载乘客原告吴新、李梓烨）发生碰撞，造成李木林、原告、李梓烨受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，江门市公安局新会分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，于2015年9月30日出具《道路交通事故认定书》，认定被告邹燎峰与李木林承担此次事故的同等责任，原告不承担责任。事故发生后，原告即被送往江门市新会区司前人民医院住院治疗，医生诊断：1、腰1椎体压缩性骨折；2、头皮血肿；3、左小腿软组织挫伤。原告于2015年10月5日出院，共住院17天。医生建议原告：1、住院期间留陪人一名；2、继续门诊治疗，休息三个月；3、定期复查X光片检查，腰围外固定达一个月。原告主张住院期间住院伙食补助费1700元、护理费1360元、营养费1000元、交通费500元。经委托，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2015年12月23日受理了对原告道路伤残等级、文证审查的鉴定，并于2015年12月28日出具司法鉴定意见书，认定原告受伤后遗症构成××，故原告主张伤残鉴定费2000元、残疾赔偿金48309元、精神损害抚慰金6000元、误工费8917元。被告邹燎峰作为直接侵权人，被告富成公司作为粤Ｊ×××××号车辆的所有人，被告保险公司作为粤Ｊ×××××号车辆交强险及商业第三者责任保险的承保公司，三被告应共同赔偿原告上述损失合计77256元。据此，原告起诉请求判令：1、被告邹燎峰、富成公司赔偿原告各项损失合计77256元。2、被告保险公司在交强险责任限额范围内对原告上述损失先予赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；交强险责任限额不足的部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额50万元内予以赔付，再不足部分由被告邹燎峰、富成公司予以赔付。3、三被告负担诉讼费。
被告邹燎峰、富成公司共同辩称：在本次交通事故中，被告邹燎峰与李木林承担同等责任，李木林应承担百分之五十的赔偿损失的责任。被告邹燎峰所驾驶的涉案车辆已由被告富成公司向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由被告保险公司直接向原告赔付，请求依法驳回原告对被告邹燎峰、富成公司的诉讼请求。被告邹燎峰、富成公司不应负担诉讼费。
被告保险公司辩称：一、根据《交强险条例》第23条和《交强险条款》第8条的规定，交强险实行分项限额赔付，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残费用项下赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额2000元。超出交强险部分按事故责任比例应由事故责任方承担。本案还有另两名伤者李木林、李梓烨，交强险的赔偿限额应按三伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额。二、对原告请求的损失项目提出以下异议：1、医疗费：对原告所产生的住院及医疗费用，我方认为应根据《交强险条款》第19条和《机动车第三者责任险条款》第27条的规定：保险事故发生后，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。因此，请法院根据原告治疗期间的用药清单对不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以剔除。另原告2015年10月13日、2015年10月21日、2015年11月14日、2015年12月12日、2016年1月4日的医疗费发票没有病历佐证，无法确定与本次交通事故的关联性。2、营养费、交通费：没有医嘱证明和相关凭证，不应得到支持。3、残疾赔偿金：原告的伤残等级不合理。原告没有通知我方及事故责任方即单方进行鉴定，检材没有经过当事人的质证，非法排除了我方的知情权和参与权。而且根据原告提供的出院记录和疾病证明书显示，原告休息期未过即进行鉴定，评残时机不合适。因此，我方认为对原告的伤残等级应重新评定。另原告主张的残疾赔偿标准错误。原告的身份证显示其为农业家庭户口。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。原告并未提供证据证明其事故发生前在城镇居住超过一年。原告所提供的停发工资证明没有劳动合同或银行收入流水记录，结合原告已达64岁高龄，该证明的真实性存疑，不能作为定案依据。因此，原告的残疾赔偿金应按广东省2015年度人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入12245.6元／年计算。4、鉴定费：鉴定费用属于间接费用，不属于交强险的赔偿范围。5、精神损害抚慰金：其主张的金额偏高，请法院依法核减。根据《机动车第三者责任险条款》第7条第二项的规定，精神损害抚慰金不属于商业第三者的赔偿范围。且我方的被保险人只是承担事故的同等责任，原告的精神损害抚慰金应结合事故责任确定。6、误工费：定残时原告已达64周岁。原告所提供的停发工资证明没有劳动合同或银行收入流水记录，结合原告已达64岁高龄，该证明的真实性存疑，不能作为定案依据。即使计算误工费也应按2015年农村居民人均消费性支出10043.2元／年计算。另根据原告的疾病证明书显示，原告住院时间17天，医嘱休息时间3个月未过即进行了评残。其误工时间应计算至定残前一天（即2015年12月27日）。三、我方并非本次事故的侵权人，根据《交强险条款》第十条第（四）项和《机动车第三者责任险条款》第7条第七项的规定，诉讼费用不属于保险赔偿范围。本案诉讼费用不应由我方承担。四、请法院核实被告邹燎峰垫付费用情况以及核实邹燎峰的驾驶证和粤Ｊ×××××车的行驶证的有效性。
经审理查明：2015年9月18日，被告邹燎峰驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由司前石名往S364线新开公路方向行驶，当日21时30分许行至S364线新会区司前镇石名交通灯路段时，在实施左转弯往司前圩方向过程中与自新会往开平方向行驶由李木林驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（搭载乘客原告吴新、李梓烨）发生碰撞，造成李木林、原告吴新、李梓烨受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，江门市公安局新会分局交通警察大队于2015年9月30日出具《道路交通事故认定书》，认为被告邹燎峰驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，是导致此事故发生的一方面过错；李木林未取得驾驶证驾驶未登记且无临时通行牌证及载人超过核定人数的机动车上道路行驶时未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的另一方面过错；无证据证明原告吴新和李梓烨有导致此事故发生的过错。因而认定被告邹燎峰承担此事故的同等责任，李木林承担此事故的同等责任，原告吴新与李梓烨不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告吴新被送往新会司前仁爱医院治疗，花费医疗费1300.5元。当日，原告转至江门市新会区司前人民医院住院治疗，至2015年10月5日出院（住院17天），花费医疗费18050.5元。原告被诊断为腰1椎体压缩性骨折、头皮血肿、左小腿软组织挫伤等，住院期间行腰1椎体压缩性骨折椎体成形术。该院证明原告出院后需继续门诊治疗及休息三个月，住院期间留陪人一名。此后，原告于2015年10月12日到江门市蓬江区中西医结合医院门诊治疗，花费医疗费587元。原告又于2015年10月13日、10月21日、11月14日、12月12日、2016年1月4日到江门市新会区司前人民医院门诊治疗，花费医疗费合计593元。原告于2016年1月4日到江门市新会区人民医院门诊治疗，花费医疗费288.6元。至此，原告合计花费医疗费20819.6元，其中被告邹燎峰、富成公司垫付1300.5元，余下19519.1元由原告自付。
2015年12月23日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2015年12月28日作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定原告腰椎损伤及后遗症构成X级伤残（××）。
原告属农村户口，居住在农村。在评定伤残时，原告年满64周岁。在2015年1月至事故发生前，原告在新会区司前圩镇的新记甜品店工作，每月工资2500元。
另查明：被告邹燎峰驾驶的粤Ｊ×××××号车向被告保险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。《机动车第三者责任保险条款》第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”、第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在交通事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……”。本次事故发生在交强险和商业险的保险期限内。
再查明：诉讼中，被告保险公司对原告评残的时间有异议，并因此申请重新评残。对此，本院发函向广东天地方正法医临床司法鉴定所质询，该所复函认为：治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。治疗终结是伤者的病症和体征在撤出临床治疗的情况下不再继续恶化，比如受损伤组织愈合，临床体征消失和固定，没有继续治疗的必要，从而结束治疗，转入康复阶段（即休息期）。康复治疗时间不属于治疗终结范围。被鉴定人吴新委托该所进行鉴定时距离受伤时已三月余，其临床体征消失和固定，没有继续治疗的必要，已转入康复阶段，已属治疗终结，完全可以进行伤残评定，也是完全符合评定时机的。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、病历、医疗证明、出院记录、医疗收费票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、工作证明、营业执照和被告邹燎峰、富成公司提供的保单、行驶证、驾驶证、医疗费发票及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队就本次事故作出被告邹燎峰、李木林各自承担此事故的同等责任，原告吴新、李梓烨不承担此事故的责任的事故认定，合法有据，本院予以确认。对原告主张的各项损失，本院依法核实如下：
原告主张的医疗费19519.1元及被告邹燎峰、富成公司垫付的医疗费1300.5元，合计20819.6元，合法有据，本院予以确认。
原告主张的住院伙食补助费1700元（17天×100元／天）、护理费1360元（17天×80元／天），均合法有据，本院予以确认。
原告主张的营养费1000元，被告保险公司抗辩认为没有医嘱证明，不同意赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原告没有提供医疗机构认为需要加强营养的证据，故本院对原告此项请求不予支持，对被告保险公司的抗辩意见予以采纳。
原告主张的误工费8917元（2500元／月÷30天×107天），被告保险公司抗辩认为原告已达退休年龄，证据不足以证明其收入情况，且误工时间应计至定残前一天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”的规定，因原告在事故发生前从事非农工作，且有固定收入，故原告主张按2500元／月的标准计算误工费，本院予以支持，但误工时间应从2015年9月18日起计至定残前一天（即2015年12月27日），共101天，计算得误工费约为8417元（2500元／月÷30天×101天）。对原告超出部分主张，不予支持。
原告主张的交通费500元，虽然原告没有提供相应的票据加以证明，但原告就医及伤残鉴定确实会造成交通费支出，因此，结合原告就医的实际情况，本院酌定交通费为200元，对原告超出部分主张不予支持。
原告主张的残疾赔偿金48309元（30192.9元／年×16年×10%），被告保险公司抗辩认为原告单方选择评残机构，评定时机不合适，应重新评残，并按农村标准计算残疾赔偿金。对应否重新评残问题，原告委托有合法资质的鉴定机构进行伤残等级鉴定，虽然原告委托鉴定的时间早于医嘱建议的休息期约2周，但被鉴定人在鉴定时是否“治疗终结”属鉴定机构专业评判范畴，被告保险公司无证据证明该鉴定结论违反相关程序，故本院对被告保险公司的抗辩意见和重新评残的申请不予采纳。对残疾赔偿金的计算标准问题，原告提供证据证明其在事故发生前在司前圩镇打工，从事非农工作，其主要收入来源于非农业生产，故本院对原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金予以支持，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。参照广东省高级人民法院颁布的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年标准，原告计算的残疾赔偿金正确，本院予以确认。
原告主张的司法鉴定费2000元，合法有据，本院予以支持。该损失是原告为确定伤残等级而支出的费用，是本次事故造成原告的损失，故本院对被告保险公司不同意赔付的抗辩意见不予采纳。
原告主张的精神损害抚慰金6000元（在交强险内优先赔付），本次事故致原告××，确实给其精神带来较大痛苦，因此其请求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持。综合考虑原告的伤残情况、被告的过错程度、当地平均生活水平等因素，原告主张6000元过高，本院酌定2000元为宜。对原告超出部分的主张，本院不予支持。
综上，原告上述各项损失包括医疗费20819.6元、住院伙食补助费1700元、护理费1360元、误工费8417元、交通费200元、残疾赔偿金48309元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计84805.6元。
被告邹燎峰驾驶的粤Ｊ×××××号车向保险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，原告的医疗费20819.6元、住院伙食补助费1700元，合计22519.6元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出该限额的12519.6元（22519.6元-10000元），被告邹燎峰负事故同等责任，应承担50%的赔偿责任，即6259.8元（12519.6元×50%），由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付。护理费1360元、误工费8417元、交通费200元、残疾赔偿金48309元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计62286元，没有超过交强险死亡伤残赔偿限额，故上述损失应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付。至此，被告保险公司合计应向原告赔付78545.8元（10000＋62286元＋6259.8元），扣减被告邹燎峰、富成公司垫付的1300.5元，被告保险公司还须赔偿77245.3元（78545.8元-1300.5元）给原告。被告邹燎峰、富成公司对其垫付的1300.5元可依法向被告保险公司索赔或另行诉讼解决。
对被告保险公司认为不承担诉讼费的抗辩，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，被告保险公司应承担其败诉部分的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”、第二十条、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴新赔偿77245.3元。
二、驳回原告吴新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865.7元（已减半计算），由原告吴新负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担857.7元。该款原告吴新已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在履行上述判决时一并支付给原告吴新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一六年五月三十日
书记员 赵齐好
第1页共13页