青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0104民初385号
原告：王建海，男，汉族，1964年8月11日生，公民身份号码：×××，住西宁市。
委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马铭蔚，青海金略律师事务所律师。
被告：张清亮，男，汉族，1969年6月3日生，公民身份号码：×××，住甘肃省正宁县。
委托诉讼代理人：王耀文，青海汇元律师事务所律师。
被告：周景龙，男，汉族，1978年2月16日生，公民身份号码：×××，住甘肃省正宁县。
委托诉讼代理人：闫向东，甘肃明源律师事务所律师。
被告：杨发连，女，汉族，1983年9月5日生，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。
委托诉讼代理人：闫向东，甘肃明源律师事务所律师。
原告王建海与被告张清亮合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张清亮于2018年2月27日申请追加周景龙和杨发连为被告，经原告王建海同意后，本院予以准许。原告王建海的委托诉讼代理人吴宝磊，被告张清亮及其委托诉讼代理人王耀文，被告周景龙和杨发连的共同委托诉讼代理人闫向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行转让合同中的相关义务；2.依法判令被告赔偿原告损失140000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，被告张清亮将自己所有的位于西宁市城西区虎台三巷沿街8号的168.2㎡的”关东美食坊”饭店转让给原告，约定转让费共计210000元，其中包括桌椅、后厨设施、店内装修，以及到2016年12月31日的房租和被告与教育厅签署的租房合同中的5000元押金。同时合同约定被告张清亮保证在2017年签署房屋租赁合同之时，将房屋变更到原告名下，在未变更之前，被告张清亮提供身份证、房屋租赁合同协助原告办理饭店变更手续。2016年底，被告告知原告先行交付2017年房租，至于变更一事被告将会为原告办理，之后房屋租赁合同到期，但是被告一直未履行合同约定的变更义务，后原告得知被告自己已与青海省教育厅签署了2017年房屋租赁合同，同时原告发现被告一直都没有要协助原告进行变更的意向，一直都是在找各种理由推托。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
张清亮辩称，涉案饭馆系张清亮与周景龙合伙开办。2016年3月两人协商，张清亮退伙，由周景龙一人经营。2016年5月，王建海与周景龙多次找被告谈饭馆转让事宜，因房屋租赁合同是张清亮与教育厅签的，且工商、税务登记都在张清亮名下，所以，转让协议是张清亮与王建海签订，周景龙作为担保人。而转让费21万元中，王建海将16万元给了周景龙及其妻子杨发连，张清亮仅从侯娜娜（王建海将饭馆转让给侯娜娜）手里拿到5万元。被告已经履行协助原告与教育厅签订房屋租赁合同的义务。综上，被告一直在积极协助原告办理合同事宜，但原告故意拖延拒不缴纳2018年租金、办理合同更名事宜，其应自行承担法律后果。
周景龙和杨发连共同辩称，转让合同中转让方是张清亮，受让方是王建海，周景龙、杨发连不是合同相对人，原告的诉讼请求与被告没有关联性。转让合同约定将关东美食坊转让到王建海名下，是被告张清亮的义务，原告的该项诉讼请求与被告没有关系。租赁合同出租方为青海省教育厅机关后勤服务中心，承租人为张清亮，被告不是租赁合同的相对人，因此原告的诉讼请求应当与张清亮协作完成。据被告了解，被告张清亮曾多次联系王建海办理过户手续，而且青海省教育厅也同意变更到王建海的名下，但是王建海找各种理由拒绝办理，而且在原告经营当中曾多次将饭馆转让，加上青海师范大学的搬迁，导致饭馆的经营有所下滑，这是一种市场行为，应该由王建海自行承担法律责任。综上，本案与被告没有关联性，周景龙和杨发连不是本案的适格被告。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。第一项诉请是继续履行合同，第二项诉请赔偿损失的前提是解除合同，两项诉请有冲突不应当合并审理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，王建海（乙方）和张清亮（甲方）协商一致签订《转让合同》，约定张清亮将西宁市城西区虎台三巷沿街8号的168.2平方米的关东美食坊转让与王建海，转让费210000元（包括桌椅、后厨所有设施以及甲方与教育厅签署的租房合同的5000元押金，以及店内所有装修和到2016年12月31日的房租）。还约定甲方转让的饭馆暂时不能将青海省教育厅机关后勤中心签署的房屋租赁合同变更到乙方名下，甲方保证该期间甲方提供身份证和房屋租赁合同为乙方办理相应的手续，保证乙方在第二年续租时将合同变更为乙方的名下，在没有变更到乙方名下，且乙方三年内正常营业的情况下，教育厅机关后勤中心终止和解除房屋租赁合同，甲方必须赔偿乙方相应的损失（除非因国家政策调整或不可抗力因素导致不能继续履行合同时，双方互不承担违约责任）。该份协议中，周景龙作为保证人签名。
另查，2017年1月1日，青海省教育厅机关后勤服务中心（出租方）和张清亮（承租方）就涉案房屋签订《青海省行政事业单位房屋租赁合同书》，租赁用途为餐馆，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日止，年租金为86791.2元。还约定房屋租赁期间，未经出租方书面同意转租的，出租方有权解除合同。
再查，王建海于2017年9月6日在本院起诉张清亮合同纠纷，要求解除双方签订的《转让合同》、返还转让款210000元、赔偿装修损失26000元、给付垫付的2017年房屋租赁费86791.2元，经审理本院作出（2017）青0104民初1657号民事判决驳回王建海的全部诉讼请求，现该判决已生效。
本院认为，王建海和张清亮于2016年5月11日签订的《转让协议》，为具有完全民事行为能力人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。庭审中，张清亮、周景龙和杨发连均认可王建海已全额支付转让费用，已全面履行合同约定的义务。张清亮已将转让的租赁房屋（含转让的设备）交付王建海，但房屋租赁合同中承租人的名称并未变更至王建海名下，致使工商登记的个体工商户的经营者至今无法变更。自合同签订至今涉案房屋的实际使用人为王建海，自2017年7月始因王建海经营的个体工商户的字号和工商登记不一致，致使工商行政管理部门要求其停止营业进行变更登记。
一、关于王建海要求履行合同义务变更房屋租赁合同的承租人和个体工商户的经营者为王建海的问题。
双方在合同第二条第二款中约定，张清亮在第二年续租时将房屋租赁合同的承租人变更为王建海，但第二年房屋租赁合同的承租人依然是张清亮，其未完成该合同义务。现王建海主张张清亮履行2018年房屋租赁合同承租人的变更义务，双方虽然约定2017年变更承租人的合同义务，但张清亮未完成该合同义务，2018年其应当继续履行该合同义务。本院在向涉案房屋的出租人青海省教育厅机关后勤服务中心核实得知，出租人因下水管道堵塞为由内部决定涉案房屋不能经营餐饮行业，王建海明确表示不予变更经营性质，故该合同义务实际无法实现。该义务无法实现致使个体工商户经营者的变更义务随之无法实现。
二、关于王建海要求赔偿损失140000元的问题。
王建海主张按照合同第二条第三款:”甲方必须确保在没有将乙方的名字更改到租房合同，三年内乙方在正常营业情况下，若教育厅机关后勤中心终止和解除房屋租赁合同时，甲方必须赔偿乙方相应的损失......”的约定赔偿损失，该条中赔偿的前提为房屋租赁合同未变更承租人为王建海、王建海在三年内正常营业、出租人终止或解除房屋租赁合同。现出租人要求和张清亮终止合同，自转让始未超过三年，且张清亮无法完成变更房屋租赁合同的承租人和个体工商户的经营者，但王建海对其是否正常营业未提供相应的证据。王建海经营的铺面于2017年7月因个体工商户的字号和工商登记的字号不一致，工商行政部门要求其停止营业予以变更，字号的变更不以房屋租赁合同中承租人的变更为前提，故其至少应当提供其前一年正常营业的证据，该举证不能的后果应当由其承担。
从合同的整体理解，张清亮应保证王建海使用租赁房屋至少三年，现因出租人内部原因致使王建海不能继续使用房屋，该事由不可归责于张清亮。王建海在转让时明知张清亮就涉案房屋的租赁期限至2016年年底，后续订租赁期限至2017年年底，变更承租人的合同义务的履行期限较为有限。王建海举证的通知中说明出租人2017年11月已下发通知要求缴纳2018年的租金，当事人全部认可2017年的房屋租金由王建海以案外人侯小平的名义支付的，可见出租人对于交付租金的主体没有严格限制，王建海可于2017年11月交付2018年的房租，但王建海并无交付该年租金。后出租人于2017年12月经内部会议决定涉案房屋不能经营餐饮，致使无法签订房屋租赁合同。根据张清亮签订房屋租赁合同的期限、出租人要求交付2018年租金的时间和其内部决定不能经营餐饮的时间，认定对于该结果王建海本人应当承担部分责任。虽然王建海正常使用房屋，但张清亮未及时协调变更房屋租赁合同的承租人，给王建海的经营造成了一定的影响，其应当承担一定的责任。
对于给王建海造成的损失，其未提供证据予以证实，其陈述是按照转让费用210000元的三分之二计算，张清亮应保证王建海正常使用房屋三年，转让费用中包括2016年5月11日至2016年12月31日期间的租金、设备及租房押金5000元，故该种计算不合理。现王建海转让租赁房屋后可以获得利益无法实现，本着实质解决争议的原则，本院参考王建海的转让费用、房屋实际使用期限、双方各自责任、各自主张的举证责任等因素，酌定被告应赔偿损失为20000元。
周景龙和杨发连以赔偿损失以解除合同为前提进行抗辩，赔偿损失以违约方违约并造成损失为前提，该抗辩不成立；其还以人民法院已对王建海赔偿损失的实体权益作出生效判决为由，请求驳回王建海的起诉，上次案件以解除合同为前提要求张清亮赔偿其装修损失，本案中以张清亮未履行合同义务违约而要求赔偿造成的各项损失，围绕的前提、违约事由、损失范围皆不同，该抗辩不予采纳。
三、被告张清亮、周景龙、杨发连的责任分担问题。
三方均认可为转让前的关东美食坊进行投资，周景龙和杨发连为投资一方，张清亮为投资另一方，且在转让关东美食坊时均收取了转让款，认定双方为合伙关系，对在合伙期间产生的债权债务应当承担责任，故应为王建海的损失承担赔偿责任，张清亮赔偿10000元，周景龙和杨发连共同赔偿10000元。
综上，张清亮履行变更房屋租赁合同的承租人及变更个体工商户的经营者为王建海的合同义务客观上无法实现，对于给王建海造成的损失应当承担赔偿责任，其中张清亮赔偿10000元，周景龙和杨发连共同赔偿10000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、于判决生效之日起三日内张清亮赔偿王建海10000元损失，周景龙和杨发连共同赔偿王建海10000元损失；
二、驳回王建海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由王建海负担1000元，张清亮负担285元，周景龙和杨发连负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员韩占华
二○一八年四月十八日
法官助理漆琪
书记员鸟慧