wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初107号
原告陈志梅，女，汉族，1980年2月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告刘寅健，男，汉族，1981年1月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告李宝蓉，女，汉族，1987年6月29日出生，身份证住址云南省楚雄州元谋县。
被告雷吉军，男，汉族，1982年1月2日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
原告陈志梅、刘寅健诉被告李宝蓉、雷吉军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告陈志梅、刘寅健到庭参加诉讼。被告李宝蓉、雷吉军经本院于2016年3月25日在《云南法制报》刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告于2015年7月10日购买两被告所有的昆明市盘龙区青云办事处东三环西侧金色交响家园花语组团14幢2单元6层602室房屋一套，价格850000元整。购房合同进行了公证。所购房屋原有两人的户口，双方在买卖合同中第五条约定被告于2016年1月1日前将户籍迁出。同时在第八条中约定，任何一方不履行合同义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房屋总价款百分之十的违约金。原告于2016年1月5日向金沙派出所查询，户籍均未迁出。原告购房是为孩子上学所用，由于被告不履行合同导致原告小孩无法入学。现诉至法院，请求判令：一、被告支付购房总价百分之十的违约金85000元；二、被告继续履行合同，将户籍迁出。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼请求，提交下列证据：
1、《房屋买卖合同》及《公证书》；
2、《房屋产权证》及《国有土地使用证》；
3、《房屋买卖定金协议》及《公证书》；
4、派出所开具的被告未迁出户籍证明。
上述证据欲证明原告购买了两被告的房屋，两被告未按约定将户籍在约定时间迁出，已构成违约。
两被告未提交任何证据。
本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的证据符合上述特征，能相互印证证实其诉讼请求，本院依法予以采信。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告陈志梅、刘寅健与被告李宝蓉、雷吉军于2015年6月30日签订《房屋买卖定金协议》，2015年7月10日签订《房屋买卖合同》，约定两被告将位于昆明市盘龙区青云办事处东三环西侧金色交响家园-
花语组团14幢2单元6层602室房产卖给两原告，成交价850000元，首付260000元，剩余590000元贷款支付。买卖合同第五条约定：所交易的房屋有人员落户，双方约定卖方于2016年1月1日前将户籍迁出。第八条违约责任约定：任何一方不履行本合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房屋总价款百分之十的违约金。合同签订后，两原告履行了付款义务，房屋已办理产权变更登记手续，但两被告未按约定时间将户籍迁出。原告遂于2016年1月诉至本院，主张其权利。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，为有效合同。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行付款义务后，被告应当按照合同约定时间办理迁户义务，但被告并未按照合同约定在2016年1月1日前将2人户口迁出，导致原告购买该房屋的主要目的不能实现，其行为违反了合同的约定，依法应承担违约责任。双方在合同中约定，任何一方不履行本合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房屋总价款百分之十的违约金。两原告要求85000元违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求两被告继续履行合同将户籍迁出，因迁户籍不属于法院的审理范围，本院不予处理。据此，为保护当事人的合法权益，《根据中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李宝蓉、雷吉军与本判决生效之日起十日内支付原告陈志梅、刘寅健违约金人民币85000元；
二、驳回原告陈志梅、刘寅健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1925元由两被告共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 农绍领
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 欣
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7601执31号
被执行人：翁思明，男，汉族，1985年7月19日，无职业。住所：无固定住所。
本院在执行翁思明盗窃罪罚金一案中，依据发生法律效力的吉林省临江林区基层法院（2014）临刑初字第5号刑事判决书，翁思明应履行罚金人民币1000元。本案在执行过程中因翁思明下落不明，本院于2016年9月6日公告送达执行通知书、报告财产令，后查明翁思明无可供执行财产。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）临刑初字第5号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾新才
审判员 马长德
审判员 孙有信
二〇一六年十月月十二日
书记员 张 鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初772号
原告：吴某，女，汉族，住本区。
被告：潘某，男，汉族，住本区。
原告吴某与被告潘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年五月十九日
书记员 魏 嘉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京汽车集团有限公司动力总成分公司。住所地：北京市朝阳区华威里**号楼**层。（原名称为：北京汽车工业控股有限责任公司动力总成分公司）
负责人：马童立，该公司总经理。
委托代理人：石跃，该公司员工。
委托代理人：张辉，北京市中天智通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李印居，男，汉族，1954年1月27日出生，唐山市棉纺织厂退休职工。
被申请人（一审被告）：吴凌剑，男，汉族，1988年3月5日出生，北京汽车集团有限公司动力总成分公司员工。
被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人：苏少军，该公司总经理。
委托代理人：杨巍，该公司职员。
再审申请人北京汽车集团有限公司动力总成分公司（以下简称动力总成公司）因与被申请人李印居、吴凌剑、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
动力总成公司申请再审称：一审判决仅以交管部门出具的道路交通事故认定书为依据，认定本案事实明显存在错误。一审法院未同意申请人的申请，未调取交管部门的事故处理档案，违反法律程序。二审法院以申请人提供的证据“不足以证明事故认定书认定错误”为由，驳回申请人的上诉，维持一审判决显属不当。申请人现有充分证据证明被申请人在交通事故中有明显、重大的违法行为，应当对事故承担相应的责任，同时也证明一、二审判决认定事实不清、适用法律不当、判决显属错误。请求：撤销一、二审判决；驳回李印居的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。
李印居提交意见称：同意原审判决，请求驳回动力总成公司的再审申请。
吴凌剑提交意见称：同意动力总成公司的再审申请。
保险公司提交意见称：同意动力总成公司的再审申请。
本院审查查明：2014年1月8日，北京汽车工业控股有限责任公司动力总成分公司变更名称为北京汽车集团有限公司动力总成分公司。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，动力总成公司虽主张本案道路交通事故认定书认定责任错误，但动力总成公司提交的现有证据不足以证明道路交通事故认定书责任认定错误。本案交通事故系由于吴凌剑未按照操作规范安全驾驶机动车所造成，其应当承担此次交通事故的全部责任。一、二审法院采纳本案交通事故认定书并无不当，据此判决动力总成公司所承担的赔偿责任并无不妥，动力总成公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，动力总成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京汽车集团有限公司动力总成分公司的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵振兵书记员李雪娇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1496号
原告:陈路金，住广东省乐昌市。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
委托代理人：候桂连，广东国灿律师事务所律师。
被告:方和盛，户籍地广东省惠来县。
被告:深圳市富宝城科技有限公司，住广东省深圳市宝安区，统一社会信用构代码：91440300349964056T。
法定代表人：陈锦场。
本院受理的原告陈路金诉被告方和盛、深圳市富宝城科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈路金于2016年7月14日以原告采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈路金的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈路金撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告陈路金负担。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄远果
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1303刑初401号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人张杏辉，男，1981年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠城区，因本案于2018年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）354号起诉书指控被告人张杏辉犯开设赌场罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人张杏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人张杏辉为牟取非法利益，于2014年5月开始伙同他人在惠阳区淡水街道办下拔子园邓屋祠堂内开设赌场，供他人赌博“三公”，并聘请同案人黎某、郭营业（均已判决）为赌场工作人员。2014年7月4日凌晨3时许，公安人员查获该赌场，当场查获骰子3颗、骰盅1个、扑克牌1副、赌资人民币10100元。认定上述事实的证据如下：书证、物证、被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录等。被告人张杏辉为牟取非法利益，提供赌博的场所及用具，供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人张杏辉判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。请依法判处。
被告人张杏辉对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。
经审理查明，被告人张杏辉伙同他人于2014年5月开始，在惠州市惠阳区淡水街道办下拔子园邓屋祠堂内开设赌场，供他人赌博“三公”，并聘请同案犯黎某、郭营业（均已判决）为赌场做工人员。同年7月4日凌晨3时许，公安人员查获该赌场，当场抓获同案犯黎某和郭营业及参赌人员申某1、胡某1（均作行政处罚），查获骰子3颗、骰盅1个、扑克牌1副、赌资人民币10100元。
经法庭质证，认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；现场勘查笔录；现场指认照片；到案经过；证人马某、张某1、申某1、胡某1的证言；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；手机通话记录；手机聊天信息截图；辨认笔录；刑事判决书及释放证明书；行政处罚决定书；同案犯郭营业、黎某的供述；被告人张杏辉的供述等。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人张杏辉以非法牟利为目的，结伙开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人张杏辉归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。根据被告人张杏辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张杏辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年11月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一八年七月二日
书记员 谢蕙宇
张恒彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终561号
上诉人（原审被告）：莒县远通机械有限公司，住所地山东省日照市莒县。
法定代表人：葛夫存，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东省再担保集团股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：袭建兵，董事长。
原审被告：日照市荣泰硅胶有限公司，住所地山东省日照市莒县。
法定代表人：陈祥启，总经理。
原审被告：山东银联融资担保有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李长征，总经理。
原审被告：莒县东方工程机械有限公司，住所地山东省日照市莒县。
法定代表人：刘海升，总经理。
原审被告：陈祥启，男，1971年7月24日出生，汉族，住山东省莒县。
原审被告：周衍珍，女，1969年11月5日出生，汉族，住山东省莒县。
原审被告：葛现民，男，1969年11月15日出生，汉族，住山东省莒县。
原审被告：钱英惠，女，1978年2月19日出生，汉族，住山东省莒县。
原审被告：谷明青，女，1971年10月24日出生，汉族，住山东省莒县。
原审被告：刘春林，男，1971年9月15日出生，汉族，住山东省莒县。
原审被告：田庆，男，1968年3月27日出生，汉族，住山东省莒县。
原审被告：陈祥菊，女，1969年8月30日出生，汉族，住山东省莒县。
原审被告：李长征，男，1968年8月4日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告：牛燕，女，1970年1月11日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告：吴哲，男，1967年2月26日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：杨艾风，女，1966年7月20日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人莒县远通机械有限公司因与被上诉人山东省再担保集团股份有限公司、原审被告日照市荣泰硅胶有限公司、山东银联融资担保有限公司、莒县东方工程机械有限公司、陈祥启、周衍珍、葛现民、钱英惠、谷明青、刘春林、田庆、陈祥菊、李长征、牛燕、吴哲、杨艾风追偿权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初3601号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莒县远通机械有限公司上诉称，上诉人及其他原审被告的住所地均不在济南市历下区，被上诉人与原审被告山东银联融资担保有限公司的管辖约定对上诉人没有约束力，原审法院认定的上诉人出具的反担保函中有管辖约定与事实不符。综上，请求撤销原裁定，将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人山东省再担保集团股份有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案山东省再担保集团股份有限公司据以起诉的《山东省再担保集团股份有限公司与山东银联融资担保有限公司再担保合作协议书》及《不可撤销反担保函》中约定的管辖法院均系山东省再担保集团股份有限公司住所地人民法院。山东省再担保集团股份有限公司的住所地为济南市，位于原审法院辖区内，原审法院依据约定对本案享有管辖权。上诉人莒县远通机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年七月十日
书记员 石 慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22074号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨华，女，1974年11月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,152.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,152.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5520号
申请执行人钟庆丰
被执行人黄邦林。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初6000号，依法向被执行人黄邦林发出执行通知书，责令被执行人黄邦林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄邦林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄邦林(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982011299000008266664的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年十月十三日
书记员 贾向峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初582号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告刘汉雷，男，1976年11月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘汉雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘汉雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24804.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24804.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民初223号
原告：无锡阿法迪科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园E幢。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
被告：常州中科若比邻电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政西大道8号创研中心206室。
法定代表人：饶刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告无锡阿法迪科技有限公司（以下简称阿法迪公司）与被告常州中科若比邻电子科技有限公司（以下简称若比邻公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月3日、11月21日公开开庭进行了审理。原告阿法迪公司的法定代表人章玺以及被告若比邻公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿法迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止许诺销售侵权产品的行为；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.判令被告承担本案取证费、法律咨询费10000元以及诉讼费等相关费用。事实和理由：原告于2014年9月10日向国家知识产权局申请了“一种具有制冷功能的智能快件箱”专利，于2014年12月24日获得授权，专利号为ZL20142051××××.X。原告经调查发现，被告的“超市自助36门存包柜电子锁控寄存柜手机扫条形码存卡存物柜储物柜”产品侵犯了原告专利权的权利要求1，给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，故依据相关法律规定提起诉讼。
若比邻公司辩称，被告没有生产销售所谓的侵权产品，原告称被告侵权的证据不充分，各项损失的赔偿要求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为，被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的关于专利权属及保护范围、专利独占实施许可、被控侵权产品的淘宝网宣传等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
为证明涉案专利权在有效期内，原告阿法迪公司提交涉案专利年费查询网页打印件一份，被告若比邻公司对真实性不予认可，但经本院至国家知识产权局官方网站核实，该网页打印件内容属实；为证明原告为本案支出了合理费用，原告阿法迪公司提交委托代理协议及律师费发票，并陈述其为涉案专利支付的40000元中包括了向其他侵权人维权应付的费用，本案主张10000元，被告若比邻公司对此不予认可，认为不能证明原告已经实际支出了费用，也不能证明系为本案所支出，经查，委托代理协议和律师费发票已经当庭出示了原件，协议中明确载明涉案专利的专利号，故该证据真实且与本案具有关联，但原告未明确该40000元的维权支出究竟涉及多少案件，至于该笔费用能否支持，需以本案争议焦点的审理结果为前提，本院将在裁判理由部分阐述。
本院认为，涉案实用新型专利权（申请日2014年9月10日、专利号ZL20142051××××.X、实用新型名称“一种具有制冷功能的智能快件箱”、专利权人章玺）经国家知识产权局于2014年12月24日授权公告，至今合法有效，依法应受法律保护，原告阿法迪公司作为涉案专利独占实施被许可人可依法提起本案诉讼。
原告阿法迪公司所主张的被告若比邻公司侵犯其专利权的权利要求1为：一种具有制冷功能的智能快件箱，包括具有多个格口的智能快件箱、控制模块、通信模块、电子锁、电源，其特征在于，还包括冰箱，所述的冰箱固定于智能快件箱格口内，所述的格口的背部带有散热孔。根据被告在淘宝网上许诺销售的图文介绍，被控侵权产品具有控制系统、通讯服务、电磁锁、电源接口等技术特征。经当庭对比，原告认为，被控侵权产品具有控制模块、通信模块、电子锁、电源这些技术特征，其他技术特征在淘宝网的宣传内容中没有具体说明，但推测被控侵权产品具有这些技术特征，因此被控侵权产品落入涉案专利权的保护范围；被告则认为其网页宣传中没有任何关于冰箱的表述，被控侵权产品与涉案专利具有本质区别。在本院限定的举证时限内，原告未能就被控侵权产品具有冰箱等情况进行举证。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。涉案专利说明书部分第[0009]段载明，配送服务已经在我国逐渐普及，但是生鲜商品的配送服务在我国乃至国际上仍然尚未普及……。由此可知，冰箱作为涉案专利区别于现有技术的发明点，其目的是使智能快件箱可以实现生鲜等需要冷藏或冷冻的商品的配送，原告需要提供更充分的证据证明被控侵权产品使用了这一技术特征，但原告对其主张没有提供证据加以证明，其主观臆测缺乏客观依据，故本院对原告关于被控侵权产品落入涉案专利权保护范围的观点不予支持，原告请求赔偿的经济损失以及因本案支出的法律咨询费、取证费也无权向被告主张。
综上所述，被控侵权产品的技术特征与涉案专利权利要求1记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的“冰箱”这一技术特征，本院依法认定被告在淘宝网许诺销售的快递柜产品没有落入涉案专利权的保护范围。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告无锡阿法迪科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告阿法迪公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。
审 判 长 吕福清
代理审判员 刘 颖
代理审判员 陈 倩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 媛
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5647号
原告：于某，女，1991年6月4日出生，汉族，农民，户籍地：天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：焦某，男，1991年2月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通律师事务所律师。
原告于某与被告焦某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其诉讼代理人田晓震，被告焦某及其委托诉讼代理人谢亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求1.判令被告给付原告540000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于2017年3月16日到宝坻区民政局办理离婚手续，按离婚协议约定，坐落在天津市宝坻区凯瑞国际花园××房屋归原告所有，后双方于2017年5月4日签订补充协议，约定房屋归被告所有，被告一次性支付原告600000元，被告给付60000元后，剩余540000元拒绝给付，原告依法起诉。
焦某辩称，驳回原告诉请。被告已经全部给付原告600000元。2017年4月5日被告母亲名下大众牌速腾车辆过户给原告，折抵51900元；2017年5月4日交给原告一张工商银行卡，金额488100元；原告自认收到现金60000元，合计600000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年3月16日在宝坻区民政部门登记离婚。离婚协议约定：坐落在天津市宝坻区产（房屋权利人焦某，不动产权证××号，建筑面积110.22平方米）一套归原告所有，贷款由原告偿还，被告协助办理过户手续。被告支付原告现金100000元（已付），双方还约定了婚生子焦某1的抚养等事宜。2017年5月4日，原、被告在签订的离婚补充协议中约定，房屋归被告所有，被告一次性支付原告600000元，贷款由被告偿还。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2017年5月17日，原、被告双方在民政部门登记离婚，离婚协议约定，房屋归被告所有，剩余银行贷款由被告偿还；共同存款归被告所有；双方还对婚生子焦某1抚养等事宜进行了约定。
庭审中，被告提交其父焦连仲银行卡取款明细表，证明原告已分多次从银行支取被告方488100元存款，用以证明已付原告的款项，原告承认收到上述款项；同时被告提交了双方短信截屏，记载了原告随时可以撤诉，只是赌气而已的内容。对被告提供的的短信截屏证据，原告认为，不能证明被告的证明目的，截屏内容没有显示被告不欠原告钱。原告提交了于2017年5月17日为被告汇款460000元的银行汇款证据，证明因被告使用其父亲的银行卡汇款而非被告名下的银行卡汇款而将大部分款返还给被告，被告未全部履行离婚补充协议义务。被告对此认为，460000元系原告汇给子女的抚养费，双方对汇款时间是在2017年5月17日登记离婚前还是登记离婚后存在争议。
本院认为，原、被告在民政部门登记离婚时，双方签订的离婚协议约定的财产分割事项是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，原、被应当按照协议约定的条款履行。本案中，原、被告争议的主要问题为，被告是否已将540000元给付原告的履行问题。而离婚后财产纠纷是指，夫妻在离婚后新发现和遗漏的财产或离婚时未处理的财产，故本案不属于离婚后财产纠纷；且此争议在2017年5月17日双方的离婚协议中未进行约定或作出说明，该离婚协议无财产纠纷，故原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张志新
二〇一八年七月十八日
书记员 周筱笛
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初5647号原告：于某，女，1991年6月4日出生，汉族，农民，户籍地：天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。被告：焦某，男，1991年2月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通律师事务所律师。原告于某与被告焦某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其诉讼代理人田晓震，被告焦某及其委托诉讼代理人谢亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求1.判令被告给付原告540000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于2017年3月16日到宝坻区民政局办理离婚手续，按离婚协议约定，坐落在天津市宝坻区凯瑞国际花园××房屋归原告所有，后双方于2017年5月4日签订补充协议，约定房屋归被告所有，被告一次性支付原告600000元，被告给付60000元后，剩余540000元拒绝给付，原告依法起诉。焦某辩称，驳回原告诉请。被告已经全部给付原告600000元。2017年4月5日被告母亲名下大众牌速腾车辆过户给原告，折抵51900元；2017年5月4日交给原告一张工商银行卡，金额488100元；原告自认收到现金60000元，合计600000元。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年3月16日在宝坻区民政部门登记离婚。离婚协议约定：坐落在天津市宝坻区产（房屋权利人焦某，不动产权证××号，建筑面积110.22平方米）一套归原告所有，贷款由原告偿还，被告协助办理过户手续。被告支付原告现金100000元（已付），双方还约定了婚生子焦某1的抚养等事宜。2017年5月4日，原、被告在签订的离婚补充协议中约定，房屋归被告所有，被告一次性支付原告600000元，贷款由被告偿还。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2017年5月17日，原、被告双方在民政部门登记离婚，离婚协议约定，房屋归被告所有，剩余银行贷款由被告偿还；共同存款归被告所有；双方还对婚生子焦某1抚养等事宜进行了约定。庭审中，被告提交其父焦连仲银行卡取款明细表，证明原告已分多次从银行支取被告方488100元存款，用以证明已付原告的款项，原告承认收到上述款项；同时被告提交了双方短信截屏，记载了原告随时可以撤诉，只是赌气而已的内容。对被告提供的的短信截屏证据，原告认为，不能证明被告的证明目的，截屏内容没有显示被告不欠原告钱。原告提交了于2017年5月17日为被告汇款460000元的银行汇款证据，证明因被告使用其父亲的银行卡汇款而非被告名下的银行卡汇款而将大部分款返还给被告，被告未全部履行离婚补充协议义务。被告对此认为，460000元系原告汇给子女的抚养费，双方对汇款时间是在2017年5月17日登记离婚前还是登记离婚后存在争议。本院认为，原、被告在民政部门登记离婚时，双方签订的离婚协议约定的财产分割事项是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，原、被应当按照协议约定的条款履行。本案中，原、被告争议的主要问题为，被告是否已将540000元给付原告的履行问题。而离婚后财产纠纷是指，夫妻在离婚后新发现和遗漏的财产或离婚时未处理的财产，故本案不属于离婚后财产纠纷；且此争议在2017年5月17日双方的离婚协议中未进行约定或作出说明，该离婚协议无财产纠纷，故原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张志新二〇一八年七月十八日书记员  周筱笛附相关法律规定：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第262号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年1月21日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市九里镇车箭村。2014年11月10日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院检察员周觅、被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控被告人胡某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证明确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。胡某某如实供述自己的罪行。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月30日17时许，被告人胡某某到峨眉山市绥山镇步行街“益鑫数码”华硕电脑专卖店，趁售货员不备，盗走柜台上的“华硕”笔记本电脑一台。
经鉴定，被盗窃的笔记本电脑价格为人民币3860元。
被告人胡某某因犯诈骗罪，于2001年4月6日被本院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、人口综合信息表、拘留证、逮捕证、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、赃物照片、鉴定意见、情况说明、刑事判决书等。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立。胡某某如实供述自己的罪行、自愿认罪等，可依法或酌情从轻处罚。胡某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月10日起至2015年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张莹
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2200号
原告：贾金华,男,1969年6月11日出生,汉族，住南京市如意里**号***室。
委托诉讼代理人：徐骏，江苏彰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小军，江苏彰信律师事务所律师。
被告：南京奕城置业有限公司,住所地南京市溧水区永阳
街道天生桥大道688号。
被告：南京亚筹资产管理有限公司,住所地南京市建邺区
梦都大街150号建筑师工社604室。
原告贾金华与被告南京奕城置业有限公司、南京亚筹资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告贾金华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原被告之间的协议，给付回购总价合计1871050元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。为此，原告具状起诉要求判如所请。
本院经审查认为，南京奕城海洋世界有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被南京市公安局溧水分局立案侦查，与本案有关联，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贾金华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 张爱香
二〇一七年六月十六日
见习书记员 俞玉琴
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初2200号原告：贾金华,男,1969年6月11日出生,汉族，住南京市如意里**号***室。委托诉讼代理人：徐骏，江苏彰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小军，江苏彰信律师事务所律师。被告：南京奕城置业有限公司,住所地南京市溧水区永阳街道天生桥大道688号。被告：南京亚筹资产管理有限公司,住所地南京市建邺区梦都大街150号建筑师工社604室。原告贾金华与被告南京奕城置业有限公司、南京亚筹资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告贾金华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原被告之间的协议，给付回购总价合计1871050元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。为此，原告具状起诉要求判如所请。本院经审查认为，南京奕城海洋世界有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被南京市公安局溧水分局立案侦查，与本案有关联，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾金华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  张爱香二〇一七年六月十六日见习书记员  俞玉琴
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初360号
原告陈某，女，生于1987年07月19日，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人。
委托代理人杨永宏，男，系重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告骆某文，男，生于1980年01月17日，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
委托代理人王传兴，男，系贵州省遵义市正安县土坪法律服务所法律服务工作者。
原告陈某诉被告骆某文离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨永宏，被告骆某文及其委托代理人王传兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年03月在广州番禹打工相识自由恋爱，同年06月以夫妻名义共同生活。之后，分别于2005年04月14日生育长女骆某杰、2007年07月01日生育次女骆某红、2010年05月30日生育三子骆某晨。2013年01月29日我与被告到正安县庙塘镇人民政府办理结婚登记。由于我们双方婚前缺乏了解，结婚草率，在共同生活期间，双方性格差异极大，经常为生活琐事发生纠纷，导致了夫妻感情彻底破裂，我于2015年正月初三与被告分居，并结合我不能再生育，请求法院判令：1、我与被告离婚，长女骆某杰由我抚养，次女骆某红、三子骆某晨由被告抚养，双方互不支付抚养费；2、位于正安县庙塘镇走马村五甲沟组共三层面积为360平方米夫妻共同房产一栋中属于我的份额作为随被告生活的孩子的抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告之间的感情并未破裂，未达到离婚的程度，不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻的事实。被告无异议。
被告未向法庭提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院对其证明效力作如下认定：
对原告的结婚证，该证据是国家机关依法制作的证件，符合证据客观性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：原、被告在外务工相识后共同生活，分别于2006年05月11日生育长女骆某杰、2007年08月13日生育次女骆某红、2010年07月11日生育三子骆某晨。2013年01月29日原、被告在正安县庙塘镇人民政府登记结婚。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，是否准予原、被告离婚，取决于双方夫妻感情是否确已破裂。原告在诉讼过程中，向本院提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告的离婚请求不予支持。
据此，为维护社会及家庭的稳定，有利于子女的健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省
遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郑 刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 ＸＸ飞
旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0928执213号
申请执行人：向某1，男，汉族，陕西省旬阳县人，居民，住神河镇。
申请执行人潘某某，女，汉族，陕西省旬阳县人，居民，住址同上。
被执行人向某2，男，汉族，陕西省旬阳县人，居民，住址同上。
申请执行人向某1,潘某某与被执行人向某2婚姻家庭纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2016）陕0928民初621号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人向某2逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向某1,潘某某向本院申请执行，请求被执行人偿还5000.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人向某2按照（2016）陕0928民初621号民事调解书确定的义务于2017年2月28日自动履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执213号（执行案号）执行案件执行完毕，于2017年3月2日结案。
执行费50.00元由向某2承担。
审判员 周高新
二〇一七年三月二日
书记员 王 飞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初265号
原告：张某某，男，1955年4月22日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：张某某，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告张某某与被告张某某身体权纠纷一案中，原告张某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 王 玺
二〇一七年二月二十日
书记员 熊义柱
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第567号
申请执行人张爱，男，1969年2月出生，汉族，住四川省金堂县赵家镇。
委托代理人李长银，成都市金堂县金诚法律服务所法律工作者。
被执行人成都市一家香食品有限公司。住所地：崇州市桤泉镇灵通村*组。
法定代表人杨玉珍，总经理。
申请执行人张爱与被执行人成都市一家香食品有限公司买卖纠纷一案，本院2015年2月12日作出的（2015）崇州民初字第1339号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人成都市一家香食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人张爱于2015年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人成都市一家香食品有限公司送达了执行通知书及财产申报令。被执行人定于2015年8月15日前分三次付清欠款，申请人表示同意。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币109264元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都市一家香食品有限公司尚欠申请执行人张爱109264元及截至2015年8月15日延期付款利息1100元。
二、终结本院（2015）崇州民初字第1339号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄艳萍
二〇一五年七月二十日
书记员 李 钢
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2411号
罪犯王镜华，男，1978年9月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年5月5日作出（2011）南刑初字第600号刑事判决，以被告人王镜华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王镜华在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年12月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王镜华在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王镜华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年1月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王镜华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王镜华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
澄民初字第00456号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙因离家出走，去向不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加庭审，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告王某乙于2006年8月登记结婚，婚生一女，婚后常因琐事发生争吵，并于2010年农历正月开始分居生活，夫妻感情破裂，无奈起诉要求与被告王某乙离婚，婚生女王鑫随我生活，被告王某乙负担孩子抚养费每月300元。
被告王某乙在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年10月经人介绍相识，2006年1月1日按农村风俗举行了结婚仪式，并于同年8月8日补办结婚证书系男到女家。婚生一女，取名王甲，2006年6月2日出生，现随原告王某甲生活。婚初夫妻感情一般，后因性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，2010年农历正月十六日，被告王某乙离家出走，2011年农历六月十一日又回家，后又离家出走，至今未归。
上述事实，有本院与原告及被告之祖母的调查笔录并庭审笔录等证据在卷为凭，以上证据已经当庭举证、质证，可以采信。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事而逐渐淡漠，乃至出现裂痕，但是分居时间较短，尚未发展到彻底破裂的程度，因此，原、被告应正确对待家庭矛盾，妥善处理家庭纠纷，互谅互让，齐心协力共建新时期的和谐家庭，并多为其父母子女考虑，认真负起应承担的责任，而不应动辄离婚，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
诉讼费三百元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏平刚
人民陪审员 袁德寿
人民陪审员 石广善
二〇一一年十二月四日
书 记 员 姚巧利
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初470号
原告毛冬仔，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人孙书华，江西丰凯律师事务所律师。
被告罗珍生，男，成年，汉族，吉水县人，住住吉水县。
被告罗祥生，男，成年，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告罗年生，男，成年，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告罗招女，女，成年，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告罗友女，女，成年，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院在审理上列原告与被告赡养纠纷一案中，现原告毛冬仔申请撤回对被告罗珍生、罗祥生、罗年生、罗招女、罗友女的起诉。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告毛冬仔撤回对被告罗珍生、罗祥生、罗年生、罗招女、罗友女的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告毛冬仔承担。
审判员 凌卫根
二〇一六年六月二十三日
书记员 曾星星
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执572-1号
申请执行人：王瀚沁。
被执行人：汪正义。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执572-1号裁定书，于2016年04月27日向被执行人汪正义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪正义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪正义在中国农业银行6277账户内存款人民币1380600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年四月二十七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00027号
原告刘君娥。
委托代理人杨霄，代理权限为特别授权。
被告佛吉亚全兴（武汉）汽车座椅有限公司。
法定代表人陈镇发，该公司董事长。
委托代理人张彦、邱家宝，代理权限为一般授权。
原告刘君娥诉被告佛吉亚全兴（武汉）汽车座椅有限公司（以下简称佛吉亚公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员刘汉金适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘君娥的委托代理人杨霄，被告佛吉亚公司的委托代理人张彦、邱家宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君娥诉称，被告单方变更劳动地点违法，地处武汉市远城区，离原告居住地十分遥远，交通不便利，员工实际上班后无法适应，原告的生命财产安全得不到保障；被告未按照员工手册的承诺提供上下班交通工具；被告员工手册中多处出现违反国家法律、规章的规定。被告未能按照自身规定及法律规定向原告提供安全、适当的劳动条件，损害了原告合法权益，故原告通知被告解除劳动关系。原告请求判令：1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金人民币4.3万元：2、被告向原告出具解除劳动合同证明书；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告佛吉亚公司辩称，仲裁裁决书依法有效，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。第一、根据合同约定，原告的工作地点并未变更，合同约定工作地点为武汉，地点从开发区迁往常福工业园，也并未超过合同约定的工作地点，且被告在工厂搬迁前已将搬迁事宜在全厂公示，原告签字认可，并随被告搬迁至新址上班，领取交通补贴，应视为同意，原告的诉讼请求没有法律依据；第二、原告以被告未提供劳动条件为由提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，因上下班的交通工具不属于法律规定的“劳动条件”范围，合同没有明确约定被告须为原告提供上下班交通工具，且被告一直向原告支付交通补贴，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。原告要求被告出具解除合同通知书的请求，我方尊重法院判决。
经审理查明，被告佛吉亚公司原址在武汉经济技术开发区创业三路17号。原告刘君娥于2003年7月1日到佛吉亚公司工作，工作岗位为缝纫工。双方于2011年7月27日续签期限为五年的劳动合同，从2011年8月1日至2016年8月1日，合同约定刘君娥的工作地点为武汉，无具体地址，但刘君娥一直在武汉经济技术开发区创业三路17号原佛吉亚公司所在地上班。双方劳动关系存续期间，佛吉亚公司为刘君娥办理了社会保险。2013年5月，佛吉亚公司发文称：“2013年8月，公司将正式入驻武汉市蔡甸区佛吉业工业园，为感谢员工对搬迁工作的理解与支持，并改善员工生活工作条件，对随迁员工实施一次性搬家补贴政策，补贴额度人民币500.00元／人；给予随迁员工奖金人民币1，000.00元／人；从2013年8月起将交通补贴由原人民币160.00元／月提高至人民币300.00元／月，随工资发放。”2013年7月，佛吉亚公司正式搬迁，8月11日，刘君娥至新址武汉常福工业园常禄大道37号工作，并随工资领取了每月交通补贴人民币300.00元和相关的搬迁奖励。10月28日，原告刘君娥向被告佛吉亚公司寄发解除合同通知书，内容为被告的规章制度严重违反法律的规定，损害原告的权利；被告未经过与原告协商，擅自变更工作地点，且严重威胁原告工作期间的生命安全，损害劳动者的合法权益；克扣拖延支付原告工资；现原告依法行使劳动者的合同解除权，通知解除与被告的劳动合同。目前，被告尚未向原告出具解除劳动合同证明。原告刘君娥2013年10月28日前12个月的平均工资为人民币4，095.00元。
2014年9月1日，原告刘君娥向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于12月15日作出仲裁裁决书，刘君娥对该裁决不服而诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、劳动仲裁裁决书、劳动合同、员工手册及承诺书、社保缴费记录、银行流水及工资单、工资明细、公司内部发文、原告解除合同通知书等证据证实，本院依法予以确认。在庭审过程中，被告同意按照原告计算的平均工资数额减去代扣社保数额认定原告离职前12个月平均工资，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”和《中华人民共和国社会保险法》第六十条“……职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴……”的规定，用人单位代扣代缴的社保费用属于月工资的范畴，本院以原告提供的离职前12个月平均工资人民币4，095.00元认定。
本院认为，劳动合同签订后，双方应遵守诚实信用原则，全面履行劳动合同约定的义务。工作地点是劳动合同的必备条款，应明确约定，当事人的劳动合同中没有书面约定，双方实际履行状况即为当事人对该项内容的默认，原告刘君娥入职后一直在武汉经济开发区原佛吉亚公司所在地上班，可视为劳动合同内容。变更劳动合同应当采用书面形式，用人单位和劳动者没有书面约定的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”的规定，双方实际履行状况即视为当事人对该项内容的默认，视为变更合同内容。本案中，原告刘君娥在新的办公地点实际工作二个月以上，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规的规定，视为原告接受劳动合同变更后的内容。原告以被告未提供劳动条件为由提出解除劳动合同，原告无证据证明被告提供的劳动条件不符合法律规定和劳动合同的约定，且无证据证明被告在劳动合同履行期间存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定的情形，故本院对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告提出被告拖延克扣工资、员工手册中有违反法律、行政法规的规定，没有事实和证据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”的规定，被告佛吉亚公司应向原告刘君娥出具解除劳动关系证明书。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告佛吉亚全兴（武汉）汽车座椅有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘君娥出具解除劳动合同证明书。
二、驳回原告刘君娥的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告刘君娥负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘汉金
二〇一五年三月四日
书记员 李莎莎
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执649号
申请执行人张兰辉，男，1964年5月1日生，汉族，住德惠市胜利街供热委3。
申请执行人冯玉芬，女，1962年1月28日生，住同上。
被执行人王林松，男，1970年12月1日生，汉族，住德惠市。
被执行人冯国增，男，汉族，1973年7月18日生，住德惠市。
被执行人赵红霞，女，汉族，1975年12月16日生，住德惠市。
被执行人王仁超，男，汉族，1956年3月10日生，住德惠市。
被执行人郑福英，女，汉族，1955年4月9日生，住德惠市。
被执行人高洪滨，男，汉族，1967年11月2日生，住德惠市。
申请执行人张兰辉、冯玉芬与被执行人王林松、冯国增、赵红霞、王仁超、郑福英、高洪滨民间借贷纠纷一案，现申请执行人张兰辉、冯玉芬向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初6082号民事
判决书的执行。
申请执行人张兰辉、冯玉芬可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 李树森
二〇一七年十月十八日
书记员 董训明
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第399号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人徐某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：1、2014年7月的一天，被告人徐某某翻墙进入被害人程某某位于崇州市王场镇板槽村8组的家中，在卧室、客厅等地方未翻找到财物后，盗走厨房内的筷子一双及玻璃碗一个。
2、2014年8月的一天，被告人徐某某趁进入被害人杨某某位于崇州市王场镇板槽村8组的家中，盗走黑色直板手机一部。
3、2015年3月底的一天，被告人徐某某趁在被害人张某某位于崇州市王场镇中心社区安置小区的家中借宿之机，盗走张某某卧室衣柜抽屉内的现金1000元。
4、2015年6月中旬的一天，被告人徐某某翻墙进入被害人刘某某位于崇州市王场镇板槽村8组的家中，盗走折叠式电视机一部。
5、2015年7月22日，被告人徐某某翻墙进入被害人徐某某位于崇州市王场镇板槽村8组的家中，盗走徐某某车牌为川A943**的黑色”雅迪”牌TDR831Z型电瓶车。经崇州市发展和改革局鉴定，涉案电瓶车被盗时价值2651元。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人徐某某到案经过的说明，常住人口详细信息，被害人的陈述，被告人徐某某指认作案地点笔录和照片，崇州市发展和改革局关于涉案财物的价格鉴定意见书，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年七月二十八日（羁押之日）起至二O一六年三月二十七日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、责令被告人徐某某退赔给各被害人造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一五年十一月十一日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第131号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人李强生，男，1984年3月6日出生于怀集县马宁镇，汉族，初中文化，农民，住怀集县怀城镇。因本案于2014年3月24日被怀集县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人李强生犯非法持有毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员黄润燕出庭支持公诉，被告人李强生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年3月19日18时许，本县公安局甘洒派出所民警根据群众举报在本县怀城镇华苑酒店侧嘉和桌球城附近将被告人李强生抓获，并在其身上搜获二十小包白色晶体状物。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物共净重10.63克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为指控被告人李强生的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李强生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。建议判处被告人李强生六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李强生对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚，判处拘役五个月。
经审理查明，2014年3月19日18时许，怀集县公安局甘洒派出所民警根据群众举报，在怀集县怀城镇华苑酒店侧嘉和桌球城附近将被告人李强生抓获，并在其身上搜获二十小包用透明封口袋包装的白色晶体状物。
同日，被告人李强生因吸毒被怀集县公安局行政拘留五日。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，搜获的白色晶体状物共净重10.63克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、涉案物品入库清单、行政处罚决定书，广东省肇庆市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，公安机关抓获被告人李强生的经过，被告人李强生的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强生无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺10.63克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李强生的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李强生能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人李强生的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李强生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 陈 毅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 蓝紫青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2080号
原告:长春，男，1976年6月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告：张宝林，男，45岁，蒙古族，教师，工作于科左后旗，现在通辽市。
原告长春诉被告张宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长春到庭参加诉讼，被告张宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月15日,被告因需资金从我处借款10000.00元，给我出具了一枚借据，双方口头约定2016年6月15日还款，到期后，我多次找被告索要此款，被告以种种理由推拖不还，原告无奈现诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张宝林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告张宝林从原告处借款10000.00元，并为原告出具一枚借据，被告张宝林在借款人处签字捺印。后经原告多次索要，被告均未给付，2016年3月，原告诉至法院，要求被告给付借款本金10000.00元。
本院认为，原告所提供的借据，能够证明原告与被告间借贷关系，本院对该借据予以采信，原被告间的借贷关系成立，故原告要求被告依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张宝林自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告长春借款本金10000.00元。
案件受理费减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年四月十四日
书记员 秀 娟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0724刑初54号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人苏某1，男，1982年10月4日出生于内蒙古自治区，汉族，中专文化，户籍所在地：内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住址：内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局海雁公安分局刑事拘留，2017年1月3日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院批准被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局海雁公安分局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市看守所。
辩护人张英才，内蒙古英实律师事务所律师。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人苏某1犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�组成由审判员慧慧担任审判长，审判员马俐丽、人民陪审员张嘉琦参加的合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员马丹丹出庭支持公诉，被告人苏某1及其辩护人张英才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏某1于2016年6月下旬至2016年11月30日期间，在工作单位呼伦贝尔鹤声薯业发展有限公司淀粉厂成品库多次盗窃淀粉，共盗窃淀粉176袋。其中卖给大雁镇居民任某26袋，剩余的全部卖给大雁镇居民杨某；杨某购买淀粉后自用约30袋，剩余的淀粉约3吨（每吨40袋）转卖给市场商贩胡某。经鄂温克族自治旗发展和改革局价格认证办公室鉴定：被盗淀粉每袋价值172.5元人民币。苏某1盗窃数额为30,360元人民币。案发后6袋淀粉被扣押追回发还被害单位，苏某1父亲主动赔偿被害单位全部损失共计36,397.50元，被盗单位对其表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某1户籍证明、杨某常住人口基本信息、接处警登记表、受案登记表、报案材料、接受证据清单、到案情况说明、立案决定书、扣押决定书、扣押物品照片、扣押笔录、关于成品库淀粉盘点情况说明、鹤声薯业关于淀粉价格的情况说明、关于苏某1盗窃情况说明、辨认笔录、指认现场照片、鄂发改价认字（2017）3号价格认证结论书、现场勘验检查卷、证人刘某、朱某、黄某、陈某、杨某、张某、栾某、任某、胡某、于某、曹某、苏某2的证言、被告人苏某1的供述、杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某1以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物共计36,397.50元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机�指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人苏某1自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人苏某1多次盗窃，应酌情对其从重处罚。被盗赃物已被追缴并退还失主，被告人家属也赔偿了被盗单位的全部经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。对其辩护人提出的”公诉机关认定的盗窃数量与实际不符，薯业公司报案的丢失数量，只是账面上的数量，不是实际清点后的数量，应以出租车司机的证言为准，苏某1盗窃数量应为168袋，合计金额为28,980元”的辩护意见，因公诉机关认定被告人苏某1盗窃数量176袋，是综合本案现有证据，即被告人苏某1的供述、出租车司机的证言以及收购其淀粉的杨某、任某的证言，根据有利于被告人的原则，认定其盗窃数额，故对该辩护意见不予采信。对其辩护人提出的”被告人主动退赃，得到被盗单位的谅解，自愿认罪。综上，请求对其判处缓刑”的辩护意见，予以采信。公诉机关关于被告人如实供述、全部退赃，判处三年至四年有期徒刑的量刑建议予以采纳。根据被告人苏某1的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审�长慧慧
审 判 员 马俐丽
人民陪审员 张嘉琦
二〇一七年六月一日
书 记 员 张海霞
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1226号
原告谭某。
被告潘某甲。
原告谭某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员王攀适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于1998年初相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子潘某乙。婚后由于被告脾气暴躁，经常为生活琐事与原告争吵，并殴打原告，被告经常把原告赶出家门，原告曾分别于2013年1月7日、2013年9月6日向法院起诉要求离婚，后因证据不足而撤诉，但原告撤诉回去后原、被告的夫妻感情并未得到改善，原告自2012年8月已独自回娘家居住至今，期间与被告没有任何来往。现双方的夫妻感情已经破裂，无法共同生活，特诉至法院请求依法判决：1、准许原告谭某与被告潘某甲离婚；2、婚生儿子潘某乙由被告携带抚养、原告每月支付生活费300元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
原告谭某为证实其主张，向本院提供了如下证据：1.原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告身份情况；2.婚姻状况证明、户籍证明，证明原、被告系合法夫妻及潘某乙系原、被告婚生儿子；3.平果县太平镇仁庆村民委员会出具的证明，证明原、被告自2012年8月分居至今。
被告潘某甲未提交书面答辩及相关证据。
本院经审理查明：原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，××××年××月××日生育儿子潘某乙，2012年8月原告因与被告感情不和而独自回娘家居住至今，期间与被告潘某甲一直分居，双方没有任何来往。原告曾分别于2013年1月7日、2013年9月6日向本院起诉要求离婚，后均因证据不足而撤诉，2014年8月25日，原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。夫妻感情需要双方共同维系，原告与被告虽系自由恋爱结合，但婚后未能建立起真正的夫妻感情，经常为琐事争吵，且在原告分别于2013年1月7日、2013年9月6日向本院起诉要求离婚并撤诉后，被告并未积极改善其与原告之间的关系，从而导致双方自2012年8月至今持续分居，期间互不履行夫妻应尽义务，夫妻关系已名存实亡，如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后各自的生活，故原告提出离婚，本院予以准许。关于婚生儿子潘某乙在原、被告离婚后的抚养问题，由于潘某乙系未成年人，其在原、被告分居期间一直跟随被告生活，从有利于小孩成长的角度来看，由被告潘某甲抚养更为有利。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，不直接携带抚养小孩的，依法应负担生活费和教育费的一部分或全部。从本地的生活标准及小孩的需要综合考虑，本院酌情认定原告谭某每月支付给潘某乙生活费300元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各承担一半。对于夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭无法查清，不宜在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谭某与被告潘某甲离婚；
二、婚生儿子潘某乙由被告潘某甲携带抚养，原告谭某自离婚之日起至潘某乙年满十八周岁时止，每月15日前支付潘某乙生活费300元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各承担一半。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 攀
二〇一四年九月二十五日
书记员 韦瑞侠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第48号
原告：青海省恒力石化有限责任公司。
法定代表人：马本成，董事长。
委托代理人：黄彦文，该公司职员。
被告：青海聚鑫煤炭有限责任公司。
法定代表人：蒲发鑫，总经理。
被告：蒲发鑫，男，汉族。
原告青海省恒力石化有限责任公司与被告青海聚鑫煤炭有限责任公司、蒲发鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告青海省恒力石化有限责任公司以需补充相关证据为由，于2014年6月24日当庭向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告青海省恒力石化有限责任公司撤回起诉的申请理由，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告青海省恒力石化有限责任公司撤回起诉。
案件受理费16601元，减半收取8300.5元，由原告青海省恒力石化有限责任公司负担，余款8300.5元退还原告青海省恒力石化有限责任公司。
审 判 长 梁欣慰
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 戴述斌
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘泽岳
附：依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初648号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永、曹兆飞，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：葛晓霞，女，1982年8月4日生，汉族，住常州市天宁区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告葛晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告葛晓霞经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2015年7月13日，我行与葛晓霞签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定我行向葛晓霞提供100万元的信用借款额度，额度期不超过10年，贷款利率采取固定利率且最高额不超过日利率0.06%并按日计息，如出现逾期可按合同约定利率的150%计收罚息。2016年10月20日，葛晓霞向我行申请贷款76000元，期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为按月净息还款。现葛晓霞仅于2016年11月9日归还了部分利息36元，余款未能至今归还，故我行向法院起诉，请求判令：1、葛晓霞向平安银行偿还借款本金76000元，利息和罚息4053元（利息计至2017年1月20日），以及从2017年1月21日起至实际还清全款之日止的利息、罚息；2、承担律师费7400元及本案诉讼费用。
被告葛晓霞未答辩。
经审理查明，平安银行于2015年7月13日与葛晓霞签订一份《个人信用额度贷款合同》，合同约定：平安银行向葛晓霞提供100万元的贷款额度；贷款额度最长不超过10年；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准；贷款利率采取固定利率且最高额不超过日利率0.06%并按日计息，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率的150%计收罚息，且约定实现债权的律师费用由葛晓霞负担。合同签订后的2016年10月20日，葛晓霞向平安银行申请贷款76000元，期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为按月净息还款。后平安银行按约发放了贷款，现葛晓霞仅于2016年11月9日归还了部分利息36元，余款至今未能归还，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏尚朴律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所刘建永、曹兆飞律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费7400元。江苏尚朴律师事务所向平安银行开具了案件代理费发票。
上述事实有平安银行提供的《个人信用额度贷款合同》、交易清单、贷款申请表、身份信息、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与葛晓霞之间签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。葛晓霞借款后未能按约还款，己构成违约，故对平安银行要求葛晓霞偿还全部贷款本息并支付律师费用的诉讼请求，本院予以支持。葛晓霞经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金76000元、支付截至2017年1月20日的利息和罚息4053元，支付自2017年1月21日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息和罚息，并支付律师代理费7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，减半收取993.5元，由葛晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年二月二十四日
书记员 金 莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终236号
上诉人（原审被告）：钱朋建，男，1962年9月15日生，哈尼族，农民，住红河县。
委托诉讼代理人：魏丽、涂永清，云南盟志律师事务所律师。代理权限均为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王正荣，男，1956年4月4日生，哈尼族，农民，住红河县。
委托诉讼代理人：张评，红迤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人钱朋建因与被上诉人王正荣相邻排水纠纷一案，不服云南省红河县人民法院（2016）云2529民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人钱朋建上诉请求：1、撤销云南省红河县人民法院（2016）云2529民初253号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、判令被上诉人拆除阻碍上诉人建房的两根栋梁。一、二审案件受理费由对方承担。理由：上诉人与被上诉人两家房屋之间历来紧密相邻，不存在排水沟，上诉人在原有老房基础上翻建新房，没有侵占被上诉人土地，被上诉人提交的土地使用权证，并不能证明双方当事人宅基地之间的间隙就是排水沟。双方提交的土地证、上诉人自己测量和一审法院测量现场的结果均有出入，不能就此断定上诉人占用了两家之间的空隙。上诉人房屋建到二层，也没有接到有关行政主管部门停建通知，系合法建筑。被上诉人也未举证证明上诉人西面墙影响到排水、通风、采光。一审错误认定被上诉人房屋出檐系为保护房屋，遗漏对该部分内容的判决。一审违反处理相邻关系的原则和规定作出判决，不能定纷止争，只会使纠纷越演越烈。
王正荣辩称，双方各自持有的土地使用权证明显可以看出双方房屋间有一条排水沟，上诉人土地证上临路一面长5m，一审法院实际测量有5.41m，被上诉人房屋没有超过出土地使用权证范围，被上诉建盖房屋时向东出檐19㎝等情况，均能证明被上诉人主张。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
王正荣向一审法院起诉请求：判令被告拆除建在原告房屋东面紧靠原告房屋支砌的砖墙，两家之间留出40cm的排水沟。本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王正荣与被告钱朋建的房屋相邻，王正荣的房屋位于钱朋建房屋的西面，钱朋建的房屋位于王正荣房屋的东面。钱朋建的《集体土地使用证》上载明其临路的土地使用权长度为5m，经一审法院实际测量钱朋建临路的争议部分的实际建房长度为5.41m。2001年12月，王正荣重新翻建房屋后，一直未重建，同时搭建了现争议的石棉瓦房中出檐19cm的横梁。钱朋建的房屋翻建于1999年年底，当时王正荣与钱朋建的房屋并未共墙。后于2014年12月再次翻建房屋时，钱朋建紧贴王正荣房屋的东面墙建盖长7.80m的西面墙，为此，原有的间隔空间被钱朋建建房占用。
一审法院认为，钱朋建在2014年12月重新翻建房屋时，应当严格按照其《集体土地使用证》的范围内建盖房屋，避免纠纷的发生。现钱朋建将双方原有的间隔空间41cm占用，的确影响了原告王正荣屋檐的滴水线，从而导致原告王正荣无法从该处排水，故原告王正荣要求被告钱朋建拆除紧贴原告房屋支砌的砖墙，恢复两家之间40cm排水沟的诉请，予以支持；钱朋建要求王正荣拆除石棉瓦的横梁出檐部分，从本案的实际考虑，原告王正荣出檐系为保护其房屋墙壁不受浸湿而搭建，但在公共部分出檐19cm明显过长，一审认为拆除9cm为宜。一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、被告钱朋建于本判决生效后三十日内拆除其大门处临路方向长7.80m，宽40cm的西面墙。二、驳回原告王正荣其余诉讼请求。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致外，二审另查明：钱朋建于1999年第一次翻建房屋后，内设有院子，西面与王正荣房屋东面墙体相邻处没有墙体，2014年12月钱朋建再次翻建房屋时，紧贴王正荣房屋的东面墙合墙支砌长7.80m的西面墙，王正荣东面墙窗户被合墙完全遮蔽。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、上诉人房屋西面墙是否妨害被上诉人排水、通风、采光，一审判决拆除是否正确；2、一审对上诉人提出的拆除王正荣房屋两根横梁是否已作出处理。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，从双方当事人各自提交的《土地使用权证》可以看出双方房屋原并不合墙，上诉人钱朋建也认可1999年第一次翻建房屋后，内设有院子，西面与王正荣房屋东面墙体相邻处没有墙体。2014年12月上诉人再次翻建房屋时，未与被上诉人协商，紧贴被上诉人房屋的东面墙合墙支砌长7.80m的西面墙，两户之间原有空隙为上诉人占用，被上诉人东面墙窗户被合墙完全遮蔽。上诉人的行为已给被上诉人户排水、通风、采光造成妨害。一审判决拆除并无不当。对于上诉人提出拆除被上诉人王正荣房屋两根栋梁的诉请，一审虽未在判决主文部分作出判处，但因本案系相邻纠纷，一审在裁判理由部分已明确被上诉人王正荣房屋横梁应予拆除9cm，已作出过判处意见，被上诉人王正荣若不按判决履行，上诉人可依法向一审法院申请强制执行。
综上所述，上诉人钱朋建的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由钱朋建负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年三月九日
书记员 黄雪银
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初1587号
原告：李志刚，男，1987年1月18日出生，土家族，住贵州省思南县。
被告：孙龙，男，1986年4月1日出生，族别不详，住贵州省毕节市。
原告李志刚诉被告孙龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李志刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日之内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李志刚撤回起诉处理。
审判员 陈天国
二〇一七年四月十日
书记员 杜丽梅
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0521民初1587号原告：李志刚，男，1987年1月18日出生，土家族，住贵州省思南县。被告：孙龙，男，1986年4月1日出生，族别不详，住贵州省毕节市。原告李志刚诉被告孙龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李志刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李志刚撤回起诉处理。审判员  陈天国二〇一七年四月十日书记员  杜丽梅
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第166号
申请执行人李新旭，男。
被执行人扆伟鸿，男。
关于李新旭与扆伟鸿民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日作出的（2012）运盐民解初字第99号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人扆伟鸿确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有56000元及利息债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民解初字第99号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达即生效。
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一六年四月二十二日
书记员 毛田田
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初1796号
原告：孙晓为，女，1967年12月2日出生，汉族，黑龙江省华盛消防器材维修有限公司停薪留职人员。
法定代理人：李冰珏（孙晓为之女），女，1991年8月30日出生，汉族，哈尔滨中国电信有限公司职员。
委托代理人：范海涛，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告：黑龙江省华盛消防器材维修有限公司，住所地哈尔滨市道里区安道街76号。
法定代表人：刘俊英，董事长。
委托代理人：李伟英，黑龙江永拓律师事务所律师。
原告孙晓为诉被告黑龙江省华盛消防器材维修有限公司(以下简称华盛消防器材公司)劳动争议一案。本院于2015年12月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓为的法定代理人李冰珏的委托代理人范海涛；被告华盛消防器材公司的委托代理人李伟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓为向本院提出诉讼请求：1、请求判令华盛消防器材维修支付孙晓为自1984年至2015年的劳动补偿金62000元；2、请求判令华盛消防器材维修支付孙晓为的双倍工资共计44000元；3、请求判令华盛消防器材维修为孙晓为缴纳1984年至2015年的养老保险及医疗保险共计155480.05元。事实和理由：孙晓为于1984年10月26日在华盛消防器材公司参加工作，该公司系黑龙江省消防器材修配厂（以下简称修配厂）更名后的企业。1991年孙晓为出现了精神病人先兆，遂以身体不好为由在修配厂的总厂办理了停薪留职。2000年孙晓为被确诊为精神病人。2015年5月，孙晓为欲办理退休，发现公司将孙晓为的档案丢失，遂要求公司出具证明说明孙晓为工作情况，故孙晓为前夫李利华持该证明找修配厂厂长国华，经国华与原厂长盛竹敏沟通后用印。此后，孙晓为家属多次找到华盛消防器材公司，要求华盛消防器材公司为孙晓为缴纳社会医疗保险和社会养老保险，但华盛消防器材维修一直以各种理由推脱孙晓为，拒绝为孙晓为缴纳。
华盛消防器材公司辩称，不同意孙晓为诉讼请求，孙晓为所述不是事实，也无任何道理，华盛消防器材公司在2003年注册成立，不是由修配厂更名而来的，从未与孙晓为办理停薪留职手续。修配厂早就完全停产了，共有职工39人已全部买断，39人中不包括孙晓为，职工买断后修配厂就不存在了，2003年由修配厂的职工及其他人员共12名股东出资共同创办了华盛消防器材公司。修配厂留守人员处理一些债权债务关系，2006年留守人员全部撤离，孙晓为如是修配厂职工，应在2006年前主张权利，但孙晓为从没有主张权利，自称华盛消防器材公司职工是无稽之谈，修配厂注销已经十多年了，孙晓为要求华盛消防器材公司支付钱款是没有依据的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据A1、A2均予以采信。证据A3待证“同一主体、更名”事实并未在该证据中体现，对证据A3不予采信。证据A4虽不能独立证明争议事实，但能够证明涉案事实经过，予以采信；华盛消防器材公司对证据A5的异议成立，本院对证据A5不予采信。证据B1与孙晓为相关陈述相符，与证据A4相互印证，能够证明涉案事实经过，予以采信。根据采信的证据确认事实如下：1991年，孙晓为出现了精神病人先兆，遂向案外企业办理了停薪留职，不再工作；2000年孙晓为被确诊为精神病人。孙晓为前夫李利华欲为孙晓为办理退休，遂找到华盛消防器材公司主管用印的案外人国华，2015年10月14日，国华在孙晓为前夫李利华拟就的“证明”上加盖了华盛消防器材公司公章，“证明”载明：“孙晓为是我单位（原为黑龙江省消防器材公司消防器材修配厂现变更为黑龙江省华盛消防器材维修有限公司）职工。孙晓为1984年10月26日入我厂，致1997为我厂职工。”
本院认为，本案争议焦点为华盛消防器材公司是否经修配厂更名后的企业；华盛消防器材公司是否与孙晓为存在劳动合同关系。企业更名，须履行法定程序，而不能仅凭企业自行确认。故孙晓为有关修配厂更名的主张，证据不足，不能成立，修配厂与华盛消防器材公司不存在主体上的权利义务承继关系。且孙晓为实际上并未为华盛消防器材公司工作，故其与该公司不存在劳动合同关系。孙晓为的诉讼请求无合法依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
驳回原告孙晓为的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙晓为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
代理审判员 王绍宇
人民陪审员 张晓姗
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 悦
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初407号
原告：孙贺荣，男，1939年8月1日出生，汉族，农民，现住固安县。
原告：张淑俠，女，1939年3月14日出生，汉族，农民现住固安县牛驼镇李官营村。
原告：孙丙文，男，1961年1月30日出生，汉族，农民，现住固安县。
原告：陶某，女，1961年11月30日出生，汉族，农民，现住固安县。
原告：孙伯轩，男，2007年7月20日出生，汉族，农民，现住固安县。
法定代理人：陶某，女，汉族，系原告孙伯轩之祖母。
原告共同委托代理人：穆志远，男，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告：穆得志，男，1979年12月26日出生，回族，现住天津市北辰区。
委托代理人：贾俊清，女，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：天津市泽瑞万达运输有限公司，住所地天津市北辰区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦17层。
负责人：刘希智，该公司总经理。
委托代理人：卢宇彬，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海区大港世纪大道181-2号。
负责人：李政，该公司总经理。
委托代理人：韩志刚，男，河北金房律师事务所律师。
原告张树俠、孙贺荣、孙丙文、陶某、孙伯轩与被告天津市泽瑞万达运输有限公司（以下简称天津泽瑞）、穆得志、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树俠、孙贺荣、孙丙文、陶某、孙伯轩的共同委托代理人穆志远、被告穆得志委托代理人贾俊清、被告华安财险委托代理人卢宇彬、被告太平洋财险委托代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计553457.33元（详见损失清单）。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年7月20日4时30分，被告穆得志雇佣司机钟高驾驶车牌号为津Ａ×××××号重型半挂牵引车及津Ｂ×××××车沿京广线由南向北行驶至62公里处驶入逆行与原告亲属孙某驾驶的冀Ｒ×××××轻型厢式货车相撞，造成车辆受损，孙某死亡，乘车人钱建华受伤的交通事故。此事故经固安县交警大队认定，钟高负全部责任，孙某无责任。钟高驾驶车辆登记在天津市泽瑞万达运输有限公司与穆得志户下。肇事车辆在华安财产财产保险股份有限公司天津分公司及中国太平洋财产股份有限公司天津分公司投保交强险及第三者责任保险。肇事司机钟高涉嫌交通肇事一案现在审理中。五原告均系孙某生前实际供养亲属，原被告双方未能就损失赔偿达成协议，故诉至法院。
被告天津泽瑞未提交答辩意见。
被告穆得志辩称，我是本案涉案车辆实际所有权人，车是挂靠天津泽瑞的，车辆在年检期限内，车辆在被告华安财险和太平洋财险处投保有交强险和商业三者险，原告的损失应该由二保险公司赔偿，我承担诉讼费和鉴定费。孩子的抚养费应该负担一半，精神抚慰金过高，应该三万元为宜，抚养费和处理丧事费用不应计算在内。
被告华安财险辩称，事故车辆在我处投保有交强险，事故发生在保险期间，对损失部分和太平洋财险意见一样，承担原告合法损失。鉴定费、诉讼费、精神抚慰金我公司不承担，本次事故还有另一个伤者，请酌情预留相应份额。
被告太平洋财险辩称，请法院核实第一顺序继承人是否全部参加诉讼，事故车辆在我处投保商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间，承担原告合法损失。本案属于刑事附带民事性质，不应赔偿被扶养人的生活费。死者的祖父母不属于法律规定的被扶养人范围，对其生活费不予承担，死者父亲孙丙文虽有残疾证，但无丧失劳动能力证明，其母亲也没有丧失劳动能力证明，其父母生活费不应支持。死者儿子的抚养费应该负担一半，车辆损失过高，我公司认可1万元。处理丧事费用我们认可1000元，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金我公司不承担，本次事故还有另一个伤者，请酌情预留相应份额。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日4时30分。被告穆得志雇佣司机钟高驾驶车牌号为津Ａ×××××号重型半挂牵引车及津Ｂ×××××车沿京广线由南向北行驶至62公里处驶入逆行与原告亲属孙某驾驶的冀Ｒ×××××轻型厢式货车相撞。造成车辆受损，孙某死亡，乘车人钱建华受伤的交通事故。此事故经固安县交警大队认定，钟高负全部责任，孙某无责任。钟高驾驶车辆实际所有权人为被告穆得志。肇事车辆在被告华安财险投保交强险，在被告太平洋财险投保第三者责任保险100万元（不计免赔）。死者孙某生前有一儿子孙伯轩随其生活，其妻子离异后下落不明。死者孙某父亲孙丙文为一级伤残，现孙伯轩实际随祖母陶某生活，孙丙文父亲孙贺荣、母亲张淑侠均健在，随长子孙丙文及次子孙丙辉生活。
本院认为，对于事故发生的事实及责任认定双方均无异议，本院予以采信。肇事车辆属被告穆得志所有，肇事车辆在被告华安财险投保交强险，在被告太平洋财险投保第三者责任保险100万元，因肇事车辆方负事故全部责任，原告的合理损失依法首先应由被告华安财险在交强险责任限额内赔付，超出交强险部分依法由被告太平洋财险代为赔偿。本此交通赔偿款尚有剩余份额赔偿另一受害者。原告的合理损失数额本院依法确定如下：死亡赔偿金11919×20年=238380元，丧葬费28493元，精神抚慰金40000元，车辆损失26644元，医疗费979.83元，死者家属处理丧事误工费、交通费、住宿费3000元。死者孙某之子孙伯轩随其独自生活，生活费应该全额负担，故被扶养人孙伯轩生活费为9798×8年=78384元，孙某之父孙伯文为一级伤残，没有劳动能力，由死者孙某独自赡养，孙伯文、陶某及其父母的抚养费亦应按标准计算，9798×12年=117576元。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告张树俠、孙贺荣、孙丙文、陶某、孙伯轩合法损失，死亡赔偿金238380元，丧葬费28493元，精神抚慰金40000元，车辆损失26644元，医疗费979.83元，死者家属处理丧事误工费、交通费、住宿费3000元，被扶养人孙伯轩生活费78384元，孙伯文、陶某及其父母的抚养费117576元，共计533456.83元。由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿112979.83元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在三者险范围内赔偿420477元。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，鉴定费3000元由被告穆得志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 陈 伟
二〇一八年三月九日
书记员 梁海瑞
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执71号
申请执行人：王建都，男，1986年9月10日出生，汉族，西安市阎良区关山镇关山村巨火组村民，住该组。
被执行人：曾伟，男，1963年9月26日出生，汉族，西安市阎良区大良北坊42栋8号。
本院在执行王建都与曾伟民间借贷纠纷一案中，被执行人曾伟应向申请执行人王建都支付案件款210000元及相关利息（以借款本金210000元为基数，自2015年3月14日起至清偿日止，按照年利率6%计算），诉讼费2349元，负担执行费3085元；执行期间，被执行人曾伟与申请执行人王建都自愿达成如下和解协议：即曾伟自愿于2017年5月20日前向王建都履行案款20000元，剩余案款192349元，曾伟于同年10月1日前向王建都履行完毕。执行费3085元由曾伟负担，并于2017年5月20日前向本院交纳。双方再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0114执71号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述期限履行案款，申请执行人持本裁定书恢复原生效法律文书的执行；
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮建锋
执 行 员 曹正龙
人民陪审员 陈六三
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵博伟
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00555号
原告：郭建忠，男，1936年6月24日出生。
委托代理人：石耀忠，山西光耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：长治县西池乡沙峪村民委员会。
法定代表人：陈旭日，该村村委主任。
委托代理人：郭建红，长治县西池乡沙峪村民委员会妇女主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉。
原告郭建忠诉被告长治县西池乡沙峪村民委员会（以下简称沙峪村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理了本案，于2015年6月8日作出了（2015）长民初字第555号民事裁定，驳回原告郭建忠的起诉。原告郭建忠不服，提起上诉，长治市中级人民法院作出（2015）长民终字第01179号裁定，撤销本院（2015）长民初字第555号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员侯鸟龙适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告郭建忠及其委托代理人石耀忠，被告沙峪村委的委托代理人郭建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建忠诉称，山西中南部铁路通道长治县段工程建设，需拆迁原告的房屋及附属物。2012年11月19日原告在被告事先加盖公章的拆迁补偿协议上签了字。领到补偿款后，原告发现被告在计算方式上有误，具体为：大门4.59平方米，每平方米补偿1000元，应补偿4590元，而被告只给原告发放688.50元，少补款3901.50元；青石围墙长16.9米，长乘以高折合面积为101.4平方米，每平米补款400元，合款40560元，而原告实领补偿款6760元，少补款33800元。上述两项给原告共少补款37701.50元。原告起诉，请求判令被告一次性支付原告拆迁补偿款37701.50元。
被告沙峪村委口头答辩称，跟原告签订拆迁补偿协议的是长治县过境铁路工程协调领导组，给原告下发拆迁补偿款也是长治县过境铁路工程协调领导组，被告在其中只是负责协调，被告无义务支付原告诉求的拆迁补偿款37701.50元，被告主体不适格。
归纳原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点是：被告主体是否适格？
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、山西中南铁路通道长治县拆迁补偿协议复印件一份，证明签订拆迁协议的主体和具体补偿条款。
证据二、铁路建设项目征地、拆迁补偿费清册复印件三份，证明原告家因拆迁补偿的项目及款项。
被告的质证意见是：对证据一、二的真实性均无异议，但从证据一可以看出与原告签订拆迁补偿协议的是长治县过境铁路工程协调领导组，被告是见证方，不是合同的当事人，故原告起诉被告，被告主体不适格。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的举证和被告的质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据一、二的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，国家重点工程山西中南部铁路通道长治县段工程开工建设，需拆迁原告的房屋及附属物，2012年11月19日长治县过境铁路工程协调领导组与原告签订《山西中南铁路通道长治县拆迁补偿协议》，被告作为该协议的见证方在该协议上加盖了公章。协议签订后，原告领取了协议约定的拆迁补偿款。现原告以约定的补偿款不足为由将被告诉讼在案。
本院认为，原告请求判令被告支付原告拆迁补偿款37701.50元，那么，原告首先有责任提供证据证明是被告与其签订的拆迁补偿协议，但原告所提供证据仅能证明与原告签订拆迁补偿协议的主体是长治县过境铁路工程协调领导组，被告只是见证方，不是拆迁补偿协议的当事人，原告与被告在拆迁补偿这一问题上不存在合同权利和义务关系，被告作为本案的诉讼主体不适格，故原告请求判令被告支付原告拆迁补偿款37701.50元没有事实依据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告郭建忠的诉讼请求。
案件受理费743元，由原告郭建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一五年十月十四日
书记员 程星星
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。