广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第121号
原告陈柱。
委托代理人陈涛，代理权限为特别授权。
被告黎东良。
被告陈熙燕
委托代理人黎准，代理权限为特别授权。
原告陈柱诉被告黎东良、陈熙燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员郭喜仍适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈柱的委托代理人陈涛、被告陈熙燕及其委托代理人黎准到庭参加诉讼，被告黎东良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柱诉称，原告与被告是朋友关系，2014年6月7日被告资金周转困难。而当时原告有闲置资金，便同意借款40000元给被告使用一个月。原告、被告双方口头约定利息是银行贷款利息的4倍。借款时被告亲笔立借据给原告收执。借据全文：一、借据。黎东良向陈柱借资人民币贰万元（20000元）周转，于2014年7月6日还款。借款人：黎东良。2014年6月6日。黎东良身份证号：。二、借条。现黎东良于2014年6月15日向陈柱借资人民币贰万元（20000元整），于2014年7月15日还款。借款人：黎东良。2014年6月15日。黎东良身份证：。因被告黎东良借此款用于生活开支周转，同时是在婚姻存续期间，故原告将被告妻子同列被告。由于被告黎东良缺乏诚信，不肯还款。原告多次追讨无果，因而原告唯有起诉至法院，请求判令：一、被告黎东良付清两笔借款共40000元及利息（第一笔是从2014年6月6日起，第二笔借款是从2014年6月15日起），按中国人民银行4倍的贷款利率计算至清偿。二、被告陈熙燕（黎东良配偶）对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告黎东良、陈熙燕均没有向本院提交书面的答辩状，但被告陈熙燕在庭审中答辩称，因为借据中没有注明利息，不应该计算利息。此外，原告起诉状中说被告黎东良借款是用于生活周转，但被告陈熙燕并没有得到该笔钱，所以不是事实。被告陈熙燕也不清楚借条是否是被告黎东良写的，被告陈熙燕是收到法院传票后才知道黎东良借钱的事情，之前一直都不知道。被告黎东良借钱是用于赌博，原告将被告陈熙燕作为被告起诉不适合。
经审理查明，被告黎东良于2014年6月6日向原告陈柱借款20000元，并于当日亲笔立下《借据》给原告存执，约定该笔款项于2014年7月6日偿还。被告黎东良在该《借据》上的“借款人”栏处签名并捺印。该《借据》内容为：“现黎东良向陈柱借资人民币贰万元（20000元）周转，于2014年7月6日还款。”
2014年6月15日，被告黎东良再向原告借款20000元，并于当日立下《借条》给原告存执，约定借款后于2014年7月15日偿还。被告黎东良在该《借条》上的“借款人”栏处签名并捺印。该《借条》内容为：“现黎东良于2014年6月15日向陈柱借资人民币贰万元（20000元整），于2014年7月15日还款。”
被告黎东良借款逾期后，经原告向其追索，但被告黎东良至今未偿还。
另查明，被告黎东良与被告陈熙燕于X年X月X日在信宜市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。X年X月X日，被告黎东良与被告陈熙燕在信宜市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告黎东良向原告陈柱两次借款共计人民币40000元的事实，有被告黎东良亲笔立具的《借据》及《借条》为凭，本院予以确认。被告黎东良借款逾期后，经原告多次催还均没有偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。
原告陈柱与被告黎东良在《借据》及《借条》中均约定了还款期限，庭审中原告陈柱称借款时双方口头约定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，但原告陈柱没有提供相应的证据予以证实上述两笔借款是约定有利息的，依法由其承担举证不能的不利后果，故对于原告陈柱请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息的主张，本院不予支持。而根据法律的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故本案两笔借款的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率分别从各自的借款逾期之日（2014年7月7日、2014年7月16日）起计至还清款之日止。
又因本案两笔借款是产生于被告黎东良与被告陈熙燕夫妻关系存续期间，以被告黎东良名义向原告陈柱所借，而被告黎东良、陈熙燕对该两笔款项均没有提供有效的证据予以证明借款时原告陈柱与被告黎东良明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，且原告陈柱也否认该款项是其与被告黎东良明确约定为被告黎东良个人的债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告陈柱依法有权向被告黎东良、陈熙燕就夫妻关系存续期间所负的债务主张权利，其诉讼请求符合法律的有关规定，据理充分，本院应予支持。
而对于被告陈熙燕在庭审中辩称被告黎东良所借的两笔款项均是用于赌博的主张，因被告陈熙燕没有提供证据证实原告陈柱在出借该两笔款项给被告黎东良时明知黎东良是用于赌博等非法活动的，依法由其承担举证不能的不利后果，故对于被告陈熙燕的该项主张，本院不予采纳。
被告黎东良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
综上，被告黎东良应偿还两笔借款共40000元及支付利息给原告陈柱，被告陈熙燕负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告黎东良在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金共40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率以借款本金20000元为基数分别从2014年7月7日、2014年7月16日起计至还清款之日止）给原告陈柱。
二、被告陈熙燕对上述债务负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告黎东良、陈熙燕负担（该款原告陈柱已预交，由被告黎东良、陈熙燕迳付给原告陈柱）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 郭喜仍
二〇一五年六月八日
书 记 员 张东海
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
7、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。