江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初1092号
原告童樟根，男，1954年3月9日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
委托代理人童晓龙，男，1988年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。系原告儿子。
被告陈明，男，1991年1月12日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市鹦鹉大道16号。
法定代表人刘方明，系该公司经理。
委托代理人张猛，湖北中和信律师事务所律师。
原告童樟根与被告陈明、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司(至判决主文前均简称人民财保武汉市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童樟根委托代理人童晓龙、被告人民财保武汉市分公司委托代理人张猛到庭参加了诉讼，被告陈明经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告陈明赔偿医药费85476.99元、营养费1980元、住院伙食补助费522元、精神损害抚慰金2000元、护理费12730.93元、误工费23069.59元、交通费1000元、伤残赔偿金49916.80元、鉴定费1900元、摩托车损失1000元，以上合计179596.31元，扣除原告自己应承担的23393.70元和被告垫付的65084.79元，被告陈明实际应向原告赔付91117.82元，由被告人民财保武汉市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实及理由是：2017年7月24日上午，原告同他人到武宁县××××村为别人浇筑楼面，傍晚完工后，在返回的路上被陈明驾驶的小轿车撞伤。事发后，原告被送往武宁县人民医院治疗，后转往江西凤凰第一医院住院治疗，2017年7月31日转回到武宁县人民医院住院治疗，于2017年8月10日出院，之后，在武宁县××牌楼村医务室继续接受治疗。其中，在江西凤凰第一医院花费医疗费63084.79元，武宁县人民医院花费医疗费5457.20元，澧溪镇牌楼村医务室花费医疗费935元。本次事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告陈明负主要责任，原告负次要责任。经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。2013年，以原告儿子童晓龙名义在武宁县城金沙湾小区购买商品房一套。原告在2014年以前一直在澧溪镇××队工作，自2014年起即在武宁县城的建筑工地做事，后与他人成立建筑队，在武宁县城及附近乡镇为村民浇筑水泥路、楼面、层面等。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉诸法院。
被告陈明未到庭，但庭后向本院邮寄书面答辩状一份，其辩称：1、被告陈明驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车已在被告人民财保武汉市分公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿给原告；2、事故发生后，被告陈明垫付了65084.79元（其中医疗费63084.79元，生活护理等费用2000元），要求被告人民财保武汉市分公司返还给被告陈明；3、对原告主张的各项费用：对江西凤凰第一医院医疗费63084.79元和武宁县人民医院医疗费无异议，对伤残鉴定书确定的拆除内固定器材医疗费无异议，对牌楼村医务室的医疗费有异议，对营养费按22元／天计算和住院伙食补助费的标准均有异议，对精神损害抚慰金无异议，对护理费、误工费按51631元／年计算有异议，其应按具体行业平均工资标准计算，对交通费1000元有异议，对伤残鉴定费无异议，对伤残赔偿金按31198元／年计算有异议，对摩托车损失有异议。
被告人民财保武汉市分公司辩称：对本案事实没有异议，但是本案应按照保险条款及约定对原告损失进行核定：1、医疗费应扣减非医保用药，建议按15%予以核定；2、营养费应按照住院天数参照15元／天计算，住院伙食补助费参照营养费标准计算；3、关于精神损害抚慰金，因原告存在过错，请法庭酌情认定；4、护理费应按照农村标准予以计算，另，本案鉴定的护理时间过长，建议时间为75
--
80天；5、因本案原告已满60周岁，其误工损失应不予支持；6、交通费建议按照住院天数参照10元／天计算；7、伤残赔偿金应按照农村标准予以计算；8、摩托车损失因未定损，该损失应不予支持；9、保险公司不承担本案鉴定费和诉讼费；10、原告应向法庭提交肇事车辆行驶证、驾驶证供法庭核实，否则属于法定免责事由。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：
第一组证据：《道路交通事故认定书》复印件、《机动车商业保险保险单（正本）》复印件、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件各1份。证明：本案交通事故发生的经过，被告陈明负事故主要责任，原告童樟根负事故次要责任；事故车辆鄂Ａ×××××号小型轿车已在被告人民财保武汉市分公司投保的事实。
第二组证据：武宁县人民医院疾病证明书复印件1份、出院记录复印件1份、武宁县人民医院收据复印件1张、江西凤凰第一医院住院收费票据复印件1张、武宁县新型农村合作医疗专用处方笺复印件3张。证明：原告因交通事故受伤分别在武宁县人民医院、江西凤凰第一医院住院治疗，并在出院回到武宁县澧溪镇牌楼村后在村医务室继续治疗，在江西凤凰第一医院治疗花费63084.79元、在武宁县人民医院治疗花费5457.20元、在武宁县××牌楼村医务室治疗花费935元，合计人民币69476.99元。
第三组证据：武宁兴宁法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件各1份（均与原件核对无异）。证明：原告因交通事故受伤构成：1、原告童樟根左下肢损伤，评定为十级伤残；2、原告童樟根拆除左下肢内固定器费用预计为16000元人民币；3、原告童樟根误工期150天，护理期90天，营养期90天。
第四组证据：武宁县澧溪镇牌楼村民委员会出具的证明原件1份、工友签字证明1份。证明：原告事故发生前身体健康，一直从事劳动。
被告人民财保武汉市分公司质证称：第一组证据属实，没有异议，但保单车牌号与事故发生车辆车牌号不一样，请法庭核实保单原件。第二组证据没有医疗费发票原件，请法庭依法核实。第三组证据鉴定的护理时间过长，建议按75天计算，原告的后期医疗费以实际发生为准。对第四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议：关于武宁县澧溪镇牌楼村民委员会出具的证明，该证据证明原告没有固定工作，其不足以证实其生活在城镇、生活来源于城镇、按城镇标准计算伤残赔偿金；工友的证明不足以证实原告务工情况。
被告陈明未到庭，未质证。
经审查，本院认为，第一组证据的《道路交通事故认定书》来源与形式合法，被告人民财保武汉市分公司亦无异议，本院予以采信；关于两份保单，其内容记载清楚明确，且有人民财保武汉市分公司承保业务章，保单和被告陈明行驶证中所载明的车架号、发动机号一致，可以证明事故车辆在被告处投保的情况，本院亦予以采信。第二组证据的武宁县人民医院疾病证明书、出院记录、武宁县人民医院收费收据、江西凤凰第一医院住院收费票据，经本院与原件核对，内容一致，本院予以采信；关于武宁县新型农村合作医疗专用处方笺，结合武宁县人民医院出院记录中记载“左膝内侧余一约0.5*4cm长创面未愈合，创面可见新鲜肉芽组织长出”，原告出院后在其所居住的诊所继续治疗，符合客观事实，原告提供的武宁县新型农村合作医疗专用处方笺亦写明了治疗的原因系外伤、外伤感染，该处方笺列明了使用的药品、用量、天数等，且有医师签字，该证据可以证明原告待证事实，能够证明原告在村医务室花费医疗费935元，故对武宁县新型农村合作医疗专用处方笺，本院亦予以采信。第三组证据来源合法，内容记载明确，与本院相关联，可以证明原告待证事实，本院予以采信。对第四组证据、武宁县澧溪镇牌楼村民委员会出具的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据形式要件，且武宁县澧溪镇牌楼村民委员会并非系原告雇主，原告从事何种工作也不属于村委会职权范围内的事，该份证明不能证明原告待证事实，本院不予采信；工友出具的证明属证人证言，其并未出庭作证，无法证明该证据的真实性，本院不予采信。
被告人民财保武汉市分公司、陈明均未提供证据。
综合当事人的举证、质证及庭审中的陈述，可确定本案事实为：2017年7月24日18时，被告陈明驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小轿车沿集镇街道由武宁县澧溪镇人民政府往老澧溪大桥方向行驶，行驶至澧溪新街路口（省道婺源-
桃树387km＋100m）右转弯时，与直行的原告童樟根驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告童樟根受伤的交通事故。事故发生后，经武宁县公安局交通警察大队认定，原告童樟根负本次事故的次要责任，被告陈明负本次事故的主要责任。原告受伤后当日，即被送往江西凤凰第一医院住院治疗，经诊断：1、左胫腓骨多段骨折；2、左胫前皮肤软组织缺损；3、颅脑外伤；4、左小腿胫前动、静脉多段损伤；5、左小腿腓深、浅神经损伤；6、左胫前肌断裂；7、左小腿趾长肌断裂；8、左小腿腓骨长、短肌多段损伤。在江西凤凰第一医院住院7天，于2017年7月31日出院，花费医疗费63084.79元（由被告陈明垫付）。原告从江西凤凰第一医院出院当日即被转往武宁县人民医院继续住院治疗，于2017年8月10日出院，花费医疗费5457.22元（其中被告陈明垫付2000元）。原告出院后在家休养期间，又在村医务室治疗花费医疗费935元。2018年1月31日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定：1、原告童樟根左下肢损伤，评定为十级伤残；2、原告童樟根拆除左下肢内固定器费用预计为16000元人民币；3、原告童樟根误工期150天，护理期90天，营养期90天。原告为此支付鉴定费1900元。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉诸本院。
另查明：被告陈明驾驶的鄂Ａ×××××号小轿车已在被告人民财保武汉市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（保险金额为122000元，保险期间为2016年12月29日至2017年12月29日）、商业第三者责任险（保险金额为300000元，保险期间为2016年12月29日至2017年12月29日）并购买了不计免赔率。
再查明：江西省2017年度农村居民人均年纯收入为13242元，居民服务、修理和其他服务业行业人员年平均工资为52783元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告陈明因违反交通规则造成原告受伤，经交通管理部门认定被告陈明负事故主要责任，原告童樟根负事故次要责任。该事故认定书作出的责任划分程序合法，事实清楚，认定准确，本院予以采信。根据双方当事人造成本次事故发生的原因力大小，本院确认被告陈明承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任。事故车辆鄂Ａ×××××号小轿车已在被告人民财保武汉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险并约定不计免赔，且事故发生在保险期间内，故应由被告人民财保武汉市分公司在保险限额内直接向原告赔付，不足部分由被告陈明按事故责任比例承担。
关于被告人民财保武汉市分公司提出的医疗费需扣除医保外用药的主张，本院认为，①我国国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而第三者责任保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保险费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保险费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，明显降低了保险公司的义务，限制了被保险人的权利，不利于被保险人和受益人；②扣减非医药用药的条款属于格式条款，被告人民财保武汉市分公司并未提供证据证明其向投保人尽到了明确的提示或说明义务；③庭审中，被告人民财保武汉市分公司并未提出对非医保用药进行鉴定的申请。综上，对被告人民财保武汉市分公司的该项主张本院不予支持。
原告已年满60周岁，且未提供充足证据证明其在事故发生前一直从事劳动，故对误工费，本院不予支持。关于摩托车损失，原告并未提供证据证明损失的数额，故对该项损失，本院不予支持。
原告护理期、营养期的具体期限和后期医疗费用在鉴定意见书中已明确，故原告的护理期、营养期期限和后期医疗费用以鉴定结论为准。
本院根据当事人提供的符合规定的相关证据及本地上一年度统计数据确认原告应获赔偿为：1.医疗费用87957.01元【医疗费85477.01元（63084.79元＋5457.22＋935元＋16000元）、营养费1980元（22元／天×90天）、住院伙食补助费500元（40元／天×7天＋20元／天×11天）】；2、护理费13014.99元（52783元／年÷365天×90天），原告实际主张护理费为12730.93元，故本院依法确定护理费为12730.93元；3、关于交通费，原告虽未提供交通费发票，但原告受伤在南昌和武宁住院治疗，确需花费一定的交通费用，故本院酌情认定交通费为1000元；4、关于精神损害抚慰金，本院考虑原告伤情及原、被告过错程度等情况确定精神损害抚慰金为1800元；5、关于伤残赔偿金，原告系农业户口，其并未提供事故发生前在城镇连续居住一年以上、收入主要来源于城镇的相关证据，故残疾赔偿金依法应当按照农村标准计算，即残疾赔偿金为21187.20元（13242元×16年×10%）；6、鉴定费1900元。综上，原告各项损失合计为126575.14元。由被告人民财保武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残赔偿费用36718.13元，计46718.13元。不足部分除鉴定费外77957.01元由被告陈明承担70%，即54569.91元，由被告人民财保武汉市分公司在第三者责任保险内予以赔付，鉴定费1900元由被告陈明承担70%，即1330元。故被告人民财保武汉市分公司共应赔付101288.04元（46718.13元+54569.91元）。因被告陈明代先行垫付65084.79元，其要求被告人民财保武汉市分公司向其支付，为避免当事人诉累，应予以一并处理，对被告陈明的该项主张本院予以支持。故被告人民财保武汉市分公司应赔付原告36203.25元（101288.04元﹣65084.79元），并支付被告陈明先行垫付费用65084.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后五日内赔付原告童樟根各项损失共计36203.25元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后五日内返还被告陈明垫付的各项费用65084.79元。
三、被告陈明于本判决生效后五日内支付原告鉴定费1330元。
四、驳回原告童樟根的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由原告童樟根承担1222元，被告陈明承担856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘梦三
人民陪审员 陈希龙
人民陪审员 高晓润
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吴道子