广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第1380号
原告（反诉被告）：厦门怡安居物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔南区文兴东三里33号103室。
法定代表人：王文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦贤斌，广西广为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国珍，广西广为律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路38号新朝阳商业广场6楼。
代表人：刘敏卿，该分公司总经理。
被告（反诉原告）：广州珠江物业酒店管理有限公司，住所地广东省广州市环市东路362-366号好世界广场3101-3104室。
法定代表人：方中东，该公司总经理。
两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：陈靖，广西通诚律师事务所律师。
第三人：广西康璟物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中16号海茵·国际花城2期香榭怡园2-E栋3单元201号。
法定代表人：王文军。
委托诉讼代理人：韦贤斌，广西广为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国珍，广西广为律师事务所实习律师。
第三人：广西荣裕盛昌置业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲庙镇蛤蚧岭邕宁县氮肥厂。
法定代表人：郑敬陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌辉耀，男，1964年2月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区，该公司员工。
原告（反诉被告）厦门怡安居物业管理有限公司（以下简称怡安居公司）与被告（反诉原告）广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司（以下简称珠江南宁公司）、广州珠江物业酒店管理有限公司（以下简称珠江公司）、第三人广西康璟物业服务有限公司（以下简称康璟公司）、广西荣裕盛昌置业有限公司（以下简称荣裕公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，被告珠江南宁公司、珠江公司于2016年1月20日提出反诉，本院受理反诉后，依法适用普通程序于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）怡安居公司、第三人康璟公司共同的委托代理人韦贤斌、王国珍，被告（反诉原告）珠江南宁公司、珠江公司共同的委托代理人陈靖，第三人荣裕公司的委托代理人凌辉耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付其拖欠的代为追缴的物管费17万元；2、两被告支付原告办公用品费用3.9万元；3、两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年8月，原告与第三人荣裕公司签订前期物业服务合同，约定原告在合同成立后注册成立广西本地的物业管理公司，2014年4月17日第三人康璟公司成立并替代原告实际履行与荣裕公司签订的前期物业服务合同。后荣裕公司单方解除合同，让被告接替原告负责南宁龙域﹒香醍半岛XXX的物业管理。为了顺利交接小区物管，原、被告于2015年1月25日签订了《龙域﹒香醍半岛住宅小区物业管理交接协议》，该协议约定：原告自2013年10月30日至2015年1月10日管理期间未曾收取业主的物业管理费，物管费按交房数量、期限及房屋面积计算，测算数额略为65万元，原告委托被告进场后代为追缴。此外，被告接收了原告在龙域﹒香醍半岛XXX管理处的办公物品若干，价值3.9万元且双方认可。其后，被告支付了30万元，扣除原告收取入住业主的装修押金等共计约18万元，被告仍应支付20.9万元。
两被告辩称：第一，2015年1月1日，被告珠江公司与第三人荣裕公司签订合同，约定荣裕公司选聘珠江公司提供前期物理管理服务。2015年1月3日，荣裕公司通知怡安居公司解除双方于2013年8月10日签订的物业管理服务合同。珠江南宁公司接管龙域﹒香醍半岛XXX（以下简称香醍半岛）的物业管理服务是基于与荣裕公司签订的《龙域﹒香醍半岛前期物业服务合同》，荣裕公司与怡安居公司之间的合同因荣裕公司的解除而终止，怡安居公司在合同终止后，负有退出香醍半岛、移交物业相关资料的义务；第二、怡安居公司委托珠江南宁公司代为催收2013年10月30日至2015年1月10日期间业主拖欠的物业管理费等事务，双方存在委托代理关系；第三，怡安居公司要求珠江南宁公司支付拖欠的代为追缴的物管费17万元、办公用品费3.9万元不符合法律规定和合同约定：根据法律规定，珠江南宁公司支付代为追缴物管费的前提是已收到业主交付的物业管理费，但珠江南宁公司在催收物管费的时候，业主以怡安居公司违规进入香醍半岛无权收费、收费标准超资质、没有欠物业管理费为由拒付，为此，珠江南宁公司无法完成收取物业费的受托事务，根据法律规定，怡安居公司应举证证明珠江南宁公司已收到代收的物管费，但怡安居公司未提供任何证据证明。关于办公用品费，《交接协议》约定，双方清点后另行协商处理，珠江南宁公司不同意接收办公用品，双方没有就如何处理办公用品另行协商达成协议，怡安居公司提交的统计表仅能证明双方对物品进行清点，但不能证明就如何处理办公用品达成协议。综上，请法院驳回原告诉讼请求。两被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、解除珠江南宁公司与怡安居公司之间的委托关系；2、怡安居公司返还珠江南宁公司垫付款30万元、已付业主装修保证金177520元、垃圾清运费25200元、电梯年检费32000元、水池清洗费1600元、维修（更换）灯具费9270元、垫付的员工工资38818.5元；3、康璟公司对本案债务承担连带责任；4、怡安居公司承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年1月21日，珠江南宁公司、怡安居公司签订《龙域﹒香醍半岛XXX住宅小区物业管理交接协议》，协议约定：珠江南宁公司从2015年1月11日接管龙域﹒香醍半岛，2015年1月10日前的责任义务由怡安居公司承担，1月11日起由珠江南宁公司承担；怡安居公司在2013年10月30日至2015年1月10日期间未收取的物业管理费测算略为65万元，怡安居公司委托珠江南宁公司代为收缴。为表诚意，珠江南宁公司先垫付30万元给怡安居公司，怡安居公司承诺及时将物管资料、已收取的装修押金等费用与珠江南宁公司进行交接，其中部分费用在未付款内进行抵扣，抵扣后双方再进行结算。2015年1月22日，康璟公司收到珠江南宁公司支付30万元后出具收条。但怡安居公司没有将预收业主的装修保证金、垃圾清运费、水电周转金等款移交给珠江南宁公司。因怡安居公司在管理服务龙域﹒香醍半岛XXX期间，存在遗留未清运垃圾、未清洗水池、未对电梯年检等问题，珠江南宁公司在接管后为清运垃圾、维修（更换）照明灯具、清洗水池、电梯年检等分别支付25200元、9270元、1600元、32000元，代反诉被告退回业主装修保证金177520元，垫付工资38818.5元。根据法律规定，怡安居公司的《物业管理服务合同》被荣裕公司解除后，怡安居公司负有退出龙域﹒香醍半岛、移交物管资料、返还已收业主装修保证金、垃圾清运等义务，同时享有向未交物管费的业主主张权利的权利。珠江南宁公司基于怡安居公司的委托授权向业主催收物业管理费并支付装修保证金等，珠江南宁公司、怡安居公司之间存在委托法律关系，委托关系的基础是信任，但怡安居公司没有按约定将收取的装修保证金移交珠江南宁公司，在珠江南宁公司因怡安居公司与业主存在纠纷没有收到物业费并已垫付30万元和177520元装修保证金的情况下，向法院起诉珠江南宁公司，怡安居公司的行为违反诚信原则，双方之间的委托关系没有维持的必要，应解除，并退还已垫付的费用。康璟公司参与管理龙域﹒香醍半岛，收取珠江南宁公司支付的30万元，应与怡安居公司共同承担偿还债务的责任。原告（反诉被告）辩称，第一，原被告之间的法律关系不是纯粹意义上的委托代理而是债权债务的概括转让；第二，被告是否已经向小区业主收取物业费用，原告并不知晓，是否收取、收取了多少应由被告方举证，否则视为已经收取；第三、已经支付的费用视为双方在合同里面约定的抵扣，不存在返还的问题。
第三人康璟公司述称：与原告的意见一致。
第三人荣裕公司述称：本案是原被告之间的法律关系，与第三人没有直接关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：即原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、电脑咨询单、钥匙接管记录表、业主移交清单、工具移交清单、住户卡移交清单，被告提供的《龙域·香醍半岛前期物业服务合同》、委托书、垫付30万的收据、电子回单、退还业主装修押金的收据，本院予以确认并在卷作证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1、广西南宁龙域·香醍半岛物业管理服务合同、解除合同通知，证明原告与荣裕公司之间的物业服务管理合同已经解除；2、龙域﹒香醍半岛住宅小区物业管理交接协议、龙域﹒香醍半岛XXX住宅小区物业管理交接事宜协调会议备忘录，是本案的关键证据，对其证明力予以认定，至于原、被告双方所形成的法律关系本院将在下文进行综合分析；3、龙域﹒香醍半岛XXX管理处物品清单统计表，与本案有关联性，对其证明力予以确认；4、物业管理服务补充协议，是证明原告是否具有管理该小区资质的证据，与本案事实无直接关联性，对该证据本院不予采纳。
对被告提供的证据：1、2015年1月香醍半岛员工工资明细、民事起诉状、2014年10月员工工资表，鉴于1月工资明细与10月工资表的签名能对应，而原告对10月工资表的真实性无异议，故对1月工资明细的真实性予以确认；2、装修垃圾清运协议、垃圾清运统计表收据、垃圾清理费发票，鉴于这些证据能相互映证，故对其真实性予以确认，但从证据中无法明确得知这些费用到底是2015年1月10日之前还是之后所产生的垃圾而发生的费用；3、发票，证明被告支出了各类费用，但从这些证据中无法明确得知这些费用是否是用于本案所涉的物业小区，以及是交接前还是交接后所发生的费用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年8月10日，原告怡安居公司与第三人荣裕公司签订《广西南宁龙域﹒香醍半岛XXX物业管理服务合同》，约定由怡安居公司对南宁龙域﹒香醍半岛XXX项目实行物业管理服务。
2015年1月1日，被告珠江公司与第三人荣裕公司签订《龙域﹒香醍半岛XXX前期物业管理服务合同》，约定：荣裕公司选聘珠江公司提供前期物业管理服务事宜。
2015年1月3日，荣裕公司通知怡安居公司解除双方签订的《广西南宁龙域﹒香醍半岛XXX物业管理服务合同》。
2015年1月8日，第三人康璟公司、荣裕公司与被告珠江南宁公司在南宁市房地产监察支队的协调下，达成协议：1、康璟公司同意退出龙域﹒香醍半岛XXX，让珠江南宁公司进驻小区；2、荣裕公司、康璟公司共同委托珠江南宁公司代为追缴小区业主前期未交的物业管理费；3、物业管理费从2013年10月30日至2015年1月10日，测算数额为65万元，荣裕公司、康璟公司对该数目表示认可；4、珠江南宁公司同意先垫付30万元给康璟公司，康璟公司承诺主动配合交接工作，对业主资料等进行现场交接，对已收取的装修押金等各项费用进行账目交接，其中部分费用可在上述未支付款内进行抵扣，抵扣后双方再进行结算；5、开办物品进行实地盘点，新旧物管双方另行协商处理。
2015年1月22日，珠江南宁公司向康璟公司支付30万元。
2015年1月25日，怡安居公司（乙方）与珠江南宁公司（甲方）签订了《龙域﹒香醍半岛住宅小区物业管理交接协议》，约定：1、乙方同意于2015年1月11日起移交龙域﹒香醍半岛住宅小区物业管理工作，此前相关责任与义务由乙方承担，11日起由甲方承担；2、从2013年10月30日至2015年1月10日的物业管理费，测算数额为65万元，乙方委托甲方进场后代为追缴；3、为表诚意，甲方应乙方要求，先垫付30万元给乙方，乙方承诺及时配合交接工作，并移交小区业主档案、竣工图纸、设施设备、各类合同、财务台账等相关资料，同时对已收取的装修押金、垃圾清运费、水电周转金、公共水电费、公共区域经营收入等各项费用进行账目交接，其中部分费用可在上述未支付款内进行抵扣，抵扣后双方再进行结算；5、开办物品可进行实地盘点，甲乙双方另行协商处理。
2015年4月14日，珠江南宁公司在龙域﹒香醍半岛XXX管理处现用物品清单统计表上盖章签字，注明“已清点”，该统计表上的物品合计39502.5元。
2015年8月10日，康璟公司将龙域﹒香醍半岛XXX住户的钥匙、业主资料、工具、住户卡移交给珠江南宁公司。
另查明，2015年2月2日，珠江南宁公司支付垃圾清运费25200元；2015年2月至4月，珠江南宁公司购买灯具9270元，2015年8月24日，珠江南宁公司支付水池清洗费1600元。在珠江南宁公司接管龙域﹒香醍半岛XXX后，共向业主退还装修保证金177520元。
还查明，第三人康璟公司于2012年6月1日成立，法定代表人系王文军，怡安居公司委托康璟公司在广西地区处理物业管理相关事宜。
本院认为，本案是原、被告在进行物业交接过程中所发生的纠纷，双方所签订的物业管理交接协议，从协议名字看，并未明确具体的合同性质及法律关系；从协议内容看，协议首先明确了双方对物业管理工作权利义务的承接时间、其次约定了关于追缴物业费的委托事项、相关物品移交、各项费用数额确认及支付结算方式，还约定了办公用品的处理等内容，故该交接协议并不仅仅只是单一的法律关系，而是涉及到两个物业公司在交接时的各种事项的交接、结算、处理，故系争的交接协议是无名合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
一、关于物业管理费
关于物业管理费的处理，双方在交接协议的第二条约定由“原告委托被告进场后代为追缴”，原告主张该约定是双方对债权债务的概括转让，被告认为该约定具有明显的委托意思表示，本院认为：第一，“委托”、“代为追缴”从文义解释来看，更符合委托合同的表述；第二，原告与荣裕公司的前期物业合同已经解除，而前期物业合同虽然是原告与荣裕公司所签，但约束的主体是原告与小区业主，合同解除后双方的权利义务已经终止，在终止的前提下，原告与业主之间所形成的是合同解除后的法律关系，对于解除后原告与业主还存在何种债权债务关系及转让的是何种债权及转移的是何种债务，从交接协议中无法明确得知；第三，如果是概括转让，那么在交接协议中应当明确转让的价款及价款支付的方式、时间，但从交接协议中无法明确得知。综上分析，原、被告在物业管理费方面所形成的关系更符合委托合同的性质，原告是委托人，被告是受托人。现原告主张被告向其支付代为追缴的物管费17万元，原告需举证证明被告已收取了相应的物业管理费，但原告并未提供相应的证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。根据委托合同的性质，当事人任何一方均具有任意解除权，现被告反诉认为双方已不具有信任的基础，故主张解除双方之间对物业管理费追缴的所形成的委托关系，符合法律规定，本院予以支持。二、关于被告垫付的30万元退还给业主装修保证金177520元应否返还的问题
根据交接协议第三条“为表诚意，甲方同意乙方要求，先垫付30万元给乙方，乙方承诺及时配合交接工作同时对已收取的装修押金等费用在上述未支付款内进行抵扣，抵扣后双方再进行结算”，从该条“先”可知，被告同意先垫付30万元，从“同时抵扣”可知，该部分费用是原告已收取但在条件成就后应返还给业主的费用，该部分费用在交接的时候原告未返还给业主也未移交给被告而是双方同意作为抵扣的费用可推断被告是同意在条件成就后代原告将该部分费用返还给业主，再结合本条的“为表诚意”、“乙方承诺及时配合交接工作”等约定，可知本条是双方为了顺利交接工作而相互作出的承诺，第一，从合同法的诚实信用原则来看，在物业交接过程中，被告为顺利接手物业工作，同意先垫付30万元及代返还部分费用作为原告配合及时完成交接工作的对价，在工作已顺利完成交接后就不能再出尔反尔而要求对方返还这些款项；第二，该垫付实际是代业主垫付，该行为类似于第三人代为履行的行为性质，在代为履行后，被告应向业主而不是债权人主张因代为履行而产生的债权债务关系；第三，关于该笔费用，交接协议也仅是约定了垫付和抵扣，而未约定垫付后应如何处理，抵扣后如何结算。综上，对被告要求返还已垫付的30万元退还给业主装修保证金177520元，本院不予支持。三、关于办公用品费
根据《交接协议》第四条的约定“开办物品可进行实地盘点，双方另行协商处理”，双方于2015年4月14日对龙域﹒香醍半岛XXX管理处现有物品清单进行了统计，统计表记载各类物品金额共39502.5元，被告盖章确认已清点，被告抗辩该统计表只是对办公用品进行了统计，统计表显示的金额也没有提供相应的发票，关于该清单能否认定系双方对办公用品的处分，本院认为：首先，从签订交接协议到对物品进行清点，该办公用品一直存放在物业管理处，被告并未举证其未对该物品进行使用及催告原告将物品搬离；其次，该清单上有明确的物品名称、单据、金额及总金额，被告方亦在该清单上签字，该签字行为具有明显的接收办公用品的意思表示，同时，是否提供发票并非是财产处分的必然要件，故该清单应视为是双方对办公用品的交接及对交接价值的认可，现原告要求被告支付办公用品费用3.9万元，在39502.5元范围内，是原告对自身权利的处分，本院予以支持。
四、关于垃圾清运费、电梯年检费、水池清洗费、维修更换灯具费、员工工资费
本案系合同纠纷，双方并无对代垫垃圾清运费、电梯年检费、水池清洗费、维修更换灯具费、员工工资费各项费用存在约定，故原告要求被告支付代垫的各项费用与本案属于不同的法律关系，原告可另行向被告主张权利。
五、关于珠江公司的责任。珠江南宁公司作为珠江公司依法设立并领取营业执照的分公司，应以其经营管理的公司财产承担责任，珠江公司作为设立该分公司的公司，在珠江南宁公司的财产不足以清偿原告债务时，应承担补充清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十四条、第三百九十六条、第四百一十条，判决如下：
一、被告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司向原告厦门怡安居物业管理有限公司支付办公用品费39000元；
二、在被告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司不足以清偿上述第一项债务时，不足部分由被告广州珠江物业酒店管理有限公司清偿；
三、解除原告厦门怡安居物业管理有限公司与被告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司的委托关系；
四、驳回原告厦门怡安居物业管理有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司、广州珠江物业酒店管理有限公司的其他反诉诉讼请求。
本诉案件受理费4435元，由原告厦门怡安居物业管理有限公司负担3607元，由被告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司、广州珠江物业酒店管理有限公司负担828元；反诉案件受理费4822元，由反诉原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司、广州珠江物业酒店管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 卢采频
人民陪审员 肖 楠
二〇一六年八月二日
书 记 员 梁静如
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。