wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1003号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址：浙江省杭州市市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，法定代表人：杜小明，系该公司总经理。
委托代理人李鸣，公司员工，特别授权。
被告程瑞良，男，汉族，1980年3月19日出生，住江西省乐平市
被告王纯，女，汉族，1982年10月19日出生，住江西省乐平市
被告洪仁生，男，汉族，1962年9月27日出生，住江西省乐平市
被告程火莲，女，汉族，1968年2月12日出生，住江西省乐平市
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告程瑞良、王纯、洪仁生、程火莲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鸣到庭参加诉讼，四被告经本院传唤后未到庭，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月6日，原告与四被告及广东艾鑫汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告程瑞良已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告程瑞良的透支资金向银行提供担保，被告王纯、洪仁生、程火莲自愿作为被告程瑞良的共同偿债人。该合同约定如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，该合同又约定被告王纯作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告程瑞良向原告共同承担还款责任违约责任。2016年5月17日，被告程瑞良与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金74224元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告程瑞良的违约行为，宣布透支资金债务于2017年4月10日提前到期，并要求原告代为清偿透支资金债务。截止2017年9月1日，原告代为被告垫付了72315.11元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但四被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，判令被告程瑞良向原告返还垫付款72315.11元，并支付利息9526.42元，合计81841.53元，被告王纯、洪仁生、程火莲承担共同还款责任。本案诉讼费由四被告承担。为证明上述事实，原告向法庭提供了信用卡透支分期付款担保合同、抵押共同、法人证明等证据。
四被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年5月6日，被告程瑞良与江西艾优卡汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，购买传祺汽车一辆，被告王纯、洪仁生、程火莲做为共同还款人签名。2016年5月17日，中国工商银行杭州艮山支行做为债权人，被告程瑞良做为债务人，王纯做为共同债务人，双方签订牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，由程瑞良向原告凝睿公司购买传祺汽车，交易总价为人民币111300元，被告程瑞良自行支付首付款37076元，透支金额为74224元。为此，双方在浙江省杭州市东方公证处以（2017）浙杭东证经字第50975号公证书进行公证。截止2017年3月25日，工商银行艮山支行累计8期未能金额扣款受偿，遂宣布该合同债权提前到期。被告凝睿公司分别于2016年12月23日、2017年4月25日、2017年8月23日、2017年9月1日为债务人程瑞良清偿垫付人民币12162.34元、9456.02元、50676.75元和20元，以上合计人民币72315.11元，依据合同约定利息为9526.42元，合计81841.53元。
上述事实，有原告向法庭提供的如下证据：信用卡透支付款担保合同、牡丹卡透支付款抵押合同、代偿证明、承担共同偿债责任通知函、原告法人证明、被告户籍证明、工商银行交易明细单、公证书等予以证实，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告签订的担保合同和抵押合同，系双方真实意思表示，合同有效，应受法律保护，被告拖延支付购车款和相关服务费，应当承担清偿责任。四被告经法院合法传唤后，拒不到庭，视为放弃质证的权利。被告王纯、洪仁生、程火莲应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程瑞良在判决生效后三十日内偿付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币72315.11元及利息9526.42元，合计人民币81841.53元，被告王纯、洪仁生、程火莲承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1846元，决定由被告程瑞良承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 陈建军
审判员 濮有根
审判员 王 斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗佳志
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终151号
上诉人（原审被告）山东滨州城建集团公司。住所地：滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人曹庆训，董事长。
被上诉人（原审原告）王兴武。
原审被告山东滨州城建集团五公司。
上诉人山东滨州城建集团公司不服沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1313号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该民事裁定，将本案移送滨城区人民法院管辖。事实和理由：一审法院认定建设施工合同纠纷不包含建设工程分包合同纠纷，王兴武作为接收货币一方，属于适用法律错误。综上所述，一审法院无视司法解释，适用法律错误。
被上诉人王兴武及原审被告山东滨州城建集团五公司未作答辩。
本院经审查认为,本案为建设工程分包合同纠纷。2013年1月8日山东滨州城建集团五公司与王兴武签订《建筑工程内部承包协议》一份，工程名称：山东滨州三大祥房地产开发有限公司4号、5号、6号、7号、8号楼。工程地点：滨州市黄河八路、渤海十一路。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。王兴武依据与山东滨州城建集团五公司签订的《建筑工程内部承包协议》向人民法院提起诉讼主张其权利，被告住所地、施工行为地即合同履行地、不动产所在地均在滨城区人民法院辖区，根据上述法律规定，本案管辖权均在滨城区人民法院。原审法院以王兴武作为接受货币一方，其住所地为合同履行地确定管辖权错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一撤销沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1313号民事裁定；二、本案由滨城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张训东
审判员 张发荣
二O一六年十一月三十日书记员李雪梅
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1308号
原告蒋某乙，农民。
原告蒋某丙，农民。
被告蒋某丁，又名蒋某甲，农民。
被告蒋某戊，农民。
被告蒋某己，农民。
原告蒋某乙、蒋某丙诉被告蒋某丁赡养纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院受理后，被告蒋某丁申请追加蒋某戊、蒋某己为被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本院于2016年5月10日依法由审判员蒋生凤适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋鹏担任法庭记录。原告蒋某乙、蒋某丙到庭参加诉讼，被告蒋某丁、蒋某戊、蒋某己经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某乙、蒋某丙诉称，原告蒋某乙与被告蒋某丁的母亲离婚后与原告蒋某丙结婚，生育被告蒋某戊、蒋某己，二原告含辛茹苦把三被告抚养成人。20多年来，原告蒋某乙患有××，经相关医院医治效果甚微，现完全丧失体力劳动能力，拄拐棍走路都很困难；原告蒋某丙患××、高血压，每天需服药。10多年来，全凭被告蒋某戊、蒋某己出医资，付生活费。而被告蒋某丁视二原告为仇人，不理不睬。现二原告年老多病，急需治疗费用和生活费，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告蒋某丁每月支付二原告每人赡养费200元，并承担本案诉讼费。本案审理过程中，因追加被告蒋某戊、蒋某己参加诉讼，二原告在庭审中将诉讼请求变更为判令被告蒋某丁、蒋某戊、蒋某己每人每月支付二原告每人赡养费200元。原告蒋某乙、蒋某丙为其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1、全州县永岁乡大岗村民委员会的证明，以证明被告蒋某丁系原告蒋某乙的儿子的事实；
2、医院检查报告及医药费发票，以证明原告蒋某乙患骨质增生、压迫神经行走不便，原告蒋某丙患××、高血压的事实。
被告蒋某丁辩称，1、二原告自认有三个儿子蒋某丁、蒋某戊、蒋某己，三人都有赡养义务，蒋某戊、蒋某己应为共同被告；2、二原告有劳动能力，生活也不困难，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的要求支付赡养费的条件；3、被告蒋某丁在二原告无劳动能力或生活困难时，愿意尽赡养义务支付赡养费。因此，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告蒋某丁为其答辩理由在举证期限内未提交证据。
被告蒋某戊、蒋某己辩称，被告蒋某戊、蒋某己愿意与被告蒋某丁赡养二原告，同意每月支付二原告每人生活费200元，医疗费等费用愿意与被告蒋某丁共同负担，如以后物价上涨及二原告年龄大了，无能力从事生产劳动造成生活困难，愿意增加生活补贴。
被告蒋某戊、蒋某己为其答辩理由在举证期限内未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋某丁、蒋某戊、蒋某己经本院合法传唤拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，二原告提供的证据1系全州县永岁乡大岗村民委员委会出具，并加盖有公章，且证明内容与本案查明事实相符，本院予以确认。二原告提供的证据2真实地反映了二原告在医疗机构的治疗情况，加盖了医疗机构的公章，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告蒋某丁于1976年6月1日出生，系原告蒋某乙的儿子。原告蒋某乙与原告蒋某丙于1980年2月再婚，生育二个儿子即被告蒋某戊、蒋某己。三被告由二原告抚养成年，现二原告年龄均超过60周岁，××在身，无充足的经济来源，为了维护其合法权益，遂诉至本院请求判令三被告每人每月支付二原告赡养费各200元。
另查明被告蒋某戊、蒋某己愿意履行赡养义务，同意每人每月支付二原告生活费各200元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。本案原告蒋某乙与原告蒋某丙将被告蒋某丁抚养成人，原告蒋某丙与被告蒋某丁已形成继母子关系，同时二原告将被告蒋某戊、蒋某己抚养成人，故三被告有义务赡养二原告。现二原告已超过60周岁，××在身，其要求被告蒋某丁、蒋某戊、蒋某己尽相应的赡养义务，每人每月向二原告支付赡养费各200元，于法有据，亦符合实际，本院依法予以支持。被告蒋某丁辩称二原告有劳动能力，生活也不困难，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的要求支付赡养费的条件，本院认为，赡养老人是法定义务，该辩称不符合《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，其辩称理由不成立，本院不予支持。为保护老年人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某丁、蒋某戊、蒋某己从2016年5月起，每人每月向原告蒋某乙、蒋某丙支付赡养费各200元。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告蒋某丁、蒋某戊、蒋某己负担。
上述应付款项，义务人逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋生凤
二〇一六年五月十二日
书记员 蒋 鹏
第4页，共6页
第1页，共5页
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16934号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴启欢，男，1969年11月06日出生，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴启欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,013.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,013.20元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2799号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一六年十月十七日
书记员 宋 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2317号
原告：烟台华治排渗工程有限公司（以下简称华治排渗工程公司，统一社会信用代码91370685494223270D），住所地山东省烟台市招远市罗峰片金城路东丁家庄子村北。
法定代表人：李恒军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷春华、殷之辂，湖北民基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中科恒达石墨股份有限公司（以下简称中科恒达石墨公司，统一社会信用代码914205006917628121），住所地宜昌市夷陵区鄢家河村6组。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈培，男，1982年11月24日出生汉族，该公司职员，住宜昌市伍家岗区。代理权限：特别授权。
原告华治排渗工程公司与被告中科恒达石墨公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员王婴适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告华治排渗工程公司的委托诉讼代理人雷春华、殷之辂、被告中科恒达石墨公司的委托诉讼代理人陈培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华治排渗工程公司诉称，2015年6月6日，原、被告签订《排渗工程施工合同书》，约定由原告承包被告公司金昌石墨矿尾矿库隐患治理工程，并对工程量、工程造价、工期、付款方式等进行了约定。合同同时约定，双方任何一方违约，违约方承担工程总造价千分之五/日的违约金，另一方可以终止合同。2015年6月9日，被告向原告支付第一笔工程款350000元。2015年7月4日，原告开始施工。2015年7月25日，原告依约完成了合同约定的全部工程量。2015年8月3日，被告提出增加工程量，原、被告签订《补充协议》一份，对增加的工程量、合同金额、付款方式等进行了约定。补充协议同时约定，对于补充协议未约定内容按照主合同执行。2015年8月7日，被告向原告付款200000元。截止2015年8月18日，原告依约实际完成了补充协议约定工程量的80.72%。其后，因被告一直拒绝支付主合同约定的第二笔工程款，原告于2015年8月19日停工。2015年10月27日，因被告拒绝履行支付工程款义务，原告根据主合同关于违约责任的约定，终止了主合同及补充协议的履行，并撤离施工现场。合同终止后，经被告提议，原告同意由第三方审计机构对原告已完工工程进行造价审计。经审计，本案所涉工程审定造价为1816311.82元。审计报告出具后，经原告多次催要，被告一直拖延未付。2017年6月28日，原告再次催款，被告公司总经理陈培及财务人员杨明康在原告提供的《企业对账单》签字。被告拒付工程款的行为严重侵害了原告的权利，现诉至法院，请求依法判令：被告支付原告工程款1266311.82元，并自2015年7月25日起以原告实际完工工程总造价1816311.82元为基数按日千分之五支付违约金至工程款清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告中科恒达石墨公司辩称，对原告诉称的工程事实及工程款数额没有异议，希望能与原告庭外和解。
经审理查明，2015年6月6日，原、被告签订《排渗工程施工合同书》，合同约定由原告华治排渗工程公司承包被告中科恒达石墨公司的金昌石墨矿尾矿库隐患治理工程（排渗工程），并对工程价款、工期、付款方式、工程结算等进行了约定，合同约定的违约责任为：违约方承担工程总造价日千分之五的违约金，另一方可以终止合同。合同签订后，被告于2015年6月9日向原告支付工程款350000元。2015年7月4日，原告开始施工，截止2015年7月25日，原告依约完成合同约定的全部工程量。2015年8月3日，因被告要求增加排渗工程量，原、被告签订《补充协议》，对增加的工程量、合同金额、付款方式等进行了约定。补充协议同时约定，对于补充协议未约定的内容按照原有合同规定执行。2015年8月7日，被告向原告支付工程款20000元。其后，因被告拒绝支付工程款，原告于2015年8月19日停工。2015年10月27日，原告终止了主合同及补充协议的履行，撤离施工现场。合同终止后，双方一直未能办理工程结算。其后，经双方协商，原、被告一致同意由第三方审计机构对原告已完成工程进行造价审计。2016年12月9日，湖北浩华工程项目管理股份有限公司出具《中科恒达石墨股份有限公司石墨尾矿库隐患治理工程（排渗工程）结算审计报告》，报告载明涉案工程审定造价1816311.82元。原、被告双方对此审计结论均无异议。审计报告出具后，经原告多次催要，被告一直未向原告支付下欠工程款，原告遂于2017年9月5日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的《排渗工程施工合同书》、《补充协议》、单项工程验收单、建设工程造价审核报告书以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、原告华治排渗工程公司与被告中科恒达石墨公司签订的《排渗工程施工合同书》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家利益、社会利益或第三人权益，属合法有效的合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告华治排渗工程公司按照合同及补充协议的约定履行工程建设义务，且在2016年12月9日，由双方一致认可的第三方审定已完工工程的造价为1816311.82元，被告中科恒达石墨公司理应按照约定支付工程款，现被告中科恒达石墨公司仅支付部分工程款合计550000元，原告华治排渗工程公司要求被告中科恒达石墨公司支付下欠工程款1266311.82元的诉讼请求，理应成立，本院予以支持。2、原告华治排渗工程公司要求被告中科恒达石墨公司自2015年7月25日起以工程总造价1816311.82元为基数按日千分之五支付违约金的诉讼请求，双方虽在合同中约定违约方承担工程总造价日千分之五的违约金，但本案中，被告已按约给付部分工程款，本案不宜按工程总造价为基数计算违约金，且双方于2016年12月9日完成工程造价审计，本院酌定由被告中科恒达石墨公司自2016年12月10日起以未付工程款1266311.82元为基数按日千分之五支付违约金。经本院主持调解，双方达不成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中科恒达石墨股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告烟台华治排渗工程有限公司工程款1266311.82元，并以工程款1266311.82元为基数自2016年12月10日起至本判决书确定的履行期限届满之日止按日千分之五的标准支付违约金。
二、驳回原告烟台华治排渗工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8182元（已减半），由被告中科恒达石墨股份有限公司负担。应由被告中科恒达石墨股份有限公司负担的而已由原告预交的诉讼费用，由被告烟台华治排渗工程有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告烟台华治排渗工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 婴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 屈珊珊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6450号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人李志峰，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告刘国明，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘国明金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告刘国明的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘国明的起诉。
案件受理费110.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6450号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人李志锋，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告刘国明，男，1972年11月15日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘国明金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告刘国明的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘国明的起诉。
案件受理费110.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3049号
原告胡某某，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告魏某某，男，汉族，遵义市人，住址同上。
本院于2016年6月12日立案受理了原告胡某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告胡某某承担。
审判员 张霞
二〇一六年六月十五日
书记员 李志
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初929号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人阿不都沙拉木·吐尔逊，男，1976年4月3日出生，维吾尔族，文化程度小学，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县（以上身份情况均为自报）。因本案于2017年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
翻译依力哈木，广州市泰领翻译服务有限公司译员。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]905号起诉书指控被告人阿不都沙拉木·吐尔逊犯非法持有毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人阿不都沙拉木·吐尔逊及新疆口语翻译员依力哈木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月1日17时许，被告人阿不都沙拉木·吐尔逊去到广州市荔湾区流花路茶艺城对面的街边公园以人民币16500元的价格向苏某（另案处理）购买了毒品1批。交易完成后逃离现场时被民警抓获归案。并当场缴获被告人阿不都沙拉木·吐尔逊在逃跑过程中抛进流花湖公园的围墙内的上述毒品白色粉末1包（净重49.76克，经鉴定，检出海洛因成分）及被告人阿不都沙拉木·吐尔逊逃跑过程中抛弃在路边树头的白色粉末8小包（净重共计5.53克，经鉴定，检出海洛因成分）、褐色块状物1小包（净重3.55克，经鉴定，检验出四氢大麻酚、大麻酚成分）。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人阿不都沙拉木·吐尔逊无视国家法律，非法持有海洛因五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人阿不都沙拉木·吐尔逊在有期徒刑七年至九年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人阿不都沙拉木·吐尔逊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月1日17时许，被告人阿不都沙拉木·吐尔逊去到广州市荔湾区流花路茶艺城对面的街边公园以人民币16500元的价格向苏某（另案处理）购买了毒品1批，交易完成后逃离现场时被民警抓获归案。民警当场缴获被告人阿不都沙拉木·吐尔逊在逃跑过程中抛进流花湖公园的围墙内的上述白色粉末毒品1包（净重49.76克，经鉴定，检出海洛因成分）及被告人阿不都沙拉木·吐尔逊逃跑过程中抛弃在路边树头的白色粉末毒品8小包（净重共计5.53克，经鉴定，检出海洛因成分）、褐色块状物毒品1小包（净重3.55克，经鉴定，检验出四氢大麻酚、大麻酚成分）。公安人员还缴获了被告人阿不都沙拉木·吐尔逊的作案工具手机1台。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、查证属实的下列证据予以证实，其中有：受案登记表、立案决定书，缴获的毒品、作案工具手机（已拍照存档），提取笔录、称量取样笔录，现场勘验笔录及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录，广州市公安局荔湾区分局站前派出所出具的抓获经过、破案经过，证人卢某、叶某1、黄某1、苏某的证言及其辨认被告人照片笔录，被告人阿不都沙拉木·吐尔逊的供述及其辨认苏某照片笔录等证据。
以上证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人阿不都沙拉木·吐尔逊无视国家法律，非法持有毒品海洛因五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿不都沙拉木·吐尔逊犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿不都沙拉木·吐尔逊，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿不都沙拉木·吐尔逊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月1日起至2024年4月30日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品、作案工具手机1台（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 胡杰庄
人民陪审员 袁华就
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗燕娜
黄祖仪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初3522号
原告刘希斋，男，1965年12月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人孙永江，男，1980年2月15日生，汉族，平度银和法律服务所法律工作者，住。
被告李长太，男，1965年10月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告吕玉风，女，1963年7月24日生，汉族，农村居民，住址同上。
原告刘希斋诉被告李长太、吕玉风买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希斋及其委托代理人孙永江到庭参加诉讼，被告李长太、吕玉风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘希斋诉称，被告李长太自2013年多次从原告处购买饲料，后经结算，被告尚欠原告饲料款12614元，被告李长太在欠款明细上签字确认，经原告多次索要，被告均以无钱为由拒付。被告吕玉风与被告李长太系夫妻关系，该欠款在双方婚姻关系存续期间，应共同偿还。原告请求判令被告立即偿还饲料款12614元；本案诉讼费由被告承担。
被告李长太、吕玉风未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告欲证明其诉讼主张，提交欠款明细一份，载明“李长太欠款明细/3月9号/951/4代×199元=796元/减1代/19号/951/3代×199元=597元/4月1号/951/3代×199元=597元/30号/811/5代×137元=685元/5月3号/811/20代×137元=2740元/17号/811/4代×137元=548元/19号/25代×137元=3425元/31号/811/25代×137元=3425元/计12614元/李长太”证明：被告李长太欠原告饲料款12614元。
针对原告提交的上述证据，被告李长太、吕玉风未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间系买卖合同关系。2013年，被告多次自原告处购买猪饲料，原告记载欠款明细，双方结算时共计欠款12614元，被告李长太在欠款明细末处签字确认。
经电话联系被告李长太，其主张该款已全部付清，且拒绝到庭，亦未就其主张提交相关证据。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告到庭陈述欠款过程，并提交欠款明细一份，对于被告李长太欠原告饲料款的事实，本院予以确认。被告李长太购买原告猪饲料，双方结算时，被告李长太在欠款明细上签字确认，是双方形成买卖合同关系的有效证据。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。本案中，被告李长太在原告记载的欠款明细上签字确认，系被告李长太欠原告饲料款的有效凭证，原告凭该欠款明细要求被告李长太立即支付所欠货款，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告主张二被告系夫妻关系，但未提交证据证明。即便二被告系夫妻关系，涉案欠款明细系被告李长太一人签字确认，原告未提交证据证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告吕玉风亦未对该欠款予以追认，故无法确认涉案债务为夫妻共同债务，因此，本院认为，被告吕玉风对涉案债务不承担偿还责任。
被告李长太、吕玉风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长太于判决生效后十日内偿还原告刘希斋饲料款12614元。
二、驳回原告刘希斋对被告吕玉风的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告李长太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李培亮
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张子君
书 记 员 程一航
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初1380号
原告：宋秋红，女，1970年8月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：崔杰，系山东文之律师事务所律师。
被告：青岛九水书院咨询管理有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：韩勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韩晓静，女，1973年7月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。系该公司员工
被告：青岛市崂山风景区管理�员会，住所地：青岛市崂山区。
负责人：王兰波。
委托诉讼代理人：孙立军，系山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈大林，系山东琴岛律师事务所律师。
本院在审理原告宋秋红诉被告青岛九水书院咨询管理有限公司、青岛市崂山区风景区管理局财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋秋红自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋秋红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张志升
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗晓莉
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执579号
申请执行人：何长松，男，1967年4月24日出生，汉族，顺昌县埔上镇畜牧兽医站干部，住福建省顺昌县。
被执行人：高传有，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
何长松申请执行高传有买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2017年4月25日作出的（2017）闽0721民初520号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高传有未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何长松向法院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案执行，申请标的为59759元及逾期利息。本案受理费为860元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、房产、林权、工商登记等财产信息。此外，被执行人高传有在本院从2017年1月份至今，作为被执行人共有2个执行案件未执行完毕，累计欠款约10.9万元及相应利息。该被执行人名下所有的车牌号为闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××的小型汽车两辆业已被本院依法查封，但未实际扣押到位。本院已依法将被执行人高传有纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人高传有名下确无银行存款、房产、林权、工商登记等财产可供执行。此外，被执行人高传有在本院从2017年1月份至今，作为被执行人共有2个执行案件未执行完毕，累计欠款约10.9万元及相应利息。该被执行人名下所有的车牌号为闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××的小型汽车两辆业已被本院依法查封，但未实际扣押到位。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执579号申请执行人：何长松，男，1967年4月24日出生，汉族，顺昌县埔上镇畜牧兽医站干部，住福建省顺昌县。被执行人：高传有，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。何长松申请执行高传有买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2017年4月25日作出的（2017）闽0721民初520号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高传有未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何长松向法院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案执行，申请标的为59759元及逾期利息。本案受理费为860元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、房产、林权、工商登记等财产信息。此外，被执行人高传有在本院从2017年1月份至今，作为被执行人共有2个执行案件未执行完毕，累计欠款约10.9万元及相应利息。该被执行人名下所有的车牌号为闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××的小型汽车两辆业已被本院依法查封，但未实际扣押到位。本院已依法将被执行人高传有纳入失信人员名单。本院认为，被执行人高传有名下确无银行存款、房产、林权、工商登记等财产可供执行。此外，被执行人高传有在本院从2017年1月份至今，作为被执行人共有2个执行案件未执行完毕，累计欠款约10.9万元及相应利息。该被执行人名下所有的车牌号为闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××的小型汽车两辆业已被本院依法查封，但未实际扣押到位。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 彪代理审判员  王德华代理审判员  徐谦翔二〇一七年十月二十四日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初1073号
原告：赖兆源，男，汉族，1957年10月17日生，住赣州市章贡区。
原告：王治华，男，汉族，1956年12月22日生，住赣州市章贡区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师。
被告：何庆祝，男，汉族，1960年3月21日生，住赣州市章贡区。
原告赖兆源、王治华与被告何庆祝合伙协议纠纷一案，被告何庆祝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其本人住所地在赣州市章贡区水西镇，合伙协议的履行地也在赣州市章贡区水西镇，因此，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告向本院提交了户口本、身份证以及赣州市章贡区某村委会出具的证明，可以证实被告的住所地在赣州市章贡区，从合伙协议的内容看，该协议履行地也在赣州市章贡区，根据上述法律规定，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上所述，被告提出管辖权异议的理由符合有关法律规定，管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告何庆祝对管辖权提出的异议成立，本案移送赣州市章贡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一八年六月十二日
代理书记员 曾媛平
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐开商初字第00033号
原告刘士成，男，1968年11月10日生，汉族，居民,住滨海县。
被告王青海，男，1964年4月4日生，汉族，居民,住盐城经济技术开发区。
原告刘士成诉被告王青海买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员刘雅男适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘士成、被告王青海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士成诉称：原告销售液压站给被告王青海，后被告王青海一直未向原告支付货款。被告王青海遂于2015年2月17日向原告出具欠条，约定于2015年6月底结清货款24000元，若被告王青海不能按时结清，则每过一天承担200元一天的违约金。约定还款期限届满后，被告王青海仍未向原告支付货款。因原告多次向被告王青海催要上述货款未果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告王青海立即向原告刘士成支付货款24000元，并承担自2015年7月1日起至被告实际支付货款之日止的逾期付款违约金（按月息2%计算）；二、本案全部诉讼费由被告王青海承担。
被告王青海辩称：我是盐城海立组合机床有限公司的法定代表人，欠条是2015年2月17日晚上我与案外人仇飞飞、原告刘士成在一起签订的，我同意仇飞飞将对我的债权转让给原告刘士成，欠条上所写的货款金额不对，应当为21000元。出具欠条时我与仇飞飞、原告刘士成口头约定刘士成应以德为先液压设备有限公司名义向我公司开具增值税专用发票41000元，我再支付货款。虽然当时我向原告刘士成出具了欠条，但之前与我发生货物买卖关系的是仇飞飞，我与原告刘士成之间没有过任何经济往来。此外，由于德为先液压设备有限公司供应给我的液压站质量有问题，导致我销售给南通明德重工的设备出现问题，南通明德重工为此有1.8万元的货款没有支付给我。现我要求原告以德为先液压设备有限公司的名义向我公司开具销售液压站的增值税专用发票，并对销售给南通明德重工的液压站进行售后维护，我再向原告支付21000元货款。
经审理查明：德为先液压设备有限公司向盐城海立组合机床有限公司（法定代表人王青海）出售液压站。2015年2月17日晚，案外人仇飞飞与本案原告刘士成、被告王青海一同协商约定，仇飞飞作为德为先液压设备有限公司的法定代表人将德为先液压设备有限公司对盐城海立组合机床有限公司的21000元货款的债权转让给刘士成，王青海作为盐城海立组合机床有限公司的法定代表人表示同意并向原告刘士成出具了欠条，欠条载明欠刘士成货款43000元，定于2015年6月底前结清，如不能按时结清，每过一天欠款方承担每天200元的违约金，落款为“海立组合：王青海”。后王青海向刘士成出具的欠条约定的还款期限届满后，盐城海立组合机床有限公司未偿还货款，经刘士成多次催要，至今未还款，故原告刘士成于2015年11月9日诉至本院。
以上事实有欠条、盐城海立组合机床有限公司营业执照复印件、盐城海立组合机床有限公司税务登记证（副本）复印件、中国农业银行江苏省分行的卡卡转账记录、收据、银行承兑汇票、当事人陈述等在卷证实。
本院认为：本案中的货款债权产生于德为先液压设备有限公司与盐城海立组合机床有限公司之间的买卖合同，货款的债务人应为盐城海立组合机床有限公司。王青海是盐城海立组合机床有限公司的法定代表人，其有权代表盐城海立组合机床有限公司处理公司的经营事务，其向本案原告刘士成出具欠条属于职务行为，盐城海立组合机床有限公司应为本案所涉买卖合同的当事人，故王青海的被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘士成的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由本院退还原告刘士成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 刘雅男
二〇一六年二月四日
书 记 员 顾城安
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2827号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连金州新区和平路108-2-3号。
法定代表人麦起树，系该公司董事长。
委托代理人吴伟，男，1971年5月12日出生，身份证号码为2102211971********，系该行职员，住大连金州新区。
被告唐家宝，男，1964年10月26日出生，身份证号码为2102211964********，住大连金州新区。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告唐家宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。被告唐家宝经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日,被告向原告借款人民币3万元，约定还款日期为2011年3月29日，并约定了借款期间利息及违约罚息。被告在约定还款期限过后，至今没有履行其应承担的还款义务。故诉至法院，请求判令被告唐家宝偿还贷款本金3万元及相应利息。
被告在法定答辩期内无答辩意见。
经审理查明，2010年3月30日，原告与被告订立了一份人民币资金借款合同及农户短期借款合同，借款合同中约定，原告在2010年3月30日至2011年3月29日向被告提供贷款3万元，月利率7.5‰。同日，被告在原告出具的《农村信用社贷款凭证》上签字并盖章，实际取走贷款3万元。至今，被告未履行本金及利息的偿还义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同，符合法律规定，依法成立。既然原告已经按照借款合同中约定的事项全部履行了义务，被告就应当按合同约定按期偿还借款及利息，被告没有如期履行义务，是错误的，其行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，系违约行为，且被告经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。故原告要求被告偿付借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告唐家宝于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款人民币30000元及利息（利息按月利率7.5‰计算自2010年3月30日起至本金还清之日止）。
案件受理费550元（原告已预交），由被告唐家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 刘建军
审判员 苗永福
二〇一六年九月七日
书记员 王艺璇
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初2787号
原告：河北郑氏腾翔房地产开发有限公司
法定代表人：郑文旭该公司经理
地址：大名县大名镇府西街北段西侧
委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。
被告：杨金玺，男，1973年4月12日生，回族，住大名县，。
本院于2017年10月9日立案受理了原告河北郑氏腾翔房地产开发有限公司与被告杨金玺排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告河北郑氏腾翔房地产开发有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北郑氏腾翔房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告河北郑氏腾翔房地产开发有限公司负担。
审判员 王瑞祥
二〇一七年十月三十日
书记员 张亚然
烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1840号
申请人：李某某，男，1963年4月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区潮水镇平畅李家村。
被申请人：张某某，男，1982年9月9日出生，汉族，住烟台市福山区八角镇上刘家村***号。
被申请人：冯某，女，1979年1月19日出生，汉族，烟台市福山区八角镇上刘家村***号。
申请人李某某与被申请人张某某、冯某买卖合同纠纷一案，申请人李某某于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某某、冯某银行存款41000元予以查封冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张某某、冯某银行存款41000元。冻结期限为一年。
期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书�日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 晓
二〇一八年五月十四日
书记员 孙岩峰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初3365号
原告：林州市农村信用合作联社，住所地桂园区长春大道东段。
法定代表人：聂喜旺，系该社理事长。
委托诉讼代理人：魏计东，系该社职工。
委托诉讼代理人：李志斌，系该社职工。
被告：王怀庆，男，1989年6月14日生，汉族，住河南省林州市。
被告：河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人：葛现红。
被告：郭晓刚，男，1973年3月1日生，汉族，住河南省林州市。
原告林州市农村信用合作联社诉被告王怀庆、河南京安商务发展股份有限公司、郭晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
原告林州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王怀庆归还原告借款本金470万元、利息1521295.3元（利息算至2018年5月14日）及2018年5月14日以后产生的利息；2.请求判决被告河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）、郭晓刚对原告第一项诉讼请求的借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由王怀庆、河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）、郭晓刚共同负担。事实与理由：2014年10月29日，原告林州市农村信用合作联社与被告王怀庆签订《个人借款合同》，同日原告与郭晓刚、河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）签订了《保证合同》。《个人借款合同》约定，原告于合同签订之后2014年10月30日向被告王怀庆放贷款人民币470万元，利率按月息8.4%0计算，按月支付，贷款期限为24个月，自2014年10月29日起至2016年10月29日，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%；《保证合同》约定，被告郭晓刚、河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）对《个人借款合同》项下借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年10月30日，原告向被告王怀庆提供贷款本金470万元。截止原告起诉之日，借款人王怀庆没有归还本金，累计付息548772.7元，其余利息未付。
经审查，本院认为，被告郭晓刚因涉及骗取贷款案，有关国家机关正在处理中.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林州市农村信用合作联社起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 秦培艳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1042号
原告：史新传。
被告：易怀安。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
住所地：武汉市汉口建设大道***号招银大厦**楼。
原告史新传与被告易怀安、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员马书峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史新传到庭参加了诉讼，被告易怀安、平安保险经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史新传诉称：2015年11月25日14时15分许，被告易怀安驾驶鄂A×××××小型客车沿肃临线由北向南行驶，行至大营镇长民街路口时与前方顺行停车等信号灯的史建辉驾驶的原告所有的冀T×××××小型轿车相撞，冀T×××××小型轿车又与前方顺向停车等信号灯的袁玉峰驾驶的冀T×××××小型客车相撞，鄂A×××××小型客车又与公路西侧垃圾桶相撞，造成三车损坏，垃圾桶损坏，该事故经枣强县公安交通警察大队第1311210201500733号道路交通事故认定书认定，易怀安负事故全部责任，史建辉、袁玉峰无责任。原告所有的冀T×××××小型轿车经公估车损为10621元，并支付公估费500元，因肇事鄂A×××××小型客车在被告平安保险投保有交强险和商业三者险，对原告以上损失11121元，依法应由被告平安保险在保险险限额内予赔偿。
根据原告的诉讼请求，确定本案的调查重点为：原告要求被告赔偿各项费用11121元有何事实与法律依据？
原告为支持其主张，提交以下证据：
证据一、枣强县公安交通警察大队第1311210201500733号道路交通事故认定书（简易程序）一份。拟证明原、被告在该事故中的责任划分；
证据二、平安财产保险股份有限公司交强险保单及商业险保单各一份。拟证明被告平安保险主体资格；
证据三、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告一份、公估费票据一份。拟证明原告车损10621元，公估费500元；
证据四、易怀安驾驶证、行车证复印件各一份。拟证明被告易怀安主体资格；
证据五、原告身份证及行车证各一份。拟证明原告主体资格。
经审查，原告以上证据能够与其陈述相互印证，故对原告该五份证据的真实性、合法性、关联性予以认定；
经审理查明：本次交通事故发生的事实及责任认定情况与原告陈述一致。事故发生后，原告冀T×××××小型轿车损失经河北斯格欧保险公估有限公司公估为10621元，支付公估费500元。肇事鄂A×××××小型客车在被告平安保险投保有交强险和商业三者险各一份。
本院认为：被告易怀安驾驶鄂A×××××小型客车与原告驾驶冀T×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆受损，被告易怀安负此次事故全部责任，应对原告史新传的损失承担全部赔偿责任；原告主张的车辆损失10621元、公估费500元，合法有据，应予支持；因肇事鄂A×××××小型客车在被告平安保险投保有交强险和商业三者险，且原告车损未超出保险限额，故依法应由被告平安保险在保险限额内对原告以上损失11121元予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告史新传车辆损失及公估费11121元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告易怀安负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑 乐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3344号
原告：东莞市大朗冬驰螺丝模具厂。住所地：东莞市。
经营者：赖海燕，女，汉族，1985年2月16日出生，住四川省荣县。
委托代理人：何亚龙，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人：吴烈璇，广东莞泰律师事务所实习律师。
被告：四川荣丰电子有限公司。住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：唐子琴。
原告东莞市大朗冬驰螺丝模具厂（以下简称冬驰厂）诉被告四川荣丰电子有限公司（以下简称荣丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告冬驰模具厂的委托代理人何亚龙到庭参加了诉讼，被告荣丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冬驰厂诉称：自2014年9月份，原被告开始有业务往来，被告向原告购买五金产品。原告根据被告要求，将被告购买的产品按时送达给被告，并经被告收货确认，被告应向原告支付相应货款，现被告拖欠货款总额为15,345元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款15,345元及逾期付款违约金（参照最高院关于审理民间借贷案件司法解释规定之年利率不超过24%为计算标准，自每笔送货日期分段计算至付清之日止，暂计至2016年3月25日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告荣丰公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提供了17份送货单，客户名称均为荣丰公司，货物为多型号的螺丝等五金产品，部分由罗某某、廖某某、唐某某等人签收，原告称罗某某、唐某某等均为被告员工，送货时间自2014年10月至2015年6月，具体时间及送货金额如下表：
货款本金（元）
|
送货时间
---|---
280
|
2014年10月21日
208
|
2014年12月11日
195
|
2015年1月3日
298
|
2015年1月16日
2364
|
2015年2月5日
2292.1
|
2015年3月6日
120
|
2015年3月10日
794
|
2015年3月28日
477.6
|
2015年4月10日
936
|
2015年5月6日
521
|
2015年5月8日
2375
|
2015年5月8日
801
|
2015年5月13日
2550
|
2015年6月22日
原告还提供了2014年10月至2015年6月（无2014年11月份）的对账单，对账金额与每月送货单金额对应（个别采用四舍五入计入），但应付金额为含税金额，2014年10月应付金额为302.4元，2014年12月应付金额为224.6元，2015年1月应付金额为532.44元，2015年2月应付金额为2,553.12元，2015年3月应付金额为3,462.58元，2015年4月应付金额为515.8元，2015年5月应付金额为5,003.64元，2015年6月应付金额为2,754元，在最后的2015年6月份对账单中合计金额为15,345元（四舍五入），除了2015年6月对账单之外其余对账单的客户确认处均有廖某某字样的签名并盖有荣丰公司技术研发部的印章。原告称廖某某是荣丰公司负责与原告开展业务的员工，其每次对账均盖技术研发部的章。原告还称对完账之后将上述货款分三次向被告开具增值税专用发票，2014年10月至2015年4月间的含税货款7,588元增值税专用发票于2015年5月23日开具，由廖某某签收；2015年5月的含税货款5,003元增值税专用发票于2015年6月23日开具，由廖某某签收；2015年6月的含税货款2,754元增值税专用发票于2015年7月17日开具，由唐某某签收。原告主张双方未明确约定付款时间，依法应货到付款，但被告至今未付任何货款，其请求被告按发票金额付款，并按送货金额（不含税）及实际送货日期按年利率24%支付逾期付款利息。
另查明，荣丰公司于2014年11月4日作了变更登记，显示该日期之前，唐某某曾为被告公司负责人、股东及执行董事。
以上事实，有原告冬驰厂提供的送货单、对账单、增值税专用发票、发票回单以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告荣丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的送货单上客户为被告公司，部分有罗某某、廖某某、唐某某等人签收，对账单大部分有廖某某的签名确认并盖有被告公司所属的印章，三份增值税专用发票的金额与相对应的送货单及对账单额的金额一致，且作为送货单签收人、发票签收人的唐某某在交易发生期间曾为被告公司负责人、股东，可见原告提供的证据能够较为清晰地反映双方的交易过程及发生的货款金额，无其他相反证据予以否定，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，尚欠的含税货款金额为15,345元。
双方未明确约定付款时间，但案涉货物已交付给被告，原告可请求货到付款，现原告诉请被告支付货款15,345元，于法有据，本院予以支持。原告诉请自实际送货日期及以不含税货款金额按年利率24%计付逾期付款利息，因双方对于逾期付款的违约责任无约定，依照买卖合同相关司法解释，逾期付款利息按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率上浮50%计付，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、限被告四川荣丰电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大朗冬驰螺丝模具厂（赖海燕）支付货款15,345元及逾期付款利息（自送货之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率上浮50%计付，详见逾期利息计算附表）；
2、驳回原告东莞市大朗冬驰螺丝模具厂（赖海燕）其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，已由原告东莞市大朗冬驰螺丝模具厂（赖海燕）预交，由被告四川荣丰电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶倩莹
附：逾期利息计算表
计息本金（元）
|
起算时间
|
截止时间
|
利率（%）
---|---|---|---
280
|
2014年10月21日
|
截止至清偿之日止
|
中国人民银行同期一年以内贷款基准利率上浮50%
208
|
2014年12月11日
195
|
2015年1月3日
298
|
2015年1月16日
2364
|
2015年2月5日
2292.1
|
2015年3月6日
120
|
2015年3月10日
794
|
2015年3月28日
477.6
|
2015年4月10日
936
|
2015年5月6日
521
|
2015年5月8日
2375
|
2015年5月8日
801
|
2015年5月13日
2550
|
2015年6月22日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初3344号原告：东莞市大朗冬驰螺丝模具厂。住所地：东莞市。经营者：赖海燕，女，汉族，1985年2月16日出生，住四川省荣县。委托代理人：何亚龙，广东莞泰律师事务所律师。委托代理人：吴烈璇，广东莞泰律师事务所实习律师。被告：四川荣丰电子有限公司。住所地：四川省绵阳市。法定代表人：唐子琴。原告东莞市大朗冬驰螺丝模具厂（以下简称冬驰厂）诉被告四川荣丰电子有限公司（以下简称荣丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告冬驰模具厂的委托代理人何亚龙到庭参加了诉讼，被告荣丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冬驰厂诉称：自2014年9月份，原被告开始有业务往来，被告向原告购买五金产品。原告根据被告要求，将被告购买的产品按时送达给被告，并经被告收货确认，被告应向原告支付相应货款，现被告拖欠货款总额为15,345元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款15,345元及逾期付款违约金（参照最高院关于审理民间借贷案件司法解释规定之年利率不超过24%为计算标准，自每笔送货日期分段计算至付清之日止，暂计至2016年3月25日）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告荣丰公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告提供了17份送货单，客户名称均为荣丰公司，货物为多型号的螺丝等五金产品，部分由罗某某、廖某某、唐某某等人签收，原告称罗某某、唐某某等均为被告员工，送货时间自2014年10月至2015年6月，具体时间及送货金额如下表：货款本金（元）送货时间2802014年10月21日2082014年12月11日1952015年1月3日2982015年1月16日23642015年2月5日2292.12015年3月6日1202015年3月10日7942015年3月28日477.62015年4月10日9362015年5月6日5212015年5月8日23752015年5月8日8012015年5月13日25502015年6月22日原告还提供了2014年10月至2015年6月（无2014年11月份）的对账单，对账金额与每月送货单金额对应（个别采用四舍五入计入），但应付金额为含税金额，2014年10月应付金额为302.4元，2014年12月应付金额为224.6元，2015年1月应付金额为532.44元，2015年2月应付金额为2,553.12元，2015年3月应付金额为3,462.58元，2015年4月应付金额为515.8元，2015年5月应付金额为5,003.64元，2015年6月应付金额为2,754元，在最后的2015年6月份对账单中合计金额为15,345元（四舍五入），除了2015年6月对账单之外其余对账单的客户确认处均有廖某某字样的签名并盖有荣丰公司技术研发部的印章。原告称廖某某是荣丰公司负责与原告开展业务的员工，其每次对账均盖技术研发部的章。原告还称对完账之后将上述货款分三次向被告开具增值税专用发票，2014年10月至2015年4月间的含税货款7,588元增值税专用发票于2015年5月23日开具，由廖某某签收；2015年5月的含税货款5,003元增值税专用发票于2015年6月23日开具，由廖某某签收；2015年6月的含税货款2,754元增值税专用发票于2015年7月17日开具，由唐某某签收。原告主张双方未明确约定付款时间，依法应货到付款，但被告至今未付任何货款，其请求被告按发票金额付款，并按送货金额（不含税）及实际送货日期按年利率24%支付逾期付款利息。另查明，荣丰公司于2014年11月4日作了变更登记，显示该日期之前，唐某某曾为被告公司负责人、股东及执行董事。以上事实，有原告冬驰厂提供的送货单、对账单、增值税专用发票、发票回单以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告荣丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的送货单上客户为被告公司，部分有罗某某、廖某某、唐某某等人签收，对账单大部分有廖某某的签名确认并盖有被告公司所属的印章，三份增值税专用发票的金额与相对应的送货单及对账单额的金额一致，且作为送货单签收人、发票签收人的唐某某在交易发生期间曾为被告公司负责人、股东，可见原告提供的证据能够较为清晰地反映双方的交易过程及发生的货款金额，无其他相反证据予以否定，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，尚欠的含税货款金额为15,345元。双方未明确约定付款时间，但案涉货物已交付给被告，原告可请求货到付款，现原告诉请被告支付货款15,345元，于法有据，本院予以支持。原告诉请自实际送货日期及以不含税货款金额按年利率24%计付逾期付款利息，因双方对于逾期付款的违约责任无约定，依照买卖合同相关司法解释，逾期付款利息按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率上浮50%计付，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、限被告四川荣丰电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大朗冬驰螺丝模具厂（赖海燕）支付货款15,345元及逾期付款利息（自送货之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率上浮50%计付，详见逾期利息计算附表）；2、驳回原告东莞市大朗冬驰螺丝模具厂（赖海燕）其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，已由原告东莞市大朗冬驰螺丝模具厂（赖海燕）预交，由被告四川荣丰电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 方 印二〇一六年六月二十三日书 记 员 叶倩莹附：逾期利息计算表计息本金（元）起算时间截止时间利率（%）2802014年10月21日截止至清偿之日止中国人民银行同期一年以内贷款基准利率上浮50%2082014年12月11日1952015年1月3日2982015年1月16日23642015年2月5日2292.12015年3月6日1202015年3月10日7942015年3月28日477.62015年4月10日9362015年5月6日5212015年5月8日23752015年5月8日8012015年5月13日25502015年6月22日
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1329-1号
原告：李岩，住吉林市。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：张晓峰，住吉林市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司，住所地双辽市新市街980号。
负责人：田威，总经理。
本院在审理原告李岩与被告张晓峰、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李岩于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李岩以双方和解完毕为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费400.00元由原告李岩负担（已交纳）。
审 判 长 杨东来
代理审判员 张艺凡
人民陪审员 秦铁生
二〇一六年四月八日
代理书记员 朱 琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10937号
原告乔俊兵，男，汉族，1975年11月12日出生，现住XXX。
身份证号：XXX。
委托代理人刘斌，系内蒙古典源律师事务所律师。
被告杨富发，男，汉族，1954年11月16日出生，现住XXX。
身份证号：XXX。
被告:杨慧霞，女，汉族，1982年8月1日出生，现住XXX。
身份证号：XXX。
原告乔俊兵诉被告杨富发、杨慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由代理审判员黄伯韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔俊兵及其委托代理人、被告杨富发、杨慧霞到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求被告履行合同向原告偿还借款349121.2元;2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月26日，被告向原告借款349121.2元，因无法偿还原告债务，被告用认购的由威海薪盛房地产开发有限公司开发的坐落于山东威海市新工业园区E6号楼19层1924室，面积56.8平米底商公寓楼抵顶给原告，双方于2013年11月20日签订了《房屋顶账协议书》，协议约定：“如抵顶房屋于2014年12月31日前无法交付给原告则向原告履行349121.2元借款的还款义务。”可是原告去威海找到威海薪盛房地开发有限公司，得知该房屋根本没有建设，更不存在交付，无奈诉至法院，请求依法判令被告履行合同向原告偿还借款349121.2元，以维护原告的合法权益。
被告杨富发辩称，认可欠钱的事实和金额，现在房屋抵顶办理不成功，他承担还款责任，但其女杨慧霞并不是债务人，不应承担还款责任。
被告杨慧霞辩称，她并没有向原告借钱，只是其父杨富发准备用她的房子办理抵顶事项，现在抵顶办理不成功，她不应该成为债务人。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：认购书1份，委托合同1份，债务清偿协议1份，同意暂不办理网签协议1份，房屋顶账协议1份，证明被告欠原告349121.2元。
被告杨富发针对原告提交的证据发表质证意见称，对证据的真实性认可，对下欠原告的借款金额也认可，但债务人仅为他自己，不应该将其女儿杨慧霞作为共同债务人。
被告杨慧霞针对原告提交的证据发表质证意见称，对证据不认可，她不欠原告的钱。
经审查，原告提供的房屋抵顶协议，符合证据的真实性、有效性、关联性，本院予以采纳。原告提供的其他证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，被告杨富发向原告乔俊兵借款224万元，原告乔俊兵、被告杨富发对此借款事实及金额没有异议。被告杨富发以以物抵债的形式用6套房产清偿双方之间的债权债务，签订有6份房屋抵账协议书。本案涉及的房屋顶账协议书是乔俊兵作为甲方(出借方),杨富发、杨慧霞作为乙方(借款方)于2013年11月20日签订，双方均签字捺印，协议书第四条约定，本协议签订后如抵顶房屋于2014年12月31日前无法交付给甲方，则由乙方向甲方履行349121.2元借款的还款义务。由甲方将抵债房屋连同相关凭据合同返还乙方。抵顶房产为由威海薪盛房地产开发有限公司开发的位于威海市新工业园区E6号楼1924室，作价金额为349121.2元。用于抵顶的6套房产因停工未成形不具备以物抵债的条件，原被告双方合意解除抵顶协议书。
本院认为，原告乔俊兵与被告杨富发之间存在的基础法律关系是民间借贷纠纷。原告乔俊兵与被告杨富发对借款的事实和金额没有异议，本案中被告杨富发下欠原告乔俊兵的借款金额为349121.2元。原告乔俊兵与被告杨富发、杨慧霞于2013年11月20日签订的房屋顶账协议书，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的协议。双方在庭审过程中达成合意，不再履行房屋顶账协议，对抵账协议书予以解除。根据房屋顶账协议书第四条的约定，被告杨富发、杨慧霞已经作为共同借款人承诺向原告乔俊兵承担还款义务，也已经债权人乔俊兵同意，故本院对原告请求被告杨富发、杨慧霞承担共同还款责任的主张予以支持。被告杨富发、杨慧霞关于债务人仅为杨富发的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十八条、第二百零六条之规定,判决如下：
被告杨富发、杨慧霞于本判决生效之日起十日内偿还原告乔俊兵借款349121.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，由被告杨富发、杨慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 黄伯韬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 呼 鑫
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终1118号上诉人（原审被告）：雷锦兰，女，1984年6月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何利，江西雪辰律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审原告）：刘美珍，女，1974年7月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：郑娜，北京市中银（南昌）律师事务所律师，一般代理。上诉人雷锦兰与被上诉人刘美珍不当得利纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1939号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月20日立案。本案在审理过程中，原审原告刘美珍据以提起本案诉讼的依据即本院于2019年1月28日做出的（2018）赣09民终1811号民事判决，已于2019年8月19日经本院（2019）赣09民监5号裁定进行再审。本院认为，刘美珍提起本案诉讼的依据是本院（2018）赣09民终1811号民事判决，现该判决已进入再审，本案必须以该案再审结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  龚文阁审判员  周 晟审判员  郭 琳二〇一九年八月二十二日书记员  韩 醒
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执4286号
唐仁俊:
彭勇：
申请执行人唐仁俊与被执行人彭勇追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初2917号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初843号
原告：赵利琼，女，1964年6月24日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。
被告：谢存礼，男，1992年3月27日生，汉族，农民，住泸西县。
原告赵利琼与被告谢存礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵利琼到庭参加诉讼，被告谢存礼经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利琼向本院提出诉讼请求：1.被告谢存礼赔还原告赵利琼借款本金2万元及利息（利息按照月利率5%，从2015年4月4日起计算至本金还清之日止）；2.由被告谢存礼承担本案诉讼费。事实和理由：被告谢存礼平时以承建农村建房为主。2015年4月4日，被告谢存礼以缺乏资金支付小工工钱为由，向原告借款20000元，并出具了借条。借条内容为：“今借到雨龙村赵利琼人民币20000元，大写（贰万圆整），利息5分，还款日期一个月（2015年5月4日）。此据。借款人：谢存礼，担保人：张跃青。2015年4月4日”。还款期限届满后，经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，拒绝还款。综上所述，原告认为，被告拒不还款的行为已严重违背诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故特依据我国《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告谢存礼未作答辩。
原告赵利琼为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.原告赵利琼的身份证复印件一份，证明原告赵利琼的自然身份情况。
2.被告谢存礼的身份证复印件及借条各一份，证明被告谢存礼向原告赵利琼借款2万元的事实。
3.原、被告的短信交流内容打印件四页，证明原告赵利琼一直向被告谢存礼催要借款。
被告谢存礼未向本院提交证据，也未对原告赵利琼提交的证据提出质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，被告谢存礼因从事房屋建设工程需要资金周转，向原告赵利琼借款2万元，双方约定借期一个月，按照月利率5%计算利息。被告谢存礼出具借条交原告赵利琼收执。借条载明：“今借到雨龙村赵利琼人民币20000元，大写（贰万圆整），利息5分，还款日期1个月（2015年5月4日）。此据。借款人：谢存礼，担保人：张跃青。2015年4月4日”。借款到期后，经原告赵利琼多次催要，被告谢存礼未赔还借款本息，原告赵利琼遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵利琼主张的借款事实，有原告赵利琼的陈述及其提供的借条予以证实。被告谢存礼依法应当赔还原告赵利琼借款本金2万元。关于原告赵利琼主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，其主张已超出法律规定，本院依法按照月利率2%支持其利息主张。综上，原告赵利琼的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告谢存礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢存礼于判决生效之日起十日内赔还原告赵利琼借款本金2万元及利息（利息按照月利率2%，从2015年4月4日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告谢存礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李忠云
审判员 牛桂英
审判员 王 博
二〇一七年八月二十六日
书记员 王龙祥
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1951号
原告：兴国县茶园乡财政所，统一社会信用代码：12360733H3857771XX。住所地：兴国县茶园乡。
法定代表人：赖厚荣，该所所长。
委�诉讼代理人：黄承志，兴国县法律援助中心律师，一般代理。
被告：吴春华，女，1967年2月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告兴国县茶园乡财政所与被告吴春华不当得利纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国县茶园乡财政所的法定代表人赖厚荣和委托诉讼代理人黄承志到庭参加诉讼，被告吴春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴国县茶园乡财政所向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告人民币3347.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年兴国县茶园乡教富村实行新农村建设，教富村围坑组吴春华（身份证号）参加了本次新农村建设，应得新农村建设进户道补助2697.50元、改水改厕补助650元，共计人民币3347.50元。因工作不细致，原告误将同村同姓名被告的银行账号（14×××77）录在教富村围坑组吴春华的名下，从而导致应汇入教富村围坑组吴春华的上述款项汇入在被告银行账户中。茶园乡人民政府发现上述事情后，多次派人到被告家做思想工作，要求被告返还误汇入其银行账户的3347.50元。被告认可其银行账户中确实有上述款项，但拒不返还。
原告兴国县茶园乡财政所向法庭提供的证据有：1、原告事业单位法人证书复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、江西兴国农村商业银行股份有限公司茶园支行证明一份，证明14×××77银行账号属于被告所有；3、2017年教富村新农村建设进户道补助资金发放表、改水改厕补助资金发放表复印件各一份，证明原告误将被告的银行账号录入在教富村围坑组吴春华的名下；4、江西省农村信用代理业务成功清单二份，证明原告已经将应该汇入教富村围坑组吴春华的款项合计3347.50元误汇入被告的银行账户中。
被告吴春华未提出答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年兴国县茶园乡教富村实行新农村建设，教富村围坑组吴春华（身份证号）参加了本次新农村建设，应得新农村建设进户道补助2697.50元、改水改厕补助650元，共计人民币3347.50元。因原告工作人员工作不细致，误将同村同姓名被告的银行账号（14×××77）录在教富村围坑组吴春华的名下，从而导致应汇入教富村围坑组吴春华的上述款项汇入在被告银行账户中。茶园乡人民政府发现上述事情后，多次派人到被告家做思想工作，要求被告返还误汇入其银行账户的3347.50元。被告认可其银行账户中确实有上述款项，但拒不返还，因而成讼。
以上事实，有原告兴国县茶园乡财政所陈�及其提供的证据证实，经庭审质证，被告吴春华未到庭提出异议，本院予以认定。
本院认为，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还受损失的原告。
综上所述，原告兴国县茶园乡财政所的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴春华返还原告兴国县茶园乡财政所人民币3347.50元。
二、本案所涉执行内容限判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告兴国县茶园乡财政所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一八年七月二十三日
书记员 雷 毅
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初178号
原告：通化市第二人民医院。住所：通化市二道江区东华路**号。
法定代表人：范东旭，系该医院院长。
委托代理人：黄福艳，系该医院财务科长。
委托代理人：方修林，系该医院医务科长。
被告：辽宁石油化工建设有限公司。住所：辽宁省盘锦市兴隆台区新工街。
法定代表人：金万茂。
原告通化市第二人民医院诉被告辽宁石油化工建设有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，于2016年4月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告通化市第二人民医院委托代理人黄福艳、方修林到庭参加诉讼，被告辽宁石油化工建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日被告辽宁石油化工建设有限公司与通化钢铁股份有限公司机械动力处签订了《通化钢铁股份有限公司烧结厂新原料厂区域拆除协议》。协议生效施工过程中，2012年5月25日发生了厂房坍塌事故，两名重伤患者刘某、杨某在原告单位骨外科治疗。因事故重大，该项目负责人被公安机关拘捕，单位资金被冻结，两名患者住院治疗费无法足额及时交纳，其财务负责人多次请求我院暂缓交纳医疗费。原告因患者伤情严重，被告方情况特殊等原因，在欠付巨额医疗费的情况下全力组织抢救治疗，两名患者分别于2012年8月28日、2012年9月24日临床治愈出院。后，原告多次与被告财务及项目负责人联系，催缴欠付医疗费，对方种种推脱，不来我院补交所欠医疗费，故请求人民法院依法判令被告：1.给付被告员工因工伤在原告医院住院期间所欠医疗费152565.69元；2.给付利息损失约14850.00元。
原告提交以下证据证明其诉讼主张：1.被告的法人营业执照、法人授权委托书、陈威个人身份信息，证明被告公司是两个患者的用人单位应该对两个患者的医疗费用承担责任；2.《通化钢铁股份有限公司烧结厂新原料区域拆除协议》一份证明被告公司在当年施工时与通化钢铁股份有限公司签署协议发生工伤由被告公司承担责任；3.通化市第二人民医院费用清单两份（姓名刘先传、姓名杨建国）证明两个患者欠缴医疗费情况，其中刘先传欠医疗费14468.10元，杨建国欠医疗费138097.59元；4.工商登记机关调取的被告企业档案登记一份，证明被告公司企业登记情况。5.提供前往盘锦送达时录像一份，证明送达时被告拒签的相关情况。
被告辽宁石油化工建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供质证意见、答辩意见，也未向本院提供有关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁石油化工建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
经审理查明，2012年4月10日被告辽宁石油化工建设有限公司与通化钢铁股份有限公司机械动力处签订了《通化钢铁股份有限公司烧结厂新原料厂区域拆除协议》。协议生效后施工过程中，2012年5月25日施工工地发生了厂房坍塌事故，多名工人受伤，两名重伤患者刘先传、杨建国由被告公司工地负责人送至原告单位骨外科治疗。因事故重大，该项目负责人被公安机关拘捕，单位资金被冻结，两名患者住院治疗费无法足额及时交纳，通化市第二人民医院在欠付巨额医疗费的情况下全力组织抢救治疗，患者杨建国于2012年8月28日临床治愈出院，出院时，扣除预交押金73000元后尚欠医疗费138097.59元；患者刘先传2012年9月24日临床治愈出院，出院时，扣除预交押金33000元后尚欠住院欠医疗费14468.10元。原告在两名患者出院后多次拨打被告公司财务负责人蔡萌及项目负责人陈威的电话催缴欠费，但被告公司一直未给予缴纳。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、企业法人营业执照、《通化钢铁股份有限公司烧结厂新原料区域拆除协议》、通化市第二人民医院费用清单、企业档案登记、视听资料。
本院认为，本案为医疗服务合同纠纷，医疗服务合同是调整医疗机构与患者之间权利义务关系的合同，医疗服务合同中有义务缴纳医疗费的是患者。本案中原告向本院提起诉讼要求被告公司承担患者的医疗费，虽然提供了《通化钢铁股份有限公司烧结厂新原料区域拆除协议》用以证明被告公司在当年施工时与通化钢铁公司签署协议约定，发生工伤由被告公司承担责任。以及被告的法人营业执照、法人授权委托书、陈威个人身份信息，证明被告公司是两个患者的用人单位应该对两个患者的医疗费用承担责任。但是，被告公司与通化钢铁股份有限公司签署协议约定发生工伤由被告公司负责，是被告公司与通化钢铁股份有限公司之间的约定，这一约定不能当然适用于原告与被告公司之间，且《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，本案中原告未向本院提供任何证据，证明被告公司曾经出具意见，表示同意承担两名患者的医疗费用。原告主张被告公司财务负责人多次请求原告暂缓交纳医疗费，但未向本院提供被告公司财务负责人多次请求原告暂缓交纳医疗费的相关证据。对于原告主张两位患者是工伤，被告公司应当承担责任并应当承担相应欠费利息责任的意见，本院认为，虽然两名患者事故发生在工作时间、工作地点，但是确认是否是工伤，不能依据原告提供的两名患者伤情诊断及原告的陈诉，而是要经过法定程序、法定条件，由相关人员或单位向相关职能部门提起后，经法定程序确认，本院不能依据原告的起诉将两名患者的伤情直接认定为工伤。故原告以被告公司应当承担责任为由向被告主张权利不当，即原告起诉的被告主体不适格，原告所诉医疗费应当向两名患者主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告通化市第二人民医院的起诉。
案件受理费3645元免收。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘维杰
代理审判员 王佳佳
人民陪审员 马俊程
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 彭 羽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3731号
原告：刘涛钧，男，1976年3月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：曹秋霞，女，1975年7月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：王永建，男，1965年6月30日出生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
原告刘涛钧与被告曹秋霞、王永建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘涛钧及其委托诉讼代理人胡延辉，被告王永建的委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告曹秋霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛钧向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金500000元及利息共计535333.33元（利息按照借据约定的标准自2016年4月12日计算至起诉之日起止）；2.二被告继续支付利息至实际归还本息之日止；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告曹秋霞系朋友关系。2016年4月12日，被告曹秋霞以生意周转急需用钱为由向原告借款500000元，约定利息为借款总金额的2%，同时该笔款项由被告王永建提供保证责任，保证方式为连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，二被告拒不归还，故原告诉至法院。
曹秋霞未作答辩。
王永建辩称，借款人曹秋霞下落不明，借款情况无法查清，请求法院依法中止审理。被告王永建受欺骗在借据上签字，应依法不承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据和转账凭证，上述证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹秋霞于2016年4月12日向原告刘涛钧借款500000元，并向原告刘涛钧出具借据一份，借据载明借款期间为2016年4月12日起至2016年5月2日止，每月利息为借款总金额的2%，原告于当日转账支付被告曹秋霞借款500000元。后原告找被告曹秋霞催要借款，被告王永建为上述借款提供担保，在借条上连带责任担保人处签字，并注明担保时间为2016年4月12日至2016年7月30日止，过期无效。之后二被告仍未还款，原告于2016年7月28日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹秋霞向原告借款未还是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告刘涛钧要求被告曹秋霞归还借款500000元并自2016年4月12日起至还清借款之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王永建为本案借款提供了连带责任保证，依法应当承担连带偿还责任，原告要求被告王永建连带偿还借款并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告曹秋霞下落不明并非法定中止审理事由，被告王永建辩称本案应当中止审理不能成立，本院不予采信。被告王永建辩称其是受欺骗进行的担保无证据予以证明，该辩称理由亦不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹秋霞本判决生效之日起十日内归还原告刘涛钧借款500000元并支付利息（自2016年4月12日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告王永建对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9154元、财产保全费3197元，合计12351元，由被告曹秋霞、王永建连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程斐文
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第8740号
原告吴晓燕，女，1993年9月30日出生。
被告北京泽香逸餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇小汤山中心街甲2号楼西楼10、11号。
法定代表人郭启华，总经理。
原告吴晓燕与被告北京泽香逸餐饮管理有限公司（以下简称：泽香逸公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晓燕到庭参加诉讼，被告泽香逸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓燕诉称：原告从2015年5月1日去被告公司上班到2015年5月12日，每月工资2300元，共上班12天，共计人民币919元。因被告于2015年5月13日突然锁门不营业，致原告工资919元至今未发，使原告温饱难以解决。原告诉至法院，请求判令：1、被告给付劳务费919元；2、被告承担诉讼费。
被告泽香逸公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月1日至5月12日，原告在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。庭审中，原告表示自己是被告处的服务员，口头约定月工资为2300元。经法庭对泽香逸公司法定代表人郭启华询问，郭启华认可原告起诉的事实。
上述事实，有百姓大厨房考勤表、员工入职表、询问笔录及原告陈述等材料在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告泽香逸公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原告为被告提供劳务后，被告法定代表人认可其起诉要求工资的事实，双方之间的劳务关系合法有效。被告负有向原告支付尚欠劳务费的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京泽香逸餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴晓燕劳务费九百一十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元由被告北京泽香逸餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 程建民
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保215号
解除保全申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。法定代表人：邬卫平。
被申请人：晏勇，男，1968年3月28日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院于2016年9月7日作出的（2016）赣0981财保207号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款27.8167万元或查封、扣押相当价值的其他财产。江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年8月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审理认为，现双方已和解，解除保全申请人提出书面申请解除冻结被申请人的保全符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款27.8167万元的冻结或相当价值其他财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂晓红
二〇一八年八月十三日
书记员 彭 昕
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初610号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人余家伦，男，1981年12月23日出生，汉族，初中文化，经商，住广东省海丰县。因本案于2017年2月17日被海丰县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕，现羁押于海丰县看守所。
辩护人余武经，男，1951年6月7日出生，汉族，住广东省海丰县。系被告人余家伦的父亲。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]598号起诉书指控被告人余家伦犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人余家伦及其辩护人余武经到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2016年12月13日14时许，被告人余家伦驾驶一辆无牌证二轮摩托车来到海丰县可塘镇下可塘村潮味香快餐店，将摩托车停放在快餐店门口后进入店内店主林某1、张某一家日常生活居住的一个房间，将房间柜子抽屉内的现金人民币8000元盗走；得手后，被告人余家伦走出房间时在门口被店主张某、林某1撞见并追问，被告人余家伦慌乱中弃车逃离现场。随后，林某1向公安机关报警，公安机关在案发现场缴获了被告人余家伦驾驶的二轮摩托车1辆。2017年2月17日凌晨零时许，被告人余家伦在广东省四会市东城区凤山路1号广大旅业204号房内被公安机关抓获归案。案破后�被告人余家伦家属已代其退赃人民币8000元给林某1，取得林某1的谅解。
公诉机关据此认为，被告人余家伦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人余家伦九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
辩护人余武经提出辩护认为，对被告人余家伦可以依法从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人余家伦的上述犯罪事实，被告人余家伦在开庭审理时无异议，并有书证《户籍证明》《抓获经过》《上网追逃人员登记表》《上网追逃人员撤销∕删除表》《受案登记表》《行政处罚决定书》《收据》《关于免于追究刑事责任的申请书》、指认现场照片，被害人张某、林某1的陈述，鉴定意见《是否精神病，作案时有无刑事责任能力的鉴定意见书》�鉴定意见通知书》，勘验笔录、辨认笔录，被告人余家伦的供述和辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人余家伦无视国家法律，以非法占有为目的，秘密入户窃取他人现金人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余家伦所犯罪名成立，本院予以支持。被告人余家伦当庭认罪，其家属已代其退出赃款人民币8000元归还被害人林某1，取得被害人林某1的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人余家伦的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人余家伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年1月16日止,罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永辉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈向明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1410号
原告：钟素英，女，1971年9月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：钟莲（连）香，女，1957年6月7日，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：钟海生（系被告钟莲香侄子），男，1970年5月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告钟素英诉被告钟莲香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟素英和被告钟莲香及其委托诉讼代理人钟海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费等费用合计3941.6元。事实和理由：原、被告是邻居。2018年3月15日下午，原、被告因田埂发生纠纷，被告钟莲香将原告老房子的围墙门砸开，并从里面搬运柴火，原告见状予以阻止，被告就用手中拿的柴棍殴打原告头部，导致原告受伤，后被旁人拉开。原告家人报警，并送原告到长冈卫生院住院治疗，于2018年3月22日出院，共花医疗费1812.6元。经鉴定,原告围墙门损失为89元。长冈派出所调处未果，特诉请法院依法处理。
被告钟莲香辩称：一、因原告在去年首先侵犯了我家世代经营的柴草和树木等私人财产，导致今年3月15日我与原告田埂的事，双方去争抢柴草。原告错误在先。二、原告冲上来抢片柴之际，自己撞到了鼻孔下方前面的老伤口（之前骑车跌伤过），原告讲是被告拿柴棍打伤不是事实。三、原告称脑震荡不是事实，其住院期间天天晚上骑车回家。四、纠纷时原告将我摁压在地，用拳殴打我胸部，把我上衣撕破、手机摔坏。敬请法官明断。
本院经审理认定事实如下：
一、原告钟素英与被告钟莲香不但同是兴国县长冈乡园塘村三里组村民，而且双方房屋相邻，有农田相连。2018年3月14日，被告为防所围竹、网篱笆不被风吹倒，擅自挖取与己农田相连的原告农田内的泥土，填充在双方共用田埂，原告不允，将被告所填泥土取回己田，双方发生争吵，被告声称此前原告曾砍己树，前往原告家，用锄头砸坏原告家围墙铁门，摞原告堆放的木柴，原告见状进行阻止，双方争抢木柴并揪扒在地，致原告受伤。纠纷发生后，兴国县公安局长冈派出所进行了调查，并于2018年5月12日作出了对被告殴打他人的行为罚款五百元、故意损毁财物的行为不予处罚的兴公（长）决字[2018]0376号行政处罚决定书。
二、原告伤后经兴国县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤；到兴国县长冈卫生院门诊住院治疗6天，支付医疗费1812.6元。
三、另查明，2018年4月9日，受兴国县公安局长冈派出所委托的兴国县价格认定中心作出了原告铁门损失为89元的兴价认定[2018]42号价格认定结论书。
本院认为，被告钟莲香擅自挖取原告农田泥土，又故意砸坏原告铁门摞原告木柴，并在与原告争抢木柴、揪扒中致原告受伤，其依法应承担侵权责任。原告未正确对待被告的侵权行为，与被告争抢木柴、揪扒中致己受伤，存有一定过错，依法可以减轻被告的人身伤害侵权责任。本院经审查原告提供的证据，结合本地实际，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，对原、被告此次纠纷造成的原告财产损失和人身伤害损失确定如下：1、铁门损失89元；2、医疗费1812.6元；3、住院伙食补助费300元（住院6天×50元/天）；4、营养费300元（住院6天×50元/天）；5、误工费720元（住院6天×120元/天）；6、护理费720元（住院6天×120元/天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钟莲香赔偿原告钟素英财产损失计人民币89元；
二、被告钟莲香赔偿原告钟素英医疗费等计人民币3467.34元[医疗费1812.6元+住院伙食补助费300元+营养费300元+误工费720元+护理费720元×90%]；
三、本案所涉执行内容，限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费已减半收取25元，原告钟素英已预交，由被告钟莲香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢文程
二〇一八年六月十九日
书记员 雷 跃
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1170号
原告陶丽，女。
委托代理人罗尧强，安化县马路法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告陶庆，女。
原告陶丽与被告陶庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶丽诉称，被告陶庆与丈夫李华国夫妇因经营采砂船资金不够，于2015年5月30日向原告借款200000元，原告于当日即将借款给付了陶庆夫妇。2015年7月，陶庆之夫李华国因安全事故身亡。此后，原告多次向被告催讨借款本金，被告一直未给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款200000元；2、依法判决有被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的常口信息复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借条复印件一份，拟证明原被告之间贷款200000元的事实。
4、被告陶庆与李华国的结婚证明复印件，拟证明陶庆与李华国的夫妻关系；
5、李华国的死亡证明，证明李华国已死亡。
被告陶庆辩称，原告诉称属实，只是暂无还款能力。对原告提出的上述证据均无异议。
原告陶丽提交的上述证据经被告质证均无异议，其证据来源和形式合法，内容客观真实,相互关联，本院对原告所提交的上述证据予以采信，作为确实本案事实的依据。
经审理查明，被告陶庆与丈夫李华国夫妇因经营采砂船资金不够，于2015年5月30日向原告借款200000元，当日原告将借款交付给了陶庆夫妇，陶庆夫妇出具了借条。2015年7月，陶庆之夫李华国因安全事故身亡。此后，原告多次向被告催讨借款本金，被告一直未给付。
本院认为，被告陶庆之夫李华国因安全事故死亡，之前李华国、被告陶庆向原告陶丽出具的借款借条客观真实，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李华国与被告陶庆系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陶庆在本判决生效之日起三日内偿还原告陶丽借款本
金200000元。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陶庆承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张 波
二〇一六年七月十一日
代理书记员 蒋倩文
附相关法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。