wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1955号
上诉人（原审原告）：东莞市厚街悦发家具厂。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环北溪路2号，组织机构代码为L5494908-9。
经营者：邹元悦，男。
委托代理人：邓扬云，广东坤益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司徒秀娴，女。
上诉人东莞市厚街悦发家具厂（以下简称“悦发家具厂”）因与被上诉人司徒秀娴劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民一初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间与职务：司徒秀娴于2014年4月1日入职悦发厂，任业务部经理。
二、签订劳动合同的情况：双方已签订期限自2014年4月1日至2017年4月1日止的营销部营销经理聘用合同，其中工资为底薪6000元＋提成8‰、住宿补助300元、电话费补助300元等。
三、工资发放情况：司徒秀娴于2014年4月17日领取当月工资4045元，并在工资袋上签名确认，工资袋显示其职务津贴一栏，日数为16.5，金额3300元，房租补助170元，电话费170元，餐费55元，出差费用350元。司徒秀娴要求悦发厂另向其支付2014年4月17日上午的半天工资，原审法院向其询问“为何工资袋上写的计薪日数为16.5天，但其称还有4月17日半天的工资未发”时，司徒秀娴回答悦发厂确实欠其半天工资没有发放。
四、离职时间及原因：司徒秀娴的工资在2014年4月17日结算，同日，司徒秀娴签写一份说明提交给悦发厂，内容为“工资加补4045，以前字据合同作废”，落款签名为“司徒映蔚”，司徒秀娴称司徒映蔚是其曾用名。司徒秀娴主张上班到2014年4月17日，悦发厂的老板称因生意不好叫其离职；悦发厂主张是司徒秀娴上班至2014年4月16日，故在4月17日因没有业绩，而要求结算工资离职。
五、司徒秀娴申请仲裁要求：1.无提前通知解除一个月代通知金6000元；2.2014年4月1日至17日无签订劳动合同补偿双倍工资6000元；3.2014年4月1日至17日无故解除劳动关系双倍赔偿金6000元；4.2014年4月17日半天工资100元；5.房租押金300元。
六、仲裁结果：1.确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.在裁决生效之日起五天内，由悦发厂向司徒秀娴支付经济补偿金3000元；3.驳回司徒秀娴在申诉中提出的其他申诉请求。
七、其他说明：司徒秀娴提交出租房收据，该收据显示其缴纳房租300元，押金300元，并注明未满三个月押金不退，经手人盖章处有加盖“东莞市厚街泰兴楼出租屋收费专用章”，其主张所涉房屋由其租赁，押金也是由其支付，因悦发厂同意支付住宿补助300元，悦发厂辞退其，而导致其租房未满三个月，被没收押金，故悦发厂应向其支付300元押金。悦发厂不确认出租房收据的真实性、合法性和关联性，认为司徒秀娴与第三人所承租房屋的押金收据与其无关，其没有理由为司徒秀娴承担缴纳租房押金的义务。
原审法院认定以上事实的证据，有悦发厂提交的仲裁裁决书及送达回证、工资袋、说明，司徒秀娴提交的仲裁裁决书及送达回证、出租房收据、营销部营销经理聘用合同，当事人陈述及庭审笔录等。
原审法院认为：本案属于劳动争议纠纷，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。本案争议焦点为：一、悦发厂是否尚欠司徒秀娴2014年4月17日半天工资未予发放；二、司徒秀娴的离职原因应如何认定；三、司徒秀娴要求悦发厂退还房租押金是否有依据。对此，原审法院作如下分析：
焦点一，司徒秀娴主张悦发厂尚欠其2014年4月17日半天工资未予发放，该工资是指2014年4月17日上午的工资，当天下午其已离职，但从双方确认的工资袋可知，悦发厂向司徒秀娴发放的工资日数为16.5天，与其上班至2014年4月17日下午离职的事实吻合，司徒秀娴也于离职当天结算当月工资，且在原审法院向司徒秀娴询问“为何工资袋上写的计薪日数为16.5天，但其称还有4月17日半天的工资未发”时，司徒秀娴仅回答悦发厂确实欠其半天工资没有发放，故司徒秀娴主张悦发厂尚有半天工资未予发放缺乏事实依据，原审法院不予支持。
焦点二，双方对司徒秀娴的离职原因持有异议，但均无提交有效证据以佐证自身所述，结合司徒秀娴于2014年4月17日离职，当日已结清工资，并签写内容为“工资加补4045，以前字据合同作废”的说明，原审法院认为本案视为系由悦发厂提出，经双方协商一致而解除劳动关系较为合宜。悦发厂应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款的规定，向司徒秀娴支付经济补偿金，因双方签订的营销部营销经理聘用合同中注明司徒秀娴的底薪为6000元，且司徒秀娴主张赔偿金、代通知金的计算也均以6000元／月计算，故悦发厂应向司徒秀娴支付的经济补偿金数额为6000元／月×0.5月=3000元。
焦点三，司徒秀娴提交的出租房收据，显示收取其缴纳房租及押金为东莞市厚街泰兴楼出租屋，故司徒秀娴非与悦发厂之间存在租赁合同关系，在营销部营销经理聘用合同中也未见双方约定司徒秀娴在外租房的租金、押金承担方式，故司徒秀娴要求悦发厂向其退还押金300元缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认悦发家具厂与司徒秀娴之间的劳动合同关系已解除；二、悦发家具厂应于判决发生法律效力之日起三日内向司徒秀娴支付解除劳动合同的经济补偿金3000元；三、驳回悦发家具厂的诉讼请求；四、驳回司徒秀娴的其他诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由悦发家具厂、司徒秀娴各承担5元。
一审宣判后，悦发家具厂不服，向本院提起上诉称：司徒秀娴于2014年4月1日入职，任业务员。悦发家具厂的规定是试用期2个月后正式签订书面劳动合同，而司徒秀娴上班16天后因无法胜任此工作而提出辞职。悦发家具厂在2014年4月17给司徒秀娴结算了工资并并同意了司徒秀娴的辞职，司徒秀娴已领取了工资4045元，悦发家具厂与司徒秀娴解除劳动关系，是因为司徒秀娴自己提出辞职而非一审认定的协商一致解除劳动关系，悦发家具厂无须支付经济补偿金。请求：撤销一审判决第二项，并由司徒秀娴负担本案诉讼费。
被上诉人司徒秀娴未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
悦发家具厂主张司徒秀娴申请离职；但对此悦发家具厂未能提供任何的证据。结合司徒秀娴在离职时书写说明给悦发家具厂和悦发家具厂结清工资的事实，原审法院将本案视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同的情形并无不当。悦发家具厂依法应当支付相应的经济补偿。
综上所述，悦发家具厂的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由悦发家具厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 叶婉珍
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00052号
申请执行人唐照明，男，汉族，1972年4月4日生，住长春市。
被执行人陶英娜，女，汉族，1983年3月10日生，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人唐照明和被执行人陶英娜买卖合同纠纷一案，在本院执行过程中，暂时无法查找到被执行人陶英娜有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本次终结长春经济技术开发区人民法院（2008）长经开民初字第10号民事调解书的执行。待查找到后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张文军
执行员 申世永
执行员 魏博清
二〇一四年八月二十九日
书记员 宋黎明
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00052号
申请执行人唐照明，男，汉族，住长春市长江路。
被执行人陶英娜，女，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人唐照明和被执行人陶英娜买卖合同纠纷一案，在本院执行过程中，暂时无法查找到被执行人陶英娜有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本次终结长春经济技术开发区人民法院（2008）长经开民初字第10号民事调解书的执行。待查找到后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 文 军
执行员 申世永 执行员魏博清
二〇一四年八月二十九日
书记员 宋 黎 明
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更682号
罪犯张春辉，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2014年1月17日作出（2014）香刑初字第0018号刑事判决，以被告人张春辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张春辉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张春辉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意292号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张春辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张春辉减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 朱彦兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘明洋
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执字541号
被执行人许福明，男，1981年2月28日生，汉族。
本院在执行许福明罚金一案中，因被执行人经查询银行、房产、车辆、证券等均无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
助理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李艳明
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执字541号被执行人许福明，男，1981年2月28日生，汉族。本院在执行许福明罚金一案中，因被执行人经查询银行、房产、车辆、证券等均无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林助理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一六年十月二十四日书 记 员  李艳明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第1936号
上诉人（原审被告）闫某。
委托代理人孔姣，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人赵发香，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人周培材，山东锦昱律师事务所律师。
委托代理人秦扬，山东锦昱律师事务所律师。
上诉人闫某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长并主审、与助理审判员岳峰婷、助理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案。上诉人闫某及其委托代理人孔姣、赵发香，被上诉人张某及其委托代理人周培材、秦扬到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第667号民事判决；
二、发回山东省青岛市崂山区人民法院重审。
二审案件受理费1200元，退还给上诉人闫某。
审 判 长 杨海东
代理审判员 徐永海
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3507号
罪犯卢某荣，男，1970年9月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区兴业县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月11日作出（2012）东一法刑初字第2105号刑事判决，以被告人卢某荣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯卢某荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢某荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2013年12月获得表扬；服刑期间履行罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢某荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢某荣予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1900号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某诉被告张某合同纠纷一案中，原告李某于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张某的银行存款170000元或查封其相应价值的财产，并提供原告李某所有的鲁H号小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张某的银行存款170000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告李某所有的鲁H号小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 张竞舟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第421号
上诉人（原审被告）任永慧，退休工人。
委托代理人鲁某。
上诉人（原审被告）吴伟纯，济宁鲲腾商贸有限公司经理。
委托代理人鲁某。
上诉人（原审被告）济宁鲲腾商贸有限责任公司，住所地济宁市任城区古槐北路汇源科技城。
法定代表人吴伟纯，经理。
被上诉人（原审原告）孙修广，济宁市人大农业与农村工作室秘书科科长。
原审被告吴鲲。
上诉人任永慧、吴伟纯、济宁鲲腾商贸有限责任公司（以下简称济宁鲲腾公司）因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2011年11月15日被告吴鲲从原告孙修广处借款20万元，借款期限自2011年11月15日至2012年5月15日止，利息为月息2分，利息支付方式每月15号结，借款本金到期一次性归还。被告吴鲲为原告孙修广出据借款明细，被告任永慧、吴伟纯、济宁鲲腾公司（以下简称任永慧等人）作为保证人在此借款明细上签字、盖章。2011年10月20日原告孙修广授权另一出借人苏某与被告吴鲲、任永慧等人签订借款担保合同一份，被告任永慧等人自愿为被告吴鲲从原告孙修广处借款20万元提供担保，并约定如果借款人吴鲲未能按借款合同规定如数偿付到期应付�项，保证人保证承担连带偿付责任和连带赔偿责任，担保合同自各保证人和出借人授权代表苏某签字之日起生效，保证期间为借款合同履行期届满之日起至借款人还清出借人全部本息及其他各项所有费用止。被告任永慧等人在此借款担保合同上签字、盖章。被告吴鲲借款后，2012年3月15日前的借款利息已按约定支付。借款到期后，被告拒不归借款本金及约定利息。原告孙修广于2012年7月17日诉至本院，请求依法判决四被告共同偿还借款20万元及利息（利息自2012年3月15日起至被告还清之日止，按月息2分计算）。
原审法院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款担保合同及借款明细系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告吴鲲未按约定履行还款义务，应承担还款责任。原告要求被告吴鲍偿还借款20万元及利息，合法有据，应予支持。被�任永慧等人作为保证人，在借款担保合同及借款明细上已经签字、盖章，依合同约定应承担连带清偿责任，故原告孙修广要求被告任永慧等人承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告任永慧等人辩称担保合同一直在履行，不应承担担保责任，但其未向本院提供相应证据予以证实，对其辩称本院依法不予支持。被告吴鲲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告吴鲲于本判决生效之日起十日内偿付原告孙修广借款本金20万元及利息（利息自2012年3月15日起至还清之日止，按原、被告约定的月息2分计算）。二、被告任永慧�吴伟纯、济宁鲲腾商贸有限责任公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，由四被告承担。
上诉人任永慧、吴伟纯、济宁鲲腾公司不服上述一审判决，共同提起上诉称：请求撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。1、被上诉人提供的借款担保合同无法律效力。在诉讼前我方不认识被上诉人，不可能在2011年10月20日签订借款担保合同。孙修广主张吴鲲借款20万元、月息2分，但没提供借据。孙修广主张2011年10月20日授权苏某签订借款担保合同，但没提供授权委托书。孙修广主张借款担保合同是2011年10月20日签订，但借款时间是2011年11月15日-2012年5月15日，不会还没借款就签订借款担保合同。2、济宁市任城�人民法院徐庄法庭办的是人情案、关系案。按照民事诉讼法规定，民事纠纷案应由被告户籍所在地济宁市市中区人民法院受理，济宁市任城区人民法院徐庄法庭违法受理本案。一审法院依据没有法律效力的借款担保合同判决我方承担连带责任违法。
被上诉人孙修广答辩称：上诉人的上诉事由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。1、吴鲲借款事实清楚，借款担保合同合法有效。上诉人自愿为吴鲲提供借款担保，就有关事项达成了协议，并在合同书上签字、盖章、按指纹，现以事前不认识本人为由称不可能签订合同不成立。吴鲲称生意扩张需要资金，经熟人介绍向本人借款共计20万元，经银行转账有交易清单，事后吴鲲和上诉人一起对借款明细进行了确认，并签字、盖章、按指纹，充分证明吴鲲借款事实和上诉人的连带清偿责任。本人口头授权出借人之一苏某与吴�、上诉人签订借款担保合同并持有该合同，足以证明授权委托的事实，无需提供书面授权委托书。借款明细上确认的是截止到2011年11月15日吴鲲欠本人的金额和约定的还款时限、利息等，不存在合同签订时间上的冲突。2、原审被告吴鲲居住地为任城区李营镇天然居小区，本人到任城区人民法院起诉是正当的，上诉人在一审过程中也未提出异议，任城区人民法院作出的判决合法有效。
原审被告吴鲲未进行答辩。
经审理查明：被上诉人于2011年7月22日、2011年11月15日分两次转账给原审被告吴鲲20万元，吴鲲于2012年3月20日向被上诉人等人出具借款明细，上诉人在借款明细保证人处签字、盖章，并出具《借款担保合同》。其他事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为上诉人是否应当承担担保责任。原审被告吴鲲向被上诉人出具了包�涉案借款在内的借款明细，上诉人也在该借款明细的保证人处签字、盖章，且涉案借款由被上诉人二审提供的转款明细予以佐证，涉案借款应予认定，且上诉人应承担保证责任。上诉人以不认识被上诉人、《借款担保合同》载明的签订日期早于借款时间为由主张担保不成立，本院不予支持。另外，原审被告吴鲲的居住地在济宁市任城区，一审法院对本案具有管辖权，且上诉人在一审时对管辖权并未提出异议，现上诉人以一审法院对本案没有管辖权为由主张原审法院办人情案、关系案，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300元，由上�人任永慧、吴伟纯、济宁鲲腾商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘纯子
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2443号
原告：上海戴科电缆厂。
代表人：陈晓春。
委托代理人：方建军。
委托代理人：赵霞，上海市鲤庭律师事务所律师。
被告：浙江泰舜建设有限公司宁波分公司。
代表人：谢金良。
被告：浙江泰舜建设有限公司。
法定代表人：王建龙。
原告上海戴科电缆厂（简称“戴科电缆厂”）为与被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司（简称“泰舜建设宁波分公司”）、浙江泰舜建设有限公司（简称“泰舜建设公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，请求判令：两被告支付原告货款1490094.58元，并支付自逾期付款违约金1631653.57元（自2012年6月1日起按日1‰暂计至2015年5月31日，之后另计至实际支付日止）。审理中，原告自愿撤回对被告泰舜建设宁波分公司的起诉，本院依法予以准许。审理中原告减少违约金诉请计算方式为：被告支付原告以1395589.80元为基数自2012年10月1日起至实际履行日止按日1‰计算的逾期付款违约金，并支付原告以94504.70元为基数自2013年1月27日起至实际履行日止按日1‰计算的逾期付款违约金。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：泰舜建设宁波分公司系被告泰舜建设公司的分支机构。2011年8月16日，原告与泰舜建设宁波分公司签订《电线电缆材料（设备）分项供货合同》一份，约定被告泰舜建设公司承包的宁波合生国际城楼盘二期F区水电安装工程所需电线电缆由原告供货，交货时间按购货单位《供货通知书》要求的时间，交货地点为购货单位指定工程地点（仓库）；材料（设备）款的支付流程为（设备）经购货单位验收合格后，双方书面确认《电线电缆材料（设备）收料单》，供货单位根据上月15日至当月14日期间双方书面确认的《电线电缆材料（设备）收料单》编制《月度材料（设备）款汇总表》，并于当月20日前提交购货单位，申请办理月度付款，购货单位收到供货单位提交的《月度材料（设备）款汇总表》后应立即核对并书面确认，返回一份给购货单位，并于次月30日前向供货单位支付月度材料（设备）款的95%，余款在材料安装验收合格后两个月内支付；若购货单位逾期付款，从合同应付货款的第二个月起，每逾期一日，则按应付未付款的1‰向供货单位支付违约金。合同签订后，原告共计向被告泰舜建设公司承包的宁波合生国际城工地供应电线电缆1890094.58元。2012年8月28日，被告对总货款1890094.58元、已付货款400000元、尚欠货款1490094.58元予以确认。2013年1月26日，被告泰舜建设公司以及泰顺建设宁波分公司出具委托付款函一份，向宁波合生创展房地产有限公司申请由原告戴科电缆厂代为收取工程款1490094.58元，但未果。2013年12月12日，被告泰舜建设公司向原告所委托的律所以及代理律师回函一份，确认被告泰舜建设公司总承包宁波合生国际城一期D区、二期F区的土建安装工程（由泰舜建设宁波分公司承建），其间涉及的电线电缆材料设备系戴科电缆厂提供，截至2013年12月12日，泰舜建设宁波分公司尚欠原告材料款1490094.58元。
以上事实由原告提供的《电线电缆材料（设备）分项供货合同》、电线电缆材料（设备）进场确认单、对账确认书、委托付款函、律师函、关于《律师函》回复的函予以证明。
本院认为：原告供货后，被告未及时支付货款，原告有权要求被告泰舜建设公司支付货款1490094.58元，并支付以1395589.80元为基数自2012年10月1日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金，并支付以94504.70元为基数自2013年1月27日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。原告诉请违约金超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江泰舜建设有限公司支付原告上海戴科电缆厂货款1490094.58元，并支付以1395589.80元为基数自2012年10月1日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金，并支付以94504.70元为基数自2013年1月27日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海戴科电缆厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15887元，由原告上海戴科电缆厂负担2261元，被告浙江泰舜建设有限公司负担13626元，财产保全费5000元，由被告浙江泰舜建设有限公司负担，被告浙江泰舜建设有限公司应负担的诉讼费18626元于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一五年九月十一日
代书记员 林 意
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第173号
原告王某某。
被告汤某某。
�告王某某诉被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月20日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程
序进行审理。同年3月5日，因被告下落不明，本案转入普通程
序，依法组成合议庭于同年6月8日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼。
原告王某某诉称：2008年7月4日，被告向原告借款10000
0元，约定借期4个月。借款到期后，被告至今未还，故起诉要
求被告返还借款100000元，并支付此款从2009年3月1日起至同
年12月31日止按月利率2%计算的10个月利息20000元。
被告汤某某未作答辩。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，
但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本
院予以认定。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2008年7月4日，被
告向原告借款100000元，并出具借条一份，内容如下：今借到
王某某人民币现金100000元正，借款期限为08年7月4日起，归还日期为08年11月4日止。因被告到期未还，2010年1月20日，
原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告
未按期返还原告借款，应承担返还所欠借款并支付逾期利息的
民事责任。因双方当事人未约定利率，原告要求按月利率2%的
标准计算逾期利息，依据不足，本院不予采信，逾期利息可参
照银行同期同类贷款的年利率5.31%计算，因此，原告主张从2
009年3月1日起至同年12月31日止的10个月逾期利息为4425元
。故原告的部分诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传
唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃
抗辩的权利，本院将依据事实和法律作出判决。据此，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、汤某某返还王某某借款100000元、支付逾期利息442
5元，合计104425元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回王某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费2700元，由王某某负担312元，由汤某某负担
2388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 俞 霞
代理审判员 李乐音
人民陪审员 汤瀚清
二〇一〇年六月八日
书 记 员 金 啸
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第768-2号
申请执行人深圳市卓力达电子有限公司。
法定代表人连大学，经理。
委托代理人吴宁奋，系该公司职员。
被执行人厦门鑫柯电子科技有限公司。
法定代表人胡海锋，总经理。
申请执行人深圳市卓力达电子有限公司与被执行人厦门鑫柯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2013年10月21日作出的（2013）海民初字第3580号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人表示同意本案延期执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年一月六日
书 记 员 柯剑峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1245号
原告：何跃进。
委托代理人：潘荫森，北京大成上海律师事务所律师。
被告：芜湖西山置业有限公司，住所地南陵县籍山镇春谷北路68号。
法定代表人：章玉海，董事长。
委托代理人：戴磊。
原告何跃进与被告芜湖西山置业有限公司（以下称西山公司）无效合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘文阁独任审判，于2014年6月9日、6月30日两次公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何跃进诉称，2010年3月9日，原告为进行房地产开发与被告签订了《挂靠协议》，协议约定，被告仅向原告提供开发资质，原告独立承担房地产开发的投资营运、税费等。目前该地块的土建工程建设已完工。2014年3月，被告的实际控制人因涉嫌犯罪离境，致使原告的房地产开发运营亦无法进行，现诉至法院要求：1、确认原、被告之间的挂靠协议无效；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件。
2、2010年3月9日，原、被告签订的挂靠协议。
3、2010年5月6日，原、被告签订的补充协议。
4、2014年4月4日，南陵县公安局的通告（照片）。
被告的企业注册信息查询单。
2010年2月20日的（2010）皖南公证字第57号
公证书。
商品房预售许可证复印件。
国有土地使用证复印件。
竣工验收备案证复印件。
2010年、2011年、2012年、2013年、2014年原
告何跃进投资款到帐凭证复印件。
皖B×××××、皖B×××××机动车行驶证复印件。
固定资产一览表。
被告西山公司质证认为，原告提交的证据，与事实吻合，我公司没有异议。
被告西山公司辩称，原告买地后，为了进行房地产开发，即挂靠在我公司名下，原告所有的投资开发经营活动都是其自己独立承担。我公司不参与，只是借用我公司的资质和名义，我公司也不向原告收取任何费用，纯粹出于朋友之间的帮忙。对原告的诉讼请求，由法院按照法律规定办理，只要不损害我公司的合法利益，我公司愿意配合。
被告西山公司未向本院提交证据。
综合以上证据及双方当事人的庭审陈述，经审理查明：2010年2月5日，原告通过南陵县招投标中心以国有土地使用权挂牌出让方式，竞得许镇奎湖谢村商业用地一地块的国有土地使用权，该地块成交价为2870000元，为了进行该地块的商品房开发，原、被告于2010年3月9日签订了挂靠协议，协议约定：1、乙方（本案原告）以甲方（本案被告）名义取得目标用地70年的商业用地使用权，该目标用地的土地出让金由乙方支付与甲方无关，甲方不实际享有该目标用地的任何权利。2、乙方在该目标用地的商业开发过程中，均以甲方名义进行，甲方给予积极配合与协助（包括但不限于出具相关材料、文件及公章等的使用）。3、在开发过程中，甲方不干预乙方的开发，经营等具体商业运作，乙方独立经营并实行独立核算。4、乙方在以甲方名义经营过程中，不得损害甲方利益。如因乙方原因给甲方造成损失，乙方应予赔偿。5、乙方在开发过程中因目标用地产生的所有税费由乙方承担，甲方配合给予手续办理……。2010年5月6日，原、被告又签订补充协议，并约定：1、甲方不参与乙方地块（即许镇奎湖谢村商业用地）的开发、经营等，其投资、开发、经营、税费等的责任完全由乙方独立承担，与甲方无关。2、甲方仅限于提供资质、营业执照、公章、银行帐户等资质类证照给乙方使用，该使用为甲方免费提供给乙方，甲方不收取乙方任何挂靠的费用……。
原告何跃进分别于2010年投入资金45100元，2011年投入资金2682034元，2012年投入资金6185000元，2013年投入资金6135000元，2014年投入资金3420000元，用于许镇奎湖谢村地块即南湖花园的商品房开发运营，并以被告的名�，取得了国有土地使用证、商品房预售许可证等一系列商品房开发经营所需的相关手续、证、书等。
2014年4月8日，原告以被告的名义办理了南湖花园的竣工备案证、项目幢号1#－8#楼、建筑面积13456.77㎡，住宅户数69户。
原告为经营需要购得皖B×××××辉腾牌轿车一辆、皖B×××××北京现代牌轿车一辆亦挂户在被告名下，原告并添置了五台空调、办公桌椅、沙发等设备。
被告的股东为安徽西山实业集团有限公司、章玉海。
2014年，因被告西山公司的实际控制人张明（安徽西山实业集团公司董事长）、何爱霞（副董事长）涉嫌非法吸收公众存款外逃，导致原告的南湖花园无法继续经营。2014年5月20日，原告诉至本院，要求解除原、被告之间的挂靠协议，并恢复原状。经本院释明，原告变更诉讼请求，要求确认原、被告之间的挂靠协议无效。
本院认为，为了保障社会公共利益和房地产市场健康发展，国家对房地产市场实行市场主体准入制度，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条规定，房地产开发企业是以营利为目的，从事房地产开发和经营的企业，设立房地产开发企业应当具备下列条件：……第三十一条规定：“房地产开发企业的注册资本与投资总额的比例应当符合国家有关规定”，亦对房地产开发企业的资质提出约束性要求，原告通过土地挂牌出让竞得商业用地地块后，为了规避房地产管理，与被告签订纯粹借用被告开发资质的挂靠合同，规避了房地产管理法对房地产开发主体资质的强制性规定。缔约自由是市场经济的基石，但市场主体享有的缔约自由，亦须在法律的框架内行使。原、被告之间签订的挂靠协议（包括补充协议）显然突破了法律的框架，违反了法律、行政法规的强制性规定，并可能损害社会公众利�，因此，该协议依法应属无效。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
确认原告何跃进与被告芜湖西山置业有限公司签订的挂靠协议（包括2010年5月6日补充协议）无效。
本案的诉讼费40元由被告芜湖西山置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一四年七月八日
书记员 陈周翠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2219号
原告：玉环县大众物业管理有限公司，住所地：玉环县玉城街道长兴路8号。
法定代表人：黄孝平，董事长。
委托代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：陈杨雷。
原告玉环县大众物业管理有限公司与被告陈杨雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告大众物业公司的委托代理人林咸木到庭参加诉讼，被告陈杨雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众物业公司诉称：原告与被告小区业委会签订《物业管理合同》，被告从2014年7月28日期至2015年12月31日未缴纳过物业管理费，原告多次催讨一直未果。被告的房屋建筑面积为155.06平方米，根据合同第三章第六条约定的每月每平方2元计算，至2015年12月31日，被告拖欠的物业服务费为5285元。现原告起诉要求：1、要求被告立即支付至2015年12月31日止的物业服务费5285元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈杨雷未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
上述事实有原告提供的物业管理服务合同、房产登记信息及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告陈杨雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告系德嘉壹号公馆业主，该小区已经成立业主委员会，业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告应当按照物业服务合同的约定支付相应的物业服务费。被告的房屋建筑面积为155.06平方米，按照约定的每月每平方米2元计算，原告主张2014年7月28日至2015年12月31日的物业服务费5285元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
限被告陈杨雷于本判决生效后十日内支付原告玉环县大众物业管理有限公司物业服务费5285元。
如果被告陈杨雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：36×××15）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈杨雷负担（此款于本判决生效之日起七日交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 罗明国
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张曼娅
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执193-1号
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地都安瑶族自治县安阳。
法定代表人韦寿标，理事长。
委托代理人ＸＸ能，都安××自治县农村信用合作联社资产风险管理部经理。
被执行人韦昌乐。
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人韦昌乐为借款合同纠纷一案，本院（2014）都民初字第553号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金人民币90000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人韦昌乐系本县劳动社会保障局干部，有固定个人工资收入，该工资收入本院已裁定逐月扣留1500元偿还申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社。
本院认为，本案生效裁判文书所确定的债务，被执行人韦昌乐应当偿清，本院已依法扣留提取被执行人的工资收入，申请执行人的债权将逐步得到实现，因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执193号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 唐 巍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4857号
原告陈某。
委托代理人（特别授权）贾同伟。
被告李某。
被告某甲公司。
被告某乙公司临沂中心支公司。
负责人宋某。
委托代理人（特别授权）魏丙辰。
本院在审理原告陈某诉被告李某、某甲公司、某乙公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1902元，减半收取951元，由原告陈某负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 孔大雯
人民陪审员 吴梦晨
二〇一六年四月十五日
书 记 员 魏 晴
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00040号
原告：孙晓东，男，1986年4月21日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省寿县。
委托代理人：权余良，寿县三觉镇法律服务所法律工作者。
被告：李平，女，汉族，1987年6月28日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省寿县。
原告孙晓东与被告李平离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙晓东及其委托代理人权余良到庭参加诉讼，被告李平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓东诉称：本人与被告李平于2006年认识并确立恋爱关系，2009年2月27日登记结婚。2010年5月23日生育一子，取名孙李。2014年4月李平离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂。特具状起诉，请求：1、依法判令本人与李平离婚；2、儿子孙李由本人抚养。
基于上述诉请，孙晓东提交下列证据：
1、身份证一份，意在证明：孙晓东的身份情况。
2、结婚证一份，意在证明：原、被告于2009年2月27日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
3、户口本一份，意在证明：原、被告及婚生子的出生情况。
4、炎刘镇谢墩村证明一份，意在证明：被告李平下落不明，本案原、被告夫妻感情不和的事实。
5、证人张久凤、杨继华的证言二份，意在证明：李平下落不明的事实，李平跟他人私奔的事实。
被告李平未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：孙晓东所举1号、2号、3号、4号、5号证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：：原告孙晓东与被告李平于2006年认识并确立恋爱关系，2009年2月27日登记结婚。2010年5月23日生育一子，取名孙李。2014年4月李平离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂。
本院认为：孙晓东与李平婚后感情一般，2014年4月李平外出至今未归，导致夫妻感情破裂，故孙晓东要求离婚的诉讼请求，理由充足，应予支持。孙晓东要求抚养孩子孙李，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许孙晓东与李平离婚；
二、儿子孙李由孙晓东抚养。
案件受理费300元，由孙晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李世龙
代理审判员 李昌明
人民陪审员 吴久义
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 顾正明
附：法律条款
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第555号
上诉人（原审被告）王志刚，男，1955年8月17日生，汉族。
委托代理人王相惠，女，1986年11月13日生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐艳英，女，1967年6月16日生，汉族。
上诉人王志刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第3601号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人的代理人王相惠、被上诉人徐艳英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月22日6时30分许，原告徐艳英驾驶冀B×××××号小型普通客车沿平青乐公路由北向南行驶，行至胜利路与平青乐公路交叉口处，左转弯时，与对向行驶被告王志刚驾驶冀B×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损，被告王志刚受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告徐艳英驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的主要责任；被告王志刚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款及第十九条第一款之规定，承担此事故的次要责任。2012年7月6日经交警部门委托河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定冀B×××××号小型普通客车的车损为2986元，原告支付评估费200元。事故发生后，冀B×××××号小型普通客车经交警部门做痕迹检验，原告支付了痕检费1000元。因此事故还发生了施救费及停车费等费用，原告支付了施救费及停车费合计600元。综上此事故共计给原告造成的损失包括：车损2986元，评估费200元，痕检费1000元，施救费100元，停车费500元，合计4786元。另查明，冀B×××××号二轮摩托车的实际所有人系被告王志刚。原、被告均未投保机动车道路交通事故责任强制保险。
原审法院认为，侵害公民财严造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告王志刚在本次事故中承担次要责任，因此对原告徐艳英在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告王志刚赔偿原告徐艳英因本次事故造成的车损、评估费、痕检费、施救费及停车费等项损失共计1435.8元（4786X30%）。二、驳回原告徐艳英其他诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志刚负担7.5元，由原告徐艳英负担17.5元。于本判决生效后5日内交纳。
判后，王志刚不服，提出上诉。主要上诉理由：不认可原告的损失，该车没有交强险，不应上路。被上诉人的车损是由她撞我造成的。
被上诉人答辩称：1、关于施救费我确实交了一百块钱，是我实际发生的费用。2、痕检费收据是公安局收的钱给我开的发票。3、本次事故是上诉人撞的我，不是我撞的他。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致，当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、原告的身份证及原告的驾驶证、公估报告书及评估费票据、痕检费票据、施救费发票、停车费票据及被告的行驶本等证据予以证实。
本院认为，本案双方交通事故的事实有公安交警部门作出的交通事故认定书予以确认，徐艳英承担主要责任，王志刚承担次要责任，徐艳英的车损、评估费、痕检费、施救费及停车费等项损失均有证据证实，王志刚对此应当负担次要的赔偿责任，原审法院判决其承担30%的赔偿责任并无不当。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人王志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年四月九日
书 记 员 高 静
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第148号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人黄雪强，男，1979年10月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈海忠，男，1976年11月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李斌，男，1981年11月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄雪强、陈海忠、李斌金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第3894号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3894号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 翁智伟
二〇一四年三月十九日
书记员 陈明霞
福建省莆田市涵江区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2014年3月19日上午
地点：本院执行局
合议庭成员：杨铸荣、陈国贵、翁智伟
评议内容：申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄雪强、陈海忠、李斌金融借款合同纠纷一案。
杨铸荣：本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄雪强、陈海忠、李斌金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第3894号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3894号民事判决的本次执行程序。
陈国贵：同意经办人的处理意见，终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3894号民事判决的本次执行程序。
翁智伟：同意上述二位同志的处理意见。
统一意见：终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3894号民事判决的本次执行程序。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民终270号
上诉人（原审被告）：会理县鸿鑫工贸有限责任公司。住所地：四川省会理县疾病预防控制中心红格病区松坪子。
法定代表人：林东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永先，四川三才律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：成都迈新环境工程有限公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林西路***号。
法定代表人：黄小兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘福兵，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：付孝祥，四川福智律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人会理县鸿鑫工贸有限责任公司因与被上诉人成都迈新环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2016)川3425民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人会理县鸿鑫工贸有限责任公司于2017年4月14日，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人会理县鸿鑫工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人会理县鸿鑫工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,063.00元，减半收取1,531.50元，由上诉人会理县鸿鑫工贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俊
审判员 郑 坚
审判员 邱学南
二〇一七年四月十四日
书记员 朱国锋
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18454号
原告韩全生，男，1965年11月30日出生。
委托代理人郝建斌，山西德为律师事务所律师。
被告刘宗显，男，1965年10月19日出生，职业不详。
原告韩全生与被告刘宗显民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官刘洋担任审判长，人民陪审员白雅云、来丽春参加的合议庭，适用普通程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告韩全生及其委托代理人郝建斌到庭参加诉讼，被告刘宗显经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告韩全生诉称：韩全生与刘宗显系朋友关系，刘宗显因做生意资金周转困难，于2010年10月9日向韩全生借款10万元。借款后刘宗显一直不向韩全生提及还款事宜。韩全生多次索要未果，故韩全生诉至法院，请求判令：1、刘宗显向韩全生偿还借款10万元；2、刘宗显向韩全生支付从2010年10月9日至实际付清之日止的利息（计算至2014年6月27日为24240.75元），按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；3、诉讼费由刘宗显承担。
原告韩全生向本院提交以下证据予以证明：
1、2010年10月9日借条，证明刘宗显从韩全生处借款10万元。
2、刘宗显身份证复印件，证明刘宗显的身份情况。
被告刘宗显既未发表答辩意见，也未参加本案庭审和提交证据材料。
经本院庭审审查，原告韩全生提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对原告韩全生提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，本院对本案确认以下事实：
韩全生与刘宗显系朋友关系。2010年10月9日，刘宗显因资金困难从韩全生处借款10万元，并于同日向韩全生出具一张借条，载明今借到韩全生人民币10万元整。上述借条中并未约定利息和还款时间。2014年6月27日，韩全生向本院递交诉状，将刘宗显诉至本院。截至本案庭审之日，刘宗显仍拖欠韩全生借款10万元未予偿还。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据韩全生向本院提交的证据材料及其庭审陈述，可以证明其与刘宗显之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因在借款条中并未约定还款期限，根据法律规定，韩全生作为出借方可以随时要求刘宗显在合理期限内返还。鉴于韩全生未举证证明其在本案诉讼前向刘宗显主张过诉争债权，其要求刘宗显还款的通知最迟于本案起诉状公告送达之日（即2014年11月5日）到达，刘宗显应当及时偿还诉争借款，否则还应根据我国合同法的相关规定支付相应逾期利息。截至本案庭审之日，刘宗显仍拖欠韩全生诉争借款10万元。故韩全生要求刘宗显偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于韩全生要求刘宗显支付从2010年10月9日至实际付清之日止的利息的诉讼请求，因借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，依照上述规定，韩全生仅能按照中国人民银行同期贷款利率标准向刘宗显主张逾期利息。本案中本院将起诉状副本送达刘宗显之日为2014年11月5日，因此逾期利息应从2014年11月6日起算，对于韩全生主张的超出部分的利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗显于本判决生效之日起十日内偿还原告韩全生借款十万元及逾期付款利息（以十万元为基数，从二〇一四年十一月六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告韩全生其他诉讼请求。
如果被告刘宗显未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百八十二元，由被告刘宗显负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 来丽春
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄秋平
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第245号
原告陈兴健。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告杨柏生。
原告陈兴健诉被告杨柏生劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，将本案转为普通程序审理，由审判员颜盛、代理审判员李师柯、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈兴健及其委托代理人纪争平两次开庭均到庭参加诉讼，被告杨柏生第一次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨柏生系句容市行香为民自来水厂的经营者，原告原系该水厂的员工。2012年底水厂被政府回购，原告也被被告清退，被告承诺给付原告补偿款26000元及所欠工资24000元，并于2012年12月6日出具欠条一张给原告。后经原告索要，被告未能给付。现起诉要求被告给付原告欠款50000元。
被告辩称：对原告诉请予以认可。
经审理查明：句容市行香为民自来水厂系被告杨柏生个人经营，主要从事生活饮用水供应。原告陈兴健原系句容市行香为民自来水厂的员工，后句容市行香为民自来水厂被句容市白兔镇人民政府收购。被告杨柏生向原告出具欠条一张，载明“今欠到陈兴健工资24000元、一次性补助款水厂回购工资26000元，合计欠陈兴健工资50000元（伍万元），为民水厂杨柏生，2012.12.6，注明：此工资款等政府回购款到清，付此工资，杨柏生，2012.12.6。”2014年1月23日，原告持该欠条起诉至本院，要求被告给付工资及补助款共计50000元。
庭审中，原告在第一次庭审中陈述其在句容市行香为民自来水水厂工作了十三年。在第二次庭审中，原告陈述其在句容市行香为民自来水厂工作了六、七年，并陈述被告尚欠其2009年、2010年、2011年和2012年的工资累计37000元加上补助款13000元共计50000元，但是被告向其出具的欠条并未记载欠工资及补助款的金额。对于其起诉到法院所交纳的诉讼费和保全费并不知道是谁交纳的，并表示其在2012年开始每月领取2000元工资，在此之前工资均非2000元每月。
另查明，2011年句容市行香为民自来水厂工资表中原告陈兴健每月工资均按照2000元每月的标准领取。
再查明，案外人董红前于2013年10月12日诉杨柏生民间借贷纠纷，经本院主持调解，双方于2013年12月5日自愿达成调解协议为：杨柏生欠董红前借款375000元，董红前自愿放弃借款50000元，杨柏生尚欠董红前借款325000元。此款杨柏生于2014年1月20日之前给付董红前200000元，余款125000元杨柏生于2014年4月1日前给付董红前，并约定杨柏生如有一期未能按时足额给付，则视为全部债务到期，董红前有权就全部债权扣除杨柏生已给付部分申请法院执行。2013年12月10日，董红前向本院提出申请，申请冻结被告杨柏生在句容市白兔镇人民政府享有的工程款350000元。2014年1月26日，本院根据董红前申请，冻结杨柏生在句容市白兔镇人民政府享有的债权50525元。案件审理中，案外人董红前向本院反映称原告与被告相互串通，故意制造虚假债务稀释案外人对被告享有的债权，以便以被告欠原告工人工资为名要求句容市白兔镇人民政府优先受偿案外人已经保全的被告杨柏生在句容市白兔镇人民政府处享有的债权。因被告对生效的（2013）句民初字第2374号民事调解书确定的义务未履行，根据该调解书确定的权利人董红前的申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告提交的欠条字迹的形成时间进行了鉴定。2014年8月26日南京金陵司法鉴定所作出宁金司（2014）文技鉴字第056-6号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“2012年2月2日”、陈兴健与杨柏生《欠条》的形成时间与其标称时间不一致，在标称时间之后形成，南京金陵司法鉴定所收取鉴定费5500元。
以上事实有原告提交的身份证复印件一张、句容市行香为民自来水工商登记查询表一张、本院与句容市白兔镇人力资源和社会保障服务所工作人员樊磊制作的谈话笔录一份、本院从句容市白兔镇人力资源和社会保障服务所调取的句容市行香为民自来水厂2011年工资发放表复印件一份、句容市行香为民自来水厂欠职工工资及一次性清退补助款复印件一份、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书一份予以证实。原告提交的被告向其出具的欠条以及加盖句容市白兔镇人力资源和社会保障服务所公章的行香为民水厂欠职工工资明细表一份，经本院与句容市白兔镇人力资源和社会保障服务所负责人樊磊核实，句容市白兔镇人力资源和社会保障服务所加盖公章主要依据被告向原告出具的欠条以及被告认可尚欠原告50000元，该两份证据与本院委托的南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见书结论也不一致。鉴定结论的证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言，故对该俩份证据的证明效力本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担败诉的不利后果。本案中，原告庭审中陈述被告尚欠其工资37000元和补助款13000元共计50000元，而其起诉的又是要求被告给付工资37000元及补助款13000元。并且原告起诉至法院，诉讼费和保全费均不知道是谁交纳，对其拖欠工资年份的组成、工资待遇水平以及在句容市行香为民自来水厂工作年限等基本事实前后陈述均不一致，也不符合常理。审理中，经本院释明若欠条书写时间与欠条上落款时间不一致，除应承担相应的鉴定费外，还要承担相应不利后果。原告坚持认为被告书写欠条时间为欠条上落款时间。为进一步查明事实，本院依法委托鉴定机构对被告向原告出具的欠条字迹的形成时间进行鉴定，鉴定意见结果表明欠条中字迹的形成时间与欠条标称时间不一致，是在标称时间之后形成。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。结合案外人认为原、被告之间存在相互串通，损害其利益的陈述，令人对原、被告之间是否存在债权债务关系产生合理性怀疑。在原告未能继续提供相关证据相佐证的情况下，原告主张的欠款事实难以成立。综合上述因素，原告提交的欠条不能够证明被告欠原告补助款的事实真实存在，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈兴健的诉讼请求。
案件受理费1050元，保全费525元，鉴定费5500元，合计7075元，由原告陈兴健负担（此款原告已预交1050元，原告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费和鉴定费6025元交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 颜 盛
代理审判员 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 万小玲
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第283号
罪犯刘红军，男，1992年7月1日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2011年11月17日作出（2011）原刑初字第237号刑事判决，以被告人刘红军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，刑期自2011年6月24日至2014年11月23日。并处罚金5000元（已交）。执行机关山西省忻州监狱以（2013）忻监减建字444号提出减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯刘红军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘红军共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘红军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年四月二日
书记员 于燕飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1870号
原告韩某某，男，1989年5月6日生，汉族，农民。
委托代理人刘磊，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告崔某某，女，1987年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一�代理。
原告韩某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人刘磊、被告崔某某及其委托代理人刘晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2011年年底，原、被告经人介绍相识，2012
年1月16日下的彩礼，2012年农历12月16日，双方举行结婚仪式后开始共同生活，2013年2月22日补办婚姻登记手续。由于婚前了解不深，感情基础较差，婚后双方性格差异较大，经常生气，甚至打架。2013年5月份，被告从上海回到娘家，至今未回，原告及其父母多次去叫，被告不给面见，并趁原告在外地打工期间，被告将嫁妆全部拿走。后经双方行政村支书及司法所多次调解无果。现原、被告已无夫妻感情可言，请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、判令被告返还彩礼13700元、礼品5000元、“三金”�值7900元及摩托车一辆，价值5200元；3、诉讼费用由被告承担。
被告崔某某辩称，1、原告韩某某诉称的事由是虚假的，没有事实和法律依据，被告不同意离婚，理由是：双方夫妻感情没有完全破裂，仍有和好的可能，请求依法判决不准离婚；2、如果原告韩某某坚持离婚，被告要求赔偿精神损失费50000元，给予被告经济帮助20000元，理由是：被告身患疾病，曾为原告流过产，给被告身体上和精神上造成极大的伤害，同时，被告没有固定工作，无生活来源；3、原告诉称的彩礼、礼品、“三金”等不应得到法院的支持，理由是：原告要求返还按照农村习俗给付的彩礼，不符合婚姻法第10条规定的应当返还的情形，且双方已办理结婚登记手续，并同居生活，被告也曾流过产，故原告的该项请求，不应支持；4、被告并没有将嫁妆拉走，原告应将嫁妆予以返还。
经审理查明，2011年农历腊月份，原告韩某某与被告崔某某经人介绍相识，后确立恋爱关系；2012年农历12月16日，双方按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，2013年2月22日补办婚姻登记手续。婚前及婚后感情尚可，被告崔某某曾经流过产。在共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生矛盾，但没有发生大的家庭纠纷和感情纠葛。2014年11月25日，原告韩某某以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告崔某某离婚，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由当事人的当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原告韩某某与被告崔某某婚前感情基础较好，婚后感情尚可，婚姻关系牢固。后虽因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷，双方如摒弃前嫌，互谅互让，仍能继续共同生活；同时，原告韩某某没有向本院提供证据证明夫妻感情彻底破裂，故原告韩某某诉请离�，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告韩某某与被告崔某某离婚。
案件受理费100元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 潘华东
人民陪审员 王红光
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李美丽
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第503号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人易某某。
辩护人徐律师。
成都市成华区人民检察院指控，2013年12月7日15时17分许，ＸＸ驾驶号牌为川A＊＊＊**号酷威牌小型普通客车行驶至本市绕城高速内侧成某站至成某站9KM＋400米处（成华区辖区内）向右变更车道时，与同方向由王某某驾驶号牌为川A＊＊＊**号北京牌轻型普通货车发生碰撞。当日15时33分许，被告人易某某驾驶号牌为川A＊＊＊**号东风牌小型普通客车并搭载被害人王某某、易某某、易某某行驶至同一事发地点时，被告人易某某所驾车与停放于事故现场的川A＊＊＊**轻型普通货车发生碰撞，造成车物受损，被害人王某某、易某某、易某某当场死亡（经“120”救护人员确认）。随后谢某某驾驶川A＊＊＊**号小型轿车又与川A＊＊＊**号小型普通客车的尾部发生轻微碰撞。经道路交通事故认定，被告人易某某承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人易某某违反道路交通法规，致三人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人易某某提出责任事故认定书上，未写明前面车辆未放置警示标志。辩护人提出：一、前面二车未撤离现场，被告人易某某未看到警示标志，第四辆车对也本次事故应当承担责任，因此，被告人易某某不应当承担事故主要责任。二、被告人易某某主观恶意小，系初犯，有自首情节，认罪、悔罪，得到被害人家属的谅解，且事故死亡人员均系被告人易某某的亲戚。建议对被告人易某某从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人易某某电话报警，并在现场等待交警。案发后，被告人易某某取得被害人家属的谅解。2014年1月，被告人易某某对成都市公安局交通管理局第五分局的事故认定书申请复核。成都市公安局交通管理局于2014年2月24日作出复核结论：决定维持原道路交通事故认定。
认定上述事实的证据有（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。
本院认为，被告人易某某违反交通运输管理法规，造成致三人死亡的重大事故，且承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人易某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。本案中，由成都市公安局交通管理局第五分局作出的道路交通事故认定书及由成都市公安局交通管理局作出的复核结论均事实清楚，程序合法，适用法律正确，足以认定被告人易某某承担此次事故的主要责任，对被告人及其辩护人对该认定有异议的辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人易某某案发后自动报案且在现场等待交警，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻或者减轻处罚。被告人易某某取得被害人家属谅解，酌定从轻处罚。对公诉机关当庭认定被告人易某某有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人以被告人易某某系初犯，有自首情节，认罪悔罪，得到被害人家属谅解为由，建议对其从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人易某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱斌
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴 云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03765号
原告：蒋某某。
被告：叶某某。
本院在审理原告蒋某某与被告叶某某买卖合同纠纷一案中，原告蒋某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 段一兵
二〇一四年七月十七日
书记员 项久清
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6880号
罪犯刘士军，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年8月11日作出了（2010）临刑二终字第179号刑事判决，以被告人刘士军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘士军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘士军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘士军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘士军减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2027年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察中民初字第414号
原告乌兰察布市某小额贷款有限公司。
住所地：乌兰察布市。
法定代表人刘某某，总经理。
委托代理人李某某，内蒙古博曦律师事务所律师。
委托代理人张某某，男，汉族，1960年11月3日出生，原籍内蒙古察右后旗，公司职工。
被告宝某某，男，蒙古族，1958年8月15日出生，个体。
被告沙某某，女，蒙古族，1959年12月9日出生，个体。
二被告委托代理人牧某，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
二被告委托代理人苏某某，内蒙古蒙杰律师�务所律师。
乌兰察布市某小额贷款有限公司（以下简称创硕小额贷款有限公司）诉宝某某、沙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。根据原告的申请，本院对被告宝某某所有的位于乌兰察布市察右中旗金熙嘉园小区1号楼X单元X至X层共X套房屋予以查封。依法由审判员张帆、郭宝才、人民陪审员王俊霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、张建昇，被告委托代理人牧某、苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创硕小额贷款有限公司诉称，被告宝某某于2014年1月22日向我公司贷款100万元，期限3个月，以某房地产开发有限公司某共10套房屋作为抵押物，由其妹妹沙某某提供连带保证。后原告多次催收，宝某某都以资金紧张为由拒不还款。2014年10月被告擅自处置抵押物，至今不能偿还贷款本息，严重侵犯了公司利益。因此诉请法院判令被告宝某某一次性支付贷款本金100万元及相应利息97200元（按照月息三分五计算），共计1097200元，由被告沙某某承担连带责任。
为证实自己的主张，原告向法庭提交如下证据：第一组、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、税务登记证，用以证明原告的身份。第二组、被告宝某某出具的收条、保证合同、借款合同、抵押合同、贷款特别约定、借款凭证，用以证实借款时间、金额及相关约定内容和被告沙某某保证的期限为两年。第三组、被告宝某某亲笔书写的还款计划和还款保证、展期协议书，用以证实被告沙某某仍应该承担保证责任。
被告宝某某、沙某某辩称，对原告请求的100万元本金认可。关于利息，应该按照合同约定，不应该超过同期银行利率的四倍，加收管理费没有依据。被告沙某某作为保证人，保证期间已过，不应该承担连带责任。此外，被告已偿还了部分本息，应从中扣除。
经审理查明，2014年1月22日，被告宝某某与原告创硕小额贷款有限公司签订借款合同。合同约定：贷款为短期贷款，用于施工周转；贷款期限为2014年1月22日至2014年4月21日，月利率为18‰；合同同时约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率记收利息，并对应付未付利息计收复利（罚息利率为合同约定利率上浮50%）。双方另签订贷款特别约定，约定贷款除按贷款合同载明的利率收取外，再按所贷金额每月加收17‰管理费。双方同时签订抵押合同，被告宝某某用自己开发的察右中旗某房地产开发有限责任公司谋10套房设定了抵押。被告沙某某作为保证人，与原告某小额贷款公司、被告宝某某三方签订保证合同，约定被告沙某某承担连带保证责任，直至贷款本息全部结清。同日，原告通过转账方式向被告宝某某账户转账100万元。
2014年8月26日、9月15日，被告宝某某两次书写还款计划，但未按照计划还款。2014年11月28日，原、被告三方签订贷款展期协议书，将贷款展期12个月，约定截止2015年4月22日之前，如被告宝某某不能按时归还全部贷款本息，原告有权收回抵押物。被告沙某某作为担保人，继续履行担保责任。庭审中，原告将利息请求变更为201800，但对增加的部分，没有按照规定缴纳诉讼费用。
另查明，截止2014年10月22日，被告偿还借款利息315000元。
本院认为，原告某小额贷款有限公司与被告宝某某签订的借款协议合法有效，原告已履行给付义务，被告应该依约承担还款责任。被告沙某某作为担保人，在2014年11月28日的展期协议上签字，同时约定“保证人承担连带保证责任，直至贷款本息全部还清”，按照法律规定，沙某某的保证责任为主债务履行期限届满两年，因此，被告沙某某对该笔债务仍应该承担连带偿还责任。
原告要求被告按照月息三分五承担借款利息，因该利息请求超过了国家有关限制借款利率的规定，并且双方关于管理费的约定没有法律依据，对该请求本院不予支持。被告应该按照约定的18‰支付利息。对于2014年10月22日之前支付的315000元，原告主张偿还的是利息，被告主张偿还了部分本金。因双方都无法证实还款的具体日期，还款日应确定为2014年10月22日，截止该日，应收利息为162000元，其余153000元，应为偿还贷款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥�干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告宝某某于判决生效后十日内偿还原告乌兰察布市某小额贷款有限公司贷款本金847000元；
二、被告宝某某从2014年10月23日起，按照月息18‰支付847000元贷款的利息，直至还款之日。
三、被告沙某某对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15616元，诉讼保全费5000元，总计20616元，原告乌兰察布市某小额贷款有限公司承担3154元，被告宝某某、沙某某承担17462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 郭宝才
人民陪审员 王俊霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 霞
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国合同法》二百零七条、
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条
……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止�类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第111号
原告：王绍东，男。
委托代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：王建光，男。
委托代理人：候全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
原告王绍东与被告王建光为买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告王绍东于2014年5月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告王绍东自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王绍东撤诉。
案件受理费750元，减半收取为375元，由原告王绍东负担。
审 判 长 郭云铁
审 判 员 唐书振
人民陪审员 余潜明
二〇一四年六月五日
书 记 员 李林森
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行执字第124号
申请执行人温县城市管理局，机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
被执行人陈天保，男。
温县城市管理局因陈天保未按规定缴纳2015年1月-5月生活垃圾处理费，作出温城罚字（2015）第052号处罚决定：追缴陈天保生活垃圾处理费500元。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定所确定的义务。为此，温县城市管理局于2015年10月16日申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，本院认为，被执行人陈天保的行为违反了中华人民共和国建设部第157号令《城市生活垃圾管理办法》第六章第三十八条之规定，温县城市管理局作出的温城罚字（2015）第052号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人陈天保自接到本裁定书之时起二日内按温县城市管理局2015年6月12日作出的温城罚字（2015）第052号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
案件受理费50元，由被执行人陈天保负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
代理审判员 乔春祥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭 珂
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1271号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。
负责人赵汝仪。
委托代理人（特别授权代理）鲁央央，系公司员工。
被上诉人（原审原告）郭建祥。
委托代理人（特别授权代理）钱利萍。
被上诉人（原审被告）赵建荣。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月3日13时50分许，被告赵建荣驾驶浙D×××××号小型轿车，在途经诸暨市××道君庭建设工地地方时，与原告郭建祥驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告赵建荣负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，共住院15天，花去医疗费50625.71元。2015年4月15日，绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤残等级及所需的误工、护理和营养时限进行了鉴定，并评定原告所受之伤构成十级伤残，考虑给予误工150天，需一人护理，护理期为90天，营养期为60天。为此，原告支出鉴定费2560元。
另查明，被告赵建荣驾驶的浙D×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险和不计免赔险，且本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告赵建荣已支付了赔偿款10000元。
原审法院审理认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告人寿保险公司作为浙D×××××号车辆交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任，根据本案的事故责任认定，确定由被告赵建荣承担80%的责任，原告承担20%的责任。原告郭建祥合理的损失确定如下：（1）医疗费50625.71元；（2）住院伙食补助费30元／天×15天=450元；（3）营养费30元／天×60天=1800元；（4）误工费132.53元／天×150天=19879.50元；（5）护理费132.53元／天×90天=11927.70元；（6）残疾赔偿金40393元／年×20年×10%=80786元；（7）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故过错比例等，酌情确定4000元；（8）交通费300元；（9）鉴定费2560元；（10）拖车费150元、停车费40元，以上费用合计为172518.91元。被告人寿保险公司应在交强险限额内承担120190元，在商业三者险范围内承担49768.91元×80%=39815.13元，合计160005.13元。被告赵建荣应承担鉴定费2560元×80%=2048元，其已支付赔偿款10000元，多付的7952元作为垫付款在被告人寿保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付，但此款被告人寿保险公司应返还给被告赵建荣。被告人寿保险公司抗辩认为，非医保用药应予扣除的主张，无相应的法律依据支持，该院不予采信。被告人寿保险公司同时认为原告的误工、护理损失应按旧标准计算，该院认为，新的平均工资标准已于2015年6月4日发布，本案有关费用的赔偿理应按新标准计付。被告赵建荣经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应赔偿原告郭建祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、拖车费、停车费等各项损失共计人民币160005.13元，扣除被告赵建荣已垫付的7952元，尚应赔付152053.13元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告赵建荣应赔偿原告郭建祥鉴定费2048元，款已付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应支付被告赵建荣垫付款7952元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告郭建祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3316元，减半收取1658元，由被告赵建荣负担。
上诉人人寿保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院采信绍兴明鸿鉴定所出具的伤残鉴定意见书作为认定本案事实的依据错误；2、医疗费中的非医保部分不属于上诉人的保险责任范围，原审法院判决由上诉人承担错误；3、被上诉人郭建祥根本没有车辆损失，亦无需施救，故原审法院确定由上诉人承担拖车费、停车费错误。综上，要求依法改判。
被上诉人郭建祥辩称：1、上诉人认为绍兴明鸿鉴定所出具的伤残鉴定意见书存在重大问题，依据不充分；2、上诉人认为应扣除非医保用药，理由不足；3、上诉人认为被上诉人无拖车费、停车费，故无需承担该二笔费用与事实不符。
被上诉人赵建荣未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
鉴于当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：
一、上诉人提出原审法院不应采信绍兴明鸿鉴定所出具的伤残鉴定意见书主张是否成立。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格时，鉴定程序严重违法时，鉴定结论明显依据不足时，经过质证认定不能作为证据使用的其他情形下，当事人可以要求申请重新鉴定。
在本案中，关于被上诉人郭建祥的伤残等级及误工、护理、营养时限，绍兴明鸿鉴定所出具的伤残鉴定意见书，上诉人在一审中未提出异议，在二审中认为有重大问题，但未能提供证据证明鉴定结论符合可以重新鉴定的情形，故对上诉人的主张不予采信。
二、上诉人提出非医保用药应予以剔除，且不予赔付拖车费、停车费的主张是否成立。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式合同的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。上诉人在与投保人签订保险合同时，提供了格式合同，但无法查实订约时的情形，即上诉人要证明其履行了有关免责告知义务的证据并不充分，故合同中关于非医保用药不予赔付的免责条款对合同相对方并未产生约束力。
上诉人尚提出被上诉人郭建祥并不产生拖车费、停车费的主张，经本院核实，被上诉人在原审期间已向法院提供了拖车费、停车费发票，上诉人经质证后认为对真实性无异议，故上诉人的上述主张不符合本案事实，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 余建维
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14617号
原告白象食品股份有限公司，住所地河南新郑市薛店镇工资开发区。
法定代表人姚忠良，董事长。
委托代理人杜万强，男，1984年8月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告李春贤，女，1968年1月6日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告唐士涵，女，1990年4月18日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告唐士博，男，1995年3月4日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告白象食品股份有限公司与被告李春贤、唐士涵、唐士博房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日，原被告及郑州陆加壹房地产营销策划有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将自有的坐落在郑州市郑东新区农业东路30号21号楼东2单元9层58号的房屋出租给原告使用，租赁期限共12个月，从2015年11月1日起至2016年10月31日止。原告按照合同约定向被告支付了半年租金陆万元整和租房押金肆万元整，后原被告双方按照合同约定提前解除合同并在郑州陆加壹房地产营销策划有限公司的见证下于2016年4月29日办理了退房交接，终止了房屋租赁，结算时原被告经协商一致，同意由被告退还给原告租房押金28000元。此后，原告多次催要，被告均以各种理由拖延不退还原告押金，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告返还租金押金28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
经查，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉手续，无法找到被告。
本院认为，当事人起诉不符合起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。裁定驳回起诉的案件原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。本案中，原告起诉的被告经本院送达找不到被告，原告起诉主体不明，故本案应当依法裁定驳回起诉。原告提供有关证据、明确当事人送达地址后可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百零八条第三款、第二百零九条、第二百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告白象食品股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李建涛
审判员 崔 敏
审判员 刘红丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 蔡 佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初414号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某货车司机。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月25日被刑事拘留，于同年9月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人姜德猛，山东榴园律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]282号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人姜德猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月24日17时许，被告人王某驾驶鲁Q×××××牵引鲁Q×××××半挂车沿临沂市罗庄区临册路由南向北行驶至南外环路口向右拐弯时，因未确保安全，转弯未让直行车先行，与被害人张某2驾驶的人力自行车相撞，造成张某2当场死亡及车辆不同程度受损的道路交通事故。事发后，王某在临沂市罗庄区南外环与南大路交汇东一公里处的加水站加水时，发现其半挂车车头挂着一辆人力自行车，遂拨打电话报警。经交警部门认定，王某负本次事故全部责任。
公诉机关移交的证据有：勘验笔录，鉴定意见，书证，证人张某1的证言，被告人王某的供述等。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是被告人王某系初犯、偶犯，建议判处缓刑。
经审理查明，2016年9月24日17时许，被告人王某驾驶鲁Q×××××牵引鲁Q×××××半挂车沿临沂市罗庄区临册路由南向北行驶至南外环路口向右拐弯时，因未确保安全，转弯未让直行车先行，与被害人张某2驾驶的人力自行车相撞，造成张某2当场死亡及车辆不同程度受损的道路交通事故。事发后，王某在临沂市罗庄区南外环与南大路交汇东一公里处的加水站加水时，发现其半挂车车头挂着一辆人力自行车，遂拨打电话报警，后被交警传唤至罗庄交警大队。经交警部门认定，王某负本次事故全部责任。
另查明，被告人王某与被害人近亲属未达成赔偿协议，被害人近亲属对王某予以谅解；并请求法院对其判处缓刑。
上述事实，有下列证据予以证实：道路交通事故案件登记表，接处警单，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，现场检测报告书，保险单，被告人王某的供述，证人张某1的证言，鉴定文书，死亡证明，尸体处理通知书，事故认定书，财产保单通知书，其他材料，光盘一张，从重处罚申请书一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。王某系投案自首，且已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，依法可对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院综合考虑以上量刑情节并结合被告人的认罪、悔罪态度决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 纪茜茜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第620号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙庆凤，无业。1999年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；2005年5月26日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年6月12日被宁波市江东区人民检察院。
宁波市江东区人民法院依法适用简易程序审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人孙庆凤犯盗窃罪一案，于2015年9月2日作出（2015）甬东刑初字第440号刑事判决：一、被告人孙庆凤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人孙庆凤向各被害人退赔损失，犯罪工具钳子、解码器、螺丝钉、锡纸条状开锁工具及其他开锁工具予以没收。原审被告人孙庆凤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员葛为聪、童章遥出庭履行职务。上诉人（原审被告人）孙庆凤到庭参加了诉讼。在庭审期间，上诉人（原审被告人）孙庆凤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）孙庆凤要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙庆凤撤回上诉。
宁波市江东区人民法院（2015）甬东刑初字第440号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈礼鸣
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第92号
申请执行人莫放华。
被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区农林路鑫竹苑A栋25层。
法定代表人黄海，该公司总经理。
申请执行人莫放华申请执行被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年12月16日经韶山市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书已经发生法律效力，并于2015年6月8日在我院立案执行，被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取相关执行措施，被执行人履行了全部义务6900元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结韶山市劳动人事争议仲裁委员会韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书的执行，本案执行完毕。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
审 判 员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终653号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财保渭南支公司）。
负责人买某某，系该公司总经理。
委托代理人韦某某，系该保险公司员工。
被上诉人（原审原告）李某某。
法定代理人田某某。系原告李某某之母。
委托代理人谢某，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人李锋。系王某某之丈夫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第02103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财保渭南支公司的委托代理人韦某某、被上诉人李某某的法定代理人田某某、委托代理人谢某、被上诉人王某某的委托代理人李锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月30日19时许，被告王某某驾驶陕ECX5**号小型轿车沿韩马村一组村道由东向西行驶至站南路韩马村一组村道时，与行人原告李某某发生刮擦，致原告李某某受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。原告李某某在渭南市第二医院住院治疗4天，被诊断为：1、右侧胫骨骨折；2、右下肢软组织损伤。花费医疗费2116.99元。后又到渭南市骨科医院住院治疗19天，被诊断为：右胫腓骨骨折。花费医疗费12235.53元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第259号道路交通事故认定书认定，被告王某某应负事故全部责任，原告李某某不负事故责任。原告李某某经陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴（2015）临鉴字第947号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人李某某此次外伤后右胫腓骨骨折致双下肢长度相差2cm以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人李某某此次外伤后续治疗费约需人民币8000元。3、被鉴定人李某某此次外伤护理期限为90日。花费鉴定费2500元。事故车辆陕ECX5**号车系被告王某某所有，该车辆在被告平安财保渭南支公司投有一份交强险和一份保额为20万元的商业三者险。该事故发生在保险期内。事故发生后，被告王某某支付原告李某某15216.62元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由保险公司在商业三者险范围内按照责任比例进行赔偿。根据事故认定书，被告王某某负全部责任，原告李某某无事故责任。精神损害抚慰金酌情认定1000元、医疗费14352.52元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金48732元、护理费7200元、后续治疗费8000元、营养费380元、交通费300元，应赔偿原告具体各项损失的总额为80654.52元，履行时扣减被告王某某已经支付的15216.62元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在保险范围内赔偿原告李某某各项损失共计80654.52元（履行时扣减被告王某某已经支付的15216.62元）；鉴定费2500元由被告王某某承担。案件受理费1880元，减半收取940元，由原告李某某承担38元，被告王某某承担902元。
宣判后，上诉人平安财保渭南支公司不服一审判决，提出上诉。请求撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人李某某各项经济损失30922.52元。其理由为，被上诉人李某某的伤情不构成伤残等级，其主张的残疾赔偿及精神损害赔偿金不应支持。
被上诉人李某某辩称，李某某的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，程序合法，依法应驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人李某某的伤情是否构成十级伤残？本案被上诉人李某某的伤残鉴定，是在一审诉讼期间，被上诉人李某某向法院提出伤残等级鉴定申请，经法院委托，双方当事人协商选定鉴定机构，进行的司法鉴定，所作鉴定意见，程序合法，依据充分。平安财保渭南支公司上诉称不应采信该鉴定意见，但未提供有效证据证明该鉴定存在错误，也未提供足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第947号司法鉴定意见书可作为定案依据。故原审认定被上诉人李某某伤残等级为十级，确定残疾赔偿金为48732元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1106元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉旭峰
审 判 员 马樊莉
代理审判员 常 黎
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 媛
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第898号
原告李连均，男，出生于1952年9月25日。
委托代理人王太有，四川必应律师事务所律师。（特别授权）
被告李连华，男，出生于1947年9月5日。
原告李连均与被告李连华合同纠纷一案，本院2013年8月9日受理后，依法由审判员林文珍独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告李连均及委托代理人王太有、被告李连华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李连均诉称，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费共计15000元，违约金3000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
证据一、原告身份证复印件。证明：原告主体适格；
证据二、洪雅县第二人民医院出院证明及病历。证明：原告受伤后在医院的治疗情况；
证据三、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书。证明：原告的伤系十级伤残；
证据四、承诺书。证明：原、被告就赔偿达成协议。
被告对原告提出的上述证据发表如下质证意见：原告提出的证据一、二、三、四、被告无异议，但认为原告的伤与被告无关。
被告李连华辩称，本案是原告家扩路引起的，原告的伤是原告与被告发生抓扯时，原告自己摔伤的。
被告李连华为证明自己的主张，提供以下证据证实：
证据一，集体土地使用证。证明：被告与原告发生纠纷的路，其权属系被告所有；
证据二，2007年7月1日签订的协议书。证明：土地系被告所有。
原告对被告提出的上述证据发表如下质证意见：对证据一、二，与本案无关。
对原告提供的证据，本院确认如下：
证据一、二、三、四，因被告无异议，且符合证据的“三性”，本院予以确认，作为定案的依据予以采信；
对被告张建提供的证据，本院确认如下：
证据一、二，因与本案无关，本院不予以确认。
根据当事人的陈述和辩解及原告、被告提供的证据和质证意见，经审理查明认定如下事实，2012年2月24日原、被告因扩路问题，双方发生抓扯，致原告受伤。当天原告被送往洪雅县第二人民医院住院治疗，于2012年3月2日出院，诊断为1、右第二掌骨骨折，2、左膝关节挫伤。2012年3月7日原告向洪雅县公安局洪川派出所报警。2012年5月29日四川华大司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告的右第二掌骨骨折属十级伤残。2012年11月7日在洪雅县公安局洪川派出所主持下，原、被告达成协议，由被告向原告出具《承诺书》，承诺书载明：原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费共计19000元，被告承诺在2012年11月8日上午10时给付原告4000元，剩下15000元在2013年5月8日支付，被告到时未支付15000元，自愿承担违约金3000元。协议签订后，被告支付了原告4000元，剩下15000元至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解以及本院确认的证据证实。
本院认为，原、被告因扩路问题，双方发生抓扯，致原告受伤，2012年11月7日原告与被告经协商达成协议，由被告给付原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费共计19000元，被告承诺在2012年11月8日上午10时给付原告4000元，剩下15000元在2013年5月8日支付，被告到时未支付15000元，自愿承担违约金3000元。本案由侵权之债转变为合同之债。该协议是当事人双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立合法有效，对当事人双方具有法律约束力，当事人双方应当按照协议的约定履行自己的义务。协议签订后，被告按协议只履行了部分的义务，尚有部分义务未按协议约定履行。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告的请求符合法律规定，依法予以支持。被告提出原告的伤是原告与被告发生抓扯时，原告自己摔伤的辩解，没有证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
由被告李连华在本判决生效之日起十日内一次性支付原告李连均18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，由被告李连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 林文珍
二０一三年十一月二十日
书记员 史梦琴
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第898号
原告李连均，男，出生于1952年9月25日，汉族，委托代理人王太有，四川必应律师事务所律师。（特别授权）
被告李连华，男，出生于1947年9月5日，汉族，农民
原告李连均与被告李连华合同纠纷一案，本院2013年8月9日受理后，依法由审判员林文珍独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告李连均及委托代理人王太有、被告李连华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李连均诉称，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费共计15000元，违约金3000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
证据一、原告身份证复印件。证明：原告主体适格；
证据二、洪雅县第二人民医院出院证明及病历。证明：原告受伤后在医院的治疗情况；
证据三、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书。证明：原告的伤系十级伤残；
证据四、承诺书。证明：原、被告就赔偿达成协议。
被告对原告提出的上述证据发表如下质证意见：原告提出的证据一、二、三、四、被告无异议，但认为原告的伤与被告无关。
被告李连华辩称，本案是原告家扩路引起的，原告的伤是原告与被告发生抓扯时，原告自己摔伤的。
被告李连华为证明自己的主张，提供以下证据证实：
证据一，集体土地使用证。证明：被告与原告发生纠纷的路，其权属系被告所有；
证据二，2007年7月1日签订的协议书。证明：土地系被告所有。
原告对被告提出的上述证据发表如下质证意见：对证据一、二，与本案无关。
对原告提供的证据，本院确认如下：
证据一、二、三、四，因被告无异议，且符合证据的“三性”，本院予以确认，作为定案的依据予以采信；
对被告李连华提供的证据，本院确认如下：
证据一、二，因与本案无关，本院不予以确认。
根据当事人的陈述和辩解及原告、被告提供的证据和质证意见，经审理查明认定如下事实，2012年2月24日原、被告因扩路问题，双方发生抓扯，致原告受伤。当天原告被送往洪雅县第二人民医院住院治疗，于2012年3月2日出院，诊断为1、右第二掌骨骨折，2、左膝关节挫伤。2012年3月7日原告向洪雅县公安局洪川派出所报警。2012年5月29日四川华大司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告的右第二掌骨骨折属十级伤残。2012年11月7日在洪雅县公安局洪川派出所主持下，原、被告达成协议，由被告向原告出具《承诺书》，承诺书载明：原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费共计19000元，被告承诺在2012年11月8日上午10时给付原告4000元，剩下15000元在2013年5月8日支付，被告到时未支付15000元，自愿承担违约金3000元。协议签订后，被告支付了原告4000元，剩下15000元至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解以及本院确认的证据证实。
本院认为，原、被告因扩路问题，双方发生抓扯，致原告受伤，2012年11月7日原告与被告经协商达成协议，由被告给付原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费共计19000元，被告承诺在2012年11月8日上午10时给付原告4000元，剩下15000元在2013年5月8日支付，被告到时未支付15000元，自愿承担违约金3000元。本案由侵权之债转变为合同之债。该协议是当事人双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立合法有效，对当事人双方具有法律约束力，当事人双方应当按照协议的约定履行自己的义务。协议签订后，被告按协议只履行了部分的义务，尚有部分义务未按协议约定履行。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告的请求符合法律规定，依法予以支持。被告提出原告的伤是原告与被告发生抓扯时，原告自己摔伤的辩解，没有证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
由被告李连华在本判决生效之日起十日内一次性支付原告李连均18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，由被告李连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 林文珍
二０一三年十一月××日
书记员 史梦琴