wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1428号
上诉人（原审原告）:徐建根，男，1966年12月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市梧桐街道县。
上诉人（原审原告）:潘爱英，女，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市梧桐街道县。
上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司盐城中心支公司。住所地：江苏省盐城市亭潮区人民中路**号九洲大厦*******室（5）。组织机构代码39838333-8。
代表人：徐大林，总经理。
被上诉人（原审被告）:徐雪冬，男，1973年10月8日，汉族，住江苏省如东县丰利镇南宁村**组**号。公民身份号码：3206231973********。
被上诉人（原审被告）:如东县江河纺织有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇肖桥村二十九组。
法定代表人：钱勤勤。
上诉人徐建根、潘爱英、太平财产保险有限公司盐城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初3291号民事判决，于2016年6月30日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐建根、潘爱英、太平财产保险有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初3291号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 刘 春
代理审判员 刘文文
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴君慧
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2922民初1163号
原告：甘某，女，1976年2月17日出生，汉族，农民，现住新疆温宿县。
被告：黄某，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，现住新疆温宿县。
原告甘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告甘某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告甘某负担。
审判员 李勇胜
二〇一七年九月二十日
书记员 张启焕
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2743号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司。地址:阆中市七里大道***号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托代理人:程明，该公司石龙支行行长。
被告:马在普，男，汉族，生于1963年10月10日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告马在普金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘红梅、李文猛组成合议庭，
公开开庭进行了审理。原告委托代理人程明到庭参加了诉讼，被告马在普经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金24,000元及利息；2.本案诉讼费、执行费以及实现债权的其它费用均由被告承担。事实和理由：阆中市农村信用合作联社石龙分社于2010年3月7日为被告马在普发放信用贷款1笔，金额24,000元，于2011年3月6日到期，月利率7.98‰，结息方式为按季结息，该借款人自借款后一直未按期结息，现拖欠贷款利息10,289.97元，借款到期后经多次催收未果，仅于2014年4月14日还利息1,000元，信用观念极差，逃避拖欠债务。现贷款已逾期。根据《民法通则》、《民事诉讼法》、《合同法》、《贷款通则》等法律规定，特向贵院依法起诉，判令被告偿还原告贷款本金及利息。
被告马在普未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月7日，被告马在普在原阆中市农村信用合作联社石龙分社分别借款24,000元，借款期限为1年，约定月利率为7.98‰，按季结息。合同签定后，原告方依约发放了贷款，现该笔借款均�到期，被告马在普没有依约定偿还该笔借款本金，只偿还了1，000.68元利息。
同时查明，阆中市农村信用合作联社现已更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马在普向原告借款，有个人借款借据、借款合同及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告马在普未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任；原告请求执行费以及实现债权的其它费用均由被告负责，因执行费现在还没有发生，原告也没有提供证据证明产生了实现债权的其它费用，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告马在普于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款24,000元，并按双方约定利率计付资金利息至被告还清借款之日止（被告已支付的利息从中扣除）；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，共计1,000元，由被告马在普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李文猛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 魏昊天
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3059号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：刘万新，男。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告刘万新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄勇、被告刘万新到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年12月1日至2017年11月30日期间的物业费2598元，并承担滞纳金2845元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，20011年被告购买大连勃尔泰房地产开发有限公司建设的华宸佳园2号楼2单元202室，建筑面积64.08平方米。被告入住前与开发商签订《华辰名城前期物业服务协议》，约定开发商有权委托物业公司提供该小区的物业服务并将权利义务转让给委托的物业管理公司。业主应交的物业费为每月每平方米1.0元，电梯使用费每户每年380元，费用交纳时间为每年度12月1日前。原告接受开发商的委托，对小区进行物业服务。被告未交纳2014年12月1日至2017年11月30日物业服务费2598元，每日加收3‰滞纳金2845元，合计5443元。
被告刘万新辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：自入住起地下车库门及进户门就是坏的，被告未维修；2011年11月21日到物业公司领取钥匙时交纳契税2158元，要求物业公司返还或抵顶物业费。
根据原告提供的物业服务合同、催款通知、被告提供的照片等及当事人陈述笔录，本院认定事实如下：被告刘万新系庄河市华宸佳园2号楼2单元202室的业主，房屋建筑面积64.08平方米，厦子面积5.37平方米。
大连勃尔泰物业管理有限公司于2013年12月1日与庄河市华宸佳园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定案涉小区由原告提供物业管理服务，高层住房每月每平方米1元，多层住宅按每月每平方米1元，厦子、车库、门市房每月每平方米1.5元交纳物业费，每年12月1日前付清年度物业费，逾期按每日千分之三加收滞纳金。合同还约定了�他事项。原告对案涉小区进行了物业服务。经催要，被告刘万新拖欠2014年12月1日至2017年11月30日物业费2598元。现原告诉至本院要求被告交纳所欠物业费、滞纳金以及承担诉讼费用。
另，被告提供照片证明其单元进户门已损坏，原告未维修。被告提供专用收款收据，欲证明原告收取其契税2158元，但该收据上未有原告印章，亦未有其他收款人信息。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费的请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金问题，本院认为，被告拒绝交纳物业费系因其单元进户门及车库门损坏原告未进行维修，原告对此没有异议，故对被告的该辩解意见予以采纳。关于被告要求以其交纳的契税抵顶物业费的意见，本院认为，被告提供的收款收据不足以证明原告收取了其交纳的契税，且原告亦无权收取契税，故对被告该辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘万新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连勃尔泰物业管理有限公司2014年12月1日至2017年11月30日的物业费2598元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘万新负担。
本判决为终审判决。
审判员 李春艳
二〇一八年八月二日
书记员 刘 林
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终74号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：宋宝存，男，1966年7月12日出生，满族，农民，住北镇市中安镇大顾屯村450号。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人宋宝存、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2488号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人宋宝存未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 安剑凌
审判员 赵 鲲
二〇一六年十一月九日
书记员 张采琳
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执310号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
被执行人:程金小。
被执行人:程林妹。
本院于2016年5月19日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司乐平市支行和被执行人程金小、程林妹借款合同一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐民二初字第151号民事判决书，被执行人程金小、程林妹应支付申请人中国农业银行股份有限公司乐平市支行案款186333.0元，承担执行费2694.99元。本院已执行0.0元,尚有186333.0元未执行,现因被执行人程金小；程林妹暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执310号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋建华
审 判 员 吴礼东
助理审判员 黄 俊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王焱平
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4975号
申请执行人郭永吉，男，1940年9月12日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
郭永吉与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终5539号民事判决书及本院作出的（2016）京0106民初1136号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭永吉逾期办理楼栋权属证明的违约金十万九千零四十九元。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭永吉逾期办理房屋所有权证书的违约金一万七千二百四十二元七角四分。三、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告郭永吉代收公共维修基金一万九千二百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2373元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担2329.31元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人郭永吉于2016年8月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4975号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月七日
书记员 陈维克
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1123刑初128号
公诉机关山西省兴县人民检察院
被告人刘某某，男，1975年6月4日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市兴县，2016年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被兴县公安局取保候审。2016年11月24日被本院取保候审。
山西省兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院检察员王少伟、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日22时40分许，被告人刘某某无证驾驶陕KY04**号黑色小轿车沿兴县晋绥东路由西向东行驶到金玉村路段时被交警现场查获。经鉴定，刘某某血液酒精含量为129.7mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某某供述，书证查获经过，扣押返还物品清单，被告人刘某某违法行为陈述材料，抽取血样登记表，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，现场照片，机动车信息查询结果单，前科劣迹调查表，户籍证明，取保候审决定书，证人张某锋、白某平证明材料，山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告书，视听资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，应予支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和居住社区出具的调查意见，被告人刘某某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本2份。
审 判 长 马建平
审 判 员 孙剑光
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 任永丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第06136号
上诉人（原审被告）湖南红星景融置业有限公司。
法定代表人林灿丰，执行董事。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人李晔如，系湖南红星景融置业有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）龚绍汉。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
上诉人湖南红星景融置业有限公司与被上诉人龚绍汉商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2014）雨民初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人湖南红星景融置业有限公司于2015年9月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人湖南红星景融置业有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南红星景融置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费639元，减半收取319.5元，由湖南红星景融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 陈邵明
代理审判员 彭 杨
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨城玉
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00165号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同。
委托代理人王晶。
被申请人李春玲。
海安县国土资源局于2013年11月7日，对被申请人作出海国土行决（墩）字（2013）第32号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未履行义务，也未提起行政复议或者诉讼，申请人海安县国土资源局于2014年6月3日向本院申请强制执行。本院于2014年6月23日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2013年7月8日开始动工，非法占用墩头镇墩北村22组集体土地4413.7平方米进行工业项目建设，建筑占地面积1416平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。海安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对被申请人作出处罚，责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的4413.7平方米土地上新建的建筑占地面积为1416平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复原种植条件，并处以罚款4413.70元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决（墩）字（2013）第32号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年七月二日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1093号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：孙浩，住辽宁省黑山县。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告孙浩电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民监9号
原审原告程洪英，女，1973年5月6日出生，汉族，个体，住大庆市红岗区。
原审被告吴萍，女，1967年4月18日出生，汉族，系大庆第二十七中学教师，住大庆市红岗区。
原审原告程洪英与原审被告吴萍民间借贷纠纷一案，红岗区人民法院于2016年4月1日作出（2016）黑0605民初510号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有不妥之处，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间中止原调解的执行。
审判长 荆亚坤
审判员 李智勇
审判员 杨连松
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 静
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1786号
申请执行人：季井泉，男，汉族，1974年8月25日出生，住哈密市。
被执行人：黄军立，男，汉族，1974年7月27日出生，暂住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第844号民事调解书即申请执行人季井泉与被执行人黄军立民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为34730元。在执行过程中，经查：被执行人黄军立下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请人书面表示同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第844号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王晓娟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1645号
原告：李瑶，女，1991年8月20日出生，汉族，城镇居民，住范县。
委托诉讼代理人：渠爱芹，女，1969年5月3日出生，汉族，城镇居民，住范县，系原告的婆婆。
被告：刘会卷，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王翠荣，女，1976年4月18日出生，汉族，城镇居民，现住范县新区。
被告：赵圣伟，男，约40岁，汉族，住范县。
原告李瑶与被告刘会卷、王翠荣、赵圣伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李瑶未到庭，原告委托诉讼代理人渠爱芹及被告刘会卷到庭参加诉讼，被告王翠荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑶向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘会卷偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年4月2日起算至还清借款为止）；被告赵圣伟、王翠荣承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月28日，被告刘会卷向原告借款20万元并出具借条，双方口头约定利息为月利率4%，约定借款期限三个月，被告赵圣伟、王翠荣自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告刘会卷拒不履行还款责任，被告王翠荣、赵圣伟也未承担保证责任。诉讼过程中，原告于2017年5月29日申请撤回对被告赵圣伟的起诉，本院依法予以准许。
被告刘会卷辩称，借款20万元属实，但是该笔借款的出借人并非原告李瑶，而是渠爱芹，双方口头约定借款利息为月利率4%，其虽未偿还借款本金，但一直支付利息至2016年4月份，共计19万元，另被告所有的现代雅尊牌轿车在原告处，要求原告返还。
被告王翠荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告刘会卷向原告李瑶借款20万元并出具借条，双方约定借款期限为三个月，并口头约定借款利息为月利率4%，被告王翠荣对该笔借款提供担保。原告预先扣除一个月利息8000元，于当日通过银行转帐的方式实际支付被告刘会卷192000元。借款到期后，经原告多次催要，被告刘会卷并未偿还借款本金，仅支付利息至2016年4月2日。被告王翠荣也未履行保证责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告刘会卷于2014年5月28日向原告借款20万元并出具借条，原告预先扣除利息8000元，实际给付被告刘会卷借款192000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中被告刘会卷的借款本金应认定为192000元。借款到期后，被告刘会卷理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告刘会卷偿还借款本金192000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原被告口头约定借款利率为月息4%，并书面约定借款期限自2014年5月28日至2014年8月27日，故原告诉请利息应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告要求被告刘会卷按照年利率24%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。因被告刘会卷支付利息至2016年4月2日，故计息时间起日为2016年4月3日。被告王翠荣对该笔借款提供担保，约定保证方式为连带保证，未约定保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告王翠荣应对全部债务负担连带清偿责任，其保证期间应自借款期限届满后六个月，即2014年8月28日至2015年2月27日，在保证期间内，原告一直向被告王翠荣主张催要该笔借款，故该借款的保证合同诉讼时效并未超过，故原告诉请王翠荣对该笔借款本金及利息承担连带责任，本院予以支持。被告刘会卷辩称，该笔借款的出借人为渠爱芹而非原告李瑶，但被告刘会卷并未提供证据证明其主张，且原告不予认可，故本院不予支持。被告刘会卷辩称，其所有的现代雅尊牌轿车现在原告处，要求原告返还，经审查，被告辩称内容与本案并非同一法律关系，被告刘会卷可另行起诉。被告王翠荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告李瑶诉请被告刘会卷偿还借款本金192000元及利息（利息按照年利率24%计算）及被告王翠荣承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘会卷于本判决生效之日起七日内偿还原告李瑶借款本金192000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年4月3日起计算至本判决书确定的履行之日止）；
被告王翠荣对上述判决内容承担连带清偿责任；
驳回原告李瑶在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告刘会卷、王翠荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一七年六月十二日
书记员 申才勇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初1645号原告：李瑶，女，1991年8月20日出生，汉族，城镇居民，住范县。委托诉讼代理人：渠爱芹，女，1969年5月3日出生，汉族，城镇居民，住范县，系原告的婆婆。被告：刘会卷，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：王翠荣，女，1976年4月18日出生，汉族，城镇居民，现住范县新区。被告：赵圣伟，男，约40岁，汉族，住范县。原告李瑶与被告刘会卷、王翠荣、赵圣伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李瑶未到庭，原告委托诉讼代理人渠爱芹及被告刘会卷到庭参加诉讼，被告王翠荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑶向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘会卷偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年4月2日起算至还清借款为止）；被告赵圣伟、王翠荣承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月28日，被告刘会卷向原告借款20万元并出具借条，双方口头约定利息为月利率4%，约定借款期限三个月，被告赵圣伟、王翠荣自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告刘会卷拒不履行还款责任，被告王翠荣、赵圣伟也未承担保证责任。诉讼过程中，原告于2017年5月29日申请撤回对被告赵圣伟的起诉，本院依法予以准许。被告刘会卷辩称，借款20万元属实，但是该笔借款的出借人并非原告李瑶，而是渠爱芹，双方口头约定借款利息为月利率4%，其虽未偿还借款本金，但一直支付利息至2016年4月份，共计19万元，另被告所有的现代雅尊牌轿车在原告处，要求原告返还。被告王翠荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告刘会卷向原告李瑶借款20万元并出具借条，双方约定借款期限为三个月，并口头约定借款利息为月利率4%，被告王翠荣对该笔借款提供担保。原告预先扣除一个月利息8000元，于当日通过银行转帐的方式实际支付被告刘会卷192000元。借款到期后，经原告多次催要，被告刘会卷并未偿还借款本金，仅支付利息至2016年4月2日。被告王翠荣也未履行保证责任。引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告刘会卷于2014年5月28日向原告借款20万元并出具借条，原告预先扣除利息8000元，实际给付被告刘会卷借款192000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中被告刘会卷的借款本金应认定为192000元。借款到期后，被告刘会卷理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告刘会卷偿还借款本金192000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原被告口头约定借款利率为月息4%，并书面约定借款期限自2014年5月28日至2014年8月27日，故原告诉请利息应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告要求被告刘会卷按照年利率24%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。因被告刘会卷支付利息至2016年4月2日，故计息时间起日为2016年4月3日。被告王翠荣对该笔借款提供担保，约定保证方式为连带保证，未约定保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告王翠荣应对全部债务负担连带清偿责任，其保证期间应自借款期限届满后六个月，即2014年8月28日至2015年2月27日，在保证期间内，原告一直向被告王翠荣主张催要该笔借款，故该借款的保证合同诉讼时效并未超过，故原告诉请王翠荣对该笔借款本金及利息承担连带责任，本院予以支持。被告刘会卷辩称，该笔借款的出借人为渠爱芹而非原告李瑶，但被告刘会卷并未提供证据证明其主张，且原告不予认可，故本院不予支持。被告刘会卷辩称，其所有的现代雅尊牌轿车现在原告处，要求原告返还，经审查，被告辩称内容与本案并非同一法律关系，被告刘会卷可另行起诉。被告王翠荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告李瑶诉请被告刘会卷偿还借款本金192000元及利息（利息按照年利率24%计算）及被告王翠荣承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘会卷于本判决生效之日起七日内偿还原告李瑶借款本金192000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年4月3日起计算至本判决书确定的履行之日止）；被告王翠荣对上述判决内容承担连带清偿责任；驳回原告李瑶在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告刘会卷、王翠荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一七年六月十二日书记员  申才勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4858号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告张栋，男，1984年6月27日出生，汉族，住开发区。
本院在审理原告北京万通鼎�国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张栋物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预�而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4858号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告张栋。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张栋物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当�交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4858号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。法定代表人柏嵩，该公司经理。委托代理人蔡娜，该公司职员。被告张栋，男，1984年6月27日出生，汉族，住开发区。本院在审理原告北京万通鼎�国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张栋物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋增义二〇一六年一月十三日书记员  黎 曜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预�而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更829号
罪犯李文忠，男，佤族，1987年8月7日生，出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2014年9月25日作出（2014）耿刑初字第113号刑事判决，以被告人李文忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年5月17日起至2019年5月16日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第830号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文忠在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文忠减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二日
书记员 董丽媛
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更852号
罪犯谢洪锡，绰号石仔，男，汉族，1962年9月1日出生于广东�广州市，高中文化。2007年3月30日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，同年5月15日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）哈刑二初字第53号刑事判决，认定被告人谢洪锡犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。谢洪锡及部分同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年8月30日作出（2010）黑刑一终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯谢洪锡在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯谢洪锡的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯谢洪锡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯谢洪锡改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况�合表》、《罪犯百分考核台账》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯谢洪锡自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢洪锡的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起至2036年6月25日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王 愫
审判员 孙德敏
审判员 孙观宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 柳
于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更852号罪犯谢洪锡，绰号石仔，男，汉族，1962年9月1日出生于广东�广州市，高中文化。2007年3月30日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，同年5月15日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）哈刑二初字第53号刑事判决，认定被告人谢洪锡犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。谢洪锡及部分同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年8月30日作出（2010）黑刑一终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯谢洪锡在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯谢洪锡的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。经审理查明，罪犯谢洪锡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯谢洪锡改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况�合表》、《罪犯百分考核台账》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯谢洪锡自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯谢洪锡的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起至2036年6月25日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长 王 愫审判员 孙德敏审判员 孙观宇二〇一六年十二月二十六日书记员 杨 柳于凌远
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1525号
原告：王丽红，女，1968年7月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告：程胜利，男，1966年11月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：宋双，男，1966年7月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：平顶山市蓝天燃气有限公司。
法定代表人：郭一格，董事长。
委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡肖依，河南昇融律师事务所律师。
原告王丽红、程胜利与被告宋双、平顶山市蓝天燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后。原告王丽红、程胜利于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,王丽红、程胜利申请撤诉符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许王丽红、程胜利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，王丽红、程胜利自愿负担。
审 判 长 焦俊艳
代理审判员 李海军
人民陪审员 杜国平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省监利县人民法院
支 付 令
（2017）鄂1023民督7号
申请人：监利中银富登村镇银行有限公司，住所地：监利县容城大道东28号。
诉讼代表人：何本辉，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王程，系该行工作人员。
被申请人：陈宜虎。
被申请人：罗香儿。
申请人监利中银富登村镇银行有限公司于2017年4月12日向本院申请支付令。申请人监利中银富登村镇银行有限公司称，2016年5月17日申请人与被申请人签订了《借款合同》，约定被申请人向申请人贷款50000元，贷款期限为2016年5月20日至2017年1月20日，还款方式为分阶段还款法，申请人于2016年5月20日如约发放了贷款，被申请人在2017年1月20日起逾期未及时归还当月本息。截止2017年1月20日，贷款已到期，但被申请人至今未归还剩余本息。要求被申请人给付申请人贷款本金25092.36元及相应利息191.44元、罚息809.54元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈宜虎、罗香儿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人监利中银富登村镇银行有限公司贷款本金25092.36元及相应利息191.44元、罚息809.54元。
申请费142元，由被申请人陈宜虎、罗香儿负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陶守成
二〇一七年四月十七日
书记员 吴 珂
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1713号
原告罗某某，女。
被告代某某，男。
原告罗某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告代某某经公告传唤未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告经人介绍认识后登记结婚，1999年4月8日生育一子取名代甲。我与被告因婚后各自在外务工，长期聚少离多，加之双方性格不合，故在共同生活期间双方常为家庭琐事发生矛盾。由于被告长期在外，近三年来双方没有共同生活。期间子女一直跟随我生活，被告也未对子女履行抚养义务，双方夫妻感情已彻底破裂。为此，请求人民法院判决解除我与被告的婚姻关系，子女代宣松由我抚养。
被告代某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告罗某某与被告代某某于1996年经人介绍认识恋爱，并于1998年10月22日在遵义县喇叭镇人民政府登记结婚。1999年4月8日双方生育一子取名代甲。原、被告婚后曾共同在户籍地经商，后双方为改善家庭条件均外出务工。期间因未能在一起务工，共同生活时间较少，导致双方为家庭琐事产生了一些矛盾。2013年1月9日原告曾向本院提起离婚诉讼，后其撤回起诉。同年中秋节双方在原告父母家中过完节日后便分居至今。期间，子女代甲一直跟随原告生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求解除与被告的婚姻关系。
上述事实，有原告陈述、证人证言、结婚证、常住人口登记卡及遵义县喇叭镇合力村村民委员会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识谈婚两年后才办理登记结婚，互相之间了解较深，双方结婚后共同生活已满十五年，并生育有一子，说明婚姻基础较好。虽然双方在共同生活期间为家庭琐事产生了一些矛盾，夫妻感情出现裂痕，但只要双方在今后生活中真诚沟通、互让互谅、改正自身不足，共同履行好抚养子女义务，夫妻关系尚有和好可能。原告请求离婚，未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉请要求解除婚姻关系，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，故本院对其诉讼请求不予支持。被告代某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 潘小涛
代理审判员 张道洪
人民陪审员 王孟礼
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李书伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2231号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震。
被告：浙江国力大酒店有限公司。
法定代表人：陈永真。
委托代理人：吕春来。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江国力大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江国力大酒店有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年二月一日
书 记 员 程菁菁
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2012）雨执字第974号
王裕文：
湖南省水利水电工程总公司：
申请执行人王裕文与被执行人被执行人湖南省水利水电工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市中级人民法院作出的（2011）长中民三终字第0483号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月十五日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4094号
罪犯宁左初，男，1991年1月4日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化。现在科克库勒监狱四监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年8月26日作出(2011)穗花法刑初字第421号刑事判决，以被告人宁左初犯盗窃罪,判处有期徒刑10年11个月，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）穗中法刑二终字第576号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年9个月。刑期执行至2019年10月16日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯宁左初在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宁左初，在2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年服刑改造中表现突出，获监狱记功3次，表扬3次。分散包夹改积6次。3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宁左初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯宁左初减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年10月16日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初273号
原告：赵丽胜，男，汉族，1963年11月10日出生，江西省弋阳县人，教师，住弋阳县。
委托代理人：童少华，江西童少华律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：童雨舟，江西童少华律师事务所律师助理，特别授权代理。
被告：顾良水，男，汉族，1963年6月6日出生，江西省广丰县人，住上饶市广丰县。
原告赵丽胜诉被告顾良水民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽胜及委托代理人童少华、童雨舟到庭参加了诉讼，被告顾良水经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾良水归还原告赵丽胜借款本金20万元及利息（自2015年2月27日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告归还拖欠原告的2015年2月15日之前的利息共计6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵丽胜与被告顾良水系朋友关系。2013年2月27日，顾良水以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币20万元，并分别于2015年2月15日、2015年2月27日签下9万元利息欠条及20万元借款本金的欠条，双方约定利息按月息三分计算，并承诺于2015年4月30日前结清，发生争议由弋阳县人民法院管辖，后被告于2016年2月5日向原告支付借款利息3万元，借款本金及剩余借款利息经原告多次催讨至今未还，故原告诉至法院。
被告顾良水未作答辩亦未提供证据证明事实。
原告赵丽胜向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告的人口信息表，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2015年2月15日的欠条一张，证明截至2015年2月15日，被告共欠利息9万元，并约定2015年4月30日前结清。
3、2015年2月27日的欠条一张，证明被告欠原告借款本金20万元，按月利率3%计算利息，诉讼由弋阳县人民法院管辖。并约定2015年4月30日前结清。
4、上饶银行对私储蓄账户明细账单，证明2013年2月27日，我方确实支付给被告20万元借款。
5、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2016年2月5日，被告顾良水委托程俊通过程俊的账号转了3万元利息给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵丽胜与被告顾良水系朋友关系。2013年2月27日，顾良水以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，约定按照月利率3%计算利息，当日，原告向被告支付了借款。后截至2015年2月15日，被告共向原告支付了借款利息5.4万元。2015年2月15日，经双方结算，被告顾良水向原告重新出具了两张欠条并收回2013年2月27日的借条，一张写明共欠利息9万元，另一张写明尚欠本金20万元（考虑到至2015年2月27日借款满2年，故欠条日期写为2015年2月27日，利息按月息三分计算，两张欠条均约定于2015年4月30日结清）。后被告于2016年2月5日向原告支付借款利息3万元，借款本金及剩余借款利息经原告多次催讨至今未还。
本院认为，原告赵丽胜与被告顾良水之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且原告已支付了借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告顾良水按照借款本金20万元、月利率3%已经支付了14个月的利息共计8.4万元符合法律规定，原告放弃对2015年2月27日之前被告拖欠利息的主张及要求自2015年2月27日起的利息按照月利率2%计算，系合法的行使处分权利，本院不予干涉。被告在约定的时间内未履行还款义务，对原告要求被告承担归还20万元借款本金及相应利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、判令被告顾良水于判决生效之日起十日内归还原告赵丽胜借款本金20万元及利息（自2015年2月27日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、判令被告归还拖欠的原告的2015年2月15日之前的利息共计6万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7072元，减半收取3536元，由被告顾良水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 占朝辉
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 明
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保154号
申请人：徐景民，男，住北京市大兴区。
被申请人：徐景安，男，职业不详，住北京市大兴区。
申请人徐景民与被申请人徐景安房屋买卖合同纠纷一案，认为被申请人有转移财产的企图，于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐景安所有的位于XX市XX区XX镇XXX号楼X层XX室房屋予以保全查封。申请人徐景民已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人徐景民的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人徐景安所有的位于XX市XX区XX镇XX号楼X层XX室房屋予以查封(产权证号：京[XX]XX区不动产权第XXXX号)，查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人徐景民应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年九月二十八日
书记员 路小娜
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00372号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人杨岭，男，1993年10月2日生，汉族，住汝南县。
被申请人刘欢欢，女，1992年9月15日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年3月4日作出汝计生征决字（2015）0202016号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年7月22日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 辉
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00372号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：杨岭，男，汉族，22岁。
被申请人：刘欢欢，女，汉族，23岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年7月22日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计�生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 辉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更312号
罪犯郭要记，男，1971年9月10日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2013年8月30日以(2013)洛龙刑初字第80号刑事附带民事判决，认定郭要记犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿41358.86元，剥夺政治权利三年，刑期自2012年11月8日起至2027年11月7日止。宣判后，2013年10月11日入监服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯郭要记减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭于2017年5月11日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭要记于2012年11月8日凌晨下夜班回到家后，发现妻子邓海鸽不在家，怀疑其妻有外遇。7时许，邓海鸽回到家后，二人发生争吵，郭要记用事先准备好的汽油浇到邓海鸽头上、身上，并用打火机将邓头发点燃，造成邓海鸽面部、颈部、胸部等多部位烧伤，经鉴定为重伤。被告人系手段残忍。
罪犯郭要记在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分1次。刑罚执行机关提请对罪犯郭要记减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人魏昌龙、司华宾及管教干警马晓明的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭要记自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，裁定如下：
对罪犯郭要记准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2012年11月8日起至2027年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终264号
上诉人（原审被告）：昆山市市政工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路235号。
法定代表人：沈伟刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宋帮涛，男，1978年4月24日出生，汉族，住滨海县。
上诉人昆山市市政工程有限公司因与被上诉人宋帮涛民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初2649号民事裁定，向本院提起上诉。
昆山市市政工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。事实和理由：1.被上诉人的收款行为发生地可以不在江苏省滨海县，且按照一审法院裁定被上诉人的收款行为亦可以在其他付款地发生，因此在有冲突的情况下，本案应在被告住所地审理。2.根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖。
宋帮涛未作答辩。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经查，本案系民间借贷纠纷，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷中出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，宋帮涛在一审的诉讼请求为请求昆山市市政工程有限公司承担还款责任，案涉借款双方当事人均未约定还款的履行地点，故应以宋帮涛的经常居住地为合同履行地，江苏省滨海县人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。
综上，上诉人昆山市市政工程有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年九月十八日
书记员 乔 羽
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1901号
申请执行人巩义市银盛耐火材料有限公司。
被执行人巩义市升达耐材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初1920号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人巩义市升达耐材有限公司在银行的存款215089元或查封被执行人巩义市升达耐材有限公司相当于215089元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人巩义市升达耐材有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年八月三十日
书记员 周 舸
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12404号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告邓计，女，1984年03月09日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓计信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,749.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,749.20元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年七月二十一日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初198号
原告何某某，女，1987年2月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县果元乡。
被告曹某某，男，1973年7月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县新发镇。
本院在审理原告何某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币130元，由原告何某某负担。
代理审判员 彭继夏
二〇一六年三月四日
书 记 员 周朝华
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第985号
申请执行人乌拉特前旗融信小额贷款有限公司。
法定代表人王玉军，董事长。
被执行人王四平，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行乌拉特前旗融信小额贷款有限公司申请执行王四平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初字87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年十二月五日
书记员 李 俊
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第467号
申请执行人刘小红，女，1982年生，汉族，现住广东省珠海市。
冯宇，男，1997年11月3日生，汉族，现住广东省珠海市。
冯子锐，男，汉族，现住广东省珠海市。
被执行人刘军喜。男，1983年生，汉族，现住柳城县沙埔镇。
本院在执行刘小红、冯宇、冯子锐申请执行刘军喜关于民间借贷纠纷一案，径柳城县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）柳城民一初字第1585号民事调解书，已径发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行，本案在执行过程中，查明被执行人刘军喜目前暂无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，笫二百五十八条的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字笫1585号民事调解书本次执行程序，本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以重新向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 龙庆科
审判员 张石旺
二〇一五年十二月九日
书记员 覃明朗
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2040号
原告：方××。
被告：季××。
本院在审理原告方××与被告季××民间借贷纠纷一案
中，原告方××于2009年9月15日向本院提出申请，要求撤回
对被告季××的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其理由符
合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如�：
准许原告方××撤回对被告季××的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方××负担。
审判员 赖梅君
二〇〇九年九月十五日
书记员 江 洪
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3748-5号
申请执行人：陈红斌，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈亚未，女，1968年9月22日出生，汉族，居民，户籍地宁海县，现住宁海县。
本院依据（2015）甬宁执民字第3748-3号执行裁定书，查封了被执行人陈亚未配偶卢国海（公民身份号码：）所有的位于宁海县跃龙街道丁香巷15弄3号301室的房地产。现被执行人已履行完毕付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈亚未配偶卢国海（公民身份号码：）所有的位于宁海县跃龙街道丁香巷15弄3号301室的房地产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 森
二〇一五年十二月十七日
书记员 安永义（代）
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初320号
原告：山西伊涵箱包有限公司
法定代表人：高爱明，男，该公司经理。
委托代理人：赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。
委托代理人：崔海宏，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告：陈桃女，女，1976年4月1日生，汉族，浙江省磐安县。
被告：蔡向平，男，1974年12月29日生，汉族，浙江省磐安县。
二被告委托代理人：张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。
原告山西伊涵箱包有限公司与被告陈桃女、蔡向平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高爱明及其委托代理人崔海宏、被告陈桃女及二被告委托代理人张长征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西伊涵箱包有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款1064968.65元，并支付欠款利息76210.12元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年，二被告在盂县做生意，同年年底，二被告与原告在盂县多次发生业务往来，但双方未订立书面合同。2016年6月30日，原告与被告陈桃女就珍爱网发生业务进行对账，被告欠原告货款218800元。2016年7月17日，原告与被告陈桃女就双方发生直接业务进行对账，被告欠原告货款818168.65元。后来原告与被告还发生4次业务往来，被告欠原告货款28000元。之后，原告向被告索要欠款，被告一直推诿不予支付。综上，被告共计欠原告1064968.65元，请求判决被告支付原告。
二被告辩称，首先，二被告与原告没有业务往来，不存在买卖关系。被告陈桃女是原告公司的合法股东，持有49%的股份。为了公司利益，被告陈桃女从客户处收取货款，因此与原告产生账务往来。2.原告所提供的账务不正确，被告应支付公司货款435195.9元，而非1064968.65元。3.本案中被告陈桃女在原告公司出资40多万元现金及价值50多万元设备，而原告公司的法定代表人及执行董事高爱明一直以来未就公司的资产及财务状况对被告陈桃女进行公开。被告陈桃女作为公司股东依据公司章程及《公司法》规定，有权了解公司经营状况和财务账目，可利益股东高爱明一直拒绝。综上，二被告未与原告发生买卖关系，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月8日，原告山西伊涵箱包有限公司法定代表人高爱明与被告陈桃女作为股东成立山西伊涵箱包有限公司，原告高爱明为该公司法定代表人。2014年12月3日，由高爱明与陈桃女通过的山西伊涵箱包有限公司章程中第四条规定，公司注册资本人民币500万元。第五条规定，高爱明认缴出资额255万元、出资方式：货币、出资比例51%，出资年限2016年12月2日前；陈桃女认缴出资额245万元、出资方式：货币、出资比例49%，出资年限2016年12月2日前。但高爱明与陈桃女对各自实际认缴出资额互不认可。
公司成立后，高爱明与陈桃女在经营公司过程中出现矛盾，原告要求二被告支付欠款1064968.65元，但高爱明庭审陈述其诉讼请求中有一部分是被告陈桃女向其个人借款，一部分为被告陈桃女欠公司货款，其区分不清数额。原告提供了两张山西伊涵箱包对账单，分别为2015年6月30日，陈桃女签名欠原告山西伊涵箱包有限公司218800元；2015年7月17日，陈桃女签名欠原告山西伊涵箱包有限公司818168.65元，另外原告主张被告陈桃女另欠原告28000元货款。被告陈桃女认可上述欠款共计1064968.65元。但陈桃女提供了2016年8月24日由高爱明与陈桃女签字的结算单，该结算单显示陈桃女垫支400661.25元，原告应支付陈桃女10000元工资。抵顶后陈桃女欠原告655195.9元。另外该结算单下面注明了2014年-2015年公司亏损及2016年利润分配。陈桃女辩称除此之外其另外替原告垫付37万元材料款，陈桃女提供2016年6月1日，由高爱明与被告蔡向平共同签字，山西伊涵箱包有限公司签章，原告发给“金总”的函件，上面载明金总收包后支付陈桃女370000元。对被告的上述辩驳理由高爱明均不予认可，提出是陈桃女提供的包不符合要求遭到客户拒付货款，与其无关。
另查明，被告陈桃女与蔡向平系夫妻关系。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、原告提供的对账单两支、被告提供的2016年8月24日结算单、原告发给金总的函件一支等予以佐证。
本院认为，本案系高爱明与被告陈桃女在经营山西伊涵箱包有限公司过程中出现的纠纷，被告陈桃女系山西伊涵箱包有限公司股东，陈桃女欠款系在经营山西伊涵箱包有限公司过程中所欠，并非是陈桃女与原告山西伊涵箱包有限公司独立进行买卖交易。现原告只要求二被告给付陈桃女所欠款项，而不综合考虑陈桃女在经营公司过程中的垫支以及公司盈亏分配，原告的诉讼请求并不合理。且高爱明庭审陈述原告的诉讼请求中有一部分系陈桃女向其个人借款，故以原告名义主张不能得到支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。而原告对其主张的事实，没有能够提供完整的证据予以证实，故原告的诉讼请求不应得到支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山西伊涵箱包有限公司的诉讼请求。
案件受理费14384元，由原告山西伊涵箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 罗一峰
人民陪审员 闫 忠 应
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵 倩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5803号
原告：王贞领，女，1972年1月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：邬定伸，男，1988年6月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层。
法定代表人：徐道顺。
原告王贞领与被告浙江新大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告王贞领于2017年6月21日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款280万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，�定事实如下，2012年5月14日，被告向原告借款2800000元，并出具收款收据一份。借款后，被告未予还款，致本案纠纷产生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江新大众房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王贞领借款2800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元（已减半），由被告浙江新大众房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年七月二十四日
代书记员 周云飞
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1429号
申请执行人许正喜，男，汉族，1989年2月4日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被执行人许胜，男，土家族，1989年9月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
本院执行申请执行人许正喜与被执行人许胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作�的（2015）江鹤法雅民初字第120号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，许胜应支付赔偿款434927.24元及受理费2574.10元给申请人许正喜，但许胜未能依照上述判决履行义务，许正喜于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月20日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人许胜在收到执行通知书之日起三日内支付赔偿款434927.24元及受理费2574.10元给申请执行人，并向本院缴交执行费6462.52元，但被执行人无按执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向本辖区内金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1429号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
蔡镇海
审判员
李耀荣
审判员
李景辉
二〇一七年一月五日
本件与原本核对无异
书记员
陈凯伦
文书内容广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0784执1429号申请执行人许正喜，男，汉族，1989年2月4日出生，住贵州省沿河土家族自治县。委托代理人梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。被执行人许胜，男，土家族，1989年9月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院执行申请执行人许正喜与被执行人许胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作�的（2015）江鹤法雅民初字第120号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，许胜应支付赔偿款434927.24元及受理费2574.10元给申请人许正喜，但许胜未能依照上述判决履行义务，许正喜于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月20日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人许胜在收到执行通知书之日起三日内支付赔偿款434927.24元及受理费2574.10元给申请执行人，并向本院缴交执行费6462.52元，但被执行人无按执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向本辖区内金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0784执1429号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长蔡镇海审判员李耀荣审判员李景辉二〇一七年一月五日本件与原本核对无异书记员陈凯伦
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初559号
原告彭某，农民。
委托代理人汪子相（一般代理），鹤峰县走马法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
委托代理人刘文明（一般代理），鹤峰县法律援助中心法律工作者。
原告彭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员范先羿适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人汪子相，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。由于结婚草率，婚后没有培育其夫妻感情，经常摩擦不断，近半年来矛盾进一步升级，由冷战发展到吵架，被告擅自在外租房居住与我分居。我们的夫妻感情已经破裂，请求判令我与被告离婚，平均分割共同财产。
被告李某辩称：原告说的不是事实。我们婚后感情一直很好，自从2014年10月原告的女儿结婚之后原告认为帮我带孩子亏了就经常发无名火。原告说分居是因为她和我母亲合不来，为了送小孩读书，我才于今年6月10日在走马集镇租房居住。原告坚持要离婚必须补偿我6万元，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识后不久同居生活，共同生活很长时间后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，都有自己的子女，被告的孩子尚未成年，婚后未生育子女。双方结婚后感情一直较好，后来因家庭琐事双方时常发生争执和吵闹，夫妻感情受到影响，2015年11月19日，双方签订了家庭协议，对双方的权利义务及尊老爱幼等事项作出了约定，旨在共同好好经营婚姻和家庭。今年6月被告因送孩子上学在集镇租房居住未与原告协商一致，致使夫妻矛盾加深，原告因此诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证，家庭协议及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告相识后不久即同居生活，经过长久的共同生活后登记结婚，说明双方经过了充分的了解，其婚姻基础是牢固的。婚后双方一直感情较好，夫妻之间因家庭琐事有争执和吵闹也属正常现象，况且双方签订家庭协议，说明双方均有经营好婚姻和家庭的意愿。被告租房居住虽有合理原因，但应与原告沟通协商一致。只要双方慎重处理好家庭关系，加强沟通和理解，相互包容和谅解，完全有和好的可能。原告没有提供充分的证据证实双方的夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的责任，故原告的离婚诉讼请求请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告彭某在本次诉讼中离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范先羿
二〇一六年八月二十九日
书记员 田红军
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01418号原告黄某某。委托代理人罗小宇，湖北诚弘律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告覃某某。委托代理人杨春华，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黄某某诉被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。该案在审理过程中，原告黄某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案受理费（已减半收取）100元，由原告黄某某负担。审判员李焦二〇一五年八月二十七日书记员谈梦华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初315号
原告：滁州市尚亿物流有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）2幢商务办公212室，统一社会信用代码91341100078707348C。
法定代表人：肖国海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码9134110074086119N。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高翔，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓浩，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。
原告滁州市尚亿物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告滁州市尚亿物流有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市尚亿物流有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市尚亿物流有限公司撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告滁州市尚亿物流有限公司负担。
审判员 唐 超
二〇一八年三月一日
书记员 肖丽敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5306号
原告：陈顺玲，女，1959年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：张伟，重庆亿安律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告陈顺玲与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由代理审判员吴善浩公开开庭进行了审理。原告陈顺玲及其代理人张伟、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺玲诉称，2010年7月17日，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》一份，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区安全村x号房屋进行补偿安置，安置地点系重庆市江北区南桥寺聚慧雅苑x-
x-x(现登记为x号x-x)，安置面积89.45平方米，安置单价3460元/平方米，安置房屋总金额294134.6元。协议签订后，原告如约履行了义务，安置房亦于2011年交付给了原告。但是，2014年6月21日，原告领取到该房屋房地产权证时发现，该房屋产权证中载明的房屋建筑面积为87.01平方米，同《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的89.45平方米相差2.44平方米，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.44平方米×3460元=8442.4元。且，被告在2014年6月21日涉案房屋的房地产权证书出来时，被告应该知道房屋的安置面积有所误差，故应从当日起向原告支付房屋面积差价赔偿款的利息损失至该款付清为止。综上，1、请法院判决被告向原告支付房屋面积差赔偿款8442.4元；2、判决被告上述赔偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年6月21日起向原告支付利息损失至上述款项付清之日止；3、判决被�承担本案的诉讼费。
被告答辩称，我公司在协议中的确约定安置房屋面积为89.45平方米，但根据市政府安置指导意见，产权调换的安置房屋公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，即购房人只承担公摊系数15%内的购房费用。当时涉案安置房屋的面积预测算报告书中的公摊系数为21%、套内面积是73.92平方米，销售面积89.45平方米，故计算出原告的计费面积为：89.45-（21%-15%）×73.92=85.01。房屋建成后的实际公摊系数和建筑面积均发生变化，实际建筑面积为87.01平方米，但依据新的公摊系数计算，计费面积未发生变化。在协议没有约定的情况下，面积差的依据应依据套内面积，而不管变化前后，套内面积与计费面积均没有发生变化，不存在面积误差。在双方的协议中，并未有建筑面积的字眼，只是确认的安置面积�该安置面积是根据房屋面积分户汇总表中的销售面积确定的。在双方的协议中，小计金额即安置房屋的价款，该小计金额是计费面积与单价的乘积，而非安置面积与单价的乘积。况且，原告于2011年接房，在接房之日起两年内未通知被告，视为交付的房屋符合约定，原告也从未向被告主张过房屋面积差赔偿款。所以被告不应当向原告支付房屋面积差赔偿款，更不应当支付利息损失。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（七片区）实施拆迁，2010年6月17日，重庆市江北区房屋管理局向被告发放房屋拆迁许可证。为进行拆迁，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行该片区的拆迁安置工作。2010年7月17日，原告与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司签订了一份《城市房屋拆迁补偿协议书》。协议约定被告为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区安全村x号房屋进行拆迁。原告选择重庆市江北区聚慧雅苑x-
x-
x号房屋作为其安置房屋，其中安置面积为89.45平方米，计费面积为85.01平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为294134.6元。协议签订后，原告将其重庆市江北区安全村57号房屋及相关材料交予了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行拆迁。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了重庆市江北区聚慧雅苑x-
x-x号房屋。2014年6月21日，重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋的产权证书办理至原告名下，该证书载明的房屋建筑面积为87.01平方米。
另查明，重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑x号x-x号房屋。
上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、房屋面积分户汇总表及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与陈顺玲签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确载明被告系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，表明了二者之间的代理关系，故前述合同的实质合同当事人为原被告双方。关于被告辩称，虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，协议中约定的计费面积85.01平方米未减少，不存在房屋面积补差款的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该计费面积仅对原告需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告承诺的安置房屋建筑面积。协议约定原告以85.01平方米计费面积，3460元/平方米的单价获得安置面积为89.45平方米的房屋，故在原告已将拆迁房屋交被告处理后，依约应获得建筑面积89.45平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告支付面积差赔偿款：2.44平方米×3460元/平方米=8442.4元。对原告要求被告支付面积差赔偿款8442.4元的诉讼请求，本院予以主张。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩解意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告方能明确知晓安置房屋的具体面积。故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。关于原告要求被告�付房屋面积差赔偿款利息损失的诉讼请求，本院认为，原被告并未就房屋面积差赔偿款约定支付时间，原告以房地产权证书出证时间为起始时间要求被告承担房屋面积差价赔偿款利息损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效
之日起十日内向原告陈顺玲支付房屋面积差赔偿款8442.4元。
驳回原告陈顺玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴善浩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 培
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审312号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人李广文，男，住河北省涞水县。
申请执行人国土局于2017年8月22日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年11月25日对被执行人李广文，作出的涞国土罚字（2016）4-180号行政处罚决定（以下简称4-180号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-180号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人李广文，未办理合法用地手续，在石亭镇占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条,结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年11月25日作出4-180号决定：一、退还在涞水县石亭镇非法占用的土地96.2平方米给石亭村村民委员会。二、处非法占用的土地每平方米15元罚款，96.2平方米共计罚款壹仟肆佰肆拾叁元。（被执行人已于2016年12月14日缴纳罚款壹仟元整。）
本院认为：被执行人李广文未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）4-180号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水县石亭镇石亭村非法占用的土地96.2平方米给石亭村村民委员会。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 郭敏洪
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈爱爱
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3410-5号
申请执行人：麻承全，男，1965年12月5日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：潘惠珍，女，1977年11月18日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：胡海岗，男，1972年9月24日出生，汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第1646号民事调解书，向被执行人潘惠珍、胡海岗发出执行通知书，责令被执行人潘惠珍、胡海岗在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1900000元，执行费21400元，合计1921400元；但被执行人潘惠珍、胡海岗未履行本院在执行中查明，被执行人潘惠珍、胡海岗有位于杭州市西湖区文鼎苑15幢902室的房地产（产权证号：杭房权证西换字第××、12××48号）。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人潘惠珍、胡海岗位于杭州市西湖区文鼎苑15幢902室的房地产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 朝 阳
审判员 朱 黎 明
审判员 黄 德 义
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈开泉（代）
宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0429行初23号
原告宁城县汐子镇丛家窝铺村一组。住所地宁城县汐子镇丛家窝铺村*组。
代表人吴廷秀，系组长。
委托代理人吴廷林，男，汉族。
委托代理人赵相勇，男，蒙古族，。
被告宁城县人民政府。住所地宁城县天义镇哈河大街。
法定代表人马占国，系县长。
委托代理人刘海扬，系宁城县国土资源局工作人员。
第三人李宝田，男，汉族。
委托代理人姜作霖、马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告宁城县汐子镇丛家窝铺村一组诉被告宁城县人民政府、第三人李宝田土地行政登记一案，于2016年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告宁城县人民政府及第三人李宝田送达了行政诉状副本、应诉、举证及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告宁城县汐子镇丛家窝铺村一组组长吴廷秀及委托代理人赵相勇、吴廷林、被告宁城县人民政府的委托代理人刘海扬、第三人李宝田的委托代理人姜作霖、马淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月20日为第三人李宝田颁发了宁国用（2014）字第2014113号国有土地使用证，该宗土地座落于汐子镇丛家窝铺村，用途为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积24000平方米。
原告宁城县汐子镇丛家窝铺村一组诉称，1981年3月原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队签订协议，征用
二龙镇丛家窝铺大队的河荒地36亩作尾矿库使用，四至为东至去天义公路西沿，西至大沙沟东沿，南至河身，北至河下沿，此宗地的周边为原告小组的耕地。2014年秋季，第三人带铲车将原告小组的耕地推毁，并与原告小组村民发生争议。至此原告才得知，被告于2002年将此宗地为原东风金矿颁发了宁国用（2002）字第20号土地使用证，并将使用面积登记为66675平方米；2003年东风金矿将此宗地转让给宁城县鑫鑫矿业有限责任公司，被告为宁城县鑫鑫矿业有限责任公司进行了使用权变更登记；2014年7月宁城县鑫鑫矿业有限责任公司将其中的24008.3平方米转让给了第三人李宝田，2014年10月20日，被告为第三人李宝田办理了宁国用（2014）字第2014113号土地使用证。原告认为：一、1981年原东风金矿征用原告的河荒地有明确的四至，面积是36亩而不是100亩，同时1981年的征用合同中丛家窝铺大队的经办人张瑞、孙吉成、刘相廷的签字均非本人所写，另合同中未附征用土地位置图，且将米涂改为弓，所以此征用合同明显虚假。二、合同签订后东风金矿未办理土地使用证，2002年被告颁发的土地使用证使用类型为出让，但东风金矿并没有按法律规定缴纳土地出让金。三、2002年被告为东风金矿颁证时没有进行现场勘查，只是依据土地合同中被涂改的数据进行的登记，同时没有附土地坐标，依据是东风金矿提供的合同复印件，将原告小组种植的土地登记在了东风金矿的使用范围。1985年东风金矿的尾矿库被冲坏，冲毁原告小组村民的耕地，东风金矿的赔偿合同完全可以证实周边耕地使用权为原告。四、2003年东风金矿将此宗地转让给鑫鑫矿业时被告仍没有进行重新勘测，只是依据原东风金矿的使用证进行了变更，2014年10月，被告为李宝田颁发的宁国用（2014）字第2014113号土地使用证。综上，被告为原东风金矿颁发的宁国用（2002）字第20号土地使用证侵犯了原告的合法权利，被告为第三人颁发的（2014）字第2014113号土地使用证程序违法，请求撤销被告为第三人李宝田颁发的宁国用（2014）字第2014113号土地使用证。
被告宁城县人民政府辩称，1981年3月14日原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队签订协议，在丛家窝铺大队征用土地100亩，每亩征购补偿款240元，合计24000元，四至：东至去天义公路西、西至大沙沟东沿、南至河身，北至河下沿。2002年原东风金矿申请对此宗地进行登记，原土地管理局依据昭乌达盟东风金矿与宁城县二龙镇丛家窝铺大队签订的土地征购合同、宗地图、法定代表人身份证明书、指界委托书、宗地位置图、地籍调查表为其办理了土地使用证，作为工业用地，面积66675平方米。2003年原东风金矿将此宗地转让给宁城县鑫鑫矿业有限责任公司，2003年3月19日，原宁城县土地管理局与宁城县鑫鑫矿业有限责任公司签订了国有土地使用权出让合同，同年4月11日，国土部门为宁城县鑫鑫矿业有限责任公司颁发土地使用证，作为工业用地，面积66675平方米。2014年7月，宁城县鑫鑫矿业有限责任公司将此宗地的24000平方米转让给第三人李宝田。2014年8月11日，宁城县国土资源局为宁城县鑫鑫矿业有限责任公司和李宝田办理了土地使用权转让，宁城县国土资源局依据《土地登记办法》于2014年10月20日为李宝田办理了土地使用证，作为工业用地，面积24000平方米。请求人民法院依法维持答辩人作出的具体行政行为。
第三人李宝田述称，1981年原东风金矿与丛家窝铺大队签订征购协议，并缴纳相关价款，其行为属国家征收，土地已由原告集体所有变为国家所有。2002被告为东风金矿办理土地登记符合法律规定，2003年东风金矿将该宗土地转让给宁城鑫鑫矿业，2014年7月鑫鑫矿业将土地转让给第三人，均属于土地转让，而非属于土地出让。因此鑫鑫矿业与第三人均无需缴纳土地出让金，第三人支付了土地转让价款取得土地使用权。被告为第三人颁发了土地使用证，系土地变更登记，变更登记的内容仅是对土地使用人的变更，面积没有变更，因此第三人治理土地的行为不是对土地的摧毁，而是正常的行使土地使用权，是维护土地使用的合法行为，原告主张涉案土地系其所有缺乏证据更没有法律依据。
经审理查明，1981年3月原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队签订协议，原昭乌达盟东风金矿征用了二龙镇丛家窝铺大队的土地，并支付了征地款。2002年被告宁城县人民政府为原东风金矿对此宗地进行了使用权登记。2003年原东风金矿将此宗地转让给宁城县鑫鑫矿业有限责任公司，被告宁城县人民政府亦将此宗地为宁城县鑫鑫矿业有限责任公司进行了使用权变更登记。2014年7月，宁城县鑫鑫矿业有限责任公司将此宗地中的24000平方米转让给第三人李宝田，2014年10月20日，被告宁城县人民政府为第三人李宝田办理了宁国用（2014）字第2014113号国有土地使用证。2014年秋季，第三人与原告小组村民因此宗地发生争议，现原告提起本案之诉，要求撤销被告宁城县人民政府为第三人李宝田颁发的宁国用（2014）字第2014113号国有土地使用证。
另查明，宁城县二龙镇与汐子镇合并为宁城县汐子镇。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告没有证据证明原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队所签订土地征购合同所征用的土地系原告汐子镇丛家窝铺村一组所有,故其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的与行政行为有利害关系的其他组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告宁城县汐子镇丛家窝铺村一组的起诉。
案件受理费50元，退还原告宁城县汐子镇丛家窝铺村一组；邮寄费66元由原告宁城县汐子镇丛家窝铺村一组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 齐国中
人民陪审员 张 玉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘琳琳