北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3226号
原告杨炳红，女，1968年12月2日出生。
委托代理人尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告北京飞腾房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
原告杨炳红与被告北京飞腾房地产开发有限公司（以下简称飞腾房地产公司）劳动争议一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳红及其委托代理人尹爱萍，以及被告飞腾房地产公司委托代理人韩德镇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨炳红诉称，1998年1月，原告到被告处工作，先后任公关部经理、销售部副经理等职务。被告未与原告签订书面劳动合同。2014年3月，因被告单位领导涉嫌犯罪全部被羁押，公司的经营处于停滞状态，原告在被告处看管办公场所，并接待公安机关的调查工作。2015年6月初，被告口头通知原告要求将档案取走，并停缴了原告的社会保险，在事实上解除了双方的劳动关系。为此双方发生争议。2016年5月16日，原告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会不予受理。原告认为，被告未依法与原告签订书面劳动合同、缴纳社会保险及支付工资，且被告存在违法解除劳动关系情形，侵害了原告的合法权益。现起诉要求：1、确认原告与被告自1998年1月至2015年5月31日存在劳动关系；2、被告支付原告2014年3月至2015年5月期间工资共计72828元；3、被告支付未签劳动合同二倍工资差额57222元；4、被告支付违法解除劳动关系赔偿金187272元。
被告飞腾房地产公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。2013年9月，我公司原董事长李子珍辞职后，没有履行工作交接，而是勾结社会人员占领公司，抢夺公司财产，在此期间，原告积极参与李子珍犯罪团伙的违法活动，带领人员辨认公司相关领导及员工的住址，同时指认相关人员的家庭成员，并对其威胁恐吓，至2014年2月，原告旷工达数月之久，故公司决定从2014年6月起解除与原告的劳动关系并停发其工资。综上，我公司认为原告的诉讼请求缺乏事实依据，且已超过诉讼时效，依法应予以驳回。我公司认可在1998年1月至2014年6月期间与原告存在劳动关系。
经审理查明，杨炳红原为飞腾房地产公司销售经理，2016年5月16日，杨炳红向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委于2016年5月18日以超过申请时效为由，作出京怀劳人仲字（不）【2016】第55号不予受理通知书。2016年5月20日，杨炳红持诉称请求及理由来院。庭审中，杨炳红变更第一项诉讼请求为要求确认与飞腾房地产公司自1997年1月至2015年6月24日与飞腾房地产公司存在劳动关系；变更第四项诉讼请求为要求支付解除劳动关系经济补偿金98838元。飞腾房地产公司认为诉讼请求变更未经仲裁前置程序。
关于劳动关系的存续期间，杨炳红主张其在1997年1月至2015年6月24日期间存在劳动关系，在2006年时双方签订过劳动合同，向法庭提交如下证据：1、北京市社会保险个人权益记录，上显示飞腾房地产公司为杨炳红缴纳了1997年1月至2006年2月、2011年8月至2015年5月期间的社会保险。经质证，飞腾房地产公司对证据真实性认可，但认为仅凭社保缴费记录不能证明劳动关系存续情况。2、杨炳红与飞腾房地产公司人力资源部人员陶晓玲在2016年6月23日的通话录音，通话内容证明飞腾房地产公司在2015年6月24日与杨炳红解除劳动关系。经质证，飞腾房地产公司对证据关联性、证明目的均不予认可。经法庭询问，杨炳红表示保存通话录音的手机已经损坏，无法提供录音的原始载体。飞腾房地产公司认可双方之间劳动关系存续期间为1998年1月至2014年6月，不清楚双方签订劳动合同的情况，向法庭提交了工资表复印件证据、报纸公告证据，证明公司于2014年6月与杨炳红解除劳动关系。经质证，杨炳红对上述证据均不予认可。
杨炳红、飞腾房地产公司对于杨炳红自2013年10月起每月实发工资为5202元这一事实并无异议。杨炳红称其工资发放至2014年6月，其中2014年3月至6月期间工资为现金形式发放，在公司彭会计处签字领取。杨炳红称其在飞腾房地产公司出勤至2014年10月27日，后飞腾房地产公司不让杨炳红上班，回家等通知，杨炳红此后一直在家待岗。飞腾房地产公司称杨炳红的工资发放至2014年5月，随后双方解除劳动关系。飞腾房地产公司未能向法庭提供考勤表证据，就工资表证据不能提供原件。
关于劳动关系的解除，杨炳红称飞腾房地产公司人力资源部人员陶晓玲电话通知其解除劳动关系，但其本人没有收到书面通知，飞腾房地产公司也没有给出解除劳动关系的理由。飞腾房地产公司称在2014年6月电话通知杨炳红领取解除劳动关系通知书，但是杨炳红不来领通知，故在2015年12月在《劳动午报》刊登公告，解除劳动关系的原因是杨炳红带领黑恶势力对公司领导的亲属及员工进行威胁恐吓，且杨炳红存在长期旷工。杨炳红对公司所述不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述及书证等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条之规定，用人单位应对劳动者的计算工作年限情况负有举证责任。飞腾房地产公司虽否认杨炳红所述入职时间，但未能向法庭提供证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。飞腾房地产公司、杨炳红对解除劳动关系时间各执一词，均未能提供充分证据予以证明。故，本院结合社保缴费记录，认定双方在1997年1月至2015年5月期间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，二倍工资自应订立无固定期限劳动合同之日起算。本案中原告于2016年5月提出仲裁申请，被告公司提出时效抗辩，故对于原告要求支付未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。根据《北京市工资支付规定》第13条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查，考勤记录属于用人单位掌握管理的资料，现飞腾房地产公司仅提供工资表复印件，未能就考勤表进行举证，应承担举证不能的不利后果，本院采信杨炳红关于自2014年7月起未发放工资的主张，但因杨炳红自述自2014年11月起回家待岗，故2014年11月至解除劳动关系期间的工资标准应按待岗工资予以计算，经核算，飞腾房地产公司应支付杨炳红欠付工资28676元。飞腾房地产公司提出在2014年6月与杨炳红解除劳动关系，但就此未能出示解除劳动关系通知及依据，现杨炳红主张截至2015年6月的解除劳动关系经济补偿金，应视为双方就劳动关系解除达成一致意见，飞腾房地产公司应支付杨炳红解除劳动关系经济补偿金，但应计算至2015年5月，经计算为57424元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告杨炳红与被告北京飞腾房地产开发有限公司自一九九七年一月至二〇一五年五月期间存在劳动关系。
二、被告北京飞腾房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨炳红二〇一四年七月至二〇一五年五月期间工资二万八千六百七十六元。
三、被告北京飞腾房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨炳红解除劳动关系经济补偿金五万七千四百二十四元。
四、驳回原告杨炳红的其他诉讼请求。
如果被告北京飞腾房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京飞腾房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一六年八月十一日
书记员 彭文娟
书记员 王明泉