wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1623民初258号
原告：黄剑锋，男，1989年3月20日生。
委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告：潘伟辉，女，1995年6月26日生。
委托诉讼代理人：蒋府、许凯跃，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告黄剑锋与被告潘伟辉返还原物纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国恩、被告潘伟辉及其委托代理人蒋府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告名下粤PLX**号奥德赛牌小轿车一部，并赔偿相应损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告黄剑锋与被告潘伟辉系亲戚关系。2018年3月26日下午，被告潘伟辉以借车为由，在连平县隆街镇隆兴村潘屋将原告的车牌号为粤PLX**的奥德赛牌小轿车借走。后原告多次催促其归还车辆，但其均以各种理由推脱不还。原告认为，被告潘伟辉将原告车辆占为己有的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的损失。因上述小轿车在2018年3月26日起由被告占有，2018年3月26日后该车在行驶中所有的违法行为也应由被告承担。综上，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，本案原告与涉案车辆实际所有人是翁婿关系，而实际所有人没有驾驶证，无法办理涉案车辆的按揭买卖手续，因此实际所有人支付首期款后，安排原告签署购车协议办理买卖手续，但该车辆基本由实际所有人占有使用支配。综上，涉案车辆是典型的基于亲属信任关系约定的代持牌合同关系，原告在与被告的电话通话中已充分显示与其提供的证据之间的矛盾，为查明真相，应当由原告亲自到庭。原告的主张没有事实法律依据，应当依法驳回。本案诉讼费用由原告承担。
本院经审查认定事实如下：涉案车辆粤PLX**号奥德赛牌白色小型普通客车（发动机号：20XXX）的登记所有人为原告黄剑锋。原告称，该车于2018年3月26日由被告黄伟辉借走至今未归还，被告予以否认称该车是其父亲潘康标所有，原告黄剑锋为代持牌人。对此，原告予以否认，称该车是其向连平县合诚汽车销售有限公司购买，是其支付的首付款和按揭款，车辆登记所有人和实际所有人均是原告，该车在交付一周左右，原告岳父即被告父亲潘康标提出借用涉案车辆，原告就将该车交由被告父亲使用至其病重住院期间。原告为证明其主张，向本院提交了《汽车销售合同》、《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号为Br-A585713000）、《车辆购置税完税证明（正本）》、车辆购置税发票、客户提车单、其名下中国工商银行股份有限公司连平支行借记卡账户历史明细清单。被告则称，车辆首付款及按揭款均是其父亲潘康标交给原告，由原告去办理相关手续并支付按揭款，首付款是车行人员至其家中收取的。被告为证明其主张仅向本院提交其自行录制的录音一份，该录音为原、被告之间的通话录音（内容详见录音光盘）。为查明案件事实，本院依被告申请于2018年5月31日至连平县合诚汽车销售有限公司进行了调查并形成《调查笔录》一份，该车行总经理黄履勇称，车辆首付款是黄剑锋交来的，其车行工作人员没有上门收取，买车手续是黄剑锋办理的，该车实际购买人其不清楚，但该车平时由潘康标使用。《调查笔录》经原、被告双方质证。2018年6月3日，被告潘伟辉向本院提交《提请收集、调查事实经过申请书》，申请法院向叶发平、黄汝卡收集、调查事实经过，因其申请事项不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的法定情形，本院未予准许。2018年6月19日，被告潘伟辉向本院提交了四份《情况说明》及八份《谈话笔录》，欲证实涉案车辆的实际权利人情况，但做出上述情况说明和谈话笔录的人均未到庭作证。本院已将上述补充证据送达原告，原告未发表质证意见。
本院认为，本案为返还原物纠纷。原告是涉案车辆的登记所有人，被告主张原告并非是涉案车辆的真实权利人，车辆真实权利人应为被告父亲（原告岳父），但其仅提供一份自制的录音光盘为证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反的证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者视听资料核对无误的复制件。”的规定，视听资料应当有其他证据予以佐证才具备证明力，但本案被告仅提供一份自制的录音光盘，未提供其他证据予以佐证，本院至连平县合诚汽车销售有限公司所作的调查亦不能证明被告主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应当承担举证不能的不利后果，对其抗辩理由本院不予采信。且被告虽主张涉案车辆为其父亲所有，但未提供证据证明其已经依法取得涉案车辆的所有权，在没有证据证明原告与车辆真实权利人不一致的情况下，其无权占有涉案车辆。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，原告请求被告返还涉案车辆，本院予以支持。原告请求被告赔偿相关损失，未提供证据证明其实际损失，本院不予支持。被告补充提交的《情况说明》、《谈话笔录》等证据，是其庭后提交且原告未进行质证，作出情况说明及谈话笔录的人亦未到庭作证，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十条第三项之规定，判决如下：
一、限被告潘伟辉在本判决发生法律效力之日起三日内将原告名下粤PLX**号奥德赛牌白色小型普通客车（发动机号：20XXX）返还给原告黄剑锋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告潘伟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邹燕辉
二〇一八年七月九日
书记员 张 赛
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1162号
申请人：龚胜，男，1985年3月7日出生，汉族，住咸丰县。
委托诉讼代理人：杨振华，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鹏，湖北施州律师事务所实习律师。
被申请人：咸丰坪坝营运输有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道***号。
法定代表人：徐新宇，总经理。
申请人龚胜与被申请人咸丰坪坝营运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人龚胜于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求查封咸丰坪坝营运输有限责任公司位于咸丰县坪坝营集镇的土地[鄂（2018）咸丰县不动产权第0000196号、鄂（2018）咸丰县不动产权第0000197号]。龚胜已提供担保。
本院经审查认为，龚胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
轮候查封咸丰坪坝营运输有限责任公司位于咸丰县坪坝营集镇的土地[鄂（2018）咸丰县不动产权第0000196号、鄂（2018）咸丰县不动产权第0000197号]，查封期间不得变卖，办理变更登记手续，期限为2018年5月11日至2021年5月10日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈桥森
二〇一八年五月十一日
书记员 向晓丽
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初373号
原告李广超，男，1984年9月10日出生，住广平县。
被告宋保俊，男，汉族，1981年9月13日出生，住广平县。
被告张瑞祥，男，1982年9月6日出生，汉族，住广平县。
原告李广超诉被告宋保俊、张瑞祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红涛担任审判长，与代理审判员闫玲玲、人民陪审员李世超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广超、被告张瑞祥到庭参加诉讼，被告宋保俊经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李广超诉称，2014年5月6日被告宋保俊以做生意资金紧张为由向我借现金50000元整，并约定了利息及还款期限，同时由被告张瑞祥对该笔借款及利息提供担保，借款到期后，我多次找被告讨要该笔借款及利息，被告均以无钱为由予以推脱，被告的行为严重违法违约，且严重侵犯了我的合法权益，为此特向贵院诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金50000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。
被告宋保俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张瑞祥辩称，不同意原告的诉讼请求，借款到期日为2015年5月5日，未约定担保期限，依据担保法相关规定，担保期限应按半年计算，在此期限内原告未向被告主张过保证责任，保证人免除保证责任。
经审理查明，2014年5月6日被告宋保俊以买车用钱为由向原告借款现金50000元整，并给原告李广超出具借款证明，“今借李广超现金50000元整（伍萬元整），期限至2015年5月5日归还本金。利息每季度结壹次，伍仟元整。用幸福港湾小区7-2-501作为抵押，如到期不还，房产归李广超所有。如不守信用，车、房归李广超所有。借款人：宋保俊，担保人：刘书保，担保人：张瑞祥”。庭审中，原告李广超表示自愿不起诉担保人刘书保。借款到期后，经原告催要未果，致原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的借款证明及当事人陈述等在卷为据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告宋保俊向原告李广超借款50000元，并给原告李广超出具了借款证明一份，该借款及担保事实清楚，证据充分，本院依法予认定。故本院对原告诉求让被告宋保俊偿还本金50000元的诉讼请求依法予以支持。被告张瑞祥作为担保人并在该借款证明上签字，张瑞祥担保期限应为主债务履行期届满之日起六个月内即至2015年11月5日止，庭审中原告未提交证据证明其在担保期限内向被告张瑞祥主张过权利，故对于原告诉请由被告张瑞祥担连带保证责任本院不予支持。借款证明明确约定利息为每季度5000元，以此计算，年利率为40%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于约定利率上限的规定，本院依法支持按年利率24%计算利息，原告李广超自愿不起诉担保人刘书保是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋保俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李广超借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年5月6日起至判决确定的给付之日止）.
二、驳回原告李广超其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋保俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨红涛
代理审判员 闫玲玲
人民陪审员 李世超
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初828号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年7月13日生，回族，初中文化，无业，住本市鼓楼区。2007年4月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年；2010年1月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月；2012年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，2014年2月9日刑满释放；2014年10月因吸食毒品被行政拘留十日。2017年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人朱玉同，江苏金港律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]818号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员严安出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人朱玉同到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月8日零时许，被告人陈某与郭某、黄某1（均已判刑）等人，无故怀疑被害人黄某2、范某偷了郭某的包，将两被害人强行拖至五台山体育场附近的小树林内殴打，致被害人黄某2左胫骨折、右2-9肋骨骨折，左4-9肋骨骨折。经鉴定，被害人黄某2的损伤程度属轻伤一级。
2017年4月27日，被告人陈某被抓获。同年8月12日，被告人陈某亲属赔偿被害人黄某2经济损失人民币4万元，被害人书面表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、案发及到案经过、南京市秦淮区人民法院（2012）秦刑初字第51号刑事判决书、行政处罚决定书、通话记录及涉案人员电话号码、医院诊断证明书，证人郭某、黄某1、张某、宋某、邹某的证言，被害人黄某2、范某的陈述，辨认笔录，视频截图照片，法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某与他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其曾因犯罪、吸食毒品被判处刑罚及行政处罚，可酌情从重处罚。被告人陈某当庭认罪，且在案发后已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，对其辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 陆冬琳
人民陪审员 孙孝华
二〇一七年九月六日
见习书记员 陈 程
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初110号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人张兴椿，男，1983年1月11日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省大田县。因殴打他人于2005年7月19日被福建省大田县公安局决定治安拘留五日；因殴打他人于2006年4月26日被福建省大田县公安局决定罚款五百元；因犯危险驾驶罪于2014年7月30日被福州市台江区人民法院判处拘役一个月，2014年9月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月12日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2016年12月15被执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：2016年10月22日凌晨4时许，被告人张兴椿和蒙某等人（另案处理）在鲤城区涂门街重庆德庄火锅店内吃饭，因琐事与服务员王某发生争执，被害人王某持菜刀欲冲向被告人张兴椿等人，但随即被店内服务员拦住并夺下菜刀。被告人张兴椿和蒙某便一同对被害人王某拳打脚踢，致被害人王某受伤。经法医鉴定：王某被他人打伤致右肱骨大结节骨折伴右肩关节脱位，构成轻伤二级。2016年11月12日，被告人张兴椿在泉州市丰泽区前坂街被公安机关抓获。案发后，被告人张兴椿和蒙某等人的家属共同赔偿被害人王某经济损失人民币八万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张兴椿在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张兴椿在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人张兴椿犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张兴椿归案后能如实供述自己的犯罪事�，予以从轻处罚。被告人张兴椿具有犯罪前科及殴打他人劣迹，予以酌情从重处罚。被告人张兴椿积极赔偿被害人并取得谅解，且被害人在本案中存在一定过错，可对被告人张兴椿予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张兴椿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判�陈进龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 缪 玢
速录员 黄春霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初110号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人张兴椿，男，1983年1月11日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省大田县。因殴打他人于2005年7月19日被福建省大田县公安局决定治安拘留五日；因殴打他人于2006年4月26日被福建省大田县公安局决定罚款五百元；因犯危险驾驶罪于2014年7月30日被福州市台江区人民法院判处拘役一个月，2014年9月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月12日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2016年12月15被执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。本院经依法适用快速办理机制审理查明：2016年10月22日凌晨4时许，被告人张兴椿和蒙某等人（另案处理）在鲤城区涂门街重庆德庄火锅店内吃饭，因琐事与服务员王某发生争执，被害人王某持菜刀欲冲向被告人张兴椿等人，但随即被店内服务员拦住并夺下菜刀。被告人张兴椿和蒙某便一同对被害人王某拳打脚踢，致被害人王某受伤。经法医鉴定：王某被他人打伤致右肱骨大结节骨折伴右肩关节脱位，构成轻伤二级。2016年11月12日，被告人张兴椿在泉州市丰泽区前坂街被公安机关抓获。案发后，被告人张兴椿和蒙某等人的家属共同赔偿被害人王某经济损失人民币八万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人张兴椿在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人张兴椿在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人张兴椿犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张兴椿归案后能如实供述自己的犯罪事�，予以从轻处罚。被告人张兴椿具有犯罪前科及殴打他人劣迹，予以酌情从重处罚。被告人张兴椿积极赔偿被害人并取得谅解，且被害人在本案中存在一定过错，可对被告人张兴椿予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张兴椿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判�陈进龙二〇一七年三月二十一日书记员 缪 玢速录员 黄春霞附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193财保23号
申请人：长春市翰森担保有限公司。住所：长春市净月高新技术产业开发区生态大街****号华荣泰商务综合体*期*幢***室。
法定代表人：吴长河，公司董事长。
委托代理人：朱笑娆，公司职员。
被申请人：长春市大禹物业有限责任公司。住所：长春市朝阳区繁荣路*号。
法定代表人：王卫宁。
被申请人：长春泰合房地产开发有限公司。住所：高新区光谷大街2008号高新怡众名城小区**栋***室。
法定代表人：郭明非。
申请人长春市翰森担保有限公司与被申请人长春市大禹物业有限责任公司、长春泰合房地产开发有限公司诉前财产保全一案,申请人于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人长春市大禹物业有限责任公司、长春泰合房地产开发有限公司银行存款人民币990万元或相应价值财产。案外人长春国兴信用担保投资有限公司以保函的形式为申请人长春市翰森担保有限公司提出的诉前财产保全申请提供担保。
经审查本院认为，申请人长春市翰森担保有限公司诉前财产保全的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人长春市大禹物业有限责任公司、长春泰合房地产开发有限公司银行存款人民币990万元或相应价值的财产。
申请人长春市翰森担保有限公司应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ龙
二〇一六年八月二十五日
书记员 王玲玲
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第107号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，高中文化程度。2014年4月15日该因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2014年3月20日22时许，被告人马某某酒后驾驶晋A2XX**号小型轿车行驶至太长高速公路滨河东收费站出口广场时，被一支队九大队执勤民警当场查获。经山西晋安司法鉴定所对送检的马某某的血液进行酒精含量检测，经检验马某某血液酒精含量为143.60mg／100ml。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2014年3月20日22时许，被告人马某某酒后驾驶晋A2XX**号小型轿车行驶至太长高速公路滨河东收费站出口广场时，被正在进行酒后驾驶车辆交通违法专项检查的高速一支队九大队执勤民警查获。经山西晋安司法鉴定所对送检的马某某的血液进行酒精含量检测，马某某血液酒精含量为143.60mg／100ml。另查明，被告人马某某未申领驾驶证，没有驾驶机动车辆资格，其被民警查获时所出示的驾驶证系其伪造。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人马某某的供述、呼气测试结果单、机动车行驶证复印件、身份证复印件、马某某伪造的机动车驾驶证复印件、被马某某盗用驾驶证的公安网比对材料、当事人无驾驶证公安网比对材料、车辆信息查询、视频提取记录、随案移送清单、山西省晋安司法鉴定所（2014）血检字第336号司法鉴定检验报告书、被告人马某某户籍证明等证据证实，被告人马某某对上述证据亦未持异议，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人马某某违反交通管理法规在高速公路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马某某无驾驶机动车辆资格，且使用伪造的机动车驾驶证，可酌情从重处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，且积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵 敏
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初268号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人于兰秀，女，1966年2月13日出生于山东省陵县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地:河北省故城县，捕前住。2016年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年9月14日被故城县公安局执行逮捕。
辩护人戴吉峰，河北金箭律师事�所律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2016]257号起诉书，指控被告人于兰秀犯故意伤害罪一案,于2016年11月15日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉花、代理检察员张朝义出庭支持公诉。被告人于兰秀及其辩护人戴吉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2016年8月18日19时许，在故城县郑口镇陆黄村于兰秀家门前，被告人于兰秀和其丈夫王某1与其邻居被害人孟某夫妇因琐事发生口角。后于兰秀用砖头投到孟某后腰部右侧，造成孟某腰部右侧肋骨骨折。经衡水市司法鉴定中心鉴定孟祥芬之损伤为轻伤二级。
另查明，被告人于兰秀已赔偿被害人经济损失�并取得其谅解。
上述事实，被告人于兰秀在开庭审理过程中亦无异议，且有书证王某3诊断证明、于兰秀诊断证明、孟某的德州市人民医院CT报告单、孟某的衡水市第五人民医院CT报告单、孟某的故城县医院病历、到案经过、情况说明、户籍证明；衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人王某2、王某1、王某3、牛某、崔某、王某4的证言；被害人孟某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于兰秀故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人于兰秀经公安机关传唤到案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人于兰秀赔偿了被害人的经济损伤，并取得谅解，可酌情从轻处罚。采纳被告人于兰秀的辩护人关于“被告人构成自首，双方系邻里矛盾，积极赔偿被告人�济损失取得谅解，要求从轻处罚”的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人于兰秀犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱希赞
人民陪审员 高振瑞
人民陪审员 贾维华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何 帅
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初195号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人孙某，男，1985年12月9日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，群众，无业。因犯盗窃罪，2005年4月29日被肥城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；因嫖娼，2013年9月29日被肥城市公安局行政拘留十日、罚款伍仟元。因涉嫌危险驾驶罪2016年5月4日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕192号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员穆平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2016年4月22日14时许，被告人孙某酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车，沿吉山大街由北向南行驶至肥城市桃源名郡小区地段时，被执勤民警查获。经抽血检测，孙某静脉血中检出乙醇成分，其含量为138.7mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰安市公安局泰公刑鉴字[2016]04337号物证检验报告，对被告人孙某的抽血照片，书证：肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、受案登记表、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，山东省肥城市人民法院（2005）肥刑初字第79号刑事判决书，肥城市公安局肥公行罚决字[2013]00666号行政处罚决定书，肥城市新城办事处巧山社区居委会出具的证明，被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人孙某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 娜
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执326号
申请执行人唐元霞，女，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人。
被执行人聂金波，男，土家族，湖南省永顺县人。
本院在执行唐元霞与聂金波买卖合同纠纷一案，本案执行依据为湖南省永顺县人民法院作出（2016）湘3127民初282号民事调解书确定：被告聂金波应支付原告唐元霞欠款5.2万元，被告聂金波自愿于2016年5月15日之前给原告唐元霞支付1万元，于2016年10月31日之前给原告唐元霞支付剩余欠款4.2万元。案件受理费550元，被告聂金波自愿负担。该文书生效后被申请人给申请人支付部分欠款后余下部分至今没有履行。故申请人向本院申请强制执行，本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘3127民初282号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨晓蓉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9307号
原告肖既成，男，汉族，1972年12月15日出生，住四川省达县。
委托代理人张陇奎、刘冬博，分别系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师、实习律师。
被告苗小兵，男，汉族，1981年4月6日出生，住河南省武陟县。
原告肖既成诉被告苗小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张陇奎、刘冬博到庭参加诉讼，被告苗小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款80000元，双方于同日签订了借款协议。后原告多次向被告讨要借款，被告仍不履行还款义务。故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还80000及利息（利息以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款次日即2015年8月26日起计至实际还清借款之日止。）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了附有被告身份证复印件的《借条》，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年8月25日，原告向被告出具《借条》，在《借条》中载明：今苗小兵因生意周转在肖既成处借到现金80000元。原告主张被告收款后将其身份证复印件交予原告，并在复印件的背面书写下《借条》。后原告多次联系被告均无法取得联系，故诉至法院。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告向原告借款80000元，有原告提供的《借条》为证，事实清楚，本院予以认定。被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任。被告至今未向原告还款属于违约行为，故原告请求被告归还借款80000元及利息，合法有据，本院予以支持。由于双方没有约定还款时间及利率，故利息按中国人民银行同期贷款利率（不超年利率6%）从起诉之日2016年4月27日起计算至被告还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告苗小兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖既成归还借款本金80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率（不超年利率6%）从2016年4月27日起计算至被告还清之日止）。
二、驳回原告肖既成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1839.86元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第4页共4页
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02565号
申请执行人杨宝扣。
被执行人徐家录。
申请执行人杨宝扣与被执行人徐家录提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）扬江宜民初字第00380号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人徐家录于判决生效之日起10日内赔偿申请执行人杨宝扣损失43756.27元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人徐家录名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现可供执行财产，并且多次查找被执行人徐家录未果。
上述事实，有本院调查笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、查找记录等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在执行过程中，本院依法对被执行人徐家录名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现可供执行财产，并且多次查找被执行人徐家录未果。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00380号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 邵 辉
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行执审字第42号
申请执行人白山市住房和城乡建设局。
法定代表人赵靖，该局局长。
委托代理人韩志勇，白山市房屋征收经办中心工作人员。
被执行人王贵兰，女，52岁，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人于金祥，男，1964年9月1日生，汉族，原八道江矿退休工人，住浑江区（二被执行人系夫妻关系）。
拆迁人白山中天置业有限公司。
法定代表人魏恒山，总经理。
委托代理人宋岩，女，白山中天置业有限公司工作人员。
申请执行人白山市住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行白山市住房和城乡建设局针对拆迁人白山市中天置业有限公司与被拆迁人王贵兰、于金祥之间的房屋拆迁安置补偿争议作出的白山房裁（2014）第05号行政裁决限定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第05号行政裁决的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市通沟煤矿棚户区（B区）改造工程建设，经白山市发展和改革委员会以白山发改资字（2007）76号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市住房和城乡建设局房产拆迁管理部门于2009年6月19日为白山市中天置业有限公司颁发拆许（2009）第016号《房屋拆迁许可证》，白山市中天置业有限公司获准在通沟煤矿棚户区（B区）区域实施房屋拆迁。
被执行人王贵兰、于金祥在拆迁区域内拥有砖混结构有照营业房屋28.2平方米。在拆迁过程中，拆迁人委托白山市经纬房地产评估有限公司进行评估，评估结果为每平方米3850元，计108570元，房屋装修评估2629元，被执行人要求货币补偿。
在拆迁过程中，经与被拆迁人协商，未能达成协议，白山市中天置业有限公司向白山市住房和城乡建设局申请行政裁决，白山市住房和城乡建设局接到申请后，主持拆迁双方当事人进行听证并进行调解，并根据现场认定情况，依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《吉林省城市房屋拆迁管理条例》及《白山市城市房屋拆迁管理办法》、《白山市区棚户区和煤矿棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》等规定，作出白山房裁（2014）第05号行政裁决：一、被申请人砖混结构有照营业房屋28.2平方米，依据白山市经纬房地产评估有限公司评估为3，850.00元／平方米补偿，共计补偿108，570.00元。二、被申请人有照房屋装修，依据白山市经纬房地产评估有限公司评估结果为2，629.00元由拆迁人全额支付。三、被申请人停工停业补助期限为两个月，共计补偿1，680.00元。经营利润补助以上一年度上缴所得税总额的30%予以一次性补偿，不缴纳所得税不予补偿。搬迁费以实际发生为准，由拆迁人全额承担支付。四、本裁决书送达之日起，白山房裁（2012）第7号行政裁决书自行废止。五、被申请人在收到裁决书15日内自行搬迁，并将房屋交申请人拆除。逾期未搬，我局将申请人民法院强制执行，所造成的一切后果及责任由被执行人自行承担。
被拆迁人接到行政裁决后仍未履行搬迁义务，亦未在法定期限内对行政裁决提起行政复议或行政诉讼，现该行政裁决已发生法律效力，白山市住房和城乡建设局向我院申请强制执行。
本院认为，白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第05号行政裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第05号行政裁决准予强制执行，并由白山市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨鑫明
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行执审字第42号
申请执行人白山市住房和城乡建设局。
法定代表人赵靖，该局局长。
委托代理人韩志勇，白山市房屋征收经办中心工作人员。
被执行人王贵兰，女，52岁，汉族，无职业，住浑江区通沟街。
被执行人于金祥，男，1964年9月1日生，汉族，原八道江矿退休工人，住浑江区通沟街（二被执行人系夫妻关系）。
拆迁人白山中天置业有限公司。
法定代表人魏恒山，总经理。
委托代理人宋岩，女，白山中天置业有限公司工作人员。
申请执行人白山市住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行白山市住房和城乡建设局针对拆迁人白山市中天置业有限公司与被拆迁人王贵兰、于金祥之间的房屋拆迁安置补偿争议作出的白山房裁（2014）第05号行政裁决限定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第05号行政裁决的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市通沟煤矿棚户区（B区）改造工程建设，经白山市发展和改革委员会以白山发改资字（2007）76号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市住房和城乡建设局房产拆迁管理部门于2009年6月19日为白山市中天置业有限公司颁发拆许（2009）第016号《房屋拆迁许可证》，白山市中天置业有限公司获准在通沟煤矿棚户区（B区）区域实施房屋拆迁。
被执行人王贵兰、于金祥在拆迁区域内拥有砖混结构有照营业房屋28.2平方米。在拆迁过程中，拆迁人委托白山市经纬房地产评估有限公司进行评估，评估结果为每平方米3850元，计108570元，房屋装修评估2629元，被执行人要求货币补偿。
在拆迁过程中，经与被拆迁人协商，未能达成协议，白山市中天置业有限公司向白山市住房和城乡建设局申请行政裁决，白山市住房和城乡建设局接到申请后，主持拆迁双方当事人进行听证并进行调解，并根据现场认定情况，依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《吉林省城市房屋拆迁管理条例》及《白山市城市房屋拆迁管理办法》、《白山市区棚户区和煤矿棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》等规定，作出白山房裁（2014）第05号行政裁决：一、被申请人砖混结构有照营业房屋28.2平方米，依据白山市经纬房地产评估有限公司评估为3，850.00元／平方米补偿，共计补偿108，570.00元。二、被申请人有照房屋装修，依据白山市经纬房地产评估有限公司评估结果为2，629.00元由拆迁人全额支付。三、被申请人停工停业补助期限为两个月，共计补偿1，680.00元。经营利润补助以上一年度上缴所得税总额的30%予以一次性补偿，不缴纳所得税不予补偿。搬迁费以实际发生为准，由拆迁人全额承担支付。四、本裁决书送达之日起，白山房裁（2012）第7号行政裁决书自行废止。五、被申请人在收到裁决书15日内自行搬迁，并将房屋交申请人拆除。逾期未搬，我局将申请人民法院强制执行，所造成的一切后果及责任由被执行人自行承担。
被拆迁人接到行政裁决后仍未履行搬迁义务，亦未在法定期限内对行政裁决提起行政复议或行政诉讼，现该行政裁决已发生法律效力，白山市住房和城乡建设局向我院申请强制执行。
本院认为，白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第05号行政裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
白山市住房和城乡建设局作出的白山房裁（2014）第05号行政裁决准予强制执行，并由白山市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨鑫明
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0436号
罪犯朱刚，现在天津市港北监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年1月28日作出了（2007）塘刑初字第709号刑事判决，以被告人朱刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。在刑罚执行期间，该犯已被减去有期徒刑十一个月。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱刚减去有期徒刑八个月，维持罚金人民币40000元的处罚。
（刑期自2007年11月6日至2013年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初309号
原告：顾某，女，汉族，1983年2月3日生，住郸城县。
被告：刘某，男，汉族，1985年6月19日出生，住郸城县。
原告顾某诉被告刘某同居关系财产与子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告顾某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按顾某撤回起诉处理。
审判员 李廷瑞
二〇一八年一月二十三日
书记员 王小宇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初309号原告：顾某，女，汉族，1983年2月3日生，住郸城县。被告：刘某，男，汉族，1985年6月19日出生，住郸城县。原告顾某诉被告刘某同居关系财产与子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告顾某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾某撤回起诉处理。审判员  李廷瑞二〇一八年一月二十三日书记员  王小宇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初04720号
原告（反诉被告）杨廷栋，男，生于1962年11月6日，汉族。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
委托代理人宋英豪。
被告（反诉原告）张红纪，男，生于1980年11月25日，汉族。
委托代理人宋志强，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告禹州市安达出租车有限责任公司
地址：禹州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志
委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
原告杨廷栋诉被告张红纪、禹州市安达出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼，被告张红纪于2015年12月16日提起反诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原告杨廷栋委托代理人陈光普、宋英豪，被告张红纪及委托代理人宋志强，被告人民财保许昌公司均到庭参加诉讼，被告禹州市安达出租车有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告张红纪诉称：2015年10月3日18时40分许，被反诉人未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动三轮车上道路行驶，在禹州市××××交叉口处与反诉人驾驶的出租车相撞，造成原告出租车严重损坏，停运28天，损失万余元。事故经禹州市交警队处理，认定被反诉人与反诉人负事故同等责任。被反诉人起诉要求反诉人对其造成的损失承担赔偿责任。但同时其也应当对给反诉人的经济损失给予赔偿，故在其起诉要求反诉人赔偿的同时反诉人特提出反诉，请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人修车费、营运损失、停车费损失等9000元；2、由被反诉人承担反诉费。
反诉被告杨廷栋辩称：反诉人请求赔偿损失过高，详细意见在质证过程中发表。
根据原告陈述的事实及理由，并结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、反诉原告诉讼事实是否存在；2、如果反诉原告所诉事实存在，反诉被告应如何履行还款义务。反诉原告根据以上争议焦点进行了举证。
反诉原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、反诉人张红纪的驾驶证、从业资格证、上岗证、禹州市安达出租车有限责任公司收据、事故车辆的道路运输证、行驶证，证明反诉人具备驾驶出租车的资格，事故车辆属于合法车辆，因为事故发生事故停运28天（从事故发生之日到车辆修理好）证明该事故给反诉人造成经济损失；2、事故车辆损坏修理的花费发票及修理单位的结算清单两张，证明反诉人受损后修车费用；3、交通费票据34张，证明反诉人花费交通费情况。
反诉被告杨廷栋未向本院提供任何证据。
反诉原告提供的证据本院审查后认为：证据1张红纪驾驶证、从业资格证、上岗证、禹州市安达出租车有限责任公司收据、事故车辆的道路运输证、行驶证原告（反诉被告）均无异议，但对被告（反诉原告）主张的损失有异议，本院审查后认为该组证据仅能证明反诉原告及其车辆的相关信息，反诉原告主张的相关损失未向本院提供其他证据加以佐证，故本院对反诉原告请求的停运损失不予采信。证据2因车辆损失未进行车损鉴定，且反诉被告有异议，本院不予采信。证据3交通费因反诉原告的损失本院不予采信，故反诉原告主张的交通费本院亦不予支持。
本院经审理查明：2015年10月3日18日40分许，被告张红纪驾驶豫K-×××××号轿车，由东向西行驶至禹州市小吕乡宴××于坡××交叉口处，与由南向北行驶杨廷栋驾驶的无号牌农用三轮车向撞，造成两车损坏、杨廷栋受伤的交通事故。另查明：豫K-×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有机动车交通事故责任强制险、第三责任险及不计免赔。保险期限为2015年8月14日0时至2016年8月14日24时。本案在审理过程中本诉原告杨廷栋与本诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司达成调解。本诉原告认可本诉被告张红纪已垫付500元，要求不再由本诉被告张红纪承担本案受理费550元。反诉原告张红纪主张的停运损失及车辆损失均未向本院提供有效证据加以证明。
本院认为：原告向人民法院起诉时，对自己的主张有责任提供证据。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案反诉原告张红纪要求反诉被告杨廷栋赔偿反诉原告修车费、营运损失、停车费损失等9000元的主张，因未向本院提供有效证据加以证明。故本院对反诉原告的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回反诉原告张红纪的诉讼请求。
本案反诉费50元，由反诉原告张红纪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 付 攀
人民陪审员 黄培元
人民陪审员 王雅明
二〇一六年九月五日
书 记 员 张柳杨
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初56号
原告李金聪，男，生于1983年7月29日，汉族，居民，住弥勒市弥阳镇古城社区新瓦房小组***号。
被告潘焕珍，女，生于1972年4月14日，汉族，农民，住弥勒市新哨镇路体村委会沙戈寨村**号。
原告李金聪与被告潘焕珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李金聪到庭参加诉讼，被告潘焕珍因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告潘焕珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金聪诉称：2014年3月27日，被告潘焕珍以资金短缺为由，向我借款200000元，双方签订了借款协议，约定借款时间为6个月，即2014年3月27日至9月26日，借款报酬为每月9000元。协议签订后，我按约通过银行转账182000元给被告潘焕珍。借款期限届满，经催收未果，现被告下落不明，只好向人民法院起诉，要求判令：1.由被告偿还借款本金182000元；2.由被告支付2014年3月27日至2014年9月26日期间的利息21840元（182000元×24%÷12×6）；3.由被告支付自2014年9月27日至2015年12月26日期间的利息13650元（182000元×6%÷12×15），并继续按年利率6%计算自2015年12月27日起至还清之日止的利息；4.由被告支付违约金50000元；5.诉讼费用由被告承担。
被告潘焕珍未作答辩。
原告李金聪为证明其诉讼请求和主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1.借款协议书、中国工商银行业务凭证各1份，欲证明2014年3月27日被告向原告借款人民币182000元，并与原告签订了《借款协议书》，对借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任等进行了约定。原告通过银行转账给被告182000元。
2.借条、收据各1份，欲证实2014年3月27日，被告潘焕珍收到原告李金聪的借款182000元。
被告潘焕珍未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、2内容真实、来源合法，能够证明原告欲证明的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年3月27日，被告潘焕珍以资金短缺为由，向原告借款200000元，双方签订了借款协议书，约定借款时间为6个月，即2014年3月27日至9月26日，借款报酬为每月9000元。协议签订后，原告通过银行转账182000元给被告潘焕珍。截止2015年1月31日，被告已支付利息90000元。经原告催收还款未果，现被告下落不明，遂向本院起诉。审理中，原告放弃第二项、第四项诉讼请求。变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金128400元。变更第三项诉讼请求为：要求被告支付自2015年2月1日至判决确定履行期限届满之日止以未还128400元为本金，按年利率6%计算的利息。
本院认为:被告潘焕珍向原告李金超借款，双方自愿商定的借款事宜，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征,该合同自原告向被告提供借款时生效。原告已将借款交付被告，履行了出借人义务，被告应按约定返还借款。双方约定的借款报酬，超过年利率24%的的部分，本院不予支持。自2014年3月27日至2015年1月31日，按月率2%计算的利息为36400元，被告已支付利息90000元，被告多支付的利息53600元作为偿还本金，原告要求偿还借款本金128400元（182000元-53600元），并支付自2015年2月1日至判决确定履行期限届满之日止的利息（以未还128400元本金，按年利率6%计算）的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘焕珍于判决生效后三日内一次性偿还原告李金聪借款人民币128400元，并支付自2015年2月1日起至判决确定履行期限届满之日止的利息（以128400元为本金，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312元，由被告潘焕珍承担2868元。案件受理费2444元、公告费300元，由原告李金聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判长 张勤海
审判员 何 丽
审判员 杨正云
二〇一六年四月二十五日
书记员 白金行
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1423号
申请人：宗某，男，汉族，居民，住华容县章华镇北街。
被申请人：晏某，男，汉族，居民，住华容县章华镇水乡街。
宗某诉晏某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，要求查封被申请人晏某所有坐落于华容县章华镇广厦社区富兴花园三顺巷09-1号一单元五楼的房屋，申请人宗某以其名下坐落于华容县治河渡镇二居委会一组101、201室的房屋[房屋所有权证号：湘（2017）华容县不动产权第00***92号]作为担保。
本院经审查认为，申请人宗某提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，其提供担保的财产亦应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封晏某所有坐落于华容县章华镇广厦社区富兴花园三顺巷09-1号一单元五楼的房屋；
二、查封宗某名下坐落于华容县治河渡镇二居委会一组101、201室的房屋[房屋所有权证号：湘（2017）华容县不动产权第00***92号]。
案件申请费2020元，由申请人宗某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄永清
二〇一七年九月十三日
书记员 邓 娟
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0623民初1423号申请人：宗某，男，汉族，居民，住华容县章华镇北街。被申请人：晏某，男，汉族，居民，住华容县章华镇水乡街。宗某诉晏某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，要求查封被申请人晏某所有坐落于华容县章华镇广厦社区富兴花园三顺巷09-1号一单元五楼的房屋，申请人宗某以其名下坐落于华容县治河渡镇二居委会一组101、201室的房屋[房屋所有权证号：湘（2017）华容县不动产权第00***92号]作为担保。本院经审查认为，申请人宗某提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，其提供担保的财产亦应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封晏某所有坐落于华容县章华镇广厦社区富兴花园三顺巷09-1号一单元五楼的房屋；二、查封宗某名下坐落于华容县治河渡镇二居委会一组101、201室的房屋[房屋所有权证号：湘（2017）华容县不动产权第00***92号]。案件申请费2020元，由申请人宗某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄永清二〇一七年九月十三日书记员  邓 娟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1028号
上诉人（原审原告）：余世英，女，1958年8月6日出生，汉族，枣阳市粮食收储公司退休职工，住枣阳市。
被上诉人（原审被告）：徐宏，男，1972年9月13日出生，汉族，枣阳市人，个体工商户，住樊城区。
委托诉讼代理人：胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。
原审被告：襄樊香江两岸酒店管理有限公司。住所地襄阳市大庆西路颐高数码广场。
法定代表人：徐辉，该公司执行董事。
上诉人余世英因与被上诉人徐宏、原审被告襄樊香江两岸酒店管理有限公司（以下简称香江两岸公司）民间借贷纠纷一案，前由襄阳市樊城区人民法院作出（2016）鄂0606民初1316号之一民事裁定，裁定驳回原告余世英的起诉。余世英不服，向本院提起上诉，本院于2016年10月12日作出（2016）鄂06民终1687号民事裁定，裁定：撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1316号之一民事裁定，指令襄阳市樊城区人民法院审理。襄阳市樊城区人民法院审理后作出（2016）鄂0606民初4986号民事判决，余世英仍然不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人余世英、被上诉人徐宏的委托诉讼代理人胡庆庆到庭参加诉讼，香江两岸公司经本院传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
余世英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判徐宏与香江两岸公司连带偿还余世英借款本金90000元及利息（从2009年12月20日，按月利率2%计算至本息还清为止）。事实和理由：一、一审判决徐宏不承担连带偿还责任，与事实和法律规定不符。1、徐宏是香江两岸公司的负责人，其与王根明、王启江、李修强签订的《股权转让协议书》、樊城区法院向樊城区政法委的《关于徐宏转移司法机关查封的财产请求协调的请示》更加证明了徐宏是香江两岸公司的负责人，徐宏将公司全部资产擅自处理、占为己有，徐世英的借款最后也归由徐宏使用。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，徐宏应当与香江两岸公司连带偿还借款本金90000元及利息。二、徐宏与王根明、王启江、李修强签订的《股权转让协议书》证明：香江两岸公司的一切资产由徐宏擅自转让给襄阳颐高数码科技有限公司所有，香江两岸公司的一切债务由徐宏偿还。
徐宏辩称，借款不属实，并且已超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
香江两岸公司未提交书面答辩意见。
余世英向一审法院起诉请求：判令徐宏、香江两岸公司连带偿还余世英欠款本金90000元及利息136800元（利息从2009年12月20日始至2016年4月20日止，按月利率2%计算，以后利息仍按月利率2%计算至还清止）。事实和理由：2009年12月20日，余世英弟弟余世海以其做生意需要用钱为由，从余世英处借款90000元，当时口头约定按月利率2%支付利息。2016年元月，余世英向余世海催要此款，余世海称当年从余世英处借的钱全部转借给了香江两岸公司，他本人已没有钱偿还余世英。并向余世英出示香江两岸公司和徐宏的借条，借条载明：“借条今借到余世海现金90000元大写：玖万元整。月息2%计息2009年12月20日”该借条加盖有香江两岸公司财务专用章。徐宏在借条上注明“情况属实徐宏2009.12.20”。余世英当时要求余世海将其享有的香江两岸公司的到期债权90000元及利息转让给余世英，余世海同意，双方于2016年1月15日达成债权转让协议。同时，余世海向香江两岸公司出具转让告知书，于2016年2月10日将告知书送达给该公司股东胡明荣和陈富强签收。现余世英向香江两岸公司主张该债权，因公司名存实亡致余世英索赔无果。另经余世英调查，该借款实际由徐宏个人使用。
一审法院认定事实：余世英为支持其诉讼请求，向法庭提交余世英与余世海签订的债权转让协议书、香江两岸公司监事陈富强、股东胡明荣收到余世海债权转让告知书的情况说明，香江两岸公司向余世海出具的借条，香江两岸公司的企业信息，本院予以确认。
一审法院认为，余世海（系余世英的弟弟）将其享有的香江两岸公司的合法债权转让给原告余世英，并通知了债务人香江两岸公司，余世英取得了对香江两岸公司的债权，故对余世英要求香江两岸公司偿还借款本金9万元及相应利息的诉讼请求,一审法院予以支持。徐宏既不是公司的法定代表人，也没有作为共同借款人或者担保人在借条上签名，余世英要求徐宏承担连带还款责任的诉讼请求，事实不清、证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、襄樊香江两岸酒店管理有限公司偿还余世英借款本金9万元及利息，利息从2009年12月20日起，按月利率2%计算至该借款还清之日止；二、徐宏不承担本案的连带偿还责任；三、驳回余世英的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费4702元，减半收取2351元，由襄樊香江两岸酒店管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，香江两岸公司向余世海借款90000元并出具借条，应当按照约定履行偿还本金和利息的义务。余世英经债权人余世海同意，已合法受让该笔债权，余世英向香江两岸公司主张偿还借款本金和利息的请求，依法应予支持。关于徐宏是否应当在本案中承担连带清偿责任。余世英上诉主张，徐宏将香江两岸公司的全部资产占为己有，本案诉争借款由徐宏个人使用，《股权转让协议》明确约定香江两岸公司一切债务由徐宏偿还，应当由徐宏承担连带还款责任。本院认为，余世英不能证明本案所借90000元款项用于徐宏个人实际使用，徐宏在借条的下方签署“情况属实徐宏2009.12.20”，不是作为香江两岸公司的法定代表人、借款人或保证人身份签名，故余世英要求徐宏承担连带清偿责任，没有事实依据。徐宏与案外人王根明、王启江、李修强签订的《股权转让协议》，因余世英一、二审均提供证据复印件，徐宏对该证据的真实性不予认可，无法证实香江两岸公司一切债务由徐宏偿还的主张。
综上所述，余世英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4918元，由余世英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佼莉
审判员 尹波涛
审判员 杨建新
二〇一七年九月十五日
书记员 付全喜
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终95号
上诉人（原审起诉人）：赵天顺，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：刘朝灏，广东华卓律师事务所律师。
上诉人赵天顺因与赵汝垣宅基地使用权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院作出的（2016）粤0705民初5000号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：起诉人赵天顺与赵汝垣宅基地使用权纠纷一案，赵天顺要求赵汝垣拆除非法兴建的房屋，恢复原状，将侵占的土地退回，以及要求赵汝垣赔偿经济损失30000元等请求，与原审法院（2016）粤0705民初2727号案的诉讼请求一致，现原审法院（2016）粤0705民初2727号案已审理完毕，该案件民事判决已生效。本案赵天顺的诉讼请求已经人民法院生效法律文书所裁判，法院对同一主体同一争议的纠纷不能重复受理，否则违反一事不再理原则，故对本案赵天顺的诉讼请求，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项和第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定不予受理起诉人赵天顺的起诉。
赵天顺上诉称：赵天顺原为江门市新会区三江镇新江村民委员会村民。1982年，赵天顺向集体申请集体建设用地兴建房屋，并于1989年1月21日申请办理了新府集建字[1990]第14030XXXX号《集体土地建设用地使用证》，自有使用权面积61平方米，建筑（房屋）占地面积61平方米。赵天顺建好房屋后一直由赵天顺母亲居住，赵天顺母亲去世后，该房屋就空置。2015年10月间，赵天顺发现赵汝垣拆除了赵天顺部分房屋，赵天顺随后找赵汝垣、村委会、国土所要求协商解决，赵汝垣只同意补偿赵天顺12000元而协商不成。赵汝垣在没有依法取得土地使用权，又没有办理报建手续，更没有征得赵天顺同意的情况下，强行拆除赵天顺部分房屋，侵占赵天顺土地，非法兴建房屋，其行为不但侵犯了赵天顺的合法权益，其兴建的房屋亦属违章建筑。赵天顺为维护自身合法权益，于2016年7月向新会法院起诉。新会法院认为本案双方争议属土地使用权争议，如双方协商不成，应当申请政府解决，原审以赵天顺的起诉不符合受理条件为由裁定驳回。2016年9月13日，赵天顺申请江门国土局新会分局处理，该分局最初《信访事项处理通知书》，认定涉案土地合法使用权人为赵天顺，而赵汝垣提供的农村宅基地使用证，未在国土部门登记，没有取得土地使用权。新会国土分局处理后，赵天顺向原审法院起诉，原审法院以重复起诉为由驳回起诉，原审认定事实不清，裁定错误。据此，赵天顺上诉请求撤销广东省江门市新会区人民法院作出的（2016）粤0705民初5000号民事裁定，裁定新会人民法院受理本案；案件受理费由赵汝垣承担。
本院经审查认为：本案为宅基地使用权纠纷。根据原审材料，赵天顺提供土地使用者为其本人的《集体土地建设用地使用证》对讼争宅基地主张权利、赵汝垣则提供宅基地户主姓名为其本人的《新会县村镇宅基地使用证》主张权利。双方就宅基地权属证明中显示的四至范围是否重叠以及对重叠部分是否拥有合法使用权产生纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，赵天顺、赵汝垣的争议属于土地使用权争议，双方如协商不成，应当向人民政府申请解决。
赵天顺曾于2016年7月就双方争议向原审法院起诉，原审法院经审理作出（2016）粤0705民初2727号民事裁定，认定该起诉不符合人民法院民事案案件受理条件而裁定驳回。该民事裁定已发生法律效力。现赵天顺以相同的事实理由、诉讼请求，再次向原审起诉，同时提供江门市国土资源局新会分局2016年11月15日出具的《信访事宜报告书》，报告书肯定赵天顺持有的土地使用证的合法性，但根据报告书内容，无法确定赵汝垣持有的土地使用证是否非法以及两份土地使用证记载的四至范围有无重叠等问题。双方的土地使用权争议问题仍未解决，赵天顺提起的本案诉讼，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”、第二百四十八条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”规定的情形。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，赵天顺提起的本案诉讼构成重复起诉，原审法院裁定不予受理赵天顺的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵洁仪
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初745号
原告吴凤华，女，1957年12月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被告袁伙清，男，1961年7月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告吴凤华与被告袁伙清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成由审判员周峰担任审判长，审判员张桂生、人民陪审员张炜明参加的合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴凤华，被告袁伙清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴凤华诉称，2015年6月6日，被告袁伙清以生意周转困难为由向原告借款5000元，并出具欠条，约定还款时间为2015年12月底。逾期后，经催要未还，为此，请求人民法院判令被告偿还借款本息。
原告吴凤华为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
证据1，原告吴凤华身份证（复印件），证明原告身份。
证据2，借条（复印件），证明被告袁伙清借款的事实。
被告袁伙清辩称，5000元钱我是拿了的，但我后来慢慢的还了5000元，我还钱的时候没有叫她打收条，也没有把欠条收回来，这个钱属于高利贷，是她找人威胁我打的欠条，请求驳回原告的诉讼请求。
被告袁伙清为其抗辩理由，未向本院出示证据。
经庭审质证，被告袁伙清对原告吴凤华出示的2份证据均无异议，本院依法予以采信。
本院根据庭审中确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
2011年，被告袁伙清因缺乏资金，找原告吴凤华做中间人向案外人借款5000元，由原告吴凤华向案外人出具欠条，该借款原告吴凤华代为偿还后，于2015年6月6日，由被告袁伙清向原告吴凤华出具一张内容为“今借到吴凤华人民币5000元，还款日期2015年12月底”的借条。该款经催要未果，为此成讼。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，被告袁伙清借款5000元，该债权转移给原告吴凤华，并向原告吴凤华出具借条，原告吴凤华认可，该债权转让合法有效。原告吴凤华要求被告袁伙清偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，借款时双方未约定利率，应视为不计息，原告吴凤华要求被告袁伙清支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告袁伙清辩称已偿还借款，此借款属高利贷行为的辩解理由，未提供相应的证据，其辩解理由依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁伙清欠原告吴凤华借款5000元，此款定于本判决生效后15日内支付。逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴凤华其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告袁伙清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费50元。
审 判 长 周 峰
审 判 员 张桂生
人民陪审员 张炜明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 程 鹏
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初45号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人肖光兵，男，1969年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月21日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人肖光兵犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人肖光兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日19时许，被告人肖光兵饮酒后驾驶车牌号为京Ｎ×××××小型普通客车沿桐柏县文化路自西向东右转进入桐柏县城关镇银凤小区道路后，与胡某停放在路边的豫Ｒ×××××小型客车发生刮擦，随后双方发生争执。桐柏县公安局交警大队民警赶到现场后胡某控告肖光兵涉嫌酒后驾驶机动车，随即桐柏县公安局民警将肖光兵带至桐柏县第三人民医院提取其静脉血封存备检。并委托南阳市公安局交通事故鉴定所进行血醇鉴定报告，经检测，肖光兵血液中乙醇含量为193.25mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人肖光兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖光兵的常住人口登记表、到案经过、查获经过、前科信息查询证明，驾驶员基本信息、车辆信息、查获视频光盘、证人代羽、胡某等人的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖光兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖光兵无前科，系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖光兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一八年一月十九日
书记员 马 帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13900号
原告：中国工商银行股份有限公司两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。
负责人：张建伦。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告：李朝凤，女，1988年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司两路口支行与被告李朝凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司两路口支行于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司两路口支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司两路口支行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1020元，由原告中国工商银行股份有限公司两路口支行承担。
审 判 长 纪远征
代理审判员 来攀峰
代理审判员 任 科
二〇一六年九月十三日
书 记 员 况欢欢
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9170号
罪犯勾长永，男，1983年11月10日出生，汉族，出生地河南省南阳市卧龙区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月25日作出（2012）东三法刑初字第869号刑事判决，以被告人勾长永犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币22000元。判决生效后，于2012年8月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯勾长永在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯勾长永系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月21日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）；2014年11月获得表扬。罚金人民币22000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯勾长永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯勾长永予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初957号
原告：郑州衡丰特种焊材有限公司。
法定代表人：丁培华，总经理。
委托诉讼代理人：郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告：河南九冶钢构有限公司。
法定代表人：胡成喜，总经理。
原告郑州衡丰特种焊材有限公司诉被告河南九冶钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年6月26日立案。原告郑州衡丰特种焊材有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州衡丰特种焊材有限公司以双方已经和解，申请撤回对被告的起诉为由向本院提出申请，其自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州衡丰特种焊材有限公司撤回起诉。
案件受理费754元（原告郑州衡丰特种焊材有限公司已预交），由原告郑州衡丰特种焊材有限公司负担。
代理审判员 徐丽叶
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 奔
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02593号
罪犯江永进，男，1981年2月26日出生于江西省余干县，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市徐汇区人民法院于2007年6月8日作出（2007）徐刑初字第183号刑事判决，认定被告人江永进犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。被告人江永进不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。该院于2007年7月25日作出（2007）沪一中刑终字第458号，准许上诉人江永进撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经上海市第一中级人民法院裁定，2010年4月7日减去有期徒刑一年。经本院裁定，2013年3月11日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯江永进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯江永进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯江永进的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2006年8月17日起至2016年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行初100号
原告凡付根，无固定职业。
原告吴秀云，无固定职业。
委托代理人凡付根（系原告吴秀云之夫），无固定职业。
被告东台市人民政府，住所地东台市北海路9号。
法定代表人王旭东，该市代市长。
委托代理人陆建国，该政府法制办科长。
委托代理人仇志富，该政府法制办科员。
被告东台市国土资源局，住所地东台市金海东路25号。
法定代表人智通祥，该局局长。
委托代理人徐春龙，该局地籍科副科长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
第三人王兰，农民。
原告凡付根、吴秀云诉被告东台市人民政府、被告东台市国土资源局要求更正王兰的宅基地使用权证登记一案，本院于2016年5月10日立案受理后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因王兰与本案有利害关系，本院依法通知王兰作为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告凡付根、吴秀云于2016年10月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告凡付根、吴秀云申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告凡付根、吴秀云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凡付根、吴秀云负担。
审 判 长 李 村
代理审判员 付成友
代理审判员 张生龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 晖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1551号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市南开区台北花园东门。
法定代表人：李恩柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学芝，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩国山，该公司员工
被告：蒋定福，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市商发物业管理有限公司与被告蒋定福物业服务合同纠纷一案中。原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费114元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年二月三日
书 记 员 李欣阳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初2349号
原告晁新友，男，1964年10月3日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人许周云，女，1965年8月16日生，汉族，住河南省杞县，系晁新友妻子，代理权限为特别授权。
被告范公顺，男，1958年6月12日生，汉族，籍贯河南省封丘县，现住河南省杞县。
原告晁新友诉被告范公顺买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许周云到庭参加诉讼，被告范公顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告晁新友向本院提起诉讼请求：依法判决被告支付饲料款11688元，并从最后一次欠款时间2012年4月10日起按照年利率24%计算利息至欠款付清之日止。事实与理由：原告于2012年1月3日至2012年4月10日期间五次给被告送饲料，有被告亲笔写的欠条，被告共欠原告饲料款11688元，经电话催要，被告以各种理由推脱不还，故依法起诉。
被告范公顺缺席未作答辩。
经审理查明，被告在杞县XX乡土伯岗村从事养殖业期间，原告向其供应饲料，2012年1月3日至2012年4月10日期间原告五次给被告送饲料，被告向原告出具了欠条五份，内容一致为“欠条今欠到饲料款若干元。土伯岗范公顺及落款时间”，共计欠款11688元。上述欠款经原告催要被告未还，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、欠条可证。
本院认为，买卖合同的一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案被告购买原告的饲料，并向原告出具欠条，原、被告之间已形成买卖合同关系。该欠款经原告催要后，被告应在合理期间内及时履行清偿的义务，故原告要求被告给付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2012年4月10日起按照年利率24%支付欠款利息，因双方没有约定还款期限及逾期还款利息或者违约金，故其该项请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范公顺于判决书生效后十日内给付原告晁新友饲料款11688元。
二、驳回原告晁新友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元减半收取260.5元，由原告负担154.5元，被告负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱仁勋
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴 党
河南省尉氏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0223民初2969号
原告：周口市香乐食品有限公司。
住址：周口市川汇区中州路北段
法定代表人：谢金勇
委托代理人：苑金光、河南明辨律师事务所律师代理权限为特别代理
被告：曾胜才，男，汉族，1984年8月4日生，住址尉氏县，
上列当事人买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人确认并自愿达成如下协议：
一、被告曾胜才自2018年9月1日起，每月28日给付原告周口香乐食品有限公司货款10000元（壹万元整）至全部货款180000元结清为止。原告周口香乐食品有限公司自愿放弃对被告曾胜才的其他诉讼请求，双方别无其他纠纷。
二、如被告曾胜才未按上述约定偿还货款，则被告曾胜才按照180000元及逾期支付部分货款的利息（利息按照月利率2%，自2018年8月6日开始计算）偿还原告周口香乐食品有限公司。
案件受理费3900元减半收取1950元由被告曾胜才承担
双方当事人一致同意上述协议自双方签字摁印起生效
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 刘 风
人民陪审员 付国安
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 四
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初141号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托代理人：祝国平，员工。
委托代理人：厉红樱，员工。
被告：金木行。
被告：郑四妹。
原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告金木行、郑四妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告浙江绿佳物业服务有限公司的委托代理人祝国平到庭参加诉讼，被告金木行、郑四妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江绿佳物业服务有限公司诉称：2013年7月31日，原告与义乌市苏溪镇紫竹苑小区业主委员会的委托，签订了物业管理合同一份，对义乌市苏溪镇紫竹苑小区进行物业管理。被告是该小区19-1-1501号的业主。上述房屋建筑面积139.05平方米，因此，被告在2013年8月1日至2014年7月31日间的物业费是2182元及滞纳金为2978.4元。请求判令：1、被告立即支付原告物业费2182元及滞纳金（按日千分之三自2014年8月1日起计付至实际履行完毕之日止）。
被告金木行、郑四妹未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、资质证书一份，证明原告具有物业管理服务资质；
2、物业管理合同一份，证明原告为义乌市苏溪镇紫竹苑小区所有业主提供物业服务；
3、补充协议两份，证明关于续签物业合同及部分条款修改的协议；
4、物业催缴通知单照片一份，证明原告于2014年7月20日向被告书面催缴交物业服务费照片；
5、催缴单挂号信一份，证明原告于2015年11月2日向被告发生催款单挂号信。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2013年11月1日，原告与义乌市苏溪镇紫竹苑小区业主委员会签订物业管理合同一份，约定对该小区内的物业在2013年8月1日至2014年7月31日间的物业进行管理。2013年7月20日，原告向该业主委员会发送了关于要求续签物业管理合同及修改部分条款的报告，约定：1、取消电梯维护费的收缴；2、对地下停车位每个车位每年180元的物业服务费。被告金木行、郑四妹是该小区19幢1单元1501室的业主。物业面积139.05平方米。按照上述物业管理合同第十六条的约定：“别墅的物业服务费是每月每平方米1.5元，套间的物业服务费是每月每平方米1.2元；公共耗能费别墅每户2000元/二年、16栋每户1000元/二年，其他套间每户500元/二年”。因此，2013年8月1日至2014年7月31日间，被告金木行、郑四妹应当交纳的物业费是2182元。经原告催讨未果后，诉至本院。
本院认为，原告与义乌市苏溪镇紫竹苑小区业主委员会签订的物业管理合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。因此，业主应当按时交纳物业管理费用；其拖欠不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任，并承担原告为此花费的催讨费用。关于违约金的诉请，虽在物业服务合同中的约定，要求被告按每日千分之三的标准支付违约金，但原告提供的催款通知书中载明：“请业主在2014年7月31日以前缴清，逾期按服务合同每天0.03%收取滞纳金”，故调整为自逾期之日起按日万分之三收取滞纳金。综上，原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告金木行、郑四妹于本判决生效后十日内支付原告浙江绿佳物业服务有限公司物业费2182元及滞纳金（按日万分之三自2014年8月1日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江绿佳物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告金木行、郑四妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年六月十六日
代书 记员 应志华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3011号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告何远池。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1380元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1707号
原告：张玉群，男，1963年12月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：时大诚，长春市起兮律师�务所律师。
被告：闵国有，男，1962年1月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：陈福志，男，1963年3月19日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
原告张玉群与被告闵国有、陈福志民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张玉群的委托诉讼代理人时大诚，陈福志的委托诉讼代理人马立军到庭参加诉讼。闵国有经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉群向本院提出诉讼请求1.闵国有立即向张玉群偿还借款2388000元及利息（其中1300000元本金利息自2014年8月25日计算至实际给付之日止，1088000元本金利息自2014年8月19日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.陈福志对闵国有的上述借款承担连带保证责任，履行清偿义务；3.案件受理费由陈福志、闵国有承担。事实及理由：张玉群与陈福志系朋友关系，2012年5月起，陈福志找到张玉群，以其朋友闵国有做生意需要资金周转为由向张玉群借款，张玉群考虑到朋友情谊，答应借钱给闵国有并要求陈福志提供保证担保，陈福志同意。2012年5月至2013年8月期间，张玉群分多次借给闵国有人民币2388000元，闵国有为张玉群出具借条两份，借款本金分别为1088000元和1300000元，陈福志同时在借条上签字提供连带保证责任，约定偿还时间为2014年8月18日和2014年8月24日。借款到期后，张玉群多次向陈福志、闵国有主张还款，但该二人均以各种理由推脱。
陈福志辩称，陈福志在借条上签字表明的身份是中间人，而非保证人，中间人仅起到联系，介绍作用的人，其在借条上签字起到的只是见证人的作用，同时该借条上也没有表明陈福志对闵国有的债务承担给付义务，故陈福志不是保证人，不承担保证责任，请求法院驳回对陈福志的诉讼请求。
闵国有未提出答辩。
张玉群围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2013年8月24日，闵国有向张玉群出具借条两份，分别为：“借张玉群人民币壹佰零捌万捌仟元整，借款时间为2014年8月18日。借款人：闵国有2013年8月24日中间人：陈福志”；“借张玉群人民币壹佰叁拾万元整，还款时间为2014年8月24日。借款人：闵国有2013年8月24日中间人：陈福志”。2012年5月18日，张玉群通过网上转账汇款的方式向闵国有银行账号为6222084200000593722的工行账户网上转账汇款人民币500000元。2012年5月22日张玉群通过网上转账汇款的方式向闵国有银行账号为6222084200000593722的工行账户网上转账汇款人民币300000元；2013年8月24日张玉群通过网上转账汇款的方式向闵国有银行账号为6222084200000593722的工行账户网上转账汇款人民币256000元；2013年8月26日张玉群通过现金汇款方式向闵国有银行账号为6222084200000593722的工行账户汇款人民币600000元。剩余732000元为现金支付。截至张玉群起诉之日，闵国有尚未偿还张玉群借款。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。债务人负有偿还债务及利息的义务，借款时对是否支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中�张玉群与闵国有之间存在借贷关系，有借条及银行流水为凭，并有部分钱款由现金支付，故对闵国有尚欠张玉群钱款2388000元的事实依法予以认定，双方未约定借款利息，应自债权届满次日起计算利息。关于张玉群主张陈福志作为担保人应对闵国有该笔债务承担连带责任一节，因借条中明确写明陈福志系中间人，且张玉群提供的证据不足以证明陈福志担保人身份，故对陈福志承担担保责任一节，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、闵国有于本判决生效后5日内偿还张玉群借款2388000元及利息（其中1300000元本金利息自2014年8月25日计�至实际给付之日止，1088000元本金利息自2014年8月19日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回张玉群的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25904元，由闵国有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1707号
原告：张玉群，男，1963年12月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区新春街道七马路委***组。
委托诉讼代理人：时大诚，长春市起兮律师事务所律师。
被告：闵国有，男，1962年1月13日出生，汉族，住吉林省榆树市恩育乡永利村永利屯*组。
被告：陈福志，男，1963年3月19日出生，汉族，住吉林省榆树市城郊派出所五委**组。
委托诉讼代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
原告张玉群与被告闵国有、陈福志民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张玉群的委托诉讼代理人时大诚，陈福志的委托诉讼代理人马立军到庭参加诉讼。闵国有经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉群向本院提出诉讼请求1.闵国有立即向张玉群偿还借款2388000元及利息（其中1300000元本金利息自2014年8月25日计算至实际给付之日止，1088000元本金利息自2014年8月19日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.陈福志对闵国有的上述借款承担连带保证责任，履行清偿义务；3.案件受理费由陈福志、闵国有承担。事实及理由：张玉群与陈福志系朋友关系，2012年5月起，陈福志找到张玉群，以其朋友闵国有做生意需要资金周转为由向张玉群借款，张玉群考虑到朋友情谊，答应借钱给闵国有并要求陈福志提供保证担保，陈福志同意。2012年5月至2013年8月期间，张玉群分多次借给闵国有人民币2388000元，闵国有为张玉群出具借条两份，借款本金分别为1088000元和1300000元，陈福志同时在借条上签字提供连带保证责任，约定偿还时间为2014年8月18日和2014年8月24日。借款到期后，张玉群多次向陈福志、闵国有主张还款，但该二人均以各种理由推脱。
陈福志辩称，陈福志在借条上签字表明的身份是中间人，而非保证人，中间人仅起到联系，介绍作用的人，其在借条上签字起到的只是见证人的作用，同时该借条上也没有表明陈福志对闵国有的债务承担给付义务，故陈福志不是保证人，不承担保证责任，请求法院驳回对陈福志的诉讼请求。
闵国有未提出答辩。
张玉群围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2013年8月24日，闵国有向张玉群出具借条两份，分别为：“借张玉群人民币壹佰零捌万捌仟元整，借款时间为2014年8月18日。借款人：闵国有2013年8月24日中间人：陈福志”；“借张玉群人民币壹佰叁拾万元整，还款时间为2014年8月24日。借款人：闵国有2013年8月24日中间人：陈福志”。2012年5月18日，张玉群通过网上转账汇款的方式向闵国有银行账号为6222084200000593722的工行账户网上转账汇款人民币500000元。2012年5月22日张玉群通过网上转账汇款的方式向闵国有银行账号为6222084200000593722的工行账户网上转账汇款人民币300000元；2013年8月24日张玉群通过网上转账汇款的方式向闵国有银行账号为6222084200000593722的工行账户网上转账汇款人民币256000元；2013年8月26日张玉群通过现金汇款方式向闵国有银行账号为6222084200000593722的工行账户汇款人民币600000元。剩余732000元为现金支付。截至张玉群起诉之日，闵国有尚未偿还张玉群借款。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。债务人负有偿还债务及利息的义务，借款时对是否支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，张玉群与闵国有之间存在借贷关系，有借条及银行流水为凭，并有部分钱款由现金支付，故对闵国有尚欠张玉群钱款2388000元的事实依法予以认定，双方未约定借款利息，应自债权届满次日起计算利息。关于张玉群主张陈福志作为担保人应对闵国有该笔债务承担连带责任一节，因借条中明确写明陈福志系中间人，且张玉群提供的证据不足以证明陈福志担保人身份，故对陈福志承担担保责任一节，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、闵国有于本判决生效后5日内偿还张玉群借款2388000元及利息（其中1300000元本金利息自2014年8月25日计算至实际给付之日止，1088000元本金利息自2014年8月19日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回张玉群的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25904元，由闵国有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马盛邦
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保882号
申请保全人：庄二毛，男，1954年2月9日生，汉族，住河南省兰考县南彰镇李家滩村*组。身份证号码：。
被保全人：朱培福，男，1980年2月12日生，汉族，住山东省成武县白浮图镇张庄行政村李河村***号。身份证号码：。
申请保全人庄二毛与被保全人朱培福买卖合同纠纷一案，申请保全人庄二毛向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人朱培福的银行存款5000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单），并自愿以名下开户行为：兰考农商银行南彰支行，账号为00×××89存折内存款依法提供担保，并自愿承担法律责任。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对申请保全人庄二毛名下开户行为：兰考农商银行南彰支行，账号为00×××89的账户予以冻结；
二、冻结被保全人朱培福的银行存款5000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单）。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为动产二年、不动产三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨想军
二〇一八年六月十五日
书记员 金冬磊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6937号
原告:李祖生，男，汉族，1983年7月20日出生，居民，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人:孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告:吴峰，男，汉族，1985年8月23日出生，居民，住涟水县。
原告李祖生诉被告吴峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由审判员朱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖生的委托诉讼代理人孙跃华到庭参加了诉讼，被告吴峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖生诉称，被告自2014年8月16日至2015年7月23日期间，共欠原告油漆款28000元，经原告多次催要，2016年8月3日，被告向原告出具一张欠条，虽经原告多次索要，但被告一直推诿，原告遂诉至法院，要求被告给付货款28000元。
被告吴峰未作答辩。
经审理查明，被告自2014年8月16日至2015年7月23日期间，共欠原告油漆款28000元，经原告多次催要，2016年8月3日，被告向原告出具一张欠条，此款后经原告多次索要，但被告一直推诿，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售油漆，被告与原告进行结算，被告尚欠原告货款28000元。故原告向被告索款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴峰于判决生效后十五日内给付原告李祖生货款28000元。
案件受理费250元，由被告吴峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱 云
二〇一七年一月十三日
书记员 蔡健康