安徽省怀远县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀行初字第00085号
原告：怀远县奇遇网吧。
负责人：何开林。
委托代理人：李远。
被告：怀远县公安局。
法定代表人：杨昆，局长。
委托代理人：张云培。
委托代理人：李臻。
被告：蚌埠市公安局。
法定代表人：吴捍卫，局长。
委托代理人：马圣陶。
原告怀远县奇遇网吧因不服被告怀远县公安局于2015年10月23日公安行政检查及被告蚌埠市公安局于2015年11月25日作出的蚌公复决字（2015）第51号行政复议决定一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院于2015年12月16日受理后，于2015年12月21日向被告怀远县公安局、蚌埠市公安局分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告怀远县奇遇网吧的负责人何开林及其委托代理人李远，被告怀远县公安局的委托代理人张云培、李臻，被告蚌埠市公安局的委托代理人马圣陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月23日，被告怀远县公安局组织民警对原告怀远县奇遇网吧进行检查。原告怀远县奇遇网吧不服被告怀远县公安局的检查行为，于2015年11月12日向被告蚌埠市公安局申请行政复议。被告蚌埠市公安局受理后，于2015年11月25日作出蚌公复决字（2015）第51号行政复议决定。该行政复议决定认为：被告怀远县公安局对原告怀远县奇遇网吧进行日常执法监督检查，事实清楚，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第1项的规定，决定被告怀远县公安局对原告怀远县奇遇网吧进行日常执法监督检查的具体行政行为，事实清楚，适用依据正确，程序合法，对申请人提出的其他请求不予支持。
原告怀远县奇遇网吧诉称，2015年10月23日，被告怀远县公安局永平派出所民警数人，在未出示检查通知书、检查证的情况下，突然闯入原告网吧进行检查，并当场查验了多名上网消费者的身份证件。原告认为，被告对原告的上述检查行为违法，理由如下：1、被告对原告的上述检查没有法律、法规和规章的依据。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十八条第二款规定：对机关、团体、企业、事业单位或者公共场所进行日常执法监督检查，依照有关法律、法规和规章执行。根据该规定，被告对原告作为个人独资企业的网吧进行检查，从实体上必须依据具体的法律、法规或者规章；如没有，则不能检查。因原告网吧属互联网上网服务营业场所，调整其日常经营运作的法律、法规或者规章仅有国务院颁布的行政法规《互联网上网服务营业场所管理条例》。2、检查程序违法。行政机关对企业的日常经营活动进行日常执法检查，除必须有法律、法规明确的授权及规定外，还必须遵照法定程序，文明有序的进行。被告在对原告的检查活动中，未出示检查通知书、未说明检查的法律、法规及规章依据、检查前未经同级人民政府备案审批，且多次对原告进行乱检查。3、检查内容违法。行政机关对企业的日常经营活动进行日常执法检查，除必须有法律、法规明确的授权及规定外，其检查内容也必须合法，被告对原告检查的内容系查验多名上网消费者的身份证件，是严重的违法。4、检查的行为侵犯了原告的合法权益，给原告的权利义务造成影响，事实清楚、证据确凿。因当天原告网吧并未发生任何治安或者刑事案件，也没有报案报警，大批警察进入网吧违法查验上网消费者身份证，造成多名消费者提前下机，客观上减少了原告网吧的营业收入，给原告造成经济损失。5、被告蚌埠市公安局的行政复议决定违法。被告蚌埠市公安局是被告怀远县公安局的上级机关，在受理原告的行政复议申请后，应当维护原告的合法权益，但被告蚌埠市公安局有法不依、官官相护，偏袒被告怀远县公安局，认为其检查行为合法并迅速下达了行政复议决定书，违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。综上，被告无检查资格，其检查行为违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第4条、第23条的规定，《安徽省互联网上网服务营业场所管理办法》第23条未明确规定被告监督检查的职责；被告检查程序不合法，违反国务院联合规章的规定，没有检查通知书，未经同级人民政府审批，违反《身份证法》的规定；被告要求网吧实名制登记无法律依据，按照《消费者权益保护法》的规定，网吧不需要核对登记消费者的信息，网吧不登记上网消费的信息不违法，不登记完全合法；被告的检查行为对原告的权益造成了损失，被告的无端检查造成了大批消费者的提前下机，造成了营业收入的减少。请求依法判决确认被告怀远县公安局2015年10月23日对原告网吧进行检查的行政行为违法，确认被告蚌埠市公安局于2015年11月25日作出的蚌公复决字第51号行政复议决定违法；责令被告怀远县公安局和被告蚌埠市公安局共同赔偿因检查行为给原告造成的经济损失1元整。
原告怀远县奇遇网吧向本院提供以下证据：
1、工商营业执照复印件一份，证明原告主体适格；
2、何开林身份证复印件一份，证明同上；
3、怀公（永）行罚决字（2015）第1860号公安行政处罚决定书一份，证明怀远县公安局于2015年10月23日对原告实施“检查”行为的事实；
4、蚌埠市公安局行政复议决定书复印件，证明蚌埠市公安局确认怀远县公安局检查行为合法的行政复议决定的事实；
5、江苏省（2015）浦行初字第00060号行政判决书复印件一份，证明公安机关对网吧只享有治安监督管理的职责，对网吧进行检查是违法的。
被告怀远县公安局辩称，按照《互联网上网服务营业场所管理条例》第23条及《安徽省互联网上网服务营业场所管理办法》的规定，网吧经营者应对上网消费者的身份进行登记，并在公安机关检查时予以提供，据此可看出被告具有对网吧进行日常监督检查的职责；被告的检查程序合法，行政法规和联合规章不同，联合规章只是同意几个部门联合制定的规章仅适用于几个部门，且针对的是企业的经济检查，当然不适用于公安机关对网吧的日常监督检查；检查内容合法，《身份证法》规定的查验身份证与公安机关对网吧消费者身份的核实是两种不同的行为，分别由不同的法律法规调整；公安机关依法检查，未违反任何法律法规的规定，对原告未造成任何的财产损失，原告所称的赔偿无法律依据。综上，怀远县公安局对怀远县奇遇网吧进行日常执法监督检查的具体行政行为适用依据正确，程序合法，原告的赔偿要求无法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告怀远县公安局在举证期限内向本院提供以下证据：
1、检查笔录，证明公安机关依法对网吧登记情况进行检查，并将检查情况予以记录；
2、实名制登记管理系统截图资料，证明公安机关查获网吧未如实登记上网消费者的身份信息；
3、询问笔录，证明公安机关人民警察现场取证，对相关人员进行询问，进一步固定网吧管理人员未如实登记上网消费者身份信息；
4、网吧营业执照，证明被检查的对象系互联网上网服务经营单位，公安机关有权进行检查；
5、人民警察证件，证明此次到网吧检查的人员都是公安机关正式的人民警察，都依法获取了执法证件。
被告怀远县公安局提出作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据：《公安机关办理行政案件程序规定》、《互联网上网服务营业场所管理条例》、《安徽省互联网上网服务营业场所管理办法》。
被告蚌埠市公安局辩称，2015年11月12日，怀远县奇遇网吧向我局申请行政复议。经审查，认为申请人提出的复议申请属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第17条第2款之规定，我局于11月12日作出受理该复议申请的决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第23条第1款之规定，我局于11月13日将行政复议申请书复印件发送被申请人，要求其自收到行政复议提交答复通知书十日内提出书面答复，并提供相应的证据。11月14日，怀远县公安局向我局递交怀远县奇遇网吧的案卷材料。我局对被申请人作出的具体行政行为进行审查，经审查认为怀远县公安局对怀远县奇遇网吧进行日常执法监督检查的具体行政行为，事实清楚，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第1项之规定，我局于11月25日作出蚌公复决字第51号行政复议决定，决定对申请人怀远县奇遇网吧提出的其他请求不予支持。11月27日，我局通过EMS邮寄方式向怀远县奇遇网吧送达了蚌公复决字第51号行政复议决定书。蚌埠市公安局在办理怀远县奇遇网吧行政复议一案中，程序合法，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告蚌埠市公安局在举证期限内向本院提供以下证据：
行政复议决定书、送达回执及邮件回执，证明根据《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》在法定期限内作出复议决定并及时向申请人和被申请人送达。
被告蚌埠市公安局提出作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据：《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》。
经庭审质证，原告怀远县奇遇网吧对被告怀远县公安局提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、关联性无异议，合法性有异议，身份证登记检查不是被告的职权范围，被告也没有对原告进行日常检查的职责，被告查验上网人员身份证件无法律依据；证据2真实性无异议，合法性有异议，不存在实名制登记管理系统，网吧的软件是一个收费系统，互联网管理条例未规定实名制管理，此证据与本案无关联性；证据3真实性、合法性有异议，此消费者不是违法嫌疑人，按《身份证法》，被告无权对其进行身份证件查验，且按询问嫌疑人的方式进行询问，是侵犯合法权益，故不具有真实性；证据4、5无异议。
被告蚌埠市公安局对被告怀远县公安局提供的证据无异议。
被告怀远县公安局针对原告的异议发表如下辩驳意见：一、依据《安徽省互联网上网服务营业场所管理办法》23条的规定，被告具有对网吧进行监督检查的职责，且授权公安机关建立适合自己的监督检查制度，从公安部到基层公安局都出台了相应的规章制度；二、关于查验身份证的问题，《身份证法》关于查验身份证件和公安机关对网吧进行检查中的查验身份证件是两个不同的概念；三、根据公安机关调查取证的相关规定，人民警察在调查取证过程中可以询问证人，故原告所述无依据，公安机关对罗刚只是作为证人进行询问，且程序合法；四、关于实名制登记系统的问题，系统截图仅是证明网吧存在未如实登记的情况，说明存在违法行为，至于原告所说是收费系统，只是名称叫法不一样，不影响未如实登记的证明效力。
原告怀远县奇遇网吧对被告蚌埠市公安局提供的证据发表如下质证意见：真实性、关联性无异议，合法性有异议，未依据法律规定审查下级机关的行政行为，作出的复议决定不合法。
被告怀远县公安局对被告蚌埠市公安局提供的证据无异议。
被告蚌埠市公安局针对原告的异议发表如下辩驳意见：我局及时作出复议决定并及时送达，原告所述与本案无关联性。
被告怀远县公安局对原告怀远县奇遇网吧提供的证据发表如下质证意见：证据1、2无异议；证据3真实性、合法性无异议，证据3能证明原告存在违法行为，公安机关的检查合法；证据4真实性、合法性无异议；证据5关联性有异议，与本案无关联，原告提交证据应在庭前提交，当庭提交已超过举证期限，不应当采纳。
被告蚌埠市公安局对原告怀远县奇遇网吧提供的证据发表如下质证意见：同意怀远县公安局的意见。
原告对被告怀远县公安局提供的法律依据、职权依据和程序依据有异议，认为《互联网上网服务营业场所管理条例》未赋予被告具有日常监督检查的职责，被告不应当应用《公安机关办理行政案件程序规定》来办理此案件，只能适用《互联网上网服务营业场所管理条例》来执法，故被告对原告的检查无任何法律依据。
被告蚌埠市公安局对被告怀远县公安局提供的法律依据、职权依据和程序依据无异议。
被告怀远县公安局对于原告的异议发表如下辩驳意见：原告所述无依据，《安徽省互联网上网服务营业场所管理办法》是地方性规章，其中第23条已明确授权公安机关建立健全监督检查制度；被告对网吧进行检查目的之一就是防止违法犯罪嫌疑人等进入网吧对网吧正常消费人员构成威胁，这本身就是治安管理的范围，属于公安机关的职责。
原告对被告蚌埠市公安局提供的法律依据、职权依据和程序依据无异议。
被告怀远县公安局对被告蚌埠市公安局提供的法律依据、职权依据和程序依据无异议。
本院对原告、被告提供的证据作如下确认：
原告怀远县奇遇网吧提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，两被告无异议，本院予以采信；证据3、4具有真实性、合法性、关联性，能够证明两被告作出了被诉行政行为，本院予以采信；证据5具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予认定。
被告怀远县公安局提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条的规定，公安机关有对互联网上网服务营业场所经营单位进行检查的职权，原告的异议没有法律依据，故其异议不成立；证据2具有真实性、合法性，对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息是互联网上网服务营业场所经营单位应当履行的职责，故该证据能够达到被告的证明目的，本院依法予以采信；证据3具有真实性、合法性，关于公安机关对罗刚的传唤程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条的规定，原告的异议不成立；被告工作人员依法对其他在场人员进行询问、制作笔录，符合法律规定，本院依法予以采信；证据4-5具有真实性、合法性、关联性，原告无异议，本院依法予以采信。
被告蚌埠市公安局提供的证据具有真实性、合法性、关联性，原告的异议无事实和法律依据，故本院予以采信。
原告怀远县奇遇网吧对被告怀远县公安局提供的法律依据、职权依据和程序依据的异议无法律依据，故其异议不成立。
被告蚌埠市公安局提供的法律依据、职权依据和程序依据，原告怀远县奇遇网吧及被告怀远县公安局均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月23日，被告怀远县公安局永平派出所民警，对原告怀远县奇遇网吧进行日常检查，当场查验了多名上网消费者的身份证件，在对编号为59号电脑前的一名上网人询问时，该上网人称其没有携带身份证来上网，奇遇网吧的工作人员也没有核对、登记其姓名和居民身份证号码或者其他有效身份证件。民警对网管进行询问，网管认可有一人未进行登记，其使用假的港澳通行证给该名上网人办理的上网。2015年11月5日，被告怀远县公安局以原告怀远县奇遇网吧未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息，作出怀公（永）行罚决字（2015）1860号行政处罚决定。2015年11月12日，原告怀远县奇遇网吧因对被告怀远县公安局2015年10月23日的检查行为不服，向被告蚌埠市公安局申请复议。被告蚌埠市公安局经审查后认为怀远县公安局对怀远县奇遇网吧进行日常执法监督检查的具体行政行为，事实清楚，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第1项之规定，于2015年11月25日作出蚌公复决字第51号行政复议决定，决定对申请人怀远县奇遇网吧提出的其他请求不予支持。为此，原告怀远县奇遇网吧起诉来院。
本院认为，依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条“互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化部门、公安机关依法查询时予以提供。”的规定，公安机关具有对互联网上网服务营业场所经营单位是否核对、登记上网消费者的身份证等有效证件及是否记录有关上网信息的情况依法查询的法定职权，被告对原告进行检查的行为属于依法履行职务的行为，原告所述被告查验上网消费者身份证的行为违反《中华人民共和国身份证法》的规定不能成立。原告诉称，被告强制规定原告核对、登记上网消费者的有效身份证或者记录有关上网信息的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十九条等相关规定，因《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十九条的规定规范的是经营者收集、使用消费者个人信息的行为，而互联网上网服务营业场所核对、登记上网消费者的有效身份证或者记录有关上网信息的行为并非《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的经营者收集、使用消费者个人信息的行为，故原告的该诉称亦不能成立。综上所述，被告怀远县公安局组织具有执法主体资格的民警对原告的经常场所进行日常执法检查，检查内容、程序合法。被告蚌埠市公安局依法受理原告怀远县奇遇网吧的复议申请，在作出蚌公复决字（2015）第51号行政复议决定后，依法履行了送达义务，适用法律正确，程序合法。原告怀远县奇遇网吧的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告怀远县奇遇网吧的诉讼请求。
案件受理费50元由原告怀远县奇遇网吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。