wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7848号
原告：房振伟。
委托诉讼代理人：袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
主要负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告房振伟与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房振伟的委托诉讼代理人袁艺铭、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人吕夫珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告房振伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告保险理赔款120390.93元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保交强险、商业险及不计免赔险并且事故发生在保险期间内。2016年5月24日02时许，原告雇佣的驾驶员潘庆军驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车沿躬崔路由西向东行驶至弯道处，因操作不当车辆侧翻，造成所载货物受损，司机及乘车人员受伤的交通事故，事故认定原告驾驶员潘庆军负事故全部责任。事故共造成原告车辆等损失共计120390.93元，原告多次向被告理赔未果，特诉至贵院。
被告人保临沂分公司辩称，在核实本案不存在责任免除情形且构成保险责任的情况下，我公司同意对原告的合理合法损失予以赔偿，对于诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告房振伟系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车的实际车主，上述车辆登记在临沂市罗庄区顺泰运输有限公司（以下简称顺泰公司）名下运营。2016年3月2日，顺泰公司就鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车在被告人保临沂分公司投保机动车商业险各一份，其中鲁Q×××××半挂车商业险包含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额161920元，车上人员责任险（司机）（不计免赔）赔偿限额200000元；鲁Q×××××挂号挂车商业险包含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额70560元。保险期限均自2016年3月4日0时起至2017年3月3日24时止。
2016年5月24日2时50分，潘庆军驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号货车沿平度市躬崔路由西向东行驶至弯道处，因操作不当车辆侧翻，造成车辆、所载货物瓷砖损坏，司机潘庆军及乘车人员上官一发受伤的交通事故。经平度市公安局交通警察大队认定，潘庆军负事故全部责任。
2016年5月27日，临沂顺和价格评估有限公司作出（2016）第052705号评估报告书，认定鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车的修复费用为96260元。原告支付评估费3000元。本案在审理过程中，被告对上述评估报告书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司作出（2016）第079号评估结论书，认定鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车的损失价值为79950元。原告认为该评估价值过低，被告则认为评估价值过高。原告因本案事故支付施救费14600元，有平度市顺同汽车维护厂于2016年6月7日出具的发票予以证实。
事故发生后，潘庆军入住临沂罗庄中心医院治疗，住院7天，原告为潘庆军支付医疗费4381.93元，并于2016年6月10日赔付潘庆军损失2200元。原告主张潘庆军的各项损失包含：医疗费4381.93元、误工费1169元（167元/天×7天）、护理费560元（80元/天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）。
本院认为，顺泰公司与被告人保临沂分公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对其真实性、合法性，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。原告作为车辆的实际车主，享有保险索赔的权益。
临沂市正鼎价格评估有限公司作出的（2016）第079号评估结论书系经本院委托作出的，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车的损失价值为79950元，有上述评估报告书予以确认，本院予以认定。原、被告虽对评估报告书有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳原告提供的评估报告书，对于原告主张的评估费3000元，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。对于原告主张的施救费14600元，有平度市顺同汽车维护厂出具的发票予以证实，本院予以认定，被告应当予以理赔。
原告赔付潘庆军的损失金额，系原告与潘庆军自愿协商确定的结果，并不是被告依法应承担的理赔数额，对于各项损失本院进行必要的审核。因原告主张的营养费无医嘱证明，本院不予支持。其他各项损失均未超出法律规定的范围，本院予以支持。潘庆军的各项损失应为：医疗费4381.93元、误工费1169元、护理费560元、住院伙食补助费210元，共计6320.93元，未超出被告承保的车上人员责任险的赔偿限额，被告应当予以理赔。
综上所述，原告房振伟要求被告人保临沂分公司支付保险金100870.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告房振伟机动车损失险保险金79950元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告房振伟施救费14600元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告房振伟车上人员责任险保险金6320.93元；
四、驳回原告房振伟的其他诉讼请求。
上述一至三项共计100870.93元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元减半收取1354元，由原告房振伟负担195元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王晓波
二０一六年八月三十日
代书记员 沈 忱
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3168号
上诉人(原审原告)：胡丽颜，女,1974年10月17日出生，汉族,住从化区。
被上诉人(原审被告)：谢炳权，男，1974年8月1日出生，汉族，住从化区。
上诉人胡丽颜因与被上诉人谢炳权财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
胡丽颜上诉请求：1、撤销(2016)粤0184民初1661号民事判决，改判谢炳权返还23000元及利息给胡丽颜(利息自一审立案之日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由谢炳权负担。事实与理由：首先，涉案标的款23002.40元为胡丽颜所有的事实清楚、证据确凿，一审法院不予认定是错误的，请求二审法院给予纠正。一审法院查明事实不清，“广州市天河区裕宝超市”是谢炳权为了申请P0S业务而虚构的，谢炳权并未真实经营“广州市天河区裕宝超市”，其实体是不存在的，谢炳权也没有在工商局登记注册。2016年2月25日，涉案POS发生了6笔刷卡消费，这6笔款项是6位不同的客人与胡丽颜交易时支付给胡丽颜的。如谢炳权没有将涉案捆绑使用的储蓄卡、POS机和中国联通电话卡交给胡丽颜使用,胡丽颜是不会在没有正常、合理的理由的情况下叫6位不同的客人将消费金额刷入谢炳权的储蓄卡的。审理过程中，一审法院遗漏了如下重要事实：胡丽颜提交的通话记录内容证实，胡丽颜与谢炳权均已确认案发前一年，谢炳权已经将储蓄卡、POS机和中国联通电话卡交给胡丽颜使用。储蓄卡关联的中国联通电话卡上的短信提醒通知也证实，最迟在案发前一个月，谢炳权已经将储蓄卡、POS机和中国联通电话卡交给胡丽颜使用。谢炳权的储蓄卡、POS机和中国联通电话卡不会无缘无故的在胡丽颜手中，如谢炳权有遗失，不可能同时遗失，也不可能同时由胡丽颜一人拾得。假设这不可能的事情真的变为可能，由胡丽颜一人全部拾得，没有储蓄卡的密码，是使用不了的。即使在有储蓄卡密码的情况下，如果不是谢炳权交给胡丽颜使用的，任何人也不会轻易的冒险使用，愚蠢到将自己辛辛苦苦挣来的金钱，无缘无故存入别人的储蓄卡。再者，谢炳权即便真的遗失补办，也不可能巧合到在胡丽颜与6位客人交易的6笔款项刚刚经财付通结算存入储蓄卡账户才仅仅两小时，谢炳权当即挂失补办，取走胡丽颜的上述款项，这很显然是不符合常理的。这也与谢炳权在与胡丽颜的通话中承认其将储蓄卡、POS机和中国联通电话卡交给胡丽颜使用，使用时间超过一年的事实相矛盾的，与其承认涉案标的款23002.40元为胡丽颜所有相矛盾。胡丽颜提交的储蓄卡(户名：谢炳权，账号：62×××71，开户行：中国民生银行)、POS机、中国联通电话卡(号码：186××××6097，用户名称：谢炳权)、话费发票、支付通账户信息、银行交易短信提醒通知，足以证实谢炳权将其涉案的储蓄卡、P0S机和中国联通电话卡交给胡丽颜使用。胡丽颜提交的报警回执、语音通话清单、通话录音光盘记录、通话录音文字记录、POS签购单，足以证实涉案标的款23002.40元为胡丽颜所有。上述事实清楚，证据确凿，一审法院理应认定和采纳。一审法院没有采纳上述证据，认定胡丽颜提供的证据不足是错误的。
其次，一审法院审理过程中存在程序违法，也是导致其认为胡丽颜提供的证据不足，最终错判的原因。为了证明谢炳权取走胡丽颜的存款的事实，为了便于法庭查明案件事实，胡丽颜在一审立案时向一审法院提交了《调查取证申请书》，特申请法院到相关部门调查取证：1、到中国民生银行调取谢炳权银行账户的银行明细清单和挂失业务档案等相关材料。2、到广州市公安局从化区分局河东派出所调取报警回执号为穗()2088728号、报警人为胡丽颜、报警时间为2016年2月29日的案件卷宗材料等相关材料。3、到中国联通调取电话号码为186××××6097的实名登记使用人人的用户信息。上述证据由国家有关部门保存，胡丽颜无权查阅调取，因此胡丽颜已经书面申请一审法院调查收集。一审法院不予调查收集，程序违法，导致判决错误。
谢炳权未到庭亦未提交书面答辩意见。
胡丽颜向一审法院起诉请求：1、谢炳权返还23000元及利息（从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给胡丽颜；2、本案诉讼费由谢炳权承担。
一审法院认定事实：卡号62×××71的中国民生银行储蓄卡，户名为谢炳权；个体工商名称为广州市天河区裕宝超市，个体经营者是谢炳权，其以广州市裕宝超市办理POS机业务，POS机编号60300961。上述储蓄卡、POS机和中国联通卡（号码186××××6097）是捆绑使用的。2016年2月25日，上述POS机发生6笔信用卡消费交易记录，转入金额分别为2678元、8875元、1147元、4768元、3374元、2276元，经支付通系统扣除0.5%手续费后余额23002.40元于2016年2月26日13时53分存入卡号62×××71的储蓄卡。同日，卡号62×××71的储蓄卡办理挂失业务。现胡丽颜持上述捆绑使用的储蓄卡、POS机和中国联通卡的原件，主张2016年2月26日13时53分存入卡号62×××71的储蓄卡23002.40元是其个人款项，要求谢炳权返还。
一审法院认为：胡丽颜对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明的，应承担举证不能的不利后果。根据本院查明的事实，卡号62×××71的中国民生银行储蓄卡，户名为谢炳权，谢炳权在经营广州市天河区裕宝超市时，以广州市裕宝超市名义办理POS机业务。胡丽颜主张2016年2月26日13时53分存入谢炳权的储蓄卡内的23002.40元是胡丽颜个人款项，应当负举证责任。因胡丽颜所举的证据并不足以证明谢炳权储蓄卡内的23002.40元是胡丽颜个人款项，胡丽颜应承担举证不能的后果。因此对于胡丽颜主张谢炳权返还23000元及利息的诉求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回胡丽颜的诉讼请求。一审案件受理费376元，由胡丽颜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为胡丽颜是否有权要求谢炳权向其返还23000元及利息。对此，根据本案查明的事实，首先，胡丽颜主张涉案款项归其所有，应对此进行举证，没有证据或证据不足以证实，应承担举证不能的不利后果；其次，胡丽颜提交的储蓄卡、POS机、电话卡均登记在谢炳权名下，其称系谢炳权交由其使用，并未提交证据证实双方确有该合意；第三，胡丽颜提交的通话录音并不能确定通话人的身份，亦无其他证据相佐证以确定通话录音内容的真实性，一审法院不予采信并无不当；最后，胡丽颜应就其主张进行举证，其申请调查的事项对证明待证事实并无意义，一审法院未予准许亦无不当。综上所述，上诉人胡丽颜的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人胡丽颜负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄晓峰
审判员 王泳涌
审判员 林 萍
二〇一七年七月十九日
书记员 徐施阮
肖乔
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执121号
申请执行人醴陵市恒某建材有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
被执行人黎发，住江西省上栗县。
申请执行人醴陵市恒某建材有限公司与被执行人黎发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初字第2968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还欠款55700元及利息，案件诉讼费596元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，冻结了黎发所有的赣J256**小型轿车车辆。并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本院裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 康人佑
审判员 唐力波
二〇一七年七月六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执121号申请执行人醴陵市恒某建材有限公司，住所地：湖南省醴陵市。被执行人黎发，住江西省上栗县。申请执行人醴陵市恒某建材有限公司与被执行人黎发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初字第2968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还欠款55700元及利息，案件诉讼费596元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，冻结了黎发所有的赣J256**小型轿车车辆。并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本院裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  熊伟平审判员  康人佑审判员  唐力波二〇一七年七月六日书记员  黄望梅
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执285号
申请执行人醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市。
法定代表人温国战，局长。
被执行人醴陵市欣群食品有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人但保华。
申请执行人醴陵市国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2016）第39号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1.拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2.追缴罚款56790元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2016）第39号行政处罚决定书准予强制执行。
二、拆除被执行人醴陵市欣群食品有限公司在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施。
三、限被执行人醴陵市欣群食品有限公司于2017年4月24日之前向本院缴纳执行款56790元。
案件执行费752元，由被执行人醴陵市欣群食品有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 陈光辉
二〇一七年四月十九日
书记员 黄 昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事裁定书（2017）琼0108民初1709号之一原告（反诉被告）：海口市美兰区钻石水岸小区第二届业主委员会。住所地：海口市海甸六东路**号。负责人：赵亦兰，主任。委托诉讼代理人：陈韦元，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨风川，系该业主委员会副主任。被告（反诉原告）：海口璟瑞物业管理有限公司。住所地：海口市海甸岛海景路***号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：高鹏程，总经理。委托诉讼代理人：赵亮，海南京园律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄景欢，海南京园律师事务所实习律师。原告（反诉被告）海口市美兰区钻石水岸小区第二届业主委员会与被告（反诉原告）海口璟瑞物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告反诉为合同纠纷，与本诉返还原物纠纷属于不同法律关系，不属于人民法院应当合并审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定，裁定如下：驳回海口璟瑞物业管理有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。ajdtzvnn6kafjopp5m审判长黄亮人民陪审员梁健人民陪审员陈春妹书记员赵曼君书记员赵曼君速录员陈晓东
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3138号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行。住所地：宣汉县。
负责人：罗勇，系该行行长。
被告：严学明，男，生于1966年8月7日，土家族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行与被告严学明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。
审判员 康丕均
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 杨
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初3138号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行。住所地：宣汉县。负责人：罗勇，系该行行长。被告：严学明，男，生于1966年8月7日，土家族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行与被告严学明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。审判员  康丕均二〇一六年十二月二十二日书记员  刘 杨
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初251号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人桑某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月6日被东海县公安局刑事拘留，同年4月5日被东海县公安局取保候审，2016年4月19日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人桑某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人桑某于2016年3月4日，和孙小宁（另案处理）驾驶摩托车到东海县山左口乡亚峰门业门口，盗窃许某停放的黑色雅马哈牌摩托车一辆。经价格鉴定，价值人民币3500元。被告人桑某到案后如实供述了犯罪事实。涉案车辆已经被退还给被害人。
上述事实�被告人桑某在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人许某的陈述，证人张某的证言，价格鉴证意见，案发现场监控录像，户籍证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某以非法占有为目的，和他人共同窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人桑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人桑某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 臻
二〇一六年五月二十七日
书记员 李亮亮
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第203号
申请执行人孟祥军
被执行人宋宪利
被执行人宋玉凤
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2014）禹民初字第59号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人宋宪利、宋玉凤名下位于禹城市房产一套（鲁禹房权证禹城市字第0014X**号）。
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 王志广
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈廉鑫
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初748号
原告：汤志刚，男，1991年7月9日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
被告：常国东，男，1970年7月20日出生，汉族，住孟州市。
被告：王春荣，女，1970年11月23日出生，汉族，住孟州市。
共同委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市焦东南路3368号大厦1楼，组织机构代码75229307-X。
主要负责人：赵春菊，公司总经理。
原告汤志刚与被告常国东、王春荣、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由法院裁定。本案中，原告汤志刚申请撤诉，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤志刚撤诉。
案件受理费4792元，减半收取计2396元，由原告汤志刚负担。
审判员 赵国勇
二〇一七年四月十七日
书记员 林明娟
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2858号
原告：张桐，男，1992年7月19日出生，汉族，农民，住四川省成都市。
被告：彭州市隆丰镇十八亩田农家乐，住所地彭州市隆丰镇金山村*组。经营者：张文强，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：何贤楷，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住四川省德阳市。
被告：杨顺龙，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住四川省德阳市。
被告：张居贵，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住四川省成都市。
被告：周教宇，女，1979年7月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告张桐诉被告彭州市隆丰镇十八亩田农家乐、何贤楷、杨顺龙、张居贵和周教宇提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告张桐于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桐申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桐撤回起诉。
案件受理费678元，由原告张桐负担。
审判员 阳友利
二〇一六年八月十六日
书记员 陈瑞兵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1218号
原告长沙市某某街道办事处，住所地长沙市。
法定代表人王某某，主任。
委托代理人卢某某，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区，系该街道办事处工作人员。
原告长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室，住所地长沙市某某大厦*楼。
法定代表人刘某某，主任。
委托代理人尹某某，男，1985年2月27日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，系该办公室工作人员。
被告陈某某，女，1938年10月28日出生，汉族，户籍所在地长沙市某某。
原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室与陈某某发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章大峰独任审理，公开进行了审理。
本院经审查认为，原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室在收到《长沙市某某人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0008236）后，未按照该通知的要求于2016年4月29日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室自动撤诉处理。
代理审判员 章大峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 姚 萍
附：本裁定引用法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初1218号原告长沙市某某街道办事处，住所地长沙市。法定代表人王某某，主任。委托代理人卢某某，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区，系该街道办事处工作人员。原告长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室，住所地长沙市某某大厦*楼。法定代表人刘某某，主任。委托代理人尹某某，男，1985年2月27日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，系该办公室工作人员。被告陈某某，女，1938年10月28日出生，汉族，户籍所在地长沙市某某。原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室与陈某某发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章大峰独任审理，公开进行了审理。本院经审查认为，原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室在收到《长沙市某某人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0008236）后，未按照该通知的要求于2016年4月29日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室自动撤诉处理。代理审判员  章大峰二〇一六年四月二十九日书 记 员  姚 萍附：本裁定引用法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2475号
原告福州鑫伟业机械设备有限公司，住所地福州市仓山区
法定代表人吴世伟，总经理。
委托代理人黄晓武，福建博亘律师事务律师。
被告陈春，男，1980年7月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州鑫伟业机械设备有限公司与被告陈春买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员吴清云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓武到庭参加诉讼；被告陈春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州鑫伟业机械设备有限公司诉称，原告是经营机械设备及配件、五金批发等企业。2014年4月6日，原、被告签订一份《购销合同》，合同编号：140406。该合同约定，被告向原告购买一台单价为260000元的吉星破碎锤（型号：JSB151），该合同对产品的质量、规格以及付款方式、解决合同纠纷等作了详细约定。合同签订后，原告依约履行供货义务，但被告未履行支付剩余货款122000元的义务。经原告多次催讨，被告于2014年12月22日向原告出具还款协议书，但还款期限届满，被告未能还款。
原告福州鑫伟业机械设备有限公司请求：判令被告向原告支付货款122000元，并向原告支付起诉日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈春未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年4月6日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买吉星破碎锤（型号：JSB151）一台，单价260000元，被告首付100000元，余款160000元在被告收货签字验收后分五个月内付清，即2014年8月31日前付清全部款项，每月底须付35000元，最后一个月付20000元。若发生纠纷，协商解决不成时由甲方（即原告）所在地的人民法院审理解决。同时，合同还对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告验收领取货物。2014年12月22日，被告向原告出具《还款协议书》一份，承诺尚欠的122000元货款于2015年1月7日前还款22000元；2015年1月30日前还款30000元；2015年3月还款20000元；2015年4月还款30000元；2015年5月还款20000元。
上述事实有原告提交的《销售合同》、《还款协议书》为证。
本院认为，原告主张被告结欠货款122000元，事实清楚，证据确实充分，被告应负还款责任。故原告诉请被告返还货款122000元及自原告起诉之日（2015年6月5日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春于本判决生效之日起十日内支付原告福州鑫伟业机械设备有限公司货款122000元，并支付自2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，适用简易程序减半收取1370元，由被告陈春负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴清云
二〇一五年八月十九日
书 记 员 林建华
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第739号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人齐象利，昌邑农村商业银行股份有限公司青乡支行经理。
被告范小英。
委托代理人刘金辉，系范小英公公。
被告孟凡森。
被告孟庆涛。
被告孟庆平。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告范小英、孟凡森、孟庆涛、孟庆平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐象利，被告范小英委托代理人刘金辉、被告孟凡森到庭参加了诉讼，被告孟庆平、孟庆涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，刘志勇于2012年1月14日，从原告处借款300000元，贷款由孟凡森、孟庆涛、孟庆平提供连带责任保证，借款于2013年1月13日到期。借款人刘志勇已于2012年8月因车祸身亡，被告范小英系刘志勇的妻子。借款到期后，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告范小英辩称，该借款是刘志勇为他人顶名借款。
被告孟凡森辩称，孟凡森不认识刘志勇和范小英，因此不能为刘志勇的借款提供担保。
被告孟庆涛、孟庆平未答辩。
经审理查明，2011年1月24日，昌邑市农村信用合作联社与孟凡森、孟庆平、孟庆涛、刘志勇签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，孟凡森、孟庆平、孟庆涛、刘志勇自愿组成联保小组，对联保小组各成员在自2011年1月27日起至2013年1月25日止，在昌邑市农村信用合作联社处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1300000元，提供最高额担保；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；保证期间为约定的联保期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；刘志勇的借款用途为购料。被告范小英与刘志勇系夫妻关系，范小英在借款手续中的财产共有人同意借款、担保意见书上签字，同意借款及担保。合同签订后，昌邑市农村信用合作联社于2012年1月14日向刘志勇发放了借款300000元，借款月利率为8.200‰，借款期限为2012年1月14日至2013年1月13日。借款人刘志勇于2012年8月份因车祸死亡。借款到期后，借款本金300000元未付，截止至2013年12月20日，共欠借款利息30299.32元未付。
另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，昌邑市农村信用合作联社的债权、债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为，昌邑市农村信用合作联社变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司之后，其债权债务应由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。被告范小英作为刘志勇的妻子，在借款手续中的财产共有人同意借款、担保意见书上签字，同意借款及担保，能够认定该借款系夫妻共同债务，因此被告范小英应承担共同还款责任。原告与孟凡森、孟庆平、孟庆涛、刘志勇签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，刘志勇收到借款之后，未按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告范小英偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。被告孟凡森、孟庆平、孟庆涛对上述债务应按合同约定承担连带清偿责任。被告孟凡森、孟庆平、孟庆涛承担连带清偿责任后，有权向被告范小英追偿。被告孟凡森在个人最高额借款合同上签字，与刘志勇、孟庆涛、孟庆平组成联保小组，对其所主张的不认识刘志勇与范小英，没有为刘志勇与范小英二人债务提供担保，缺乏证据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范小英偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息计算至2013年12月20日为30299.32元，2013年12月20日后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告孟凡森、孟庆平、孟庆涛对被告范小英的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告孟凡森、孟庆平、孟庆涛承担保证责任后有权向被告范小英追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一四年二月十日
书记员 吕晓玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执19号
申请执行人邓某，女，1984年8月21日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2016）鄂0116民初3698号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邓某于2016年11月17日向本院申请执行，执行标的45345元及迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费500元,执行费580元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执19号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执817号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执19号案件合并至（2017）鄂0116执817号案件中执行，故对（2017）鄂0116执19号案件执行应予终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执19号执行案件并至（2017）鄂0116执817号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执19号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年三月二十日
书记员 彭建华
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民特1号
申请人徐贵同。
被申请人徐金龙。
本院在审理申请人徐贵同与被申请人徐金龙宣告失踪一案中，申请人徐贵同于2016年4月13日向本院提出撤回申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 房云静
二〇一六年四月十三日
书记员 齐 晶
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第26号
原告张文栋，男，1957年8月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人叶建辉，福建理顺律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告张国强，男，1965年8月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告张得志，男，1989年7月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告张文栋与被告张国强、张得志买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已自行达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文栋撤回起诉。
本案受理费人民币557元，减半收取278.5元，由原告张文栋负担。
审判员 翁文清
二〇一五年一月二十六日
书记员 蒋琳珊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初191号
原告肖某1，女，2005年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，住株洲市荷塘区，
法定代理人肖某2，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，住株洲市荷塘区，
法定代理人向某，女，1983年9月18日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，住株洲市荷塘区，
委托代理人魏健，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
委托代理人廖赟，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告株洲市芦淞区樟树坪小学，住所地株洲市解放街131号。
法定代表人杨璞玉，系学校校长。
委托代理人王剑东，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市天元区泰山路127号。
法定代表人李仁松。
本院在审理原告肖某1与被告株洲市芦淞区樟树坪小学、中国人寿财产保险股份有限公司株洲分公司教育机构责任纠纷一案中，原告肖某1于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市芦淞区樟树坪小学、中国人寿财产保险股份有限公司株洲分公司的起诉。
本院认为，原告肖某1在本案审理过程中申请撤回对被告株洲市芦淞区樟树坪小学、中国人寿财产保险股份有限公司株洲分公司的起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某1撤回对被告株洲市芦淞区樟树坪小学、中国人寿财产保险股份有限公司株洲分公司的起诉。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 易新能
二〇一八年五月三十日
助理审判员 陈 帆
书 记 员 抄 羽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执345号
申请执行人：穆传和，男，1952年4月5日生，汉族，住哈尔滨市动力区。
申请执行人：王彦生，男，1971年3月5日生，汉族，住黑龙江省海伦市祥富镇。
被执行人：黑龙江旺龙建筑装饰工程有限公司，注册登记地哈尔滨市经开区南岗集中区拉林小区3栋1层6号门市。
本院在执行申请执行人穆传和、王彦生与被执行人黑龙江旺龙建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付工程违约金100000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月十九日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执345号申请执行人：穆传和，男，1952年4月5日生，汉族，住哈尔滨市动力区。申请执行人：王彦生，男，1971年3月5日生，汉族，住黑龙江省海伦市祥富镇。被执行人：黑龙江旺龙建筑装饰工程有限公司，注册登记地哈尔滨市经开区南岗集中区拉林小区3栋1层6号门市。本院在执行申请执行人穆传和、王彦生与被执行人黑龙江旺龙建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付工程违约金100000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年四月十九日书记员  于 琪
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1317号
原告：吕梁市离石区农村信用合作联社，地址：吕梁市离石区永宁东路***号。
法定代表人：吕国平，职务：理事长。
被告：高晓云，男，汉族，住吕梁市。
被告：冯全青，男，汉族，住山西省柳林县。
原告吕梁市离石区农村信用合作联社与被告高晓云、冯全青金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告高晓云偿还原告借款本金人民币475000元，并支付利息人民币61437.15；2、被告高晓云承担原告实现债权的费用（诉讼费除外）人民币21457元；3、被告冯全青对被告高晓云应负的偿本付息以及承担的实现债权的费用（诉讼费除外）承担连带偿还责任。4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月23日，原告所辖的城关信用社与被告高晓云签订《贷款合同》（合同编号：×××）,该合同约定：被告高晓云向原告借款本金人民币475000元，借款期限从2016年1月23日起至2017年1月22日止，借款约定年利率为8.27%，并约定如被告高晓云逾期则在合同约定的贷款利率水平上加收50%，另约定了原告为实现债权而产生的催收费、保全费、律师费等所有费用由被告高晓云承担。
被告冯全青对上述借款提供保证担保，并同原告所辖的城关信用社于2016年1月23日签订《保证合同》，合同约定：担保期间为债务履行期满之日起二年，保证方式为连带责任保证方式，该合同还约定了担保范围等。
被告高晓云借款后，共结利息286.3元，之后再未结息，经原告多次催要，截止2017年6月5日止，被告高晓云欠原告本金人民币475000元，利息61437.15元。而作为保证人的被告冯全青也并未对上述借款本息的偿还履行保证担保责任。
本院认为，原告提供的二被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供二被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吕梁市离石区农村信用社合作联社的起诉。
案件受理费9379元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员李建忠
二0一七年八月三日
书记员冯艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初1317号原告：吕梁市离石区农村信用合作联社，地址：吕梁市离石区永宁东路***号。法定代表人：吕国平，职务：理事长。被告：高晓云，男，汉族，住吕梁市。被告：冯全青，男，汉族，住山西省柳林县。原告吕梁市离石区农村信用合作联社与被告高晓云、冯全青金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高晓云偿还原告借款本金人民币475000元，并支付利息人民币61437.15；2、被告高晓云承担原告实现债权的费用（诉讼费除外）人民币21457元；3、被告冯全青对被告高晓云应负的偿本付息以及承担的实现债权的费用（诉讼费除外）承担连带偿还责任。4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月23日，原告所辖的城关信用社与被告高晓云签订《贷款合同》（合同编号：×××）,该合同约定：被告高晓云向原告借款本金人民币475000元，借款期限从2016年1月23日起至2017年1月22日止，借款约定年利率为8.27%，并约定如被告高晓云逾期则在合同约定的贷款利率水平上加收50%，另约定了原告为实现债权而产生的催收费、保全费、律师费等所有费用由被告高晓云承担。被告冯全青对上述借款提供保证担保，并同原告所辖的城关信用社于2016年1月23日签订《保证合同》，合同约定：担保期间为债务履行期满之日起二年，保证方式为连带责任保证方式，该合同还约定了担保范围等。被告高晓云借款后，共结利息286.3元，之后再未结息，经原告多次催要，截止2017年6月5日止，被告高晓云欠原告本金人民币475000元，利息61437.15元。而作为保证人的被告冯全青也并未对上述借款本息的偿还履行保证担保责任。本院认为，原告提供的二被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供二被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告吕梁市离石区农村信用社合作联社的起诉。案件受理费9379元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员李建忠二0一七年八月三日书记员冯艳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第6243号
原告赵玉芬。
委托代理人赵玉秀。
委托代理人赵玉珍。
被告天津市名仕酒吧。
法定代表人卞树全，经理。（未出庭）
委托代理人刘占禄，副经理。
原告赵玉芬与被告天津市名仕酒吧劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉芬及委托代理人赵玉秀、赵玉珍与被告天津市名仕酒吧法定代表人的委托代理人刘占禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉芬诉称，我于2013年3月25日到被告天津市名仕酒吧工作，但干了一个月没有发工资，被告说要押一个月的工资，等不干时再发给我。2013年10月29日下班时被告工作人员说，要修理大门，让我休息两天。我多次找被告交涉，但均未果，故无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告给付本人2013年3月25日至2013年4月28日工资和2013年9月28日至2013年10月29日工资共计4875元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市名仕酒吧辩称，原告赵玉芬是2013年3月25日开始在我�酒吧工作的，具体负责酒吧内的卫生。当时我们在招聘时就讲明，找两名做卫生的，必须是夫妻，工资标准是包干，每月4500元。我单位差原告2013年9月26日至2013年10月11日工资没有给，但是这16天也不同意给，因为原告拿酒吧的饮料了。因此，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵玉芬和其丈夫刘×通过招聘于2013年3月25日开始到被告处工作，当时双方口头约定，原告夫妇的工作是负责酒吧内的卫生，无公休日，劳动报酬为包干二人每月共计4500元。2013年10月原告夫妇因故离开被告处。现原告赵玉芬以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告给付其2013年3月25日至2013年4月28日工资和2013年9月28日至2013年10月29日工资共计4875元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告抗辩理由表示，不同意原告的诉讼请求。该案经本院主持调解，双方未获一致。
上述事实，有原、�告双方的陈述和开庭笔录等为凭。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原告赵玉芬作为被告的雇佣人员在为被告提供劳务服务后，被告应当向原告支付劳动报酬，因被告不能提供证据证实其已向原告支付了2013年3月25日至2013年4月28日的工资，故对原告要求被告给付该期间工资的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付2013年9月28日至2013年10月29日工资的诉请，由于被告不能提供证据证明辞退原告的时间，因此应以原告认可从被告处离职的时间为准，故对于原告的该项诉讼主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津市名仕酒吧给付原告赵玉芬2013年3月25日至2013年4月28日工资和2013年9月28日至2013年10月29日工资共计4875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一四年二月二十日
书记员 王兴哲
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4211号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：沈倩菲，住广东省珠海市斗门区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告沈倩菲借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡到庭参加了诉讼，被告沈倩菲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月15日向原告提交的编号为121139005741的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号121139005741的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度200000元，额度有效期限为5年，自2013年11月15日起至2018年11月15日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在授信期限及额度内向被告发放以下4项单笔贷款，具体如下：1、原告于2013年11月15日向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月。2、原告于2014年7月4日向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月；3、原告于2014年10月8日向被告发放贷款12800元，贷款期限为36个月；4、原告于2014年11月3日向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成了严重违约，应依法承担全部违约责任。请求法院判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金191520.84元及从2014年4月24日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年4月23日利息8419.29元、罚息258.6元、复利169.26元，贷款本息暂合计200367.99元）；2、被告承担原告支付的本案律师费6011元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告沈倩菲于2013年10月25日向原告申请信用贷款50万元，并签署了编号为121139005741的《生意人卡（生意红）申请表》一份，内容：申请贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，还款方式为每月等额本息，还款日设定为每月5日。其中第三部分个人信用贷款条款内容：1、本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。5、本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。11、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息,合同有效期内合同利率不变，按月进行收取。12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告均在《生意人卡（生意红）申请表》上签名盖章确认。
经原告核准并签发的编号为121139005741的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：1、此次贷款的授信额度为20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月15日起至2018年11月15日止，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营，还款方式为每月等额本息，还款日为每月5日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名盖章确认。
合同签订后，原告自2013年11月15日至2014年11月10日依约向被告发放了4笔贷款，具体如下：1、原告于2013年11月15日向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月。2、原告于2014年7月4日向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月；3、原告于2014年10月8日向被告发放贷款12800元，贷款期限为36个月；4、原告于2014年11月3日向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月。
被告借款后，逾期未归还借款，2015年8月18日，原告提供《委托代理合同》及律师费发票，证明已支付了律师费6011元。
原告主张被告没有按照约定归还借款本息，要求被告归还借款本息，提起本次诉讼。原告为此提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、划款凭证、广发银行个人对账单等证据。截止至2015年9月28日，被告拖欠原告借款本金191520.84元，利息27609.75元、罚息14710.85元。
本院认为：原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告均在《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》签名盖章确认，是双方真实意思表示，原告与被告之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约向被告发放4笔贷款，被告收到借款后，未按合同约定归还贷款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金191520.84元及利息（含罚息）[截止至2015年9月28日利息为27609.75元、罚息14710.85元；自2015年9月29日起至实际清偿之日止，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计算逾期利息]，符合合同约定，本院予以支持。
原告提供《委托代理合同》及律师费发票证明已支付律师费6011元，故原告要求被告支付律师费6011元，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈倩菲向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金191520.84元及利息（含罚息）[截止至2015年9月28日利息为27609.75元、罚息14710.85元；自2015年9月29日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计算逾期利息]；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈倩菲向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费6011元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，公告费1000元，由被告沈倩菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 叶曼玲
二〇一六年三月五日
书 记 员 葛 军
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1926号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。
被执行人:刘子琦
被执行人:刘佰桂
被执行人:张圆迎。
被执行人:刘广飞
被执行人:刘伯占
被执行人:刘善文
被执行人:刘力通
被执行人:刘景奎
被执行人:刘善银
被执行人:叶贵金
被执行人:陈学通
本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人刘子琦、刘佰桂、张圆迎、刘广飞、刘伯占、刘善文、刘力通、刘景奎、刘善银、叶贵金、陈学通金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高晨钧
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初370号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人文艾平，男，1981年6月25日出生于河北省邢台县，汉族，初中二年级文化，农民，户籍地河北省邢台市邢台县，暂住天津市东丽区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2017年3月5日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
辩护人刘庆涛，天津双东律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控，被告人文艾平犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员刘巨胜、王伟波出庭支持公诉，被告人文艾平及辩护人苗桂利、刘庆涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日21时许，被告人文艾平醉酒后乘坐牌照号为津Ａ×××××号690路公交车，当该公交车行驶至天津市东丽区华明街华明大道与弘贯路交口处时，被告人文艾平要求下车，因该地非停车站点遂遭司机魏某1拒绝，后该公交车继续行驶至岭明里车站、华明三纬路车站停靠时，被告人文艾平仍未下车。当公交车驶离华明三纬路车站后，在车上尚有数名乘客的情况下，被告人文艾平上前与司机魏某1抢夺并强行往右拉拽方向盘，导致公交车右侧撞上路边大树，右前轮撞上便道，造成该车前门玻璃损坏及右侧后视镜损坏，被告人文艾平随即被巡逻民警当场抓获。经鉴定，被损坏的公交车玻璃及后视镜的价值为人民币1800元，被告人文艾平血液中乙醇含量为201.8毫克/100毫升。本案民事部分已和解并履行完毕。
上述事实，被告人文艾平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某1、韩某、周某、陈某、翟某的证言，价格认定结论书，血液中乙醇含量检验报告，检查笔录及现场照片，民事赔偿手续及谅解书，案件来源及抓获经过的说明、光盘等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人文艾平醉酒后乘坐公交车并强行拉拽正在行驶中的公交车方向盘，危害了不特定多数人的生命及财产安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人归案后认罪态度较好，积极赔偿被害单位损失，得到被害单位谅解，系初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文艾平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2020年3月4日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏新来
代理审判员 张 喆
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
遂宁市船山区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）川0903执332号
申请执行人刘国芳，女，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。
被执行人遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司，住所地：遂宁市船山区永兴镇欧阳祠村7社。
法定代表人唐华，该公司总经理。
特别授权委托代理人李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被执行人遂宁市财源融资担保有限公司，住所地：遂宁市和平东路51号。
法定代表人杜秀华，该公司董事长。
本院在执行刘国芳与遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司、遂宁市财源融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，执行中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门进行司法查询，被执行人遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司现未经营，其所有的厂房建在遂宁市船山区永兴镇欧阳祠村7社，被执行人尚欠�村土地款，厂房现租赁给镇欧阳祠村7社集体使用，租金折抵所欠7社土地款，被执行人财源融资担保有限公司现未经营，其在银行的保证金被射洪、安居、等法院冻结，二被执行人暂无其他财产可供执行。申请人至今也未向本院提供二被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第2832号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22713号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆�渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告田云川，男，汉族，1977年5月17日出生，住重庆市巴南区。
被告徐蓓，女，汉族，1978年12月1日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田云川、徐蓓信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告田云川、徐蓓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审�终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，田云川、徐蓓与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定田云川、徐蓓申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行高科技支行按约向田云川、徐蓓指定的账户发放贷款。但田云川、徐蓓未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告田云川、徐蓓立即支付尚欠原告截止2016年9月26日的本金6837.02元、手续费958.94元、透支利息856.6元、滞纳金1656.54元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金6837.02元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告田云川、徐蓓承担。
被告田云川�徐蓓未答辩。
经审理查明，2013年1月10日，田云川、徐蓓与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：田云川、徐蓓申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，手续费率12.31%；如田云川、徐蓓没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对田云川、徐蓓收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，田云川通过透支信用卡支付装修款300000元，但田云川、徐蓓未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，田云川、徐蓓尚欠本金6837.02元、手续费958.94元、透支利息856.6元、滞纳金1656.54元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田云川、徐蓓与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。田云川、徐蓓通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。田云川、徐蓓应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向田云川、徐蓓主张权利。现工行重庆市分行要求田云川、徐蓓偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告田云川、徐蓓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田云川、徐蓓在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金6837.02元、手续费958.94元、透支利息856.6元、滞纳金1656.54元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金6837.02元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费29元，由被告田云川、徐蓓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江西省余干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1127行审32号
申请执行人余干县卫生和计划生育委员会。
法定代表人卢平，该委员会主任。
被申请执行人余某甲，农民。
被申请执行人余某乙，农民。
2016年10月9日，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月10日作出的干卫计征决［2016]第105114号社会抚养费征收决定。该征收决定认为，被申请执行人余某甲、余某乙计划外生育，决定对被申请执行人征收社会抚养费17227元。
本院受理后，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的相关材料，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定，主要事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行余干县卫生和计划生育委员会对余某甲、余某乙作出的干卫计征决［2016]第105114号社会抚养费征收决定。
审判长 刘志颖
审判员 吴茂长
审判员 黄美娇
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 玮
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特57号
申请人保康县马桥镇周湾村民委员会（以下简称周湾村委会）
法定代表人周勇，该村村主任
申请人高帮海，1987年2月4日，农民。
本院于2016年8月30日受理了申请人周湾村委会与申请人高帮海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因占地补偿纠纷，于2016年6月21日经保康县马桥镇周湾村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人周湾村委会修公路占用申请人高帮海耕地0.2亩，申请人周湾村委会补偿1200元，定于2016年9月1日支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周湾村委会与申请人高帮海于2016年6月21日经保康县马桥镇周湾村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 彭勇
二〇一六年八月三十日
书记员 杨操
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5297号
原告徐某。
委托代理人穆晓洁，武功县148法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人安欢，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人胡杰，陕西泽界律师事务所律师。
原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2010年5月经别人介绍认识，同年11月举行结婚仪式，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一女张某乙，现年X岁，现随被告家人生活。由于原、被告认识时间较短，缺乏了解，仓促结婚，婚后原告才发现被告脾气暴躁，经常吵架。2015年9月原告怀孕期间，双方又因琐事发生矛盾，被告竟然大发脾气，随手摔坏原告手机还不解恨，挥拳猛打原告头部十几下，致使原告牙齿不能合拢，听力下降，原告因此导致流产，被告对原告不闻不问，在原告流产后被告竟然给原告家人捏造谎言说原告私自打掉孩子，为此双方矛盾彻底激化。2015年国庆过后，原告回家取衣服，被告已将家里房门锁芯换掉，导致原告有家不能回。自此原告便回娘家居住，双方一直分居至今。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女张某乙由原告抚养，抚养费由被告承担（每月300元）；3、夫妻共同财产、共同债务依法分割（共计63万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，其与原告之间婚前感情基础良好，婚后建立了稳定的家庭关系，双方感情并未破裂，不符合离婚的法定条件；女儿张某乙年纪尚小，离婚必然会给孩子造成很大伤害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张某乙。婚初，双方感情尚可。近年来，双方因琐事产生矛盾未能妥善处理，致使感情不和。
以上事实，有当事人提供的结婚证、出生证以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告相识后自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础,婚后共同生活并育有一女，亦建立起一定的夫妻感情。现双方虽因琐事产生矛盾致使夫妻关系不睦，但不符合法律规定的准予离婚的条件，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。应指出，原告不应固执己见，轻言离婚，给被告一次和好的机会。被告亦应积极与原告沟通，争取化解矛盾、早日和好。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费2450元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 王继红
人民陪审员 杨 娜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1795号
原告攀枝花市宜欣隆工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇。
法定代表人刘涛，公司经理。
委托代理人李映江（执业证号：15104201210137767），四川东荣律师事务所律师。
被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人金霖，公司经理。
被告宋晓蓉，女，1980年8月10日出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市东区。
原告攀枝花市宜欣隆工贸有限公司与被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司（以下简称聚庆公司）、宋晓蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款16万元，并支付逾期利息（按年利率6％计算，自2011年1月1日至货款付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年期间，被告因购买彩钢瓦、C型钢等建设施工材料，在原告处上门购货。被告支付了部分货款后，尚欠货款16万元。2014年11月23日被告就该欠款向原告出具了“欠条”。该欠款至今未付。
二被告未到庭，也未提交答辩意见和证据。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、欠条1张，欲证实被告尚欠原告货款16万元。
2、发货单若干，欲证实原告向被告交付货物的情况。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：原告与宋晓蓉有买卖合同关系。大约在2013年年底，宋晓蓉与原告达成口头买卖协议，由原告向宋晓蓉提供彩钢瓦、C型钢等建筑材料；被告在原告门市自行提取货物，并自行承担运费。此后，原告依约向宋晓蓉提供了相应货物，但宋晓蓉仅支付了部分货款。2014年11月23日，宋晓蓉就该欠款向原告出具“欠条”1份，载明：“今欠到宜欣隆公司材料款160000元，大写：拾陆万元正；欠款人：宋晓蓉；2014.11.23”。在宋晓蓉签字与落款时间之间有手写“聚庆工贸”字样。现原告诉至本院。
本院认为，原告与宋晓蓉间虽未签订书面买卖合同，但原告提交的证据足以认定双方买卖合同关系成立，并合法、有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务、享受权利。宋晓蓉在原告处购买了彩钢瓦、C型钢等建筑材料，并经双方结算后，应当支付相应货款；现宋晓蓉尚欠原告货款16万元，故对原告诉请宋晓蓉支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。宋晓蓉至今仍未支付剩余货款，明显不当；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请利息具有法律和事实依据，且双方未约定违约金，故本院予以支持；利息计算起始时间为自双方债权债务关系明确的次日，即宋晓蓉向原告出具“欠条”的次日（2014年11月24日）。
本案中，原告未提交证据证实其与聚庆公司存在买卖合同关系，也没有证据证实宋晓蓉系聚庆公司的委托代理人或表见代理人，对此应当承担举证不利的法律后果；同时，在原告提交的证据上均没有聚庆公司的盖章等，故聚庆公司在本案中不承担责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋晓蓉于本判决生效后5日内支付原告攀枝花市宜欣隆工贸有限公司货款合计16万元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付逾期利息（自2014年11月24日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告攀枝花市宜欣隆工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告宋晓蓉负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一六年十月二十日
书记员 李超
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2430号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人李小红，信用社职员。
被告临湘市桃林镇畈上村村民委员会，住所地临湘市桃林镇畈上村。
负责人李进良，村主任。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告临湘市桃林镇畈上村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员司马文韬于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人李小红到庭参加了诉讼，被告临湘市桃林镇畈上村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2004年12月30日被告在原告下设的西塘信用社立据借款本金29900元，约定月利率为9‰，6个月还清本息。借款到期后，被告一直未偿还借款本金及利息，原告多次催讨，被告仍未清偿。请求依法判令被告偿还原告借款本金29900元及按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告临湘市桃林镇畈上村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明、法人陈幼兵身份证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、借款借据1份，用以证明2004年12月30日原告按约定向被告发放贷款29900元的事实；证据3、贷款函证催收通知书，用以证明原告向被告催收贷款的事实。经庭审核实，原告提供的3份证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审过程中的陈述，本院对本案事实认定如下：2004年12月30日，被告向原告申请贷款，经协商，达成协议：被告向原告借款29900元，月利率为9‰，借款期限为6个月。同日被告向原告出具借据，原告按约定向被告发放贷款29900元。借款到期后，经原告催讨，被告一直未偿还借款本息。2015年11月4日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金29900元，并按约定利率支付利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方达成约定后，原告依约发放了贷款，被告须按约定还本付息，但被告在借款到期后，没有积极履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告临湘市桃林镇畈上村村民委员会偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金29900元，支付按约定月利率9‰自2004年12月30日起计算至借款还清之日止的利息。
上述应支付款项，限被告临湘市桃林镇畈上村村民委员会在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，减半征收792元，由被告临湘市桃林镇畈上村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 司马文韬
二〇一六年二月十日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初58号
原告高树栋，男，汉族，住佳县
委托代理人张智勇。
被告贺军民，男，汉族，住佳县
被告贺文生，男，汉族，住佳县
原告高树栋诉被告贺军民、贺文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树栋及委托代理人、被告贺军民到庭参加了诉讼，被告贺文生经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高树栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺军民偿还原告借款本金250000元，并按月息2分支付利息，�息从2013年2月22日起算至偿还之日止；被告贺文生负连带偿还责任。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，被告贺军民向原告借款人民币250000元，约定利率月息2.5分，此款由被告贺文生担保。借款后被告贺军民将借款利息清至2013年2月22日。下欠本金及2013年2月22日以后的利息原告多次催要，二被告一直未偿还。
原告围绕诉讼请求提交了借款条据及证人王占军的证言，被告贺军民无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告高树栋与被告贺军民签订的借款合同合法有效，原告请求被告贺军民偿还借款本金及利息，依法予以支持；被告贺文生在借款合同上以担保人的身份签名，捺印，担保合同成立，故被告贺文生应对借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九�六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺军民于本判决生效之日起15日内偿还原告高树栋借款本金人民币250000元，并按月息2分支付利息，利息从2013年2月22日起算至此款偿还之日止。被告贺文生负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告贺军民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱志耀
二〇一七年三月二十日
书记员 张江湖
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初2588号
原告:艾力克热木，住新疆柯坪县。
委托诉讼代理人：古丽阿伊姆图尼牙孜，新疆制衡律师事务所律师。
被告：孙二富，约37岁，住阿克苏市。
原告艾力克热木与被告孙二富买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾力克热木及其诉讼代理人古丽阿伊姆图尼牙孜到庭参加诉讼，被告孙二富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾力克热木向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告的液压马达购买合同；2.依法判令被告退还原告25000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月21日，原告在被告处购买了液压马达总成一套，价值25000元，被告承诺质保一年。2015年10月，原告在使用该套设备的第五天，马达轴承折断，原告为此多次要求被告更换维修，被告推脱至今。原告为维持经营，无奈另从他人处购买设备且花费维修，造成原告较大经济损失，现原告为维护自身权益诉至法院。
被告孙二富既未到庭亦未提交书面答辩状。
被告经本院合法传唤逾期未到庭质证，对原告所提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.质保承诺一份，用以证明2015年5月21日原告在被告处购买液压马达总成一套，被告承诺质保一年的事实；被告未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.收款收据三张，用以证明原告因使用该套马达设备出现转轴断裂故障，因维修及购买替代设备支出共12150元的事实；被告未到庭质证；本院认为，三张收款收据并非正规发票，且本案原告在诉讼请求中并未主张该部分费用，故本院确认上述证据对本案无证明效力。3.照片两张，用以证明原告购买被告的马达转轴断裂的事实；被告未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。4.录音光碟一份，用以证明原告购买被告马达设备花费25000元，被告拒绝维修更换部件的事实；被告未到庭质证；本院确�上述证据对本案具有证明效力。
另，庭审中原告自愿放弃第一项诉讼请求，不要求解除与被告的液压马达购买合同，对此本院予以准许。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告艾力克热木花费25000元从被告孙二富处购买液压马达设备一套，并多次要求维修的事实，有被告出具的质保承诺字据�原被告双方的通话录音为证，足以认定。原告在使用设备过程中出现质量问题，被告理应按此质保承诺字据履行自己的保修义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。被告孙二富经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。
综上�述，对原告要求被告退还货款25000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙二富于本判决生效后五日内退还原告艾力克热木货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费425元，已减半收取213元，由被告孙二富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员郭勤
二〇一六年八月八日
书记员杨欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初2588号原告:艾力克热木，住新疆柯坪县。委托诉讼代理人：古丽阿伊姆图尼牙孜，新疆制衡律师事务所律师。被告：孙二富，约37岁，住阿克苏市。原告艾力克热木与被告孙二富买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾力克热木及其诉讼代理人古丽阿伊姆图尼牙孜到庭参加诉讼，被告孙二富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾力克热木向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告的液压马达购买合同；2.依法判令被告退还原告25000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月21日，原告在被告处购买了液压马达总成一套，价值25000元，被告承诺质保一年。2015年10月，原告在使用该套设备的第五天，马达轴承折断，原告为此多次要求被告更换维修，被告推脱至今。原告为维持经营，无奈另从他人处购买设备且花费维修，造成原告较大经济损失，现原告为维护自身权益诉至法院。被告孙二富既未到庭亦未提交书面答辩状。被告经本院合法传唤逾期未到庭质证，对原告所提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.质保承诺一份，用以证明2015年5月21日原告在被告处购买液压马达总成一套，被告承诺质保一年的事实；被告未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.收款收据三张，用以证明原告因使用该套马达设备出现转轴断裂故障，因维修及购买替代设备支出共12150元的事实；被告未到庭质证；本院认为，三张收款收据并非正规发票，且本案原告在诉讼请求中并未主张该部分费用，故本院确认上述证据对本案无证明效力。3.照片两张，用以证明原告购买被告的马达转轴断裂的事实；被告未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。4.录音光碟一份，用以证明原告购买被告马达设备花费25000元，被告拒绝维修更换部件的事实；被告未到庭质证；本院确�上述证据对本案具有证明效力。另，庭审中原告自愿放弃第一项诉讼请求，不要求解除与被告的液压马达购买合同，对此本院予以准许。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告艾力克热木花费25000元从被告孙二富处购买液压马达设备一套，并多次要求维修的事实，有被告出具的质保承诺字据�原被告双方的通话录音为证，足以认定。原告在使用设备过程中出现质量问题，被告理应按此质保承诺字据履行自己的保修义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。被告孙二富经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。综上�述，对原告要求被告退还货款25000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙二富于本判决生效后五日内退还原告艾力克热木货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费425元，已减半收取213元，由被告孙二富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员郭勤二〇一六年八月八日书记员杨欣
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦执字第144-1号
申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司
被执行人沁阳市华鑫有色金属有限公司
焦作市众信公证处2014年5月27日出具的（2014）焦众证执字第26号执行证书已发生法律效力，本院已向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。
本院查明被执行人沁阳市华鑫有色金属有限公司在沁阳市部队专用线南、云崇路西侧拥有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人沁阳市华鑫有色金属有限公司位于沁阳市部队专用线南、云崇路西侧，面积为68185.22平方米的土地。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为三年。自2016年12月10日起至2019年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月七日
书记员 李成君
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）焦执字第144-1号申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司被执行人沁阳市华鑫有色金属有限公司焦作市众信公证处2014年5月27日出具的（2014）焦众证执字第26号执行证书已发生法律效力，本院已向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院查明被执行人沁阳市华鑫有色金属有限公司在沁阳市部队专用线南、云崇路西侧拥有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人沁阳市华鑫有色金属有限公司位于沁阳市部队专用线南、云崇路西侧，面积为68185.22平方米的土地。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限为三年。自2016年12月10日起至2019年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫春林二〇一六年十二月七日书记员  李成君
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1131号
原告：冯旭阳。
委托诉讼代理人：谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：崇阳港都国际大酒店有限公司。住所地：崇阳县天城镇城北新区。
法定代表人：沈子球，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告：湖北通远建设集团有限公司。住所地：崇阳县天城镇下津村。
法定代表人：岳峻，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
原告冯旭阳与被告崇阳港都国际大酒店有限公司（以下简称港都酒店）、湖北通远建设集团有限公司（以下简称通远公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告冯旭阳的委托诉讼代理人谢三军，被告港都酒店和通远公司的共同委托诉讼代理人黄锦旗，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯旭阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告港都酒店向原告偿还借款本金四十万元及约定利息，被告通远公司承担连带责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年8月26日，港都酒店向王书琦借款四十万元，并约定月利率2%，半年结算一次利息。借款后，王书琦每年找港都酒店催讨，但后者至今分文未付。2016年7月27日，王书琦与原告签订债权转让协议，将其对港都酒店的上述债权转让给原告，并向被告港都酒店及其法人代表沈子球通知债权已转让，但被告港都酒店仍未履行还款义务。同时查明，被告港都酒店系被告通远公司单独投资，财产未独立于被告通远公司，被告通远公司应对被告港都酒店的债务承担连带责任。
被告港都酒店、通远公司辩称，1.王书琦与汪斌发生借款时，正值汪斌租赁被告通远公司的“港都酒店”经营期间，汪斌虽然是港都酒店当时的法人代表，但借款系汪斌个人行为，债务应由汪斌个人偿还。为查明案件事实，应追加汪斌为被告参加本案诉讼；2.港都酒店资产全部独立于通远公司，后者不应承担连带清偿责任；3.依合同约定，汪斌是本案债务的最终承担者，如法院判决由港都酒店与通远公司连带清偿原告债务，则请求判决答辩人有权向汪斌追偿；4.原告主张利息的请求已过诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定意见如下：
原告提交的证据3，即①王书琦身份证；②债权转让协议书；③借条；④情况说明；⑤债权转让通知书；⑥债权转让通知书送达查询单。证明王书琦将其债权40万元转让给原告冯旭阳，并已通知债务人港都酒店。被告港都酒店和通远公司对其真实性无异议，但认为该债务应由汪斌个人偿还。本院认为，被告港都酒店和通远公司对该证据的真实性、合法性无异议，该证据与本案的关联性明显，故该证据应当认定。至于被告提出的该债务是否应由汪斌个人偿还的问题，不属于证据审查认定的范畴，而属于法律适用的问题，本判决将在论理部分予以阐述。
2.被告通远公司提交的证据1，即租赁合同、咸公会鉴字（2015）001号《司法会计鉴定报告》第19页。证明汪斌与通远公司属于财产租赁关系，按照租赁合同的约定，汪斌租赁财产进行经营期间的债务应当由汪斌个人负担与承担；
3.被告通远公司提交的证据2，即咸公会鉴字（2015）001号《司法会计鉴定报告》第26－27页、附表10。证明原告主张的债务应当由被告汪斌个人偿还。
原告冯旭阳对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明被告通远公司所要证明的主张，本案债务应由港都酒店承担。本院认为，上述证据的真实性、合法性各方当事人无异议，本院亦予认可。至于本案债务应由谁承担的问题，超出了证据审查的范畴，本判决将在论理部分予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告港都酒店是2007年8月26日经崇阳县工商行政管理局注册成立的一人有限责任公司，法定代表人为汪斌，股东为被告通远公司。2009年7月1日，被告通远公司（甲方）与汪斌（乙方）签订了1份租赁合同，租赁标的为港都国际大酒店，包括房屋、场地以及供水、供电、通信、酒店设施、设备等有形财产；租赁物的用途为酒店业服务经营使用；租赁期限为5年，自2009年7月1日至2014年6月30日。合同同时约定，乙方因履行合同而发生的属于乙方的债权债务，由乙方承受，概与甲方无关。
汪斌租赁期间，继任港都酒店的法定代表人，并以被告港都酒店的名义从事酒店经营活动。2011年8月26日，汪斌以被告港都酒店的名义向案外人王书琦借款40万元，约定月利率2%，半年结息一次。借条落款为港都国际大酒店财务室并加盖有港都酒店的公章。2016年7月27日，王书琦与原告冯旭阳签订债权转让协议，将上述债权转让给原告冯旭阳，并通知债务人被告港都酒店向原告冯旭阳履行债务。但被告港都酒店至今完全未履行上述债务。
2015年5月25日，湖北咸宁公信会计师事务有限责任公司受通远公司和汪斌的委托，对涉案租赁合同的履行情况进行了审计鉴定。鉴定意见确认了2011年8月26日汪斌以被告港都酒店的名义向王书琦借款40万元的事实。
本院认为，本案是一起债权转让合同纠纷。当事人对原借贷关系的成立和债权转让协议的真实性、合法性均无异议，本院亦予以认可。
当事人争议的主要焦点，是涉案借款应当由谁承担偿还责任的问题。本院认为，案外人汪斌租赁被告港都酒店期间，不仅占有、使用港都酒店的财产，还以港都酒店的名义从事经营活动，双方之间不是单纯的财产租赁关系。对外，汪斌为港都国酒店的法定代表人，其所有的经营行为均体现为港都酒店的经营活动，其行为后果应由被告港都酒店承担。汪斌向案外人王书琦借款，亦是以港都酒店的名义并加盖港都酒店的公章，王书琦有充足的理由认为港都酒店是该借贷关系的借款人。因此，被告港都酒店应当承担偿还借款本息的义务。根据合同相对性原则，租赁合同中有关汪斌租赁期间的债务处理的约定，不能对抗合同外的第三人，但被告港都酒店承担偿还借款义务后，可以依照合同约定向汪斌追偿。
此外，关于被告港都酒店抗辩的原告主张的部分利息超过了诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。据此，有关被告港都酒店主张原告超过诉讼时效的抗辩没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，涉案借贷关系和债权转让协议不违反法律规定，借款人被告港都酒店应当承担偿还借款本息的义务。被告通远公司是被告港都酒店的唯一法人股东，其不能证明港都酒店的财产独立于自己的财产，应当对港都酒店的债务承担连带责任。依照《中国人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告崇阳港都国际大酒店有限公司向原告冯旭阳返还借款40万元，并按月利率20‰负担利息，从2011年8月26日起计算至本判决生效之日止；被告湖北通远建设集团有限公司对此承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告港都酒店、通远公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄望良
审 判 员 戴继池
人民陪审员 陈其华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭剑鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初649号
原告：毛荣明，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人:孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。
被告：中科智慧科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：张飞。
原告毛荣明与被告中科智慧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛荣明委托诉讼代理人孔维迎到庭参加诉讼。被告中科智慧科技有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
毛荣明向本院提出诉讼请求：1、中科智慧科技有限公司向毛荣明返回本金93200元及利息466元（自2017年1月5日起按照年利率6%支付利息，款清息止）；2、本案全部费用由中科智慧科技有限公司承担。事实和理由：中科智慧科技有限公司以支付利息为由向毛荣明融资借款，当时口头承诺年利率为24%，并承诺毛荣明可以随时要求公司返还本金。毛荣明根据公司要求向公司提供了借款，并出资受让了其他出借人的债权，共计97000元。后毛荣明要求公司返还本金，公司以经营困难、资金紧张为由只返还了3800元，其余部分一直拖延。经毛荣明再三催要，中科智慧科技有限公司向毛荣明出具了还款承诺，承诺于2017年1月5日退清本金。时至今日，该公司仍未向毛荣明偿还借款。
中科智慧科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：毛荣明经他人介绍向中科智慧科技有限公司投入款项，其中毛荣明本人投入款项21000元，后毛荣明又向该公司支付款项，收购杨群、何永发、张余香、张艳荣、毛锐、杨德云等人的债权共计76000元，总计债权数额为97000元，中科智慧科技有限公司已返还其中3800元。2016年12月30日，中科智慧科技有限公司在载明毛荣明相关债权的单据上书面承诺：因公司资金困难，经协商于2017年元月5日退清本金。承诺内容上加盖有该公司公章。该单据同时显示，未回本金为93200元。还款期限届满后,中科智慧科技有限公司一直未能偿还，毛荣明经催要未果，遂于2017年2月13日诉至本院，要求判如所请。
另查明：中科智慧科技有限公司向毛荣明出具的还款承诺单据上显示有“购股金”、“投资额”字样。但毛荣明未被列入该公司股东名册，据毛荣明陈述，投入款项时，公司承诺随时可以还本。
上述事实，有承诺单据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：中科智慧科技有限公司向毛荣明出具的还款承诺单据上虽显示有“购股金”、“投资额”字样，但毛荣明未被列入该公司股东名册，且据毛荣明陈述，投入款项时，公司承诺随时可以还本，该还款承诺中亦载明“退清本金”。综上可以认定，毛荣明与中科智慧科技公司之间实际成立的是借贷关系。根据相关规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案中，中科智慧科技有限公司收取了毛荣明的融资款项，后向毛荣明出具书面承诺，确认尚欠毛荣明93200元，并承诺于2017年1月5日前退清本金，欠款事实可以确认，且该承诺系当事人的真实意思表示，中科智慧科技有限公司应当按照约定履行退还款项的义务。付款期限届满后，中科智慧科技有限公司一直未能履行还款义务，依法应承担支付欠款及逾期利息的法律责任。故对于毛荣明要求中科智慧科技有限公司返还93200元款项的诉讼请求，本院予以支持。
对于毛荣明要求中科智慧科技有限公司支付利息466元（自2017年1月5日起按照年利率6%支付利息，款清息止）的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定还款期限为2017年1月5日，故毛荣明主张的利息应以93200元为基数，按照年利率6%的标准自逾期还款之日即2017年1月6日起计至款清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中科智慧科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告毛荣明偿还借款93200元并支付逾期利息（以93200元为基数，按照年利率6%的标准自2017年1月6日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告毛荣明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，由原告毛荣明负担2元，被告中科智慧科技有限公司负担2140元；公告费800元，由被告中科智慧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张小娟
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 王礼芬
二〇一七年十月十日
书 记 员 尹可可
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。