wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0392号
原告泗阳顺风交通运输有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路65号。
法定代表人吕东平，该公司董事长。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告张如友。
原告泗阳顺风交通运输有限公司（以下简称顺风公司）诉被告张如友追偿权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月16日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托代理人高锦旗到庭参加诉讼，被告张如友经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺风公司诉称：2006年4月，被告张如友将其所有的苏N×××××号出租车挂靠在我公司经营。被告在经营期间发生交通事故，经泗阳县人民法院审理，原告赔偿了第三人各项费用。后原告向保险公司理赔获得赔款，尚余51758.74元未予赔偿。被告发生交通事故，赔偿费用应由其承担。现请求人民法院判令被告支付原告垫付款51758.74元并承担诉讼费用。
原告顺风公司为了证明自己的主张，提供了以下证据：
1、出租车挂靠经营合同复印件一份，证明被告苏N×××××号车辆挂靠原告经营，被告在挂靠经营期间发生交通事故应由其承担责任。
2、（2010）泗新民初字第0367号民事判决书复印件、（2013）泗新民初字第0299号民事判决书复印件各一份，证明原告因为苏N×××××号出租车发生交通事故，为张如友承担法律责任。
3、进账单两份、案件执行收付款据一份，证明原�履行了（2010）泗新民初字第0367号、（2013）泗新民初字第299号民事判决书的义务。
4、保险公司理赔款凭证，证明中华联合财产保险股份公司宿迁中心支公司向原告支付了苏N×××××号车辆的保险金107359.96元。
被告张如友未作答辩、未提供证据、也未对原告提供的证据发表质证意见。
本院对原告顺风公司提供的证据认证意见：证据1原告未能提供原件，本院不予采信；证据2虽然是复印件，但是经本院查阅（2010）泗新民初字第0367号和（2013）泗新民初字第0299号案件卷宗，与原件无异，故本院对该组证据的真实性、合法性均予以确认，可以证明原被告双方之间存在挂靠经营关系，被告驾驶苏N×××××号车辆发生交通事故的时间、地点和承担的责任，经本院审理判决本案原告、被告向第三人承担赔偿责任以及被告挂靠原告经营的事实；证据3真实，可以证明原告于2010年12月22日、2013年9月30日分别向本院案件兑现款专户汇款21296.24元、137822.46元；证据4真实，可以证明中华联合财产保险股份公司宿迁中心支公司赔偿原告保险金107359.96元。
本院经审理查明：
2007年2月26日，被告张如友在挂靠原告顺风公司经营期间，驾驶苏N×××××号车辆行驶至泗阳县“众裴线”17KM＋14M处时发生交通事故，造成乘坐该车的陶春霞等人受伤。事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，张如友负事故全部责任。
2010年6月25日，陶春霞向本院提起诉讼，要求张如友、顺风公司赔偿其因交通事故受到的损失，经本院审理，判决张如友赔偿陶春霞各项费用21221.24元并承担案件受理费150元，顺风公司承担连带赔偿责任。2013年6月5日，陶春霞再次向本院提起诉讼，要求顺风公司赔偿其因该次交通事故受到的损失，经本院审理，判决顺风公司赔偿陶春霞各项费用133532.46元并承担案件受理费930元、鉴定费3360元。
上述民事判决书生效后，原告顺风公司于2010年12月22日、2013年9月30日分别向本院案件兑现款专户汇款21296.24元、137822.46元。之后，原告顺风公司向承保苏N×××××号车辆保险的中华联合财产保险股份公司宿迁中心支公司申请赔偿，该公司于2013年11月28日支付原告保险金107359.96元。
本院认为，被告张如友将苏N×××××号车辆挂靠在原告顺风公司并以该公司名义进行运输经营，其在挂靠经营期间驾驶该车发生交通事故致他人受伤，按照法律规定，应由挂靠人张如友以及被挂靠人顺风公司承担连带赔偿责任。受害人陶春霞起诉要求张如友、顺风公司承担赔偿责任，经本院判决顺风公司承担连带赔偿责任以及赔偿责任，不违反法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案被告张如友系车辆驾驶人，对发生交通事故致他人受伤负全部责任，故原告顺风公司在支付了赔偿款51758.74元后，有权向被告张如友追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张如友于本判决生效后十日内赔偿原告泗阳顺风交通运输有限公司损失51758.74元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元、公告费600元，由被告张如友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1094元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 何伟成
人民陪审员 左学军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 媛
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执789号
申请执行人陈政，男，1975年9月16日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。机构代码：XXXXXXX
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人陈政与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第104号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人陈政蚕茧款2398.52元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执789号。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1429.7元，余款968.82元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第104号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年一月二十六日
书记员 玉 薇
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2739号
原告：王永吉，男，1950年5月7日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：王淑芬，女，1943年10月19日生，现住吉林省吉林市船营区乐园小区******号，原告姐姐。
委托诉讼代理人：姚娬，长春市九台区法律援助中心律师。
被告：王福祥，男，汉族，1966年4月29日生，现住长春市九台区。
原告王永吉与被告王福祥土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永吉、委托诉讼代理人王淑芬、姚斌；被告王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永吉诉称，2012年3月12日，王永吉与王福祥签订土地转租合同，双方约定王永吉将3.25亩承包地及园田地转包给王福祥，租金为人民币3万元。此款应于2012年3月30日、2013年3月30日、2014年3月30日分三次支付。合同签订后，王福祥仅在2015年支付1万元，其它租金并没有支付。王永吉认为王福祥已构成根本违约。要求法院判决解除原告与被告签订的土地转租合同，原告收回土地。由被告承担本案诉讼费用。
被告王福祥辩称，原告所持有的合同是假的，原告处没有正式合同。土地租金我已交，都交到王淑芬手里了。
经审理查明，2012年3月12日，王永吉与王福祥签订土地转租合同一份。双方约定王永吉将3.25亩承包地及园田地转包给王福祥，租金为人民币3万元。此款应于2012年3月30日、2013年3月30日、2014年3月30日分三次支付。转租期限为本轮土地承包期结束止。合同签订后，合同内约定的土地已交由王福祥经营至今。王永吉自认在2015年收到王福祥支付的土地租金1万元。
本院认为，本案争议的焦点是合同约定的3万元土地转租费王福祥是否如约履行。王福祥主张土地转租费已全部履行，已交付给王淑芬，王淑芬否认收到全部土地转租款。王永吉承认在2015年收到土地转租费一万。王福祥对此负有举证责任，王福祥没有证据证明已履行完土地转租费给付义务。王福祥已根本违约。争议的合同甲方签字虽不是王永吉本人签的，证人已证实此合同是王永吉委托王淑芬签订的。王永吉收到转租款1万元，没有对王淑芬的代理行为提出异议。此案是土地转租合同纠纷，现在正是农作物的生长期，现地上农作物是王福祥种植的，且耕作期已过，立即解除合同不利于本案矛盾的解决，待本年农作物收获后解除更有利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、于2018年12月15日解除原告王永吉与被告王福祥2012年3月30日签订的土地转租合同。
二、被告王福祥于2018年12月15日，将原告王永吉与被告王福祥2012年3月30日签订的土地转租合同内的所有土地经营权返还给原告王永吉。
三、驳回原告王永吉其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王福祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 蔓
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1311号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县。
负责人：张风文，支行行长。
被执行人：魏庆龙，男。
被执行人；张玉芳，女。
被执行人：周常荣，女，1958年6月22日出生，汉族，住阳谷县阿城镇后铺村****号。身份证号码：372522195********。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人魏庆龙、张玉芳、周常荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第2396号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被执行人魏庆龙于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金51400元及应付利息。二、被执行人张玉芳、周常荣对第一项之内容承担连带还款责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阳商初字第2396号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额51400元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费543元及申请执行费671元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔衍鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1611号
原告：浙江富阳诚建房地产有限公司。
法定代表人：邵国梁。
委托代理人：许昶，浙江天和天律师事务所律师。
被告：赵聪。
原告浙江富阳诚建房地产有限公司（以下简称诚建房产）为与被告赵聪房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员戚利尧独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告诚建房产的委托代理人许昶、被告赵聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诚建房产起诉称：2012年1月9日，被告向原告购买原告开发的浪漫香槟（西区）住宅商品房的同时购买了11号楼01号库房，约定单价2500元/平方米，预测面积12.24平方米，交付时根据实测面积调整总价多退少补，协议签订时被告支付价款10000元，余款约定于2012年2月9日前付清。合同还约定逾期付款违约责任。逾期后，经原告多次催讨，被告仅于2014年7月29日库房交付时支付1200元。库房实测面积12.48平方米，计价款31200元。余款20000元经原告催讨被告至今未付。要求判令被告支付库房购置款20000元，支付自2014年8月1日起至判决实际履行之日止的逾期付款违约金（按日万分之一计算）暂按2000元计算；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
《浪漫香槟（西区）库房销售协议》一份，证明双方对涉案库房的面积、定价以及权利义务进行约定。
被告赵聪答辩称：对原告主张的事实无异议。但原告应当解决住宅商品房存在的质量问题和被告家人在房屋装修时受到小区保安等人伤害的问题。在上述问题解决前，被告暂缓支付库房价款，愿意按协议约定支付违约金。要求法院依法判决。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，被告无异议，本院认为具有证明效力。
本院经审理，认定事实如下：
2012年1月9日，原、被告签订《浪漫香槟（西区）库房销售协议》，约定被告向原告购买浪漫香槟（西区）11号楼01号库房，库房用途属储藏室，库房预测建筑面积12.24平方米；按2500元/平方米销售，计总价30600元，交付时根据实测面积调整总价，多退少补；被告在签订本协议时支付10000元，余款20600元在2012年2月9日前支付；库房定于2014年6月30日前交付，若原告提前交付，被告同意交接并按约定付清全部款项；若被告逾期付款，自本协议规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。合同还约定其他相关条款。2014年7月29日，原告向被告交付库房，库房实测面积12.48平方米，计价款31200元。被告又支付库房款1200元，余款20000元至今未付。
本院认为：原、被告签订的《浪漫香槟（西区）库房销售协议》，系合同双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约支付价款，其行为不符合法律规定，应承担违约责任。上述协议约定被告应于2012年2月9日前付清库房款，现被告逾期未付清，应承担2012年2月10日起算的违约金。现原告主张违约金从2014年8月1日起算，是其对自己财产权利的合法处分，本院予以确认；原告在起诉时违约金暂计2000元计算有误，应予以调整。故原告之诉请理由正当，其合理部分本院予以支持。对于被告主张的其购买的住宅商品房质量存在问题及其家人在装修住宅商品房过程中人身受到小区保安等伤害，要求暂缓支付库房价款的抗辩意见。本院认为住宅商品房与库房系独立合同标的物，人身损害赔偿的主体和法律关系均与本案无关，故其抗辩意见缺乏理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告赵聪于本判决生效之日起三日内支付原告浙江富阳诚建房地产有限公司库房价款20000元及按每日2元自2014年8月1日起计算至判决确定的履行之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告浙江富阳诚建房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告浙江富阳诚建房地产有限公司负担25元，由被告赵聪负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚利尧
二〇一五年八月十三日
代书记员 吴翰佩
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01244-1号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
被执行人夏兆票。
被执行人胡华婵。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人夏兆票、胡华婵金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00377号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书确定的事项，被执行人夏兆票、胡华婵应履行以下义务：1、偿还申请执行人借款本金225676元；2、支付利息、逾期罚息（计算至2014年11月10日利息11347.87元，逾期罚息1990.48元；2014年11月10日以后的利、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠示清偿之日止）；3、支付律师代理费7170元；4、被执行人如不履行上述义务，则由申请执行人对被执行人夏兆票所有的位于武汉市江汉区红旗渠路89号1栋1单元32层6室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；5、支付迟延履行期间债务利息，6、支付诉讼费用4356.50元。另责令被执行人承担本案执行费3658元。根据申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2015年7月22日立案执行。
执行中查明，被执行人夏兆票、胡华婵名下的财产暂不具备执行条件。本院已向申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行告知了本院的相关查询结果，并已将被执行人夏兆票、胡华婵纳入失信被执行名单。
本院认为，因被执行人夏兆票、胡华婵名下的财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00377号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一六年一月十三日
书记员 游向明
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1710号
原告乌××。
委托代理人（特别授权代理）吴××。
委托代理人（特别授权代理）楼××。
被告贾甲。
原告乌××为与被告贾甲民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月25日立案受理，依法由代理审判员斯文丽适用简易程
序独任审判，于2009年12月17日公开开庭进行了审理。原告乌
××；被告贾甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌××诉称，被告于2009年6月5日向原告借款人民
币200000元，并出具借条一份，承诺在2009年6月12日前归还
。被告将其名下的一套坐落于杭州市余杭区星桥街道广厦天都
城天月苑13幢3单元501室的房屋作为抵押并将该房屋的三证交
给了原告，同时办理了公证，约定被告无力偿还时，原告有权
处理该处房产。嗣后，被告未能按期归还借款，原告要求被告
履行约定配合处理房产时，被告又借故拖延。经原告查询得知
该处房产已被法院查封。现诉至法院，要求被告归还借款2000
00元；支付逾期利息20000元（自2009年6月5日算至2009年11
月25日）；承担本案的诉讼费用。
被告贾甲辩称，被告的妹妹贾乙曾向原告借款350000元
，后又向原告借款200000元，并让原告将200000元汇入案外人张某的账户中。2009年6月5日，被告与原告、案外人张某前往
杭州银行汇款，办完手续后，被告替贾乙写了200000元的借条
。
原告乌××为其诉请，向本院递交的证据有：
1、借条一份，欲证明被告向原告借款200000元的事实。
2、公某某二份，欲证明被告的房产三证最初是在案外人
张某处，原告为被告偿还了200000元债务后才拿到房产三证的
事实。
上述证据经庭审质证，被告贾甲对证据1，承认借条是其
所写，但认为是替妹妹贾乙写的，且200000元也按贾乙的意思
汇入了案外人张某的账户中；证据2，真实性没有异议。
被告贾甲为其辩称，向本院递交的证据有：
申请本院向杭州市公安局经侦支队调取的关于贾乙一案
的自首笔录及乌××的询问笔录各一份，欲证明被告是替妹妹
贾乙写借条且200000元是汇给案外人张某的事实。
上述证据经庭审质证，原告乌××对二份笔录的真实性
、合法性均无异议，但认为贾乙的自首笔录与本案无关，乌×
×的询问笔录恰好证明了原告为被告归还了200000元从而赎回
被告的房产三证的事实。
根据双方当事人提供的证据及发表的质证意见，本院作
如下认证：
原告乌××提供的证据1，系被告所写，本院对其真实性
予以确认；证据2，系杭州市钱塘公证处作出的公某某，能证
明待证事实，本院予以确认。被告贾甲提供的证据，系杭州市公安局经侦支队制作的
关于贾乙一案的询问笔录，与本案无关，本院不予确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
如下：2009年6月5日，原告、被告及案外人张某前往杭州银行
将200000元汇入张某的账户中，被告向原告出具了一份借条，
约定被告向原告借款200000元，于2009年6月12日前归还。因
被告到期未归还借款，故原告于2009年11月诉至本院。
另查明，2008年9月11日，被告曾将其与楼淑倩共有的坐
落于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天月苑13幢3单元501室
的房屋的三证抵押给案外人张某，并办理了公证手续。2009年
6月9日，被告又将上述房屋的三证抵押给原告，亦办理了公证
手续。
本院认为，原告将200000元汇入案外人张某的账户是为
了替被告赎回其抵押在张某处的房产三证，被告亦向原告出具
了200000元的借条，故原、被告之间的债权债务关系，事实清
楚，证据确凿，被告未按约定归还欠款，是形成本纠纷的原因
。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于逾
期利息，本院对2009年6月13日开始计算的部分予以支持。据
此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第
八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、贾甲归还给乌××借款人民币200000元。
二、贾甲支付给乌××逾期利息人民币19190元。
三、上述第一、二项合计，贾甲应支付给乌××人民币2
19190元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，减半收取人民币2300元，由
原告乌××负担人民币6元，被告贾甲负担人民币2294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
代理审判员 斯文丽
二〇〇九年十二月三十一日
书 记 员 朱若君
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初707号
原告：杨宏侠，住址北京市通州区。
委托代理人：刘明生，住址北京市通州区。
被告：香河县易诚装饰工程有限公司。
住所地：香河县新华大街北侧育华小区5号。
法定代表人：孟宪双，总经理。
本院在审理原告杨宏侠与被告香河县易诚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，是其意思的真实表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宏侠撤回起诉。
案件受理费34元，由原告杨宏侠负担。
审判员 王志辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 张宗杰
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻商初字第84号
原告忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司。住所地忻府市温泉路**号。
法定代表人王文贵，职务经理。
委托代理人安贵根，男，1955年3月23日生，汉族，忻府区人。忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司职工。
被告和秀春，男，1971年12月13日生，汉族，忻州市人。
被告周德良，男，汉族，1965年4月17日生，汉族，忻府区人。
本院在审理原告忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司与被告和秀春、周德良小额借款合同纠纷一案的过程中，原告忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司以双方已协商解决为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判长 巩小强
审判员 苏金霞
审判员 刘 佳
二〇一五年六月八日
书记员 邸晓华
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民一初字第933号
原告宋某某，女，1989年6月5日出生，汉族，务农。
被告文某某，男，1975年11月28日出生，汉族，务农。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告宋某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某承担。
审判员 李宏政
二〇一三年十月二十二日
书记员 武 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初4157号
原告：重庆市永川区任桓建材有限公司，住所地重庆市永川区中山路办事处孙家口村，统一社会信用代码915001182037874808。
法定代表人：曾维琼，经理。
被告：重庆瀚翔实业有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道8号2幢5-1，统一社会信用代码915001187748827212。
法定代表人：刘光阳，经理。
本院在审理原告重庆市永川区任桓建材有限公司与被告重庆瀚翔实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市永川区任桓建材有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区任桓建材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区任桓建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永川区任桓建材有限公司负担。
审判员 桂昭珍
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 剑
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6064号
原告：王云飞，女，1956年10月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：徐玲益，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：杨常素，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：谢永生，男，1983年11月17日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：哈奥，安徽和源律师事务所律师。
原告王云飞诉被告谢永生民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序独任审理。被告谢永生提出管辖权异议，本院于2016年11月29日依法作出驳回被告谢永生对本案管辖权提出的异议的裁定。本院于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告王云飞的委托代理人徐玲益、被告谢永生的委托代理人哈奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云飞以被告谢永生未能履行还款义务为由，诉请判令被告谢永生归还借款15万元，并支付按月利率2%按本金15万元自2011年6月1日起计算至款清日止的利息，暂计到2016年6月1日的利息为18万元。
被告谢永生未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.本案借款属实，但被告已经向原告归还了该笔借款，具体归还形式如下：被告与原告的配偶王益明合作投资房地产开发项目，王益明系宣城宁发房地产开发有限公司的法定代表人，2009年9月28日、2009年10月9日被告向宣城宁发房地产开发有限公司分别支付了35万元、41万元，合计76万元，作为开发项目的保证金，项目于2012年初施工完毕并交付使用，王益明与被告协商退还50万元保证金，其余的保证金则抵消原被告之间的借款本金及利息，所以被告已经向原告偿还了该笔借款；另本案借款发生后长达5年多，原告一直未向被告催讨过借款，证明被告已经向原告偿还了该笔借款；2.双方的借款发生在2010年12月27日，借款期限至2011年6月30日，因此如果没有中止或中断的情形，本案的诉讼时效至2013年6月29日，在本案的诉讼中，原告未能提供相关证据证明该笔借款存在中断或中止的情形，故本案诉讼时效已过，对于原告在诉状上所说被告为逃避债务下落不明没有事实依据，在借款合同中提供的电话号码被告一直在使用，原告是可以联系到被告的。综上驳回原告诉请。
本院经审理认定以下事实：2010年12月27日被告谢永生向原告王云飞借款15万元，双方为此签订一份借款合同，合同约定借款期限至2011年6月30日，借款月利率2%。原告王云飞以银行转账形式交付借款。现原告王云飞诉请判令被告谢永生归还借款本息。
以上事实由原告王云飞提供的借款合同、银行汇款凭证及其陈述、被告谢永生的答辩意见予以证明。被告谢永生提供的证据相对方为宣城宁发房地产开发有限公司，该公司与被告之间的资金往来与本案之间现无证据证明存在关联关系，为此本院不予采纳。
本院认为：原告王云飞与被告谢永生之间的借款事实清楚、证据充分。被告谢永生辩称本案借款已归还，但未提供证据证明，故对于该辩称，本院不予采信。借贷双方约定的还款时间为2011年6月30日，根据法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。借款期限届满次日起，原告已知自身权益受损，为此在该日期算起两年内应主张权利，现有的证据不能证明原告在借款到期后两年内有主张权利的行为，亦没有证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告请求法院保护其权利的时效已过，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王云飞的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一七年一月二十日
书记员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者�当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。3.《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条：超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。4.《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条：在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
5.《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2963号
原告:龙俊杰，男，住长春市宽城区。
被告：长春市天地源购物中心，住所地长春市朝阳区卫星路以北前进大街以东（大禹城邦后身）。
法定代表人：梁新。
原告龙俊杰与被告长春市天地源购物中心（以下简称天地源中心）定金合同纠纷一案,本院于2018年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告龙俊杰到庭参加诉讼，被告天地源中心经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
龙俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还订金5,000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在58同城看到被告发布的招商信息，原告欲经营炸鸡生意，便找到被告公司洽谈商铺租赁事宜，2018年3月9日原告向被告交纳5,000.00元订金，被告承诺2018年5月1日开业，后原告发现被告的商场根本就不具备开业条件。原告找到被告解决此事，被告以种种借口推脱、搪塞，时至原告诉讼之日，被告商场亦不具备开业条件。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
天地源中心未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2018年2月6日，天地源中心在58同城发布出租信息，发布页面显示天地源生活广场盛大招商，一年免租金。龙俊杰看到上述信息后，遂联系天地源中心洽谈商铺租赁事宜。2018年3月9日，龙俊杰通过银行转账向天地源中心支付5,000.00元租赁订金，天地源中心向龙俊杰出具NO.8038842号收据，其上写明“今收到一楼1-093号商铺炸鸡交订金5,000.00元”，收据上加盖天地源中心财务专用章，并有经手人刘明磊签名。后天地源中心未能开业，龙俊杰多次找到天地源中心沟通退款未果，现诉讼来院。
另查，收据上的“订金”字样原写为“定金”，后经修改为“订金”，龙俊杰称是在书写过程中，经其要求由刘明磊更改。
认定上述事实的证据有：订金收据、刷卡机小票、招商广告截图、录音光盘、录音文字材料、照片、信用卡对账单及当事人的庭审陈述，已记录在卷。
本院认为，龙俊杰与天地源中心就商铺租赁一事进行洽谈，龙俊杰向天地源中心支付5,000.00元订金，根据收据上的内容可知，天地源中心收到的是“订金”5,000.00元，而非“定金”5,000.00元，根据我国现行法律的规定，订金仅具有预付款的性质，属于一种支付手段，在支付方主张返还时，收受方应予退还。因天地源中心与龙俊杰未就租赁事项达成合意，商场又未开业，现龙俊杰主张返还订金，本院予以支持。同时，天地源中心应支付占款期间的利息。龙俊杰提出主张权利之日开始按照银行同期贷款利率计算利息，并无不当，应予支持。天地源中心无正当理由未到庭参加诉讼，不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告长春市天地源购物中心于本判决生效后三日内返还原告龙俊杰订金5,000.00元并支付利息（利息以5,000.00元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2018年5月15日起计算至订金实际给付之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告长春市天地源购物中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 许斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘琪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02098号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人袁鸿专，男，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理，住重庆市涪陵区。
被告张全洪，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告张全洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉�是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。（已交纳）
代理审判员 冯 骥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张焜棋
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1635号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人潘某某，男。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1540号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年10月16日上午，被告人潘某某在深圳市大鹏新区葵涌街道某摄影基地工作时，盗窃被害人吴某苹果6PLUS手机一部。民警接到报案后，经过侦查，2016年3月8日在深圳市龙华新区某桌球室将潘某某抓获，并缴获上述被盗苹果手机。经鉴定，涉案手机价值人民币4129元。
另查明，2016年3月17日，被害人吴某出具谅解书，表示对被告人潘某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人潘某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某归案后如实交代其犯罪行为，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘某某十个月以下有期徒刑或拘役且并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年7月7日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一六年四月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 何丽娴
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武东商初字第131号
原告：徐登安，
被告：王珑，
被告：徐苗妙，
委托代理人：徐仙美。
本院在审理原告徐登安与被告王珑、徐苗妙民间借贷纠纷一案中，原告徐登安于2013年11月19日以需补充证据为由而向本院提出撤回对被告王珑、徐苗妙的起诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐登安撤回对被告王珑、徐苗妙的起诉。
本案受理费600元（已减半），由原告徐登安负担（已交纳）。
审判员 杜松法
二〇一三年十一月十九日
书记员 骆 观
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭榕法砲民初字第245号
原告：揭东县农村信用合作联社。地址：揭阳市揭东区曲溪街道（原揭东县曲溪镇）金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：王春武，男，1972年10月2日生，住揭阳市揭东区，系揭东县农村信用合作联社登岗信用社办事员。
委托代理人：黄叙昭，男，1983年6月2日生，住揭阳空港经济区，系揭东县农村信用合作联社登岗信用社办事员。
被告：陈壮锋，男，1966年5月5日生，汉族，住揭阳空港经济区。
被告：陈惠蓬，男，1962年9月22日生，汉族，住揭阳空港经济区。
原告揭东县农村信用合作联社诉被告陈壮锋、陈惠蓬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春武、被告陈壮锋到庭参加诉讼，被告陈惠蓬经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告揭东县农村信用合作联社诉称：被告陈壮锋因购纱需要，于2011年10月12日向我联社登岗信用社借款人民币8万元，双方约定利率为月息10.83‰，归还日期为2012年10月11日；被告陈惠蓬对上述债务承担连带责任保证。借款期届后，被告陈壮锋只归还借款截至2012年3月28日止的利息，之后再没有还本付息。我社多次向二被告催讨，但二被告至今没有偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告陈壮锋立即归还借款本金人民币8万元及该款利息（自2012年3月29日起至还清之日止按合同约定计付）。2、被告陈惠蓬对被告陈壮锋的上述债务承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈壮锋完全承认原告起诉的事实理由和全部诉讼请求，但其以目前经济困难，无力还款为由，请求原告给予一定的宽限期。
陈惠蓬没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，被告陈壮锋因购纱需要，于2011年10月12日与原告揭东县农村信作合作联社登岗信用社签订《保证担保借款合同》一份，约定借款金额人民币8万元，月利率10.83‰，借款期限自2011年10月12日起至2012年10月11日止。被告陈惠蓬为上述借款承担连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告陈壮锋、陈惠蓬在该合同的“借款人”和“保证人”处签名并捺印。合同订立后，原告依约向被告陈壮锋发放贷款人民币8万元。双方约定借款年利率为12.996%（折算为月利率是10.83‰）。被告陈壮锋在农村信用社借款借据的“借款人”处签名捺印予以确认。借款后，被告陈壮锋有付还借款截至2012年3月28日止的利息，至今尚欠借款本金人民币8万元及该款自2012年3月29日起至还清之日止按合同约定计付的利息。被告陈惠蓬也没有承担保证责任。原告多次向二被告催付，但二被告仍没有还款，原告遂于2013年11月15日向本院起诉。
上述事实，有《保证担保借款合同》、农村信用社借款借据、金融许可证、组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人证明书、二代理人的身份证、二被告的户籍证明、身份证复印件、揭阳空港经济区登岗镇西淇社区居委会证明书各一份和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告揭东县农村信作合作联社与被告陈壮锋、陈惠蓬之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告陈壮锋欠原告借款人民币8万元及相应利息，有被告陈壮锋签章的借款合同、借款借据为据，足以认定。被告陈壮锋未按借款合同约期付清本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告陈惠蓬作为保证人，应当依照《保证担保借款合同》的约定，对被告陈壮锋不能履行债务向原告承担连带清偿责任。但二被告经原告多次催讨，仍然没有履行还款义务。双方在《保证担保借款合同》中有关借款利率及逾期利率计算的约定，不违反我国法律法规的规定，对此本院依法予以照准。双方在借款合同中约定的月利率和在借款借据中约定的年利率折算是一致的。因此，原告要求被告陈壮锋立即付还借款本息，并由被告陈惠蓬对该借款本息承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈壮锋欠原告揭东县农村信用合作联社借款人民币8万元及该款利息（自2012年3月29日起至2012年10月11日止，按约定月利率10.83‰计息，自2012年10月12日起至还清之日止按月利率10.83‰加息30%计息），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告陈惠蓬对被告陈壮锋的上述欠款承担连带清偿责任。被告陈惠蓬承担保证责任后，有权向被告陈壮锋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元由被告陈壮锋、陈惠蓬共同负担。上述受理费已由原告预交，本院不予退还，由二被告在清偿债务时迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 林桂滨
代理审判员 谢树英
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 杨崇智
附：判决引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
3、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
2、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
3、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1704号
原告金海君。
委托代理人孙学清。
被告陈其祥。
原告金海君为与被告陈其祥民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告金海君及其委托代理人孙学清到庭参加诉讼。被告陈其祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月2日，陈其祥向金海君借款5万元，约定于同年12月底返还。2013年8月18日，陈其祥又向金海君借款1万元。2013年8月31日，陈其祥再向金海君借款1万元。上述借款，陈其祥至今未向金海君返还。2015年4月7日，金海君向本院提起诉讼，要求要求陈其祥返还借款7万元，并赔偿自2013年10月20日至2015年3月30日按中国人民银行银行同期贷款利率计算的的利息损失5378.30元。
上述事实，有陈其祥向金海君出具的借条3份及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：金海君与陈其祥之间的民间借贷关系成立。陈其祥向金海君借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。陈其祥于2013年8月2日向金海君所借5万元，借条中约定的还款时间为同年12月底。借款到期后，陈其祥未予返还，金海君要求陈其祥赔偿自2014年1月1日开始计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但金海君要求陈其祥赔偿自2013年10月20日开始计算的利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。其余2万元借款，金海君没有证据证明与陈其祥约定了还款时间，故其要求陈其祥赔偿自2013年10月20日至2015年3月30日期间的利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈其祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对金海君的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈其祥返还金海君借款70000元；
二、陈其祥赔偿金海君利息损失3513元；
三、上述两项合计73513元，限陈其祥于判决生效后十日内付清；
四、驳回金海君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，由金海君负担46元，陈其祥负担1638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1684元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年八月十日
书 记 员 俞利娜
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1101号
原告：程林风，女，1988年7月5日生，汉族，个体，住涉县。
被告：申剑波，男，1988年6月1日生，汉族，农民，住涉县。
被告：涉县创优房屋信息服务中心。住址：涉县龙山大街鸿源商城*楼。
经营者：宋海玉，男，1971年5月29日生，汉族，个体，住涉县。
原告程林风与被告申剑波、涉县创优房屋信息服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程林风，被告涉县创优房屋信息服务中心经营者宋海玉到庭参加了诉讼。被告申剑波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程林风诉称，2018年1月5日经被告涉县创优房屋信息服务中心介绍，被告申剑波将自己所有君子居5号楼3单元702室出租给原告使用，租赁期限一年，即2018年2月1日至2019年2月1日，租赁费5000元，押金1000元。被告涉县创优房屋信息服务中心一再保证租赁不会发生任何问题，原告向被告涉县创优房屋信息服务中心交付了中介费用，在被告涉县创优房屋信息服务中心与被告申剑波签订了《房屋租赁合同》。原告将租金5000元，押金1000元，换抽油烟机1000元，共计7000元交付了申剑波。结果被告申剑波收款后拒绝交付出租房屋，然后消失。被告涉县创优房屋信息服务中心对此置之不理，对租赁房源信息、资格、租赁没有尽到审查义务，未能保证租赁房屋的真实性，应承担连带责任。为维护原告的合法利益，现诉至法院请求：一、请求判决解除原、被告于2018年元月5日签订的《房屋租赁合同》；二、判决被告申剑波返还原告租金5000元、押金1000元、换抽油烟机款1000元，共计7000元；三、被告涉县创优房屋信息服务中心对以上债务承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。
原告程林风为支持其诉讼请求，向法庭提供了2018年元月5日原、被告签订的《房屋租赁合同》、原告与被告涉县创优房屋信息服务中心、申剑波的微信聊天记录和转款记录。
被告申剑波在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
被告涉县创优房屋信息服务中心辩称，原告称在我公司签订租赁合同与事实不符，被告申剑波称欲将其阁楼702对外出租，租赁费每年5000元，并把房屋钥匙交给我，然后我将信息发布在微信圈，原告看到信息后与我联系，然后约定时间带原告看房，原告同意租赁后，原告程林风与被告申剑波在申剑波家中签订了租赁合同，并不是在我公司。签完合同以后，双方在场，我当场把租赁房屋钥匙交给原告程林风，作为中间人，我已经完成自己的义务和职责。关于后来，原、被告之间发生分歧，没有履行租赁合同与我没有关系。原告诉状称我置之不理不是事实，原告准备继续履行合同，找开锁公司开锁让我作证，我也去了，到现场后原告丈夫称怕惹麻烦，又没有让开锁。
被告涉县创优房屋信息服务中心未提供证据。
在本案审理过程中，法庭组织当事人对原告提供的证据进行了质证。被告涉县创优房屋信息服务中心对原告提供的《房屋租赁合同》、微信聊天记录及微信转账记录的真实性均不持异议。
根据原、被告举证、质证和法庭辩论，本院确认以下基本事实：被告涉县创优房屋信息服务中心是以经营房屋信息、咨询服务活动的个体工商户，经营者为宋海玉。宋海玉与被告申剑波相识，便将被告申剑波欲出租其阁楼的信息发布于微信朋友圈。2018年1月5日，原告程林风得知该信息后，便与宋海玉微信聊天，将房屋押金1000元通过微信转账给了宋海玉。后原告又与被告申剑波能过微信聊天，将房屋租赁费5000元，微信转账给了被告申剑波。宋海玉带原告看房后，2018年元月5日原告程林风与被告申剑波签订一份《房屋租赁合同》，合同约定，被告申剑波将君子居小区5-3-702租赁给原告使用，租赁期限为一年，自2018年2月1日至2019年2月1日，租赁费为5000元，押金为1000元。同时合同还约定了双方的其他权利与义务。签订合同后，宋海玉将房屋的钥匙交给了原告程林风。2018年1月6日原告和被告申剑波微信协商关于按抽油烟机事宜，经协商，被告申剑波同意为其安装抽油烟机，原告转账给被告申剑波按抽油烟机款1000元。为此，原告程林风将房屋钥匙交给了被告申剑波。后原告与被告申剑波因租赁合同出现争执，被告申剑波躲避原告，不交租赁房屋，致房屋租赁合同无法履行。原告程林风遂于2018年5月2日将二被告诉诸本院。
本院认为，原告程林风与被告申剑波于2018年元月5日签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同法规定，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告程林风按照合同的约定将租赁费5000元及押金1000元交付于被告申剑波，已全部履行了自己义务。而被告申剑波在收取原告按抽油烟机款1000元后，即不交付租赁房屋，又不退还租赁费及其他相关费用，且目前下落不明，致租赁合同不能履行，合同目的不能实现，有违诚信原则，故原告请求解除租赁合同，退还租赁费5000元，押金1000元，按抽油烟机款1000元，符合法律规定，应予支持。
原告程林风称涉县创优房屋信息服务中心对房源未尽到合理审查义务，二被告以前认识，有合伙欺骗原告的嫌疑，要求被告涉县创优房屋信息服务中心对7000元债务承担连带责任的诉求，根据法律规定的举证责任分配原则，原告程林风对此应当承担举证责任。结合本案查明的事实，原告未能提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故该请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告程林风与被告申剑波于2018年元月5日签订的《房屋租赁合同》；
二、限被告申剑波于本判决生效之日起十日内返还原告程林风租金5000元、押金1000元，换抽油烟机款1000元，共计7000元；
三、驳回原告程林风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元，原告程林风承担25元，被告申剑波承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 高建芳
审判员 马丽平
审判员 孙魁林
二〇一八年七月三十日
书记员 程 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条规定当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条规定当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执465号
申请执行人：姚常振。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。
法定代表人：郭和平，总经理。
姚常振与中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车道路交通事故纠纷一案，申请执行标的为71695.60元，执行费975元。
本案执行过程中，于2018年4月4日依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2018年4月10日交付71695.60元。至此，申请执行人依据已经发生法律效力的五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初243号民事判决书申请执行的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人姚常振与被执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车道路交通事故纠纷一案，予以结案。
二〇一八年四月二十五日
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民一终字第952号
上诉人（原审原告）李亚辉，男，黎族。
上诉人（原审原告）黄垂标，男，黎族。
两上诉人委托代理人麦有辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李亚进，男，黎族。
委托代理人吴波，乐东冲坡法律事务所法律工作者。
原审第三人乐东黎族自治县尖峰镇抱罗村民委员会第3村民小组。
负责人李朝彬，该组组长。
上诉人李亚辉、黄垂标因与被上诉人李亚进，原审第三人乐东黎族自治县尖峰镇抱罗村民委员会第3村民小组（以下简称抱罗村第3村民小组）土地承包经营权纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2013）乐民重字第161号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为：本案在审理过程中，李亚辉、李亚进均未能提供证据证明对争议地拥有合法使用权，李亚辉虽提供了家庭承包耕地手册，但该手册与一审法院在乐东黎族自治县尖峰镇人民政府提取的海南省农村土地承包经营权证登记表不相符，登记表没有对争议地进行登记。李亚辉提供的与抱罗村第3村民小组签订的《土地承包合同书》及证人证言，该合同书为复印件，真实性无法确定，证人证言所述争议地已登记在家庭承包耕地手册上，与海南省农村土地承包经营权证登记表不相符，已告知李亚辉申请相关部门对争议地权属予以确认，其不同意申请。抱罗村第3村民小组也未能提供由县级人民政府颁发确认农村集体所有土地权属的相关土地权属证书，证明争议地属抱罗村第3村民小组所有，同时尖峰镇抱罗村委会对争议地的处理意见中认为，李亚辉、李亚进双方对争议地都没有合法的权属证书，该纠纷地的土地权属应该归村委会所有。黄垂标已在庭审中明确放弃对财产损害请求。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农民集体所有的土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中，李亚辉、李亚进及抱罗村第3村民小组均未提供有效的土地权属证书证明其对争议地享有合法所有权或使用权，争议地属于权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条第一、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回李亚辉、黄垂标的起诉。本案受理费免交。
上诉人李亚辉、黄垂标不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。涉案土地是李亚辉于1982年开垦荒地，1998年登记填报《农村集体土地承包经营权证》共计18亩（熟地3亩，开荒坡地15亩）。到1999年扩大开垦4亩，开荒的坡地共19亩。1999年12月30日，李亚辉与抱罗村第3村民小组（原第9生产队）签订《土地承包合同书》，合同约定，由李亚辉承包使用开荒以上土地22亩，期限30年。2005年，乐东黎族自治县农村土地承包经营权重新登记时，坡地没有登记上册。2006年6月20日，李亚辉把涉案土地发包给黄儒冲、黎水清种植香蕉和玉米。2011年4月30日，李亚辉将该地出租给黄垂标种植农作物，并签订《土地租赁合同》，合同签订后黄垂标在该涉案土地种上了香蕉苗。2011年7月18日，李亚进以该涉案土地中3亩是他家的土地为由，将涉案土地上黄垂标种植的518株香蕉苗拔掉。李亚辉于1999年与抱罗村第3村民小组签订的《土地承包合同书》因保管不善而遗失，但当时签订合同的抱罗村第3村民小组组长、会计员均出庭作证，证明了合同书的真实性。二、李亚进拔掉518株香蕉苗，是严重的侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第二十八条的规定，人民法院应予受理。上诉请求：一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2013）乐民重字第161号民事裁定；二、判令李亚进停止侵害，排除妨碍，返还侵占的3亩耕地给李亚辉、黄垂标，并赔偿黄垂标经济损失8288元。
被上诉人李亚进答辩称：2006年李亚辉未经李亚进允许把涉案土地发包，2013年李亚辉以其享有土地承包经营权主张权利不符合事实，应该以新颁发的土地承包经营权证为准，一审裁定认定事实清楚。
原审第三人抱罗村第3村民小组述称：如果争议双方都没有土地承包经营权证，涉案土地应该纳入村民小组。
本院经审理认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第十六条第一、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，李亚辉、李亚进均主张对涉案土地享有使用权。为此，李亚辉提交《海南省家庭承包耕地手册》、《土地承包合同书》复印件及证人证言予以证明。其中，李亚辉提供的《土地承包合同书》复印件及证人证言，用以证明其对涉案土地享有的使用权为抱罗村第3村民小组发包所得。本院认为，以上《海南省家庭承包耕地手册》与一审法院调查李亚辉的《海南省农村土地承包经营权证登记表》登记的内容不相符，且《土地承包合同书》仅为复印件，证人证言不能直接证明李亚辉对涉案土地享有合法的使用权。同时，乐东黎族自治县尖峰镇抱罗村民委员会于2011年10月17日作出的《尖峰镇抱罗村委会关于眉报村李亚辉、李亚进土地纠纷的处理意见》认为涉案土地应归村委会所有。依上述法律规定，涉案土地存在土地所有权和使用权争议的情形，应由人民政府处理，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，黄垂标在一审庭审中已明确表示放弃对香蕉苗的损害赔偿请求。故一审裁定驳回李亚辉、黄垂标的起诉，具有法律依据，应予以支持。
综上，李亚辉、黄垂标上诉无理，本院不予支持。一审裁定处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴慧明
审 判 员 符嘉华
代理审判员 康文举
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陶月月
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0450号
原告孔某，农民。
委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告孔某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人顾乃楼到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，近几年来，我和被告因性格差异较大，经常发生吵打。2012年8月，因双方无法共同生活，我遂离家出走，期间互不联系，逢年过节也不在一起。我曾两次起诉要求离婚，经法院劝解后夫妻关系未有解除。现我再次起诉要求判令与被告离婚。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原告孔某与被告张某甲于1985年经人介绍相识后办理结婚登记。婚初，双方夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育男孩张某乙。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，原告曾于2013年8月、2014年3月两次向本院起诉要求与被告离婚，经本院处理后夫妻关系未有解除。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告孔某与被告张某甲虽系合法的婚姻关系，但婚姻的存续应以夫妻感情为基础。婚后，原、被告缺乏交流和沟通，未能正确处理好家庭矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾两次起诉要求与被告离婚，经本院处理后，双方未能珍惜机会，相互理解和包容，改善夫妻关系。本院就原、被告双方的感情基础、家庭矛盾产生的原因、夫妻关系的现状等情况综合分析后认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故依法应准予原告孔某与被告张某甲离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孔某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 倪常春
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 朱云华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 曹 敏
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1525号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，现住北京市西城区。
被告：吴玫，女，汉族，1981年9月30日生，现住太原市。
被告：乔鋆，男，汉族，1982年7月26日生，现住太原市。
被告：王建平，男，汉族，1979年5月2日生，现住太原市。
被告：张璐，女，汉族，1983年7月17日生，现住太原市。
被告：陈景龙，男，汉族，1955年6月6日生，现住太原市。
原告刘广东诉被告吴玫、乔鋆、王建平、张璐、陈景龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴玫、乔鋆支付原告借款期内本息共计264743元，逾期利息142961．22元（按2％月息暂计算至2018年1月11日，起诉后仍按2％月息计算至清偿之日），暂共计407704．22元；2、判令其他三位被告对被告吴玫、乔鋆的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2015年5月12日原告与被告吴玫、乔鋆签订《借款合同》，约定2016年5月11日前还清所有借款，同时其他三位被告对该《借款合同》全部债务范围均承担连带保证责任，被告吴玫、乔鋆从2015年10月11日起开始不按约定还款，经原告多次催要未果，故诉至贵院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告未提交其出借款项的证据，无法证明其债权人资格，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 李 军
二〇一八年六月二十日
书记员 王玉静
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1577号
原告李井生，住吉林省九台市。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地德惠市娇景家园二期20号楼07号门市。
负责人曹亚军，经理。
委托代理人胡月，公司员工。
被告马和涛，住吉林省德惠市。
原告李井生诉被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司、马和涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李井生的委托代理人肖建达，被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司的委托代理人胡月，被告马和涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李井生诉称，2017年7月27日5时30分许，原告驾驶摩托车在九台区苇子沟街道办事处新开村7组水泥路丁字路口处与被告马和涛驾驶的×××号货车发生事故，致使原告受伤，两车损坏。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定被告马和涛和原告各负事故同等责任。原告在医院共住院治疗43天，出院后评定为伤残。现由于被告保险公司的欲理赔数额不合理，因此原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定起诉至贵院，请查明事实，依法判决。诉讼请求：1、原告所有损失医疗费172830.70元、120急救费630元、抬护费500元、外购药品费用8640元、伙食补助费4300元（100元×18天+100元×25天）、营养费12000元、外伤康复费48000元（2000元×12月×2年）、护理费5403.38元（125.66元×43天）、残疾赔偿金96013.68元（12122.94元×11年×72%）、精神损害抚慰金40000元、护理依赖费用252262.45元（125.66元×11年×365天×50%）、鉴定费4500元，交通费500元，总计645580.21元，首先由被告保险公司在交强险内赔偿医疗费和精神抚慰金以及残疾赔偿金等费用120000元，其余损失525580.21的50%为262790.11元由被告保险公司在商业三者险限额内承担，不予赔偿部分由被告马和涛承担。2、律师代理费15000元由被告保险公司承担。3、诉讼费用由被告保险公司承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，肇事车辆在我公司承包交强险及商业三者险50万，并保有不计免赔，交强险投保人为吴永学，商业险为马和涛本人，事故真实性没有异议，原告主张的医疗费部分由于病案记载原告有动脉硬化，故对用药合理性保险公司需保留鉴定的权利外购药品不同意赔付，营养费同意按每日30元的标准赔付，原告自行委托鉴定机构，所记载的鉴定事项，保险公司保留重新鉴定的权利，原告产生的120急救费用合另外主张的交通费不同意赔付，医疗费用超出1万元限额部分，在商业险范围内剔除非保用药按责任比例承担，鉴定费、代理费、诉讼费不在保险理赔范围内，其他在质证时发表意见。
被告马和涛辩称，我驾驶的车辆有商业险和交强险，我对本次肇事结果不承担任何费用。
经审理查明，2017年7月27日5时30分许，原告李井生驾驶正三轮轻便摩托车沿九台区苇子沟镇新开村7组水泥路由北向南行驶，行至新开村7组丁字路口处左转弯时，与相对驶来的被告马和涛驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成原告李井生受伤、两车损坏的道路交通事故，经长春市公安局交警支队九台区大队认定：原告李井生与被告马和涛各负事故的同等责任。原告于2017年8月21日-2017年9月8日被送到长春市九台区人民医院住院治疗18天，花住院费26094.28元，门诊费1939.48元=9元+270.68元+9元+1441.89元+20元+168.91元+20元，120急救医疗费630元=200元+430元。之后于2017年7月27日-2017年8月22日在吉林大学中日联谊医院治疗26天，花住院费140096.89元，门诊费6052.10元=51.80元+5590.30元+72元+208.90元+129.10元。原告于2018年1月27日经吉林津科司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李井生此次外伤致颅脑损伤伤情构成四级伤残；肋骨骨折伤情构成十级伤残；腰椎压缩性骨折伤情构成十级伤残。2、被鉴定人李井生此次外伤存在部分护理依赖。3、被鉴定人李井生此次外伤营养期为120日。（每日费用参照住院伙食补助相关规定予以确认）。4、被鉴定人李井生此次外伤医疗依赖费用约需人民币500元/月。5、被鉴定人李井生此次外伤康复费评定为2000元/月（根据医疗费“定型化”赔偿原则，康复费用给付周期以2年为宜）。6、被鉴定人李井生此次外伤需配置残疾辅助器具（轮椅）。原告花鉴定费4500元，律师代理费15000元，抬护费500元。被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司于2018年6月1日向本院提交重新评残申请书要求对原告伤残等级、护理依赖程度、医疗依赖、康复费予以重新鉴定，经本院传唤其选择鉴定机构但未参加，故按其视为放弃重新鉴定。被告马和涛所有的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司投保了交强险和商业三者险50万不计免。被告没有赔偿原告。
本院认为，原告李井生和被告马和涛各负事故的同等责任，为此对原告的合理损失，被告应依法予以赔偿，因被告马和涛的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司投保了交强险和商业三者险，为此被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。外购药8640元，无票据无医嘱不予保护。交通费500元，无票据不予保护。原告系农村户口伤残赔偿金应按农村居民予以保护，误工费也应按照农民标准保护。原告主张的残疾辅助器具费元，无医嘱不予保护。其他依法予以酌情保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李井生医疗费10000元；伤残赔偿金12122.94元/年×11年×72%=96013.68元中的85000元；精神损害抚慰金25000元，共计120000元，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司在商业三者险限额内赔偿原告李井生医疗费172830.70元（原告诉求数额）中的162830.70元；120急救费630元；抬护费500元；住院伙食补助费4300元=100元/天×18天+100元/天×25天；营养费12000元；外伤康复费48000元=2000元/月×12月/年×2年；护理费5403.38元=125.66元/天×43天；残疾赔偿金12122.94元/年×11年×72%=96013.68元中的11013.68元；护理依赖费用252262.45元=125.66元/天×11年×365天/年×50%；鉴定费4500元，总计501440.21元的50%即250720.11元。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理7266元，减半收取3633元，由原告承担1816.50元，被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司承担1816.50元；邮寄费320元，由原告承担160元，被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司承担160元；代理费15000元，由原告承担7500元，被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司承担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一八年七月十二日
书记员 邢长旭
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2901号
原告：苗江，男，汉族，1990年2月4日出生，住清丰县。
被告：吴庆军，男，汉族，1984年6月21日出生，现住清丰县。
被告：孔敬培（曾用名孔敬佩），女，汉族，1986年8月16日出生，，现住清丰县，系被告吴庆军之妻。
原告苗江与被告吴庆军、孔敬培民间借贷纠纷一案，原告苗江于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，原告苗江，被告吴庆军到庭参加诉讼，被告孔敬培经传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗江诉称：被告吴庆军因做生意资金周转困难于2014年6月17日借原告苗江现金50000元，当天被告吴庆军为原告出具借条，承诺4个月还清借款。借款到期后，经原告苗江催要，被告吴庆军偿还3500元后，以种种理由推托，不予偿还。被告孔敬培系被告吴庆军之妻，有义务偿还。故向法院起诉，请求依法判令被告吴庆军、孔敬培偿还借款46500元并承担诉讼费用。
被告吴庆军辩称：借条上显示的日期是2016年6月17日，但实际上是原告于2015年9月将50000元交给被告合伙做生意，是合伙投资款。2016年初原告家里有事急用钱，原告拿走了19000元，其中原告工资14000元，公款5000元，后原告又从被告手中拿走现金3500元。被告承认给原告打了50000元的借条，但是应该除去原告拿走的8500元，还欠原告41500元，现在没能力偿还，可以签订还款协议。
原告认可被告吴庆军打条后还款3500元从借款50000元中减去。
被告孔敬培未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
原告苗江为支持其主张，提交2016年6月17日被告吴庆军书写的借条一张，证明被告吴庆军向原告苗江借款50000元的事实存在。
本院根据原告苗江的举证，被告吴庆军、孔敬培经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告苗江提交被告吴庆军书写的证据予以认证。
经审理查明:被告吴庆军于2016年7月22日向原告苗江借款50000元，约定4个月还清借款，并出具借条；原告苗江认可被告吴庆军打条后还款3500元。经原告苗江催要，被告吴庆军至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告苗江提起诉讼，请求被告吴庆军偿还借款46500元，提交了被告吴庆军书写的借款条为证。被告孔敬培系被告吴庆军的妻子，被告吴庆军借原告款时是夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，被告孔敬培也应承担偿还借款义务。被告孔敬培经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告苗江请求被告吴庆军、孔敬培偿还借款46500元的诉讼请求应予以支持。被告吴庆军辩称收到原告苗江的50000元是原、被告合伙投资款，且已还原告8500元，未提供证据证明，该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴庆军、孔敬培于本判决生效后十日内偿还原告苗江借款46500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴庆军、孔敬培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一六年十一月十日
书记员 袁 婷
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第115号
上诉人（原审原告）：郑万泽，农民。
上诉人（原审原告）：杨玉英，农民，系上诉人郑万泽之妻。
委托代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑广涛，农民。
委托代理人：郑迎春、孙美，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
上诉人郑万泽、杨玉英因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民一初字第1号民事判决上诉一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑万泽、杨玉英及其委托代理人郭丹月，被上诉人郑广涛及其委托代理人郑迎春、�美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原被告系院宗关系（原告郑万泽与被告父亲是亲叔兄弟）。2011年09月16日，被告郑广涛向原告借款40000元（下称第一笔借款），借款期限至2012年03月16日止，被告连本加息（半年息）给原告打了借款46000元的借条；双方约定：如被告逾期，承担诉讼费、利息及1%（每月）的滞纳金等费用。
2012年01月08日，被告郑广涛向原告借款50000元（下称第二笔借款），被告给原告写了借款50000元的借条。
被告辩称第一笔借款本息已经付清，原告不予认可，被告在举证期限内未提交其他相关证据。
被告辩称第二笔借款已经付清，原告不予认可。被告对自己的主张，提交了证人郑某、刘某的证人证言予以佐证，证人郑某、刘某出庭作证，当庭证明被告还款的真实性并接受了双方当事人的质询。原告虽对二证人证言的真实性提出质疑，但其在举证期限内未提交其他反驳证据。
被告对还款真实性的抗辩意见，于2013年04月28日向本院提出鉴定申请：要求对原告杨玉英、被告进行测谎测试鉴定，并明确表示如果原告杨玉英不同意进行测谎测试鉴定，被告及二证人同意单方进行测谎测试鉴定。原告杨玉英表示不同意进行测谎测试鉴定。根据以上情况，本院随即委托对被告及二证人单方进行测谎测试鉴定。2014年08月26日，本院技术科以多次组织被鉴定人做测谎测试鉴定，被鉴定人以身体不适、不在本地等理由一直未进行做测谎测试鉴定为由，做了退卷处理。
2013年1月10日，依原告郑万泽申请，本院依法查封了被告所有的宝马牌鲁P×××××小型轿车一辆和雪佛兰牌鲁P×××××小型轿车一辆。
诉讼过程中，原告自愿放弃了要求被告支付借款50000元所产生利息和滞纳金的诉讼请求。
原审法院认为：（一）关于原告要求被告偿还借款本金40000元、利息6000元及逾期每月按1％支付滞纳金的诉讼请求问题。原告持有被告打的原始《借据》，原告完成了自己的举证责任。被告辩称该借款已经付清，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，被告承担举证责任。由于被告在举证期限内未提交其已经付清的其他相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由被告承担对自己不利的后果。被告的该抗辩理由，本院无法予以采信。被告应依原告请求，偿还原告借款本金40000元。原被告约定的半年利息6000元，折合成月利息率为25‰，被告逾期后再加收1%（每月）的滞纳金。原被告约定借款期限内的月利息率或逾期后利息与逾期滞纳金并用之和，超过了中国人民银行�定的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。被告应从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息至本院判决确定还款之日止。
（二）关于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求问题。原告虽持有被告打的原始《借据》，但被告辩称该笔借款已经还清，并提交了证人郑某、刘某证人证言各一份，二证人又均到庭作证证明。二证人的证人证言具有关联性、合法性，能够与被告该答辩意见相互印证，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据被告答辩意见和二证人证言，认定被告清偿了该笔债务。原告虽持有原始借据，但该笔债权债务因清偿而消灭。原告诉求被告偿还借款50000元，于法无据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：一、被告郑广涛于判决生效后十日内偿还原告郑万泽、杨玉英借款本金40000元及利息（利息从2011年09月16日起计至判决确定还款之日止，利息率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告郑万泽、杨玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元、财产保全费980元，由原告负担1146元，被告负担2034元。
上诉人郑万泽、杨玉英上诉称：一审法院认定事实不清。1、上诉人在原审法院诉求被上诉人偿还9.6元，而不是一审判决书中所说的诉讼标的额9万元。2、上诉人也没有放弃要求被上诉人支付借款5万元及所产生的利息和滞纳金。3�被上诉人在一审法院要求测谎，后又以种种借口不予配合，证明被上诉人故意拖延时间。4、原审法院采信与被上诉人有合伙和雇佣关系的利害关系人郑某、刘某的证人证言，亦不能对抗上诉人持有的书面借据，从而认为被上诉人偿还了涉案5万元错误。在二审庭审前，放弃对其上诉事实和理由中的第1、2项。综上，请求二审法院撤销原审判决或发回重审。本案一切上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人郑广涛答辩称：一审法院认定事实清楚，判决依法有据，适用法律正确，故二审法院应予以维持，对上诉人的诉求应予以驳回。关于上诉人在一审法院主张五万元借款及利息，答辩人对该笔借款于2012年2月23日下午已偿还给了上诉人，并有两个证人出庭作证。虽然上诉人不予认可，但是答辩人对上诉人进行测谎、鉴定，杨玉英不同意测谎，说明其内心恐惧，不敢对自己的�辞进行测试，根据民诉证据规则规定上诉人拒绝进行测谎实验，应承担对其不利法律后果。本案中，答辩人的证人证言与答辩意见相互印证，具有证明力和证明价值。一审法院认定为有效证据，上诉人虽持有原始借据，但该笔借款因答辩人清偿而消灭，一审法院驳回其诉求是正确的。
本院二审查明的事实同原审法院查明的事实。
本院认为：原审法院依据两位证人证言认可郑广涛偿还了郑万泽、杨玉英涉案借款5万元。两位证人与双方当事人均有亲戚关系外，与郑广涛存在雇佣和租赁关系，有利害关系，故两位证人证言的证明效力小于郑广涛自己出具的借据。根据常情，出具借据如果偿还应该收回借条。另外，郑广涛在一审中申请测谎，却拒不配合进行测谎。综上，一审法院对此认定事实错误，本院予以纠正，郑广涛应承担偿还郑万泽、杨玉英涉案借款5万元的法律责任。郑万泽、杨玉英上诉要求郑广涛偿还涉案借款5万元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民一初字第1号民事判决；
二、郑广涛于判决生效后十日内偿还郑万泽、杨玉英借款本金50000元。
一审案件受理费2200元、财产保全费980元，二审案件受理费2200元，由郑广涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜宏伟
审判员 赵 朋
审判员 耿 建
二〇一五年五月五日
书记员 李云娇
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执976号
申请执行人邹雷，男，1985年7月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
被执行人黄云，男，1978年6月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县永和镇。
被执行人冷国庆，女，1972年8月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
本院作出的（2017）黔2725民初1655号民事判决已经发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告冷国庆于本判决生效后十五日内偿还原告邹雷借款本金人民币20000.00元及相应利息(利息自2015年9月30日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕时止)，被告黄云承担连带清偿责任；二、驳回原告邹雷的其余诉讼请求。案件受理费524.00元，由被告冷国庆、黄云承担。”因二被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人邹雷于2017年8月28日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，依法对被执行人黄云名下的房屋进行了查封。经被执行人黄云与申请执行人邹雷协商自愿达成延期履行的和解协议，暂不对�封财产进行处置，被执行人同意在未履行完毕前不解除查封。申请执行人书面表示撤销执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨 会
二〇一七年十一月二十八日
书记员 饶承忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执976号申请执行人邹雷，男，1985年7月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。被执行人黄云，男，1978年6月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县永和镇。被执行人冷国庆，女，1972年8月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。本院作出的（2017）黔2725民初1655号民事判决已经发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告冷国庆于本判决生效后十五日内偿还原告邹雷借款本金人民币20000.00元及相应利息(利息自2015年9月30日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕时止)，被告黄云承担连带清偿责任；二、驳回原告邹雷的其余诉讼请求。案件受理费524.00元，由被告冷国庆、黄云承担。”因二被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人邹雷于2017年8月28日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，依法对被执行人黄云名下的房屋进行了查封。经被执行人黄云与申请执行人邹雷协商自愿达成延期履行的和解协议，暂不对�封财产进行处置，被执行人同意在未履行完毕前不解除查封。申请执行人书面表示撤销执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定�达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  杨 会二〇一七年十一月二十八日书记员  饶承忠
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第177号
申请执行人XX银行。
法定代表人阳XX，董事长。
委托代理人苏X。
被执行人莫XX。
被执行人彭XX。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第57号民事判决书，在执行XX银行与莫XX、彭XX金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人抵押的房屋被其他法院首先查封，抵押物正在处置中。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第57号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复（2013）雁民初字第57号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 唐道河
审 判 员 秦少革
二〇一四年六月十三日
代书记员 黄 丽
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第227号
原告：梁文辉，住广东省鹤山市。
被告：梁松宁，住广东省鹤山市。
原告梁文辉诉被告梁松宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告梁文辉到庭参加诉讼，被告梁松宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告梁松宁诉称：原告与被告为朋友关系，2012年6月3日被告以资金周转困难为由向原告借款38000元，并写下借据，承诺分18月还清，但被告至今未履行还款承诺。2013年7月初被告又以经济困难为由向原告借钱，原告碍于朋友关系，于2013年7月8日19时通过邮政银行柜员机转账20000元整给被告，之后原告多次催促被告还款，但被告拒不偿还，为此诉至法院，请求判令：1、梁松宁返还欠款58000元（大写：伍万捌仟元整）。2、本案诉讼费由被告支付。
被告梁松宁无答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：原告梁文辉与被告梁松宁是朋友关系。被告因家庭资金困难向原告借款，原告分数次通过现金的方式向被告共借款38000元。被告于2012年6月3日向原告立下《借据》，内容为：“本人梁松宁因资金周转困难，现向朋友梁文辉借到人民币叁万捌仟元整，承诺18月还清。即从2012年6月3日至2013年12月31日。如逾期不能归还，则自愿承担一切法律责任。立纸为据，本借款不收利息，签字生效”；2013年7月8日，原告通过银行转账方式再次借款20000元给被告。上述借款合共58000元，原告经催收无果遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借据》、中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市共和支行《转账证明》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供的《借据》、《转账证明》，已证明了被告梁松宁向原告借款共58000元的事实，在诉讼中，被告无主张并提供证据证明其偿还此借款给原告的事实和证据。原告请求法院判令被告偿还借款58000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。造成本案纠纷的原因是被告向原告借款后无按原告的要求偿还借款给原告所致，被告应承担偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁松宁欠原告梁文辉借款58000元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还给原告梁文辉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元（已减半收取），由被告梁松宁负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一四年十月十七日
书记员 王小青
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第357号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人贾时利，遵义县山盆镇人民政府干部。
被申请人王伟，男，1991年5月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人朱国会，女，1991年5月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年9月23日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年5月18日作出的遵县人口计生征决字131（2014）第（82）号征收社会抚养费决定。即对被申请人王伟、朱国会执行其所应缴纳的社会抚养费51666元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人王伟、朱国会未办理结婚登记即同居生活。2012年5月16日生育长子，取名王甲；于2014年2月3日生育次子，取名王乙。2014年5月18日，申请人遵义县计生局以被申请人王伟、朱国会违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，作出遵县人口计生征决字131（2014）第（82）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费51666元。申请人于2014年5月18日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人王伟、朱国会生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，按照2013年遵义县农民人均纯收入标准8611元的3倍对王伟、朱国会分别征收社会抚养费25833元、25833元，共计51666元，其作出的遵县人口计生征决字131（2014）第（82）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年5月18日作出的遵县人口计生征决字131（2014）第（82）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人王伟、朱国会征收社会抚养费51666元。
被申请人王伟、朱国会承担的上列款项共计51666元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年九月二十六日
书记员 戴 勇
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第484号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族。
被告王振江，男，生于1984年3月30日，汉族。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告王振江保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日以被告已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市秦州区劳动就业中心的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市秦州区劳动就业中心撤回起诉。
案件受理费904.19元，因撤诉结案减半收取452元，由原告负担。
代理审判员 庞鸿雁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 欢
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5929号
原告郑伙连，男，1968年6月14日出生，住惠安县。
被告李文明，男，1982年1月21日出生，住惠安县。
被告刘小玲，女，1982年9月2日出生，住惠安县。
本院于2014年10月21日立案受理原告郑伙连与被告李文明、刘小玲民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 涂建国
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李玲玲
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第100号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1980年8月14日出生，汉族，初中文化，住辽宁省盖州市。因涉嫌故意伤害罪，经盖州市公安局决定，于2014年12月5日被盖州市公安局刑事拘留；于2014年12月9日被盖州市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院于2015年4月7日以盖检公刑诉（2015）65号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员张恒源、戴晓昕出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月3日16时许，被告人徐某某在盖州市徐屯镇姐妹超市附近，因琐事与被害人杨某某发生口角后厮打，厮打过程中徐某某用手将杨某某面部打伤，造成杨某某颧骨粉碎性骨折的后果。经盖州市公安局刑事技术鉴定室法医学伤残鉴定意见书鉴定：杨某某的损伤程度为轻伤二级。
民事部分双方自行和解，赔偿被害人各种经济损失30，000.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、户籍证明、调解协议书、被害人病志材料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，民事部分双方自行和解，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 高爱军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张纳新
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1018号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林永和，男，1984年4月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈秀明，女，1983年6月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行被执行人林永和、陈秀明违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月1日以被执行人林永和、陈秀明夫妇于2007年9月26日生育第一胎（男），于2009年8月28日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，被执行人林永和、陈秀明属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第07501号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林永和、陈秀明征收社会抚养费64668元，被执行人林永和、陈秀明必须在2014年1月31日前主动通过安溪县农行魁斗支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第07501号征收社会抚养费决定书于2014年1月1日依法送达给被执行人林永和、陈秀明，被执行人林永和、陈秀明未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月2日作出安计生征催（2013）07501号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月3日依法送达给被执行人林永和、陈秀明。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第07501号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林永和、陈秀明在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林永和、陈秀明必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林永和、陈秀明在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月四日
书记员 施路云
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1586－1号
原告孙爱美。
被告张树永。
被告李海滨。
被告王会民。
被告李志强。
被告王建华。
本院在审理原告孙爱美诉被告张树永、李海滨、王会民、李志强、王建华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被告银行账户存款120000元或查封其等值财产，原告以现金2000元及第三人山东寿光鑫辉钢材有限公司所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张树永、李海滨、王会民、李志强、王建华银行账户存款120000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行�
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年三月二十四日
书记员 李翠英
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01910号
申请执行人贺生林，男。
委托代理人白红卫，男。
被执行人西安西粮实业有限公司。
法定代表人卢文洲，该公司董事长。
申请执行人贺生林与被执行人西安西粮实业有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于作出的（2014）莲民初字第01872号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内按执行证书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书�定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张胜利
二〇一五年十二月十日
书记员 李 林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第878号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海诚心物业管理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：邓素华。
委托代理人：张董，男,汉族。
委托代理人：薛燕，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦兆美，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：刘崇沌，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：贾永莲，广东友邦方达律师事务所律师。
再审申请人珠海诚心物业管理有限公司（下称诚心公司）因与被申请人秦兆美追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案审查过程中，诚心公司于2015年10月8日以双方已在劳动争议仲裁中达成和解协议，且已经履行完毕为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，诚心公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许珠海诚心物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第878号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海诚心物业管理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：邓素华。
委托代理人：张董，男，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：薛燕，女，汉族，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦兆美，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：刘崇沌，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，系秦兆美的丈夫。
委托代理人：贾永莲，广东友邦方达律师事务所律师。
再审申请人珠海诚心物业管理有限公司（下称诚心公司）因与被申请人秦兆美追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案审查过程中，诚心公司于2015年10月8日以双方已在劳动争议仲裁中达成和解协议，且已经履行完毕为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，诚心公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许珠海诚心物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘丽君