wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初900号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行，住所地在扬州市邗江区蒋王街办红旗路37号。
负责人：陈志林，该行行长。
委托诉讼代理人：董斌，该行员工。
委托诉讼代理人：经松，该行员工。
被告：凌良英，女，1969年8月25日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：张宝明，男，1965年5月3日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：苗春俊，男，1987年6月21日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：张玲，女，1988年12月20日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行（以下简称农商行蒋王支行）与被告凌良英、张宝明、苗春俊、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行蒋王支行委托诉讼代理人经松、被告张玲到庭参加诉讼，被告凌良英、张宝明、苗春俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行蒋王支行向本院提出诉讼请求：1、被告凌良英立即归还农商行蒋王支行借款本金15万元及利息（截至2018年1月18日为7717.66元，自2018年1月19日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；3、张宝明、苗春俊、张玲对凌良英的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月1日，农商行蒋王支行与凌良英、张宝明、苗春俊、张玲签订《个人担保借款合同》一份，约定凌良英向农商行蒋王支行借款15万元，借款期限自2016年12月1日起至2017年11月15日止，张宝明、苗春俊、张玲为凌良英的上述借款提供连带责任保证担保。后农商行蒋王支行依照凌良英的申请按约发放借款15万元，但凌良英未能按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。农商行蒋王支行多次催要未果。
被告凌良英未作答辩，亦未提供证据。
被告张宝明未作答辩，亦未提供证据。
被告苗春俊未作答辩，亦未提供证据。
被告张玲辩称：张玲对借款提供担保属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行蒋王支行举证的《个人担保借款合同》、借款借据、贷款结息凭证、送达地址确认协议等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行蒋王支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2016年12月1日，农商行蒋王支行与凌良英、张宝明、苗春俊、张玲签订《个人担保借款合同》一份，约定由凌良英向农商行蒋王支行借款15万元，借款期限自2016年12月1日起至2017年11月15日止，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。张宝明、苗春俊、张玲为凌良英的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为该《个人担保借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2016年12月1日，农商行蒋王支行向凌良英发放15万元贷款，借款借据载明的借款用途为短期农户其他生产经营性贷款，借款期限为2016年12月1日起至2017年11月15日，年利率9.95%，每月20日结息。截至2018年1月18日，凌良英尚欠借款本金15万元、利息7717.66元。
另，凌良英、张宝明、苗春俊、张玲分别就本案《个人担保借款合同》向农商行蒋王支行出具送达地址确认协议。
本院认为，农商行蒋王支行与凌良英、张宝明、苗春俊、张玲签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行蒋王支行按约向凌良英发放借款15万元，凌良英未能按约给付借款本息，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。张宝明、苗春俊、张玲为凌良英的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，农商行蒋王支行要求凌良英给付借款本息，并要求张宝明、苗春俊、张玲对凌良英的该借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告凌良英、张宝明、苗春俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌良英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行支付借款本金15万元及利息（截至2018年1月18日为7717.66元，自2018年1月19日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；
三、被告张宝明、苗春俊、张玲对被告凌良英的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告张宝明、苗春俊、张玲承担保证责任后，有权向被告凌良英追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，减半收取1727元，由被告凌良英、张宝明、苗春俊、张玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一八年三月六日
书记员 王忠云
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1280号
申请执行人：郭金刚，男，住敖汉旗。
被执行人:杨国武，男，住敖汉旗。
本院在执行郭金刚与杨国武民间借贷纠纷一案,申请执行人郭金刚依据（2016）内0430民初265号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
解除对被执行人杨国武在中国工商银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年七月二十九日
书记员 鲍蕴华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0221执396号
申请执行人:曹彦武,男,1977年11月11日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司,住所地:内蒙古阿拉善盟左旗巴润别立镇孟根塔拉嘎查加工厂。
法定代表人:陈涛,系阿拉善盟凯德隆商贸有限公司董事长。
被执行人：陈涛，男，1980年06月29日出生，汉族，出生于内蒙古阿拉善盟左旗巴润别立镇，现居住于青铜峡市,。
被执行人：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，出生于陕西省靖边县，现住于银川市.
本院在执行申请人曹彦武与被执行人阿拉善盟凯德隆商贸有限公司、陈涛、闫小东买卖合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初2089号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年01月26日立案执行。依据(2017)宁0221民初2089号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人水稻款82000元，案件受理费1850元，共计83850元，被执行人承担案件执行费1158元。
本案在执行过程中，未执行标的83850元。执行费1158元被执行人还未缴纳。本院依法将被执行人阿拉善盟凯德隆商贸有限公司的法定代表人陈涛、闫小东纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对其法定代表人陈涛和闫小东限制其高消费，现被执行人无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人的可供执行财产线索，本院通过合议庭充分协商达成一致，同意终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九的规定，现裁定如下：
终结宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的(2017)宁0221民初2089号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员龚明胜
二〇一八年七月二十三日
书记员史景璋
附：所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0221执396号申请执行人:曹彦武,男,1977年11月11日出生，汉族，农民，住平罗县。被执行人：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司,住所地:内蒙古阿拉善盟左旗巴润别立镇孟根塔拉嘎查加工厂。法定代表人:陈涛,系阿拉善盟凯德隆商贸有限公司董事长。被执行人：陈涛，男，1980年06月29日出生，汉族，出生于内蒙古阿拉善盟左旗巴润别立镇，现居住于青铜峡市,。被执行人：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，出生于陕西省靖边县，现住于银川市.本院在执行申请人曹彦武与被执行人阿拉善盟凯德隆商贸有限公司、陈涛、闫小东买卖合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初2089号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年01月26日立案执行。依据(2017)宁0221民初2089号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人水稻款82000元，案件受理费1850元，共计83850元，被执行人承担案件执行费1158元。本案在执行过程中，未执行标的83850元。执行费1158元被执行人还未缴纳。本院依法将被执行人阿拉善盟凯德隆商贸有限公司的法定代表人陈涛、闫小东纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对其法定代表人陈涛和闫小东限制其高消费，现被执行人无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人的可供执行财产线索，本院通过合议庭充分协商达成一致，同意终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九的规定，现裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的(2017)宁0221民初2089号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员龚明胜二〇一八年七月二十三日书记员史景璋附：所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初132号
原告：韩秀英（曾用名韩英杰），女，汉族，1960年2月4日出生，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道铁西街**号楼*单元***室。
委托代理人：张洪德（系原告韩秀英丈夫），男，汉族，1953年3月12日出生，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道铁西街**号楼*单元***室。
委托代理人：赵俊涛，蛟河市天岗法律服务所法律工作者。
被告：徐振刚，男，汉族，1956年5月26日出生，吉林省蛟河市河北街道居民，住吉林省蛟河市河北街道**栋*单元*楼中门。
原告韩秀英与被告徐振刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，2016年2月24日依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秀英及其委托代理人张洪德、赵俊涛、被告徐振刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀英诉称：徐振刚欠韩秀英15000元，在（2014）蛟民一初字第1063号民事判决书中，只判决了其中1万元本金及利息，徐振刚尚欠5000元。该笔欠款是徐振刚在韩秀英处借的，替纪桂芝偿还的利息款。故起诉要求：徐振刚偿还欠款5000元及利息。
本院认为，经审理查明，原告韩秀英与被告徐振刚委托合同纠纷，本院已于2015年3月16日作出（2014）蛟民一初字第1063号民事判决书，现判决已生效，双方已依据生效判决履行了金钱给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，原告在第一次诉讼中完全可以就本案诉讼请求一并主张，现本院对于原、被告之间的委托合同之诉已作出判决并已生效，判决已产生了既判力，原、被告双方不得就双方争议的此纠纷再次向本院起诉，原告的再次起诉违反了一事不再理的原则，故本院对原告的起诉应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告韩秀英的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨峰二○一六年三月三日
书记员 王 延 升
（此件2页，共印14份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0281民初132号原告：韩秀英（曾用名韩英杰），女，汉族，1960年2月4日出生，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道铁西街**号楼*单元***室。委托代理人：张洪德（系原告韩秀英丈夫），男，汉族，1953年3月12日出生，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道铁西街**号楼*单元***室。委托代理人：赵俊涛，蛟河市天岗法律服务所法律工作者。被告：徐振刚，男，汉族，1956年5月26日出生，吉林省蛟河市河北街道居民，住吉林省蛟河市河北街道**栋*单元*楼中门。原告韩秀英与被告徐振刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，2016年2月24日依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秀英及其委托代理人张洪德、赵俊涛、被告徐振刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀英诉称：徐振刚欠韩秀英15000元，在（2014）蛟民一初字第1063号民事判决书中，只判决了其中1万元本金及利息，徐振刚尚欠5000元。该笔欠款是徐振刚在韩秀英处借的，替纪桂芝偿还的利息款。故起诉要求：徐振刚偿还欠款5000元及利息。本院认为，经审理查明，原告韩秀英与被告徐振刚委托合同纠纷，本院已于2015年3月16日作出（2014）蛟民一初字第1063号民事判决书，现判决已生效，双方已依据生效判决履行了金钱给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，原告在第一次诉讼中完全可以就本案诉讼请求一并主张，现本院对于原、被告之间的委托合同之诉已作出判决并已生效，判决已产生了既判力，原、被告双方不得就双方争议的此纠纷再次向本院起诉，原告的再次起诉违反了一事不再理的原则，故本院对原告的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：驳回原告韩秀英的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨峰二○一六年三月三日书记员 王    延    升（此件2页，共印14份）
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第489号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，男。
被申请人：纪付彦，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人纪付彦社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月28日作出的莒计育费征决字（2014）08-430号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：108090元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期未履行。经查，被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第08-430号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何志强
审判员 刘加亮
审判员 来永生
二〇一五年十二月一日
书记员 康学会
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9777号
原告：孙敏华，男，1979年11月27日出生，汉族，住临海市。
被告：江强，男，1983年1月17日出生，汉族，住临海市。
原告孙敏华与被告江强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：依法判令被告江强立即归还原告借款2万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至判决确定的履行完毕之日止）。事实与理由：2012年12月12日，被告以资金周转困难为由，向原告借去2万元，并由被告向原告出具借条一份,后催讨未果。
经审理,本院认定的案件事实与原告诉称一致。上述事实有借条一张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告理应按照约定的期限返还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告拒不归还的行为显属违约，应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江强于本判决生效之日起十日内返还原告孙敏华借款本金20000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年11月11日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告江强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一六年十二月八日
书记员 叶彬彬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5029号
上诉人（原审原告）：北京捷亚泰万兴汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关昌平南桥西侧50米。
法定代表人：王云起，总经理。
委托诉讼代理人：高峰，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔佳宁，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李香，女，1975年8月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。
原审第三人：北京仁友家政服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道永安路22号楼1—3层22-1。
法定代表人：郭海艳，执行董事。
委托诉讼代理人：李国雨，男，北京仁友家政服务有限公司经理助理。
上诉人北京捷亚泰万兴汽车销售有限公司因与被上诉人李香及原审第三人北京仁友家政服务有限公司劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京捷亚泰万兴汽车销售有限公司于2018年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京捷亚泰万兴汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京捷亚泰万兴汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京捷亚泰万兴汽车销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 吴博文
二〇一八年八月二十日
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2870号
罪犯佑杭君。
宁波市海曙区人民法院于2009年2月5日作出了（2009）甬海刑初字第71号刑事判决，以被告人佑杭君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2009年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯佑杭君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯佑杭君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯佑杭君在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯佑杭君减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年九月四日
代书记员 何锦霞
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）岩执行字第38-1号
申请执行人阙丰球，男，汉族，1972年2月15日出生，住福建省龙岩市永定区。
被执行人龙岩恒益房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路东段73号二楼，组织机构代码75499684-4。
法定代表人沈礼斌，董事长。
申请执行人阙丰球与被执行人龙岩恒益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，福建省龙岩市中级人民法院作出（2011）岩民初字第120号民事调解书，调解书确认被执行人龙岩恒益房地产开发有限公司应归还申请执行人借款本金1000万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年向本院申请强制执行。
执行中查封了被执行人龙岩恒益房地产开发有限公司所有的位于永定县高陂镇大甲圩，土地证号为永国用（xxxx）第xxx**号，面积为8215平方米的房地产，经厦门市大学资产评估有限公司评估，评估值为人民币1915.5万元。评估后委托福建省公正拍卖行拍卖，拍卖行分别以人民币1915.5万元、1532.5万元、1225.92万元作为保留价进行拍卖，因无人竞买而流拍。因被执行人龙岩恒益房地产开发有限公司有多个被执行案件，流拍后向各申请执行人送达抵债通知书，征求各申请执行人是否同意抵债，其它申请执行人均未向本院申请抵债，只有本案申请执行人阙丰球向本院申请按第三次保留价抵债，并同意承担过户等费用。
执行中查明，被执行人龙岩恒益房地产开发有限公司所有的位于永定县高陂镇大甲圩，土地证号为永国用（xxxx）第xxx**号，面积为8215平方米的土地使用权已抵押给本案申请执行人阙丰球，该抵押经永定县国土资源局登记。本案申请执行人阙丰球作为抵押权人依法享有优先受偿权。
本院认为，申请执行人阙丰球申请按第三次保留价抵债，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人龙岩恒益房地产开发有限公司所有的位于永定县高陂镇大甲圩，土地证号为永国用（xxxx）第xxx**号，面积为8215平方米的房地产，按第三次拍卖保留价人民币1225.92万元抵偿给申请执行人阙丰球。
二、被执行人龙岩恒益房地产开发有限公司所有的位于永定县高陂镇大甲圩，土地证号为永国用（xxxx）第xxx**号，面积为8215平方米的房地产及相应的其他权利归申请执行人阙丰球所有；
三、申请执行人阙丰球可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连征元
审 判 员 符 坚
代理审判员 赖彬芳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 林 磊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁02执172号之一
申请执行人：宁夏翰苑水利水电工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区平罗县宝丰路财政局5楼。统一社会信用代码×××。
法定代表人：宁建斌，宁夏翰苑水利水电工程有限责任公司董事长。
被执行人：宁夏银龙渔业养殖有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县西大滩。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张建成，宁夏银龙渔业养殖有限公司总经理。
本院于2018年6月7日立案执行的申请执行人宁夏翰苑水利水电工程有限责任公司与被执行人宁夏银龙渔业养殖有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山仲裁委员会（2017）石仲字第040号调解书，向被执行人宁夏银龙渔业养殖有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人宁夏翰苑水利水电工程有限责任公司支付2016年度及2017年度承包费80万元，违约金5万元，仲裁费10105元，共计860105元。并承担本案执行申请费11001元。执行过程中，申请人向被执行人主动履行10105元。剩余850000元，申请人与被执行人达成和解协议，约定分期履行。本案执行申请费11001元已由被执行人宁夏银龙渔业养殖有限公司缴纳。2018年7月24日，申请人宁夏翰苑水利水电工程有限责任公司向本院递交了《撤销执行申请》，请求本院准予其撤销执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对石嘴山仲裁委员会（2017）石仲字第040号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长姜敏
审判员王正栋
审判员张红
二〇一八年七月二十六日
书记员杨文华
附：适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁02执172号之一申请执行人：宁夏翰苑水利水电工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区平罗县宝丰路财政局5楼。统一社会信用代码×××。法定代表人：宁建斌，宁夏翰苑水利水电工程有限责任公司董事长。被执行人：宁夏银龙渔业养殖有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县西大滩。统一社会信用代码×××。法定代表人：张建成，宁夏银龙渔业养殖有限公司总经理。本院于2018年6月7日立案执行的申请执行人宁夏翰苑水利水电工程有限责任公司与被执行人宁夏银龙渔业养殖有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山仲裁委员会（2017）石仲字第040号调解书，向被执行人宁夏银龙渔业养殖有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人宁夏翰苑水利水电工程有限责任公司支付2016年度及2017年度承包费80万元，违约金5万元，仲裁费10105元，共计860105元。并承担本案执行申请费11001元。执行过程中，申请人向被执行人主动履行10105元。剩余850000元，申请人与被执行人达成和解协议，约定分期履行。本案执行申请费11001元已由被执行人宁夏银龙渔业养殖有限公司缴纳。2018年7月24日，申请人宁夏翰苑水利水电工程有限责任公司向本院递交了《撤销执行申请》，请求本院准予其撤销执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对石嘴山仲裁委员会（2017）石仲字第040号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长姜敏审判员王正栋审判员张红二〇一八年七月二十六日书记员杨文华附：适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湖德保字第14号
申请人聂某某。
申请人聂良云某某。
被申请人陈某。
被申请人陈萍系某某。
2011年2月23日，俞水春驾驶被申请人陈某所有的浙ek9273北京现代牌小型轿车由乾元镇驶往武康镇，23时25分，行经德清县德清大道与武洛公路路口时，与刘德陆驾驶的豫n×××××五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成俞水春受伤、刘德陆受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封浙e×××××北京现代牌小型轿车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人所有的浙e×××××北京现代牌小型轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一一年四月七日
代书记员 谈晓丽
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初203号
当事人情况
原告张会，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告泗水县金庄镇人民政府。
法定代表人蒋廷泉，镇长。
委托代理人王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告负责人乔立强（副镇长）到庭参加了诉讼。
事实认定
原告请求：
1、确认被告逾期不履行政府信息公开义务违法。
2、要求被告在十五个工作日内公开对金庄镇高家岭村拆迁的资金分配及其账目信息。
原告申请信息公开时间：2016年9月10日
被告是否收到信息公开申请。是（√）否（）
被告收到信息公开申请时间：2016年9月13日
事实认定
被告是否对信息公开申请给予答复。是（）否（√）
被告对信息公开申请答复时间：年月日
被告拒绝答复的理由：
（）属于不予公开范围；
（√）依法不属于被告公开；
（）政府信息不存在；
（√）与原告生产生活、科研等特殊需要无关。
被告认为是属于不予公开范围，是否告知原告并说明了理由。是（）否（）
告知理由是：
（）涉及国家秘密；
（）涉及商业秘密；
（）涉及个人隐私；
（）其他。
被告认为依法不属于被告公开，是否告知原告应当公开机关的名称和联系方式。是（）否（√）
原告提起行政诉讼时间：2016年11月1日
原告提起行政诉讼事由：
（）向被告申请获取信息，被告拒绝提供；
（√）向被告申请获取信息，被告逾期不予答复；
（）被告提供信息不符合申请主要内容；
（）被告提供信息不符合申请主要形式；
（）要求被告更正信息，被告拒绝；
（）要求被告更正信息，被告不予答复；
（）要求被告更正信息，被告不予转送有关机关处理；
（）被告在信息公开工作中，其他行政行为侵犯其权益；
本院认为
原告提供证据是否可作为有效证据：是（√）否（）；
被告提供证据是否可作为有效证据：是（）否（√）。
原告申请信息公开或提起诉讼属于以下情形：
（）被告对依法应当公开的信息拒绝公开；
（）被告对依法应当公开的信息部分拒绝公开；
（）被告对原告申请更正信息无正当理由逾期不予答复；
（√）被告对原告申请信息公开无正当理由逾期作出答复；
（）被告提供信息不符合原告要求内容；
（）被告提供信息不符合法律法规要求的适当形式；
（）被告不予公开的政府信息可以作区分处理；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息记录；
（）被告公开的政府信息涉及商业秘密且不存在公共利益等法定事由；
（）被告公开的政府信息涉及个人隐私且不存在公共利益等法定事由；
（）其他。
判决结果
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认被告泗水县金庄镇人民政府对原告张会要求公开政府信息的申请逾期不予答复行为违法。
二、判令被告泗水县金庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内按照原告张会信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告泗水县金庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔洋洋
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执575号
申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任兰森董事长。
被执行人：方强，男，汉族，于都县人，1976年4月29日生，现住址：于都县。
申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）于民二初1523号民事判决书于2018年2月27日向本院申请执行。本院于2018年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人方强未在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年3月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的30000元及息，截至2018年8月16日已执行0元，未执行标的30000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢殿臣
审 判 员 廖路长
审 判 员 王 军
二〇一八年八月二十日
代理书记员 陈 星
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执375号
申请执行人陈美娇，女，1962年10月1日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省，
被执行人王国忠，男，1982年10月21日生，汉族，江西省抚州市人，住，
本院在执行申请人陈美娇与被执行人王国忠买卖合同纠纷一案中,经查明被执行人王国忠有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留（提取）被执行人王国忠银行存款或其他收入人民币元；或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王剑锋
二〇一八年××月××日
书记员 何琪盼
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执375号申请执行人陈美娇，女，1962年10月1日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省，被执行人王国忠，男，1982年10月21日生，汉族，江西省抚州市人，住，本院在执行申请人陈美娇与被执行人王国忠买卖合同纠纷一案中,经查明被执行人王国忠有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留（提取）被执行人王国忠银行存款或其他收入人民币元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王剑锋二〇一八年××月××日书记员  何琪盼
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初1617号
原告：张兆跃，男，1967年9月27日出生，汉族，住太仓市。
被告：昆山华恒盛机械设备有限公司，住所地昆山市玉山镇吴淞江工业园区（西区）312国道西侧。
法定代表人：姚辉，公司执行董事。
被告：姚辉，男，1964年11月24日出生，汉族，住启东市。
原告张兆跃诉被告昆山华恒盛机械设备有限公司（以下简称：恒盛公司）、姚辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆跃到庭参加诉讼。被告恒盛公司、姚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒盛公司归还借款32万元并支付借款利息（其中12万元从2017年12月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止，20万元从2018年3月13日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；2、判令被告姚辉对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告恒盛公司因经营需要于2017年12月20日、12月25日分别向原告借款12万元（转账）、20万元（转账14万元、现金交付6万元），合计32万元，上述款项转账均按被告姚辉的指示转入其子姚某的银行账户，现金6万元交付给被告姚辉。2018年1月5日，两被告对借款事实及数额确认无任何争议，并对还款期限及借款纠纷处理予以约定，被告姚辉作为担保人表示愿意对全部借款承担连带清偿责任。借款到期后，经催要无果，故原告提出上述诉讼请求。
被告恒盛公司、姚辉未作答辩。
经审理查明：2017年12月20日，被告恒盛公司、姚辉向原告张兆跃出具《借据》一份，内容为：“今借到张兆跃12万元，借款期限自2017年12月20日起至2018年2月19日止，共计2个月，借款利率为月息2%。借款人姚辉郑重承诺，本人未按合同约定的期限足额偿还借款本息的，无权要求返还履约保证金并须向出借人支付借款总额的30%的违约金，同时本人还需按约定利率继续支付利息及日万分之五的罚息、1000元/天的追偿费用直至借款本息清偿之日止。注：把钱转到我儿子姚某卡上，62×××71，农行启东支行。”同日，原告向姚某的银行账户（账号62×××71）转账12万元。
2017年12月25日，被告姚辉向原告张兆跃出具《借条》一份，内容为：“今借张兆跃20万元，借款时间2个月。转给我儿子姚某农行卡，62×××71，农行启东支行，银行转账16万元，现金4万元。”同日，原告向姚某的银行账户（账号62×××71）转账14万元。
2018年1月5日，被告恒盛公司、姚辉向原告张兆跃出具《情况说明》一份，内容为：“本借款人因生产经营需要，于2017年12月20日向张兆跃借款12万元整（转账）、2017年12月25日向张兆跃借款20万元整（其中转账16万元，现金4万元整），合计32万元整，均于借款之日起2个月内归还。现对本借款承诺按约定期限足额还款，并对本借款的事实及数额均无任何争议。上述借款如发生纠纷，由出借人张兆跃所在地太仓市人民法院管辖。借款人恒盛公司，自愿承担连带清偿债务的担保人姚辉。”
审理中，原告张兆跃向本院陈述：“我与被告姚辉是老乡，认识很多年了。两笔借款最开始是借给被告姚辉的，后来被告姚辉说钱是借给被告恒盛公司的，由被告恒盛公司归还，被告姚辉承担连带保证责任，并出具了情况说明。第二笔借款20万元，约定转账16万元，但我的卡上当时只有14万元就只转了14万元，后来又给了被告姚辉2万元现金，总共给了6万元现金。32万元借款中不包含利息，借款后两被告也未归还过本金利息。”
以上事实有原告张兆跃提供的借据、借条、情况说明、银行明细，当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告恒盛公司向原告张兆跃借款32万元的事实，有两被告出具的借据、借条、情况说明、银行明细及原告的陈述予以证实。借款到期后，被告恒盛公司理应按约归还，逾期不还责任在被告恒盛公司，原告主张的借款利息及逾期利息符合双方的约定且不违反法律规定，故本院对原告要求被告恒盛公司归还借款32万元并支付利息（其中12万元从2017年12月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止，20万元从2018年3月13日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）的请求予以支持。关于原告要求被告姚辉对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，情况说明约定被告姚辉对被告恒盛公司案涉债务承担连带保证责任，原告要求被告姚辉对上述借款本息承担连带责任符合双方的约定，故本院对原告该请求予以支持。被告恒盛公司、姚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山华恒盛机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告张兆跃借款32万元并支付利息（其中12万元从2017年12月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止，20万元从2018年3月13日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
被告姚辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，减半收取3090元，由被告昆山华恒盛机械设备有限公司、姚辉负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 吕金星
二〇一八年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4958bbd-e570-47ff-8cdf-a8ef010e5c59&imgId=ZjQ5NThiYmQtZTU3MC00N2ZmLThjZGYtYThlZjAxMGU1YzU5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张 燕
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初1617号原告：张兆跃，男，1967年9月27日出生，汉族，住太仓市。被告：昆山华恒盛机械设备有限公司，住所地昆山市玉山镇吴淞江工业园区（西区）312国道西侧。法定代表人：姚辉，公司执行董事。被告：姚辉，男，1964年11月24日出生，汉族，住启东市。原告张兆跃诉被告昆山华恒盛机械设备有限公司（以下简称：恒盛公司）、姚辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆跃到庭参加诉讼。被告恒盛公司、姚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒盛公司归还借款32万元并支付借款利息（其中12万元从2017年12月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止，20万元从2018年3月13日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；2、判令被告姚辉对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告恒盛公司因经营需要于2017年12月20日、12月25日分别向原告借款12万元（转账）、20万元（转账14万元、现金交付6万元），合计32万元，上述款项转账均按被告姚辉的指示转入其子姚某的银行账户，现金6万元交付给被告姚辉。2018年1月5日，两被告对借款事实及数额确认无任何争议，并对还款期限及借款纠纷处理予以约定，被告姚辉作为担保人表示愿意对全部借款承担连带清偿责任。借款到期后，经催要无果，故原告提出上述诉讼请求。被告恒盛公司、姚辉未作答辩。经审理查明：2017年12月20日，被告恒盛公司、姚辉向原告张兆跃出具《借据》一份，内容为：“今借到张兆跃12万元，借款期限自2017年12月20日起至2018年2月19日止，共计2个月，借款利率为月息2%。借款人姚辉郑重承诺，本人未按合同约定的期限足额偿还借款本息的，无权要求返还履约保证金并须向出借人支付借款总额的30%的违约金，同时本人还需按约定利率继续支付利息及日万分之五的罚息、1000元/天的追偿费用直至借款本息清偿之日止。注：把钱转到我儿子姚某卡上，62×××71，农行启东支行。”同日，原告向姚某的银行账户（账号62×××71）转账12万元。2017年12月25日，被告姚辉向原告张兆跃出具《借条》一份，内容为：“今借张兆跃20万元，借款时间2个月。转给我儿子姚某农行卡，62×××71，农行启东支行，银行转账16万元，现金4万元。”同日，原告向姚某的银行账户（账号62×××71）转账14万元。2018年1月5日，被告恒盛公司、姚辉向原告张兆跃出具《情况说明》一份，内容为：“本借款人因生产经营需要，于2017年12月20日向张兆跃借款12万元整（转账）、2017年12月25日向张兆跃借款20万元整（其中转账16万元，现金4万元整），合计32万元整，均于借款之日起2个月内归还。现对本借款承诺按约定期限足额还款，并对本借款的事实及数额均无任何争议。上述借款如发生纠纷，由出借人张兆跃所在地太仓市人民法院管辖。借款人恒盛公司，自愿承担连带清偿债务的担保人姚辉。”审理中，原告张兆跃向本院陈述：“我与被告姚辉是老乡，认识很多年了。两笔借款最开始是借给被告姚辉的，后来被告姚辉说钱是借给被告恒盛公司的，由被告恒盛公司归还，被告姚辉承担连带保证责任，并出具了情况说明。第二笔借款20万元，约定转账16万元，但我的卡上当时只有14万元就只转了14万元，后来又给了被告姚辉2万元现金，总共给了6万元现金。32万元借款中不包含利息，借款后两被告也未归还过本金利息。”以上事实有原告张兆跃提供的借据、借条、情况说明、银行明细，当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告恒盛公司向原告张兆跃借款32万元的事实，有两被告出具的借据、借条、情况说明、银行明细及原告的陈述予以证实。借款到期后，被告恒盛公司理应按约归还，逾期不还责任在被告恒盛公司，原告主张的借款利息及逾期利息符合双方的约定且不违反法律规定，故本院对原告要求被告恒盛公司归还借款32万元并支付利息（其中12万元从2017年12月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止，20万元从2018年3月13日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）的请求予以支持。关于原告要求被告姚辉对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，情况说明约定被告姚辉对被告恒盛公司案涉债务承担连带保证责任，原告要求被告姚辉对上述借款本息承担连带责任符合双方的约定，故本院对原告该请求予以支持。被告恒盛公司、姚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山华恒盛机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告张兆跃借款32万元并支付利息（其中12万元从2017年12月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止，20万元从2018年3月13日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。被告姚辉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，减半收取3090元，由被告昆山华恒盛机械设备有限公司、姚辉负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  吕金星二〇一八年五月十八日书记员  张 燕
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审102号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：李元奎，男，1984年1月10日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第696号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年1月6日作出了（徐国土资）罚字（2016）第696号行政处罚决定书，决定书认定：2015年12月，李元奎未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地4.79亩（耕地4.24亩，城镇村及工矿用地0.55亩，均符合徐水土地利用总体规划）建库房，现已建成四面围墙长232.12米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令李元奎60日内退还非法占用的4.79亩土地；二、没收李元奎在非法占用的4.79亩土地上新建的四面围墙长232.12米和其他设施；三、对李元奎处非法占地罚款，耕地每平方米29元，4.24亩计82014元；城镇村及工矿用地每平方米19元，0.55亩计7029元，共计89043元。被执行人李元奎收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人李元奎作出的（徐国土资）罚字（2016）第696号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第696号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审102号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：李元奎，男，1984年1月10日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第696号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年1月6日作出了（徐国土资）罚字（2016）第696号行政处罚决定书，决定书认定：2015年12月，李元奎未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地4.79亩（耕地4.24亩，城镇村及工矿用地0.55亩，均符合徐水土地利用总体规划）建库房，现已建成四面围墙长232.12米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令李元奎60日内退还非法占用的4.79亩土地；二、没收李元奎在非法占用的4.79亩土地上新建的四面围墙长232.12米和其他设施；三、对李元奎处非法占地罚款，耕地每平方米29元，4.24亩计82014元；城镇村及工矿用地每平方米19元，0.55亩计7029元，共计89043元。被执行人李元奎收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人李元奎作出的（徐国土资）罚字（2016）第696号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第696号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年四月二十八日书记员  刘世龙
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初292号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人杨某林，男，苗族，1964年7月生于贵州省遵义市汇川区，小学文化，住贵州省遵义市汇川区。2016年7月12日因涉嫌犯非法制造枪支罪被桐梓县公安局刑事拘留，2016年8月4日被取保候审。
被告人陶某兵，男，苗族，1992年12月生于贵州省遵义市汇川区，初中文化，住贵州省遵义市汇川区。2016年6月30日因涉嫌犯非法持有枪支罪被桐梓县公安局刑事拘留，2016年8月4日被取保候审。
被告人杨某甲，男，苗族，1984年10月生于贵州省遵义市汇川区，初中文化，住贵州省遵义市汇川区。2016年6月30日因涉嫌犯非法持有枪支罪被桐梓县公安局刑事拘留，2016年8月4日被取保候审。
被告人杨某强，男，苗族，1968年3月生于贵州省遵义市汇川区，小学文化，住贵州省遵义市汇川区。2016年7月5日因涉嫌犯非法持有枪支罪被桐梓县公安局刑事拘留，2016年8月4日被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人杨某林犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，被告人杨某强、杨某甲、陶某兵犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院检察员冯帝焱出庭支持公诉，被告人杨某林、杨某强、杨某甲、陶某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某林祖上传下来的三支火药枪因时间长被损坏，2009年左右，被告人杨某林的朋友帮忙其购买了三支枪的配件，后杨某林在家中将祖上传下来的三支火药枪进行修理、改装，2013年，被告人杨某林将其中两支火药枪送给杨某甲、杨某1（均系杨某林的儿子），但三支火药枪一直由杨某林保管在被告人杨某林、杨某甲在汇川区高坪镇的家中。
2006年左右，被告人杨某强的朋友送给杨某强一支火药枪，一直由杨某强持有。
2014年的一天，被告人陶某兵通过QQ群购买了一支射钉枪，一直由陶某兵持有。陶某兵在出门打工时，便将该枪支交由杨某强代为保管。
2016年6月29日5时许，被告人杨某强、杨某甲、陶某兵与杨某1、杨某2、杨某3、易某（另案处理）等人到桐梓县高桥镇鸭塘村山上打野猪，返回遵义市汇川区途经桐梓县娄山关镇马鞍山转盘时，被公安机关当场在车上查获火药枪七支，桐梓县公安局将七支枪予以扣押。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检的七支枪系以火药为动力发射弹丸，具备致伤力，均认定为枪支。
2016年7月4日，被告人杨某强到桐梓县公安局城南派出所投案，如实供述其罪行。
上述事实，被告人杨某林、杨某强、杨某甲、陶某兵在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，证人证言，被告人杨某林、杨某强、杨某甲、陶某兵的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、示意图、照片，扣押决定书及扣押清单，辨认等笔录，户籍证明等证据证明，足以认定。
关于公诉机关指控被告人杨某林犯非法制造枪支罪和非法持有枪支罪的罪名。经查，被告人杨某林在其朋友帮忙购买了三支枪的配件后，在家中将祖上传下来的三支火药枪进行修理、改装，将三支火药枪放于家中保管。因此，被告人杨某林违反枪支管理规定，持有非法制造的枪支，应择一重罪即非法制造枪支进行处罚，公诉机关指控被告人杨某林犯非法制造枪支罪和非法持有枪支罪的两个罪名不当，应以非法制造枪支罪追究被告人杨某林的刑事责任。
本院认为，被告人杨某林违反枪支管理规定，对祖传下来的三支火药枪进行修理、改装，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法制造枪支罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑；被告人杨某强、杨某甲、陶某兵违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。被告人杨某强主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，结合被告人杨某强的犯罪情节和悔罪表现，决定从轻处罚；被告人杨某林、杨某甲、陶某兵归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨某林犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人陶某兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人杨某强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、扣押在案的枪支七支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓竹
人民陪审员 金祖志
人民陪审员 何文秀
二〇一六年十月十二日
书 记 员 倪远丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终241号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑娇媛，女，1975年4月8日出生于广东省深圳市，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月10日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人郑娇媛犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月12日作出（2016）沪0115刑初3517号刑事判决，郑娇媛不服一审判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑娇媛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郑娇媛犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑娇媛撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3517号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 巩一鸣
审判员 邬小骋
二〇一七年三月二十九日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4758号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告崔建林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔建林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔建林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,899.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,899.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1601号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408225578041104。
主要负责人：何庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：占多南，该行职员。
被告：查显赞，男，1975年7月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：刘婷婷（系查显赞之妻），女，1986年8月20日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族自治州建水县，经常居住地安徽省铜陵市郊区。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行与被告查显赞、刘婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行的委托诉讼代理人占多南到庭参加诉讼。被告查显赞、刘婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告查显赞、刘婷婷偿还原告借款本金60000元及截止2018年5月18日的利息21960元（含罚息6283元），其后利息自2018年5月19日起至还款之日按年利率10.71%×（1+50%）计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月13日，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行与查显赞签订一份《借款合同》，约定：借款金额为人民币60000元，借款期间自2015年6月13日至2016年6月13日止，借款用途为养殖业周转，借款年利率为10.71%，同时约定借款人如未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，原告依约向被告查显赞发放了贷款。另外，被告查显赞与被告刘婷婷系夫妻关系，且被告查显赞、刘婷婷共同向原告出具还款承诺书，承诺查显赞在原告处所借上述贷款系夫妻共同债务，并愿意以个人和家庭财产对贷款本息承担无限清偿责任。借款到期后，原告曾多次催要该款，被告查显赞、刘婷婷至今未付。
查显赞、刘婷婷未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行与查显赞签订一份《借款合同》，约定：借款金额为人民币60000元，借款期间自2015年6月13日至2016年6月13日止，借款用途为养殖业周转，借款年利率为10.71%，同时约定借款人如未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，原告依约向被告查显赞发放了贷款。借款到期后，被告查显赞违约未按约定期限偿还借款及利息。
另查明：被告查显赞与被告刘婷婷系夫妻关系，且被告查显赞、刘婷婷共同向原告出具还款承诺书，承诺查显赞在原告处所借上述贷款系夫妻共同债务，并愿意以个人和家庭财产对贷款本息承担无限清偿责任。
以上事实有借款合同、还款承诺书、贷款逾期催收通知书等证据在卷佐证。
本院认为：原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行与被告查显赞之间的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告查显赞未按约定期限偿付借款，显属违约，故原告要求被告查显赞偿还借款、按约定支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告刘婷婷作为被告查显赞的配偶，明知该借款并承诺该借款为夫妻共同债务，故被告刘婷婷对该借款及利息应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告查显赞、刘婷婷于本判决生效后十日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行借款本金60000元及截止2018年5月18日的利息21960元（含罚息6283元），其后利息自2018年5月19日起至还款之日按年利率10.71%×（1+50%）计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1850元，依法减半收取925元，由被告查显赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱焰才
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢士华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6094号
原告重庆市万伦园林工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道北郊社区居民委员会六社，统一社会信用代码91500119696565455J。
法定代表人田万伦，职务总经理。
委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆同邦房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号，统一社会信用代码91500119666426585T。
法定代表人王永辉，职务总经理。
本院在审理原告重庆市万伦园林工程有限公司诉被告重庆同邦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆市万伦园林工程有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万伦园林工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市万伦园林工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市万伦园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取2150元，由原告重庆市万伦园林工程有限公司负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 章弋航
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2833号
原告：何新利。
被告：张国浩。
被告：韩传勤。
原告何新利与被告张国浩、韩传勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新利、被告张国浩、韩传勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何新利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2016年2月7日，两被告因资金周转问题向原告借款3万元，并出具借据一份，月利率为3%，未约定还款时间。后原告催要，两被告拒不偿还。
张国浩辩称：钱是自己借的，用在合肥的一个项目，因涉嫌传销被警方冻结。利息是每个季度3000元，原告实际交付27000元，提前扣了一个季度的利息3000元。
韩传勤辩称：对张国浩借款不知情，自己没有签字也没有用到此款，不认可此债务。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，张国浩因资金周转向原告出具3万元借据一份，约定月利率为3%，未约定还款时间。2017年8月15日，两被告登记离婚。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是原告预先扣除的利息是2700元还是3000元。原告当庭承认在交付借款时，预先扣除了利息2700元，被告称是3000元。本院认为，双方约定的月利率为3%，一个季度的利息为2700元，原告陈述的金额与双方约定的利率计算相符，被告称预先扣除的利息是3000元，未提供证据加以证明，本院不予采信。
本院认为，本案中，张国浩向原告立据借款3万元、原告实际交付27300元，事实清楚，证据充分，张国浩应承担还款义务，借款本金应以实际交付金额为准。关于原告诉请的利息15000元，系原告按月利率3%计算所得，本院支持按月利率2%计算的利息，利息上限不得超过15000元。关于韩传勤责任承担问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告称张国浩借款那天是农历年三十，借款是为了应急，且当原告向韩传勤催款时，韩明确告知自己不过问张国浩借款，可知此款并非用于两被告家庭共同生活，韩传勤亦不认可是夫妻共同债务。由于原告所举证据不足以证明张国浩借款系两被告夫妻共同债务，其要求韩传勤承担责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求部分有理，本院对有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张国浩于本判决生效后五日内偿还给原告何新利借款本金27300元及利息(从2016年2月7日起按月利率2%计算至本金实际偿还之日止，利息上限为15000元)；
二、驳回原告何新利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由张国浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一八年七月十七日
书记员 徐振(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初2833号原告：何新利。被告：张国浩。被告：韩传勤。原告何新利与被告张国浩、韩传勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新利、被告张国浩、韩传勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何新利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2016年2月7日，两被告因资金周转问题向原告借款3万元，并出具借据一份，月利率为3%，未约定还款时间。后原告催要，两被告拒不偿还。张国浩辩称：钱是自己借的，用在合肥的一个项目，因涉嫌传销被警方冻结。利息是每个季度3000元，原告实际交付27000元，提前扣了一个季度的利息3000元。韩传勤辩称：对张国浩借款不知情，自己没有签字也没有用到此款，不认可此债务。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，张国浩因资金周转向原告出具3万元借据一份，约定月利率为3%，未约定还款时间。2017年8月15日，两被告登记离婚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是原告预先扣除的利息是2700元还是3000元。原告当庭承认在交付借款时，预先扣除了利息2700元，被告称是3000元。本院认为，双方约定的月利率为3%，一个季度的利息为2700元，原告陈述的金额与双方约定的利率计算相符，被告称预先扣除的利息是3000元，未提供证据加以证明，本院不予采信。本院认为，本案中，张国浩向原告立据借款3万元、原告实际交付27300元，事实清楚，证据充分，张国浩应承担还款义务，借款本金应以实际交付金额为准。关于原告诉请的利息15000元，系原告按月利率3%计算所得，本院支持按月利率2%计算的利息，利息上限不得超过15000元。关于韩传勤责任承担问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告称张国浩借款那天是农历年三十，借款是为了应急，且当原告向韩传勤催款时，韩明确告知自己不过问张国浩借款，可知此款并非用于两被告家庭共同生活，韩传勤亦不认可是夫妻共同债务。由于原告所举证据不足以证明张国浩借款系两被告夫妻共同债务，其要求韩传勤承担责任的诉请，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求部分有理，本院对有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张国浩于本判决生效后五日内偿还给原告何新利借款本金27300元及利息(从2016年2月7日起按月利率2%计算至本金实际偿还之日止，利息上限为15000元)；二、驳回原告何新利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由张国浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 潘 治 海二〇一八年七月十七日书记员 徐振(代)附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初480号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某，男，1970年10月28日出生，汉族，小学文化，系辽宁钰信投资管理有限公司法定代表人。因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪，于2016年1月19日被河南省汝州市看守所临时羁押，同年1月25日被刑事拘留，2016年2月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉﹝2016﹞第441号起诉书指控被告人张某犯集资诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至11月，被告人张某在担任辽宁钰信投资管理有限公司（以下简称“钰信公司”）法定代表人期间，伙同王某某（在逃）、张某某（已判刑），以非法占有为目的，通过散发宣传单等方式，向不特定社会公众进行虚假宣传，虚构向被投资方“德源生态农业发展有限公司”投资的事实，并以高息返利作为诱饵，在沈阳市大东区滂江街72号14-17轴钰信公司内，骗取王某、赵某某等41名被害人共计人民币2，090，000元，案发前已返还人民币111，835元。
被告人张某于2016年1月19日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议自愿认罪，且有书证企业机读档案登记资料、王某阳中国建设银行卡交易明细、公司登记申请书、核准设立登记通知书、企业名称核准变更登记通知书、商户号为822491059980468的历史交易明细、情况说明等；证人曾某、孙某某等陈述；辨认笔录；被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人张某系与他人共同犯罪。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2027年1月18日。罚金于判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人张某退赔涉案款项一百九十七万八千一百六十五元，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李煜坤
审 判 员 张 莉
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王美娜
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初420号
原告：杜某某，女。
委托诉讼代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告：海某某，男。
被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口高新区市府西大街3号财富中心D座5楼。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海东，该公司员工。
原告杜某某与被告海某某、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安财保张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托诉讼代理人杜云江、被告华安财保张家口中心支公司的委托诉讼代理人李海东到庭参加诉讼，被告海某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安财保张家口中心支公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计60000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月6日14时许，被告海某某驾驶冀G709**、冀GN2**号解放牌重型半挂车行驶至G109线355KM+650M处时，与前方原告雇佣司机郭刚驾驶的晋B872**、晋BDQ**号车发生碰撞，郭刚驾驶的晋B872**、晋BDQ**号车又与吴飞驾驶的晋B831**、晋BCK**号车碰撞，造成三车受损海某某受伤的交通事故，经大同县交警队认定，海某某负本次事故的全部责任。事故发生后被告华安财保张家口中心支公司勘查了现场，但一直没有对原告车辆损失进行定损、赔偿，原告委托评估公司评估原告的车辆损失为51200元，原告花鉴定费5000元、施救费3800元。被告海某某驾驶的冀G709**、冀GN2**号解放牌重型半挂车在被告华安财保张家口中心支公司投保有交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任险。
原告杜某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、大同县交警队道路交通事故认定书一份，其上载明：事故发生经过、道路交通事故证据及事故形成原因分析、责任划分，用以证明事故发生的事实及事故责任的认定。
2、行驶证、驾驶证、从业资格证，用以证明冀G709**、冀GN2**号车系海某某所有及海某某为合法驾驶。
3、保险单二份，用以证明冀G709**、冀GN2**号车的投保情况。
4、价格评估结论书一份，其上载明：委托评估单位、委托事项、评估依据、价格评估方法、评估过程、评估结论，并附评估机构及人员资格证，用以证明车损评估价格为51200元。
5、鉴定费发票一份，用以证明鉴定费为5000元。
6、施救费发票一份，用以证明原告施救车辆花3800元。
被告华安财保张家口中心支公司辩称，对事故的发生、责任划分、车辆投保情况没有异议，吴飞驾驶的晋B831**、晋BCK**号车在其交强险无责任限额内赔偿原告车辆损失100元，其余的合理损失由华安财保张家口中心支公司赔偿，对原告起诉的车辆损失、施救费不认可，鉴定费、诉讼费被告华安财保张家口中心支公司不承担。
被告华安财保张家口中心支公司未向本院提交证据。
根据原告杜某某的起诉和被告华安财保张家口中心支公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告杜某某起诉的赔偿数额是否合理及依据是否正确。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举的1、2、3号证据，被告华安财保张家口中心支公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所举的4、5号证据，被告华安财保张家口中心支公司不认可，认为原告委托鉴定未通知保险公司参与鉴定，鉴定程序不合法，且鉴定的车损偏高，当庭提出重新鉴定申请，且表示不承担鉴定费。本院认为，被告提出重新鉴定，应在举证期限届满前提出，事故发生后，被告华安财保张家口中心支公司派员勘查了现场，但并未及时定损和理赔，原告提交的评估结论系有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，被告华安财保张家口中心支公司既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，故其主张重新鉴定的依据不足，本院不予准许。鉴定费是为查明保险标的损失程度支付的合理的必要的费用，依法应由保险公司承担，故本院对原告提交的4、5号证据采信。对原告所举的6号证据，被告华安财保张家口中心支公司不认可，认为原告未提供施救明细，本院认为，原告提交的由国家税务机关出具的票据，上面注明了施救单位及票据项目，证实了原告为减少损失，所花费的施救支出，故院对原告所举的6号证据予以采信。
经审理查明，2016年3月6日14时许，被告海某某驾驶冀G709**、冀GN2**号解放牌重型半挂车行驶至G109线355KM+650M处时，与前方原告雇佣司机郭刚驾驶的晋B872**、晋BDQ**号车发生碰撞，郭刚驾驶的晋B872**、晋BDQ**号车又与吴飞驾驶的晋B831**、晋BCK**号车碰撞，造成三车受损海某某受伤的交通事故，经大同县交警队认定，海某某负本次事故的全部责任。被告海某某驾驶的冀G709**、冀GN2**号解放牌重型半挂车在被告华安财保张家口中心支公司投保有交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任险。
本院认为，公民的财产损失受法律保护。本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实和责任认定及车辆投保情况，原、被告均无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告杜某某首先要求吴飞驾驶的晋B831**、晋BCK**号车在其交强险无责任限额内赔偿原告车辆损失100元，其余的各项损失由被告华安财保张家口中心支公司在冀G709**、冀GN2**号解放牌重型半挂车在该公司投保有交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任险限额内直接理赔原告杜某某，理赔时核减100元，原告起诉要求被告华安财保张家口中心支公司赔偿的各项损失数额，合理合法，本院予以支持，本院确定原告的损失为：1、车辆损失51200元；2、鉴定费5000元；3、施救费3800元，以上总计60000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在本判决生效后十日内在冀G709**、冀GN2**号解放牌重型半挂车在该投保有交强险和第三者责任险限额内直接理赔原告杜某某人民币59900元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 程 洋
人民陪审员 肖秀英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 石 洋
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初294号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孙某甲，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。曾因犯故意伤害罪于2012年3月17日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕，同年7月17日被释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月23日被庄河市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双、书记员陈晓霞出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年1月份的一天晚上，被告人孙某甲在庄河市泰昌路大鸿运烧烤店旁的一个旅店内容留邵校吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2016年3月份的一天晚上，被告人孙某甲在其位于庄河市延安路二段633号的家中容留邵校吸食甲基苯丙胺。
3、2016年5月初的一天晚上，被告人孙某甲在其位于庄河市延安路二段633号的家中容留邵校吸食甲基苯丙胺。
4、2016年5月22日18时许，被告人孙某甲在其位于庄河市延安路二段633号的家中容留邵校吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人孙某甲因犯故意伤害罪于2012年7月11日被本院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年，缓刑考验期为2012年7月28日起至2016年7月27日止。
上述事实，有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、刑事判决书、证人证言、户籍证明、情况说明、被告人前科查证确认表、现场检测报告书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。孙某甲多次容留他人吸毒，酌情从重处罚。被告人孙某甲在缓刑考验期间再犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。根据孙某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
撤销本院（2012）庄刑初字第159号判决书中对被告人孙某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年的缓刑部分，被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某甲的刑期自2016年5月23日起至2018年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一六年八月五日
书记员 刘瑜瑾
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执3238号
申请执行人：熊爱杰，男，1971年3月12日出生，满族，住天津市南开区。
被执行人：天津市远东房地产开发公司，住所地天津市东丽区张贵庄街津塘公路永平巷10号楼前院平房。
法定代表人：汪润丰，该公司总经理。
被执行人：中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道202号。
主要负责人：吴虹，该支行行长。
被执行人：张景怡，女，1969年5月30日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
本院在执行熊爱杰与天津市远东房地产开发公司、中国农业银行股份有限公司天津河西支行、张景怡商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2018年6月6日作出的（2018）津0103民初6744号民事调解书，认定如下事实：1996年5月16日，熊爱杰与天津市远东房地产开发公司签订《天津市商品房买卖合同》。本院于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将天津市南开区乡宁里6-6-604号房屋的抵押权注销（抵押权人：中国农业银行天津市河西支行），并将该房屋的所有权登记在熊爱杰名下，办理上述手续产生的相关费用由熊爱杰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李佳恒
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bfc738d2-d3ba-49bc-86c7-ef2eaf60b7bb&imgId=YmZjNzM4ZDItZDNiYS00OWJjLTg2YzctZWYyZWFmNjBiN2JiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3576号
原告：胡学义，男，1963年8月3日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：张华，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告：杨国礼，男，1960年3月22日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
原告胡学义与被告张华、杨国礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学义的委托诉讼代理人李晨阳、被告杨国礼到庭参加诉讼。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡学义向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款600 000元，利息100 000元，合计700
000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2013年1月22日，被告张华因资金周转向原告借款600
000元，出具借据一枚，由被告杨国礼承担保证责任。口头约定利息2分，两年内偿还全部本息。可是约定到期后，被告张华却拒不履行偿还义务，被告杨国礼也拒不承担保证责任。为此，原告诉至法院，请求如上。
被告张华未作答辩亦未向本院提供证据。
被告杨国礼辩称，涉案借款属实，借款时口头约定的月息2分，约定两年之内还清借款本息。借款到期后，被告张华未还本付息。原告经常向被告杨国礼主张承担担保责任，但是杨国礼作为担保人所应承担的担保期限已过，杨国礼不应承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2013年1月22日，被告张华向原告借款600
000元，由被告张华为原告出具借条一枚，被告杨国礼在借条的担保人处签名，自愿为被告张华借款提供保证。双方口头约定，月息2分，借款期限为两年。借款期限届满后，被告张华未偿还借款本息，原告多次要求被告杨国礼承担保证责任未果。上述事实有原告向本院提交的借条及原告和被告杨国礼当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张华向原告借款，有被告张华为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告张华应依约履行偿还原告借款本息的义务。原告现只主张100
000元利息，属自主处分自己的权利，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨国礼自愿在借条的担保人处签名，为被告张华向原告借款提供保证，因双方未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。被告杨国礼认可在保证期间原告多次向其主张权利，故其以超过保证期间为由，要求免除保证责任的辩解主张，无事实和法律依据，其理由不成立，本院依法不予支持。被告杨国礼承担清偿责任后，有权向债务人张华追偿。被告张华经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效后十五日内偿还原告胡学义借款600 000元及利息100 000元；
二、被告杨国礼对上述借款本息承担连带责任保证；被告杨国礼承担连带清偿责任后，有权向被告张华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，邮寄送达60元，计5460元（原告已预交），由被告张华、杨国礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一六年八月十九日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3576号原告：胡学义，男，1963年8月3日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：张华，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。被告：杨国礼，男，1960年3月22日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。原告胡学义与被告张华、杨国礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学义的委托诉讼代理人李晨阳、被告杨国礼到庭参加诉讼。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡学义向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款600 000元，利息100 000元，合计700 000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2013年1月22日，被告张华因资金周转向原告借款600 000元，出具借据一枚，由被告杨国礼承担保证责任。口头约定利息2分，两年内偿还全部本息。可是约定到期后，被告张华却拒不履行偿还义务，被告杨国礼也拒不承担保证责任。为此，原告诉至法院，请求如上。被告张华未作答辩亦未向本院提供证据。被告杨国礼辩称，涉案借款属实，借款时口头约定的月息2分，约定两年之内还清借款本息。借款到期后，被告张华未还本付息。原告经常向被告杨国礼主张承担担保责任，但是杨国礼作为担保人所应承担的担保期限已过，杨国礼不应承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2013年1月22日，被告张华向原告借款600 000元，由被告张华为原告出具借条一枚，被告杨国礼在借条的担保人处签名，自愿为被告张华借款提供保证。双方口头约定，月息2分，借款期限为两年。借款期限届满后，被告张华未偿还借款本息，原告多次要求被告杨国礼承担保证责任未果。上述事实有原告向本院提交的借条及原告和被告杨国礼当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告张华向原告借款，有被告张华为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告张华应依约履行偿还原告借款本息的义务。原告现只主张100 000元利息，属自主处分自己的权利，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨国礼自愿在借条的担保人处签名，为被告张华向原告借款提供保证，因双方未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。被告杨国礼认可在保证期间原告多次向其主张权利，故其以超过保证期间为由，要求免除保证责任的辩解主张，无事实和法律依据，其理由不成立，本院依法不予支持。被告杨国礼承担清偿责任后，有权向债务人张华追偿。被告张华经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效后十五日内偿还原告胡学义借款600 000元及利息100 000元；二、被告杨国礼对上述借款本息承担连带责任保证；被告杨国礼承担连带清偿责任后，有权向被告张华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，邮寄送达60元，计5460元（原告已预交），由被告张华、杨国礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黎俊志二〇一六年八月十九日书记员  隋春宁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7853号
原告：茅荣兴。
委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
被告:王军。
原告茅荣兴诉被告王军民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，诉请判令:被告王军归还原告借款6万元，支付律师代理费4,000元及借款6万元自2014年6月13日起至款清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息并承担本案诉讼费。本院于同日受理后,依法由审判员黄茂树独任审判,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告茅荣兴及其委托诉讼代理人杨国勤、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月13日,被告王军向原告茅荣兴借款6万元,并出具借条一份,约定：若逾期，借款人自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金并承担律师代理费等费用。该款至今尚未归还，也未支付利息。另查明，原告为实现债权支付律师代理费4,000元。
以上事实由原告提供的借条一份等证据及原、被告的陈述所证实。
本院认为:债务应当清偿。被告王军尚欠原告茅荣兴借款本金6万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王军未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告王军归还借款6万元并支付约定利息、律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王军辩称本案借款系向案外人所借且已还清，但其又把借据出具给原告，明显不符合常理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王军应于本判决生效后十日内归还给原告茅荣兴借款本金人民币6万元，支付律师代理费4,000元及借款6万元自2014年6月13日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,180元，减半收取1,090元，由被告王军负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,180元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 黄茂树
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执275号
申请执行人徐承熙，男，1967年10月4日出生，汉族，居民，家住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧）。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人徐承熙与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人徐承熙办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6489号
原告沈念毛，居民。
被告王义，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈念毛自动撤诉处理。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初3468号
原告雷树中，男，1951年12月18日出生，汉族，农民。
被告戚镇中，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告雷树中与被告戚镇中土地租赁合同纠纷一案中，原告雷树中于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷树中撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 孙海英
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘冰花
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5503号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：温兴蒙，男，1975年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温兴蒙信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,760.17元。原告诉称,被告温兴蒙系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,760.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1202号
原告郑州路遥汽车服务有限公司，住所地郑州市中原区工人路181号。
法定代表人宋世林，该公司经理。
委托代理人任文军，河南佐达胜律师事务所律师。
被告谢佩佩，女，1988年9月8日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住郑州市管城区。
被告河南名都投资有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号3号楼19层1906号。
原告郑州路遥汽车服务有限公司与被告谢佩佩、被告河南名都投资有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州路遥汽车服务有限公司诉称，2014年4月30日，原告公司司机苗淇驾驶公司营运车辆豫A×××××在南三环与文治路等红灯时，被被告谢佩佩等人强行抢走，后司机苗淇报警，民警到现场后，以双方存在民事纠纷为由未处理。经了解，司机苗淇与被告河南名都投资有限公司存在借贷纠纷，后协商未果，原告认为被告强行扣车行为已严重侵害了原告的合法权益，故依法起诉请求：1.判令被告立即返还原告车辆（豫A×××××）及车内物品（营运证、营运牌、导航仪、加气钢瓶证等）并赔偿营运损失19500元（自2014年4月30日起至返还车辆止，300元／天，暂计算至起诉之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，民事诉讼是当事人解决纠纷的方式之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”在民事诉讼中，无论是诉讼程序的开启、被告的选择、诉讼请求的确定、事实与理由的陈述、侵权或合同等基础法律关系的选择以及对司法保护范围和司法保护方式的选择，还是诉讼过程中当事人放弃、减少诉讼请求等行为，均应由当事人自行决定，法院应尊重当事人的选择，此系处分原则在民事诉讼程序中的体现。法院应尊重当事人的处分权并不意味着当事人可以超越法律之规定或法学之基本理论而任意选择。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项所称之“有明确的被告”，不仅指被告的诉讼主体资格应合法有效存在，也要求被告必须与原告的诉讼请求有法律上的利害关系。在共同诉讼中，作为共同被告必须对诉讼标的具有共同的利害关系；而在我国法律中，这样的规定并不多，仅包括共同侵权、合伙、继承、担保等少数几种法律关系。
本案中，经询问，原告明确表示提起本次诉讼所依据的基础法律关系是返还原物请求权，并陈述选择将谢佩佩和河南名都投资有限公司均列为被告的原因是：“当时司机苗淇借款时是向河南名都投资有限公司借款的，此款是在河南名都投资有限公司东区办公场所内由谢佩佩给苗淇的钱，具体这个钱是公司的还是谢佩佩的，司机也说不清楚，当时的借款合同是与河南名都投资有限公司东区负责人王海立签订。如果谢佩佩是河南名都投资有限公司的员工，那么可能就是公司指使谢佩佩扣车，那么车辆的实际占有人应当是河南名都投资有限公司，则谢佩佩个人就不用承担本案责任。如果谢佩佩不是河南名都投资有限公司的员工，则谢佩佩本人就是该车辆的实际占有人，则河南名都投资有限公司就不用承担本案责任。”根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”据此，返还原物请求权法律关系的权利主体是对诉争标的物享有自物权或他物权的权利人，义务主体是诉争标的物的无权占有人。根据原告陈述，本案无权占有人不可能同时是谢佩佩和河南名都投资有限公司两人，且司机苗淇同他人的借款纠纷同本案非同一法律关系，构成两个不同的诉，因此，谢佩佩和河南名都投资有限公司不构成必要之共同被告，原告只能择一而诉。本院要求原告对其主张返还原物的义务主体作出选择，但原告未选择。同时，本案两被告分属不同的法院管辖区域。严格遵守地域管辖的规定可充分保护被告的程序性权利，不仅是原告的义务，更是人民法院应当恪守的基本准则，故本案中，原告应当在慎重选择当事人后确定管辖法院，不能为图诉讼便利而不加辨别地选择两个不能构成共同诉讼的被告来启动诉讼程序，如此便增加了对方当事人不必要的诉累。再者，原告事实与理由部分陈述称该车系因司机苗淇同他人存在借款纠纷而被人强行抢走。本院认为，我国具体法律规则虽然没有明文规定自助行为，但民事理论乃至大陆法系立法例中均对自助行为作出了相应限制，只有在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以公力救济的情况下方能实施，且实施自助行为后应及时启动公力救济程序。若非情势紧迫，则自助行为的实施受到严格限制。本案中，虽然选择适用民事诉讼救济程序是原告的权利之一，但围绕原告对事实的陈述，本院建议原告先行向公安机关反映情况，慎重选择权利救济途径。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州路遥汽车服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
人民陪审员 田 波
人民陪审员 张秀荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 常佩佩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初6526号
原告：柯建璋，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
被告：柯建生，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告柯建璋与被告柯建生运输合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告柯建璋于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯建璋撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告柯建璋负担。
审判员 包建斌
二〇一八年二月六日
书记员 陶 林
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3972号
原告：张风林。
被告：德州市双星包装材料有限公司。
法定代表人：张洪蒙，职务：经理。
被告：张洪蒙。
被告：高荣军。
本院在审理原告张风林诉被告德州市双星包装材料有限公司、张洪蒙、高荣军民间借贷纠纷一案中，因原告未交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 羽
二〇一六年一月十三日
书记员 李庆凯