辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）抚中行终字第77号
上诉人（原审原告）：修丽，女，住抚顺市新抚区西九路。
委托代理人：修静（原告姐），住抚顺市新抚区。
上诉人（原审被告）：抚顺经济开发区管理委员会。住所地：抚顺经济开发区滨河路*号。
法定代表人：于杨福，主任。
委托代理人：邵海斗，辽宁绿茵律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：刘玉霞，女，住吉林省安图县松江镇，现住抚顺经济开发区高湾经济区。
被上诉人（原审被告）：抚顺经济开发区房产管理局。住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园*号。
委托代理人：顾峰环，该局工作人员。
上诉人修丽、抚顺经济开发区管理委员会、刘玉霞因政府房屋权属决定一案，不服抚顺县人民法院（2014）抚县行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人修丽委托代理人修静、抚顺经济开发区管理委员会委托代理人邵海斗、上诉人（原审第三人）刘玉霞、被上诉人抚顺经济开发区房产管理局委托代理人顾峰环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定：2005年2月3日，刘玉霞与抚顺市规划建设房地产开发公司签订商品房买卖合同，购买其明德花园1号楼1单元602室房屋。刘玉霞于2008年9月24日交付房款63146.50元，并于10月16日取得房屋所有权证。2007年4月12日，修丽在抚顺市顺城区人民法院通过执行拍卖程序，竞拍取得该标的房屋所有权，6月18日交付房款67399.86元。2007年4月13日，抚顺市顺城区人民法院向抚顺经济开发区高湾经济区建设部送达了（2006）顺执一字第370号民事裁定书及协助执行通知书。修丽到抚顺经济开发区房产管理局办理该房屋所有权登记被拒绝，便向抚顺经济开发区管理委员会提出申请。抚顺经济开发区管理委员会于2009年3月26日作出《关于修丽与刘玉霞房屋权属争议处理决定》。原审法院认为：根据建设部《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条规定，登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证。本案争议的房屋，自2004年4月9日起一直处于查封状态，属于房屋权属存在纠纷、争议的情形，依法不应对该争议房屋进行产权登记；同时，抚顺市顺城区人民法院经执行程序已对该房屋权属作出处置，被诉具体行政行为与人民法院的法律行为相抵触，故应依法予以撤销。至于修丽的其他诉讼请求，不属于本案受理范围，可依法另行诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第2目的规定，判决：1.撤销被告抚顺经济开发区管理委员会作出的《关于修丽与刘玉霞房屋权属争议处理决定》；2.驳回原告修丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告抚顺经济开发区管理委员会负担。
上诉人修丽上诉称：我于2009年4月17日提起行政诉讼，请求撤销抚顺经济开发区管理委员会作出的《关于修丽与刘玉霞房屋权属争议处理决定》，请求判令抚顺经济开发区房产管理局撤销刘玉霞G0810008883房屋所有权证，同时给我办理房屋所有权证。后经法庭动员撤诉，并于2010年8月提起房屋所有权确认民事诉讼。民事诉讼经过三次一、二审裁判，于2014年3月作出终审裁定，驳回起诉。我以抚顺市顺城区人民法院（2006）顺执一字370号民事裁定取得明德花园1号楼1单元602室房屋，一审判决撤销被诉具体行政行为，还应当判令被上诉人撤销刘玉霞G0810008883房屋所有权证，并给我办理房屋所有权证，判令被上诉人赔偿七年的房屋租金及律师费。
上诉人抚顺经济开发区管理委员会上诉称：1.修丽曾提起行政诉讼并撤诉，现又以同一事实和理由起诉，依照法律规定应不予受理，故一审判决存在程序错误。2.抚顺市顺城区人民法院于2006年6月15日向郭英郁送达执行（2006）顺执一字370号民事裁定通知书，10月9日裁定拍卖，而郭英郁与抚顺市规划建设房地产开发公司在5月30日的《补充协议》中，已经将明德花园1号楼1单元602室房屋调换成3号楼1单元601室，法院拍卖前未予核对，导致错误。3.一审判决认定争议房屋从2004年4月9日起一直处于查封状态，但法院查封未告知管委会，同时，抚顺市新抚区人民法院于2005年4月17日裁定解除了查封，故管委会所作决定不与法院裁定相悖。4.一审判决采信证据错误，修丽提供的《协助执行通知书》系2005年4月27日作出，而协助执行的（2005）顺民二初字第149号民事判决却是2006年3月16日作出，时间上不符合逻辑。基于以上理由，请求撤销一审判决，维持被诉具体行政行为。
上诉人刘玉霞上诉称：1.上诉人于2005年2月3日与开发商签订商品房买卖合同，购买明德花园1号楼1单元602号66.47平方米房屋，次日就交付了全部房款，先后取得了商品房单户预售许可证、分户图等手续材料。修丽于2007年4月12日竞买法院查封房屋，面积113.37平方米，与上诉人购买的房屋不符。2.法院拍卖的郭英郁房屋，而郭英郁在2006年5月30日与开发商协议将明德花园1号楼1单元602号房屋调换成明德花园3号楼1单元601室，法院拍卖房屋时出现错误，应当拍卖调换后的房屋。3.修丽曾经于2009年提起行政诉讼，撤诉5年后再次起诉，已经超过诉讼时效，故应当依法驳回修丽的诉讼请求。
原审被告顺经济开发区管理委员会为证明其主张，提供如下证据：1.抚房权证高湾字第G08100088**号《房屋所有权证》，用以证明第三人取得了房屋产权证书；2.抚顺市公证处（2013）抚证业字第16号司法建议函，用以证明为第三人办理产权证符合法律规定；3.抚顺市规划建设房地产开发公司公告，4.公告登记簿，均用以证明在明德花园购房者应当进行登记，第三人办理了登记，原告未登记；5.《商品房买卖合同》，用以证明第三人于2005年2月3日与开发商签订商品房买卖合同；6.抚顺市公证处（2008）抚证望民字第3199号《公证书》，7.商品房预售许可证，8.房屋所有权新购商品房登记表，9.房产分户图，10.辽宁省地方税务统一发票，11.中华人民共和国税收通用完税证，12.进户通知单，以上证据用以证明为第三人进行房屋登记符合法律规定。原审被告没有向法院提供被诉具体行政行为的法律依据。
原审原告修丽为证明其主张，提供如下证据：1.抚顺市高湾种畜农场与抚顺市规划建设房地产开发公司于2004年4月19日签订的《抹帐协议》；2.抚顺市高湾种畜农场与郭英郁于2004年4月19日签订的《执行和解协议》，均用以证明争议房屋的来源；3.《房屋面积确认书》，用以证明争议房屋归郭英郁所有；4.抚顺市新抚区人民法院（2003）新民二合初字第477号民事判决书；5.抚顺市新抚区人民法院（2003）民二执字第234号民事裁定书，用以证明郭英郁与胡军伟有债权债务关系，该院于2004年4月9日对明德花园1号楼1单元602号113.37平方米顶账房屋予以冻结；6.抚顺市新抚区人民法院（2003）民二执字第234号民事裁定书；7.协助执行通知书；8.送达回证，均用以证明该院于2005年4月26日对冻结房屋裁定解除；9.抚顺市顺城区人民法院（2005）顺民二初字第149号民事裁定书；10.协助执行通知书回执；11.送达回证及查封照片，均用以证明该院于2005年4月27日查封了争议房屋；12.抚顺市顺城区人民法院与抚顺市新抚拍卖行于2006年10月10日签订《委托拍卖合同》，用以证明拍卖争议房屋；13.估价委托书，用以证明抚顺市顺城区人民法院于2006年8月24日委托抚顺市价格认证中心对争议房屋进行价格认证；14.关于委托拍卖标的拍卖情况回馈，用以证明房屋流拍；15.抚顺市顺城区人民法院公告，用以证明法院依法拍卖；16.抚顺市顺城区人民法院（2006）顺执一字第370号民事裁定书，用以证明向郭英郁送达民事裁定书；17.拍卖成交确认书，用以证明争议房屋于2007年3月30日拍卖给原告；18.辽宁省地方税务统一发票2张，用以证明原告交纳竞拍房款；19.抚顺市顺城区人民法院（2006）顺执一字第370号民事裁定书；20.协助执行通知书及送达回证，用以证明拍卖房屋归原告所有，2007年4月13日要求房屋登记机关协助办理房屋过户登记；21.抚顺市规划建设房地产开发公司于2006年1月13日在抚顺日报声明，用以证明销售的房屋无公司法人代表签字及公司公章无效；22.抚顺经济开发区人民检察院控告申诉检察科2010年12月7日情况说明，用以证明第三人购买房屋时开发商伪造公章；23.高湾派出所的报案证明，用以证明原告于2008年12月9日因争议房屋被换锁到公安机关报案。
原审第三人刘玉霞为证明其主张，提供如下证据：1.郭英郁与抚顺市规划建设房地产开发公司在2006年5月30日签订的《补充协议》，用以证明顶帐房屋明德花园1号楼1单元602室，调换成3号楼1单元601室；2.法院于2011年5月9日制作询问笔录，用以证明张忠仁在开发商处顶账4套房屋，其中包括争议房屋，张忠仁将该房转卖给第三人。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定，上诉人抚顺经济开发区管理委员会提供的证据1，能够证明上诉人刘玉霞已经办理了房屋登记，予以采信；证据2、6-12，均系房屋登记机构办理房屋登记所审核的材料，不能证明被诉具体行政行为合法；证据3、4，因法律未规定购买房屋应当在开发商处办理登记，故不予采信；证据5，能够证明上诉人刘玉霞与抚顺市规划建设房地产开发公司签订了商品房买卖合同。上诉人修丽提供的证据，能够证明其购买了抚顺市顺城区人民法院执行拍卖的房屋，该房屋与上诉人刘玉霞已经登记的房屋存在冲突。上诉人刘玉霞提供的证据能够证明其居住的房屋与上诉人修丽竞拍的房屋存在冲突。
本院根据本案有效证据认定以下事实：2007年3月30日，在抚顺市顺城区人民法院对执行房屋拍卖中，修丽以竞拍形式购得坐落在高湾明德花园小区1号楼1单元602室房屋。2007年4月13日，抚顺市顺城区人民法院向抚顺经济开发区高湾经济区建设部送达（2006）顺执一字第370号民事裁定书及协助执行通知书，协助执行将明德花园1号楼1单元602室过户至修丽。修丽到抚顺经济开发区房产管理局办理该房屋所有权登记，因与刘玉霞登记的房屋发生冲突未果，便向抚顺经济开发区管理委员会申请处理。抚顺经济开发区管理委员会于2009年3月26日作出《关于修丽与刘玉霞房屋权属争议处理决定》。该决定认定，上诉人刘玉霞于2005年2月3日与开发商签订《商品房买卖合同》，于2005年2月4日交付了房款，并先后取得了商品房单户销（预）售许可证、完税证明等手续。开发区房产管理处依法于2008年10月14日为上诉人刘玉霞办理了房屋权属登记并颁发权属证书。尽管法院要求高湾开发区建设部协助修丽办理产权，但上诉人修丽竞买房屋是在上诉人刘玉霞购房之后，刘玉霞还在此前取得办理产权的必要证件，上诉人抚顺开发区房产管理处无权拒绝其办理产权的请求，并作出：一、维持抚顺开发区房产管理处对刘玉霞权属登记发权属证书的行政行为。二、驳回修丽申请返还房屋及赔偿的请求。三、修丽竞买房屋遗留问题应向原审法院或抚顺市规划房地产开发公司（出售人）主张权利。之后，上诉人修丽向开发区法庭提起行政诉讼，请求撤销上诉人开发区管理委员会作出的《关于修丽与刘玉霞房屋权属争议处理决定》，同时给修丽办理房屋所有权证照。抚顺市望花区人民法院以（2009）抚开行初字第2号立案并进行审理，审理中，法庭向修丽释明应先进行民事确权诉讼，并做工作让其撤诉。2010年12月31日，修丽向开发区法庭申请撤回起诉，开发区法庭口头准予其撤回起诉。
本院认为：行政机关的行政职权来源于法定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款规定，“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书”。抚顺经济开发区管理委员会是抚顺市人民政府的派出机构，在其管理区域内的房屋登记，行政职权在抚顺经济开发区房产管理局。本案审理中，抚顺经济开发区管理委员会没有根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，在收到起诉状副本之日起10日内向法院提供作出被诉具体行政行为的职权依据，上诉人抚顺经济开发区管理委员会作出的《关于修丽与刘玉霞房屋权属争议处理决定》，属于纵向超越职权。原审判决第一项撤销被诉具体行政行为结果正确，应予维持，但论理有瑕疵，予以纠正；关于判决第二项，原审判决已经论述上诉人修丽的其他诉讼请求不属于本案受理范围，可另行主张权利，又作出驳回上诉人诉讼请求的判决，属于适用法律错误。至于抚顺经济开发区管理委员会提出的修丽撤诉后又以同一事实和理由重新起诉，应不予受理一节，经查，修丽撤诉是由于法院的指导，并非其个人原因造成的，不应认定为同一事实和理由重新起诉。因此，上诉人经济开发区管委会的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第4目、第六十一条第三项的规定，判决如下：
一、维持抚顺县人民法院（2014）抚县行初字第5号行政判决第一项；
二、撤销抚顺县人民法院（2014）抚县行初字第5号行政判决第二项。
一审案件受理费50元，二审案件受理费150元，计200元，由上诉人抚顺经济开发区管理委员负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田水春
代理审判员 柳 红
代理审判员 王 炜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于子扉