北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3374号
原告：袁昊哲，男，2007年3月27日，汉族，学生，住河北省河间市。
法定代理人：袁伟英，男，1984年5月5日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：高进堂，北京师孟律师事务所律师。
被告：王永志，男，1981年10月25日出生，汉族，职业不详，住吉林省梨树县。
被告：鞍山市仁和运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区宁远镇北地号村。
负责人：张小平，职务不详。
被告：鞍山市仁和运输有限公司台安分公司，住所地辽宁省台安县台沈路南（三粮库开发楼）
法定代表人：张小平，职务不详。
被告：绥化市神州运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区学府上城9号楼9门。
法定代表人：高金龙，职务不详。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路48-8号。
负责人：刘川，总经理。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
原告袁昊哲与被告王永志、被告鞍山市仁和运输有限公司（以下简称”仁和运输公司”）、被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司（以下简称”台安分公司”）、被告绥化市神州运输服务有限公司（以下简称”神州运输公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称”太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁昊哲的委托代理人高进堂、被告太平洋公司的委托代理人高云路到庭参加诉讼，被告王永志、被告仁和运输公司、被告台安分公司、被告神州运输公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁昊哲向本院提出诉讼请求：1、五被告支付原告袁昊哲医疗费13185.4元，护理费2000元，营养费2000元，交通费1000元，住宿费1500元，精神损害抚慰金3000元，共计22685.4元；其中被告太平洋公司在强制保险和第三者商业责任险限额内承担，其余由被告王永志承担。2、本案诉讼费用由五被告承担。
事实和理由：2015年8月10日，原告袁昊哲乘坐其父袁伟英驾驶的电动三轮车，袁伟英在北京市大兴区南中轴路西芦垡村内口由西向东推着电动三轮车行驶，被告王永志驾驶着×××（×××）重型半挂车由北向南行驶，在袁伟英过马路时，电动三轮车被×××车右侧刮撞，造成原告袁昊哲和袁伟英受伤。该事故经公安局大兴分局交通支队处理，认定由被告王永志承担本次事故的全部责任。被告太平洋公司为肇事车辆进行了强制保险和机动车商业第三者险。
原告袁昊哲经中国医学科学院整形外科医院和北京口腔医院诊断，因为该事故造成右面部穿通裂伤，建议进行了缝合术和面部瘢痕畸形的后果，在救治的过程中先后发生医疗费共计13185.4元（北京急救中心320元，包括救护车费260元；北京市大兴区人民医院522.47元；天坛医院250.49元；中国医学科学院整形外科医院6520.5元；北京口腔医院2568.8元；北京儿童医院2736.14元；河间市人民医院267元，共计13185.4元），因为都是门诊治疗，因为各医院门诊技术的限制，原告袁昊哲只能在不同的医院进行不同的治疗，治疗过程先后12天，期间由其母亲陪护，发生护理费用2000元，期间有产生营养费2000元，交通费1000元，住宿费1500元，同时，因为面部产生疤痕，主张精神损害抚慰金3000元，共计22685.4元。据此，原告袁昊哲诉至法院。
被告太平洋公司辩称：被告王永志驾驶的车牌号为×××（×××）机动车在被告太平洋公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保额为1000000元，交强险保险期间为2014年8月25日到2015年8月24日，商业险保险期间为2015年7月28日到2016年7月27日，投保不计免赔险；本案中需核实挂车投保情况被告王永志及涉案车辆的行驶证、驾驶证、货运从业资格证，以判定在事发时是否有合法的驾驶及上路资格，如没有合法的资格被告太平洋公司不承担相应的保险责任。对于原告袁昊哲主张的医疗费，不同意北京市大兴区人民医院以外的医疗费用；原告袁昊哲主张的精神损害抚慰金因为没有构成伤残，被告太平洋公司不同意赔偿；营养费、护理费、误工费没有医嘱，不同意赔偿；被告太平洋公司亦不同意承担住宿费，因原告袁昊哲与另案袁伟英系父子关系，即便是发生住宿费也应该主张一份，不能分别主张；交通费亦不同意赔偿，没有相应的交通票据。
被告王永志未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告仁和运输公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告台安分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告神州运输公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月10日13时35分，在北京市大兴区南中轴西芦垡村西口，被告王永志驾驶重型半挂车（车牌号：×××，×××）由北向南行驶至上述地点时，×××，×××车辆右侧与由西向东袁伟英推着的电动三轮车（同乘原告袁昊哲）发生刮撞，造成×××，×××车辆右侧损坏，袁伟英受伤，袁昊哲受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，经北京市公安局大兴分局交通支队出具简易程序处理道路交通事故认定书认定，被告王永志负事故全部责任，袁伟英、原告袁昊哲无责任。
×××车辆登记在被告台安分公司名下，该车以被告仁和运输公司名义在被告太平洋公司投保交强险和1000000元商业三者险，并投保不及免赔特约险。×××车辆登记在被告神州运输公司名下。
事故发生后，原告袁昊哲先后在北京急救中心、北京市大兴区人民医院治疗；2015年8月10日，原告袁昊哲伤情经首都医科大学附属北京口腔医院诊断为：”右面部穿通裂伤六小时于我院就诊行清创缝合术。”2015年8月22日，中国医学科学院中国协和医科大学整形外科医院出具诊断证明书载明：”诊断：面部瘢痕畸形。建议：1、巴克外用半年；2、半年后根据恢复情况定治疗方案。”原告袁昊哲共计支出医疗费13185.4元。
原告袁昊哲向本院提交其母高××的居民户口簿，主张原告袁昊哲受伤期间由其母护理，高××为农民。
原告袁昊哲提交伤残评定登记表，称其曾就伤残和瘢痕修复术费用申请评定伤残，但是因为评定机构认为不构成伤残和无法评估修复术费用而未做，相关修复费用只能另行主张。
原告袁昊哲因诉讼程序支出公告费260元。
本次事故中的另一伤者袁伟英已在本院另案起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、居民户口簿、伤残评定登记表、公告费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王永志、被告仁和运输公司、被告台安分公司、被告神州运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。本院经审查公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，对其证明力予以确认，被告王永志负事故全部责任的意见，原告袁昊哲无责任。原告袁昊哲因此次交通事故产生的损失，被告王永志负有赔偿的责任。
被告仁和运输公司、被告神州运输公司作为×××，×××车辆的登记车主，对其所有的车辆具有管理和控制的责任，明确其与被告王永志之间的法律关系，但二公司均未参加庭审，故应与被告王永志承担连带赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
通过审核原告袁昊哲提交的病历、诊断证明书及各类医药费、诊疗费票据，上述证据可以核对并相互印证，对上述医疗费票据，本院予以采信，故对原告袁昊哲支出13185.4元医疗费的事实，本院予以确认。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院结合原告袁昊哲的伤情且其年龄较小，故本院对于原告袁昊哲主张的营养费酌定为1500元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。对原告袁昊哲主张的交通费，本院酌定为500元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告袁昊哲年龄较小，结合其伤情，原告袁昊哲需要护理的事实是明确的，原告袁昊哲主张由其母高××护理，高××因护理误工30天，本院酌定按照2015年北京市农村居民人均可支配收入为标准计算，故原告袁昊哲应本次交通事故产生护理费1714.08元。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，结合原告袁昊哲的治疗过程，本院对于原告袁昊哲主张的住宿费不予支持。
对于原告袁昊哲主张的精神损害抚慰金，原告袁昊哲之伤情虽未构成伤残，但考虑到原告袁昊哲年龄较小且受伤部位在面部，故本院对于原告袁昊哲主张的3000元精神损害抚慰金予以支持。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告袁昊哲的损失，应先由被告太平洋公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告太平洋公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告王永志、被告台安分公司、被告神州运输公司按照事故责任比例连带赔偿。
综上，原告袁昊哲因本次交通事故产生医疗费用损失14685.4元（其中医疗费13185.4元、营养费1500元），死亡伤残损失5214.08元（其中护理费1714.08元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元），共计19899.48元。经审理，另案中袁伟英因此次交通事故产生医疗费用损失3476.99元、死亡伤残损失4300元、财产损失500元。本院将依据原告袁昊哲的损失数额占2人总损失的比例确定交强险限额内的具体赔偿额；经计算，被告太平洋公司应赔偿原告袁昊哲医疗费用赔偿金8085.61元、死亡伤残赔偿金5214.08元。对于原告袁昊哲的其他损失6599.79元，由被告太平洋公司在商业三者险限额内进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告袁昊哲医疗费用赔偿金8085.61元，死亡伤残赔偿金5214.08元，共计13299.69元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告袁昊哲6599.79元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告袁昊哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告王永志、被告鞍山市仁和运输有限公司、被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司、被告绥化市神州运输服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告王永志、被告鞍山市仁和运输有限公司、被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司、被告绥化市神州运输服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡文硕
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 娜
书 记 员 马 月
-8-
-9-