wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00646号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。
代表人：张东，该中心总经理。
被告：黄美斌。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告黄美斌信用卡纠纷一案，于2016年01月26日向本院提起诉讼，诉请：被告黄美斌给付原告信用卡欠款本息共计94644.92元（截至2015年12月1日。欠款本金79883.07元，利息1464.94元，费用13296.91元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。审理中，因被告于2015年12月29日还款330元，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2016年6月6日欠款共计117937.67元（其中本金79553.07元、利息10241.80元、费用28142.80元，费用包括滞纳金19995.76元、分期手续费8147.04元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告申请信用卡，并声明：其已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；被告选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，被告预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为预借现金交易发生日，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的。原告经审批，同意被告的信用卡申请，并向被告发放卡号为43×××82的信用卡一张。截至2016年6月6日，被告尚拖欠本金79553.07元，利息10241.80元、滞纳金19995.76元、分期手续费8147.04元。
本院认为：被告向原告出具的信用卡申请表，系被告真实意思表示，合法有效，应依约全面履行，否则应承担相应的违约责任。现被告未按照约定到期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告按照约定归还本金、利息、逾期违约金及相关费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄美斌归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79553.07元，支付利息10241.80元、逾期违约金（滞纳金）19995.76元、分期手续费8147.04元，并支付自2016年6月7日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息、逾期违约金（滞纳金）、费用，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2166元，公告费650元，合计2816元，由被告黄美斌负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 吴道涛
二〇一六年六月十七日
代书 记员 陈吴辉
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4763号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行，住所地：临清市八岔路镇。
法定代表人：周春喜，该支行行长。
委托诉讼代理人：张铖、杨庆民，系该公司员工。
被告：陈培华，男，1970年6月1日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。
被告：刘兴柱，男，1963年5月17日生，汉族，农民。
被告：张承恩，男，1961年3月26日生，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行与被告陈培华、刘兴柱、张承恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员马聪独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铖以及被告陈培华的委托诉讼代理人杨甲谭到庭参加了诉讼，被告刘兴柱、张承恩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
临清市农村商业银行股份有限公司八岔路支行向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告陈培华清偿贷款本金297000元及利息；2、要求被告刘兴柱、张承恩对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2011年10月31日,被告陈培华与临清市农村信用合作联社八岔路分社签订了个人借款合同，借款金额为300000元。同日，被告刘兴柱、张承恩与八岔路分社签订了保证合同，对上述款项承担连带清偿责任。2011年10月31日，被告陈培华在八岔路分社处借款300000元并签订了借款借据。借款到期后，三被告未按约还本付息。
陈培华辩称，借款属实，同意偿还贷款，利息及逾期利息均应按借据上的利率计算，被告从未收到过银行的催款手续。
刘兴柱未到庭，未答辩。
张承恩未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、欠息证明、山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等十三人任职资格的批复（复印件）、三被告的身份信息证明，客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月31日，被告陈培华与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了个人借款合同，合同约定借款金额为300000元，期限为2011年10月31日至2014年10月29日。逾期利率为约定月利率加罚50%。同日，被告刘兴柱、张承恩与八岔路分社签订保证合同，为被告陈培华的上述借款提供连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年。2011年10月31日，被告陈培华在八岔路分社借款300000元，借款期限为2011年10月31日至2014年10月29日，约定月利率为8.3125‰。借款到期后，被告陈培华于2014年5月8日偿还八岔路分社借款本金3000元，偿还利息至2014年10月12日，尚欠借款本金297000元及下余利息。
又查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院认为：被告陈培华在临清农村信用合作联社八岔路分社借款300000元并签订个人借款合同，借款事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。八岔路分社依约向被告陈培华交付了300000元借款，有借款借据为证，本院予以确认。被告陈培华未能按约履行合同义务，显属违约。原告承接了临清市农村信用合作联社八岔路分社的全部债权债务，故其要求被告陈培华立即归还尚欠借款297000元，不违反法律规定，依法应予支持。
被告刘兴柱、张承恩为被告陈培华在八岔路分社借款进行了担保并签订了保证合同且原告要求该二被告承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告刘兴柱、张承恩承担连带清偿责任，本院予以支持。借款凭证上约定的利率为月息8.3125‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告刘兴柱、张承恩经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告陈培华清偿借款本金297000元及利息，要求被告刘兴柱、张承恩对上述款项承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈培华于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行借款本金297000元及利息（利息自2014年10月13日至2014年10月29日止按约定月利率及本金297000元计算；逾期利息自2014年10月30日至判决确定给付之日止按约定月利率加罚50%及本金297000元计算）。
二、被告刘兴柱、张承恩对上述债务承担连带清偿责任，被告刘兴柱、张承恩负连带清偿责任后有权向被告陈培华追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，由被告陈培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马 聪
二〇一六年十一月三十日
书记员 于海燕
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1313号
原告：王建国，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。
被告：马文强，男，1993年6月3日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：张铮，女，1992年4月11日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告王建国与被告马文强、张铮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托诉讼代理人蒋爱明到庭参加诉讼，被告马文强、张铮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建国向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款2000元并按银行同期同类贷款利率的四倍给付自借款之日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：2014年3月16日，被告马文强向原告借款2000元并给原告出具欠条一张，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。后原告多次催要，被告拒不给付，故原告提起诉讼。
马文强、张铮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马文强与被告张铮于2015年6月5日登记结婚，有原告申请本院依法调取的二被告婚姻登记的档案材料予以证实，本院予以确认。原告向本院提交借条一份，证明被告马文强于2014年3月16日向原告借款2000元并给原告出具欠条一张，欠条中写明自欠条书写之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。对被告马文强向原告借款的事实，本院予以确认。
本院认为，被告马文强、张铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告马文强向原告借款，原告提供了资金，双方形成了民间借贷关系，原告王建国主张的上述借款系马文强一方婚前所负个人债务，应由被告马文强偿还，原告王建国要求被告张铮偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息，双方约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告王建国现要求按银行同期同类贷款利率的四倍给付自借款之日起至借款付清之日止的利息，该约定的利息不超过年利率24%的限度，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告王建国合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马文强偿还原告王建国借款2000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日起至借款付清之日止，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费55元，共计80元，由被告马文强负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ燕
二〇一八年五月十八日
书记员 王伟娜
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1658号
申请执行人：吴伟俊
吴伟俊申请执行吴仲华股权转让纠纷一案，申请执行标的为将吴仲华名下常州嘉恒橡塑制品有限公司100%股权变更登记至吴伟俊名下，并承担诉讼费26900元。经本院立案受理，于2017年7月31日至常州市钟楼区市场监督管理局和常州市地税局钟楼分局出具执行裁定书及协助执行通知书，强制将吴仲华名下常州嘉恒橡塑制品有限公司100%股权变更登记至吴伟俊名下。另申请人对于诉讼费26900元同意放弃，不要求法院继续执行。本案执行费804元由申请人自行负担。至此，吴伟俊向本院申请执行的（2017）苏0404民初2611号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
江西省抚州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣10民终200号
上诉人（原审被告）：周贵庆，男，1974年6月22日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍住址抚州市临川区，现住抚州市。
委托诉讼代理人王胜平，江西澍正律师事务所律师，一般代理。
上诉人（原审被告）：华婷，女，1990年4月29日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍住址抚州市临川区，现住抚州市，与周贵庆系以夫妻名义同居关系。
委托诉讼代理人王胜平，江西澍正律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：全风祥，男，1964年5月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人黎华华，江西英民律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：周小梅，女，1965年10月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系全风祥之妻。
委托诉讼代理人黎华华，江西英民律师事务所律师，一般代理。
上诉人周贵庆、华婷因与被上诉人全风祥、周小梅民间借贷纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人周贵庆、华婷上诉称，要求撤销原判，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。理由为，一审判决上诉人在本判决生效后七日内归还被上诉人借款679.095万元并偿付利息，缺乏事实和法律依据。（一）一审判决上诉人归还被上诉人借款本金679.075万元及利息完全是根据被上诉人单方的陈述做出的，并没有事实依据。首先，上诉人结果被上诉人2750万元，已归还2383.975万元，实际只欠被上诉人366.0250万元。其次，上诉人向被上诉人借款没有约定利息，一审判决认定上诉人借款约定利息完全是根据被上诉人自己推算做出的，从上诉人出具的借条中没有反应约定了利息。第三，被上诉人以上诉人华婷在2015年3月27日晚发给其一条短信表明300万元有利息不能成立。上诉人华婷2015年3月27日发给被上诉人周小梅的短信内容为“婶婶，现在就只有一笔7号300万月息，2月27日400万过桥，费用全结，请核对。”该短信内容只提到300万月息，月息是多少不清楚，不能确认月息。同时，短信内容提到“400万过桥，费用全结”从字面上理解，即便300万存在月息，400万元也全部结清，不存在400万元的欠款，不能作为认定利息的证据。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，双方在借条中没有约定利息，对被上诉人主张支付借期内的利息人民法院不予支付。从上诉人华婷发给被上诉人周小梅的短信，即使能认定存在利息，但月利息多少不能明确，属约定不明，根据以上规定，对其利息主张也不予支持。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人周贵庆、华婷因与被上诉人全风祥、周小梅自愿达成如下调解协议，请求人民法院确认：
一、周贵庆、华婷偿还全风祥、周小梅借款660万元，其中以珠海市心海洲华婷名下房屋一套（珠海市心海洲，户名华婷，面积134.33平方米）出售款折抵部分还款，该房由周贵庆、华婷于2016年8月底前出卖，该房屋出售款打入抚州市临川区人民法院执行账户后再对房屋保全进行解封，如周贵庆、华婷于2016年8月底前未出卖该房屋，则以16500元每平方米单价按房屋购买合同面积计算折抵欠款2216445元，由周贵庆、华婷最迟于2016年9月5日前办理过户至全风祥、周小梅名下，过户费用由周贵庆、华婷负担。
二、折抵后欠款余款4383555元由周贵庆、华婷于2016年农历十月底一次性支付2167110元，于2016年农历十一月底一次性支付1100000元，于2017年农历正月底一次性支付尾款1116445元。
三、以上调解协议未履行完毕前，原一审法院抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2885号案件强制保全措施均不予解除。
四、如周贵庆、华婷未履行调解协议约定，被上诉人全风祥、周小梅可申请按抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2885号民事判决全案执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费68407元、诉讼保全费5000元，合计73407元，由全风祥、周小梅负担，二审案件受理费36852元减半收取18426元由周贵庆、华婷负担。
各方当事人已经在调解协议上签名，本调解书已经发生法律效力。人民法院制作调解书送交当事人，如当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
审判长 周建平
审判员 雷 智
审判员 万燕飞
二〇一六年八月十八日
书记员 余 磊
绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12323号
原告张箕裘，男，1942年10月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被告宋秋海，男，1963年9月4日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。
原告张箕裘诉被宋秋海追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序审理。于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建国、被告宋秋海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张箕裘诉称：2016年1月22日，原、被告双方签订房屋买卖协议1份，约定由被告将其名下坐落于绍兴市越城区秀水苑杨柳阁21幢602室房屋以100万的价格出售给原告。原告已于2016年1月21日支付给被告购房款60万元，余款40万元商定到2016年7月15日房屋过户时一次性支付给被告。然合同签订后，被告未能按期将房屋过户给原告，故原告暂未支付购房余款40万元。2017年10月19日，原告代被告归还了绍兴柯桥丰泰纺织品有限公司贷款本息603324.21元。扣除原告尚需支付给被告的40万元购房款，被告应支付给原告代偿款203324.21元。现诉至法院请求判令：一、被告宋秋海支付原告张箕裘人民币203324.21元，并支付该款自2017年10月19日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宋秋海辩称：一、刚才原告说要被告支付银行利息是没有理由的，之前说好是原告先给被告钱，被告再去过户。因为当初7月份时原告没有钱，后来到10月份时有钱了，被告自己要去银行还贷款，所以这样就落下来了，实际上这个原因也不是被告造成的。二、原告要补贴给被告5000元钱利息，但没有给被告。三、还有2015年一年的房租也没有给被告，到2016年7月15日半年的房租费也应该要给被告的。原告给被告60万元的时候是2016年1月份，实际上2015年的房租费没有给被告，原来说好是3000元/月的。按照协议上写的7月15日之前的房租费也应该要付给被告的，因为7月15日没有过户的原因不是被告一个人造成的。
经审理本院认定，2016年1月22日，原告张箕裘与被告宋秋海签订房屋买卖合同1份，约定被告将其名下坐落于绍兴市越城区秀水苑杨柳阁21幢602室房屋以100万元的价格出售给原告，原告于2016年1月21日支付购房款60万元，余款40万元双方商定到2016年7月15日房屋过户时一次性支付给被告。后因被告一直未协助办理房屋产权变更手续，原告于2017年3月起诉至本院。该案审理过程中查明，被告于双方签订房屋买卖协议之前将案涉房屋在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行设定了抵押权（借款人为绍兴柯桥丰泰针纺织品有限公司）。该案审理过程中，原告表示愿意代为清偿债务而消灭案涉房屋抵押权，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行亦同意原告代为被告付清该房屋抵押担保所涉借款本金及相应利息。此后，原告于2017年10月19日代被告偿还浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行的借款本金及利息共计603324.21元。
以上事实由原告提供的（2017）浙0602民初2642号民事判决书1份、进帐单、转帐凭证、特种转帐传票、收贷收息凭证各1份、收条1份、承诺书、关于同意协助办理抵押注销手续的情况说明复印件各1份，被告提供的协议复印件1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据本院2017年8月31日作出的（2017）浙0602民初2642号生效民事判决书认定，张箕裘、何小花与宋秋海于2016年1月22日签订的房屋买卖协议有效，原告依约支付首付款60万元后，根据双方约定，被告应提供过户时的一切手续，但因被告怠于向抵押贷款的银行清偿债务，消灭抵押权，导致原告无法办理该房屋的产权变更登记手续，被告已构成违约，同时被告有义务消除该障碍并继续履行合同，协助原告办理产权变更登记手续。但由于被告表示不同意将房屋出卖给原告且为向银行清偿债务，原告无奈代为清偿了向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行的债务，从而得以办理房屋产权变更登记。现原告要求被告归还上述代为清偿款项（扣除原告尚应支付给被告的购房款40万元），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付上述款项代为清偿之日起至判决确定履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告宋秋海于本判决生效之日起三十日内向原告张箕裘归还203324.21元，并支付该款自2017年10月19日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2175元，财产保全费1536元，合计3711元，由被告宋秋海负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄美娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第332号
申请执行人王士英，女，汉族，1955年9月17日出生。
被执行人枣庄市中天丝绸有限公司。
法定代表人林德成总经理。
本院在执行申请执行人王士英与被执行人枣庄市中天丝绸有限公司劳动争议一案中，因被执行人的法定代表人涉嫌非法集资已被羁押，其资产被别的案件查封，申请执行人未提供其他财产可供执行，依照《中华人民
终结台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会（2014）台劳人仲案字第55号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 涛
审判员 李思华
审判员 黄志伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 秦 浩
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00577号
原告：吴军，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：廖加义，男，1974年2月6日出生，汉族，住泗县。
原告吴军与被告廖加义民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告吴军到庭参加了诉讼，被告廖加义经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴军诉称：2013年3月2日被告廖加义因家里有事为由向原告借款23000元，约定借期半年，并亲笔书写借条一份，由米某做担保人，并亲笔写下字据。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令：1、被告偿还借款23000元，并按银行同期贷款利息标准，支付上述借款自2013年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息。2、被告承担本案诉讼费。
廖加义未答辩。
吴军为证明自己的主张向本院提供借条一份，证明2013年3月2日廖加义借款23000元，借期半年，米某担保。
证人米某证明2013年3月2日廖加义向吴军借款23000元，借期半年，由其担保。借款一直没有还，利息不清楚。
廖加义未提供证据。
经审理查明：原告吴军与被告廖加义系朋友关系。2013年3月2日廖加义由米某担保向吴军借款23000元，并出具《借条》一份，载明：“今借吴军贰万叁仟元（23000）到2013年9月2号归还借款人：廖加义2013年3月2号担保人米红军”。“米红军”实为“米某”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告廖加义借原告吴军23000元，有被告廖加义出具的借条及担保人证人证言在卷佐证，事实清楚，证据充分，且已过还款期限，被告廖加义依法应当偿还。由于被告不按期偿还借款，经原告催要后仍未偿还，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际清偿完毕时止的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告廖加义经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告廖加义于本判决生效之日起五日内偿还原告吴军借款23000元及利息（利息从2013年9月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至债务清偿完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告廖加义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 张 均
审判员 刘晓雪
审判员 王 颖
二〇一六年四月十八日
书记员 姚乐乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10302号
原告赵某，男，汉族，住长沙市雨花区井奎路。
委托诉讼代理人寇益萍，湖南海川律师事务所律师。
被告长沙某商业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人窦晓昆，董事长。
委托诉讼代理人陈扬东、胡敬峰，湖南慧力律师事务所律师。
被告长沙市某置业有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区车站路21号。
法定代表人沈建奇，董事长。
委托诉讼代理人尹某某，男，汉族，住长沙市雨花区，系公司代理董事长。
本院在审理原告赵某诉被告长沙某商业管理有限公司、长沙市某置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵某于2018年5月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费147元，减半收取73.5元，由原告赵某负担。
审 判 长 王双石
人民陪审员 李美华
人民陪审员 彭玉霖
二〇一八年五月十一日
书 记 员 邱 倩
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1593号
原告韩惠云，女，1978年3月27日出生。
被告北京建予房地产开发有限责任公司，住所地本市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人林玉周。
原告韩惠云诉被告北京建予房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。本院依法于2016年4月13日以公告方式向被告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期届满。本案依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩惠云到庭参加了诉讼，被告北京建予房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩惠云诉称：2001年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发建设的位于本市东城区×××村×××号×××幢×××层×××号（现地址为本市东城区×××村×××号院×××号楼×××层×××号，以下简称诉争房屋），建筑面积83.75平方米，每平方米5200元，总价款为435500元，付款方式为首付加贷款20年，贷款期限为2002年3月20日至2022年3月20日，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案等。上述合同签订后，原告按约定交纳了购房款，被告亦将房屋交付原告使用，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉要求被告协助原告办理本市东城区×××村×××号院×××号楼×××层×××号房屋的产权过户手续，案件受理费及公告费由被告承担。
被告北京建予房地产开发有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2001年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发建设的本市东城区×××村×××号院×××号楼×××层×××号房屋，该房屋建筑面积83.75平方米，房屋总价款为435500元，房屋交付时间为2001年10月30日前。被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。购房款支付方式为原、被告在签订本合同之日，原告向被告支付购房款95500万元，于2001年10月30日再付34万元等。2001年10月24日，原、被告共同办理了商品房预售备案登记。上述合同签订后，被告即将诉争房屋交付原告使用。
2002年3月15日，原告向中国工商银行股份有限公司北京方庄支行贷款34万元。原告以上述贷款方式向被告支付购房款34万元。被告于2002年4月4日向原告出具金额为435500元的购房发票。
上述事实，有《商品房买卖合同》，收据，发票，《个人购房借款合同》，借记卡账户历史明细清单，中国工商银行住房信贷借款凭证，《关于韩惠云购房合同说明》，以及当事人陈述等证据材料在案为证。
本院认为：依据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。本案中，原、被告之间的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告起诉要求被告协助原告办理上述房屋的过户手续，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京建予房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内，协助原告韩惠云办理北京市东城区×××村×××号院×××号楼×××层×××号房屋的所有权证，将房屋所有权转移登记至原告韩惠云名下。
案件受理费7832元，由被告北京建予房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告北京建予房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
审 判 员 范欠歌
人民陪审员 刘仲符
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宿云达
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初446号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人王海光，男，1985年11月17日出生于河北省文安县，满族，高中文化，天津市星火同光房地产经纪有限公司法定代表人，居住地天津市南开区，户籍地河北省廊坊市文安县。2015年2月因殴打他人被行政拘留七日。2017年10月26日因本案被公安机关刑事拘留；同年12月1日被公安机关取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
被告人陈广智，曾用名陈广治，男，1991年3月5日出生于山东省乐陵市，汉族，大专文化，原天津市星火同光房地产经纪有限公司职员，居住地天津市南开区，户籍地山东省乐陵市。2017年10月26日因本案被公安机关刑事拘留；同年11月24日被公安机关取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2018］468号起诉书指控被告人王海光、陈广智犯侵犯公民个人信息罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员李铁出庭支持公诉，被告人王海光、陈广智到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，被告人王海光系天津市星火同光房地产经纪有限公司法定代表人，被告人陈广智自2017年9月开始在该公司任业务组长。2017年9月至10月，陈广智在王海光的授意及默许下，为扩大工作业绩，在本市南开区鞍山西道新城大厦710室，以在QQ群中与他人交换的方式，从QQ名称为“叮咚叮咚”“社会主义领路人”等人处非法获取公民信息5214条，其交换的信息包括公民姓名、电话号码、住址、房产及工作单位等内容。2017年10月25日20时许，公安民警根据线索在新城大厦710室将被告人王海光、陈广智抓获。
公诉机关认为，被告人王海光、陈广智通过交换的方式非法获取公民个人信息，情节严重，均已构成侵犯公民个人信息罪，建议对二被告人判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王海光、陈广智在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，现场勘验检查工作记录，电子证据检查工作记录，扣押决定书、扣押清单，QQ网络聊天软件截图、涉案公民个人信息截图，身份户籍证明材料，被告人王海光的行政处罚材料，证人姜某的证言，被告人王海光、陈广智的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海光、陈广智非法获取大量公民个人信息，情节严重，核二被告人之行为均已构成侵犯公民个人信息罪，且系共同犯罪，依法均应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人王海光、陈广智犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人王海光、陈广智归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。本院综合全案事实、情节及二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王海光犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；
被告人陈广智犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均于判决生效之日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王宇辰
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射耦民初字第00763号
原告梁洪忠。
委托代理人薛志娟、吉文祥，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告张朝阳。
委托代理人顾锋，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。
本院立案审理了原告梁洪忠与被告张朝阳机动车交通事故责任纠纷一案。现因本案不宜适用简易程序审理，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告梁洪忠与被告张朝阳机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 边海凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谷 雷
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1330号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，任该社理事长。
住卫辉市比干大道中段。
委托代理人杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市（系该社员工，特别授权）。
被告翟景岭，男，1982年11月20日出生，汉族，住卫辉市。
本院在审理原告卫辉市农村信用合作联社诉被告翟景岭金融借款合同纠纷一案中，原告卫辉市农村信用合作联社于2018年5月25日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对翟景岭的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费668�，减半收取334元，由原告负担。
审判员 秦仲君
二〇一八年五月二十五日
书记员 付利杰
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第09552号
原告MASSIMOARIGONI（中文名：马锐国），男，1958年8月8日出生，意大利国籍。
委托代理人王丹，北京庞标律师事务所律师。
被告石蓓，女，1951年12月29日出生。
原告MASSIMOARIGONI（下称原告）与被告石蓓（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月23日11时0分，原告驾驶车牌号xxxxxxxx私人汽车（型号：宝马318）在朝阳区朝阳门外大街，即京广桥西第一个交通信号灯，由东向南左拐弯车道绿灯时由东向南左拐行驶至金桐东路的中间车道时，被一辆由西向南右拐弯行驶至金桐东路（即由朝阳门外大街右拐向南进入金桐东路）的银色丰田佳美私人汽车撞到汽车右侧中后部。该车是被告的私人汽车，车牌号为xxxxxxxx。经交警认定，被告承担事故全部责任，原告无事故责任。2012年10月24日，原告将汽车开到中国平安保险公司在宝马4S店的“定损中心”定损，经定损员鉴定，该车右后门已无法修理，需更换，其它部件均可修理。原告同意将后车门更换，定损员做出报价单。原告将该报价单告知了被告，并与被告就修车一事多次协商。但双方协商未成。原告只能决定自己先垫钱修车。现原告起诉要求被告赔偿原告修理私人汽车（xxxxxxxx）的费用19387.29元。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月23日11时10分，被告驾驶车牌号为xxxxxxxx的小汽车在朝阳区金桐东路北口，与原告驾驶的车牌号为xxxxxxxx的小汽车相撞，造成原告车辆损伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
2012年11月16日，原告就xxxxxxxx小汽车受损部位，在北京晨德宝汽车销售服务有限公司处进行了修理。2012年11月19日，原告向北京晨德宝汽车销售服务有限公司支付维修费19387.29元。
另查，xxxxxxxx小汽车的车主为被告，该车在发生本次事故时车辆保险已过保险期限。
上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、照片、被告车辆信息打印件、维修费发票、维修项目单等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。
本案中，被告驾车造成原告车辆受损并负事故全部责任，且在发生事故时未投保机动车第三者责任强制险，因此其应当对原告车辆受损造成的损失承担侵权赔偿责任。根据本案查明的情况，原告为了修理受损车辆，支付了19387.29元维修费用，该费用属于原告因交通事故遭受的财产损失，应由被告承担。因此，对于原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石蓓于本判决生效之日起七日内赔偿原告MASSIMOARIGONI汽车维修费一万九千三百八十七元二角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告石蓓负担（原告MASSIMOARIGONI已预交，被告石蓓于本判决生效后七日内给付原告MASSIMOARIGONI）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 兵
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 席久义
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 胡焕刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6386号
原告：温岭市拓展商品混凝土有限公司，住所地：温岭市松门镇东南工业区。统一社会信用代码：913310816795840992。
法定代表人：江贤秋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孔逊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：浙江爱仕达电器股份有限公司，住所地：温岭市经济开发区科技路2号。统一社会信用代码：91330000610004375Y。
法定代表人：陈合林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡福友，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江海勇，浙江明权律师事务所律师。
原告温岭市拓展商品混凝土有限公司（以下简称拓展公司）与被告浙江爱仕达电器股份有限公司（以下简称爱仕达公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓展公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款1291114元，并赔偿自2015年4月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告支付货款1291114元。事实和理由：2014年5月16日，原告与中博建设集团有限公司（以下简称中博公司）签订商品混凝土购销合同，约定由原告供给中博公司承建的爱仕达公司东部新区厂房工程的商品混凝土，合同价款暂定为2000万元，若中博公司逾期付款，则每逾期一天应向原告支付相应违约金，违约金按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算。期间，中博公司经营困难，原告欲停止供货。为保证工程顺利进行，2015年4月13日，原告与被告以及中博公司签订一份补充协议，约定：2015年4月1日起，商品砼款项全部由甲方（即被告）在每月的25号前直接支付给丙方（即原告），支付方式按照乙方（即中博公司）与丙方签订的原合同，余款（按合同支付时间）由甲方支付给丙方。注：即甲方对原先乙方与丙方所签合同确认，并承担连带责任。2015年8月8日，中博公司委托台州开元会计事务所有限公司对其与原告之间的货款进行征询核实，并向原告发出企业询证函。经原告确认，截止2015年6月30日，中博公司欠原告货款1721485元。2016年3月18日，被告按补充协议直接向原告支付了货款430371元，余欠款1291114元，经原告催讨，被告拒而不付，原告又请求温岭市建筑工程管理局协调，遭被告拒绝。现原告起诉，请求判如所请。
被告爱仕达公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、按照补充协议，被告只对2015年4月13日之后的原告新供应的混凝土货款承担保证责任，对于中博公司在2015年4月13日前所欠的货款被告无支付义务。按原告与中博公司签订的商品混凝土购销合同第三条第2款的约定，商品砼的付款方式为次月15日前支付上月所供砼款70%，单栋主体结构封顶后2个月内付至85%，单栋主体验收通过后6个月内付清该栋全部余款。因中博公司经营困难未按时支付原告前期砼款，原告担忧继续供应商品混凝土的货款难以保证及时到位，为保证被告工程进度和原告后续供应的混凝土款能及时支付，原、被告双方本着互利互惠的原则，并经中博公司同意，三方于2015年4月13日签订一份补充协议，原告起诉的补充协议载明“从2015年4月1日起，商品砼款项全部由甲方在每月的25号前直接支付给丙方（支付方式按照乙方与丙方签订的原合同）。余款（按原合同支付时间）由甲方支付给丙方。注：甲方对原乙方与丙方所签合同为确认，并承担连带责任”。被告在签字盖章处明确注明：“要求自2015年4月13日起实行专款专用，保证工程进度”。由此不难看出，被告对于原告与中博公司所签合同的确认并承担连带责任的范围仅限于2015年4月13日起新供混凝土由甲方在每月的25号前直接按原告合同约定的支付方式支付给丙方，即当月付款额为上月所供砼款的70%，单栋主体结构封顶后2个月内付至85%，单栋主体验收通过后6个月内付清余款。至于2015年4月13日前中博公司拖欠原告的货款与被告毫无关系，也不属于被告担保的范围。现中博公司进入破产程序，原告应当向中博公司管理人申报债权并参与分配，原告无权要求被告代为清偿前欠款。二、由于中博公司经营状况恶化，爱仕达厂房工程在2015年5月开始停工。2015年9月9日，原告与中博公司解除建设工程施工合同。2015年4月13日之后究竟产生多少新的货款，原告没有提供任何证据，而被告已于2016年3月18日代中博公司向原告支付货款430371元，如该款不足以支付2015年4月13日后产生的货款，原告可以要求被告对该不足部分承担连带责任。综上，原告不能提供相关证据，其诉讼请求不能成立，请驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告爱仕达公司承认原告拓展公司在本案中主张的事实，故对原告主张的原、被告及案外人中博公司于2015年4月13日签订补充协议的事实予以确认。另查明，本院于2016年3月7日裁定受理中博建设集团有限公司破产重整申请，原告拓展公司至今并未向中博公司破产管理人申报债权。本案的争议焦点在于：被告爱仕达公司是仅对自2015年4月13日后的商品砼款进行担保还是对原告拓展公司与案外人中博公司对于被告爱仕达公司东部新区厂房工程的所有商品砼交易的款项承担保证责任。本院认为，补充协议内容的最后一句“注：甲方（被告爱仕达公司）对原乙方（中博公司）与丙方（原告拓展公司）所签合同为确认，并承担连带责任”，应理解为被告爱仕达公司系对原告拓展公司与案外人中博公司签订的整个合同所涉款项承担连带责任，虽被告爱仕达公司的工作人员在盖章处注明“要求自2015年4月13日起实行专款专用，保证工程进度”，但该内容与上述补充协议内容并不矛盾，不能证明其仅对自2015年4月13日之后的商品砼款承担保证责任。原告拓展公司与案外人因被告爱仕达公司东部新区厂房工程而产生的具体商品砼款金额，按照原告提供台州开元会计师事务所有限公司出具的企业询证函及被告提供的支付委托书，可证明截止2016年1月22日，案外人中博公司尚欠原告商品砼款1721485元，后被告爱仕达公司向原告支付了其中的430371元，故至今中博公司尚欠原告商品砼款1291114元，被告爱仕达公司应对该笔款项承担连带偿付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告浙江爱仕达电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内代为偿付给原告温岭市拓展商品混凝土有限公司货款1291114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16420元，减半收取计8210元，由被告浙江爱仕达电器股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费16420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年八月二十二日
代书记员 郑 霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8200号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地乐清市旭阳小区21幢301室、302室，统一社会信用代码913303005753169624。
法定代表人：郑铜敏，系公司董事长。
委托代理人：陈旭静，浙江合众律师事务所律师。
被告：郑巨谦，男，1971年6月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：李海芳，女，1971年10月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：项光区，男，1977年1月13日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司诉被告郑巨谦、李海芳、项光区小额借款合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑巨谦、李海芳立即共同偿还原告借款本金300000元、利息21000元、罚息（截至2016年8月22日罚息为55800元，剩余罚息以本金300000元为基数自2016年8月23日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告项光区对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月18日，原告与被告郑巨谦、项光区签订《借款及担保合同》【合同编号：华贷（2015）借字第G0267号】，约定：1、被告郑巨谦因资金周转向原告借款300000元，期限自2015年6月18日至2015年11月17日止，借款利率为固定月利率16.8‰；2、借款汇入被告郑巨谦指定的中国工商银行尾号为7973的银行卡对应账户内；3、还款方式为按月结息、到期还本，每月的15日为结息日，利随本清；4、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；5、被告项光区为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金及诉讼费等实现债权的费用。当日，原告向被告郑巨谦上述银行账户内汇入借款300000元。借款之后，被告郑巨谦仅偿还利息4704元，现尚欠原告借款本金300000元、利息20832及原告自愿调整为按月利率2%计算的相应逾期罚息（截至2016年8月22日为55800元）。被告郑巨谦、李海芳系夫妻关系，本案债务发生于其二人婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告李海芳应承担共同还款责任。被告项光区作为连带责任保证人，应对前述认定的借款本息承担连带清偿责任，被告项光区承担保证责任后有权向被告郑巨谦、李海芳追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑巨谦、李海芳应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金300000元、期内利息20832元、逾期罚息（截至2016年8月22日为55800元，自2016年8月23日起以本金300000元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告项光区对上述债务承担连带保证责任；被告项光区承担保证责任后，有权向被告郑巨谦、李海芳追偿。
三、驳回原告乐清市华信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6952元，由原告负担3元、三被告负担6949元；公告费200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 陈 宪
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 缪思思
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6025号
原告上海心奇婴童用品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人史曙光，董事长。委托代理人赵鹏，男。被告纪靖，女，1980年3月1日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告上海心奇婴童用品有限公司与被告纪靖劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海心奇婴童用品有限公司的委托代理人赵鹏、被告纪靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海心奇婴童用品有限公司诉称，被告于2015年5月4日作为潘文兰工作团队人员至原告处工作，双方签订有劳动合同，劳动合同期限至2017年5月3日止。原告未与被告签订过解除协议，协议上公章系潘文兰所盖，没有董事长史曙光签名，潘文兰系原告总经理，原告处公章由其保存，这是属于总经理的职责，潘文兰2015年5月4日起就负责保管公司公章，并且带来了包括纪靖在内的一个团队。一般公司习惯公章都是总经理保管的，但原告现在无公章交接保管的依据。潘文兰的劳动合同中约定其负责公司日常经营管理，过程中必然要使用到公司公章。协议上公章下的日期也不是史曙光签订的，重要的文件内容盖章后必然要有史曙光签名。被告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告无须支付被告2015年10月的工资及补偿金32,512.55元(人民币，币种下同)。被告纪靖辩称，协议是原告处的人资和潘文兰确定金额，然后由潘文兰给包括被告在内的团队人员开会说明金额，如果认可的话就和人资签协议，人资具体和潘文兰谈的情况被告不清楚。一开始被告要求一个半月工资的补偿金加上工资，后来被告同意原告意见，但必须在10月30日之前给钱，后来时任老板秘书汪海燕给被告发短信说体谅下公司，会在11月10日之前付款。11月10日的时候，潘文兰说史曙光说了会在11月30日给，11月30日被告给史曙光打电话，史曙光说被告等人中有人希望通过仲裁的方式拿钱，故不付了，被告于是申请仲裁，现被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2015年5月4日至原告处工作，任研发总监。双方签订了期限自2015年5月4日起至2017年5月3日止的劳动合同。被告每月工资由基本工资5,000元(税前)、岗位工资15,000元(税后)构成。被告在原告处实际出勤至2015年10月13日。原告支付被告工资至2015年9月30日。又查明，2015年10月13日，双方签订了《解除劳动合同关系协议书》，该协议书载有“甲(原告)、乙(被告)双方于2015年5月4日签订了劳动合同，现经甲、乙双方协商一致，决定解除劳动关系，协议解除的有关事项如下：一、双方一致同意于2015年10月13日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止。二、双方经友好协商，甲方自愿支付一个月工资给乙方作为补偿金。双方协商约定，甲方10月13日支付乙方的9月份工资：壹万玖仟捌佰陆拾伍元捌角整人民币。10月30日支付乙方的10月份工资及补偿金：叁万贰仟伍佰壹拾贰元伍角五分整人民币”。2015年12月1日，原告以诉争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年12月18日作出裁决：原告支付被告2015年10月的工资及补偿金32,512.55元。原告不服，遂诉至本院。仲裁审理中，被告陈述2015年10月9日原告处总经理告知其项目暂停，决定解散被告所在产品研发团队。故2015年10月13日双方签订了《解除劳动合同关系协议书》，但原告至今未按协议书约定支付其10月工资及补偿金。被告为证明其陈述提交《解除劳动合同关系协议书》、劳动合同、补充协议书。原告对上述证据真实性确认，但称因被告工作失职，给原告造成经济损失，故原告未按《解除劳动合同关系协议书》履行约定的条款。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《解除劳动合同关系协议书》、仲裁审理笔录以及当事人的庭审陈述等予以证实，并均经庭审质证。本院认为，2015年10月13日，原、被告签订了《解除劳动合同关系协议书》，协议双方就离职、劳动权利义务等事项达成了协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违背相关的法律规定，具有法律效力。协议中约定双方的劳动权利义务明确，原告理应按协议履行给付金钱义务，故原告要求无须支付被告2015年10月的工资及补偿金32,512.55元的诉讼请求，本院不予支持。原告在仲裁、诉讼中提出不同的拒付理由，因无依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海心奇婴童用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告纪靖2015年10月的工资及补偿金32,512.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海心奇婴童用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0321行初25号
原告黑龙江省东隆化工有限公司兴安煤矿，企业所在地：黑龙江省鸡东县八五一〇农场十六生产队。
法定代表人张新琦，男，职务矿长。
委托代理人于元峰，男，兴安煤矿法律顾问。
被告鸡东县人力资源和社会保障局，住所地鸡东镇。
法定代表人张斌，职务，局长。
委托代理人高华，女，鸡东县人力资源和社会保障局科员。
委托代理人徐德立，男，鸡东县人力资源和社会保障局法律顾问。
被告鸡东县人民政府，住所地鸡东县南华大街388号。
法定代表人王景章，男，职务，县长。
委托代理人高海博，女，职务，鸡东县政府法制办科员。
委托代理人洪涛，女，职务，鸡东县政府法制办科员。
第三人王艳，男，1970年9月9日出生，住所地黑龙江省七台河市。
原告黑龙江省东隆化工有限公司兴安煤矿不服被告鸡东县人力资源和社会保障局劳动保障行政确认及鸡东县人民政府行政复议决定一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。2017年11月14日原告自愿向本院提交撤回起诉申请。
经审查，原告黑龙江省东隆化工有限公司兴安煤矿撤回起诉申请是其真实意思表示，符合法律规定且撤回起诉不损害国家及公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省东隆化工有限公司兴安煤矿撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周晓华
二〇一七年十一月十四日
法官助理 陈 茜
书 记 员 赵 双
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1632号
原告：李丽钦，女，1973年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑成香，女，1973年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李丽钦与被告郑成香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告李丽钦到庭参加诉讼，被告郑成香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽钦向本院提出诉讼请求：判令郑成香偿还李丽钦借款本金470000元及相应利息（利息按月利率1.8%自借款之日起计至还款之日止）。事实和理由：双方为朋友关系。郑成香以急需资金周转为由，分别于2015年2月8日、2月21日、3月3日、3月1日向李丽钦借款120000元、180000元、40000元、130000元，并出具4张借条为凭。李丽钦急需用钱，多次向郑成香催讨，郑成香均以各种理由推脱，故提起诉讼。
郑成香未作答辩。
李丽钦围绕其诉讼请求依法提交了证据，郑成香经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对李丽钦提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑成香向李丽钦出具借条4张，内容分别载明：
1.“借条，兹向李丽钦借人民币壹拾贰万（120000元），利息1.8分，借款人：郑成香，2015年2月8日”；
2.“借条，兹向李丽钦借人民币壹拾捌万（180000元），利息1.8分，借款人：郑成香，2015年2月21日”；
3.“借条，兹向李丽钦借人民币壹拾叁万（130000元），利息1.8分，借款人：郑成香，2015年3月1日”；
4.“借条，兹向李丽钦借人民币肆万（40000元），利息1.8分，借款人：郑成香，2015年3月3日”。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。李丽钦主张本案借款已用现金给付，郑成香经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对李丽钦的债权予以保护。故李丽钦诉请郑成香偿还借款本金470000元及按月利率1.8%计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑成香应于本判决生效之日起十日内偿还李丽钦借款本金470000元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金120000元自2015年2月8日起，本金180000元自2015年2月21日起，本金130000元自2015年3月1日起，本金40000元自2015年3月3日起，均计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10334元，减半收取计5167元，由郑成香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 丁秀娥
人民陪审员 俞美华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 潘 欣
附：1.本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1900号
原告：张安强，男，汉族，现住营口市老边区某小区。
被告：杨平龙，男，汉族，现住营口市站前区某小区。
本院在审理原告张安强与被告杨平龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营口市正一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 于恩波
审判员 王天伟
审判员 朱旭鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 欢
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更495号
罪犯董金坤，男，1987年10月13日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2005年10月13日以（2005）信刑初字第105号刑事判决书，认定被告人董金坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自二○○五年一月二十八日起至二○二○年一月二十七日止。河南省高级人民法院于2007年3月17日以（2005）豫法刑二终字第629号刑事裁定书裁定核准对其同案犯的死刑缓期二年执行的判决。宣判后，于2007年5月24日交付执行。服刑期间，我院于2010年1月25日对其减去有期徒刑一年；于2012年1月12日对其减去有期徒刑一年三个月；于2014年1月20日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期自二○○五年一月二十八日起至二○一六年四月二十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董金坤减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人董金坤于2005年1月23日22时许，伙同刘某携带凶器到信阳市第六高中大门口等郭某放学出来伺机报复。后二被告人持刀尾随郭某至信阳市平桥区档案馆对面，持刀猛刺郭头、背、腰等数下后逃跑。郭某经抢救无效死亡。该犯系主犯。
罪犯董金坤在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董金坤自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯董金坤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1580号
原告黄守富，男，汉族，1968年11月22日出生，住重庆市大足区。
委托代理人蒋能斌，重庆石都律师事务所律师（特别授权）。
被告傅章世，男，汉族，1974年2月26日出生，住重庆市大足区。
被告黄常坤，男，汉族，1956年3月20日出生，住重庆市大足区。
被告张久雷，男，汉族，1967年10月6日出生，住重庆市大足区。
原告黄守富诉被告傅章世、黄常坤、张久雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，经本院审查，被告傅章世的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告黄守富对被告傅章世、黄常坤、张久雷的起诉。
本案案件受理费3100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖莉
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初785号
原告王怀云，女，汉族，现住阳泉市矿区。
被告姚延春，男，汉族，个体，现住阳泉市矿区。
被告阳泉市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租公司）。
法定代表人韩全生，董事长。
委托代理人杨永军，男，山西嘉尚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿保险公司）。
负责人孙建文，总经理。
委托代理人宋晓康，男，本单位职工。
本院在审理原告王怀云与被告姚延春、顺达出租公司、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，称原告有关证据还待收集。
本院认为，原告王怀云的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王怀云撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 高景云
人民陪审员 尹怀玉
人民陪审员 窦欣茹
二〇一七年六月一日
书 记 员 王瑞军
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初567号
原告:杨晓帆，男，1985年11月30日生，现住：延吉市。
委托诉讼代理人：吴美英，吉林敖联律师事务所律师。
被告：吉林珂海水利水电工程有限公司，住所：长春市。
法定代表人：王宏，系经理。
委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
第三人：杨林，男，1969年9月26日生，现住：长春市。
原告杨晓帆诉被告吉林珂海水利水电工程有限公司（以下简称珂海水利水电公司）、第三人杨林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓帆到庭参加诉讼，被告珂海水利水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼；原告杨晓帆到庭参加诉讼，被告珂海水利水电公司到庭参加第二次诉讼；第三次诉讼时，经原告杨晓帆申请追加杨林为本案第三人，原告杨晓帆到庭参加诉讼，被告珂海水利水电公司，第三人杨林到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。
杨晓帆诉称：珂海水利水电公司延吉市朝阳川灌区渠系改造项目部，雇佣杨晓帆进行朝阳川镇太阳太兴村、仲坪村的干渠改造，所需机械设备（挖掘机、拖拉机、小铲车、四轮车等）由杨晓帆提供。2014年3月21日至2014年5月14日太阳太兴段拖欠劳务费48000元，2014年4月2日至2014年5月6日，太阳太兴段拖欠劳务费45000元，2014年4月9日至2014年6月3日，仲坪段拖欠劳务费13350元，共计106350元，上述工程已经珂海水利水电公司验收合格。现诉至法院，请求依法判决珂海水利水电公司立即支付劳务费106350元，并承担诉讼费。
珂海水利水电公司辩称：第一，被告主体不适格，因珂海水利水电公司与杨晓帆无任何经济往来及合同关系；第二，珂海水利水电公司仅与杨林有协议，杨晓帆路段的承包人是杨林，相关施工费用10万余元已支付杨林；第三，请求驳回杨晓帆的请求。
杨林述称：2014年3月至2014年5月，杨林承包了珂海水利水电公司在延吉市朝阳川的灌区渠系改造工程，该工程分三段即太阳太兴段、仲坪段、桥东段，杨林承包了三段工程的土方施工和太阳太兴段的打板修桥工程，并与珂海水利水电公司签订了书面协议，双方至今未结算完毕；杨晓帆的施工内容是上述三段的回填复耕、渠道曲直，因项目部负责人于林文让杨林帮忙介绍，杨晓帆通过杨林介绍参与施工，杨晓帆与珂海水利水电公司成立雇佣关系，其劳务费应由被告珂海水利水电公司支付，该费用未包含在杨林的承包费里；杨林提供的结算单中有杨林签字，是因珂海水利水电公司告说杨晓帆的施工费需走杨林的合同，不然费用结算不了，故所以上面施工单位处有杨林签字，是杨林将该结算单交给杨晓帆。
经审理查明：2013年，珂海水利水电公司自延吉市水利局处承建了2013年现代农业生产发展资金延吉市朝阳川灌区渠系改造工程，该工程分三段进行施工，即太阳太兴段、仲坪段、桥东段。2013年，珂海水利水电公司与杨林签订水利工程施工合同，双方约定：工程名称为2013年现代农业生产发展资金延吉市朝阳川灌区渠系改造项目；工程主要内容为土方开挖、土方回填；质量要求系按设计及业主要求进行施工，开挖、回填后的成型渠道应达到设计要求等；价格系单价承包；承包工程所发生的所有人工费用、机械费、道路维修费、其他费用等由杨林承担等。2014年5月19日，双方达成了补充协议，称上述土方工程施工难度较大，经双方协商一致，对于外购土方回填综合单价调整了15元/立方米、土方开挖（弃料）综合单价调整为6元/立方米，原合同其余条款及综合单价不变。除上述工程的土方工程外，杨林还承包修建了太阳太兴段的打板修桥工程。
2014年，杨晓帆参与朝阳川镇太阳太兴村、仲坪村的干渠改造施工，主要施工内容是河渠变道加宽、挖排水沟、铺设临时用于施工的道路、回填、复耕、按农户要求将修好的渠道拆弯取直，由杨晓帆自行提供机械设备（挖掘机、拖拉机、小铲车、四轮车等）。杨晓帆持有加盖珂海水利水电公司公章的结算单：2014年3月21日至2014年5月14日太阳太兴段劳务费48000元，2014年4月22日至2014年5月5日太阳太兴段劳务费45000元，2014年4月9日至2014年6月3日仲坪段劳务费13350元，共计106350元，结算单施工单位负责人栏有杨林签字。
认定上述事实的证据有：结算单、水利工程施工合同及补充协议书、当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：2013年，珂海水利水电公司与杨林签订水利工程施工合同，双方成立建设工程施工合同法律关系。根据双方合同约定，杨林施工的内容是延吉市朝阳川灌区渠系改造工程即土方开挖、土方回填，承包工程所发生的所有人工费用、机械费、道路费修费、其他费用等由杨林承担，杨晓帆与杨林对此提出抗辩，表示杨林施工的是土方灌区的主体工程，因在施工过程中会对村民的土地不可避免造成一定损坏，故在土方填好后还需进行后续的修补、回填、复耕等工作，杨晓帆的施工内容就是针对后续的这些工作，不包括在杨林施工内容中，杨晓帆施工的费用应由珂海水利水电公司支付，属于珂海水利水电公司另行雇人施工；对于合同中约定的“承包工程所发生的所有人工费用”，杨林提出仅指其施工合同内容中的需要支付的相关费用。因从合同字面理解，杨晓帆的施工内容和杨林施工的土方开挖、土方回填具有一定关联性，杨林未能提供充分证据证明杨晓帆的施工内容明确排除在杨林的合同外，且杨晓帆的结算单中施工单位负责人栏有杨林本人签字，该结算单是由杨林在珂海水利水电公司处取得的，同时杨林自认，珂海水利水电公司告知杨林，杨晓帆的费用要走杨林的合同，此外杨林和杨晓帆未能提供充分证据证明珂海水利水电公司与杨晓帆具有直接法律关系，综合本院调查的事实及相关证据，不能认定杨晓帆与珂海水利水电公司成立劳务关系，审理中经本院释明，杨晓帆明确表示仍旧向珂海水利水电公司主张相关权利，故杨晓帆的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨晓帆的诉讼请求。
案件受理费2427元（原告已预交），由原告杨晓帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 周国君
人民陪审员 刘延荣
二〇一七年七月五日
书 记 员 裴美娜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初567号原告:杨晓帆，男，1985年11月30日生，现住：延吉市。委托诉讼代理人：吴美英，吉林敖联律师事务所律师。被告：吉林珂海水利水电工程有限公司，住所：长春市。法定代表人：王宏，系经理。委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。第三人：杨林，男，1969年9月26日生，现住：长春市。原告杨晓帆诉被告吉林珂海水利水电工程有限公司（以下简称珂海水利水电公司）、第三人杨林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓帆到庭参加诉讼，被告珂海水利水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼；原告杨晓帆到庭参加诉讼，被告珂海水利水电公司到庭参加第二次诉讼；第三次诉讼时，经原告杨晓帆申请追加杨林为本案第三人，原告杨晓帆到庭参加诉讼，被告珂海水利水电公司，第三人杨林到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。杨晓帆诉称：珂海水利水电公司延吉市朝阳川灌区渠系改造项目部，雇佣杨晓帆进行朝阳川镇太阳太兴村、仲坪村的干渠改造，所需机械设备（挖掘机、拖拉机、小铲车、四轮车等）由杨晓帆提供。2014年3月21日至2014年5月14日太阳太兴段拖欠劳务费48000元，2014年4月2日至2014年5月6日，太阳太兴段拖欠劳务费45000元，2014年4月9日至2014年6月3日，仲坪段拖欠劳务费13350元，共计106350元，上述工程已经珂海水利水电公司验收合格。现诉至法院，请求依法判决珂海水利水电公司立即支付劳务费106350元，并承担诉讼费。珂海水利水电公司辩称：第一，被告主体不适格，因珂海水利水电公司与杨晓帆无任何经济往来及合同关系；第二，珂海水利水电公司仅与杨林有协议，杨晓帆路段的承包人是杨林，相关施工费用10万余元已支付杨林；第三，请求驳回杨晓帆的请求。杨林述称：2014年3月至2014年5月，杨林承包了珂海水利水电公司在延吉市朝阳川的灌区渠系改造工程，该工程分三段即太阳太兴段、仲坪段、桥东段，杨林承包了三段工程的土方施工和太阳太兴段的打板修桥工程，并与珂海水利水电公司签订了书面协议，双方至今未结算完毕；杨晓帆的施工内容是上述三段的回填复耕、渠道曲直，因项目部负责人于林文让杨林帮忙介绍，杨晓帆通过杨林介绍参与施工，杨晓帆与珂海水利水电公司成立雇佣关系，其劳务费应由被告珂海水利水电公司支付，该费用未包含在杨林的承包费里；杨林提供的结算单中有杨林签字，是因珂海水利水电公司告说杨晓帆的施工费需走杨林的合同，不然费用结算不了，故所以上面施工单位处有杨林签字，是杨林将该结算单交给杨晓帆。经审理查明：2013年，珂海水利水电公司自延吉市水利局处承建了2013年现代农业生产发展资金延吉市朝阳川灌区渠系改造工程，该工程分三段进行施工，即太阳太兴段、仲坪段、桥东段。2013年，珂海水利水电公司与杨林签订水利工程施工合同，双方约定：工程名称为2013年现代农业生产发展资金延吉市朝阳川灌区渠系改造项目；工程主要内容为土方开挖、土方回填；质量要求系按设计及业主要求进行施工，开挖、回填后的成型渠道应达到设计要求等；价格系单价承包；承包工程所发生的所有人工费用、机械费、道路维修费、其他费用等由杨林承担等。2014年5月19日，双方达成了补充协议，称上述土方工程施工难度较大，经双方协商一致，对于外购土方回填综合单价调整了15元/立方米、土方开挖（弃料）综合单价调整为6元/立方米，原合同其余条款及综合单价不变。除上述工程的土方工程外，杨林还承包修建了太阳太兴段的打板修桥工程。2014年，杨晓帆参与朝阳川镇太阳太兴村、仲坪村的干渠改造施工，主要施工内容是河渠变道加宽、挖排水沟、铺设临时用于施工的道路、回填、复耕、按农户要求将修好的渠道拆弯取直，由杨晓帆自行提供机械设备（挖掘机、拖拉机、小铲车、四轮车等）。杨晓帆持有加盖珂海水利水电公司公章的结算单：2014年3月21日至2014年5月14日太阳太兴段劳务费48000元，2014年4月22日至2014年5月5日太阳太兴段劳务费45000元，2014年4月9日至2014年6月3日仲坪段劳务费13350元，共计106350元，结算单施工单位负责人栏有杨林签字。认定上述事实的证据有：结算单、水利工程施工合同及补充协议书、当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。本院认为：2013年，珂海水利水电公司与杨林签订水利工程施工合同，双方成立建设工程施工合同法律关系。根据双方合同约定，杨林施工的内容是延吉市朝阳川灌区渠系改造工程即土方开挖、土方回填，承包工程所发生的所有人工费用、机械费、道路费修费、其他费用等由杨林承担，杨晓帆与杨林对此提出抗辩，表示杨林施工的是土方灌区的主体工程，因在施工过程中会对村民的土地不可避免造成一定损坏，故在土方填好后还需进行后续的修补、回填、复耕等工作，杨晓帆的施工内容就是针对后续的这些工作，不包括在杨林施工内容中，杨晓帆施工的费用应由珂海水利水电公司支付，属于珂海水利水电公司另行雇人施工；对于合同中约定的“承包工程所发生的所有人工费用”，杨林提出仅指其施工合同内容中的需要支付的相关费用。因从合同字面理解，杨晓帆的施工内容和杨林施工的土方开挖、土方回填具有一定关联性，杨林未能提供充分证据证明杨晓帆的施工内容明确排除在杨林的合同外，且杨晓帆的结算单中施工单位负责人栏有杨林本人签字，该结算单是由杨林在珂海水利水电公司处取得的，同时杨林自认，珂海水利水电公司告知杨林，杨晓帆的费用要走杨林的合同，此外杨林和杨晓帆未能提供充分证据证明珂海水利水电公司与杨晓帆具有直接法律关系，综合本院调查的事实及相关证据，不能认定杨晓帆与珂海水利水电公司成立劳务关系，审理中经本院释明，杨晓帆明确表示仍旧向珂海水利水电公司主张相关权利，故杨晓帆的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨晓帆的诉讼请求。案件受理费2427元（原告已预交），由原告杨晓帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 雪人民陪审员  周国君人民陪审员  刘延荣二〇一七年七月五日书 记 员  裴美娜
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初457号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市经济开发区工业园区。
负责人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：吴显辉，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉吴显辉养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案，因吉林省正通牧业有限责任公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 宋艳艳
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执597号
申请人是明富，住所地博爱县，联系方式。
被执行人李文中，所在地博爱县，联系。
被执行人王丽丽，所在地博爱县，联系。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民一初字第00324号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文中、王丽丽在银行的存款203850.0万元或查封被执行人李文中王丽丽相当于203850.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李文中、王丽丽负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第592-3号
申请执行人郭红，女，1982年11月15日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人刘雪峰，男，1977年7月11日生，汉族，住烟台开发区。
本院（2012）开民简字第447号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应当支付给申请执行人郭红借款10万元及迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1150元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘雪峰银行存款125000元的冻结。
二、扣划被执行人刘雪峰名下的银行存款105000元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一六年八月八日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第592-3号申请执行人郭红，女，1982年11月15日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人刘雪峰，男，1977年7月11日生，汉族，住烟台开发区。本院（2012）开民简字第447号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应当支付给申请执行人郭红借款10万元及迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1150元，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘雪峰银行存款125000元的冻结。二、扣划被执行人刘雪峰名下的银行存款105000元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪田基二〇一六年八月八日书记员  王大峰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初723号
原告：杨庆泉，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：王世国，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：冯勇，男，住肥城市。
原告杨庆泉与被告冯勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨庆泉的委托诉讼代理人王世国到庭参加诉讼。被告冯勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费3540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告杨庆泉接受被告冯勇的雇佣从事安装工作。后被告未足额支付原告工资。经结算，被告向原告出具了欠条一份，明确被告尚欠原告工资3540元。后原告多次向被告催要未果。
被告冯勇未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原被告身份证复印件各一份、欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至6月，原告杨庆泉接受被告冯勇雇佣从事安装工作。2015年6月3日经双方结算，被告冯勇尚欠原告劳务费3540元，并出具了欠条一份，注明：“欠条，冯勇今欠杨庆泉工资叁仟伍佰肆拾元，￥：3540元，2015.6.3号”。后原告多次向被告催要未果。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告冯勇欠原告杨庆泉劳务费3540元，由原告提交的欠条等证据证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳务费3540元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯勇于本判决生效之日起十日内，支付原告杨庆泉劳务费3540元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘恒章
二〇一七年四月十三日
书记员 徐丰杰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 调 解 书
（2015）东三法清民二初字第25号
原告苏州邑富融资租赁有限公司，住所地为江苏省苏州市苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦。
法定代表人徐小波，董事长。
委托代理人颜清，女，汉族，1991年12月29日出生，住所地为江西省萍乡市莲花县。该公司员工。
被告东莞市百乐恒实业有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙陈屋兴一路163号。
法定代表人崔坤智。
被告崔坤智，男，汉族，1979年10月12月出生，住所地为重庆市忠县。
被告崔炳龙，男，汉族，1953年5月28日出生，住址同上。
本院于2014年12月25日受理了原告苏州邑富融资租赁有限公司诉被告东莞市百乐恒实业有限公司、崔坤智、崔炳龙融资租赁合同纠纷一案，依法由审判员郑水强适用简易程序独任审理了此案。
原告苏州邑富融资租赁有限公司诉称：苏州邑富融资租赁有限公司（以下简称邑富公司）与东莞市百乐恒实业有限公司（以下简称百乐恒公司）于2014年1月22日签订编号为22-02731-001-01的《融资租赁合同》，该合同约定：邑富公司将享有所有权的两台钻攻中心租赁给百乐恒公司，租赁期间自2014年1月26日至2016年1月25日，一个月为一期，共24期；百乐恒公司应按照融资租赁合同约定的金额于每月26日向邑富公司支付租金；百乐恒公司迟延支付租金的，邑富公司有权解除合同，要求百乐恒公司立即支付已到期未付及未到期租金，回收租赁物，并要求百乐恒公司支付律师费等费用及其他损害赔偿。邑富公司与崔炳龙、崔坤智签订了编号为G02731-001-01的《保证合同》，约定崔炳龙、崔坤智就百乐恒公司在融资租赁合同项下的全部义务向邑富公司提供连带保证担保。在《融资租赁合同》生效后，邑富公司向百乐恒公司履行交付租赁物及其他全部义务，百乐恒公司向邑富公司出具了交货与验收证明书。但启租后，百乐恒公司多次迟延支付租金，且本应于2014年8月26日支付的部分租金、2014年9月26日、2014年10月26、2014年11月26日支付的第九期至第十一期租金迟迟未支付，因此，邑富公司于2014年12月18日向崔炳龙、崔坤智、百乐恒公司寄发了《催款函》。然截至起诉日止，崔炳龙、崔坤智、百乐恒公司仍未按照《催款函》上所载内容履行各项义务。邑富公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、解除原被告之间编号为22-02731-001-01的《融资租赁合同》；二、判令被告一向原告支付租金人民46305元（租金暂计算至2014年12月22日，实际租金应计算至合同解除之日）、迟延利息人民币2426.99元（迟延利息暂计算至2014年12月22日，实际迟延利息应计算至租金全部清偿日止），合计人民币48731.99元；三、判令被告一向原告返还钻攻中心两台（厂牌：莫氏；规格及型号：T-5；机号：0338、0337），含税价人民币430000元；四、本案诉讼费用由三被告；五、判令被告二、三对被告一的债务承担连带保证责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告苏州邑富融资租赁有限公司、被告东莞市百乐恒实业有限公司、崔坤智、崔炳龙双方一致确认被告东莞市百乐恒实业有限公司到期的租金金额为42740元、迟延利息为3094.68元（按照年利率20%的标准，暂计算至2015年1月28日，实际应计算至租金全部清偿之日止），该款项由被告东莞市百乐恒实业有限公司、崔坤智、崔炳龙分两期向原告苏州邑富融资租赁有限公司支付完毕。第一期于2015年2月5日前支付给原告苏州邑富融资租赁有限公司27790元；第二期于2015年2月26日前支付给原告苏州邑富融资租赁有限公司18044.68元。上述款项由被告东莞市百乐恒实业有限公司、崔坤智、崔炳龙银行转至原告苏州邑富融资租赁有限公司账内（户名：苏州邑富融资租赁有限公司；账号：90×××01；开户银行：华南商业银行股份有限公司深圳分行）。
二、双方一致确认由被告东莞市百乐恒实业有限公司、崔坤智、崔炳龙承担因本案产生的快递费、担保费、诉讼费、保全费等合计14742元，该费用随同第一期款项一并转账给原告苏州邑富融资租赁有限公司。
三、双方一致确认继续履行编号为22-02731-001-01融资租赁合同。
四、原告放弃其他诉讼请求，如果被告东莞市百乐恒实业有限公司、崔坤智、崔炳龙就上述款项未按期足额向原告苏州邑富融资租赁有限公司支付款项，原告苏州邑富融资租赁有限公司可向法院申请一次性强制执行到期未付租金及迟延利息，并要求被告东莞市百乐恒实业有限公司、崔坤智、崔炳龙返还两台钻攻中心（厂牌：莫氏；规格及型号：T-5；机号：0338、0337）。
五、本案受理费4240元，保全费2914元，共计7154元（原告已预交），由被告东莞市百乐恒实业有限公司、崔坤智、崔炳龙承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议或笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郑水强
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄晓冲
第1页共6页
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5333号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告王昭明。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告王昭明物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年九月九日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1404号
原告：贺某某。
委托诉讼代理人：黄诚，耒阳市蔡伦法律服务所法律工作者。
被告：朱某某。
原告贺某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：判令原告、被告离婚。事实和理由：2004年6月两人相识恋爱，2004年9月6日在耒阳市亮源乡政府登记结婚，婚后双方性格不合，关系一直不好，致使在2010年初，原告回到安仁县娘家居住，原告2016年向耒阳市法院起诉离婚，经判决不予准许后，双方没有联系，现分居7年多，两人感情已破裂，无和好可能，为此特诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告朱某某辩称：不同意离婚，如果离婚需达到被告的要求，必须负担共同债务，且原告对婚姻不忠。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、身份证及常住人口登记卡。用以证明原、被告的主体适格。
证据2、（2016）湘0481民初1185号民事判决书。用以证明夫妻感情破裂，第一次判决不准离婚之后也没和好一直分居的事实。
被告提交了如下证据以支持其辩解意见：
证据3、2010年4月13日写的协议。用以证明原告对婚姻不忠，在外面有第三者。
证据4、亮源乡农商银行证明，证明原、被告婚姻期间借款本金及利息有十五万多。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2来源及形式合法，与本案相关联，能够达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的证据3来源的真实性无法核实，亦无其他证据予以佐证，该证据难以达到被告的证明目的，本院不予采信；证据4的来源及形式合法，与本案相关联，能够达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2004年6月两人相识恋爱，2004年9月6日在耒阳市亮源乡政府登记结婚，婚后未生育小孩，婚后在被告家生活6年后，2010后两人外出务工，近年原、被告双方时有矛盾发生，2016年6月12日原告向本院起诉离婚，2016年11月29日经判决离婚不予准许后，双方较少联系，原告主张夫妻感情已破裂。故原告诉至本院起诉离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的法定标准。原、被告在长期的婚姻生活中建立了一定的夫妻感情，现双方发生矛盾，未沟通好化解矛盾，造成原告再次向本院起诉，但只要双方多为家庭考虑，互谅互让，夫妻和好仍有可能，原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，已分居生活7年多，并未提交证据予以证实，故本院对原告请求离婚不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
原告贺某某要求与被告朱某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢任群
人民陪审员 李成全
人民陪审员 贺雪平
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 谢廷谡
校对责任人：谢任群打印责任人：谢廷谡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初852号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人杨某1，男，出生于浙江省绍兴市，汉族，本科文化，职工，住浙江省绍兴市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月31日被临时羁押于绍兴市柯桥区看守所，于2016年8月2日被沭阳县公安局刑事拘�，于2016年8月7日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]792号起诉书指控被告人杨某1犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院在审理过程中，于2016年10月17日决定对本案适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉。被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年7月27日，经被告人杨某1居间联系，沭阳县明楼纺织品有限公司以收取开票费的方式，为绍兴市优娜服饰有限公司虚开增值税专用发票共计3份，价税合计302535元，其中税款共计43958元，并于开票当月向当地国税局申报抵扣。
被告人杨某1归案后如实供述自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人杨某1的供述、证人周某、孔某等人证言、虚开增值税专用发票等证据。公诉机关认为，被告人杨某1虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人杨某1伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人杨某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人杨某1对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月27日，经被告人杨某1居间联系，沭阳县明楼纺织品有限公司以收取开票费的方式，为绍兴市优娜服饰有限公司虚开增值税专用发票共计3份，�税合计302535元，其中税款共计43958元，并于开票当月向当地国税局申报抵扣。
另查明：被告人杨某1归案后如实供述了自己的犯罪事实，涉案单位绍兴市优娜服饰有限公司已经退出全部涉案税款。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人杨某1供述了其在明知沭阳县明楼纺织品有限公司与涉案公司没有真实业务往来的情况下，仍帮助介绍为他人虚开增值税专用发票的时间、地点、经过、数额等事实。该供述得到了证人周某、孔某等人证言、增值税专用发票、补缴发票等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明本案的案发及被告人杨某1的归案情况。“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人杨某1无前科情况；“人口基本信息表”，证明了被告人杨某1的刑事责任年龄。
本院认为：被告人杨某1在明知涉诉公司之间没有发生真实货物交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人杨某1犯虚开增值税专用发票罪的罪名正确，事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人杨某1伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人杨某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，涉诉公司已补缴涉案税款，依法对被告人杨某1酌情予以从轻处罚。被告人杨某1实施犯罪行为，但情节轻微，不需要对其判处刑罚。本案经本院审判委员�讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某1犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 奎
书 记 员 卢光荣
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三�以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第二十五条【共同犯罪概念】
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初676号
原告：湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司，住所地湖北省荆州市公安县斗湖堤镇孱陵大道86号。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
委托代理人：黄立国，湖北国亚律师事务所律师。
被告：洪金平。
被告：徐飞。
原告湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司（以下简称“花旗公司”）与被告洪金平、徐飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花旗公司委托代理人黄立国到庭参加诉讼，被告洪金平、徐飞均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花旗公司诉称：2014年5月29日，二被告向原告申请房产抵押借款人民币200000元（借款合同编号为ga01-20140529-004），上述借款的还款方式为等额本息偿还法，每一个月为一个还款期，当月本息当月清偿，且均以每个月10号为还款日。为此，被告洪金平以其所有的座落于湖北省公安县斗湖堤镇环城四村142号4栋502室房产（房屋产权证号：公安房权证斗字第××号）作为抵押物向原告提供房产抵押担保，并办理了房屋他项权证（房他证号：公安房他证斗字第201419**号）。自2015年7月开始，被告未能按期归还借款本息，经原告多次催讨，至今未予还款。原告于2016年1月26日向被告签发了《贷款提前到期通知函》，宣布该笔贷款提前到期，并要求被告清偿所有欠款，但被告未能履行。被告不按时归还借款本息的行为既违反了法律的规定，也违反了合同的约定，属于严重的违约行为，原告根据合同的约定有权宣布借款提前到期并收回借款本息、要求被告按照预期罚息利率计利息并按到期本金余额的3%承担违约金，提前行使担保权并要求其支付原告现实债权、担保权产生的一切费用。二被告系夫妻关系，既是财产的共同共有人，又是共同借款人，对于其在夫妻关系存续期间发生的共同债务，理应共同对上述借款本金及费用承担还款责任。二被告提供的抵押物已在房屋管理部门办理了抵押物登记本案手续，原告对抵押物理应享有优先受偿权。现诉请判令：1、解除原告与被告签订的《房产抵押贷款合同》（编号ga01-20140529-004）；2、被告偿还原告贷款本金129139.48元、利息4922元、逾期利息1266.65元、违约金3874.18元；3、被告承担原告的律师费；4、原告对被告洪金平所有的房产（房屋产权证号：公安房权证斗字第××号）享有抵押权及该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿权；5、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告洪金平、徐飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据及答辩意见。
经审理查明：2014年6月10日，原告与被告洪金平签订《房产抵押贷款合同》，合同约定：被告洪金平向原告抵押贷款人民币200000元，贷款期限总共为36月，还款期限预计自2014年6月10日起至2017年6月10日止，还款方式为等额本息还款，每一个月为一个还款期，被告洪金平应在每个月的10号之前还清本期借款本息。在该合同下相应的贷款利率为9.79%，逾期罚息为14.685%，提前还款违约金为提前偿还本金的3%。被告洪金平应按合同约定或是按照原告要求的还款金额和日期，向原告支付每月还款金额。若有逾期，原告有权宣布被告洪金平在本合同项下的全部欠款立即到期应付，并向被告洪金平加收逾期还款罚息。同时，被告洪金平以其所有的座落于湖北省公安县斗湖堤镇环城四村142号4栋502室房产（房屋产权证号：公安房权证斗字第××号）作为抵押物向原告提供房产抵押担保，并办理了抵押物登记备案手续，房屋他项权利证号：公安房他证斗字第201419**号。2014年6月11日，原告依约向被告洪金平发放200000元借款，并将借款汇入被告洪金平银行账户中。上述借款发生在被告洪金平、徐飞婚姻存续期间。此后，被告按合同约定偿还部分贷款及利息，余额经原告多出催讨无果。2016年3月31日，原告诉至法院提出前述诉请。
另查明，二被告上述借款截至到2016年1月26日止，尚欠原告贷款本金129139.48元，利息为4922元、借款罚息为1266.65元、提前还款违约金为3874.18元，共计139202.31元。
以上事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在案为凭，经举证，本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《房产抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，合同具有法律效力。原告如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，被告洪金平逾期不偿还借款及利息，原告诉求提前解除合同本院予以支持。合同解除后，被告洪金平还应按原合同约定履行还款义务并承担按照合同约定的借款期间的利息、逾期利息。现原告诉请被告洪金平偿还借款本金129139.48元及利息、罚息6188.65元，共计135328.13元（截止到2016年1月26日止），本院予以支持。其后的利息、罚息被告洪金平应继续按约计算至借款本金清偿完毕之日止。关于原告主张的提前还款违约金诉请，缺少事实依据，本院不予支持。上述借款发生在被告洪金平、徐飞婚姻存续期间，被告徐飞该债务承担连带清偿责任。二被告以被告洪金平位于湖北省公安县斗湖堤镇环城四村142号4栋502室房产作为借款的担保，并办理了抵押登记手续，原告在抵押房产以折价或者以拍卖、以变卖时，对其价款优先受偿。原告主张被告方承担聘请律师的费用损失，但未向本院提交支付律师具体费用的凭证（如发票）。本院无法确认具体金额，故对该诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司与被告洪金平、徐飞签订的《房产抵押贷款合同》（编号ga01-20140529-004）；
二、被告洪金平、徐飞于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司剩余贷款本金及利息、罚息共计135328.13元。另从2016年1月26起以借款本金129139.48元按计算利息至借款清偿完毕之日止；
三、被告洪金平设立抵押权的财产（位于湖北省公安县斗湖堤镇环城四村142号4栋502室房产）在以折价或以拍卖、变卖时，原告湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司对其价款享有优先受偿权；
四、驳回原告湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，由被告洪金平、徐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 叶凡杰
审判员 钟爱平
审判员 刘 鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁 敏