浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1476号
原告：浦纪良。
委托代理人：李健。
被告：王伟坤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
法定代表人：桂文东。
委托代理人：虞敏丽。
委托代理人：戚建华。
原告浦纪良与被告王伟坤、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，由审判员沈定连依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告浦纪良和委托代理人李健、被告王伟坤、被告保险公司的委托代理人戚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月14日，被告王伟坤驾驶浙f×××××轿车途经嘉善县姚庄镇锦绣大道深航大酒店处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。嘉善县公安局交通警察大队认定被告王伟坤负事故全责，原告无责。事故发生时浙f×××××轿车投保于被告保险公司。现诉至法院请求：1、判令被告保险公司在交强险范围（含精神损害抚慰金）及商业险中先行赔偿，超过交强险范围及商业险的损失由被告王伟坤承担，诉请122327.03元；2、本案诉讼费由被告王伟坤承担（赔偿明细：医疗费40434.63元、住院伙食补助费20元／天×10天=200元、营养费40元／天×60天=2400元、残疾赔偿金66672.4元【其中残疾赔偿金37851元／年×17年×10%=64346.7元、被扶养人生活费（母亲）23257元／年×5年×10%÷5人=2325.7元】、护理费97元／天×60天=5820元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌情、鉴定费1800元）。
被告王伟坤在庭审中口头答辩称：基本上符合原告说的情况，表示认同。
被告保险公司在庭审中口头答辩称：本案交通事故的认定缺乏依据，本案原、被告发生事故是非现场报案，我们无法确定王伟坤是否有醉酒等情况存在保险公司免除赔偿责任的情形。
庭审中，原告为证明自己的主张向本庭提交如下证据：
1、原告浦纪良身份证复印件及被告王伟坤驾驶证、肇事车辆行驶证、被告保险公司组织机构代码证和工商登记情况及交强险、商业险保单复印件各1份。证明：原、被告双方诉讼主体资格及被告车辆投保情况。
2、嘉善县公安局交通警察大队事故认定书原件1份。证明：事故发生的经过及相应的责任划分。
3、嘉善县第一人民医院门诊病历记录复印件2页、上海长征医院门诊病历原件2份、出院记录原件2份、住院用药清单原件2份（共3页）、住院及门诊收费票据原件5页。证明：原告的伤势及相应治疗经过，花费医疗费40434.63元。
4、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份、鉴定费发票原件1份。证明：原告十级伤残，护理期限二个月，营养期限二个月，鉴定费1700元。
5、嘉善县姚庄镇姚庄村民委员会及嘉善县统一征地办公室证明原件3份、嘉善县公安局姚庄派出所出具的浦纪良家庭情况登记表原件1份、被扶养人陈顺宝身份证复印件1份。证明：原告及被扶养人的户口性质为非农，且被扶养人已丧失劳动能力。
6、房屋拆迁安置协议原件1份、拆迁补偿协议书原件1份、征地协议复印件2份、附属物补偿明细表原件1份、房屋腾空通知原件1份、嘉兴诚洲资产评估有限公司报告书原件1份、原告的职工退休证原件1份、嘉善县基本医疗保险证历本原件1份。证明：原告为非农。
被告王伟坤没有向本院提供证据。
被告保险公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款复印件1份。证明：第20条，故意或重大过失未及时通知、致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人对无法确定的部分不承担责任；27条约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，也就是非医保不赔。鉴于保险人与被保险人之间的合同关系，在事故认定未清楚前商业险不处理。
本院向交警部门调取原告及被告王伟坤的陈述材料二份。
上述证据经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据1、3、4的真实性没有异议，对证据2认为，交警部门未在事故现场就轻易作出王伟坤负事故全责的认定是不合规定的；对证据5、6认为，被扶养人陈顺宝已经在领取养老金；征地协议上不能证明原告为完全失土农民。对在交警大队的陈述材料认为，只有原告和王伟坤的陈述，没有其他证据印证，真实性有异议。
被告王伟坤对原、被告提供的证据及在交警大队的陈述材料没有异议。
原告对保险公司提供的证据认为，保险条款是保险公司单方面出具的，我们认为不合理，要求商业险一并处理。对在交警大队的陈述材料没有异议。
本院对原、被告无异议的证据予以确认。对有异议的证据2及陈述材料，因保险公司也未提供被告王伟坤有醉酒等存在保险公司免除赔偿责任情形，也没有提供原告与被告王伟坤及交警部门对该交通事故的事实有虚假等行为的证据，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据5、6，因原告系退休职工，应按城镇标准计赔。对保险公司提供的证据，因原告请求商业险与交强险一并处理，符合有关法律规定，应予准许。保险公司对非医保不赔的意见，理由不充分，本院不予采纳。
本院根据确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：2013年12月14日20时，被告王伟坤驾驶浙f×××××轿车由南向北途经嘉善县姚庄镇锦绣大道深航大酒店处未及时顾及道路前方情况与同向前方原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告觉得手还是能动的，觉得还好故没有及时去医院治疗，双方也未报警及保护现场。当日晚约十时，原告身体感到不适到医院治疗，并向交警大队报案。嘉善县公安局交通警察大队根据双方的陈述等情况，认定被告王伟坤负事故全责，原告无责。被告王伟坤在事故发生后的第二天向保险公司报了案。事故发生时浙f×××××轿车的交强险、商业险投保于被告保险公司。
原告受伤后当日晚约十时到嘉善县第一人民医院治疗、第二天即到上海长征医院住院治疗，先后住院二次，共住院8天，共用去医药费40434.63元。今年7月20日原告的伤情经嘉兴新联司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限建议二个月（包括住院期间），一人／每天，营养期建议二个月。
另查明，原告系退休职工。其母陈顺宝，1928年2月10出生，共生育5个子女，已领取养老金，有生活来源。
本院认为：本案争议的主要焦点是：本案道路交通事故发生时被告王伟坤是否醉酒驾驶及交通事故的事实是否有虚假等行为。原、被告在事故发生后，因原告觉得身体还好，没有去医院治疗，双方也未报警，原告记了被告王伟坤的车牌号。时隔约二小时，原告身体感到不适即到医院医治，并及时通过交警部门查找到被告王伟坤，对此被告王伟坤也认可，被告王伟坤也在事故后的第二天即向保险公司报了案，对此，保险公司在原告起诉前从未提出过异议，在本案诉讼期间也未提供被告王伟坤有醉酒等存在保险公司免除赔偿责任的证据，也没有提供原告与被告王伟坤及交警部门对该交通事故发生的事实及认定有虚假等行为的证据，因此，保险公司对交通事故事实的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。对陈顺宝的扶养费问题，因已经领取养老金，有生活来源，因此，对原告扶养费的请求，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2013年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合原告诉请及相关证据，本院审核核定原告的损失如下：医药费40434.63元、住院伙食补助费15元／天×8天=”120元、营养费30元／天×60”天=1800元、残疾赔偿金37851元／年×17年×10％=64346.7元、护理费97元／天×60天=5820元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌情确定500元、鉴定费1800元，合计119821.33元。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定及原告的请求，原告的上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告85666.7元【其中医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内75666.70元（含精神抚慰金5000元）】；商业险内赔偿32354.63元（其中医药费30434.63元，营养费1800元，住院伙食补助费120元）。被告王伟坤赔偿原告交强险、商业险外的鉴定费1800元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告浦纪良118021.33元，于本判决生效后十五日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、被告王伟坤赔偿原告浦纪良1800元，于本判决生效后十五日内给付；
三、驳回原告浦纪良的其他诉讼请求。
本案受理费1012元，减半收取506元（原告已预交），由被告王伟坤负担。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一四年十月十七日
书记员 任欢欢
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。