wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执民字第44-1号
申请执行人陕西延长石油（集团）有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区七里铺。
法定代表人沈浩，该公司董事长
委托代理人刘兵舰，北京市金杜律师事务所西安分所律师。
委托代理人王志祥，北京市金杜律师事务所西安分所律师。
被执行人陕西精密合金股份有限公司。住所地：西安市莲湖区枣园东路**号。
法定代表人杨智，该公司董事长。
委托代理人沈毅。
陕西延长石油（集团）有限责任公司与陕西精密合金股份有限公司借款合同纠纷一案，本院2009年3月2日作出的（2009）西民三初字第9号民事判决书已经发生法律效力，陕西延长石油（集团）有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号是（2009）西执民字第85号，执行标的为借款本金7000万元及至给付之日的利息（至2008年12月1日的利息为23916542.93元；2008年12月2日至给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费553182元。
在执行中，本院依法向被执行人陕西精密合金股份有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知之日起三日内自觉履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法执行了被执行人陕西精密合金股份有限公司14996570元的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，本院作出（2009）西执民字第85-1号执行裁定书，依法终结该案的执行程序。
2011年2月22日，本院根据申请执行人陕西延长石油（集团）有限责任公司德申请对该案恢复执行，恢复执行的案号室（2011）西执民字第44号。在恢复执行过程中，本院依法扣划了被执行人陕西精密合金股份有限公司的银行存款600万元。2011年11月28日，申请执行人陕西延长石油（集团）有限责任公司与被执行人陕西精密合金股份有限公司达成执行和解协议，双方均同意终结本次执行程序，待被执行人陕西精密合金股份有限公司具备清偿债务的能力或案件具备执行条件后，申请执行人陕西延长石油（集团）有限责任公司再依法申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）西执民字第44号案件的本次执行程序。
申请执行人陕西延长石油（集团）有限责任公司如发现被执行人陕西精密合金股份有限公司有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院另行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 李长平
执行员 郑继鹏
二〇一一年十二月七日
书记员 张 露
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2208号
上诉人（原审原告）：李庆波，男，1988年11月7日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东晨宏置业有限公司，住所地：肥城市上海路28号。
法定代表人：付家勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘培培，山东同成（肥城）律师事务所律师。
上诉人李庆波因与被上诉人山东晨宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人委托诉讼代理人孙大鹏，被上诉人山东晨宏置业有限公司的委托诉讼代理人刘培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李庆波上诉请求：1、请求贵院依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、上诉费、邮寄费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审对交房时间认定不清。2、被上诉人不具备交房条件。3、被上诉人一直未书面通知交房，其违约状态一直在持续。二、一审判决适用法律错误，上诉人的诉讼时效中止、中断的事由。
被上诉人山东晨宏置业有限公司辩称，被上诉人已于2014年2月9日将符合合同约定的商品房交付上诉人使用，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人李庆波向一审法院起诉请求：2013年1月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告的位于新城路166号御景苑小区24号楼2单元2-502号住宅一套，总房款为582634元，被告应于2013年9月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用，如被告逾期，被告应按日向原告支付已支付房款的万分之一的违约金。截至2014年7月18日，原告办理入住手续时，仍未收到被告的书面交房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，违约事实明显。请求法院判令被告支付逾期交房的违约金10000元；诉讼费、邮寄费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月22日，原、被告签订合同编号为1301220012号的《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告李庆波购买被告位于新城路166号御景苑小区第24幢2单元2-502号房屋及24幢1028号储藏室一套，该房屋建筑面积共126.46平方米，单价为每平方米4100元，总价款为518486元；储藏室面积21.66平方米，总价款64148元整，合计582634元。合同第五条约定，买受人按下列第3种方式按期付款：买受人已付清首付款282634元，剩余房款30万元办理银行按揭贷款。第七条约定，出卖人应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格，2、……。第八条约定：出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）①逾期不超过90日……;②逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的……；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一（该比率应不小于第①项中的比率）的违约金。第十条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应该书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接前，应办理首期住宅专项维修资金手续。2013年1月21日，原告李庆波向被告山东晨宏置业有限公司缴纳购房款282634元；2013年2月6日，原告李庆波向被告山东晨宏置业有限公司缴纳剩余购房款30万元，共计582634元，被告山东晨宏置业有限公司分别为原告出具收据两份。2014年2月9日，原告李庆波缴纳天然气开户费2909元、暖气开户费6323元、天然气表300元、闭路线入户50元、太阳能2200元，共计11782元，契税8740元，物业费1282元，被告山东晨宏置业有限公司分别为原告出具收据三份，并加盖山东晨宏置业有限公司公章。后双方因房屋违约金问题发生纠纷，原告于2016年4月1日诉来本院。庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告支付逾期交房违约金16896元。原告主张因被告的房屋存在质量问题，导致房屋延期交房，实际交房时间为2014年7月18日，提交由原告的母亲王翠云书写的证明一份。对此，被告以证人未出庭作证及该证人证言与原告有利害关系为由，不予认可。被告为证实其涉案房屋的交房时间为2014年2月9日的辩称，提交竣工程质量验收报告及入住手册各一份。对此，原告质证称被告应提交住宅质量保证书及住宅使用许可证等证据证实其房屋质量；原告虽在业主手册上签字，但被告的房屋存在质量问题，不具备交房条件。以上事实由《商品房买卖合同》、证明、竣工程质量验收报告、入住手册各一份、收据五份及当事人当庭陈述予以证实。一审法院认为，本案争议的焦点问题是原告的起诉是否超出诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，2014年2月9日，原告李庆波向被告山东晨宏置业有限公司缴纳物业费、开户费等费用，同日，原、被告签订入户手册一份，能够证实涉案房屋的实际交房时间为2014年2月9日。原告于2016年4月1日诉至原审法院，已超出两年的诉讼时效，同时本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，故对被告的已超诉讼时效的辩称，原审法院予以采纳。关于原告的因被告的房屋存在质量问题，导致房屋延期交房，实际交房时间为2014年7月18日的主张，虽提交证人证言一份，但该证人证言与本案当事人有利害关系，对该证人证言不予采信；对原告的该主张，原审法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告李庆波的诉讼请求。案件受理费25元，由被告山东晨宏置业有限公司承担。
本院二审期间，上诉人提交一组照片，欲证明该涉案房屋在交房前存在质量问题，并且进行了维修。经被上诉人质证认为，对证据真实性无异议，但被上诉人已履行了维修义务，被上诉人不存在违约。其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的诉讼请求是否超出诉讼时效，本案中，2014年2月9日上诉人向被上诉人缴纳了物业费、开户费、电费等，同日，上诉人与被上诉人签订开户手册一份，以上事实，能够证实涉案房屋的实际交房时间为2014年2月9日。上诉人于2016年4月1日到一审法院提起诉讼，该诉讼已超出两年的诉讼时效。同时本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，故对被上诉人已超过诉讼时效的辩称，应予支持。上诉人称一审判决认定事实不清，对交房时间认定不清，被上诉人不具备交房条件等主张，未提供证据证实，其主张不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人李庆波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李庆波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 刘增凯
二〇一六年九月二十日
书记员 张焕新
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初211号
公诉机关和县人民检察院。
被告人夏国庆，绰号“孬子”，男，1976年10月1日，无业。1996年曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2009年1月因犯故意伤害罪被本院判处管制二年。2015年12月8日因涉嫌犯开设赌场罪被和县公安局刑事拘留，2016年1月14日被和县公安局取保候审，同年2月23日被和县人民检察院取保候审，同年8月18日被本院取保候审。
辩护人汤维林，安徽和州律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人夏国庆犯开设赌场罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员王文莲出庭支持公诉，被告人夏国庆、辩护人汤维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至7月，被告人夏国庆明知同案犯邢涛（已判决）在开设赌场，仍三次提供其在香格里拉小区的住所作为赌博场所供人赌博并收取场地费，每次邢涛给夏国庆300元场地费。被告人夏国庆在许军、邢涛等人开设赌场期间，长期在赌场上帮庄家“掌角”，给庄家算账，帮庄家吃钱、赔钱，庄家赢钱后给点报酬，在此期间夏国庆共获利1万元。案发后，被告人夏国庆积极退出违法所得1万元。
公诉机关举证：受案登记表、立案决定书、人口信息证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、缴款凭证、前科刑事判决书、同案犯刑事判决书，证人翟某、周某、鲁某、张某、戴某的证言，同案犯邢涛的供述、被告人夏国庆的供述，辨认笔录。
公诉机关认为：被告人夏国庆明知他人开设赌场，仍提供自己的住所作为赌博场所供人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人夏国庆起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定处罚。
被告人夏国庆在庭审中对公诉机关指控其犯罪的罪名及证据均未提出异议，当庭表示认罪。
辩护人提出辩护意见：1．被告人夏国庆在公安机关口头传唤后即到案，亦交代了主要犯罪事实，应认定为自首。2．被告人夏国庆犯罪情节较轻，只是提供场所，没有参与赌博，也没有参与抽头款分成，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。3．被告人夏国庆案发后，积极退出违法所得，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。建议对被告人夏国庆适用非监禁刑或者管制刑。
经审理查明：2015年同案犯许军、邢涛等人在和县历阳镇清沐宾馆等多处实施开设赌场犯罪行为，当年3月至7月间，被告人夏国庆数次在上述赌场帮忙，帮参赌的庄家“掌角”，即协助庄家算账，帮庄家吃钱、赔钱。庄家赢钱后给予被告人夏国庆相应的抽头报酬，利用此种方式被告人夏国庆共获利1万元。同时，被告人夏国庆明知道邢涛在开设赌场，仍将其在香格里拉小区的住所作为赌博场所提供给邢涛等人赌博并收取场地费，共三次，邢涛邀集周某、翟某、鲁某、戴斌等人以麻将“斗牛”的方式进行赌博。每次结束后，邢涛给被告人夏国庆300元钱的场地费。
案发后，被告人夏国庆在公安机关退出违法所得1万元。
上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1．人口信息，证实被告人夏国庆作案时已达到完全刑事责任年龄。
2．到案经过，证实被告人夏国庆系2015年12月8日被公安民警在家中口头传唤至公安机关接受调查后到案。
3．扣押决定书、扣押清单，证实被告人夏国庆于2016年1月14日向和县公安局退出违法所得1万元，公安机关予以扣押该赃款的情况。
4．本院（2009）和刑初字第17号刑事判决书，证实被告人夏国庆前科情况。
5．本院（2016）皖0235刑初147号刑事判决书，证实同案犯邢涛因开设赌场犯罪被判处情况。
6．证人周某的证言，证实其参与邢涛、许军等人组织的赌场中赌博活动，在被告人夏国庆住所进行过赌博活动。
7．证人翟某的证言，证实其参与在被告人夏国庆香格里拉小区住所开设的赌场的赌博活动。
8．证人戴某、鲁某的证言，证实其参与邢涛、许军等人组织的赌场中赌博活动，见到被告人夏国庆在赌场上帮忙的情况。
9．证人张某的证言，证实其去过邢涛等人在香格里拉小区组织的赌场，见到赌场的一些情况。
10．同案犯邢涛、许军的供述，证实其在和县历阳镇多处组织赌场，用过被告人夏国庆在香格里拉小区的住所，被告人夏国庆经常在赌场上帮忙，帮庄家算账等情况。
11．被告人夏国庆的供述，证实起诉书指控的全部犯罪事实。
12．辨认笔录，证实证人对被告人的辨认情况以及证人、被告人对场地的辨认情况。
本院认为：被告人夏国庆积极参与、协助他人开设赌场，帮助参赌人员算账、为开设赌场人员提供场地，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人夏国庆的罪名成立。在共同犯罪中，被告人夏国庆起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人夏国庆并非主动归案，不符合认定自首的条件，对辩护人提出认定自首的辩护意见不予采纳。但被告人夏国庆到案后认罪态度逐渐向好，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人夏国庆此前有故意犯罪前科，此次又故意犯罪，应从重处罚，不宜适用非监禁刑，对辩护人相应量刑建议不予采纳。为维护社会正常秩序、良好风气，打击开设赌场犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏国庆犯开设赌场罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元；
（被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴清）
二、已被和县公安局扣押的违法所得人民币一万元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 朱晓文
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张孚旭
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7852号
原告：常熟市虞山镇杰成服饰压花厂，住所地常熟市光明路**号。
经营者：娄中孝。
被告：常熟莱蒙服饰有限公司，住所地常熟市辛庄镇民乐路211号4幢。
法定代表人：何业祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
被告：何业祥。
委托诉讼代理人：潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
被告：魏先存。
委托诉讼代理人：潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
原告常熟市虞山镇杰成服饰压花厂（以下简称杰成压花厂）与被告常熟莱蒙服饰有限公司（以下简称莱蒙服饰公司）、何业祥、魏先存加工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告经营者娄中孝，被告莱蒙服饰公司、何业祥、魏先存共同的委托诉讼代理人潘立微，被告何业祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰成压花厂向本院提出诉讼请求：被告莱蒙服饰公司支付原告杰成压花厂印花加工款人民币211297元；被告何业祥、魏先存承担连带责任。事实和理由：原告杰成压花厂与被告莱蒙服饰公司经友好协商，于2016年3月28日开始给被告莱蒙服饰公司来料加工印花。原告杰成压花厂加工完成后送货至被告莱蒙服饰公司辛庄工厂内，共计加工价款231297元。2016年4月22日被告何业祥转账支付了2万元，剩余价款未能支付。2016年6月初，被告莱蒙服饰公司大门紧闭，后把厂区内设备转让给他人。原告杰成压花厂电话联系被告何业祥，何业祥称“我只是打工者，债务人是南鸟服饰许大顺，与我无关”，拒绝支付剩余加工价款。为此，原告提起诉讼。
被告莱蒙服饰公司、何业祥、魏先存辩称：三被告与原告没有发生过业务往来，本案诉争事实与三被告无关。被告何业祥、魏先存均是常熟市南鸟服饰有限公司（以下简称南鸟公司）员工，原告的业务也是与南鸟公司发生。南鸟公司在今年6月份倒闭，原告无法寻找到南鸟公司负责人，才将责任转嫁给三被告，被告何业祥、魏先存也没有法律依据为莱蒙服饰公司承担连带责任。希望法院驳回原告诉请。
本案争议焦点为：原告杰成压花厂加工印花的定作方为谁？
原告杰成压花厂认为其为被告莱蒙服饰公司加工印花。为此，提交了以下证据：
1、送货单三份。2016年4月10日的一份“送货单”载明“收货单位或姓名”为“徐总+何小姐莱蒙服饰”，价款59747元。2016年4月20日的两份“送货单”载明“收货单位或姓名”为“卡尔莱蒙许总+何”，价款分别为59479.40元、112070.80元。三份送货单所涉加工价款共计231297.20元，送货单“验收人”处签名均为“孟磊”。原告以此证明其将货物送到被告莱蒙服饰公司。
2、银行交易流水。证明2016年4月22日通过被告何业祥的银行账户转账支付给娄中孝2万元。
3、“卡尔莱蒙20**年各部门人员通讯录”照片打印件、落款为“江苏卡尔莱蒙20**-3-10”的“车间管理规章制度”照片打印件、落款为“卡尔莱蒙服饰行政部2016年3月16日”的“温馨提示”照片打印件、落款为“卡尔莱蒙服饰二楼办2016年3月23日”的“通知”。原告以前述证据证明原告的货款是和卡尔莱蒙有关，是为卡尔莱蒙加工的。原告认为，通讯录上孟磊是卡尔莱蒙的员工，不是南鸟公司的员工。
被告莱蒙服饰公司、何业祥、魏先存认为：送货单上签名的“孟磊”是南鸟公司的员工，“许总”即南鸟公司的负责人许大顺。何业祥的银行账户由南鸟公司控制，是南鸟公司的款项，转账给娄中孝并非何业祥操作，何业祥并不知情。“卡尔莱蒙”公司并不存在，与何业祥、魏先存没有任何关系。
被告莱蒙服饰公司、何业祥、魏先存提交了以下证据：
1、租房协议。该协议载明南鸟公司向苏州龙鹏五金机电设备有限公司（以下简称龙鹏公司）租赁厂房，期限自2015年4月12日至2025年4月11日，坐落为常熟市辛庄镇民乐路211号4幢。被告以此证明南鸟公司向龙鹏公司租赁了房屋，该房屋就是原告提供的车间照片。
2、何业祥、魏先存、孟磊三人分别与南鸟公司签订的“劳动合同书”，以证明何业祥、魏先存、孟磊均是南鸟公司的员工，原告要求被告莱蒙服饰公司承担付加工费的责任及要求被告何业祥、魏先存承担连带责任是与事实不符的。
3、魏先存、何业祥的“社会保险个人参保证明”，以证明魏先存、何业祥属于南鸟公司的职工。
4、庭审中，被告何业祥播放了原告经营者娄中孝发给被告何业祥的微信语音“你不要老是躲着我吗，你出来证明这笔钱我们是和南鸟发生的就行了，我们不找你，好吧。”娄中孝确认该语音系其所发送。
原告杰成压花厂认为：原告与被告做生意不可能看被告的租赁协议，只是看墙上、标识标语都是被告的名字。原告看到卡尔莱蒙的通讯录上有孟磊的名字，不可能去问孟磊和谁签的劳动合同。被告为何没有早点和原告说明，到结账的时候才和原告说是南鸟公司的业务。原告也不知道他们的社保是谁交的。原告只知道是和卡尔莱蒙做的生意。
本案审理过程中，原告认为：原告杰成压花厂是和莱蒙服饰公司的法定代表人何业祥做生意，且何业祥支付了2万元，所以应该由被告莱蒙服饰公司支付价款。被告何业祥是被告莱蒙服饰公司的法定代表人，原告为莱蒙服饰公司加工印花，被告何业祥通过个人账户支付价款，莱蒙服饰公司的账户和何业祥的账户有关联，故要求何业祥支付价款。被告魏先存是莱蒙服饰公司的股东，应承担连带付款责任。
根据原被告陈述和提交的证据，本院经审查后认为：原告提交的“送货单”载明的收货单位为“徐总+何小姐莱蒙服饰”，有关照片载明的单位为“卡尔莱蒙”、“江苏卡尔莱蒙”、“卡尔莱蒙服饰”，及娄中孝的语音“这笔钱我们是和南鸟发生的”，均不能证明被告莱蒙服饰公司与本案所涉加工业务有关。庭审中，原告也认为其系与“卡尔莱蒙”公司发生了业务，但未能证明“卡尔莱蒙”公司即为被告莱蒙服饰公司。且涉案业务发生期间被告何业祥、魏先存、经办人孟磊与南鸟公司签订有劳动合同。故根据原被告提交的证据及陈述，无法认定原告杰成压花厂诉称的涉案业务系其与被告莱蒙服饰公司发生。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张合同关系成立的当事人，应当对产生该合同关系的事实承担相应举证证明责任。原告杰成压花厂认为其与被告莱蒙服饰公司发生印花加工业务，被告莱蒙服饰公司结欠其加工价款未付，原告应提交证据予以证明。原告杰成压花厂提交的证据不足以证明原告诉讼主张，故对原告杰成压花厂要求被告莱蒙服饰公司给付加工价款的主张，本院实难支持。由此，对原告以被告魏先存系被告莱蒙服饰公司股东为由，要被告魏先存承担付款责任的主张，本院不予支持。被告何业祥的账户向原告杰成压花厂支付了部分加工价款，不能据此认定被告何业祥应对其余加工价款承担付款责任。故对原告杰成压花厂要求被告何业祥支付加工价款的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告常熟市虞山镇杰成服饰压花厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2235元，由原告常熟市虞山镇杰成服饰压花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一六年十月十七日
书记员 濮瑜雯
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2370号
罪犯蒋密君，又名蒋密军，男，1967年8月13日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二0一二年七月三十一日作出（2012）桃刑初字第170号刑事判决，认定罪犯蒋密君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋密君在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋密君在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋密君减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初290号
原告：刘某友，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告：宫某某，男，1988年2月7日出生，汉族，住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。
被告：杜某珊，女，1969年11月30日出生，汉族，住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
原告刘某友与被告宫某某、杜某珊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。依法由审判员孟秋宏公开进行了审理。原告刘某友的委托代理人刘日明、被告宫某某的委托代理人衣振军、被告杜某珊及其委托代理人刁树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清农药化肥款21165元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告杜某珊代销化肥农药，被告宫某某系被告杜某珊的业务员，2016年6月19日，原告退给被告杜某珊21165元的化肥农药，由被告宫某某出具收条、收到货物，但杜某珊对此不认可。现经（2017）鲁0686民初1307号民事判决书判决将该批款支付给被告杜某珊，为原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宫某某辩称，原告所称的化肥农药业务系被告在第二被告处任业务员时所作的业务，但原告诉称的款项被告并没有给原告开具收条和收到货物，只是原告在使用农药化肥时发现质量不合格，因而要求被告开具不合格农药化肥的数量、价格证明，非原告所称的收条或欠条，且被告开具证明的时间是2016年的6月19日，而原告给第二被告开具欠条的时间是2016年的9月18日，如原告将货物已调换，或者让第一被告拉走，则应当将调换货物的价款扣除以后开具欠条给第二被告。但原告明知货物被调换，仍然开具全额的欠款条，与常理不符，故原告诉称的调换货物或是第一被告拉走货物是不存在的，故应驳回原告的诉讼请求。
被告杜某珊辩称，请求法庭驳回原告对第二被告的诉讼请求。理由如下：1、根据第一被告的答辩意见，原告所依据的基本事实不存在。2、经原告及其妻于凤梅与被告杜某珊于2016年9月18日双方对账确认，截止2016年9月18日，原告及其妻于凤梅尚欠被告杜某珊货款5万元，并为被告杜某珊出具欠条，原告主张在2016年6月19日退给杜某珊货物21165元的事实是发生在双方对账之前，双方的债权债务关系及原告欠第二被告的债务数额已于2016年9月18日对账完毕，这一点在栖霞市人民法院做出的（2017）鲁0686民初1307号民事判决中予以确认，综上，原告的请求无事实及法律依据，请求法庭驳回。
经审理查明，原告与两被告系买卖关系，第一被告系第二被告的业务员，2016年9月份，第一被告不再担任第二被告的业务员，原告当庭提交2016年6月19日原告妻子书写的字条一张，载明化肥及农药的具体数量为共计水冲肥48箱等字样，并当庭陈述，该字条内容系原告的老婆书写，签名是宫某某写的，欲证明被告宫某某在原告处拿走了21165元的货物。被告宫某某对此不予认可，称该字条不是退货单，而是原告在使用两被告供应的农药化肥时发现有质量问题，因而要求第一被告出示一张能够证明有质量问题的农药、化肥的价格证明，但不是退货单、也不调货单，故不能证实货物是第一被告拿走的。第二被告亦不认可该字条。经本院核对该字条中水冲肥的数量，与原告所称的48箱不符。原告为此还向法庭提交（2017）鲁0686民初1307民事判决书，欲证实原告曾在该案中提交过上述字条，在该判决书中，对该字条的认定意见如下：被告提交的调货单时间为2016年6月19日，而于风梅（刘某友之妻）向原告出具欠款单的时间为2016年9月18日，如果该调货行为系通过原告同意，应当在出具欠款单时予以扣除，故不能证实该调货行为系原告的行为。
双方对原告提供的字条是否系退货单产生较大分歧。
原告为此向法庭提交字条一张、（2017）鲁0686民初1307民事判决书一份予以证实，两被告对上述证据的真实性均无异议，但对与本案的关联性不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不能证明其主张的事实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某友的诉讼请求。
案件受理费164.56元，由原告刘某友自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孟秋宏
二〇一八年四月十一日
书记员 刘宝健
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02984号
原告：晏礼洲，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人：吴俊辉，江苏省扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛杨，江苏省扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告：刘长稳，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住江苏省扬州市邗江区。
本院在审理原告晏礼洲与被告刘长稳建设工程合同纠纷一案中，晏礼洲未预交案件受理费，且经本院依法催缴，仍未预交，应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案无案件受理费。
审判员 吴 燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2283号
原告：姚秀龙。
委托代理人：杭璐东。
被告：俞国兴。
原告姚秀龙与被告俞国兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月16日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀龙及委托代理人杭璐东和被告俞国兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚秀龙起诉称：2008年1月11日，原告姚秀龙与被告俞国兴签订了房屋租赁协议，约定由俞国兴向姚秀龙承租位于浙江省嘉善县罗星街道城西村新民小区182号一楼约115平方米的房屋，租赁期间为五年（2008年1月11日至2013年1月11日），每年租金20000元。2009年8月23日，被告自行搬离了房屋，尚拖欠原告自2009年7月12日至今的房租5000元、水电费716.7元。根据租赁合同约定，应双倍赔偿电工装修费6000元，并应承担租金总额的20%的违约金（剩余租金总额为66666元，违约金20%计为13333元）。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、解除原被告之间签订的租赁合同，并支付从2009年7月12日至2009年10月12日之间的房租共计5000元；2、被告支付租赁期间拖欠的水电费共计716.7元，电线装修补偿金6000元，合计6716.7元；3、被告支付合同违约金13333元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证原件1件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、房屋租赁合同原件一份，证明2008年1月11日原、被告签订了租赁协议，协议中对原、被告的权利义务进行了约定。
被告俞国兴答辩称：原告的第一、二项请求我是同意的，我不同意原告请求的违约金。我开店现在生意不好，要折本的，所以我无法再经营下去了，我开下去房租都交不出来的，所以不能再开下去了，我只能不租了。
被告俞国兴未向本庭提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，且证据本身具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2008年1月11日，原告姚秀龙（甲方）与被告俞国兴（乙方）签订了房屋租赁协议，约定由俞国兴向姚秀龙承租位于浙江省嘉善县罗星街道城西村新民小区182号一楼约115平方米的房屋，租赁期间为五年（2008年1月11日至2013年1月11日），每年租金20000元，乙方在签协议时付清全年租金，以后在每年1月11日前付清下一年租金。合同第六条约定：承租方有下列情形之一的，甲方有权终止合同，收回房屋。1、乙方无故拖欠租金、水电费的。合同第八条约定：电工装修约3000元，如5年之内违约，双倍赔偿甲方。合同第九条约定：本合同除遇不可抗力因素均不得擅自终止，如单方面违约的应赔偿由此造成的损失，并支付对方租金总额的20%违约金。2009年8月24日，被告自行搬离了承租的房屋，尚拖欠原告自2009年7月12日至10月12日的房租5000元、水电费716.7元。现原告诉至法院，要求被告支付剩余房租、水电费、电线装修补偿金及违约金等，案经本院调解未果。
本院认为：法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告拖欠原告自2009年7月12日至2009年10月12日的租金至今未付，原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，本院予以支持，租金应计算至租赁合同解除之日，被告尚应支付原告租金为3／12×20000=5000元。被告对原告主张的水电费716.7元，电线装修补偿金6000元没有意见，故原告请求的水电费716.7元及电线装修补偿金6000元本院予以支持。法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因被告违约，本院已支持原告要求被告双倍支付电工装修费，现原告又请求按照合同约定支付租金总额的20%违约金即13333元，故本院认为原告主张的违约金过高，结合本案，考虑到原告的租金损失，本院酌定违约金为3000元。对原告主张违约金过高的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告姚秀龙与被告俞国兴之间的房屋租赁协议，被告俞国兴支付尚欠原告姚秀龙的房屋租金5000元，于本判决书生效后10日内履行完毕。
二、被告俞国兴支付原告姚秀龙水电费716.7元，电线装修补偿金6000元共计6716.7元，于本判决书生效后10日内履行完毕。
三、被告俞国兴支付原告姚秀龙违约金3000元，于本判决书生效后10日内履行完毕。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由俞国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 陈晓昱
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2548号
原告:宋姜葳。
被告：邱金杰。系被告王超之妻。
被告：王超。
原告宋姜葳与被告邱金杰、王超定作合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋姜葳、被告邱金杰、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋姜葳诉称，2015年11月给二被告制作门市玻璃牌匾，欠款12000元未付，二被告于2016年2月3日为原告出具欠条一张，并承诺于2016年2月12日之前还清，如不能还清另赔偿违约金1000元。欠款到期后，被告只给付原告部分款项，剩余8700元以无款为由至今未付。为此，请求人民法院判令二被告立即偿还欠款8700元及违约金1000元。提供证据如下：
2016年2月3日被告邱金杰、王超为原告提供的欠条一份。
被告王超、邱金杰辩称，所欠原告8700元属实，因原告为我做的牌匾没有做完整，违约金1000元不同意给付。现在资金困难无力偿还。
经审理查明，原告宋姜葳曾用名为宋江涛。2015年11月份原告给被告制作两个玻璃门市牌匾，约定牌匾价格为每平米180元，牌匾长约35米，高1.6米，双方确定加工费为14000元，当时未给付定金。牌匾制作完工后，被告已使用。被告邱金杰、王超2016年2月3日为原告出具欠条一份，内容为：邱金杰今欠宋江涛牌匾款12000元整（壹万贰仟元整），于2016年2月12号之前还清，如不能还清赔偿违约金1000元整（壹仟元整）。后经原告催要，被告陆续支付原告加工费5300元，剩余8700元未支付。上述事实，当事人均无异议。二被告称原告没有将牌匾做完整，不同意给付违约金1000元，但未提供证据证明，且原告不予认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条规定定作人应当按照约定的期限支付报酬。在原告交付被告牌匾后，被告理应按照约定支付原告报酬。原被告对2016年2月13日被告为原告出具的欠条及剩欠8700元加工费均无异议，本院应予认定。据此，原告向被告主张权利，有合法根据，本院应予支持。关于被告称所制作牌匾不符合约定，并无证据证明，且被告已经为原告出具了欠款证明，因此，对被告主张原告制作牌匾不符合双方约定的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告邱金杰、王超支付原告宋姜葳制作牌匾款项8700元及违约金1000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱金杰、王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新法
二〇一六年九月二日
书记员 王永灿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第439号
原告：陶林军。
被告：何康康。
原告陶林军为与被告何康康民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判。本案于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告陶林军到庭参加诉讼；被告何康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶林军起诉称：被告何康康因资金紧张于2014年7月19日向原告借款100000元，双方约定月利率2%，并由被告出具借条一份；后被告又于2014年8月19日再向原告借款70000元，双方约定月利率2%，并由被告再出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告至今未能还本付息。现原告起诉要求被告归还原告借款本金170000元，并支付借款利息（其中100000元利息按月利率2%从2014年7月19日起算至履行完毕之日止，70000元利息按月利率2%从2014年8月19日起算至履行完毕之日止）。
被告何康康未作答辩。
原告陶林军为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件与被告身份回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条2份，拟证明被告何康康分别于2014年7月19日、2014年8月19日共向原告借款170000元，双方约定月利率2%的事实。
经审理，被告何康康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告虽然是以现金的方式向被告何康康交付款项，但原告对现金来源、现金交付的具体过程等作了较为合理的说明，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月19日，被告何康康向原告陶林军借款100000元，双方约定月利率2%，并由被告何康康出具借条一份；2014年8月19日，被告何康康又向原告陶林军借款70000元，双方约定月利率2%，并由被告何康康再出具借条一份。借款后，被告何康康至今未能还本付息。
本院认为，原告陶林军与被告何康康之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何康康分两次共向原告借款170000元，双方约定月利率2%，事实清楚，借款后应及时归还借款本息。被告何康康至今未能还本付息，应承担及时偿还借款本息的民事责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何康康于本判决生效之日起15日内归还原告陶林军借款本金170000元，并支付借款利息（其中100000元的借款利息按月利率2%按本金100000元自2014年7月19日起算至本判决履行完毕之日止；70000元的借款利息按月利率2%按本金70000元自2014年8月19日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4216元，减半收取2108元，由被告何康康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4216元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 钱超群
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 金丹露
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼康民初字第22号
原告邹艳华，女，1963年10月7日生，汉族，农民。
委托代理人施文霞，黑龙江权文律师事务所律师。
被告王景春，男，1975年2月4日生，汉族，农民。
被告魏庆超，男，1993年8月17日生，汉族，无业。
被告魏成岩，男，1971年5月8日生，汉族，无业。
委托代理人魏玉玲，女，1972年5月7日生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）。地址：哈尔滨市南岗区赣水路**号平安大厦*楼。
法定代表人叶青，男，职务，总经理。
委托代理人王玉，女，黑龙江省金马律师事务所律师。
原告邹艳华诉被告王景春、魏庆超、魏成岩、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告邹艳华、委托代理人施文霞，被告王景春，被告魏庆超、魏成岩的委托代理人魏玉玲，被告阳光保险公司委托代理人王玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称：2014年4月11日12时许，被告王景春无证驾驶黑A6Y7**号哈飞轿车沿呼兰呼白公路由南向北行驶至兰阳村北900米时与由被告魏成岩驾驶被告魏庆超的黑A428**号哈飞小轿车相撞，造成原告邹艳华受伤。原告受伤后，被送到呼兰区第二人民医院住院2天后转到哈尔滨市呼兰区红十字医院治疗，总计住院20天。此次交通事故经哈尔滨市公安交警支队呼兰交警大队认定：“被告王景春负事故的主要责任，被告魏成岩负事故的次要责任，原告无责任。”住院后原告花医疗费6，289.82元、住院伙食补助费2，000.00元、误工费2，380.00元、护理费2，700.00元、交通费3，000.00元、营养费1，000.00元、合计17，369.82元。
被告王景春辩称：原告提出的诉讼请求不具体，只提出了要求，没有要求我赔偿多少钱。不同意赔偿营养费，因为没有法鉴和医疗机构的营养调配意见。不同意赔偿交通费用，没有交通费收据。不同意赔偿医疗费用，因为没有转院单。
被告魏庆超、魏成岩的委托代理人辩称：我们不同意赔偿，因为原告自己有责任，他们负主要责任，我们不负责任。
被告平安保险公司委托代理人辩称：保险公司未查到诉状中二台车牌号在保险公司的投保记录，若能证实车辆确实在我公司投保交强险，则同意在交强险范围内承担保险责任。医疗费限额含医疗费、伙食补助费和营养费总计10，000.00元，伤残赔偿限额含误工费、护理费、交通费共计110，000.00元，本次事故造成多人受伤，具体赔偿数额应确定各伤者各项费用后按比例承担，诉讼费不在保险责任范围内。原告主张的医疗费用保险公司仅在国家医保用药范围内承担保险责任。营养费因无相关证据不予认可，原告邹艳华是农民，保险公司同意按照每天66元的标准计算误工费，对护理费不予认可。伙食补助费支持首次住院一天，住院是17天而不是20天。原告未提供相应的转院手续来证明转院的必要，对转院后产生的费用保险公司不予认可。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨市公安交通警察支队呼兰交警大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明：此次事故原告刘晓波无责任，被告王景春负事故的主要责任，被告魏成岩负事故的次要责任的事实。
证据二、哈尔滨市呼兰区第二人民医院及哈尔滨市呼兰区红十字医院出具的诊断证明书、病历及医疗费票据。拟证明：原告住院天数、具体伤情和所花费用的事实。
被告王景春对原告邹艳华举示的证据质证意见为：对以上证据均无异议。
被告魏庆超、魏成岩的委托代理人对原告邹艳华举示的证据无异议。
被告平安保险公司委托代理人对原告邹艳华举示的证据一无异议。对证据二诊断书、病历及医疗费票据的真实性无异议。对证明的问题有异议。认为住院实际天数为17天。
被告魏庆超、魏成岩的委托代理人举示证据情况如下：
证据三、魏庆超车辆保险单一份，拟证明被告魏庆超的车辆在中国平安保险公司交保险的事实。经当庭质证，原、被告方对该证据均无异议。
本院确认：原、被告提供的证据真实、有效。本院予以确认，但应以有效票据为准。
经审理查明：2014年4月11日12时许，被告王景春无证驾驶黑A6Y7**号哈飞轿车沿呼兰呼白公路由南向北行驶至兰阳村北900米时与由被告魏成岩驾驶被告魏庆超的黑A428**号哈飞小轿车相撞，造成原告邹艳华受伤。原告受伤后，被送到呼兰区第二人民医院后转到哈尔滨市呼兰区红十字医院治疗，总计住院18天。此次交通事故经哈尔滨市公安交警支队呼兰交警大队认定：“被告王景春负事故的主要责任，被告魏成岩负事故的次要责任，原告刘晓波无责任。”住院后原告花医疗费6，289.82元、住院伙食补助费1，800.00元、误工费1，188.00元、护理费2，430.00元、合计11，707.82元。
上述事实，有原、被告陈述和相关证据证实，本院予以确认。
本院认为：此次道路交通事故经哈尔滨市交警支队呼兰交警大队处理认定，原告邹艳华无责任，被告王景春负事故的主要责任，被告魏成岩负事故的次要责任。原告邹艳华虽然没有哈尔滨市呼兰区第二人民医院的转院证明而去上一级医院治疗，是当事人的选择权力。被告在其各自责任范围内承担医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、符合法律规定，本院予以支持。误工费原告系农民，没有向本院提供其长期居住城镇的证明，应以农村居民年平均工资为准。关于护理费，应参照受害人的护理人员的护理天数而定。关于住院伙食补助费，可以参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定；营养费、交通费没有相关证据予以证实，本院不予确认。综上，原告诉求的各项费用按照实际发生和国家相关法律标准计算如下：医疗费住院后原告花医疗费6，289.82元、以本院认定的有效医疗票据为准；住院伙食补助费1，800.00元（18天×100元）、误工费1，188.00元（18天×66元）、护理费2，430.00元（18天×135元），合计11，707.82元。由被告平安保险公司承担医疗费3，333.33元（10，000.00元×1／3），护理费2，430.00元，误工费1，188.00元，合计6，951.33元，余款4，756.49元，由被告王景春承担70%即3，329.54元。由被告魏成岩承担30%即1，426.95元，被告魏庆超对此承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告平安保险公司给付原告邹艳华人身损害赔偿款6，951.33元，此款于本判决发生法律效力起十日内履行。
二、被告王景春给付原告邹艳华人身损害赔偿款3，329.54元此款于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告魏成岩给付原告邹艳华人身损害赔偿款1，426.95元，被告魏庆超承担连带清偿责任。
四、驳回原告邹艳华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由原告邹艳华负担141元，由被告王景春负担65元。由被告魏成岩负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 马德友
二〇一五年四月三十日
书记员 雷殿春
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第381号
原告：钱建中。
被告：王利刚（曾用名：ＸＸ）。
被告：谭晓婷。
原告钱建中诉被告谭晓婷、王利刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告钱建中、被告王利刚到庭参加诉讼，被告谭晓婷经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告钱建中诉称：被告王利刚、被告谭晓婷系夫妻关系。被告王利刚以需要资金做生意为由，分别于2009年7月15日、2009年7月17日、2009年7月19日、2009年7月29日、2009年8月3日、2009年8月6日、2009年9月6日、2009年9月22日分八次向原告借款60000元、50000元、50000元、70000元、50000元、50000元、100000元、100000元，合计借款530000元。后经原告催讨，被告王利刚还款145000元，余款385000元至今未能归还，故原告向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告王利刚归还原告借款本金385000元；二、被告谭晓婷对被告王利刚的上述付款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告钱建中为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.借条原件八份，证明被告王利刚分别于2009年7月15日、2009年7月17日、2009年7月19日、2009年7月29日、2009年8月3日、2009年8月6日、2009年9月6日、2009年9月22日分八次向原告借款60000元、50000元、50000元、70000元、50000元、50000元、100000元、100000元，合计借款530000元；2.结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告王利刚、被告谭晓婷系夫妻关系，两人于2001年3月4日登记结婚。
被告王利刚辩称：原告诉称均属实，被告同意在2014年11月底归还剩余借款本金385000元。
被告王利刚未向本院提交证据材料。
被告谭晓婷未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告谭晓婷经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-2，被告王利刚对其无异议，经审查均符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，且被告王利刚对其无异议，故本院予以确认。
另查明：被告王利刚、被告谭晓婷系夫妻关系，两人于2001年3月4日登记结婚。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告钱建中与被告王利刚之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告王利刚归还剩余借款385000元，符合法律规定，本院予以支持。
（二）由于被告王利刚是在两被告婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王利刚、谭晓婷应承担连带清偿该笔借款的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王利刚归还原告钱建中借款本金385000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告谭晓婷对被告王利刚的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由被告王利刚、谭晓婷共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费7075元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一四年十月十四日
本件和原件核对无异
书记员 钱丹
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年裕执字第01038号
申请执行人李寒龙，男，1984年1月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区槐安东路***号。
被执行人施晓伟，男，1965年7月25日出生，汉族，住石家庄市桥东区光华路*号**栋*单元***室。
被执行人崔善梅，男，1982年8月24日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌拉浩特市光明东街**号副*号。
被执行人河北亿亚电动汽车科技有限公司，住所地河北省平乡县建设大街南段西侧。
申请执行人李寒龙与被执行人施晓伟、崔善梅、河北亿亚电动汽车科技有限公司借款合同一案，石家庄市裕华区人民法院于二0一四年四月二十八日作出的（2014）裕民二初字第229号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人施晓伟、崔善梅、河北亿亚电动汽车科技有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人施晓伟、崔善梅、河北亿亚电动汽车科技有限公司银行存款6379255元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李健康
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘荣歧
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第529号
原告陈杰，个体户。
被告睢宁县姚集镇村镇规划办公室，住所地姚集镇政府院内。
被告刘旭东，出生年月不详。
原告陈杰与被告睢宁县姚集镇村镇规划办公室、刘旭东餐饮服务合同纠纷一案，本院2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员王显波适用简易程序公开进行审理。因被告睢宁县姚集镇村镇规划办公室无诉讼主体资格，原告于2014年8月28日申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回对被告睢宁县姚集镇村镇规划办公室、刘旭东的起诉。
代理审判员 王显波
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3062号
原告：杨聘中，男，汉族，1968年11月12日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：于慎元，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：杨天夫，男，汉族，1956年8月15日生，住漯河市召陵区。
本院审理原告杨聘中诉被告杨天夫土地承包经营权纠纷一案，原告杨聘中于2017年12月8日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨聘中撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李广杰
二〇一七年十二月八日
书记员 王卓娅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第127号
申请执行人王印章，住吉林市。
被执行人石春林，住吉林市。
申请执行人王印章与被执行人石春林劳务合同纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2012年10月22日作出（2012）昌民一初字第572号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人王印章于2013年1月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案，由执行员王洪江承办，案号为（2013）昌民执字第18号。本案的执行标的额为13，373.00元。
本案在执行过程中，于2013年1月9日向被执行人依法送达了执行通知书。责令其自接到通知书之日起三日内向申请执行人履行判决书确定的义务。但被执行人既未按本院指定的期限履行义务，也未申报自己的财产状况。经本院核查财产，未查到被执行人的任何可供执行的财产。后经双方当事人经协商自愿达成了执行和解协议。但执行和解协议约定履行期限较长，经申请执行人王印章同意后，此案作出（2013）昌民执字第18号执行裁定书，裁定该案本次执行程序终结，保留债权。2015年10月12日，依法恢复执行后，被执行人石春林的配偶谭洪霞分两次共给付10，000.00元，余款及迟延履行期间债务利息申请执行人自愿放弃并书面申请同意结案。申请执行费100.00元由申请执行人缴纳并承担。
鉴于申请执行人王印章收到执行款10，000.00元后，对余款及迟延履行期间债务利息自愿放弃执行并书面申请同意结案，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一、三）项、第十五条之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第572号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 王洪江
审 判 员 张元忠
二〇一六年一月三十日
代理书记员 吉 利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04777号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告汪雅薇，女，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区，公民身份号码5102021969********。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告汪雅薇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告汪雅薇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2008年9月24日，汪雅薇向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向汪雅薇发放了信用卡。截至2015年2月15日汪雅薇透支拖欠欠款本息共计人民币98098.7元、美元65.47元。此款，汪雅薇至今未清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、汪雅薇立即偿还招行信用卡中心欠款本金人民币93546.32元及截止2015年2月15日的利息人民币2809.60元、费用人民币1742.78元；欠款本金美元62.88元及截止2015年2月15日的利息美元1.59元、费用美元1元；并支付从2015年2月16日起至欠款清偿之日止，以欠款本金人民币93546.32元为基数按每日万分之五计算的利息，以欠款本金美元62.88元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分为基数按每月百分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由汪雅薇承担。
被告汪雅薇未答辩。
经审理查明，2008年7月9日，汪雅薇向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定汪雅薇及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；汪雅薇每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。汪雅薇如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约还约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向汪雅薇发放了信用卡一张。汪雅薇从2008年10月3日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止2015年2月15日，汪雅薇欠招行信用卡中心欠款欠款本金人民币93546.32元、利息人民币2809.60元、费用人民币1742.78元；欠款本金美元62.88元、利息美元1.59元、费用美元1元。此款，汪雅薇至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“汪雅薇支付从2015年2月16日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。
上述事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，汪雅薇与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向汪雅薇发放了信用卡，汪雅薇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求汪雅薇偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行信用卡中心要求汪雅薇支付从2015年2月16日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金，而招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额未能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于招行信用卡中心的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。
被告汪雅薇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪雅薇在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币93546.32元及截止2015年2月15日的利息人民币2809.60元、费用人民币1742.78元；欠款本金美元62.88元及截止2015年2月15日的利息美元1.59元、费用美元1元；并支付从2015年2月16日起至欠款清偿之日止，以欠款本金人民币93546.32元为基数，及以欠款本金美元62.88元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告汪雅薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1131元，由被告汪雅薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年六月三日
书 记 员 何玉莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法布民初字第534号
原告深圳市龙岗区深某货运部。
投资人王某林。
委托代理人张某，广东正罡律师事务所律师。
被告方某，男，汉族，1959年6月22日出生，系个体工商户广州市天智物流中心天某货运部经营者。
被告青岛天某物流有限公司。
法定代表人方某。
两被告共同的委托代理人沈某魁，广东唯杰律师事务所律师。
第三人深圳科某科技股份有限公司。
法定代表人刘某宇。
本院在审理原告深圳市龙岗区深某货运部与被告方某、青岛天某物流有限公司以及第三人深圳科某科技股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，被告青岛天某物流有限公司、方某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间不存在任何合同关系，原告诉称两被告拖欠其运费，缺乏事实依据，且两被告的住所地均不在深圳市龙岗区，本案应当由被告住所地法院即青岛市四方区人民法院或广州市白云区人民法院管辖，故请求将本案移送至青岛市四方区人民法院或广州市白云区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告诉称的内容，第三人深圳科某科技股份有限公司委托被告青岛天某物流有限公司运输货物，被告青岛天某物流有限公司又通过被告方某转委托原告进行货物承运，现原、被告之间因运费问题发生争议，因此，本案属于公路货物运输合同纠纷，依法可由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告提供的托运单，原告承运的货物均是从原告处始发，而原告的住所地在深圳市龙岗区布吉街道，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。至于原、被告之间是否存在真实的转委托运输关系、被告是否拖欠原告运费等，均属于案件实体审理范围，应待确定案件管辖权后再行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告方某、青岛天某物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国欢
二〇一三年二月二十八日
书记员 丁 盼
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第447号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人裴某某，男，1967年2月8日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，户籍地贵溪市。曾因犯故意伤害罪于2008年8月被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑四年，2011年4月8日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月19日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人裴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦到庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年4月18日23时许，被告人裴某某酒后驾驶赣X**面包车途经福州市台江区六一路特艺城附近时被民警查获。案发后，被告人裴某某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为148.99㎎／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有南方司鉴中心（2014）醇检字第903号乙醇含量司法检验报告书、前科判决书及释放证明、常住人口信息表、到案经过、现场照片及车辆信息、血样提取登记表、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人裴某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人裴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。但被告人裴某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人裴某某判处拘役一个月以上、三个月以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1264号
罪犯贾传胜，男，30岁，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2005年7月28日作出（2005）九刑初字第190号刑事判决，以被告人贾传胜犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。本院于2008年12月作出（2008）四刑执字第1278号刑事裁定将罪犯贾传胜的刑罚减去有期徒刑1年5个月。2011年8月作出（2011）四刑执字第1182号刑事裁定将罪犯贾传胜的刑罚减去有期徒刑1年7个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾传胜能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾传胜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾传胜减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）原行审字第141号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人押颜松
被申请执行人孟翠娟
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）07—090号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人押颜松、孟翠娟于2009年结婚。婚后于2010年10月政策内生育第一个子女，女孩，取名押彤彤，又于2012年9月政策外生育第二个子女，男孩,取名押云祥,又于2014年9月政策外生育第三个子女,男孩,取名押睿晨。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2014年12月18日作出原计生征字（2014）07—090号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人押颜松社会抚养费48329.34元、孟翠娟社会抚养费48329.34元，共计征收96658.68元。该征收决定书送达后，被申请执行人押颜松、孟翠娟在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2014）07—090号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2014）07—090号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费200元，由被申请执行人押颜松、孟翠娟承担。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年六月三十日
书记员 王育敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第349号
申请人周保亮，居民。
被申请人王军，居民。
申请人周保亮因民间借贷纠纷于2015年7月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人王军的银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王军的银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年七月八日
书记员 刘 雪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初0358号
原告：徐德明，男，1943年7月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告徐德明与被告刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告徐德明向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付劳务费10239元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年期间，原告徐德明跟随被告刘申厚在工地打工，后经与被告刘申厚结算，被告拖欠劳务费10239元并书写欠条一张交由原告持有，后经原告催要被告至今未付。原告主张该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告刘申厚、李佃霞未答辩。
本院认为，原告徐德明为被告刘申厚提供劳务后，依法有权获得报酬。被告刘申厚拖欠原告徐德明劳务费10239元，有被告方出具给原告的欠条为证，对上述欠款被告刘申厚应当及时支付。对于原告主张本案利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的诉讼请求，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。上述债务发生在被告刘申厚与被告李佃霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。被告刘申厚、李佃霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐德明支付劳务费10239元及利息（利息自2017年1月9日起实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元,由二被告负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李文兰
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4082号
原告苏志明，住晋江市。
委托代理人蔡伟文、蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。
被告李永太，住晋江市。
委托代理人吴限英，福建顺济律师事务所律师。
原告苏志明与被告李永太加工合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，由代理审判员蔡燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡伟文，被告的委托代理人吴限英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营之需，于2012年间委托原告加工印花，并于2013年2月3日出具欠条一份，确认结欠原告加工款230000元。结欠后，被告仅陆续偿还15000元，至今尚欠215000元。请求判令被告支付拖欠原告加工款215000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止参照中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告辩称，原、被告之间不存在加工合同关系，原告提供的欠条也不是被告出具的，被告不存在拖欠原告加工款的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告户籍证明，证明被告的身份情况；3.主要内容为“今欠到苏志明印花款人民币贰拾叁万元正。﹤￥230000.00﹥”，左侧载明“付伍仟元正池”“2014年元月30日付壹万元正永太”，欠款人署名“李永太”、落款时间为“2013年2月3日”的欠条一份，证明原、被告双方存在加工合同的关系，被告尚拖欠原告加工款215000元的事实。
被告质证认为，对原告提供的证据1、2均无异议，对证据3欠条的证据三性均有异议，该欠条不是被告出具的。
被告未向本院提供证据，其在举证期限内向本院申请对原告提供的欠条中的签名“李永太”是否为被告所书写进行鉴定，因其未按规定时间交纳鉴定费又未对鉴定费用提出异议，鉴定程序终结。
本院认为，原告提供的证据1、2，来源合法，客观真实，被告亦不持异议，可证实原、被告的身份情况；证据3欠条，系以“李永太”的名义出具，被告李永太辩称该欠条并非其出具，并申请司法鉴定，但未按要求预交鉴定费用，视为放弃鉴定申请，故应认定该欠条系被告出具。该欠条来源合法，内容客观真实，可以证实被告于2013年2月3日结欠原告加工款230000元，结欠后陆续偿还15000元的事实。被告主张原、被告之间不存在加工合同关系，原告提供的欠条并非其出具，但未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果，其抗辩主张本院不予采纳。
经庭审举证、质证并认证，对本案的事实作如下认定：
被告李永太因生产经营之需委托原告苏志明加工印花，并于2013年2月3日出具欠条一份，确认结欠原告加工款230000元。结欠后，被告陆续还款15000元，现尚欠原告215000元。原告于2014年5月26日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的加工合同关系明确，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。被告拖欠原告加工款215000元，事实清楚，证据充分，予以认定。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付加工款215000元及支付自起诉之日起至判决确定还款之日止参照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩主张，未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李永太应于本判决生效之日起十日内支付原告苏志明加工款215000元，并支付自2014年5月26日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，因适用简易程序减半收取2262.5元，由被告李永太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡燕萍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 颜文颖
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）皖刑终字第00231号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王红付，男，1952年4月30日出生，汉族，安徽省霍山县人，农民，住霍山县，系被害人丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王友祥，男，1979年4月19日出生，汉族，霍山县人，农民，住址同上，系被害人儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王爱萍，女，1990年2月9日出生，汉族，霍山县人，农民，住址同上，系被害人女儿。
被上诉人（原审被告人）陈庆华，女，1949年12月8日出生，汉族，霍山县人，小学文化，农民，住霍山县。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年10月2日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于六安市看守所。
安徽省六安市中级人民法院审理六安市人民检察院指控原审被告人陈庆华犯杀人罪，原审附带民事诉讼原告人王红付、王友祥、王爱萍提起附带民事诉讼一案，于2015年5月21日作出（2015）六刑初字第00011号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王红付、王友祥、王爱萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定：被告人陈庆华因怀疑其丈夫与同村民组受害人徐某某有不正当男女关系，曾多次到受害人家中闹事，受害人丈夫王红付为此要求陈庆华赔偿了2600元。陈庆华因此忌恨在心，多次向徐某某讨要赔偿款未果，并产生矛盾。2014年10月1日上午5时许，陈庆华从家中步行至徐某某家中，见徐在厨房，遂上去与徐理论，并且发生厮打。陈庆华将徐某某推倒在地，骑在徐身上，双手掐住徐的颈子，直至将其掐死，期间徐某某进行反抗并呼救，致陈庆华颈部、嘴角等处受伤。经法医鉴定：徐某某系遭他人扼颈致机械性窒息死亡。
案发后，陈庆华亲属代为赔偿受害人亲属经济损失25000元及一口棺材。
上述事实有经一审当庭举证、质证，查证属实的现场勘验、搜查、人身检查、提取、辨认笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
一审法院认为：被告人陈庆华无端猜疑，迁怒他人，对受害人徐某某采用扼颈等手段，故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。本案系邻里纠纷引发，陈庆华系限制责任能力，又系初犯、偶犯，且陈庆华亲属代为赔偿受害人经济损失，可酌情对陈庆华从轻处罚。陈庆华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应根据其犯罪行为造成的物质损失确定赔偿的数额。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第五十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款的规定，认定被告人陈庆华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈庆华赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失25000元。
原审附带民事诉讼原告人上诉主要提出，原判附带民事赔偿数额过低，请求二审法院增加附带民事赔偿数额。
经审理查明：原判认定原审被告人陈庆华故意杀害被害人徐某某，致其死亡，并因此给原审附带民事诉讼原告人王红付、王友祥、王爱萍造成经济损失的事实证据已经一审庭审质证属实，予以确认。在二审审理期间，上诉人未提出新的证据。对一审法院判决所列证据，本院予以确认。
本院认为：原审被告人陈庆华因琐事与被害人徐某某产生矛盾，不能正确处理，采用扼颈等手段故意杀害被害人，致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪。陈庆华的犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失，依法应予赔偿。一审法院在审理本案附带民事诉讼时，根据案发时的实际情况和陈庆华的实际赔偿能力，酌情确定赔偿数额，符合《中华人民共和国刑法》第三十六条的规定，故对上诉人要求增加赔偿数额的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，附带民事诉讼处理适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高贤生
代理审判员 宋兴林
代理审判员 徐海红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 阮静静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1231号
原告李婷婷，女，汉族，1989年4月1日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人孙彩霞，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。
法定代表人：韩立伟，系公司经理。
委托代理人：朱国民，系公司职工。
原告李婷婷诉被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员薛平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告及原告委托代理人孙彩霞、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，本院依法开庭，该案现已审理终结。
原告诉称：2015年07月21日14时35分许，王晓剑驾驶蒙JB58**号小型轿车行驶至G6高速公路297km＋584.90m（南幅）处时，车辆冲出路面并与道路右侧树木、地面杂草、碎石、护栏固定桩及护坡发生碰撞。在此过程中车辆发生翻滚，驾驶员王晓剑摔出车外，造成驾驶员王晓剑死亡、乘车人李智国受伤、车辆受损、高速公路路产受损的重大交通事故。经交警部门认定，王晓剑应承担此起交通事故的全部责任，李智国无事故责任。经查明蒙JB58**号小型轿车实际所有人为原告李婷婷并在被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市兴和支公司投保了车损险等险种，被告应在其责任范围内对原告因该次事故造成的损失承担赔偿责任。故根据《民事诉讼法》的相关规定诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告主张诉讼请求为车辆损失费82808元、鉴定费2000元、拖车费、吊车费4000元、施救费4500元、路产赔偿870元，共计94178元。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称：原告主张的各项损失我公司不认可，由法院酌情判决。我公司不承担本案诉讼费，鉴定费。
经审理查明：2015年07月21日14时35分许，王晓剑驾驶蒙JB58**号小型轿车行驶至G6高速公路297km＋584.90m（南幅）处时，车辆冲出路面并与道路右侧树木、地面杂草、碎石、护栏固定桩及护坡发生碰撞。在此过程中车辆发生翻滚，驾驶员王晓剑摔出车外，造成驾驶员王晓剑死亡、乘车人李智国受伤、车辆受损、高速公路路产受损的重大交通事故。本起交通事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队作出的内公交高兴认字（2015）第009号道路交通事故认定书，认定王晓剑负事故全部责任。
另查明，蒙JB58**投保机动车车辆损失保险及不计免赔险等，且发生事故时在保险期限内。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：李婷婷身份证、王晓剑的驾驶证、蒙JB58**行驶证、保单，道路交通事故认定书，价格鉴定结论书，鉴定费票据，施救费发票、路产损失赔偿发票。
以上证据经过法庭质证，真实有效，本院予以采信。
本院认为：原告李婷婷所有的蒙JB58**车在被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了机动车损失险及不计免赔等险种。原、被告签订的保险合同是双方当事人真实表示，合法有效。双方当事人按照合同的约定，享有权利和承担义务。原告投保的机动车在保险期限内发生保险事故。被告保险公司应按照保险合同的约定对原告的财产损失和其他损失在理赔范围内进行赔偿。原告主张的各项损失被告方无异议，故本院予以确认。车辆损失鉴定费2000元是理赔程序上必要的费用，该费用应得到保险公司理赔。故确定原告各项损失为车辆损失82808元，鉴定费2000元，拖车、吊车费4000元，施救费4500元，路产损失870元，共计94178元。由被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险范围内承担路产损失870元，剩余93308元由被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在蒙JB58**车投保的车辆损失险范围内予以理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险范围内承担赔偿原告路产损失870元（款于判决生效后十五日内付清）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在蒙JB58**车投保的车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失82808元，鉴定费2000元，拖车、吊车费4000元，施救费4500元，共计93308元（款于判决生效后十五日内付清）。
案件受理费2100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 薛 平
二〇一六年一月八日
书记员 ：吴秀芬
附释法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1541号
申请执行人叶军勇，男，1981年8月15日出生，住丽水市莲都区。
被执行人富君龙，男，1980年9月16日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人叶军勇与被执行人富君龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案执行，申请执行标的人民币100000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶军勇也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月27日，被执行人尚未履行人民币100000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十八日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1541号申请执行人叶军勇，男，1981年8月15日出生，住丽水市莲都区。被执行人富君龙，男，1980年9月16日出生，住丽水市莲都区。申请执行人叶军勇与被执行人富君龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案执行，申请执行标的人民币100000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶军勇也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月27日，被执行人尚未履行人民币100000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十八日代书记员 林健芬
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执158号
申请执行人林宗友,男,1963年12月18日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人蔡莺莺,女,1963年3月14日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人苏州紫金花置业有限公司,住所地苏州市姑苏区苏站路688号,机构代码：91320508558065380X。
林宗友、蔡莺莺与苏州紫金花置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第965号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人林宗友、蔡莺莺向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人财产在苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第965号一案由苏州市姑苏区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 彭 秦
执行员 孙伟春
二〇一七年四月五日
书记员 钱 曦
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0392号
原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部，住所天津市和平区赤峰道12号。
负责人马明，行长。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人景珊珊，天津万钧律师事务所律师。
被告王加雷。
原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部与被告王加雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成由法官马跃进担任审判长，法官李庆华、人民陪审员卢凤萍参加的合议庭审理本案，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告王加雷经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部起诉称：2012年7月20日原、被告签订《个人购房借款／担保合同》约定被告向原告借款525000元，用于购买位于天津市武清区大良镇良兆花园1-3-601的二手房一套，贷款期限30年自2012年7月25日至2042年7月24日止，还款方式为按月等额本息还款法，年利率为6.5496%。并约定被告将其名下的位于天津市武清区大良镇良兆花园1-3-601的房产抵押给原告，作为偿还借款合同项下之借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用的担保。但被告自2013年6月起就多次未偿还原告本息。截止2015年1月被告已累计19期未按时偿还贷款本息。故原告起诉来院要求1、依法宣告原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》提前到期，被告偿还原告借款本金519686.40元，截止到2015年1月31日的利息58146.21元及至实际给付之日的利息、罚息；2、判令被告在其提供的抵押物的担保范围内承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部向本院提交以下证据予以证明；1、《个人购房借款／担保合同》；2、《借款凭证》；3、《房屋他项权证》；4、《还款明细表》。
被告王加雷既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审查，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月20日中国工商银行股份有限公司天津融汇支行（以下简称融汇支行、贷款人）与被告（借款人）签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告向融汇支行借款525000元，用于购买坐落于天津市武清区大良镇良兆花园1-3-601号房产。贷款期限为2012年7月25日至2042年7月24日，实际放款日与到期日已借款凭证为准。贷款利率为年利率6.5496%。还款方式为按月等额本息还款法。担保方式为抵押，被告将所有的天津市武清区大良镇良兆花园1-3-601号房产作为抵押物进行担保，担保范围包括，本合同项下全部贷款本息、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实际债权的费用和贷款人所有其他应付费用。违约责任，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。借款人发生违约情形的贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，融汇支行于2012年7月28日将被告抵押的房产在天津市武清区房地产管理局办理了抵押登记。2012年8月1日融汇支行向被告发放贷款525000元，借款凭证的贷款期限为2012年8月1日至2042年8月1日。被告收到贷款后，自2013年6月开始逾期还款截至2015年1月31日累计19期未按时偿还贷款本息。截至2015年1月31日被告共计欠款本金为519686.40元，利息58146.21元。
另查，2013年3月22日中国工商银行股份有限公司天津分行下发《关于分行营业部、融汇支行合并调整的通知》将融汇支行与原告合并。合并后名称为原告，并由原告向被告主张权利。
上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政规定的强制性规定，应确定有效。原告依约发放了贷款，被告在取得贷款后未能按合同约定的期限归还借款本金及利息，已经构成了合同约定的违约情形，故原告要求宣布双方签订的合同提前到期，被告偿还所欠借款本金、利息，并请求被告就其提供担保的抵押物承担担保责任的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部与被告王加雷签订的《个人购房借款／担保合同》提前到期；
二、本判决生效之日起十日内，被告王加雷偿还原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部借款本金519686.40元、利息58146.21元（截止2015年1月31日）及自2015年2月1日至实际还清本金之日止的利息、罚息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定计算）。
三、上述第二项偿还的款额，如被告王加雷到期未能支付，原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部可以被告王加雷名下所有的坐落于天津市武清区大良镇良兆花园1-3-601的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告王加雷所有，不足部分由被告王加雷继续清偿。
案件受理费9578元，由被告王加雷负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马跃进
代理审判员 李庆华
人民陪审员 卢凤萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初6182号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：韩志海，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行客户经理。
被告：杨贵龙，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：薛凤香，女，1972年8月7日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：陈效金，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：杨秀勇，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：丁猛，男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告杨贵龙、薛凤香、陈效金、杨秀勇、丁猛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东莒南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汲传国
二〇一七年十一月三十日
书记员 史祥斌
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初772号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司俞村支行。
负责人：程双纲。
被告：陈冬梅。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司俞村支行诉被告陈冬梅金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司俞村支行在法定的期限内未预交本案受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺国元
二O一六年十月二十二十七日
书记员 吴宏丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第297号
原告：佛山市三水区大塘污水处理有限公司。法定代表人姚颖，公司董事长。
委托代理人梁维雄，赵文娟。
被告冯顺勇，男，1975年10月11日出生，住佛山市禅城区。
被告冯顺煊。
被告佛山市三水区金荣富印花有限公司。
法定代表人冯顺煊，公司总经理。
原告佛山市三水区大塘污水处理有限公司（以下简称大塘污水处理公司）诉被告冯顺勇、冯顺煊、佛山市三水区金荣富印花有限公司（以下简称金荣富公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告�委托代理人赵文娟到庭参加诉讼，上述三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大塘污水处理公司诉称：2008年9月9日，原告与被告冯顺勇签订了厂房土地租赁合同，约定由被告冯顺勇租赁原告位于佛山市三水区中心科技工业园A区15-1A号地厂房车间2及空地用于纺织品加工和销售用途。合同签订后，被告冯顺勇作为投资人，将其租赁的厂房及土地用于开设金荣富公司进行经营，由被告冯顺煊作为公司的法定代表人。
在金荣富公司设立后，三被告与原告约定，由原告每月为被告处理工业污水，被告每月向原告支付污水处理费。之后，原告按约定每月为被告处理污水。
但三被告支付了2013年9月的污水处理费19712.2元后，未再向原告支付任何费用。至今累计拖欠原告从2013年10月至2014年3月的污水处理费共计90101.36元�上述费用经原告多次向被告催收，被告仍拖欠不还。原告遂诉请判令：判令三被告向原告支付2013年10月至2014年3月的污水处理费共90101.36元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率，以拖欠污水处理费数额为本金，自2013年11月1日起计至清偿之日止；暂计至2014年7月15日为3476.94元）；二、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告大塘污水处理公司提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料一份、人口信息查询表两份，拟证明被告冯顺煊是金荣富公司法定代表人，冯顺勇是公司投资人。
3、厂房土地租赁合同一份，拟证明被告向原告租赁了案涉土地及厂房。4、污水处理费确认单十三张、照片两张，拟证明三被告在2013年1月至2014年3月所须支付的污水处理费情况。
5、现金缴款单两份、进账单两份、大额来帐赁证一份、小额来帐凭证两份，拟证明三被告向原告支付2013年污水处理费情况，污水处理费支付至2013年9月。
经审查，原、被告提供的证据来源合法、内容真实，彼此能相互印证，形成证据链条，本院予以确认其证明力。综合本院依法确认的证据及当事人在诉讼中的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，本案属于承揽合同纠纷。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
关于本案合同主体的认定问题。原告与三被告之间虽未订立书面合同，但根据双方交易往来过程中形成的污水处理费确认单和缴费凭证，可以认定原告为被告处理工业污水，并由三被告共同支付相应的费用。鉴于本案原告是为被告金荣富公司生�过程中产生的污水进行加工净化服务，因此，原告作为承揽人，被告金荣富公司作为定作人，双方形成了事实上的承揽合同关系。上述合同的形式及内容符合法律规定，双方当事人均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告金荣富公司拖欠污水处理费，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请判令被告金荣富公司支付90101.36元及相应逾期利息，其主张合法有理，本院予以支持。
关于被告冯顺勇、冯顺煊是否对金荣富公司的债务承担连带清偿责任的问题。本案中，被告金荣富公司的企业属性是有限责任公司，其具有独立的法人资格，能独立承担民事义务。冯顺煊作为被告金荣富公司的法定代表人，其代表公司实施经营活动产生的民事责任，应当由公司来承担。同理，被告冯顺勇虽系公司投资人，但并非本案承揽合同的当事人，无须向原告�担合同责任。因此，原告诉请由被告冯顺勇、冯顺煊承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区金荣富印花有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区大塘污水处理有限公司支付污水处理费90101.36元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年11月1日起计至清偿之日止；暂计至2014年7月15日为3476.94元）。
二、驳回原告佛山市三水区大塘污水处理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1070元、保全费950元，合共2020元，由被告�山市三水区金荣富印花有限公司负担（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔡斯恩