天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2751号
原告韩丽英。
委托代理人赵洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告刘向东。
被告天津市天地申通物流有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇双鑫工业园区发港南路78号。
法定代表人王玉琴，总经理。
委托代理人顾晓东，该公司职员。
委托代理人胡斌，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人邓宝征，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告韩丽英诉被告刘向东、被告天津市天地申通物流有限公司（以下简称“申通物流公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，由代理审判员刘永攀依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告韩丽英的委托代理人赵洁、被告刘向东、被告申通物流公司的委托代理人顾晓东、胡斌、被告保险公司的委托代理人邓宝征到庭参加诉讼，第二次开庭，原告韩丽英的委托代理人赵洁、被告刘向东、被告申通物流公司的委托代理人胡斌、被告保险公司的委托代理人邓宝征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月6日19时，被告刘向东驾驶车牌号为津J×××××的货车行驶至事故地点时，与行人原告发生碰触，造成原告受伤的交通事故。经交管部门认定，被告刘向东承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故当天，原告被送往天津医院，伤情被诊断为右锁骨骨折等。车牌号为津J×××××的货车为被告申通物流公司所有，在被告保险公司承保交强险和商业三者险。现因赔偿问题，原告诉至法院，原告的损失为住院伙食补助费3900元、营养费4500元、护理费6492元、误工费16230元、残疾赔偿金143224.2元、精神损害抚慰金15000元、交通费1208.4元、鉴定费3314元，请求法院判令被告赔偿以上损失总额的80%；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险以及商业三者险，商业三者险的保额是50万元，有不计免陪，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司已经在交强险限额内赔偿医疗费1万元，在商业三者限额内赔偿医疗费102799.31元，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。交强险限额外损失按照责任比例赔偿。
被告申通物流公司、被告刘向东辩称，同意原告诉讼请求。
原告提交如下证据：
证1、交通事故认定书1份；
证2、公安指定医院就诊证明信1份；
证3、住院病案1份；
证4、鉴定意见书2份及鉴定费票据6张；
证5、户口本原件1份；
证6、交通费票据3页；
证7、行车证和驾驶证复印件各1份；
证8、保单复印件2份。
证9、天津市普通高校毕业生就业协议书、天津青年职业学院毕业生工学结合申请表、报到证、毕业证书及学生证各1份，专项职业能力证书2份。
经当庭质证，被告保险公司对证1-证3认可；对证4鉴定意见书的鉴定结论无异议，对鉴定费发票不认可，鉴定结论的出处为天津市法医鉴定中心，原告提交的鉴定费发票是天津市公安医院出具的，对发票的关联性不认可，对专用收据的真实性不认可，故不同意赔偿其中100元的收据，对四张挂号条中监狱管理室的关联性不认可，并且四张票据应该在医疗费限额内主张；对证5真实性认可，原告的户籍为农业户口；对证6真实性认可，关联性不认可，其中火车票并非原告就医产生的费用；对证7、证8真实性认可。对证9中毕业证、专项职业能力证书以及学生证、报到证的真实性认可，证明目的不认可。根据报到证显示2016年7月1日原告应到山西省盂县教育局报到，并且档案材料随转，故认为原告应该是去盂县教育局工作。对就业协议书真实性认可，就业协议的签订日期为2016年3月24日，与其协议规定的报到时间为2015年12月相互矛盾，故对就业协议书中的内容不认可，不能证明原告每月的收入情况。对工学结合申请表不认可。被告申通物流公司、被告刘向东对证1-证3均认可，证4中鉴定意见书认可，对鉴定费票据不认可，对第一张3180元的认可，对门诊挂号收据中有一张监狱管理室的不认可，对100元的收据也不认可，其他的认可；对证5-证8认可。对证9的质证意见同被告保险公司。
被告保险公司提交如下证据：
赔款记录单2份。
经当庭质证，原告及其他二被告对该证据均无异议。
被告刘向东、被告申通物流公司未提交证据。
本院认证意见，原告提交的证1-证3、证5、证7、证8、证9以及被告保险公司提交的证据均具备合法性、真实性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。原告提交的证4中鉴定意见书本院对其效力予以确认，鉴定费票据中直接载明鉴定费为3180元的一张本院对其效力予以确认，其他票据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的证6真实性本院予以认可，对其证明效力，本院综合予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2015年12月6日19时许，被告刘向东驾驶被告申通物流公司所有的车牌号为津J×××××的货车行驶至事故地点时，与行人原告发生碰触，造成原告受伤及刘向东车损的交通事故。经交管部门认定，被告刘向东承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故当天，原告被送往天津市天津医院住院治疗39天，伤情被诊断为锁骨骨折（右）等。原告治疗期间全部医药费由被告申通物流公司垫付。经原告申请，本院委托天津市法医学鉴定中心对原告伤残等级、误工期、营养期、护理期进行了鉴定，经鉴定，原告因车祸导致左侧第1-9肋骨骨折，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的标准第4.9.5b条款，评定为九级伤残；其双耻骨上支、左侧耻骨联合骨折，未行手术治疗，轻度畸形愈合，骨盆无倾斜，依据4.10.7b条款，鉴定为十级伤残。原告因车祸致全身多发创伤骨折，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的标准，综合评定为误工期150日，营养期90日，护理期60日。另查明，被告刘向东系受被告申通物流公司雇佣，事故发生时正在雇佣活动中。车牌号为津J×××××的货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并投有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。被告申通物流公司持原告医药费票据去往被告保险公司先行报销，被告保险公司在交强险医药费限额内赔偿10000元、在商业三者险项下赔偿102799.31元，该赔偿款已经由被告保险公司直接赔付给被告申通物流公司。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体健康造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与行人之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书，本院予以确认。综合双方在本次事故中的主观过错情况，本院认为以被告刘向东方承担80%、原告承担20%为宜。因车牌号为津J×××××的货车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险承保范围内赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿80%，商业三者险赔偿不足部分，由被告申通物流公司承担。因被告刘向东驾车发生事故系在职务活动中，其在本案中不承担赔偿责任。
关于原告的损失：一、住院伙食补助费，原告主张3900元，未超过法定标准，本院予以支持。二、营养费，根据鉴定意见结合原告的伤情，本院酌定3600元。三、护理费，根据鉴定意见，原告主张按照上年度居民服务业工资标准计算60天，本院予以支持，故护理费应为6492元。四、误工费，原告发生交通事故时系在校学生，于2016年6月12日毕业，领取毕业证，鉴定意见书确认原告误工期应为150日，误工期满原告尚未毕业，且原告自认其在事故发生时系在人人电子商务有限公司参加实习，并非正式参加工作，故本院对原告主张误工费的请求不予支持。五、残疾赔偿金，原告为农业户籍，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院认为，事故发生时，原告系在校学生，其已经稳定得在城市学习、生活，可以按照城镇标准计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金应为34101元/年*20年*0.21=143224.2元。六、精神损害抚慰金，根据双方在本次事故中的主观过错情况及事故对原告造成的伤害，本院酌定12000元。七、交通费，本院认为原告的主张过高，根据原告就医情况及必要的陪护人员的实际情况，本院酌定600元。八、鉴定费，原告提供了合法票据佐证，本院支持3180元。由于交强险医药费限额10000元已经赔付，上述第一、第二、第八项可在商业三者险项下予以赔偿80%；上述第三、第六、第七项可在交强险伤残赔偿费用项下予以赔偿；上述第五项可在交强险伤残赔偿费用项下予以赔偿90908元，不足部分可在商业三者险项下予以赔偿80%。综上，被告保险公司应赔偿原告160396.96元。因原告的损失全部由保险公司赔偿，被告申通物流公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失共计人民币160396.96元。
二、被告刘向东、被告天津市天地申通物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告天津市天地申通物流有限公司承担550元，由原告承担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一六年八月一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠