广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1325号
原告：李正源，男，汉族，1982年9月7日出生，住广西灵山县。
委托代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。
被告：赵启彬，男，瑶族，1981年11月21日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：东莞市大岭山镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谭志贵。
委托代理人：罗平，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：刘武胜，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序由审判员莫沛林独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李正源的委托代理人朱满良、被告东莞市大岭山镇公共汽车有限公司（以下简称：大岭山公汽公司）的委托代理人罗平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）的委托代理人刘武胜到庭参加诉讼。被告赵启彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告李正源的诉讼请求为：⑴判令被告赔偿原告各项损失共计人民币474447.5元（包括住院医疗费91371.90元、后续治疗费30000元、营养费4000元、住院伙食补助费6300元、误工费19561.70元、护理费5817元、伤残赔偿金358585.70元、精神损害抚慰金33000元、被扶养人生活费325618.50元、鉴定费2640元、交通费2000元，以上合计878894.80元，扣除被告已支付的25000元，被告依法应承担499447.50元）；(2)由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过：2015年3月27日16时40分许，被告赵启彬驾驶粤S749**号客车途经东莞市大岭山镇东纵路大岭山红绿灯路口路段时，与原告李正源驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告李正源受伤及两车损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队大岭山大队处理，认定原告李正源与被告赵启彬负事故同等责任。
3.车辆及保险情况：涉案粤S749**号客车的登记车主为被告大岭山公汽公司。被告大岭山公汽公司庭审中称被告赵启彬是其员工，事发时正在履行职务。被告太平洋财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任保险（以下简称：三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。被告太平洋财险东莞公司主张三者险不予赔偿，其在交强险范围内向原告赔付后享有追偿的权利，认为涉案的粤S749**号客车为大型普通客车，被告赵启彬持有的驾驶证载明其准驾车型为A2A3，其并不具备驾驶大型普通客车的资格，根据机动车第三者责任保险条款第七条“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人由下列情形之一者：……3、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；”的约定，三者险不予赔偿，其在交强险赔付后享有追偿权。被告大岭山公汽公司辩称粤S749**号客车的使用性质为城市公交，被告赵启彬持有的驾驶证载明准驾车型为A2A3，且被告赵启彬有道路旅客、普货运输驾驶员从业资格证，所以其具有驾驶资格。
4.医疗及定残情况：事故发生后，原告李正源被送往东莞市大岭山医院住院治疗，住院时间为2015年3月27日到2015年5月29日，共63天，后原告于2015年8月18日、2015年8月20日、2015年10月6日门诊复查，共花费住院及门诊医疗费91371.90元，其中被告大岭山公汽公司支付了15000元，被告太平洋财险东莞公司支付了10000元，剩余的66371.90元由原告李正源自行支付。东莞市大岭山医院出具的《出院记录》中出院�况一项记载：“查体：……右下肢肌力Ⅳ级，右上肢体肌Ⅲ级……。”出院医嘱建议：1.休息3个月，2.住院期间留陪1人，3.出院后3个月回院行颅骨缺损修补术，4.出院后加强营养，5.随诊。
2015年10月12日，经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，原告李正源的伤残程度分别构成六级、九级、十级伤残，后续颅骨修补费用为30000元。原告为此支付了鉴定费2640元。被告太平洋财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，认为：一，鉴定机构根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.6.1：偏瘫或截瘫（一肢肌力3级以下）评定原告为六级伤残，但是原告的鉴定意见书中未见关于原告右上肢肌力的肌电图检验结果显示其右上肢肌力三级以下，鉴定机构应在鉴定时对原告的右上肢肌力做肌电图检查，根据该检查结果来进行评定，大岭山医院出院记录显示其出院时右上肢肌力三级，而不是三级以下，且原告的鉴定属于单方自行委托，因此，原告的鉴定结论不符合客观事实，明显依据不足，应对原告的伤残进行重新鉴定。
5.当事人情况：原告评残时年满33周岁，原告提交参保人险种缴费明细表、东莞晟丰鞋材制品有限公司出具的工资收入证明、劳动合同、营业执照，拟证明原告自2012年3月份至事故时在该公司任职生产工人，事故前月平均工资为2949元，主张按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告诉请的被扶养人生活费的权利人是原告的父亲李某某（1948年10月9日出生）、母亲谭某某（1958年9月12日出生）、女儿李某甲（2004年6月7日出生）、女儿李某乙（2007年8月26日出生）、儿子李某丙（2011年10月4日出生），原告父母生育了包括原告在内共四名子女，原告子女由夫妻两人抚养。
6.医疗费：91371.90元，有医疗费票据佐证，本院予以支持。
7.后续治疗费：30000元，为行颅骨缺损修补术费用，是必然产生的费用，本院予以支持。
8.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持1500元。
9.住院伙食补助费：100元/天×住院63天=6300元。
10.护理费：原告主张住院期间护理人员为其妻子劳某某，但未提交证明劳某某因护理原告产生误工损失的证据以及医疗机构出具的证明护理人员身份的证据，本院对原告的主张不予支持，本院酌情参照东莞市同等级别护理费用50元/天计算该项费用为：50元/天×63天=3150元。
11.误工费：原告的误工时间应为住院期间加医嘱休息3个月，共计153天。根据原告提交的工资收入证明、参保人险种缴费明细表等证据，原告事故前月平均工资为2949元，该项费用计算为：2949元/月÷30天/月×153天=15039.90元。
12.残疾赔偿金：该项包括残疾赔�金以及被扶养人生活费。原告经鉴定构成六级、九级、十级伤残，被告太平洋财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院认为，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附则第5.5.4款中规定“本标准中‘以上’、‘以下’等均包括本数”，广东岭南法医临床司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，其经对原告体格检查得出原告右侧上肢肌力Ⅲ-级，并结合东莞市大岭山医院出院记录记载原告右上肢体肌Ⅲ级以及中山大学东华医院神经-
肌电图检查报告提示右侧桡神经感觉支损害等，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.6.1.c)款的规定，得出原告伤残程度为六级的鉴定结论，并无不妥，且原告单方委托未违反《鉴定程序通则》的规定，被告太平洋财险东莞公司的重新鉴定申请理由并不充分，本院不予准许。原告户籍性质为农业�庭户口，至原告定残之日止其年满33周岁。原告提交了参保人险种缴费明细表、东莞晟丰鞋材制品有限公司出具的工资收入证明等证据，可以证明其事发前在东莞居住工作满一年以上，且有固定收入，本院予以支持按照城镇标准计算。具体项目如下：
（1）残疾赔偿金计算为：30192.90元/年（2015年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×53%=320044.74元；
（2）被扶养人生活费：原告的父亲李某某需扶养14年、母亲谭某某需扶养20年，由四子女扶养，女儿李某甲需抚养87个月、女儿李某乙需抚养125个月、儿子李某丙需抚养175个月，由夫妻两人抚养。被扶养人生活费计算为：[22171.90元/年（2015年度广东省城镇居民人均消费性支出）×14年＋22171.90元/年÷12个月/年×7个月÷2人＋22171.90元/年×6年÷4人]×53%＝185569.56元。
此项残疾赔偿金共计505614.30元。
13.精神损害抚慰金：根据原告的伤情，本院予以支持精神损害抚慰金26500元。
14.伤残鉴定费：2640元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
15.交通费：本院酌情支持800元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告大岭山公汽公司与被告太平洋财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
本案主要争议焦点是被告太平洋财险东莞公司是否承担三者险赔偿责任。被告太平洋财险东莞公司主张三者险不予赔偿，其在交强险范围内向原告赔付后享有追偿的权利。本院认为，根据涉案粤S749**号客车的行驶证显示该车辆所有人为被告大岭山公汽公司，使用性质为“公交客运”，核载人数27人以及所附车辆外观照片，本院予以认定该车辆为城市公共汽车。被告赵启彬的准驾车型是A2A3，依照《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1准驾车型及代号为A3的，准驾车型为“城市公交车”，准驾车辆为“核载10人以上的城市公共汽车”，因此，被告赵启彬驾驶粤S749**号客车属于驾驶资格与准驾车型相符，被告太平洋财险东莞公司提出的三者险不予赔偿的抗辩理由并不成立，本院不予支持，其应在三者险范围内承担赔偿责任。
关于本案民事赔偿责任问题。原告相对于粤S749**号客车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额范围内承担赔偿责任。原告超出交强险保险限额的�故损失，按照事故责任，应由被告赵启彬承担50%的赔偿责任，又因被告赵启彬是被告大岭山公汽公司的员工，事故时在履行职务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告赵启彬的赔偿责任由被告大岭山公汽公司承担。被告太平洋财险东莞公司对被告大岭山公汽公司应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告大岭山公汽公司赔偿给原告。
上述第6-9项共计129171.90元，属于交强险医疗费用赔偿范围，已超出10000元的保险限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿10000元给原告，超出部分为119171.90元，应由被告大岭山公汽公司承担50%即59585.95元。根据上述论述，该款应由被告太平洋财险东莞公司直接赔偿给原告。
上述第10-15项共计553744.20元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，已超出110000元的保险限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿110000元给原告，超出部分为443744.20元，应由被告大岭山公汽公司承担50%即221872.10元。根据上述论述，该款应由被告太平洋财险东莞公司直接赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司共需赔付原告李正源401458.05元，扣除其已支付的10000元，被告大岭山公汽公司已赔付的15000元，被告太平洋财险东莞公司仍需赔偿376458.05元。被告大岭山公汽公司支付的15000元可自行与被告太平洋财险东莞公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿376458.05元给原告李正源；
二、驳回原告李正源的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4208元（原告已预交），由原告李正源负担870元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担3338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李衬平
叶伟乐