上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初19931号原告：张某某，男，1996年4月23日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：陈攀，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，上海阅瀚律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市普陀区。法定代表人：施忠，总经理。委托诉讼代理人：董佳宾。委托诉讼代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。被告：中某某，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告张某某诉被告上某某、中某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王莉、被告上某某(以下简称博瑞物流)的委托诉讼代理人董佳宾、李佳佳、被告中某某(以下简称保险公司)之委托诉讼代理人邱加化均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿医疗费人民币(以下涉及币种，均为人民币)375,943.05元(含被告垫付的5000元)，住院伙食补助费1010元，要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告博睿物流承担。事实与理由：2017年4月29日17时43分，驾驶员张保卫驾驶沪D2XX**重型厢式货车由南向东行驶至军工路进隐沙路南约100米处，因张保卫违反让行规定撞上由南向北骑行电动车的原告，发生交通事故，造成原告受伤和车损。经交警部门认定，张保卫承担事故主要责任。肇事车辆登记所有人为被告博睿物流，并在被告保险公司处投保交强险和商业险，事发时在保险期间。认可被告博瑞物流另垫付医药费2896.2元，同意在本案中一并处理。原告目前治疗尚未终结，故其他赔偿项目保留诉权。被告博瑞物流辩称，对事故经过、责任认定均无异议。驾驶员张保卫事故时是被告公司员工，系职务行为，由被告公司对外承担责任。被告提供垫付医疗费2896.2元的发票，要求一并处理。提供肇事车辆的行驶证和运输证。驾驶员张保卫现已离职，无法提供事发时其所有的从业资格证。根据道路运输从业人员的管理规定，从业资格证书是对从业人员从事特定岗位、职业素质的基本评价，不涉及对驾驶员驾驶资格的考核，所以从业资格的有无与是否驾驶货运机动车无必然联系。被告保险公司主张商业险范围内不承担赔偿责任，免除事由的举证责任应由被告保险公司承担；被告博睿物流不是驾驶员从业资格证的取得主体，无从提供；被告保险公司依据的商业险条款系格式条款，理应无效。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险50万元。事故发生在保险期间。驾驶员张保卫的从业资格证显示从2017年7月1日初次领证，故根据商业险条款，保险公司不同意承担商业险赔偿责任。医疗费金额无异议，非医保部分不同意理赔，超出交强险部分不同意承担。对住院伙食补助费无异议。同意被告博瑞物流垫付费用在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日17时43分，在本市军工路进隐沙路南约100米处，被告博睿物流驾驶员张保卫驾驶沪D2XX**厢式货车与骑行电动自行车的原告发生交通事故，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，驾驶员张保卫违反让行规定，承担主要责任；原告超速驾驶，承担次要责任。事故后原告住院50.5天，支付医药费375,943.05元(含被告垫付5000元)，被告博瑞物流支付医药费2896.2元。另查，被告博瑞物流表示驾驶员张保卫已离职，被告博睿物流提供张保卫道路运输从业人员从业资格证显示初领及发放日期为2017年7月13日，有效期至2023年7月13日。被告保险公司系肇事车辆的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险人。事故时在保险期间。机动车综合商业保险条款第二十四条“…下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”中第(二)“驾驶人有下列情形之一者”第6项约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。被告博睿物流成立于2004年8月17日，经营范围包括了货运代理、普通货运等。2017年7月30日，被告博睿物流在投保单中盖章确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用损失。本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警支队就涉案交通事故所作出的责任认定，双方均无异议，故民事责任的承担依此确定。被告博睿物流系从事货运的物流公司，理应明知经营性道路客货运输驾驶员的必要条件，以及货运人员享有从业资格的重要性，对货运车辆的保险理赔也应比普通人有更高的认识，现被告博睿物流未能提供肇事驾驶员张保卫在事故时所应具备从业资格证明，也未提供张保卫入职时公司对其从业资格必要审查证明，现张保卫已离职，故现有证据下，驾驶员张保卫无从业资格证而驾驶运输车辆，属于法律法规禁止性行为，对其事故时的资质证明理应由被告博睿物流承担举证不能的法律后果，交强险以外的赔偿由车辆所有人即被告博睿物流承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款、《道路运输从业人员管理规定》第十条之规定，判决如下：一、被告中某某应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔付原告张某某医疗费人民币8990元、住院伙食补助费人民币1010元；二、被告上某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费人民币295,879.4元(被告垫付的人民币7896.2元可在其中抵扣)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6954元，减半收取计人民币3477元，由原告张某某负担人民币533元，被告上某某负担人民币2944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一七年十一月二十八日书记员 方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说的，该条款不产生效力。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。……四、《道路运输从业人员管理规定》第十条经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。