福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初555号
原告福建师范大学，住所地福州市仓山区。
法定代表人王长平，校长。
委托代理人林少东，福建瑞权律师事务所律师。
被告福州市施埔基督教堂，住所地福州市仓山区。
法定代表人柯爱华，负责人。
委托代理人张大清，男，1949年6月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人杨际响，男，1968年9月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福建师范大学与被告福州市施埔基督教堂恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建师范大学的委托代理人林少东、被告福州市施埔基督教堂的委托代理人张大清、杨际响到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法享有福州市仓山区上三路×号与福州施埔教堂围墙紧邻的驳岸、绿化用地的国有土地使用权。被告未经原告许可，擅自将驳岸加高一米，并用于回填建筑垃圾，改变了土地用途，侵害原告合法权益。现诉请判令：一、被告立即对福州市仓山区上三路×号与被告围墙紧邻的绿化用地、驳岸恢复原状。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2015年6月26日，被告向福州仓山区建设局申请危房加固维修，经批准，被告在自己的土地范围内进行危房改造，并无违法行为，危房改建过程中，被告对现场遗留的建筑垃圾予以及时清理，不存在原告所述的随意堆放和垃圾回填等情形。原、被告土地使用权交界之处并非绿化地，而是杂草丛生、凹凸不平之地，被告出于人道、安全及美化环境角度，将上述地块予以平整，不存在过错，不构成侵权。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：A1.《土地使用证》、福建师范大学宗地图，证明原告对位于福州市仓山区上三路×号校区的土地依法享有使用权；A2.照片，证明被告在围墙改造之际，在其新修建的围墙（与原告紧邻）上私自增加开启了三个新窗户，将危墙改造产生人工建筑垃圾回填在与其围墙紧邻的原告所有的原绿化地上，原告的该部分驳岸被被告加高一米，用于回填被告的建筑垃圾；A3.停止施工、恢复原状书面函告及EMS回执单证，证明原告书面函告被告停止侵权行为，恢复原状；A4.福州12345政府公共服务系统诉求，证明原告通过福州市12345政府公共服务系统提请“施埔教堂违建侵占福建师范大学绿化地”的正当诉求；A5.工程预算书，证明拆除挡土墙及清运垃圾，工程造价为11170元。
经质证，被告对证据A1－A3的真实性无异议，对证明对象有异议，认为原告的土地使用权证登记内容与事实不符，原、被告双方自2003年以来，就存在土地争议，经政府协调无果。照片拍摄于施工过程中，施工后有对建筑垃圾进行了妥善处理。确认收到原告的三次函告，但因为会按相关要求做好善后工作，所以未答复。对证据A4的真实性及证明对象无异议。对证据A5的关联性有异议，且该证据未在举证期限内提出。
被告向法庭提交以下证据：B1.照片两张，证明被告不存在破坏原告绿化地现象及产生安全隐患问题；被告系在合法范围内进行危房改造，对地面进行增高平整并绿化，无违法破坏行为；B2、2012年11月仓山区民族与宗教事务局《关于及时做好施埔基督教堂危房修缮的紧急通知》［仓民宗（2012）××号］；B3.报告两份，证明被告教堂向民宗局提交了关于危房改造的报告；B4.福州市危险房屋鉴定站《关于福州市施埔堂基督教堂附属房房屋安全鉴定报告》［榕房危鉴（2012）×××号］，B2－B4共同证明被告教堂附属房为整栋危房需重建，被告依法修缮危房。
经质证，原告对被告提交的证据B1的真实性无异议，但认为被告借危房改造之际，破坏原告的绿地和驳岸，而且造成安全隐患。对证据B2－B5的关联性及证明对象有异议，认为上述证据仅证明被告修缮房屋经过政府批准，但并未表明政府许可被告可擅自使用原告土地，上述证据可印证原告对诉争土地依法享用使用权。
本院经审查，认为被告对证据A1－A4的真实性无异议，上述证据来源真实、合法，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，可以采纳并作为定案依据。证据A5超出举证期限提出且与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据B1－B5真实、合法，符合证据构成的形式要件，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2012年，被告施埔基督教堂的附属房被鉴定为D级危房，存在安全隐患，福州市仓山区民族与宗教事务局下发紧急通知要求被告进行危房修缮，排除安全隐患。2015年6月、8月，被告两次向仓山区民宗局报告，拟对教堂附属房墙体维修加固。经批准后，被告开始施工，并占用原告享有使用权的、与被告围墙紧邻的驳岸、绿化用地用于临时堆放建筑垃圾。期间，被告未经原告许可，对绿化用地予以适当平整，并擅自对驳岸加高一米。2015年12月2日、31日，原告三次致函被告，要求恢复围墙、驳岸原状，被告收到后未予回复。起诉之时，现场照片显示未见建筑垃圾残余。
另查明，原告依法享有位于福州市仓山区上三路×号303759.3平方米的教育用地的国有土地使用权（闽国用（2007）第××××号）。庭审中，原、被告共同确认，讼争的位于福州市仓山区上三路×号原告与被告围墙紧邻的绿化用地、驳岸，处于原告国有土地使用权证所述的四至范围之内，原告对讼争土地依法享有使用权。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告福州市施埔基督教堂在对自有房产进行修缮过程中，未经原告许可，对原告的绿地、驳岸擅自进行加高处理，其行为已构成对原告合法权益的侵害，原告要求被告恢复驳岸原状（即斜坡状），符合法律规定，本院予以支持。被告在施工过程中，临时借用原告的绿地、驳岸用于堆放建筑垃圾，基于相邻关系，原告理应提供相应便利，从讼争土地的现状看，该地块平整、完好，土地用途未改变，未见垃圾堆放，原告关于恢复讼争土地原有绿化的诉请已经实现。被告抗辩其无违法破坏行为，不构成侵权，因被告擅自加高驳岸即是实施侵权行为，未经权利人许可即具有主观过错，造成驳岸原貌改变即是侵权行为的后果，侵权行为与后果之间存在因果关系，故被告的抗辩于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告福州市施埔基督教堂于本判决生效之日起十日内对位于福州市仓山区上三路×号原告福建师范大学与被告福州市施埔基督教堂围墙紧邻的驳岸整体，恢复原斜坡状。
案件诉讼费100元，由被告福州市施埔基督教堂负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 聂文佳
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年六月十四日
书 记 员 瞿彬彬
附：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管道等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附二∶执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。