湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7799号
上诉人（原审原告）：黄小萍，男，1962年1月16日出生，汉族，武汉市人，武汉市青山区鑫刚飞超市员工，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：董钰，湖北正苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏革芝，女，1967年8月5日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）：江耀平，男，1962年10月15日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：夏革芝（系江耀平之妻），1967年8月5日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市武昌区秦园路**号********号，公民身份号码：4201241967********。
上诉人黄小萍、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财产保险公司）与被上诉人夏革芝、江耀平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
黄小萍上诉请求：1、确定黄小萍的后期治疗费待实际发生后据实主张的权利；2、依法改判平安财产保险公司、夏革芝、江耀平共赔偿黄小萍240,172.09元，其中改判护理费为11,841.76元、精神损害抚慰金8,000元，其他赔偿项目和金额不变；3、判令由平安财产保险公司、夏革芝、江耀平承担本案二审的全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决未确定黄小萍的后期治疗费待实际发生后可据实主张，明显遗漏了黄小萍的权利。二、黄小萍住院治疗28天，自行支付护理费3,605元，应当据实赔偿，住院以外期间的护理费可依据89.53元/天标准进行计算，经计算，黄小萍的护理费共计11,841.76元。三、黄小萍在交通事故中受伤严重，身心均受到重创，家庭受到重大打击，至今仍未恢复，一审判决精神损害抚慰金3,000元明显过低，恳请二审法院予以增加。
平安财产保险公司针对黄小萍的上诉辩称，关于后期治疗费，一审未判决，黄小萍可待后期实际发生后另行主张；一审判定的护理费正确；精神损害抚慰金属于一审酌情范围，并无不当。综上，黄小萍的上诉不成立，不应得到支持。
夏革芝、江耀平针对黄小萍的上诉辩称，同意平安财产保险公司的答辩意见。
平安财产保险公司上诉请求：撤销（2017）鄂0107民初2026号民事判决，发回重审，对黄小萍伤情、伤残级别、后期治疗费、护理期、误工期、损失进行重新鉴定；上诉费由黄小萍、夏革芝、江耀平承担。事实和理由：一、一审判决不予准许平安财产保险公司申请重新鉴定，程序违法，侵害了平安财产保险公司的合法权利。二、一审法院判决平安财产保险公司按照2017年批发和零售业标准计算黄小萍的误工费，系事实认定不清，适用法律错误。
黄小萍针对平安财产保险公司的上诉辩称，平安财产保险公司的上诉站不住脚，平安财产保险公司在一审中要求重新鉴定的依据不足，黄小萍鉴定时通知夏革芝、江耀平，且是由公安部门委托有资质的机构进行鉴定，鉴定合法，请求二审驳回平安财产保险公司的上诉。
夏革芝、江耀平针对平安财产保险公司的上诉辩称，不同意平安财产保险公司的上诉意见，不应重新鉴定。
黄小萍向一审法院起诉请求：1、判令夏革芝、江耀平、平安财产保险公司赔偿黄小萍252,965.25元；2、本案诉讼费用由夏革芝、江耀平、平安财产保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月17日15时50分，夏革芝驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与驾驶电动车的黄小萍在武汉市青山区工业二路冶金有限责任公司门前发生交通事故，致黄小萍受伤。黄小萍受伤后被送往武汉市普仁医院住院治疗，于2016年4月19日转院至武汉市普爱医院住院至2016年5月13日，支付住院费用71,360.15元（4,567.82＋66,792.33），门诊及急救费用1,544.58元（183＋469.53＋4.50＋240＋196.72＋134.84＋4.50＋21.50＋133.22＋135.27＋21.50）共计72,904.73元。
2017年6月7日，武汉市公安局青山区交通大队委托湖北中真司法鉴定所对黄小萍伤残程度、后期治疗费、护理时间、误工休息时间进行鉴定，该所于2017年6月13日出具鉴定意见书，认为1、被鉴定人黄小萍的主要损伤为：左胫骨平台粉碎性骨折；左膝外侧半月板损伤；左膝前交叉韧带损伤。2、被鉴定人左胫骨平台粉碎性骨折，半月板及韧带损伤，伤后行“骨折切开复位内固定术＋植骨术＋半月板修复术＋关节腔清理术”，目前左膝关节活动受限：屈曲约90°，伸直可，自述……，分析认为致左下肢功能丧失约25%以上……。3、被鉴定人目前骨折尚未完全愈合，内固定在位，后期仍需行活血化瘀，促骨愈合及内固定取出术，并定期复查，后期治疗费可按实际发生额赔付，如需提前结案，建议给予18,000元。鉴定意见为，黄小萍的损伤评定为九级伤残，后期治疗费18,000元；误工休息时间为伤后180日，护理时间为伤后120日（均含二次手术时间）。
黄小萍于2017年7月10日至7月17日在武汉市普爱医院住院7天，支出住院费用8,268.07元，住院期间支出门诊费用469.53元，共计8,737.60元。
另查明，本次事故经武汉市公安局青山区交通大队出具的事故认定书认定，夏革芝负此事故全部责任，黄小萍无责任。鄂Ａ×××××号小型汽车的车主系江耀平，该车在平安财产保险公司处投保了交强险、限额为30万元商业第三者责任险和不计免赔责任险，事故发生在保险期间内。
本案争议的焦点：
1、是否允许重新鉴定，鉴定结论可否采信。
平安财产保险公司认为鉴定时没有通知平安财产保险公司，鉴定过程没有平安财产保险公司一方参与，鉴定费为黄小萍一方支付，无法保证鉴定结论的公平性和公正性。鉴定机构鉴定依据黄小萍住院期间或者复查时拍片，不符合鉴定程序规定。鉴定意见书中没有关于被申请人肢体活动度的测量，认定“丧失20%以上”没有事实依据。申请重新鉴定。法院认为，该鉴定系武汉市公安局青山区交通大队通知夏革芝后出具委托，并无不当，不宜重新鉴定。平安财产保险公司认定鉴定机构确认“丧失20%以上”损伤后果过程违反鉴定程序规定依据不足。湖北中真司法鉴定所关于黄小萍伤残程度、后期治疗费、护理时间、误工休息时间的鉴定意见书应予采信。
2、黄小萍损失的核定。
黄小萍损失有，死亡伤残赔偿类：残疾赔偿金117,544元（29,386元/年×20年×0.2）、护理费10,743.60元（参照居民服务和其他服务业在岗职工人均工资收入，89.53元/天×120天）、残疾辅助器具费430元、误工费19,319元（参照批发和零售业在岗职工人均工资收入计算至定残前一日，38,638元/年÷12月×6个月）、交通费400元（酌定）、精神损害抚慰金3,000元等共计151,436.60元；医疗费用赔偿类：医疗费72,904.73元、住院伙食补助费495元（15元/天×33天）、后期治疗费8,737.60元、营养费500元（酌定）等共计82,637.33元。
3、非医保用药产生的费用由谁承担。
平安财产保险公司主张医疗费扣减非医保用药，法律依据不充分，法院不予采纳。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。根据本案中武汉市公安局青山区交通大队出具的事故认定，黄小萍损失由平安财产保险公司在交强险赔偿范围及限额内赔偿12万元，超过部分损失114,073.93元属第三者责任商业险和不计免赔责任险赔偿限额30万元范围，由平安财产保险公司赔偿。法医鉴定费用不属于保险合同理赔偿范围，由夏革芝、江耀平自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、平安财产保险公司在交强险范围内赔偿黄小萍经济损失12万元（于判决生效之日起十日内付清）；二、平安财产保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿黄小萍经济损失114,073.93元（于判决生效之日起十日内付清）；三、驳回黄小萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取782元、法医鉴定费1,800元，由夏革芝、江耀平负担。
二审中，黄小萍提交黄小萍住院期间的护理协议、护理费发票，欲证明黄小萍住院期间支付护理费3,605元。平安财产保险公司认为这不属于新证据。夏革芝、江耀平认为，应支持黄小萍的观点。本院认为，黄小萍起诉书所附护理费是150元/天×120天=18,000元，一审按其起诉主张的方式计算护理费并无不当，黄小萍二审要求变更计算方式依据不足;且其提交黄小萍住院期间的护理协议、护理费发票不属于新证据，本院不予采信。原审判决认定的事实属实。
本院认为，夏革芝驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与驾驶电动车的黄小萍发生交通事故，致黄小萍受伤。经交管部门认定，夏革芝负此事故全部责任，夏革芝应对黄小萍的损失承担赔偿责任。平安财产保险公司作为事故车辆的承保公司，依据法律规定和合同约定，应对夏革芝的赔偿责任履行赔偿义务。黄小萍上诉要求变更其在一审主张的护理费计算方式缺乏事实和法律依据，黄小萍的上诉请求依据不足，本院不予支持。鉴定意见书系依公安机关委托进行，平安财产保险公司要求重新鉴定缺乏事实和法律依据，其上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，黄小萍、平安财产保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,565元，由黄小萍承担782.5元，预收黄小萍二审案件受理费1,565元，应退黄小萍多预交的案件受理费782.5元；由平安财产保险公司承担782.5元，预收平安财产保险公司二审案件受理费1,565元，应退平安财产保险公司多预交的案件受理费782.5元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一八年二月二日
书记员 王丹红