山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终108号
上诉人（原审被告）：山东德派克纸业有限公司，住所地：山东省德州市平原县王凤楼镇。
法定代表人：费南度，董事长。
委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张忠亮，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：梁志玲，女，1966年10月10日出生，汉族，住址同上，系被上诉人之妻。
上诉人山东德派克纸业有限公司因与被上诉人张忠亮用人单位责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山东德派克纸业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判赔偿原告各项费用30398.77元；2、按规定调整一审法院诉讼费用承担数额，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决酌定精神抚慰金为2万元过高，应调整为5000元。被上诉人构成十级伤残，属于最轻的一级，根据山东省高级人民法院的规定，侵权人为个人的一般认定精神抚慰金为1000元，侵权人为单位的为个人的五到十倍，一审认定过高。二、被上诉人违规操作，一审法院判令上诉人承担事故的全部责任错误。操作规程要求操作人员（被上诉人）需穿反光背心，应在抓车的视线范围内，不能在纸垛之后等抓车视线之外的区域，且应保证抓车不在作业现场。被上诉人违反操作规程、违规操作、未尽到安全注意义务，应承担40%的责任。
张忠亮辩称，一审判决正确，不认可上诉人的上诉。
张忠亮向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各种损失123040元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：山东德派克纸业有限公司将纸浆车间上料工序承包给了案外人王勤，王勤又将该工序承包给了贾海防。张忠亮妻子梁志玲受雇于贾海防，在山东德派克纸业有限公司纸浆车间工作，负责将捆绑废料的绳子或者铁丝剪开，将其抽出。然后由被告公司的抓车司机将废料抓到传送带上。因原告妻子梁志玲生病，2016年2月13日原告张忠亮替妻子梁志玲去上班，负责粱志玲平时的工作。张吉祥系被告公司职工，负责在纸浆车间开抓车。2016年2月13日下午6点左右，抓车司机张吉祥在车间工作，张吉祥用抓车运来两捆带绳子的原料然后开车去抓散料。与原告一起工作的另一名工人将捆绑原料的绳子割开后走开，原告往外抽（拽）捆绑原料的绳子。抓车司机张吉祥开车去抓散料回来没看到人，就开车过去抓剪开的原料，结果将原料和正在抽（拽）捆绑原料绳子的原告一同抓起，致使原告受伤。原告在平原县第一人民医院住院治疗41天，共花去医疗费41867.51元。原告住院期间被告为原告垫付医疗费41867.51元、其他费用1000元，共计42867.51元。原告的伤经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定为九级伤残，二次手术费用10000元人民币，误工时间为150日，护理期限为75日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。并花去鉴定费1800元。原告住院期间由梁志玲、张新华进行护理。另查明，2015年度山东省农村居民人均纯收入为12930元。以上事实由当事人陈述、住院病例、伤残鉴定书、安全协议、加强劳动用工监督管理的通知、资料签收单、上料工序安全操作规程、医疗费单据、诊断证明、庭审笔录在卷为凭、并经当庭质证后认证。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员对执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。庭审时被告山东德派克纸业有限公司的抓车司机张吉祥出庭称“2016年2月13日下午6点半左右，我开抓车，负责上料。料有带绳子的也有带铁丝的，当时班上两个工人。我用抓车将两个带绳子的原料放下，一个工人割开绳子走开了，原告过去拽绳子，我倒车去抓散料，我抓散料回来，看了看没看到人，我就过去抓成件的料，结果就抓到原告了，当时原告在成件料的后面我没有看到”。根据被告提交的《上料工序安全操作规程》第4.3.3条规定：抓车司机上料作业时，应确保剪（抽）铁丝人员不在作业区域内，且看到剪（抽）铁丝、绳子人员站到指定位置后，才能进行上料作业。当抓车司机发现剪（抽）铁丝、绳子人员缺少时，必须确认缺少人员去向后，才能继续进行上料作业。4.3.4条规定：人员进行剪（抽）铁丝、绳子作业时，应在抓车的视线范围之内，不能在纸垛之后等抓车视线之外的区域，且应保证抓车不在作业现场。剪（抽）铁丝、绳子作业结束后，应站在指定位置，不得四处闲逛。事故发生时原告正在进行作业，抓车司机没有按照《上料工序安全操作规程》“抓车司机上料作业时，应确保剪（抽）铁丝人员不在作业区域内，且看到剪（抽）铁丝、绳子人员站到指定位置后，才能进行上料作业。当抓车司机发现剪（抽）铁丝、绳子人员缺少时，必须确认缺少人员去向后，才能继续进行上料作业”的规定操作导致原告受伤，故被告山东德派克纸业有限公司应承担事故的全部责任。被告辩称已将本案所涉项目外包给案外人王勤，王勤作为该项目承包人负有对在其项目上提供劳务的人员进行安全教育和培训的义务，其没有尽到安全教育和培训义务也应该承担相应的责任，应追加王勤为本案的被告。因本案审理的法律关系是侵权责任纠纷，案由为用人单位责任纠纷，故对被告的该主张依法不予支持。关于赔偿项目和相应数额的认定：根据德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，张忠亮外伤致L2椎体爆裂骨折，构成九级伤残；二次手术费用为10000元人民币；误工时间为150日，护理期限为75日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。庭审时被告申请对原告的伤残级别进行重新鉴定，因该鉴定系一审法院技术室通知原、被告双方，委托德州德弘法医司法鉴定中心进行的鉴定。故对被告重新鉴定的申请不予支持，应按德州德弘法医司法鉴定中心鉴定的伤残级别、二次手术费用、误工时间、护理期限、护理人数为依据。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，定残时未满六十周岁。故应按山东省2015年度农村居民人均可支配收入12930元计算，由于原告的伤势已构成九级伤残，故其赔偿比例应为20%。据此，原告的残疾赔偿金为51720元(12930元/年×20年×20%)。对于二次手术费，原告L2椎体爆裂骨折，需取内固定物，结合鉴定意见，二次手术的费用为10000元。对于误工费，原告未提供其工资单和工资发放的原始资料，仅提供一个证人来证明其每天的收入状况，依据不够充分，一审法院不予采信。其误工费可按照2015年度农村居民人均纯收入12930元计算。结合鉴定结论确定的误工时间150日，原告的误工费为5313.70元（12930元÷365天×150天）。对于护理费，护理人员梁志玲未能提供其工资单和扣发工资的证明，仅提供一个证人来证明其每天的收入状况，依据不够充分；护理人员张新华自称从事废品收购生意，每天收入130元、140元，未提供营业执照和收入证据证实，依法不予采信。梁志玲、张新华均系农村居民，其护理标准应按上年度农村居民人均纯收入计算。经计算原告的护理费为4109.26元（12930元÷365天×41天×2人）+（12930元÷365天×34天）。对于住院伙食补助费，原告住院的天数41天，住院伙食补助费为：4100元（41天×100元）。对于原告主张的交通费600元，原告未提供交通费发票予以证实，依法不予支持。对于精神损害抚慰金，一审法院结合原告的伤残等级等情况酌定为20000元。鉴定费1800元，系原告实际花费，依法应予保护。综上，被告山东德派克纸业有限公司应赔偿原告张忠亮，二次手术费10000元、住院伙食补助费4100元、残疾赔偿金51720元、误工费5313.70元、护理费4109.26元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1800元，共计97042.96元，扣除被告为原告垫付的其他费用1000元后，被告应赔偿原告各项费用共计96042.96元。判决：一、被告山东德派克纸业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告残疾赔偿金、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计97042.96元；扣除被告为原告已垫付的其他费用1000元后，被告应赔偿原告各项费用共计96042.96元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告山东德派克纸业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题有：一、一审判决认定的精神损害抚慰金20000元是否得当；二、一审法院判令上诉人承担全部赔偿责任是否正确。
本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：
关于第一个焦点问题，即一审判决认定的精神损害抚慰金20000元是否得当的问题。本院认为，被上诉人张忠亮因上诉人工作人员的疏忽受伤并致残，对其今后的工作、生活均有一定的影响，对其本人及家人构成了精神伤害。本案承担责任的主体为法人单位，一审法院结合受伤程度、上诉人的过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金20000元并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，即一审法院判令上诉人承担全部赔偿责任是否正确的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”本案中，被上诉人张忠亮的受伤系因上诉人处的工作人员疏忽所致，一审法院认定上诉人承担全部赔偿责任并无不当。上诉人主张张忠亮应自行承担部分责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，山东德派克纸业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费559.97元，由山东德派克纸业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一七年三月七日
书记员 张晨晨