wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初402号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王钟兴，男，1983年4月25日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，职工，住浙江省仙居县。2014年9月16日因犯危险驾驶罪被浙江省衢州市柯桥区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。2016年11月7日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月14日被仙居县公安局取保候审（已羁押8日）。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人王钟兴犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人胡某出庭，指控：2016年11月6日0时许，被告人王钟兴饮酒后在驾驶证被吊销的情况下驾驶号牌为“浙Ｊ×××××”轿车在本县环城南路教育局前路段时被执勤交警当场查获。被告人王钟兴酒精呼气的测试结果为117mg/100ml，经抽血送检，其血液中的酒精含量为128mg/100ml。认为被告人王钟兴具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，无驾驶汽车资格驾驶汽车、五年内因犯危险驾驶罪被追究刑事责任的酌定从重处罚情节。建议判处被告人王钟兴拘役一个月十五日，并处罚金。
被告人王钟兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王钟兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王钟兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈加礼
二〇一七年十一月一日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
）追逐竞驶，情节恶劣的。
（
）醉酒驾驶机动车的。
（
）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3049号
原告：王兆瑞，男，1977年11月29日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：王宝锁，男，1963年6月25日生，汉族，住所地唐山市丰南区，
原告王兆瑞诉被告王宝锁追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告王兆瑞于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违法相关法律的规定，属于依法行使诉讼权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王兆瑞撤诉。
案件受理费人民币100元，由王兆瑞负担。
审 判 员 马俊海
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年五月十二日
书 记 员 董建瑞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉申字第0046号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高守诚。
高守诚因诉句容市教育局落实政策、恢复名誉、赔偿经济损失纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民诉终字第0009号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高守诚向本院申请再审�：原一、二审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，受理高守诚提起的诉讼。
本院审查查明：2014年4月30日，高守诚向江苏省句容市人民法院起诉称，其在三年自然灾害期间，离职回乡务农。从2011年起至今去句容市教育局多次，教育局坚持衙门作风，不落实党的政策。对人民利益不维护、不作为，推诿扯皮，高守诚拥有教师身份的相关证据。请求法院依法判令句容市教育局侵犯其教师名誉权，并赔偿其经济损失。
一审法院审查认为：高守诚起诉句容市教育局落实政策，恢复教师名誉，并赔偿经济损失纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该院于2014年5月6日作出（2014）句民诉初字第2号民事裁定：对高守诚的起诉不予受理。
高守诚不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法�提起上诉。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：高守诚以句容市教育局未落实相关政策为由提起本案诉讼，要求判令句容市教育局落实相关政策、恢复其教师名誉，并赔偿经济损失。根据高守诚诉讼请求的内容以及其所提供的相关证据材料，高守诚所诉纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。原一、二审法院裁定对高守诚的起诉不予受理，并无不当。高守诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审范围，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回高守诚的再审申请。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄 超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01013号
原告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇镇政府南2公里处，组织机构代码73494587-1。
法定代表人：朱宪军，该公司董事长。
委托代理人：黄鸣，该公司办公室主任。
委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
被告：刘钢，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：刘国清，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
上述两被告委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司（以下简称裕翔矿业公司）诉被告刘钢、刘国清追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王江适用小额诉讼程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾相麟，被告刘钢、刘国清委托代理人甘浩冉、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕翔矿业公司诉称：2013年，裕翔矿业公司与刘国清签订劳务合同，合同期限为2013年至2014年底止。2014年10月10日，双方劳务合同即将到期，裕翔矿业公司应刘国清要求，向其出具欠条，即“今欠刘国清（2013年-2014年10月10日之前）劳务工资7896246.40元，风险抵押金60万元，合计大写捌佰肆拾玖万陆仟贰佰肆拾陆点肆元整（8496246.4元）”。该欠条中的劳动工资实际包含了刘国清在河南安阳林州矿缴纳的后转入裕翔矿业公司的200万元保证金。后因未及时支付工资，刘国清等69人向蚌埠市禹会区劳动保障监察部门投诉，在该部门的监督下，双方确认截止到2014年11月19日裕翔矿业公司实欠刘国清等69人工资5606778元，从确认之日起至2015年2月11日，裕翔矿业公司分三次向该69人支付工资496万元。双方在第三次付款时即2015年2月11日确认尚欠的工资为646778元。2015年6月，刘国清等69人以裕翔矿业公司拖欠工资为由，向蚌埠市禹会区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决裕翔矿业公司支付拖欠工资2936246.40元，其中拖欠刘钢工资5541.4元。裕翔矿业公司认为该裁决仅凭欠条片面认定拖欠工资数额是错误的，该欠条中劳务工资实际包含刘国清200万元保证金。故诉至法院，请求判决裕翔矿业公司不予支付刘钢拖欠工资5541.4元。
被告刘钢、刘国清辩称：2013年，刘国清等69人在裕翔矿业公司从事井下作业和后勤工作。截止2014年6月底，裕翔矿业公司欠付刘国清等69人614多万元劳务工资，该69人向禹会区劳动监察大队反映欠薪情况，通过该监察大队调查核实，裕翔矿业公司对上述劳务工资数额予以认可，但裕翔矿业公司拒不支付工资，该69人只能到禹会区政府及蚌埠市政府上访。后经相关部门的协调，裕翔矿业公司于2014年10月10日向刘国清出具欠条。裕翔矿业公司总共向支付496万元，实欠2936246.40元。裕翔矿业公司主张承包合同关系与本案无关联。裕翔矿业公司出具的欠条中所载的7896246.4元系劳务工资，并不包含其他费用。裕翔矿业公司所提交的工资分配表起算节点存疑，裕翔矿业公司提交的工资表前后所载明的班组数量不一致，未将所有欠薪班组都纳入工资发放范围，故其实欠64万余元的主张而提交的证据明显不足。
经审理查明：2012年12月23日，裕翔矿业公司与刘国清签订《马城铁矿安全生产目标责任制承包合同》，约定：裕翔矿业公司将位于怀远县马城镇的马城铁矿主（付）井的矿石开采、工程施工、支护及井下所需各种设备设施的维护，以生产责任制的形式承包给刘国清，裕翔矿业公司付生产费用，刘国清负责组织安全生产施工。合同期限为三年。2013年3月15日，双方又签订《马城铁矿安全生产目标责任制承包合同的补充合同》，就支付劳动报酬方式（按64%品味精粉产量结算，每吨精粉价格为500元，如果重新找到大量矿体资源，矿石质量提高，双方共同另行商定调整矿比。）等进行了重新约定。后刘国清组织刘钢等人员施工，由裕翔矿业公司直接向刘钢等人员发放工资。因裕翔矿业公司未支付劳动报酬，被告刘钢等人向蚌埠市禹会区劳动保障监察大队投诉。后经双方结算，裕翔矿业公司于2014年10月10日出具内容为“今欠刘国清（2013年-2014年10月10日之前）劳务工资7896246.40元，风险抵押金60万元，合计大写捌佰肆拾玖万陆仟贰佰肆拾陆点肆元整（8496246.4元）”欠条一份。2014年10月28日、2015年2月5日、2015年2月11日，裕翔矿业公司分别支付刘钢等工人工资126万元、200万元、170万元。2015年6月，刘国清等69人以裕翔矿业公司拖欠工资为由，向蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月20日作出禹仲裁字[2015]第16号仲裁裁决书，裁决裕翔矿业公司支付拖欠工资2936246.40元。裕翔矿业公司不服该裁决，诉至法院。
另查明：2015年1月30日，蚌埠市公安局禹会分局作出蚌公（刑）立字〔2015〕92号立案决定书，决定对朱宪军拒不支付劳动报酬案立案侦查。2016年1月21日，蚌埠市禹会区人民检察院向本院提起公诉，以禹检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人朱宪军犯拒不支付劳动报酬罪。2016年1月26日，李桂玲（朱宪军的妻子）支付给陈友全人民币10000元。2016年2月23日，常志向代替朱宪军以及朱宪军共将636778元汇至本院账户。2016年4月8日，经蚌埠市禹会区马城镇财政所分配上述款项，刘钢领取劳动报酬5541.4元。
以上事实，有裕翔矿业提交的禹仲裁字[2015]第16号仲裁裁决书、马城铁矿工人工资分配表、欠薪工人名单、马城铁矿安全生产目标责任制承包合同及补充合同，有刘钢、刘国清提交的欠条、费用结算单、马城铁矿工人工资分配表，有本院调取的蚌公（刑）立字〔2015〕92号立案决定书、（2016）皖0304刑初第31号刑事判决书，以及双方当事人当庭陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：债务应当清偿。裕翔矿业公司拖欠刘钢工资，有裕翔矿业公司出具的欠条及工资分配表予以证实，其债权债务关系明确。裕翔矿业公司应即时向刘钢结清劳务费用。裕翔矿业公司主张欠条中载明的劳务工资数额包含刘国清200万元保证金，并未提供充足的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司不予支付被告刘钢劳动报酬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 江
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏春丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初156号
原告：甘肃正泰建筑工程有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市镜铁西路7号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：熊海霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：张新琢，女，汉族。
委托诉讼代理人：丁旭忠（被告张新琢的次子）。
原告甘肃正泰建筑工程有限公司（以下简称正泰建筑公司）与被告张新琢确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告正泰建筑公司的委托诉讼代理人黄伟、被告张新琢的委托诉讼代理人丁旭忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
正泰建筑公司向本院提出诉讼请求：确认原告与丁奋忠之间不存在劳动关系。事实和理由：张新琢之子丁奋忠在事发当日与衡文海、丁二孝等人到原告承建的嘉峪关市镜铁区文殊社区服务站项目工地进行模板修复，修理完成后费用即时结清。双方是加工承揽合同关系，而且在事发之前的时间段里，丁奋忠并未在原告处务工，双方不存在劳动关系。2014年11月4日，工程处于停工状态，也就是说施工现场员工不存在上班的情况。嘉劳人仲案字（2016）第005号仲裁裁决书依据丁某在法院审理此案时所作的证言，作出了丁奋忠与原告存在劳动关系的认定，事实有误，原告与丁奋忠之间不存在劳动关系。
张新琢辩称，丁奋忠与丁旭忠系胞兄弟关系。嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2016）第005号仲裁裁决书客观公正，维护了劳动者的合法权益，原告与丁奋忠之间存在劳动关系。2014年11月4日，丁奋忠、衡文海、丁二孝、丁三孝等人到正泰建筑公司承建的嘉峪关市镜铁区文殊服务站项目工地干木工活。同日下午，丁奋忠干完活回住处途中，丁三孝骑摩托车捎带丁奋忠发生交通事故，造成丁奋忠死亡、丁三孝受伤的后果。2014年10月4日至2014年11月4日，丁奋忠、衡文海、丁二孝、丁三孝、丁某等人一直在原告工地干活，事发当天，丁奋忠等人去原告工地修复模板，这说明丁奋忠与原告之间存在劳动关系。综上，仲裁裁决书认定事实清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的本院作出的（2015）嘉城民一初字第1742号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2014）第398号、（2016）005号仲裁裁决书，以上证据真实、客观，予以采信；原告提交（2015）嘉城民一初字第1742号案件庭审时丁某作为证人出庭陈述的证言，同时，本案在庭审中，原告再次申请丁某作为证人出庭作证，根据证据规则，该证言反映事发经过清楚、真实，予以采信；被告提交丁某出具的书面证明，因证人丁某出庭作证，且对其本人出具的书面证明进一步作了补充说明，被告提交的书面证明与当庭查实的事实不符，不予采信；原告提交嘉峪关市建设局建设工程安全限期整改通知书，该证据与原告证明的目的缺乏关联性，不予采纳；原告提交嘉峪关市建筑工程有限公司出具的证明一份，该证明显示用工时间不具体且证人丁某也不予认可，故此证据与本案缺乏直接的关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，本院作出（2015）嘉城民一初字第1742号民事裁定书，载明：经审理查明，嘉峪关市镜铁区文殊社区服务站项目工程由正泰建筑公司承建，王共保受正泰建筑公司指派负责该工程项目现场管理，2014年11月4日，丁奋忠在正泰建筑公司工地干木工活，同日17时45分，丁奋忠因交通事故死亡；丁旭忠系丁奋忠之弟。案件以丁旭忠作为被告提起诉讼，属主体不适格，裁定驳回正泰建筑公司对丁旭忠的起诉。该裁定书已生效。在该案件开庭时，正泰建筑公司申请证人丁某出庭作证。丁奋忠死亡后，丁某向丁旭忠出具了书面证明，载明：”2014年10月4日开始，我和衡文海、丁奋忠、丁二孝、丁三孝等人在甘肃正泰建筑工程有限公司承建的嘉峪关市镜铁区文殊服务站项目工地干活，我们干的都是木工活。2014年11月4日，丁二孝、丁三孝、丁奋忠、衡文海去该工地干活，下午5点20分干完活回嘉峪关住房的路上，丁三孝骑摩托车带丁奋忠发生交通事故，造成丁三孝受伤，丁奋忠死亡的后果。我们都是给甘肃正泰建筑工程有限公司干活的，2014年11月3日下午，甘肃正泰建筑公司的王共保给我打电话让我带人去干活，我有事没去，他们4个人就去了”。本案在庭审中，正泰建筑公司再次申请丁某出庭作证，丁某当庭陈述：”我是通过朋友介绍认识了王共保;2014年10月，我们12人左右在嘉峪关市文殊镇的一个工地上干木工，包括丁二孝、丁三孝、衡文海、丁奋忠等人；2014年10月20日左右嘉峪关市文殊镇这个工地活就干完了，大概过了半个月，也就是2014年11月3日，王共保给我打电话让我帮他找4个人干维修的零工，1天4人共1000元；次日，因我有事，我就让丁二孝、丁三孝、衡文海、丁奋忠去工地维修，完工的当天王共保就将1000元给了以上4个人；我们租住在白马公寓，他们四个在返回租住房屋的途中发生交通事故，丁奋忠死亡；在文殊镇工地干活期间，王共保将木工承包给包志军，包志军将其中的一部分活给我们，我是代班班长，我把活分配给其他人（包括丁奋忠），我也干一部分木工，我们的工资不是按天计算而是按照完成的平方数计算，每平20多元；我们的工种是木工，实行包工制，每人选择自己关系好的人自由组合分成小组，每个小组自己决定每天的工作量，工作时间不确定，只要大家在要求的期间内完工就行。证人丁某针对其向丁旭忠出具的书面证明陈述为：”我给丁旭忠的确出具了书面证明，但在这个证明上忘记写停工的时间了，我们是2014年10月4日至2014年10月20日左右在正泰建筑公司干活，在这期间，我们和正泰建筑公司有关系，之后就没有关系了”。王共保系正泰建筑公司嘉峪关市镜铁区文殊服务站项目负责人。
另查，丁旭忠提交户籍信息显示：丁奋忠系丁旭忠之兄，张新琢系丁旭忠的母亲。张新琢申请劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求确认丁奋忠与正泰建筑公司之间存在劳动关系。嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2016）005号仲裁裁决书，裁决：确认丁奋忠与正泰建筑公司之间存在劳动关系。正泰建筑公司对仲裁裁决不服，提起了诉讼。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案正泰建筑公司与丁奋忠之间是否存在劳动关系，根据原、被告提交的证据，焦点集中在丁某的证言和丁某向丁旭忠出具的书面证明，综合证人出庭接受询问及证人对其出具书面证明与当庭陈述不一致的补充说明，2014年11月4日之前，丁奋忠已经离开正泰建筑公司的工地，11月4日，丁奋忠在正泰建筑公司临时务工，参照丁奋忠木工的行业特征，结合工作时间的安排、管理者与被管理者的关系及所作劳务成果的结算、用人单位考勤及其他劳动纪律的制度，被告抗辩丁奋忠与正泰建筑公司之间存在劳动关系缺乏劳动关系成立的基本要素，故被告提交的证据不足以证实其抗辩理由，不予采纳。
综上所述，原告的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
甘肃正泰建筑工程有限公司与丁奋忠之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由丁旭忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一七年三月五日
书记员 田国红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初156号原告：甘肃正泰建筑工程有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市镜铁西路7号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：熊海霞，该公司经理。委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。被告：张新琢，女，汉族。委托诉讼代理人：丁旭忠（被告张新琢的次子）。原告甘肃正泰建筑工程有限公司（以下简称正泰建筑公司）与被告张新琢确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告正泰建筑公司的委托诉讼代理人黄伟、被告张新琢的委托诉讼代理人丁旭忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正泰建筑公司向本院提出诉讼请求：确认原告与丁奋忠之间不存在劳动关系。事实和理由：张新琢之子丁奋忠在事发当日与衡文海、丁二孝等人到原告承建的嘉峪关市镜铁区文殊社区服务站项目工地进行模板修复，修理完成后费用即时结清。双方是加工承揽合同关系，而且在事发之前的时间段里，丁奋忠并未在原告处务工，双方不存在劳动关系。2014年11月4日，工程处于停工状态，也就是说施工现场员工不存在上班的情况。嘉劳人仲案字（2016）第005号仲裁裁决书依据丁某在法院审理此案时所作的证言，作出了丁奋忠与原告存在劳动关系的认定，事实有误，原告与丁奋忠之间不存在劳动关系。张新琢辩称，丁奋忠与丁旭忠系胞兄弟关系。嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2016）第005号仲裁裁决书客观公正，维护了劳动者的合法权益，原告与丁奋忠之间存在劳动关系。2014年11月4日，丁奋忠、衡文海、丁二孝、丁三孝等人到正泰建筑公司承建的嘉峪关市镜铁区文殊服务站项目工地干木工活。同日下午，丁奋忠干完活回住处途中，丁三孝骑摩托车捎带丁奋忠发生交通事故，造成丁奋忠死亡、丁三孝受伤的后果。2014年10月4日至2014年11月4日，丁奋忠、衡文海、丁二孝、丁三孝、丁某等人一直在原告工地干活，事发当天，丁奋忠等人去原告工地修复模板，这说明丁奋忠与原告之间存在劳动关系。综上，仲裁裁决书认定事实清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的本院作出的（2015）嘉城民一初字第1742号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2014）第398号、（2016）005号仲裁裁决书，以上证据真实、客观，予以采信；原告提交（2015）嘉城民一初字第1742号案件庭审时丁某作为证人出庭陈述的证言，同时，本案在庭审中，原告再次申请丁某作为证人出庭作证，根据证据规则，该证言反映事发经过清楚、真实，予以采信；被告提交丁某出具的书面证明，因证人丁某出庭作证，且对其本人出具的书面证明进一步作了补充说明，被告提交的书面证明与当庭查实的事实不符，不予采信；原告提交嘉峪关市建设局建设工程安全限期整改通知书，该证据与原告证明的目的缺乏关联性，不予采纳；原告提交嘉峪关市建筑工程有限公司出具的证明一份，该证明显示用工时间不具体且证人丁某也不予认可，故此证据与本案缺乏直接的关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，本院作出（2015）嘉城民一初字第1742号民事裁定书，载明：经审理查明，嘉峪关市镜铁区文殊社区服务站项目工程由正泰建筑公司承建，王共保受正泰建筑公司指派负责该工程项目现场管理，2014年11月4日，丁奋忠在正泰建筑公司工地干木工活，同日17时45分，丁奋忠因交通事故死亡；丁旭忠系丁奋忠之弟。案件以丁旭忠作为被告提起诉讼，属主体不适格，裁定驳回正泰建筑公司对丁旭忠的起诉。该裁定书已生效。在该案件开庭时，正泰建筑公司申请证人丁某出庭作证。丁奋忠死亡后，丁某向丁旭忠出具了书面证明，载明：”2014年10月4日开始，我和衡文海、丁奋忠、丁二孝、丁三孝等人在甘肃正泰建筑工程有限公司承建的嘉峪关市镜铁区文殊服务站项目工地干活，我们干的都是木工活。2014年11月4日，丁二孝、丁三孝、丁奋忠、衡文海去该工地干活，下午5点20分干完活回嘉峪关住房的路上，丁三孝骑摩托车带丁奋忠发生交通事故，造成丁三孝受伤，丁奋忠死亡的后果。我们都是给甘肃正泰建筑工程有限公司干活的，2014年11月3日下午，甘肃正泰建筑公司的王共保给我打电话让我带人去干活，我有事没去，他们4个人就去了”。本案在庭审中，正泰建筑公司再次申请丁某出庭作证，丁某当庭陈述：”我是通过朋友介绍认识了王共保;2014年10月，我们12人左右在嘉峪关市文殊镇的一个工地上干木工，包括丁二孝、丁三孝、衡文海、丁奋忠等人；2014年10月20日左右嘉峪关市文殊镇这个工地活就干完了，大概过了半个月，也就是2014年11月3日，王共保给我打电话让我帮他找4个人干维修的零工，1天4人共1000元；次日，因我有事，我就让丁二孝、丁三孝、衡文海、丁奋忠去工地维修，完工的当天王共保就将1000元给了以上4个人；我们租住在白马公寓，他们四个在返回租住房屋的途中发生交通事故，丁奋忠死亡；在文殊镇工地干活期间，王共保将木工承包给包志军，包志军将其中的一部分活给我们，我是代班班长，我把活分配给其他人（包括丁奋忠），我也干一部分木工，我们的工资不是按天计算而是按照完成的平方数计算，每平20多元；我们的工种是木工，实行包工制，每人选择自己关系好的人自由组合分成小组，每个小组自己决定每天的工作量，工作时间不确定，只要大家在要求的期间内完工就行。证人丁某针对其向丁旭忠出具的书面证明陈述为：”我给丁旭忠的确出具了书面证明，但在这个证明上忘记写停工的时间了，我们是2014年10月4日至2014年10月20日左右在正泰建筑公司干活，在这期间，我们和正泰建筑公司有关系，之后就没有关系了”。王共保系正泰建筑公司嘉峪关市镜铁区文殊服务站项目负责人。另查，丁旭忠提交户籍信息显示：丁奋忠系丁旭忠之兄，张新琢系丁旭忠的母亲。张新琢申请劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求确认丁奋忠与正泰建筑公司之间存在劳动关系。嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2016）005号仲裁裁决书，裁决：确认丁奋忠与正泰建筑公司之间存在劳动关系。正泰建筑公司对仲裁裁决不服，提起了诉讼。本院认为，根据劳动争议调解仲裁法规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案正泰建筑公司与丁奋忠之间是否存在劳动关系，根据原、被告提交的证据，焦点集中在丁某的证言和丁某向丁旭忠出具的书面证明，综合证人出庭接受询问及证人对其出具书面证明与当庭陈述不一致的补充说明，2014年11月4日之前，丁奋忠已经离开正泰建筑公司的工地，11月4日，丁奋忠在正泰建筑公司临时务工，参照丁奋忠木工的行业特征，结合工作时间的安排、管理者与被管理者的关系及所作劳务成果的结算、用人单位考勤及其他劳动纪律的制度，被告抗辩丁奋忠与正泰建筑公司之间存在劳动关系缺乏劳动关系成立的基本要素，故被告提交的证据不足以证实其抗辩理由，不予采纳。综上所述，原告的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：甘肃正泰建筑工程有限公司与丁奋忠之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由丁旭忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一七年三月五日书记员  田国红
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初3243号
原告：淄博市博山屹立陶瓷厂。住所地博山区山头镇东坡村。
主要负责人：周元彬，董事长。
被告：宿州市翰林文化有限责任公司。住所地安徽省宿州市环海南路**号。
法定代表人：张伟，董事长。
原告淄博市博山屹立陶瓷厂诉被告宿州市翰林文化有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。
原告淄博市博山屹立陶瓷厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付报酬3万元、赔偿经济损失23816.81元；2．自起诉之日起以3万元为基数，按同期银行贷款利率支付经济赔偿金至付清之日。事实和理�：2002年9月8日，被告到原告处要求定制一批异型宾馆瓷器，约定报酬57000.00元。签订合同后，原告即积极组织加工。2002年10月19日前将产品交付被告。但是被告没有按合同约定支付剩余3万元报酬。原告每年都到被告处催要，被告总是借故推诿，并以以后还要定制瓷器拖延被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法处理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的地址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山屹立陶瓷厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一七年一月十九日
书记员 焦 萍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4829号
原告：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，。
法定代表人：陈剑元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：潘国中，。
被告：张海琴，。
原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（以下简称金坛村镇银行）与被告潘国中、张海琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金坛村镇银行的委托诉讼代理人邹建丽到庭参加了诉讼。被告潘国中、张海琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘国中、张海琴归还原告借款本金278630.09元，利息57146.3元（利息暂算至2017年7月11日），律师费30000元，合计365776.39元，并承担自2017年7月12日起至本金还清之日止的利息；2.请求判令以位于金坛区金江苑A17-204室的房地产拍卖、变卖后的价款优先偿还以上债务；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：第一、主债务概况：1.贷款人：金坛村镇银行。2.借款人：潘国中、张海琴。3.贷款本金300000元，已归还21369.91元，剩余本金278630.09元。4.贷款期限：2015年11月13日至2016年8月15日。5.利率：月利率8.5‰，逾期利率上浮30%。6.截止2017年7月11日拖欠利息57146.3元。7.实现债权的费用：律师代理费30000元。第二、物的担保概况：1.抵押人：潘国中、张海琴。2.抵押权人：金坛村镇银行。3.抵押财产：金坛区金江苑A17-204室的房屋（金坛市房他证字第××号），在550000元的范围内提供抵押担保。
被告潘国中、张海琴均未作答辩。
原告诉称的事实有个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、还贷清单、房屋他项权证、委托代理合同、代理费发票等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国中、张海琴于本判决生效之日起10日内返还原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司借款本金278630.09元及利息（暂计算至2017年7月11日的利息为57146.3元，自2017年7月12日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算），并承担原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司为本案诉讼负担的律师代理费30000元；
二、如被告潘国中、张海琴不履行上述第一项债务，则原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司有权以其提供的抵押物，即坐落于常州市金坛区金江苑A17-204室的房屋（金坛市房他证字第××号)协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿,优先受偿的范围以550000元为限。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3394元，由被告潘国中、张海琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭影
二〇一七年八月二十六日
书记员 周莺
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初4829号原告：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，。法定代表人：陈剑元，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。被告：潘国中，。被告：张海琴，。原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（以下简称金坛村镇银行）与被告潘国中、张海琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金坛村镇银行的委托诉讼代理人邹建丽到庭参加了诉讼。被告潘国中、张海琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金坛村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘国中、张海琴归还原告借款本金278630.09元，利息57146.3元（利息暂算至2017年7月11日），律师费30000元，合计365776.39元，并承担自2017年7月12日起至本金还清之日止的利息；2.请求判令以位于金坛区金江苑A17-204室的房地产拍卖、变卖后的价款优先偿还以上债务；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：第一、主债务概况：1.贷款人：金坛村镇银行。2.借款人：潘国中、张海琴。3.贷款本金300000元，已归还21369.91元，剩余本金278630.09元。4.贷款期限：2015年11月13日至2016年8月15日。5.利率：月利率8.5‰，逾期利率上浮30%。6.截止2017年7月11日拖欠利息57146.3元。7.实现债权的费用：律师代理费30000元。第二、物的担保概况：1.抵押人：潘国中、张海琴。2.抵押权人：金坛村镇银行。3.抵押财产：金坛区金江苑A17-204室的房屋（金坛市房他证字第××号），在550000元的范围内提供抵押担保。被告潘国中、张海琴均未作答辩。原告诉称的事实有个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、还贷清单、房屋他项权证、委托代理合同、代理费发票等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国中、张海琴于本判决生效之日起10日内返还原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司借款本金278630.09元及利息（暂计算至2017年7月11日的利息为57146.3元，自2017年7月12日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算），并承担原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司为本案诉讼负担的律师代理费30000元；二、如被告潘国中、张海琴不履行上述第一项债务，则原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司有权以其提供的抵押物，即坐落于常州市金坛区金江苑A17-204室的房屋（金坛市房他证字第××号)协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿,优先受偿的范围以550000元为限。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3394元，由被告潘国中、张海琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  郭影二〇一七年八月二十六日书记员  周莺
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执589号
申请执行人王某，男，汉族，1958年7月818日出生，住莘县。
被执行人韩某，男，汉族，1970年4月21日出生，住莘县。
被执行人张某，女，汉族，1964年10月21日出生，住莘县。
本院在执行杨新昭与杨阳婚姻家庭纠纷一案中，经调查，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执589号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯 伟
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第157号
上诉人（原审被告）商丘市城乡规划局。
法定代表人曹月坤，男，职务局长
委托代理人卞德利，男，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）刘素兰。
委托代理人王连军，男，河南中豫律师事务所律师，特别授权。
原审第三人商丘奕铭置业有限公司。
法定代表人张晓洋，男，经理
上诉人商丘市城乡规划据因被上诉人刘素兰诉其不履行法定职责一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢行初字第19号行政判决，向本院提出上诉。2014年12月11日本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭审理。上诉人商丘市城乡规划局委托代理人卞德利、被上诉人刘素兰委托代理人王连军到庭参加诉讼。在案件审理过程中，上诉人商丘市城乡规划局申请撤回上诉，被上诉人刘素兰申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人商丘市城乡规划局自愿申请撤回上诉，被上诉人刘素兰自愿申请撤回起诉，是正当行使诉讼权利，意思表示真实，不损害国家、公共利益及他人的合法权益，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢区行初字第19号行政判决；
二、准许上诉人商丘市城乡规划局撤回上诉，被上诉人刘素兰撤回起诉。
一审案件受理费减半收取25元，由被上诉人刘素兰负担，二审案件受理费减半收取25元，由上诉人商丘市城乡规划局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘欢欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04496号
原告蒋某某，女，1965年12月18日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告魏某，男，1963年2月24日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人赵文静，女，1994年7月30日出生，汉族，住址：哈尔滨市。
委托代理人柯达，男，1994年12月19日出生，汉族，住址：浙江省缙云县。
原告蒋某某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2014年3月10日、2014年4月22日两次公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人叶大明，被告魏某及其委托代理人赵文静、柯达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原告与被告系再婚，原告于2005年8月20日经人介绍与被告恋爱不到一年的时间，于2006年8月7日双方到渝北区民政局登记结婚，婚后因双方的性格不合而分居不过夫妻生活，时间长达一年之久，原告确实无法忍让，夫妻感情完全破裂，夫妻关系存续期间，原被告于2007年1月3日在重庆市某某房地产开发有限公司购买位于重庆市渝北区×××街道××路某某×幢×单元××号住房（套内面积86.58平方米），原告占有份额80%，被告占有份额20%，持证人是原告，原告出资支付的首付款73130元，其余15万元房款是办理的银行按揭贷款，至今未结清银行的按揭款，原被告双方的子女均已年满18周岁，不存在支付子女抚养费问题。原被告在夫妻关系存续期间无共同的债权及债务，原告曾向渝北区人民法院提出与被告离婚，该院作出判决不准离婚。在这段时间里，双方未和好，实属名存实亡的夫妻关系，为此，原告根据法律之规定，故诉来你院，起诉请求：1、请求人民法院判决原告与被告离婚；2、请求人民法院将价值73130元位于的重庆市渝北区×××街道××路某某×幢×单元××号住房（套内面积86.58平方米）判归原告所有，由原告负责每月支付银行按揭贷款，原告一次性补偿被告房屋份额房款2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告魏某辩称：同意离婚，但离婚的主要责任是原告。×××街道的房屋是夫妻共同财产，被告主张房屋所有权，愿意给原告相应的补偿。补偿数额的计算参考相应市场价值，补偿女方14万元左右。女方在某有限公司的出资为夫妻共同财产。
经审理查明：原被告于2005年8月20日经人介绍相识恋爱，于2006年8月7日在重庆市渝北区民政局登记结婚，原被告均系再婚，原被告婚后未生育子女。在夫妻共同生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦，原告曾于2012年起诉离婚来本院，经本院调解，原告于2012年6月14日自愿申请撤回起诉，之后，双方仍未和好夫妻关系，原告于2014年2月再次起诉离婚来本院，在本院审理中，原被告双方均陈述已经没有夫妻感情，双方均愿意离婚。在本院审理中，被告向本院提出书面申请，要求本案对房屋不分割。
上述事实有结婚证、房屋产权证、发票、收据、委托书、委托书公证书、公证申请表、联合集资建房协议书、谈话笔录、银行明细查询、重庆市渝北区人民法院民事裁定书、商品房买卖合同、合同补充协议、保证书、重庆市住房公积金个人住房借款合同、法庭审理笔录、重庆市预购商品房抵押贷款合同、建筑工程承包合同、合同补充协议、委托办理贷款合同、当事人陈述等为据。
本院认为：原被告在夫妻共同生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦，在本院审理中，原被告双方均陈述已经没有夫妻感情，双方均愿意离婚，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告诉讼请求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。对于原被告的房屋财产，本案尚未查清，被告要求本案不分割，故本案对原被告的财产不作处理，原被告均可另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告魏某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费120元由原告承担60元，由被告承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一四年五月五日
书记员 颜晓平
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2019号
原告赖瑞娟，女，1963年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告张国志，男，1973年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告赖瑞娟诉被告张国志民间借贷纠纷一案中，原告于二零一七年八月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赖瑞娟撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告赖瑞娟负担。
审判员 曹振升
二〇一七年八月三十日
书记员 徐中阔
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒非诉行执字第00080-1号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人镇江市丹徒区宜城街道长山村村民委员会，地址镇江市丹徒区宜城街道长山村。
法定代表人莫辽根，该村村民委员会主任。
本院在执行申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江市丹徒区宜城街道长山村村民委员会非法占用土地一案中，镇江市国土资源局镇国土资监徒处（2013）142号行政处罚决定书已生效法律文书，依该处罚内容：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道长山村1147平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币22830元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案受理.2014年5月7日向被执行人发出执行通知书。
执行过程中，被执行人镇江市丹徒区宜城街道长山村村民委员会已按该行政处罚决定书第一项内容自动履行完毕。因该行政处罚决定书第二项内容，涉及强制拆除被执行人镇江市丹徒区宜城街道长山村村民委员会非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道长山村1147平方米土地上新建的建筑物和其他设施，需要对拆除部分费用进行评估。本院依法委托镇江市丹徒区价格认证中心进行评估。因申请执行人镇江市国土资源局在法定期限内未缴纳鉴定费用，致本案拆除部分无法执行。该行政处罚决定书第三项内容，对被执行人镇江市丹徒区宜城街道长山村村民委员会处以罚款人民币22830元，本院依法对被执行人镇江市丹徒区宜城街道长山村村民委员会的财产状况进行了调查，已执行到位13990元，余款其名下无其他可供执行的财产，故尚未能执行到位罚款金额8840元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因申请执行人镇江市国土资源局在法定期限内未缴纳鉴定费用，致本案拆除部分无法执行。对被执行人罚款部分，本院依职权对其的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依据相关法律规定，拆除部分符合按自动撤回申请处理的条件，罚款部分应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人镇江市国土资源局与被执行人夏红燕非法占用土地一案，镇国土资监徒处（2013）142号行政处罚决定书第二项内容按自动撤回申请处理。
二、终结镇国土资监徒处（2013）142号行政处罚决定书第三项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复行政处罚决定书第三项内容执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十一月二十二日
书记员 吴 军
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1485号
申请执行人朱艳，女，1977年5月29日出生，住丽水市。
被执行人朱岳清，男，1979年9月16日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人朱艳与被执行人朱岳清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行，申请执行标的人民币100000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人朱艳也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月13日，被执行人尚未履行人民币100000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月十三日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1485号申请执行人朱艳，女，1977年5月29日出生，住丽水市。被执行人朱岳清，男，1979年9月16日出生，住丽水市莲都区。申请执行人朱艳与被执行人朱岳清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行，申请执行标的人民币100000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人朱艳也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月13日，被执行人尚未履行人民币100000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月十三日代书记员 林健芬
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执2067号
被执行人林寿明，男，1970年2月11日出生，住长乐市。
本院在执行被执行人林寿明刑事罚金一案中，查明，被执行人林寿明名下无银行存款等可供执行财产。执行中，本院依法将被执行人林寿明纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 武
审判员 施添津
审判员 王 捷
二〇一七年八月二十一日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2785号
原告沈阳辽欧商贸有限公司。
法定代表人：郭峰山。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：郭金炉。
被告二十二冶集团第一建设有限公司。
法定代表人慈国强。
本院在审理原告沈阳辽欧商贸有限公司诉二十二冶集团第一建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳辽欧商贸有限公司于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告银行存款1000000元，原告提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额700万提供担保。
本院认为，原告沈阳辽欧商贸有限公的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封二十二冶集团第一建设有限公司银行存款1000000万元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨慧云
二〇一六年五月九日
书记员 张 程
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初231号
自诉人别朝阳，男，生于1991年2月2日，汉族，住内乡县。
委托代理人王小会，女，生于1992年4月14日，汉族，住河南省西峡县。（特别授权）
被告人丁长晓，男，生于1973年7月15日，汉族，农民，住内乡县。
自诉人别朝阳以被告人丁长晓拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月5日向内乡县人民法院提起控诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人别朝阳的代理人王小会、被告人丁长晓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人诉称：（2017）豫1325执第70号执行裁定书已经发生效力，被告人拒不履行，申请立案执行后，经多次催要被告人却一拖再拖拒不执行，被告人有支付能力却拒不履行，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，因此诉至法院，要求依法追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
自诉人向法庭提交证据如下：
（2016）豫1325民初2353号民事调解书
强制执行申请书
（2017）豫1325执第70号执行裁定书
报告财产令
执行通知书
拘留决定书
执行和解协议
被告人丁长晓对自诉人的指控没有任何异议。
被告人丁长晓没有提交任何证据。
经审理查明：自诉人别朝阳与被告人丁长晓为追索劳动报酬纠纷一案诉诸内乡县人民法院，后经法院调解，依法作出（2016）豫1325民初2353号调解书，确定被告人丁长晓于2016年农历12月15日前支付自诉人别朝阳15800元，余款15000元于2017年6月30日前付清。调解书规定的履行期限到期后被告人拒不履行。自诉人申请强制执行，内乡县人民法院于2017年2月16日向被告人下发执行通知书、报告财产令、并同时向被告人下发（2017）豫1325执第70号执行裁定书，被告人丁长晓未在规定时间履行义务及报告财产情况，且拒不执行（2017）豫1325执第70号执行裁定书确定的义务，并经内乡县法院通知拒不到庭履行还款义务。被告人丁长晓逃避法律责任，有支付能力却拒不履行。
另查明，被告人丁长晓在审理期间，主动与别朝阳的地代理人达成执行和解协议，并当庭履行完毕。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有自诉人提供的证据予以证实，且有原执行卷宗中的相关证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人丁长晓有能力执行而拒不执行判决、裁定确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人的诉讼理由成立，本院予以支持。鉴于被告人在审理期间主动与自诉人达成和解协议，并当庭履行完毕依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之一、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人丁长晓犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金3000元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 珂
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一七年六月二十日
书记员 张丁双
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初4528号
原告张健。
委托代理人丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告陈广义。
原告张健诉被告陈广义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁浩到庭参加了诉讼。被告陈广义经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈广义偿还原告借款750000元及利息361500元（利息按月利率2%计算，自2015年8月8日起至2017年7月31日止及付清为止的利息）；2、请求判令被告李炳璇对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告陈广义向原告借款750000元用于资金周转，并出具借条一张，约定于2015年8月7日归还，并由被告李炳璇对上述借款承担无限连带还款责任，同时原告于当日给被告陈广义现金750000元。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告以各种理由推诿至今不归还借款，故向法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院准许，原告撤回了对被告李炳璇的起诉。
被告陈广义未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭进行了审查。原告提交的证据：1、借条;2、银行转账凭证、取款凭证。原告提交的证据，来源合法，与案件事实有关联，能够证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定实事如下:2015年7月7日，被告陈广义向原告出具借条一份，主要载明借到原告现金750000元，于2015年8月7日归还。李炳璇在借条上以担保人身份签名。该借条载明的750000借款中，其中650000元，原告于2015年7月6日、7月7日以银行转账方式分别支付150000元、500000元；其余100000元，原告以其他方式和现金方式支付。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间的借款活动，不违反法律规定，应依法确认有效。被告陈广义收到原告借款后，未积极履行还款义务，对双方纠纷应负全部过错责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的借款利息，因双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款﹙一﹚项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广义给付原告张健借款750000元，借款利息89250元﹙按年利率6%计算，自2015年8月8日起至2017年7月31日止﹚；并从2017年8月1日起，按年利率6%向原告支付借款利息至利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14804元，保全费5000元，由被告负担。
以上由被告陈广义履行的义务，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 马 辉
二〇一八年三月八日
书 记 员 蒋阳阳
??
??
??
??
1
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1377号
申请执行人刘康，男，1990年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高向标，男，1963年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初1305号民事调解书，向被执行人高向标发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人刘康偿还借款本金41.44万元，承担案件受理费2750元、执行费6160元。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人高向标的工资及住房公积金，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人高向标其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人刘康亦再提不出被执行人高向标可供执行的财产信息及其下落，故终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1377号申请执行人刘康，男，1990年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人高向标，男，1963年1月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初1305号民事调解书，向被执行人高向标发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人刘康偿还借款本金41.44万元，承担案件受理费2750元、执行费6160元。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人高向标的工资及住房公积金，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人高向标其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人刘康亦再提不出被执行人高向标可供执行的财产信息及其下落，故终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年六月一日书 记 员  郑 雄
甘肃省庆阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1091刑初2号
公诉机关庆阳市子午岭林区人民检察院。
被告人孙连国。2016年4月7日因涉嫌犯被庆阳市森林公安局取保候审。2017年1月6日被本院取保候审。
庆阳市子午岭林区人民检察院以庆林检公检刑诉【2016】26号起诉书指控被告人于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理此案后，依法由审判员罗晓燕独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市子午岭林区人民检察院指派检察员李筱银出庭支持公诉，被告人孙连国到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市子午岭林区人民检察院指控，2016年2月7日，被告人孙连国在庆城县赤城乡武庄村魏庄组韩家湾给已逝老人上坟时，引燃了该组韩家湾林地火灾。经现场勘验及鉴定，过火林地总面积22.6公顷，其中未成林林地20.5公顷，疏林地2.1公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人孙连国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2016年2月7日，被告人孙连国和其亲人在庆城县赤城乡武庄村魏庄组韩家湾给已逝老人上坟烧纸时，不慎引燃了该组林地的火灾。经现场勘验及鉴定，过火林地总面积22.6公顷，其中未成林地20.5公顷，疏林地2.1公顷。
另查明，被烧林地系荒草，未造成经济损失。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证：黄色气体打火机一个，证实被告人孙连国使用该工具引起林地火灾；
书证：(1)受案登记表、立案决定书，证实案件的来源;(2)取保候审决定书，收取保证金通知书及缴纳保证金票据，证实被告人孙连国被庆阳市森林公安局取保候审，缴纳保证金5000元；(3)鉴定聘请书，鉴定意见通知书，证实庆阳市森林公安局聘请鉴定人王宁军、王伟具有鉴定资格，以及庆阳市森林公安局于2016年4月6日已将鉴定意见通知了被告人孙连国；（4）户籍证明，证实被告人孙连国的基本情况；（5）庆城县林业局便函，庆城县赤城乡武庄村居民委员会证明，证实被烧毁的林地属疏林地和未成林地，及无造成财产损失、无需赔偿的事实；
3、证人韩某某、彭某某的证言，证实失火的原因和经过；
4、被告人孙连国的供述，所供犯罪事实与上述证据相吻合；
本院认为，被告人孙连国因疏忽大意用火引发林地火灾，烧毁未成林地、疏林地共计22.6公顷，情节较轻，已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在庭审过程中被告人孙连国能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，系坦白，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙连国犯失火罪，判处期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗晓燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 李金涛
甘肃省庆阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1091刑初2号
公诉机关庆阳市子午岭林区人民检察院。
被告人孙连国，汉族，小学文化程度，农民，甘肃省庆城县人，住该县。2016年4月7日因涉嫌犯失火罪被庆阳市森林公安局取保候审。2017年1月6日被本院取保候审。
庆阳市子午岭林区人民检察院以庆林检公检刑诉【2016】26号起诉书指控被告人孙连国犯失火罪于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理此案后，依法由审判员罗晓燕独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市子午岭林区人民检察院指派检察员李筱银出庭支持公诉，被告人孙连国到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市子午岭林区人民检察院指控，2016年2月7日，被告人孙连国在庆城县赤城乡武庄村魏庄组韩家湾给已逝老人上坟时，引燃了该组韩家湾林地火灾。经现场勘验及鉴定，过火林地总面积22.6公顷，其中未成林林地20.5公顷，疏林地2.1公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人孙连国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2016年2月7日，被告人孙连国和其亲人在庆城县赤城乡武庄村魏庄组韩家湾给已逝老人上坟烧纸时，不慎引燃了该组林地的火灾。经现场勘验及鉴定，过火林地总面积22.6公顷，其中未成林地20.5公顷，疏林地2.1公顷。
另查明，被烧林地系荒草，未造成经济损失。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、物证：黄色气体打火机一个，证实被告人孙连国使用该工具引起林地火灾；
2、书证：(1)受案登记表、立案决定书，证实案件的来源;(2)取保候审决定书，收取保证金通知书及缴纳保证金票据，证实被告人孙连国被庆阳市森林公安局取保候审，缴纳保证金5000元；(3)鉴定聘请书，鉴定意见通知书，证实庆阳市森林公安局聘请鉴定人王某1、王某2具有鉴定资格，以及庆阳市森林公安局于2016年4月6日已将鉴定意见通知了被告人孙连国；（4）户籍证明，证实被告人孙连国的基本情况；（5）庆城县林业局便函，庆城县赤城乡武庄村居民委员会证明，证实被烧毁的林地属疏林地和未成林地，及无造成财产损失、无需赔偿的事实；
3、证人韩某、彭某的证言，证实失火的原因和经过；
4、被告人孙连国的供述，所供犯罪事实与上述证据相吻合；
本院认为，被告人孙连国因疏忽大意用火引发林地火灾，烧毁未成林地、疏林地共计22.6公顷，情节较轻，已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在庭审过程中被告人孙连国能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，系坦白，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙连国犯失火罪，判处期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗晓燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 李金涛
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初156号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人吴发宝，宁波甬上天合酒店厨师。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月23日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人仲沈鹤�浙江港湾律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人吴发宝犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案受理，组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人吴发宝及其辩护人仲沈鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
被告人吴发宝与被害人熊某同为宁波市江北区庄桥街道甬上天合酒店厨师。2015年1月19日9时许，吴发宝与熊某在上述酒店厨房内因配菜问题产生矛盾，后吴发宝操起菜刀连砍熊某数刀，造成熊某受伤。经鉴定，被害人熊某被人打伤致左枕部一长9.3cm创口，枕骨骨折，左枕部硬膜外血肿，经行硬膜外血肿清除术等�疗后好转，以上损伤已构成重伤二级；左额部一长4.7cm创口，额骨骨折，以上损伤已构成轻伤二级；左项部一长4.1cm创口，左前臂一长1.9cm创口，以上损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人吴发宝在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证破案经过、到案经过、户籍信息等，证人卢某、张某的证言，被害人熊某的陈述，被告人吴发宝的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出如下可以对被告人吴发宝从轻、减轻处罚的情节：1.其当庭自愿认罪；2.其主观上愿意赔偿被害人损失，但目前没有经济能力；3.本案系突发事件，其事先无预谋，主观恶性较小，属于冲动型犯罪；4.没有前科。
本院认为，被告人吴发宝故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴发宝归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人据此提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴发宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2020年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明敏
人民陪审员 汤颖洁
人民陪审员 陈兴德
二〇一六年�月十五日
代书 记员 颜芸珏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1091号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱政哗，男，1984年11月13日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，家住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月9日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1053号起诉书指控被告人朱政哗犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人朱政哗到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月2日3时20分左右，被告人朱政哗饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车行驶至慈溪市横河镇东上河村泥桥头22号处时，与路边的电线杆发生碰撞，造成车辆及电线杆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人朱政哗醉酒后驾驶机动车疏忽大意，应承担此事故的全部责任。经呼吸酒精含量检测，被告人朱政哗呼吸酒精含量为130mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人朱政哗血液中即时乙醇浓度为178mg/100ml，属醉酒状态。
被告人朱政哗到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱政哗已经赔偿被撞电线杆的施工费计人民币3000元。
上述事实，被告人朱政哗在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、案件相关照片、证明、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、事件单、处警经过及被告人朱政哗的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人朱政哗的量刑幅度为拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人朱政哗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱政哗到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人朱政哗的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱政哗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一七年七月二十四日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第60号
原告王某某，男，1990年1月8日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人张颖，系双辽市红旗街法律服务所。
被告赵某甲，女，1998年8月2日生，汉族，农民，现住双辽市。
法定代理人赵某乙（赵某甲父亲），男，1974年5月8日生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人刘某某（赵某甲母亲），女，1975年4月1日生，汉族。农民，住址同上。
被告赵某乙（赵某甲父亲），男，1974年5月8日生，汉族，农民，住址同上。
被告刘某某（赵某甲母亲），女，1975年4月1日生，汉族。农民，住址同上。
三被告委托代理人杨海军，系双辽市柳条乡法律服务所。
原告王某某与被告赵某甲、赵某乙、刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人张颖、被告赵某甲、刘某某及其委托代理人杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告赵某甲经人介绍，于2013年3月27日订立婚约。当日我给被告过彩礼2万元，一金1万元，共计3万元。我俩于2013年末分手解除了婚约。我多次找被告要求返还彩礼都被拒绝。故诉至法院要求被告返还彩礼款3万元。
被告赵某甲辩称，我与原告系经人介绍，于2013年3月27日订立婚约，当时原告是给我过了2万元和一金1万元，我认为那些都是原告家赠与给我的，这些钱我已经花销没了，还买了金首饰。现在是原告提出不要我的，所以我不同意返还彩礼款。我父母没有收取彩礼款，当时钱都是我收的，我手里已没有彩礼款，不同意返还。
被告赵某乙、刘某某辩称，我们没有收彩礼款，更没有花彩礼款，不同意返还。我认为都是原告家赠与给赵某甲的，在他们订婚后的往来中，已经全部花销没了。原告诉我们返还彩礼款，我们不同意。
在开庭审理时，根据原告的陈述和被告的辩解，双方对下列事实无异议：原告王某某与被告赵某甲经人介绍，于2013年3月27日订立婚约。当日原告给被告过彩礼2万元，一金1万元，共计3万元，2013年末双方解除了婚约，本院对上述事实予以确认。本案争议焦点是：三被告是否应当返还原告支付的彩礼款。
原告针对此焦点向本院提供了以下证据；1、彩礼单一份，证明原告订婚时给被告过彩礼2万元、一金1万元，共计3万元；2、双辽市红旗街法律服务所于2014年2月19日对赵某甲、刘某某的调查笔录，证明原、被告订立婚约当天，原告给被告赵某甲彩礼款2万元、一金1万元，共计3万元，此款被被告刘某某拿回家中；3、媒人郭连元出庭证实，订婚当天原告家给被告过彩礼2万元、一金1万元，共计3万元，由被告母亲刘某某接受。
三被告针对此焦点，从未向本院提供任何证据证明自己的辩解，只是陈述3万元彩礼款已花销的清单及照片。
本院经审查后认为，原、被告都承认过彩礼30.000.00元这一事实，应予认定，3万元是彩礼单中明确写明的，不属于赠予行为，返还彩礼与男女双方谁先提出分手无关。原告要求被告返还彩礼的请求，应当予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：一、双方未办理结婚登记手续的；二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三、婚前给付并导致给付人生活困难的。……”原告王某某与被告赵某甲只是订婚，且未同居，被告理应适当返还原告彩礼款。庭审中，被告赵某乙、刘某某否认自己收到原告彩礼，但未有充分的证据证明这一事实，且农村的习俗也是将彩礼交给女方家人，被告赵某甲属于未成年人，被告赵某乙、刘某某是赵某甲的法定监护人，依法应承担赵某甲的民事责任，故被告赵某乙、刘某某应承担连带责任。
综上所述，本院认为，给付彩礼是本地男女结婚时普遍存在的客观现象，是当事人一方以结婚为目的，支付给另一方的钱物，现双方已解除了婚约，故原告要求被告返还彩礼的请求，应予支持。但双方交往已有数月，在交往中有一定的花销，应酌情确定彩礼返还的数额为宜。刘某某没有充分的证据证明未接收彩礼，且被告赵某甲属于未成年人，被告赵某乙、刘某某是其法定监护人，应当承担连带责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，判决如下；
被告赵某甲于判决书生效后返还原告王某某彩礼款25.000.00元。
被告赵某乙、刘某某承担连带责任。
案件受理费550元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 聂 萌
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2557号
原告：杨阳，女，1993年4月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周世明，男，1989年1月11日出生，汉族，住遂昌县。
原告杨阳与被告周世明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳到庭参加诉讼，被告周世明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳向法院提出诉讼请求：1、被告周世明归还借款本金2万元及逾期利息（逾期利息自起诉日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，被告周世明向原告杨阳借款7万元，并出具了收条，收条载明“今收到杨阳现金人民币￥70000元，大写柒万元整”。同日，原、被告签订了《车辆抵押合同》，被告自愿将其车辆抵押给原告。被告借款后，将抵押车辆转让给他人，所得款项5万元偿还了欠原告部分借款，尚欠原告借款2万元。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告周世明未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，被告周世明向原告杨阳借款7万元，并以其车辆作抵押担保，有收条、《车辆抵押合同》为证，事实清楚，证据充分。双方未约定利息，视为不支付利息。被告借款后，被告将抵押车辆转让他人，所得款项5万元已清偿了所欠部分借款，尚欠借款2万元。因双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，被告在原告催收后的合理期限内未还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张逾期利息从起诉日起按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周世明未到庭应诉，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周世明于本判决生效之日起十日内归还原告杨阳借款本金2万元及逾期利息（逾期利息自2016年8月26日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李 秀 才
二〇一六年十月十一日
书记员 魏吴贞妮
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初384号
原告陈安民，男，1964年9月13日出生，汉族。
被告张德吉，男，1962年10月6日出生，汉族沂源县农村信用合作联社职工。
原告陈安民与被告张德吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈安民、被告张德吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安民诉称，2012年10月9日，被告借用原告现金280000元，由被告给原告书写的借条为证。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告向法院提起诉讼，�求依法判令被告归还原告借款280000元，支付自起诉之日以280000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
被告张德吉辩称，欠条是我书写的，但钱没交给我，我不应承担责任。
经审理查明，2012年10月9日，被告张德吉向原告陈安民借用现金280000元，被告向原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，2010年9月30日原告陈安民自沂源县农村信用合作联社贷款2000000元，授信期限为10年。
以上事实有原告提供的借据、贷款证及当事人的庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告张德吉向原告陈安民借款并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，原告主张被告偿还借款本金及经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈安民有经济能力出借该款项，�告抗辩借贷行为尚未实际发生但未能作出合理说明，对被告的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张德吉于本判决生效后十日内支付原告陈安民借款280000元。
二、被告张德吉于本判决生效后十日内支付原告陈安民经济损失（以280000元为基数，自2016年1月20日至借款付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告张德吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2565号
原告张龙，男，汉族,住山东省胶州市
被告张升，男，汉族,住山东省胶州市
本院在审理原告张龙与被告张升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王海鑫
二〇一七年四月十二日
书 记 员 宋 捷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0736-1号
申请执行人毛雪红，个体户。
被执行人刘常林，农民。
申请执行人毛雪红与被执行人刘常林保证合同纠纷一案，本院于2013年5月18日作出（2013）邳碾民初字第236号民事判决书：刘常林于判决生效之日起十日内偿还毛雪红借款本息及违约金共计14000元；刘常林承担保证责任后，有权向借款人刘宝润追偿；案件受理费150元，减半收取75元，由刘常林负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人银行存款、工商登记及车辆信息，未发现可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0736号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 张滨滨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7643号
原告辛久亮，男，汉族，个体户。
原告委托代理人刘青梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
原告委托代理人张昌明，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告普日来色仁，男，蒙古族，牧民。
被告萨仁格日乐，女，蒙古族，牧民。
被告那顺乌日图，男，蒙古族，牧民。
被告包莲花，女，蒙古族，牧民。
被告甜莉，女，蒙古族，牧民。
被告五月一，男，蒙古族，牧民。
被告苏日他拉图，男，蒙古族，牧民。
被告萨仁花，女，蒙古族，牧民。
本院于2016年8月12日立案受理原告辛久亮与被告普日来色仁、萨仁格日乐、那顺乌日图、宝莲花、甜莉、五月一、苏日他拉图、萨仁花民间借贷纠纷一案后，依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告普日来色仁、萨仁格日乐到庭参加诉讼，被告那顺乌日图、宝莲花、甜莉、五月一、苏日他拉图、萨仁花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，经被告那顺乌日图、宝莲花、甜莉、五月一、苏日他拉图、萨仁花担保，被告普日来色仁、萨仁格日乐向我借款人民币60000元，还款时间为2015年12月20日，月利率为20‰，并出具借款单一枚。此款经多次索要八被告至今未还，故请求法院判令八被告偿还借款本金60000元，并按月20‰利率支付利息至还清欠款时止。
被告普日来色仁、萨仁格日乐辩称，借款60000元的事实存在，但我们已经偿还了19000元，请求法院给我们一段还款时间。
原告为证明自己的主张提举借款单一枚，证明2015年4月7日，经被告那顺乌日图、宝莲花、甜莉、五月一、苏日他拉图、萨仁花担保，被告普日来色仁、萨仁格日乐向原告借款人民币60000元，还款时间为2015年12月20日，月利率为20‰。
对原告提举的证据被告普日来色仁、萨仁格日乐质证认为，对借款单无异议，但已经偿还了19000元。
被告普日来色仁、萨仁格日乐为证明自己的主张提举汇款单三枚，证明给付原告19000元的事实。
对被告普日来色仁、萨仁格日乐提举的证据原告质证认为，对汇款单有异议，实际转账人并不是二被告，并非偿还本案借款，既是偿还本案借款，该19000元应包含利息。
被告那顺乌日图、宝莲花、甜莉、五月一、苏日他拉图、萨仁花未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举借款单的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，且被告未提出异议；对被告普日来色仁、萨仁格日乐所举三枚汇款单的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，且原告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2015年4月7日，经被告那顺乌日图、宝莲花、甜莉、五月一、苏日他拉图、萨仁花担保，被告普日来色仁、萨仁格日乐向原告借款人民币60000元，还款时间为2015年12月20日，月利率为20‰，并出具借款单一枚。到还款期后被告普日来色仁、萨仁格日乐以汇款形式分别在2016年4月9日偿还原告10000元，2016年5月11日偿还原告5000元，2016年6月8日偿还原告4000元，剩余欠款八被告至今未还。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告普日来色仁、萨仁格日乐之间的借贷关系合法有效，被告普日来色仁、萨仁格日乐应当按照借据约定的期限给付欠款。故原告要求被告普日来色仁、萨仁格日乐偿还欠款及利息的请求，本院予以支持。但被告普日来色仁、萨仁格日乐已给付的19000元应从欠款中扣除。被告那顺乌日图、宝莲花、甜莉、五月一、苏日他拉图、萨仁花作为借款保证人，对上述欠款及利息应承担连带责任。故原告要求被告那顺乌日图、宝莲花、甜莉、五月一、苏日他拉图、萨仁花承担连带责任的请求，本院予以支持。被告那顺乌日图、宝莲花、甜莉、五月一、苏日他拉图、萨仁花履行保证义务后有权向债务人追偿。虽然原告对被告普日来色仁、萨仁格日乐提举的证据提出异议，但没有提举相反证据予以反驳，故原告的主张本院不予支持。被告那顺乌日图、宝莲花、甜莉、五月一、苏日他拉图、萨仁花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告普日来色仁、萨仁格日乐于本判决生效后三日内偿还原告辛久亮借款本金57800元及利息3930元（2015.4.7-2016.4.9，本金60000元×利率20‰×12.1月=利息14520元，利息14520-10000元=利息4520元；2016.4.10-2016.5.11，本金60000元×利率20‰×1月=利息1200元，利息4520+利息1200-5000元=利息720元；2016.5.11-2016.6.8，本金60000元×利率20‰×0.9月=利息1080元，本金60000元+利息720+利息1080元-4000元=本金57800；2016.6.9-2016.9.20，本金57800元×利率20‰×3.4月=利息3930元），合计61730元，逾期仍按月20‰的利率计算利息至欠款付清时止；
二、被告那顺乌日图、宝莲花、甜莉、五月一、苏日他拉图、萨仁花对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告普日来色仁、萨仁格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一六年九月二十日
书记员 银 龙
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3502号
原告吴波，男，1971年8月1日出生，汉族，个体,住黑龙江省龙江县
被告刘建国，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
原告吴波诉被告刘建国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴波到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘库诉称，2014年12月2日，被告刘建国在他处赊购种子2，000元，并为他出具欠据1份。后他与被告就还款事宜多次协商未果，故诉至法院，要求被告给付种子款及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告为了证实自己的主张，向本院举示如下证据：
1.欠据1份，证明被告刘建国欠种子款的事实；
2.证明1份，证明被告刘建国外出打工，无法联系。
被告刘建国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年12月2日，被告刘建国在原告吴波处赊购种子款2，000元，并为原告出具欠据1份，约定利息3分。此欠款被告刘建国至今未给付原告吴波。
本院认为：合法的债权、债务应受法律保护。本案中，被告刘建国在原告吴波处赊购种子事实成立，并为原告出具欠据1份，双方的买卖合同成立并已经生效，被告刘建国应当履行还款义务。原告主张利息的诉求，应视为其主张逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建国给付原告吴波种子款2，000元及逾期付款违约金（计算方法：自2014年12月2日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以2，000元为基数按月利率5‰计算），此款于本判决生效之日起3日内给付。
案件受理费50元、公告费650元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 高 龙
人民陪审员 马艳梅
人民陪审员 张亚彪
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘洪伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4946号
原告：合肥人人家物业管理有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：�俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：罗婧，女，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告罗婧物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院交纳诉讼费通知规定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年十二月二十六日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条�一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0191民初4946号原告：合肥人人家物业管理有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：胡昆，经理。委托代理人：�俊，安徽至达律师事务所律师。被告：罗婧，女，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告罗婧物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院交纳诉讼费通知规定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  倪良月二〇一六年十二月二十六日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第266号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人唐某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月19日被江永县公安局刑事拘留，2015年10月22日被变更强制措施为取保候审，2015年11月3日江永县人民检察院决定对其继续取保候审，2015年11月13日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年9月30日下午，被告人唐某某酒后驾驶无牌号两轮摩托车搭乘王某等人从江永县某某镇某某村沿省道S325线自东向西行驶。13时52分许，行经某某镇电某某路段时，与蒋某某驾驶的女式摩托车发生碰撞，致唐某某、王某受伤，两车受损。经处警民警对唐某某现场呼气检测，其呼气酒精含量为94mg／100ml，随后依法对其血样抽取，经永州市大正司法所鉴定，其血液中乙醇含量为112.71mg／100ml，属醉酒驾驶。经江永县公安局交警大队责任认定，唐某某醉酒后驾驶两轮摩托车，操作不当，承担事故全部责任。案发后，被告人唐某某于2015年10月1日到江永县公安局交警大队自动投案，并承担了王某的全部医药费，且赔偿了蒋某某的摩托车损失。该院认为，被告人唐某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以判处。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片，书证户籍证明、查获经过、收条，被害人王某、蒋某某的陈述，鉴定意见呼气检测单、检测报告单，现场示意示意图及现场照片，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人唐某某自动到公安机投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且在庭审中能自愿认罪，积极赔偿了被害人经济损失，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 岑江明
二〇一五年十一月十七日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1566号
原告：张鹏。
被告：包文中。
被告：于洪艳。
被告：徐立明。
原告张鹏与被告包文中、于洪艳及徐立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告张鹏于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张鹏的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张鹏撤诉。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
人民陪审员 马春香
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯琳琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7887号
原告：朱月民，男，1960年7月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李亚斌，男，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：施云忠，男，1968年4月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告朱月民与被告李亚斌、施云忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告朱月民到庭参加诉讼，被告李亚斌、施云忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李亚斌归还原告借款本金20万元，利息73000元（依照月息1.5分自2014年12月9日计算至2017年1月9日，并扣除已支付利息2000元），合计273000元；2017年1月10日之后的利息计算至本金还清之日；2、被告施云忠承担连带清偿责任。事实与理由：2012年12月9日，被告李亚斌因资金周转向原告朱月民借款20万元，并出具借条一份，约定借期半年，月利率1.5分，被告施云忠提供担保责任。借款后，原告通过现金方式向被告李亚斌交付了借款，但该被告仅支付了2014年12月9日之前的利息。后经原告催讨，被告李亚斌又支付利息2000元，对借款本金和其余利息至今未归还，故原告起诉至法院主张权利。
被告李亚斌、施云忠未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条一份，证明2012年12月9日，被告李亚斌向原告朱月民借款20万元，并由被告施云忠提供担保。
被告李亚斌、施云忠未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告李亚斌、施云忠未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院审查后认为，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2012年12月9日，被告李亚斌因资金周转向原告朱月民借款20万元，并出具借条一份，约定借期六个月，月利率1.5分，被告施云忠提供保证责任。该借条未约定保证期间。借款后，原告通过现金方式向被告李亚斌交付了借款，但该被告仅支付了2014年12月9日之前的利息。后经原告催讨，被告李亚斌又支付利息2000元，对借款本金和其余利息至今未归还。
本院认为，（一）原被告之间的保证借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告李亚斌提供了借款，该被告在借款期间内未归还全部借款本息，应承担归还借款本息的责任。故对原告主张被告李亚斌归还借款本金20万元及利息73000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）对原告主张被告施云忠对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告和被告施云忠之间对保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条有关“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告施云忠的保证期间应为借款期限届满后六个月，原告未提供证据证明其在保证期间内向担保人催讨，被告施云忠的保证责任已免除。故对原告主张被告施云忠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚斌归还原告朱月民借款本金20万元，利息73000元（计算至2017年1月9日），合计273000元，限于本判决生效后十日内付清；2017年1月10日之后的利息依照月息1.5分计算至借款本金还清之日；
二、驳回原告朱月民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5396元，由被告李亚斌承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 吴 赟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐小燕
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1982号
原告：谢刚德，男，1973年1月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：徐永平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：彭水县玉源矿业有限公司，住所地：重庆市彭水县芦塘乡鞍子岭村四组。统一社会信用代码：91500243056491013R。
法定代表人：王玉国，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈均，四川信和信律师事务所律师。
原告谢刚德诉被告彭水县玉源矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告谢刚德于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢刚德申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢刚德撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢刚德负担。
审判员 陈栋良
二〇一七年七月二十一日
书记员 严 怡
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1304号
原告樊荣锋，男，个体户。
被告袁海生，男，个体户。（以上信息由原告提供）
被告李海霞，女，出生年月不详，个体户，公民身份号码不详。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告樊荣锋诉被告袁海生、李海霞民间借贷纠纷一案中，因通知原告樊荣锋须在3月8日前向本院缴纳案件受理费5912元，否则，将按自动撤回起诉处理。期限届满后，原告樊荣锋未缴纳，亦未办理缓交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告樊荣锋自动撤回起诉处理。
审判员 柳春霞
二〇一六年三月八日
书记员 袁 旭
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1040号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：许光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所专职律师。
被告：胡响林，男，汉族，1965年7月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：刘中意，女，汉族，1966年8月6日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，系胡响林之妻。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告胡响林、刘中意金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人王炳善到庭，被告胡响林、刘中意经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理中，本院根据原告申请于2017年5月11日作出（2017）湘0524民初1040号民事裁定书，裁定冻结被告刘中意在中国邮政储蓄银行的存款10120.93元。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡响林、刘中意立即偿还原告借款本金3万元，至2017年4月25日的利息10882.2元，2017年4月25日后利息按月利率10.5‰上浮30%计付至实际付款之日；2、判令两被告承担律师费用3000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月18日，被告胡响林在原告所辖周旺信用社借款3万元，利率10.5‰，被告仅支付利息2005.5元，至2017年4月25日欠原告利息10882.2元。被告胡响林与被告刘中意是夫妻关系。据此，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡响林、刘中意未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份资料，证明原、被告诉讼主体资格。2、借据，拟证明被告借款的事实；3、个人贷款合同，拟证明被告在原告处贷款的事实；4、委托合同及收据，拟证明原告聘请律师及支付律师费的事实。被告未向本院提交证据。本院经审查认为原告所提交的证据来源、形式合法，内容真实，能证明案件事实，本院予以全部采信。
本院根据庭审调查和所采信的证据，查明如下案件事实：
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司系原隆回县农村信用合作联社于2015年10月19日改制设立。被告胡响林与被告刘中意系夫妻。2013年12月18日，被告胡响林与原隆回县农村信用合作联社所辖周旺信用社签订个人贷款合同，约定被告胡响林向原告贷款3万元，月利率10.5‰，借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款人承担贷款人为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。当天，原告依约向被告胡响林发放了贷款，被告胡响林向原告出具了借款借据，借据上注明月利率10.5‰。借款后，至2014年6月27日被告胡响林支付利息2005.5元。借期届满后，被告胡响林未还本付息。原告为实现债权，聘请律师提起诉讼花费律师代理费3000元。
本院认为，被告胡响林为向原告借款与原告签订个人贷款合同，因原告是经批准设立的金融机构，故被告胡响林与原告设立金融借款合同关系，该金融借款合同依法成立并有效。原告依约向被告胡响林提供了贷款，被告胡响林未按照约定的期限支付利息、返还借款，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任，返还借款、支付利息及逾期利息。被告胡响林所负原告债务发生在被告胡响林与被告刘中意婚姻关系存续期间，被告刘中意未举证证明被告胡响林对原告所负债务为个人债务或不是用于夫妻共同生活，故案涉借款应认定为被告刘中意、胡响林的夫妻共同债务，被告刘中意应当与被告胡响林共同偿还。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡响林、刘中意在本判决生效之日起三日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并支付至2017年4月25日的利息10882.2元，2017年4月25日后利息按月利率10.5‰上浮30%计付至实际付款之日，支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费897.05元，减半收取448.53元，诉讼保全费53元，合计501.53元，由被告胡响林、刘中意负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖 洪
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。