山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2698号
原告王洪云，农民。
委托代理人赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。
被告王路军，山东惠民致远通信工程有限公司职工。
被告山东惠民致远通信工程有限公司，住所地：惠民县何坊乡福田村。
法定代表人韩松松，总经理。
原告王洪云与被告王路军、山东惠民致远通信工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪云及其委托代理人赵仲平到庭参加诉讼，被告王路军、山东惠民致远通信工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪云诉称，被告王路军系被告山东惠民致远通信工程有限公司的实际控制人，2011年12月14日、15日、24日被告以施工中国联通惠民分公司通信工程购买管材的名义三次向原告借款180000元，于2014年3月27日改写借据并确认利息90000元；2012年1月3日被告向原告借款250000元，2014年4月10日被告改写借据；2015年2月2日被告确认借款利息50000元。上述借款及利息被告至今未能偿还，被告借款久拖不还影响了原告合法债权的实现。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金430000元及利息；判令被告支付约定借款利息140000元；判令被告互负连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王路军、山东惠民致远通信工程有限公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告王洪云为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：
借条二份、欠条二份、流水一宗，证明2011年12月14日、15日、24日，被告王路军以施工购买管材的名义向原告分三次借款18万元，分别出具了借条，后来在2014年3月27日，被告王路军以公司名义给原告出具了借款金额为18万元的借条，并出具了一张9万元利息的欠条。2012年1月3日，被告向原告借款25万元，并出具了借条。后来于2014年4月10日，重新出具了借条，并在2015年2月2日出具了欠利息5万元的欠条。
被告王路军、山东惠民致远通信工程有限公司未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
法庭出示调取的山东惠民致远通信工程有限公司的工商登记信息及对吴某制作的询问笔录一份，经质证，原告无异议，被告王路军、山东惠民致远通信工程有限公司未到庭质证。
经审理查明，原告提交的证据及法院依法调取的证据，客观真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告山东惠民致远通信工程有限公司因工程需要，从原告处借款。
2011年12月14日，原告通过银行转账的方式支付给被告王路军6万元。2011年12月15日，原告通过银行转账的方式支付给被告王路军10万元。2011年12月24日，原告通过银行转账的方式支付给被告王路军2万元。
2012年1月3日，原告通过银行转账的方式支付给被告王路军25万元。
2014年3月27日，被告为原告出具借据一张，载明“今欠王洪云购置管材款，壹拾捌万元整”，在该借据的右下方盖有山东惠民致远通信工程有限公司的公章，并有王路军的签字。同时，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠王洪云借款利息90000元（玖万元整）”，在该欠条的右下方盖有山东惠民致远通信工程有限公司的公章，并有王路军的签字。
2014年4月10日，被告为原告出具借条一张，载明“今借到王洪云现金贰拾伍万元整”，在该借条的右下方盖有山东惠民致远通信工程有限公司的公章，并有王路军的签字。
2015年2月2日，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠王洪云现金伍万元整（借款利息）”，在该收据的下方有王路军的签字及公司的名称，但未加盖公司的公章。
庭审中，原告认可2012年6月30日给了22000元利息。2012年12月30日给了3万元利息。2013年9月30日，给了2万元利息。
另查明，2014年4月29日，山东惠民致远通信工程有限公司变更法定代表人，由王路军变更为王爱新。2015年12月15日，山东惠民致远通信工程有限公司变更法定代表人，由王爱新变更为韩松松。
本院认为，原告出借的款项是通过山东惠民致远通信工程有限公司的财务人员吴某介绍的，且借条均盖有山东惠民致远通信工程有限公司的公章，并在其中一张借条上明确载明“购置管材款”，因此，涉案款项应当由被告山东惠民致远通信工程有限公司承担偿还责任。根据原告的陈述及证人吴某的证言，可以看出，利息是按照月息1分5左右进行支付的，而从原告认可的利息支付情况来看，该利息并未超出双方约定及法律强制性规定，同时，虽然2015年2月2日出具的利息欠条没有加盖公司的公章，但其是对前面借款的延续，因此，被告山东惠民致远通信工程有限公司应当偿还原告借款本金43万元、利息14万元、逾期利息。根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，逾期利率可以按照年利率6%计算。被告王路军、山东惠民致远通信工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东惠民致远通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪云借款本金43万元、利息14万元、逾期利息（以18万元为基数，自2014年3月27日始；以25万元为基数，自2015年2月2日始,均按照年利率6%计算，至本判决生效之日止）；
二、驳回原告王洪云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，财产保全费3370元，由被告山东惠民致远通信工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王姚瑶
人民陪审员 蔺建生
人民陪审员 李海滨
二〇一六年四月八日
书 记 员 李维健
附：《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。