wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第12403号
原告闫利群（公民身份号码×××），男，1960年1月8日出生。
委托代理人赵学军，北京市高润律师事务所律师。
被告郭瑞军（公民身份号码×××），男，1959年7月14日出生，职业不详。
原告闫利群与被告郭瑞军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫利群及其委托代理人赵学军到庭参加了诉讼。被告郭瑞军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告闫利群诉称：2013年5月8日，郭瑞军向我借款100000元人民币，借款期限一个月，收款后向我出具了借条，借条写明2013年6月8日还款。几个月后，郭瑞军还了我10000元，尚欠90000元。借款到期后，经我多次催要，郭瑞军拒不还款。故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款90000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郭瑞军既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年5月8日，郭瑞军向闫利群出具《借据》一张，载明“今有郭瑞军向闫利群借款人民币壹拾万元正，期限为1个月，自2013年5月8日-2013年6月8日。借款人：郭瑞军，2013年5月8日”。诉讼中，闫利群称100000元以现金方式交付郭瑞军，并提交2013年5月8日平安银行取款90000元凭证予以证明。借款后，郭瑞军偿还闫利群10000元，尚欠90000元。
上述事实，有原告闫利群提供的借据、平安银行柜台通用凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭瑞军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，闫利群持有郭瑞军出具的借据，双方形成了民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。闫利群已经支付借款，郭瑞军未按照约定偿还全部借款，现闫利群要求郭瑞军偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告郭瑞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭瑞军于本判决生效之日起十日内偿还原告闫利群借款九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千零五十元，公告费五百六十元，由被告郭瑞军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 诚
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 夏玉婷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5191号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。
负责人：金敏，行长。
委托代理人：姜林君、刘朝俊，公司员工。
被告：余志建，男，1966年11月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金志双，男，1968年6月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：余志香，女，1969年1月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王珂，男，1961年4月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司金东支行（下面简称金华银行金东支行）诉被告余志建、金志双、余志香、王珂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金华银行金东支行的委托代理人姜林君与刘朝俊、被告金志双到庭参加诉讼，被告余志建、余志香、王珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行金东支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即归还原告借款本金25万元，并支付利息25726.24元（利息已算至2017年10月25日止，以后利息按借款合同约定利率计算至债务实际履行完毕之日止），合计275726.24元；2.判令第二被告在最高主债权限额50万元范围内对上述借款本息承担连带保证责任；判令第三、四被告在最高主债权限额50万元范围内对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2016年2月6日，第一被告向原告申请借款25万元，双方签订了《个人借款合同》（合同编号为201699080借06434）。合同约定，借款金额为25万元，借款期限为2016年2月6日至2017年2月2日，借款利率按年利率9.24%执行，按月结息。同时约定第一被告未按约定偿还借款本息的，原告有权要求第一被告提前清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。2016年2月6日，原告与第二被告签订了编号为201699080保05537号的《最高额保证合同》一份，约定了对第一被告所欠原告的债务在最高主债权限额50万元范围内提供连带责任保证担保，主债权发生期间为2016年2月6日至2017年2月6日，并对保证的范围、权利、义务等进行了约定。2016年2月6日，原告与第三、四被告签订了编号为201699080保05538号的《最高额保证合同》一份，约定了对第一被告所欠原告的债务在最高主债权限额50万元范围内提供连带责任保证担保，主债权发生期间为2016年2月6日至2017年2月6日，并对保证的范围、权利、义务等进行了约定。嗣后，原告依约向第一被告发放了25万元借款，但第一被告未按合同约定支付相应的利息，现借款已到期，经原告多次催收，第一被告均未支付利息，到期也未偿还本金，各担保人也未承担相应的保证责任。
原告金华银行金东支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、各被告的身份证、结婚证（均为复印件）各一份，证明被告的主体资格及婚姻登记情况。
2、《个人借款合同》、借款借据各一份，证明原告与第一被告签订借款合同成立，且原告依照合同约定履行放款义务的事实。
3、《最高额保证合同》二份，证明第二、三、四被告分别为第一被告的债务提供连带保证的事实。
4、欠息清单一份，证明第一被告向原告的借款已逾期且欠息的事实。
被告金志双辩称，我与余志建是朋友关系，借款由我签字担保是事实的，借款没有还也是事实的。如果判决我们三个担保人还款，一次性是还不了的，我要求分期支付。被告金志双未向本院提交证据。
被告余志建、余志香、王珂未作答辩，也未向本院提交证据。
被告余志建、余志香、王珂未到庭质证，应视为其权利的放弃。原告金华银行金东支行提交的证据经质证，被告金志双均无异议，本院依法予以认定。
本院查明的事实与原告所述一致。另查明：本案《最高额保证合同》约定的保证范围均为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。截止2017年10月25日，被告尚欠借款本金25万元及利息25726.24元。
本院认为，原告金华银行金东支行与被告余志建之间的借贷关系合法、有效。被告余志建未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告金志双、余志香、王珂就本案所涉借款分别以最高债权限额50万元向原告金华银行金东支行提供连带责任保证，故应承担相应的连带保证责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余志建于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司金东支行借款25万元，并支付利息25726.24元（已算至2017年10月25日，之后利息按照借款合同的约定继续计算至实际履行之日止）。
二、被告金志双对本判决第一项债务以最高债权额50万元为限承担连带清偿责任。
三、被告余志香、王珂对本判决第一项债务以最高债权额50万元为限承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元（已减半收取），由被告余志建、金志双、余志香、王珂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一七年十二月十三日
代书记员 傅琳红
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-6-?·
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初5191号原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。负责人：金敏，行长。委托代理人：姜林君、刘朝俊，公司员工。被告：余志建，男，1966年11月10日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：金志双，男，1968年6月27日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：余志香，女，1969年1月10日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：王珂，男，1961年4月8日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华银行股份有限公司金东支行（下面简称金华银行金东支行）诉被告余志建、金志双、余志香、王珂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金华银行金东支行的委托代理人姜林君与刘朝俊、被告金志双到庭参加诉讼，被告余志建、余志香、王珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金华银行金东支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即归还原告借款本金25万元，并支付利息25726.24元（利息已算至2017年10月25日止，以后利息按借款合同约定利率计算至债务实际履行完毕之日止），合计275726.24元；2.判令第二被告在最高主债权限额50万元范围内对上述借款本息承担连带保证责任；判令第三、四被告在最高主债权限额50万元范围内对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2016年2月6日，第一被告向原告申请借款25万元，双方签订了《个人借款合同》（合同编号为201699080借06434）。合同约定，借款金额为25万元，借款期限为2016年2月6日至2017年2月2日，借款利率按年利率9.24%执行，按月结息。同时约定第一被告未按约定偿还借款本息的，原告有权要求第一被告提前清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。2016年2月6日，原告与第二被告签订了编号为201699080保05537号的《最高额保证合同》一份，约定了对第一被告所欠原告的债务在最高主债权限额50万元范围内提供连带责任保证担保，主债权发生期间为2016年2月6日至2017年2月6日，并对保证的范围、权利、义务等进行了约定。2016年2月6日，原告与第三、四被告签订了编号为201699080保05538号的《最高额保证合同》一份，约定了对第一被告所欠原告的债务在最高主债权限额50万元范围内提供连带责任保证担保，主债权发生期间为2016年2月6日至2017年2月6日，并对保证的范围、权利、义务等进行了约定。嗣后，原告依约向第一被告发放了25万元借款，但第一被告未按合同约定支付相应的利息，现借款已到期，经原告多次催收，第一被告均未支付利息，到期也未偿还本金，各担保人也未承担相应的保证责任。原告金华银行金东支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、各被告的身份证、结婚证（均为复印件）各一份，证明被告的主体资格及婚姻登记情况。2、《个人借款合同》、借款借据各一份，证明原告与第一被告签订借款合同成立，且原告依照合同约定履行放款义务的事实。3、《最高额保证合同》二份，证明第二、三、四被告分别为第一被告的债务提供连带保证的事实。4、欠息清单一份，证明第一被告向原告的借款已逾期且欠息的事实。被告金志双辩称，我与余志建是朋友关系，借款由我签字担保是事实的，借款没有还也是事实的。如果判决我们三个担保人还款，一次性是还不了的，我要求分期支付。被告金志双未向本院提交证据。被告余志建、余志香、王珂未作答辩，也未向本院提交证据。被告余志建、余志香、王珂未到庭质证，应视为其权利的放弃。原告金华银行金东支行提交的证据经质证，被告金志双均无异议，本院依法予以认定。本院查明的事实与原告所述一致。另查明：本案《最高额保证合同》约定的保证范围均为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。截止2017年10月25日，被告尚欠借款本金25万元及利息25726.24元。本院认为，原告金华银行金东支行与被告余志建之间的借贷关系合法、有效。被告余志建未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告金志双、余志香、王珂就本案所涉借款分别以最高债权限额50万元向原告金华银行金东支行提供连带责任保证，故应承担相应的连带保证责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余志建于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司金东支行借款25万元，并支付利息25726.24元（已算至2017年10月25日，之后利息按照借款合同的约定继续计算至实际履行之日止）。二、被告金志双对本判决第一项债务以最高债权额50万元为限承担连带清偿责任。三、被告余志香、王珂对本判决第一项债务以最高债权额50万元为限承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元（已减半收取），由被告余志建、金志双、余志香、王珂连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 卢雪丽申请执行期限二年二〇一七年十二月十三日代书记员 傅琳红·??-2-?··??-6-?·
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审11号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被申请执行人高桂荣，男，1969年4月2日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请执行湖土资监罚（度）[2016]7号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年3月4日作出湖土资监罚（度）[2016]7号行政处罚决定。认定：被申请执行人高桂荣于2014年10月擅自占用滨湖街道塘甸村的集体土地583.9平方米建造晒场（耕地面积583.9平方米），所占土地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的583.9平方米土地；2、限在收到该处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；3、并处以每平方米25元的罚款，共计14597.5元。申请执行人于2016年3月4日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，于2016年3月10日缴纳罚款14597.5元后，其余未履行。2016年9月9日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（度）字[2016]7号行政处罚决定履行催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（度）[2016]7号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（度）[2016]7号行政处罚决定书准予强制执行。
二、湖土资监罚（度）[2016]7号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占用的583.9平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状”的决定内容，由湖州市人民政府滨湖街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年一月十五日
书 记 员 潘 婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5563号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。
负责人程红英，该行行长。
被告孔令海，男，汉族，1990年3月24日出生，住商丘市睢阳区。
本院于2017年7月3日受理了原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告孔令海金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行提供的被告送达地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙雪敏
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初630号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人潘某，男，1975年12月15日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，汉族，初中文化程度，司机，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月30日被刑事拘留，2016年4月12日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）556号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人吴某乙的近亲属吴某甲、范信兰向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年3月29日8时30分许，被告人潘某驾驶闽A×××××号重型自卸货车，由福清市江阴镇新江公路由北往南方向行驶至新江公路与南港大道交叉路口前路段，超越在同向同车道右侧行驶的无牌二轮摩托车时，闽A×××××号重型自卸货车的右侧第二轴轮胎碰刮该摩托车，致使该摩托车的驾驶员被害人吴某乙随摩托车倒地后被闽A×××××号重型自卸货车碾压，造成被害人吴某乙受伤后经医院抢救无效于当日死亡的损害结果。事故发生后，被告人潘某驾驶的闽A×××××号重型自卸货车离开现场。经福清市公安局交通管理大队融公交认字（2016）第139号道路交通事故认定书认定，被告人潘某驾驶机动车未确认有充足的安全距离下超车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，负本起事故的全部责任。
2016年3月29日14时许，被告人潘某在福清市三山镇国荣搅拌站向福清市公安局民警投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人潘某在已赔偿被害人亲属的经济损失，并取谅解，公诉机关当庭建议对被告人潘某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2016年3月29日8时30分许，被告人潘某驾驶闽A×××××号重型自卸货车，由福清市江阴镇新江公路由北往南方向行驶至新江公路与南港大道交叉路口前路段，超越在同向同车道右侧行驶的无牌二轮摩托车时，闽A×××××号重型自卸货车的右侧第二轴轮胎碰刮该摩托车，致使该摩托车的驾驶员被害人吴某乙随摩托车倒地后被闽A×××××号重型自卸货车碾压，造成被害人吴某乙受伤后经医院抢救无效于当日死亡的损害结果。事故发生后，被告人潘某驾驶的闽A×××××号重型自卸货车离开现场。经福清市公安局交通管理大队融公交认字（2016）第139号道路交通事故认定书认定，被告人潘某驾驶机动车未确认有充足的安全距离下超车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，负本起事故的全部责任。
2016年3月29日14时许，被告人潘某在福清市三山镇国荣搅拌站向福清市公安局民警投案。
2016年8月22日，经本院主持庭前调解，被告人潘某、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司、福州闽凯运输有限公司、林某乙与附带民事诉讼原告人吴某甲、范信兰就民事赔偿问题达成协议，共赔偿附带民事诉讼诉讼原告人吴某甲、范信兰经济损失人民币760000元，其中被告人潘某已支付赔偿款人民币50000元，吴某甲、范信兰表示对被告人潘某的行为予以谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的证人杨某、林某甲、吴某甲、林某乙的证言，驾驶证及行驶证复印件、死亡证明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、事故车辆痕迹鉴定，现场勘查笔录、现场照片、现场监控视频、调解笔录、收条、谅解书，被告人潘某在侦查阶段的供述，常住人口基本信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人潘某有自首情节，并能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有明显的悔罪表现，依法予以从轻处罚。鉴于被告人潘某符合缓刑的适用条件，依法予以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人潘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 陈 苗
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈韵歆
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初4100号
原告：沈志英，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被告：黄密山，男，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被告：郑吓群，女，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码91350302084311059R，住所地莆田市城厢区龙桥街道东园西路1133号三楼。
负责人：陈志东。
原告沈志英与被告黄密山、郑吓群、英大泰和财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告沈志英于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈志英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈志英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由沈志英负担。
审判员 何冠荔
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 妍
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5645号
原告青岛恒祥物业管理有限公司。
法定代表人谭振明，经理。
委托代理人孙兵，山东復泰律师事务所律师。
被告叶海波。
委托代理人王慎玺。
委托代理人周静怡，山东华赛律师事务所实习律师。
本院在审理原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告叶海波物业服务合同纠纷一案中，原告青岛恒祥物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 侯丽洁
人民陪审员 史春燕
人民陪审员 蒋 苓
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吕 斌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7339号
原告：黑龙江省龙牧畜产有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区中马路**号。统一社会信用代码91230104677453706B(1-1)。
法定代表人：潘忠辉。
委托代理人：凌晔东、王昆（实习），浙江君胜律师事务所律师。
被告：嘉兴大澳毛纺原料有限公司。住所地：桐乡市濮院镇咏梅社区凯旋路北侧504室。注册号330483000113258。
法定代表人：朱淑亚。
原告黑龙江省龙牧畜产有限责任公司诉被告嘉兴大澳毛纺原料有限公司买卖合同纠纷一案,原告向本院起诉要求：1、判令被告向原告支付货款人民币820737元，违约金338864.08元，合计人民币1159601.08元（暂计算至2016年8月17日，之后仍按合同约定计算至实际付款日）；2、本案诉讼费、财产保全费以及原告实现债权律师费人民币50788元由被告承担。本院于2016年9月27日受理后,依法由审判员唐磊独任审判,于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌晔东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请变更诉讼请求第1项为：判令被告向原告支付货款人民币820737元，并以欠付货款金额为基数自2015年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算违约金至实际付清日。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月10日，原告与被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买56支乌自条24吨，单价为4.7万元/吨，确切数量按码单标重结算，并约定提货时付人民币叁拾万元，其他分8月份肆拾万，9月份付清全额款。2015年5月10日，被告与原告就该购销合同签订一份补充协议，确认已收到原告供应的24.271吨56支乌拉圭自梳条（即购销合同项下乌自条），总货款金额为1140737元，扣除被告已付的320000元，被告尚结欠原告货款820737元。该补充协议同时约定逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告应于2015年5月30日前付清余款及其违约金，若因被告逾期付款致原告通过诉讼方式实现债权的，为此支出的诉讼费、律师费、财产保全费等由被告承担。后原告催讨无果，遂诉至本院。以上事实由原告提交的购销合同、补充协议、委托代理协议书、律师费发票及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告提交的购销合同及补充协议相互印证，能证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告结欠原告货款820737元的事实，故对原告要求被告支付该笔货款之诉请，本院予以支持。被告拖延不付货款，还应按照双方约定承担相应违约责任。原告于起诉时请求按双方补充协议之约定以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金，后在审理中变更诉请，自愿将该违约金计算标准下调为中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，该项变更诉请系原告对自身权益的合法处分，且未损害被告利益，本院予以支持。原告因被告欠付货款而提起诉讼支出的律师费，依据原、被告双方之合同约定，应由被告承担，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款820737元及逾期付款违约金（以欠付货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至实际付清日止），并承担原告为实现债权支出的律师费50788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13238.13元，减半收取6619.07元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一六年十一月十四日
书记员 凤敏
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第656号
原告：黄淑宜，住广东省增城市。
被告：李锦艳，住广东省增城市。
原告黄淑宜诉被告李锦艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄淑宜到庭参加诉讼，被告李锦艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑宜诉称：被告自2012年7月18日至2014年6月27日向原告借款共计人民币527000元（扣除归还部分），经原告多次催促，被告均百般推托，至今未还款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李锦艳向原告偿还借款527000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告的身份证复印件及常住人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一张，证明原告与被告李锦艳存在借贷�系的事实；
3、银行账户流水明细，证明原告名下账户的交易情况。
被告李锦艳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告持有被告李锦艳签字并捺印的《借条》原件一张，向本院起诉要求被告李锦艳偿还借款527000元。依据《借条》内容记载：“2012年7月18日李锦艳借黄淑宜伍万元；2013年8月10日李锦艳借黄淑宜伍万元；2013年10月28日李锦艳借黄淑宜贰万元，已还肆仟元，还欠壹万陆仟元；2014年3月24日李锦艳借黄淑宜贰拾柒万肆仟元还款给陈某；2014年4月1日李锦艳借黄淑宜伍万元，还款给陈某；2014年4月李锦艳借黄淑宜银行账户壹万捌仟元；2014年4月5日李锦艳借黄淑宜的车伍万肆仟叁佰元抵押给周某；2014年6月27日李锦艳借黄淑宜壹万伍仟元还款给陈某。李锦艳共借黄淑宜人民币伍拾贰万柒仟元正。借款人：李�艳（捺印），日期：2014年9月21日”。被告在签署借条后至今未偿还借款，经原告催收未果，遂诉至本院成讼。
庭审中，原告称与被告是亲母女关系，自离婚后与被告同住期间，出于女儿的请求以及所见女儿被他人屡次追债的情景，自2012年至2014年不间断出借给被告或代被告偿还债务，共计款项527000元，后因发现女儿存在捏造事实，且一直无偿还意向，故要求被告补充签署借条为凭；该借条记载的金额是多年出借给女儿款项的累计数额，至今被告并未偿还并失去联系，故诉至法院。其中于2012年7月18日的借款5万元，是被告编造亲戚黄某需要资金购房而借取，当日我以银行转账给黄某进行了交付，但后经核实是被告实际使用；2013年8月10日及10月28日的借款，亦是被告以朋友名义向我借款，亦实际为被告使用；2014年期间给被告的借款实际是代被告还款给他人陈�，该还款是用当年自己曾委托陈某放贷收息的款项中直接扣减；而于2014年4月5日的借款5.43万元，是因被告擅自将我的车辆交给他人周某作抵押造成的损失款项，我亦已经起诉被告请求返还车辆，该案件已在法院执行当中。并保证借条上的签名就是本案被告即其女儿李锦艳亲笔签署以及与被告存在真实的借贷关系。
本院认为，原告持有被告李锦艳签名确认的《借条》原件一张，请求被告李锦艳偿还借款527000元。从借条的形式来看，双方以“借条”为标题，内容明确记载了借贷双方、借款金额以及借款时间，并对所拖欠的借款总金额进行了确认；而被告李锦艳作为具有完全民事行为能力的民事主体，理应知道在签署上述《借条》后所应承担的法律义务和相应的法律后果；且被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃质证和举证的权利，应依法承担不利的法律后果；况且原告对形成借条所涉债务的陈述亦未致人产生合理怀疑，本院予以采信。据此，在无相反证据予以反驳的情况下，对原告主张与被告李锦艳形成债权债务关系，本院予以支持。
关于借款金额问题；原告主张被告应偿还借款52.7万元。对此，依据原告提供的借条所记载确认的借款金额是52.7万元，但其中于2014年4月5日的借款5.43万元，为原告的车辆损失款，鉴于该车辆的返还，业经本院另案判决并于强制执行当中，故此原告该项诉请为权利的重复主张，应予剔除；即被告仍应向原告偿还472700元（527000元-54300元）。又鉴于原告并未主张相关欠款利息，本案不予调处。
综上，被告李锦艳借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款给原告。被告李锦艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条?的规定，判决如下：
一、被告李锦艳在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告黄淑宜偿还借款472700元；
二、驳回原告黄淑宜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元（原告已预交9070元），由被告李锦艳负担8136元，原告黄淑宜负担934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 毛敏妮
二〇一五年九月七日
书 记 员 温展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条?对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第656号原告：黄淑宜，住广东省增城市。被告：李锦艳，住广东省增城市。原告黄淑宜诉被告李锦艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄淑宜到庭参加诉讼，被告李锦艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑宜诉称：被告自2012年7月18日至2014年6月27日向原告借款共计人民币527000元（扣除归还部分），经原告多次催促，被告均百般推托，至今未还款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李锦艳向原告偿还借款527000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告的身份证复印件及常住人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明原告与被告李锦艳存在借贷�系的事实；3、银行账户流水明细，证明原告名下账户的交易情况。被告李锦艳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告持有被告李锦艳签字并捺印的《借条》原件一张，向本院起诉要求被告李锦艳偿还借款527000元。依据《借条》内容记载：“2012年7月18日李锦艳借黄淑宜伍万元；2013年8月10日李锦艳借黄淑宜伍万元；2013年10月28日李锦艳借黄淑宜贰万元，已还肆仟元，还欠壹万陆仟元；2014年3月24日李锦艳借黄淑宜贰拾柒万肆仟元还款给陈某；2014年4月1日李锦艳借黄淑宜伍万元，还款给陈某；2014年4月李锦艳借黄淑宜银行账户壹万捌仟元；2014年4月5日李锦艳借黄淑宜的车伍万肆仟叁佰元抵押给周某；2014年6月27日李锦艳借黄淑宜壹万伍仟元还款给陈某。李锦艳共借黄淑宜人民币伍拾贰万柒仟元正。借款人：李�艳（捺印），日期：2014年9月21日”。被告在签署借条后至今未偿还借款，经原告催收未果，遂诉至本院成讼。庭审中，原告称与被告是亲母女关系，自离婚后与被告同住期间，出于女儿的请求以及所见女儿被他人屡次追债的情景，自2012年至2014年不间断出借给被告或代被告偿还债务，共计款项527000元，后因发现女儿存在捏造事实，且一直无偿还意向，故要求被告补充签署借条为凭；该借条记载的金额是多年出借给女儿款项的累计数额，至今被告并未偿还并失去联系，故诉至法院。其中于2012年7月18日的借款5万元，是被告编造亲戚黄某需要资金购房而借取，当日我以银行转账给黄某进行了交付，但后经核实是被告实际使用；2013年8月10日及10月28日的借款，亦是被告以朋友名义向我借款，亦实际为被告使用；2014年期间给被告的借款实际是代被告还款给他人陈�，该还款是用当年自己曾委托陈某放贷收息的款项中直接扣减；而于2014年4月5日的借款5.43万元，是因被告擅自将我的车辆交给他人周某作抵押造成的损失款项，我亦已经起诉被告请求返还车辆，该案件已在法院执行当中。并保证借条上的签名就是本案被告即其女儿李锦艳亲笔签署以及与被告存在真实的借贷关系。本院认为，原告持有被告李锦艳签名确认的《借条》原件一张，请求被告李锦艳偿还借款527000元。从借条的形式来看，双方以“借条”为标题，内容明确记载了借贷双方、借款金额以及借款时间，并对所拖欠的借款总金额进行了确认；而被告李锦艳作为具有完全民事行为能力的民事主体，理应知道在签署上述《借条》后所应承担的法律义务和相应的法律后果；且被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃质证和举证的权利，应依法承担不利的法律后果；况且原告对形成借条所涉债务的陈述亦未致人产生合理怀疑，本院予以采信。据此，在无相反证据予以反驳的情况下，对原告主张与被告李锦艳形成债权债务关系，本院予以支持。关于借款金额问题；原告主张被告应偿还借款52.7万元。对此，依据原告提供的借条所记载确认的借款金额是52.7万元，但其中于2014年4月5日的借款5.43万元，为原告的车辆损失款，鉴于该车辆的返还，业经本院另案判决并于强制执行当中，故此原告该项诉请为权利的重复主张，应予剔除；即被告仍应向原告偿还472700元（527000元-54300元）。又鉴于原告并未主张相关欠款利息，本案不予调处。综上，被告李锦艳借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款给原告。被告李锦艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条?的规定，判决如下：一、被告李锦艳在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告黄淑宜偿还借款472700元；二、驳回原告黄淑宜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9070元（原告已预交9070元），由被告李锦艳负担8136元，原告黄淑宜负担934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  毛敏妮二〇一五年九月七日书 记 员  温展翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条?对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2856号
原告：钦州人和汽车服务有限公司，住所地钦州市钦南区扬帆北大道8号人和春天A区1-2-01号。
法定代表人：裴喜延，该公司总经理。
被告：吴滨，男，1968年11月20日出生，汉族，身份证地址广西浦北县，现住址钦州市钦南区。
原告钦州人和汽车服务有限公司诉被告吴滨车辆租赁合同纠纷一案，本院2016年10月14日受理后，适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼。被告吴滨经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年7月至8月间，租赁原告的汽车使用，经结算，尚欠租金3764元未付，为此被告立写《欠条》给原告为凭据。嗣后，原告多次追偿无果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告支付租金共3764元，并由被告承担本案诉讼费用。原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、欠条（2016年8月5日），证明被告欠原告的欠款事实。
2、欠条（2016年7月9日），证明被告欠原告的欠款事实。
3、被告驾驶证，证明被告租车的主体资格。
4、2016年5月9日租车单、验车单，证明租车的事实；
5、2016年7月13日租车单、验车单，证明租车的事实；
6、签购单（两份），证明已支付了部分的租车款。
被告吴滨没有答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院据此可缺席审判。对原告提供的证据，本院认为该证据可作为认定事实的证据予以确认。
经审理查明，被告吴滨分别于2016年5月9日、2016年7月13日租赁原告的桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××号小汽车使用。经双方结算，被告立写欠条给原告，确认欠到原告租金3764元未付，其中2016年7月9日欠1684元，约定在2016年8月9日前还清；2016年8月5日欠2080元，约定在2016年8月20日前还清。期满后，被告没有偿还欠款，为此，原告遂诉至法院要求予以解决。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同书》系当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，双方均应当按照约定全部履行自己的义务。原告已经依交付车辆给被告使用，被告负有依定支付租金给原告的义务。现被告尚欠租金3764元未付，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠租金的请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告吴滨支付给原告钦州人和汽车服务有限公司租车租金3764元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴滨负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一六年十二月五日
书记员 翁业琼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6594号
原告方明来。
委托代理人沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告赵大伟。
原告方明来诉被告赵大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告方明来委托代理人沃兵到庭参加诉讼，被告赵大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明来诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2015年3月7日、7月4日从原告处借款10000元、24000元，利息分别为月息2%、5%，由被告出具借条两份。双方口头约定借款期限为半年。借款到期后，原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付。现请求判令：被告赵大伟归还原告借款34000元及利息（自2015年7月5日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
在本案审理过程中，原告将其诉讼请求自愿变更为：被告赵大伟归还原告本金20000元及利息（利息自2016年6月17日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
被告赵大伟未作答辩。
原告方明来为支持其诉讼主张，向本院提交借条两份，证明被告赵大伟分别于2015年3月7日、7月4日向原告借款，共计34000元的事实。
本院认证意见：被告赵大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告方明来提供的借条系书证原件，有被告的签名，来源和形式合法且与原告方明来所要待证的事实相关联，本院对两份借条的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2015年3月7日、7月4日，被告因资金周转需要分别向原告借款10000元、24000元，约定利息为月息2%、5%，被告于当日向原告出具借条各一份。在诉讼过程中，被告归还原告本金14000元、利息6000元。现因原告索要剩余款项未果而成讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告赵大伟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵大伟未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中自愿将利息调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院照准。被告赵大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵大伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金20000元及利息（自2016年6月17日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）预交上诉案件受理费650元。
审 判 员 赵大权
二〇一六年六月二十七日
法官助理 董 灿
书 记 员 吴艳茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6739号
原告（并案被告）：李光前，男，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师，一般授权。
被告（并案原告）：重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：邓永华，系该公司董事长。
委托代理人：樊星，男，1990年10月27日出生，汉族，系该公司法务，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告（并案被告）李光前与被告（并案原告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司劳动争议一案过程中，原告（并案被告）李光前于2017年8月23日向本院提出撤诉申请；被告（并案原告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（并案被告）李光前与被告（并案原告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告（并案被告）李光前与被告（并案原告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告（并案被告）李光前撤回对被告（并案原告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司的起诉；
二、准予被告（并案原告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司撤回对原告（并案被告）李光前的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告（并案被告）李光前负担（已缴纳）。
审 判 员 曹 娜
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘粮逸
书 记 员 王昶懿
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00665号
原告：张某某，女。
被告：胡某某，男。
原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告张某某起诉称：原、被告于2014年4月经人介绍认识后订婚，同年7月21日登记结婚，9月21日举行婚礼并开始共同生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后夫妻关系一直不好，未能建立起夫妻感情，加之被告缺乏家庭观念，未能尽到一个丈夫的责任，连共同生活期间的水电费都让原告承担。另外，被告还谎话连篇，整天无所事事，沉溺于网吧和赌博场所，有时连续几天外出不回家，不知去向，夫妻关系名存实亡，故起诉法院请求判决原、被告离婚，陪嫁物归原告所有，并由被告承担本案诉讼费。
被告胡某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原、被告于2014年4月经人介绍认识后订婚，同年7月21日登记结婚，9月21日举行婚礼并开始共同生活。结婚初期夫妻感情一般，婚后未生育孩子。在之后的共同生活中，双方因生活琐事发生过争吵，导致夫妻关系不和，原告认为被告缺乏家庭观念，对自己未能尽到一个丈夫的责任，不管家里的生活开支，还对原告说谎，且有时外出不回家，夫妻关系名存实亡，故于2015年4月28日起诉来院，请求判决原、被告离婚，陪嫁物归原告所有，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告身份证、结婚证、证人胡万祥的证言及原告陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告婚姻基础较好，婚后双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，原、被告虽曾有矛盾发生，致使夫妻关系不和，但双方夫妻感情并未破裂，不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求不予支持。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔静平
人民陪审员 辛新会
人民陪审员 王忍科
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李成龙
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00665号
原告：张某某，女。
被告：胡某某，男。
原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告张某某起诉称：原、被告于2014年4月经人介绍认识后订婚，同年7月21日登记结婚，9月21日举行婚礼并开始共同生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后夫妻关系一直不好，未能建立起夫妻感情，加之被告缺乏家庭观念，未能尽到一个丈夫的责任，连共同生活期间的水电费都让原告承担。另外，被告还谎话连篇，整天无所事事，沉溺于网吧和赌博场所，有时连续几天外出不回家，不知去向，夫妻关系名存实亡，故起诉法院请求判决原、被告离婚，陪嫁物归原告所有，并由被告承担本案诉讼费。
被告胡某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原、被告于2014年4月经人介绍认识后订婚，同年7月21日登记结婚，9月21日举行婚礼并开始共同生活。结婚初期夫妻感情一般，婚后未生育孩子。在之后的共同生活中，双方因生活琐事发生过争吵，导致夫妻关系不和，原告认为被告缺乏家庭观念，对自己未能尽到一个丈夫的责任，不管家里的生活开支，还对原告说谎，且有时外出不回家，夫妻关系名存实亡，故于2015年4月28日起诉来院，请求判决原、被告离婚，陪嫁物归原告所有，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告身份证、结婚证、证人胡某甲的证言及原告陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告婚姻基础较好，婚后双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，原、被告虽曾有矛盾发生，致使夫妻关系不和，但双方夫妻感情并未破裂，不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求不予支持。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔静平
人民陪审员 辛新会
人民陪审员 王忍科
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李成龙
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初763号
原告：廖凯，男，生于1972年1月30日，汉族，居民，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）张淑琴，生于1970年12月14日，汉族，居民，住四川省宜宾市高县。
被告：陈智勇，男，生于1957年5月4日，汉族，居民，住四川省宜宾市高县。（缺席）
原告廖凯诉被告陈智勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖凯的代理人张淑琴到庭参加诉讼。被告陈智勇经本院公告送达开庭传票，公告期满，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖凯向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告借款本金50万元及支付自2015年3月20日起至本金清偿之日止按月利率3%计算的利息。事实和理由:2014年1月20日，被告陈智勇以生意周转缺资为由向原告借款150万元，杨济为该借款口头担保。之后，被告于2015年1月返还了100万元本金，尚欠借款本金50万元，被告付息至2015年4月后，未再还本付息，经原告催收未果，遂起诉至法院。
被告陈智勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了原告的身份证复印件、《借条》原件及证人杨济的当庭证言，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告陈智勇因工程建设缺资向原告廖凯借款150万元并出具《借条》一张，载明：今借到廖凯人民币现金壹佰伍拾万元，每月利息叁万柒仟伍佰元正，于2014年4月20日归还，“借款人”栏有陈智勇的签名。借款期限内，被告按约支付利息，借款期限届满后，被告与原告协商续借该款。之后，被告于2015年1月返还原告借款本金100万元，并按约付息至2015年1月19日，剩余50万元本金，双方口头约定按月利率3%计息。此后，被告付息至2015年3月19日，自3月20日后未再还本付息。此款经原告多次催收未果，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈智勇以工程建设缺资为由向原告廖凯借款，系双方的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，双方当事人均应按照约定履行义务。本案中，原告廖凯按约向被告提供了借款，履行了合同义务，而被告陈智勇却未按约履行返还借款的义务，违反了合同约定，属违约行为。故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉求，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。但对原告提出按约定月利率3%计算利息的主张，因其约定利率过高，超过了法律允许的标准，故对其约定利率过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《民法通则》第八十五条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第121条,《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈智勇于本判决生效后十日内返还原告廖凯借款本金500000元，并支付该借款从2015年3月20日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，公告费600元，共计11400元，由被告陈智勇承担。该费原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗志强
代理审判员 叶姗娜
人民陪审员 冯 勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 凌 瑾
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1525民初763号原告：廖凯，男，生于1972年1月30日，汉族，居民，住四川省宜宾市高县。委托诉讼代理人（特别授权）张淑琴，生于1970年12月14日，汉族，居民，住四川省宜宾市高县。被告：陈智勇，男，生于1957年5月4日，汉族，居民，住四川省宜宾市高县。（缺席）原告廖凯诉被告陈智勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖凯的代理人张淑琴到庭参加诉讼。被告陈智勇经本院公告送达开庭传票，公告期满，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告廖凯向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告借款本金50万元及支付自2015年3月20日起至本金清偿之日止按月利率3%计算的利息。事实和理由:2014年1月20日，被告陈智勇以生意周转缺资为由向原告借款150万元，杨济为该借款口头担保。之后，被告于2015年1月返还了100万元本金，尚欠借款本金50万元，被告付息至2015年4月后，未再还本付息，经原告催收未果，遂起诉至法院。被告陈智勇未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了原告的身份证复印件、《借条》原件及证人杨济的当庭证言，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告陈智勇因工程建设缺资向原告廖凯借款150万元并出具《借条》一张，载明：今借到廖凯人民币现金壹佰伍拾万元，每月利息叁万柒仟伍佰元正，于2014年4月20日归还，“借款人”栏有陈智勇的签名。借款期限内，被告按约支付利息，借款期限届满后，被告与原告协商续借该款。之后，被告于2015年1月返还原告借款本金100万元，并按约付息至2015年1月19日，剩余50万元本金，双方口头约定按月利率3%计息。此后，被告付息至2015年3月19日，自3月20日后未再还本付息。此款经原告多次催收未果，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈智勇以工程建设缺资为由向原告廖凯借款，系双方的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，双方当事人均应按照约定履行义务。本案中，原告廖凯按约向被告提供了借款，履行了合同义务，而被告陈智勇却未按约履行返还借款的义务，违反了合同约定，属违约行为。故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉求，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。但对原告提出按约定月利率3%计算利息的主张，因其约定利率过高，超过了法律允许的标准，故对其约定利率过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《民法通则》第八十五条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条,《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈智勇于本判决生效后十日内返还原告廖凯借款本金500000元，并支付该借款从2015年3月20日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，公告费600元，共计11400元，由被告陈智勇承担。该费原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  罗志强代理审判员  叶姗娜人民陪审员  冯 勇二〇一六年十一月二十八日书 记 员  凌 瑾
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终248号
上诉人（原审被告）昊华宇航化工有限责任公司，住所地河南省沁阳市西向镇沁北工业集聚区。
法定代表人江政辉，职务执行董事。
委托代理人（特别授权）毋玮，男，汉族，系该公司法务干事。
被上诉人（原审原告）长治市宏正化工有限公司，住所地长治市长晋公路旁。
法定代表人郭智毓，职务经理。
委托代理人（特别授权）牛建军，山西凯宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西鑫宇化工有限公司，住所地屯留县麟绛镇河北脑村。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人常小宏，男，汉族。
上诉人昊华宇航化工有限责任公司因与被上诉人长治市宏正化工有限公司、山西鑫宇化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2014）屯民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昊华宇航化工有限责任公司（以下简称昊华公司）的委托代理人毋玮，被上诉人长治市宏正化工有限公司（以下简称宏正公司）的委托代理人牛建军及被上诉人山西鑫宇化工有限公司（以下简称鑫宇公司）的委托代理人常小宏到庭参加了诉讼。
本案经本院审理认为,原审法院第一次开庭时宏正公司并未向法庭提交银行承兑汇票，在第二次开庭时，宏正公司才向法庭提交了该证据，该证据并非新证据，违反相关法律规定，且宏正公司提供的银行承兑汇票系复印件，不符合法定形式要求，昊华公司对该证据的真实性亦持有异议，从而导致本案基本事实不清。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销山西省屯留县人民法院（2014）屯民初字第687号民事判决；
2、发回山西省屯留县人民法院重审。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 颖
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2303号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2303号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。被执行人周丽妹，女，1961年10月20日出生，住上海市虹口区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告周丽妹信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第7019号民事调解协议确认，被告应归还原告透支款人民币32951.46元。因被告未自觉履行，原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第7019号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年五月十三日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年五月十九日
书记员 无
附：相关法律条文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1472号
原告：绍兴县××混凝土有限公司。住所地：绍兴县××××桥头村。
法定代表人：高×。
被告：长××建设集团有限公司。住所地：绍兴市人民××路××号。
法定代表人：杨××。
本院在审理原告绍兴县××混凝土有限公司诉被告长××建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县××混凝土有限公司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王鹏权
二〇〇九年六月十日
书 记 员 朱黄莹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5154号
上诉人（原审被告）：孟庆栋，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被上诉人（原审原告）：江士忠，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：王秋立，男，1973年8月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人孟庆栋因与被上诉人江士忠及原审第三人王秋立案外人执行异议之诉一案，不服梁山县人民法院（2017）鲁0832民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟庆栋上诉请求：撤销原判，改判驳回江士忠的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，确认江士忠对涉案轿车拥有物权事实不清，证据不足。首先，涉案车辆登记在王秋立名下，依法应为王秋立所有，被上诉人一审提交的买卖协议因王秋立未到场，无法核实真伪，对于车辆交付、车款交付无法核实，故一审认定车辆物权转移给江士忠错误。其次，一审认定上诉人不属于物权法解释第二十四条规定的善意第三人，事实上，上诉人作为王秋立的债权人，应属于善意第三人，应依法享有申请查封扣押的权利。另外，一审证人张某与江士忠有利害关系，其证言不应采信。
江士忠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王秋立未作陈述。
江士忠向一审法院起诉请求：1、确认鲁Ｈ×××××东风日产牌小型轿车属于江士忠所有，解除对该车的扣押措施，并停止对该车的执行；2、诉讼费用由孟庆栋负担。
一审法院认定事实：2013年9月10日原告及第三人达成口头协议，约定原告以60000元的价格购买第三人王秋立所有的鲁Ｈ×××××东风日产牌小型轿车一辆，2014年12月1日原告和第三人由梁山京九法律服务所的工作人员执笔为双方补签了车辆买卖协议，被告认可原告已将车款付清。2014年12月22日原告代第三人付清涉案车辆按揭贷款后，银行将车辆解押手续交付原告。2015年8月10日，原告以王彬的名义为涉案车辆购买了车辆保险。另查明，本院在执行孟庆栋申请执行王秋立等民间借贷纠纷一案中，于2017年2月17日作出（2017）鲁0832执140号执行裁定书，扣押了涉案车辆，扣押时涉案车辆由原告借给证人张某驾驶，查封扣押财产清单中显示被查封扣押财产人为原告。原告于2017年3月24日提出查封异议，经审查，本院于2017年3月29日作出（2017）鲁0832执异6号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告诉至本院，要求确认鲁Ｈ×××××东风日产牌小型轿车属于原告所有，停止对该车的执行。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付起发生效力，但法律另有规定的除外。第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，原告与第三人签订车辆买卖协议，原告已支付合理对价，并代第三人清偿债务致抵押权消灭，涉案车辆至法院查封扣押前一直由原告使用管理，说明涉案车辆已经交付，标的物的所有权自标的物交付起转移，故原告已经取得涉案车辆的物权，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经取得对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。故本案涉案车辆虽未变更登记，被告不属于物权法第二十四条所称的“善意第三人”。被告辩称原告提交的证据虚假，但未提交相关证据予以反驳，该辩解理由不能成立。综上所述，原告要求要求确认鲁Ｈ×××××东风日产牌小型轿车属于原告所有，停止对该车的执行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、不得执行执行标的即鲁Ｈ×××××东风日产牌小型轿车一辆。二、鲁Ｈ×××××东风日产牌小型轿车一辆属于原告江士忠所有。案件受理费100元，由被告孟庆栋负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：涉案车辆的所有权归属；被上诉人江士忠对该车辆是否享有足以排除执行的权益。2014年12月1日，王秋立与江士忠签订涉案车辆的买卖协议，约定江士忠以6万元价格购买涉案车辆。江士忠交付车款后，王秋立实际将车辆交付给江士忠占有使用。直至涉案车辆因孟庆栋申请被法院扣押时，扣押清单显示的被扣押财产人为江士忠，因此，一审认定涉案车辆在被法院扣押前由江士忠占有使用，并无不当。并且，王秋立购买涉案车辆时在银行办理的抵押贷款，江士忠已代为清偿，并在银行取得了解押手续，这也进一步印证了江士忠已购买涉案车辆并实际占有使用。机动车属于动产，依法在交付时产生物权变动效力，因此，鉴于涉案车辆在被法院查封扣押前已交付于江士忠，依法应认定江士忠对该车辆有所有权，其依此对该车辆享有足以排除法院执行的权益。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定，认定孟庆栋作为王秋立的债权人，并非物权法第二十四条所称的“善意第三人”，并无不当。
综上所述，孟庆栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孟庆栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 姜佑华
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2185号
原告吕某。
法定代理人吕玉亮，男，生于1974年5月7日，汉族，系原告吕某父亲。
法定代理人李霞，女，生于1979年9月15日，汉族，系原告吕某母亲。
原告吕玉亮，男，生于1974年5月7日，汉族，系原告吕某父亲，住址同上。
原告李霞，女，生于1979年9月15日，汉族，系原告吕某母亲，住址同上。
被告王胜涛，男，生于1979年1月11日，汉族，住河南省中牟县。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层，统一社会信用代码91410000744059881K（1-1）。
负责人郭强，该公司总经理。
委托代理人王云龙，男，生于1992年4月7日，汉族，住河南省濮阳县。
本院在审理原告吕某、吕玉亮、李霞与被告王胜涛、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕某、吕玉亮、李霞于2016年12月7日向本院提出申请，自愿撤回对被告王胜涛、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告吕某、吕玉亮、李霞申请撤回对被告王胜涛、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某、吕玉亮、李霞撤回对被告王胜涛、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告吕某、吕玉亮、李霞负担。
审 判 长 孙彦伟
代理审判员 梁 波
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年十二月七日
书 记 员 师慧婵
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3953号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹恒立，男，该单位职工。
被告：张贵侠，女，1961年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：陈杰，男，1961年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：陈烁，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司诉被告张贵侠、陈杰、陈烁金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在指定期间预交案件受理费，因原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 杨宜素
人民陪审员 马芹超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终126号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：陈立波，该局局长。
负责人：杨佩常，该局副局长。
委托代理人：韩旭，该局工作人员。
委托代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周立忠，男，汉族。
委托代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初580号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪，被上诉人周立忠的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发（2006）3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月20日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、申请书及名单、邮寄单；2、2016年10月20日的情况说明；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府沈政地征字（1993）303号沈阳市人民政府建设用地批复；5、审查呈报表；6、建设用地申请书；7、建设用地通知书；8、建设征地承包协议书；9、征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；12、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月20日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。
审判长 董 楠
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13493号
原告：华一健，女，1950年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：苏丽珍，女，1967年1月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告华一健与被告苏丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华一健到庭参加诉讼，被告苏丽珍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华一健向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款4.5万元。事实和理由：被告因资金短缺，分别于2009年1月15日、2009年5月20日、2012年5月14日向原告借款15,000元、15,000元、20,000元，并出具借条。被告曾于2010年1月30日归还5,000元，剩余借款至今未归还，原告催讨未着，故诉至法院。
被告苏丽珍未作答辩。
本院认定的事实如下：2009年1月15日，被告向原告出具借条，主要内容：“今借华一健人民币15,000元整。”上述借条下方载明：已于2010年1月30日之前共还了5,000元整。
2009年5月20日，被告向原告出具借条，主要内容：“今借华一健人民币15,000元整。”
2012年5月14日，被告向原告出具借条，主要内容：“今借华一健人民币2万元整。”
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
审理中，原告陈述，被告曾于2010年1月30日归还5,000元。
上述事实，有借条3份、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有借条可予证明，本院予以确认。原告自认被告已归还5,000元，本院予以确认。现原告要求被告归还剩余借款4.5万元，于法不悖，本院予以支持。被告苏丽珍经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏丽珍于本判决生效之日起十日内归还原告华一健借款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为462元，由被告苏丽珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一七年八月十五日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1227号
原告：吴宝华，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：徐虎，吉林辽东律师事务所律师。
被告：蔺广斌，住吉林省东辽县。
原告吴宝华与被告蔺广斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宝华及委托诉讼代理人徐虎、被告蔺广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宝华向本院提出诉讼请求：1、请求判令，蔺广斌赔偿医疗费23264.25元、二次手术费15000.00元；2、赔偿护理费3226.08元；3、住院伙食补助费2600.00元；4、赔偿误工工资18053.7元（2698.75元×6个月+124.08元×15天）；5、赔偿伤残补偿金46435.64元；6、由蔺广斌承担本案代理费及诉讼费5500.00元。事实和理由：2015年12月9日17时10分许，吴宝华驾驶两轮电动车沿辽源市龙山区财富大路由西向东正常行驶，在行驶至财富大路中达汽修门前时，被同方向由蔺广斌驾驶的×××号轿车撞倒。造成吴宝华右踝骨粉碎性骨折，住院手术治疗，至今腿部尚有钢板固定（需经二次手术）。因蔺广斌拒不支付医疗费，吴宝华经济困难，无力支付医疗费，被迫提前出院。现行走困难，已造成伤残。因蔺广斌不予赔偿故吴宝华诉至人民法院，请求依法保护。
蔺广斌辩称，对交通事故事实有异议，认为吴宝华的诉请数额过高。
经本院审理查明：2015年12月9日17时许，蔺广斌驾驶的×××号小型轿车沿辽源市龙山区财富大路由西向东行驶，行驶至财富大路中达汽修门前与同方向行驶的由吴宝华驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，吴宝华受伤的交通事故。吴宝华住院治疗26天，主要诊断为：右三踝骨折。花费医疗费23264.25元，住院期间为二级护理，出院后于2016年6月25日被评定为十级伤残。经鉴定二次手术费用约1.5万元。蔺广斌驾驶的×××号轿车在肇事期间未投保交强险及其他险种，肇事后未保护现场也未及时向交通管理部门报案。因就赔偿事宜双方未达成协议，故吴宝华诉至法院，要求蔺广斌赔偿各项经济损失。
吴宝华提供的证据材料有：1、道路交通事故通知书1份；2、道路交通事故证明1份（复印件）；3、检验鉴定结论告知书1份（复印件）、沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定意见书1份（复印件）、辽源市公安司法鉴定中心出具的鉴定文件1份（复印件）；4、中医院入院诊断书、中医院用药清单、矿医院病历、出院诊断书各1份；5、矿医院住院收据2张金额20755.57元，中医院住院收据3张金额2508.68元；6、律师代理费票据1张金额5000元；7、鉴定报告1份。蔺广斌质证认为其没有从后面撞伤吴宝华，吴宝华是从后面撞的蔺广斌，蔺广斌的车头从虚线调头停了以后，吴宝华的车撞到蔺广斌车的左前角，对其他证据无异议。
本院认为：蔺广斌驾驶机动车发生交通事故，未保护现场，也未向交通管理部门报告，致使该起事故无法做出责任认定，且该机动车未按规定投保交强险，故蔺广斌应对此次交通事故给吴宝华造成的经济损失承担赔偿责任。根据法律规定，吴宝华合理的经济损失应计算为：医疗费23264.25元、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、护理费3226.08元（按吉林省2014年居民服务业职工平均工资每天124.08元×26天）、误工费18053.70元（按吉林省2014年居民服务业职工平均工资计算，自2015年12月9日至评残前一日2016年6月24日，2698.75元/月×6个月+124.08元/天×15天）、残疾赔偿金46435.64元（按吉林省2014年城镇居民人均可支配收入23217.82元×20年×10%）、后续治疗费（二次手术）1.5万元、律师代理费5000.00元，合计113579.67元。因蔺广斌未投保交强险及商业三者责任险，吴宝华的经济损失应由蔺广斌赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》;《最高人民法院副院长黄松有在公布〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉新闻发布会上的讲话》;第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
蔺广斌待本判决生效后七日内赔偿吴宝华113579.67元。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元，共计560.00元由蔺广斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十一月五日
书 记 员 朱子晋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保326号
申请人重庆市北部新区机电小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段60号。
法定代表人陈刚，总经理。
被申请人江津区志桥铸造厂，住所地重庆市江津区广兴镇彭桥村1社。
法定代表人代志桥，厂长。
被申请人陈虹，女，1963年6月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人代世平，男，1962年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人代志桥，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆市宏平汽车配件有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道花坝村六社37号。
法定代表人陈虹。
申请人重庆市北部新区机电小额贷款有限公司与被申请人江津区志桥铸造厂、陈虹、代世平、代志桥、重庆市宏平汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额：150万元）。要求查封、冻结被申请人江津区志桥铸造厂、陈虹、代世平、代志桥、重庆市宏平汽车配件有限公司名下价值150万元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司自愿为申请人申请的财保保全提供担保。
本院认为：申请人申请财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江津区志桥铸造厂、陈虹、代世平、代志桥、重庆市宏平汽车配件有限公司名下价值150万元的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 朱泽冰
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 琼
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县执字第00302号
申请执行人刘鸣，房县移民局干部。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称：十堰平安公司），住所地：十堰市人民中路58号。
法定代表人蒋治文，该公司经理。
本院在执行刘鸣与十堰平安公司财产保险合同纠纷一案中，被执行人十堰平安公司自觉履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2013）鄂房县民二初字第00172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 张晓哲
二〇一四年十月十日
书记员 谢 玲
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽02行终166号
上诉人（原审原告）陈新法，男，1966年6月28日出生，汉族，住厦门市集美区。
被上诉人（原审被告）厦门市住房公积金管理中心，住所地厦门市思明区湖滨中路520号市档案综合大楼**楼。
法定代表人赵劲松，主任。
委托代理人吴文君，该中心工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人陈新法因被上诉人厦门市住房公积金管理中心其他行政行为一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初74号行政判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月24日，陈新法到厦门市住房公积金管理中心处要求林德气体（厦门）有限公司（下称林德公司）为其补缴2010年9月至2011年11月的住房公积金。
厦门市住房公积金管理中心经调查核实后，于2016年1月21日作出厦公积金信〔2016〕20号信访事项处理答复意见书，主要内容如下：陈新法于2015年12月24日向厦门市住房公积金管理中心提出要求原单位林德公司为其补缴2010年9月至2011年11月的住房公积金。厦门市住房公积金管理中心向林德公司了解投诉有关情况的过程中，该公司反映2010年9月以后，陈新法已非该公司在职职工，不存在欠缴住房公积金问题，并提交了相关证明文件。陈新法已与林德公司于2010年8月3日解除劳动关系，而根据《住房公积金管理条例》第二条的规定，单位缴交住房公积金的对象是在职职工，因此，自2010年8月3日起林德公司已无需为陈新法缴交住房公积金，故陈新法向厦门市住房公积金管理中心提出的要求原单位林德公司为其补缴2010年9月至2011年11月的住房公积金的诉求，缺乏法律依据，不予支持。陈新法不服，向厦门市国土资源与房产管理局申请复查，厦门市国土资源与房产管理局于2016年2月26日作出厦国土房信复查〔2016〕0015号信访事项复查意见书，维持厦门市住房公积金管理中心的处理决定。陈新法认为厦门市住房公积金管理中心以信访形式作出答复不合法，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，厦门市住房公积金管理中心作为厦门市住房公积金的主管部门，有权对本市辖区范围的住房公积金违法行为进行查处，并受理有关投诉。陈新法向其举报投诉后，厦门市住房公积金管理中心进行了相关调查核实，并将处理意见以书面形式告知陈新法。虽然厦门市住房公积金管理中心是以信访答复的形式书面告知陈新法，但并未影响陈新法的实体权益，陈新法纠结于厦门市住房公积金管理中心的答复方式没有任何实际意义。厦门市中级人民法院（2011）厦民终字第2094号民事判决书已确认陈新法与林德公司的劳动关系存续期间为1996年12月16日至2010年8月3日，根据《住房公积金管理条例》第二条规定，单位缴交住房公积金的对象是在职职工，因此，自2010年8月3日起林德公司已无需为陈新法缴交住房公积金，厦门市住房公积金管理中心据此作出不予支持陈新法要求林德公司为其缴交2010年9月至2011年11月的住房公积金的请求，符合事实和法律规定，陈新法的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回陈新法的诉讼请求。
上诉人陈新法不服原审判决，向本院提起上诉，认为根据《信访条例》的规定，上诉人属于投诉人，而不是信访人。信访程序针对的是“行为人”投诉国家工作人员的程序，行政程序针对的是行政执法部门管理公共事务的程序。被上诉人并非政府、政府工作部门，亦无权适用《信访条例》作出信访答复。被上诉人未依照执法程序而以信访程序对其投诉作出处理错误。综上，原审判决错误，请求撤销原审判决，改判确认被上诉人按信访程序处理其投诉违法，判决被上诉人履行职责重新受理其投诉作出具体行政行为并补偿因本案给上诉人造成的误工损失，由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人厦门市住房公积金管理中心答辩称，相关单位如不按《住房公积金管理条例》的规定为职工办理缴存住房公积金事宜的，职工可持书面申请，并提供身份证、劳动合同、工资表、户口簿等材料向被上诉人投诉。2015年12月24日，上诉人陈新法持法院民事判决书，向被上诉人投诉要求林德公司补缴2010年9月至2011年11月间的住房公积金。因上诉人材料不齐全，被上诉人无法按照行政程序受理其投诉，出于保护上诉人合法权益角度出发，上诉人遂以信访形式对上诉人投诉事项进行处理，向林德公司调查核实了有关情况、调取了民事判决书。生效民事判决认定上诉人与林德公司间的劳动关系已于2010年8月3日起解除，林德公司已无需为上诉人缴纳此后的住房公积金。据此，被上诉人作出了案涉信访答复。实际上，被上诉人具体以何种形式对上诉人的投诉事项作出处理，并不会对上诉人权益产生实质影响。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，被上诉人厦门市住房公积金管理中心对本辖区内相关单位涉嫌违法逾期少缴、不缴公积金行为具有查处的法定职责。
本案中，上诉人向被上诉人投诉要求林德公司为其补缴2010年9月至2011年11月的住房公积金，实际上是要求被上诉人履行前述法定职责，对其投诉林德公司未缴纳公积金行为进行处理并责令补缴。根据本案查明事实，被上诉人在接到上诉人投诉后，针对投诉事项进行了调查核实，作出了信访事项处理答复意见书，告知了上诉人调查处理经过、结果及依据。从形式上看，被上诉人以信访答复形式对上诉人案涉投诉事项作出处理确有不妥，本院予以指正。从查处过程看，上诉人在接到投诉后，进行了相应的调查核实。从处理结果看，法院生效民事判决已确认上诉人与林德公司双方的劳动关系已于2010年8月3日解除，林德公司已无需为其缴交2010年9月至2011年11月期间的住房公积金，被上诉人作出不予支持上诉人诉求的处理决定，并无不当。
如前所述，被上诉人虽然以信访答复形式作出处理，但在实质上是在其行政职权范围内，针对上诉人的投诉事项调查核实后作出处理结果。至于上诉人主张被上诉人无权适用《信访条例》上诉意见，根据《信访条例》第四十九条规定：“社会团体、企业事业单位的信访工作参照本条例执行”，被上诉人作为依照《公积金管理条例》授权行使公积金管理职责的事业单位，可以参照《信访条例》规定，对信访事项作出处理。被上诉人在今后工作中应注意区分不同性质投诉事项的处理途径，引导投诉人按照不同程序要求提出申请，并作出相应处理决定。
综上，被上诉人已就上诉人投诉事项作出调查处理，实际上履行了相应的行政职责，处理结论正确，以信访形式进行答复并未影响上诉人的实体权益。上诉人要求被上诉人因本案补偿其误工损失的主张，于法无据。原审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈新法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《住房公积金管理条例》
第三十八条违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01152-1号
申请执行人谭树龙，男，汉族
委托代理人姚沛。
被执行人陕西强盛实业有限公司。
法定代表人赵永强，该公司总经理。
申请执行人谭树龙与被执行人陕西强盛实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的（2013）雁民初字第02374号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭树龙于2013年8月21日申请执行，申请执行标的额为794486.68元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2013年9月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人公司原办公场所系临时租赁，现已不在原址经营。公司新办公地址不明，法定代表人无法联系。2014年3月5日，本院向西安市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人陕西强盛实业有限公司名下号牌为陕AXB7**号、陕A613**号小型汽车的登记手续。嗣后，经本院依职权调取被执行人工商、银行、房屋、土地等相关信息，但并未发现被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人谭树龙未受偿案款为794486.68元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01153号案执行程序终结。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年四月九日
书 记 员 贺 甜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2317758f-25a7-4733-9527-a90e0128d83c&imgId=MjMxNzc1OGYtMjVhNy00NzMzLTk1MjctYTkwZTAxMjhkODNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保118号
申请人高在荣，男，汉族，1964年02月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人李美峰，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人高在荣与被申请人李美峰申请诉前财产保全一案，申请人高在荣于2018年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李美峰在鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司的工程款予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李美峰在鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司的工程款予以冻结。冻结期限三年。
二、对案外人高强所有的位于伊旗阿镇锦尚苑A区A4-1室住房一套予以查封。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人高在荣负担。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭涌涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 王光军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0627财保118号	申请人高在荣，男，汉族，1964年02月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人李美峰，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请人高在荣与被申请人李美峰申请诉前财产保全一案，申请人高在荣于2018年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李美峰在鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司的工程款予以冻结。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	一、对被申请人李美峰在鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司的工程款予以冻结。冻结期限三年。	二、对案外人高强所有的位于伊旗阿镇锦尚苑A区A4-1室住房一套予以查封。查封期限三年。	案件申请费5000元，由申请人高在荣负担。	需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。	申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  郭涌涛	二〇一八年六月二十八日	书记员  王光军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8449号
上诉人（原审被告）：姚日水，男，1969年9月9日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京友安建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道1号1008室。
法定代表人：杨延安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
原审被告：俞金根，男，1973年2月8日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人姚日水因与被上诉人南京友安建筑工程有限公司、原审被告俞金根建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭于2017年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人姚日水及其委托诉讼代理人茆晓晴、被上诉人南京友安建筑工程有限公司的委托诉讼代理人颜景泉到庭参加诉讼。原审被告俞金根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第323号民事判决；
二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。
上诉人姚日水已预交的二审案件受理费31614元，本院予以退还。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 刘 凡
二〇一七年四月十四日
书记员 朱亚芳
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执941号
申请执行人：邢现宝
被执行人：高林丽王志勇栾昌水宁阳县华昌洗煤运销中心
本案在执行申请执行人邢现宝与被执行人高林丽、王志勇、栾昌水、宁阳县华昌洗煤运销中心民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十二日
书记员 张连强
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民抗字第00056号
抗诉机关：河南省南阳市人民检察院。
申诉人（一审被告）：张丰长，男，汉族，1963年2月9日出生，住河南省唐河县。
被申诉人（一审原告）：周兴勤，女，汉族，1952年1月27日出生，住河南省唐河县。
被申诉人（一审被告）：陈永喜，男，汉族，1953年2月12日出生，住河南省唐河县。
被申诉人（一审被告）：刘和荣，女，汉族，1954年9月19日出生，住河南省唐河县。
申诉人张丰长与被申诉人周兴勤、陈永喜、刘和荣相邻通行纠纷一案，唐河县人民法院于2012年3月20日作出（2011）唐毕民初字第072号民事判决。张丰长不服，向检察机关提出申诉。2013年8月5日，南阳市人民检察院作出宛检民抗（2013）09号民事抗诉书，以一审判决未经传票传唤、缺席判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 范东哲
审 判 员 时新焕
代理审判员 张朝阳
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 郭 娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第325号
罪犯王永良，男，32岁，汉族，辽宁省新民市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2012年2月2日作出（2012）东辽刑初字第3号刑事判决，认定王永良犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永良能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王永良在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永良减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1414号
原告：高永珍，女，1975年5月1日出生，汉族，无业，住木兰县。
被告：曲文臣，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告高永珍与被告曲文臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告高永珍于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高永珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高永珍负担。
审判员 刘德珩
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨冰冰