wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1828号
原告唐忠新。
委托代理人陈岳明、孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道解放东路碧云花园商铺8号楼二楼、9号。
负责人余琦华，该公司经理。
委托代理人蒋梦姣，该公司员工。
原告唐忠新与被告太平财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员丁潇宇独任审判，于2016年1月14日适用小额程序公开开庭进行审理。原告唐忠新的委托代理人孙曙亮、被告保险公司的委托代理人蒋梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠新诉称：2011年6月29日15时40分许，郭海超（未依法取得驾驶证）驾驶二轮摩托车（未经注册登记）在白宕路上由北向南行驶过程中，撞上其驾驶的停在宏友汽修厂门口的苏B×××××轻型厢式货车，造成郭海超受伤、两车损坏的交通事故。交通管理部门认定其与郭海超承担事故同等责任。郭海超住院治疗期间，其垫付了医药费14000元。因其车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险等，现其诉至法院，要求判令保险公司在商业险项下第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任,赔付7738.18元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：该事故发生在2011年，故本案已超诉讼时效，其在交强险限额内不予赔偿，又事故认定书上载明唐忠新车辆驶离现场，这造成其对事故发生的真实情况无法查明，故在商业险范围内不予赔偿，并且其不承担本次诉讼的诉讼费。
经审理查明：2010年7月22日，唐忠新在保险公司投保了苏B×××××轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（不计免赔）等，保险期间自2010年7月23日0时起至2011年7月22日24时止。
2011年6月29日15时40分许，郭海超（未依法取得驾驶证）驾驶二轮摩托车（未经注册登记）在白宕路上由北向南行驶过程中，撞上唐忠新驾驶的停在宏友汽修厂门口的苏B×××××轻型厢式货车，造成郭海超受伤、两车损坏的交通事故。事发后唐忠新驾车离开现场，于当日16时许到交警中队说明情况。宜兴市交通警察大队认定唐忠新与郭海超承担事故同等责任。
事故发生后，在郭海超住院治疗期间。唐忠新先后通过转账和现金垫付医疗费14000元，该款由唐忠新交与警察大队，再由郭海超全额领取。
上述事实，有唐忠新提供的交强险及商业险保险单，交通事故认定书及询问笔录，机动车驾驶证及行驶证复印件，宜兴市韵达快递营业执照及其出具的情况说明，住院病历、入院记录、影像报告单、手术记录、出院记录、用药清单、医疗费发票，交警部门出具的收款结算凭证和往来明细记录，及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：唐忠新与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，受法律保护。在保险期间内，唐忠新驾驶保险车辆发生交通事故，致第三者受伤唐忠新垫付医疗费用，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担保险理赔责任。故保险公司应商业险项下第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，赔付唐忠新77**.18元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
太平财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付唐忠新77**.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取59元，由保险公司负担。保险公司应负担的款项已由唐忠新垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给唐忠新。
本判决为终审判决。
审判员 丁潇宇
二〇一六年三月一日
书记员 吴洪平
附本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1828号
原告徐某。
被告某乙财产保险股份有限公司某市支公司。
负责人黄某甲，该公司经理。
委托代理人濮某甲。
原告徐某与被告某乙财产保险股份有限公司某市支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员丁某甲适用小额诉讼程序独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理，原告徐某、被告保险公司的委托代理人濮某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：自己的苏B×××××小型轿车在保险公司购买了交强险和商业险，2015年6月28日出险，与许某甲驾驶的苏A×××××轿车发生碰撞，许某甲全责，本车一方无责。请求判令保险公司立即履行保单项下的义务，支付保险金6833元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事实和证据均无异议。苏A×××××轿车一方全责，应承担相应的责任；不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年4月30日，徐某的苏B×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险项下机动车损失险（A）责任限额165000元、不计免赔率覆盖，保险期间自2015年4月30日11时起至2016年4月30日11时止。
2015年6月28日9时45分，在沪宜高速宜沪线113公里500米处，徐某驾驶的苏B×××××小型轿车，与许某甲驾驶的苏A×××××小型轿车（该车所有人许莉萍，检验有效期至2013年08月31日止）发生碰撞，许某甲负事故全部责任，徐某不负事故责任。徐某修理苏B×××××小型轿车支付了维修费6833元。
审理中，苏B×××××轿车商业保单项下第一受益人某丙汽车金融有限公司同意徐某在10000元内限额内理赔。
上述事实，由原告徐某提供的苏B×××××小型轿车交强险保险单（保单号：PDZA201532020000XXXXXX）、商业险保险单（保单号：PDAA201532020000XXXXXX），某市公安局交通警察支队高速公路三大队于2015年7月3日作出的第32029312015XXXXX号交通事故认定书，徐某的机动车驾驶证、苏B×××××小型轿车机动车行驶证，许某甲的机动车驾驶证、苏A×××××小型轿车机动车行驶证，某市诚益价格事务有限公司于2015年7月3日作出的诚鉴车字（2015）第50053号车辆损失价格鉴定结论书，宜兴市某丁汽车销售服务有限公司维修费发票（№0141XXXX），以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：PDAA201532020000XXXXXX保险单合法有效，保险公司应当依约履行该保险单项下的合同义务，在承保险种的机动车损失险（A）责任限额165000元项下赔偿徐某苏B×××××小型轿车维修费6833元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
某乙财产保险股份有限公司某市支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付徐某保险金6833元。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由保险公司负担。该款已由徐某垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐某。
本判决为终审判决。
审判员 丁某甲
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴某甲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2491号
申请执行人：石狮市合力纺织布业，经营场所福建省石狮市。
经营者：黄书旭，男，1986年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：汪义水，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院于2016年6月20日立案执行申请执行人石狮市合力纺织布业与被执行人汪义水买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5081号民事判决书，被执行人汪义水应支付申请执行人石狮市合力纺织布业款项743251元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人汪义水发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人汪义水至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人汪义水纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人汪义水有银行存款3563元并予以扣划，扣除诉讼费、执行费3563元。现被执行人汪义水尚有款项743251元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2491号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市合力纺织布业可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蔡海峰
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳执字第58号
申请执行人张惠志。
被执行人刘新丽、张富强。
本院立案执行的（2010）阳执字第58号申请执行人张惠志申请执行被执行人刘新丽、张富强民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2009）阳民初字第2046号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年五月十七日
书记员 张树红
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1148号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县。
负责人冯景鑫，该行行长。
被执行人：吴夕成。
被执行人：王敏。
中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与吴夕成、王敏担保物权纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年4月28日作出的(2016)苏0829民特7号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：准予对被申请人吴夕成、王敏所有的位于洪泽县中洋旺街绿帆座A幢610-2号的房屋（房屋所有权证号：洪房字第××号，房屋他项权证书证号：洪房他字第071001号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，在180000元的范围内优先清偿申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行对被申请人吴夕成、王敏享有的债权。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理，立案标的119638元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无车辆、无银行存款、无土地、无股权,被执行人吴夕成、王敏所有的位于洪泽县中洋旺街绿帆座A幢610-2号的房屋已抵押给申请人。后双方当事人达成了执行和解协议，申请人要求对被执行人的财产暂不采取强制执行措施，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0829民特7号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
助理审判员 张世勋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 晨
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2869号
原告葛倩利，女，汉族，1990年10月14日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人向鹏，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告穆崇有，男，汉族，1967年3月26日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告雷光珍，女，汉族，1970年7月19日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告穆俊文，男，汉族，1991年4月2日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告张劲松，男，汉族，1975年4月29日出生，住四川省乐山市市中区。
被告李梅，女，汉族，1981年7月25日出生，住四川省邛崃市。
被告乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人穆崇有。
被告四川德诚物流集团有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人穆俊文。
被告四川德诚矿产品集团有限公司。住所地：四川省乐山市中区。
法定代表人穆崇有。
本院受理原告葛倩利诉被告穆崇有、雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司（以下简称德诚小贷公司）、四川德诚物流集团有限公司（以下简称德诚物流公司）、四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称德诚矿产品公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告葛倩利的委托代理人向鹏、陈仓到庭参加诉讼�被告穆崇有、雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、德诚小贷公司、德诚物流公司、德诚矿产品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告葛倩利诉称，穆崇有因生产经营需要从2014年3月起开始向葛倩利借款，其中一笔借款2000万元到期后至今未偿还。合同签订于2014年4月17日，约定借款期限3个月，并约定了利息计算方式、担保方式、争议解决等双方其他权利义务关系。合同签订后，葛倩利依约向穆崇有支付了借款。借款到期后，经葛倩利向穆崇有催还借款及要求其他七被告承担担保责任，各被告均不予理会，故起诉。请求判令：1、穆崇有偿还葛倩利借款本金2000万元，其余被告承担连带清偿责任；2、穆崇有偿还葛倩利借款利息。暂计算为300万元（从2014年4月18日起以人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并计算到支付之日止），其余被告承担连带清偿责任；3、穆崇有支付葛倩利诉讼代理费2万元，其余被告承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告穆崇有、雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、德诚小贷公司、德诚物流公司、德诚矿产品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月17日，葛倩利与穆崇有、雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、德诚小贷公司、德诚物流公司、德诚矿产品公司签订一份编号为JK201404172000号的《借款合同》，约定葛倩利向穆崇有出借2000万元，借款期限从2014年4月18日起至2014年7月17日止，借款利率按借款当日中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，按月付息。同时，雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、德诚小贷公司、德诚物流公司、德诚矿产品公司作为担保人提供连带责任保证，担保期限为两年。同日，雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、德诚小贷公司、德诚物流公司、德诚矿产品公司分别向葛倩利出具《担保函》，承诺为穆崇有向葛倩利借款2000万元提供连带责任保证。上述合同签订后，葛倩利于2014年4月18日通过招商银行向穆崇有分别划款400万元、1000万元，于2014年4月24日通过招商银行向穆崇有划款600万元，上述款项共计2000万元。穆崇有于2014年3月18日向葛倩利出具三张收条，收到上述2000万元借款。之后，因穆崇有在借期届满后未偿借款本息，其余担保人也未承担保证责任，遂起讼争。
以上事实有原、被告身份证明、《借款合同》、《担保函》、划款凭证、收条、当事人陈述等证据在案为证，并经庭审质证、认证，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，葛倩利与穆崇有、雷光珍�穆俊文、张劲松、李梅、德诚小贷公司、德诚物流公司、德诚矿产品公司签订的《借款合同》以及雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、德诚小贷公司、德诚物流公司、德诚矿产品公司向葛倩利出具的《担保函》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同履行各自权利义务。穆崇有在借款合同到期后未偿还葛倩利出借的2000万元，应按约承担还本付息的责任。雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、德诚小贷公司、德诚物流公司、德诚矿产品公司应按约承担连带保证责任。葛倩利的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对葛倩利主张被告应支付其实现债权的代理费2万元，因葛倩利没有提交相应证据，故其主张本院不予支持。穆崇有、雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、德诚小贷公司、德诚物流公司、德诚矿产品公�经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃抗辩的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款，的规定，判决如下：
一、被告穆崇有于本判决生效后十五日内偿还原告葛倩利借款本金2000万元及利息（以本金1400万元为基数，从2014年4月18起至本院确认还款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算；以本金600万元为基数，从2014年4月24起至本院确认还款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司、四川德诚物流集团有限公司、四川德诚矿产品集团有限公司对被告穆崇有的上述还款义务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告穆崇有追偿。
三、驳回原告葛倩利的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156900元，由被告穆崇有、雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、德诚小贷公司、德诚物流公司、德诚矿产品公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周 继 锋
审 判 员 魏云�
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年四月十五日
书 记 员 罗 刚
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2869号
原告葛倩利，女，汉族，1990年10月14日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人向鹏，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告穆崇有，男，汉族，1967年3月26日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告雷光珍，女，汉族，1970年7月19日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告穆俊文，男，汉族，1991年4月2日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告张劲松，男，汉族，1975年4月29日出生，住四川省乐山市市中区。
被告李梅，女，汉族，1981年7月25日出生，住四川省邛崃市。
被告乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人穆崇有。
被告四川德诚物流集团有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人穆俊文。
被告四川德诚矿产品集团有限公司。住所地：四川省乐山市中区。
法定代表人穆崇有。
本院受理原告葛倩利诉被告穆崇有、雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司（以下简称德诚小贷公司）、四川德诚物流集团有限公司（以下简称德诚物流公司）、四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称德诚矿产品公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告葛倩利的委托代理人向鹏、陈仓到庭参加诉讼。被告穆崇有、雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、德诚小贷公司、德诚物流公司、德诚矿产品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告葛倩利诉称，穆崇有因生产经营需要从2014年3月起开始向葛倩利借款，其中一笔借款2000万元到期后至今未偿还。合同签订于2014年4月17日，约定借款期限3个月，并约定了利息计算方式、担保方式、争议解决等双方其他权利义务关系。合同签订后，葛倩利依约向穆崇有支付了借款。借款到期后，经葛倩利向穆崇有催还借款及要求其他七被告承担担保责任，各被告均不予理会，故起诉。请求判令：1、穆崇有偿还葛倩利借款本金2000万元，其余被告承担连带清偿责任；2、穆崇有偿还葛倩利借款利息。暂计算为300万元（从2014年4月18日起以人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并计算到支付之日止），其余被告承担连带清偿责任；3、穆崇有支付葛倩利诉讼代理费2万元，其余被告承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告穆崇有、雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、德诚小贷公司、德诚物流公司、德诚矿产品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月17日，葛倩利与穆崇有、雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、德诚小贷公司、德诚物流公司、德诚矿产品公司签订一份编号为JK201404172000号的《借款合同》，约定葛倩利向穆崇有出借2000万元，借款期限从2014年4月18日起至2014年7月17日止，借款利率按借款当日中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，按月付息。同时，雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、德诚小贷公司、德诚物流公司、德诚矿产品公司作为担保人提供连带责任保证，担保期限为两年。同日，雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、德诚小贷公司、德诚物流公司、德诚矿产品公司分别向葛倩利出具《担保函》，承诺为穆崇有向葛倩利借款2000万元提供连带责任保证。上述合同签订后，葛倩利于2014年4月18日通过招商银行向穆崇有分别划款400万元、1000万元，于2014年4月24日通过招商银行向穆崇有划款600万元，上述款项共计2000万元。穆崇有于2014年3月18日向葛倩利出具三张收条，收到上述2000万元借款。之后，因穆崇有在借期届满后未偿借款本息，其余担保人也未承担保证责任，遂起讼争。
以上事实有原、被告身份证明、《借款合同》、《担保函》、划款凭证、收条、当事人陈述等证据在案为证，并经庭审质证、认证，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，葛倩利与穆崇有、雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、德诚小贷公司、德诚物流公司、德诚矿产品公司签订的《借款合同》以及雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、德诚小贷公司、德诚物流公司、德诚矿产品公司向葛倩利出具的《担保函》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同履行各自权利义务。穆崇有在借款合同到期后未偿还葛倩利出借的2000万元，应按约承担还本付息的责任。雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、德诚小贷公司、德诚物流公司、德诚矿产品公司应按约承担连带保证责任。葛倩利的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对葛倩利主张被告应支付其实现债权的代理费2万元，因葛倩利没有提交相应证据，故其主张本院不予支持。穆崇有、雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、德诚小贷公司、德诚物流公司、德诚矿产品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃抗辩的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款，的规定，判决如下：
一、被告穆崇有于本判决生效后十五日内偿还原告葛倩利借款本金2000万元及利息（以本金1400万元为基数，从2014年4月18起至本院确认还款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算;以本金600万元为基数，从2014年4月24起至本院确认还款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司、四川德诚物流集团有限公司、四川德诚矿产品集团有限公司对被告穆崇有的上述还款义务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告穆崇有追偿。
三、驳回原告葛倩利的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156900元，由被告穆崇有、雷光珍、穆俊文、张劲松、李梅、德诚小贷公司、德诚物流公司、德诚矿产品公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年四月十五日
书 记 员 罗 刚
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保35号
申请人：常德全，男，1965年4月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：高维东，男，1983年10月12日出生,汉族,住山东省高唐县。
被申请人：刘友旺，男，1981年9月30日出生,汉族,住山东省高唐县。
申请人常德全于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高维东所有的鲁Ａ×××××号轻型普通货车予以扣押，对刘友旺所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以查封，担保人常德宝自愿以自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对高维东所有的鲁Ａ×××××号轻型普通货车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、对刘友旺所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以查封，查封期间由刘友旺负责保管，未经本院允许，不得变卖、转移、隐匿、毁损。
案件申请费320元由申请人常德全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一七年二月二十一日
书记员 侯 雪
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑终140号
原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张甲，男，1978年7月2日生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业。因吸食毒品于2016年1月29日被中江县公安局行政拘留五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于德阳市看守所。
四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人张甲犯盗窃罪一案，于2016年6月7日作出（2016)川0603刑初249号刑事判决。原审被告人张甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派检察员肖丽出庭履行职务，原审被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省德阳市旌阳区人民法院判决认定：2016年1月20日凌晨许，被告人张甲在德阳市区工农街道办惠民小区外路边，盗走被害人杨某停放于此的一辆黑色比亚迪F0小轿车，后盗走该车并悬挂车牌使用。经鉴定，被盗车辆价值人民币九千元。2016年2月3日公安机关将被告人张甲抓获归案。
另查明，案发后公安机关已追回被盗车辆并发还被害人杨某。
原判依据已经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被盗车辆价值鉴定意见及通知书、证人证言、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、被害人陈述、户籍资料、被告人供述和辩解等证据证实上述事实。
四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人张甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，该院予以支持。被告人张甲归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，依法可从轻处罚。该院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人张甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人张甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人张甲不服，向本院提出上诉。其上诉理由是：在本案中自己只是起望风作用，并没有盗窃黑色比亚迪汽车；自愿认罪，属坦白；父母无经济来源，也无人照顾。一审判决量刑过重，请求从轻判处。
四川省德阳市人民检察院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法；建议维持原判。
经审理查明，2016年1月20日凌晨，原审被告人张甲伙同张乙（在逃），窜至德阳市区工农街道恒山路惠民小区外，采取撬锁的方式，将被害人杨某停放于此的一辆黑色比亚迪F0小轿车盗走。几日后，原审被告人张甲又窜至德阳市区太湖路德阳砂马东方电缆有限公司车棚内，将一副川F044**汽车车牌盗走并悬挂于比亚迪F0小轿车上。1月28日，原审被告人张甲同张乙及朋友吴某驾驶该车至德阳市区沱江桥东头，后吴某及比亚迪F0小轿车被公安人员挡获。2月3日，公安人员将原审被告人张甲抓获。经鉴定，该被盗车辆价值人民币9000元。另查明，该被盗车辆已退被害人。
上述事实有经一审、二审出示并质证，合议庭予以确认的如下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实：被害人于2016年1月20日9时许向公安机关报案，次日公安机关立案侦查。
2、抓获经过证实：原审被告人张甲于同年2月3日被抓获。
3、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单证实：公安人员于2016年1月28日从吴某处扣押了被盗车辆及机动车驾驶证、行驶证、尖嘴钳、改刀、剪刀、T字型工具等物品；2月3日从张甲处扣押了扳手、自制金属工具等物品。
4、被盗车辆价值鉴定意见及通知书证实：被盗车辆价值人民币9000元。
5、勘验检查笔录证实：公安机关接报警后对惠民小区外路边被盗车辆位置进行了勘验，未见异常。
6、户籍资料证实：原审被告人张甲作案时已满18周岁。
7、被害人杨某陈述证实：自己于2016年1月20日凌晨0时30分许，把比亚迪F0型汽车停在工农村惠民小区外路边，早上8时50分发现被盗。
8、证人吴某证实：被抓当天是志儿开车来接我，开的就是那辆被盗的比亚迪F0汽车，接到我后就由我开车，志儿喊我开到沱江桥附近，他说要给他老婆弄照片。到了沱江桥附近后，志儿和那个我不认识的人一起就下车了，我在车上等他们，随后警察就来了。
9、辨认笔录、照件及说明证实：张甲辨认出了张乙、吴某，盗车的地点为恒山路惠民小区南大门外路边，盗车牌的地点为太湖路德阳砂马东方电缆有限责任公司车棚内。
10、被告人供述证实：自己和张乙在工农村处偷了一辆黑色的比亚迪F0汽车，当时是自己望风，张乙负责撬锁和打火，偷后我和张乙就自己使用。过了几天我在德阳二环路附近一个废旧的工厂里偷了一副车牌挂在了比亚迪汽车上。
二审中，检察机关还出示了下列证据证实上述事实。
1、德阳市公安局开发区分局物证鉴定室《手印鉴定书》及鉴定意见告知书证实：在被盗汽车后视镜玻璃上提取的手印与张甲的十指指纹卡上左手拇指指印为同一人所留。
2、指纹采集表及情况说明证实：2016年1月28日张甲因吸食毒品被中江县公安局凯江路派出所挡获后采集指纹；2016年1月28日公安机关在德阳市区沱江桥附近将吴某及被盗车辆挡获后，在被盗车驾驶室的后视镜上提取了指纹一枚，1月30日公安人员对该指纹进行比对，系张甲。
3、吴某证言证实：1月28日志儿及一个不认识的人，由志儿开着盗窃来的比亚迪F0汽车来接我，后由我开车到沱江桥附近，志儿和不认识的人下车去给志儿的老婆弄照片，我即被抓。还证实，这辆车应该是志儿偷来的。几天前，志儿开着这辆车来，当时还没有牌照，看车子的锁都是被撬了的，而且志儿开“斯尾子”也就是用了一个平口的“铁片片”，当时就想这个车肯定有问题，我就问志儿，这个车是哪里弄起来的，志儿说这辆车就在工农村弄到的，我说这是工农村的也敢开啊，志儿说胆子要放大点嘛。我听志儿的口气应该就是他偷的车。当时那辆车没有牌照，我又问志儿牌照怎么办，他说可以找一副。等到后来一次他来找我的时候，我就看见这辆车挂到有牌照了，牌照是川F的。志儿说他是把一辆报废车的牌照取了下来挂上去的，他还说当时他取牌照的时候有个老大爷还帮到他取了，他骗那个老大爷他就是车主。
4、吴某辨认笔录、照片及说明证实：吴某辨认出志儿就是张乙。
5、在逃人员登记信息表及情况说明证实：张乙在逃。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张甲伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张甲归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。上诉人关于“在本案中自己只是起望风作用，并没有盗窃黑色比亚迪汽车；自愿认罪，属坦白；一审量刑过重，请求从轻判处“的上诉理由，经查，本案属于共同犯罪，上诉人张甲虽按其供述只是望风，其属共同犯罪中的分工不同，其行为构成盗窃罪；对其坦白情节，一审判决已予认定，且一审判决根据其犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现对其量刑并无不当。故上诉人张甲的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人关于“车辆鉴定价格过高”的辩解意见，经查，本案被盗车辆的价格鉴定，系公安机关依法委托德阳市旌阳区价格认证中心所作，鉴定单位和鉴定人均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，并已依法告知上诉人。故上诉人的该辩解意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王咏梅
审判员 吴 剑
审判员 王海燕
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴 凡
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1125号
上诉人（原审被告）：山东成武丰源汽贸置业有限公司,住所地：成武县九女集镇五岔路口西定砀路北。
法定代表人：张全义，该公司经理。
委托代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：董姬祥，居民。
委托代理人：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。
上诉人山东成武丰源汽贸置业有限公司因与被上诉人董姬祥债权转让合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2015）成商初字903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人山东成武丰源汽贸置业有限公司的委托代理人吴昱，被上诉人董姬祥的委托代理人王坤允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月26日，黄磊、鹿昌旭共同向董姬祥借款50万元，2015年4月14日黄磊与董姬祥签订债权转让协议，双方约定黄磊将山东成武丰源汽贸置业有限公司欠其60万元工程款转让给董姬祥，以该工程款抵偿欠董姬祥的借款50万元及利息。2015年5月19日债权转让协议书及债权转让通知书邮寄给山东成武丰源汽贸置业有限公司，2015年5月21日山东成武丰源汽贸置业有限公司签收。
原审法院认为，山东成武丰源汽贸置业有限公司欠黄磊工程款60万元，有成武丰源汽贸置业有限公司出具的欠条为证，应予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，黄磊将对山东成武丰源汽贸置业有限公司的债权转让给董姬祥，并书面通知了山东成武丰源汽贸置业有限公司，故董姬祥要求山东成武丰源汽贸置业有限公司给付该笔欠款，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决：限判决生效后五日内被告山东成武丰源汽贸置业有限公司给付原告董姬祥欠款60万元及利息（利息从起诉之日2015年5月25日起按年利率6﹪计算至欠款还清为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520元，合计13320元由被告成武丰源汽贸置业有限公司负担。
上诉人山东成武丰源汽贸置业有限公司不服原审判决上诉称，被上诉人没有证据证明其是黄磊、鹿昌旭的债权人；原审判决上诉人交付被上诉人60万元的相应利息是错误的，不应将其中的10万元再行计息；被上诉人与黄磊约定的债权转让协议上因没有共同所有权人鹿昌旭的签字认可，黄磊擅自转让，债权转让协议应不具备法律效力。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人董姬祥答辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。被上诉人与案外人黄磊在签订债权转让协议时，已将黄磊、鹿昌旭出具的借条原件交付给被上诉人，并且债权转让协议书也足以证明上诉人对黄磊、鹿昌旭享有50万元的债权。上诉人为黄磊出具的钢结构工程款欠条，债权人系黄磊，无须经过鹿昌旭的同意，黄磊享有转让权，不是擅自处分共同债权。原审判决正确，请二审法院维持原判。
二审时，鹿昌旭出庭陈述，2013年6月26日，黄磊向董姬祥借款50万元，其为担保人。2014年1月15日，上诉人因黄磊为其建设钢结构工程向其出具60万元欠条。2015年4月14日黄磊与董姬祥签订债权转让协议，虽然该协议上载明出让方为黄磊、鹿昌旭，但鹿昌旭认为该协议上载明的60万元债权与其无关，是上诉人欠黄磊的工程款，不需要其签字认可。被上诉人对鹿昌旭的陈述无异议。上诉人认为鹿昌旭的陈述不真实。本院认为，结合2013年6月26日的借条、2014年1月15日的欠条及2015年4月14日的债权转让协议的相关内容，对鹿昌旭的所作的上述陈述应予以确认。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，因黄磊与被上诉人董姬祥达成债权转让协议，黄磊并将60万元的债权凭证交付被上诉人董姬祥，又因鹿昌旭认可该债权转让协议上载明的60万元债权与其无关，是上诉人欠黄磊的工程款，不需要其签字认可，且债权转让已通知上诉人，故该债权所产生的相关权利亦应有被上诉人董姬祥享有，原审判决上诉人给付被上诉人董姬祥60万元欠款及利息并无不当。本院认为，原审判决认定2013年6月26日，黄磊、鹿昌旭共同向董姬祥借款50万元的事实虽有瑕疵，但判决结果并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人因不能围绕其诉讼请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果，其上诉请求应不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人山东成武丰源汽贸置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 史春雷
代理审判员 刘 潇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执恢163号
刘尊典、肖荣华：
本院在执行申请执行人刘尊典与被执行人肖荣华民间借贷一案过程中，经强制执行，本院已合计为申请执行人执行到位款项86229.54元，该款已全部退付到申请执行人的指定银行账户。本院确认，被执行人对（2014）海民一初字第87号民事判决书确定的债务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执176号
申请执行人：顾息庆，男，1945年10月23日生，汉族。
被执行人：顾俊丽，女，1970年12月18日生。
被执行人：顾俊杰，男，1973年5月13日生。
本院根据已经发生法律效力的（2016）苏0402民初3562号民事调解书，于2017年1月9日立案执行顾息庆与顾俊丽、顾俊杰赡养费纠纷一案。执行过程中，申请执行人顾息庆于2017年5月18日向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权处分自己的权益，本案申请执行人顾息庆向本院申请撤销执行是其真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0402执176号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蒋 科
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3493号
上诉人（原审原告）：代月英，女，1943年5月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人（原审原告）：朱述芳，男，1963年8月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人（原审原告）：朱述伟，男，1974年10月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人（原审原告）：朱晴，女，1989年6月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市明信护理保健服务有限公司，住所地常州市天宁区茶山街道复兴村委董家村25号。
法定代表人：单丽燃，该公司总经理。
上诉人代月英、朱述芳、朱述伟、朱晴（以下简称代月英等四人）因与被上诉人常州市明信护理保健服务有限公司（以下简称明信公司）服务合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
代月英等四人上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由明信公司承担。事实和理由：朱绍志在常州市第二人民医院（以下简称常州二院）住院期间死亡，明信公司作为代月英等四人为朱绍志雇佣的陪护人员，代月英等四人以明信公司疏于照顾、护理未尽职存在过失为由向原审法院提起诉讼，原审法院最终认定明信公司承担代月英等四人损失总额的3%，代月英等四人认为该责任承担比例与明信公司的过失程度严重失衡。
明信公司未作答辩。
代月英等四人向一审法院起诉请求：1.请求判令明信公司赔偿代月英等四人各项损失6万元；2.诉讼费用由明信公司承担。
一审法院认定事实：死者朱绍志（系代月英的丈夫，朱述芳、朱述伟、朱晴的父亲）因眼部疾病于2017年2月6日进入常州二院住院治疗，入院检查情况为：因“双眼无痛性渐进性视力下降2年”入院，“2型糖尿病”6年，自服药控制稳定。既往有“脑梗塞、房颤”病史。入院检查心、肺、肝、脾功能未见异常，神经系统生理反射存在，病理反射未引出。入院后，明信公司指派护工李跃平作为陪护，陪护费用每天135元，朱绍志预交了300元陪护费。2017年2月8日凌晨5点左右，护工发现病人不在床位，报告护士台，并拨打110报警，后于6点45分在5号楼1楼西边小道发现患者，患者已无心跳、呼吸。常州二院出具居民死亡医学证明（推断）书记载死亡原因为高处坠落。代月英等四人与明信公司认可患者朱绍志系自杀。朱绍志死亡时74周岁,一次性死亡赔偿金240912元,丧葬费33600元，精神抚慰金5万元，代月英等四人各项损失共计324512元。庭审中，明信公司向法院提供了陪护工派工单，甲方为朱绍志，乙方为李跃平，派工单载明陪护服务内容为协助甲方病员用餐、洗漱、个人卫生、处理排泄物等非医疗性质的生活辅助工作；甲乙双方一致明确，在乙方陪护期间，如因病员自身原因导致自行拔出医治所需的各种连接管线、停止医疗仪器设备、放弃医治、自杀、自残等情况，造成病员伤亡的，乙方不承担任何责任；甲乙一致同意，甲方支付的预付款、陪护费由明信公司代为收取，并出具护工费代收凭证，服务价格每天135元。该陪护工派工单朱绍志及病人家属均未签字。2017年2月6日，朱绍志向明信公司预付了300元，明信公司向朱绍志开具了陪护费用预收款凭证。
一审法院认为，患者朱绍志在入院及住院期间，并无迹象显示其有轻生之念，其在凌晨趁陪护亲属熟睡之际自杀身亡，是对自身生命健康权的放弃，其自身及家属对损害结果的发生存在不可推卸的责任。明信公司的护理人员对于病人朱绍志凌晨外出，未能及时发现和阻止，存在护理过失，考虑明信公司在发现朱绍志离开病房后，积极配合进行寻找，对于朱绍志自杀不存在故意或放任的主观过错，但其责任心不强，该疏忽大意与朱绍志死亡损害后果之间存在因果关系。法院最终评定明信公司的疏失与朱绍志死亡后果存在一定因果关系，法院酌情由明信公司承担代月英等四人损失324512元的3%,即9735.36元。对于明信公司辩称，陪护工派工单约定的陪护服务内容及自杀、自残等意外事故责任由代月英等四人承担，法院认为，该陪护工派工单未有朱绍志及其家属签字，其约定的陪护服务内容及免责条款对代月英等四人不发生法律效力。判决：一、常州市明信护理保健服务有限公司于判决生效后十日内向代月英、朱述芳、朱述伟、朱晴赔偿9735.36元；二、驳回代月英、朱述芳、朱述伟、朱晴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由明信公司负担210元，代月英、朱述芳、朱述伟、朱晴共同负担1090元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，朱绍志具有完全民事行为能力，其在常州二院住院治疗眼疾时自杀，系其自身心理承受能力较差所致，其本人应当承担主要责任。代月英等四人认为明信公司疏于照顾、护理未尽职，故应承担责任，但代月英等四人未能提供证据证明明信公司向朱绍志提供护理时负有疏导病人心理、防止病人自杀的职能或者代月英等四人告知了明信公司朱绍志可能存在心理疾病需要特别护理，故代月英等四人的主张依据不足。一审法院根据本案实际情况，酌情分配责任比例适当。
综上，代月英等四人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由代月英等四人负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一八年一月十一日
书记员 刘玉宇
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00835号
原告代某。
委托代理人潘某某、张某某。代理权限：特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收相关法律文书等。
被告杨某某。
原告代某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈晓强担任审判长，审判员徐裕群，人民陪审员王某参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告代某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代某诉称，2015年3月26日，被告杨某某以急需资金周转为由，向原告借款150000元，并出具了借条一份。之后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法责令被告立即偿还借款本金150000元及相应利息损失。
原告代某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借条，用以证明被告向原告借款150000元的事实。
证据二、原告身份证复印件，用以证明原告基本情况。
证据三、被告身份证复印件，用以证明被告基本情况。
被告杨某某既未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经庭审认证，原告提交的证据一、二、三均符合证据真实性、合法性、关联性特点，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月26日，被告杨某某以急需资金周转为由，在原告代欣处借款150000元，被告并向原告出具了借条一份，该借条载明：借条，今借到代欣拾伍万整（150000元），借款人：杨某某，2015年3月26号。双方在借条上没有约定借款利息及还款时间，此后原告多次找被告催要借款，被告至今未还款。以致成讼。
本院认为，原告代某提交的借款借条足以证明被告向原告借款150000元的事实。原被告间的民间借贷关系依法成立，受到法律保护。经原告催要后，被告应当在合理的期间内偿还原告借款，被告至今未还，应当承担相应的违约责任，故对原告请求被告立即偿还借款150000元的诉求依法予以支持，因原告没有提交证据证明原被告对于借款利息有过约定，故对原告请求被告承担借款利息的诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告代某借款150000元。
二、驳回原告代某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓强
审 判 员 徐裕群
人民陪审员 王 锐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李进斌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1046号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蒋志强，男，1982年8月6日出生，汉族，北京恒生通达不锈钢有限公司法定代表人，住北京市密云区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郭秀芬，女，1984年8月18日出生，汉族，住北京市密云区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京恒生通达不锈钢有限公司。住所地：北京市密云区云西经济开发区。
法定代表人：蒋志强，该公司总经理
三再审申请人的共同委托代理人：王铭，北京市汉威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:梁铁强，男，1964年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人蒋志强、郭秀芬、北京恒生通达不锈钢有限公司（以下简称恒生公司）因与被申请人梁铁强民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人蒋志强、郭秀芬、恒生公司因无法提供更有利证据证明其诉求，故于2017年6月28日自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，蒋志强、郭秀芬、恒生公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋志强、郭秀芬、北京恒生通达不锈钢有限公司撤回再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年六月三十日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1046号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蒋志强，男，1982年8月6日出生，汉族，北京恒生通达不锈钢有限公司法定代表人，住北京市密云区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郭秀芬，女，1984年8月18日出生，汉族，住北京市密云区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京恒生通达不锈钢有限公司。住所地：北京市密云区云西经济开发区。法定代表人：蒋志强，该公司总经理三再审申请人的共同委托代理人：王铭，北京市汉威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:梁铁强，男，1964年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人蒋志强、郭秀芬、北京恒生通达不锈钢有限公司（以下简称恒生公司）因与被申请人梁铁强民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人蒋志强、郭秀芬、恒生公司因无法提供更有利证据证明其诉求，故于2017年6月28日自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，蒋志强、郭秀芬、恒生公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蒋志强、郭秀芬、北京恒生通达不锈钢有限公司撤回再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年六月三十日书记员 赵思源
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更222号
罪犯周上信，曾用名周尚信，男，生于1964年5月26日，汉族。原住四川省武胜县，大专文化，原系武胜县城南初级中学校长。现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省武胜县人民法院于2014年5月5日作出（2014）武胜刑初字第39号刑事判决，以周上信犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2013年9月14日起至2020年3月13日止；追缴周上信所获赃款13万元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2017年10月17日报请本院审理。本院于2017年10月17日立案，并于2017年10月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2017年11月17日在四川省嘉陵监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员黄山松、弋河、李伟，刑罚执行机关四川省嘉陵监狱指派监狱警察张元双、杨芳出庭履行职务，罪犯周上信参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱提出，罪犯周上信自入监以来，能够认罪悔罪，服从法院判决，狱内一贯表现好；能够自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真搞好互相�督，所在互监组无罪犯脱逃、无案件发生；积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，主要从事打包工种，能超额完成劳动任务，无生产安全事故发生，确有悔改表现。报请对罪犯周上信减去有期徒刑六个月。
罪犯周上信对四川省嘉陵监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
南充市人民检察院对四川省嘉陵监狱的报请意见无异议。
经审理查明，四川省武胜县人民法院（2014）武胜刑初字第39号刑事判决认定，2009年3月至2012年4月，周上信在担任武胜县旧县初级中学（后更名为武胜县城南初级中学）校长期间，在学校修建工程过程中，先后向承建商杨某某、张某某、高某某、刘某某、周某某索要好处费共计13万元。其归案后如实供述罪行，具有坦白情节；具有退赃情节；其检举他人犯罪行为，有一般立功表现。
�犯周上信在服刑期间,从2014年9月至2017年4月所获积分累计转表扬5个。在原案件侦查中，周上信退清了全部赃款，并已由武胜县人民检察院追缴并代为上缴国库。
上述事实有刑罚执行机关提供，并经公开举证质证的：生效判决书、执行通知书、罪犯周上信的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周上信能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项已经全部履行的情况以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周上信减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜代秋
审 判 员 邹宏辉
人民陪审员 朱成平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 青 卓
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民一初字第01273号
原告：陈子龙，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。
被告：程德飞，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：何金玲，女，汉族，住址同上。
本院于2012年5月11日立案受理了原告陈子龙诉被告程德飞、何金玲机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员吴泱担任审判长，与审判员童天长、代理审判员孙雯雯共同组成合议庭，于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈子龙的委托代理人杨庆到庭参加诉讼，被告程德飞、何金玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈子龙诉称：2012年正月初二晚上，原告车子停在路边，被被告车子所撞，后事故经过交警大队认定，原告无责，被告亦表示承担责任，故车辆在修理中，原告垫付了修理费，但是被告现不予承担，现原告提起诉讼，请求：一、判令被告返还欠款68651元及银行同期利息；二、判令对方承担诉讼费。在实际事故中，何金玲为事故中驾驶者。
庭审中要求两被告承担连带责任。
程德飞、何金玲未到庭发表答辩意见。
陈子龙为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、陈子龙身份证复印件和陈子龙机动车行驶证复印件各一张，证明其身份情况和皖BLxx**大众汽车牌SVWxxxxxxx小型普通客车归其所有。
二、道路交通事故认定书原件一份，证明事故经过和交通事故中原告无责。
三、大众汽车特约维修站任务委托书一张、芜湖众爱汽车销售服务有限公司业务结算清单两张、芜湖众爱汽车销售有限公司收到的维修费收条复印件一张、汇款存根一张、修车工料费发票一张，证明汽车维修费用是68651元，由陈子龙付的。
四、轮胎发票一张，证明轮胎费用4200元。
五、交通费发票若干，证明陈子龙往返芜湖的费用1000元。
程德飞、何金玲未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
对陈子龙提供的证据，本院认定如下：证据一陈子龙的身份证、行驶证复印件与原件核对无异，证明效力予以认定。证据二道路交通事故认定书原件，是由交通部门出具的，效力予以认定，证明在事故中何金玲驾驶的皖QAC1**别克牌SGM7180MTA车占道碰撞到陈治中驾驶的皖BLxx**大众牌SVWxxxxxxx车，造成两车部分损坏，何金玲承担全部责任，陈治中无责，并双方达成调解由何金玲承担全部经济损失。证据三大众汽车特约维修站任务委托书和芜湖众爱汽车销售服务有限公司业务结算清单中、车主或客户签名是程德飞，车牌为皖BLxx**，而客户签名都是陈子龙。芜湖众爱汽车销售有限公司收到的维修费收条也注明陈子龙为皖BLxx**付款68651元。汇款存根卡号456351xxxxxxxxxxxxx与芜湖众爱汽车销售有限公司收到的维修费收条上的卡号一致。修车工料费发票上注明的购货单位也是陈子龙，维修费用为68651元，备注为皖BLxx**。上述证据相互印证证明陈子龙确实为皖BLxx**支付维修费用68651元。证据四轮胎发票，无法证明此款是陈子龙所付。证据五交通费发票，陈子龙为修车确实要往返芜湖，但是根据无为到芜湖的车费，1000元太高，酌情减少为300元。
根据对当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，查明本案事实如下：2012年1月24日，何金玲驾驶的皖QAC1**别克牌SGM7180MTA车占道碰撞到陈治中驾驶的皖BLxx**大众牌SVWxxxxxxx车，造成两车部分损坏，何金玲承担全部责任，陈治中无责。皖BLxx**大众牌SVWxxxxxxx车为陈子龙所有，陈子龙为修车支付了68651元。
本院认为本案的第一被告程德飞，原告未提供证据证明与本案有利害关系，不能作为本案的被告。何金玲驾驶的皖QAC1**别克牌SGM7180MTA车占道碰撞到陈治中驾驶的皖BLxx**大众牌SVWxxxxxxx车，造成两车部分损坏，何金玲承担全部责任，陈治中无责。皖BLxx**大众牌SVWxxxxxxx车为陈子龙所有，陈子龙为修车支付了68651元，并为修车往返芜湖的交通费酌情认定为300元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、何金玲于本判决生效之日起十日内给付陈子龙68951元，并承担从2012年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认给付之日的利息。
二、驳回陈子龙对程德飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由何金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴 泱
审 判 员 童天长
代理审判员 孙雯雯
二〇一二年十月三十日
书 记 员 倪岚岚
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第964号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王志团，男，1985年4月25日出生。
被执行人王惠虹，女，1986年11月2日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月6日向我院申请执行其作出的惠计生征（2015）05056号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月6日以被执行人王志团、王惠虹婚后于2009年9月5日生育第一胎男孩，又于2014年5月27日生育第二胎男孩。属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2015）05056号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05056号征收社会抚养费决定书，于2015年2月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年3月3日缴交30000元申请人于2015年8月24日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人又于2015年8月26日缴交10000元，共计缴交40000元。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05056号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05056号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王志团、王惠虹应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人王志团、王惠虹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑惠玲
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1763号
申请执行人：谢祝专，女，1976年8月23日出生，汉族，住广州市白云区，。
被执行人：林穗弟，男，1979年10月6日出生，汉族，住广州市海珠区，。
被执行人：曾颖宜，女，1985年1月16日出生，汉族，住广州市荔湾区，。
被执行人：广东通发贸易有限公司，住所地：广州市萝岗区广州开发区永和经济区沧海四路6号办公楼二楼201。
法定代表人：黄东晓。
被执行人：广东互创网络科技有限公司，住所地：广州市天河区天阳路142、144号501房自编509-511单元。
法定代表�：林穗弟。
申请执行人谢祝专与被执行人林穗弟、曾颖宜、广东通发贸易有限公司、广东互创网络科技有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9865号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月17日立案执行。
经查，被执行人林穗弟的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡岳基
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00598号
原告王金彦，男，1953年5月5日生。
被告姜连营，男，1965年4月19日生。
委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
原告王金彦诉被告姜连营追索劳动报酬纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金彦、被告姜连营及委托代理人唐俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王金彦等民工于2014年-2015年在被告所包宁西铁路工程淮源彭庄K506、K507段干活，被告共欠原告工程款65000元，被告出具有证明条一张，经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至本院，要求被告偿还拖欠的工资65000元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1.欠工资的证明条一张；2.劳务协议书一份；3.王金彦带班人员的工资表复印件。
被告对原告证据质证意见：对证据1认为，证明条上欠款属实，但也有史某某的签字；证据2不清楚；证据3工资表上的数额过高。
被告辩称，欠原告工资款65000元属实。被告姜连营从史某某处包的活，姜连营又找的原告王金彦组织工人干活。姜连营和史某某之间的帐算清后才能把工资支付给原告。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据内容客观真实，且被告姜连营对拖欠原告工资65000元不持异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年至2015年史某某承包中铁六局宁西铁路桐柏县淮源镇彭庄段工程中，被告姜连营又从史某某手中分包部分工程，后姜连营让原告王金彦组织民工在宁西铁路淮源彭庄K505-507段施工干活，并由姜连营负责给民工发放工资。期间被告姜连营共欠王金彦班民工工资65000元，由姜连营于2015年4月9日出具证明一份。内容为“证明欠王金彦班民工工资柒万伍仟元整75000元欠款人姜连营（此款为宁西线K505-507段修护坡款）2015.4.9号”。此证明条右边有蓝色笔注明：“本施工队全部工资王金彦史某某”。后史某某为不影响工人施工，付给王金彦10000元。现姜连营还欠原告工资65000元。
本院认为，原告王金彦组织民工向被告姜连营提供劳务，被告按约定支付报酬，双方形成了劳务合同关系，事实清楚，证据充分，被告姜连营未及时支付报酬，下欠王金彦班民工工资65000元，对该债务，被告应当清偿。被告姜连营辩称其与史某某间为工程承包关系，两人之间账没算清，结算之后才能把款付给王金彦。因姜连营与史某某间为工程承包关系，姜连营承包部分工程后，又自行组织人员施工，二人之间是否清算，不影响姜连营应支付原告等工人的报酬，故对该辩解不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜连营于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王金彦工资款65000元。
义务人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告姜连营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 魏文涛
人民陪审员 张成哲
二〇一五年八月四日
书 记 员 李馥杉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2467号
原告：于娟玲，女，1990年6月4日出生，汉族，初中文化，住涡阳县。
委托代理人：王斌，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告：袁伟峰，男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化，住涡阳县。
原告于娟玲诉被告袁伟峰离婚纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序进行了审理。原告于娟玲及其委托代理人王斌、被告袁伟峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2009年10月举行结婚仪式，2012年7月6日办理结婚登记。双方于2011年11月8日生一男孩袁某某。被告经常因生活琐事与原告生气、对原告打骂。致使双方于2014年年底分居至今。现原告起诉，要求与被告离婚，原告抚养小孩由被告支付小孩抚养费并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告是适格的诉讼主体。
2、婚姻登记表。证明原被告系合法夫妻关系。
3、户口簿复印件。证明生育子女的情况。
被告辩称：不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
被告对原告所举证据均无异议。
通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：
对原告所举三份证据被告均无异议，本院均予以确认。
经审理查明：原被告于2008年10月举行结婚仪式同居生活，2012年7月6日办理结婚登记。双方于2011年11月8日生育一男孩，取名袁某某，现随被告生活。现原告起诉，要求与被告离婚，原告抚养小孩由被告支付小孩抚养费并由被告承担诉讼费用。
本院认为：原被告于2008年10月举行结婚仪式同居生活，2012年7月6日办理结婚登记系合法夫妻关系，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，原告没有证据证明双方感情已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准于娟玲与袁伟峰离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年五月二十三日
书记员 纪博文
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：1、第六十四条：事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据；
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5062号
上诉人（原审被告）：郭磊，男，1981年3月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
上诉人（原审被告）：郭翠娟，女，1979年11月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
上诉人（原审被告）：王连芹，女，1958年3月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：高夫军，汶上南站法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭永贞，男，1947年4月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
上诉人郭磊、郭翠娟、王连芹因与被上诉人郭永贞民间借贷纠纷一案,不服山东省汶上县人民法院（2017）鲁0830民初1557号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭磊、郭翠娟、王连芹上诉请求：1.请求依法撤销汶上县人民法院（2017）鲁0830民初1557号民事判决，予以改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。郭永志于2014年6月5日病逝，生前家人多次追问他是否欠债的事，老人说没有任何债务，被上诉人主张的债权是2014年1月18日债务人所欠，按常理郭永志生前不应忘记。该债务上诉人至今不知道郭永志借钱用哪儿了，且发生争议后被上诉人说当时郭永志借钱的事不让给家人说，假如借钱属实也是用于非法的事情上的，事实上家里根本没见过这笔钱。被上诉人所持的借条内容非郭永志本人所写，而是保人郭永振所写。郭永志会写字却让他人写借条，难以令人信服。假如借款属实保人不应承担民事责任吗？对于借条上郭永志的签名，从上诉人提交到郭永志生前的记账等所书写的名字与借条上的签名完全不一致。综上所述，一审法院不顾客观事实，错误裁决，侵害了上诉人的合法权益。故请求二审法院在查明事实的基础上依法裁决，驳回被上诉人的诉求，切实维护公民的合法权益。
郭永贞答辩称：本案借贷关系的介绍人郭永振在一审时已出庭作证，对借贷的事实和经过已作出了陈述。一审判决认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉人上诉，维持原判。
郭永贞向一审法院起诉请求:1,依法判令被告归还原告借款5000元；2，被告支付约定利息；3，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告郭磊系借款人郭永志之子，被告郭翠娟系借款人之女，被告王连芹系借款人之妻。2014年1月18日，郭永志因故向原告郭永贞借款5000元，借期6个月，约定月息150元，并出具借条一张。借款人郭永志于2014年6月5日因疾病死亡，原告向被告郭磊主张权利，被告推拖未还，形成诉讼。在庭审中被告主张借条上借款人的签名不是郭永志签署，并且被告申请进行司法鉴定，经一审法院技术室委托鉴定机构进行鉴定时，被告又不交纳鉴定费用，鉴定机构予以退案处理。对于原告主张的借款人拥有房屋一套，被告认为是共同财产，对于其继承份额没有举证。
一审法院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。被告主张借条上的签字不是郭永志本人所签，经被告申请，一审法院委托了相关鉴定机构，但被告没有交纳鉴定费，鉴定机构予以退卷，且介绍人郭永振到庭证实借钱经过，因此，应当认定死者郭永志向原告借款5000元没有偿还。三被告承认郭永志拥有房产一套，但没有举证个人承担的继承份额，本案诉讼的此笔债务应当由三被告共同承担偿还责任。原告出具的借条上虽然约定了利息为每月150元，亦即月利率为3%，明显高于法律规定，应当适用月利率2%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第62条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告郭磊、郭翠娟、王连芹于本判决生效后十日内偿还原告郭永贞借款5000元及利息（自2014年1月18日以月利率2%计算至本判决指定履行之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告郭磊、郭翠娟、王连芹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与一审相一致。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。一审法院在上诉人提出对郭永志在借条上的签名真实性进行鉴定后，依法委托鉴定机构进行鉴定，因上诉人未交纳鉴定费致使鉴定未能进行，由此造成的后果应由上诉人承担。一审法院据此并结合郭永振证言，认定郭永志向郭永贞借款5000元，并无不当。上诉人虽否定借贷关系的真实性及合法性，但未能提供证据加以证明，其陈述不足采信。对于郭永振应否承担责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”，郭永贞仅起诉上诉人系其诉讼权利，依法应予准许。
综上所述，郭磊、郭翠娟、王连芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭磊、郭翠娟、王连芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘善书
审 判 员 史宝磊
审 判 员 史海洋
二〇一七年十二月四日
法官助理 潘玉清
书 记 员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终5062号上诉人（原审被告）：郭磊，男，1981年3月2日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审被告）：郭翠娟，女，1979年11月15日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审被告）：王连芹，女，1958年3月5日出生，汉族，农民，住汶上县。三上诉人共同委托诉讼代理人：高夫军，汶上南站法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭永贞，男，1947年4月17日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。上诉人郭磊、郭翠娟、王连芹因与被上诉人郭永贞民间借贷纠纷一案,不服山东省汶上县人民法院（2017）鲁0830民初1557号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭磊、郭翠娟、王连芹上诉请求：1.请求依法撤销汶上县人民法院（2017）鲁0830民初1557号民事判决，予以改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。郭永志于2014年6月5日病逝，生前家人多次追问他是否欠债的事，老人说没有任何债务，被上诉人主张的债权是2014年1月18日债务人所欠，按常理郭永志生前不应忘记。该债务上诉人至今不知道郭永志借钱用哪儿了，且发生争议后被上诉人说当时郭永志借钱的事不让给家人说，假如借钱属实也是用于非法的事情上的，事实上家里根本没见过这笔钱。被上诉人所持的借条内容非郭永志本人所写，而是保人郭永振所写。郭永志会写字却让他人写借条，难以令人信服。假如借款属实保人不应承担民事责任吗？对于借条上郭永志的签名，从上诉人提交到郭永志生前的记账等所书写的名字与借条上的签名完全不一致。综上所述，一审法院不顾客观事实，错误裁决，侵害了上诉人的合法权益。故请求二审法院在查明事实的基础上依法裁决，驳回被上诉人的诉求，切实维护公民的合法权益。郭永贞答辩称：本案借贷关系的介绍人郭永振在一审时已出庭作证，对借贷的事实和经过已作出了陈述。一审判决认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉人上诉，维持原判。郭永贞向一审法院起诉请求:1,依法判令被告归还原告借款5000元；2，被告支付约定利息；3，案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告郭磊系借款人郭永志之子，被告郭翠娟系借款人之女，被告王连芹系借款人之妻。2014年1月18日，郭永志因故向原告郭永贞借款5000元，借期6个月，约定月息150元，并出具借条一张。借款人郭永志于2014年6月5日因疾病死亡，原告向被告郭磊主张权利，被告推拖未还，形成诉讼。在庭审中被告主张借条上借款人的签名不是郭永志签署，并且被告申请进行司法鉴定，经一审法院技术室委托鉴定机构进行鉴定时，被告又不交纳鉴定费用，鉴定机构予以退案处理。对于原告主张的借款人拥有房屋一套，被告认为是共同财产，对于其继承份额没有举证。一审法院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。被告主张借条上的签字不是郭永志本人所签，经被告申请，一审法院委托了相关鉴定机构，但被告没有交纳鉴定费，鉴定机构予以退卷，且介绍人郭永振到庭证实借钱经过，因此，应当认定死者郭永志向原告借款5000元没有偿还。三被告承认郭永志拥有房产一套，但没有举证个人承担的继承份额，本案诉讼的此笔债务应当由三被告共同承担偿还责任。原告出具的借条上虽然约定了利息为每月150元，亦即月利率为3%，明显高于法律规定，应当适用月利率2%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告郭磊、郭翠娟、王连芹于本判决生效后十日内偿还原告郭永贞借款5000元及利息（自2014年1月18日以月利率2%计算至本判决指定履行之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告郭磊、郭翠娟、王连芹负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审相一致。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。一审法院在上诉人提出对郭永志在借条上的签名真实性进行鉴定后，依法委托鉴定机构进行鉴定，因上诉人未交纳鉴定费致使鉴定未能进行，由此造成的后果应由上诉人承担。一审法院据此并结合郭永振证言，认定郭永志向郭永贞借款5000元，并无不当。上诉人虽否定借贷关系的真实性及合法性，但未能提供证据加以证明，其陈述不足采信。对于郭永振应否承担责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”，郭永贞仅起诉上诉人系其诉讼权利，依法应予准许。综上所述，郭磊、郭翠娟、王连芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭磊、郭翠娟、王连芹负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘善书审 判 员 史宝磊审 判 员 史海洋二〇一七年十二月四日法官助理 潘玉清书 记 员 李梦琦
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初15015号
原告上海世浩物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人钱小弟。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告严建军，男，1958年9月4日生，汉族，住址江苏省。
被告严余江，男，1985年10月1日生，汉族，住址江苏省。
原告上海世浩物业管理有限公司诉被告严建军、严余江物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告严建军、严余江法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 庞伟丽
二〇一六年十月十七日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执944号
申请执行人姚兰，女，1984年8月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人辽宁海源电气设备制造有限公司，,住所地沈阳市东陵区李相镇孙家寨路83号。
申请执行人姚兰与被执行人辽宁海源电气设备制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）辽0112民初9791号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执944号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 那寿利
执行员 刘海波
二〇一七年十二月十七日
书记员 李兴双
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中立民终字第00007号
上诉人（原审被告）：沂南壶井特钢有限公司。
法定代表人：林秀霖，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：湖北省风机厂有限公司。
法定代表人：熊俊杰，该公司董事长。
上诉人沂南壶井特钢有限公司（下称壶井公司）为与被上诉人湖北省风机厂有限公司（下称风机厂公司）定作合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第03131-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
壶井公司上诉称：（一）双方签订的合同虽然在技术协议中约定了技术参数，并要求执行国家行业标准，可见所购买的产品不是特定物而是有行业标准和同类产品市场价格的一般产品，故本案非定作合同而是买卖合同，应按照壶井公司的住所地确定管辖；（二）双方当事人合同签订地山东省临沂市，并在合同中明确约定违约责任及解决纠纷的方式是协商解决，协商不成向合同签订地人民法院诉讼解决。故该案的合同签订地也能确定本案的管辖，请求将此案移送至其公司所在地人民法院审理。
本院经审查认为，（一）风机厂公司与壶井公司在签订的供货合同中约定合同争议解决方式是：供需双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院诉讼解决，但本案双方当事人合同中对签订地只注明“山东临沂”四字，又山东省临沂市下辖两个基层法院，该案级别管辖在基层人民法院，无法确认具体的管辖法院，故协议管辖不明确。双方当事人合同中此约定管辖应视为无效约定；（二）双方当事人签订的工业品买卖合同后都附随有相关的《技术协议》，其中按照需方的要求对合同所涉标的物的功能、结构、性能参数等方面都做出了具体明确的规定，不同于在市场上流通的一般性商品，故壶井公司与风机厂公司所签订的合同符合定作合同的法律特征。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，应以加工行为地为合同履行地。本案合同加工行为地在湖北省广水市，即合同履行地。湖北省广水市人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。壶井公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘 莹
代理审判员 兰 京
代理审判员 储颖烨
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 魏 娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲诉保字第80号
申请人：陈菊梅，丽水市莲都区水阁镇龙石村55号。
被申请人：黄波珍。
申请人陈菊梅与被申请人黄波珍民间借贷纠纷一案尚未处理，申请人陈菊梅于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄波珍所有的坐落于丽水市莲都区和家园19幢1单元802室房产进行保全。保全金额共计250000.00元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄波珍所有的坐落于丽水市莲都区和家园19幢1单元802室房屋产权，保全价值为人民币250000.00元。（产权证号码：丽房权证莲都区字第××号）
应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟荣
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈 军
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执730号
申请执行人杨宪忠，男，住同江市。
被执行人刘维昌，男，住同江市。
被执行人李玉臣，男，住同江市。
被执行人吕东，男，住同江市。
本院在执行申请执行人杨宪忠与被执行人刘维昌、李玉臣、吕东借款合同纠纷一案，双方当事人已经达成和解协议，分期分批还款，暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执730号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一六年五月十九日
书记员 陈天宇
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初412号
原告周伟，男，1972年1月25日出生，汉族，住河北省易县，北京铁路局丰台车辆段工人。
被告许术生，男，1980年2月28日出生，汉族，住河北省涞水县，农民。
被告李彩琼，女，1973年1月7日出生，汉族，住河北省涞水县，农民。
原告周伟与被告许术生、李彩琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟、被告李彩琼到庭参加诉讼，被告许术生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟向本院提出诉讼请求：判令被告许术生、担保人李彩琼偿还原告借款本金30000元，利息14330元，合计44330元。事实和理由：2014年7月2日被告许术生向原告周伟借款30000元，约定利息4500元。被告在约定的日期内未履行义务，未偿还原告周伟的借款及利息。原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告许术生，担保人李彩琼偿还借款及违约利息。
被告李彩琼辩称：我给许术生担保了。
被告许术生未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。
原告周伟在庭审过程中向本院提交如下证据：
2014年7月2日被告许术生向原告周伟借款的《借款合同（代借据）暨贷款担保责任书》原件一份。原告周伟证明目的：被告许术生向原告周伟借款30000元的事实。被告李彩琼质证：无异议。合议庭评议认为：被告李彩琼对原告周伟提交的该证据原件无异议，故本院对该证据予以认定。
被告李彩琼未向本院提交证据。
被告许术生未出庭亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告许术生在赵各庄公寓向原告周伟借款30000元，双方签订借款合同，被告李彩琼作为被告许术生的朋友在场并作为连带保证人在借款合同上签字。合同双方约定借款期限为1年，利息为年息14%（4200元），该笔贷款为一次性承贷分期偿还本金，借款人必须按时按比例的归还借款，每月归还借款本金的8.5%，借款合同签订后借款人向贷方交纳50%（2100元）的贷款利息，贷款到期时再交纳剩余50%（2100元）的贷款利息。借款人在合同履行期内，不按时还款，贷方有权提前收回借款，并要求借方立即还清本息，贷方有权向借款人按应还本金额的年息13.3%计算交纳违约金，按超期时间加罚利息的80%。担保人的担保范围为主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的相关费用。合同签订后原告周伟给付被告许术生借款30000元，并预先扣除利息2100元，原告周伟实际向被告许术生发放27900元借款。被告许术生在还款期间内偿还过原告周伟的本金2550元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，故该借款合同有效，被告许术生应在双方约定的期限内向原告周伟偿还借款本息，被告李彩琼作为连带保证人应承担连带保证责任，故对原告周伟要求被告许术生偿还借款本息，被告李彩琼承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求偿还本金30000元，但原告向被告许术生给付借款时预先在本金中扣除了利息2100元，原告的实际出借金额为27900元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定原告周伟实际给付被告许术生借款本金27900元，被告许术生在合同期限内偿还了原告本金2550元，故被告应偿还原告借款本金27900元-2550元=25350元。双方约定的年息14%符合法律规定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告许术生至2017年7月2日已逾期还款2年，原告主张逾期利息，借款合同第四项约定“借款人在合同履行期内，不按时还款，贷方有权提前收回借款，并立即还清本息，贷方有权向借款人按应还本金额的年息13.3%计算交纳违约金，按超期时间加罚利息的80%。”故本院对原告主张逾期利息的请求予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的违约金、罚息总计未超出法律规定年利率24%的部分本院予以支持。综上，被告许术生应偿还原告周伟借款利息和逾期利息经本院核定为27900元×年息14%＋25350元×24%×2=16074元。但被告周伟诉讼请求利息为14330元，对超过其诉讼请求的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许术生偿还原告周伟借款本金25350元，利息14330元。限判决生效后十五日内给付完毕;
二、被告李彩琼于本判决生效之日就本判决确定的第一项被告许术生应偿还的款项，向原告周伟承担连带给付责任，被告李彩琼在承担连带给付责任后有权向被告许术生追偿;
三、驳回原告周伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告许术生负担454元、被告李彩琼负担454元(限本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 黄 超
人民陪审员 董金叶
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄雪影
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12488号
原告：张小林，女，汉族，1982年05月29日出生，住重庆市渝北区。
被告：张德龙，男，汉族，1977年03月02日出生，住重庆市两江新区。
被告：万友洪，女，汉族，1981年05月17日出生，住重庆市合川区。
被告：万伯连，男，汉族，1953年06月04日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告张小林与被告张德龙、万友洪、万伯连健康权纠纷一案中，原告张小林未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘长军
二〇一七年六月十六日
书记员 钟爱玲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初12488号原告：张小林，女，汉族，1982年05月29日出生，住重庆市渝北区。被告：张德龙，男，汉族，1977年03月02日出生，住重庆市两江新区。被告：万友洪，女，汉族，1981年05月17日出生，住重庆市合川区。被告：万伯连，男，汉族，1953年06月04日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告张小林与被告张德龙、万友洪、万伯连健康权纠纷一案中，原告张小林未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘长军二〇一七年六月十六日书记员  钟爱玲
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初128号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。
负责人郑辉，行长。
委托代理人李艳杰，山西天建律师事务所律师。
被告张汉东。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告张汉东信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心负担。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李 红
人民陪审员 郭春霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 许晓静
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初128号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。
负责人郑辉，行长。
委托代理人李艳杰，山西天建律师事务所律师。
被告张汉东，男，1986年8月22日出生，汉族，住山西省静乐县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告张汉东信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心负担。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李 红
人民陪审员 郭春霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 许晓静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第558号上诉人（原审被告）：唐山双鑫混凝土有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇中门庄村。法定代表人：刘学，该公司董事长。委托代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于树民，无业。被上诉人（原审原告）：郑立光，无业。被上诉人（原审被告）：沈艳从，农民。上诉人唐山双鑫混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年7月31日，二原告与被告双鑫公司达成口头协议，由二原告合伙向被告双鑫公司供应柴油。2014年11月20日，原告于树民与被告双鑫公司财务人员同时也是本案被告沈艳从对账，被告双鑫公司共欠原告柴油款372916元。于树民和沈艳从在对账单上签字按手印确认。此款被告一直未给付原告。一审法院认为，二原告与被告双鑫公司形成买卖合同关系，二原告向被告双鑫公司提供了柴油，被告双鑫公司应按对账单中明确的数额向原告支付油款。原告要求被告双鑫公司给付柴油款372916元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈艳从系双鑫公司工作人员，其在对账单上签字系代表被告双鑫公司确认欠二原告柴油款数额，其行为系职务行为，二原告要求被告沈艳从给付柴油款的诉请，于法无据，本院不予支持。原、被告双方并未约定延期给付柴油款而需要支付利息的情况，虽然双方对账时间是2014年11月20日，但原告起诉是2015年1月9日，原告起诉后，被告双鑫公司仍未归还原告柴油款，故本院确定从2015年1月9日起，由被告双鑫公司给付原告迟延付款的利息更为适宜。遂判决：一、被告唐山双鑫混凝土有限公司给付原告于树民、郑立光柴油款372916元。限判决生效后三日内履行；二、被告唐山双鑫混凝土有限公司自2015年1月9日起，以372916元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告于树民、郑立光支付利息，至判决履行完毕之日止。三、驳回原告于树民、郑立光其他诉讼请求。案件受理费6894元，保全费2365元，由被告唐山双鑫混凝土有限公司负担。判后，唐山双鑫混凝土有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.虽然郑立光和于树民在一审向法庭提交了与沈艳从的对账单，但因双方往来账目繁多，且对账单在当时并未经上诉人公司盖章确认，因此对账单不具有客观真实性，不应作为本案定案依据，应当根据本案经济往来中的原始凭证重新核定。一审法院在未组织双方重新核定具体拖欠金额的情况下，径行判决明显证据不足。2.双方之间没有约定需支付欠付款项利息，且是否应当支付拖欠款项及具体拖欠金额尚未经判决确定之前不应支付利息。利息应当在判决书确定的履行期限届满后开始计算，一审判决自起诉之日起计算利息明显不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人于树民、郑立光答辩称：上诉人从被上诉人处加油就应承担向被上诉人给付柴油款的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，原审被告沈艳从系上诉人唐山双鑫混凝土有限公司工作人员，其核对拖欠被上诉人于树民、郑立光柴油款372916元，并在柴油供应商对账单上签字的行为系职务行为，其行为后果应由上诉人承担。故上诉人主张对账单不具有客观真实性，不应作为本案定案依据，应当根据本案经济往来中的原始凭证重新核定的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人应按照与被上诉人的约定向被上诉人支付柴油款，虽然上诉人与被上诉人之间没有约定支付拖欠柴油款利息，但2014年11月20日双方签订对账单后上诉人没有履行支付货款的义务，被上诉人起诉后上诉人仍未履行付款义务。故被上诉人要求上诉人给付拖欠柴油款及利息，一审法院判决上诉人自被上诉人起诉之日起以372916元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率向被上诉人支付利息符合法律规定。上诉人主张利息应在判决书确定的履行期限届满之后开始计算的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6894元，由上诉人唐山双鑫混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛代理审判员李建波代理审判员王国聚二〇一五年七月一日书记员董双
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初92号
原告：傅永丰，男，1971年3月9日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：蒋秉树，浙江星耀律师事务所律师。
被告：义乌市大陈镇义北村民委员会，住所地：义乌市大陈镇义北村。
负责人：楼根苗，主任。
被告：义乌市大陈镇义北村股份经济合作社，住所地：义乌市大陈镇义北村。
负责人：骆加满，董事长。
委托代理人：骆向阳，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告傅永丰与被告义乌市大陈镇义北村民委员会、义乌市大陈镇义北村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告傅永丰于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅永丰撤回起诉。
案件受理费2887元，鉴定费4300元，由原告傅永丰负担。
审判员 郭翔峰
二〇一六年八月十六日
书记员 朱爱华
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂96执44号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市半岛歌舞厅。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
代表人金红梅，该歌舞厅投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00180号民事判决书，判决：一、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《幸好》，即在经营活动中不得放映《幸好》；二、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市半岛歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。因本案被执行人潜江市半岛歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00180号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一七年五月十日
书记员 陶 理
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更180号
罪犯杨小红，男，1979年6月19日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）东中法刑一初字第33号刑事判决，以被告人杨小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60000元。该犯同案不服，提起上诉，广东省高级人民法院于2013年11月22日以（2013）粤高法刑四终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨小红在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨小红减刑。
经审理查明，罪犯杨小红在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规�接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨小红在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小红减去有期徒刑八个月（刑期至2026年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨颜如
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2227号
原告：郭亚伟，男，1985年7月8日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：连小朋，河北赵雪莲律师事务所律师。
被告：崔风海，男，1986年4月6日出生，汉族，住魏县。
原告郭亚伟与被告崔风海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚伟到庭参加诉讼，被告崔风海经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
郭亚伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币20，000元，并向原告支付逾期利息；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月3日，被告崔风海因资金困难，从原告手中借款20,000元，约定2013年1月3日偿还。后经原告多次催要，崔风海拒不归还，并长期躲避。
崔风海未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，被告崔风海因资金困难，从原告手中借款20,000元，约定借款期限自2012年12月3日起至2013年1月3日止，并于当日，被告给原告书写了内容为“借条今借到现金贰万元（20，000元），为期两个月，到期按时归还（2012年12月3日至2013年1月3号崔风海2012年11月3日身份证号：）”的借条一份。后，被告还原告1，000元。后经原告多次催要，未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，现该借款已逾期，被告理应依约偿还下欠原告的借款。本案中，因原、被告没有约定借款利息，原告也未向本院提交有关原、被告双方约定有借款利息的充分、有效的证据，应视为本案的借款没有约定利息。故，本院对原告要求被告支付其利息的诉讼请求，不予支持。关于被告偿还原告的1,000元，应认定被告偿还原告的是借款本金。原告提交的民事起诉状上虽将被告郭风海误写成郭凤海，但从被告给原告书写的借条上载明的身份证号“”可以确定，该笔借款的债务人即为本案的被告郭风海。综上，本院对被告郭风海借原告郭亚伟20,000元，现尚欠原告19，000元的事实，予以确认。原告要求被告按中国人民银行发布的同期贷款利率计付原告相应逾期利息2，000元的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述,被告崔风海应偿还原告郭亚伟借款19，000元、逾期利息2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告崔风海于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告郭亚伟借款本金19，000元、逾期利息2，000元，共计21，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告崔风海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 涛
附1：本案证据目录
原告郭亚伟提交证据如下：
1、原告身份证复印件；
2、借款条一份。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。