wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初802号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人许健，男，1994年4月22日生，出生地浙江省平湖市，汉族，高中文化，棋牌室业主，户籍地平湖市。因吸毒，于2016年6月22日被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2016年7月2日被平湖市公安局取保候审，由本院决定，于同年12月23日被依法逮捕。
辩护人金磊，浙江信专律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]800号起诉书指控被告人许健犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。在诉讼过程中，被告人许健脱逃，本院于2016年9月14日中止审理，并于2016年12月23日恢复审理。被告人许健及其辩护人金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月的一天晚上，被告人许健在平湖市当湖街道隆源宾馆303房间内，容留王依伟（另处）采用自制冰壶烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。
2、同年6月中旬的一天凌晨，被告人许健在平湖市当湖街环城西路181号其开设的乐乐棋牌室包厢内，容留王依伟采用自制冰壶烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、同年6月20日中午，被告人许健在平湖市当湖街环城西路181号其开设的乐乐棋牌室包厢内，容留王依伟采用自制冰壶烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
4、同年6月22日凌晨，被告人许健在平湖市当湖街环城西路181号其开设的乐乐棋牌室包厢内，容留王依伟采用自制冰壶烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人许健在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场检测报告书、旅客住宿登记表、检查笔录、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许健在自己控制的场所内，先后多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许健归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人许健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年6月22日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈琳琳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民再1号
原审申请人鄂托克前旗城川镇人民政府，地址内蒙古自治区鄂托克前旗城川镇。
法定代表人布仁巴雅尔，政府镇长。
委托代理人刘刚，男，1975年3月25日出生，汉族，城川镇人民政府职工。
原审申请人乌审旗广厦建筑安装有限责任公司，地址内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇工会北侧。
法定代表人杜治斌，公司董事长。
委托代理人张世杰，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。
鄂托克前旗城川镇人民政府与乌审旗广厦建筑安装有限责任公司司法确认纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2015）鄂前民特字第1号民事裁定书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定，再审本案。本院于2016年5月23日受理后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审申请人鄂托克前旗城川镇人民政府委托代理人刘刚、原审申请人乌审旗广厦建筑安装有限责任公司委托代理人张世杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院再审过程中，原审申请人鄂托克前旗城川镇人民政府称，其与另一申请人广厦建筑安装有限责任公司要求法院予以司法确认的调解协议书不是政府的真实意思表示，协议内容也不完全真实，其表示想撤回对涉案调解协议的确认。原审申请人乌审旗广厦建筑安装有限责任公司称，涉案调解协议的调解过程其公司并没有参加，调解协议本身就是假的，公司也没有委托过杨栓平和杨生龙，二人向法院提供的手续是伪造的，公司的公章是其二人私刻的。并且公司已向鄂托克前旗公安局报案，鄂前旗公安局已于2015年9月19日下达了立案决定书，同日杨生龙自行向鄂前旗公安局刑侦大队投案，故请求法院依法裁决。
本院再审查明，申请人广厦建筑安装有限责任公司于2015年1月5日向法院申请确认调解协议的材料系伪造的，协议内容不是其公司的真实意思表示。杨生龙涉嫌伪造公司印章罪已经由鄂托克前旗公安局刑侦大队立案侦查。
本院认为，双方申请人于2015年1月5日向法院申请司法确认的人民调解协议书不具备司法确认的基础，依据最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条之规定，裁定如下：
一、撤销鄂托克前旗人民法院于2015年1月6日作出的（2015）鄂前民特字第1号民事裁定书；
二、不予确认城川镇人民政府与乌审旗广厦建筑安装有限公司于2014年12月29日达成的人民调解协议书的效力。
审 判 长 苏尼日哈勒
代理审判员 刘 二 瑞
代理审判员 杨 清
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 佳
法条链接
最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条，具有下列情形之一的，人民法院不予确认调解协议效力：
（一）违反法律、行政法规强制性规定的；
（二）侵害国家利益、社会公共利益的；
（三）侵害案外人合法权益的；
（四）损害社会公序良俗的；
（五）内容不明确，无法确认的；
（六）其他不能进行司法确认的情形。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民再1号
原审申请人鄂托克前旗城川镇人民政府，组织机构代码01174XXXX，地址内蒙古自治区鄂托克前旗城川镇。
法定代表人布仁巴雅尔，政府镇长。
委托代理人刘刚，男，1975年3月25日出生，汉族，城川镇人民政府职工。
原审申请人乌审旗广厦建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码×××，地址内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇工会北侧。
法定代�人杜治斌，公司董事长。
委托代理人张世杰，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。
鄂托克前旗城川镇人民政府与乌审旗广厦建筑安装有限责任公司司法确认纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2015）鄂前民特字第1号民事裁定书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定，再审本案。本院于2016年5月23日受理后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审申请人鄂托克前旗城川镇人民政府委托代理人刘刚、原审申请人乌审旗广厦建筑安装有限责任公司委托代理人张世杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院再审过程中，原审申请人鄂托克前旗城川镇人民政府称，其与另一申请人广厦建筑安装有限责任公司要求法院予以司法确认的调解协议书不是政府的真实意思�示，协议内容也不完全真实，其表示想撤回对涉案调解协议的确认。原审申请人乌审旗广厦建筑安装有限责任公司称，涉案调解协议的调解过程其公司并没有参加，调解协议本身就是假的，公司也没有委托过杨栓平和杨生龙，二人向法院提供的手续是伪造的，公司的公章是其二人私刻的。并且公司已向鄂托克前旗公安局报案，鄂前旗公安局已于2015年9月19日下达了立案决定书，同日杨生龙自行向鄂前旗公安局刑侦大队投案，故请求法院依法裁决。
本院再审查明，申请人广厦建筑安装有限责任公司于2015年1月5日向法院申请确认调解协议的材料系伪造的，协议内容不是其公司的真实意思表示。杨生龙涉嫌伪造公司印章罪已经由鄂托克前旗公安局刑侦大队立案侦查。
本院认为，双方申请人于2015年1月5日向法院申请司法确认的人民调解协议书不具备司法确认的基础，依据最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条之规定，裁定如下：
一、撤销鄂托克前旗人民法院于2015年1月6日作出的（2015）鄂前民特字第1号民事裁定书；
二、不予确认城川镇人民政府与乌审旗广厦建筑安装有限公司于2014年12月29日达成的人民调解协议书的效力。
审 判 长 苏尼日哈勒
代理审判员 刘 二 瑞
代理审判员 杨 清
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 佳
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3735号
当事人基本情况及案件审理经过
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
负责人曾凡梅，系该支行行长。
委托代理人陈国庆，系该支行员工，一般代理。
委托代理人王静，系该支行员工，一般代理。
被告田景明，男，汉族，1992年10月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县小河山乡。
被告雷安英，女，苗族，1948年11月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇草塘社区。
被告潘胜华，男，苗族，1950年12月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇草塘社区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行诉被告田景明、雷安英、潘胜华金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈国庆、王静及被告田景明、雷安英、潘胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告田景明偿还借款本金人民币57363.27元，并从2016年2月15日起到清偿之日止按年利率13.44%计付逾期利息；2、确认原告对被告雷安英、潘胜华用于担保抵押的房屋享有优先受偿权；3、案件受理费652元，律师服务费1800元由三被告承担。
被告田景明答辩称：被告田景明与原告签定《个人额度借款合同》是事实，对原告主张的借款本金及利息无异议，但贷款的资金实际是用于被告雷安英、潘胜华等人所经营的水厂的生产经营，所以该笔贷款应由水厂承担负责偿还。
被告雷安英答辩称：被告雷安英、潘胜华用共有房屋为该笔贷款提供抵押担保是事实，对原告主张的借款本金及利息无异议，但贷款的资金是用于水厂的生产经营，所以应由水厂承担还款责任。
被告潘胜华答辩称：答辩意见同被告雷安英。
审理查明的事实
2012年10月9日被告田景明与原告签订《个人额度借款合同》向原告借款人民币15万元，《个人额度借款合同》约定借款期限五年，借期年利率8.96%，逾期罚息在借期年利率基础上加收50%，还款方式为等额本息偿还。同时合同约定，如额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含），放贷方有权提前收回贷款。同时，2012年10月9日被告雷安英、潘胜华与原告签订了《个人最高额抵押合同》，用被告雷安英、潘胜华共有的位于瓮安县猴场镇（原草塘镇）河滨花园房权证为“瓮房权证草塘镇字第330068**号”房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，设定的担保期间为2012年10月8日至2022年10月8日，担保范围包括主债权、利息及实现债权的诉讼费，律师费等费用。
借款后被告田景明从2016年2月15日起未偿还借款本息，至今尚欠借款本金人民币57363.27元。原告遂于2016年6月27日诉至本院请求支持其前述诉讼请求，并为此支付了律师服务费人民币1800元。
上述事实依据原、被告法庭陈述，并结合原告举证《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《贷款发放单》及“瓮房草塘镇他字第2012001829号”他项权证、律师费收费发票，本院对上述事实予以确认。
判决结果及理由
本院认为：原告与被告田景明签订的《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，不违法国家法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，《个人额度借款合同》依法成立，对双方具有法律约束力，原告系贷款人，被告田景明系借款人，借款后的用途并不影响被告田景明借款人的主体身份。因被告田景明逾期超过90日未偿还借款本息，现原告依据《个人额度借款合同》的约定提前收回贷款，符合《个人额度借款合同》的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告田景明偿还借款本金人民币57363.27元，本院予以支持。对原告诉请被告田景明从2016年2月15日起按年利率13.44%计付利息的诉请，符合《个人额度借款合同》的约定，且不违反国家法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院一并予以支持。因被告雷安英、潘胜华为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，原告诉请被告雷安英、潘胜华承担担保责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告田景明于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行借款本金人民币五万七千三百六十三元两角七分，并从2016年2月15日起至清偿之日止按年利率13.44%计付利息，并支付原告为实现债权而支出的律师服务费人民币一千八百元；
二、如被告田景明未按上述期限履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行有权对登记在被告雷安英名下、被告潘胜华为共有权人的坐落于瓮安县猴场镇河滨花园房权证为“瓮房权证草塘镇字第330068**号”房屋的折价款或拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项债务范围内优先受偿。
案件受理费减半收取人民币652元(原告已预交)，由被告田景明、雷安英、潘胜华负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 肖义刚
二〇一六年八月五日
书记员 张建军
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初321号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人乔伟民，男，汉族，1985年1月28日出生于山东省肥城市，初中文化，群众，原系肥城市天照汽贸有限公司员工，户籍地山东省肥城市。因涉嫌诈骗罪，2016年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辩护人何敬伟，山东华林律师事务所律师。
辩护人吕家文，山东华林律师事务所实习律师。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕321号起诉书指控被告人乔伟民犯诈骗罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉。被告人乔伟民及其辩护人何敬伟、吕家文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份，被告人乔伟民在肥城市天照汽贸有限公司工作期间，为归还个人债务，产生骗取他人购车款的意图。其让李某冒充购车客户，向肥城市鸿运汽贸有限公司经营者赵某订购一辆解放天威汽车，并交纳订车款5000元。后被告人乔伟民谎称可以让赵某甲从一个济宁市梁山县卖车人处便宜提车，同时安排王某冒充该卖车人，与赵某甲商量卖车事宜，并让王某向赵某提供了一个车辆制造公司账户用于骗取赵某甲信任，王某提供了梁山华阳专用车制造有限公司账户。赵某相信后，于2015年10月27日汇款100000元，10月29日汇款53500元，梁山华阳专用车制造有限公司随即将上述153500元全部转入被告人乔伟民持有的赵某乙账户中，被告人乔伟民占有该款后，用于归还个人债务。被告人乔伟民实际诈骗赵某148500元。
事发后王某向赵某转账148500元，用于赔偿肥城市鸿运汽贸有限公司的损失。
对指控的上述事实，被告人乔伟民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某陈述，证人王某、乔某等8人证言，辨认笔录，书证：受理案件登记表，发破案经过，在逃人员登记信息表，中国农业银行账户交易明细回单，中国农业银行银行卡交易明细单，李某以“李东”名义向赵某出具的订车条，证明三份，赵某甲出具的收到条，行车证复印件，被告人本地常住人口（新）详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔伟民以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人乔伟民归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其辩护人提出的被告人系坦白，依法可从轻处罚，认罪态度较好，量刑时可酌情考量的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人乔伟民的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔伟民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2020年6月21日止。）
（罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 霍玉君
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 冯 源
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执恢14号
申请执行人：潘进成，男，1946年2月1日出生，汉族。住址：贵州省丹寨县。
申请执行人：王继芬，女，1958年2月1日出生，汉族。住址：贵州省丹寨县。
被执行人：王安勇，男，1985年1月1日出生，汉族。住址：贵州省丹寨县。
申请执行人潘进成、王继芬与被执行人王安勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）江鹤法民交初字第412号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告王安勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘进成、王继芬给付赔偿款209921.40元；并承担案件受理费713元。被执行人王安勇没有依照上述判决履行义务。根据申请人的请求，本院于2016年1月20日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人王安勇有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执恢14号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洽胜
审判员 麦国星
书记员 吕艳颖
书记员吕艳颖
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：2016年5月13日上午9时30分至10时
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合××员：陈洽胜（主持人）、麦国星、吕成福
承办人：陈洽胜
书记员：吕艳颖
评议执行申请执行人潘进成、王继芬与被执行人王安勇机动车交通事故责任纠纷一案是否终结本次执行。
记录如下：
陈洽胜：下面先由本案承办人介绍一下案件的具体执行情况。
陈洽胜：申请执行人潘进成、王继芬与被执行人王安勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）江鹤法民交初字第412号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告王安勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘进成、王继芬给付赔偿款209921.40元；并承担案件受理费713元。被执行人王安勇没有依照上述判决履行义务。根据申请人的请求，本院于2016年1月20日立案恢复执行。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人王安勇有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。本人认为，本案被执行人暂无财产可供执行。建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，应裁定本院（2016）粤0784执恢14号执行案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
麦国星：经阅本案的卷宗资料，承办人陈述的上述情况属实，同意承办人对本案的上述处理意见。
吕成福：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：依法裁定本院（2016）粤0784执恢146号执行案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行二组拟稿
时间2016、5、13审限
时间拟稿人温健斌案号（2016）粤0784执恢14号
合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿已校稿
复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执恢14执行裁定书
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1303号
原告:王银泉,男,1957年6月24日出生,汉族，住德清县。
委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
委托代理人：沈鑫亮，德清县新市法律服务所法律工作者。
被告:陈建忠,男,1970年7月17日出生,汉族，住德清县。
被告:陈建松,男,1972年3月13日出生,汉族，住德清县。
被告:永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,住所地嘉兴市秀洲区洪兴路2399号宝地大厦7-8楼。
负责人：孟涛,该公司经理。
委托代理人：任哲远，男，该公司员工。
原告王银泉与被告陈建忠、被告陈建松、被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告王银泉的委托代理人姚文妹、被告陈建忠、被告保险公司的委托代理人任哲远到庭参加诉讼，被告陈建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日，被告陈建忠驾驶被告陈建松的车辆与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门作出事故认定，被告陈建忠应负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保。故诉请法院判令：1.被告陈建忠、被告陈建松赔偿原告交通事故人身损害赔偿款共计121504.4元；2.被告保险公司在保险范围内承担理赔责任（非医保、精神抚慰金优先赔付）。
被告陈建忠辩称，为原告垫付医药费5000余元。请求法院依法判决。
被告陈建松未做答辩，也未向本庭递交书面答辩状。
被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议。对原告的各项诉讼请求有异议：医药费应扣除非医保用药96元，住院伙食补助费认可15元/天计算8天，营养费按照30元/天计算60天，误工费不认可，护理费认可60天，每天106元，交通费由法院酌定，精神抚慰金认可4000元，鉴定费、诉讼费不承担，对残疾赔偿金无异议。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下：2015年12月4日12时30分，被告陈建忠驾驶登记车主为被告陈建松的浙Ｅ×××××号轿车途经德清县新安镇围巾市场东侧地段处时，与原告驾驶的自行车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，交警部门作出事故认定，被告陈建忠应负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后住院治疗8天。原告伤势经杭州求正司法鉴定所鉴定，构成一项十级伤残，建议误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日。原告系家庭户。
诉讼中，被告保险公司申请对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期重新进行司法鉴定。2016年11月16日，浙江法会司法鉴定所出具鉴定报告，其鉴定意见与杭州求正司法鉴定所的鉴定意见一致。
经查明一，被告陈建忠事故发生后已为原告垫付医药费，未在本案中处理，被告陈建忠可凭医药费发票自行到被告保险公司处理赔。
经查明二，浙Ｅ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔险。事故发生在保险期间。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
医药费641元（非医保96元）；
住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；
营养费1800元（30元/天×60天）；
护理费7951.8元（132.53元/天×60天）；
误工费酌定13560元（113元/天×120天）；
交通费酌定200元；
鉴定费2040元；
精神抚慰金5000元；
残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）。
原告共计损失118860.8元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.病历、医药费票据；3.鉴定意见书、鉴定费发票；4.户口本、工作证明；5.交通费票据；6.当事人的陈述。
本院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身受到伤害，有权向侵权人被告陈建忠主张权利。被告陈建松作为肇事车辆的登记车主，并不存在过错，无需向原告承担民事赔偿责任。被告陈建忠应按照交警部门认定的事故责任承担全部民事赔偿责任。被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担理赔责任。综上所述，被告保险公司应在交强险内支付理赔款116820.8元（医药费641元+住院伙食补助费240元+营养费1800元+护理费7951.8元+误工费13560元+交通费200元+精神抚慰金5000元+残疾赔偿金87428元，精神抚慰金、非医保优先赔付）。不在保险范围内的损失2040元，由被告陈建忠承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建忠于本判决生效之日起七日内向原告王银泉支付交通事故人身损害赔偿款2040元；
二、被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内支付给原告王银泉理赔款共计116820.8元；
三、驳回原告王银泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元，减半交纳504元，由被告陈建忠承担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一六年十二月十六日
代书记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3517号
原告：孙宝生，男，1960年6月12日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市解放西路**号。
负责人：李良，总经理
委托代理人：韩强，男，1981年3月19日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
原告孙宝生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宝生的委托代理人夏金树，被告太平洋财险沧州支公司的委托代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝生诉称：原告孙宝生所在单位黄骅市兴通运输有限公司在被告处为原告等人投保有团体意外伤害保险一份，保�期限自2014年11月26日到2015年11月26日。2014年11月22日9时30分，原告孙宝生驾驶冀Ｊ×××××／冀JEJ**挂行至G25长深高速公路1292KM＋100M处因前方因交通拥堵缓慢行驶的冯再刚驾驶的鲁Ｄ×××××／鲁Ｋ×××××号挂车追尾相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定原告孙宝生负事故的主要责任，冯再刚负事故的次要责任。现根据保险合同的约定，请求被告太平洋财险沧州支公司赔付原告各项损失共计44500元，并由被告太平洋财险沧州支公司承担本案的诉讼费。
被告太平洋财险沧州支公司辩称：原告要求的金额数额过高，具体意见质证时发表。我公司依据保险合同约定，对于原告所造致伤害，在保险范围内承担保险责任。对于不属于或违反合同约定的项目、损失，均不予承担
经审理查明：原告孙宝生所在单位黄骅市兴通运输有限公司于2014年4月19日在被告�平洋财险沧州支公司处投保有团体意外伤害保险一份，保险期限自2014年11月26日到2015年11月26日。2014年11月22日9时30分，原告孙宝生驾驶冀Ｊ×××××／冀JEJ**挂行至G25长深高速公路1292KM＋100M处因前方因交通拥堵缓慢行驶的冯再刚驾驶的鲁Ｄ×××××／鲁Ｋ×××××号挂车追尾相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定原告孙宝生负事故的主要责任，冯再刚负事故的次要责任。该事故发生在保险期限内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告孙宝生的损失有：
1、意外伤害伤残金40000元（由处理交通事故的交警部门委托经有资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见书为证，经鉴定原告孙宝生构成十级伤残，按保险合同的约定保险金额400000元计算10%。被告太平洋财险沧州支公司主张按照保险合同的约定，只有达到七级以上伤残的在保险�赔范围内，该约定违反了相关法律规定，且本案保险合同中明确约定了理赔范围包括法定十级伤残，故对被告太平洋财险沧州支公司的抗辩理由不予采纳。）
2、住院津贴4500元（原告住院45天，按保险合同约定每日100元，合法有据，予以支持。）
本院认为，原告黄骅市兴通运输有限公司与被告太平洋财险沧州支公司签订的保险合同是当事人之间的真实意思表示，原、被告双方均无异议，合法有效，本院予以确认。原告孙宝生的损失数额经本院确定为44500元。原告在保险合同约定的保险期内发生意外伤害，被告太平洋财险沧州支公司应当在意外伤害保险限额内承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告孙宝生意外伤害保险金各项损失共计44500元。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一六年十月十一日
书记员 刘玉卓
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6182号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市
被告：潍坊丽达风筝有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人：陈洪达，总经理。
原告王成佼与被告潍坊丽达风筝有限公司(以下简称潍坊丽达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王成佼到庭参加了诉讼，被告潍坊丽达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成佼向本院提出诉讼请求：判令被告退还购物款441.33元，3倍赔偿购物款1323.99元。事实与理由：2014年10月3日原告从天猫网站购买了1个拉杆箱，看中其网站宣传的“全网最低价”，结果发现其根本就不是这么回事。感觉上当受骗。遂原告依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》向贵院提起诉讼，请求贵法院支持原告的诉讼请求。
被告潍坊丽达公司辩称：一、被答辩人不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，故被答辩人不应当受到三倍赔偿的法律保护，本案为被答辩人恶意诉讼，不应当得到法院的支持。第二：答辩人根本没有存在任何虚假宣传，当时答辩人所销售的产品在天猫平台同类目商品中确实是价格优惠，因为答辩人为打折促销最后的商品，故价格方面完全是让利消费者。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2014年10月3日，原告通过天猫网网上交易平台购买被告潍坊丽达公司经营的名称为“七匹狼丽达专卖店”店铺中宝贝名称为“七匹狼拉杆箱万向轮行李箱旅行箱包牛津布男女16寸20寸24寸登机箱”的商品一件，价格为441.33元。原告付款后于2014年10月5日收到涉案货物。其后天猫网于2014年10月15日对交易进行确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张该商品及价格宣传存在违法，在被告宣传页面中存在“全网最低、顺丰包邮”的描述，原告认为被告的上述行为的性质为欺诈行为。同时原告陈述其曾对被告宣传的“全网最低”进行举报，并且潍坊市物价行政部门也对原告进行了答复，确认被告的违法行为，但原告陈述上述答复其丢失因此无法提供。
本院认为，原告王成佼通过网上交易平台在被告开设的店铺购买了涉案产品，根据原告提交的交易情况截图及收货情况，证实原、被告之间存在买卖合同关系。原告王成佼支付了货款，被告向原告交付了货物，买卖合同已经履行完毕。根据《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项规定：“经营者不得有下列不正当价格行为：……（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；……”；《禁止价格欺诈行为的规定》第三条规定：“价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。”该规定列明标示的市场最低价、出厂价、批发价、特价、极品价等价格表示无依据或者无从比较的；虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或将要提价，诱骗他人购买的属于价格欺诈行为。因此被告的行为属于对原告的误导。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”，因此原告主张被告退还原告购物款441.33元，并3倍赔偿原告1323.99元。符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项、《禁止价格欺诈行为的规定》第三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潍坊丽达风筝有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王成佼购物款441.33元。
二、被告潍坊丽达风筝有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成佼1323.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潍坊丽达风筝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一六年十二月十一日
书记员 陈海燕
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1830号
上诉人（原审原告）：蒋家强，男，1950年7月8日出生，回族，聊城市交运集团退休职工，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府人民医院，住所地：山东省聊城市东昌府区东关大街***号。
法定代表人：郭敬春，院长。
委托诉讼代理人：岳勇，男，1974年8月16日出生，汉族，该医院工会主席，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨先旺，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
上诉人蒋家强因与被上诉人聊城市东昌府人民医院返还原物纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
蒋家强上诉请求：1.撤销（2018）鲁1502民初426号民事裁定；2.支持上诉人一审诉求，判令被上诉人归还占用的442平方米宅基地。事实、理由：一、原裁定认定事实不全面。原裁定认定了“占用、迁移房屋协议书”、“蒋长辅、李冀民、刘启雪证人证言”的法律效力，也据此认定了当时的协议为有效合同。但对作为医院法定代表人所承诺的“返还所占用的宅基地或以其他方式补偿”的事实，在证据确实充分的情况下却未予以认定，属于认定事实不清、不全面。二、原裁定适用法律错误。原裁定以“现原告与涉案土地无法律上的利害关系”驳回起诉系适用法律错误。第一，本案系返还原物纠纷，不是合同纠纷，不适用“合同相对性”的理论，况且合同相对性也有个合同双方当事人主体承继问题，不能粗暴得出“案外人蒋士元”如何如何的结论。第二，原裁定认定“蒋家强系蒋士元之长子”，东昌府人民医院占用蒋家宅基地时，蒋家强已15岁，与父母共同生活居住。在我国，宅基地是与“户”联系在一起的，蒋士元虽然过世，但“蒋家”作为“户”仍存在，现蒋家强提起诉讼，按约定要求归还宅基地，合理合法，完全符合起诉条件。第三，从另一个角度讲，宅基地所有权、使用权系财产性权利，具有继承性。蒋士元在世时，蒋家强就参与找院方协商，老人去世时又将相关手续交给孩子，有明确由子女继承的意思表示。原裁定认定蒋家强系蒋士元之长子，并且在原审时，蒋士元的其他子女也曾到庭，法官也查明过其身份。现其子女要求医院返还所占用的蒋家宅基地，依继承法理论也完全合法。难道儿子就不能要回别人借用的老子的东西？这怎能说是没有利害关系？第四，医院方持有的国有土地使用证虽然在形式上包括了蒋家的宅基，但这是历史原因造成的错误。在1965年医院占用蒋家宅基地时，中国还没有土地使用权证；1989年11月该宗土地登记时，医院方没有向蒋家通知，也没有向国家相关机构说明土地的真实情况，致使登记错误。中国法律不认可时效取得，时间再长该宗土地也是蒋家的宅基地。医院对于登记错误应当主动更正。第五，在原审过程中，法官多次提出医院方态度傲慢、不积极，要求他们采取切实有效措施返还蒋家宅基或依其他方式作出补偿，但最后却以“没有法律上的利害关系”驳回了原告的起诉。综上所述，上诉人完全具有提起诉讼的主体资格，请二审法院支持上诉人的诉求。
被上诉人聊城市东昌府人民医院辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已按协议书支付了相关费用，争议的宅基地也已登记为国有土地使用权，登记在被上诉人名下，上诉人主张要求返还原物没有道理，并且该争议也不属于法院的受理范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的，请求二审法院维持原裁定。
蒋家强向一审法院起诉请求：判令被告归还占用的442平方米宅基地。
一审法院认定事实：原告蒋家强系蒋士元之长子。蒋士元在聊城东关大街原有宅院一处。1965年蒋士元、蒋张氏（蒋士元之妻）与聊城县人民医院签订了占用、迁移房屋协议书，该协议书主要内容为：县医院因公用需要往西扩展地基，占用蒋家4间居房连同小院的地基，需拆除房子4间、墙头10余米。经双方协商同意，医院付给蒋家迁移费元，另外地基上二棵石榴树、二棵枣树，卖给医院，折款40元，以上两项共款570元。其款当即付清，迁移的房子和墙在10天内拆完。该协议上监交人为街道办事处盖有公章，迁房人蒋士元、蒋张氏签字，用户单位聊城县人民医院盖有公章。蒋士元、蒋张氏现已去世。被告聊城市东昌府人民医院提交了聊古国用（89）字第0153号国有土地使用证，证明涉案土地于1989年11月登记在原聊城市人民医院名下。被告聊城市东昌府人民医院名称演变情况为：1985年之前为聊城县人民医院，1985年至1998年更名为聊城市人民医院，1998年之后更名为聊城市东昌府人民医院。
一审法院认为：案外人蒋士元与被告签订的占用、移迁房屋的协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。现涉案土地已于1989年11月登记在被告名下，且被告取得了聊古国用（89）字第0153号国有土地使用证。现原告与涉案土地无法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告蒋家强的起诉。
二审诉讼中，上诉人蒋家强提交杨增新、孙晓平的证明各一份，拟证明上诉人曾是杨增新、孙晓平的东邻，现在杨增新、孙晓平成了医院的西邻。被上诉人聊城市东昌府人民医院对证据有异议，认为该二证人应出庭接受法庭质询才能作为定案的依据，该证据不符合法律规定的证据形式要件，被上诉人不予认可。
本院查明的其他事实同一审。
本院认为，1965年案外人蒋士元、蒋张氏（蒋士元之妻）与聊城县人民医院签订了占用、迁移房屋协议书，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。现涉案土地于1989年11月登记在被上诉人聊城市东昌府人民医院名下，聊城市东昌府人民医院取得了聊国用（89）字第0153号国有土地使用证。蒋士元、蒋张氏现已去世，上诉人蒋家强系蒋士元、蒋张氏之子，系蒋士元、蒋张氏的合法继承人，与涉案土地存在利害关系。一审法院认为蒋家强与涉案土地无法律上的利害关系，进而裁定驳回蒋家强的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初426号民事裁定；
二、本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
二〇一八年八月六日
法官助理 杜宏伟
书 记 员 郭 静
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终1830号上诉人（原审原告）：蒋家强，男，1950年7月8日出生，回族，聊城市交运集团退休职工，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府人民医院，住所地：山东省聊城市东昌府区东关大街***号。法定代表人：郭敬春，院长。委托诉讼代理人：岳勇，男，1974年8月16日出生，汉族，该医院工会主席，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨先旺，山东国曜（聊城）律师事务所律师。上诉人蒋家强因与被上诉人聊城市东昌府人民医院返还原物纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。蒋家强上诉请求：1.撤销（2018）鲁1502民初426号民事裁定；2.支持上诉人一审诉求，判令被上诉人归还占用的442平方米宅基地。事实、理由：一、原裁定认定事实不全面。原裁定认定了“占用、迁移房屋协议书”、“蒋长辅、李冀民、刘启雪证人证言”的法律效力，也据此认定了当时的协议为有效合同。但对作为医院法定代表人所承诺的“返还所占用的宅基地或以其他方式补偿”的事实，在证据确实充分的情况下却未予以认定，属于认定事实不清、不全面。二、原裁定适用法律错误。原裁定以“现原告与涉案土地无法律上的利害关系”驳回起诉系适用法律错误。第一，本案系返还原物纠纷，不是合同纠纷，不适用“合同相对性”的理论，况且合同相对性也有个合同双方当事人主体承继问题，不能粗暴得出“案外人蒋士元”如何如何的结论。第二，原裁定认定“蒋家强系蒋士元之长子”，东昌府人民医院占用蒋家宅基地时，蒋家强已15岁，与父母共同生活居住。在我国，宅基地是与“户”联系在一起的，蒋士元虽然过世，但“蒋家”作为“户”仍存在，现蒋家强提起诉讼，按约定要求归还宅基地，合理合法，完全符合起诉条件。第三，从另一个角度讲，宅基地所有权、使用权系财产性权利，具有继承性。蒋士元在世时，蒋家强就参与找院方协商，老人去世时又将相关手续交给孩子，有明确由子女继承的意思表示。原裁定认定蒋家强系蒋士元之长子，并且在原审时，蒋士元的其他子女也曾到庭，法官也查明过其身份。现其子女要求医院返还所占用的蒋家宅基地，依继承法理论也完全合法。难道儿子就不能要回别人借用的老子的东西？这怎能说是没有利害关系？第四，医院方持有的国有土地使用证虽然在形式上包括了蒋家的宅基，但这是历史原因造成的错误。在1965年医院占用蒋家宅基地时，中国还没有土地使用权证；1989年11月该宗土地登记时，医院方没有向蒋家通知，也没有向国家相关机构说明土地的真实情况，致使登记错误。中国法律不认可时效取得，时间再长该宗土地也是蒋家的宅基地。医院对于登记错误应当主动更正。第五，在原审过程中，法官多次提出医院方态度傲慢、不积极，要求他们采取切实有效措施返还蒋家宅基或依其他方式作出补偿，但最后却以“没有法律上的利害关系”驳回了原告的起诉。综上所述，上诉人完全具有提起诉讼的主体资格，请二审法院支持上诉人的诉求。被上诉人聊城市东昌府人民医院辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已按协议书支付了相关费用，争议的宅基地也已登记为国有土地使用权，登记在被上诉人名下，上诉人主张要求返还原物没有道理，并且该争议也不属于法院的受理范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的，请求二审法院维持原裁定。蒋家强向一审法院起诉请求：判令被告归还占用的442平方米宅基地。一审法院认定事实：原告蒋家强系蒋士元之长子。蒋士元在聊城东关大街原有宅院一处。1965年蒋士元、蒋张氏（蒋士元之妻）与聊城县人民医院签订了占用、迁移房屋协议书，该协议书主要内容为：县医院因公用需要往西扩展地基，占用蒋家4间居房连同小院的地基，需拆除房子4间、墙头10余米。经双方协商同意，医院付给蒋家迁移费元，另外地基上二棵石榴树、二棵枣树，卖给医院，折款40元，以上两项共款570元。其款当即付清，迁移的房子和墙在10天内拆完。该协议上监交人为街道办事处盖有公章，迁房人蒋士元、蒋张氏签字，用户单位聊城县人民医院盖有公章。蒋士元、蒋张氏现已去世。被告聊城市东昌府人民医院提交了聊古国用（89）字第0153号国有土地使用证，证明涉案土地于1989年11月登记在原聊城市人民医院名下。被告聊城市东昌府人民医院名称演变情况为：1985年之前为聊城县人民医院，1985年至1998年更名为聊城市人民医院，1998年之后更名为聊城市东昌府人民医院。一审法院认为：案外人蒋士元与被告签订的占用、移迁房屋的协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。现涉案土地已于1989年11月登记在被告名下，且被告取得了聊古国用（89）字第0153号国有土地使用证。现原告与涉案土地无法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告蒋家强的起诉。二审诉讼中，上诉人蒋家强提交杨增新、孙晓平的证明各一份，拟证明上诉人曾是杨增新、孙晓平的东邻，现在杨增新、孙晓平成了医院的西邻。被上诉人聊城市东昌府人民医院对证据有异议，认为该二证人应出庭接受法庭质询才能作为定案的依据，该证据不符合法律规定的证据形式要件，被上诉人不予认可。本院查明的其他事实同一审。本院认为，1965年案外人蒋士元、蒋张氏（蒋士元之妻）与聊城县人民医院签订了占用、迁移房屋协议书，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。现涉案土地于1989年11月登记在被上诉人聊城市东昌府人民医院名下，聊城市东昌府人民医院取得了聊国用（89）字第0153号国有土地使用证。蒋士元、蒋张氏现已去世，上诉人蒋家强系蒋士元、蒋张氏之子，系蒋士元、蒋张氏的合法继承人，与涉案土地存在利害关系。一审法院认为蒋家强与涉案土地无法律上的利害关系，进而裁定驳回蒋家强的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初426号民事裁定；二、本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 鑫审 判 员  孔繁奎审 判 员  郭召勇二〇一八年八月六日法官助理  杜宏伟书 记 员  郭 静
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督77号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人任玉洪，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人巴彦县农村信用合作联社称，被申请人于2016年5月24日在我行申请了个人贷款20，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2017年11月1日，逾期后经多次催要未果。现要求被申请人任玉洪给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币20,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人任玉洪应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币20,000.00元。
申请费100.00元，由被申请人任玉洪负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一八年五月二十一日
书记员 周奇卉
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第326号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，初中文化，务工，出生地与户籍地均为福建省仙游县，经常居住地为福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月6日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月12日被取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2015年1月6日0时许，被告人蔡某某酒后驾驶豫AV91**轿车，途经莆田市城厢区荔城南大道与广化路交叉路口时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人蔡某某血样中的乙醇浓度为147.52mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精浓度检验报告书及鉴定意见通知书，血样提取登记表，蔡某某现场吹气单，现场照片，行政强制措施凭证及扣车单，机动车驾驶证、行驶证信息，户籍、前科证明，经常居住地证明，抓获经过，破案报告书，审前社会调查评估意见书以及被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人蔡某某预交罚金人民币4000元。荔城区司法局经审前评估，认为被告人蔡某某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人具备监管条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾广霖
二〇一五年三月十一日
书记员 宋茜茜
郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1142号
原告吴某，女，1970上8月16日出生，汉族，住鹰潭市天洁路嘉鹰湖畔居西区。
被告杨某，男，1973年7月17日出生，汉族，住鹰潭市高新开发区，。
本院在审理原告吴某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告以被告要求庭外和解为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费3500元（已减半），本院决定予以免交。
代理审判员 桂月娥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱 艳
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初403号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年3月27日出生于安徽省凤台县，汉族，高中文化，农民，户籍地：安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区，住安徽省凤台县。因殴打他人于2015年8月28日被淮南市公安局毛集分局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月24日主动到淮南市公安局毛集分局投案，同日被淮南市公安局毛集分局取保候审，同年10月13日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月8日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]386号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院审查后于11月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年8月1日17时许，被告人刘某甲因听其妻王某讲之前刘某有调戏她的行为，后伙同朋友“二龙”（情况不详）在淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇刘圩村韩郢孜十字路口附近将刘某打伤。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，刘某的伤情属轻伤一级。案发后，民事已经达成协议，被告人刘某甲取得被害人刘某的谅解。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人刘某的陈述；2、证人万某、韩某1、韩某2等人的证言；3、被告人刘某甲的供述与辩解；4、淮南市公安司法鉴定中心鉴定意见；5、淮南市公安局毛集分局出具的到案经过；6、淮南市公安局毛集分局现场勘查笔录及刑侦技术图片；7、淮南市公安局毛集分局行政处罚决定书；8、谅解书；9、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人刘某甲能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人刘某甲与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。因本案被害人在事情起因上有一定过错，对被告人刘某甲可酌情予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，对被告人刘某甲予以惩处。
被告人刘某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年8月1日17时许，被告人刘某甲因听妻子王某讲之前刘某有调戏她的行为，后伙同朋友“二龙”（情况不详）在淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇刘圩村韩郢孜十字路口附近将刘某打伤。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，刘某的伤情属轻伤一级。案发后，被告人刘某甲于2016年3月24日主动到淮南市公安局夏集派出所投案。
另查明：被告人刘某甲因殴打他人，于2015年8月28日被淮南市公安局毛集分局行政拘留十日。被告人刘某甲已赔偿被害人刘某经济损失8.5万元，被害人刘某对被告人刘某甲表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且有被害人刘某的陈述，证人万某、韩某1、韩某2、王某的证言，淮南市公安司法鉴定中心鉴定意见，淮南市公安局毛集分局出具的被告人刘某甲到案经过，淮南市公安局毛集分局现场勘查笔录及刑侦技术图片，淮南市公安局毛集分局行政处罚决定书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控被告人刘某甲犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某甲能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲能积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人刘某的谅解，且被害人在事情起因上有一定过错，对被告人刘某甲可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲所犯罪行、情节、性质及危害后果，判处其管制，对所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方兰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 齐政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初1395号
原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人：王文军，行长。
委托诉讼代理人：张剑涛，经理。
被告：荣哲军，男，1965年5月25日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：山西春光养殖专业合作社。
法定代表人：张素云，合作社负责人。
被告：张庆涛，男，1973年10月8日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告荣哲军、山西春光养殖专业合作社、张庆涛借款合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告负担。
审判员 齐慧瑛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3759号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：柴庭羽。
被告：李景芳。
委托代理人：杨立新。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司（以下简称山川物业）与被告李景芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴庭羽及被告李景芳的委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山川物业诉称：我公司自2014年7月入驻和睦四小区后，被告一直享受我公司提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交纳物业费。该园区物业费标准为0.3元/月/平方米，被告家建筑面积为103.46平方米。被告拖欠2014年7月1日至2016年12月31日物业费共计931元。经我公司多次催要被告拒不缴纳，现为维护合法权益请求判令被告交纳拖欠的物业费931元。
被告李景芳辩称：我是房主，房屋地址、面积、拖欠物业费时间及金额均属实。未缴纳物业费的理由是：我家是一楼，近几年发现厨房及厕所的下水管道返水，找到物业公司，物业公司就简单疏通但是不解决问题。后期告诉我说我家欠物业费就不管了，2015年我们和楼上邻居一起出资3000元把管道从新改造了，才把问题解决了，我家花费600元。综上，不同意缴纳物业费。
经审理查明：被告李景芳系原告单位物业管理房屋的业主。2014年9月15日，原告与沈阳市大东区东塔街道办事处春晖社区委员会签订了和睦四小区物业服务合同书，合同约定：物业费收费标准为由业主按拥有物业的建筑面积每月每平方米0.30元交纳，物业公司试用期（7月到9月）具有同等的法律效力。被告系该小区业主，住房建筑面积为103.46平方米。被告从2014年7月1日至2016年12月31日止拖欠物业费未付。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告居住的小区未成立业主委员会，故该小区所在的沈阳市大东区东塔街道办事处春晖社区委员会有权代行小区业主委员会职责。因此原告与沈阳市大东区东塔街道办事处春晖社区委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告辩称其房屋下水管道堵塞原告不管自己维修故不同意交纳物业费的答辩意见，因该抗辩主张与本案不系同一法律关系，本院对被告的此项答辩不予审理，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李景芳于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司住宅物业费931元（2014年7月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李景芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 迪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2224号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：李二东，男，成年人，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与李二东供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵晨博
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终203号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴其信，曾用名吴亚七，男，1967年12月3日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业，住儋州市。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人吴其信犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月16日作出（2017）琼9003刑初293号刑事判决。原审被告人吴其信不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：一、2017年2月22日凌晨1时许，购毒人员吴某某用其手机拨打被告人吴其信的手机联系购买甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”），双方约定在儋州市中和镇老市场附近的一巷子内进行交易。随后，吴其信来到该处，将1包甲基苯丙胺毒品卖给吴某某，得款人民币200元.
二、2017年2月22日凌晨2时许，吴某某又用其手机拨打吴其信的手机联系购买甲基苯丙胺毒品，双方约定在儋州市中和镇老市场附近的一巷子内进行交易。随后，吴其信来到该处，将1包甲基苯丙胺毒品卖给吴某某，得款人民币200元。交易完成后，双方准备各自离开现场时，分别被儋州市公安局木棠派出所民警抓获，当场从吴某某身上缴获毒品疑似物2包（经称量，共净重0.5克）；从吴其信身上缴获毒品疑似物4包和1小瓶（经称量，共净重2.32克）、人民币400元、手机2部等物。
经海南省公安厅物证鉴定中心检验，从吴其信身上缴获的毒品疑似物4包和1小瓶，均检出甲基苯丙胺成份；从吴某某身上缴获的毒品疑似物2包，其中1包检出甲基苯丙胺成份，另1包检出甲基苯丙胺和二甲基砜成份。
被告人吴其信曾因吸食毒品，于2014年10月14日被儋州市公安局行政拘留；又因吸食毒品，于2015年4月21日被儋州市公安局行政拘留，同年5月6日被强制隔离戒毒。
案发时缴获的三星牌手机1部、vivo牌手机1部，已随案移送一审法院；另缴获的人民币400元，暂存于儋州市公安局账户。
原判认定上述事实的证据有物证毒品、毒资、手机（照片），有书证常住人口查询、到案经过、扣押清单、现场检测报告书、通话清单、吸毒人员动态管控详细信息，证人吴为光的证言，理化检验报告，现场勘查笔录及现场照片，提取、称量、取样、辨认笔录等证据证实，对于上述事实被告人吴其信在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人吴其信明知是甲基苯丙胺毒品而贩卖给他人二次，数量2.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴其信有因吸食毒品被行政拘留和强制隔离戒毒的劣迹，可酌情从重处罚。被告人吴其信到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。随案移送的三星牌手机1部和暂存于儋州市公安局账户的人民币400元，分别系作案工具和违法所得，依法均应予没收；随案移送的vivo牌手机1部不属于涉案物品，应返还给被告人吴其信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人吴其信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元。二、随案移送的三星牌手机1部和暂存于儋州市公安局账户的人民币400元，予以没收，上缴国库；随案移送的vivo牌手机1部，返还给被告人吴其信。
宣判后，原审被告人吴其信提出上诉称其贩卖的毒品为0.5克，而不是一审认定的2.82克。一审判决对事实认定不清导致对其量刑过重。恳请二审法院予以对其轻判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。一审采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人吴其信犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人吴其信的上诉理由，经查，上诉人在向他人贩卖毒品时被当场抓获，并从其身上搜出剩余毒品，经侦查机关称量得出其出售的毒品及剩余毒品共计2.82克。在司法实践中，贩毒人员被抓获后，对于从其身上查获的毒品，一般认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非用于贩卖，其行为另构成其他犯罪的，依法定罪处罚。综上所述，一审认定其贩卖毒品2.82克并无不当，其上诉理由与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘心情
审 判 员 李雪刚
审 判 员 蒙 良
二〇一七年八月二十五日
法官助理 唐帅英
书 记 员 许剑凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1116号
申请执行人：赵文海。
被执行人：郝同磊。
被执行人：李媛媛。
本院在执行赵文海诉郝同磊、李媛媛买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议且正在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：种同刚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ： 牛 毅
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2531民初836号
原告：多伦县农村信用合作联社，地址：多伦县诺尔镇胜利大街。
法定代表人：乌力吉莫仁，该联社理事长。
委托代理人：程昊维，该联社职工。
被告：魏超，女，1986年3月17日出生，汉族，户籍地：多伦县。
原告多伦县农村信用合作联社与被告魏超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金328000.00元，利息29772.29元（自借款之日至2017年6月16日期间利息），共计357772.29元；后续利息以实际给付之日为准；2、请求法院拍卖或者变卖抵押人的房产，优先用于偿还借款本金和利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月9日，被告向原告借款本金33万元，约定月利率10.7‰，还款期限为2016年4月8日，被告将其所有的位于多伦县兴盛社区东环路房产作为该借款的抵押担保，双方签订了抵押借款合同，并办理了抵押登记，现该款已逾期，逾期后被告未能偿还借款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告在诉讼中不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告多伦县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3334.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 巩庆荣
二〇一七年八月十七日
书记员 宋秀娟
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初979号
原告：金勇男，男。
被告：杨志，男。
原告金勇男与被告杨志买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金勇男到庭参加诉讼，被告杨志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金勇男向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告粮款23,000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，被告从事粮食收购业务。2015年12月，被告将原告家玉米收购后没有付款，当时为原告出具欠条一份，确认欠付原告2015年粮款24,175元。2016年末，被告支付给原告购粮款1,175元，现在仍欠原告粮款23,000元，经原告多次催要,被告均未给付该款，现原告诉至法院，要求被告给付粮款23,000，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨志未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2015年12月，被告向原告收购玉米，并向原告出具欠条一份，记载如下：“欠2015年粮款24,175元”，并有杨志签名，2016年末被告支付给原告购粮款1,175元，至今尚欠粮款23,000元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告杨志经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告收购玉米，应按约定支付粮款。现原告主张被告支付粮款23,000元并提供被告出具的欠条证明，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应向原告支付粮款23,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨志于本判决发生法律效力之日起五日内支付原
告金勇男粮款23,000元；
二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取为190元，由被告杨志负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邸俊杰
二〇一七年七月三日
书记员 王厚佳
本判决所依据的相关法律
《中华人共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保106号
申请人杨晓东，男，1968年1月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人王梦洋，男，1989年7月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人杨晓东于2017年4月1日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人王梦洋名下的位于河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇西部峰景7-1-104室房屋一套或其价值相当的财产（保全价值140万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王梦洋名下的位于河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇西部峰景7-1-104室房屋一套或其价值相当的财产（保全价值140万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年四月一日
书记员 于限英
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保468号
申请人武城县鲁权屯镇国峰空调设备厂，住所地山东省武城县鲁权屯金光大道北首。经营者张利伟。
被申请人张化刚，男，1972年1月25日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张朝玲，女，1972年1月25日出生，汉族，住山东省武城县。
担保人周会会，女，1983年10月4日出生，汉族，住山东省武城县甲马营镇甲马营村073号。
本院审理申请人武城县鲁权屯镇国峰空调设备厂与被申请人张化刚、张朝玲买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张化刚、张朝玲银行存款3万元或同等价值的财产，申请人已提供房屋和银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张化刚、张朝玲银行存款3万元或同等价值的财产；
二、查封担保人周会会名下位于武城县盛景园6号楼2单元9层902室房屋一套，不准过户、抵押；
三、冻结申请人张利伟银行存款6000元。
案件申请费320元，申请人武城县鲁权屯镇国峰空调设备厂已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 晓
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字206号
自诉人任某某，男，1977年6月6日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人段某某，女，1980年1月29日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人任某某以被告人段某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任某某与段某某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人任某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年五月三十一日
书记员 ：吕梦龙
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执30号
申请执行人徐跃群，男，1962年6月26日生，汉族，住安国市。
被执行人河北龙亚胶带有限公司，住所地安国市西仕庄村西。
本院在执行（2016）冀0683执30号申请执行人徐跃群与被执行人河北龙亚胶带有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人河北龙亚胶带有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2015）安民初字第2077号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年十二月二十四日
书记员 袁文博
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执恢149号
申请执行人唐雄英，男，1985年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，。
被执行人庄少英，女，1971年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，。
原告唐雄英诉被告庄少英房屋买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2014年7月24日作出的(2014)穗仲案字第643号调解书已发生法律效力。依照上述调解书，双方当事人达成以下协议：申请人同意代被申请人垫付广州市白云区金新二街129号1506房抵押权银行（中国农业银行广州市城南支行）贷款余额，具体金额以抵押权银行出具的相关文件为准；被申请人同意在申请人垫付费用后如果有任何一个月不能按时偿还款项，申请人有权立即就欠款余额申请仲裁，且被申请人须向申请人支付申请人为(2014)穗仲案字第643号案件申请仲裁支付的律师费34500元，仲裁费31189元，《存量房买卖合同》违约金338000元。如果被申请人按时还款，则被申请人不需再向申请人支付(2014)穗仲案字第643号案件的律师费、仲裁费和违约金；被申请人确认申请人向广东生之源数码电子股份有限公司支付1000000元后，已经履行完毕《存量房买卖合同》约定的付款义务；被申请人同意在《协议书》签订后十日内向广州市白云区金新二街129号1506房抵押权银行中国农业银行广州市城南支行申请办理提前还贷手续，并与申请人共同到广州裕丰咨询顾问有限公司就广州市白云区金新二街129号1506房交易办理网签合同，被申请人需于办妥提前还贷手续，取得房地产权证原件后三日內协助申请人到房管部门将广州市白云区金新二街129号1506房的产权过户至申请人名下，否则视为被申请人违约，申请人有权依据上述第（二）项的约定，要求被申请人承担违约赔偿责任。2014年11月20日，唐雄英以庄少英未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为403689元，本案执行费5955元。2014年12月23日，本院立案执行，案号为（2015）穗云法执字第420号。本院在执行过程中，由于上述执行依据中确定由双方签订网签合同的内容无强制执行性，且上述调解书中就庄少英违约后承担的后果又无涉及房屋产权转移的事项，以致本院无法进行强制执行，本院于2015年12月24日对本案终结本次执行。2017年4月19日，本院依职权恢复本案的执行，案号为（2017）粤0111执恢149号。
2017年4月12日，申请人唐雄英以被申请人庄少英同意配合将位于广州市白云区金新二街129号1506房的房产过户给申请人为由向本院提交撤销执行申请书。鉴于申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执恢149号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马佳欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初692号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人周某伟，男，汉族，1986年3月31日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]679号起诉书指控被告人周某伟犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人周某伟于2016年9月，谎称有能力帮助朱某办理“鄂Ａ×××××”的机动车牌号。朱某信以为真，于当月22日通过支付宝向周某伟支付“定金”人民币1万元。同年10月22日，周某伟谎称快办好了，朱某又通过支付宝向其支付人民币8000元。朱某发现受骗而报案后，周某伟被公安机关查获。赃款人民币18000元已退回朱某。公诉机关认为周某伟具有自愿认罪、退赃等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人周某伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人周某伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年六月二十九日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执194号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人杨淑娣，女，1970年11月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行贷后管理职员，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：素雅勒，女，1966年8月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：锡伦巴根，男，1972年12月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：哈森其木格，女，1958年5月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行与被执行人苏雅勒、锡伦巴根、哈森其木格借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016内0726民初722号民事判决书,要求被执行人苏雅勒、锡伦巴根、哈森其木格给付借款及利息和诉讼费合计56019.97元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人哈森其木格的工资收入，直至扣完执行标的56019.97元及执行费740元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初722号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年四月十日
书记员 套 力 图
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初149号
原告：王春平，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住址兰西县平山镇卫兴村李建屯。
被告：支军，男，55岁，汉族，农民，住址兰西县远大乡太平庄屯。
被告：兰西县平山镇卫兴村民委员会。
法定代表人：富荣贵，职务村主任。
原告王春平与被告支军、兰西县平山镇卫兴村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。2017年7月14日，王春平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王春平撤诉处理。
案件受理费50.00元，由王春平负担。
审 判 长 薛 莉
审 判 员 刘伟辉
人民陪审员 康俊文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵景玉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2997-1号
原告：宋燕超，男，1976年5月18日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住蒙城县。
被告：孙雪云，女，1970年9月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李兵健，男，1968年2月7日出生，汉族，住蒙城县。
本院于二0一七年四月十一日作出的(2017)皖1622民初2997号财产保全的裁定，将被告孙雪云、李兵健位于玖隆国际的房产查封。现本案已审理终结，原告宋燕超申请解除查封。
经审查：本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被告被告孙雪云、李兵健位于玖隆国际的房产。
解除对张干所有的位于蒙城县的房产。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年四月十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执58号
申请执行人谢田发，男，1974年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人苏定华，男，1982年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人李传盛，男，1972年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人谢田发、苏定华与被执行人李传盛财产损害赔偿纠纷一案，桂林市中级人民法院于2014年9月25日作出的（2014）桂市民一终字第445号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李传盛未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谢田发、苏定华于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人李传盛在银行有存款。本院认为，被执行人李传盛有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李传盛在广西阳朔农村合作银行营业部账号为37×××55的账户存款人民币50000元。
二、冻结被执行人李传盛在中国农业银行阳朔县支行营业室账号为62×××19的账户存款人民币50000元。
三、冻结期限为十二个月，即从2017年1月24日起至2018年1月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执58号之一
申请执行人谢田发，男，1974年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人苏定华，男，1982年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人李传盛，男，1972年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）桂市民一终字第445号民事判决书于2017年1月24日作出裁定，冻结被执行人李传盛在中国农业银行阳朔县支行营业室账号为62×××19的账户存款及李传盛在广西阳朔农村合作银行营业部账号为37×××55的账户存款。现因被执行人李传盛已全部履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿完毕，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对执行人李传盛在广西阳朔农村合作银行营业部账号为37×××55的账户存款人民币50000元的冻结。
二、解除对执行人李传盛在中国农业银行阳朔县支行营业室账号为62×××19的账户存款人民币50000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年六月二十一日
书记员 李成俊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初406号
原告株洲市荷塘区湘华小区业主委员会，住所地：株洲市荷塘区湘华小区。
负责人黄元科，系该业主委员会主任。
特别授权委托诉讼代理人李国良，湖南法达律师事务所律师。
被告李劲，男，1968年4月27日出生，回族。
原告株洲市荷塘区湘华小区业主委员会与被告李劲租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告株洲市荷塘区湘华小区业主委员会于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区湘华小区业主委员会自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市荷塘区湘华小区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费1178元，减半收取589元，由原告株洲市荷塘区湘华小区业主委员会承担。
审判员 文勇
二〇一七年四月十八日
书记员 吴桦
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02202号
原告何某，男，1987年10月24日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告李某，女，1991年8月8日出生，其余身份信息不详。
本院在审理原告何某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担（已交纳）。
代理审判员 刘琳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 罗琳
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初171号
当事人原告张永海，男，1971年5月10日出生，汉族，住平度市东阁街道办事处北姜家庄村193号。身份证号码：370226197105107518.
原告姜志强，男，1969年2月22日生，汉族，住平度市。
原告崔升芳，女，1958年8月29日生，汉族，住平度市。
原告姜书聪，男，1963年8月15日生，汉族，住平度市。
委托代理人孙玉欣，女，1963年3月16日出生，汉族，平度市。
原告孙淑英，女，1937年2月10日生，汉族，住平度市。
原告郭素娟，女，1964年1月13日生，汉族，住平度市。
被告平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市杭州路34号。
法定代表人黄智峰，主任。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。事实认定原告申请被告公开的政府信息主要内容：平度市人民政府东阁街道办事处向社会公开的行政权力清单、责任清单、负面清单。原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2016年4月18日被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√））否（）被告收到原告政府信息公开申请的时间：2016年4月19日被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复：是（）否（√）
被告作出政府信息公开答复的时间：2016年5月10日
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：经查，你们申请获取的信息不存在。被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：不存在（√）原告提起行政诉讼的时间：2016年7月13日原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告拒绝提供（√）本院认为原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
被告已经履行法定告知义务（√）信息不存在，被告提交了其已经履行查找或检索义务的证据（√）
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张永海、姜志强、崔升芳、姜书聪、孙淑英、郭素娟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张永海、姜志强、崔升芳、姜书聪、孙淑英、郭素娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
人民陪审员 王贵鹏
人民陪审员 袁 飞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 董菲菲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民二（商）初字第1665号
原告赵永春。
委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
被告王家高。
被告白大伟。
原告赵永春诉被告王家高、白大伟其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永春到庭参加诉讼，被告白大伟、王家高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与王家高系朋友，经人介绍与白大伟相识。2013年初原告与王家高各出资3万元向白大伟租车做营运生意，后由于白大伟提供的车辆手续不全，生意无法继续进行，原告与两被告于2013年7月12日达成一致意见，原告退出经营，由王家高独自租车。王家高承诺于2013年9月30日前返还原告25，000元，如违约应承担相应的利息损失。白大伟同意对上述金额（含利息）承担50%连带责任。经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。现要求王家高返还原告欠款25，000元及支付从2013年10月1日起至判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；白大伟承担50%的连带清偿责任。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求王家高支付从2013年10月1日起至判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
为支持其主张，原告向法庭提供王家高、白大伟于2013年7月12日出具的欠条予以佐证。
被告王家高未作答辩也未向法庭提供证据材料。
被告白大伟辩称：其向原告承诺对王家高还款承担50%连带责任，但王家高尚欠其钱款，故应在本案中予以抵销。
白大伟向法庭提供王家高于2013年7月14日和2013年10月25日向白大伟出具的欠条、白大伟与案外人签订的租车协议。
经审理查明：原告与王家高于2013年3月各出资3万元共6万元向白大伟租借牌照为沪F6XX**的出租车进行营运。后因原告与王家高均无运营资质，该车辆在运营中违规被路管处查处，车辆被有关单位收回。原告遂要求退出经营，经原告、王家高、白大伟三方协商，白大伟同意退还原告租车款，退还的款项转为王家高向原告借款，由王家高继续租车经营。为此，两被告向原告出具欠条1张，载明：王家高欠原告25，000元，应于2013年9月30日前还清，届时未还清，则按每天250元计息。白大伟愿意承担百分之五十的欠款（含利息）。
白大伟向法庭提供的王家高与白大伟于2013年7月12日签订的协议中约定：原沪F6XX**出租车合同终止履行；王家高不承担出租车相关的刷卡和押金义务；白大伟不承担王家高的经济问题。
据白大伟向法庭提供的其与案外人于2012年12月24日签订的书面协议记载：车牌号为沪BXXX**的出租车由案外人转租给白大伟，租期为2012年12月24日至2015年10月20日；在租期一切违章违法等事宜由白大伟负责，案外人出面协调相关事宜，一切费用由白大伟承担；期满后退还押金一万元，车辆归案外人所有；在租期内案外人无权收回该车辆等。
白大伟向法庭提供的王家高向白大伟出具的欠条载明：王家高于2013年7月14日向白大伟借款1万元作为车牌号为沪BXXX**的出租车的押金；王家高于2013年10月25日向白大伟借款3，000元。
本院认为，因原告、王家高、白大伟协商后同意由王家高、原告共同出资向白大伟租车更改为由王家高独自租车，租金也相应地更改为由王家高个人支付。白大伟原本应退还原告的车辆租金改为王家高向原告借款后交付的租金。债权发生转移后，王家高向原告出具欠条言明其欠原告钱款，并承诺还款的期限及违约应承担的责任。白大伟自愿为王家高还款承担担保责任。故三方签订的书面协议系各方当事人真实的意思表示，合法有效。双方应按协议约定履行各自的义务。王家高未按约还款，白大伟也未履行相应的担保义务，由此引发诉讼，两被告负有过错。现原告要求王家高还款付息，白大伟承担担保责任，应予支持。白大伟承担保证责任后，有权向王家高追偿。鉴于各方约定的利息，超出法律保护范围，原告自愿将利率变更为中国人民银行同期贷款利率，本院予以认可。对于白大伟辩称王家高欠其钱款应抵销本案债务，本院认为，原告与白大伟互相不存在到期债务，白大伟不可以主张将自己的债务与王家高的债务抵销。两被告经法院合法传唤拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家高于本判决生效之日起十日内归还原告赵永春25，000元；
二、被告王家高于本判决生效之日起十日内支付原告自2013年10月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算欠款本金25，000元的利息；
三、被告白大伟对上述判决第一项、第二项内容承担50%的连带清偿责任，被告白大伟承担保证责任后，有权向被告王家高追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
代理审判员 陈友乐
人民陪审员 陆鸿英
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 梁聪聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初4357号
原告（反诉被告）张茂建，男，汉族，1957年9月4日出生，住涿州市。
委托代理人徐长城，涿州市晨曦法律服务所。
被告（反诉原告）黄胜利，男，汉族，1952年3月25日出生，住天津市南开区，。
被告杨秀芬，女，汉族，1950年1月13日出生，住天津市南开区，。
二被告委托代理人黄松，男，汉族，1985年7月9日出生，住天津市南开区，系被告黄胜利之子，。
原告（反诉被告）张茂建诉被告（反诉原告）黄胜利、杨秀芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，原、被告经平等协商，被告将其所有的位于涿州市清凉寺区建设路75号（研制厂小区）4号楼2单元301室的房产（登记号：房权证清凉寺办事处第003331号）转让给原告，并约定被告协助办理房产过户手续及该土地使用权的变更登记手续。被告交付房产及产权证后，我自2013年居住至今，现原告与被告协商房产过户一事，遭拒。故原告起诉至法院，判令被告履行协助义务，将位于涿州市清凉寺区建设路75号（研制厂小区）4号楼2单元301室的房产过户给原告，并将该土地使用权变更登记到原告名下；诉讼费用由被告承担。
被告黄胜利辩称，原告张茂建和被告杨秀芬签订的房屋转让协议无效，我是涉案房屋的实际产权人，被告杨秀芬在没有告知我的情况下签订的房屋转让协议我不认可，我也没有义务配合原告所说的房产过户及土地使用权变更，涉案房屋所有权归我，原告应将该房屋的相关手续返还给我并将涉案房屋腾退给我。
被告杨秀芬辩称，原、被告原系同事关系。2013年10月21日，原告张茂建和被告杨秀芬签订一份房屋转让协议，原告张茂建通过银行转账的形式向被告杨秀芬的存折内转入21万元。后原告要求被告去给该房屋办理过户，杨秀芬回复称当时的转让协议里并没有约定转让房屋时需要配合过户及土地使用权的变更登记等事项。事实上被告杨秀芬认为涉案房屋买卖时仅为小产权房，其认为原被告双方私下签订的房屋转让协议是不涉及上市交易的。涉案房屋面积为49.65平方米，如换算成建筑面积约65平米左右，被告方咨询过当时通过房产中介购买类似房屋需要55万元左右，所以被告方一直认为该房屋仅是小产权房屋的价格，杨秀芬以为涉案房屋这种单位福利房只允许职工内部转让，所以才以小产权的价格即21万元出卖了该房屋。故原被告约定的价格明显低于市场价，转让协议签订有失公平，故法院应判决被告杨秀芬和原告张茂建签订的房屋转让协议无效，原告应退还其占有的房屋及房产证，被告杨秀芬返还原告张茂建21万元。
反诉原告黄胜利诉称，黄胜利拥有河北省涿州市清凉寺区建设路75号研制厂小区4号楼2单元301室产权房屋一套。黄胜利于2000年在研制厂退休后回到天津居住。反诉原告称直至收到法院传票才知道杨秀芬私自将其涿州市的房子卖掉。反诉原告是涉案房屋的合法产权人，没有我的授权，我认为张茂建与杨秀芬的房屋转让协议无效，应归还我房屋。
反诉被告辩称涉案房产系二被告婚后共同财产，夫妻之间互为表见代理，且该房产在转让时二被告均知情，并自愿履行，故要求驳回其反诉。
经审理查明，涉案房屋原属中国煤田地质总局机关（在涿）的单元式普通标准公有住宅楼房，根据中国煤田地质总局1993年12月24日的煤房改字【1993】第2号文件进项房改，将房屋有条件的变更为私产。1999年12月26日被告黄胜利取得该房屋的产权证书。
原告张茂建、被告黄胜利、被告杨秀芬均系研制厂职工，三人系同事关系，被告黄胜利与被告杨秀芬系夫妻关系。2013年10月21日，原告张茂建作为乙方与甲方即被告黄胜利签订房屋转让协议，将位于涿州市清凉寺区建设路75号（研制厂小区）4号楼2单元301室的房产（登记号：房权证清凉寺办事处第003331号）转让给原告，房屋总价21万元，协议中约定双方如需有关证件，双方应给予协助办理，被告杨秀芬在该协议的甲方处签字。当日，被告杨秀芬将房屋权属证书及房屋钥匙、电卡、水卡等交付给原告。2013年10月22日，原告张茂建通过银行转账的形式给付被告杨秀芬21万元房款。2013年11月5日，原被告所在单位煤炭部地质机械研制厂出具证明一份证明研制厂同意黄胜利将房屋转让给张茂建。
另查，被告黄胜利与前妻于1983年10月25日通过诉讼离婚，被告黄胜利与被告杨秀芬于1984年6月16日登记结婚。
再查，原告张茂建于2013年12月份入住涉案房屋并居住至今。
庭审中原告申请证人袁某出庭，袁某与原、被告均系同事，是原、被告买房事宜的中间人及知情人，其出庭证实买房事宜被告黄胜利当初是知情的，当初卖方房是被告两夫妻的共同合意。
庭审中被告杨秀芬称称卖房时的市场价格为55万左右但未举证。
以上事实，有房屋转让协议一份、领导小组文件一份、房屋产权证书一份、研制厂证明一份、银行转账凭证一份、房屋初始登记申请书一份、调解书一份、结婚登记证一份、暂行规定文件一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告张茂建和被告杨秀芬签订的房屋转让协议是双方的真实意思表示，在原告支付全部房屋价款后被告应按协议协助原告办理房屋过户手续。原告主张的将涉案房屋的土地使用权变更登记到原告名下因未举证本院不予支持。涉案房屋原属于中国煤田地质总局机关（在涿）的单元式普通标准公有住宅楼房，1993年单位进行房改，被告黄胜利在缴纳相应费用后取得涉案房屋产权，并于1999年取得房屋产权证书，故本院认定涉案房屋系被告黄胜利和被告杨秀芬的婚后共同财产，被告黄胜利主张涉案房屋系其与被告杨秀芬的婚前财产于法无据，本院不予支持。因原告方在涉案房屋已经居住近四年，且原、被告所在单位出具相关证明，并有证人出庭证实卖房系黄胜利夫妇的合意后，黄胜利主张其对房屋转让事宜完全不知情，本院不予采信。被告杨秀芬主张涉案房屋卖予原告张茂建时严重低于市场价因未举证本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释一>第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄胜利、杨秀芬于本判决生效之日起15日内协助原告办理涉案房屋的过户手续；
驳回原告其他诉讼请求；
驳回反诉原告的反诉请求。
案件受理费80元，由被告杨秀芬负担，反诉案件受理费80元，由反诉原告黄胜利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 单克斯
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0681民初4357号原告（反诉被告）张茂建，男，汉族，1957年9月4日出生，住涿州市。委托代理人徐长城，涿州市晨曦法律服务所。被告（反诉原告）黄胜利，男，汉族，1952年3月25日出生，住天津市南开区，。被告杨秀芬，女，汉族，1950年1月13日出生，住天津市南开区，。二被告委托代理人黄松，男，汉族，1985年7月9日出生，住天津市南开区，系被告黄胜利之子，。原告（反诉被告）张茂建诉被告（反诉原告）黄胜利、杨秀芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月21日，原、被告经平等协商，被告将其所有的位于涿州市清凉寺区建设路75号（研制厂小区）4号楼2单元301室的房产（登记号：房权证清凉寺办事处第003331号）转让给原告，并约定被告协助办理房产过户手续及该土地使用权的变更登记手续。被告交付房产及产权证后，我自2013年居住至今，现原告与被告协商房产过户一事，遭拒。故原告起诉至法院，判令被告履行协助义务，将位于涿州市清凉寺区建设路75号（研制厂小区）4号楼2单元301室的房产过户给原告，并将该土地使用权变更登记到原告名下；诉讼费用由被告承担。被告黄胜利辩称，原告张茂建和被告杨秀芬签订的房屋转让协议无效，我是涉案房屋的实际产权人，被告杨秀芬在没有告知我的情况下签订的房屋转让协议我不认可，我也没有义务配合原告所说的房产过户及土地使用权变更，涉案房屋所有权归我，原告应将该房屋的相关手续返还给我并将涉案房屋腾退给我。被告杨秀芬辩称，原、被告原系同事关系。2013年10月21日，原告张茂建和被告杨秀芬签订一份房屋转让协议，原告张茂建通过银行转账的形式向被告杨秀芬的存折内转入21万元。后原告要求被告去给该房屋办理过户，杨秀芬回复称当时的转让协议里并没有约定转让房屋时需要配合过户及土地使用权的变更登记等事项。事实上被告杨秀芬认为涉案房屋买卖时仅为小产权房，其认为原被告双方私下签订的房屋转让协议是不涉及上市交易的。涉案房屋面积为49.65平方米，如换算成建筑面积约65平米左右，被告方咨询过当时通过房产中介购买类似房屋需要55万元左右，所以被告方一直认为该房屋仅是小产权房屋的价格，杨秀芬以为涉案房屋这种单位福利房只允许职工内部转让，所以才以小产权的价格即21万元出卖了该房屋。故原被告约定的价格明显低于市场价，转让协议签订有失公平，故法院应判决被告杨秀芬和原告张茂建签订的房屋转让协议无效，原告应退还其占有的房屋及房产证，被告杨秀芬返还原告张茂建21万元。反诉原告黄胜利诉称，黄胜利拥有河北省涿州市清凉寺区建设路75号研制厂小区4号楼2单元301室产权房屋一套。黄胜利于2000年在研制厂退休后回到天津居住。反诉原告称直至收到法院传票才知道杨秀芬私自将其涿州市的房子卖掉。反诉原告是涉案房屋的合法产权人，没有我的授权，我认为张茂建与杨秀芬的房屋转让协议无效，应归还我房屋。反诉被告辩称涉案房产系二被告婚后共同财产，夫妻之间互为表见代理，且该房产在转让时二被告均知情，并自愿履行，故要求驳回其反诉。经审理查明，涉案房屋原属中国煤田地质总局机关（在涿）的单元式普通标准公有住宅楼房，根据中国煤田地质总局1993年12月24日的煤房改字【1993】第2号文件进项房改，将房屋有条件的变更为私产。1999年12月26日被告黄胜利取得该房屋的产权证书。原告张茂建、被告黄胜利、被告杨秀芬均系研制厂职工，三人系同事关系，被告黄胜利与被告杨秀芬系夫妻关系。2013年10月21日，原告张茂建作为乙方与甲方即被告黄胜利签订房屋转让协议，将位于涿州市清凉寺区建设路75号（研制厂小区）4号楼2单元301室的房产（登记号：房权证清凉寺办事处第003331号）转让给原告，房屋总价21万元，协议中约定双方如需有关证件，双方应给予协助办理，被告杨秀芬在该协议的甲方处签字。当日，被告杨秀芬将房屋权属证书及房屋钥匙、电卡、水卡等交付给原告。2013年10月22日，原告张茂建通过银行转账的形式给付被告杨秀芬21万元房款。2013年11月5日，原被告所在单位煤炭部地质机械研制厂出具证明一份证明研制厂同意黄胜利将房屋转让给张茂建。另查，被告黄胜利与前妻于1983年10月25日通过诉讼离婚，被告黄胜利与被告杨秀芬于1984年6月16日登记结婚。再查，原告张茂建于2013年12月份入住涉案房屋并居住至今。庭审中原告申请证人袁某出庭，袁某与原、被告均系同事，是原、被告买房事宜的中间人及知情人，其出庭证实买房事宜被告黄胜利当初是知情的，当初卖方房是被告两夫妻的共同合意。庭审中被告杨秀芬称称卖房时的市场价格为55万左右但未举证。以上事实，有房屋转让协议一份、领导小组文件一份、房屋产权证书一份、研制厂证明一份、银行转账凭证一份、房屋初始登记申请书一份、调解书一份、结婚登记证一份、暂行规定文件一份及本案庭审笔录为证。本院认为，原告张茂建和被告杨秀芬签订的房屋转让协议是双方的真实意思表示，在原告支付全部房屋价款后被告应按协议协助原告办理房屋过户手续。原告主张的将涉案房屋的土地使用权变更登记到原告名下因未举证本院不予支持。涉案房屋原属于中国煤田地质总局机关（在涿）的单元式普通标准公有住宅楼房，1993年单位进行房改，被告黄胜利在缴纳相应费用后取得涉案房屋产权，并于1999年取得房屋产权证书，故本院认定涉案房屋系被告黄胜利和被告杨秀芬的婚后共同财产，被告黄胜利主张涉案房屋系其与被告杨秀芬的婚前财产于法无据，本院不予支持。因原告方在涉案房屋已经居住近四年，且原、被告所在单位出具相关证明，并有证人出庭证实卖房系黄胜利夫妇的合意后，黄胜利主张其对房屋转让事宜完全不知情，本院不予采信。被告杨秀芬主张涉案房屋卖予原告张茂建时严重低于市场价因未举证本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄胜利、杨秀芬于本判决生效之日起15日内协助原告办理涉案房屋的过户手续；驳回原告其他诉讼请求；驳回反诉原告的反诉请求。案件受理费80元，由被告杨秀芬负担，反诉案件受理费80元，由反诉原告黄胜利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  彭松青审 判 员  赵 赛人民陪审员  康雅丽二〇一七年四月二十日书 记 员  单克斯