河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初第4155号
原告：涂伟。
委托诉讼代理人：铁永才，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：杨冰。
被告：陈德文。
委托诉讼代理人：夏睿泽。
被告：陈广风。
委托诉讼代理人:夏睿泽。
被告：王广柱。
委托诉讼代理人：夏睿泽。
委托诉讼代理人：王博，系王广柱儿子。
原告涂伟与被告陈德文、陈广风、王广柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂伟的委托诉讼代理人铁永才、杨冰，被告陈德文、陈广风的委托诉讼代理人夏睿泽，被告王广柱的委托诉讼代理人王博、夏睿泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈德文、陈广风、王广柱连带偿还原告涂伟借款本金400000元，并自2015年6月28日起按月息2分支付利息至款付清之日止。本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年8月15日，三被告向原告借款20万元，借款期限为三个月，自2014年8月15日至2014年11月14止。该借款到期后，三被告一直未还。2015年2月28日，被告陈德文、陈广风再次向原告借款20万元，并就两次借款总计40万元和原告签订了一份借款合同（合同编号：融字2015第R2-262号），合同签订地点：南阳市新华西路。合同约定：借款本金40万元，借款期限为三个月，自2015年2月28日至2015年5月27日止，月利率4%，合同第六条第二款约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如不能通过友好协商解决，均提交合同签订地人民法院裁决。被告王广柱作为保证人在借款合同上签字，自愿为上述借款承担连带保证责任。同日，原告将借款支付给被告，被告陈德文、陈广风给原告出具了借据和收款收据，被告王广柱给原告出具了担保函。后原告多次向三被告追要该款，三被告以种种理由推诿拒绝支付，三被告的行为已构成违约，应承担法律责任。
被告王广柱辩称，借款不完全属实，2014年8月15日，我与原告签订了20万元的借款合同，月息为4%，但原告丈夫铁永才实际转给我19万元，我一直按月息5分支付利息，自2014年始我共支付给原告利息107000元。2015年2月28日，陈德文因资金紧张，通过我想向原告借款，原告让我把那20万元的借款挪到陈德文、陈广风名下，以陈德文、陈广风的名义借款40万元，我作为保证人签名按了指印。但这次原告只转款149000元，故第二次的借款应按149000元计算利息，且利息过高，超出法律规定部分应退回或对后期利息进行抵充。王广柱作为保证人已超保证期限，不再承担保证责任。
被告陈德文、陈广风辩称，陈德文于2015年2月28日经王广柱介绍向原告借款20万元，但原告要求将王广柱之前借的20万元转嫁到陈德文身上，以陈德文和陈广风的名义借款40万元，王广柱提供连带保证责任。但原告实际转账149000元，应以实际借款149000元为本金承担责任，利息高于法律规定的部分不应支持。
经审理查明，2014年8月15日，被告王广柱和原告涂伟签订借款合同一份，约定被告王广柱向原告涂伟借款200000元，月利率4%，合同签订后，原告向被告王广柱广大银行账户分两次转款190000元，另支付10000元现金，王广柱在本案起诉前共支付原告借款利息76000元。2015年2月28日，经原告要求，被告王广柱将20万元的借款转给被告陈德文、陈广风，陈德文、陈广风与原告涂伟签订了借款合同一份，约定陈德文、陈广风向原告借款400000元，借款期限为3个月，自2015年2月28日起至2015年5月27日止，月利率4%，被告王广柱在担保人一栏中签字确认。同日，原告向被告陈德文建设银行账户转款149000元，另支付现金51000元，共计200000元。
上述事实有原告涂伟提交的借款合同、借据、担保函、承诺函、银行流水及被告王广柱提交的借款合同、银行流水及被告陈德文提交的银行卡、银行流水等证据予以证实。上述证据经当庭出示，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈德文、陈广风与原告签订的40万元的借款合同，被告王广柱为该笔借款提供连带责任保证担保。被告陈德文、陈广风、王广柱给原告出具了借据、担保函和收款收据，被告王广柱在收款见证人一栏签字予以确认原告已履行了借款义务，原告与被告陈德文、陈广风、王广柱之间形成借款合同法律关系。庭审中被告陈德文、陈广风、王广柱均认可2014年8月15日的借款200000元系王广柱所借，2015年2月28日的借款200000元系陈德文、陈广风所借，三被告均表示对对方的借款不承担还款责任。结合本案证据，被告陈德文、陈广风、王广柱与原告签订借款金额400000元的借款合同，并为原告出具借据、收据、担保函的行为可以认定其中王广柱所借的200000元为债务转移，且原告对该行为也予以认可，另外200000元除了通过银行转帐149000元，另51000元为现金。被告陈德文、陈广风应该对400000元借款承担还款责任。从三被告为原告出具的收据可以认定，原告履行了交付全部款项的义务，虽然三被告陈述原告并未全部交付400000元，但其没有相反证据予以证实，故三被告的辩称不能成立。庭审中原告陈述王广柱利息支付至2015年8月2日，王广柱的儿子王博对此事实予以认可，且陈述2016年过年时还支付给原告5000元利息，原告对此表示是催急了被告才又给了5000元利息。被告王广柱在借款到期后支付原告利息的行为说明其一直在履行担保责任，因此不能免除被告王广柱的保证责任，被告王广柱辩称借款合同上约定借款2015年5月27日到期，原告现在起诉，担保期限已过，不再承担担保责任的理由不成立，原告要求被告陈德文、陈广风、王广柱承担连带还款责任，本院予以支持。关于利息部分的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王广柱辩称共支付原告利息107000元，但被告王广柱出示的银行流水账中显示，其支付给原告丈夫铁永才的利息为71000元，原告和被告王广柱的儿子王博均认可2016年过年时，被告王广柱现金支付原告利息5000元，原告对被告王广柱辩称的ATM机上打款20500元和POS机刷卡10500元不予认可，被告王广柱没有证据证实其支付给原告31000元，故本院认可被告王广柱支付原告利息共计76000元。原、被告三方的借款合同及借据中约定的月利率为4%，违反了法律规定，被告王广柱要求对已经支付的利息超出法律规定部分予以退回或对后期利息进行冲抵，因原告和被告王广柱均认可利息支付至2015年8月2日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，经计算，被告王广柱实际支付的利息76000元未超出按照年利率36%计算的利息金额，且已实际履行，因此，其要求对已经支付的利息超出法律规定部分予以退回或对后期利息进行冲抵的请求不能成立，本院不予支持。原告起诉要求自2015年6月28日起至实际还款日止按月利率2%计算利息,庭审中原被告均确认利息支付至2015年8月2日,符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，由被告陈德文、陈广风向原告涂伟支付借款本金400000元，并自2015年8月3日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。
被告王广柱对陈德文、陈广风的上述债务承担连带清偿责任，并享有在其保证范围内以其清偿额为限对陈德文、陈广风的追偿权。
驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费3520元，共计10820元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马宇航
代理审判员 王 钧
人民陪审员 李 峰
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 张思涵