wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初233号
原告杨海良，男，1974年出生，汉族，住阳泉市。
被告阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司（以下简称兄弟二手车公司）。
法定代表人徐大伟，总经理。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
被告王惠民，男，1980年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人李永进，山西晋泉律师事务所律师。
被告王滨瑞，男，1988年出生，汉族，住本市平定县。
委托代理人王永寿，山西博乾律师事务所律师。
原告杨海良与被告兄弟二手车公司、王惠民、王滨瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海良、被告兄弟二手车公司的委托代理人段春贵、被告王惠民及其委托代理人李永进、被告王滨瑞的委托代理人王永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海良诉称，2014年4月17日，被告王滨瑞驾驶被告王惠民租赁的所有人为被告兄弟二手车公司的晋CF9**7号轿车与原告相撞，造成原告受伤。阳泉市交警支队二大队认定被告王滨瑞负事故的全部责任，原告无责任。后原告在阳煤集团总医院住院治疗，诊断为右股骨远端骨折、右大腿软组织挫裂伤。山西方正司法鉴定所作出鉴定意见书，认定原告构成九级伤残。经原告起诉，并经一、二审及再审判决，阳泉市中级人民法院作出（2016）晋0302民再7号民事判决，但该生效判决未对原告在2014年4月17日至2014年5月25日之间的误工损失进行处理。2016年1月19日，原告因实施右股骨干骨折术后内固定取出术再次住院，现要求三被告连带赔偿后续医疗费8265.49元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费3030元、精神损害抚慰金10000元、误工费26100元、交通费500元、复印费104元，共52399.49元；还要求三被告赔偿2014年4月17日至5月25日的误工费4953元、住院伙食补助费1450元、营养费1450元、护理费2925元，共10778元。
被告兄弟二手车公司辩称，肇事车辆系公司出租车辆，事发时实际使用人与所有人不一致，公司对事故的发生无过错，不同意承担赔偿责任。
被告王惠民辩称，被告兄弟二手车公司为肇事车辆的出租人,李某、马某某为租赁人，郭某将肇事车辆出借给被告王惠民，被告王惠民又将该车出借给被告王滨瑞，被告王惠民在本案中无过错，原告起诉王惠民主体不当。
被告王滨瑞辩称，交通事故属实，被告王滨瑞受被告王惠民邀请开车去阳泉北站接人，属于帮工行为，被告王滨瑞不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月17日0时30分，被告王滨瑞驾驶晋CF9**7号轿车由北向南行驶，行至泉东路（燕竹口）路段时，与由东向西横过公路的原告相撞，致原告受伤。事故发生时，被告兄弟二手车公司是晋CF9**7号车的所有人，被告王惠民是该车的实际租赁人，该车未投交强险。2014年4月22日，阳泉市公安局交警支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告王滨瑞负此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。事发后，原告被送往阳煤集团总医院进行治疗，于2014年6月11日出院。医院诊断为右股骨远端骨折、右大腿软组织挫裂伤。此后原告提起诉讼，经一、二审及再审，阳泉市中级人民法院作出（2016）晋0302民再7号民事判决，确认原告因此次交通事故产生的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共180667.6元，其中交强险责任限额范围内的损失120000元，由兄弟二手车公司赔偿84000元，由王惠民赔偿36000元；交强险责任限额外的损失60667.6元由王滨瑞及王惠民连带赔偿。在该案审理过程中，原告未主张2014年4月17日至5月25日之间的误工费，而是以其开办有个体餐馆为由，要求赔偿停业损失，但该请求未获支持。
2016年1月19日至2016年2月2日，原告因实施右股骨干骨折术后内固定取出术，至阳煤集团部总医院住院治疗14天，并实际支付医疗费8265.49元。出院医嘱为行功能康复训练、定期复查、不适随诊。
以上事实有道路交通事故认定书、民事判决书副本、医疗费票据、用药明细、住院病历、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告后续治疗产生的费用已超出交强险责任限额，被告兄弟二手车公司作为车辆出租人不应对该损失承担赔偿责任。被告王滨瑞的过错行为是导致事故发生的直接原因，该被告应对原告的后续治疗费用承担赔偿责任。被告王惠民是事故发生时肇事车辆的实际使用人及管理人，未尽管理职责，应与被告王滨瑞承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费8265.49元、住院伙食补助费1400元，符合法律规定，本院予以支持。因病历中无加强营养的医嘱，原告要求给付营养费的请求，本院不予支持。原告住院期间的误工费按城镇在岗职工平均工资计算，为2026.28元（52828/365×14）；护理费按居民服务业平均工资计算，为1416.61元（36933/365×14）。按就医地点、人数、时间及次数，交通费酌情确定为300元。依照与本次诉讼的关联性，复印费损失确定为11元。因病历中无出院后护理及停工休息的医嘱，原告要求给付出院后护理费及误工费的请求，本院不予支持。原告要求给付2014年4月17日至5月25日期间误工费的请求，已过诉讼时效，依法应予驳回。原告要求给付精神损害抚慰金及2014年4月17日至5月25日间住院伙食补助费、营养费、护理费的请求，属重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王滨瑞于本判决生效后十日内赔偿原告杨海良医疗费8265.49元、住院伙食补助费1400元、护理费1416.61元、误工费2026.28元、交通费300元、复印费11元，共计13419.38元，被告王惠民承担连带赔偿责任。
二、驳回原告杨海良的其他诉讼请求。
案件受理费1405元，由原告杨海良负担1111元，由被告王滨瑞和王惠民共同负担294元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 赵建彬
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郭晓燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终890号
上诉人（原审被告）：王钧娥，女，1962年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审原告）：赵霞，女，1983年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：孙含财，男，1952年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人王钧娥因与被上诉人赵霞劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2016）内0782民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人王钧娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王钧娥撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王钧娥负担，退回上诉人王钧娥25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
周凤环
审 判 员
李洪波
代理审判员 包红卫
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱健楠
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1683号
罪犯赵连峰，男，1967年3月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一0年十二月七日，吉林省农安县人民法院作出（2010）刑初字第345号刑事判决，认定罪犯赵连峰犯寻衅滋事，故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵连峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵连峰减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一六年九月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初624-1号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交口，组织机构代码14926539-X。
法定代表人：费广海，该公司董事长。
委托代理人：袁辉，该公司员工。
被告：合肥裕耀鑫现代农业有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区阿奎利亚一期3幢305室，组织机构代码06363539-6。
法定代表人：修孝礼。
被告：修孝礼，男，1989年7月19日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区古城镇三修行政村修老家自然村76，居民身份证号3416021989********。
被告：冯小丽，女，1973年12月24日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区明光路***号古井风水源*幢***室，居民身份证号3421261973********。
被告：宋明纯，男，1967年10月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区施桥镇将军山村洋塘组，居民身份证号3424211967********。
被告：王福菊，女，1967年10月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区施桥镇将军山村洋塘组，居民身份证号3424211967********。
被告：任志翠，女，1969年9月29日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区明光路***号*幢***室，居民身份证号3401211969********。
被告：瞿贤月，男，1970年5月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区明光路***号*幢***室，居民身份证号3401211970********。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告合肥裕耀鑫现代农业有限公司、修孝礼、冯小丽、宋明纯、王福菊、任志翠、瞿贤月金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
合议庭组成人员：审判长朱晓东，审判员秦大利，人民陪审员董守红。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
人民陪审员 董守红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1840号
上诉人（原审被告）：史顺保，男，生于1971年10月8日，汉族，江苏省溧阳市XX镇XX村***号居民，现住四川省三台县。
委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚林，女，生于1979年5月8日，汉族，四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马洪强，男，生于1976年3月10日，汉族，四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
原审原告：张博涵（曾用名张润峰），男，生于2001年8月19日，汉族，四川省三台县，系张亚林、马洪强之子。
法定代理人：张亚林，系张博涵之母。
上诉人史顺保与被上诉人张亚林、马洪强，原审被告张博涵民间借贷纠纷一案，三台县人民法院于2015年8月9日作出（2015）三民初字第2077号民事判决，史顺保不服，向本院提起上诉。本院经审理后于2015年12月17日作出（2015）绵民终字第2122号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。原审法院重审后作出（2016）川0722民初343号民事判决，史顺保不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人史顺保的委托诉讼代理人张华，被上诉人张亚林及被上诉人张亚林、马洪强的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告史顺保原系原告张亚林、马洪强之妹夫，2011年4月，因需用资金，向原告张亚林、马洪强借款，原告张亚林、马洪强便用自己的房屋作抵押，在三台县信用联社光明分社抵押贷款450000元，约定月利率9.30‰。2013年8月6日，原告张亚林与被告史顺保对偿付情况进行结算后，被告向原告张亚林出具借条一张，载明：“借款金额为370000元，期限为2014年6月1日，利息按信用社约定的贷款利率计息”，史顺保在借条上签名捺印。经催收未果，2016年1月26，原告张亚林、马洪强、张博涵诉至原审人民法院，要求被告史顺保偿还借款本金370000元，并从2013年8月6日起按约定的信用社贷款利率计算利息至借款还清之日止。
一审庭审中，原告马洪强表示，关于本案的一切债权其不再享有，全部给原告张亚林所有。
上述事实，有当事人的陈述，人口信息，借条，离婚协议、四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据、存款/转账贷方凭条、银行流水、录音整理等证据经当庭质证后在卷证实。
二审查明的事实与一审一致。
原判认为：2011年4月，被告史顺保因需用资金在原告处借，由原告用自己的房屋作抵押，为被告史顺保在当地信用社贷款，双方对偿付情况进行结算后，被告史顺保向原告出具借条，并签名捺印。因史顺保作为完全民事行为能力人，应当知道在该借条上签名并捺印的法律后果，故史顺保应当按照借条的约定偿还借款本金及利息，对原告诉讼请求中符合法律规定的部分原审法院依法予以支持。对被告代理人辩称借条系补打的借条，当日并未实际履行，实际履行的金额才是借款的金额，因被告本人承认借条属实，借条上的钱是以前的账，应以被告本人意见为准，故对其辩解不予采信。对被告代理人辩称只应承担实际借款金额的偿付本息义务，且已偿还部分债务，因未提供相应的证据证明，原审法院不予支持。对原告马洪强关于本案的债权不再享有，全部归原告张亚林所有的意思表示，原审法院予以确认。为此，判决：
由史顺保偿还张亚林、张博涵借款本金370000元及利息（利息从2013年8月6日起按三台县信用联社光明分社约定的贷款月利率9.30‰计算至借款付清之日止）。此款限于本判决书生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3425元,由史顺保负担，此款已由张亚林垫付，执行时一并执行。
宣判后，原审被告史顺保不服，以“原审判决认定事实错误，被上诉人45万元贷款中只有35万元借给了上诉人，上诉人已于2013年4月25日还款213000元，2014年8月5日还款60881元，下欠本金应为197789.83元；2011年4月发生借款时双方未约定利息，故本案不应支付利息”等为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
被上诉人张亚林、马洪强则以原审判决正确相答辩。
本院认为：本案双方当事人对借款发生在2011年4月无异议，本院予以确认。借款发生后两年的2013年8月6日史顺保与张亚林对前期账务结算后出具了借条并约定了利息，应视为双方在对下欠借款数额进行确认后还对与借款相关的还款时间、利息支付等相关事宜达成了新的合意，该新合意未违反法律禁止性规定，双方应予履行。关于史顺保所提在2013年4月25日和2014年8月5日还款的问题，其所举证据系光明信用社邓××出具的说明，属证人证言，因证人未出庭作证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，该证据本院不予采信；关于利息，虽然在实际发生借款时双方未约定利息，但不妨碍在结算时双方对与借款相关的事项重新进行约定，达成新的合意。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4256元，由上诉人史顺保负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年十一月三日
书记员 毛玉红
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初798号
原告：恒润集团有限公司，住所地枣强县富强北路188号。
法定代表人：宋建国，董事长。
委托诉讼代理人：刘超群，该公司员工。
委托诉讼代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。
被告：湖南建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓31、32号楼。
法定代表人：栾仲文，董事长。
委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：张向阳，湖南子曰道德律师事务所律师。
原告恒润集团有限公司（以下简称恒润集团）与被告湖南建设集团有限公司（以下简称湖南建设公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告恒润公司的委托诉讼代理人刘超群、张新宝到庭参加诉讼，被告湖南建设公司的委托诉讼代理人周鹏、张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒润公司向本院提出诉讼请求：要求被告湖南建设公司给付定作物价款3631453.68元及利息600365元（按合同约定的付款节点2015年1月1日至2018年4月18日至付清之日的利息另行计算）。事实和理由：2011年7月1日，原被告签订玻璃钢夹砂管道、管件及糊制的定作合同。合同就付款期限约定“分批付款，到货后5日内付该批货款的80%，余款在下批货物到后5日内付清。当年所供货物的余款要在本年年底付清”。被告根据合同中对定作物的特殊要求向原告提供了图纸。原告按其图纸对定作物进行制作并分批将货物运至工程现场，并对部分定作物进行现场糊制。自2011年7月始，原告制作并提供的定作物及糊制：（一）玻璃钢夹砂管道：394根，3168m，价款4419120元；（二）管件：31021kg，24元/kg，价款744504元；（三）现场糊制：8659.57kg，24元/kg,价款207829.68元。以上定作物（含糊制）总价款5371453.68元。2011年11月至2014年4月，被告累计支付原告价款174万元，尚欠3631453.68元未付，因2014年12月31日前合同已经履行完毕，故原告仅要求被告支付自2015年1月1日起算的利息。另，2014年1月19日，长沙市排水有限责任公司曾向原告出具担保函，承诺对被告应付价款承担连带担保责任，故原告保留向该公司主张承担保证责任的权利。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
A1、2011年7月1日《产品加工定作合同》，证明原被告双方订立加工合同，明确双方权利义务。
A2、2015年8月12日被告公司盖章的《湖南建设发货管道数量统计表》、12月18日《工程验收书》、《恒润集团产品发货清单》38张（自2011年7月13日至2014年12月31日，另注2015年7月14日的单张发货清单系原告交货完毕后对玻璃钢管件的维修），证明原告向被告交付定作物玻璃钢夹砂管道及管件。
A3、《工程现场糊口验收证书》16张（自2011年10月5日至2015年1月18日），证明原告在被告工地现场交付加工定作物。
A4、《通知函》、《催告函》各一份，证明2016年5月18日及2017年3月2日原告向被告催要货款。
A5、管道反馈意见一份，拟证明被告认可原告向其供货的管道，且无质量问题。
被告湖南建设公司辩称：1.应将担保方长沙市排水有限责任公司追加为本案被告，担保方公司为本涉案工程的发包方，尚有工程款未与答辩人结算，致使答辩方无力支付原告货款；2.答辩人收货时即向原告提出送货管件与合同约定不符：合同约定的管件材质为玻璃钢，而原告送货到现场的为玻璃钢夹砂管件，经协商答辩人接收了该夹砂管件，但明确表示不能按重量计价，只能按长度计价，答辩人认为管件的两种材质价差应予扣除；3.原告诉求的利息起算时间错误，原告最后的送货时间为2015年12月。
被告湖南建设公司提交证据：
B1、长沙市排水工程工地现场照片六张，拟证明原告所供管道及管件均是玻璃钢夹砂材质；
B2、湖南建设公司发货汇总表六页，来源于原告方发送给被告公司的结算表Excel,拟证明原告最后送货时间为2015年12月；原告所供管件不符合国家标准；现场糊制费用重复计算；
B3、玻璃钢管和管件国家标准。
经本院组织庭审质证，被告湖南建设公司对原告提交的五份证据均无异议，原告对被告证据均持异议。本院对双方证据的认证意见为：
一、原告提交的五份证据被告无异议，证据A1中的发货清单与向被告方发送的结算Excel表对应一致，能够证明双方签订加工定作合同，原告依合同约定加工定作玻璃钢夹砂管道、管件并进行现场糊制，且经被告验收并投入使用，本院予以认证；
二、被告提交的证据B1、B2、B3，原告方除B1中有原告标识的照片确认外，其余证据认为与本案无关联，均不予认可。本院认为双方已基于真实意思表示签订合同，并有发货清单、验收书、结算汇总表对应一致，故对被告提出的货物质量问题及最后的送货时间为2015年12月，本院不予认定。
经审理查明的事实：2011年7月1日，原被告签订玻璃钢夹砂管道、管件及糊制的加工定作合同，合同就付款期限等作出约定。原告按被告提供的图纸对定作物进行制作并分批将货物运至工程现场，并对部分定作物进行现场糊制。自2011年7月开始，原告制作并提供的定作物及糊制：（一）玻璃钢夹砂管道：394根，3168m，价款4419120元；（二）管件：31021kg，24元/kg，价款744504元；（三）现场糊制：8659.57kg，24元/kg,价款207829.68元。以上定作物（含糊制）总价款5371453.68元。2011年11月至2014年4月，被告累计支付原告价款174万元，尚欠3631453.68元未付，该款项经原告催要无果成诉。
另查明,原告恒润公司最后的送货时间为2014年11月11日，《产品加工定作合同》已履约完毕。
本院认为，原、被告之间签订的《产品加工定作合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告恒润公司依被告方提供的图纸向其交付加工定作的玻璃钢夹砂管道并进行现场糊制，且该工程经被告湖南建设公司现场验收合格后，被告未结清全部定作物价款，构成违约，故原告要求被告湖南建设公司给付定作物价款3631453.68元并自2015年1月1日起支付利息。被告湖南建设公司辩称的原告所供管件不符合合同约定，但未提交证据证明，且认为原告方计算利息的起算点错误，本院认为被告湖南建设公司在原告方的发货清单及验收证书中签字验收，系对原告履约行为的确认，另双方签订的《产品加工定作合同》中已对付款期限作出约定，即货款必须在当年年底付清货款，本案原告在2014年12月31日前将合同履行完毕，故原告要求被告支付定作物价款3631453.68元并自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持，被告所辩没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下:
被告湖南建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告恒润集团有限公司定作物价款3631453.68元并支付利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取20343元，由被告湖南建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡
水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一八年八月六日
书记员 江 源
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柯和炳，男，汉族，1972年10月31日出生，浙江省苍南县人，住苍南县。
委托代理人刘平生，山西平生律师事务所律师。
委托代理人薛红梅，山西平生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孝义市住房保障和城乡建设管理局，住所地：孝义市党政办公大楼735室。
法定代表人马世要，局长。
再审申请人柯和炳因诉孝义市住房保障和城乡建设管理局行政许可一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯和炳申请再审称，原审裁定适用法律、法规错误。申请人与本案有法律上和事实上的利害关系。为维护再审申请人的合法权利，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判。
本院认为，本案争议焦点系申请人柯和炳是否是本案适格的原告。结合本案现有证据可知被申请人孝义市住房保障和城乡建设管理局出具的《建设项目选址意见书》所针对的行政相对人是孝义市恒荣煤业有限责任公司，故申请人与被申请人之间并不存在行政法律关系。申请人柯和炳与许宝贵之间因建设施工而产生的债权债务关系系民事法律关系，对于该纠纷应通过民事诉讼来解决。申请人并未提供确凿的证据证明，被申请人的许可行为对其权利已产生实际的、直接的影响。故原审认定申请人不具备原告主体资格正确。
综上，再审申请人柯和炳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回柯和炳的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）柯和炳，男，汉族，1972年10月31日出生，浙江省苍南县人，住苍南县。委托代理人刘平生，山西平生律师事务所律师。委托代理人薛红梅，山西平生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孝义市住房保障和城乡建设管理局，住所地：孝义市党政办公大楼735室。法定代表人马世要，局长。再审申请人柯和炳因诉孝义市住房保障和城乡建设管理局行政许可一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柯和炳申请再审称，原审裁定适用法律、法规错误。申请人与本案有法律上和事实上的利害关系。为维护再审申请人的合法权利，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判。本院认为，本案争议焦点系申请人柯和炳是否是本案适格的原告。结合本案现有证据可知被申请人孝义市住房保障和城乡建设管理局出具的《建设项目选址意见书》所针对的行政相对人是孝义市恒荣煤业有限责任公司，故申请人与被申请人之间并不存在行政法律关系。申请人柯和炳与许宝贵之间因建设施工而产生的债权债务关系系民事法律关系，对于该纠纷应通过民事诉讼来解决。申请人并未提供确凿的证据证明，被申请人的许可行为对其权利已产生实际的、直接的影响。故原审认定申请人不具备原告主体资格正确。综上，再审申请人柯和炳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回柯和炳的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初1144号
原告：何非帆，男，1991年6月21日出生，汉族，现住滦南县。
被告：李卫东，男，1982年10月3日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告（追加）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。
负责人：李崇辉，经理。
委托诉讼代理人：王海山，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告何非帆与被告李卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何非帆、被告李卫东委托诉讼代理人李艳、于倩，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何非帆向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因此次事故造成的经济损失8320元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日19时12分许，被告李卫东驾驶车牌号为冀87ML**微型面包车沿古柳线由北向南行驶至后曲慌店村北处时，与由南向北原告驾驶的车牌号为×××小型普通客车相撞，发生原告与马明娟受伤，两辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告李卫东承担事故的全部责任，原告与马明媚、于红梅无责任。此次事故给原告造成的经济损失为车辆损失8020元、车辆鉴定费300元，合计8320元。诉讼中，原告增加重新鉴定费2000元。
被告李卫东辩称，该事故被告李卫东承担全部责任不予认可，原告的经济损失不予承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在公司理赔系统中未查询到该车辆的出险记录，对此事故不知情，在原被告能举证证明车辆在我公司承保，且不存在法定免责情况下，同意对原告合理合法的经济损失在保险限额内承担责任。
本院经审理认定事实如下：2018年2月14日19时12分许，被告李卫东驾驶车牌号为冀87ML**微型面包车沿古柳线由北向南行驶至后曲慌店村北处时，与由南向北原告驾驶的车牌号为×××小型普通客车相撞，发生原告与马明娟受伤，两辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告李卫东承担事故的全部责任，原告与马明媚、于红梅无责任。原、被告对滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书均未向上一级公安机关申请复核。经原告委托，车牌号为×××小型普通客车的实际损失被河北顺泰机动车鉴定评估有限公司公估为8020元，支付公估费300元。被告李卫东对该公估报告提出了异议，经原告申请，本院委托河北强大保险公估有限公司对车牌号为×××小型普通客车的实际损失进行了重新鉴定，结论为车牌号为×××小型普通客车的实际损失为6175元，支付公估费2000元，原、被告对该公估报告均无异议。车牌号为冀87ML**微型面包车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书、公估报告、公估费票据予以证实。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的交通事故责任认定书，双方均未向上一级公安机关申请复核，本院予以确认。根据事故中双方的过错，本院确认对原告的合理经济损失，被告李卫东应承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。***”，故原告在此次事故中的经济损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交强险赔偿限额内直接给付2000元后，不足部分由被告李卫东负责赔偿。河北强大保险公估有限公司对车牌号为×××小型普通客车的实际损失作出的公估报告，双方均无异议，本院予以确认，因河北顺泰机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失作出的公估报告已被河北强大保险公估有限公司对该车辆的实际损失作出的公估报告更改，故原告主张的鉴定费300元，本院不予支持。综上，原告在此次交通事故中的实际经济损失，本院认定为车辆损失6175元、公估费2000元，合计8175元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效十日内直接给付原告何非帆理赔款2000元，此款由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告何非帆个人账户，账号由原告何非帆自行向被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供；
二、被告李卫东于判决生效十日内赔偿原告何非帆经济损失6175元；
三、驳回原告何非帆的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，判决生效十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4167号
起诉人：牛xx，男，1986年1月29日出生，汉族，广西壮族自治区亚热带作物研究所职工，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到牛xx的起诉状。起诉人牛xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款454000元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、“一户一表”费用由被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所承担；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人牛xx购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号26栋1单元701号危旧房改住房，并于2014年11月5日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币454000元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款454000元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并承担“一户一表”的费用。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人牛xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对牛xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2595号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，住重庆市渝中区。
被告：四川省富顺县中兴大药房连锁有限公司连锁四十店，住所地四川省富顺县。
负责人：曾世芬。
原告石海与被告川省富顺县中兴大药房连锁有限公司连锁四十店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告石海于2016年11月4日以双方达成和解、被告已经支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石海撤诉。
原告石海自愿负担案件受理费50元。
审判长 肖晓旭
审判员 罗倩茹
审判员 郑 伟
二〇一六年十一月四日
书记员 余 琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6420号
原告：李剑锋，男，1975年5月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张彩萍，浙江省浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：陈能斌，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：马德钢，男，1986年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，现住浙江省浦江县。
原告李剑锋与被告陈能斌、马德钢之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李剑锋委托诉讼代理人张彩萍到庭参加诉讼，被告陈能斌、马德钢经本院公告送达未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李剑锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈能斌归还原告李剑锋借款80000元，并按年利率6%支付从起诉日起到实际付清日止的利息；2.由被告马德钢对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月26日，陈能斌向原告借款80000元，并出具借条一张，马德钢在借条的“担保人”后签名确认，之后，两被告一直未归还借款。
被告陈能斌未作答辩，也未提交证据。
被告马德钢未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告李剑锋向本院提交了2015年10月26日陈能斌出具的借条一份，证明借款及担保事实。经审核，原告证据来源合法，符合证据三性，本院对原告陈述的事实及证据予以确认。
本院认为，原告李剑锋与被告陈能斌之间的民间借贷关系依法成立，被告陈能斌尚欠原告李剑锋借款80000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。陈能斌理应按约如数支付，其拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。马德钢自愿为借款提供担保，双方未约定担保方式，依法应承担连带清偿责任，综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈能斌、马德钢经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.限被告陈能斌于本判决生效后十日内归还原告李剑锋借款80000元，并支付利息（按年利率6%自2016年9月7日起计算至本判决生效确定的履行期限止）；
二.被告马德钢对上述借款本息承担连带清偿责任；
三.被告马德钢承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费650元，合计2450元，由被告陈能斌、马德钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑向丽
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年二月十三日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终943号
上诉人（原审原告）贵州深德源物流有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场塔楼9层。
法定代表人闫参喜，该公司总经理。
委托代理人张丽，贵州知合律师事务所律师，执业证号：15201200811278922。
委托代理人董明棋，贵州知合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李兴忠，男，1976年9月26日出生，汉族。
委托代理人张冬梅，贵州星照律师事务所律师，执业证号：15201201511333191.
上诉人贵州深德源物流有限公司（以下简称深德源物流公司）因与被上诉人李兴忠确认劳动关系纠纷一�，不服贵州省贵阳市白云区（2015）白民初字第2486号民事判决，向本院提起诉讼，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年8月6日，李兴忠到深德源物流公司从事驾驶员工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2014年8月6日至2015年8月6日，工资按计件发放现金。2014年12月11日，李兴忠在驾驶贵A496**重型特殊货车在进料送往工地的途中，因突发病而在贵阳市白云区金苏大道大川白金城路段发生交通事故，李兴忠被送往贵阳医学院附属白云医院治疗，2015年1月15日出院，但仍需颅骨修补等治疗。另查明，李兴忠工作地点在深德源物流公司白云站。深德源物流公司与李兴忠为双方是否存在事实上的劳动关系发生争议，李兴忠向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该仲裁委裁决李兴忠与深德源物流公司之间存在事实上的劳动关系。深德源物流公司不服，提起诉讼，请求判令：一、原被告之间自2015年8月6日之后至今不存在事实劳动关系；二、诉讼费由被告承担。
原判认为，劳动者的合法权益受法律保护。贵州深德源物流有限公司与李兴忠订立了劳动合同，时间从2014年8月6日起至2015年8月6日止，但由于李兴忠在合同履行期内突发病而住院治疗，且出院后还需颅骨修补等手术，目前是未完全治愈的，按照我国劳动合同法的规定，2015年8月6日劳动合同期满后，作为用人单位的深德源物流公司不能与李兴忠解除劳动关系，贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁是正确的，故深德源物流公司的诉请不能支持，依法驳回。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，判决：一、驳回原告贵州深德源物流有限公司的诉讼请求；二、原告贵州深德源物流有限公司与被告李兴忠在书面劳动合同期满后仍存在劳动关系。案件受理费人民币10元，由深德源物流公司负担。
原审宣判后，深德源物流公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，发回重审或予以改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原判认定事实不清。原判在深德源物流公司与李兴忠的书面劳动合同期满后仍作出存在劳动关系的判决，没有事实依据。二、原判适用法律错误。原判认为李兴忠在合同履行期内突发病而住院治疗，且出院后还需颅骨修补等手术，目前是未完全治愈，根据我国劳动合同法的规定作为用人单位是不能与李兴忠解除劳动合同于法无据。李兴忠于2015年1月12日出院，据合同期满8月6日有近7个月，在此期间未积极治疗，早已过医疗期，深德源物流公司在合同到期后，可依法不�其续签劳动合同。
李兴忠答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第34条“除劳动法第二十五条规定的情形外，劳动者在医疗期、孕期、产期和哺乳期内，劳动，劳动合同期限届满时，用人单位不得终止劳动合同。劳动合同的期限应自动延续至医疗期、孕期、产期和哺乳期期满为止。”之规定，本案中，李兴忠与深德源物流公司的劳动合同期限于2015年8月6日届满，但李兴忠出院后还需颅骨修补等手术，目前未完全治愈。深德源物流公司不得终止与李兴忠的劳动合同，双方的劳动关系在劳动合同期满后仍然存续，深德源物流公司的上诉理由不�成立，本院不予支持，但原判适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条不当，本院予以纠正。原判驳回深德源公司的诉讼请求，应将仲裁裁决结果写进主文，原判变更仲裁裁决结果主文不当，本院予以纠正。综上，原判认定事实清楚，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市白云区（2015）白民初字第2486号民事判决第一项,即：驳回原告贵州深德源物流有限公司的诉讼请求；
二、变更贵州省贵阳市白云区（2015）白民初字第2486号民事判决第二项为：李兴忠与贵州深德源物流有限公司之间存在劳动关系。
一审、二审案件受理费各10元，均由贵�深德源物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄 宋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终943号上诉人（原审原告）贵州深德源物流有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场塔楼9层。法定代表人闫参喜，该公司总经理。委托代理人张丽，贵州知合律师事务所律师，执业证号：15201200811278922。委托代理人董明棋，贵州知合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）李兴忠，男，1976年9月26日出生，汉族。委托代理人张冬梅，贵州星照律师事务所律师，执业证号：15201201511333191.上诉人贵州深德源物流有限公司（以下简称深德源物流公司）因与被上诉人李兴忠确认劳动关系纠纷一�，不服贵州省贵阳市白云区（2015）白民初字第2486号民事判决，向本院提起诉讼，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，2014年8月6日，李兴忠到深德源物流公司从事驾驶员工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2014年8月6日至2015年8月6日，工资按计件发放现金。2014年12月11日，李兴忠在驾驶贵A496**重型特殊货车在进料送往工地的途中，因突发病而在贵阳市白云区金苏大道大川白金城路段发生交通事故，李兴忠被送往贵阳医学院附属白云医院治疗，2015年1月15日出院，但仍需颅骨修补等治疗。另查明，李兴忠工作地点在深德源物流公司白云站。深德源物流公司与李兴忠为双方是否存在事实上的劳动关系发生争议，李兴忠向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该仲裁委裁决李兴忠与深德源物流公司之间存在事实上的劳动关系。深德源物流公司不服，提起诉讼，请求判令：一、原被告之间自2015年8月6日之后至今不存在事实劳动关系；二、诉讼费由被告承担。原判认为，劳动者的合法权益受法律保护。贵州深德源物流有限公司与李兴忠订立了劳动合同，时间从2014年8月6日起至2015年8月6日止，但由于李兴忠在合同履行期内突发病而住院治疗，且出院后还需颅骨修补等手术，目前是未完全治愈的，按照我国劳动合同法的规定，2015年8月6日劳动合同期满后，作为用人单位的深德源物流公司不能与李兴忠解除劳动关系，贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁是正确的，故深德源物流公司的诉请不能支持，依法驳回。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，判决：一、驳回原告贵州深德源物流有限公司的诉讼请求；二、原告贵州深德源物流有限公司与被告李兴忠在书面劳动合同期满后仍存在劳动关系。案件受理费人民币10元，由深德源物流公司负担。原审宣判后，深德源物流公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，发回重审或予以改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原判认定事实不清。原判在深德源物流公司与李兴忠的书面劳动合同期满后仍作出存在劳动关系的判决，没有事实依据。二、原判适用法律错误。原判认为李兴忠在合同履行期内突发病而住院治疗，且出院后还需颅骨修补等手术，目前是未完全治愈，根据我国劳动合同法的规定作为用人单位是不能与李兴忠解除劳动合同于法无据。李兴忠于2015年1月12日出院，据合同期满8月6日有近7个月，在此期间未积极治疗，早已过医疗期，深德源物流公司在合同到期后，可依法不�其续签劳动合同。李兴忠答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第34条“除劳动法第二十五条规定的情形外，劳动者在医疗期、孕期、产期和哺乳期内，劳动，劳动合同期限届满时，用人单位不得终止劳动合同。劳动合同的期限应自动延续至医疗期、孕期、产期和哺乳期期满为止。”之规定，本案中，李兴忠与深德源物流公司的劳动合同期限于2015年8月6日届满，但李兴忠出院后还需颅骨修补等手术，目前未完全治愈。深德源物流公司不得终止与李兴忠的劳动合同，双方的劳动关系在劳动合同期满后仍然存续，深德源物流公司的上诉理由不�成立，本院不予支持，但原判适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条不当，本院予以纠正。原判驳回深德源公司的诉讼请求，应将仲裁裁决结果写进主文，原判变更仲裁裁决结果主文不当，本院予以纠正。综上，原判认定事实清楚，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市白云区（2015）白民初字第2486号民事判决第一项,即：驳回原告贵州深德源物流有限公司的诉讼请求；二、变更贵州省贵阳市白云区（2015）白民初字第2486号民事判决第二项为：李兴忠与贵州深德源物流有限公司之间存在劳动关系。一审、二审案件受理费各10元，均由贵�深德源物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 霞代理审判员 邓 艳代理审判员 李婷婷二〇一六年三月三日书 记 员 黄 宋
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2165号
原告：李凤华，女，1977年11月19日出生，汉族，干部，住承德县。
被告：崔爱军，女，1968年7月13日出生，汉族，住承德县。
原告李凤华与被告崔爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告崔爱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告李凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤华向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告290000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2016年9月16日向原告借款人民币290000.00元，保证2017年6月30日前还清，但至今未还。借款到期后原告多次要求被告还款，但被告一直以各种理由不还款。原告为维护自身合法利益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告崔爱军未到庭，未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告崔爱军于2016年9月16日向原告李凤华借款290000.00元，出具借条一张，约定2017年6月30日前还清。此借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告向本院提交的借条予以在卷佐证，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告李凤华提供的证据及当庭陈述，可以认定原告李凤华与被告崔爱军之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告崔爱军未按借条约定的时间归还借款，现原告要求被告偿还借款本金290000.00元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方对借款期限内利息未做约定，视为不支付利息，逾期利息自2017年7月1日起计算，利率按年6%计算。被告崔爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔爱军于本判决生效后十日内一次性偿还原告李凤华借款本金290000.00元及逾期利息（利息自2017年7月1日起至借款全部清偿完毕之日止，利率按年6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650.00元，减半收取计2825.00元，由被告崔爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜 尚
二〇一八年七月三十日
书记员 刘冬梅
附页：
一、法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费5650.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1686号
原告：袁现峰，男，1972年10月出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：张成伟，男，1967年12月出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告袁现峰与被告张成伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁现峰及其委托诉讼代理人丁全民，被告张成伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁现峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月30日，被告张成伟因经营需要向原告借款10万元，并向原告出具借条一�。后原告多次向被告索要欠款，被告均以无款为由拖欠至今。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告张成伟辩称，欠款属实，但现在我经营困难，无力还款，希望与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下，原告袁现峰与被告张成伟系朋友关系。2010年5月30日，张成伟向袁现峰出具欠条一份，载明：“欠现金壹拾万元整（￥100000元），（欠袁现峰款）；借款人：张成伟。”关于欠条形成过程，原告称，2006年5月份，被告张成伟因做生意急需资金两次向其借款，金额均为50000元，共计100000元；原告同意借款，并以现金方式将借款支付给被告，被告张成伟亦向其出具了相应借条。2008年被告向原告重新出具了借条，原告将被告2006年出具的借条交还被告；2010年5月30日，被告将两笔借款相加，即向原告出具了上述欠条。原告还称，被告借款后，至今未偿还借款。被告张成伟对欠条及原告的陈述均无异议。
以上事实有欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，2006年，被告张成伟因经营需要分两次向原告借款50000元，合计借款100000元，该事实由当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护，被告张成伟应及时偿还原告借款，但其至今未还款，应属违约。现原告起诉要求被告偿还欠款100000元，于法有据，本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九�第一款之规定，判决如下：
被告张成伟于本判决生效之日起十日内偿还原告袁现峰借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 李健
二〇一八年七月四日
法官助理 李振
�记员宗蕴琪
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6500号
原告：李本龙，男，1975年3月21日出生。
委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
被告：胡瑞娥，女，1963年6月15日出生。
被告：杨荣海，男，1962年5月17日出生。
被告：杨森，男，1987年12月19日出生。
原告李本龙与被告胡瑞娥、杨荣海、杨森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本龙及其委托诉讼代理人胡占龙、被告胡瑞娥、杨荣海、杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李本龙向本院提出诉讼请求：1.判令胡瑞娥、杨荣海偿还李本龙借款本金370000元及利息（以370000元为基数，自2015年11月23日起至实际付清之日止，按月利率2.5%计算）；2.判令杨森对胡瑞娥、杨荣海上述债务承担连带责任；3.判令胡瑞娥、杨荣海、杨森负担案件受理费。事实和理由：2014年6月11日，胡瑞娥向李本龙借款550000元。李本龙与胡瑞娥约定：胡瑞娥向李本龙借款550000元，借款期限为一年，利率为月利率2.5%，利息支付方式为每月10日前支付当月利息，本金到期一次性偿还。杨荣海作为胡瑞娥的丈夫知情并同意共同承担还款责任。胡瑞娥之子杨森自愿对上述债务承担连带清偿责任。截至2016年8月31日，胡瑞娥、杨荣海共欠李本龙本金370000元及利息。现因欠款问题李本龙诉至本院。
胡瑞娥辩称：借款金额为360750元；双方约定利息过高，同意按照年利率24%支付利息。
杨荣海辩称：借款金额为360750元；双方约定利息过高，同意按照年利率24%支付利息。
杨森辩称：借款金额为360750元；双方约定利息过高，同意按照年利率24%支付利息。杨森同意对上述债务及利息承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，胡瑞娥向李本龙借款550000元，并为李本龙出具借条一张。双方约定借款期限自2014年6月11日起至2015年6月10日止，共12个月，利率为月利率2.5%，利息支付方式为每月10日前支付当月利息，本金于2015年6月10日一次性偿还。杨森为该笔借款担保，并在借条上签字捺印。同日，杨荣海为李本龙出具共同还款承诺书，承诺为胡瑞娥向李本龙所借的550000元承担连带清偿责任，并自愿承担李本龙通过法律程序收回借款及利息所产生的一切费用（费用包括逾期利息、诉讼费、保全费、代理费、执行费等）及支付逾期违约金。2015年10月22日，李本龙与杨荣海、胡瑞娥对2014年6月11日的借款进行清算，清算结果为该笔借款扣除已还的本金和利息后尚有310000元本金未还。同日，李本龙与胡瑞娥签订借款确认单，对2014年6月11日的借款550000元进行清算，并约定胡瑞娥再向李本龙借款60000元。同日，杨荣海、胡瑞娥作为借款人为李本龙出具借条一张，内容为今（出借人）李本龙借给杨荣海、胡瑞娥夫妇人民币现金（大写）叁拾柒万元整，即￥370000.00元。借款期限自2015年10月22日起至2016年4月21日止，共6个月，利率为月利率2.5%，利息支付方式为次月22日前支付当月利息，本金于2016年4月21日一次性偿还......胡瑞娥与杨荣海在借款人处签字并捺印。次日，李本龙支付借款60000元，杨荣海当日支付该月利息。借款后，胡瑞娥、杨荣海偿还了该笔借款的部分利息。庭审过程中，李本龙与胡瑞娥、杨荣海、杨森共同认可2015年10月22日借款的本金为360750元，借款利息偿还至2015年11月22日。杨森明确表示同意对上述债务承担连带清偿责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的焦点为借款利息，李本龙主张借款利率为月利率2.5%，胡瑞娥、杨荣海、杨森主张双方约定利息超出了法律规定的上限，应按照年利率24%计算借款利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，李本龙与胡瑞娥、杨荣海、杨森共同认可2015年10月22日借款的本金为360750元，对此本院不持异议。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。李本龙与胡瑞娥、杨荣海约定的利率超出了法律规定的上限，故李本龙要求按月利率2.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，利息利率本院确定为年利率24%，利息起算点根据各方当事人共同认可确定为2015年11月23日。杨森作为2014年6月11日胡瑞娥与李本龙借款的担保人，对于该笔债务所转化及新发生的债务自愿承担连带清偿责任，本院对此不持异议。杨森在承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向胡瑞娥、杨荣海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡瑞娥、杨荣海偿还李本龙借款本金三十六万零七百五十元及利息（以三十六万零七百五十元为基数，自二〇一五年十一月二十三日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算），限本判决生效之日起七日内执行。
二、杨森对上述债务承担连带清偿责任。杨森承担保证责任后，有权向胡瑞娥、杨荣海追偿。
案件受理费四千九百元、保全费三千五百二十元，由胡瑞娥、杨荣海、杨森负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐征征
二〇一六年十月二十八日
书记员 李婵媛
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行审59号
申请执行人正阳县公安局交通警察大队。
法定代表人耿军，任大队长。
委托代理人肖阳，正阳县公安局交通警察大队民警。
被申请执行人张秋针，1973年8月24日出生，住正阳县。
申请执行人依据编号411724-1003595823号公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被申请执行人应缴纳的交通违法罚款200元，我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定缺少事实依据和程序依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定裁定如下：
不准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的411724-1003595823号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年五月十二日
书记员 李诗朦
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1330号
原告：耿某英，女，生于1972年4月15日，汉族，云南省昭通市人。
委托诉讼代理人：熊强江，四川银桥律师事务所律师。
被告：伍某义，男，生于1968年8月20日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：郭仕谋，渠县有庆法律服务所法律工作者。
原告耿某英诉被告伍某义离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告耿某英及其委托代理人熊强江、被告伍某义及其委托代理郭仕谋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年7月经人介绍认识，1992年10月登记结婚，1993年4月24日生一女伍某姣，1995年7月24日生一女伍某兰，1993年11月24日生一子伍某。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，共同生活期间双方经常争吵，被告脾气比较急躁，原告不堪忍受，2000年1月30日被迫外出打工，从此双方因为感情不和开始分居，一直以来没有任何沟通，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，要求被告给予原告损害赔偿5000元。
被告辩称：原告所诉称的离婚的事实不成立，双方在共同生活期间并不是经常争吵，原告不是逼迫外出；原告冒用其妹妹名义与他人结婚生子；原告离家多年，被告在家独自一人抚养孩子成人；被告希望和好，不同意离婚；若原告执意要离婚，应给付被告损害赔偿十万元。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告及子女的身份证复印件及户籍，拟证实原被告及子女的身份信息；
2、渠县XX镇XX村村民委员会证明一份，拟证实原、被告在共同生活期间，时有吵架、打架，造成夫妻感情不和，原告于2000年春节前后就外出一直未回家，与被告两地分居，无法联系，于2010年左右，伍某义家里就把耿某英的户口注销，2014年3月耿某英回到家里重新补办了户口及身份证，但一直未回家；耿某英离开伍某义后，伍某义有时与章某兰共同居住；
3、出庭证人蒋某的证言，拟证实原被告在共同生活期间经常吵架，有时发生打架，因耿某英是外地人，无法忍受打骂，2000年春节前后被迫外出打工，与伍某义一直分居生活，没有任何联系与沟通，2014年3月耿某英回到宝城办理户口，也未与伍某义联系；
4、出庭证人耿某菊的证言，拟证实原被告在共同生活期间经常吵架，有时发生打架，因耿某英是外地人，无法忍受打骂，2000年春节前后被迫外出打工，与伍某义一直分居生活，没有任何联系与沟通，耿某英与伍某义分居后，伍某义有时与一位姓章的女子同居生活。
被告向法庭举出了以下证据：
蒲某国、耿某琴、蒲某、蒲某梅的身份信息抄件，拟证实耿某英冒用耿甲琴的名义与蒲某国结婚生子的事实。
经庭审质证，被告对原告所举第1号证据无异议，对第2号证据认为，该证明无经办人签名，不能作为证据采信，同时所证明的事实不真实，2000年外出，不与家人联系，原告有过错，被告不存在与他人同居，注销户口是公安机关的事；对第3、4号证据，认为二证人证言是听说的，是传来证据，不能作为证据采信。
原告对被告所举证据所证明的事实有异议，认为不存在与他人同居生活和生子的事实。
经审查证据，对无异议的证据本院予以采信；对原告所举第2、3、4号证据，其所证明的原被告在共同生活期间经常吵架，有时发生打架，因耿某英是外地人，无法忍受打骂，2000年春节前后被迫外出打工，与伍某义一直分居生活，没有任何联系与沟通的事实能相互印证，本院予以采信，对其余事实因无证据予以佐证，本院不予采信。对被告所举证据予以证明的事实，因无相关证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
原、被告于1992年7月经人介绍认识，1992年10月登记结婚，1993年4月24日生一女伍某姣，1995年7月24日生一女伍某兰，1993年11月24日生一子伍某。原、被告在共同生活期间时有争吵、打架，原告不堪忍受，2000年1月30日被迫外出打工，从此双方分居生活，一直没有任何联系与沟通。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款（四）项规定：“因感情不和分居满二年的，经调解无效的，应准予离婚。”原、被告于1992年10月登记结婚，婚后在共同生活期间，因争吵、打架，双方感情不和，2000年原告外出与被告分居生活至今，符合《婚姻法》第三十二条第三款（四）项的规定，因准予离婚，故原告要求与被告离婚的请求本院予以支持；对于原告要求被告给予5000元的损害赔偿和被告要求原告给予十万元的过错赔偿的要求，因双方均未向法庭提供具有《婚姻法》上损害赔偿规定的证据，因此对原、被告双方要求对方给予赔偿的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项规定，判决如下：
准予原告耿某英与被告伍某义离婚。
案件受理费260元，由原告耿某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑文彬
代理审判员 曾吉平
人民陪审员 唐 渠
二〇一六年九月七日
书 记 员 符腾升
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执205号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
被执行人李洪剑，男汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局与被执行人李洪剑行政非诉执行一案，本院于2016年4月21日立案受理，申请执行人要求被执行人按生效的（2016）吉0582行审16号行政裁定书确定的内容履行义务。本案在执行过程中，经本院强制执行，已将申请执行作出的《责令交出土地决定书》所载明事项执行完毕，并交付申请执行人，至此本案已全部执行完毕。
本院审查认为，本案经本院强制执行，已将申请人执行作出的《责令交出土地判定书》所载明事项执行完毕，并交付申请执行人，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审16号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一六年五月十日
书记员 袁永飞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10933号
原告：万小兵。
委托诉讼代理人：王一锋。
被告：朱梅。
原告万小兵诉被告朱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告万小兵于2017年10月24日向本院提出撤回起诉的申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告万小兵自动撤诉处理。
审判员 钱 静
二〇一七年十月二十四日
书记员 顾春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10933号原告：万小兵。委托诉讼代理人：王一锋。被告：朱梅。原告万小兵诉被告朱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告万小兵于2017年10月24日向本院提出撤回起诉的申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告万小兵自动撤诉处理。审判员 钱 静二〇一七年十月二十四日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05678号
原告王某某。
委托代理人喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院于2015年12月7日立案受理了原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1975年8月15日登记结婚，1982年12月13日生育男孩张某甲，1987年1月24日生育男孩张某乙。原、被告婚前感情尚好，后因性格不合，经常发生争吵，自2012年开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，遂起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称：原、被告婚后感情较好，2012年原告外出务工，并不是因感情不和分居，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1982年初经人介绍相识，于1982年3月15日登记结婚，婚后于1982年12月13日共同生育男孩张某甲，于1987年1月24日共同生育男孩张某乙。原、被告婚后感情尚好，但因为夫妻互相交流、互相体谅不够，偶尔因家庭琐事发生争吵。2012年8月，原告外出打工当保姆，期间原、被告因琐事发生分歧较多，原告对与被告共同生活缺乏信心，遂起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，经庭审质证、认证的原、被告的身份信息、婚生子女的身份信息、全员人口档卡、结婚证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活逾三十年，并共同生育、抚养了两个小孩，已建立起一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间虽有争吵，但并没有原则性的分歧，原告提出双方因感情不和分居已满三年，但没有提供证据予以证明。如果原、被告能够共同珍惜已建立起的夫妻感情，珍视三十年来双方互相扶助、共同为家庭所做的努力，加强交流、互相体谅，夫妻和好仍有可能，原、被告夫妻感情尚未破裂，为维护家庭稳定，对原告诉请与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年一月七日
书记员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00275号
上诉人（原审被告）江苏南城置业发展有限公司，住所地无锡市运河东路557-2106。
法定代表人许建华，该公司董事。
委托代理人许兴根，该公司职员。
委托代理人华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市新锦东冷暖设备有限公司，住所地无锡市运河东路555-2301。
法定代表人周毅，该公司董事长。
委托代理人周剑波，江苏庆源律师事务所律师。
上诉人江苏南城置业发展有限公司（以下简称南城公司）因与被上诉人无锡市新锦东冷暖设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南商初字第00863号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人南城公司又于2015年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南城公司自愿向本院申请撤回上诉，系其依法行使民事处分权利的行为，且该行为既不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人南城公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费18368元减半收取9184元，由南城公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 君
代理审判员 缪 凌
代理审判员 朱光烁
二〇一五年六月八日
书 记 员 尹 慧
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执58号
申请人胡某，住所地常宁市。
被执行人尹某某，住常宁市。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人尹某某离婚纠纷一案中，申请人胡某撤回执行申请是对其民事诉讼权利一种处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
代理审判员 王 婷
代理审判员 尹 俊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 唐福龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执218号
申请执行人宇宏博，男，汉族，1984年7月18日出生，住郑州市金水区。
被执行人刘建，男，汉族，1990年9月4日出生，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第2000号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘建银行存款71000元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人刘建相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一六年二月十六日
书记员 王长松
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执218号
申请执行人宇宏博，男，汉族，1984年7月18日出生。
被执行人刘建，男，汉族，1990年9月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第02000号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建在银行的存款71000.0万元或查封被执行人刘建相当于71000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘建负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 兵
二〇一六年二月十六日
书记员 王长松
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初324号
原告张家界金领物业有限公司，住所地张家界市永定区迎宾路1号（市粮食局内）。
法定代表人彭益，经理。
委托代理人彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告廖丽平，住桑植县。
本院在审理原告张家界金领物业有限公司与被告廖丽平物业服务合同纠纷一案中，原告张家界金领物业有限公司因需要重新收集相关证据为由于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界金领物业有限公司因需要重新收集相关证据为由申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，没有违反法律的相关规定，且未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家界金领物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界金领物业有限公司负担。
审判员 曾庆发
二〇一六年六月八日
书记员 刘 曼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛登堂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。住所地：河北省邯郸县雪驰路**号。
负责人：王世峰，该公司总经理。
委托代理人：冀向鹏，男，人保财险邯郸市分公司职工。
再审申请人葛登堂因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民二终字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛登堂申请再审称，一、原审判决认定事实存在明显错误。其于1984年4月11日在邯郸县保险公司工作，1986年签订了五年的书面劳动合同，1991年又签订为期五年的书面劳动合同，至今仍未办理退休手续，双方也未解除或终止劳动合同，原审法院认定为雇佣关系，显然是错误和不符合实际情况的。二、两审法院适用法律明显错误，该案不适用《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁时间一年的规定。双方仍存在劳动或工作关系，中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司拒绝为其缴纳保险及办理退休手续的行为，属于持续状态的侵权行为，不存在超过诉讼时效的问题。故请求查明事实后重新改判。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司答辩称，该劳动争议已超过诉讼仲裁时效；葛登堂与公司所签订的合同是代办员合同，属于保险代理合同并非正式的劳动合同，非本公司的正式职工，只是代理关系而已；葛登堂从未缴纳基本养老保险，何来养老金。综上，葛登堂的要求没有任何法律依据，且已超过仲裁时效，请求驳回葛登堂的诉讼请求。
本院认为，双方当事人于1986年签订的为期五年的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效。合同中约定，一切福利按照公司规定从业务手续费中提取。从合同内容看，葛登堂是以代办员的身份从事保险代办业务，此特征符合保险代理合同的特征，原审法院依据查明的事实及证据认定双方的关系属于委托代理关系并无不当。鉴于双方之间并不存在劳动关系，原审法院判决驳回葛登堂请求中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司为其缴纳养老保险、医疗保险及退休之日至今的待遇请求亦无不当。
综上，葛登堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回葛登堂的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 杰
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执305号
申请执行人张其友，男，1969年9月22日出生，汉族，山东省宁津县人，住山东省宁津县。
被执行人上海程裴房地产开发有限公司江西峡江分公司，住所地：江西省峡江县水边镇。
负责人：程文洪，该公司经理。
本院在执行申请执行人张其友与被执行人上海程裴房地产开发有限公司江西峡江分公司建设工程合同纠纷一案中，依法处置了被执行人上海程裴房地产开发有限公司江西峡江分公司的所有资产，申请执行人已按（2016）峡法分字第1号执行案件参与分配方案分配标的款375549.39元，尚结�367886.61元。现被执行人已依法拍卖处置，财产处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0823民初520号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 邓志华
审判员 王 鸿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 威
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1844号
上诉人（原审被告）：刘炳波，男，1986年6月20日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：宋淑芹，山东瀚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，山东瀚高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邱德忠，男，1965年8月27日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审被告：山东众力新型建材有限公司。住所地：济南市历城区华山镇付家庄。
法定代表人：刘书成，该公司董事长。
上诉人刘炳波因与被上诉人邱德忠、原审被告山东众力新型建材有限公司（以下简称“众力公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘炳波上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决书中有关上诉人刘炳波的身份信息与刘炳波本人不符，属诉讼主体错误；2、自上诉人2008年8月10日向被上诉人出具欠条至被上诉人2017年1月起诉，本案已超过法定的诉讼时效，一审法院应判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、一审法院在没有向上诉人送达诉讼文书的情形下直接公告送达，侵犯了上诉人的诉讼权利，属程序严重违法。
邱德忠在二审中未进行答辩。
众力公司在二审中未陈述意见。
邱德忠向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付煤款33632元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年被告山东众力新型建材有限公司与原告在齐河县马集镇有煤炭生意来往，并由该公司员工刘炳波出具欠条一张，为维护原告合法权利，请求法院判如所请。
一审法院认定事实：原告邱德忠在庭审中提交2008年8月10日刘炳波出具的欠条一份，用以证明两被告拖欠原告煤炭款33632元。法院向原告出示山东众力新型建材有限公司出具的证明一份，证明刘炳波作为山东众力新型建材有限公司的员工代表该公司出具煤炭款欠条，原告表示认可。
一审法院认为，本案中，被告刘炳波作为被告山东众力新型建材有限公司的员工代表公司向原告邱德忠购买煤炭，并出具欠条，以上事实有原告的陈述和被告刘炳波出具的欠条及被告山东众力新型建材有限公司出具的证明予以证实。刘炳波购买煤炭属于职务行为，被告山东众力新型建材有限公司对此应承担责任，故被告山东众力新型建材有限公司应偿还原告邱德忠欠款。综上所述，原告要求被告山东众力新型建材有限公司偿还煤炭款33632元，本院予以支持。该欠款未约定利息和还款期限，其利息自原告起诉之日2017年1月19日起，按年利率6%计算，计付至本判决所确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：被告山东众力新型建材有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告邱德忠煤炭款33632元及利息（自2017年1月19日起，按年利率6%计算，计付至本判决所确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费641元，公告费560元，共计1201元，由被告山东众力新型建材有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以认可。
本院认为，本案双方当事人存在买卖煤炭的业务关系，上诉人刘炳波对其2008年8月10日向被上诉人邱德忠出具的欠条的真实性是认可的，原审被告众力公司向一审法院出具证明确认刘炳波的行为是代表该公司的职务行为，被上诉人邱德忠在诉讼中对此也予以认可，证明本案所涉买卖双方为被上诉人邱德忠与原审被告众力公司，一审法院判决原审被告众力公司偿还被上诉人邱德忠煤炭款及利息正确，对此本院予以维护。一审法院判决书在刘炳波的身份信息等方面与刘炳波提供的身份证相一致，并不存在笔误，对上诉人有关一审判决书中刘炳波的身份信息与事实不符的主张，本院不予支持。关于诉讼时效问题，上诉人所出具的欠条中并未约定利息及还款期限，被上诉人有权在最长二十年的诉讼时效期限内主张权利，本案并不超过法定的诉讼时效。关于一审法院审理程序问题，根据一审卷宗材料，一审法院已于2017年2月9日按上诉人身份证上载明的住址向其邮寄送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，因收件人迁移新址，原址查无此人，邮件被退回，在被上诉人不能继续提供上诉人其他住址的情形下，一审法院以公告方式送达诉讼文书并无不当，对上诉人有关一审法院审理程序违法的主张，本院亦不予支持。
综上所述，刘炳波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费641元，由上诉人刘炳波负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年八月二十一日
书记员 王佳玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8174号
原告韦志宝，男，1982年6月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告高小虎，男，1983年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告宋世祥，男，1982年2月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告潘利鑫，男，1984年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告韦志宝与被告高小虎、宋世祥、潘利鑫民间借贷纠纷一案中，因被告高小虎下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 曾丽娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 苏 欣
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法羊民初字第140号
原告：严某。
被告：李某。
案由：离婚纠纷。
原告严某诉被告李某离婚纠纷一案，本院在审理本案的过程中，原告严某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告严某撤回起诉。
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担（原告严某已预交150元）。
代理审判员 冯寿国
二〇一五年十月二十日
书 记 员 薛海杰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初1520号之一
解除保全申请人：欧力菲德(山东)饲料科技有限公司，住所地：安丘市郚山镇金鸿大道龙湖工业园，统一社会信用代码：91370700493968019P，法定代表人：张维涛。
被申请人：商俊英，女，1960年4月8日出生，汉族，住日照市莒县。
解除保全申请人欧力菲德(山东)饲料科技有限公司与被申请人商俊英买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日作出（2018）鲁0784民初1520号民事裁定书，对被申请人商俊英的银行存款进行冻结。2018年4月16日，解除保全申请人要求解除对上述银行存款的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定、裁定如下：
解除对被申请人商俊英在中国建设银行账户为62×××84_156_1的存款；在中国工商银行账户为16×××39的存款；在中国农业银行账户为62×××61、62×××70、62×××73的存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李芝旭
二〇一八年四月十六日
书记员代 国 庆
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0784民初1520号申请人：欧力菲德(山东)饲料科技有限公司，住所地：安丘市郚山镇金鸿大道龙湖工业园，统一社会信用代码：91370700493968019P，法定代表人：张维涛。被申请人:商俊英，女，1960年4月8日出生，汉族，住日照市莒县。本院在审理申请人欧力菲德(山东)饲料科技有限公司与被申请人商俊英买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的�请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人商俊英银行存款103956元。若余额不足，则只准存入，不得支出，直至额满为止。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费1040元，由申请人欧力菲德(山东)饲料科技有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李芝旭二〇一八年四月十日书记员代 国 庆
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民二初字第143-1号
原告洛阳市强胜实业有限公司。
住所地偃师市首阳山镇工业区。
法定代表人杨益国，该公司董事长。
被告田战胜，男，1978年6月15日出生，汉族，住偃师市。
被告袁晓利，女，成年，汉族，住址同上。系被告田战胜之妻。
本院在审理原告洛阳市强胜实业有限公司诉被告田战胜、袁晓利买卖合同纠纷一案中，于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告田战胜、袁晓利银行存款20万元予以冻结或查封其他等值财产。并以担保人郭宗耀名下的银行存款20万元（存单号为豫01-029396293，账号16×××48）提供担保。根据法律规定，该担保财产在担保期间内不得转让或支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结担保人郭宗耀名下的银行存款20万元（存单号为豫01-029396293，账号16×××48）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 ：姬慧勇
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1286号
申请执行人陈纪青，男，1973年4月14日出生，住磐安县。
被执行人王利军，男，1984年2月24日出生，住磐安县。
申请执行人陈纪青与被执行人王利军买卖合同纠纷一案，我院于2016年4月20日作出的（2016）浙0727民初628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年08月25日向本院申请强制执行，申请执行标的额人民币11015元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人王利军的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人王利军有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，发现被执行人王利军名下有登记房产，因属我县拆迁区块，现已被拆迁。我院已将被执行人王利军纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案已执行到位金额0元。我院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1286号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月十三日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1286号
本院在执行申请执行人陈纪青与被执行人王利军买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人王利军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人王利军纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第599号
申请执行人陆河英，女，汉族，1970年3月6日出生，住肇庆市广宁县。
申请执行人吴明雅，女，汉族，1993年8月11日出生，住郁南县。
申请执行人吴明潮，男，汉族，1996年6月20日出生，住郁南县。
申请执行人吴明月，女，汉族，1997年10月3日出生，住郁南县。
被执行人吴日豪，男，汉族，1999年7月17日出生，住郁南县。
法定代理人吴汉明，男，汉族，1970年8月8日出生，住郁南县。
法定代理人叶建梅，女，汉族，1978年8月19日出生，住郁南县。
被执行人吴汉明，男，汉族，1970年8月8日出生，住郁南县。
被执行人叶建梅，女，汉族，1978年8月19日出生，住郁南县。
申请执行人陆河英、吴明雅、吴明潮、吴明月申请执行吴日豪、吴汉明、叶建梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）云郁法连民初字第620号民事判决书已经发生法律效力。由于权利人同意启动主动执行程序，本院于2015年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人吴日豪、吴汉明、叶建梅在郁南县农村信用合作联社、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国银行云浮郁南支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款，查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况，查郁南县工商行政管理局、郁南县房地管理局、郁南县国土资源局无发现有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人吴日豪、吴汉明、
叶建梅有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第599号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一六年六月六日
书记员 黄建军
广东省郁南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）云郁法执字第599号申请执行人陆河英，女，汉族，1970年3月6日出生，住肇庆市广宁县。申请执行人吴明雅，女，汉族，1993年8月11日出生，住郁南县。申请执行人吴明潮，男，汉族，1996年6月20日出生，住郁南县。申请执行人吴明月，女，汉族，1997年10月3日出生，住郁南县。被执行人吴日豪，男，汉族，1999年7月17日出生，住郁南县。法定代理人吴汉明，男，汉族，1970年8月8日出生，住郁南县。法定代理人叶建梅，女，汉族，1978年8月19日出生，住郁南县。被执行人吴汉明，男，汉族，1970年8月8日出生，住郁南县。被执行人叶建梅，女，汉族，1978年8月19日出生，住郁南县。申请执行人陆河英、吴明雅、吴明潮、吴明月申请执行吴日豪、吴汉明、叶建梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）云郁法连民初字第620号民事判决书已经发生法律效力。由于权利人同意启动主动执行程序，本院于2015年12月9日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人吴日豪、吴汉明、叶建梅在郁南县农村信用合作联社、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国银行云浮郁南支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款，查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况，查郁南县工商行政管理局、郁南县房地管理局、郁南县国土资源局无发现有其他可供执行的财产。本院认为，经过财产调查未发现被执行人吴日豪、吴汉明、叶建梅有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）云郁法执字第599号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 陈树强审判员 黄伟成二〇一六年六月六日书记员 黄建军
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初267号
原告：朱世祥，男，1954年7月28日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：陶誌顺，男，1980年1月31日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告朱世祥诉被告陶誌顺买卖合同纠纷一案，于2016年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张孟江于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐伟到庭参加了诉讼，被告陶誌顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2013年12月8日至14日，原告将从别处收来的树木加工成板材后转手卖给被告，被告在送货单上签字确认，被告共欠原告板材款21690元。此款经多次索要未果，现诉请被告立即给付并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，提举原告身份证及六份送货单，以证明原告主体资格及被告所欠货款合计21690元。
被告未质证亦未提交证据。
经审查，原告提举的证据，其中2014年12月14日的一张送货单，虽载明货款1255元，但没有经被告方签字确认，不予认定；其余证据原告身份证及五份送货单，均符合证据真实性、合法性及关联性要件，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：自2013年12月8日至14日，被告陶誌顺陆续在原告朱世祥处购买板材，累计价款20435元。后被告陶誌顺未能及时给付。此款经原告方多次催要未果，以致成讼。
本院认为：被告陶誌顺在原告朱世祥处购买板材，有签字确认的送货单为证，双方依法成立买卖合同关系。被告陶誌顺在接收买卖标的物后，未能及时给付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告有权要求被告继续履行给付货款的合同义务。但原告为主张所欠货款合计21690元所提交证据中，2014年12月14日的一张送货单未经被告方签字确认，不足以证明其事实主张，故原告方诉请仅部分成立。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陶誌顺于本判决生效后五日内给付原告朱世祥货款20435元；
二、驳回原告朱世祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由被告陶誌顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张孟江
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0522民初267号原告：朱世祥，男，1954年7月28日出生，汉族，住安徽省含山县。委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。被告：陶誌顺，男，1980年1月31日出生，汉族，住安徽省含山县。原告朱世祥诉被告陶誌顺买卖合同纠纷一案，于2016年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张孟江于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐伟到庭参加了诉讼，被告陶誌顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系。2013年12月8日至14日，原告将从别处收来的树木加工成板材后转手卖给被告，被告在送货单上签字确认，被告共欠原告板材款21690元。此款经多次索要未果，现诉请被告立即给付并承担本案诉讼费。被告未答辩。原告为支持其诉请，提举原告身份证及六份送货单，以证明原告主体资格及被告所欠货款合计21690元。被告未质证亦未提交证据。经审查，原告提举的证据，其中2014年12月14日的一张送货单，虽载明货款1255元，但没有经被告方签字确认，不予认定；其余证据原告身份证及五份送货单，均符合证据真实性、合法性及关联性要件，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：自2013年12月8日至14日，被告陶誌顺陆续在原告朱世祥处购买板材，累计价款20435元。后被告陶誌顺未能及时给付。此款经原告方多次催要未果，以致成讼。本院认为：被告陶誌顺在原告朱世祥处购买板材，有签字确认的送货单为证，双方依法成立买卖合同关系。被告陶誌顺在接收买卖标的物后，未能及时给付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告有权要求被告继续履行给付货款的合同义务。但原告为主张所欠货款合计21690元所提交证据中，2014年12月14日的一张送货单未经被告方签字确认，不足以证明其事实主张，故原告方诉请仅部分成立。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶誌顺于本判决生效后五日内给付原告朱世祥货款20435元；二、驳回原告朱世祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告陶誌顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张孟江二〇一六年二月二十四日书记员  黄昌磊附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1678号
原告：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司，统一社会信用代码：91230104E77890920L，住所地哈尔滨市道外区南极街18号。
负责人：王岩，职务经理。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：葛健明，男，身份信息不详，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司与被告葛健明房屋租赁合同纠纷一案中,原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司于2018年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付65元），减半收取计25元，由原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司负担。
审判员 孟祥秋
二〇一八年三月二十三日
书记员 裴晓婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1496号
申请执行人深圳市华硕印材有限公司。
法定代表人黄娴娟。
被执行人深圳市嘉信成光电科技有限公司。
法定代表人肖修成。
被执行人肖修成。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市嘉信成光电科技有限公司、肖修成于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年十一月十一日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页