wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1236号
上诉人（原审被告）：赵林，男，汉族，四川省泸州市合江县人，小学文化，退休职工，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审原告）：四川省宏冶资产管理有限公司。
住所地：成都市锦江区工业园区三色路209号8栋2单元4层402号。
法定代表人：吴宛玲，总经理。
委托诉讼代理人：刘建华，男，汉族，四川省达州市达川区人，高中文化，该公司职工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯程，达州市正大法律服务所法律工作者。
上诉人赵林因与被上诉人四川省宏冶资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵林上诉请求：责令物业公司履行物业服务，自己才缴纳物管费。事实和理由：物业公司未提供优质合格的物业服务，上诉人家中冒水问题未解决，环境治理不到位。物业服务合同未召开业主大会讨论，也未进行公示，广告费与停车费应属于全体业主共有，物管用房超标，合同的相关约定侵害了业主利益。
四川省宏冶资产管理有限公司辩称，物业公司提供了物业服务，上诉人反映的冒水问题属于开发商解决，自己方向开发商联系进行了解决。其他问题不属于本案解决范围。
原审原告四川省宏冶资产管理有限公司向一审法院起诉请求：判决被告支付物业服务费5112.80元，违约金16389.48元。事实和理由：2010年2月8日，原告与四川省达州市金兰小区业主委员会签订了《金兰小区物业服务合同》，2013年2月7日，原告与业主委员会续签了物业服务合同。原告一直按合同约定履行义务，但被告自2010年1月至2015年12月未缴物业服务费，原告遂起诉来院。
原审被告赵林辩称：1、原告自称由业主委员会选聘，违反《四川省物业管理条例》第二十四条第三项“业主大会选聘物业公司”的规定，原告不具备金兰小区物业服务主体资格，所签物业服务合同无效；2、被告不断向原告反映以下事实，原告一直未作处理：地板冒水、家具受潮、家电音箱损坏、墙体霉变；阳台下方天燃气表箱脱落，天燃气表长期受雨淋湿；小区车辆乱停乱放、长期占用消防通道；非本小区人员随意出入小区，安全防范不到位；绿化地带常停放车辆，堆放装修垃圾，原告不及时清理，环境卫生差；3、原告允许非本小区车辆停放在小区内并收取费用，将广告费、车位费等全部收归己有，侵害了业主的合法权益。被告请求驳回原告诉讼请求，并判令原告立即对被告房屋地面翻、冒水情况进行处理，赔偿家具损失10000元，家电音箱22000元，责令原告对小区进行整改。
一审法院认定事实：2010年2月8日，原告四川省宏冶资产管理有限公司与达州市金兰小区业主委员会签订了《金兰小区物业服务合同》，合同对以下事项进行了约定：1、服务费用：电梯住宅：0.60元/平方米.月；多层住宅：0.40元/平方米.月;生活垃圾清运处理费：4元/户.月；地上路边车位费80元/月；地下车库物业服务费30元/月；摩托车车位停车费20元/月；2、业主应自物业公司进驻提供服务之月（2010年2月）起交纳物业服务费用，业主或物业使用人应在每月20-30日期间履行交费义务，逾期超过2个月后则按每天3‰支付滞纳金；3、对质保期内发现或接报的物业及设施设备（含业主自用部位及设施设备）问题，由物业公司及时报告业主委员会，由双方共商建设单位进行维修处理。质保期满后的一般维修养护由物业公司负责，对大中修及更新或改造由物业公司按国家规定编制方案，报业主委员会审批后实施，用维修资金开支；4、小区广告收入归物业公司所有，用以补贴物业服务收费标准过低的不足。2013年2月7日，原告与达州市金兰小区业主委员会续签了《金兰小区物业服务合同》，对部分内容进行了修改。合同约定，若业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起每天按应交物业管理费用金额的3‰向乙方支付违约金。
同时查明，2010年2月起，原告一直为达州市金兰小区提供物业服务；被告拥有的物业属于多层建筑，位于达州市金兰小区第31幢2单元1楼1号，建筑面积170.49平方米。自2010年2月至2015年12月止，被告赵林未交纳物业服务费和生活垃圾清运处理费。
庭审中，原告自愿放弃对被告赵林违约金16389.48元的诉请。
一审法院认为，原告四川省宏冶资产管理有限公司与达州市金兰小区业主委员会签订的《金兰小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。该合同约定了物业服务费和垃圾清运处理费，原告已经履行了相应的物业服务义务，现原告要求被告支付欠交的物业服务费和垃圾清运处理费，应予支持。关于2010年1月物业服务费问题，原告提交的证据《会议纪要》载明，金兰小区业主委员会承认2010年1月底前的物业服务欠费由原告代收，但该会议纪要仅是打印件，没有加盖印章，无相关人员签字，原告无其它证据佐证其真实性，被告亦未承认，对《会议纪要》法院不予采信。《金兰小区物业服务合同》（2010年2月8日签订）约定“业主应自物业公司进驻提供服务之月（2010年2月）起交纳物业服务费用”，故被告欠交的物业服务费应自2010年2月起开始计算，原告对2010年1月物业服务费的请求法院不予支持。按照《金兰小区物业服务合同》的约定，被告每月物业服务费（含生活垃圾清运处理费）为：170.49元*0.40元/m2+4元=72.19元，至2015年12月，被告共欠交71个月，共欠72.19元*71=5125.92元。原告主张5112.80元，视为自行处分权利，法院予以确认。关于原告对违约金的主张，庭审中，原告为调和与业主的关系，自愿放弃对被告赵林违约金16389.48元的主张，法院予以确认。对于被告所辩称的意见，不属本案处理范畴，被告赵林可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款之规定，判决：一、限被告赵林于本判决生效后第五日向原告四川省宏冶资产管理有限公司支付2010年2月至2015年12月物业服务费5112.80元；二、驳回原告四川省宏冶资产管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为,对上诉人提出物业服务合同未召开业主大会讨论，未进行公示且约定的内容侵害业主利益的上诉理由，根据国务院颁布的《物业管理条例》第十二条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，上诉人该主张系另一法律关系，不属本案审理范围。对上诉人所称其房屋冒水等问题，物管公司也在联系开发商进行处理，因具体处理事宜不属于被上诉人的物业服务范畴，上诉人不应以房屋冒水问题未最终解决而拒绝缴纳物业管理费，可另案主张权利。
综上所述，赵林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 廖玉成
文书内容四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终1236号上诉人（原审被告）：赵林，男，汉族，四川省泸州市合江县人，小学文化，退休职工，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：四川省宏冶资产管理有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区三色路209号8栋2单元4层402号。法定代表人：吴宛玲，总经理。委托诉讼代理人：刘建华，男，汉族，四川省达州市达川区人，高中文化，该公司职工，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人（特别授权）：冯程，达州市正大法律服务所法律工作者。上诉人赵林因与被上诉人四川省宏冶资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵林上诉请求：责令物业公司履行物业服务，自己才缴纳物管费。事实和理由：物业公司未提供优质合格的物业服务，上诉人家中冒水问题未解决，环境治理不到位。物业服务合同未召开业主大会讨论，也未进行公示，广告费与停车费应属于全体业主共有，物管用房超标，合同的相关约定侵害了业主利益。四川省宏冶资产管理有限公司辩称，物业公司提供了物业服务，上诉人反映的冒水问题属于开发商解决，自己方向开发商联系进行了解决。其他问题不属于本案解决范围。原审原告四川省宏冶资产管理有限公司向一审法院起诉请求：判决被告支付物业服务费5112.80元，违约金16389.48元。事实和理由：2010年2月8日，原告与四川省达州市金兰小区业主委员会签订了《金兰小区物业服务合同》，2013年2月7日，原告与业主委员会续签了物业服务合同。原告一直按合同约定履行义务，但被告自2010年1月至2015年12月未缴物业服务费，原告遂起诉来院。原审被告赵林辩称：1、原告自称由业主委员会选聘，违反《四川省物业管理条例》第二十四条第三项“业主大会选聘物业公司”的规定，原告不具备金兰小区物业服务主体资格，所签物业服务合同无效；2、被告不断向原告反映以下事实，原告一直未作处理：地板冒水、家具受潮、家电音箱损坏、墙体霉变；阳台下方天燃气表箱脱落，天燃气表长期受雨淋湿；小区车辆乱停乱放、长期占用消防通道；非本小区人员随意出入小区，安全防范不到位；绿化地带常停放车辆，堆放装修垃圾，原告不及时清理，环境卫生差；3、原告允许非本小区车辆停放在小区内并收取费用，将广告费、车位费等全部收归己有，侵害了业主的合法权益。被告请求驳回原告诉讼请求，并判令原告立即对被告房屋地面翻、冒水情况进行处理，赔偿家具损失10000元，家电音箱22000元，责令原告对小区进行整改。一审法院认定事实：2010年2月8日，原告四川省宏冶资产管理有限公司与达州市金兰小区业主委员会签订了《金兰小区物业服务合同》，合同对以下事项进行了约定：1、服务费用：电梯住宅：0.60元/平方米.月；多层住宅：0.40元/平方米.月;生活垃圾清运处理费：4元/户.月；地上路边车位费80元/月；地下车库物业服务费30元/月；摩托车车位停车费20元/月；2、业主应自物业公司进驻提供服务之月（2010年2月）起交纳物业服务费用，业主或物业使用人应在每月20-30日期间履行交费义务，逾期超过2个月后则按每天3‰支付滞纳金；3、对质保期内发现或接报的物业及设施设备（含业主自用部位及设施设备）问题，由物业公司及时报告业主委员会，由双方共商建设单位进行维修处理。质保期满后的一般维修养护由物业公司负责，对大中修及更新或改造由物业公司按国家规定编制方案，报业主委员会审批后实施，用维修资金开支；4、小区广告收入归物业公司所有，用以补贴物业服务收费标准过低的不足。2013年2月7日，原告与达州市金兰小区业主委员会续签了《金兰小区物业服务合同》，对部分内容进行了修改。合同约定，若业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起每天按应交物业管理费用金额的3‰向乙方支付违约金。同时查明，2010年2月起，原告一直为达州市金兰小区提供物业服务；被告拥有的物业属于多层建筑，位于达州市金兰小区第31幢2单元1楼1号，建筑面积170.49平方米。自2010年2月至2015年12月止，被告赵林未交纳物业服务费和生活垃圾清运处理费。庭审中，原告自愿放弃对被告赵林违约金16389.48元的诉请。一审法院认为，原告四川省宏冶资产管理有限公司与达州市金兰小区业主委员会签订的《金兰小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。该合同约定了物业服务费和垃圾清运处理费，原告已经履行了相应的物业服务义务，现原告要求被告支付欠交的物业服务费和垃圾清运处理费，应予支持。关于2010年1月物业服务费问题，原告提交的证据《会议纪要》载明，金兰小区业主委员会承认2010年1月底前的物业服务欠费由原告代收，但该会议纪要仅是打印件，没有加盖印章，无相关人员签字，原告无其它证据佐证其真实性，被告亦未承认，对《会议纪要》法院不予采信。《金兰小区物业服务合同》（2010年2月8日签订）约定“业主应自物业公司进驻提供服务之月（2010年2月）起交纳物业服务费用”，故被告欠交的物业服务费应自2010年2月起开始计算，原告对2010年1月物业服务费的请求法院不予支持。按照《金兰小区物业服务合同》的约定，被告每月物业服务费（含生活垃圾清运处理费）为：170.49元*0.40元/m2+4元=72.19元，至2015年12月，被告共欠交71个月，共欠72.19元*71=5125.92元。原告主张5112.80元，视为自行处分权利，法院予以确认。关于原告对违约金的主张，庭审中，原告为调和与业主的关系，自愿放弃对被告赵林违约金16389.48元的主张，法院予以确认。对于被告所辩称的意见，不属本案处理范畴，被告赵林可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款之规定，判决：一、限被告赵林于本判决生效后第五日向原告四川省宏冶资产管理有限公司支付2010年2月至2015年12月物业服务费5112.80元；二、驳回原告四川省宏冶资产管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为,对上诉人提出物业服务合同未召开业主大会讨论，未进行公示且约定的内容侵害业主利益的上诉理由，根据国务院颁布的《物业管理条例》第十二条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，上诉人该主张系另一法律关系，不属本案审理范围。对上诉人所称其房屋冒水等问题，物管公司也在联系开发商进行处理，因具体处理事宜不属于被上诉人的物业服务范畴，上诉人不应以房屋冒水问题未最终解决而拒绝缴纳物业管理费，可另案主张权利。综上所述，赵林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵林负担。本判决为终审判决。审判长 杜 谨审判员 郭 力审判员 刘全明二〇一六年十一月二十四日书记员 廖玉成
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第1598号
申请执行人高修文
被执行人韩玉顺
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2009）即民初字第610号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年二月十日
书 记 员 江世清
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01188号
原告：程正朴，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
原告程正朴诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称惠安饮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告程正朴及其委托代理人宋祖春，被告惠安饮食公司的委托代理人鲍安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程正朴诉称：程正朴系惠安饮食公司职工，在厨房部从事凉菜工作。至2015年8月31日止，惠安饮食公司欠程正朴工资16019元，由惠安饮食公司出具欠条。经索讨无果，程正朴诉至法院，要求判令惠安饮食公司立即给付欠付工资16019元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
惠安饮食公司在庭审中辩称：程正朴起诉的是事实，但尚欠的工资数额不正确，经核查惠安饮食公司尚欠程正朴工资10200元。
经审理查明：程正朴系惠安饮食公司职工，在厨房部从事凉菜工作。因惠安饮食公司拖欠程正朴等其他职工工资，2015年9月1日，安庆市大观区人力资源和社会保障局作出观人社监理字（2015）8号劳动保障监察行政处理决定书，要求惠安饮食公司支付职工工资。行政处理决定书明确截止2015年6月止，拖欠程正朴工资7750元。2015年9月9日，惠安饮食公司核算后出具欠条，载明“今欠到本公司厨房部凉菜岗位程正朴工资合计人民币壹万陆仟零壹拾玖元整（截止到2015年8月31日）”。因催要未果，程正朴诉至本院。庭审中，双方经核算确认惠安饮食公司尚欠程正朴工资10200元，程正朴当庭将诉讼请求变更为要求惠安饮食公司立即给付欠付工资10200元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
上述事实，有欠条、劳动保障监察行政处理决定书及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：程正朴为惠安饮食公司提供劳务，惠安饮食公司应当支付工资。庭审中双方确认惠安饮食公司尚欠程正朴工资10200元，故对程正朴要求惠安饮食公司给付欠付工资10200元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告程正朴工资10200元及利息（自2015年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7840号
原告：邹爱娥，女，1959年3月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑区大碶三阳制衣厂。住所地：宁波市北仑区大碶石湫工业区天顺路*号。
负责人：李曙光。
原告邹爱娥与被告宁波市北仑区大碶三阳制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹爱娥撤回对被告宁波市北仑区大碶三阳制衣厂的起诉。
审 判 员 张梦霞
二〇一六年十二月三十日
代书记员 汪黎黎
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）颍民一初字第03278号
原告：李某甲，男，1990年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：李兴，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1984年2月12日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告王某某为离婚纠纷一案。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人李兴到庭参加诉讼，被告王某某下落不明，经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生女随我生活，抚育费由被告负担。被告应返还给我财物款20000元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、结婚证2份，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、常住人口登记卡1份7页，证明原、被告家庭成员及婚姻状况；4、颍上县建颍乡新庄村证明一份，证明原、被告共同生活期间经常为家务琐事争吵，被告离家出走。其生育的女孩李某丙在原告处生活；5、颍上县建颍乡新庄村证明1份，被告婚前索要原告财物款12万元，导致原告家庭生活困难的事实；6、协议书一份，证明被告收受原告财物款120000元的事实。
本院依职权调查证据为：对原、被告婚姻介绍人李某、李某乙的问话笔录一份，证明被告收受原告财物款120000元。
被告王某某未作答辩，未提供证据。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2012年1月15日举行结婚仪式，2012年3月7日登记结婚。2013年1月12日生育一女，取名李某丙。（现在原告处生活）。被告婚前收受原告财物款120000元，被告个人财产有：茶几1个、茶瓶2个、棉被四床。由于原、被告性格不投，共同生活中经常为家务琐事发生争吵，被告王某某于2012年7月离家出走至今，导致夫妻感情破裂。为此，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。本案审理过程中原告要求婚生女李某丙随其生活，抚育费自理。
认定上述事实的证据是原告所举1、2、3、4、5、6号证据、对原、被告婚姻介绍人李某、李某乙的问话笔录及原告相应陈述。
本院认为：原、被告虽结婚多年，并生育一女，但双方在共同生活中经常为生活琐事争吵，被告时常离家出走，导致夫妻感情破裂，继续维系这种名存实亡的夫妻关系，对双方均不利，故原告要求与被告离婚，本院准允。庭审中原告要求抚养其女李某丙抚育费自理，考虑该女一直在原告处生活，已适应了现行的生活环境，应由原告继续直接抚养为宜。被告婚前收受原告财物款120000元，原告要求被告返还20000元，考虑本案的实际情况，本院酌定被告返还原告财物款12000元。被告个人财产应归被告所有。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一款、第一项、第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、准允原告李某甲与被告王某某离婚；
二、原、被告生育的女孩李某丙随原告生活，抚育费由原告自行负担；
三、被告王某某于本判决生效十日内返还原告财物款12000元；
四、被告个人财产：茶几1个、茶瓶2个、棉被四床归被告个人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年三月七日
书 记 员 姚道祥
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第十八条、有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方婚前的财产
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的
权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第十条第一款第一项：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2528号
申请执行人陶海平，男，1963年9月30日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人卓建国，男，1968年12月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人杨荷芳，女，1966年6月14日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人陶海平与被执行人卓建国、杨荷芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）浙1002民初1874号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陶海平于2016年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行卓建国、杨荷芳支付借款本金65000元及利息、案件受理费713元、执行费875元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人卓建国、杨荷芳的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月26日通知申请执行人陶海平在一个月内提供被执行人卓建国、杨荷芳的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人卓建国、杨荷芳目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2528号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月一日
代理书记员 尹仁波
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6655号
原告：巩义市亿联建材有限公司。住所地：巩义市站街镇大黄治村。统一社会信用代码：91410181060035790T（11）。
法定代表人：李胜利，董事长。
委托诉讼代理人：张在忠，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：逯卫东，男，1967年11月10日出生，汉族，住巩义市，系原告站长。
被告：刘文辉，男，汉族，1970年9月2日出生，住巩义市。
原告巩义市亿联建材有限公司与被告刘文辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张在忠到庭参加诉讼，被告刘文辉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩义市亿联建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告商品砼款35982元，并从2015年2月16日起至付清之日止按月利率2%向原告赔偿利息损失，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告刘文辉因承建磅房建筑工程使用原告的商品砼，经双方于2014年10月19日对账，被告欠原告商品砼款35982元，此款经原告多次讨要，被告不予支付。
被告刘文辉缺席未答辩。
经审理查明:被告刘文辉因承建磅房建筑工程，使用原告的商品砼，2014年10月19日经双方对账，被告欠原告商品砼款35982.3元，双方并出具工地对账单1份，此款经原告催要，被告又于2015年2月7日给原告出具保证1份，记明被告欠原告35982元，保证于2015年2月15日还款2万元，如不还款每天加利息2000元。该保证出具后，被告仍未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告刘文辉欠原告巩义市亿联建材有限公司商品砼款35982元，由被告给原告出具的工地对账单及保证为证，足以认定。被告不按其承诺的时间偿还欠款，依法应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文辉于本判决书生效之日起十日内付给原告巩义市亿联建材有限公司商品砼款35982元，并从2015年2月16日起至付清货款之日止按月利率2%向原告赔偿利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告刘文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一六年十二月二十日
书记员 何世洋
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乐执字第30号
申请人徐艳丽，女，汉族，个体户，现住乐亭县。
被执行人张大勇，男，汉族，农民，现住乐亭县。
第三人李梅，女，汉族，居民，现住乐亭县。
本院在执行徐艳丽申请执行张大勇买卖合同纠纷一案。（2007）乐民初字第983号民事调解书已立案执行，因被执行人张大勇至今未履行法定义务。本院在执行中查明，张大勇与李梅系夫妻关系。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人李梅为本案的被执行人，与张大勇共同承担（2007）乐民初字第983号民事调解书所确定的义务，本裁定生效起三日内给付申请人徐艳丽人民币15470元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行，本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 和玉国
审判员 王英民
二〇一三年一月二十五日
书记员 闫文海
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第3545号
原告汪鹏。
被告海南省农垦商贸实业有限公司，住所地海南省海口市海秀中路94号院内。
法定代表人吴震，该公司总经理。
被告魏勇建。
本院在审理原告汪鹏诉被告海南省农垦商贸实业有限公司、魏勇建商品房销售合同纠纷一案中，原告汪鹏于2013年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪鹏负担。
代理审判员 凌云
二〇一三年八月三十日
书 记 员 沈莹
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初356号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王兰王某，男，1959年4月30日出生，汉族，农民，文盲，户籍所在地河南省周口市西华县，住西华县。因涉嫌盗窃，于2016年7月12日被商水县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月19日经商水县人民检察院批准，翌日被商水县公安局依法执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人王兰王某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员毕磊出庭支持公诉，被告人王兰王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：
2016年5月18日21时许，被告人王兰王某伙同其五哥王五、其大儿子赵安心、孙子赵子祥（均另案处理）分别开着两辆电三轮车到商水县张庄乡赵鹏行政村韩庄村，将韩庄村村袁某种植的大葱盗走近2000斤，价值人民币3600元。被告人王兰王某盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，建议对被告人王兰王某依法判处。
被告人王兰王某对指控的犯罪事实无异议，请求对其依法从轻处罚。
上述事实，有被告人王兰王某的供述与辩解，被害人袁某的陈述，证人李某1、李某2、李某3的证言，被告人王兰王某的户籍证明、无前科证明、扣押物品清单、鉴定意见书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王兰王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人王兰王某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王兰王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币两千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年12月11日止。）
二、被告人王兰王某的违法所得由侦查机关继续予以追缴，追缴后发还被害人。
三、对被告人王兰王某的作案工具金彭牌及飞鸽牌电动三轮车各一辆予以没收，由扣押单位处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮俊明
二〇一六年十一月十日
书记员 井 杰
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1428号
原告四川良益商品混凝土有限公司，住所地：成都市新都区xx
法定代表人付锦涛，职务：董事长。
委托代理人叶鸿，四川博成律师事务所律师，系特别授权。
被告成都晶宝实业有限公司，住所地：成都市郫县xx
法定代表人陶锡奎。
原告四川良益商品混凝土有限公司（以下简称良益公司）与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员冉垠独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告良益公司的委托代理人叶鸿到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告良益公司诉称，被告晶宝公司因其开发的位于郫县红光镇德晶宝塞纳国际一期、二期项目建设需要，向原告采购工程所需的商品混凝土。因工期长、金额大、垫款多，原告为保证及时收到货款，与被告分别签订了一期、二期的混凝土供应合同，两份合同均约定由原告为被告提供工程所需全部混凝土，货款由被告按工程进度支付，另对付款期限、质量、违约责任等进行了约定。工程竣工后，双方于2014年8月办理结算，原告累计供应混凝土43569816.41元，至起诉时，被告尚欠5752947.41元未支付。原告多次主张未果。据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令被告支付混凝土货款5752947.41元、承担以该款为基数自2014年9月7日至付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金并承担本案诉讼费用。
被告晶宝公司未到庭应诉，也未提及书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告良益公司作为供应方丙方，与被告作为建设方甲方，四川省西鑫建设工程有限公司作为使用方丙方，签订了两份晶宝塞纳国际商品混凝土供应合同，分别为被告开发的晶宝塞纳国际一期、二期工程。合同对标的、价款及违约责任等进行了约定。其中五第条付款方法约定为，“当本项目商品混凝土供应完成后，甲方支付至完成量的90%,当本项目经质监站竣工验收合格后，甲乙丙在40天内办理完成结算，结算达成一致后10个工作日内向丙方支付剩余工程款。”第十条关于违约约定为，“甲乙丙三方违反本合同中规定的责任，应承担违约责任。”第十四条其他里面对付款约定为，“非丙方原因，致使本工程停止使用丙方的混凝土，甲、乙方在停止使用之日起30日内办理完结算，结算办理完后10日内付清全部混凝土款。”2014年8月27日，原、被告形成混凝土结算书，显示了原告提供的混凝土量，经过对账核算，总工程量为139942.93m3，原告应收43569816.41元。被告已向原告支付货款37816869元，但经原告多次催收，截止2016年1月19日，被告尚欠5752947.41元，后原、被告形成一份往来对账单，显示原告应收被告砼款5752947.41元，原告盖章确认，被告由其法定代表人签字确认，备注核对为准。被告之后仍未履行，原告多次主张未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的各方身份信息、混凝土供应合同、结算书、对账清单等证据证实，足以认定。
本院认为,原、被告及第三方公司之间签订的混凝土供应合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律与行政法规规定，应属合法有效，各方均应严格按照合同履行义务。原告在履行提供货物义务后，被告应当按照约定支付货款。经过结算，载明了被告应当支付给原告的货款价值量为43569816.41元，后原、被告对账，原告认可被告已经支付部分，被告尚欠金额为5752947.41元，该对账经过了被告法定代表人签字，虽然备注为核对为准，但不影响事实上被告需要向原告履行的货款金额内容，扣除原告依照对账及自认的37816869元，依照结算书，被告尚欠金额为5752947.41元，被告应当向原告承担该笔货款的支付义务，对原告诉讼请求第1项，有证据支撑，予以支持。对原告诉讼请求第2项，合同未有逾期付款违约金的责任约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未按照约定支付货款，应承担占用期间导致的原告资金利息损失，本院按照超过结算后10日即从2014年9月7日起，以所欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告成都晶宝实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川良益商品混凝土有限公司货款5752947.41元并支付该款为基数，从2014年9月7日至实际付清日止，按照中国人民同期贷款利率计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费27893元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。该款已由原告四川良益商品混凝土有限公司预交，被告成都晶宝实业有限公司在本判决生效后十日内付给原告四川良益商品混凝土有限公司。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉 垠
二〇一六年六月十四日
书记员 曾毓丹
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1428号
原告四川良益商品混凝土有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇太平社区。
法定代表人付锦涛，职务：董事长。
委托代理人叶鸿，四川博成律师事务所律师，系特别授权。
被告成都晶宝实业有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇梓潼村。
法定代表人陶锡奎。
原告四川良益商品混凝土有限公司（以下简称良益公司）与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员冉垠独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告良益公司的委托代理人叶鸿到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告良益公司诉称，被告晶宝公司因其开发的位于郫县红光镇德晶宝塞纳国际一期、二期项目建设需要，向原告采购工程所需的商品混凝土。因工期长、金额大、垫款多，原告为保证及时收到货款，与被告分别签订了一期、二期的混凝土供应合同，两份合同均约定由原告为被告提供工程所需全部混凝土，货款由被告按工程进度支付，另对付款期限、质量、违约责任等进行了约定。工程竣工后，双方于2014年8月办理结算，原告累计供应混凝土43569816.41元，至起诉时，被告尚欠5752947.41元未支付。原告多次主张未果。据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令被告支付混凝土货款5752947.41元、承担以该款为基数自2014年9月7日至付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金并承担本案诉讼费用。
被告晶宝公司未到庭应诉，也未提及书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告良益公司作为供应方丙方，与被告作为建设方甲方，四川省西鑫建设工程有限公司作为使用方丙方，签订了两份晶宝塞纳国际商品混凝土供应合同，分别为被告开发的晶宝塞纳国际一期、二期工程。合同对标的、价款及违约责任等进行了约定。其中五第条付款方法约定为，“当本项目商品混凝土供应完成后，甲方支付至完成量的90%,当本项目经质监站竣工验收合格后，甲乙丙在40天内办理完成结算，结算达成一致后10个工作日内向丙方支付剩余工程款。”第十条关于违约约定为，“甲乙丙三方违反本合同中规定的责任，应承担违约责任。”第十四条其他里面对付款约定为，“非丙方原因，致使本工程停止使用丙方的混凝土，甲、乙方在停止使用之日起30日内办理完结算，结算办理完后10日内付清全部混凝土款。”2014年8月27日，原、被告形成混凝土结算书，显示了原告提供的混凝土量，经过对账核算，总工程量为139942.93m3，原告应收43569816.41元。被告已向原告支付货款37816869元，但经原告多次催收，截止2016年1月19日，被告尚欠5752947.41元，后原、被告形成一份往来对账单，显示原告应收被告砼款5752947.41元，原告盖章确认，被告由其法定代表人签字确认，备注核对为准。被告之后仍未履行，原告多次主张未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的各方身份信息、混凝土供应合同、结算书、对账清单等证据证实，足以认定。
本院认为,原、被告及第三方公司之间签订的混凝土供应合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律与行政法规规定，应属合法有效，各方均应严格按照合同履行义务。原告在履行提供货物义务后，被告应当按照约定支付货款。经过结算，载明了被告应当支付给原告的货款价值量为43569816.41元，后原、被告对账，原告认可被告已经支付部分，被告尚欠金额为5752947.41元，该对账经过了被告法定代表人签字，虽然备注为核对为准，但不影响事实上被告需要向原告履行的货款金额内容，扣除原告依照对账及自认的37816869元，依照结算书，被告尚欠金额为5752947.41元，被告应当向原告承担该笔货款的支付义务，对原告诉讼请求第1项，有证据支撑，予以支持。对原告诉讼请求第2项，合同未有逾期付款违约金的责任约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未按照约定支付货款，应承担占用期间导致的原告资金利息损失，本院按照超过结算后10日即从2014年9月7日起，以所欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告成都晶宝实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川良益商品混凝土有限公司货款5752947.41元并支付该款为基数，从2014年9月7日至实际付清日止，按照中国人民同期贷款利率计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费27893元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。该款已由原告四川良益商品混凝土有限公司预交，被告成都晶宝实业有限公司在本判决生效后十日内付给原告四川良益商品混凝土有限公司。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉 垠
二〇一六年六月十四日
书记员 曾毓丹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3586号
申请执行人：兴化市热电有限责任公司，组织机构代码14265373-6，住所地兴化市经济开发区南首。
法定代表人：常光明，董事长。
委托代理人：盛年庆，江苏四牌楼律师事务所律师。
被执行人：江苏天康食品有限公司（组织机构代码72522822-1，住所地兴化市热电公司南侧。
法定代表人：王昌贤，总经理。
申请执行人兴化市热电有限责任公司与被执行人江苏天康食品有限公司供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年7月15日作出（2016）苏1281民初552号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏天康食品有限公司应给付申请执行人气体款820210.4元及迟延履行期间的利息，承担案件受理费6417元，应向本院缴纳申请执行费10602元（未交）。因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案执行。
在执行过程中，1本院依法于2016年9月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
本院于2016年9月12日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人江苏天康食品有限公司的银行存款及车辆信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款及车辆信息。
根据申请执行人的申请，本院将已查封的被执行人江苏天康食品有限公司的坐落在兴化市临城镇八里村江苏天康食品有限公司的厂房、办公楼委托泰州安信房地产评估咨询有限公司进行了评估，其评估价值为17756836元，后经两次司法拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人又不愿意接受以物抵债。
4.本院于2018年2月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院将上述执行情况，告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初552号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 荣
审判员 刘爱民
审判员 王海华
二〇一八年二月六日
书记员 沈 燕
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5948号
原告：赵明义，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：陶景丽，女，1963年6月26日出生，住址辽宁省新民市。赵明义妻子。
被告：庞桂荣（曾用名庞宝华），女，1958年12月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告赵明义诉被告庞桂荣合同买卖纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告赵明义的委托代理人陶景丽到庭参加诉讼，被告庞桂荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经销兽药，被告多次购买，尚欠原告货款
1,729.00元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判决被告立即给付货款1,729.00元，并承担本案的诉讼费用。原告有欠据佐证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告庞桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的买卖关系受法律保护，被告向原告购买材料后，双方即形成了债权、债务关系，债务应该清偿。原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞桂荣于本判决生效后3日内给付原告赵明义货款1,729.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 晴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14180号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：余禄创，男，1951年2月9日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：郑淑钿，女，1958年3月9日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市石岐区，系被告余禄创的妻子。
原告中国银行股份有限公司中山分行（下称中行中山分行）诉被告余禄创信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人龚秀信、被告余禄创的委托诉讼代理人郑淑钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：经余禄创向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：62×××79）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2016年6月3日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计303351.78元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1.立即向原告清偿信用卡欠款本金255145.51元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年6月3日利息25460.94元、滞纳金16745.53元，2016年6月4日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.支付原告为实现债权产生的律师费6000元。庭审中，原告明确截止2016年7月9日，被告尚欠的信用卡款项为305979.19元，其中本金255045.51元，利息34188.35元，滞纳金16745.33元，此后不再计算利息及滞纳金。
为支持其诉讼请求，原告中行中山分行在法定举证期限内提交的证据有：1.被告身份资料；2.白金信用卡申请表和信用卡领用合约;3.流水清单；4.信用卡分行客服系统查询结果打印单。
被告余禄创辩称：一、确认尚欠透支款本金数额，但自开卡后，银行已收取了几万元的利息，希望原告能减免利息、及滞纳金；二、律师是银行自行聘请的，律师费应由银行承担。
就其辩解，被告余禄创没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月7日，余禄创向中行中山分行申领信用卡，并申明其本人在信用卡申请表上所填写资料完全属实，并已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《中国银行信用卡领用合约》载明，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为2050天，具体以信用卡产品为准；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息和相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息，信用卡透支按月计收利息，日利率为万分之五；信用卡持卡人持卡透支并且在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的还款的，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人未按时还款的，银行有权自行或委托第三方进行催收及依照法律程序追索，因此产生的费用（包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费）均由持卡人承担；合约未尽事宜依据中国银行股份有限公司信用卡章程、使用指南等办理；本合约适用中华人民共和国有关法律，履行合约发生的一切争议双方协商不成的，可由任何一方向银行所在地有管辖权的法院提起诉讼解决。合约中还约定了其他事项。
中行中山分行经审核，向余禄创核发了卡号为62×××79的信用卡。余禄创持卡消费，多次未能按期还款，中行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。根据中行中山分行提交的流水清单，截至2016年7月9日，余禄创尚欠信用卡应付款305979.19元，其中本金255045.51元，利息34188.35元，滞纳金16745.33元。中行中山分行称该卡已办理了核销手续，此后不再计收利息与滞纳金。
另查：中行中山分行表示，为追究余禄创的违约责任，其聘请了律师参加诉讼，相关的律师费已实际支出；律师费是按照标的额的5%计算，超出6000元则只收取6000元，但本案不提交律师费发票，也不提供相应的律师代理协议。
本院认为：本案属于涉港信用卡纠纷。原被告双方在信用卡领用合约中明确约定适用中华人民共和国相关法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案信用卡纠纷应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行裁决。
余禄创向中行中山分行申领信用卡并承诺遵守中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行信用卡领用合约的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成有效的消费信用合同关系。余禄创不及时清还信用卡欠款本息及相关费用，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支本金并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息及相关费用的责任。中行中山分行要求余禄创支付拖欠的本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于中行中山分行主张的律师费6000元的问题。虽然《中国银行信用卡领用合约》约定了中行中山分行追索债权而产生的律师费等费用均由持卡人承担，中行中山分行也确实聘请了律师参与诉讼，但中行中山分行并未提供其与律师事务所签订的代理协议，不能证实其所主张的律师代理费的数额，也没有证据证明所主张的律师代理费确定必然会发生，举证不能的法律后果由中行中山分行承担，本院对中行中山分行该项诉讼请求予以驳回，如该项费用的金额已确定且已实际支付后，其可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、的规定，判决如下：
一、被告余禄创于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡欠款本金255045.51元及利息34188.36元、滞纳金16745.33元；
二、驳回中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担50元，被告余禄创负担5800元（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告中国银行股份有限公司中山分行可在判决书送达之日起十五日内,被告余禄创可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱婉芬
刘家华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01355号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
被告：云兆峰，男，汉族，1982年1月11日出生，住安徽省阜阳市太和县清浅镇。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
被告：阜阳市广源汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区北京西路花园居，组织机构代码75487209-1。
被告：阜阳市宇浩汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路怡和庄园10栋楼，组织机构代码77909803-9。
本院于2015年08月22日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告云兆峰、阜阳信和担保有限公司、阜阳市广源汽车运输有限公司、阜阳市宇浩汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 康 彦
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第220号
原告张世禄，男，汉族，汇川区人，务农，住遵义市汇川区。
被告王德友，男，汉族，汇川区人，务农，住遵义市汇川区。
本院在审理原告张世禄诉被告王德友民间借贷纠纷一案过程中，原告张世禄于2013年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张世禄要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张世禄撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张世禄承担。
审判员 龚前瑛
二〇一三年十二月三日
书记员 张 勇
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异104号
异议人：韩振远，男，汉族，1952年7月11日生，住河南省睢县。
申请执行人：常青立，男，汉族，1971年6月4日生，住中牟县。
被执行人：中牟中建宏图房地产置业有限公司，住所地址中牟县。
被执行人：王智景，男，汉族，1956年2月23日生，该公司副总经理，住中牟县。
被执行人：李建军，男，汉族，1968年10月21日生，住中牟县。
在本院执行常青立与中牟中建宏图房地产置业有限公司、王智景、李建军借款合同纠纷一案中，案外人韩振远于2017年5月15日对执行裁定书（2016）豫0122执733号之一提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人以（2016）豫0122执733号之六执行裁定书解除对涉案宗地使用权的查封为由，撤回异议申请。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人韩振远撤回异议申请。
审 判 长 张国宪
审 判 员 韦惠深
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 向
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31735号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈丽瑞，女，1982年5年3日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈丽瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,279.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,279.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖�省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终708号
上诉人(原审被告):蒋小琴，女，1969年10月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
委托代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。执业证号：4171014086。
被上诉人(原审原告):张明华，男，1959年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
委托代理人：熊中初，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。执业证号1710011103568。
上诉人蒋小琴因与被上诉人张明华买卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院作出的（2015）鄂浠水民初字第01168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人蒋小琴及其委托代理人�勇、被上诉人张明华及其委托代理人熊中初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人蒋小琴上诉请求：一、撤销浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第01168号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由张明华承担。理由：一、原审认定事实不清。张明华与本人丈夫张金林因做米生意发生业务往来，每次业务均由张金林与其结账。2013年5月，因张金林外出，张明华便找本人结账，经张金林授权后同张明华进行了结算。在同年5月6日便向张明华出具44725元欠据。后张金林向张明华先后偿还18000元，下欠26725元。在2014年10月29日，因与张金林性格不合而离婚，离婚时对夫妻存续期间的债权债务作出了明确的规定，债权与债务均归张金林，故该笔债务应由张金林偿还。二、原审法院适用法律错误，导致本案错误判决。本案即使是本人出具的欠据，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，均应属于夫妻共同债务，而原审法院将夫妻债务判决由本人偿还错误，诉讼主体明显不成立。
被上诉人张明华辩称：一、本人是与蒋小琴进行结算，且欠据的内容和签名都是蒋小琴真实意思表示。蒋小琴与张金林虽离婚，对债权债务有约定，但对夫妻关系存续期间的共同财产未进行约定，让蒋小琴独自享有。二、原审对本案定性和适用法律正确。张明华请求依法驳回蒋小琴的上诉请求，维持原判。
被上诉人张明华向一审法院起诉请求：一、请求依法判令蒋小琴偿还欠款26725元。三、由蒋小琴承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年至2013年期间，张明华与蒋小琴之间有购售大米生意往来。2013年5月6日，经结算蒋小琴向张明华出具欠米款44725元的欠据一张。事后蒋小琴支付米款18000元，余下米款26725元经张明华多次催讨无效后，遂于2015年8月25日提起诉讼。本案审理过程中，蒋小琴提交《离婚证》和《自愿离婚协议书》用来证明其与张金林于2014年10月29日在民政部门已办理离婚登记并签订《自愿离婚协议书》，该离婚协议书中第四条约定“双方婚姻存续期间债权归男方所有，债务由男方承担。”
一审法院认为，蒋小琴多次向张明华赊购大米，并经结算后出具欠据，双方之间依法形成买卖合同法律关系。蒋小琴未按照结算的数额及时支付大米价款。依法应承担民事责任，蒋小琴与张金林在登记离婚时达成的由男方张金林承担债务的约定，不能对抗张明华，张明华作为债务人仍有权直接向蒋小琴主张权利。故蒋小琴辩称本案所诉主体有误，应驳回张明华全部诉请，无法律依据依法不予采纳，综上，对张明华要求蒋小琴偿还下欠米款26725元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，遂判决：限蒋小琴于判决生效后30日内支付张明华米款26725元。
本院二审期间，张明华、蒋小琴均未提供新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，蒋小琴与张明华经结算后由其出具的欠据，真实、合法有效，双方债权债务明确，在蒋小琴未偿还欠款的情况下，张明华向其主张权利并无不当，蒋小琴应当承担偿还责任。该欠款虽在蒋小琴与张金林在婚姻存续期间产生，蒋小琴与张金林离婚时对债权和债务进行了约定，但该约定仅对夫妻内部债权和债务的处理有约束�，不得据此对抗债权人，致使债权人的利益无法保护。故蒋小琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，蒋小琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由蒋小琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 卫
审判员 倪志勇
审判员 宋顺国
二〇一六年十月二十日
书记员 刘延超
湖�省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终708号上诉人(原审被告):蒋小琴，女，1969年10月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。执业证号：4171014086。被上诉人(原审原告):张明华，男，1959年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托代理人：熊中初，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。执业证号1710011103568。上诉人蒋小琴因与被上诉人张明华买卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院作出的（2015）鄂浠水民初字第01168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人蒋小琴及其委托代理人�勇、被上诉人张明华及其委托代理人熊中初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人蒋小琴上诉请求：一、撤销浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第01168号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由张明华承担。理由：一、原审认定事实不清。张明华与本人丈夫张金林因做米生意发生业务往来，每次业务均由张金林与其结账。2013年5月，因张金林外出，张明华便找本人结账，经张金林授权后同张明华进行了结算。在同年5月6日便向张明华出具44725元欠据。后张金林向张明华先后偿还18000元，下欠26725元。在2014年10月29日，因与张金林性格不合而离婚，离婚时对夫妻存续期间的债权债务作出了明确的规定，债权与债务均归张金林，故该笔债务应由张金林偿还。二、原审法院适用法律错误，导致本案错误判决。本案即使是本人出具的欠据，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，均应属于夫妻共同债务，而原审法院将夫妻债务判决由本人偿还错误，诉讼主体明显不成立。被上诉人张明华辩称：一、本人是与蒋小琴进行结算，且欠据的内容和签名都是蒋小琴真实意思表示。蒋小琴与张金林虽离婚，对债权债务有约定，但对夫妻关系存续期间的共同财产未进行约定，让蒋小琴独自享有。二、原审对本案定性和适用法律正确。张明华请求依法驳回蒋小琴的上诉请求，维持原判。被上诉人张明华向一审法院起诉请求：一、请求依法判令蒋小琴偿还欠款26725元。三、由蒋小琴承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年至2013年期间，张明华与蒋小琴之间有购售大米生意往来。2013年5月6日，经结算蒋小琴向张明华出具欠米款44725元的欠据一张。事后蒋小琴支付米款18000元，余下米款26725元经张明华多次催讨无效后，遂于2015年8月25日提起诉讼。本案审理过程中，蒋小琴提交《离婚证》和《自愿离婚协议书》用来证明其与张金林于2014年10月29日在民政部门已办理离婚登记并签订《自愿离婚协议书》，该离婚协议书中第四条约定“双方婚姻存续期间债权归男方所有，债务由男方承担。”一审法院认为，蒋小琴多次向张明华赊购大米，并经结算后出具欠据，双方之间依法形成买卖合同法律关系。蒋小琴未按照结算的数额及时支付大米价款。依法应承担民事责任，蒋小琴与张金林在登记离婚时达成的由男方张金林承担债务的约定，不能对抗张明华，张明华作为债务人仍有权直接向蒋小琴主张权利。故蒋小琴辩称本案所诉主体有误，应驳回张明华全部诉请，无法律依据依法不予采纳，综上，对张明华要求蒋小琴偿还下欠米款26725元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，遂判决：限蒋小琴于判决生效后30日内支付张明华米款26725元。本院二审期间，张明华、蒋小琴均未提供新证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，蒋小琴与张明华经结算后由其出具的欠据，真实、合法有效，双方债权债务明确，在蒋小琴未偿还欠款的情况下，张明华向其主张权利并无不当，蒋小琴应当承担偿还责任。该欠款虽在蒋小琴与张金林在婚姻存续期间产生，蒋小琴与张金林离婚时对债权和债务进行了约定，但该约定仅对夫妻内部债权和债务的处理有约束�，不得据此对抗债权人，致使债权人的利益无法保护。故蒋小琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，蒋小琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由蒋小琴负担。本判决为终审判决。审判长 朱 卫审判员 倪志勇审判员 宋顺国二〇一六年十月二十日书记员 刘延超
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2760号
原告：天台县街头镇人民政府，住所地：天台县街头镇嘉图街37号，组织机构代码：00268375-7。
法定代表人：张光，职务：镇长。
委托代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。
委托代理人：金秧飞，浙江众安律师事务所律师。
被告：王某葳，女，1987年5月11日出生，汉族，住天台县，现住黄岩区。
原告天台县街头镇人民政府诉被告王某葳无因管理纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员林娴适用简易程序于同年7月11日、8月31日两次公开开庭进行了审理。原告天台县街头镇人民政府的委托代理人胡才厅（另一委托代理人金秧飞未到庭），被告王某葳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台县街头镇人民政府起诉称：2016年2月9日，被告到天台县街头镇大旗山公墓祭奠母亲，在母亲墓前烧经时，因处置不当失火。火灾发生后，原告积极组织森林消防队进行扑救。因火势较大，多支森林消防队和许多群众参与扑救，原告在火灾扑救中花费了大量人力和财力。事发后，原告同被告、被告兄弟陈福明、村长陈肖飞多次就火灾处理及火灾扑救费用支付问题进行协商，但始终无果。原告已经支付给森林消防队和群众的森林火灾扑救费用总计35640元。原告认为，根据《森林防火条例》的相关规定，森林火灾的扑救费用应由肇事人（被告）支付。为此，原告起诉至法院要求：一、判令被告向原告支付森林消防队和群众参与的森林火灾扑救费用共计人民币35640元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告王某葳答辩称：对原告所述的火灾事实无异议，但对以下几点内容存在异议：1、2月9日12时左右发生火灾后，第一个到达救火现场的是大旗山的村长，12时45分左右答辩人被公安机关带走，带走时救火人数大概只有7、8个人，而原告现在主张268名救火人员的工资，268名已经达到大型火灾的救火人数，人数与实际不符；2、答辩人打电话到消防队时询问过是否收费，消防队答复是不收费的，属义务救火，故镇消防队不应收取费用，并且据答辩人了解，村民参与救火也系义务，不应该收取费用；3、从原告提供的工资表看，签字为代签，即使不会签字也可用手印代替，答辩人对支付工资的事实无法认可；综上，答辩人对原告主张的救火人数及工资不认可，故请求法院在答辩人经济承受范围内酌情确定补偿数额。
经审理查明：2016年2月9日，被告王某葳到天台县街头镇大旗山公墓祭奠其母亲，当日中午12时左右，因被告在其母亲墓前燃烧经文引发火灾。火灾发生后，原告方积极组织森林火灾消防队及周边群众进行扑救。参与本次扑救的主要有镇消防队31人、田芯消防队10人、雷溪村消防队27人、里石门林场消防队8人、浙酋消防队7人、九遮山消防队25人、屯桥消防队20人、张思村消防队11人、后洋村消防队24人、大旗山村消防队39人、新联庄村消防队58人、扁灯村消防队8人，合计268人。火灾扑救完成后，原告方向参与火灾扑救的人员支付工资33950元，并支付饼干、牛奶、矿泉水等费用1690元，上述合计人民币35640元。
上述事实有原告提供的2016年2月9日大旗山公墓森林火灾处理方案一份、工资表十四张、发票及购物清单各一份,证人俞某、金某、陈某的证言各一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：根据《森林防火条例》第四十五条的规定，参加森林火灾扑救人员的误工补贴和生活补助以及扑救森林火灾所发生的其他费用，按照省、自治区、直辖市人民政府规定的标准，由火灾肇事单位或者个人支付；火灾肇事单位、个人或者起火单位确实无力支付的部分，由当地人民政府支付。误工补贴和生活补助以及扑救森林火灾所发生的其他费用，可以由当地人民政府先行支付。本案中，被告引发火灾后，原告积极组织相关人员参与扑救，因火灾扑救产生的人员工资及其他费用总计35640元已由原告方先行支付，根据相关规定，该笔费用实际应由被告承担，故对原告要求被告支付35640元扑救费用的诉请，本院依法予以支持。对于被告辩称的原告所主张的救火人数与实际参与人数不符，工资数额不予认可，缺乏相应的有效证据予以证明，对上述辩解不予采纳。至于被告辩称经济困难，要求在其承受范围内确定数额，因被告未提供相关证据予以证明，本院无法确定被告是否确实存在无力负担的情形，故对被告的上述辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《森林防火条例》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告王某葳在本判决生效之日起十五日内支付给原告天台县街头镇人民政府代为支付的扑救费用总计人民币35640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币345元（原告预付），由被告王某葳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费人民币690元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林 娴
二〇一六年九月十三日
代书 记员 奚冰丽
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁少刑初字第85号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人姜敬轩，男，1954年1月16日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2012年8月14日被商丘市公安局梁园分局取保候审。
被告人朱先强，男，1972年12月15日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2012年9月24日被商丘市公安局梁园分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人姜敬轩、朱先强犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人姜敬轩、朱先强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2012年7月28日23时，姜X因与其妻刘一X发生争吵，刘一X叫来其妹刘二X，刘二X对姜X打一巴掌后回家。29日1时许，姜X和被告人姜敬轩（其父亲）一起到刘二X家，双方发生争吵和厮打，被告人朱先强（刘二X的丈夫）将姜X用拳打伤，朱先强被姜敬轩用啤酒瓶砸伤，经法医鉴定，二人伤情均为轻伤。案发后，双方调解。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据，认为被告人姜敬轩、朱先强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人姜敬轩、朱先强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年7月28日23时，姜X因与其妻刘一X发生争吵，刘一X叫来其妹刘二X，刘二X对姜X打一巴掌后回家。29日1时许，姜X和被告人姜敬轩（其父亲）一起到刘二X家，双方发生争吵和厮打，被告人朱先强（刘二X的丈夫）将姜X用拳打伤，朱先强被姜敬轩用啤酒瓶砸伤，经法医鉴定，二人伤情均为轻伤。案发后，双方调解。
上述事实，被告人姜敬轩、朱先强在开庭审理过程中均亦无异议，且有被告人姜敬轩、朱先强供述，被害人姜X陈述，证人刘一X、刘二X证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜敬轩、朱先强故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人与被害人之间系亲属关系，且二被告人归案后认罪态度好，对被害人民事赔偿已调解解决，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致于再危害社会，可以对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人姜敬轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人朱先强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人姜敬轩、朱先强的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘玉欣
审判员 李 冰
审判员 黄 玲
二〇一三年十一月一日
书记员 郭晓静
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执258号
申请执行人廖陶。
被执行人杨士强。
本院在执行（2017）桂0109执258号申请人廖陶与被申请执行人杨士强机动车交通事故责任纠纷一案过程中,经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索,申请人同意对本案终结本次执行程序，待发现其财产后再恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初836号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年八月二十七日
书记员 邓有浩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第711号
原告：曹正伟，男，汉族，户籍地址湖北省建始县，现住广东省中山市。
委托代理人：邹葵阳、姚海云，广东广中律师事务所律师、实习律师。
被告：丁宁，男，汉族，住湖北省罗田县。
原告曹正伟诉被告丁宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行审理，原告曹正伟及其委托代理人邹葵阳到庭参加诉讼，被告丁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹正伟诉称：原、被告是朋友关系，2013年7月30日，被告丁宁向原告借款120000元，约定同年8月15日还清。还款期限已过，被告丁宁没有还款。请求判令：被告丁宁向原告曹正伟归还借款120000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至清偿之日止计算），并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告曹正伟确认120000元中的8000元是被告丁宁自愿支付的利息。
原告曹正伟就其诉请，提交如下证据：1.借条；2.（2014）中中法民二终字第444号民事判决书。
被告丁宁没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：中山市古镇楚丰百货商行成立于2012年5月25日，经营者是被告丁宁。2013年7月30日，被告丁宁出具欠条，确认欠原告曹正伟120000元，并承诺于同年8月15日前还清。还款期限届满后，被告丁宁没有还款，原告遂诉至法院，提出以上诉请。
另查明：本院于2013年12月2日受理曹正伟与中山市古镇拓铭灯饰厂、马润泽票据追索权纠纷一案，曹正伟请求判令拓铭灯饰厂返还款项120000元及利息，马润泽对上述债务承担连带责任。该案经审理查明，曹正伟分别于2013年3月17日、5月10日、5月13日三次通过ATM机向丁宁汇款合计112000元。曹正伟持有拓铭灯饰厂开出的工商银行支票一张，支票号102044＊＊／335571＊＊，票面金额120000元，收款人为中山市通达电线电缆实业有限公司（以下简称通达公司），用途为货款。通达公司委托建设银行中山市分行收款，但因该支票凭证已销号而被退票。本院依法作出判决，驳回曹正伟的诉讼请求。曹正伟提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2014年8月20日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告曹正伟与被告丁宁形成合法有效的借贷关系。根据原告提供的证据及其陈述，应认定被告向原告借款112000元。被告于还款期限届满后仍未还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还112000元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2015年7月14日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告丁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告曹正伟诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹正伟偿还112000元，并按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月14日起至清偿之日止计付利息；
二、驳回原告曹正伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告丁宁负担（该费用原告曹正伟已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄贤珠
第4页共4页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2636号
罪犯谢忠建，男，1980年1月20日出生，汉族，湖北省老河口市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年12月20日作出(2012)温平刑初字第1181号刑事判决，认定谢忠建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元（已交纳3000元）。判决发生法律效�后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6840号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢忠建在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢忠建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢忠建减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2012年9月24日起至2026年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00118号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人童德平，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人童某某不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年三月二日
书记员 程 敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00305号原告沙守君。被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司，住所地湖北省十堰市五堰北街20号。法定代表人钱成杰，系该公司经理。原告沙守君诉被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于二○一五年三月十九日向本院申请撤销对被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沙守君撤回起诉。诉讼费140元，实际收取77元由原告沙守君负担。审判员张青二〇一五年三月二十四日书记员赵娟
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢399号
申请执行人：王某,男性,2007年06月21日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家村股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码69646848-7。
关于申请执行人王某与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1383号民事判决书，（2016）粤06民终2531号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家村股份合作经济社应支付471487.49元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案执行。
案经执行，本院使用查控系统在银行调查了被执行人的财产线索，并扣划了属被执行人所有的银行存款。经执行，本院已将执行款39000.24元转退予申请执行人，本案尚余432487.25元未执行到位。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢399号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年七月十三日
书记员 林展鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7123号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行。住所地宿州市汴河中路***号。
主要负责人：袁骋，该行行长。
委托诉讼代理人：胡冠省，男，该行员工。
委托诉讼代理人：崔军，男，该行员工。
被告：张芹，女，个体工商户，住宿州市埇桥区。
被告：陈亚坤，男，个退休教师，住宿州市埇桥区。
被告：ＸＸ，男，公务员，住宿州市埇桥区永安。
被告：张一凡，男，宿州市消防队员工，住宿州市埇桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告张芹、被告陈亚坤、被告高彩玲、被告ＸＸ、被告张一凡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的委托诉讼代理人崔军、被告张一凡到庭参加诉讼，被告张芹、被告陈亚坤、被告高彩玲、被告ＸＸ经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张芹、被告陈亚坤立即归还所欠原告人民币本金154433.65元及利息、罚息计11751.59元（利息已计算至2016年7月20日），合计：166185.24元，逾期后期利息按借款利率即年利率14.58%加收30%的罚息即18.954%自2016年7月21日起计算至贷款结清之日止；2.判令被告张芹、被告陈亚坤承担原告支付的全部诉讼费用；3.判令被告高彩玲、被告ＸＸ、被告张一凡对以上请求承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月15日，原告与被告张芹、被告陈亚坤签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告张芹、被告陈亚坤提供小额贷款20万元，借款期限2015年5月至2017年5月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方（被告）不按期归还借款本金的，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告分别与被告高彩玲、被告ＸＸ、被告张一凡签订《小额贷款保证合同》，被告高彩玲、被告ＸＸ、被告张一凡为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2015年5月16日依约将贷款20万元通过银行转账的方式打入被告张芹的账户。被告张芹收款后出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份。该借据载明借款本金20万元，借款年利率为14.58%，借款期限自2015年5月16日至2017年5月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法。《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》约定借款逾期年利率18.954%。后，被告张芹、被告陈亚坤偿还了部分本息便不再履约，被告高彩玲、被告ＸＸ、被告张一凡亦未履行保证担保责任。截至2016年7月20日，被告尚欠原告借款本金154433.65元及利息、罚息11751.59元。
被告张芹未答辩。
被告陈亚坤未答辩。
被告高彩玲未答辩。
被告ＸＸ未答辩。
被告张一凡承认借款属实，但认为自己去签合同时，只有张芹在，说去做备选担保人，不用做担保，自己当时就签字了。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行为支持其诉讼请求及理由向本院提供了相应证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。截至2016年7月20日，被告张芹、被告陈亚坤共欠借款本金154433.65元及利息、罚息11751.59元的事实清楚，有原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》以及借款凭证、还款清单为证，本院予以认定。原告与被告张芹、被告陈亚坤签订的《小额贷款借款合同》以及分别与被告高彩玲、被告ＸＸ、被告张一凡签订的《小额贷款保证合同》，该合同内容不违反法律规定，且系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方应自觉履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行依约履行付款义务后，被告张芹、被告陈亚坤未按合同约定完全履行还本付息义务，显属违约，依法应承担违约责任并承担偿还原告贷款本息之责。被告高彩玲、被告ＸＸ、被告张一凡为上述借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。
综上，本案借款事实清楚，证据确实充分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的诉讼主张，合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芹、被告陈亚坤于本判决生效后15日内共同返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金154433.65元及其按照双方合同约定的利率计算至借款实际付清之日止的利息、罚息。被告高彩玲、被告ＸＸ、被告张一凡对上述借款的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，减半收取计1812元，由被告张芹、被告陈亚坤、被告高彩玲、被告ＸＸ、被告张一凡共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘素青
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初608号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人黎全志，男，1980年7月22日出生，羌族，小学文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县，现住四川省松潘县。1999年2月10日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年，2002年4月28日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六年，2009年4月16日因犯非法持有枪支罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年6月2日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月16日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年二个月。被告人黎全志因涉嫌盗窃罪，于2016年9月21日被都江堰市公安局刑事拘留，2016年10月21日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
被告人刘文军，男，1987年2月14日出生，羌族，小学文化，户籍所在地四川省汶川县，现住四川省汶川县。2010年11月1日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役四个月，2015年4月27日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，2015年8月31日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，撤销前罪缓刑执行部分，决定合并执行有期徒刑一年一个月。被告人刘文军因涉嫌盗窃罪，于2016年8月31日被都江堰市公安局刑事拘留，2016年9月30日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
辩护人彭夏敏，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）603号起诉书指控被告人黎全志、刘文军犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人黎全志、刘文军认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人黎全志、刘文军及其辩护人彭夏敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黎全志、刘文军经事前预谋，采用在网吧内各自行动，假装成工作人员为正在上网的被害人清理桌面，以此遮挡被害人的视线，并趁机拿走其放置于桌面上的手机的方式实施盗窃。
2016年7月21日下午，二被告人采取上述方式，在都江堰市康兮路“领域网吧”内，由被告人刘文军将被害人游某某的一部华为mate7手机盗走；在都江堰市安康南路糖果网咖内，由被告人刘文军将被害人陈某某的一部苹果6S手机盗走；在都江堰市宝莲路花间网咖内，由被告人黎全志将被害人廖某某的一部三星S7edge型手机盗走。
经鉴定，涉案的华为mate7手机一部价值人民币1221元；涉案的苹果6S手机一部价值人民币3719元；涉案的三星牌S7edge型手机一部价值人民币4750元。
被告人黎全志、刘文军到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人黎全志的供述与辩解，对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人刘文军的供述与辩解，对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人刘文军的辩护人提出的辩护意见，对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人刘文军到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人黎全志、刘文军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被害人陈述，辨认笔录及指认照片，现场辨认笔录及指认照片，情况说明，视频制作说明，视频监控存盘，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，调取证据通知书及清单，监控视频截图，刑事判决书，发票复印件，被告人黎全志、刘文军常住人口基本信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎全志、刘文军以非法占有为目的，相互共谋，在网吧内假装成工作人员，为被害人清理桌面时，采用秘密手段窃取被害人放置于桌面上的手机，销赃后分得赃款，涉案手机价值共计人民币9690元，数额较大，被告人黎全志、刘文军的行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人黎全志、刘文军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。被告人黎全志、刘文军以前因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黎全志、刘文军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人刘文军的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以支持。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人黎全志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年7月20日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人刘文军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年6月30日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人黎全志、刘文军盗窃的涉案华为mate7手机、苹果6S手机、三星牌S7edge手机各一部，分别退还给被害人廖某某、陈某某、游某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡蓉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨旭
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢67号
申请执行人龚建营，男，1989年12月26日生，汉族，住鲁山县。
被执行人河南标美木业有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人张国强，经理。
龚建营与河南标美木业有限公司工伤待遇纠纷一案,鲁山县劳动人事争议仲裁委员会作出的鲁劳人仲裁字（2016）第2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河南标美木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚建营于2017年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付120108元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人河南标美木业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行。在执行过程中，经对被执行人标美木业有限公司所有的财产进行评估、并两次公开拍卖，均已流拍，后双方当事人对上述财产协商折价达成和解。因被执行人已无其它可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵德国
二〇一八年六月七日
书记员 师晓明
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第417号
原告：邵正生。
被告：祝钦峰。
被告：姜玉琴。
原告邵正生为与被告祝钦峰、被告姜玉琴民间借贷纠纷一案，于2013年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员柯织虹独任审判，因被告祝钦峰、被告姜玉琴下落不明，依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。原告邵正生到庭参加诉讼。被告祝钦峰、被告姜玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵正生起诉称：2012年4月18日，两被告向原告借款1500000元。借款协议第二项约定：借款期限自2012年4月18日起到2012年7月18日止，借款月息2.5%。两被告承诺愿意以其本人名义登记的坐落于江西省玉山县冰溪镇某某排房某某号赣（玉）房权证冰溪镇字第××号一套房屋的产权和四周花园及空基在内（含室内外装修），作抵押担保给出借人，向玉山县房管部门作了他项权证［他项权证（玉）房他证玉山县字第××号］；本借款到期，如不能归还给出借人本息时，原告无条件的将被告提供财产抵押物加以处置。协议签订后，原告于2012年4月18日分别二次汇给被告1500000元，并且办理了抵押手续。借款到期后，原告多次催讨，但被告以姜玉琴病重为由拒付。2013年3月20日经双方对账，被告祝钦峰承诺共欠原告本金1500000元，利息2.4%计算324000元，定于2013年4月18日还清，抵押继续有效。但被告未按承诺履行逾期至今。故起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款1500000元，并承担逾期利息合计324000元，2013年4月18日起至本案履行完毕为止的逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款率的4倍计算；二、若被告没有按时履行第一项诉讼请求所含款项，则原告以被告设定抵押的坐落于江西省玉山县冰溪镇某某排房某某号赣（玉）房权证冰溪镇字第××号一套房屋折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿上述第一项的诉讼请求所含款项；三、被告应承担本次诉讼的全部费用。审理过程中，原告变更第一项、第二项诉讼请求为：一、被告立即归还原告的借款计人民币1500000元，支付借款利息和逾期利息（从2012年7月18日起至本案判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、若被告没有按时履行第一项诉讼请求所含款项，则原告对被告名下坐落于江西省玉山县冰溪镇某某排房某某号赣（玉）享有优先受偿权。
被告祝钦峰、被告姜玉琴未作答辩。
原告邵正生为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1．借款抵押协议一份，拟证明被告向原告借款1500000元及双方对相应的利息、借款期限等事项作了约定的事实；
2.中国建设银行转账凭证两份，拟证明原告汇款给被告姜玉琴1500000元的事实；
3.他项权证一份，拟证明两被告为本案的借款将房产作为抵押物，并办理了相关的抵押登记手续；
4.还款承诺书一份，拟证明两被告承诺还款给原告的事实；
5.委托书一份，拟证明被告姜玉琴委托被告祝钦峰全权处理借款事宜。
对原告邵正生提供的上述证据，本院当庭进行了出示。被告被告祝钦峰、被告姜玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃了对原告提供的上述证据质证的权利。经审查，本院认为：原告提供的上述证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以认定。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2012年4月18日，原告与两被告签订了借款抵押协议一份，载明：“出借人（以下简称甲方）：邵正生，借款人（以下简称乙方）：姜玉琴、祝钦峰；乙方向甲方借款1500000元（大写壹佰伍拾万整）用于生意周转；出借期为叁个月，自2012年4月18日至2012年7月18日；月利率2.5%，每月结息；乙方提供坐落于江西省玉山县冰溪镇某某排房某某号，玉国用﹤2010﹥第18号土地使用证的房屋一栋和四周花园及空基在内，房屋产权证号为玉房权字第××号，为本协议项下的借款提供担保，双方约定该抵押物价值壹佰伍拾万元（注包括室内外全部装修）。”协议签订后，两被告以其共同共有的位于江西省玉山县冰溪镇某某排房某某号的房产（房屋产权证号：赣（玉）房权证冰溪镇字第××号）办理了抵押登记手续，取得了编号为玉房他证玉山县字第××号的房屋他项权证。原告于同日向被告姜玉琴的账户两次共汇款1500000元。借款到期后，两被告仅支付原告至2012年7月17日的利息，未归还上述借款本金。2013年3月20日两被告向原告出具承诺书一份，载明：两被告向原告借款1500000元，本应于2012年7月18日归还，但两被告目前经济困难，加之被告姜玉琴病重，无法经营自己生意，尚无能力归还，要求延长至2013年4月18日本息一并归还，借款利息为2.4%。经结算，两被告向原告借款本金计1500000元，未付利息：从2012年7月18日-2013年4月18日，共计9个月为324000元，合计1824000元，定于2013年4月18日归还。嗣后，两被告未归还借款本金，也未支付2012年7月18日起的利息。
本院认为：两被告向原告借款，并签订了借款抵押协议，可以认定其与原告之间存在民间借贷关系。原告依约出借给两被告1500000元，两被告也应依约支付利息，并在借款期限届满后及时归还借款，现两被告至今未偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求两被告归还借款本金1500000元的诉请合理合法，本院予以支持。原告要求两被告在双方约定的范围内按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息及逾期利息的诉请，并未违反法律规定，本院予以支持。两被告自愿以两人共同共有的位于江西省玉山县冰溪镇某某排房某某号的房产为上述两被告的债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权对该房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告祝钦峰、被告姜玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝钦峰、被告姜玉琴应于本判决生效之日起二日内归还原告邵正生借款本金1500000元，支付借款利息和逾期利息（借款利息和逾期利息自2012年7月18日起按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、原告邵正生有权对被告祝钦峰、被告姜玉琴共同共有的位于江西省玉山县冰溪镇某某排房某某号的房产（房屋产权证号：赣（玉）房权证冰溪镇字第××号）在抵押担保范围内，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21216元，公告费560元，合计21776元，由被告祝钦峰、被告姜玉琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 董际峰
代理审判员 柯织虹
人民陪审员 徐菊芬
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 丁成明