内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民终1780号上诉人（原审原告）：张朋武。委托诉讼代理人:王园,北京道成(通辽)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：陈卫华，职务总经理。委托诉讼代理人：刘宝佳，新华人寿保险股份有限公司通辽中心支公司工作人员。上诉人新华人寿保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人张朋武意外伤害保险合同纠纷一案，不服通辽铁路运输法院（2017）内7104民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张朋武上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2017)内7104民初43号民事判决。二、请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。三、本案的一、二审的诉讼费用由被告承担。事实与理由:一、原审法院认定事实错误。2016年6月22日，原告张朋武所在的单位皓月装卸有限公司为包括原告张朋武在内的40名工人在新华人寿保险股份有限公司通辽中心支公司投保了华平团体意外伤害保险及附加华丰B款意外伤害团体医疗保险。保险合同中明确约定了意外伤害医疗保险金为4万元及华平团体意外伤害伤残赔偿金为10万元。2016年6月23日，原告张朋武在上班工作期间意外被重物将腰部砸伤，后经通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定书鉴定，原告张朋武的伤残程度评定为八级伤残。一审判决中，法院并没有根据张朋武病例、诊断书及张朋武入院后所拍的片子中记载的时间为依据，而是根据主观判断来认定张朋武的受伤时间。二、本案中据以定案的证据不足。被告申请人民法院调取的通辽市突发公共卫生事件应急救援紧急中心120电话受理记录单，该记录单显示，2016年2月19日18时48分金波化肥厂曾拨打120指挥中心救援电话。后法院只是在电话中核实，拨打电话的人说是有人受伤，但是在医院的反馈信息中此人叫”张某某”并不是张朋武。并且张朋武所在的单位是装卸公司，在工作中有人受伤是经常的事。除此以外，被告方没有提交任何可以与原告主张事实相反的证据。三、一审法院程序违法。庭审中一审法院要求原告本人出庭接受询问参加举证质证，只是要求代理人代为口头传达，可原告本人身在外地，代理人与之联系非常困难。原告本人也不相信代理人要求其这种做法是法院的意思。在这种情况下，一审法院理应有书面的通知来要求原告本人出庭。可一审法院在没有书面通知的情况下，即认定原告”合法传唤拒不到庭”，并对所主张的事实不予认定属于程序违法。四、一审法院适用法律错误。基于对事实的认定不清，且程序不符合法律规定。导致一审法院在适用法律上错误。并致使原告的合法权益没有得到保证。为保障原告合法权益特提出上诉，望上级法院在查清事实的基础上，依法更正原审法院的错误判决。新华人寿保险股份有限公司通辽中心支公司答辩称：一、原告所在单位明月装卸有限公司于2016年2月22日向我公司申请包括原告在内的所有员工投保团体意外保险。保险期间为2016年2月23日零时至2016年3月23日二十四时。原告于2016年2月23日上午9时25分在通辽市医院住院，病历记载：患者2小时前被重物砸伤.....以此推断原告发生事故的时间大致在2016年2月23日上午7时左右。根据我公司与张朋武的哥哥张某核实，张某称原告发生事故的时间是晚上要下班的时候，以此推算原告发生事故的具体时间是在2016年2月23日零时以前，即发生在保险合同生效之前，故我公司不应承担保险责任。二、经我公司在通辽市120指挥中心排查2016年2月1日至2016年2月23日期间只有一个发生在通辽市河西2号村加气站北侧金波化肥厂院内的报案记录，该记录的报案人为原告的哥哥张某，报案的内容为被重物砸伤，报案的时间为2016年2月19日18:48，患者名为张某某，经与张某核实，张某不认识张某某这个人，且张某明确表示是自己给张朋武向120报的案，同时表示张朋武发生事故的时间大致在2016年2月16日至20日期间。综合以上情况张朋武发生事故的时间为保险合同生效之前，故我公司不承担任何保险责任。三、通过在通辽市医院调取到的张某某的2016年2月19日作的ct检查，彩超检查，结果为腰1椎体压缩骨折，右肾囊肿，对比张朋武的住院检查，张朋武也是腰1椎体压缩骨折，右肾囊肿。经在通辽市医院及其他医院排查均未发现名为张某某的住院记录、因此可以推断，张朋武即张某某，发生事故的时间为2016年2月19日，为投保之前，故我公司不承担任何责任。张朋武向一审法院起诉请求：判令被告支付伤残赔偿金10万元及意外伤害医疗保险金10843.40元。一审法院认定事实：2016年2月22日，原告张朋武所在的单位通辽市明月装卸有限公司为包括原告在内的97名工人在被告处投保了华平团体意外伤害保险及附加华丰B款意外伤害团体医疗保险，保险合同号887305442538，保险期间为2016年2月23日零时起至2016年3月23日二十四时止。保险合同约定，华平团体意外伤害医疗保险金为4万元及华平团体意外伤害保险金额为10万元。经北京市道成（通辽）律师事务所委托，通辽市医院司法鉴定中心对张朋武伤情作出通医司法鉴定中〔2016」临鉴字第399号鉴定意见书，鉴定结论为张朋武伤残等级为八级伤残。另查明，经新华保险公司申请，本院到通辽市突发公共卫生事件应急救援指挥中心调取120电话受理记录单，该记录单显示，2016年金波化肥厂拨打120指挥中心救援电话的时间是2016年2月19日18点48分，拨打救援电话的号码是155XX****XX，经本院电话核实，该电话的拨打者是张某，本案原告张朋武的哥哥。据张某回忆，事故发生时已经将近天黑，这个急救电话是他打的，当时受伤人员是张朋武，具体日期记不清楚，至于医院为什么反馈信息病人姓名为张某某他并不知情。结合本院调取的120电话受理记录单，能够确认张朋武被砸伤时间为2016年2月19日18点48分左右。一审法院认为，原被告签订的人身保险合同的内容及形式不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方保险合同合法有效。本案的争议焦点是：张朋武受伤事实是否发生在保险期间内。作为本案的原告，出现与原告主张事实相反的证据，为查明案件事实，理应出庭接受询问、参加举证质证，但在本院多次通知其代理人要求原告出庭接受询问的情况下，张朋武拒不到庭。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认可。本案因原告代理人提供的原告病历等相关信息与本院依法调取的通辽市突发公共卫生事件应急救援指挥中心调取120电话受理记录单显示的时间冲突，故无法确定张朋武具体的受伤时间。在经本院合法传唤之后张朋武仍拒不到庭。为进一步查清案件事实，本院对张朋武的哥哥进行了电话录音，录音信息佐证张朋武的急救电话系张某拨打，而120急救电话显示张朋武受伤时间为2016年2月19日18点左右，虽医院反馈伤者信息显示名字”张某某”，但根据拨打120急救电话的张某所述，他拨打的急救电话救助的伤者系张朋武，至于张某某是谁，他不知道。但据张某回忆，当时已快天黑。结合以上信息确定为张朋武受伤时间为2016年2月19日晚18点左右，与原告提交的通辽市医院病历显示的砸伤时间相矛盾，因原告不能提交门诊病历，亦不出庭接受询问，故对原告主张其受伤时间发生在2016年2月23日上午7时左右的主张不予采信。至于原告张朋武所在单位通辽市明月装卸有限公司出具张朋武受伤时间系2016年2月23日的证明，因本案的投保人系通辽市明月装卸有限公司，与张朋武存在利害关系，且该证明无其他相关材料予以佐证，故对该证据的真实性不予确认。综上，虽原告张朋武受伤及因伤致残的事实存在，但并无充分证据证明其受伤时间发生在保险期间内。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条规定，判决：驳回原告张朋武的全部诉讼请求。案件受理费1258.43元，由原告张朋武负担。二审审理过程中，新华人寿保险股份有限公司提出，张朋武因与本案中的同一起事故在与中国人民财产保险股份有限公司通辽市支公司的诉讼中胜诉，取得执行款后，中国人民财产保险股份有限公司通辽市支公司向公安机关报案称，张朋武骗保20万元，通辽市经济技术开发区公安分局刑警大队已经受案，正在初查中。本院认为，上诉人张朋武主张保险理赔款的证据存在瑕疵。且其因同一次事故进行诉讼的另一案件已经被公安机关立案初查，是否构成刑事犯罪尚未确定，因此，本案中的事实因涉及是否构成刑事犯罪的问题，现不能认定，因此依法应予驳回上诉人张朋武的起诉。待公安机关初查结束后，如张朋武的行为不构成犯罪，张朋武可另行主张权利。综上，因二审出现新的证据，致一审判决结果错误，应法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销通辽铁路运输法院（2017）内7104民初43号民事判决；二、驳回上诉人（原审原告）张朋武的起诉。一审案件受理费2,516.86元、二审案件受理费2,516.86元退还上诉人张朋武。本裁定为终审裁定。审判长  师国亮审判员  白云飞审判员  陈婷婷二〇一七年十二月二十二日书记员  于 磊