wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2857号
原告颜毅
委托代理人肖曙光
被告史有德
被告周桔英
被告徐尤远
原告颜毅因与被告史有德、周桔英、徐尤远发生民间借贷纠纷，于2014年9月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员向首诚、熊慧玲参加评议的合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。书记员吴静担任庭审记录。原告颜毅的委托代理人肖曙光到庭参加诉讼，被告史有德、周桔英、徐尤远经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜毅诉称：史有德专门从事工程承包，与颜毅老公在工作者相识。2012年9月20日，史有德以工程承包需保证金为由，向颜毅借款43.2万元。同日，颜毅依约通过银行转账向颜毅转账支付借款本金43.2万元，史有德向颜毅出具一张《借条》，约定由徐尤远作担保。但借款期限到期后，史有德未按约履行还款义务，担保人徐尤远亦未履行担保义务。颜毅认为，史有德借款逾期不还，应承担及时偿还借款及支付逾期利息的责任，史有德与周桔英系夫妻关系，周桔英应与史有德承担共同偿还责任。徐尤远系史有德借款的担保人，依法应当承担连带清偿责任。综上所述，为了维护自身的合法权益，颜毅特诉至人民法院，请求依法判令：一、史有德、周桔英偿还颜毅借款43.2万元及利息（以借款本金43.2万元为基数，自2012年11月20日起按照月利率6.3‰计算至2014年8月31日止为5.97万元；二、徐尤远对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告史有德、周桔英、徐尤远在答辩及举证期限内，均未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等的诉讼权利。
经审理查明：2012年9月20日，史有德向颜毅借款43.2万元，并出具《借条》，其内容为：“今借到颜毅43.2万元。以银行汇款单为准生效，约定于2012年11月19日前归还。如本人无力归还，由担保人还清。汇款账号6227002920390042125”。史有德在借款人处签名，徐尤远在担保人处签名。同日，颜毅通过本人在中国建设银行开设的账号为6217002930100157403的账户上史有德指定账户转账支付借款本金43.2万元。但借款期限到期后，史有德未按约履行还款义务，徐尤远未履行担保义务。颜毅经多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
另查明：史有德与周桔英系夫妻关系。
以上事实，有《借条》、转账平条、查询信息、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，颜毅与史有德之间成立有合法、有效的民间借贷关系。史有德向颜毅借款43.2万元，应当承担按约返还借款本金的责任。颜毅要求史有德返还借款本金43.2万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。颜毅要求史有德按照月利率6.3‰支付2012年11月20日至2014年8月31日期间的借款利息5.97元，本院认为，虽颜毅与史有德未对逾期利息作明确约定，但根据法律规定，史有德未按约返还借款本金，应当支付逾期利息，颜毅要求史有德按照月利率6.3‰标准支付逾期利息，本院依法调整为按照同期银行贷款利率予以计算；对超出部分，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。颜毅要求周桔英对史有德的上述债务承担共同清偿责任，本院认为，史有德与周桔英系夫妻关系，史有德在夫妻关系存续期间的债务，应当由史有德与周桔英共同负担，故对颜毅要求周桔英对史有德的上述债务承担共同清偿责任的请求，于理有据，本院予以支持。颜毅要求徐尤远对史有德的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，颜毅与史有德对徐尤远承担担保责任的方式未作约定，依法视为承担连带保证担保责任，故对颜毅要求徐尤远对史有德的上述债务承担连带清偿责任的请求，合理、合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告史有德、周桔英向原告颜毅返还借款本金43.2万元；
被告史有德、周桔英向原告颜毅支付逾期利息，以借款本金43.2万元为基数，按照同期银行同类贷款利率，从2012年11月20日起计算至2014年8月31日止；
以上第一、第二项判决确定的被告史有德、周桔英的金钱给付义务，限被告史有德、周桔英、徐尤远于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
被告徐尤远对上述第一、第二项判决确定的被告史有德应负担的金钱给付义务及本案受理费的负担承担连带清偿责任；
被告徐尤远在承担连带清偿责任后，有权向被告史有德追偿；
驳回原告颜毅的其他诉讼请求。
本案受理费8676元，由被告史有德、周桔英共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吴 静
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae133575-e571-4af4-aa68-2392ce2e143b&imgId=YWUxMzM1NzUtZTU3MS00YWY0LWFhNjgtMjM5MmNlMmUxNDNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1955号
申请执行扎赉特旗农村信用合作联社
法定代表人冯有田职务理事长
被执行人刘贺其叶勒图，男，1975年10月11日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院于2016年12月9日立案执行的扎赉特旗农村信用合作联社申请刘贺其叶勒图借款合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初4138号民事判决书，被执行人刘贺其叶勒图应支付申请人扎赉特旗农村信用合作联社案款29990.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成协议，申请人于2016年12月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1955号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白秀河
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白 斌
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1955号申请执行扎赉特旗农村信用合作联社法定代表人冯有田职务理事长被执行人刘贺其叶勒图，男，1975年10月11日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院于2016年12月9日立案执行的扎赉特旗农村信用合作联社申请刘贺其叶勒图借款合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初4138号民事判决书，被执行人刘贺其叶勒图应支付申请人扎赉特旗农村信用合作联社案款29990.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成协议，申请人于2016年12月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1955号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白秀河二〇一六年十二月二十一日书记员  白 斌
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00532号
原告袁晶新，女，1956年9月10日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，系阜新矿业集团彩屯煤业有限公司退休工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人王伟，系本溪市溪园法律服务所法律工作者。
被告高玉坤，女，1966年1月24日出生，汉族，辽宁省丹东市人，系本溪市化学厂下岗工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告刘乐喜，男，1964年1月20日出生，汉族，系辽宁省彰武县人，系本溪市化工厂下岗工人，现住同上。
原告袁晶新诉被告高玉坤、刘乐喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁晶新及委托代理人王伟、被告高玉坤、刘乐喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月9日向原告借款4万元，要包出租车。于2013年5月20日向原告借款2万元，用于被告儿子上货周转。于2013年9月5日向原告借款10万元，用于购买彩屯楼房。以上被告累计向原告借款16万元，原告向被告多次催要欠款，被告以各种理由推脱，故起诉至法院，要求被告给付欠款16万元，并承担欠款至今的利息，按同期贷款利率三倍计算。
被告高玉坤辩称：欠款事实存在，数额也没有异议，但我现住拿不出钱，愿分期偿还。
被告刘乐喜辩称：欠原告的16万元里有5、6万利息，欠款事实存在，数额也没有异议，原分期偿还。
经审理查明：原、被告系生意伙伴关系，2012年12月始，被告陆续向原告借款，截止2013年10月15日，被告累计向原告借款16万元，二被告于2013年10月15日向原告出具欠条，欠条载明：“刘乐喜、高玉坤欠袁晶新人民币（160000元）壹拾陆万元整”。欠条中，没有约定还款期限及利息。后原告多次找被告催要上述欠款，被告至今没有给付。故原告来院提出诉讼。
本院所确认的上述事实，有借条两份、中国建设银行取款凭条、中国邮政储蓄银行取款凭条、售房协议及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民间的合法民间借贷关系受法律保护。被告高玉坤、刘乐喜向原告借款后，理应及时偿还，�拖不付是错误的，应当承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告刘乐喜提出的借款中包含了5、6万元利息的辩解意见，因不能提供证据佐证，故对该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高玉坤、刘乐喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁晶新欠款十六万元。
二、被告高玉坤、刘乐喜给付原告袁晶新上述款项自2015年7月22日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元，被告高玉坤、刘乐喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姜 溪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初427号
原告徐某某。
被告吴某某。
原告徐某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛维鼎独任审判。原告徐某某向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案，原告徐某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，她与被告吴某某于2003年3月经人介绍认识，同年8月未办理结婚登记手续同居生活，2005年6月28日生育双胞胎，长子吴某甲，次子吴某乙，2010年6月21日在永善县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。她与吴某某夫妻关系存续期间，无共同财产、无债权债务。婚后，吴某某经常对她实施家庭暴力，现双方因感情不和分居已满6年，感情确已破裂。起诉要求与被告吴某某离婚，两个儿子由被告吴某某抚养。
被告吴某某辩称，原告所诉不实，不同意与原告徐某某离婚。
综合双方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：原告徐某某与被告吴某某夫妻感情是否确已破裂。
针对以上争议，原告徐某某向本院提交了如下证据：
1、婚姻登记记录证明件1份，证明徐某某与吴某某于2010年6月21日在永善县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。
2、户口薄3份，证明徐某某与吴某某于2005年6月28日生育双胞胎，长子吴某甲，次子吴某乙。
经质证，被告吴某某对原告徐某某提供的证据无异议。
被告吴某某对其答辩理由，未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的婚姻登记记录证明、户口薄来源合法，内容客观，被告吴某某无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告徐某某与被告吴某某于2003年3月经人介绍认识，同年8月未办理结婚登记手续同居生活，2005年6月28日生育双胞胎，长子吴某甲，次子吴某乙，2010年6月21日双方在永善县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，原告徐某某诉称与被告吴某某夫妻感情已经破裂，未提供充足依据证实，应承担举证不力的法律后果，故原告徐某某要求与被告吴某某离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐贤艳的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告徐贤艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 薛维鼎
二〇一六年四月十日
书记员 白君梅
重庆市铜梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）铜法行非审字第00032号
申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局，组织机构代码73396025－2，所在地址铜梁县巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人罗天琼，女，该局局长。
委托代理人汪从奇，男，该局工作人员。
委托代理人文先平，男，铜梁县教育科技园区管理委员会工作人员。
被执行人王兴银。
被执行人李道碧。
被执行人王英。
被执行人邓小东。
被执行人邓茹予。
被执行人王强。
被执行人周萍。
被执行人王忆衡。
被执行人陈章群。
申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局申请执行被执行人王兴银、李道碧、王强、周萍、王忆衡、王英、邓小东、邓茹予、陈章群土地行政处理决定一案，申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局于2013年11月13日向本院提出执行申请，要求本院依法拆除被执行人王兴银、李道碧、王强、周萍、王忆衡、王英、邓小东、邓茹予、陈章群位于铜梁县东城街道办事处柿花村第一居民小组的房屋183.04平方米，交出土地183.04平方米。本院2013年11月13日受理后，向申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局及被执行人王兴银征求了对申请执行的具体行政行为的意见，并依法组成合议庭进行了审查。现合议庭已审查完毕。
本院认为，申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局申请执行被执行人王兴银、李道碧、王强、周萍、王忆衡、王英、邓小东、邓茹予、陈章群的土地行政处理决定已经发生法律效力，该处理决定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律法规正确，主体适格；且申请人的申请是在法定期限内提出的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
本申请执行案，经审查合法，准予强制执行被申请执行的具体行政行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
代理审判员 耿凌燕
二〇一三年十二月五日
书 记 员 唐 静
广东省揭西县人民法院
支 付 令
（2016）粤5222民督774号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人陈裕平，男，1964年1月1日出生，住址：广东省普宁市。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2016年12月5日向本院申请支付令，要求被申请人给付号码为STOCK757204506，计至2016年3月20日止尚欠的通信费及违约金共人民币193.43元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈裕平应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费及违约金共人民币193.43元，并承担本案的申请费人民币8元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 黄浩彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李胜群
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9399号
原告苏某某，女，汉族，无业，住德惠市。
被告李某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
原告苏某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告苏某某到庭参加诉讼，被告李某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我和被告是2007年年末同居生活的，2013年3月17日补办结婚登记手续，同居期间生育一名男孩李某乙。婚初感情一般，婚后感情也不好，经常发生口角，被告对我实施家庭暴力，现双方已无法共同生活，要求离婚，婚生子由被告抚养，2014年土地收益款3万元依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年年末同居生活，2013年3月17日补办结婚登记手续，双方共同生活期间生育一名男孩李某乙。上记事实，有原告的陈述、德惠市民政局出具的婚姻登记记录证明一份在卷佐证。
本院认为，原告主张原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活，要求与被告离婚，但原告对夫妻感情破裂一节，未提供证据加以证明，故原告要求和被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，余款150.00及邮寄费72.00元均由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 魏丹爽
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第2071号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第2071号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人朱某乙，男，1986年2月16日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）2098号起诉书指控被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日凌晨1时30分许，被告人朱某乙酒后步行途经上海市嘉定区江桥镇吴杨东路333弄小区时，见小区道路上停放的车辆，因其酒后行为失控，用随身携带的钥匙将被害人钱某、唐某某、孟某某、朱某甲、黎某某、曹某某、王某某、陆某、邓某某的车辆划伤。经价格鉴定，上述车辆物损失总计价值人民币13000余元。当日，朱某乙被民警抓获。其到案后如实供述了犯罪事实，其家属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、唐某某、孟某某、朱某甲、黎某某、曹某某、王某某、陆某、邓某某的陈述，证人宫某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单、工作情况及截图照片，监控录像，价格鉴定结论书，相关收条、谅解书及电话记录，朱某乙的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某乙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉人关于朱某乙能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果、朱某乙已赔偿及取得谅解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的意见，对朱某乙从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、之规定，判决如下：
被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0111刑执8号
罪犯杜贵英，别名小米、小敏，女，1987年12月10日出生，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地江西省德兴市，现暂住杭州市富阳区。因本案于2014年12月30日被杭州市富阳区公安局取保候审，于2015年7月20日被本院取保候审。
2016年1月14日本院作出（2015）杭富刑初字第646号刑事判决，以协助组织卖淫罪判处罪犯杜贵英有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。现判决已经生效。
经审理查明，罪犯杜贵英经杭州市富阳区第一人民医院检查鉴定，已怀孕二十八周，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯杜贵英暂予监外执行。
二〇一六年一月三十日
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1803号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东。
被执行人彭冬阳。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人彭冬阳信用卡纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2013）龙债初字第704号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经四查被执行人彭冬阳无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2013）龙债初字第704号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十月十日
书记员 陈诚东
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初159号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人谭某，男，1972年8月21日生，汉族。2016年3月8日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员张应亮出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月8日14时36分许，被告人谭某驾驶苏A×××××重型半挂牵引车／苏A×××××挂重型集装箱半挂车，从南京某某储运有限责任公司停车场由北向南驶出右转弯进入疏港大道的过程中，与驾驶无牌普通二轮摩托车沿疏港大道由东向西行驶至此处的朱某乙相撞，造成朱某乙当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人谭某主动报警并在案发现场等候民警处理。
经鉴定，被害人朱某乙符合交通事故致胸腔脏器官损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人谭某承担此事故的主要责任，被害人朱某乙承担此事故的次要责任。案发后，被告人谭某已赔偿被害人近亲属人民币28600元，取得了被害人近亲属的谅解。
另查明，肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险和限额为人民币100万元的第三者责任险，交通事故发生于保险期限内。
上述事实，被告人谭某在开庭审理中亦无异议，并有被告人谭某的供述和辩解，证人朱某甲的证言，受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、道路交通事故认定书、死亡证明、机动车驾驶证及行驶证复印件及相关信息、机动车保险单复印件、委托书、收条、人民调解协议书、谅解书等书证，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、车辆技术鉴定报告、南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，未安全避让在道路内行驶的其它车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人谭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某在交通肇事后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，可以从轻处罚。肇事车辆已投保交强险和商业险，且被告人已对被害人近亲属进行赔偿，被害人近亲属对被告人谭某表示谅解，对被告人谭某可以酌情从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年五月十九日
书记员 朱绍蓓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6215号
原告李卫丽。
委托代理人孙艳国（一般代理），山东中昊律师事务所律师。
委托代理人王现平（一般代理）。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人王玉玉（一般代理）。
原告李卫丽与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年9月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫丽及其委托代理人孙艳国、王现平，被告信昌公司委托代理人王玉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫丽诉称，被告将位于济宁市太白湖区许庄街道辖区内豪庭御都B6幢02单元12层1202号房屋及B6号楼1-50号地下储藏室出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但至今未交房。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告支付违约金，主房违约时间自2014年1月1日起至2015年8月21日，按照原告向被告支付已交付房款日万分之二点一计算；储藏室违约金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际交房之日（2015年8月21日）止。
被告信昌公司辩称：1、被告方违约是事实。2、同意用车位冲减部分违约金，违约金的计算日期应截止到每栋楼通知的上房时间。
原告李卫丽为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、预收款收据，证明原告按照合同约定已经履行支付房屋全部价款的义务。
2、原、被告双方于2012年6月6日分别签订的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》各一份。证明原、被告存在商品房买卖合同关系，合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房，原告有权要求被告每日按照已付购房款的万分之二点一支付逾期交房违约金。
被告信昌公司对原告提交的证据均无异议，均予认可。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，来源合法，被告对其均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年6月6日，原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都B6幢02单元12层1202号房屋出售给原告，房屋价款为333158元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B6号楼1-50号地下储藏室，“储藏室房款为18616元”。合同签订后，原告交付主房价款共计333158元，交付储藏室房款18616元。涉案房屋被告于2015年8月21日交付给原告使用，属逾期交付，构成违约。原告要求被告支付违约金，主房违约时间自2014年1月1日起至2015年8月21日，按照原告向被告支付已交付房款日万分之二点一计算；储藏室违约金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际交房之日（2015年8月21日）止。
本院认为，2012年6月6日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。本案中，被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张：依据原告已支付主房价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，合法有据，本院予以支持。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。原告要求被告按同期银行贷款利率计算储藏室违约金，理由正当，本院予以支持。另，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原告已领钥匙上房，故本院认定，被告已将房屋交付给原告。故原告以实际交房日期作为计算违约金的截止日期，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告李卫丽因延迟交付主房产生的违约金41698.06元（2014年1月1日至2015年8月21日共计596天，333158元×596天×日万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以18616元为基数，逾期交房596天，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 马忠艳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第02134号
原告吴运高，男，汉族。
委托代理人吴鹏，男，汉族，系吴运高之子。
委托代理人曾辉，陕西滕浩律师事务所律师。
被告安康市人民医院，地址：安康市江北大道38号。
法定代表人白方斌，系安康市人民医院院长。
委托代理人崔汉萍，女，系安康市人民医院医疗调解纠纷办公室主任。
委托代理人王瑾，女，系安康市人民医院监察科监察员。
本院在审理原告吴运高与被告安康市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告吴运高向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴运高撤回起诉。
案件受理费2950元减半收取1475元，由原告吴运高承担，本院决定予以免交。
审 判 长 李锦存
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 亢先泽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王隆莎
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民立字第00003号
起诉人韩庆发
2015年7月14日，本院收到韩庆发的起诉状，诉宜昌市夷陵区太平溪镇韩家湾村民委员会（以下简称韩家湾村委会）于1997年7月31日申请财产保全，原宜昌县人民法院查封了其承包纸厂部分成品、原材料及韩家发个人所有的机械设备，而该案经宜昌市中级人民法院2006年8月9日作出（2006）宜中民再终字第00015号民事判决，没有将查封的财产判给韩家湾村委会，并且驳回了韩家湾村委会的反诉请求，判决韩庆发购买承包财产足以证明搬出财产、查封财产归韩庆发所有，韩家湾村委会申请财产保全错误，故诉至法院，要求判令韩家湾村委会买房还申请人厂房并赔偿损失1021317.60元。
经审查，本院认为，申请人韩庆发所诉财产保全行为，系本院执行申请人韩庆发与韩家湾村委会造纸厂承包合同纠纷一案中的执行行为，申请人韩庆发与韩家湾村委会承包合同纠纷一案，经一审、二审，最终生效判决为宜昌市中级人民法院宜中民再终字第00015号民事判决书，申请人韩庆发仍不服申请再审，已被湖北省高级人民法院作出（2008）鄂民再申字第000410号民事裁定驳回。起诉人韩庆发要求判令韩家湾村委会买房还申请人厂房并赔偿损失1021317.60元的诉求，已经宜昌市中级人民法院宜中民再终字第00015号民事判决和湖北省高级人民法院作出（2008）鄂民再申字第000410号民事裁定确认，根据一事不再理原则，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：
对韩庆发的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判长 周江中
审判员 李清平
审判员 曹 琼
二〇一五年七月十七日
书记员 易正业
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行初字第228号
原告：陈卫强，男，1960年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
本院在审理原告陈卫强诉被告中山市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告陈卫强于2015年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市国土资源局的起诉。
本院认为：陈卫强提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈卫强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈卫强负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 陈燕冰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨雪军
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2015）中一法行初字第228号原告：陈卫强，男，1960年8月1日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。法定代表人：吴伟强，局长。本院在审理原告陈卫强诉被告中山市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告陈卫强于2015年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市国土资源局的起诉。本院认为：陈卫强提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈卫强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈卫强负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  徐淑榆人民陪审员  陈燕冰二Ｏ二Ｏ一五年八月十九日书 记 员  杨雪军
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01539号
原告李晓光，男，1963年11月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人潘艳，重庆金牧律师事务所律师。
被告刘光明，男，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告叶伟玲，女，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李晓光诉被告刘光明、叶伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员黄燕彬适用简易程序独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告李晓光及其委托代理人潘艳到庭参加了诉讼，被告刘光明、叶伟玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓光诉称，2014年7月3日，被告刘光明因其公司资金周转困难，向原告借款300万元，约定月利率5%，每季度付息一次。2014年10月3日，原告给被告借款72万元。原告按约支付了借款，而被告未按约定支付利息，严重违反合同约定。现被告经营严重恶化，涉及众多司法诉讼案件，为维护其合法权益，现起诉来院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金372万元及从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至还清之日止。
被告刘光明、叶伟玲未到庭置辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，二被告刘光明、叶伟玲系夫妻关系。被告刘光明于2014年7月3日向原告出具借条一份，载明“今借到李晓光人民币叁佰万元整，小写（3000000.00），借款期为壹年。此借款以打款凭条为准”。被告刘光明又于当日向原告出具一份借款附件说明，载明借款利息按月利率5%计算，每季度支付一次。原告于出具借条当日在重庆三峡银行江北支行取款300万元后直接汇入被告刘光明账户。2014年10月3日，被告刘光明、叶伟玲向原告出具借条一份，载明二被告向原告借款72万元，借款时间为2014年10月3日至2015年10月2日止，该借款不计利息。原告在庭审中陈述2014年10月3日的72万元借款系2014年7月3日借款300万元结算的利息。
另查明，原告起诉时，原告所主张的借款尚未到期，在本案审理过程中，2014年7月3日的借款已于2015年7月2日到期。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、借条、借款附件说明、银行存取款回单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于2014年7月3日的借款，被告刘光明向原告出具了借条，原告也向被告刘光明实际支付了借款，双方之间的借贷关系合法有效。关于2014年10月3日的借款，原告当庭陈述系2014年7月3日借款结算的利息转化而来的，足以表明2014年10月3日的借条并非实际借款，原告依据该借条主张的民间借贷关系不能成立，本院对该笔借款不予认定。因此，借款本金，本院认定为300万元。关于利息，双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告现主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至还清之日止符合法律规定，本院予以支持。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当对原告的借款承担连带偿还责任。借条约定借款期限为一年，在审理过程中，借款期限已过，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘光明、叶伟玲在本判决生效后十日内共同偿还原告李晓光借款3000000元，并自2014年7月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，至被告刘光明、叶伟玲履行完毕之日止。
二、驳回原告李晓光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取18680元，由被告刘光明、叶伟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄燕彬
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴海丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第571号
罪犯陈水飞，男，1990年2月7日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2011年4月14日作出（2011）霞刑初字第55号刑事判决，以被告人陈水飞犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月16日作出（2011）湛中法刑三终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈水飞在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2018年7月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈水飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈水飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年3月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子；2015年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈水飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈水飞予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00789号
原告朱芳兰。
被告金华新宇置业有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥后童村。
法定代表人蒋秋生，董事长。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，诉请：确认原被告于2014年12月13日签订的《商品房买卖合同》有效；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告于2014年12月13日签订房屋编号为B3339《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于白龙桥行政中心330国道以南，华龙南路以西宏腾生活广场第三层B3339号商品房，预售许可证号为金预售许字（2013）第77号，建筑面积为共23.43平方米，总价款166376元。合同签订后，原告按约交付了预售购房款166376元，2014年12月13日，被告开具了发票号码为00133180的销售不动产统一发票。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告朱芳兰与被告金华新宇置业有限公司签订的房屋编号为B3339《商品房买卖合同》合法有效。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年十一月三十日
代书记员 黄朗锋
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7548号
原告：迟连国。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司。
法定代表人：于飞。
原告迟连国与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费1999元、押金100元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费2099元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，并赔偿原告方的损失，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2017年4月11日，原告迟连国与被告签订《会籍合约》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务，期限三年，并备注“原2016.9.26交押金100元，补1999元，三年卡”。2017年4月16日，原告向被告交纳会员费1999元，被告向原告出具《收款收据》，载明：会籍补款，1999元。
2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的会籍合约、专用收款收据、会员卡、照片、承诺书及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《会籍合约》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费及押金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十内日退还原告迟连国会员费1999元、押金100元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陆绍宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘渐宽
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延中行终字第38号
上诉人（原审原告）敦化市大石头镇新立村村民委员会，住所地敦化市大石头镇新立村。
法定代表人马国君，村委会主任。
委托代理人王永生，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，现住敦化市。
委托代理人刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敦化市人民政府，住所地敦化市新华西路一号。
法定代表人周金星，市长。
原审第三人吉林敖东鹿业有限责任公司，住所地敦化市大石头镇西鹿场。
法定代表人杨学宏，该公司董事长。
委托代理人郑延平，该公司监事长。
上诉人敦化市大石头镇新立村村民委员会（以下简称新立村）因与被上诉人敦化市人民政府，原审第三人吉林敖东鹿业有限责任公司（以下简称敖东鹿业公司）林地权属行政裁决一案，不服延吉市人民法院（2015）延行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案经原审审理查明的主要事实：争议林地位于敦化市大石头镇辖区内23林班34小班，四至为东至新立村、南至西山屯、西至大桥乡、北至长青村。该争议林地从1957年开始由敖东鹿业公司的西鹿二分场（以下简称二分场）作为养鹿饲料基地使用至今。林业“三定”时期，新立村的林地面积为150公顷。1997年12月至1998年1月期间，新立村及敖东鹿业公司各自与其毗邻单位之间、包括新立村与敖东鹿业公司之间签订边界认定书。1998年8月11日，敦化市人民政府向新立村及二分场分别颁发了林权证。二分场的林权证编号为0110413号，登记林业用地面积为121.5公顷（即本案争议林地）。新立村的林权证编号为0110414号，登记林业用地面积为311.5公顷。根据边界认定材料，新立村与敖东鹿业公司的林地界线清楚，没有争议。根据新立村的林业改革档案，2012年新立村与包括敖东鹿业公司在内的其他毗邻单位之间再次签订边界认定书，新立村与敖东鹿业公司之间的界线认定与1998年认定情况一致，没有变化，新立村的林地面积为289.26公顷。
2013年6月25日，新立村向敦化市人民政府申请处理与敖东鹿业公司之间的土地林地权属争议。2013年12月18日，敦化市人民政府作出敦政处字（2013）111号《敦化市人民政府关于大石头镇新立村与吉林敖东鹿业有限公司林地和土地权属争议的处理决定》后，新立村不服向延边州政府提出复议申请。2014年5月20日，延边州政府作出延州行复决字（2014）36号行政复议决定书，撤销敦化市人民政府作出的敦政处字（2013）111号行政决定并责令其重新作出处理决定。2014年9月5日，敦化市人民政府作出敦政处字（2014）5号行政决定，认定争议林地权属清晰，林地使用权和林木所有权和使用权归敖东鹿业公司所有。新立村不服于2014年10月8日向延边州政府提出复议申请。2014年12月3日，延边州政府作出延州行复决字（2014）71号行政复议决定书，维持了敦化市人民政府作出的敦政处字（2014）5号行政决定。
原审另查明，吉林省人民政府于1957年建立了国营延边敦化鹿场，1961年鹿场归延边朝鲜族自治州管理，改制后变更为敖东鹿业公司。国营延边敦化鹿场共设四个梅花鹿养殖场，其中二分场的鹿材山（林地）面积为265.4公顷包括大石头镇辖区121.5公顷和大桥乡辖区143.9公顷。新立村在一审庭审中表示，在申请敦化市人民政府对争议林地权属作出裁决时未提供相关证据材料。
原审的主要裁判理由是：敦化市人民政府作为县级以上人民政府对单位之间的林木、林地所有权和使用权争议作出处理决定是其法定职责。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书是处理林权争议的依据。本案中，1998年新立村和敖东鹿业公司均取得了林权证，根据敦化市林业行政部门的档案，争议林地登记在敖东鹿业公司的林地使用范围内。新立村虽主张争议林地在林业三定之前已划归集体所有，但并没有提供相关证据。法律规定，森林资源除法律规定归集体所有的以外，属于国家所有。《林木林地权属争议处理办法》第十七条规定，当事人对自己的主张应当出具证据。当事人不能出具证据的，不影响林权争议处理机构依据有关证据认定争议事实。敦化市人民政府是根据林业档案材料对争议林地作出权属处理，新立村并没有证据证明自己的主张。因此，新立村要求撤销敦化市人民政府作出的具体行政行为的诉讼请求，没有依据，不予支持。
原审判决：驳回新立村的诉讼请求。
新立村不服，其向本院提出的主要上诉理由及请求是：一、原审判决认定事实错误，违法裁判；二、原审判决在敦化市人民政府未提供证据原件的情况下，对该四份证据予以采信，属于违法；三、原审法院审理案件程序违法；四、敦化市人民政府在处理林地林权争议时，未开听证会，有悖法律规定，该行政决定程序违法，应予撤销。请求二审法院撤销原审判决。
敦化市人民政府辩称：一、争议林地权属证明齐全；二、新立村林地面积未发生较大变化。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
敖东鹿业公司在二审期间未提交书面答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理认为，上诉人新立村在二审中提出敦化市人民政府提供的四份证据均无原件，不应采信。本院认为，上诉人已表示对证据1的真实性无异议，且证据3与原件相符，该四份证据阐述的内容相互关联、相互佐证，均可以查明本案的事实，上诉人亦未提供证据证明自己的反驳意见，原审法院采信上述证据事实清楚，理由充分。但原审判决对敦化市人民政府作出处理决定的具体过程未查明，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，依照正当程序原则，本行政程序中，当事人有陈述和申辩的权利，行政行为涉及当事人重大权益的，行政机关应当依法组织听证。行政机关作出行政处理决定时应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案是因新立村与敖东鹿业公司之间林地权属争议而引起的纠纷，林地权属直接涉及到新立村和敖东鹿业公司的重大利益，敦化市人民政府和延边州人民政府在作出处理决定及复议期间不但未自行组织听证，而且在新立村已提出申请听证的情况下亦未给新立村通过听证程序陈述和申辩的机会。二审期间，本院依法通知敦化市人民政府参加听证，敦化市人民政府无正当理由未到庭参加听证，也未对作出处理决定的程序问题进行说明。
综上，敦化市人民政府作出处理决定的行政行为程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院作出的（2015）延行初字第13号行政判决。
二、撤销敦化市人民政府作出的敦政处字（2014）5号《关于大石头镇新立村与吉林敖东鹿业有限公司林地权属争议的处理决定》。
二审案件受理费50元，由被上诉人敦化市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红广
审 判 员 黄虎哲
代理审判员 申成日
二〇一五年七月六日
书 记 员 金愫瑛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14704号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人熊从应，该公司员工。
被告王艳。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 蓝兰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 魏魏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1747号
上诉人（原审被告）广州市佳众联科技有限公司郑州分公司。
负责人万文，该公司总经理。
委托代理人宋新宇，该公司员工。
委托代理人张其鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）丁永文。
上诉人广州市佳众联科技有限公司郑州分公司（以下简称佳众联公司）因与被上诉人丁永文劳动争议纠纷一案，不服郑州金水区人民法院（2015）金民三初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人佳众联公司的委托代理人宋新宇、张其鹏，被上诉人丁永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月22日，原告丁永文起诉到郑州市金水区人民法院，请求法院判令被告向原告支付经济补偿金35335.205元。
原审法院经审理查明：原告于2014年12月17日向郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付因解除劳动关系的经济补偿金35335.205元。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字（2014）617号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。2008年7月，原告经应聘进入被告处工作。自2009年7月至2014年12月1日，被告为原告缴纳基本养老保险。2014年1月1日原、被告签订书面无固定期限劳动合同，甲方（被告公司）聘任乙方（原告丁永文）从事工程师工作岗位。因被告业务转移，经协商一致，2014年10月31日原、被告解除劳动关系，原告另去其他公司工作，原告在被告处工作时限为6年零3个月。原告与被告解除劳动合同前十二个月平均工资为5907.76元。
原审法院认为：用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同应当按照法律规定向劳动者支付经济补偿。本案中原、被告之间存在合法的劳动关系，对该事实双方均表示认可，予以确认。被告因业务转移向原告在内的职工表明可以选择继续留在本公司或者到新的单位。因此原告离职是双方协商一致的结果。对于原告要求被告向其支付经济补偿的请求予以支持。原告与被告解除劳动合同之前十二个月的平均工资为5907.76元，根据原告的工作年限，被告应当向原告支付六个半月工资作为经济补偿，原告诉请经济补偿金35335.205元，不超过原告的工资标准及工作年限，予以支持。被告辩称原告系主动离职，并提交原告填写的离职申请相关证据，被告因业务转移而向原告在内的公司员工表明可以选择继续留在本公司或者到新的单位，因此，无论形式上是否由原告提出解除劳动合同，被告同意原告离开本公司去新的公司工作即表明其愿意与原告解除劳动合同，不能以原告向公司提出辞职而否认双方关于解除劳动关系的解除已经达成一致意思表示的事实，故对被告的意见不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市佳众联科技有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁永文经济补偿金35335.205元。二、驳回原告丁永文的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市佳众联科技有限公司郑州分公司承担。
宣判后，佳众联公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人仅仅履行了对劳动者的告知义务，被上诉人是主动提出辞职的，并非协商一致解除，原审判决认定事实错误；2、原审判决适用法律错误，本案不符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形，上诉人从未主动提出解除劳动合同，不应支付经济补偿金，且经济补偿金制度本身含有就业补偿的性质，本案并不存在需要就业补偿的情形；3、上诉人除停止的业务外，还有其他适合被上诉人的工作岗位，上诉人没有与被上诉人解除劳动合同的必要。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丁永文辩称，上诉人因为业务转移向被上诉人提出解除劳动关系，后双方协商一致解除劳动合同，被上诉人签署了离职手续，本案符合《劳动合同法》第四十六条第二款规定的情形，上诉人应当支付经济补偿金，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人佳众联公司在二审中向本院提交了：1、上诉人公司员工离职管理制度1份，证明上诉人作为分公司没有与劳动者协商解除劳动关系的权限，根据公司制度规定员工辞职与双方协商解除形式完全不同，本案是被上诉人申请辞职；2、惠普业务授权牌的影印件1份，证明上诉人仍有惠普业务授权，仍有大量惠普业务工作岗位，上诉人没有必要与被上诉人解除劳动合同。
被上诉人丁永文对上诉人佳众联公司提交的上述证据质证如下：1、证据1没有经过职工代表大会讨论通过，对员工不产生约束力，不予认可；2、证据2与本案无关联性，不予认可。
被上诉人丁永文为支持其答辩意见，向本院提交了上诉人公司员工郭世杰与神州数码公司马俊往来电子邮件打印版1份（共5页），证明上诉人在通知被上诉人业务转移前就已经开始对转移人员、业务及对价进行谈判，上诉人根据谈判结果通知被上诉人解除劳动合同，到神州数码公司上班。
上诉人佳众联公司对被上诉人丁永文提交的上述证据真实性有异议，该邮件来源不明，邮件中显示的收件人均未出庭，不能确认其真实性，且邮件内容仅能显示业务转移，不能证明被上诉人辞职是被动行为。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人佳众联公司因业务转移向包括被上诉人丁永文在内的员工表明可以选择继续留在本单位或者到新的单位，据此被上诉人丁永文向上诉人佳众联公司提交了辞职申请书，从该事实经过可以认定，双方应当属于协商一致解除劳动合同的情形，且上诉人佳众联公司并无证据证明其为被上诉人丁永文提供了新的工作岗位，故一审法院根据在案证据及双方当事人陈述，结合全案案情，认定双方协商一致解除劳动合同，并判决上诉人佳众联公司向被上诉人丁永文支付经济补偿金，合法有据，并无不当。上诉人佳众联公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市佳众联科技有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴 松
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1394号
申请执行人杜朋，居民。
被执行人周玉，居民。
本院在执行杜朋与周玉房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平商初字第1616号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第427号
上诉人（原审原告）：颜建新，男，汉族，1982年12月11日出生。身份证住址：湖北省大悟县新城镇新府村新府街*组。身份证号码：4209221982********。
委托代理人：余守学，广东天汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华擎科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道锦程路民主西部工业园B区A4厂房。组织机构代码：74515770-7。
法定代表人：吴文瑞，总经理。
委托代理人：金吉娟，该公司管理部经理。
上诉人颜建新为与被上诉人华擎科技（深圳）有限公司（以下简称华擎公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：颜建新、华擎公司已签订了劳动合同，该劳动合同合法有效，其权利义务受法律法规的调整和约束。
本案主要争议焦点在于：解除劳动合同的赔偿金、2011年度至2012年度年休假工资、补办社会养老保险以及律师费的问题。
一、关于解除劳动合同的赔偿金问题。根据劳动法律法规相关规定，劳动者有遵守用人单位规章制度的义务，用人单位可以依照公司管理制度对劳动者进行奖惩。本案中，从华擎公司提供的照片及保安部侯某某的证词显示，顔建新上班时间离岗到厕所内睡觉被保安部侯某某在巡查过程中当场发现并拍照，顔建新亦在该照片上捺印确认。顔建新对此不予认可，并称华擎公司存在超时加班、同工不同酬等不合法事实，顔建新投诉到劳动部门，华擎公司怀恨在心，便安排保安跟踪顔建新偷拍及被迫在照片上捺手印的，但未提供有效的证据予以证实。故一审判决采信华擎公司提交的证据并无不当，本院予以确认。根据双方所签订的劳动合同及补充协议，顔建新已经知悉华擎公司的规章制度，该规章制度已向劳动者公示，且未违反法律法规的相关规定，故一审判决认定并无不妥，本院亦予以认可。由于顔建新存在上班时间离岗到厕所内睡觉，其行为已严重违反了劳动者应遵守的劳动纪律及用人单位的规章制度，已严重影响华擎公司的管理秩序，华擎公司依据规章制度及相关规定解除与颜建新的劳动合同符合规定，不构成违法解除，无须支付解除劳动合同赔偿金。一审判决认定并无不当，本院予以维持。故颜建新上诉主张华擎公司应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金证据不充分，理由不成立，本院不予支持。
二、关于颜建新上诉主张2011年度至2012年度年休假工资人民币1209元问题。经查，颜建新于2011年8月25日入职，依照法律法规相关规定，颜建新应于2012年8月24日起开始享受带薪年休假，因此，颜建新上诉主张2011年度带薪年休假工资，于法无据，本院不予支持。至于颜建新上诉主张2012年度年休假工资，根据双方确认的工资单显示，颜建新已于2013年1月休带薪年休假一天，同年2月华擎公司向颜建新支付了四天带薪年休假工资，因此，颜建新主张2012年度带薪年休假工资，证据不足，本院不予支持。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
三、关于颜建新上诉主张补交养老保险问题。征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。颜建新可向社会保险部门请求解决。
四、关于颜建新上诉主张律师费用问题。经查，颜建新该项主张未经过劳动仲裁，违反了劳动仲裁前置程序，一审判决认定颜建新的该项诉求在本案中不予处理，并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人颜建新的上诉主张证据不足，理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人颜建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 伊 尹
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2317号
原告曹新华。
被告曹大颖。
原告曹新华与被告曹大颖腾房纠纷一案，�2014年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵珂独任审判，于2014年6月12日、2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告曹新华、被告曹大颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新华诉称，位于济宁市任城区府河小区4号楼西单元四层西户的房屋一处是原告所有的合法财产。被告曹大颖要求在房权证上房屋所有权人一栏中写上被告的名字，并更换了该房屋的门锁拒绝原告入住。被告曹大颖的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院要求被告曹大颖腾房。
被告曹大颖辩称，我在涉案房屋内居住是事实。我与原告是父子关系，现我尚未成家，没有经济来源，身体有病，如果腾房无处居住，故我不同意腾房。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告曹新华有位于府河小区4号楼西单元四层西户的房产一处（房权证号为济宁市房权证济字第××号，共有�况为原告单独所有）。后被告曹大颖搬入涉案房屋内居住至今。2014年1月13日，原告以被告曹大颖拒绝其入住涉案房屋为由报警，公安机关组织原、被告双方调解未果。原告曹新华于2014年5月诉至本院，请求人民法院依法判令被告曹大颖腾房。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的房屋所有权证书一份、济宁市公安局市中区分局红星新村派出所110接处警现场处置备案单一份、110接处警现场处置回执单一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。位于济宁市任城区府河小区4号楼西单元四层西户的房屋一处系原告曹新华单独所有的合法财产，被告曹大颖未经原告允许占有该房屋的行为构成无权占有。原告曹新华要求被告腾房的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告曹大颖系成年人，应当以自己�能力谋求住所，其以尚未成家，没有经济来源，身体有病，如果腾房无处居住为由不同意腾房，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告曹大颖应于本判决生效之日起20日内，腾出占用原告曹新华位于府河小区4号楼西单元四层西户的房屋，并将该房屋交付原告曹新华。
诉讼费100元由被告曹大颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵珂
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈晨
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02851号
原告：罗某，男，汉族，1983年11月27日出生，住肥西县。
委托代理人童广玉，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：潘某，女，汉族，1989年2月26日出生，住江苏省兴化市。
原告罗某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告领证结婚后，经常争吵，2013年春天被告离家，至今未归，现诉讼请求解除双方的婚姻关系，婚生女由原告抚养，抚养费由被告每月支付500元。原告向本院提交下列证据：1、身份证复印件，证明原告主体身份；2、婚姻登记证，证明原被告于××××年××月××日在肥西县民政局登记结婚。3、出生医学证明，证明婚生女卫某于2006年7月24日出生。
被告潘某未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告所提供的证据证明效力予以确认。
经审理查明，原告罗某与被告潘某打工认识，于××××年××月××日办理结婚登记，女儿卫某于2006年7月24日出生，现随原告生活。近年来双方经常为家庭琐事争吵，2013年春天双方争吵后，被告潘某离家出走，与原告罗某分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事争吵，并分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项所规定的准许离婚情形，故对原告的离婚请求本院予以支持。婚生女卫某一直随原告生活，离婚后，判归原告生活为宜，被告按当地生活水平每月承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告罗某与被告潘某离婚；
婚生女卫某由原告罗某抚养，被告潘某每月支付抚养费500元，于每年元月1日、7月1日各支付一次，直至卫某成年时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一五年十一月二十日
书记员 樊然然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛栖民初字第0417号
原告郑某，女。
被告封某某，男。
原告郑某诉被告封某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告封某某因下落不明，本院以公告送达的方式向其送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2007年，原被告双方自由恋爱相识，2012年7月30日在沛县民政局办理结婚登记手续，2008年6月1日举行结婚仪式，2008年3月28日生长子封甲，2010年6月15日生次子封某乙。婚后被告对孩子不管不问，对父母不孝，经常不回家，导致双方经常吵架，2013年9月被告离家出走至今。现双方感情已破裂，无和好可能。请求依法判令原被告离婚，长子封甲由原告直接抚养，次子封某乙由被告直接抚养。
被告封某某未答辩。
经审理查明，2007年3月原、被告自由恋爱相识，2008年6月1日双方举行结婚仪式，2008年3月28日生长子封甲，2010年6月15日生次子封某乙，2012年7月30日在沛县民政局办理结婚登记手续，2013年9月被告携长子封甲、次子封甲俊宇离家出走，现长子封甲在被告父母亲处生活，被告及其次子封某乙至今下落不明。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表，常住人口登记卡及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告封某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原、被告经自由恋爱相识并生育长子封甲、次子封某乙，但是原、被告双方在婚姻存续期间未能注重夫妻感情的培养，目前被告离家出走，原告及被告的家人亦证实不知道其下落，原、被告双方已多年互不履行夫妻义务，根据法律规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女的抚养问题，因被告封某某携次子封某乙离家出走至今，故次子封某乙由被告封某某继续抚养较为妥当。原告作为法定监护人要求抚养长子封甲，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告封某某离婚；
二、长子封甲由原告郑某直接抚养，次子封某乙由被告封某某直接抚养。在不影响孩子正常生活、学习的情况下，原、被告双方均享有探视孩子的权利。
案件受理费240元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
代理审判员 刘淑云
人民陪审员 陈祥义
二〇一五年十月十二日
书 记 员 夏 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第929号
原告宫莉平，女，1984年7月18日生，汉族。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师
被告王啟友，男，1967年1月12日生，汉族。
被告南京鸿强土石方工程有限公司（以下简称鸿强公司），住所在江苏省南京市江宁区湖熟街道河北社区。
法定代表人杨德祥，系鸿强公司总经理。
上列两被告共同委托代理人丁明胜、王晓雪，江苏朗华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司），住所地在山东省济宁市光河路56号。
负责人李普廷，系人保济宁分公司总经理
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，系人保南京分公司总经理。
上列两被告共同委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告宫莉平与被告王啟友、鸿强公司、人保济宁分公司、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫莉平的委托代理人孙畅、被告王啟友及鸿强公司的委托代理人丁明胜、被告人保济宁分公司及人保南京分公司的委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫莉平诉称：2014年3月23日，被告王啟友驾驶车牌号为苏A×××××的重型货车与其驾驶的车牌号为苏A×××××的小型客车发生碰撞，造成其与案外人孔德峰、吴鹃三人受伤的交通事故。经交警部门认定，王啟友负事故的全部责任。苏A×××××号重型货车系被告鸿强公司所有，在被告人保南京分公司投保了交通事故责任强制险（以下简称交强险），在人保济宁分公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现起诉要求被告王啟友、鸿强公司赔偿医疗费49250.4元，人保济宁分公司、人保南京分公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告王啟友、鸿强公司辩称：王啟友系鸿强公司驾驶员。对交通事故的责任认定没有异议，事故发生后已向宫莉平及原告吴鹃支付20000元。被告人保济宁分公司、人保南京分公司未对相应条款进行解释说明，故不同意保险公司对原告吴鹃医疗费用中超医保用药按照10%进行核减，也不同意因超载增加免赔率10%。
被告人保济宁分公司、人保南京分公司辩称：对事故发生的事实及保险合同关系成立生效无异议，但是原告宫莉平医疗费用中超医保用药要按照10%进行核减。此外，因苏A×××××号重型货车存在超载情况，故要求在商业三者险保险限额内增加免赔率10%。
经审理查明：2014年3月23日21时30分许，被告王啟友驾驶苏A×××××号重型货车与孔德峰驾驶的车牌号为苏A×××××的小型客车相撞，造成两车损坏，孔德峰及乘车人吴娟、宫莉平受伤的交通事故。经交警部门认定，王啟友通过路口时未让前一绿灯通行的车辆先行，且超过核定载货重量负事故的全部责任。事故发生后，原告宫莉平已发生医疗费49250.4元（其中鸿强公司支付12400元）。
另查明，苏A×××××号重型货车系鸿强公司所有，于2013年7月22日在人保南京分公司投保了期限为一年的交强险，于2014年3月19日在人保济宁分公司投保了期限为一年的商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元。商业三者险保险条款第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。人保济宁分公司向本院提供保单回执，保单回执载明鸿强公司“对投保条款尤其是免除保险人责任的条款已了解并理解，知晓合同约定的权利义务，并同意遵守”，鸿强公司在该保单回执上加盖公章确认。审理中，吴鹃与孔德峰、宫莉平均同意在交强险责任范围内赔偿孔德峰医疗费838元，赔偿吴鹃医疗费3482元、赔偿宫莉平5680元；在鸿强公司支付的20000元赔偿金中吴鹃取得7600元，宫莉平取得12400元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费收据、交强险保单、商业三者险保单、保单回执及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告鸿强公司的王啟友驾驶鸿强公司所有的苏A×××××号重型货车与原告孔德峰驾驶的小型客车相撞发生交通事故，致孔德峰、吴鹃及原告宫莉平受伤，王啟友负事故的全部责任。苏A×××××号重型货车分别在人保南京分公司和人保济宁分公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，人保南京分公司应在交强险责任限额内先行履行赔偿义务，超出部分由人保南京分公司依其与鸿强公司的保险合同约定，在商业三者险限额内予以赔偿。人保济南分公司辩称，因苏A×××××号重型货车违反安全装载规定，故要求在商业三者险保险限额内增加免赔率10%；因其提交的保单回执能够证实其已对鸿强公司就保险合同中的免责条款作出说明及解释，且鸿强公司亦确认对合同中的免责条款了解并理解，故人保济南分公司可以在商业三者险保险限额内增加免赔率10%。人保南京分公司辩称，鸿强公司及吴鹃支付的医疗费超出交强险限额部分，应扣除10%比例的非医保范围用药，因其未提交证据证实其在鸿强公司投保时已就非医保范围用药的范围、类别等事项对鸿强公司作出说明及解释，且其亦未能证明非医保范围用药的类别、金额等情况，故其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告宫莉平医疗费用部分损失49250.4元，被告人保南京分公司在交强险保险限额内赔偿5680元，被告人保济宁分公司在商业三者险保险限额内赔偿39213.4元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告宫莉平前述损失中，由被告鸿强公司赔偿4357元［（49250.4元-5680元）×10%］，现鸿强公司已支付12400元，宫莉平应返还鸿强公司8043元，由人保济宁分公司在应支付给宫莉平的款项中直接支付给鸿强公司。
三、驳回原告宫莉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费400元，由原告宫莉平负担35元，由被告鸿强公司负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 李三保
人民陪审员 王 健
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 蒋 慧
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织商初字第309号
原告：庞翠勤。
委托代理人：郑利锋。
被告：柏名波。
本院在审理原告庞翠勤与被告柏名波买卖合同纠纷一案中，因原告庞翠勤在法定期限内未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告庞翠勤自动撤回起诉处理。
审判员 李 辉
二〇一四年七月十八日
书记员 金凯琳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2644号
申请执行人胡翠云，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，该公司董事长。
申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋 刚
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）习行初字第84号
原告陈应朝，男，汉族，贵州省习水县人。
原告陈应均，男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。
被告习水县住房和城乡建设局。
法定代表人涂卫东，男，职务：局长。
委托代理人吴思平，男，职务：习水县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。
本院在审理原告陈应朝、陈应均诉被告习水县住房和城乡建设局规划行政管理纠纷一案过程中，原告陈应朝、陈应均于2014年11月25日自愿向本院申请撤回对被告习水县住房和城乡建设局的行政起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈应朝、陈应均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈应朝、陈应均负担。
审 判 长 王 华
审 判 员 罗安勤
代理审判员 王 东
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张小丹
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1578号
原告齐义善，男，1952年4月7日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人李记，淮阳县法律服务所法律工作者。
被告于敬才，男，汉族，1971年8月13日出生，住淮阳县。
委托代理人徐庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告齐新善，男，汉族，1961年8月9日出生，住淮阳县。
被告张从营，男，汉族，1953年11月15日出生，住淮阳县。
原告齐义善诉被告于敬才、齐新善、张从营提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐义善的委托代理人李记，被告于敬才及其委托代理人徐庆丰、被告齐新善、被告张从营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐义善诉称，原告经常跟随建筑队干活，2016年，被告齐义善承包被告张从营的建楼房活，齐新善要原告去干活，4月15日上楼板时，由于被告于敬才操作失误，将原告从房上带下，致使原告受伤住院，为此起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神抚慰金等400000元。
被告于敬才辩称，1、原告起诉于敬才属诉讼主体错误；2、于敬才与建筑包工头齐新善是雇佣关系，该事故应由雇主承担责任；3、原告摔伤与自己年龄大和患××有关，与被告于敬才无关。应驳回原告对于敬才的诉讼请求。
被告齐新善辩称，我不是包工头，也没有让原告去张从营工地干活，于敬才给张从营上楼板，我们付给他上板钱，每块板5元，于敬才操作失误将原告带下是事实，我从中间未获利，不应赔偿原告。
被告张从营辩称，我建房子以每平方135元的工钱包给了齐修堂建筑队，原告起诉的事实部分不对，没有包给齐新善，原告摔伤是事实，损失不应由我赔偿。
经本院审理查明，原告齐义善经常随农村建筑队外出建房。2016年春，被告张从营将准备建的两层楼房承包给齐修堂等人承建，被告齐新善负责管理张从营的建筑工地，原告齐义善随其他工人一起到张从营家的工地参与劳动，施工至上二层楼板时，齐新善联系被告于敬才，以每块5元的价格将上板承包给了于敬才完成。2016年4月15日，于敬才操作，齐新善指挥，齐义善等人在二楼接板，在工作过程中，原告随板从二楼摔下，经淮阳县人民医院诊断为胸椎骨骨折，截瘫、肋骨多发性骨折。住院39天，花医疗费55884.97元，经周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，齐义善脊骨骨折伴截瘫的伤残等级为一级，原告提交的交通费车票2000元。
以上事实，有当事人陈述、诊断证明、病历、票据、鉴定意见书、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。本案中，被告齐新善在上板时指挥不当，被告于敬才在无特殊行业操作证的情况下承揽上板业务，原告齐义善在自身年龄较大，不适合高空作业而上楼接板，均是造成原告摔伤致残的原因。被告齐新善管理张从营工地是受雇行为，因指挥不当，对原告的损伤有一定的责任。被告张从营对原告的损伤并无过错，不应承担民事责任。原告要求被告于敬才、齐心善赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的部分理由成立，本院予以支持。原告的各项损失核定为：医疗费40139.49元，误工费3095元（39×28976÷365），护理费元3298（39×30864÷365），住院伙食补助费1170元（39×30），营养费780元（39×20）、交通费酌定为1000元，精神抚慰金80000，残疾赔偿金173648元（10853×16）共计303130元。根据本案的情况，原告自行承担40℅，被告于敬才承担20℅，被告齐心善承担10℅。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告于敬才于本判决生效后十日内赔偿原告齐义善医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金60626元。
二、被告齐心善赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金30313元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告于敬才承担1300元，齐心善800元，原告齐义善承担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二〇一七年三月五日
书记员 孔明明
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1578号之一
本院2017年3月5日对原告齐义善诉被告于敬才、齐新善、张从营提供劳务者受害责任纠纷一案的（2016）豫1626民初1578号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）豫1626民初1578号民事判决书中第一页主文第16行“被告”补正为“原告”，第四页、第五页的“齐心善”补正为“齐新善”。
审判员 李玉忠
二
书记员 孔明明
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00480-1号
申请执行人西安龙翔科技有限公司。
法定代表人刘珠锁，系该公司总经理。
被执行人西安天能机电有限责任公司。
法定代表人吴建中，系该公司总经理
申请执行人西安龙翔科技有限公司与被执行人西安天能机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）雁民初字第00387号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安天能机电有限责任公司未主动履行法律义务，申请执行人西安龙翔科技有限公司于2013年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第00387号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息及车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索或者执行线索；本院通过查询工商企业登记信息，该信息显示被执行人西安天能机电有限责任公司从2012年起未参与工商企业登记年检。经查，被执行人西安天能机电有限责任公司已搬离其登记住所地西安市翠华路9号，现被执行人下落不明。本案申请执行人应受偿本金为10665元及利息，未受偿金额为10665元及利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00480号案执行程序终结。
如果申请执行人发现被执行有可供执行的财产及财产线索，可在法定期限内申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郭宗成
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初441号
原告：陈广平，男，成年，汉族，居民。
被告：唐秀山，男，成年，汉族，居民。
被告：唐学生，男，成年，汉族，居民。
委托诉讼代理人：唐秀山，男，成年，汉族，居民。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，公司住所地：临沂市银雀山路146号。
负责人：宋占义，经理。
委托诉讼代理人：潘宝银，成年，汉族，居民，该公司职员。
原告陈广平与被告唐秀山、唐学生、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广平、被告唐秀山、被告唐学生的委托诉讼代理人唐秀山、被告保险公司的委托诉讼代理人潘宝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广平诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失10000元（庭审中变更为8988.8元），并承担诉讼费用。
被告唐秀山辩称，事故发生属实，该车在被告保险公司投保全险，应先由保险公司赔偿，超出保险公司部分按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告唐学生辩称，同意唐秀山的答辩意见。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及三者商业险1000000元，并不计免赔。事故发生在保险期间内。核实被保险车辆双证齐全，无车辆脱审等拒赔免赔事项，同意对原告的合理损失进行赔偿。对诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年12月25日14时30分许，被告唐秀山驾驶鲁13/Z6988号大中型拖拉机，沿327国道由西向东行驶路口，与由南向北左拐弯的原告陈广平驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车左后部相撞，致车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队做出事故认定如下：唐秀山负事故的主要责任，陈广平负事故次要责任。
涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车涉案车辆，事故发生时驾驶员、实际车主均为原告陈广平，行驶证登记所有人为陈文娜，原告陈广平与陈文娜为夫妻关系，该车为家庭用车。涉案车辆鲁13/Z6988号大中型拖拉机，事故发生时驾驶员为被告唐秀山，实际车主、行驶证登记所有人均为被告唐学生，被告唐秀山为被告唐学生雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保一份交强险及一份三者商业险，保额1000000元，并不计免赔。
原告陈广平所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车经山东天诺价格评估有限公司于2017年1月做出评估，认定车辆损失价值为5728元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的唐秀山负事故的主要责任，陈广平负事故次要责任的认定，双方均无异议，本院予以确认。根据双方的过错程度，本院确定唐秀山、承担70%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，根据当事人提供的证据与质证情形，对原告陈广平的主张，本院认定如下：1、车辆损失部分，双方无争议，原告的车辆损失确定为5728元。2、拖车施救费600元、评估费400元、邮寄费120元，原告均有相关票据证实，本院予以支持。3、替代性交通费2525.8元，参考原告提供的发票，为固定用车，本院不予支持。参考事故发生日为2016年12月25日，车辆修复时间为2017年1月19日，本酌定替代性交通费用为1200元。综上，原告陈广平的损失确定为：车辆损失5728元、拖车施救费600元、评估费400元、邮寄费120元、替代性交通费用1200元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁13/Z6988号大中型拖拉机承保交强险，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务；超出交强险的部分，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条与参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告保险以外的剩余损失，由被告唐学生应按照雇员唐秀山的事故责任比例承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险保险责任分项限额范围内赔偿原告陈广平车辆损失2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告陈广平剩余损失5528元（剩余车辆损失3728元、拖车施救费600元、替代性交通费用1200元）的70%即3869.6元。
三、被告唐学生赔偿原告陈广平保险以外的剩余损失520元（评估费400元、邮寄费120元）的70%即364元。
四、驳回原告陈广平的其它诉讼请求。
上述一、二、三项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 光 辉
审 判 员 曹 英
人民陪审员 曹 卫 华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李秀萍2
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第602号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，1973年1月20日出生；2014年1月因赌博被处以行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月28日被羁押，同年11月21日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人张×犯故意伤害罪一案，于二○一五年三月十八日作出（2015）东刑初字第259号刑事判决，认定被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人张×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：被告人张×伙同他人于2014年3月7日19时许，在北京市东城区光明路与夕照寺街十字路口东南侧，持刀将被害人郭×砍伤。经鉴定，郭×身体所受损伤构成轻伤一级。后被告人张×于2014年10月28日被公安机关抓获。在一审审理期间，被告人张×与被害人郭×达成刑事和解协议。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、被害人郭×的陈述及辨认笔录、“110”接处警记录，证明2014年3月7日19时许，其在本市东城区光明楼十字路口，被张×、吴晓东二人持菜刀砍伤。
2、证人朱×的证言，证明2014年3月7日19时许，有两名男子追一名男子从光明楼十字路口东南角向东跑，跑至绿化隔离带时，后面的两名男子抓住前面的男子，将他按在绿化带上打。
3、证人李×的证言，证明2014年3月7日19时许，在光明楼十字路口东南角，有两名男子追一名男子。前面的男子摔倒在花坛里，后面的两名男子持菜刀将前者砍伤。
4、证人牛×的证言及辨认笔录、监控录像及观看说明，证明案发现场的情况。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明郭×身体所受损伤构成轻伤一级。
6、到案经过，证明被告人张×于2014年10月28日被公安机关抓获。
7、电话查询记录、人口信息、行政处罚决定书，证明被告人张×的身份及劣迹情况。
8、被告人张×的供述及亲笔供词，证明2014年3月7日19时许，其与吴晓东在本市东城区光明楼路口东南侧绿化带处，与郭×发生纠纷，后其持菜刀将郭砍伤。
9、和解协议、谅解书，证明被害人与被告人已达成刑事和解。
根据上述事实及证据，原审法院认为：被告人张×因琐事不能正确处理，伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人到案后能如实供述所犯罪行，与被害人达成刑事和解，且被害人亦有过错，可依法对被告人从轻处罚。故作出前述判决。
上诉人张×的上诉理由是：原判量刑过重。
上诉人张×的辩护人的辩护意见是：张×认罪、悔罪，赔偿了被害人损失，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，且被害人存在严重过错，张×打伤被害人的行为属于正当防卫超过必要限度，张×主观恶性较小，犯罪情节较轻微，无犯罪记录，家庭困难，故原判对张×量刑过重，依法应当对张×处以较轻刑罚或免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张×犯故意伤害罪的事实正确，认定该事实的证据经原审法院开庭质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）张×因琐事不能正确处理，伙同他人持刀故意伤害被害人郭×身体，致郭轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于其到案后能如实供述所犯罪行，与被害人达成和解协议，且被害人亦有过错，可依法对其从轻处罚。关于上诉人张×所提原判对其量刑过重的上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，上诉人张×系在被害人郭×逃跑并摔倒后伙同他人持刀将郭×砍伤，其行为不属于正当防卫；辩护人所提张×主观恶性较小，犯罪情节较轻微，无犯罪记录，家庭困难等情节，均不足以对张×处以更轻的刑罚；原判根据能认定的张×到案后如实供述所犯罪行、与被害人达成和解协议、被害人有过错等情节，对张×从轻处罚，量刑并无不当，故张×的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子良
审 判 员 郑 敏
代理审判员 张 兵
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 璇
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍千刑初字第45号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，烧烤店服务员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月5日被取保候审。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉�2014）第3号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派副检察长李彬、代理检察员王际为出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年5月15日22时许，被告人张某某与他人在鞍山市千山区大屯镇野人烧烤店饮酒，次日1时30分许，被告人张某某在无机动车驾驶证的情况下驾驶辽CP49**号豪情牌小型轿车，沿鞍海路由南向北行驶至汤岗子镇政府北侧路段时，与由北向南行驶孙立业驾驶的辽CE37**金牛牌大型货车相遇，由于被告人张某某驾车逆向驶入对向道，致使两车发生碰撞，造成被告人张某某受伤，并致两车损坏。后张某某拨打电话报警。经鞍山市交通医院法医司法鉴定所�被告人张某某进行抽血检测，其血液中乙醇含量为332.91mg／100ml。经鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定，被告人张某某负此次道路交通事故的全部责任，孙立业无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述、证人孙某某、赵某、白某某的证言、交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、鞍山交通医院法医司法鉴定所乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人张某某在无驾驶资格，血液酒精含量已达到332.91mg／100ml的情况下，驾驶机动车上道行驶，并发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日至2014年10月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
助理审判员 陈 亮
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曾德生
鞍山市千山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鞍千刑初字第45号公诉机关鞍山市千山区人民检察院。被告人张明兴，男，1990年9月5日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，鞍山野人烧烤店服务员，户籍所在地：黑龙江省海伦市，现住鞍山市千山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月5日被取保候审。鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉（2014）第3号起诉书，指控被告人张明兴犯危险驾驶罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派副检察长李彬、代理检察员王际为出庭支持公诉。被告人张明兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2013年5月15日22时许，被告人张明兴与他人在鞍山市千山区野人烧烤店饮酒，次日1时30分许，被告人张明兴在无机动车驾驶证的情况下驾驶辽Ｃ×××××号豪情牌小型轿车，沿鞍海路由南向北行驶至汤岗子镇政府北侧路段时，与由北向南行驶孙某驾驶的辽Ｃ×××××金牛牌大型货车相遇，由于被告人张明兴驾车逆向驶入对向道，致使两车发生碰撞，造成被告人张明兴受伤，并致两车损坏。后张明兴拨打电话报警。经鞍山市交通医院法医司法鉴定所对被告人张明兴进行抽血检测，其血液中乙醇含量为332.91mg/100ml。经鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定，被告人张明兴负此次道路交通事故的全部责任，孙某无责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张明兴的供述、证人孙某、赵某、白某的证言、交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、鞍山交通医院法医司法鉴定所乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果、归案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张明兴醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人张明兴在无驾驶资格，血液酒精含量已达到332.91mg/100ml的情况下，驾驶机动车上道行驶，并发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）之规定，判决如下：被告人张明兴犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日至2014年10月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。助理审判员 陈 亮二〇一四年四月十八日书 记 员 曾德生