南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初217号原告(反诉被告)：熊友生，男，1957年1月9日生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：毛斌、杨雨淋，江西华邦律师事务所律师。被告(反诉原告)：熊宇豪，男，1999年4月24日生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，无业，住江西省南昌县。被告(反诉原告的法定代理人)：熊小明，男，1974年12月28日生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，务农，住江西省南昌县，系熊宇豪的父亲。被告(反诉原告的法定代理人)：万春秀，女，1976年5月19日生，汉族，江西省南昌县人，小学文化，务农，住江西省南昌县岗上镇石湖村老居自然村**号，身份证号码：3601211976********。系熊宇豪的母亲。以上三被告(反诉原告及其法定代理人)共同委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。熊友生与熊宇豪、熊小明、万春秀侵权责任纠纷一案，熊宇豪以要求熊友生赔偿精神抚慰金10000元为由提出反诉，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)熊友生及其委托诉讼代理人毛斌、杨雨淋，被告(反诉原告的法定代理人)熊小明及其熊宇豪、熊小明、万春秀共同委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）熊友生诉称：2015年12月13日8时许，熊友生骑自行车在南昌市××大道江铃立交桥下由南向北行驶时，被熊宇豪骑电动车从后超车时撞倒，导致熊友生腰椎体骨折。熊友生住院治疗的费用被告拒不承担。本次事故由南昌市公安交通管理局青云谱大队出具了道路交通事故认定书，作出了事故证明。熊友生认为本次事故熊宇豪应承担全部责任，熊小明、万春秀作为法定监护人应承担监护责任。为维护熊友生的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令三被告赔偿熊友生123762元，本案诉讼费由三被告承担。被告（反诉原告）熊宇豪、熊小明、万春秀辩称：1、交警出具的道路交通事故认定书决定对该起事故的事实及责任不予认定，并未记载熊友生在本次事故中受伤；2、痕迹检验证明该事故自行车前叉与两轮电动车后座发生碰撞，该事故是由熊友生追尾正常行驶的熊宇豪造成，被告不应承担任何事故责任。反诉原告（被告）熊宇豪诉称：2015年12月13日8时20分，熊友生骑行自行车在南昌市××大道由南向北行驶至江铃立交桥下时，自行撞击熊宇豪同向行驶的电动车。两车倒地之后，熊友生当即起身，坐在熊宇豪身上，用手掐住熊宇豪脖子，殴打辱骂熊宇豪。熊宇豪是未成年人，在大庭广众之下被追尾撞击后，还遭到熊友生殴打辱骂，这对熊宇豪身心造成了巨大伤害。事故发生后，熊宇豪多日不能上学，耽误了学业。该事故经南昌市公安交通管理局青云谱大队出具道路交通事故认定书，决定对该起事故事实及责任不予认定，但是熊友生仍纠缠不休。为维护熊宇豪的合法权益，特提起反诉，请求判令熊友生赔偿精神抚慰金10000元，反诉诉讼费由熊友生承担。反诉被告（原告）熊友生辩称：熊宇豪骑电动车从后面追尾熊友生自行车，熊友生并未殴打辱骂熊宇豪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2015年12月13日8时许，熊友生骑行无号自行车在南昌市××大道由南向北行驶至江铃立交桥下时，与熊宇豪同向行驶的无号电动车发生碰挂。南昌市公安局交通管理局青云谱大队决定对该起交通事故的事实及责任不予认定，并依法出具道路交通事故认定证明。江西豫章机动车技术性能司法鉴定所《车辆痕迹司法鉴定意见书》鉴定意见为：事故车辆痕迹系自行车右侧前叉与两轮电动车后鞍座左侧框架碰撞所形成。经交通事故车辆安全性能鉴定：熊友生的两轮自行车制动、转向性能符合国标《自行车安全要求》的条件。熊宇豪的两轮电动车制动、转向性能符合国标《电动自行车通用技术条件》的安全要求。事故发生后当日熊友生被送往南昌市第五医院治疗，住院6天，发生医疗费共计人民币3444.21元，入院诊断：腰2椎体压缩性骨折。出院诊断：腰1、2椎体压缩性骨折。出院医嘱：1、注意休息，卧床休息2个月；2、勿从事重体力活；3、不适随诊。2015年12月17日南昌大学第四附属医院MRI诊断报告印象：L1、2椎体压缩骨折；L4/5椎间盘膨出，L5/S1椎间盘后突；腰椎退变；骶管囊肿。此检查花费701元。熊友生于2015年12月20日转入南昌市洪都中医院住院治疗2天，发生医疗费共计人民币2344.9元。入院诊断：中L2骨折-气滞血瘀；出院诊断：中L2骨折-气滞血瘀；出院医嘱：1、慎起居，避风寒，调情志；2、建议患者到当地医院予继续观察治疗；3、卧床，续腰围外固定，加强功能锻炼；4、加强营养；5、检测血压；6、不适随诊。熊友生委托江西天剑司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费等事项进行了鉴定，鉴定意见为：熊友生的损伤评定为八级伤残，后续治疗费3000元。熊友生支付鉴定费3100元。本案第一次开庭审理后，被告熊小明向本院提出鉴定申请，具体鉴定事项为“熊友生入院诊断伤情是于2015年12月13日之前还是2015年12月13日之后形成”。我院准许被告熊小明的申请，启动了鉴定程序，但司法鉴定中心多次与熊友生沟通，熊友生仍拒绝配合鉴定，此期间合议庭也向原告熊友生及其委托诉讼代理人释明了无正当理由拒不配合鉴定将承担的法律后果，但熊友生仍表示坚决不配合鉴定，并提交了书面意见，认为“被告未在举证期限内提出重新鉴定和因果关系鉴定，庭审结束后才提出申请违反法定程序。”针对该意见本院审查后认为：1、被告提出的是鉴定申请而非重新鉴定申请；2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。此处是可以在举证期限届满前提出，而非应当在举证期限届满前提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条之规定，举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据的，人民法院可以酌情再次确定举证期限。本案中，庭审后被告提出鉴定申请实则申请提供反驳证据，人民法院依法可酌情再次确定举证期限。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，也可以启动鉴定程序，而此种方式启动鉴定程序并无具体期限规定。所以，本案中被告在第一次庭审后提出鉴定申请符合法律规定，且被告申请鉴定事项与待证事实存在紧密关联，鉴于本案事实尚不明朗，原被告激烈对立、分歧争议严重、矛盾不可调和等因素，为了还原事故发生经过、厘清案情事实、查证相关证据，揭开“自行车与电动车在城市道路上发生碰撞能否造成原告八级伤残损害结果”的疑云，本院依法准许被告的申请，启动了鉴定程序。上述事实，有户口本、身份证、南昌市公安局交通管理局青云谱大队道路交通认定证明、病历、出院记录、住院费用清单、费用明细汇总单、门诊收费票据、住院收费票据、南昌市第五医院疾病证明书、江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、车辆痕迹司法鉴定意见书、交通事故车辆安全性能鉴定报告、现场照片、现场视频录像光盘、以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：原告熊友生骑行自行车与被告熊宇豪骑行电动车同向行驶发生碰挂交通事故，交警部门无法查清本次事故的事实及成因，决定对该起事故的事实及责任不予认定，仅出具道路交通事故证明。熊友生诉称被熊宇豪骑电动车从后超车撞倒，但并未提供诸如现场目击证人证言、行车记录视频、现场监控视频、道路交通事故责任认定书等具有说服力的确凿证据加以证明，亦未申请法院调查收集相关证据。结合本案现有证据并不能还原该交通事故发生的原因和过程，而车辆痕迹司法鉴定中明确载明“事故车辆痕迹系熊友生骑行的自行车右侧前叉与熊宇豪骑行的两轮电动车后鞍座左侧框架碰撞所形成”这一重要证据在一定程度上支撑提升了被告辩称“系原告熊友生骑自行车从后追尾导致事故”的盖然性和可能性。原告对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供确凿证据加以证明，原告提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。被告申请鉴定事项对查明本案事实具有重要作用，且该事实即原告熊友生入院伤情系于事故发生之日即2015年12月13日之后形成亦由原告承当举证责任，经本院准许已启动的鉴定程序必须原告配合才能完成，但原告拒绝配合鉴定，无正当理由拒不提供相关材料，导致鉴定无法实施，致使对案件争议的事实即原告伤情形成时间无法通过鉴定结论予以认定，原告应当对其主张的系被告熊宇豪行为致其受伤这一事实承担举证不能的法律后果，此时应当推定申请鉴定一方即被告所主张的待鉴定案件事实成立。因为负有举证责任一方在向法院申请鉴定并得到法院准许时，已经完成举证义务，此时举证责任转移到应当配合鉴定的另一方，另一方只有配合鉴定才能完成其举证义务，其拒不配合鉴定，视为放弃举证，应当对案件事实的举证不能承担不利后果。因此，原告熊友生的诉讼请求不予支持。反诉原告熊宇豪提供的证据并不能充分证明熊友生对熊宇豪实施了殴打辱骂等侵犯人身权益并造成其精神损害的行为，因此要求熊友生赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求不予支持。综上，经审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）熊友生的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）熊宇豪的诉讼请求。案件本诉费2775元，由熊友生承担，反诉费25元，由熊宇豪、熊小明、万春秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  江斯涛人民陪审员  刘 华人民陪审员  郑秋红二〇一七年三月二十七日书 记 员  邓思琪