湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01052号
原告胡耀安，男，生于1966年3月17日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘术奎，男，生于1979年7月19日，土家族，居民，住本市。
被告刘继任，男，生于1956年10月21日，土家族，居民，住本市。系被告刘术奎之父。
二被告的委托代理人吴和琼，牟维。湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市民生天然气有限公司，住所地：利川市凉桥路83号。统一社会信用代码：91422802722011350T。
法定代表人马文，系该公司总经理。
委托代理人吴宗宪，李方敏。湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
原告胡耀安诉被告刘术奎、刘继任财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾德刚独任审判。被告刘术奎、刘继任于2015年4月16日申请追加利川市民生天然气有限公司为本案被告，本院依法追加利川市民生天然气有限公司（以下简称：民生天然气公司）为被告参加本案诉讼。审理中，原告胡耀安申请对房屋因天然气爆炸造成的房屋损失价格进行鉴定。本院按程序委托了湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行鉴定，2016年7月4日，鉴定机构作出鄂循价鉴（恩施）[2016]53号价格评估报告书。2016年11月9日本院公开开庭进行了审理，原告胡耀安及委托代理人黄成浩，被告刘术奎、刘继任及其委托代理人吴和琼，被告利川市民生天然气有限公司的委托代理人李方敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系本市梨园路53号房屋所有人，被告刘术奎于2013年7月1日起租赁该房屋的三楼301房居住。2014年11月9日上午7时35分，由于被告在租赁居住房屋内未将烤火炉阀门关闭，大量气体囤积室内，被告在使用热水器点火瞬间发生爆炸事故，导致原告房屋及相关财产受损。现请求判令1、二被告连带赔偿原告的财产损失261412.50元，其中：53号房屋4住户物品损失共计7260元，相邻16户房屋天井及门损坏修复支出9821.00元，相邻16户房屋大门、窗户的修复支出55847.00元，被炸坏车辆修复费用支出17577.00元、302室黄宇星人身损害赔偿费用支出30600.00元，解除租房合同协议退房支出7107.50元，53号房屋窗帘损失预计12000元，家用电器、日常用品及房屋顶棚、干壁修复损失抽油烟机、燃热水器、脸盆、床、衣柜、干壁修复预计92000元、防盗门损坏更换预计5600元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告刘术奎、刘继任辩称：1、被告刘术奎承租原告房屋之日起，其承租的301室从未使用过天然气烤火炉，所以被告刘术奎、刘继任不清楚301室是否有烤火炉房；2、原告称由于被告租住的301室有大量气体囤积，没有依据考证；3、原告诉称爆炸事件是被告使用热水器点火发生不属实，刘继任说301室并未使用热水器点火；4、原告主张的大部分损失胡耀安是不具备原告的主体资格的，是其他人的财产或者人身损害，原告不具备主体资格；5、请求法院依法驳回原告对我方的诉求。
被告民生天然气公司辩称：我公司在提供燃气过程中不存在过错，对原告的损失不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月9日上午7时35分，利川市城区梨园路53号房屋内发生一起爆炸事件，造成大面积房屋受损和人员受伤。经现场勘验，利川市公安局做出了《关于“2014.11.09梨园路”爆炸事件现场分析意见》，认定因租住在该楼房301室的住户客厅沙发下的气嘴阀门未关闭，导致大量天然气体泄漏。该户主在2014年11月9日凌晨起床后，发现室内有大量天然气体，遂打开入户门，导致部分天然气进入楼梯间和天井内。此后，301室住户在卫生间内使用热水时，导致安装在厨房内的天然气热水器点燃时发生爆炸。2013年7月1日，原告胡耀安与被告刘术奎签订《租房合同》，被告刘术奎以每年5000元的价格租赁了胡耀安房屋的301室。发生爆炸时，有被告刘术奎的父亲刘继任及刘术奎小孩两人在家。出租给刘术奎的房屋，是原告胡耀安2011年翻修房屋，该房屋暂未办理房产证及土地使用证。
此次爆炸共造成以梨园路53号房屋为中心的20余住户不同程度受损。2014年11月12日，原告胡耀安为修复邻居受损的门窗与张长福签订《铝合金维修、制作安装工程承包合同》，张长福完工后，胡耀安支付维修工资及材料费66318元。原告先后退还了承租人王桂荣租金3000元，退还了承租人倪娇娇租金3665元并赔偿了其财物损失1700元，赔偿了承租人黄宇星在本次爆炸时受伤的医疗费等损失30600元。原告还赔偿了受损车辆鄂Ｑ×××××号车辆修理费4090元，鄂Ｑ×××××号车辆修理费7470元，鄂Ｑ×××××号车辆修理费4807元，以上共计121650元。
审理中，经原告胡耀安申请，要求对因爆炸造成本人房屋损失进行评估，本院按程序委托了湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行鉴定。该公司作出鄂循价鉴（恩施）[2017]43号关于胡耀安房屋损失的价格评估报告书，结论为被损坏房屋的价格为88717元，原告支付鉴定费2500元。对胡耀安房屋内其他物品损失，原、被告双方经协商认可为10500元。
2015年7月6日，被告刘术奎向本院申请对爆炸事故发生的爆炸点和爆炸原因进行鉴定。本院按程序委托了苏州华碧微科检测技术有限公司做鉴定，该鉴定机构预勘现场后，2016年1月26日函告本院，因现场未经过相关单位封存保护，现在已经破坏、现状亦不能判断点火源。因此，该鉴定机构未接受本院委托并作出结论。被告刘术奎向本院申请对涉案天然气用具的安装及其线路、管路的设计、敷设、维护保养、检测是否符合消防要求进行鉴定，经本院咨询相关行业管理部门，目前国内尚无此机构能作出鉴定。因此，对被告刘术奎上述两项申请，均无法予以满足。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因过错侵害他人合法财产致其受损，依法应当承担赔偿责任。原告的房屋及其邻居财产因被告刘术奎租房内天然气爆炸而损害，利川市公安局认定的爆炸原因是301室客厅沙发下的气嘴阀门未关闭，导致大量天然气体泄漏。该户主在2014年11月9日凌晨起床后，发现室内有大量天然气体导致安装在厨房内的天然气热水器点燃时发生爆炸。该结论系行政单位有权机关作出，被告刘术奎无证据证明其抗辩理由，本院采信利川市公安局对此事故的认定结论。被告刘术奎无证据证明究竟是未关阀门，是谁使用热水器点火引起爆炸，故只能由301室承租人刘术奎承担赔偿责任。爆炸发生前，301室住户发现天然气泄漏现象未向出租人胡耀安及民生天然气公司通知到现场检修的事实，也无证据证明爆炸发生前有人向胡耀安及民生天然气公司通知天然气泄漏或者险情。因此，作为出租人胡耀安及供气单位民生天然气公司存在过错，被告胡耀安及民生天然气公司在本次事故中不承担责任。被告刘术奎辩称在租住房屋没有使用天然气、不是使用热水器点火而发生爆炸，与公安机关认定的事实不符，本院对其抗辩理由不予采信；被告刘术奎辩称原告主张的大部分损失是其他人的财产或者人身损害，原告不具备主体资格，因原告作为发生爆炸房屋的房主，对其他人的损失已经作出了赔偿，取得了赔偿请求权，故对其抗辩理由，本院不予采纳。
关于原告的损失，结合原告举证质证意见，本院认定如下：1、房屋损失及维修费用，有鉴定机构的鉴定结论为88717元，本院予以支持；2、原告给周边住户的房屋门窗修复材料费及修复工资，原告实际支出66318，本院予以支持；3、原告退还给其他房客的租金，因房屋受损，不能居住，且致承租人黄宇星受伤，退还房屋租金并赔偿受伤者医疗费用，合情合理，损失共计38965元，本院予以支持；4、原告支付受损车辆修理费，共计16430元，本院予以支持；5、原告房屋内物品损失，双方均认可为10500元，本院予以确认。以上各项，原告的损失共计220930元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘术奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告
胡耀安各项损失人民币220930元；
二、被告利川市民生天然气有限公司在本案中不承担责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5696元，依法减半收取2847元，鉴定费2500元，由原告承担1347元，被告刘术奎承担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾德刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 炀