wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0703执1563号
本院在执行申请执行人孙伟与被执行人孙景伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙景伟有拒不履行本院生效民事裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孙景伟（）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十九日
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审110号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人大连中逸达园林工程有限公司，住所地大连市西岗区合谊街5号1单元14层7号。
法定代表人孙广东。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院提出申请，申请执行其于2016年1月18日对大连中逸达园林工程有限公司作出的大金人社理字[2015]3127号《行政处理决定书》。
本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字[2015]3127号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在无故拖欠劳动者工资的行为。申请人于2015年12月31日向被执行人下达《限期整改指令书》，责令被执行人五日内补发劳动者工资，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补发工资。申请人分别于2016年1月11日和1月20日向被执行人送达大金人社理告字[2015]3127号《行政处理事先告知书》和大金人社理字[2015]3127号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠张学武等9名劳动者2015年3月10日至2015年4月16日工资总计35000元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年8月4日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2015]3127号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0291行审110号申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，该局工作人员。被执行人大连中逸达园林工程有限公司，住所地大连市西岗区合谊街5号1单元14层7号。法定代表人孙广东。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院提出申请，申请执行其于2016年1月18日对大连中逸达园林工程有限公司作出的大金人社理字[2015]3127号《行政处理决定书》。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字[2015]3127号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在无故拖欠劳动者工资的行为。申请人于2015年12月31日向被执行人下达《限期整改指令书》，责令被执行人五日内补发劳动者工资，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补发工资。申请人分别于2016年1月11日和1月20日向被执行人送达大金人社理告字[2015]3127号《行政处理事先告知书》和大金人社理字[2015]3127号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠张学武等9名劳动者2015年3月10日至2015年4月16日工资总计35000元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年8月4日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2015]3127号《行政处理决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑    捷审 判 员 曲  作  侠人民陪审员 徐    忠二〇一六年十一月七日书 记 员 丛燕妮（代）附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1621号
申请执行人郭涛，男，1968年4月20日生，汉族。
被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司。
本院在执行郭涛与西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，权利人郭涛依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初3304号民事判决，于2017年4月6日向本院申请执行，执行标的为324185元及逾期利息，本院依法受理。执行中，被执行人已将案款本金直付申请执行人，逾期利息部分双方当事人正在协商中，申请执行人申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本�定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 田 丰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1933号
被执行人胡金星。
被执行人胡金星因犯抢劫罪，徐州市贾汪区人民法院于2014年7月16日作出的（2014）贾刑初字第137号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人胡金星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2017年11月28日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的3000元，案件受理费50元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾刑初字第137号刑事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年五月一日
书记员 柏 通
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4107号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行，组织机构代码71408801-6，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路212号A2幢。
负责人：张敏，该行行长。
委托诉讼代理人：李国文，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人：糜亚红，女，1979年7月3日生，汉族，户籍地在江苏省常州市武进区。
被执行人：泗阳常鑫建材有限公司，注册号321323000087602，住所地在江苏省泗阳县李口镇八堡村（运河三桥南侧）。
法定代表人：钱泉兴。
中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行与糜亚红、泗阳常鑫建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2015）鼓商初字第2179号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月1日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行与被告糜亚红、被告泗阳常鑫建材有限公司签订的个人贷款合同自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告糜亚红自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行贷款本金043800.06元，利息55842.75元，并继续支付自2016年7月1日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述贷款合同约定的利率标准计算）；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15386元，保全费5000元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告糜亚红负担。”
执行中，申请执行人于2018年3月22日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0106执4107号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01655号
罪犯徐发刚，男，1966年6月23日出生，汉族，初中文化，四川省古蔺县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2010年2月3日作出（2009）城刑初字第304号刑事附带民事判决，以被告人徐发刚犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。案经福建省莆田市中级人民法院二审，以（2010）莆刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐发刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐发刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐发刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯绑架罪被判处有期徒刑十一年，首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐发刚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年5月25日起至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1106号
上诉人（原审起诉人）:：祝永海。
上诉人（原审起诉人）:：祝李。
祝永海、祝李因诉江苏省人民政府其他行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院2016年7月4日作出的（2016）苏01行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
2016年6月30日，祝永海、祝李以江苏省人民政府为被告向南京市中级人民法院提起行政诉讼称，祝永海、祝李系南京市鼓楼区龙江桥4号居民，在该地拥有合法的土地使用权和房屋所有权。2014年4月24日上午，一群不明身份的人在南京市鼓楼区副区长的指挥下，未出示任何合法手续将祝永海、祝李及家属强行带离自家房屋并控制人身自由，后对房屋进行强制拆除，造成房屋灭失、部分财物遗失或损坏。祝永海、祝李认为，南京市鼓楼区副区长作为国家行政机关公务人员，在未出示任何手续的情况下对其房屋实施强制拆除的行为，系滥用职权、严重违反行政纪律的行为。为维护自身合法权益及国家机关的正常管理活动，依据《中华人民共和国行政监察法》及相关法律法规的规定，于2016年3月7日以邮寄方式向江苏省人民政府递交《控告书》，请求追究南京市鼓楼区副区长滥用职权的行政责任。但时至今日，江苏省人民政府未对祝永海、祝李的控告进行调查处理或采取任何措施。江苏省人民政府的行为违反了《中华人民共和国行政监察法》及相关法律法规的规定，请求法院确认江苏省人民政府不履行监察法定职责的行为违法并承担诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国行政监察法》第二条规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。本案祝永海、祝李如认为南京市鼓楼区副区长滥用职权、严重违反行政纪律，应根据上述规定，向行政监察机关提出控告或者检举。祝永海、祝李依据《中华人民共和国行政监察法》向江苏省人民政府提出控告的行为，属《信访条例》第二条规定的信访行为。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，祝永海、祝李的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对祝永海、祝李的起诉不予立案。
祝永海、祝李不服原审裁定，向本院提起上诉称，江苏省人民政府应当对祝永海、祝李的实名举报予以调查处理，其行使的是控告权利，并非信访行为。江苏省人民政府未履行监察法定职责的行为系行政不作为，本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，依法立案受理本案。
本院认为：，《中华人民共和国行政监察法》第十六条规定，县级以上地方各级人民政府监察机关对下列机关和人员实施监察：（一）本级人民政府各部门及其公务员；（二）本级人民政府及本级人民政府各部门任命的其他人员；（三）下一级人民政府及其领导人员。据此，监察机关是行使监察权的职能部门，对县（区）人民政府公务员的行政监察职能不属于江苏省人民政府的职责，因此，祝永海、祝李的举报行为属于《信访条例》所规定的信访行为。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，本案中，江苏省人民政府对祝永海、祝李的投诉举报如何进行处理，祝永海、祝李要求江苏省人民政府查处鼓楼区副区长滥用职权、严重违反行政纪律的行为，江苏省人民政府处理投诉举报的行为，属于信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，对祝永海、祝李的实体权利义务不产生实质影响。根据上诉规定，祝永海、祝李就此提起行政诉讼，的起诉依法应当裁定不予立案。原审法院对祝永海、祝李的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。祝永海、祝李的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李云洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第38号
申请执行人：张会昌，男，1955年9月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：纪成，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：张玉龙，男，1980年10月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人张会昌与被执行人张玉龙劳务合同纠纷一案，山东省胶南市人民法院作出的（2012）胶南民初字第1132号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请立案执行，执行标的3025元。本案在执行过程中，查明被执行人张玉龙外出务工，未查到被执行人张玉龙可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人张玉龙可供执行的财产线索。本案暂无法执行结案。告知申请执行人张会昌执行情况，申请执行人同意中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2012）胶南民初字第1132号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年六月三日
书记员 宋德建
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新儒民初字第106号
原告：周某。
委托代理人：王某某。
被告：梁某甲。
原告周某为与被告梁某甲离婚纠纷一案，原告于2010年6
月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李
建明独任审判，于2010年7月26日依法公开开庭进行了审理。
原告周某及其委托代理人王某某、被告梁某甲到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告周某诉称：其与被告于1998年上半年经人介绍认
识，××××年××月在原新昌县长征乡人民政府办理结婚登记手续，
××××年××月生育儿子梁某乙，现在新昌县长征小学读书，随原告
生活。婚后，双方夫妻感情一直不和。其于2008年5月离家外
出，与被告分居生活至今。婚后未置办共同财产、无债权债务
、无存款。2009年2月、10月，其曾以夫妻感情破裂为由，分
别向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚。2010年
6月，原告再次以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与被告
离婚，婚生儿子梁某乙由其抚养。其为证明自己的主张成立，向
本院提供了以下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明原、被告登记结婚的事实
；2、新昌县人民法院民事判决书二份，证明原告曾两次以
夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，均被法院判决
不准离婚的事实。
被告梁某甲辩称：其与原告相识、登记结婚、生育儿子、
未置办共同财产、无债权债务、无存款等情况属实，双方在共
同生活期间偶尔争吵是有的，但认为夫妻感情尚未破裂，不同
意离婚。
庭审中，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以
认定。
综上，本院认定：原、被告于1998年上半年经人介绍认
识，××××年××月在原新昌县长征乡人民政府办理结婚登记手续，
××××年××月生育儿子梁某乙，现在新昌县长征小学读书，随原告
生活。婚后，双方夫妻感情一直不和。婚后未置办共同财产、
无债权债务、无存款。2009年2月、10月，原告曾以夫妻感情
破裂为由，分别向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准
离婚。2010年6月，原告再次以夫妻感情破裂为由向法院起诉
，要求与被告离婚。案经本院调解未果。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效
。在共同生活期间，因性格差异等原因为家庭琐事发生争吵，
致双方夫妻感情失和。尤其是2009年2月、10月原告起诉离婚
被法院判决不准离婚后，原、被告双方在夫妻感情上未能互谅
互让，互不履行夫妻义务，夫妻感情未见好转。现原告再次要
求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。离婚后，父母
与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后一方抚养的子女，另一方应负
担必要的生活费和教育费的一部或全部。鉴于原、被告夫妻感
情确已破裂，故原告现起诉要求与被告离婚之诉讼请求，本院
应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予周某与梁某甲离婚；
二、婚生儿子梁某乙由周某负责抚养教育成人；自2010
年8月起至梁某乙独立生活日止，梁某甲每月支付周某子女抚养
费计人民币300元，限于每月月底前付清。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某
负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
银行：绍兴市商业银行业务部，账号：09×××27。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李建明
二〇一〇年七月二十七日
书记员 陈丽英
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01347号
原告刘某某。
被告陈某。
被告王某某
委托代理人梁某某。
原告刘某某与被告陈某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由本院代理审判员王文波适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，被告王某某提出本案书记员王泳森与原告原告刘某某系关系密切的邻居，故申请书记员王泳�回避。经审查，被告王某某的申请符合法律规定，予以准许。本院于2015年7月15日适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某的委托代理人梁某某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，被告陈某因资金周转困难向原告借款200000元，由被告王某某为此借款提供担保，约定利息2分。经原告催要，被告将利息清至2014年7月25日。此后被告以各种理由推诿拒付，迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、判令被告偿还欠原告款本金200000元及利息；2、由被告王某某承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支。用以证明被告陈某于2013年10月25日向原告刘某某借款人民币200000元，约定每月利息人民币4000元，王某某为担保人的事实。
2、借�一支。用以证明原告刘某某之妻藏子萍于2013年10月25日通过陕西信合向被告陈某账户打款人民币200000元的事实。
被告陈某未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
被告王某某辩称：担保属实。当时口头约定借款期限3个月，借据上写的月利息为4000元，说明借款期限是一个月，总之，现在被告王某某已经脱保，应当免除保证责任。
被告王某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举两组的证据，其来源合法，内容客观真实且被告无异议，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2013年10月25日，被告陈某向原告借款200000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，由被告王某某担保。后经原告催要，被告陈某将利息清�2014年7月25日。之后原告向二被告索要未果，涉诉到本院，诉请前列之诉求。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系明确，双方意思表示真实，该借款合同成立并已生效，被告陈某应遵循诚实信用原则，按约定履行自己应承担的义务，否则应承担相应的民事责任。但原、被告间约定的贷款利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。诉前被告自愿给付原告高于银行同期同类贷款四倍的利息，不损害国家、社会和他人的权益，本院不予干预。被告王某某作为担保人，因双方对保证方式及保证份额均未约定，依法认定应承担连带保证责任。连带责任保证的双方当事人未对主债务履行期限作出约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案当中，原、被告之间未约定还款期限，也未提供相关证据证明债权人向债务人主张债权的宽限期作出约定，因此原告提起诉讼视为宽限期届满。被告王某某辩称借据当中载明月利息为4000元即为借款期限为一个月，担保期已过与客观事实不符，亦有悖常理，其辩解理由本院不予采纳。故原告诉求二被告偿还贷款本金及合法利息之诉求，本院予以支持。被告陈某经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某在本判决生效后十日内偿还原告刘某某贷款本金人民币200000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2014年7月25日起算至履行完毕之日止）；
二、被告王某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王文波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马 静
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终238号
上诉人（原审被告）：董增喜，男，1963年11月16日出生，汉族，住沙河市。
被上诉人（原审原告）：李文增，男，1937年9月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
上诉人董增喜因与被上诉人李文增机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院作出的(2016)冀0503民初2482号民事裁定，向本院提起上诉。
董增喜上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省邢台经济开发区人民法院审理并纠正相应书写错误。事实和理由：一、案件应由邢台经济开发区人民法院审理。根据法律规定，被上诉人现在产生的医药费不是因交通事故造成的，与答辩人无因果关系，应由其自负，现在主张的护理费不是交通事故造成的，与答辩人无法律上因果联系。原告已经八十岁，体弱多病，既便原告卧床不起，原因是原告已经八十岁，体弱多病，需要吃药，需要护理，也在情理之中。这些事实是由原告年龄和身体自身的原因所致，不是答辩人行为造成的，与交通事故无必然因果联系。因上诉人住所在邢台经济开发区××前大××村，根据法律规定，本案应由被告住所地管辖。桥西区法院依据事故发生地确定管辖与事实不符，交通事故案件已经由生效判决确定，本案不是交通事故赔偿，按其主张只能由上诉人住所地管辖。裁定书中李文增出生年份书写错误。即“1973年9月15日”错误。按身份证号码出生日期为1937年9月15日，已经80岁了。
被上诉人李文增未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。河北省邢台市桥西区系本案侵权结果发生地，河北省邢台市桥西区人民法院对本案享有管辖权。原审原告李文增在有管辖权的河北省邢台市桥西区人民法院起诉，并无不当。综上，上诉人所提的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年七月二十八日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民辖终238号上诉人（原审被告）：董增喜，男，1963年11月16日出生，汉族，住沙河市。被上诉人（原审原告）：李文增，男，1937年9月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。上诉人董增喜因与被上诉人李文增机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院作出的(2016)冀0503民初2482号民事裁定，向本院提起上诉。董增喜上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省邢台经济开发区人民法院审理并纠正相应书写错误。事实和理由：一、案件应由邢台经济开发区人民法院审理。根据法律规定，被上诉人现在产生的医药费不是因交通事故造成的，与答辩人无因果关系，应由其自负，现在主张的护理费不是交通事故造成的，与答辩人无法律上因果联系。原告已经八十岁，体弱多病，既便原告卧床不起，原因是原告已经八十岁，体弱多病，需要吃药，需要护理，也在情理之中。这些事实是由原告年龄和身体自身的原因所致，不是答辩人行为造成的，与交通事故无必然因果联系。因上诉人住所在邢台经济开发区××前大××村，根据法律规定，本案应由被告住所地管辖。桥西区法院依据事故发生地确定管辖与事实不符，交通事故案件已经由生效判决确定，本案不是交通事故赔偿，按其主张只能由上诉人住所地管辖。裁定书中李文增出生年份书写错误。即“1973年9月15日”错误。按身份证号码出生日期为1937年9月15日，已经80岁了。被上诉人李文增未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。河北省邢台市桥西区系本案侵权结果发生地，河北省邢台市桥西区人民法院对本案享有管辖权。原审原告李文增在有管辖权的河北省邢台市桥西区人民法院起诉，并无不当。综上，上诉人所提的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许易然审 判 员 武 洁审 判 员 陈勤耕二〇一七年七月二十八日法官助理 韩伟刚书 记 员 王 颖
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2888号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马，男，1974年9月21日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）2518号起诉书指控被告人马犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年10月28日，被告人马在本市海淀区马连洼肖家河村一无名烟酒商店内销售保健食品时被公安机关抓获，并被当场查获“狼1号”18盒。经检测，上述保健食品均含有西地那非成分。
公诉机关认为被告人马具有犯罪未遂、如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人马一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年4月8日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李娜
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民二终字第00086号
上诉人（原审原告）唐志强，男，汉族，无业，现住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张帅，男，无业，现住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）曹海涛，男，汉族，无业，现住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人唐志强因申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐志强及委托代理人金鹏，被上诉人张帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被上诉人曹海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案系申请执行人执行异议纠纷，是案外人对执行标的主张自己享有实体权利而提出异议，人民法院经审查裁定中止该标的的执行，申请执行人不服该裁定，认为与原判决、裁定无关，在裁定送达15日内向人民法院提起诉讼，请求对执行标的的许可执行。此类纠纷应对诉讼标的的权属、执行行为的合法性进行审查。本案中上诉人唐志强主张辽LN72**号奥迪车已被依法查封，但上诉人未能提供裁定查封辽LN72**号奥迪车的民事裁定书。上诉人提供的协助执行通知书（稿）中载明的查封日期被改动，改动后的查封日期为2013年1月23日，一审法院认定辽LN72**号奥迪车被依法查封的日期为2012年1月23日，故查封辽LN72**号奥迪车的日期不能确定。因此本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00809号民事判决。
二、发回辽宁省盘锦市双台子区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人唐志强。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 苏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第0009号
原告张洁予。
委托代理人陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。
被告王新。
本院在审理原告张洁予诉被告王新买卖合同纠纷一案过程中，原告张洁予于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张洁予的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张洁予撤回起诉。
案件受理费320元减半收取160元，由张洁予负担（已交纳）。
代理审判员 谢妍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张芳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第710号
原告陈秀芝，女，汉族
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人李琼，内江市市中区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告陈秀芝诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀芝及其委托代理人姚永红、被告委托代理人邱冬梅到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告陈秀芝诉称，原告于2007年11月19日到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，并交纳了保证金500元。2011年10月被告全面停产，原告在家待岗，被告未支付生活费并拒绝退还保证金。为此原告于2012年8月向内江市东兴区人力资源和社会保障局、2013年9月向内江市市中区人力资源和社会保障局举报了被告的违法行为，被告仍然拒不支付生活费和退还保证金，原告于2014年1月13日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委逾期未作出受理或不受理决定，特向法院起诉要求：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金11700元；3支付生活费20800元；4、被告退还原告保证金500元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动争议已经经过内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，而且该仲裁裁决书已经生效。该裁决书虽然在主体上有问题，但依据的是同一劳动关系，应该予以采信，原告没有在规定期限内向人民法院提起诉讼，应是认同该裁决书。原、被告的劳动关系已经解除，被告没有拖欠原告的工资。从2011年11月开始原告知道或应该知道自己待岗生活费的权益受到侵害，已经超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年11月19日到被告处工作，双方签订了《劳动合同书》，原告交纳保证金500元。2011年10月，被告停产后，原告未再上班。2013年7月20日，原告以被告拖欠工资为由向内江山山酒业有限公司书面提出辞职申请。2013年8月5日原告以内江山山酒业有限公司为申请人基于与本案同一事实和理由、同一法律关系就同一实体权利向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求内江山山酒业有限公司支付加班费、经济补偿金、失业补助金、医疗补助金、生活费、保证金共计94595.25元，该委于同年9月30日作出裁决，除保证金获得支持外，其余请求全部被驳回。2014年1月13日原告以被告为被申请人向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年1月16日以“本争议不属于本仲裁委员会管辖范围”为由不予受理。原告于2014年1月24日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书、内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张的的劳动关系的用人单位系本案被告，而原告于2013年8月5日以内江山山酒业有限公司为申请人基于与本案同一事实和理由、同一法律关系就同一实体权利已向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年9月30日作出裁决，除保证金获得支持外，其余请求全部被驳回。虽然根据本案查明的事实可以认定该仲裁的主体不适格，但仲裁已作实体处理，该仲裁书已发生法律效力，根据民事诉讼“一事不再理”原则，本院在本案中不能再重复处理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条“劳动争议仲裁委员会为纠正原仲裁裁决错误重新作出裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”之规定，应当由内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会纠正原仲裁裁决错误重新作出裁决后，当事人不服的，再行向人民法院起诉。故对原告的本次起诉，本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百二十四条第（五）项、笫一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀芝的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈秀芝负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一四年九月一日
书记员 叶 伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申166号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）河北东烨建筑劳务分包有限公司（以下简称东烨公司），住所地：石家庄市休门街汇翠花园A座1005。
法定代表人：王金梅，职务：总经理。
委托代理人：齐金凤、严文杰，河北德正律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）王占发，男，1964年8月23日生，汉族，住河北省新乐市。
被申请人（原审被告、二审上诉人）王志国，男，1973年11月3日生，汉族，住石家庄市新华区。
再审申请人东烨公司因与被申请人王占发、王志国为劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）石民一终字第00144号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东烨公司申请再审称，2010年，申请人承包了天阳御龙湾1号楼工程，将工程中的钢筋分项工程分包给了王志国，双方签订的分包协议约定，工程款的计算标准是28元/平米；由王志国负责招工并安排工人进场；工程款中包括工人工资、利润和管理费等。2010年12月，被申请人王建卫、王伟、刘红亮、张双全、张彦军、杨增顺六人经王志国招工做钢筋工。2011年4月19日，六人离开工地。工程完工后，申请人将工程款结算完毕。2011年9月，杨增顺等六人纠集16个从未在工地干活的人以拖欠工资为由，提出仲裁申请。此案经石家庄市新华区人民法院一审、石家庄市中级人民法院二审。两份判决书在认定事实和适用法律上存在错误之处，具体理由如下：1、被申请人王占发从未在申请人承包的工地上上过班，双方不存在劳动关系。申请人与王志国的分包协议约定，王志国招用的工人都会经申请人确认后并签订劳动合同，最终领取工资时会在申请人的借支证明上签字确认。申请人从未与王占发签订过劳动合同，王占发也从未在申请人的工地上做过工。王建卫肆意虚开收据，一二审法院仅凭王建卫提供的收据证明就认定申请人与王占发存在劳动关系，并未综合申请人提供的劳动合同和借支证明等证据，认定事实错误。2、二审法院认定申请人尚欠王志国工程款105735元错误。结算清单显示总工程款为200404元，除借支的95000元外，余款已经结清。以上内容王志国亲自签字确认。3、二审法院判决申请人对拖欠被申请人王占发的工资承担连带责任没有事实依据。申请人与被申请人王志国的分包协议约定，工程款中包括工人的工资和管理费。委托书约定由王志国为劳务费领取代理人，在已支付劳务费情况下，其法律责任由代理人承担。申请人已将工资款全部给了王志国，应由王志国对被申请人的工资承担清偿责任。请求撤销石家庄市中级人民法院（2012）石民一终字第00144号民事判决书，改判被申请人王占发的工资由被申请人王志国承担。
本院经审查认为，关于工程款105735元是否已经支付问题，东烨公司与王志国分包协议写明“为对施工人员的规范化管理，乙方人员进场后7天内向项目部递交施工人员真实花名册、照片、身份证复印件及工资领取委托书……乙方在施工中因工作需要人员变动，必须向项目部报告，并征得项目部同意，补交变动人员的花名册和相关事项”。工人花名册需由东烨公司与王志国共同确认才不会发生争议，而本案并未有双方一致确认的工人花名册，对于王志国班组的工人名册，双方各执一词。由于东烨公司对于项目具有管理职责，对此应负有举证责任，但其所提交的证据并不能充分证明其主张。对剩余工程款105735元，双方没有异议。东烨公司称此款经王志国电话同意直接支付给了工人（不包含王占发等22人），且多支付了1万元。对此，王志国予以否认。另东烨公司多支付1万元的事由是什么，东烨公司所提交的工资发放证明显示了工人的借支及余款，对于上述工人的借支款及余款数，它的事实依据是什么，对此，均需东烨公司举证证明，东烨公司未能证明，故东烨公司所称已支付工程款105735元，不应采信。关于应否承担连带责任问题，王志国不具备建设工程劳务分包的资质，东烨公司作为发包主体应在所欠工程款范围内对王志国所欠工人的工资承担连带责任。
综上，再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北东烨建筑劳务分包有限公司的再审申请。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 歌
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第355号
申请执行人汪书勤，居民。
申请执行人汪能青，居民。
申请执行人汪能伟，居民。
被执行人李玉军，居民。
申请执行人汪书勤、汪能青、汪能伟与被执行人李玉军机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第1199号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币82594.05元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，经本院四查，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请人没有相关财产线索提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第1199号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 何 宏
执行员 李明韬
二〇一五年八月五日
书记员 马卓然
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第16号
原告李庆和。
委托代理人吴方军。
被告王晓云。
原告李庆和诉被告王晓云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴方军到庭参加诉讼，被告王晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆和诉称，被告王晓云于2014年8月15日向原告借款人民币50000元，同日被告出具《借据》一份，约定借款期限为15天，2014年8月30日被告返还借款15000元，后经原告多次催要剩余借款无果。原告李庆和特向本院提起诉讼，请求判令：被告王晓云偿还原告借款本金人民币35000元及支付逾期利息（逾期利息从2014年8月30日至法院判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）。在庭审过程中，原告将诉讼请求中利息计算的起止时间变更为自2014年8月31日至借款还清之日止。
被告王晓云未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的基本身份情况。
二、被告户籍证明一份，待证被告基本身份情况。
三、《借据》一份，待证被告向原告借款的事实。
被告王晓云未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证，原告提供的三份证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告王晓云向原告借款人民币50000元，同日，被告出具《借据》一份，载明借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年8月15日至2014年8月30日，未约定利息计付，由被告王晓云在借款人一栏签字及按捺指印。另原告当庭自认，被告于2014年8月30日返还原告借款本金人民币15000元，剩余借款至今未付。
本院认为，原告李庆和提供的《借据》一份应属缔约双方真实意思表示，借贷事实清楚，应认定合法、有效。被告王晓云取得原告的借款后，应当按照约定期限返还借款，现被告返还部分借款后未履行返还剩余借款的义务，应承担相应的民事责任。因此，原告关于被告返还借款本金人民币35000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于逾期利息部分，本案本次借贷应认定为定期无息借贷，原告可要求被告参照银行同类贷款利率偿付逾期利息。现原告关于被告自2014年8月31日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付利息的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告王晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓云于本判决生效之日起十日内返还原告李庆和借款本金人民币35000元及支付逾期利息（利息自2014年8月31日起至借款还清之日止以35000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告李庆和的其他诉讼请求。
如被告王晓云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告王晓云负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周锋
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第719-3号
申请执行人：郑兆群
被执行人：李建军
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第536号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李建军的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年十月十五日
书记员 王 冉
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00010号
上诉人（原审原告）党政忠，男，汉族。
委托代理人唐凯，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人崔利民，北京市盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安市人民政府。
法定代表人梁宏贤，该市市长。
委托代理人常荣，延安市人民政府法制办行政复议科科长。
委托代理人刘俊杰，延安市房屋征收管理局法律顾问。
党政忠因诉延安市人民政府房屋征收决定纠纷一案，延安市中级人民法院作出（2014）延中行初字第00011号行政裁定，党政忠不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人党政忠的委托代理人康凯、崔利民，被上诉人延安市人民政府的委托代理人常荣、刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明并认为，被告延安市人民政府于2013年3月27日作出了延政发（2013）21号《延安市人民政府关于长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收的决定》，2013年4月15日发布了《延安市人民政府关于长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收的公告》。原告党政忠配合对其被征收房屋的面积、结构、用途以及附属物、装饰装修进行勘测、登记、确认，选择了评估机构，并且选择补偿方式为产权调换。后因原告党政忠在内的部分被征收人拒绝签订安置补偿协议，被告延安市人民政府于2013年11月10日作出延政发（2013）138号《延安市人民政府关于长青路延运集团市场及老家属院改造工程马延荣、徐桂荣等被征收入房屋补偿的决定》，即在2013年11月10日该决定作出前，原告党政忠已知道该征收决定。但其未在法律规定的期限内诉讼，超过了提起行政诉讼的时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，裁定驳回原告党政忠的起诉。
上诉人党政忠上诉称：被上诉人作出的征收决定，违反法定程序和实体规定，对相关材料未尽到依法审查义务，严重侵犯了上诉人的财产权、知情权、获得公平补偿权及司法救济权等合法权益。原审法院认为上诉人在征收补偿决定作出前就知道该征收决定，超过了提起行政诉讼的时效，上诉人认为是错误的。原审裁定认为上诉人知道该征收决定，就默认为上诉人也应当知道其对征收决定享有相应的起诉权利及其相应的期限，明显错误。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，上诉人于2014年4月3日才看到延政发（2013）21号文件，且该文件中并未告知当事人依法享有的诉权，所以上诉人对被上诉人作出的延政发（2013）21号文件仍然享有起诉的权利。被上诉人2013年11月10日作出的延政发（2013）138号《延安市人民政府关于长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程马廷荣、徐桂荣等被征收入房屋补偿的决定》是另外一个独立的具体行政行为，其上告知了上诉人享有起诉的权利及期限，是针对该《征收补偿决定》，而不是对本案行政行为的告知，不能以《征收补偿决定》中告知了起诉权利及期限，就认为在《征收决定》公告时上诉人也应当知道相应的诉权及起诉期限。请求：确认被上诉人作出的延政发（2013）21号《延安市人民政府关于长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收的决定》违法并依法予以撤销；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人延安市人民政府答辩称：答辩人作出的征收决定事实清楚，程序合法，适用依据正确。2013年3月27日，答辩人作出《征收决定》及《关于印发﹤长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程征收补偿安置实施方案﹥的通知》后，在同年4月15日发布了《征收公告》，在被征收人家属院设立的“房屋征收政策宣传栏”以及该家属院楼房外墙面上，对《征收决定》、《征收公告》进行了张贴，对被征收人进行公告送达，《征收公告》第十一条规定：“被征收人对征收决定不服的，可以依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼”。根据法律规定，自公告之日起经过六十日已视为送达，上诉人已经知道了具体行政行为的内容和救济渠道。2013年11月10日，被答辩人作出延政发（2013）138号《延安市人民政府关于长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程马廷荣、徐桂荣等被征收入房屋补偿的决定》，于同月15日送达了上诉人。该《补偿决定》明确陈述“市政府于2013年3月27日作出了房屋征收决定，4月15日发布了房屋征收公告”，后又与上诉人制作了《谈话笔录》，明确告知了上诉人行政复议和提起行政诉讼的期限，上诉人申请行政复议和提起行政诉讼均已超过了法定的起诉期限，原审裁定完全正确。请求：驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，2013年3月27日，被上诉人延安市人民政府作出延政发（2013）21号《延安市人民政府关于长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），同年4月15日，发布了《延安市人民政府关于长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收的公告》（以下简称《征收公告》），在被征收地区设立的“房屋征收政策宣传栏”以及该家属院楼房外墙面上，广泛张贴了该《征收决定》与《征收公告》进行了公告送达，并对张贴现场进行了拍照。该《征收公告》第十一条明确告知了被征收人对征收决定不服的，可以依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。上诉人党政忠配合对其被征收房屋的面积、结构、用途以及附属物、装饰装修进行勘测、登记、确认，选择了评估机构，并且选择补偿方式为产权调换。后因上诉人党政忠在内的部分被征收人拒绝签订安置补偿协议，被上诉人延安市人民政府于2013年11月10日作出延政发（2013）138号《延安市人民政府关于长青路延运集团市场及老家属院改造工程马延荣、徐桂荣等被征收入房屋补偿的决定》，即在2013年11月10日该《补偿决定》作出前，上诉人党政忠已应当知道征收公告。2013年11月15日，延安市人民政府又将《补偿决定》向上诉人党政忠妻子康延红予以送达，该《补偿决定》亦明确告知被送达人“市政府于2013年3月27日作出的房屋征收决定，4月15日发布了房屋征收公告”。故上诉人党政忠应当知道《征收决定》与《征收公告》的具体内容，其在2014年7月对该《征收决定》提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，显然超过了法律规定的行政诉讼起诉期限。上诉人党政忠上诉称其在2014年4月3日才看到《征收决定》和《征收公告》、且未告知其诉权和期限的上诉理由，没有证据证明，且缺乏事实和法律依据，依法不能成立。一审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回党政忠的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦安祥
审判员 刘京玺
审判员 郭顺利
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘仕航
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1297号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。
代表人：陈建明。
委托代理人：陈莎。
被告：陈达林。
被告：邵迎燕。
被告：姜素华。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称象山农行）为与被告陈达林、邵迎燕、姜素华金融借款合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告象山农行的委托代理人陈莎，被告姜素华到庭参加诉讼，被告陈达林、邵迎燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山农行起诉称：2013年1月31日，被告陈达林、姜素华与原告签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定：原告自2013年1月31日至2016年1月30日期间向被告陈达林提供最高额1900000元的贷款，每笔贷款期限为12个月，为保证原告的债权，由被告姜素华以其名下位于象山县丹东街道方秧路69号房产提供抵押担保。同时，被告邵迎燕承诺共同承担上述贷款项下的还款责任。2013年2月4日，原告依约履行了贷款发放义务，向被告陈达林提供了1900000元贷款，并约定借款期限至2014年2月3日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。但借款期限届满后，被告陈达林未履行还本付息义务。请求判令：（1）被告陈达林、邵迎燕立即归还原告借款本金1900000元，并支付利息、罚息71796.94元（算至2014年5月29日，以后利息、罚息、复息按约定另计至借款本息还清之日止）；（2）原告对被告姜素华名下的位于象山县丹东街道方秧路69号［产权证号：象房权证丹城镇字第××号，土地使用权证：象国用（2003）字第01-3821号］的房产享有优先受偿权。
为证明其诉称事实成立，原告象山农行在本院指定的举证期间内提供以下证据予以佐证：
（1）用款申请书、《最高额担保个人借款合同》、借款凭证各一份，用以证明被告陈达林向原告借款1900000元，由被告姜素华提供房产抵押，约定双方权利义务以及原告履行了发放贷款义务的事实；（2）房权证、土地证、他项权证各一份，用以证明被告姜素华以其名下的位于象山县丹东街道方秧路69号［产权证号：象房权证丹城镇字第××号，土地使用权证：象国用（2003）字第01-3821号］的房产提供最高额抵押担保的事实；（3）共同还款抵押承诺书一份，用以证明被告邵迎燕承诺承担共同还款责任的事实；（4）利息清单一份，用以证明被告陈达林截止2014年5月29日拖欠原告借款本金1900000元及利息、罚息71796.94元的事实。
被告陈达林、邵迎燕未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
被告姜素华未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告姜素华对原告诉称的事实无异议，被告陈达林、邵迎燕有能力偿还，希望先处理被告陈达林、邵迎燕的财产。
经审理，鉴于被告陈达林、邵迎燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。原告提供的证据，经被告姜素华质证无异议，符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，本院对其证明力予以认定。基此，本院认定本案的事实如下：
2013年1月31日，被告陈达林、姜素华与原告签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定：自2013年1月31日至2016年1月30日止，借款人可以在人民币1900000元借款额度内向贷款人申请借款，每笔借款期限最长不超过12个月，借款利率为固定利率；担保方式为最高额抵押担保，被告姜素华以其名下位于象山县丹东街道方秧路69号的房地产提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复费用等；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，借款期到期之日起，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发入借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，及其他权利义务。同时，被告邵迎燕作为被告陈达林的配偶在《同意共同还款、抵押承诺书》上签名，承诺共同承担上述贷款项下的还款责任。2013年2月1日，原告与被告姜素华办理了抵押登记手续（他项权证号：象房他证丹城镇字第2013009**号），登记债权数额2380000元。2013年2月4日，原告向被告陈达林发放了1900000元贷款，借款借据中约定借款期限至2014年2月3日，借款执行利率为7.2%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款期限届满后，被告陈达林未履行还本付息义务，截止2014年5月29日，被告陈达林尚欠原告借款本金1900000元以及利息、罚息71796.94元。
本院认为：原告与陈达林、姜素华订立《最高额担保个人借款合同》成立有效，双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告陈达林发放贷款，借款到期后，被告陈达林未能还本付息，理应承担违约责任，被告邵迎燕作为被告陈达林的配偶承诺共同还款，应当承担共同还款责任。原告要求被告陈达林、邵迎燕归还借款1900000元及支付利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告姜素华以其房地产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告姜素华承担担保责任后，有权向被告陈达林、邵迎燕追偿。被告陈达林、邵迎燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈达林、邵迎燕于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金1900000元，并支付利息、罚息、复利71796.94元（暂计至2014年5月29日，以后利息、罚息、复息按《最高额担保个人借款合同》、借款借据约定计算至判决确定给付之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司象山县支行对被告姜素华提供抵押担保的位于象山县丹东街道方秧路69号［产权证号：象房权证丹城镇字第××号，土地使用权证：象国用（2003）字第01-3821号］的房地产享有优先受偿权；
三、被告姜素华承担担保责任后，有权向被告陈达林、邵迎燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22546元，减半收取11273元，由被告陈达林、邵迎燕负担，被告姜素华负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一四年八月八日
代书记员 沈文军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第6981号
原告上海拍拍贷金融信息服务有限公司。
法定代表人顾少丰。
委托代理人陈平平。
委托代理人程志屹。
被告周鑫。
被告邹春燕。
原告上海拍拍贷金融信息服务有限公司与被告周鑫、邹春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员杨秀敏组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈平平、程志屹到庭参加了诉讼。被告周鑫、邹春燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海拍拍贷金融信息服务有限公司诉称：2012年9月26日，被告周鑫、邹春燕与原告签订了编号为0040-1的《借款合同》，约定被告周鑫、邹春燕因经营需要，向原告借款人民币20万元。合同约定，借款期限为6个月，借款年利率为18%，借款期限内，被告周鑫、邹春燕每月25日向原告归还人民币35，105.04元。合同签订后，原告通过支付宝向被告周鑫的中国农业银行的账户发放贷款191，953元。之后，被告周鑫分别于2012年10月25日、12月4日两次还款，共偿还72，327.32元。之后未按约还款。截至2013年4月17日，被告周鑫、邹春燕尚欠借款本金119，625.68元。据此，原告请求：1、判令被告向原告归还贷款本金119，625.68元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称，原告提供以下证据：
证据1、《借款合同》，证明原告与被告周鑫、邹春燕之间的借款合同关系；
证据2、支付宝转账凭证，证明原告实际发放贷款；
证据3、还款明细，证明被告还款情况。
被告周鑫、邹春燕均未应诉答辩，也未提供证据。
鉴于被告周鑫、邹春燕未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
经审理查明：本院确认原告诉称属实。
审理中，原告表示，至庭审之日两被告未曾还款。
本院认为，原告与被告周鑫、邹春燕签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。原告已依约发放贷款，两被告未按照约定按时支付借款本息，超过借款期限也未偿还欠款，应承担相应的违约责任。原告要求两被告归还尚欠的本金，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告周鑫、邹春燕经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周鑫、邹春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海拍拍贷金融信息服务有限公司借款本金119，625.68元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，692元、公告费560元，共计3，252元（原告已预付），由被告周鑫、邹春燕共同负担，被告周鑫、邹春燕应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 张 炜
人民陪审员 杨秀敏
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04270号
原告刘兆柱。
委托代理人时良锦，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
被告江洪尧。
委托代理人詹恒展、刘璐，江苏田湾律师事务所律师。
被告王生志。
原告刘兆柱诉被告江洪尧、王生志建设工程施工合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2014）连民初字第00180-2号民事裁定书，裁定本案移送本院管辖。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘兆柱诉称，2012年5月30日，原告与连云港市海州区新坝镇新坝村签订了老居民区改造工程协议，因原告资金运作不畅，工程无法继续，后与被告江洪尧协商，由被告江洪尧受让该工程，于2014年8月13日在新坝镇人民调解委员会签订了工程交付确认书，江洪尧对该工程予以接手，并对建好的已售房31套和抵押房16套认可；江洪尧接手后未付转让款，请求判令被告江洪尧给付工程转让费及工人手工费5578916元，1#楼、3#楼、2#楼、5#楼及其他相关配套工程造价以图纸核算及评估为准。后原告变更诉讼请求，请求判令被告江洪尧、王生志连带给付工程转让费200万元及利息并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，涉案的新坝镇新东家园工程未办理土地用途变更、建设工程规划许可等手续，涉案房屋属于小产权房，与小产权房有关的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘兆柱的起诉。
案件受理费原告已预交20852元，原告预交的20852元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 董延磊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一（民）初字第4347号
原告顾仁成。
被告蔡建军。
本院在审理原告顾仁成诉被告蔡建军民间借贷纠纷一案中，原告顾仁成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告顾仁成负担（已交纳）。
审判员 董正军
二〇一五年二月十五日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第634号
原告孙宇，女，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
被告孙广平，男，1957年9月22日出生，汉族，无职业。
原告孙宇与被告孙广平民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙宇到庭参加诉讼，被告孙广平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，被告孙广平与原告孙宇签订还款承诺书，约定被告孙广平分期偿还原告孙宇借款本金50，000.00元。承诺书签订后，被告孙广平于2014年偿还原告1，000.00元，余款一直未能偿还。故诉至法院要求被告偿还借款50，000.00元，原告自愿放弃剩余利息，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，现没能力偿还，只能等秋收后，偿还部分，全部偿还没能力。
总结本案争议焦点为：被告是否应偿还原告欠款50，000.00元。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
原告提供的证据有：
还款承诺书1份，证实被告向原告借款50，000.00元，2014年4月16日承诺分期付款。
被告未提供证据。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。本院依据采信的证据认定以下事实：
2014年4月16日，被告孙广平与原告孙宇签订还款承诺书，约定被告孙广平分期偿还原告孙宇借款本金50，000.00元。2014年12月30日前偿还20，000.00元，剩余30，000.00元2015年12月30前还清，利息23，500.00元分两次还清。承诺书签订后，被告孙广平未按约定履行，仅于2014年11月20日偿还原告1，000.00元，余款未能偿还。原告诉至法院要求被告偿还借款50，000.00元，原告自愿放弃剩余利息，案件受理费由被告承担。上为本案事实。
本院认为，被告向原告借款，双方约定了分期偿还的期限及数额，应按约定履行。被告未按约定履行，被告以其行为表示不履行合同义务，已构成预期违约，原告有权要求被告提前偿还未到期借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙广平于本判决生效后三日内偿还拖欠原告孙宇拖借款50，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，由被告孙广权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王佳琦
湖北省五峰土�族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00235-1号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人MICHAELSTANLEYKOZEL。
被执行人曹永生。
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人曹永生借款合同纠纷一案，本院依据上海市浦东新区人民法院于2007年11月19日作出的（2007）浦民二（商）初字第4067号民事判决书，于2014年11月11日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人长期在外下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2007）浦民二（商）初字第4067号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履�的义务。
执行员 陈 明
二〇一四年十二月十五日
书记员 蔡阳辉
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第875号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人黄×，男，1974年9月4日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月21日被羁押，次日被拘留，同年8月5日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）696号起诉书指控被告人黄×犯故意毁坏财物罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉。被告人黄×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人黄×于2015年6月23日1时26分，在北京市顺义区×北侧，手持石块打砸王×停放在路边的雪佛兰牌科鲁兹轿车（车牌号为×），造成车身、车玻璃等多处损坏。经鉴定，被砸车辆修复费用为人民币15882元。被告人黄×于2015年7月21日被抓获。本案民事赔偿部分，双方已自行解决，赔偿款已给付，被害人王×对被告人黄×表示谅解。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×的陈述、证人余×的证言、被告人黄×的供述、辨认笔录、车辆照片、价格评估结论书、现场监控、受案登记表、到案经过、和解协议书、收条、谅解书、户籍证明证实，足以认定。
本院认为：被告人黄×故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人黄×犯有故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄×到案后如实供述犯罪事实，且积极退赔被害人损失，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人黄×犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 伊
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱进博文
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第3610号
原告：郑海英。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：陈赛君。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所�师。
被告：张华群。
原告郑海英与被告陈赛君、张华群为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员叶清适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告郑海英及其委托代理人陈桂平，被告陈赛君的委托代理人杜敏芝到庭参加诉讼，被告张华群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑海英起诉称：被告陈赛君、张华群系夫妻关系。2013年6月14日，被告陈赛君向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，约定月利率1％。导致诉讼由台州市黄岩区人民法院管辖。被告陈赛君借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告陈赛君、张华群归还原告借款本金人民币150000元，并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。
本院认为：原告郑海英持有的借条虽然系被告陈赛君出具并签�，但同时借条上加盖了台州市路桥泰富莱药店（普通合伙）的公章，而被告陈赛君系台州市路桥泰富莱药店的执行合伙事务的合伙人，故本案适格的被告应为台州市路桥泰富莱药店。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑海英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年三月十三日
代书记员 叶宇红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03512号
原告刘永英，女，1972年6月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告刘永英诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘永英于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永英申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘永英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第809号
原告曾某某，女，34岁。
被告邓某某，男，38岁。
本院在审理曾某某诉被告邓某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告曾某某负担。
审判员 黄诗珩
二〇一四年三月四日
书记员 李 陆
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞非执字第7-2号
申请执行人霞浦县人口和计划生育局，住所地：霞浦县松城街道龙首路162号，组织代码00404171-5。
法定代表人汤某，局长。
被执行人卢某。
被执行人林某。
本院依据已经发生法律效力的霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2013）第07077号征收社会抚养费决定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢某的银行存款人民币20220元至霞浦县人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行帐户内（帐号：10×××02，帐户名：霞浦县人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年五月二十日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更598号
罪犯李广涛，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）漯刑三初字第04号刑事附带民事判决，认定李广涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。原审原告人及被告人李广涛均不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年9月10日以（2010）豫法刑一终字第123号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年2月22日裁定减为有期十九年九个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李广涛悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
原判认定，2009年4月16日，被告人李广涛电话中听说自己的姐姐因坟地与李现林发生纠纷后，逐坐车从平顶山赶回家中，后窜到李现林家中对其殴打，致其死亡。系主犯。
罪犯李广涛自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬八次，被评为监狱级改造积极分子一次，因违反罪犯计分考核规范被扣分一次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员施松超和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李广涛自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯李广涛减去有期徒刑一年五个月。（刑期自二○一三年二月二十二日起至二○三一年六月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第449号
原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王云龙，行长。
被告高宪芳，女，1970年3月6日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告陈西哲，男，1977年7月3日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告日照银行股份有限公司济南分行与被告高宪芳、陈西哲金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙仲妍
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第113号
原告杨占信，男，1949年2月10日出生，汉族。
原告岳安芳，女，1953年7月12日出生，汉族。
二原告委托代理人方振云，息县城关法律服务所法律工作者。
被�陈刚，男，1981年2月17日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人李航，系该公司总经理。
委托代理人刘杰，系该公司工作人员。
原告杨占信、岳安芳诉被告陈刚、中国太平洋财产保险股份有限公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占信、岳安芳及其代理人方振云、被告陈刚、被告保险公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月19日，李燕飞驾驶货车在106国道与原告杨占信驾驶的摩托车相撞，致杨占信及乘坐人原告岳安芳受伤，二车受损。货车实际车主为被告李刚。息县公安交警大队认定李燕飞负次要责任。货车在被告保险公司投有交强险。原告受伤后住院治疗，因赔偿未解决，现要求陈刚赔偿杨占信各项费用94952元及岳安芳的费用5746元，合计100698元。保险公司在保险范围内优先赔偿。
被告陈刚辩称：给原告垫付了五千多元医疗费，交给交警队一万，因购有交强险，要求退还相应款项。
被告保险公司辩称：对事故真实性无异议，愿在交强险限额内合理给付。
经审理查明，2013年6月19日15时30份许，原告杨占信未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿106国道息县段由南向北驶至息县夏庄镇红绿灯十字街南50米处路段时，与李燕飞驾驶的豫SDC9**号牌轻型普通货车相撞，致杨占信及三轮摩托车乘坐人岳安芳两人受伤。息县公安交警大队以原告杨占信未取得驾驶证、醉酒后驾驶、未与前车保持必要的安全距离为由，认定其负主要责任，以李燕飞未按操作规范安全驾驶为由，认定其负次要责任，原告岳安芳无责任。豫SDC9**货车的车主为被告陈刚，李燕飞系陈刚雇佣的驾驶员。豫SDC9**货车在被告保险公司投了交强险，保险期间为2012年8月14日至2013年8月13日。杨占信于受伤当日住进息县第二人民医院，开支医疗费1343.7元。当天又转入信阳市中心医院，自2013年6月19日至2013年7月6日在信阳市中心医院住院治疗，共计17天，开支医疗费44891.38元。出院诊断：（1）右侧第2、4-11肋骨骨折；（2）右肺下叶肺挫裂伤；（3）右侧胸腔积液；（4）左手中指中节指骨及第4掌骨骨折。出院要求全休四个月，一个月复查。7月31日门诊检查费开支80元。信阳息州法医临床司法鉴定所于2013年10月9日出具（2013）临鉴字247号鉴定意见书：杨占信肋骨骨折9根评为九级伤残，需二期手术取出内固定物6个，预估后期医疗费10000元，二期手术护理期30日。鉴定费为1900元。岳安芳于受伤当日住进了息县第二人民医院，住院8天，开支医疗费3922.34元，出院诊断为头皮�肿。原告承认被告陈刚已垫付医疗费3000元。二原告系夫妻关系。
在庭审中，原告提供了如下证据：1、息县公安局交警大队交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证复印件。2、交强险保险单复印件。3、诊断证明书、病历、出院证、费用清单、医疗费票据3张。4、鉴定意见书及鉴定费票据。5、交通费及住宿费票据。被告未提供证据。上述证据均已质证。
本院认为，侵害他人造成人身损害应当赔偿相应损失。本次事故中，豫SDC9**货车驾驶员李燕飞未按操作规范安全驾驶，存在过错，李燕飞系被告陈刚聘请的驾驶员，陈刚应承担相应责任。原告杨占信在事故中违反了道路交通安全法律的规定，对损害的发生也有过错，对于交警部门的责任认定意见予以采纳，被告陈刚承担30%的赔偿比例。被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。二原告均已满60岁，对于保险公司提�不应有误工费的意见予以采纳。原告提出的关于参加事故处理人员的食宿费用，因无相应证据，亦不予支持。原告杨占信的各项损失（取整数，下同）为：1、医疗费为46314元（1343元＋44891元＋80元）。2、后期医疗费参照鉴定意见，即10000元。3、住院伙食补助费，应以住院天数计算，30元／天×17天=510元。4、营养费，20元／天×17天=340元。5、护理费，以每天50元计算，天数参照鉴定意见，50元／天×60天（30天＋30天）=3000元。6、交通费及住宿费酌定为1000元。7、残疾赔偿金，7524元／年×16年×20%=24076元。8、精神损害抚慰金为10000元。前四项合计为57164元。后四项合计为38076元。原告岳安芳的各项损失为：1、医疗费为3922元。2、住院伙食补助费，30元／天×8天=240元。3、营养费，20元／天×8天=160元。4、护理费，50元／天×8天=400元。5、交通费和住宿费酌定为500元。前三项合计为4322元，后2项合计为900元。被告陈刚对二原告应承担的赔偿数额为：［（57164元＋4322元）-10000元］×30%=15445元。被告保险公司应承担的赔偿款为：10000元＋38076元＋900元=48976元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨占信、岳安芳48976元。
二、被告陈刚于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨占信、岳安芳15445元，扣除预付的3000元，即为12445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，鉴定费1900元，合计4210元。由原告承担3000元，被告陈刚承担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
二〇一四年一月十六日
书记员 徐炜程
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初字第565号
原告王海宾。
委托代理人（特别授权）范小东，浙江德凡律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区崧厦镇大榕树伞厂，住所地浙江省绍兴市上虞区。
经营者：柯天桂。
委托代理人（特别授权）：张楷琳，浙江近山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：邓红武，浙江近山律师事务所实习律师。
本院于2016年1月8日立案受理了原告王海宾与被告绍兴市上虞区崧厦镇大榕树伞厂侵害商标权纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告王海宾的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海宾撤回对被告的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱利芝
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初44号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄某，务工。因涉嫌危险驾驶于2016年1月1日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员钟祺出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年1月1日21时18分许，被告人黄某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶二轮燃油助力车（车架号LXDTCJP0101105970），途经温州市鹿城区仰义街道河岙交警一大队四中队门口处时，因与浙C×××××车辆发生碰撞被交警查获。经呼气酒精测试，检测结果为155mg／l00ml；经血液测试，检测结果为147mg／l00ml。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，予以判处。
被告人黄某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2016年1月1日21时18分许，被告人黄某饮酒后无证驾驶无牌二轮燃油助力车，途经温州市鹿城区仰义街道河岙交警一大队四中队门口前路段时，与林某驾驶的牌号为浙C×××××的小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后黄某与林某发生冲突，交警赶到现场后，将黄某查获。经检测，黄某血液中检出乙醇成分，含量为147mg／100ml。经鉴定，黄某驾驶的二轮燃油车属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。另查明，黄某与林某已就民事赔偿自行调解。
上述事实，有被告人黄某的供述、证人林某的证言、呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、车辆鉴定意见书、现场照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、接警单、调解协议、查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某无证驾驶无牌机动车，酌情予以从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年一月十四日
代书记员 孔丹丹
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执818号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人李文宝。
本院在执行承德县农村信用合作联社与李文宝借款合同纠纷一案过程中，被执行人自行按调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初300号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年五月十九日
书记员 张建国
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00363号
原告：赵某某，男，1975年9月4日出生，满族，农民。
被告：张某某，女，1978年9月30日出生，满族，农民。
原告赵某某为与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案，原告赵某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我和被告因性格不合而经常争吵，现已分居一年之久，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。孩子归谁抚养都可以，但对方需承担抚养费。
被告张某某辩称：我同意离婚。孩子由原告抚养，我不拿抚养费。欠我父母32000元由原告偿还。
经审理查明：原、被告于2004年12月22日登记结婚（原告系初婚、被告系再婚），婚后生育一子赵某某（农历2006年1月13日出生）。原、被告因性格不合而经常争吵，2014年正月开始分居，现已无法共同生活，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。原、被告有共同债权15000元（冯某某所欠），有共同债务32000元（欠被告父亲张某某）。
上述事实，有当事人陈述及结婚证书等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后并没有建立起真挚的夫妻感情，导致双方经常争吵，现双方均同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方对子女抚养的意见，婚生子应由原告抚养为宜，但被告应依法承担适当的抚养费。共同债权和共同债务应归双方共同所有和偿还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告张某某离婚。
二、婚生子赵某某（农历2006年1月13日出生）由原告赵某某抚养，被告张某某从2015年5月1日始，每月给付抚养费300元，至子女独立生活时止。此款于每年的1月1日给付一次，每次给付3600元。2015年5月1日至2015年12月31日的抚养费于本判决生效后5日内给付。
三、共同债权15000元（冯某某所欠），原、被告各得7500元。
四、共同债务32000元（欠被告父亲张某某），原、被告各偿还16000元。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 屈志忠
二〇一五年五月四日
书记员 王 财
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00249号
原告：怀远县找郢乡草庙村民委员会。
法定代表人：陈小群，该村村长。
委托代理人：邹兴礼。
被告：石本云，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告怀远县找郢乡草庙村民委员会诉被告石本云供用水合同纠纷一案中，2014年4月11日，原告怀远县找郢乡草庙村民委员会向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县找郢乡草庙村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县找郢乡草庙村民委员会负担。
代理审判员 叶小军
二〇一四年四月十一日
书 记 员 徐 跃
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终442号
上诉人（原审被告）：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区北滨河中路恒昌花园***号。
法定代表人：崔仲科，任该公司经理。
委托代理人：李文堂，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陇县海蓉工贸有限公司。住所地：陕西省陇县城关镇河滨路**号。
法定代表人：闫飞，任公司经理。
委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司为与被上诉人陇县海蓉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00133号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告中科祥公司承揽了陇县咸宜关二炮工地1号楼建设工程后，设立了甘肃中科祥建筑工程有限公司宝鸡项目部。2014年5月份开始在工程施工过程中该项目部连续从原告处购买施工所需钢材，经核算该项目部分别向原告出示了钢材欠款协议单，约定逾期违约金为月息5%，其中截止2014年5月21日共5次的欠款协议单上均加盖有“甘肃中科祥建筑工程有限公司宝鸡项目部”印章，累计欠款为322557元，7月12日欠款协议单上没有加盖“甘肃中科祥建筑工程有限公司宝鸡项目部”印章，欠款为1753元。原告认为被告设立的项目部拖欠原告货款未还，被告应当承担清偿责任，但被告的行为严重损害了原告的合法利益，给原告造成了一定的经济损失，现原告要求被告清偿拖欠原告的货款324310元，并按月息10‰承担从2014年8月1日起至货款清偿之日的利息。本案在审理中，被告中科祥公司申请对部分欠款协议单上的印章与其项目部使用的印章进行了比对鉴定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，检材印章与样本印章是同一印章盖印。
原审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。被告为建设施工设立项目部后，应当对其项目部的民事行为承担相应的民事责任。本案中，项目部为了完成施工任务与原告协商赊欠原告部分钢�，并向原告出具加盖有项目部印章的欠款单，该民事法律后果应当由被告承担。原告按照约定积极履行了货物给付义务，被告也应当按照约定履行支付货款义务。原告提交的6张欠款协议单中，其中2014年7月12日欠款协议单欠款1753元因未加盖项目部印章，也无其他证据印证，不能证实原、被告之间的买卖关系，对该笔欠款被告不应承担责任，故原告要求被告清偿拖欠货款322557元的诉讼请求，该院予以支持；被告拖欠原告的货款未付，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告承担逾期欠款利息的合理请求，本院予以支持。被告辩称原、被告之间没有买卖关系，其将劳务部分发包给西安方洲建筑劳务有限公司负责施工，应由西安方洲建筑劳务有限公司承担付款义务的理由不能成立，该院不予采纳。为了维护合同当事人的合法权益，保护交易安全，保障社会主义市场经济的健康发展，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、由被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司清偿拖欠原告陇县海蓉工贸有限公司货款322557元；二、由被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司按照月息10‰赔偿原告陇县海蓉工贸有限公司自2014年8月1日至货款清偿之日的利息；三、驳回原告陇县海蓉工贸有限公司其他诉讼请求。以上有执行内容的款项于判决生效后二十日内履行完毕。如果被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6165元，由原告陇县海蓉工贸有限公司负担25元，被告甘肃中科祥建筑工程集�有限公司负担6140元。
上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院剥夺上诉人正当诉讼权利，导致该案基本事实不清，证据不足。宝鸡市中级法院委托西安中金司法鉴定中心进行鉴定所得结论存在重大瑕疵，鉴定结论的依据明显不足，上诉人在原审要求对该结论进行重新鉴定，原审法院不同意重新鉴定申请，剥夺了上诉人的诉讼权利。为了查明案件事实，上诉人多次要求追加蒋敬及西安方洲建筑劳务有限公司为本案的共同被告或者无独立请求权第三人参加诉讼，人民法院却依据合同相对性驳回了该请求，导致案件事实无法查明，导致判决错误。二、原审人民法院认定上诉人为买卖合同相对人，认定事实错误，上诉人承揽该项目后，已经将该项目部分发包给了西安方洲建筑劳务有限公司，并且由该公司项目负责人蒋敬负责工地施工，并且由其购买部分所需材料，本案的买卖合同自始至终均是由蒋敬负责联系，包括钢材的数量、价款、交货方式等等均由蒋敬负责洽谈，款项亦由蒋敬支付给被上诉人，故上诉人不是该合同的相对人，不是本案适格的主体。蒋敬系西安方洲建筑劳务有限公司授权代理人，并非上诉人公司员工，其无权以上诉人公司名义与他人签订买卖合同，上诉人对其个人行为也不应当承担法律责任。综上所述，请求二审法院依法撤销（2015）陇民初字第00133号民事判决书，发回重审或判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，上诉人的项目部购买被上诉人的钢材，上诉人应该承担本案责任，蒋敬并不是西安方洲建筑劳务有限公司的员工，蒋敬是上诉人的员工，本案责任应由上诉人承担。原�判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，不能成立，应予以驳回。
二审查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，“甘肃中科祥建筑工程有限公司宝鸡项目部”是上诉人设立的，“甘肃中科祥建筑工程有限公司宝鸡项目部”购买了被上诉人的钢材，且给被上诉人出具了欠款协议单，上诉人应对其设立的该项目部对外进行的民事活动承担民事责任。上诉人设立的项目部给被上诉人出具的欠款协议单上载明蒋敬是上诉人的工作人员，上诉人将工程包工包料给蒋敬是其企业内部的一种经营方式，这并不影响对外的民事责任应由设立该项目部的上诉人承担。上诉人称蒋敬是西安方洲建筑劳务有限公司的员工，对此，西安方洲建筑劳务有限公司不予认可，故上诉人关于本案责任应由蒋敬承担的理由依据不足不能成�，应予以驳回。综上原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6165元，由上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 程晓梅
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 琼
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5231号
原告：湖南鸿图物业管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路82号。
法定代表人：蒋立良。
委托诉讼代理人：何君，女，1970年1月3日出生，汉族，湖南鸿图物业管理有限公司工作人员。
被告：蒋健，男，1979年6月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
本院在审理原告湖南鸿图物业管理有限公司诉被告蒋健物业服务合同纠纷一案中，原告湖南鸿图物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南鸿图物业管理有限公司的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿图物业管理有限公司撤回对被告蒋健的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湖南鸿图物业管理有限公司公司承担。
审 判 员 陈希
二〇一六年十二月一日
代理书记员 杨微
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初160号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人邓建，男，1968年8月21日出生，经常居住地重庆市荣昌区。因犯开设赌场罪，于2008年9月3日被本院判处有期徒刑一年，2009年7月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月13日被荣昌区公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]166号起诉书指控被告人邓建犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，审理过程中发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官徐晓丽、被告人邓建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日凌晨，被告人邓建因与被害人万某发生矛盾心生不满便携带铁管去至重庆市荣昌区白象街夜宵面馆外，持铁管殴打正在吃面的万某后颈位置，将万某打倒在地。万某倒地后，邓建继续用铁管殴打万某身体，造成万某右手第5掌骨骨折、右尺骨下段粉碎性骨折、右肱骨髁上粉碎性骨折、左尺骨多段粉碎性骨折及多处软组织挫伤等损伤。经重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定，万某的损伤程度为轻伤一级。
2017年3月13日，被告人邓建主动到重庆市荣昌区公安局昌元派出所投案，其到案后如实供述本案犯罪事实。
另查明，案发后，邓建与被害人万某就赔偿一事达成协议。现邓建已支付部分赔偿款并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邓建在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定委托书、重庆市荣昌区公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、荣昌区人民医院病情证明单、说明、情况说明、被害人万某的陈述，证人赖某、苏某、徐某、严某的证言，被告人邓建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓建故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人邓建犯故意伤害罪，依法应予以刑罚处罚。被告人邓建曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。邓建自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。现邓建已与被害人就赔偿事宜达成协议，并已支付部分赔偿款，获得了被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合邓建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
代理审判员 王 聪
人民陪审员 方孝容
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘志兰