wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4762号
原告：何海堂，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：何海洪，男，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市忠县，与原告系兄弟关系，特别授权。
被告：范远权，男，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告何海堂与被告范远权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与人民陪审员吕小军、周康梅依法组成合议庭，适用普通程序并于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告何海堂的委托代理人何海洪到庭参加诉讼，被告范远权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何海堂诉称，2015年3月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币50万元，并约定每月按2%的利率标准支付利息，借款期限两年，同时被告给原告出具借据，其利息支付至2015年10月前。逾期借款本金及利息经原告多次催收被告至今未予偿还。请求判令被告偿还原告借款本金50万元及从2015年10月1日起按月利率２％计算利息至还清本金为止。
被告范远权未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年2月28日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币50万元，原告通过何海洪银行账户向被告转款50万元。2015年3月1日，被告给原告出具借据，并约定每月按2%的利率标准支付利息，借款期限两年，其利息支付至2015年10月前。逾期借款本金及利息经原告多次催收被告至今未予偿还。２０１７年8月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。
上述事实，有原告提交的借条原件、银行转账记录、身份证复印件、原告何海堂的委托代理人何海洪庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条原件、银行转账记录、身份证复印件、原告何海堂的委托代理人何海洪庭审陈述等证据，拟证被告向原告借款50万元的事实，本院予以确认。
关于利息的计算问题。原告主张从2015年10月1日起按月利率２％计算利息至还清本金为止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。”经审查，被告与原告明确约定借款利息为月息2%，现主张从2015年10月1日起按月利率２％计算利息至还清本金为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范远权在本判决生效后十五日内偿还原告何海堂借款本金50万元，并从2015年10月1日起按月利率２％计算利息至还清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告范远权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 黄永忠
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 周康梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张钰琳
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初634号
原告：许飞飞，女，1980年3月4日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人：何厚道，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：贺再红，女，1973年3月21日出生，汉族，住岱山县。
原告许飞飞与被告贺再红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。本案因被告贺再红外出住址不明，裁定转为普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告许飞飞及其委托代理人何厚道到庭参加诉讼，被告贺再红经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许飞飞诉称，2016年4月12日下午，被告贺再红因需要归还其丈夫何海军到期渔业贷款，由案外人何某陪同至原告家中向原告借款20万元，其中9.7万以现金形式交付，10.3万让案外人何某持原告银行卡转账给被告贺再红，被告贺再红当场向原告出具借条一张。借款时，原告对被告贺再红已离婚一事不知情。借款后，被告贺再红未归还上述借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金20万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告贺再红未作答辩。
原告许飞飞为支持上述诉请，提供如下证据：
1.落款时间为2016年4月12日、借款人署名为被告贺再红的借条一张，载明：今借到许飞飞人民币贰拾万元整。用以证明原、被告之间的借款关系；
2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份。用以证明原告向被告贺再红转账10.3万元。
3.申请证人何某出庭作证，证人何某陈述其与原、被告均相识。2016年4月7日左右，被告贺再红称其丈夫船上渔业生产需借钱。大概一周之后，其陪同被告贺再红到原告许飞飞家中借钱，原告许飞飞将其中9万多元现金交付给被告贺再红，剩余的借款由其持原告许飞飞银行卡在临城商业街的中国农业银行转账给被告贺再红。借条由被告贺再红当场向原告许飞飞出具，借款当时其对被告贺再红已离婚一事不知情。
被告贺再红未在举证期限内向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
原告许飞飞提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告贺再红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告许飞飞提供的上述证据来源、形式合法，且能相互印证，对原、被告之间存在借款关系具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下，2014年4月12日，被告贺再红向原告许飞飞借款20万元，并由被告贺再红向原告许飞飞出具借条一张，双方未约定利息。借款后，被告贺再红未归还上述借款本金。
本院认为，原、被告之间的借款关系，有被告贺再红出具的借条、银行汇款凭证以及证人何某的证言予以证明，本院予以确认。被告贺再红向原告许飞飞借款后，未能履行还款义务，已构成违约，故原告许飞飞要求被告贺再红归还借款本金20万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺再红于本判决生效之日起十日内归还原告许飞飞借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告贺再红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 夏志平
代理审判员 张 行
人民陪审员 戎其苗
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 汪佳燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5021号
原告：常文杰，男，1967年9月3日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：乔凤杰，男，1969年1月3日出生，汉族，住新郑市。
被告：刘书现，男，1971年3月24日出生，汉族，住新郑市。
原告常文杰与被告乔凤杰、刘书现民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏孟韩到庭参加诉讼，被告乔凤杰、刘书现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常文杰向本院提出诉讼请求：1、判令乔凤杰偿还借款本金1350000元及利息620166元（2015年2月6日至2016年9月1日）；2、判令乔凤杰按月利率2%支付2016年9月2日至实际还清借款之日的利息；3、刘书现对以上借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2014年6月9日，乔凤杰向常文杰借款2000000元，由刘书现、司书广提供担保，双方约定借款利率为月利率33‰，借款于2014年12月9日到期。乔凤杰于2014年12月1日偿还借款本金150000元，利息支付至2015年2月6日，司书广于2016年3月29日偿还本金500000元。该笔借款后经常文杰多次催要，乔凤杰未予偿还，为此双方发生纠纷。
被告乔凤杰未作答辩，亦未在举证期间提供相关证据。
被告刘书现未作答辩，亦未在举证期间提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，乔凤杰向常文杰借款2000000元并于当日出具借据一份，借据内容为：“今借到常文杰人民币（大写）贰佰万元整（￥2000000.00），借款期限自2014年6月9日至2014年12月9日止，借款利率为月利率33‰，逾期还款者，将在原利率基础上上浮100%计收罚息，保证方式为连带保证，保证期限为借款到期后两年。”乔凤杰在借款人处签名、捺指印，司书广、刘书现作为保证人在担保人处签名、捺指印。常文杰在预先扣除1个月利息66000元后于当日通过银行转账的方式向乔凤杰转款1934000元。2014年12月1日，乔凤杰偿还借款本金150000元。借款期限届满后，乔凤杰未按期偿还下余借款本金，但以2000000元本金为基数按约定利率支付利息至2015年2月6日。2016年3月29日，司书广向常文杰偿还借款本金500000元，常文杰免除了司书广的担保责任。在本案审理过程中，常文杰按实际借款本金1934000元为基数按年利率36%计算利息，并将每月多收的利息用以扣除借款本金后，经计算乔凤杰仍欠常文杰借款本金1209137.68元及利息（以本金1709137.68元为基数从2015年2月7日起计算至2016年3月29日止），常文杰要求该时间段的利息按年利率24%计算，为此将诉讼请求变更为要求乔凤杰偿还借款本金1209137.68元，并自2015年2月7日起至2016年3月29日止以本金1709137.68元为基数按年利率24%支付利息，自2016年3月30日起至还清借款之日止以本金1209137.68元为基数按年利率24%支付利息，刘书现对以上所欠本金及利息承担连带还款责任。
以上事实有借据、存款凭条、乔凤杰与刘书现身份证复印件、农商银行龙湖支行客户回单、支付利息明细表及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，常文杰与乔凤杰之间的借贷关系真实、合法，并自常文杰向乔凤杰提供借款时生效。借款发生后，乔凤杰未按借据上载明的时间履行还款义务，其应承担相应的民事责任，刘书现应按其约定的保证方式承担连带保证责任。根据法律规定，借款利息从本金扣除的，应当按照实际借款数额返还本金并计算利息。本案中，常文杰与乔凤杰之间的实际借款数额为1934000元。另根据最高人民法院相关司法解释的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。常文杰在本案诉讼过程中，以1934000元本金为基数按年利率36%计算乔凤杰已支付利息的行为符合以上规定，其变更后的诉讼请求本院予以支持。乔凤杰、刘书现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔凤杰应于本判决生效后十日内偿还原告常文杰本金1209137.68元，并自2015年2月7日起至2016年3月29日止以本金1709137.68元为基数按月利率2%支付利息，自2016年3月30日起至实际还款之日止以本金1209137.68元为基数按月利率2%支付利息；
二、被告刘书现对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22531元，案件申请费5000元，由原告常文杰负担2253元，由被告乔凤杰、刘书现共同负担25278元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵瑞红
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2034号
蒋同如：
淮安市天虹建筑劳务有限公司：
蒋同如申请执行淮安市天虹建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的共计人民币100000元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初668号民事调解书。执行过程中，本院依法扣留被执行人淮安市天虹建筑劳务有限公司工程款人民币101400元，扣除被执行人淮安市天虹建筑劳务有限公司应承担执行费1400元，余款人民币100000元本院已转付给申请执行人蒋同如；加倍支付迟延履行期间的债务利息申请执行人蒋同如自愿放弃。至此，申请执行人蒋同如向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初668号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2458号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：李振斌，男，1988年7月27日出生，住山西省洪洞县。
被告：孟一琳，女，1988年8月13日出生，住山西省临汾市尧都区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告李振斌、孟一琳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告李振斌、孟一琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令两被告偿还贷款本金147040.00元，利息22382.85元，罚息复利9185.50元，共计人民币178608.35元（以上利息、罚息、复利计算至2016年8月24日），自2016年8月25日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定了两被告共同向原告借款147040元用于购买北京现代途胜汽车（车牌号晋L×××××，车架号LBEJMBKB4FX426466）一辆；贷款期限为36期，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准月利率上加0.8533个百分点；还款方式为按月等额本息还款；被告李振斌以所购车辆（车牌号晋L×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年6月19日，被告李振斌就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月17日向被告李振斌发放了贷款。此后，两被告自始未按期还款。
李振斌、孟一琳未答辩。‘
本院查明事实同上。
另查明：2015年6月17日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.99%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李振斌欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年6月15日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年8月24日，两被告尚欠原告借款本金147040.00元，利息22382.85元，罚息复利9185.50元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金147040.00元，利息22382.85元，罚息复利9185.50元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李振斌、孟一琳于2015年6月15日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告李振斌、孟一琳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款147040.00元，利息22382.85元，罚息复利9185.50元，并自2016年8月25日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1936元，由被告李振斌、孟一琳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十月十二日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2093号
起诉人项美娥，女，。
2016年5月20日，本院收到项美娥的起诉状，诉称起诉人自1997年起与潘德仓同居生活，因性格不合，难以长期生活，要求法院判决解除同居关系。
经审查，本院认为，起诉人自1997年起未办理结婚登记而与潘德仓以夫妻名义共同生活，二者之间为同居关系。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理”的规定，起诉人要求解除同居关系，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对项美娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一六年五月二十日
代书记员 章媛丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字第522号
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路。
法定代表人陈江，行长。
被执行人牟成方，男，汉族，居民。
被执行人李冉，女，汉族，居民。
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人牟成方、李冉金融借款合同执行纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2016年11月5日作出的（2016）鲁1302民初2513号民事判决书，已经发生法律效力。申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务105684.63元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）临兰商初字第2513号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年四月十七日
书记员 贾晓东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04272号
原告黄荣水，男，汉族。
委托代理人周耕芸，国浩律师（重庆）律师事务所。
被告孙加兴，男，汉族。
委托代理人张丽娜，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人杜旭，重庆歌乐律师事务所实习律师。
被告杨国利，女，汉族。
被告重庆涵纳融资担保有限公司。
法定代表人孙加兴。
原告黄荣水诉被告孙加兴、杨国利、重庆涵纳融资担保有限公司（以下简称涵纳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员侯珊美担任审判长，与人民陪审员邓培、李正渝组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄荣水的委托代理人周耕芸，被告孙加兴的委托代理人张丽娜、杜旭到庭参加了诉讼。被告杨国利、重庆涵纳融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄荣水诉称，原告与被告孙加兴系同乡关系，被告杨国利与黄荣水系夫妻关系。2014年7月，被告孙加兴、涵纳公司向原告借款200万元，用于家庭开支及企业流动资金使用，双方于2014年8月7日签署《借条》，约定借款期限至2014年9月6日止，双方还约定借款期间按照月息3%计息，逾期期间利息上浮50%，即月息4.5%。被告涵纳公司承诺对此借款承担连带清偿责任。借款到期后，三被告未还款，原告经多次催收未果，故起诉来院，请求依法判令：1、被告孙加兴、杨国利共同偿还原告借款200万元及利息（以200万元为基数，从2014年10月13日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本息付清之日止，利随本清）；2、被告涵纳公司承担连带清偿责任。
被告孙加兴答辩称，本案借款发生在被告孙加兴、杨国利夫妻关系存续期间。对于本案的借款事实及金额，请法院依法判决。
被告杨国利、涵纳公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月11日，原告黄荣水通过银行分别向被告孙加兴账户转账支付120万元、140万元，合计260万元。
2014年8月7日，被告孙加兴、涵纳公司向原告出具借条一张，载明：今向黄荣水借200万元至2014年9月6日还清。由孙加兴个人名下所有资产及公司名下所有资产作为担保，并承担连带偿还责任。落款的“借款人”处由孙加兴签字。借条下方由被告涵纳公司加盖公章。
2014年10月26日，原告黄荣水、案外人黄瑞坤、叶雪峰（出借方）、被告孙加兴（借款方）与被告涵纳公司（担保方）签订一份《对账确认单》，载明经过出借方与借款方对账，截止2015年1月13日止，借款方尚欠出借方700万元。借款方尚欠出借方2014年10月13日至2015年1月13日的利息合计945000元。2015年1月14日后的利息另行计付。截止2015年1月13日止，借款方尚欠出借方本金及利息合计7945000元。担保方涵纳公司为确保借款方完全履行以上欠款的还款义务，自愿为借款人的借款行为提供连带保证责任。担保范围包括本金、利息等。担保期限至借款方偿还上述全部本息为止。协议约定若发生争议，同意向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。
另查明，被告孙加兴与杨国利于2005年1月26日登记结婚，于2015年2月4日登记离婚。
审理中，原告黄荣水陈述，原告黄荣水与被告孙加兴系同乡关系，2014年7月11日，被告孙加兴因生产及生活所需向原告黄荣水借款。黄荣水通过银行转账方式向孙加兴支付260万元。嗣后，被告孙加兴偿还60万元。2014年8月7日，被告孙加兴和涵纳公司向原告出具借条，确认尚欠借款200万元。2014年10月26日，包括原告在内的三名出借人与被告孙加兴、涵纳公司共同对账，确认包含本案借款本金200万元在内，被告孙加兴尚欠三名出借人借款本金700万元，并约定按照月息4.5%计算利息。但三被告从未偿还借款本息。对账协议中约定利息过高，原告主动调整为按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本息付清为止。被告孙加兴认可本案借款200万元包含在对账的700万元中，认可原告调整后的利息计算标准。
上述事实，有借条、银行支付业务回单、对账确认单、婚姻关系登记证明以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证。
本院认为，被告杨国利、涵纳公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告孙加兴之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告出借本金200万元，被告孙加兴应当按约还款，否则应承担相应的违约责任。现被告孙加兴未按约还款，原告起诉要求被告孙加兴偿还借款本金200万元并从2014年10月13日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息，符合双方约定且未违反法律规定，本院依法予以支持。本案债务系被告孙加兴、杨国利夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同负担。被告涵纳公司作为保证人在保证期间内对本案债务应当承担连带保证责任。故针对本案债务，原告要求被告杨国利承担共同还款责任、被告涵纳公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙加兴、杨国利于本判决生效后五日内偿还原告黄荣水借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2014年10月13日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本息付清之日止，利随本清）；
二、被告重庆涵纳融资担保有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25680元、保全费5000元，合计30680元，由被告孙加兴、杨国利、重庆涵纳融资担保有限公司负担（原告已预缴此款，由三被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年三月十八日
书 记 员 曾 芫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第04272号原告黄荣水，男，汉族。委托代理人周耕芸，国浩律师（重庆）律师事务所。被告孙加兴，男，汉族。委托代理人张丽娜，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人杜旭，重庆歌乐律师事务所实习律师。被告杨国利，女，汉族。被告重庆涵纳融资担保有限公司。法定代表人孙加兴。原告黄荣水诉被告孙加兴、杨国利、重庆涵纳融资担保有限公司（以下简称涵纳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员侯珊美担任审判长，与人民陪审员邓培、李正渝组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄荣水的委托代理人周耕芸，被告孙加兴的委托代理人张丽娜、杜旭到庭参加了诉讼。被告杨国利、重庆涵纳融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄荣水诉称，原告与被告孙加兴系同乡关系，被告杨国利与黄荣水系夫妻关系。2014年7月，被告孙加兴、涵纳公司向原告借款200万元，用于家庭开支及企业流动资金使用，双方于2014年8月7日签署《借条》，约定借款期限至2014年9月6日止，双方还约定借款期间按照月息3%计息，逾期期间利息上浮50%，即月息4.5%。被告涵纳公司承诺对此借款承担连带清偿责任。借款到期后，三被告未还款，原告经多次催收未果，故起诉来院，请求依法判令：1、被告孙加兴、杨国利共同偿还原告借款200万元及利息（以200万元为基数，从2014年10月13日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本息付清之日止，利随本清）；2、被告涵纳公司承担连带清偿责任。被告孙加兴答辩称，本案借款发生在被告孙加兴、杨国利夫妻关系存续期间。对于本案的借款事实及金额，请法院依法判决。被告杨国利、涵纳公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年7月11日，原告黄荣水通过银行分别向被告孙加兴账户转账支付120万元、140万元，合计260万元。2014年8月7日，被告孙加兴、涵纳公司向原告出具借条一张，载明：今向黄荣水借200万元至2014年9月6日还清。由孙加兴个人名下所有资产及公司名下所有资产作为担保，并承担连带偿还责任。落款的“借款人”处由孙加兴签字。借条下方由被告涵纳公司加盖公章。2014年10月26日，原告黄荣水、案外人黄瑞坤、叶雪峰（出借方）、被告孙加兴（借款方）与被告涵纳公司（担保方）签订一份《对账确认单》，载明经过出借方与借款方对账，截止2015年1月13日止，借款方尚欠出借方700万元。借款方尚欠出借方2014年10月13日至2015年1月13日的利息合计945000元。2015年1月14日后的利息另行计付。截止2015年1月13日止，借款方尚欠出借方本金及利息合计7945000元。担保方涵纳公司为确保借款方完全履行以上欠款的还款义务，自愿为借款人的借款行为提供连带保证责任。担保范围包括本金、利息等。担保期限至借款方偿还上述全部本息为止。协议约定若发生争议，同意向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。另查明，被告孙加兴与杨国利于2005年1月26日登记结婚，于2015年2月4日登记离婚。审理中，原告黄荣水陈述，原告黄荣水与被告孙加兴系同乡关系，2014年7月11日，被告孙加兴因生产及生活所需向原告黄荣水借款。黄荣水通过银行转账方式向孙加兴支付260万元。嗣后，被告孙加兴偿还60万元。2014年8月7日，被告孙加兴和涵纳公司向原告出具借条，确认尚欠借款200万元。2014年10月26日，包括原告在内的三名出借人与被告孙加兴、涵纳公司共同对账，确认包含本案借款本金200万元在内，被告孙加兴尚欠三名出借人借款本金700万元，并约定按照月息4.5%计算利息。但三被告从未偿还借款本息。对账协议中约定利息过高，原告主动调整为按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本息付清为止。被告孙加兴认可本案借款200万元包含在对账的700万元中，认可原告调整后的利息计算标准。上述事实，有借条、银行支付业务回单、对账确认单、婚姻关系登记证明以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证。本院认为，被告杨国利、涵纳公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告孙加兴之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告出借本金200万元，被告孙加兴应当按约还款，否则应承担相应的违约责任。现被告孙加兴未按约还款，原告起诉要求被告孙加兴偿还借款本金200万元并从2014年10月13日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息，符合双方约定且未违反法律规定，本院依法予以支持。本案债务系被告孙加兴、杨国利夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同负担。被告涵纳公司作为保证人在保证期间内对本案债务应当承担连带保证责任。故针对本案债务，原告要求被告杨国利承担共同还款责任、被告涵纳公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙加兴、杨国利于本判决生效后五日内偿还原告黄荣水借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2014年10月13日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本息付清之日止，利随本清）；二、被告重庆涵纳融资担保有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25680元、保全费5000元，合计30680元，由被告孙加兴、杨国利、重庆涵纳融资担保有限公司负担（原告已预缴此款，由三被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  侯珊美人民陪审员  李正渝人民陪审员  邓 培二〇一六年三月十八日书 记 员  曾 芫
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00387号
罪犯石某。
重庆市江津区人民法院于2011年11月21日作出（2011）津法刑初字第865号刑事判决，以被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2千元（已交纳），责令退赔被害人经济损失1.2万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月18日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03404号刑事裁定，对罪犯石某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯石某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯石某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯石某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月九日
书记员 胡海滨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初02208号
原告：艾兆国。
被告：郭汝芝。
被告：赵加余。
被告：吴国翀，其余情况不详。
原告艾兆国与被告郭汝芝、赵加余、吴国翀劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员谢然军独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告艾兆国与被告郭汝芝、赵加余到庭参加了诉讼。被告吴国翀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾兆国诉称：2012年1月1日，三被告雇佣我管理木器加工厂，约定每月劳务费3000元。被告从2012年11月至今未向我支付劳务费。多次与被告协商未果，故诉至法院请求被告支付劳务费123000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告郭汝芝答辩称：欠原告劳务费属实，同意支付。
被告赵加余答辩称：欠原告123000元劳务费属实。该劳务费是因被告吴国翀做假账造成的，应由被告吴国翀支付。
被告吴国翀未答辩。
经审理查明：被告吴国翀、郭汝芝、赵加余三人签订合伙协议约定，三人合伙开办木器加工厂，合作期限从2009年11月1日至2012年11月1日。
2012年1月1日，原告艾兆国与三被告签订《合同》一份。合同约定，原告艾兆国全权负责被告木器加工厂；被告在年底结算时，支付原告纯利润的15%作为报酬；合同期限从2012年1月1日至2013年1月1日。合同签订后，原告艾兆国从2012年4月23日开始为被告管理木器加工厂至今。被告未支付原告劳务费。原告索款未果，故诉至法院。
庭审中，被告郭汝芝、赵加余对双方口头约定劳务费每月3000元予以认可。原告主张2012年4月23日至2015年9月23日共计41个月的劳务费。
以上事实有原告艾兆国与被告吴国翀、赵加余、郭汝芝签订的《合同》及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为:合同一经成立，合同当事人均应当认真履行。本案原、被告劳务关系成立，原告为被告管理木器加工厂，被告也应当按照约定向原告支付劳务费。《合同》中虽然未约定劳务费每月3000元，但被告郭汝芝、赵加余予以认可，本院予以采纳。因三被告系合伙关系，对外应共同承担责任，被告赵加余答辩认为该劳务费应当由被告吴国翀支付的答辩理由本院不予采纳。被告吴国翀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭汝芝、吴国翀、赵加余给付原告艾兆国劳务123000元。
以上被告郭汝芝、吴国翀、赵加余给付原告艾兆国123000元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的金额123000元。减半收取案件受理费1380元（原告已预交2760元）由被告郭汝芝、吴国翀、赵加余负担，同劳务费一并给付原告；本院退还原告1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 谢然军
二〇一六年五月十日
书记员 李 健
速录员 李 珂
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0902执4-1号
申请执行人沈福来，男，汉族。
申请执行人丁婷，女，汉族。
被执行人沈幼明，男，汉族。
本院在执行沈福来、丁婷申请执行沈幼明劳务费用纠纷一案中，经执行工作人员多方查询被执行人沈幼明无可供执行的财产，申请执行标的为54000元，已执结11813.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2016）兵0902执4号执行程序。
在终结本次程序的情形消失后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 何 辉
审判员 杜鸿章
二〇一六年六月二十八日
书记员 蒋双喜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特27号
申请人蔡春瑶，女，生于1976年4月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人贾建。
申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。
申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人蔡春瑶与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的纠纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2015）70号调解协议，内容如下：
1、贾建自愿加入借款方罗某某与蔡春瑶等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县的10套房屋以15000元/㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给蔡春瑶等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，蔡春瑶有权选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证蔡春瑶除贷款银行外的优先权；
2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由蔡春瑶等（共27人）按应占比例承担；
3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人蔡春瑶与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2015）70号调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄发
二〇一六年二月十五日
书记员 李菲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特27号
申请人蔡春瑶，女，生于1976年4月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人贾建。
申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。
申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人蔡春瑶与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的纠纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2015）70号调解协议，内容如下：
1、贾建自愿加入借款方罗某某与蔡春瑶等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县的10套房屋以15000元／㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给蔡春瑶等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，蔡春瑶有权选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证蔡春瑶除贷款银行外的优先权；
2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由蔡春瑶等（共27人）按应占比例承担；
3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人蔡春瑶与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2015）70号调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄发
二〇一六年二月十五日
书记员 李菲
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第898号
申请执行人杨国英，女，汉族，1973年11月12日出生，住兴宁市兴田街道办事处兴田一路***号。
被执行人兴宁市盛迪电子厂，住所：兴宁市宁江路***号客运总站大楼***楼。
经营者邹文芳。
杨国英与兴宁市盛迪电子厂劳动争议纠纷一案，兴宁市劳动人事争议调解仲裁院作出的兴劳人仲案非终字（2014）22号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依上述裁决，一、被执行人应支付申请人7至9月的工资1807元。二、被执行人应支付申请执行人的解除劳动关系经济补偿金1803元。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月18日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市各银信等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第898号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟方
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一四年十二月三日
书记员 纪庆义
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初317号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人马某某，女，1980年12月12日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2016年7月24日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款1000元，因涉嫌盗窃罪于2016年8月8日被扎兰屯市公安局取保候审，2016年8月17日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年9月13日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控,2016年7月24日11时许，在扎兰屯市X机动车修理部，被告人马某某趁无人之机，将被害人谢某某放置在货架化妆包内的三星A9手机盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴证：被盗手机价值人民币1600元。
2016年8月1日，公安机关将扣押的三星A9手机一部发还被害人谢某某。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述，户籍证明、归案情况说明、扣押物品清单、发还清单、行政处罚决定书、罚款收据，证人孙某某、冯某某的证言，现场勘验笔录，价格鉴证结论及被告人马某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人马某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，被盗物品已发还被害人，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节、认罪及悔罪态度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一项、第六项之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千二百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：（一）偶犯或者初犯；（二）自首或者有立功表现的；（三）犯罪时不满十八周岁的；（四）犯罪预备、中止或者未遂的；（五）被胁迫参加犯罪的；（六）全部退赃并有悔罪表现的；（七）其他可以依法单处罚金的情形。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0783刑初317号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人马某某,女,1980年12月12日出生于黑龙江省龙江县,汉族,初中文化,农民,户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2016年7月24日被扎兰屯市公安局行政拘留15日,并处罚款1000元,因涉嫌盗窃罪于2016年8月8日被扎兰屯市公安局取保候审,2016年8月17日被扎兰屯市人民检察院取保候审,同年9月13日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉(2016)322号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪,于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于2016年9月13日立案后,依法适用简易程序,实行独任裁判,于2016年9月19日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员王官巍出庭支持公诉,被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控,2016年7月24日11时许,在扎兰屯市X机动车修理部,被告人马某某趁无人之机,将被害人谢某某放置在货架化妆包内的三星A9手机盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴证:被盗手机价值人民币1600元。2016年8月1日,公安机关将扣押的三星A9手机一部发还被害人谢某某。上述事实,被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人谢某某的陈述,户籍证明、归案情况说明、扣押物品清单、发还清单、行政处罚决定书、罚款收据,证人孙某某、冯某某的证言,现场勘验笔录,价格鉴证结论及被告人马某某的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人马某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院应予支持。被告人马某某如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪,有悔罪表现,被盗物品已发还被害人,具有酌定从轻处罚情节,依法可以从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节、认罪及悔罪态度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一项、第六项之规定,判决如下:被告人马某某犯盗窃罪,判处罚金人民币三千二百元(已缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。审判员  马维峰二〇一六年九月二十二日书记员  石海娟附:本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条犯罪情节较轻,适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的,可以依法单处罚金:(一)偶犯或者初犯;(二)自首或者有立功表现的;(三)犯罪时不满十八周岁的;(四)犯罪预备、中止或者未遂的;(五)被胁迫参加犯罪的;(六)全部退赃并有悔罪表现的;(七)其他可以依法单处罚金的情形。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2012号
原告：程其兵，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告：李保琴，女，1966年4月25日出生，汉族，居民,住安徽省霍邱县。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：孙孝宝，男，1990年2月2日出生，汉族，居民,户籍所在地安徽省霍邱县，居住地浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：孙中元（系孙孝宝父亲），男，居民,户籍所在地徽省霍邱县，居住地浙江省嘉兴市。
原告程其兵、李保琴与被告孙孝宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡相华、被告孙孝宝的委托诉讼代理人孙中元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害各项损失计208992元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月13日15时10分许，张友坤驾驶皖Ｆ×××××号重型特殊结构货车,沿施工便道由西向东行驶至江心洲红庄82号江心洲中学南约200米处路口时,遇孙孝宝驾驶电动自行车(后座载有两原告儿子程昌林)沿洲泰路由北向南行驶至该路口,货车车头将电动自行车连人带车撞到,致孙孝宝受伤、程昌林经抢救无效死亡。张友坤负事故主要责任，孙孝宝负事故次要责任，程昌林不负事故责任。
被告孙孝宝辩称，陈昌林到我家主动找孙孝宝，让孙孝宝骑车带他出去，孙孝宝不应承担任何赔偿责任。孙孝宝也是受害者，保险公司还没有对其进行赔偿。我们家庭很困难，是贫困户，但是，出于程昌林与孙孝宝关系不错，孙孝宝可以给付三五八千元钱。
经审理查明，2017年5月13日15时10分许，张友坤驾驶其所有的挂靠在安徽远景搬运有限公司名下的皖Ｆ×××××号重型特殊结构货车,沿施工便道由西向东行驶至江心洲红庄82号江心洲中学南约200米处路口时,遇孙孝宝驾驶的电动自行车(后座载有程昌林)沿洲泰路由北向南行驶至该路口,货车车头将电动自行车连人带车撞到,致孙孝宝、程昌林不同程度受伤，程昌林（342423198505215895）经抢救无效于次日死亡的交通事故。本起事故经南京市公安局交通管理局第四大队的交通事故认定意见书认定：张友坤负本起事故的主要责任，孙孝宝负本起事故的次要责任，程昌林不负本起事故责任。事发后，张友坤垫付程昌林抢救费53008元。张友坤驾驶的涉案车辆在中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）投有交强险和不计免赔率的商业第三者责任险。事故发生后，经调解，2017年6月15日程其兵、李保琴、刘雪洋与保险公司和张友坤驾驶的涉案车辆挂靠单位安徽远景搬运有限公司达成《机动车交通事故赔偿协议书》。依此协议书，保险公司一次性赔偿死者近亲属程其兵、李保琴和刘雪洋各项经济损失计735310元。程昌林父母程其兵和李保琴向本院提起赔偿之诉，要求孙孝宝赔偿其应承担20％赔偿义务。在诉讼过程中，本院征询程昌林妻子刘雪洋意见，刘雪洋书面放弃本案的诉讼权利和实体权利。
上述事实，有原告提供的身份证、证明、交通事故认定意见书、死亡记录、赔偿协议书、程昌林生前居住证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经质证，本院予以认定。
本院认为，张友坤驾驶的涉案车辆在保险公司投有保险，张友坤的赔偿责任依法已由其所驾驶涉案车辆投保的保险公司在交强险赔偿限额内进行替代赔偿，超出交强险赔偿限额的，保险公司已在不计免赔率的商业第三者责任险限额内根据事故主要责任承担80％替代赔偿责任。下余20％赔偿责任，依法应由孙孝宝承担。
综上所述，程昌林因交通事故死亡，作为程昌林近亲属的原告，依法有权获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
被告孙孝宝赔偿原告程其兵和李保琴因本起交通事故所产生的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费和交通住宿误工损失费用合计178327.5元{[（735310元-110000元）÷80%+110000]×20%}，于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，减半收取计2217元，由被告孙孝宝负担1892元，原告程其兵和李保琴负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 施文中
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 梅
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
另附本院标的款账户：
户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢701号
申请执行人刘万和，男，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人陈克华，女，汉族，无业，现住尚志市。
被执行人陈克丽，女，，汉族，无业，现住尚志市。
被执行人刘影，女，汉族，无业，现住尚志市。
本院在执行申请执行人刘万和与被执行人陈克华、陈克丽、刘影借款合同纠纷一案过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请人申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定,裁定如下:
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1264号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 司宪武
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初206号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人朱某洪，男，1983年9月15日出生，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍所在：广东省清远市清新区。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人朱某洪犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人�某洪及其辩护人贺佐鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月2日左右的一天下午，被告人朱某洪在清远市清新区三坑镇五一村乡路边，将重约0.3克的毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某权，得款人民币100元。
2016年10月15日20时许，被告人朱某洪在清远市清新区三坑镇雅文村委会姚屋村路口处，将重约0.3克的毒品甲基苯丙胺贩卖给姚某健，得款人民币100元。
2016年10月17日15时许，被告人朱某洪在清远市清新区三坑镇三水择善公路边，将重约0.4克的毒品甲基苯丙胺贩卖给罗某，得款人民币100元。
2016年10月18日2时许，公安机关在清远市清城区凤城街道鹤堂街尾附近将被告人朱某洪抓获，并在其身上起获25.32克毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人朱某洪在法庭审理过程中无异议，并有物证：扣押的手机等物品；书证：抓获经过、户籍证明等；证人陈某权、罗某等人的证言；被告人朱某洪的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，对起诉书指控被告人朱某洪于2016年10月2日、10月15日、10月17日贩卖毒品没有异议。2016年10月18日毒品犯罪应定性为非法持有毒品，理由是被告人朱某洪没有贩卖毒品的主观故意，对于25.32克毒品，没有任何证据证实存在贩毒行为，被告人朱某洪供述是用来吸食的。被告人朱某洪是初犯，认罪态度较好。被告人朱某洪家庭比较特殊，共两兄妹，妹妹已经去世，家中剩下年迈的父母需要照顾。
本院认为，被告人朱某洪无视国家法律，多次贩卖毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品�，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。被告人归案后基本能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出，起获的25.32克毒品甲基苯丙胺应定性为非法持有毒品的辩护意见，根据法律规定，被告人有贩卖毒品的行为，起获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，对辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出，被告人是初犯，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出，被告人家庭困难的辩护意见，因不是减轻其罪责的理由，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即朱某洪的刑期自2016年10月28日起，执行至2025年4月27日止。）
二、随案移送的手机1台（已坏），是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 黎子权
二〇一七年五月九日
书 记 员 李振鹏
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；�节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2339号
原告：彭现松，男，1986年6月1日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：欧士磊，安徽余浩律师事务所律师。
被告：安徽省海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码913415226897761909。
法定代表人：张浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，安徽大鸣律师事务所实习律师。
原告彭现松诉被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭现松的委托诉讼代理人欧士磊，被告海川公司的委托诉讼代理人熊义平、王璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭现松向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，向原告补偿壁挂式燃气锅炉一台折价2000元；2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金178894.8元（暂请求至2018年1月22日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年3月13日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于霍邱县房屋，总价款为458000元；合同第八条约定被告应在2014年6月30日前，商品房经验收合格后，将商品房交付原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，全部履行了义务。而被告于2017年6月19日才将房屋交付给原告，其行为已构成违约。
被告海川公司辩称：1、原告所述部分属实，被告认可有违约事实，但原告起诉已经超过了诉讼时效，合同约定的交房时间为2014年6月30日，原告的起诉时间为2018年5月2日，请求依法驳回其诉请。2、如法庭认为原告诉请没有超过诉讼时效，则原告要求违约金过高，依法应核减，违约金应以首付款为基数计算。3、合同附件三约定赠送壁挂式燃气锅炉是被告开展的促销活动，原告超出被告规定的期间受领房屋就不再享有该项优惠，故原告诉请被告给付锅炉折价款2000元不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:被告辨称原告起诉已超过诉讼时效且房屋应经竣工验收才能交付，但被告在法庭规定期限内未能提交涉案楼栋竣工验收报告，也未向原告交付房屋，其违约事实一直处于延续状态，故本案未超过诉讼时效。因双方签订的商品房买卖合同中约定房屋交付需提交房屋验收单及其他材料，故被告提交的供电部门入户信息及通知收房的短信截屏不能证明其已经向原告交付房屋的事实，本院不予采信。原告提交被告出具的开发商承诺书中明确注明2、3、4、6、8、9幢房屋锅炉需要的给予订做，不需要的给予2000元，此项工作于2015年11月底完成并兑付。现被告未能兑现承诺，违约事实处于持续状态，对被告辩称锅炉补偿款超过诉讼时效的意见本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约、应承担逾期交房的违约责任。被告认为本案中双方约定违约金过分高于原告实际造成的损失,请求依法予以调整，对被告该辩解意见本院依法予以采纳，鉴于原告未能充分举证证明其实际损失为多少，本院认为其损失应是原告支付购房款的利息损失，本院根据本案实际情况依法酌定原告的损失为在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的贷款利息损失。综上，原告诉请被告支付违约金178894.8元的请求过高，本院依法支持86644.6元（458000元×4.9%×130%÷365×1084天）,其余部分不予支持。原告放弃安装锅炉，被告可按承诺书补偿原告锅炉款折价2000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告彭现松逾期交房违约金86644.6元；
二、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告彭现松壁挂式燃气锅炉折价款2000元；
以上一二项判决内容于本判决生效后三日内一次性付清；
三、驳回原告彭现松的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，由彭现松负担2017元，安徽省海川置业有限责任公司负担1861元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 沈 阳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 管新明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百四十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于算是的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初2339号原告：彭现松，男，1986年6月1日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：欧士磊，安徽余浩律师事务所律师。被告：安徽省海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码913415226897761909。法定代表人：张浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，安徽大鸣律师事务所实习律师。原告彭现松诉被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭现松的委托诉讼代理人欧士磊，被告海川公司的委托诉讼代理人熊义平、王璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭现松向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，向原告补偿壁挂式燃气锅炉一台折价2000元；2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金178894.8元（暂请求至2018年1月22日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年3月13日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于霍邱县房屋，总价款为458000元；合同第八条约定被告应在2014年6月30日前，商品房经验收合格后，将商品房交付原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，全部履行了义务。而被告于2017年6月19日才将房屋交付给原告，其行为已构成违约。被告海川公司辩称：1、原告所述部分属实，被告认可有违约事实，但原告起诉已经超过了诉讼时效，合同约定的交房时间为2014年6月30日，原告的起诉时间为2018年5月2日，请求依法驳回其诉请。2、如法庭认为原告诉请没有超过诉讼时效，则原告要求违约金过高，依法应核减，违约金应以首付款为基数计算。3、合同附件三约定赠送壁挂式燃气锅炉是被告开展的促销活动，原告超出被告规定的期间受领房屋就不再享有该项优惠，故原告诉请被告给付锅炉折价款2000元不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:被告辨称原告起诉已超过诉讼时效且房屋应经竣工验收才能交付，但被告在法庭规定期限内未能提交涉案楼栋竣工验收报告，也未向原告交付房屋，其违约事实一直处于延续状态，故本案未超过诉讼时效。因双方签订的商品房买卖合同中约定房屋交付需提交房屋验收单及其他材料，故被告提交的供电部门入户信息及通知收房的短信截屏不能证明其已经向原告交付房屋的事实，本院不予采信。原告提交被告出具的开发商承诺书中明确注明2、3、4、6、8、9幢房屋锅炉需要的给予订做，不需要的给予2000元，此项工作于2015年11月底完成并兑付。现被告未能兑现承诺，违约事实处于持续状态，对被告辩称锅炉补偿款超过诉讼时效的意见本院不予采信。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约、应承担逾期交房的违约责任。被告认为本案中双方约定违约金过分高于原告实际造成的损失,请求依法予以调整，对被告该辩解意见本院依法予以采纳，鉴于原告未能充分举证证明其实际损失为多少，本院认为其损失应是原告支付购房款的利息损失，本院根据本案实际情况依法酌定原告的损失为在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的贷款利息损失。综上，原告诉请被告支付违约金178894.8元的请求过高，本院依法支持86644.6元（458000元×4.9%×130%÷365×1084天）,其余部分不予支持。原告放弃安装锅炉，被告可按承诺书补偿原告锅炉款折价2000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告彭现松逾期交房违约金86644.6元；二、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告彭现松壁挂式燃气锅炉折价款2000元；以上一二项判决内容于本判决生效后三日内一次性付清；三、驳回原告彭现松的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，由彭现松负担2017元，安徽省海川置业有限责任公司负担1861元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 许 霞审 判 员 魏 敏人民陪审员 沈 阳二〇一八年五月二十三日书 记 员 管新明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一百四十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于算是的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2237号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张勇，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张勇借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张勇一次性还清所有未结贷款本息共计60，226.53元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款14，824元，逾期罚息860.53元，未到期剩余贷款本金44，542元），并自2016年6月17日起以59，366元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张勇承担。事实和理由：原告东风财务与被告张勇签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张勇向原告东风财务借款55，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告张勇将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张勇未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张勇于2015年10月23日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05122515089992）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款55，000元，用于向案外人苏州圣雄汽车销售服务有限公司（以下苏州圣雄公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7169A，车辆识别代号：LJDMAA221F0582846）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人苏州圣雄公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1，853元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张勇的名义向案外人苏州圣雄公司转入被告张勇的购车款项55，000元，履行了发放贷款的义务。被告张勇从2015年11月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计55，000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张勇签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张勇未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张勇送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告张勇未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性偿还所欠剩余全部贷款本金55，000元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2015年11月16日起向被告张勇主张逾期付款的罚息。原告东风财务除逾期罚息以外，另行主张合同期内利息的诉讼请求，不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张勇于2015年10月23日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05122515089992）自本判决生效之日起解除；
二、被告张勇自本判决书生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还贷款本金55，000元及逾期罚息（逾期罚息按《汽车贷款合同》约定标准从2015年11月16日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，306元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢54号
申请执行人山东顺通融资担保有限公司，住所地，张店区山泉路68号。
被执行人巩方涛，男，1987年7月6日生，汉族，住桓台县。
被执行人巩同滨，男，1962年6月29日生，汉族，住桓台县。
被执行人牛克华，女，1963年9月16日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人山东顺通融资担保有限公司诉被执行人巩方涛、巩同滨、牛克华保证合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0303民初2892号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月五日
书 记 员 郑文文
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第470号
原告李先平。
委托代理人郑叶冲。
被告孙仁行。
被告吴丽燕。
原告李先平诉被告孙仁行、吴丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李先平及其委托代理人郑叶冲到庭参加诉讼，被告孙仁行、吴丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先平诉称，两被告系夫妻，被告孙仁行于2014年1月5日、2014年1月14日分别向原告借款人民币150000元及50000元，并出具《借条》两份，后经原告多次催要无果。原告李先平依照《中华人民共和国合同法》相关规定向本院提起诉讼，请求判令：一、被告孙仁行、吴丽燕共同归还原告李先平借款本金人民币200000元及支付利息（利息自2014年10月30日起至法院判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案的诉讼费用由两被告共同负担。
两被告未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的基本身份情况。
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的基本身份情况。
三、《借条》二份，待证被告孙仁行向原告借款200000元的事实。
四、《结婚申请书》复印件一份，待证该笔借贷发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告孙仁行、吴丽燕未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，原告李先平提供的四组证据中，第一组、第二组证据的三份材料能够证明本案原告、两被告的基本身份情况及具备相应诉讼主体资格的事实，本院予以采信。第三组证据中第一份《借条》有被告孙仁行在借款人一栏、被告吴丽燕在担保人一栏分别签字及按捺指印，第二份《借条》由被告孙仁行在借款人一栏签字及按捺指印，均应属缔约双方的真实意思表示，符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。第四组证据能够证明本案本次借贷行为发生于两被告夫妻关系存续期间，本院予以采信。
原告方提供的证据与原告及其委托代理人当庭陈述内容能够相互印证，且被告孙仁行、吴丽燕未能针对原告提出的诉讼请求和证据加以抗辩及提出足以反驳的相反证据以推翻原告的诉讼主张。因此，根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告孙仁行于2014年1月5日、2014年1月14日向原告分别借款人民币150000元、50000元，共计200000元，并于同日出具《借条》各一份。第一份《借条》载明：“今向李先平借到人民币现金壹拾伍万元正（15000）元”；第二份《借条》载明：“今向李先平借人民币现金伍万元正，50000元”。该两笔借款均未约定借款期限、利息计付。借款金额为人民币150000元的借贷由被告吴丽燕作为保证人，借款金额为人民币50000元的借贷未约定有保证人。后经原告多次催要，两被告未清偿。
本院认为，由被告孙仁行出具的原告李先平提供的《借条》二份应属原告与被告孙仁行的真实意思表示，借贷事实清楚，应认定合法、有效。被告孙仁行取得原告的借款后，由于双方对借款期限没有约定，且未有证据显示双方达成补充协议，因此，原告可以催告被告孙仁行在合理期限内返还借款，现被告孙仁行经原告催告后未在合理期限内返还借款，应当承担相应的民事责任。因此，原告李先平关于被告孙仁行返还借款本金人民币共计200000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分，本案两笔借贷均未约定借款期限及利息计付等事项，本案两次借贷均应认定为不定期无息借贷，出借人可要求借款人参照银行同类贷款利率偿付催告后利息。因此，现原告李先平关于被告孙仁行自2014年10月30日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于是否由两被告共同承担还款付息义务的问题，由于上述两笔借贷行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告吴丽燕未能提证据证明原告与被告孙仁行就该债务明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，上述债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款付息义务。因此，关于原告要求两被告共同偿还借款本金人民币共计200000元及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告孙仁行、吴丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙仁行、吴丽燕于本判决生效之日起十五日内共同返还原告李先平借款本金共计人民币200000元及支付利息（利息自2014年10月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止以200000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如被告孙仁行、吴丽燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告孙仁行、吴丽燕共同负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周锋
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初275号
原告尚立国，男，1970年1月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被告申青林，男，1956年7月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
尚立国诉申青林民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员梁学巍独任审判，公开开庭进行了审理。尚立国的委托代理人李贯一与申青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚立国诉称，自2012年以来，申青林因做工程缺少资金分五次向尚立国借款合计105200元。借款时申青林口头承诺一个月左右偿还，但至今未偿还。故诉至法院，要求申青林偿还尚立国借款105200元，并承担本案诉讼费用。
申青林辩称，尚立国陈述不属实，申青林不欠尚立国钱款。
尚立国为了证明自己的主张向本院提举了2012年7月13日、2012年7月30日、2013年2月7日、2013年12月14日、2014年1月30日借据各一枚，意在证明申青林为了做工程缺钱分五次向尚立国借款，借款总额为105200元。申青林认为该五枚借据是虚构的，借据中不是申青林的签字。
申青林为了证明自己的抗辩意见向本院提举了如下证据：一、2013年2月7日欠据一枚，意在证明到2013年2月7日，尚立国尚欠申青林工人工资205500元，所以在同一时间段申青林不可能欠尚立国钱；二、2014年3月20日欠据一枚，意在证明尚立国欠申青林工人工资84400元。尚立国对二枚欠据的真实性和证明的问题均有异议，认为二枚欠据均系复印件，不能作为证据使用，且与本案无关。
尚立国提举的五枚借据，虽然申青林当庭予以否认，但其在庭后对其中四枚借据的真实性予以确认，仅对2013年2月7日的借据真实性持有异议，并申请对在该枚借据中“申青林”上捺印的指纹进行鉴定，但因其逾期未缴纳鉴定费用，已经视为放弃了鉴定权利，故本院对该五枚借据予以确认并采信；申青林提举的二份证据因是复印件，尚立国对该证据持有异议，且该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，申青林因投资工程需要，于2012年至2014年分五次向尚立国借款，借款金额合计105200元。该款经尚立国多次索要，申青林至今未予偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，尚立国与申青林之间的债权债务关系明确，尚立国已向申青林提供了借款，申青林应向尚立国履行偿还借款之义务，故尚立国要求申青林偿还借款人民币105200元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。申青林辩称2013年2月7日的借据不是本人签字捺印，但未提举证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对申青林的该项辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告申青林于本判决生效后十日内偿还原告尚立国借款人民币105200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，减半收取1202元（原告尚立国已预交），由被告申青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁学巍
二〇一六年九月二十一日
书记员 鲍红娜
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初275号原告尚立国，男，1970年1月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。被告申青林，男，1956年7月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。尚立国诉申青林民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员梁学巍独任审判，公开开庭进行了审理。尚立国的委托代理人李贯一与申青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚立国诉称，自2012年以来，申青林因做工程缺少资金分五次向尚立国借款合计105200元。借款时申青林口头承诺一个月左右偿还，但至今未偿还。故诉至法院，要求申青林偿还尚立国借款105200元，并承担本案诉讼费用。申青林辩称，尚立国陈述不属实，申青林不欠尚立国钱款。尚立国为了证明自己的主张向本院提举了2012年7月13日、2012年7月30日、2013年2月7日、2013年12月14日、2014年1月30日借据各一枚，意在证明申青林为了做工程缺钱分五次向尚立国借款，借款总额为105200元。申青林认为该五枚借据是虚构的，借据中不是申青林的签字。申青林为了证明自己的抗辩意见向本院提举了如下证据：一、2013年2月7日欠据一枚，意在证明到2013年2月7日，尚立国尚欠申青林工人工资205500元，所以在同一时间段申青林不可能欠尚立国钱；二、2014年3月20日欠据一枚，意在证明尚立国欠申青林工人工资84400元。尚立国对二枚欠据的真实性和证明的问题均有异议，认为二枚欠据均系复印件，不能作为证据使用，且与本案无关。尚立国提举的五枚借据，虽然申青林当庭予以否认，但其在庭后对其中四枚借据的真实性予以确认，仅对2013年2月7日的借据真实性持有异议，并申请对在该枚借据中“申青林”上捺印的指纹进行鉴定，但因其逾期未缴纳鉴定费用，已经视为放弃了鉴定权利，故本院对该五枚借据予以确认并采信；申青林提举的二份证据因是复印件，尚立国对该证据持有异议，且该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，申青林因投资工程需要，于2012年至2014年分五次向尚立国借款，借款金额合计105200元。该款经尚立国多次索要，申青林至今未予偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，尚立国与申青林之间的债权债务关系明确，尚立国已向申青林提供了借款，申青林应向尚立国履行偿还借款之义务，故尚立国要求申青林偿还借款人民币105200元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。申青林辩称2013年2月7日的借据不是本人签字捺印，但未提举证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对申青林的该项辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告申青林于本判决生效后十日内偿还原告尚立国借款人民币105200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取1202元（原告尚立国已预交），由被告申青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  梁学巍二〇一六年九月二十一日书记员  鲍红娜
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1123号
原告：李由海，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，住范县。
被告：周子金，男，1974年6月5日出生，汉族，住范县。
被告：朱桂婷，女，1981年10月1日出生，汉族，农民，住范县。
被告：胡景涛，男，1980年7月6日出生，汉族，住范县。
原告李由海与被告周子金、朱桂婷、胡景涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，原告李由海于2018年4月13日撤回对胡景涛的起诉，本院依法予以准许。本院于2018年5月14日适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李由海到庭参加诉讼，被告周子金、朱桂婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李由海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周子金、朱桂婷偿还原告借款本金100000元及利息暂记5000元（自2014年9月10日起按照月息2%计算至本息还清为止）；2、被告朱桂婷对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月10日，被告周子金因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，原告按照被告周子金的要求，将借款以银行转账的方式汇入被告朱桂婷的账户，被告周子金为原告出具借条一份，被告朱桂婷、胡景涛为该笔借款提供担保，被告周子金以豫Ｊ×××××小型客车进行抵押。借款出借后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告周子金、朱桂婷未到庭答辩亦未提交答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。
被告周子金、朱桂婷未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告周子金从原告处借款100000元并出具借条，未约定借款期限，约定借款利息为月利率5%。被告朱桂婷为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。原告预先扣除利息5000元后，按照被告周子金的要求，将借款95000元以银行转账的方式汇入被告朱桂婷的账户。借款出借后，经原告多次催要，被告周子金一直未还，被告朱桂婷也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
另查明，被告周子金抵押的豫Ｊ×××××小型客车未办理抵押登记手续。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告周子金向原告借款100000元并出具借条，原告预先扣除5000元利息后以银行转账的方式将借款95000元予以支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定被告周子金的借款本金为原告实际给付的95000元。借款出借后，被告周子金理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告周子金偿还借款本金95000元，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的借款利息为月利率5%，现原告诉请按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告周子金已偿还利息至2014年9月9日，故原告诉请的利息起算日为2014年9月10日。被告朱桂婷自愿为该笔借款提供连带责任保证，未约定担保范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告朱桂婷担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告朱桂婷与原告约定保证期间为2年，因该笔借款未约定借款期限，原告自2017年2月份开始向二被告主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，至原告向本院起诉之日（即2018年4月10日），并未超出被告朱桂婷的保证期间，故被告朱桂婷对该借款本金及利息应当承担连带清偿责任。被告周子金经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃其诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告周子金偿还借款本金95000元和利息及被告朱桂婷对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周子金于本判决生效之日起十日内偿还原告李由海借款本金95000元及利息（自2014年9月10日起按照月利率2%计算至借款本金实际给付之日止）；
二、被告朱桂婷对上述判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告周子金、朱桂婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年五月十四日
书记员 张津豪
无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3989号
原告：乐中伦（又名乐二大），男，1949年8月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李通能（受乐中伦的特别授权委托），江苏仁勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲强（受乐中伦的特别授权委托），江苏仁勤律师事务所律师。
被告：朱加斌，男，1965年12月3日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
原告乐中伦与被告朱加斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐中伦的委托诉讼代理人李通能、吴哲强、被告朱加斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐中伦诉称：2011年6月起乐中伦就受朱加斌雇佣在苗圃工作，2014年至2015年间共结欠工资报酬计30000元，朱加斌也于2015年2月10日写下欠条一份，至今未结清，故诉至法院要求朱加斌支付工资报酬30000元及该款2015年2月11日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告朱加斌辩称，对欠条没有异议，但双方间还有苗木业务未了结，故请求法院查明事实依法判决。
经审理查明：在2014年至2015年间，乐中伦受朱加斌雇佣在苗圃工作，期间共结欠工资报酬30000元。2015年2月10日，朱加斌出具欠条一份，载明：今欠乐二大在苗圃工作从14年至15年的工资计30000元（叁万元整）。2016年7月14日，乐中伦诉至法院。
以上事实由欠条及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务理应受法律保护并及时清偿。朱加斌不及时结清所欠工资报酬致成纠纷应负相应的民事责任。乐中伦要求朱加斌支付工资报酬款30000元由欠条佐证，合理合法，证据充分，本院予以支持。至于乐中伦主张的利息起算点2015年2月11日是否合理。本院认为因本案所涉工资报酬款30000元已转化为欠款，且欠条中也未明确具体的还款日期，故应从起诉之日2016年7月14日起主张逾期付款利息为合理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、朱加斌于本判决发生法律效力之日起三日内向乐中伦支付工资报酬30000元及该款2015年7月14日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回乐中伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由朱加斌承担。该款已由乐中伦垫付，本院不再退回，朱加斌于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给乐中伦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 刘辉
二〇一六年九月七日
书记员 唐文
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2596号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人朱建山，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第563号刑事判决，于2016年11月11日向被执行人朱建山发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱建山在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十六日
书记员 张智贤
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第00822号
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行
法定代表人刘某平
委托代理人张某申
委托代理人于某星
被执行人于某军
被执行人姜某水
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行与被执行人于某军、姜某水金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月25日作出的（2014）长民初字第626号民事判决，判决如下：
被告于某军、姜某水于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定给付欠款本金30000元及利息，并承担诉讼费275元。本院于同日立案执行。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第626号民事判决书中所确定的给付义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 苗雨宝
审判员 张丽艳
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘昌民
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执547号
申请执行人姚素芬
被执行人申建明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00419号，依法向被执行人申建明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人申建明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人申建明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结申建明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币25000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年五月十二日
书记员 毛 静
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉溪商初字第13号
原告：夏某某。
被告：周某某。
本院在审理原告夏某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案中，原告夏某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由原告夏某某负担。
代理审判员 袁 静
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初3406号
原告：孔红杰，女，汉族，1980年1月25日生，住许昌市魏都区。
被告：赵飞，男，汉族，1976年10月7日生，住许昌市。
本院在审理原告孔红杰诉被告赵飞房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月12日向原告孔红杰送达缴纳案件受理费通知书，但原告孔红杰未按通知书予以预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 宁
二〇一六年七月二十五日
书记员 马巍红