广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1239号
上诉人（原审原告）：王颖宇，男，1990年5月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：王秀颖，女，1985年6月7日出生，汉族，居民，住甘肃省榆中县。
上诉人（原审原告）：王启超，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
三上诉人的共同委托诉讼代理人林颂华，广西益国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡孔金，男，1985年6月19日出生，汉族，居民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝林，男，1979年8月9日出生，居民，住广西钟山县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司，代码：91451122900361258D，住所地广西钟山县城兴钟中路19号。
负责人：何荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师，
上诉人王启超、王颖宇、王秀颖因与被上诉人胡孔金、祝林、中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王颖宇、王秀颖、王启超上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未支持被扶养人生活费，属于适用法律错误。本案王启超丧失劳动能力又无其他生活来源，其妻子蒙淑新依法有扶养王启超的义务。一审没有认定蒙淑新负有扶养王启超的义务，属于适用法律错误。二、一审划分事故赔偿责任不公平。上诉人一审中提供的证据证明事故路段限速40公里，但交警和一审法院对此均不置可否，对胡孔金驾驶机动车是否超速没有详细分析、判定、归责。从事故现场图和视频可见，制动距离14米，稍有生活经验都能感知胡孔金的车速已经超速。本案是机动车与行人的交通事故，上诉人认为行人一方承担20%比较合理。综上，一审认定事实和适用法律部分错误，判决部分错误，请二审予以纠正，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人胡孔金口头辩称，夫妻的抚养义务应当是婚姻持续期间的抚养义务，不包括婚姻终止之后的抚养义务，上诉人要求被上诉人承担抚养费是不正确的。二、事故的责任认定是正确的，上诉人提出由被上诉人承担80%的责任，没有科学依据以及法律根据，是不成立的。
被上诉人祝林未提出答辩意见。
被上诉人保险公司口辩称，同意胡孔金的答辩意见，一审适用法律正确，应以维持。
王颖宇、王秀颖、王启超向一审法院起诉请求：一、判令被告人保钟山支公司赔偿42万元给原告；二、判令被告胡孔金、祝林赔偿178424.69元给原告；三、本案鉴定费1100元及受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年12月8日18时30分，胡孔金驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车沿211省道由北往南行驶，行至平南县大新派出所路口时，遇蒙淑新从其行车方向公路右边横过公路左边，胡孔金发现后采取措施避让，在避让过程中，小型普通客车车头碰到蒙淑新，造成蒙淑新经送医院抢救无效死亡、小型普通客车损坏的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队处理后，于2017年1月6日作出平公交事认字（事）［2017］AX109号《道路交通事故认定书》，认定胡孔金驾驶左、右内灯不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款的有关规定，是造成此事故的一个原因；蒙淑新横过机动车道时，未注意观察来往车辆的情况，未确认安全后直行通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的有关规定，是造成此事故的一个原因，因此，胡孔金、蒙淑新均负此事故的同等责任。事故发生后，受害人蒙淑新被送往平南县第二人民医院抢救，于2016年12月11日经抢救无效死亡，用去抢救费用17850.37元。事故发生后，胡孔金已支付33681.91元，对已支付的费用，王颖宇等同意在本案中一并处理。
另查明，受害人蒙淑新于1962年11月26日出生，其父母已先于其去世，王启超与蒙淑新是夫妻关系，两人婚后生育有王秀颖和王颖宇两人，受害人蒙淑新生前自2012年起居住在平南县自建的房屋，该房屋所在地属于大新镇城区范围。王启超于事故前长期患病，2013年11月28日取得残疾人证，残疾等级为一级残疾，并且于2017年5月2日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，王启超因病丧失劳动能力程度属完全丧失劳动能力。支付鉴定费1100元。桂Ｊ×××××号小型普通客车属祝林所有，事故当天，胡孔金借桂Ｊ×××××号小型普通客车使用，该车在保险公司投保有交强险及不计免赔30万元第三者责任险，本次事故发生在保险合同有效期间内。
再查明，在法院调取交警部门对胡孔金的询问笔录中，胡孔金陈述“……至事故地点时，在我车对向方向车道有很多车辆与我车会车，对向的车辆有的开启远灯，有的开启近灯，由于对向车道的车辆灯光照射到我的眼睛，导致我没有看得清路面情况，我就把我车的灯光变换为近灯，当我车准备与第一辆车会车结束时，就有一个行人突然出现在我车行驶方向右侧前方（约1米左右），由于行人出现时与我车的距离已经太近，我马上采取往左侧去避让，跟着我就刹车，避让不及我车与行人就发生碰撞，发生碰撞后行人跌倒在我车行驶方向右侧路边……”。
一审法院认为，王颖宇等人和胡孔金对平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（事）［2017］AX109号《道路交通事故认定书》的责任划分有异议，王颖宇等人认为胡孔金应负此事故的主要责任，胡孔金认为蒙淑新应负此事故的主要责任。一审法院认为，在本次事故中，胡孔金驾驶左、右内灯不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定；蒙淑新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”的规定。从《事故认认定书》记载及交警询问胡孔金的笔录及监控视频可知，事故发生时天色已黑，胡孔金驾驶的桂Ｊ×××××号小型普通客车左、右内灯不符合技术标准，且在近事故地点时，胡孔金因灯光照射没有看清路面状况，导致碰撞到受害人蒙淑新；而蒙淑新在横过公路时没有观察来往车辆的情况，确认安全后才通过。因此，蒙淑新和被告胡孔金的违法行为均是导致本次事故发生的原因之一，且其二人在本次事故中过错程度相当，应分别负此次事故的同等责任。因此，平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（事）［2017］AX109号《道路交通事故认定书》，认定胡孔金、蒙淑新均负此事故的同等责任，事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。对王颖宇等人认为胡孔金应负此事故的主要责任，胡孔金认为蒙淑新应负此事故的主要责任的意见，因无事实及法律依据，依法不予采信。
王颖宇等人合理合法的损失是医疗费17850.37元、住院伙食补助费300元、护理费279.3元、残疾赔偿金528320元、误工费367.27元、丧葬费27492元、处理丧事人员误工费1836.33元、交通费300元，精神损害抚慰金15000元，合计共591745.27元。
关于如何承担赔偿责任的问题。根据以上分析，受害人蒙淑新与胡孔金均负此事故的同等责任，因此，对蒙淑新死亡造成的损失，确定胡孔金、蒙淑新分别承担50％责任。由于桂Ｊ×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险及不计免赔30万元第三者责任险，并且交通事故发生在保险合同有效期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险公司应先在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额部分471745.27元（591745.27元-120000元），由胡孔金承担50％责任，即应赔偿235872.64元（471745.27元×50％），由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。综上，保险公司共应赔偿355872.64元（120000元+235872.64元）给王颖宇等人，其余损失由王颖宇等人自行承担。由于王颖宇等人的损失已由保险公司足额赔偿，因此，胡孔金，祝林在本案中不需承担赔偿责任，对于胡孔金已支付的33681.91元，由王颖宇等人在保险公司给付的赔偿款中予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司赔偿355872.64元给原告王启超、王颖宇、王秀颖（原告在该赔偿款中返还33681.91元给被告胡孔金）；二、驳回原告王启超、王颖宇、王秀颖的其他诉讼请求。案件受理费9790元，减半收取4895元（原告缓交），由原告王启超、王颖宇、王秀颖共同负担2965元，被告胡孔金负担1930元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定:夫妻之间有相互扶养的义务。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案上诉人王启超与受害人蒙淑新是夫妻，王启超因病残疾，并城2013年11月取得残疾人证，经鉴定其为完全丧失劳动能力，是蒙淑新生前扶养的人。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条的规定，赔偿义务人应当赔偿蒙淑新依法应当负担王启超扶养的部分被扶养人生活费，一审以王启超有子女抚养而不支持被抚养人生活费，显然有违法律的规定，本院予以纠正。抚养费为108806.7元（16321×20÷3），其余损失按一审判决确定，合计共700551.97元，除交强险赔的120000元外，余额580551.97元应按责任比例承担。对于事故责任问题，上诉人上诉认为事发路段为限速40公里，但未能举证证明发生事故时桂Ｊ×××××号车已超速行驶，故其要求车方承担主要责任没有事实依据，不予支持。根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第48条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生事故负同等责任的民事赔偿比例为50%至60%，因此，一审判决按50%的比例承担赔偿责任并无不当。故余额580551.97元车方应负担50%为290275.99元，因未超出商业三者险30万元的限额，故由保险公司承担，综上，保险公司应赔偿410275.99元（120000＋290275.99）。
综上所述，王颖宇、王秀颖、王启超的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持平南县人民法院（2017）桂0821民初1599号民事判决第二项；
二、变更平南县人民法院（2017）桂0821民初1599号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司赔偿410275.99元给王启超、王颖宇、王秀颖（王启超、王颖宇、王秀颖在该赔偿款中返还33681.91元给胡孔金）。
一审案件受理费97901元，减半收取4895元，由王启超、王颖宇、王秀颖负担1930元，胡孔金负担2965元；二审案件受理费4938元，由王启超、王颖宇、王秀颖1938元，胡孔金负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年九月二十日
书记员 张 谦