江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初4288号
原告：南通市通发投资担保有限公司，统一社会信用代码913206127812930870，住所地江苏省南通市通州开发区世纪大道158号。
法定代表人：冯树君，董事长。
委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
被告：南通振美纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612746218057R,住所地南通市通州经济开发区碧华路。
法定代表人：何振钟。
被告：诚和企画（南通）工艺饰品有限公司，统一社会信用代码91320612765882260Q，住所地南通市通州区西亭镇工业园区（亭南村）。
法定代表人：石绍芳。
被告：石绍芳，女，1955年4月16日生，汉族，住南通市通州区。
被告：何克健，男，1955年3月18日生，汉族，住南通市通州区。
被告：何振钟，男，1969年12月10日生，汉族，住南通市通州区。
被告：高世平，女，1973年7月13日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通市通发投资担保有限公司（以下简称通发担保公司）与被告南通振美纺织品有限公司（以下简称振美公司）、被告诚和企画（南通）工艺饰品有限公司（以下简称诚和企画公司）、被告石绍芳、被告何克健、被告何振钟、被告高世平追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佳佳、被告振美公司法定代表人何振钟、被告何振钟到庭参加诉讼，被告诚和企画公司、被告何克健、被告石绍芳、被告高世平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通发担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告振美公司偿还原告代偿款2789613.87元，并按照同期银行贷款基准利率的3.5倍支付该款自2018年3月2日至实际支付之日的资金占用费（暂计算至2018年5月24日，为99101.03元）；2．判令被告诚和企画公司、被告石绍芳、被告何克健、被告何振钟、被告高世平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月31日，被告振美公司与江苏通州华商村镇银行股份有限公司（以下简称华商村镇银行）签订《最高额借款及综合授信合同》一份，由华商村镇银行向被告振美公司提供不起过3000000元的授信额度。2016年11月1日，被告振美公司向华商村镇银行借款3000000元，为此，被告振美公司委托原告担保，并与原告签订《委托担保合同》，为担保原告代偿后权利得到保护，被告诚和企画公司、被告石绍芳、被告何克健、被告何振钟、被告高世平与原告签订《反担保保证合同》，向原告提供连带保证反担保。因被告振美公司未能还款，原告代被告振美公司偿还借款本息3239613.87元。
被告振美公司、被告何振钟辩称，其余被告是在不知情的情况下为振美公司向原告提供反担保签名的，应免除其余被告的连带保证责任。
被告石绍芳、被告何克健书面辩称：1.被告诚和企画公司已用不动产予以抵押；2.签字时，被告何振钟明确表示只是为了完善银行借款手续，不需要承担任何责任，故石绍芳、何克健不应承担连带担保责任。
被告诚和企画公司、被告高世平未作答辩。
原告通发担保公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、最高额借款及综合授信合同、流动资金借款合同、借款借据；2、最高额保证合同、委托担保合同；3、反担保保证合同；4、贷款利息归还凭证13张、特种转账借方凭证1张、贷款还款凭证1张、华商银行出具的代偿证明。经庭审质证，被告振美公司、被告何振钟对上述证据不持异议，本院认为上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月31日，被告振美公司与华商村镇银行签订《最高额借款及综合授信合同》一份，约定由华商村镇银行向被告振美公司提供不起过3000000元的授信额度。2016年11月1日，被告振美公司与华商村镇银行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：由华商村镇银行向被告振美公司出借3000000元；借款期限自2016年11月1日至2017年10月17日；年利率为6.09%，按月结息，每月20日为计息日；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，对未按时支付的利息，按照同期贷款利率加收复息。当日，被告振美公司与原告通发担保公司订立《委托担保合同》，合同约定：由原告通发担保公司为被告振美公司上述3000000元贷款提供担保；由被告诚和企画公司、被告石绍芳、被告何克健、被告何振钟、被告高世平向原告通发担保公司提供反担保；履约保证金为450000元；担保债务本息由原告代偿的，须支付资金占用费，费率按一年期贷款利率的3.5倍计算。当日，被告诚和企画公司、被告石绍芳、被告何克健、被告何振钟及被告高世平分别与原告通发担保公司订立《反担保保证合同》，合同约定：担保范围为全部主债务及从债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及为实现债权开支的各项费用；担保方式为连带保证担保，担保期间为原告向债权银行履行保证责任之日起延续两年止。当日，原告通发担保公司与华商村镇银行订立最高额保证合同，由原告通发担保公司为被告振美公司上述借款作连带责任担保。2016年11月1日，华商村镇银行向被告振美公司发放贷款3000000元。因被告振美公司未能按约还本付息，原告通发担保公司分别于2017年3月4日代偿15776.41元，于2017年3月30日代偿14242.45元，于2017年4月26日代偿15752.46元，于2017年5月25日代偿15240.45元，于2017年6月22日代偿15736.49元，于2017年7月21日代偿15225元，于2017年8月24日代偿15744.48元，于2017年9月21日代偿15732.50元，于2017年10月31日代偿23906.33元，于2017年11月30日代偿22874.01元，于2017年12月31日代偿23639.32元，于2018年1月31日代偿23639.32元，于2018年2月28日代偿21343.40元，于2018年3月1日代偿本金3000000元、利息761.25元，合计代偿本息3239613.87元。
本院认为，合同当事人应积极、全面履行合同义务。合同债务人未能按约履行合同义务的，其保证人承担保证责任后，依法取得向主债务人及其反担保人追偿的权利。案涉《委托担保合同》及《反担保保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应属有效；债务人与担保人就代偿资金占用期间的费率有约定的，在不违反法律规定的前提下，应从其约定。本案原告通发担保公司因被告振美公司未按约向华商村镇银行偿还借款本息，而承担了保证责任，依法取得向被告振美公司追偿的权利，但原收取的保证金450000元应予以冲抵；被告振美公司应根据《委托担保合同》的约定按代偿时一年期银行贷款基准利率的3.5倍支付代偿款的占用费；被告诚和企画公司、被告石绍芳、被告何克健、被告何振钟、被告高世平向原告通发担保公司提供了连带责任保证的反担保，应当依约承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通振美纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市通发投资担保有限公司代偿款2789613.87元，并支付占用费（以2789613.87元为基数，自2018年3月2日至实际给付之日，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的3.5倍计算）；
二、被告诚和企画（南通）工艺饰品有限公司、被告石绍芳、被告何克健、被告何振钟、被告高世平对第一项判决确定的原告南通市通发投资担保有限公司对被告南通振美纺织品有限公司享有的债权承担连带责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29910元，减半收取计14955元，由六被告共同负担（原告已代垫，待执行时由六被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 季渭清
二〇一八年六月二十一日
书记员 高 帅