辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1594号
上诉人（原审被告）：本溪市环境卫生管理处，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：刘大听，该管理处处长。
委托诉讼代理人：常娥，本溪平正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：本溪市固体废弃物排放管理所，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：田波，该管理所所长。
委托诉讼代理人：常娥，本溪平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑宪国，男，1964年12月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人本溪市环境卫生管理处和本溪市固体废物排放管理所因与被上诉人郑宪国财产损害赔偿纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖人民法院（2015）溪民二初字第00241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。上诉人本溪市环境卫生管理处的委托诉讼代理人常娥、本溪市固体废弃物排放管理所的法定代表人田波及其托诉讼代理人常娥、被上诉人郑宪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪市环境卫生管理处和本溪市固体废物排放管理所上诉请求：撤销一审判决，依法改判。认为一审判决赔偿16万余元青苗补偿费不合理，应赔偿10万元青苗补偿费，并且不同意恢复原状。事实及理由：1、一审判决按照《本溪市征地补偿安置办法》规定：本溪市溪湖区一般农用地每亩的土地补偿费、安置补偿费补偿标准7万元，作为判决郑宪国的补偿标准错误，应当按照每亩1600元赔偿损失；2、一审判决在三十日内将覆盖到郑宪国租赁土地上的垃圾清除错误。本案若不能将荒地恢复原状，愿意赔偿郑宪国的青苗损失，但赔偿损失就不能将其土地恢复原状。
郑宪国辩称：同意一审判决结果，不同意上诉人的上诉请求。事实和理由：要求把租赁的土地上的垃圾清走，然后再赔偿6年青苗损失，标准按照国家规定标准赔偿。
郑宪国向一审法院起诉请求：要求依法判决二被告将毁损我的土地恢复原状，并赔偿我未能耕种损失270000元、房基地损失277888元，地上附着物损失420000元。
一审法院认定事实：2011年11月30日，郑宪国与本溪市溪湖区东风街道办事处彩北新村村民委员会签订《造地合同》一份，该合同载明，“地点为新洞村民组彩北垃圾场大坝下边，造地面积为60亩，造地时间为五年，竣工后乙方（郑宪国）耕种使用50年。乙方（郑宪国）支付附着物补偿款49万，由甲方（村委会）负责发放给村民，乙方（郑宪国）另行给付甲方（村委会）租赁费10万元。”合同签订后，郑宪国将补偿款和租赁费交付村委会并按合同约定对该土地进行改造并种植农作物。2012年8月20日，彩北北大岭垃圾场堆放的垃圾塌方滑坡，将郑宪国所租赁部分土地淹没，现已无法查看到该土地上种植物情况。对于郑宪国被淹土地的面积，双方存在争议，且无法直接丈量，经本溪市中级人民法院委托，本溪市土地勘测规划院对郑宪国被淹土地进行了测量。经测量，郑宪国受损土地面积为11.5亩，郑宪国为此支出鉴定费3000元。由于双方对于相关赔偿问题一直未能达成一致意见，故郑宪国诉至法院，要求二被告对郑宪国受损土地恢复原状，赔偿郑宪国未能耕种导致的经济损失270000元、房基地损失277888元、地上覆着物损失420000元。
另查明，本溪市固体废弃物排放管理所隶属于本溪市环境卫生管理处。二者均系独立事业单位法人。本溪市溪湖区彩北北大岭垃圾场系归属本溪市环境卫生管理处，日常由本溪市固体废弃物排放管理所实际管理。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郑宪国所租赁土地因彩北北大岭垃圾场垃圾倒塌滑坡受损，本溪市环境卫生管理处系该处垃圾排放场所的所有人，本溪市固体废弃物排放管理所系该处垃圾排放场所的管理人，因此对于郑宪国因垃圾倒塌滑坡所产生的损失，二被告应承担连带赔偿责任。关于郑宪国要求二被告对其受损土地恢复原状并达到耕种标准一节，本院认为，应先由二被告将覆盖在郑宪国土地上的垃圾清除，待垃圾清除后，若该土地确已不符合耕种条件，郑宪国可另行主张。关于郑宪国要求二被告赔偿土地受损后因无法耕种而产生的损失一节，因双方对于受损土地上种植的农作物种类及数量意见不一致，且现已无法查看到郑宪国土地受损时的实际耕种情况，故对于郑宪国未能耕种的损失可比照当地农用地平均年产值计算。《本溪市征地补偿安置办法》中规定溪湖区一般农用地每亩的土地补偿费、安置补偿费补偿标准为70000元；《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第六款规定，“依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。”根据以上规定，可得出溪湖区农用地每年每亩的平均产值约为2333元（70000元/30倍）。郑宪国所租赁的土地是在2012年受损，因此郑宪国的该项损失应从2012年起计算至2017年，共计6年。受损土地面积应按照本溪市土地勘测规划院测量的结果即11.5亩计算，故本院核定郑宪国未能耕种的损失为160977元（2333元×11.5亩×6年）。关于郑宪国要求二被告赔偿宅基地损失及地上附着物损失的请求，因郑宪国未能提供足够证据证明在垃圾滑坡时该土地上有宅基地及其他地上附着物，也未能明确具体的种类、数目以及造成的损失金额，故本院对于郑宪国该项请求不予支持。关于二被告称垃圾系自然滑坡，不排除是自然灾害所造成，其不应承担赔偿责任一节，因二被告未能提供证据证明垃圾滑坡时存在自然灾害，故本院对其该项辩解不予采信。关于二被告称《造地合同书》中约定，郑宪国造地期限为5年，2012年事故发生时，郑宪国应该正处于对土地进行改造的过程中，不可能种植青苗等并发生损失一节，本院认为，首先，在本院向二被告进行调查时，二被告曾认可在事故发生前郑宪国在受损土地上种植了玉米，从而可以认定郑宪国受损土地在事故发生前是符合耕种条件的。其次，即使郑宪国未完全造地结束，由于二被告的侵权行为也会导致郑宪国造地时间延长，从而影响郑宪国使用该土地进行耕种的年限，进而给郑宪国造成损失，故对于二被告的该项辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告本溪市环境卫生管理处、本溪市固体废弃物排放管理所于本判决发生法律效力后三十日内将覆盖到原告郑宪国租赁土地上的垃圾清除；二、被告本溪市环境卫生管理处、本溪市固体废弃物排放管理所于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郑宪国2012年至2017年期间未能耕种的损失合计十六万零九百七十七元；三、驳回原告郑宪国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千四百七十元，由原告郑宪国负担六千七百三十五元，由被告本溪市环境卫生管理处、被告本溪市固体废弃物排放管理所负担六千七百三十五元。鉴定费三千元，由被告本溪市环境卫生管理处、本溪市固体废弃物排放管理所负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
另查明，二审中，双方均认可郑宪国租赁11.5亩的垃圾覆盖土地上种植玉米每亩产值利润为1600元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郑宪国所租赁土地因本溪市彩北北大岭垃圾场垃圾倒塌滑坡受损，本溪市环境卫生管理处系该处垃圾排放场所的所有人，本溪市固体废弃物排放管理所系该处垃圾排放场所的管理人，因此对于郑宪国因垃圾倒塌滑坡所产生的损失，本溪市环境卫生管理处、本溪市固体废弃物排放管理所应承担连带赔偿责任。关于郑宪国要求对其受损土地恢复原状并达到耕种标准一节，应先由本溪市环境卫生管理处和本溪市固体废弃物排放管理所将覆盖在郑宪国土地上的垃圾清除，待垃圾清除后，若该土地确已不符合耕种条件，郑宪国可另行主张权利。关于郑宪国要求赔偿土地受损后因无法耕种而产生的损失一节，二审中双方达成一致意见，确认每亩土地损失为1600元，本院应予准许。因此，郑宪国2012年至2017年期间未能耕种的损失为十一万零四百元（1600×11.5×6=110400）。
综上，本溪市环境卫生管理处和本溪市固体废弃物排放管理所部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民二初字第00241号民事判决第一、三项；
二、变更本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民二初字第00241号民事判决的第二项为：上诉人本溪市环境卫生管理处、本溪市固体废弃物排放管理所于本判决发生法律效力后十日内赔偿被上诉人郑宪国2012年至2017年六年期间未能耕种土地的损失十一万零四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千七百零八元，鉴定费三千元，合计一万四千七百零八元，由被上诉人郑宪国负担一万零七十四元，由上诉人本溪市环境卫生管理处、本溪市固体废弃物排放管理所负担四千六百三十四元。二审案件受理费三千五百二十元，由上诉人本溪市环境卫生管理处、本溪市固体废弃物排放管理所负担二千五百零八元，由被上诉人郑宪国负担一千零一十二元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 刘 颖
二〇一七年十月三十日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。