wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执704号
申请执行人瑞安市余红妹布行，住所地瑞安市仙降街道横河村瑶池花园。
经营者余红妹，女，1951年6月13日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）周大红、曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。
被执行人瑞安市嘉华鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道仙降村。
法定代表人刘涵珈，执行董事兼总经理。
被执行人张榜棉，男，1979年9月12日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市余红妹布行与被执行人瑞安市嘉华鞋业有限公司、张榜棉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初10639号民事判决书，已于2017年1月17日发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市嘉华鞋业有限公司、张榜棉共同支付货款193000元及赔偿利息损失（从2016年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2017年2月8日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、执行风险告知书。2017年2月15日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，本院依法冻结被执行人相关银行帐户，但无存款可供执行。向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人瑞安市嘉华鞋业有限公司名下无车辆登记信息，被执行人张榜棉名下有车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌车辆，本院于2017年2月17日查封该车辆，因该车下落不明，暂无法扣押处置。因被执行人瑞安市嘉华鞋业有限公司拒不申报财产，本院于2017年4月20日对该公司法定代表人刘涵珈实施拘留15日的措施。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、查封裁定书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，被执行人目前无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执704号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 虞雪培
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1890号
原告永龙新兴（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡苗庄村，组织机构代码：57762226-9。
法定代表人张善魁，任该公司：总经理。
委托代理人王高应，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人栗魁，河南荟智源策律师事务所律师。
被告师国民，男，汉族，1969年4月24日出生，住登封市。
原告永龙新兴（登封）煤业有限公司诉被告师国民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永龙新兴（登封）煤业有限公司的委托代理人王高应、被告师国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：仲裁委认定的事实不清，被告早已自动离开原告处，被告不再为原告提供劳动，原告亦未向被告支付工资，其双方的劳动关系早已事实解除，因此，截止原告起诉之日，原、被告双方之间的劳动关系早已事实解除，原、被告双方不存在劳动关系，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请依法确认原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告是2011年8月份去原告处上班，2015年11月18日原告煤矿停产后原告让被告离矿，被告没有与原告解除劳动合同。
原告没有证据向法庭提交。
被告向法庭提交三组证据：第一组：原告营业执照一份，证明原告的企业法人身份；第二组：安全培训合格证书一份、煤矿一般工种安全工作资格培训合格证两份，证明被告与原告存在劳动关系的事实；第三组：中国银行银行卡及工资交易明细各一份，证明被告在原告处工作期间，原告为被告发放工资的情况，同时也证明原、被告双方存在劳动关系的事实。
原告对被告提供的证据有异议，安全培训合格证没有加盖原告单位的公章，煤矿一般工种安全工作资格培训合格证系复印件，不予认可，对中国银行银行卡及工资交易明细无异议。
本院对被告提供的证据认定如下：，虽然原告对安全培训合格证有异议，但该组证据是法定机构出具的，注明被告系原告单位职工，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，因此本院对被告提供的该组证据予以认定，煤矿一般工种安全工作资格培训合格证系复印件，无法核实其真伪，本院不予认定；中国银行银行及工资交易明细因原告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告永龙新兴（登封）煤业有限公司于2011年6月23日经工商行政管理部门登记成立。2011年10月，被告师国民到原告处工作。2015年11月8日，因原告煤矿停产，被告回家待业，原告也没有按法律规定与被告解除劳动关系。2015年12月15日被告师国民向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。2016年3月10日，登封市劳动争议仲裁委员会登人劳仲裁字【2016】14号仲裁裁决书裁决，被告自2011年10月起与原告存在劳动关系，原告不服该裁决，于2016年4月22日起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告提供的中国银行银行卡及工资交易明细表可以认定被告2011年10月到原告处工作，故对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告永龙新兴（登封）煤业有限公司的诉讼请求；
二、原告永龙新兴（登封）煤业有限公司与被告师国民自2011年10月起存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告永龙新兴（登封）煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 李申有
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘亚萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民撤2号
起诉人黄勇，男，1942年11月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
2017年3月7日，本院收到黄勇的起诉状。起诉人黄勇对陈洁、黄键、谢利群、肖凯晖提起第三人撤销之诉称，2014年4月份，黄键向陈洁借款100万元，后因黄键没有按约定偿还借款，陈洁多次要求黄键提供担保。期间陈洁多次到黄键父母住处要求黄键父母提供担保。2015年6月16日，在陈洁的威逼利诱下，黄键的母亲肖凯晖写了一份担保函件，同意用凯通国际城6栋1单元1801房作为黄键欠款的担保。在陈洁要求黄键的父亲黄勇签字时，黄勇拒绝在担保函上签字，因此该担保并未成立。2016年1月，陈洁向长沙市雨花区人民法院起诉，要求黄键、谢利群、肖凯晖连带偿还借款100万元及承担利息责任。审理中，肖凯晖申请追加黄勇为本案当事人，长沙市雨花区人民法院认为担保无效，所以未追加黄勇为当事人，并判决借款担保无效。陈洁上诉后，二审判决肖凯晖在其所有的凯通国际城6栋1单元1801号房屋价值范围内对黄键、谢利群所负的借款承担连带清偿责任。起诉人认为上述房屋系起诉人与肖凯晖的夫妻共同财产，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终7480号民事判决侵犯了起诉人的财产权利，故请求依法撤销（2016）湘01民终7480号民事判决书中有关侵犯起诉人共同财产权利的内容和判决事项。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，提起第三人撤销之诉应同时满足以下条件：一、对提起撤销的案件中当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权；或者第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。二、第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。三、因不能归责于第三人本人的事由未参加诉讼。四、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误。五、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害第三人民事权益。本案中，本院作出的（2016）湘01民终7480号民事判决第三项判定“肖凯晖在其所有的凯通国际城6栋1单元1801号房屋价值范围内对黄键、谢利群所负第一项债务承担连带清偿责任”，该项判决内容本身并不涉及对肖凯晖名下凯通国际城6栋1单元1801号房屋的物权处分，而是对肖凯晖所负债务的判决，故起诉人黄勇并非该案有独立请求权的第三人，同时该案的判决结果同黄勇亦不具有法律上的利害关系，故黄勇提起的第三人撤销之诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对黄勇提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一七年四月六日
书 记 员 阳 彤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民撤2号起诉人黄勇，男，1942年11月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。2017年3月7日，本院收到黄勇的起诉状。起诉人黄勇对陈洁、黄键、谢利群、肖凯晖提起第三人撤销之诉称，2014年4月份，黄键向陈洁借款100万元，后因黄键没有按约定偿还借款，陈洁多次要求黄键提供担保。期间陈洁多次到黄键父母住处要求黄键父母提供担保。2015年6月16日，在陈洁的威逼利诱下，黄键的母亲肖凯晖写了一份担保函件，同意用凯通国际城6栋1单元1801房作为黄键欠款的担保。在陈洁要求黄键的父亲黄勇签字时，黄勇拒绝在担保函上签字，因此该担保并未成立。2016年1月，陈洁向长沙市雨花区人民法院起诉，要求黄键、谢利群、肖凯晖连带偿还借款100万元及承担利息责任。审理中，肖凯晖申请追加黄勇为本案当事人，长沙市雨花区人民法院认为担保无效，所以未追加黄勇为当事人，并判决借款担保无效。陈洁上诉后，二审判决肖凯晖在其所有的凯通国际城6栋1单元1801号房屋价值范围内对黄键、谢利群所负的借款承担连带清偿责任。起诉人认为上述房屋系起诉人与肖凯晖的夫妻共同财产，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终7480号民事判决侵犯了起诉人的财产权利，故请求依法撤销（2016）湘01民终7480号民事判决书中有关侵犯起诉人共同财产权利的内容和判决事项。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，提起第三人撤销之诉应同时满足以下条件：一、对提起撤销的案件中当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权；或者第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。二、第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。三、因不能归责于第三人本人的事由未参加诉讼。四、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误。五、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害第三人民事权益。本案中，本院作出的（2016）湘01民终7480号民事判决第三项判定“肖凯晖在其所有的凯通国际城6栋1单元1801号房屋价值范围内对黄键、谢利群所负第一项债务承担连带清偿责任”，该项判决内容本身并不涉及对肖凯晖名下凯通国际城6栋1单元1801号房屋的物权处分，而是对肖凯晖所负债务的判决，故起诉人黄勇并非该案有独立请求权的第三人，同时该案的判决结果同黄勇亦不具有法律上的利害关系，故黄勇提起的第三人撤销之诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对黄勇提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武代理审判员  罗艳华代理审判员  肖 柱二〇一七年四月六日书 记 员  阳 彤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01603号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行。
负责人：王栋，行长。
委托代理人：陈霞，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部职员。
委托代理人：蒋雨萌，安徽和源律师事务所律师。
被告：查金平，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行（以下简称工商银行合肥牡丹支行）与被告查金平信用卡纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员卢军燕担任审判长，人民陪审员贾荣、人民陪审员陆云成组成的合议庭适用普通程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。工商银行合肥牡丹支行的委托代理人蒋雨萌到庭参加诉讼，查金平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行合肥牡丹支行诉称：被告查金平2013年5月15日向原告申请办理信用卡，卡号为55×××72。截至2014年7月2日，被告累计欠款本息共计25532.63元。经原告多次催款，被告未清偿，现诉至法院，请求判令被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计25532.63元（截至2014年7月2日，欠款本金22976.12元、利息1092.05元、滞纳金1464.46元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告查金平未答辩。
诉讼过程中，工商银行合肥牡丹支行向本院提交以下证据：1、工商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实；2、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
被告查金平未向本院提交证据。
本院认证如下：工商银行合肥牡丹支行提交的证据内容相互关联、印证，对前述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明：2013年5月15日，查金平向工商银行合肥牡丹支行申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，领用合约规定主持卡人承诺对主卡及附属卡项下发生的全部债务负清偿责任，领用合约中还对信用卡的使用和收费（其中：金卡每卡每年100元，普通卡年费每卡每年50元；免息还款期内未还款的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；预借现金的不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利）、对账和还款、有效期等其他事项进行了约定。
之后，工商银行合肥牡丹支行向查金平发放了卡号为55×××72信用卡。截至2014年7月2日，该信用卡账户累计欠款25532.63元（欠款本金22976.12元、利息1092.05元、滞纳金1464.46元）。工商银行合肥牡丹支行向查金平催款未果，于2014年9月3日诉至本院。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：查金平向工商银行合肥牡丹支行申领信用卡，并承诺按领用合约的规定使用信用卡，当事人的意思表示真实。工商银行合肥牡丹支行依约向查金平发放了信用卡，查金平启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。工商银行合肥牡丹支行的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
查金平于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行信用卡欠款25532.63元（截至2014年7月2日，欠款本金22976.12元、利息1092.05元、滞纳金1464.46元），之后按《工商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，公告费100元，二项合计538元，由查金平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1017号
上诉人（原审被告）：中博宏大物业管理有限公司。
被上诉人（原审原告）：国网山东省电力公司青岛供电公司。
负责人：孙敬国，总经理。
原审被告：青岛伟和置业有限公司。
法定代表人：王贞珂，执行董事兼总经理。
原审被告：青岛山海韵物业管理有限公司。
法定代表人：王海兵，执行董事兼经理。
原审被告：青岛黄金岁月大厦业主委员会。
负责人：李秋红，该业主委员会主任。
上诉人中博宏大物业管理有限公司因供用电合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2618号民事裁定，向本院提起上诉。
中博宏大物业管理有限公司上诉称，被上诉人所诉的拖欠电费时间段内，无论是办公地点还是合同履行地，都在市北区，故本案应由市北区人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告青岛伟和置业有限公司和青岛山海韵物业管理有限公司的住所地都在青岛市市南区，故市南区人民法院是对本案享有管辖权的法院之一，该院对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十月十八日
书记员 于 晓
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初1412号
原告：周香证，男，汉族，1978年9月27日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：裕达建工集团有限公司。住所地：广州市天河区天府路***号华建大厦*栋***单元。
法定代表人：宁永杰。
原告周香证与被告裕达建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告周香证于2016年11月2日以原、被告协议和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周香证在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周香证撤回起诉。
本案受理费3360元，撤回起诉减半收取1680元，由原告周香证负担。
审判员 苏少雄
二〇一六年十一月二日
书记员 陆 新
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5960号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代理人：吕伟红，公司经理。
委托代理人：褚森森，公司职员。
被告：刘洪刚。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告刘洪刚之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十一月四日
书记员 朴艺花
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更191号
罪犯郝宏武，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）阳刑终字第12号刑事附带民事判决，以被告人郝宏武犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年。2010年8月、2012年6月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年六个月、一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯郝宏武在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郝宏武在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年4月至2015年11月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯郝宏武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝宏武减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第425号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：杨连俊，男，1951年8月23日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城商行）与被告杨连俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，环城商行于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨连俊的告诉。
本院认为，环城商行自愿申请撤回对杨连俊的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨连俊的告诉。
案件受理费924元予以免收。
审判员 吕瑛伟
二〇一五年十一月五日
书记员 曹薇薇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1428号
申请执行人吴明哲
被执行人山东信昌置业有限公司
本院在执行上列当事人房屋买卖纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1428号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6926号
原告：熊刚，男，1993年2月14日生，汉族。
被告：沈俊，男，1993年10月9日生，汉族。
原告熊刚与被告沈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案，原告熊刚到庭参加诉讼。被告沈俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈俊偿还借款58000元，并承担利息按照民间借款年利率6%计算至实际给付之日止；2.承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：原告和被告沈俊系同一社区又是同事关系，被告沈俊因资金周转于2017年4月7日向其借款58000元，双方约定2017年4月30日归还，借款到期后沈俊一直拖欠未还。
被告沈俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份、支付宝、微信转账流水记录、证人方某出庭作证证言，用以证明沈俊向熊刚借款的事实，被告沈俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由于被告沈俊未到庭，亦无答辩、质证意见，且熊刚当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，熊刚和沈俊是同事关系，2017年4月7日，沈俊因资金周转向熊刚借现金58000元，2017年4月7日至2017年4月9日，熊刚按照沈俊的指定汇款要求，分别通过支付宝转账10000元，微信转账68000元（其中由熊刚代沈俊偿还方某28000元，该款直接转入方某账户、沈俊代熊刚偿还贷款公司各种费用20000元），共计78000元。2017年4月中旬，熊刚找到沈俊，沈俊向熊刚出具借条一份，载明“本人沈俊今借熊刚人民币伍万捌仟圆整（58000），于2017年4月30日之前归还全部”。借款到期后，沈俊一直拖欠不还，遂发生纠纷，熊刚诉讼来院。
本院认为，熊刚与沈俊形成民间借贷法律关系，双方的借款关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。熊刚有权要求沈俊偿还借款58000元。熊刚主张从2017年5月1日起按照民间借款年利率6%计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，沈俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为沈俊自愿放弃抗辩。熊刚向法庭提交的证据足以证明其诉称主张的事实成立，本院予以认定。沈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊刚借款58000元及利息（以58000元为基数，自2017年5月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告沈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑明光
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 邹 丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张江玲
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0822号
申请执行人吕春林，村民。
被执行人吴耀林，村民。
被执行人丁改英，村民。
申请执行人吕春林与被执行人吴耀林、丁改英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月7日作出的（2013）东时商初字第0078号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吴耀林、丁改英于本判决生效后10日内归还原告吕春林借款12万元；如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，依法查封了被执行人丁改英所有雪佛兰牌苏A×××××号车辆产权（未实际扣押），其他未发现有可供执行财产，且被执行人下落不明，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东时商初字第0078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年十月八日
书记员 张 卿
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04792号
原告文静，女，1989年8月21日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告重庆奢铯娱乐有限公司。
本院在审理原告文静与被告重庆奢铯娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法向文静送达传票，传唤其于2014年6月17日到庭参加诉讼，文静无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告文静负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 尹彦博
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初396号
原告株洲市永诚物业服务有限公司，住所地株洲市天元区嵩山路武警新村A栋附105号。
法定代表人宋炎初，该公司总经理。
委托代理人廖大梅（系该公司员工）。代理权限为特别代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告颜可。
本院在审理原告株洲市永诚物业服务有限公司与被告颜可物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市永诚物业服务有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市永诚物业服务有限公司申请撤回对被告颜可的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市永诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市永诚物业服务有限公司自愿全部承担。
审判员 刘 洋
二〇一七年二月十七日
书记员 彭晓华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8400号
原告西安卓佳电子科技有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路含光芳苑5幢2单元14层21401号。统一社会信用代码91610132693844432A。
法定代表人霍均虎，总经理。
委托代理人常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西齐峰果业有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市眉县常兴马家镇国家级猕猴桃产业园区。统一社会信用代码916103265521788357。
法定代表人王晓玲，总经理。
委托代理人张岐，陕西秦川律师事务所律师。
本院在审理原告西安卓佳电子科技有限公司与被告陕西齐峰果业有限责任公司合同纠纷一案中�原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安卓佳电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交),由原告承担25元，剩余25元退回原告。
(此页无正文)
代理审判员 曹英萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 彬
打印人：周惠荣校对人：王彬送达时间：年月日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年克民初字第4322号
原告王天福，住所地河南省巩义市。
委托代理人吉海军。
委托代理人杨中华，内蒙古松川律师事务所律师。
被告王明刚，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2015年9月29日立案受理了原告王天福与被告王明刚买卖合同纠纷一案，因被告王明刚离开住所地下落不明不能直接送达，于2015年12月28日裁定将本案转普通程序审理后向被告王明刚公告送达，于2016年4月29日9时依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王天福委托代理人吉海军到庭参加了诉讼，被告王明刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天福诉称，2012年，被告王明刚多次向原告赊购货物欠原告货款71100元，除给付20000元外，其余货款51100元未给付。尾欠的货款经原告索要，被告拒绝给付。为此，诉诸法院，请求法院判令被告王明刚给付货款人民币51100元并承担迟延给付期间损失。
原告王天福为支持其所主张的事实，向本院提交被告王明刚签字的账单一份，用以证明：2012年5月19日至2012年9月18日，被告王明刚向原告王天福赊购搅拌机等货物，合计货款71100元，已经给付20000元，尾欠汇款51100元。
被告王明刚未作答辩。
原告王天福提交的账单，被告王明刚经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告王天福提交的账单形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月19日至2012年9月18日，被告王明刚向原告王天福赊购搅拌机等货物，合计货款71100元，已经给付20000元，尾欠汇款51100元。2014年5月12日，被告王明刚在原告王天福书写的账单上签字对尾欠货款51100元予以确认。
本院认为，原告王天福与被告王明刚之间口头订立并已实际履行的买卖合同是双方的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，被告王明刚未按诚信原则及时偿还借款以致原告诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行清偿借款并承担迟延给付损失的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明刚给付原告王天福赊欠的货款人民币51100元并赔偿逾期给付损失（逾期给付损失计算：自2015年9月29日立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费580元，邮寄费40元，合计1870元，由被告王明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 章赛兵
代理审判员 王艳茹
人民陪审员 孙亚男
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 磊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4202号
申请执行人孙大楼，女，1971年9月1日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人王贵勇，男，1969年2月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
孙大楼与王贵勇财产损害赔偿纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终2685号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙大楼于2017年4月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法联系被执行人，送达执行通知，经本院调查，未发现被执行人王贵勇名下有房产、车辆登记信息，且其名下银行存款显著不足以清偿债务。另，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，应依法终结本�执行程序，留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4202号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年八月九日
书 记 员 谭泽泓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2086号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人魏琴，系武汉新康物业管理有限公司员工。
被告熊敏。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司与被告熊敏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
审判员 龚 静
二〇一六年七月七日
书记员 翟淑琼
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初219号
原告王冬梅，女，1972年1月8日生，汉族，农民。
被告绥德县金桥物流有限责任公司
住所地：绥德县裴家峁水果市场金桥物流84-85号
法定代表人刘院，系该公司经理。
原告王东梅与被告绥德县金桥物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年3月3日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告王冬梅提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冬梅撤回起诉。
案件受理费520元，由原告王冬梅负担。
（此页无正文）
审判员 田富平
二〇一七年三月三日
书记员 纪 反
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初2058号
原告：陆福山，男，1963年2月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：高仙廷，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告陆福山与被告高仙廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告陆福山于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆福山以证据不足为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆福山撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陆福山负担。
审判员 温 禄 伟
二〇一七年五月十二日
书记员 乌日柴胡
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5947号
原告黄江河，男，1970年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈文仕，福建天翼律师事务所律师。
被告詹世彬，男，1978年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告安溪新景闽台文化园有限公司，住所地福建省安溪县特产城二期14号楼二层201室。
法定代表人钟金灿。
被告杨秀华，女，1978年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄江河与被告詹世彬、安溪新景闽台文化园有限公司、杨秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法向部分被告送达应诉材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 邓艳妹
人民陪审员 叶爱金
二〇一六年六月三日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第13号
申请执行人马建明，男，1970年2月13日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区平罗县城关镇人民西路新村小区x-x-x号。
被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区永胜西路x号。
法定代表人何刚，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民初字第6号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由宁夏土木基业房地产开发有限公司向申请人偿还借款6792778元、案件受理费68352元、保全费5000元、向本院交纳执行费61731元，以上共计6927861元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司银行存款6927861元；
二、若被执行人存款不足，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乔 强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙巧艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第13号
申请执行人：周至泉。
被执行人高强。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市。
单位负责人：侯波，经理。
本院在执行周至泉申请执行中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在本判决生效后申请执行人周至泉2015年1月4日向本院申请执行前，于2014年12月30日已自动将本案执行款73589.15元自动汇入本院帐户。本院已依发生法律效力的（2014）银民初字第451号民事判决书，在执行款73589.15元中扣除应由被执行人高强承担的案件受理费600元后，退高强案件款9400元；本案执行余款64189.15元已全部退还给申请执行人周至泉。本案执行费1003元，因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在本案受理前已全部履行义务，未发生实际执行费用，本院批准同意减免本案执行费，本案至此已全部执行完毕。由于本院于2014年7月8日在诉讼阶段作出（2014）银民保字第9号民事裁定，依法查封了高强名下号牌为鲁N×××××（发动机号码为G066042）的丰田牌TV7164GMD小轿车，并冻结了担保人周晓辉名下存于中国农业银行北海分行账号为62×××11内的存款50000元。因本案债务已全部清偿完毕，上述查封、冻结的财产应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对高强名下号牌为鲁N×××××（发动机号码为G066042）的丰田牌TV7164GMD小轿车的查封。
二、解除对担保人周晓辉名下存于中国农业银行北海分行账号为62×××11内的存款50000元的冻结。
三、本院作出的（2014）银民初字第451号民事判决书及立案执行的（2015）银执字第13号执行案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年一月五日
书记员 贺 湘
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执876号
申请执行人张宇，男，汉族，住所地东河区。
被执行人包头市宠大兴沃汽车销售服务有限公司，地址九原区。
法定代表人臧艳伟，经理。
本院在执行张宇诉被告包头市宠大兴沃汽车销售服务有限公司劳动争纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人自动履行，故应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包九原劳人仲字（2015）412号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 刚
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民申4号
再审申请人（一审被告）：周立康，1965年12月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被申请人（一审原告）：陈绍南，男，1955年9月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原审被告：周忠庭，男，1944年6月23日出生，汉族，系周立康父亲，住温州市瓯海区。
原审被告：郑妙华，1947年11月1日出生，系周立康母亲，住址同上。
再审申请人周立康因与被申请人陈绍南及原审被告周忠庭、郑妙华合同纠纷一案，不服本院（2014）温瓯民初字第818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
周立康申请再审称，2016年10月10日，周忠庭代理律师提供了七份土地使用权证，显示本案诉争房屋的土地使用权类型属于划拨性质，周立康第一次发现上述七份土地使用权证，根据新发现的证据，涉案土地使用权属划拨性质，原判认定涉案土地使用权转让合同有效，属适用法律错误。故申请对（2014）温瓯民初字第818号民事判决予以再审。
本院经审查认为，再审申请人提供的土地使用权证，形成时间为2012年8月28日，而原审开庭审理时间为2014年11月28日，该些土地使用权证均由周立康、周忠庭、郑妙华方持有，不为新的证据。（2014）温瓯民初字第818号民事判决于2015年3月25日生效，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，再审申请人周立康于2016年10月19日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周立康的再审申请。
审 判 长 陈丹丹
审 判 员 黄智敏
审 判 员 胡艳丽
二〇一七年二月二十八日
代书记员 王 燕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3267号
原告：刘某1，女，1957年1月29日出生，汉族，住天津市河东区津塘路军星名苑*号楼1门202.
委托诉讼代理人：杨兴惠，天津同华律师事务所律师。
被告：刘某2，女，1953年5月23日出生，汉族，住天津市河东区。
原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告刘某1负担。
代理审判员 郭飞
二〇一七年四月二十六
书 记 员 李健
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执复23号
复议申请人（异议人、被执行人）：杨雪娥，女，1968年1月23日出生，汉族，住邵阳市双清区。
申请执行人：唐焕，男，1969年9月9日出生，汉族，住邵阳市双清区。
复议申请人杨雪娥不服邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邵阳市双清区人民法院认为，生效判决确定了被执行人杨雪娥偿付申请执行人唐焕借款的义务，但被执行人杨雪娥未履行偿付义务，邵阳市双清区人民法院根据《最高人民法院关于冻结、扣划证券交易结算资金有关问题的通知》“人民法院执行流通证券，可以指令被执行人所在的证券公司营业部在30个交易日内通过交易将证券卖出，并将变卖所得价款直接划付到人民法院指定的账户”的规定，依法裁定划拨被执行人杨雪娥在方正证券公司资金账户上的资金495780元至法院执行款专户符合法律规定，并无不当，应驳回异议人（被执行人）杨雪娥的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人杨雪娥的异议。
复议申请人杨雪娥称，邵阳市双清区人民法院未通知被执行人就直接执行，程序错误，未穷尽其他执行措施直接变卖被执行人股票，程序违法，且违反了审执分离制度，请求依法撤销邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502执异8号执行裁定及变卖证券账户股票的执行行为。
本院查明，邵阳市双清区人民法院审理原告唐焕与被告杨雪娥民间借贷纠纷一案，于二○○七年二月二日作出（2006）双法民初874号民事判决：被告杨雪娥偿付原告唐焕借款本金36万元，限被告杨雪娥在本判决生效后5日内偿付完毕。上述判决生效后，申请执行人唐焕于2008年1月10日向邵阳市双清区人民法院申请执行，邵阳市双清区人民法院立案执行并向被执行人杨雪娥发出执行通知书。因被执行人杨雪娥暂无财产可供执行，邵阳市双清区人民法院作出（2008）双法执字第13-1号执行裁定，中止执行，申请执行人唐焕于2017年5月向邵阳市双清区人民法院申请恢复执行。在执行过程中，邵阳市双清区人民法院于二○一七年六月十六日作出（2017）湘0502执恢34号之二执行裁定，划拨被执行人李明华在方正证券公司资金账户上的资金1187450元至法院执行款专户。被执行人杨雪娥对此不服，向邵阳市双清区人民法院提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，邵阳市双清区人民法院裁定划拨被执行人杨雪娥在证券公司资金账户的资金，符合《最高人民法院关于冻结、扣划证券交易结算资金有关问题的通知》的规定，并无不当。复议申请人杨雪娥提出的复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回杨雪娥复议申请，维持邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 姚志刚
审判员 胡文彬
审判员 肖志军
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第一项异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1239号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：夏宝文。
委托代理人：薛花，系夏宝文妻子。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：温泽。
再审申请人夏宝文与被申请人温泽排除妨害纠纷一案，山西省朔州市中级人民法院2017年3月31日作出（2017）晋06民终66号民事判决，已经发生法律效力。夏宝文不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。
再审申请人夏宝文向本院申请再审，请求：1、撤销（2017）晋06民终66号民事判决，并依法改判被申请人停止侵害再审申请人的宅基地，拆除其在再审申请人宅基地上的设施，恢复原状；2、本案诉讼费用由被申请人承担。
再审申请人夏宝文申请再审的主要事实与理由：1、一、二审法院依据《中华人民共和国土地管理法》在判决中要求再审申请人提供加工厂建设时的审批手续，建设行为是在1970年至1972年，乡加工产破产是在八十年代初，而《中华人民共和国土地管理法》颁布是在1986年，以事后的法律来要求事前的建设，一、二审法院适用法律有误。2、原审理期间，被申请人温泽口头说明小墙是在1973年修建，却没有提供有力证据予以证明，并声称自己也不知占了再审申请人宅基地多少面积。二审法院没有进行实地测量，就判决本案。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》于1986年颁布，颁布后涉及土地管理及土地开发利用的事项均应遵守该法的规定。1990年，夏宝文的父亲从福善庄乡政府购买涉案加工厂房院时，《中华人民共和国土地管理法》已经生效，应当根据该法的规定办理相关手续。本案中，夏宝文应当提交相关手续证明其权利的合法性，对于涉案加工厂建设及破产时的手续，原审法院并未要求夏宝文提交。因夏宝文不能提供相关审批手续，致无法查清该房院的具体长度及面积，应由其承担举证不能的责任。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人夏宝文的再审申请。
审 判 长 孙成宇
审 判 员 文 劼
审 判 员 姬 芳
二〇一七年九月八日
法官助理 吴 娟
书 记 员 张静宇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执937-1号
申请执行人何某甲。
法定代理人何某乙。
被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会。
法定代表人赵某某。
被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村第二村民小组。
负责人魏某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初226号民事判决书，向被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会和西安市长安区大兆街办兆寨村第二村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会在金融机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会在金融机构的存款账户（具体数额以《协助冻结存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋继尚
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执309号
申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所：隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。
统一社会信用代码：915110006210587740。
法定代表人：张奎林，董事长。
委托代理人：周平，男，1970年1月27日出生,住四川省隆昌县，系申请人公司职工，特别授权。
委托代理人：成静，女，1975年2月15日出生,住四川省隆昌县，系申请人公司职工，一般授权。
被执行人：郭旭川,男,1965年5月8日出生,汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：李红,女,1968年2月28日出生,汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人郭旭川、李红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭旭川、李红未按四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2343号民事调解书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人郭旭川所有的位于隆昌县的住房一套查封,查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 魏吉方
二〇一七年三月三日
书记员 马 利
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执字第809号
申请执行人：时琳
被执行人：袁爱红
上列当事人因抚养费纠纷执行一案，由于被执行人未按（2011）磐民一初字第86号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人袁爱红在中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行账户602423008260913429的存款3850.00元至磐石市人民法院案件执行款专户0802250109000067090。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 冯静波
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民七初字第63号
原告：嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：嵩县。
法定代理人：陈树立，系该中心主任。
委托代理人：郭婵琼，系原告单位工作人员。特别授权代理。
被告：牛振华，男，1962年10月6日生，汉族。
原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告牛振华保证合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日做出受理决定后，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书和开庭传票，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭婵琼到庭参加了诉讼，被告牛振华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心诉称：被告与原告签订反担保协议，约定原告为借款人邓翠峰向洛阳银行借款50000元人民币提供担保，被告牛振华向原告提供反担保。合同到期后，借款人邓翠峰没有依照合同约定履行还款义务，洛阳银行已于2013年9月扣除了原告的担保资金51201.11元，现根据原、被告签订的反担保合同提起诉讼，请求人民法院判令被告承担反担保责任，向原告支付原告为借款人代位清偿的担保资金51201.11元，按中国人民银行规定的贷款利率支付逾期利息至所有款项还清之日，并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告牛振华未答辩。
本院经审理查明：为支持下岗失业、返乡务工等特困人员再就业，按照国家政策，由嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为本区域内符合政策的人员贷款提供担保，借款人借款为无息贷款。借款人邓翠峰为向洛阳银行唐宫中路支行贷款，申请嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保，经嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心审核，邓翠峰符合借款条件，即向洛阳银行唐宫中路支行出具担保函，愿意以实际担保人的身份为借款人杨海燕的借款提供担保。按照规定，嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心要求借款人提供反担保，经借款人邓翠峰与被告牛振华协商后于2011年5月3日由被告牛振华与原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心签订反担保协议，约定原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为借款人邓翠峰向洛阳银行唐宫中路支行借款50000元人民币提供担保，被告牛振华向原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心提供反担保，并自愿以本人的工资收入及其他合法财产承担反担保责任；反担保范围为借款本金、利息及原告实现债权的费用。被告牛振华本人在反担保协议上签字捺印，并提供了本人的身份证、工资证明等材料。
洛阳银行唐宫中路支行向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具关于小额贷款担保有关事宜的函，同意由各区县下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供具体担保，若借款人逾期未偿还贷款，可扣划各县区下岗失业人员小额贷款担保中心的担保基金代为清偿。后洛阳银行唐宫中路支行向借款人邓翠峰提供贷款50000元，还款日期为2013年6月23日。该款现已逾期未还，原告已向洛阳银行唐宫中路支行清偿借款人邓翠峰的贷款本金及利息51201.11元。
本院认为：依法成立的合同应当受法律保护。本案中借款人邓翠峰向洛阳银行唐宫中路支行借款，原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心作为实际担保人为借款人邓翠峰履行了担保义务，被告牛振华自愿为借款人向原告提供反担保，并签订了书面反担保协议，还向原告提交了本人身份证复印件、工资证明等相关材料，系被告真实意思表示，双方所签订的反担保合同合法有效。借款人邓翠峰逾期未归还借款，原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心已代替借款人向洛阳银行唐宫中路支行履行了还款义务，取得了对借款人邓翠峰的债权请求权。在原告与被告所签订的反担保协议中并未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此原告要求反担保人单独承担还款责任不违反法律规定。借款人未按照约定的期限返还借款，除应当返还本金外，还应当按照国家有关规定支付逾期借款的利息及实现债权的相关费用。原告主张利息从借款到期之日起计算至所有款项还清之日，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但利率应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛振华于本判决生效后十日内偿还原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年6月23日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告牛振华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 鲍晓珂
人民陪审员 宋建乾
二〇一五年十一月五日
书 记 员 付世勋
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民七初字第63号
原告：嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：嵩县。法定代理人：陈树立，系该中心主任。
委托代理人：郭婵琼，女，25岁，汉族，住河南省嵩县，系原告单位工作人员。特别授权代理。
被告：牛振华，男，54岁，汉族，住河南省嵩县。
原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告牛振华保证合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日做出受理决定后，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书和开庭传票，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭婵琼到庭参加了诉讼，被告牛振华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心诉称：被告与原告签订反担保协议，约定原告为借款人邓某某向洛阳银行借款50000元人民币提供担保，被告牛振华向原告提供反担保。合同到期后，借款人邓某某没有依照合同约定履行还款义务，洛阳银行已于2013年9月扣除了原告的担保资金51201.11元，现根据原、被告签订的反担保合同提起诉讼，请求人民法院判令被告承担反担保责任，向原告支付原告为借款人代位清偿的担保资金51201.11元，按中国人民银行规定的贷款利率支付逾期利息至所有款项还清之日，并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告牛振华未答辩。
本院经审理查明：为支持下岗失业、返乡务工等特困人员再就业，按照国家政策，由嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为本区域内符合政策的人员贷款提供担保，借款人借款为无息贷款。借款人邓某某为向洛阳银行唐宫中路支行贷款，申请嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保，经嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心审核，邓某某符合借款条件，即向洛阳银行唐宫中路支行出具担保函，愿意以实际担保人的身份为借款人杨海燕的借款提供担保。按照规定，嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心要求借款人提供反担保，经借款人邓某某与被告牛振华协商后于2011年5月3日由被告牛振华与原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心签订反担保协议，约定原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为借款人邓某某向洛阳银行唐宫中路支行借款50000元人民币提供担保，被告牛振华向原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心提供反担保，并自愿以本人的工资收入及其他合法财产承担反担保责任；反担保范围为借款本金、利息及原告实现债权的费用。被告牛振华本人在反担保协议上签字捺印，并提供了本人的身份证、工资证明等材料。
洛阳银行唐宫中路支行向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具关于小额贷款担保有关事宜的函，同意由各区县下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供具体担保，若借款人逾期未偿还贷款，可扣划各县区下岗失业人员小额贷款担保中心的担保基金代为清偿。后洛阳银行唐宫中路支行向借款人邓某某提供贷款50000元，还款日期为2013年6月23日。该款现已逾期未还，原告已向洛阳银行唐宫中路支行清偿借款人邓某某的贷款本金及利息51201.11元。
本院认为：依法成立的合同应当受法律保护。本案中借款人邓某某向洛阳银行唐宫中路支行借款，原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心作为实际担保人为借款人邓某某履行了担保义务，被告牛振华自愿为借款人向原告提供反担保，并签订了书面反担保协议，还向原告提交了本人身份证复印件、工资证明等相关材料，系被告真实意思表示，双方所签订的反担保合同合法有效。借款人邓某某逾期未归还借款，原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心已代替借款人向洛阳银行唐宫中路支行履行了还款义务，取得了对借款人邓某某的债权请求权。在原告与被告所签订的反担保协议中并未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此原告要求反担保人单独承担还款责任不违反法律规定。借款人未按照约定的期限返还借款，除应当返还本金外，还应当按照国家有关规定支付逾期借款的利息及实现债权的相关费用。原告主张利息从借款到期之日起计算至所有款项还清之日，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但利率应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛振华于本判决生效后十日内偿还原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年6月23日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告牛振华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 鲍晓珂
人民陪审员 宋建乾
二〇一五年十一月五日
书 记 员 付世勋
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1141号
上诉人（原审原告）：李某甲。
被上诉人（原审被告）：李某戊。
原审原告：李某乙，。
原审原告：李某丙。
原审原告：李某丁。
原审原告：张某。
上诉人李某甲因法定继承纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年3月11日作出的（2016）皖1182民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人李某甲于2016年7月8日以达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李某甲的撤回上诉申请符合法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年七月八日
书 记 员 杜元亨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18232号
原告:刘才正，男，1947年8月12日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王振超、赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：范春仙，女，1952年5月3日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王丹，女，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系被告女儿。
原告刘才正诉被告范春仙物权确认纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘才正的委托诉讼代理人赵芳、被告范春仙及其委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘才正诉称：要求被告立即协助原告办理坐落于义乌市的房产初始登记手续，并在上述房地产初始登记手续后限期协助原告办理涉诉房屋的过户手续。事实与理由如下：原、被告于2001年11月21日登记结婚，于2005年4月20日登记离婚。期间，原、被告及原告女儿因旧村改造获批宅基地126平方米。后被告起诉要求确认拥有坐落于义乌市占地面积36平方米的房屋产权，并对该房屋进行分割。该案经义乌市人民法院审理后调解结案，调解内容如下：1、坐落于义乌市的房产全部归刘才正所有，范春仙自愿放弃在义乌市的所有房产、土地使用权权益及由刘才正掌握的夫妻共同财产。2、刘才正自愿补偿范春仙人民币100000元，于2006年6月30日前支付50000元，于2007年6月30日前支付50000元。如有一期逾期支付，则刘才正应支付范春仙130000元。自逾期之日起范春仙可就刘才正未履行部分全部申请强制执行。调解生效后，原告刘才正依调解书约定的内容履行了义务，现房产初始登记及过户条件已成就，但被告拒绝协助原告办理房产初始登记及过户手续，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告范春仙答辩称：当时在调解协议上面没有写明叫我们帮忙过户的，所以我们没有义务的，叫我们签字我们也不会来签字的，按照2006年的价格补偿款10万元是不够的，如果一定要我们签字，必须要补偿我们。
经审理查明的事实与原告主张的一致，本院予以确认。
另查明，原告自愿负担本案房产初始登记、变更登记手续所需的税费。
上述事实，有原告提供的民事调解书、生效证明、通告各一份、专用票据两份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。原、被告在（2006）义民初字第2948号案件中通过调解约定了义乌市的房产全部归刘才正所有，且原告刘才正已履行调解书中约定的义务，被告亦应协助原告办理涉案房产初始登记及过户登记给原告的手续。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告的辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《不动产登记暂行条例》第三条、第五条的规定，判决如下：
被告范春仙于本判决生效后十五日内协助原告刘才正办理坐落于义乌市产的初始登记手续，并在完成初始登记之日起十五日内协助原告刘才正办理不动产过户登记至刘才正名下的手续。办理上述手续所需费用由原告刘才正负担。
案件受理费4400元，由被告范春仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈艳萍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18232号原告:刘才正，男，1947年8月12日出生,汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：王振超、赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。被告：范春仙，女，1952年5月3日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：王丹，女，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系被告女儿。原告刘才正诉被告范春仙物权确认纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘才正的委托诉讼代理人赵芳、被告范春仙及其委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘才正诉称：要求被告立即协助原告办理坐落于义乌市的房产初始登记手续，并在上述房地产初始登记手续后限期协助原告办理涉诉房屋的过户手续。事实与理由如下：原、被告于2001年11月21日登记结婚，于2005年4月20日登记离婚。期间，原、被告及原告女儿因旧村改造获批宅基地126平方米。后被告起诉要求确认拥有坐落于义乌市占地面积36平方米的房屋产权，并对该房屋进行分割。该案经义乌市人民法院审理后调解结案，调解内容如下：1、坐落于义乌市的房产全部归刘才正所有，范春仙自愿放弃在义乌市的所有房产、土地使用权权益及由刘才正掌握的夫妻共同财产。2、刘才正自愿补偿范春仙人民币100000元，于2006年6月30日前支付50000元，于2007年6月30日前支付50000元。如有一期逾期支付，则刘才正应支付范春仙130000元。自逾期之日起范春仙可就刘才正未履行部分全部申请强制执行。调解生效后，原告刘才正依调解书约定的内容履行了义务，现房产初始登记及过户条件已成就，但被告拒绝协助原告办理房产初始登记及过户手续，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告范春仙答辩称：当时在调解协议上面没有写明叫我们帮忙过户的，所以我们没有义务的，叫我们签字我们也不会来签字的，按照2006年的价格补偿款10万元是不够的，如果一定要我们签字，必须要补偿我们。经审理查明的事实与原告主张的一致，本院予以确认。另查明，原告自愿负担本案房产初始登记、变更登记手续所需的税费。上述事实，有原告提供的民事调解书、生效证明、通告各一份、专用票据两份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。原、被告在（2006）义民初字第2948号案件中通过调解约定了义乌市的房产全部归刘才正所有，且原告刘才正已履行调解书中约定的义务，被告亦应协助原告办理涉案房产初始登记及过户登记给原告的手续。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告的辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《不动产登记暂行条例》第三条、第五条的规定，判决如下：被告范春仙于本判决生效后十五日内协助原告刘才正办理坐落于义乌市产的初始登记手续，并在完成初始登记之日起十五日内协助原告刘才正办理不动产过户登记至刘才正名下的手续。办理上述手续所需费用由原告刘才正负担。案件受理费4400元，由被告范春仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一七年十一月三十日书记员 陈艳萍???
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第844号
上诉人（原审被告）：王建军。
委托代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王方瑞。
委托代理人：闫振振，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人：王晓琳，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
上诉人王建军因与被上诉人王方瑞承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2014）坊商初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年8月4日，王方瑞向原审法院起诉称：2009年8月份，其为王建军装卸沙子，产生装卸费用25410元。王建军于2009年12月7日给其出具欠条。经其多次催要，王建军拒付。请求依法判令：王建军支付其装卸费25410元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由王建军承担。
王建军原审辩称：王方瑞起诉与事实不符。其没有欠王方瑞的铲款，欠款另有他人。王方瑞的起诉超过诉讼时效。综上请求驳回王方瑞的诉求。
原审法院查明：王方瑞主张王建军欠其铲费25410元，为此王方瑞提供欠条一份，内容为“欠铲费贰万伍仟肆佰壹拾元整。欠款人王建军09.12.7号”。王建军认可欠条系其本人书写，但抗辩称其不是实际欠款人。
原审法院查明的上述事实，有王方瑞提供的欠条及王建军、王方瑞的陈述在案为证。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王建军为王方瑞出具的欠条系双方当事人真实意思的表示，能够证明王建军欠王方瑞铲款的事实，为有效凭证、依法应予保护。王建军抗辩称其不是实际欠款人，但未提供证据予以证明，因此其抗辩理由不能成立。关于欠款利息，王方瑞主张按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决生效之日止，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法予以支持。关于本案诉讼时效，由于双方并未签订书面承揽合同，双方亦未提供证据证明对合同的履行期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，本案诉讼时效应从王方瑞主张权利时起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：
王建军付给王方瑞铲费25410元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月4日起计算至判决生效之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取218元，由王建军负担。
上诉人王建军不服原审判决，向本院提起上诉称：本案已超过诉讼时效，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人于2009年8月份用被上诉人的铲车装卸沙子，但因当时无款支付，上诉人于2009年12月7日出具欠条，被上诉人从此日起就知道权利受到了侵害，诉讼时效期间应当从此时起计算，被上诉人应当在此后两年内主张权利。至2014年8月份被上诉人起诉时，在长达近五年的时间里，被上诉人没有任何向上诉人主张权利的举动，诉讼时效没有中止、中断的法定事由，本案已超过诉讼时效。
被上诉人王方瑞答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
本院查明：上诉人与被上诉人均称双方未对欠条所载债务约定还款期限。
本院查明的上述事实有庭审笔录在案为证。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为：上诉人王建军对欠付被上诉人王方瑞铲费及出具欠条没有异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点是被上诉人所诉铲费是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法的规定不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。上诉人未能举证证明王方瑞最后一次主张权利发生于何时或者向其提出过还款的宽限期，也未能举证证明其曾明确表示过拒绝履行付款义务，因此本案并不超过诉讼时效。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由上诉人王建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 青
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执581号
申请执行人陈某某，女，1972年11月26日生，汉族。
委托代理人袁某某，男，1964年9月24日生，汉族。
被执行人任某某，男，1958年9月21日生，汉族。
申请执行人陈某某与被执行人任某某保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的（2016）陕0625民初704号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定由被执行人任某某向申请执行人陈某某偿还借款200000元及该款自2014年7月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，案件受理2150元。由于被执行人任某某未履行人民法院生效文书所确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请强制执行。申请的标的额为200000元及该款自2014年7月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，案件受理2150元，执行费按实际收取及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人任某某无法找到，经我院“四查”，被执行人无可供执行的财产和线索，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院作出的（2016）陕0625民初704号民事判决书的本次执行。
若被执行人有可供执行的财产和线索时，则申请执行人可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王省利
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4118号
原告：曹晓东，男，1977年11月出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈蕾，女，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告曹晓东与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂广友运输有限公司的委托诉讼代理人陈蕾，被告人财保临沂分公司的委托诉讼代理人赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失53000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日1时32许，任学峰驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车沿G4011高速公路由南向北行驶至事故路段时，撞上因前方事故拥堵等候通行的李广文驾驶的冀Ｊ×××××/冀J×××××挂车，使得冀Ｊ×××××/冀J×××××挂车撞上李忠民驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁G×××××挂车。该事故造成三车受损，任学峰死亡，卢勇受伤。经交警部门认定，任学峰承担事故的主要责任，李文广承担次要责任。
原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车在被告处投保交强险和商业险，其中主、挂车辆损失险保险限额分别为52560元和23068元，主车每次事故绝对免赔额为2000元，并投不计免赔，保险期限自2016年5月13日0时起至2017年5月12日24时止。原告因其损失向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，要求被告按照事故比例70%承担赔偿责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人财保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，待核实相关证件合法有效不存在法定及合同约定的免赔情形下，我公司同意在保险责任限额内予以赔付。原告提交的车辆行驶证复印件显示当时车辆已超审验日期，根据合同约定及法律规定，对于原告损失我公司不承担赔偿责任。且原告车损已超保额，如判决我方承担责任，我公司应按保额赔付并收回残值，并扣除绝对免赔额2000元。评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。
事故发生后，2017年1月12日，经原告委托，临沂市国信价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车的报废评估总价值为178000元（包含残值20000元），原告支出评估费3700元。经质证，被告认为车损已超保险限额，同意按保额赔付，并要求整车收回，评估费不予承担。
原告主张因本案事故支付吊装费7600元，提供镇江市丹徒区谷阳巨龙大件设备安装工程处出具的吊装费发票一张予以证实。被告主张吊装费过高，且备注中显示有过路费，过路费不应承担。
被告提交鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车的交强险及商业险投保单两份及保险条款一份，条款约定发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人均不负责赔偿责任。因原告提交的车辆行驶证复印件显示当时车辆已超审验日期，故被告不负责赔偿责任。原告主张，上述证据的真实性没有异议，但与本案无关联性。庭后，原告提交临沂市公安局交通警察支队车辆管理所出具的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车的信息查询单两份，证实投保车辆检验正常。经被告质证，对查询单无异议，但主张在事故发生时，投保车辆并未依法检验。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告人财保临沂分公司承保原告的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车机动车商业险的事实，有保险单证实，原、被告均没有异议，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依法承担理赔责任。被告主张，投保车辆已超审验日期，对于原告损失我公司不承担赔偿责任。因原告已提交鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车的信息查询单予以证实投保车辆检验正常，且事故认定书亦未记载投保车辆及驾驶员的驾驶证已超审验日期，故对被告的该主张，理由不当，本院不予采信。
临沂市国信价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车的报废评估总价值为178000元（包含残值20000元），该价值已超过车辆损失险保险限额，被告应在车辆损失险保险限额75628元扣除绝对免赔额2000元后，予以理赔。现原告要求被告按照事故比例70%计款51539.6元承担车辆损失保险金，理由正当，应予准许。被告主张，我公司应按保额赔付并收回残值，理由不当，本院不予采纳。
原告主张因本案事故支付吊装费7600元，虽有发票予以证实，但被告方提出异议，且发票备注中显示有过路费，故本院酌情认定6000元，系为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当按照事故比例70%计款4200元予以理赔。
综上所述，原告曹晓东要求被告人财保临沂分公司支付保险金53000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、�五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告曹晓东机动车损失险保险金51539.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告曹晓东吊装费1460.4元；
上述一至四项共计53000元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元减半收取563元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1125元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘晓光
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初413号
原告青州市圣洁环保设备科技有限公司，住所地山东省青州市经济开发区纽约路1166号。
法定代表人赵传颖，董事长。
委托代理人高建瓴，男，1982年2月25日出生，汉族。
被告杜春庆，男，1968年5月22日出生，汉族，居民。
委托代理人王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
原告青州市圣洁环保设备科技有限公司（以下简称圣洁公司）诉被告杜春庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣洁公司委托代理人高建瓴，被告杜春庆的委托代理人王建刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告圣洁公司诉称，2014年9月29日，原被告签订买卖合同一份，合同约定被告购买原告公司生产HZS-60型混凝土搅拌站一套，价值398000元，合同同时约定提货时付定金10000元，发货前再付208000元，安装调试好再付100000元，余款于2015年10月底前付清。合同签订后，原告依约将设备交付被告并安装调试完毕使用，但被告违约未按合同约定付款。至今，被告仅支付设备款218000元，余款180000元经原告多次催要未果。请求法院依法判令被告支付原告设备款180000元及银行同期贷款利息；诉讼费由被告承担。
被告杜春庆辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告所诉与事实不符。被告是沂源县坤盈建材有限责任公司的职工，曾在2014年9月29日作为沂源县坤盈建材有限责任公司的代理人，与原告签订过一份工业品买卖合同，这是被告作为代表沂源县坤盈建材有限责任公司职工履行的职务行为，该行为所产生的法律后果应由该公司承担责任。本案列杜春庆为被告属于主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年9月29日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定由被告购买原告生产的HZS-60型混凝土搅拌站一套，价款为398000元，质量标准为按出卖人出厂标准，质量保证期为设备自安装完毕之日起保修12个月，终身维修，自然灾害不予保修。并约定出卖人负责技术指导安装调试，买受人负责提供吊装设备、民工、安装人员的食宿和安全。双方约定的结算方式为首付定金壹万元整，发货前再付贰拾万捌仟元整，安装调试好再付拾万元整，余款2015年10月底前付清。双方还就交货方式、运输方式及费用负担、检验标准及方法、违约责任、解决纠纷的方式及其他事项进行了约定。
合同签订后，被告于2014年9月29日支付原告定金10000元，于2014年11月21日，被告分两次支付原告208000元（一次100000元，一次108000元），2014年10月23日，原告给被告发货，被告接收货物。原告将设备安装调试完毕后，被告未支付剩余货款180000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工业品买卖合同一份、运输协议一份、发货清单三份以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告与被告签订的工业品买卖合同约定事项明确具体，内容不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应按照约定享有合同权利并严格履行各自的合同义务。原告作为出卖人，已按照约定履行了涉案标的物的交付及指导安装、调试义务，被告作为买受人，主张原告没有依约履行安装、调试义务，但其未提供在受领涉案标的物后至原告起诉追要货款之前曾就此向原告主张相关权利的证据。况且，依照常理，被告购买价值较大的生产设备的目的就是为了及早投入运营，产生效益，其不可能在长达一年多的时间内不向原告就此提出要求而怠于行使权力。综上分析，在当事人明确约定了安装调试义务的情况下，被告作为买受人，主张原告没有依约将设备安装调试既无证据证实亦不合常理，本院对其该项主张不予采信。被告辩称其作为沂源县坤盈建材有限责任公司的代理人与原告签订的工业品买卖合同，被告行为是职务行为，不应承担还款责任，对此原告不认可，本院认为，原告与被告签订的工业品买卖合同，签订合同时被告亦未提交公司的授权委托书，根据合同的相对性原则，应当认定被告与原告之间存在买卖合同关系，因此对被告的该答辩意见本院不予采信。原告主张被告支付货款180000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据合同约定，被告应在2015年10月底前付清全部货款，原告主张自2015年11月1日按银行同期贷款利率计算利息不违背法律规定，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告杜春庆于本判决生效之日起五日内支付原告青州市圣洁环保设备科技有限公司货款180000元并同时支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年11月1日计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全费1670元，由被告杜春庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵晓明
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖13民终85号
上诉人（原审被告）：李红庆，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区南关办事处淮河南路**号*栋*单元*室。
委托诉讼代理人：李文涛，系李红庆的父亲。
被上诉人（原审原告）：张军，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区东关办事处顺河路东昌小区3-2-103。
上诉人李红庆因与被上诉人张军民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初9965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
李红庆上诉请求：原审判决李红庆偿还张军借款50000元及利息与事实不符。理由是：1、李红庆只借张军20000元。2、李红庆的担保为一般担保，至2015年3月26日第一次开庭时，已经超过法律规定的担保期间。3、2015年3月26日的还款计划并不是李红庆自愿出具的，是张军胁迫李红庆出具的。
本案在审理过程中，经本院主持调解，李红庆与张军自愿达成如下协议：
一、李红庆自愿偿还张军35000元，于2017年2月16日给付34100元，余下的900元于2017年3月16日由李红庆给付张军，张军表示同意。
二、双方当事人就本起借款再无纠纷；
三、一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费150元，由李红庆负担；
四、本协议自双方当事人或有调解授权的委托诉讼代理人签字后生效。
上述协议，不违反法律规定，并已经张军、李红庆的委托诉讼代理人李文涛于2017年2月16日签字生效，本院予以确认。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年二月十六日
书记员 崔玉凤
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民申13号
申诉人（一审被告）：铜陵皖江农村合作银行股份有限公司（原铜陵县皖江农村合作银行），住所地安徽省铜陵县人民大道。
法定代表人：戴南利，该行董事长。
委托诉讼代理：张乃器，安徽众佳律师事务所
被申诉人（一审原告）：铜陵市义安区政府国有资产监督管理委员会（原铜陵县国有资产监督管理委员会），住所地安徽省铜陵县南湖路。
法定代表人：梅柏林，该委员会主任。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：铜陵金贝塑胶有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安金山工业园。
法定代表人：祝涛，该公司经理。
申诉人铜陵皖江农村合作银行股份有限公司（以下简称皖江银行）因与被申诉人铜陵市义安区政府国有资产监督管理委员会（以下简称义安区国资委）、铜陵金贝塑胶有限公司（以下简称金贝公司）借款合同纠纷一案，不服原铜陵县人民法院（2011）铜民二初字第00262号民事判决，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日召开听证会，申诉人皖江银行的委托诉讼代理人张乃器、被申诉人义安区国资委的委托诉讼代理人史万全、金贝公司的法定代理人祝涛参加听证会，本案现已审查终结。
本院认为：皖江银行的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的情形。
案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱小文
审 判 员 迟友林
代理审判员 管佳丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周 飞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。
第二百条零四条：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，有本院院长决定。
第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1170号
原告：抚顺东建汽车销售服务有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：杨爱凤，该公司总经理。
委托代理人：党琴，该公司经理。
被告：抚顺市中商文化传媒有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：吴艳敏，该公司董事长。
委托代理人：李志立，该公司经理。
被告：抚顺日报社，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：徐万超，该报社社长。
委托代理人：曹波，辽宁铭鉴律师事务所律师。
委托代理人：王阳，该报社工作人员。
原告抚顺东建汽车销售服务有限公司（下称东建公司）诉被告抚顺市中商文化传媒有限公司（下称中商公司）、抚顺日报社财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爱凤、党琴，被告中商公司委托代理人李志立、抚顺日报社委托代理人曹波、王阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2014年8月22日参加由被告抚顺日报社举办的车展活动。23日11时，由于被告中商公司搭建的铁帐篷未采取任何固定措施，被风刮翻卷起，从原告公司现场参加展示的商品车上翻滚而过，导致五台车辆损坏。因事故造成原告公司员工受到惊吓，致使原告停展销售，给原告造成重大经济损失。现诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计117127.74元及2016年3月23日之后的银行贷款利息。诉讼费由被告承担。
被告中商公司辩称：铁帐篷是日报社搭建的，当时是我公司的员工给日报社与车展做宣传。不同意全额赔偿，我认为我们应当承担次要责任，抚顺日报社承担主要责任。不同意租用场地车展的费用。车辆损失数额过高，要求原告提供车辆损坏的证据，对损坏车辆重新鉴定。利息不认可。
被告抚顺日报社辩称：中商公司与我日报社没有任何隶属关系。2014年8月22日我报社举办了一个车展，但是在车展中我们只是提供了场地、展位、并未提供和搭建任何的设施，各个展位包括原告展位搭建的设施都是他们自行搭建，铁帐篷也不是我们搭建的，是中商公司没有搭建好，所以应当他们进行赔偿，与我们没有关系，我们不是适格的被告。
经审理查明，2014年8月23日原告参加被告抚顺日报社在抚顺市雷锋体育场举办的2014第20、21届（夏、秋季）汽车展。11时许，被告中商公司使用的铁质遮阳棚被风吹起将原告正在参展的五辆未上牌照新车刮伤损坏（两辆为比亚迪F3，三辆为比亚迪S6）。事发前，该遮阳棚位于原告A2展位的东南方向，被告中商公司的工作人员在遮阳棚内进行宣传活动。原告车辆受损后，于2014年10月22日制作了一份商品车受损情况确认单，认定受损的五辆车的车辆隐损、维修费用共计97213元。被告中商公司在确认单上的肇事方处盖章。现原告诉至本院，要求被告支付租用场地进行车展的费用8860元、五台车辆受损后的修理费用和隐性贬值损失97213元、自2014年8月22日始至2016年3月22日止97213元的银行贷款利息11054.74元（97213元/1300万元×77806.12元×19个月）及之后的银行贷款利息。
另查明，原告东建公司于2014年4月向中国建设银行抚顺市永安支行贷款1300万元用于公司汽车销售流动资金。原告自2014年8月至2016年3月间向银行偿还的贷款利息平均数为77806.12元。
本院所确认的上述事实，有原告提供汽车展参展商合同、确认单、专用回单及双方当事人开庭陈述笔录、询问笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案中，原告车辆受损系由被告中商公司的遮阳棚未安装牢固所致，故对原告的合理损失，被告中商公司应当承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，本院根据原告提交的证据及相关的法律规定予以确认。对于原告主张被告中商公司赔偿参展费用8860元，因为期四天的车展原告已展出一日有余，且被告中商公司的损害行为并不能造成原告无法继续参加车展，故本院对原告的该项主张不予支持。对于原告主张的车辆隐损、维修费，因被告中商公司在原告制作的损失确认单中已加盖公章，可视为中商公司对车辆隐损、维修费数额予以认可，故本院对被告中商公司认为车辆隐损、维修费应当重新鉴定的辩称不予采信，对原告的该项主张予以支持。对于原告主张的利息损失，因原告的受损车辆系贷款购买，利息系原告车辆受损后实际发生的费用，本院对该项主张予以支持。对于2014年8月至2016年3月22日间的利息，本院对原告的计算予以认可，对于2016年3月23日之后的利息，因原告未提交相关证据，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于被告中商公司辩称，遮阳棚系被告抚顺日报社搭建，中商公司在棚内系为抚顺日报社进行宣传活动，因被告抚顺日报社不予认可，且中商公司未提供相关证据证明，本院对中商公司的该项辩称不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告抚顺市中商文化传媒有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告抚顺东建汽车销售服务有限公司车辆隐损、维修费97213元。
二、被告抚顺市中商文化传媒有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告抚顺东建汽车销售服务有限公司2014年8月至2016年3月22日止利息损失11054元，并自2016年3月23日起至本判决确定之日止，按照97213元、中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
三、驳回原告抚顺东建汽车销售服务有限公司对被告抚顺日报社的诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元（已减半收取），由被告抚顺市中商文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘军红
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 温佳乐
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽法民初字第00274号
原告夏金春。
被告张洪伟，居民身份证号码
320831196502080013，住江苏省金湖县黎城镇竹园路*****号。
原告夏金春诉被告张洪伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。在本案审理过程中，原告夏金春于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏金春撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告夏金春负担。
审判员 严银
二〇一五年十月十三日
书记员 杨水
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初734号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告徐婷。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告徐婷物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。