wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3011-3号
申请执行人彭姣姣，农民。
被执行人张本建，农民。
申请执行人彭姣姣与被执行人张本建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第220号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款本金40000元、违约金2000元、案件受理费490元，合计42490元，但被执行人未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的开户及存款信息，未发现可供执行的存款。
2、分别向徐州市、铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，发现被执行人张本建与其妻张安皊共同拥有徐州市云龙区沙后巷小区3号楼2单元703室房产，本院依法进行了查封，正在评估、拍卖，但暂时不能实现权利。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。
4、向被执行人发出执行通知，多次传唤被执行人，责令其履行义务。经被执行人申报，查明被执行人张本建拥有挂靠在铜山县龙庄顺通车队名下的苏C×××××号重型半挂牵引车及苏C×××××挂重型罐式半挂车各一辆，并进行了查封，但因非系本案首封，故本案无法处置。
5、将被执行人已纳入失信被执行人名单。
通过以上执行措施，本案未能执结。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封通知书回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的实际履行能力和权利人的意愿。在本次执行程序中，本院穷尽了财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜强制执行，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜茅民初字第139号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩 斌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1185号
原告：陈耀明，男，汉族，1974年10月24日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：张春梅，女，汉族，1971年12月12日出生，河南省郸城县人，住河南省�城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序于2015年10月13日公开开庭进行审理，原告陈耀明，被告张春梅到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告陈耀明的诉讼请求为：（1）被告张春梅及被告人保财险东莞公司赔偿车辆维修费7886元；（2）被告张春梅赔偿车辆折损折旧费1650元、误工费2320元、交通费300元；（3）被告张春梅承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年8月11日13时00分，被告张春梅驾�粤S483**号车途经东莞市厚街镇时与原告陈耀明驾驶的粤S489**号车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门调查，认定原告陈耀明负事故的次要责任，被告张春梅负事故的主要责任。
3.保险情况：粤S483**号车的登记车主是被告张春梅。被告人保财险东莞公司承保了粤S483**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中有责赔偿限额分别为：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。
4.车辆维修情况：事故发生后，原告将粤S489**号车辆提交东莞市鸿鹰汽车销售服务有限公司维修并报被告人保财险东莞公司定损。原告提供了定损明细、维修发票和维修单位出具的维修结算单，维修项目包括前杠、头盖喷漆，右前雾灯罩抛光，更换龙门架、水箱、中�、下中网、左前雾灯罩、左前大灯、右前雾灯、右前雾灯罩，前杠、头盖修复；维修材料包括龙门架、通风栅罩（3个）、左前大灯、水箱、散热器格栅、卤素雾灯、冷却剂添加剂、雪种，维修费用为7886元。被告张春梅对上述证据予以确认。
5.车辆折损折旧费：原告诉请按照165000元的1%支付折旧费，原告诉请无法律依据，本院不予支持。
6.误工费：原告主张月收入3480元，并提交了营业执照、工作证明及劳动合同予以证明，考虑到原告处理事故必然要耗费一定的时间，本院酌情按照误工3天计算为：3480元∕月÷30天∕月×3天＝348元。
7.交通费：原告诉请交通费300元，考虑到交通费用为处理事故的合理支出，本院酌定100元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告相对于粤S483**号车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，原告因事故导致的车辆损失应由承保该车交强险的被告人保财险东莞公司先行在保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由被告张春梅按照事故责任承担70%的赔偿责任。原告处理事故维修车辆导致的误工费、交通费用不属于交强险赔偿范围，应由被告张春梅按照事故责任承担70%的赔偿责任。
上述费用第4项为7886元，应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责范围财产损失赔偿限额2000元内承担，超出保险限额的部分5886元由被告张春梅按照事故责任承担70%为4120.2元。
上述费用第5至7项合计为448元，应由被告张春梅按照事故责任向原告承担70%为313.6元。
综上，被告张春梅应赔偿原告4433.8元，�告人保财险东莞公司应赔偿原告2000元。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿2000元给原告陈耀明；
二、限被告张春梅自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿4433.8元给原告陈耀明；
三、驳回原告陈耀明的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、被告张春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案诉讼费52元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担9元，由被告张春梅承担19元，由原告陈耀明承担24元。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 麦玉贞
莫建斌
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初5125号
原告南阳市宛鑫之宝汽车销售。
注册号411393100006719。
法定代表人李进，任该公司总经理。
住所地南阳市人民北路东华新村楼下。
委托代理人张旭，男，汉族，住河南省社旗县。该公司经理。代理权限为特别授权。
被告刘恩，男，汉族，住邓州市市区。
原告南阳市宛鑫之宝汽车销售服务有限公司与被告刘恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告南阳市宛鑫之宝汽车销售服务有限公司无法提供被告现在的详细住所地。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，按照原告诉状上的地址查找不到被告，现本案原告也提供不出被告现在的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛鑫之宝汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费690元，退回原告南阳市宛鑫之宝汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 楠
审 判 员 ＸＸ舵
人民陪审员 王拥军
二〇一七年七月九日
书 记 员 黄 鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7012号
原告：田景梅，住广州市越秀区。
委托代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。
委托代理人：兰盼，广东佰德律师事务所律师助理。
被告：张立仁，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
委托代理人：张贝贝，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
原告田景梅诉被告张立仁共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡正方、兰盼，被告张立仁及其委托代理人张贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年1月21日，原告与被告双方一同与广州市泰康城广场房地产发展有限公司签订一份《房地产预售契约》及《补充协议》，共同购买了越秀区泰康路111号康怡阁3901房，购房款港币1568700元（按当时汇率，折合人民币1679058.84元）。当时购买房屋时，被告还未成年，因此房款是原告一人分两期全部付清。现因双方共有的基础丧失，就涉讼房产的分割问题不能协商一致，故提起诉讼，请求法院判令：一、确认原告与被告对广州市越秀区泰康路111号康怡阁3901房各占有50%的产权份额；二、被告向原告支付从2014年7月8日起计至2017年1月16日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同期同地段同类住宅房屋租金参考价标准，按照涉讼房屋总建筑面积167.7136平方米的1/2计算）。
被告辩称：我与原告是有血缘关系的祖孙关系。我怀疑本案诉讼不是原告的真实意思。我父亲张某甲于2014年7月8日去世，父亲去世后至今被告都联系不到原告本人。原告在深圳有一处别墅，在香港也有房产。父亲在世时，我和其他亲戚回去深圳都会居住在别墅。父亲去世后，原告突然将深圳及香港的房产全部出售，也没有告知我。接到原告的起诉，我很奇怪，我希望与原告本人见面协商，如果真正是原告的意愿我尊重其意愿。原告代理律师是我父亲在世时的代理律师，其是很清楚我与原告之间是有血缘关系的祖孙关系的。据我了解，涉讼房屋全部是父亲出资购买的，我一直认为房屋是登记在我一人名下的，父亲从未提及过原告是产权人之一。房产证一直由父亲持有管理，直到起诉前我都没有看过房产证，所以不清楚原告是产权人之一。涉讼房屋购买以来一直都是父亲在使用。父亲去世后由我、母亲、姐姐使用。原告没有使用过涉讼房屋。现涉讼房屋的水电费、煤气费等费用都是我支付的。
经审理查明：1997年1月21日，张某甲作为被告的监护人以被告的名义和原告共同作为买方，与广州市泰康城广场房地产发展有限公司为卖方签订《房地产预售契约》及《补充协议》，购买广州市泰康路之泰康城广场康怡阁39楼A座（建筑面积160.91平方米），成交价格港币1568700元。
1997年3月20日，广州市泰康城广场房地产发展有限公司出具收到上述房屋房款人民币1679058.84元（按港币兑人民币1:1.07035计），客户为原、被告的发票。
2003年11月4日，广州市国土资源和房屋管理局核发了内容为越秀区泰康路111号康怡阁3901房，建筑面积167.7136平方米，用途为居住用房，由原告与被告共有的粤房地证字第××号《房地产权证》。
诉讼中，原告陈述称：2015年初，原、被告开始发生矛盾，自此双方就没有见过面。本案诉讼是原告的真实意思。因与被告已发生肢体冲突，原告不愿意亲自到庭。原、被告之间不仅仅有本案纠纷，还有涉及公司股份出资的诉讼。原告有三子一女，张某甲是原告的二儿子。至于张某甲与被告是否父子关系，不清楚，因没有医院的出生证明证实。张某甲在国内有多少个子女，不清楚。张某甲将涉讼房屋安排谁来共有，原告也没有多问，毕竟其是原告的亲儿子。为什么共有，由张某甲自行处理。张某甲与原告的财产都分不清，他的财产都是张家的家庭共有财产，他只是张家公司的职员，不是出资人，出资人是张某乙、原告夫妻俩。原告的委托代理人胡正方是张某甲公司的法律顾问。
被告陈述称：双方确实还有其他纠纷，但并没有像原告代理人所述发生肢体冲突或其他冲突。如果要确认房产份额，应全部归被告所有，因为原告没有出资，是被告一方出资购买涉讼房产。
原告主张涉讼房产价款全部由其支付，无提供其他证据予以证明。被告主张涉讼房产价款全部由张某甲一人支付，仅提供了购房款发票原件予以证明。另被告主张原告与其是有血缘关系的祖孙关系，提供了广东省对外联络中心人事处于2015年4月3日出具的《亲属关系证明》予以证明。
本院认为：鉴于张某甲已死亡，且涉讼共有房产仅由被告一方占有使用，原告作为另一方共有人要求确认共有房产的份额，合法合理，本院予以支持。对于涉讼共有房产的份额，原、被告没有约定，且双方均无提供充分的证据证明其可多分份额，故原告主张双方各占50%份额，公平合理，本院予以支持。被告主张涉讼共有房产全部归其一人所有，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的房屋使用费问题，因涉讼房产由原、被告共同共有，在份额没有确定之前，任何一方主张房屋使用费均无依据，故对原告的该请求，本院不予支持。至于被告怀疑本案诉讼不是原告的真实意思，无提供证据予以证实。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、确认广州市越秀区泰康路111号康怡阁3901房产权由原告田景梅、被告张立仁各占50%份额。
二、驳回原告田景梅的其他诉讼请求。
本案受理费20773元、公告费250元，由原告田景梅负担10942元，被告张立仁负担10081元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 宋雪松
人民陪审员 柯海燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 邓鸿明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初7012号原告：田景梅，住广州市越秀区。委托代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。委托代理人：兰盼，广东佰德律师事务所律师助理。被告：张立仁，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。委托代理人：张贝贝，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。原告田景梅诉被告张立仁共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡正方、兰盼，被告张立仁及其委托代理人张贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1997年1月21日，原告与被告双方一同与广州市泰康城广场房地产发展有限公司签订一份《房地产预售契约》及《补充协议》，共同购买了越秀区泰康路111号康怡阁3901房，购房款港币1568700元（按当时汇率，折合人民币1679058.84元）。当时购买房屋时，被告还未成年，因此房款是原告一人分两期全部付清。现因双方共有的基础丧失，就涉讼房产的分割问题不能协商一致，故提起诉讼，请求法院判令：一、确认原告与被告对广州市越秀区泰康路111号康怡阁3901房各占有50%的产权份额；二、被告向原告支付从2014年7月8日起计至2017年1月16日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同期同地段同类住宅房屋租金参考价标准，按照涉讼房屋总建筑面积167.7136平方米的1/2计算）。被告辩称：我与原告是有血缘关系的祖孙关系。我怀疑本案诉讼不是原告的真实意思。我父亲张某甲于2014年7月8日去世，父亲去世后至今被告都联系不到原告本人。原告在深圳有一处别墅，在香港也有房产。父亲在世时，我和其他亲戚回去深圳都会居住在别墅。父亲去世后，原告突然将深圳及香港的房产全部出售，也没有告知我。接到原告的起诉，我很奇怪，我希望与原告本人见面协商，如果真正是原告的意愿我尊重其意愿。原告代理律师是我父亲在世时的代理律师，其是很清楚我与原告之间是有血缘关系的祖孙关系的。据我了解，涉讼房屋全部是父亲出资购买的，我一直认为房屋是登记在我一人名下的，父亲从未提及过原告是产权人之一。房产证一直由父亲持有管理，直到起诉前我都没有看过房产证，所以不清楚原告是产权人之一。涉讼房屋购买以来一直都是父亲在使用。父亲去世后由我、母亲、姐姐使用。原告没有使用过涉讼房屋。现涉讼房屋的水电费、煤气费等费用都是我支付的。经审理查明：1997年1月21日，张某甲作为被告的监护人以被告的名义和原告共同作为买方，与广州市泰康城广场房地产发展有限公司为卖方签订《房地产预售契约》及《补充协议》，购买广州市泰康路之泰康城广场康怡阁39楼A座（建筑面积160.91平方米），成交价格港币1568700元。1997年3月20日，广州市泰康城广场房地产发展有限公司出具收到上述房屋房款人民币1679058.84元（按港币兑人民币1:1.07035计），客户为原、被告的发票。2003年11月4日，广州市国土资源和房屋管理局核发了内容为越秀区泰康路111号康怡阁3901房，建筑面积167.7136平方米，用途为居住用房，由原告与被告共有的粤房地证字第××号《房地产权证》。诉讼中，原告陈述称：2015年初，原、被告开始发生矛盾，自此双方就没有见过面。本案诉讼是原告的真实意思。因与被告已发生肢体冲突，原告不愿意亲自到庭。原、被告之间不仅仅有本案纠纷，还有涉及公司股份出资的诉讼。原告有三子一女，张某甲是原告的二儿子。至于张某甲与被告是否父子关系，不清楚，因没有医院的出生证明证实。张某甲在国内有多少个子女，不清楚。张某甲将涉讼房屋安排谁来共有，原告也没有多问，毕竟其是原告的亲儿子。为什么共有，由张某甲自行处理。张某甲与原告的财产都分不清，他的财产都是张家的家庭共有财产，他只是张家公司的职员，不是出资人，出资人是张某乙、原告夫妻俩。原告的委托代理人胡正方是张某甲公司的法律顾问。被告陈述称：双方确实还有其他纠纷，但并没有像原告代理人所述发生肢体冲突或其他冲突。如果要确认房产份额，应全部归被告所有，因为原告没有出资，是被告一方出资购买涉讼房产。原告主张涉讼房产价款全部由其支付，无提供其他证据予以证明。被告主张涉讼房产价款全部由张某甲一人支付，仅提供了购房款发票原件予以证明。另被告主张原告与其是有血缘关系的祖孙关系，提供了广东省对外联络中心人事处于2015年4月3日出具的《亲属关系证明》予以证明。本院认为：鉴于张某甲已死亡，且涉讼共有房产仅由被告一方占有使用，原告作为另一方共有人要求确认共有房产的份额，合法合理，本院予以支持。对于涉讼共有房产的份额，原、被告没有约定，且双方均无提供充分的证据证明其可多分份额，故原告主张双方各占50%份额，公平合理，本院予以支持。被告主张涉讼共有房产全部归其一人所有，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的房屋使用费问题，因涉讼房产由原、被告共同共有，在份额没有确定之前，任何一方主张房屋使用费均无依据，故对原告的该请求，本院不予支持。至于被告怀疑本案诉讼不是原告的真实意思，无提供证据予以证实。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、确认广州市越秀区泰康路111号康怡阁3901房产权由原告田景梅、被告张立仁各占50%份额。二、驳回原告田景梅的其他诉讼请求。本案受理费20773元、公告费250元，由原告田景梅负担10942元，被告张立仁负担10081元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  宋雪松人民陪审员  柯海燕二〇一七年六月七日书 记 员  邓鸿明
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2957号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：吕欣
被告：孙娇
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告孙娇物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2017年6月27日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 李聪聪
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2267号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
委托代理人：包国权，男，1968年11月9日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：唐跃琴，女，1973年4月15日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告唐跃琴借款合同纠纷一案，原告以被告下落不明无法联系为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康宏亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 董利军
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1124执18号
申请执行人：刘艳平，女，1968年2月1日出生，汉族，饶阳县饶阳镇菜园村人，现住。
被执行人：巩素丽，女，1974年7月13日出生，汉族，饶阳县留楚乡大齐村人，个体商户，饶阳县乐购服装店（乐购时尚购物广场）业主，现住饶阳县。
本院在执行申请执行人刘艳平与被执行人巩素丽租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘艳平撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省饶阳县人民法院作出的（2014）饶民二初字第583号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 刘云峰
审判员 索志新
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘一钊
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执193号
申请执行人：罗锡，男，2002年9月17日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：新宁县金石镇中心学校。
被执行人：戴代贵，男，1967年8月6日出生，汉族，农民。
被执行人：刘龙香，女，1968年3月29日出生，汉族，农民。
被执行人：沈鹏珂，男，1972年10月22日出生，汉族，农民。
被执行人：肖金花，女，1974年1月7日出生，汉族，农民。
被执行人：杨才勇，男，1970年10月21日出生，汉族，农民。
被执行�：谭兰容，女，1973年8月19日出生，汉族，农民。
被执行人：徐艳飞，女，1984年10月8日出生，汉族，农民。
被执行人：易华中，男，1976年9月5日出生，汉族，农民。
被执行人：彭芙蓉，女，1981年5月29日出生，汉族，农民。
被执行人：杨时容，女，1983年9月7日出生，汉族，农民。
被执行人：伍贤军，男，1969年5月28日出生，汉族，农民。
被执行人：杨爱国，男，1976年5月10日出生，汉族，农民。
被执行人：肖乾实，男，1963年9月3日出生，汉族，农民。
申请执行人罗锡申请执行被执行人新宁县金石镇中心学校、戴代贵等14人教育机构责任纠纷一案，本院于2016年10月20日做出（2016）湘0528民初1155号民事判决书，判决被执行人新宁县中心学校尚应该支付申请人9.1万元，戴代贵、刘龙香尚应该支�10.95217万元，沈鹏珂、肖金花支付11452.17元，杨才勇、谭兰蓉支付11452.17元，徐艳飞支付11452.17元，杨时容支付11452.17元，伍贤军支付11452.17元，杨爱国支付11452.17元，肖乾实支付11452.17元。
本院在执行过程中，新宁县金石镇中心学校、沈鹏珂、肖金花、杨才勇、谭兰蓉、徐艳飞、杨时容、伍贤军、杨爱国已赔偿了所判决的应该赔偿金份额，共计赔偿15.9712万元。戴代贵、刘龙香，易华中、彭芙蓉、肖乾实未履行判决，也未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可以申请重新恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐良兵
审判员 唐小冬
审判员 刘健清
二〇一七年四月二十日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执193号申请执行人：罗锡，男，2002年9月17日出生，汉族，新宁县人。被执行人：新宁县金石镇中心学校。被执行人：戴代贵，男，1967年8月6日出生，汉族，农民。被执行人：刘龙香，女，1968年3月29日出生，汉族，农民。被执行人：沈鹏珂，男，1972年10月22日出生，汉族，农民。被执行人：肖金花，女，1974年1月7日出生，汉族，农民。被执行人：杨才勇，男，1970年10月21日出生，汉族，农民。被执行�：谭兰容，女，1973年8月19日出生，汉族，农民。被执行人：徐艳飞，女，1984年10月8日出生，汉族，农民。被执行人：易华中，男，1976年9月5日出生，汉族，农民。被执行人：彭芙蓉，女，1981年5月29日出生，汉族，农民。被执行人：杨时容，女，1983年9月7日出生，汉族，农民。被执行人：伍贤军，男，1969年5月28日出生，汉族，农民。被执行人：杨爱国，男，1976年5月10日出生，汉族，农民。被执行人：肖乾实，男，1963年9月3日出生，汉族，农民。申请执行人罗锡申请执行被执行人新宁县金石镇中心学校、戴代贵等14人教育机构责任纠纷一案，本院于2016年10月20日做出（2016）湘0528民初1155号民事判决书，判决被执行人新宁县中心学校尚应该支付申请人9.1万元，戴代贵、刘龙香尚应该支�10.95217万元，沈鹏珂、肖金花支付11452.17元，杨才勇、谭兰蓉支付11452.17元，徐艳飞支付11452.17元，杨时容支付11452.17元，伍贤军支付11452.17元，杨爱国支付11452.17元，肖乾实支付11452.17元。本院在执行过程中，新宁县金石镇中心学校、沈鹏珂、肖金花、杨才勇、谭兰蓉、徐艳飞、杨时容、伍贤军、杨爱国已赔偿了所判决的应该赔偿金份额，共计赔偿15.9712万元。戴代贵、刘龙香，易华中、彭芙蓉、肖乾实未履行判决，也未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件，申请人可以申请重新恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐良兵审判员  唐小冬审判员  刘健清二〇一七年四月二十日书记员  曾 卉
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第494号
申请人张建军，现住包头市。
被执行人内蒙古包头阳光美景环保有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区阿嘎如泰苏木阿嘎如泰嘎查。
法定代表人尹秀波，该公司总经理。
本院在执行张建军申请执行被执行人内蒙古包头阳光美景环保有限责任公司劳务费纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人自动履行，故应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包九原劳人仲字（2015）214号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐向明
审 判 员 云 涛
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭雪琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2643号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：李斌，男，1979年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1398号
申请执行人高旺友，男，汉族，1978年1月9日生，小学文化，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区文化沟。
被执行人沙金利，男，1979年10月10日生，小学文化，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区西沟居民区。
高旺友申请执行沙金利民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执2153号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款9万元、诉讼费1025元、加倍支付迟延期间的债务利息。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年12月15日，申请执行人前来本院，称其和被执行人私下达成了和解协议需要撤回该案的执行，同时递交了撤回执行申请书。经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1398号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可以随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 蓉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保236号
程桂香：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人谢玉亮名下价值人民币57000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年6月1日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人谢玉亮名下在银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币10216.68元，期限一年即自2017年6月1日起至2018年6月1日止；
二、2017年5月31日，本院依法轮候查封了被申请人谢玉亮名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年5月31日起至2020年5月30日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出�行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年六月一日
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1580号
原告赖红兰，女，1981年11月1日生，汉族，住赣县。
委托代理人吴炜晖、曾永春，赣县南塘法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄家红，男，1974年9月16日生，汉族，住赣县。
原告赖红兰与被告黄家红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员曾雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖红兰的诉讼代理人曾永春到庭参加诉讼，被告黄家红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖红兰诉称：原、被告相识多年，被告在广东开设了一家制衣厂，被告以需发放工人工资为由向原告借款人民币2万元，并承诺两三天内归还。后被告的制衣厂关闭，原告无法联系上被告，原告只好从广东返回老家。原告在赣州市找到被告并要求被告出具了一张借条，口头约定两三个月内归还。被告至今未归还该笔借款，经原告多次催要未果。为此，原告请求判令：被告向原告归还人民币2万元并承担本案的案件受理费。
被告黄家红未作答辩。
经审理查明：2014年7月26日，被告黄家红以需资金周转为由向原告借款现金计人民币2万元，原告于当日向被告交付了现金2万元。被告于2014年8月7日向原告补写了借条1张，双方未约定利息及还款期限。上述款项经原告多次催要未果。
以上事实有原告的身份证、银行取款凭证、借条以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系事实清楚、法律关系明确，被告应当按照借条约定的金额向原告归还借款本金，故对原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告黄家红于本判决生效之日起七日内向原告赖红兰归还借款本金计人民币2万元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄家红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾 雷
二〇一六年九月十二日
代理书记员 罗家祥
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1580号
原告赖红兰，女，1981年11月1日生，汉族，住赣县。
委托代理人吴炜晖、曾永春，赣县南塘法律服务所法律工作者。
被告黄家红，男，1974年9月16日生，汉族，住赣县。
原告赖红兰与被告黄家红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员曾雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖红兰的诉讼代理人曾永春到庭参加诉讼，被告黄家红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖红兰诉称：原、被告相识多年，被告在广东开设了一家制衣厂，被告以需发放工人工资为由向原告借款人民币2万元，并承诺两三天内归还。后被告的制衣厂关闭，原告无法联系上被告，原告只好从广东返回老家。原告在赣州市找到被告并要求被告出具了一张借条，口头约定两三个月内归还。被告至今未归还该笔借款，经原告多次催要未果。为此，原告请求判令：被告向原告归还人民币2万元并承担本案的案件受理费。
被告黄家红未作答辩。
经审理查明：2014年7月26日，被告黄家红以需资金周转为由向原告借款现金计人民币2万元，原告于当日向被告交付了现金2万元。被告于2014年8月7日向原告补写了借条1张，双方未约定利息及还款期限。上述款项经原告多次催要未果。
以上事实有原告的身份证、银行取款凭证、借条以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系事实清楚、法律关系明确，被告应当按照借条约定的金额向原告归还借款本金，故对原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告黄家红于本判决生效之日起七日内向原告赖红兰归还借款本金计人民币2万元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄家红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾 雷
二〇一六年九月十二日
代理书记员 罗家祥
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终122号
上诉人（原审被告）：廖开秀，女，1965年4月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑建明，男，由四川省内江市东兴区人民政府东兴街道办事处凤凰社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：四川弘圣房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街238号6楼。
法定代表人：王小勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，四川尚上律师事务所律师。
上诉人廖开秀因与被上诉人四川弘圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，廖开秀在本案二审中提交的新证据导致原判决认定事实不清、遗漏第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1980号民事判决；
二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人廖开秀预交的二审案件受理费4,300元予以退回。
审 判 长 易小峰
审 判 员 裘南晶
代理审判员 夏 欣
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 洁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1149号
申请执行人黄清，男，1985年7月7日出生，汉族，住福安市，
被执行人陈振，男，1984年11月8日出生，汉族，住福安市，
申请执行人黄清与被执行人陈振买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初2840号民事判决书、宁德市中级人民法院作出的（2017）闽09民终28号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人陈振未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2017年4月28日向被执行人陈振发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人陈振未履行。本院于2017年4月29日将被执行人陈振纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中经查被执行人陈振无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初2840号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈姗姗
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1577-2号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，董事长。
被执行人刘梅梅。
被执行人岳芹。
被执行人蒋振泉。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘梅梅、岳芹、蒋振泉借款合同纠纷一案，广饶县人民法院于2008年1月9日作出的（2008）广商初字第1号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘梅梅、岳芹、蒋振泉名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘梅梅名下位于广饶县济安路182号农行院内1＃楼东二单元四层西户楼房一处，产权证号20＊＊86号；查封被执行人岳芹名下位于广饶县乐园商贸广场5＃楼东单元二层西户楼房一处，产权证号135；查封被执行人蒋振泉位于广饶县杜疃东村144号房屋一处，产权证号144号。查封期限三年，自2015年11月25日起至2018年11月24日止。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵世柯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12791号
原告：李井锋，男，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。
被告：梁怀强，男，1988年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住江苏省江阴市。
原告李井锋与被告梁怀强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井锋及其委托代理人周珩、被告梁怀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井锋诉称，两人系老乡关系，原商定2015年9月9日借给梁怀强60000元，借期一个月，后于9月10日向梁怀强提供了借款，梁怀强出具了62000元的借条及收条个一份，其中2000元为借期内的利息，但梁怀强至今分文未付。请求判令梁怀强归还借款60000元并承担逾期利息。
被告梁怀强辩称：借条真实性无异议，收条的签名无异议，但内容不是他书写；这个钱属于赌博帐，实际发生在2014年，李井锋让他带两个朋友去，两个朋友钱都输掉后，再向李井锋借每人借10000元，两个人李井锋都不熟悉，李井锋就一直问他要钱，他也曾经归还过李井锋一部分款项，同时针对上述借款，因为他与李井锋的亲戚间也有经济往来，双方还进行抵扣，李井锋同意后仍向他催要，他就出具了2015年9月9日的借条，是按照借款10000元50元/天，故载明的金额为62000元；他实际并没有拿到钱，请求依法判决。
经审理查明，李井锋与梁怀强系老乡关系，2015年9月10日，梁怀强出具借条一份，载明“因做生意资金周转不灵特向李井锋借人民币62000元整”，梁怀强并于当日出具载明收到李井锋62000元的收条一份。李井锋自述梁怀强至今分文未予归还。
审理中，李井锋到庭对借款时间、地点及资金的来源等进行了陈述并提供了2015年9月9日的银行取款50000元的交易记录，对梁怀强抗辩不予认可；梁怀强则提供了其与据其称为李井锋表弟的电话录音，但电话录音通话者也并未到庭参与质证，无法确认该录音与本案是否存在关联及真实性，李井锋对该证据的内容及关联性等均不予认可。李井锋同时表示放弃利息请求，要求梁怀强归还借款60000元。梁怀强未提供其他证据证明其抗辩主张。
上述事实，由李井锋提供的借条、收条、银行取款交易明细及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，借贷关系应具有借款的意思表示及交付款项的行为等要素。本案中，梁怀强对于李井锋提供的借条真实性无异议，应认定梁怀强具有借款的意思表示；梁怀强作为完全民事行为能力人，对收条的签名真实性无异议，同时结合李井锋的陈述及提供的取款交易明细，应当认定李井锋已履行提供借款款项义务；李井锋要求梁怀强归还借款60000元，于法有据，本院予以支持，李井锋不再主张利息，意思表示真实，本院予以准许。梁怀强提供的电话录音无法确定与本案存在关联，本院不予采纳，同时，梁怀强也未提供其他证据证明其抗辩主张，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
梁怀强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李井锋借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元、保全费720元合计1395元（李井锋已预交），由梁怀强承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：a。
审判员 赵 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张燕明
第4页共4页
第3页共4页
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民初53号
原告：广东好味佳食品有限公司，住所地：广东省潮州市。统一社会信用代码：XXX739。
法定代表人：张利明，董事长。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：三明市梅列区七天便利店，住所地：福建省三明市。统一社会信用代码：XXXp3y。
经营者：张天亮，男，１９６９年9月２7日出生，住福建省宁化县。
原告广东好味佳食品有限公司与被告三明市梅列区七天便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告广东好味佳食品有限公司于2017年7月19日以其已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东好味佳食品有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东好味佳食品有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东好味佳食品有限公司负担。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 陈子玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗楚君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初20167号
原告唐山汉房物业服务有限公司，住所地唐山市高新区西昌路创业中心5层。
法定代表人：邵立群，职务：总经理。
委托代理人：么春得，男，1957年9月9日出生，汉族，现住河北省丰南区，特别授权。
被告国强，男，汉族，现住唐山市。
本院在审理原告唐山汉房物业服务有限公司与被告国强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院书面申请撤回对被告国强的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐山汉房物业服务有限公司撤回对被告国强的起诉。
审判员 张红梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 静
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1135号
原告：岳凯，男，1992年7月9日出生，汉族住焦作市解放区车站街再生资源公司3号家属楼4单元5号。
委托诉讼代理人：商顺立、马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：南通市崇川区工农路***号（天鑫大厦301）。
法定代表人：陈济军，经理。
原告岳凯与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告岳凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按岳凯撤回起诉处理。
审判员 王文之
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭慧娟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2304号
原告：董求知，女，1957年6月30日出生，汉族，住常德市武陵区。
被告：夏云生，男，1973年4月12日出生，汉族，住常德市武陵区（现住常德市武陵区）。
被告：彭道琼，女，1972年12月16日出生，汉族，住常德市武陵区（现住常德市武陵区）。
原告董求知与被告夏云生、彭道琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。董求知到庭参加诉讼，夏云生、彭道琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董求知诉至本院，请求判令：1、夏云生偿还董求知借款15万元及利息69000元（截止2015年8月11日至起诉之日2017年6月10日）；2、彭道琼承担上述债务的连带清偿责任；夏云生、彭道琼承担本案的诉讼相关费用。
夏云生、彭道琼未到庭未予答辩，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2015年4月11日，董求知与夏云生签订《借款合同》，约定借款15万元，用于夏云生湖南省桃花源旅游管理区管道燃气项目办证，期限六个月，即2015年4月11日至2015年10月10日，月息2%。同日，彭道琼向董求知出具夫妻共同债务声明书，承诺该债务系共同债务，并不因夫妻关系的改变而受任何影响，承担不可撤销之连带责任。同日，董求知向夏云生转账支付了10万元，夏云生向其出具15万元的收条与借条。夏云生向董求知支付了2015年8月11日以前的利息，其后，借款本息未再支付，董求知诉至本院，提出前列诉讼请求。
认定上述事实有《借款合同》、声明书、转账凭证、收条及借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，董求知与夏云生民间借贷事实清楚，证据充分，应认定为合法有效，且其约定的月利率20‰亦不违反法律的规定。对董求知要求判令夏云生支付借款本金15万元及利息69000元的诉讼请求，本院予以支持；董求知对之后的利息未予主张，系其对权利的处分，本院予以准许。对彭道琼向董求知出具的声明书，系其真实意思表示，应认定上述债务系夫妻共同债务，依法应由夏云生、彭道琼共同偿还。夏云生、彭道琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
夏云生、彭道琼于本判决生效之日起七日内偿还董求知借款本金150000元及利息69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4585元，减半收取2292.5元，由夏云生、彭道琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1003号
原告袁长清，男，汉族，1966年9月15日生，住赤壁市。
委托代理人魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告袁桂英，男，汉族，1973年4月7日生，住赤壁市。
委托代理人祝恒玉，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
原告袁长清诉被告袁桂英所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月19日立案。原告袁长清于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告袁长清自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告袁长清撤回起诉。
本案诉讼费用80元,由原告袁长清承担。
审 判 长 何 远
人民陪审员 周红珍
人民陪审员 丁华玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 熊 笑
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执247号
申请执行人：谭二明，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：段志雄，男，湖南省茶陵县人。
本院在申请人谭二明与被执行人段志雄劳务合同纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人段志雄是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人段志雄在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年九月十二日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执247号申请执行人：谭二明，男，湖南省茶陵县人。被执行人：段志雄，男，湖南省茶陵县人。本院在申请人谭二明与被执行人段志雄劳务合同纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人段志雄是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人段志雄在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年九月十二日书记员  王晶晶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第523号
上诉人（原审被告）徐国强，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人邹树德，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈洪伟，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
上诉人徐国强因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第4556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐国强及其委托代理人邹树德，被上诉人沈洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告沈洪伟诉称，被告于2013年4月20日从原告手中借款80000元，并为原告出具借据一枚，并口头约定一个月后偿还此款，到期后被告未偿还此款，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还本金80000元及利息（利息计算方式为：本金80000元自2013年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付期限届满之日时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
原审被告徐国强在法定期间内未进行答辩。
原审判决认定，被告于2013年4月20日从原告处借款80000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，被告至今未偿还，致原告起诉至法院。
原审法院认为，被告向原告借款80000元的事实，有被告为原告出具的借据在卷证明，足以认定。被告应及时偿还原告借款，现被告未偿还欠款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，予以支持。因双方未明确约定利息，应自向法院主张权利起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。判决：被告于本判决生效后十日内偿还原告80000元及利息（利息计算方式为：本金80000元自2013年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。
宣判后，徐国强不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：涉案借据所记载的80000元债务是不真实的非法债务，不是合法的民间借贷。被上诉人沈洪伟父子二人长期在家开设赌场，聚众赌博，并放高利贷给参与赌博的人员。参赌人员每借一万元钱，被上诉人就从中扣除500元，延期还款被上诉人就按每日500元收取利息。在赌博过程中被上诉人还按赢家赢钱的数额每赢400元钱抽取50元的彩头。上诉人多次在被上诉人家参与赌博，实际上只欠被上诉人赌资35000元。2013年4月20日，在被上诉人父子等人的胁迫下，上诉人才为被上诉人出具了上述借据。2013年10月14日，上诉人通过邮政储蓄银行向被上诉人还了5000元。
被上诉人沈洪伟答辩服判。
二审期间，上诉人提供翁牛特旗公安局刑侦大队受案登记表复印件一份，用以证明涉案八万元欠条系赌博时向沈洪伟借高利贷而出具的，上诉人已经报案。被上诉人质证认为其不知情，公安机关也没有传唤过他。上诉人提供2013年10月14日中国邮政储蓄银行转账凭单一枚，用以证明上诉人曾经还过被上诉人5000元。被上诉人质证认可曾收到上诉人转账还款5000元。其他事实与一审认定事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人的借贷关系清楚，上诉人主张欠条金额80000元系赌博时向被上诉人借款且包括高利，因没有提供证据，本院不予支持。上诉人二审期间提供的中国邮政储蓄银行转账凭单证明其已经偿还了5000元，被上诉人予以认可，故应从80000元借款中予以扣除。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第4556号民事判决；
二、上诉人徐国强于本判决生效后十日内偿还被上诉人沈洪伟75000元及利息（利息计算方式为：本金75000元自2013年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元，由徐国强承担844元，沈洪伟承担56元，邮寄送达费40元，由沈洪伟、徐国强各承担20元；二审案件受理费1800元，由徐国强承担1687元，沈洪伟承担113元，邮寄送达费40元，由徐国强、沈洪伟各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 牛占龙
代理审判员 苏力德
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郭 宇
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第697号
申请执行人：泗水县某信用合作联社
被执行人：翟某翟某翟某翟某
申请执行人泗水县某信用合作联社与被执行人翟某翟某翟某翟某借款合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一六年八月三十日
书记员 李 珊
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢156号
申请执行人江苏伟业安装集团有限公司，地址：扬州市。
被执行人江苏暨明医药科技有限公司，地址：连云港经济技术开发区。
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：（2015）港民初字第1231号民事调解书
本案立案执行后，在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一七年五月十八日
书记员 龚臣炎
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执1287号
申请执行人：常国友
被执行人：王子晗、冯巍、王兆惠
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉长国安证经字第4948号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
1、查封被执行人冯巍购买的，由长春市怡阳房地产开发有限公司开发的,坐落于长春市开运街与飞跃路交汇处伟业星城38幢2单元-109号房，房号：-109，建筑面积：41.01㎡，商品房买卖合同编号：0000000000390318号，丘地号：8-5/765-29的房屋，上述房产建筑面积以登记机关备案为准，期限两年。
2、将被执行人①王子晗购买的，由长春市怡阳房地产开发有限公司开发的,坐落于高新区飞跃路以南伟业星城住宅小区三期27幢1单元101号房，丘地号：8-5/765-82；②冯巍购买的，由长春市怡阳房地产开发有限公司开发的,坐落于高新区飞跃路以南伟业星城住宅小区三期27幢1单元-101号房，丘地号：8-5/765-82的房屋予以预查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年七月十七日
书记员 潘建华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第941号
原告：余启松。
委托代理人：陈万喜。
被告：张欢。
原告余启松诉被告张欢健康权纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈万喜、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余启松起诉称：2014年6月11日9时许，被告在余杭区闲林水库施工现场驾驶超重机作业时，由于操作不当，将原告右手食指轧断，经住院治疗后，现鉴定已构成十级伤残。但被告拒绝赔偿原告的经济损失，为此，原告起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失187874.50元（其中残疾赔偿金75702元、残疾辅助器具费6000元、被赡养人生活费10465.60元、被抚养人生活费11628.50元、住院伙食补助费570元、医疗费9234.40元、误工费7688元、护理费11506元、交通费5000元、住宿费10500元、营养费380元、间接财产损失30000元、精神抚慰金8000元、鉴定费1200元）
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、闲林派出所情况说明复印件一份，证明被告于2014年6月11日在杭州市闲林�库施工工地驾驶徐工吊车时轧断原告手指，并向警方报警，原告受伤后就医治疗
2、保险单复印件两份（含强制险、商业险），证明涉事吊车产权系张欢个人所有，并在保险公司投保强制险、商业险的事实。
3、浙江省汉博司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告右手食指轧断已构成10级伤，并支出鉴定费1200元的事实。
4、病历资料（门诊病历一份、住院病历一份、病情证明单两份、医疗费票据四份），证明原告右手食指被轧断后在医院治疗的事实
5、原告临时居住证、上塘派出所暂住证明各一份，证明原告在杭州市区居住一年以上，应按照杭州市城镇居民赔偿标准计算赔偿费用。
6、余天广书面证词以及居住人口信息一份，证明原告在杭州市工作收入状况，并在杭州市居住已达一年以上的事实。
7、结婚证、收入证明各一份，证明原告妻子周端萍在湖南�怀化市收入状况，护理费应当参照其收入状况核算。
8、余洋凌户口登记卡复印件，证明余洋凌是周端萍余启松夫妇的未成年的女儿，应赔偿被抚养人女儿的生活费。
9、证明及户籍资料两份，证明原告父母余玉珍、徐永丰尚健在，需要原告赡养的事实，应参照当地上一年度城镇居民人均可支配收入标准赔偿被赡养人生活费。
10、原告驾驶证一份，证明原告从事专职驾驶员的职业，收入状况自然不会低于杭州市平均收入。
11、租房合同一份，证明原告父母亲随儿媳周端萍在城镇居住生活，被赡养人生活费应参照当地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。
被告张欢答辩称：原告诉称的事实过程是对的，原告对其自身伤害也有一定的责任。对于原告要求的赔偿项目和具体金额自己也不懂，车辆在保险公司已经投了保，希望法院按照法律规定作出判决。
对于原告提交的上述证据，被告对其真实性均未提出异议，但认为有些证据对原告的主张没有证明力，要求法院依法作出认定。经审查，本院认为，原告举证的证据1-5、8-10均符合有效证据的形式要件，本院予以采信，本院将根据证据所载明的内容作相应的事实认定。而原告举证的证据6系证人证言，证人未到庭作证，其真实性无法确定，本院不予认定；证据7无其他证据印证原告治疗期间应由其妻子作护理的必要性，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据11，在无其他证据印证的情况下，仅凭租房合同对原告的主张证明力不足，本院也不予认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：2014年6月11日9时32分许，被告在余杭区闲林水库施工现场驾驶起重机吊运设备作业，而原告系该设备的运输车辆驾驶员，协助被告吊运设备上车。由于被�在吊运设备时操作不当，将原告右手食指轧伤，当即被送往解放军73021部队医院救治，并住院治疗至2014年6月30日，共19天，花费医疗费9234元，出院诊断：1、右示指离断伤，2、右中皮肤裂伤，医院建议休息至2014年7月15日。后经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，于2014年7月14日作出鉴定意见书，评定为人体损伤残疾程度十级残疾，原告支付鉴定费1200元。
另查明：一、被告系案涉超重机车辆所有人，并在中华联合保险公司投保事故责任。二、原告自2012年10月至今，先后在杭州市拱墅区和余杭区居住，从事车辆驾驶或蔬菜贩运工作。
三、受原告抚养的被扶养人有其女儿余洋凌，出生日期2005年12月15日；受原告赡养的被扶养人有其父母亲徐永丰（1943年10月12日出生）、余玉珍（1943年7月22日出生），原告兄弟姐妹共四人。上述被扶养人均为农业家庭人口。
本院认为，公民的生�权、健康权等民事权益受法律保护，行为人侵害他人民事权益的，应当承担相应的民事责任。被告在驶驾起重机吊运设备作业时，因操作不当，造成原告右手损伤，由此所产生的经济损失，被告应予以赔偿。被告认为原告对自身伤害也有责任的意见，证据不足，本院不予采纳。关于原告的经济损失问题：1、原告主张的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费，均符合相关规定，本院予以认定；2、原告主张的被扶养人生活费，因其被扶养人均系农业家庭人口，也无充分证据证明其在城镇居住生活，故应按上一年度农村居民人均年生活消费支出11760元标准计算；3、原告主张的误工费、护理费，因原告未充分证据证明其有固定收入或护理费用支出，故其计算标准也应按上一年度在职职工平均工资每天122元计算，误工时间也应按医院建休时间确定；4、对于原告主张的交通费问题，虽然原告未提交相关的交通费票据凭证，但考虑到原告治疗的实际需要，本院酌情确定交通费为400元；5、关于精神抚慰金问题，由于本次事故已造成原告身体残疾，对其身心造成较大的损害，原告主张赔偿精神抚慰金，本院予以支持，本院酌情确定精神抚慰金为5000元；6、对于原告主张的残疾辅助器具费、住宿费、营养费、间接财产损失费，缺乏相关依据，本院不予支持。综上，原告诉请主张合理部分的经济损失，本院予以支持，但过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条以及《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告张欢赔偿原告余启松因伤造成的医疗费9234元、误工费4148元、护理费2318元、住院伙食补助费570元、交通费400元、残疾赔偿金86874元（含被扶养人生活费11172元）、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元，共计109744元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告余启松其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1326元，减半收取663元，由原告余启松负担38元，被告张欢负担625元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1326元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年一月十六日
书记员 高莲珠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1021号
罪犯王立权，男，1969年7月15日出生于黑龙江省林甸县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2010年11月1日作出(2010)贵刑一初字第4号刑事判决，以被告人王立权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2009年6月9日起至2024年6月8日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，2010年12月23日入监狱服刑。2013年9月12日、2015年6月26日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2021年10月8日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯王立权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王立权予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯王立权的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯王立权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年2月止共获奖励分94.4分，评为2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯王立权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立权减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年2月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初85号
原告江西宏丰机械设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城月湖路50号。
法定代表人俞献丰，该公司总经理。
委托代理人谢小兵，该公司法律顾问。
被告陈诗河，个体户。
被告何小蓉，个体户。
被告王海森。
原告江西宏丰机械设备有限公司诉被告陈诗河、何小蓉、王海森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛永高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小兵到庭参加了诉讼，被告陈诗河、何小蓉、王海森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西宏丰机械设备有限公司诉称，2013年8月1日，被告因购买挖掘机缺少首付款141,163元，由原告代为支付。双方签订了借款协议，约定了分12期还款计划。同时原告为被告代垫挖掘机融资款115,480.08元，并由被告王海森作担保。后被告仅偿还了首付借款30,000元，余款经原告多次催取未果，故诉至贵院，1、请求判令被告立即连带偿还欠款本息350,547.46元；2、支付律师费12,000元及差旅费500元，拖车运费11,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈诗河、何小蓉、王海森未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，原告江西宏丰机械设备有限公司系奇瑞重工股份有限公司机械销售的代理商。2013年8月1日，被告陈诗河因以融资租赁方式向广州越秀融资租赁有限公司购买挖掘机缺少首付款，而向原告借款141,163元，且双方签订了《租赁首付借款协议》，约定由原告将该款补足付清给广州越秀融资租赁有限公司，由被告分12期支付给原告，起付日为2013年8月25日，全部付清日为2014年7月25日，第1期支付11,803元，其余每期支付11,760元，并按月利率2%支付利息；如被告违约致使原告为实现债权所支出的一切费用由被告承担，同时被告王海森为该借款作连带保证责任担保，担保期限自合同签订之日起至债务履行期届满后二年。被告陈诗河与何小蓉系夫妻关系。协议签订后，该款已由原告代为补足付清给广州越秀融资租赁有限公司，而被告在约定还款时间内仅支付了30,000元，余欠111,163元至今未支付，经原告催取未果，故诉至本院，在庭审过程中原告变更诉讼请求，请求判令被告陈诗河、何小蓉立即归还借款本金111,163元及利息44,997.5元（按月利率2%计息从2013年10月25日算至2015年10月25日），并按月利率2%自2015年10月26日起支付利息至本息全部还清之日止；由被告王海林承担连带担保清偿责任。放弃律师费及差旅费的诉请。法庭调查终结前，原告撤回要求被告偿还代垫融资租赁款、拖车运费及撤销对被告夏月仙的诉讼请求。在举证期限内，原告提交如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、公司变更通知书，证明原告的身份情况；2、三被告身份证、户口簿及被告陈诗河、何小蓉结婚证复印件各一份，证明被告陈诗河与何小蓉系夫妻关系及各被告身份情况；3、《租赁首付借款协议》，证明被告陈诗河因向出租方购买挖掘机缺少首付款而向原告借款141,163元，此款已由原告代为付清给出租方，并约定月利率2%计算利息，分12期归还及每期应还数额等，由被告王海森作担保。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈诗河之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，双方利息约定亦未超出法律规定，被告应按双方约定期限及时偿还借款，拖欠则有失信用。因此，原告要求被告陈诗河立即偿还借款本金111,163元及利息44,997.5元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告何小蓉与被告陈诗河系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻存续期间，因此被告何小蓉应当承担共同偿还责任。被告王海森自愿为该笔借款作担保，并在借款协议上签名确认，其应当承担连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈诗河、何小蓉在本判决生效后立即偿还原告江西宏丰机械设备有限公司借款本金111,163元、利息44,997.5元，合计156,160.5元，并按年利率24%自2015年10月26日起支付利息至本息全部还清之日止；
二、被告王海森对本判决第一项承担连带保证清偿责任，承担连带保证清偿责任后有权向被告陈诗河、何小蓉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423元，减半收取1711.5元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛永高
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨湘雷
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初85号原告江西宏丰机械设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城月湖路50号。法定代表人俞献丰，该公司总经理。委托代理人谢小兵，该公司法律顾问。被告陈诗河，个体户。被告何小蓉，个体户。被告王海森。原告江西宏丰机械设备有限公司诉被告陈诗河、何小蓉、王海森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛永高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小兵到庭参加了诉讼，被告陈诗河、何小蓉、王海森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西宏丰机械设备有限公司诉称，2013年8月1日，被告因购买挖掘机缺少首付款141,163元，由原告代为支付。双方签订了借款协议，约定了分12期还款计划。同时原告为被告代垫挖掘机融资款115,480.08元，并由被告王海森作担保。后被告仅偿还了首付借款30,000元，余款经原告多次催取未果，故诉至贵院，1、请求判令被告立即连带偿还欠款本息350,547.46元；2、支付律师费12,000元及差旅费500元，拖车运费11,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈诗河、何小蓉、王海森未到庭答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明，原告江西宏丰机械设备有限公司系奇瑞重工股份有限公司机械销售的代理商。2013年8月1日，被告陈诗河因以融资租赁方式向广州越秀融资租赁有限公司购买挖掘机缺少首付款，而向原告借款141,163元，且双方签订了《租赁首付借款协议》，约定由原告将该款补足付清给广州越秀融资租赁有限公司，由被告分12期支付给原告，起付日为2013年8月25日，全部付清日为2014年7月25日，第1期支付11,803元，其余每期支付11,760元，并按月利率2%支付利息；如被告违约致使原告为实现债权所支出的一切费用由被告承担，同时被告王海森为该借款作连带保证责任担保，担保期限自合同签订之日起至债务履行期届满后二年。被告陈诗河与何小蓉系夫妻关系。协议签订后，该款已由原告代为补足付清给广州越秀融资租赁有限公司，而被告在约定还款时间内仅支付了30,000元，余欠111,163元至今未支付，经原告催取未果，故诉至本院，在庭审过程中原告变更诉讼请求，请求判令被告陈诗河、何小蓉立即归还借款本金111,163元及利息44,997.5元（按月利率2%计息从2013年10月25日算至2015年10月25日），并按月利率2%自2015年10月26日起支付利息至本息全部还清之日止；由被告王海林承担连带担保清偿责任。放弃律师费及差旅费的诉请。法庭调查终结前，原告撤回要求被告偿还代垫融资租赁款、拖车运费及撤销对被告夏月仙的诉讼请求。在举证期限内，原告提交如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、公司变更通知书，证明原告的身份情况；2、三被告身份证、户口簿及被告陈诗河、何小蓉结婚证复印件各一份，证明被告陈诗河与何小蓉系夫妻关系及各被告身份情况；3、《租赁首付借款协议》，证明被告陈诗河因向出租方购买挖掘机缺少首付款而向原告借款141,163元，此款已由原告代为付清给出租方，并约定月利率2%计算利息，分12期归还及每期应还数额等，由被告王海森作担保。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院予以确认。本院认为，原告与被告陈诗河之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，双方利息约定亦未超出法律规定，被告应按双方约定期限及时偿还借款，拖欠则有失信用。因此，原告要求被告陈诗河立即偿还借款本金111,163元及利息44,997.5元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告何小蓉与被告陈诗河系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻存续期间，因此被告何小蓉应当承担共同偿还责任。被告王海森自愿为该笔借款作担保，并在借款协议上签名确认，其应当承担连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告陈诗河、何小蓉在本判决生效后立即偿还原告江西宏丰机械设备有限公司借款本金111,163元、利息44,997.5元，合计156,160.5元，并按年利率24%自2015年10月26日起支付利息至本息全部还清之日止；二、被告王海森对本判决第一项承担连带保证清偿责任，承担连带保证清偿责任后有权向被告陈诗河、何小蓉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423元，减半收取1711.5元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛永高二〇一六年三月二十三日书记员  杨湘雷
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执恢95号
郅春枝，女，住所地魏都区工农路。
马伟，男，住所地魏都区。
周玉梅，女，住所地魏都区。
郅春枝申请马伟等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郅春枝向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌市魏都区人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建光
二〇一六年十月二十四日
西安市灞桥区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2011）灞民初字第01995号
原告张存林。
被告席波。
本院在审理原告张存林与被告席波租赁合同纠纷一案中，原告张存林于2011年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张存林撤回起诉。
案件受理费457元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告228.5元，另228.5元由原告承担。
审判员 韩磊
二〇一一年六月三十日
书记员 李燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王廷泰，男，1946年6月22日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王发庆，男，1966年9月7日出生，汉族。
再审申请人王廷泰因与被申请人王发庆土地经营权纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2016)川18民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王廷泰申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定王发庆承包了集体宋大坡林地耕地。包产到户后，王发庆在其承包林地范围进行了经营管理，缺乏证据证明。申请人有雅林证0037096号《林权证》一份，证明案涉林地依法由申请人取得承包经营权，而被申请人无任何证明。确认土地承包经营权应以承包合同、林权证为依据，不能以事实栽种、砍伐为依据。被申请人在案涉林地上毁林种地为侵权。2.二审判决认定申请人提交的2份林权证记载的面积和四至边界存在严重不符，存在较大争议，缺乏证据证明。申请人提交的林权证是政府核发的，来源合法，记载真实清楚，与实地地形一致，不存在争议。（二）二审判决适用法律错误。《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》于2015年3月31日已失效，原判用失效的法律损害我的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，在原审庭审中，王廷泰认可其用作证据的林权证系旧林权证，政府要收回时，因新的林权证没有发下来就没有上交旧林权证。被申请人亦陈述己方的旧林权证在2008年林改时上交政府，未颁发新林权证是因王廷泰与被申请人就案涉土地存在争议。经查，上述林权证以俗称的小地名标注土地名称，以“田边”、“水沟”、“埝坎”等俗称的地标作为四至界限，存在易变动、难固定、不准确等特征。加之，双方就案涉土地权属问题一直存在争议，在未经有权机关明析双方权利界线的情况下，认定被申请人存在侵权行为缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一、二审法院判令王廷泰承担举证不能的不利后果，不支持其诉讼请求，并无错误。
经查阅，二审判决并未作出“王发庆承包了集体宋大坡林地耕地，包产到户后，王发庆在其承包林地范围进行了经营管理”的认定。判决书事实查明部分仅载明：上世纪八十年代初实施家庭联产承包时，双方均承包了集体的林地和耕地。包产到户后，王发庆在其承包林地范围内进行了经营管理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，再审审查的对象是生效判决。经查，二审判决并未适用《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》作为本案裁判依据。一审判决法律适用是否正确，应在上诉审中处理，不属于本院再审审查范围。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条之规定，适用法律错误需导致判决结果错误的才符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本案系因王廷泰未完成举证责任而导致败诉，因此是否适用《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》不影响本案实体处理结果。王廷泰的该项申请理由不成立。
综上，王廷泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王廷泰的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一七年二月二十一日
书记员 宋良骥
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王廷泰，男，1946年6月22日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王发庆，男，1966年9月7日出生，汉族。再审申请人王廷泰因与被申请人王发庆土地经营权纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2016)川18民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王廷泰申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定王发庆承包了集体宋大坡林地耕地。包产到户后，王发庆在其承包林地范围进行了经营管理，缺乏证据证明。申请人有雅林证0037096号《林权证》一份，证明案涉林地依法由申请人取得承包经营权，而被申请人无任何证明。确认土地承包经营权应以承包合同、林权证为依据，不能以事实栽种、砍伐为依据。被申请人在案涉林地上毁林种地为侵权。2.二审判决认定申请人提交的2份林权证记载的面积和四至边界存在严重不符，存在较大争议，缺乏证据证明。申请人提交的林权证是政府核发的，来源合法，记载真实清楚，与实地地形一致，不存在争议。（二）二审判决适用法律错误。《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》于2015年3月31日已失效，原判用失效的法律损害我的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，在原审庭审中，王廷泰认可其用作证据的林权证系旧林权证，政府要收回时，因新的林权证没有发下来就没有上交旧林权证。被申请人亦陈述己方的旧林权证在2008年林改时上交政府，未颁发新林权证是因王廷泰与被申请人就案涉土地存在争议。经查，上述林权证以俗称的小地名标注土地名称，以“田边”、“水沟”、“埝坎”等俗称的地标作为四至界限，存在易变动、难固定、不准确等特征。加之，双方就案涉土地权属问题一直存在争议，在未经有权机关明析双方权利界线的情况下，认定被申请人存在侵权行为缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一、二审法院判令王廷泰承担举证不能的不利后果，不支持其诉讼请求，并无错误。经查阅，二审判决并未作出“王发庆承包了集体宋大坡林地耕地，包产到户后，王发庆在其承包林地范围进行了经营管理”的认定。判决书事实查明部分仅载明：上世纪八十年代初实施家庭联产承包时，双方均承包了集体的林地和耕地。包产到户后，王发庆在其承包林地范围内进行了经营管理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，再审审查的对象是生效判决。经查，二审判决并未适用《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》作为本案裁判依据。一审判决法律适用是否正确，应在上诉审中处理，不属于本院再审审查范围。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条之规定，适用法律错误需导致判决结果错误的才符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本案系因王廷泰未完成举证责任而导致败诉，因此是否适用《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》不影响本案实体处理结果。王廷泰的该项申请理由不成立。综上，王廷泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王廷泰的再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  贾 欢二〇一七年二月二十一日书记员  宋良骥
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第257号
原告：李水玲。
委托代理人：吴可斌。
被告：诸文民。
原告李水玲为与被告诸文民买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐鸿星独任审判。2014年4月16日，因对被告需公告送达法律文书，本院遂依法组成合议庭，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告李水玲的委托代理人吴可斌到庭参加诉讼，被告诸文民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水玲起诉称：被告于2012年12月向原告购买地砖等装潢建材，计货款16500元，为此被告向原告出具欠条1份。2013年5月10日被告又向原告购买装潢建材计款712元，综上合计17212元。该款经原告多次催讨无着，故向法院起诉，原告诉讼请求为：被告支付原告货款17275元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款17212元。原告为证明自己的主张成立向本院提交欠条、清单各1份。
被告诸文民未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。被告接受供货后，未及时履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸文民于本判决发生法律效力后十日内支付原告李水玲货款17212元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，由被告诸文民负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 郑学强
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年七月十八日
代书 记员 王瑶炯
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00425-1号
申请人张文雅，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人黄山鑫意服饰有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人毕卫军，负责人。
被执行人许国武，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人毕卫军，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人方海云，女，汉族，住安徽省歙县。
本院于2015年7月20日制作的（2015）歙民一初字第00867号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人黄山鑫意服饰有限公司、许国武、毕卫军、方海云未完全履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人方海云所有的车牌号为皖j×××××小型汽车一辆。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍 念 煌
二〇一五年十一月九日
书记员 胡发剑（代）
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初323号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人罗某，男，1991年9月10日出生于广东省英德市，汉族，初中，司机，住英德市。因本案于2016年9月2日被刑事拘留，9月27日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2016年11月28日英检刑诉（2016）307号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日下午，被告人罗某伙同向某（在逃）利用为木材老板马某装运木材的便利，在英德市九龙镇宝溪村委会和金造村委会的桉树林场（大崩岗山岭）处，利用农用车将马某堆放在该处约17吨桉树木材盗走，并运到九龙镇水泥厂附近的创辉木厂卖得约1万元，二人平分。经英德市价格认证中心认定，被盗的桉树木材价值为每吨570元。综上，被告人罗某盗窃总额为9690元。
另查明，被告人罗某接公安机关电话通知后于2016年9月2日主动到案，并如实供述自已的犯罪。事后被告人罗某的家人与被害人马某在英德市九龙镇调解委员会主持调解下，双方达成了调解协议，并支付了赔偿款3万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的作案工具农用车，公安机关的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、被告人投案经过证明、被告人的户藉证明、情况说明和有关的调解协议书、谅解书、赔偿款收据等书证；证人张某1、张某2、李某的证言；被害人马某的陈述；公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辩认笔录；英德市价格认证中心对涉案物品的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，结伙盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自已的犯罪事实，有自首情节，且向被害人作出赔偿，取得谅解，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律恰当，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 张木兰
人民陪审员 杨惠萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4176号
原告：李家友，男，1973年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王莉，女，1976年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。系原告李家友妻子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉，上诉，代收法律文书，代领案款，代退诉讼费等。
被告：郭勇，男，1981年7月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告李家友诉被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成由审判员刘海清任审判长，审判员余仁伟、审判员陈亚明（主审）参加的合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告李家友的委托代理人王莉到庭参加了诉讼，被告郭勇经公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家友诉称，2015年9月5日，被告郭勇因资金周转急需用钱，向原告借支51000元，并出具一份借条，约定一个月后归还。欠款到期后，原告多次催要，被告都以各种理由拒付。请求人民法院依法判令：1、被告郭勇向原告支付欠款51000元，并支付2015年9月5日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：欠条一张，证明被告在我处借款5.1万元。
被告郭勇未未进行答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院将依法根据证据的合法性、真实性、关联性原则予以认定。
经审理查明，2015年9月5日，被告郭勇因资金周转向原告李家友借款51000元，并出具一份借条内容为“今借到李家友现金51000元”。后原告李家友多次向被告郭勇索要无果，引起诉讼。
本院认为，被告郭勇向原告李家友借款51000元的证据充分。债务应当清偿。双方未约定借款利息及借款期限，应从原告起诉之日起按年6%利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李家友借款51000元及利息（利息自2016年10月8日起至付清之日止，按，年利率6%计算）。
如果义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1075元、公告费300元，共计1375元，由被告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一七年五月十三日
书记员 周姝成
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0622刑初83号
公诉机关应县人民检察院。
被告人薄X，男，1972年4月7日出生，汉族，大同市矿区人，小学文化，同煤集团同家梁煤矿工人，住大同市矿区新回里。2011年8月10日因涉嫌犯盗窃罪由应县人民检察院批准逮捕，2016年7月11日被廊坊市开发区公安分局环区派出所民警抓获，同年7月13日由应县公安局依法执行逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人薄X犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察员段日芳出庭支持公诉，被告人薄X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
应县人民检察院指控，1、2011年5、6月份的一天，被告人薄X伙同刘XX、何XX（均已判刑）从山西森泰皮革有限公司盗走羊皮120余张。之后，何XX和刘XX将这些羊皮用三轮摩托车拉至怀仁县小昌城村，以每张70元左右的价格卖给了董XX和程XX（以上2人均已判刑）。
2、2011年5、6月份的一天，被告人薄X伙同何XX、刘XX从山西森泰皮革有限公司盗走羊皮130余张。之后，何XX和刘XX将这些羊皮用三轮摩托车拉至应县薛家营水库附近，以每张75元左右的价格卖给了陈XX、刘XY和刘YY（以上3人均已判刑）。
3、2011年5、6月份的一天，被告人薄X伙同刘XX、“彭友”（在逃，身份不祥）从山西森泰皮革有限公司盗走羊皮140余张。之后，用三轮摩托车拉至怀仁县李家小村附近，以每张70元左右的价格卖给了董XX和程XX。
4、2011年5、6月份的一天，被告人薄X伙同刘XX、“彭友”从山西森泰皮革有限公司盗走羊皮120余张。之后，用三轮摩托车拉至怀仁县李家小村附近，以每张60元左右的价格卖给了董XX和陈XX（已判刑）。
5、2011年5、6月份的一天，被告人薄X伙同刘XX、“彭友”从山西森泰皮革有限公司盗走羊皮170余张。之后，用三轮摩托车拉至怀仁县李家小村附近，以每张60元左右的价格卖给了董XX和陈XX。
经鉴定，以上涉案羊皮每张价值人民币140元。2016年7月11日被告人薄X被廊坊市开发区公安分局环区派出所民警抓获。
认为被告人薄X的行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人薄X对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年4月份，被告人薄X、刘XX（已判刑）同在山西森泰皮革有限公司上班，期间密谋盗窃羊皮。后刘XX又叫上何XX（已判刑）共同实施盗窃。
1、2011年5、6月份的一天，被告人薄X伙同刘XX、何XX从山西森泰皮革有限公司盗走羊皮120余张。之后，何XX和刘XX将这些羊皮用三轮摩托车拉至怀仁县小昌城村，以每张70元左右的价格卖给了董XX和程XX（以上2人均已判刑）。
2、2011年5、6月份的一天，被告人薄X伙同何XX、刘XX从山西森泰皮革有限公司盗走羊皮130余张。之后，何XX和刘XX将这些羊皮用三轮摩托车拉至应县薛家营水库附近，以每张75元左右的价格卖给了陈XX、刘XY和刘YY（以上3人均已判刑）。
3、2011年5、6月份的一天，被告人薄X伙同刘XX、“彭友”（在逃，身份不详）从山西森泰皮革有限公司盗走羊皮140余张。之后，用三轮摩托车拉至怀仁县李家小村附近，以每张70元左右的价格卖给了董XX和程XX。
4、2011年5、6月份的一天，被告人薄X伙同刘XX、“彭友”从山西森泰皮革有限公司盗走羊皮120余张。之后，用三轮摩托车拉至怀仁县李家小村附近，以每张60元左右的价格卖给了董XX和陈XX（已判刑）。
5、2011年5、6月份的一天，被告人薄X伙同刘XX、“彭友”从山西森泰皮革有限公司盗走羊皮170余张。之后，用三轮摩托车拉至怀仁县李家小村附近，以每张60元左右的价格卖给了董XX和陈XX。
经鉴定，以上涉案羊皮每张价值人民币140元。2016年7月11日被告人薄X被廊坊市开发区公安分局环区派出所民警抓获。
另查明，（2012）应刑初字第42、56号刑事判决书确认刘X已退赔森泰皮革有限公司损失84000元。
上述事实，被告人薄X在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格鉴定结论书，同案犯刘XX、何XX的供述，证人程XX、程XY、刘XY、董XX、陈XX、陈XY、刘YY的证言，辨认笔录，到案经过，（2012）应刑初字第42、56号刑事判决书、（2013）应刑初字第6号刑事判决书，被告人薄X的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人薄X以非法占有目的，伙同他人秘密窃取他人财物，涉案金额95200元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人薄X当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薄X兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2020年6月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人薄X退赔山西森泰皮革有限公司的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙育青
代理审判员 冀 飞
人民陪审员 安建英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 段文珍
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0622刑初83号
公诉机关应县人民检察院。
被告人薄X，男，汉族，大同市人，小学文化，同煤集团工人，住大同市。2011年8月10日因涉嫌犯盗窃罪由应县人民检察院批准逮捕，2016年7月11日被廊坊市开发区公安分局环区派出所民警抓获，同年7月13日由应县公安局依法执行逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人薄X犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察员段日芳出庭支持公诉，被告人薄X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
应县人民检察院指控，1、2011年5、6月份的一天，被告人薄X伙同刘XX、何XX（均已判刑）从山西森泰皮革有限公司盗走羊皮120余张。之后，何昌全和刘艳兴将这些羊皮用三轮摩托车拉至怀仁县小昌城村，以每张70元左右的价格卖给了董某某和程某甲（以上2人均已判刑）。
2、2011年5、6月份的一天，被告人薄X伙同何XX、刘XX从山西森泰皮革有限公司盗走羊皮130余张。之后，何XX和刘XX将这些羊皮用三轮摩托车拉至应县薛家营水库附近，以每张75元左右的价格卖给了陈某甲�刘某甲和刘某乙（以上3人均已判刑）。
3、2011年5、6月份的一天，被告人薄X伙同刘XX、XX（在逃，身份不祥）从山西森泰皮革有限公司盗走羊皮140余张。之后，用三轮摩托车拉至怀仁县李家小村附近，以每张70元左右的价格卖给了董某某和程某甲。
4、2011年5、6月份的一天，被告人薄X伙同刘XX、”彭X”从山西森泰皮革有限公司盗走羊皮120余张。之后，用三轮摩托车拉至怀仁县李家小村附近，以每张60元左右的价格卖给了董某某和陈某乙（已判刑）。
5、2011年5、6月份的一天，被告人薄X伙同刘XX、”彭X”从山西森泰皮革有限公司盗走羊皮170余张。之后，用三轮摩托车拉至怀仁县李家小村附近，以每张60元左右的价格卖给了董某某和陈某乙。
经鉴定，以上涉案羊皮每张价值人民币140元。2016年7月11日被告人薄X被廊坊市开发区公安分局环区派出所民警抓获。
认为被告人薄X的行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人薄X对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年4月份，被告人薄X、刘XX（已判刑）同在山西森泰皮革有限公司上班，期间密谋盗窃羊皮。后刘艳兴又叫上何XX（已判刑）共同实施盗窃。
1、2011年5、6月份的一天，被告人薄X伙同刘XX、何XX从山西森泰皮革有限公司盗走羊皮120余张。之后，何XX和刘XX将这些羊皮用三轮摩托车拉至怀仁县小昌城村，以每张70元左右的价格卖给了董某某和程某甲（以上2人均已判刑）。
2、2011年5、6月份的一天，被告人薄X伙同何XX、刘XX从山西森泰皮革有限公司盗走羊皮130余张。之后，何XX和刘XX将这些羊皮用三轮摩托车拉至应县薛家营水库附近，以每张75元左右�价格卖给了陈某甲、刘某甲和刘某乙（以上3人均已判刑）。
3、2011年5、6月份的一天，被告人薄X伙同刘XX、”彭X”（在逃，身份不详）从山西森泰皮革有限公司盗走羊皮140余张。之后，用三轮摩托车拉至怀仁县李家小村附近，以每张70元左右的价格卖给了董某某和程某甲。
4、2011年5、6月份的一天，被告人薄X伙同刘XX、”彭X”从山西森泰皮革有限公司盗走羊皮120余张。之后，用三轮摩托车拉至怀仁县李家小村附近，以每张60元左右的价格卖给了董某某和陈某乙（已判刑）。
5、2011年5、6月份的一天，被告人薄X伙同刘XX、”彭X”从山西森泰皮革有限公司盗走羊皮170余张。之后，用三轮摩托车拉至怀仁县李家小村附近，以每张60元左右的价格卖给了董某某和陈某乙。
经鉴定，以上涉案羊皮每张价值人民币140元。2016年7月11日被告人薄X被廊坊市开发区公安分局环区派出所民警抓获。
另查明，（2012）应刑初字第42、56号刑事判决书确认刘X已退赔森泰皮革有限公司损失84000元。
上述事实，被告人薄兴在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格鉴定结论书，同案犯刘XX、何XX的供述，证人程某甲、程某乙、刘某甲、董某某、陈某乙、陈某甲、刘某乙的证言，辨认笔录，到案经过，（2012）应刑初字第42、56号刑事判决书、（2013）应刑初字第6号刑事判决书，被告人薄X的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人薄X以非法占有目的，伙同他人秘密窃取他人财物，涉案金额95200元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人薄X当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。故依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薄X犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2020年6月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人薄X退赔山西森泰皮革有限公司的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 育 青
代理审判员 冀 飞
人民陪审员 安 建 英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 �段文珍
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第282号
原告刘喜林，男，1961年6月15日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告陈国有，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告刘喜林与被告陈国有民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月4日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜林、被告陈国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜林诉称，2009年7月26日，被告从原告处借款1万元，约定月利率1.5分。2010年7月26日被告还一年利息1，800元。此后虽经原告多次索要被告未给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款本金1万元，利息8，250元（2010年7月26日至2015年2月26日，计55个月，10，000元×55个月×0.015元），本息合计18，250元。
原告刘喜林为证明其诉讼请求，向法庭举示如下证据：
欠据1张。证明被告陈国有2009年7月26日从原告处借款1万元，月利率1.5分的事实。被告陈国有质证为无异议。
被告陈国有承认原告在本案中所主张的事实，依法应承担还款义务。
本院认为，被告陈国有承认原告刘喜林主张的事实，本院予以确认。被告借款时同意按月利1.5分计息符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈国有于本判决书生效之日起十日内给付原告刘喜林借款本金1万元及利息（自2010年7月26日起按月利1.5分计息至2015年2月26日止为8，250元；自2015年2月27日起至实际给付之日期间的利息继续按月利1.5分计算）。
案件受理费256元减半收取为128元由被告负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一五年四月六日
书记员 吴亚茹