wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4452号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称“固始农行”）。
住所地：固始县城关镇中山大街中段。
法定代表人：姚光新，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，系该行工作人员。
被告：王新荣，女，1962年11月11日出生，汉族。
被告：吴瑞，男，1982年8月22日出生，汉族。
原告固始农行诉被告王新荣、吴瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告固始农行委托诉讼代理人杨吴刚、被告王新荣、吴瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王新荣偿还贷款本金50000元及利息，被告吴瑞承担连带保证责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王新荣于2013年1月22日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2013年1月22日至2016年1月21日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告吴瑞签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。因该合同系循环方式，王新荣于2013年12月2日在原告处取款50000元，原告于2016年1月19日扣划被告利息款1538.65元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.小额贷款申请表；2.保证人身份证复印件及收入证明；3.借款人身份证复印件；4.中国农业银行农户贷款借款合同及个人自助可循环借款补充协议；6.贷款拨付及利息扣划清单。
被告王新荣、吴瑞未到庭答辩、质证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，原告与被告王新荣签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款额度为5万元。借款用途：购旋耕机。借款期限为2013年1月22日至2016年1月21日。用款方式：自助可循环贷款方式。还款方式：按月（季）结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式：吴瑞作为保证人为该笔借款提供最高额连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，原告依约对被告王新荣履行了放款手续。被告王新荣将利息结算至2016年1月19日，所欠借款本金及2016年1月19日以后利息未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照合同的约定向被告王新荣履行了借出款项的合同义务，被告王新荣应当依约向原告履行还款义务。原告与被告王新荣在借款合同中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故原告要求被告王新荣偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴瑞作为连带保证人对于上述借款及利息，在债务最高额范围内承担连带保证责任。被告王新荣、吴瑞经合法传唤未到庭答辩质证，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金50000元及双方约定利息（利息从2016年1月20日起计算至借款付清时止）；
二、被告吴瑞对上述本金及利息在最高额保证范�内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏晓云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11994号
原告：罗中星，男，1957年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，
被告：卢福明，男，1977年6月9日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：罗冬梅，女，1980年11月10日出生，汉族，住广东省电白县，
原告罗中星与被告卢福明、罗冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗中星到庭参加诉讼。被告罗冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告卢福明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金13万元；2.两被告支付原告利息4875元（从2016年6月1日起至实际清偿之日止按每月3000元计算，暂计至2016年7月19日）；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2014年6月28日以急需资金创业经营为由向原告借款10万元。2015年11月20日，两被告又以资金周转需要为由向原告借款3万元。2016年5�7日，原、被告在顺德签订还款协议，但两被告未能履行。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月28日，原告与被告卢福明签订借款合同，约定由被告卢福明向原告借款10万元，利息每月3000元。原告以现金方式向被告卢福明支付该笔借款，被告卢福明出具借条确认收到借款。2015年11月20日，被告卢福明再次向原告借款3万元并出具借据确认。原告以现金方式向被告卢福明支付该笔借款。2016年5月7日�被告卢福明与原告在佛山市顺德签订还款协议。该协议约定由被告卢福明向原告归还借款本金13万元，并按月利率2.5%计算利息。2016年5月31日，被告卢福明向原告支付利息2万元，但仍欠本金13万元未能偿还。原告遂于2016年7月20日提起诉讼。
本院认为，原告与被告卢福明之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告卢福明应履行归还原告借款本金13万元的义务。因此，对于原告主张被告卢福明归还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院仅支持从2016年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，超出部分，不予支持。被告罗冬梅并未作为借款人在借款合同或借据、借条上签名，且原告与被告卢福明签订的还款协议中已明确约定由被告卢福明偿还13万元借款�金及利息，因此对于原告主张被告罗冬梅应共同偿还借款本息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢福明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗中星偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告罗中星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为2997.5元（原告已预交），由被告卢福明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王小东
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 冯桂明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 冯毅施
黄瑞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4302号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南泺源大街226-8号。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：王复强，男，1963年3月6日出生，汉族，住济南市。
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告王复强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
?
二〇一六年十月十三日
代理书记员 孙 靖
广东省怀集县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1224民初1265号
原告怀集县怀城镇兴业装修材料店，住所地怀集县怀城镇金龙一路（往腾业大酒店方向150米处），营业执照注册号441224600091149。
经营者蔡绿锋，男，1976年11月22日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告梁志强，男，1985年2月24日出生，汉族，住广东省怀集县。
案由：买卖合同纠纷。
原告怀集县怀城镇兴业装修材料店起诉认为，2015年，被告梁志强在原告怀集县怀城镇兴业装修材料店赊购装修材料，每次送货都由被告梁志强雇请的工人周子迎签收，被告梁志强也认可。后经结算，被告梁志强欠下货款14407元。经原告怀集县怀城镇兴业装修材料店向被告多次追收未果，因此，请求判令被告梁志强立即归还尚欠货款14407元，和由被告梁志强承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿
达成如下协议：
一、被告梁志强确认欠原告怀集县怀城镇兴业装修材料店的货款14407元；被告梁志强于2017年1月23日前偿付清货款14407元给原告怀集县怀城镇兴业装修材料店。
二、案件受理费160.18元，调解结案减半收取80.09元，由被告梁志强负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 黄活强
二Ｏ二Ｏ一六年九月十三日
书记员 莫芷珊
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2721民初255号
原告何春梅。
被告顾彩霞。
被告仲崇祥。
本院在审理原告何春梅诉被告顾彩霞、仲崇祥民间借贷纠纷一案中，原告何春梅于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何春梅撤回起诉。
案件受理费2300.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告何春梅负担1150.00元；退还原告何春梅1150.00元。
代理审判员 孙泽锐
二〇一六年九月十三日
书 记 员 卢 希
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）泽民初字第1278号
原告李伟才与被告崔新旗民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 闫慧琴
二〇一六年九月十八日
书记员 来甜甜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4024号
原告白某某，男，1932年3月5日生，汉族，住靖边县。
被告宋某某，男，1966年1月8日生，汉族，住靖边县。
原告白某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月19日被告宋某某向原告借款1500元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”一支，之后经原告多次索要，被告一直推诿不予偿还，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，证明被告宋某某向原告借款1500元，约定月利率为15‰的事实。
被告宋某某未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据一支，因证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2006年2月19日被告宋某某向原告借款1500元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”一支，之后经原告多次索要，被告一直推诿不予偿还，故原告涉诉本院。
本院认为，被告宋某某向原告白某某借款1500元，约定月利率15‰，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告偿还1500元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告宋某某未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋某某偿还原告白某某借款本金1500元及其利息（月利率以15‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）。限判决生效后3日内自动履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林 琛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初536号
原告：王吉祥，男，1956年8月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告;任胜菊，女，1958年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县孙氏镇董村管区任董村公路****号。身份证号：1328281958********。
二原告的委托诉讼代理人：邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。
被告：王伟盼，男，汉族，1992年12月1日出生，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：王莎莎，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码：91130903070829666Y。
诉讼代表人：高立升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙悦，该公司职工。
原告王吉祥、任胜菊诉被告王伟盼、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉祥、任胜菊的委托诉讼代理人邸艳辉、被告王伟盼的委托诉讼代理人王莎莎、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉祥、任胜菊向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿二原告因交通事故产生的各项损失20000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日7时许，被告王伟盼驾驶冀Ｊ×××××小型客车由东向西行驶至任丘市长七路大河路口左转弯时，与由北向南王吉祥驾驶的冀Ｒ×××××低速货车发生相撞，至二车损坏，王吉祥及低速货车乘车人任胜菊受伤。此事故经任丘交通警察大队认定，王伟盼负事故主要责任，王吉祥负事故次要责任，任胜菊无责任。王伟盼驾驶的JEM075小型客在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发在保险期内。为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。
被告王伟盼辩称，被告驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险和300000元第三者商业险及不计免赔险,本次事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应由被告保险公司承担，根据保险法66条规定诉讼费、鉴定费亦应由保险公司承担，交通事故认定期间和保全期间均不应纳入停运期间，原告主张的维修期间20天我方不予认可。
保险公司辩称，请法庭核实驾驶员资格、车辆行驶证的有效期限、事故是否发生在保险期间内、冀Ｊ×××××车在被告公司投保有交强险和300000元第三者商业险和不计免赔险，在无免责情形下愿意按责任比例赔偿原告合理合法的损失，停运损失应当由侵权人王伟盼承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日7时许，被告王伟盼驾驶冀Ｊ×××××小型客车由东向西行驶至任丘市长七路大河路口左转弯时，与由北向南行驶的原告王吉祥驾驶的冀Ｒ×××××低速货车发生相撞，至二车损坏，王吉祥及低速货车乘车人任胜菊受伤。此事故经任丘交通警察大队认定，王伟盼负事故主要责任，王吉祥负事故次要责任，任胜菊无责任。事故发生后，原告王吉祥、任胜菊到文安县医院门诊诊断治疗。经诊断，此事故至原告王吉祥胸部软组织挫伤，王吉祥支付检查费339元。此事故至原告任胜菊头，左上、下肢、腰部软组织挫伤，任胜菊支付检查费648元。
另查明，王吉祥是冀Ｒ×××××低速货车车主，该车为营运车辆。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｒ×××××低速货车车辆损失9922元，停运损失为日230元，原告王吉祥支付鉴定费3000元。
又查明，王伟盼驾驶的JEM075小型客车在被告保险公司投保了交强险和300000元的商业第三者责任险，事故发在保险期内。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的任丘交通警察大队出具道路交通事故认定书、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书、鉴定费收据、门诊收费票据、诊断证明、保险单等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告王伟盼负该交通事故主要责任。其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为300000元的商业第三者责任险，故原告因此次交通事故造成的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内承担任胜菊、王吉祥医疗费及财产损失，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内按照王伟盼所负的事故责任承担70%的赔偿责任。被告保险公司提出对停运损失不予赔付，但未提供证据证实在商业第三者责任保险合同中约定了免责条款，并就相应免责条款对被保险人尽到了明示义务，故对保险公司上述意见不予采纳。被告王伟盼不承担赔偿责任。
原告任胜菊主张医疗费648元，有其提供的医疗费门诊票据予以证实，本院予以支持。原告王吉祥主张医疗费339元，有其提供的医疗费门诊票据予以证实，本院予以支持。原告王吉祥主张车辆损失金额为9922元，有沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书予以证实，本院予以支持。原告王吉祥主张交警作出责任认定扣车10天，车辆维修时间20天的停运损失，但未提供相关证据予以证实，主张保全期间的停运损失无法律依据，故对原告主张停运损失8510元，本院不予支持。本院支持原告停运损失按评估的日230元计算5天，（合理维修时间），即1150元。原告主张交通费581元，未提供相关票据，但考虑到原告处理事故需要支付交通费，故酌情支持其交通费200元。以上原告王吉祥的损失共计11611元。原告王吉祥支付鉴定费3000元，有其提供的鉴定费票据予以证实，本院予以认定。鉴定费属于诉讼费范畴，应由双方当事人依法承担。
原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担任胜菊医疗费648元，王吉祥医疗费339元，财产损失2000元，原告王吉祥的剩余损失9272元，由被告保险公司在300000元商业第三者险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即6490.4元。故被告保险公司应赔偿原告任胜菊医疗费648元，赔偿王吉祥各项损失共计8829.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王吉祥交通事故损失共计8829.4元；
二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任胜菊交通事故损失648元；
三、驳回原告王吉祥、任胜菊对被告王伟盼的诉讼请求。
案件受理费案件受理费150元，由原告王吉祥负担79元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担71元。鉴定费3000元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡香梅
二〇一七年三月二十六日
书记员 赵建辉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初3297号
原告：耿某，男，1969年5月7日出生，汉族，现住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：高玉峰，山东泉运律师事务所律师。
被告：邵某某，女，1968年2月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。
耿某与邵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告耿某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由耿某负担。
审 判 员 马菲菲
二〇一七年十一月一日
法官助理 王建增
书 记 员 Ｘ Ｘ
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2775号
原告：栗河燕，男，汉族，1974年2月26日生，住登封市。
被告：李明奎，男，汉族，1982年7月4日生，住登封市。
被告：王跃丽，女，汉族，1980年12月3日生，住登封市，系被告李明奎之妻。
原告栗河燕诉被告李明奎、王跃丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告栗河燕到庭参加诉讼，被告李明奎、王跃丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗河燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息44000元，共计84000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年10月10日，被告李明奎以做生意为由向原告栗河燕借款40000元，约定月息3分，后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告李明奎、王跃丽未答辩。
本院认为,被告李明奎借原告40000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告李明奎偿还欠款40000元的请求，本院予以支持；原告要求被告按月息2分计算支付利息，从2012年10月10日起付至2017年5月10日止，共计44000元，符合法律规定，本院予以支持；因李明奎的借款系其与王跃丽夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故对原告诉请被告李明奎、王跃丽共同承担债务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李明奎应于本判决生效之日起五日内偿还原告栗河燕借款40000元及利息44000元，共计84000元；
二、被告王跃丽对上项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付履行期间的债务利息。
本案诉讼费1900元，减半收取950元，由被告李明奎、王跃丽承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨菊凤
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘彩霞
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第02412号
原告杨某某，男，1972年6月14日生，汉族。
被告陈某某，女，1978年6月3日生，汉族。
委托代理人滕创兵，重庆宏愿律师事务所律师。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员王晶独任审判，适用简易程序并于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告陈某某及其委托代理人滕创兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告系2011年9月经网上聊天相识后双方确立恋爱关系。2012年农历正月十二号在我的老家福田镇凌云村举行了结婚仪式。双方于2012年9月5日登记结婚，婚后双方未生育子女，也没有共同财产及债权债务。由于双方系网上聊天相识，婚前双方并不了解，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，且婚后被告多疑暴躁的性格渐渐显露出来，因此，双方经常因家庭琐事发生纠纷和吵闹，并且被告还经常打骂我。我为了生计长年在外从事运输工作以此来养家糊口。但是被告总是怀疑我有外遇，并以此为借口找我扯皮还以自杀来威胁我，被告的行为使得我身心受到巨大的伤害。我与被告自2013年8月便分居至今，我现在不敢回家，其双方夫妻感情已经完全破裂，为了早日摆脱这痛苦的婚姻，现依据相关法律法规向法院提起诉讼要求判令双方离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告陈某某辩称，我与原告感情一直很好，双方的夫妻感情没有破裂，只要双方加强沟通完全有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告陈某某于2011年9月经网络相识并确立恋爱关系，2012年9月5日双方办理结婚登记，婚后双方未生育子女。现原告杨某某以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼要求判令双方离婚；诉讼费由被告陈某某负担。
以上事实，有原、被告双方身份证复印件，原、被告双方结婚证以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告杨某某与被告陈某某经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告杨某某要求与被告陈某某离婚，但未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂。故原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，且本院对原、被告的共同债权债务以及婚前婚后的财产不作评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020），并交纳上诉案件受理费240元，递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 王 晶
二〇一四年一月七日
书记员 汪钦荣
附：相关法律链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款（七）项：判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3977号
原告：金国昌，男，1963年10月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：徐耀庚，男，1963年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：白兰花，女，1979年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告金国昌诉被告徐耀庚、白兰花民间借贷纠纷一案中，发现原告金国昌提交的借条中明确载明：“…违约责任，…2.提交出借人属地人民法院起诉解决。…”。
本院认为：因双方已在借条中对管辖法院作出明确约定，即由出借人所在地人民法院管辖，该约定未违反法律规定，应为有效；而出借人即原告所在地为杭州市西湖区，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 章欣瑜
二〇一六年九月五日
书 记 员 屠建峰
临夏回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临中法执字第02号
申请执行人：兰州佳悦投资有限公司。住所地：兰州市北滨河路广宇风情苑A塔606室。
委托代理人：王某，系该公司临夏区经理。
被执行人：广河县畜产品工贸有限公司，住所地：广河县三甲集镇。
法定代表人：马某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人兰州佳悦投资有限公司申请执行被执行人广河县畜产品工贸有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2013）临中法民初字第04号民事调解书已发生法律效力。执行中查明，被执行人广河县登禄畜产品工贸有限公司已停产十多年，场地属租用农户耕地，法人马某某在武山县城娶妻居住，家境困难，难以维持生计。由于场地停产十多年负债累累，连租金无法给付。无法履行调解书调解事项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（五）项的规定，裁定如下：
中止（2013）临中法民初字第04号调解书的执行。中止的情形消失后恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 ：王成林
审 判 员 ：马雁羚
助理审判员 ： 黄 河
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ： 肖 萍
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开商初字第478号
原告：开化县城关镇山甸村村民委员会，住所地：开化县城
关镇山甸村。
法定代表人：吴顺法，村主任。
委托代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
被告：廖贞华，浙江省开化
县人，住开化县城关镇山甸村28号。
本院在审理原告开化县城关镇山甸村村民委员会与被告廖贞
华民间借贷纠纷一案中，原告于2009年7月22日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事
权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款
之规定，裁定如下：
准许原告开化县城关镇山甸村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 方小兵二oo九年七月二十二日
书 记 员 蒋 婉
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初884号
原告：中国电信股份有限公司荔波分公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江东路2号。组织机构代码：76137913-1。
法定代表人柏立岭，系公司经理。
委托代理人莫国美，系公司职工。
被告：蒙鸳，女，1990年1月25日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告中国电信股份有限公司荔波分公司诉被告蒙鸳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，原告中国电信股份有限公司荔波分公司于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司荔波分公司撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司荔波分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司荔波分公司承担。
审判员 李 强
二〇一七年七月十八日
书记员 姚家行
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳调民初字第89号
原告马某。
被告曹某。
本院在审理原告马某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告马某负担。
审判员 崔常勇
二〇一五年二月二十五日
书记员 沙娟娟
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2041号之一
原告：广州安费诺诚信软性电路有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：RichardAdamNorwitt，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史学清，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：广东林一新能源科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：梁朝旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈霆，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：车小燕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原告广州安费诺诚信软性电路有限公司与被告广东林一新能源科技有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告广州安费诺诚信软性电路有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州安费诺诚信软性电路有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州安费诺诚信软性电路有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告广州安费诺诚信软性电路有限公司负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴紫芸
二〇一八年一月三日
法官 助理 杨春莲
法官 助理 齐 柳
书 记 员 周 宇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初2041号原告：广州安费诺诚信软性电路有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：RICHARDADAMNORWITT,该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：史学清，北京金诚同达律师事务所律师。被告：广东林一新能源科技有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：梁朝旭。原告广州安费诺诚信软性电路有限公司与被告广东林一新能源科技有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告诉称，被告于2016年2月25日申请名称为“一种带温度控制器的新能源汽车电连接器”，申请号为201620143796.0实用新型专利，并于2016年7月13日获得授权，发明人为案外人刑XX、陈XX等五人。刑XX、陈XX曾于2013至2016期间在原告公司任职，并分别负责原告公司带温度控制器的新能源汽车电连接器的产品开发与客户对接业务，后两人借助被告公司就上述产品所使用技术方案申请并获得涉案专利，并相继从原告公司离职。原告认为，被告涉案专利技术方案与原告公司的带温度控制器的新能源汽车电连接器使用的技术方案完全一致。涉案专利系案外人刑XX、陈XX在原告公司任职期间完成的职务发明，专利权应属原告所有。原告据此请求判令：一、确认201620143796.0专利归属原告享有；二、被告负担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为专利权权属纠纷，依据民事诉讼法的相关规定，应由被告住地人民法院管辖，请求将本案移送广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，本案为专利权权属纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条,《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）专利第一审民事案件实行跨区域管辖。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于被告的住所地为广东省广州市，故本院作为被告住所地内有权审理专利第一审民事案件的法院，对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广东林一新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东林一新能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱文彬人民陪审员  吴紫芸人民陪审员  黎筱敏二〇一六年十二月十二日法官 助理  刘子新书 记 员  周 宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗祯，男，1979年11月21日出生，汉族。
委托代理人：王宏，河南成务律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗志杰，男，1969年9月1日出生，汉族。
再审申请人罗祯因与被申请人罗志杰返还原物纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗祯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张绍斌
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁俊立
二〇一五年四月九日
书 记 员 李要超
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初60号
原告杨久占。
原告吴绪庚。
原告韩克勇。
原告李双福。
原告单福生，男，1949年8月17日生，汉族，住唐山市路南区赵庄南里双新楼***楼2门*室，身份证号码1302021949********。
原告柴月凤。
原告赵小芹。
原告杨久泉。
原告王建国。
原告李义平。
被告唐山市住房和城乡建设局。
住所地：唐山市北新东道**号。
法定代表人李再东，职务：局长。
原告杨久占等10人起诉被告唐山市住房和城乡建设局房屋城乡建设行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨久占等10人诉称：被告唐山市住房和城乡建设局于2010年10月21日为第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司颁发了拆许字（2010）第22号房屋拆迁许可证，2015年6月16日又批准拆许字（2010）第22号房屋拆迁许可证延期直至2016年6月20日，持续性的行政违法行为至今尚未结束，原告认为应依法撤销被告颁发拆许字（2010）第22号房屋拆迁许可证的具体行政行为。
本院认为，原告杨久占等10人起诉要求撤销拆许字（2010）第22号房屋拆迁许可证，该诉讼行为已为本院（2011）北行初字第42、43号及唐山市中级人民法院（2011）唐行终字第138、142号生效行政判决书所羁束，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2015）9号第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨久占等10人的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年四月六日
书 记 员 高 欣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1269号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：赵丛青、郭秀全，该单位职工。
被告：亓英臣，男，1956年1月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告亓英臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丛青、郭秀全到庭参加诉讼，被告亓英臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还我行贷款本金3400元及利息（按合同约定利率计算至借款结清日）。二、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告于1993年11月6日在原告处借款3900元，到期日为1994年5月16日，现结欠贷款本金3400元及利息。贷款到期后，被告未能按时偿还，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
被告未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、借款担保协议书1份，证实被告亓英臣1993年11月16日，与原告签订借款担保借款协议书，金额3900元，期限为1993年11月16日至1994年5月16日。借款利率是固定利率，即月利率14.64‰。
证据2、担保借款契约1份，证实原告1993年11月16日以现金方式发放给被告贷款3900元，原告已履行了合同义务。证据3、贷款逾期催收通知书1份，证实原告在2017年5月21日对借款人进行了催收，主张了权利。被告于2016年2月5日偿还贷款本金500元，利息从未偿还，从1993年11月16日开始欠息，截至2018年4月21日，共计欠息22054.08元。
被告未出庭质证原告提交的以上证据，亦未向本院提交证据，本院对原告提交的三份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告亓英臣1993年11月16日与原告签订借款担保借款协议书一份，金额3900元，期限为1993年11月16日至1994年5月16日。借款利率是固定利率，即月利率14.64‰。原告1993年11月16日以现金方式发放给被告贷款3900元，原告已履行了合同义务。原告在2017年5月21日对借款人进行了催收，主张了权利。被告于2016年2月5日偿还贷款本金500元，利息从未偿还，从1993年11月16日开始欠息，截至2018年4月21日，共计欠息22054.08元。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的借款担保借款协议书是双方当事人的真实意思表示，该协议不违背法律、法规的禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。被告向原告借款3900元，由借款担保借款协议书、担保借款契约证实，该笔借款事实清楚，证据充分。原告依据协议约定，要求被告偿还剩余借款3400元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明其实现债权的费用，因此该项诉讼请求本院不予支持。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告亓英臣于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金3400元及利息22054.08元（自2018年4月22日之后至实际给付之日的利息，按协议约定利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取218元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年五月九日
书记员 张科睿
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1417号
罪犯吴代国，男，1989年2月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年1月19日作出（2011）南法刑初字第66号刑事判决，认定吴代国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月27日、2015年2月13日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯吴代国在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴代国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的罚金未缴纳，赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴代国减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2010年8月16日起至2016年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年五月九日
书记员 杨思睿
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执761-2号
申请执行人某甲集团唐村实业有限公司。
被执行人某乙厂镇舍乌煤矿。
申请执行人某甲集团唐村实业有限公司与被执行人某乙厂镇舍乌煤矿债权纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2015）邹民初字第4663号民事调解书于2016年4月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人某乙厂镇舍乌煤矿在中国农业银行帐户存款人民币帐户313000元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一六年五月十八日
书记员 张 兵
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第30号
原告泰安市岱岳区粥店街道办事处马湾社区居民委员会诉被告泰安市岱岳区人民政府、第三人泰安市岱岳区房屋开发有限责任公司、泰安市泰创置业有限公司土地行政登记一案，泰安市岱岳区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由东平县人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由东平县人民法院管辖。
二〇一五年一月二十三日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9765号
原告杨志泉。
委托代理人沈吴喆，上海同甘律师事务所律师。
被告夏斐。
原告杨志泉与被告夏斐民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告夏斐送达诉讼材料，故本院采用了公告送达，并于2014年11月24日依法转为普通程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨志泉的委托代理人沈吴喆到庭参加诉讼。被告夏斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志泉诉称：原、被告系朋友关系。2012年2月8日，双方经协商签订《借款协议书》，约定被告以个人需要为由向原告借款人民币（以下币种同）200万元，约定借款期为一年，于2013年2月7日之前还清，利息按约付清，每月利息2%计算。2012年2月9日、2012年2月23日，原告分两次通过银行转账方式向被告个人账户内各汇入100万元。2013年1月31日，双方达成补充协议，约定将原借款期限延长至2013年6月7日。2013年2月5日，双方签订《房屋抵押担保合同》，被告同意以其位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋作为借款的抵押。至今原告已给予被告充分还款期限及多次协商交涉，被告仍不能偿还借款，故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金200万元；2、被告支付原告利息（以200万元为基数，从2013年2月8日起，按照月利率2%计算至全部债务清偿完毕之日止）。在审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告偿还原告借款本金190万元；2、被告支付原告利息（自2012年2月10日起，以90万元为本金，按照月利率2%计算至实际清偿之日止；自2012年2月24日起，以100万元为本金，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。
被告夏斐未作答辩。
经审理查明：2012年2月8日，原告作为甲方（出资人）、被告作为乙方（受资人），双方签订《借款协议书》一份，该协议书约定：“乙方因个人需要与甲方存在借款关系，经协商就有关事项达成以下一致协议，各方共同遵守之。一、甲方承诺：1、同意与乙方建立借款关系。2、同意给乙方的借款资金额贰佰万元人民币，具体数额以乙方出具的收据为准。二、乙方承诺：1、资金支配运用由乙方负责，风险亦由乙方负责。2、乙方于每月的月末内按每月�息2%以现金形式支付甲方。本协议自2012年2月8日至2013年2月7日止。三、其他条款：1、到期后，若双方无异议则继续延期一年，其他条款不变。2、若双方任意一方提前回笼或还款须经对方同意。3、本协议一式两份，甲乙各执一份。”
协议书签订后，原告分别于2012年2月9日、2012年2月23日向被告名下的中国民生银行股份有限公司上海虹桥支行的账户（XXXXXXXXXXXXXXXX）内汇入100万元，以上共计200万元。
2013年1月31日，双方签订补充协议，该补充协议约定：“甲乙双方经协商，同意将该笔借款协议延期到2013年6月7日。其他条款维持不变。”
2013年2月5日，原、被告双方签订《房屋抵押担保合同》一份，就剩余的190万元借款以被告名下位于松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号的房屋设置了抵押，并办理了抵押权登记手续，抵押的债权数额为190万元。
因被告至今未归还原告借款，�引起诉讼。
审理中，原告陈述被告于2013年2月5日归还原告借款10万元，现剩余借款本金为190万元。
以上事实，有借款协议书、转账汇款单笔对账单、补充协议、房屋抵押担保合同、上海市房地产登记证明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借款协议书、转账汇款单笔对账单、补充协议、房屋抵押担保合同、上海市房地产登记证明等证据真实有效，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，被告应当及时归还原告剩余借款本金190万元。原、被告约定的借款利率未超过有关规定，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告夏斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利�
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏斐于本判决生效之日起十日内归还原告杨志泉剩余借款本金190万元；
二、被告夏斐于本判决生效之日起十日内支付原告杨志泉借款利息（计算方式：自2012年2月10日起，以90万元为本金，按照月利率2%计算至实际清偿之日止；自2012年2月24日起，以100万元为本金，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。
案件受理费29，200元，由原告杨志泉负担2，300元（已付），被告夏斐负担26，900元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审�长谢铭
代理审判员 李 娜
人民陪审员 丁世勤
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然�之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提出反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0804刑初403号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月7日被营口经济技术开发区公安局取保候审；于2016年11月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）357号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2016年8月25日22时30分，被告人郭某酒后驾驶辽HKTX**号黑色轿车沿营口市鲅鱼圈区平安西街由北向南行驶至某小区附近时，被营口经济技术开发区交警大队民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心对血液检验：郭某血液中检测出乙醇含量为93.98mg/100ml。
上述事实被告人郭某在庭审时均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、当事人血样提取登记表、前科劣迹查询证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、照片、被告人郭某的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某没有造成危害后果，认罪、悔罪态度较好，且积极主动缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某的刑期自2016年11月9日起至2016年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 罗义海
二〇一六年十一月十六日
书记员 张书婷
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1101民初342号
原告：范建，男，1980年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：李济明，新疆宏兆吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐萍，新疆宏兆吉律师事务所实习律师。
被告：新疆恒轩房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附1号，统一社会信用代码91650100564361872U。
法定代表人：周爱平，董事长。
原告范建与被告新疆恒轩房地产开发有限公司（以下简称恒轩公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告范建的委托诉讼代理人李济明、唐萍到庭参加诉讼，被告恒轩公司的法定代表人周爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告延期交房违约金21065.52元（自2016年1月1日起，以526638元为基数，按每日万分之二计算至2016年7月18日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附6号4栋1单元1101室房屋一套，建筑面积125.39平方米，总房款为526638元，交房日期为2015年12月31日前，逾期交房按每日万分之二支付违约金。合同签订后，被告未按约定日期交房屋，直到2016年6月才通知办理入住手续。被告的行为已构成违约，故诉至法院。
被告恒轩公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、原、被告于2014年11月25日签订的商品房买卖合同一份，用以证明原被告合法的买卖合同法律关系，并约定了交房期限、逾期交房应承担的违约金、争议的解决方式及管辖法院；2、收据一张、用以证明原告已履行交付房款的合同义务；3、维修基金收据一份，用以证明原告已将购房维修基金付清；4、税收缴款书一份，用以证明原告已将购房契税付清；5、短信截屏，证明被告通知原告2016年6月24日办理入住手续。被告未质证。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系，且双方约定了交房日期及逾期交房的违约责任；原告履行了合同义务，被告逾期至2016年6月24日才向原告交房。对上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原告范建与被告恒轩公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附6号“紫禁城-
恒轩·紫瑞园”4栋1单元1101室房屋一套，预测建筑面积125.39平方米，房款总金额为526638元；房屋交付日期为2015年12月31日前，逾期交房按照逾期实际交房天数和买受人已付款的日万分之二支付违约金。
合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按期交房，后采用手机短信的方式，通知原告2016年6月24日办理入住手续。因逾期交房违约金事宜发生纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告2014年11月25日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力，合同双方当事人均应全面践约。
《商品房买卖合同》约定应于2015年12月31日前交房，但被告实际通知原告于2016年6月24日交房，其未按约定期限交房的行为属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告应当按照合同“逾期交房按照逾期实际交房天数和买受人已付款的日万分之二支付违约金”的约定，向原告支付约定的交房期限次日即2016年1月1日起，至实际通知交房日2016年6月24日止共176天，以原告已付房款526638元为基数每日万分之二计算的违约金18538元。原告主张的2016年6月25日至7月18日期间的逾期交房违约金，没有事实依据，也不符合双方的合同约定，本院不予支持。
另，本案立案时案由确定为“合同纠纷”，经审理后确认本案系房地产开发商和商品房买受人在履行合同期间因违约而产生的纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，案由应确定为“商品房销售合同纠纷”。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆恒轩房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告范建违约金18538元（自2016年1月1日起，以526638元为基数，按每日万分之二计算至2016年6月24日）；
二、驳回原告范建的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告新疆恒轩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
代理审判员 王伟涛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 昭
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第00202号原告：王红彬。原告：未红仁（魏红仁）。原告：赵洪民。三原告委托代理人：王春和，赵苑律师事务所律师。被告：刘金明。原告王红彬、未红仁、赵洪民与被告刘金明为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王红彬、未红仁、赵洪民的委托代理人王春和到庭参加诉讼，被告刘金明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红彬、未红仁、赵洪民诉称，原、被告系同村村民，且互为邻居，原、被告门前为一条东西走向4米宽的出路，原、被告的房屋均建在路北。2002年9月被告门前道路上违规建了一座简易房，由于该条道路是三原告出行的必经之路，因此被告违规建造的简易房严重影响了三原告的通行，给三原告带来了很多不便，需要绕行很远才能走到大路上。如果原告对房屋进行翻建或修缮，将因不能通行车辆而无法进行。三原告对此与被告交涉，让其拆除简易房，并经村委会和镇政府多次调解，被告至今拒不拆除该简易房。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告立即拆除建在道路上的简易房，将路面恢复原状，不得妨碍三原告通行。2、诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、魏红仁建设用地规划许可证，房基地转让协议书原件。（出示原件提交复印件）2、王红彬父亲的宅基地使用证。（出示原件提交复印件）3、王少英的建设规划许可证和王少英与赵洪民的宅基地转让协议书。（出示原件提交复印件）4、2014年12月24日磁州镇北来村证明。5、2014年10月28日磁州镇处理意见。6、照片3张（影印件）。被告刘金明未到庭，也未答辩。经审理查明：三原告与被告均系磁县磁州镇北来村村民，且互为邻居，原、被告门前为一条东西走向4米宽的出路，由东向西依次为被告刘金明，原告未红仁、赵洪民（宅基地）、王红彬。原告未红仁的宅院四至为东至被告刘金明、南至路、西至王少英（已卖给赵洪民）、北至路。原告赵洪民的宅院四至为东至原告未红仁，西、南、北均至路。原告王红彬的宅院四至为东、南、北均至路，西至空地。磁县磁州镇北来村于2014年12月24日出具了一份证明，内容为：我村村民刘金明违反村镇规划，占路建房，严重影响了其他村民的通行，其占地建设的临时建筑应予拆除，并加盖磁县磁州镇北来村村民委员会公章与磁县磁州镇人民调解委员会公章。2014年10月28日磁州镇综合治理办公室关于北来村王洪彬等村民反映刘金明占路建房问题的联合处理意见，内容为：刘金明，男，现年50岁，磁县磁州镇北来村人。关于王洪彬、未红仁、赵洪民等人反映刘金明占路建房造成多户村民出行不便引起纠纷的问题，经镇、村多次调解无效，没有达成协议。经镇、村研究，就王洪彬等人反映的问题，依法向法院起诉，依法维权，并加盖磁县磁州镇综合治理办公室公章与磁县磁州镇北来村村民委员会公章。上述事实三原告陈述及相关证据在卷所证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，三原告与被告刘金明互为邻居，应和睦相处。原告出具的磁县磁州镇北来村证明和磁州镇综合治理办公室关于北来村王洪彬等村民反映刘金明占路建房问题的联合处理意见，可以证明被告刘金明在门前道路上建房，影响了三原告的出行便利，妨碍了三原告的通行权。对于三原告要求被告拆除建在道路上的简易房，恢复路面原状，不得妨碍三原告通行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条之规定，判决如下：限被告刘金明在本判决生效后十日内拆除其建在门前通道上的简易房，恢复路面原状，不得妨碍三原告通行。案件受理费100元，由被告刘金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长索书宝审判员张建华审判员姚明明二〇一五年九月七日书记员李红娟附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执321号
申请执行人：潢川县农村信用合作联社，组织机构代码：17709428-4。
法定代表人：王天华，该公司董事长。
被执行人：姚俊，女，汉族，1970年5月16日生，住潢川县城中信用社楼下。
被执行人：周国成，男，汉族，1963年3月1日生，住潢川县定城办事处。
被执行人：郝宗红，女，汉族，1965年7月12日生，住潢川县定城办事处。
本院在执行申请执行人潢川县农村信用合作联社与被执行人姚俊、周国成、郝宗红返还原物纠纷一案中，申请执行人潢川县农村信用合作联社于2017年7月14日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人潢川县农村信用合作联社自愿撤回申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执321号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 万 筱
审判员 李魏巍
审判员 李世林
二〇一七年七月十四日
书记员 胡超超
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1512号
原告：江西农合饲料科技有限公司（统一社会信用代码：913607300698473538R）。
住所地：宁都县水东工业园。
法定代表人：温祝明，该公司董事长。
被告：谭福建，男，1980年5月23日出生，汉族，住宁都县。
被告：黄雪梅，女，1985年11月27日出生，汉族，住宁都县。
原告江西农合饲料科技有限公司与被告谭福建、黄雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西农合饲料科技有限公司的法定代表人温祝明到庭参加诉讼，被告谭福建，被告黄雪梅经传票传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西农合饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告谭福建、黄雪梅支付原告江西农合饲料科技有限公司所欠饲料款279047元人民币，并承担约定利息即自欠条约定还款之日起至还清欠款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。~。
事实与理由：两被告于2017年2月11日到原告江西农合饲料科技有限公司签订经销合同书，并于2017年2月11日始至2017年7月21日共向原告赊购饲料结欠人民币279047元，并出具欠条，但被告未按约定时间、约定利息还款，经原告多次催还，被告未偿还原告款项。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告谭福建、黄雪梅未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告江西农合饲料科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照及法定代表人身份证明、欠条10张，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实：被告谭福建、黄雪梅于2017年2月11日到原告江西农合饲料科技有限公司签订一份《经销合同书》约定由原告江西农合饲料科技有限公司向被告谭福建、黄雪梅提供猪饲料，饲料货款赊欠期限为3个月，循环操作。2017年2月19日起原告江西农合饲料科技有限公司按约定向被告谭福建、黄雪梅提供猪饲料，即于2017年2月19日结欠饲料款23370元、2017年3月7日结欠饲料款44040元、2017年3月28日结欠饲料款37790元、2017年4月14日结欠饲料款57315元、2017年5月5日结欠饲料款31900元、2017年5月18日结欠饲料款30825元、2017年6月3日结欠饲料款37775元、2017年6月19日结欠饲料款32770元、2017年7月2日结欠饲料款33632元、2017年7月21日结欠饲料款35430元，合计358847元，欠条上注明货款赊欠期限均为3个月，逾期按月利率3%收取滞纳金。2017年12月31日原、被告进行了对帐，被告谭福建、黄雪梅尚欠原告饲料款279047元。
本院认为，原告江西农合饲料科技有限公司与被告谭福建、黄雪梅签订的《经销合同书》系原、被告双方的真实意思表示，双方均应按《经销合同书》的约定履行，现原告江西农合饲料科技有限公司按约定向被告谭福建、黄雪梅提供了饲料，被告亦出具了欠条给原告，但被告未按欠条的约定支付饲料价款，其行为已构成违约，因此，原告江西农合饲料科技有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持，但约定月利率3%的逾期违约金约定过高，本院调整为月利率2%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭福建、黄雪梅于本判决生效后十日内支付原告江西农合饲料科技有限公司饲料款279047元及滞纳金（自逾期付款之日起按月利率2%计算至还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6236元，由谭福建、黄雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后两年内申请执行。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 罗 翔
二〇一八年七月十八日
书 记 员 符蓉宛
附本案相关条款：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初711号
原告烟台石川密封科技股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人曲志怀，该公司董事长。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人刁兆太，山东舜元律师事务所律师。
被告上海市松江区�甫汽车用品经营部，经营场所上海市松江工业区。
经营者鲍广甫。
原告烟台石川密封科技股份有限公司诉被告上海市松江区广甫汽车用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告烟台石川密封科技股份有限公司于2016年7月29日以原被告双方已达成庭外和解，且被告已经履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台石川密封科技股份有限公司申请撤回对被告上海市松江区广甫汽车用品经营部的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告烟台石川密封科技股份有限公司撤回对被告上�市松江区广甫汽车用品经营部的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告烟台石川密封科技股份有限公司负担。
代理审判员 桑罗婷
二〇一六年八月四日
书 记 员 汪 凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1931号
原告：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码为91360600067454381H,住所地为鹰潭市月湖区胜利东路44号。
法定代表人：章卫忠。
委托诉讼代理人：王攀，男，1992年7月19日出生，汉族，系原告员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：汪伟，男，1987年5月11日出生，汉族，系原告员工，代理权限为特别授权代理。
被告：余佳明，男，1993年7月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：张金山，男，1977年2月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：刘卷远，男，1978年4月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：刘文，男，1986年7月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：余先茂，男，1964年10月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：孟娟，女，1991年12月28日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在审理原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被告余佳明、张金山、刘卷远、刘文、余先茂、孟娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余佳明立即偿还原告借款剩余本金150000元及利息，从2016年8月21日至2017年6月14日按约定月利率9.3‰计算，从2017年6月15日至履行完毕之日止按约定月利率9.3‰加收50%罚息利率即13.95‰计算，利息暂算至2017年11月2日为25206.53元，本息合计175206.53元；2、判令被告刘卷远、张金山、余先茂、孟娟、刘文对被告余佳明的债务承担连带责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费被告承担。事实及理由：被告余佳明因购挖机于2016年6月6日向原告申请借款，并于2016年6月15日签订《个人借款合同》，双方约定借款金额为15万元，借款期限自2016年6月15日至2017年6月14日，借款利率为月利率9.3%，原告依约于2016年6月15日将款项发至被告余佳明账户。被告到期未归还全部本金，至今还剩余150000元未归还。从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，直至被告偿还全部本金及利息。被告张金山、刘卷远、余佳明为三户联保，并于2015年6月15日与原告签订《联保协议》，协议约定期限为2015年6月15日至2017年6月14日。协议约定“借款人自愿组成联保小组，分别申请贷款，并对所借款项承担互相连带保证责任”。保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告孟娟、刘文、余先茂因签署保证函承担连带责任。现被告余佳明联保贷款到期后未偿还所欠本金，已构成违约，至今未偿还所欠本金150000元及部分利息，经原告多次催讨未果。综上，为维护原告的合法权益及正常金融秩序，特诉至法院，请求判如所请。
被告张金山辩称，我没有作过联保，没有向原告申请过借款，更没有在贷款中签过任何字，没有领取过原告的任何贷款，字迹系模仿，贷款资料中的电话号码也非本人的号码。
被告刘卷远辩称，我不认识余佳明，“刘卷远”的签名确实是我签的，当时不知道是什么协议，当时以为是自己借款一、两万元，才签的字，没有向原告申请过借款，没有领取过原告的任何贷款。
被告刘文辩称，被告余佳明是借了钱，我与张金山、刘卷远是朋友，余先茂是我的丈人，余佳明是我小舅子，孟娟我们都不认识。当时是我跟余佳明一起到银行，我拿了张金山和刘卷远的户口本、身份证复印件，找放贷员办手续。我和余佳明都签了字的，但余先茂没有签字，当时孟娟也不在场的。我签的字，我会负责。
被告余佳明、余先茂、孟娟未答辩。
2018年5月30日，原告向本院提交《案件移送申请书》，称案件开庭审理时，被告张金山明确提出贷款当时并非其本人签字，系被模仿、伪造；被告刘文也明确提出被告余先茂的签名也并非余先茂本人签字；被告张金山表示其与刘卷远、余佳明两位借款人并不认识，因此根本不可能自愿与刘卷远、余佳明二人组成联保体进行贷款；后经原告内部调查发现该笔贷款中有部分资料为假资料，该笔贷款可能涉嫌骗贷涉及刑事犯罪，故特向法院申请将案件移送至公安机关。
本院经审理认为，本案中的三户联保体中有两户明确表示没有领取过原告的任何贷款；其中被告张金山还明确提出贷款当时并非其本人签字，系被模仿、伪造，其与刘卷远、余佳明两位借款人并不认识，根本不可能自愿与刘卷远、余佳明二人组成联保体进行贷款；原告在内部核查时亦发现该笔贷款中有部分资料为假资料，因此，该笔贷款可能涉及刑事犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3804元（原告已预交），退回原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 占强顺
人民陪审员 尉小英
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 林 爽
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1130号
原告：王斌，男，1987年5月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：戴翔，男，1989年7月14日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区。
负责人：赵智国。
被告：衡阳沪湘汽车销售服务有限公司，住所地衡阳市高新开发区。
负责人：欧阳立榆。
原告王斌与被告戴翔、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、衡阳沪湘汽车销售服务有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告王斌于2017年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王斌申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王斌负担。
审 判 员 方 芳
二〇一七年十月九日
代理书记员 廖玉婷
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第802号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某某，女。因本案于2013年10月18日被大连市公安局甘井子分局刑事扣留，于2013年11月14日被大连市公安局甘井子分局取保候审，于2014年11月14日被大连市甘井子区人民检察院决定取保候审，于2015年11月11日经本院决定被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人金辉，辽宁长城律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人金辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2010年至2013年10月期间，被告人王某某在大连市某区某路社区卫生服务中心销售假药消糖灵（消渴灵）。经鉴定，依照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第一款、第三款第（二）项之规定，该产品按假药论处。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、户籍证明等；被告人王某某的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控罪名无异议，但称其系2011年下半年接手销售事宜，没有参与12次，且当时不知是假药，系大夫开药。其辩护人提出：本案的假药是外包装不对，因销售不好而停产，被告人不是专业人士，不知审查三证，系根据大夫处方拿药，履行的是财务的义务，不是主犯。被告人没有参与12次。被告人系自首，认罪态度好，虽然经济困难，但可以在能力范围内缴纳罚金。
经审理查明，2010年至2013年10月期间，被告人王某某在大连市某区某路社区卫生服务中心销售假药消糖灵（消渴灵）。经鉴定，依照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第一款、第三款第（二）项之规定，该产品按假药论处。
上述事实，有业经庭审质证并经审查采信的物证消糖灵胶囊照片、消渴灵片照片、包装塑封袋照片、说明书照片、邮寄包裹照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科劣迹证明、某路社区卫生服务中心照片、辽宁省农村信用社结算业务申请书、快递详情单复印件、扣押物品、文件清单、抚顺市食品药品监督管理局抚食药监稽函（2013）50号、王某某某区第十七届人民代表大会代表证、关于报请对王某某采取强制措施的请示、辞去人大代表的通知、在逃人员登记表，证人宋某某、于某某、孟某某等人的证言，被告人王某某等的供述与辩解，辽宁省食品药品检验所检验报告，黄某某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为侵犯了国家的药品管理制度和人民群众的生命、健康权利，已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人作为医疗机构工作人员，销售假药，酌情予以从重处罚。对于其辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，于法无据，不予采纳，其他辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。综上所述，结合被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年4月12日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨海燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1941号
原告：王娟，女，1991年1月5日生，汉族，现住吉林省扶余县。
被告：李殿宏，男，1981年9月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：胡耀楠，女，1981年12月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：徐晓庆，女，1982年8月9日生，汉族，户籍所在地：吉林省扶余县，现住吉林省松原市宁江区。
原告王娟与被告李殿宏、徐晓庆民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月9日受理，2018年5月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟、被告李殿宏的诉讼委托代理人胡耀楠、被告徐晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王娟诉称：2016年4月14日，李殿宏、徐晓庆因种地缺少资金，向其借款10万元，双方约定月利息为1.5%，借款期限为一年。借款到期后，徐晓庆、李殿宏一直推脱还款，故诉至法院，请求人民法院依法判令徐晓庆、李殿宏立即偿还借款本息合计115000元。
李殿宏辩称：同意偿还借款，但现在没有能力给付。
徐晓庆辩称：同意偿还借款，但现在没有能力给付。
经审理查明：李殿宏与徐晓庆系夫妻关系。2016年4月14日，李殿宏、徐晓庆向王娟借款10万元并出具借款115000元（其中10万元为本金、15000元为利息）的欠条一枚，双方未约定还款时间，徐晓庆在欠款人处签字，李殿宏在欠款人处签名“李洪宝”。
2017年，李殿宏、徐晓庆给付王娟此笔借款的利息15000元。2018年，李殿宏、徐晓庆给付王娟此笔借款的利息7500元。庭审中，王娟、李殿宏、徐晓庆均称借款时虽未明确约定借款利息，但李殿宏、徐晓庆应每年给付王娟15000元利息。另，李殿宏称其在生活中使用“李洪宝”的名字。
上述事实有王娟、李殿宏、徐晓庆的当庭陈述、欠条一枚等在卷为凭，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李殿宏、徐晓庆向王娟借款并为其出具借据，李殿宏、徐晓庆均在欠款人处签字，双方之间形成合法的债权债务关系，李殿宏、徐晓庆应当向王娟承担还款责任。王娟主张徐晓庆、李殿宏共同偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。王娟主张徐晓庆、李殿宏给付利息15000元，虽欠条中双方未约定利息15000元的起止时间，但徐晓庆、李殿宏认可其实际按照年利15000元向王娟给付了利息，已经给付22500元（15000元+7500元），王娟对此无异议，本院予以确认。李殿宏、徐晓庆自2016年4月14日起至2018年4月14日至应给付王娟利息30000元，扣除已经给付的22500元，尚需给付利息7500元。故对王娟主张给付利息15000元的诉请，本院不予支持。李殿宏、徐晓庆应当给付王娟利息款7500元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
李殿宏、徐晓庆于本判决生效后立即偿还王娟借款本金
10万元并给付利息7500元（2017年10月15日-2018年4月14日产生）。
驳回王娟的其他诉讼请求。
如李殿宏、徐晓庆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由李殿宏、徐晓庆负担1222元，王娟负担78元。王娟已经预缴，本院不予退还，由李殿宏、徐晓庆在支付上述款项时一并给付王娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 母欣明
二〇一八年六月七日
书 记 员 孟祥东
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初333号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人柯昌海。曾因盗窃，于2011年5月21日被行政拘留十日；又因盗窃，于2013年8月18日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人刘昌波，曾用名刘炳，。曾因犯盗窃罪，于1996年1月8日被判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，于2002年11月20日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2010年10月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人柯某乙，。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人云平，湖北君博律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）334号起诉书指控被告人柯昌海、刘昌波、柯某乙犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月30日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员刘蔷出庭支持公诉。被告人柯昌海、刘昌波、柯某乙、辩护人云平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日凌晨，被告人柯昌海、刘昌波、柯某乙驾车至本区101省道山坡街道贺站段武广高铁桥中国移动基站附近，趁无人之机，撬锁进入该基站，将该基站内18块南都牌1000AH型铅酸蓄电池搬至事先准备的一辆蓝色三轮摩托车内，后因该摩托车陷入泥中无法驾驶，三被告人将该摩托车及被盗蓄电池丢弃路边后离开。该摩托车及被盗蓄电池被周围群众发现并报警。经鉴定，上述被盗蓄电池价值人民币16200元。
2016年4月5日，被告人柯昌海、刘昌波在武汉市汉阳区翠微路附近被公安人员抓获。2016年4月15日，被告人柯某乙在武汉市洪山区南湖李纸路搅拌站被公安人员抓获。上述被盗蓄电池已全部发还。
上述事实，被告人柯昌海、刘昌波、柯某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（照片），抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，证人郭某甲、郭某乙、郭某丙的证言，被害单位工作人员徐彪的陈述，被告人柯昌海、刘昌波、柯某乙的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录及现场照片，对案笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯昌海、刘昌波、柯某乙共同盗窃公共财物，价值人民币16200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人柯某乙的辩护人提出被告人柯某乙如实供述自己的罪行，认罪态度较好；被盗财物已追回，未给被害人造成经济损失；系初犯、无犯罪前科的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人柯某乙在共同犯罪中作用较小的意见，经查，该案三被告人在共同盗窃犯罪中系分工不同，作用相当，故对此辩护意见，本院不予采纳。被告人柯昌海、刘昌波、柯某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柯昌海曾因盗窃受到行政处罚；被告人刘昌波具有盗窃犯罪前科，均可酌定从重处罚。鉴于被盗财物已追回发还被害单位，可对三被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人柯昌海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年1月5日止）。
二、被告人刘昌波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年2月5日止）。
三、被告人柯某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧二〇一六年九月五日
书记员 张 锭 杰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终758号
上诉人（原审原告）：董春江，男，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌海市木材公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人:张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：赵忠来，男，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。
上诉人董春江因与被上诉人乌海市木材公司股东资格确认纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董春江的委托诉讼代理人杨树萍、被上诉人乌海市木材公司的委托诉讼代理人赵忠来、尚岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董春江上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审以上诉人在改制时被编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，且未向被上诉人出资为由驳回上诉人的诉讼请求错误。木材公司与物华公司的隶属关系认定错误。上诉人提供职工身份的手续，是证实上诉人董春江为转制前被上诉人乌海市木材公司的国有企业职工身份。
被上诉人乌海市木材公司辩称，上诉人董春江不具有国企职工身份，国企职工需要劳动人事部门的派遣证和工资证明。上诉人董春江没有上班，根据政府1998年13号文件，不参与量化。应驳回上诉，维持原判。
董春江向一审法院起诉请求：依法确认董春江为乌海市木材公司股东。诉讼费由乌海市木材公司负担。
一审法院认定事实：1997年3月，乌海市就业局出具《录取通知书》一份，同意乌海市木材公司录用董春江为劳动合同制工人。1998年5月28日，中共乌海市委、乌海市人民政府下发《关于印发进一步加快小企业改革的意见的通知》（乌党发【1998】13号），要求市各单位认真贯彻执行《关于进一步加快小企业改革的意见》，该《意见》第六条规定，改制企业按下述有关规定进行人员安置：（一）只在企业存放档案未上岗的人员和未经企业批准长期不上班的人员，人事档案移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系。2000年2月22日，乌海市商务局出具《会议纪要》一份，载明2000年2月21日在商务局会议室召开会议研究市木材公司改制操作办法，原则上同意按照市体改领导小组乌体改组字【1999】47号“关于木材公司改制实施方案的批复”组织实施，根据公司具体情况，采取量化资产，置换身份、分流重组的办法分步实施。2000年2月28日，乌海市木材公司转制领导小组作出《乌海市木材公司关于落实转制<方案>的实施细则》,将木材公司、物华建安公司两个实体的资产债权、债务、财务帐审计后，统一量化分配，董春江编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，量化总额为6200元。一审法院认为，股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础，依据相关法律规定，有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等，确认股东资格应当综合考虑多种因素。本案系国有企业改制过程中产生的纠纷，木材公司改制时董春江被编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，董春江以获得木材公司量化资产为由要求确认股东身份无事实依据，且董春江亦未举证证明其在木材公司改制时对企业进行了实际出资，企业改制后又实际享有并行使了股东权利，且劳动关系与股权关系分属不同的法律关系，具有劳动关系并不必然导致具有股权关系，加之量化股份系依据政策产生，因此董春江主张无事实及法律依据，不予支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回董春江的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人董春江请求依法确认其为被上诉人乌海市木材公司的股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的规定，上诉人董春江应当提供出资证明书、股权证、股东花名册、工商登记材料等能够证实其具有被上诉人乌海市木材公司股东身份的相关证据，上诉人董春江并未向本院提供上述证据。上诉人董春江提供的乌海市就业局招收劳动合同制工人《录取通知书》、社保缴费工资呈报表、工资核算表等证据不足以证实其主张。而且，根据双方均认可的证据乌党发【1998】13号《关于印发进一步加快小企业改革的意见的通知》的规定，只在企业存放档案未上岗的人员和未经企业批准长期不上班的人员，人事档案移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系。乌海市社会保险事业局档案出具的《参加基本养老保险人员增减变化情况表》表明1999年12月31日上诉人董春江的人事档案即已移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系，且从被上诉人乌海市木材公司转制后，从乌海市海勃湾区市场监督管理局企业法人变更登记中反映，上诉人董春江不在被上诉人乌海市木材公司报备的职工量化资产情况表的序列中。另外，从被上诉人乌海市木材公司转制以后，上诉人董春江从未参加过股东会议，从未领取过被上诉人乌海市木材公司的相关福利待遇，故上诉人董春江不能依法被确认为被上诉人乌海市木材公司的股东，其上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董春江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
审 判 员 刘 原
代理审判员 李世超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 扈原晓
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终758号上诉人（原审原告）：董春江，男，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市木材公司，住所地乌海市海勃湾区。法定代表人:张鹏，总经理。委托诉讼代理人：赵忠来，男，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。上诉人董春江因与被上诉人乌海市木材公司股东资格确认纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董春江的委托诉讼代理人杨树萍、被上诉人乌海市木材公司的委托诉讼代理人赵忠来、尚岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董春江上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审以上诉人在改制时被编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，且未向被上诉人出资为由驳回上诉人的诉讼请求错误。木材公司与物华公司的隶属关系认定错误。上诉人提供职工身份的手续，是证实上诉人董春江为转制前被上诉人乌海市木材公司的国有企业职工身份。被上诉人乌海市木材公司辩称，上诉人董春江不具有国企职工身份，国企职工需要劳动人事部门的派遣证和工资证明。上诉人董春江没有上班，根据政府1998年13号文件，不参与量化。应驳回上诉，维持原判。董春江向一审法院起诉请求：依法确认董春江为乌海市木材公司股东。诉讼费由乌海市木材公司负担。一审法院认定事实：1997年3月，乌海市就业局出具《录取通知书》一份，同意乌海市木材公司录用董春江为劳动合同制工人。1998年5月28日，中共乌海市委、乌海市人民政府下发《关于印发进一步加快小企业改革的意见的通知》（乌党发【1998】13号），要求市各单位认真贯彻执行《关于进一步加快小企业改革的意见》，该《意见》第六条规定，改制企业按下述有关规定进行人员安置：（一）只在企业存放档案未上岗的人员和未经企业批准长期不上班的人员，人事档案移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系。2000年2月22日，乌海市商务局出具《会议纪要》一份，载明2000年2月21日在商务局会议室召开会议研究市木材公司改制操作办法，原则上同意按照市体改领导小组乌体改组字【1999】47号“关于木材公司改制实施方案的批复”组织实施，根据公司具体情况，采取量化资产，置换身份、分流重组的办法分步实施。2000年2月28日，乌海市木材公司转制领导小组作出《乌海市木材公司关于落实转制的实施细则》,将木材公司、物华建安公司两个实体的资产债权、债务、财务帐审计后，统一量化分配，董春江编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，量化总额为6200元。一审法院认为，股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础，依据相关法律规定，有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等，确认股东资格应当综合考虑多种因素。本案系国有企业改制过程中产生的纠纷，木材公司改制时董春江被编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，董春江以获得木材公司量化资产为由要求确认股东身份无事实依据，且董春江亦未举证证明其在木材公司改制时对企业进行了实际出资，企业改制后又实际享有并行使了股东权利，且劳动关系与股权关系分属不同的法律关系，具有劳动关系并不必然导致具有股权关系，加之量化股份系依据政策产生，因此董春江主张无事实及法律依据，不予支持。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回董春江的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，上诉人董春江请求依法确认其为被上诉人乌海市木材公司的股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的规定，上诉人董春江应当提供出资证明书、股权证、股东花名册、工商登记材料等能够证实其具有被上诉人乌海市木材公司股东身份的相关证据，上诉人董春江并未向本院提供上述证据。上诉人董春江提供的乌海市就业局招收劳动合同制工人《录取通知书》、社保缴费工资呈报表、工资核算表等证据不足以证实其主张。而且，根据双方均认可的证据乌党发【1998】13号《关于印发进一步加快小企业改革的意见的通知》的规定，只在企业存放档案未上岗的人员和未经企业批准长期不上班的人员，人事档案移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系。乌海市社会保险事业局档案出具的《参加基本养老保险人员增减变化情况表》表明1999年12月31日上诉人董春江的人事档案即已移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系，且从被上诉人乌海市木材公司转制后，从乌海市海勃湾区市场监督管理局企业法人变更登记中反映，上诉人董春江不在被上诉人乌海市木材公司报备的职工量化资产情况表的序列中。另外，从被上诉人乌海市木材公司转制以后，上诉人董春江从未参加过股东会议，从未领取过被上诉人乌海市木材公司的相关福利待遇，故上诉人董春江不能依法被确认为被上诉人乌海市木材公司的股东，其上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董春江负担。本判决为终审判决。审 判 长  张清艳审 判 员  刘 原代理审判员  李世超二〇一六年十一月二十九日书 记 员  扈原晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17371号
原告：楼凤飞，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：曹园林，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：兰红英，女，1956年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：兰嫣霞，女，1978年5月9日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
原告楼凤飞诉被告兰红英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原、被告及各委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼凤飞诉称：2011年9有25日，被告因开办西楼幼儿园需要向原告租赁原告所有的位于义亭镇西楼村的房屋第一至三层，并签订租房协议书一份。协议对租赁期限、租金及支付时间作了明确约定。协议签订后，双方口头协议，租赁期满被告应恢复房屋原状。协议签订后被告对该房屋进行整改装修，并于2011年年底装修完毕。被告于2011年9月25日支付了第一年租金2.8万元，第二年开始一直拖延支付，在原告多次催讨下于2014年9月份支付2万元，其余租金至今分文未付。现诉请判令：1、解除原、被告于2011年9月25日签订的《租房协议书》。2、被告支付原告合同解除前的房屋租金，暂算至2016年12月31日为10万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止；3、被告将涉案租赁房屋恢复原状，并赔偿原告涉案房屋闲置期间的利益损失15000元。
被告兰红英辩称：1、原告的诉讼主体错误，因为租赁方为西楼幼儿园，西楼幼儿园是不存在的，原被告签订的合同应当就是无效的。2、涉案房屋被告也一直未使用，都是原告本人在使用的，被告不应当支付租金，原告也没有交付房屋钥匙。3、被告支付后来的2万元时就已经向原告表明其可以自行收回房屋了。现在被告也不要求房屋的使用权，房屋里的设备设施都不要了。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、租房协议书1份，证明被告因创办幼儿园需要向原告租赁房屋的事实及双方权利义务关系，因西楼幼儿园并未创立，所以合同的相对人应当是本案被告。二、2016年9月30日《同年哥讲新闻》栏目视频1份，证明被告方已经对涉案房屋进行装修使用，原告已经履行了交付租赁物的义务。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：租房协议确实是原、被告签订的，但2014年支付了2万作为补偿。对证据二节目视频，涉案房屋确实是有装修过，但没有实际投入使用过。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：照片5张，拍摄时间为2016年10月底，证明涉案房屋并非被告在使用，实际上涉案房屋自始至终都是由原告在居住使用。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：1、从被告提供的照片上看，无法判断该照片与涉案房屋之间的联系，被告称拍摄时间为2016年10月底，是在原被告的纠纷产生后，所以无论原告有无在房屋租赁期内摆放物品都与本案无实际关联。2、本案协议签订后，原告就已经交付租赁房屋由被告进行装修，至于被告后期如何利用、能够利用起来是被告自身的问题，与原告方无关。
对原告提供的证据，本院认证如下：对于租房协议书、《同年哥讲新闻》栏目视频的真实性，本院予以确认，在案件中具有相应的证明力。
对被告提供的证据，本院认证如下：根据庭审后法庭组织双方的现场查勘，对于照片的真实性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年9有25日，被告兰红英因开办西楼幼儿园需要向原告租赁位于义亭镇西楼村的房屋第一至三层，并签订《租房协议书》一份。约定租赁期限暂定10年（从2002年1月1日起），租金为第一年2.8万元，之后为每年3万元，租金在每年农历正月二十六日付清。协议签订后，被告支付了第一年租金2.8万元，并对该房屋进行了装修。因该幼儿园未能获批，房屋装修后至今未投入使用。经原告催讨，被告于2014年9月份又支付了租金2万元，其余租金至今未支付。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效。被告以西楼幼儿园的名义与原告签订合同，被告陈述其筹备的西楼幼儿园至今未能成立，并且已向原告支付4.8万元并对房屋进行了装修，因此可以认定被告是涉案合同的主体，负有相应的合同权利义务。原告要求解除合同，而被告在庭审中也同意原告无条件收回房屋，因此本院确认原、被告于2011年9月25日签订的《租房协议书》，于2016年11月14日解除。根据现场查勘，二、三楼的房屋为被告闲置；一楼部分被告装修了靠西南的一间，其余二间现状为原告占用，因此本院酌情确认一楼房屋的三分之二从2016年1月开始已由原告收回使用。被告辩解其在交付2万元时已通知原告收回房屋，但未提供证据予以证实，本院认定原告在2016年11月14日收回全部出租房屋。据此，本院认定被告应支付的租金为2012年2.8万元（已付），2013年3万元（已付2万元），2014年3万元，2015年3万元，2016年酌情认定为23238元（3万元×8间/9间×318天/365天），总计尚欠租金93238元。由于双方约定租金在每年农历正月二十六日付清，因此从次日起均应按银行贷款利率计付利息损失。原告未提供证据证明房屋原先状况、恢复所需费用，及双方有恢复原状的约定，因此原告要求恢复原状及闲置利益损失的诉请，本院不予支持。被告辩解的合理部分，予以采信。原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、原、被告签订的《租房协议书》于2016年11月14日解除，原告即日起收回出租房屋。
二、被告兰红英于本判决生效后十日内支付原告楼凤飞房屋租金93238元并赔偿利息损失（利息计算至2016年3月4日为6904.45元；从2016年3月5日起，以93238元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
三、驳回原告楼凤飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由原告负担93元，由被告兰红英负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贝康婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4350号
原告：刘选利，男，1970年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡晓，河南师诚律师事务所律师。
被告：李敏，女，1973年6月2日出生，汉族。
被告：袁涛，男，1967年10月8日出生，汉族。
原告刘选利与被告李敏、袁涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘选利诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告李敏、袁涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘选利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款50000元及利息（利息自2010年6月26日起按口头约定月息2分计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月25日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具了借据。借款到期后原告多次找到被告要求其偿还借款，但被告以各种理由拒不还款，无奈只有诉至法院，请求依法维护原告的合法权益，判如所请。
被告李敏、袁涛均缺席未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年6月26日，被告李敏向原告刘选利借款50000元，并出具借条一份，内容为“今借到，刘选利现金伍万元整（￥50000元），李敏，2010年6月26号。”借条上显示有“袁涛”名字，但“袁涛”二字与借条上其他字体颜色不同。借款后经原告催要，被告李敏未予偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李敏向其借款50000元，有其提交的被告李敏签字的借条为证，原告与被告李敏之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告李敏应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告李敏偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告当庭主张利息自2010年6月26日起按照口头约定月息2分计算至实际履行完毕之日止，但借条上并未载明约定利息，原告亦未提供证据证明借款时约定有利息，对原告刘选利要求被告李敏按照月息2分标准支付利息的请求，本院依法不予支持，其利息可自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计算。关于被告袁涛的担保责任，因借条上“袁涛”的名字并未表明被告袁涛具有保证人身份或者承担担保责任，故对原告要求被告袁涛承担担保责任的请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘选利借款50000元及利息（利息自2017年5月12日起按年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）。
二、驳回原告刘选利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年七月五日
书记员 阴瑞芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第128号
原告：潍柴动力股份有限公司。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托代理人：窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
被告：黄某某。
委托代理人：王涛，山东青都律师事务所律师。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司与被告黄某某侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 黄爱文
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 莹