wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初280号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人柳某某，男，1993年5月6日生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民。曾因犯聚众斗殴罪于2015年6月7日被兰州市中级人民法院判处有期徒刑1年8个月，于2015年6月29日刑满释放。因本案于2016年6月2日被永登县公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年7月7日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。
被告人柳某甲，男，1992年2月27日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪、非法持有枪支罪于2015年8月27日被永登县人民法院判处拘役6个月，2015年12月16日刑满释放。因本案于2016年6月2日被永登县公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年7月7日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人柳某某、柳某甲犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉。被告人柳某某、柳某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月2日，吸毒人员林某向被告人柳某某购买毒品，柳某某拿到林某的钱后便找到被告人柳某甲，请求柳某甲给其购买毒品，被告人柳某甲便去兰州市安宁区黄河市场附近从一马姓男子处购买了毒品，于当天17时左右将毒品交予柳某某，柳某某在永登县城关镇民乐街“青春网吧”门口一巷道内将毒品移交给林某后被民警当场抓获。抓获后从林某身上查获毒品可疑物一小包，经鉴定系甲基苯丙胺，净重8.22克。从柳某某处扣押毒资1491元，从柳某甲处扣押毒资500元，均被办案侦查机关收回。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据支持指控，认为被告人柳某某、柳某甲的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。建议对二被告人判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。
上述犯罪事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提交并经质证的书证永登县公安局受案登记表，被告人柳某某、柳某甲户籍证明，扣押物品清单，抓获经过，通话记录，领条、永登县公安局工作说明，兰州市中级人民法院（2014）兰刑一终字第107号刑事判决书、永登县人民法院（2015）永刑初字第210号刑事判决书，鉴定意见通知书；证人林某、马某某、李某某陈述；被告人柳某某、柳某甲供述；兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柳某某及被告人柳某甲为了获取不法利益，在明知是毒品的情况下进行贩卖，数量达8.22克，情节严重，其二人行为均符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人柳某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案中对柳某某贩卖毒品存在数量引诱情形，可酌情从轻处罚；被告人柳某某、柳某甲均当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康权利不受侵害，根据二被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定,判决如下:
一、被告人柳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2019年12月1日止）。
二、被告人柳某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2019年6月1日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王 婷
代理审判员 桑承英
人民陪审员 刘晓涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赖振奎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3861号
原告：马永浩。
委托代理人：马敏浩。
被告：陈同桥。
原告马永浩诉被告陈同桥买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告马永浩及其委托代理人马敏浩，被告陈同桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永浩诉称：2014年8月27日在被告经营的义乌市贵中易烟酒商行购买了贵州茅台酒12瓶，每瓶单价850元，买回家以后发现与家里原有茅台酒相比外包装有严重瑕疵，怀疑该酒有问题，后经义乌市工商局和商标持有人鉴定为假酒，被告的违法行为已经严重损害了原告的合法利益。现原告起诉要求：判令被告支付原告赔偿金102000元，交通费1000元，误工费2000元，并承担诉讼费和律师代理费。
被告陈同桥答辩称：当时我是在不知情的情况下将假酒卖出去的，原告在我处购买酒的时候来过我的店里两次，我认为原告若是将酒有问题的情况告知我，我是不会将酒卖给原告的。原告购买了我出售的酒后并未对其的人身造成伤害，我也愿意对原告的损失进行赔偿，但是现在经营状况不佳，愿意在能力范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系义乌市贵中易烟酒商行的经营者。2014年8月27日，原告马永浩从被告处购买贵州茅台酒12瓶，总计价款为10200元。几日后，原告向义乌市消费者协会及义乌市工商局经检大队投诉举报。2014年9月4日，义乌市工商局在接到原告的举报后对被告的经营场所进行检查，并扣押了剩余的未销售的贵州茅台。当日，义乌市工商局将扣押在案剩下未销售的贵州茅台及原告提供的2箱贵州茅台委托中国贵州茅台酒厂（集团）有限公司进行鉴定，鉴定结果均属商标侵权。次日，经义乌市工商行政管理局消费者权益保护分局调解，双方未能达成调解合意。2014年10月17日，义乌市工商行政管理局依法对被告作出责令停止侵权行为、没收并销毁违法（非法）财务、罚款35000元的行政处罚决定。
另查明，在鉴定结果出来后，被告已将所涉货款10200元退还给原告。
以上事实由原告提供的销货清单一份、鉴定证明表复印件一份、调解告知书一份及原告申请本院向义乌市工商局调取的处罚决定书一份及原、被告双方的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。原告马永浩从被告陈同桥处购买的12瓶贵州茅台酒均系商标侵权的商品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告诉请的合理部分，本院予以支持。原告认为本案应适用食品安全法第九十六条的规定要求被告支付价款十倍的赔偿金，但其并未证据证明本案商品系不符合食品安全标准的食品，且被告系明知该商品为不符合食品安全标准的食品，据此，本院不予支持。在本案中，被告在有关部门作出其出售的商品系假冒注册商标的产品后，已向原告退还了货款，且其违法行为已收到相关行政管理部门的处罚，且实际上也并未对被告产生实质性的损失。故根据我国消费者权益保护法的相关规定，本院认为因被告在向原告出售商品时存在欺诈行为，由被告向原告赔偿购买商品价款的三倍即30600元为宜。原告要求被告支付交通费1000元、误工费2000元，但并未提供相应的证据加以证明，且被告已对自己的不诚信经营行为作出了惩罚性赔偿，故对该部分诉请本院不予支持。被告辩称的，合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第四条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告陈同桥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马永浩30600元。
二、驳回原告马永浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告马永浩负担840元，由被告负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 金银花
二〇一四年十一月十九日
代书记员 胡小庆
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第0151号
原告宜兴市宏宇铸钢有限公司，住所地宜兴市芳桥镇阳山村。
法定代表人钱淑云，该公司经理。
委托代理人戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。
被告无锡尚鼎带钢有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖村工业集中区。
法定代表人唐伟东，该公司总经理。
委托代理人龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
原告宜兴市宏宇铸钢有限公司（以下简称宏宇公司）与被告无锡尚鼎带钢有限公司（以下简称尚鼎公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员陆文辉独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行审理。原告宏宇公司的委托代理人戴山源、被告尚鼎公司的委托代理人龚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏宇公司诉称：其于2013年11月13日为尚鼎公司加工铸钢件计价款10万元，至今尚鼎公司尚结欠其价款5万元未付。故请求法院判令：一、尚鼎公司立即支付价款5万元及承担逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；二、本案诉讼费用由尚鼎公司承担。
被告尚鼎公司辩称，欠款属实，但欠款不付原因是宏宇公司所供定作产品存在严重质量问题。
经审理查明：2013年11月12日，宏宇公司与尚鼎公司签订加工定作合同一份，约定由宏宇公司为尚鼎公司按图纸加工定作轧机套筒12件，合计价款10万元；验收标准、方法及提出异议期限为按图要求验收，提供质保书；结算方式及期限为预付30%价款，货到付60%，留10%使用一年无质量余额付清；货到需方公司验收合格付提留款（带发票）。合同签订后，宏宇公司按约加工生产，并于2013年11月23日至2014年1月19日分批次向尚鼎公司提供定作产品轧机套筒12件，合计价款10万元，2013年11月13日，尚鼎公司向宏宇公司支付价款5万元，此后，未再付款，现尚鼎公司尚结欠宏宇公司价款5万元未付。宏宇公司因向尚鼎公司催讨价款未着，遂诉来本院。
上述事实，有当事人提供的合同、图纸、送货单、发票、往来明细、付款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：宏宇公司与尚鼎公司之间的加工定作合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效。根据该合同第十三条约定的“其他约定事项”内容分析，可以认定双方就合同标的物约定的验收质量异议期最长为尚鼎公司收取定作物后的一年。因本案中尚鼎公司未能提供在其收取宏宇公司交付的最后一批定作物后的一年时间内曾向宏宇公司提出质量异议的有效证据，故本院依法认定宏宇公司交付的定作物质量符合双方合同的约定。宏宇公司已按约履行了加工生产并交付定作物的义务，其有权要求尚鼎公司立即支付所欠价款5万元，同时，因尚鼎公司未按约支付余款已构成付款违约，宏宇公司有权向尚鼎公司主张以5万元为基数，从起诉之日即2015年4月21日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率标准计算的逾期付款银行利息损失。尚鼎公司辩称其不付余款原因是宏宇公司所供定作产品存在严重质量问题，因其所辩依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
无锡尚鼎带钢有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向宜兴市宏宇铸钢有限公司支付价款5万元并赔偿逾期付款利息损失（以5万元为基数，自2015年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果无锡尚鼎带钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由尚鼎公司负担（宏宇公司同意其预交的应由尚鼎公司负担的上述诉讼费用本院不再退还，由尚鼎公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 陆 文 辉
二〇一五年六月十五日
书记员 金佩新本案援引法律条文
《《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2120号
原告：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。
被告：李群安，1981年12月25日出生，汉族，住兴化市。
被告：吴芸（系被告李群安之妻），女，1986年12月15日出生，汉族，住南京市六合区雄州街道文峰路*******号，现住兴化市。
原告法裁与被告李群安、吴芸债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）。诉讼过程中，因需以公告方式向被告李群安、吴芸送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并依法组成由审判员陈丙荣担任审判长，人民陪审员陆素琴、许兴寿参加的合议庭。后因工作原因将合议庭成员中的人民陪审员许兴寿变更为人民陪审员瞿宽泽，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼。被告李群安、吴芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法裁向本院提出诉讼请求：判令李群安、吴芸立即共同给付10000元及逾期利息（自2016年7月20日起至实际给付之日止、自2016年8月8日起至实际给付之日止，分别以5000元、5000元为基数，均按月利率2%计算。），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：李群安因家庭经营所需，于2016年7月20日、8月8日分别向徐增森借款5000元、5000元，并约定月利率均为3%。此债务发生于李群安、吴芸夫妻婚姻关系存续期间。2018年2月25日，徐增森与法裁达成债权转让合同，将此债权全部转让给法裁，并用挂号信书面通知了李群安、吴芸，但李群安、吴芸至今未履行还款义务。
被告李群安、吴芸未作答辩。
经审理查明，2016年7月20日，李群安向徐增森借款5000元，并因此向徐增森出具1份借条，约定：李群安承诺将借款用于家庭生产经营；月利率3%；李群安于同年8月4日前还清本息；如逾期还款，徐增森为实现债权所产生的律师代理费、诉讼费等费用均由李群安承担，并按借款金额的万分之十五计算逾期利息。
2016年8月8日，李群安再次向徐增森借款5000元，并因此向徐增森出具1份借条，该借条除约定李群安应于同年8月19日前还清本息外，其余内容与第一笔借款的借条相同。
上述借款到期后，李群安未还本付息。
2018年2月25日，徐增森与法裁签订1份债权转让合同，约定定：徐增森自愿将其对李群安享有的上述债权即借款本金10000元及利息全部转让给法裁所有，并将借条原件交付法裁，法裁同意受让，转让价格，双方另行签订协议确认；双方共同负责通知债务人李群安、吴芸。该合同签订后的当日，徐增森通过邮寄的方式向李群安、吴芸发出通知，将上述债权转让事宜告知李群安、吴芸，并要求李群安、吴芸在接到该通知后向法裁履行债务。
李群安与吴芸系夫妻关系，于2014年6月25日登记结婚。
以上事实，有法裁提供的债权转让合同、通知、国内挂号信函收据、中国邮政挂号信查询单、婚姻登记信息各1份，借条2份，以及当事人当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，1、李群安向徐增森借款后未按约向徐增森偿付借款本金10000元及利息。2018年2月25日，徐增森与法裁签订债权转让合同，将其对李群安享有的上述债权及其从权利一并转让给法裁，符合法律规定。法裁在受让债权后依法有权向李群安主张权利，故对法裁要求李群安偿还受让的借款本金10000元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2、案涉借款发生在李群安与吴芸夫妻关系存续期间，且李群安承诺将借款用于家庭生产经营，依法应当按照夫妻共同债务处理，故本院对法裁要求吴芸对涉案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。3、李群安、吴芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李群安、吴芸于本判决生效后10日内共同偿还原告法裁受让的借款本金10000元，并支付利息（自2016年7月20日起至同年8月7日止、自同年8月8日起至实际给付之日止，分别以5000元、10000元为基数，均按月利率2%计算。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，公告费560元，合计712元，由被告李群安、吴芸共同负担，于本判决生效后10日内付给原告法裁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 陆素琴
二〇一八年七月三十日
书 记 员 倪静宇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初2120号原告：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。被告：李群安，1981年12月25日出生，汉族，住兴化市。被告：吴芸（系被告李群安之妻），女，1986年12月15日出生，汉族，住南京市六合区雄州街道文峰路*******号，现住兴化市。原告法裁与被告李群安、吴芸债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）。诉讼过程中，因需以公告方式向被告李群安、吴芸送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并依法组成由审判员陈丙荣担任审判长，人民陪审员陆素琴、许兴寿参加的合议庭。后因工作原因将合议庭成员中的人民陪审员许兴寿变更为人民陪审员瞿宽泽，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼。被告李群安、吴芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法裁向本院提出诉讼请求：判令李群安、吴芸立即共同给付10000元及逾期利息（自2016年7月20日起至实际给付之日止、自2016年8月8日起至实际给付之日止，分别以5000元、5000元为基数，均按月利率2%计算。），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：李群安因家庭经营所需，于2016年7月20日、8月8日分别向徐增森借款5000元、5000元，并约定月利率均为3%。此债务发生于李群安、吴芸夫妻婚姻关系存续期间。2018年2月25日，徐增森与法裁达成债权转让合同，将此债权全部转让给法裁，并用挂号信书面通知了李群安、吴芸，但李群安、吴芸至今未履行还款义务。被告李群安、吴芸未作答辩。经审理查明，2016年7月20日，李群安向徐增森借款5000元，并因此向徐增森出具1份借条，约定：李群安承诺将借款用于家庭生产经营；月利率3%；李群安于同年8月4日前还清本息；如逾期还款，徐增森为实现债权所产生的律师代理费、诉讼费等费用均由李群安承担，并按借款金额的万分之十五计算逾期利息。2016年8月8日，李群安再次向徐增森借款5000元，并因此向徐增森出具1份借条，该借条除约定李群安应于同年8月19日前还清本息外，其余内容与第一笔借款的借条相同。上述借款到期后，李群安未还本付息。2018年2月25日，徐增森与法裁签订1份债权转让合同，约定定：徐增森自愿将其对李群安享有的上述债权即借款本金10000元及利息全部转让给法裁所有，并将借条原件交付法裁，法裁同意受让，转让价格，双方另行签订协议确认；双方共同负责通知债务人李群安、吴芸。该合同签订后的当日，徐增森通过邮寄的方式向李群安、吴芸发出通知，将上述债权转让事宜告知李群安、吴芸，并要求李群安、吴芸在接到该通知后向法裁履行债务。李群安与吴芸系夫妻关系，于2014年6月25日登记结婚。以上事实，有法裁提供的债权转让合同、通知、国内挂号信函收据、中国邮政挂号信查询单、婚姻登记信息各1份，借条2份，以及当事人当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，1、李群安向徐增森借款后未按约向徐增森偿付借款本金10000元及利息。2018年2月25日，徐增森与法裁签订债权转让合同，将其对李群安享有的上述债权及其从权利一并转让给法裁，符合法律规定。法裁在受让债权后依法有权向李群安主张权利，故对法裁要求李群安偿还受让的借款本金10000元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2、案涉借款发生在李群安与吴芸夫妻关系存续期间，且李群安承诺将借款用于家庭生产经营，依法应当按照夫妻共同债务处理，故本院对法裁要求吴芸对涉案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。3、李群安、吴芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李群安、吴芸于本判决生效后10日内共同偿还原告法裁受让的借款本金10000元，并支付利息（自2016年7月20日起至同年8月7日止、自同年8月8日起至实际给付之日止，分别以5000元、10000元为基数，均按月利率2%计算。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，公告费560元，合计712元，由被告李群安、吴芸共同负担，于本判决生效后10日内付给原告法裁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  瞿宽泽人民陪审员  陆素琴二〇一八年七月三十日书 记 员  倪静宇
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初594号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇，统一社会信用代码为：914452006614xxxxxx。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托代理人：黄云辉，系原告单位龙尾支行职员。
委托代理人：江小聪，系原告单位龙尾支行职员。
被告：吴承斌，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
被告：蔡海加，男，1983年11月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司(以下简称“揭东农商银行”)诉被告吴承斌、蔡海加金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄云辉及被告吴承斌、蔡海加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商银行诉称：被告吴承斌因购LED灯具配件需要，于2016年3月11日向原告借款人民币150万元，双方约定月利率为10.59‰，还款日期为2017年3月8日，被告蔡海加为该笔借款作保证担保。被告吴承斌取得借款后利息付还至2016年3月30日，该笔借款本金150万元及剩余利息没有付还。借期届满，经原告多次催讨，被告吴承斌没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告吴承斌立即付还原告借款本金人民币150万元及该借款自2016年3月31日起至还清之日止的利息（借款期限内及逾期利率按借款合同约定利率计算）。二、被告蔡海加对上述欠款承担连带清偿责任。三、本案一切诉讼费用由被告吴承斌、蔡海加连带承担。
被告吴承斌辩称：原告民事起诉状所写内容属实，但被告吴承斌没有能力一次性还清欠款，被告吴承斌要求分期还款。
被告蔡海加辩称：被告蔡海加同意被告吴承斌的答辩意见。
经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2016年3月11日被告吴承斌与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告吴承斌人民币150万元，借款用途为购LED灯具配件（借新还旧），借款期限自2016年3月11日起至2017年3月8日止，月利率为10.59‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为按季结息，到期还清本息。被告蔡海加在《保证担保借款合同》上签名，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。被告吴承斌取得借款后付还利息10,590元，利息还至2016年3月30日，该笔借款本金及剩余利息没有付还。
以上事实,有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、二被告的居民身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、还贷还息登记表及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告揭东农商银行与被告吴承斌、蔡海加签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告吴承斌向原告揭东农商银行借款人民币150万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告吴承斌在借款到期后没有全部付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告蔡海加作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告吴承斌应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150万元及该借款自2016年3月31日起至还清之日止的利息（借款期限内及逾期利率按合同约定利率计算）。
二、被告蔡海加对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10,965元，由被告吴承斌负担，被告蔡海加连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 张纯滔
二〇一八年七月四日
书记员 黄晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终201号
原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）单磊，男，1991年10月17日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，上饶凯信测绘有限公司鄱阳分公司职工，住弋阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被刑事拘留，于2017年11月28日被执行逮捕；现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人单磊犯盗窃罪一案，于2018年5月8日作出（2018）赣1128刑初90号刑事判决，认定被告人单磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴被告人单磊的违法所得人民币56998元，并发还被害人舒某、邓某、郑某。其中舒某人民币20000元，邓某人民币22998元，郑某人民币14000元。本院审理过程中，上诉人单磊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人单磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人单磊在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人单磊撤回上诉。
上饶市鄱阳县人民法院（2018）赣1128刑初90号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴寿涛
审判员 周 艳
审判员 韩 欢
二〇一八年六月二十八日
书记员 江 燕
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣11刑终201号原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）单磊，男，1991年10月17日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，上饶凯信测绘有限公司鄱阳分公司职工，住弋阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被刑事拘留，于2017年11月28日被执行逮捕；现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人单磊犯盗窃罪一案，于2018年5月8日作出（2018）赣1128刑初90号刑事判决，认定被告人单磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴被告人单磊的违法所得人民币56998元，并发还被害人舒某、邓某、郑某。其中舒某人民币20000元，邓某人民币22998元，郑某人民币14000元。本院审理过程中，上诉人单磊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人单磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人单磊在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人单磊撤回上诉。上饶市鄱阳县人民法院（2018）赣1128刑初90号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴寿涛审判员  周 艳审判员  韩 欢二〇一八年六月二十八日书记员  江 燕
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巢行初字第00045号
原告：蒋家林承包经营户。
代表人：蒋家林。
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
被告：巢湖市卧牛山街道办事处。
法定代表人：金茂，主任。
委托代理人：吴太康，安徽蒋声朝律师事务所律师。
原告蒋家林承包经营户与巢湖市卧牛山街道办事处行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月28日立案受理。在审理过程中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蒋家林承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曹小飞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第338号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：叶建民。
委托代理人：郑栋。
被告：曾苏兰。
被告：罗丽。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告曾苏兰、罗丽金融借款合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，诉请：1、责成被告曾苏兰偿还原告贷款本金50000元及利息4779.42元（计算至2015年6月25日，之后利息按借款合同约定计算）；2、责成被告罗丽承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月26日原告与被告曾苏兰签订《个人信用借款合同》一份，约定被告曾苏兰向原告借款50000元，借款期限自2014年1月26日至2015年1月25日，借款月利率8‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告曾苏兰在原告提供的借款借据中签字，借款借据中的借款月利率为8‰。被告罗丽向原告出具了融资保证函一份，承诺为该笔借款承担连带责任保证。原告按约发放贷款，被告支付利息至2014年6月20日，之后的利息均未支付。借款到期后，被告未偿还借款本金。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾苏兰于本判决生效之日起十日内偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金50000元及支付自2014年6月21日起至2015年6月25日止的利息4779.42元以及支付自2015年6月26日起至款付清之日止按月利率12‰计算的利息；
二、被告罗丽对第一款中被告曾苏兰的付款义务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取564元，由被告曾苏兰承担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告罗丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱茜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 梅莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1707号
原告:徐石明。
被告：招秀顺，成年。
原告徐石明与被告招秀顺保证�同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐石明到庭参加诉讼，被告招秀顺经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐石明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款17500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，招秀灿向原告借款17500元，约定于2016年6月24日还款，为此招秀灿向原告出具借条一份，被告招秀顺在借条上以担保人名义签名提供担保。因招秀灿和被告均未还款，故提起诉讼。
招秀顺未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定被告招秀顺为招秀灿向原告的17500元借款提供保证的事实属实。
本院认为:被告招秀顺为招秀灿向原告的借款提供保证担保，双方未明确保证性质，依照法律规定，被告应按照连�责任保证向原告承担保证责任，因招秀灿未按约定还款，被告应履行向原告偿还借款的义务。原告诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。
为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告招秀顺于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告徐石明偿还借款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱宝宏
二〇一六年九�一日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民辖终21号
上诉人（原审被告）：东方永丰生态工程有限公司。住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。
法定代表人：赵永亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：于汇历，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区比乐街。
上诉人东方永丰生态工程有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人于汇历商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初755号民事裁定，向本院提起上诉。
永丰公司上诉称，永丰公司与于汇历签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同产生纠纷时应由东方市仲裁委员会管辖。虽然东方市并无仲裁委，但是约定的省份，也就是海南省内仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，该仲裁条款能够指向唯一的仲裁机构，该仲裁条款有效。本着充分尊重当事人意思自治的原则，请求撤销一审裁定，将本案裁定归海南仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，合同双方当事人可以通过订立仲裁条款或者仲裁协议等书面形式约定仲裁解决纠纷。仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条中虽约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构“东方市仲裁委员会”并不存在，且双方当事人也未就仲裁机构问题达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。永丰公司关于仲裁机构明确、仲裁条款有效的主张属理解仲裁条款不当，本院不予支持。本案系商品房销售合同纠纷，涉案房产及一审被告永丰公司住所地均在海南省东方市，故海南省东方市人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁寿松
审 判 员 陈海珍
审 判 员 黄心宇
二〇一七年五月十一日
法官助理 高 云
书 记 员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第546-6号
申请执行人柴云小，男，汉族，63岁。
被执行人李占宽，男，汉族，48岁。
被执行人冯凤莲，女，汉族，46岁。
申请执行人柴云小与被执行人李占宽、冯凤莲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院于2012年6月26日作出的（2012）东法民初字第2972号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李占宽所有的三处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李占宽所有的房产三处。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 段利忠
二〇一五年八月二十日
书记员 蔺 莎
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初298号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人金杭修，男，1966年3月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶，于2018年4月22日被兰考县公安局刑事拘留，2018年4月28日被兰考县人民检察院取保候审。2018年5月25日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人金杭修犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人金杭修到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年4月21日14时许，被告人金杭修醉酒无证驾驶一辆�牌蓝色“时风”牌三轮汽车，沿兰考县兰三路由东向西行驶至兰三公路003公里处被执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从金杭修的血液中检测出乙醇，其含量为256.16mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人金杭修在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人金杭修户籍信息及无违法犯罪记录证明、案件来源及破案经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、兰考县公安交通警察大队车辆管理所证明、酒精测试单、酒精测试照片、血样提取表，车辆、抽血照片、民警陈三海、谢良伟证明材料、被告人金杭修供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金杭修醉酒后无证驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金杭修当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金杭修犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
【罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的7日，被告人金杭修的刑期从2018年5月25日起至2018年7月17日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈映映
二〇一八年五月三十日
书记员 李亚星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1592号
罪犯杨小康，男，汉族，1991年7月29日出生，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）东中法刑二初字第112号刑事判决，认定被告人杨小康犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年5月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯杨小康在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨小康减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨小康在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分294分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨小康在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨小康的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2013年3月20日起至2023年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执361号之一
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗复兴镇地房子村。
委托代理人：彭跃全，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社副主任。
被执行人：郝占文，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗复兴镇六间房村。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被执行人郝占文金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人郝占文在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人郝占文阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 迟林
二〇一七年六月八日
书记员 孙颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执361号之四
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗复兴镇地房子村。
委托代理人：彭跃全，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社副主任。
被执行人：杨维军，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗复兴镇六间房村。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被执行人杨维军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨维军在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨维军阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 迟林
二〇一七年六月八日
书记员 孙颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执361号之二
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗复兴镇地房子村。
委托代理人：彭跃全，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社副主任。
被执行人：许正武，男，1983年11月7日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗复兴镇六间房村。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被执行人许正武金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人许正武在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人许正武阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 迟林
二〇一七年六月八日
书记员 孙颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执361号
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗复兴镇地房子村。
委托代理人：彭跃全，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社副主任。
被执行人：翟春凤，女，1979年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗复兴镇六间房村。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被执行人翟春凤金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人翟春凤在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人翟春凤阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 迟林
二〇一七年六月八日
书记员 孙颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执361号之五
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗复兴镇地房子村。
委托代理人：彭跃全，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社副主任。
被执行人：宋晓晶，女，1980�3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗复兴镇六间房村。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被执行人宋晓晶金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人宋晓晶在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋晓晶阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 迟林
二〇一七年六月八日
书记员 孙颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根�不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执361号之三
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗复兴镇地房子村。
委托代理人：彭跃全，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社副主任。
被执行人：马殿艳，女，1973�7月1日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗复兴镇六间房村。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被执行人马殿艳金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人马殿艳在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人马殿艳阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 迟林
二〇一七年六月八日
书记员 孙颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据�同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2859-1号
原告何清财，男，生于1984年1月15日，汉族，住济南市市中区。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路67-1号王舍人镇建委三楼。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告何清财与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，历城法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年8月3日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内，因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一三年十二月二日
书记员 赵程程
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第686号
申请执行人张胜江，男，1969年7月14日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人湖南省安化县落水洞煤矿。
住所地安化县清塘铺镇。
法定代表人王超群，该矿矿长。
本院在执行申请执行人张胜江与被执行人湖南省安化县落水洞煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人张胜江依据（2014）安法民一初字第240号民事判决书，申请要求被执行人湖南省安化县落水洞煤矿支付停工工资11588元及迟延履行期间的债务利息。经本院查明，被执行人湖南省安化县落水洞煤矿暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第240号民事判决书确定的被执行人湖南省安化县落水洞煤矿给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
审 判 员 谌 兴
二〇一五年四月十三日
代理书记员 蒋鹏飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2270号
罪犯郑燕燕，女，1982年8月4日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2015年6月23日作出（2014）荔刑初字第429号刑事判决，以被告人郑燕燕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，责令郑燕燕退出赃款人民币299728元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）莆刑终字第430号刑事判决，维持原判中对退出赃款部分的判决，撤销对郑燕燕量刑部分的判决，以郑燕燕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年5月15日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员关某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关福建省女子监狱指派民警林某、吴某出庭履行职务。罪犯郑燕燕到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑燕燕在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币10000元。该罪犯财产性判项未全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑燕燕减刑的异议。
本院认为，罪犯郑燕燕在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于金融诈骗犯罪罪犯，刑罚执行机关报请减刑的幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑燕燕减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月24日起至2021年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 林 琼
审判员 张 青
二〇一八年五月十六日
书记员 林 燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保47号
申请人张绍春。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师，一般代理。
被申请人王培淼。
被申请人王保山。
申请人张绍春因与被申请人王培淼、王保山机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王培淼名下车牌号为豫A×××××号的轻型箱式货车一辆。担保人李国飘（身份证号××）自愿以其自有财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人张绍春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣押登记在被申请人王培淼名下车牌号为豫A×××××号的轻型箱式货车一辆；
二、查封登记在担保人李国飘名下车牌号为鄂A×××××的中华牌小型轿车一辆。
申请人张绍春应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一六年五月十八日
书记员 黄振刚
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第151号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行（以下简称紫金银行上峰支行），住所地在南京市江宁区汤山街道宁峰路6号，组织机构代码57591002-1。
代表人杨斐。
委托代理人康春雨，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人李寿江，男，1982年9月6日生，汉族。
被执行人党美（系李寿江之妻），1981年3月28日生，汉族。
被执行人范书平，男，1972年12月4日生，汉族。
申请执行人紫金银行上峰支行与被执行人李寿江、党美、范书平借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁汤民初字第422号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告李寿江、党美欠原告紫金银行上峰支行借款本金70000元、利息（截止2012年6月20日为14079.98元；后续利息自2012年6月21日起，按月利率9.2925‰标准，计算至本判决确定的给付之日止）、律师费4621.92元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
被告范书平对被告李寿江的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告李寿江、党美、范书平负担。逾期，李寿江、党美、范书平未自觉履行，紫金银行上峰支行向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案执行。
本案执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人李寿江、党美、范书平有可供执行财产，申请执行人紫金银行上峰支行亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本案执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人李寿江、党美、范书平有可供执行财产，申请执行人紫金银行上峰支行亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，本案暂应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁汤民初字第422号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 史朝霞
执行员 王 瑶
执行员 王庆辉
二〇一四年七月十七日
书记员 靳景岩
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城行执字第14号
申请人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队。
法定代表人曾庆伟，职务队长。
委托代理人金岩，鸡西市城子河区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人博大装载机。
申请执行人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队申请执行博大装载机行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的城城管征字（2013）第B-66号征收令，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队申请执行博大装载机行政征收一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
代理审判员 田 野
代理审判员 王百灵
二〇一四年五月十五日
书 记 员 符 玉
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城行执字第14号申请执行人青岛市城阳区人口与计划生育局。法定代表人刘文寿，系该局局长。被执行人袁雪凤，女，1969年1月21日生，汉族。依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院作出的（2012）城行审字第25号行政裁定书，申请执行人青岛市城阳区人口与计划生育局于2014年1月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人袁雪凤自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2012）城行审字第25号行政裁定书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  兰清芬审判员  刘书波审判员  蒋 涛二〇一四年二月十八日书记员  李文浩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4061号
申请人：王少云，男，汉族
被执行人：王志萍，女，汉族
关于申请执行人王少云申请执行被执行人王志萍婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初756号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志萍的银行存款50元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一七年十一月八日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4061号申请人：王少云，男，汉族被执行人：王志萍，女，汉族关于申请执行人王少云申请执行被执行人王志萍婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初756号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志萍的银行存款50元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一七年十一月八日书记员  王 磊
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初301号
原告文安县兆宏纸制品有限公司，文安县新镇周庄子村路南。
法定代表人马素花，该公司经理。
委托代理人周老四，男，1962年10月7日出生，汉族，住文安县，系该公司销售经理。
被告尹东升（生），男，1954年12月20日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
原告文安县兆宏纸制品有限公司（以下简称文安兆宏公司）诉被告尹东升买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王春玲独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告文安兆宏公司委托代理人周老四，被告尹东升委托代理人韩立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安兆宏公司诉称，原被告在平等自愿的基础上订立了口头加工合同，原告文安兆宏公司为被告尹东升加工纸箱板，至2014年4月25日被告尚欠原告纸箱板款49170元。被告尹东升为原告文安兆宏公司出具了欠条，并承诺一个月付清。但之后被告尹东升未偿还欠款，故原告要求被告尹东升给付纸板款49170元并给付逾期付款利息；诉讼费用由被告负担。
被告尹东升辩称，原告文安兆宏公司所述与事实不符，原告所提供的欠条上非尹东升本人签字，且原告未向被告催要过欠款，所以被告认为本案已经超过诉讼时效。
原告文安兆宏公司向本院提供由被告尹东升为原告出具的2014年4月25日欠条一份。证明截止至2014年4月25日被告尹东升欠原告文安兆宏公司纸板款49170元。
被告对该欠条的质证意见是：该欠条上“尹东生”的签字非本人书写，原告文安兆宏公司从未向被告催要过欠款。
对于原告提供的欠条，被告尹东升虽认为该欠条上的签名非其本人所签，但未在本院规定的期限内申请鉴定并提供检材，故视为其放弃了鉴定的权利，本院认定该欠条具有证据效力。
经审查明以下事实，被告尹东升向原告文安兆宏公司购买纸箱板，截止2014年4月25日被告尹东升共欠原告纸板款49170元，被告尹东升于2014年4月25日为原告文安兆宏公司出具了欠条，但之后，经原告文安兆宏公司多次催要，被告尹东升未偿还。
本院认为，被告尹东升向原告文安兆宏公司购买纸箱板，对所欠款项为原告文安兆宏公司出具了欠条，被告尹东升应按约定支付货款，故本院对于原告文安兆宏公司要求被告尹东升给付纸板款的诉讼请求予以支持。被告尹东升应在出具欠条后及时付清货款，由于被告尹东升未付款给原告造成损失，故对于原告要求被告尹东升支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。对于被告辩称欠条上的签字非尹东升本人所签，但未在本院规定的期限内申请鉴定并提供检材，故对该答辩意见不予采信。对于被告辩称原告从未向被告主张过权利，所以本案已超过诉讼时效，但原告陈述2015年12月份以前曾多次到被告处要帐，故对于被告的该答辩意见亦不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告尹东升给付原告文安县兆宏纸制品有限公司纸板款49170元，支付逾期付款利息（以49170元为基数，按同期人民银行基准贷款利率的1.3倍计息，从2014年4月26日计算至实际给付之日）。于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告尹东升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取527元，保全费620元，由被告尹东升负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 高煦然
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第2274号
上诉人（原审原告）：廖菊连，女。
被上诉人（原审被告）：东莞市浩帝芯电子有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村青塘工业三路1号。
法定代表人：董春国，总经理。
委托代理人：陈泽超，广东名道律师事务所律师。
上诉人廖菊连因与被上诉人东莞市浩帝芯电子有限公司（以下简称浩帝芯公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：廖菊连于2011年12月16日入职浩帝芯公司的生产部，双方未签订书面劳动合同。2012年1月16日，廖菊连提出解除劳动关系。廖菊连因克扣工资问题与浩帝芯公司多次在东莞市凤岗镇油甘埔劳动服务站进行调解，于2012年2月7日东莞市凤岗镇油甘埔劳动服务站出具了调解不成证明书，并告知双方根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，双方当事人任何一方需要提出仲裁申请的，应当自本劳动争议发生之日起一年内向上级劳动争议仲裁庭提出书面仲裁申请，以保障双方及时提请劳动仲裁的法定权利。
2014年5月28日，廖菊连以浩帝芯公司违法解除劳动关系为由申请劳动仲裁，要求浩帝芯公司支付经济赔偿金等。东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭以廖菊连的申请事项超过一年的仲裁时效为由出具了不受理通知。廖菊连不服仲裁庭的不受理通知，特提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有报告、工作证、东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭不受理通知书、送达回证、拖欠工资证明、辞工回家证明、调解不成证明书、凤岗镇劳动局出具的证明及本案一审庭审笔录。
原审法院认为，廖菊连与浩帝芯公司虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，双方之间的纠纷应适用劳动法律法规的规定进行处理。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”廖菊连因克扣工资问题与浩帝芯公司多次在东莞市凤岗镇油甘埔劳动服务站进行调解，可知廖菊连知道或者应当知道其权利被侵害，且东莞市凤岗镇油甘埔劳动服务站于2012年2月7日出具的调解不成证明书告知了双方当事人任何一方需要提出仲裁申请的，应当自本劳动争议发生之日起一年内向上级劳动争议仲裁庭提出书面仲裁申请。直至2014年5月28日廖菊连才申请仲裁。廖菊连亦未主张同时也没有充分的证据证实于2010年11月30日至2014年6月11日期间有不可抗力或者其他正当理由的情形导致申诉时效中止、中断。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，依法驳回廖菊连的全部诉讼请求。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动和合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回廖菊连的全部诉讼请求。本案的一审受理费5元，由廖菊连负担。
一审宣判后，廖菊连不服，向本院提出上诉称：廖菊连于2011年11月8日进入爱爱电子科技有限公司，公司一直拖欠工资。2011年12月15日，爱爱电子科技有限公司开会通知廖菊连等人全部转到浩帝芯公司。2011年12月16日，廖菊连到浩帝芯公司上班。廖菊连入职后，浩帝芯公司并没有与廖菊连签订劳动合同。廖菊连因需要回家结婚，于2012年1月16日提出解除劳动关系，并要求浩帝芯公司结清工资。浩帝芯公司拒绝支付。综上，廖菊连上诉请求：一、判令浩帝芯公司须支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资48000元；二、判令浩帝芯公司因辞工不足额支付工资导致廖菊连家庭破裂，须赔偿440000元。
浩帝芯公司针对对方的上诉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对本案，具体分析如下：
东莞市凤岗镇油甘埔劳动服务站于2012年2月7日向廖菊连出具的调解不成证明书告知廖菊连需要提出仲裁申请的，应当自本劳动争议发生之日起一年内向上级劳动争议仲裁庭提出书面仲裁申请。而廖菊连直至2014年5月28日才申请劳动仲裁，并未主张同时也未提交证据证明其于2012年2月7日至2014年5月28日期间有不可抗力或者其他正当理由的情形导致申诉时效中止、中断。因此，原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定驳回廖菊连的全部诉讼请求是恰当的，本院予以维持。廖菊连的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人廖菊连上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由廖菊连负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邝彩珍
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初118号
原告：赵某，女，2011年10月1日出生，汉族，现住固安县。
法定代理人：周某，系赵某父亲。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：孙克玲，女，1981年1月10日出生，汉族，现住固安县。
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告：赵志水，男，汉族，1982年12月24日出生，现住固安县。
被告：刘学杰，男，现住固安县。
原告赵某与被告孙克玲、刘学杰、赵志水违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某法定代理人周某及委托代理人孔令娟、被告孙克玲及委托代理人穆志远、被告赵志水到庭参加诉讼。被告刘学杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2016年10月21日，原告赵某在被告孙克玲经营的华美幼儿园，被在一旁争夺剪刀的两个小朋友，用剪刀刺伤左眼。受伤后，被送往北京同仁医院急诊治疗并住院治疗。经伤残评定赵某两处十级伤残、一处九级伤残。请求被告孙克玲赔偿医疗费6360.62元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费8280元、伤残赔偿金169494元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4350元、住宿费419元、保护镜230元、矫正仪343元、外用药65.25元、交通费5160元，合计219901元，后续治疗费发生后另行主张。在本案中原告是受害者，至于被告之间的责任如何承担请求法庭判决。对于垫付款无异议，被告垫付的药费和带孩子去看病是认可的，幼儿园如果能精心的看护孩子是不可能发生本次事故的，其孩子受伤时在上手工课期间，致使孩子受伤的剪刀是成年人用的，因此可以看出幼儿园的管理有问题，幼儿园垫付款也不能抹掉其责任
被告孙克玲辩称：认可原告受伤，且对原告受伤表示歉意，伤后被告因原告受伤垫付费用，积极配合原告的治疗，降低受伤程度。原告受伤系第三人所致，被告也追加致害人，刘曦及赵子安及法定代理人参加诉讼，从损害事实上看，系手工课上赵子安抢夺刘曦的剪刀，致原告本人发生损害，属于意外事件，损害应由直接致害人承担责任，被告应当承担补充责任。医疗费票据、病例、清单、诊断证明、鉴定书、户口本无异议，固安镇配镜中心的票据证据形式有异议，弱视仪器收据关联性有异议。事发后由被告多次租车就诊，对于原告主张交通费证据形式不合法，证据与本案的关联性有异议，住院伙食补助费无异议，营养费每天50元过高，护理费过高，伤残赔偿金赔偿系数过高，没有依据。精神损害抚慰金过高，住宿费没有依据，护目镜、矫正仪、外用药与本案无关，交通费主张过高，且证据形式不合法，后续治疗费因为没有具体数额，不发表意见。原告主张的损失之外，被告孙克玲有垫付款6万元，有票据的是48000元，没有票据的有租车费和饭费，不要求折抵，只是说明。
被告赵志水辩称：如没有证据直接证实，我不承担责任，我和原告是亲属关系，在发生本次事故以后我们也在积极的配合，对受伤事实认可，据老师说是两个孩子争夺剪刀碰到的，对争夺剪刀的事实不认可，没有发现争夺剪刀的视频。
经审理查明：2016年10月21日，原告赵某在被告孙克玲经营的华美幼儿园手工课学习过程中，被在一旁争夺剪刀的刘曦及赵子安两个小朋友，用剪刀刺伤左眼。受伤后，赵某被送往北京同仁医院急诊治疗，并住院7天。除被告孙克玲支付的医疗费外，赵某另花费医疗费6360.62元。经诊断，赵某左眼角膜穿通伤，左眼外伤性白内障。急诊手术后住院治疗，住院病历诊断：赵某左眼外伤性白内障，左眼虹膜缺损，左眼角膜裂伤缝合术后。2017年3月30日，北京明正司法鉴定中心鉴定，赵某眼部伤情构成两处十级伤残、一处九级伤残，护理期90日、营养期90日，支付鉴定费4350元。原告还花费保护镜款230元、矫正仪款343元、住宿费419元。还须后续治疗。被告孙克玲已经为原告花费医疗费、交通费、饭费等60000元。
本院认为：原、被告对原告赵某在被告孙克玲经营的幼儿园生活期间，在2016年10月21日与一同上课的幼儿园小朋友在学习过程中，因另外两位小朋友刘曦、赵紫安争夺剪刀致赵某左眼受伤并住院治疗的事实均无异议，本院予以确认。原告赵某在幼儿园生活期间受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，赵某在幼儿园受伤，直接原因是幼儿园老师将容易伤及人身的工具用于幼儿手工课教学，未注意到所使用的工具会有伤及孩子的可能性，幼儿园老师未尽到合理看护责任，属于孙克玲未尽到管理职责所致，孙克玲应当承担赔偿责任。另两位幼儿园小朋友家长，即本案的另两名被告赵志水、刘学杰不承担赔偿责任。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中医疗费经核实为6360.62元。主张的鉴定费4350元有票据证实，予以支持。主张的住院伙食补助费按每天100元计算7天，为700元。原告的伤残等级、护理期、营养期依照鉴定意见予以支持。原告按照居民服务业主张的护理费均应予以支持，护理费为8280元。主张的营养费4500元合理，予以支持。主张的交通费因本次事故引起，应予赔偿，考虑原告的伤情、乘车及检查治疗需要，酌情支持3500元。因原告构成多等级伤残，主张的残疾赔偿金系数酌定为25%，原告为城镇居民，残疾赔偿金为141245元，精神抚慰金支持10000元。主张的原告保护镜款230元、矫正仪款343元、住宿费419元，有票据证实，予以支持。被告孙克玲垫付的赔款属于应当负担款项，且不主张折顶原告本案中主张的损失，本院予以准许。原告今后治疗费可在实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告赵某合理损失医疗费6360.62元、护理费8280元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、残疾赔偿金141245元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费3500元、保护镜款230元、矫正仪款343元、住宿费419元，合计179927.62元，由被告孙克玲赔偿；
二、被告刘学杰、赵志水不承担赔偿责任；
三、驳回原告赵某部分诉讼请求。
上述判决第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告孙克玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩 蒙
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1180号之一
申请执行人：张玉梅，女，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市，
被执行人：黄恒雨，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
本院在执行张玉梅与黄恒雨民间借贷纠纷一案中，于2017年7月29日和同年9月25日先后两次通过网络查控系统查询被执行人黄恒雨的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2017年10月22日到明光市国土和房产管理部门调查其房地产情况，经财产调查，暂未发现被执行人黄恒雨有可供执行的财产。执行期间，执行人员又多次到被执行人住处查找未果。现申请执行人张玉梅亦不能提供被执行人黄恒雨的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1180号
申请执行人：张玉梅，女，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市，
被执行人：黄恒雨，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
本院在执行张玉梅与黄恒雨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年7月29日作出的(2015)明民一初字第01820号民事调解书，责令被执行人黄恒雨履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人黄恒雨在银行存款54954元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年七月二十九日
书记员 崔琪琪
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00139号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人龚斌，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人龚斌土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为：一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第157号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第157号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1537号
申请执行人：张传落，男，1978年5月6日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
被执行人：丰伟，男，1985年2月23日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
张传落与丰伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年9月5日作出的(2017)皖1182民初2730号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人丰伟在银行存款14364.3元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 金翠龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔琪琪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第02318号
申请人：王顶。
申请人：陈正。
本院于2013年1月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人因健康权纠纷，于2013年1月5日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、王顶自愿赔偿陈正医疗费5000元。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一三年一月二十五日
书记员 徐新玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1406号
申请人：孙振兴，男，1988年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：杜海龙，男，1982年6月7日出生，汉族，住山东省苍山县。
本院在审理申请人孙振兴与被申请人杜海龙买卖合同纠纷一案中，申请人孙振兴于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人杜海龙所有的价值55万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜海龙所有的价值55万元的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3270元，由申请人孙振兴承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董明君
二〇一七年三月十日
书记员 王立平
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1406号申请人：孙振兴，男，1988年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：杜海龙，男，1982年6月7日出生，汉族，住山东省苍山县。本院在审理申请人孙振兴与被申请人杜海龙买卖合同纠纷一案中，申请人孙振兴于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人杜海龙所有的价值55万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杜海龙所有的价值55万元的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费3270元，由申请人孙振兴承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董明君二〇一七年三月十日书记员  王立平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53298号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告刘光辉，男，1976年6月24日生，汉族，户籍地福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称平安银行上海分行)诉被告刘光辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告刘光辉经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2013年10月31日，被告刘光辉与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告刘光辉的申请，向被告刘光辉提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告刘光辉签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为利随本清。贷款到期或提前到期，被告刘光辉未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告刘光辉立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告刘光辉的申请向被告刘光辉发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示，原告于2014年2月21日向被告刘光辉发放贷款197,000元，贷款利率为日利率万分之四点五。现贷款已到期，被告刘光辉未按约履行还款义务。故原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告刘光辉归还原告借款本金197,000元；2、依法判令被告刘光辉支付原告截至2016年3月8日的利息95,246.14元、逾期利息3,495.27元，以及自2016年3月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3、依法判令被告刘光辉支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、本案的诉讼费用由被告刘光辉承担。
被告刘光辉未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据2、个人信用贷款申请表、贷贷平安卡客户调查报告，证明经被告刘光辉申请，原告授予被告刘光辉贷款额度；
证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告刘光辉发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；
证据4、《律师合同》及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告刘光辉未提供证据材料。
根据原告提供的证据，鉴于被告刘光辉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告刘光辉签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告刘光辉未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息和逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告刘光辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金197,000元；
二、被告刘光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年3月8日的利息95,246.14元、逾期利息3,495.27元;
三、被告刘光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年3月9日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金197,000元为基数，按原告与被告刘光辉签订的《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算)；
四、被告刘光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,886元，公告费560元，共计6,446元，由被告刘光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年八月十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5622号
上诉人（原审被告）：李五旦。
委托诉讼代理人：郝先进，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王英录。
委托诉讼代理人：王军虎（系王英录之子）。
委托诉讼代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。
上诉人李五旦因与被上诉人王英录排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李五旦上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决以1991年6月18日王英录与本村第三生产队签订的承包协议作为定案依据错误。王英录占用的并不是其承包地，而且村委会从未对其房后作出任何规划。被上诉人房后系上诉人在1993年11月1日与武联海、李三国土地兑换而得，该滴水地属于武联海家的地，只许滴水不许为业。上诉人在修建大门南侧埋水泥管并不影响排水，一审判决要求上诉人拆除建筑无任何依据。2、一审判决实体处理错误。首先，上诉人所建大门围墙及所埋排水管距被上诉人房后约30米，并未在被上诉人房后，被上诉人房后1米内无任何建筑物；其次，上诉人建筑物南侧是被上诉人的圈厕地，并非房屋；第三，上诉人的建筑物并不影响被上诉人房后排水，一审判决上诉人拆除被上诉人房后1米滴水地的建筑物不知所指何物。
被上诉人王英录辩称，上诉人在原审中认可被上诉人和被上诉人西临刘文会家房后有1米的排水沟，用于两家房屋排水，向西流入沙东公路南北排水沟内。上诉人在没有经过任何行政机关审批同意的情况下，私自违法在1米排水沟西侧建成简易大门并铺设排水管道，导致被上诉人家排水受堵，事实存在，有我方提交的现场照片和原审法院勘验笔录予以证实。上诉人的行为直接侵害我方排水�，因此上诉人的请求应当驳回。
被上诉人王英录向一审法院起诉请求：1、判令被告立即清除在原告房后排水沟内所设一切设置，确保原告房后排水沟畅通；2、判令被告日后不得干涉原告对北房后排水沟的维护。
一审法院认定的事实：1991年6月18日原告王英录与本村第三生产队签订承包协议，取得该队沙东公路东的枣根坡一片建房，合同载明王英录盖房“房后留有一米滴水，门前留有四米的街一条，……”。1996年4月27日王英录所建房院取得集体土地建设用地使用证，证载王英录房院四至均为集体地。原告王英录家西侧建筑为刘文会家房院。2015年李五旦在沙东路东排水沟东侧，王英录和刘文会家房后滴水地西侧修建简易院墙并安装大门，将本案讼争的原告房后滴水地置于其院落之内。为避免排水不畅，李五旦在简易院墙下埋有直径约30公分的水泥管，以使自己及原告房后滴水可以流至门外沙东路东侧排水沟内。
本案庭审过程中，原、被告均认可原告家房后有一米宽滴水地，原告房院东侧路面较原告房院低两米多，李五旦在王英录家房后东侧用干草、树枝等东边围起，李五旦陈述因房东为两米多高土岸，王英录及李五旦家排水只能向西，向东排水对双方房院及地基都不利。李五旦提供1993年11月1日换地文约称王英录家房后地系自己兑换武联海地而来，并提供南石殿村村委会证明称，村集体未对王英录地基和李五旦换地做过任何规划，一切以原生产队原手续为凭。李五旦提供的（2002）平民初字第178号民事判决书中刘三法（刘文会之父）、郄军国证明证实，刘三法房后有一米宽滴水地，属武联海家的地，只许滴水，不能为业。
上述事实，有当事人陈述，承包合同，集体土地建设用地使用证，�地协议，南石殿村委会证明，（2002）平民初字第178号民事判决书等证据在案证实。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻排水、通行等关系，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。原告王英录家房院1991年取得宅基地时，承包合同载明其房后有一米滴水地，该事实李五旦庭审陈述和提供证据均予以认可，本院予以确认。王英录家房后滴水地使用多年无争议。被告李五旦2015年建围墙及简易大门将王英录家房后一米滴水地围起时，未取得相关审批手续，影响了原告家对房后滴水地的使用和房后地基的维护，李五旦应将影响原告家房后滴水地的部分建筑及其他设施予以拆除，保证原告房后滴水的排出及维护。李五旦辩称原告及西邻建房时占用了其房西侧所留街道，导致原告家房后滴水无法排出，是原告自己的行为造成的，原告否认，李五旦未提供证据证明，该辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：判决生效后十五日内，被告李五旦将所建简易围墙大门及其他设施占用王英录房后一米滴水地的部分拆除，不得影响王英录家房后滴水地的使用和维护。案件受理费160元，由被告李五旦负担，判决生效后五日内交纳。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，根据王英录提供的《承包合同》及平山县岗南镇南石殿村民委员会2016年7月10日出具的《介绍信》可以证实，王英录房后有一条东西向至沙东公路一米宽的排水沟，该沟是集体规划归王英录和刘文会北房排水使用；平山县岗南镇南石殿�民委员会虽在2016年11月25日出具《证明》，证明村集体未曾做过任何规划，道路及排水沟，一切以原生产队原手续为凭，但《证明》没有否定王英录使用排水沟滴水的事实，亦未否定《承包合同》所载内容；且王英录自1996年建房后，一直使用该滴水地向西排水，上诉人对该事实予以认可，故原审判决认定王英录使用该滴水地进行排水的事实并无不当。上诉人与被上诉人南北为邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，现上诉人在2015年建围墙及简易大门将滴水地围起，影响了王英录家对滴水地的使用和房后根基维护，应恢复原状，排除妨害，保障王英录家房后滴水的排出及维护。上诉人主张其对滴水地享有承包经营权，但未提供承包合同书，刘三法（刘文会之父）、郄军国的证言非为本案所做且在本案中未出庭作证，故应当承担�证不能的不利后果。上诉人主张王英录所建房屋系违法所建，亦未提供证据证实，故对其主张，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人李五旦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一七年九月八日
书 记 员 许晓琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2223号
上诉人（原审被告）：毛兴义，男，1957年9月1日出生，汉族，住义乌市后宅街道前毛店村。
委托代理人：赵鹏，浙江红太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浦江县一点红大道999号。
法定代表人：楼永财。
委托代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。
上诉人毛兴义为与被上诉人浙江浦江永在商品混凝土有限公司（以下简称永在公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院(2016)浙0726民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月14日，永在公司、毛兴义双方签订一份混凝土供货合同。永在公司为毛兴义前毛店村生产房提供混凝土。合同约定：供方按需方的需要计划组织生产供货，按要求送货到现场。供需方应指定现场收货人员负责收货，并在供方供砼送货单上签章签收。需方指定签收人为毛兴义。双方于每月25日前结算，供方制作结算对帐单，双方核对后确认签章。付款方式为月结月清，次月5日结清上月货款。若需方逾期付款，每逾期一天，按逾期部分金额1‰支付逾期利息。合同项下债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权的一切费用开支（包括不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2014年6月14日，毛兴义向永在公司提供委托书一份，认可毛兴义、虞伟东、毛协才、毛启良、毛协龙、毛协群对永在公司提供的混凝土签收和对账。2015年10月31日经对账，毛协才在永在公司提供供砼对帐单上签字确认所欠货款200029元，并于同日支付货款5万元，余欠货款未支付。永在公司为此向原审法院提起诉讼，并支付律师代理费15000元。
2016年3月18日，永在公司诉至原审法院，请求判令毛兴义立即支付货款150029元及逾期付款利息86818.54元（逾期付款利息按月息2分从2014年7月2日开始计算至2016年1月5日止，以后另计），合计236818.54元。
毛兴义原审中辩称：一、2014年6月14日双方签订合同事实，收到混凝土事实；二、双方以供砼对帐单作为结算依据，毛兴义已付永在公司货款，并不存在欠其货款150029元的事实；三、永在公司提供供砼对帐单系前毛店村1#生产房所用混凝土，而毛兴义是2#生产用房，供砼对帐单并不是毛兴义签字确认，该份供砼对帐单与毛兴义没有关联。
原审法院审理认为：永在公司、毛兴义之间买卖合同关系依法成立。按毛兴义提供给永在公司的委托书，毛兴义认可毛协才签收和对账，现毛协才于2015年10月31日在永在公司提供的对帐单上签名确认所欠永在公司货款，故永在公司要求毛兴义支付货款理由成立，予以支持。毛兴义尚欠永在公司货款150029元事实清楚，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。供货合同中约定逾期付款利息按逾期还款金额的日千分之一支付逾期利息超过法律规定，现永在公司要求按月息2%计息，符合法律规定，予以支持。但双方对帐时间为2015年10月31日，故永在公司要求于2014年4月9日起支付逾期利息理由不成立，逾期利息应从对帐日第二天起计算。永在公司要求毛兴义支付律师费理由成立，但律师费应在一个合理范围，并与本案永在公司诉请得到法院支持部分相结合，本案毛兴义承担律师费用10000元为宜。毛兴义经法院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、毛兴义于判决生效后十日内支付永在公司货款150029元及逾期付款利息（自2015年11月1日起至本判决履行确定之日止按月息2分计）；二、毛兴义支付永在公司律师费10000元；如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回永在公司其他诉请。本案受理费2539元（已减半收取），由永在公司承担539元，毛兴义承担2000元。
毛兴义不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院对本案的主要事实认定错误。毛兴义是前毛店村2号生产用房房主，与永在公司签订过混凝土供货合同，也收到过该公司提供的混凝土产品，已按照双方所签的对账单付清相应货款。而永在公司提供的供砼对帐单明确写明永在公司与义乌前毛店1号生产房毛协才对账单（毛协才是1号房房主），该份对账单并不是永在公司与毛兴义的对账单，与毛兴义没有关联，一审法院以此作为证据认定的事实明显错误。请求撤销一审判决，驳回永在公司的诉讼请求，由其承担本案一、二审诉讼费。
永在公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。虽然毛协才是前毛店1号生产房的房主，但其是代表整个前毛店村与永在公司签订供货合同，其也委托了毛协才对货款进行对帐，所以其上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中毛兴义向本院提供前毛店村民委员会开具的证明一份，证明生产用房是1、2、3、4号楼组成，而毛兴义是2号楼的农户，其与其他农户之间是委托关系，代表他们签订买卖合同。
永在公司认为：对真实性没有异议，生产用房是由1-4号房组成，毛兴义是前毛店生产用房的代表与永在公司签订买卖合同。
本院经审查认为，该证据不能达到毛兴义证明目的，本院不予采纳。
永在公司二审中未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案毛兴义与永在公司签订的《混凝土供货合同》中载明的工程名称为“前毛店生产房”，并未明确几号生产房，毛兴义也在出具给永在公司的委托书中表示认可毛协才的签收和对帐行为，且毛兴义也未举证证明永在公司与毛协才另外签订过单独的买卖合同，故原审认定毛协才出具给永在公司的关于前毛店1号生产房的对帐单中的货款属于本案毛兴义与永在公司所签订的合同范围并无不当。综上，毛兴义的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人毛兴义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 虞 行
代理审判员 李 茜
二〇一六年八月一日
代书 记员 范夏青