浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初4316号原告：刘小东，男，1989年7月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托代理人：沈强、李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：上海景泰建设股份有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路88号3515室。组织机构代码：913100005886678924。法定代表人：李明祥，董事长。委托代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。委托代理人：薛可亲，女，该公司工作人员。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京鼓楼区江东北路289号1201室。组织机构代码：913200001347521875。法定代表人：陈迪安，董事长。委托代理人：董铭，男，1972年5月6日出生，系江苏省建工集团的员工。被告：赵斌，男，1976年9月27日出生，汉族，住安徽省泾县。原告刘小东因与被告上海景泰建设股份有限公司（下称景泰公司）、江苏省建工集团有限公司（下称江苏建工）提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28受理后，依法适用简易程序审理，诉讼中根据原告方申请本院追加被告赵斌参加诉讼。后于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告刘小东及其委托代理人李佳伟，被告景泰公司委托代理人黄新伟、薛可亲，被告赵斌，被告江苏建工委托代理人董铭均到庭参加诉讼。本次庭审后，因当事人申请延长举证期限并需调查取证，依法延长审限三个月并继续适应简易程序审理，并进行补充举证、质证完毕，本案现已审理终结。原告刘小东起诉称，原告在上海景泰公司承包施工的嘉兴香港兴业御缇湾工地从事油漆工作，其系由被告赵斌叫去工地干活的，被告江苏建工是工程总包方。2015年3月10日下午18点30分左右，原告在嘉兴香港兴业御缇湾工地施工过程中，不慎从二层摔下，原告受伤。后被送至嘉兴市第一医院治疗，出院后长期接受门诊治疗。经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告的伤情已构成十级伤残，三期鉴定为：误工补助期限7个月，护理期限2个月，营养期2个月。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告赵斌赔偿原告各项损失总计91017.85元（附清单）；二、被告上海景泰建设股份有限公司、江苏省建工集团有限公司承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告方负担。被告赵斌答辩称，本人和所有工地施工的师傅都是受雇于上海景泰建设股份有限公司。原告的诉讼请求不合理，原告和我赵斌都是受雇于被告景泰公司，而被告景泰公司系给被告江苏建工施工，双方存在分包关系。原告刘小东也不是我本人叫过来到工地上打工的，是中间人何某介绍的。本人得知原告受伤这个事情后立即和被告景泰公司进行沟通，当时一直和景泰公司的经理孙连虎协商这个事情，原告和被告景泰公司也一直在协商，协商结果我不清楚。我认为应当由被告景泰公司承担赔偿责任。被告景泰公司答辩称，一、不同意原告全部诉讼请求。理由是被告景泰公司与原告不存在任何雇佣关系，原告也不是为被告景泰公司提供劳务而受伤，受伤的地方也不是被告景泰公司劳务工作范围之内，基于被告三陈述认为被告三和原告受雇于被告景泰公司有异议，原告实际是被告景泰公司的分包商的人员。被告江苏建工答辩称：被告景泰公司属于工地甲方的专业分包方，我们是作为总包方，工人的事情当时听说过，但没有到总包进行处理，被告景泰公司在过程中一直处理，但也没有结果，所以没有具体情况知道。由法院具体处理。针对自己的主张，原告刘小东提供了下列证据：1、证人证言两份、身份证明两份，证明2015年3月10日发生原告在工地施工时从二楼摔下受伤事件的事实经过。证人贾某到庭（男，汉族，身份号码：13042519690311）其陈述：其与原告是工友，2015年3月10日到嘉兴从事油漆工，是由何代彬介绍到被告赵斌的工地去工作的，讲好计工，每人一计，一天150元，先算过帐后由赵斌发给工资。对于证人证言，原告方质证认为：通过证人证言可以看出原告由赵斌通过中间人何某到涉案工程工作，原告工资报酬由被告赵斌进行结算支付，所以原告与被告赵斌系成立劳务关系，被告赵斌应承担相应责任。被告赵斌质证认为：工人工资是由上海景泰建设股份有限公司分期拨款发到工人手上，所有的工资由我先垫付。被告景泰公司质证认为：证人陈述原告及证人等工人受赵斌或何代彬雇佣，但都与被告景泰公司无关，包括证人在没有发生事故前都不知道有上海景泰建设股份有限公司，与被告景泰公司之间也没有劳务关系。原告的证据也不能证明被告景泰公司作为工地上的施工方就需要对事故承担连带责任，没有事实和法律依据。江苏建工质证认为：作为总包方不清楚下面的事情，至今没有接到下面汇总原告的事情。这个事情是业主的分包，我方是专业总包，所以不清楚这件事。2、照片一份，证明江苏省建工集团有限公司系施工单位。3、住院病历一份、病历卡一份、出院记录一份、发票两份、清单一份，证明原告因此次事故花费的数额7098.85元。第一次住院是由上海景泰建设股份有限公司垫付，发票也在被告手中，金额大概是3万多，但没有主张。4、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告的伤情鉴定为10级伤残（农村标准）。5、交通费一组，证明为住院花费交通费，请法庭酌情判定。被告赵斌对证据2-5质证认为：原告第一次住院费用先由本人全部垫付，而被告景泰公司给我部分垫付的钱。被告景泰公司质证：真实性均没有异议。赔偿清单上记载的金额第3、4项工资收入没有提供相应的依据。应该按照当地最低工资标准。被告江苏建工质证无异议。针对自己抗辩，被告赵斌提供了电话录音证据一份（庭审播放），证明其与被告景泰公司项目经理孙林虎在事发后沟通情况，原告摔下是因为被告景泰公司安全防护不到位，进场的时候已经把电梯门封住了，后期被告景泰公司找人大理石施工把防护拆除了，施工时只简单做了围挡。原告质证认为：后期做油漆施工中没有做围挡，因为太滑掉下去。景泰公司质证认为：其前期的其他施工单位造成防护不到位，与景泰公司无关。江苏建工质证：没有意见。针对自己抗辩，庭审中被告景泰公司举证：被告景泰公司与上海尊民建筑装饰公司分包合同一份以及付款凭证四份，据以证明被告赵斌系尊民建筑装饰有限公司的法定代表人，与被告景泰公司签订分包协议书。之后的人员召集都是由赵斌招工的，原告是与被告赵斌发生劳务关系，与被告景泰公司无关。原告质证：对该证据无异议。被告赵斌质证：对分包合同及付款凭证真实性无异议，但本人并不是尊民公司的法定代表人，法人是袁尊明。确实是以尊民公司的名义承接工地上的活，由我个人做的。原告到工地上工作没有签订协议，本人在公司里没有职务。被告江苏建工质证：对该证据无异议。经审理，本院认定事实与原告诉状的陈述基本一致。本院认为，原告刘小东系以雇员受害提起诉讼。首先，对于本案劳务合同关系主体的确定问题，根据现有证据工友的证言，可以认定原告刘小东系经介绍到被告赵斌个人承包的工地进行务工，其劳务报酬也是由赵斌发放；同时被告赵斌也承认其借用上海尊民建筑装饰公司的名义，与被告景泰公司建立工程施工分包合同关系。结合以上两点本院认定原告刘小东与被告赵斌之间成立劳务关系。其次，本案原告在提供劳务过程中因劳务自身受到损害，且其本人对损害结果无任何过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的相关规定，被告赵斌作为雇主应当就原告遭受的损害承担赔偿责任。第三，原告要求被告景泰公司、被告江苏建工承担连带责任是否成立的问题。本案应当适用过错归责原则，现有证据可以证明，被告景泰公司在分包工程时系将施工工程分包给具有相应资质的上海尊民公司，此为合法分包，至于上海尊民公司与被告赵斌是工程内部承包还是违法分包关系，不再景泰公司考虑之内，本案原告也没有向上海尊民公司提出权利主张，故被告景泰公司的抗辩成立，对于原告的受伤，因景泰公司没有过错而没有法律上的责任。而被告江苏建工系案涉工程的总包单位，其与原告受伤根本无涉。故对原告的第二项诉讼请求均不予支持。有关原告在本案中的损失总额，根据原告提供的医疗发票、住院病历、伤残鉴定书以及计算清单审查：其中营养费，根据原告只是较轻微的十级伤残情况，故酌定按每天10元计二个月，共计600元；交通费，根据原告在本地住院的时间，酌定400元；其他项目原告计算正确，予以支持。各项损失总计为89217.85元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵斌于本判决生效后七日内赔偿原告刘小东医疗费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等损失共计89217.85元；二、驳回原告刘小东的其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1038元，由被告赵斌负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  余锦明二〇一七年十一月三十日书记员  姚李燕??