河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1346号
上诉人（一审原告）张全利，男，1967年12月3日出生，汉族。
委托代理人尚明柱，河南隆成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）焦作市普华置业有限公司，住所地：温县。
法定代表人王国宝，该公司总经理。
委托代理人赵春林，河南博联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张松林，男，1956年1月17日出生，汉族。
上诉人张全利与被上诉人焦作市普华置业有限公司（以下简称普华公司）、被上诉人张松林买卖合同纠纷一案，张全利于2015年10月21日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2016年4月18日作出（2015）温民一初字005318号民事判决，张全利不服原判提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人张全利及其委托代理人尚明柱，被上诉普华公司的代理人赵春林，被上诉人张松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月28日，普华公司与贾士发签订一份建筑工程施工合同。合同约定：贾士发作为承包人承建普华公司开发的温县紫锦苑小区2号楼，工程造价每平方米620元，工程总造价280万元。期间，贾士发雇佣张松林在工地负责相关的施工工作。2012年5月至8月，张全利通过张松林及工地的其他工作人员分26次共向该工地运送钢材计款149366元。2015年10月27日，张全利以张松林、普华公司共同购买其钢材欠款为由，向法院提出诉讼。请求判令二被告共同支付钢材款149366元及利息。
原审法院另查明：工程施工期间，承包人贾士发在普华公司领取工程款现金46万元，普华公司以房抵付工程款的形式支付贾士发工程款36万元。张松林在普华公司领取工程款项全部用于支付工人工资、材料费、机械费等费用。其中包括支付上诉人的的钢材款39510元。
原审法院认为：普华公司与贾士发之间系工程承包关系。张全利通过贾士发的雇员张松林等人为贾士发承包的工地供应钢材。结合张全利举证的26份收条，应当认定张全利与工程的承包人贾士发之间形成了买卖合同关系，与普华公司之间不存在买卖合同关系。普华公司关于双方之间没有买卖合同关系及无法定义务支付原告货款的答辩理由成立，应予支持；张松林系工程承包人贾士发的雇员，其给原告出具收条的行为应认定为职务行为。张全利与张松林之间同样不属于买卖合同关系。原张全利主张两被告共同支付钢材款149366元及利息的诉讼请求无事实理由及法律依据，依法不能成立；张全利所举证的相关财务账目及收据内容只能证明普华公司与工程承包人之间履行建筑施工合同的相关事实，不能证明普华公司已经接收了承包方贾士拖欠原告钢材款149366元的债务。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回张全利的诉讼请求。案件受理费3825元，由张全利负担。
张全利上诉称：一审判决认定事实不清，对于合同履行中的变更情况失察，没有认识到普华公司已接收工程直接建设应承担全部债权债务的事实，请求依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。一、上诉人和被上诉人普华公司之间存在钢材买卖合同关系。在2012年9月之后即楼房二层封顶后普华公司已完全接管紫锦园小区2号楼工程，除前期付给贾士发的46万元之外，以房抵款36万的事实并没有证据证明，即使抵有房款也远远不足支付两层带地基的直接造价工程款。随后贾士发已经放弃了工程不再来工地，也不再投资，张松林说的很清楚，这时是普华公司王国宝出面找到张松林，让张松林给普华公司领着把工程干完，这之后的所有费用都由普华公司支付，包括2012年9月之前未结清的砖款、商砼、工资等费用也都由普华公司直接支付的。所以结合案件实际情况，应当采信张松林的陈述，认定上诉人与普华公司之间形成了钢材买卖合同关系。二、一审法院对于本案中施工合同履行中，在二层封顶后已变更为由普华公司直接接收工程，以前普华公司和贾士发的所有协议失效的情况未予查明，属于认定基本事实错误。贾士发的承包合同已经失效，普华公司应该承担施工债务。在2012年4月28日普华公司和贾士发签订的《建筑工程施工合同》中，约定的工程造价是每平米620元，工期150天，2012年5月1日开工至2012年9月25日竣工验收。由于贾士发资金不足，工程进展缓慢，2012年6月11日，普华公司和贾士发签订了《紫锦园小区2号楼补充协议》，明确约定贾士发不能按期完工的话，双方以前协议失效，解除施工合同。实际上也是这样执行的，在贾士发二层封顶结束放弃工地后，普华公司接收了全部工地，结清了之前工地所欠的工人工资、模版工资、砖款、商砼等材料款项，并且在没有和贾士发结算的情况下出售了全部商品房，这是合同履行中重大的变更行为，直接导致了普华公司从发包人身份走到前台，自行开发建设2号楼工程，上诉人提供的全部钢材都已经使用在了2号楼，物化在商品房里，那么2号楼形成的债权债务就应当由普华公司接管清算。一审以上诉人未尽到举证责任为由驳回诉讼请求显属不当。上诉人已经提交了充分的证据，相反倒是普华公司提供的证据不能支持其主张，并且自相矛盾。所有供货收据，经手人张松林辩认无误。被上诉人提供的书面补充协议也恰好印证了张松林所陈述的后期贾士发跑路后普华公司直接接收工地支付款项的情况。并且上诉人的提供的钢材款收据是由普华公司当庭举证并持有的，这就充分说明了普华公司和上诉人存在钢材买卖合同关系。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：张全利钢材款的数额及应向谁主张，原审判决有无事实和法律依据。
针对本案争议焦点，各方当事人的主张分别与其上诉和答辩意见相同。
上诉人张全利二审提供证据有，证据一，温县三星建筑安装有限公司出具的证明一份，证据二，紫锦园小区2号楼竣工验收报告一份，证明紫锦园小区2号楼的实际施工变普华公司，与贾士发无关。被上诉人普华公司发表质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，证明上没有出具人签字确认，工程竣工验收报告是属于新证据，两份证据不能证明其证明指向。被上诉人张松林发表质证意见为，两份证据与我无关。
本院经审理查明的案件事实和原审法院认定的事实相同。
另查明，2012年10月5日、11月3日、11月5日、11月19日，贾士发分别收到普华公司支付的2号楼工程款26020元、68000元、4000元、6000元。
本院认为：普华公司系紫锦园小区2号楼工程的发包人。上诉人称2012年6月11日普华公司与贾士发签订了《紫锦园小区2号楼补充协议》，约定贾士发不能按期完工，双方以前协议协议失效，解除施工合同，实际上也是这样执行的，在贾士发二层封顶（2012年9月）结束放弃工地后，普华公司接收了全部工地。从上诉人的上诉理由来看，上诉人对2012年9月前贾士发系紫锦园小区2号楼实际施工人的身份并不持异议，其上诉称2012年9月后贾士发放弃2号楼工地，由普华公司接收了2号工地，但普华公司在原审举证的付款凭证中，已证实2012年11月份贾士发仍在领取普华公司支付的工程款，故上诉人称2012年9月后贾士发放弃工地、普华公司接收工地的上诉理由不能成立。上诉人提交的工程竣工验收报告证明，工程竣工验收时的施工单位是温县三星建筑工程安装有限公司，故上诉人称2号楼的建设单位和施工单位都是普华公司的上诉理由也不能成立。原审判决认定本案的钢材买卖合同发生在上诉人与贾士发之间，并驳回其一审诉讼请求并无不当。上诉人张全利没有充分证据证明与普华公司之间形成买卖合同关系，也不能证明普华公司同意承担其与贾士发之间的债务，因此，上诉人张全利请求由被上诉人支付工程款买卖合同付款义务的上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3825元，由上诉人张全利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 杨 柳
代审判员 金 莹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王永乐