新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 判 决 书（2018）兵12民终43号上诉人(原审被告)：王名川，男，汉族，个体，住新疆生产建设兵团第十三师红星一场。上诉人(原审被告)：刘盛菊（系王名川之妻），女，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十三师红星一场。被上诉人（原审被告）：赵江伟，男，汉族，无固定职业，住甘肃省张掖市。上诉人王名川、刘盛菊因与被上诉人赵江伟承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2017)兵1202民初第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。上诉人王名川、刘盛菊的委托诉讼代理人周德军、被上诉人赵江伟的委托诉讼代理人丁文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王名川、刘盛菊上诉请求：撤销哈密垦区人民法院(2017)兵1202民初第1226号民事判决,驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:在一审庭审时，被上诉人向法庭提交了49份出库单，以此证明其共向上诉人加工了376500元的一体板，对此一审法院也予以认定，该认定显然是违背了民事诉讼法的规定。因为在哈密垦区人民法院（2017）兵1202民初969号的案件中，被上诉人庭审时当庭向法庭陈述得很清楚，双方是合同签了后才开始生产的，即是从2015年7月31日才开始生产的，因此被上诉人在一审时提供的在2015年7月31日前的出库单均与被上诉人是无关的，但一审无视969号案被上诉人当庭陈述，仍然认定2015年7月31日前加工的板是被上诉人加工的显然错误。原审未认定被上诉人严重违约，双方合同第七条约定很清楚，被上诉人应向上诉人提供供货证明及检验报告，而供货证明是建设工程在消防验收时必须向消防部门提供的证明，若不能提供建设工程无法竣工验收。一审庭审时，被上诉人也当庭陈述未向上诉人提供供货证明，但是法庭却对上诉人严重违约行为置之不理，仍然按被上诉人提供的错误证据进行判决。综上，请求判如所请。赵江伟辩称：我们于2015年7月10日进入工地干活，事先加工了一批复合一体板，双方是在2015年7月31日补签的合同。出库单据是由王名川的妻子刘盛菊签字确认的，本人与王名川、刘盛菊只发生了一笔加工承揽合同，这在一审已经查明，不存在签字不认可的问题。按照双方签订的一体板复合加工承揽合同的约定，上诉人负责提供加工所需的一体板的面板、保温层并保证质量，我方没有义务提供上诉人所称的供货证明。一审法院证据采信及认证程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵江伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付加工费85000元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。一审认定事实：2015年7月初，原被告双方口头协商一体复合板加工事宜，材料由被告提供，由原告将自己的设备搬运到被告厂地给被告加工复合一体板。双方协商后，原告将自己的设备搬运到被告厂地，按照被告的要求给被告进行加工复合一体板。2015年7月31日，原告赵江伟作为乙方与被告王名川作为甲方签订了一份书面的《一体板复合合同》，合同约定：1、一体板的面板、保温层由甲方提供并保证质量；2、乙方将设备搬至甲方指定地点，复合、单面复合价格每平米10元；3、甲方提供厂房、水、电、住房，乙方在厂房内安装电表，价格按上级收费价格缴纳，住房内电费由甲方负担；4、每一万平米结算一次，不得拖欠；5、乙方对复合一体板的外观及质量负责，工地发现问题及时修复；6、本合同为营丰2＃3＃4＃楼外墙保温约35000平方，除乙方生产供不上的情况下甲方不得另找其它厂家复合；7、乙方可提供一体板的供货证明及检验报告，但材料的质量由甲方承担；8、许可乙方对外加工；9、乙方复合中破损率不得超过1%，自然及运输破损除外；10、本合同一式两份甲乙双方各执一份，合同签字之日起生效。在此合同落款处有原告赵江伟和被告王名川签字确认。在庭审中，由原告提交的，自2015年7月10日至2015年11月3日期间，由被告刘盛菊签字确认的49份出库单上原告加工的一体复合板为37650平方米，总金额为376500元。后被告先后向原告支付加工费共计180000元，并以一辆菲亚特轿车作价100000元抵偿给原告，扣除原告从被告处购买苯板款10269元。剩余86231元未付。原告为维护自己的合法权益，诉至一审法院。另查明，一审法院（2017）兵1202民初969号案件庭审笔录中，原告赵江伟称其于2015年8月4日把他的设备搬到被告王名川厂房内；被告王名川称，原被告双方于2015年7月初协商，于2015年7月10日左右原告将其设备搬进被告的厂房进行生产，于2015年7月31日才签订《一体板复合合同》。一审法院认为：债务应当偿还。原告赵江伟与被告王名川之间的口头加工一体复合板协议及《一体板复合合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，该院予以确认。原告按照约定给被告加工一体复合板，被告应按照合同约定及时足额地向原告支付加工费。对原告要求两被告支付剩余加工费85000元的诉讼请求，被告王名川在庭审中提出自己是加工厂负责人，被告刘盛菊未经过其同意在原告出库单上签字是无效的，而且在（2017）兵1202民初969号案庭审笔录中，原告明确陈述原告于2017年8月4日才进被告场地加工苯板，因此2015年7月31日之前的16张出库单被告不认可之答辩意见，原被告双方在本院（2017）兵1202民初969号案件在2017年9月29日的庭审笔录中表述相互矛盾，且被告王名川在该庭审笔录中明确表示，2015年7月31日签订《一体板复合合同》之前原告已经进厂开始生产的事实。本案庭审中，被告王名川对2017年8月1日至11月3日期间由其妻子被告刘盛菊签字确认的出库单均予以认可。从以上事实均可以说明原被告在2015年7月31日签订书面《一体板复合合同》之前，原告已经开始给被告加工一体复合板，被告刘盛菊作为被告王名川的妻子，在原告出库单上签字是符合生活实际交易习惯，因此对被告王名川其妻子在原告出库单上签字无效的答辩意见，该院不予采信。故对原告要求两被告支付剩余加工费的请求，有原被告双方签订的《一体板复合合同》及被告刘盛菊签字确认的出库单为证，该院予以支持。根据原告在庭审时提交的被告刘盛菊签字确认的49份出库单上的数据显示，原告给被告加工的一体复合板为37650平方，加工一体复合板总加工费为376500元。在这期间被告先后向原告支付了部分费用，其中加工费180000元，一辆菲亚特轿车作价100000元抵偿，扣除苯板款10269元，合计290269元已付，剩余86231元未付，故原告要求被告支付剩余加工费85000元，该院予以支持。对原告要求被告支付利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）之请求，因原被告双方在合同中未明确约定利息，视为未约定利息。故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决如下：一、被告王名川、刘盛菊向原告赵江伟支付剩余加工费85000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵江伟的其他诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一审法院以刘盛菊签字的49份出库单作为双方结算依据是否正确及赵江伟是否存在违反合同约定的事项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，从赵江伟提交由刘盛菊签字的49份出库单来看，虽然没有王名川的签字，但其在一审中对大部分出库单认可，只是对2015年7月31日之前的16张出库单不认可，认为双方在签订《一体板复合合同》之前没有加工板材。因在二审庭审中双方确认只发生了这一笔加工承揽业务，且刘盛菊签字的49份出库单均发生在2015年7月至11月之间，这与一审法院查明的事实以及赵江伟陈述进场加工板材的时间一致。同时刘盛菊作为王名川的妻子且一同从事经营活动，基于刘盛菊与王名川之间的特殊关系，刘盛菊在出库单上签字符合日常交易习惯，可以认定刘盛菊签字行为系代表王名川。故一审法院以刘盛菊签字的49份出库单作为双方结算依据正确，应予维持。对于刘盛菊和王名川上诉称，赵江伟未提交供货证明存在违约行为。本案中，从双方签订的《一体板复合合同》内容来看，虽然合同中约定了乙方赵江伟可提供一体板的供货证明及检验报告，但是也约定了一体板的面板、保温层由甲方王名川提供并保证质量。这说明赵江伟加工的一体复合板所需的材料是由刘盛菊和王名川提供的，同时双方在二审庭审中均认可赵江伟已向刘盛菊和王名川提交了检验报告，并对赵江伟加工的一体复合板进行了验收和实际使用。因刘盛菊和王名川不能提供证据证实赵江伟存在违约的事实，故本院对刘盛菊和王名川的该项上诉理由不予采信。综上所述，刘盛菊和王名川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由刘盛菊和王名川承担。本判决为终审判决。审判长 刁            杰审判员 买买提·吾尤甫审判员 胡      旭      东二〇一八年四月十八日书记员 丁            琳