山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2480号
上诉人（原审原告）：刘亚明，男，1976年8月14日出生，汉族，现住威海市环翠区。
上诉人（原审被告）：陈玮光，男，1987年5月9日出生，汉族，现住威海市环翠区。
被上诉人（原审被告）：林乐鑫，男，1996年6月12日出生，汉族，现住荣成市。
上诉人刘亚明因与上诉人陈玮光、被上诉人林乐鑫身体权纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘亚明上诉请求：撤销一审判决，改判陈玮光、林乐鑫连带赔偿损失50780.03元，鉴定费由陈玮光、林乐鑫连带承担，一、二审诉讼费由陈玮光、林乐鑫负担。事实和理由：1.刘亚明在涉案纠纷中不存在停车挡路行为，一审判决关于刘亚明停车挡路导致陈玮光等人的车辆不能出入的事实认定错误；2.刘亚明作为涉案纠纷的受害人，对纠纷的发生不存在过错，一审判决的责任划分比例错误，陈玮光、林乐鑫应就刘亚明的全部损失承担连带赔偿责任；3.一审法院关于刘亚明财产损失酌定为500元的价格认定错误，刘亚明衣服受损的事实及受损衣服的价格有购买衣服的票据、派出所的询问笔录和案发时的监控录像证明，财产损失应为2280元，而非500元。
陈玮光上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判。事实和理由：1.涉案纠纷系由刘亚明在停车位充足的情况下任意横停阻碍交通导致的，刘亚明应负纠纷主要责任，一审判决对过错责任比例分配不当；2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”刘亚明在威海电视综合服务公司工作，并有其缴纳的社会保险为证，故一审判决认定刘亚明的误工费按照2016年山东省批发零售业岗位年均工资计算是错误的。
被上诉人林乐鑫未予答辩。
刘亚明向一审法院起诉请求：陈玮光、林乐鑫连带赔偿医疗费32426.56元、住院伙食补助费4900元、误工费17676.25元（58653元/年/365天×110天）、护理费1606.93元（58653元/年/365天×10天）、交通费500元、财产损失费2280元，合计59389.74元；案件受理费、鉴定费由陈玮光、林乐鑫连带承担。
一审法院认定事实：2017年1月12日，在威海市环翠区统一路261-2号楼下，刘亚明和林乐鑫、陈玮光因停车挡路问题发生争执，后陈玮光、林乐鑫采用拳打脚踢的方式殴打刘亚明。当日，刘亚明入住威海市立医院，经诊断为脑震荡、头面部外伤、神经性耳鸣（右）、神经性耳聋（双）、房颤、××。先后住院三次，共计49天，花费医疗费32426.56元。
刘亚明经营环翠区辰信通信服务中心，其妻子杨春梅经营环翠区亿信通讯设备销售中心，因纠纷导致二人无法正常经营。
经陈玮光、林乐鑫申请，一审法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对刘亚明的治疗是否系殴打所致、住院是否必要、用药是否合理、休治时间、护理时间及护理人数进行鉴定。经鉴定，鉴定意见为：1.依据现有资料认为刘亚明本次外伤所致的治疗项目应该是第一次住院治疗中的“脑震荡，头面部外伤，神经性耳鸣（右）、神经性耳聋（双）”、第二次住院诊断中的“双侧感音神经性耳聋”第三次住院诊断中的“神经性耳聋（双）”。2.刘亚明的住院是合理的、必要的。3.刘亚明住院治疗的用药基本合理，但下列用药或检查与外伤无明确的因果关系：盐酸西替利嗪片（仙特明）27.062+38.66元；妥布霉素滴眼液（托百士滴眼液）15.29元；曲安奈德益康唑乳（派瑞松）14.79元；牛碱性成纤维细胞生长因子眼用凝胶37.74元；胸苷激酶1（TK1）300元化验；软组织包块90元（B超）；超声图文报告10元；费用清单上的普通餐费不属于鉴定范围。4.刘亚明的误工时间为60日，护理时间为第一次住院期间（10天）1人护理。为此，陈玮光、林乐鑫花费鉴定费3600元。经质证，刘亚明、陈玮光、林乐鑫对该鉴定的真实性均无异议。
2016年山东省批发零售业岗位年平均工资58653元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权人应对被侵权人所遭受的损失承担赔偿责任。陈玮光、林乐鑫在与刘亚明冲突过程中致刘亚明受伤，理应赔偿刘亚明因受伤导致的各项合理损失。本案系刘亚明于陈玮光儿子生日当天停车挡路，导致陈玮光家客人的车辆不能出入，致双方矛盾激化。故刘亚明对纠纷的发生存在一定过错，应适当减轻陈玮光、林乐鑫的赔偿责任，酌定刘亚明各项损失由陈玮光、林乐鑫连带承担70%的赔偿责任。对于刘亚明主张的医疗费32426.56元，有住院病案、住院收费票据予以证实。但根据鉴定结论，医疗费中有575.05元与本次外伤无明确因果关系。故上述费用理应扣除。刘亚明因本次纠纷产生的合理医疗费应为：31851.51元（32426.56元-575.05元）；刘亚明主张的住院伙食补助费4900元计算数额及方式均符合法律规定，予以支持。刘亚明主张按照2016年山东省批发零售业岗位年平均工资58653元计算误工费不违反法律规定，予以支持。根据鉴定结论，刘亚明的该项损失应为9641.59元（58653元/年/365天/60天）。护理费的计算方式及依据符合法律规定，予以支持。交通费500元，考虑交通费系刘亚明住院治疗必然产生的费用，结合住院治疗时间、居住地点，予以支持。关于财产损失费，刘亚明未提交直接证据证明财产损失，但从视频中看，陈玮光、林乐鑫对刘亚明进行了撕扯，财产损失酌定为500元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、陈玮光、林乐鑫连带赔偿刘亚明损失34300.02元（医疗费31851.51元、误工费9641.59元、住院伙食补助费4900元、护理费1606.93元，交通费500元，财产损失500元，共计49000.02元的70%），扣除刘亚明应当返还的鉴定费用1080元，剩余33220.02元于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回刘亚明的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由刘亚明负担289元，陈玮光、林乐鑫负担367元。
本院二审查明，2017年1月12日，刘亚明在进入威海市环翠区统一路261楼前停车场时遇到前面停车阻挡，将自己的车停在唯一出入口，并离开现场一段时间。刘亚明回到停车场后，没有驱车让路，与陈玮光、林乐鑫争吵后发生冲突，警察到达现场后，刘亚明将车辆挪走。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘亚明与陈玮光、林乐鑫因停车发生纠纷，本应友好协商解决，陈玮光、林乐鑫却与刘亚明发生肢体冲突，造成刘亚明身体损伤、衣服扯坏，侵害了刘亚明的合法权益，应当依法承担连带赔偿责任。随着车辆逐渐增多，城市停车难日益严重，车辆所有人和驾驶人应互相体谅，按照方便生活、不损害公共利益等原则停放车辆。本案中，刘亚明在停车遇阻时，将车辆停在停车场唯一出入口，并离开现场，阻塞所有车辆正常出入，对矛盾发生有引起责任。之后刘亚明回到停车场，没有尽快挪车，进而导致双方发生争执，矛盾激化。故刘亚明对矛盾发生、激化均负有责任，存在一定过错，可以减轻陈玮光、林乐鑫的赔偿责任。一审法院根据双方过错程度，酌定陈玮光、林乐鑫连带承担70%的赔偿责任，并据此分配鉴定费和诉讼费的负担，并无不当。刘亚明、陈玮光关于赔偿责任比例分担的上诉请求本院不予支持。
关于刘亚明的误工费，经查，刘亚明经营的通讯服务中心没有固定的月收入，一审根据刘亚明的诉讼请求，依据山东省批发零售业岗位平均工资计算其误工费，并无不当。陈玮光上诉理由不当，本院不予支持。
关于刘亚明的财产损失，刘亚明的衣服被损坏，虽然有购买衣服的票据证明买衣服时花费为2280元，但票据系2014年开具的，无法证明损失发生时衣物的市场价格，一审法院酌定上诉人刘亚明财产损失为500元，并无不当，应予维持。
综上所述，刘亚明、陈玮光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费433元，由刘亚明负担239元，陈玮光负担194元。
本判决为终审判决。
审判长 郭庆文
审判员 潘 慧
审判员 方 波
二〇一八年二月二十六日
书记员 唐亚敏