wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第709号
原告张某
委托代理人马清民
被告王某甲
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马清民、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2000年11月16日在鱼台县民政局登记结婚，2001年举行婚礼，2003年2月12日生育一男孩王某乙，婚年共同生活期间由于性格不和，没有建立起夫妻感情，被告经常打骂原告，2014年春节期间，被告再次殴打原告，致使原告在娘家生活了半年之久，现被告不仅殴打原告还谩骂原告家人，夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，共同产财依法分割。
被告王某甲辩称，不同意离婚，婚后共同生活期间虽然原、被告为生活琐事发生争执，但都是原告无事生非引起的，且又生育了两个儿子，夫妻感情没有破裂，请求判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原告张某与被告王某甲于2000年11月16日在鱼台县民政局登记结婚，2001年举行结婚仪式，2003年2月12日生育男孩王某乙，2011年生育次子王某丙，至今没有落户，由于原告为家中长女，在照顾自己的家庭之外，还要顾及娘家人生活，被告长期在外从事汽车运输业务，没有太多的精力教育孩子，在教育儿子的问题上原、被告存有分歧，由于被告脾气暴躁，偶而原、被告发生厮打。
上述事实，由当事人陈述，《结婚证》等证据证实，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，幸福美满的家庭生活需要夫妻双方相互关爱，悉心经营，原、被经充分了解后结婚，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事发生争执，但只要本着互谅互让的态度相处，双方有望重归于好，且原、被告已生育两个男孩，更应珍惜来之不易的幸福生活，给孩子一个完整的家庭。被告王某甲也应在今后的生活中扮演好一个好丈夫、好父亲的角色，正确处理与妻子、双方老人的关系，原告所举证据，不能证明原、被告双方感情确已破裂，故其请求判决与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王光海
助理审判员 郭 曼
人民陪审员 魏 然
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 渠君玮
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二初字第27号
原告郑士鄂，男，汉族，个体户。
委托代理人鲜艳平，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告黎耀忠，男，汉族，个体户。
被告李文华，女，汉族、职业同上。
原告郑士鄂诉被告黎耀忠、李文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑士鄂的委托代理人鲜艳平、被告黎耀忠、李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑士鄂诉称：原告与二被告之子黎嘉系朋友关系，2013年12月17日，黎嘉称他父母做生意用钱，向原告借款500000元，原告就从朋友魏建文处转借500000元打到被告方银行卡。当日原、被告双方签订了借款合同，约定了借款用途、期限及利息。后二被告分多次偿还借款200000元，尚余借款300000元未付，现要求被告偿还借款本金300000元及利息60000元，合计360000元。
原告郑士鄂向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证复印件1份：证明原告的诉讼主体资格。
2、借款合同1份：证明二被告向原告借款的事实。
3、打款凭条1份：证明原告向二被告账户打款50万元的事实。
4、调查笔录：证明二被告向原告借款50万元时，因原告手头没钱向魏建文借款50万元打入被告账户的事实。
被告黎耀忠、李文华辩称：该笔借款虽然是以我夫妻二人的名义借的，但是由我儿子黎嘉跟原告协商的，实际用款人也是黎嘉，我夫妻只是在借款合同签了字。原告与黎嘉约定的借款利息、还款情况我俩一概不知。后来原告催款时说尚余借款100000元，后来又称因原告又给黎嘉借了款，尚欠170000元。现黎嘉欠债太多，外出躲避债务，走时给我们说尚欠原告170000元。我曾与原告协商偿还170000元，原告称要扣100000元利息，另黎嘉拿了酒厂魏建文的12000元用于收购中华烟没有收到，但钱却用掉，为此要求偿还28.2万元，双方分歧较大，协商未果。现原告要求偿还借款本金300000元，利息36000元，合计336000元，我夫妻无力偿还。
被告黎耀忠、李文华向法庭提交以下证据支持其答辩主张：
身份证复印件2份：证明被告的诉讼主体资格。
上述原、被告向法庭提交的证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议，本院确认其证明效力。
经审理查明：2013年12月17日，原告郑士鄂与被告黎耀忠、李文华夫妻签订《个人借款合同》，由原告郑士鄂向被告黎耀忠、李文华夫妻借款500000元，借款期限三个月，月利率1%。合同签订后，原告郑士鄂通过魏建文个人帐户向被告夫妻转帐500000元。被告黎耀忠夫妻收到此款后，交由儿子黎嘉使用，具体借款的偿还也安排由黎嘉负责。后黎嘉离家出走，至今未归。借款到期后，二被告未按期归还借款本息。后因双方之间对借款的偿还存在分歧，双方协商未果。2014年12月，原告郑士鄂起诉要求被告黎耀忠、李文华共同偿还尚欠借款本金300000元，借款利息36000元，合计336000元。审理中，经原、被告确认，被告黎耀忠、李文华尚欠原告郑士鄂借款本息282000元。原告郑士鄂要求被告黎耀忠、李文华在三月内清偿借款本息，被告黎耀忠、郑士鄂辩称无能力在三月内清偿债务，同意每年偿还借款本息50000元，双方对还款期限各持己见，未能达成协议。
本院认为，原告郑士鄂与被告黎耀忠、李文华之间签订的借款合同合法有效，受法律保护。原告郑士鄂向被告按合同约定支付借款后，被告黎耀忠、李文华未按合同约定的期限归还全部借款本息，是违约行为，原告郑士鄂诉请被告黎耀忠、李文华偿还尚余的借款本息，理由正当，其请求应予支持。对尚余的借款本息经原、被告双方确认为282000元，对该欠款金额应依法予以确认。二被告辩称无能力在三月内清偿债务，同意每年付款50000元的意见，因原告不同意，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告黎耀忠、李文华于判决生效后十日内共同偿还原告郑士鄂借款本息282000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告黎耀忠、李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张国宏
二〇一五年六月十一日
书记员 卢兆华
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第1628号
原告青岛新城市安居物业管理中心（，住所地即墨市通济区振华街***号。
法定代表人芦吉航，经理。
委托代理人蓝孝峰，山东一诺律师事务所律师。
被告崔俊晓。
原告青岛新城市安居物业管理中心与被告崔俊晓物业服务合同纠纷一案，原告于2013年6月3日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛新城市安居物业管理中心撤回对被告崔俊晓的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告青岛新城市安居物业管理中心负担。
审判长 张先辉
审判员 唐凤辉
审判员 梅福本
二〇一三年六月三日
书记员 江婷婷
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民一初字第483号
原告王某，男，31岁。
被告陈某，女，30岁。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，2015年11月4日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方自由恋爱于2007年登记结婚，于2008年4月8日生育一子王某甲。2012年，因被告要到超市上班问题，双方产生分歧，被告还是到超市上班，但从被告去上班后，被告经常很晚才回家，原告问问，被告就多次外出。矛盾加深后，双方已协商好离婚，后经双方父母及亲属劝说，双方和好，原告还把挣来的钱4万余元交给被告。2012年10月31日以后又音讯全无，也不接原告的电话，被告至今下落不明。原、被告婚姻关系名存实亡，为解除双方的痛苦，请求依法判决离婚，婚生子王某甲由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告陈某未作答辩。
原告王某针对其诉讼请求，举证如下：
1、原告王某的身份证及原、被告双方的结婚证，以证明原告王某的身份情况及原、被告双方系合法的婚姻关系；
2、户口册一份，以证明原、被告婚生子王某甲生于2008年4月28日。
3、华宁县盘溪镇大寨社区居民委员会证明一份，以证明被告离家出走两年多，至今未归。
4、（2014）华民一初字第47号民事裁定书，以证明原告曾于2013年12月26日向本院起诉，要求与被告离婚。
被告陈某未到庭质证，也未提交相关证据材料。
为查明本案事实，本院依职权向被告母亲高某某进行了调查，并制作调查笔录一份。高某某陈述：“陈某系其女儿，从2012年10月31日离家出走，至今未归，也无法联系，这个事实属实……”。
经质证，原告对调查笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查认为，被告陈某经合法传唤，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。原告王某所举全部证据来源合法，内容真实，本院予以采信。本院依法向高某某所作调查笔录，原告无异议，能证明本案事实，本院予以采信。
综上，本院认定本案法律事实如下：原、被告双方自由恋爱后于2007年2月9日登记结婚，2008年4月28日生育一子王某甲，婚后双方感情一度尚好。2012年因被告到超市上班后，经常很晚回家，原、被告双方开始产生矛盾，被告几次离家出走，2012年10月31日以后更是音讯全无。2013年12月26日，原告曾向本院提起离婚诉讼，要求判令与被告离婚，后因被告下落不明，本院准予原告王某撤诉。2015年11月4日，原告王某再次诉至本院，要求判如所请。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原告王某与被告陈某婚后虽然建立了一定的夫妻感情，但由于被告陈某离家出走后至今未归，不履行家庭义务，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。鉴于婚生子王某甲现由原告王某抚养，且被告陈某下落不明的实际，王某某由原告王某抚养，抚养费由原告王某自行承担。被告陈某经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼、行使抗辩权，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某离婚；
婚生子王某甲由原告王某抚养，抚养费原告王某自
行承担。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 张会林
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 蒋贤辉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈素娟
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第189号
原告宜城市人民服装厂破产清算组（以下简称人民服装厂清算组）。
负责人丁克勤，人民服装厂清算组组长。
被告尹家华，女，汉族，个体户。
本院在审理原告人民服装厂清算组诉被告尹家华合同纠纷一案中，原告人民服装厂清算组于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民服装厂清算组在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市人民服装厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市人民服装厂破产清算组负担。
审判员 胡宗清
二〇一四年八月七日
书记员 谢红云
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第814号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：陈双飞。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈双飞信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。
经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第361号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 张 磊
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十八日
代书 记员 张 习
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执委字第25号
申请执行人中国联合网络通信有限公司梅州市分公司。
法定代表人韩涛，董事长。
被执行人武平县通成电子科技有限公司。
法定代表人陈淑云，董事长。
申请执行人中国联合网络通信有限公司梅州市分公司与被执行人武平县通成电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，广东省蕉岭县人民法院于2014年3月15日作出的（2014）梅蕉法民二初字第14号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月17日向广东省蕉岭县人民法院申请执行，要求被执行人偿付欠款70357元。该院委托本院执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人涉案30余件，执行标的3700余万元。本院于2014年4月9日扣划其存款889914元，需按法律程序分配。被执行人所有的厂房及设备已进入评估、拍卖程序，在处置过程中，暂时难以变现。目前，被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执委字第25号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二〇一四年十月十五日
书记员 钟少龙
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00315号
原告董凯，男，汉族。
委托代理人王晓虎，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告陈闯，男，汉族。
被告顿小杰，男，汉族。
被告许耀，男，汉族。
原告董凯因与被告陈闯、顿小杰、许耀民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后�依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告董凯及其委托代理人王晓虎到庭参加诉讼。被告陈闯、顿小杰、许耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董凯诉称：2014年4月22日，被告陈闯以生意需要为由向原告借款10万元，借款期限两个月，并约定月利率5%；借款到期后被告一次性还清本金及利息；如逾期还款，被告向原告支付违约金1万元；被告顿小杰、许耀对上述债务承担连带保证责任。原告于当日将10万元交给被告陈闯。借款期限届满后，原告多次催要被告陈闯还款，被告陈闯以种种理由推脱；原告亦要求被告顿小杰和许耀还款，二人以种种理由拒绝。故原告依法起诉，请求判令：1、被告陈闯立即偿还原告本金10万元并支付违约金1万元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付至实际还款之日止）；2、�告顿小杰、许耀对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈闯、顿小杰、许耀未到庭亦未答辩。
原告董凯为支持其主张向本院提交的证据有：2014年4月22日的借款合同、三被告的身份证复印件、2014年4月22日的个人业务凭证（原告复印于工商银行开发区支行）及工商银行许昌开发区支行出具的交易单，用以证明原告通过银行转账支付给被告陈闯95000元。之所以支付95000元是因为双方约定月息5%，提前扣除了利息5000元。
三被告未向本院提交证据。
对原告董凯提交的证据，本院经审核后认为：原告提交的证据具有证据的客观性、合法性，与待证事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2014年4月22日，原告作为出借人、被告陈闯作为借款人、被告顿小杰、许耀作为担保人，三方签订借款合同一份。合同约�：被告陈闯向原告借款10万元，借款期限为2014年4月22日至2014年6月22日，月利率5%，借款到期后被告一次性付清本息。被告如未到期还款，承担违约金1万元；保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告通过银行转账方式出借给被告陈闯本金95000元，预先扣除利息5000元。借款到期后，三被告未归还借款，原告于2014年7月3日诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原、被告签订合同约定借款10万元，但原告预先扣除利息5000元，实际支付借款95000元，故应以95000元计算借款本金。双方约定借款月利率5%，并约定被告未按期归还借款，应支付违约金1万元。根据法律规定，借款利息及违约金总和不得超过银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求被告陈闯支付借款本金95000元并按银行贷款利率的四倍支付利率的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告陈闯支付下余5000元借款本金及违约金1万元的诉讼请求，本院不予支持。被告顿小杰、许耀对上述借款提供了连带责任担保，依法应当承担连带责任。故对原告要求被告顿小杰、许耀对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，三被告未归还借款并支付利息是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案纠纷的主要民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈闯于本判决生效后�日内归还原告董凯借款本金95000元并支付利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年9月22日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告顿小杰、许耀对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告董凯的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，由原告董凯负担300元，三被告负担2316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 贺晓凯
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第170号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李世涛，小名“涛涛”、“大孬”，男，住洛阳市洛龙区。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年12月16日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人李世涛犯寻衅滋事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人李世涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年12月16日凌晨0时许，被告人李世涛酒后持刀到伊滨区李村镇南寨村高铁桥下网吧内，无故对该网吧管理员袁某某进行殴打，后袁某某表弟毛某某和毛某某的同学石某闻讯赶到后，李世涛又对毛某某、石某进行殴打。
公诉机关认为，被告人李世涛随意殴打他人，情节严重，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李世涛称公诉机关的指控属实，自愿认罪。
经审理查明：2013年12月16日凌晨0时许，被告人李世涛酒后持管制刀具到伊滨区李村镇南寨村高铁桥下网吧内，无故对该网吧管理员袁某某进行殴打，后袁某某表弟毛某某和毛某某的同学石某闻讯赶到后，李世涛又对毛某某、石某进行殴打。
2013年12月31日，毛某某亲属代表毛某某、袁某某、石某与李世涛达成和解，李世涛赔偿毛某某、袁某某、石某各项经济损失共计人民币6000元整，赔偿款已实际履行。毛某某、袁某某、石某对李世涛的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李世涛在庭审时不持异议，且有被告人供述，被害人袁某某、毛某某、石某的陈述，证人毛某甲、石某甲、石某乙、陈某某的证言，扣押物品清单及照片、管制刀具认定书、情况说明、户籍证明、无违法犯罪证明、抓获证明、调解协议等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李世涛持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人李世涛能够如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且已与被害人达成调解协议，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李世涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金双
人民陪审员 赵国涛
人民陪审员 沈 鹏
二〇一四年九月十日
书 记 员 王六艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第00060号
原告辽宁千喜鹤食品有限公司。
法定代表人周再勇，任该公司总裁。
委托代理人魏学孔，任该公司销售部团购部经理。
委托代理人杨志强，任该公司销售部团购业务员。
被告辽宁宏洲食品有限公司。
法定代表人刘培新，任该公司董事长。
委托代理人司明明，任该公司总经办职员。
委托代理人李世娇，任该公司采购部职员。
原告辽宁千喜鹤食品有限公司与被告辽宁宏洲食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁千喜鹤食品有限公司委托代理人魏学孔、杨志强、被告辽宁宏洲食品有限公司委托代理人司明明、李世娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁千喜鹤食品有限公司诉称，2013年7月，我公司与被告签订鲜猪肉供货合同并开始送货。合同约定：账期为15天；每月20日结算当月1-15日货款，7日结算上月16-30日货款。合作过程中，2013年11月和12月货款（11月份货款金额86720.06元，增值税发票编号：02389822；12月份货款金额82180.01元，增值税发票编号：02389880）已不按合同约定时间结账，双方合作于2013年12月26日终止。我公司多次派人催要货款，双方经协商于2014年5月22日签订账期欠款协议，约定：被告欠我公司货款160000元。2014年5月22日至今，被告按该协议偿还部分欠款112000元，尚欠48000元未支付。因被告拒不还款，故原告起诉来院，要求被告辽宁宏洲食品有限公司给付货款人民币48000元，并承担本案诉讼费用。
被告辽宁宏洲食品有限公司辩称，不同意支付原告货款48000元，原告供货期间货物存在质量问题，原告起诉的48000元是对产品质量不合格扣减的处罚。
经审理查明，2013年7月19日，原告辽宁千喜鹤食品有限公司与被告辽宁宏洲食品有限公司签订采购合同（合同编号：2013015号），约定原告向被告供应鲜板油、鲜大块皮、鲜2：8碎肉、鲜1：9碎肉等货物，双方对订购货物的数量、质量、价款、结算方式，以及原告不按时交货和供货存在质量问题的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应货物，被告向原告支付了部分货款。2013年12月26日，原、被告协议终止合同。2014年5月22日，双方经协商签订《账期欠款协议》，确认被告尚欠原告2013年11月份货款86720.06元、2013年12月份货款人民币82180.01元（共计人民币168900.07元），付款期限2014年8月30日，并备注：被告支付原告金额人民币160000元，余款人民币8900.07元为原告支付被告违约罚款。《账期欠款协议》签订后，被告已按协议支付欠款人民币112000元，余款人民币48000元至今未付。故原告起诉来院，要求被告给付余款人民币48000元。在庭审中，原告自认在供货期间，部分供货存在不按时交货及供货质量不合格的情况。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供采购合同、账期欠款协议在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。原告已向被告供应了货物，被告应依约向原告支付货款，因双方协商签订《账期欠款协议》，被告也已经确认尚欠原告货款人民币160000元，被告应按协议约定按时足额给付，此款被告已给付人民币112000元，因余款人民币48000元未依约给付，故原告要求被告给付的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张《账期欠款协议》中人民币8900.07元的罚款是对原告不按时交货的违约罚款，原告供货期间还存在货物质量问题，原告起诉的48000元是对产品质量不合格扣减的处罚，故不同意支付原告货款48000元的辩解，因原、被告于2014年5月22日协商签订的《账期欠款协议》系双方对债权债务作出的最终确认，该协议不仅确认了被告尚欠的货款总额，并确认对原告违约罚款应为人民币8900.07元，该违约罚款未明确仅是对原告不按时交货的违约罚款，且被告为证明原告供货存在质量问题应罚款人民币48000元的主张而提供的《签呈》（暨《关于千喜鹤供货问题处理意见》），系双方于2014年1月8日签订《账期欠款协议》之前由被告单方出具，且原告未予认可，故被告的该项辩解无事实及法律依据，本院无据支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告辽宁宏洲食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁千喜鹤食品有限公司货款人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王岚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 姚虹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4936号
原告汪承宝。
被告上海伍缘现代杂货有限公司中一东路店。
原告汪承宝诉被告上海伍缘现代杂货有限公司中一东路店买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪承宝撤回对被�上海伍缘现代杂货有限公司中一东路店的起诉。
审判员 王丽娜
二〇一六年六月三日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03674号
罪犯李可伟，男，汉族，1983年8月24日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2012年10月18日作出（2012）霍刑初字第00390号刑事附带民事判决，以被告人李可伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期至2023年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李可伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李可伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李可伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，并犯有数罪，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李可伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年11月29日起至2022年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民管字第2号
原告李再良，男，生于1955年5月3日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告石启芬，女，生于1967年12月15日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人李丹，男，生于1984年11月1日，住四川省泸州市纳溪区新乐镇，特别授权。
被告泸州鑫达房地产开发有限公司。地址：泸州市龙马潭区，机构代码73486235-5。
委托代理人张艳艳，恒智达律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告李再良、石启芬与被告泸州鑫达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告泸州鑫达房地产开发有限公司提出管辖�异议，认为被告泸州鑫达房地产开发有限公司的注册地在泸州市龙马潭区新民街9号6栋，纳溪区人民法院无管辖权，请求移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，系不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，其管辖权属于不动产所在地人民法院管辖，其诉争的房屋位于纳溪区辖区内，纳溪区人民法院对本案具有管辖权。故被告李孝平提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告泸州鑫达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 成 英
二〇一五年一月三十日
书记员 蔡利霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终01763号
上诉人（原审被告）：重庆中川建设有限公司。
法定代表人：邓成孝，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨秀宽。
委托代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师。
上诉人重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）与被上诉人杨秀宽买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年12月11日作出（2015）荣法民初字第01255号民事判决，中川公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，中川公司于2016年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中川公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆中川建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人重庆中川建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王璐野
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初98号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人申某。因本案于2015年11月5日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人杨新生，浙江浙杭律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员付凌霄出庭支持公诉，被告人申某及其辩护人杨新生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月2日18时12分许，被告人申某驾驶浙A×××××号重型普通货车，沿杭州市萧山区所前镇来娘线由南向北行驶至缪家村路段时，与由东向西沿人行横道横过道路的行人何某发生碰撞，造成被害人何某受伤经医院抢救无效于同月4日死亡（经法医鉴定，死亡原因符合钝性外力作用致颅脑损伤合并胸腹部脏器损伤死亡）的交通事故。经事故认定，被告人申某驾驶机动车未确保安全，遇行人横过人行横道未停车让行，负事故全部责任。事故发生后，被告人申某主动报警，并在现场等候，归案后作了如实供述。
2015年12月7日，经杭州仲裁委员会主持调解，双方达成调解协议，共计补偿150000元。被告人申某的行为取得了被害人家属的谅解。
证明上述事实的证据有道路交通事故调查报告书，身份证明，驾驶证和行驶证，驾驶人和机动车信息查询单，接处警详单，尸体处理通知书，火化证明，证明，杭州仲裁委员会调解书，谅解书，收条，企业法人营业执照和挂靠协议；何丁贤、高玲的证言，案发经过，证据制作说明；被告人申某的供述和辩解；道路交通事故认定书，呼气酒精测试单，乙醇检验报告，鉴定报告书，法医学尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片及说明等证据证实。对此，被告人申某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人申某驾驶机动车未确保安全，遇行人横过人行横道未停车让行，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申某能自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人申某能积极赔偿经济损失并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。被告人申某驾驶机动车在人行横道上碰撞行人，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人申某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 周桂珍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙珊珊
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第18号
申请人：唐洪建，男，40岁。
被申请人：付俊强，男，1978年7月7日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人付俊强驾驶的豫E572**号小型普通轿车予以查封，申请人已向本院提供担保金30000元及郭彦丽所有的豫JF59**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人付俊强驾驶的豫E572**号小型普通轿车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 史文军
审判员 刘海英
二〇一五年一月十二日
书记员 李 阳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初1461号
原告：阿荣旗霍尔奇镇谷来香特色美食。
主要负责人：葛强，男，1976年8月4日出生，满族，现住内蒙古自治区阿荣旗霍尔奇镇索尔奇村。
被告：田盛华，男，成年，现住内蒙古自治区。
原告阿荣旗霍尔奇镇谷来香特色美食与被告田盛华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告阿荣旗霍尔奇镇谷来香特色美食以与被告田盛华自行协商解决为由，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋春来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阿荣旗霍尔奇镇谷来香特色美食撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王晓霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 林青怡
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00730号
上诉人（原审原告）徐延涛。
委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨莎，陕西秦直道律师事务所实习律师，一般授权。
被上诉人（原审被告）淳化县出租客运汽车有限责任公司。
住所地：淳化县县城南新街。
组织机构代码：××。
法定代表人宗广民，公司经理。
委托代理人买江宁、陈小奎，陕西万兴律师事务所律师，特别授权。
上诉人徐延涛因所有权和经营权确认纠纷一案，不服陕西省淳化县人民法院（2014）淳民初字第00648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
在审理过程中，徐延涛以与淳化县出租客运汽车有限责任公司私下达成和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，徐延涛因与淳化县出租客运汽车有限责任公司私下达成和解，现自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐延涛撤回上诉。
二审诉讼费100元，依法减半收取50元，由上诉人徐延涛承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋 楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01773号
上诉人（原审被告）：河北唐隆投资有限公司。住所地：石家庄市长安区体育北大街***号。
法定代表人：谢璐，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张保健。
上诉人河北唐隆投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月18日，原告与河北唐隆投资有限公司签订《投资认股预约协议书》，约定被告占用原告资金100000元，月息1.5%，期限六个月，河北唐隆投资有限公司并于2015年4月18日当日出据100000元的收款收据。2015年5月底，被告停止支付利息。河北唐隆投资有限公司于2015年7月30日变更为河北唐隆实业有限公司。以上事实有原告提供的《投资认股预约协议书》、收款收据和庭审笔录证实。
原审认为，原告与被告签订的《投资认股预约协议书》，名为投资认股，实为借款性质。原告出资的100000元，2015年5月底被告未按约定支付利息构成违约，原告可以行使不安抗辩权。原告主张被告按照约定还本付息，符合法律规定，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零五条的规定，判决如下：一、2015年4月18日，原告张保建与河北唐隆投资有限公司签订《投资认股预约协议书》予以解除。二、被告河北唐隆实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张保建本金100000元及2015年4月18日起至2015年8月19日止的利息6050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，减半收取1210.5元，由被告负担。
判后，原审被告河北唐隆投资有限公司不服，提起上诉，其主要理由是：本案案由属于民间委托理财纠纷而不是民间借贷纠纷，一审将《投资入股预约协议书》认定为借款性质错误；请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人张保健答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的虽名为《投资认股预约协议书》，但从该协议约定的内容看，被上诉人出资用于申购“唐隆优先股”，六个月到期没有申购成功的，上诉人在三个工作日内返还出资款并支付1.5%的月息，因此该协议性质实质上应为借款协议，故原审按民间借贷纠纷审理并无不妥。综上所述，原判并无不当，上诉人河北唐隆投资有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2421元，由上诉人河北唐隆投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 孙丽娜
审判员 申 玉
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 浩
辽源市西安区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）辽西民保字第39号
申请人杜长福，男，汉族，1955年出生，住辽源市。
被申请人李长军，男，1982年出生，住辽源市。
申请人杜长福与被申请人李长军道路交通事故申请诉前财产保全一案，于2014年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人李长军所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号重型货车予以财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人李长军所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号重型货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何海凤
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 泽
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子长法执字第00005号
申请执行人袁小杰，男，汉族，1983年9月25日生。
被执行人丁憨小，又名丁国斌，男，1978年8月18日生。
申请执行人与被执行人因追偿权纠纷一案，申请执行人依据陕西省子长县人民法院（2011）子民初字第00327号民事判决书向本院申请强制执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书，由被执行人偿还丁憨小53624.31元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费800元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，由丁憨小一次性给付袁小杰35000元，其余互不追究，现在已按和解协议履行完毕，丁憨小承担执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2011）子民初字第00327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 南有强
审 判 员 杜存洲
代理审判员 薛海峰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李建宏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21314号
原告徐××。
被告王××。
委托代理人井庆仪，天津欧诺律师事务所律师。
委托代理人李博，天津欧诺律师事务所律师。
原告徐××与被告王××离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员武亚楠适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××诉称,原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女徐一，××××年××月××日生育次女徐二。后双方于2004年10月20日离婚，于2005年2月4日复婚。原、被告于2013年9月开始分居生活至今。2014年7月15日原告起诉离婚，由于原告未到庭，法院按撤诉处理。2015年3月原告再次起诉离婚，后原告撤诉。原告认为双方夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故原告再次起诉，请求判决：1、原、被告离婚，2、夫妻财产依法分割；3、本案诉讼费由原、被告平均分担。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、结婚证2份，证明原、被告登记结婚时间；
证据二、户口本1份，证明原、被告身份情况；
证据三、房地产权证1份、原、被告及徐一夫妻共同签字材料1份，证明登记在被告名下塘沽区水景花都2-2-XXX号房屋是原、被告夫妻共同财产。
被告王××辩称，双方登记结婚、离婚、复婚及生育子女的情况均属实。被告只知道原告2014年7月15日起诉离婚的事实，原告第二次起诉的事实被告并不清楚。不认可原、被告双方分居的事实。现被告不同意离婚。
被告为支持其主张，提交以下证据：
证据一、（2011）滨塘民初字第2308号民事调解书1份、天津市房地产权证1份（核发时间2014年12月17日），证明塘沽区水景花都2-2-XXX号房屋是被告个人财产，原告出示的房产证已经被作废；
证据二、天津市塘沽区中医医院医学影像学检查诊断报告书复印件2页、照片1张，证明原告对被告实施家暴，导致被告受伤；
证据三、2002年6月3日原告书写的财产协议书复印件1份，证明原告认可如双方离婚，家里所有的财产转让给被告王××所有。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女徐一，××××年××月××日生育次女徐二。后双方于2004年10月20日离婚，于2005年2月4日复婚。2014年7月15日原告起诉离婚，由于原告未到庭，法院按撤诉处理。2015年3月原告再次起诉离婚，后原告撤诉。原、被告共同生活中因生活琐事发生矛盾，现原告再次诉至法院，要求离婚。被告不同意离婚，本案经调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，双方系自主登记结婚，现已共同生活多年，且生育两女，证明双方有较好的感情基础。现原告再次起诉离婚，被告不同意离婚。在婚姻生活中因生活琐事发生矛盾亦属难免，双方应彼此尊重互相理解、互相信任。当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾，应积极的面对，以利于解决问题，改善夫妻关系。原告提供的证据不足以证实双方存在原则性的问题，且并不符合法定离婚条件，故原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐××全部诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘金艳
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00088号
原告：李春，男，1961年4月20日出生，汉族，无职业，住铁岭市银州区后八里路西区**排***号。
委托代理人：李志学（系原告父亲），男，1938年5月3日出生，户籍地黑龙江省兰西县长岗乡长春村半步道屯，现住址铁岭市银州区铁西金鼎盛世城小区***号楼*单元***室。代理权限：代为立案、提出诉讼请求、提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、和解。
被告：张秉儒，男，1956年10月9日出生，汉族，住铁岭市银州区柴河街南段****栋*单元***室。
被告：铁岭市银州区龙山乡后八里村民委员会（以下简称“后八里村委会”），住所地铁岭市银州区后八里村。
负责人：徐广新，系该村书记。
原告李春与被告张秉儒、铁岭市银州区龙山乡后八里村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，于2014年7月8日作出（2013）铁银民二初字第00542号民事判决，判决“驳回原告李春的诉讼请求。案件受理费1300元（原告预交），由原告负担”。宣判后，原告不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）铁民二终字第00300号民事裁定，裁定“撤销铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民二初字第542号民事判决；二、发回银州区法院重审”。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李春委托代理人李志学，被告张秉儒到庭参加了诉讼，被告银州区龙山乡后八里村民委员会经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春诉称：原告系被告后八里村委会的村民，2000年春，原告以家庭联产承包（一户二人）的方式承包了本村土地0.4亩，2000年3月6日，原告将该土地转包给被告张秉儒，被告一次性给付原告承包费200元后，一直耕种至土地被征用。2012年3月，原告承包的土地被国家征用，征地补偿款发放到被告后八里村委会处，而被告后八里村委会在未经原告同意的情况下，擅自允许被告张秉儒将征地补偿款60000元人民币取走。原告曾多次要求被告张秉儒返还该款项，但遭到被告的拒绝。原告是合法的土地承包经营权人，国家征用土地将导致原告终身失去土地，该征地补偿款应当归原告所有。同时，被告后八里村委会擅自将此款项发给被告张秉儒的行为，存在重大过错，其应当与被告张秉儒承担连带给付责任。故请求人民法院依法判令被告张秉儒立即向原告返还征地补偿款60000元，并判令被告村委会承担连带责任。
本院认为：由于原告李春在第二轮土地家庭联产承包中没有与被告后八里村委会签订土地承包合同，没有依法取得土地承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款（集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门解决）的规定，且原告也没有提交被告后八里村委会给付被告张秉儒土地补偿款60000元的证据，本案不属于法院管辖范围，原告李春与被告之间的纠纷应当向有关行政主管部门申请解决，故对原告的起诉予以驳回。被告后八里村委会经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项（属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决），《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款（集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门解决）的规定，裁定如下：
驳回原告李春的起诉。
案件受理费1300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 李大同
人民陪审员 付 伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 一
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00088号
原告：李春，男，1961年4月20日出生，汉族，无职业，住铁岭市银州区后八里路西区**排。
委托代理人：李志学（系原告父亲），男，1938年5月3日出生，户籍地黑龙江省兰西县长岗乡长春村半步道屯，现住址铁岭市银州区铁西金鼎盛世城小区。代理权限：代为立案、提出诉讼请求、提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、和解。
被告：张秉儒，男，1956年10月9日出生，汉族，住铁岭市银州区柴河街南段。
被告：铁岭市银州区龙山乡后八里村民委员会（以下简称“后八里村委会”），住所地铁岭市银州区后八里村。
负责人：徐广新，系该村书记。
原告李春与被告张秉儒、铁岭市银州区龙山乡后八里村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，于2014年7月8日作出（2013）铁银民二初字第00542号民事判决，判决“驳回原告李春的诉讼请求。案件受理费1300元（原告预交），由原告负担”。宣判后，原告不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）铁民二终字第00300号民事裁定，裁定“撤销铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民二初字第542号民事判决；二、发回银州区法院重审”。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李春委托代理人李志学，被告张秉儒到庭参加了诉讼，被告银州区龙山乡后八里村民委员会经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春诉称：原告系被告后八里村委会的村民，2000年春，原告以家庭联产承包（一户二人）的方式承包了本村土地0.4亩，2000年3月6日，原告将该土地转包给被告张秉儒，被告一次性给付原告承包费200元后，一直耕种至土地被征用。2012年3月，原告承包的土地被国家征用，征地补偿款发放到被告后八里村委会处，而被告后八里村委会在未经原告同意的情况下，擅自允许被告张秉儒将征地补偿款60000元人民币取走。原告曾多次要求被告张秉儒返还该款项，但遭到被告的拒绝。原告是合法的土地承包经营权人，国家征用土地将导致原告终身失去土地，该征地补偿款应当归原告所有。同时，被告后八里村委会擅自将此款项发给被告张秉儒的行为，存在重大过错，其应当与被告张秉儒承担连带给付责任。故请求人民法院依法判令被告张秉儒立即向原告返还征地补偿款60000元，并判令被告村委会承担连带责任。
本院认为：由于原告李春在第二轮土地家庭联产承包中没有与被告后八里村委会签订土地承包合同，没有依法取得土地承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款（集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门解决）的规定，且原告也没有提交被告后八里村委会给付被告张秉儒土地补偿款60000元的证据，本案不属于法院管辖范围，原告李春与被告之间的纠纷应当向有关行政主管部门申请解决，故对原告的起诉予以驳回。被告后八里村委会经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项（属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决），《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款（集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门解决）的规定，裁定如下：
驳回原告李春的起诉。
案件受理费1300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 李大同
人民陪审员 付 伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 一
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3284号
原告徐步权。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告李广仁。
被告曹金喜。
委托代理人张成州，江苏向天律师事务所律师。
原告徐步权诉被告李广仁、曹金喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员程国成适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐步权及其委托代理人杨兆久、被告曹金喜及其委托代理人张成州到庭参加诉讼。在诉讼过程中原告申请撤回对被告李广仁的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。
原告徐步权诉称：2015年4月28日，被告李广仁因建房需要向原告借款30000元，并书写借条一张，约定2016年4月28日还款，被告曹金喜为本次借款担保并签字。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，均以各种理由拒不履行。现诉至贵院，请求判令：一、被告立即给付借款本金30000元及利息（从欠款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、诉讼费由被告负担。
被告曹金喜辩称：我不是该借款的担保人，不应承担还款责任，原告和被告李广仁找到我让我见证他们之间交付5400元的利息，我对借款事实不知情，当时仅是在纸上写下自己的名字，借条的内容是我签字后补写上去的。另外，原告撤回对李广仁的起诉无法查明借条形成的原因和我在本次诉讼中的身份。
经审理查明：2014年4月28日被告李广仁向原告借款，并向原告出具借条一张，载明“今借到徐步全现金叁万元正（30000.00元），借款人：李广仁，担保人：曹金喜，2015年4月28号，使用期1年，2016年4月28号还”。
另查明，原告并未实际交付30000元，而是当场按照双方口头约定的月利息1.5%将未来1年的利息5400元扣留，被告李广仁实际收到24600元。
再查明，本案徐步权与徐步全系同一人。
以上事实，有借条1张、证明以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的保证关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告曹金喜作为担保人签字的借条向本院提起诉讼，要求被告曹金喜偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。因被告曹金喜对保证方式没有约定，按照连带保证对债务承担连带责任。关于被告曹金喜辩称不是担保人是见证出借双方交付利息的见证人及借条内容为补签的意见，因其无证据佐证，本院不予采信。关于本案实际借款金额，本院认为，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，因此本案实际借款金额为24600元，对利息的预先扣除也进一步证明了本次借款存在月利率为1.5%的口头约定，而原告主张按年利率24%计算利息于法无据不予支持，应按月利率1.5%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹金喜于本判决生效之日起十日内给付原告徐步权借款本金24600元及利息（自2015年4月29日始至实际履行之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告徐步权负担50元，被告曹金喜负担225元（原告已替被告曹金喜预付225元，被告曹金喜在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（征收单位：宿迁市中级人民法院，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 程国成
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共5页
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终129号
原公诉机关河南省西峡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高华平，男，1960年1月31日出生，汉族，高中文化程度，西峡县森林公安局第一派出所负责人，住西峡县。因涉嫌犯徇私枉法罪，经西峡县人民检察院决定，于2016年8月28日被西峡县公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。
辩护人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
辩护人武会彩，河南鼎新律师事务所律师。
河南省西峡县人民法院审理河南省西峡县人民检察院指控原审被告人高华平犯徇私枉法罪一案，于二〇一六年十二月三十日作出（2016）豫1323刑初304号刑事判决。宣判后，原审被告人高华平不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）高华平，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月至2015年12月，镇平县万信矿业有限公司（以下简称万信公司）在西峡县丁河镇龙庄村四组银洞沟山坡、龙庄村七组虫岈村七组天桥沟脑阴坡，虫岈村七组山坡二处修路、探矿占用林地（防护林），总面积达37740平方米。2015年10月15日，西峡县林业局准予万信公司征用西峡县丁河镇龙庄村集体林地15430平方米。除去原有道路面积2940平方米，万信公司共非法占用林地面积19370平方米，折29亩。
2014年7月至2015年12月，西峡县林业局林政稽查大队丁河中队先后四次将万信公司非法占用林地案件移交西峡县森林公安局第一派出所，负责人高华平要求立案查处而未予以及时查处，致使万信公司毁林占地行为持续扩大。
2014年底至2015年12月，万信公司法人代表李某、股东张某（已判决）为逃避司法机关打击、寻求帮助，先后数次向西峡县森林公安局第一派出所负责人被告人高华平送现金20000余元及烟、酒、茶叶等礼品。后被告人高华平明知万信公司法人代表李某、股东张某非法占用农用地的行为应受追诉而迟迟未予立案侦查，仅于2015年4月1日，指派民警李士伟（另案处理）对万信公司非法占用丁河镇龙庄村四组银洞沟林地4240平方米作行政处罚，罚款21000元结案。2016年5月19日西峡县森林公安局对李某、张某非法占用农用地一案进行立案查处，2016年11月2日向西峡县人民法院提起公诉。案发后，被告人高华平已将受贿的23000元退还西峡县人民检察院。被告人高华平被传唤到案后能如实供述自己的犯罪事实。
原判认定的上述事实，有被告人高华平及其同案犯李士伟的供述，证人李某1、李某、张某等人的证言，案件移交登记表、林业行政处罚立案登记表及意见书、张某记账清单、被告人高华平户籍信息及任职证明等书证予以证实。
原审人民法院认为，被告人高华平作为司法工作人员，非法收受他人贿赂，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，其行为已构成徇私枉法罪。被告人高华平到案后能如实供述自己罪行，依法对其可以从轻处罚。案发后对所收受的赃款全部予以退还，可以作为量刑情节酌定从轻考虑。故判决：被告人高华平犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）高华平上诉称：1、有自首情节；2、量刑重。
其辩护人申请本院调取西峡县人民检察院张某1、西峡县森林公安局谢某的证言。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高华平作为司法工作人员，非法收受他人贿赂，对明知是有罪的人而故意包庇不使其受追诉，其行为已构成徇私枉法罪。高华平到案后能如实供述自己罪行，并退缴全部赃款，依法可以从轻处罚。关于高华平上诉称“有自首情节”的理由，经查，构成自首需要如实供述主要犯罪事实，但高华平在立案之前向谢某及张某1的汇报，仅是对李某、张某非法占用农用地一案处理情况的反馈和沟通，虽然高华平提出自己可能渎职，但却未将收受贿赂及指使李士伟作假材料的情况如实告知，故高华平的行为依法不应认定为自首，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。高华平是否具有自首情节的事实清楚，本院无调查核实之必要，故辩护人的申请本院不予采纳。关于高华平上诉称“量刑重”的理由，经查，徇私枉法罪情节一般的需要在五年以下量刑，原判考虑其退赃、认罪等情节对其量刑一年已经体现了从轻，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘子国
审判员 李晓伟
审判员 艾 立
二〇一七年三月六日
书记员 张瑞洋
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0811执159号
申请执行人:袁梅英,女,1964年3月22日出生,土家族,住张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：毛灵燕（系袁梅英之女），女，1988年10月12日出生，住张家界市武陵源区。
被执行人：毛星,男,1992年12月28日出生,土家族,住湖南省张家界市武陵源区。
本院在执行申请执行人袁梅英与被执行人毛星机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人毛星于2018年7月10日已自动履行一万元。2018年7月24日，申请执行人袁梅英与被执行人毛星达成分期履行的和解协议，申请执行人袁梅英随即以被执行人毛星暂无履行能力,双方达成分期履行的和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为,申请执行人袁梅英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市武陵源区人民法院（2017）湘0811民初283号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴扬顺
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 琳
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0811执159号申请执行人:袁梅英,女,1964年3月22日出生,土家族,住张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：毛灵燕（系袁梅英之女），女，1988年10月12日出生，住张家界市武陵源区。被执行人：毛星,男,1992年12月28日出生,土家族,住湖南省张家界市武陵源区。本院在执行申请执行人袁梅英与被执行人毛星机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人毛星于2018年7月10日已自动履行一万元。2018年7月24日，申请执行人袁梅英与被执行人毛星达成分期履行的和解协议，申请执行人袁梅英随即以被执行人毛星暂无履行能力,双方达成分期履行的和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人袁梅英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市武陵源区人民法院（2017）湘0811民初283号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴扬顺二〇一八年七月二十四日书记员  陈 琳相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0603民初331号
原告：赵世良，男，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：龙鼎，贵州献才律师事务所律师。
被告：陶秀水，男，住贵州省铜仁市万山区。
原告赵世良诉被告陶秀水民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵世良撤回起诉。
审判员 刘龙林
二〇一八年七月四日
书记员 罗 姣
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初65号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人徐某，男，个体户，住浙江省奉化市。2006年6月19日因犯抢劫罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑四年三个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月1日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕789号起诉书及奉检公诉刑变诉〔2017〕1号变更起诉决定书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2017年1月7日向本院提起公诉。本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员高文艺出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日凌晨，被告人徐某在奉化市莼湖镇莼民西路乡村大食堂内，酒后无故辱骂袁某，并与袁某发生打架，被害人刘某与邬某上前劝阻，后被告人徐某从乡村大食堂厨房内拿菜刀追砍被害人刘某等三人，在追砍过程中将被害人刘某的右手砍伤。经奉化市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某右第二掌掌骨骨折、示中指伸肌腱断裂，示指掌指关节关节囊挫裂，其损伤程度已构成轻伤二级。
2016年7月31日，公安民警根据线索在奉化市金海路上林华庭小区外将被告人徐某抓获。本案民事赔偿已履行完毕，被告人徐某取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人袁某、邬某、潘某、胡某、饶某的证言，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、证据保全决定书及清单、谅解书、收条、人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人徐某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人徐某有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。
本院认为，被告人徐某为逞强好胜，无视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿部分已调解并履行完毕，被告人徐某取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一七年一月十三日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为《中国人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执101号
申请执行人罗玉娥，女，瑶族，农民，住广西天峨县。
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人罗玉娥与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给邹如军等78人工资和管理费、运费等共计169180.00元，其中应支付给申请执行人罗玉娥的部分为240元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款240元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书罗玉娥债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王汉昌
二〇一七年六月十四日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初278号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人孔云，曾用名孔祥志，男，1977年5月22日生于贵州省兴仁县，彝族，小学文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月20日被兴仁县公安局取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人孔云犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐伟，被告人孔云到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2017年1月30日，被告人孔云醉酒驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车，从兴仁县大山方向往百德方向行驶，17时30分，当车行驶至屯百线（屯脚至百德）41km+400m（小地名：弯腰树）处时，与对向行驶的由付芝元驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞肇事，造成孔云受伤，两车受损的伤人道路交通事故，孔云承担事故主要责任。经抽取孔云血液进行鉴定，其体内血液中乙醇含量为每百毫升99.62毫克，系醉酒状态。
另查明，案发后，被害人付某报案至兴仁县交警大队，公安民警赶到现场时，被告人孔云处于昏迷状态。付某单独提起民事诉讼。
上述事实，被告人孔云在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的书证受案登记表、户籍证明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、到案经过、道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、公安行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、疾病诊断书、驾驶人、机动车信息查询结果单、抽取血样登记表、血液送检经过、被害人付某陈述、被告人孔云供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔云醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控孔云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。孔云醉酒后驾驶二轮摩托车上道路行驶，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。但其到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，考虑其符合适用缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处拘役一个月至二个月，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孔云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红果
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈泉泉
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4091号
原告：许建平，男，1954年8月21日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人：王华山、童舒，浙江浙临律师事务所律师。
被告：方军，男，1975年2月1日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告许建平为与被告方军民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理。后因被告方军下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年11月11日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许建平的委托代理人王华山到庭参加诉讼，被告方军经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告方军诉称：2014年12月16日、2015年1月21日，被告因资金紧张分别向原告借款85000元和8000元。原告交付款项后，被告出具借条两份。被告未按还款时间归还借款，经原告多次催讨，被告仍未归还。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款93000元，并赔偿原告逾期还款利息损失（以93000元为基数，按年利率4.35%从2016年7月25日起计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告方军未作答辩，也未向本院提供证据。
原告许建平为证明其诉称的事实向本院提供借条两份，被告方军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的两份借条上有方军本人的签名，符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，故对其真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
2014年12月16日，被告方军向原告许建平借款85000元，约定在2014年12月30日前归还。2015年1月21日，被告方军向原告许建平借款8000元，约定还款日期为2015年2月10日。上述两笔借款，被告方军至今未归还原告许建平。
本院认为：被告方军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。被告方军向原告许建平借款93000元的事实清楚，有原告提供的两份借条在案加以证实。被告方军经原告催讨后，未及时归还借款，损害了原告的合法权益，应承担返还借款及赔偿损失的民事责任。原告许建平要求被告方军归还借款本金93000元并赔偿从起诉之日起的利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方军应于本判决生效之日起十日内归还原告许建平借款93000元。
二、被告方军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许建平逾期还款利息损失（以93000元为基数，按年利率4.35%从2016年7月25日起计算至款项付清日止）。
如果被告方军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125元，由被告方军负担。
原告许建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 陆宗亮
审判员 舒人俊
审判员 李 益
二〇一六年十一月十一日
书记员 项 铿
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初423号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人薛某某，男，1988年9月5日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院于2016年7月12日以梨检刑诉（2016）第383号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年2月25日15时许，被告人薛某某驾驶吉CE33**号重型仓棚式货车沿梨树县榆树台镇至小城子镇公路由西向东行驶到梨树县金山乡大城子村一社张某某家门前时，与从校车上下来横过马路的张某某相撞，致被害人张某某当场死亡。被告人薛某某负本起事故的全部责任。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人薛某某的供述、事故认定书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人薛某某违反交通法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2016年2月25日15时许，被告人薛某某驾驶吉CE33**号重型仓棚式货车沿梨树县榆树台镇至小城子镇公路由西向东行驶到梨树县金山乡大城子村一社张某某家门前时，与从校车上下来横过马路的张某某相撞，致被害人张某某当场死亡。被告人薛某某负本起事故的全部责任。民事赔偿部分在本院主持调解下双方当事人达成和解协议。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2016年5月25日公安机关在肇事现场将被告人薛某某抓获。
2、现场勘查笔录、照片，证明公安机关对案发现场情况予以勘查并拍照。
3、交通事故责任认定书，证明被告人薛某某负事故的全部责任。
4、司法鉴定意见书，证明死者张某某系因本次损伤所致，致头部外伤，胸腹联合伤，多发脏器损伤死亡。
5、证人李某某证言，证实2016年5月25日15时许，其驾驶CXC103号校车在泉眼岭乡中学出来送学生，行驶至金山乡大城子村一社时，我将校车靠道南侧停下，送张某某回家，这时在我车后方过来一辆大货车，把张某某撞了，当场死亡了。
6、证人宋某某证言，证实2016年5月25日下午15时20分左右，我在屋里出去接孩子，我看到校车停门口了，看到跟车的女的领着我家孩子，站在校车的右前方，松开孩子手后，孩子就往院里跑，这时从校车后面过来一辆大车就把孩子撞了。
7、证人李某某证言，证实2016年5月25日下午3点半左右，我跟校车送孩子放学回家，过道时张某某被后面来的一辆大货车撞上了。
8、被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人薛某某违反交通法规驾驶车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视被告人薛某某家属就民事赔偿同被害方达成和解协议，并得到被害方谅解等情节，对其可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 崔仁
审判员 朱颖
审判员 王吉
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘畅
涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初5378号原告：汪玉铁，居民。委托诉讼代理人：王少山，涟水县高沟法律服务所法律工作者。被告：易义亮，居民。委托诉讼代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。被告：沈世庆，居民。原告汪玉铁与被告易义亮、沈世庆股权质权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉铁及其委托诉讼代理人王少山、被告易义亮的委托诉讼代理人管旭光、被告沈世庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪玉铁向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销原、被告于2015年5月17日签订的“股权转让协议”以及因该协议而产生的“借条”；2.请求法院依法委托有关部门对涟水县第三人民医院疼痛科的账务进行审计；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日，案外人周子祝与涟水县第三人民医院签订给了一份合作协议书，该协议签订后，周子祝全权委托沈世庆负责疼痛科的经营工作。经营期间，原、被告均投入了股金并参与了经营，但各股东之间从未订立过书面的股金投资协议。2014年8月，被告易义亮将妻子孙慧带到疼痛科搞财务，总账兼现金全由她一人掌握，并越权经营管理疼痛科，致使疼痛科的经营收入、支出基本上都是暗箱操作。原告作为股东，发现上述问题后，即找两被告要求查账，被告称查账就必须订立股权转让协议，把各股东股份全部转让给原告。所谓的股权转让协议签订后，两被告仍然拒绝原告查账，又提出必须按照股权转让协议规定的数字将股权转让款转化为借款，并胁迫原告出具借条。原告为了维护自己的股东权益，就违心的签订了股权转让协议和借条，从而拿到了账务。后原告从账务中没有发现易义亮的投资款50万元，且疼痛科在7月1日开业，而在五、六月份筹建阶段，无任何收入的情况下，易义亮就将自己的工资定为12000元/月，沈世庆13000元/月，这属于一种套取股份虚假投资的行为。因此双方签订的股权转让协议以及借条，不但显失公平，而且是原告对两被告投入股份的重大误解，同时借条是在被告胁迫下出具，依法应当予以撤销。账务问题应当重新进行审核。综上，请求判决支持原告诉讼请求。被告易义亮辩称，1、本案涉及到案外人周子祝理应将其依法追加为第三人参与法庭审理。2、原告在2016年8月份进行诉讼，已经超过了行使撤销权的法定期限。3、原、被告三股东都是足额出资，于2014年5月份至2015年5月17日期间一直有序经营，原、被告三方没有一人对出资行为提出过任何异议。在股权转让签订协议时，三方都是经过友好协商作出的该份协议，股权转让款转化为借款并不违反法律的强行规定，本案中不存在原告所诉称的撤销权行使的法定情形，没有任何人对原告行驶胁迫欺诈等行为。4、原告诉称的暗箱操作、股权转让协议不签订就不给查账以及胁迫其打借条的情况均不是事实，原告是涟水本地人，而两被告均是外地人，从日常经验来看也不可能对其实施胁迫性行为，其诉称的胁迫事实并不存在。5、本案不存在原告所诉的重大误解及显示公平的情况，三方投资人只有两被告参与了经营，并且该项经营活动属于有专业性的活动，领取工资属于正当行为。在经营期间直至股权转让协议签订、借条出具时没有任何一方对此提出异议，股权转让协议签订后，所有的账务及机械设备均交付原告，因此其提出重新审计无法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沈世庆辩称，原、被告三人合伙经营涟水县第三人民医院疼痛科，后因故拆伙，原、被告三方即在一起结账，并签订了股权转让协议，约定两被告股权全部转让给原告，原告另支付被告易义亮、沈世庆35万元、14万元。本案原告所诉不实，合伙经营期间并没有原告所称的暗箱操作情况存在，协议签订时亦没有胁迫情形，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，案外人周子祝和涟水第三人民医院签订合作协议书，由周子祝经营涟水县第三人民医院疼痛科。协议签订后，原、被告三方合伙经营疼痛科，并口头约定被告易义亮投资50万元，原告投资30万元，被告沈世庆投资20万元，合计投资100万元。后原、被告三方因故拆伙，并于2015年5月17日签订股权转让协议，约定科室的股份全部转让给原告，原告另支付易义亮35万元，沈世庆14万元。同日，根据协议内容，原告又另向被告易义亮出具借条一张。协议签订后，原告即取得所有合伙账目。后原告认为合伙账目有误，要求重新审计账目，遭两被告拒绝，遂引发本诉。另查明，原告曾就本起纠纷于2015年12月份诉至本院，后于2016年6月份撤回起诉。上述事实，有当事人当庭陈述、股权转让协议、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：行为人对行为内容有重大误解的和显失公平的民事行为，一方当事人有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤消。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为完全民事行为能力人，应当清楚签署股权转让协议所产生的法律后果。根据协议内容，已对合伙投入、垫资等情况作出具体说明，原告又按照协议内容出具了借条。现原告称其在重大误解、受欺诈、胁迫情形下签订显示公平的股权转让协议、借条，但未能提供证据证明存在重大误解、受欺诈、胁迫以及合同显失公平的情形，因原告不能提供充分证据证实其主张，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉讼请求不予支持。关于原告起诉是否超过法定期限的问题。本案中，原、被告签订股权转让协议和原告出具借条的时间均为2015年5月17日，据原告诉状中自述，其在签订协议时存在胁迫情形，可推断原告自协议签订时已知晓其权利可能受损，依据相关法律规定，其应在知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，如未能行使则撤销权消灭。现原告在今年8月份才提起本诉，超过了1年的撤销权行使期间，本院对其诉讼请求亦不予支持。原告称其在2015年12月份曾提出过诉讼，故其有权提起本诉，本院认为，上述法律规定的撤销权行使期限为“除斥期间”，不能中止、中断、延长，故本院对其所述观点不予采纳。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汪玉铁的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取，由原告汪玉铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员 吴 剑书 记 员 朱荣荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第八条合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初728号
原告赵向中，男，汉族，现住大同市城区。被告赵向东，男，汉族，现住大同市。
本院在审理赵向中诉赵向东借款合同纠纷一案中，被告于2016年7月6日向本院提出管辖异议申请书，认为被告长期居住地及户籍所在地均在大同市矿区，本案不属本院管辖，该案应移送有管辖权的法院，故应移送大同市矿区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告户籍所在地及经常居住地均为大同市矿区。故本案应移送有管辖权的大同市矿区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送大同市矿区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王建超
二〇一六年七月六日
书记员 林媛君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执1151号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
法定代表人：杨红英，行长。
被执行人:周国峰，男，1988年5月28日出生，汉族，住博白县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行廖海娟信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第850号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字824号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一八年七月二十九日
书记员 周丽平
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00338号
原告：季其银，男，1954年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王千秋，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘虹，该公司董事长。
本院在审理原告季其银与被告淮北云天置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2015年1月28日向原告季其银送达受理案件及收费通知书，但原告季其银未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟秀芳
代理审判员 王云峰
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年二月十日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1088号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，户籍住址广西壮族自治区北流市。因本案，于2015年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陆某犯破坏公用电信设施罪一案，于2016年2月19日作出（2016）粤0306刑初289号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月，被告人陆某受雇于一胡姓男子（具体身份不详，另案处理），约定由陆某每天用车搭载“伪基站”设备，通过干扰通信基站的方式，向用户发送赌博网站的揽客短信，每天工资为人民币400元。2015年9月10日，陆某驾驶一辆小型面包车（车牌号桂K×××××），来到深圳市龙华新区龙华XX商场附近区域，利用“伪基站”设备对该区域的通信基站进行干扰，并强行向用户发送上述赌博网站的揽客短信。当日，中国移动通信深圳分公司的工作人员发现龙华XX商场附近区域的通信基站网络异常，而停在该区域附近的一辆面包车形迹可疑，遂向公安机关报案。公安机关接报后，赶赴现场将被告人陆某抓获，当场缴获疑似“伪基站”设备一套。
经移动公司统计，2015年9月8日至10日，在龙华街道XX商场附近区域受“伪基站”影响的用户数达19826人次，影响通信中断时长50分钟；经深圳市无线电监测站鉴定，涉案的设备具有“伪基站”的相关功能。
原判证明的上述事实，有涉案的伪基站设备（照片）、调频手机（照片）、面包车（照片）、报案材料、报案委托书、伪基站对移动公司客户影响统计说明、伪基站对移动公司的损失说明、陆某的银行卡交易记录、手机通话记录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人身份信息，证人练某、柳某的证言，被告人陆某的供述与辩解，涉案设备具有“伪基站”的相关功能的鉴定，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人陆某无视国家法律，破坏公用电信设施，其行为已构成破坏公用电信设施罪。被告人陆某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人陆某系法律认识不足而犯罪，且归案后认罪态度较好，有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陆某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年。二、缴获的作案工具“伪基站”主机一部、笔记本电脑一台，无线一个，均依法予以没收；扣押的手机一部、小汽车一辆（车牌号桂K×××××），依法发还所有人。
宣判后，原审被告人陆某上诉提出，原审判决量刑过重。其起的作用很小，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。其归案后如实陈述犯罪事实，认罪悔罪态度好，有坦白情节，依法应从轻处罚。起不知道这样发送信息会触犯法律，因法律认识不足而犯罪，依法应从轻处罚。其没有犯罪前科，是初犯，依法应从轻处罚。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陆某无视国家法律，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法惩处。上诉人陆某受他人指使，协助他人实施破坏公用电信设施行为，在共同犯罪起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。上诉人陆某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人陆某所提的上诉意见，经查，上诉人陆某提出的其具有从犯、坦白、认罪态度较好，有悔罪表现等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据上诉人陆某的犯罪事实、情节、在犯罪中所起作用、对于社会的危害程度以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人陆某要求对其再予从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年六月三日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终1号
上诉人（原审原告）肖东琴，女，1985年2月7日生，住安徽省含山县，
法定代理人肖某(上诉人父亲)，男，1955年4月15日生，住安徽省含山县，
委托代理人林宗，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巢湖市民政局，住所地巢湖市官圩路为民巷，统一社会信用代码1134018100326946XX
法定代表人朱莲芳，该局局长。
委托代理人蒋声朝，安徽格意律师事务所律师。
委托代理人陈西良，安徽格意律师事务所律师。
第三人刘波，男，1984年7月16日生，巢湖市，
上诉人肖东琴与被上诉人巢湖市民政局行政登记案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审查明：2010年1月20日，肖东琴与刘波登记结婚，2014年2月6日生育婚生子刘光耀。2017年5月24日，刘波与肖东琴签订离婚协议，协议载明，双方具有完全民事行为能力，因婚后感情破裂，无法共同生活，自愿离婚，协议对婚生子抚养作出约定。同日，刘波与肖东琴到巢湖市民政局办理离婚登记，提供了身份证、户口登记簿、结婚证、离婚协议书和双方各自的两寸照片。巢湖市民政局工作人员对双方进行了询问，询问的内容涉及双方对离婚协议是否知晓、是否为完全民事行为能力人，刘波与肖东琴均作出回答，并在询问笔录上签名按印。同时，刘波和肖东琴在巢湖市民政局提供的离婚登记声明书、离婚登记审查表上签名按印。经审查后，巢湖市民政局对刘波和肖东琴离婚申请予以登记，于2017年5月24日，向刘波和肖东琴颁发了L340181-2017-001066号离婚证。2017年5月31日，肖东琴在安徽医科大学附属巢湖医院被诊断患有精神分裂症。2017年7月20日，肖东琴被合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。2017年8月31日，肖某被该院指定为肖东琴的监护人。
原审法院根据《婚姻登记条例》第十一条第一款、第十二条、第十三条之规定认为，对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证。本案离婚当事人提供了条例所规定的材料，巢湖市民政局对双方当事人有无民事行为能力、是否自愿等内容进行了询问，当事人均作出回答，并签字确认。登记人员对双方当事人的行为也予以了观察和注意。因此，巢湖市民政局对离婚当事人有无民事行为能力、意思表示是否真实履行了形式审查义务，其依据《婚姻登记条例》的规定对肖东琴与刘波的离婚申请从受理到登记发证，行政行为合法。肖东琴是离婚后被确诊患有精神疾病，并被认定为无民事行为能力人，不能据此认定被告作出行政行为时存在错误。因此，肖东琴要求撤销巢湖市民政局作出的Ｌ340181-2017-001066号离婚证的请求，缺乏事实和法律依据。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回肖东琴的诉讼请求。
肖东琴不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：一、依法撤销（2017）皖0181行初182号行政判决，在查明事实的基础上发回重审或依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、诉讼费用及其他一切费用由被上诉人承担。
上诉人上诉的主要理由为：一审法院查明事实不清，适用法律错误。上诉人在与刘波共同生活期间，因家庭暴力等因素患上了严重的精神分裂症，并在2017年5月24日被刘波携至被上诉人处办理离婚登记手续，当时仍处于无民事行为能力的状态。安徽医科大学附属巢湖医院在《出院记录》里入院时主要症状及体征明确记载：“患者因眠差、自语、自笑等精神异常等2年。”这就足以说明上诉人2017年5月24日在被上诉人处办理离婚登记时精神异常、无民事行为能力的状态。精神分裂属于一种严重的精神异常疾病，其从产生到发病有一个长期的过程，不是一朝一夕所致；上诉人从2017年5月24日办理离婚登记到2017年5月31日被诊断为精神分裂，中间仅间隔一周时间，这更足以说明上诉人在办理离婚登记时是无民事行为能力状态。根据《中华人民共和国婚姻法》等法律规范的规定，无民事行为能力人在无民事行为能力期间的民事行为无效，更加不能登记离婚。本案上诉人在登记离婚时是无民事行为能力状态，故被上诉人办法的离婚证是违法、无效的。另，刘波至今没有再婚，故被上诉人颁发的案涉离婚证不仅无效，且可以撤销。综上，请求二审法院查明案件事实，依法裁判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人巢湖市民政局答辩意见：一、被上诉人在办理涉案婚姻登记时，严格按照《婚姻法》、《婚姻登记条例》、《婚姻登记条例暂行规范》等相关规定办理的，从形式审查的角度看，完全符合法律规定;二、到今天开庭为止，上诉人并没有向法庭提供任何证据证明，肖东琴到上诉人的登记机关办理离婚登记时没有行为能力，上诉人在上诉状中称安徽医科大学附属医院在出院记录的记录明确记载，患者因为眠差、自语、自笑两年，但是这段描述是出院记录当中患者自述部分的内容，不是权威鉴定机构的鉴定结论；三、对于上诉人在二审中提出申请司法鉴定的申请，被上诉人不同意。
第三人刘波陈述意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《婚姻登记条例》第十一条之规定，办理离婚登记的内地居民应当提供本人的户口簿、身份证，本人的结婚证，以及双方当事人共同签署的离婚协议书。且离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见。本案上诉人肖东琴与第三人刘波办理离婚登记时向被上诉人提供了上述材料，离婚协议也载明了规定的内容。另，本案被上诉人对离婚双方当事人有无民事行为能力、是否自愿等内容均进行了询问，当事人均作出回答，并签字确认，被上诉人登记人员对双方当事人的行为也予以了充分的注意和审查。故被上诉人依据《婚姻登记条例》的规定对上诉人肖东琴与第三人刘波的离婚申请从受理到登记发证，行政行为合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人肖东琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄 浩
附本裁判文书引用的相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第170号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
住所地：南昌市青山湖区北京西路***号。
负责人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：邓觐忠、游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：缪国强，男，汉族，1962年12月26日生。
原告中�农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告缪国强银行卡纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成了由审判员刘小鹏担任审判长并主审,人民陪审员洪萍、占珊珊参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人游燕到庭参加诉讼，被告缪国强经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2010年4月，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：0006228370063265615），并签署领用合约规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2：预借利息和消费贷款均按日利率万分之五计收；3：双方在履行本合约中发生的争议，可向发卡人所在地法院提起诉讼。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2010年7月9日透支以来，截止至2015年8月4日，被告贷记卡（卡号为：0006228370063265615）透支额人民币9832.08元、利息5571.43元,共计人民币15403.51元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权利，依据相关法律的规定，诉至本院，请求依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：0006228370063265615）透支额人民币9832.08元、利息5571.43元,共计人民币15403.51元（自2010年7月9日起暂计至2015年8月4日止，后续利息按领用合约计算）；2、本案的诉讼费、公告费等其它相关费用由被告承担。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、�定代表人身份证明、被告户籍证明，证明：原、被告诉讼主体资格。
证据2、信用卡申请表、银行卡的领用合约、收费标准及章程，证明：被告申领信用卡并接受领用合约及章程内容的事实。
证据3、基本明细和帐户信息明细，证明：被告于2010年7月9日开卡消费后未按约履行还款义务，至起诉之日欠原告本息合计15403.51元。
证据4、国内挂号信函收据、收发路单，证明原告已向被告邮寄催收信函。
被告在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告缪国强于2010年4月在原告农行青山湖支行处办理了一张贷记卡（卡号为：0006228370063265615），双方并签署了领用贷记卡合同一份，合同规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等：2：本合约利息按日利率万分之五计收、并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
合同签订后被告自2010年7月9日至2015年8月4日止，开卡消费透支额人民币9832.08元、利息5571.43元。被告透支后未及时还贷，原告经催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告缪国强在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告缪国强在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额本金人民币9832.08元及利息（利息5571.43元系自2010年7月9日起至2015年8月4日止；自2015年8月5日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币9832.08元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，公告费600元，�计785元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴 艳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1284号
申请执行人石磊，公务员。
被执行人刘为俊，职工。
申请执行人石磊与被执行人刘为俊借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射商初字第0374号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，因被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）射商初字第0374号民事判决书终结执行
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石磊可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 孙天华
代理审判员 王晓燕
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 边海凤