重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝二中法民终字第01524号
上诉人（原审原告）程绪佰。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区汇申食品有限责任公司。
上诉人程绪佰因劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2012）万法民初字第05826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：重庆市万州区汇申食品有限责任公司（以下简称汇申公司）是由重庆市万州区荣高食品有限责任公司于2007年10月8日变更而来的，其许可经营项目是屠宰生猪。在仲裁庭审中，证人王运祥、谭丰莲、何培清出庭证实：代宰户与汇申公司是加工杀猪承揽关系；由代宰户将生猪运到汇申公司代宰栏中，下猪到代宰栏以及在代宰栏给生猪编号是代宰户自己的事，与汇申公司无关；程绪佰在汇申公司处从事下猪、编号及除渣工作，其中下猪、编号的费用为每头猪1元，此费用由代宰户承担，代宰户将该费用交到汇申公司后，由汇申公司转交给程绪佰；除渣的费用由何培清转包给程绪佰，2011年以前除渣的费用是每头猪0.2元，之后是每头猪0.35元，此费用是与下猪、编号的费用一并结算后由汇申公司支付给程绪佰。另外查明，程绪佰是2002年9月到汇申公司处从事下猪、编号等工作。程绪佰于2007年7月离开后，又于2008年10月8日到汇申公司处从事该工作。汇申公司在程绪佰工作期间向程绪佰提供了生活住所、工作牌，并在汇申公司屠宰车间张贴了程绪佰照片。汇申公司每月在结算下猪、编号、除渣费用时扣除程绪佰所用电费后，将余额费用结付给程绪佰。汇申公司其他职工每个月的工资发放形式，是职工在汇申公司工资发放表上签字后领取工资，其每个月的工资远远低于程绪佰每个月所领取的报酬。程绪佰与汇申公司协商无果，向万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2012年5月30日以万州劳人仲案字（2012）第171号仲裁裁决，驳回程绪佰的申请请求。程绪佰对此仲裁裁决不服诉来法院，要求法院在查明事实的基础上依法判决。
一审法院认为，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部（2005）12号】第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在仲裁庭审中，证人王运祥、谭丰莲、何培清出庭证实代宰户与汇申公司是加工承揽关系，由代宰户将生猪运到汇申公司代宰栏中，下猪到代宰栏以及在代宰栏给生猪编号是代宰户自己的事，与汇申公司无关，程绪佰在汇申公司处从事下猪、编号及除渣工作，下猪、编号的费用由代宰户承担，除渣的费用由何培清转包给程绪佰，下猪、编号、除渣的费用一并结算后由汇申公司支付给程绪佰。此三位证人证明了程绪佰的下猪、编号报酬是由代宰户承担，除渣的报酬是程绪佰自己承包所得，汇申公司只是代收有关费用后转付给程绪佰。这三位证人在仲裁庭审中已出庭作证，接受了当事人的质询，其证词能够证明本案的基本事实，对三位证人证明的事实予以认定。另查明汇申公司每月向代宰户结算后扣除程绪佰使用的电费后将所有的费用均转交给程绪佰。由于程绪佰的下猪、编号、除渣的报酬不是由汇申公司支付，况且汇申公司职工每个月的工资发放形式是在工资发放表上签字后领取，程绪佰并没有在汇申公司工资发放表上签字领取工资，说明程绪佰并没有从事汇申公司安排的有报酬的劳动。并且程绪佰没有证据证明已接受汇申公司的劳动管理，故程绪佰与汇申公司不形成劳动关系。关于程绪佰提供汇申公司在程绪佰工作期间向程绪佰提供了生活住所的照片、工作牌以及在汇申公司屠宰车间张贴的程绪佰照片证明程绪佰与汇申公司形成劳动关系的请求，汇申公司向程绪佰提供生活住所、工作牌以及在屠宰车间张贴程绪佰照片只是公司为了方便程绪佰从事相关工作，仅从这几份证据认定程绪佰与汇申公司形成劳动关系是不符合相关法律、法规规定的，故对程绪佰的主张，不予以支持。由于程绪佰与汇申公司没有形成劳动关系，程绪佰要求汇申公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、一次性生活补助金、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资报酬以及补缴2008年7月至今的社会保险费的请求，不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部（2005）12号】第一条的规定判决：驳回程绪佰要求重庆市万州区汇申食品有限责任公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额60500元、一次性生活补助金2916元、解除劳动关系经济补偿金19250元、未休年休假工资报酬3793元以及补缴2008年7月至今的社会保险费的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由程绪佰负担。
程绪佰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决或查清事实后依法对本案进行改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决事实认定不清，法律适用错误。（一）上诉人的工资报酬均从被上诉人手中领取，上诉人未向代宰户、何培清领取过代宰费、除渣费。上诉人只是受被上诉人安排，以被上诉人的名义从事搬运工作而已。（二）一审判决基于上诉人领取的工资报酬金额与被上诉人收取的代宰费、除渣费金额一致而推定上诉人的报酬不由被上诉人支付是错误的。（三）一审判决基于上诉人未在被上诉人制定的部门工资表上签字，认为上诉人未从事汇申公司安排的有报酬劳动，也是错误的。（四）一审判决认定上诉人没有证据证明已接受被上诉人的劳动管理，这一认定也是错误的。上诉人出示了工作牌、工作车间工作人员公告栏的照片、工作场所宿舍的照片、被上诉人发放工资报酬的签单。这说明从工作性质、工作内容、工作时间、工资报酬上被上诉人对上诉人进行了管理。二、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。（一）上诉人与被上诉人符合法律法规规定的主体资格。（二）上诉人接受被上诉人劳动管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动。（三）上诉人提供的劳动是被上诉人业务的组成部分。三、被上诉人应当向上诉人支付经补19250元、一次性生活补助金2916、未签订书面劳动合同的双倍工资差额60500、未休年休假工资报酬3793，补缴或赔付2008年7月至今的社会保险费用。
汇申公司答辩称一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
经本院审查，一审判决认定的事实是正确的，本院予以确认。
本院认为，被上诉人汇申公司的主要经营项目是屠宰生猪。生猪经营户即代宰户将生猪运送至汇申公司的代宰栏，由汇申公司代为屠宰后将猪肉等产品交回代宰户。在此过程中，上诉人程绪佰从事了为代宰户下猪，将猪安置在代宰栏内并编号的工作。上述事项并非汇申公司的业务范围，而是应当由代宰户完成的事项，程绪佰是帮助代宰户完成上述事项，其费用均由代宰户支付。程绪佰从事的除渣业务本是何培清承包的工作，由何培清转包给程绪佰，其费用也由何培清承担。虽然下猪、编号费用是由代宰户连同屠宰等费用一起支付给汇申公司，再由汇申公司支付给程绪佰，除渣费也是由汇申公司将应当支付给何培清的部分除渣费直接支付给程绪佰，但这种支付方式只是为了结算和支付的方便，并不能证明是由汇申公司向程绪佰支付劳动报酬。汇申公司向程绪佰提供宿舍、工作牌，在屠宰车间张贴程绪佰的照片，只是为了方便程绪佰配合自己完成生猪屠宰工作，不能以此证明双方建立了劳动关系。汇申公司与其职工均签订了劳动合同而未与程绪佰签订劳动合同，其他职工的工资标准均与程绪佰不同，其他职工领取工资均须在各部门的工资表上签字，而程绪佰是单独领取其下猪、编号、除渣费用，证明汇申公司并未将程绪佰作为其职工同等管理和对待。程绪佰也没有证据证明其接受了汇申公司的管理，遵守其规章制度及履行了其他义务。因此程绪佰主张双方建立了劳动关系依据不足，本院不予认定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人程绪佰的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程绪佰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝伟光
审 判 员 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 熊德才
代理审判员 何大寨
二〇一三年一月十四日
书 记 员 蒋乾巽