浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初34号
原告：宁波欧迅电子有限公司。住所地：宁海县西店镇王家村。
法定代表人：吴旭，该公司总经理。
委托代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
被告：崔君。
委托代理人：崔主恩，男，1987年11月15日出生（公民身份号码：3302261987********），汉族，系崔君儿子，住宁海县西店镇崔家村**组*号。
被告：崔主恩。
原告宁波欧迅电子有限公司（以下简称欧迅公司）与被告崔君、崔主恩租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告欧迅公司的委托代理人金学成、被告崔主恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧迅公司起诉称：2013年2月1日，原告与两被告签订厂房租赁合同一份，合同约定两被告将坐落于宁海县西店镇××与××交界处的厂房租赁给原告使用，租期五年，自2013年2月1日起至2018年1月31日止；租金为每年150000元。合同签订后，原告按约交付租金150000元；办理变更用电申请，向宁海县供电局交纳电费押金16000元，支付电费1076元；根据租赁的厂房定制了线路板设备，向承揽方支付设备定金200000元；对厂房进行了装修改造，后经评估工程造价为250315元。随后，原告准备向工商管理部门办理工商登记时发现，原告租赁的厂房系违章建筑，并无合法权证，亦未取得相应的规划许可，不能办理相关变更手续，且被告崔君涉及执行案件事宜。考虑到之后的经营风险，原告向被告提出要求解除合同，赔偿原告相应的损失，但协商未果。综上，原告在签订租赁合同时没有当面审查厂房是否具备合法的权证，被告将没有合法权证的厂房租赁给原告，双方对原告的损失均有过错，现要求判令：1.确认原、被告于2013年2月1日签订的厂房租赁合同无效；2.两被告返还原告电费押金17076元；3.两被告返还原告房屋租金150000元，赔偿原告装修经济损失250315元、线路板设备定金损失200000元，三项费用合计600315元的50%即300157.5元。
原告欧迅公司在本案审理过程中，举证如下：
1.评估报告书1份，以证明原告的装修损失经评估为250315元的事实，具体如下：水泥地坪，重置单价75，数量788.88m2,评估总价59166元；塘渣，重置单价60，数量236.66m3,评估总价14200元；进门彩钢棚，重置单价100，数量360m2,评估总价36000元；进门彩钢棚人工，重置单价20，数量360m2,评估总价7200元；房屋（大），重置单价500，数量25m2,评估总价12500元；房屋（小），重置单价300，数量8.5m2,评估总价2550元；南面彩钢棚，重置单价100，数量293m2,评估总价29300元；南面彩钢棚人工，重置单价20，数量294m2,评估总价5880元；三合板隔断，重置单价30，数量384.15m2,评估总价11525元；环保水池挖土，重置单价40，数量100m2,评估总价4000元；环保水池，重置单价750，数量78.26m3,评估总价58695元；不锈钢水罐，重置单价3000，数量2,评估总价6000元；复合材料井盖，重置单价300，数量1,评估总价300元；水电材料，重置单价3000；以上合计250315元。
2.收款收据及合同书1份，以证明原告因定作线路板设备支付定金200000元的事实；
3.存折（单）质押合同复印件1份（合同金额16000元）及电费发票复印件2份（2013年4月、5月电费发票，金额共计1076元），证明原告因变更用电申请向宁海县供电局交纳电费押金16000元并产生电费损失1076元的事实；
4.协助执行通知书复印件、通知及邮政特快专递面单各1份，以证明因被告崔君涉及执行案件原告为此通知被告处理解决的事实。
被告崔君、崔主恩答辩称：1.对双方签订合同及我方已收取租金150000元的事实无异议。2.原告方向我方租赁厂房时并未提出要求有产权证，而且原告对我方出租的厂房没有产权证也是知情的。3.厂房出租给原告前我方也是在办厂的，相应的营业执照、环评等手续，我方提供奉化市莼湖镇村镇管理办公室出具的证明后，都是可以办理的，而且原告也从未向我方提及过相关工商手续因厂房权证问题不能办理。4.执行案件事宜我方在短期内即已解决，并不影响原告对厂房的租赁使用。5.电费押金16000元同意返还。6.因原告违约，改造我方的厂房，我方也产生了经济损失，其余费用我方不同意赔偿，并保留要求原告赔偿我方损失的权利。
被告崔君、崔主恩未举证。
对原告提交的证据，被告经质证认为，证据1的真实性、合法性无异议，但认为评估的价格过高，其中地坪单价、彩钢棚单价均过高，市场价60元/平即可，而且发生争议后原告将彩钢棚拆了，彩钢棚是被告搭建回去的，相应的人工费用不应由被告赔偿；三合板隔断在厂房租赁给原告前就存在的，现在已经被拆除了，该费用不应赔偿；环保水池及挖土与被告无关，且评估价格偏高；不锈钢水罐没有异议；水电在租给原告前是接好的，相应的费用不同意承担。原告提供的证据2，两被告经质证认为与本案无关。原告提供的证据3，电费押金16000元无异议，电费1076元不应由被告承担。证据4，执行案件事宜被告短期就解决了，并不未影响原告对厂房的租赁使用，而且被告方也没有收到过原告方的通知。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据，证据1系本院在本案预立案阶段根据原告的申请依法委托评估鉴定，对其合法性、真实性，本院予以认定。证据2，原告主张设备定金损失系因履行厂房租赁合同产生，依据不足，故对其关联性，本院不予认定。证据3，被告对原告交纳电费押金16000元的事实无异议，本院对此予以认定，电费损失1076元原告主张系因履行合同产生，依据不足，故对其关联性，本院不予认定。原告提供的证据4，两被告对案外人高秀芳（被告崔君妻子）涉及执行案件事宜的事实无异议，本院对此予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月1日，原告与被告崔君、崔主恩签订厂房租赁合同一份，约定两被告将坐落于宁海县西店镇××与××交界处的厂房租赁给原告开办企业，租期五年，自2013年2月1日起至2018年1月31日止；租金为每年150000元，每年2月1日前付清；承租方在租用期间内，承租方在不动出租方原外壳房屋结构的前提下，承租方可应自己需求在围墙内任意搭建，出租方需无条件同意，合同期满后，承租方遗留下来的任何建筑（除废水处理池及环保设备）无条件归出租方所有。合同签订后，被告按约向原告交付了房屋，原告向被告支付租金150000元，并向宁海县供电局申请变更用电并为此交纳电费押金16000元，对租赁的厂房进行了装修改造。2013年4月28日，因案外人高秀芳（被告崔君妻子）未履行生效判决义务，本院向原告发出协助执行通知书，通知原告在执行款限额内不得向被告崔君支付租金。2014年2月20日，原告（乙方）与两被告（甲方）达成协议一份，协议载明：“……甲、乙双方于2013年2月1日签订《厂房租赁合同》，在履行合同过程中发生争议，为了避免扩大损失，经协商达成如下协议：一、《厂房租赁合同》的效力及损失由法院确定；二、乙方同意将承租的厂房于2014年2月21日前腾空返还甲方（包括乙方自行拆除“宁波欧迅电子有限公司”广告牌）；如乙方未按约腾空厂房（主要是部分管材），甲方可自行处理财物及厂房，乙方不得干涉；三、乙方无条件配合甲方将甲方所有的80KV变压器（现使用人为宁波欧迅电子有限公司）转户至甲方指定的公司名下；四、2013年2月1日至2014年1月31日的租金乙方已付清，2014年2月份的租金甲方不再主张……”
经评估，原告对厂房进行改造及装修的现值为250315元。
另，涉案厂房至今没有取得建设工程规划许可证。
本院认为，原告与两被告之间签订的厂房租赁合同，因两被告出租的厂房未取得建设工程规划许可证，本院认定无效。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告将没有取得建设工程规划许可的厂房出租给原告，原告作为承租人怠于行使审查义务，且在两被告未提供相关权证的前提下即对涉案厂房进行改造和装修，虽法院通知原告在执行款限额内不得向被告崔君支付租金，但该情形并不导致租赁的厂房无法使用，为此，双方对合同无效及由此造成的损失双方均有过错。关于原告主张的装修费用损失问题，相应的装饰装修系原告在租用期间内根据自己的需求搭建，并未经被告同意，本院根据双方各自的过错程度，综合考量评估价格、现场勘查情况等，酌定由两被告赔偿原告装修损失90000元。关于电费押金问题，两被告对返还原告16000元无异议，本院对此予以支持，但两被告返还电费押金后，原告应协助被告办理相应过户手续；另两份电费发票对应的1076元（电费），原告要求两被告赔偿，依据不足，本院不予支持。关于返还租金150000元问题，根据双方2014年2月20日达成的协议，原告实际占有厂房已满一年，占用期间仍应参照合同约定的租金标准向被告支付占有使用费，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿线路板设备定金损失200000元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告宁波欧迅电子有限公司与被告崔君、崔主恩于2013年2月1日签订的厂房租赁合同无效；
二、被告崔君、崔主恩返还原告宁波欧迅电子有限公司电费押金16000元；
三、被告崔君、崔主恩赔偿原告宁波欧迅电子有限公司装修损失90000元；
以上二、三项费用合计106000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告宁波欧迅电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6058元，减半收取3029元，由原告宁波欧迅电子有限公司负担1514元，由被告崔君、崔主恩负担1515元。评估费4100元（原告已支付评估机构），由原告宁波欧迅电子有限公司负担2000元，被告崔君、崔主恩负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梁业生
二〇一六年五月十七日
代书记员 吴瑞红