wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初345号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人董治堂，男，1956年4月27日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）357号起诉书指控被告人董治堂犯交通肇事罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，被告人董治堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年5月24日12时50分许，被告人董治堂未戴安全头盔无驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车载被害人韩某沿大连市金州区202国道由北向南行驶至与某线交叉路口处左转弯超速行驶时，与相对方向王某驾驶的超速行驶的辽BW9X**号小型轿车相撞，造成车辆损坏，董治堂受伤，韩某送往医院救治后死亡。经鉴定，韩某符合交通事故损伤致创伤失血性休克死亡。董治堂血液中乙醇含量为71.94mg/100ml。王某驾驶的辽BW9X**号小型轿车碰撞前瞬时速度为89km/h、制动初始速度为104km/h；董治堂驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞前瞬时速度为48km/h。经认定，董治堂负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任，韩某不负此事故责任。
公诉机关认为，被告人董治堂未戴安全头盔，无驾驶证，饮酒后驾驶无号牌机动车，转弯时超速行驶，未让先行车辆先行，造成1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人董治堂对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2017年5月24日12时50分许，被告人董治堂未戴安全头盔无驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车载被害人韩某（系董治堂妻子，殁年57周岁）沿大连市金州区202国道由北向南行驶至与某线交叉路口处时,左转弯超速行驶（超速60%）与相对方向王某驾驶的超速行驶（超速160%）的辽BW9X**号小型轿车相撞，造成车辆损坏，董治堂受伤，韩某送往医院救治后死亡。经鉴定，韩某符合交通事故损伤致创伤失血性休克死亡。经检验，董治堂血液中乙醇含量为71.94mg/100ml。经鉴定，王某驾驶的辽BW9X**号小型轿车碰撞前瞬时速度为89Km/h、制动初始速度为104Km/h；董治堂驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞前瞬时速度为48Km/h。经认定，董治堂未戴安全头盔无驾驶证，饮酒后驾驶无号牌机动车辆，转弯时超速行驶，未让先行车辆先行，应负此事故的主要责任;王某驾驶机动车辆超速行驶、未按照操作规范安全驾驶，负此事故的次要责任;韩某不负此事故责任。
案发后被告人董治堂被送医救治，公安机关到其住院地进行了询问，后被告人董治堂经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。
现被害人近亲属均对被告人董治堂谅解,并希望从轻处罚。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人董治堂供述笔录、证人王某、迟某、刘某证言笔录在案为凭，亦有事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、车辆车速检验报告、血液乙醇检验报告书、道路交通事故认定书、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人董治堂对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董治堂违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为破坏了交通运输安全和交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人董治堂系自首，可以从轻处罚；能取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董治堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一八年七月四日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0213刑初345号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人董治堂，男，1956年4月27日出生，住大连市金州区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）357号起诉书指控被告人董治堂犯交通肇事罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，被告人董治堂到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2017年5月24日12时50分许，被告人董治堂未戴安全头盔无驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车载被害人韩某沿大连市金州区202国道由北向南行驶至与某线交叉路口处左转弯超速行驶时，与相对方向王某驾驶的超速行驶的辽BW9X**号小型轿车相撞，造成车辆损坏，董治堂受伤，韩某送往医院救治后死亡。经鉴定，韩某符合交通事故损伤致创伤失血性休克死亡。董治堂血液中乙醇含量为71.94mg/100ml。王某驾驶的辽BW9X**号小型轿车碰撞前瞬时速度为89km/h、制动初始速度为104km/h；董治堂驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞前瞬时速度为48km/h。经认定，董治堂负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任，韩某不负此事故责任。公诉机关认为，被告人董治堂未戴安全头盔，无驾驶证，饮酒后驾驶无号牌机动车，转弯时超速行驶，未让先行车辆先行，造成1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。被告人董治堂对被指控的犯罪事实不否认。经审理查明，2017年5月24日12时50分许，被告人董治堂未戴安全头盔无驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车载被害人韩某（系董治堂妻子，殁年57周岁）沿大连市金州区202国道由北向南行驶至与某线交叉路口处时,左转弯超速行驶（超速60%）与相对方向王某驾驶的超速行驶（超速160%）的辽BW9X**号小型轿车相撞，造成车辆损坏，董治堂受伤，韩某送往医院救治后死亡。经鉴定，韩某符合交通事故损伤致创伤失血性休克死亡。经检验，董治堂血液中乙醇含量为71.94mg/100ml。经鉴定，王某驾驶的辽BW9X**号小型轿车碰撞前瞬时速度为89Km/h、制动初始速度为104Km/h；董治堂驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞前瞬时速度为48Km/h。经认定，董治堂未戴安全头盔无驾驶证，饮酒后驾驶无号牌机动车辆，转弯时超速行驶，未让先行车辆先行，应负此事故的主要责任;王某驾驶机动车辆超速行驶、未按照操作规范安全驾驶，负此事故的次要责任;韩某不负此事故责任。案发后被告人董治堂被送医救治，公安机关到其住院地进行了询问，后被告人董治堂经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。现被害人近亲属均对被告人董治堂谅解,并希望从轻处罚。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人董治堂供述笔录、证人王某、迟某、刘某证言笔录在案为凭，亦有事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、车辆车速检验报告、血液乙醇检验报告书、道路交通事故认定书、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人董治堂对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人董治堂违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为破坏了交通运输安全和交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人董治堂系自首，可以从轻处罚；能取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人董治堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 丽人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇一八年七月四日书 记 员 郝 冰附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1557-1号
原告宋存业。
被告李安居。
关于原告宋存业诉被告李安居追偿权纠纷一案，原告宋存业于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李安居在中国农业银行鱼台县支行营业部的银行存款31000元，并已提供担保。
本院认为，原告宋存业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李安居在中国农业银行鱼台县支行营业部的银行存款31000元，账号：62×××15。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭环环
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执214号
申请执行人邯郸市滏通天然气运输有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人王海江，男，1985年5月21日出生，汉族，现住武安市。
本院在执行邯郸市滏通天然气运输有限公司诉王海江机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01719号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有54297元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01719号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 冀卫华
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执214号申请执行人邯郸市滏通天然气运输有限公司。法定代表人王某某，该公司董事长。被执行人王海江，男，1985年5月21日出生，汉族，现住武安市。本院在执行邯郸市滏通天然气运输有限公司诉王海江机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01719号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有54297元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01719号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年七月二十五日书 记 员  冀卫华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初790号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人叶鸿飞，男，1968年3月4日出生于武汉市，汉族。因吸食毒品于2015年2月5日被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）862号起诉书指控被告人叶鸿飞犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月31日20时许，被告人叶鸿飞在武汉市汉阳区墨水湖路汉阳动物园门口，以人民币300元的价格将塑料袋混装，内有红色片剂毒品若干、塑料吸管装的白色晶体毒品1支贩卖给何某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺，共净重0.61克。
公诉机关认为，被告人叶鸿飞具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人叶鸿飞有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人叶鸿飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶鸿飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶鸿飞归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶鸿飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十月十日
书记员 王竣
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1081号
申请执行人：邱桂芳，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地：福州市经济技术开发区。
法定代表人陈志真，总经理。
申请执行人邱桂芳与被执行人福建南海岸生物工程股份有限公司劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第753号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第753号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年二月十四日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑08刑终50号
原公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）谢某某，男，汉族，1972年4月12日出生，职业农民，住富锦市。因本案致重伤。
委托诉讼代理人李某某，黑龙江中殿律师事务所律师。
原审被告人孙某某，男，1971年11月4日出生，汉族，小学文化，职业农民，住富锦市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月5日被羁押，同年12月10日被刑事拘留，2017年1月9日被取保候审，同年10月25日被再次取保候审，2018年2月28日被批准逮捕，现羁押于同江市看守所。
黑龙江省富锦市人民法院审理富锦市人民检察院指控原审被告人孙某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人谢某某提起附带民事诉讼一案，于2018年4月4日作出（2018）黑0882刑初6号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人谢某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人谢某某及其委托诉讼代理人李某某，原审被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判认定，被告人孙某某与被害人谢某某是富锦市二龙山镇永善村同村村民。2002年9月28日上午，孙某某找到谢某某向其借了50元钱路费，并对其说要外出打工。当日19时许，孙某某在同村村民张某家饮酒后，回到自己家中时，发现被害人谢某某在自己家中，因怀疑谢某某与其妻子有不正当男女关系，与谢某某发生争吵、撕扯后，孙某某用镰刀将谢某某头部砍伤。经鉴定，谢某某右颞顶部开放性颅脑损伤并硬膜下血肿，右侧颞骨骨折伴颅内积气，损伤程度属重伤。孙某某于2016年12月5日在河南省商丘市被公安机关抓获。
被害人谢某某伤后在黑龙江农垦建三江人民医院住院治疗11天，花去医疗费10261.03元，其医疗终结时间为伤后一年。谢某某明确表示不做伤残等级鉴定。
上述事实有被害人谢某某陈述；证人王某1、王某2、王某3、何某、战国海、张某、王某4、王某5、王某6、李树清证言；郑州铁路公安处商丘站派出所出具的抓获孙某某经过、商丘市公安局看守所制作的出所登记表；富锦市公安局制作的富公（2003）鉴字第11号鉴定书、富锦市公安局二龙山派出所制作的情况说明、黑龙江农垦建三江人民医院制作的医疗费专业票据复印件、住院病案复印件、入院通知单复印件、富锦市公安局制作的现场勘验检查工作记录、照片及被告人孙某某供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实，对其可予从轻处罚。公民的人身权利受法律保护。被告人孙某某故意伤害被害人谢某某致其重伤，被告人孙某某应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人谢某某要求按照诉状中的诉讼请求赔偿，其诉状中的请求的医疗费应按照实际发生的10261.03元赔偿，护理费应按照其住院天数，按每天100元标准赔偿，营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费均未提供相关证据，不予支持，其诉状中请求的住院期间的伙食补助费1100元，误工费11832元，不违反法律规定，予以确认。故附带民事诉讼原告人谢某某全部经济损失为：医疗费10261.03元、住院期间伙食补助费1100元（100元×11天）、住院期间护理费1100元（100元×11天）、误工费11832元，共计24293.03元，应当由被告人孙某某赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月；二、被告人孙某某于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人谢某某经济损失24293.03元；三、驳回附带民事诉讼原告人谢某某的其他诉讼请求。
上诉人谢某某以一审判决赔偿数额过少为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定2002年9月28日19时许，原审被告人孙某某回到家，发现上诉人谢某某在自己家中，因怀疑谢某某与其妻子有不正当男女关系，与谢某某发生争吵、撕扯后，孙某某用镰刀将谢某某头部砍致重伤。2016年12月5日，孙某某在河南省商丘市被公安机关抓获。上诉人谢某某伤后在黑龙江农垦建三江人民医院住院治疗11天，花去医疗费10261.03元，其医疗终结时间为伤后一年。同时，谢某某明确表示不做伤残等级鉴定。
附带民事诉讼部分经调解，上诉人谢某某与原审被告人孙某某没有达成赔偿协议。
上述事实，二审审理期间，上诉人谢某某及原审被告人孙某某均没有向本院提出新的证据，富锦市人民法院在判决中列举的经原审庭审质证、认证的证据，本院经审查无变化，均予以确认。
本院认为，原审被告人孙某某持械故意伤害上诉人谢某某身体，致谢某某重伤，其行为已构成故意伤害罪。谢某某以一审判决赔偿数额过少的上诉理由，经查，一审法院对谢某某的诉讼请求均给予了充分考虑，依法作出的判决赔偿数额并无不当，故上诉理由，不予支持。原审判决认定孙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事诉讼判决赔偿数额合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张彦斌
审判员 周 辰
审判员 贾文华
二〇一八年七月六日
书记员 冷 岩
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审151号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人王继权，男，1987年10月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人徐慧，女，1985年1月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系王继权之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对王继权、徐慧社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决[2015]第00965号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00965号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00965号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00965号征收社会抚养费决定对被执行人王继权、徐慧征收社会抚养费78816.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月六日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审151号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人王继权，男，1987年10月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人徐慧，女，1985年1月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系王继权之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对王继权、徐慧社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决[2015]第00965号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00965号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00965号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00965号征收社会抚养费决定对被执行人王继权、徐慧征收社会抚养费78816.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月六日书记员  郭 亮
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2790号
申请执行人上海海欣长毛绒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈曙跃，董事长。委托代理人周红艳，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人刘晓晓，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人扬州凯登服装有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人袁晓明，负责人。原告上海海欣长毛绒有限公司与被告扬州凯登服装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第166号民事判决书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行要求被告偿付258,630.65元；偿付逾期付款利息损失(以258,630.65元为本金，自2009年10月1日计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费7,555元；执行费3,779元。关于上海海欣长毛绒有限公司申请执行扬州凯登服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人没有履行信件被退回，审理中的相关法律文书亦是通过公告方式送达。在执行中，本院查询了被执行人名下在全国性银行开设的账户，但没有记录。另，本院发出事项委托函要求扬州市邗江区人民法院协助查询被执行人名下的房产、车辆情况，目前尚未有回复。本院又至上海市房地产交易中心、中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查查明，被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款登记。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人去向以及其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人去向以及其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂不具备继续执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海海欣长毛绒有限公司与被执行人扬州凯登服装有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐晓枫
执行员 白志中
执行员 陈长英
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵璋翊
附：相关法律条文
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申149号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：刘方，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马洪生，男，1965年4月6日出生，满族，农民，住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吕震，锦州市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州方圆装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：安源，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜志国，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建军，男，1977年5月26日出生，汉族，住锦州市太和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙，男，1961年2月28日出生，汉族，经常居住地锦州市凌河区。
再审申请人锦州古建房地产开发有限公司因与被申请人马洪生、锦州方圆装饰工程有限公司、姜志国、李建军、江龙劳动争议纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1544号民事判决、本院（2017）辽07民终1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人锦州古建房地产开发有限公司申请再审称，请求依法撤销锦州市古塔区人民法院民事判决书、锦州市中级人民法院民事判决书，使本案再审，并依法驳回被申请人马洪生的诉讼请求。事实和理由是：1、再审申请人与锦州方圆装饰工程有限公司签订合同时，江龙提供了营业执照、委托书等相关手续，我方只能在形式上审查。方圆公司提出公章系伪造与申请人无关，只能说明该公司管理混乱。关于公章问题，申请人已报案，公安机关正在侦查过程中。2、我方与方圆公司是工程承包关系，已足额给付了工程款。最高法院建筑工程施工合同纠纷的司法解释第一条不适用本案用工关系的调整。同时，该条明确了发包人只在工程款范围内承担责任。我方已全额支付了工程款，不应承担责任。劳动部（2004）22号文件与劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是发包人将工程发包给不具有用工主体单位和个人，发包者承担责任。方圆公司具有用工主体资格，不应适用上述文件。
被申请人马洪生答辩称：一、农民工理应得到劳动报酬。二、锦州古建房地产开发有限公司不能证明其与锦州方圆装饰工程有限公司之间存在合同关系。三、本案应由锦州古建房地产开发有限公司承担用工主体责任，并向马洪生支付劳动报酬。
被申请人锦州方圆装饰工程有限公司答辩称：一、我公司未与锦州古建房地产开发有限公司签订装修合同，对相关事宜不知情，与我公司没有任何关系。二、各级法院均裁判与我公司无关。三、相关的诬告影响了我公司的社会形象，并造成了经济损失。
本院经审查认为，劳社部（2004）22号《关于印发<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>的通知》第12条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”再审申请人主张与其签订合同的是被申请人锦州方圆装饰工程有限公司，不属于上述文件规定的情形。但依据公安机关的询问笔录及公安机关提供的两份情况说明，认定订立合同及付款收据上的锦州方圆装饰工程有限公司公章系伪造，再审申请人虽对公章系伪造的事实不认可，但不能提供相反证据，应依据公安机关提供的相关证据认定公章系伪造，锦州方圆装饰工程有限公司并非与再审申请人签订合同的承包人，再审申请人的这一主张不成立，原审以再审申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人为由判决再审申请人承担责任并无不当。
综上，锦州古建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人锦州古建房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 邸新立
审 判 员 刘树林
二〇一八年七月二十六日
法官助理 隋佳利
书 记 员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申149号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：刘方，该公司经理。委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马洪生，男，1965年4月6日出生，满族，农民，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吕震，锦州市法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州方圆装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：安源，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜志国，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建军，男，1977年5月26日出生，汉族，住锦州市太和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙，男，1961年2月28日出生，汉族，经常居住地锦州市凌河区。再审申请人锦州古建房地产开发有限公司因与被申请人马洪生、锦州方圆装饰工程有限公司、姜志国、李建军、江龙劳动争议纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1544号民事判决、本院（2017）辽07民终1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人锦州古建房地产开发有限公司申请再审称，请求依法撤销锦州市古塔区人民法院民事判决书、锦州市中级人民法院民事判决书，使本案再审，并依法驳回被申请人马洪生的诉讼请求。事实和理由是：1、再审申请人与锦州方圆装饰工程有限公司签订合同时，江龙提供了营业执照、委托书等相关手续，我方只能在形式上审查。方圆公司提出公章系伪造与申请人无关，只能说明该公司管理混乱。关于公章问题，申请人已报案，公安机关正在侦查过程中。2、我方与方圆公司是工程承包关系，已足额给付了工程款。最高法院建筑工程施工合同纠纷的司法解释第一条不适用本案用工关系的调整。同时，该条明确了发包人只在工程款范围内承担责任。我方已全额支付了工程款，不应承担责任。劳动部（2004）22号文件与劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是发包人将工程发包给不具有用工主体单位和个人，发包者承担责任。方圆公司具有用工主体资格，不应适用上述文件。被申请人马洪生答辩称：一、农民工理应得到劳动报酬。二、锦州古建房地产开发有限公司不能证明其与锦州方圆装饰工程有限公司之间存在合同关系。三、本案应由锦州古建房地产开发有限公司承担用工主体责任，并向马洪生支付劳动报酬。被申请人锦州方圆装饰工程有限公司答辩称：一、我公司未与锦州古建房地产开发有限公司签订装修合同，对相关事宜不知情，与我公司没有任何关系。二、各级法院均裁判与我公司无关。三、相关的诬告影响了我公司的社会形象，并造成了经济损失。本院经审查认为，劳社部（2004）22号《关于印发的通知》第12条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”再审申请人主张与其签订合同的是被申请人锦州方圆装饰工程有限公司，不属于上述文件规定的情形。但依据公安机关的询问笔录及公安机关提供的两份情况说明，认定订立合同及付款收据上的锦州方圆装饰工程有限公司公章系伪造，再审申请人虽对公章系伪造的事实不认可，但不能提供相反证据，应依据公安机关提供的相关证据认定公章系伪造，锦州方圆装饰工程有限公司并非与再审申请人签订合同的承包人，再审申请人的这一主张不成立，原审以再审申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人为由判决再审申请人承担责任并无不当。综上，锦州古建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人锦州古建房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘 畅审 判 员  邸新立审 判 员  刘树林二〇一八年七月二十六日法官助理  隋佳利书 记 员  李科霏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1576号
原告李秀华，男，1979年9月17日出生，汉族，无业，住莘县。
被告王洪权，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住莘县。
被告曹广雷，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住莘县。
被告姜佃存，男，1987年5月28日出生，汉族，农民，住莘县。
原告李秀华与被告王洪权、曹广雷、姜佃存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀华到庭参加了诉讼，被告王洪权、曹广雷、姜佃存经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀华诉称，被告王洪权在被告曹广雷、姜佃存提供担保的情况下，于2012年9月10日从我处借款10000元，为我出具借据，并签订借贷担保合同，三被告均在合同上签了字，当时约定借款到期日为2012年10月10日。经催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款10000元及利息。
被告王洪权、曹广雷、姜佃存均未提交答辩状。
经审理查明，2012年9月10日被告王洪权从原告李秀华处借款10000元，月利率为15‰，借款期限为2012年9月10日至2012年10月10日。并约定如果被告王洪权逾期或还不上，承担违约部分额度20%的违约金，并每逾期一天付给乙方违约部分5‰的滞纳金。被告曹广雷、姜佃存提供了连带责任担保，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。到期后，被告王洪权未还款。原告于2014年7月4日诉至本院要求被告偿还借款本金10000元及利息。
上述事实，有借据一份、“一对一”借贷担保合同一份、被告曹广雷和王洪权身份证复印件一份、姜佃存机动车驾驶证复印件一份、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告王洪权从原告李秀华处借款10000元，事实清楚，证据充分，原告与被告王洪权之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告王洪权现金的义务，被告王洪权理应按约定全面履行偿还原告借款本金及利息的义务。被告曹广雷、姜佃存提供的是连带责任担保，约定保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年，因此，被告曹广雷、姜佃存理应按照连带责任担保承担保证责任。被告曹广雷、姜佃存待偿还借款本金及利息后可向被告王洪权行使追偿权。原告李秀华要求被告偿还借款利息，双方约定的借款利率、逾期违约金、滞纳金的总和，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出的部分本院不予支持。被告王洪权、曹广雷、姜佃存经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王洪权偿还原告李秀华借款本金10000元及利息（利息从2012年9月10日起至2012年10月10日按约定的月利率15‰计算；从2012年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告曹广雷、姜佃存承担连带清偿责任。被告曹广雷、姜佃存承担连带清偿责任后，有权向被告王洪权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪权负担，被告曹广雷、姜佃存承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 沈宗培
人民陪审员 谢风景
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王鹏飞
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初138号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人谭某，绰号“老某”，无业。；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月8日被冷水江市公安局刑事拘留，2016年1月1日被该局监视居住，同年9月14日本院决定对其监视居住，同年9月27日本院决定对其逮捕，当日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2016］140号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人谭某同意，依法决定适用简易程序，由审判员肖若谷独任审判，书记员林亚辉担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员陈荷花出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月底的一天，吸毒人员陈某通过微信联系向被告人谭某求购1200元的毒品，并以微信转账的方式向谭某支付了1200元的毒资。后谭某与陈某约定，由陈某的朋友吸毒人员陈海雄前往新化拿取毒品。随后，陈海雄赶到新化，谭某将3小包共重约3克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和6粒共重约1克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的毒品交给了陈海雄。因毒品数量不足，谭某以微信转账的方式返还了100元给陈某。陈海雄拿到毒品后即返回冷水江市时代100宾馆711房间，与陈某等人共同吸食了上述毒品。
2015年12月7日19时许，冷水江市公安局民警接到报警称在冷水江市时代100宾馆607房间有人遭非法拘禁。后民警赶到该房间，发现房间内有自制吸毒工具，遂对谭某及陈某等人进行了抓捕。到案后，谭某主动供述了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实。
综上所述，被告人谭某共贩卖毒品1次，贩卖毒品甲基苯丙胺重约3克，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂重约1克，得赃款1100元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、通话清单、微信聊天记录截图、抓获经过、情况说明等书证，证人陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，被告人谭某的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为,被告人谭某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。谭某在吸食毒品时被公安机关抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的其贩卖毒品罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
谭某被执行逮捕前已被羁押的25日，应在执行刑期中予以折抵。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人谭某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年7月1日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖若谷
二〇一六年九月二十七日
书记员 林亚辉
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申117号
冯鹰：
你因集资诈骗一案，对吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中刑初字第43号刑事判决和本院（2015）吉刑经终字第5号刑事裁定不服，以审计意见错误，部分证人证言系伪证;你将大部分资金用于生产经营，仅有少部分资金用于个人消费，不具有非法占有的主观故意;氨纶切片项目真实存在，投资该项目是否能够获利属于商业风险，理性投资者不会因你对该项目的任何宣传效果而产生错误认识，你未采取虚构事实、隐瞒真相的诈骗方法，认定你犯集资诈骗罪缺乏事实和法律依据，应按非法吸收公众存款定罪处罚为由，向本院提出申诉。
本院经组成�议庭认真审查后认为，审计报告中关于你参与集资数额的依据是相关集资账簿、借款协议、提成原始票据等材料作出,审计方法科学，结论准确符合实际，你未提供证据证实审计意见及证人证言虚假，原审判决据此认定集资诈骗数额并无不当。虽然“氨纶切片”项目真实存在，但你明知该项目的生产技术并不成熟,生产过程控制效率低,尚不具备大规模持续生产合格产品的能力和工业化生产条件,却隐瞒这一事实，谎称该技术已研发成功，具备一经投产即可获得巨大利润的条件，并夸大、虚假宣传公司产能、利润和收益率，未经批准，以高额投资回报为诱饵，向社会公众募集资金，而且你在因非法吸收公众存款被公安机关查处后，明知没有归还能力，仍谎称赛诺斯公司集资是依法进行，以为生产“氨纶切片”筹资为借口，掩盖你缓解非法集资引起的偿还资金压力的真正目的，继续欺骗投资者投资，累计集资8亿余元，给社会和群众造成1.7亿余元的损失，严重侵害公私财产所有权，破坏了国家金融管理秩序，符合集资诈骗罪的构成要件。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1867号
原告青岛奉天惠商贸有限公司，住所地青岛市。
法定代表人胡勇，总经理。
委托代理人刘青，山东鼎海律师事务所律师。
被告山东优特旅游商品营销有限公司，住所地济南市。
法定代表人张德华，总经理。
原告青岛奉天惠商贸有限公司（以下简称奉天惠公司）诉被告山东优特旅游商品营销有限公司（以下简称优特旅游商品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告奉天惠公司委托代理人刘青到庭参加了诉讼，被告优特旅游商品公司经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告奉天惠公司诉称，2010年12月2日，原告与被告签订《优特山东特产超市加盟合同》，约定被告（合同甲方）与原告（合同乙方）合作经营被告的“山东优特”特产产品。至2014年5月，双方协商终止该合同。2014年6月6日，原、被告双方核对了2010年12月—2014年5月的账目，确认被告应向原告退还货款120943.33元，且被告承诺“将在10日内付款”。然被告却违背承诺，拒付。原告多次催要，被告又承诺“2015年7月23日前将以上确认款项支付给乙方（原告）”，被告却至今未付。原告提起诉讼，请求法院判令1、被告优特旅游商品公司支付原告奉天惠公司退款120943.33元及因拖延支付造成的利息损失；庭审时变更诉讼请求第1项为：被告优特旅游商品公司支付原告奉天惠公司退款70943.33元及因拖延支付造成的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担
原告奉天惠公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、2010年12月2日，原被告双方签订的《优特山东特产超市加盟合同》一份证明双方存在合同关系；
2、2014年6月6日，原被告双方账目核对确认单一份，证明被告确认应向原告退还款113429.72元，并承诺在10日内付款；
3、2015年7月22日双方签订的付款协议一份，被告承诺于次日2015年7月23日前退还款项；
4、2015年8月7日银行收款回单一份，证明原告诉讼后，被告付款50000元。
被告优特旅游商品公司未向本院提交答辩，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诸项诉讼权利。
结合原告提交的证据，本院综合认定事实如下，2010年12月2日，原告奉天惠公司与被告优特旅游商品公司签订加盟合同，双方合作经营，至2014年6月6日，双方终止合作关系，并核对账目，形成对账确认单，确认单中载明了保证金押金、进货总额、退货总额、货物差异金额、及应退还金额等各项款额数据，并在确认单中注明：截止2014年6月，甲方（被告）应退还乙方（原告）保证金金额为113429.72元，请乙方确认盖章回传，甲方会在10日内付款。确认单形成后，被告未按约定付款时间付款。至2015年7月22日，原、被告双方又签订付款协议，付款协议中再次约定：截止2014年6月，甲方应退还乙方保证金及货物押金金额为：113429.72元。甲方承诺2015年7月23日前将以上确认款项付给乙方。逾期被告仍未付。原告提起诉讼后，被告于2015年8月7日付款50000元，剩余63429.72元未付。
另查明，原告诉称被告未按其承诺的时间付款，应再支付其7513.61的货物差异款，但对其主张的7513.61元，未向本院提交证据证实该款项应由被告支付。
本院认为，原、被告双方自2010年12月签订合同，并履行至2014年6月，双方终止合同，并对账形成欠款确认书，确定了欠款的数额为113429.72元，在确认书中约定了还款期限为2014年6月17日（对账后10日内），但被告违约逾期未付。双方于2015年7月22日，再次形成付款协议，仍确认欠款数额为113429.72元，又一次约定还款期限为2015年7月23日，被告再次违约未付。原告提起诉讼，要求被告还款付息，合法有据，本院应予支持。利息应自2014年6月17日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东优特旅游商品营销有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛奉天惠商贸有限公司退款63429.72元；
二、被告山东优特旅游商品营销有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛奉天惠商贸有限公司逾期退款利息（自2014年6月17日起至2015年8月7日止，以欠款额113429.72元为基数，按同期人民银行流动资金贷款利率计算；自2015年8月8日起至判决书生效之日止，以欠款额63429.72元为基数，按同期人民银行流动资金贷款利率计算；）
三、驳回原告青岛奉天惠商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2740元，由被告山东优特旅游商品营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 顾建金
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 娄本燕
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）贛0681执字第106号
申请执行人贵溪市卫生和计生委员会（贵溪市人口和计划生育委员会），机构代码01464938-8
负责人徐样平。
被执行人琚国华，男
被执行人周根凤，女
申请执行人贵溪市卫生和计生委员会与被执行人琚国华、周根凤社会抚养费行政征收一案，本院于2015年5月20日作出（2016）贛0681行审第12号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市卫生和计生委员会尚未受偿金额为人民币28000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）贛0681行审第12号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可请请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 鞠慧兵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2381号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，执行董事。
委托代理人周小龙。
委托代理人王利苹。
被告刘卫才。
委托代理人贾慧华。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告刘卫才（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小龙、王利苹，被告委托代理人贾慧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年5月28日签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告房屋的建筑面积为95.8平方米，物业服务费标准为1.25元／每平方米／月，缴费时间每季度（3个月）一次，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2011年4月1日至今的物业服务费，经原告多次催要拒不支付。请求判令被告清偿所欠物业服务费2497.6元，并支付违约金2060.4元。
被告辩称：1、被告房屋实际面积为95.14平方米，应当按照此面积收费，而不是原告主张的95.8平方米；2、原告无视业主合法权益，私自占用道路设停车场进行收费；3、被告家中多处墙体裂缝，多次找物业报修，工人看了一次，再无动静，直到2012年10月份，物业公司两人到家中查看，说原来为什么不报修，还说原来负责的人员已经离职，无法查报修记录；4、被告以小区车多为由不办理门禁卡，被告车辆进入小区时多次受阻，而有些车辆同样没有门禁卡，个别物业人员却积极主动放行，同样业主出入，却提供截然不同的服务。
原告举证如下：前期物业管理服务协议一份。
被告举证如下：照片1组。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告签订前期物业管理服务协议一份，主要载明：房屋座落位置为园田北路东、新柳路北，“安泰金苑·主语城”XX号楼X单元X层X户，建筑面积95.8平方米。物业管理服务内容为：一、共用部位的日常维护和管理；二、共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。物业管理服务费用为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，智能化设备、设施运行维护费按建筑面积每月每平方米0.05元，每三个月缴纳一次（首月1-7日交纳）。不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。
合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2011年4月1日至2012年12月31日物业费，原告诉至本院而成讼。
另查明：被告房屋实际建筑面积为95.14平方米。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业管理服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付2011年4月1日至2012年12月31日物业服务费2497.4元（95.14平方米＊1.25元／平方米／月＊21月）。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金2060.4元未超出协议约定标准，本院亦予以支持。被告辩称理由不足以成为其不履行支付物业服务费义务的理由，故对被告辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘卫才于本判决生效之日起十日内给付原告河南安泰物业管理有限公司物业服务费2497.4元，并支付违约金2060.4元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘卫才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王艳晓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3125号
原告：余玉兰，女，1953年8月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告余玉兰与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。
原告余玉兰向本院提出诉讼请求：文华公司偿还借款本金80，000元（人民币，下同）。事实与理由：经文华公司会计晏丽华介绍，我于2008年6月9日，2010年10月29日分别出借给武汉文华室内装饰品有限公司（现变更为文华公司）30，000元和50，000元，该公司承诺月息均为0.8%，并出具《收据》二张。文华公司于2015年1月起停止支付利息，我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与余玉兰等众多人员借款，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告余玉兰的起诉。
案件受理费1，800元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 尹菁
人民陪审员 石俊
人民陪审员 刘念
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王露
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执167号
申请执行人中国信达资产管理有限公司黑龙江省分公司。
法定代表人张伟宏，职务总经理
被执行人伊春市繁荣家电商场。
负责人张喜芝
被执行人张喜芝，女，汉族，1962年8月23日出生，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人侯庆山，男，汉族，1968年4月4日出生，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。
申请执行人中国信达资产管理有限公司黑龙江省分公司与被执行人伊春市繁荣家电商场、张喜芝、侯庆山借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2015）伊民商初字第102号民事判决书，申请执行人中国信达资产管理有限公司黑龙江省分公司于2016年5月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人伊春市繁荣家电商场、张喜芝、侯庆山无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民商初字第102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉明
二〇一六年十一月十四日书记员李洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2157号
原告：黎少恒，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。
被告：李浩荣，户籍地址广东省广州市越秀区。
被告：卢玉丹，户籍地址广东省广州市花都区。
被告：林涛，户籍地址广东省广州市荔湾区。
原告黎少恒诉被告李浩荣、卢玉丹、林涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马千里到庭参加诉讼，被告李浩荣、卢玉丹、林涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎少恒诉称：2013年2月21日被告李浩荣向原告借款44000元，并约定于2013年5月21日前一次性还清借款，被告林涛作为担保人在借据上签名，2013年6月5日林涛向原告出具书面担保书。现偿还上述借款的日期已过，但三被告均未偿还上述借款，被告卢玉丹系李浩容妻子，两人于2006年3月24日结婚，其故请求法院判令：1、被告李浩荣、卢玉丹向原告偿还借款44000元及利息（以44000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月22日计算至实际清偿之日止）；2、被告林涛对上述债务承担一般保证责任，即对被告李浩荣、卢玉丹财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告林涛承担保证责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李浩荣无答辩。
被告卢玉丹无答辩。
被告林涛无答辩。
经审理查明：被告李浩荣与被告卢玉丹于2006年3月24日登记结婚。2013年2月21日，被告李浩荣作为借款人、被告林涛作为担保人向原告立下《借据》，内容为李浩荣向原告借款44000元，借款期限从2013年2月21日至2013年5月21日，被告林涛在该借据担保人处签名。原告曾于2013年借款期满后向广州市越秀区人民法院提起诉讼，要求被告李浩荣、卢玉丹清偿借款。2013年8月8日原告申请撤诉，广州市越秀区人民法院作出（2013）穗越法民一初字第2544号《民事裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。本案庭审中，原告表示不清楚被告借款用途。被告林涛在本案庭审结束后于2015年10月14日到庭表示本案借款李浩荣已于2015年8月29日偿还14000元，并且被告李浩荣会再向原告还款。原告于2015年10月29日提交了书面意见，确认李浩荣通过林涛归还了借款24000元，并表示要求被告偿还的借款本金应为20000元，利息要求以44000元为本金按银行同期贷款利率从2013年5月22日起计算至2015年5月21日止，以20000元为本金按银行同期贷款利率从2015年5月22日计算至实际还清借款之日止。
本院认为：被告李浩荣未按期向原告黎少恒清偿借款，损害了原告黎少恒的合法权益，现原告黎少恒主张被告李浩荣向其清偿借款20000元合法有理，本院予以支持。被告李浩荣逾期清偿借款，在2015年8月29日后才向原告黎少恒清偿部分借款，理应按银行同期贷款利率向原告黎少恒计付逾期利息。原告黎少恒要求利息以44000元本金为基数从2013年5月22日起计算至2015年5月21日止、以20000元本金为基数从2015年5月22日计算至被告李浩荣清偿借款之日止，此并未超过原告黎少恒可主张的权利范围，本院予以支持。判断是否夫妻共同债务应以债务是否用于夫妻共同生活为标准，本案中原告黎少恒表示其不清楚被告李浩荣借款用途，且亦无证据证明本案借款用于被告李浩荣与卢玉丹夫妻共同生活，故对原告要求被告卢玉丹承担共同还款责任的主张本院不予支持。被告林涛为本案借款的一般保证人，应在原告黎少恒对李浩荣财产依法强制执行后仍不能履行债务时，承担保证责任。林涛承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李浩荣追偿。综上所述，依照《》第、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李浩荣应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎少恒清偿借款20000元及利息（以44000元本金为基数从2013年5月22日起计算至2015年5月21日止、以20000元本金为基数从2015年5月22日计算至被告李浩荣清偿借款之日止）。
二、被告林涛就被告李浩荣上述债务在原告黎少恒对被告李浩荣的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，承担保证责任。被告林涛承担保证责任后，有权依照《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李浩荣追偿。
三、驳回原告黎少恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038元、公告费1000元（原告均已预付）由被告李浩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 韦国强
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 钊
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更261号
罪犯张兴红，男，1978年12月25日生，甘肃省武威市人。现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年4月28日以（2012）武凉刑初字第131号刑事判决书，以被告人张兴红犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年（2011年10月8日至2019年10月7日），并没收个人财产二万元、依法追缴赃款人民币334300元。判决发生法律效力后，于2012年5月22日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯患结肠溃疡、肠系膜淋巴结反应性增生。该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，参加”三课”学习，能积极参加劳动，并按时完成生产任务。获记功一次，表扬二次，获奖分2961.2分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯虽有疾患，但在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张兴红减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月8日起至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1130号
原告孙林顺，男，1939年3月30日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人侯宏亮，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告盂县西潘乡侯庄村村民委员会
法定代表人李文科，男，该村委会主任。
原告孙林顺诉被告盂县西潘乡侯庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年1月1日，原告依法承包了被告21.5亩耕地，并与被告签订了土地承包合同，并耕种。1996年秋收后，原告全家四口人迁入牛村镇小岩沟村。1997年、1998年原告仍然耕种，之后，原告将承包土地交由村委会管理，没有和村委会解除合同。直至2005年，原告将户口迁回侯庄村，后向被告要回承包的土地，但被告已经将土地转包给其他村民。村委会两届干部承认合同有效，但不予履行合同。原告认为，原、被告签订的承包合同合法有效，被告应返还原告耕地，为此，特诉请贵院，依法判决。
被告辩称，1996年原告从侯庄村迁到小岩沟村，由于当时原告将地留给村委会，村委会将原告留下的地与18户村民签订了合同，但没有确权给他们，只是由他们耕种，期限为30年，还有8、9年才到期。原告回来要地，村委会给18户村民下过通知，有部分村民同意退，部分不同意退。
经审理查明，原告孙林顺原系盂县西潘乡侯庄村村民，1995年1月1日，原告与被告签订土地承包合同，由原告承包侯庄村21.5亩耕地，承包期限30年。后原告开始耕种。1996年原告将其户口迁出侯庄村，迁入牛村镇小岩沟村，并将承包的耕地交回村委会，1997年被告调整土地，将原告交回的耕地分给其他村民耕种。2015年原告向村委会欲要回承包的土地，村委会通知其他村民退还耕地无果，原告诉至本院。庭审中被告辩称原告承包的耕地在交由其他村民耕种期间，有部分耕地已退耕还林，种上了核桃树，但其未提供相关证据证明。
上述事实有原告提供的土地承包合同书一份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告孙林顺与被告盂县西潘乡侯庄村村民委员会签订的土地承包合同，其系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定和禁止性规定，应为合法有效。根据《土地承包法》的相关规定，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转；承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方；违反规定收回的，应予返还。即只有承包方全家迁入设区的市且必须是转为非农业户口的，承包地应交回发包方。本案原告从一村迁入另一村，且未改变户口性质，应保留原告承包经营权，现承包合同未到期，合同应继续履行。故原告要求返还21.5亩耕地之请求，本院予以支持。被告辩称原告交回的耕地有部分退耕还林，但庭审中未提供相关证据证明，故其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：
被告盂县西潘乡侯庄村村民委员会于本判决生效之日起三十日内退还原告孙林顺耕地21.5亩。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 罗 一 锋
二〇一七年二月六日
书 记 员 史 慧 峰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第215号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：甄建鹏，男。
被告：万延政，农民。
被告：孙晓平，农民。
被告：万宝善，农民。
被告：王波，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告万延政、孙晓平、万宝善、王波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄建鹏到庭参加诉讼，被告万延政、孙晓平、万宝善、王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，万延政于2009年5月24日在我社借款162000元，由孙晓平、万宝善、王波提供连带责任保证。借款到期后，被告未按合同约定偿还我社借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还我社借款本金162000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告万延政、孙晓平、万宝善、王波均未答辩。
经审理查明，2009年5月14日，原告莒南县农村信用合作联社与被告万延政签订（莒南相沟）农信借字（2009）第1214号借款合同一份，约定借款金额162000元，借款期限自2009年5月24日至2010年5月24日。借款利率为固定利率，月利率10.1775‰。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙晓平、万宝善、王波签订（莒南相沟）农信保字（2009）第1214号保证合同一份，被告孙晓平、万宝善、王波自愿为被告万延政上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告莒南县农村信用合作联社按约向被告万延政发放借款162000元，借款到期后被告没有偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告万延政应按合同约定偿还原告借款本金及利息。原告莒南县农村信用合作联社要求被告万延政承担还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告在合同约定的保证期间内未要求保证人孙晓平、万宝善、王波承担保证责任，保证人孙晓平、万宝善、王波依法免除保证责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告孙晓平、万宝善、王波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万延政于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款人民币162000元及利息（自2012年5月25日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告孙晓平、万宝善、王波承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告万延政负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宋军生
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2826号
申请执行人李玉荣，女。
被执行人贾志洲，男。
被执行人徐彦红，男。
本院在执行申请人李玉荣与被执行人贾志洲、徐彦红借款合同纠纷一案中。在依法向被执行人贾志洲、徐彦红送达了执行通知书后，被执行人贾志洲、徐彦红自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现案件款已兑付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初1573号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 闫 平
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2757号
原告史成思，男，1974年4月15日生，汉族，住长春市绿园区。
被告绿园区飞跃建材商店，住所地长春市绿园区。
被告刘辉，男，1972年3月14日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告史成思诉被告绿园区飞跃建材商店、刘辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告史成思撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 王赫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 康宁
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1718号
原告：晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站，住所地山西省高平市河西镇苏庄村北。
负责人：牛加顺，任董事长。
委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所实习律师。
被告：张全仓，男，1973年1月20日生，汉族，住河南省林州市。
原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站与被告张全仓买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站的委托诉讼代理人申新才、管晓娜到庭参加诉讼。被告张全仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款113905.8元，并从2015年8月7日起按银行同期贷款利率的5倍支付损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年3月25日签订了《商品砼供应合同》，后原告为被告供应商品砼，2014年3月28日至2014年12月7日，供应商品砼143372.7元，2015年1月9日至2015年8月7日供应商品砼50533.1元，共计193905.8元，但是被告仅支付80000元，剩余113905.8元被告长期拖欠未付。经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒绝，被告的行为已经违反了合同的诚实信用原则，侵犯了原告合法的合同利益，故原告提出上述请求，请依法判决。庭审中，原告将2015年8月7日变更为2015年5月24日。
原告提供的证据有：1、《商品砼供应合同》一份。2、对账单8份。
被告张全仓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，被告未到庭质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，且能够与原告陈述相互印证，本院予以采信。
根据原告陈述及原告提供的证据，本院查明如下事实：2014年3月25日，原、被告签订《商品砼供应合同》，合同约定：使用方张全仓，供应方晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站，一、工程名称：龙渠民用房；二、工程地址：龙渠幼儿园；三、商品砼供应总量：约310m3；五、付款方式：打一层付一次货款，最后用完付清；六、甲方责任：甲方未按合同约定期限分别支付通款项时，甲方需承担欠款同期银行利息5倍的损失支付于一方，即人民币：按实际使用方量计算。合同签订后，原告依约为被告供应商品砼。2014年3月28日至2015年5月24日，被告张全仓在原告处购买货款为193905.8元的商品砼。2015年7月7日，经结算，被告张全仓尚欠原告商品砼款143905.8元。2015年8月7日被告张全仓支付原告商品砼款30000元，剩余货款113905.8元至今支付。原告诉讼在案。
本院认为，原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。原告为被告供应商品砼，被告理应足额向原告支付货款，对原告要求被告张全仓支付商品砼款113905.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告张全仓逾期付款，给原告造成了利息损失，该利息应从2015年7月7日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张全仓在本判决生效后十日内支付原告商品砼款113905.8元及利息损失（自2015年7月7日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由被告张全仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王晚平
人民陪审员 李 青
人民陪审员 李 侃
二〇一七年二月十六日
书 记 员 唐 微
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1140号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阳泉市百合果木种植销售服务中心。住所地：山西省阳泉市郊区义井镇义井村前街**号。
法定代表人：李丽，中心主任。
再审申请人阳泉市百合果木种植销售服务中心因起诉山西省人民检察院、阳泉市人民检察院一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终1756号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阳泉市百合果木种植销售服务中心申请再审称：原判决适用法律错误。请求：1、撤销太原市中级人民法院（2017）晋01民终1756号民事裁定；2、依法改判山西省人民检察院、阳泉市人民检察院对本案涉及四件诉讼案件履行法律监督职责并承担因此给再审申请人造成的实际经济损失；3、诉讼费用及相关费用由被申请人承担。
本院经审查认为，该起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此一、二审裁定不予受理是正确的，应驳回再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人阳泉市百合果木种植销售服务中心的再审申请。
审判长 段晓斌
审判员 王 东
审判员 宋丽蓉
二〇一七年八月七日
书记员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申1140号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阳泉市百合果木种植销售服务中心。住所地：山西省阳泉市郊区义井镇义井村前街**号。法定代表人：李丽，中心主任。再审申请人阳泉市百合果木种植销售服务中心因起诉山西省人民检察院、阳泉市人民检察院一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终1756号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳泉市百合果木种植销售服务中心申请再审称：原判决适用法律错误。请求：1、撤销太原市中级人民法院（2017）晋01民终1756号民事裁定；2、依法改判山西省人民检察院、阳泉市人民检察院对本案涉及四件诉讼案件履行法律监督职责并承担因此给再审申请人造成的实际经济损失；3、诉讼费用及相关费用由被申请人承担。本院经审查认为，该起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此一、二审裁定不予受理是正确的，应驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人阳泉市百合果木种植销售服务中心的再审申请。审判长  段晓斌审判员  王 东审判员  宋丽蓉二〇一七年八月七日书记员  贺芳丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7077号
申请执行人冉月华。
被执行人深圳市泰科微光学有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第918号民事判决书、（2016）粤03民终5580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市泰科微光学有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘赐恒
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2326号
原告：孙绍琴，女，1958年7月3日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区东吉街1委1组，现住址辽源市龙山区北寿街中房91-1号楼3单元604室。
委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，男，1984年12月16日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区西宁街8委6组。系原告外甥。
被告：王程程，女，1985年3月26日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区新兴街2委1组，现住址辽源市阳光新城24号楼4单元510室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
主要负责人：马兴国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国龙，该公司职员。
本院在审理原告孙绍琴与被告王程程、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙绍琴于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王程程、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司地告诉。
本院认为，孙绍琴的申请系其真实意思表示，符合法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许孙绍琴撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元、诉讼费用60.00元、保全费220.00共计530.00元由孙绍琴承担。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱子晋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2966号
原告某公司。
被告王某。
本院在审理原告某公司诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告某公司负担。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 周海玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 石燕凯
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2162号
原告：大连九洲物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道财政委。
法定代表人：徐瑞峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳。
被告：于仕盛。
原告大连九洲物业管理有限公司（以下简称九洲物业公司）与被告于仕盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九洲物业公司的委托诉讼代理人李艳、被告于仕盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九洲物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2015年度、2016年度物业管理费944元、滞纳金517元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系某室业主，房屋建筑面积为78.60平方米、厦子面积4.69平方米。原告与小区业主委员会签订了物业服务合同，合同对收费标准、缴费方式、违约责任等作了约定。在合同履行期内，被告拒绝缴纳2015年度、2016年度物业费944元。
于仕盛辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的物业服务不到位：1、2014年，我家卫生间和客厅墙面有一块砖漏水，我多次请求原告查看，原告拒绝。无奈，我将自家墙面大面积拆除，确定是因卫生间主下水管道渗漏导致，我再次找到原告，原告用胶水固定后不漏了。此后，我找到原告公司经理请求现场勘察，但对方拒绝且态度不好。至今我家卫生间仍保持着拆除后的样子；2、关于物业费的上涨问题，我认为应通过业主委员会取得全体业主的同意，至今我未接到任何通知，也不知道小区内有业主委员会；3、原告私自允许超市在公共场地搭建挡风棚，影响业主交通安全；4、我购买房屋时各个楼梯间都有监控，但现在都没有了，我共丢失了3辆自行车，到原告处查看均没有监控；5、我的厦子所在的楼宇门上面漏雨，我多次找到原告，原告不管；6、小区内楼梯的台阶有损坏，影响安全通行，原告也不管。
根据原告提供的前期物业管理服务协议、物业管理许可证、物业管理委托合同、调整物业管理费协议、证明，被告提供的照片，结合当事人陈述，本院认定事实如下：于仕盛系某业主，房屋建筑面积78.60平方米、厦子面积4.69平方米。
2014年3月6日，原告与某业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为案涉小区提供物业服务，委托期限自2014年1月1日至2017年1月1日，其中物业服务费住宅房屋按建筑面积0.4元/月/平方米收取，收费时间为每年年初。
2014年3月10日，原告与某业主委员会签订《调整物业管理费协议》，约定物业费调整为0.5元/月/平方米。
在上述服务期限内，原告对案涉小区进行了物业服务。经书面催缴，被告拖欠2015年度、2016年度物业服务费943元（78.60平方米×0.5元/月/平方米×24个月）。
另查，2014年，被告以自家卫生间漏水请求原告查找出水点，原告未予查看。被告为此将家中墙面大面积刨拆，发现系卫生间主下水管道渗漏，通知原告后，原告进行了打胶处理。
本院认为，原告与案涉小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律行政法规效力性强制性规定，应为有效。原告提供物业服务，被告即应依约给付物业服务费。
关于被告提出卫生间主管道渗漏问题。物业公司对上下水管道的维修应以业主的配合为前提，即确定具体的漏水点。本案中，被告自认漏水之初不清楚具体的漏水点，在确定是主管道漏水责任后，原告已进行了维修，应认定原告已履行了责任。对被告该项辩解不予采纳。
关于被告提出不知道案涉小区业主委员会及物业费上涨一节。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。对被告该项辩解不予采纳。
关于被告提出小区内私建挡风棚问题，因原告作为物业服务提供者，不具有行政执法权，被告以此为由拒交物业费没有依据。关于案涉小区存在的公共设施损坏无人修理等诸多现象，即便事实存在，应属业主共有权利范围，被告不应以此抗辩拒交物业费。但鉴于被告所列举的上述问题，本院对原告要求被告给付滞纳金的主张，不予支持。
良好的物业服务秩序需物业公司和广大业主共同维护。物业费是物业公司对小区进行服务的物质基础，只有积极交纳物业费才可能促使物业公司改进服务，提高水平，否则会导致物业公司的服务水平进一步下降，损害了小区业主的整体利益。物业公司亦应加强管理，注重工作的方式方法，提高服务质量与水平。物业服务合同双方应依诚实信用原则履行合同，相互理解、支持，维护和谐、安定的小区秩序。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告于仕盛于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连九洲物业管理有限公司2015年度、2016年度物业管理服务费943元；
二、驳回原告大连九洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于仕盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张维唯
二〇一七年六月十九日
书记员 范智通
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1539号
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社
被执行人李忠友，住德惠市米沙子镇铁岭村。
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被执行人李忠友借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7528号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二0一五年十二五月二十三日
书 记 员 董训明
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执571号
申请执行人蔡艳平。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人陈海国，该××总经理。
申请执行人蔡艳平与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年2月17日作出的（2016）鄂01民终145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡艳平向本院申请执行，本院于2016年3月17日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉中森华置业有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人蔡艳平支付逾期办证违约金（以980，000元为基数，按每日0.1‰的标准，自2015年2月14日起，计算至房屋权属证书办理条件成就之日止），承担执行费50元（未交）。但被执行人武汉中森华置业有限公司未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉中森华置业有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人蔡艳平支付逾期办证违约金（以980，000元为基数，按每日0.1‰的标准，自2015年2月14日起，计算至房屋权属证书办理条件成就之日止），承担执行费50元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终145号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉中森华置业有限公司应当继续履行（2016）鄂01民终145号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年九月九日
书记员 余 敏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4111号
罪犯潘志光，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年2月14日作出了（2012）甬鄞刑初字第124号刑事判决，以被告人潘志光犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。2012年4月18日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事检验劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯潘志光服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯潘志光在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘志光减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 鲍 俊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2313号
罪犯李青松，现在河南省第四监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2007年2月23日作出（2007）三刑初字第9号刑事判决，认定被告人李青松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定1996年8月20日晚，被告人李青松在家中因装电话之事与妻子路＊＊发生争吵，后李持钢管朝路的头部猛击数下，将路打死后将被害人移至自家苹果园内掩埋。
罪犯李青松系患病罪犯，在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李青松自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李青松减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月20日起至2026年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2060号
原告：王建淼，男，1957年1月14日出生，汉族。
被告：运城市金亿房地产开发有限公司。
法定代表人：金宏，董事长。
委托代理人：张文斌，公司副总。
原告王建淼诉被告运城市金亿房地产开发有限公司（以下简称金亿房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建淼及被告金亿房地产公司委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建淼诉称：2012年12月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，购买被告销售的复旦•国际时代广场小区的××号商铺一套，并支付了全额购房款104000元。合同约定，原告所购商铺于2013年10月31日前交付，但到期后，被告迟迟不予交付。经原告查询，被告所销售商铺在没有取得土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，更没有商品房销售许可证的条件下，将该房屋预售给原告，双方所签合同属无效合同。现诉至法院，请求依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同为无效合同并判令被告返还原告购房款104000元及从交款日起至2015年8月底的利息，由被告承担本案诉讼费。
原告王建淼提交如下证据：
1、商品房买卖合同一份及彩页宣传，拟证明原告从被告公司购买商铺的事实。
2、收据一张，证明被告收到原告××号商铺一套购房款104000元。
被告金亿房地产公司辩称：合同属实，交款属实。同意给原告退房退款，但现在暂无能力退款。利息应按合同约定的银行同期存款利率计算，从2013年11月1日始计息。
被告金亿房地产公司对原告所举证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月29日，原告王建淼与被告金亿房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：由原告购买被告开发的位于运城市南风大道与复旦大道交汇西南处复旦•国际时代广场××号商铺一套，被告应当于2013年10月31日将经验收合格并符合合同约定的商铺交付给原告使用。合同签订后，原告当日交纳了全额购房款104000元。但被告至今未予交房。同时查明：截至2015年10月29日，被告对其开发销售的复旦•国际时代广场仍未取得商品房预售许可证。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出卖人未取得商品房预售许可证前提下，与买受人原告签订的《商品房买卖合同》应为无效。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》无效，并要求被告返还购房款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告王建淼与被告运城市金亿房地产开发有限公司于2012年12月29日签订的《商品房买卖合同》无效。
二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王建淼购房款104000元及利息（利息自2012年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元，减半收取1389.5元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 李瑶
附1：送达信息
法律文书
（2015）运盐民初字第2060号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2060号原告：王建淼，男，1957年1月14日出生，汉族。被告：运城市金亿房地产开发有限公司。法定代表人：金宏，董事长。委托代理人：张文斌，公司副总。原告王建淼诉被告运城市金亿房地产开发有限公司（以下简称金亿房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建淼及被告金亿房地产公司委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建淼诉称：2012年12月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，购买被告销售的复旦•国际时代广场小区的××号商铺一套，并支付了全额购房款104000元。合同约定，原告所购商铺于2013年10月31日前交付，但到期后，被告迟迟不予交付。经原告查询，被告所销售商铺在没有取得土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，更没有商品房销售许可证的条件下，将该房屋预售给原告，双方所签合同属无效合同。现诉至法院，请求依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同为无效合同并判令被告返还原告购房款104000元及从交款日起至2015年8月底的利息，由被告承担本案诉讼费。原告王建淼提交如下证据：1、商品房买卖合同一份及彩页宣传，拟证明原告从被告公司购买商铺的事实。2、收据一张，证明被告收到原告××号商铺一套购房款104000元。被告金亿房地产公司辩称：合同属实，交款属实。同意给原告退房退款，但现在暂无能力退款。利息应按合同约定的银行同期存款利率计算，从2013年11月1日始计息。被告金亿房地产公司对原告所举证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：2012年12月29日，原告王建淼与被告金亿房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：由原告购买被告开发的位于运城市南风大道与复旦大道交汇西南处复旦•国际时代广场××号商铺一套，被告应当于2013年10月31日将经验收合格并符合合同约定的商铺交付给原告使用。合同签订后，原告当日交纳了全额购房款104000元。但被告至今未予交房。同时查明：截至2015年10月29日，被告对其开发销售的复旦•国际时代广场仍未取得商品房预售许可证。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出卖人未取得商品房预售许可证前提下，与买受人原告签订的《商品房买卖合同》应为无效。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》无效，并要求被告返还购房款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：一、原告王建淼与被告运城市金亿房地产开发有限公司于2012年12月29日签订的《商品房买卖合同》无效。二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王建淼购房款104000元及利息（利息自2012年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，减半收取1389.5元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  崔鹏二〇一五年十一月五日书记员  李瑶附1：送达信息法律文书              （2015）运盐民初字第2060号民事判决书                   当事人              受送达人               送达人              送达时间               送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1236号
申请人执行人邓志琼，女，汉族，生于1967年4月26日，住四川省崇州市。
被执行人谭鑫，男，汉族，生于1971年2月4日，住四川省崇州市。
申请执行人邓志琼申请执行被执行人谭鑫借款纠纷一案，因被执行人谭鑫未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初79号民事判决书确定的义务履行，权利人邓志琼于2016年10月30日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2016年11月2日向被执行人谭鑫发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。执行中查明，被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，申请人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币51650元，已经执行到位人民币0元，被执行人谭鑫尚欠申请执行人邓志琼516**元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初79号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年四月二十五日
书记员 王军
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第407号
原告韦某。
被告蓝某（曾用名蓝××）。
委托代理人李高年。
原告韦某与被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行审理。原告韦某未到庭参加诉讼。
本院认为，原告韦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
代理审判员 李敏婕
二〇一五年五月十四日
书 记 员 温思铭
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1937号
原告：刘甲兰，女，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：褚爱民，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：潘玲，女，住山东省平原县。
被告：潘文民，男，住山东省平原县。
原告刘甲兰与被告潘玲、潘文民侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，原告刘甲兰于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告自愿撤回对两被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，且其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘甲兰撤诉。
案件受理费50元，由刘甲兰负担。
审判员 魏新娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 伟