湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民二初字第55号
原告龙文，个体工商户。
原告胡建清，个体工商户。
原告宋光辉，个体工商户。
上列三原告共同委托代理人杨继红，湘阴县文星镇法律服务所法律工作者。
被告杨大卫，居民。
被告范建福，居民。
上列二被告的共同委托代理人曾东明，湖南卓越律师事务所律师。
原告龙文、胡建清、宋光辉因与被告杨大卫、范建福合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员万大洋、陈值参加评议的合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理，后合议庭组成人员变更为由审判员李琛担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议，于2015年6月2日第二次公开开庭进行了审理。原告宋光辉及三原告共同委托代理人杨继红到庭参加了诉讼，被告杨大卫、范建福原共同委托代理人周理参加了第一次开庭审理，后变更共同委托代理人为曾东明，到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告龙文、胡建清、宋光辉诉称，2012年7月13日，三原告与二被告杨大卫、范建福签订一份《采砂合作协议》，合同约定：1、二被告将其与湘阴县航运总公司签署合作协议取得的湘挖0142号工程船湘阴境内采砂经营权，由三原告以二被告的名义行使；2、三原告购置湘潭挖0088号工程船（天源号）更换湘挖0142号工程船，由二被告负责办理更换手续，湘潭挖0088号工程船产权归三原告所有；3、三原告支付二被告费用795万元；4、合作期限17个月。合同签订后，三原告向二被告支付了795万元承包费，但由于二被告的原因造成停产10个月，二被告的违约行为给三原告造成损失，根据合同约定，请求人民法院判决：二被告因违约赔偿三原告经济损失460万元并承担诉讼费用。
被告杨大卫、范建福答辩称，三原告与二被告的合同已经履行完毕，三原告不能采砂是由于政府整顿造成，整个湘阴县的采砂船都停产了，属于不可抗力造成，二被告不存在违约行为，不应承担责任，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
原告龙文、胡建清、宋光辉向本院提交了如下证据以证明其诉讼主张：
1、《采砂合作协议》，拟证明三原告与二被告签订合同的事实；
2、杨大卫与湘阴县航运总公司于2008年4月18日签订《合作协议书》，拟证明该协议约定了杨大卫取得湘挖0142号工程船的采砂经营权后，在协议履行期内如因不可抗力因素和国家法律法规及各级人民政府相关职能部门管理规定，导致协议不能继续履行的，由杨大卫独立承担风险；
3、湘阴县航运总公司“关于要求更换工程船的请示”、湘阴县公有资产监督管理局同意更换的函、湘阴县河道砂石管理办公室和湖南省湘阴县地方海事局同意更换的意见，拟证明湘阴县航运总公司将湘挖0142号工程船变更为湘潭挖0088号工程船（天源号）的事实；
4、湘阴县河道砂石管理办公室“关于湘挖四号采砂工程船相关情况的说明，拟证明停产时间为9个月的事实。
被告杨大卫、范建福提交了如下证据以证明其答辩意见：
1、《采砂合作协议》、杨大卫与湘阴县航运总公司于2008年4月18日签订《合作协议书》、湘阴县航运总公司“关于要求更换工程船的请示”，拟证明，二被告按约定提供了相关手续，已完全履行义务，经营风险应由三原告承担；
2、湘阴县公有资产监督管理局关于原航运公司湘挖4号工程船采砂经营权期限的函，拟证明三原告与二被告所签的协议履行期在杨大卫取得的采砂经营权期限内；
3、龙文、宋光辉出具的委托书、收条，拟证明二被告的合同义务己履行完毕；
4、湘阴县政府及相关职能部门关于整顿砂场的通知和文件（网页打印件），拟证明三原告的损失是由政府和相关职能部门整治而造成的，属于不可抗力。
二被告对三原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，不能达到三原告的证明目的。
三原告对二被告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。不能达到二被告的证明目的。
本院对上述证据综合审核认定如下:
三原告和二被告对对方提交的证据的真实性、合法性均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，可以确认以下事实：2008年4月18日，杨大卫与湘阴县航运总公司签订了《合作协议书》，约定杨大卫在对湘岳湘挖四号工程船进行改造后，取得了该船四年的使用权及相应采砂经营权，在经营中，双方确定杨大卫可经营采砂至2013年12月15日。2012年7月13日，杨大卫、范建福（甲方）与龙文、胡建清、宋光辉和杨灿炉四人（乙方）签订一份《采砂合作协议》，合同约定：1、甲方将其与湘阴县航运总公司签署合作协议取得的湘挖0142号工程船湘阴境内采砂经营权，由乙方以甲方的名义行使；2、乙方购置湘潭挖0088号工程船（天源号）更换湘挖0142号工程船，由甲方负责办理更换手续，湘潭挖0088号工程船产权归乙方共同所有；3、乙方支付甲方费用795万元，此款包括合同期内上交湘阴县航运总公司42.5万元承包款、上交湘阴县砂管办到8月底的资源费、湘阴县砂管办押金10万元（该押金系乙方财产，甲方须将押金条在乙方支付上述款项时交付乙方）等甲方应支付乙方的全部费用；4、工程船更换的审批手续由乙方自行办理并承担相应费用，甲方应当积极配合；5、合作期内甲方应当积极协助乙方协调处理睬砂经营过程中的周边关系；6、协议签订时甲方应当向乙方提交乙方正常生产经营依法应当具备的相关证件和手续；7、合作期限自2012年7月13日至2013年12月15日，共17个月；8、甲方在合同期内不参与乙方的任何经营管理，且甲方不承担乙方的风险。9、由于甲方船舶湘挖四号所造成的停产损失，由甲方负责赔偿损失，从承包总造价795万元内按时间估价加倍赔偿。合同签订后龙文、胡建清、宋光辉、杨灿炉向杨大卫、范建福支付了795万元承包费并开始经营，办好了变更船舶手续，杨大卫、范建福亦向龙文、胡建清、宋光辉、杨灿炉交付了押金条。2012年12月湘阴县人民政府及相关职能部门开始对河道采砂活动进行整治，全面禁止采砂，2013年8月24日才全面恢复采砂工作，禁采时间达9个月。三原告认为是属于二被告的违约行为，按合同约定应承担违约责任，要求二被告承担损失，二被告认为已全面履行义务为由拒绝赔偿，三原告遂向人民法院提起诉讼。
另查明，杨灿炉已退出与三原告的合伙，并以书面形式向本院明确表示放弃主张本案《采砂合作协议》的权利。
本院认为，龙文、胡建清、宋光辉与杨大卫、范建福之间的《采砂合作协议》系双方真实意思表示。合同签订后，杨大卫按合同约定将湘挖0142号工程船的采砂经营权变更为湘潭挖0088号工程船（天源号），并确保该船可合法采砂至《采砂合作协议》约定的履行截止日期，杨大卫己履行了合同约定义务，龙文、胡建清、宋光辉也依据合同进行了采砂作业。合同履行期间，导致龙文、胡建清、宋光辉采砂作业停产9个月的原因是政府对相关河道采砂的管理行为，不能归责于合同任一一方，属商业风险，在合同未约定该风险由谁承担的情况下，应由实际经营人自行承担。杨大卫、范建福在履行合同过程中没有违约行为，其关于龙文、胡建清、宋光辉采砂作业停产系由于政府行为，不应承担责任的答辩意见，本院予以采纳。龙文、胡建清、宋光辉要求杨大卫、范建福赔偿经济损失460万元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回龙文、胡建清、宋光辉的诉讼请求。
本案案件受理费43600元，由龙文、胡建清、宋光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 李 琛
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一五年十二月二日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。