wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1543号
原告黄文雅。
委托代理人潘正清（系黄文雅的丈夫，受黄文雅特别授权委托）。
被告无锡华润万家生活超市有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路600号。
法定代表人张华文，无锡华润万家生活超市有限公司总经理。
被告无锡华润万家生活超市有限公司西漳店，住所地无锡市惠山区堰桥街道林陆巷。
负责人郑尉霞，无锡华润万家生活超市有限公司西漳店运营总监。
本院在审理原告黄文雅与被告无锡华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）、无锡华润万家生活超市有限公司西漳店（以下简称华润万家西漳店）买卖合同纠纷一案中，黄文雅于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄文雅自愿向本院申请撤回对华润万家公司、华润万家西漳店的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄文雅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄文雅负担。
代理审判员 周腾
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王静
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹吉福。
委托代理人：文东明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹德龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江晟邦房地产开发有限公司。
法定代表人：刘增林。
再审申请人邹吉福、邹德龙因与被申请人黑龙江晟邦房地产开发有限公司（以下简称晟邦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹吉福、邹德龙申请再审称：本案适用法律错误，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》是根据《中华人民共和国民法通则》等法律制定，但只有《中华人民共和国消费者权益保护法》规定了双倍赔偿标准，该法已于2013年10月25日进行了修改，将赔偿标准改为三倍，晟邦公司应按《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的三倍赔偿其损失101556元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：邹吉福、邹德龙系父子关系，邹吉福、邹德龙与晟邦公司之间签订的《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违法律、行政法规的规定，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第七条对房屋拆迁补偿安置协议纠纷明确加以规定，原判决适用《解释》于法有据。《解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照合同约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，面积误差比超出3%部分的房价由出卖人双倍返还买受人”。邹吉福、邹德龙回迁房屋的总面积与补偿协议约定的房屋总面积比少19.4平方米，原判决判令晟邦公司对其面积误差比超过3%部分的13.65平方米按每平方米2480元房价款双倍返还邹吉福、邹德龙，不违反法律规定。关于邹吉福、邹德龙主张晟邦公司应赔偿其三倍损失的问题。邹吉福、邹德龙的此节再审主张于法无据，其再审事由不能成立。
综上，邹吉福、邹德龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹吉福、邹德龙的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 赵洪波
代理审判员 陈春雷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘丽佳
第2页共3页
第1页共3页
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭如兰，男，1959年12月3日出生，汉族，住涟源市。
委托代理人王吴国，湖南真理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市民政局，住所地涟源市石马山镇。
法定代表人邱许爱，局长。
再审申请人郭如兰因诉涟源市民政局民政行政管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭如兰申请再审称：原审将一审诉讼请求归纳为要求判决涟源市民政局恢复郭如兰的复员转业军人原始档案错误，导致原审认定起诉不属于人民法院受案范围，裁定驳回起诉属于适用法律法规确有错误，请求依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，根据郭如兰的行政附带赔偿起诉状以及提交的相关证据材料，郭如兰在2010年7月已经知道其原始档案资料可能被涂改的事实，故郭如兰从知道被诉行政行为内容之日起至迟应在2012年7月提起诉讼。郭如兰2015年11月才向涟源市人民法院提起行政诉讼已经超过二年的起诉期限。原审虽然将郭如兰要求确认涟源市民政局先后三次涂改原始档案资料的行政行为严重违法并赔偿损失的一审诉讼请求归纳错误，但驳回起诉的处理结果正确。郭如兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭如兰的再审申请。
审判长 王 帅
审判员 潘 兵
审判员 王 慧
二〇一七年六月二十日
书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭如兰，男，1959年12月3日出生，汉族，住涟源市。委托代理人王吴国，湖南真理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市民政局，住所地涟源市石马山镇。法定代表人邱许爱，局长。再审申请人郭如兰因诉涟源市民政局民政行政管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭如兰申请再审称：原审将一审诉讼请求归纳为要求判决涟源市民政局恢复郭如兰的复员转业军人原始档案错误，导致原审认定起诉不属于人民法院受案范围，裁定驳回起诉属于适用法律法规确有错误，请求依法再审。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，根据郭如兰的行政附带赔偿起诉状以及提交的相关证据材料，郭如兰在2010年7月已经知道其原始档案资料可能被涂改的事实，故郭如兰从知道被诉行政行为内容之日起至迟应在2012年7月提起诉讼。郭如兰2015年11月才向涟源市人民法院提起行政诉讼已经超过二年的起诉期限。原审虽然将郭如兰要求确认涟源市民政局先后三次涂改原始档案资料的行政行为严重违法并赔偿损失的一审诉讼请求归纳错误，但驳回起诉的处理结果正确。郭如兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郭如兰的再审申请。审判长 王 帅审判员 潘 兵审判员 王 慧二〇一七年六月二十日书记员 粟雅莉
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1978号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人李光明，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社主任。
委托代理人陈一鸣，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社信贷员。
被告段志强，男，1960年9月20日出生，汉族，农民，现住卢龙县印庄乡。
被告王玉明，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，现住卢龙县印庄乡。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告段志强、王玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光明、陈一鸣到庭参加诉讼，被告段志强、王玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段志强于2010年12月31日从我单位所属大横河信用社借款9000元，并签订了借款合同，借款用途为包工程，合同约定月利率9.683334‰，借款到期日为2011年12月30日，并由王玉明提供担保，担保方式为连带责任保证，我单位按照借款合同约定按时提供了贷款。贷款到期后，经我单位多次催要，被告段志强拒不归还，被告王玉明也未承担保证责任，并自2011年3月31日起未支付利息。故诉至法院，请求依法判令被告段志强偿还我单位借款本金9000元及利息，被告王玉明对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告段志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王玉明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；
2、《保证担保借款合同》复印件一份；
3、《河北省农村信用合作社借款借据》复印件一份；
4、河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第2020号民事裁定书一份。
原告提供上述证据证明，原告具备诉讼主体资格，被告段志强从原告处借款并由被告王玉明担保的事实存在，二被告应承担还款责任并相互承担连带清偿责任。
本院对原告提交的上述证据证明效力作如下确认：原告提交的上述证据经核对与原件一致，其均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告卢龙县农村信用合作联社与被告段志强、王玉明于2010年12月31日签订了保证担保借款合同，约定从原告所属大横河信用社借款9000元，借款用途为包工程，合同约定月利率9.683334‰，借款到期日为2011年12月30日，并由王玉明提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。原告与被告段志强签订借款借据后，即按照合同约定履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催要，被告段志强拒不归还，被告王玉明也未承担保证责任，并自2011年3月31日起未支付利息。故原告诉至法院，请求依法判令被告段志强偿还借款本金9000元及利息，被告王玉明对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》和《借款借据》是各方当事人真实的意思表示，符合有关法律规定，合同依法成立并生效，各方均应严格履行合同义务。原告已依约履行了合同义务，被告段志强在借款合同期满后，不偿还借款本息的行为属违约行为，应承担给付借款本金并支付相应利息的责任。因此对原告要求被告段志强偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉明作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，因此原告要求被告王玉明承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告段志强于本判决生效之日起五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金9000元并支付相应利息（利息自2011年3月31日起至生效判决确定的履行期满前实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算）；
二、被告王玉明对被告段志强应清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段志强、王玉明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 尹国勇
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 张 昆
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭万金
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初356号
原告：李华明，男，1977年8月22日生，汉族，上高县人，泥水工，住上高县（现住锦华小区）。
被告：游学平，男，1965年12月20日生，汉族，上高县人，私营业主，住上高县。
原告李华明与被告游学平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告李华明，被告游学平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，被告向原告借款现金人民币3万元，被告说年底付清，到2015年9份，被告还给原告5000元，之后，原告多次打电话不接，去被告家里多次，被告说没钱，现只好起诉。
被告游学平辩称，借钱不属实，是另外一回事，证据不充分，不构成欠款，这笔钱被告答应了会给原告，但是不代表被告欠原告的钱，这是一笔赔偿的费用，当时原告拿几万元给被告，是为了帮原告处理事情（原告妻子出车祸）的费用，但是因为这个事情不是很急，这笔资金确实拿到被告厂里用了。处理完事情之后，被告答应了这笔钱会还给原告。这笔钱到时候等到外甥长到18岁了，被告直接给被告外甥（原告的儿子），不然被告根本不放心。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告妻子出车祸，后因抢救无效去逝。同年11月19日，因被告帮原告处理该交通事故事宜，原告通过上高县农商银行转账给被告三万元费用，之后被告因办厂需要资金挪用。2015年9月，被告妻子经手归还原告现金5000元。后来，原告与其后岳父母就妻子交通事故赔偿款引起纠纷，双方协商未果，诉至本院。
本院认为，原告通过银行转账支付给被告三万元，虽然被告没有向原告出具借据，但该款项为被告实际使用，之后，被告归还原告伍仟元，余款25000元因故未归还原告。原、被告间借贷关系成立，并已生效，依法应受法律保护。原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告游学平于本判决生效后三日内偿还原告李李华明借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告游学平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 简顺民
二〇一七年四月七日
代书记员 晏 松
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第25-1号
申请执行人张某某，男，汉族，37岁，无职业，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人杨某某，女，汉族，54岁，退休职工，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人罗某，女，汉族，34岁，个体户，现住乌兰察布市集宁区。
本院依据已经发生法律效力的乌兰察布市集宁区人民法院作出的（2013）集民初字第1160号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨某某、罗某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人杨某某在乌兰察布市昌泰房地产开发公司乌兰丽苑项目部存有房屋要约承诺金12万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨某某在乌兰察布市昌泰房地产开发公司乌兰丽苑项目部房屋要约承诺金83318元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈建民
二〇一五年一月四日
书记员 王建国
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00465号
申请执行人雷某某。
被执行人雷某甲。
雷某某与雷某甲析产纠纷一案，本院（2013）新民一初字第00277号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷某某于2014年2月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，现已查封被执行人雷某甲继承的西安市长缨西路38号付1号3栋2单元20103室的房屋一套。经查雷某某与雷某甲系兄弟关系，被执行人雷某甲现在新疆，经与雷某甲联系其称经济暂时困难，愿意今年年底履行义务，申请人雷某某同意被执行人雷某甲延迟至今年年底履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第00465号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请�民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年八月十一日
书记员 潘 婷
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00465号
申请执行人解建新，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号。
法定代表人王岩。
申请执行人解建新，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第2081号仲裁裁决书，于2014年11月18日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第2081号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕凤祥
二〇一五年一月六日
书记员 胡欣欣
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00763号
原告顾俊才。
被告刘建荣。
被告何有琴。
原告顾俊才与被告刘建荣、何有琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告顾俊才、被告刘建荣到庭参加诉讼，被告何有琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾俊才诉称：2007年初，被告刘建荣因经营喷砂生产缺少资金向其借款人民币28000元。2015年1月13日，被告向原告出具借条一份，约定于2015年5月前一次还清，年息按4%前后总算，如到期不还，利息按5%计算。2015年6月20日，原告找到原告要求归还借款，同日被告又出具书面约定一份，约定写明年息5%，此书面约定由被告刘建荣签名，被告何有琴担保。现被告仍未归还此借款，为维护自身合法权益，现原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金28000万元及利息损失（自2008年1月1日起至实际付清之日止，按年息5%计算）；2、被告何有琴负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘建荣答辩称：欠债还钱天经地义，但目前无偿还能力。
被告何有琴未答辩。
经审理查明：2015年1月13日，刘建荣因资金周转需要向顾俊才借款28000元，并于2015年1月13日、2015年6月20日分别向顾俊才出具借条、欠条各一份，其中借条载明：“因造喷砂厂，在贰零零柒年陆月特向顾俊才借款人民币贰万元捌仟元正，归还期说好贰零壹肆年前。有于种种原因，现推迟到贰零壹伍年伍月前一次还清，年利息安百分之四前后总算，如到其不还利息百分之五计算。此据为证。日期2015年1月13日，借款人刘建荣，保证人何有琴”。欠条载明：“经双方友好协商，以前2007年刘建荣欠石浦顾俊才28000元正，大写贰万捌仟元整，都有我夫妻承担：年利息5%（刘建荣）。欠款人刘建荣，担保：何有琴。2015.6.20。”
以上事实，由原告提交的借条、欠条及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。本案原告顾俊才与被告刘建荣之间28000元的借款合同依法成立，合法有效。因体现双方最终合意的欠条中未约定还款期限，原告顾俊才随时有权要求被告刘建荣归还。现原告顾俊才要求被告刘建荣立即归还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告何有琴在借条及欠条中保证人处签字，由于未约定保证方式，依法保证人何有琴应按连带责任保证承担保证责任。原告关于利息的主张已在欠条中约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告何有琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建荣于本判决生效之日起十日内返还原告顾俊才借款28000元及利息（以28000元为本金，自2008年1月1日起至实际付清之日止，按年利率5%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告顾俊才指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告何有琴对上述款项承担连带责任担保，被告何有琴承担保证责任后，有权向被告刘建荣追偿。
如果被告刘建荣、何有琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告刘建荣、何有琴共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告顾俊才已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘文豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第49723号
原告王×1，女，1952年10月4日出生，北京市第六医院退休护士。
委托代理人孙××（原告王×1之夫），男，1954年9月30日出生。
被告王×2，男，1937年8月26日出生。
委托代理人许××，北京市中瑞律师事务所律师。
原告王×1（以下简称原告）诉被告王×2（以下简称被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙××，被告之委托代理人许××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人王××是原、被告的父亲，王××于2000年6月去世。被继承人张××是原、被告的母亲，张××于2005年3月去世。被告系原告之兄。王××与张××去世后，遗留位于北京市朝阳区酒仙桥北路北窑地6号楼的房产一套，但未留有遗嘱，该房屋现市场估计为150万元。该房屋自2005年以来一直由被告占用。现原告将被告诉至法院，要求依法继承位于北京市朝阳区酒仙桥北路北窑地6号楼的房屋（以下简称涉诉房屋）中的50%的所有权。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。1、涉诉房屋现在还在原、被告双方父亲的名下，房屋是1999年的房改房，1999年房改时曾经召开过家庭会议，当时达成的意见是，谁出资购买房屋就归谁所有。当时是被告出资4.6万多元，且该房屋一直由被告使用，此前原告也一直没有提出过异议。2、本案原、被告双方父母一直和被告生活，被告尽到了主要的赡养义务。基于以上两点事实，我方认为涉案房屋应由被告所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人王××与张××系夫妻关系。原告系王××于张××所生之女，被告系王××于张××所生之子。王××于2000年6月13日去世，张××于2005年3月12日去世。王××与张××去世前均未留有遗嘱。现位于北京市朝阳区酒仙桥北路北窑地6号楼的涉诉房屋登记在王××名下。在王××与张××去世后，原、被告未对上述财产进行过析产分割。另，原、被告均确认涉诉房屋的现市场价值为150万元，并表示不申请对涉诉房屋进行价格评估。
诉讼中，原告向本院提交了北京市公安局北新桥派出所和北京市公安局新源里派出所出具的证明信各1份以及涉诉房屋的《北京市房屋登记表》。被告对上述证据的真实性均没有异议。
被告向本院提交了涉诉房屋的房屋所有权证、《北京市电机总厂房屋买卖合同》以及证人杜×1的证言复印件，欲证明涉诉房屋是由被告出资所购买，且原、被告的父母一直和被告生活，由被告负主要的赡养义务。原告对房屋所有权证的真实性予以认可，并称房屋购买的时间应以房产证为准；对《北京市电机总厂房屋买卖合同》的真实性认可、对证人杜×1证言的意见是：杜×1是我的表弟，他不了解我家的情况，不应该做这样的证言，而且我家也没有开过家庭会议。
被告主张在1999年6月王××与北京市电机总厂签订房屋买卖合同书后，涉诉房屋的购房款由被告支付。原告对被告支付涉诉房屋购房款的事实予以认可，但称其中有被告向其借款的7000元，被告并未归还。被告则主张其已经偿还了原告的上述款项，但未能向本院提供还款的证据。经询，原、被告均同意由法庭在本案中就购房款的支付问题以及借款问题一并予以考虑并给予解决。
另，原告主张其结婚以后一直和王××、张××居住，1990年才搬出去居住，原告搬走以后王××与张××一直在涉诉房屋中单独居住，原告每周去探望，被告尽了赡养义务就要继承房屋所有的份额，与事实不符；被告比原告大15岁，原告非常尊重被告，在父母去世以后，原、被告均未提出分割财产，但在2014年6月，被告找到原告，被告想要出售涉诉房屋，想要一个人继承全部的房屋。被告称其对王××、张××尽了主要的赡养义务。
以上事实，有双方当事人陈述、证明信、《北京市房屋登记表》、房屋所有权证、《北京市电机总厂房屋买卖合同》、书面证言等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡开始，继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，当事人均认可王鸿权与张淑慧皆未留有遗嘱或遗嘱的意思表示，亦不存在签订遗赠协议或者遗赠抚养协议的情形，故应当按照法定继承分割王××与张××的遗产。
本案中，原、被告对于涉诉房屋的购房款系由被告支付的事实均予以认可，但原告不认可涉诉房屋的所有权属于被告。关于被告主张涉诉房屋的购房款由其支付，房屋所有权归其所有的请求一节，虽然被告系涉诉房屋购房款的出资人，但被告并不当然的因其系出资人而对涉诉房屋享有所有权。现房屋的所有权登记在王××名下，且购买涉诉房屋的买卖合同系王××与北京市电机总厂签订，故本院对被告所主张的涉诉房屋属于其所有的主张不予采纳。据此，可以确认涉诉房屋属于王××与张××所遗留之遗产。
另，因涉诉房屋的购房款由被告支付，故在王××、张××与被告之间存在债权债务关系；此外，在被告交纳涉诉房屋购房款时，被告还向原告借款7000元，至今亦未归还，虽然被告主张其已经偿还了原告的7000元借款，但被告未能向本院提供相应的证据，故本院对被告已向原告还款的主张不予采信。另外，在庭审中经询，原、被告均同意由法庭在本案中就购房款的支付问题以及借款问题一并予以考虑并给予解决。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
本案中，虽然根据原、被告所提供的证据均不足以显示原、被告哪一方对王××、张××尽了更多的赡养义务，但考虑到被告的年龄以及被告所出资的情况，在分割涉诉房屋时应当给予一定程度上的照顾和考虑。另，关于涉诉房屋的市场价值，因原、被告对涉诉房屋的市场价值达成了一致意见，亦均不申请房屋价格评估，且该价格并不存在过分低于市场价格的情形，故本院对涉诉房屋的价格不持异议。此外，原、被告均同意由法院判决房屋归一方所有，由获得房屋的一方给予对方经济补偿的分割方式，故本院将依法判决房屋归一方所有，获得房屋的一方给予对方相应的经济补偿。关于房屋的归属问题，鉴于现房屋的使用现状，综合考虑便利当事人合理使用房屋的角度等因素，本院依法判决涉诉房屋归被告所有，由被告给予原告相应的经济补偿。关于被告给予原告的经济补偿的具体金额，本院将根据现有证据以及涉诉房屋的出资情况等因素依法予以确定。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王××名下位于北京市朝阳区酒仙桥北路北窑地6号楼房屋由被告王×2继承，归其所有；
二、被告王×2于本判决生效后三十日内给付原告王×1房屋折价款人民币四十五万元；
三、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由原告王×1负担2745元（已交纳）；由被告王×2负担6405元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史震
二〇一五年十二月八日
书记员 张珅
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初863号
被告人及辩护人的
基本情况被告人张某，男，汉族，初中文化，农民。2016年10月27日因涉嫌交通肇事罪被取保候审于住所地。
辩护人郭虎，山东泽川律师事务所律师。判决结果被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员崔美艳
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱文雪公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2016年12月2日以平检公刑诉[2016]788号起诉书指控，2016年8月15日19时50分许，被告人张某驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿平度市青岛路由西向东行驶至青岛路现河桥西路口左转弯时，因未避让直行车辆，与对行艾某无证驾驶的鲁Ｕ×××××号普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，艾某伤后经抢救无效于同月19日死亡。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某承担事故主要责任，艾良良承担事故的次要责任。
案发后，被告人张某拨打电话报警，并拨打120将被害人艾良良送往医院。
2016年10月18日，被告人张某的父亲张某甲与被害人艾某良父亲艾某芳、母亲李某娟达成和解赔偿协议，在保险之外，赔偿人民币5.5万元（不含已垫付的医药费5000元），被害人近亲属对被告人张某的行为表示谅解。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人张某的刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。被告人及辩护人的意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人的主要辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，有坦白情节，被告人积极赔偿了被害人亲属的损失并取得谅解，请求判处缓刑。判决理由公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，该打电话报警并在现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第12号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人廖某甲，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年1月9日被取保候审。现居家中。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人廖某甲犯滥伐林木罪于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员�劲出庭支持公诉。被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月19日，被告人廖某甲和陈某涛与井冈山市旅游职业中等专业学校签订了林地使用权转让合同，承包了井冈山市旅游职业中专马源村的南坑山场、瑶背村的乌龟洲山场、乌石下山场，期限为2011年4月至2014年底。因陈某涛常年在深圳务工，承包的山场上所有事务由被告人廖某甲负责。2012年11月底，被告人廖某甲开始对该承包山场申请造林项目并造林。2013年11月29日井冈山市林业局对被告人廖某甲于2013年10月对其承包山场申请造林项目进行检查，经检查不合格，要求重新造林。被告人廖某甲在未与合伙人陈某涛协商并且未在林业主管部门办理相关手续的情况下，就雇请民工到井冈山市旅游职业中专瑶背“乌龟洲”山场清山砍伐树木。经井冈山市林业局的林业专业技术人员鉴定，砍伐树木�原木材积16.8804立方米，折算立木总储积24.7159立方米。
上述事实，有证人陈某涛、刘某华、陈甲、石某华、范某山、陈某元、陈某龙、陈某生、陈某新、杨某云、陈石某、廖某庆的证言，现场勘查笔录及照片，井冈山市旅游职业中等专业学校与被告人廖某甲、陈某涛签订的林地使用权转让合同、森林、林木、林地状况登记表、四至范围图，井冈山市林业局出具的鉴定结论书，井冈山市公安局大陇派出所出具的被告人廖某甲无违法犯罪记录、井冈山市旅游职业中专瑶背“乌龟洲”山场砍伐林木鉴定意见认定的情况说明，被告人廖某甲常住人口信息等证据证实，且被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其承包的山场上的林木，立木蓄积量为24.7159�方米，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某甲当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人廖某甲犯滥伐林木罪，单处罚金人民币20000元；
（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 琴
二〇一五年二月四日
书记员 易薇中
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第613号
原告张长春。
委托代理人（特别授权）曹劲松，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
被告江苏苏兴建设工程有限公司。
委托代理人（特别授权）左德军，该公司法务部经理。
原告张长春诉被告江苏苏兴建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长春的委托代理人曹劲松、被告江苏苏兴建设工程有限公司的委托代理人左德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长春诉称，我从2011年起在被告江苏苏兴建设工程有限公司的大庆分公司工作，截止2014年6月26日经双方结算，被告尚欠我2011年到2013年的工资款共9.5万元，并由大庆分公司的负责人魏付民出具了欠条一份，但至今未给付。现请求判令被告立即给付工资款9.5万元。
被告江苏苏兴建设工程有限公司辩称，2014年8月1日魏付民委托朱新明已给付了原告5万元现金，应从中予以扣除，尚欠原告4.5万元。
经审理查明，2014年6月26日，原告张长春与江苏苏兴建设工程有限公司大庆分公司负责人魏付民经结算帐目后，魏付民向原告出具了欠条一份，共欠原告2011年到2013年的人工工资9.5万元。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的由魏付民出具的欠条一份、被告提供的朱新明的证明一份及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告江苏苏兴建设工程有限公司所欠原告张长春工资款的事实清楚、证据充分，应予认定。被告辩称魏付民已委托朱新民给付了5万元，应从中予以扣减。原告对已给付5万元予以认可，但认为这是2014年的工资款，与本案无关。对此，被告未在借条上予以注明，且未能提供原告所写的有加注事项的收条，故不能认定5万元与本案的关联性，不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏苏兴建设工程有限公司于本判决生效后立即给付原告张长春工资款9.5万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元（已减半），由被告江苏苏兴建设工程有限公司负担。此款已由原告垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2176元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一五年三月二十四日
书记员 蒋 玉
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1810号
原告：康玉麟，男，1950年11月20日出生，汉族，退休干部，现住永清县。
被告：郭宝昆，男，1971年8月1日出生，民族，农民，现住广阳区。
被告：王秀英，女，1971年12月11日出生，汉族，农民，现住广阳区。
原告康玉麟与被告郭宝昆、王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告康玉麟到庭参加诉讼，被告郭宝昆、被告王秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康玉麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭宝昆偿还原告借款80万元，并按月利率千分之二十支付原告利息至实际欠款付清之日止；2、被告王秀英承担连带担保责任。事实与理由：2015年11月1日，被告郭宝昆以经营企业购置设备材料为由，向原告借款80万元，约定使用期限为1年，借款月利率为千分之二十，被告郭宝昆之妻王秀英为担保人。自借款之日起，被告至今未偿还借款本息。
被告郭宝昆、王秀英在法定期间未向本院提交答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年11月1日，被告郭宝昆提出向原告借款80万元，由被告王秀英提供担保，保证期限为两年。2015年11月1日，双方在被告的廊坊市腾坤印刷有限公司签订了借款合同，原告向被告郭宝昆支付了80万元借款。被告郭宝昆用该款购置企业经营用的设备材料，约定按年利率24%支付利息，借款期限自2015年11月1日至2016年11月1日。到期后，被告未按约定偿还借款本金和利息。
上述事实有原告的当庭陈述、原告向本院提交的《借款合同》予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行。被告郭宝昆未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成根本违约，故原告有权要求被告郭宝昆偿还全部借款并承担违约责任。本院对原告要求被告郭宝昆偿还借款本金80万元并支付利息的请求予以支持。被告王秀英作为担保人应对被告郭宝昆的上述借款及利息承担连带清偿责任。审理中，二被告经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宝昆于本判决生效之日起十日内偿还原告康玉麟借款本金80万元并支付利息（以80万元为基数，自2015年11月1日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王秀英对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，由被告郭宝昆、被告王秀英负担11,800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 姜海峰
人民陪审员 于 宪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 征
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民终字第72号
上诉人（原审被告）张兴华，男，现住四川省金川县。
委托代理人张燕，男，现住四川省金川县。（系张兴华之子）
被上诉人（原审原告）刘兴富，男，现住四川省金川县。
原审被告罗来君，男，现住四川省金川县。
上诉人张兴华因与被上诉人刘兴富、原审被告罗来君物权保护纠纷一案，不服金川县人民法院（2015）金川民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人张兴华代理人张燕、被上诉人刘兴富到庭参加诉讼，原审被告罗来君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决对部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销金川县人民法院（2015）金川民初字第151号民事判决；
二、发回金川县人民法院重审。
审 判 长 单琦娟
审 判 员 罗 洛
代理审判员 吴延丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈卉佳
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第568号
原告：黄利顺。
委托代理人：宁敦辉，新疆博通律师事务所律师。
被告：王利霞。
第三人：王瑞亭。
原告黄利顺与被告王利霞、第三人王瑞亭买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，被告王利霞申请追加王瑞亭为本案当事人。本案依法由代理审判员刘晓媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄利顺的委托代理人宁敦辉，被告王利霞、第三人王瑞亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利顺诉称，2013年年底，被告欠原告的货款，被告向原告出具了一份欠条，承诺2014年5月30日前全部还清，时至今日，被告未还款，为维护原告合法权益，提起诉讼。原告诉讼请求：1、判令被告归还货款9595元，承担利息537.32元，共计10132.32元；2、由被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告王利霞辩称，我与王伯平、王瑞亭是2012年8月合伙经营，原告的货是王伯平出的，王瑞亭分配的，我只是投资，不参与经营。对欠原告的钱我认可，当初说托运部要解散，2013年底王伯平说要回老家过年就走了，后来托运部是王瑞亭在经营，欠原告的货款认可，当时王瑞亭说是王伯平出的货，找王伯平付货款，我找到王伯平他说把托运部转出去还钱，王瑞亭说还可以经营，经营收益后还原告的钱，但是这个钱一直没还，由于各种原因托运部也没有转让出去，收到传票后，我再次和王伯平联系，他还是说转让托运部还钱，经过我的调查得知王瑞亭已经将托运部转让了。
第三人王瑞亭辩称，我与王伯平、王利霞三人2013年8月开始一起合伙经营托运部，王伯平、王利霞已经退出托运部，我已经把欠原告的钱付给王伯平了，王伯平没有给原告支付。
经审理查明，被告王利霞、第三人王瑞亭与王伯平三人于2013年8月开始合伙经营托运部，于2013年9月12日办理了营业执照，2013年年底，被告王利霞、第三人王瑞亭向原告黄利顺出具一份欠条，欠条内容为：三羽托运部欠黄利顺货款9595元，承诺2014年5月30日前全部还清。
上述事实有欠条、营业执照及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告王利霞、第三人王瑞亭均认可向原告出具借条时间为2013年年底，被告王利霞明确向原告出具借条的时间在三羽托运部注销之后，王利霞在限定期限内未提交该托运部注销时间的证据，应当承担举证不利的后果，第三人王瑞亭认可三人之间未再实际合伙经营的事实，但未提供证据证明不再合伙的具体时间，向原告出具的欠条仅有被告与第三人签字，无另一合伙人王佰平的签字，第三人王瑞亭辩称已将欠原告的货款支付王佰平，但其提供的证据不能证明向王佰平支付的是欠原告的货款，本院对第三人的抗辩不予采信。故本院确认被告由被告王利霞、第三人王瑞平向原告承担偿还货款责任。对原告主张的利息537.32元，被告、第三人在欠条上注明2014年5月30日前付清，逾期未付应当承担违约责任，但原告按银行同期贷款年利率5.6%主张一年过长，本院自2014年6月1日起计算至2015年4月15日共计算10.5个月利息为470.15元（9595元×5.6%÷12个月×10.5个月），综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王利霞、第三人王瑞亭归还原告黄利顺货款9595元；
二、被告王利霞、第三人王瑞亭支付原告黄利顺利息470.15元（9595元×5.6%÷12个月×10.5个月）。
本案案件受理费53.31元（原告已预交），减半收取26.65元，由被告王利霞、第三人王瑞亭承担，退还原告26.66元。
上述款项共计10091.8元，被告王利霞、第三人王瑞亭应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐 鑫
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1548号
原告：亓贺喜，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住遂平县和兴镇恒兴村后亓庄，身份证号4128231973********。
委托代理人：王本，男，1962年9月20日出生，汉族，住遂平县。
被告：平煤神马集团蓝天化工股份有限公司。
法定代表人：李宏斌，董事长。
被告：平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂。
负责人：齐辉，厂长。
二被告委托代理人：鲁贺林，男，1970年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二被告委托代理人：王威峰，男，1987年2月7日出生，汉族，住遂平县城南新区。
原告亓贺喜与被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司、平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓贺喜委托代理人王本、被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司、平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂共同委托代理人鲁贺林、王威峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓贺喜向本院提出诉讼请求：请求判令二被告退还小火渣款55000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月1日，我通过招标程序，与被告签订小火渣供货协议一份，由我承包销售被告的工业废渣小火渣。协议签订后，我以债权债务转让方式，向被告预付货款60000元。合同履行中，我仅仅销售被告的小火渣合计5000元。之后，因为被告停产，没有小火渣，合同终止履行。我多次要求被告退还下余的55000元，被告置之不理。为此，提起诉讼。
被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司辩称，我公司不欠原告预付款。
被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂辩称，原告起诉数额不实，我厂欠原告预付款是49714.72元。
本院经审理认定事实如下：被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂是被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司的分公司。2016年4月1日，平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂通过招标程序，与原告亓贺喜签订了小火渣供货协议一份，由原告亓贺喜承包销售被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂的小火渣。协议签订后，原告亓贺喜以债权债务转让方式，向被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂预付货款60000元。合同履行中，原告亓贺喜销售部分小火渣等工业废渣合款15142元。之后，因为被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂停产，没有小火渣，双方终止合同履行，被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂未将下余预付款49714.72元退还给亓贺喜。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原告亓贺喜与被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂签订的小火渣供货协议系双方真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，为有效合同，依法应予保护。该合同经双方协议终止后，被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂应将下余预付款49714.72元主动退还给原告亓贺喜。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，平煤神马集团蓝天化工股份有限公司作为被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂的总公司，对其分公司的经营活动，应当承担民事责任。原告亓贺喜请求判令被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持；被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂作为被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司的分公司，依法不应承担还款责任。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司于本判决生效之日起5日内，退还原告亓贺喜预付款49714.72元。
二、驳回原告亓贺喜对平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂的诉讼请求。
三、驳回原告亓贺喜其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，本院减半收取587.5元，被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵新政
二〇一七年六月二十七日
书记员 王梦春
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2227号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广州市白云区。因本案于2015年4月18日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2177号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年4月18日16时许，被告人黄某经预谋抢夺后，驾驶无号牌二轮摩托车到本市白云区人和镇某街路口处，趁途经该处的段某不备，抢得段三星牌S5G9009D型无线移动电话1台，后被群众当场抓获。经鉴定，上述无线移动电话价值人民币2539元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人黄某抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。黄某犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2015年4月18日16时许，被告人黄某经预谋抢夺后，驾驶无号牌二轮摩托车到广州市白云区人和镇某路口处，趁途经该处的被害人段某不备，抢得段的三星牌S5G9009D型无线移动电话1台，后被群众当场抓获。经鉴定，上述无线移动电话价值人民币2539元。
缴获的赃物三星牌S5G9009D型无线移动电话1台，已由公安机关依法发还给被害人段某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赃物、作案工具照片；2.《鉴定结论书》；3.《现场勘查笔录》及现场图、现场照片，搜查笔录；4.扣押决定书、扣押清单；5.被害人段某的陈述及辨认材料；6.证人曹某、叶某的证言及辨认材料；7.身份材料；8.到案经过；9.被告人黄某的供述。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄某犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人黄某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年11月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具摩托车1辆，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年九月七日
书记员 龙筱晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第152号
原告：董某某，女，彝族，1987年10月2日生，云南省云龙县人，农民。
委托代理人（一般授权代理）：万春林，男，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。
被告：施某某，男，彝族，1969年10月2日生，云南省云龙县人，农民。
原告董某某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，由审判员杨雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人万春林，被告施某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称：双方经人介绍后于2006年举行习俗婚礼，被告入赘到原告家。2007年7月9日补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后共同生活期间，被告实施家庭暴力导致原告两次流产一次早产。原告被打一事，经派出所多次解决均无结果。为此原告于2008年向法院起诉请求离婚，法院审理后判决不准离婚。此后，原告为了自身安全外出打工，被告也在原告外出打工后离开了原告家，从此双方没有继续在一起共同生活至今已六年。现再次起诉。请求：一、准予离婚；二、双方无子女抚养无财产分割无共同债权；三、共同债务有2006年向信用社贷款20000元至今未归还，要求各自承担10000元及利息。
被告施某某辨称：一、我入赘到原告家栽种有核桃树50余棵。目前已经挂果，以每棵200元计，原告应该赔偿我10000元。二、平整出建新房的地基一块并支砌了石脚，同时向林工站申请办理了砍伐手续，从自家的自留山上砍伐了200余件木料运到原告家准备建房，后来新房没建成，木料却被原告卖了，原告应该赔偿我木料款10000元。三、原告与我婚姻关系尚存的情况下，与他人同居生育了两个女儿，给我造成严重精神伤害，原告应该赔偿我6000元。四、原告向信用社贷款20000元没有用于家庭生产生活，而是打麻将输光，因此该贷款只能由原告自己偿还。如果原告同意以上四点意见我同意离婚，否则不同意离婚。
归纳原、被告双方争议焦点如下：一、夫妻感情是否彻底破裂？二、夫妻共同财产的认定及分割？三、原告向信用社贷款20000元属于共同债务还是个人债务？
庭审过程中，原告董某某为证明自己的主张，提供如下证据供法庭质证：
A1、身份证复印件。拟证明：原告董某某的身份信息及基本情况。
A2、结婚证原件及复印件。拟证明：原被告双方婚姻关系合法有效。
A3、调解记录及治安调解协议书。拟证明：2008年8月30日，原被告双方发生纠纷后云龙县公安局团结派出所进行调解的事实。
A4、（2008）云民初字第32号民事判决书。拟证明：原告董某某于2008年4月7日向本院提起民事诉讼，本院于同年6月3日判决不准原告董某某与被告施某某离婚的事实。
A5、贷款证复印件。拟证明：原告董某某于2008年3月1日，向云龙县农村信用合作联社团结信用社贷款20000元的事实。
经当庭质证，被告施某某对原告董某某提供的证据A1-A5无异议。本院认为：原告董某某提供的证据A1-A5来源合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。
庭审过程中，被告施某某为证明自己的主张，提供如下证据供法庭质证：
B1、身份证复印件。拟证明：被告施某某的身份信息及基本情况。
B2、（2008）云民初字第32号民事判决书。（与证据A4证明内容一致）。
B3、2008年3月2日云龙县人民医院X射线检查报告单复印件。拟证明：2008年3月2日被告施某某在云龙县人民医院进行X射线检查，诊断意见为“右胸第十后肋骨折可能，余胸部无异常”的事实。
B4、杨朝安证明一份。拟证明：施某某与董某某结婚后施某某上门做儿子。
B5、照片二张。拟证明：被告施某某主张建新房地基石脚及砍伐了木料的实物照片。
经当庭质证，原告董某某对被告施某某提供的证据B1、B2、B5无异议。对证据B3、B4有意见，认为证据B3系孤立证据不能证明被告是因何受伤，且此证据在（2008）云民初字第32号民事判决书中不予确认。证据B4证人没有出庭形式要件不合法。
本院认为：被告施某某提供的证据B1、B2、B5来源合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。证据B4证人虽未出庭作证但证实内容与原被告陈述一致，予以确认。证据B3无其它证据相互印证被告是如何受伤且与本案无关，因此不予确认。
经审理查明的案件事实：原被告双方经人介绍后于2006年举行习俗婚礼，婚后被告入赘到原告家。2007年7月9日，补办结婚登记手续，领取结婚证。婚姻关系存续期间，原被告双方栽种了核桃树50余棵，平整出建新房的地基一块并支砌了石脚，砍伐了200余件木料准备建房。2008年3月1日，原告向云龙县农村信用合作联社团结信用社贷款20000元。原被告双方因家庭生活琐事产生纠纷后，原告于2008年4月向本院提起离婚诉讼，本院审理后判决不准离婚。此后，原告外出打工，被告也在原告外出打工后离开了原告家，从此双方没有继续在一起共同生活。
另查明，原被告双方婚姻关系存续期间，未生育子女，无共同债权。
本院认为：原被告双方因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2008年4月起诉离婚，本院审理后于同年6月3日判决不准离婚。此后，双方并未珍惜已经产生裂痕的夫妻感情，共同维护婚姻家庭的稳定，也没有继续在一起共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。原告再次起诉离婚应予准许。但其主张无共同财产分割不属实，根据庭审查明事实，夫妻共同财产有：婚后栽种的核桃树50余棵，建新房地基石脚及砍伐的200余件建房木料。庭审过程中，原被告双方均认可核桃树50余棵价值10000元，建房地基石脚及木料价值18000元，予以确认。原告陈述“2008年3月1日，向云龙县农村信用合作联社团结信用社贷款20000元。属于夫妻共同债务”的意见。有贷款证复印件予以证实，本院予以采纳。被告辩解主张“该贷款属于个人债务只能由原告自己偿还”的意见。庭审过程中，被告未提供该贷款属于个人债务的证据，因此，其辩解主张本院不予以采纳。被告辩解主张“婚姻关系尚存，原告与他人同居生育女儿，致其造成精神伤害，要求赔偿6000元”的意见。庭审过程中，被告未提供相关证据予以证实，故其辩解主张本院也不予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：
一、准予原告董某某与被告施某某离婚；
二、共同财产：建房地基石脚、砍伐的200余件建房木料、婚后栽种的核桃树50余棵归原告董某某所有，由原告董某某折价补偿被告施某某人民币14000元；（该款项于本判决生效后30日内支付）。
三、共同债务：2008年3月1日，原告董某某向云龙县农村信用合作联社团结信用社贷款20000元。由原告董某某承担10000元及利息，被告施某某承担10000元及利息；（被告施某某所承担款项于本判决生效后30日内，交给原告董某某由原告董某某偿还云龙县农村信用合作联社团结信用社）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨雪峰
二〇一四年八月六日
书记员 徐 艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中少民初字第183号
原告陈某某，女，2000年5月1日出生，汉族。。
法定代理人武秀红，系原告陈某某之母。
法定代�人陈李春，系原告陈某某之父。
被告浦春生，男，1956年2月4日出生，回族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，职务总经理。
委托代理人付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告陈某某诉被告浦春生、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人武秀红、陈李春、被告浦春生、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人付丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2013年10月25日6时30分许，被告浦春生驾驶豫AS58**号小型客车沿郑州市市场街由西向东行驶至事故地（大商集团后门）时，与陈某某驾驶自行车同方向行驶相撞，发生交通事故，致陈某某受伤。该事故经郑州市公安局交通�察支队二大队作出交通事故认定书，认定被告浦春生承担事故全部责任。经查，豫AS58**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业险。根据法律规定，保险公司应在保险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告浦春生承担。请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、浦春生连带赔偿原告医疗费、营养费、补课费、护理费、交通费等费用共计5526.17元。本案诉讼费用由被告承担。
被告浦春生辩称：我车辆入有保险，请求法院根据我与保险公司的协议依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：保险公司参与本案诉讼是基于和被告浦春生的保险合同关系，故我公司愿意按保险合同的约定承担相关的赔偿责任，对不属于合同中约定的部分，我公司不予赔偿。
经审理查明：2013年10月25日6时30�许，被告浦春生驾驶豫AS58**号小型客车沿郑州市市场街由西向东行驶至大商集团后门时，与原告陈某某驾驶自行车同方向行驶相撞，发生交通事故，致陈某某受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队作出交通事故认定书，认定被告浦春生负此事故全部责任；陈某某无责任。当日，原告陈某某被送至郑州市中医院检查，经该院诊断，陈某某的伤情为左腕、左大腿软组织伤。被告浦春生支付原告陈某某2013年10月25日在郑州市中医院门诊医疗费484.1元，原告支付郑州市中医院门诊医疗费81.5元。
另查明，被告浦春生系事故车辆豫AS58**号小型客车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司办理有机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、保险单及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队对此次事故作出的认定事实清楚，责任划分正确，应予采信。原告陈某某因此事故造成的经济损失，被告浦春生应予赔偿。由于豫AS58**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在交强险的限额范围内对原告所受损失承担赔偿责任。
原告陈某某的损失计算如下：关于陈某某主张的医疗费81.5元，提供了相应票据，本院予以认定；关于陈某某主张的营养费450元，数额过高，本院按每天15元的标准计算5日，酌情认定75元；关于陈某某主张的护理费，因未提供需要护理的相应证据，本院不予认定；关于陈某某主张的补课费，没有事实，本院不予认定；关于陈某某主张自行车损失，仅提供了购买自行车的发票，不足以证实其该项财产是�损失以及损失情况，故其该项请求证据不足，不予认定；关于陈某某主张的交通费320元，数额过高，本院酌情认定50元。综上，陈某某的损失合计为206.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应支付给原告赔偿款206.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某医疗费、营养费、交通费共计206.5元。
二、驳回原告陈某某其他和过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告陈某某负担40元，被告浦春生负担10元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙玉明
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 付承山
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张林英
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00954号
上诉人（原审被告）连云港友好物流有限公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇驻地利民路南侧。
法定代表人朱香国，该公司董事长。
委托代理人李春琴，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇富华路与华园路交叉路口。
法定代表人唐金利，该公司董事长。
委托代理人焦叶学，该公司项目经理。
委托代理人薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。
原审被告朱香兵，男，汉族，1976年6月20日生，居民身份证号码3207221976********，住江苏省连云港市海州区汪新村*组。
委托代理人李春琴，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
原审被告吕光辉，男，汉族，1963年4月2日生，居民身份证号码3702211963********，住山东省青岛市李沧区郑庄***号。
委托代理人李春琴，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
上诉人连云港友好物流有限公司因与被上诉人江苏帝都建设工程有限公司，原审被告朱香兵、吕光辉建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）新民初字第3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人连云港友好物流有限公司及原审被告朱香兵、吕光辉的共同委托代理人李春琴，被上诉人江苏帝都建设工程有限公司的委托代理人薛兆传到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2013）新民初字第3960号民事判决；
二、发回连云港市海州区人民法院重审。
二审案件受理费36970元，本院予以退回。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更145号
罪犯秦林波，男，1987年2月10日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一三年九月二十六日作出（2013）桂阳法刑初字第206号刑事判决，认定罪犯秦林波犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦林波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦林波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦林波减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2021年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2631号
原告黄某某，现住福建省福鼎市。
被告陈某，现住福建省福鼎市。
原告黄某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员彭莉莉独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告认识仅四个月，即于2011年11月14日办理结婚登记手续，2012年5月11日生育儿子陈某甲。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合的矛盾日益突出，被告从未尽丈夫及父亲的义务，婚生孩子陈某甲长期由原告独立抚养，被告未支付任何抚养费，还与婚外异性不正常来往，导致夫妻感情完全破裂，双方已分居生活一年多，现已无和好可能，故诉请法院判令准予原、被告离婚；婚生男孩陈某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担；婚姻关系存续期间未添置共同财产；各自经手的债权、债务各自享有和承担。
被告陈某辩称，其对办理结婚登记手续及生育子女的时间没有异议。原、被告婚前感情基础差，现原、被告已分居一年多，夫妻感情已完全破裂，故其同意离婚。原告诉称其不尽丈夫和父亲责任并不属实，其为了赚钱养家，偶有外出应酬，实属平常，孩子出生后，一直由其承担孩子的抚养费用，且被告及被告父母工作稳定，有固定的收入来源，相较于原告更有利于抚养孩子，故要求婚生男孩陈某甲由其抚养，抚养费由其自行承担。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告于2011年11月14日办理结婚登记手续，2012年5月11日生育儿子陈某甲。婚姻关系存续期间被告与婚外异性互动频繁，原、被告夫妻感情已完全破裂。原、被告分居生活一年多期间，婚生男孩陈某甲周一至周五随原告生活，周六至周日随被告生活。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证、户籍证明、结婚证等予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽经登记结婚形成合法婚姻关系，但双方因感情不和产生矛盾，原告诉请法院要求与被告离婚，被告在庭审中亦同意离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求本院予以支持。关于婚生男孩陈某甲的抚养权问题，鉴于婚生孩子跟随原告生活时间较长，由原告负责其生活、起居，更有利于孩子健康成长，故可判婚生男孩陈某甲由原告抚养，原告主张自行承担抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告依法享有对婚生男孩陈某甲的探视权，原告应予以配合。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告陈某离婚。
婚生男孩陈某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原、被告各自经手的债权、债务由各自享有和承担。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 彭莉莉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢英娜
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12092号
原告：佛山市华来燃气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区居委会广隆环镇东路11号。
法定代表人：宋华斌。
委托诉讼代理人：朱宇红，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：汤文祥，男，1963年7月12日出生，汉族，住湖南省华容县，系该公司员工。
被告：佛山市汇懋织物面料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会畅兴大道西1号之三。
法定代表人：许泽桂。
原告佛山市华来燃气有限公司（以下简称华来燃气公司）诉被告佛山市汇懋织物面料制品有限公司（以下简称汇懋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序审理。因被告汇懋公司下落不明，本院依法将本案审理程序变更为普通程序，并由审判员李海昌、人民陪审员欧阳玉燕、欧阳婉茵组成合议庭进行审理。本案于2016年11月17日公开开庭，本案开庭时，原告华来燃气公司的委托诉讼代理人朱宇红、汤文祥到庭参加诉讼。被告汇懋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华来燃气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付液化石油气款64920.50元及从逾期之日起按每日3‰计算至实际清偿之日止的违约金（暂计至2016年5月31日的违约金为52704.22元）;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2015年4月1日，原告与被告签订1份液化石油气供货合同，双方约定由原告向被告供应液化石油气，付款时间为次月15日，若被告逾期付款，须按每日3‰支付违约金。双方还约定，如被告逾期付款的，原告因追究其违约责任产生的律师费及诉讼费由被告承担。合同签订后，原告依约向被告如期供应了液化石油气，但被告从2015年7月起开始拖欠货款，截止至2016年5月1日，被告共计拖欠液化石油气款64920.50元（其中，2015年7月的液化石油气款为31502.50元、2015年8月的液化石油气款为25987.50元、2015年9月的液化石油气款为7430.50元）。被告的行为已构成违约，应向原告支付液化石油气款及违约金。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院依法向被告汇懋公司公告送达起诉状副本及开庭传票，但被告汇懋公司既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告华来燃气公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告的营业执照复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.供货合同、借用协议各1份、对账单打印件3份、销售单17份，证明原、被告签订了液化石油气供货合同，双方约定由原告向被告供应液化石油气，被告付款时间约定为次月15日，截止至2016年5月1日，被告共拖欠的液化石油气款为64920.50元。
被告汇懋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经庭审后，对原告华来燃气公司提交的证据作如下认证：
原告华来燃气公司提交的证据1、2，来源合法，内容真实，能证实所起诉的事实。对原告华来燃气公司提交的证据1、2，本院予以采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原告与被告签订1份液化石油气供货合同，双方约定，原告按被告的要求向被告供应国家标准液化石油气，由原告将液化石油气交付到被告指定的地点并由被告指定的人员收货。双方以月结方式结算货款，每月月底前由双方书面确认当月货款金额，结款期为次月15日。如被告延迟支付任何一期货款的，应按逾期付款金额每日3‰的标准向原告支付违约金，同时，原告有权立即停止供应液化石油气及单方解除合同而无须向被告承担任何责任。因被告的违约行为至原告为追收上述货款及违约金等债权而支出的费用，包括但不限于律师费、查询费、评估费、拍卖费、差旅费、诉讼费等所有费用由被告承担。合同签订后，原告依约在2015年7月向被告交付了价款为31502.50元的液化石油气，在2015年8月向被告交付了价款为25987.50元的液化石油气，在2015年9月向被告交付了价款为7430.50元的液化石油气，上述货物均由被告的员工签收，但被告收货后并未按合同的约定向原告支付货款。原告经追收未果，遂于2016年7月21日向本院提起诉讼。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
原告与被告所签订的合同，为双方意思真实表示，除违约金的约定过高而应以调整外，其余条款未违反国家强制性规定，应受法律保护。被告收取原告交付的货物后，应按约履行及时付款的义务。
被告在2015年7月至2015年9月期间收取了原告交付的价值64920.50元液化石油气，却未按合同约定支付液化石油气款，被告的行为已构成违约，应承担向原告支付液化石油气款64920.50元及相应的违约金的责任。
综上所述，原告诉请判令被告立即支付液化石油气款64920.50元及从逾期之日起按每日3‰计算至实际清偿之日止的违约金（暂计至2016年5月31日的违约金为52704.22元）的主张，对要求被告支付液化石油气款64920.50元的主张合法，本院予以支持，但原告主张的违约金，由于原告并未就其因被告的违约行为遭受的损失进行举证，综合被告的违约时间、拖欠液化石油气款的金额等，原告的请求明显过高，本院仅在所欠液化石油气款的30%即19476.15元（64920.50×30%）的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市汇懋织物面料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市华来燃气有限公司支付液化石油气款64920.50元及违约金19476.15元；
二、驳回原告佛山市华来燃气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2652.50元（已由原告佛山市华来燃气有限公司垫付），由原告佛山市华来燃气有限公司负担749.60元，由被告佛山市汇懋织物面料制品有限公司负担1902.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李 海 昌
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳婉茵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 素 婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第477号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人莫某，男，1987年2月20日出生于广西壮族自治区忻城县，身份证号码4522311987********，壮族，小学文化，
农民，户籍地址忻城县安东乡安东村坡辉屯**号，现住本市柳北区白露村一出租房。曾因犯盗窃罪，于2014年12月16日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，2015年2月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月13日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人蓝某，广西壮族自治区忻城县，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司员工。曾因犯盗窃罪，于2013年6月13日被柳州市柳北区人民法院判处拘役四个月，同年7月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月5日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人莫某、蓝某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人莫某、蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：1、2015年8月19日下午，被告人莫某、蓝某经预谋后，驾驶助力车窜至本市城中区河东村三区21号出租房，由被告人蓝某负责望风，被告人莫某用六角扳手将被害人曾某停放在此的一辆蓝色立马牌电动车盗�。后被告人莫某以低价将车辆出卖给他人，所得赃物与被告人蓝某平分，已挥霍完毕。经鉴定，被盗车辆价值人民币3410元。
2、2015年8月20日下午，被告人莫某、蓝某经预谋后，驾驶助力车窜至本市城中区河东村四区42号出租房，由被告人蓝某负责望风，被告人莫某用六角扳手将被害人李某停放在此的一辆白色喜马牌摩托车盗走。后二被告人将所盗车辆藏匿于本市柳北区白露大桥桥头附近小树林里的一块甘蔗地内。经鉴定，被盗车辆价值人民币6130元。
3、2015年10月1日下午，被告人莫某、蓝某经预谋后，驾驶助力车窜至本市城中区河东村三区21号出租房，由被告人蓝某负责望风，被告人莫某用六角扳手将被害人黄某停放在此的一辆黄色五羊牌电动车盗走。后被告人莫某以低价将车辆出卖给他人，所得赃物与被告人蓝某平分，已挥霍完毕。经鉴定，被盗车辆价值人民币2800元。
2015年11月4日，被告人蓝某被公安机关抓获归案，公安机关依法扣押作案工具助力车一辆。2015年11月12日，被告人莫某被公安机关抓获归案，公安机关依法扣押了作案工具六角扳手一个。同时，公安机关还依法扣押了被盗的喜马牌摩托车，并已发还给被害人。被告人莫某、蓝某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人莫某、蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、李某、黄某的报案记录及陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被盗车辆相关材料、情况说明、检查笔录、户籍证明、被告人莫某、蓝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某、蓝某以非法占有为目的，结伙采用秘密方式，多次窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人莫某、蓝某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年11月12日起至2017年1月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日。自2015年11月4日起至2017年1月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、作案工具六角扳手一个由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队桂中责任区刑侦大队予以没收。
四、责令被告人莫某、蓝某共同赔偿被害人曾某人民币3410元、被害人黄某人民币2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许兰珍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器�窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00563号
申请人付慧平，
委托代理人王丹（一般代理）湖北斯洋律师事务所律师。
被申请人谢再彤，（金地.京汉903）A栋26-27层7室，
被申请人朱晶，
申请人付慧平因民间借贷纠纷，于2015年10月28日向本院提出保全人民币1090000元申请，请求查封被申请人谢再彤名下位于湖北省武汉市江岸区京汉大道义和巷金地名郡（金地.京汉903）A栋26-27层7室房屋。申请人付慧平以其名下位于湖北省武汉市江岸区京汉大道1310号未来家园4单元3层4室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人付慧平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢再彤名下位于湖北省武汉市江岸区京汉大道义和巷金地名郡（金地.京汉903）A栋26-27层7室房屋（合同备案号：岸113172446号、建筑面积：142.81平方米）；
二、查封申请人付慧平名下位于湖北省武汉市江岸区京汉大道1310号4单元3楼304号房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号、建筑面积：92平方米）。
.本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈丹青
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00204号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
委托代理人王国文，男，1962年1月10日出生。
被告刘文利，男，1971年06月15日出生。
被告王保贵，男，1959年10月15日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告刘文利、王保贵借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取87.50元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 刘佰平
人民陪审员 崔继红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杜林娜
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行终字第390号
上诉人（原审原告）：刘占武。
被上诉人（原审被告）：唐山市公安局开平区分局，住所地：唐山市开平区新苑路76号。
法定代表人：袁来明，系该局局长。
委托代理人：张庆宇，该局法制预审大队负责人。
上诉人刘占武因公安行政处罚一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定：2014年7月7日8时许，原告刘占武以其在唐山市开平区税东小区的房屋被非法强制拆除为由到北京中南海周边非上访地区上访期间，被北京市公安机关执勤民警查获，并被送到北京市公安局西城分局府右街派出所接受审查并予以训诫。后被送到北京市马家楼信访接济中心。当日税务庄街道办事处工作人员将其接回后，次日唐山市公安局开平区分局税务庄派出所对其非法信访行为立案调查，次日唐山市公安局开平区分局税务庄派出所对其非法信访行为立案调查，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对其行政拘留十日的行政处罚。对此原告不服，故提起行政诉讼。原告起诉要求撤销被告对其作出的唐开公（税）行罚决字（2014）第0130号《公安行政处罚决定书》，确认被告的行政行为违法，要求予以平反，并恢复名誉。
原审法院认为，北京中南海周边并非信访接待地点，原告认为其权利受到损害应依法定程序进行维权。但原告并非如此，而是多次采取进京到上述地区周边上访的方式非法维权。其行为不仅违反了《信访条例》的相关规定，而且对当地公共场所秩序造成影响。唐山市公安局开平区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出行政拘留十日的行政行为符合法律规定。原告的行政诉讼请求不予支持。原审人民法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告刘占武的行政诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘占武负担。
判后，刘占武以在北京上访没有严重扰乱社会治安的行为，被上诉人作出的公安行政处罚决定违法；及原审法院作出的判决没有证据，程序违法等为由向本院提出上诉，要求撤销一审判决，依法确认被上诉人作出拘留处罚的行政行为违法，并要求被上诉人对上诉人平反、恢复名誉、赔偿上诉人误工费及精神抚慰金。
被上诉人唐山市公安局开平区分局未向本院提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审判决查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人如认为其权利受到侵害，应依法依规通过正常的渠道反映自己的诉求，或通过司法程序加以解决。上诉人到北京中南海周边非信访接待地点多次上访本身就是扰乱社会治安的行为，也违反了《信访条例》的相关规定，被上诉人唐山市公安局开平区公安分局对其作出的公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，处罚适当，适用法律正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人所提一审判决没有证据的问题，经查，上诉人到北京中南海周边上访的事实，有上诉人本人的陈述，有北京市公安局西城区分局当地派出所的训诫书，和询问笔录所证实。上诉人所提一审判决程序违法和要求被上诉人对上诉人平反、恢复名誉、赔偿上诉人误工费及精神抚慰金的问题，没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘占武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 于 欣
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4405号
原告：叶关宝。
委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被告：潘利根。
被告：浙江四达印染厂。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇柘林。
投资人：潘利根。
上述二被告共同委托代理人：蒋秋明。
原告叶关宝与被告潘利根、浙江四达印染厂（以下简称四达厂）合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国民到庭参加诉讼，被告潘利根、四达厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潘利根原有共同投资行为，后被告潘利根擅自将双方共同投资财产进行了处理。2015年3月26日，经结算，被告潘利根确认应归还原告1177515元，并向原告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告潘利根均以资金困难为由拖欠未付。被告四达厂系个人独资企业，投资人为潘利根，在欠条中签章愿意共同承担还款责任，故原告起诉要求二被告立即归还原告投资款1177515元，并支付该款自2015年3月26日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告潘利根、四达厂未到庭应诉，但其委托代理人于2016年6月16日向本院陈述称：对原告提交的欠条真实性无异议，系潘利根本人签字，公章亦真实，但认为系偷盖。四达厂并无共同付款之意思表示。其同时陈述，欠条中的款项系潘利根将排污指标出售以清偿其他债务，经原、被告协商系应支付给原告的股权收入，算潘利根个人向原告借，欠款确应支付。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了欠条一份，用以证明被告潘利根应归还原告投资款1177515元，被告四达厂自愿承担共同还款责任的事实。原告指出，欠条记载的款项系因被告潘利根擅自出售双方共同投资的排污指标，经结算被告潘利根应支付给原告的欠款。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，但其于庭后对原告提交的证据真实性予以确认。
本院认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原告持有欠条一份，载明“今欠叶关宝计人民币壹佰壹拾柒万柒仟伍佰拾伍元正”。被告潘利根签字确认，落款时间为2015年3月26日。同时，欠条落款时间下方亦加盖四达厂印章。原、被告对欠款性质均陈述为系出售排污指标后原告应得款项。现原告以被告潘利根欠款未付，被告四达厂也未承担共同付款责任为由，诉至本院。
另查明。四达厂系个人独资企业，投资人为潘利根。
本院认为，原告与被告潘利根间的欠款事实可由原告提交的欠条及原、被告陈述所确认。但对原告要求被告四达厂承担共同付款责任的诉讼请求，本院认为，四达厂系个人独资企业，投资人系被告潘利根，而个人独资企业，其财产为投资人个人所有，即四达厂的财产即为被告潘利根所有，故虽欠条盖有四达厂之印章，但在四达厂否认其自愿承担付款责任的情况下，仅根据其盖章即推定该系共同付款人，在共同付款的意思表示上存在瑕疵，被告四达厂并未明确的表示承担共同付款之责。据此，本院对原告要求被告四达厂承担付款责任的诉讼请求不予支持。现被告潘利根尚欠原告1177515元未付，事实清楚，证据充分，应予确认，故对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因原告未能举证证明曾约定付款期限或曾向被告主张权利，故本院对利息的起算依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告潘利根应支付给原告叶关宝欠款1177515元，并支付该款自2016年4月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
2、驳回原告叶关宝的其他诉讼请求。
如被告潘利根未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15938元，减半收取7969元，由原告负担270元，被告潘利根负担7699元，被告应负担部分款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15938元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 范 晟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4023号
原告：恩施州世洁商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道金泰大厦二单元708室，统一社会信用代码91422800682692461D。
法定代表人：梅长春，该公司董事长。）
委托诉讼代理人：彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，湖北鹏恩律师事务所律师。
被告：恩施州东盛大酒店有限责任公司，住所地：湖北省恩施市凤凰山还建小区16号，统一社会信用代码9142280032606350X。
法定代表人：吕建华，该公司董事。
原告恩施州世洁商贸有限公司（以下简称世洁公司）与被告恩施州东盛大酒店有限责任公司（以下简称东盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告世洁公司的委托诉讼代理人彭承贵到庭参加诉讼，被告东盛公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款18万元，并支付逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告世洁公司将第1项诉讼请求的货款数额变更为15万元，并明确利息请求为：自2017年10月14日起至付清之日止按照年利率6%支付利息。事实和理由：原、被告之间一直有生意上的往来，被告多次在原告处采购宾馆酒店用品。2017年7月17日，原、被告对此前的所有货款进行结算，截止2017年7月14日被告实际下欠原告货款18万元，经协商该欠款被告应在三个月内付清。此后，被告支付了货款3万元。时至今日，被告仍未支付剩余货款。
被告东盛公司未作答辩。
原告世洁公司围绕诉讼请求依法提交了被告东盛公司出具的欠款凭证原件。本院认为，原告世洁公司提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告东盛公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月14日，被告东盛公司向原告世洁公司出具欠款凭证一份，其内容为“截止到2016年9月9日止应付账款（世洁商贸）465283（肆拾陆万伍仟贰佰捌拾叁元整），2017年6月30日前已付货款贰拾壹万元整，经双方协商优惠壹万伍仟贰佰捌拾叁元整（￥15283元），另外陆万元与原签约费用有关（与原装修老板有关，和东盛大酒店无关），截止2017年7月14日结算实际下欠金额为壹拾捌万元整（￥180000.00元）（经协商双方同意三个月内付清欠款）恩施东盛大酒店（加盖被告东盛公司印章）2017.7.14”。被告东盛公司的法定代表人吕建华对该份欠款凭证签字确认。2018年7月2日，原告世洁公司提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。诉讼过程中，原告世洁公司承认被告东盛公司已付货款3万元，尚欠15万元未付。
本院认为，本案债权债务关系明确、合法，有被告东盛公司出具的欠款凭证予以证实，被告东盛公司应当按照约定支付下欠货款15万元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因被告东盛公司逾期付款，原告世洁公司主张按照年利率6%支付自逾期之日即2017年10月14日起至付清之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告东盛公司经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恩施州东盛大酒店有限责任公司于本判决生效之日支付原告恩施州世洁商贸有限公司货款15万元，并按照年利率6%支付该款自2017年10月14日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告恩施州东盛大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一八年八月七日
书记员 罗 毅
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2148号
原告：陈兰花，女，1982年10月1日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：黄庆，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：赖金山，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
上述两被告的共同委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
原告陈兰花与被告黄庆、赖金山民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰花，被告黄庆、赖金山的共同委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰花诉称，被告黄庆因资金周转困难于2015年11月16日向原告借款65000元。借款时，被告黄庆立下一份《借据》交原告收执，约定借款期限为2015年11月16日至2016年6月16日，利息按月利率2%计付，逾期付息则按利息额每日百分之一计收违约金，该借款由赖金山作借款担保人。借款后，被告黄庆没有按约偿还借款本金及支付利息给原告。请求判令：被告偿还借款本金65000元并从2015年11月16日起按月利率2%计付利息及违约金给原告。
被告黄庆辩称，涉案还款时间实际应为2015年12月16日，原告将时间涂改为2016年，当时约定借款期限为1个月，“6月16日”处本是空白的，后由原告补充填上6月16日。
被告赖金山辩称，《借据》中的“赖金山”的签名及捺印不是赖金山本人签名及捺印的；从《借据》中的时间涂改过来看，还款时间应为2015年12月16日，赖金山已过了担保期限，因此赖金山不应承担任何责任。
经审理查明，2015年11月16日，被告黄庆因资金周转困难向原告借款65000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定借款期限为2015年11月16日至2016年6月16日，利息按月利率2%计付，逾期付息要按利息额每日的百分之一罚收违约金，逾期十天未付息，视为违约，并由被告赖金山作借款担保人。借款后，被告黄庆没有偿还借款及支付利息给原告。原告多次向被告黄庆催收借款无果后于2016年12月5日向本院提起诉讼。
被告黄庆在诉讼中主张《借据》中的还款期限实际应为2015年12月16日，原告将时间涂改为2016年，借款时约定借款期限为1个月，“6月16日”处本是空白的，后由原告补充填上6月16日；被告黄庆还主张其于借款后支付了部分利息给原告，但对上述主张均未能提交证据证明，本院不予采信。
被告赖金山在诉讼中主张《借据》中的“赖金山”的签名及捺印不是赖金山本人签名及捺印的，并在诉讼中申请对《借据》中的签名及捺印进行鉴定。本院根据被告赖金山的申请，委托广东华生司法鉴定中心对涉案《借据》中的“赖金山”的签名及捺印进行鉴定。根据广东华生司法鉴定中心的复函，本院通知赖金山在指定的期限内预交鉴定费5320元以及到本院补充收集指印样本，但赖金山在本院指定的期限内没有预交鉴定费5320元，也没有到本院补充收集指印样本。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告陈兰花对本案的借款事实提交了一份《借据》予以证明，《借据》中载明被告黄庆向原告陈兰花借款65000元，借款月利率按2%计算，借款时间为2015年11月16日至2016年6月16日，被告赖金山作借款担保的内容。被告赖金山主张《借据》中的担保人处“赖金山”的签名及捺印不是其本人签名及捺印的，对该主张负有举证责任。被告赖金山申请对“赖金山”的签名及捺印进行鉴定之后，未能在本院指定的期限内向鉴定机构预交鉴定费用，致使对其主张的“《借据》中的担保人处‘赖金山’的签名及捺印不是其本人签名及捺印”的争议事实无法通过鉴定结论予以认定，应当承担举证责任的不利后果。因此，本院对原告提交的《借据》的真实性、合法性、关联性予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告黄庆偿还借款本金65000元并从2015年11月16日起按月利率2%计付利息，本院应予支持。被告黄庆主张其于借款后支付了部分利息给原告，未能提交证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，在本案中，被告黄庆需从2015年11月16日起按月利率2%计付利息给原告，原告再请求被告黄庆支付违约金，理据不足，本院不予支持。被告赖金山为借款作保证担保时未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因此，被告赖金山应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，判决如下：
一、被告黄庆应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款65000元并从2015年11月16日起至还清款日止按月利率2%计付利息给原告陈兰花；
二、被告赖金山对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈兰花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告黄庆、赖金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年六月十六日
书记员 麦家宝
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第2586号
原告淮安市三维空间物业服务有限公司，注�号320811000014252
法定代表人张金德，职务经理。
委托代理人伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
被告陈保友。
委托代理人周光成，江苏法轩律师事务所律师。
原告淮安市三维空间物业服务有限公司（以下简称“三维物业公司”）与被告陈保友排除妨害纠纷一案，本院受理后，先由代理审判员陈善珊独任审理，后因案情需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三维物业公司的委托代理人伍跃华，被告陈保友的委托代理人周光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三维物业公司诉称：自2011年4月起，被告陈保友未经淮安市金马广场业主委员会（以下简称“金马业委会”）同意，擅自占用淮安市淮海北路43号星宝休闲广场大楼外墙第3号广告位，至今已逾两年。2011年8月，我公司与金马业委会签订物业�务合同，接管该区域。我公司及金马业委会多次向被告陈保友提出，要求其归还广告位，被告陈保友均不予理睬，请求判令被告陈保友排除妨碍、停止使用、清空淮安市淮海北路43号休闲广场大楼外墙第3号广告位（从南往北），将广告位归还我公司，被告陈保友赔偿我公司经济损失24万元（暂从2011年4月到2013年4月），其后如被告陈保友仍未将该广告位归还我公司，则被告陈保友按照329元／天承担损失至该广告位归还之日。
被告陈保友辩称：第一、原告三维物业公司的起诉不符合民事诉讼法的规定，其对本案标的物不享有财产权利，无直接利害关系。第二、金马广场的4块广告位是由淮安金马置业有限公司申请，申请的手续是由我代理办理的，淮安金马置业有限公司才是广告位的被许可人，我办理申请手续时，与淮安金马置业有限公司约定由我承担申请手续有关费用，广告位被许可后，其中一块给我使用，双方就此签订了书面协议。综上，请求驳回原告三维物业公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月1日，被告陈保友与淮安金马置业有限公司签订广告位使用协议书一份，淮安置业有限公司将位于淮安市淮海北路43号星宝休闲广场大楼外墙第3号广告位（从南至北数第3块）给被告陈保友使用，使用期限为5年，即2011年4月1日至2016年3月30日。该外墙共有四块广告位，被告陈保友承担该大楼外墙四块广告位一切报批手续及费用，并协助淮安金马置业有限公司办理广告位年度审批。2011年8月1日，原告三维物业公司与金马业委会签订物业服务合同，接管相关物业事宜。后双方又签订补充协议，约定就淮安市淮海北路43号星宝休闲广场大楼外墙第3号广告位处理事宜，原告三维物业公司有权以自己的名义进行诉讼解决。2012年7月30日，金马业委会出具授权委托书约定：“就淮安市淮海北路43号星宝休闲广场大楼外墙广告位出租，金马业委会同意以三维物业公司名义对外出租经营，签订相关合同，收入按照物业服务合同约定分配处理。”
现位于淮安置业有限公司将位于淮安市淮海北路43号星宝休闲广场大楼外墙第3号广告位（从南至北数第3块）由被告陈保友实际使用。原告三维物业公司要求被告陈保友排除妨害。
以上事实，有授权委托书、广告位使用协议书、补充协议物业服务合同及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，虽然金马业委会委托原告三维物业公司以其自己的名义起诉，但是原告三维物业公司并不是淮安市淮海北路43号休闲广场大楼外墙广告位的所有权人或者其他用益物权人，其以自己的�义要求排除妨害，主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告三维物业公司的起诉。
本案案件受理费4900元，免于收取。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审 判 长 尹建军
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年一月九日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害无权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危�。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。