wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市塘沽区新港路75号。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪春茂，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘文武，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆林东辰建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市高新区梅园小区13号楼301室。
法定代表人：刘治东，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：中电（天津）新能源发展有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座33层。
法定代表人：武军明，该公司董事长。
再审申请人中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局三公司）因与被申请人榆林东辰建设工程有限公司（以下简称榆林东辰公司）、被申请人中电（天津）新能源发展有限公司（以下简称中电天津公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
中建六局三公司申请再审称，一、中建六局三公司在施工合同中为项目管理人，不是工程总承包人。中电天津公司才是本案的真正发包人，有义务向榆林东辰公司支付工程款，有义务向中建六局三公司支付项目管理费。榆林东辰公司与中电天津公司确认的33万元垫资款，中建六局三公司不知情，与中建六局三公司无关。二、工程款结算确认书中确定的付款义务人是中电天津公司，中建六局三公司没有付款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院认为，中建六局第三建筑工程有限公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁 静
审判员 吕浩杰
审判员 杜 娟
二〇一七年九月十八日
书记员 苏楞嘎
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1041号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市塘沽区新港路75号。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪春茂，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘文武，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆林东辰建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市高新区梅园小区13号楼301室。法定代表人：刘治东，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中电（天津）新能源发展有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座33层。法定代表人：武军明，该公司董事长。再审申请人中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局三公司）因与被申请人榆林东辰建设工程有限公司（以下简称榆林东辰公司）、被申请人中电（天津）新能源发展有限公司（以下简称中电天津公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。中建六局三公司申请再审称，一、中建六局三公司在施工合同中为项目管理人，不是工程总承包人。中电天津公司才是本案的真正发包人，有义务向榆林东辰公司支付工程款，有义务向中建六局三公司支付项目管理费。榆林东辰公司与中电天津公司确认的33万元垫资款，中建六局三公司不知情，与中建六局三公司无关。二、工程款结算确认书中确定的付款义务人是中电天津公司，中建六局三公司没有付款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院认为，中建六局第三建筑工程有限公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 梁 静审判员 吕浩杰审判员 杜 娟二〇一七年九月十八日书记员 苏楞嘎
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1728号
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
被告郝政伟，男，汉族，1992年2月4日出生，现住公主岭市刘房子街。
被告宫慧敏，女，汉族，1993年12月31日出生，现住公主岭市刘房子街。
被告李海波，男，现住四平市铁东区。
被告安桂芬，女，现住四平市铁东区。
本院审理的原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告郝政伟、宫慧敏、李海波、安桂芬借款合同纠纷一案，经审理查明，原告提供的被告地址不准确，依法应当驳回起诉。待原告明确被告身份及住址可另行告诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行对被告的起诉。
案件受理费990元，退回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 周晓光
审判员 王俊杰
审判员 孙 桐
二〇一七年十月十七日
书记员 朱宝玉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 � � 判 决 书
（2017）内0783刑初53号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人张中海，男，1979年1月29日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，无文化，户籍地黑龙江省甘南县，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。曾因犯抢夺罪于2015年9月10日被天津市和平区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币3000元，于2016年1月10日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月18日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2016年12月27日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人张中海犯抢劫罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。内�古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员刘佳、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人张中海到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年12月17日19时40分许，在扎兰屯市兴华街道办事处X商店内，被告人张中海用刀胁迫被害人丛某，抢走丛某随身携带的黄金手链1条和现金人民币48元，在双方撕扯过程中丛某左手环指被割伤。经扎兰屯市价格认证中心鉴证，被抢黄金手链价值人民币6750元。经扎兰屯市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定，丛某左手环指所受损伤评定为轻微伤。经扎兰屯市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书认定，在送检的转移X商店内正门东扇门内侧门框上的可疑血迹的棉签中检出DNA，其STR分型与张中海的STR分型相同，似然比率为5.86×1019。
2017年2月15日，扎兰屯市公安局将从被告人�中海身上扣押的黄金手链一条发还被害人丛某。2017年3月8日本院将扣押被告人张中海的现金48元发还被害人丛某。
上述事实，被告人张中海在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刀刃一个、刀鞘一个、人民币102.5元，被害人丛某的陈述，书证户籍证明、归案情况说明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、说明，辨认笔录、搜查笔录，监控录像光盘，鉴定意见、价格认证结论书及被告人张中海的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张中海以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人张中海在被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张中海当庭自愿认罪，如实供�犯罪事实，且所抢劫财物已被追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张中海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2021年12月17日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的人民币54.5元冲抵罚金，上缴国库；
三、扣押在案的火车票一张、刀刃一个、刀鞘一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 王德胜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 石海娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5743号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。代表人黄飞彬。
被告李某某。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告李某某金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1843号
原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路036号，统一社会信用代码：91360000739157954E。
法定代表人：邓秀丽。
委托诉讼代理人：范龙，男，1989年7月8日出生，住湖北省随县，该公司员工。
被告：魏云鹏，男，汉族，1976年11月20日出生，汉族，住南昌市，
被告：张桃花，女，汉族，1976年3月3日出生，汉族，住南昌市，
原告江西华鹏物业管理有限公司与被告魏云鹏、张桃花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告江西华鹏物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西华鹏物业管理有限公司负担。
审判员 匡小明
二〇一八年八月三日
书记员 陈慧萍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6890号
原告：曹伟，男，1987年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：张成州，男，1978年11月12日出生，汉族，住河南省浙州县。
被告：王书连，女，1977年7月25日出生，汉族，住河南省浙州县。
原告曹伟与被告张成州、王书连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告曹伟于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹伟撤诉。
案件受理费减半收取计为50元，由原告曹伟负担。
审判员 乔东亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 林 林
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初234号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人谢某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月18日被新田县公安局刑事拘留，同月21日被延长拘留期限，同月25日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2016年12月5日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑霞独任审判，于同年12月15日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员杨归出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年8月17日23时许，被告人谢某某酒后驾驶湘MDA917**小车，途径新田县龙泉镇滨河西路图书馆路段时，险些与谢某乙驾驶的湘7XH**小车相撞。经谢某乙报警，民警现场对谢某某使用酒精测试仪测试，其酒精含量为212㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人谢某某血液中乙醇含量为233.22㎎/100ml。
被告人谢某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《湘MDA9**轿车详细信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人谢某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人谢某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人谢某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（二）项、之四的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1133号
申请人：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市银雀山路63号。
法定代表人：张桂玉，职务董事长。
被申请人：临沂华星瓷业有限公司，住所地：临沂市罗庄区科技大道0005号1号楼3层。
法定代表人：崔振帅，总经理。
本院在审理申请人天元建设集团有限公司与被申请人临沂华星瓷业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人天元建设集团有限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人临沂华星瓷业有限公司的银行存款1420万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人天元建设集团有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂华星瓷业有限公司的银行存款1420万元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审 判 员 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘洪斌
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初821号
原告梁建林，男，汉族，生于1964年4月2日，四川省南充市人，住南充市。
委托代理人何秀汉，男，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
委托代理人白体彪，男，四川省汇龙食品有限公司员工。
被告张永龙，男，汉族，生于1969年7月15日，四川省南充市人，住南充市。
特别授权委托代理人张洪科，四川天普律师事务所律师。
委托代理人任建兵，四川天普律师事务所律师。
第三人南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司,地址南充市嘉陵区。
法定代表人任清龙，董事长。
特别授权委托代理人郑祥灿，男，南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司员工。
原告梁建林诉被告张永龙、第三人南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称“嘉亿理财公司”）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁建林及其委托代理人何秀汉、白体彪，被告张永龙的委托代理人张洪科、任建兵，第三人嘉亿理财公司的委托代理人郑祥灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人嘉亿理财公司在原告梁建林处融资借款700余万元，约定月利率3%（含居间费1%），2015年9月偿还。到期后，第三人以款未收回拖欠。2016年3月10日，原告与第三人协商一致后，签订《债权转移协议书》，将第三人在被告张永龙处的到期债权9189280.00元转让给原告，张永龙书面承诺承接该债务。诉请：1、确认原、被告及第三人的《债权转移协议书》合法有效，并要求被告偿还借款及利息。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1、原、被告的身份证，第三人的营业执照、组织机构代码复印件，证明原、被告及第三人的主体适格。
2、客户不定期信息表、欠条，证明第三人欠原告借款本息余额为9189280元（利息结算至2016年3月10日）。
3、债权转让协议书，证明第三人在被告处的到期债权9189280元转让给原告，冲抵原告在第三人的债权。
4、承诺书，证明张永龙对原告与第三人的债权转让知晓不持异议。
被告张永龙的委托代理人在庭审中辩称：1、被告在第三人处借款1600万元，加上利息计3300万元，向第三人出具了借条，之后双方签订了抵偿合同未履行；2、公安机关对第三人已立案侦查，查封了被告一个多亿的财产，包括欠第三人的借款3300万元，因此，债权转让协议无效。公安已立案侦查，本案应中止审理；3、第三人将债权900余万元转让于原告时按月利率3%计息不合法，应调整。
被告为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1、抵债合同、以房抵债协议、补充协议，证明：（1）被告欠第三人借款本息3300万元；（2）南充温凌市场开发有限公司代第三人持股51%，用房屋抵债后，第三人让被告退出股东，并协助办理股权转让登记。
2、南充市公安局嘉陵区分局查封决定书，证明第三人涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，并查封南充温凌市场开发有限公司位于嘉陵区紫府路温州商城的房产166套。
第三人的委托代理人在庭审中辩称：原告诉称是事实，被告与第三人所签抵债合同、协议是事实，但未履行，且未向法院举证。
被告的质证意见是：对原告出示的1、3、4组证据的真实性无异议，对第2组证据的真实性有异议，原告未提供转帐凭据证明。
第三人的质证意见是：对原告出示的证据的三性不持异议，对被告出示的证据的真实性不持异议，但以物抵债未实现。
原告的质证意见是：对被告出示的证据的真实性无异议，公安机关立案侦查，查封的是南充市温凌市场开发公司的房产，不是被告的财产，且本案与第三人已无债权债务关系，只与被告有债权债务关系，被告请求本案中止审理的事实理由不成立。
本院的认证意见是：对原、被告、第三人不持异议的证据，本院予以采信。被告出示公安机关的查封决定书，认为本案应中止审理。本院认为，原告与第三人于2016年3月10日签订《债权转移协议书》后，第三人将欠原告的借款转让给被告偿还，了结了第三人与原告的债权债务关系，公安机关的查封决定书只能证明第三人涉嫌犯罪和查封南充温凌市场开发有限公司的房产，这与原告梁建林、被告张永龙无关联性，故本案不应中止审理。
经审理查明：第三人嘉亿理财公司在原告梁建林处融资借款7829600.00元，2016年3月10日经结算，第三人欠原告借款本息9189280元，第三人向原告出具欠条予以确认，当日原告与第三人签订《债权转移协议书》，其主要内容是：1、嘉亿理财公司在张永龙处的借款3300万元债权转由梁建林以嘉亿理财公司所欠梁建林9189280元中，等额由梁建林直接向张永龙主张清收，嘉亿理财公司与张永龙所约定的利息由梁建林按月息2%比例直接向张永龙主张。2、嘉亿理财公司、梁建林双方签订此《债权转移协议书》后，即完全解除嘉亿理财公司与梁建林双方债权债务关系，梁建林再不能以任何理由找嘉亿理财公司清偿。……。原告梁建林、第三人的代表人任芬在协议书上签名，并加盖嘉亿理财公司印章。2016年4月1日，被告出具承诺书，同意承接该笔债务，冲抵欠第三人的欠款。2016年4月27日，原告诉至本院，请求人民法院判令被告还本付息并承担诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点是：1、债权转移协议书的效力。2、按月利率3%计算利息后连本带息转让给原告是否合法。
关于《债权转移协议书》的效力问题。原告梁建林与第三人嘉亿理财公司签订该协议，是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律禁止性规定，被告张永龙书面承诺承接该笔债务，说明已履行法律规定的告知义务，该债权转移协议合法有效，被告应承担协议确定的主债务及有关的从债务，即按《债权转移协议书》履行义务，偿还欠款并按月利率2%支付利息。
关于按月利率3%计算利息后连本带息转让给原告是否合法的问题。原告与第三人约定的月利率3%（含居间费1%），但在债权转让时，又将居间费1%一并转让给原告，原告不是中间服务机构，收取居间费于法无据，本院不予支持，因此，被告的抗辩理由成立，故本院只能保护按月利率2%计息转让给原告,即转让金额为(利息906453.33元+本金7829600.00元)8736053.33元。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告张永龙在本判决生效后五日内偿还原告梁建林借款8736053.33元。并从2016年3月11日起以本金7829600.00元为基数按月利率20‰计息至付清之日止。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76125元、保全费5000元，由原告梁建林承担4026.70元，被告张永龙承担77098.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 蒋传才
审 判 员 邓 波
人民陪审员 易玲玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 胡 琳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初44号
原告刘志鸿，男，汉族，1973年1月3日出生，无固定职业，住博乐市。
委托代理人夏传军，新疆爱博律师事务所律师。
被告杨林山，男，汉族，1974年1月15日出生,系博乐市。
原告刘志鸿与被告杨林山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张成琳适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘志鸿及委托代理人夏传军、被告杨林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志鸿诉称，2015年被告杨林山从原告刘志鸿处借款336000元，被告杨林山承诺于2015年10月20日前还款，并约定了利息，借款到期后，原告多次向被告索要未果。现原告刘志鸿要求被告杨林山偿还借款336000元及利息22401.12元【336000元×2%÷30天×100天（2015年10月20日起至2016年1月30日）】，合计358401.12元。
被告杨林山辩称，对欠原告借款336000元未偿还的事实认可，同意偿还借款336000元及利息22401.12元，但现在没有偿还能力。
原告刘志鸿为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2015年4月20日被告杨林山向原告刘志鸿出具的借据，拟证实被告杨林山从原告刘志鸿处借款336000元，借款期限自2015年4月20至10月20日，约定违约金1000元/天，利息按月息2分计算，被告杨林山将土地合同一份抵押在原告刘志鸿处。
被告杨林山对该证据无异议。
被告杨林山未向法庭提交书面证据。
经审理查明，2015年4月20日，被告杨林山从原告刘志鸿处借款336000元，并向原告出具借据，内容为：“今杨林山借到刘志鸿现金336000元，从4月20日至10月20日截止，全部还清，如果超一天违约金1000元，另外土地合同押一份，如违约2016年土地发包权由刘志鸿发包借款还清，另借款按2分利息归还”，借据下方有借款人杨林山、担保人杨新签字。原被告在借据中约定的月息2分为逾期利息，原被告均同意放弃担保人杨新的担保责任。
以上事实，有原告提供的欠据及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告杨林山欠原告刘志鸿借款336000元的事实，有被告杨林山出具的借据予以证实，且被告杨林山对借款事实无异议，被告杨林山应当履行偿还借款的义务，对原告刘志鸿要求被告杨林山偿还借款336000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘志鸿要求被告杨林山支付逾期利息22401.12元，计算方式正确，且被告杨林山对支付利息无异议，故对原告刘志鸿要求被告杨林山支付逾期利息22401.12元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨林山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘志鸿借款336000元；
二、被告杨林山于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘志鸿利息22401.12元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3335元，由被告杨林山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张成琳
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘文馨
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01511号
原告许艳茹，女，汉族，1973年9月14日出生。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告万正义，男，汉族，1944年10月29日出生。
被告龚霞（系被告万正义女儿），女，汉族，1981年5月11日出生。
被告许有根（系被告龚霞丈夫），男，汉族，1972年2月14日出生。
被告万俊（系被告万正义儿子），男，汉族。
原告许艳茹诉被告万正义、龚霞、许有根、万俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员张京郧、李辉，人民陪审员曾新彩组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告许艳茹及其委托代理人陈勇，被告万正义、许有根到庭参加了诉讼，被告龚霞、被告万俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告许艳茹诉称，2013年4月23日，许艳茹与被告签订购房合同，合同约定：被告将位于白浪街办柯家垭村二组吕家院505号一栋1-1-1自建房屋出售给许艳茹。房款200000元，合同签订后，许艳茹按照约定交付了购房款。但被告万正义的前妻却强行抢占该房屋，导致许艳茹无法使用该房屋。后经十堰市公安局白浪派出所调解，被告了退还购房款180000元，但是对剩余购房款及损失经许艳茹多次催要，被告以种种理由予以推诿。现诉至法院请求：1、确认双方签订的《购房买卖合同》无效；2、判决被告返还原告购房款20000元；3、判决被告赔偿原告损失11000元；4、诉讼费用由被告承担。
原告许艳茹为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、户口本复印件，证明原告身份；
证据二、房屋买卖合同，证明原告购买被告房屋，价款200000元；
证据三、授权委托书，证明房屋出资及所有情况；
证据四、收条，证明被告收到原告购房款200000元；
证据五、房产证及土地证，证明该房屋及土地所有人及使用人；
证据六、装饰施工合同，证明原告与十堰恒丰公司签订了房屋装修施工合同；
证据七、收条，证明原告交付装修款及定金11000元。
被告万正义辩称，只收到原告购房款15000元，因原告不将购房款交给万正义，万正义才将房屋收回，原告不履行支付房款义务，导致购房协议无效，原告因装修将房屋门窗、墙壁损坏，万正义在收回房屋时明确告知原告若把损坏的门窗恢复原貌就退回15000元，至今原告也未将房屋复原，故原告要求返还20000元没有依据，也不应赔偿原告损失11000元。
被告许有根的答辩意见与被告万正义一致。
被告万正义、许有根未向本院提交证据。
经庭审质证，被告万正义对原告许艳茹提交的证据均有异议，其辩称购房合同上的签字、200000的收条是其本人出具，但购房款实际让中间人收取了，其只收了15000元购房款。被告许有根对原告许艳茹提交的证据无异议，但其辩称没有参与房屋买卖合同的签订，合同上的签字是2013年5月份补签的，收条上的名字是其本人签订，但购房款未收到，装修也不清楚。
经审理查明，2013年4月24日，许艳茹与万正义、龚霞、许有根、龚高玉、万俊签订《房屋买卖合同》，合同约定将位于白浪街办柯家垭村二组吕家院505号一栋1-1-1自建房以200000的价款出售给许艳茹。合同签订后，许艳茹于2013年4月25日按照合同约定将200000元购房款转入户名为万正义的银行卡，万正义将房屋交付许艳茹使用。后双方因该房屋发生纠纷，经十堰市公安局白浪派出所调解，被告方退还原告许艳茹购房款，许艳茹返还房屋。履行过程中，被告方退还了180000元购房款，许艳茹返还了房屋。但是双方对剩余20000元购房款及装修损失，无法达成一致故诉至法院。
本院认为，农村集体所有土地的使用权，依法不得出让、转让。本案中万正义、龚霞、许有根、龚高玉、万俊卖给许艳茹的房产，系属于农村宅基地上建造的房屋，许艳茹也不属于该房产所在地集体经济组织成员，故原被告双方签订的《房屋买卖合同》，因违法而无效。合同无效，双方均应相互返还财产。被告万正义已将本案所涉房屋收回，且已退还原告许艳茹180000元购房款，被告万正义辩称原告许艳茹因装修将本案所涉房屋门窗、墙壁损坏，并告知原告许艳茹若把损坏的门窗恢复原貌就退回15000元。但其未在法定期限内提起反诉主张权利，故对原告许艳茹要求返还剩余购房款20000元的诉求本院予以支持。原告许艳茹要求被告方赔偿其支付的装修定金1000元、首期装修款10000元，但其提交的证据不能有效证实其装修损失，故对此项诉求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告许艳茹与被告万正义、龚霞、许有根、万俊签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告万正义、龚霞、许有根、万俊返还原告许艳茹剩余购房款20000元；
三、驳回原告许艳茹其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十五日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告万正义、龚霞、许有根、万俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 李 辉
人民陪审员 曾新彩
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 颜 雯
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初482号
原告:张秀群，女，1979年11月23日，汉族,住广西梧州市。
委托诉讼代理人：苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。
被告：梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。
法定代表人：谢荣新。
梧州市金荣砼业有限公司管理人：广西顺景律师事务所。
原告潘剑海与被告梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市万秀区人民法院立案后，移送本院。本院于2018年6月12日立案，依法进行了审理。
原告张秀群向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告支付工资5400元；3.被告支付经济补偿金31050元。事实和理由：被告主要经营混凝土业务，原告于2006年9月22日到被告处从事机楼管理工作，每月工资为2700元。被告经营不善于2017年4月停止经营，拖欠了原告2017年3月、4月工资合计5400元，并应当支付相当于11.5个月工资标准的经济补偿金31050元。
本院经审查后认为，本院根据申请人广东科之杰新材料有限公司的申请于2018年1月10日受理了被申请人梧州市金荣砼业有限公司的破产清算申请一案，并指定广西顺景律师事务所为梧州市金荣砼业有限公司管理人。原告潘剑海以其属于被告的职工为由提起诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，被告所欠职工的工资、基本养老保险、应当支付的补偿金等，应当由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，该异议包括是否具有职工身份、债权金额、债权性质等，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。因此，在梧州市金荣砼业有限公司管理人未列清单公示之前，原告不得起诉，人民法院应当不予受理。本案由梧州市万秀区人民法院立案后移送本院立案审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，在立案后发现属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张秀群的起诉。
案件受理费5元(原告已预交)，由本院退回给原告张秀群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市人民法院。
审判员 苏旭文
二〇一八年六月二十六日
书记员 易姚鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》
第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初516号
原告：盐边县红格镇金河村大面山村民小组，住所地盐边县红格镇金河村大面山。
负责人：付楚荣，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。
被告：蔡顺品，男，1971年2月19日生，汉族，住四川省盐边县。
原告盐边县红格镇金河村大面山村民小组诉被告蔡顺品恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
(此页无正文)
审 判 长 贺 飚
审 判 员 杨 茜
人民陪审员 石文吉
二〇一八年四月十日
书 记 员 高顺波
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1890号
原告：孙辉，男，汉族，1957年3月1日出生，住南昌市红谷滩新区，
被告：南昌市建苑物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市阳明东路719号隆兴小区1号楼南昌市建筑设计研究院有限公司四楼综合部，统一社会信用代码：91360106MA35KMM65N。
法定代表人：高胜寒。
原告孙辉与被告南昌市建苑物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告孙辉于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙辉撤诉。
案件受理费4431元，减半收取计2215.5元，由原告孙辉负担。
审判员 匡小明
二〇一八年八月十三日
书记员 陈慧萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4169号
原告：王振全，男，1972年10月28日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：卢成素、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：黄加喜，男，1958年3月4日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。
原告王振全与被告黄加喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行审理，原告王振全的委托代理人王鑫、被告黄加喜及其委托代理人曾旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振全向本院提出诉讼请求：1、被告黄加喜偿还原告借款17000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告黄加喜向原告借款17000元，并出具借条一份，借款后至今未予偿还。
被告黄加喜答辩称：本案不是民间借贷，原告受骗参加王振全领导的传销组织，事后向原告索取被骗款项时，应原告要求出具的借条，借款并未实际发生；本案涉及的17000元实际上是案外人饶大贝的10000元和王文国的7000元，是上述二人通过原告银行卡打出，原告不是实际出借人，要求法院驳回原告诉讼请求。
原告王振全在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明原被告之间的借款关系。
被告黄加喜在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：申诉状，证明本案所涉款项与原告领导的传销组织有关，且被告等受害人已经在贵阳报案的事实。
审理过程中，被告黄加喜申请证人朱某、余某、黄某出庭。证人朱某陈述：当时由其介绍被告黄加喜加入传销组织，后因传销事实败露，几个上家便退还了一部分款项给黄加喜。其本人退还40000元，原告王振全退还30000元，案外人饶大贝退还10000元，案外人王文国退还7000元。本案借条中的17000元应该是案外人饶大贝和王文国的退款，并非被告的借款，对被告出具借条的详情并不清楚。
证人余某陈述：自己受原告所骗参加传销组织，后来去平阳公安局报案，因该案在贵阳公安局已经受理，故平阳公安局便没有立案。
证人黄某陈述：自己受被告黄加喜所骗参加传销组织，原告王振全也是该传销组织的最高领导之一。
原告王振全提交的上述证据，经庭审出示质证，被告黄加喜对上述证据1-3没有异议，但认为借条上的内容并没有真实展现客观事实，本案借款并没有实际发生。本院认为，原告提交的上述证据1-3具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告黄加喜提交的上述证据，经庭审出示质证，原告王振全认为该证据与本案没有关联性，且真实性无法确认。本院认为，被告提交的上述证据仅有申诉状，并未提交原告涉嫌组织领导传销犯罪的立案证据，不能证明本案系因传销退赃产生的借款，故该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
对证人朱某、余某、黄某的证言。原告王振全认为三位证人的证言均没有其他直接证据予以证实。被告黄加喜认为证人证言可以证明原告组织领导传销，且被告受骗参加，本案借条系原告在退还款项时要求被告出具的，借款并未实际发生。本院认为，证人朱某的证言，陈述原告、被告参加传销组织且双方商议退款事宜，但其对借条形成的具体情况并不知晓。证人余某、黄某的证言仅陈述原告、被告参加传销组织，且上述证人证言并无其他书面证据予以证实，故证人朱某、余某、黄某的证言，不能证明被告黄加喜主张的待证事实。
审理过程中，被告申请本院调取贵阳市公安局观山湖分局有关王振全涉嫌组织领导传销组织犯罪的证据。2016年9月28日，该分局经侦大队回函：经查，并没有黄朝川、黄加喜接警记录，也没有王振全立案情况。被告黄加喜对该证据表示没有异议，称传销组织上线领导已被处理，王振全是下线，暂无其他相关证据。
原告王振全对上述证据没有异议。本院认为，该证据可以证明原告并未涉嫌组织领导传销犯罪，且被告未向贵阳市公安局观山湖区分局就原告涉嫌犯罪报案。
结合上述认定的证据及原告、被告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告王振全与被告黄加喜因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告黄加喜向原告借款17000元事实清楚，证据充分。现原告主张被告偿还上述借款本金，于法有据，本院予以支持。双方在借条中未约定借款利息，现原告主张本案利息从起诉之日起即2016年7月4日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告黄加喜主张本案借款系因传销受骗所退的赃款，借款并未实际发生，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
限被告黄加喜于本判决生效后十日内偿还原告王振全借款本金17000元及利息（以未还本金为基数，从2016年7月4日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由黄加喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年十月八日
代书 记员 温咪咪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第0044号
原告王佐。
被告昆山市绿叶环保科技发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路666号楼1901室，组织机构代码66328496-4。
原告王佐与被告昆山市绿叶环保科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。在审理过程中，原告王佐于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王佐撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王佐负担。
审判员 朱晓明
二〇一五年一月七日
书记员 张海焱
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初174号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人张向阳，男，出生于1979年10月24日，汉族，中专文化，农民，住偃师市。因涉嫌诈骗罪于2016年4月25日被偃师市公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审，同年10月17日经本院决定被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人张向阳犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人张向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，原籍周口市郸城县宜路镇、现暂住洛阳市孟津县会盟镇老城村刘某2的丈夫王某3因涉嫌盗窃罪于2014年11月19日被孟津县公安局刑事拘留，于同年12月31日因涉嫌盗窃罪经孟津县人民检察院批准被执行逮捕，2015年4月14日以盗窃罪被孟津县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。2014年12月中旬，王某3之妻刘某2为了给王某3办理取保候审，找到原籍周口市郸城县宜路镇、现暂住偃师市首阳山镇西蔡庄村的王某1（已撤案）为其跑事，王某1又找到老家在周口市郸城县、现住偃师市城关镇塔庄村的刘某1（已撤案）为王某3跑事，刘某1又找到被告人张向阳，让张向阳为王某3跑事。张向阳明知自己没有跑事的能力，且王某3根本不可能被取保候审的情况下，仍虚构事实，隐瞒真相，谎称自己能通过在孟津县公安局工作的亲戚为王某3办理取保候审，后在刘某2的催逼下，又编造代王某3向公安机关缴纳罚金争取法院判处缓刑等理由，先后四次骗取刘某2人民币共计63000元。后刘某2、王某3多次向王某1、张向阳追讨该款项，均未果，遂于2015年12月28日以债务纠纷将该二人起诉至偃师市人民法院，被告人张向阳经多次传唤拒不到案。2016年3月11日偃师市人民法院以刘某2、王某3所诉不是民事法律关系，不属于民法调整范围，驳回诉讼请求，同年4月11日刘某2向偃师市公安局报案。同年4月25日，被告人张向阳在偃师市中医院门口被抓获归案。
2016年6月1日，被告人张向阳与刘某2达成退赔协议，张向阳一次性退赔刘某245000元。同年8月19日张向阳及刘某1、王某1共同又退赔刘某218000元，并取得刘某2的谅解。
就上述指控，公诉机关提供的证据有接警记录、刑事案件受案登记表；被害人刘某2、王某3的报案及陈述；证人王某1、刘某1、王某2、郑某证言；王某3的刑事判决书、民事判决书、欠条、银行卡交易清单、转款凭证、调解协议书、收条、偃师市公安局撤销案件决定书等书证；到案证明及年龄证明；被告人张向阳的供述与辩解等。据此，公诉机关认为被告人张向阳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，以能为别人办理取保候审和判处缓刑为由骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张向阳对指控的罪名不持异议，但辩称只收到45000元。
经审理查明，原籍周口市郸城县宜路镇、现暂住洛阳市孟津县会盟镇老城村刘某2的丈夫王某3因涉嫌盗窃罪于2014年11月19日被孟津县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2015年4月14日以盗窃罪被孟津县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。2014年12月中旬，王某3之妻刘某2为给王某3办理取保候审，找到原籍周口市郸城县宜路镇、现暂住偃师市首阳山镇西蔡庄村的王某1（已撤案）为其跑事，王某1又找到老家在周口市郸城县、现住偃师市城关镇塔庄村的刘某1（已撤案）为王某3跑事，刘某1又找到被告人张向阳，让张向阳为王某3跑事。张向阳即找到在孟津县公安局工作的亲戚打探王某3的案情，在被告知王某3不能被取保候审的情况下，仍虚构事实，隐瞒真相，谎称能为王某3办理取保候审，后又编造缴纳罚金争取法院判处缓刑等理由，先后多次共骗取刘某2人民币共计63000元。2016年4月11日刘某2在多次向张向阳追要款项无果的情况下，向偃师市公安局报案。同年4月25日，张向阳在偃师市中医院门口被抓获归案。
2016年6月1日，张向阳与刘某2达成退赔协议，张向阳一次性退赔刘某245000元。同年8月19日张向阳及刘某1、王某1共同又退赔刘某218000元，并取得刘某2的谅解。
证明上述事实的证据，有刑事案件受案登记表；被害人刘某2的报案及陈述；证人王某1、刘某1、王某2、郑某证言；王某3的刑事判决书、民事判决书、欠条、银行卡交易清单、转款凭证、调解协议书、收条、偃师市公安局撤销案件决定书等书证；到案证明及年龄证明；被告人张向阳的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人张向阳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。系初犯，且赃款已全部退回，取得被害人谅解，可从轻处罚。关于其辩解只收到45000元的意见，本院认为，被害人刘某2证明分多次共给款63000元，证人刘某1证明将63000元交给张向阳，张向阳向被害人出具的两张欠条共计61000元，该证据足以证明张向阳所称只收到45000元的辩解意见不能成立。故根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人张向阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2019年9月5日止。所判罚金限判决书生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲍红霞
助理审判员 张 俊
人民陪审员 田红梅
二〇一六年十一月一日
代理书记员 周晨翔
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3250号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。
法定代表人：苟开学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡仕金，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：母泽平，男，系该公司副总经理。
被告：黄琴，女，1980年10月25日出生，汉族。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称：遵义锦秀园物业公司）与被告黄琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义锦秀园物业公司的委托诉讼代理人蔡仕金、母泽平到庭参加了诉讼，被告黄琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告遵义锦秀园物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物管费1,244.00元。事实与理由：2013年1月28日，原告进入小区物业服务管理，被告住房面积100.73㎡，按1.3元/㎡/月收取，被告拖欠2014年1月28日至2014年11月17日期间物业服务费1,244.00元。
原告遵义锦秀园物业公司向本院提交了下列证据：1.营业执照、资质证书、组织机构代码、法人身份信息、税务登记证、授权委托书、被委托人身份信息，证明原告主体适格，授权手续合法；2.物业服务合同，证明原告公司到小区服务合法；3.证明，证明我公司入驻融亿小区的时间为2013年1月28日，入驻时间在签订合同之前；4.证明，证明我公司于2013年1月28日入驻为融亿小区服务，于2014年11月17日撤出该小区。
被告黄琴未进行答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，于2013年7月1日与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同就物业管理服务的服务费用、双方权利义务、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。双方约定由原告遵义锦秀园物业公司向仁怀市融亿二期小区业主提供物业管理服务，每月由业主按其拥有的建筑面积交纳物业管理服务费，具体标准如下：……高层电梯：1.20元/平方米为准……。原告遵义锦秀园物业公司对该小区履行物业管理服务义务，但管理物业服务存在一定的质量问题。2014年11月17日，原告遵义锦秀园物业公司撤离仁怀市融亿二期小区。
另查明，被告黄琴系仁怀市融亿二期小区业主,其住房的建筑面积为100.73㎡。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人在法庭上的陈述等在卷佐证，并经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为，本案中，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，承接小区物业管理，并与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告已按约定对小区物业进行了管理服务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用；……”之规定，被告未按时交纳物业服务费，其行为构成违约，因原告提供的物业管理服务存在一定的质量问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……”之规定，本院酌定由原告承担30%的责任。本院确认被告应缴纳的物业管理服务费为803.82元〔100.73㎡×1.20元/㎡×9.5个月×（1-30%）=803.83元〕。对原告主张按照1.3元/㎡标准计算物管费，因原告未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告黄琴在本判决生效后10日内向原告遵义锦秀园物业管理有限公司交纳物业管理费803.83元；
二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半计收），由被告黄琴负担15.00元，原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 葛明鑫
二〇一六年十月十日
书记员 王 琴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3250号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。法定代表人：苟开学，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡仕金，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：母泽平，男，系该公司副总经理。被告：黄琴，女，1980年10月25日出生，汉族。原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称：遵义锦秀园物业公司）与被告黄琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义锦秀园物业公司的委托诉讼代理人蔡仕金、母泽平到庭参加了诉讼，被告黄琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告遵义锦秀园物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物管费1,244.00元。事实与理由：2013年1月28日，原告进入小区物业服务管理，被告住房面积100.73㎡，按1.3元/㎡/月收取，被告拖欠2014年1月28日至2014年11月17日期间物业服务费1,244.00元。原告遵义锦秀园物业公司向本院提交了下列证据：1.营业执照、资质证书、组织机构代码、法人身份信息、税务登记证、授权委托书、被委托人身份信息，证明原告主体适格，授权手续合法；2.物业服务合同，证明原告公司到小区服务合法；3.证明，证明我公司入驻融亿小区的时间为2013年1月28日，入驻时间在签订合同之前；4.证明，证明我公司于2013年1月28日入驻为融亿小区服务，于2014年11月17日撤出该小区。被告黄琴未进行答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，于2013年7月1日与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同就物业管理服务的服务费用、双方权利义务、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。双方约定由原告遵义锦秀园物业公司向仁怀市融亿二期小区业主提供物业管理服务，每月由业主按其拥有的建筑面积交纳物业管理服务费，具体标准如下：……高层电梯：1.20元/平方米为准……。原告遵义锦秀园物业公司对该小区履行物业管理服务义务，但管理物业服务存在一定的质量问题。2014年11月17日，原告遵义锦秀园物业公司撤离仁怀市融亿二期小区。另查明，被告黄琴系仁怀市融亿二期小区业主,其住房的建筑面积为100.73㎡。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人在法庭上的陈述等在卷佐证，并经庭审和本院审查，可以认定。本院认为，本案中，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，承接小区物业管理，并与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告已按约定对小区物业进行了管理服务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用；……”之规定，被告未按时交纳物业服务费，其行为构成违约，因原告提供的物业管理服务存在一定的质量问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……”之规定，本院酌定由原告承担30%的责任。本院确认被告应缴纳的物业管理服务费为803.82元〔100.73㎡×1.20元/㎡×9.5个月×（1-30%）=803.83元〕。对原告主张按照1.3元/㎡标准计算物管费，因原告未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告黄琴在本判决生效后10日内向原告遵义锦秀园物业管理有限公司交纳物业管理费803.83元；二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半计收），由被告黄琴负担15.00元，原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担10.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  葛明鑫二〇一六年十月十日书记员  王 琴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8866号
罪犯王海柱，男，1983年8月9日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市南漳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年9月27日作出（2012）东一法刑初字第848号刑事判决，以被告人王海柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2012年10月29日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王海柱在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海柱在本次考核期间（2012年10月29日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王海柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海柱予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2497号
原告：张应强，男，1962年1月22日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告：钱永芳，女，1964年2月11日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告：黄丽，女，1987年4月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告：张某。
法定代理人：黄丽（系张某母亲），女，1987年4月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
上列四原告共同委托诉讼代理人：邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
被告：张学富（曾用名张海堤），男，1960年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：张志强（系张学富儿子），住福建省厦门市海沧区。
第三人：张志成，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告张应强、钱永芳、黄丽、张某与被告张学富、第三人张志成保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张应强及原告张应强、钱永芳、黄丽、张某的共同委托诉讼代理人邱占文，被告张学富及其委托诉讼代理人张志强，第三人张志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张应强、钱永芳、黄丽、张某向本院提出诉讼请求：1、张学富对张志成所欠赔偿金294309元及利息承担连带清偿责任（利息从2014年10月6日开始计算，按每日万分之一点七五，计至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由张学富承担。事实和理由：2014年3月20日22时51分许，张志成驾驶闽Ｄ×××××轿车沿厦门市海沧区翁角路由东往西逆向行驶，行至星鲨公司路段时，与案外人张奎驾驶的沿翁角路由西往东行驶的闽Ｄ×××××号摩托车相撞，造成张奎受伤经抢救无效死亡及两车损坏的后果。《道路交通事故认定书》认定，张志成醉酒驾车逆向行驶，是造成事故发生的主要原因，对本次事故承担主要责任；张奎未依法取得摩托车驾驶证醉驾行经事故路段未在最右侧车道行驶，是造成事故的次要原因，对本次事故承担次要责任。张应强、钱永芳、黄丽、张某作为张奎的近亲属，向福建省厦门市海沧区人民法院提起诉讼，要求张志成赔偿损失。后福建省厦门市海沧区人民法院作出（2014）海民初字第1916号民事判决，判决张志成应于判决生效之日起十日内赔偿张应强、钱永芳、黄丽、张某624309元，该判决于2014年9月26日发生法律效力。2014年9月22日，张应强、钱永芳、黄丽、张某与张志成达成和解协议，约定张志成应于协议签订当日向张应强、钱永芳、黄丽、张某支付赔偿金320000元，剩余304309元在2016年3月22日前支付，未按时支付的，张志成应按判决书的规定支付赔偿金的利息，利息从判决书确定的履行期届满之日开始计算，已支付的款项应先予以扣除。张学富系张志成的父亲，其以担保人的名义用“张海堤”在和解协议书中签字。和解协议约定履行期限届满，但张志成尚有294309元赔偿金未向张应强、钱永芳、黄丽、张某支付。
张学富承认张应强、钱永芳、黄丽、张某在本案中所主张的事实，但认为其不承担连带赔偿责任，且其在几年出发生车祸，现在没有劳动能力。而张志成作为一个完全民事行为能力人，应自行承担赔偿责任。
张志成承认张应强、钱永芳、黄丽、张某在本案中所主张的事实，但认为其现在没有一次性偿还的能力，同意从其每月工资中扣一部分偿还，如果有其他收入其将及时转交法院处理。
本院认为，张学富、张志成均承认张应强、钱永芳、黄丽、张某在本案中主张的事实，故对张应强、钱永芳、黄丽、张某主张的事实予以确认。张应强、钱永芳、黄丽、张某要求张学富对294309元及利息承担连带清偿责任，本院认为，张学富以担保人的名义用“张海堤”在和解协议书中签字，但未约定保证方式，则张学富应按照连带责任保证承担保证责任。张学富所称其没有劳动能力及张志成具有完全民事行为能力人应自行承担责任，均不是免除其承担连带保证责任的事由。同时，在和解协议未对保证担保的范围进行约定的情况下，张学富应对全部债务承担责任，即张应强、钱永芳、黄丽、张某要求张学富对张志成所欠的赔偿金294309元及利息承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。张应强、钱永芳、黄丽、张某主张利息以294309元为基数，自2014年10月6日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五计算，未违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告张学富应对第三人张志成所欠原告张应强、钱永芳、黄丽、张某赔偿金294309元及利息（利息以294309元为基数，按日万分之一点七五，自2014年10月6日计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任。
案件受理费2047元减半收取1024元，由被告张学富负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年九月六日
代书 记员 刘苏晶
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2827民初165号
原告江代春，女，汉族，籍贯四川省沐川县，现无固定职业，住新疆巴州。
委托代理人邓华，新疆西昭律师事务所律师。
被告杨小红，女，汉族，籍贯四川省绵阳市，职业不详，住新疆巴州。
原告江代春诉被告杨小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董中斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江代春及委托代理人邓华到庭参加诉讼，被告杨小红经依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告江代春诉称，2014年12月10日，被告以资金周转紧张为由向原告借款11万元，于2014年12月10日向原告写下借条一张，2015年11月24日原告要求被告还款无果，又于2016年1月6日讨要无果，无奈之下，只好诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令被告向原告偿还借款11万元。
被告杨小红经依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证及法庭辩论的权利。
经审理查明，2011年11月17日，被告以资金周转紧张为由向原告借款5万元，之后又陆续向原告借款88000元，合计138000元。2013年11月，被告陆续向原告归还借款28000元，尚欠11万元。2014年12月10日，被告向原告出具11万元借条一张，未注明还款时间，后经原告多次索要，被告以困难为由至今拒不归还。
以上事实由借条，工行巴州分行巴音东路支行转账明细，及原告的当庭陈述，在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应依法履行清偿义务。通过原告出具银行转账明细及被告向原告出具的借条，能够证实，原、被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告支付剩余借款11万元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。借条中未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小红于判决生效后十日内向原告江代春偿还剩余借款11万元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由被告杨小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一六年五月三日
书记员 杨 斌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1581号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：何燕燕。
被告：丁祥国，无固定职业。
被告：宁波跃达经贸发展有限公司。
法定代表人：张跃飞。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行与被告丁祥国、宁波跃达经贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费350元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 陆 增
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第839号
罪犯彭继志，又名彭老六，男，1970年10月10日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县砂坝镇彭溪峪村*组***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）长刑初字第42号刑事判决，认定被告人彭继志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2011年2月25日起至2021年2月24日止。2012年2月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯彭继志在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年11月至2015年3月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭继志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金20000元未缴纳,综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯彭继志减去有期徒刑一年十一个月,（刑期自2011年2月25日执行至2019年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 辉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2564号
原告赵义年，男，生于1986年2月5日，汉族。
被告张子平，男，汉族，生于1957年7月28日。
原告赵义年与被告张子平民�借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵义年到庭参加了诉讼。被告张子平经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义年诉称：2014年11月12日，被告张子平因资金不足，向我借款100000元，约定利息2分，并把被告张子平名下的别克轿车抵押给我，现借款已到期，经我多次催要，被告张子平至今未还。特诉至你院，请求依法判令被告张子平偿还借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张子平未答辩。
经审理查明：2014年11月21日，被告张子平因资金不足，用其名下的别克轿车“豫P×××××”作为抵押向原告赵义年借款100000元，约定利息2分，借款到期后，经原告赵义年多次催要，至今未还。
本院认为，被告张子平向原告赵义年借款100000元的事实清楚，证�充分，被告张子平应当偿还。原、被告之间约定的利息月息2分不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张子平于本判决生效后五日内偿还原告赵义年借款100000元及利息（利息月息2分计算，利息从2014年11月21日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费500元，由被告张子平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐凌颖
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初191号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人佐坎，女，1990年4月5日出生，云南省勐海县人，哈尼族，小学文化，农民。因本案于2015年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人何奇林，云南佛海律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人佐坎犯运输毒品罪，于2016年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭审理本案，西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员蒋红玉出庭支持公诉，被告人佐坎及其辩护人何奇林均到庭参加诉讼。期间，经报请云南省高级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年10月18日，被告人佐坎携带毒品乘坐老某（另处）驾驶的无牌摩托车从勐海县打洛镇前往景洪市。上午9时许，途经320省道19公里+800米处遇勐海县边防大队执勤人员公开查缉时逃跑被抓获，执勤人员现场从佐坎携带的手提包内分别查获毒品可疑物200克、1519克。经刑事科学技术鉴定，被查获的200克毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂，1519克系毒品鸦片。
针对指控事实，公诉机关当庭提交了相关证据证实。公诉机关认为，被告人佐坎运输毒品甲基苯丙胺片剂200克、鸦片1519克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。提请本院依法判处。
被告人佐坎及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出佐坎受老某教唆参与毒品犯罪，作用较小的辩护意见，建议本院对佐坎从轻处罚。
经审理查明，2015年10月18日，被告人佐坎携带毒品乘坐老某（另处）驾驶的无牌摩托车从勐海县打洛镇前往景洪市。上午9时许，途经320省道19公里+800米处遇勐海县边防大队执勤人员公开查缉时逃跑被抓获，执勤人员现场从佐坎携带的手提包内分别查获毒品甲基苯丙胺片剂200克、鸦片1519克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过及现场照片，证实本案来源及公安民警抓获被告人佐坎，查获毒品可疑物的时间、地点、经过。
2、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、辨认照片、物证照片、扣押笔录及扣押清单，证实在被告人佐坎指认下，将其所持号码为18869*****5手机卡1张，手机1部，人民币4000元，及涉案毒品可疑物等物证进行扣押的事实。
3、毒品称量笔录、照片，证实被查获红色药片状毒品可疑物，经称量，净重200克；黑色毒品可疑物，经称量，净重1519克。
4、毒品取样笔录、照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实被查获的200克毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂，1519克系毒品鸦片。对该鉴定意见被告人佐坎无异议。
5、手机通话清单、通话清单分析，证实被告人佐坎所持手机号码案发前通话情况。
6、活动轨迹信息表，证实被告人佐坎案发前活动轨迹情况，其中，2015年10月14日至15日，佐坎曾出入中缅边境，同月18日1时39分，佐坎在勐海县打洛镇宾馆入住313号房间。
7、证人证言。
老某证称，2015年10月17日早上，其邀约佐坎一同偷渡至缅甸小勐拉的一香蕉地，后二人一同返回中国打洛镇就分开了。当日下午佐坎让其到打洛宾馆门口见面，后二人一同开了一间房间休息，在房间内其见到了佐坎案发时背着的背包但不知道里面装着何物。当晚22时许，在宾馆内佐坎邀约其送自己到景洪市，并承诺给其人民币2000元作为报酬。18日7时许，二人从打洛镇出发前往景洪市，途中遇边防检查，佐坎让其调头，其就调头往打洛方向行驶后被执勤人员抓获。执勤人员当场从佐坎携带的背包内查获毒品可疑物。
8、户口证明、犯罪前科情况说明，证实被告人佐坎的身份信息，以及在户籍所在地未发现犯罪前科的事实。
9、被告人供述与辩解。
佐坎供称，2015年10月16日，“宝某”打电话邀约其到缅甸小勐拉玩，其到小勐拉后“宝某”邀约其帮忙运输毒品，并承诺给其人民币25000元。10月17日，“宝某”安排“小弟”将毒品交给其，其遂将毒品放到自己背包内。其遂联系老某到缅甸小勐拉将自己接回中国打洛镇，后二人分开，其将部分毒品藏匿在一路边草丛里。18日1时30分许，其与老某在打洛镇天愉宾馆入住。18日7时许，其让老某骑摩托车送自己前往昨天藏匿毒品不远的地方停车，自己独自前往取回毒品后其返回与老某汇合。后其邀约老某送自己去景洪市，并承诺给老某2000元报酬。二人驾驶摩托车前往勐海县途中遇公开检查，其遂叫老某调头，老某遂调头往回走，但还是被执勤人员抓获。
10、情况说明，证实被告人佐坎供称的“宝某”、“小弟”，由于佐坎无法提供以上人员的身份信息，现无法查证。
上列证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人佐坎无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人佐坎构成运输毒品罪，证据确实、充分，罪名成立。被告人佐坎到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，但本案涉案毒品数量大，不足以减轻其罪责。
关于被告人佐坎辩护人所提佐坎受老某教唆参与毒品犯罪，作用较小的辩护意见，现无证据足以证实以上事实，故本院不予采纳。
综上所述，根据被告人佐坎犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人佐坎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2030年10年17日止），并处没收个人财产人民币20000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付，含在案扣押现金人民币4000元）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂200克、鸦片1519克，作案工具手机1部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 姣
审 判 员 王 超
人民陪审员 岩学斌
二〇一六年九月五日
书 记 员 咪 刀
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1627号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头山镇信用社主任。
被告：李文昌，男，1956年5月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：李荫霞，女，1959年1月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李文昌、李荫霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹、被告李文昌到庭参加诉讼，被告李荫霞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金5万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2011年12月25日，被告在原告处贷款5万元，月利率9.15‰，还款期限为2012年12月5日，逾期被告未能清偿借款。
被告李文昌辩称，二被告系夫妻关系。被告虽然与原告签订了借款合同，但被告并未收到该笔款项，因此不同意偿还借款本息。
被告李荫霞未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供6份证据，即：有被告署名签字的《农户联保借款合同》、借款凭证、农户借款申请书、设立联保小组申请书及联保协议、农户贷款借款人面谈记录各一份、被告办理贷款手续时提供给原告的身份证复印件一份。本院经审查认为，被告李荫霞无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于被告李文昌对上述证据真实性无异议，以及原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对上述证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月25日，二被告夫妻关系存续期间，被告李文昌因亲属请托，以家庭农业生产经营需要为名，在原告处贷款5万元，双方约定贷款月利率9.15‰，还款期限为2012年12月5日，原告将该笔贷款发放至被告预留的信用社结算账号中（卡号6212280004800167676）。此款二被告至今尚未清偿。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告预留账号汇入相关向款项，已履行了向被告付款的义务，被告辩称没有收到该笔贷款，本院不予采信。被告应按合同约定期限及时偿还借款，逾期未偿还，违反合同约定。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间为共同生活所借，应为夫妻共同债务，原告请求由二被告按约共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文昌、李荫霞于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金5万元本金，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《农户联保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李昕溟
审 判 员 王振军
人民陪审员 田广利
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谷立东
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0826民初1627号原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。法定代表人：辛宝江，理事长。委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头山镇信用社主任。被告：李文昌，男，1956年5月4日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：李荫霞，女，1959年1月13日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告李文昌、李荫霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹、被告李文昌到庭参加诉讼，被告李荫霞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金5万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2011年12月25日，被告在原告处贷款5万元，月利率9.15‰，还款期限为2012年12月5日，逾期被告未能清偿借款。被告李文昌辩称，二被告系夫妻关系。被告虽然与原告签订了借款合同，但被告并未收到该笔款项，因此不同意偿还借款本息。被告李荫霞未作答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供6份证据，即：有被告署名签字的《农户联保借款合同》、借款凭证、农户借款申请书、设立联保小组申请书及联保协议、农户贷款借款人面谈记录各一份、被告办理贷款手续时提供给原告的身份证复印件一份。本院经审查认为，被告李荫霞无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于被告李文昌对上述证据真实性无异议，以及原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月25日，二被告夫妻关系存续期间，被告李文昌因亲属请托，以家庭农业生产经营需要为名，在原告处贷款5万元，双方约定贷款月利率9.15‰，还款期限为2012年12月5日，原告将该笔贷款发放至被告预留的信用社结算账号中（卡号6212280004800167676）。此款二被告至今尚未清偿。本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告预留账号汇入相关向款项，已履行了向被告付款的义务，被告辩称没有收到该笔贷款，本院不予采信。被告应按合同约定期限及时偿还借款，逾期未偿还，违反合同约定。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间为共同生活所借，应为夫妻共同债务，原告请求由二被告按约共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文昌、李荫霞于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金5万元本金，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《农户联保借款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李昕溟审 判 员  王振军人民陪审员  田广利二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谷立东
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初622号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：胡桂英，女，1960年9月19日出生，汉族，住南昌市西湖区，
原告南昌未来物业管理有限公司与被告胡桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付5个月物业管理费872.3元；2、判令被告支付滞纳87.2元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利华亚庭花园小区11栋2单元202室业主，其房产面积为129.23平方米。被告自2015年5月至2015年8月欠缴物业管理费872.3元及滞纳金87.2元，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 张世民
审判员 郭绵庆
二〇一七年七月十九日
书记员 罗朝君
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初622号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：胡桂英，女，1960年9月19日出生，汉族，住南昌市西湖区，原告南昌未来物业管理有限公司与被告胡桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付5个月物业管理费872.3元；2、判令被告支付滞纳87.2元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利华亚庭花园小区11栋2单元202室业主，其房产面积为129.23平方米。被告自2015年5月至2015年8月欠缴物业管理费872.3元及滞纳金87.2元，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  张世民审判员  郭绵庆二〇一七年七月十九日书记员  罗朝君
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1881号
罪犯卓金锋，男，1986年6月19日出生，汉族，初中文化，住福建省连城县。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2010年9月3日作出（2010）湖刑初字第336号刑事判决，以被告人卓金锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年3月29日起至2020年3月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。被告人卓金锋和同案犯一起共同退赔给被害人人民币439元。判决发生法律效力后，于2010年11月29日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年5月20日作出（2013）三刑执字第1043号刑事裁定，对其减刑一年七个月（刑期自2010年3月29日起至2018年8月28日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获省级改造积极分子，2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。2013年4月至2016年6月达标分累计35分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卓金锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卓金锋减去有期徒刑二年（刑期自2010年3月29日起至2016年8月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴美珍（代）
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3094号
原告：李某1。
被告：武某1。
被告：武某2。
原告李某1与被告武某1、武某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告李某1及被告武某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.解除原告李某1与被告武某1的同居关系；2.依法判决两被告返还原告彩礼款55000元（庭审中明确为，彩礼50660元，送帖衣服钱2000元，送好2000元），被告婚前财产归其所有；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告武某1按照农村习俗举行结婚仪式。原告压彩礼款55000元，婚后三个月，因生活小事武某1离家出走，原告多次叫武某1回家未果，故原告提起本案诉讼。
被告武某2辩称：彩礼及送帖衣服钱属实，被告回礼1000元，送好钱2000元其不知情；彩礼款一部分已用于购买嫁妆，嫁妆被告方不要，以折抵原告彩礼款。
被告武某1未作答辩。
原告李某1向本院提供的证据：李某2当庭证言，户云德当庭证言。证明原告压彩礼50660元，送帖衣服钱2000元；送好钱2000元由李某2交给了被告方的武国华。
被告武某2、武某1未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原、被告对李某2、户云德当庭证言均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告武某1经媒人户云德，李珊珊介绍相识，2016年2月份订婚，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活，但未办理结婚登记手续，双方于2016年7月中旬开始分居，至今亦无子女。订婚期间，原告压帖彩礼为50660元，送帖衣服钱2000元；送好钱2000元。被告武某1的嫁妆为，布沙发一套、茶几一个、鞋柜一个、梳妆台一个、电视柜一个、四开门冰箱一台、小天鹅全自动洗衣机一台、二轮电动车一辆、被子（现均在原告处）。
本院认为，本案原告李某1与被告武某1按照农村风俗订婚，双方未办理结婚登记手续，举行结婚仪式后共同生活二个多月便分居至今，原告所压彩礼应予部分返还。关于原告所压彩礼具体数额，彩礼50660元，送帖衣服钱2000元，被告予以认可。送好钱2000元，证人李某2能够证明已交付给被告方的帮忙人员，该2000元亦应纳入彩礼范围，被告方回礼的1000元，应在彩礼范围内扣除，综上本案彩礼款共计53660元。双方同居二个月后分居，根据本案实际情况，本院酌定两被告应返还彩礼款20000元。被告武某1的嫁妆系其婚前个人财产，现均在原告处，原告应当予以返还。对被告提出，以其嫁妆折抵应返还彩礼款的意见，由于原告当庭表示不同意折价，并表示同意返还嫁妆，故对被告该项意见，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武某1、武某2于本判决生效后十日内返还原告李某1彩礼款20000元；
二、被告武某1的嫁妆，布沙发一套、茶几一个、鞋柜一个、梳妆台一个、电视柜一个、四开门冰箱一台、小天鹅全自动洗衣机一台、二轮电动车一辆、被子（现均在原告处）归被告武某1所有。原告李某1于本判决生效后十日内将上述嫁妆交付于被告武某1；
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告李某1负担348元，被告武某1、武某2负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 胡 鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 刘国民
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1765号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区。
法定代表人卢翱，总经理。
委托代理人董亮，男，1978年5月23日出生，汉族，该公司职工。
被告郭新河，男，1987年10月8日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告贾佳，女，1988年9月2日出生，汉族，住址同上。
原告汇通信诚租赁有限公司（下称“汇通租赁公司”）与被告郭新河、贾佳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托代理人董亮到庭参加诉讼，被告郭新河、贾佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通租赁公司诉称，被告于2013年12月23日租赁原告东风本田汽车一辆并签订了《汽车租赁合同》，合同约定的租赁期限为36个月，被告于每月5日向原告支付租金。但被告支付部分租金后，拒不支付原告剩余租金，后原告多次催促被告将车交回并支付租金，但被告至今未付，为此诉至法院，请求法院依法调解或判令被告支付原告车辆租赁费85351.92元及滞纳金（按应付租金0.12%/天，直至付清为止），并承担本案诉讼费用。
被告郭新河、贾佳应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年12月23日，原告汇通租赁公司与被告郭新河签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：郭新河向汇通租赁公司租赁东风本田汽车一辆，车辆融资总额为95660元，首付款为40500元，租赁期限为36个月，每期还款租金3556.33元，被告于每月5日向原告支付租金，起租日自《车辆交接单》签署之日（即2013年12月23日）起计算。若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若被告未按合同规定支付应付的租金，原告有权按应付租金0.12%/天的标准收取滞纳金。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，但被告仅支付了12期租金（至2015年1月5日），剩余24期租金共计85351.92元至今未支付。该欠款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，被告郭新河与贾佳于2010年1月26日登记结婚。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告汇通租赁公司与被告郭新河之间存在租赁合同关系，被告郭新河虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，结合庭审调查，足以认定被告郭新河尚欠原告租金人民币85351.92元。双方之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规，应为有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定时间支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。现原告诉请二被告支付租金人民币85351.92元及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于滞纳金的计算方式，因租赁合同中约定的滞纳金已明显超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。被告郭新河、贾佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭新河、贾佳于本判决生效后五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币85351.92元及滞纳金（按年利率24%计算，自逾期之日即2015年2月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1934元，由被告郭新河、贾佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一六年四月六日
书 记 员 李晓娜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初528号
原告哈密硕达热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市红星一场，统一社会信用代码91652201599174524M。
法定代表人韩以达，总经理。
委托代理人周俊军，男，1977年10月15日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。代理权限特别授权。
被告周二娃，男，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告哈密硕达热力有限公司（以下简称硕达热力）与被告周二娃供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员韩石磊进行独任审理。2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告硕达热力的委托代理人周俊军到庭参加诉讼。被告周二娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告硕达热力诉称，原告为第十三师X区域的民营供暖企业，与被告之间存在供暖关系，被告住宅受暖面积为91.45平方米，暖气费单价为19元/平方米，被告拖欠2013、2014、2015年暖气费合计5212.65元。经原告派员多次催缴和协调，被告至今未交，给原告造成重大经营困难和经济损失，根据《哈密市城市供热管理暂行办法》第32条“热用户应当于每年的9月20日至12月20日向供暖单位一次性缴纳本采暖期的热费”的规定，被告方应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率按年息4.75%承担逾期缴纳利息损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费5212.65元；2、被告承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2016年3月20日合计309.60元；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告周二娃既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告硕达热力是第十三师x区域的供暖企业，被告周二娃所住小区属原告供用热力服务范围。被告周二娃房屋的采暖面积为91.45平方米，暖气费标准为19元/平方米，每年应交暖气费为1737.55元。被告周二娃未缴纳2013年度、2014年度、2015年度暖气费合计5212.65元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费5212.65元；2、被告承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2016年3月20日合计309.60元；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告陈述因2013年度供暖期间暖气爆管，故其自愿将2013年暖气费减免十天，减免热费合计112.10元。
以上事实，有哈密市城市供热管理暂行办法、红星一场房源面积表、热费催缴通知书、哈密地区发改委哈地发改价格（2008）52号文件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告按规定为被告提供了供暖服务，被告应向原告支付供暖费，故原告要求被告支付2013年度、2014年度、2015年度供暖费5212.65元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以2013年度、2014年度、2015年度的未交暖气费为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款年利率4.75%计算逾期缴纳暖气费利息的诉讼请求，因双方未签订供热合同，未约定供热费用的交付时间及逾期利息，故对原告的该请求，本院不予支持。被告周二娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周二娃向原告哈密硕达热力有限公司支付2013年度、2014年度、2015年度暖气费合计5100.55元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告哈密硕达热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，邮寄费30元，由被告周二娃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 韩石磊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙千惠