wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0321刑初91号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人王某，女，1986年1月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2011年9月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2017年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪由湘潭县公安局决定取保候审。2018年3月5日经本院决定取保候审，同年4月18日经本院决定被依法逮捕，现羁押于湘潭市看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法由审判员赖雅静担任审判长、人民陪审员唐起云、周汉超组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：2017年11月23日23时，被告人王某酒后驾驶车牌号为湘C*的小型轿车由湘潭县易俗河镇滨江大道往湘潭县易俗河镇海棠路方向行驶，途径湘潭县易俗河镇海棠路二大桥桥南路段时，被正在执勤的湘潭县公安局交警大队民警查获，经民警对王某进行呼吸式酒精检测，结论为112MG/DL。后民警对王某提取血液样本送检。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：王某血液中乙醇浓度为111.6MG/DL。
对于上述事实的指控，公诉机关向本院提交了书证；证人唐某等人的证言；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判决。
被告人王某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经本院庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人唐某、张某的证言；被告人王某的供述；湘潭县公安局交通警察大队提供的王某酒驾查获现场图片、酒驾车辆图片、抽血图片、酒精含量检测单、公安交通管理行政强制措施凭证；湘潭市惠景司法鉴定所【2017】毒检字第218号血液中乙醇检验报告书；常住人口信息；湘潭县公安局交通警察大队查获经过；本院（2011）潭刑初字第214号刑事判决书；被告人王某的身份证复印件、行驶证、驾驶证复印件、湘潭县交警大队秩序中队机动车信息查询结果单等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通安全法，饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2018年4月18日起至2018年5月17日止；罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
人民陪审员 唐起云
人民陪审员 周汉超
二〇一八年四月十八日
代理书记员 李 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1968年8月11日出生，汉族，无固定职业，住九江市浔阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈某，男，1971年6月22日出生，汉族，个体户，住九江市浔阳区。
再审申请人张某因与被申请人沈某离婚纠纷一案，不服本院（2016）赣04民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称：一、请求撤销九江市中级人民法院（2016）赣04民终1091号民事判决，改判：1、九江市黄土岭村四组馨苑山庄F51栋（九房权证浔字第××）、九江市甘棠北路37号裕华广场三期A1栋1号门面（九房权证浔字第××）、九江市浔阳西路1号天鹅苑C栋12号门面（九房权证浔字第××）房产为申请人个人财产；2、各人衣物及生活用品归各人所有，夫妻共同财产中GU6556别克小轿车、九江市浔阳区濂溪路31号C栋2单元301室[九城商住国用（2006）第4528号]归被申请人沈某所有；九江市新元征汽车服务有限公司20%的股权、九江市青花小镇环城路兴业大厦店25%的股权、九江市博纳汽车服务有限公司30%股权归被申请人沈某所有或经营、九江市青花小镇环城路兴业大厦店押金200000元归被申请人享有；赣Ｇ×××××奔驰小轿车归申请人所有、案外人张苏闵尚欠的20万元借款归申请人享有；3、以房产抵押尚欠工商银行浔东支行贷款223453.92元、购买奔驰小轿车尚欠梅塞德斯-
奔驰汽车金融有限公司贷款147858元、欠案外人周兰芳借款200000元由被申请人沈某负责偿还；4、欠案外人汤美芬借款500000元、欠案外人张瑞民借款1100000元和欠案外人曹明水借款300000元为被申请人沈某的虚假诉讼行为；5、被申请人沈某补偿申请人100000元；6、一、二审诉讼费用均由被申请人沈某承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人沈某严重违背夫妻相互忠诚的义务，存在重大过错应予以认定；2、九江市黄土岭村四组馨苑山庄F51栋（九房权证浔字第××）、九江市甘棠北路37号裕华广场三期A1栋1号门面（九房权证浔字第××）、九江市浔阳西路1号天鹅苑C栋12号门面（九房权证浔字第××）房产虽系婚后共同生活期间购买，但双方签订了《夫妻财产约定协议》并进行了公证，上述房产均归申请人所有，因此不存在再进行财产分割的问题，属申请人的个人财产；3、无论是九江市新元征汽车服务有限公司20%的股权、九江市青花小镇环城路兴业大厦店25%的股权、九江市博纳汽车服务有限公司30%股权在谁名下，实际控制人均是沈某，申请人没有插手或极少过问，判决给申请人完全是无法兑现的空头支票，实际上就是偏袒沈某；4、赣Ｇ×××××奔驰小轿车一直为申请人使用，GU6556别克小轿车一直为沈某使用，却非要判决互相调换使用；5、申请人同意濂溪路31号C栋2单元301室给沈某所有，但也应当评估作价予以适当分割，新元征汽车、青花小镇、九江博纳的股权也均应评估作价。上述资产尚未评估（现已无法评估）且申请人无法控制的情况下，以房产抵押尚欠工商银行浔东支行贷款223453.92元、购买奔驰小轿车尚欠梅塞德斯-
奔驰汽车金融有限公司贷款147858元、欠案外人周兰芳借款200000元由沈某负责偿还完全正当。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。所谓张瑞民借款、汤美芬借款、曹明水借款都是该三人与沈某之间的虚假行为，只要进行鉴定和司法会计审计就能证明，但一、二审法院都未采纳申请人的鉴定申请意见。三、有新的证据，足以推翻原判决。1、申请人在二审判决后接到九江市浔阳区人民法院的传票，案外人裴金燕起诉申请人与沈某，要求返还租金20万元，再次把申请人拖进漩涡，此事实足以推翻原判决关于所谓九江市新元征汽车服务有限公司20%的股权、九江市青花小镇环城路兴业大厦店25%的股权、九江市博纳汽车服务有限公司30%股权分配的正当性、合理性、合法性；2、二审判决后，沈某就和第三者办理了结婚登记手续，证明沈某存在重大过错，严重违背夫妻忠诚义务，沈某应当少分或者不分夫妻共同财产，且应当赔偿由此给申请人造成的精神损失。
本院经审查认为，张某申请再审的理由为本案二审的争议焦点，即被申请人沈某是否存在过错及申请人与被申请人的夫妻共同财产应如何分割。关于被申请人沈某是否存在过错，申请人所提供的证据并不能充分证明被申请人有法定的“有配偶者与他人同居”情形，故本院未予认定正确。关于申请人与被申请人的夫妻共同财产共涉及房产、轿车、股权、债权债务四部分。九江市黄土岭村四组馨苑山庄F51栋（九房权证浔字第××）、九江市甘棠北路37号裕华广场三期A1栋1号门面（九房权证浔字第××）、九江市浔阳西路1号天鹅苑C栋12号门面（九房权证浔字第××）、九江市浔阳区濂溪路31号C栋2单元301室共四处房产，属夫妻共同财产，前三处房产由于夫妻双方经过公证约定由申请人所有，故原审将剩下一套房产判归被申请人所有合情、合理，并无不当。夫妻双方共有的赣Ｇ×××××奔驰小轿车（尚欠贷款147858元）、GU6556别克小轿车，原审根据实际情况将GU6556别克小轿车判归申请人所有，而将赣Ｇ×××××奔驰小轿车判归被申请人所有，由被申请人负责偿还该车贷款，并无不当。关于九江市新元征汽车服务有限公司20%的股份、开发区博纳汽车维修中心、九江市青花小镇环城路兴业大厦店25%的股权及应收回的20万元押金、九江市博纳汽车服务有限公司的30%股份、张苏闵20万元债权，原审考虑到方便经营需要而不改变股东的前提下，将申请人与被申请人各自经营和在公司或企业持有的股权判归各自所有、张苏闵20万元债权由被申请人享有符合实际情况。关于欠工商银行浔东支行贷款223453.92元及欠案外人周兰芳借款200000元由谁负责偿还问题，由于三处房产均归申请人所有，故以该房产抵押尚欠银行贷款判由申请人负责偿还恰当；对于周兰芳借款200000元，属于夫妻双方共同债务，判由夫妻二人各负责偿还100000元并无不当。关于申请人提出被申请人有虚假借款行为，经查，被申请人就其借款190万元债务向法庭提供了相应的借条和支付凭证，并申请了证人出庭作证，支付凭证和借条的形成时间可以相互对应，因被申请人自愿承担该190万元债务，故本院对该债务的性质作出不予认定的决定。关于案外人诉请判令其与被申请人返还租金20万元问题，与本案属不同民事法律关系，并无关联。综上，张某的再审申请事由不能成立。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张某的再审申请。
审判长 陈江颖
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年十一月三日
书记员 劳 逸
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16659号
罪犯段新平，男，1973年2月23日出生，汉族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○二年一月二十四日作出（2002）玉中刑初字第9号刑事判决，以被告人段新平犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，玉溪市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月八日以（2002）云高刑终字第405号刑事裁定书，准许云南省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年六月十九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2687号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4496号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段新平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段新平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段新平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段新平减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月27日起至2021年9月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16659号罪犯段新平，男,1973年2月23日出生，汉族，云南省澜沧县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○二年一月二十四日作出（2002）玉中刑初字第9号刑事判决,以被告人段新平犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，玉溪市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月八日以（2002）云高刑终字第405号刑事裁定书，准许云南省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年六月十九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2687号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4496号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段新平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯段新平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯段新平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯段新平减去有期徒刑八个月(刑期自2006年10月27日起至2021年9月26日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1503-2号
原告：宁波金美亚池州管桩有限公司，住所地池州经济技术开发区临港工业园。组织机构代码79643300-3
法定代表人：吕鹏。
被告：上海千旺建设工程发展有限公司，住所地上海市杨浦区长海路580号501-2
法定代表人：杨平。
被告：陈超，男，汉族，住安徽省蚌埠市中市区。
本院在审理原告宁波金美亚池州管桩有限公司诉被告上海千旺建设工程发展有限公司、陈超买卖合同纠纷一案中，被告陈超在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请,认为上海千旺建设工程发展有限公司并未在合同上盖章，合同并未成立；加上原告供应的货物存在严重质量问题，为方便后期产品质量鉴定，请求将本案移送至安徽省颍上县人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告签订的《先张法预应力砼管桩供货合同》第十条约定：发生纠纷时应友好协商，如达不成一致意见，应向供方住所地人民法院提请诉讼。陈超在合同需方签章处签字。故被告陈超向本院管辖权提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告陈超对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 夏丽丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 余秀芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10938号
上诉人（原审原告）：北京路通源运输队，经营场所北京市怀柔区桥梓镇杨家东庄村**号2。
经营者：程翠芹，女，1965年8月20日出生。
委托诉讼代理人：石来东，北京砥石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王喜庚，男，1979年2月14日出生。
委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
上诉人北京路通源运输队（以下简称路通源运输队）因与被上诉人王喜庚确认劳动关系纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路通源运输队之委托诉讼代理人石来东、被上诉人王喜庚及其委托诉讼代理人陶彦威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路通源运输队上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判确认双方不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由王喜庚承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。路通源运输队是个体户，经营砂石运输，工作时间和周期具有临时性，只有运输工作时才会雇佣司机，干一天计算一天的报酬。王喜庚作为临时性司机，没有工作不发工资，每月的收入是不确定的。工作结束后王喜庚不受路通源运输队管理，双方形成的是劳务关系。
王喜庚辩称，一审判决查明事实清楚，王喜庚的工作受路通源运输队直接管理，每月发放工资，并非临时性工作。
路通源运输队向一审法院起诉请求：确认路通源运输队与王喜庚不存在劳动关系。
一审法院认定事实：路通源运输队主要经营范围系普通货运，主要运送砂石。王喜庚称自2012年7月至2015年12月曾经在路通源运输队处担任半挂牵引车的司机，按照单位的管理人员杨××要求将砂石运送到搅拌站。王喜庚入职时和路通源运输队杨××约定每天300元，月工资9000元。双方未签订劳动合同。2015年12月之前，王喜庚请假回家。王喜庚称其于2015年12月3日再次入职，仍然担任运送砂石料司机，其和另外1人驾驶1辆车，各上班24小时。王喜庚完成了工作，每月即签字领取工资。2015年4月9日，路通源运输队为王喜庚等人缴纳了团体人身意外伤害保险，保险期限自2015年4月12日0时至2016年4月11日24时止。2015年12月18日，王喜庚在工作中受伤，路通源运输队为王喜庚支付了医疗费。2016年5月26日，王喜庚到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决确认双方自2015年12月3日至今存在劳动关系。路通源运输队不服上述裁决持诉称理由和请求至一审法院。本案在一审审理过程中，路通源运输队称王喜庚第2次入职时间是2015年12月14日，王喜庚对于该说法不予认可。王喜庚提交了2015年4月9日的保险单和证人证言，其中2015年的保单信息显示如下：被保险人为王喜庚等10人，人身意外伤害保险中的投保人北京路通源运输队。路通源运输队向保险公司交付了保险费。路通源运输队对于保险单的真实性予以认可。因双方各持己见，故未能调解。
一审法院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。路通源运输队作为经营运输砂石的用人单位在一审庭审过程中虽然陈述王喜庚系其公司临时劳务员工，但通过王喜庚履职的陈述来看，王喜庚在完成运送砂石的工作中要服从路通源运输队方的安排，接受路通源运输队的管理，不属于临时雇佣的情形。且路通源运输队亦自行为王喜庚等人缴纳了团体人身意外伤害保险的保费。故双方履行的权利和义务完全符合事实劳动关系的实质特征。路通源运输队作为用人单位应当依法提供劳动者的入职登记手续，鉴于其未履行上述义务，该院采信王喜庚入职时间为2015年12月3日的辩称意见。该院认定双方自2015年12月3日至今形成了事实劳动关系，对于路通源运输队的讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决：一、路通源运输队与王喜庚自2015年12月3日至今存在事实劳动关系；二、驳回路通源运输队的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是路通源运输队与王喜庚是否存在劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。本案中，王喜庚在完成运送砂石的工作中要接受路通源运输队的管理与指挥，结合路通源运输队的经营范围，能够认定双方之间存在具有管理和被管理性质的人身隶属关系及王喜庚在路通源运输队安排下所提供的劳动系其经营业务的组成部分，综合王喜庚提交的证人证言、路通源运输队为王喜庚缴纳团体人身意外伤害保险费、垫付医疗费用及按月发放工资的事实，同时考虑到确认劳动关系案件中双方当事人举证能力的差别及路通源运输队未提供王喜庚的入职手续，一审法院采信王喜庚的主张，认定双方自2015年12月3日至今存在事实劳动关系，具有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，路通源运输队的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京路通源运输队负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 龚勇超
代理审判员 张海洋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 汤和云
书 记 员 郑海兴
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初68号
原告：周石雄，男。
委托诉讼代理人：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：周日水，男。
原告周石雄与被告周日水建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告周石雄及其委托诉讼代理人王笏增、被告周日水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周石雄向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款9000元。事实和理由：2016年上半年，被告承包了江山市某某管业有限公司（以下简称某某公司）厂房及办公楼工程。因工程需要，被告将该工程的外墙粉刷分包给原告施工，双方口头约定，按16元/平方米计价，工程完工时被告付清人工费。随后，原告按被告要求施工，并在2016年7月底完工。现该工程已经建设方验收合格并交付使用。期间，被告陆续支付原告40000元。2016年11月9日，经双方结算，被告确认尚欠原告9000元，并出具欠条确认。
被告周日水辩称：被告曾承包某某公司厂房建造工程并将外墙粉刷部分分包给原告施工，约定以16元/平方米计价，工程结束时付清工程款。2016年11月9日其向原告出具欠条确认尚欠9000元，当时约定在年前付清，但原告随后就起诉至法院，这是对被告的侮辱，被告就没有支付原告。而且，原告自述在2016年7月底就完成粉刷工程，但被告在2016年10月起诉某某公司要求支付工程款时，某某公司提出粉刷工程尚未完工，各方在查看现场后确认了此事，被告因此被某某公司扣款45000元。该案在2016年11月8日调解结案，某某公司也依约支付了相应工程款。被告在11月9日向原告出具欠条的本意就是不追究原告相关损失了，只要求在年前支付，但原告转眼即提起诉讼。因此，被告也要求原告支付相应损失45000元。
原告向本院提交欠条一份，证明被告尚欠9000元的事实。
被告对此无异议。
被告向本院提交调解书一份，证明2016年7月底原告并未完成粉刷工程，被告因此被某某公司扣款45000元。
原告对真实性无异议，但扣款是因为工期延误、墙角裂缝的质量问题造成的，与原告分包的工程无关。
综上，本院对原、被告提交的证据真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告曾承包某某公司厂房建造工程，并将其中的外墙粉刷工程分包给原告，约定按16元/平方米计价，工程结束时付清款项。2016年11月9日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到周石雄外墙人工费工资人民币玖仟元（9000元）”。
另，2016年10月19日，被告起诉某某公司要求支付工程款，该案已经于2016年11月8日调解结案，确定某某公司于2016年11月15日前支付被告工程款111000元及诉讼费损失1083元，并于2017年10月30日前支付质量保证金10000元。某某公司已依约履行了相应付款义务。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告主张因原告未全部完工导致其产生损失依据不足，本院不予采信。况且，即使损失实际存在，但被告在出具欠条前已明知此事，却仍然向原告出具欠条确认欠款事实，被告也自认其向原告出具欠条本意即不再向原告追究相关损失。因此，被告在出具欠条后未及时支付欠款，显属不当。现原告要求被告支付剩余工程款9000元于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告周日水于本判决生效之日起十日内支付原告周石雄工程款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周日水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一七年二月十日
书记员 陈佳昱
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初244号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人任七林，男，1987年5月9日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省商丘市民权县，住睢县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月7日被睢县公安局刑事拘留，2018年3月21日被睢县人民检察院批准逮捕，2018年3月22日执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2018]200号起诉书指控被告人任七林犯故意伤害罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员曹文治出庭支持公诉，被告人任七林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任七林与被害人杨某2系夫妻关系，二人一同在睢县水口路南段杨某2父亲开的饺子店上班。2018年3月5日，二人在饺子店吃过晚饭之后一起回家，在回家的路上二人与王某在睢县袁山嘉美超市对面一家饭店吃饭、喝酒，后来任七林把杨某2送回家，王某在饭店。大概21时许到家后，被告人任七林在酒后帮助妻子杨某2服用治疗药物时，明知杨某2吃卡马西平片药的正常剂量为5片/天的情况下，为了把杨某2留在家中，自己外出接王某来家中继续喝酒，强行灌杨某2卡纳西平片60余片，致其中毒倒在卫生间，后拨打120电话到睢县人民医院抢救。经鉴定，杨某2因口服超量药物而中毒，出现昏倒、意识障碍，其损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2018年7月9日，被害人杨某2母亲吴某向法院出具情况说明表示不要求被告人任七林进行民事赔偿，并希望法院对任七林从轻处罚。
上述事实，被告人任七林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—手提包、药瓶、药片（照片）、提取物证登记表；书被告人任七林的户籍证明、前科查询、卡马西平片说明书、吴某出具情况说明；证人吴某、方某、李某、杨某1、安某、董某、王某的证言；被害人杨某2的陈述；现场勘验笔录及现场照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任七林故意强行让他人超量服用治病药物，导致中毒，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人任七林如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任七林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2019年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一八年七月十日
书记员 钱 敏
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初734号
原告：湖南省祁东县农村信用合作联社。
法定代表人：梁新斌，理事长。
委托代理人周共国（特别授权），男，1963年9月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，大学文化，该社职工，住祁东县洪桥镇建设路。
被告：洪斌，男。
原告湖南省祁东县农村信用合作联社（以下简称“祁东县信用联社”）与被告洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周共国到庭参加诉讼，被告洪斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁东县信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告洪斌偿还原告借款本金204万元及利息（按月利率12‰自2012年1月2日计算至还清贷款本金之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年12月21日，被告洪斌以进货为由向原告下属白地市信用社借款204万元，双方约定借期36个月，月利率12‰。借款后，被告洪斌仅结了一次利息。后经原告催收，被告未按约偿还贷款本息。
被告洪斌未作答辩。
本院经审理查明：2011年12月21日，被告洪斌以进货为由向原告下属白地市信用社申请贷款2，040，000元，双方约定借款期限为36个月，月利率12‰。原告按约于同日向被告洪斌发放了贷款。借款后，被告于2013年12月31日结清了该笔借款2012年1月2日前的利息10，000元。后经原告催收，被告均未按约偿还贷款本息。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、自然人贷款调查表、贷款借据、被告借款账户及原告的庭审陈述予以证实。经审核，上述证据客观真实，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告祁东县信用联社与被告洪斌订立的贷款借据是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，该合同合法有效，依法受法律保护。被告洪斌向原告借款后未按期偿还借款本息属违约行为，其应承担还本付息的责任。
综上所述：原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告洪斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪斌在本判决生效后五日内偿还原告湖南省祁东县农村信用合作联社借款本金2，040，000元及利息（利息自2012年1月3日起按月率12‰计算至本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，120元，公告费1000元，合计24，120元，由被告洪斌负担（受理费原告已向本院预交，公告费原告亦向有关部门预交，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 全
人民陪审员 王有奇
人民陪审员 何 鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 蒋聪翀
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初443号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人周某某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕456号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月9日晚9时许，被告人周某某于本市东西湖区某某街某某号某某小区门口，以人民币200元的价格向张某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3颗（俗称“麻果”，净重0.29克）、甲基苯丙胺1袋（冰毒，净重0.08克）。交易完成后，公安机关将被告人周某某抓获归案，从被告人周某某身上查获并扣押其贩卖毒品所持有的毒资人民币200元。
公诉机关认为，被告人周某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人周某某拘役三个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某某具有如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2018年10月9日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年八月三日
书记员 张 杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7323号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告严彩云，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告严彩云信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告严彩云分别于2010年4月、2011年9月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号4194、6555），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告严彩云发放了信用卡，被告严彩云领卡消费后没有依约还款，截至2016年5月15日，尚欠尾号4194的信用卡本金49947.43元及利息9503.12元、滞纳金4753.61元；尚欠尾号6555的信用卡本金8292.32元及利息1602.56元、滞纳金2540.99元。
原告多次通过电话等方式对被告严彩云进行催讨，但被告严彩云却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告严彩云的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告严彩云追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为此，原告请求判令：一、被告严彩云立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年5月15日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告严彩云存在信用卡合同关系，被告严彩云在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号4194）49947.43元×5%≈2497.37元，（尾号6555）8292.32元×5%≈414.62元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告严彩云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号4194）欠款本金49947.43元及利息9503.12元、滞纳金2497.37元（上述利息暂计至2016年5月15日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、被告严彩云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号6555）欠款本金8292.32元及利息1602.56元、滞纳金414.62元（上述利息暂计至2016年5月15日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，由原告负担49元，由被告严彩云负担809元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈尔
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1727号
申请执行人:郑宏臻，男，1965年5月13日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：上杭县兴都家具有限公司。
负责人：郑晓春
本院在执行申请执行人郑宏臻与被执行人上杭县兴都家具有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案，申请标的0.00元，在执行过程中，2017年1月25日从由上杭县财政局补助的燃煤锅炉淘汰关闭补助资金中支付了79960元，仍欠518406元工人工资，这些人已多次信访。上杭县兴都家具有限公司，已被我院于2016年10月16日查封，目前上杭县兴都家具有限公司已一年未生产，该公司厂房用地是向下都镇砂睦村村委会及下都镇砂睦村村民租赁，没有取得土地使用权，因此上杭县兴都家具有限公司无法产权转移，若处置厂房设备，只能拆卸，相当于卖废品，根本无法解决欠工人工资。为解决上杭县兴都家具有限公司拖欠农民工工资，消除社会不安定隐患，本院已决定将上杭县兴都家具有限公司厂房租赁他人经营，承租人将租金交到我院用于支付所欠工人工资。其余未发现被执行人上杭县兴都家具有限公司有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
中止（2016）闽0823执1727号一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴发
审 判 员 丘其民
审 判 员 蓝树高
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 范 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初687号
原告柳巍。
委托代理人柳毅。
被告陆胜。
被告黄俊明。
原告柳巍诉被告陆胜、黄俊明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳毅到庭参加诉讼，被告陆胜、黄俊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日，被告陆胜以资金周转为由向原告借款50000元，并签订借款合同。双方约定借款期限从2015年5月4日起至2016年3月3日止，利息按月2%计算；若逾期还款，由被告承担诉讼费、律师费、公告费等一切费用。被告黄俊明为该笔借款承担连带保证责任。原告依约将款项转入陆胜的账户（账号：62×××31），履行了借款义务。借款初期，陆胜尚能支付利息，2015年10月3日以后开始拖欠利息。经原告多次催收，陆胜仍然拖欠，被告黄俊明也未承担保证责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告陆胜、黄俊明连带偿还原告借款本金30000元及违约金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、陆胜、黄俊明的身份证复印件，证明两被告身份情况；2、《借款合同》，证明被告向原告借款50000元；3、广西农村信用社转账业务凭证，证明原告已履行合同，将借款转入被告陆胜账户（账号：62×××31）。
被告陆胜、黄俊明未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆胜、黄俊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，本院经审查符合法律规定，均予以采信作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月4日，被告陆胜以资金周转为由向原告柳巍借款，并签订《借款合同》。合同约定：借款金额50000元，贷款期限10个月，自2015年5月4日起至2016年3月3日止，月利率为2%；以按月等额还款法进行还款，每月还本息6000元，每月还款日为当月3日；罚息利率按在原约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，由借款人立即清偿本息、罚息及实现债权的费用；贷款发放后，借款人应缴纳6000元履约保证金，如借款人在借款期间能正常还款，该保证金在最后一期还款中用于冲消应还本息，若不能正常还款，保证金不予退还。保证人黄俊明对该笔贷款承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用，并在“保证人”处签字、捺印。原告于当日按约定将50000元转入陆胜的账户（账号：62×××31）。庭审中，原告承认被告陆胜已支付原告30000元，包括6000元保证金。
本院认为，关于被告陆胜应偿还的本息数额问题。原告柳巍与被告陆胜的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已按约定将款项50000元借给被告陆胜，履行了借款义务，被告陆胜应依约履行还款义务。依《借款合同》约定，借款本金50000元，借款期限10个月，利息10000元，即借期内的月利率为2%，年利率为24%；罚息利率在年利率24%基础上加收50%，即36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。《民间借贷规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案借期内年利率24%，现原告又主张依据罚息利率的计算方式计付违约金10000元，对于超过年利率24%的部分，无法律依据，本院不予支持。此外，《借款合同》约定中所约定的保证金6000元，也属于超过年利率24%的部分，故被告陆胜已支付的6000元保证金，应认定为系支付本息，包含在已支付的30000元之内。本案的债务数额为60000元，扣除已支付的30000元，被告陆胜还需偿还原告本息30000元。关于保证人的保证责任问题。被告黄俊明系该笔借款的连带保证人，《借款合同》对于保证期间没有约定，本案借款于2016年3月3日到期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，保证期间至2016年9月3日。本案立案受理之日为2016年7月13日，原告系在保证期间内要求要求保证人承担保证责任。保证人的担保范围包括本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告黄俊明对陆胜的债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，对原告该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆胜偿还原告柳巍本息共计30000元；
二、被告黄俊明对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告柳巍的其他诉讼请求。
案件受理费275元（原告已预交），由被告陆胜、黄俊明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ娇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 方媛媛
appoint
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执恢102号
申请执行人穆存，男，汉族，1985年8月22日出生，住开封市鼓楼区。
被执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司。
住所地：邯郸市丛台区滏河北大街***号。
法定代表人杜保安。
被执行人河南嘉诚投资担保有限公司。
组织机构代码证：55161884－3。
住所地：河南省郑州市郑州经济技术开发区航海东路****号*号楼**层**号。
法定代表人李慧芳，董事长。
穆存申请执行河北鼎嘉琪房地产开发有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第844号已经发生法律效力（判决内容为：本判决生效之日起10日内，被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司偿还原告穆存借款本金90500元及利息（1、按本金10万元，月利率17‰支付自2014年7月7日至2014年9月6日的利息；2、按本金100000元支付自2014年9月7日至2015年9月11日的利息；3、按本金90500元支付自2015年9月12日至还清本金之日止的利息。以上2至3项的利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。被告河南嘉诚投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）。被执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务。申请人穆存于2016年1月25日向本院申请执行。本院于2016年7月22日作出（2016）豫0204执80-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
申请人穆存于2018年8月9日向本院申请恢复执行借款92800元，执行费1292元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司的银行存款及其他经济收入94092元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳军伟
二〇一八年八月二十日
书记员 翟 威
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初166号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人陈方挺，男，汉族，1967年9月30日出生于河南省焦作市，初中文化程度，住河南省焦作市解放区，无业。因酒后驾驶机动车，于2015年11月17日被焦作市公安交通管理支队解放交管巡防大队行政处罚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月24日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2018年7月31日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人陈方挺犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军、李宏伟出庭支持公诉，被告人陈方挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年6月29日21时许，被告人陈方挺酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至焦作市解放区友谊路与工业路交叉口时，被执勤民警当场查获，经现场对其进行呼出气体酒精含量测试，结果为167mg/100ml，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：陈方挺的血样中乙醇含量检测值为142.67mg/100ml，符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。经安徽中和司法鉴定中心鉴定：陈方挺酒后驾驶的无号牌两轮车符合机动车标准。公诉机关认为，被告人陈方挺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈方挺拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈方挺在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人陈方挺的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定、违法犯罪信息查询结果单、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人陈方挺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人陈方挺的犯罪事实存在，罪名成立。被告人陈方挺到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈方挺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2018年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年七月三十一日
书记员 李盼盼
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初346号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏思文,职员，
被告：姜国荣，男，1970年12月18日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被告：樊爱妹，女，1970年10月4日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被告：樊鑫，男，1966年3月14日生，汉族，南昌县人，住南昌市青山湖区。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告姜国荣、樊爱妹、樊鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏思文、被告姜国荣、樊爱妹经公告合法传唤,被告樊鑫经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月30日，原告与被告姜国荣签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金1800000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。同日，原告与被告樊鑫签订了《最高额保证合同》，合同约定：担保方式为连带责任保证。2016年4月30日，原告依约向被告姜国荣发放了贷款1800000元，年利率为8.7%，期限至2016年7月29日。现借款已逾期。被告姜国荣、樊爱妹系夫妻关系。经原告多次催款，被告置之不理，现请求判令被告李素琼立即归还原告借款本金1800000元、利息384965元（计算至2018年1月10日），共计2184965元及自2018年1月11日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；请求判令被告樊鑫对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告姜国荣、樊爱妹、樊鑫未答辩。
经审理查明：2016年4月30日，原告与被告姜国荣签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款用途为建筑工程、借款本金1800000元、借款期限自2016年4月30日至2016年7月29日，具体借款期限及日期以借款凭证为准、年利率8.7%、结息方式为按季结息。另外合同对双方的权利和义务、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项作了约定。同日，原告与被告樊鑫签订了《最高额保证合同》，合同约定：担保方式为连带责任保证；担保范围为合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为借款到期之次日起两年。合同签订后，原告依约向被告姜国荣发放贷款1800000元，年利率8.7%，借款期限自2016年4月30日至2016年7月29日；借款用途为建筑工程。被告姜国荣在借款凭证上签字按印。借款到期后，被告未按约还款，尚欠借款本金1800000元、利息384965元（计算至2018年1月10日），共计2184965元，被告樊鑫也未履行担保责任。另查明：被告姜国荣、樊爱妹系夫妻关系。后原告多次向被告催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、《最高保证合同》一份、《借款凭证》一份、结婚证明、催收通知书一份予以证明，足以认定。
本院认为：原告与被告姜国荣签订的《个人借款合同》、与被告樊鑫签订的《最高额保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告向被告姜国荣提供了贷款1800000元，而被告姜国荣却未按合同约定还款，属于违约行为。该笔债务发生在被告姜国荣、樊爱妹夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明属夫妻共同债务，故原告要求被告姜国荣归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；要求被告樊爱妹与被告姜国荣承担共同还款责任，理由不足，本院不予支持；被告樊鑫为该笔借款提供连带担保责任，故原告要求被告樊鑫对上诉款项承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院《〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜国荣在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金1800000元、利息384965元（计算至2018年1月10日）及自2018年1月11日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）。
二、被告樊鑫对上述第一款承担连带清偿责任。被告樊鑫承担责任后有权向被告姜国荣追偿；
三、驳回原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24280元、保全费5000元，由被告姜国荣、樊鑫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 胡 萍
二〇一八年六月一日
书 记 员 饶 洁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2059号
原告：赵红升。
原告：大连民族灏麒源万棋出租汽车有限公司。
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司。
原告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司开发区支公司。
原告赵红升诉被告大连民族灏麒源万棋出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院申请撤诉。
经审查，原告赵红升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵红升撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵红升负担。
代理审判员 田丽爽
二〇一五年六月五日
书 记 员 于 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审331号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人杨晓安，男，1963年9月3日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）41号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年2月27日作出昌国土资监字（2014）41号行政处罚决定书，认定被执行人杨晓安未经依法批准，于2013年10月非法占用昌黎镇二村集体土地建卖煤点，现已完工，占用土地面积1.84亩，其中建筑占地面积250平方米，所占土地类别为采矿用地，符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）41号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）41号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人杨晓安自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的1.84亩土地；没收非法占用土地上的250平方米建筑物和其他设施。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年十二月二日
代理书记员 张 宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3536号
原告袁梦洁。
委托代理人张旭辉，上海众华律师事务所律师。
被告夏海滨。
委托代理人赵伟，上海董道律师事务所律师。
原告袁梦洁诉被告夏海滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告袁梦洁及委托代理人张旭辉、被告夏海滨的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁梦洁诉称，原、被告于2012年6月通过微信认识，原告未婚，被告称其也未婚，希望与原告谈恋爱，双方于2012年12月建立恋爱关系。2013年1月，被告称要投资、资金不足，要原告汇款10万元，原告遂于1月16日从西宁汇给原告10万元。2013年3月18日原告来沪时，被告称其信用卡透支要还款，要原告再给其10万元，原告当天将3万元现金给被告，又从银行汇给原告7万元。另从双方认识至2013年7月期间，原告还为被告购物等支付很多钱款，原告为此花费41万余元。2013年5月原告提出与被告登记结婚，但被告称其已结�。但原告通过转账和现金借给被告20万元，被告至今未还给原告。要求判令被告返还原告借款20万元。
被告夏海滨辩称，原、被告曾谈过恋爱。被告收到过原告所汇的17万元，但未收到3万元现金。该17万元被告已于2013年4月16日在原告住宿的万怡酒店以现金方式还给原告。且原、被告在发生纠纷后，被告已经支付给原告3万元，在2013年12月20日签订协议书，被告又支付原告8万元、一次了结纠纷。双方在协议中写明无任何关系，包括了债权债务和恋爱关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告袁梦洁与被告夏海滨于2012年6月通过微信认识并于建立恋爱关系。
2013年1月16日，原告从银行汇款给被告10万元。2013年3月18日，原告又汇给被告7万元。
原告于2013年4月15日至17日入住上海浦西万怡酒店。
被告于2013年4月16日从其交通银行账户取现17万元。原告的中国银行账户于2013年4月18日在浙江桐乡存入现金17万元。
2013年12月20日，原、被告在被告单位由被告单位同事施某某共同就双方恋爱纠葛事宜达成协议并签订协议书，原告为乙方、被告为甲方，协议内容为：“曾因恋爱纠纷一事，经双方友好协商共同达成履行协议，甲方支付女方人民币现金捌万元，一次性了结。女方不再纠缠甲方，双方没有任何关系。如女方违反上述协议内容有此引起后果由女方承担。”当日，被告给付原告8万元。同时协议还明确：2013年8月29日甲方曾给乙方人民币叁万元。加上2013年12月20日支付现金8万元，共计11万元。原、被告及施某某均在协议书上签字。
审理中，被告为证明于2013年4月16日还给原告17万元，申请证人吴某某到庭作证。证人吴某某到庭陈述，2013年4月16日晚其陪同原告到被告住宿的万怡酒店客房将17万元现金还给原告。原告对证人陈述的事实不认可，称其本人这几天不在上海，17万元是原告叔叔在浙江桐乡存入，原告并提供了在浙江桐乡银行存款的凭证。被告对原告提供了交易记录确认，但认为只能证明钱款从浙江桐乡存入，但不能证明是原告叔叔存入。
被告为证明双方在签订协议时已对17万元作了了结，申请证人施某某到庭作证。证人施某某到庭陈述，2013年12月20日原、被告签订协议书及交付8万元时其均在场，当时原告未谈到还有其他欠款情况。原告对证人陈述认可，认为当时未提到有欠款，能证明17万元并未了结。
上述事实，除庭审笔录外，另有银行转账及存入、取款凭证、协议书、住宿登记表及证人证言等证据证实，应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告为证明已将17万元以现金归还原告，提供了被告的取款记录、证人证言、原告账户现金存入等证据，被告提供的证据已形成证据链，且根据查明事实，原告于2013年4月15日至17日入住上海浦西万怡酒店，原告称其这几天不在上海显然与事实不符，原告对其不诚实的行为理应承担不利其的法律后果，对原告称未发生过被告到原告住宿酒店客房还款的意见本院不予采信，对被告称已向原告归还17万元的主张本院予以采信。
原、被告曾是恋爱关系，根据双方协议的内容可反映双方今后无任何关系，根据一般生活常理应推定为对人身及其他经济纠葛已作了结。原告作为完全民事行为能力人，系争钱款金额巨大，而原告在签订协议当时并未提出双方还有其他未了之债权债务，也可推定之前双方已作了结，现原告再向被告主张无事实及法律依据，对原告提出诉讼请求，依法不予支持。依照《�华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告袁梦洁的全部诉讼请求。
案件受理费4，300元，由原告袁梦洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初295号
原告郭慧明，女。
被告谢小明，女。
被告龙秋贤，男。
被告刘尚龙，男。
被告潜江申泰农副产品深加工有限公司，住所地：潜江市后湖管理区工业园。
法定代表人李巍，该公司经理。
本院在审理原告郭慧明诉被告谢小明、龙秋贤、刘尚龙、潜江申泰农副产品深加工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭慧明于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭慧明申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭慧明撤回起诉。
案件受理费20550元，减半收取10275元，由原告郭慧明负担。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘灿灿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2836号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告梁石焕。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1114元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初340号
原告：吴泽坤，男，1985年2月22日生，汉族，安顺市人，三O二医院医生，住安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：吴祖光，男，1956年11月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区中华北路**号，与原告系父子关系。
代理权限：特别授权。
被告：陈坤，男，1971年1月3日生，汉族，安顺市人，住安顺市西秀区，
原告吴泽坤与被告陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴泽坤及其委托诉讼代理人吴祖光到庭参加诉讼，被告陈坤经本院依法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：判决被告向原告偿还借款本金28500元及支付利息（以28500为本金、按年利率24%、从2014年12月1日计至本金还清日止）。事实及理由：陈坤与我父亲系朋友，2014年9月26日，被告经我父亲向我借款28500元，约定每月按利率3%支付利息，但至今未还本付息。
被告未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。
对原告诉称借款及所举证据，因被告无异议，本院予以确认。同时认定，被告于2014年9月26日向原告出具的《借条》，主要内容为：被告借到吴泽坤28000500元，承诺于2014年12月1日偿还，如逾期按月利率3%支付利息，直到本金还清日止。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：1、身份证复印件；2、《借条》等证据在卷，并经庭审质证认证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，被告应当依《借条》承诺履行义务。按约定的年利率36%，被告虽未答辩，二原告诉请按年利率24%计，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及该条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，二原告的利息诉请不违反法律的规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈坤在本判决生效三日内向原告吴泽坤偿还28500元及利息（以28500元为本金、按年利率24%、从2014年12月1日计至本金还清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告陈坤负担1775（该费用原告已预交，被告直接向原告支付，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张 红 文
人民陪审员 付 小 红
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一七年八月二日
书 记 员 丁雅洁（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7865号
原告：陈圣信，女，1932年5月29日出生。
委托诉讼代理人：李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人：侯兴平，该公司总经理。
原告陈圣信与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣信委托诉讼代理人孔祥红到庭参加诉讼，被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元；2.判令被告向原告支付2012年10月29日至实际支付日止的利息（按照年利率15%计算）；3.判令被告支付违约金8000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月29日，被告向原告借款100000元，约定按照14%的年利率标准支付利息。合同到期后，被告承诺按照15%的年利率支付利息。原告向被告提供借款后，被告拖延偿还借款，已经构成违约。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款协议书、收条等证据材料。
被告将军红资本管理集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定事实如下：2012年10月29日，将军红实业集团有限公司向原告借款100000元，双方签订了借款协议书。协议书约定，借款金额100000元，借款期限为二年，自2012年10月29日至2014年10月25日，按照借款金额的14%支付年利息，借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。如任何一方违约，需按照借款金额8%的标准支付违约金。合同签订后，原告向将军红实业集团有限公司支付现金100000元。合同到期后，被告于2014年10月25日将合同收回，并向原告出具收条一张，内容为收到原告借款协议一份，金额114000元。2015年11月30日，将军红实业集团有限公司更名为将军红资本管理集团有限公司。借款到期后，被告未履行还款付息义务。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本息的主张，理由充分，于法有据，应予支持。因原告并未提供被告承诺按照年利率15%的标准支付利息的证据，对此本院不予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈圣信借款本金人民币十万元、违约金八千元及相应利息以及逾期利息（以十万元为基数，自二○一二年十月二十九日起至实际清偿之日止，按年利率百分之十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百六十元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 刘立新
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姜 宁
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初976号
原告:陈留虎，男，1962年11月9日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人许锁龙，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：唐治国，男，1977年12月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：吴春花，女，1980年7月30日生，汉族，住常州市金坛区。
二被告共同委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
原告陈留虎与被告唐治国、吴春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈留虎及其委托代理人许锁龙，被告唐治国、吴春花的共同委托代理人刘旺胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈留虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款320万元。2、判令两被告立即支付借款320万元按照年利率6%，从2017年2月10日起至还清之日的借款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡，2012年起发生借贷关系，当时口头约定了利率。其后被告陆续归还利息和部分本金。2015年初，被告唐治国确认尚欠原告280万元。2016年11月，被告因案件执行再次向原告借款40万元。二被告系夫妻关系，请求支持原告诉请。
被告辩称，最初借款320万元属实，2016年11月所借的40万元因二被告已经离婚，故属于唐治国的个人债务。另外所借的款项，唐治国已经直接或间接通过转账形式支付给原告275万元，原告陈留虎和被告唐治国曾于2016年11月25日进行对账，确认未还部分为124万元。连同后来唐治国所借40万元，共计还有164万元没有归还。双方之间也没有利息约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据和事实：
一、借款发生后实际归还的数额。
2015年1月12日出具180万元借条和2015年2月6日出具100万元借条后，被告唐治国是否还款？经查，被告方提交的江南银行尾号04005账户交易信息查询报告载明：
1、2015年1月13日，被告唐治国转入华静账户20万元；
2、2015年5月27日，被告唐治国转入章政军账户170万元，被告方称其中100万元为还款。
3、2015年5月28日，被告转入章政军账户100万元；4、2016年5月18日，被告唐治国转入原告陈留虎账户20万元；
5、2016年6月29日，被告唐治国转入原告陈留虎账户3万元；
二、被告提交南京五塘支行借记卡账户历史明细清单载明：
1、2016年6月29日，被告唐治国转入原告陈留虎账户7万元；
2、2016年8月1日，被告唐治国转入原告陈留虎账户25万元。
以上合计共计275万元。
三、原告陈留虎提交了落款时间为2016年7月28日的确认书一份，对2016年2月6日前的债务确认为124万元，确认书上有被告唐治国的签名。
对被告方提交的上述证据，原告认为，被告打款给他人未有原告的准许，原告不予认可。被告提交的确认书只有被告唐治国单方签名，没有证明效力。被告转入原告账户的小笔金额款项，系双方之间另有往来，原告方提供了账户往来明细，也证明原告确有另打款给被告陈留虎多笔款项的事实。
本院认为，1、结合双方提供的证据，原告陈留虎和被告唐治国自2012年起即开始有借贷关系发生，截止2015年1月12日和2月6日，双方对以前的借款进行了结算，明确了被告唐治国仍欠原告陈留虎280万元。2016年11月25日被告唐治国再次向原告陈留虎出具借条，借款40万元。上述借款共320万元，事实成立，本院予以确认。被告方提出自借款后，陆续多笔归还了275万元，经查，被告转入他人账户的款项，未提供原告授权的证据，原告当庭也不予认可，被告提供的确认书仅有被告唐治国本人的签名，不能证明原告确认被告还款的事实。对被告转入原告账户的小额多笔款项，原告方也提供了反向打款多笔的证据，结合双方之间借贷均有书面证据与账户往来的事实，被告方仅凭账户往来不足以支撑其还款的事实。本院对被告方已经还款275万元的观点不予支持。
2、被告吴春花对被告唐治国向原告陈留虎借款是否应当承担连带还款责任。
被告唐治国向原告陈留虎借款，其中有280万元在2015年初经结账后再次进行了确认。其余40万元，系2016年11月25日出借。根据被告吴春花所提交的离婚证，吴春花与唐治国于2016年8月登记离婚，故被告吴春花应当对与被告唐治国婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
3、原、被告双方在借贷过程中，未对逾期利率作出约定，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上所述，原告陈留虎要求被告唐治国立即归还借款320万元及按年利率6%承担自2017年2月10日起至款项还清之日的借款利息的诉讼请求本院予以支持，被告吴春花对其中280万元借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告唐治国于本判决生效后30日内返还原告陈留虎借款人民币320万元并按年利率6%承担自2017年2月10日起至款项还清之日的利息。
二、被告吴春花对上述第一项还款义务中280万元及相应利息承担连带清偿责任，亦于本判决生效后30日内履行完毕。
三、驳回原告陈留虎其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32400元，由被告唐治国、吴春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 庄 严
人民陪审员 李文忠
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年六月十七日
书 记 员 卢婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13919号
原告：特玛苏国际贸易(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区英伦路XXX号XXX室。法定代表人：山田俊策，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。被告：上海鸣翔贸易有限公司，上海市宝山区双城路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：王玮鸣，经理。原告特玛苏国际贸易(上海)有限公司与被告上海鸣翔贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告特玛苏国际贸易(上海)有限公司以补充证据为由，于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告特玛苏国际贸易(上海)有限公司撤回起诉处理。
审判员 何敏
二〇一六年九月九日
书记员 周恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初13919号原告：特玛苏国际贸易(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区英伦路XXX号XXX室。法定代表人：山田俊策，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。被告：上海鸣翔贸易有限公司，上海市宝山区双城路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：王玮鸣，经理。原告特玛苏国际贸易(上海)有限公司与被告上海鸣翔贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告特玛苏国际贸易(上海)有限公司以补充证据为由，于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告特玛苏国际贸易(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  何敏二〇一六年九月九日书记员  周恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民初字第3号
原告四川金江房地产开发有限公司,住所地四川省南部县南隆镇新华路38号。
法定代表人柯蒙国，董事长。
委托代理人李智鹏，四川罡正律师事务所律师。
被告四川海腾房地产开发有限公司,住所地四川省南部县滨江街道办事处北环路中段。
法定代表人吴益贵，董事长。
本院在审理原告四川金江房地产开发有限公司诉被告四川海腾房地产开发有限公司合资合作开发房地产纠纷一案中，原告四川金江房地产开发有限公司于2015年12月29日收到本院的交纳诉讼费用通知书后一直未交纳案件受理费，且于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 石 炜
人民陪审员 苟小杰
二〇一六年二月十四日
书 记 员 彭 宣
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民初87号
原告（执行案外人）：呙艳艳，女，1980年11月18日生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇城内街四委***组。
被告(申请执行人)：白山市通煤建筑安装工程有限责任公司。住所：白山市浑江区建设街******号。
法定代表人：杜春利，董事长。
被告（被执行人）：抚松杨泰房地产开发有限责任公司。住所：抚松县抚松镇抚松大街南新区财政局住宅楼。
法定代表人：王维平，经理。
原告呙艳艳与被告白山市通煤建筑安装工程有限责任公司、抚松杨泰房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后审理过程中，原告呙艳艳以争议商铺已经解除查封为由于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呙艳艳申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呙艳艳撤诉。
案件受理费4622元，免收。
审 判 长 刘巍丹
审 判 员 杨文华
代理审判员 丛金海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵冠铭
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3803号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行。
负责人马志军，该支行行长。
委托代理人单宝刚，该支行职员。
被执行人刘汉章，男，1950年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人任海东，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人于学洪，男，1948年11月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人董少民，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人任福祥，男，1945年3月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人任福贵，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人李刚，男，1977年8月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人方滨，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人方江，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人ＸＸ，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行与被执行人刘汉章、任海东、于学洪、董少民、任福祥、任福贵、李刚、方滨、方江、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本案执行标的53734.6元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1744元（含公告费600元），执行费732元。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2010）宝民初字第1279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
审 判 员 管庆生
助理审判员 杨继伟
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙文龙
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2109号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：黄金莉，女，1990年06月03日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告黄金莉信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告黄金莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金6999.72元，利息、滞纳金及超限费6184.76元，以上两项合计13184.48元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告黄金莉在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计13184.48元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告黄金莉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄金莉于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为7000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金6999.72元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计6184.76元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告黄金莉向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金莉偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金6999.72元；
二、被告黄金莉给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计6184.76元；
三、被告黄金莉给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告黄金莉应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告黄金莉负担；公告费600元，由被告黄金莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2521号
原告：时海峰，男。
被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司。
委托代理人：李伟，系公司员工。
原告时海峰诉被告华安财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时海峰、被告委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时海峰诉称：2016年5月3日18时10分，王宁驾驶在被告公司投有交强险和商业险的晋M0W×小型客车沿运城市何方路棉科所门口由北向南倒车时，撞上从棉科所院子里由西向东行驶出来的原告驾驶的晋MGL×小型客车，致原告车辆受损。交警大队认定王宁负全部责任。现诉至法院，请求依法判令被告公司在交强险和商业赔偿范围内赔偿原告损失2043元。本案诉讼费由被告承担。
原告方提交证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任划分。
2、东风本田彩虹汽贸结算单一份，拟证明2016年5月24日原告的车在彩虹汽贸维修所花的费用。
3、运城市彩虹汽贸有限公司开的发票一张、通联支付的签购单各一份，拟证明在彩虹汽贸维修消费2043元的事实。
被告保险公司辩称：本公司同意在保险合同范围内给予合理赔偿。
经庭审质证，被告对原告所提交证据1无异议，本院予以确认。但对证据2、3，对修理明细和发票，认为与保险公司定损金额不符，赔偿数额明显过高。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2016年5月3日18时10分，王宁驾驶晋MOW×号小型客车沿运城市解放路棉科所门口由北向南倒车时，撞上从棉科所院子由西向东行驶出来的原告时海峰驾驶的晋MGL×号小型客车，致两车不同程度受损，形成交通事故。运城市公安局盐湖区分局交通警察大队作出第140802320160X号道路交通事故认定书，认定王宁负全部责任，时海峰无责任。同时查明，原告车辆修理花费2043元。晋MOW×号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，原告时海峰的修车实际损失为2043元，有发票为证。庭审中，被告保险公司虽辩解该赔偿数额与保险公司的定损数额存在明显差距，但未向本院提供保险公司的定损依据，故被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告时海峰修理费损失2043元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 吕皎洁
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1626号
原告：于少嵩，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：孙伟冲，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告于少嵩与被告孙伟冲买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于少嵩于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，但并不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于少嵩撤诉。
案件受理费25元，由原告于少嵩负担。
审 判 员 牛英涛
二〇一八年五月十六日
法官助理 杨文英
书 记 员 刘环伟
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川05刑终88号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨超，男，1995年2月17日出生，四川省自贡市大安区人，身份证号5103221995********，汉族，小学文化，无业，住四川省自贡市大安区。因犯盗窃罪，于2015年2月5日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月26日刑满释放。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现押于泸州市看守所。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2017）32号起诉书指控被告人杨超犯盗窃罪一案，于2017年2月20日作出（2017）川0502刑初35号刑事判决。判决宣告后，原审被告人杨超提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨乔出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年10月26日11时许，被告人杨超伙同他人潜入泸州市江阳区况场镇五香苑5号楼4单元8号邢某某家窃得黄金玉珠手链二条和铂金项链一条，在其离开邢某某家中时被发现。在案发同时，泸州市公安局江阳区分局况场派出所接群众报案，称况场镇五香苑小区有小偷，民警赶至现场，在况场镇况丰村五组将逃跑中的被告人杨超抓获。经物价部门评估，被盗财物共计价值人民币2394元，已追回并发还被害人。
原判认定上述事实采纳的证据有，受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、常住人口基本信息表、抓获经过、价格鉴定意见书、（2015）足法刑初字第280号刑事判决书、释放证明、辨认笔录、被害人陈述、现场勘验笔录、扣押发还物品清单、被告人杨超的供述和辩解等。
原判认为，被告人杨超的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨超系累犯，应当从重处罚。被告人杨超归案后如实供述，赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人（原审被告人）杨超的上诉意见是，在被公安民警抓获前已经将所盗财物归还，不是被追回后才发还被害人，原判判处有期徒刑九个月并处罚金3000元，量刑过重，请求从轻处罚。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。杨超曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；杨超到案后如实供述犯罪事实，赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚，原审判决对前述量刑事实和情节已予认定，杨超认为所盗财物不是被追回后才发还被害人的上诉意见，系对原审判决的错误解读。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者……入户盗窃……，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。”的规定，本案中，杨超入户盗窃数额为2000余元，原判判处其有期徒刑九个月，并处罚金三千元，符合法律规定，上诉人杨超的上诉意见不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 胡艳审判员孙茜
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 鑫
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2396号
申请执行人管秀芹
被执行人青岛宝卡丝针织厂
法定代表人：赵啓来
申请执行人管秀芹与被执行人青岛宝卡丝针织厂劳动报酬争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月29日作出的北劳人仲案字（2015）第455号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金6000元及执行费。
案件执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款情况，经查询被执行人银行无财产，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北劳人仲案字（2015）第455号裁决书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年九月二十一日
书记员 王远卿
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5162号
原告：徐娜，女，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
被告：赵应玲，女，1972年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市肥东县，通讯地址肥东县，
被告：王大兵，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市肥东县，通讯地址肥东县，
原告徐娜与被告赵应玲、王大兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐娜的委托代理人张俊华到庭参加诉讼，被告赵应玲、王大兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娜向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告借款本金30000元、利息3000元；2.判令被告自2017年6月10日起以30000元为基数按年利率24%支付利息和违约金直至还清本息之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告因资金周转向原告借款30000元，并立下字据。双方约定借款利率为月利率2%，于2017年4月9日前归还全部借款。债务到期后，经催讨无果。为此提起诉讼，望判如所请。
被告赵应玲、王大兵未作答辩与提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、徐娜向赵应玲名下银行账户转账支付30000元的业务回单等证据，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认，并认定原告在本案中所主张的两被告共同借款并向被告交付借款30000元的事实。
另查明，双方在借款合同中约定了赵应玲、王大兵的通讯地址合店路与金阳路交口恒缘时代广场4栋1108室为有效送达地址。但被告赵应玲、王大兵于2017年3月31日转移了其共同共有的该房屋的所有权，本院专递送达邮件被退回。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告于合同约定的借款期满后未能偿还本息，构成违约，应继续承担还款责任。双方约定的借期内利息为月利率2%，未超出法律对民间借贷利率的限制性规定，予以支持；对逾期还款利率的约定也应限于前述规定，超过月利率2%部分不予支持。
因被告赵应玲、王大兵变更送达地址未书面告知，致邮寄送达文书被退回，退回之日即为送达之日，其不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵应玲、王大兵于本判决生效之日起十日内偿还原告徐娜借款本金30000元、利息3000元（2017年6月10日起的利息，以本金30000元为基数，按月利率2%计算利息至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告徐娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，财产保全费350元，合计663元，由被告赵应玲、王大兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民初5162号原告：徐娜，女，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告：赵应玲，女，1972年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省，被告：王大兵，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省，本院在审理原告徐娜诉被告赵应玲、王大兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵应玲、王大兵银行帐户上的存款33000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告徐娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:立即冻结被告赵应玲、王大兵银行帐户上的存款33000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张之悦二〇一七年六月十六日书记员  罗晓洁