wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初49号
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称黎川农行），住所地在黎川县日峰镇日峰路130号。
代表人方灏，该行行长。
委托代理人杨建明，黎川农行干部。
被告丁长国。
被告吴明良。
被告宁浪华。
被告黄小平。
原告黎川农行诉被告丁长国、吴明良、宁浪华、黄小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎川农行的委托代理人杨建明到庭参加诉讼，被告丁长国、吴明良、宁浪华、黄小平经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎川农行诉称，被告丁长国于2013年2月18日与原告签订最高额担保农户小额借款合同，合同金额人民币30000元自助循环，期限三年，利息按季支付，约定到期日为2016年2月17日。但被告丁长国从2015年6月20日开始到2016年1月27日仍欠原告借款本金人民币30000元及利息1217.40元（计算至2016年1月27日止），原告多次催收未果，故诉至法院要求被告宁浪华归还借款本金30000元、利息1217.40元及至还清借款日利息，被告吴明良、黄小平、宁浪华承担连带担保责任。
被告丁长国、吴明良、宁浪华、黄小平未提出答辩意见。
经审理查明，2013年2月18日，被告丁长国向原告借款30000元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款方式为自助可循环贷款方式，循环期为3年，每笔还款时间为1年，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，利息按季交付，被告吴明良、黄小平、宁浪华为该借款提供最高额保证担保，担保额度为可循环借款额的1.5倍即45000元。借款后，被告丁长国未按合同约定还本付息，吴明良、黄小平、宁浪华也未履行担保责任。截止2016年1月27日，被告丁长国尚欠原告借款本金30000元及利息1217.40元。
以上事实，原告组织机构代码一份、营业执照一份、被告吴明良、宁浪华、丁长国、黄小平身份证各一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份、中国农业银行金穗惠农卡复印件一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一张、记账凭证二份、欠息清单一份及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告丁长国因资金不足向原告黎川农行借款进行农业生产经营，被告吴明良、黄小平、宁浪华为该借款提供担保，双方约定了借款金额、利率、还款期限及担保事项，原、被告之间形成了合法有效的借款合同法律关系和担保法律关系，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告丁长国发放了贷款，履行了合同义务，但借款到期后被告未按期归还借款本息，违反了合同约定，故原告要求被告丁长国归还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴明良、黄小平、宁浪华为该借款提供最高额担保，应当承担担保责任，担保额度以45000为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁长国在本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金人民币30000元、利息1217.40元，并按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付2016年1月28日起至本判决确定的履行期满之日止的利息；
二、被告吴明良、黄小平、宁浪华对上述借款本金及利息在45000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元由被告丁长国、吴明良、宁浪华、黄小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 艾小平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 鄢少俊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第178号
原告许秋云。
被告殷福民。
原告许秋云与被告殷福民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告许秋云到庭参加诉讼，被告殷福民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许秋云诉称：2013年2月6日，殷福民向其借款10000元，并出具借条一份，至今分文未还。现诉至法院，请求判令：1、殷福民归还借款10000元；2、本案诉讼费由殷福民承担。
被告殷福民未作答辩。
经审理查明：2013年2月6日，殷福民向许秋云借款，并出具借条一份，载明：殷福民借许秋云100**元。2015年4月21日，许秋云诉至本院。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，殷福民向许秋云借款，并出具了借条，双方之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。借条未约定还款日期，许秋云可随时要求殷福民在合理期限内归还借款，故许秋云要求殷福民归还借款10000元的诉讼请求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
殷福民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许秋云借款10000元。
如果殷福民未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由殷福民负担。该款已由许秋云垫付，殷福民于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许秋云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 钱叶平
代理审判员 郑 清
人民陪审员 许小芳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 潘秀兰
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审145号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人徐建国，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人唐艳荣，女，1962年10月24日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行北京市国土资源局对被执行人唐艳荣作出的京国土（密）分局罚字[2016]1020号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：北京市国土资源局于2016年5月18日对被执行人唐艳荣作出京国土（密）分局罚字[2016]1020号国土资源行政处罚决定，限被执行人唐艳荣接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内对非法占用的240.26平方米土地上的建筑物予以拆除，并恢复土地原地貌；退还非法占用的240.26平方米土地。被执行人唐艳荣既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京国土（密）分局罚字[2016]1020号国土资源行政处罚决定。北京市国土资源局曾催告被执行人唐艳荣履行义务。催告书送达十日后，被执行人唐艳荣仍未履行义务。
本院认为：北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京国土（密）分局罚字[2016]1020号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2016年5月18日向被执行人唐艳荣作出的京国土（密）分局罚字[2016]1020号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蔡红超
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00010-2号
申请执行人黄石金谷铜业有限责任公司。
被执行人武汉武特线缆有限公司。
被执行人孙大海。
黄石金禾铜材有限责任公司诉武汉武特线缆有限公司、孙大海买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）鄂下陆民初字第00743号民事调解书已经发生法律效力。因武汉武特线缆有限公司、孙大海未按调解书确定的期限履行义务，权利人黄石金禾铜材有限责任公司于2015年1月8日向本院申请执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月3日作出（2015）鄂下陆执字第00010-1号执行裁定书，依法将申请执行人黄石金谷铜业有限责任公司变更为黄石金谷铜业有限责任公司。2015年11月20日申请执行人黄石金谷铜业有限责任公司向本院提出申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人黄石金禾铜材有限责任公司依据本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00743号民事调解书申请执行被执行人武汉武特线缆有限公司、孙大海买卖合同纠纷一案的本次执行程序，本次执行终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 健
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3909号
申请执行人:张国峰。
被执行人:张往扣。
被执行人：上海臻茴食品有限公司，住浦东新区。
法定代表人：张往扣。
本院在执行申请执行人张国峰与被执行人张往扣、上海臻茴食品有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初312号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人张往扣、上海臻茴食品有限公司应分期偿还申请执行人借款16万元，承担案件受理费1800元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费2225元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初312号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 鹏
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00153号
原告武陟县旭元汽车运输有限公司。住所地：武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人安增斌，经理。
委托代理人梁秋旭，武陟县法律服务所法律工作者。
委托代理人宋丹丹，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司武陟县营销服务部。住所地：武陟县朝阳二路中段北侧。
负责人贾胜利，经理。
委托代理人吴邵祎，河南金研律师事务所律师。
原告武陟县旭元汽车运输有限公司（以下简称旭元公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司武陟县营销服务部（以下简称人寿武陟服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁秋旭、被告委托代理人吴邵祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有车辆损失险等相关保险，保险期间为2014年10月10日至2015年10月9日止。2015年8月30日，张海星驾驶豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在获嘉县东小吴村路段时，与陈树敬驾驶的冀Ｊ×××××／冀JVV**挂车相撞，相撞后两车驶入路东侧，将房屋、果树撞坏，造成双方车辆损失的道路交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队认定，陈树敬负事故的全部责任。该事故给原告造成的各项损失总计174372.5元，原告申请理赔未果，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告保险理赔款174372.5元（庭审后原告将该诉讼请求变更为133160元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告损失是由对方事故车辆造成的，对方车辆承担全部责任，因此原告应要求对方车辆承担全部赔偿责任。其要求的各项损失不合理，营运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
根据原告、被告的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告请求是否有事实及法律依据，是否应当得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、行车证两份。证明原告主体适格。2、保险单复印件三份。证明原被告之间的保险合同关系。3、事故认定书一份。证明事故发生经过。4、评估报告一份。证明原告车损经鉴定为121360元。5、评估费票据一份。证明原告支出评估费3000元。6、施救费票据两张。证明原告支出施救费8800元。7、营运证、证明、营业执照各一份。证明事故给原告造成停运损失41212.5元，被告应予赔付。8、驾驶证、从业资格证各一份。证明原告驾驶员张海星具有驾驶资格。9、损失清单一份。证明原告各项损失计算方式。
被告质证后认为，对证据1、2、3、8无异议，三张保险单下面有重要提示，说明保险合同是由保险条款等组成，第3条告知投保人详细阅读承保险种的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等，保险单是由原告提供的，因此可以说明原告对此提示也无异议。对证据4真实性有异议，系单方做出，未告知被告，评估过高，我方申请重新鉴定。对证据5真实性有异议，属于间接损失，不属于保险合同赔偿范围。对证据6真实性有异议，金额过高，不符合相关规定。对证据7真实性无异议，但不能证明原告的证据指向，停运损失不属于本保险合同规定赔偿范围，损失也计算过高。对证据9有异议，同质证意见。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：车损条款一份。证明诉讼费、鉴定费、停运损失等不属于车损条款赔偿范围，应当起诉对方车辆承担全部赔偿责任。
被告质证后认为，对真实性无异议，但不能证明被告主张，没有证据显示被告已经明确告知我方，根据保险法规定，免责条款应明确告知我方，否则无效。
经本院审核，对双方均无异议的证据，本院予以确认，可以作为认定有关案件事实的依据。原告提供的证据4、5、6、7，被告虽提出异议，但是该证据客观真实，且被告未提供足以反驳的相反证据，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据9，被告提出异议，该证据系原告单方制作，对该证据，本院不予采信。被告提供的证据，原告虽提出异议，但原告对该证据的真实性无异议，对该证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审，对本案事实确认如下：原告所有的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等相关保险，其中豫Ｈ×××××牵引车的保险期间自2014年9月23日至2015年9月22日止，豫Ｈ×××××号挂车的保险期间为2014年10月10日至2015年10月9日止。2015年8月30日，张海星驾驶豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在获嘉县东小吴村路段时，与陈树敬驾驶的冀Ｊ×××××／冀JVV**挂车相撞发生交通事故，将房屋、果树撞坏，造成双方车辆损失的道路交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队认定，陈树敬负事故的全部责任，张海星无责。经鉴定该事故造成原告车损121360元，原告支付评估费3000元、施救费8800元。
本院认为，原告与被告人寿武陟服务部系保险合同关系，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。保险事故发生后，被告应按保险合同约定对原告进行理赔。原告主张的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号货车车辆损失121360元并未超出保险限额，且属于保险合同约定的理赔范围，被告对于上述损失应予以理赔。原告主张的施救费8800元、评估费3000元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告庭后撤回要求被告赔偿停运费的请求，符合有关规定，本院予以准予。被告称对方车辆承担全部责任，原告应要求对方车辆承担全部赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司武陟县营销服务部应于本判决生效后十日内给付原告保险理赔款133160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1481.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司武陟县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一五年十一月二十七日
书记员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民二金初字第00153号
（2015）武民二金初字第00153号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00153号
原告武陟县旭元汽车运输有限公司。住所地：武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人安增斌，经理。
委托代理人梁秋旭，武陟县第二法律服务所法律工作者。
委托代理人宋丹丹，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司武陟县营销服务部。住所地：武陟县朝阳二路中段北侧。
负责人贾胜利，经理。
委托代理人吴邵祎，河南金研律师事务所律师。
原告武陟县旭元汽车运输有限公司（以下简称旭元公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司武陟县营销服务部（以下简称人寿武陟服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁秋旭、被告委托代理人吴邵祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司的豫HF21**／豫HT1**号重型半挂牵引车在被告处投保有车辆损失险等相关保险，保险期间为2014年10月10日至2015年10月9日止。2015年8月30日，张海星驾驶豫HF21**／豫HT1**号重型半挂牵引车在获嘉县东小吴村路段时，与陈树敬驾驶的冀JP93**／冀JVV**挂车相撞，相撞后两车驶入路东侧，将房屋、果树撞坏，造成双方车辆损失的道路交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队认定，陈树敬负事故的全部责任。该事故给原告造成的各项损失总计174372.5元，原告申请理赔未果，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告保险理赔款174372.5元（庭审后原告将该诉讼请求变更为133160元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告损失是由对方事故车辆造成的，对方车辆承担全部责任，因此原告应要求对方车辆承担全部赔偿责任。其要求的各项损失不合理，营运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
根据原告、被告的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告请求是否有事实及法律依据，是否应当得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、行车证两份。证明原告主体适格。2、保险单复印件三份。证明原被告之间的保险合同关系。3、事故认定书一份。证明事故发生经过。4、评估报告一份。证明原告车损经鉴定为121360元。5、评估费票据一份。证明原告支出评估费3000元。6、施救费票据两张。证明原告支出施救费8800元。7、营运证、证明、营业执照各一份。证明事故给原告造成停运损失41212.5元，被告应予赔付。8、驾驶证、从业资格证各一份。证明原告驾驶员张海星具有驾驶资格。9、损失清单一份。证明原告各项损失计算方式。
被告质证后认为，对证据1、2、3、8无异议，三张保险单下面有重要提示，说明保险合同是由保险条款等组成，第3条告知投保人详细阅读承保险种的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等，保险单是由原告提供的，因此可以说明原告对此提示也无异议。对证据4真实性有异议，系单方做出，未告知被告，评估过高，我方申请重新鉴定。对证据5真实性有异议，属于间接损失，不属于保险合同赔偿范围。对证据6真实性有异议，金额过高，不符合相关规定。对证据7真实性无异议，但不能证明原告的证据指向，停运损失不属于本保险合同规定赔偿范围，损失也计算过高。对证据9有异议，同质证意见。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：车损条款一份。证明诉讼费、鉴定费、停运损失等不属于车损条款赔偿范围，应当起诉对方车辆承担全部赔偿责任。
被告质证后认为，对真实性无异议，但不能证明被告主张，没有证据显示被告已经明确告知我方，根据保险法规定，免责条款应明确告知我方，否则无效。
经本院审核，对双方均无异议的证据，本院予以确认，可以作为认定有关案件事实的依据。原告提供的证据4、5、6、7，被告虽提出异议，但是该证据客观真实，且被告未提供足以反驳的相反证据，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据9，被告提出异议，该证据系原告单方制作，对该证据，本院不予采信。被告提供的证据，原告虽提出异议，但原告对该证据的真实性无异议，对该证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审，对本案事实确认如下：原告所有的豫HF21**／豫HT1**号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等相关保险，其中豫HF21**牵引车的保险期间自2014年9月23日至2015年9月22日止，豫HT1**号挂车的保险期间为2014年10月10日至2015年10月9日止。2015年8月30日，张海星驾驶豫HF21**／豫HT1**号重型半挂牵引车在获嘉县东小吴村路段时，与陈树敬驾驶的冀JP93**／冀JVV**挂车相撞发生交通事故，将房屋、果树撞坏，造成双方车辆损失的道路交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队认定，陈树敬负事故的全部责任，张海星无责。经鉴定该事故造成原告车损121360元，原告支付评估费3000元、施救费8800元。
本院认为，原告与被告人寿武陟服务部系保险合同关系，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。保险事故发生后，被告应按保险合同约定对原告进行理赔。原告主张的豫HF21**／豫HT1**号货车车辆损失121360元并未超出保险限额，且属于保险合同约定的理赔范围，被告对于上述损失应予以理赔。原告主张的施救费8800元、评估费3000元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告庭后撤回要求被告赔偿停运费的请求，符合有关规定，本院予以准予。被告称对方车辆承担全部责任，原告应要求对方车辆承担全部赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司武陟县营销服务部应于本判决生效后十日内给付原告保险理赔款133160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1481.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司武陟县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一五年十一月二十七日
书记员 成斐斐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6476号
原告：钟北盛，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××251X。
委托代理人：沈庆珊，系广东千庭律师事务所律师。
被告：钟定斌，男，汉族，住江西省南康市，公民身份号码：×××1134。
被告：刘桂华，女，汉族，住江西省南康市，公民身份号码：×××1122。
原告钟北盛诉被告钟定斌、刘桂华租赁合同纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，依法由审判员招伟妍独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈庆珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，原告的父亲＊＊为佛山市＊＊厂（以下简称＊＊厂）的法定代表人，该厂住址为广东省佛山市南海区＊＊，组织机构代码××。原告是＊＊厂的实际经营者。2009年至2013年期间，被告两夫妇租赁＊＊厂作生产经营之用。2014年底，原告与被告就厂房租赁一事达成一致意见，双方口头约定被告从2015年1月1日开始租赁厂房，后原告将厂房交付给被告使用。双方因租赁一事诉至南海法院，法院确认被告于2015年起使用了原告的厂房。但在被告使用原告厂房的期间，两被告却拖欠水电费、水费、建账费等，原告多次向被告催促支付，被告仍拒不支付。原告无奈之下代被告垫付了上述费用，但被告至今未向原告支付任何垫付费用。请求判令：1、两被告向原告支付水费、电费、建账费及工本费、税费共计50451.88元（详见附表）；2、两被告以50451.88元为本金，自被起诉之日起至法院判决其还清全部费用止按照中国人民银行同期商业贷款利率计算向原告支付利息；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件1份，被告常住人口信息复印件各1份，证明诉讼主体资格。
2、（2015）佛南法民三初字第838号民事判决书原件1份，证明被告在2009年至2012年期间承租位于佛山市南海区＊＊的厂房，2013年原告将涉诉厂房租赁给案外人，由案外人将涉诉厂房转租给被告，2014年年底，原、被告就涉讼厂房租赁事宜达成一致意见，口头约定被告从2015年1月1日开始承租涉诉厂房，租赁期限未达成一致意见。原告将厂房交付被告使用，后原、被告间因涉讼厂房的租赁事宜发生纠纷并诉至法院，期间，被告一直占有并使用涉讼厂房。该案中人民法院已经确认出租涉讼厂房给被告的相对人为原告，被告已实际占有使用租赁物，应参照双方约定标准支付厂房使用费予原告等事实。
3、厂房租赁合同复印件1份，证明原、被告就涉讼厂房2015年间的租赁事宜且虽然均为口头约定，但双方默认沿用之前的租赁习惯，租赁期间被告除应支付租金外，使用期间所产生的税费、水电费、建账费、工本费等一律由被告承担，而对于该事实，被告在（2015）佛南法民三初字第838号案的第一次庭审过程中亦予以承认。
4、POS签购单原件2份。
5、税收缴款书原件13份。
6、发票原件3份。
7、＊＊自来水厂缴纳水费结算单原件2份。
8、收据原件2份。
9、电费发票原件3份。
证据4—9证明被告在占有使用涉讼厂房期间所产生的税费、水电费、建账费、工本费等厂房使用费共50451.88元，该费用被告至今仍未向原告支付。
10、佛山市南海＊＊厂全国企业信用信息公示系统复印件1份，组织机构代码证复印件1份。
本院依法调取下列证据：
1、两被告的结婚证复印件。
2、（2015）佛南法民三初字第838号案第一次庭审笔录。
经质证，原告对本院出示的证据均无异议。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，其真实性本院予以确认，证据效力本院综合进行认定。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本案经庭审后确认以下事实：
2014年年底，原告与被告就涉讼厂房租赁事宜达成一致意见，口头约定被告从2015年1月1日开始承租涉讼厂房。后，双方发生纠纷，致本院（2015）佛南法民三初字第838号案。
2016年4月18日，原告提起本案诉讼。
另查明，被告钟定斌、刘桂华于1997年9月14日登记结婚。
本院认为：被告钟定斌、刘桂华为夫妻关系，婚姻存续期间产生的债务由两被告共同承担，原告请求两被告共同承担责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告使用涉讼厂房生产经营、设备运行所产生的水电费用应由被告承担，原告解释相应款项构成合理，本院予以采信，原告请求被告支付证据6、7、9中2015年4月7日至2015年7月6日电费39386.32元、2015年5月6日至2015年8月6日水费1167.14元，合共40553.46元的主张本院予以支持。原告出示的证据4、5为出租人出租物业应缴纳的各项税费，税项缴纳主体为出租人，出租人、承租人对该税款支出的最终承担可另行作出约定，但该约定应为明确合意一致的意思表示，并不能以默认或与他人其他约定认定双方存在该意思表示。原、被告口头约定租赁关系，无证据反映双方对税款负担另行作出约定，原告请求被告支付相应的税费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。同理，无论被告有否使用原告的营业执照进行经营，就原告所述的“建账费”等费用（证据8）的负担亦应以双方明确约定为准，但原告同样未能举出相应的证据予以证实，本院不予支持。被告未能支付水电费用，原告请求从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟定斌、刘桂华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40553.46元予原告钟北盛。
二、被告钟定斌、刘桂华应以40553.46元为本金从2016年4月18日起至上项付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告钟北盛，本项随上项清。
三、驳回原告钟北盛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取530.65元（原告已预交），由原告负担123.73元，由两被告负担406.92元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一六年六月二十七日
书记员 张绪清
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04047号
原告刘辉，男，1988年6月28日出生，身份证号：4114811988********，汉族，住河南省永城市马桥镇马北村刘庄组***号。
被告沈晓东，男，1968年5月17日出生，身份证号：3307261968********，汉族，住浦江县浦阳街道中山北路**号工商银行宿舍*幢***室。
原告刘辉诉被告沈晓东加工合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付加工款30000元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日起支付至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告为被告加工花边业务，2015年8月28日经双方结算，被告尚欠原告加工款计30000元，由被告亲笔出具欠条一张。欠款后经原告催讨，被告未予支付。故原告提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈晓东支付原告刘辉加工款30000元及逾期付款违约金（按年利率6%从2016年6月2日起计算至实际支付之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
本件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月二十日
代书记员张思明
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益法执字第108号
申请执行人李忠义，男，1962年6月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人南县粮食附营企业资产管理站，住所地湖南省南县南洲路南华北路。
法定代表人刘创宏，该站站长。
被执行人益阳金田拍卖有限公司，住所地湖南省益阳市金山路金山苑2栋302室。
法定代表人陈旭明，该公司总经理。
被执行人湖南首信拍卖有限公司，住所地湖南省湘潭市山中路31号。
法定代表人何流，该公司董事长。
申请执行人李忠义与被执行人南县粮食附营企业资产管理站、益阳金田拍卖有限公司、湖南首信拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2015年11月2日作出（2015）湘高法民一终字第286号民事判决书已发生法律效力。因该判决书确定的义务人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院审查后予以立案执行。经本院采取财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第286号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李 捷
代理审判员 曹 帅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 潘琼瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5471号
申请执行人：李娟，女，汉族，1973年1月14日出生，住银川市兴庆区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地银川市兴庆区解放东街2号，组织机构代码：227683029。
法定代表人：李新华，系该公司董事长。
本院在执行李娟与宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费、工资纠纷一案中，根据已经发生法律效力的银劳人仲裁字[2016]224号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司支付申请执行人李娟工资4557.98元，被执行人为申请执行人全额补缴2012年4月、5月，2015年12月至2016年3月期间的基本养老保险费共计1891.88元，向本院缴纳执行费50元，以上共计6499.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下价值6499.86元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 何涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2975号
原告：刘正行。
委托代理人：杨洪如。
被告：顾雪峰。
被告：崔丽娜。
被告：崔步才。
被告：崔芬。
原告刘正行与被告顾雪峰、崔丽娜、崔步才、崔芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正行及其委托代理人杨洪如，被告顾雪峰到庭参加诉讼，被告崔丽娜、崔步才、崔芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正行向本院提出诉讼请求请求：1、判令被告顾雪峰、崔丽娜共同归还借款本金44万元，并支付利息4万元，合计人民币48万元。2、被告崔步才、崔芬对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告方承担本案诉讼费用。审理中，原告将利息部分的诉讼请求调整为146837.78元（该利息从2014年12月17日起按中国人民银行同期货款利率标准的四倍计算至2016年7月20日止，之后的利息仍按该标准计算至实际还款之日止），其他诉讼请求不变。事实和理由：被告顾雪峰与被告崔丽娜系夫妻关系，被告崔步才、崔芬系被告崔丽娜的父母。2014年12月17日，因译之晟编织袋厂经营项目需要，被告顾雪峰、崔丽娜共同向原告刘正行借款44.4万元，约定于2015年12月17日还清，如到期不还，××承担债权人因索要借款所发生的律师费、交通费、诉讼费、通信费等一切费用，并支付从借款之日起到履行借款给付之日的利息（该利息为同期银行贷款利息的四倍），并由担保人即被告崔步才、崔芬承担连带责任。担保期限为该借款还清之日。双方约定如发生争议，到淮安市清浦区人民法院提起诉讼。借款发生后，两××逾期还款，截止2016年7月20日，被告尚欠原告借款本金44万元及利息146834.78元，两担保人亦未承担担保责任。原告催要未果，诉至本院。
庭审中，被告顾雪峰虽承认原告所主张的事实，对原告的诉讼请求也无异议，但庭后本院其谈话时，被告顾雪峰陈述向原告实际借款本金人民币30万元，出具的借条中包括了两××应向原告所支付借款的一年利息(口头约定按照月息4分标准)14.4万元，对此原告予以认可。但原告称该借条是在于2014年12月17日前期借款30万元全部未还时重新出具的，将上期利息计入了借款本金，对于双方口头约定利息超过法律规定的部分请法庭予以调整，对此被告顾雪峰不表异议。被告崔步才、崔芬虽未到庭参加诉讼，但庭后本院找其谈话时，对为被告顾雪峰、崔丽娜的借款提供担保的事实均表示认可。故本院原告所诉的上述事实予以确认。被告崔丽娜虽未到庭参加诉讼，但本院已将应诉材料和开庭传票向其合法送达，应视为其放弃答辩和质证的权利。
本院认为：原告刘正行（××）与被告顾雪峰（××）、崔丽娜（××）、崔步才（担保人）、崔芬（担保人）之间的民间借贷及担保关系，虽均系双方当事人的真实意思表示，但对违反法律、行政法规强制性规定的约定，法律不予保护，其余部分合法有效，仍应受法律保护。根据我国《合同法》的规定，××应当按照约定的期限偿还借款本息。本案中，虽被告顾雪峰、崔丽娜向原告刘正行出具的借条中载明金额为44.4万元，但实际借款为30万元，对于该两被告在应向原告支付前期借款的利息14.4万元，因该部分利息以月息四分的标准计算超过了法律规定的上限即年利率24%，对超过的部分利息7.2万元，法律不予保护。故双方口头约定年利率不超过年24%的利息即7.2万元依法可以作为两××未偿还原告的借款计入本金。故被告顾雪峰、崔丽娜应向原告偿还借款本金37.2万元。关于原告所主张利息的诉讼请求，原告要求从借款之起即2014年12月17日起按照中国人民银行同期货款利率标准的四倍计算至至实际还款之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告崔步才、崔芬自愿对上述债务承担连带担保责任。现原告在保证期间内要求两担保人承担保证人连带保证责任，有事实和法律依据依据，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾雪峰、崔丽娜本判决发生法律效力之日起二十日内共同归还原告借款本金人民币37.2万元，并支付利息（该利息以37.2万元为基数，从2014年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍标准计算至实际还款之日止，但以年利率不超过24%为限）。
二、被告崔步才、崔芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘姚根
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求××按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3836号
申请执行人雍某某。
被执行人邹某某。
本院在执行申请执行人雍某某与被执行人邹某某离婚纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初10830号民事调解，于2017年8月9日向本院申请执行，执行标的为76000元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
审 判 员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3836号申请执行人雍某某。被执行人邹某某。本院在执行申请执行人雍某某与被执行人邹某某离婚纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初10830号民事调解，于2017年8月9日向本院申请执行，执行标的为76000元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦审 判 员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十一月十日书 记 员  马旭洁
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1178号
原告:王春生，男，住遂川县。
被告：遂川县金利源房地产开发有限公司，住所地：遂川县工农兵大道41号。
法定代表人：彭亮生，该公司董事长。
被告：彭亮生，男，住遂川县。
委托诉讼代理人：肖某某，江西映山红律师事务所律师。
原告王春生与被告遂川县金利源房地产开发有限公司（以下简称金利源公司）、彭亮生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春生、两被告委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春生向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金60万元，并按年利率24%计付至借款还清之日止的利息，其中本金10万元从2013年3月26日起计息，本金50万元从2014年10月15日起计息。
两被告辩称，1、己归还借款本金15万元；2、10万元这笔借款于2015年3月25日之前的利息已付清。
本院经审理认定事实如下：两被告因投资房地产需要资金周转而向原告王春生借款。原告王春生于2012年3月26日转账借给被告10万元，月利率为25‰。2013年3月26日，被告金利源公司、彭亮生付清此前利息后向原告重新出具了借条，约定按月25‰计息，借期一年。2014年3月26日，被告彭亮生在该借条上签字延期一年，借款期限延至2015年3月25日。被告支付原告利息15000元，2014年9月26日之后利息未付。
2013年10月15日，原告王春生转账借给被告50万元，月利率为25‰。2014年10月15日，被告彭亮生付清此前利息后向原告重新出具了借条，约定按月25‰计息，借期一年。期限届满，被告彭亮生分文未付。
2016年4月24日，被告收回上述两张借条原件，在借条复印件上由被告公司经办人签名备注。当月28日，被告转账支付原告15万元，用于归还借款本金。
本院认为，被告金利源公司、彭亮生未依约定期限还本付息，显然违约，应依法承担违约责任。原告王春生要求两被告归还借款并按年利率24%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告主张10万元这笔借款2015年3月25日之前的利息已付清，未提供证据证明，本院不予支持。原告王春生向本院提出的诉讼请求中，与查明的事实不符部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
一、被告遂川县金利源房地产开发有限公司、彭亮生于判决生效之日起六十日内归还原告王春生借款10万元，并按年利率24%计付2014年9月26日起至借款还清之日止的利息；
二、被告彭亮生于判决生效之日起六十日内归还原告王春生借款35万元，并按年利率24%计付借款50万元自2014年10月15日起至2016年4月28日的利息，按年利率24%计付借款35万元自2016年4月29日起至借款还清之日止的利息；
三、驳回原告王春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告负担1800元，被告负担3100元。原告已预交，两被告负担部分限其于判决生效之日起六十日内径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁初生
二〇一八年六月二十八日
书记员 彭慧芳
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执570号
申请执行人杨四花，女，1974年10月9日生，汉族，居民，住兰考县。
被执行人兰考县同泰隆建筑材料有限公司（下称同泰隆公司）。
组织机构代码：73386422-8。
法定代表人郭结实，董事长。
关于杨四花与同泰隆公司民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1072号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人同泰隆公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人杨四花向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人同泰隆公司法定代表人郭结实等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本案已按相关法律规定向公安机关进行了移送。经查，同泰隆公司除其法定代表人郭结实因涉嫌犯罪涉案财产外，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初1072号民事判决书的本次执行程序。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十月十三日
书记员 盖 坤
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初10744号
原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：张友林，总经理。
被告：历业，男。
被告：历海明，男，1986年10月出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告：秦皇岛市海港区铁新里小学，统一社会信用代码：×××。
法定代表人刘玉苹，校长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：张春波，总经理。
中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司诉历业、历海明、秦皇岛市海港区铁新里小学、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司撤诉。
案件受理费293元，减半收取。
审判员张伶
人民陪审员贾鑫
人民陪审员李华杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员王箫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初10744号原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张友林，总经理。被告：历业，男。被告：历海明，男，1986年10月出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市海港区铁新里小学，统一社会信用代码：×××。法定代表人刘玉苹，校长。被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张春波，总经理。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司诉历业、历海明、秦皇岛市海港区铁新里小学、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司撤诉。案件受理费293元，减半收取。审判员张伶人民陪审员贾鑫人民陪审员李华杰二〇一七年十二月二十六日书记员王箫
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1827-2号
申请执行人台州市住房公积金管理中心玉环分中心，住所地玉环县。
法定代表人王浩江，主任。
被执行人郑祖福。
被执行人郑彩虹。
被执行人张彩娣。
申请执行人台州市住房公积金管理中心玉环分中心与被执行人郑祖福、郑彩虹、张彩娣借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2013）台玉商初字第2322号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币269888.11元及利息，并承担案件受理费5348元。申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人郑祖福、郑彩虹、张彩娣发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币269888.11元及利息，并承担申请执行费3948元，案件受理费5348元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查被执行人郑祖福、郑彩虹无房产所有权登记记录，查有被执行人张彩娣所有的坐落于玉环县玉城街道西溪居宫后巷24号的房产（房产证号:玉房权证玉环字第××号，台州市住房公积金管理中心玉环分中心抵押300000元），该房产已被本院裁定查封，经国土部门踏勘反馈该宗地存在违章，一时无法处置；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。另查被执行人郑祖福被台州市中级人民法院（2014）浙台刑二终字第140号刑事判决书判决执行有期徒刑十三年，现正在服刑期间，被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院于2015年8月10日向申请人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今没有提供，2015年12月31日，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第1827号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年三月一日
代书记员 陈成旭
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2741号
原告：杨大昆，男，1968年7月15日出生，汉族，个体工商户，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：金中黔，男，1982年2月14日出生，汉族，外墙装饰工，住合江县。
被告：遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼，统一社会信用代码：91520300730953145F。
法定代表人：刘明琰，总经理。
被告：遵义南方广达建设工程有限责任公司赤水市工程项目部，住所地赤水市黔北明珠文化城。
负责人：田辽，项目部经理。
原告杨大昆诉被告遵义南方广达建设工程有限责任公司（以下简称“南方广达公司”）、遵义南方广达建设工程有限责任公司赤水市工程项目部（以下简称“南方广达公司赤水市项目部”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大昆的委托诉讼代理人金中黔到庭参加诉讼。被告南方广达公司、南方广达公司赤水市项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨大昆向本院提出诉讼请求：1.被告支付质保金总额46,367.56元；2.被告支付劳务工程款171,817.28元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告南方广达公司在承建赤水市黔北明珠文化城部分建设工程项目后，成立了南方广达公司赤水市项目部，由赤水市项目部承建赤水黔北明珠文化城项目9-16号楼主体工程，田辽系项目部经理。2014年至2015年底，原告杨大昆在被告承建的赤水黔北明珠文化城项目做劳务（砌砖、抹灰、贴砖和盖瓦），该工程经验收现已交付承建方，后经双方结算，由被告的现场施工管理人王正（全权负责工程项目）与原告结算，尚欠原告质保金46,367.56元、劳务工程款171,817.28元，合计218,184.84元。该款经原告多次催讨未果。现诉至法院，望支持原告的诉求。
被告南方广达公司和被告南方广达公司赤水市项目部在本院指定的答辩期内未作答辩及提供证据。
经审理查明：2013年9月16日，承包方南方广达公司与发包方贵州黔北明珠文化城置业有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告南方广达公司承建赤水市黔北明珠文化城一期建设工程项目，并设立了项目部。2014年4月至2015年10月，杨大昆在赤水市黔北明珠文化城一期建设工程项目中从事外墙装饰、盖瓦、砌砖与抹灰等。2015年11月23日，南方广达公司赤水市项目部经理田辽的委托人王正与杨大昆结算：共欠杨大昆质保金总额46,367.56元、工程款171,817.28元。
另查明：原告杨大昆不具备建设工程施工资质。
庭审中，原告杨大昆以被告南方广达公司赤水项目部不具有主体资格申请撤回对被告南方广达公司赤水项目部的起诉。
上述事实，有原告的陈述，《建设工程施工合同》、《授权委托书》、杨大昆结算单两张、杨大昆总结算单等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：赤水市黔北明珠文化城一期建设工程项目系被告南方广达公司承建。被告南方广达公司在建设中设立了项目部。被告南方广达公司赤水市项目部将该工程项目中的外墙装饰、盖瓦、砌墙和抹灰等工程转包给杨大昆施工，系其对外代表被告南方广达公司履行职务的行为，法律后果应由被告南方广达公司承担。庭审中，原告杨大昆撤回对被告南方广达公司赤水市项目部的起诉，于法不悖，本院予以准许。
由于原告杨大昆从事了外墙装饰、盖瓦、砌墙和抹灰等施工工程，故其和被告南方广达公司形成了事实上的建设工程施工合同关系。但因原告杨大昆不具备建设工程施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标或者中标无效的。”以及第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”的规定，双方之间形成的建设工程施工合同属于无效合同。但原告杨大昆已施工完毕，并于2015年11月23日与被告南方广达公司结算，被告南方广达公司欠付原告杨大昆工程款及质保金等共计218,184.84元。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，对原告杨大昆要求被告南方广达公司支付工程款及质保金等共计218,184.84元的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（5）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遵义南方广达建设工程有限责任公司在本判决生效之日起三十日内支付原告杨大昆工程款及质保金等共计218,184.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2,286.00元，由被告遵义南方广达建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游红
二〇一六年十一月三十日
书记员 官静
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2605号
原告：周承，男，1969年1月5日出生，汉族，住兰陵县。
被告：姜振民，男，1965年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告周承与被告姜振民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周承到庭参加诉讼，被告姜振民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周承向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款116240元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，被告姜振民欠下原告周承现金146240元，并当场向原告写下欠条一份。2015年12月25日被告偿还原告3万元，但之后迟迟不归还剩余欠款，原告多次去找被告催要，被告以种种借口和理由不肯清偿债务。
被告姜振民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告所在的向城镇东南园村统一规划盖房子，被告姜振民购买了一套价值23500元的房子，扣除被告帮忙施工，加上拆房补偿款等折抵部分款项，尚欠原告周承房款146240元，并于2013年11月13日为原告书写欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠周承现金<146240元>,壹拾肆万陆仟贰佰肆拾元欠款人姜振民2013.11.13”。2015年12月25日，被告姜振民偿还30000元，尚欠116240元未还，双方酿成纠纷。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案原告和债权债务关系明确。被告姜振民应按约定偿还欠款。被告姜振民经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜振民偿还原告周承欠款116240元，于本判决生效后三日内付清。
案件受理费2625元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄应赛
人民陪审员 曹光辉
人民陪审员 莫玉祥
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 尤官正
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初2605号原告：周承，男，1969年1月5日出生，汉族，住兰陵县。被告：姜振民，男，1965年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告周承与被告姜振民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周承到庭参加诉讼，被告姜振民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周承向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款116240元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，被告姜振民欠下原告周承现金146240元，并当场向原告写下欠条一份。2015年12月25日被告偿还原告3万元，但之后迟迟不归还剩余欠款，原告多次去找被告催要，被告以种种借口和理由不肯清偿债务。被告姜振民未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告所在的向城镇东南园村统一规划盖房子，被告姜振民购买了一套价值23500元的房子，扣除被告帮忙施工，加上拆房补偿款等折抵部分款项，尚欠原告周承房款146240元，并于2013年11月13日为原告书写欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠周承现金,壹拾肆万陆仟贰佰肆拾元欠款人姜振民2013.11.13”。2015年12月25日，被告姜振民偿还30000元，尚欠116240元未还，双方酿成纠纷。本院认为，合法的债权受法律保护。本案原告和债权债务关系明确。被告姜振民应按约定偿还欠款。被告姜振民经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜振民偿还原告周承欠款116240元，于本判决生效后三日内付清。案件受理费2625元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  黄应赛人民陪审员  曹光辉人民陪审员  莫玉祥二〇一六年十二月二十八日书 记 员  尤官正
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园商初字第206号
原告常熟长城轴�有限公司。
法定代表人朱克明，董事长。
委托代理人梁学明。
被告靖江市奥化泵业制造有限公司，组织机构代码72415702-X，住所地靖江市新桥中路38号。
法定代表人孙文中，总经理。
委托代理人马俊明。
本院在审理原告常熟长城轴承有限公司与被告靖江市奥化泵业制造有限公司为买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费60元减半收取30元，由原告负担。
代理审判员 陈洁
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘棋
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第385号
罪犯江海，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年9月5日作出（2013）澄少刑初字第139号刑事判决，以被告人江海犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯江海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，财产类判决现已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯江海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江海减去有期徒刑三个月二十七日（减刑后刑期至2015年1月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一五年一月二十六日
书记员 郇 瑀
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00381号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：赵春辉，任该公司总经理。
委托代理人：聂海，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：韩廷炎。
委托代理人：孙振生，河南省镇平县法律援助中心法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财保河南分公司）与被上诉人韩廷炎为财产保险合同纠纷一案，韩廷炎于2013年11月25日向河南省镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、英大泰和财保河南分公司在交强险限额范围内承担保险责任支付保险金50000元。2、诉讼费由英大泰和财保河南分公司承担。原审法院于2013年12月18日作出（2013）镇民初字第1629号民事判决。英大泰和财保河南分公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财保河南分公司的委托代理人聂海，被上诉人韩廷炎的委托代理人孙振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月25日21时30分许，韩廷炎驾驶自己所有的豫R396**号重型自卸货车沿镇平县境内312国道自西向东行驶至华中加油站东段时，挂住中国联合网络通信有限公司镇平县分公司的电缆及赵海东家的电线，造成电缆电线受损的交通事故。该事故经镇平县交警队认定，韩廷炎承担事故全部责任。韩廷炎驾驶的豫R396**号车辆在英大泰和财保河南分公司投保有交强险及车上人员责任险。交强险责任限额122000元，保险期间自2012年11月10日至2013年11月9日。事故发生后韩廷炎按中国联合网络通信有限公司镇平县分公司编制的通信建设工程预算赔偿电缆线损失50000元。
原审法院认为：韩廷炎所有的豫R396**号车辆在英大泰和财保河南分公司投保有交强险，双方形成保险合同关系。因此，对于韩廷炎驾驶车辆造成的中国联合网络通信有限公司镇平县分公司的损失，首先应当由英大泰和财保河南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案事故发生在保险合同履行期间，因韩廷炎驾驶的豫R396**号车辆造成的第三人的损害，英大泰和财保河南分公司应依法承担赔偿责任。现韩廷炎已在事故发生后支付了中国联合网络通信有限公司镇平县分公司50000元的损失，对该款应由英大泰和财保河南分公司依据合同约定向韩廷炎支付。故韩廷炎请求英大泰和财保河南分公司在交强险责任限额范围内支付50000元的理由成立，本院予以支持。英大泰和财保河南分公司辩称，仅应赔偿2000元，于法无据，本院不予支持。韩廷炎的诉讼请求成立，故案件受理费由英大泰和财保河南分公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：限英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内支付韩廷炎50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
英大泰和财保河南分公司上诉称：1、原审判决适用法律错误，本案属于保险合同纠纷，不应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；2、原审判决违背了英大泰和财保河南分公司与韩廷炎签订的保险合同中关于交强险各分项的约定，加重了英大泰和财保河南分公司的赔偿责任，应按交强险分项限额判决。
韩廷炎辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
结合各方当事人的上诉及答辩意见，并经征询各方当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原审判决适用法律是否正确；2、本案财产损失是否应当分项赔偿；
二审中双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本次事故是韩廷炎驾驶车辆沿镇平县境内312国道行驶时挂住中国联合网络通信有限公司镇平县分公司的电缆及赵海东家的电线，从而造成电缆及电线受损，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”英大泰和财保河南分公司上诉称应当适用保险法和合同法理由不能成立，本院不予支持。英大泰和财保河南分公司上诉称应按交强险分项限额计算赔付数额的理由与《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定精神相悖，本院亦不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年六月九日
书记员 杨松峰
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵商初字第346号
原告：王金生，男，住山东省陵县。
被告：刘善新，男，62岁，住山东省陵县。
被告：章平弟，男，1959年8月出生，汉族，住山东省陵县。
原告王金生与被告刘善新、章平弟买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王金生撤回起诉。
案件受理费975元，诉讼保全费490元，由原告负担。
审判长 李彩平
审判员 郭正芝
陪审员 张洪喜
二〇一四年一月十六日
书记员 高 昊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6787号
申请执行人李甜甜，女，汉族，1990年2月18日出生.
被执行人李汉昆，男，汉族，1962年11月3日出生。
关于申请执行人李甜甜与被执行人李汉昆买卖合同纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第701号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人674505.97元及利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币1001.81元，扣除本案执行费人民币50元，余款人民币951.81元已支付给申请执行人。另经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 平建明
执行员 李 雯
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈 亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执异字第49号
异议人中国人寿保险股份有限公司聊城分公司。
代表人李海帆，总经理。
申请执行人秦志洁，女，汉族。
被执行人秦立军，女，汉族。
本院在执行申请执行人秦志洁与被执行人秦立军民间借贷纠纷一案中，异议人中国人寿保险股份有限公司聊城分公司于2015年10月26日向本院提出书面异议：请求撤销本院（2015）聊东执字第987号执行裁定书。同时向本院递交了执行异议书、保险合同有关条款等。本院受理后依法组成执行合议庭，对异议人提出的执行异议理由进行审查。经查，异议人提出的异议理由申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条的规定条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国人寿保险股份有限公司聊城分公司提出的异议申请。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 磊
审判员 张 伐
审判员 米万宏
二〇一五年十月十九日
书记员 刘小兵
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第887号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：王培进。
委托代理人：郑英芬。
委托代理人：金淼。
被告：项惠平。
原告台州宏翔物业管理有限公司与被告项惠平为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，原告台州宏翔物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一五年七月七日
代书记员 郑端芳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初4496号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住址郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告:祝玉光，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:田多个，女，1969年5月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:仝西明，男，1972年7月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘尊芹，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告祝玉光、田多个、仝西明、刘尊芹借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告仝西明的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告仝西明在银行的存款194716.85元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一八年五月四日
书记员 李聘
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1183号
原告射洪县农村信用合作联社，住所地四川省射洪县。
法定代表人田斌，该社理事长。
被告张洪，男，生于1966年10月13日，汉族，四川省射洪县居民。
被告谢术琼，女，生于1972年9月10日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告射洪县农村信用合作联社与被告张洪、谢术琼借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告射洪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案收案件受理费212.5元，由原告射洪县农村信用合作联社负担。
代理审判员 姚亮
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李越
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3767号
原告：石胜利
委托代理人：郭爱民
被告：林韬
原告石胜利诉被告林韬借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石胜利及其委托代理人郭爱民到庭参加诉讼。被告林韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石胜利诉称，被告于2012年以正在筹备开办板材厂要原告投资为由让原告投资50万元，后因被告所称开办板材厂一事未见任何进展，原告让被告林韬陆续退还了部分投资款，同时原告表示不再和被告合伙开办板材厂，并请被告把剩余款项全部退还原告。但因被告不能还款，双方同意将38万元投资款转为借款，被告林韬于2013年4月25日向原告支付了4万元后，尚拖欠原告剩余34万元借款本金约定于2013年9月30日付清。还款期限届满后，被告未归还。故请求判令：一、被告向原告归还借款本金34万元；二、被告自2013年4月21日起按银行同类贷款利率支付原告利息至本金还清时止。（截止2014年9月22日的利息为29063.01元）。
被告林韬未提出答辩意见。
经审理查明：原告石胜利出具中国信合储蓄（卡）业务凭证和回单联，证明于2012年4月2日通过中国信合向原告打款50万元至被告林韬账户上；被告林韬向原告出具《收条》，载明：“今收到石胜利工厂投资款伍拾万元正，总投资贰佰伍拾万元正，石胜利占总投资的20%的股份，另送原告10%股份。林韬2012年4月2日”；被告于2013年3月30日出具《借条》，载明：“借条今借到石胜利叁拾捌万元正，四月20日付清，原收条作废，林韬。在该借条下方又载明：2013年3月30日每月付50000，每月30日付，4月25号已付40000，到9月30日付清。林韬520102196711165838”被告在借款人处签名并加盖手印。证明后因被告所称开办板材厂一事未见任何进展，让被告林韬陆续退还了部分投资款，同时原告表示不再和被告合伙开办板材厂，请被告把剩余款项全部退还原告。但因被告不能还款，双方同意将38万元投资款转为借款，和被告于2013年4月25日向原告支付了4万元后，尚拖欠原告剩余34万元借款本金的事实。后被告未按期归还借款，原告遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告石胜利与被告林韬原系投资
合作关系。其后，被告林韬用借条形式对双方权利义务关系进行确认，并明确还款时间，故原告现请求被告归还欠款34万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付从2013年4月21日起至本金还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，因为在借条上已明确还款期限，可从逾期之日起计算利息。被告经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林韬在本判决生效后三日内支付原告石胜利人民币34万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算。（自2013年4月21日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元，由被告林韬负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周瑞丽
二〇一四年十一月二十日
书记员 丁维娜
第2页
第1页
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3767号
原告王爱治，女，1963年11月4日出生，汉族，住南安市。
委托代理人张伟文，福建求达律师事务所律师。
被告颜金土，男，1972年8月12日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告王爱治与被告颜金土民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告欲与其庭外和解为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱治撤回起诉。
本案受理费3140元，减半收取为1570元，由原告王爱治负担。
审判员 刘越飞
二〇一四年七月三十一日
书记员 周佳宝
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00230号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司。
法定代表人何立晶，系该公司经理。
委托代理人于立明，系该公司副经理。
被告刘本礼，男。
本院在审理原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告刘本礼物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘 宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩苗苗
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第2014-143号
原告赵子亮，男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省。
委托代理人赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
被告陈连锁，男，1964年1月9日出生，汉族，山西永恒工贸有限公司职工，现住稷山县。
被告王武英，女，1968年8月13日出生，汉族，住址同上。被告陈连锁妻子
原告赵子亮与被告陈连锁、王武英不当得利纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵子亮的委托代理人赵建宏到庭参加诉讼，被告陈连锁、王武英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵子亮诉称：原告赵子亮系山西永恒工贸公司的债权人，被告陈连锁系该公司员工，被告陈连锁以有办法能为原告要回货款为由，向原告索取酬金，双方于2013年12月30日签订了协议书，原告并依约给被告陈连锁打酬金20万元，直到山西永恒工贸公司第一次债权会议召开后，原告才发现被告陈连锁不可能为其要回货款，后多次要求二被告返还酬金，但二被告至今不予返还。为此，请求法院判令：（1）二被告立即返还原告现金20万元及利息（利息按银行同期货款利率计，自2013年12月21日算至还款之日），并由二被告互负连带责任；（2）二被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、协议书一份，证明2013年12月30日原、被告双方签订协议。协议约定：（1）被告保证分两次（春节前一次、2014年3月21日一次）付清永恒公司欠原告赵子亮的货款273万元整;（2）原告赵子亮负责提供有关永恒公司欠款的一切相关手续；（3）原告赵子亮给被告陈连锁的酬金为20万元整，2013年12月31日12点以前付清；2、农行银行卡转帐业务回单一份，证明2013年12月31日原告赵子亮用其儿子赵鹏飞的账户给被告陈连锁的账户转入20万元。
被告陈连锁、王武英既未到庭参加诉讼，又未递交答辩状。
本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：原告赵子亮系山西永恒工贸公司的债权人，被告陈连锁系该公司员工，被告陈连锁以有办法能为原告要回货款为由，向原告索取酬金，双方于2013年12月30日签订了协议书，原告并依约给被告陈连锁打酬金20万元，直到山西永恒工贸公司第一次债权会议召开后，原告才发现被告陈连锁不可能为其要回货款，后多次要求二被告返还酬金，但二被告至今不予返还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据可证实。
本院认为：原、被告于2013年12月30日签订了协议书，并约定：一、被告保证分两次付清永恒公司欠原告的货款；二、原告负责提供有关永恒公司欠款的一切相关手续；三、原告给被告的的酬金为贰拾万元整，2013年12月31号12点以前付清。协议签订后，原告依约给被告陈连锁打酬金20万元，履行了协议规定的义务。被告亦应按协议约定按时支付永恒公司欠原告的货款。现被告拒不支付，与法相悖。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈连锁、王武英在本判决生效后立即归还原告赵子亮20万元及利息（自2013年12月21日起算至还款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告陈连锁、王武英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈连锁、王武英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 常晋川
审 判 员 和玉平
人民陪审员 贾义生
二〇一五年五月四日
书 记 员 卫 波
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第289号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年8月22日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省广安市武胜县。2014年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第259号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员王春红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2014年4月1日14时至15时许，被告人陈某某与刘某某（另案处理）、杨某某（另案处理）三人在东胜区某超市内，从香烟货架上盗走软中华牌香烟12条，价值7800元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述和辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据证明。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某伙同他人实施盗窃，系共同犯罪。
被告人陈某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年4月1日14时至15时许，被告人陈某某与刘某某（在逃）、杨某某（在逃）三人到东胜区某超市内买东西时，发现香烟货架无人看守，三人从香烟货架上盗走软中华牌香烟12条，经鉴定价值共计7800元。案发后被告人陈某某的家属已代被告人向被害人退赔全部损失并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、李某的报案材料及陈述，证明李某在清点货物时发现从烟草局进货的12条软中华香烟被盗。
2、侦破报告及抓获经过，证明被告人陈某某的到案情况，被告人陈某某被东胜区公安分局网上追逃，2014年5月8日被告人在海宁市被海宁公安机关抓获后移交鄂尔多斯市东胜区公安分局。
3、视听资料，证明被告人盗窃作案时的经过。
4、辨认笔录及照片，证明被告人陈某某辨认同案犯情况。
5、指认笔录及照片，证明被告人陈某某指认作案现场情况。
6、烟草配送单，证明被盗香烟来源正规，系真品香烟。
7、鄂尔多斯市东价刑鉴字（2014）第151号价格鉴定意见，证明被盗香烟价值共计7800元。
8、退赔协议书及收条，证明案发后被告人陈某某向退赔被害人退赔现金7800元。
9、户籍证明，证明被告人陈某某的身份信息。
10、被告人陈某某供述和辩解（附同步录音录像），证明被告人陈某某与他人共同实施盗窃行为的时间、地点及盗窃物品情况。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持确认。被告人陈某某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人陈某某已全部退赔被害人损失并取得被害人的谅解，对被告人陈某某酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年10月7日止；罚金待判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏
二〇一四年九月十日
书 记 员 张海霞
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01041号
申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。
负责人陆松圣，该行行长。
被执行人王道凯，居民。
申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人王道凯信用卡纠纷一案，本院（2014）都商初字第00112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知。执行过程中，经本院依法查询，未查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第00112号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 珲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00074号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告祝文。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告祝文物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费人民币25元，其他费用人民币40元，共计人民币65元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴文兵
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0099号
原告王国清。
委托代理人苏宝元。
被告王浩明。
原告王国清与被告王浩明租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告王国清及其委托代理人苏宝元到庭参加诉讼。被告王浩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国清诉称：2011年8月29日，其将10副脚手架出租给王浩明，约定按照30元／天进行结算，但未约定租赁期限。2012年1月22日（除夕夜），王国清至王浩明家中要求王浩明返还10副脚手架并支付相应租金。后又多次催讨未着，遂诉至法院，请求判令王浩明返还10副脚手架（或按照4500元进行赔偿），并支付自2011年8月29日起至2014年3月27日止按照30元／天计算的租金。
被告王浩明辩称：10副脚手架被案外人扣住拿不回来了，其愿意赔偿王国清3000元，并支付王国清3个月的相应租金。
经审理查明：2011年8月29日，王国清将10副脚手架出租给王浩明用于建筑工地使用，约定按照30元／天进行结算，但未约定租赁期限。2012年1月22日，王国清至王浩明家中要求返还10副脚手架并支付相应租金。因脚手架在建筑工地难以取回，王浩明至今未归还王国清。审理中，关于脚手架的返还，王浩明称可以按照3000元赔付王国清，王国清予以认可；关于租金，王国清主张自2011年8月29日起至2012年10月31日止按30元／天计算。
上述事实，有无锡市公安局安镇派出所报案笔录、本院对王国清、王浩明所作谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，王国清与王浩明的租赁合同关系合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。因双方之间并未约定租赁期限，王国清于2012年1月22日要求王浩明返还10副脚手架并支付相应租金的行为，视为要求解除租赁合同关系，本院认定双方的租赁合同关系实际于2012年1月22日解除。故租金应自2011年8月29日起至2012年1月22日止按照30元／天计算，计4410元。王国清要求王浩明支付2012年1月22日后的租金，无事实与法律依据，本院不予支持。关于10副脚手架的返还，双方一致同意可以按照3000元由王浩明向王国清进行赔付，于法不悖，本院予以支持。以上，王浩明应给付王国清7410元。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王浩明应于本判决生效之日起7日内给付王国清7410元；
二、驳回王国清在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由王国清负担230元，由王浩明负担70元（上述案件受理费已由王国清垫付，王国清同意其垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，王浩明应于本判决生效后7日内将上述应负担的案件受理费70元给付王国清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一四年五月七日
书 记 员 虞 贝
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执140号
申请人刘振有，男，生于1965年10月，汉族，住唐河县文峰街道办事处新春社区居委会。
被执行人常建党，男，汉族，生于1965年12月，住唐河县文峰街道办事处新春社区居委会***号。
刘振有诉常建党为民间借贷纠纷一案，经本院审理后，依法作出了（2015）唐民一初字第36号民事判决书。该判决生效后，刘振有于2016年3月14日申请法院执行。本院在执行过程中查明，被执行人常建党在中国农业银行唐河县新春路车站支行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人常建党在在中国农业银行唐河县新春路车站支行的存款予以划拨。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 胡祥成
执行员 张海军
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 东
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执140号
申请人刘振有，男，生于1965年10月，汉族，住唐河县文峰街道办事处新春社区居委会。
被执行人常建党，男，汉族，生于1965年12月，住唐河县文峰街道办事处新春社区居委会***号。
刘振有诉常建党为民间借贷纠纷一案，经本院审理后，依法作出了（2015）唐民一初字第36号民事判决书。该判决生效后，刘振有于2016年3月14日申请法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人常建党在在中国农业银行唐河县新春路车站支行的存款账户的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 胡祥成
执行员 张海军
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9916号
原告：胡厚诗，男，1961年11月27日出生,汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。
被告：温州丽源健身管理有限公司,住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼二层2-2号南首。
法定代表人：袁仕，董事长。
委托诉讼代理人：厉行，浙江浙瓯律师事务所律师。
第三人：温州市吉丽装潢工程有限公司,住所地：温州市龙湾区瑶溪街道瑶溪新天地孚敬路139号。
法定代表人：林珊炯，总经理。
委托诉讼代理人：王建军，男，1970年8月11日出生，系公司员工。
原告胡厚诗与被告温州丽源健身管理有限公司（以下简称丽源健身公司）、第三人温州市吉丽装潢工程有限公司（以下简称吉丽装潢公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡厚诗的委托诉讼代理人叶乐通，被告丽源健身公司的委托诉讼代理人厉行，第三人吉丽装潢公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡厚诗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款27990元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，被告丽源健身公司为装修需要，同第三人吉丽装潢公司签订了《工程施工合同书》（编号：WZJL-161206）。后第三人将该合同中的钢结构工程交由原告施工，具体项目为合同预算中第三项室内装饰工程的序号9、18、20部分，第六项主材购买的序号1、2部分。原告在完成合同内的施工项目后，被告另行将合同外的玻璃工程交由原告完成，约定施工方式为原告包工包料，工程款待工程完工时结算。后原告按约完成合同外的钢结构工程，使被告顺利开业，被告却以种种理由拖延支付工程款，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告丽源健身公司辩称，原、被告之间从未成立涉案的装饰装修合同关系。原告胡厚诗主张的合同外工程系本案第三人吉丽装潢公司所做，并非原告胡厚诗所做。被告并没有将该项工程交给原告胡厚诗施工。该项所谓合同外工程属于第三人吉丽装潢公司与被告签订的《工程施工合同书》的预算范围之内，第三人对该项目完成的质量还存在问题，某些项目还未施工，应由被告直接与第三人吉丽装潢工程有限公司结算。原告和第三人吉丽装潢公司已构成恶意诉讼。被告与第三人之间的纠纷，现由龙湾区人民法院审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吉丽装潢公司述称，原告确实为被告进行施工，原、被告之间确实存在合同关系，被告与第三人合同内的工程，第三人已经完成施工。后续的施工，被告与何人签订合同，第三人不是很清楚。
本院经审理查明事实如下：2016年12月6日，被告丽源健身公司为装修需要，与第三人吉丽装潢公司签订了《工程施工合同书》（编号：WZJL-161206）并附有装修预算表，约定：被告将温州市鹿城区人民东路中侨大楼二楼温州丽源健身俱乐部的装修工程交给第三人进行施工。承包方式为全包，承包范围为：1.图纸和预算书注明的部分墙体另砌；2.室内装饰（含：附件，施工项目清单；不含预算书注明末算和预算书未算的主材和项目、美术、软类装饰、消防改造、消防设施材料及报考消防的相关装修手续报批）；3.场地清理，不含装修后清洗；4.其他工程（包括图纸反映有的同时预算清单在内的工程，预算清单标为待定和暂定项目以实际情况商定；因图纸施工做法不明或做法不合实际。需要补充、修改、变更的统一按增减、变更项处理）等。工期从2016年12月6日开工至2017年3月6日竣工。合同价款为336000元。合同签订后，第三人进场施工，后第三人将该合同中的部分工程交由原告施工，后第三人及原告施工至2017年4月份退场。原告认为被告在被告与第三人签订的《工程施工合同书》预算表外另行要求原告进行施工，现已施工完成，要求被告支付相应的工程款，遂诉至法院。
审理中，原告要求对原告施工工程的工程款进行鉴定，本院认为，并无必要，故不予准许。
上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在被告与第三人签订的《工程施工合同书》预算表外另行要求原告进行施工，其提交了其合同外施工的工程项目明细，被告陈述该部分工程系第三人所施工。本院认为，经第三人确认该部分虽系由原告进行施工，但原、被告之间未订立施工合同，被告亦否认原、被告存在施工合同关系，而被告与第三人之间签订有施工协议，《工程施工合同书》预算表中的部分工程亦由原告代表第三人在现场施工，且预算表内的工程于预算外的工程内容亦同时施工完成，故被告陈述该部分工程系第三人所施工比较符合日常生活经验，本院予以采信。故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡厚诗的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡厚诗负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张万星
二Ｏ一七年十月二十无
代书 记员 朱艳月
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9916号原告：胡厚诗，男，1961年11月27日出生,汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。被告：温州丽源健身管理有限公司,住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼二层2-2号南首。法定代表人：袁仕，董事长。委托诉讼代理人：厉行，浙江浙瓯律师事务所律师。第三人：温州市吉丽装潢工程有限公司,住所地：温州市龙湾区瑶溪街道瑶溪新天地孚敬路139号。法定代表人：林珊炯，总经理。委托诉讼代理人：王建军，男，1970年8月11日出生，系公司员工。原告胡厚诗与被告温州丽源健身管理有限公司（以下简称丽源健身公司）、第三人温州市吉丽装潢工程有限公司（以下简称吉丽装潢公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡厚诗的委托诉讼代理人叶乐通，被告丽源健身公司的委托诉讼代理人厉行，第三人吉丽装潢公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡厚诗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款27990元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，被告丽源健身公司为装修需要，同第三人吉丽装潢公司签订了《工程施工合同书》（编号：WZJL-161206）。后第三人将该合同中的钢结构工程交由原告施工，具体项目为合同预算中第三项室内装饰工程的序号9、18、20部分，第六项主材购买的序号1、2部分。原告在完成合同内的施工项目后，被告另行将合同外的玻璃工程交由原告完成，约定施工方式为原告包工包料，工程款待工程完工时结算。后原告按约完成合同外的钢结构工程，使被告顺利开业，被告却以种种理由拖延支付工程款，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告丽源健身公司辩称，原、被告之间从未成立涉案的装饰装修合同关系。原告胡厚诗主张的合同外工程系本案第三人吉丽装潢公司所做，并非原告胡厚诗所做。被告并没有将该项工程交给原告胡厚诗施工。该项所谓合同外工程属于第三人吉丽装潢公司与被告签订的《工程施工合同书》的预算范围之内，第三人对该项目完成的质量还存在问题，某些项目还未施工，应由被告直接与第三人吉丽装潢工程有限公司结算。原告和第三人吉丽装潢公司已构成恶意诉讼。被告与第三人之间的纠纷，现由龙湾区人民法院审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人吉丽装潢公司述称，原告确实为被告进行施工，原、被告之间确实存在合同关系，被告与第三人合同内的工程，第三人已经完成施工。后续的施工，被告与何人签订合同，第三人不是很清楚。本院经审理查明事实如下：2016年12月6日，被告丽源健身公司为装修需要，与第三人吉丽装潢公司签订了《工程施工合同书》（编号：WZJL-161206）并附有装修预算表，约定：被告将温州市鹿城区人民东路中侨大楼二楼温州丽源健身俱乐部的装修工程交给第三人进行施工。承包方式为全包，承包范围为：1.图纸和预算书注明的部分墙体另砌；2.室内装饰（含：附件，施工项目清单；不含预算书注明末算和预算书未算的主材和项目、美术、软类装饰、消防改造、消防设施材料及报考消防的相关装修手续报批）；3.场地清理，不含装修后清洗；4.其他工程（包括图纸反映有的同时预算清单在内的工程，预算清单标为待定和暂定项目以实际情况商定；因图纸施工做法不明或做法不合实际。需要补充、修改、变更的统一按增减、变更项处理）等。工期从2016年12月6日开工至2017年3月6日竣工。合同价款为336000元。合同签订后，第三人进场施工，后第三人将该合同中的部分工程交由原告施工，后第三人及原告施工至2017年4月份退场。原告认为被告在被告与第三人签订的《工程施工合同书》预算表外另行要求原告进行施工，现已施工完成，要求被告支付相应的工程款，遂诉至法院。审理中，原告要求对原告施工工程的工程款进行鉴定，本院认为，并无必要，故不予准许。上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在被告与第三人签订的《工程施工合同书》预算表外另行要求原告进行施工，其提交了其合同外施工的工程项目明细，被告陈述该部分工程系第三人所施工。本院认为，经第三人确认该部分虽系由原告进行施工，但原、被告之间未订立施工合同，被告亦否认原、被告存在施工合同关系，而被告与第三人之间签订有施工协议，《工程施工合同书》预算表中的部分工程亦由原告代表第三人在现场施工，且预算表内的工程于预算外的工程内容亦同时施工完成，故被告陈述该部分工程系第三人所施工比较符合日常生活经验，本院予以采信。故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告胡厚诗的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡厚诗负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  张万星二Ｏ一七年十月二十无代书 记员  朱艳月??
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11928号
原告：杭州帝景物业管理有限公司，统一社会信用代码9133010977664740X0，住所地杭州市萧山区广德小区三号营业房。
法定代表人：杨小珍，总经理。
委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。
被告：杭州瑞博房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109720046736N，住所地杭州市萧山区站前路机电市场9-12号五楼。
法定代表人：张列军。
本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告杭州瑞博房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院已通知原告在接到诉讼费交纳通知书之日起七日内交纳案件受理费。因原告在指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州帝景物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 童华辉
二〇一七年八月八日
书记员 谢 意
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第15号
原告：陈志坚。
被告：朱跃林。
被告：朱跃平。
原告陈志坚与被告朱跃林、朱跃平民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉，本院于次日立案受理后，因原告不预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，且未申请减交、缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈益民
二〇一五年一月六日
代书记员 杨柳雁