wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初726号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司清平支行客户经理。被告：邢新，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：邢学江，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：辛桂合，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：赵文荣，男，1985年11月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告邢新、邢学江、辛桂合、赵文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告邢新、邢学江、辛桂合、赵文荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告邢新偿还借款本金420000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告邢新承担本案的诉讼费、保全费；3、被告邢学江、辛桂合、赵文荣承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月24日，原告与被告邢新签订《个人借款合同》，约定被告邢新在原告处借款420000元，借款期限自2016年3月24日起至2017年3月20日止。同日被告邢学江、辛桂合、赵文荣与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告邢新的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2016年3月26日原告向被告支付借款420000元，借款期限自2016年3月26日起至2017年3月20日止，借款利率为月利率10.15‰。借款到期后，四被告没有履行还款责任，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。邢新、邢学江、辛桂合、赵文荣未作答辩。高唐农商行围绕其诉讼请求提交《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、借款借据1份、贷款交易明细1份，被告邢新、邢学江、辛桂合、赵文荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院审查，其证明事实真实可信，为有效证据，本院对上述证据证明的事实予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐农商行清平支行是高唐农商行的下属分支机构，无独立的法人资格。2016年3月24日高唐农商行清平支行与被告邢新签订《个人借款合同》，与被告邢学江、辛桂合、赵文荣签订《最高额保证合同》。合同约定被告邢新在高唐农商行清平支行的借款金额为420000元，借款期限为2016年3月24日至2017年3月20日。借款方式为非循环借款方式。借款执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邢学江、辛桂合、赵文荣为被告邢新自2016年3月24日起至2017年3月20日止在高唐农商行清平支行所形成的债务最高余额630000元提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。保证方式为连带责任保证。被告邢新于2016年3月26日在高唐农商行清平支行处贷款420000元，双方约定还款日期为2017年3月20日，利率为月利率10.15‰，高唐农商行清平支行已于2016年3月26日将该笔借款发放到被告邢新在高唐农商行清平支行开立的账户中。借款到期后，经原告催要，被告邢新未清偿过借款本金及利息，被告邢学江、辛桂合、赵文荣也没有履行保证义务。案件审理过程中，原告高唐农商行撤回了让被告承担保全费的诉讼请求。本院认为，高唐农商行清平支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐农商行统一行使。原告高唐农商行与被告邢新、邢学江、辛桂合、赵文荣签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务。被告邢新、邢学江、辛桂合、赵文荣未履行合同约定的还款义务及保证义务，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行要求被告邢新偿还借款420000元及利息及要求被告邢学江、辛桂合、赵文荣承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邢学江、辛桂合、赵文荣在承担连带保证责任后，有权向被告邢新追偿。被告邢学江、辛桂合、赵文荣承担保证责任的限额，应以原被告约定的最高责任限额630000元为限。案件审理过程中，原告高唐农商行撤回了让被告承担保全费的诉讼请求，是对其享有的民事权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定规定，判决如下：一、邢新于本判决生效后三日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金420000元及利息（借款本金420000元自2016年3月26日起至2017年3月20日止按月利率10.15‰计付利息，借款本金420000元自2017年3月21日起至实际给付之日止按月利率15.225‰计付逾期利息）；二、邢学江、辛桂合、赵文荣对上述第一项的偿付负连带责任，负连带责任的最高限额以原被告约定的630000元为限；三、邢学江、辛桂合、赵文荣在履行了保证责任后，有权向邢新追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由邢新、邢学江、辛桂合、赵文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 王 众二〇一八年四月十日书记员 刘丽丽
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第976号
原告：辽宁海之韵律师事务所。
负责人：付丽艳。
委托代理人：林静。
被告：大连市旅顺口区龙头街道大八里村民委员会。
法定代表人：汤永剑
本院在审理原告辽宁海之韵律师事务所诉被告大连市旅顺口区龙头街道大八里村诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁海之韵律师事务所撤回起诉。
案件受理费500元由原告负担。
审 判 长 宋 泉
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 孙淑玲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 谷 郁
河北省唐山高新�术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初246号
原告：丁振祥，男，1956年9月16日出生，回族，农民，住唐山高新技术产业开发区。
被告：杨宝惠，男，1957年2月7日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
原告丁振祥与被告杨宝惠建设施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁振祥到庭参加诉讼。被告杨宝惠经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁振祥向本院提出诉讼请求：被告给付原告建筑工程款20000元，滞纳金3600元。事实和理由：被告杨宝惠找原告建造二层楼房一栋，工程完工后，原告欠其工程款2万元，至今无钱偿还，经村书记李金柱多次调解无效，原告起诉。
被告杨宝惠未到庭，亦未举证质证。
本院经审理认定事实如下：2010年前后，被告杨宝惠曾让原告丁振祥为其建筑房屋，后双方因工程款结算、工程质量等问题产生纠纷。2014年10月1日，被告杨宝惠出具还款承诺一张，内容为：“月底给壹万元，其余1万年前给清”。因被告杨宝惠未按承诺支付欠款，原告起诉，形成本诉讼。
本院认为，债务应予清偿。原告丁振祥要求被告杨宝惠给付欠款20000元的主张，有被告杨宝惠出具的还款承诺证实，本院予以支持。原告要求被告自2010年9月1日开始，按银行存款利率支付滞纳金3600元的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宝惠于本判决生效后十日内给付�告丁振祥欠款20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告杨宝惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。展示无力偿还的，经债权人同意或者法院财产，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初420号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告：张金根，男，1976�5月15日出生，住禹城市。
被告：张宝强，男，1976年7月6日出生，住禹城市。
被告：张卫泉，男，1969年8月10日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张金根、张宝强、张卫泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张金根、张宝强、张卫泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张金根于2015年3月7日在原告处借款10万元，于2016年3月6日到期，由被告张卫泉、张宝强提供�带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张金根、张宝强、张卫泉未作答辩。
经审理查明，2013年4月13日原告与被告张金根签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2013）年第0217号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2013年4月13日至2016年4月12日止；借款方式为可循环方式，借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
2013年4月13日原告与被告张宝强、张卫泉签订编号为（禹城联社李屯分社）高保字（2013）年第0217号《最高额保证合同》，约定：被告张宝强、张卫泉愿为原告与被告张金根形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为13万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，2015年3月7日原告将贷款100000元发放到张金根的卡内，利率为9.80833‰，到期日为2016年3月6日。合同在履行过程中被告张金根偿还原告部分利息后，未再履行合同。截止到2018年4月20日被告张金根尚欠原告本金100000元及利息（含罚息）47845.30元。
另查明，2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告张金根发放借款，履行了合同义务，被告张金根未完全按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告张金根偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告张金根在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告张金根不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告张金根支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告张宝强、张卫泉为被告张金根的借款担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告张金根的借款承担连带保证责任，故被告张宝强、张卫泉应对被告张金根的借款及利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额13万元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告张金根、张宝强、张卫泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金根在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自借款之日至2018年4月20日尚欠的利息、罚息47845.30元；以及以100000元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率9.80833‰，上浮50﹪计算的利息）。
二、被告张宝强、张卫泉对本判决在担保的债权最高余额13万元限度内承担连带清偿责任。
三�被告张宝强、张卫泉履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元，由被告张金根、张宝强、张卫泉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 徐光民
人民陪审员 安其其
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 史建明
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1482民初420号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人：孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。被告：张金根，男，1976�5月15日出生，住禹城市。被告：张宝强，男，1976年7月6日出生，住禹城市。被告：张卫泉，男，1969年8月10日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张金根、张宝强、张卫泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张金根、张宝强、张卫泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张金根于2015年3月7日在原告处借款10万元，于2016年3月6日到期，由被告张卫泉、张宝强提供�带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张金根、张宝强、张卫泉未作答辩。经审理查明，2013年4月13日原告与被告张金根签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2013）年第0217号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2013年4月13日至2016年4月12日止；借款方式为可循环方式，借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2013年4月13日原告与被告张宝强、张卫泉签订编号为（禹城联社李屯分社）高保字（2013）年第0217号《最高额保证合同》，约定：被告张宝强、张卫泉愿为原告与被告张金根形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为13万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，2015年3月7日原告将贷款100000元发放到张金根的卡内，利率为9.80833‰，到期日为2016年3月6日。合同在履行过程中被告张金根偿还原告部分利息后，未再履行合同。截止到2018年4月20日被告张金根尚欠原告本金100000元及利息（含罚息）47845.30元。另查明，2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告张金根发放借款，履行了合同义务，被告张金根未完全按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告张金根偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告张金根在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告张金根不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告张金根支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告张宝强、张卫泉为被告张金根的借款担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告张金根的借款承担连带保证责任，故被告张宝强、张卫泉应对被告张金根的借款及利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额13万元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告张金根、张宝强、张卫泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金根在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自借款之日至2018年4月20日尚欠的利息、罚息47845.30元；以及以100000元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率9.80833‰，上浮50﹪计算的利息）。二、被告张宝强、张卫泉对本判决在担保的债权最高余额13万元限度内承担连带清偿责任。三�被告张宝强、张卫泉履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257元，由被告张金根、张宝强、张卫泉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李贵彪人民陪审员  徐光民人民陪审员  安其其二〇一八年五月二十八日法官 助理  史建明书 记 员  王思雅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初791号
原告：吕海涛，男，1979年9月15日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：随伟杰，男，河南博裕润律师事务所律师。
被告：马铷序，男，1972年11月10日出生，汉族，住汝州市。
被告：张爱菊，女，1972年6月5日出生，汉族，住汝州市，系被告马铷序之妻。
原告吕海涛与被告马铷序、张爱菊房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告吕海涛及委托诉讼代理人随伟杰、被告马铷序到庭参加诉讼，被告张爱菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕海涛诉称，2015年12月10日，原被告订立《契约》一份，二被告自愿将位于汝州市广成西路北侧维也纳新城13号楼2单元702室的商品房一套（建筑面积174平方米，室内建筑面积152.46平方米）卖给原告永久为业，时价人民币40万元整。当日原告已按约定将购房款40万元交付给二被告，但二被告拒不履行该《契约》约定的内容，拒不配合原告办理产权过户登记手续。故起诉要求依法确认原被告双方之间所签的协议为有效协议；并要求二被告继续履行协议。
被告马铷序辩称，对借原告钱的事是事实。我的房子可以卖给原告，但是我的房子比四十万的价值高，我的意见是按现在的市场价看房子值多少钱，卖后将原告的四十万给原告，或者让原告将四十万以上的差价补给我，房子归原告。另外我妻子张爱菊对此事不知道细节，她只是在契约上签了一个名。
被告张爱菊未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马铷序与张爱菊系夫妻关系，二被告在汝州市××西路北侧××城××楼××单元××室××商品房××套（建筑面积174平方米，套内建筑面积152.46平方米），房产证号为：汝房权证汝州市字第××号。2015年12月10日，原、被告经中人李五成介绍订立《契约》一份，二被告自愿将其上述房产卖给原告，约定房产成交价为40万元，当日钱房两清。并约定日后买方办理产权证或房产过户，卖方应积极配合协助办理，所需费用由买房方承担。原、被告及中人李五成均在契约上签名并按有指印。当日原告按约定通过银行给被告马铷序转账305000元，又支付现金95000元。被告马铷序给原告出具收到条一份，内容为“今收到吕海涛购房款（350000.00）元￥叁拾伍万元整，有银行转帐。”马铷序及李五成均在收到条上签名并按有指印。二被告也于当日将房产证原件、身份证及户口本复印件交�给原告。2016年1月14日二被告因他案的债务问题涉诉，该处房产被本院依法予以查封。本案在审理过程中，原告吕海涛提供的证人证实另外50000元房款被告马铷序当场交给中人李五成，约定扣除中介费8000元，两个月房租1000元，剩余为房屋过户及税契费用，钱如有剩余仍归马铷序所有。证人同时证实协议签订之后，原告及中人多次联系被告要求办理房屋过户登记手续，被告称出差，拒不与原告照面，原告至今未能办理产权过户登记手续。被告称其是借原告的钱才与原告签订房屋买卖契约，其房产价值比约定价款高，但被告没有提供相应证据。本庭依法调取了被告购房发票一份，显示争议房产系被告于2014年4月1日以657290元所购买，原告表示对该份证据的真实性没有异议。
上述事实，由契约、房产证、收到条、证人证言、（2016）豫0482民初435号民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议房产系被告马铷序与张爱菊以657290元所购买，而原被告经中人说和，双方所签订的房屋买卖契约却约定房产成交价仅为40万元，明显低于房屋实际价值。契约约定“日后买方办理产权证或房产过户，卖方应积极配合协助办理，所需费用由买房方承担”，但原告提供的证据却证实房屋中介人扣留50000元作为中介费及过户、税契等费用，该事实与双方签订的契约约定不符，且有背常理。而且被告又不认可双方的房屋买卖关系，认为是欠原告的借款。综合本案的诉辩称情况及相关证据，此案明为房屋买卖实为借款担保，应当按照民间借贷法律关系审理。因原告拒绝变更诉讼请求，人民法院应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吕海涛的起诉。
案件受理费100元，全部退还原告吕海涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 王永斌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张晓芳
附本案法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初565号
原告：董红芳，女，汉族，职工。
委托代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：张卫红，女，汉族，高青县人，药师。
委托代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
原告董红芳与被告张卫红健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告董红芳及委托代理人崔亮，被告张卫红的委托代理人边红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红芳诉称：2015年6月29日被告私自撬开原告的房屋门锁，并换掉门锁强行居住原告的房屋，原告找到被告进行理论，被告不但没有停止占有原告的房屋而且对原告进行殴打，把原告殴打致伤，经高青县人民医院诊断为：脑震荡、软组织损伤等伤情，严重侵害原告的身体健康权。为维护原告合法权益提起诉讼，请求被告赔偿原告经济损失11618.00元并承担案件受理费。
被告张卫红辩称：一、原告诉状中陈述的事实完全不属实。事实是2015年3月18日原告自愿将高青县公安家园5号楼东单元501室转让给被告，被告支付房款。同年5月份原告将房屋腾空并将钥匙及房产手续交给被告。2015年6月29日被告带开锁人员意图强行进入房屋，被告只是阻止其强行进入并没有对其殴打。另外原告只是办理了住院手续，并没有实际住院。该冲突的发生全部过错在原告，其应承担全部责任。二、冲突发生在2015年6月29日，时至今日原告起诉别有用意。原、被告之间的房屋买卖合同纠纷的（2015）高民初字第594号案现正在审理中，因原告寻找各种理由致使该案至今没有结果，现原告又想出这一招，请法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告之间的起诉及答辩，庭审中本案围绕双方发生争议的情况及原告的损失两个重点问题展开查证。
一、事故发生的基本情况：
原告对本次事件发生的争执过程解释为：2015年6月29日上午10点左右，原告和李海燕一块回家取东西时发现锁已被换。原告便下楼到后面4号楼查询开锁人的电话并通知其开锁。十几分钟后3人到达4楼与5楼的楼梯处时正好李玉斌、高小美也在该处。原告想上去，张卫红从房子里出来不让，因此双方就打起来了。后原告报警。
被告对本次事件争执过程的解释为：被告已在争议房屋居住。被告的表姐高小美在事发前在被告家中，下午1点半出来送孩子上学时正好看到原告与李海燕及开锁人上楼想去开锁，高小美便阻止原告上楼。被告听见后出门阻止发生冲突。
经原告申请，本院向公安机关调取了由高青县公安局县城派对张卫红、高小美、李海燕、石刚所做的询问笔录。在询问笔录中张卫红认可与原告存在身体接触。高小美、李海燕、石刚认可原、被告之间存在打架行为，并且李海燕对事发经过向公安机关陈述称董红芳曾讲：“张卫红凭啥住着我的房子，我一定要住回去”。原、被告双方对上述询问笔录的内容都未提出异议，故本院予以采信。
二、原告因双方纠纷造成的损失：
原告为证实受伤医疗情况，向法庭出示1号证据住院病历一份、医疗费单据复印件一张计款3268.60元。病例记载原告自2015年6月29日17时10分入院，2015年7月14日17时6分出院，原告支付医疗费3268.60元，被诊断为脑震荡、左下腹软组织损伤、多处皮肤软组织擦挫伤；医疗费单据复印件上印有医疗机构的印章，其记载原告的住院及出院日期与例历记载相一致且显示收取的床位费为490.00元。被告质证称原告是因治疗脑震荡而住院，该病不是被告造成的且7月1日至7月14日无医疗记录，未实际入院。医疗费单据系复印件不予认可。原告对被告的质证意见答复称7月1日至14日医院没有用药，是因为原告无钱向医院垫付。被告为证实原告在病例记录的部分住院期限内未能住院的主张提供照片六张，两张照片显示病房的床位没有病人使用，四张照牌显示原告在街道行走。上述照片显示的拍照时间为2015年7月6日。
原告为证实护理及休息情况出示医疗机构的诊断证明书一份，该证明书记载原告住院期间需1人护理，出院后休息10天。被告质证称该诊断证明系医机构因原告的脑震荡而开具的，与被告无关。
原告身份证登记的住址为山东省东营市东营区西三路205号3区，故原告的居民身份为城镇居民。
通过上述举证、质证本院作如下认证：原告提供的医疗费单据虽为复印件但其上有医疗机构用印确认，故该证据应予采信；原告的住院病例记载的住院期限与医疗费单据记载的期限一致且医疗机构已收取原告病例记载的住院期限期间的床位费，故对原告病例记载的住院期限应予采信。虽然被告提供的照片显示床位系空床且原告在街道上行走，但照片的拍照时间是可以人为调整的，故该证据不足以证实系发生于原告住院期间，该证据本院不予采信；原告提供的诊断证明系医疗机构在其职责权限范围内出具的且被告也未对其合理性提出异议，故本院予以采信。因原告系在其淄博市范围内住院治疗，故住院伙食补助费标准为每天30.00元，原告的住院伙食补助费为450.00元（30.00×15）；原告护理费可按每人每天70.00元的护工标准计算，原告的护理费损失为1050.00元（70.00×15）；原告系城镇居民，在其未提供收入证明的情况下，误工费应按其居民性质计算，原告的误工费为2001.51元（29222.00÷365×25）；原告主张交通费500.00元，但未能提供相应证据，鉴于原告的住院治疗及伤情，本院酌定交通费100.00元。
综上，原告因交通事故产生的损失如下：医疗费3268.60元、住院伙食补助费450.00元、误工费2001.51元、护理费1050.00元、交通费100.00元，共计6870.11元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原、被告发生争议后应通过协商及其他合法途径解决，被告侵犯原告身体造成损失应承担赔偿责任。被告辩称原告的脑震荡并非其所致但却未有其他证据相佐证且原告入住医院的时间与原、被告发生矛盾的时间相一致，脑震荡疾病也与外伤相符合，故在被告未能提供相反证据的情况下应认定原告的伤情系由双方争斗所致。
在原、被告对涉案房屋已存争议的情况下，原告带开锁人员解锁系该次争议的起因，且也未能妥善处理双方的矛盾，在该次事件中存在一定的过错，故应减轻被告的责任。本院鉴于双方的争议经过认为减轻被告20%的责任为宜，依此被告承担的责任为医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计5496.09元（6870.11×80%）。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定判决如下：
一、被告张卫红赔偿原告董红芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计5496.09元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告董红芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告董红芳承担75.00元，由被告张卫红负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一六年四月十八日
书记员 韩凤芹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第909号
杨国良：
你与李伟劳务合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00347号
申请人：徐惠国。
申请人：边军明。
申请人：侯常女。
本院于2016年4月1日受理了申请人徐惠国与申请人边军明、侯常女关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张耀泽审查此案，现已审查完毕。
申请人徐惠国与申请人边军明、侯常女民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、申请人边军明应归还申请人徐惠国借款本金40000元，并支付相应利息（至2015年12月18日止按月利率2%计算的尚欠利息为14780元，2015年12月19日起至款付清日止的利息按月利率1.5%计算），款定于2016年5月31日前归还尚欠利息14780元，剩余本金40000元定于2016年12月31日前归还本金5000元，2017年7月31日前归还本金15000元，2018年2月1日前归还本金20000元，并支付自2015年12月19日起按月利率1.5%计算的利息，利随本清，如申请人边军明任一期逾期未付清，则申请人徐惠国可就剩余债务一并要求申请人边军明履行，并可要求申请人边军明加付自2015年12月19日起至款付清日止以40000元为基数按月利率0.5%计算的利息；
二、申请人侯常女对申请人边军明的上述债务承担连带清偿责任；
三、申请人徐惠国放弃要求荣笑峰承担连带清偿责任的请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张耀泽
二〇一六年四月一日
书 记 员 孙 标
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4305号
原告：王志兰。
委托诉讼代理人：吉文祥。
被告：周明华。
原告王志兰与被告周明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员顾明旺适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王志兰及其委托诉讼代理人吉文祥到庭参加诉讼。被告周明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，根据原告王志兰的申请，本院依法委托鉴定机构对原告王志兰的误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定期间依法扣除。鉴定意见出具后，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王志兰及其委托诉讼代理人吉文祥到庭参加诉讼。被告周明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王志兰向本院提出诉讼请求：要求周明华赔偿王志兰医疗费11496.47元、住院伙食补助费198元、营养费270元、误工费10800元、护理费15000元、交通费1000元、财物损失2000元，合计40764.47元；本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日14时45分许，周明华醉酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿千黄线由西向东行驶至射阳县千黄线7KM路段时，撞上同方向行驶的姜航驾驶后载王志兰的电动自行车，造成交通事故，致姜航、王志兰、周明华受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定：周明华承担本次事故的全部责任，姜航、王志兰无责任。王志兰受伤后在射阳县人民医院住院治疗11天，合计支付医疗费11496.47元。周明华驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车未投保交强险和商业三者险。现王志兰的伤经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，得出鉴定意见为：被鉴定人王志兰因道路交通事故致“轻型开放性脑外伤，右眶内侧壁骨折，双侧前颅底骨折，左额部头皮挫伤，左侧胸壁软组织挫伤”等损伤，建议休息（误工）期限90日为宜，护理期限30日，营养期限30日。王志兰的损失未能得到赔偿。周明华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对事故发生情况、交警部门对该起事故的责任划分、肇事车辆的投保情况、王志兰的住院天数，本院予以确认。关于王志兰的各项赔偿项目所依据的事实和证据，本院认定如下：1.关于王志兰医疗费合理性问题。王志兰因交通事故在射阳县人民医院住院治疗，其医疗费有该院正规的医疗费发票2张及6张盖有射阳县人民医院公章的医疗费发票复印件予以证实。对于其中姓名为姜航的医疗费发票4张，因为不属于王志兰治疗的费用，故本院对姜航治疗的医疗费1165.1元予以扣除。对王志兰的医疗费10323.28元予以认定。2.关于王志兰误工、护理、营养期限的问题。在庭前质证时，根据王志兰的申请，本院依法通过委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定程序合法、鉴定机构及人员具有相关资质，且鉴定结论无明显不合理之处，本院依法对该鉴定意见书予以采信，即王志兰休息（误工）期限90日，护理期限30日，营养期限30日。3.关于王志兰误工费的认定。根据王志兰在庭审中的陈述及射南村出具的证明，其长期居住在射阳县××镇××村从事农业种植，闲时帮人收栽棉花、菊花，其主要收入来源于农业，其主张误工费按照120元/天计算标准明显过高，本院结合农、林、牧、渔业行业平均工资标准，对王志兰的误工费标准酌情认定90元/天。4.关于王志兰护理费的认定。王志兰陈述受伤由其丈夫护理，主张护理费按照500元/天的标准计算，并提交其丈夫蔡加兵的船员证复印件、射阳县××镇××村及射阳县黄沙港海洋渔业协会出具的证明予以佐证。本院认为，王志兰因该起交通事故受伤且住院治疗，确需家人的护理，但其主张按照500元/天的标准明显过高，本院结合农、林、牧、渔业行业平均工资酌情认定王志兰的护理费标准为90元/天。5.关于交通费问题，王志兰在庭审中未提交相应证据予以证明，但本院结合其受伤后在射阳县人民医院住院治疗，又在盐城市第四人民医院司法鉴定所进行司法鉴定的客观事实，本院酌情认定交通费300元。6.关于财物损失问题。王志兰主张财物损失2000元，但其未能举证证实其财产损失的实际发生，本院结合交通事故认定书中认定的王志兰因交通事故造成电动车损坏的事实，酌情认定500元。本院认为：公民的健康权及财产权受到侵害，有权要求侵害人赔偿。对王志兰的损失应认定为：（1）医疗费10323.28元；（2）住院伙食补助费18×11=198元；（3）营养费30×9=270元；（4）误工费90×90=8100元；（5）护理费90×30=2700元；（6）交通费300元；（7）财物损失500元，以上各项损失合计22391.28元，应由周明华赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告周明华于本判决生效后十日内赔偿原告王志兰各项损失合计22391.28元。二、驳回原告王志兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。（收款人：王志兰，开户行：******，账号：62×××08）案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费612元，合计862元，由原告王志兰承担362元，被告周明华承担500元（诉讼费用及鉴定费用均已由原告预交，故被告应负担的费用，由被告直接向原告返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾明旺
二〇一六年九月八日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初6175号
原告：日照裕华机械有限公司，统一社会信用代码91371102758273096B，住所地山东省日照市东港区海曲东路36号。
法定代表人：张彦涛，经理。
委托诉讼代理人：张守玲，山东贤合律师事务所律师。
被告：湖北鑫诚棉花股份有限公司，住所地湖北省黄梅县蔡山镇周上屋村。
法定代表人：胡新桥，经理。
本院在审理原告日照裕华机械有限公司与被告湖北鑫诚棉花股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照裕华机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5558元，减半收取2779元，由原告日照裕华机械有限公司负担。
审判员 刘善霞
二〇一八年八月十七日
书记员 付雅敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1382号
罪犯罗老冬，男，汉族，1979年7月2日出生于云南省镇康县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二O一一年九月二十二日作出（2011）临中刑初字第210号刑事判决，以被告人罗老冬犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人张成兵不服，提出上诉。本院于二O一一年十二月五日作出（2011）云高刑终字第1408号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二O一四年一月二十日作出（2014）云高刑执字第721号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗老冬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2016年4月20日至2036年3月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘源哲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初396号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人吴某，男。曾因犯盗窃罪，于2003年3月24日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月30日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，6月8日被逮捕。柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代检察员李芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2016年5月14日3时许，被告人吴某携带撬锁工具将柳州市柳南区太阳村镇文笔村水浪屯78号之一大门门锁撬坏，将被害人卢某停放在一楼的一辆白色绿源牌电动车推至大门外，准备离开之际，被从外出回来的卢建龙（系户建良哥哥）发现，吴某弃车逃跑，后被群众控制并报案。经柳州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1700元人民币。本院另查明，案发后，公安机关先对吴某行政拘留十日。被盗车辆已追回发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人证言，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，提取笔录及发还清单，吴某的前科材料及身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪成立。吴某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年11月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执436号
申请执行人：杨仕全，男，1965年11月15日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：杨波，男，1976年6月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：李勇，男，1975年8月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行杨仕全申请执行杨波、李勇民间借贷纠纷一案中，因申请人申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）川0402执436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 庞国君
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3564号
原告黄自仲（又名黄鹰），男，1966年4月24日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人叶爱民，女，1968年12月12日出生，汉族，住址同上，系黄自仲之妻。
被告黄健春，男，1964年12月28日出生，汉族，住邵东县。
原告黄自仲与被告黄健春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自仲的委托代理人叶爱民及被告黄健春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄自仲诉称，原、被告系同村朋友，1997年10月13日被告因经营需要，向原告借款8000元，约定每月利息120元。2016年8月原告向被告催款时，被告以资金紧张为由拖延不还。请求法院判令被告偿还原告借款8000元，并从1997年10月13日起至实际还清日止，按照1.5%的月利息计息。
被告黄健春辩称，原告向被告借款8000元属实，但被告在2002前已经全部还清了，被告夫妇也出具了收条，因年代久远，现只找到了部分收条。2012年以后，原、被告合伙办厂，双方往来的经济巨大，被告借了钱给原告，原告至今未还，因此原告诉称的事实不属实，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村朋友，1997年10月13日被告因经营浸塑液缺少资金，向原告借款8000元，被告出具了借据，约定每月利息120元。2000年原、被告达成协议，共同经营浸塑液，但双方未履行该协议。2002年2月2日被告归还了2000元欠款，叶爱明出具了收据。2012年原、被告达成协议合伙办厂生产浸塑液，双方为办厂各投入了数十万元。办厂过程中，被告为原告垫资了2万多元。因被告认为合伙办厂期间原告侵吞了合伙资金和财产，原、被告双方为此发生纠纷。
以上事实有借据，收条、合伙协议及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告于1997年向原告借款8000元后，现举证证明已于2002年2月2日还款2000元。从原、被告双方的经济活动分析。双方在2012年至2015年期间合伙办厂，互相经手的金额巨大，且原告至今尚欠被告部分垫付款未还。原告向被告索要8000元欠款，既有机会，也有条件落实兑现，却一直未主张权利，明显违悖常理。因此被告提出该借款已于2002年前已全部还清，因为年代久远，部分还款收据已无法找到，本院予以采纳，原告要求被告偿还原告借款8000元，并从1997年10月13日起至实际还清日止，按照1.5%的月利息计息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄自仲的诉讼请求。
本案诉讼费684元，减半收取342元，由原告黄自仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾 文
二〇一七年四月十日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执字第123-7号
申请执行人骆某1，男，汉族，2011年1月25日出生，住湖南省新田县，
法定代理人骆某2，男，汉族，1987年7月7日出生，住湖南省新田县，
被执行人叶天养，男，汉族，1977年9月14日出生，住广东省南雄市，
本院于2015年1月29日作出（2015）佛南法执字第123号执行裁定书，查封了属被执行人叶天养所有的车牌号码为粤Ｙ×××××和粤Ｅ×××××的小型汽车两辆。现因被执行人已经履行本案全部法律义务，被执行人向本院申请解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶天养所有的车牌号码为粤Ｙ×××××和粤Ｅ×××××的小型汽车两辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
执行员 叶伟玲
执行员 李国辉
二〇一五年三月十八日
书记员 郑 虹
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第1154号
原告刘某，女，1985年10月30日出生，汉族，湖南省岳阳县人，自由职业，住湖南省岳阳县。
被告余某，男，1982年9月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，自由职业，住湖南省岳阳县。
原告刘某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日依法立案受理。在审理过程中，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告刘某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
审判员 陈雄文
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘 茜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01破申2号
申请人：金义乾，男，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人（特别授权代理）：王大宇、王茜，浙江同济律师事务所律师。
被申请人：杭州宝坤控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路279号43幢305室。
法定代表人：黄哲明，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。
申请人金义乾以其对杭州宝坤控股集团有限公司（以下简称宝坤公司）享有债权，而宝坤公司资不抵债且不能清偿到期债务为由，向本院申请对宝坤公司进行破产清算。宝坤公司就该申请向本院提出异议称，第三人王源祥是宝坤公司的股东，与宝坤公司之间不存在借款关系，金义乾主张的从王源祥处受让的债权并不存在，且该债权转让不符合法律规定，没有法律效力，即使债权转让成立，其权利亦已超过诉讼时效。在两次申请给予补充提供证据的期限后，2017年3月13日申请人金义乾向本院递交申请，以宝坤公司对其债权有异议，其他债权人将另行申请宝坤公司破产为由，请求撤回要求对宝坤公司进行破产清算的申请。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第九条规定：“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。”据此，申请人金义乾要求撤回对宝坤公司进行破产清算的申请，属于自由处分其权利，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许金义乾撤回对杭州宝坤控股集团有限公司进行破产清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 施迎华
审判员 程雪原
审判员 夏文杰
二〇一七年三月二十日
书记员 丁希军
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终635号
上诉人(原审原告)：任明荣，男，1954年11月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：段灵丹，女，1985年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人任明荣因与被上诉人段灵丹返还原物纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初16981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任明荣到庭参加诉讼，被上诉人段灵丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任明荣上诉请求：请求撤销一审判决，重新审理本案，支持上诉人的起诉请求；上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院审查事实不清判决错误，上诉人向渝北区法院起诉，请求确认出资装修并返还原物或折价返还不属于重复诉讼；二、上诉人证据链充分确实，只是因装修时间已久证据丢失无法提供，不能因此否定客观存在的装修事实而侵占上诉人的权益。
段灵丹提交书面答辩状辩称，2016年4月25日，万州区人民法院执行任明荣搬离房屋生效判决一案，执行协议经协商双方签字清楚载明：段灵丹一次性补给任明荣7万元，房屋内物品除任明荣个人使用的电脑和电视机及衣服、生活用品外其余的均保留给段灵丹使用所有……任明荣放弃魏异泉的其他任何遗产继承，与段灵丹的经济关系也全部结清。任明荣同意也进行了签字确认，协议已生效履行。现在任明荣起诉关于返还房屋内的装修、物品，这种出尔反尔的行为是违反法律规定的。上诉人要求返还房屋装修、物品，应承担举证责任，首先应确认其所有权。对于任明荣提出的房屋的装修款在之前房屋产权和返还房屋案件中已多次就此问题在开庭中审理并提出质证，已经做出裁决，法庭均没有采纳认定上诉人的证据证实原物归上诉人所有。上诉人是恶意诉讼，请求法院驳回上诉人的诉求。
任明荣向一审法院起诉请求：判令被告折价赔偿300000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：死者魏异泉生前有过两段婚姻，第一段婚姻是在1983年与段茂盛登记结婚，并育有一女即被告段灵丹，后双方离婚；第二段婚姻是2001年12月19日与本案原告任明荣登记结婚。与原告结婚前，魏异泉系重庆市万州高级中学教师，享有优惠购房一套，该房屋位于万州区百安大道万州中学职工宿舍1幢1-301，该房屋属于其个人婚前财产。原告与魏异泉结婚后即生活在该房屋内。魏异泉生前立遗嘱由被告段灵丹一人继承上述房屋。魏异泉死后，因继承该房屋，段灵丹将任明荣诉至重庆市万州区人民法院，该院审理后做出（2013）万法民初字第07112号民事判决书认定该房屋及装修不属于任明荣出资，遂判决：一、魏异泉生前于2013年3月25日对自己所有的位于重庆市万州区百安大道166号1幢1-301号住房一套所立遗嘱合法有效，该房由段灵丹一人继承并归段灵丹所有；二、任明荣在本判决发生法律效力之日起十日内从第一条判决载明的房屋内搬出；三、鉴定费2300元由任明荣负担。任明荣不服并提起上诉，重庆市第二中级人民法院审理后做出（2014）渝二中法民终字第00283号民事判决书亦认定上述房屋由段灵丹继承并所有，认定任明荣没有�资购房和装修。
一审法院认为，我国民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张其出资购房、装修并要求折价赔偿，应当举证证明其出资的事实和出资的性质，但是其在审理中举示的照片、结婚证、居委会证明、证券对账单原件、万州中学关于集资建房贷款、还款、扣款的情况、证人杨某、何某、付某的证言�万州中学的证明等证据材料不能直接或形成证据链证明其出资装修的事实，本院对原告要求折价赔偿的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告任明荣的诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告任明荣负担。
本院二审期间，上诉人任明荣提交八组证据：第一组至第五组证据（均为复印件）为收据、证明书、材料清单、证明人身份证，拟证明2000年至2001年期间，任明荣用现金购买了房屋装修用的各种类型及规格的材料和用品。第六组、第七组证据（均为复印件）为证明书、收据、证明人身份证，拟证明任明荣将装修材料用于该住房并现金支付了全部装修人工工资。�八组证据（除证明书外均为复印件）为装修投入金额清单、见证书、房产证、证明书、说明书、取款说明，拟证明任明荣出力装修住房及补偿金额的理由和依据。因被上诉人段灵丹未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人交换证据及质证。任明荣提交的第一组至第七组证据均为复印件，不能证明其对涉案房屋出资进行了装修。任明荣提交的第八组证据除证明书外亦为复印件，内容也不能达到其证明目的。对于任明荣提交的八组证据，本院均不予认可。二审中，段灵丹向本院提交了重庆市高级人民法院（2015）渝高法民申字第01032号民事裁定书，该裁定驳回了任明荣的再审申请。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人任明荣主张其出资购房、装修并要求折价赔偿，应当举证证明其出资的事实和出资的性质。而任明荣在本案审理中提交的证据只能证明其参与了装修，并不能证明装修资金和购房资金的来源。现任明荣不能举示充分证据证明诉争房屋由其出资购买、装修，应承担举证不能的不利后果，本院对任明荣要求折价赔偿的请求不予支持。
综上所述，任明荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由任明荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 夏 茜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终635号上诉人(原审原告)：任明荣，男，1954年11月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：段灵丹，女，1985年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人任明荣因与被上诉人段灵丹返还原物纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初16981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任明荣到庭参加诉讼，被上诉人段灵丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任明荣上诉请求：请求撤销一审判决，重新审理本案，支持上诉人的起诉请求；上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院审查事实不清判决错误，上诉人向渝北区法院起诉，请求确认出资装修并返还原物或折价返还不属于重复诉讼；二、上诉人证据链充分确实，只是因装修时间已久证据丢失无法提供，不能因此否定客观存在的装修事实而侵占上诉人的权益。段灵丹提交书面答辩状辩称，2016年4月25日，万州区人民法院执行任明荣搬离房屋生效判决一案，执行协议经协商双方签字清楚载明：段灵丹一次性补给任明荣7万元，房屋内物品除任明荣个人使用的电脑和电视机及衣服、生活用品外其余的均保留给段灵丹使用所有……任明荣放弃魏异泉的其他任何遗产继承，与段灵丹的经济关系也全部结清。任明荣同意也进行了签字确认，协议已生效履行。现在任明荣起诉关于返还房屋内的装修、物品，这种出尔反尔的行为是违反法律规定的。上诉人要求返还房屋装修、物品，应承担举证责任，首先应确认其所有权。对于任明荣提出的房屋的装修款在之前房屋产权和返还房屋案件中已多次就此问题在开庭中审理并提出质证，已经做出裁决，法庭均没有采纳认定上诉人的证据证实原物归上诉人所有。上诉人是恶意诉讼，请求法院驳回上诉人的诉求。任明荣向一审法院起诉请求：判令被告折价赔偿300000元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：死者魏异泉生前有过两段婚姻，第一段婚姻是在1983年与段茂盛登记结婚，并育有一女即被告段灵丹，后双方离婚；第二段婚姻是2001年12月19日与本案原告任明荣登记结婚。与原告结婚前，魏异泉系重庆市万州高级中学教师，享有优惠购房一套，该房屋位于万州区百安大道万州中学职工宿舍1幢1-301，该房屋属于其个人婚前财产。原告与魏异泉结婚后即生活在该房屋内。魏异泉生前立遗嘱由被告段灵丹一人继承上述房屋。魏异泉死后，因继承该房屋，段灵丹将任明荣诉至重庆市万州区人民法院，该院审理后做出（2013）万法民初字第07112号民事判决书认定该房屋及装修不属于任明荣出资，遂判决：一、魏异泉生前于2013年3月25日对自己所有的位于重庆市万州区百安大道166号1幢1-301号住房一套所立遗嘱合法有效，该房由段灵丹一人继承并归段灵丹所有；二、任明荣在本判决发生法律效力之日起十日内从第一条判决载明的房屋内搬出；三、鉴定费2300元由任明荣负担。任明荣不服并提起上诉，重庆市第二中级人民法院审理后做出（2014）渝二中法民终字第00283号民事判决书亦认定上述房屋由段灵丹继承并所有，认定任明荣没有�资购房和装修。一审法院认为，我国民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张其出资购房、装修并要求折价赔偿，应当举证证明其出资的事实和出资的性质，但是其在审理中举示的照片、结婚证、居委会证明、证券对账单原件、万州中学关于集资建房贷款、还款、扣款的情况、证人杨某、何某、付某的证言�万州中学的证明等证据材料不能直接或形成证据链证明其出资装修的事实，本院对原告要求折价赔偿的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告任明荣的诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告任明荣负担。本院二审期间，上诉人任明荣提交八组证据：第一组至第五组证据（均为复印件）为收据、证明书、材料清单、证明人身份证，拟证明2000年至2001年期间，任明荣用现金购买了房屋装修用的各种类型及规格的材料和用品。第六组、第七组证据（均为复印件）为证明书、收据、证明人身份证，拟证明任明荣将装修材料用于该住房并现金支付了全部装修人工工资。�八组证据（除证明书外均为复印件）为装修投入金额清单、见证书、房产证、证明书、说明书、取款说明，拟证明任明荣出力装修住房及补偿金额的理由和依据。因被上诉人段灵丹未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人交换证据及质证。任明荣提交的第一组至第七组证据均为复印件，不能证明其对涉案房屋出资进行了装修。任明荣提交的第八组证据除证明书外亦为复印件，内容也不能达到其证明目的。对于任明荣提交的八组证据，本院均不予认可。二审中，段灵丹向本院提交了重庆市高级人民法院（2015）渝高法民申字第01032号民事裁定书，该裁定驳回了任明荣的再审申请。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人任明荣主张其出资购房、装修并要求折价赔偿，应当举证证明其出资的事实和出资的性质。而任明荣在本案审理中提交的证据只能证明其参与了装修，并不能证明装修资金和购房资金的来源。现任明荣不能举示充分证据证明诉争房屋由其出资购买、装修，应承担举证不能的不利后果，本院对任明荣要求折价赔偿的请求不予支持。综上所述，任明荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由任明荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓审 判 员  李盛刚代理审判员  彭松涛二〇一七年三月二十二日书 记 员  夏 茜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终94号
上诉人（原审被告）：郧县力丰汽车零部件有限责任公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭工业园。
法定代表人：李光柱，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孟昌明，男，汉族，1970年7月23日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告）：十堰市盛飞源钢构工程有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
法定代表人：轩安盛，该公司董事长。
上诉人郧县�丰汽车零部件有限责任公司（以下简称力丰公司）因与被上诉人孟昌明、十堰市盛飞源钢构工程有限公司（以下简称盛飞源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初433号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员代欢主审，审判员桂刚毅参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审查终结。
原审法院审查力丰公司提出的管辖权异议认为，从力丰公司提出的管辖权异议和孟昌明的抗辩看，双方争议的焦点是本案争议是否属于人民法院主管。首先，本案涉及的是建设工程施工合同引起的纠纷，根据相关法律规定，应当由建设工程所在地人民法院管辖。该案的建设工程位于湖北省十堰市郧阳区境内，湖北省十堰市郧阳区人民法院受理本案并未违反法律规定。其次，本案双方当事人对《建筑工程施工合同》第62.6条是否属选择了仲裁条款的问题发生了争议。涉案《建筑工程施工合同》第62.6条载明“双方同意选择下列一种方式解决争议：□向郧县仲裁委员会申请仲裁。□向有管辖权的人民法院提起诉讼。”其中除“郧县”二字系手工填写的外，其余均为打印文字，但两个“□”均没有打勾选（√）以示双方选择仲裁或者诉讼方式解决合同争议，而综观合同其他条款中涉及两个以上选项时，一般均会在合意选择项签名“□”中以勾选（√）形式标注。由此可见，力丰公司关于双方明确选择了因合同争议提交“郧县仲裁委员会”仲裁的主张，事实依据不足，可推定双方并未达成仲裁合意。因此，本案民事纠纷属于人民法院受案范围，孟昌明向人民法院提起诉讼，由人民法院主管并无不当。力丰公司的管辖权异议理由不能成立，裁定驳回力丰公司对本案管辖权提出的异议。
力丰公司上诉称，原审法院对上诉人提出的管辖权异议审查后，置双方选择的“郧县仲裁委员会”管辖于不顾，以未打勾选择仲裁或者诉讼方式解决合同争议，推定双方并未达成仲裁合意，无理驳回上诉人的管辖权异议，实属不妥。原审法院认定其对本案有管辖权，理由完全不能成立，请求撤销原审裁定，本案由十堰市郧阳区仲裁委员会管辖。
孟昌明答辩称，上诉人所述的“仲裁协议”双方并没有选择合意表示，更没有选定�法的仲裁机构，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条也明确规定建设工程施工合同案件由人民法院受理。请求依法驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人盛飞源公司未答辩。
本院经审查认为，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。原审法院依据合同双方当事人签订合同时的选择形式、习惯，认定因未明确勾选解决争议方式未达成仲裁合意并无不妥。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。力丰公司上诉所称的“郧县仲裁委员会”这一机构不存在，属�约定不明，且事后双方也未对此达成补充协议。故即使依力丰公司上诉所称双方选择了仲裁，根据上述法律规定，该仲裁协议亦属无效。力丰公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐艳红
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初1467号
原告：林小兵，男，1977年9月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：洪冬冬，男，1983年12月5日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市闽侯县。
林小兵与洪冬冬因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
林小兵诉称，诉讼请求：洪冬冬立即归还投资款324万元及其利息自2017年1月5日至还清之日止按月利率2%计算，案件受理费、公告费、诉讼财产保全申请费由洪冬冬承担。事实与理由：2016年5月4日双方合作经营华诚兴业国际建工有限公司在莆田承揽的业务。在合作期间，林小兵先行垫付了人员工资、房租、水电、办公费用等资金及莆田市湄洲湾经济开发区金湖大道工程(K4+240-K5+645.728段)的工程施工权及各项费用，但因双方协商散伙，于2017年1月5日签订协议书，约定由洪冬冬尚欠林小兵投资款430万元，2017年1月6日先支付100万元，剩余的在2017年1月23日付清。尔后洪冬冬付给林小兵部分款项，尚有423万元未偿还。
洪冬冬未应诉答辩。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，本案中林小兵单独出资并经华诚兴业国际建工有限公司授权施工，与洪冬冬合作建设工程施工，之后因合作施工关系解除，双方为此签订协议书，林小兵将其一方的前期投资资金及莆田市湄洲湾经济开发区金湖大道工程(K4+240-K5+645.728段)的施工权，作价430万元将施工工程移交给洪冬冬，该法律关系中应涉及到林小兵与洪冬冬之间建设工程合作施工及转包是否合法以及产生的该建设工程标的是否经过验收合格、双方施工投入的工程款因此是否可以取回等建设工程领域的不得规避的法律法规，故本案合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应以施工行为发生的不动产所在地的法院确定为专属管辖法院，因此本案莆田市湄洲湾经济开发区金湖大道工程(K4+240-K5+645.728段)在莆田市秀屿区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘忠生
人民陪审员 林细琴
人民陪审员 吴 斌
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈林梅
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0304民初1467号原告：林小兵，男，1977年9月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告：洪冬冬，男，1983年12月5日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市闽侯县。林小兵与洪冬冬因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。林小兵诉称，诉讼请求：洪冬冬立即归还投资款324万元及其利息自2017年1月5日至还清之日止按月利率2%计算，案件受理费、公告费、诉讼财产保全申请费由洪冬冬承担。事实与理由：2016年5月4日双方合作经营华诚兴业国际建工有限公司在莆田承揽的业务。在合作期间，林小兵先行垫付了人员工资、房租、水电、办公费用等资金及莆田市湄洲湾经济开发区金湖大道工程(K4+240-K5+645.728段)的工程施工权及各项费用，但因双方协商散伙，于2017年1月5日签订协议书，约定由洪冬冬尚欠林小兵投资款430万元，2017年1月6日先支付100万元，剩余的在2017年1月23日付清。尔后洪冬冬付给林小兵部分款项，尚有423万元未偿还。洪冬冬未应诉答辩。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，本案中林小兵单独出资并经华诚兴业国际建工有限公司授权施工，与洪冬冬合作建设工程施工，之后因合作施工关系解除，双方为此签订协议书，林小兵将其一方的前期投资资金及莆田市湄洲湾经济开发区金湖大道工程(K4+240-K5+645.728段)的施工权，作价430万元将施工工程移交给洪冬冬，该法律关系中应涉及到林小兵与洪冬冬之间建设工程合作施工及转包是否合法以及产生的该建设工程标的是否经过验收合格、双方施工投入的工程款因此是否可以取回等建设工程领域的不得规避的法律法规，故本案合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应以施工行为发生的不动产所在地的法院确定为专属管辖法院，因此本案莆田市湄洲湾经济开发区金湖大道工程(K4+240-K5+645.728段)在莆田市秀屿区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘忠生人民陪审员  林细琴人民陪审员  吴 斌二〇一八年四月二十四日书 记 员  陈林梅附注：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1758号
上诉人（原审原告）：郭某1，女，1970年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：何某（郭某1丈夫），男，1965年7月7日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：郭某2，男，1959年9月17日出生，汉族，涪陵区经信委干部，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：郭某3，男，1956年12月20日出生，汉族，涪陵区供销社干部，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：柳龙，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人郭某1因与被上诉人郭某2、郭某3法定继承纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初3290号判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
郭某1上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判郭某3向郭某1支付遗产18429.88元，并按银行同期贷款利率支付利息至付清时止。事实和理由：郭诚忠名下的54399.23元与杨仁礼名下的40000元和14399.23元不是同一笔款。郭诚忠在浦发银行明细清单显示，其于2007年5月23日存入50000元，2007年3月9日至3月12日杨仁礼在建行共计取款56746元，交给郭某3妻子聂某50000元代购基金，又委托聂某从西南证券转款170000元到张玉梅账户上为其拉存款，聂某利用转款机会截留了50000元。被上诉人在2012年11月1日将54399.23元存到杨仁礼名下，是出于对母亲于心不忍。母亲病故后，我直接找遗产保管人郭某2看帐，才形成了总收支情况表，但收支情况表有意将郭诚忠在建行的定期存单50000元不计入总额。2014年办理公证时，查出聂某隐瞒杨仁礼在建行存款40654.73元和14634.92元的事实。被上诉人不能证明2012年9月25日取出存款后马上将该款转到杨仁礼账户的依据，被上诉人故意隐瞒杨仁礼在建行存款的事实。综上，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭某3辩称，2007年母亲还健在时，母亲在自己账户中存取款的行为是对自己权利的处分，与遗产继承无关。上诉人所陈述的均不是事实，没有相关证据佐证。郭诚忠的50000元存款及利息的去向在原审已查清，与杨仁礼名下的40000元及14399.23元就是同一笔款项，该笔款项已纳入分配，请求人民法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人郭某2辩称，上诉人所陈述的均不属实，我们签订的协议书可以证实，我们没有隐瞒杨仁礼的存款，我们是为了减少公证费才委托嫂嫂聂某去取存款，这件事也告诉了上诉人，请求人民法院维持原判。
郭某1向一审法院起诉称，2013年9月10，郭某2、郭某3、郭某1对父母遗产中未经公证的现金和存款进行了分割。2014年1月21日，郭某2、郭某3、郭某1将父母遗产中的三处房产、部分银行存款和股票证券办理了公证继承。但事后郭某1从银行查询到母亲杨仁礼名下两笔存款共计55289.65元被郭某3妻子于2013年9月23日取走，此款未纳入遗产进行分配，请求人民法院依法判决郭某1继承55289.65元中的18429.88元，并由郭某3支按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。
郭某2称，郭某1诉称的母亲杨仁礼名下的存款55289.65元已在2013年9月10日进行了分配，如经查证确有未分配的存款，我应当参与分配。
原审法院审理查明：郭某1、郭某3、郭某2三人系兄妹关系，是被继承人郭诚忠、杨仁礼子女。2012年9月10日郭诚忠死亡。2012年9月25日，郭某3妻子聂某在征得郭某2同意后，将郭诚忠于2008年11月30日存入建行的定期存款50000元连本带息54399.23元转存入聂某的账户，由聂某暂时保管。2012年11月1日，聂某将54399.23元分为40000元和14399.23元两笔存入杨仁礼的银行账户，存单仍由聂某保管。2013年5月8日，杨仁礼因病死亡。郭诚忠、杨仁礼夫妇死亡后的现金和存款单据，除聂某保管的部分外，大部分由郭某2保管。2013年9月18日三兄妹对父母遗产中可分配现金和存款进行了分配，三人各分得144267元。郭某3应分得的份额，由郭某2支付其89967元，其余部分从聂某保管的杨仁礼名下的存单中支取。三人应分得的144267元均已实际获得。对于被继承人不能支取的存款和其他遗产，三人到公证机关进行了公证，约定另行分配。
另查明：三人在统计分配遗产时，对由郭诚忠转至杨仁礼名下的54399.23元，同意按本金50000元、利息4300元计算分配，因此，该笔存款计入分配的数额为54300元。郭某3支取该笔存款时本息合计55289.65元。
2014年1月，三人在办理遗产公证的过程中，郭某1怀疑郭诚忠在建行的50000元存款与杨仁礼名下的54399.23元是不同的两笔存款，认为郭某3隐瞒了杨仁礼名下的54399.23元及利息共计55289.65元，遂诉至原审法院，要求对此款进行分配。
原审法院认为，郭某1诉称的被继承人杨仁礼名下的存款及利息共计55289.65元，就是郭诚忠2008年11月30日存入建行的定期存款50000元连本带息转存而得，此款已于2013年9月18日由郭某2、郭某3、郭某1三人协商进行了分配。郭某1起诉的事实和理由不成立。郭某1举示的证据不能证明其诉讼主张，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回郭某1、郭某2的诉讼请求。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，依照法律规定，公民死亡后所留合法财产为其遗产，由其继承人继承，郭某2、郭某3、郭某1作为被继承人郭诚忠、杨仁礼的子女，均有继承其遗产的权利。郭诚忠于2012年9月10日死亡，杨仁礼于2013年5月8日死亡，郭诚忠、杨仁礼死亡后，2013年9月18日郭某2制作了父母遗产总收支情况表，2014年2月10日三兄妹对父母所留的房屋等进行了公证，2014年7月29日三兄妹对杨仁礼的存款和基金进行核对后，对存款和基金进行了分配，2014年12月26日三兄妹根据总收支情况表签订协议书，对遗产进行了分配。三兄妹每人实际分得144267元。以上民事行为，视为各方对遗产及分配方案的确认。本案争议的款项系郭诚忠死亡后，2012年9月25日聂某利用自己在银行工作的便利，从郭诚忠建行账户中取出50000元，转存入自己账户加上利息所得，2012年11月1日聂某又将该款分40000元、14399.23元转入杨仁礼账户下。杨仁礼死亡后，三兄妹在2013年9月18日进行了分配。上诉人在上诉状中也认可了被上诉人在2012年11月1日将54399.23元存到杨仁礼名下这一事实。上诉人现怀疑郭诚忠名下存款50000元与杨仁礼名下55289.65元（包含利息）不是同一款项，没有充分证据证明。其陈述的郭诚忠、杨仁礼生前的存取款行为，与遗产继承无关，其他事实也无充分证据证明，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由及请求均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费260元，由上诉人郭某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 谭红艳
代理审判员 张海瑞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 文 杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执560号
申请执行人：孔令双，男，1975年7月28日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区。
被执行人：王邦和，男，1955年11月29日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区。
被执行人：马新，男，1966年9月22日出生，满族，教师，现住内蒙古自治区。
被执行人：王敬波，男，1979年4月3日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区。
申请执行人孔令双与被执行人王邦和、马新、王敬波民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2017）内0721民初770号民事调解书已发生法律效力，权利人孔令双于2018年3月14日向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人王邦和、马新、王敬波发出了执行通知书及报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，申请执行人孔令双于2018年6月17日以自行和解为由向本院提出撤回执行申请，经审查不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2017）内0721民初770号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文刚
审判员 崔 亮
审判员 王 鑫
二〇一八年六月十七日
书记员 纪胜智
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第00093号
申请人江苏特丽亮镀膜科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园南区胡埭路。
法定代表人徐正良，该公司执行董事。
委托代理人吴祖伟，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被申请人深圳市得邦真空科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦围朗沙路1号。
被申请人黄玉春。
申请人江苏特丽亮镀膜科技有限公司与被申请人深圳市得邦真空科技有限公司、黄玉春申请诉前财产保全一案，申请人江苏特丽亮镀膜科技有限公司于2014年11月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人深圳市得邦真空科技有限公司、黄玉春银行存款人民币1900000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏特丽亮镀膜科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人深圳市得邦真空科技有限公司、黄玉春银行存款人民币1900000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人深圳市得邦真空科技有限公司、黄玉春的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人江苏特丽亮镀膜科技有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年十一月十二日
书记员 洪光军
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初35号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人徐某某，男，1967年4月27日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2015年12月24日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2016〕27号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员龙正宗出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日18时许，被告人徐某某与陶某某等人在丰都县三合街道“火一把”火锅店吃饭，期间被告人徐某某饮了约二两白酒，随后被告人徐某某独自驾驶渝GXXX**号普通二轮摩托车从沙湾路出发往商业路方向行驶，当车行至茂田大酒店路口时被民警查获。民警随即对被告人徐某某进行呼气式酒精测试，测试结果为121MG/100ML。随后，民警将被告人徐某某带至丰都县人民医院抽血备检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人徐某某血液中的乙醇含量为150.9MG/100ML。
被告人徐某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表，抓获经过，丰都县交巡警大队强制措施凭证，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表，机动车驾驶人信息查询单，户籍信息等；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）〔2015〕5080号乙醇鉴定结论；证人陶某某等人的证言；被告人徐某某的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 秦雪琳
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初233号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人郑遐伟（绰号“三哩”），男，1980年3月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户。2009年5月25日因犯抢夺罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月30日被假释出狱。2016年12月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大冶市公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人黄青忠、柯蒙蒙，湖北湛月律师事务律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人郑遐伟犯寻衅滋事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人郑遐伟及其辩护人柯蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年8月18日11时许，被告人郑遐伟因其胞兄郑某与大冶市还地桥镇富民街华丽家俬店员工瞿某发生纠纷，遂带人到该店讨要说法，郑遐伟将店内餐桌玻璃砸碎后离开。15时许，被告人郑遐伟等人将刘某打伤，并将店内的沙发、床、桌椅等家具砸坏后离开。经鉴定，刘某人体损伤程度属轻微伤；华丽家俬店被砸的家具损失计人民币18002元。
公诉机关认为，被告人郑遐伟破坏社会管理秩序，随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人郑遐伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人柯蒙蒙提出，被告人郑遐伟行为应定性为故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名不当；且其亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月18日11时许，被告人郑遐伟因其胞兄郑某与大冶市还地桥镇富民街华丽家俬店员工瞿某发生纠纷，遂带人到该店讨要说法，郑遐伟将店内餐桌玻璃砸碎后离开。15时许，被告人郑遐伟再次带人来到该店，并与店老板刘某发生口角，随后，被告人郑遐伟等人将刘某打伤，并将店内的沙发、床、桌椅等家具砸坏后离开。经鉴定，刘某被他人打伤头部及全身多处导致头皮血肿及全身多处软组织损伤，其人体损伤程度属轻微伤；华丽家俬店被砸的家具损失价格合计为人民币18002元。
被告人郑遐伟归案后，如实供述自己的犯罪事实。
诉讼中，经本院主持调解，被告人郑遐伟亲属代为赔偿被害人刘某、邓某经济损失人民币100000元并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人郑遐伟的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、现场照片、赔偿协议、收款收条及谅解书等书证；2、被害人刘某的陈述；3、证人黄某3、邬某、黄某1、邓某、郑某等人的证言；4、鉴定意见；5、被告人郑遐伟的供述及辩解；6、视听资料。
上述证据经庭审质证，公诉人、被告人郑遐伟及其辩护人柯蒙蒙均无异议，予以确认。
本院认为，被告人郑遐伟无事生非、破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人柯蒙蒙的相关辩护意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。被告人郑遐伟刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑遐伟归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郑遐伟亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款三项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑遐伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十三日起至二○一七年八月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 董秋英
二〇一七年八月四日
书 记 员 余思佳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第18689号
原告施宝俊，男，1958年4月5日出生。
原告吕玉芬，女，1960年7月3日出生。
原告施x，男，2010年6月5日出生。
原告巩思梦（系原告施x之母，兼原告施x的法定代理人），1989年5月17日出生，职业不详。
委托代理人郭磊（兼原告施宝俊、原告吕玉芬、原告施x的委托代理人），北京市律理律师事务所律师。
被告王艳庆，男，1982年11月29日出生，职业不详。
被告华安财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼6层604室。
代表人甄志鼎，职务不详。
本院在审理原告施宝俊、原告吕玉芬、原告巩思梦、原告施x与被告王艳庆、被告华安财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施宝俊、原告吕玉芬、原告巩思梦、原告施x经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百八十元，由原告施宝俊、原告吕玉芬、原告巩思梦、原告施x负担（已交纳）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 崔广田
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张思竹
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初876号
原告中国工商银行股份有限公司新化支行。住所地：新化县上梅镇天华中路85号。
负责人陈历华，该支行行长。
被告刘永中，男，1975年9月9日出生，汉族，居民，新化县曹家镇曹家坪村，现住新化县梅苑开发区上梅东路金三角小区六栋二单元。
被告曹建平，女，1978年2月15日出生，汉族，居民，住址同上。系被告刘永中配偶。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新化支行与被告刘永中、曹建平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院申请撤回对被告刘永中、曹建平的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司新化支行主动申请撤诉，符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司新化支行撤回对被告刘永中、曹建平的诉讼。
本案案件受理费4250元，减半收取，由中国工商银行股份有限公司新化支行负担。
审 判 长 袁志男
审 判 员 邹 鲜
人民陪审员 曾 利
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3661号
申请执行人：徐红霞，女，1974年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：高超，女，1975年6月17日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人徐红霞与被执行人高超民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初29857号民事调解书已经发生法律效力，因高超未履行生效法律文书所确定的义务，徐红霞向本院申请执行，要求高超向徐红霞偿还95000.00元并支付利息（以实际未付款项为基数，自2014年12月4日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；支付案件受理费1088.00元。本院于2018年3月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月12日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2018年6月1日，本院决定对被执行人予以拘留15日。后被执行人向申请执行人给付60000.00元，申请执行人同意延期给付剩余部分，并申请不对被执行人予以拘留。
本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权部分受偿，受偿债权数额为60000.00元，未受偿债权如下：本金95000.00元、利息（自2014年12月4日起至2018年6月1日止，仍剩余未清偿利息数额19706.30元；自2018年6月2日起至实际还款之日止，以95000.00元为基数，按照年利率24%计算）、案件受理费1088.00元、迟延履行期间的债务利息（以95000.00元为基数，自2017年12月27日起至实际清偿之日止，按日利率0.0175%计算；以1088.00元为基数，自2018年2月2日起至实际清偿之日止，按日利率0.0175%计算）。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十四日
书记员 罗天喜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行终41号
上诉人（原审原告）刘朝晖，女，1968年出生，汉族，律师，住址葫芦岛市龙港区。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市城乡规划局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街9号。
法定代表人邓爱平，该局局长。
委托代理人崔伟，该局工作人员。
委托代理人于力，辽宁大潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街15号。
法定代表人王力威，该市市长。
委托代理人蔡久峰，该政府法制办工作人员。
原审第三人宏运地产集团有限公司，住所地葫芦岛市经济技术开发区锦葫路51号。
法定代表人陈洁，该公司董事长兼总经理。
委托代理人徐长春，该公司副总经理。
委托代理人陶绘宇，该公司职员。
上诉人刘朝晖因行政许可一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘朝晖，被上诉人葫芦岛市城乡规划局的委托代理人崔伟、于力，被上诉人葫芦岛市人民政府的委托代理人蔡久峰，原审第三人宏运地产集团有限公司的委托代理人徐长春、陶绘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告刘朝晖诉请撤销被告葫芦岛市城乡规划局作出的葫规罚[2010]07号建设行政处罚决定，因该案系被告在巡查中发现第三人宏运地产集团有限公司未按规划许可要求，擅自改变建设位置，经调查核实后，针对第三人违法建设行为作出的行政处罚。而原告以该处罚所认定的“没收款金额计算依据的违规面积和违法收入数额的认定错误”为由提起本诉，与被告作出的行政处罚决定不具有行政法上的利害关系，该处罚决定的作出对原告合法权益明显不产生实际影响，不具有原告诉讼主体资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定：驳回原告刘朝晖的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
上诉人刘朝晖上诉称，一、一审以原告与葫芦岛市规划局作出的案涉处罚决定不具有行政法上的利害关系，该处罚决定对原告合法权益明显不产生实际影响，不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉，存在适用法律和认定事实的错误，应予撤销。二、本案程序违法，未开庭审理，且遗漏其他业主。三、一审关于诉讼费的判决不合法。综上，请求二审法院：一、依法撤销（2016）辽1481行初80号行政裁定，发回进行实体审理或中院进行实体审理。二、判决撤销葫芦岛市规划局作出的葫规罚2010（07）号处罚决定书，并责令其限期重新作出处罚决定。
被上诉人葫芦岛市城乡规划局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回上诉人的上诉请求。维持原裁定。
被上诉人葫芦岛市人民政府未提交书面答辩意见。
原审第三人宏运地产集团有限公司未提交书面参诉意见。
本院认为，上诉人刘朝晖的诉请为撤销被上诉人葫芦岛市城乡规划局作出的葫规罚[2010]07号建设行政处罚决定。该处罚决定系葫芦岛市城乡规划局在巡查中发现宏运地产集团有限公司未按规划许可要求，擅自改变建设位置，经调查核实后，针对其违法建设行为作出的行政处罚。上诉人与被上诉人葫芦岛市城乡规划局所作出的案涉行政处罚之间不存在法律上的利害关系，对上诉人合法权益明显不产生实际影响。刘朝晖不具备原告主体资格，上诉人依法无权提起本案行政诉讼，其上诉请求和理由于法无据，不予支持；原审裁定事实清楚，论理充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦博
审 判 员 杨春雷
审 判 员 柳 杨
二〇一八年七月十二日
法官助理 王 静
书 记 员 杨 微
本裁定书适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初18号
原告林国印，男，1954年12月2日出生，汉族。
被告晁连军，男，1973年10月13日出生，汉族。
原告林国印诉被告晁连军追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告林国印到庭参加了诉讼，被告晁连军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在内黄县二安乡刘小寨租棚养鸡，2015年3月27日至6月3日雇用我在鸡棚工作68个工作日，每工价格80元∕人，合计5440元，期间被告给付我1000元，下欠4440元以种种理由拒不清算，其行为侵犯了我的合法权益，现依法起诉，请求判令被告支付我工资款4440元并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2015年3月27日至6月3日雇用原告在其养鸡棚内从事喂鸡、出粪、烧火等劳务，每日工资80元，后经结算，被告共欠原告工资5440元，经原告催要，被告支付原告1000元，下欠4440元至今未付。
上述事实，有刘春修证明及原告的陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间系个人劳务关系，双方均应按照约定履行各自的义务，被告未全额支付原告劳动报酬，违反双方约定，应当依法承担相应的民事责任，原告要求被告支付工资4440元的诉请，合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晁连军于本判决生效后十日内支付原告林国印劳动报酬4440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告晁连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 杨希合
二〇一六年五月三十日
书 记 员 裴慧娟
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初1655号
原告：崔发祥，男，汉族。
被告：张军，男，汉族。
本院受理的原告崔发祥与张军追偿权纠纷一案，按原告提交的诉讼状记载的被告住址进行送达时，发现被告去向不明，经询问原告，原告也无法提供被告具体住址，此案不易适用简易程序审理，现依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔发祥的起诉。
案件受理费3074减半收取1537元，退还原告崔发祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马德山
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 芳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3167号
原告西安锦江物业服务有限公司。
法定代表人任利，执行董事。
被告冯作智，男，1976年5月21日出生，汉族。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，原告于2016年12月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西安锦江物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，退付原告100元。
审判员 余国庆
二〇一六年十二月九日
书记员 宋艳舞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初1413号
原告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司，住所地博乐市贝林哈日莫墩乡光明路37号。组织机构代码证：56889934-6。
法定代表人王周。该公司董事长。
委托代理人（特别授权）顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告马生祥。
原告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司（以下简称阳光农业公司）诉被告马生祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈月独任审理，书记员阿拉依担任法庭记录，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告阳光农业公司的委托代理人顾宗奎，被告马生祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阳光农业公司诉称，被告马生祥系原告的承包户。2002年4月11日被告续承包了原告66.9亩土地，并签订土地承包合同，承包期自2002年4月11日至2012年12月，每亩承包费随行就市。合同签订后，自2009年开始被告拒不交纳承包费，到2012年12月合同履行完毕，被告拖欠4年承包费37464元未付。合同到期后，被告拒不返还土地，给原告造成相应的损失应予赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告返还承包到期的66.9亩土地；2、判令被告支付拖欠2009年-2012年承包费37464元；3、判令被告赔偿2013年至2016年侵占66.9亩土地损失45492元，并承担本案诉讼费用。
被告马生祥当庭提交书面答辩状，其答辩称，1、答辩人2002年7月11日与达镇农业综合开发中心签订承包合同，承包期限为十年，每年每亩140元，而合同实际履行三年后达镇农业开发中心就单方面多次违约撕毁合同，在2008年按每亩170元收取，严重违反双方合同约定，应承担违约责任；2、被答辩人随意提高承包费，答辩人按合同约定向被答辩人交纳承包费，而被答辩人不收，答辩人仅是履行先行抗辩权；3、答辩人在与被答辩人签订合同时，被答辩人还承诺为每家办理户口，合同到期后续签合同，每户按人口数每人分五亩土地，村里村民可以佐证；4、本人在承包该土地期间投入巨大精力和资金压碱、平整、改良土地，被答辩人单方面收回土地，应赔偿答辩人所投入资金；5、本案已超过法律规定两年诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2004年10月20日，原告博乐市达勒特镇农业综合开发中心（现更名为博乐市阳光农业科技开发有限责任公司）与被告马生祥签订了一份《土地承包合同》，约定：根据原承包合同，能积极履行合同的承包户，中心决定将20亩土地继续发包于被告耕种10年，自2002年4月2日至2012年12月，在承包期内承包户必须先交当年承包费后种地，否则将当年土地承包给他人，期限为一年。在承包期内每亩承包费根据当年市场价由中心决定当年每亩承包费，后签订年度合同。在承包期内如有将土地承包或转让给他人，必须经中心同意后办理转让手续。在续包期间中心不将土地重新丈量及亩数变动。在承包期内，承包户必须服从中心领导，听从中心安排，完成各项下达的任务。甲乙双方如有一方违约，必须承担其造成损失的全部责任。合同签订后，被告一直耕种20亩土地。2010年12月3日被告马生祥与案外人苏德荣处签订转让合同，从苏德荣处转包了40亩土地。原、被告履行该合同至2016年被告马生祥实际耕种的土地已达66.9亩。2008年马生祥交纳土地承包费后再未交纳，并在2012年合同期满后未续签的情况下继续耕种该土地至今。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告返还承包到期的土地66.9亩，并向原告支付拖欠4年的土地承包费37464元及按照每亩每年170元承包费计算2013-2016年被告侵占的土地造成的损失45492元。
另查，为发展和夯实博乐市现代农业经济，2011年5月，根据市委、市人民政府的安排部署，市阳光城乡投资建设有限责任公司在依法整合原贝林乡国林、兴农、青乡青棉、达镇达棉四个农业水土开发公司的基础上，成立博乐市阳光农业科技开发有限责任公司。
上述事实，由原告提供的《土地租赁合同》、博市政发[2011]66号通知、博市财发[2012]555号通知各1份、2010年12月3日苏德荣与马生祥签订转让合同及（2016）新2701民初64号民事判决书在案佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，2003年6月20日达镇农业综合开发中心与被告马生祥签订的达镇农业综合开发中心土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规规定，属有效合同。原告将土地发包给被告，被告理应按合同约定的数额支付相应的承包费。被告马生祥自2002年至2010年种植了20亩土地（140元／亩），则2009年、2010年两年承包费为2800元；2011年至2012年种植土地为60亩，则产生承包费为8400元。合同到期后，原告依据市上相关的收费要求和标准，要求被告按每亩170元支付2013年至2016年实际种植66.9亩土地支付承包费45492元。故对原告主张的土地承包费56692元，本院应予支持。同时根据合同的约定，合同于2013年12月到期后，被告理应将所耕种的土地交付于原告，而被告继续耕种土地的行为已构成侵权，故对原告要求被告返还66.9亩土地的请求，本院予以支持。自合同到期后，被告与原告未续签合同却在耕种土地，其侵权行为一直在延续，故被告以已超过两年诉讼时效作为抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条判决如下：
一、被告马生祥于2016年12月30日前返还原告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司的66.9亩土地；
二、被告马生祥于判决生效后十日内支付原告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司2009年至2016年间土地承包费56692元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费318元，由原告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司负担25元，被告唐光珍负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 月
二〇一六年六月十六日
书记员 阿拉依