wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2733号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：张大全，男，1980年03月25日出生，汉族，住普兰店市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告张大全信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告张大全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金2728.33元，利息、滞纳金及超限费3931.57元，以上两项合计6659.90元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告张大全在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计6659.90元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告张大全未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张大全于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金2728.33元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计3931.57元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告张大全向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大全偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金2728.33元；
二、被告张大全给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计3931.57元；
三、被告张大全给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告张大全应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告张大全负担;公告费600元，由被告张大全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第894号
原告：成都多吉户外用品有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园区锦盛路138号2号楼。
法定代表人：彭斌，总经理。
委托诉讼代理人：潘英涛、杜勇，四川顶泰律师事务所律师。
被告：宁波哥曼德户外用品有限公司，住所地：浙江省宁海县西店镇滨海工业园区。
法定代表人：虞优儿。
本院受理原告成都多吉户外用品有限公司（以下简称多吉户外公司）与被告宁波哥曼德户外用品有限公司（以下简称哥曼德公司）侵害实用新型专利权纠纷一案。
多吉户外公司诉称，彭辉系专利号为ＺＬ20122045××××.1“一种多功能铲”实用新型专利权人，其经彭辉许可取得了该专利的独占实施许可权。多吉户外公司发现，哥曼德公司通过“京东商城”、“天猫”网站大量销售仿冒案涉专利的多功能铲，其行为构成侵权。故诉至法院，请求判令哥曼德公司停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为，并赔偿经济损失60万元及合理开支18000元。
本院经审查认为，多吉户外公司起诉哥德曼公司以生产经营为目的，未经许可制造、销售、许诺销售侵犯其实用新型专利权的产品，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括被控侵犯实用新型专利权产品的制造、销售行为的实施地、侵权结果发生地。本案中涉及侵权行为地应当是哥德曼公司制造、销售、许诺销售被诉侵权专利产品行为的发生地。侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以原告指定的被控侵权产品收货地址作为侵权结果发生地。现没有证据证明侵权行为地和侵权结果发生地在四川省。而被告哥德曼公司的住所地在浙江省宁海县，故本院对本案无管辖权，本案应移送至宁波市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送宁波市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 晓
代理审判员 黄金迪
代理审判员 濮家蔚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 燚
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12877号
原告李玉臣，男，1964年6月25日出生。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
被告张卫民，男，1965年2月25日出生。
原告李玉臣与被告张卫民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李玉臣及其委托代理人张巡礼，被告张卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉臣诉称:2007年11月，原告委托被告购买工龄，转户口，给付被告40000元。2009年6月5日，北京市顺义区人民法院以（2009）顺民初字第6171号民事调解书调解：“张卫民给付李玉臣37000元“，后被告履行调解书，给付原告37000元。后因被告等涉嫌诈骗，北京市第二中级人民法院追缴部分赃款。2014年3月5日，原告作为受害人从二中院按19.87％比例受偿7948元，后原告退给被告7948元。2015年6月11日，二中院又收缴原告已受偿的7948元。现原告向被告主张返还7948元，未果，故诉至法院，请求法院判令：1.被告返还原告不当得利7948元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的事实理由部分与事实不符。原告所述款项是刑事判决书发还的案款，原告没有经过法院途径，用非法手段从银行领取。因为之前原告购买工龄的款项被告已经提前全额给了原告，因此法院发还的案款应属于被告。后来二中院给原告打电话，要求原告将款项退还给法院，因为原告非法将钱款从银行账户中取出。二中院向原告追回款项，与被告无关。对原告的诉讼请求数额无异议，但不同意返还。
经审理查明:
李玉臣于2009年5月21日至本院起诉张卫民不当得利纠纷[（2009）顺民初字第6171号]，诉称：“被告张卫民之妻张国霞告知我可以买工龄、转户口，于是我将4万元交予被告，委托其为我妻子李淑英买工龄。被告收款后出具收条一张。事后，我多次找被告催办关于李淑英买工龄之事，但被告均以种种理由推脱。为此请求判令被告立即偿还原告欠款40000元”，张卫民辩称：“认可收款事实，同意原告诉讼请求”。该案审理过程中，双方于2009年6月5日达成如下调解协议，约定张卫民于2010年2月5日前给付李玉臣欠款37000元。
北京市第二中级人民法院于2011年12月12日作出（2010）二中刑初字第646号刑事判决书，就王雪娇等被告人所犯诈骗罪作出刑事判决，并确定李淑英为被害人之一。2015年6月11日，北京市第二中级人民法院工作人员刘辉给李玉臣做谈话笔录，李玉臣（李淑英之夫）认可中间人张卫民已经退还购买工龄款，法院表示因案件受害人受偿比例为19.87%，李淑英已全额拿到钱，不应再将案款发还予李淑英，并对李淑英不通过法院而私自将账户挂失后取钱的行为进行了批评教育，责令李淑英将款项退还法院。同日，李淑英向法院退还案款20364.03元。
李玉臣称其从北京市第二中级人民法院取得7948元后，已将款项交付张卫民，现因北京市第二中级人民法院要求退还案款，张卫民亦应将所得款项退还给自己。张卫民认可李淑秀、李淑英、李玉臣三人在2007年将买工龄的款项102500元分三次给付，后与三人通过调解将款项全数退还；北京市第二中级人民法院退还给李淑英的20364.03元，李淑英已于2014年3月5日交付给其；因李淑英是通过不正当手段将案款从银行取出，因此北京市第二中级人民法院将案款收回与其无关，其应取得涉诉款项。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2009）顺民初字第6167号民事调解书、案款收据、谈话笔录复印件等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。李玉臣与张卫民之间关于购买工龄款项的退还问题，已经通过（2009）顺民初字第6171号案件调解解决，张卫民自愿退还李玉臣款项37000元。而（2010）二中刑初字第646号刑事判决书所确定的被害人并非张卫民，北京市第二中级人民法院亦已将李淑英从法院非法取得的案款予以收回。在此情况下，张卫民无事实及法律依据取得李玉臣交予其的7948元，故，对于李玉臣要求张卫民返还7948元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张卫民返还原告李玉臣七千九百四十八元,于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张卫民负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 倪晓铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5840号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师，一般代理。
被告:邹连英，女，1978年5月18日出生，汉族，住址湖北省大冶市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告邹连英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告邹连英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行提出诉讼请求：1、被告邹连英立即偿还银行贷款本金187068.02元及利息28432.01元（包含罚息、复利，暂计算到2017年5月26日，诉请按合同约定的利率计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、原告的律师费等均由被告邹连英承担。事实与理由：2013年8月28日，被告向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，贷款按月利率1.25%计算，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告经审核后向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的单笔贷款金额为30万元，并在循环贷款额度内向被告发放贷款19次，但被告未按合同约定及时还清贷款，虽经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，为此，原告广发银行武汉分行诉至本院。
被告邹连英未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年5月26日，被告邹连英尚欠原告广发银行武汉分行借款本金187068.02元及利息28432.01元。
还查明，原告广发银行武汉分行为提起本案诉讼，支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告邹连英价值215500.93元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告邹连英价值215500.93的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的被告邹连英身份证复印件、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告邹连英偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹连英向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金187068.02元；
二、被告邹连英向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月26日利息为28432.01元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告邹连英向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元，保全费1597元，共计6130元，由被告邹连英负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告邹连英随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04406号
原告：雷荣美，女，1962年12月30日生，汉族。
委托代理人：刘德武，男，1975年6月25日生，汉族，特别授权。
被告：重庆市业昌建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道昌州中段297号附2-1、3-1号，组织机构代码：45047859-7。
委托代理人：邱延良，系该公司员工，特别授权。
本院在审理原告雷荣美与被告重庆市业昌建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷荣美撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告雷荣美承担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郑雪娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9584号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴凤映，女，1988年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴凤映信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴凤映系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,236.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,236.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626执异14号
异议人（案外人）：湖北融誉担保有限责任公司（以下简称融誉担保公司），住所地：南漳县城关苗圃路14-1号，统一社会信用代码：914206247987611075。
法定代表人：陈洪勇，融誉担保公司董事长。
被异议人（申请人）：黄德明，男，生于1970年3月14日，汉族，保康县组。
原告黄德明与被告张勇、谭永丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）鄂0626民初1293号之一民事裁定书。案外人融誉担保公司不服（2017）鄂0626民初1293号之一民事裁定书，于2018年7月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因案情并不复杂，故本院采用书面审查形式，现已审查终结。
异议人融誉担保公司称：保康县人民法院在（2017）鄂0626民初1293号之一裁定书过程中，叙明扣押了张勇堆放在保康县城关镇朱家场桥头的5000吨磷矿石，事实上堆放于此的所有磷矿石的所有权并非系张勇所有而是湖北聚澳化工有限公司的所有财产，且该所有磷矿石早在2017年4月7日所有人湖北聚澳化工有限公司向融誉担保公司申请借款时就办理有动产抵押登记（有动产抵押登记书），即融誉担保公司为抵押权人，在南漳县人民法院审理融誉担保公司与湖北聚澳化工有限公司借款合同纠纷案期间被南漳县人民法院又采取诉讼保全措施予以查封，被异议人申请采取的扣押标的物属于主体错误，严重侵犯了异议人融誉担保公司对该标的物的优先受偿权，为此特提出书面异议，请求法院解除（或停止、中止）对该财产的执行。
异议人融誉担保公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2017年4月7日的《动产抵押登记书》复印件一份。用于证明湖北聚澳化工有限公司位于朱家场村配矿厂32620.88吨磷矿石和位油坊街厂区4吨磷矿石予以动产抵押登记的事实。
2、湖北省南漳县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）鄂0624民初1483号民事裁定书和2017年9月14日作出的（2017）鄂0624民初1483号民事调解书复印件各一份。用于证明上述湖北聚澳化工有限公司位于朱家场村配矿厂32620.88吨磷矿石和位油坊街厂区4吨磷矿石予以财产保全和调解协议内容为优先受偿之事实。
被异议人黄德明未提出答辩意见，亦未提交有关证据。
本院认为,异议人融誉担保公司依据湖北聚澳化工有限公司2017年4月7日的《动产抵押登记书》和湖北省南漳县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）鄂0624民初1483号民事裁定书及2017年9月14日作出的（2017）鄂0624民初1483号民事调解书之证据，所称的抵押登记和调解协议内容为优先受偿的事实成立。但在湖北聚澳化工有限公司未提出异议予以确定该5000吨磷矿石所有权的情况下，且融誉担保公司无证据证实本院于2017年8月18日作出的（2017）鄂0626民初1293号之一民事裁定书中诉讼保全就地扣押保康县城关镇朱家场桥头的5000吨磷矿石不属于张勇，而是属于湖北聚澳化工有限公司。因此，本院于2017年8月18日对被申请人张勇作出的（2017）鄂0626民初1293号之一民事裁定书并无不当。即使上述朱家场桥头的5000吨磷矿石属于湖北聚澳化工有限公司，异议人融誉担保公司应在执行程序中向人民法院执行机关提交有关证据和书面申请对被执行人湖北聚澳化工有限公司抵押登记的位于朱家场村配矿厂32620.88吨磷矿石和位油坊街厂区4吨磷矿石予以优先受偿。其在本案中对财产保全提出执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北融誉担保有限责任公司的执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尚万宝
审判员 徐德芹
审判员 赵东学
二〇一八年八月六日
书记员 张富艳
西宁市城西区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0104执621号
申请执行人李洪丹与被执行人李延虎民间借贷纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初1165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人借款3000元，诉讼费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院多次联系李延虎，其拒不到庭，本院于2018年7月25日前往被执行人李延虎住所地西宁市城西区殷家庄小区9号楼3单元402室，家中无人，又前往该小区社区，通过社区书记联系到李延虎的母亲李富红，同日下午被执行人李延虎的母亲李富红到庭，向其送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人李延�的母亲李富红当庭将案款3000元、诉讼费25元现金交至法院，2018年7月26日发放给申请执行人李洪丹，该案已全部履行完毕，现申请执行人同意结案。
本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初1165号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2018）青0104执621号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十六日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5494号
原告：严某，现住遵化市。
被告：莫某1，现住遵化市。
本院于2016年11月4日立案受理了原告严某诉被告莫某1离婚纠纷一案，依法由审判员贾桂锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原告与被告经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子。被告婚后有工作但不好好上班，以各种理由不回家，长期在外，原告无法联系上被告，也不知道被告在外面干什么，被告多年不尽夫妻义务，家里有任何事均无法与被告沟通、联系，更别被告提挣钱养家了，被告的种种行为使原告对这段婚姻彻底失去信心，现双方分居已近一年，为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求与被告离婚。
被告莫某1未作答辩。
经审理查明：原告严某与被告莫某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名莫某2。
上述事实，有原告陈述及结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且育有一子，双方虽因琐事产生矛盾，但分居时间较短，如果原、被告均珍惜夫妻感情，处理好各种矛盾，双方是有和好可能的，原告虽主张双方的夫妻感情已彻底破裂，但未能向本院提供相应证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，稳固婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告严某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾桂锁
二〇一六年十二月八日
书记员 白云欣
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执197号
申请执行人曹加保，男，1977年11月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
被执行人余美先，男，1974年7月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初1797号民事判决书，申请执行人胡曹加保与被执行人李余美先民间借贷纠纷一案，执行标的204300元。在执行过程中，被执行人余美先已经履行54058.33元，申请执行人曹加保于2018年8月3日撤回执行申请。本院认为申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初1797号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠发
审判员 曹海涛
审判员 艾鹏远
二〇一八年八月四日
书记员 欧阳钦
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0321执16号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莲花县支行。
住所地：莲花县永安北路。
负责人：陈刚，男，该行行长。
组织机构代码：49259027-X。
被执行人：陈小文，男，1969年12月15日出生，汉族，住莲花县。
被执行人：陈玲兰，女，1969年12月10日出生，汉族，住莲花县，系被执行人陈小文之妻。
被执行人：陈郭浩，男，1976年6月3日出生，汉族，住莲花县。
中国农业银行股份有限公司莲花县支行与陈小文等3人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0321民初字414号民事判决书，于2018年1月2日依当事人申请立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议。申请人于2018年4月8日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0321民初字414号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一八年四月八日
书记员 李 昕
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2011-12-31
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
朱友良
二〇一一年十二月二十六日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民一初字第1809号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民一初字第1809号
原告古福堂，男，汉族，1982年2月28日出生，住广东省梅州市五华县。
被告徐一均，男，汉族，成年，住广东省博罗县。
原告古福堂诉被告徐一均装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告古福堂到庭参加了诉讼，被告徐一均缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直有业务上的往来，原告承接被告批墙装修工程，原告按时、按质完成装修工程，但被告却拖欠原告工程款。经原告追讨，2011年2月2日，被告向原告立下“欠条”一份，确认拖欠原告工程款45000元，�承诺在2011年6月底支付全部款项，但被告拖欠至今未支付。原告认为，被告的行为已侵害原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款45000元及逾期利息（以45000元为本金，从2011年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
被告为法定代表人的企业机读登记登记档案资料，证
明被告登记成立的正景装饰有限公司是个人独资企业。
三、欠条，证明被告确认拖欠原告工程款45000元，并承诺于2011年6月全部归还的事实。
被告徐一均经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法庭期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院经审查后，依法对原告所提供的证据予以认定。
本院查明，原告向被告承接油漆装修业务，由原告按被告要求完成工程，被告支付工程款。2011年2月2日，原、被告双方确认被告拖欠原告工程款45000元，被告立下欠条一张，上书：“本人徐一均欠古福堂工程款45000元（肆万伍仟元正）于2011年6月底前全部归还。欠款人：徐一均。2011.2.2。”至2011年6月，被告未按约支付工程款，原告遂起诉至本院，望判如所请。
本院认为，原告承接被告业务，双方确认被告拖欠原告工程款45000元，有被告立下的欠条为凭，本院予以确认，被告应依约支付欠款。关于欠款的利息，原、被告未作约定，因此原告诉请的利息，应从原告起诉之日起开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐一均应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告古福堂工程款45000元及利息（自2011年11月8日起以45000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清该款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案案件受理费925元，由被告徐一均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币925元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入
----代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长朱友良
助理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一一年十二月二十七日
书记员钟建文
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6334号
原告高超，男，1990年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人高世棋，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告重庆市古花食用菌股份合作社，住所地重庆市南川区古花乡红光村，统一信用代码93500119072317525G。
法定代表人张再发，重庆市古花食用菌股份合作社理事长。
原告高超与被告重庆市古花食用菌股份合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告高超的委托代理人高世棋、被告重庆市古花食用菌股份合作社的法定代表人张再发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超诉称，被告因需要资金分别于2014年3月24日向原告借款300000元，于2014年9月23日向原告借款108000元，于2014年11月30日向原告借款63000元，于2014年12月14日向原告借款100000元，于2015年3月5日向原告借款103000元，五次共计借款674000元，被告分别向原告出具了5张《借条》，之后，被告通过与原告抵账方式还款119460元，下欠原告554540元。现请求法院依法判令被告立即偿还借款554540元，并承担本案的诉讼费用。
被告重庆市古花食用菌股份合作社辩称，原告起诉的事实属实，但以后找到还款的依据，原告应当进行冲抵。
本院查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原告的陈述和被告的辩解以及原告提交的《借条》5张、银行对私客户对账单5张等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告重庆市古花食用菌股份合作社向原告高超的借款，有被告向原告出具的《借条》以及银行对私客户对账单等证据在案证明，且被告重庆市古花食用菌股份合作社也予认可，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告应当承担立即偿还原告借款的民事责任。对原告要求被告立即偿还借款554540元的主张，本院依法予以支持。对被告提出的“以后找到还款的依据，原告应当进行冲抵”的辩解理由，因被告现无证据证明，应当承担举证不能的法律后果，对被告的该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告重庆市古花食用菌股份合作社在本判决生效后立即偿还原告高超借款554540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳9345元，由被告重庆市古花食用菌股份合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一六年十一月八日
书记员 郝寿东
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3237号
原告王某某，男。
法定代理人王从根，男，生于1972年8月11日，汉族，住四川省古蔺县。系原告父亲。
被告王波，男，生于1989年6月27日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告王某某与被告王波机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王某某不按期预交诉讼费又未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高翔
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2004号
原告:雷梅英。
委托代理人：姜前进，浙江浙源律师事务所律师。
被告：上饶汽运德兴公司,住所地：江西省上饶市德兴市银城镇张潜路1号。统一社会信用代码。
法定代表人：姚锡明，总经理。
委托代理人：刘顺清、张卫明，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司,住所地：江西省德兴市银城镇朝阳路20号。统一社会信用代码。
负责人：周欣，总经理。
委托代理人：钟光源、张林水，分别系被告公司副经理及员工。
原告雷梅英与被告上饶汽运德兴公司（以下简称上饶汽运）、中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司（以下简称人保财险德兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日进行公开开庭审理。原告雷梅英委托代理人姜前进、被告上饶德兴汽运委托代理人刘顺清、张卫明及被告人保财险德兴公司委托代理人钟光源、张林水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求：2015年3月14日，原告丈夫（郑功明）驾驶一辆号小型轿车从华埠驶往桐村方向，11时许，行至317省道4KM+920M开化县华埠镇炉新村路段，与对向闵银苟驾驶的号大型普通客车发生碰撞，造成郑功明当场死亡，乘客雷梅英受伤、号大型普通客车上乘客多人受轻微伤，两车及路旁农田损坏的交通事故。开化县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，郑功明负主要责任，闵银苟负次要责任。事故发生后，原告先后被送往开化县人民医院、邵逸夫医院、武警浙江总队杭州医院等住院治疗，2015年8月3日出院后又进行门诊治疗。2016年6月30日原告委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定。经鉴定，原告一处4级、二处8级、三处10级伤残；护理为定残前一天；营养期限为180天；护理依赖为部分护理依赖。现原告诉至法院，要求被告方赔偿原告方各项损失592891元（含被告已支付190000元）。
二、被告辩称：被告上饶汽运答辩称，其已垫付事故处理款190000元，请求一并处理。
被告人保财险德兴公司答辩称，一、被告上饶汽运事故车辆在其公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔；二、原告主张的部分费用标准过高，误工、护理期限过长；原告主张伤残赔偿金适用城镇标准依据不足；非医保费用及鉴定费、诉讼费，保险公司不予承担。
三、法院认定及理由：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。考虑本次事故造成原告家庭一人死亡一人重伤的严重后果，从保护弱者角度出发，除交强险限额外，由被告方承担35%的赔偿责任为宜。本案中交强险尚有3万元份额，结合原告伤情及被告过错程度，酌定原告精神抚慰金20000元，伤残限额10000元。
本案的争点为对原告伤残赔偿金适用标准问题。本院认为，原告原随其丈夫郑功明在华埠镇城区生活，在其丈夫郑功明去世后，其扶养人只有一子雷郑，而原告雷郑系城镇户籍，故本院认为对原告适用城镇标准进行赔偿。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、医药费：452876.93元；其中非医保用药135287.69元。
2、护理费：44740元，住院期间138天×130元/天=17940元，非住院期间335天×80元/天=26800元；
3、伙食补助费：4140元，138天×30元/天=4140元；
4、误工费：66220元，473天×140元/天=66220元；
5、伤残赔偿金：699424元，43714元/年×20年×80％=699424元；
6、定残后护理依赖护理费：308778元，51463元/年×20年×30％=308778元；
7、交通费：2000元，根据原告治疗情况酌定。
8、精神抚慰金：20000元；
9、鉴定费：5660元；
合计1603838.93元。
被告上饶汽运已垫付事故处理款190000元。
四、裁判结果及依据：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失30000元，在商业三者险范围内赔偿原告损失501511.93元，合计人民币531511.93元。
二、被告上饶汽运德兴公司赔偿原告其他损失49331.69元。
上述款项，合计580843.62元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。扣除被告上饶汽运德兴公司已垫付190000元，原告实得390843.62元。余款返还被告上饶汽运德兴公司。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7343元，减半收取3671.50元，由被告上饶汽运德兴公司负担。限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一六年八月二十九日
书记员 江卓瑜
附：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3932号
原告：孙国栋，男，1974年3月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：遵化市西留村乡辛庄子村村民委员会
法定代表人：ＸＸＸ，村主任。
住所地：遵化市西留村乡辛庄子
原告孙国栋与被告遵化市西留村乡辛庄子村村民委员会（以下简称“辛庄子村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙国栋、被告辛庄子村委会法定代表人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国栋诉称：2004年河北宝钢制罐北方有限公司钢制易拉罐项目通过政府行为在原告村征用土地，征用原告土地上附着物树木共3206棵，被告称遵化市人民政府委托遵化市价格事务所对原告所有的树木进行评估，评估补偿标准为16430元，评估报告上没有遵化市价格事务所的公章，被告按该标准补偿款交付原告，因该评估补偿标准与唐山市人民政府征收地附着物补偿标准相差太大，且评估报告上唯独北京桧柏没有涉及胸径多少CM给多少钱，原告认为，被告提供的遵化市价格事务所评估是假的，村内现金支领单也是假的，原告要求被告提供真实的价格评估报告，但被告以种种理由搪塞至今，原告去物价局询问，物价局答复原件在乡政府，乡政府的有关人员答复个人没有权力查看，故起诉被告要求被告再补偿88200元。
被告辛庄子村委会辩称：原告所诉主体不适格，征收是政府行为，应该找西留村乡政府。
本院归纳双方争议焦点为：被告辛庄子村委会是否应予再补偿原告孙国栋承包地征收补偿费88200元。
原告孙国栋主张：遵化市价格事务所的价格认证书的原件在被告处，价格认证书没有公章，评估报告中对树木的评估均记载胸径和价格，唯独对北京桧柏没有记载胸径或冠径。我找原来的村长、书记要真正的评估报告，但是均未给予答复。征收土地上有北京桧柏一共2940棵，遵化市价格事务所评估每棵5元，评估价格低，应为每棵35元，也就是每棵应增加30元，总计是88200元。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
证据一、照片2张，其中第一张照片用以证明西留村乡政府强制执行，将我地里的树木铲除了，第二张照片用以证明我地里的北京桧柏原始样子。
证据二、宝钢制罐北方有限公司地上附着物补充协议复印件1份，用以证明村委会与我没有就地上附着物达成补偿协议，村委会也没有给我补偿协议。
证据三、遵化市人民政府通告1份，用以证明市政府委托乡政府、我们村委会征地，将我地上的树木强制执行，是不合法的。
证据四、现金支领单原件及复印件各1份，用以证明村委会给我的支领单没有加盖村委会公章及村委会相关人员的签字，支领单没有法律效力。
证据五、遵化市价格认证报告书复印件1份，用以证明该报告书没有加盖公章，系假的。
经质证，被告辩称对原告起诉这事不知情，原告提交的证据也不知道怎么回事，征地是市政府行为，政府评估发放多少钱，我们村里就发放多少钱。
证据六、唐山市征用土地地上附着物补偿标准暂行规定，用以证明，该补偿标准暂行规定上面记载各类松柏树胸径3-10厘米每株15-30元，而我的树木胸径是4-5公分，按照每株在30元基础上再加上评估的5元，即35元主张的损失。
经质证，被告辩称评估是市政府和乡政府的行为，我们没权评估，如果市政府评估是每株35元，我也没意见。
被告辛庄子村委会主张：征收土地是市政府的行为，即使是赔偿也应该由市政府赔偿。
被告辛庄子村委会就自己的主张未提交相关证据予以证实。
本院经审理查明：2004年底河北宝钢制罐北方有限公司钢制易拉罐项目建设用地涉及征用辛庄子村等三个村土地，原告孙国栋土地在被征用土地范围之内。2004年12月29日遵化市价格事务所对原告孙国栋的土地及土地上树木进行评估，评估价格为16430元。2005年3月31日，原告孙国栋在现金支领单上签字，该支领单主要内容为：“支款单位或姓名：孙国栋，说明：支易拉罐厂占地苗木白地补偿费，金额：16430元。支领人：孙国栋”。
本院认为：原告孙国栋土地及地上附着物被依法征用后，遵化市价格评估中心依法对其土地及地上附着物进行了评估，原告孙国栋虽对遵化市价格评估中心出具的价格认证报告提出异议，但其按评估价格领取了补偿款，并在现金支领单上签字，应视为原告孙国栋对价格认证报告予以认可，故原告孙国栋的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙国栋的诉讼请求。
案件受理费2005元，由原告孙国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
代理审判员 冯建伟
人民陪审员 闻 富
二〇一六年十二月九日
书 记 员 乔 新
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执623号
申请人：李淑芹
被执行人：王道宪
申请执行人李淑芹申请王道宪婚姻家庭纠纷一案，本院（2010）莫民初186号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2010）莫民初186号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年三月十二日
书记员 ：李海波
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法梓执字第5号
关于申请执行人佛山市南海首安合金材料有限公司与被执行人深圳市益信电热电器有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款116788.76元及利息、案件受理费1338元、保全费1114元、执行费1689元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动向本院履行了执行义务并已缴纳了执行费。
本院认为，（2014）深中法商终字第2007号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费亦已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2015）深龙法梓执字第5号执行完毕，本案予以结案。
执行员 杨海生
书记员 罗培原
二〇一五年一月十二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51981号
原告：周春兵，男，1970年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区桃林路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海普陀中发都市工业科技有限公司，住所地上海市普陀区真南路XXX号。法定代表人：陈邓华，董事长。被告：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室。上列两被告共同委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。原告周春兵与被告上海普陀中发都市工业科技有限公司、陈邓华保证合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告周春兵、被告上海普陀中发都市工业科技有限公司、陈邓华的委托代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海普陀中发都市工业科技有限公司对案外人上海中发电气(集团)有限公司对原告所负借款债务本金人民币200万元承担连带保证责任；2.判令被告陈邓华对案外人上海中发电气(集团)有限公司对原告所负借款债务本金200万元及利息(以200万元为本金，按照年息24%计算，从2014年2月23日起至2016年7月15日止，计114.67万元)承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，债务人即案外人上海中发电气(集团)股份有限公司向原告借款200万元并约定按月息3%支付利息，至2014年2月22日后债务人一直欠付利息且本金也未偿还(该债权债务关系原告已起诉债务人)。被告上海普陀中发都市工业科技有限公司于2014年12月23日为该借款提供了最高额200万元的担保。被告陈邓华于2014年6月16日为该借款本金、利息及相关诉讼费用提供无条件连带担保。在此期间，原告一直催促被告还款，但被告上海普陀中发都市工业科技有限公司、陈邓华以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告上海普陀中发都市工业科技有限公司辩称，本被告对原告的诉讼请求无异议。愿意在200万元范围内承担保证责任。被告陈邓华辩称，不同意原告的诉讼请求，原告向被告陈邓华主张其承担保证责任已过诉讼时效。《借款协议》约定的欠款偿还日期为2014年6月16日，该日期应作为诉讼时效起算点，但原告起诉是在2016年7月，已经超过两年。如果被告陈邓华需要承担保证责任，也应该以2014年6月16日作为利息的起算时间。经审理查明，2013年7月18日，原告与案外人上海中发电气(集团)股份有限公司签订《借款协议》，约定原告向案外人上海中发电气(集团)股份有限�司出借200万元，由案外人朱胜登、上海中发电气(集团)股份有限公司承担连带保证责任。因案外人上海中发电气(集团)股份有限公司等到期未还款，本案原告向我院提起诉讼。2014年8月29日，本案原告与案外人上海中发电气(集团)股份有限公司等签订调解协议，约定：“一、上海中发电气(集团)股份有限公司于2014年9月10日前向周春兵归还借款本金200万元并支付逾期还款利息13万元；二、上海中发电气(集团)股份有限公司未按第一条指定的期间履行债务的，以第一条确定的债务总额为基数，自2014年9月11日起按月息1%向周春兵支付利息，至实际清偿日止；三、朱胜登、中发控股集团有限公司对上海中发电气(集团)股份有限公司在上述第一、二项中的付款义务承担连带清偿责任……”。另查明，2014年6月16日，被告陈邓华与原告就案外人上海中发电气(集团)股份有限公司拖�原告的借款200万元及利息等签订《还款约定与担保协议》，约定：“……陈邓华愿意在该借款的原始担保基础上另外增加担保，分别再为此借款提供无条件不可撤销连带担保(含借款本金、利息及相关诉讼费用)，直至上述款项全部还清为止。如不能按时还清，愿意承担任何责任和后果……”。2014年12月23日，被告上海普陀中发都市工业科技有限公司与原告签订《保证合同》，约定被告上海普陀中发都市工业科技有限公司对原告的借款本金及利息200万元，提供最高额200万元担保，承担连带保证责任。本案审理过程中，原告提供短信记录一组，手机中显示短信息的发送日期分别为“6/17周二”“10/14周二”、“1/13周三”、“5/7周六”，内容均为催讨与本案相关的200万元欠款等。上述短信系原告发送给手机号码为XXXXXXXXXXX的用户，被告确认该号码为被告陈邓华的手机号码。�述事实，有原告提供的手机短信、《还款约定与担保协议》、《保证合同》，本院调取的(2014)浦民二(商)初字第1855号调解书以及双方的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，保证人应按照保证合同的约定承担保证责任。本案中，被告上海普陀中发都市工业科技有限公司对原告有关其的诉讼请求无异议，系对其自身权利义务的处分，与法不悖，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。被告陈邓华虽对原告发送短信的时间不予认可，但经本院核对日历，最近三年，只有2016年1月13日是周三、2016年5月7日是周六，故可以认定原告系于2016年1月13日、2016年5月7日向被告发送短信。短信中，原告一直在向被告陈邓华催讨欠款，主张权利，故诉讼时效已经中断，原告本次起诉并未超过诉讼时效。但保证人所应承担的保证责任应以主债务为基础，原告与主债务人即案外人上海中发电气(集团)股份有限公司已于2014年8月29日签订调解协议，约定了主债务及逾期利息的计算标准，保证人应以此为标准向原告承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定，判决如下：一、被告上海普陀中发都市工业科技有限公司应对案外人上海中发电气(集团)股份有限公司欠付原告周春兵的借款本金200万元的付款义务承担连带保证责任；二、被告陈邓华应对案外人上海中发电气(集团)股份有限公司欠付原告周春兵的借款本金200万元、逾期还款利息13万元及以213万元为基数，从2014年9月11日起至实际清偿之日止，按月息1%标准计算的逾期利息的付款义务承担连带保证责任。案件受理费31,973元，减半收取计15,986.50元，由原告周春兵负担1,899.50元，被告上海普陀中发都市工业科技有限公司、陈邓华负担14,087元。保全费5,000元，由被告上海普陀中�都市工业科技有限公司、陈邓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一六年十月十四日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其�保证人清偿其应当承担的份额。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初890号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：周海博，辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：衣四维，男，1988年8月6日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告孙敏诉被告衣四维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩阳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金23818.08元，并判令被告按照年利率24%的标准支付该笔借款利息、罚息、逾期违约金，自逾期日起至实际给付日止；2、诉讼费、公告费、差旅费100元、邮寄费20元，由被告承担。事实和理由：原被告于2014年8月25日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款67175.95元，借款期限为2014年9月30�至2016年2月29日，分18期还清，被告应在每月还款日当日或之前足额偿还。如果被告严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上的情形），原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息和逾期违约金。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。协议签订后，原告已将借款给付被告，被告只偿还了12期，自2015年9月30日起被告不履行还款义务。经多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院要求判如所请。
被告未答辩。
本院经审�认定事实如下：2014年8月25日，原告与被告在抚顺市顺城区签订《借款协议》，约定，被告（甲方）因个人消费向原告（乙方）借款本金67175.95元，每月等额偿还本息4117.78元，借款期限为2014年9月30日至2016年2月29日，共18期。鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，如未按协议约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：咨询费是指因乙方在为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款�由甲方支付给乙方的报酬；审核费是指因丙方为甲方实现成功借款出具审核意见而由甲方支付给丙方的报酬；服务费是指丁方为甲方提供出借人推荐并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丁方的报酬。对于乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费10133.81元，向丙方支付审核费858.8元，向丁方支付服务费6183.34元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
另查，2014年9月5日，上海富友支付服务有限公司代原告向被告卡内打款50000元，被告现已偿还12期，偿还本息合计49413.36元，借款利息按年利率12.68%计算。自2015年9月30日起被告未按协议履行偿还义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、支付凭证、情况说明及原告开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案，原告与被告在平等、自愿的基础上签订《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，该借款协议有效，双方应按约定履行各自义务，原告已履行出借义务，被告应当履行还款义务。关于借款本金一节，双方在《借款协议》中约定借款本金为67175.95元，但被告实际收到50000元，其余为被告授权原告分别向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司支付的咨询费、审核费、服务费，因原告分别为以上三家公司的股东或法定代表人，故应视为原告以咨询费、审核费及服务费形式在借款本金中预先扣除利息，借款本金应以原告实际出借金额50000元计算，双方在借款协议中约定每月等额本息还款，原告实际借款50000元，扣除被告已偿还12个月本金45666.94元，被告尚欠4333.06元应予偿还；关于原告要求的利息、罚息、逾期违约金之和按照年利率24%计算符合《借款协议》约定，未超过法定标准，本院予以支持。关于原告主张的差旅费及邮寄费，因系原告实际发生的费用，且双方对此有约定，故对于合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、�二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告衣四维于本判决生效后十五日内偿还原告孙敏借款本金4333.06元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金之和以该借款本金为基数，自2015年9月30日起至实际清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告衣四维于本判决生效后十五日内给付原告孙敏差旅费100元、邮寄费20元，共计120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元、公告费605.6元，由原告孙敏负担325元，被告衣四维负担676.6元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 栾海萍
人民陪审员 徐延平
人民陪审员 尹延萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 华鸿维
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第173号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行。
被申请人邱艳忠，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行与被执行人邱艳忠公证债权文书纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人邱艳忠暂无可供财产执行，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第173号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽文
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张志宝
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第49号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某某，原系大连宏安起重机配件经销处负责人。
上诉人（原审被告人）曹某，系退休工人。因本案于2010年3月24日被大连市公安局高新园区分局取保候审，2012年2月27日被大连市甘井子区人民检察院取保候审。2014年11月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人赵霖，辽宁阳光律师事务所律师。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人曹某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人孙某某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月27日作出（2012）甘刑初字第529号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人孙某某、原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员陈胜男出庭履行职务。上诉人孙某某、上诉人曹某及其辩护人赵霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年9月2日11时许，被告人曹某到大连市高新园区第七人民医院住院部110病房探望其哥哥曹某某时，看见曹某某非婚同居对象孙某某，被告人曹某因孙某某在其哥住院期间一直没来医院探望而与孙某某发生争吵，后二人又在医院走廊里争执并相互厮打，曹某对孙某某推打时，致孙某某头部受伤。经法医鉴定：孙某某左额骨骨折；左额颞叶脑挫裂伤，内有游离碎骨块，均已构成轻伤。依据《人体损伤程度鉴定标准》，构成一处轻伤二级及一处轻伤一级。
另查，附带民事诉讼原告人孙某某因本案受伤后，于2009年9月2日在大连市高新园区凌水地区医院门诊治疗后，当晚在大连市第五人民医院住院治疗，2009年9月30日出院。共计住院治疗28天。经本院委托大连中山司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心出具了建议伤后60天1人陪护、建议伤后60天适当增加营养、建议合理休治时间为伤后1年等鉴定意见。依据相关法律规定，结合其提供的证据材料，可确定其合理经济损失为：医疗费13432.77元、护理费3000元（50元／天×60天）、伙食补助费3000元（50元／天×60天）、营养费4800元（80元／天×60天）、误工费36804元、法医鉴定费5280元，共计66316.77元。
原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、户籍证明、医院收据及证明、情况说明、门诊病志、住院病志、医疗费收据、鉴定费收据等书证，被害人孙某某的陈述，证人证言，被告人曹某的供述及大连科华司法鉴定中心（2009）大科司临鉴字第151号大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书、中山法医司法鉴定所（2010）中法鉴字第76号大连中山法医司法鉴定所司法鉴定意见书、中山司法鉴定中心（2014）中司临鉴字第（184）号、354号大连中山司法鉴定中心法医临床鉴定意见书等。
原审法院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曹某致人两处轻伤，酌情予以从重处罚。本案系因婚姻家庭矛盾引发，对被告人酌情予以从轻处罚。关于被告人曹某的辩解，经查，公诉机关提供的被告人曹某供述、被害人孙某某陈述、证人证言，均证实被告人曹某与被害人孙某某当时发生了相互厮打。且证人高某证言证实二人在走廊里厮打后，听孙某某说“我让你打的头疼。”证人高某某证言证实其给孙某某看病时，孙某某双手有几处擦皮伤，头皮挫裂伤，有少量血渍，头皮血肿。并有凌水医院案发当日的医疗费收据、住院病志及司法鉴定意见等证据予以佐证，足以证明公诉机关指控的案件事实。故被告人曹某的辩解，因无证据支持，亦无法律依据，不予采纳。被告人曹某的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人孙某某造成的合理经济损失应予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人提出的交通费500元及医疗费、鉴定费的超出部分，因无证据证明，亦无法律依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，作出如下判决：
一、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
二、自本判决生效后10日内，被告人曹某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某经济损失人民币66，316.77元。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某某的其他诉讼请求。
上诉人孙某某的上诉理由是，要求曹某赔偿其后续治疗所发生的所有实际费用。
上诉人曹某的上诉理由是，被害人的伤害不是其造成的，认为自己无罪。
其辩护人的辩护意见是，鉴定意见无法证明被害人的致伤原因；被害人的陈述前后矛盾，其在案发之后住院之前的时间间隔里是否发生其他头部损伤没有查清；证人高某的证言前后矛盾，不能作为定案依据。综上，原判认定事实不清，证据不足，上诉人曹某无罪。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人、辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人曹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审法院综合考虑上诉人的犯罪事实，案件起因以及被害人的伤情，以故意伤害罪对被告人科处刑罚，并无不当。关于上诉人曹某及其辩护人提出的本案事实不清，证据不足，上诉人曹某无罪的上诉理由和辩护意见，经查，案发当时曹某与孙某某确有身体接触并进行推打抓挠；被害人孙某某虽然在第一次陈述中未陈述全部伤情，但其前后陈述属于相互补充，并无矛盾；证人高某所作的三次证言亦属相互补充，亦无矛盾，且其证言与证人高某某、梁某某的证言能够相互印证；本案还有住院病志、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，可以证实上诉人曹某致被害人孙某某头部受伤的事实，故上诉人曹某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。由于上诉人曹某的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的合理经济损失，其应予以赔偿。原审法院根据被害人的合理经济损失情况作出附带民事判决，并无不当。关于上诉人孙某某提出，要求曹某赔偿其后续治疗所发生的所有实际费用，经查，依照相关法律规定，该笔费用应待其实际发生后另行主张，故上诉人孙某某的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，附带民事部分事实清楚，适用法律正确，均无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓国
审 判 员 王晓军
代理审判员 徐孝鹏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 阁
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4210号
原告：娄再妙，女，1954年11月28日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
法定代理人：洪位如，男，1950年4月4日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
委托代理人：林晓莹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：应可福，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司临海市营销服务部（统一社会信用代码：91331082794375831R）。住所地：浙江省临海市大洋街道水云北路**号。
负责人：金丽君，该服务部经理。
委托代理人：方超，都邦财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
委托代理人：刘莎莎，都邦财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
原告娄再妙为与被告应可福、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司临海市营销服务部（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼。诉称原告截止2016年6月3日因交通事故造成花去的医疗费282434.68元（包括被告应可福垫付的77153.98元）、交通费8337.5元、住宿费6470元，合计297242.18元。现要求被告都邦保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失由被告应可福承担赔偿责任。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告娄再妙的委托代理人林晓莹、葛威勇、被告应可福、被告都邦保险公司的委托代理人方超、刘莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年2月6日19时55分，被告应可福驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车沿象西线自东向西行驶至59KM+400M处，车头与同向行驶的由原告娄再妙驾驶的轻便三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告应可福负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后曾在宁海县第一医院、复旦大学附属华山医院、上海一康康复医院、宁波市康复医院等医院治疗，期间住院七次共计118天，自行支付医疗费204412.7元。浙Ｊ×××××号轻型普通货车系被告应可福所有，该车辆在被告都邦保险公司投保了交强险。事故发生后，被告都邦保险公司已垫付10000元；被告应可福已垫付医疗费78229.7元、施救费300元，支付原告现金40000元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费282642.4元。
2.交通费4500元。
3.住宿费3600元。
4.施救费300元。
以上合计291042.4元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告为主张医疗费而提供的九份收款收据和上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司开具的一份发票因无相关的医嘱，无法证明与本次事故有关，故不予认定。被告都邦保险公司对原告主张的交通费有异议，认为发票的开具日期均是在原告住院期间，即并非原告需要就医或者转院实际发生的费用，且其中存在加油站的发票、乘坐地铁的发票以及没有时间、金额和乘坐人姓名的发票。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且应当以正式票据为凭，因原告一直在住院，其交通费实际为不同医院之间转院所发生的费用，而原告主张的医疗费中已包括了部分救护车费，本院核定原告的交通费为4500元。两被告对原告主张的住宿费提出异议，认为原告不符合住宿条件，对住宿费发票的真实性也有异议，其中2016年3月1日、3月30日的是收据而不是正式发票，2016年5月12日的发票是上海文世堂实业有限公司出具的，2016年3月7日、3月30日的发票均有两张，且许多住宿费发票付款方名称均为个人而无具体姓名。本院认为，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其必要的陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予以赔偿，而本案原告一直在住院，其本人不存在住宿费，考虑到原告的实际伤情，对在抢救治疗期间其必要的陪护人员发生的合理的住宿费应予支持，本院酌定为3600元。浙Ｊ×××××号轻型普通货车在被告都邦保险公司投保了交强险，故被告都邦保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告应可福负全部责任，被告应可福应对原告超出交强险限额的全部损失承担赔偿责任。被告都邦保险公司应在交强险限额内赔偿原告的金额为：医疗费10000元、住宿费3600元、交通费4500元、施救费300元，合计18400元。被告应可福应赔偿原告的金额为：原告的全部经济损失291042.4元，扣除交强险赔偿金18400元，计款272642.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司临海市营销服务部应在交强险责任限额内赔偿原告娄再妙18400元，已支付10000元，尚需支付8400元；
二、被告应可福应赔偿原告娄再妙经济损失272642.4元，已支付118529.7元，尚需支付154112.7元；
三、驳回原告娄再妙的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告都邦保险公司、应可福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3702元，由原告负担165元，被告都邦保险公司负担183元，被告应可福负担3354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈登乾
二〇一六年十一月八日
代书 记员 邬丽霞
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第505号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人尚某某，男，1972年12月21日出生。曾因犯盗窃罪于1996年12月17日被河南省方城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯寻衅滋事罪于2010年7月6日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月。因故意伤害于2014年5月8日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留14日，并处罚款500元，因涉嫌故意伤害于2014年5月20日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月31日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）484号起诉书指控被告人尚某某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年5月7日18时许，被告人尚某某在本市二七区京广路与陇海路交叉口，因琐事与被害人赵某某发生争执，被告人尚某某用U型锁将被害人赵某某的右胳膊砸伤，致被害人赵某某右尺骨骨折。经鉴定，被害人赵某某右尺骨之损伤程度构成轻伤二级。公安机关接报警后于当日在现场将被告人尚某某抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了公安机关受案经过、到案经过、前科材料、被告人身份证明；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见等证据。认为被告人尚某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人尚某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年5月7日18时许，被告人尚某某驾驶电动车行驶至本市二七区京广路与陇海路交叉口时，与前方驾驶电动车同向行驶的被害人赵某某相撞，二人发生争吵，后被告人尚某某从地上捡起一把U型锁，将被害人赵某某的右胳膊砸伤，致被害人赵某某右尺骨骨折。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人赵某某右尺骨之损伤程度构成轻伤二级。公安机关接报警后于当日在现场将被告人尚某某抓获。
本案在审理过程中，被告人尚某某的家属与被害方就民事赔偿部分达成和解协议，约定由尚某某的家属代其一次性赔偿宋海超经济损失共计27000元，现已履行完毕，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人赵某某的陈述，证明了案发时间，其驾驶电动车行驶至案发地点，被后方驾驶电动车同向行驶的被告人尚某某撞上，二人倒地，后发生争吵，尚某某从地上捡起一把U型锁砸伤自己胳膊的事实。
2、被告人尚某某供认了案发时间，其驾驶电动车行驶至案发地点，与前方驾驶电动车同向行驶的被害人赵某某相撞，自己鼻子被撞伤，二人发生争吵，后从地上捡起一把U型锁砸伤赵某某胳膊的事实。
3、郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书显示，赵某某右尺骨存在骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
4、公安机关受理案件经过、到案经过、公安机关出具的情况说明、赔偿协议、谅解书、收条、前科材料、被告人户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人尚某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人尚某某故意伤害他人，并致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人尚某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人尚某某自愿真诚悔罪，通过其家属代其向被害人赔偿损失获得了被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人从宽处罚；3、被告人尚某某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后又再次犯罪，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2015年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
人民陪审员 滕红霞
人民陪审员 李 乐
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙少英
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执880号
申请执行人：聂三英，男，1969年7月3日生，汉族，务农，住上高县，
申请执行人：毛腊英，女，1933年3月18日生，汉族，住上高县，
申请执行人：郑学林，男，1990年4月24日生，汉族，住上高县，
被执行人：王公平，男，1974年3月9日生，无业，住上高县，
本院依据已经发生法律效力的江西省上高人民法院（2017）赣0923刑初9号民事判决书，向被执行人王公平送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人王公平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王公平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人王公平的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易敏然
二〇一八年八月十四日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执880号申请执行人：聂三英，男，1969年7月3日生，汉族，务农，住上高县，申请执行人：毛腊英，女，1933年3月18日生，汉族，住上高县，申请执行人：郑学林，男，1990年4月24日生，汉族，住上高县，被执行人：王公平，男，1974年3月9日生，无业，住上高县，本院依据已经发生法律效力的江西省上高人民法院（2017）赣0923刑初9号民事判决书，向被执行人王公平送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人王公平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王公平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王公平的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易敏然二〇一八年八月十四日书记员  龚 定
乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内09民终335号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郭慧敏，男，汉族，1959年12月10日生，个体，住乌兰察布丰镇市.
被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵润喜，男，汉族，1964年1月14日生，住乌兰察布丰镇市。
上诉人郭慧敏因与被上诉人赵润喜合伙协议纠纷一案，不服兴和县人民法院(2016)内0924民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，依据本院（2013）乌民终字第338号、（2013）乌民终字第339号两份生效民事判决，上诉人郭慧敏作为丰镇市富邦小区C区4、5、6号住宅楼开发商身份应予确认，其有权主张相应的权利。被上诉人赵润喜在2011年4月1日后不再担任合伙会计，在与新任会计赵爱兰交接时，应有义务将其任职期间的合伙账目及剩余资金移交。一审中，被上诉人赵润喜提出剩余资金已用于合伙事务中，一审法院对此未进行审理；赵润喜申请追加“其他合伙人”参加诉讼，而郭慧敏对“其他合伙人”身份以及其支出是否合理均有异议。本案中针对双方存在的争议，应对诉争资金是否用于合伙事务进行审查，故一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。另，对于赵润喜申请追加“其他合伙人”参加诉讼，应根据账目记载及实际出资情况确定系合伙人还是债权人；对于支出给合伙人的款项，可追加合伙人参加本案诉讼，予以认定其性质及是否合理。
综上所述，一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第--款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销人民法院（2016）内0924民初778号民事判决；
二、本案发回兴和县人民法院重审。
上诉人郭慧敏预交的二审案件受理费30759元予以退还。
审判长 邓 华
审判员 王凤兰
审判员 赵 昱
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙跃飞
乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内09民终335号上诉人（原审原告、反诉被告）：郭慧敏，男，汉族，1959年12月10日生，个体，住乌兰察布丰镇市.被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵润喜，男，汉族，1964年1月14日生，住乌兰察布丰镇市。上诉人郭慧敏因与被上诉人赵润喜合伙协议纠纷一案，不服兴和县人民法院(2016)内0924民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，依据本院（2013）乌民终字第338号、（2013）乌民终字第339号两份生效民事判决，上诉人郭慧敏作为丰镇市富邦小区C区4、5、6号住宅楼开发商身份应予确认，其有权主张相应的权利。被上诉人赵润喜在2011年4月1日后不再担任合伙会计，在与新任会计赵爱兰交接时，应有义务将其任职期间的合伙账目及剩余资金移交。一审中，被上诉人赵润喜提出剩余资金已用于合伙事务中，一审法院对此未进行审理；赵润喜申请追加“其他合伙人”参加诉讼，而郭慧敏对“其他合伙人”身份以及其支出是否合理均有异议。本案中针对双方存在的争议，应对诉争资金是否用于合伙事务进行审查，故一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。另，对于赵润喜申请追加“其他合伙人”参加诉讼，应根据账目记载及实际出资情况确定系合伙人还是债权人；对于支出给合伙人的款项，可追加合伙人参加本案诉讼，予以认定其性质及是否合理。综上所述，一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第—款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销人民法院（2016）内0924民初778号民事判决；二、本案发回兴和县人民法院重审。上诉人郭慧敏预交的二审案件受理费30759元予以退还。审判长 邓 华审判员 王凤兰审判员 赵 昱二〇一七年六月二十六日书记员 孙跃飞
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初936号
原告：宋某，男，汉族，1975年6月13日出生，甘肃省甘谷县人，农民，住甘肃省甘谷县六峰镇总门村四组土门巷19号。
委托诉讼代理人：汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告：显庆寺管委会，住所地甘谷县六峰镇总门村。
主要负责人：王玖悦，系该管委会会长。
被告：李某1，男，汉族，现年40岁左右，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县六峰镇中洲村。
被告：李某2，男，汉族，现年50岁左右，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县六峰镇总门村。
被告：李某3，男，汉族，现年60岁左右，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县六峰镇总门村。
被告：胡某，男，汉族，现年40岁左右，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县六峰镇中洲村。
本院在审理原告宋某与被告显庆寺管委会、李某1、李某2、李某3、胡某追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋小卫于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋某负担。
审判员 王志峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 孟彦武
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8658号
原告：中山市创汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区北秀路43号百汇时代广场1号楼2层2F088-1房。
法定代表人：卢炎枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉兰，女，1969年4月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。该公司职员。
委托诉讼代理人：何尧敏，女，1993年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。该公司职员。
被告：梁旭群，女，1974年8月30日出生，住广东省中山市西区。
原告中山市创汇物业管理有限公司诉被告梁旭群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中山市创汇物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中山市创汇物业管理有限公司提起诉讼后，以双方达成和解协议由申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市创汇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由原告中山市创汇物业管理有限公司负担。
审判员 梁 乐
二〇一六年十一月二日
书记员 王丽梅
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蠡执字第261号
申请执行人李志贤，男，1955年8月7日出生，汉族，农民，住蠡县。
被执行人李永顺，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住蠡县。
本院在办理申请执行人李志贤与被执行人李永顺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行中经查询被执行人李永顺在车款所、房管所、各金融机构的财产线索，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省蠡县人民法院2015年10月16日作出的（2015）蠡民初字第1027号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春江
审判员 靖荣奇
审判员 王立根
二〇一六年五月十八日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蠡执字第261号之一
申请执行人李志贤，男，1955年8月7日出生，住蠡县。
被执行人李永顺，男，1978年5月29日出生，住蠡县。
本院在执行李志贤与李永顺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经向银行、房管所、车辆管理所、工商行政管理局等单位查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院依法将李永顺列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
执行员 靖荣奇
执行员 王立根
二〇一六年十一月二十日
书记员 段瑞贞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初4462号
原告：中国建设银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市通江路1号。
负责人：倪红卫，行长。
委托诉讼代理人：卢锦章，江苏卓为律师事务所律师。
被告：孙显卫，女，1992年8月23日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：高华兰，女，1967年7月26日出生，汉族，住泰州市高港区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行与被告孙显卫、高华兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律�定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1245元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶 蓉
二〇一七年七月二十一日
书记员 吕云侠
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第906－1号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司古城支行。
委托代理人徐快如，系该行职工。
被执行人张霞。
被执行人周永祥。
被执行人周春梅。
被执行人李吉周。
被执行人叶桂芳。
被执行人李学德。
被执行人李瑞兰。
被执行人陈万祥。
被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
委托代理人胡延泽。
本院在执行申请人武威农村商业银行股份有限公司古城支行与被执行人张霞、周永祥、周春梅、李吉周、叶桂芳、李学德、李瑞兰、陈万祥、本案执行借款8万元、利息16833.45元、案�受理费109元、执行费1116元，凉州区再就业小额贷款信用担保中心（2015）凉民初字第260号民事调解书金融借款合同纠纷一案中，现被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第260号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李财文
审 判 员 马 永
人民陪审员 杨 学
二〇一五年十月十八日
书 记 员 李 超
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1611号
原告：吴元烟，男，1955年8月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：姚树妙，男，1990年11月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告吴元烟与被告姚树妙民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院起诉，诉请：1、被告姚树妙归还原告借款人民币30000元及利息，利息自2016年1月18日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月18日，被告姚树妙出具借条一份给原告吴元烟，载明向原告借到30000元，约定利息按月利率千分之二十计算，借款期限自2016年1月18日起至2016年2月18日止。借款到期后，经原告催讨，被告姚树妙至今未还本息分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚树妙于本判决生效之日起五日内偿还给原告吴元烟借款30000元并支付利息，利息自2016年1月18日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，公告费360元，合计人民币1130元，由被告姚树妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费770元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 陈 雅
二〇一七年七月十八日
代书 记员 吴如意
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初716号
原告田红星。
委托代理人谢冰，河北中大同律师事务所律师。
被告张兰翔。
被告翟力强。
被告邢永绪。
被告王卫兵。
被告杨利民。
本院在审理原告田红星诉被告张兰翔、翟力强、邢永绪、王卫兵、杨利民买卖合同纠纷一案中，原告田红星于2016年5月31日向本院申请撤回对被告张兰翔、翟力强、邢永绪、王卫兵、杨利民的起诉。
本院认为，原告田红星自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田红星撤回起诉。
案件受理费649元，减半收取，由原告田红星负担。
审判员 张豪
二〇一六年五月三十一日
书记员 周宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初319号
原告：戴建格，男，1969年4月24日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：窦国卿，男，1970年12月19日出生，汉族，现住河北省献县。
戴建格与窦国卿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告戴建格于2017年04月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴建格撤诉。
案件受理费422元，由戴建格负担。
审判长 杨爱民
审判员 冯靖华
审判员 郭东志
二〇一七年五月八日
书记员 曹大顺
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保110号
申请人魏鹏飞，男，1985年11月23日生，汉族。
被申请人赵龙,男，1991年7月4日生，汉族。
申请人魏鹏飞与被申请人赵龙机动车交通事故责任纠纷一案于2017年6月26日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人赵龙名下所有的陕A5XX**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人赵龙名下所有的陕A5XX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年六月二十六日
书记员 高琳苑
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0781刑初80号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人陈力，女，1959年10月20日出生，住铁力市。2015年10月15日因本案被铁力市公安局刑事拘留，2015年10月19日被铁力市公安局决定取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人陈力犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人陈力到庭参加诉讼，现已审理终结。
铁力市人民检察院指控，2015年9月27日15时许，被告人陈力来到铁力市XXXX小区被害人栾某某经营的“XX”超市，进入超市卧室内盗走人民币2300元。次日上午被告人陈力怕盗窃的事情暴露，将所盗的人民币全部返还被害人。
2015年10月14日，经他人举报，被告人陈力被铁力市公安局正阳派出所查获归案。
上述事实被告人陈力在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交、经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.到案经过、破案经过。2.被告人陈力指认犯罪现场的笔录及照片。3.被告人陈力户籍证明。4.被害人栾某某陈述。5.证人安某某证言。6.被告人陈力供述。
本院认为，被告人陈力盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈力能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈力将赃款全部返还给被害人，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈力犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘铁军
二〇一六年十一月十四日
书记员 石 宇
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第234号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人翁某某，男，1977年10月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地莆田市荔城区。曾因犯抢劫罪，于2001年12月17日被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月21日被取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）192号起诉书指控被告人翁某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年11月10日17时许，被告人翁某某无证酒后驾驶闽BKM6**摩托车搭载被害人任某某从莆田市荔城区北高镇往黄石镇方向行驶，途经北高镇黄北第二通道江边村路段处，与被害人陈某某无证驾驶的搭载被害人章某某的无牌号三轮摩托车碰撞，造成翁某某、任某某、陈某某、章某某受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，被告人翁某某的血样中检出乙醇浓度为178.13mg／100ml，系醉酒驾车；被害人任某某的损伤程度属轻伤；被害人陈某某、章某某的损伤程度属轻微伤。经莆田市公安局荔城区交警大队事故责任认定，被告人翁某某承担事故的全部责任，被害人任某某、陈某某、章某某无责任。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人翁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某、陈某某、章某某的陈述，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故认定书，现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所出具的《酒精浓度检验报告书》，福建闽中司法鉴定所出具的《法医临床鉴定书》，福建恒信司法鉴定所出具《车辆技术检验鉴定意见书》，交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理物品返还凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车合格证复印件，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人翁某某犯危险驾驶罪成立。被告人翁某某无驾驶资格驾驶机动车且造成交通事故，负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人翁某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人翁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年四月十四日
书 记 员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；…
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3758号
原告:沈阳鑫星海物业管理服务有限公司。
被告：李福利。
原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告李福利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法按小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司承担。
审判员 李 卓
二〇一七年七月十九日
书记员 范红筱
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂浠水执字第00575号
申请执行人鄂州市万佳物资有限公司。
被执行人浠水县佳一阳光商贸有限公司。
被执行人虞家威，男，1976年5月5日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人鲁涛，男，1965年8月28日出生，汉族，湖北省浠水县人。
鄂州市万佳物资有限公司与浠水县佳一阳光商贸有限公司、虞家威、鲁涛买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人与被执行人浠水县佳一阳光商贸有限公司、虞家威与达成和解并已履行义务完毕。依照《中华人民
终结（2012）鄂浠水民初字第01763号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余国华
二〇一五年六月十日
书记员 彭木泉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初551号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，中专文化，无业。2004年12月因犯伪造事业单位印章罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年2月8日刑满释放。2010年1月因犯伪造事业单位印章罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2010年11月17日刑满释放。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2017年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]499号起诉书指控，2017年3月14日，被告人周某某在重庆市某区某医院门口，将一本重庆某大学毕业证书以450元的价格贩卖给房某某，交易完成后被民警当场捉获。经鉴定，上述毕业证书上的“重庆某大学”公章印文、钢印印文不是重庆某大学所使用的公章、钢印所盖印。被告人周某某的行为已构成伪造事业单位印章罪，建议判处拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。被告人周某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人周某某坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的伪造的毕业证书一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年五月二十六日
书记员 廖燕
湖南省安仁县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘1028执10号
罗成海：
你与袁胜平承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）湘1028民初244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁胜平于2017年1月4日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向袁胜平支付加工费29759.91元。
二、向袁胜平支付迟延履行期间的债务利息（按实际履行时据实结算）。
三、负担案件受理费270元，执行费350元。
户名：安仁县人民法院
开户行：湖南安仁农村商业银行股份有限公司城关支行
账号：90040001670700272012
特此通知！
二〇一七年一月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初2262号
原告张凤兰，女，1951年1月7日出生，汉族，住三河市。
被告刘连生，男，1951年2月26日出生，汉族，住三河市。
被告刘丽，女，1987年4月26日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告张凤兰与被告刘连生、刘丽排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凤兰撤回对被告刘连生、刘丽的起诉。
案件受理费150元，由原告张凤兰负担(已预交)。
审判员 夏华岩
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘元园