wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执921号
被执行人:张康
被执行人:徐花
保定市莲池区人民法院申请张康、徐花罚金一案，（2013）北刑初第62号刑事判决书已经发生法律效力，保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法移送执行，要求被执行人张康交纳罚金1000元。
要求被执行人徐花交纳罚金1000元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书。
2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁政
二〇一七年七月二十三日
书记员 王皓
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执921号被执行人:张康被执行人:徐花保定市莲池区人民法院申请张康、徐花罚金一案，（2013）北刑初第62号刑事判决书已经发生法律效力，保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法移送执行，要求被执行人张康交纳罚金1000元。要求被执行人徐花交纳罚金1000元。在执行过程中，1.本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁政二〇一七年七月二十三日书记员  王皓
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申46号
再审申请人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司，住所地灯塔市兆麟东路145号。
负责人：仇宁，该公司经理。
委托代理人：白雪，中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司员工。
委托代理人：李振东，辽宁弘旨律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴云山，男，1975年12月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市西大窑镇韩家砬子村**号。
中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司因与吴云山保险合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初字642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查期间，中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司以愿意服从灯塔市人民法院一审判决为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司撤回再审申请的请求，不违反符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司撤回再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 冯笑怡
代理审判员 马 健
二〇一七年五月十九日
书 记 员 付天池
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5516号
原告：何宇，现住延吉市。
被告：郑亚辉，现住延吉市。
原告何宇诉被告郑亚辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告何宇负担。
审判员 李 雪
二〇一六年十一月七日
书记员 周晓辉
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执677号
申请执行人苏某
被执行人刘某
苏某与刘某民间借贷纠纷一案，钟祥市人民法院作出的（2016）鄂0881民初418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏某于2016年8月15日向本院申请执行，本院于8月17日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人刘某有可供执行财产，申请执行人苏某亦未向本院提供被执行人刘某可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院作出的（2016）鄂0881民初418号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 晋
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0521刑初69号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人贾某某，男，1990年6月9日出生于宁夏中宁县，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌交通肇事罪于2017年3月24日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年5月18日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年6月1日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2017年3月13日23时许，被告人贾某某醉酒后无两轮摩托车驾驶证驾驶无牌证号两轮摩托车，沿中宁县育才路由南向北行驶至中宁县水木兰亭售楼部门前路段处转弯时，车辆失控后倒地，造成被告人贾某某及两轮摩托车乘车人即被害人田某甲受伤，被害人田某甲后经医院抢救无效死亡、车辆部分部件损坏的重大交通事故。中宁县公安局民警在处理此事故时，发现被告人贾某某涉嫌酒后驾驶机动车，后对被告人贾某某抽血检测，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人贾某某血液中酒精含量为189.72mg/100ml。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人贾某某负该起事故的全部责任。案发后，被告人贾某某与被害人家属达成共计人民币195000元的赔偿协议，且已全部履行，取得了被害人家属的谅解。
同事查明，被告人贾某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人时某某、田某乙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、情况说明、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书及送达回执、血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，中宁县人民医院疾病诊断证明书,宁夏一路平安司法鉴定中心血液中酒精含量司法鉴定意见书，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，人民调解协议、收条及谅解书，被告人贾某某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某醉酒后无证驾驶无牌证号机动车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人贾某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人贾某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人贾某某积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人贾某某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人贾某某符合适用缓刑的条件，决定对被告人贾某某适用缓刑。公诉机关提出的对被告人贾某某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项、第二项、第四项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张民鹏
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 萍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14363号
上诉人（原审原告）北京康利石材有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村2068号。
法定代表人陈大龙，总经理。
委托代理人廖纯意，男，1981年12月22日出生。
委托代理人兰艳华，女，1987年3月30日出生。
被上诉人（原审被告）杨小青，女，1978年9月21日出生。
委托代理人覃院，河南昌隆律师事务所律师。
上诉人北京康利石材有限公司（以下简称康利公司）因与被上诉人杨小青劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第27195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康利公司在一审中起诉称：杨小青于2005年3月7日入职康利公司，职务是出纳，康利公司与杨小青于2013年7月4日达成解除劳动协议书，其中第二条要求杨小青需要办理离职手续后，公司支付杨小青工资等40310元，但在办理交接手续发现“现金”一项交接不清楚，交接单中提到的“借条”，其中有9份还信用卡单据没有签字手续，该单据抵作了现金账目，金额合计325600元，至今，该9笔单据共计325600元不明去向，导致康利公司现金账目短缺325600元。经过与杨小青多次沟通无法协商，故诉至一审法院要求：1.杨小青继续将工作交接手续办理完；2.杨小青返还325600元。
杨小青在一审中答辩称：同意仲裁裁决，双方签订了协议书，写明自此双方再无其他争议。
一审法院审理查明：杨小青于2005年3月7日入职康利公司，担任出纳。2013年7月4日，康利公司与杨小青协商一致解除劳动关系，并签订解除劳动关系协议书，内容为：“甲（即康利公司）乙（杨小青）双方遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则解除劳动合同，签订本协议：一、甲乙双方于2013年7月4日解除劳动合同，终止劳动关系。二、乙方妥善办理离职手续后，甲方支付乙方工资等40310元。三、甲方为乙方缴纳社会保险至2013年8月31日止。四、甲方为乙方办理相关社会保险退转手续，提供解除劳动关系证明文件。五、解除劳动关系后，乙方不得做任何有损甲方形象或利益的行为，否则将承担相应的法律责任。六、乙方应认真履行协议保密责任，不得与他人透露协议内容。如有违反，乙方应向甲方赔偿27856元。七、协议签订生效后，双方没有其他争议，自动放弃相关诉求。”康利公司称因杨小青没有按照财务审批流程走，造成还款去向不明，给康利公司造成了损失，康利公司据此提交了9笔信用卡还款单，主张9张借款单合计325600元。杨小青认可9笔信用卡还款单的真实性，但主张其于2013年3月7日已经与康利公司办理了工作交接，双方交接完毕。康利公司主张该9笔信用卡还款单问题是在双方交接后才发现的。根据双方提交的日期为2013年3月7日的工作移交表，显示：具体移交事项：“一、现金（1）借条2465720.50…；移交人杨小青”。双方均认可工作移交表中借条包括该案涉及的9张信用卡还款单。杨小青主张双方签订的解除劳动关系协议书中明确写明双方没有其他争议，康利公司不应再向其主张权利。
2013年10月30日，康利公司以杨小青为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2014年6月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第00087号裁决书，裁决驳回康利公司的申请请求，康利公司不服仲裁裁决诉至该院。
一审法院判决认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，康利公司主张因杨小青离职时与康利公司交接不清，造成9笔信用卡账单还款去向不明。根据双方于2013年7月4日的工作移交表显示，双方均认可该9笔信用卡还款单包含在借条中进行了交接，康利公司就杨小青给其公司造成损失未提交相应的证据予以证明，该院不予采信。康利公司与杨小青于2013年7月4日签订了解除劳动关系协议书，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。该解除劳动关系协议书写明“双方没有其他争议”，双方均应按照该解除劳动关系协议书履行，故该院对康利公司的两项诉讼请求均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回康利公司的全部诉讼请求。
康利公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：杨小青于2005年3月7日入职康利公司，其原职务为出纳员。2013年7月4日，康利公司与杨小青达成解除劳动协议书，其中第二条指明，杨小青在办完离职手续后，康利公司支付杨小青工资等共计40310元人民币。但办理交接手续中发现“现金”一项交接不清楚，在交接单中体现为“借条”。交接单签收后，康利公司发现在“一、现金（1）借条”中有9笔信用卡还款业务单据并没有明确的借款人及应按照康利公司财务审批流程出具的审批单，这些还款业务单据抵作现金账目，金额共计325600元人民币，但其去向不明。康利公司财务审批流程规定：一次性支出在10000元以内审批流程如下：经办人填写报销单→部门经理复核→分管总监审批→分管总经理审批→分管副总裁审批→会计人员复核→财务经理复核→集团财务中心总经理审批。但杨小青交接的上述单据不是经康利公司认可的支付，系其个人行为。因杨小青的过失行为，导致康利公司账目与实际不符，现金账面至今缺少32560元人民币。一审法院事实认定不清，作出了错误的判决。故康利公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判支持康利公司的诉讼请求，由杨小青返还康利公司325600元。
杨小青服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：不同意康利公司的上诉请求，双方已交接完毕。
本院二审期间补充查明以下事实：庭审中，杨小青称本案争议的9笔信用卡还款系康利公司前总经理赵×因职务刷信用卡支出的费用，其按照赵×的指示进行了还款。康利公司认可系该9笔款项系为赵×的信用卡还款。康利公司主张杨小青用康利公司的财产为他人偿还上述款项未经过康利公司的财务审批程序。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、协商解除劳动合同协议书、工作移交表、京朝劳仲字（2014）第00087号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现康利公司主张因杨小青未经过康利公司财务审批程序为他人偿还信用卡债务，但未能证明杨小青存在违反财务审批流程导致康利公司产生损失。且双方均认可该9笔信用卡还款的问题已在杨小青离职时进行了交接。康利公司亦与杨小青于2013年7月4日签订了解除劳动关系协议书，其上写明“双方没有其他争议”。故康利公司主张杨小青应继续履行交接手续并赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持，并无不当。综上，康利公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京康利石材有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京康利石材有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 旭
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川03行终2号
上诉人（原审原告）江勇，男，1966年2月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人何建立，四川崇理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民银行自贡市中心支行，住所地四川省自贡市自流井区汇东路***号。
法定代表人龚智强，行长。
委托代理人吴筱，四川品冠律师事务所律师。
上诉人江勇因金融行政其他一案，不服自贡市自流井区人民法院(2017)川0302行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明，2017年7月江勇向中国人民银行自贡市中心支行投诉称2016年5月起中国银行自贡分行营业部、中国工商银行自贡鸿鹤坝支行、中国建设银行三八路支行三家发起行串通各自对应收单行，未经合法审定先后给原告开通与挂着现货交易之名行非法期货交易之实的现货交易平台资金划转通道，提供对接支付结算接口。且没有任何风险介绍、警示等违规行为。至2017年5月已导致江勇损失181442.49元。事后前述三家银行又极力隐瞒推诿。要求对银行的前述违规行为进行查处并先行赔付江勇资金损失181442.49元。中国人民银行自贡中心支行经过调查后于2017年9月4日作出关于江勇投诉举报案的答复，意见为未发现自贡辖内中国银行自贡分行营业部、中国工商银行自贡鸿鹤坝支行、中国建设银行三八路支行存在江勇反映的违规情况，建议江勇向现货交易平台所在地有权机关举报或者通过诉讼、仲裁等法律渠道主张权利。后江勇不服该回复，提起诉讼。
原审裁定认为，一、江勇诉称的投资损失与中国人民银行自贡中心支行受理投诉后的查处行为及答复无直接关系即江勇诉称的投资损失不是中国人民银行自贡中心支行受理投诉后的查处行为及答复造成的，故据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第二十五条之规定，江勇无权据此提起行政法诉讼。二、江勇诉称的投资损失在前，向中国人民银行自贡中心支行投诉要求查处在后，其起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定的情形。三、根据《中华人民共和国中国人民银行法》第四条之规定，中国人民银行自贡中心支行无法定权力责令银行先行赔付江勇诉称的投资损失。综上，江勇的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告江勇的起诉。
本院经审理查明的事实与原审裁定基本一致。
本院认为，一、关于本案是否属于行政诉讼的受案范围的问题。本案中，江勇因认为中国银行自贡分行营业部、中国工商银行自贡鸿鹤坝支行、中国建设银行三八路支行三家银行涉及现货交易平台资金支付结算中存在违法行为，向中国人民银行自贡中心支行举报。根据商务部、中国人民银行、证券监督管理委员会《商品现货市场交易特别规定（实行）》（商务部令2013年第3号）第二十条第二款“中国人民银行分支机构依据职责负责辖区内商品现货市场交易涉及的金融机构和支付机构的监督管理工作”的规定，中国人民银行自贡中心支行具有相应的行政监管职责。江勇对其答复不服提起诉讼属于行政诉讼的受案范围。二、关于原告主体资格的问题。江勇认为其因中国银行自贡分行营业部、中国工商银行自贡鸿鹤坝支行、中国建设银行三八路支行的违法行为，造成资金损失，向中国人民银行自贡中心支行投诉。其后因不服中国人民银行自贡中心支行作出的答复，提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“……13.当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得一概不予受理……”的规定，江勇与其投诉的事项之间有利害关系，其具有提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院认为江勇的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回江勇的起诉，属适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销自贡市自流井区人民法院(2017)川0302行初36号行政裁定；
二、本案指令自贡市自流井区人民法院继续审理。
审判长 谭爱华
审判员 徐文忠
审判员 杨 超
二〇一八年二月六日
书记员 曾雅月
四川省自贡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川03行终2号上诉人（原审原告）江勇，男，1966年2月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人何建立，四川崇理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民银行自贡市中心支行，住所地四川省自贡市自流井区汇东路***号。法定代表人龚智强，行长。委托代理人吴筱，四川品冠律师事务所律师。上诉人江勇因金融行政其他一案，不服自贡市自流井区人民法院(2017)川0302行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明，2017年7月江勇向中国人民银行自贡市中心支行投诉称2016年5月起中国银行自贡分行营业部、中国工商银行自贡鸿鹤坝支行、中国建设银行三八路支行三家发起行串通各自对应收单行，未经合法审定先后给原告开通与挂着现货交易之名行非法期货交易之实的现货交易平台资金划转通道，提供对接支付结算接口。且没有任何风险介绍、警示等违规行为。至2017年5月已导致江勇损失181442.49元。事后前述三家银行又极力隐瞒推诿。要求对银行的前述违规行为进行查处并先行赔付江勇资金损失181442.49元。中国人民银行自贡中心支行经过调查后于2017年9月4日作出关于江勇投诉举报案的答复，意见为未发现自贡辖内中国银行自贡分行营业部、中国工商银行自贡鸿鹤坝支行、中国建设银行三八路支行存在江勇反映的违规情况，建议江勇向现货交易平台所在地有权机关举报或者通过诉讼、仲裁等法律渠道主张权利。后江勇不服该回复，提起诉讼。原审裁定认为，一、江勇诉称的投资损失与中国人民银行自贡中心支行受理投诉后的查处行为及答复无直接关系即江勇诉称的投资损失不是中国人民银行自贡中心支行受理投诉后的查处行为及答复造成的，故据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第二十五条之规定，江勇无权据此提起行政法诉讼。二、江勇诉称的投资损失在前，向中国人民银行自贡中心支行投诉要求查处在后，其起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定的情形。三、根据《中华人民共和国中国人民银行法》第四条之规定，中国人民银行自贡中心支行无法定权力责令银行先行赔付江勇诉称的投资损失。综上，江勇的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告江勇的起诉。本院经审理查明的事实与原审裁定基本一致。本院认为，一、关于本案是否属于行政诉讼的受案范围的问题。本案中，江勇因认为中国银行自贡分行营业部、中国工商银行自贡鸿鹤坝支行、中国建设银行三八路支行三家银行涉及现货交易平台资金支付结算中存在违法行为，向中国人民银行自贡中心支行举报。根据商务部、中国人民银行、证券监督管理委员会《商品现货市场交易特别规定（实行）》（商务部令2013年第3号）第二十条第二款“中国人民银行分支机构依据职责负责辖区内商品现货市场交易涉及的金融机构和支付机构的监督管理工作”的规定，中国人民银行自贡中心支行具有相应的行政监管职责。江勇对其答复不服提起诉讼属于行政诉讼的受案范围。二、关于原告主体资格的问题。江勇认为其因中国银行自贡分行营业部、中国工商银行自贡鸿鹤坝支行、中国建设银行三八路支行的违法行为，造成资金损失，向中国人民银行自贡中心支行投诉。其后因不服中国人民银行自贡中心支行作出的答复，提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“……13.当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得一概不予受理……”的规定，江勇与其投诉的事项之间有利害关系，其具有提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院认为江勇的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回江勇的起诉，属适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销自贡市自流井区人民法院(2017)川0302行初36号行政裁定；二、本案指令自贡市自流井区人民法院继续审理。审判长  谭爱华审判员  徐文忠审判员  杨 超二〇一八年二月六日书记员  曾雅月
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初6123号
原告：江飞，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：福州金榕大润发商业有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金榕路与金达路交叉口东南角。
法定代表人：魏正勤，总经理。
委托诉讼代理人：覃子恩，该公司员工。
原告江飞与被告福州金榕大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告江飞于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江飞的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江飞负担。
代理审判员 翁 昕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郭友情
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民辖终46号
上诉人（原审被告）：山东省艾邦实业有限公司，住所地山东省东营市广饶县陈官乡政府驻地。
法定代表人：田效政，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北华亿通橡胶有限公司，住所地湖北省咸宁市嘉鱼县经济开发区。
法定代表人：陈羽，该公司董事长。
上诉人山东省艾邦实业有限公司（以下简称“艾邦公司”）因与被上诉人湖北华亿通橡胶有限公司（以下简称“华亿通公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初761号之二民事裁定，向本院提出上诉。
山东省艾邦实业有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至山东省广饶县人民法院审理；由被上诉人华亿通公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：本案中的《工矿品购销合同》中仅约定由当地人民法院管辖，未明确指向一个有管辖权的人民法院，属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，协议管辖的适用前提是双方在书面协议中已明确选择有管辖权的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，本案根据管辖协议不能确定管辖法院，应由被告住所地山东省广饶县人民法院管辖。
被上诉人湖北省华亿通橡胶有限公司答辩称，湖北省嘉鱼县人民法院对本案有管辖权。1.答辩人华亿通公司与上诉人艾邦公司于2016年11月21日签订《工矿产品购销合同》，该合同第十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。如协商不成功，可向当地人民法院提起诉讼。合同约定的“当地”可以确定为湖北省××鱼县，故湖北省嘉鱼县人民法院有管辖权。2.本案合同履行地在湖北省××鱼县。答辩人已根据合同履行了交付义务，上诉人艾邦公司拖欠答辩人的货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币的一方所在地履行”，华亿通公司为接受货款一方，给付货款履行地为湖北省××鱼县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，湖北省嘉鱼县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，上诉人艾邦公司与被上诉人华亿通公司于2016年11月21日签订《工矿产品购销合同》，该合同第十一条明确约定，合同在履行过程中发生争议，协商不成，可向当地人民法院提起诉讼。合同中载明的签订地点为湖北省咸宁市嘉鱼县。该约定系当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。湖北省嘉鱼县人民法院作为协议约定地人民法院对本案享有管辖权。上诉人要求将本案移送至山东省广饶县人民法院的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年八月三十日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第313号
罪犯彭祖勇，男，汉族，出生地贵州省遵义市遵义县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年4月26日作出（2011）博法刑二初字第70号刑事判决，以被告人彭祖勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月8日作出（2011）惠中法刑二终字第89号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯彭祖勇在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭祖勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭祖勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭祖勇予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3400号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托代理人：陆碧清，该公司员工。
被告:李增光，男，汉族，1990年9月21日生，住淮安市清浦区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋淮安公司）与李增光保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋淮安公司的委托代理人陆碧清到庭参加诉讼，被告李增光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋淮安公司向本院提出诉讼请求：被告李增光支付原告代偿款64600元，并承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2016年7月23日，被告李增光驾驶其名下的苏H×××××号中型自卸货车与孟惠驾驶的苏H×××××（临）号小型轿车相撞，致两车损坏。事故发生后，李增光乘车离开事故现场。经淮安市公安局交通巡逻警察三大队认定，李增光负事故的全部责任。由于李增光驾驶的车辆没有投保任何保险，孟惠驾驶苏H×××××（临）号小型轿车在原告处投保商业险，遂向原告主张保险理赔，原告向其支付了64600元的理赔款，孟惠将其向被告主张的赔偿权利转让给原告。2016年9月6日原告向本院申请诉前财产保全，支付了保全费656元。
被告李增光未答辩。
经审理查明事实与原告所诉事实一致，有原告提供的事故认定书、追偿协议、车辆修理费发票、支付凭证、保全费发票及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋淮安公司已经向孟惠支付了理赔款64600元，故其取得对李增光的追偿权。因李增光负事故的全部责任，且其驾驶的车辆未投保交强险和商业险，因此应由其个人承担赔偿责任，给付原告支付的理赔款64600元。李增光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李增光于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿款64600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1415元、减半收取708元，保全费656元，合计1364元，由被告李增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 包小琴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邱 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》：
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初31号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]21号。
受理日期：2017年1月6日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈彬彬。
被告人：李少葱，男,1990年9月21日出生，住江西省余干县。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年11月3日23时许，被告人李少葱酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市九二路邮电局门口路段时，与一辆行驶的二轮助力车发生刮擦，被公安机关查获。经鉴定，被告人李少葱血液中检出乙醇浓度为257.18mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人李少葱对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李少葱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李少葱酒后驾驶机动车辆时血液中的酒精浓度达200mg/100ml以上，应予以从重处罚。鉴于被告人李少葱归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人李少葱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2017年1月11日起至2017年3月7日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨安琦
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双法执字第73号
申请人李本竹，男，汉族，1956年3月28日生，务工，现住双江自治县，身份证号：XXX。
被申请人沙芳，女，佤族，1967年2月1日生，现住双江自治县号，身份证号：XXX。
申请人李本竹与被申请人沙芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双民初字第132号民事调解书已发生法律效力，因被申请人逾期不履行生效法律文书确定的义务，申请人李本竹于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行中查明，本院已立案受理的被执行人为沙芳的执行案件共5件，除本案外另四件涉案标的额共计人民币八万多元；同时查明，被执行人沙芳除退休工资外无其他可供执行财产，本院已于2013年6月25日将其工资账户予以冻结。本院将前述执行情况向申请人李本竹回告后，申请人李本竹同意按顺序清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）双法执字第73号案本次执行程序的执行。
如债权人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张学忠
执行员 ：段培江
执行员 ： 黄 群
二〇一五年八月二十五日
书记员 ： 张 淋
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）双法执字第73号申请人李本竹，男，汉族，1956年3月28日生，务工，现住双江自治县，身份证号：XXX。被申请人沙芳，女，佤族，1967年2月1日生，现住双江自治县号，身份证号：XXX。申请人李本竹与被申请人沙芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双民初字第132号民事调解书已发生法律效力，因被申请人逾期不履行生效法律文书确定的义务，申请人李本竹于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中查明，本院已立案受理的被执行人为沙芳的执行案件共5件，除本案外另四件涉案标的额共计人民币八万多元；同时查明，被执行人沙芳除退休工资外无其他可供执行财产，本院已于2013年6月25日将其工资账户予以冻结。本院将前述执行情况向申请人李本竹回告后，申请人李本竹同意按顺序清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）双法执字第73号案本次执行程序的执行。如债权人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可随时向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张    学  忠执行员 ：段    培  江执行员 ：黄       群二〇一五年八月二十五日书记员 ：张       淋
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执95号
申请执行人王琦。
被执行人王锁红。
本院在执行王琦与王锁红机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临民孙初字第1375号的民事调解书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 祝光宇
二〇一六年四月二十九日
书记员 王允诚
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初483号
自诉人余某，女，汉族，生于1953年。
被告人赵某，女，汉族，生于1969年。
被告人吕某，男，汉族，生于1970年。
自诉人余某以被告人赵某、吕某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人余某以被告人赵某、吕某已履行义务为由自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人余某的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人余某撤回自诉。
审判员 郝建锋
二〇一七年六月十六日
书记员 雷 鸣
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保13号
申请人：朱正伟，男，汉族，生于1972年10月16日，住宣汉县。
被申请人：符代红，男，汉族，生于1973年4月6日，住宣汉县。
申请人朱正伟与被申请人符代红申请诉前财产保全一案，申请人朱正伟于2016年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人符代红所有的位于宣汉县住房一套予以查封。并由中国平安财产保险股份有限公司向本院出具第12638031900222778530号《保单保函》为申请人朱正伟申请保全提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人符代红所有的位于宣汉县住房一套予以查封。查封期间，该房屋交被申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永红
二〇一六年二月十六日
书记员 桂 娅
2
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3539号
申请执行人北京君科华溢商贸有限责任公司。
法定代表人林桂华，经理。
被执行人北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司。
法定代表人陈勇。
原告北京君科华溢商贸有限责任公司与被告北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）东民（商）初字第13741号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款481911.13元并给付至实际付清之日止的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率水平加收50%进行计算）、一审案件受理费4264元，要求被执行人承担本案执行费。
本案在执行过程中，我院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、被执行人报告财产令、廉政监督卡。经向金融机构、车辆登记机关、房管部门查询未能查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人现不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）东民（商）初字第13741号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姜 淼
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4696号
原告：江源惠，女，汉族，1957年1月3日出生，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：陈宇，山东柏瑞律师事务所律师。
被告：张苍宁，男，汉族，1981年10月10日生，住青岛市城阳区。
被告：任秀荣，女，汉族，1980年10月20日生，住青岛市城阳区。
原告江源惠诉被告张苍宁、任秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告江源惠的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，二被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江源惠向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告欠款本金250000元及欠款利息，按年利率24％计算自20l6年6月7日计算至实际给付之日止，截止起诉之日产生利息15000元。二、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：自2014年起，两被告多次向赵海现金借款，累计达250000元，利息40000元，共计290000元，赵海现已去世，被告同意将欠款偿还给其妻子江源惠。截止起诉之日欠款本金250000元，因两被告承诺按年利率24％偿还原告利息，合计产生利息15000元。因两被告以各种理由拒绝还款，现已逾期。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年5月18日，二被告向原告出具欠条一份，内容为：我夫妻自2014年起向赵海现金借款累计达250000元，利息40000元，共计欠款290000元。赵海现已去世，我夫妻于2016年3月已偿还赵海家人30000元，尚有260000元未按期归还。现我夫妻保证分期将上述剩余欠款偿还给赵海的妻子江源惠，每月6日前偿还10000元欠款，直至本息还清为止。如有任一月未按期偿还，赵海妻子及家人有权随时向我们索要全部欠款，届时欠款计算利息的标准为年利率24%。自2016年6月6日为第一期。
二、赵海于2016年3月19日去世，原告系赵海法定继承人。
本院认为，本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利。在无相反证据证明案件事实的前提下，根据原告提交的证据，能够证明赵海与二被告之间的借贷行为依法成立。原告作为赵海的继承人，可以向二被告主张权利。二被告逾期还款，应承担返还本金及给付利息等民事责任。原告关于主张二被告偿还原告借款本金250000元及利息的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告偿还原告借款本金250000元及利息（按年息24％自2016年6月7日起计算至二被告实际还款之日止)，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元及保全费1970元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 孙欢英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 超
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5284号
原告：武侯区环球皮鞋经营部，经营场所成都市武侯区。
经营者：蔡明康，男，汉族，1973年12月27日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。
被告：成都璎乐鞋业有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：马辉现，经理。
委托诉讼代理人：王涵曦，女，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
原告武侯区环球皮鞋经营部与被告成都璎乐鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员向伶俐适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告武侯区环球皮鞋经营部的委托诉讼代理人白芝成，被告成都璎乐鞋业有限公司的委托诉讼代理人王涵曦、蒲元亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区环球皮鞋经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都璎乐鞋业有限公司向原告支付货款50000元及资金占用利息（以50000元为基数按照银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%的标准计算自2015年2月16日起至货款实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，原告与被告成都璎乐鞋业有限公司以及案外人锦江区伊妹儿鞋业经营部签订《伊妹儿货款转让协议》，协议约定将锦江区伊妹儿鞋业经营部对原告负担的50000元债务转让与被告，由被告向原告支付货款50000元。后被告未向原告支付该笔货款。
被告成都璎乐鞋业有限公司辩称，《伊妹儿货款转让协议》是由原告经营者蔡明康签订，原告不是本案的债权人。被告已向原告付款16000元，欠付原告货款金额应为34000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：《伊妹儿货款转让协议》，2015年2月2日，原告武侯区环球皮鞋经营部的经营者蔡明康（乙方）与被告成都璎乐鞋业有限公司（甲方）以及伊妹儿李永川（丙方，个体工商户）签订货款转让协议，约定：“丙方作为甲方的供应商，乙方作为丙方的供应商，截止2014年12月31日，应付账款丙方共计差乙方50000元，甲方同意将丙方对于乙方的债务转让予甲方，由甲方将款项支付给乙方，甲方对于丙方的应付账款将同额扣除，实际回款时间根据甲乙双方约定为2015年2月15日前。”该协议有原告经营者蔡明康、被告公司员工王涵曦、以及李永川签字并捺印确认。被告质证认为，认可该份证据的真实性，但协议中的乙方为蔡明康本人而不是其所经营的武侯区环球皮鞋经营部，因此对原告的主体身份有异议。被告向本院提交如下证据：平安银行电子回单，2015年11月23日，被告向原告经营者蔡明康转账支付6000元。此外，被告称，在2015年春节前被告通过他人支付宝向原告付款10000元，但无法提供其转账记录。原告质证后认为，认可被告向原告付款6000元的事实，但未收到被告通过他人支付宝转账的10000元。被告欠付原告货款本金应为44000元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告认可《伊妹儿货款转让协议》的真实性，仅以订立协议的是原告的经营者为由认为原告主体不适格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。”因此，被告的抗辩没有事实与法律依据，本院不予采信。关于原告提交的《伊妹儿货款转让协议》，来源合法，能够与其他证据互相统一印证，本院予以确认并在卷佐证。关于被告称其于2015年春节前通过他人账户向原告付款10000元，因被告未提交证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。
本院认为，原告与被告之间的货款转让协议合法有效，被告应当按照约定向原告支付货款。关于货款金额，原告主张50000元，被告已向原告支付6000元，原告亦认可该项事实，故被告应向原告支付货款金额为44000元，对超出部分，本院不予支持。对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院认为超出其实际损失，酌定调整为以44000元为基数自2015年2月16日起至货款实际付清之日止按照银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都璎乐鞋业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告武侯区环球皮鞋经营部支付货款44000元及资金占用利息（以44000元为计算基数自2015年2月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告武侯区环球皮鞋经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，由原告武侯区环球皮鞋经营部负担64元，被告成都璎乐鞋业有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1776号
原告：陈晓娟,女,1985年3月26日出生,汉族，住兰溪市，现住金华市商城北区。
原告：陶国辉,男,1973年3月12日出生,汉族，住兰溪市，现住金华市商城北区。
被告：陈道洪，男，1955年9月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市丹溪路1223号金宇大厦。
负责人：蔡延龄，总经理。
委托代理人：金婷钰，女，1992年12月23日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工（特别授权）。
原告陈晓娟、陶国辉诉被告陈道洪、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法由审判员章巧军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓娟、陶国辉与被告陈道洪、太平洋财险金华支公司的委托代理人金婷钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓娟、陶国辉诉称，2015年2月4日15时50分，原告陶国辉驾驶车牌号为G683**的小型客车，沿杭金线由东往西行驶至杭金线162公里300米金华市金东区曹宅镇李子园公司地段时，与对向行驶的被告陈道洪驾驶的三轮车发生碰撞，致电动三轮车上陈道洪及乘车人惠显凤、宁小鹰、靳秀莲受伤，两车车损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告陶国辉驾驶机动车措施失误是造成事故的主要原因，负事故主要责任，被告陈道洪驾驶非机动车未在非机动车上行驶是造成事故的次要原因，负事故次要责任。该事故造成原告车辆损坏花去维修费用共计40770.13元。为此，请求：1、判令被告陈道洪赔偿原告车损维修费用12231.04元。退还保证金10000元，共计22231.04元。2、判令被告太平洋财险金华支公司在保险限额内承担保险赔偿责任。
原告陈晓娟、陶国辉向本院提交了以下证据：5
1、金华市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书复印件一份，用以证明双方发生交通事故的事实以及事故责任认定情况。
2、保证金发票两份，用以证明原告为该事故向交警部门缴纳保证金10000元的事实。
3、保险单、车损发票复印件、车损图片复印件、车损清单复印件，证明原告车辆因该事故造成的损失以及事故车辆向被告太平洋财险金华支公司投保的事实。
被告陈道洪辩称，我在此次交通事故也受伤了，至今还不会走路，在医院看了30000元左右，原告当时为我垫付了10000元，我要求等我的伤治好后再赔付原告的损失。
被告陈道洪未向本院提交证据。
被告太平洋财险金华支公司辩称，原告的车辆向我公司投保属实，对发生事故及责任认定均无异议，事故车辆发生在保险期限内。但我公司在2015年10月份对原告的车辆维修费用已进行了赔付，对除原告外的其他受伤人员的损失也已经赔付过。
被告太平洋财险金华支公司向本院提交了以下证据：
1、赔款凭证一份，证明该公司于2015年10月20日对原告的车辆损失已进行赔偿；
2、原告陶国辉与其他事故受伤人员达成的调解协议一份，证明原告车损由该公司按照70%赔偿，由被告陈道洪按照30%赔偿的事实。
对原告提交的证据经庭审质证，二被告均无异议，本院对原告所提交证据的证明内容真实性、合法性及关联性予以认定。
对被告太平洋财险金华支公司提交的证据经庭审质证，原告均无异议；被告陈道洪对证据1无异议，对证据2调解协议有异议，认为其没有在调解协议上签字，且也不同意按30%责任承担原告的损失。经本院审核，对被告太平洋财险金华支公司已对原告的车损承担了70%的赔偿责任的事实予以认定。
根据对上述证据的质证、认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2015年2月4日15时50分，原告陶国辉驾驶车牌号为G683**的小型客车，沿杭金线由东往西行驶至杭金线162公里300米金华市金东区曹宅镇李子园公司地段时，与对向行驶的被告陈道洪驾驶的电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车上陈道洪及乘车人惠显凤、宁小鹰、靳秀莲受伤，两车车损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告陶国辉驾驶机动车措施失误是造成事故的主要原因，负事故主要责任；被告陈道洪驾驶非机动车未在非机动车上行驶是造成事故的次要原因，负事故次要责任。该事故造成原告车辆损坏花去维修费用共计40770.13元。同时查明，车牌号为G683**的小型客车的登记车主为原告原告陈晓娟，二原告系夫妻关系。原告陈晓娟于2014年12月9日向被告太平洋财险金华支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为50万元的第三者商业责任险及保险金额为113130元的车辆损失险、不计免赔险等。该事故发生后由被告太平洋财险金华支公司于2015年10月20日向原告陈晓娟赔付了维修费用28959元。另查明，被告陈道洪也因该事故受伤，其个人的损失至今未处理，期间已有原告陶国辉通过交付交警部门的保证金支付被告陈道洪10000元。
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。在本次事故中，原告所有的车牌号为G683**小型客车受损花去维修费用共计40770.13元，事实清楚，被告陈道洪依法应对该损失依据其在事故中的责任大小承担相应的赔偿责任。鉴于被告太平洋财险金华支公司已向原告赔付了车辆维修费28959元的事实，其余损失11811.13元（40770.13元-28959元）理应由被告陈道洪赔偿。被告陈道洪在本案中并未提起反诉，也未提交造成其实际损失的依据，故其所称的应待其医疗终结后再赔付原告的车辆损失，没有法律依据，本院不予支持，但被告陈道洪因该事故造成的损失可另行主张。被告陈道洪因该事故造成其受伤及车辆损坏也是客观存在的，且该被告并未明确表示放弃主张赔偿的权利，故该款应否退还原告及退还的金额应待被告陈道洪的各项损失明确后再确定，同理被告太平洋财险金华支公司在保险限额内是否应对该款承担赔偿责任也应待被告陈道洪的各项损失明确后再确定，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告陈道洪赔偿原告陈晓娟所有的车牌号为G683**小型客车受损的维修费用11811.13元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈晓娟、陶国辉的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告陈晓娟、陶国辉负担50元，由被告陈道洪负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章巧军
二〇一七年八月一日
代书记员 楼慧慧
申请执行期限二年
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执900号
申请执行人杨磊，男，汉族，1986年7月29日生，住光山县。
被执行人张文富，男，汉族，1967年9月16日生，住光山县。
本院依据本院（2015）光民初字第01478号民事判决书，在执行杨磊申请执行张文富房屋买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人张文富身份信息不详。因被执行人张文富身份信息不具体、不确定，造成本案不能执行。依照《最高人民法院关于<执行案件规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案，结案若干问题的意见>》第二十条之规定，裁定如下：
驳回杨磊的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 余世忠
审判员 刘学厚
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄自强
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执900号申请执行人杨磊，男，汉族，1986年7月29日生，住光山县。被执行人张文富，男，汉族，1967年9月16日生，住光山县。本院依据本院（2015）光民初字第01478号民事判决书，在执行杨磊申请执行张文富房屋买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人张文富身份信息不详。因被执行人张文富身份信息不具体、不确定，造成本案不能执行。依照《最高人民法院关于》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条之规定，裁定如下：驳回杨磊的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  李灵胜审判员  余世忠审判员  刘学厚二〇一六年十二月二十日书记员  黄自强
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初2059号
原告王为云，男，1966年9月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会。
法定代表人王兆安，村主任。
本院在受理原告王为云与被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告王为云于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王为云申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王为云撤回对被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的起诉。
案件受理费40元，由原告王为云承担。
审判员 ：李存喜
二〇一六年八月二十三日
书记员 ：李广军
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2789号
上诉人（原审被告）：王保田，男，1965年1月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：李爱东，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋兆银，男，1963年4月14日出生，汉族，个体工商户，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
上诉人王保田因与被上诉人宋兆银财产损害赔偿纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王保田上诉请求：查明事实，依法改判。事实和理由：一审法院在认定价格评估卧室部分有误，该卧室装修刷乳胶漆只能是顶部13平方米，价值45元，墙壁上贴壁纸绝对不可能再刷乳胶漆，而评估计算52平方米显属错误。应为顶部刷乳胶漆455元，多算1365元。再则壁纸一卷是5平方米，而墙壁是39平方米，只能用8卷，多计算一卷，壁纸多算170元。一审中上诉人已向一审法院提交了对4号楼东单元101室价格评估鉴定书面异议，一审法院没有采纳上诉人的意见，对墙上壁纸又刷乳胶漆重复计算没有扣除显属不妥。
宋兆银辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
宋兆银向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿房屋漏水造成的装修修复损失5569元、损失评估费2000元、修复期间的误工费1798.35元，共计9367.35元。
一审法院认定事实：原告宋兆银和被告王保田系居住在同一栋楼上下层的邻居，原告居住在一层，被告居住在二层。自2013年起因被告家的房屋防水不好，渗水导致原告家中厨房、卫生间、北卧室多次发生浸泡毁损，双方为此进行过多次交涉，被告也进行了维修处理。2016年10月23日原、被告两家因房屋渗水问题引发争执，经济宁市兖州区公安局城郊派出所民警出警后才得以平息。2016年11月11日原告以被告侵权为由诉讼至本院，请求依法判令被告赔偿损失15000元，诉讼过程中原告申请对造成的损失数额进行司法鉴定，本院依法委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对房屋漏水给原告造成的损失数额进行鉴定，结论为：房屋漏水所造成的损失数额为5569元，原告支付损失评估费2000元，被告在收到该价格评估报告后提出书面异议，认为该报告不接地气，与农村装修不符，有扩大损失之嫌。庭审过程中，原告除主张装修修复损失额5569元、评估费2000元外，还主张误工费1798.35元，理由为：原告为从事餐饮业的个体工商户，涉案房屋修缮工期按15天计算，原告误工损失为1798.35元。
一审法院认为,不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，因被告房屋漏水造成原告房屋内装修多处毁损，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司作出的司法鉴定价格评估报告客观、公正，予以采信。原告请求判令被告赔偿修复损失5569元、评估费损失2000元（两项损失共计7569元），理由正当，予以支持；原告要求被告赔偿其误工费1798.35元，理由不当，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王保田赔偿原告损失7569元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，原告负担63元，被告负担25元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人宋兆银因上诉人王保田房屋漏水造成房屋内装修毁损，双方对此没有异议。对于因此给被上诉人所造成的损失，原审法院根据被上诉人宋兆银的申请，委托具有评估资质的山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对于涉案损失进行评估，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司进行了现场勘验，并依据现场勘验时的公开市场价值标准确定了涉案损失的数额，出具了价格评估报告，其结论是科学的，应当作为认定本案事实的证据。原审依据山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的评估意见作出相应判决，并无不妥。
综上所述，王保田的上诉请求，无相关证据予以证明，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王保田负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年八月四日
书记员 王晓晔
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执838-2号
申请执行人曹小芬。
申请执行人余苗娟。
申请执行人陈安娜。
被执行人王国森。
被执行人贾冬娟。
曹小芬、余苗娟、陈安娜与王国森、贾冬娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年2月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中依法查封二被执行人名下的车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执838号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执838-2号申请执行人曹小芬。申请执行人余苗娟。申请执行人陈安娜。被执行人王国森。被执行人贾冬娟。曹小芬、余苗娟、陈安娜与王国森、贾冬娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年2月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中依法查封二被执行人名下的车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执838号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年五月五日书 记 员  杜亚钦
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终912号
上诉人（原审被告）：枣庄鑫和置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴南路涝坡社区居委会院内。
法定代表人：葛正东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴成群，男，1971年12月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：赵伯凤，女，1969年1月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人枣庄鑫和置业有限公司因与被上诉人吴成�、赵伯凤商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人枣庄鑫和置业有限公司于2018年5月30日以与吴成群、赵伯凤达成和解，纠纷已解决为由，向本院递交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人枣庄鑫和置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许枣庄鑫和置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费840元，减半收取420元，由上诉人枣庄鑫和置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年五月三十日
书记员 马馥君
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2537号
原告：苏雅拉图,男。
被告：孙亚兵，男。
第三人：郝勇强，男。
本院在审理原告苏雅拉图诉被告孙亚兵、第三人郝勇强买卖合同纠纷一案中，原告苏雅拉图于2017年9月27日向本院提出申请，撤回对第三人郝勇强的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏雅拉图撤回对第三人郝勇强的起诉。
审判员 额尔德木图
二〇一七年九月二十七日
书记员 茉 莉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1030号
原告：曹重军，男，1954年1月20日出生，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市永吉街吉正大众洗浴城，住所地吉林省吉林市（缺席）。
经营者：胡丽娜，其他情况不详。
原告曹重军与被告桦甸市永吉街吉正大众洗浴城（以下简称大众洗浴城）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹重军到庭参加诉讼。被告大众洗浴城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
曹重军向本院提出诉讼请求：判令大众洗浴城给付拖欠工资1100元，并负担诉讼费。事实和理由：我于2016年12月6日到大众洗浴城任锅炉工，当时约定每月工资3000元，工作时间每天17个小时，由于我体力弱，找来一个兄弟帮助我干活，现大众洗浴城拖欠我2017年1月6日至2017年3月6日工资（两个月），迟迟不给。我认为大众洗浴城无故拖欠我的工资，理应给付。故提起诉讼。
大众洗浴城未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，大众洗浴城未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对曹重军提供的证人证言予以采纳并在卷佐证。2017年5月5日本院调查笔录中，大众洗浴城员工隋秀兰称不清楚曹重军在大众洗浴工作时间及6天未结工资，但不欠曹重军工资了，曹重军起诉1100元含张传文押金500元。曹重军于2017年6月5日申请要求本院依职权调取大众洗浴城2017年3月13日、3月16日的吧台录像、财会账、工作日志，2017年6月8日，本院调取过程中，大众洗浴城员工称无吧台录像、财会账、工作日志，亦称曹重军起诉1100元中，含张传文500元押金，多干6天之事不清楚，但曹重军对调查笔录及本院调取录像过程中大众洗浴城员工所称均予以否认，且本案两次庭审，大众洗浴城均未出庭，也未提交证据证明其反驳事实，故本院对大众洗浴城员工所称事实不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹重军在大众洗浴城工作，大众洗浴城尚欠曹重军1100元工资未给付。曹重军向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会未予受理。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额的支付劳动报酬，大众洗浴城未足额向曹重军支付劳动报酬，违反了法律规定，应承担给付工资的责任，曹重军的请求应予支持。
综上所述，大众洗浴城应给付曹重军工资1100元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告桦甸市永吉街吉正大众洗浴城于本判决生效之日立即给付原告曹重军工资1100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元,由被告桦甸市永吉街吉正大众洗浴城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1030号原告：曹重军，男，1954年1月20日出生，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市永吉街吉正大众洗浴城，住所地吉林省吉林市（缺席）。经营者：胡丽娜，其他情况不详。原告曹重军与被告桦甸市永吉街吉正大众洗浴城（以下简称大众洗浴城）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹重军到庭参加诉讼。被告大众洗浴城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。曹重军向本院提出诉讼请求：判令大众洗浴城给付拖欠工资1100元，并负担诉讼费。事实和理由：我于2016年12月6日到大众洗浴城任锅炉工，当时约定每月工资3000元，工作时间每天17个小时，由于我体力弱，找来一个兄弟帮助我干活，现大众洗浴城拖欠我2017年1月6日至2017年3月6日工资（两个月），迟迟不给。我认为大众洗浴城无故拖欠我的工资，理应给付。故提起诉讼。大众洗浴城未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，大众洗浴城未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对曹重军提供的证人证言予以采纳并在卷佐证。2017年5月5日本院调查笔录中，大众洗浴城员工隋秀兰称不清楚曹重军在大众洗浴工作时间及6天未结工资，但不欠曹重军工资了，曹重军起诉1100元含张传文押金500元。曹重军于2017年6月5日申请要求本院依职权调取大众洗浴城2017年3月13日、3月16日的吧台录像、财会账、工作日志，2017年6月8日，本院调取过程中，大众洗浴城员工称无吧台录像、财会账、工作日志，亦称曹重军起诉1100元中，含张传文500元押金，多干6天之事不清楚，但曹重军对调查笔录及本院调取录像过程中大众洗浴城员工所称均予以否认，且本案两次庭审，大众洗浴城均未出庭，也未提交证据证明其反驳事实，故本院对大众洗浴城员工所称事实不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹重军在大众洗浴城工作，大众洗浴城尚欠曹重军1100元工资未给付。曹重军向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会未予受理。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额的支付劳动报酬，大众洗浴城未足额向曹重军支付劳动报酬，违反了法律规定，应承担给付工资的责任，曹重军的请求应予支持。综上所述，大众洗浴城应给付曹重军工资1100元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告桦甸市永吉街吉正大众洗浴城于本判决生效之日立即给付原告曹重军工资1100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元,由被告桦甸市永吉街吉正大众洗浴城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  石静二〇一七年六月十九日书 记 员  张羽
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3499号
原告：单运圣，男，1976年3月14日生，汉族，农民，住河南省浚县。
被告：李现甫，男，1964年2月28日生，汉族，农民，住内黄县。
原告单运圣与被告李现甫买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单运圣、被告李现甫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
单运圣向本院提出诉讼请求：依法判决李现甫支付单运圣货款82?600元并承担诉讼费。事实和理由：2012年10月份前，李现甫养鸡使用单运圣的鸡苗、饲料、兽药，经结算欠货款共计82?600元，于2012年10月2日向单运圣出具了欠条，后经单运圣多次催要，李现甫至今未还。
李现甫辩称，原告提供的鸡苗不符合约定，导致这一批鸡没有养好并赔了钱，原告有责任，原告承诺一年内每养一批鸡补偿5000元，也没有兑现，用我的鸡棚、水电等养的第二批鸡也没有向我结算，原告这几年也没有向我催要过这个钱，其请求已超过诉讼时效，法庭不应支持。
单运圣围绕诉讼请求向本院提交了李现甫于2012年10月2日出具的欠条，李现甫向本院提交了单运圣于2012年10月2日出具的证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方均未提出异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及双方提交的证据，本院确认如下案件事实，2012年10月份前，李现甫养鸡使用单运圣的鸡苗、饲料、兽药，双方约定，货款由单运圣从回收李现甫所养成品鸡款中扣除，因养鸡失败，差共计82?600元货款不够扣，经单运圣，李现甫于2012年10月2日向单运圣出具了没有还款日期的欠条，至起诉前，单运圣未再向李现甫主张过权利。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中，单运圣在从李现甫处回收成品鸡后发现不够扣除82?600元货款的情况下，同意李现甫出具没有还款日期的欠条，对此应认定诉讼时效中断，诉讼时效期间从第二天开始重新计算2年，单运圣应在此2年内及时向人民法院请求保护，但其却直到2016年11月7日才本院提起诉讼，故其起诉已超过诉讼时效期间，应依法承担对其不利的法律后果。
综上所述，单运圣的诉请，证据不足，于法无据，本院不应支持。李现甫辩称理由，合法有据，本院予以采信。
依照�中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告单运圣的诉讼请求。
案件受理费1?865元，由原告单运圣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一七年二月二十日
书记员 裴慧娟
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1583号
申请执行人杭州同晶沟通广告有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路908号115室。
法定代表人王天舒，执行董事。
被执行人舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦11804室，实际经营地浙江省舟山市定海区临城街道长峙岛长岙路16号。
法定代表人励建平，经理。
申请执行人杭州同晶沟通广告有限公司与被执行人舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，被执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，执行标的为120000元。本院于2016年8月3日依法立案执行。本案在执行过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1583号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ＸＸ芳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1536号
原告：遵化市弘跃物流有限公司，住所地遵化市。
负责人：刘占龙。
委托代理人：郭立业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人：刘谨。
委托代理人：王铁成。
原告遵化市弘跃物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“平安财险遵化支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市弘跃物流有限公司的委托代理人郭立业、被告平安财险遵化支公司的委托代理人王铁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市弘跃物流有限公司诉称：2016年7月10日15时20分许，孟祥力驾驶津Ａ×××××、津B××××挂车辆行驶至G6高速公路南幅476KM＋950M处时，与停驶在客货车道内牛永来驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××、冀B××××挂车辆发生追尾的碰撞，造成人员伤亡，车辆受损的重大道路交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队呼和浩特大队认定，孟祥力承担事故的主要责任，牛永来承担事故的次要责任。因本次事故开支原告车辆损失78020元、施救费35200元、评估费6742元，共计119962元。原告的车辆在被告处投保了交强险与商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故。故原告诉请被告承担原告各项损失共计119962元，并承担本案的诉讼费用。
被告平安财险遵化支公司辩称：被告对投保的情况、事故的真实性及责任划分予以认可，并同意在审核事故车辆的驾驶证、行驶证合法有效的情况下合理有效地进行赔偿。评估费、诉讼费不属于保险责任。根据保险合同约定，标的车辆在事故中承担将要责任责任，被告公司同意按30%比例进行赔偿。原告保单第一受益人为大庆市日升昌融资担保有限公司。需要该公司出具证明后方可将保险款支付给原告。
经审理查明：冀Ｂ×××××、冀B××××挂车辆登记的所有人为原告遵化市弘跃物流有限公司。2016年4月18日，原告与被告平安财险遵化支公司签订机动车保险合同一份，原告为冀Ｂ×××××车辆在被告处投保交强险和商业保险，为冀B××××挂车辆投保商业保险，其中冀B××××挂车辆商业保险中车辆损失保险的赔偿限额为90000元，并投保不计免赔险，保险期间均自2016年4月19日0时起至2017年4月18日24时止。
2016年7月10日15时20分许，孟祥力驾驶津Ａ×××××、津B××××挂车辆行驶至G6高速公路（南幅）476KM＋950M处时，与停驶在客货车道内牛永来驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××、冀B××××挂车辆发生追尾的碰撞，造成津Ａ×××××、津B××××挂驾驶人孟祥力、乘车人孟繁维死亡，两车车辆受损及车上货物受损、路产受损的重大道路交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队呼和浩特大队认定，孟祥力承担事故的主要责任，牛永来承担事故的次要责任，孟繁维无事故责任。原告开支施救费35200元。
2017年2月17日，河北宝信通保险公估有限公司对原告的冀B××××挂车辆进行损失评估并出具了公估结论书，车辆估损金额为78020元，原告开支公估费6742元。
2016年10月16日，大庆市日昇昌融资担保有限公司出具证明冀Ｂ×××××、冀B××××挂车辆截止到2016年10月16日前不欠贷款，无逾期。
上述事实，有当事人陈述及相关手续所证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失产生争议。
原告主张被告赔偿其损失：车辆损失78020元、施救费35200元、公估费6742元，合计119962元。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、河北宝信通保险公估有限公司公估结论书一份，证明冀B××××挂车辆损失78020元。
经质证，被告平安财险遵化支公司辩称对公估结论书并没有对车辆的配件金额进行详细描述，直接认定损害，做全损处理没有法律依据。拍摄地点显示为修理厂，地点不明确。扣减残值过低，折旧金额也过低。
2、施救费发票二张，金额为35200元。证明原告的冀Ｂ×××××车辆施救费损失为14600元、冀B××××挂车辆施救费损失为20600元。
经质证，被告平安财险遵化支公司辩称对施救费发票的真实性不认可。开票日期为2017年3月3日，事故发生后半年有余，根据内蒙古自治区内发改费字[2008]2310号文件施救费最高不能超过5000元，原告应提交证据证明其施救费开支的合理性，以及施救起终点，若原告将车辆拖回河北省遵化市则此费用应为二次施救费，属于原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。
经质证，原告遵化市弘跃物流有限公司辩称事故发生在内蒙古自治区管辖路段，当时事故造成人员伤亡，交警怕造成交通堵塞，起用了两台吊车分别对主挂车进行施救包括切割等复杂施救。施救费票据是事后补的，所以日期晚于事故发生日期，提交的两张发票是当时施救的发票，原告方往回拉车辆的费用没有计算在内。原告方当时是想自己把主车开回来的，但交警不让，怕再次产生安全隐患，所以主挂车一起施救的。
出示被告平安财险遵化支公司提交的内蒙古自治区内发改费字[2008]2310号文件一份，证明施救费用的标准。
经质证，原告遵化市弘跃物流有限公司辩称对文件的真实性无异议，但并不能对高速施救进行限制及制约。
3、公估费发票一张，金额为6742元。证明原告的公估费损失情况。
经质证，被告平安财险遵化支公司辩称对公估费购买方显示为被告公司，原告系具有资质的企业且有纳税人资格，法院委托书上写明受原告委托，原告应提供其他证据证明其开支了公估费。
本院认为：原告遵化市弘跃物流有限公司与被告平安财险遵化支公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失78020元，提供了河北宝信通保险公估有限公司公估报告书予以证实，本院确认原告的车辆损失为78020元。原告主张公估费6742元，提供相应的公估费票据予以证实，且公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张施救费35200元，提供相应的施救费票据予以证实，且施救费系为减少保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，本院确认原告的各项损失：车辆损失78020元、施救费35200元、公估费6742元，合计119962元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告遵化市弘跃物流有限公司保险金119962元；
二、驳回原告遵化市弘跃物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元减半收取1349.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝
二〇一七年四月三十日
书记员 梁晨
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执141-1号
申请执行人殷雪雪，女，1988年3月10日出生。
被执行人陕西中凯铁路混凝土有限公司。
法定代表人焦凯。
本院在执行殷雪雪与陕西中凯铁路混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已执行到位1056元，现已发还申请执行人殷雪雪。经查，被执行人陕西中凯铁路混凝土有限公司暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人殷雪雪，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的11203元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人殷雪雪同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏峰波
审判员 胡继栋
审判员 李令坤
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执141-1号申请执行人殷雪雪，女，1988年3月10日出生。被执行人陕西中凯铁路混凝土有限公司。法定代表人焦凯。本院在执行殷雪雪与陕西中凯铁路混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已执行到位1056元，现已发还申请执行人殷雪雪。经查，被执行人陕西中凯铁路混凝土有限公司暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人殷雪雪，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的11203元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人殷雪雪同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏峰波审判员  胡继栋审判员  李令坤二〇一七年五月二十五日书记员  王 珺
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2286号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人于忠明。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第543号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月26日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第543号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢145号
申请执行人：山东阳谷电缆股份有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖镇三山路6号。
法定代表人李德强，该公司董事长。
被执行人：山西汾西正令煤业有限责任公司，住所地：山西省孝义市柱濮镇上令狐村。
法定代表人蔡光顺，该公司董事长。
山东阳谷电缆股份有限公司与山西汾西正令煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的山东省阳谷县民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:被告山西汾西正令煤业有限责任公司向原告山东阳谷电缆股份有限公司支付欠款3472099元；被告需于2015年2月14日向原告山东阳谷电缆股份有限公司支付欠款700000元（被告已给付），于2015年4月30日前支付500000元，于2015年6月30日前支付500000元，于2015年8月30日前支付500000元，于2015年10月30日前支付500000元，剩余772099元于2015年12月30日前支付。其他无争执。案件受理费34577元，减半收取17289元、保全费5000元，由被告负担。上述各项协议由各方当事人签名或盖章后，即具有法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王金祖依法申请法院强制执行，本院于2017年2月22日立案执行。
本院在执行过程中分别于2017年2月22日，同年3月25月日、同年4月8日、同年5月10日查询被执行人在银行存款、阳谷县房地产管理局房屋登记、阳谷县工商行政管�局企业登记、阳谷县车辆管理所车辆登记均未有结果。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第356号
民事调解书的本次执行程序。
二、本案执行标的额3472099元、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费34577元，减半收取17289元、保全费5000元，申请执行费37120元，被执行人均未偿付。申请执行人李贵团可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振东
审判员 辛耀云
审判员 刘ＸＸ
二〇一七年六月二十八日
书记员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢145号申请执行人：山东阳谷电缆股份有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖镇三山路6号。法定代表人李德强，该公司董事长。被执行人：山西汾西正令煤业有限责任公司，住所地：山西省孝义市柱濮镇上令狐村。法定代表人蔡光顺，该公司董事长。山东阳谷电缆股份有限公司与山西汾西正令煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的山东省阳谷县民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:被告山西汾西正令煤业有限责任公司向原告山东阳谷电缆股份有限公司支付欠款3472099元；被告需于2015年2月14日向原告山东阳谷电缆股份有限公司支付欠款700000元（被告已给付），于2015年4月30日前支付500000元，于2015年6月30日前支付500000元，于2015年8月30日前支付500000元，于2015年10月30日前支付500000元，剩余772099元于2015年12月30日前支付。其他无争执。案件受理费34577元，减半收取17289元、保全费5000元，由被告负担。上述各项协议由各方当事人签名或盖章后，即具有法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王金祖依法申请法院强制执行，本院于2017年2月22日立案执行。本院在执行过程中分别于2017年2月22日，同年3月25月日、同年4月8日、同年5月10日查询被执行人在银行存款、阳谷县房地产管理局房屋登记、阳谷县工商行政管�局企业登记、阳谷县车辆管理所车辆登记均未有结果。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第356号民事调解书的本次执行程序。二、本案执行标的额3472099元、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费34577元，减半收取17289元、保全费5000元，申请执行费37120元，被执行人均未偿付。申请执行人李贵团可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行上述债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡振东审判员  辛耀云审判员  刘ＸＸ二〇一七年六月二十八日书记员  汪晓青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第01247号
原告：李渊荣，男，1953年6月7日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，安徽宇润律师事务所律师。
被告：孙际万，男，1952年9月20日出生，汉族。
被告：汪年鸿，女，1953年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告李渊荣与被告孙际万、汪年鸿民间借贷纠纷一案中，原告李渊荣于2013年4月9日向本院提出保全的申请，要求对被告孙际万、汪年鸿所有的价值人民币75000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告李渊荣的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告孙际万、汪年鸿所有的价值人民币75000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一三年四月九日
书记员 张 文
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初192号
原告：王奋仙，女，1951年10月6日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：高留锁，男，1956年7月22日出生，汉族，榆社县人。（系原告丈夫）
委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被告：榆社县电影发行放映公司，住所地榆社县迎春南路93号。
法定代表人：白书君，经理。
原告王奋仙与被告榆社县电影发行放映公司合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王奋仙于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王奋仙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王奋仙负担。
审 判 长 连翠英
审 判 员 郑兆丰
人民陪审员 吴茂林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 裴 璟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3152号
原告曹连芹，教师。
原告曹培亮，居民。
委托代理人曹连芹，身份事项同上，系曹培亮的姐姐。
被告郭振乐，教师。
委托代理人秦和喜，居民，系郭振乐的同学。
被告高良绪，教师。
原告曹连芹、曹培亮与被告郭振乐、高良绪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告曹连芹到庭参加诉讼，原告曹培亮未到庭，其委托代理人曹连芹到庭参加诉讼；被告郭振乐未到庭，其委托代理人秦和喜到庭参加诉讼；被告高良绪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告曹连芹、曹培亮诉称，原告曹连芹与被告高良绪是同事及邻居，2014年5月21日，经被告高良绪介绍并提供担保，商定由被告郭振乐向原告曹连芹借款15万元。2014年5月22日，原告曹连芹与曹培亮分别从银行提取现金8万元和7万元交给被告郭振乐，被告郭振乐分别出具欠条，被告高良绪提供担保和用车库抵押。双方约定借款期限为1年，月利率1.5％。借款到期后，被告郭振乐拒不还款，被告高良绪不愿承担担保责任。经多次催要，被告郭振乐于2015年7月25日出具还款计划，约定2015年8月1日前先还10万元，但到期后不但没有还款还拒接电话。原告现具状人民法院，请求判令被告偿还原告借款150000元及利息，被告高良绪承担连带还款责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭振乐辩称，借款属实。
被告高良绪未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月21日，被告郭振乐为原告曹连芹出具借条一份，约定向原告曹连芹借款8万元，约定借款期限为1年，月利率1.5％，并以高良绪所有的莲花苑公寓1号楼南11号车库购买合同作为抵押，高良绪将其所有的莲花苑公寓1号楼南11号车库的购买合同和发票都放在原告曹连芹处，但未办理抵押登记。同日，原告曹连芹从其丈夫刘波在中国建设银行账户提取4万元，从曹连芹高密农村商业银行提取3万元，加上手头资金1万元，给付被告8万元现金。高良绪在借条上以担保人的名义签字，为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保期限和范围。
2014年5月22日，被告郭振乐为原告曹培亮出具借条一份，约定向原告借款7万元，约定借款期限为1年，月利率1.5％。原告曹培亮通过高密农村商业银行转入曹连芹账户7万元，由曹连芹提取后给付被告郭振乐。高良绪在借条上以担保人的名义签字，为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保期限和范围。
借款到期后，被告郭振乐未按期还款。原告索款不成，遂诉来院。
庭后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭振乐欠原告曹连芹借款本金8万元及利息（自2014年5月21日起至付清之日止，按月利率1.5%计算），于2015年9月18日前偿还本金2500元及相应利息，自2015年10月份开始，于每月的18日前偿还本金15000元及相应利息直至付清为止。
二、被告郭振乐欠原告曹培亮借款本金7万元及利息（自2014年5月21日起至付清之日止，按月利率1.5%计算），于2015年9月18日前偿还本金2500元及相应利息，自2015年10月份开始，于每月的18日前偿还本金15000元及相应利息直至付清为止。
三、若被告未按上述第一、二项确定的期限履行付款义务，则二原告可就全部剩余款项一并申请执行；
四、双方其他无争执；
五、案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告负担。
协议达成后，原告以不同意免除担保人责任为由反悔，拒收调解书。
以上事实，有原告提供的借条二份，莲花苑公寓附房购买合同一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告郭振乐向原告借款、被告高良绪提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对二原告要求被告偿还其15万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告要求由被告高良绪承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间，应自主债务履行期届满之日2015年5月21日起计算二年，至原告起诉，尚在保证期间内。对该请求，本院予以支持。
被告高良绪未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定，调解书送达前一方反悔的，人民法院应及时判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振乐偿还原告曹连芹借款本金80000元及利息损失（自2014年5月21日起至本判决生效之日止，按月利率1.5％计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告郭振乐偿还原告曹培亮借款本金70000元及利息损失（自2014年5月21日起至本判决生效之日止，按月利率1.5％计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告高良绪对上述第一、二项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人郭振乐追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一五年九月三十日
书记员 马纪芳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3152号
原告高碑店市林海采暖设备有限责任公司
住所地：高碑店市幸福南路33号。
法定代表人侯利民，董事长。
委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。
被告郑俊江，成年。
本院在审理原告高碑店市林海采暖设备有限责任公司与被告郑俊江租赁合同纠纷一案中，原告高碑店市林海采暖设备有限责任公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费35元，由原告负担。
代理审判员 袁军鹏
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘苗苗
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保254号
申请人：张婷，女，汉族，1989年12月20日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：梁鹏，男，汉族，1981年11月19日出生，住泰安市。
被申请人：徐雪梅，女，汉族，1984年12月3日出生，住泰安市。
被申请人：梁孝胜，男，汉族，1952年11月15日出生，住泰安市。
被申请人：马金桂，女，汉族，1954年3月15日出生，住址同上。
申请人张婷于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的银行存款5万元或同等价值的其他财产予以查封。申请人已缴纳保全费并以保险公司的担保函提供担保
本院经审查认为，申请人张婷的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
冻结被申请人梁鹏、徐雪梅、梁孝胜、马金桂名下银行存款5万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵忠臣
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1803号
罪犯杨建军，男，1970年7月31日生，白族，高中文化，云南省昆明市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年4月1日，云南省大理州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第66号刑事判决书，确认罪犯杨建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年10月22日起至2023年10月21日止。判决发生法律效力后，于2009年5月19日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2018年8月21日止。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨建军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨建军获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建军准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初335号
原告：天津市浩宇助剂有限公司，住所地天津市宝坻区口东工业园区。
法定代表人：尹立华，公司经理。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618号。
负责人：吴玉江，公司经理。
委托诉讼代理人：张玉，该公司职员。
原告天津市浩宇助剂有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市浩宇助剂有限公司的委托诉讼代理人王冲、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市浩宇助剂有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告紫金保险公司给付原告保险金85000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告为自有车辆津Ｍ×××××号奔驰轿车在被告处投保了商业保险，其中机动车损失险保险金额为283514.4元且投保了不计免赔险，保险期限自2016年9月16日至2017年9月15日。
2016年11月25日，原告天津市浩宇助剂有限公司总经理尹立华驾驶该车辆在宝平公路与潮阳大道交口处与郝立仲驾驶的吉利牌轿车发生碰撞，造成交通事故。经公安宝坻分局交通警察支队认定，尹立华与郝立仲均承担该起事故的同等责任。
原告在保险合同约定的指定修理厂对事故车辆进行了维修，支付维修费85000元，因赔偿问题与被告协商未果，故提起诉讼。
紫金保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告车辆在此次事故中负同等责任，被告同意赔偿原告85000元的50%，另外50%应由原告向对方车辆主张。
本院认为，紫金保险公司承认天津市浩宇助剂有限公司在本案中主张的事实，故对天津市浩宇助剂有限公司主张的事实予以确认。天津市浩宇助剂有限公司驾驶员虽在此次事故中负同等责任，但依据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故天津市浩宇助剂有限公司要求被告按照保险合同的约定赔偿其维修费，符合法律规定，但维修费应扣除对方车辆在交强险范围内先行赔付的2000元。故本院对原告的合理损失85000元-2000元=83000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿原告天津市浩宇助剂有限公司理赔款83000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费963元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一七年二月九日
书记员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民特13号
申请人：上海市第一人民医院，住所地上海市。
法定代表人：王兴鹏，院长。
委托诉讼代理人：孙岗，员工。
申请人：吴春碧，女，1977年3月6日出生，汉族，户籍地四川省广元市。
申请人：王成龙，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：吴春碧，系本案申请人之一。
本院于2017年1月9日立案受理申请人上海市第一人民医院与吴春碧、王成龙关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2017年1月6日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、医方上海市第一人民医院免除王远航全部医疗费用共计人民币123,126.78元(壹拾贰万叁仟壹佰贰拾陆元柒角捌分)，已履行；
二、医方上海市第一人民医院于司法确认后7个工作日内一次性支付患方吴春碧、王成龙经济补偿款共计人民币15万元(壹拾伍万元整)；
三、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人上海市第一人民医院与吴春碧、王成龙于2017年1月6日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陆逸
二〇一七年一月十一日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1102民初898号
原告：喻箭华，女，汉族，1968年1月9日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：孙宝艳，男，汉族，1953年11月7日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
原告喻箭华与被告孙宝艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告喻箭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月2曰、2018年1月8曰，被告均因资金周转困难，分别向原告借款15万元和25万元；借款期限为一年、三个月；月利率均为2%(具体条款详见该二份借款合同）。两份合同到期后，被告除第一份合同（2014年1月2日合同）期满后给付了一年利息外，其余本金及利息均未偿付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙宝艳定于2018年4月28日之前一次性偿付原告喻箭华本金40万元及利息132000元。
二、原告喻箭华放弃其他诉讼请求，本案一次性处理完毕，双方不得就本案纠纷向对方另行主张权利。
三、诉讼费减半收取3650元由被告孙宝艳承担，保全费3520元由原告喻箭华承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 兰建安
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 妍