河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5318号
上诉人（原审原告）高旭，男，1979年8月20日出生，汉族，住文安县，系高维礼之子。
上诉人（原审原告）高品，男，1988年3月10日出生，汉族，住址同上，系高维礼之子。
上诉人（原审原告）高称，女，1986年8月20日出生，汉族，住址同上，系高维礼之女。
上诉人（原审原告）刘文杰，女，1954年5月12日出生，汉族，住址同上，系高维礼之妻。
四上诉人委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘少军，男，1970年8月2日出生，汉族，无业，天津市红桥区青年路**号，现住文安县。
被上诉人（原审被告）刘磊，男，1997年11月27日出生，汉族，住文安县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住址：廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人翟志娟，该公司职员。
上诉人高旭、高品、高称、刘文杰与被上诉人刘少军、刘磊、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高旭、高品及四上诉人的委托代理人、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人、被上诉人刘少军、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高旭、高品、高称、刘文杰上诉请求撤销原判、依法改判。事实和理由：1、受害人驾驶的为非机动车，依据河北省关于事故认定的相关规定，上诉人认为高维礼应承担10%的责任。2、河北医科大学出具的高维礼死亡参与度系数鉴定由文安县交警事故科委托，程序违法，对鉴定内容不认可。3、一审法院将上诉人的所有损失均乘以参与度系数不合法。
刘少军、刘磊、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司均辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：2016年2月20日11时50分左右，在文安县凯瑞德食品销售有限公司门口，被告刘少军驾驶冀Ｒ×××××小型客车由东向西行驶时，与由东向西左转弯高维礼驾驶的电动三轮车相撞，造成高维礼受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经文安县交通警察大队认定，被告刘少军负事故的主要责任，高维礼负此事故的次要责任。事故发生后，高维礼住院共45天（武警后勤学院附属医院35天、文安县医院10天），共花费医疗费442583.72元、救护车费3540元。高维礼伤情经武警后勤学院附属医院出院医嘱为加强营养支持及日常护理、文安县医院出院医嘱加强营养。2016年5月22日，高维礼于文安县医院就诊，心脏骤停，冠心病，经抢救无效而死亡。2016年6月30日，高维礼经鉴定，评价交通事故损伤在高维礼死亡中参与度为40%-60%，鉴定费为9700元。原告住院期间由其子高品护理，事故发生前，原告的护理人高品于文安县花旗浸纸厂工作，月工资为3450元。高维礼驾驶的电动三轮车经鉴定车辆损失为2675元。处理高维礼的丧葬人员为高品、高称、高旭之妻王美艳，上述三人于文安县花旗浸纸厂工作，月工资为3450元。
另查，高维礼，男，1954年6月8日出生，汉族，住文安县××管区××村××路万明胡同36号，于2016年5月22日死亡。原告高旭、高品、高称、刘文杰系高维礼之子、女、妻子，上述四人系高维礼的继承人而参加本次诉讼。
又查，被告刘少军驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告人保财险廊坊市分公司投保了交强险和商业第三者险50万元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》本院予以采信。被告刘少军驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与高维礼发生交通事故并负主要责任，应由被告刘少军对高维礼的继承人即本案四原告的各项损失按事故责任比例承担赔偿责任，以承担70%为宜。冀Ｒ×××××号车辆在被告人保财险廊坊市分公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告人保财险廊坊市分公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。四原告损失超出交强险的部分由被告人保财险廊坊市分公司在商业第三者险限额内依约按事故责任比例承担责任，不足部分由被告刘少军负担。被告保险公司对高维礼的证据六中鉴定结论有异议，但未提交相应的反驳证据，故本院对原告证据六予以认可。高维礼因交通事故损伤在其死亡中参与度结合其鉴定结论和病历，本院以按60%计算为宜。四原告的各项损失（除车辆损失外）均乘以该参与度后再依法赔偿。原告主张交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，具体数额由本院酌情予以支持。原告主张处理丧葬人员三人误工15天，符合实际情况，本院予以支持。原告主张的日用品费未提交有效证据予以证实，本院不予支持。原告主张护理费按二人计算无法律依据，本院不予支持，应按一人计算。原告主张服装费与本案缺乏关联性，本院不予支持。原告主张营养期、护理期94天，结合高维礼的出院医嘱，事故发生时间和高维礼死亡时间，本院核定为92天。原告的损失为：医疗费442583.72元、住院伙食补助费100元×45天=4500元、营养费50元×92天=4600元、护理费3450元/月÷30天×92天=10580元、丧葬费26204.5元、交通费5040元（包含救护车费3540元）、死亡赔偿金11051元/年×（20-1）年=209969元、精神损害赔偿金30000元、处理丧葬事宜人员误工费3450元/月÷30天×15天×3人=5175元、车辆损失费2675元、鉴定费9700元，上述共计738652.22元。被告人保财险廊坊市分公司应在交强险医疗费项下赔偿四原告10000元，财产损失项下2000元，伤残赔偿金项下赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿原告上述1-10项损失（738652.22×60%-120000+2675-2000）×70%=226706元，共计348706元。被告刘少军赔偿原告鉴定费4074元。判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告高旭、高品、高称、刘文杰各项损失共计348706元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；2、被告刘少军赔偿原告高旭、高品、高称、刘文杰鉴定费4074元，于判决生效后五日内履行；3、驳回原告高旭、高品、高称、刘文杰的其他诉讼请求。案件受理费11124元，由被告刘少军负担6592元，原告自行负担4532元；保全费1020元由被告刘少军负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
二审中，各方当事人均为提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于赔偿责任比例划分，事故发生后，经交警认定刘少军负事故的主要责任，高维礼负此事故的次要责任，一审法院依此责任认定判决受害人负事故30%责任、刘少军负事故70%责任并无不妥，本院予以维护，上诉人主张高维礼应承担10%的责任，本院不予支持。关于河北医科大学出具的高维礼死亡参与度系数鉴定，该鉴定由上诉人主动提起，且一审期间各方当事人均无异议，一审法院采纳该鉴定意见符合法律规定，本院予以支持。关于参与度系数的适用范围，此次交通事故致受害人伤残，因治疗疾病支出巨额医疗费用，受害人死亡之前的相关损失均系此次交通事故直接发生，且各方对该部分费用均无异议，该部分损失应直接适用交警认定的责任认定，不适应鉴定机构所作出的高维礼的死亡与交通事故因果关系的参与度结论。该鉴定结论确定的参与度只适用于受害人死亡后的相关损失。四上诉人的损失首先由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业第三者险限额内依约按事故责任比例承担责任，不足部分由侵权人刘少军负担。交强险的数额为医疗费项下10000元、死亡赔偿金项下110000元、车损2000元，计122000元。死亡之前商业三者险的数额为（442583.72元-10000元+4500元+4600元+10580元+5040元+30000元+675元）×70%=341585.10元。死亡之后的商业三者险的数额为（99969元+26204.5元+5175元）×70%×60%=55166.37元。综上，上诉人高旭、高品、高称、刘文杰的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初867号民事判决第二、三项即“一、被告刘少军赔偿原告高旭、高品、高称、刘文杰鉴定费4074元，于判决生效后五日内履行；三、驳回原告高旭、高品、高称、刘文杰的其他诉讼请求。”；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿上诉人高旭、高品、高称、刘文杰该项损失122000元；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿上诉人高旭、高品、高称、刘文杰各项损失396751.47元。
上述款项于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11124元，由刘少军负担9624元，由高旭、高品、高称、刘文杰自行负担1500元；保全费1020元由刘少军负担；二审案件受理费11083元由上诉人高旭、高品、高称、刘文杰负担1583元；由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担9500元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 査士怡