云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2574号
上诉人（一审原告）：云南合创科技成果转化有限公司。住所地：昆明市北京路汇通公寓**楼*座。
法定代表人：陈水平，执行董事。
委托诉讼代理人：尹德盛、廉贵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：昆明朋泽微生物科技有限公司。住所地：昆明市尚义街***号商务楼。
法定代表人：李珺，董事长。
委托诉讼代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱光勇，昆明朋泽微生物科技有限公司总经理，特别授权代理。
上诉人云南合创科技成果转化有限公司（以下简称合创公司）因与被上诉人昆明朋泽微生物科技有限公司（以下简称朋泽公司）服务合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第3109号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
上诉人合创公司提起上诉请求：撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第3109号民事判决，改判朋泽公司立即支付咨询服务费108000元、违约金20000元。
事实和理由：1、本案是合创公司为朋泽公司提供咨询服务，一审法院认定系朋泽公司为合创公司提供服务错误；2、涉案咨询服务成果的验收合格标准是：甲方（朋泽公司）负责将完成的咨询服务成果提交给有关部门并受理，甲方即确认乙方（合创公司）咨询服务合格，甲方接受该成果。甲方配合，经乙方提供咨询服务而形成的甲方新的咨询服务成果，获得相关部门正式批复，即视为乙方咨询服务工作全部合成甲方承诺无条件接受；但一审法院对此没有进行确认，遗漏了本案重大事实。3、合创公司起诉要求支付咨询服务费108000元，而一审法院写为10800元。就举证责任而言，一审法院在本案中的举证责任分配错误：1、合创公司已经尽到举证责任。根据《技术创新及创新管理咨询服务合同》第三条约定，咨询服务成果由合创公司交给朋泽公司，再由朋泽公司交给有关部门并受理，朋泽公司即确认合创公司咨询服务合格并接受成果。合创公司严格按照服务合同履行约定的义务，鉴于该服务合同是以结果导向型的，关键就是看相关部门是否受理或立项、拨款，因此双方在文件交接过程中没有进行相应的签字。相关的证据合创公司已经向一审法院提交。2、朋泽公司除了否认，并没有尽到相应的举证责任。一审法院仅凭朋泽公司认为合创公司没有提供相应的咨询服务，判决驳回合创公司的诉讼请求是错误的。对于举证责任分配而言，朋泽公司认为是自己做的项目或是案外人做了相应的咨询服务和项目申报之材料，却没有提交相应的证据加以证实。
朋泽公司答辩称：合创公司并未向朋泽公司提供过技术服务，没有安排任何工作人员到朋泽公司提供服务，向政府提交的技术成果均为其自行编制；一审法院认定事实清楚，适用法律证据，所作判决并无不当，应当驳回上诉，维持原判。
一审法院确认本案法律事实如下：2012年3月26日，合创公司和朋泽公司签订《技术创新及创新管理咨询服务合同》，约定：朋泽公司向合创公司提供技术创新咨询服务及创新管理咨询服务，服务期限自2012年3月26日至2014年12月30日，并约定提供的具体服务项目及要求；同时约定咨询服务费总额不超过因本合同项目各级政府部门对合创公司立项批复支持的总金额的百分之壹拾捌。后朋泽公司获得60万元项目资金。现合创公司认为朋泽公司未按合同约定支付咨询服务费，提起诉讼请求：朋泽公司立即支付合创公司咨询服务费108000元及违约金20000元。
另查明：2014年2月24日，合创公司名称由云南诺诚合创科技咨询有限公司变更为云南合创科技成果转化有限公司。
合创公司向一审法院起诉请求：朋泽公司立即支付咨询服务费108000元、违约金20000元。
一审法院认为：合创公司和朋泽公司签订的合同真实有效，双方均应按合同约定履行义务。现合创公司主张朋泽公司未按合同约定履行支付咨询服务费的义务，朋泽公司认为合创公司并未提供相应的咨询服务，故不应支付相应费用。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，合创公司应对其主张承担相应的举证责任，但合创公司并未提交相应证据证实其向朋泽公司提供了相应的咨询服务，应承担举证不能的法律后果。合创公司要求朋泽公司支付咨询服务费及违约金的主张无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回合创公司的诉讼请求。案件受理费2860元，适用简易程序减半收取1430元由合创公司承担。
合创公司对一审法院认定事实有异议，认为合创公司已经向朋泽公司提供服务，一审法院系漏认事实。
朋泽公司对一审法院认定事实没有异议。
二审中，合创公司提交以下证据：1、云南省科技厅2012年51、2013年82号文件，用于证明双方当事人签订了相关合同，2012年没有获得政府立项，2012年没有获得政府项目资金，2013年使用2012年的资料获得立项，并获得60万元。2、科技型中小企业技术创新基金项目申请资料，用于证明合创公司向朋泽公司提供服务，制作相关报送资料。
经质证，朋泽公司对上述证据1、2的真实性没有异议，但认为合创公司持有的证据2是朋泽公司自行制作的，与合创公司无关。
本院认为：朋泽公司对上述证据真实性没有异议，本院予以采纳。
朋泽公司提交：1、《技术创新及创新管理咨询服务合同》，2、《科技型中小企业技术创新基金项目申请资料》，用于证明朋泽公司获得资金与合创公司无关。
经质证，合创公司对上述证据1、2的真实性没有异议，但认为可以反证系合创公司向朋泽公司提供的服务而获得政府资金。
本院认为：合创公司对朋泽公司提交的证据真实性没有异议，本院予以采纳。
经审理，本院查明以下事实：朋泽公司与合创公司签订《技术创新及创新管理咨询服务合同》，约定朋泽公司向云南省科技厅、财政厅申报国家科技型中小企业技术创新基金，由合创公司提供咨询服务，服务期间自2012年3月16日至2014年12月30日，第一条约定：咨询成果申报材料符合相关主管部门的要求；第二条约定：双方确认合创公司的咨询服务费总额以因本合同项目各级政府部门对朋泽公司资助的总金额为参数，合创公司咨询服务费总额不超过因本合同项目各方政府部门对朋泽公司立项的总金额的18%；第四条第2项约定：经双方确定技术创新咨询服务费为72000元；技术创新及创新管理成果获得相关部门拨款后的十日内，朋泽公司一次性支付给合创公司，合创公司收款后五日内出具正式发票；第五条第3款约定：朋泽公司未按时支付咨询服务费，应承担继续支付，并支付违约金20000元。
合同履行期间，合创公司按约为朋泽公司制作《科技型中小企业技术创新基金项目申请资料》；经政府部门审核，朋泽公司获得2013年云南省非公经济发展专项资金60万元，并于2013年11月23日领取。
朋泽公司获得专项资金后，未按约定向合创公司支付咨询服务费。
综合诉辩主张，本案争议焦点是合创公司是否按约提供咨询服务。
本院认为：朋泽公司与合创公司签订的《技术创新及创新管理咨询服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效；合创公司的证据能够证明其在合同履行期间按约定为朋泽公司制作了《科技型中小企业技术创新基金项目申请资料》，朋泽公司以此向政府申请技术创新基金，并获得资金，应当认定合创公司履行了约定义务。依据约定，朋泽公司在领取该资金后十日内支付合创公司服务费；而朋泽公司未按约支付，构成违约。故合创公司请求朋泽公司支付咨询服务费，并承担违约责任，有事实和法律依据。依据约定，双方对技术创新咨询服务费和违约金作出明确约定，即72000元和20000元，合创公司主张超出约定范围的，本院不予支持。朋泽公司虽否认合创公司的服务，但合创公司持有的《科技型中小企业技术创新基金项目申请资料》与朋泽公司申报基金所使用的材料一致，且没有证据证明合创公司系通过其他途径或者不正当途径取得，而非其自行制作，朋泽公司应当承担举证不能的法律后果。故合创公司的上诉理由成立。综上所述，合创公司的部分上诉理由成立；因二审出现新证据，致使一审法院认定事实发生变化，判决不当；本院在查明事实的基础上，对一审判决予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第3109号民事判决；
二、昆明朋泽微生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付云南合创科技成果转化有限公司咨询服务费72000元、违约金20000元；
三、驳回云南合创科技成果转化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1430元，由昆明朋泽微生物科技有限公司承担402元，云南合创科技成果转化有限公司承担1028元；二审案件受理费2860元，由昆明朋泽微生物科技有限公司承担804元，云南合创科技成果转化有限公司承担2056元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请执行。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
代理审判员 古维贤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王崟榕