北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24725号
原告：北京天域北斗图书有限公司，住所地北京市丰台区角门路甲7号301室。
法定代表人：张志豪，总经理。
委托诉讼代理人：谢国栋，北京市世纪律师事务所律师。
被告：英特嘉华（北京）电子商务有限公司,住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号597室。
法定代表人：杨志明，总经理。
被告：英特华（北京）国际文化交流中心，住所地北京市朝阳区团结湖南路*号。
法定代表人：杨志明，总经理。
被告：杨志明，男，汉族，1978年2月出生，户籍地及住址安徽省安庆市太湖县。
被告：杨民娥（兼英特嘉华（北京）电子商务有限公司、英特华（北京）国际文化交流中心、杨志明的共同委托诉讼代理人），女，汉族，1982年6月出生，户籍地安徽省安庆市太湖县，住北京市海淀区。
原告北京天域北斗图书有限公司（以下简称天域北斗公司）与被告英特嘉华（北京）电子商务有限公司（以下简称英特嘉华公司）、英特华（北京）国际文化交流中心（以下简称英特华中心）、杨志明、杨民娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天域北斗公司的委托诉讼代理人谢国栋与被告杨民娥（兼被告英特嘉华公司、英特华中心、杨志明的共同委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天域北斗公司向本院提出诉讼请求：1、判令英特嘉华公司偿还购书款1009689.15元及利息损失（以1009689.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月31日计算至实际给付之日止）；2、判令被告英特华中心、杨志明、杨民娥对上述债务承担连带保证责任；3、判令由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月，原告天域北斗公司与被告英特华中心签订购销合同，约定英特华中心从天域北斗公司采购图书。合同中对订货、发货、验收、结算方式等进行了约定。合同期限自2013年12月1日至2014年11月30日。合同到期后，双方未再签订书面合同，但仍照合同约定继续履行。2015年9月，英特嘉华公司向天域北斗公司发来购销合同主体变更函，称其与英特华中心是关联企业，2015年所有购销合同均由英特嘉华公司享有、承担。英特华中心对相关债务承担连带保证责任。2015年11月，原被告双方进行对账，确认截至2015年10月31日共拖欠天域北斗公司书款1029087.37元。截至2015年11月，被告共拖欠天域北斗公司书款1009689.5元。2015年12月9日，英特嘉华公司开具付款保证函，承诺分批偿还拖欠天域北斗公司全部书款。杨民娥作为保证人在保证函上签字。2016年2月，杨志明签署担保函，承诺对英特嘉华公司拖欠书款承担连带保证责任。现被告拒不付款，故诉至法院。
被告英特嘉华公司、英特华中心辩称：认可欠款事实，双方存在买卖合同关系，同意调解。
被告杨志明、杨民娥辩称，不同意承担连带保证责任，欠款是公司行为，与个人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告杨志明系被告英特嘉华公司、英特华中心的法定代表人，被告杨民娥在英特嘉华公司和英特华中心任经理职务，杨志明与杨民娥系兄妹关系。
2013年11月，原告天域北斗公司与被告英特华中心签订《购销合同》，约定英特华中心从天域北斗公司采购图书，合同期限自2013年12月1日至2014年11月31日。合同到期后，双方未再签订书面合同，但仍照原合同的约定继续履行。
2015年9月，英特华中心与英特嘉华公司向天域北斗公司发来《购销合同主体变更函》载明：“现因我司经营管理需要，2015年我司所有的购销合同均由我司关联企业英特嘉华公司签署、履行。在此之前因购销合同所产生的债权、债务概由英特嘉华享有、承担，我司对其在购销合同项下的各项义务承担连带保证责任”。
2015年11月20日，天域北斗公司与英特嘉华公司进行对账，往来对账函确认截至2015年10月31日，英特嘉华公司拖欠天域北斗公司货款1029087.37元。
诉讼中，天域北斗公司自认截至2015年11月英特嘉华公司尚欠其货款为1009689.15元,英特嘉华公司、英特华中心、杨志明、杨明娥均不持异议。
2015年12月9日，英特嘉华公司向天域北斗公司出具《付款保证函》载明：“我司承诺：1、2015年12月31日前支付贵公司图书款人民币10万元；2、2016年1月20日前支付贵公司图书款人民币162551.04元；3、在2016年3月30日前支付2015年12月31日前所有实销书款，双方进入合同约定的合作状态。特此承诺。保证人：杨明娥”。被告杨民娥在上述《付款保证函》中“保证人”处签字。
2016年2月，杨志明向天域北斗公司出具《担保函》载明：“英特嘉华公司与贵公司存在往来合作关系，现拖欠贵公司部分货款，为维护双方良好合作状态，加强双方信任关系，我本人向贵公司承诺：1、我司在2016年3-4月开启往来欠款结算，将优先支付天域北斗公司的货款；2、我本人对英特嘉华公司所欠天域北斗公司的货款承担连带担保责任”。
上述事实有当事人陈述、授权委托书、购销合同、购销合同主体变更函、往来对账函、付款保证函、担保函等证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告英特嘉华公司向原告天域北斗公司采购图书，双方成立买卖合同关系，且系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
天域北斗公司主张截至2015年11月英特嘉华公司尚欠其货款为1009689.15元，英特嘉华公司、英特华中心、杨志明、杨明娥均不持异议。
就天域北斗公司主张利息损失一节，于法有据，本院予以支持。
就英特华中心、杨志明的保证责任问题，根据我国担保法的相关规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案英特华中心于2015年9月在《购销合同主体变更函》中承诺“我司对其在购销合同项下的各项义务承担连带保证责任”；杨志明于2016年2月签署《担保函》承诺“对英特嘉华公司所欠天域北斗公司的货款承担连带保证责任”。据此，英特华中心、杨志明应对上述英特嘉华公司对天域北斗公司所欠债务承担连带保证责任。
就杨民娥的保证责任问题，杨明娥于2015年12月9日在《付款保证函》中“保证人”处签字；未明确其保证性质，根据我国担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，杨民娥亦应对上述英特嘉华公司对天域北斗公司所欠债务承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告英特嘉华（北京）电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京天域北斗图书有限公司货款一百万九千六百八十九元一角五分及利息损失（以一百万九千六百八十九元一角五分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一六年三月三十一日起计算至实际付清之日止）；
二、被告英特华（北京）国际文化交流中心、杨志明、杨明娥对上述债务承担连带保证责任。
如被告英特嘉华（北京）电子商务有限公司、英特华（北京）国际文化交流中心、杨志明、杨明娥未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百八十七元（原告北京天域北斗图书有限公司已预交），由被告英特嘉华（北京）电子商务有限公司、英特华（北京）国际文化交流中心、杨志明、杨明娥负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告北京天域北斗图书有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 王燕华
人民陪审员 祖砚铭
二〇一八年五月四日
书 记 员 邢 娜