上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21526号
原告：李学芹，女，1967年4月5日生，汉族，住云南省。
法定代理人：宋开情(系原告丈夫)，住云南省大理白族自治州祥云县祥城镇大营38号
委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。
被告：王圣武，男，1975年6月1日生，汉族，住安徽省。
被告：上海盛拓市政建筑有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：戴国强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ权，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。
负责人：胡蓉，经理。
委托诉讼代理人：杨贵林，男。
原告李学芹与被告王圣武、上海盛拓市政建筑有限公司(以下简称“上海盛拓公司”)、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司(以下简称“人保兴义支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人宋开情及委托诉讼代理人余萍、被告王圣武、被告上海盛拓公司的委托诉讼代理人ＸＸ权、被告人保兴义支公司的委托诉讼代理人杨贵林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计768,348元(人民币，下同)，1、由被告人保兴义支公司在交强险及商业险部分(精神损害抚慰金在交强险内优先受偿)先行赔偿；2、余款由被告王圣武、上海盛拓公司赔偿。二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年12月16日，在奉贤区平庄西路、浦卫公路路口，被告王圣武驾驶沪DFXX**重型自卸货车(车主为原告上海盛拓公司)与原告骑行的电动自行车发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告与被告王圣武负事故同等责任。另，被告王圣武驾驶的事故车辆在被告人保兴义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。原告的伤情经鉴定构成精神八级、肢体XXX伤残，需休息270日、护理120日、营养150日。本次事故给原告造成如下损失：医疗费296,723.87、住院伙食补助费2,430元、营养费6,000元、护理费11,240元、误工费37,236.96元、残疾赔偿金715,380.80元、精神损害抚慰金31,000元、伤残鉴定费5,900元、电动车修理费600元、衣物损500元、交通费2,000元、被扶养人生活费85,085元、律师费5,000元，合计1,199,096.63元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更：因诉状上误工费重复计算，故其诉讼请求的总金额为768,257.98元。
被告王圣武辩称，对事故发生和责任认定无异议，我是被告上海盛拓公司员工，事发时是在工作期间，由公司承担赔偿责任。
被告上海盛拓公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，王圣武是我司驾驶员，事发时在履行职务；本次事故保险赔偿范围之外的赔偿责任由我司承担；其他同意保险公司答辩意见；另，我公司已经向原告垫付现金98,000元及医疗费1,712.16元，要求在本案中一并处理。
被告人保兴义支公司辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议；事故车辆在我司投保了交强险及限额1,000,000元的商业三者险(含不计免赔率特约条款险)，事发时在保险期限内，由于本案属于同等责任，超出交强险部分在商业险中我司承担50%的赔偿责任。关于原告的具体损失：对医疗费发票真实性无异议，具体金额由法院核准；对住院伙食费无异议；对营养费认为由医疗机构出具相关证明为准；对护理费认为应按照实际住院天数，按照上海护理行业标准进行计算；对误工费认可从定残前一天计算，标准按照劳动合同的标准计算；对残疾赔偿金认可按照农村标准、伤残系数为58%计算；对精神损害抚慰金按照上海司法惯例进行裁决；对交通费及车损认可、对衣物损不认可；对被抚养人生活费原告没有提交有效证据，故不认可；对于鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。
2016年7月29日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情作出司法鉴定意见(华政2016法医精残字第919号)为：1.被鉴定人李学芹于2015年12月16日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2.给予被鉴定人李学芹休息期240日，营养期90日，护理期120日。注：伤残鉴定意见书：华政2016法医残鉴字第J-2091号(“三期”评定，以两份鉴定意见书中最长者为准)。又于2016年11月17日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情作出司法鉴定意见(华政2016法医残鉴字第J-2091号)为：被鉴定人李学芹因交通事故致颅脑外伤、脑挫裂伤。颅内血肿、蛛血、颅骨骨折，继发性癫痫，多发性肋骨骨折(右侧第1-9肋、左侧第4-11肋骨骨折)，肺挫伤、胸腔积液，右侧锁骨骨折，第1-5腰椎左侧横骨骨折，骨盆骨折(右髂骨骨折、左耻骨下支骨折)等。现12肋以上骨折，颅骨缺损6cm2以上，外伤性癫痫，左肩关节活动受限，腰椎5处横突骨折，骨盆畸形愈合。分别评定八级、十级、十级、十级、十级、XXX伤残；酌情给予伤后休息270日，营养150日，护理120日。(含二期手术)(精神状态精神科鉴定)。原告为此支付鉴定费用5,900元。
2017年4月6日，被告人保兴义支公司向本院提交重新鉴定申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定。2017年8月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情作出司法鉴定意见为：李学芹因交通事故致弥漫性脑组织肿胀，左额颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，目前左颞叶脑软化灶形成，继发性脑室扩张，遗留中智力缺损(IQ47)，人格改变，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助已构成XXX伤残。为此，被告人保兴义支公司支付鉴定费3,900元。
另查明，1、本案肇事车辆沪DFXX**重型自卸货车为被告上海盛拓公司所有，该车辆在被告人保兴义支公司投保有限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、原告因受伤治疗并住院121.5日，共计花费医疗费291,033.99元(含被告上海盛拓公司垫付医疗费1,832.16元)；3、原告为外省市农业家庭户口，从2010年8月起至今居住于奉贤区庄行镇潘垫村柴塘1033号；4、事故发生时，原告在龙利得包装印刷(上海)有限公司工作，从事普工等岗位工作，原告因交通事故受伤未上班，故公司停发了其休息期间的工资；5、事发后，被告上海盛拓公司为原告垫付费用99,832.16元(其中现金98,000元、医疗费1,832.16元)；6、原告与宋开情(1967年4月5日生)系夫妻关系、与宋永斌(1986年11月9日生)系母子关系、与李枝福(1931年6月19日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，本人健在)系父女关系；7、原告为本次诉讼支出律师费5,000元。
以上事实，由当事人陈述、原告的身份证复印件、被告王圣武的驾驶证及沪DFXX**重型自卸货车行驶证、道路交通事故认定书、保单、三份司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、房屋租赁合同、上海市奉贤区庄行镇潘垫村村民委员会对原告的居住证明、原告与龙利得包装印刷(上海)有限公司签订的劳动合同、龙利得包装印刷(上海)有限公司营业执照、龙利得包装印刷(上海)有限公司的误工证明及原告的银行工资发放明细清单、云南省祥云县祥城镇王家山村民委员会的证明、原告出具的收条、律师费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。作为本案定案依据。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。
本案中，事故车辆沪DFXX**在被告人保兴义支公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元商业三者险(含不计免赔)，故对于原告的各项损失，被告人保兴义支公司应先在交强险及商业三者险的责任限额内按被告责任予以赔偿；对于超出及不属于上述保险赔付限额的部分，应由原、被告按事故责任承担。本起事故中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故责任认定书，原告与被告王圣武负事故同等责任，原告驾行的为非机动车，被告王圣武驾驶的为机动车；又因被告王圣武系职务行为，故被告上海盛拓公司应对原告超过及不属于保险理赔范围的损失承担60%的赔偿责任。另，被告人保兴义支公司认为由于本案属于同等责任，超出交强险部分在商业险中我司承担50%的赔偿责任及司法鉴定书中“三期”不认可的辩称意见，本院认为于法有悖，不予采纳。
关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合出院小结、病人费用小项统计等予以确定，计291,033.99元(含被告上海盛拓公司垫付医疗费1,832.16元)。对住院伙食补助费、交通费及车损，原告与被告人保兴义支公司达成一致，本院予以确认，分别为2,430元、2,000元、600元。对营养费，本院酌情按照40元/日的标准、参照鉴定报告确定的营养期计算150日，计6,000元。对护理费，原告主张按上海市护理行业的标准2,810元/月参照鉴定报告确定的护理期120日计算，计11,240元，尚属合理，本院予以支持。对误工费，原告提供的证据不足以证明其每月4,137.44元/月的工资收入，但考虑其确实因本次事故发生误工损失，本院酌情按照2016年上海市职工最低工资2,190元/月的标准、参照鉴定意见计算270日，计19,710元。对残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，原告提供的证据不能证明其同时符合城镇地区连续居住满一年且其主要收入来源地为城镇二个条件，故本院认为应适用农村标准，参照鉴定报告意见确定的原告的伤残等级(六级、八级、十级、十级、十级、十级、XXX伤残，系数为58%)按照本市上一年度农村居民人均可支配收入25,520元/年的标准计算20年，计296,032元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然导致其遭受精神上的痛苦，本院根据双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌情支持19,800元，由被告人保兴义支公司在交强险范围内优先赔偿。对鉴定费5,900元，系原告为确定伤残情况所产生的合理支出，本院凭票据支持。对衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持300元。对律师费，原告聘请律师提供法律服务，有利于权利的救济，本院凭律师费发票支持5,000元。对被扶养人生活费，原告未提供被扶养人的相关证据证明且被告人保兴义支公司不认可，本院难以支持。
综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费291,033.99元、住院伙食补助费2,430元、营养费6,000元、护理费11,240元、残疾赔偿金296,032元、精神损害抚慰金19,800元、误工费19,710元、交通费2,000元、衣物损300元、车损费600元、鉴定费5,900元、律师费5,000元，共计660,045.99元。由被告人保兴义支公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金19,800元)，财产损失赔偿限额内赔偿900元，合计120,900元。余款539,145.99元中，除鉴定费5,900元及律师费5,000元外，其余损失均属商业三者险理赔项目，故被告人保兴义支公司应按责承担其中的60%计316,947.60元。对于不属于保险理赔范围的鉴定费5,900元及律师费5,000元合计10,900元，应由被告上海盛拓公司按责承担其中的60%计6,540元；因其已垫付99,832.16元，且原告同意在本案一并处理，于法无悖，本院予以准许；故上述费用相折抵后，原告应返还被告上海盛拓公司93,292.16元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李学芹因交通事故造成的损失120,900元(含精神损害抚慰金19,800元)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李学芹因交通事故造成的损失316,947.60元；
三、原告李学芹于本判决生效之日起十日内返还被告上海盛拓市政建筑有限公司垫付款93,292.16元。
四、驳回原告李学芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,482元，减半收取计5,741元；由原告李学芹负担3,132元，被告上海盛拓市政建筑有限公司负担2,609元；重新鉴定费3,900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司负担(已支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一七年十一月十三日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。