wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2164号
原告：田荣林，男，1967年9月21日出生，汉族，住山东省滨州北海经济开发区。
委托诉讼代理人：孙长岭（田荣林妻子），1968年11月17日出生，汉族，住山东省滨州北海经济开发区。
被告：王洪雪，男，1967年7月8日出生，汉族，住山东省滨州北海经济开发区。
原告田荣林与被告王洪雪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田荣林的委托诉讼代理人孙长岭到庭参加诉讼，被告王洪雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田荣林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款24000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自原告处赊购辅料，共计欠原告货款24000元，并于2016年2月6日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告未偿还。
王洪雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王洪雪原来自原告田荣林处购买鱼粉辅料等货物，欠原告货款合计50000元左右，被告为原告出具欠条。后被告王洪雪分批偿还原告，至2016年2月6日，仍欠原告田荣林货款24000元，当日被告王洪雪重新为原告出具了欠条，内容为：“欠条，今欠田荣林货款（24000.00元）贰万肆仟元整，欠款人：王洪雪，2016.2月6号”，后被告王洪雪未偿还该款，原告持该欠条向本院起诉。
本院认为，被告王洪雪自原告田荣林处购买鱼粉辅料等货物，双方形成买卖合同关系。被告为原告出具的欠条，已明确载明了欠原告货款的金额，其应当依照该欠条中的金额及时偿还原告，其长期未还，已形成违约，原告诉求其偿还该货款，应予以支持。被告王洪雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，原告田荣林的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王洪雪于本判决生效后十日内偿付原告田荣林货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王洪雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一八年八月六日
书记员 郭 瑞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4665号
原告：南通通大科技小额贷款有限公司，住所地海门市开发区渤海路8-12号。
法定代表人：张强，董事长。
委托诉讼代理人：姜卫平，该公司员工。
被告：南通品美纺织品有限公司，住所地南通市文峰街道新城小区社区三组。
法定代表人：顾晶晶。
被告：顾晶晶。
被告：陈爱金。
被告：顾忠新。
被告：蔡建丰。
被告：黄金燕。
被告：周冬华。
被告：蔡培。
原告南通通大科技小额贷款有限公司（以下简称通大小贷公司）与被告南通品美纺织品有限公司（以下简称品美纺织品公司）、顾晶晶、陈爱金、顾忠新、蔡建丰、黄金燕、周冬华、蔡培借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜卫平、被告顾忠新到庭参加诉讼，被告品美纺织品公司、顾晶晶、陈爱金、蔡建丰、黄金燕、周冬华、蔡培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告品美纺织品公司返还借款本金人民币40万元（以下币种同），按照月利率14‰计付自2016年5月20日起至2016年9月15日止的利息，并按月利率2%计付自2016年9月16日起至还款之日止的逾期利息；2、其余七被告负连带清偿责任。事实和理由：被告品美纺织品公司由其余七被告担保，于2015年11月向其借款40万元，后借款人支付了部分利息。现其向借款人主张债权，并要求保证人承担保证责任。
被告顾忠新承认原告对其提出的诉讼请求。
被告品美纺织品公司、顾晶晶、陈爱金、蔡建丰、黄金燕、周冬华、蔡培未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》、借款借据、进账单、《保证合同》各一份。被告顾忠新对证据无异议，其余七被告未提出异议。本院经审查确认上述证据在本案中具有证明效力并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月31日，原告和被告品美纺织品公司订立《借款合同》一份，约定：借款金额40万元；借款期限按借款借据记载为准；借款利率以借款借据记载为准，合同期内不予调整；如借款人逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%利息；每月20日结息，到期还本；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
同日，原告和被告顾晶晶、陈爱金、顾忠新、蔡建丰、黄金燕、周冬华、蔡培等七人订立《保证合同》一份，约定：顾晶晶等七人为上述《借款合同》项下的品美纺织品公司的债务向原告提供保证担保，所担保的主债权金额为40万元，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、债权人实现债权的费用等，保证方式为共同连带责任保证。
2015年11月5日，原告向被告品美纺织品公司发放贷款40万元，顾晶晶作为品美纺织品公司的法定代表人在借款借据上签名并加盖其印鉴章和公司印章。借款借据载明：月利率14‰，到期日期2016年9月15日。嗣后，品美纺织品公司陆续付清了截至2016年5月19日止的利息，之后的利息未支付。
本院认为，原告与八被告签订的案涉合同均系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。现通大小贷公司已足额发放贷款，履行了作为出借人的义务。被告品美纺织品公司作为借款人，未能按约履行支付利息义务，且在本案审理期间借款期限届满后又未返还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。即除了继续履行返还借款、支付利息的义务外，还应当支付逾期利息。《借款合同》约定的逾期利息标准为月利率2.1%，现原告自愿降低为2%，调整后的标准符合法律规定，本院照准。
被告顾晶晶等七人，自愿向原告提供共同连带责任保证担保，且借款本金、利息、逾期利息均包含在《保证合同》约定的保证责任范围内，故该七人应对被告品美纺织品公司案涉债务负连带清偿责任。担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，被告顾晶晶等七人在承担保证责任后，有权向品美纺织品公司追偿。
被告品美纺织品公司、顾晶晶、陈爱金、蔡建丰、黄金燕、周冬华、蔡培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通品美纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通通大科技小额贷款有限公司返还借款本金40万元，支付利息22026.67元，并按年利率24%计付自2016年9月16日起至实际给付之日止的逾期利息。
二、被告顾晶晶、陈爱金、顾忠新、蔡建丰、黄金燕、周冬华、蔡培对被告南通品美纺织品有限公司的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告顾晶晶、陈爱金、顾忠新、蔡建丰、黄金燕、周冬华、蔡培在承担保证责任后，有权向被告南通品美纺织品有限公司追偿。
案件受理费7515元,减半收取3758元，财产保全费3020元，合计6778元，由被告南通品美纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7515元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 沈健
二〇一六年十月十二日
书记员 张瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11357号
原告：宁波重达金属铸业有限公司（统一社会信用代码为91330212144413656Q）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇甲村。
法定代表人：蒋建国，该公司董事长。
委托代理人：翁胜国，浙江浙东律师事务所律师。
被告：陈宁南，男，1961年8月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
原告宁波重达金属铸业有限公司（以下简称重达公司）为与被告陈宁南追偿权纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告重达公司的法定代表人蒋建国、委托代理人翁胜国，被告陈宁南的委托代理人潘贤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重达公司以其代被告陈宁南支付在承包重达公司西车间经营期间的债务，现要求实际承包人即被告返还垫付款为由，请求判令被告陈宁南立即支付原告垫付款463878.70元。审理期间，原告申请变更诉讼请求为：被告陈宁南立即支付原告垫付款480213.10元。
被告陈宁南答辩称：原、被告之间确存在承包经营合同关系，但双方之间还存在其他合作关系，双方之间尚未结算。对于涉案原告提出的四笔垫付款中，涉及案外人宁波市鄞州惠乾贸易有限公司（以下简称惠乾公司）的两笔经本案调解结案的价款85000元（因惠乾公司已全额开票）、57000元均同意支付；对于江苏省嵊州市人民法院调解结案的债权人为嵊州市安耀铸造材料有限公司（以下简称安耀公司）垫付款180000元，因原告在庭审后已全额履行付款义务，故对该笔垫付款亦同意支付；对于原告代为支付的工人工资，核实后垫付的款项应为155593元。上述垫付款合计477593元无异议，但经济困难，无力偿还。
本院查明的事实如下：
原、被告存在长期的企业承包经营关系，在中断半年后，2015年4月8日双方再次续签《车间承包协议书》一份，约定原告将西车间二套中频承包给被告经营，车间实行内部独立经营，自负盈亏，原告不承担任何被告客户的欠款责任；承包期限为2015年4月15日至2020年4月15日；合同同时约定了承包费用、结算方式、费用分摊、人员交接等等内容。合同签订后，在被告承包经营期间，因被告原因导致原告涉及三起诉讼，分别为：2017年1月10日，案外人惠乾公司起诉原告，要求支付欠款106524元，该案经审理后调解结案，惠乾公司代为向惠乾公司支付价款85000元[案号为（2017）浙0212民初291号]；2017年4月12日，案外人惠乾公司起诉原告，要求支付欠款57000元及相应的利息损失，该案经审理后调解结案，原告代为向惠乾公司支付价款57000元[案号为（2017）浙0212民初3751号]；2017年1月20日，案外人安耀公司起诉原告，要求支付欠款212867.10元及相应的利息损失，该案经审理后调解结案，原告代为向安耀公司支付价款180000元[案号为（2017）浙0683民初754号]；另，2017年3月21日，因被告承包的车间需发放工人工资，其向原告申请借款155593元，原告同意并代为发放了上述金额的工人工资。原告在被告承包经营期间代为垫付上述四笔款项合计477593元，被告至今未返还。
以上事实由原告提供的（2017）浙0212民初291号、（2017）浙0212民初3751号、（2017）浙0683民初754号民事调解书、向惠乾公司及安耀公司的汇款凭证、惠乾公司开具的增值税专用发票及收款收据和证明、工资清单及借款申请予以证明。
本院认为：原、被告签订的《车间承包协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约全面履行各自的义务。现被告在承包经营期间，因其自身原因对外欠款，对内欠发工人工资，原告作为发包人以其自己的名义对外履行了付款义务，对内代发了工人工资，故依据《车间承包协议书》，原告取得了向被告追偿的权利。现经双方对账，双方一致认可原告对实际垫付的金额为477593元，故被告应及时履行付款义务。原告的合理诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
、限被告陈宁南在本判决生效后七日内支付原告宁波重达金属铸业有限公司垫付款477593元。
二、驳回原告宁波重达金属铸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8503元，减半收取计4251.50元，由原告宁波重达金属铸业有限公司负担23.50元，被告陈宁南负担4228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 戎绒
二〇一七年十一月八日
代书记员 严灿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1518号
原告佛山市荣千家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人罗喜红。
委托代理人冯志华，广东华法律师事务所律师。
被告路廷斌，男。
委托代理人黄文学，广东常道律师事务所律师。
原告佛山市荣千家具有限公司（以下简称荣千公司）与被告路廷斌因劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢早适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣千公司的委托代理人冯志华、被告路廷斌及其委托代理人黄文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣千公司诉称，原、被告不存在劳动合同关系，更不存在雇佣关系。综上，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字（2015）3308号仲裁裁决书认定事实错误，原告不服该裁决，特诉至法院请求判令：1.原告无需向被告支付2015年7、8、9月工资9592元；2.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金4196元；3.原告无需向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额43701元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告路廷斌辩称，被告于2014年9月27日入职原告公司从事扪皮工作，工资是保底工资4500元加计件，在职期间双方没有签订书面劳动合同，也没有买社保，原告至今拖欠被告2015年7-9月的工资，因此原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，及被拖欠的工资。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告荣千公司于2014年9月28日登记成立。
原告荣千公司成立后，被告路廷斌入职该公司，双方未签订书面劳动合同。在职期间，原告荣千公司亦未为被告路廷斌缴纳社会保险。
2015年9月11日，被告路廷斌在原告公司抬沙发时不慎扭伤腰部，2015年11月9日，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出佛顺民社工（2015）6500号工伤认定决定书，查明被告路廷斌系原告的员工，并以此为据认定被告受到的上述事故伤害为工伤。因伤势较轻，被告路廷斌未向原告要求工伤赔偿，并在此后，未再回原告公司上班。
2015年9月23日，被告路廷斌提出劳动仲裁申请，要求原告支付双倍工资及经济补偿金等，2015年11月23日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字（2015）3308号仲裁裁决书，裁决原告荣千公司向被告路廷斌支付2015年7月份工资4196元，8月份工资4196元，9月份工资1200元；未签订劳动合同二倍工资差额43701元、解除劳动关系的经济补偿金4196元。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告是否存在劳动合同关系？
2015年11月9日，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出佛顺民社工（2015）6500号工伤认定决定书，该认定书由有权机关依法作出，可以作为本案认定事实的依据。而且，从庭审可知，被告自认其从2015年9月11日受伤后即未回原告公司上班，因此原告在庭审中提交其2015年9月29日在保险公司投保团体人身保险无被告名字有其合理性，并不足于以此证实被告在此之前非原告公司员工，另外，原告作为用人单位负有用工管理的义务，但其未能提供相关员工花名册、入职登记、劳动合同、考勤记录、工资发放等有效证据予以证实其与被告不存在劳动关系，亦应承担举证不能的不利后果。综上，虽然原、被告未签订书面劳动合同，本院依据上述工伤认定决定书等证据认定被告路廷斌系原告公司的员工，与原告存在事实上的劳动合同关系。
关于拖欠2015年7-9月工资。被告主张其月工资为保底4500元加计件，但未提供任何证据证明。鉴于原、被告均不能提供证据证明工资金额，根据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款的规定，被告工资可按佛山市上年度在岗职工月平均工资4196元为标准计算，即2015年7、8月的工资均为4196元，2015年9月份工资为1538.5元（4196元／月÷30天×11天（当月上班天数）】，由于被告未对仲裁裁决提起诉讼，可视为其认同仲裁裁决，因此2015年9月份工资可按仲裁裁决认定为1200元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，原告理应向被告支付拖欠2015年7-9月工资合共9592元（4196＋4196＋1200）。
关于二倍工资差额。根据有关法律规定，原告应就被告工作期限承担举证责任，但原告未提供任何证据证明，其应承担相应的法律后果，本院结合原告公司成立时间以及被告主张，认定被告入职原告公司时间为2014年9月28日，因原、被告未签订书面劳动合同，因此原告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，向被告支付2014年10月28日至2015年9月11日未签订劳动合同二倍工资差额43701元（4196元÷31天×4天＋4196元×10个月＋1200元）。
关于经济补偿金。从本案查明事实来看，被告于2015年9月11日因工受伤后，并无提供证据证明被告曾住院治疗，或有医嘱需要休息，但被告此后却未再回原告单位上班，应视为其以自己的行为单方解除与原告的劳动合同关系，因此不符合应支付解除劳动关系的经济补偿金的法定情形，原告可不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。
综上，对原告要求不应向被告支付2015年7-9月的工资、二倍工资差额的请求，其理据不足，本院不予支持；对原告要求不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市荣千家具有限公司应向被告路廷斌支付二倍工资差额43701元，拖欠2015年7-9月工资9592元，以上合共53293元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告佛山市荣千家具有限公司无需向被告路廷斌支付解除劳动关系经济补偿金4196元；
三、驳回原告佛山市荣千家具有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告佛山市荣千家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年一月二十二日
书记员 黎晓彤
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初668号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人日嘿日且，男，1976年1月3日出生，户籍所在地四川省普格县。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］703号起诉书指控被告人日嘿日且犯贩卖、运输毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员梁毅出庭支持公诉，被告人日嘿日且到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日13时许，被告人日嘿日且接到何某某购买海洛因的电话后，随身携带海洛因从成都火车北站乘坐摩的前往龙泉驿区来龙村X组泡桐树桥东风渠边，以200元的价格将四小包海洛因贩卖给何某某，交易完成后，二人被民警抓获，当场从何某某身上搜出其购买的四小包疑似毒品的白色粉末（共计净重0.29克），从日嘿日且身上搜出一小包疑似毒品的白色粉末（净重0.26克）以及毒资200元。经鉴定，上述查获的5包白色粉末中均检出海洛因成分。
被告人日嘿日且对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，龙泉驿区看守所入所健康检查表（日嘿日且），买毒人员何某某的证言，被告人日嘿日且的供述，何某某对日嘿日且的辨认笔录，被告人日嘿日且辨认毒品交易地点、何某某的辨认笔录及照片，检查笔录，搜查笔录，称量笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]18978号检验报告，情况说明，日嘿日且因吸食毒品的行政处罚决定书及执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人日嘿日且贩卖、运输海洛因不满10克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人日嘿日且贩卖运输毒品的事实及罪名成立。被告人日嘿日且到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人日嘿日且初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和确保公民生命健康，根据被告人日嘿日且的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人日嘿日且犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年4月10日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的毒品予以没收；毒资予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一六年十一月十八日
书记员 马定萍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第180号
罪犯李光明，男，1988年5月23日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月21日作出（2012）佛南法刑初字第389号刑事判决，以被告人李光明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李光明在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬，并于2014年10月30日缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李光明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李光明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执76号
申请执行人：李学军，男，1967年10月20日生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：王文华，女，1968年3月9日生，农民，住山东省。
山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第963号民事判决书已发生法律效力。李学军于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为23000元，已执行标的额为0元，未执行标的额为23000元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审 判 长 秦 明
审 判 员 夏绪军
人民陪审员 雷 强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 姜书振
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64498号
原告：金某1，女，1968年3月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：房某某，女，1972年12月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：金某2，女，1946年4月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告金某1、房某某与被告金某2析产继承纠纷一案中，原告金某1、房某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某1、房某某撤回起诉。
案件受理费人民币379元，由原告金某1、房某某负担(已交纳)。
审判员 张莉婷
二〇一七年八月十六日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初855号
原告：息烽县农村信用合作联社（以下简称息烽信用社），住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢，统一社会信用代码：915201226225295238。
法定代表人：杨显辉，理事长。
委托诉讼代理人：田映光，该社员工，特别授权代理。
被告：袁敏，教师。
被告：邬友文。
原告息烽信用社与被告袁敏、邬友文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息烽信用社的委托诉讼代理人田映光到庭参加诉讼。被告袁敏、邬友文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息烽信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁敏偿还原告贷款本金10万元、截止2016年5月30日的利息77669.68元，息随本清；2.判令被告邬友文承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁敏因教育培训缺资金，于2011年1月28日向原告借款10万元，定于2014年1月10日归还。2011年1月28日，被告邬友文为该笔借款提供担保。贷款至今，被告没有按照合同约定履行还本付息义务，截止2016年5月30日，所欠原告贷款本金10万元、利息77669.68元，本息合计177669.68元。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护正常的金融秩序，原告现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告袁敏、邬友文均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月28日被告袁敏与原告的阳朗分社签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，约定被告袁敏向原告申请10万元借款用于教育培训，借款期限为2011年1月28日至2014年1月10日，月利率为9.9938‰，同时约定贷款逾期的，罚息利率为该合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告邬友文于2011年1月28日与原告的阳朗分社签订《保证合同》，并出具担保书，约定由被告邬友文为被告袁敏的上述借款本息、违约金、赔偿金、原告的阳朗分社垫付的有关费用及实现债权发生的一切费用承担连带保证责任，保证期间至主合同项下的债务履行期届满之日后两年内。上述合同签订后，原告的阳朗分社已于2014年1月28日向被告袁敏发放了借款，被告仅偿还了部分利息。借款到期后，被告袁敏于2014年1月10日向原告的阳朗分社申请展期，被告袁敏、邬友文与原告的阳朗分社签订了《借款展期协议书》，约定借款展期期限为2014年1月11日至2015年1月10日，月利率为11.3604‰，并约定展期逾期后罚息月利率为17.0406‰，被告邬友文仍作为担保人在《借款展期协议书》上签字同意为该展期后的借款提供担保，担保期限也相应顺延。借款期限再次届满后，经原告催收，被告袁敏仍未偿还尚欠的借款本息，截止2016年5月30日，被告袁敏尚欠本金10万元、利息77669.68元，原告遂诉至法院请求判令支持如前诉请。
本院认为，合同当事人应按照约定全面履行义务。被告袁敏因教育培训需要向原告的阳朗分社借款并签订了借款合同，现原告的阳朗分社已按约提供了借款，被告袁敏在借款期限内未按约偿还借款本息向原告的阳朗分社申请展期，展期期间届满后，仍未向原告偿还借款本息，理应承担还本付息的违约责任。被告邬友文作为本案借款的担保人，签订了保证合同，约定了保证期间及连带责任保证的担保方式，故对该借款本息应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告袁敏偿还借款本金10万元及截止2016年5月30日的利息77669.68元，本息合计177669.68元，并息随本清的请求，以及要求被告邬友文对该借款本息承担连带清偿责任的请求，事实清楚，证据充分，本院均予以支持。被告邬友文在承担保证责任后，有权向被告袁敏进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文部分明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、由被告袁敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告息烽县农村信用合作联社借款本金10万元、利息77669.68元（计算至2016年5月30日），从2016年5月31日起至本判决确定的义务履行完毕之日的利息按照《借款展期协议书》约定的逾期利率计算；
二、由被告邬友文对上述借款本息承担连带清偿责任，被告邬友文在承担保证责任后有权向被告袁敏进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3854元，减半收取计1927元，由被告袁敏、邬友文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一六年九月十三日
书记员 唐 惠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8189号
原告：中山市合顺物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：陈永乐，采购。
委托诉讼代理人：林勇聪，该司员工。
被告：梁秋景，男，1951年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中山市合顺物业服务有限公司与被告梁秋景物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中山市合顺物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市合顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理50元，减半收取25元(原告中山市合顺物业服务有限公司已预交)，由原告中山市合顺物业服务有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁敏祺
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初325号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人马超，曾用名马四化，男，1978年3月20日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月16日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被涡阳县公安局取保候审。2016年5月17日被涡阳县人民检察院取保候审。2016年5月24日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）329号起诉书指控被告人马超犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰、李树出庭支持公诉。被告人马超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月11日14时许，在涡阳县公吉寺镇马老家行政村前马元自然村内，被告人马超与该村马杰两家因琐事发生纠纷并引发打架，在打架过程中，被告人马超将马杰的亲友葛育伦打伤。经法医学鉴定被害人葛育伦伤情为轻伤二级。案发后，双方已刑事和解。
另查明，被告人马超于2016年3月16日自动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人马超在开庭审理过程中无异议。并有身份证明、协议书、谅解书、收条等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，被害人葛育伦的陈述，证人马素英、张俊兰、陈静等人的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人马超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马超具有自首、赔偿损失并征得了被害人的谅解的情节，依法可对其从轻处罚。结合司法行政机关出具的社区影响评估意见，对被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 武 磊
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘力丰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初59号
原告于某某，男，1954年8月1日出生，汉族，住栖霞市。
被告杨某某，男，1970年6月14日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人孙某某，栖霞某某法律服务所法律工作者。
原告于某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于某某和被告杨某某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠化肥款18707及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经销化肥，被告杨某某在原告处购买化肥，共计欠化肥款18707元，经原告多次索要，被告拒付。
被告杨某某辩称，我买原告化肥给我造成经济损失，我要向工商部门投诉，原告讲不要投诉了，不向我要钱了，后来他又向我要钱，说要我八千到一万元钱就行了。他还让我给他干活，记账，装车等，说每年给我三、四千元也没有给我。我还给他送化肥、玉米种，入库等。我买他这三年化肥都有问题，标注的与实际不符，与他宣传的不一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
1.庭审中，原告于某某出具被告杨某某签名的保管分类账本1份，证实杨某某合计欠款18707元。被告杨某某辩称，这是原告本人自己制作的手工账，账目比较混乱，不予认可，账本中“合计欠款18707元。杨某某”后面的杨某某名字不是本人所签。后原告于某某申请对该名字是否是杨某某本人所签进行司法鉴定。被告杨某某又认可该名字是其本人所签。本院对杨某某欠原告于某某化肥款等款项18707元的事实予以认定。
2.庭审中，被告杨某某主张原告所出售的化肥存在质量问题，并提交牟策和衣琦证人证言两份。原告于某某不予认可。本院认为，被告所提交的2份证人证言不足以证实原告所出售的化肥存在质量问题。被告亦未向法庭提交其他有效证据证实其主张，本院对被告的答辩意见不予认定，被告另行主张。
3.庭审中，被告杨某某主张该债务已经超过诉讼时效。原告于某某申请证人隋某到庭证实2016年5月份，原告于某某与隋某一起到被告杨某某家要过该欠款。原告于某某申请证人杨某到庭证实2016年3、4月份，杨某在原告于某某的店里看到原告于某某与被告杨某某因为该债务索要两人发生争执。被告杨某某提出质证意见，于某某与两证人存在利害关系，证人证言不足以采信。本院认为，原告于某某与被告杨某某的债务关系实际存在，在实际生活中债务的主张通常采用口头形式，证人证言足以证明原告于某某多次向被告杨某某索要债务。被告杨某某主张该债务已经超过诉讼时效，本院不予认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨某某购买原告于某某的化肥，欠原告款18707元的事实，有原告于某某提交的被告杨某某签名的账本为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告要求被告还款理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告于某某所欠化肥款18707元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133.84元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁玉东
二〇一八年五月七日
书 记 员 林吉考
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审188号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。组织机构代码01125576-2。
法定代表人邓进飞，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人陈和平，男，一九七二年十月十九日生，汉族，住址麻城市。
被执行人董婷，女，一九八六年七月二十六日生，汉族，住址麻城市。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年12月6日向本院申请强制执行麻卫计征字（2016）第05-003号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2016）第05-003号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反原《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和原《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条之规定，决定对被执行人陈和平、董婷征收社会抚养费40235元。
经审查查明，该征收决定没有被征收人户籍性质的证据材料，属事实不清，另适用法律不准确，其不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2016）第05-003号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2016）第05-003号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十二月十六日
代书记员 张 梦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5159号
上诉人（原审被告）：包丽华,女,1962年5月21日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：汪玉龙,男,1988年9月9日出生,汉族，住安徽省旌德县。
上诉人包丽华为与汪玉龙民间借贷纠纷一案不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人包丽华、被上诉人汪玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人包丽华上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实错误，案外人芮某是本案中的关键，他是真正的受益人，抵押车子事件是他一手策划的，钱是他们拿走的，我没有拿他们的钱，汪玉龙当庭承认不是我欠他们钱，而是芮某欠的。当时写借条也是在他们的威逼下无奈所写。
被上诉人汪玉龙辩称：上诉人的上诉理由不成立，钱是亲自给上诉人的，现场也有其他人在场，且事后上诉人也亲自承诺也还款。当时之所以没有写借条是因为顾及面子，后来她一直未还款，没有办法只好让她写借条。
汪玉龙向一审法院起诉请求：一、包丽华归还借款40000元。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：借款人：包丽华。本金：人民币40000元。交付方式：双方均认可系汪玉龙用车子抵押贷款归还芮某用“小梦”的车子抵押的贷款。借款到期日：2016年2月1日。另查明，包丽华曾与汪玉龙电话通话过程中承诺归还借款。汪玉龙称车子抵押贷款后其一直在还违约金和利息，其车子价值10万元左右，后车子被车贷公司处理了，卖了七八万，车贷公司退了2万元。
一审法院认为：汪玉龙用车子抵押贷款归还案外人芮某的车贷，并由包丽华出具借条，包丽华亦曾承诺归还汪玉龙本案借款，系包丽华真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应属有效，包丽华应当归还。关于包丽华称其未收到借款的意见，汪玉龙用自己所有的车子进行抵押贷款用于归还芮某的借款，实际交付了本案借款，包丽华亦清楚该交付过程，其未拿到钱但出具借条表示愿意承担本案债务，系其与案外人的债务承担问题，不影响其承担本案的还款责任。2016年7月8日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定判决：包丽华归还汪玉龙借款本金人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币400元，由包丽华负担。
本院二审期间，双方均未提交证据。
对二审争议的事实，本院认定与原审法院查明的事实一致。
本院认为，包丽华知晓本案40000元款项在芮某与汪玉龙之间形成的过程并向汪玉龙出具借条，此系债务承担的行为，其是否为收款人并不影响还款义务的承担。录音证据显示借条出具后包丽华也承诺归还汪玉龙本案借款，故上述行为均为包丽华真实意思表示，包丽华有关其受胁迫所为的主张，本院不予采信。
综上，包丽华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由包丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一六年十月二十日
书 记 员 季三云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2335号
原告王某。
委托代理人：陈学文，湖北思普润律师事务所律师（一般授权）
被告苏某甲。
委托代理人：李根深，
原告王某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员方向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈学文，被告苏某甲及其委托代理人李根深均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2009年我与被告经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女取名苏某乙。双方婚前感情尚可，婚后不久被告性情大变，常为家庭琐事与我争吵，甚至对我动手，我对被告伤透了心。为改善生活条件，2014年我向我的娘家人借款20万用于购买住房，后由于装修及置办家电向银行贷款5万元，但被告对此债务一直不上心，也没有想过如何还债。现我对彼此的生活失去了信心，并认为现夫妻感情破裂，再无维系之必要。故诉至法院，请求依法判令：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生子苏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元整，直至小孩长大成人；3、判令原、被告双方婚后共同购买的位于湖北省鄂州市十字街与古楼街交叉处古楼市场住宅楼4单元4层南D户的房产归原告单独所有，有关债务由双方共同偿还；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某甲到庭但没有发表辩论意见。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件、被告身份信息表各一份。拟证明原被告的身份情况诉讼主体资格。
证据二、结婚证原件及复印件各一份。拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三、鄂州市古楼街道办事处四眼井社区居民委员会出具的《证明》一份及保证书一份，拟证实原告曾因遭遇“家暴”而向社区居委求助的事实。
证据四、《出生医学证明》复印件一份，拟证实原告和被告婚后生育子女的情况。
证据五、《房屋所有权证》复印件两份，拟证实原告和被告夫妻共同财产情况。
证据六、《房屋买卖合同书》和《借条》，拟证明原被告为买房共同负债23万元的事实。
被告苏某甲对原告所举证据质证如下：
对证一、二、四、五无异议，对证三的证明目的有异议，没有证据证明被告实施家暴，保证书达不到原告的证明目的，对证六的房屋买卖合同无异议，对借条的真实性有异议，只有王某个人的签名。
被告苏某甲向法院提供证据如下：
证据一、2016年9月25日居委会出具的证明，拟证明没有实施家暴。
证据二、幼儿园老师的证明，拟证明原告一直没有接小孩上学，放学，没有尽到抚养小孩的义务。
原告王某对被告所举证据质证如下：
对证一，更加应证了原告受家暴的事实。对证二，只能证明小孩2016年3月份上学后没有接送，佐证原被告分居。
本院对原被告所举证据认定如下：对原告提供的证据一、二、四、五以及证据六中的《房屋买卖合同书》，因符合证据的真实性、合法性与本案存在关联，被告也无异议，本院予以采纳；对原告提供的证据三，由于与被告提供的证据一相冲突，且居委会也没有相关人士到庭说明情况，故对原告所举证据三以及被告所举证据一均不予采纳。对原告所举证据六中的《借条》，由于是在原被告婚姻存续期间所借欠款，且是购买用于共同生活的住房，但只有原告一人的署名本院不予采信。对被告所举证据二，原告没有否认，且证据客观属实，与本案存在关联，本院予以采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告王某与被告苏某甲于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女取名苏某乙。为改善生活，原告王某于2014年2月15日通过中介公司购买住房一套。婚后由于家庭琐事原被告常发生争执，原告由于对家庭失去信心遂诉至法院请求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原被告系经人介绍相识并相恋，经过一段时间的交往选择登记结婚，说明婚前原被告对彼此有较深的了解，感情基础较好。双方于××××年××月××日生育一女苏某乙，说明婚后双方也注重了感情的培养，感情较稳定。后因双方在生活中磨合不畅产生摩擦，双方缺乏沟通交流，导致夫妻感情淡薄。原被告双方对于家庭的维系均付出较多，现婚生女苏某乙年龄较小，相信原、被告在加强沟通，相互理解的基础上，从保护孩子的身心健康着想，加强对对方的理解与包容，能消除嫌隙、改进夫妻关系，和好如初。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告王某与被告苏某甲离婚。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费600.00元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 方向阳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡志雷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第392号
上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司。地址：河北省保定市新市区天威西路西三环****号。
法定代表人：王旭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韩国旺。
上诉人华北建设集团有限公司（以下简称华北建设公司）因与被上诉人韩国旺买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2015）大厂民初字第607号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人华北建设公司上诉称，上诉人注册地为河北省保定市新市区，按照“原告就被告”原则，本案应上诉人注册地河北省保定市新市区人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原审民事裁定，将本案移送河北省保定市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人华北建设公司的施工工程位于河北省大厂回族自治县，被上诉人韩国旺为其运送砂石料，一审法院认定合同履行地为河北省大厂回族自治县并无不当，原审法院对本案享有管辖权于法有据。综上，上诉人华北建设公司所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘文会
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第100号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人张东，男，土家族，1992年8月24日出生，贵州省思南县人，务农。
被执行人严雅萱，女，汉族，1992年11月2日出生，贵州省思南县人，务农，系被执行人张东之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年4月1
日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月13日作出的思人口计生征字（张家寨）（2013）27号《征收社会抚养费决定书》，决定对张东、严雅萱夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清
楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人张东、严雅萱夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八
条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（张家寨）（2013）27《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一四年四月四日
书记员 刘加凯
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执414号
申请执行人：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人：范石坚，理事长。
被执行人：黄汉泉，男，1971年1月7日出生，汉族，罗定市人。
罗定市农村信用合作联社与黄汉泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法苹民初字第152号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄汉泉应在判决发生法律效力之日起七日内偿还借�本金4900元及利息给申请执行人罗定市农村信用合作联社。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人于2016年5月9日申请，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还借款本金4900元及利息，并向申请执行人迳付案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执414号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年十月三十一日
书记员 王钰文
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终909号
上诉人（原审原告）：王月楼，男，1967年8月17日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人：邱俊杰，男，56岁，汉族，现洮南市。
被上诉人（原审被告）：朱勇，男，1974年5月5日生，汉族，个体工商户，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：河北硅谷肥业有限公司。住所地河北省邯郸市广府硅谷科技园。
法定代表人：宋利强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于忠，该公司经理。
上诉人王月楼因财产损害赔偿纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮民二初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王月楼、委托代理人邱俊杰，被上诉人朱勇，被上诉人河北硅谷肥业有限公司委托代理人于忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人侵害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案原告王月楼对二被告所生产、销售的复合肥的产品质量自认无异议，故二被告生产、销售行为对原告农业生产并未造成侵害，亦即二被告在此产品质量范围内不应承担民事赔偿责任。原告王月楼所主张的二被告存在虚假广告宣传行为，属于《中华人民共和国广告法》调整范围，系另一法律关系，可另案告诉处理。故原告诉讼请求应予驳回，本院不予支持。遂判决：驳回原告王月楼的诉讼请求
上诉人王月楼上诉称：原审法院应对上诉人主张被上诉人虚假广告宣传一事进行审理。请求撤销原判，改判或发回重审。
本院认为，上诉人在起诉状中请求判令二被告赔偿原告使用二被告的复合肥给原告造成的经济损失（以司法鉴定为准）。后在一审庭审中重申诉讼请求，要求二被告承担连带责任的二倍赔偿，没有具体的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，上诉人在一审起诉时没有具体的诉讼请求，不符合立案条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2015）洮民二初字第242号民事判决。
二、驳回上诉人王月楼的起诉。
一审案件受理费370.00元，上诉费370.00元，由一、二审法院分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 琨
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初1051号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：张璐，女，该单位工作人员。
被告：杨格，男，1997年12月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨格合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。2018年7月24日，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 欧阳磊
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张艳辉
书 记 员 张 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0429行审24号
申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。
法定代表人曹大勇，主任。
委托代理人蔡贤文，该委工作人员。
被申请人周小平，男，1979年01月12日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，
被申请人沈妹霞，女，1982年04月02日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，
申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对周小平、沈妹霞作出的湖卫计征决［2017］第101111号江西省征收社会抚养费决定书。
本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第101111号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年2月15日作出的湖卫计征决［2017］第101111号江西省征收社会抚养费决定书，决定书内容为向周小平、沈妹霞夫妇征收社会抚养费人民币85897元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第101111号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第101111号行政处罚决定准予强制执行。
二、被申请人周小平、沈妹霞向申请人缴纳社会抚养费人民币85897元，限本裁定生效后五日内交清。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐新民
审 判 员 秦传勇
代理审判员 赵滨滨
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐红秀
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0429行审24号申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。法定代表人曹大勇，主任。委托代理人蔡贤文，该委工作人员。被申请人周小平，男，1979年01月12日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，被申请人沈妹霞，女，1982年04月02日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对周小平、沈妹霞作出的湖卫计征决［2017］第101111号江西省征收社会抚养费决定书。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第101111号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年2月15日作出的湖卫计征决［2017］第101111号江西省征收社会抚养费决定书，决定书内容为向周小平、沈妹霞夫妇征收社会抚养费人民币85897元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第101111号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第101111号行政处罚决定准予强制执行。二、被申请人周小平、沈妹霞向申请人缴纳社会抚养费人民币85897元，限本裁定生效后五日内交清。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐新民审 判 员  秦传勇代理审判员  赵滨滨二〇一七年九月五日书 记 员  徐红秀
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初字34号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年8月5日出生。因犯聚众斗殴罪，于2004年11月被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2010年2月被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元；因犯容留他人吸毒罪，于2014年11月被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月25日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2016]24号起诉书指控。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月23日晚，被告人刘某酒后驾驶牌号为苏A的小型轿车，沿本市建邺区中和路由南向北行驶至清荷园北苑小区门口时，被执勤民警当场抓获。经检验，被告人刘某血液中乙醇含量为123.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某具有坦白及犯罪前科的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一六年二月一日
书记员 屠钰薇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初3773号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行，住所地安徽省霍邱县某镇某街道。
负责人：李某，该支行行长。
被告：王某，女，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行诉被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行负担。
审判员 赵 静
二〇一八年七月三十日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审586号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局（组织机构代码：31689234-0），住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。
法定代表人章武科，男，局长。
被执行人叶军，男，1978年4月12日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
被执行人潘敏霞，女，1978年4月20日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2016年9年20日向本院申请强制执行宁卫计征字（2015）第380号征收社会抚养费决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年10月20日作出宁卫计征字（2015）第380号征收社会抚养费决定，认定被执行人叶军、潘敏霞夫妇，双方均为非农业户口(女方为购房入户农转非)，于2004年2月登记结婚，2005年11月生育第一胎一女，又于2011年12月4日不符合再生育条件生育第二胎一子，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收男方社会抚养费115760元，征收女方社会抚养费50976元，合并征收社会抚养费166736元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年12月22日公告送达了宁卫计征字（2015）第380号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年8月22日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人公告送达宁卫计（跃）催字〔2016〕第17号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁卫计征字（2015）第380号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人叶军、潘敏霞未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁卫计征字（2015）第380号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 陈柯宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5204号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李生瑜。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李生厚。
被申请人（一审被告）：榆林市中宇建设工程有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区航宇路胜利宾馆对面五楼。
法定代表人：王文斌，该公司总经理。
再审申请人李生瑜因与被申请人李生厚、榆林市中宇建设工程有限公司（以下简称中宇公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李生瑜申请再审称：一、原审对李生瑜的工程款认定错误，同时遗漏李生瑜的诉讼请求。二、李生厚、中宇公司不提供施工图纸，致使鉴定机构下浮工程结算价13.5%，是错误的。三、李生瑜申请调查中国石油天然气管道局第三公司与李生厚、中宇公司的决算书，一、二审法院均未调查收集是错误的。二审对于李生瑜所提供证人证言的证明力认定错误。四、李生厚提起上诉明显已超过法定的上诉期限。李生瑜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点问题是：本案是否应当支持李生瑜的再审申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于一审胜诉或部分胜诉的当事人未提起上诉，二审判决维持原判且该当事人在二审中明确表示一审判决正确应予维持的当事人，因为其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。
本案中，陕西省榆林市中级人民法院作出（2015）榆中民三初字第00025号民事判决后，李生瑜未依法提出上诉，应视为李生瑜接受一审判决结果。李生厚对一审判决不服提起上诉后，李生瑜针对李生厚的上诉请求及理由辩称，一审判决正确合法，李生厚的上诉理由不能成立，应当驳回。在李生瑜未上诉且认为一审判决正确合法的情况下，陕西省高级人民法院二审仅审查李生厚的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现李生瑜又提出再审请求，主张一、二审判决适用法律错误，依据不足，且陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终762号民事判决，内容是驳回李生厚的上诉请求，维持原审判决，未改变一审判决对李生瑜权利的认定，故李生瑜的再审申请缺乏再审利益，本院对李生瑜的再审申请不予支持。
综上，李生瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李生瑜的再审申请。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 李 春
审 判 员 晏 景
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 梁兴元
书 记 员 陈 彤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5204号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李生瑜。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李生厚。被申请人（一审被告）：榆林市中宇建设工程有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区航宇路胜利宾馆对面五楼。法定代表人：王文斌，该公司总经理。再审申请人李生瑜因与被申请人李生厚、榆林市中宇建设工程有限公司（以下简称中宇公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李生瑜申请再审称：一、原审对李生瑜的工程款认定错误，同时遗漏李生瑜的诉讼请求。二、李生厚、中宇公司不提供施工图纸，致使鉴定机构下浮工程结算价13.5%，是错误的。三、李生瑜申请调查中国石油天然气管道局第三公司与李生厚、中宇公司的决算书，一、二审法院均未调查收集是错误的。二审对于李生瑜所提供证人证言的证明力认定错误。四、李生厚提起上诉明显已超过法定的上诉期限。李生瑜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第十一项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查的焦点问题是：本案是否应当支持李生瑜的再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于一审胜诉或部分胜诉的当事人未提起上诉，二审判决维持原判且该当事人在二审中明确表示一审判决正确应予维持的当事人，因为其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，陕西省榆林市中级人民法院作出（2015）榆中民三初字第00025号民事判决后，李生瑜未依法提出上诉，应视为李生瑜接受一审判决结果。李生厚对一审判决不服提起上诉后，李生瑜针对李生厚的上诉请求及理由辩称，一审判决正确合法，李生厚的上诉理由不能成立，应当驳回。在李生瑜未上诉且认为一审判决正确合法的情况下，陕西省高级人民法院二审仅审查李生厚的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现李生瑜又提出再审请求，主张一、二审判决适用法律错误，依据不足，且陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终762号民事判决，内容是驳回李生厚的上诉请求，维持原审判决，未改变一审判决对李生瑜权利的认定，故李生瑜的再审申请缺乏再审利益，本院对李生瑜的再审申请不予支持。综上，李生瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李生瑜的再审申请。审 判 长  杨 卓审 判 员  李 春审 判 员  晏 景二〇一七年十二月二十二日法官助理  梁兴元书 记 员  陈 彤
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5102刑初153号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人丁某某，男，住广东省潮州市湘桥区。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，2016年11月30日、2017年4月5日分别被潮州市公安局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2017]100号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员胡慧娜出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人丁某某，于2016年10月27日晚8时许，在未取得相应驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆车辆号为粤Ｕ×××××中型普通客车，沿潮州市湘桥区安黄公路行驶至火葬场路段时，被在该处设卡查车的执勤民警当场查获。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人丁某某血液酒精浓度为154.88mg/100ml。
2016年11月24日经交警部门通知，被告人丁某某自行到交警部门投案。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1的证实，有户籍证明材料、现场检测报告书、照片、酒精含量测试材料、提取笔录、委托书、确认书、鉴定文书、到案经过证实材料、破案经过证实材料、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、立案决定书、送达回执等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人丁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁某某犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关建议对被告人丁某某判处拘役三个月以下刑罚的意见恰当，依法予以采纳。被告人丁某某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少旭
二〇一七年五月十日
书记员 庄琰丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初5159号
原告王会全，男，1954年2月1日出生，汉族，城镇居民。
被告新毕力格，男，蒙古族，年龄不详，城镇居民。（未到庭）
被告鲍玉霞，女，1982年4月12日出生，蒙古族，农牧业局职工。
原告王会全诉被告新毕力格、鲍玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会全到庭参加诉讼，被告新毕力格、鲍玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年4月17日向原告借款50000元，约定利息3分，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。
被告未向本院提交书面答辩。
为支持自己的主张原告向本院提交借据一枚，证明被告于2017年4月17日向原告借款50000元，约定利息3分。
被告未向本院提交证据。
原告提交的一枚借据本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于被告于2017年4月17日向原告借款50000元，约定利息30‰，此笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应按约定偿还原告借款。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付30‰利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张违反上述法律规定，本院不予支持，予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新毕力格、鲍玉霞于本判决生效后十日内偿还原告王会全借款50000元及利息（自2017年4月17日起按20‰计算至借款本金还清为止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元。减半收取525元，有被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员阿木尔
二〇一八年一月二十三日
书记员王亚兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初5159号原告王会全，男，1954年2月1日出生，汉族，城镇居民。被告新毕力格，男，蒙古族，年龄不详，城镇居民。（未到庭）被告鲍玉霞，女，1982年4月12日出生，蒙古族，农牧业局职工。原告王会全诉被告新毕力格、鲍玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会全到庭参加诉讼，被告新毕力格、鲍玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年4月17日向原告借款50000元，约定利息3分，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。被告未向本院提交书面答辩。为支持自己的主张原告向本院提交借据一枚，证明被告于2017年4月17日向原告借款50000元，约定利息3分。被告未向本院提交证据。原告提交的一枚借据本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于被告于2017年4月17日向原告借款50000元，约定利息30‰，此笔借款被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应按约定偿还原告借款。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付30‰利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张违反上述法律规定，本院不予支持，予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新毕力格、鲍玉霞于本判决生效后十日内偿还原告王会全借款50000元及利息（自2017年4月17日起按20‰计算至借款本金还清为止）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元。减半收取525元，有被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员阿木尔二〇一八年一月二十三日书记员王亚兴
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢545号
申请执行人王君红
被执行人倪雅娟、潘思杭
申请执行人王君红与被执行人倪雅娟等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审278号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人周春晖，代理区长。
委托代理人廖振茸，男，汉族，1962年8月23日出生，长沙市芙蓉区人民政府工作人员，住长沙市芙蓉区朝阳二村11栋4门503号。
委托代理人杨广，湖南大鲲律师事务所律师。
被执行人吴舜明，男，汉族，1951年7月27日出生，现住星沙大道阳光丽景。
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字（2016）第111号《房屋征收补偿决定》，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日组织双方当事人进行听证。本院对申请执行的芙政征补字（2016）第111号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙政征补字（2016）第111号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被执行人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人吴舜明在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字（2016）第111号《房屋征收补偿决定》；
二、限被执行人吴舜明在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字（2016）第111号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的产权证登记地址为长沙市东区东岸乡张公岭村五组603号房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 方 乐
人民陪审员 邓晓阳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁 书
(此页无正文)
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民特19号
申请人：锦州翰森装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人杜宏硕，该公司经理。
委托代理人邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。
委托代理人姜海兰，辽宁名崛律师事务所律师。
被申请人：王金明，男，1966年1月20日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
申请人锦州翰森装饰工程有限公司与被申请人王金明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
锦州翰森装饰工程有限公司称，要求撤销劳动争议仲裁裁决。理由是：一、本案不属于劳动争议，仲裁院没有管辖权。被申请人与我公司不存在劳动关系，也不存在劳务关系，他在仲裁申请书中的叙述不属实，我公司不欠他任何款项，他也没向我公司索要过任何款项。他不是我公司支付款项（包括工资）的相对人，没有权利和理由向我公司索要款项。二、我公司将电工工程承包给了赵建兴，与赵建兴之间属于分项装修工程承包关系，赵建兴对该承包工程进行独立管理、自行组织施工和雇佣人员，各种费用自行承担自负盈亏。所以如果被申请人真的在该工程中做过电工，而且没有获得报酬，应该依法向赵建兴主张权利，无权向我公司主张任何权利。三、该裁决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条属于适用法律错误，所以仲裁院对本案没有管辖权。四、本案早已超过仲裁时效。
王金明称，一、本案属于劳动者在用人单位与其承建的工程发包后发生的劳动争议，属于劳动争议仲裁院案件受理范围。由于承包方赵建兴是自然人，也就是“包工头”，他没有经过合法工商登记，是不具备用工主体资格的个人，用工主体当然翰森公司，即翰森公司与劳动者之间的劳动争议。二、本案事实清楚，锦州市劳动争议仲裁院裁决适用法律、法规正确。本案所涉工程的承建单位为翰森公司，该公司将工程发包给自然人赵建兴。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，翰森公司将其承建的工程部分发包给不具备用工主体资格的自然人赵建兴属于违法，应当对拖欠劳动报酬承担法律责任。三、本案仲裁时效未过，在拖欠劳动报酬期间因答辩人多次主张权利，也想劳动行政部门请求权利救济，所以不存在时效障碍。本案应当维护劳动者的报酬权益，规范用人单位工资支付行为，这样才能充分保护劳动者的合法权益，翰森公司对于其不规范行为应当承担不利责任。
经审查查明：2015年12月16日，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院作出（2015）锦劳仲案字第622号裁决：一、被申请人向申请人支付拖欠的工资1700元。二、申请人的其他请求，予以驳回。
本院认为，本案申请人翰森公司与被申请人王金明之间不存在劳动关系，不属于劳动争议案件，故劳动争议仲裁院对本案无管辖权。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条属于适用法律错误。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项规定，裁定如下：
撤销辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2015）锦劳仲案字第622号裁决。
申请费400元，由被申请人王金明负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李兴江
审判员 赵 鲲
审判员 安剑凌
二〇一六年九月一日
书记员 张采琳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3553-1号
申请执行人温国清，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人潘森忠，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陆萍，女，1976年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4428号民事判决书，于2015年11月27日向被执行人潘森忠、陆萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘森忠、陆萍立即支付给申请执行人温国清借款人民币300000元及利息（利息自2015年6月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4146.5元、执行费人民币4400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2016年5月9日决定将被执行人潘森忠、陆萍纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但均查无二被执行人有房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行。因暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年八月二十六日
书记员 林志源
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初字89号
原告熊某，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告陈某，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告熊某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告熊某于2016年1月8日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告熊某申请撤回起对被告陈某的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回对被告陈某的起诉。
本案减半征收受理费130元，由原告熊某承担。
审判员 蹇 红
二〇一六年一月八日
书记员 王维安
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执1020号
申请执行人：蔡金配，男，汉族。
被执行人：王冠军，男，汉族。
被执行人：王义军，男，汉族。
蔡金配申请执行王冠军、王义军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）新2323民初1261号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人蔡金配向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的11200元，已执行1000元，未执行10200元。执行中，双方达成和解协议，申请执行人蔡金配于2017年7月3日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2323执1020号案件的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 木 汗
代理审判员 赵义云
代理审判员 郑 霞
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 马 玲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执1020号申请执行人：蔡金配，男，汉族。被执行人：王冠军，男，汉族。被执行人：王义军，男，汉族。蔡金配申请执行王冠军、王义军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）新2323民初1261号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人蔡金配向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的11200元，已执行1000元，未执行10200元。执行中，双方达成和解协议，申请执行人蔡金配于2017年7月3日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新2323执1020号案件的执行。在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  木 汗代理审判员  赵义云代理审判员  郑 霞二〇一七年七月二十三日书 记 员  马 玲
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初447号
原告苏某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告周某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告苏某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告周某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出的诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、婚生子苏某某由原告抚养。3、没有共同财产分割，没有共同债权、债务。事实和理由：原、被告系本村邻居，2003年年初，原、被告经人介绍相识谈婚，2004年9月4日举行结婚仪式就同居生活，2005年12月5日生一子，取名苏某某，现在洋县城上学。因婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情。孩子出生后不久，被告就外出打工，长期不回家，导致夫妻关系淡化，还对小孩不闻不问，从2015年1月8日，再无法联系到被告，现婚姻名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
被告未出庭答辩，亦未提供答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，本院认证。对原告提供的证据和事实，本院认定如下：1、原告的身份证复印件，因该证据和原告的身份证原件核对无异议，应予以认定；2、原告提供的洋县民政局婚姻登记处婚姻登记信息证明及原被告的结婚证复印件，相互印证，真实性可靠，故予以认定；3、原告提供的公安机关的户口本复印件，是国家机关的书证，故应予认定。4、原告提供的该村上的证明与证人周某甲证人证言的证明内容不符，虽是一级组织出具的证明，但与被告弟弟证明的事实被告在2017年10月还与家人联系是村上未核实的证明，故不予认定从2015年1月8日就无信息的事实5、证人周某甲、李某某、刘某某、杜某某、杨某某、苏某乙、证明，想证明原被告相处不和的事实，因周某甲是被告弟弟所证明的内容，与其余证人证明的事实一致，故应予认定；故二、事实认定方面：原、被告系同村村民。2003年，原、被告经人介绍相识谈婚，2004年10月19日登记结婚，2005年12月5日生一子，取名苏某某，现随原告父母在洋县城上学。2011年，原、被告各自外出打工，导致夫妻关系淡化，并产生矛盾，夫妻相处不和，被告向娘室家人流露出不想和原告生活的意思表示。2017年10月，被告母亲骨折住院期间，被告娘室联系被告让被告回家，被告向其娘室家人再次讲述不想和原告生活的意思表示，从此，再无法联系到被告至今，现原告起诉本院要求与被告离婚。在审理中查明，被告外出无祥址，本院公告向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，本案争议的焦点1、是原、被告双方感情是否破裂？原告主张的离婚请求应该支持不？2、如果支持，对小孩的抚养问题如何处理？3、被告未到庭参加诉讼，对于财产、债权、债务等问题，没有办法查实，如何处理？
对于争议焦点1，本院认为，原、被告双方虽系自愿登记结婚，生活多年，已有子女，但在婚后的生活中，原、被告发生纠纷导致夫妻相处不和，且从2011年起就分居生活至今，现被告多次想娘室家人流露不想与原告生活的意思表示，足以证明原、被告夫妻感情达到彻底破裂地步，故原告主张离婚之请求，应该依法予以支持。
对于争议焦点2，本院认为，现婚生小孩苏某某一直随原告共同生活至今，加之，被告现外出下落不明的客观现状，为了小孩的健康成长，按照法律规定，应该继续随原告共同居住生活由其抚养。原告现自愿一人承担小孩的抚养费用，与法并不相悖，应依法予以准许。
对于争议焦点3，本院认为，因被告未到庭参加诉讼，无法查明情况，可待被告出现后按照法律规定再次主张权利。
综上所述，原告提出离婚之请求，依法予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条及《民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告周某某离婚。
二、婚生男孩苏某某随原告共同居住生活由其抚养。
案件受理费300元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 段 华
人民陪审员 冯永真
人民陪审员 刘红珠
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 龙 超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6484号
上诉人（原审被告）：赵双利，女，1985年9月16日出生，汉族，住西安市临潼区。
被上诉人（原审原告）：辛雪利，女，1959年4月24日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：缑建奎，男，1957年12月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系辛雪利表兄。
上诉人赵双利因与被上诉人辛雪利返还原物纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵双利于2017年5月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，赵双利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵双利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由赵双利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二Ｏ二Ｏ一七年五月十八日
书记员 房玉辉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初631号
原告：大连金程文化传媒有限公司。住所地：大连保税区。
法定代表人：程玉玲，系该公司经理。
委托代理人：王春阳，男，系该公司业务经理。
被告：大连中天房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：王庆，系该公司董事长。
委托代理人：张成林，系辽宁添赢律师事务所律师。
原告大连金程文化传媒有限公司诉被告大连中天房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春阳与被告的委托代理人张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，原、被告签订了广告推广宣传合同，合同期自2013年3月1日至2014年3月31日，计13个月。广告位租金为43.3万元。合同约定，合同签订后，被告支付合同价款的40%即17.32万元，2013年8月30日前支付40%即17.32万元，2014年2月28日支付20%即8.66万元，安装更换画面一次费用0.8万元。合同签订后，被告只于2013年6月19日交付了10万元，2014年1月28日给付10万元，剩余价款未交付。原告曾于2013年4月、2013年10月和2014年4月三次更换了画面，费用分别为0.8万元、0.8万元和1.848万元。广告画面更换费也未给付。现要求被告给付欠款267,840元。
被告辩称，我公司在合同签订前就与原告接触、洽谈，合同签订前即1月31日就向原告支付了16万元，合同签订后，又于2013年3月6日支付了8万元，6月16日支付了10万元，2014年1月27日支付了10万元，我公司已累计支付了44万元，再不欠原告的广告合同款。不同意原告的诉讼请求。
审理查明，2013年3月1日，原、被告签订了《广告位推广合同》，约定原告将金州安盛购物广场观光梯的广告位租赁给被告使用，租期自2013年3月1日至2014年3月31日，租金为43.3万元。合同约定：合同签订后，被告支付合同总价款的40%即17.32万元；合同执行六个月即2013年8月30日，被告再支付合同总价款的40%即17.32万元；合同结束前2个月（2014年2月28日）被告支付合同总价款的20%即8.66万元。合同还约定：更换画面内容制作安装费每次0.8万元。2014年4月28日，原、被告又签订了一份补充协议，约定将原广告制作材料由喷绘布更换为单孔透材料，制作安装拆除费一次为1.848万元。合同签订后，被告曾于2013年3月6日付款8万元，2013年6月15日付款10万元，2014年1月26日付款10万元。
另查，原、被告已于2012年2月22日签订了一份《广告位推广合同》，广告位租金为40万元，其他约定同2013年3月1日签订的合同。2013年1月31日，被告还向原告支付了16万元。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的《广告位推广合同》二份、补充协议、给付款凭证等证明材料在案为凭，这些证料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告已就租赁广告位达成了一致，是双方的真实意思表示，并签订了《广告位推广合同》，双方的权利义务明确，原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告依合同的约定，在约定的广告位为被告制作安装广告，被告就应按约定给付合同价款。被告未按约定及时足额给付价款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付所欠合同价款之诉请合法，本院应予支持。原告向本院提供的证据已证明双方约定的合同价款总额，被告提供的证据证明了合同签订后被告实际已支付的合同价款，差价应为被告应支付的欠款数额（43.3+1.848-8-10-10=17.148万元）。关于原告主张的共计更换过三次广告画面，另两次更换费用为每次0.8万元及2013年3月6日的付款8万元为上一合同的欠款，因原告提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。关于被告抗辩的2013年1月31日付款16万元，是支付2013年3月1日所签合同的价款，因其向本院提供的证据亦不能支持其抗辩理由且不符合一般商业活动规律，本院无据采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连中天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连金程文化传媒有限公司欠款人民币17.148万元；
二、驳回原告大连金程文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,660元（原告已预交），原告大连金程文化传媒有限公司负担1,000元,被告大连中天房地产开发有限公司负担1,660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘丹
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初129号
原告：王建，男，1973年11月15日出生，汉族，现住广饶县。
委托代理人：李争锴，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告：李林强，男，1973年09月21日出生，汉族，现住广饶县。
原告王建与被告李林强民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建委托代理人李争楷到庭参加诉讼。被告李林强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元及利息（以借款本金30000元为基数，按年利率6%的标准，支付2016年7月1日至清偿完毕之日的利息；以借款本金40000元为基数，案年利率6%的标准，支付2016年12月31日至清偿完毕之日的利息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告借用款项，至2016年01月12日尚有90000元未予偿还。被告向原告出具欠条1份，承诺于2016年2月5日偿还20000元，6月5日偿还30000元，12月30日偿还40000元。至今，被告仅偿还了第一批款项，第二批和第三批款项均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告李林强未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年09月20日，被告李林强向原告王建借款人民币150000元。截至2016年01月12日，被告偿还原告借款60000元，尚有90000元未予偿还。当日，原、被告达成还款协议，被告向原告出具欠条1份，双方约定被告于2016年12月30日偿清借款，并约定分三次偿还：2月5日偿还2万元；6月30日偿还3万元；12月30日偿还4万元。
另查明，原、被告达成还款协议后，被告已偿还第一期借款20000元，剩余借款70000元迄今未予偿还。
以上事实，有原告王建提供的借据原件及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王建提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告王建与被告李林强之间存在合法借贷关系。双方就所欠借款达成还款协议后，被告即应依约按期偿还借款。现还款期限已经届满，被告迄今尚未偿清全部借款，故对原告要求被告李林强偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告剩余两期借款均自约定还款之次日起至本息偿清之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李林强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林强于本判决生效后十日内偿还原告王建借款本金70000元及利息（利息自2016年07月01日起至本息偿清之日止，按照本金30000元，年利率6%计付；自2016年12月31日起至本息偿清之日止，按照本金40000元，年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一七年一月十七日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。