wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2409号
原告夏夕芳。
委托代理人史珏晖，江苏兴坛律师事务所律师。
被告刘建军。
原告夏夕芳诉被告刘建军追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告夏夕芳的委托代理人史珏晖到庭参加诉讼。被告刘建军经本院公告送达应诉通知、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏夕芳诉称，2011年6月23日，被告向李渊借款人民币5万元，由原告作连带保证。后被告刘建军一直未归还借款，原告经李渊催要，陆续向李渊代偿部分款项。2012年8月，李渊向法院起诉要求原告承担余款1.5万元的保证责任，后双方达成调解协议，由原告分期归还。2014年5月29日，原告将尾款4000元交还给李渊，李渊出具收条，并言明被告刘建军的借款由原告代偿完毕。期间原告也曾多次联系被告，要求其归还借款，但被告一直不予归还，现原告只得诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告代偿款5万元；本案诉讼费由被告负担。
被告刘建军未答辩。
经审理查明，2011年6月23日，被告刘建军向李渊出具借条一份，载明：今借到李渊现金人民币伍万元整（50000元），为期三个月（按3%月息计算）到期还本金伍万元，利息肆仟伍佰元整，共计人民币伍万肆仟伍佰元，归还日期为二О一一年九月二十五日。原告作为担保人在该借条上签字。后因被告刘建军未及时归还借款，李渊将本案原告夏夕芳诉至本院，要求夏夕芳承担担保责任。后经本院调解结案，并作出（2012）坛民初字第1947号民事调解书，该调解书约定：“夏夕芳同意归还李渊借款人民币15000元，此款当庭给付2000元，于2012年11月30日前给付3000元，于2012年12月30日前给付3000元，于2013年1月30日前给付3000元，余款4000元于2013年2月7日前履行完毕。”。2014年5月29日，李渊向原告出具收条一份，载明：今收到夏夕芳代偿尾款人民币4000元，夏夕芳（2012）坛民初字第1947号民事调解书之内容全部履行。至此，刘建军2011年6月23日借本人现金人民币50000元已全部由夏夕芳代偿完毕。
以上事实有借条、民事调解书、收条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，李渊与被告之间的借贷关系有被告向李渊出具的借条予以佐证，双方的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告借款后应按约及时向李渊返还借款。原告为该笔借款提供了担保，在被告逾期未还款的情况下，原告按照约定履行了担保责任。原告有权向被告追偿，被告理应按照法律规定履行自己的义务，故原告要求被告给付代偿款5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建军于本判决生效之日起15日内返还原告夏夕芳代偿款人民币5万元。
案件受理费人民币1050元，由被告刘建军负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 卓
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执字168号
申请执行人付红桂，男。
委托代理人黄秋帆。
被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司。
法定代表人梁启天，董事长。
申请执行人付红桂与被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第778号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司未能按照生效法律文书规定的期限履行义务，权利人付红桂于2016年4月1日向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。在执行过程中，经查被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司的在建工程已被梧州市中级人民法院查封，需等待财产处置来清偿，被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司暂无其他可供执行的财产。由于申请执行人付红桂未能提供被执行人另有可供执行财产的线索，经征求其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第778号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 高志云
人民陪审员 纪承国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 覃 璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初7148号
原告：北京洲际建筑装饰设计与工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座19层A19D。
法定代表人：顾利强，董事长。
委托诉讼代理人：刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
负责人：王冬斌，局长。
委托诉讼代理人：昝立顺，男，1971年1月16日出生。
原告北京洲际建筑装饰设计与工程有限责任公司与被告北京市公安局东城分局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京洲际建筑装饰设计与工程有限责任公司之委托诉讼代理人刘欣与被告北京市公安局东城分局之委托诉讼代理人昝立顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京洲际建筑装饰设计与工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付原告工程款409296.3元及逾期履行的利息，其中340965.05元的利息从2015年12月19日计算至实际履行之日止，68331.3元的利息从2016年8月20日计算至实际履行之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月22日，原告通过公开招标取得被告辖区内派出所枪库装修改造项目。原、被告签订《建设工程施工合同》，对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等作了约定。同时约定，项目竣工验收合格后，被告向原告支付工程款至合同总价的80%，经审计后支付至审计结算总价的95%，剩余5%为质保金；保修期满，如无质量问题，将无息退还质保金；被告收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按银行同期贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2014年8月20日，工程项目经被告验收合格并交付使用。2015年12月18日，被告委托的北京中城建华工程咨询有限公司对辖区内派出所枪库装修改造工程出具结算审计报告，最终审定金额为1366625元。被告对此盖章确认。被告已向原告支付工程款957328.7元，尚欠409296.3元（含质保金）。2016年7月18日，工程质量保修期�满，工程无质量问题，但被告拒付工程款及质保金，故原告提起诉讼，恳请法院维护原告的合法权益。
北京市公安局东城分局辩称，被告不同意原告的诉讼请求，因为原、被告对相关增项没有签订书面文件，被告负责此项目的人员均已从单位调出，具体账目无法核实，且没有明确的合同。
本院经审理认定事实如下：2011年8月23日，原告中标北京市公安局东城分局辖区派出所枪库装修改造工程。后，原告（承包人）与被告（发包人）就该项目签订《建设工程施工合同》，对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等事项作了约定。就合同价款，双方约定，合同价款为1196660.9元；双方又约定合同价款的确定方式采用固定综合单价合同，合同价款中包含的风险范围具体见补充条款。就工程款（进度款）支付，双方约定，签订合同后7日内发包人�承包人支付合同价款的30%作为预付款，项目竣工验收合格后发包人向承包人支付至合同总价的80%；经审计后支付至审计结算总价的95%，剩余5%作为质量保证金；保修期满，如无质量问题，发包人将无息退还质量保证金。就发包人的违约责任，双方约定，实行工程预付款的，双方应当在专用条款内约定发包人向承包人预付工程款的时间和数额，开工后按约定的时间和比例逐次扣回，预付时间应不迟于约定的开工日期前7天，发包人不按约定预付，承包人在约定预付时间7天后向发包人发出要求预付的通知，发包人收到通知后仍不能按要求预付，承包人可在发出通知后7天停止施工，发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任；发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包�可停止施工，由发包人承担违约责任；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；双方约定发包人无其他违约责任。就质量保修，双方约定，承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任；承包人应在工程竣工验收之前与发包人签订质量保修书，作为合同附件（双方未按约定签订质量保修书）。在补充条款中，双方约定，中标价仅作为进度拨款的依据，结算金额根据竣工图纸，双方确认的洽商变更和材料设备的价格确认单（如有），由审计机构出具的审计金额为工程的最终结算金额。
原告施工结束后，被告委托北京中城建华工程咨询有限公司进行审计，该公司于2015年12月18日出具×号《东城分局辖区派出所枪库装修改造工程结算审计报告》。该审计报告载明，北京市公安局东城分局辖区派出所枪库装修改造工程合同金额为1196660.9元，合同工期为2011年9月20日开工，2011年10月30日竣工，实际工期为2011年10月16日开工，2014年8月20日竣工，已办理竣工验收手续；本审核范围为北京市公安局东城分局提供的工程量确认单所包括的全部内容；本工程送审金额1532330.56元，审定金额1366625元，审减金额165705.56元，审减率10.81%。原、被告及审计单位在工程结算审核定案表上加盖了公章。被告已支付原告工程款957328.7元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原、被告最终约定，北京市公安局东城分局辖区派出所枪库装修�造工程中标价仅作为进度拨款的依据，由审计机构出具的审计金额为工程的最终结算金额。工程竣工后，被告委托相关单位就工程结算进行审计，审定金额为1366625元。被告已支付原告工程款957328.7元，尚欠付409296.3元工程款。现工程保修期已满，被告未提出质量问题，被告应向原告支付拖欠的工程款。关于原告依据发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任的约定，要求被告支付逾期履行利息的诉讼请求，因原、被告已变更了工程款的金额及付款条件，变更后的付款条件与违约条款约定的付款时间不符，在此情况下，原告依据合同约定要求被告支付逾期履行的利息，依据不足，本院不予支持。被告的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，因被告未按合同约定履行支付工程款的义务，故本院判决其向原告支付工程款409296.3元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京市公安局东城分局于本判决生效后七日内向北京洲际建筑装饰设计与工程有限责任公司支付工程款四十万九千二百九十六元三角；
二、驳回北京洲际建筑装饰设计与工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由北京市公安局东城分局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩晓东
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡 琼
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初236号
原告:徐挺，男，1992年11月5日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭波，湖北力效律师事务所律师。
被告：杨明华，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，现下落不明。
原告徐挺与被告杨明华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐挺的委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼，被告杨明华经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐挺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨明华立即还清原告借款1万元人民币，并偿还自借款之日起按照银行同期贷款利率二倍计算的利息至清偿之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费和律师费3000元。事实与理由：2016年7月31日，被告向原告借款1万元，双方出具了借据1张，约定利息按照银行同期贷款利率二倍计算，若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担诉讼费、律师费等费用，双方还约定借款期限为一个星期。原告多次索要，被告仍未偿还，故诉至法院要求被告及时偿还。
原告徐挺为支持其诉讼主张，向本院提供了原告身份证复印件1份、被告杨明华身份证复印件1份、杨明华出具的借据原件1份、原告律师费3000元发票1张、《律师服务收费管理办法》及《委托代理合同》原件各1份。
被告杨明华在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提供证据。
对原告徐挺提供的证据，本院认为，原告提交的原告、被告身份证，是公安机关颁发的证明原告、被告身份的有效证件；被告杨明华出具的借据能够证明原告与被告之间存在借贷关系；原告提供的律师费支付依据，能够证明原告支付律师费符合法律规定，上述证据均具有合法性、真实性、关联性，本院依法确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐挺与其朋友在远安县鸣凤镇星河水岸小区合伙成立了金瑞金融投资公司，原告公司经营范围主要是抵押借贷。2016年7月31日，杨明华因买房缺少资金向原告借款1万元，原告将1万元现金支付给被告，同日，被告向原告出具“本人杨明华今向徐挺借到人民币（大写）壹万元整，（小写）￥10000元整，借款期限自2016年7月31日至_年_月_日，利息按照同期银行贷款利率二倍计算。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等一切为实现债权付出的费用。若有纠纷由远安县人民法院解决”的借据一张，后原告多次向被告索要欠款，被告至今分文未还，之后原告到被告家多次仍未找到被告，2017年10月原告向本院起诉后，因被告同意偿还债务并许诺年底回家协商，原告于2017年12月向法院申请撤诉，但是被告年底回家后没有找原告协商解决，故原告再次诉至本院。同时查明，2016年7月中国人民银行公布的一年期贷款年利率为4.85%，2016年7月31日至2018年6月30日以1万元为基数按年利率9.7%计算的利息为1860元、按年利率24%计算的利息为4600元。
本院认为：被告向原告借款出具有借据，足以证明原被告之间借贷关系成立，被告未偿还借款本息，应当承担违约责任。关于利息及原告支付的律师费，根据民间借贷司法解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，被告支付给原告的借款利息、律师费合计总额应当以不超过年利率24%为限。本案中，双方在借据中约定了借款利息按照银行同期贷款利率二倍计算，即为年利率9.7%，同时双方还约定原告为实现债权支付的律师费由被告负担，那么，根据前述规定，原告同时要求被告按年利率9.7%支付的利息1860元和承担律师费3000元合计4860元，明显要高于同时间段以年利率24%计算的利息4600元，对超出的部分律师费260元本院不予支持。本案经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明华于本判决生效后三日内偿还原告徐挺借款本金10000元，并给付自2016年7月31日起至2018年6月30日以1万元为基数按年利率9.7%计算的利息1860元、律师费2740元，合计14600元。
二、驳回原告徐挺的其他诉讼请求。
如果被告杨明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告杨明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 付立新
人民陪审员 许传平
人民陪审员 谭昌全
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李晶晶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初5535号
原告：朝勃勒格，男，1984年6月1日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：吴胡格吉勒，男，1992年4月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理朝勃勒格与吴胡格吉勒买卖合同纠纷一案中，原告朝勃勒格于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朝勃勒格的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝勃勒格撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告朝勃勒格负担。
审判员张国彬
二○一八年六月十四日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初5535号原告：朝勃勒格，男，1984年6月1日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：吴胡格吉勒，男，1992年4月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理朝勃勒格与吴胡格吉勒买卖合同纠纷一案中，原告朝勃勒格于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朝勃勒格的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朝勃勒格撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告朝勃勒格负担。审判员张国彬二○一八年六月十四日书记员斯琴图
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21620号
原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：王盛，行长。
委托诉讼代理人：陈意茹。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：叶威定，男，1989年12月27日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶威定信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计17,932.77元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款17,932.77元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执742号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司邵阳县支行。
所在地邵阳县塘渡口镇振羽大道中宏商业街。
被执行人曾三村，男，1969年9月26日出生，汉族，住邵东县廉桥镇华主亭村*组***号。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司邵阳县支行与被执行人曾三村借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0523执159号民事判决书民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，申请人向本院提出撤销执行的申请。经查，申请人的申请完全自愿，本院准许终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执159号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 黄 理
二〇一八年七月二十三日
书记员 王一丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终351号
上诉人（原审被告）：沈阳炼焦煤气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发北二号路1号。
法定代表人：邢明亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚勇，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张伟，系北京市盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：满孚首成（本溪）实业有限公司，住所地本溪市南芬区中心路145号。
法定代表人：陈存宜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周振江，系该公司法律顾问。
上诉人沈阳炼焦煤气有限公司因与被上诉人满孚首成（本溪）实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初342号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人沈阳炼焦煤气有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳炼焦煤气有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳炼焦煤气有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 汤 涛
审 判 员 赵梦辉
二〇一八年七月三十日
法官助理 朱 丹
书 记 员 张家铭
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执35号
申请执行人邹爱华，女，汉族，1963年12月8出生。
被执行人屈亚平，男，汉族，1987年8月7出生。
申请执行人邹爱华与被执行人屈亚平借款合同纠纷一案，申请执行人邹爱华依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初363号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。执行过程中,你申请撤销该案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初363号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 陈 柯
代理审判员 易 阳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 罗中明
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0202执35号申请执行人邹爱华，女，汉族，1963年12月8出生。被执行人屈亚平，男，汉族，1987年8月7出生。申请执行人邹爱华与被执行人屈亚平借款合同纠纷一案，申请执行人邹爱华依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初363号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。执行过程中,你申请撤销该案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初363号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 辉审 判 员 陈 柯代理审判员 易 阳二〇一八年六月二十八日书 记 员 罗中明
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1550号
申请执行人福建集汇贸易有限公司，住所地：长乐市。
被执行人谢农，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在立案执行申请执行人福建集汇贸易有限公司与被执行人谢农买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月15日作出的（2016）闽0121民初2906号民事调解书，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人谢农名下有号牌号码为闽Ａ×××××思威牌小型普通客车和闽Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人谢农名下号牌号码为闽Ａ×××××思威牌小型普通客车和闽Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十一月十六日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征求物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1578号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：朱治纯，女，该公司客户经理。
被告：鲍云林，女，1979年9月30日出生，汉族，住当涂县。
被告：周明高，男，1956年9月28日出生，汉族，住当涂县。
被告：张小马，男，1966年11月25日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告鲍云林、周明高、张小马金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁忠武
二〇一八年五月二十九日
书记员 江素琴
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐洪清，男，1970年11月28日出生，汉族，住新泰市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常富忠，男，1971年1月6日出生，汉族，住新泰市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕研彬，男，1974年10月9日出生，汉族，住新泰市。
以上三再审申请人委托诉讼代理人：陈波，山东杞都律师事务所律师。
以上三再审申请人委托诉讼代理人：娄锐，山东杞都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘涛，男，1975年1月21日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
一审第三人：赵军，男，1967年7月18日出生，汉族，住新泰市。
一审第三人：杨丽丽，女，1978年3月27日出生，汉族，住新泰市。
一审第三人：山东新泰公信置业有限公司，住所地新泰市金斗路951号。
法定代表人：赵红，该公司执行董事。
再审申请人徐洪清、常富忠、毕研彬因与被申请人刘涛及一审第三人赵军、杨丽丽、山东新泰公信置业有限公司（以下简称公信置业公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）鲁09民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐洪清、常富忠、毕研彬申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。再审申请人以工程款抵顶方式受让涉案房产，公信置业公司为再审申请人出具全部购房款收据，双方实际形成了房屋买卖合同关系。自购房款收据出具之日公信置业公司交付了房屋。对于房屋未办理过户登记再审申请人并无过错。一、二审判决认定涉案房产所有权并未发生变化，再审申请人不享有物权、法定优先权属于认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。徐洪清、常富忠、毕研彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘涛提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘涛请求法院驳回徐洪清、常富忠、毕研彬的再审申请。
本院经审查认为，涉案房产登记在公信置业公司名下，徐洪清、常富忠、毕研彬在与公信置业公司签订《预约协议书》后并未及时向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续，亦未提交房屋交付的相关证据，且徐洪清、常富忠、毕研彬认可涉案房屋并未居住使用，一、二审认定涉案房屋并未实际交付、房产所有权并未发生变化，徐洪清、常富忠、毕研彬对涉案房产不享有物权、法定优先权并无不当。综上，徐洪清、常富忠、毕研彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐洪清、常富忠、毕研彬的再审申请。
审 判 长 郑成国
审 判 员 尹衍春
审 判 员 冯小芳
二〇一八年八月三日
法官助理 徐元强
书 记 员 王 迎
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐洪清，男，1970年11月28日出生，汉族，住新泰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常富忠，男，1971年1月6日出生，汉族，住新泰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕研彬，男，1974年10月9日出生，汉族，住新泰市。以上三再审申请人委托诉讼代理人：陈波，山东杞都律师事务所律师。以上三再审申请人委托诉讼代理人：娄锐，山东杞都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘涛，男，1975年1月21日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。一审第三人：赵军，男，1967年7月18日出生，汉族，住新泰市。一审第三人：杨丽丽，女，1978年3月27日出生，汉族，住新泰市。一审第三人：山东新泰公信置业有限公司，住所地新泰市金斗路951号。法定代表人：赵红，该公司执行董事。再审申请人徐洪清、常富忠、毕研彬因与被申请人刘涛及一审第三人赵军、杨丽丽、山东新泰公信置业有限公司（以下简称公信置业公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）鲁09民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐洪清、常富忠、毕研彬申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。再审申请人以工程款抵顶方式受让涉案房产，公信置业公司为再审申请人出具全部购房款收据，双方实际形成了房屋买卖合同关系。自购房款收据出具之日公信置业公司交付了房屋。对于房屋未办理过户登记再审申请人并无过错。一、二审判决认定涉案房产所有权并未发生变化，再审申请人不享有物权、法定优先权属于认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。徐洪清、常富忠、毕研彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘涛提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘涛请求法院驳回徐洪清、常富忠、毕研彬的再审申请。本院经审查认为，涉案房产登记在公信置业公司名下，徐洪清、常富忠、毕研彬在与公信置业公司签订《预约协议书》后并未及时向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续，亦未提交房屋交付的相关证据，且徐洪清、常富忠、毕研彬认可涉案房屋并未居住使用，一、二审认定涉案房屋并未实际交付、房产所有权并未发生变化，徐洪清、常富忠、毕研彬对涉案房产不享有物权、法定优先权并无不当。综上，徐洪清、常富忠、毕研彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐洪清、常富忠、毕研彬的再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇一八年八月三日法官助理 徐元强书 记 员 王 迎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7591号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
法定代表人：李俊鹏，系该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：赵晓磊，男，1989年10月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人赵晓磊信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：本案中被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院未查明事实，认定事实错误，仅以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》为由裁定驳回起诉适用法律错误。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金77738.29元，零售利息25754.96元，分期手续费2250元，违约金21985.07元，滞纳金11465.02元，合计139194.68元（截止2017年12月13日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用出被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××03的信用卡，并于2015年4月9日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2017年12月13日，已经发生信用卡欠款本金77738.29元，零售利息25754.96元，分期手续费2250元，违约金21985.07元，滞纳金11465.02元，合计139194.68元。原告经多次催要无果，为维护自身合法权益，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
一审法院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催要，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院经审查认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 籍利民
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一八年六月二十六日
书记员 李晓楠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2118号
原告：范兴红，女，1966年10月17日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区,
委托代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：陆永林，男，1955年12月20日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区,
被告：许捍，男1967年2月26日出生，汉族，住蚌埠市，
原告范兴红与被告陆永林、许捍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一七年八月十五日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3142号
原告许满辉，自由职业。
委托代理人邱志平，江西三松律师事务所律师，一般授权代理。
被告熊银康，自由职业。
被告熊凯，自由职业，系被告熊银康儿子。
原告许满辉诉被告熊银康、熊凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许满辉的委托代理人邱志平到庭参加诉讼，被告熊银康、熊凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许满辉诉称，2013年10月17日，原告与两被告签订一份《借款及担保合同》，合同约定了被告熊银康向原告借款200万元，被告熊凯对借款进行担保，借款期限为两个月，利率为月息3.5%等事项。同月21日，被告熊银康向原告借款80万元。借款期满后，经多次催问被告仅向原告支付了5万元利息，本金80万元及其余利息没有偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求：一、判令被告熊银康偿还原告借款本金80万元及利息（利息按照月息2分计算）；二、被告熊凯对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告熊银康、熊凯未应诉答辩。
原告许满辉为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证、被告熊银康的身份证、被告熊凯常住人口信息，用于证明原被告的诉讼主体资格；2、原被告双方签订的一份《借款及担保合同》、汇款委托书、借条，用于证明原告与两被告签订一份《借款及担保合同》，合同约定了被告熊银康向原告借款200万元，被告熊凯对借款进行担保，借款期限为两个月，利率为月息3.5%等事项。合同签订后被告熊银康实际向原告借款80万元，80万元是通过银行转账支付的。
被告熊银康、熊凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。对原告许满辉所举证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告许满辉的委托代理人的当庭陈述，本院对如下事实予以确认:
2013年10月17日，原告与被告熊银康、熊凯签订一份《借款及担保合同》，合同约定了被告熊银康向原告借款200万元，被告熊凯对借款提供连带担保责任，担保期限至借款本息清偿之日，借款期限为两个月，利率为月息3.5%等事项。当天被告熊银康还出具汇款委托书，委托原告许满辉将借款汇至其本人工行账户62×××52或62×××16。当天，被告熊银康还向原告许满辉出具了200万元借条。汇款委托书、借条出具后，原告于同月21日通过工商银行先后两次向被告指定的工商银行账户62×××52、62×××16分别转账支付了借款50万元、30万元，原告实际向被告熊银康出借本金金额累计人民币80万元。借款后，被告熊银康仅向原告偿还利息5万元，借款本金80万元及其余利息没有偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系，被告熊银康向原告许满辉借款人民币80万元，有《借款及担保合同》、汇款委托书、借条、银行转账凭条等证据为据，原被告借贷关系成立，本院予以确认。现借款期限早已届满，被告熊银康应立即向原告清偿借款，本院对原告要求被告偿还借款60万元借款的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的相关规定，本院对原告要求被告按照月息2分支付利息的计息方式予以支持，被告已支付的5万元利息从中扣减。被告熊凯自愿为涉案借款本息的清偿提供连带保证，原告也在保证期间内提起诉讼要求其承担担保责任，故原告要求被告被告熊凯对涉案借款本息的偿还承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊银康在本判决生效之日起十日内向原告许满辉归还借款人民币80万元并偿付利息（利息以借款80万元从2013年10月21日按年利率24%计算至被告还清借款时止）；
二、被告熊凯对被告熊银康上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；被告熊凯承担保证责任后，有权向被告熊银康追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元由被告熊银康、熊凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 聂慧锋
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 邹 恺
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄文君
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初421号
申请人张海建，男，1983年6月25日生，汉族，住金乡县。
委托代理人李坤（特别授权），系山东纵横统一律师事务所律师。
被申请人田某。
法定代理人陈静,女,1989年8月22日生,汉族,住湖北省枣阳市,
被申请人陈静,女,1989年8月22日生,汉族,住湖北省枣阳市。
被申请人胡发兰，女，1957年3月7日生，汉族，住湖北省枣阳市。
被申请人田相明，男，1957年6月9日生，汉族，住湖北省枣阳市。
申请人张海建与被申请人田某等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张海建于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，要求依法扣留四被申请人所有的在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的赔偿款17万元,中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为申请人张海建提供财产保全担保。
本院认为，申请人张海建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣留被申请人所有的在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的赔偿款17万元（扣留期限二年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 张新虎
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭环环
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初1797号
申请人：李红祥，男，1973年12月16日出生，汉族，自由职业，住湖北省当阳市。
被申请人：郭伟东，男，1969年2月13日出生，汉族，自由职业，住福建省龙海市。
原告李红祥与被告郭伟东买卖合同纠纷一案，申请人李红祥于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭伟东在金融机构的银行存款冻结176000元或查封、扣押价值相当的财产。申请人李红祥及案外人李容艳自愿用其所有的坐落于当阳市玉阳办事处三里港村三组200号的房屋一套[证号：鄂(2017)当阳市不动产权第0004729号]号为本次财产保全提供担保。
本院审查认为，申请人李�祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人郭伟东在金融机构的银行存款冻结176000元或查封、扣押价值相当的财产，期限为2018年10月27日。
二、将申请人李红祥及案外人李容艳所有的坐落于当阳市玉阳办事处三里港村三组200号房屋一套[证号：鄂（2017）当阳市不动产权第0004729号]的产权予以查封，期限为2018年10月27日。
案件申请费1400元，由申请人李红祥负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨蕾蕾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1200号
罪犯朱云朋，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年4月1日作出（2008）南刑初字第121号刑事判决，以被告人朱云朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱云朋减去有期徒刑十个月，罚金人民币10000元不变。
（刑期自2007年9月13日至2017年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1745号
原告张利军，住承德市承德县。
委托代理人苏楠，承德市法律援�中心律师。
被告承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
本院于2016年4月1日受理了原告张利军与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告于2012年7月5日开始到被告处工作，但自2014年12月起，被告未按约定支付工资，至今尚欠原告工资21300.00元，因此提起诉讼，要求判令原、被告解除劳动关系，被告支付原告工资21300.00元，支付原告经济补偿金5680.00元，为原告补缴自2014年5月8日至今的社会保险。
本院认为，原告就劳动争议纠纷向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以原告就工资问题向承德高新区劳动监察大队投诉为由，作出不予受理决定，该不予受理决定不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《劳动人事争议仲裁办案规则》规定的不予受理的情形，故该劳动争议纠纷实际尚未经过民事诉讼前的劳动争议仲裁程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年四月十五日
书记员 冯婷婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01145号
原告重庆顺意典当有限公司，住所地：云阳县双江镇云江大道1544号，组织机构代码：68624651-4。
法定代表人黄永成，系公司董事长。
委托代理人张皓翔，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。
被告卢炳西，男，1986年9月9日出生，汉族。
原告重庆顺意典当有限公司与被告卢炳西典当纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，并于2014年5月15日适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆顺意典当有限公司的委托代理人张皓翔到庭参加诉讼，被告卢炳西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆顺意典当有限公司诉称，被告于2010年1月12日向原告借当金60000.00元，并以其所有的渝FC08**陆地巡洋舰牌汽车作为担保，被告借当金后，经原告派专人多次催收无果。现原告起诉请求依法判令被告偿还当金、利息、综合费合计109920.00元。
被告卢炳西未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月12日，原告作为承当人与被告卢炳西、案外人杨春签订典当合同。合同主要约定：第一条1、典当种类：房屋抵押；2、当金金额60000.00元；3、（1）典当期限从2010年1月12日起至2010年2月11日止，共计30天；4、月利率按当金的4.05‰、月综合费用率按当金的12‰计算，发放当金时收取综合费，赎当时收回当金及利息。第二条3、关于质押物：渝FC08**陆地巡洋舰汽车一辆。同日，原、被告办理当票，当票载明：当户卢炳西，当物名称房产，典当金额陆万元整，典当期限从2010年1月12日起至2010年7月12日止；当户签章卢炳西。合同签订当日，原告通过农村商业银行转账向被告卢炳西提供当金60000.00元。
另查明，原、被告签订典当合同后，被告卢炳西未按合同约定向原告提供当物。
对于上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码、被告身份信息、顺意典当（2010）年典字（04）号典当合同、当票、进账单，原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《典当管理办法》第三条规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案原、被告虽签订典当合同，但被告卢炳西未按约定向原告提供当物，原、被告之间不具有合法的典当法律关系，双方的典当合同无效。原告向被告提供的款项应视为向被告提供的信用贷款。无效的合同自始无效，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。根据本案原告提供的当票和农村商业银行收款收据，原告提供信用贷款的实际借款人为本案被告卢炳西，该款由被告占有并使用，被告依法应当偿还。典当合同无效后，原告要求按约定收取综合费、利息的诉讼请求无法律依据，对该请求本院不予支持。但被告应当向原告支付资金占用损失，该损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，参照《典当管理办法》第三条、第二十六条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢炳西在本判决生效之日起十日内支付原告重庆顺意典当有限公司借款60000.00元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，支付从2010年1月12日起至被告清偿前述款项时止的资金占用损失；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2498.00元，减半收取1249.00元，由被告卢炳西负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾小明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 彭玲玲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01885-1号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区新建西路38号。
负责人杨文胜，该行行长。
委托代理人张加建，该行员工。
被执行人连云港绍荣汽车配件有限公司，住所地连云港开发区大浦工业区310国道北侧。
法定代表人刘东森，该公司总经理。
被执行人刘东森。
被执行人许翠莲。
被执行人汤金培。
被执行人曲爱琴。
被执行人连云港天裕建材有限公司，住所地连云港开发区大浦工业区310国道北侧。
法定代表人许翠莲，该公司总经理。
被执行人江苏仁汇投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区海连中路122号。
法定代表人尚开军，该公司董事长。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港绍荣汽车配件有限公司、刘东森、许翠莲、汤金培、曲爱琴、连云港天裕建材有限公司、江苏仁汇投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）海商初字第0140号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人连云港绍荣汽车配件有限公司、刘东森、许翠莲、汤金培、曲爱琴、连云港天裕建材有限公司、江苏仁汇投资担保有限公司应当给付申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行人民币399.9461万元及利息、诉讼费44396元。因被执行人连云港绍荣汽车配件有限公司、刘东森、许翠莲、汤金培、曲爱琴、连云港天裕建材有限公司、江苏仁汇投资担保有限公司未能履行义务，根据申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行的申请，本院于2014年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。被执行人的房产被本案查封，暂无法处置，尚未执行到位399.9461万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海商初字第0140号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈庆文
执行员 许传恒
执行员 刘文龙
二〇一五年四月二十一日
书记员 蒋 倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第714号
原告：浙江兴海能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区太湖大道。
法定代表人：徐云，董事长。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：中山市凯日电动自行车有限公司，住所地广东省中山市南区恒美园山仔工业区富兴五街二、三号。
法定代表人：李均强，董事长。
原告浙江兴海能源科技有限公司与被告中山市凯日电动自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序对本案进行审理。
经审查，本案原告在起诉前已经将公司名称变更为浙江兴海能源科技股份有限公司，但原告仍以原公司名称起诉，其主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江兴海能源科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
审判员 张 蕾
二〇一六年二月二日
书记员 林李敏
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第970号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。地址：昌乐县城新昌路**号。
法定代理人赵连东，该公司董事长。
被执行人：秦桂章，
被执行人：王桂礼，
被执行人：宋修海，
申请人与被执行人借款担保合同纠纷一案，申请人以被执行人暂无履行能力，申请人与被执行人正协商调解为由，于2015年6月26日向本院提出终止本次上执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商督字第187号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马金汉
审判员 葛春晖
审判员 唐汉刚
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘炳奇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第924号
原告马某某，男，汉族，1986年6月10日出生。
被告徐某某，女，汉族，1991年9月8日出生。
原告马某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2011年5月23日受理后，于2011年10月14日公开开庭进行审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原被告经人介绍认识，2011年举行了婚礼，2011年10月28日登记结婚，2011年11月27日生育女儿马某甲。由于婚前双方了解较少，感情基础薄弱，被告在女儿一周岁后，外出打工，交流越来越少，感情变淡，后来电话号码更换，完全失去联系，双方感情破裂，故原告具状起诉，请求判令双方离婚，婚生女马某甲由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，2010年原被告经人介绍认识，2011年10月28日登记结婚，2011年11月27日生育一女，取名马某甲。婚后双方因家庭琐事有生气现象，现被告下落不明。后原告马某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现原告无切实可靠的证据证明双方感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁 念
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2134号
原告：迁西县星海物资有限公司。
住所地：迁西县
法定代表人：付国利，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：常海滨，河北奔驰律师事务所律师。
被告：迁西县满旺矿业有限公司。
住所地：洒河桥镇
法定代表人：沈现臣，该公司经理。
原告迁西县星海物资有限公司诉被告迁西县满旺矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁西县星海物资有限公司特别授权委托代理人常海滨到庭参加了诉讼，被告迁西县满旺矿业有限公司法定代表人沈现臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告迁西县星海物资有限公司诉称：2014年间，被告迁西县满旺矿业有限公司在我公司处购买矿山配件，共欠我公司货款820586.75元。2014年12月25日我公司与被告双方核对账目确认以上欠款数额。我公司多次派人向被告催要货款，被告未给付。为维护我公司的权益，诉至贵院，要求判令被告偿还拖欠我公司的货款820586.75元及自2014年12月25日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告承担诉讼费用。
被告迁西县满旺矿业有限公司未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：1、被告基本信息表；2、原、被告2014年12月25日对账函原件。以上证据用以证明被告的企业基本信息情况，以及被告欠原告的数额和对账日期。
被告迁西县满旺矿业有限公司未提交证据。
原告提交的原、被告2014年12月25日对账函客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年至2014年12月25日，被告迁西县满旺矿业有限公司自原告迁西县星海物资有限公司购买矿山配件，2014年12月25日原告与被告双方经核对账目，被告财务高某签字并加盖迁西县满旺矿业有限公司财务专用章予以确认：累计共欠原告货款820586.75元。后原告派人多次找被告催要货款未果，原告起诉来院。在诉讼过程中，原告提出将被告所有的发动机号为D249079的小松PC360-7挖掘机予以就地查封、扣押的保全申请，本院采取了保全措施。
本院认为，被告迁西县满旺矿业有限公司法定代表人沈现臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告卖给被告矿山配件，截止2014年12月25日，被告欠原告矿山配件款820586.75元，事实清楚，证据充分，依法有据，故原告诉请要求被告给付尚欠货款820586.75元，本院予以支持。原告诉请要求被告给付利息问题，因原告与被告在2014年12月25日完成对账，原告要求日期自2014年12月25日开始计算至履行届满之日止，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迁西县满旺矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告迁西县星海物资有限公司矿山配件款人民币820586.75元，并支付自2014年12月25日起至履行届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12006元，减半收取6003元，保全费4000元，合计10003元由被告迁西县满旺矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一五年十一月三十日
书记员 王欢欢
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第347号
原告李海军，男，1971年2月2日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。现住晋城市城区。
委托代理人李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
被告山西泽州天泰坤达煤业有限公司。住所地：泽州县川底乡天户村。组织机构代码：11126411-3。
法定代表人冯守纪，该公司董事长。
委托代理人韩卫东，山西泽州天泰坤达煤业有限公司办公室主任。
委托代理人琚学东，山西士直律师事务所律师。
原告李海军诉被告山西泽州天泰坤达煤业有限公司（以下简称坤达煤业公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告李海军于2015年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日对此案公开开庭进行了审理。原告李海军的委托代理人李涛涛、被告坤达煤业公司的委托代理人韩卫东、琚学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年7月，我与晋城天户煤矿签订一份《购房合同》，合同约定：原告于2002年7月26日向被告支付购房押金2000元，后于2002年8月5日支付购房款97000元，达到合同约定的首付款70%，被告依合同约定于2003年8月31日前向原告交付房屋。我履行了合同约定的交款事项后，被告未能依约交付房屋，此后，我多次催促，但被告至今仍未交付房屋。现请求法院依法解除双方的购房合同，判令被告返还原告购房款99000元，赔偿原告一倍的购房款，并支付自2002年8月5日至2015年2月4日的购房款贷款利息81056.25元及2015年2月5日起至全部清偿购房款的利息。
被告辩称：2002年7月，为了解决单位职工住房，被告下属的职工消费合作社拟团购房屋。依据与房地产开发商的约定，职工购房由职工与职工消费合作社签订合同并交纳房款，再由职工消费合作社将房款交给开发商。原告李海军并非给自己购房，而是给被告单位职工以外的人购房。虽然原告与被告下属的职工消费合作社签订了购房合同，但该合作社不具备商品房开发、销售资质，同时在签订合同时房屋尚未修建，依据相关法律规定，双方所签合同无效，故原告要求被告支付利息及双倍返还购房款的诉讼请求于法无据；依合同约定，2003年9月交房，自2003年9月起原告应当知道侵权，但其直至2014年12月26日止，期间11年未主张权利，已过诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，依法认定双方所签订的合同为无效合同。
双方当事人争议的焦点是：1、购房合同是否有效；2、被告应否支付两倍的购房款；3、被告是否应当支付原告购房款自2002年8月5日起至全部清偿购房款的利息。
原告向法庭提交了下列证据：
1、收款收据两支，欲证明原告李海军于2002年7月26日交购房款2000元，同年8月5日交纳购房款97000元。
被告认为，该证据只能证明被告收到原告99000元的购房款，不能证明合同成立及被告应继续履行合同。
本院认为，上述证据系原告向被告交房款凭证，被告无异议，对该证据予以采信。
2、天户煤矿与李某某的购房合同文本复印件，欲证明2002年7月，由晋城市天户煤矿作为甲方，与本单位职工签订的购房合同。被告对该合同文本无异议。
本院认为，该合同系天户煤矿与职工所订立，据此可推定与原告订立购房合同的另一方是晋城市天户煤矿。
被告未提供相关证据。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院审理查明：原告李海军原系被告单位职工，被告单位名称经2009年改制，由晋城市天户煤矿改名为山西泽州天泰坤达煤业有限公司。2002年7月，被告为解决本单位职工在市区无住房问题，与原告等部分职工分别签订了购房合同，然后向售房单位进行团购。合同签订后，原告李海军于同年7月26日、8月5日分别交纳2000元和97000元。原告如约交纳房款后，被告在按约交付了其他职工的住房后，未能交付原告房屋，原告多次与被告交涉未果，遂诉至本院。
本院认为，原晋城市天户煤矿与其他职工订立的购房合同已履行，但与原告订立购房合同后，未履行交付房屋的义务，应承担违约责任；由于晋城市天户煤矿已改制，其违约责任应由改制后的坤达煤业公司承受；原告称合同已丢失，被告也未能提供合同文本，但参考其他职工与被告所签订的合同，应认定原、被告的购房合同关系成立，原告在交付房款后，被告未能履行合同约定的义务致使合同目的不能实现，被告应当退还购房款，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，除应当赔偿原告自2002年8月26日起至起诉时原告所交房款的贷款利息外，根据订立合同时与现行房屋价格的差别，依公平原则，被告还应赔偿原告所交购房款等额的损失。原、被告的其他主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十四条第二款、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告的购房合同；
二、被告山西泽州天泰坤达煤业有限公司退还原告李海军购房款99000元，赔偿李海军损失99000元，支付原告李海军自2002年8月26日起至起诉时的利息损失（按一年贷款利息计算）60071元整，于本判决生效后三个月内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486元（原告已预交），由原告负担412元，被告负担5074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王志强
审 判 员 张祥太
人民陪审员 郭建军
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 朱晋兵
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2321号
申请执行人孟维萍，无职业。
被执行人崔云艳。
本院在执行孟维萍与崔云艳（2014）滨塘民初字第6576号民事判决一案中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第6576号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
凤民一初字第02353号
原告：马某，男，汉族，农民。
被告：王某，女，汉族，农民。
原告马某诉被告王某同居关系纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员计奡舜适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：2007年农历正月，其与王某经人介绍相识。××××年××月初六，双方按农村习俗举办了婚礼并同居生活，至今没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子马甲，××××年××月××日生育次子马乙。因违反计划生育，马某借钱缴纳了社会抚育费25000元。××××年××月，王某抛下两个孩子回到娘家及外地生活，从此没有尽到任何抚养和教育义务。2011年12月，长子马甲因车祸住院，王某也未回来照看。马某多次找到王某要求和好，王某不但不听劝说，还仗家里人的势力对其进行恐吓。2015年6月28日，马某因颅脑损伤在扬州武警总医院重症室抢救十多天，住院近一个月。2015年7月27日，马某出院回家养病。2015年9月30日，马某找王某商量两个孩子的抚养费问题，王某不但不理，还于当天下午闹到马某家，不顾马某颅内出血，大打出手，后拨打110才得以制止。综上，请求判决马某与王某同居期间生育的两个儿子均某，王某每月给付生活费1000元，至孩子独立生活为止，并按实际支付医疗费及其他费用；共同债务25000元，由王某承担一半。
王某辩称：对生育两个儿子没有异议，其要求抚养两个孩子，马某每月支付抚养费20000元。其不认可有共同债务25000元。
马某为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
身份证、户口本各一份。用以证明马某的诉讼主体资格及马甲、马乙的身份情况。王某对此无异议。
凤阳县武店镇山马村民委员会证明一份。用以证明马某与王某于××××年××月初六按农村习俗举办结婚仪式和生育子女情况以及王某自××××年××月外出未归，两个儿子一直由马某代为抚养，王某未支付过抚养费，双方未办理结婚登记手续。王某对此无异议。
3、武警江苏总队医院出院记录一份。用以证明马某受伤住院治疗的情况，现在不能干重活。王某对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为马某只是头部受伤，又不是四肢受伤，应该能干活。
4、社会抚养费征收发票一张。用以证明因违反计划生育生二孩马乙，被征收社会抚养费25000元，该款是马某借的，应当是两人的共同债务。王某对此有异议，认为其不知道这个事情，其从家走的时候，家里不少一分钱，其也没有从家带走一分钱。
王某为支持自己的抗辩主张，提交了身份证一份。用以证明王某的诉讼主体资格。马某对此无异议。
以上证据经庭审质证，王某对马某提交的证据1、2没有异议，马某对王某提交的证据没有异议，上述证据的证明效力本院予以确认。王某对马某提交的证据3的真实性没有异议，马某提交的证据4系凤阳县人口和计划生育委员会出具的社会抚养费票据，对上述证据证明的事实本院予以确认，对证明目的本院结合庭审查明的事实予以综合认证。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
××××年××月初六，王某与马某按农村习俗举办了婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子马甲，××××年××月××日生育次子马乙。因家庭琐事，双方发生纠纷，王某于××××年××月离家出走，二人开始分居。2013年9月1日，因违反计划生育，马某缴纳了社会抚育费25000元。在和好无望的情况下，马某起诉来院，在审理过程变更诉讼请求，请求判决要求同居期间生育的两个儿子由某，王某从××××年××月起，每月共给付两个儿子抚养费1000元，至两个孩子各满18周岁时止；同居期间的共同债务25000元，由王某承担一半。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”马某与王某未办理结婚即以夫妻名义同居生活，双方为同居关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”同居关系不受法律保护，但同居期间所生子女受法律保护。庭审中，王某认可自××××年××月份离家，两个儿子一直跟随马某生活，其未给过抚养费，并同意马某带领抚养两个儿子，故马某要求带领抚养两个儿子的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于马某主张的每月支付1000元抚养费的请求，考虑当地生活费水平的实际，该数额过高，每个儿子每月各400元抚养费为宜。至于马某主张的同居期间的共同债务25000元，由王某承担一半的问题，属于另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条第一款、第二十五条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
一、原告马某与被告王某所生二子马甲、马乙由原告马某带领抚养；
二、被告王某于本判决生效后十日内向原告马某支付垫付的抚养费43200元（自2011年5月起按每月800元计算至2015年10月止）；
三、被告王某自2015年11月1日起每月付抚养费800元（马甲、马乙各400元），至各子女能独立生活为止（于每年11月1日前一次性支付）；
四、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 计奡舜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李学宇
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条、要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十一条、父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条、非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居“的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03959号
原告肖某某，女，1983年2月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告欧某某，男，1977年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告肖某某与被告欧某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告肖某某负担。
审判员 刘秋静
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 曦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1921号
原告：李爱仙。
委托代理人：李正治。
委托代理人：李冰冰。
被告：陈美苏。
原告李爱仙诉被告陈美苏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告李爱仙的委托代理人李正治、被告陈美苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱仙起诉称：2012年农历九月二十八，被告邀原告参加以其为会东的友谊互助会，共有28股会员，每月每股缴纳会钱5000元。2014年农历九月二十八，由于互助会解散，经原、被告结算，被告共欠原告会钱115000元，并由被告出具了借据一份。2013年农历十一月二十五，被告邀原告参加以其为会东的友谊互助会，每月每股缴纳会钱20000元。2014年农历九月初三，由于互助会解散，经原、被告结算，被告共欠原告会钱200000元（其中会钱18万元，利息4万元只计算2万元），并由被告出具了借据一份。以上款项合计315000元。后经催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈美苏偿还原告李爱仙欠款315000元并赔偿利息损失（自起诉之日计算至判决确定偿还之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、本案受理费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告陈美苏偿还原告李爱仙欠款295000元并赔偿利息损失（自起诉之日计算至判决确定偿还之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
原告李爱仙在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借据、会单，用于证明被告陈美苏欠原告315000元的事实。
被告陈美苏答辩称：对原告诉称的事实没有异议，但不应当支付利息损失。该款应当由别人偿还给被告陈美苏后，再偿还给原告。
被告陈美苏在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示质证，被告陈美苏对证据三性均没有异议。本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年11月11日（农历九月二十八），原告李爱仙参加被告陈美苏组织的互助会。2014年10月21日（农历九月二十八），经原、被告结算，被告陈美苏共欠原告李爱仙会钱115000元。2013年12月27日（农历十一月二十五），原告李爱仙参加被告陈美苏组织的互助会。2014年9月26日（农历九月初三），经原、被告结算，被告陈美苏共欠原告李爱仙会钱200000元，包括会钱180000元，利息20000元。另查明：1、依原告李爱仙申请，本院于2014年11月4日依法查封登记在被告陈美苏名下的坐落于苍南县龙港镇人民路769号房屋（房屋所有权证号为00223611）一间；2、原告起诉时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告陈美苏欠原告李爱仙会钱295000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈美苏偿还欠款295000元，理由正当，应予支持。被告陈美苏未能及时归还借款必然造成原告利息损失，因此被告陈美苏应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。被告陈美苏主张待其他人偿还后支付原告欠款，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
陈美苏于判决生效后十日内偿还李爱仙借款295000元并赔偿利息损失（自2014年11月13日起计算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元，诉前保全费5000元，合计7862.5元，由陈美苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5725元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年十二月九日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执第274号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：黄泽菲、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：朱树章，男，汉族，1967年11月4日生，住云南省宣威市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人朱树章信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币42053.09元、未受偿人民币42053.09元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 戚祥蕊
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01134号
申请人：汤长菊
被执行人：阮春艳
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第01541号民事判决书，于2015-09-15向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人阮春艳价值252435元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结�，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第1072号
原告：柴珊。
委托代理人：金国恒，精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈丽萍，精诚法律服务所法律工作者。
被告：丁付智。
委托代理人：高原，新疆庸和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
公司负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：杨凯文。
原告柴珊与被告丁付智、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员滑洁适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告柴珊的委托代理人金国恒、被告丁付智及其委托代理人高原、被告保险公司的委托代理人杨凯文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告柴珊诉称：2015年4月23日被告驾驶新A＊＊＊**号小客车，行驶至七道湾北路佳美达房产路段时将我碰伤，经水磨沟区交警大队出具的交通事故认定书认定我负事故的主要责任，被告负次要责任。后我经司法鉴定为十级伤残，时至今日我多次找到被告要求赔偿相关损失，而被告一再推脱至今未付，现诉至法院请求判令被告赔偿医疗费4463.17元、误工费13590元、陪护费13867元、住院伙食费475元、残疾赔偿金51070.08元，合计83465元，由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告丁付智辩称：交通事故发生后，我们积极支付了医疗费用，同时配合交警处理的费用也达到了5100元，我们保了交强险，应当由保险公司承担。
被告保险公司辩称：需要被告出示驾驶证、行驶证、还有在我公司投保的证据。被告在我公司只投保了交强险，只能在交强险范围内赔付。原告的其他诉请在质证环节再发表意见。
经审理查明：2015年4月23日，被告丁付智驾驶新A＊＊＊**号小客车，行驶至七道湾北路佳美达房产路段时将原告碰伤，经交警部门事故认定书认定：柴珊负事故的主要责任，丁付智负事故次要责任。事故发生后，原告在新疆医科大学第二附属医院门诊检查，被告丁付智支付原告门诊检查费用5249.91元，后原告从2015年4月23日至2015年5月12日在新疆医科大学第二附属医院住院治疗19天，共计支出医疗费14888.67元，其中被告丁付智垫付11000元，原告柴珊自行支付3888.67元。原告出院后，门诊检查574.50元。新疆医科大学第二附属医院出具的原告的出院证出院后注意事项载明：“……2.密切观察，防止并发症。休假壹月，陪护壹月。……。”原告出院后，新疆医科大学第二附属医院分别于2015年6月12日、6月30日、7月9日出具三份病假条，病假条载明的原告休假的时间共计6周，其中6月30日、7月9日病假条休假时间重复共计6天。原告自行委托新疆恒正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人柴珊交通事故致右侧胸部损伤，第3、5、6、7、8肋骨骨折达十级伤残一处；左膝关节损伤致一肢功能丧失10%以上达十级伤残一处。被告保险公司只认可一处十级伤残，对肋骨骨折的十级伤残不认可，原告自愿放弃对被告保险公司不认可的肋骨十级伤残的残疾赔偿金。2015年6月3日，云南昆明市福海街道办事处滇池路社区居委会出具证明一份，载明：“兹有红星晶品小区6幢1102室居民柴珊（）于2014年1月份至今跟女儿柴玉萍（为）居住，红星晶品小区系福海街道办事处滇池路社区居委会辖区小区。”被告丁付智驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述查明的事实，有交通事故认定书、门诊票据、住院统一结算发票、出院证、病假条、收条、鉴定意见书、证明、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：被告丁付智驾驶车辆将原告柴珊碰撞致伤，被告丁付智负事故的次要责任，原告柴珊付事故的主要责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险的事实属实，故对原告因交通事故造成的损失，由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，被告保险公司不予赔偿的费用，由被告丁付智赔偿给原告。原告住院及门诊自行支付医疗费4463.17元，有相应的票据予以证实，本院予以支持。原告有医嘱需要休息的时间共计91天，重复的6天予以扣除，实际休息时间应为85天，对原告请求的误工费按照2014年新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资计算为12670.1元（54407元÷365天×85天＝12670.1元）。原告有医嘱需要陪护的时间为一个月，原告请求的陪护费按照2014年新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资计算为4471.8元（54407元÷365天×30天＝4471.8元）。原告住院19天，住院伙食补助费为475元（19天×25元／天＝475元）。云南昆明市福海街道办事处滇池路社区居委会出具的证明可以证实原告在发生交通事故时已在城市居住一年以上。原告经鉴定为二处十级伤残，被告保险公司对其中一处不认可，原告自愿放弃对被告保险公司不认可的该处十级伤残的残疾赔偿金。故残疾赔偿金按一处十级伤残计算，按照2014年新疆维吾尔自治区城镇居民人均可支配收入计算为46428元（23214元×20年×10%＝46428元）。诉讼费、送达费不属于被告保险公司赔偿的范围，由侵权人被告丁付智负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告柴珊医疗费4463.17元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告柴珊误工费12670.1元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告柴珊陪护费4471.8元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告柴珊住院伙食补助费475元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告柴珊残疾赔偿金46428元；
六、驳回原告柴珊对被告丁付智的诉讼请求。
本案诉讼标的83465元，确认给付标的68508.07元，占诉讼标的的82.08%。案件受理费1886.63元（原告已预交），减半收取943.32元，由被告丁付智负担82.08%即774.28元，原告柴珊负担17.92%即169.04元；余款943.32元由本院退还原告柴珊；邮寄送达费40元（原告已支付），由被告丁付智负担。
上述被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应支付给原告柴珊的款项共计68508.07元，被告丁付智应支付给原告柴珊的款项共计814.28元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告柴珊。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 滑 洁
二〇一五年十二月十四日
书记员 王占娥
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1122号
原告：江连营，农民。
委托代理人：王德龙（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：江军。
被告：高东华。
原告江连营诉被告江军、高东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员郑某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江连营及其委托代理人王德龙到庭参加诉讼，被告江军、高东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江连营诉称，被告江军与被告高东华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告江军曾向原告借款15万元、4万元，合计19万元，并于2015年6月26日、7月2日向原告补写了两份借条，约定月息为1分，同时写明分别欠原告利息18000元、4800元。现经原告催要，被告未能偿还借款本金及利息。现为了维护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还原告借款本息212800元及利息19140元（暂计算至2016年3月31日，直至实际付清为止）；由本案引起的诉讼费用由二被告承担。
被告江军在本案审理期间未作答辩。
被告高东华在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原告江连营与被告江军系堂兄弟，二被告江军与高东华系夫妻。
2014年5月26日，被告江军以做大蒜为由向原告江连营借款15万元，原告向被告交付了现金后，被告向原告出具了借条。同年7月2日，被告又向原告借款4万元，原告向被告交付现金后，被告亦向原告出具了借条。因被告未偿还上述借款，经原告催要，被告于2016年3月重新向原告出具了借条两份，借条一载明：借条今借到江连营现金大写：壹拾伍万元正（￥150000.00元）月息壹分江军2015.5.26号今欠江连营利息计：壹万捌仟元正（￥18000.00元）江军2015.5.26号。另一借条载明：借条今借到江连营现金肆万元正（￥40000.00）月息壹分江军20515.7.2号今欠江连营利息肆仟捌佰元正（￥4800.00元）江军2015.7.2号。
因被告一直未偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条两份等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江军向原告借款19万元，事实清楚、证据充分，原告有权要求被告清偿。原告主张自2015年5月26日起按月息1分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江军与高东华系夫妻，本案所涉借款亦发生在二被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告高东华应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江军、高东华于本判决生效后七日内共同偿还原告借款15万元及利息18000元（利息计算至2015年5月25日；自2015年5月26日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息按月利率1分计付）。
二、被告江军、高东华于本判决生效后七日内共同偿还原告借款4万元及利息4800元（利息计算至2015年7月1日；自2015年7月2日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息按月利率1分计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，保全费1642元，共计4032元，由被告江军、高东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 李颂颂
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初1122号原告：江连营，农民。委托代理人：王德龙（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：江军。被告：高东华。原告江连营诉被告江军、高东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员郑某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江连营及其委托代理人王德龙到庭参加诉讼，被告江军、高东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江连营诉称，被告江军与被告高东华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告江军曾向原告借款15万元、4万元，合计19万元，并于2015年6月26日、7月2日向原告补写了两份借条，约定月息为1分，同时写明分别欠原告利息18000元、4800元。现经原告催要，被告未能偿还借款本金及利息。现为了维护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还原告借款本息212800元及利息19140元（暂计算至2016年3月31日，直至实际付清为止）；由本案引起的诉讼费用由二被告承担。被告江军在本案审理期间未作答辩。被告高东华在本案审理期间未作答辩。经审理查明，原告江连营与被告江军系堂兄弟，二被告江军与高东华系夫妻。2014年5月26日，被告江军以做大蒜为由向原告江连营借款15万元，原告向被告交付了现金后，被告向原告出具了借条。同年7月2日，被告又向原告借款4万元，原告向被告交付现金后，被告亦向原告出具了借条。因被告未偿还上述借款，经原告催要，被告于2016年3月重新向原告出具了借条两份，借条一载明：借条今借到江连营现金大写：壹拾伍万元正（￥150000.00元）月息壹分江军2015.5.26号今欠江连营利息计：壹万捌仟元正（￥18000.00元）江军2015.5.26号。另一借条载明：借条今借到江连营现金肆万元正（￥40000.00）月息壹分江军20515.7.2号今欠江连营利息肆仟捌佰元正（￥4800.00元）江军2015.7.2号。因被告一直未偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条两份等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江军向原告借款19万元，事实清楚、证据充分，原告有权要求被告清偿。原告主张自2015年5月26日起按月息1分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江军与高东华系夫妻，本案所涉借款亦发生在二被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告高东华应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江军、高东华于本判决生效后七日内共同偿还原告借款15万元及利息18000元（利息计算至2015年5月25日；自2015年5月26日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息按月利率1分计付）。二、被告江军、高东华于本判决生效后七日内共同偿还原告借款4万元及利息4800元（利息计算至2015年7月1日；自2015年7月2日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息按月利率1分计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，保全费1642元，共计4032元，由被告江军、高东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇一六年五月二十五日书记员  李颂颂《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1077号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告连经战，男，住鄄城县。
被告连张收，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告连经战、连张收金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告连经战签订借款合同一份，与连张收签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年七月二十四日
书记员 宋秀菊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第980号
罪犯韦仕伍，男，1955年10月15日生，水族，文盲，贵州省三都县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2008年7月29日贵州省三都水族自治县人民法院作出（2008）三刑初字第44号刑事判决，认定韦仕伍犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月26日本院作出（2012）黔南刑执字第1744号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年2月15日至2020年5月14日止）。
2014年3月17日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯韦仕伍在服刑期间，确有悔改表现，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，未有重大违规行为发生。劳动上，服从分配，积极肯干，较好地完成劳动任务，劳动态度端正。“三课”学习，按时到课，遵守学习纪律，按时完成各科作业，考试成绩合格。遵守生活作息制度，考核均能达到规定标准。2011年12月至2012年11月、2012年12月至2013年12月考核期内连续两次被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦仕伍减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月十一日
书记员 吴帮杰
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜行终字第4号
上诉人（一审原告）筠连县镇舟镇水洋煤矿（以下简称水洋煤矿）。
法定代表人李星映，矿长。
委托代理人陶涛，四川戎星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人林闯，该局法规科副科长。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。
一审第三人黄敏，女。
委托代理人李成祥，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
上诉人筠连县镇舟镇水洋煤矿因诉宜宾市人力资源和社会保障局工伤认定一案，筠连县镇舟镇水洋煤矿不服宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，潘祥荣生前系水洋煤矿瓦检员，与水洋煤矿的劳动关系成立。2013年5月18日下午潘祥荣下班后，从水洋煤矿驾驶无牌普通二轮摩托车回家，从镇舟镇方向驶往沐爱镇方向，16时30分在途经筠落路36KM＋800M处时，与对面驶来的舒英驾驶的轿车相撞，造成潘祥荣经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事发后，筠连县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定舒英和潘祥荣分别承担本次事故的同等责任。黄敏于2013年7月9日向市人社局提出工伤认定申请，2014年5月16日市人社局作出宜人社工认字（2014）1247号认定工伤决定书，认为潘祥荣是在下班途中发生交通事故所受非本人主要责任的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定潘祥荣属因工死亡。另查明，水洋煤矿对包括潘祥荣等副井行管人员住宿寝室有制度规定，但实际未提供住宿条件。
一审法院认为，市人社局是负责本市行政区域内工伤保险工作的法定机构，其行政主体适格。水洋煤矿系企业法人，具备法定用工主体资格。潘祥荣生前系水洋煤矿瓦检员，与水洋煤矿签订了劳动合同，双方劳动关系成立。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，潘祥荣以下班为目的，在合理时间内往返于单位和居住地的合理路线途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于应当认定工伤的情形。因水洋煤矿在矿上未为潘祥荣提供住宿条件，潘祥荣下班返家是正常生活需要，故水洋煤矿提出单位为潘祥荣安排了食宿，要求其必须住矿，因此上下班途中应当是水洋煤矿安排食宿地点到工作地点途中的意见不予采纳。市人社局在工伤认定中，认真履行职责，其作出的认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故予以支持。水洋煤矿的起诉理由无证据、依据支撑，依法不能成立，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持宜宾市人力资源和社会保障局2014年5月16日作出的宜人社工认字（2014）1247号认定工伤决定。
上诉人水洋煤矿不服一审判决，提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。潘祥荣系水洋煤矿的管理人员，与水洋煤矿签订了劳动合同，在合同中约定离矿时必须请示领导，未经批准不得离矿，否则出了任何事情与水洋煤矿无关。潘祥荣未经请示领导擅自离矿，系个人行为，与水洋煤矿无关，水洋煤矿为潘祥荣安排了住宿，因此潘祥荣的上下班途中应是工作地点到住宿区，而不是工作地点到自己家的途中。潘祥荣在出事当天属私自调班，因此潘祥荣所受伤害不能认定为工伤。请求二审法院撤销一审判决，撤销市人社局的《工伤认定决定书》。
被上诉人市人社局答辩称，潘祥荣系水洋煤矿的单位瓦检员，与水洋煤矿的劳动关系成立。2013年5月18日下午4时30分，潘祥荣早班下班后，驾驶无牌摩托车回家途中发生交通事故死亡，经交警认定潘祥荣承担事故同等责任。市人社局认为潘祥荣在下班途中发生交通事故所受非本人主要责任的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于认定工伤的情形。水洋煤矿在工伤认定期间，不能举证潘祥荣非因工伤证据，故被上诉人作出本案《工伤认定决定书》正确合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人黄敏答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，应上诉人的要求，被上诉人市人社局提供了在工伤认定中未采用的两组证据，第一组系筠连县人社局对蒋强和肖杨的调查笔录，上诉人认为该证据证明潘祥荣属于私自调班，并且单位为其安排了住宿。第二组系水洋煤矿为职工安排的宿舍照片，上诉人认为该证据证明了水洋煤矿为职工提供了住宿。第三人对此两组证据的真实性持有异议，不予认可。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。对二审中提供的二组新证据，因与被上诉人作出的工伤认定决定无关联性，本院对此不予采信。
本院认为，潘祥荣系上诉人水洋煤矿的职工，与水洋煤矿的劳动关系成立。因潘祥荣的工作地点与居住地之间可在合理的时间内往返，故潘祥荣在出事当天上完早班后回家，属于合理的上下班范围。单位是否为职工安排住宿与职工下班正常回家并无冲突，故水洋煤矿提出单位为潘祥荣提供了住宿，其上下班的路线应为住宿区与工作区之间的抗辩理由不能成立。潘祥荣下班后，驾驶无牌摩托车回家途中发生交通事故死亡，经交警认定潘祥荣承担事故同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，潘祥荣在合理时间内往返于单位和居住地的合理路线途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于应当认定工伤的情形。被上诉人在工伤认定中，认定决定事实清楚，证据充分。对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人筠连县镇舟镇水洋煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 薇
代理审判员 唐福均
代理审判员 何 媛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘俊路