wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第00820号
原告倪庆峰，农民。
委托代理人蔡翠萍，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告董高龙，农民。
原告倪庆峰诉被告董高龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。本案原告倪庆峰的委托代理人蔡翠萍到庭参加诉讼，被告董高龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪庆峰诉称：2012年8月7日，被告因经营需要向原告借款150000元。但该借款到期后虽经原告多次催要，被告一直以经营亏损为由拖欠不还。故诉至法院要求被告偿还借款150000元，借款利息从借款之日起至还清之日止，按照同期银行贷款利息的四倍计算，另要求被告承担案件代理费4000元。
被告董高龙未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年8月7日，被告董高龙向原告立据借款15万元。双方约定月利率为20‰，借款期限为2012年8月7日至2012年12月5日；逾期不还，债权人因主张债权产生的诉讼代理费由债务人承担。届期后，原告催要未果，故诉至本院，要求被告还本付息。
另查明原告为此次诉讼支付代理费4000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、代理费票据等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告倪庆峰与被告董高龙之间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，被告应按约履行还款义务，届期不还，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的责任。因双方约定的利息过高，本院调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。原告依据约定主张诉讼代理费，不违反法律规定，且代理费数额不超过相关收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董高龙向原告倪庆峰支付借款人民币150000元及利息（从2012年8月7日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告董高龙承担原告倪庆峰案件诉讼代理费4000元。
上述一、二款项限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告倪庆峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3300元，由被告董高龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈思聪
代理审判员 陈红春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第528号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人朱某。2006年9月因赌博被长兴县公安局罚款500元；2008年9月23日因赌博被长兴县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月28日被长兴县公安局决定行政拘留九日，同年5月7日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月13日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1385号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年4月28日上午，被告人朱某在长兴县洪桥镇横山桥村王家土斗自然村叶家漾农庄内，因为债务纠纷，与前来索要债务的陈某等人发生肢体冲突，后被告人朱某用菜刀砍伤陈某头部，致陈某左顶骨粉碎性骨折。
经法医鉴定，被害人陈某的伤势构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，就民事赔偿被告人与被害人达成了和解协某被害人对被告人表示了谅解。
证明上述事实的证据有：被告人朱某的供述和辩解；被害人陈某的陈述；证人温某、谭某、文某的证言；户籍证明、病历资料、抓获经过等书证；木柄菜刀一把；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某认罪态度较好，且与被害人达成了和解协某被害人亦对被告人表示了谅解，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年八月十一日
书记员 宋 娟
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初930号
原告：李龙刚，男，1973年11月20日生，汉族。
被告：李铁山，男，1974年6月26日生，汉族。
本院在审理李龙刚诉李铁山财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，已减半收取，由原告李龙刚负担。
审判员 彭兵洋
二〇一七年四月七日
书记员 李 冬
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初740号
原告董丽琴，女，1973年9月12日出生，汉族。
被告李娟，女，成年。
原告董丽琴与被告李娟买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告董丽琴的撤诉申请系其真实意思表达，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董丽琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董丽琴承担。
审判员 柳香月
二〇一六年三月二十二日
书记员 申春雅
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初740号
原告董丽琴，女。
被告李娟，女。
原告董丽琴与被告李娟买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告董丽琴的撤诉申请系其真实意思表达，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董丽琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董丽琴承担。
审判员 柳香月
二〇一六年三月二十二日
书记员 申春雅
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第494号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人汤某，曾用名汤冬璐，居民。曾因未随身携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车被金华交警直属四大队给予罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2015年4月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月23日00时30分许，被告人汤某酒后驾驶一辆车牌号为浙g×××××小型轿车从婺城区江南中村出发，准备开往江北今飞小区，00时47分许，当其行驶至八一北街横街口路段时，因醉酒驾驶机动车被民警查获，现场口腔呼气测试酒精含量为139mg／100ml，随后被告人汤某被带至金华市广福医院抽血检测，经鉴定，其体内的血液酒精含量为134mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，呼吸酒精含量检测单，行政强制措施凭证，光盘两张，血样提取登记表，鉴定意见通知书，物证检验报告，驾驶证及车辆信息查询结果，查获经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚；其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月23日至2015年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一五年四月二十九日
代书记员 张 毅
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0222行初3号
原告：柳城县东泉镇海新米粉加工厂。
地址：柳城县东泉麻纺厂。
诉讼负责人：黄荣珠，业主。
被告：柳城县食品药品监督管理局。
法定代表人：梁荣，局长。
委托诉讼代理人：覃丽秋，柳城县食品药品监督管理局干部。
原告柳城县东泉镇海新米粉加工厂诉被告柳城县食品药品监督管理局食品行政处罚一案，本院于2017年1月11日受理。在审理过程中，原告以被告撤销了被诉的行政行为为由，于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，且符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告柳城县东泉镇海新米粉加工厂撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告柳城县东泉镇海新米粉加工厂负担。
审 判 长 兰韦兵
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
appoint
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 韦 沅
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第464号
移送执行机关铁力市人民法院。
被执行人孙某某，男，1974年11月21日出生，汉族，农民。
被执行人孙某某危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）铁刑初字第25号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人孙某某应于判决生效后十日内交纳罚金人民币30，000.00元，因被执行人孙某某未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2015年4月27日移送执行本案财产刑，于2015年4月27日立案受理。
本院在执行过程中，经依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记和证券开户信息，均未发现其有可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定裁定如下：
终结本院（2015）铁刑初字第25号刑事判决书对孙某某财产刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人孙某某有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 昕
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2015]铁执字第464号申请执行人某某分行被执行人邹某某被执行人徐某某被执行人徐某某被执行人林某某被执行人王某某被执行人徐某某申请执行人某某分行与被执行人邹某某、徐某某、徐某某、林某某、王某某、徐某某借款合同纠纷一案，齐齐哈尔仲裁委员会于2015年7月20日作出的〔2015〕齐仲（裁）字第A116（1-3）号裁决书已经发生法律效力，权利人某某分行于2015年9月7日向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院申请强制执行。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年9月21日裁定本案由本院执行。本案在执行过程中，申请执行人某某分行于2015年11月19日以暂未发现被执行人邹某某、徐某某、徐某某、林某某、王某某、徐某某有财产可供执行的线索为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2015〕铁执字第464号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  于永生审判员  赵国范审判员  邓文恒二〇一五年十一月十九日书记员  刘希龙
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1535号
原告：河北金力电缆有限公司，住所河北省石家庄市晋州市营里。
法定代表人：葛双造，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡瑜，四川平治律师事务所律师。
被告：攀枝花市天道勤工贸有限公司，住所攀枝花市仁和区太平乡。
法定代表人：杨文超，该公司经理。
原告河北金力电缆有限公司与被告攀枝花市天道勤工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2016年9月9日，河北金力电缆有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按河北金力电缆有限公司撤诉处理。
本案案件受理费16229元，减半�取8115元，由河北金力电缆有限公司负担。
代理审判员 李仕荣
二〇一六年九月九日
书 记 员 何明秀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初6109号
原告：黄玉华，女，1976年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，
委托诉讼代理人：黄家巧，广西民族律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，广西民族律师事务所律师。
被告：南宁客立方营销管理有限公司，住所地：广西南宁市青秀区合作路6号五洲国际E栋商铺306号。
原告黄玉华诉被告南宁客立方营销管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告黄玉华于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉华自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄玉华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄玉华负担。
审判员 刘羽斯
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄榆文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2837号
原告：王春，男，1984年10月5日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告：林丽平，女，1985年7月20日出生，汉族，住南宁市江南区。
共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告王春、林丽平与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
原告王春、林丽平诉称，原告与被告于2013年2月25日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×号房，总金额453653元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金16558元；（计算方式：购房款总额453653元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共2年共730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 敬 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2837号原告：王春，男，1984年10月5日出生，汉族，住南宁市江南区。原告：林丽平，女，1985年7月20日出生，汉族，住南宁市江南区。共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告王春、林丽平与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告王春、林丽平诉称，原告与被告于2013年2月25日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×号房，总金额453653元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金16558元；（计算方式：购房款总额453653元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共2年共730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  丘 理人民陪审员  李浩安人民陪审员  奚荫强二〇一七年六月二十八日书 记 员  敬 敏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保228号
申请人：吴长波，男，1970年10月5日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人：白山市鑫胜矿业有限公司，住所白山市浑江区。
法定代表人：陈安生，总经理。
被申请人：陈安生，男，满族，1970年6月14日出生，住白山市浑江区。
担保人：王长利，男，汉族，1975年7月3日出生，住长春市南关区。
本院在审理申请人吴长波与被申请人白山市鑫胜矿业有限公司、陈安生股权转让纠纷一案中，申请人吴长波于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下白山市鑫胜矿业有限公司探矿证，并以担保人王长利名下车辆提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人白山市鑫胜矿业有限公司名下探矿权证；
二、查封担保人王长利名下车辆车籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨相力
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第148号
上诉人（原审被告）：王辉，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：陶冶，住江西省南昌市东湖区。
上诉人王辉与被上诉人陶冶民间借贷纠纷一案，上诉人王辉不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第487号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，如果债权人对债务人和连带责任担保人一并提起诉讼的，则按照主合同来确定管辖：但对于债权人仅起诉连带责任担保人的，应由担保人住所地的法院管辖。在本案中，担保合同未约定管辖法院，被上诉人仅起诉了作为连带责任担保人的上诉人，因此，本案应由上诉人住所地的广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人陶冶在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为：本案主合同为《借条》，《协议书》是担保合同，被上诉人陶冶仅向《协议书》中具有连带责任的保证人即上诉人王辉主张权利，故本案应为保证合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释第一百二十九条“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案担保人王辉的住所地在广东省广州市番禺区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的额为1600万元，因此，广东省广州市番禺区人民法院作为王辉住所地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第487号民事裁定。
二、本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 曾 琤
代理审判员 孙 明
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 陈晨雨
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执941号
申请执行人：张鸣立，男，汉族，1956年9月26日出生。
被执行人：付全忠，男，汉族，1943年9月10日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月四日
书记员 韩 敏
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执199号
刘敬仁、永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金国际分店、永州市冷水滩区百信平价大药房：
本院执行的申请执行人刘敬仁与被执行人永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金国际分店、永州市冷水滩区百信平价大药房买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行人刘敬仁与被执行人永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金国际分店、于2017年10月17日自行协议按湖南省双牌县人民法院（2017）湘1123民初316号民事判决确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月十七日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1854号
原告湖南省郴州市北湖区芙蓉乡羊头岭村村民委员会。
负责人廖业海，该委员会主任。
原告湖南省郴州市北湖区芙蓉乡安源村村民委员会。
负责人肖洋平，该委员会主任。
被告李和仁，男。
被告李康山，男。
原告湖南省郴州市北湖区芙蓉乡羊头岭村村民委员会、湖南省郴州市北湖区芙蓉乡安源村村民委员会与被告李和仁、李康山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告湖南省郴州市北湖区芙蓉乡羊头岭村村民委员会、湖南省郴州市北湖区芙蓉乡安源村村民委员会于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省郴州市北湖区芙蓉乡羊头岭村村民委员会、湖南省郴州市北湖区芙蓉乡安源村村民委员会自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省郴州市北湖区芙蓉乡羊头岭村村民委员会、湖南省郴州市北湖区芙蓉乡安源村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南省郴州市北湖区芙蓉乡羊头岭村村民委员会、湖南省郴州市北湖区芙蓉乡安源村村民委员会负担。
审判员 贺丽梅
二〇一六年九月二日
书记员 刘晓芬
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初814号
原告：邹源龙，男，汉族，1952年4月9日出生，住广东省四会市东城区。
被告：苏惠连，女，1975年7月12日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告邹源龙与被告苏惠连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。邹源龙于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹源龙向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹源龙撤诉。
案件受理费2010元，减半收取计1005元,由邹源龙负担。
审判员 莫小飞
二〇一七年七月三日
书记员 刘家欣
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民担字第2号
申请人东风财务有限公司东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，董事长。
委托代理人许强，四川知行律师事务所律师。
委托代理人陈化礼，四川知行律师事务所律师。
被申请人威远县路帆运业有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街240号附3号。
法定代表人刘溯，总经理。
委托代理人唐孝，公司员工。
被申请人肖京华，女，1976年6月7日出生，汉族，内江市市中区人，农村居民，住内江市市中区科始坳村*号*幢**号，公民身份号码5110021976********。
本院于2015年10月14日立案受理了申请人东风财务有限公司东风汽车财务有限公司申请实现担保物权一案，由审判员尹华荣依法进行审查，现已审查完毕。
申请人东风财务有限公司东风汽车财务有限公司称：2013年10月15日，申请人与被申请人肖京华等签订《汽车贷款合同》（合同编号：DSD08320313013656）,合同约定肖京华向申请人借款用于购买货车，借款本金260000元，分期付款月供11875元。被申请人威远县路帆运业有限公司自愿以登记在其名下的川K13A**号车为本借款提供抵押担保，于2013年10月21日在车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为申请人。截止2015年8月1日，该笔贷款共计欠款166250元，申请人多次对肖京华催收，但均未果。现特向人民法院申请实现担保物权，请求人民法院依法对登记车主为威远县路帆运业有限公司的东风牌自卸货车一辆（车牌号为川K13A**号车）所有权准予采取拍卖、变卖，申请人对所得价款在166250元范围内优先受偿。
被申请人威远县路帆运业有限公司称：对申请人所述无异议，同意拍卖车辆。
被申请人肖京华称：借款是事实，尚欠申请人166250元，同意拍卖车辆。
经审查查明：2013年10月14日，以被申请人肖京华为乙方，与甲方威远县飞宇汽车贸易有限公司签订《汽车消费信贷购车合同》，以372000.00元购买车辆型号为DFL3310A14的自卸货车，合同主要约定，乙方应按甲方要求支付首付款，剩余车款由乙方向东风财务有限公司东风汽车财务有限公司借款支付；在乙方结清购车贷款本息及本合同其他应由乙方支付的所有费用之前，乙方同意将所购车辆落户在甲方（或甲方指定的物流公司及其他挂靠单位），具体挂靠事宜另行约定。合同还约定了其他事项。
2013年10月15日，申请人与被申请人肖京华签订《汽车贷款合同》，合同主要约定，申请人为被申请人肖京华购买车牌号为川K13A**号汽车提供贷款260000.00元，贷款期限为24个月，贷款年费率为8.97%，贷款月费率为7.4750‰，还款方式为等额本息，月供款为11875.00元，利息合计25000.00元；借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人所要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款以借款人购车款的名义一次性划入经销企业在贷款人处所开立的结算账户内，无需另行授权和确认；本合同项下贷款按等额本息法计息并按月结息；借款人未能按时或未能足额偿还每月还款，贷款人可单方解除本合同，并要求借款人一次性还清本合同约定的所有到期及未到期款项。申请人和被申请人肖京华在合同上签字确认，被申请人威远县路帆运业有限公司、威远县飞宇汽车贸易有限公司、刘星、刘勇作为保证人在合同上盖章、签字确认。合同还约定了其他事项。
2013年10月15日，申请人与被申请人威远县路帆运业有限公司签订《机动车辆抵押合同》，合同主要约定，被申请人威远县路帆运业有限公司自愿以其名下的川K13A**号车辆为借款人履行《汽车贷款合同》进行抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于《汽车贷款合同》中所约定的贷款本金、利息（包括正常利息和逾期利息）、贷款人垫付的保险费及垫款利息、贷款人为实现债权和抵押权所发生的所有合理费用（包括抵押物评估、拍卖费用、诉讼费用、律师代理费、公证费、执行费用等）以及其他因借款人违约而给贷款人所造成的费用损失；借款人发生《汽车贷款合同》所约定之违约情形时，贷款人有权依据借款人的违约情形依法对被抵押车辆采取处置措施，提前收回《汽车贷款合同》项下全部未结的贷款本息及其他应收款项；合同还约定了其他事项。2013年10月21日，申请人与被申请人威远县路帆运业有限公司在四川省内江市公安局交通警察支队办理了抵押登记。
2013年10月22日，申请人向被申请人肖京华发放了260000.00元借款，此款由申请人直接支付给威远县飞宇汽车贸易有限公司。被申请人肖京华于2013年12月20日、2014年1月10日、2014年2月10日、2014年3月17日、2014年4月10日、2014年6月10日、2014年8月19日、2014年10月10日、2015年1月12日、2015年4月16日向申请人还本息共计118750.00元。截止2015年10月10日，被申请人肖京华尚欠申请人借款本息共计166250.00元。借款到期后，被申请人肖京华未按期偿还借款本息166250.00元。
另查明，川K13A**号东风牌重型自卸货车于2013年8月15日在威远县公安局交通警察大队车辆管理所登记，登记机动车所有人为被申请人威远县路帆运业有限公司。被申请人购买川K13A**号车辆后，将该车挂靠在被申请人威远县路帆运业有限公司经营。审查中，被申请人威远县路帆运业有限公司、肖京华均同意拍卖、变卖川K13A**号车辆。
上述审查的事实有《汽车消费信贷购车合同》、《汽车贷款合同》、《机动车辆抵押合同》及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：申请人与被申请人肖京华之间签订的《汽车贷款合同》、申请人与被申请人威远县路帆运业有限公司之间签订的《机动车辆抵押合同》，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。申请人依照《汽车贷款合同》约定向被申请人肖京华发放了贷款，在被申请人肖京华未按照合同约定履行还款义务，被申请人威远县路帆运业有限公司亦未履行《机动车辆抵押合同》约定的抵押担保债务人约定的抵押担保责任，依照《机动车辆抵押合同》约定和《中华人民共和国物权法中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”之规定，申请人请求人民法院拍卖、变卖被申请人威远县路帆运业有限公司提供的抵押物即牌号为川K13A**号车辆，并要求在拍卖、变卖抵押财产所得的价款中优先受偿的主张成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对设定抵押担保的被申请人威远县路帆运业有限公司所有的牌号为川K13A**号东风牌重型自卸货车（车辆型号为DFL3310A14）予以拍卖，申请人东风财务有限公司东风汽车财务有限公司对所得价款在债权166250.00元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
案件本案受理费50元，由被申请人威远县路帆运业有限公司、肖京华承担。
审判员 尹华荣
二〇一五年十一月四日
书记员 钟文君
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初8316号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人：孙倩，行长。
委托诉讼代理人：宗文友，该行客户经理。
被告：闫占云，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：姚继东，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，住蓟县。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被告闫占云、姚继东金融借款合同纠纷一案中，因被告闫占云下落不明，故依据原告提供的被告住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告闫占云准确的送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院
审判员 董非
二〇一六年十月八日
书记员 王珑
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初386号
原告：常跃武，男，1959年1月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：弥勒市新哨镇路体村民委员会小路体村民小组，地址：弥勒市新哨镇路体村委会小路体村。
代表人：杨冬彦，该村小组组长。
常跃武与弥勒市新哨镇路体村民委员会小路体村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告常跃武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按常跃武撤回起诉处理。
审判员 杨丽娟
二〇一七年三月六日
书记员 王国栋
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2504民初386号原告：常跃武，男，1959年1月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：弥勒市新哨镇路体村民委员会小路体村民小组，地址：弥勒市新哨镇路体村委会小路体村。代表人：杨冬彦，该村小组组长。常跃武与弥勒市新哨镇路体村民委员会小路体村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告常跃武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常跃武撤回起诉处理。审判员  杨丽娟二〇一七年三月六日书记员  王国栋
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0783号
原告江苏银行股份有限公司无锡广益支行，住所地无锡市锡沪东路99号。
负责人张春胜。
委托代理人宋炜、鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
被告吴承送，男，汉族。
被告周敏彦，女，汉族。
原告江苏银行股份有限公司无锡广益支行（以下简称广益支行）诉被告吴承送、周敏彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告广益支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是吴承送、周敏彦；借款于2012年7月23日发放，于2015年8月9日提前到期；借款本金54万元已归还24475.4元，期内利息归还至2015年3月1日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。吴承送、周敏彦应承担广益支行为本案诉讼支出的律师代理费16188元。
2、物的担保情况：吴承送、周敏彦以锡房他证字第WX10002870**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、吴承送、周敏彦立即向广益支行返还借款本金515524.6元；并支付期内欠息11882.2元、逾期罚息（自2015年8月10日起至实际给付之日止，以515524.6元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（至2015年8月9日为189元；自2015年8月10日起至实际给付之日止，以11882.2元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及广益支行为本案诉讼支出的律师代理费16188元。
2、对吴承送、周敏彦前述第1项债务，广益支行有权以吴承送、周敏彦提供抵押的锡房他证字第WX10002870**号房屋他项权证项下的房屋所有权与吴承送、周敏彦协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告吴承送认可原告广益支行诉称意见。
被告周敏彦未到庭答辩。
本院认为：原告广益支行诉称事实有个人借款合同、零售贷款借款借据、个人消费贷款对账单、抵押担保合同、房屋他项权证、委托代理协议、发票等证据在卷证实，被告周敏彦未到庭答辩,并得到被告吴承送的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴承送、周敏彦应于本判决发生法律效力之日起10日内向广益支行返还借款本金515524.6元；并支付期内欠息11882.2元、逾期罚息（自2015年8月10日起至实际给付之日止，以515524.6元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（至2015年8月9日为189元；自2015年8月10日起至实际给付之日止，以11882.2元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及广益支行为本案诉讼支出的律师代理费16188元。
二、对吴承送、周敏彦前述第一项债务，广益支行有权以吴承送、周敏彦提供抵押的锡房他证字第WX10002870**号房屋他项权证项下的房屋所有权与吴承送、周敏彦协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元减半收取为4687.5元、保全费3270元,合计7957.5元，由被告吴承送、周敏彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一五年八月二十一日
书记员 许 俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第136-1号
原告：楼某某。
被告：罗某某。
本院在审理楼某某与被告罗某某担保追偿权纠纷一案中
，原告楼某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告罗某
某所有的慈溪市邦威燃气用具厂相关财产，查封金额人民币59
0000元。并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规
定，裁定如下：
查封被告罗某某所有的慈溪市邦威燃气用具厂相关财产
（限价值人民币590000元范围内，财产明细详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 段 金 荣
二〇一二年一月十二日
书记员 胡利娜（代）
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1458号
原告:张维普（又名张为普）
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告:王博
被告:李聚行
原告张维普与被告王博、李聚行民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，在审理过程中，原告张维普于2017年4月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张维普的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张维普撤回起诉。
本案案件受理费25元已减半收取，由原告张维普负担。
审判员 李忠明
二〇一七年四月二十五日
书记员 邵利忠
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1989号
原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号，统一社会信用代码913710008666839066。
负责人：李海建，行长。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
被告：徐勇。
原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告徐勇金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人张东梅到庭参加诉讼。被告徐勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本息共计319373.54元，其中本金余额316649.7元，利息余额2706.14元，利息罚息10.24元，本金罚息7.46元（计算至2017年3月31日止），及自2017年4月1日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算的利息及罚息；2、由被告承担原告实现债权而产生的律师费18000元；3、确认原告对被告所有的位于威海市塔山中路-31-4号-105室的房产在权利价值范围内享有优先受偿权。事实和理由为：2016年9月13日，原告与被告签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，约定原告为被告提供320000元的借款，期限自2016年9月13日至2036年9月13日，被告以其位于威海市塔山中路-31-4号-105室的房产提供抵押并办理了正式的抵押登记。另外双方对合同权利义务及违约责任作了详尽的约定。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告累计4期未按合同约定按时偿还借款。故原告诉至法院，请求处理。
徐勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、贷款凭证、还款明细、他项权证、律师费发票等证据，被告徐勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，原告与被告签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，该合同约定被告向原告申请贷款320000元用于购买位于威海市塔山中路-31-4号-105室房产，贷款期限为240个月，自2016年9月13日至2036年9月13日；贷款利率为年利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始对日的，则当月最后一日为约定还款日；还款方式为按月等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。该合同还约定，被告以其购买的上述房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费）。该合同还对其他事项进行了约定。2016年9月19日，原告与被告就上述房产办理了抵押登记手续。
2016年9月21日，原告依约向被告发放了贷款320000元。被告自2016年8月开始出现逾期还款的情况，截止至2017年3月31日，被告已累计四期未按约偿还原告贷款本息，尚欠原告贷款本金316649.7元、利息及罚息2723.84元。之后，被告亦未再向原告偿还任何款项。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费18000元，该律师费系按照山东省律师服务收费标准计算得出。
本院认为，原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。本案中，原告已依约向被告发放了贷款，被告理应按约偿还原告借款本息，但被告未能依约偿还原告贷款本息，已累计四期逾期还款，其行为已经构成了违约，故原告有权要求被告偿还原告全部贷款本金、利息、罚息（包括至还款之日止的利息、罚息），并支付原告因其违约而支付的律师代理费。原告与被告已就上述房产办理了抵押登记，原告对该房产依法享有优先受偿产权。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇偿还原告中国建设银行股份有限公司威海分行借款本金316649.7元、利息、罚息及复利（计算至2017年3月31日的数额为2723.84元，自2017年4月1日起至实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的方式及标准计算），并支付律师代理费18000元；
二、原告中国建设银行股份有限公司威海分行对被告徐勇名下的位于威海市塔山中路-31-4号-105室房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 王振桂
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘向蓉
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3353号
原告：广德广晟物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广信东郡小区（集雅苑小区）18号楼，统一社会信用代码91341822796416721B。
法定代表人：罗国顺，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。
被告：宗建斌，男，1975年6月8日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：广德吉兴汽车销售有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广溧路西亚夏汽车城B3栋109室，统一社会信用代码91341822092145978H。
法定代表人：郑盛武，该公司执行董事兼总经理。
原告广德广晟物业服务有限公司与被告宗建斌、广德吉兴汽车销售有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告广德广晟物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，广德广晟物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广德广晟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广德广晟物业服务有限公司负担。
审判员 柏从燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘 虹
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申46号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)任福华，女，汉族，1935年7月29日出生，住四川省成都市锦江区。
委托代理人白芝成，四川彰明律师事务所。
被申请人(一审被起诉人、二审被上诉人)成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**号。
法定代表人夏先义，局长。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)成都市国有资产监督管理委员会。住所地：四川省成都市青羊区同友路**号。
法定代表人许兴国，主任。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)成都建设机械公司。住所地四川省成都市花牌坊街新**号。
法定代表人曾庆和。
再审申请人任福华因诉被申请人成都市城乡房产管理局、成都市国有资产监督管理委员会、成都建设机械公司撤销房地产登记行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行终字第156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任福华申请再审称：其作为公房承租人与公房及公房所有权人具有法律上的利害关系，其有权主张类似于物权的物上权利，有权以自己的名义提起诉讼。原审裁定混淆公房租赁与私有房屋租赁的性质及法律关系，本案事实认定不清，法律适用错误，请求撤销原审裁定，并受理本案；撤销成都市城乡房产管理局为成都建设机械公司办理的涉案房屋的所有权证；依法确认涉案房屋的所有权人为成都市国有资产监督管理委员会；依法确认任福华是涉案房屋的公房承租人。
本院认为，任福华请求依法确认成都市锦江区莲花新区北三巷1号l栋2单元6楼16号房屋的所有权人为成都市国有资产监督管理委员会，以及依法确认其为上述房屋的公房承租人。因任福华不是上述房屋的所有权人，且也与上述房屋所有权没有法律上的利害关系，故任福华不是提起请求撤销上述房屋所有权证行政诉讼的适格原告。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织只有因行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益时，才有权向人民法院提起行政诉讼。故本案中，任福华因请求确认上述房屋的所有权人为成都市国有资产监督管理委员会，及确认任福华的公房租赁权而提起的行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。故原审裁定对任福华的起诉不予立案并无不当。
综上，任福华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任福华的再审申请。
审 判 长 宋小平
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙 韬
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初595号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人，肖建华，该行董事长。
委托诉讼代理人：张端华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张剑勇，男，该公司工作人员。
被告：赵怀元，男，1963年8月15日生，汉族，住济阳县。
被告：高荣芳，女，1963年2月14日生，汉族，住济阳县。
被告：高荣春，男，1970年3月25日生，汉族，住济阳县。
被告：高荣祥，男，1971年10月12日生，汉族，住济阳县。
被告：朱法超，男，1978年10月4日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）诉被告赵怀元、高荣芳、高荣春、高荣祥、朱法超金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑勇到庭参加诉讼，被告赵怀元、高荣芳、高荣春、高荣祥、朱法超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济阳农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵怀元偿还借款本金47509元及应付利息，其他被告承担连带清偿责任；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵怀元于2013年3月7日同山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处签订个人借款合同，约定借款金额为50000元整，借款利率为固定利率，逾期按借款利率的1.5倍计收利息。同日，被告高荣春、高荣祥、朱法超同原告签订最高额保证合同，该担保为连带责任担保。原告于2014年3月12日向被告赵怀元发放贷款50000元，约定还款日期为2015年3月1日。借款到期后，原告多次催要，被告赵怀元于2015年7月20日偿还借款本金1300元，于2016年7月4日偿还借款本金1191元，剩余借款本金47509及相应利息至今仍未清偿。被告高荣芳为被告赵怀元的债务共有人，同样具有偿还义务。为了维护原告合法权益，特诉至法院。
被告赵怀元、高荣芳、高荣春、高荣祥、朱法超未答辩，亦未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证和审查。对下列证据：个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、户口本复印件、被告身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处行（以下简称济阳农商行唐庙分理处）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。
被告赵怀元于2013年3月7日与原告济阳农商行签订了借款合同，合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，高荣春、高荣祥、朱法超与原告签订最高额保证合同，为被告赵怀元的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月12日，被告赵怀元向济阳农商行唐庙分理处借款50000元，借款到期日为2015年3月1日，利率为10.0000‰。借款到期后，被告赵怀元未按合同约定及时偿还贷款本息。
另查明，被告赵怀元与被告高荣芳系夫妻关系，该借款发生至夫妻关系存续期间。被告赵怀元于2015年7月20日偿还借款本金1300元，于2016年7月4日偿还借款本金1191元，剩余借款本金47509及相应利息至今仍未清偿。
本院认为：原告济阳农商行与被告赵怀元之间的金融借款合同以及与被告高荣春、高荣祥、朱法超之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告赵怀元向原告借款，被告高荣春、高荣祥、朱法超自愿为被告赵怀元提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款发生后，被告赵怀元未按约定及时偿还借款利息，经原告多次催要后仍不偿还本息。被告高荣春、高荣祥、朱法超作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。被告高荣芳与被告赵怀元系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系高荣芳与赵怀元的夫妻共同债务，被告高荣芳与被告赵怀元应共同偿还该借款的本金及利息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵怀元、高荣芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金47509元及应付利息（自2014年3月12日至2015年3月1日止，以50000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2015年3月2日起至2015年7月20日止，以50000元为基数，按月利率15.0000‰计算；自2015年7月21日起至2016年7月4日止，以48700元为基数，按月利率15.0000‰计算；自2016年7月5日起至本判决生效之日止，以47509元为基数，按月利率15.0000‰计算）；
二、被告高荣春、高荣祥、朱法超对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张健超
人民陪审员 马建军
人民陪审员 卢洪德
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1574号
原告：张锦伦，住广州市花都区。
委托代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
被告：侯景兴，住广州市花都区。
原告张锦伦诉被告侯景兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘兵适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告张锦伦的委托代理人侯承超和被告侯景兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告因购买广州市花都区xx房（以下简称xx房）需要资金支付首付款，于2014年11月24日向原告提出借款要求，原告按要求提供借款150000元给被告，被告写下借据一张，承认借款150000元的事实，借款期限2个月，利息按月息1.8%计算，如逾期付款同意计付违约金等条款。原告在还款期限届满后曾多次向被告提出还款请求，无奈被告不予理睬，原告唯有向法院提出民事起诉，请求法院依法判令：1.被告侯景兴立即清偿借款本金150000元；2.以150000元为基数，从2015年1月24日始按月利率2%计付利息至付清借款日止，利息暂计1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：以150000元为基数，从2015年1月24日始按月利息1.8%计付利息至付清借款日止，利息暂计1000元。
被告辩称：我不认识原告，我当时是委托中介罗某甲一手包办的，该笔款项用于我购买房子的首付款、中介费、评估费等，当时双方口头约定月息4分，原告预先扣除了两个月的利息，即12000元，款项打到罗某甲的账户只有138000元。
经审理查明：2014年11月，原告经过广州xx房产经纪罗某甲居间介绍，欲购买案外人张某所有的友田商业广场602房，但苦于缺乏资金支付首付款，罗某甲便向被告推介可向他人借款支付购房首付款，其后可将xx房的评估价提高以增加住房按揭贷款额度，待银行放款后除支付完购房余款，还能将购房首付款归还给借款人，被告表示同意，罗某甲便介绍原告给被告认识，由被告向原告借款。
2014年11月24日，原告（贷款人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订了一份《借款合同》，约定：一、由甲方向乙方出借资金150000元，该款项由甲方以转账方式向乙方支付；本合同借款期限为2个月，即从2014年11月24日起至2015年1月23日止；乙方指定收款账号：62×××54；户名：罗某乙；开户行：工商银行花都建设北路支行。二、乙方将借入的资金用于广州市花都区xx房的首期款。三、借款利息：合同借款利息按照月息1.8%计算，即每月利息4050元，利息计算到乙方还清本金之日止，乙方归还给甲方的款项先用于归还利息，利息付清后归还的款项为本金。此外，双方还就合同的其他权利义务关系进行了约定。合同签订当日，原告即以银行转账方式支付了138000元到被告指定的罗某甲账户。
同日，被告（买方）与张某（卖方）及广州赛越房地产代理有限公司签订了《房地产买卖合同》，合同约定张某将xx房卖给被告，房子建筑面积107.9平方米，总价是438000元，合同签订后买方支付定金10万元，其余作银行贷款，贷款金额多除少补等内容。原告诉称：购房合同签订当日，罗某甲支付了10万元给张某，但其后罗某甲没有为其办理银行按揭贷款手续，亦没有办理房产递件及过户手续，其多次催促罗某甲，罗某甲均不予理会。
借款期限届满后，被告未向原告归还借款，原告多次向被告催收未果，便具状起诉至本院而成讼。
诉讼中，原、被告双方就本案借款本金的数额问题各执一词。原告认为其借款15万元给被告，其中138000元由原告通过银行转账的方式支付到被告指定的罗某甲账户，另12000元支付现金给罗某甲。被告认为，借款合同虽然约定借款利息为月息1.8%，但实际上双方口头约定月息4%，原告预先扣除了两个月的利息即12000元，只转账支付了138000元到其指定的罗某甲账户。
本院认为：原告借款给被告用于支付购房首付款，被告亦对借款的事实予以确认，双方债权债务关系确立。关于借款本金的问题，原告诉称除转账支付13800元外还支付12000元现金给原告指定的罗某甲，被告辩称双方口头约定月息4%，原告预先扣除了两个月的利息12000元，实际支付138000元，原告诉称支付12000元现金，但并未提供相应的证据予以证实，原告支付12000元现金的主张缺乏理据，本院不予支持，被告的抗辩意见有理，本院予以采纳。因此，本院认定本案的借款本金为138000元。故原告要求被告支付借款138000元及利息的诉讼请求有理，本院予以支持，超过部分理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告侯景兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张锦伦支付借款138000元
二、被告侯景兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张锦伦支付上述借款的利息（利息以借款本金138000元为基数，按月利息1.8%为标准，从2015年1月24日起计至被告还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由原告张锦伦负担132元，由被告侯景兴负担1528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘 兵
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 钟尹思
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执425号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
被执行人王德龙，男，汉族，农民。
被执行人赵春立，男，汉族，农民。
被执行人王伟，男，汉族，农民。
被执行人高军，男，汉族，农民。
被执行人费庆财，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行申请王德龙、赵春立、王伟、高军、费庆财借款合同纠纷一案中，申请执行标的59935.00元，已执行0元，未执行59935.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结五大连池市人民法院（2015）五民商初字第92号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年九月三日
书记员 王洪岩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包民一初字第01396号
原告：张军，男，1971年9月30日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：沈智伟，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：肖义军，安徽安天行律师事务所实习律师
被告：王祥乐，男，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：安徽省荣长农业开发科技有限公司，住合肥市瑶海区。
法定代表人：王岗，公司董事长。
本院在审理原告张军诉被告王祥乐、安徽省荣长农业开发科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张军于2013年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结王祥乐、安徽省荣长农业开发科技有限公司在银行账户上的存款1698000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告张军上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告王祥乐、安徽省荣长农业开发科技有限公司在银行账户上的存款1698000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人张军名下位于合肥市美菱大道394号万通大厦房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 员 姜文强
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 王建淮
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 虞 盼
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0723执178号
申请执行人：吴昊旻，男，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
被执行人：李天明，男，汉族，住华坪县通达乡。
本院在执行吴昊旻与李天明民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴昊旻依据本院（2016）云0723民初1522号生效民事判决书判决的内容，向本院申请执行，要求被执行人李天明支付其欠款360000.00元及2016年1月21日至2016年9月30日期间的利息58000.00元，并支付2016年10月1日至付清全部欠款止的利息（按照本金360000.00元，月利率2%计算），支付案件受理费3785.00元。本院依法向李天明公告送达执行通知书，责令其给付执行款399785.00元，给付执行费5897.00元，但李天明至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询了李天明的银行存款、车辆、公司、房产等动产和不动产信息，均查无财产可供执行。因李天明现居住地不明，经本院依法查找，仍未发现李天明的下落，也无法联系上李天明。综上，因被执行人李天明确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供李天明有可供执行的财产线索，符合法律规定的可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 和耀军
审判员 陈爱萍
审判员 郭晓丹
二〇一七年十一月七日
书记员 和龙飞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2550号
原告：黄瑞珍，女，1964年5月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：林华西，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄瑞珍诉被告林华西民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞珍到庭参加诉讼，被告林华西经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄瑞珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付该款自2014年2月1日起至还清之日止按借款月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告因生意需要于2014年2月1日向原告借款现金100000元，约定月利率1.5%，并出具一张亲笔书写的《借条》交给原告收执。借款后，原告多次向被告催讨，但是被告总是以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，无奈特具此状，望判如所请。
被告林华西未�答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林华西于2014年2月1日向黄瑞珍借款100000元，约定每月利息1.5%，约定还款期限截至2014年8月1日，此有被告林华西出具的借条一份在案为凭。被告自借款之日起一直未偿还借款本息，经原告催讨，被告仍拒不归还。2016年7月13日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告林华西未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：债务应当清偿。被告林华西向原告黄瑞珍借款100000元未还，现原告要求被告林华西归还借款本金，以及自借款之日起按借条约定的每月1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告林华西应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄瑞珍借款100000元，并自2014年2月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3170元，减半收取1585元，由被告林华西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄建廷
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付�金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用�律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初4525号
原告：海南某某物业服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇。
法定代表人：石某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜某某，该公司法律顾问。
被告：符某某，男，1975年4月23日出生，汉族，现住海南省儋州市。
原告海南某某物业服务有限公司（以下简称某某物业公司）与被告符某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼。被告符某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2970元（欠付时限为2014年11月1日至2016年10月31日，共24个月。计算方式：面积×0.75元/㎡/月×月数），及公摊费300元（自2014年10月31日至2016年6月30日共20个月，15元/月）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月，原告进入儋州市某某名都进行物业管理服务以来，尽责地履行物业管理服务各项工作，人员工资等各方面费用都需要支付，虽然管理工作还存在许多不足，但原告不断在改进。但被告不按时支付物业费，经原告催缴仍未支付，原告即提起诉讼。
被告未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提供证据。经审查，本院认为原告所举证据，来源及形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：2014年10月30日，原告某某物业公司（甲方）与儋州市某某名都第一区域业主委员会（以下简称业委会、乙方）签订《物业管理服务协议》，约定由乙方委托甲方对儋州市文化路”儋州市某某名都第一区域”提供物业管理服务。协议第四条关于物业管理服务费用约定，乙方交纳费用的起始时间为2014年，营业性用房1.3元/平方米/月，办公商住两用1.3元/平方米/月，纯生活用房0.75元/平方米/月，物业管理服务费用标准按甲方与乙方签订的物业委托管理合同进行调整，每次交纳费时间为每月15日前；第五条关于代收代缴服务约定，受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、房租等代收代缴收费服务（不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；第八条关于违约责任约定，乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用，并从逾期之日起按应缴纳费用总额每天支付1‰违约金。
2014年11月2日，原告某某物业公司（甲方）与业委会（乙方）签订《补充协议》，约定甲方按每月15元收取每户业主公摊费，铺面每间15元收取，甲方可根据市场趋势对该费作出对应调节。2014年12月29日，原告与业委会又签订了一份《补充协议》，约定《物业服务管理协议》有效期15年，即从2014年10月30日至2029年10月30日止。
被告符某某系儋州市某某名都第一区域B5栋1单元602房的业主，房屋建筑面积165.22平方米。被告入住某某某某小区后，自2014年11月1日起至2016年10月31日止，未向原告交纳物业管理费及公摊费，尚欠原告物业管理费2973.96元（0.75元/㎡/月×165.22平方米×24个月）及公摊费300元（15元/月×20个月）。原告名都物业公司成立于2014年10月29日，营业期限长期，经营范围物业管理服务，资质等级三级。诉讼中，原告表示该公司已于2016年11月退出某某名都物业管理。
本院认为原告依据其与某某名都小区业委会签订的案涉《物业管理服务协议》及《补充协议》约定，已实际对儋州某某名都一期区域进行物业管理。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告作为儋州某某名都第一区域业主，应受上述协议约束，享有合同权利并承担合同义务。虽然原告已退出某某名都小区的物业管理，但被告在原告退场前欠缴的物业管理费应予支付。原告依据协议主张被告支付欠缴物业管理费2970元及公摊费300元，有事实根据和法律依据，且未超过被告欠缴的数额，本院予以照准。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符某某于本判决生效之日起十日内向原告海南某某物业服务有限公司支付物业管理费2970元及公摊费300元，合计3270元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告符某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 李润红
二〇一七年十月二十七日
书记员 万祖莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理
物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6701号
原告：陈洪贵，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：郭峰，男，1969年9月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
共同委托诉讼代理人：何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。
被告：闫文天，男，1977年9月3日出生，汉族，住山西省原平市。
委托诉讼代理人：韩勇盛，山西省原平市南城法律服务所法律工作者。
原告陈洪贵、郭峰诉被告闫文天公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，分别于2016年5月30日、2016年7月11日、2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈洪贵、郭峰的委托诉讼代理人何恒锋、被告闫文天及其委托诉讼代理人韩勇盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪贵、郭峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金60万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告以俄罗斯圣彼得堡欧龙国际运输有限公司名义在义乌承接运往莫斯科的货物，被告与原告所雇的李某1签订了《押金协议》一份。原告按约定将押金60万元汇入被告闫文天账户，但被告至今未交付货物。
被告闫文天答辩称：被告已经将货物交付给原告承运，原告未按约定将货物运送至指定地点，被告保留向原告索赔的权利。
原告陈洪贵、郭峰为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、《押金协议》一份，证明原、被告就货物运输达成协议。
2、银行流水一份，证明原告已经支付了60万元押金。
3、证明一份，证明李某1经手了押金协议、被告未交付货物。
4、照片一份，证明原告当时的办公场所及仓库地址。
5、译稿一份，证明《押金协议》上的公章为俄罗斯圣彼得堡欧龙国际运输有限公司。
6、QQ账号注册信息一份，证明邮箱772×××＠ｑｑ.ｃｏｍ系案外人练某所有。
7、（2016）京方圆内民证字第15256号公证书一份，证明邮箱772×××＠ｑｑ.ｃｏｍ系案外人练某所有。
另，原告陈洪贵、郭峰向本院申请，证人李某1通过视频连线方式出庭作证。
被告闫文天经质证认为，对证据1、2没有异议。对证据3的真实性有异议，被告已经交付了货物。对证据4没有异议，但交货地点是在义乌北下朱。对证据5的真实性有异议，原告应当提供注册登记证书等材料。对证据6、7的真实性没有异议，该邮箱确实是案外人练某的。对证人李某1的证言，被告认为李某1仅仅是原告雇佣的记账员，其已经明确表示对于被告是否交付货物并不确定，故不能达到原告的证明目的。
被告闫文天为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、农业银行网银回单，证明被告向案外人瑞安博凯鞋业公司订购了价值1395295元的货物。
2、《欧龙陆运运输协议》一份，证明货物已经交付。
3、借条一份，证明其如果未交付货物，公司不会向其借款。
4、2014年8月9日与李某1的往来邮件、（2016）浙义证民内字第3417号公证书、（2016）浙义证民内字第3418号公证书各一份，证明被告已经交货，且原、被告对货物运输通过电子邮件进行过沟通，最终原告却未将货物运送至目的地。
5、公证费发票一份，证明被告为此支出的公证费1600元。
6、光盘一份，证明邮箱ｌｉｘ×××＠163.ｃｏｍ系原告员工李某1使用。
另，被告向本院申请证人索某、杨某、练某到庭作证，证人鲁某、曾某通过视频连线方式出庭作证。
原告陈洪贵、郭峰经质证认为，对证据1、2的真实性有异议，即使是真实的，也不能证明涉案货物已经交付。对证据3的真实性有异议，且与本案无关。对证据4中公证书的真实性没有异议，但对这几封往来电子邮件的真实性、关联性均有异议，李某1并没有给被告发送过电子邮件；电子邮件也很容易伪造，也存在利用李某2的电子邮箱发送邮件的可能，并且原告以“俄罗斯圣彼得堡欧龙国际运输有限公司”名义承揽业务，但邮件中是“俄罗斯欧龙国际物流有限公司”。对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议。证据6显示的邮箱名lixuan的拼音虽然是“李某2”，但不能证明系李某2发送的邮件。
对证人证言，原告认为证人索某、杨某对被告闫文天在场的时间、货物的品名、数量等事实的陈述并不一致，不能作为认定事实的依据，且杨某陈述其为原告的员工，在仓库负责收货，但并未提供劳动合同等证据；证人练某所称被告曾以其租用的仓库倒车的陈述并不属实，其与李某1没有业务合作，被告之前申请作证的其他证人均未提及交货时练某在现场，对其证言不应采信；证人鲁某对货物情况、收货人并不清楚，不能认定货物已经交付给原告；证人曾某并非原告员工，其证言无法证明货物已经交付，且证人的身份与被告的陈述不一致。
本院对原、被告提供的上述证据，认证如下：
一、对原告提供的证据。对证据1、2的真实性予以确认，对证明力予以确认。对证据3的真实性不予确认，该证明与李某1出庭作证的证言相矛盾。对证据4、5的真实性予以确认。对证据6、7的真实性予以确认，对其证明力予以确认。
二、对被告提供的证据。对证据1、2的真实性予以确认。证据3系复印件，且与本案无关，对其证明力不予确认。对证据4、6的真实性予以确认，原、被告往来的电子邮件中已经载明了货物交付运输情况，对其证明力予以确认。对证据5的真实性予以确认。
对原告申请出庭的证人李某2证言，对其真实性予以确认，其明确陈述对本案货物有无交付并不清楚，不能达到原告的证明目的。对被告申请出庭的证人索某、杨某、练某、鲁某、曾某证言的真实性予以确认，各证人证言能够证明被告已经将货物交付原告承运。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈洪贵、郭峰以俄罗斯圣彼得堡欧龙国际运输有限公司名义在义乌承接运往莫斯科的货物。2014年8月7日，被告与原告所雇的李某1签订了《押金协议》一份，协议载明：“甲方按照合同号N（LOL-14-51）接收乙方委托，代理整车货物，运输方式（陆运），品种为（鞋），件数（2762），运费（470＄/立方），从中国发往俄罗斯的门到门物流运输，整车141方”。协议签订当日，原告按约定将押金60万元汇入被告账户，被告将货物交付给原告。2016年4月26日，原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否已经将货物交付原告承运。原告虽然主张被告未交付货物，但在原告雇员李某1与案外人练某往来的多封电子邮件中，对涉案货物的运输情况都有明确记载，且多名证人也能证明货物已经交付的事实，原告要求被告返还押金的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条的规定，判决如下：
驳回原告陈洪贵、郭峰的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告陈洪贵、郭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼 刚
人民陪审员 楼 岗
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱爱华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2256号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人莫贵贵，男，1998年2月23日出生，壮族，初中文化，�业，，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区）。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2115号起诉书指控被告人莫贵贵犯抢夺罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人莫贵贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年8月11日14时许，被告人莫贵贵伙同程猛志（另案处理）来到东莞市塘厦镇平山社区繁荣街29号手机店假装买手机，趁被害人林某不注意，将林拿给莫看的两部OPPO牌手机（价值5198元）抢走，后立即逃离现场。林某发现被抢立即追赶，周围�众见状合力将逃跑的莫贵贵抓获，并在莫身上找到被抢手机还给林。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书等，证人杨某的证言，被害人林某的陈述，常住人口基本信息等书证，物证手机，被告人莫贵贵的供述等证据，并据此认为被告人莫贵贵无视国法，以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，由于因意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪（未遂）追究其刑事责任。建议对被告人莫贵贵判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人莫贵贵对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫贵贵犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫贵贵以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫贵贵犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人莫贵贵已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人莫贵贵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人莫贵贵的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人莫贵贵以其自报身份予以判决。
根据被告人莫贵贵的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫贵贵犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年5月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2256号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人莫贵贵，男，1998年2月23日出生，壮族，初中文化，�业，，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区）。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2115号起诉书指控被告人莫贵贵犯抢夺罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人莫贵贵到庭参加诉讼，现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2016年8月11日14时许，被告人莫贵贵伙同程猛志（另案处理）来到东莞市塘厦镇平山社区繁荣街29号手机店假装买手机，趁被害人林某不注意，将林拿给莫看的两部OPPO牌手机（价值5198元）抢走，后立即逃离现场。林某发现被抢立即追赶，周围�众见状合力将逃跑的莫贵贵抓获，并在莫身上找到被抢手机还给林。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书等，证人杨某的证言，被害人林某的陈述，常住人口基本信息等书证，物证手机，被告人莫贵贵的供述等证据，并据此认为被告人莫贵贵无视国法，以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，由于因意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪（未遂）追究其刑事责任。建议对被告人莫贵贵判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人莫贵贵对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人莫贵贵犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫贵贵以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫贵贵犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人莫贵贵已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人莫贵贵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。关于本案被告人莫贵贵的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人莫贵贵以其自报身份予以判决。根据被告人莫贵贵的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人莫贵贵犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年5月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  胡 江人民陪审员  彭梅林人民陪审员  林顺家二〇一六年十二月十九日书 记 员  谢妙萍
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温洞商初字第290号
原告：韩红凤，无业。
被告：叶素琴，无业。
被告：杨武坤，务工。
原告韩红凤为与被告叶素琴、杨武坤追偿权纠纷一案于2014年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭灵燕、人民陪审员苏菊香、褚金凤组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告韩红凤到庭参加诉讼，被告叶素琴、杨武坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红凤诉称：2012年10月9日，被告叶素琴向洞头县农村信用合作联社申请贷款10万元用于农房联建。同日，被告叶素琴与洞头县农村信用合作联社签订了一份《个人借款合同》，合同约定，借款金额为10万元，期限自2012年10月9日起至2013年9月10日止，借款利率为月利率7.2‰即年利率8.64%，借款资金采用借款人自主支付方式支取，逾期还款则从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。2012年10月8日，杨建平、原告韩红凤、被告叶素琴与洞头县农村信用合作联社签订了一份《农户联保协议》，杨建平、原告韩红凤、被告叶素琴自愿组成联保小组，分别向洞头县农村信用合作联社申请贷款，并对2012年10月8日至2014年10月7日期间各自在最高借款额10万元以内向洞头县农村信用合作联社的所借款项承担互相连带保证责任。合同签订后，洞头县农村信用合作联社依约向被告叶素琴发放了贷款10万元。合同到期后逾期，被告叶素琴未依约偿还借款本金及利息。洞头县农村信用合作联社于2013年11月26日向本院起诉要求被告叶素琴归还借款本金、利息、罚息以及承担相应的诉讼费用，杨建平与原告韩红凤对上述款项承担连带还款责任。本院于2013年12月18日作出（2013）温洞商初字第356号民事判决，判决叶素琴于判决生效之日起十日内偿还洞头县农村信用合作联社借款本金10万元及利息1778.91元、罚息（从2013年9月11日起在年利率8.64%的基础上加收50%算至实际偿还之日止），杨建平、韩红凤对上述债务承担连带还款责任，案件受理费1168元，由叶素琴、杨建平、韩红凤共同承担。判决生效后，被告叶素琴仍未履行还款责任，遂洞头县农村信用合作联社向本院申请强制执行。2014年2月25日原告韩红凤作为连带保证人代被告叶素琴向洞头县农村信用合作联社偿还了借款本金5万元、利息3907.455元，并承担了诉讼费用584元、执行费用700元，共计55191.455元。原告韩红凤履行完保证责任后多次要求被告叶素琴还款，未果。被告叶素琴与被告杨武坤系夫妻关系。原告韩红凤认为上述债务为夫妻共同债务，故诉至本院，要求：1、判令被告叶素琴、杨武坤共同向原告韩红凤偿还欠款55191元及利息（按月利率7.2‰从起诉之日即2014年10月13日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、收贷收息凭证、洞头县农村信用合作联社北岙信用社出具的证明书各一份，证明原告韩红凤作为连带保证人代被告叶素琴向洞头县农村信用合作联社偿还了借款本金5万元、利息3907.455元的情况；
3、浙江省法院诉讼费专用票据一份，证明原告已承担诉讼费用584元；
4、（2013）温洞商初字第356号民事判决书一份，证明被告叶素琴向洞头县农村信用合作联社借款、原告韩红凤为连带保证人及该金融借款案件判决结果等情况；
5、执行费用发票一份，证明原告已承担执行费用700元；
6、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
被告叶素琴、杨武坤在答辩期内未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告叶素琴、杨武坤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，与其陈述相互印证，能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告韩红凤作为保证人承担了连带保证责任，为被告叶素琴向洞头县农村信用合作联社偿还了借款本金5万元、利息3907.455元，有权向被告叶素琴行使追偿权。至于原告韩红凤承担的诉讼费用584元、执行费用700元，因（2013）温洞商初字第356号民事判决受理费1168元，由叶素琴、杨建平、韩红凤共同承担，原告韩红凤承担的诉讼费用超出其应承担的份额584元-（1168元÷3）=195元有权向被告叶素琴追偿，但执行费用亦是原告韩红凤未自觉履行保证责任所致，其要求追偿理由不足，本院不予支持。上述借款用于农房联建，应视为夫妻共同债务，被告叶素琴与被告杨武坤系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务应承担共同偿还责任，故原告要求被告杨武坤共同偿还，本院予以支持。据上，原告韩红凤要求被告叶素琴、杨武坤共同偿还其代付的欠款本金5万元、利息3907元、诉讼费用195元，合计54102元的诉请，本院予以支持。至于利息，原告要求按月利率7.2‰主张从起诉之日起算至还款之日止的利息依据不足，本院予以调整为银行同期贷款利率。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶素琴、杨武坤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩红凤欠款54102元及利息（按银行同期贷款利率从2014年10月13日起算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告韩红凤的其他诉讼请求。
如果被告叶素琴、杨武坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，由原告韩红凤负担28元，被告叶素琴、杨武坤共同负担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1180元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 褚金凤
二〇一五年二月十一日
代书 记员 曾丽丽
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初260号
原告高某，性别：××，××族。
委托代理人张丽妍，山西晋义律师事务所律师。
被告孝义市晋通华宝建材有限公司。
法定代表人侯某职务：公司经理
委托代理人侯建富，性别：××。
被告侯建富，性别：××。
原告高某与被告孝义市晋通华宝建材有限公司（以下简称“晋通华宝公司”）、侯建富返还原物纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某之委托代理人张丽妍，被告侯建富并代理被告晋通华宝公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告因经济往来欠被告晋通华宝公司39700元。2015年5月17日，被告晋通华宝公司派被告侯建富强行扣押了原告的傲虎越野车（车牌号为冀F×××××）。2015年7月11日，原告给付被告晋通华宝公司欠款30000元。但二被告仍不同意返还车辆。现原告提起诉讼，请求判令二被告返还扣押原告的傲虎越野车一辆，并赔偿损失5000元。
原告高某针对其主张向本院提交下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；
2、机动车行驶证、登记证信息各一份，证明诉争车辆系原告所有；
3、录音资料及整理资料各一份，证明被告侯建富扣押原告车辆的事实。
被告晋通华宝公司、侯建富辩称，原告与被告晋通华宝公司有业务往来，原告欠被告晋通华宝公司39700元。2015年7月1日原告归还30000元属实。被告晋通华宝公司未指派被告侯建富扣车，对原告车辆被扣不知情，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告晋通华宝公司、侯建富针对其主张未向本院提交证据。
经本院主持质证，被告晋通华宝公司、侯建富对原告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，辩称原告提供的录音不全，隐瞒了主要的事实部分，原告找到被告侯建富商量解决扣车一事，但被告侯建富对扣车不知情，车是介休的乔小伟放到被告晋通华宝公司的，并非被告侯建富扣回来的，现在车已经被乔小伟开走了。
经审理查明，原告高某与被告晋通华宝公司有经济往来，经结算原告高某欠被告晋通华宝公司39700元。2015年7月11日，原告高某给付被告晋通华宝公司30000元。2015年5月17日，原告所有的傲虎越野车（车牌号为冀F×××××）停放在被告晋通华宝公司院内。现原告提起诉讼，要求二被告返还扣押的车辆，并赔偿原告损失5000元。庭审中原告称被告侯建富受被告晋通华宝公司的指派扣押其车辆，并提供录音予以证明，二被告对此证据予以否认，并称原告所诉的车辆已被他人开走，现不在该公司停放。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告提供的证据不足以证明二被告晋通华宝公司、侯建富扣押诉争车辆的事实，故对原告要求二被告返还车辆并赔偿损失之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某之诉讼请求。
案件受理费3400元，由原告高某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 霍可可
人民陪审员 康孝宏
人民陪审员 李海滨
二〇一六年七月十九日
书 记 员 叶小兵
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执737号
申请执行人李芳英。
申请执行人吕敏。
被执行人襄阳润发建材有限公司。
本院在执行申请执行人李芳英、吕敏与被执行人襄阳润发建材有限公司民间借贷纠纷一案中。经全国查询系统查询，未查到被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人李芳英、吕敏于2016年12月27日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2016〕鄂06**民初255号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐青松
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0406执289号
申请执行人山东东大工程机械有限公司。住所地：山东省枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
被执行人季鸿禹，男，1972年5月28日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人王振波，男，1971年2月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。
被执行人吴向阳，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人于桂山，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住山东省日照市莒县。
关于申请执行人山东东大工程机械有限公司与被执行人季鸿禹、王振波、吴向阳、于桂山分期付款买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日审结，该案（2016）鲁0406民初1004号民事判决书已立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王振波在山东莒县农村商业银行小店支行账户91xxxx689，存款75000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙海
二〇一七年四月二十七日
书记员 张桂宁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初3705号
原告北京世邦魏理仕物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人施铭蓉。
委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告四川省金得林企业管理顾问股份有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人林丽。
本院在审理原告北京世邦魏理仕物业服务有限公司成都分公司与被告四川省金得林企业管理顾问股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京世邦魏理仕物业服务有限公司成都分公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京世邦魏理仕物业服务有限公司成都分公司在本案诉讼过程中，向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告北京世邦魏理仕物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。
本案案件受理费464元，由原告北京世邦魏理仕物业服务有限公司成都分公司承担。
审判员 王多军
二〇一六年八月十九日
书记员 张玥玭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执444号
申请执行人：朱秀江，男，1982年2月14日生，住吉林省柳河县柳河镇民主委七组。
被执行人：邢继彬，男，42岁，汉族，住柳河县柳河镇雅典花园小区。
被执行人马光彬，男，1962年8月30日生，住柳河县柳河镇金达莱小区。
本院在执行申请执行人朱秀江与被执行人邢继彬、马光彬借款合同纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 强