福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初310号
原告王建智，男，1966年5月25日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告陈永源，男，1971年5月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告龙岩市恒通房地产开发有限公司，住所地龙岩市永定区凤城街道东大道田塘北路15号，统一社会信用代码：55508540-7。
清算组负责人吴炬祥。
委托诉讼代理人游耀宗，福建宝能律师事务所律师。
原告王建智、陈永源与被告龙岩市恒通房地产开发有限公司清算责任纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院于2017年9月6日以（2017）闽0803民初1571号民事裁定书裁定驳回原告王建智、陈永源的起诉，两原告不服向龙岩市中级人民法院提起上诉。2017年10月31日，龙岩市中级人民法院以（2017）闽08民终1509号民事裁定书裁定如下：一、撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初1571号民事裁定；二、本案指令福建省龙岩市永定区人民法院审理。本院受指令后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案，原告王建智、陈永源和被告清算组负责人吴炬祥及其委托诉讼代理人游耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建智、陈永源共同诉称，被告强制清算一案进入了《清算报告》审核阶段，2017年7月11日清算组再次确认原告王建智、陈永源为被告股东（债转股），根据《公司法》解释二第十二条规定：公司清算时，债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定。清算组不予重新核定，或者债权人对重新核定的债权仍有异议，债权人以公司为被告向人民法院提起诉讼请求确认的，人民法院应予受理。具体事实陈述如下：
2013年4月11日原告与被告签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款人民币4748443.99元，月利息2分，于2014年7月10日前归还；同时，被告股东将公司股权100%质押给原告，双方约定质押转移占有的方式为暂时过户至原告名下，届时再按照法律规定的方式行使质权。由于被告借款的目的是为了偿还龙岩市一方建设工程有限公司的执行款，根据被告指示，原告将该借款直接转入龙岩市一方建设工程有限公司账上作为还款，完成借款的交付义务。尔后，被告与龙岩市一方建设工程有限公司签订了《执行和解协议》，明确将被告公司80%的股权变更在原告名下，随后作了相应的工商登记变更。被告龙岩市恒通房地产开发有限公司的股东分别为赖劲武（持有52.5%）、苏卫瑞（10%）、吴炬祥（20%）、游联彪（17.5%），在做质押变更时将赖劲武、苏卫瑞和游联彪三人的股份作了质押，因此变更后的股东名册上显示为陈永源、王建智和吴炬祥三人。从而完成了原被告的《借款协议书》中确定的借款与质押的两项对等事由。
原被告借款协议约定的清偿期届满后，被告仍然无法归还本息，于是原告于2014年提起诉讼，诉请被告归还借款并行使质押权。龙岩市中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）岩民初字第351号民事判决书，判决书确定：借款合法有效，本金为4748000元，月利息2分；权利质权部分，被告各股东也承认将股权质押给原告，但是龙岩市中级人民法院认为：只是质押不符合登记的形式要件，因此“进行优先受偿的法定条件尚未成立”。原告认为：原被告双方在《借款协议书》中对借款及股权质押的约定是双方真实的意思表示，合法有效。只不过双方对于质押的这种物权担保方式如何去操作产生了法律的认识错误，认为需要做股权的过户变更。质权是移转质物的占有的担保物权，质押属于担保物权中的一种，抵押与质押最大的区别就是抵押不转移抵押物，而质押必须转移占有质押物。只不过在权利质押中，法律规定用登记的形式代替转移占有。因此在本案中，原被告约定了质押，同时也以质押的意思办理了过户登记，其真实的意思是质押关系，并非股权转让关系。而过户登记的形式恰好符合了质押转移占有的本质属性。质押的意思与事实也在原来的生效文书中得到被告的确认。因此，原被告之间的质押关系，原告系该公司股权的质权人，而不是股东的身份。
根据原告和被告之间的《还款协议书》和《执行和解协议书》中的约定，在赖劲武偿还一方建设公司300万元后，一方建设公司同意将被告80%的股权变更至原告名下，而实际上原告总共借款给被告4748000元。被告将80%的股权全额进行质押是符合约定的，同时也办理了他们认可的过户登记形式。但是2014年6月16日贵院却发出了股权执行回转的《协助执行通知书》【（2013）永执行字第313-1号】，将已经登记在原告王建智名下的17%的股份和原告陈永源名下的10.5%的股权转至游联彪和苏卫瑞名下，贵院的依据是（2012）永民初字第2393号民事调解书，该调解书的当事人双方是被告和龙岩市一方建设工程有限公司，系被告积欠一方建设公司欠款，约定了被告将100%的股权转至一方建设公司名下的目的就是为了保证被告的还款，当时被告还款后，一方建设公司应将股权无条件回转给被告的股东。而原告和被告签订《借款协议书》的借给的款项正是为了替被告归还给一方建设公司的，是原告替被告清偿债务，然后一方建设公司将质押的股权转质押给原告的法律关系。原告替被告归还欠款后，一方建设公司与被告的债权债务关系和股权质押关系就消灭了，法律后果就变成了是原告和被告之间的债权债务关系和质押关系。在被告未对原告清偿债务的情况下，被告股东是无权做任何股权回转的要求的。但是贵院在没有查明法律关系和事实的情况下，却发出了协执将原告的所有的质押股权变更游联彪和苏卫瑞名下，这是错误的，是对原告权利的严重损害。这个错误应该由贵院纠正，将转给游联彪和苏卫瑞的共27.5%的股权认定为质押给原告，即原告拥有质权。
原告和被告之间的民间借贷关系明晰，双方对股权的约定真实的意思表示是股权担保债权，不管其后办理了何种手续都不应该改变其真实的法律关系，这个也得到龙岩市中级人民法院的确认。现请求判令：1、判令确定原告拥有对被告共4748000元的债权（本金4748000元，月利息2分，从2013年7月16日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙岩市恒通房地产开发有限公司辩称，一、龙岩市恒通房地产开发有限公司解散进入强制清算阶段，原告诉是质押还是债转股，对于（2014年）岩民初字第351号民事判决书争议：本案中，双方虽然约定被告自愿将公司的股权100%质押过户给原告，但双方当事人到工商行政管理部门办理的是股权变更登记，并不是出质登记，当事人的质押条款并未发生担保物权效力，故原告主张对设定质押的股权予以优先受偿法定条件尚未成立，可待双方理顺股权变更登记与出质登记之间权利义务关系后再行解决。清算组依照法定义务查证档案资料，公司变更了原告股权登记和出资证明，修改了公司章程和对股东名册有关原告为新股东及其出资记载，符合《公司法》、《民法通则》、《合同法》有关转移办理批准登记的规定。原告现在是公司在册股东，属公司内部事务，清算组依据登记备案档案资料审核，债转股手续完结。二、原告在清算组通知债权申报公告发出后拒不申报债权，其行为依法已是放弃权利。公司解散进入强制清算后，原告王建智拒收法院传票导致报纸公告，清算期间清算组只收到王建平的债权申报，两原告未向清算组申报债权，债权申报登记已过，两原告的债权申报权消灭，现两原告已转为公司的股东。三、清算组制作表决通过的清算报告程序合法、内容真实。清算组严格按清算方案执行。通过的清算报告和民算1号之二《民事裁定书》是根据相关证据进行确认。认定内容真实、事实清楚、证据充分。据此，请求驳回原告陈永源、王建智的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告王建智、陈永源在举证期限内共同向本院提供的证据有：
1、借款协议书复印件1份，证明2013年4月11日原告与被告签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款人民币4748443.99元，月利息2分，于2014年7月10日前归还：同时，被告股东将公司股权100%质押给原告，双方约定质押转移占有的方式为暂时过户至原告名下，届时再按照法律规定的方式行使质权。
被告对该证据的合法性有异议。
2、还款协议书复印件1份，证明原告借款给被告为其向第三方还款。
被告对该证据的合法性有异议
3、民事调解书（2012）永民初字第2393号民事调解书复印件1份，证明约定了被告归还完第三方欠款后进行股权回转。
被告对该证据的合法性有异议。
4、（2013）永执行字第313号执行和解协议复印件1份，证明明确原告借款后，被告80%的股权转至原告名下，以保证继续归还欠款。
5、（2013）永执行字第313号协助执行通知书复印件1份，证明永定区人民法院明确将股权过户到原告名下，是质押的目的。
6、（2013）永执行字第313-1号协助执行通知书复印件1份，证明永定区人民法院错误将部分股权做回转处理。
被告对证据4、5、6号质证认为，该组证据跟本案无关。对证据6的真实性有异议。
7、内资企业登记基本情况复印件1份，证明股权变更情况。
被告对该组证据质证认为，该证据恰好证明两原告是公司的股东，经过登记合法有效。
8、（2014）岩民初字第351号号民事判决书复印件1份，证明判决书确认：借款合法有效，本金为4748000元，月利息2份；权利质权部分，被告股东也承认将52.5%股权质押给原告，但是龙岩市中级人民法院认为：只是质押不符合登记的形式要件，因此“进行优先受偿的法定条件尚未成立。
被告对这份判决书认定两原告为债权人有异议。
9、（2016）闽0803民算1号之二号民事裁定书复印件1份，证明永定区人民法院裁定原告系股东而非债权人是错误的，与龙岩市中级人民法院生效判决冲突，也不符合当事人的真实意思和实际情况。
被告对该证据无异议。
10、报告复印件1份，证明清算组于2017年7月12日再次确认原告为债转股股东。
11、龙岩永定区人民法院权利义务告知书复印件1份，证明永定区人民法院确认并告知。
被告对该两组证据质证认为，资金未入公司账户是事实，债权已转股权也是事实，达4年之久，超诉讼时效。
在本案审理过程中，被告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、工商企业注册登记、公司章程、股东名册出资证明；证明2013年4月11日，原告通过恒通公司修改公司章程，正式成为恒通公司的股东；2014年11月14日再次修改公司章程时，原告陈永源、王建智仍然是龙岩市恒通房地产开发有限公司的股东，而且其股东身份一直保留至今。
两原告对该证据的真实性无异议，关联性和证明的内容有异议。
2、《人民法院报》2016年5月13日第三版刊登的龙岩市恒通房地产开发有限公司“清算公告”；证明龙岩市恒通房地产开发有限公司清算组已经依照法定程序发布清算公告，明确告知所有债权人在公告规定的期限内（２０１６年５月１３日起４５日内）申报债权。
两原告对该证据的真实性无异议，认为公告内容违法不认同。
3、债权申报登记表、债权申请书、龙岩市恒通房地产开发有限公司解散清算组债权股权申报登记及询问笔录【第（001）号】、债权人王建平身份证复印件；证明在龙岩市恒通房地产开发有限公司解散清算组发布的清算公告规定的期限内（２０１６年５月１３日起４５日内），只有一个债权人王建平依法申报债权；而本案两原告没有申报债权。
两原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。对证明的内容有异议。
4、龙岩市永定区人民法院民二庭《听证笔录》复印件2份；证明（１）２０１６年４月１２日永定区人民法院民二庭组织的《听证笔录》第三页最后二行两原告明确表示“我们也不存在申报不申报，中院已经判决了。根据工商登记，我们也是股东”，说明两原告自认股东身份，同时表明其拒绝申报债权是明知的故意的；（２）２０１６年８月８日的永定区人民法院民二庭组织的《听证笔录》第二页第七、八二行，清算组负责人在听证会上发言明确指出：清算组登报公告的债权申报期间，只有一个王建平的人申报债权；直至２０１６年８月８日听证会当日，仍没有其他人申报债权。两原告对清算组负责人这一发言没有表示异议。两原告对清算负责人这以发言没有表示异议。因此，退一步说，两原告的当初即使是债权人身份，他们也自愿放弃了债权而保留恒通公司股东身份。
原告王建智对该证据质证认为，在8月8日的听证会没有通知我们去参加，听证会的时候我们不在场。
原告陈永源对该证据质证认为，真实性无异议，内容有异议。被告提供4月12日听证会证据中我们就有表述我们是债权人，被告也要求我们进行债权申报。
5、2014年4月11日陈永源通过QQ邮箱发给吴炬祥的邮件（陈永源希望购买吴炬祥20%公司股份的邮件）；证明原告陈永源希望占有恒通公司更多股份、成为恒通公司更大股东的事实。
原告陈永源对该证据质证认为，真实性、合法性、关联性都不认同，跟本案没有关系。
6、德元圣房地产档案等。证明1、原恒通公司法定代表
人赖劲武与两原告存在利害关系的事实；2、两原告要成为恒通公司股东，从而占有恒通公司唯一不动产（涉案土地使用权）进行房地产开发的事实。
原告陈永源对该证据质证认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议。
根据本院的要求原告王建智、陈永源在举证期限后提交了龙岩市中级人民法院执行告知书和（2015）岩执字第130号执行裁定书，证实（2014）岩民初字第351号号民事判决书已发生法律效力，原告已向龙岩市中级人民法院申请执行，2015年5月4日，龙岩市中级人民法院以（2015）岩执字第130号执行裁定书裁定：一、冻结、划拨被执行人龙岩市恒通房地产开发有限公司应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龙岩市恒通房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人龙岩市恒通房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩市恒通房地产开发有限公司的银行存款或财产以人民币4748000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
被告在庭审中承认收到龙岩市中级人民法院发出的执行通知书，提出于2016年提出了执行异议。
本院认证认为，原告提供的证据1-11号和龙岩市中级人民法院执行告知书及（2015）岩执字第130号执行裁定书以及被告提供的证据1-4号符合证据真实性、合法性、关联性可作为本案定案依据。对被告提供的证据4号其真实性、合法性无法确认，对被告提供的证据5号其与本案无关联性，不作为本案定案依据。
根据到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院对本案的事实作如下认定：被告龙岩市恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司）因欠龙岩市一方建设工程有限公司（以下简称一方公司）的借款，一方公司于2012年9月向永定县人民法院起诉，要求恒通公司归还欠款本金291万元及相应利息。该案经调解后因被告恒通公司未履行调解书确认的义务，一方公司于2013年1月28日向永定县人民法院申请强制执行。2013年4月11日，被告龙岩市恒通房地产开发有限公司（乙方）与原告王建智、陈永源（甲方）签订了一份《借款协议书》。协议书第一条约定“乙方向甲方借款人民币4748443.99元，用于支付龙岩市一方建设工程有限公司欠款4748443.99元，同时自愿将恒通公司股权100%质押过户给甲方。（双方约定质押转移占有的方式为暂时过户至甲方名下，届时再按照法律规定的方式行使质权）”；第三条约定：“乙方同意于2014年7月10日前还清甲方4748443.99元本金和利息，利息按月息2分计算。若乙方还清甲方本金和利息，甲方应于收到款后3个工作日，将恒通公司的股权100%归还给乙方。若乙方于2014年10月10日无法还款，视为违约，双方约定违约金为100万元人民币，双方确认结算为借款本金5748443.99元，利息按月息2分，从2014年10月11日开始计算”。2013年4月11日、5月11日、7月16日原告分三次向双方约定的龙岩市一方建设工程有限公司账户汇入300万元、74.8万元、100万元。在上述汇款的同日，被告恒通公司向原告出具“收到原告的上述借款”的收条。2013年4月11日，被告恒通公司因公司股权转让，决定对公司章程作修改：原为“股东的姓名：赖劲武、吴炬祥、游联彪、苏卫瑞”修改为“股东的姓名：王建智、陈永源、吴炬祥”。2013年4月11日，永定县人民法院向永定县工商行政管理局发出（2013）永执行字第313号协助执行通知书，请永定县工商行政管理局协助执行以下事项：根据我院（2012）永民初字第2393号民事调解书，请贵局办理将龙岩市恒通房地产开发有限公司的股东赖劲武名下52.5%股权，股东游联彪17.5%、股东苏卫瑞10%的股权，合计80%的股权变更登记到王建智、陈永源名下，其中王建智50%股份、陈永源30%股份。2013年4月15日，经永定县工商行政管理局变更登记，原告陈永源占有被告恒通公司30%的股权，原告王建智占有被告恒通公司50%的股权。2014年11月14日，永定县工商行政管理局对龙岩市恒通房地产开发有限公司的股东再次进行变更登记，原告陈永源占有被告恒通公司19.5%的股权，原告王建智占有被告恒通公司33%的股权。2014年12月9日，原告王建智、陈永源向龙岩市中级人民法院提起诉讼，要求被告龙岩市恒通房地产开发有限公司归还借款4748443.99元，并要求支付违约金和利息，同时要求确认质押合同合法有效。龙岩市中级人民法院于2015年1月5日以（2014）岩民初字第351号民事判决书作出判决：被告龙岩市恒通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王建智、陈永源借款人民币4748000元，并支付从2013年7月16日起至本判决确定的履行期限止按月利率2%计算的利息。驳回原告王建智、陈永源的其他诉讼请求。该案生效后，原告王建智、陈永源向龙岩市中级人民法院申请执行，龙岩市中级人民法院于2015年4月16日立案受理后，该案进入执行程序。2015年5月4日，龙岩市中级人民法院对该案的执行作出了（2015）岩执字第130号执行裁定书裁定：一、冻结、划拨被执行人龙岩市恒通房地产开发有限公司应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龙岩市恒通房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人龙岩市恒通房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩市恒通房地产开发有限公司的银行存款或财产以人民币4748000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
因被告龙岩市恒通房地产开发有限公司内部股东向本院提出解散被告龙岩市恒通房地产开发有限公司的申请，被告龙岩市恒通房地产开发有限公司被法院判决解散后，2016年2月26日，被告龙岩市恒通房地产开发有限公司的股东吴炬祥向龙岩市永定区人民法院申请对被告龙岩市恒通房地产开发有限公司进行强制清算。龙岩市永定区人民法院受理后于2016年4月27日决定成立被告龙岩市恒通房地产开发有限公司清算组，并于2016年5月3日发出公告并进行登报公告。清算组于2016年5月13日通知公司债权人申报债权，并于同日登报公告公司债权人申报债权。清算期间，龙岩市中级人民法院根据清算组负责人吴炬祥的申请，于2016年8月2日以（2015）岩执字第130-1号执行裁定书裁定：中止对龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民初字第351号民事判决书，执行案号为（2014）岩执行字第130号案件的执行。2016年9月23日，清算组向龙岩市永定区人民法院出具龙岩市恒通房地产开发有限公司清算报告。清算报告，该报告认定原告陈永源、王建智为被告股东。2016年12月19日，龙岩市永定区人民法院以（2016）闽0803民算1号之二民事裁定书裁定：确认龙岩市恒通房地产开发有限公司清算组出具的清算报告有效。因原告王建智、陈永源对清算组的审核结果认定其是被告的股东有异议，而引发纠纷。
本院认为，原告王建智、陈永源与被告龙岩市恒通房地产开发有限公司之间的债权确权，龙岩市中级人民法院于2015年1月5日以（2014）岩民初字第351号民事判决书作出判决，该判决确认了被告龙岩市恒通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王建智、陈永源借款人民币4748000元，并支付从2013年7月16日起至本判决确定的履行期限止按月利率2%计算的利息。该判决已发生法律效力，并进入执行程序。原告对该生效的判决有异议，可向龙岩市中级人民法院申请再审。现原告王建智、陈永源在被告龙岩市恒通房地产开发有限公司清算期间就其与被告龙岩市恒通房地产开发有限公司于2013年4月11日签订的《借款协议书》再次向本院起诉要求确定原告拥有对被告共4748000元的债权（本金4748000元，月利息2分，从2013年7月16日起至实际清偿之日止）的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，对原告的该请求不予支持。对被告要求驳回原告请求的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项，的规定，裁定如下：
驳回原告王建智、陈永源的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张 跃 华
人民陪审员 刘 艳 红
人民陪审员 游 雪 芳
二〇一八年七月三日
书 记 员 严少玉（代）
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
-2-