江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初45号
原告：周文武，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：曹镜镜，江苏益和律师事务所律师。
被告：陈锡杰，住山东省平度市。
原告周文武与被告陈锡杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，原告周文武的委托诉讼代理人曹镜镜到庭参加诉讼,被告陈锡杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈锡杰返还借款本金669104元；2、请求判令原告支付利息124288元（自2016年2月4日起按照年利率20%暂计算至2017年12月31日，实际计算至法院判决支付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月1日向原告出具借条一份，写明被告向原告借款100万元，约定2016年5月1日还本付息，利息按照年利率20%计算；2016年2月4日，原告通过银行向被告转账支付100万元。截至2017年12月31日，被告仍欠原告借款本金669104元及利息未付，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告陈锡杰未出庭答辩，书面辩称如下：1、原告所诉与事实不符，自2016年3月18日起至2017年1月26日通过转账方式分18笔已归还原告852936元；原告在2017年7月12日通过微信方式向其发送了通过转账方式还款明细，并附100万元借条复印件及被告身份证复印件；原告对利息主张有误，根据双方约定如2016年5月1日前归还借款就不计收利息，如2016年5月1日未归还，则自2016年5月2日开始计算利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行账户明细清单；被告陈锡杰对上述证据未予质证。被告陈锡杰围绕其辩称依法提交了对账明细（光盘形式）；原告周文武上述证据真实性无异议，陈述确为原告周文武通过微信向被告陈锡杰所发，但认为对账明细为2016年2月至2017年1月期间，被告陈锡杰、青岛支付达公司与原告的款项往来，因本案为原、被告之间的个人借款纠纷，涉及青岛支付达公司的转账款项30万元与本案无关，另2016年3月18日、2016年6月20日转账的52936元（19603元、33333元）因无被告转账记录予以印证，对该还款亦不予认可。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实认定如下：
2016年2月1日，陈锡杰出具《借条》一份，载明今借到周文武现金100万元；《借条》下方书写“62×××03青岛银行平度支行”及“借期三个月，2016年2月1号至2016年5月1日还本息，利息按年利率20%计算”。
2016年2月4日，周文武中国工商银行卡号62×××70账户通过网上银行转账100万元至陈锡杰621*****7403账户。
2017年7月12日,周文武通过微信向陈锡杰发送EXL文件，包括陈锡杰身份证、案涉借条复印件及两份还款明细。标明“100万元借条”的还款明细记载，2016年2月4日跨行汇款100万元至陈锡杰账户；2016年3月18日、2016年6月20日、2016年9月6日、2016年10月20日、2017年1月9日、2017年1月26日，陈锡杰分别向原告汇款19603元（19000元、603元）、233333元（50000元、50000元、50000元、50000元、33333元）、100000元（50000元、50000元）、100000元、60000元、40000元，2016年8月22日、2016年8月26日青岛智付达技术服务有限公司向原告汇款200000元（50000元、50000元、50000元、50000元）、100000元（50000元、50000元），合计852936元，该明细包含了另一份还款明细所载明的还款。
庭审中，原告周文武述称其为江苏小智支付技术有限公司股东、被告陈锡杰为青岛智付达技术服务有限公司法定代表人，两公司存在第三方支付金融业务，由青岛支付达技术服务有限公司支付给周文武的300000元、2016年3月18日、2016年6月20日陈锡杰支付给周文武的52936元均为周文武代江苏小智支付技术有限公司收取的金融业务往来款，仅认可被告陈锡杰于2016年6月20日、2016年9月6日、2016年10月20日、2017年1月9日、2017年1月26日分别偿还200000元、100000元、100000元、60000元、40000元，合计500000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的《借条》、转账记录，本院对原告主张的借贷事实予以确认。经审理查明，双方无争议的已还款项为500000元，有争议的还款为352936元。对双方有争议的还款，本院认为，被告所提交的还款明细为原告制作并与案涉借条复印件一并发送给被告陈锡杰，且还款明细上亦标有“100万元借条”字样，故本院认为原告关于该352936元为其代收的江苏小智公司与青岛智付达技术服务有限公司的金融业务往来款，并非本案所涉还款的辩称与还款明细不符，应当提交相应的证据予以证明，但经本院释明，原告并未能提交证据予以证明其该项辩称，故本院对其该项辩称不予采纳，确认被告陈锡杰就案涉借款已偿还款项为852936元。
《借条》中约定借期三个月，利息按照年利率20%计算，故被告陈锡杰辩称2016年5月1日前不计收利息与双方约定不符，并无事实依据，故本院对该项辩称不予采纳，被告陈锡杰应当按照年利率20%支付相应的借期内利息及逾期利息。自2016年2月4日至2016年5月3日止，被告陈锡杰应支付借期内利息49444.44元，该期间内被告陈锡杰实际仅偿还19603元，未支付利息29841.44元；2016年5月4日起至2016年6月20日，该期间应支付的利息为55952.55元（欠付29841.44元＋逾期利息为26111.11元），被告陈锡杰实际于2016年6月20日偿还233333元，扣除应支付的利息后余款177380.45元应冲抵借款本金，剩余未还本金为822619.55元；2016年6月21日起至2016年8月22日，以822619.55元为本金计算该期间应支付的逾期利息为28334.67元，被告陈锡杰实际于2016年8月22日偿还200000元，扣除应支付的逾期利息后余款171665.33元应冲抵借款本金，剩余未还本金为650954.22元；2016年8月23日起至2016年8月26日，以650954.22元为本金计算该期间应支付的逾期利息为1084.92元，被告陈锡杰实际于2016年8月26日偿还100000元，扣除应支付的逾期利息后余款98915.08元应冲抵借款本金，剩余借款本金为552039.14元；2016年8月27日起至2016年9月6日，以552039.14元为借款本金计算该期间应支付的逾期利息为3616.41元，被告陈锡杰实际于2016年9月6日偿还100000元，扣除应支付的逾期利息后余款96383.59元应冲抵借款本金，剩余借款本金为455655.55元；自2016年9月7日至2016年10月20日，以455655.55元为借款本金计算该期间应支付的逾期利息为10885.1元，被告陈锡杰实际于2016年10月20日还款100000元，扣除应支付的逾期利息后余款89114.9元应冲抵借款本金，剩余借款本金为366540.65元；自2016年10月21日起至2017年1月9日，以366540.65元为借款本金计算该期间应支付的逾期利息为16290.7元，被告陈锡杰实际于2017年1月9日还款60000元，扣除应支付的逾期利息后余款43709.3元应冲抵借款本金，剩余借款本金为322831.35元；自2017年1月10日起至2017年1月26日，以322831.35元为借款本金计算该期间应支付的利息为2869.61元，被告陈锡杰实际于2017年1月26日还款40000元，扣除应支付的逾期利息后余款37130.39元应冲抵借款本金，剩余借款本金为285700.96元。至法庭辩论终结，被告陈锡杰尚欠借款本金285700.96元未偿还，并应自2017年1月27日起以285700.96元为基数按照年利率20%继续支付逾期利息至借款清偿之日止。
被告陈锡杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锡杰应于本判决生效之日起十日内向原告周文武支付借款本金285700.96元及逾期利息（以285700.96元为基数，自2017年1月27日起按照年利率20%计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告周文武的其他诉讼请求。
案件受理费11984元，由原告周文武负担5175元、被告陈锡杰负担6809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 梁争上
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱 驰