湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3362号
上诉人（原审原告）：李华清，男，1939年11月1日出生，汉族，住武汉市青山区，
被上诉人（原审被告）：武汉千墨建筑装饰设计工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦1栋D单元15层D-1505室。
法定代表人：胡金龙，该公司总经理。
上诉人李华清因与被上诉人武汉千墨建筑装饰设计工程有限公司（以下简称千墨公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李华清上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人以上诉人欠其前期工程款200元及第三期工程款为由拒绝施工，一审已认定其构成根本违约，应当承担违约责任。上诉人按照合同约定，并未逾期付款，被上诉人无故停工，造成工程逾期，应当按照合同约定承担每天50元的逾期违约金。一审认定事实不清，请二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
千墨公司未予答辩。
李华清向一审法院起诉请求：1、判令解除原装修合同；并按照合同约定，责令千墨公司承担解除合同责任，赔偿李华清工程总款20%即4,602.06元的违约金；2、千墨公司无理停工造成工程逾期，按合同约定承担逾期违约金每天50元（由合同到期之日2014年12月31日起至判决生效止，暂算至2015年12月31日，计18,300元）；3、由千墨公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月15日，李华清与千墨公司签订《武汉市家庭居室装修施工合同》（合同编号：QM201400801DZ），合同约定，李华清将其位于武汉市青山区奥山怡景苑小区B栋2单元1302室房屋全房水电、三个柜子、墙面瓷砖，以及刷腻子粉和乳胶漆等工程交于该公司装修，合同总价款23,500元。工期自2014年11月17日开工至2014年12月30日竣工，共43天。根据合同的约定，装修款在每一部分工程完工后分四期交纳。合同订立后，千墨公司进场装修，李华清分别于2014年12月4日、2014年12月18日向千墨公司支付第一期、第二期装修款7,200元、9,400元。一审庭审中，李华清称，尚未对第三期工程验收，自己也未在验收报告上签字确认。千墨公司称，李华清以我们未完工为由，不配合我们进行验收。因此，装修工程确未完工验收。因第三期工程确未验收，千墨公司以李华清未付第三期款项为由停止施工。另根据双方的补充协议及千墨公司陈述，李华清曾要求将已做好的水电部分重作；并且在千墨公司停工后，李华清并未在合理期限内催告千墨公司继续履行合同。
一审法院认为,李华清和千墨公司于2014年11月15日签订《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》是约定建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利和义务的协议，本案系装饰装修合同纠纷，处理时，适用建设工程合同的规定，没有规定的，适用承揽合同的有关规定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设施工合同的，应予支持。（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的”之规定，李华清和千墨公司因前期工程的质量问题发生争议，千墨公司在未收到李华清前期装修款时，拒绝继续施工，李华清主张解除双方的装饰装修合同，一审法院予以支持，该合同于千墨公司收到李华清诉状之日即2016年1月28日解除。依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。前期工程未验收，李华清主张已装修的部分存在质量问题，申请司法鉴定后又撤回申请，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定。李华清主张前期装修质量不符合合同约定的证据不充分，同时，李华清已经使用了装修工程，其主张千墨公司承担质量不符合约定的违约责任，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十三条的规定，判决：一、确认李华清解除其与千墨公司订立的《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》的行为有效，合同已于2016年1月28日解除；二、驳回李华清其他诉讼请求。案件受理费372元，由李华清负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，李华清与千墨公司在《武汉市家庭居室装修施工合同》中约定：“第三期付款时间为整体木工、整体泥工验收时，付款比例为25%，付款金额为5,800元”、“施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款20%赔偿，解除本合同”、“设计定金冲入三期工程款。”李华清向一审法院提交了一组照片，证明木工、泥工存在质量问题。李华清在二审中称千墨公司于2014年12月23日停工，2015年1月3日全部离场。
本院认为，李华清与千墨公司签订的《武汉市家庭居室装修施工合同》合法有效，双方均应严格依约履行。根据合同约定，第三期工程款的付款时间为整体木工、整体泥工验收时，从李华清向一审法院提交的照片可以看出木工、泥工的施工并不符合验收条件，千墨公司也没有证据证实李华清对整体木工、整体泥工工程进行了验收；李华清所交的设计定金2,000元依约应冲入第三期工程款，此时千墨公司以李华清未付第三期工程款为由停止施工，缺乏合同依据。千墨公司以停止施工的行为表明其不履行合同主要义务，李华清要求解除合同符合法律规定，虽然双方在合同中未约定因一方违约致使合同解除的违约责任，但双方在合同中约定了若一方提前终止合同，则责任方应按合同总价款的20%赔偿给对方，现合同由于千墨公司拒不履行合同的主要义务而被解除，千墨公司作为责任方应当承担相应的违约责任，该责任应参照合同约定的一方提前解除合同的违约责任予以承担，即：千墨公司应当按合同总价款23,500元的20%赔偿李华清4,700元，由于李华清向一审法院起诉请求赔偿工程总款20%即4,602.06元，低于千墨公司应当承担的赔偿金额，故本院对超过李华清该项诉讼请求以外的部分不予支持。
关于李华清要求千墨公司按每天50元的标准向其支付停工损失的上诉请求。因双方合同约定的工程竣工时间为2014年12月30日，而千墨公司已于约定竣工时间之前停止施工，延误工期的事实尚未发生，故千墨公司不应承担延误工期的违约责任。
综上所述，李华清的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初72号民事判决第一项，即：确认李华清解除其与武汉千墨建筑装饰设计工程有限公司订立的《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》的行为有效，合同已于2016年1月28日解除；
二、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初72号民事判决第二项，即：驳回李华清其他诉讼请求；
三、武汉千墨建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李华清4,602.06元；
四、驳回李华清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费372元，由武汉千墨建筑装饰设计工程有限公司负担300元，李华清负担72元。
二审案件受理372元，由武汉千墨建筑装饰设计工程有限公司负担300元，李华清负担72元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文霞
审 判 员 申 斌
审 判 员 丰 伟
二〇一八年六月五日
法官助理 刘 卫
书 记 员 陈亮希