贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）从民初字第266号
原告梁腾达，男，1994年9月19日出生，侗族，高中学生，。（未到庭）
委托代理陆伟，星斗律师事务所律师。
被告冉崇国，男，1970年8月23日出生，汉族。（未到庭）
委托代理人黄作良，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人龚子英，广东理恒律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。地址：广东省广州市天河区瘦狗岭路***号侨英花园。
法定代表人吴鹏，该公司负责人。（未到庭）
委托代理人谢文俊，中国太平洋财产保险股份有限公司从江县分公司经理。
原告梁腾达诉与被告冉崇国、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷于一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员陆胜红适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。除原告梁腾达、被告冉崇国及被告太保广州分公司的法定代表人吴鹏未到庭参加诉讼外，其余诉讼参与人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁腾达诉称，2013年2月6日原告驾驶二轮摩托车由洛香往贯洞方向行驶，21时30分车行至“田八线”8公里200米处时，与对向由被告冉崇国驾驶的粤A696**号小轿车碰撞，造成原告与潘红坤、梁乐通受伤及车辆受损的交通事故。事故经认定，被告冉崇国承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告两次到广西壮族自治区柳州市中国人民解放军158医院（以下简称158医院）住院治疗70天，花费50000多元，2013年8月18日又到贵州省从江仁康医院（以下简称仁康医院）住院14天，医疗费975.20元。原告的伤残于2014年4月28日经贵州省贵阳医学院第二附属医院（以下简称贵医二院）司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费12000元。被告冉崇国驾驶的粤A696**号小轿车在被告太保广州分公司投保了机动车辆交通事故责任强制险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。为此，原告诉请法院判决被告赔偿原告住院医疗费62464.57元、伤残赔偿金37401.02元、住院伙食补助费2520元、鉴定费600元、检查费851.84元、护理费6720元、营养费3288元、交通费2137元，共计135757.73元，被告承担70%的赔偿责任是95030.41元。本案诉讼费由被告承担。
被告冉崇国辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、本次交通事故应当由原告承担全部责任；2、原告请求赔偿的残疾赔偿金、住院伙食补助费过高，应以2012年农村标准计算并以实际住院天数计算；3、鉴定费、检查费不应由被告承担，这是原告履行举证义务应该支付的费用；4、误工费、护理费、营养费无事实依据，也没有实际发生，交通费也不合理。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告太保广州分公司辩称，我公司在保险责任范围内予以赔偿。
原告梁腾达为证明自己的诉讼主张向法院提交了以下证据：1、道路交通事故责任认定书，证明事故发生及责任划分的事实；2、疾病诊疗证明书及病历，证明原告因事故受伤住院治疗的事实；3、医疗费发票及费用清单，证明原告住院支出费用是58166.41元；4、收款收据，证明原告支付营养费、生活费是3288元；5、交通费票据，证明原告往返从江、凯里、龙图、柳州等地产生的交通费用为2137元；6、鉴定费发票，证明原告支付的鉴定费用是1200元；7、《司法鉴定意见书》，证明原告的伤残等级为十级，后续治疗费为12000元；8、陪护证明，证明原告在158医院住院需要有一人陪护。
经庭审质证，二被告对原告的证据1认为不能作为本案的定案依据，后期也对该认定书申请了复议；对证据2疾病证明书、出院小结、出院记录真实性予以确认，应该以该份证据显示的住院天数来计算伙食补助费；对证据3医疗发票，所有票据加起来的金额是五万多，没有达到诉求的金额，请法庭核实。费用清单不能作为原告主张实际支付医疗费用使用；对证据4认为该材料不是正式的发票，也看不出所购买的商品与原告主张的营养费及本人有关，不能证明原告有实际支出营养费的事实；对证据5对票据的三性不予确认，且主张金额超出合理范围；对证据6两张收费专用票据单号尾数分别是260及581均不能在项目明细是否是做鉴定费用支出，不能作为鉴定费用支出的证明；对证据7鉴定意见书真实性予以确认，但其中所说的后续治疗费并没有实际发生，并不能作为该案件主张的事实依据；对证据8陪护证明的真实性予以确认，但该证明并不能证实原告有请赔付的事实及赔付费用的支出，原告必须提出支付陪护费用的证据。
被告冉崇国为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1交强险与商业险保单，证明事故发生在保险期限内，应由保险公司承担冉崇的赔偿责任。2、事故现场照片，证明书事故责任应当由被告梁腾达全部承担。
经庭审质证，原告对被告的证据1无异议，对证据2认为与交警部门的认定冲突不予认可。
对各方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认；对当事人有异议的证据本院作如下的分析与认定：二被告对原告的证据1交通事故责任认定书认虽然有异议，但该认定书是交警部门依法作出的事故责任划分，事实清楚，程序合法，故应予认定；对证据4因原告无医院需要加强营养的证明，且订餐收据是白条，被告异议理由成立；对证据5交通费票据是正规，且主张金额并未超出合理范围，应予认定；证据6两张收费专用票据是原告做鉴定实际支出费用，应予认定；对证据7鉴定意见书中的后续治疗费虽然现在并没有实际发生，但原告身上的伤并未全愈，且还要做取出体内固定物等手术，原告的司法鉴定意见书是原告为了减少诉累而申请具有资职的法医司法鉴定所依法作出的伤残鉴定意见，被告也无相反证据推翻该意见书，故对该证据予以认定；对证据8陪护证明是医院依据原告病情作出的证明，应予认定。
经审理查明，2013年2月6日被告冉崇国驾驶粤A696**号小型轿车由八洛村向洛香镇方向行驶，21时30分，当车行至“田八线”（八洛村至田坝村）8公里200米处时，与对向由原告梁腾达无证驾驶的无号牌豪爵125K-2A型普通二轮摩托车（后座搭乘有梁乐通、潘红坤）发生碰撞，造成梁乐通、潘红坤、梁腾达三人不同程度受伤及车辆受损的交通事故。经贵州省从江县公安局交通警察大队认定，冉崇国承担事故主要责任，梁腾达承担次要责任。被告冉崇国自己所有的粤A696**号车在被告太保广州分公司投保了机动车辆交通事故责任强制险和商业第三者责任险；梁腾达驾驶的豪爵125K-2A型普通二轮摩托车车主为原告梁腾达之父梁红艳，该摩托车无保险、无号牌。
另查明，原告梁腾达住从江县贯洞镇腊全村12组，户口性质为农村户口。事故发生后，原告于2013年2月7日至3月22日和2013年10月29日至11月25日两次到158医院住院治疗70天，产生的医疗费用为56514.37元；2013年8月18日至9月1日到从江县仁康医院住院14天，医疗费用4081.02元，用农村合作医疗报销后实际支付976.20元；在从江县人民医院检查费用424元，到贵医二院检查、鉴定，产生的检查、治疗费用251.84元，鉴定费1200元；其住院天数共计84天，上述医疗费、鉴定费共计59366.41元。梁腾达所受伤经158院诊断为：1、左胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、左足第2及第5跖骨基底部骨折；并于2013年2月8日行“左小腿及左足多处神经血管探查＋小腿骨筋膜室综合症切开减压＋第二跖楔关节脱位内固定＋关节囊、伸腱修复＋神经血管探查修复＋肢体血管旁路移植＋石膏外固定术”及2013年2月18日行“左胫腓骨骨折切开复位内固定术”。出院医嘱为：1、建议回当地医院继续住院治疗，一月后返院复查；2、加强左下肢功能锻炼，定期（1月、3月）复查以及由医师决定是否拨出左足内克氏会针；3、伤口换药，一日一次；4、出院带药，不适随诊。2014年4月28日经贵医二院法医学司法鉴定所鉴定，梁腾达属于十级伤残，取出体内固定物等后续治疗费用为12000元。梁腾达在住院和复诊期间往返柳州、从江、凯里、龙图等地产生的交通费用为2137元。
再查明，本案交通事故发生在被告冉崇国驾驶的粤A696**号车的保险期限内，被告冉崇国在被告太保广州分公司投保了机动车辆交通事故责任强制险和商业第三者责任险，第三者责任商业保险商业险不计免赔限额200000元；交强险责任限额是，死亡伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。本次事故的另外两名伤员梁乐通的各项费用共计136623.73元，潘红坤的各项费用共计44186.22元。（见本院的（2014）从民初字第240、241号民事判决书）
本院认为，被告冉崇国因交通事故致原告梁腾达受伤，侵害了原告的身体健康权，依法应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。被告太保广州分公司作为粤A696**车辆的承保公司，其应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，故原告诉请二被告赔偿有事实和法律依据，应予支持。原告梁腾达的医疗费、鉴定费共59366.41元，有正式票据为凭，系客观合理支出，本院支持；《人身损害解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告梁腾达经贵医二院鉴定为十级伤残，故其伤残赔偿金应为贵州省2013年农村居民人均纯收入为4753元／年×20年×10%=9506元，故其伤残赔偿金应为9506元，超过部分本院不予支持；《人身损害解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，原告梁腾达经贵医二院法医学司法鉴定所鉴定属十级伤残，取出体内固定物等后续治疗费用为12000元，故本院对其诉请后续治疗费12000元予以支持；《人身损害解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，原告住院共计84天，根据贵州省2013年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内30元／天，省外50元／天，原告到广西壮族自治区柳州市158医院住院治疗70天，伙食补助费为50元／天×70天=3500元；到省内从江住院14天，其住院伙食补助费为30元／天×14天=420元，住院伙食补助费共计3920元，但原告只请求按省内标准30元／天赔偿，故原告请求住院伙食补助费2520元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；《人身损害解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，原告的住院天数为84天，并有医院出具的陪护证明证实原告需要一人进行陪护，因原告的陪护人员为其母亲，护理费应参照贵州省2013年农林牧渔业职工平均工资19557元／年计算，其护理费应为19557元／年÷365天×84=4500.70元，超过部分的诉讼请求不予支持；《人身损害解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告梁腾达在住院和复诊期间与陪护的家人多次往返柳州、从江、凯里、龙图等地产生的交通费用客观、实际，并有正式票据为凭。故原告主张赔偿交通费2137元，有事实和法律依据，应予以支持。原告诉请被告赔偿生活费、营养费3288元，因住院伙食补助费已经判决给予赔偿，不可重复赔偿生活费；营养费无医院意见，不予支持。上述医疗费、鉴定费59366.41元、伤残赔偿金9506元、后续治疗费用为12000元、住院伙食补助费2520元、护理费4500.70元、交通费2137元，共计90030.11元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故赔偿解释》）第二十二条“同一交通事故的多个被侵权同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，该起交通事故造成原告梁腾达及梁乐通、潘红坤不同程序受伤，经法院审理原告梁腾达的各项费用共计90030.11元，梁乐通的各项费用共计136623.73元，潘红坤的各项费用共计44186.22元，三人的各项费用总计为270840.06元，鉴于梁腾达、梁乐通、潘红坤三人所请求的赔偿费用数额已超出交强险中死亡伤残赔偿金110000元、医疗费10000元共计120000元的赔偿数额，应按三人的损失比例来确定其在交强险中的赔偿数额。故原告梁腾达在交强险中的赔偿数额为90030.11元÷270840.06元×120000元=39889.27元；《交通事故赔偿解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告梁腾达的各项赔偿费用共计90030.11元，扣除交强险中按比例赔付的39889.27元，剩余还需赔偿的费用为50140.83元，《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，该起交通事故被告冉崇国承担主要责任，原告梁腾达承担次要责任。所以被告冉崇国应当承担原告扣除交强险外的各项赔偿费用的70%，即50140.83元×70%＝35098.58元，原告应自行承担扣除交强险外的各项赔偿费用的30%为15042.25元。被告太保广州分公司作为粤A696**车辆的承保公司，故其应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，其中交强险范围内赔偿39889.27元，商业三者险范围内赔偿35098.58元，故被告太保广州分公司需赔偿原告的各项赔偿费用共计74987.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决书生效后十日内在交强险、商业三者险责任范围内赔偿原告梁腾达医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计74987.85元；
本判决书发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告梁腾达负担288元，由被告冉崇国负担400元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费2176元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陆胜红
二〇一四年八月一日
书记员 方 漫