wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第2720号
原告张秀梅。
委托代理人许会海。
被告吴青。
被告天津市宝通汽车运输有限公司，地址天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人冯永奇，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人高俊波，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河西北环中路运河桥西。
代表人邢运江，经理。
委托代理人刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
原告张秀梅与被告吴青、天津市宝通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称人保天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许会海、被告人保天津分公司委托代理人高俊波、被告人保沧州分公司委托代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告吴青、天津市宝通汽车运输有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日6时，被告吴青驾驶津AQ71**、津BM0**挂大运车，沿津围公路由南向北行驶至崔黄口处，与前方顺行齐树旺驾驶的津NXM8**号夏利车发生事故，造成二车损坏，无人伤；故要求被告赔偿车损10528元、车损鉴定费536元、拆解费700元；诉讼费用由被告担负。
被告吴青、天津市宝通汽车运输有限公司经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
被告人保天津分公司辩称，同意在交强险赔偿限额内赔偿原告损失。
被告人保沧州分公司辩称，原告车损鉴定时未通知保险公司参与，不予认可；鉴定费、拆解费不属商业三者险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月17日6时，被告吴青驾驶登记在天津市宝通汽车运输有限公司名下的津AQ71**、津BM0**挂大运车，沿津围公路由南向北行驶至崔黄口处，与前方顺行齐树旺驾驶的属原告所有的津NXM8**号夏利车发生事故，造成二车损坏，无人伤。此事故经武清交警支队认定，吴青驾车未予前车保持安全距离，负事故全部责任；齐树旺无责任。2014年4月2日，经天津市武清区价格认证中心鉴定，原告车损为10528元，原告并支出评估费536元、拆解费700元。
另查明，津AQ71**号车在人保天津分公司投保交强险；在人保沧州分公司投保商业三者险1000000元，津BM0**挂号车在人保沧州分公司投保商业三者险50000元，均投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、车损评估报告、评估费票据、拆解费票据、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告吴青负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。被告吴青、天津市宝通汽车运输有限公司均未提供有关车辆实际所有人及其双方关系等有关证据，故民事责任应由被告吴青、天津市宝通汽车运输有限公司共同承担，其各自所应承担的份额可另行解决。被告吴青、天津市宝通汽车运输有限公司应共同承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失人保天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告吴青、天津市宝通汽车运输有限公司共同承担。津AQ71**、津BM0**挂大运车已投保商业三者险，被告人保沧州分公司在商业三者险内承担相应责任；被告虽对天津市武清区价格认证中心作出的评估结论提出异议，但未提供证据证实其主张，亦未提供足以推翻评估意见的相关证据，应依法确定天津市武清区价格认证中心评估意见的证明力；评估费、拆解费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告人保沧州分公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。此案被告吴青、天津市宝通汽车运输有限公司经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告车损10528元，由被告人保天津分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分8528元，由被告人保沧州分公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告评估费536元、拆解费700元，合计1236元，由被告人保沧州分公司在商业三者险范围内赔偿。
上述一至二项合计，由被告人保天津分公司赔偿原告2000元，由被告人保沧州分公司赔偿原告9764元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告吴青、天津市宝通汽车运输有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一四年五月二十六日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1156号
原告：孟光玉，男，1975年3月17日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：安明，山东岱松律师事务所律师。
被告：新泰国弘经贸有限责任公司，住所地新泰市。
法定代表人：张继燕，执行董事。
被告：张继燕，女，1982年9月1日生，汉族，居民，住山东省泰安市。
原告孟光玉与被告新泰国弘经贸有限责任公司、张继燕联营合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟光玉及其委托诉讼代理人安明到庭参加诉讼，被告新泰国弘经贸有限责任公司、张继燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟光玉向本院提出诉讼请求：1.要求解除商品联营同；2.要求被告返还原告欠款135140元、押金2000元，共计137140元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，原被告签订《商品联营合同》，约定被告提供盛世国宏购物中心商场生鲜区的场地，原告所有营业款由被告统一收取，每隔20天结算一次。原告如约供货经营，但被告未尽到付款义务，截至目前被告拖欠原告款项135140元。
被告新泰国弘经贸有限责任公司未作答辩。
被告张继燕未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证，原告提交商品联营合同一份，证明原被告之间的权利义务。提交收款收据一份，证明原告向被告交纳2000元质量保证金。提交中国农业银行新泰支行出具的银行卡交易明细清单一份（共计三页），证明被告张继燕作为公司股东及法定代表人存在帐目混同的情况。提交视听资料一份，证明原被告对帐情况，被告尚欠原告135140元。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，原被告签订《商品联营合同》，甲方：新泰国弘经贸有限责任公司，乙方：孟光玉。合同有关条款约定：由甲方提供盛世国宏购物中心商场生鲜区的场地，由乙方负责联营的技术支持，并提供所需的设备、设施及人员。甲乙双方联合经营的收益分配公式为：甲方当月联营收益=乙方当月的含税销售额×甲方联营提成比例（6％）；乙方当月联营收益=乙方当月的含税销售额-
甲方当月联营收益。所有营业款由甲方统一收取，甲乙双方每间隔20天结算一次。乙方对商品的质量和服务负完全责任，乙方必须向甲方提交商品质量和服务保证金2000元，大写人民币贰仟元整。若双方中止合作，若乙方商品及服务无任何问题，则甲方将上述质量服务保证金的全额（不计利息）退还给乙方。合同签订后，原告如约供货经营，但被告未尽到付款义务。原告提交的与国弘工作人员对话的视听资料证明，截至2016年6月份被告拖欠原告款项135140元。原告提交的盖有新泰国弘经贸有限责任公司印章的收款收据证明原告已经依照合同约定向被告支付质量保证金2000元。
另查明，自2016年1月1日至2016年2月22日，被告张继燕以个人的名义向原告打款30余次，打款附言为：国宏水产。
本院认为，原告孟光玉与被告新泰国弘经贸有限责任公司签订的商品联营合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告孟光玉与被告新泰国弘经贸有限责任公司具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告新泰国弘经贸有限责任公司未按约支付原告应得的联营收益导致原告资金周转困难，无法正常经营，合同目的已无法实现，原告孟光玉可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告孟光玉请求解除《商品联营合同》，本院予以支持。合同解除导致合同关系归于消灭，合同解除的法律后果表现为当事人应承担相应的民事责任。《联营合同》第八条规定，双方中止合作期满后，若乙方（孟光玉）商品及服务无任何问题，甲方将质量服务保证金全额（不计息）退还给乙方，原告孟光玉要求被告新泰国弘经贸有限责任公司退还2000元保证金，本院予以支持。被告新泰国弘经贸有限责任公司作为独立的法人，应有自己独立的财产，被告张继燕作为被告新泰国弘经贸有限责任公司的法定代表人将公司收入混同于个人财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告新泰国弘经贸有限责任公司、张继燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为两被告对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告孟光玉与被告新泰国弘经贸有限责任公司于2014年11月7日签订的《联营合同》；
二、被告新泰国弘经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孟光玉欠款137140元（其中欠款1135140元，保证金2000元）；
三、被告张继燕对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，由被告新泰国弘经贸有限责任公司、张继燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 李显叶
二〇一七年五月五日
书 记 员 薛 慧
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00663号
申请执行人王梓翼，男，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
被执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：金亮，该公司董事长。
委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
被执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：金巍，该公司总经理。
申请执行人王梓翼与被执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司、中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司合同纠纷一案，在执行过程中被执行人自动履行了工程款部分的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长民一终字第205号民事判决书工程款部分的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吕 昆
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00663号
申请执行人王梓翼，男，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
被执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：金亮，该公司董事长。
委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
被执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：金巍，该公司总经理。
申请执行人王梓翼与被执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司、中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司合同纠纷一案，在执行过程中被执行人自动履行了工程款部分的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长民一终字第205号民事判决书工程款部分的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 黄 国 丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吕 昆
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初569-2号
原告泰安市鲁峰物资有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人戚桂娜，该公司经理。
被告济南清川环保工程有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王培东，该公司经理。
原告泰安市鲁峰物资有限公司与被告济南清川环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告济南清川环保工程有限公司的银行存款246万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告泰安市鲁峰物资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告济南清川环保工程有限公司的银行存款246万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑 娟
审判员 杨卫国
审判员 严子真
二〇一六年一月十九日
书记员 庄 健
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执270号
申请执行:团风县工商行政管理局
法定代表人：陈兴旺，局长。
被执行人陈国元，男，1966年3月18日出生，汉族，住团风县。
本院在执行申请人团风县工商行政管理局与被执行人陈国元、行政非诉执行一案中，被执行人陈国元已履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121行审8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱光明
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4471号
原告：张姗，女，1987年2月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：商丘市盛源物流有限公司，住所地：商丘市梁园区农产品批发市场粮油区131号，组织机构代码证号：56371858-5。
法定代表人李邵华，职务总经理。
被告：窦全军，男，1962年10月17日出生，汉族，住商丘市。
被告：窦凯，男，1984年10月15日出生，汉族，住商丘市。
被告：李聪，女，1990年5月30日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告张姗与被告310市场物流中心（盛源物流）、窦全军、窦凯、李聪公路货物运输合同纠纷一案中，中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告张姗自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张姗撤回起诉。
本案受理费用25元由张姗负担。
审判员 叶红梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 勇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初951号
原告：彭钊，男，1981年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：彭强，男，1987年出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。
�告彭钊与被告彭强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。彭钊到庭参加诉讼；彭强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭钊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告本金45000元和利息4500元（暂计至2017年3月1日），庭审中增加诉讼请求“之后的利息按银行贷款利率继续计算”；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月16日，彭强借彭钊钱还信用卡30000元；2015年1月22日，彭强借彭钊15000元用于还李丹欠款。后彭强把原告手机微信×××全部拉黑，无奈向法院提起诉讼。
彭强未作答辩。
经审理查明：2014年6月24日，彭强向彭钊借款10000元，当日，彭钊按彭强要求向彭强家人彭兴账户转款10000元�2014年7月15日，彭强向彭钊借款25000元，当日，彭钊按彭强要求向彭强朋友晋成海信用卡账户转款25000元，合计借款35000元，彭强在偿还5000元后，于2014年7月16日向彭钊出具借条一张，载明“彭强借彭钊款30000元整”。2015年1月22日，彭强再次向彭钊借款15000元，当日，彭钊在扣除利息500元后，按彭强要求向李丹账户转款14500元，彭强向彭钊出具借条及还款计划书，约定2015年1月22日借彭强15000元，分别于2015年3月30日还款3000元、于2015年6月30日还款4000元、于2015年9月30日还款4000元、于2015年12月31日前4000元全部还清。后经彭钊催要，彭强未予还款。
上述事实，有彭钊提供的借条、银行对账单、还款计划书、支付宝转账记录及彭钊的当庭陈述等证据证明，且彭强未提出异议，应予认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，彭钊实际向彭强提供借款49500元，彭钊应当按照约定履行相应的还款义务。扣除彭强已还款5000元，彭强还应偿还彭钊借款44500元。
综上所述，对彭钊要求彭强偿还借款44500元及利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。彭强未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九�六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭强于本判决生效后十五日内偿还原告彭钊借款44500元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告彭钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告彭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一七年五月十五日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付�息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三�人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初951号原告：彭钊，男，1981年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：彭强，男，1987年出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。�告彭钊与被告彭强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。彭钊到庭参加诉讼；彭强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭钊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告本金45000元和利息4500元（暂计至2017年3月1日），庭审中增加诉讼请求“之后的利息按银行贷款利率继续计算”；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月16日，彭强借彭钊钱还信用卡30000元；2015年1月22日，彭强借彭钊15000元用于还李丹欠款。后彭强把原告手机微信×××全部拉黑，无奈向法院提起诉讼。彭强未作答辩。经审理查明：2014年6月24日，彭强向彭钊借款10000元，当日，彭钊按彭强要求向彭强家人彭兴账户转款10000元�2014年7月15日，彭强向彭钊借款25000元，当日，彭钊按彭强要求向彭强朋友晋成海信用卡账户转款25000元，合计借款35000元，彭强在偿还5000元后，于2014年7月16日向彭钊出具借条一张，载明“彭强借彭钊款30000元整”。2015年1月22日，彭强再次向彭钊借款15000元，当日，彭钊在扣除利息500元后，按彭强要求向李丹账户转款14500元，彭强向彭钊出具借条及还款计划书，约定2015年1月22日借彭强15000元，分别于2015年3月30日还款3000元、于2015年6月30日还款4000元、于2015年9月30日还款4000元、于2015年12月31日前4000元全部还清。后经彭钊催要，彭强未予还款。上述事实，有彭钊提供的借条、银行对账单、还款计划书、支付宝转账记录及彭钊的当庭陈述等证据证明，且彭强未提出异议，应予认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，彭钊实际向彭强提供借款49500元，彭钊应当按照约定履行相应的还款义务。扣除彭强已还款5000元，彭强还应偿还彭钊借款44500元。综上所述，对彭钊要求彭强偿还借款44500元及利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。彭强未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九�六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭强于本判决生效后十五日内偿还原告彭钊借款44500元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告彭钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，由被告彭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一七年五月十五日书记员 张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付�息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三�人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1726号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人ＸＸ鹏，男，汉族，1991年10月24日出生，户籍地河南省淮滨县；因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，后因取保候审期间经两次传唤拒不到案，于2017年6月28日被决定刑事拘留，同年9月16日被执行刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2017］791号起诉书指控被告人ＸＸ鹏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫某出庭，指控：
2016年10月19日上午，被告人ＸＸ鹏在杭州市萧山区新塘街道郎家浜社区村委一楼，窃得被害人张某1停放的蓝贝牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币1073元。
2016年11月2日下午，被告人ＸＸ鹏在杭州市萧山区新塘街道知章公园大门处，窃得被害人田某停放的组装电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币2438元。案发后，该车已追回并发还给被害人田某。
公诉机关认为，被告人ＸＸ鹏的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人ＸＸ鹏拘役四个月，不适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人ＸＸ鹏对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年9月16日起，扣除先前羁押的一个月零七日，至2017年12月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人ＸＸ鹏退赔被害人张某1经济损失1073元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 沈丽芳
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第160号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人林某。2010年4月9日因本案被三门县公安局取保候审，2012年1月4日经�门县人民检察院决定被取保候审。现在家。
三门县人民检察院以三检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人林某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年至2009年，被告人林某在经营三门县花桥世富建材店期间，从三门风顺金属材料有限公司、三门超越金属材料有限公司购买钢材再转卖给散户，留有闲散的提货单红联、出库单黄联可以向该二公司开具增值税专用发票。被告人林某明知三门县东方电气配件厂与该二公司无真实货物交易，为了赚取4%的开票费，为其从三门风顺金属材料有限公司虚开增值税专用发票24份，金额607649.58元，税款103300.42元；从三门超越金属材料有限公司虚开增值税专用发票8份，金额233589.53元，税款39710.23元。以上虚开发票共计32份，均已申报抵扣。被告人林某非法获利共人民币33649.56元。
案发后，被告人林某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。三门县东方电气配件厂向当地税务部门补缴了所虚开的税款。
另查明，被告人林某已退出全部违法所得。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人周齐水、邵圣华、邵先柳的供述、营业执照、税务登记证、记账凭证、增值税专用发票、纳税申报表、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家发票管理制度，为谋取非法利益，介绍他人虚开增值税专用发票，骗取国家税款143010.65元，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某有自首情节，且已退出违法所得，�法予以减轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人林某退出的违法所得应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人林某已退出的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 叶继勇
人民陪审员 周昌熙
二〇一三年十一月十五�
代书 记员 杨帅帅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保133号
申请人：鲍克宏，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：汪奇，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人为与被申请人民间借款纠纷一案，于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值90万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值90万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年五月十五日
书记员 王 菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6393号
原告：亚德客（江苏）自动化有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号中节能（昆山）循环经济产业园53号楼，统一社会信用代码913205833363875796。
法定代表人：王世忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱云钢，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐志成，该公司员工。
被告：上海普迈电气机械有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中民路599弄1号1幢一层-A17，统一社会信用代码913101170934805088。
原告亚德客（江苏）自动化有限公司与被告上海普迈电气机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱云钢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付所欠货款12970.70元；2.被告支付逾期付款违约金，具体金额计算至被告实际付款�，截至2017年3月20日，违约金为2745.90元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确违约金计算方式：自2017年1月21日起以6000元为基数，自2017年2月21日起以6970.70元为基数，按照每日0.5%计算至实际付清之日止。事实和理由：原、被告建立买卖合同关系，原告向被告发送货物，被告收货后支付货款。2016年12月28日，双方签订《回款协议》，被告确认尚有货款12970.70元未付，且承诺于2017年1月20日、2017年2月20日分期支付完毕。但截至今日，被告仍未付上述款项。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未到庭，未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.回款协议一份，证明被告确认未支付货款金额、承诺付款期限；
被告未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：被告向原告购买气动产品，2016年12月28日，针对双方的业务往来，原、被告签订《回款协议》一份，写明截至2016年12月28日，被告结欠原告货款共计12970.70元。被告于2017年1月20日前支付6000元，于2017年2月20日前支付6970.70元。如被告未按照上述计划付款，自违约之日起按剩余欠款0.5%每日向原告支付逾期付款违约金，且原告有权要求被告就剩余各期欠款一次性付清。之后被告未支付上述货款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。原告与被告通过《回款协议》确认买卖交易中结欠货款的事实，双方形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。被告理应及时支付结欠货款。故原告要求被告支付货款12970.70元的请求，本院予以支持。
《回款协议》约定逾期付款被告需支付逾期付款违约金，故原告要求支付违约金的请求，本院予以支持。但原告要求按每日0.5%计算违约金，约定明显过高，本院予以调整，违约金主张以各期付款金额为基数，自应付款之日的次日起算至实际给付之日止（即以6000元为基数，自2017年1月21日起至实际给付之日止；以6970.70元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止），按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海普迈电气机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告亚德客（江苏）自动化有限公司支付货款12970.70元及及逾期付款违约金（以6000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，自2017年1月21日起至实际给付之日止；以6970.70元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，自2017年2月21日起至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元�公告费690元，财产保全申请费177元，共计1059元，由被告上海普迈电气机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹卫琪
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 吴伟萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 顾静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金�也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第292号
原告谭锋光，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高新区。
被告谭美珍，女，1973年6月2日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
原告谭锋光诉被告谭美珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭锋光到庭参加诉讼，被告谭美珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭锋光诉称：被告谭美珍于2012年4月9日向原告借款84000元，并出具了借条一张，双方约定2012年10月8日还清，约定的还款日期到来后，被告关掉手机，并躲藏起来，不再露面。现起诉请求判令被告谭美珍立即归还原告谭锋光人民币84000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告起诉之日起计算至被告还清借款之日止），并承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告谭锋光向本院提交了原、被告的身份证复印件、借据复印件。
被告谭美珍在本院依法送达原告的起诉状副本后，没有在法定期限内提出答辩，也没有到庭对原告主张的事实提出异议。
经审理查明：2012年4月9日，经原告的好友杨丽英介绍，被告谭美珍以其经营洗衣店需要资金周转为由，到原告谭锋光经营的饭店“水上人家”（现已结业）向原告借款84000元。同日，被告谭美珍向原告谭锋光出具《借条》一张，《借条》注明：“现谭美珍向谭锋光借支人民币捌万肆仟元整（即84000元）作为经营生意资金周转用途，经商定于2012年10月8日一次性还清”。被告谭美珍在《借条》中的借款人处签名，并按指模，案外人杨丽英在《借条》中的担保人处签名按捺。原告遂将现金84000元交给被告谭美珍。借款偿还日到期后，被告谭美珍未按期清偿借款，原告谭锋光多次联系被告不成，遂起诉至本院。庭审过程中，原告谭锋光明确放弃追究案外人杨丽英的担保责任。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的证据以及法庭的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告谭锋光为了帮助被告谭美珍解决经营过程中的资金问题而自愿将其所有的资金借给被告谭美珍，该借贷行为是在自愿、平等的基础上进行，没有违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告谭美珍没有按约定期限归还原告谭锋光借款84000元，事实清楚，证据充分，被告谭美珍应当承担清偿债务的民事责任。现原告请求被告谭美珍偿还借款本金84000元，依法有据，本院予以支持。对原告请求被告谭美珍承担从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭美珍经本院合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭美珍在本判决书生效之日起十日内，向原告谭锋光清偿借款人民币84000元及逾期还款利息（利息参照中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款的利率标准，自起诉之日即2013年2月5日起计算至还清借款之日止）。
如被告谭美珍未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费1900元，公告费560元，由被告谭美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 宋盛才
审判员 李月明
审判员 毛亚萍
二〇一四年二月十八日
书记员 彭静雯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第02340号
原告：沈阳奥吉娜化工有限公司，住所地沈阳市于洪区青海西路108号。
法定代表人：魏国平，系该公司总经理。
委托代理人：庞宏伟，男，1977年3月5日出生，汉族，系该公司财务经理，现住沈阳市和平区。
被告：于洪区中小企业管理局，住所地沈阳市于洪区太湖街7号。
法定代表人：侯春明。
原告沈阳奥吉娜化工有限公司诉被告沈阳市于洪区中小企业局建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理，依法由审判员平丽担任审判长、与代理审判员周楠、人民陪审员赵宏波组成合议庭进行审理。
经查，被告于洪区中小企业管理局不存在，不具有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳奥吉娜化工有限公司的起诉。
案件受理费8050元，退回原告沈阳奥吉娜化工有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 平 丽
代理审判员 周 楠
人民陪审员 赵宏波
二〇一四年八月十二日
书 记 员 施 洋
签发：核稿：
拟稿：校对：
发送对象：打印份数：
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第197号
原告：鲍龙英。
委托代理人（特别授权）王笏增。
被告：罗海月。
原告鲍龙英为与被告罗海月民间借贷纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘建芬适用简易程序于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告鲍龙英及其委托代理人王笏增、被告罗海月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍龙英起诉称：2010年6月11日、2010年7月18日，被告分二次向原告借款100000元、50000元，并各出具借条予以确认。两笔借款均约定月利率为3%。借款后，被告对两笔借款均已按月利率3%支付至2010年11月15日止的利息（第一笔已付15000元，第二笔已付6000元）。其余本息经原告催收未果。现原告起诉要求被告归还借款本金150000元，并支付自2010年11月15日起至本案判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；要求被告赔偿原告诉讼代理费损失2500元；由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿将被告已支付的超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍部分的利息用于归还借款本金，并变更诉讼请求为要求被告归还借款本金140340元，并支付自2010年11月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
原告对其主张的上述事实，向本院提交了2010年6月11日、2010年7月18日借条、法律服务委托合同、收费标准及发票各一份予以证明。
被告罗海月答辩称：其与原告是朋友。涉案两笔借款实际是经其�绍由原告出借给胡文明，但因原告表示与胡文明并不相熟，故要求被告出具借条，再由胡文明另行向被告出具借条。原告出借两笔款项时，被告均在场但未经手。对这两笔借款，胡文明均表示月利率3%。借款后，有部分利息是胡文明交由被告转交给原告的，但被告对具体的利息支付情况并不清楚。2012年，经协商，被告将胡文明向其出具的两份借条交给原告朋友郑益伟，并向郑益伟出具了委托书委托其向胡文明催款，但郑益伟和原告至今也未将两份借条归还。被告罗海月未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
针对被告的答辩，原告表示两笔借款均是现金直接交付被告，利息也是由被告支付的，但对被告所述的将胡文明向其出具的借条交给他人催款的情况并不清楚。
经质证，鉴于被告对原告提交的证据真实性均无异议，故本院对此予以确认。
经审理，本院认�事实如下：2010年6月11日，被告向原告借款100000元，并向原告出具欠条一份。该欠条载明了月利率为3%，按月结息。2010年7月18日，被告再次向原告借款50000元，双方口头约定月利率3%，被告于同日向原告出具借据一份。该借据载明如逾期归还本息，逾期欠款利息自逾期之日起按月利率4%计算罚息，并承担债权人实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等其他合理费用）。借款后，被告对上述两笔借款均按月利率3%支付了至2010年11月15日止的利息，分别为15000元、6000元，合计21000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告认为实际用款人为胡文明，但因其缺乏有效证据予以佐证，故本院对其抗辩主张不予采纳。被告向原告出具的两份借条系其真实意思表示，现原告依据该借条要求被告还本付息的请求并无不当，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告罗海月于本判决生效之日起十日内归还原告鲍龙英借款本金140340元，并支付自2010年11月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，财产保全费1420元，合计3095元，由被告罗海月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 刘建芬
二〇一三年三月四日
书 记 员 吴晓莉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初738号
原告：日照市环境卫生管理处。住所地日照市海曲中路78号。组织机构代码：495176568。
法定代表人：冷为冰，主任。
委托诉讼代理人：牟善刚，该公司职工。
委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地日照市黄海二路9号。组织机构代码：X13592156。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告日照市环境卫生管理处与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由原告负担。
审 判 长 孙 伟
人民审判员 山凤云
人民陪审员 王万春
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王斐斐
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第542号
原告陈新民，男，1964年7月出生。
委托代理人王林，河南向东律师事务所律师。
被告史世英，男，1980年8月出生。
原告陈新民与被告史世英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了相关法律文书，于2015年4月13日在本院公开开庭进行了审理，原告陈新民及其委托代理人王林，被告史世英均到庭参加了诉讼。为进一步查清案件事实，本院于2015年4月24日进行了第二次庭审，原告陈新民到庭，被告史世英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，被告史世英以生意急需周转资金为由向原告借款20万元，约定借款期限为2014年10月14日至2014年11月13日。借款到期后，经原告多次催要被告至今未还，故要求判令被告史世英偿还借款20万元及利息。
被告史世英未提交书面答辩，庭审时口头辩称：欠款是事实，但2014年11月21日晚上约17点55分，在原告处刷卡19万元（卡是邮政储蓄的），又支付现金1万元，此款已还清。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉请有无事实根据和法律依据？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条，证明原、被告借贷关系成立。2、转账交易单，系银行转账记录。3、袁继民情况说明，证明其受原告委托向被告汇款的事实。4、延期合同，说明被告没有偿还欠款。
被告史世英对原告上述证据无异议。但认为已还清。
被告史世英在举证期内未提交书面证据材料。其申请林志峰出庭作证。该证人证言主要内容为：2014年11月21日，林志峰用史世英给的银行卡及现金1万元去原告处还款，刷卡19万元，交现金1万元，未让收款人出具收条，也没有抽回借条，卡是史世杰的，是史世英让还的款，具体不清楚还的哪笔欠款。
原告对该证言有异议，认为该证人是用史世杰的银行卡刷卡还款，未要收条，说明所还该笔款与史世杰借款有关系，和本案借款无关，证人所称被告未安排让其要收条，不符合交易习惯，充分说明与本案借款无任何关系。
被告对该证言无异议。
为进一步查明案件事实，本院责令双方补充证据，并进行了第二次庭审。
原告补充证据为，1、史世杰借条一份，证明被告之弟史世杰欠原告50万元，除去被告所称（经林志峰还的）那个20万元，史世杰尚欠30万元；2、录音光盘一份（附整理笔录），证明本案第一次庭审后，被告找到原告的表亲胡建波协调此事，谈话中被告认可涉案欠款，并称庭审时说的是气话。并有胡建波到庭作证，胡建波认可该录音的真实性，系2015年4月17日和被告的通话录音。
被告在第二次庭审缺席，视为其放弃对原告上述补充证据进行质证的权利。
被告补充证据为银联客服录音光盘（附整理笔录）及邮政储蓄明细查询单各一份。
原告对被告该补充证据质证认为：对其真实性无异议，但付此款的持卡人为史世杰，还的是史世杰欠款与史世英无关。
本院对原、被告证据作以下分析认证：对被告无异议的原告证据，本院予以采信。对被告证人林志峰证言，本院认为其对受被告委托，持史世杰的银行卡向原告还款20万元（刷卡19万元，又交1万元现金）的事实陈述和原、被告陈述一致，予以认定。对原告补充证据证据1，可以证明原告与史世杰存在借款业务关系。对原告补充证据2及证人胡建波证言，可以证明被告尚欠原告款的事实。对被告补充证据，本院认为原告对该证据真实性并无异议，但能否视为偿还的是史世英欠原告的本案欠款需结合其他证据综合作出判定。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年10月14日，被告史世英由案外人史世杰担保借原告陈新民款20万元，约定期限一个月。现原告诉讼来院要求被告偿还此笔欠款。被告认可欠款事实，但认为已还清。
本案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告存在借款合同关系，属民间借贷，为合法有效合同，对双方具有约束力，被告未按期还款应承担返还借款并支付利息的违约责任。故对原告要求被告支付借款20万元的请求应予支持。关于利息计算，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息�或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案中双方未约定利息，属定期无息借贷，故期内利息不予支持；对逾期利息，因被告未按期还款构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，本案原告的损失主要为利息损失，故利息应从双方约定的借款最后期限的次日起，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率标准计算至本判决确认的履行期限届满之日。至于被告提出欠款已还清的主张，本院认为，被告的证据仅能证明经其手向原告还过款，但不能证明所还的为涉案欠款，故对原告的该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，
十八民共和国若法院判我长话我偿还。若法院盼我《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告史世英于判决生效后7日内偿还原告陈新民借款20万元及利息（以30万元本金计，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率从2014年11月14日起计算至判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全申请费1020元，合计5320元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费5320元。户名：商丘市财政局；账号：1716020419200113331；开户行：中国工商银行商丘分行营�部；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 勇
审 判 员 梁培勤
代理审判员 梁大红
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵晓慧
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初691号
原告李卫俊，男，1979年10月29日出生，住常州市金坛区。
被告钱秀英，女，1969年1月6日出生，住常州市金坛区。
被告王木军，男，1968年5月2日出生，住常州市金坛区。
被告钱秀英，女，1993年4月29日出生，居民身份证号码320482199304292308，住常州市金坛区金谷华城金桂园7幢甲单元401室。
本院在审理原告李卫俊诉被告钱秀英、王木军、王云民间借贷纠纷一案中，原告李卫俊以被告钱秀英、王木军、王云已履行为由，于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告李卫俊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李卫俊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李卫俊负担。
审判员 王海芳
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1503号
罪犯王录，现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一〇年十一月十七日作出（2010）宝刑初字第582号刑事判决，认定王录犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2951号刑事裁定，对罪犯王录减去有期徒刑七个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年七月二十九日提出（2015）沪司狱青减字第218号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月3日至2015年8月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王录自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王录减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王录自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯王录的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王录在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王录减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年2月4日起至2019年4月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民五初字第545号
原告：张凤霞，女，1962年11月25日出生，汉族，：210103196211253042。
被告：程红伟，女，1978年9月13日出生，：210106197809136207。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，组织机构代码证：66717919-2。
负责人：梁枫，该公司总经理。
委托代理人：陈凤，辽宁万嘉律师事务所律师。
原告张凤霞与被告程红伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤霞，被告程红伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人陈凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤霞诉称，原告于2014年5月21日8时40分走到沈河区小南街路口时被被告驾驶的辽A×××××号轿车撞倒，造成原告左膝受伤，经交通警察认定原告无责任，被告负此次事故的全部责任，后原告在医院看病花费医药费是只有原告自己垫付的被告没有给付，请求法院维修原告的合法权益。请求法院依法判决1、判令被告赔偿原告医药费1，151.64元，误工费1，470元，交通费100元，复印费20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，该肇事车辆在我公司投保交强险，商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对原告的合理合法损失，同意在保险的范围内予以赔偿。复印费及诉讼费我保险公司不予赔偿，间接损失我公司不予赔偿。
被告程红伟辩称，我同意保险公司意见，我不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月21日，在沈河区小南街路口处，被告程红伟所有的辽A×××××号车辆与原告张凤霞发生碰撞，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定被告程红伟承担事故全部责任。原告张凤霞到沈阳军区总医院就诊治疗发生医疗费人民币1，151.64元。肇事车辆辽A×××××在被告保险公司处投保交强险及商业第三者险，事故发生时在保险期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、误工工资证明、病历等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。被告程红伟与被告保险公司之间签订的保险合同真实有效。辽A×××××在被告保险公司处投保交强险及商业第三者险，且此次事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
对于原告主张的医疗费人民币1，151.64元的问题，根据原告提供的就诊病历显示，原告发生的医疗费为人民币1，151.64元，本院予以支持。对于原告主张的误工费人民币1，470元的问题，根据原告提供的急诊病历及门诊病历显示，原告因此次事故需要休息三周，根据原告提供的误工工资证明显示，原告的因本次事故发生的误工损失为人民币1，470元，本院予以确认。对于原告主张的交通费人民币100元，根据原告就诊情况，本院酌情认定原告发生的交通费为人民币100元，本院予以确认。对于原告主张的复印费人民币20元，因原告未提供证据证明其主张，且该损失为间接损失，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张凤霞医疗费人民币1，151.64元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张凤霞误工费人民币1，470元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张凤霞交通费人民币100元；
四、驳回原告张凤霞其他诉讼请求。
如中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告程红伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 年华
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蒙执字第0082-2号
本院在执行刘丙强与唐虹道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，已向被执行人唐虹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐虹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐虹既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将唐虹纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3100号
上诉人（原审被告）孙粉琴，女，生于1963年4月14日，汉族，神木县人，现住神木县。
委托代理人李花云，陕西格道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁彩兰，女，生于1961年12月21日，汉族，神木县人，现住神木县。
委托代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人孙粉琴因追偿权纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初5042号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月9日，原、被告及案外人刘永康签《合伙经营煤炭及借贷协议》，协议第二条明确记载三方共同向王秀英借贷现金30万元整，约定月利息3.3厘，三方共同负担利息。2011年10月10日，原告代表上述协议的三方向案外人王秀英借款300000元并打下借据两支，原告收到该款后将款打入被告孙粉琴的账户，被告孙粉琴于2011年10月11日打下借条一支，载明其收到了原告转交的该笔款项。在其后的合伙经营过程中，该笔款项中只有100000元用于合伙的煤炭生意（该10万元由案外人刘永康负责），其余20万由被告保管。后该200000元中的20000元被告交予原告，原告将19800元作为利息向王秀英清偿。2012年1月7日，被告又将10万元交给原告，原告将100000元作为借款本金向王秀英偿还。2012年4月20日，原告向王秀英还本付息共计229700元。
原审法院认为，合伙人对合伙债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原、被告及刘永康三人系合伙关系，其三人向案外人王秀英借款300000元，作为合伙投入的财产，应为其三人共有。其三人对案外人王秀英负有的该300000元借款及利息，应属其三人的合伙债务，按照合伙协议有关利润均分、风险共担的约定，本院推定合伙债务在三合伙人之间应按比例平均负担。经查，该300000元借款本金及利息，其中100000元借款本金及19800元利息，已由合伙财产清偿，下余的借款本金200000元及利息29700元，由原告一人对王秀英承担。按照以上确定的债务均担原则，原告代被告垫付的份额应为76567元（229700元∕3人），因本院认为在原告代被告向王秀英偿还该款之日原告对被告的债权即告成立，被告便负有向原告偿付该垫付款的义务，故对原告向被告追偿76567元款项的请求予以支持，对于超出该数额的款项不予支持。对于原告请求被告支付其代被告偿还款项的利息的请求，因既无约定又无法律规定为依据，故本院不予支持。另外，对于原告持有的200元及被告保管的80000元合伙财产，应属合伙共有财产分配问题，其三人应对合伙账务进行清算，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、三十五条之规定，判决：一、由被告孙粉琴于本判决生效后五日内支付原告袁彩兰代其向王秀英偿还的76567元借款。二、驳回原告袁彩兰的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，其中375元由原告袁彩兰负担，875元由被告孙粉琴负担。
上诉人孙粉琴上诉称：基于合伙关系产生的合伙务承担，一审判决存在遗漏当事人，严重违反法定程序；一审判决上诉人孙粉琴支付被上诉人袁彩兰代其向王秀英偿还垫付款所依据的基本事不清，因合伙人并未进行清算，合伙盈亏无法确定，合伙债务承担不明确，被上诉人所提交证据不足。据此，请求依法裁定撤销原判决，发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人袁彩兰口头答辩称：被上诉人以追偿权提起诉讼，理由为三人共同向债权人借款的事实，下欠款20万元应当由三合伙人共同偿还。被上诉人垫付应由三人偿还款项，被上诉人可以选择向一人追偿其应当偿还的份额，是被上诉人依法享有的选择权，行使追偿符合法律规定，而非程序违法。
二审经审理查明事实与一审判决一致，故对一审判决查明事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。根据上述法律规定，被上诉人袁彩兰偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。上诉人上诉认为，一审判决存在遗漏当事人，严重违反法定程序的上诉理由。经查，被上诉人与上诉人基于合伙关系，按照合伙协议有关利润均分、风险共担的约定，可以向上诉人追偿其应当承担的份额。故该上诉理由不能成立。上诉人认为，因合伙人并未进行清算，合伙盈亏无法确定，合伙债务承担不明确，被上诉人所提交证据不足，被上诉人行使合伙债务追偿权事实不清的上诉理由，经查，上诉人对三合伙人共同向案外人王秀英借款的事实予以认可，对合伙财产清偿10万元的本息无异议。下欠20万元本息，一审按照以上确定的债务均担原则，被上诉人代上诉人垫付的份额76567元（229700元∕3人）并无不当。被上诉人偿还合伙债务超过自己应当承担的数额后，有权向上诉人追偿，故该上诉理由本院不予支持。据此，一审法院判决正确，依法应予维持，上诉人所持上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人孙粉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
代理审判员 吴 琼
代理审判员 常跃华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 寇艳艳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第04451号
原告黄芳，女，1971年出生，住重庆市黔江区。
委托代理人李科，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
被告粟渊雷，男，1982年生，住重庆市黔江区。
被告王红，女，1987年生，住重庆市黔江区，系粟渊雷之妻。
二被告共同委托代理人张登红，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
被告粟昌举，男，1972年生，住重庆市黔江区。
原告黄芳诉被告粟渊雷、王红、粟昌举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员唐璜独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄芳委托代理人李科，二被告粟渊雷、王红共同委托代理人张登红到庭参加诉讼，被告粟昌举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芳诉称被告粟渊雷、王红系夫妻关系，粟渊雷、王红多次找原告借钱，截至2014年8月25日，共计找原告借款2740000元。2014年8月25日，由被告粟渊雷向原告出据2740000元借条，约定借款按月息三分计息，并由被告粟昌举对该笔借款本金及利息提供无限连带保证责任担保。原告多次要求被告归还借款及利息无果，起诉至法院。请求判令被告粟渊雷、王红、粟昌举向原告黄芳偿还借款2740000元及资金利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告粟渊雷、王红辩称对借款金额无异议，但并未约定利息及支付方式，应当从起诉之日起计算。
被告粟昌举未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告黄芳为支持其主张举示借条、借款明细、银行历史明细查询、转载凭证、转账明细5份证据。
被告粟渊雷、王红未向本院举示证据。
经审理查明，被告粟渊雷、王红系夫妻关系。被告粟渊雷、多次找原告黄芳借钱，截至2014年8月25日共计借款2740000元。2014年8月25日，由被告粟渊雷向原告出据借条一张载明：“今借到黄芳人民币现金贰佰柒拾肆万元。小写为人民币（2740000.00元）。明细见上表。借款人粟渊雷，5135231982XXXX8336。2014年8月25日。担保人粟昌举。2014年8月25日”。证据《粟渊雷借黄芳款明细》中详细载明12笔借款和3笔还款的具体时间和金额。黄芳与粟渊雷并未在该借条上约定借款利息及还款期限。
本院认为，原告黄芳举示的证据足以证明被告粟渊雷向原告借款2740000元的事实。该借款均发生于被告粟渊雷与被告王红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王红应当对该借款承担连带清偿责任。该借款未约定还款期限，原告要求被告粟渊雷、王红偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告黄芳主张被告粟渊雷、王红支付资金利息，但无证据证明其与被告约定了逾期利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：“借贷双方对有无约定利率发生争议时，又不能证明的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故本院支持自起诉之日（即2014年10月16日）起到清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告黄芳主张被告粟昌举承担连带清偿责任，因当事人对保证方式无约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”且借款合同对主债务履行期限没有约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故原告黄芳要求被告粟昌举承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告粟昌举经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粟渊雷、王红于本判决生效之日起十日内向原告黄芳支付借款本金2740000元，并自2014年10月16日起至清偿完毕时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息；
二、被告粟昌举对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告黄芳的其他诉讼请求。
案件受理费28720元，减半收取14360元，保全费5000，由被告粟渊雷、王红、粟昌举负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐 璜
二〇一五年三月十九日
书记员 陈康红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第607号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸龙湾路19号2幢1单元1层3号
法定代表人：王敏，董事长。
委托代理人：吴永强、许可，四川晏州律师事务所律师。
被告：张艳，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告张艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被告张艳的诉讼请求。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任�司撤回对被告张艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨象婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00796号
申请执行人陈红秀农户。
农户代表人陈红秀。
被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司。
法定代表人彭忠，执行董事。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏五民初字第00218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：解除申请执行人陈红秀农户与第三人武汉市江夏区五里界街道孙家店村村民委员会、被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司签订的《江夏区农村土地承包经营权出租合同》、《五里界街休闲观光板块建设土地流转合同补充协议》以及《江夏区五里界街孙家店村三组土地承包经营权流转合同（汇总）》中涉及申请执行人陈红秀农户承包经营土地所设立的权利义务关系的合同条款，由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后十五日内腾退上述合同项下2.33亩土地。由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付申请执行人陈红秀农户2012年5月1日至2013年4月30日间的土地流转费1665.95元及自2013年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；支付申请执行人陈红秀农户2013年5月1日至2014年4月30日间的土地流转费1691.58元及自2014年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；以及以2.33亩为计算基数，按每亩每日2.03元计算的2014年5月1日后至本院确定的被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司腾退土地之日止的土地流转费，并承担案件受理费50元、执行费50元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司银行存款6626元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年八月十三日
书记员 阮亚胜
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第816号
原告沧州路达建筑仪器制造有限公司。住所地河北省献县。
法定代表人李国金，职务经理。
委托代理人陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。
被告李诚，男，1979年7月出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，系普兰店市永盛水泥制品厂业主。
原告沧州路达建筑仪器制造有限公司诉被告李诚租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理�陈秀铎到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年5月6日签订一建筑仪器供货合同，合同约定被告购买原告部分仪器。合同同时约定：被告应于2008年12月31日前结清货款，如到期未结清货款，本合同自动转为租赁关系。合同签订后，原告按约定将总价值33600元的5吨万能试验机一台、钢筋标准仪一台、弯曲试验机一台、煮沸机一台、干燥箱一台交给被告，但被告并未履行支付货款的义务，合同自动转为租赁关系。依据合同关于租金的约定，截止到2013年12月31日被告应支付6132000元的租金，但原告仅主张租金的20%约合122万元，特向法院提起诉讼，请依法判令被告返还机器设备或支付价款33600元，给付租赁费122万元，解除合同，诉讼费用由被告承担。
为了证实自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、2008年5月6日原被告双方签订的供货合同一份，证明双方存在购销关系。
2、送货单一张，证实原告履行了向被告的供货义务。
被告李诚经传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提供答辩状和相关证据。
经审理查明，2008年5月6日原告与被告签订订货合同一份，合同的供方处加盖了“沧州路达建筑仪器制造有限公司”字样的印章，需方处加盖了“普兰店市永盛水泥制品厂”字样的印章，合同第七条结算方式及期限约定：余额在2008年12月31日前结清。第八条约定：如到期没付清货款的，本合同自动转为仪器租赁合同，租金计算方式按每天总金额的10%收取租金，到货款结清为止，计算方式从签订合同之日起计算。合同签订后，原告按约定于2008年6月13日将价值33600元的5吨万能试验机一台、钢筋标准仪一台、弯曲试验机一台、煮沸机一台、干燥箱一台交付被告。因被�未按合同约定向原告支付货款，该订货合同转为租赁合同，依据合同约定，截止到2013年12月31日被告应向原告支付租金6132000元，原告仅主张租金的20%约合122万元，并要求被告退还价值33600元的租赁物。
另查明，普兰店市永盛水泥制品厂系个人经营，经营者为本案被告李诚。
认定上述事实有订货合同一份、送货单一张及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告以沧州路达建筑仪器制造有限公司名义与被告李诚签订的订货合同，有双方人员的签字，并加盖了印章予以认可，是双方真实意思表示，该合同已实际履行，属有效合同，应受法律保护。被告在收到原告价值33600元的货物后，未按约定向原告支付货款，致使该订货合同转为租赁合同，现原告主张被告支付租金，返还租赁物，依法应予支持。合同约定每天按货款总金额的10%收取租金过高，虽然原告仅主张了122万元，仍显失公平，依法应予以调整，本院认为，以应付租金6132000元的1.5%计算为宜，故被告应给付原告租金数额为91980元。原告要求解除合同，被告应返还设备，如不能返还，应以本判决生效时的市场价值折价赔偿。原告要求被告支付租金、返还租赁物，该合同应予解除。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为对自己抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告沧州路达建筑仪器制造有限公司与被告李诚于2008年5月6日签订的订货合同。
二、被告李诚给付原告沧州路达建筑仪器制造有限公司租金91980元。
三、被告李诚返还原告沧州路达建筑仪器制造有限公司5吨万能试验机一台、钢筋标准仪一台、弯曲试验机一台、煮沸机一台、干燥箱一台，如不能返还，以本判决生效时的价值进行赔偿
四、驳回原告沧州路达建筑仪器制造有限公司的其他诉讼请求。
上述给付内容，判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16082元，由原告承担14427元，由被告承担1655元。
（此页无正文）
审判长 常玉炼
审判员 孙立政
审判员 李瑞章
二〇一四年七月十四日
书记员 荣 昊
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0422刑初17号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人周某某，男，1970年11月12日出生，汉族，小学文化，农村居民，四川省盐边县人，户籍地：四川省盐边县，经常居住地：盐边县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月23日被盐边县公安局取保候审，于2016年1月25日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派助理检察员林均出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日14时52分许，被告人周某某持C1驾驶证，驾驶川DZD8**号小型普通客车从盐边县国胜乡往渔门镇方向行驶，当车行至盐择路111KM＋700M处时，将横过道路的行人杨某某（女，1999年7月6日生。）撞倒，致被害人杨某某当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人周某某立即报案，并在事故现场等候处置，在公安机关到达后，即如实供述了全部罪行。经攀枝花市公安局物证鉴定所检验，死者杨某某系交通事故致颅脑损伤死亡。后经盐边县公安局交通管理大队认定：被告人周某某承担此次事故的全部责任，杨某某不承担此次事故的责任。
2015年12月22日，被告人周某某与死者杨某某的亲属达成赔偿协议；被告人周某某按照协议支付了赔偿款，死者杨某某的亲属出具了书面谅解书。
上述事实，公诉机关当庭出示了受理交通事故案件登记表、受案登记表、受案回执和立案决定书；传唤证、到案经过；道路交通事故认定书；涉案车辆的机动车司法鉴定意见书、司法鉴定许可证；法医尸体检验记录及照片；酒精检测单；交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；扣押物品（驾驶证）清单；人民调解协议书、谅解书；证人廖某某（死者杨某某的母亲）、杨某甲（死者杨某某的弟弟）、郭某某的证言；被告人周某某的供述；驾驶证、行驶证、保险证复印件；被告人周某某与死者杨某某的户籍信息查询单、户口本复印件；违法犯罪人员信息查询单等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周某某交通肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关根据上述事实和证据，提请本院对被告人周某某予以依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据无异议，以是自首，已作出赔偿，取得被害人家属谅解，悔罪表现较好为由，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关当庭出示的证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，其证明的内容客观、真实，且被告人无异议，本院对公诉机关当庭出示的证据予以采信作为本案定案证据；并通过证据印证后，对指控事实予以确认；根据采信的证据和确认的罪行，本院认为被告人周某某在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因过于自信的过失，致使一人死亡，车辆受损的危害后果，被告人周某某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在案发后，被告人周某某向公安机关报案并在现场等待，如实供述全部罪行，是自首；且被告人周某某作出赔偿，取得被害人谅解；当庭自愿认罪，悔罪表现较好，本院对被告人周某某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗德梁
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨学雄
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第637-2号
申请执行人东莞亿润电子制品有限公司，住所地东莞市。
法定代表人谢明宗。
被执行人深圳市光核光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人曾贤平。
申请执行人东莞亿润电子制品有限公司与被执行人深圳市光核光电科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第398号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市光核光电科技有限公司的银行存款（以人民币709567.27元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年六月十日
书记员 何孝剑
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1622号
原告孙某甲，农民。
被告孙某乙（孙勇春），农民。
原告孙某甲因与被告孙某乙离婚纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法由代理审判员李飞适用简易程序审理，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年9月24日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告孙某甲与被告孙某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告经人介绍相识，在互不了解的情况下按照农村风俗举行了结婚仪式，后于××××年××月××日在民政部门补办了结婚登记手续。原、被�由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因为性格不合经常生气吵架，且被告无生育能力，原、被告始终没有建立真正的夫妻感情。为了解除这段痛苦的婚姻，原告特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告孙某乙辩称：原告诉状所述不实，原、被告夫妻感情较好，原告曾患有××，被告花去大量精力和金钱为原告看病，对原告不离不弃，现原告病情好转了，被告不同意离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定离婚条件。原、被告对该争议焦点均无异议及补充。
针对该焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、商丘市第一人民医院检查报告单两份，证明被告没有生育能力，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。经庭审质证，被告对原告提供的该两份证据材料的真实性均没有异议。本院认为，原、被告对该证据材料1的真实性均表示没有异议，且该份证据材料亦与本案有关联关系，故对该份证据材料本院依法作为认定案件事实的依据。证据材料2系被告在医院就诊报告单，原、被告对该仅份证据材料的真实性亦予认可，但该份证据材料仅能够证明被告尚患有××需要治疗，无法证明原、被告之间的夫妻感情状况，故对该份证据材料，本院不作为认定原、被告夫妻感情彻底破裂的依据。
针对该焦点，被告向本院提供的证据材料有：1、郑爱婷、张某、庞自朝的书面证言各一份；2、原告在商丘市第二人民医院住院病历复印件一份，证据材料1-2证明原、被告夫妻感情较好，原告曾患有××，被告曾积极为其看病，双方夫妻感情没有彻底破裂。经庭审质证，原告对被告提供的上述证据材料提出异议称：证据材料1中的证人原告不认识，证人张某系房东，三证人均不了解原、被告的夫妻感情状况，所证不是事实。证据材料2病历是真实的，但原告的病已经看好了。本院认为，证据材料1形式上有瑕疵，仅对其中能够与其他有效证据相互印证的部分内容予以采信。证据材料2能够证明原告曾患有精神分裂症，对该事实本院依法予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识，双方于2006年农历3月29日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在睢县民政局办理了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，夫妻感情较好。2015年8月11日，原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告已在婚姻登记机关办理了结婚登记，双方系合法�姻关系。应否准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否彻底破裂作为判断标准。本案原、被告在结婚之初夫妻感情较好，在平时共同生活中，虽然存在矛盾、摩擦，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的地步，双方之间只要共同珍惜这段婚姻，在共同生活中加强交流与沟通，互相理解与支持，消除矛盾，仍有和好可能；同时，原告所举证据又不足以证明其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李 飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王崇超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第246号
上诉人（原审被告）：李聚山，农民。
上诉人（原审被告）：燕翠英，农民。系李聚山妻子。
被上诉人（原审原告）：靳建章，农民。
上诉人李聚山、燕翠英与被上诉人靳建章因加工承揽合同纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2013）永民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告靳建章在其本村开有一馒头房，二被告李聚山与燕翠英系夫妻关系，曾在其本村开有一面粉加工厂。每年小麦成熟后原告将其收取的村民的小麦拉到被告的面粉厂换取面粉，原告在被告处存放一定数量后，被告就在原告所持有的他们厂的存粮卡片上写明所存小麦数额。原告在被告处2010年6月20日存小麦20256斤，2011年4月12日存小麦11902斤，共存小麦32158斤。现被告的面粉厂已停业，经原告催要，被告至今未偿还原告的小麦导致双方诉讼。被告所辩原告2010年6月所存小麦被雨水淋过，给其造成了一定的经济损失，原告不认可，被告未提交相关证据。原告提交曾去被告家催要小麦款的录音，称自己两次催款时被告并未提过小麦变质的问题。被告对原告提交的录音无异议，称原告是去要过两次，当时自己没有说质量问题。原告要求每斤小麦按1.35元由被告给付其小麦款，被告辩称应按每斤0.94元计算，双方均未提交相关证据。经原审法院向永年县粮食局调查，目前永年县小麦市场价格为每公斤2.53元。另，在审理中，原告表示不再要求被告给付利息。
原审法院认为，双方对原告在被告处存放小麦32158斤未还的事实无异议，可认定被告欠原告小麦32158斤。双方形成口头上的加工承揽合同关系，均应依约履行义务。被告在停业后，应积极采取补救措施，将小麦或折价返还原告，现经原告催要仍不返还，显系不妥，被告的行为属违约行为，因此被告应返还原告小麦32158斤。因小麦等级无法确定，原告要求折款偿还应予支持。经法院调查参照永年县粮食局出具的价格说明，按每公斤2.53元计算为40679.9元。对被告辩称的原告小麦被雨水淋过，给其造成了一定的经济损失的理由，原告不认可，被告未提交相关证据，对该辩称不予认定。在审理中，原告表示不再要求被告给付利息，是对自己权利的处分，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：二被告于本判决生效后五日内给付原告小麦款40679.9元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，保全费470元，由二被告负担。
李聚山、燕翠英不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2010年6月20日，被上诉人给上诉人面粉厂拉来20256斤小麦要求销售给上诉人，因当时正值雨季，被上诉人未采取保护措施，致使小麦均被雨水淋过，不符合上诉人的质量要求，上诉人不想购买，被上诉人只是要求将其小麦借放在上诉人仓库内，上诉人口头已告知被上诉人由于小麦被雨水淋过，如存放时间较长小麦将发霉变质，被上诉人当时口头承诺小麦发霉变质损失由其自己承担，可以充分证明上诉人对标的物存有重大瑕疵是明知的，其也明确表示由此造成的损失自己负担。上诉人与被上诉人之间订立口头无偿保管合同，并非一审认定的加工承揽合同。在保管中，上诉人工人在不知情情况下，疏忽大意将保管物20256斤小麦加工成面粉，面粉致成后，由于不符合食品安全食用标准，无法销售，给上诉人造成经济损失一万八千余元，事后，上诉人多次要求被上诉人赔偿上诉人的损失，被上诉人未按承诺赔偿。二、一审法院计算小麦价格错误，应以每公斤1.88元计算小麦价格。2011年4月12日，被上诉人向上诉人面粉厂存小麦11902斤，双方协商价格为每公斤1.88元。被上诉人要求每公斤2.70元以及一审判决每公斤2.53元，均违背双方约定的价格。造成此次诉讼，是由于被上诉人自己在保管合同中的违约责任给上诉人造成了损失，被上诉人没有赔偿上诉人损失，过错在被上诉人，应由被上诉人承担不利后果。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
靳建章无书面答辩。
二审审理期间，二上诉人李聚山、燕翠英申请胡卫科、刘强到某某。主要证明内容为：靳建章送来的小麦水分大，有的被雨淋过，靳建章当时同意这个麦子磨的面他自己要，后来磨面后由于质量差他不要，其他人也不能使，将这些面粉倒入洺河了。
靳建章对以上证人证言有异议，认为所证内容不实。称其当时存放的小麦是干的，水分不大，也没有被雨淋过。从存放小麦卡片上也可以看出，上面并没有注明是坏小麦或被雨水淋过、水分大等，小麦不好他们根本不可能要。另从录音显示，从未提小麦有问题的事。
经二审审理查明事实与一审查明一致。
本院认为：双方对靳建章在李聚山、燕翠英面粉厂存放32158斤小麦事实无异议，但对存放小麦是加工承揽合同还是保管合同有争议。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第三百六十五条规定：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。从双方的交易习惯看，系靳建章将小麦存放后，从李聚山、燕翠英处拉走面粉，且小麦面粉之间按一定比例兑换。故双方系加工承揽合同关系，非保管合同关系。对于靳建章所存放的小麦是否具有质量问题，二审期间李聚山、燕翠英申请二位证人到某某，证明该小麦水分大或曾经被雨淋过，但靳建章对此否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提某某的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。从本案双方所提某某证据看，李聚山、燕翠英提某某的为证人证言，靳建章提某某的证据为存粮卡片和录音光盘。存粮卡片系当时双方存粮的原始凭证，上面并没有对小麦的质量问题有记载，其证明力明显大于证人证言的证明力。故对李聚山、燕翠英上诉称当时小麦有质量问题的理由本院不予支持。关于李聚山、燕翠英称的双方当时约定小麦价格为每公斤1.88元的上诉理由，无其他证据印证，靳建章对此否认，故该上诉理由本院亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费815元，由上诉人李聚山、燕翠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
代理审判员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 程建光
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第246号
上诉人（原审被告）：李聚山，农民。
上诉人（原审被告）：燕翠英，农民。系李聚山妻子。
被上诉人（原审原告）：靳建章，农民。
上诉人李聚山、燕翠英与被上诉人靳建章因加工承揽合同纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2013）永民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告靳建章在其本村开有一馒头房，二被告李聚山与燕翠英系夫妻关系，曾在其本村开有一面粉加工厂。每年小麦成熟后原告将其收取的村民的小麦拉到被告的面粉厂换取面粉，原告在被告处存放一定数量后，被告就在原告所持有的他们厂的存粮卡片上写明所存小麦数额。原告在被告处2010年6月20日存小麦20256斤，2011年4月12日存小麦11902斤，共存小麦32158斤。现被告的面粉厂已停业，经原告催要，被告至今未偿还原告的小麦导致双方诉讼。被告所辩原告2010年6月所存小麦被雨水淋过，给其造成了一定的经济损失，原告不认可，被告未提交相关证据。原告提交曾去被告家催要小麦款的录音，称自己两次催款时被告并未提过小麦变质的问题。被告对原告提交的录音无异议，称原告是去要过两次，当时自己没有说质量问题。原告要求每斤小麦按1.35元由被告给付其小麦款，被告辩称应按每斤0.94元计算，双方均未提交相关证据。经原审法院向永年县粮食局调查，目前永年县小麦市场价格为每公斤2.53元。另，在审理中，原告表示不再要求被告给付利息。
原审法院认为，双方对原告在被告处存放小麦32158斤未还的事实无异议，可认定被告欠原告小麦32158斤。双方形成口头上的加工承揽合同关系，均应依约履行义务。被告在停业后，应积极采取补救措施，将小麦或折价返还原告，现经原告催要仍不返还，显系不妥，被告的行为属违约行为，因此被告应返还原告小麦32158斤。因小麦等级无法确定，原告要求折款偿还应予支持。经法院调查参照永年县粮食局出具的价格说明，按每公斤2.53元计算为40679.9元。对被告辩称的原告小麦被雨水淋过，给其造成了一定的经济损失的理由，原告不认可，被告未提交相关证据，对该辩称不予认定。在审理中，原告表示不再要求被告给付利息，是对自己权利的处分，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：二被告于本判决生效后五日内给付原告小麦款40679.9元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，保全费470元，由二被告负担。
李聚山、燕翠英不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2010年6月20日，被上诉人给上诉人面粉厂拉来20256斤小麦要求销售给上诉人，因当时正值雨季，被上诉人未采取保护措施，致使小麦均被雨水淋过，不符合上诉人的质量要求，上诉人不想购买，被上诉人只是要求将其小麦借放在上诉人仓库内，上诉人口头已告知被上诉人由于小麦被雨水淋过，如存放时间较长小麦将发霉变质，被上诉人当时口头承诺小麦发霉变质损失由其自己承担，可以充分证明上诉人对标的物存有重大瑕疵是明知的，其也明确表示由此造成的损失自己负担。上诉人与被上诉人之间订立口头无偿保管合同，并非一审认定的加工承揽合同。在保管中，上诉人工人在不知情情况下，疏忽大意将保管物20256斤小麦加工成面粉，面粉致成后，由于不符合食品安全食用标准，无法销售，给上诉人造成经济损失一万八千余元，事后，上诉人多次要求被上诉人赔偿上诉人的损失，被上诉人未按承诺赔偿。二、一审法院计算小麦价格错误，应以每公斤1.88元计算小麦价格。2011年4月12日，被上诉人向上诉人面粉厂存小麦11902斤，双方协商价格为每公斤1.88元。被上诉人要求每公斤2.70元以及一审判决每公斤2.53元，均违背双方约定的价格。造成此次诉讼，是由于被上诉人自己在保管合同中的违约责任给上诉人造成了损失，被上诉人没有赔偿上诉人损失，过错在被上诉人，应由被上诉人承担不利后果。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
靳建章无书面答辩。
二审审理期间，二上诉人李聚山、燕翠英申请胡卫科、刘强到庭作证。主要证明内容为：靳建章送来的小麦水分大，有的被雨淋过，靳建章当时同意这个麦子磨的面他自己要，后来磨面后由于质量差他不要，其他人也不能使，将这些面粉倒入洺河了。
靳建章对以上证人证言有异议，认为所证内容不实。称其当时存放的小麦是干的，水分不大，也没有被雨淋过。从存放小麦卡片上也可以看出，上面并没有注明是坏小麦或被雨水淋过、水分大等，小麦不好他们根本不可能要。另从录音显示，从未提小麦有问题的事。
经二审审理查明事实与一审查明一致。
本院认为：双方对靳建章在李聚山、燕翠英面粉厂存放32158斤小麦事实无异议，但对存放小麦是加工承揽合同还是保管合同有争议。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第三百六十五条规定：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。从双方的交易习惯看，系靳建章将小麦存放后，从李聚山、燕翠英处拉走面粉，且小麦面粉之间按一定比例兑换。故双方系加工承揽合同关系，非保管合同关系。对于靳建章所存放的小麦是否具有质量问题，二审期间李聚山、燕翠英申请二位证人到庭作证，证明该小麦水分大或曾经被雨淋过，但靳建章对此否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。从本案双方所提供证据看，李聚山、燕翠英提供的为证人证言，靳建章提供的证据为存粮卡片和录音光盘。存粮卡片系当时双方存粮的原始凭证，上面并没有对小麦的质量问题有记载，其证明力明显大于证人证言的证明力。故对李聚山、燕翠英上诉称当时小麦有质量问题的理由本院不予支持。关于李聚山、燕翠英称的双方当时约定小麦价格为每公斤1.88元的上诉理由，无其他证据印证，靳建章对此否认，故该上诉理由本院亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费815元，由上诉人李聚山、燕翠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
代理审判员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 程建光
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第02047号
原告郑保红，男，汉族，1974年5月13日生，河南省许昌县人。
被告李建赢，男，汉族，1970年9月17日生，云南省嵩明县人。
原告郑保红与被告李建赢租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告郑保红到庭参加了诉讼，被告李建赢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑保红诉称：被告李建赢租用原告郑保红装载机1辆，拖欠租金长达半年多，虽已结算过租金，但迟迟没有兑现，原告因急需用钱，多次讨要未果，故诉请法院，请求：请求：1、判令被告向原告偿还租金27000元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告李建赢未到庭应诉答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：2015年4月左右，被告李建赢租用原告郑保红的装载机到楚雄州永仁县做修路工程，2015年9月13日，经双方结算，扣除已支付的部分，由被告李建赢向原告郑保红出具了欠条，载明：“今欠郑保红雷沃装载机（50型）台班费27000元，所欠款于2015年9月30日之内付清”。同时，被告李建赢在欠款人及审核处签名，原告郑保红在欠条上签名确认。装载机台班费即租金27000元至今尚未支付。
以上事实,有原告方的陈述、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告将装载机租给被告使用，双方结算后，被告应支付原告台班费即租金27000元，故被告李建赢作为承租人应当依约向原告全额支付租金。现原告要求被告支付下欠租金27000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建赢于本判决生效之日起十五日内支付原告郑保红租金27000元。
案件诉讼费475元，减半收取237.5元，由被告李建赢承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李春雷
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱柱敏
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）徒行初字第00017号
原告翟文杰，男，汉族，1985年11月8日生。
被告镇江市丹徒区社会劳动保险管理中心。
法定代表人姚克仁，系该中心主任。
原告翟文杰诉被告镇江市丹徒区社会劳动保险管理中心要求履行支付工伤保险待遇法定职责一案，于2013年11月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告翟文杰于2014年1月13日向本院提交书面申请，撤回对镇江市丹徒区社会劳动保险管理中心的起诉。
经审查，本院认为原告翟文杰申请撤回对镇江市丹徒区社会劳动保险管理中心的起诉是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告翟文杰撤回对镇江市丹徒区社会劳动保险管理中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟文杰负担。
审 判 长 郭德文
代理审判员 王殿祥
人民陪审员 王杏华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 谢 琦