四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4081号
上诉人（原审原告）文中辉。
委托代理人文红，重庆市大足区棠香法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）江尤。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新津支公司，住所地：四川省成都市新津县五津北路2-14号。
负责人付小平，总经理。
委托代理人何庆伟，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人赖慧，四川正刚律师事务所律师。
上诉人文中辉因与被上诉人江尤、中国人民财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称人保新津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月11日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）2012年7月3日13时20分，江尤驾驶车牌号为川AS2B**的小型客车，沿金兴北路由南向北行驶至金兴北路2号时，与骑电动车横过马路的文中辉发生碰撞，致其受伤，两车受损。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，江尤负事故主要责任，文中辉负事故次要责任。（二）事故发生后，文中辉在四川省司法警官总医院及四川大学华西医院共住院31天，花费医疗费30183.66元，人保新津支公司垫付10000元，江尤支付文中辉现金5000元，垫付医疗费385元。2012年8月3日四川省司法警官总医院出院病情证明书上载明：注意休息，加强营养等。2013年3月28日，四川西南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定文中辉因交通事故造成十级伤残。（三）江尤驾驶的川AS2B**号车在人保新津支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在投保期间内。文中辉有抚养人1人，即母亲唐树英，生于1939年1月16日，住居于重庆市大足区铁山镇双河街4组，无经济收入，靠文中辉供养，系农村户口。文中辉长期在成都工作，工资标准为3500元／月。当事人之间商定的自费药比例为15%。
原审法院认定上述事实，采信了各方当事人身份证明、户口薄、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、交强险保单、《出院病情证明书》、《劳动合同》、工资表、《证明》、医疗费票据、法医学鉴定意见书、鉴定费发票以及各方当事人当庭陈述等证据。
原审法院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先应当由保险公司根据交通事故责任强制保险赔偿，不足部分，由事故责任方按责任比例赔偿。文中辉对交警部门的责任认定存在异议，未提交相反证据予以证明，对文中辉的该意见不予采纳。本次事故江尤负主要责任，应当承担80%的赔偿责任；文中辉负次要责任，应当承担20%的赔偿责任；江尤购买了第三者商业险，故应当由人保新津支公司根据合同约定对由江尤承担赔偿责任部分承担保险责任。文中辉因交通事故受到伤害，应获得民事赔偿的项目及金额为：1、医疗费30183.66元（含人保新津支公司垫付的10000元）；2、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）；3、护理费2480元（80元／天×31天）；4、营养费支持住院天数31天，620元（20元／天×31天）；5、误工费，因无全休期医嘱，支持住院期间及出院后1个月的误工费7116.67元（3500元／月÷30元／天×（31＋30）］；6、残疾赔偿金总额44814.6元，其中文中辉伤残赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%），被抚养人生活费4200.6元（7001元／年×6年×10%）；7、鉴定费1856元；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费300元；10、电动车车辆损失，因文中辉未提交电动车因事故受损产生的费用的证据，故原审法院不予支持；以上各项共计90990.93元。对于以上赔偿费用，在原审法院确认的上述损失项目中，扣除15%的自费药后，医疗费为25656.11元（30183.66元×85%）、住院伙食补助费620元、营养费620元，共计26896.11元属于首先应在交强险医疗费用赔偿限额1万元内支付的费用；误工费7116.67元、交通费300元、残疾赔偿金44814.6元、精神损害抚慰金3000元、护理费2480元，共计57711.27元，属于首先应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内支付的费用，未超过赔偿限额。超出交强险医疗费限额16896.11元部分，由江尤承担80%，即13516.89元（16896.11元×80%），因江尤购买了商业第三者责任险，未超过商业险赔偿限额，应由人保新津支公司承担赔偿责任。鉴定费1484.8元（1856元×80%）及自费药3622.04元（30183.66×15%×80%），共计5106.84元，应由江尤承担。综上，人保新津支公司在保险责任限额范围内应承担81228.16元，因其已经垫付10000元，故还应当支付71228.16元；江尤应支付文中辉鉴定费及自费药部分的80%；江尤垫付的费用为5385元，江尤多支付文中辉278.16元（5385-5106.84）。品迭后，人保新津支公司应当支付文中辉70950元；向江尤支付278.16元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第一百三十四条之规定，判决：1、人保新津支公司于判决生效之日起十日内支付文中辉70950元；2、人保新津支公司于判决生效之日起十日内支付江尤278.16元；3、驳回文中辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，由江尤负担。
宣判后，原审原告文中辉不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、责任比例划分不当，江尤驾驶的是非机动车，文中辉是受害者，在事故中是次要责任，原判确定文中辉承担20%的赔偿责任不当；2、赔偿标准及数额确定不当：误工费计算错误，误工费应计算至定残的前一天，而不是出院后一个月；被扶养人生活费应当按照城镇标准计算；医疗费应先在交强险10000元赔偿限额支付后再扣除15%的自药费；住院伙食补助费20元／天过低；营养费按20／天支持住院天数31天过低。综上，原判认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人江尤、人保财险新津支公司针对上诉人文中辉上诉理由答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，文中辉为证明其主张，向本院提交了常住人口登记卡、派出所出具的证明，证明被扶养人的户口自2009年已转为城镇户口，其扶养人生活费应按城镇标准计算。江尤、人保财险新津支公司质证认为户口登记的时间是2014年4月7日，早于事故发生时间，对上述证据的关联性不予认可。本院认为，常住人口登记卡、户口证明均加盖户籍管理部门重庆市公安局铁山派出所户口专用章，来源合法，符合相应的证据要件，与本案的待证事实相关，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
二审审理查明，除文中辉母亲唐淑英的居住情况与原审审理查明的事实不一致外，其他与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明：（一）常住人口登记卡中注明，“户别：城镇居民家庭”，“住址：重庆市大足区铁山镇双河街4组384号”“何时由何地迁来本址：文中辉的母亲唐淑英于2009年6月23日因父母与子女相互投靠由重庆市大足区继光村6组迁来”。（二）文中辉在四川省司法警官总医院住院治疗至2012年8月3日，出院医嘱：注意休息，加强营养，出院后一个月来院复查。
本院认为，结合各方当事人的诉辩主张归纳本案的争议焦点如下：1、事故责任比例划分是否恰当？2、原审确定的误工费、被扶养人生活费、医疗费、住院伙食补助费、营养费等赔偿项目的赔偿标准及具体金额是否恰当？对此，本院做如下评述：
（一）关于事故责任比例划分的问题。《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条规定，“机动车与非机动车、行人发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；……”成都市公安局交通管理局第一分局作出的《道路交通事故认定书》认定，文中辉在事故发生时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第70条第1款负事故次要责任，原审依据上述规定确认文中辉自行承担20%的责任，并无不当。文中辉的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
（二）关于误工费、被扶养人生活费、医疗费、住院伙食补助费、营养费等赔偿项目的赔偿标准及具体金额的问题。关于文中辉主张的误工费问题，因文中辉并未提供证据证明其持续误工，其出院医嘱也未记载需全休，原审法院结合其实际病情，确定支持其住院期间及出院后一个月的误工费并无不当；关于文中辉主张其母亲的被扶养人生活费应按城镇标准15050元／年计算的问题，因文中辉二审中提交了新证据，能够证明其母亲系城镇居民，故其被扶养人生活费应按城镇标准计算，原审按农村标准计算不当，本院予以纠正。文中辉母亲的被扶养人生活费应为9030元（15050元／年×6年×10%）；关于自费药的扣除问题，在原审中，各方当事人商定自费药扣除比例为15%，根据保险条款，保险公司应承担的医疗费是在社保用药范围内的费用，故原审法院根据当事人自行协商的比例扣除自费药后，确认保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元，余款由双方按责任比例负担并无不当；关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原审按照文中辉的住院天数酌情支持金额恰当，本院予以确认；关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，文中辉在四川省司法警官总医院住院治疗至2012年8月3日，出院医嘱：注意休息，加强营养，出院后一个月来院复查。原审未支持文中辉出院后的营养费不当，本院予以纠正。因出院医嘱载明加强营养，出院后一个月复查，本院酌情支持出院后一个月的营养费，营养费共计1220元（20元／天×61天）。
综上，文中辉因交通事故受到伤害，应获得民事赔偿的项目及金额为：医疗费30183.66元、住院伙食补助费620元、护理费2480元、营养费1220元、误工费7116.67元、残疾赔偿金总额49644元（文中辉伤残赔偿金40614元、被抚养人生活费9030元）、鉴定费1856元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，以上各项共计96420.33元。对于以上赔偿费用，扣除15%的自费药后，医疗费为25656.11元、住院伙食补助费620元、营养费1220元，共计27496.11元属于首先应在交强险医疗费用赔偿限额1万元内支付的费用；误工费7116.67元、交通费300元、残疾赔偿金49644元、精神损害抚慰金3000元、护理费2480元，共计62540.67元，属于首先应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内支付的费用，未超过赔偿限额。超出交强险医疗费限额17496.11元部分，由江尤承担80%，即13996.89元，未超过商业险赔偿限额，由人保新津支公司承担赔偿责任。鉴定费及自药费不属于保险公司的赔偿范围，该部分的80%共计5106.84元，由江尤承担。综上，人保新津支公司在保险责任限额范围内应承担86537.56元，江尤应支付文中辉5106.84元，与人保新津支公司垫付的10000元，江尤垫付的5385元品迭后，人保新津支公司应当支付文中辉76259.4元，向江尤支付278.16元。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但针对被扶养人生活费、营养费的认定不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3180号民事判决第二、三项，即“中国人民财产保险股份有限公司新津支公司于判决生效之日起十日内支付江尤278.16元；驳回文中辉的其他诉讼请求。”
二、变更成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3180号民事判决第一项“中国人民财产保险股份有限公司新津支公司于判决生效之日起十日内支付文中辉70950元；”为“中国人民财产保险股份有限公司新津支公司于判决生效之日起十日内支付文中辉76259.4元；”
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费997.72元，由上诉人文中辉负担797.72元，中国人民财产保险股份有限公司新津支公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈进梅