wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01816号
原告关明克，男，锡伯族，1952年12月27日出生。
委托代理人罗士荣，女，汉族，1953年3月19日出生。
被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街25号。
法定代表人艾铁华。（缺席）
被告江苏中阳建设集团有限公司，住所江苏省徐州市丰县解放西路23号。
法定代表人张清，系该公司负责人。(缺席)
被告李英俊，男，汉族，1987年2月6日出生。
原告关明克与被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司、江苏中阳建设集团有限公司、李英俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关明克的委托代理人罗士荣、被告李英俊到庭参加诉讼，被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司、江苏中阳建设集团有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告关明克诉称，2009年6月原告关明克经人介绍到假日蓝湾B1、B3工程，担任安全员一职，负责工程施工安全，到工地之后原告与当时的工程负责人李云峰约定每月工资3000元，原告于2009年6月至2010年12月期间一直在该工程干活，期间原告程树林领取了一部分劳务费，该工程于2010年末结束，承包人李英俊仍欠发劳务费23000元，时候原告多次催要经农民工维权中心协调，与李英俊协商解决，但李英俊一直躲避拒绝承担责任，故诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告李英俊辩称，原告说该工程是我承包的本身就是不对的，该工程是我叔李云峰承包的，我本人在项目部任职材料员，负责工地的采买，我认为原告将我列为被告不合适。
被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司、江苏中阳建设集团有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2009年6月至2010年12月，原告关明克到江苏中阳建设集团有限公司承包的假日蓝湾项目工地B1、B3#从事安全员工作，该项目由被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司开发，由被告江苏中阳建设集团有限公司承建，双方约定每月工资3,000元，被告江苏中阳建设集团有限公司尚拖欠原告关明克劳务费人民币23,000元。
上述事实有原告及被告李英俊当庭陈述，原告提供的管理人员工资证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告关明克与被告江苏中阳建设集团有限公司虽未签订书面协议，但原告为被告江苏中阳建设集团有限公司提供劳务的情况属实，双方已形成劳务合同关系，被告江苏中阳建设集团有限公司应承担给付原告关明克劳务费的义务。原告关明克主张的劳务费人民币23,000元，并提供了管理人员工资材料等证据证明，故本院予以支持，由江苏中阳建设集团有限公司给付原告劳务费人民币23,000元。
关于原告主张被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司承担给付责任的诉讼请求，因被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司未提供证明其已将全部工程款向江苏中阳建设集团有限公司支付完毕的证据及其欠付工程款的实际金额，因此应与被告江苏中阳建设集团有限公司共同承担给付原告劳务费的义务。
关于原告主张被告李英俊承担给付责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明其与被告李英俊存在劳务关系的证明，因此本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
被告江苏中阳建设集团有限公司虽委派工作人员连文记到庭应诉，但在本院已经释明的情况下未在规定的时间内提供授权委托手续，因此本院对被告江苏中阳建设集团有限公司的答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏中阳建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告关明克劳务费人民币23,000元；
二、被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司对本判决第一项确定的给付金额承担共同给付义务；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元，公告费人民币800元，均由被告江苏中阳建设集团有限公司和沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司共同承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民一初字第01816号原告关明克，男，锡伯族，1952年12月27日出生。委托代理人罗士荣，女，汉族，1953年3月19日出生。被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街25号。法定代表人艾铁华。（缺席）被告江苏中阳建设集团有限公司，住所江苏省徐州市丰县解放西路23号。法定代表人张清，系该公司负责人。(缺席)被告李英俊，男，汉族，1987年2月6日出生。原告关明克与被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司、江苏中阳建设集团有限公司、李英俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关明克的委托代理人罗士荣、被告李英俊到庭参加诉讼，被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司、江苏中阳建设集团有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告关明克诉称，2009年6月原告关明克经人介绍到假日蓝湾B1、B3工程，担任安全员一职，负责工程施工安全，到工地之后原告与当时的工程负责人李云峰约定每月工资3000元，原告于2009年6月至2010年12月期间一直在该工程干活，期间原告程树林领取了一部分劳务费，该工程于2010年末结束，承包人李英俊仍欠发劳务费23000元，时候原告多次催要经农民工维权中心协调，与李英俊协商解决，但李英俊一直躲避拒绝承担责任，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告李英俊辩称，原告说该工程是我承包的本身就是不对的，该工程是我叔李云峰承包的，我本人在项目部任职材料员，负责工地的采买，我认为原告将我列为被告不合适。被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司、江苏中阳建设集团有限公司未到庭、未答辩。经审理查明，2009年6月至2010年12月，原告关明克到江苏中阳建设集团有限公司承包的假日蓝湾项目工地B1、B3#从事安全员工作，该项目由被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司开发，由被告江苏中阳建设集团有限公司承建，双方约定每月工资3,000元，被告江苏中阳建设集团有限公司尚拖欠原告关明克劳务费人民币23,000元。上述事实有原告及被告李英俊当庭陈述，原告提供的管理人员工资证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告关明克与被告江苏中阳建设集团有限公司虽未签订书面协议，但原告为被告江苏中阳建设集团有限公司提供劳务的情况属实，双方已形成劳务合同关系，被告江苏中阳建设集团有限公司应承担给付原告关明克劳务费的义务。原告关明克主张的劳务费人民币23,000元，并提供了管理人员工资材料等证据证明，故本院予以支持，由江苏中阳建设集团有限公司给付原告劳务费人民币23,000元。关于原告主张被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司承担给付责任的诉讼请求，因被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司未提供证明其已将全部工程款向江苏中阳建设集团有限公司支付完毕的证据及其欠付工程款的实际金额，因此应与被告江苏中阳建设集团有限公司共同承担给付原告劳务费的义务。关于原告主张被告李英俊承担给付责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明其与被告李英俊存在劳务关系的证明，因此本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告江苏中阳建设集团有限公司虽委派工作人员连文记到庭应诉，但在本院已经释明的情况下未在规定的时间内提供授权委托手续，因此本院对被告江苏中阳建设集团有限公司的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏中阳建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告关明克劳务费人民币23,000元；二、被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司对本判决第一项确定的给付金额承担共同给付义务；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币375元，公告费人民币800元，均由被告江苏中阳建设集团有限公司和沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司共同承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑所亮代理审判员  张 迪人民陪审员  年晶晶二〇一六年十一月二十三日书 记 员  冯浩佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初18360号
原告：上海施耐德日盛机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨康弟，执行董事。
被告：南昌银威医用科技有限公司，住所地南昌市。
法定代表人：张希，执行董事。
本院在审理原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司与南昌银威医用科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院发出的受理通知书和预缴诉讼费用通知书以后，逾期未预缴案件受理费。
本院认为，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未能及时缴纳诉讼费，按民事诉讼法相关规定应视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武顺华
二〇一七年十月十九日
书记员 鲍仲钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39511号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：程伟，男，1980年7月13日出生，汉族，住贵州省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程伟信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,083.82元。原告诉称,被告程伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,083.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2073号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人吕国庆
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人吕国庆诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3525号
原告马海华，女，43岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告冯文志，男，57岁，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
被告邢素艳，女，57岁，汉族，农民，住址同上。
被告冯新蕊，女，25岁，汉族，农民，住址同上。
原告马海华与被告冯文志、邢素艳、冯新蕊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马海华到庭参加诉讼，被告冯文志、邢素艳、冯新蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马海华诉称，我系经营农资的个体户。被告冯文志、邢素艳系夫妻，被告冯新蕊系被告冯文志女儿。2013年2月3日，三被告在我处赊购化肥，价款是2680.00元，被告冯新蕊与冯志文为我出具欠据一份，被告邢素艳在担保人处签名，欠据约定月利率为2%，此款在2013年5月1日前偿还，超期不还按月利率2.5%计息。此款到期后经我索要，被告三被告一直未偿还，故起诉，要求三被告共同偿还欠款本金2680.00元，并自2013年2月3日起按月利率2.5%计算利息至实际偿还之日止。
被告冯文志、邢素艳、冯新蕊未出庭，未答辩。
经审理查明：被告冯文志、邢素艳系夫妻。二被告于2013年2月3日欠原告马海华货款2680.00元，上述欠款被告冯文志女儿冯新蕊及被告邢素艳为原告出具欠据一张，约定月利率为2%，还款日期为2013年5月1日，逾期不还按月利率2.5%计算利息，被告冯新蕊代替被告冯文志在欠款人处签名，被告邢素艳在欠据上担保人处签名。被告冯文志至今未偿还上述欠款，被告邢素艳也未履行保证义务。上述事实，有原告的陈述、原告所举欠据一张及本院对被告邢素艳所做询问笔录一份在案佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；被告冯文志、邢素艳、冯新蕊未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告冯文志与被告邢素艳系夫妻关系，二被告欠原告货款，并为原告出具欠据，其应履行共同还款义务。欠据中欠款人处写明“冯新蕊代冯文志签”，经核对此欠据实际欠款人应为被告冯文志及邢素艳，被告冯新蕊不应承担责任。原告主张的逾期利息不符合法律规定，应予以下调。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯文志、邢素艳于判决生效后立即共同给付原告马海华欠款合计2680.00元，并给付自2013年2月3日起按年利率24%计算至实际偿还之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告冯文志、邢素艳负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4861号
上诉人（原审原告）：赵建松，男，1982年3月27日生，汉族。住址：石家庄市长安区。
委托代理人：高和平、李玉兰，河北典范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄林宏建筑工程有限公司。住所地：石家庄市长安区义西街锦绣花园*******号。
法定代表人：耿从一，董事长。
被上诉人（原审第三人）：河北锁金房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区丰收路北城国际B区9-1-2203。
法定代表人：孙振军，董事长。
上诉人赵建松与被上诉人石家庄林宏建筑工程有限公司、河北锁金房地产开发有限公司因委托合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人赵建松向原审第三人交纳的20万元保证金是否是受石家庄林宏建筑工程有限委托，该笔款项是否应由林宏公司给付。原审认定上诉人未能举证证明是按“被告请求”交纳的该保证金，根据林宏公司与金锁公司签订的《工程施工补充协议》内容，林宏公司应向金锁公司交纳20万元保证金，那么林宏公司是否交纳，如未交纳，上诉人交纳的20万元是否是林宏公司委托，林宏公司为何向上诉人出具授权委托书处理退还20万元保证金事宜并且打入上诉人赵建松个人账户，请重审查清上述问题后依法予以裁处。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1638号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人赵建松预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 杨爱军
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年十月二十日
书记员 马 鑫
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第71号
原告：赵洪梅，女，住抚松县。
被告：郑春财，男，住抚松县。
原告赵洪梅与被告郑春财健康权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员刘金军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪梅与被告郑春财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪梅诉称，2014年8月19日早6时许，我在公路旁拿柴禾做饭，发现柴禾没了，经过多方打听和寻找，发现我的柴禾在郑春财家院子里。我便进院里拿我的柴禾，这时被告从屋里出来，说是他家的柴禾，我们便发生了争执。被告辱骂我让我滚出去，并上前用拳头打我的头部，用脚踢我肚子，我随即晕倒在地，几分钟后我躺在地上呕吐，我丈夫听到后过来打电话报了警。我随后到医院住院治疗，诊断为“头顶部软组织损伤、头皮血肿、右颞部软组织挫伤”，二级护理，住院治疗4天。要求被告郑春财赔偿医疗费1,783.00元、误工费1,954.62元、护理费1,954.62元、伙食补助费2,800.00元、交通费50元、营养费1,000.00元，共计9,542.24元。
原告为证实本人主张，向法庭宣读并出示了下列证据：
1、抚松县中医院住院病历1份；
2、出院诊断书1份；
3、住院票据1张，金额1,783.40元；
4、车票2张，车费10元。
原告赵洪梅申请本院调取了抚松县公安局万良派出所的卷宗。赵洪梅、郑春财的询问笔录均已当庭宣读并出示。
被告郑春财辩称，我只是将原告从我家院子推了出去，没有打她，不同意赔偿其经济损失。
被告郑春财未向法庭提供证据。
经本院审理查明：2014年8月19日6时30分许，原告赵洪梅怀疑自家柴禾被被告郑春财拿走，遂到郑家院内查看并质问指责郑春财，郑否认，双方因此发生争执。郑春财将赵洪梅推出院外致赵倒地受伤。赵洪梅于当日入院治疗，于8月23日好转出院。经诊断，赵洪梅“头顶部软组织挫伤、头皮血肿，右颞部软组织挫伤。”二级护理4天，共住院4天，医生建议，休息两周。
以上事实，由本院调取的抚松县公安局万良派出所卷宗，证实赵洪梅被郑春财致伤的事实经过；原告提供的住院病历、诊断书、住院费票据及车票，证实赵洪梅伤害后果和所受到的经济损失等。
本院认为：民事主体的合法权益受法律保护，公民享有生命健康权。被告郑春财致原告赵洪梅头顶部软组织挫伤、头皮血肿、右颞部软组织挫伤，应当承担侵权责任，理应赔偿原告赵洪梅医疗费、护理费、误工费等经济损失。原告赵洪梅在未最后确认自家柴禾被被告郑春财拿走的前提下，就直接到郑春财家质问指责郑春财，对纠纷的起因、损害的发生也有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻被告郑春财的赔偿责任。
关于被告郑春财“没有打赵洪梅，不同意赔偿经济损失”的意见。本院认为，郑春财在公安机关陈述“……我上去用手拥着赵洪梅的后背把赵洪梅拥出了我家院里，赵洪梅在我家门口直接就躺在地上，在门口就骂我，我也没管她……当时我、赵洪梅在场……。”证实了被告郑春财将原告赵洪梅推倒，只有二人在场的事实；另外，庭审中被告郑春财亦未提供证据证明其意见；因此，对被告郑春财的辩解不予采纳。
关于原告赵洪梅提出的各项经济损失9,542.24元，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，认定赵洪梅合理经济损失：医疗费1,783.40元、误工费1,603.44元（89.08天×18天），护理费434.36元（108.59元×4天），交通费10.00元，伙食补助费400.00元（100元×4天），总计4,231.20元。对于原告赵洪梅诉讼请求误工费1,954.62元、护理费1,954.62元、伙食补助费2,800.00元和交通费50.00元的超出部分及营养费1,000.00，未提供证据证实，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照上述法律规定，本院判决如下：
一、原告赵洪梅经济损失4,231.20元，由被告郑春财承担70%，即2,961.84元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵洪梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵洪梅负担17.00元，由被告郑春财负担8.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘金军
二〇一五年三月二十三日
书记员 王飞然
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5837号
原告：重庆捷利汽车租赁有限公司，地址：重庆市北部新区天宫殿街道东湖北路18号，统一社会信用代码91500000091245360D。
法定代表人：黄兴蓉。
委托诉讼代理人：宋乾双，男，1989年10月24日生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：刘德亚，男，1970年2月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：谢俊，男，1970年9月29日生，汉族，住四川省南部县。
原告重庆捷利汽车租赁有限公司与被告谢俊租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告重庆捷利汽车租赁有限公司的委托代理人宋乾双、刘德亚，被告谢俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆捷利汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢俊向原告支付汽车租赁费88800元以及违约金，从2017年1月1日起至付清上述汽车租赁费时止，以88800为基数，按0.5%每日计算违约金；2.判令被告谢俊从2017年1月1日起至归还渝A6X**车辆行驶证之日止，按4320元/月的标准向原告支付汽车租赁费；3.判令被告归还渝A6X**车辆的行驶证；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月10日，原告与被告签订《重庆市捷利汽车租赁合同》，约定被告租用原告的渝A6X**白色汽车一辆，租金为128元/天。合同签订后，原告交付了车辆，被告未按约定支付租赁费，但是出具承诺书确认前原告88800元租赁费。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。
被告谢俊辩称：原告诉状所称事实基本是这样，租车费为每月3000元，并非每月4000多元，滞纳金不认可。
经审理查明：2014年12月10日，原告重庆捷利汽车租赁有限公司与被告谢俊签订了《重庆捷利汽车租赁合同》，合同约定：被告租用原告的牌照为渝A6X**，发动机号为G0XX，车架号为LNXX的白色汽车一辆，租金为128元/日，租赁期限为2014年12月10日18时至2014年12月20日18时。合同第五条第一项约定，逾期交纳租金的，每逾期一日按应缴纳租金总额的0.5%向被告谢俊收取滞纳金，逾期归还承租车辆的，除继续计收租金外，还应缴纳逾期应交租金20%的违约金。汽车租赁合同签订后，原告依约向被告交付了租赁汽车及行驶证，被告在使用过程中存在违章行为，车辆被交警部门扣押，后原告于2015年12月5日取回车辆，但是随车行驶证至今被扣押未归，车辆无法上路行驶。
2015年1月23日，被告向原告出具承诺书载明：我本人在重庆捷利汽车租赁公司租渝A6X**，在本月底即2015年1月31日内还车且结清所有费用。2015年12月5日，被告向原告出具承诺载明：渝A6X**汽车行驶证未取回，2015年12月20日还到，若未归还，按零租金计算（128元/天）。2016年11月2日，被告向原告出具欠条载明：今欠到重庆捷利汽车租赁有限公司租车费（渝A6X**）3600元/月，从2014年12月10日至2016年12月31日止，租金共计为88800元。此款在2016年12月31日前务必付清，如过期未能支付造成的损失及费用由我本人负全责。被告之后也没有处理车辆违章记录。被告至今未支付所承诺的费用。
认定上述事实有《重庆捷利汽车租赁合同》、承诺书、欠条及当事人陈述等在案为据。
本院认为，原告重庆捷利汽车租赁有限公司与被告谢俊签订的《重庆捷利汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律，应认定为合法有效。被告谢俊应支付原告2014年12月10日至2016年12月31日的租金88800元及违约金。原告主张按每日0.5%计算违约金，被告辩称不应支付违约金，本院认为原告主张违约金过高，以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜。因此，违约金应为以88800元为基数，自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清时止。
原告虽然已经收回了车辆，但是被告至今未归还车辆行驶证，案涉车辆至今无法上路行驶，损害了原告的经营利益，被告应予赔偿。对于赔偿标准，被告在2016年11月2日的欠条中按照3600元/月计算租金损失，被告起诉也是按照该标准主张，故本院认为双方已经就租金损失标准达成一致即3600元/月，故被告应赔偿原告租金损失：按3600元/月的标准，从2017年1月1日计算至渝A6X**的行驶证实际归还之日止。原告主张按照4320元/月计算没有事实和法律依据，本院不予支持。被告应尽快处理完违章事宜，取回渝A6X**车辆行驶证交还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢俊在本判决生效后十日内支付原告重庆捷利汽车租赁有限公司2014年12月10日至2016年12月31日的租赁费88800元及违约金：以88800元为基数，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至租赁费付清时止；
二、被告谢俊在本判决生效后十日内归还渝A6X**车辆的行驶证；
三、被告谢俊在本判决生效后立即赔偿原告重庆捷利汽车租赁有限公司损失：从2017年1月1日起，按照3600元/月计算至行驶证交还之日止；
四、驳回原告重庆捷利汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2020元，减半收取1010元，由被告谢俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一七年五月二十二日
书记员 钟爱玲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1361号
原告庞婧娟，女，生于1974年4月4日，汉族，住河南省中牟县。
被告蔡坡，男，生于1991年1月16日，汉族，住河南省中牟县。
原告庞婧娟与被告蔡坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞婧娟到庭参加诉讼，被告蔡坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡坡于2014年7月7日向原告庞婧娟借款50000元，并由贺亚磊、杨林二人为该笔借款担保，并为原告出具有借款合同。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息22000元。
原告提供的证据有：1、借款担保合同1份；2、借据1份；3、被告蔡坡身份证复印件1份。
被告蔡坡未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月7日，被告蔡坡向原告庞婧娟借款50000元，当日原、被告签订借款担保合同1份，合同主要内容为：“借款人蔡坡，出借人庞靖娟，借款人向出借人借款人民币（大写）伍万元整（￥50000.00），借款期限为60天，自2014年7月7日至2014年9月7日，借款人蔡坡，2014年7月7日。”同时被告为原告出具借据1份，借据主要内容为：“今从庞婧娟处借到现金50000元（大写：伍万元整）。借款人蔡坡，2014年7月7日。”借款到期后，经原告催要，被告蔡坡未偿还上述借款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告蔡坡向原告庞婧娟借款50000元，借款到期后，被告蔡坡未偿还原告，已构成违约，故原告庞婧娟要求被告蔡坡偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息22000元的诉讼请求，因原告提供的证据，不能证明双方就该借款约定有利息，但原、被告双方对该笔借款约定有借款期限，故原告要求被告支付该借款逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，但原告要求被告支付利息22000元，系其真实意思表示，故借款50000元的逾期利息应当自2014年9月8日起至清偿之日止，按年利率6%计算，如果自2014年9月8日起至清偿之日止计算的利息超过22000元时，利息按照总额共计22000元给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡坡于本判决生效之日起十日内偿还原告庞靖娟借款人民币五万元及该款利息（利息自2014年9月8日起至清偿之日止，按年利率6%计算；如果自2014年9月8日起至清偿之日止计算的利息超过二万二千元时，利息按照总额共计二万二千元给付原告庞靖娟）；
二、驳回原告庞靖娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告蔡坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李思蕾
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执462号
申请执行人交通银行股份有限公司上海闸北支行，注册地上海市闸北区。负责人应敏，该支行行长。委托代理人许德明。被执行人宋娜，女，1985年9月17日出生，汉族。被执行人林大安，男，1979年12月18日出生，汉族。申请执行人交通银行股份有限公司上海闸北支行与被执行人宋娜、林大安金融借款合同纠纷一案,上海市闸北区人民法院作出的(2014)闸民二(商)初字第1416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，本案由原上海市闸北区人民法院于2016年2月15日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。本院在执行过程中轮候查封了被执行人林大安名下位于上海市闵行区莘松路958弄山林道57号1601室的房屋产权及宋娜名下牌照为沪K8XX**的奔驰牌汽车一辆，除此外未发现可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人财产等情况。本院已对被执行人宋娜、林大安作出限制高消费令及将宋娜、林大安列入失信被执行人名单等执行强制措施，上述情况已告知权利人。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人交通银行股份有限公司上海闸北支行依据(2014)闸民二(商)初字第1416号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年五月二十七日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12296号
原告：梅辅，男，1986年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：曾茜茜、贺嘉发，分别系广东凯行律师事务所律师、实习律师。
被告：游美琴，女，1964年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
被告：胡长和，男，1965年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
原告梅辅与被告游美琴、胡长和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅辅委托诉讼代理人曾茜茜，被告游美琴、胡长和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅辅向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告双倍返还定金60000元。庭审中，原告增加诉讼请求：确认原被告双方于2016年3月6日签订的房屋买卖合同解除。事实和理由：2016年3月6日，原告与两被告在中山市家家顺房地产经纪有限公司（以下简称家家顺公司）的居间介绍下签订中山市二手房买卖及居间服务合同，约定由原告购买两被告所有的位于中山市东区××路××城××房，转让总价1350000元。原告于合同签订之日向两被告支付了定金30000元。合同签订后，原告随即向中国银行申请办理按揭手续，但因两被告未能及时有效地提供婚姻证明及户口本，致使按揭无法进行。后原告按照两被告的要求更换至中国工商银行办理按揭手续，但两被告拒不配合工商银行进行房屋评估及提供收款银行账号。原告于2016年5月初多次发催告函及律师函给两被告，要求两被告配合办理银行按揭贷款手续，两被告均予以拒绝。2016年5月中旬至今，家家顺公司及原告也多次试图与两被告沟通按揭手续的配合工作，两被告均拒绝接听电话。2016年6月3日，原告向两被告发律师函要求解除房屋买卖合同。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市二手房买卖及居间服务合同；2.二手房住房按揭资料清单；3.催告函（2016年4月14日）、EMS快递单复印件、签收记录；4.（2016）广诚信函字第45号律师函、EMS快递单、签收记录；5.催告函（2016年5月7日）、EMS快递单、签收记录；6.被告回函及信封封面；7.（2016年）广诚信函字第48号律师函、EMS快递单、签收单；8.（2016）广东凯律函字第074号律师函、EMS快递单、签收记录。
被告游美琴、胡长和辩称，1.原告因贷款不成功才导致合同无法履行。2.被告应承担的义务已全部履行完毕，被告已在2016年3月20日、3月21日到中国银行办理业务，中国银行指派的中山市联城有限公司已对被告的房屋进行了评估。3.合同的履行时效已过。4.原告选择解除合同违背常理，如果合同有纠纷的话，应该选择继续履行合同，而且房价也有上涨。5.原告没有向被告出具一定要结婚证的书面盖章文件或盖不了章的说明，也没有采取其他任何出具替代婚姻证明的补救措施，并企图通过更换银行拖延时间，导致合同无法在规定的时间履行。
被告对其辩解向本院提交的证据有：1.给中介的回函；2.评估公司对房屋评估截图；3.补充协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月6日，原告梅辅（买方）与被告游美琴、胡长和（卖方）、中山市家家顺房地产经纪有限公司（居间方，以下简称家家顺公司）签订中山市二手房买卖及居间服务合同，合同约定：买卖双方交易的房地产位于中山市东区××路××城××房，转让总价款为135万元，定金为3万元，买方同意在本合同签订时向卖方支付定金3万元；买方须于2016年6月30日之前支付除定金之外的首期款49万元至买卖双方约定的银行监管账户，买方意向贷款金额为83万元（具体贷款金额以银行批复为准），并于2016年3月20日前申请按揭，向银行提交按揭贷款申请的相关资料，配合银行办理按揭贷款审批手续，双方均不得借故拖延，否则视为违约；该房产处于抵押状态，卖方承诺在买方取得银行贷款批复函后（一次性付款的在办理完银行资金监管后）30个工作日内自行筹资还清银行贷款，办妥注销抵押登记手续并将房地产证原件交予居间方；如卖方未按照合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如卖方逾期履行超过十五个工作日的，则买方有权解除合同并可要求卖方双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金；合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告向被告支付定金3万元。后原告向中国银行中山分行申请按揭贷款，关于原告申请银行按揭贷款事宜，本院发函向中国银行中山分行调查了解情况，该行回函称：“借款人梅辅与原业主游美琴、胡长和于2016年3月向中国银行中山分行申请按揭贷款，申请当天，借款人梅辅资料已齐全，原业主游美琴、胡长和没有带户口本及结婚证，声称可能找不到户口本及结婚证，客户经理告知其可以提供公安局户籍科及民政局出示的证明，并要求其尽快提交，在评估报告及所有其他资料齐全后，客户经理曾多次催促原业主提供户口本及结婚证或公安局户籍科及民政局出示的证明，但其一直没有向我行提供，最终由于贷款申请资料不齐全，我行无法提交该笔贷款进行审批。”后被告一直没有提供户籍及婚姻证明，原告分别于2016年4月14日、同年5月6日、同年5月7日、同年5月16日向被告发出催告函（律师函），催促被告配合提供银行按揭贷款所需资料。被告仍然没有提供，原告于2016年6月3日再向被告发出律师函，称解除双方签订的房地产买卖合同并要求被告双倍返还定金60000元。后原告经追偿无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原被告签订的房地产买卖合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认，当事人均应恪守履行。合同约定被告应配合原告办理银行按揭贷款申请并提供所需资料，但被告拒不履行该义务，以致原告贷款申请没有获得批准，最终导致房地产买卖合同无法继续履行，被告已构成违约。经催告后，被告仍不履行义务，且逾期早已超过15个工作日，合同约定的解除条件已成就，原告据此通知被告解除双方签订的房地产买卖合同，于法有据，本院予以确认。合同解除后，因被告存在过错构成违约，应当按照合同约定向原告双倍返还定金60000元。需要说明的是，本案审理的是房屋买卖合同关系，梅辅、游美琴、胡长和与家家顺公司之间的居间合同法律关系不属于本案审理的范围，本案不作处理，本院准许解除的只是原告梅辅与被告游美琴、胡长和之间的房屋买卖合同法律关系。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）款、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告梅辅与被告游美琴、胡长和于2016年3月6日签订的中山市二手房买卖及居间服务合同中关于买卖双方的权利义务内容；
二、被告游美琴、胡长和于本判决生效之日起七日内向原告梅辅双倍返还定金合计6万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元（原告已预交），由被告游美琴、胡长和负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蔡春容
刘佳林
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初12296号原告：梅辅，男，1986年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：曾茜茜、贺嘉发，分别系广东凯行律师事务所律师、实习律师。被告：游美琴，女，1964年6月2日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：胡长和，男，1965年1月11日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告梅辅与被告游美琴、胡长和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 宇审 判 员  梁丹妮人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月十三日书 记 员  蔡春容
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第6号
申请执行人钟静
被执行人四川诚坤建设工程集团有限公司
申请执行人钟静与被申请执行人四川诚坤建设工程集团有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1578号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川诚坤建设工程集团有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟静于2013年12月11日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1578号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 袁 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许世强
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1416号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴留满，男，1992年9月17日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，中专文化，打工，户籍地三江侗族自治县，现住南安市。曾因吸毒，于2012年11月3日被广西壮族自治区博白县公安局处以行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，同年10月17日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1353号起诉书指控被告人吴留满犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人吴留满到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年8月19日0时6分许，被告人吴留满酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，从南安市石井镇溪东村前房自然村往南安市官桥镇方向，行驶至官桥镇福官中路9路公交车站路段时，被公安人员当场查获。当天0时16分许，经抽取被告人吴留满血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人吴留满血液中乙醇浓度为101.85mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人吴留满自愿向本院预交罚金人民币四千五百元。
上述事实，被告人吴留满在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物检验报告，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴留满违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴留满归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人吴留满已向本院预交罚金，对被告人吴留满可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人吴留满归案后的认罪、悔罪表现，对被告人吴留满予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴留满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一六年十月三十一日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审158号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人颜金宝。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行玉土资执罚[2015]09003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2011年12月，未经批准，擅自在玉环县芦浦镇上岩村土地上回填并水泥硬化，经查实，被执行人总用土地107.33M2，现状为水泥硬化，经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地块水田，规划分区为限制建设区（基本农田），不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地107.33M2；2.限15日内自行恢复土地原状；3.对非法占用的土地107.33M2处以25元/M2罚款，计人民币2683.25元。申请执行人于2015年12月4日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地107.33M2；2.限15日内自行恢复土地原状；3.对非法占用的土地107.33M2处以25元/M2罚款，计人民币2683.25元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2015]09003号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚[2015]09003号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地107.33M2；2.限15日内自行恢复土地原状；3.对非法占用的土地107.33M2处以25元/M2罚款，计人民币2683.25元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地107.33M2；2.限15日内自行恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县芦浦镇人民政府组织实施。
申请执行费50元，由被执行人颜金宝负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十三日
代书记员 胡魏静
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初180号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人张全君，男，1995年12月18日出生，汉族，江西省南昌市人，大专文化，江西荣格科技有限公司职员，住江西省南昌市西湖区，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）175起诉书指控被告人张全君犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员李茜、被告人张全君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2015年11月1日20时许，被告人张全君和龚某摩托车到本市青云谱区解放路“9527”网吧上网，彭某、李某在网吧门口等张全君和龚某。张全君和龚某来到网吧，张全君发现网吧门口有一辆黑色路虎牌二轮电动车（鉴定价格人民币3831元）的钥匙未拔，便将钥匙拔下放在自己身上。之后，张全君回到网吧门口，用钥匙打开该电动车的开关，将电动车骑回自己的住处。张全君将电动车停在住处的楼下充电。
当晚21时许，被害人涂某走出网吧，发现自己停在网吧门口的电动车不见了，遂报警。涂某通过安装在电动车上的GPS定位装置，在张全君的住处楼下找到了自己失窃的电动车。后公安机关已将被盗的电动车发还涂某。
2015年11月6日20时许，民警在张全君的住处将其抓获。张全君如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张全君在开庭审理过程中亦无异议，且有南昌市公安局青云谱分局青云谱派出所出具的归案情况说明材料，被害人涂某的陈述，证人龚某、彭某的证言，盗窃现场监控视频，公安机关在张全君的住处扣押电动车钥匙的照片，被盗电动车照片，张全君指认盗窃现场照片，公安机关扣押物品清单，公安机关发还物品清单，被盗电动车的发票照片，江西省涉案物品价格鉴证委托书和南昌市青云谱区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，常住人口查询（张全君），被告人张全君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张全君以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人的财物，价值人民币3831元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张全君归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人张全君的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人张全君犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阮纪军
人民陪审员 丁淑桃
人民陪审员 傅伟莉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 熊丽青
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1512号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：缪团梅，女，1968年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与缪团梅信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人缪团梅依据（2016）津0103民初7069号民事判决书履行义务。2017年4月3日，本院依法向被执行人缪团梅送达执行通知书。本院依法将被执行人缪团梅列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保。至今，被执行人缪团梅未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初7069号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1512号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：缪团梅，女，1968年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与缪团梅信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人缪团梅依据（2016）津0103民初7069号民事判决书履行义务。2017年4月3日，本院依法向被执行人缪团梅送达执行通知书。本院依法将被执行人缪团梅列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保。至今，被执行人缪团梅未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初7069号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵宜楷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4850号
原告：万福英，女，1976年8月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：代晓辉，男，成年，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告万福英与被告代晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告万福英于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万福英撤诉。
案件受理费490元（已减半收取），由原告万福英负担。
审判员 贾 璐
二〇一七年九月二十七日
书记员 盛有为
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2475号
罪犯崔胜利，男，1965年3月23日出生，汉族，河南省新安县人，小学肄业，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2000年6月12日作出（2000）洛刑二初字第23号刑事判决，认定被告人崔胜利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2000年9月25日作出（2000）豫法刑二复字第60号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑六次，共减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定崔胜利与陈XX有暧昧关系，陈经常指使崔为其干活。后因崔胜利怀疑陈XX哄骗自己而起杀人恶念。1999年11月22日，陈XX到崔胜利家借钢筋，崔乘其不备，用事先准备好的木棍照陈头部、面部猛打十余下，至其当场死亡。
罪犯崔胜利在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔胜利自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯崔胜利减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年12月20日起至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1530号
原告：叶章荣，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告叶章荣与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以叶章荣的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份24632股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以叶章荣为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1530号原告：叶章荣，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告叶章荣与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以叶章荣的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份24632股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以叶章荣为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初244号
原告：王静东，男，现住吉林省公主岭市。
被告：李洪冰，男，现住吉林省公主岭市。
原告王静东与被告李洪冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月06日立案，原告王静东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王静东撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 王怀婷
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初960号
原告：李某1，女，1994年8月4日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被告：李某2，男，1990年9月22日出生，汉族，农民，住寻乌县。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告李某1于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某1负担。
审 判 长 罗瑞飘
人民陪审员 刘风明
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年十月十日
书 记 员 侯乐群
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01648号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告尹丽娜，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告尹丽娜物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初212号
原告陈玉华，男，1952年10月1日生，现住长春汽车经济技术开发区。
原告李景芬，女，1957年1月2日生，，现住长春汽车经济技术开发区。
二原告的委托代理人鞠阳，吉林常春律师事务所律师。
被告蔡春明，男，1994年4月29日生，现住九台市西营城镇。
委托代理人经守义，吉林北奉华律师事务所律师。
本院审理原告陈玉华、李景芬诉被告蔡春明房屋买卖合同纠纷一案，原告陈玉华、李景芬于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蔡春明的起诉。
本院认为，原告陈玉华、李景芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉华、李景芬撤回对被告蔡春明的起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告陈玉华、李景芬负担。
审 判 长 宋曦玥
人民陪审员 门爱红
人民陪审员 刘玉杰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孟 蕾
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1890号
申请执行人靖世勋，男，1964年7月28日生。
被执行人王占涛，男，1985年8月20日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初字第2565号民事判决书，于2016年2月20日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初字第2565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一七年三月二十七日
书记员 王金波
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2825刑初72号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人孙克关，男，1973年10月28日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，淘宝店主，户籍所在地连云港市新浦区，现连云港市海州区室。因涉嫌非法获取公民个人信息罪，于2016年5月28日被宣恩县公安局刑事拘留，同年5月31日被宣恩县公安局取保候审。2017年8月28日被宣恩县人民法院取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人孙克关涉嫌非法获取公民个人信息罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊萍出庭支持公诉，被告人孙克关到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙克关为了非法牟利，于2013年至2015年上半年，通过网络先后多次郑某彩（另案处理）、张机敏（已判决）等人购买了包含他人姓名、身份证号码、银行卡号的公民个人信息357710条，后将购买的部分公民个人信息通过网络出售给张机敏等人。
另查明，被告人孙克关贩卖公民个人信息所用工具为电脑主机一台、U盘四个、交换机一个、宽带路由器一个、SD卡三张、苹果6手机一部、银行卡两张，贩卖公民个人信息的QQ号15×××577，网名为“偶心很小√装你一个好”，支付宝账号叫欧某山”、财付通号为“870442096”。
被告人孙克关出售公民个人信息获款37813.5元，购买公民个人信息花费2528.4元，违法所得为35285.1元。
上述事实，被告人孙克关当庭供认不讳，且有公诉机关提交，并经法庭举证质证的电脑主机、U盘、交换机、宽带路由器、SD卡、苹果6手机等物证，银行卡，人口信息、支付宝交易明细、刑事判决书复印件、情况说明等书证，证人张机敏郑某彩李某米莫某柯熊某情等人的证言，恩施州公安司法鉴定中心（恩州）公（刑）鉴（电）字[2017]027号电子物证检验报告，恩施州公安局电子证物检查工作记录、宣恩县公安局搜查笔录、宣恩县公安局重复信息清理笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙克关通过网络多次非法购买包含他人姓名、有效证件号码等涉及公民个人隐私的信息资料，并将部分信息非法提供给他人，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙克关归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，属坦白，酌定对被告人予以从轻处罚。根据被告人孙克关的犯罪事实、量刑情节，对其宣告缓刑不致再危害社会，且经江苏省连云港市海州区司法局庭前社会调查，亦同意对其适用非监禁刑。综上所述，为保护公民个人身份及个人隐私信息不受非法侵犯，打击网络犯罪，依照经2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第一款和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙克关犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币10万元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后十日内缴纳）
二、被告人孙克关违法所得人民币35285.1元（已追缴），依法予以追缴，上缴国库；
三、被告人孙克关犯罪所用工具电脑主机一台（黑色，机箱品牌为“大水牛”）、U盘四个（品牌为金士顿的两个，容量分别为4GB、128GB，另蓝色一个，红色一个）、交换机一个（SN：1143230006703）、宽带路由器一个（MAL：EC172FECE7D6、SN：12514808157）、SD卡三张（品牌为kinqston的2个，Gigastone的1个）、苹果6手机1部（土豪金，串号为359283064698151），银行卡两张，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宏宇
审 判 员 廖恩平
人民陪审员 龙安桃
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周 颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1100号
原告王艳英，女，汉族，1964年10月16日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人张希武，男，汉族，1962年11月7日出生，系辽宁省合同法研究会主任，住沈阳市皇姑区。
被告一张振学。
被告二沈阳市顺鑫通运输有限公司，住所地沈阳市荷荷去方荣路7号5门。
被告三天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
被告四邢永金。
被告五沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区中山路106�。
被告六中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
原告王艳英诉被告张振学、沈阳市顺鑫通运输有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、邢永金、沈阳市公安局、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：经审查，原告不能提供被告身份信息，导致被告的身份无法确定，而根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条一款的规定，裁定如下：
驳回原告王艳英的起诉。
案件受理费715元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 李 天
人民陪审员 范伟贤
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄诗珊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初1100号原告王艳英，女，汉族，1964年10月16日出生，住沈阳市和平区。委托代理人张希武，男，汉族，1962年11月7日出生，系辽宁省合同法研究会主任，住沈阳市皇姑区。被告一张振学。被告二沈阳市顺鑫通运输有限公司，住所地沈阳市荷荷去方荣路7号5门。被告三天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。被告四邢永金。被告五沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区中山路106�。被告六中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。原告王艳英诉被告张振学、沈阳市顺鑫通运输有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、邢永金、沈阳市公安局、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：经审查，原告不能提供被告身份信息，导致被告的身份无法确定，而根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条一款的规定，裁定如下：驳回原告王艳英的起诉。案件受理费715元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  耿立秋人民陪审员  李 天人民陪审员  范伟贤二〇一六年十一月十日书 记 员  黄诗珊本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执365号
申请执行人：潘跃，男，1996年11月22日出生，汉族，暂住天津市河西区。
被执行人：宋新伟，男，1987年7月15日出生，汉族，暂住天津市河西区。
本院在执行潘跃与宋新伟刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人潘跃申请被执行人宋新伟依据（2016）津0103刑初269号刑事附带民事判决书履行义务。2017年1月19日，本院依法向被执行人宋新伟送达执行通知书。本院依法将被执行人宋新伟纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，查明，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保信息。至今，被执行人宋新伟未向申请执行人潘跃履行金钱给付义务。由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院现依法终结（2016）津0103刑初269号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本院认为，依法终结本案的本次执行程序于法有据。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初269号刑事附带民事判决书主文第二项第（一）条金钱给付部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年××月××日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执365号申请执行人：潘跃，男，1996年11月22日出生，汉族，暂住天津市河西区。被执行人：宋新伟，男，1987年7月15日出生，汉族，暂住天津市河西区。本院在执行潘跃与宋新伟刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人潘跃申请被执行人宋新伟依据（2016）津0103刑初269号刑事附带民事判决书履行义务。2017年1月19日，本院依法向被执行人宋新伟送达执行通知书。本院依法将被执行人宋新伟纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查明，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保信息。至今，被执行人宋新伟未向申请执行人潘跃履行金钱给付义务。由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院现依法终结（2016）津0103刑初269号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本院认为，依法终结本案的本次执行程序于法有据。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初269号刑事附带民事判决书主文第二项第（一）条金钱给付部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年××月××日书 记 员  赵宜楷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2155号
原告：周长波，住吉林省蛟河市。
被告：陈玉影，住吉林省蛟河市。
被告：陈伯忠，吉吉林省蛟河市。
本院在审理原告周长波与被告陈玉影、陈伯忠民间借贷纠纷一案中，周长波于2017年3月17日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为：周长波自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周长波撤回起诉。
案件受理费17934元，减半收取1115元，由原告周长波负担；公�费120元，由原告周长波负担。
审 判 长 吴庆莹
审 判 员 孙 钰
人民陪审员 赵彦林
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林 尧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3187号
原告河南郑柳工程机械有限公司。
法定代表人顾苏明，总经理。
委托代理人李昊龙、黄萍萍，河南修瑾律师事务所律师。
被告廖荣华。
被告廖荣衬。
原告河南郑柳工程机械有限公司（以下简称原告）诉被告廖荣华、廖荣衬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昊龙、黄萍萍到庭参加诉讼。被告廖荣华、廖荣衬经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年5月10日，原告与被告廖荣华签订《柳工机械分期付款买卖合同》，合同约定：被告廖荣华向原告购买机型为ZL80E，机号为EL390695号的柳工牌装载机一台。标的物总价款为18万元，由被告廖荣华支付首付款8万元后，剩余车款共计10万元由被告分10期支付。合同并约定，若被告逾期付款，被告需向原告支付每月还款额日百分之一的违约金。同时，被告廖荣衬签有《保证书》一份，愿意对廖荣华的债务提供连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告廖荣华自2015年3月11日后就再没有向原告履行付款义务，原告为维护自身的合法权益，请求依法判令：一、被告廖荣华偿还原告购车欠款10000元及违约金4412.05元（违约金暂计算至2016年12月31日，从2017年1月1日至被告实际还款之日以10000元为基数，按年利率24%计算）。二、被告廖荣衬对上述欠款及违约金承担连带责任。
原告为证明其诉讼请求向本院提供证据如下：
柳工机械分期付款买卖合同一份；
廖荣衬保证书一份；
设备接受证明书一份；
分期付款台账一份。
二被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年5月10日，被告廖荣华与原告签订柳工机械分期付款买卖合同一份，主要约定：被告廖荣华购买机型为ZL80E、产品编号为EL390695、发动机编号J8006E30052、车架编号JR1400279的柳工牌装载机一台。标的物总价为180000元，由被告廖荣华支付首付款80000元后，剩余车款共计100000元由被告分10期支付，具体支付日期及金额见附表。若被告逾期付款，被告需向原告支付当月还款额每天百分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。附�显示，被告廖荣华应自2014年6月10日至2015年3月10日期间于每月的10日还款10000元。
同日，被告廖荣衬向原告出具《保证书》一份，愿意对廖荣华的债务提供连带保证责任。保证范围包括车价款、利息、违约金、以及出卖人主张有权力时所支出的各项费用，该费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、运输费等。保证期间为自主债权履行期届满之日起四年。
原告提交设备接收证明书显示，2014年5月10日，原告向被告廖荣华交付上述装载机。
原告陈述，被告共计向原告还款90000元，2015年3月11日后就未再履行付款义务。
本院认为：原告与被告廖荣华签订的分期付款买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。被告廖荣华未按照合同约定履行付款义务构成违约，原告要求被告偿还购车欠款10000元，与法有据，本院予以支持。关于原告主张按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告廖荣衬为被告廖荣华上述债务向原告提供连带保证责任担保，故应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖荣华于本判决生效后十日内偿还原告河南郑柳工程机械有限公司购车欠款10000元并支付违约金（违约金按年利率24%，自2015年3月11日起计算至本判决确生效之日止）。
被告廖荣衬对上述款项承担连带清偿责任。被告廖荣衬承担保证责任后，有权向被告廖荣华追偿。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告廖荣华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯 健
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初1932号
原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县城内永通路101号。
法定代表人：杨永峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李占元，该公司员工。
被告：赵洪强，男，1981年2月7日生，汉族，住赵县。
本院在审理原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告赵洪强金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费2180元，由原告负担。
审判员 马志霞
二〇一六年十二月二日
书记员 陈建力
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1871号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
负责人：张湧，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：刘立超，男，1983年11月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与刘立超信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行申请被执行人刘立超依据（2016）津0103民初3932号民事判决书履行义务。2017年4月21日，本院依法向被执行人刘立超送达执行通知书。本院依法将被执行人刘立超列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保信息。至今，被执行人刘立超未向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初3932号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1871号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。负责人：张湧，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：刘立超，男，1983年11月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与刘立超信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行申请被执行人刘立超依据（2016）津0103民初3932号民事判决书履行义务。2017年4月21日，本院依法向被执行人刘立超送达执行通知书。本院依法将被执行人刘立超列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保信息。至今，被执行人刘立超未向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初3932号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年十一月十五日书 记 员  赵宜楷
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初799号
原告厦门俞悦环保节能科技有限公司。
法定代表人俞金富，总经理。
委托代理人展红乐、林宗森，公司职员。
被告厦门胜耀玻璃制品有限公司。
法定代表人杨世平，总经理。
被告杨世平，男，1987年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告厦门俞悦环保节能科技有限公司与被告厦门胜耀玻璃制品有限公司、杨世平买卖合同纠纷一案中，原告厦门俞悦环保节能科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告厦门胜耀玻璃制品有限公司、杨世平价值人民币649586元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。
本院认为，原告厦门俞悦环保节能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押厦门胜耀玻璃制品有限公司、杨世平价值人民币649586元的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈基周
二〇一六年三月二十八日
书记员 许 晔
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00705号
于胜志：
你与王丽其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第00459号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十五日
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1332号
原告邱顺齐，男，住仙游县。
被告苏顺飞，男，住仙游县。
被告苏金花，女，住仙游县。
本院在审理原告邱顺齐诉被告苏顺飞、苏金花民间借贷纠纷一案中，原告邱顺齐于2015年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邱顺齐的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱顺齐撤回起诉。
本案案件受理费人民币一千五百五十元，减半后收取人民币七百七十五元，由原告邱顺齐负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 平
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
宁民初字第323号
原告张某，男，1969年11月12日生，汉族，宁武县凤凰镇东张家沟村人，现住宁武县城内，系宁武县民意粮行经营者。
被告雷某，男，1963年4月28日生，汉族，宁武县凤凰镇神堂沟村人，系宁武县德盛大酒店经营者，现羁押于忻府区看守所。
原告张某诉被告雷某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告张某、被告雷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月10日，原、被告签订白面、大米供应协议，原告向被告供应白面、大米，被告每月20日结账，到2012年6月，被告开始拖欠原告货款，至今未给。为维护原告合法权益，要求：一、被告支付原告白面、大米货款24575元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所说的都是事实，一切以财务结算为准。
经审理查明，2008年8月10日，原、被告口头约定白面、大米供货协议，原告向被告供应白面、大米，被告每月20日结账，2012年6月，被告开始拖欠原告货款，2013年，被告付款明细表显示拖欠张某白面、大米款24575元。
本院认为，合法的合同应受法律保护，本案中原、被告对事实予以认可，故原、被告的口头买卖合同成立并生效。原告按时履行合同。2013年被告向原告出具了财务账单，尚有余额24575元未支付原告，故本院予以支持原告的诉讼请求，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告雷某支付原告张某货款24575元。
限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 李 鹏
审判员 赵宇平
审判员 郭振华
二〇一六年五月十九日
书记员 安 宁
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2819号
原告:薛强，男，1990年9月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴欣桐，该公司员工。
原告薛强与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛强于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛强申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛强撤诉。
案件受理费2614元，减半收取计1307元，由原告薛强负担。
审判员 尹作祥
二〇一八年五月三日
书记员 庞娜娜
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执恢字第2-5号
申请执行人郝春艳，女，1975年9月24日生，汉族。
被执行人何静波（曾用名何波、何敬波），女，1976年11月12日生，汉族。
被执行人何士友（曾用名何世友），男，1952年9月24日生，汉族。
被执行人姜凤艳，女，1953年9月21日生，汉族。
本院在执行郝春艳申请执行何士友（曾用名何世友）、姜凤艳、何静波（曾用名何波、何敬波）民间借贷纠纷一案中，郝春艳依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2001）鸡民初字第139号民事判决书，于2001年7月11日向本院申请执行，申请执行标的42600元、诉讼费3428元、执行费3428元。因被执行人何静波、何士友、姜凤艳无可供执行财产，本院裁定终结本案本次执行程序。申请执行人郝春艳于2015年8月10日申请恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人何静波、何士友、姜凤艳公告送达通知书，通知其立即履行执行款42600元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费3428元、执行费3428元，逾期将依法强制执行，并公告送达执行裁定书（裁定每月冻结何士友、姜凤艳每人工资各1000元）。公告期满后，被执行人何静波、何士友、姜凤艳均未自动履行。本院依法将扣划被执行人何士友、姜凤艳工资共计60000元分配给申请执行人郝春艳及另案申请执行人辛淑范，每人各分得30000元做为执行款。申请执行人郝春艳向本院交纳缓交部分的执行费1714元。申请执行人郝春艳认可被执行人何静波暂无可供执行财产，被执行人何士友、姜凤艳除每月冻结工资各1000元外，暂无其他可供执行财产，并自愿再次申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2001）鸡民初字第139号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕玉
审判员 徐德发
审判员 高玉明
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 荣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3164号
申请执行人赵宗军，男，1953年11月16日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人赵宗军与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的(2015)宿豫来民初字第00339号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告赵宗军货款6875元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6875元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月23日作出的(2015)宿豫来民初字第00339号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月三日
书记员 陈浩东
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初682号
原告：刘志良，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈百群，男，1969年7月30日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：李梅，女，1970年5月13日出生，汉族，住河南省义马市。
原告刘志良诉被告陈百群、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国强，被告陈百群到庭参加诉讼。被告李梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈百群、李梅偿还原告刘志良借款本金100,000元，并支付从2015年4月11日至判决书生效日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，被告陈百群向原告借款100,000元，至今未归还。上述借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告李梅应承担还款责任。
被告陈百群辩称：由被告陈百群分期偿还，被告李梅对该笔借款并不知情，不应该由被告李梅偿还。
被告李梅未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
原告向本庭提交的证据有：1、2015年3月8日,被告陈百群向原告刘志良出具的借据一份。证明被告陈百群欠款原告刘志良100,000元，借款于2015年4月10日还款；2、义马市档案局出具的被告陈百群与被告李梅的婚姻登记证明一份以及被告李梅的户籍证明一份。证明被告陈百群与被告李梅系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告对原告证据无异议。
被告无证据向法庭提交。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告证据符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告陈百群向原告刘志良借款，2015年3月8日，被告陈百群向原告刘志良出具借据一张，写明：“今借到刘志良现金100,000元整，2015年4月10日还款”。还款期限到期后，被告陈百群未还款。
另查明，被告陈百群与被告李梅于1993年11月28日结婚。
本院认为：被告陈百群向原告刘志良借款，双方已形成合法有效的民间借贷关系，双方约定被告陈百群应于2015年4月10日偿还全部借款，但逾期后被告陈百群未偿还，其行为已构成违约，原告刘志良诉请被告陈百群偿还借款100,000元的诉讼请求本院予以支持。因双方借据中未写明借款利息，该借款应视为不支付借期内利息。但被告陈百群未如期还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告陈百群应按照年利率6%支付逾期还款利息。
被告陈百群与被告李梅系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条规定，被告无其他证据证明该债务属于夫妻一方债务或两被告存在夫妻财产的协议，故该债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上，对于原告刘志良的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告陈百群、李梅于本判决生效后十日内偿还原告刘志良借款人民币100,000元，并承担自2015年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈百群、李梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年八月一日
书 记 员 郜翠翠