北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初176号
原告胡荣华，男，1943年5月7日出生，汉族。
委托代理人白月霞（系原告胡荣华之妻），1944年12月14日出生。
被告顺义区牛栏山镇富各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区牛栏山镇富各庄村。
负责人曹义东，村长。
委托代理人李艳霞，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人张赢然，男，1990年9月7日出生，北京市致知律师事务所实习律师。
原告胡荣华与被告顺义区牛栏山镇富各庄村村民委员会（以下简称富各庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡荣华及其委托代理人白月霞，被告富各庄村委会的委托代理人李艳霞、张赢然到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡荣华起诉称：经北京市人民政府批准，京承铁路与北木路平改立工程，征收牛栏山镇富各庄村耕地14.63亩，其中包括原告承包地0.44亩。原告的承包地评估，亩年产值1500元，2013年征地前全村耕地697.3亩，农业人口508人，人均占有耕地1.37亩。原告的承包经营权至2030年止。根据土地管理法第47条，物权法第42条规定，被告应当依法支付原告承包地部分被征收的安置补助费和青苗补偿费。原告多次要求被告支付这两项费用，被告拒不支付，严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，要求：1.请求判令被�支付原告胡荣华承包地部分被征收的安置补助费97653元，青苗补偿费11880元。2.诉讼费由被告负担。
被告富各庄村委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是现在因为被告与原告未就征地补偿达成一致，所以被告没有对原告的土地进行占用。因此原告没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2000年3月30日，承包户主为胡荣华的土承包经营权证书显示：人口为2人，人均确权面积为0.71亩，本户确权面积为1042亩，承包期限2000年3月至2030年3月。
2013年4月8日，北京市人民政府关于顺义区二○一三年度批次建设用地的批复载明：你区《关于京承铁路与北木路平改立工程项目用地的函》（顺政函[2012]141号）收悉，经研究，现批复如下：一、同意征收牛栏山镇富各庄村耕地0.9751公顷（14.63亩）......同意依据顺义区土地利用总体规划和北京市城市规划将上述农用地2.9846公顷（44.77亩），其中耕地0.9751公顷（14.63亩）转为建设用地。二、同意北京市交通委员会路政局顺义公路分局组织实施京承铁路与北木路平改立工程项目使用上述建设用地2.9902公顷（44.85亩），并按照划拨方式供地。三、为解决征地后农民生产生活问题，同意将牛栏山镇富各庄村10名农业户口转为非农业户口，其中转非劳动力6名，超转人员3名。
2015年8月24日，顺义县人民政府发布征地公告。该公告载明：三、征收补偿标准及补偿安置方案。本次征地补偿费共计为人民币313.971万元。土地补偿安置补助标准为人民币7万元/亩，共计人民币313.971万元。征地补偿费优先用于人员安置，人员安置费用不足部分由顺义区市政重点工程办公室支付，并确保土地补偿费达到2万元/亩（安置补助费最终以人力社保、民政部门核算金额为准）。四、征地安置人员数量及安置方式。依照北京市规定，本次征地安置农业人口10名；其中6名劳动力采取货币安置方式进行安置，超转人员3名按照我市有关规定安置。
诉讼中，胡荣华提交批复、征地公告证明涉诉土地于2013年4月8日开始征用。富各庄村委会认可该批复、征地公告的真实性，但称由于尚未与胡荣华达成一致，所以没有征用胡荣华的土地。
诉讼中，胡荣华称其第一项诉讼请求的依据是：安置补助费97653元的计算方式为1.37亩×1500元=2055元，胡荣华要求按照6倍主张即2055×6=12330元，12330元×18年=221940元。胡荣华称实际占用其土地为0.44亩，故221940×0.44亩=97653元。青苗补偿费11880元的计算方式为：1500元×18年×0.44亩=11880元。胡荣华称之所以按照18年计算是因为胡荣华作为户主确权地承包期限为2000年3月至2030年2月。按照北京市政府的批�时间看为2013年4月8日，故从2013年起算至2030年，还剩余18年。2013年征地前全村耕地为697.3亩，农业人口为508人，人均耕地为1.37亩。
富各庄村委会称胡荣华陈述的2013年征地前全村耕地为697.3亩，农业人口为508人，人均耕地为1.37亩属实。
诉讼中，富各庄村委会称该村已与30户村民达成一致意见，补偿的标准均为：每亩1500元收益×被征地亩数×剩余承包年限。富各庄村委会称每亩1500元收益指的是每亩地的产值，即能给农民带来的收益。
诉讼中，富各庄村委会称安置补助费指的是该村农转非的人员需要村里向社保局交纳的转非的社保费用。农转非是村里统一抽签决定的，农转非按照人头抽签，青苗补偿费就是其所称的每亩地1500元。胡荣华称农转非确实是按照抽签决定的，但是抽签是全村人不管是否占地都需参加抽签决定农转非的，农转非的�额是10个人。
诉讼中，双方一致确认需占用胡荣华0.44亩土地。
诉讼中，富各庄村委会称京承铁路占用该村土地后，由顺义区公路局给付富各庄村委会补偿，补偿项目是土地补偿安置补助，标准为每亩地7万元。富各庄村委会一共被占用44.853亩土地，补偿费用共计313.971万元，富各庄村转非的指标有10人。上述费用全部用于交纳转非人员的社保费用。富各庄村委会称该事项经过村民代表大会决议。
诉讼中，胡荣华称富各庄村前村主任曹振云于2015年11月14日落选，2015年11月16日辞去村委会主任职务，2016年11月16日后，曹振云在任何文件上签字都是无效的，没有法律效力。协议书、公证书上盖章、签字不是曹振云本人盖章和签字，协议书、公证书是违法的。另，胡荣华称村民代表决议是拼凑的，村民代表在签字的时候，签字页没有载明日期。曹振云辞职后，没有参与村委会任何活动。针对该陈述，富各庄村委会庭审中称该情况需庭下核实，核实向法庭提交书面核实意见。
后，富各庄村委会向法院提交的书面情况说明载明：2015年11月14日，富各庄村党支部进行换届选举工作，原党支部书记、村主任曹振云落选，支委曹义东当选新任党支部书记，曹振云仍担任村主任一职。2016年5月21日，富各庄村委会进行换届选举，原村委会主任曹振云落选，村委曹义东当选村委会主任。原党支部书记曹振云自2015年11月14日党支部书记一职落选后，亦未到村委会履行村主任职责，一直未履行村委会村务工作。后经村委会其他工作人员研究决定，由村委曹义东代为行使村委会村务工作。2015年12月31日，村委会主任曹振云将专用于村委会法定代表人的名章交到村委会，村委会工作人员告知其使用法定代表人名章进行转非�置手续的相关情况，曹振云表示不再介入村委会工作，由村委会自行开展工作。后，富各庄村党支部书记曹义东到顺义区公证处与各位转非村民签订《顺义区征地转非劳动力自谋职业协议书》，并在该协议书上加盖了村委会法定代表人名章。
2016年8月3日的庭审中，胡荣华称因富各庄村委会逾期提交证据，当庭要求增加误工费1200元，每天按400元计算3天。针对胡荣华新增加的诉讼请求，富各庄村委会称放弃新的答辩期和举证期，不同意支付该1200元，没有法律依据。
2016年8月3日的庭审中，胡荣华当庭提交了证明，证明经双方测量，涉诉土地为0.446亩，但胡荣华按0.44亩主张。另当庭提交光盘，证明2015年11月14日，曹振云落选，2015年11月16日辞去村委会主任职务，2016年11月16日后，曹振云在任何文件上签字都是无效的，没有法律效力。
上述事�，有原告胡荣华提交的土地承包经营权证书、批复、征地公告、证明、光盘，被告富各庄村委会提交的清单、村民代表大会决议、征地补偿安置协议书、转非费用测算表、协议书、公证书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。即土地补偿费数额如何分配，属于农村村民自治的范围，故胡荣华的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
另，胡荣华要求富各庄村委会给付误工费1200元，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告胡荣华的诉讼请求。
案件受理费一千二百四十五元，由原告胡荣华负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李二焕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 聂佳飞