wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕03行再1号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宝鸡市扶老携幼康乐中心，住所地宝鸡市谭福路*号。法定代表人范奇峰，该中心主任。委托代理人石宗华，该中心原主任。委托代理人任光华，该中心员工。再审申请人宝鸡市扶老携幼康乐中心（以下简称康乐中心）因起诉宝鸡市民政局资产转让行为违法一案，不服本院（2013）宝行立终字第00015号行政裁定，向本院申请再审。本院经审查并提交院审判委员会讨论决定，作出（2015）宝中行监字第00005号行政裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2013年8月，再审申请人康乐中心起诉至宝鸡市金台区人民法院称，2004年7月14日，宝鸡市民政局委派工作人员在康乐中心胁迫时任中心主任的石宗华在市民政局打印好的“资产转让协议书”上签字，并于2006年2月强行占有了康乐中心的土地、房屋等所有资产，换上了“宝鸡市第二社会福利院”牌子。从此康乐中心当时账面价值1122万元的资产被市民政局全部侵占至今。故以行政案件诉至法院，请求确认市民政局与其签订的资产转让协议书、强行占有其土地、房屋等全部资产的行政行为违法；资产转让协议无效；判令市民政局停止侵权行为、拆除非法建筑、恢复原状、返还原物。一审法院审查认为，起诉人康乐中心起诉的事项不属于行政诉讼的受案范围，且起诉时起诉人未能提供康乐中心的企业法人营业执照原本、法定代表人身份证明书原件，故原告身份情况不能明确，依法不具备诉讼主体资格，再2004年7月14日签订的资产转让协议书，2013年8月26日起诉，已超过法定的起诉期限，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条一款（一）、（二）、（六）项之规定，裁定对起诉人康乐中心的起诉不予受理。康乐中心不服提出上诉，请求撤销一审裁定，指令对其起诉依法受理。本院二审认为，市民政局与上诉人康乐中心签订的资产转让协议书虽属于行政机关行使行政管理职权的行为，但该行为并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼案件受案范围，故一审对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审裁定生效后康乐中心仍不服，向本院申请再审称，宝鸡市民政局与申请人签订资产转让协议，并强行占有申请人土地房屋及其他财产的行为，已被法院生效民事裁定认定系宝鸡市民政局行使行政管理职权的行为，该行为侵犯了申请人人身权、财产权等权益，应属行政诉讼受案范围，原审裁定该行为不属于行政诉讼案件受案范围没有事实依据，适用法律错误，请求撤销原审裁定，并指令对申请人起诉依法受理。本院再审查明：2004年2月6日，宝鸡市政府召开了专题问题会议，成立市处理康乐中心非法集资问题领导小组，并下设了市审计局牵头、市财政局参加的资产评估工作组，以及市民政局牵头、市老龄办参加的群众集资款兑付及康乐中心监管工作组。会议同时要求市民政局就康乐中心是否进行撤、并、转卖的具体方式及工作措施提出具体的处理意见，报市政府审定。2004年7月5日，市民政局向市政府提交了宝市民发（2004）189号对康乐中心资产处置意见的请示报告。2004年7月6日市政府办公室作出宝政办函（2004）72号批复，同意市民政局关于康乐中心的处置意见。2004年7月14日，市民政局（甲方）与康乐中心（乙方）签订了资产转让协议书。协议签订后，市民政局按协议内容对康乐中心所涉集资款进行了兑付，对康乐中心银行贷款挂账停息。2006年3月，市民政局对康乐中心资产进行了接收。同时查明，2006年6月29日，康乐中心进行了工商变更登记，法定代表人由石宗华变更为范奇峰，之后一直未进行企业工商年检，因系公益福利企业，工商局并未吊销其营业执照。另查明，2012年4月，康乐中心曾提起民事诉讼，要求确认康乐中心与宝鸡市民政局签订的资产转让协议无效。该民事诉讼一、二审均裁定不予受理。后康乐中心又向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2013年5月14日作出（2013）陕立民申字第00081号民事裁定，认为该资产转让协议看似具有民事行为的法律特征，但并不是民事主体平等协商的结果，市民政局作为宝鸡市政府的职能部门，是在代表政府行使行政管理职权，原审法院裁定康乐中心的起诉不符合人民法院受理民事案件的范围并无不当，驳回了康乐中心的民事再审申请。之后康乐中心又提起行政诉讼。本院再审认为：2004年宝鸡市民政局与宝鸡市扶老携幼康乐中心签订资产转让协议，并按协议内容接收资产、进行集资款兑付，不是为了自身的经济利益，而是为了妥善处理康乐中心非法集资问题，保护受害群众利益，维护社会稳定，作为政府职能部门经市政府批复授权代为行使部分市政府对社会、经济的行政管理职能。该行为对宝鸡市扶老携幼康乐中心的财产权益产生实质性影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”在本案诉争行政行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条明确列举的不予受理的九种情形的情况下，应当纳入到行政诉讼的受案范围，故对康乐中心的起诉法院应予受理。原一、二审裁定康乐中心的起诉不符合人民法院受理行政案件的范围没有事实及法律依据，应予以纠正。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）宝行立终字第00015号行政裁定和宝鸡市金台区人民法院（2013）金法行立初字第00011号行政裁定；二、本案由宝鸡市金台区人民法院立案受理。审 判 长  赵 宪审 判 员  刘勇东代理审判员  李婧雯二〇一七年五月十五日书 记 员  祁莹莹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初859号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人曾祥平，曾用名曾祥龙，男，1984年4月19日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，家住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌诈骗罪于2015年11月4日被义乌市公安局取保候审，因传唤不到案于2016年6月28日被义乌市公安局刑事拘留（未执行），同日被变更为监视居住，同年12月28日被义乌市人民检察院监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]818号起诉书指控被告人曾祥平犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人曾祥平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人曾祥平某黄某（已判决）通过QQ进行�骗，仍替黄某将诈骗所用的两张银行卡交给曾某2（已判决），由曾某2将诈骗所得的钱通过刷POS机的方式汇入自己持有的银行账户内，并从中收取15%的好处。
2015年9月18日9时许，黄某在广西宾阳县利用自己申请的QQ号码32×××81，复制了池某2QQ号为67×××71的头像以及个人资料，冒充池某2加被害人陈某（池某2的姑父）的QQ号码为好友，以朋友借钱让被害人代为转账为由，伪造将6000元转账给被害人陈某的凭证，将假凭证发给被害人，再让被害人陈某转账至指定账户，被害人陈某往黄某持有的卡号为62×××69的邮政储蓄卡内转入6000元。
同日13时许，黄某又以上述QQ号码继续冒充池某2，以朋友借钱让被害人池某1（池某2的姐姐）代为转账为由，将伪造的转账凭证发给被害人池某1，再让被害人池某1转账至指定账户，被害人�某1往黄某持有的卡号为62×××71的农行卡内转入8000元。
黄某诈骗得逞后通知被告人曾祥平，被告人曾祥平又电话通知曾某2，曾某2用自己的POS机将两张银行卡内的14000元赃款套现，扣除15%的好处费后将其余赃款交给被告人曾祥平，被告人曾祥平再交给黄某。
2015年11月4日，公安机关将被告人曾祥平抓获归案后对其决定取保候审，因取保候审期间多次传唤不到案，公安机关对其上网追逃。2016年6月28日，被告人曾祥平到广西宾阳县城南派出所投案。
案发后，曾某2的家属退出人民币2100元，已被判决返还被害人陈某、池某1。在本案审理过程中，被告人曾祥平向本院退出违法所得人民币11900元。
上述事实，被告人曾祥平在庭审过程中亦无异议，且有被害人池某1、陈某的�述，同案犯黄某、曾某2的供述，证人曾某1的证言，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，中国农业银行交易明细，邮政储蓄银行交易明细，接受证据清单，汇款收据，系统查询商户基本信息清单，系统查询商户交易记录，电脑桌面文件照片，QQ聊天记录，刑事判决书，到案经过，退赃凭证，被告人曾祥平的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥平与人合伙以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曾祥平在取保候审期间传唤不到案被上网追逃，后自动投案并如实供述自己的罪行，依法可以认定自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾祥平犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的违法所得人民币11900元返还被害人陈某、池某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 刘 霞
二〇一七年四月十七日
代书记员 吴晓珂
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第7号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人冯某某，男，1993年8月16日出生于江苏省常州市，无户籍，无居民身份证，汉族，初中文化，无业。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元，2013年7月9日释放。2013年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0403号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员田英出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年8月19日，被告人冯某某与网友王某等人共同入住本市秦淮区中华路336号花冠速8酒店，同年8月23日8时许，被告人冯某某在其登记入住的上述酒店416房间，趁被害人王某、叶甲、及蔡某熟睡之际，窃得被害人王某的苹果牌iphone5手机一部（价值人民币4910元）；窃得被害人蔡某的苹果牌iphone4手机一部（价值人民币1900元）；窃得被害人叶甲钱包内的人民币300元及苹果牌iphone5手机一部（价值人民币3890元）、苹果牌笔记本电脑一部（价值人民币9120元）。
2013年9月11日，被告人冯某某被公安机关抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、蔡某、叶甲的陈述、辨认笔录、购物凭证、调取证据清单、住宿登记单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片、抓获经过、前科材料、人员基本信息表、在逃人员登记信息表、被告人冯某某近亲属基本信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人冯某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2015年1月10日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
二、责令被告人冯某某退赔三被害人经济损失共计人民币20120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一四年一月三日
见习书记员 刘煜凡
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初217号
原告济南鸿基桥架设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人关茹民，董事长。
委托代理人任永波，男，1978年10月19日出生，汉族，济南鸿基桥架设备有限公司工作人员。
委托代理人任君，男，1988年2月16日出生，汉族，济南鸿基桥架设备有限公司工作人员。
被告ＸＸ，男，1976年5月15日出生，汉族，住济南市。
原告济南鸿基桥架设备有限公司（以下简称鸿基桥架公司）与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告鸿基桥架公司委托代理人任永波、任君到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南鸿基桥架设备有限公司诉称，2014年3月25日原告与被告签订《电缆桥架采购合同》，约定原告向被告提供普通钢制防火桥架，付款时间及方式为货到后20日内被告支付总货款的90%，剩余10%交工验收后支付。合同签订后，原告分别于2014年3月31日、2014年4月9日、2014年4月13日交付总价款为218362元的货物，被告应按合同约定于2014年5月前支付货款，但经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，起诉至法院，要求被告支付货款218362元及利息19844元。
被告ＸＸ未提交答辩。
经审理本院认定，2014年3月25日，原告鸿基桥架公司（供方）与被告ＸＸ（需方，翠屏淘宝城）签订《电缆桥架采购合同》，约定ＸＸ购买鸿基桥架公司防火桥架一宗，供货单位负责运输至需货单位指定地点，货到需货单位指定地点之日起20日内付总货款的90%，交工验收后付剩余10%。上述合同签订后，原告鸿基桥架公司于分别于2014年3月31日、2014年4月9日、2014年4月13日向被告ＸＸ发送防火桥架。2015年12月11日，经原、被告双方对账，确认被告ＸＸ拖欠原告鸿基桥架公司货款数额为20万元。
以上事实由当事人陈述、原告提交的《电缆桥架采购合同》一份、销货清单五份、对账单一份等予以证实。
本院认为，被告ＸＸ购买原告鸿基桥架公司防火桥架，现下欠货款20万元未支付，事实清楚，证据充分，理应偿还。关于原告鸿基桥架公司主张的利息，原、被告双方虽未就利息明确约定，但被告ＸＸ未支付欠款确实会为原告造成损失，被告ＸＸ可自原告起诉之日即2016年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告鸿基桥架公司支付欠款利息至欠款付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告济南鸿基桥架设备有限公司欠款20万元；
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告济南鸿基桥架设备有限公司欠款利息（利息以20万元为基数，自2016年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4873元，诉讼保全费1570元，合计6443元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 王 燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张姗姗
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第547号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人何祖亮，男，1978年12月14日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月29日向本院申请支付令，称被申请人于2008年9月24日向申请人借款本金人民币20，000元，约定借期3年，月息11.25‰。借款合同约定按季还息，逾期还本付息按规定加收罚息。因被申请人未按借款合同约定清偿本金及利息，为此申请人要求被申请人偿还借款本金及利息、罚息共计人民币36，477元。申请人向本院提供农村信用合作社贷款借据以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何祖亮应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息、罚息共计人民币36，477元。
支付令申请费人民币237元，由被申请人何祖亮承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 胡骥
二〇一四年九月一日
书 记 员 叶梅
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6356号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：刘某某，男，1972年9月3日出生，住址：云南省昆明市西山区。
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人刘某某商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人刘某某名下价值437999.52元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘某某名下价值437999.52元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初6356号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：刘某某，男，1972年9月3日出生，住址：云南省昆明市西山区。本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人刘某某商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人刘某某名下价值437999.52元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘某某名下价值437999.52元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第567-1号
原告：牛学锋。
被告：徐超。
本院在审理原告牛学锋诉被告徐超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛学锋于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告徐超的银行存款10000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告牛学锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐超名下的银行存款10000元。
二、如被告徐超的银行存款不足10000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙 兰 芳
---
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈 玉 佳
淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第567-1号原告：牛学锋。被告：徐超。本院在审理原告牛学锋诉被告徐超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛学锋于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告徐超的银行存款10000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告牛学锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告徐超名下的银行存款10000元。二、如被告徐超的银行存款不足10000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙 兰 芳二〇一五年五月二十六日书 记 员 陈 玉 佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4529号
上诉人（原审原告）：石家庄市北郊正大物资供应站，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路桃园村南付*号楼*单元***室。
法定代表人：苏书平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓霞，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。
被上诉人（原审被告)：石家庄丹能士电缆销售有限公司，住所地河北省石家庄市新华区赵陵路北郡C区帕提欧14号商业904室。
法定代表人：黄明纯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵琴茹，河北冀梦律师事务所律师。
上诉人石家庄市北郊正大物资供应站因与被上诉人石家庄丹能士电缆销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人诉讼代理人李晓霞、石磊、被上诉人黄明纯及其诉讼代理人赵琴茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市北郊正大物资供应站上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由石家庄丹能士电缆销售有限公司承担。事实和理由：1、一审法院对本案关键事实认定不清，石家庄丹能士电缆销售有限公司存在违约事实，应承担违约责任；2、一审判决适用法律错误。
石家庄丹能士电缆销售有限公司辩称，石家庄市北郊正大物资供应站的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
石家庄市北郊正大物资供应站向一审法院起诉请求：1、石家庄丹能士电缆销售有限公司承担454737.6元的违约责任并赔偿为石家庄市北郊正大物资供应站造成的损失54000元；2、诉讼费由石家庄丹能士电缆销售有限公司负担。
一审法院认定事实：2015年10月21日，被告石家庄丹能士电缆销售有限公司与原告石家庄市北郊正大物资供应站签订一份《供货合同》，该合同约定由被告按原告指定的地点交货，货品为电线，分多种规格，总货款为1010528元；质量要求为国家标准，每盘200米；供方承担运费；结算方式：定金为总货款的20%，货到现场验收合格交齐各种出厂检验报告后付总货款的95%，留5%质保金，总货款的95%，7日内付清，5%质保金，6个月内付清；如需方需要出龙井市质检局检测报告，费用由供方承担；送货条款：自签合同之日起18日内货物送达需方指定地点。根据约定日期送货，若迟延交货，每延迟一天处以总金额1%的违约金。超过约定交货时间15天，供方仍无法交货，或所交货物仍无法满足约定的质量要求，或无法提供订单约定必备文件，需方有权终止合同，供方在10个工作日内返还需方已经支付的货款，且供方应支付总价30%的违约金等条款。合同签订后，原告通过合同中委托代理人石磊支付被告定金200000元。被告按照原告指定的地点开始发货。2016年12月7日，广州民兴电线电缆有限公司出具证明：本公司于2015年10月25日发出电线一批，共163件，金额共194010元，于广州市安立明（原安顺达）物流有限公司承运到站龙井，到站收货人石磊（收）。广州市安立明（原安顺达）物流有限公司货单显示：广州发往龙井，发货人广州民兴，收货人石磊，电话186××××0702，客户未要求回执，货品为电线163件，运费4600元货到付，没有提货人签字。同年10月31日，吉Ａ×××××货车司机王飞出具收据，认可收到石磊电线运费5100元。2015年11日7日，被告将价值199785元电线送至吉林省龙井市，石磊出具了收条。石磊另持有被告同意卸车的字据。期间，双方为卸车和付款发生争执，一同去当地法院寻求处理未果。后被告再未向原告发货。原告未能出示其与货物使用方间的买卖合同，也未举证因被告后来没有供货所造成的损失。至今，原告尚有货款193795元，经被告多次催要未给付。以上事实有相关《供货合同》、发货证明、货单、原告支付运费的转账记录、通话录音等证据及庭审笔录证实。一审法院认为，原告石家庄市北郊正大物资供应站与被告石家庄丹能士电缆销售有限公司签订的《供货合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应依约履行各自的合同义务。被告主张两次向原告供货价值393795元，应予认定。原告否认欠付被告货款，与事实不符。被告上述供货有广州民兴电线电缆有限公司出具的发货证明、广州市安立明（原安顺达）物流有限公司货单、吉Ａ×××××货车司机王飞出具收到石磊运费的收据（非原件）、被告转账付给石磊5100元的银行记录及之后被告向石磊催要货款的通话录音，足以认定。被告实际向原告供货价值393795元，扣除原告先行支付的200000元，故原告尚欠被告货款193795元。自被告第二批送货与原告产生争执后，被告多次向原告催要剩余货款，但原告称曾积极要求被告按约供货，证据不足。合同约定被告需按原告要求在合同签订后的18日内供货。但原告自收到第二批货物后，再未通知被告送货，而原告拖欠被告货款193795元拖延未付。即使后来在被告催要货款中，原告提出继续供货，被告在原告未支付剩余货款的情况下，有权抗辩，拒绝发货，原告主张被告违约的事实，不能成立。此外，原告主张损失及按约定总货款30%计算违约金，被告提出约定过高，且原告未能出示损失的任何证据。综上，原告主张被告违约并承担违约责任，没有法律依据，不予支持。判决：驳回原告石家庄市北郊正大物资供应站的诉讼请求。案件受理费8887元减半收取4443.5元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，石家庄市北郊正大物资供应站与石家庄丹能士电缆销售有限公司签订的《供货合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。自石家庄丹能士电缆销售有限公司第二批送货与石家庄市北郊正大物资供应站产生争执后，石家庄丹能士电缆销售有限公司多次向石家庄市北郊正大物资供应站催要剩余货款，石家庄市北郊正大物资供应站拖延未付，石家庄丹能士电缆销售有限公司在石家庄市北郊正大物资供应站未支付剩余货款的情况下，有权进行抗辩，一审法院认定石家庄市北郊正大物资供应站主张石家庄丹能士电缆销售有限公司违约的事实不能成立，符合法律规定。
综上所述，石家庄市北郊正大物资供应站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8887元，由石家庄市北郊正大物资供应站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年五月二十七日
（代）书记员 陈 畅
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执32号
申请执行人贺某某，男，住址（略）
被执行人岳某，男，住址（略）
本院在执行申请执行人贺某某申请执行岳某修理合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结伊春市金山屯区人民法院（2015）金民初字第114号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：樊英华
审判员 ： 邓 文
审判员 ：李保华
二〇一七年四月二十六日
书记员 ：丛金柱
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑港商初字第37号
原告（反诉被告）：南通海森纺织有限公司（注册号：320621000200805120168S）。住所地：江苏省南通市海安县海安工业园区海田路3号。
法定代表人：罗安华，董事长。
被告（反诉原告）：宁波欧美晟针织有限公司（注册号：330206000015301）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道前进村半港河西161号。
法定代表人：崔维辉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：钟明、朱羿，浙江合创律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）南通海森纺织有限公司与被告（反诉原告）宁波欧美晟针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通海森纺织有限公司、反诉原告宁波欧美晟针织有限公司均于2010年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、反诉原告均以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通海森纺织有限公司撤回本诉；准许反诉原告宁波欧美晟针织有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，保全费1220元,合计1245元，由原告南通海森纺织有限公司负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告宁波欧美晟针织有限公司负担。
审 判 员 尚新华
二〇一〇年五月六日
代书记员 谢晓霞
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执31号
申请执行人双滦区西地乡富达模板厂，地址双滦区西地乡吴营村。
经营者孙建忠，男，1967年9月7日出生，承德市双滦区人，住滦区西地乡。
委托代理人于井波，该单位职工。
被执行人程兵，男，1986年11月10日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
申请执行人双滦区西地乡富达模板厂与被执行人程兵租赁合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2016)冀0824民初619号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人程兵已自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的(2016)冀0824民初619号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王学春
二〇一七年三月三日
书 记 员 佟巧娜
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初1868号
原告：吕某，居民。
被告：毛某，居民。
原告吕某与被告毛某离婚纠纷一案，开庭审理前，原告吕某申请撤回对被告毛某的起诉。
本院经审查认为，原告吕某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕某负担。
审判员 赵芳德
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙臻远
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初752号
原告李汉启，男，于1970年12月27日出生，汉族。
被告尤申元，男，于1970年10月26日出生，汉族。
被告赵红艳，女，于1979年8月27日出生，汉族。
原告李汉启与被告尤申元、赵红艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉启到庭参加了诉讼，被告尤申元、赵红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，二被告因养猪，在我处赊购饲料款共计64220元，并向我出具欠据一张，约定利息按月息20‰计息。2015年期间，二被告曾偿还我本金22000元，剩余欠款42220元。现因我多次催要，二被告均�无钱为由拒绝还款。故我起诉二被告要求偿还我本金42220元，利息自2014年4月17日起以本金42220元按月息20‰计息。
被告尤申元、赵红艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了欠据一张，用以证明二被告于2014年4月17日在原告处赊购饲料款64220元，并约定月息以20‰计息。因二被告于2015年期间曾偿还原告22000元，故此原告要求被告偿还本金42220元，利息自2014年4月17日起以本金42220元按月息20‰计息。
本院经审查认为，因二被告未出庭，应视为放弃质证权利。该欠据有二被告签名按印，能够证明是二被告真实意思表示，且原告放弃利息利益应属处分的诉权，应予以支持，故本院对该欠据的真实性及证明的问题予以采信。
二被告未向本院提交证据。
根据以上确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
2014年4月17日，二被告因养猪，在原告处赊购饲料款共计64220元，约定利息按月息20‰计息。2015年期间，二被告偿还原告本金22000元，剩余欠款42220元。现原告要求二被告偿还欠款本金42220，利息自2014年4月17日起以本金42220元按月息20‰计息。
本院认为，1、原告如约向被告指定的地点运送了猪饲料，二被告向原告出具了赊购饲料款的欠据。故双方买卖合同依法成立。2、关于利息，欠据中已明确记载利息自2014年4月17日起按月息20‰计息，原告放弃部分利息利益，以42200作为本金计息，应视为对诉权的放弃，应予以支持。同时，本案中的利息性质应属于买卖合同中意思自治的违约责任约定，且不高于中国人民银行同类贷款年利率的24%，因此应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告尤申元、赵红艳于本判决生效之日立即给付拖欠原告的饲料款本金42220元，利息21110元（自2014年4月17日起至2016年4月17日止，即42200元×20‰×25个月），合计63330元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以20‰月利率计算的一般债务利息和按本金42220元万分之1.75每日支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费692元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 吴越
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李菲
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执7号
申请执行人井陉县华贸钙业有限公司
法定代表人李云廷，该公司董事长。
被执行人赵县天运恒昌新型建材有限公司。住所地：河北省石家庄市赵县南柏舍工业区。
法定代表人杨建校，该公司总经理，
本院在执行井陉县华贸钙业有限公司与赵县天运恒昌新型建材有限公司为买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人正对还款事宜进行协商，申请人向本院提出书面申请，撤销对被执行人赵县天运恒昌新型建材有限公司的执行申请，表示同意法院终结对该案的执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省井陉县人民法院（2017）冀0121执7号执行一案的执行。
申请执行人井陉县华贸钙业有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹建忠
二〇一七年三月三十日
书记员 宋力东
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1976号
罪犯张剑，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2008年9月17日作出了（2008）嘉盐刑初字第276号刑事判决，以被告人张剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。2008年11月4日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月十五日。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。评为2012年度监狱及省级改造积极分子，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张剑服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张剑在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张剑减去有期徒刑一年五个月（刑期至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 欣
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初549号
原告大庆市鑫龙物业有限公司。
被告焦俊香。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告焦俊香劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨旭昕
二〇一七年一月二十九日
书记员 潘永玲
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初1335号
原告：锦州某某石化装饰工程有限公司，住所地锦州市古塔区某某里某某小区某某号。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
被告：锦州某某装修工程有限公司，住所地锦州市古塔区某某路某号。
法定代表人：任某某，该公司经理。
本院在审理原告锦州某某石化装饰工程有限公司与被告锦州某某装修工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，锦州某某石化装饰工程有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许锦州某某石化装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8473元（已减半），由原告锦州某某石化装饰工程有限公司负担。
审 判 员 郝 岩
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李 红
书 记 员 周佳妮
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1488号
原告：邓德波，男，1987年1月1日生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司，住所地重庆市北碚区天生丽街项目负一层，统一社会信用代码915001096889342499。
负责人：邱府栋，总经理。
委托诉讼代理人：鲁小琴，该公司员工。
本院在审理原告邓德波诉被告重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。
审判员 贾宇
二〇一八年二月二日
书记员 左罗
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第945-18号
申请执行人付青湖，男，1978年11月19日出生。
被执行人谢晓瑞，男，1980年12月12日出生。
被执行人琚艳萍，女，1981年7月21日出生。
申请执行人付青湖与被执行人谢晓瑞、琚艳萍为买卖合同纠纷一案，被执行人谢晓瑞、琚艳萍至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人琚艳萍在博爱县农村信用合作联社月山信用社七方分社的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2436号
原告：王某。
被告：徐某。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 吕 波
二〇一六年六月六日
书记员 王维佐
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督926号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：侯玉林，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2013年6月14日被申请人侯玉林在该支行借款18635.07元，约定月利率9.7375‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2015年6月14日。被申请人侯玉林借款后至今未还。要求被申请人侯玉林给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款18635.07元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人侯玉林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款18635.07元及利息。利息从2013年6月14日开始至还清时止，月利率按9.7375‰计算。
申请费88.63元，由被申请人侯玉林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一七年八月十四日
书记员 毕淑芳
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第344-2号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码：78883536-0。
负责人：徐文华，该分行行长。
被执行人：浙江依利高鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿鹿城工业区星际路34号，组织机构代码：14505735-8。
法定代表人：孙建勇。
被执行人：青田依利高鞋业有限公司，住所地：浙江省青田县船寮镇赤岩村，组织机构代码：79559384-9。
法定代表人：孙建勇。
被执行人：陈忠达，男，汉族,1958年6月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：郑笑莉，女，汉族，1960年11月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：浙江正耀鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区盛宇路66号，组织机构代码：74292208-X。
法定代表人：叶正平。
被执行人：孙建勇，男，汉族，1970年9月24日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人：高雪微，女，汉族，1970年6月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：林峰，男，汉族，1964年12月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：鲍琳春，女，汉族，1975年2月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：叶正平，男，汉族，1970年9月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人：何莲，女，汉族，1968年11月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商初字第4号民事判决书，于2015年7月14日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江依利高鞋业有限公司、青田依利高鞋业有限公司、陈忠达、郑笑莉、浙江正耀鞋材有限公司、孙建勇、高雪微、林峰、鲍琳春、叶正平、何莲金融借款合同纠纷一案。立案执行标的人民币70462179.52元。立案后，本院向申请执行人应维光送达了被执行人财产举证通知书，向被执行人温州志科电子有限公司、陈少华送达了执行通知书。
在执行过程中，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。查封了本案抵押物即被执行人青田依利高鞋业有限公司所有的坐落于浙江省青田县船寮镇赤岩工业区的房地产[房屋所有权证号为青房权证船寮字第××、00××48、00061749、00××50、00061751、00××52号，土地使用权证号为青国用（2011）第03096号]及被执行人陈忠达、郑笑莉所有的坐落于温州市鹿城区丰源路新世纪花园东16号的房地产[房屋所有权证为温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号为温国用（2005）1-2289号]，现上述房产均已进入处置阶段。除上述财产外，本案各被执行人均无其他财产可供执行。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意先予终结本次执行程序，符合法律规定，故本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有其他财产可供执行或上述财产处置完毕可分配执行款时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第344号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林彩霞
代理审判员 吴延学
代理审判员 朱华杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 素
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2194号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌府区东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，女，汉族，该行法律顾问。
被告温永华，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李文燕，女，1980年11月6日出生，汉族，农民，住址，系温永华之妻。
被告温华超，男，1983年3月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告郭艳君，女，1984年11月10日出生，汉族，农民，住址，系温华超之妻。
被告温琪玉，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告黄俊平，女，1984年10月14日出生，汉族，农民，住址，系温琪玉之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被告温永华、李文燕、温华超、郭艳君、温琪玉、黄俊平借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行于2014年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行撤回对被告温永华、李文燕、温华超、郭艳君、温琪玉、黄俊平的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 员 虞增福
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 温志强
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2709号
原告：太平财产保险有限公司衡水中心支公司。
地址：衡水市人民东路世泽大厦68楼。
负责人：王涛，系该公司经理
委托代理人：邱博微，河北兴凯律师事务所律师。
被告：张文魁，男，汉族，1970年7月7日出生，现住衡水市桃城区。
被告:衡水鸿鹄货运有限责任公司。
地址：衡水市桃城区裕华东路669号。
负责人：李长生，系该公司经理。
原告太平财产保险有限公司衡水中心支公司诉被告张文魁、衡水鸿鹄货运有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，经本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司衡水中心支公司委托代理人邱伯微到庭，被告张文魁、衡水鸿鹄货运有限责任公司未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司衡水中心支公司向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告偿还垫付的车损款12500元；2.诉讼费用由被告承担。
被告张文魁、衡水鸿鹄货运有限责任公司在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，2017年8月6日11时，杜永太驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车在德州市运河开发区沿同理路由北向南行驶至同理路于天衢路交叉口北100米处时，与同向被告张文魁的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故，经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，杜永太承担该事故的主要责任，被告张文魁承担该事故的次要责任。因杜永太驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在原告处投保车辆损失保险、不计免赔等险种，且事故发生在保险期间，杜永太向原告申请代为赔偿，原告依据杜永太在4S店维修记录和维修发票，将其全部损失37000元赔付给杜永太，杜永太将相关权益转让给原告，原告取得了对张文魁，衡水鸿鹄货运公司的追偿权。太平财产保险有限公司衡水中心支公司向被告张文魁、衡水鸿鹄货运有限责任公司主张12500元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案太平财产保险有限公司衡水中心支公司作为冀Ｔ×××××号车辆损失险保险人，对该车因本次交通事故造成的损失进行赔付后，依法取得向侵权方追偿的权利。原告已经将赔偿款37000元汇入冀Ｔ×××××号车辆的被保险人的账户中，取得了向侵权人代位求偿的权利，原告要求被告承担30%的赔偿责任，要求被告赔付原告12500元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张文魁、衡水鸿鹄货运有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告太平财产保险有限公司衡水中心支公司保险赔偿金12500元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元，由被告张文魁、衡水鸿鹄货运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈晓静
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审419号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人冯祖秀。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第2254号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第2254号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年十月十九日
书记员 郝 振
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2211号
移送单位莆田市城厢区人民法院少年刑事审判庭。
被执行人金安荣，男，苗族，住所地贵州省盘县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城少刑初字第139号刑事判决，于2016年11月9日向被执行人金安荣发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金安荣在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第865号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人：黄金昌，现住农安县。
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年7月20日向本院申请支付令，申请的事实为2010年3月18日被申请人黄金昌欠该信用社借款27，000.00元，约定月利率9.3750‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人黄金昌立即给付借款本金27，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄金昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款27，000.00元及利息。利息从2010年3月18日始至还款日为止，月利率按9.3750‰计算。
案件受理费158.33元由被申请人黄金昌负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 辉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初179号
原告：王强，男，汉族，个体，现住孤家子镇。
被告：杨生启，男，汉族，个体，现住孤家子镇。
被告：于莲，女，汉族，个体，现住孤家子镇。
原告王强与被告杨生启、于莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告王强到庭参加诉讼，被告杨生启、于莲经合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强诉称：二被告系夫妻关系，前几年欠我轮胎款24000元，经我多次催要此款，二被告在2015年8月19日给我出具欠条一张，约定2015年12月15日前结清，还款日期已过，我多次找二被告催要此款，二被告以各种理由拒不还款，因此起诉，要求二被告偿还欠款24000元。
杨生启、于莲经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：王强与杨生启有多年业务往来，杨生启在王强经营的鼎盛轮胎商行赊购大车轮胎，2015年8月19日双方结账，杨生启、于莲给王强出具24000元欠据，约定还款日期为2015年12月15日。该款到期后，经王强催要，杨生启、于莲未能给付欠款。
认定上述事实的证据有：杨生启、于莲出具的欠条一份。
本院认为，本案是杨生启、于莲因向王强赊购大车轮胎而引发的买卖合同纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。杨生启、于莲在经营货物运输过程中赊购王强汽车轮胎，并于2015年8月19日给王强出具欠据，双方的债权债务关系成立，杨生启、于莲应本着诚实信用的原则，在双方约定的还款期限内偿还欠款，但杨生启、于莲却没有按期支付欠款，王强要求杨生启、于莲偿还欠款的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下：
被告杨生启、于莲偿还拖欠原告王强货款24000元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费400元由杨生启、于莲负担200元，退回王强200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一六年三月七日
书记员 刘英鹤
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保331号
申请人：杨柳，男，1976年7月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：曹飞龙，男，1988年5月20日出生，居民，住山东省费县。
申请人杨柳以被申请人曹飞龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车于2017年6月6日17时许将其车辆撞坏为由，于2017年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车（保全价值15000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人曹飞龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费170元，由申请人杨柳负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年六月十五日
书记员 石祥国
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执434号
申请执行人陕西众心捧月母婴护理有限责任公司。
法定代表人：汤海云，该公司总经理。
被执行人陕西九邦房地产开发有限公司。
法定代表人：曾瑞芬，该公司总经理。
申请执行人陕西众心捧月母婴护理有限责任公司与被执行人陕西九邦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)雁民初字第01022号民事判决书、（2015）西中民一终字第01051号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西九邦房地产开发有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陕西众心捧月母婴护理有限责任公司于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，被执行人现已将案款30708.16元和利息及执行费352.94元全部交至于本院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执434号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 赟
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初434号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人陈贵华，男，1976年11月4日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。2018年1月9日因本案被羁押，同年1月10日涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月13日涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
指定辩护人潘越，广东民道律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕324号起诉书指控被告人陈贵华犯非法持有毒品罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢乃冠出庭支持公诉，被告人陈贵华到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2018年1月9日17时许，被告人陈贵华容留许某在本区岭门镇石港扇仔头村2组陈贵华家中吸毒被公安民警当场抓获。经现场搜查，公安民警从陈贵华居住房屋扣押到疑似冰毒、麻果等毒品(经称量，净重量为62.11克)及吸毒工具、毒品称量电子称等。经鉴定，涉案被扣押毒品检测出甲基苯丙胺成分。
就上述指控，公诉机关向法庭提供被告人供述与辩解、证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，指控被告人陈贵华无视国家法律法规，违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺62.11克，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈贵华对指控的事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
辩护人潘越认为，被告人陈贵华归案后如实供述罪行，自愿认罪，认罪态度较好，应从轻、减轻处罚。
经审理查明，2018年1月9日，被告人陈贵华在茂名市电白区岭门镇石港扇仔头村2组其家里与许某一起吸毒毒品。17时许，茂名市公安局电白分局旦海边防派出所民警在陈贵华家二楼的一间房间内将陈贵华、许仁查获，缴获陈贵华持有的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）4小包净重45.56克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）8小包净重16.55克、黑色小米牌手机1部、电子秤1把及吸毒工具烟瓶等。经茂名市公安司法鉴定中心检验，缴获陈贵华持有的毒品均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈贵华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈贵华户籍资料、到案经过、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人陈贵华对扣押的毒品、手机、电子秤、刀片、小勺、包装袋等的签认照片、秤量笔录、秤量照片、接收证明、被告人陈贵华及证人许某对吸毒场所的签认照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人许某证言及辨认笔录、被告人陈贵华供述及辨认笔录、取样笔录、检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵华违反国家毒品管理规定，非法持有毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪，应予刑罚。被告人陈贵华非法持有毒品甲基苯丙胺62.11克，依法应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
被告人陈贵华持有的毒品部分是甲基苯丙胺片剂，毒性相对较低，可酌情从轻处罚。被告人陈贵华是初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人潘越认为被告人陈贵华认罪态度较好，应从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。
根据被告人陈贵华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈贵华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2025年7月8日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、电子秤及吸毒工具等（均没有随案移交）予以没收，由公安机关依法处置；缴获的手机1部（没有随案移交），予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一八年七月十九日
法官 助理 谢思燕
书 记 员 王俊霖
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初192号
原告：张子欣，女，汉族，安徽省池州市贵池区百牙西路学府雅筑花园6幢111二层商铺房主，住安徽省池州市贵池区。
法定代理人：张晓明（原告母亲），女，住安徽省池州市贵池区。
被告：何汉竹，女，住安徽省池州市贵池区，承租地址安徽省池州市百牙路水木清华10幢603室。
本院在审理原告张子欣诉被告何汉竹房屋租赁合同纠纷一案，因原告需要收集证据，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予张子欣撤回起诉。
案件受理费人民币851元，减半收取425.5元，由原告张子欣负担。
审 判 长 杜志鹏
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 张小军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 鲍万斌
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭育俭，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭娜。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭健。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博鲁中建材水泥厂有限公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区四宝山彭官村南。
法定代表人：刘建国，董事长。
再审申请人郭育俭、郭娜、郭健因与被申请人淄博鲁中建材水泥厂有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）鲁03民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭育俭、郭娜、郭健申请再审称：被申请人的两名证人说法前后矛盾、不一致，显然是在作伪证；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）项的规定，依法申请再审。
本院经审查认为，本案再审申请人是以侵权之诉要求被申请人承担侵权责任的。申请人不仅应当证明损害事实，还需证明侵害人实施了加害行为，侵害人造成损害是有过错的，侵权行为与损害事实之间存在因果关系；但其提供的证据，不足以证实被申请人对尹遵香实施了侵权行为，亦未能举证证实被申请人对尹遵香的死亡存在过错，或者被申请人的行为与尹遵香的死亡之间存在因果关系。审查中再审申请人亦未提供证据证明自己的主张。
综上，郭育俭、郭娜、郭健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭育俭、郭娜、郭健的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘增清
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢72号
王增林：
本院执行的张盈盈借款合同纠纷一案，经被执行人张盈盈强制执行，执行标的8676元，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行履行方式结案。
二〇一七年三月二十三日
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初281号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张某甲，男，1961年6月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：
1、2016年3月7日凌晨，被告人张某甲窜至灵宝市车站路果品公司家属楼门前，用事先准备好的“7”字形工具，将被害人张某丙停放的车牌号为豫M×××××的丰田越野汽车后备轮胎盗走。经鉴定，被盗轮彀价值420元。案发后，被盗轮毂已退还被害人。
2、2016年3月中旬一天凌晨，被告人张某甲窜至灵宝市弘某北路城市之星小区，用事先准备好的“7”字形工具，将被害人刘建科停放在小区东门外车牌号为豫M×××××的三菱越野汽车后备轮胎盗走。经鉴定，被盗轮彀价值160元。案发后，被盗轮毂已退还被害人。
3、2016年3月17日凌晨，被告人张某甲窜至灵宝市长安路仲逸酒店停车场东边，用事先准备好的“7”字形工具，将被害人王某停放的车牌号为豫M×××××的丰田越野汽车后备轮胎盗走。经鉴定，被盗轮彀价值420元。案发后，被盗轮毂已退还被害人。
4、2016年3月20凌晨，被告人张某甲窜至灵宝市××路溪苑小区，用事先准备好的“7”字形工具，将被害人宋伟伟放在小区西门外车牌号为豫M×××××的丰田越野汽车后备轮胎盗走。经鉴定，被盗轮彀价值420元。案发后，被盗轮毂已退还被害人。
5、2016年3月22凌晨4时许，被告人张某甲窜至灵宝市××路豫拓酒店门口，用事先准备好的“7”字形工具，将被害人杨某停放的北汽路霸越野汽车后备轮胎盗走。
6、2016年4月2日凌晨4时许，被告人张某甲窜至灵宝市××路公安局故县分局家属院门口，用事先准备好的“7”字形工具，将被害人段某乙停放的车牌号为陕A×××××的丰田越野汽车后备轮胎盗走。经鉴定，被盗轮彀价值420元。案发后，被盗轮毂已退还被害人。
7、2016年4月5日凌晨4时许，被告人张某甲窜至灵宝市住房和城乡建设局门口，用事先准备好的“7”字形工具，将被害人胡某乙停放的车牌号为豫M×××××的福特越野汽车后备轮胎盗走。
8、2016年4月9日凌晨4时许，被告人张某甲窜至灵宝市弘农路房产所，用事先准备好的“7”字形工具，将被害人李某停放的车牌号为豫M×××××的丰田越野汽车后备轮胎盗走。经鉴定，被盗轮彀价值420元，被盗普利司通橡胶轮胎价值587元。案发后，被盗轮毂及橡胶轮胎已退还被害人。
9、2016年4月14日凌晨4时许，被告人张某甲窜至灵宝市××路西段的京御轩足浴店门口，用事先准备好的“7”字形工具，将被害人张某丙停放的车牌号为豫M×××××的丰田越野汽车后备轮胎盗走。案发后，被盗轮毂已退还被害人。
另查明，被害人张某丙于2016年3月11日购买上述橡胶轮胎和轮彀的价值分别为1200元和1300元。
10、2016年4月17日凌晨4时许，被告人张某甲窜至灵宝市解放小学东海天商贸干货店门前，用事先准备好的“7”字形工具，将被害人谷某停放的丰田越野汽车后备轮胎盗走。经鉴定，被盗轮彀价值420元，被盗普利司通橡胶轮胎价值587元。案发后，被盗轮毂及橡胶轮胎已退还被害人。
综上，被告人张某甲共盗窃十次，所盗轮胎销赃得款150元后挥霍。
经鉴定，被盗轮毂、轮胎价值共计6354元。
另查明，被告人张某甲因盗窃被抓获后，主动供述了公安机关不掌握的其第2、5、10起犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙、刘某、王某、宋某、杨某、段某乙、胡某乙、李某、谷某的陈述，证人陈某乙的证言，监控视频、辨认笔录及照片，书证认定结论书、扣押物品清单、购买发票、抓获证明、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲能够如实供述自己的罪行且有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年10月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人张某甲违法所得150元，予以追缴；作案“7”字形工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 俊
二?一六年九月六日
书记员 屈丹华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5428号
原告：汤悟文。
委托代理人：ＸＸ贵，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告：王有中。
原告汤悟文与被告王有中民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告返还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月2日，2015年10月20日，被告王有中分别向原告汤悟文借款1万元，共计借款2万元。后原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有中于判决生效之日起十日内返还原告汤悟文借款人民币2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告王有中负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 静
甘肃省两当县人民法院
支 付 令
（2016）甘1228民督1号
申请人两当县农村信用合作联社，地址两当县城关镇东街，组织机构代码证72022872-4。
法定代表人周春叶，任两当县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张博，任两当县张家乡信用社主任。
被申请人宋晓荣，男，生于1979年4月17日，汉族，现住两当县。
申请人两当县农村信用合作联社于2016年3月7日向本院申请支付令，并提供了申请人与被申请人宋晓荣签订的借款�同和宋晓荣出具的贷款借据各一份。借款合同和借据表明，2013年12月10日，宋晓荣向两当县农村信用合作联社张家信用社申请3万元个人生产经营贷款，用途为育种和育苗，年利率9.0%，期限一年，于2014年12月9日到期，逾期贷款利率为在贷款利率水平上加收50%。借款期限届满后，两当县农村信用合作联社多次向宋晓荣催收，宋晓荣未能偿还3万元借款及利息。
本院经审查认为，申请人两当县农村信用合作联社与被申请人宋晓荣之间的金融借款合同法律关系明确、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，发出如下支付令：
一、宋晓荣自收到支付令之日起十五日内向两当县农村信用合作联社返还借款3万元，支付2013年12月10日至2016年3月7日期间的利息7822.5元，2016年3月8日以后未�借款的利息标准为13.5%；
二、支付令申请费249元由宋晓荣承担。
宋晓荣如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院提出书面异议。
宋晓荣在十五日内不提出异议又不履行支付令的，两当县农村信用合作联社可以向人民法院申请执行。
审判员 余淑芳
二〇一六年三月十一日
书记员 马建军
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1310号
罪犯苏裕发，男，1981年3月4日生，汉族，原户籍所在地广西贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年6月18日作出（2014）贺八刑初字第414号刑事判决，以苏裕发犯盗伐林木罪判处有期徒刑四年，刑期自2013年12月2日至2017年12月1日止，并处罚金人民币5000元（未交）。同案其他被告人不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2014年8月15日以（2014）贺刑终字第78号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。于2014年9月18日送广西梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏裕发在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯苏裕发在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯苏裕发减刑十一个月。另外，罪犯苏裕发没有履行财产刑，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯苏裕发确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯苏裕发能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分78分。罪犯苏裕发没有履行财产刑，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯苏裕发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯苏裕发虽未履行财产刑，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏裕发减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月1日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 王益民
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈斯婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初7832号
原告孟庆兰，女，1952年12月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人仇立新（原告孟庆兰之子），1982年8月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
被告葛红宇，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍地河南省方城县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人郭会林（葛红宇之母），1946年3月25日出生，汉族，户籍地河南省方城县，住北京市顺义区。
原告孟庆兰与被告葛红宇健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆兰及其委托代理人仇立新，被告葛红宇及其委托代理人郭会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆兰诉称：2017年7月27日10时50分，在北京市顺义区，葛红宇驾驶电动自行车与原告驾驶自行车行驶时发生刮撞，造成原告受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，葛红宇负全部责任。事发后，原告被送往北京中医医院顺义医院进行治疗，医疗期间被告未依法给付相关费用，原告与其多次协商无果，故此诉至贵院，要求判令：1．被告赔偿原告如下损失：医疗费46998．32元，交通费500元，护理费1440元，辅助器具费1500元，住院伙食补助费800元，精神损害抚慰金5000元，衣物损失费200元，自行车损失费400元，车上物品损失费300元；2．本案诉讼费由被告负担。
被告葛红宇辩称：不认可事故事实及责任认定。本次事故中，孟庆兰由北向南突然拐弯斜穿马路，未瞭望周围情况，撞到葛红宇腿上，其违法变道在先，应当承担事故全责。原告主张的医疗费都是治疗自身疾病的费用，不认可原告骨折病情及与本次事故有关。不认可原告病情与本次事故的因果关系，故亦不同意赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费、辅助器具费、精神损害抚慰金。原告衣物、车辆及车上物品均没有损坏，不同意赔偿。另外，先行给付原告700元。
经审理查明：
2017年7月27日10时50分，在北京市顺义区×××，葛红宇驾驶电动自行车由东向西行驶，适有孟庆兰骑自行车同向行驶，电动自行车右侧与自行车左前相撞，自行车倒地，孟庆兰受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，葛红宇驾驶非机动车在非机动车道超越同向行驶的非机动车发生交通事故，负全部责任。庭审中，葛红宇不认可事故责任认定，但未提交相关证据予以证实。
受伤后，孟庆兰在北京市顺义区中医医院住院8天，其伤情被诊断为胸椎压缩性骨折。出院医嘱载明：孟庆兰需护具保护下适宜下地活动，出院后休息一个月，一个月后门诊复查。出院后，孟庆兰进行了复查。为此，孟庆兰个人支付医疗费46998．32元，购买辅助器具（脊柱矫形器）支付1500元，住院期间聘请护工护理支付1440元。
庭审中，葛红宇不认可孟庆兰上述伤情与本次交通事故的因果关系，认为医疗费均是治疗自身疾病的费用，但未提交证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费票据、护理费发票、矫形器发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，交通事故发生后，交警作出事故认定书，确认葛红宇负全责，葛红宇在交通事故责任认定书上签字。庭审中，葛红宇不认可事故责任，但未提交相关证据，故本院对葛红宇的辩解意见不予采信。葛红宇应当对孟庆兰的合理损失承担赔偿责任。
关于孟庆兰主张的损失项目及具体数额，本院认为：
医疗费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，经本院核算，原告提交的医疗费总金额为46998．32元。被告不认可孟庆兰伤情系本次事故造成，认为医疗费均是治疗自身疾病造成的，但未提交相关证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。
辅助器具费：本次事故造成孟庆兰胸椎压缩性骨折，其购买脊柱矫形器辅助治疗，有相关医嘱及购买发票予以佐证，其该项费用合理合法，本院予以支持。
住院伙食补助费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，孟庆兰住院8天，其按照100元/天的标准主张住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。
护理费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，孟庆兰因伤住院8天聘请护工护理并提交了护理费发票、协议予以佐证，合理合法，本院予以支持。
交通费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，孟庆兰未能提交相关交通费票据，但考虑到孟庆兰的就医经过及就诊次数，本院酌定支持其主张的交通费。
精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。本案中，孟庆兰虽受伤，但未致残，亦未提交造成其严重精神损害的其他相关证据，故其主张精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。
衣物损失费、自行车损失费、车上物品损失费：孟庆兰未提交上述财产在本次事故中损坏情况的相关证据，故本院不予支持。
关于葛红宇所称先行支付费用问题，孟庆兰不认可，葛红宇亦未提交相关证据予以证明，故本院对葛红宇该主张不予支持。
综上，本院审核确认孟庆兰合理损失项目及数额如下：医疗费46998．32元，住院伙食补助费800元，交通费180元，护理费1440元，辅助器具费1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告葛红宇赔偿原告孟庆兰各项损失共计五万零九百一十八元三角二分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告孟庆兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十八元（原告孟庆兰已预交），由原告孟庆兰负担一百四十三元（已交纳），由被告葛红宇负担一千零九十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告开庭费二百六十元，由被告葛红宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李永芝
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 汤红林
二〇一八年七月十一日
书 记 员 章 峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5252号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：胡素君，女，1974年12月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告胡素君信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告胡素君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、胡素君偿还信用卡欠款本金49，994.64元、利息11，701.92元、其他费用12，124.82元，共计73，821.38元（利息、费用等截止至2016年4月22日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、胡素君承担本案诉讼费用。事实和理由：胡素君于2009年4月24日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年4月22日，胡素君尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计73，821.38元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将胡素君诉至法院。
被告胡素君未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。胡素君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月24日胡素君向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，胡素君签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），胡素君在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即胡素君）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向胡素君发放了卡号为43×××92的信用卡一张。2009年5月10日，胡素君激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年2月22日始，胡素君未再按约定还款。自2015年2月22日未再使用该卡进行消费。截止2016年4月22日，胡素君尚欠透支消费款本金49，994.64元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息11，701.92元、其他费用等12，124.82元。
本院认为，胡素君在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与胡素君之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。胡素君持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张胡素君偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告胡素君应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡素君于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金49，994.64元；
二、被告胡素君于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息11，701.92元；
三、被告胡素君于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，646元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，686元，由被告胡素君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执6号
申请执行人晋中市介休和信小额贷款有限公司。
法定代表人：宋志强职务：董事长
被执行人（系借款人）：李金武，男。
被执行人（系保证人）：李光亮，男。
被执行人李光忠，男。
被执行人郭新亮，男。
被执行人晋彩萍，女。
申请人晋中市介休和信小额贷款有限公司申请执行李金武、李光亮、李光忠、郭新亮、晋彩萍公证债权文书一案，介休市公证处作出的（2015）介证执字第138号执行证书已经发生法律效力，申请人晋中市介休和信小额贷款有限公司于二○一六年一月七日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结介休市公证处作出的（2015）介证执字第138号执行证书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 王志俊
二〇一六年十一月十六日
书记员 任润玲
文书内容山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执6号申请执行人晋中市介休和信小额贷款有限公司。法定代表人：宋志强职务：董事长被执行人（系借款人）：李金武，男。被执行人（系保证人）：李光亮，男。被执行人李光忠，男。被执行人郭新亮，男。被执行人晋彩萍，女。申请人晋中市介休和信小额贷款有限公司申请执行李金武、李光亮、李光忠、郭新亮、晋彩萍公证债权文书一案，介休市公证处作出的（2015）介证执字第138号执行证书已经发生法律效力，申请人晋中市介休和信小额贷款有限公司于二○一六年一月七日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结介休市公证处作出的（2015）介证执字第138号执行证书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行员  王志俊二〇一六年十一月十六日书记员  任润玲
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2524号
原告：胡志滔，男，1949年6月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：刘化章，男，住浙江省文成县。
被告：汪建祥，男，1972年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告胡志滔为与被告汪建祥民间借贷纠纷一案，于2016年10月31日向本院提起诉讼，诉请：判令被告汪建祥偿还原告胡志滔借款本金10万元、违约金1万元及利息（从2016年7月1日起按月利率15‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月4日，被告向原告借款20万元，原告于同日通过中国工商银行股份有限公司文成玉壶支行向被告转账交付20万元。2016年6月15日、2016年6月23日，被告分别通过网银转账还款51500元、51000。2016年7月2日，被告向原告出具借条一张，借条上载明：“汪建祥于2016年6月4日借胡志滔工商银行汇款贰拾万元整，利息月利率1.5%，于2016年6月30日前已归还现金壹拾万元整，贰拾万元的利息已付清。剩于的壹拾万元于2016年7月5日前还清，如逾期愿付违约金壹万元整。借款人：汪建祥2016年7月2日。”借条出具后，被告汪建祥未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告汪建祥于本判决生效之日起十日内偿付原告胡志滔借款本金10万元、利息与违约金（利息以本金10万元为基数从2016年7月1日起按月利率15‰计算至本金还清之日止，违约金1万元；但实际支付的利息与违约金的总额不得超过以本金10万元为基数从2016年7月1日起按月利率20‰计算至本金实际偿还之日止的总额）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告汪建祥负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李亦昊
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7588号
原告：董志峰，男。
委托诉讼代理人：陈振银，男。
被告：王东起，男。
原告董志峰与被告王东起民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董志峰及其委托诉讼代理人陈振银到庭参加诉讼，被告王东起经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董志峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告�款本金30万及支付2015年2月3日至实际还款之日止的利息（以30万元为本金为基数，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是通过原告的朋友相识。2014年被告找到原告称，海兴县有个箱包城项目，被告是总承包人，其中水电工程需要分包。如要分包，但需交纳30万元工程保证金。问原告干不干，当时原告准备干，原告随后把30万元现金交给王东起，王东起现场给原告出具30万元收据。后来原告问王东起工程项目怎么样，王东起说工程项目一直没开工。2015年1月原告找王东起要保证金，王东起称资金紧张，没有钱还款，将保证金转为借款，并当场为原告出具借条并约定还款期限，但被告逾期未还款。原告为维护自身合法权益，故呈诉，望贵院判如所请。
王东起未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法�交了证据，对于原告提交的借条、收据、光盘、申志彬银行流水清单、证明2份、常现军证人证言，对其真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告通过朋友介绍相识。2014年被告找原告称，被告在海兴县承包工程，其中水电工程需要分包，问原告干不干，如要分包，原告需要交纳30万元工程保证金。当时原告准备干，原告于2014年1月23日把30万元现金交给被告，并为原告出具30万元收据一张。后被告未将其所称的工程分包给原告，原告找被告索要保证金。被告将保证金转化为借款，并于2015年1月15日为王东起书写借条一张，内容为“今借董志峰人民币肆拾壹万元正，注2015年1月14日以前所有收据及借条全部作废，以此借条为准。还款日期2015年2月2日，借款人王东起”。庭审中原告称，该借款41万元其中30万元是由工程保证金转化而来，11万元为利息。借款到期以后，被告未按约定还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的借条、收据、证人证言、录音光盘、申志彬银行流水清单等证据材料，能够证明由原告最初交纳被告30万元保证金，因被告未退还，双方最终形成借贷关系。被告为原告书写借条一张，并承诺还款期限，到期后被告未按照约定归还原告欠款，已构成违约，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
被告王东起经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
被告王东起于本判决生效后十日内支付原告董志峰借款30万元及2015年2月3日至实际还款之日止的占用期间的利息（利息以本金30万元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及公告费用（凭票），由王东起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孔令超
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对预期利息没有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民特16号
申请人赵克菊，女，汉族，1962年9月15日出生。
委托代理人张庆。商丘市惠民投资信息咨询有限公司经理。
被申请人张新民，男，汉族，1956年7月6日出生。
被申请人张凤兰，女，汉族、1953年10月8日出生。
申请人赵克菊于2016年6月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员周孝忠独任审查。
申请人称：2015年5月22日，申请人赵克菊与被申请人张新民、张凤兰签订《借贷合同》一份，合同约定，被申请人张新民向申请人赵克菊借款400000元，借款期限12个月（自2015年5月22日至2016年5月22日止），借款期限内月利率为14‰。被申请人张新民自愿将其自有的位于梁园区平原办事处侯庄大队张庄村民组西队的房屋和土地，抵押给申请人作为借款担保（证号为商丘市房他证2015字第000771**号）。抵押担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人未实现债权的所有费用。申请人赵克菊要求裁定拍卖或变卖被申请人张凤兰抵押给申请人的位于梁园区平原办事处侯庄大队张庄村民组西队的房屋，以拍卖或变卖的价款优先受偿。被申请人对申请人的申请未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的借款和抵押合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。借款合同约定，借款金额400000元，利率14‰，期限一年，自2015年5月22日至2016年5月22日；借款人不能按合同约定，应向出借人支付全部借款本金5%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。被申请人张新民自愿将其自有的位于梁园区平原办事处侯庄大队张庄村民组西队的房屋作担保，并办理了不动产抵押登记，房屋他项权利人赵克菊，房屋所有权人张新民。合同签订后，2015年5月23日申请人赵克菊将借款400000元经银行转账交付给了被申请人张新民。借款到期后，被申请人未偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担偿还借款支付违约金2000元的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准予对被申请人张新民位于梁园区平原办事处侯庄大队张庄村民组西队（商丘市房权证2012字第××号），采取拍卖或变卖等方式依法变价，申请人对变价后的价款在借款本金400000元及利息（利息自2015年5月23日起至付清借款之日止，按年利率24%计算）和违约金2000元的范围内优先受偿。
申请人赵克菊依据本裁定可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
本案申请费3650元，由被申请人张新民负担。
审判员 周孝忠
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 静
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1560号原告：曹玮，男，1963年8月5日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田志刚，北京信创律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告曹玮与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玮的委托诉讼代理人田志刚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告返还原告缴纳的会籍费188100元；3、依法判令被告支付原告应返还会籍费利息自2016年3月19日至2017年12月28日共16363.15元（188100元*4.9%/365*648天=16363.15元）；3、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年8月31日，案外人申宽泫与被告签订了《会籍销售合约书》，购买被告处的帝景高尔夫俱乐部个人会籍卡一张。卡号：F1-4-011，购买金额188100元，正式成为被告的高尔夫会员。根据高尔夫俱乐部会员权益第六条“个人会籍在27洞球场正式营业两年后方可转让。”申宽泫根据高尔夫俱乐部会员权益第六条之规定，于2014年8月30日将会籍卡转让给原告，并与被告签订了《会籍销售合约书》，即取得了此个人会籍卡所附属的一切权利和义务。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提出证据保全申请，本院依法对涉及本案的天津合生珠江房地产开发有限公司财务资料和高尔夫球场会籍合同档案信息资料进行了保全，相关资料的复印件附卷。在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年8月31日，案外人申宽泫与被告签订了《会籍销售合约书》，约定案外人交纳入会费188100元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，案外人依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。2014年8月30日，案外人申宽泫在被告允许的情况下，将个人会籍转让给本案原告，双方在被告处办理了相应的转让手续，本案原告重新与被告签订了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》和《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》，原告正式成为被告会员，应当享受其相应的服务。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。本院认为，本案应从以下几个方面分析：关于合同是否解除的问题。经被告同意，原告购买案外人申宽泫在被告处的会籍资格后，原告与被告于2014年8月签订了《合约书》和《权益及条款》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。关于应否返还会籍费及返还数额的问题。原告的会籍资格系由案外人申宽泫转让得来，其应享有案外人申宽泫在被告处的所有权益。从原告提供的证据可以看出，案外人申宽泫2006年向被告交纳会籍费费188100元。并与被告订立合同，享受被告提供的娱乐服务，2014年8月后，原告购买案外人申宽泫的会籍，案外人申宽泫会籍费剩余部分会籍费应由本案原告享有。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告会籍费用。至于返还的会籍费数额，由于原告自2014年8月30日至2016年3月16日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的会籍费，剩余期间的会籍费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的会籍费，被告还应返还原告的会籍费数额为149532.73元。关于是否支持利息的问题。原告诉请被告支付自2016年3月19日至2017年12月28日的利息16363.15元（以188100元为基数），本院认为由于被告的原因导致涉诉合同不能履行，原告签订合同的目的不能实现，被告应赔偿原告相应的损失。考虑到涉诉合同已经履行一段期间，被告理应返还原告诉请的利息，但基数应以剩余会籍费149532.73元为准，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2017年12月28日之间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告曹玮与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告曹玮入会费149532.73元。并支付原告自2016年3月19日至2017年12月28日期间的利息（以会籍费149532.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2183元（原告预交），由被告负担2100元，原告负担83元。缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一八年四月八日书记员  张 博一、附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第17号
原告王金梅，女，1987年11月9日出生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人黄勇，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄远荣，男，成年，汉族，江西省兴国县人。
原告王金梅诉被告黄远荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告王金梅的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告黄远荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告称生意短期周转一个月，向原告借款伍万元整，并约定月利息2分，借款期限至2013年11月29日，但借款到期后，被告不按时还钱，也不支付利息，让原告十分气愤，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告立即偿还借款伍万元整及利息，利息按每月2分，从2013年10月30日起支付至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：
2013年10月30日，被告黄远荣向原告王金梅借款50000元，并于同日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到王金梅人民币伍万元整（50000.00元），月息贰分，借款期限至2013年11月29日，如不能按约定时间还款，自愿承担法院诉讼费、律师费等一切费用和损失。借款人（签字或按手印）：黄远荣2013年10月30日。”借款到期后，被告未曾还款，原告故诉至本院要求处理。
上述事实，有借条及原告的当庭陈述予以证实，予以认定。
本院认为：被告未按约定期限偿还原告借款，应承担本案违约责任。原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄远荣在本判决生效后五日内偿还原告王金梅借款计人民币50000元及利息（利息自2013年10月31日起按月利率20‰计算至还清借款时止）。
本案受理费538元（已依法减半收取），原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一四年一月二十日
书记员 范国军