wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1089号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人沈某，男，户籍地本市。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1001号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市XX区人民检察院指控：2015年9月24日22时40分许，被告人沈某醉酒驾驶牌号为沪XXXX**的小轿车，行驶至本市XX宁区XX路、XX路附近时，被民警查获。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为1.19mg／ml。
公诉机关认为被告人沈某具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚。
被告人沈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
沈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一五年十一月五日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
1.经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1715号
申请执行人詹东东。
被执行人深圳东谷科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2015]550号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳东谷科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年七月四日
书记员 方思元
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第82号
原告陶玉成。
委托代理人罗云，四川建宜律师事务所律师。
被告双流县房产管理局。
法定代表人侯超。
委托代理人江舸。
委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
第三人陶星伶。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告陶玉成不服被告双流县房产管理局于2000年10月24日将双权证字第0026994（即：保管号权0152421）的房屋变更登记为第三人陶星伶（监证0065806）的行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告陶玉成诉称，因双流县城关二号路工程建设，1993年12月28日，原告与双流县城关二号路建设指挥部达成二号路拆迁房修建协议，将自己的原房屋进行拆迁。双流县房产管理局于1998年3月17日依法将位于双流县东升镇塔桥村4、5号商铺登记在原告陶玉成名下，并向其颁发了双权证字第0026994（即：保管号权0152421）的房屋产权证。1999年原告向陶学成借款，并将原告的该房产证原件交由陶学成保管，但未办理抵押登记。后原告因经济困难外出务工，很少回双流。2014年底，原告回到双流后多次与陶学成协商，要求将借款归还陶学成；陶学成将房产证归还原告。但陶学成一直不同意。2015年3月10日，原告到双流县房产管理局处调档得知：2000年10月24日双流县房产管理局将原告的房产证产权人变更为陶星伶，并将原告的原房产证注销，其原因是：2000年10月23日，第三人陶星伶向被告双流县房产管理局提出变更产权人申请，称该铺面实际为第三人陶星伶所有，因在办理产权证时误将产权人名写为陶玉成，要求双流县房产管理局进行登记变更。原告认为，被告在收到陶星伶的申请后，既未进行调查核实，也未经公示，便于次日将原告房产证产权人变更为陶星伶，并将原告的原房产证注销。被告作出该具体行政行为程序违法，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求：1.撤销被告于2000年10月24日作出的将双权证字第0026994（即：保管号权0152421）的房屋变更登记为第三人陶星伶（监证0065806）的行为；2.判令诉争房屋产权人为原告陶玉成，并判令被告为原告办理房屋所有权证；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据被告举出的证据：原告陶玉成于2000年10月23日向双流县房管所提出将其所有的房屋双权证字第0026994（即：保管号权0152421）申请更名为第三人陶星伶的申请，证明了原告应当于2000年10月知道被告作出了房屋变更登记的行政行为。虽然原告的代理人在庭审中否认该申请的签名系原告本人所签，但并未提供证据予以证明，故原告称其起诉尚未超过起诉期限的理由不成立。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，原告提起行政诉讼时，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陶玉成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘文广
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 鄢 涛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 尧
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1204号
原告欧阳某，女。
委托代理人成瑞枚，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男。
本院在审理原告欧阳某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告欧阳某于2015年9月24日向本院申请撤回对被告熊某某的起诉。
本院认为：原告欧阳某向本院申请撤回对被告熊某某的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某撤回对被告熊某某的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一五年九月二十四日
书记员 喻 也
附本案适用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01192号
原告湛某甲，男，1936年10月8日出生，汉族，农民。
被告湛某乙，男，1967年1月12日出生，汉族，农民。
被告湛某丙，男，1969年12月12日出生，汉族，农民。
被告湛某丁，女，1972年5月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湛某甲诉被告湛某乙、湛某丙、湛某丁赡养费纠纷一案中，原告湛某甲于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湛某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告湛某甲负担。
审判员 李晓林
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈泓雨
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民辖终字第00011号
上诉人（原审被告）徐永青。
被上诉人（原审原告）葛苏宝。
原审被告于江萍。
上诉人徐永青因与被上诉人葛苏宝、原审被告于江萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，葛苏宝诉徐永青、于江萍民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，徐永青、于江萍住所地在南京市，本应由徐永青、于江萍住所地人民法院管辖。但葛苏宝系在兴化市通过银行汇款的形式交付的款项。根据相关的司法解释，兴化市应视为合同履行地，故原审法院对该案有管辖权，徐永青所提管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回徐永青提出的管辖权异议的申请。
徐永青不服原审裁定，向本院提起上诉，诉称：葛苏宝与上诉人间不存在合同关系，被上诉人葛苏宝提供的汇款凭证，仅能证明其曾向上诉人汇款的事实，不能证明双方存在合同关系，因而所谓的合同履行地根本无从谈起，原审法院对本案不享有管辖权，上诉人住所地南京市建邺区法院才是享有管辖权的法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，两原审被告住所地在南京市建邺区。双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为货币，两原审被告为接受货币方，故合同履行地亦在南京市建邺区，本案依法应由南京市建邺区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。上诉人上诉所称管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第158号民事裁定书；
二、本案移送南京市建邺区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一五年三月十八日
书记员 季 萍
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民一初字第00545号
原告：张某，女，1980年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被告：杨某，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人王文胜，岳西县法律援助中心律师。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，2013年6月20日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人、被告杨某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告杨某于2007年间在杭州打工相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后双方无子女。由于年轻双方在相互不十分了解的情况下一时冲动就登记结婚。婚后被告杨某很不诚实，打工工资从不交付给原告张某。夫妻共同生活期间通过原告张某向张志芬借款90000元、向张志军借款2100元，用于购买小货车。在其经营当中，其营业收入也不用于还债和家庭生活。加上被告与她人有不正当关系，为此双方多次发生争吵，2012年底，被告杨某与原告张某分开居住，夫妻感情已经完全破裂。故诉请法院，判令准许原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产及债权债务。
举证期限内原告张某向法庭提交了下列证据：
一、身份证，证明原、被告身份事项及住所。
二、结婚证，证明原、被告××××年××月××日登记结婚及原、被告合法婚姻关系情况。
三、照片，证明被告与婚外女友亲密照片，被告有婚外情。
四、机动车转让协议，货物运输协议、证明货车属夫妻共同财产。
五、车辆承包协议，证明杨某月收入六千多的事实。六、欠条，证明92100元债务是夫妻共同债务。
被告杨某辩称：1、我与原告是2007年相识、××××年登记结婚的，恋爱将近两年时间。双方有很深的感情基础，我坚决不同意离婚。2、原告在诉状中陈述的情况不是事实，借钱买车是事实，但借的数额只有6万多块钱，买的是二手车，钱现在也已经还掉了。被告务工期间所有收入都交给原告管理。买的车子也已经处理掉了，车款当时也给了两万元给女方。请求法院依法驳回原告的诉求。
被告杨某在举证期限内没有向本院提交证据。
针对原告张某的举证，被告杨某对证据1、证据2无异议。对证据3，认为其证据来源不明，不能达到原告的证明目的。对证据4、证据5的真实性无异议，但被告杨某每月收入均交给了原告张某。对证据6，对欠条证明目的不予认可，首先欠条内容不是被告杨某所写，只有签名是被告杨某自己签的。购车是2010年7月份，但欠条是2011年7月份出具的。
案经审理查明：原告张某与被告杨某2007年间在杭州打工相识恋爱，××××年××月××日双方在安徽省舒城县民政局办理结婚登记（结婚证字号皖六舒结字第010904539号）。婚后双方未生育子女。其间原告张某与被告杨某共同在无锡等地一起务工数年。双方感情尚可。2010年7月间，原、被告两人商议并通过原告向他人借款共同购买了一辆江铃牌厢式货车。2012年间原告张某与被告杨某因车辆经营及家庭事务等问题发生争执。被告杨某遂于2012年底与原告张某分居生活。2013年5月20日，原告张某遂诉来本院要求与被告杨某离婚、依法分割夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，夫妻应当相互尊重、相互忠诚。根据法律规定，人民法院审理离婚案件是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中原告张某与被告杨某相识将近两年后登记结婚，相识恋爱时间较长，婚姻基础牢靠。在夫妻生活中感情出现分歧时，双方要注重沟通加强责任心，才能维系家庭稳定。庭审中原告张某未提供夫妻感情确已破裂的相应证据且被告杨某不同意离婚，要求和好，故对原告诉讼请求本院不予支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储彬
二〇一三年七月二日
书记员 刘娟
附本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第713号
罪犯胡刚，男，1988年8月24日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2011年9月9日作出（2011）宜中刑一终字第97号刑事裁定，以被告人胡刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。2013年8月7日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分161.85分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡刚减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2011年1月31日起至2018年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨文璐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第0287号
再审申请人：李雁斌。
委托代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏中恒纺织有限责任公司。住所地：江苏省阜宁县益林镇海陵东路***号。
法定代表人：蒯大文，该公司董事长。
委托代理人：顾庆余，系该公司员工。
再审申请人李雁斌因与被申请人江苏省中恒纺织有限责任公司（以下简称中恒公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第01235号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李雁斌申请再审称：双方的争议是在企业产权制度改革和用工制度改革7、8年后的2011至2012年发生，并非是由于改制所引起的职工下岗、买断工龄所产生的矛盾，更不是由于内退、整体拖欠工资等产生的争议，而是正常工作期间由于转岗等工作原因所引发的纠纷。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第一条明确规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。一、二审法院在案件事实清楚的情况下，将双方的争议作为企业产权改制和用工制度改革所引发的纠纷而不予受理，属适用法律错误。综上，李雁斌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
中恒公司提交意见认为：李雁斌与原阜宁县纺织厂存在劳动关系，2000年8月18日阜宁县纺织厂破产，李雁斌与新的中恒公司签订了劳动合同。2004年中恒公司改制，李雁斌再次进入改制后的中恒公司，留用的大部分人的工作岗位、内容未发生变化，本次劳动争议也是源于双方本身就存在着的因产权及用工制度改革所产生的矛盾。李雁斌不是中恒公司在改制后新招用的员工，与中恒公司之间的纠纷都是因改制引发的纠纷。一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回李雁斌的再审申请。
本院经审理查明，李雁斌原系国营阜宁县纺织厂职工。中恒公司组建于2000年1月26日。2000年11月22日，原国营阜宁县纺织厂破产终结，中恒公司通过公开竞价购买该厂全部破产财产。2004年9月18日，中恒公司制订《江苏中恒纺织有限责任公司产权制度改革方案》，实行“公退民进、公转民营的产权制度改革”。改制工作计划在2004年9月中旬至10月上旬开展实施，2004年10月中旬至11日完成扫尾工作。
2005年1月1日改制结束后，李雁斌仍在中恒公司从事销售工作。2006年2月20日，中恒公司制定《江苏中恒纺织有限责任公司纱布销售考核办法》。2011年1月1日，中恒公司再次制定《江苏中恒纺织有限责任公司纱布销售考核办法》，对原考核办法进行了调整。2011年9月，中恒公司给李雁斌重新安排岗位，李雁斌认为无法适应新岗位。之后，中恒公司向李雁斌发出《解除劳动关系决定书》，认为：“自2011年10月1日起到2011年10月26日，该同志因不服从转岗和逾期不到公司报到上班，已构成旷工。据此，该同志旷工天数已达十五日以上。现公司为了严肃司纪司规以及劳动法律、法规的约束力，经征得公司工会意见，依据《劳动法》第二十五条（二）之规定，作出决定如下：自2011年11月1日解除与李雁斌的劳动关系。如不服本决定可在收到本决定之日起一年内向阜宁县劳动争议仲裁委员会提起申诉。”2011年11月23日，李雁斌申请劳动仲裁，仲裁委以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。李雁斌遂向江苏省阜宁县人民法院提起诉讼。
江苏省阜宁省人民法院作出（2012）阜民初字第0016号民事判决：驳回李雁斌的诉讼请求。李雁斌不服，提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院作出（2013）盐民终字第0583号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。江苏省阜宁省人民法院重审后作出（2013）阜民初字第0983号民事裁定，驳回李雁斌的起诉，李雁斌不服，提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐民终字第01235号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。李雁斌仍不服，向本院申请再审。
本院认为，李雁斌等人原系江苏省阜宁县纺织厂职工，该厂于2000年11月22日破产终结后，由中恒公司公开竞价购买该厂全部财产。2004年，中恒公司进行产权制度改革，由国有控股有限责任公司改制为民营股份有限责任公司，法人名称保持不变，李雁斌等人在改制后仍在中恒公司工作。至2011年11月，双方因岗位调整产生纠纷，中恒公司作出解除与李雁斌劳动关系的决定。虽然双方的纠纷发生在2011年，但系中恒公司在改制的基础上进行产业结构调整、深化用工制度改革所导致，故一、二审法院认为双方之间的争议系因企业产权制度改革和用工改革而引起，由此引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议受理范围，并无不当。双方的争议应由政府相关部门按相关政策规定，统筹处理解决。
综上，李雁斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李雁斌的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 陈 皓
代理审判员 王 芬
二〇一五年八月十二日
书 记 员 戚亦萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第691号
原告：陈余宝。
委托代理人：陈克强、董旭燕，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：范志明。
委托代理人：徐锋。
原告陈余宝诉被告范志明合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员沈树强适用简易程序独任审判。审理期间，原告于2015年1月13日向本院提出鉴定申请，本院予以准许，于2015年4月20日鉴定完毕恢复审理；因案情复杂，于2015年6月24日裁定转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，经本院院长批准，延长审限六个月。本案分别于2015年1月13日、4月29日、5月22日和8月19日四次公开开庭审理，第一、三、四次庭审原告陈余宝及代理人陈克强到庭参加诉讼，第二次庭审原告代理人陈克强到庭参加诉讼，前三次庭审被告范志明委托代理人徐锋到庭参加诉讼，第四次庭审被告范志明及代理人徐锋均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈余宝诉称，原告承建浙江洪波集团住宅楼及3#车间，造价余款共计7431144元，该款在未经原告同意的情况下，被巨匠建设集团有限公司项目部经理范志明即本案被告个人全部领取。2014年1月27日，被告与原告进行协商，扣除材料款、民工工资及其他开支后，由被告返还原告人民币1600000元，已支付150000元，尚余1450000元。2014年1月27日被告支付原告承兑汇票共计1000000元，余款450000元，被告承诺于2014年6月底付清，到期后原告一直向被告催讨未果。故向本院起诉，请求被告范志明立即支付工程款450000元并由被告承担诉讼费及鉴定费。
被告范志明答辩称，原告陈述的与事实不符，被告分别于2014年1月27日和2014年1月29日各支付原告1000000元，共计2000000元，已多支付550000元，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一、合同一份，证明经原、被告双方协商截止2014年1月27日被告范志明尚欠原告陈余宝450000元；
证据二、付款承诺书一份，证明被告范志明于2014年1月29日承诺余款450000元于2014年6月底付清。
被告质证认为，对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但被告向本院提交收条一份，证明被告于2014年1月29日支付原告1000000元，原告应退还被告550000元。
原告对上述收条质证认为，该收条系被告伪造，原告从未出具过该收条，向本院申请司法鉴定。
经本院委托，浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书二份，证明收条中承兑收款人处“陈余宝”签名上的红色指印为陈余宝本人右手食指所留，签名字迹系陈余宝书写形成，其他内容字迹不是陈余宝书写形成，并花费鉴定费10000元。
原告对上述证据质证认为，对于签字及指印没有异议，当时因原告所承包的工地民工出事故死亡，由被告出面处理事故而向被告出具的带有签字及指印的白纸，其他字迹系被告自己添加；被告对鉴定意见无异议。
本院认证意见：原告提供的证据均系原件，且被告未提出异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认；对于被告提交的收条，经鉴定确系原告签名和捺印，故对真实性、合法性和关联性本院亦予以确认；司法鉴定意见书二份，该证据符合证据的真实性、合法性和关联系，本院予以采纳。
根据所认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告陈余宝与被告范志明因承建浙江洪波科技股份有限公司厂房及职工宿舍工程，对于工程款、民工工资等存在分歧。2014年1月27日，被告与原告进行协商并签订合同一份，约定扣除材料款、民工工资及其他开支后，由被告返还原告人民币1600000元，其中已支付150000元，实存1450000元。2014年1月27日被告支付原告承兑汇票共计1000000元，余款450000元，被告于2014年1月29日出具承诺书承诺于2014年6月底付清，被告并于当日又支付1000000元，由原告出具收条一份。但原告以要求被告支付剩余款项450000元为由，于2014年12月19日向本院起诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，被告向本院提交收条一份，且经浙江法会司法鉴定所鉴定，收条上“陈余宝”签字和捺印确实系原告亲自签字和捺印，原告一开始认为从来没有写过该收条，后经鉴定签字和捺印确实是原告自己所留，原告则辩称自己曾向被告出具过签字和捺印的空白纸张，但该观点缺乏证据佐证。同时本院注意到，被告曾在2014年1月29日的付款承诺书上明确承诺于2014年6月底付清余款450000元，而在开庭过程中被告提出当天已经支付1000000元，这一行为虽有违常理，但根据被告所提交的证据，本院认为被告已经完成相应的举证义务，原告则需要提供其余证据来证明其主张。相反，法院也明确向原告释明收条是否伪造需要再进一步进行鉴定，原告表示不愿鉴定；同时，原告也在自己提交的民事起诉状上承认2014年1月29日收到过1000000元。综上所述，该收条可以认定被告在2014年1月29日向原告支付1000000元，故原告请求被告支付工程款450000元的诉讼请求，根据现有的证据不足以证明其事实主张，故本院予以驳回。原告申请的司法鉴定，鉴定结论表明确实系原告自己签字和捺印，故鉴定费由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈余宝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，鉴定费10000元，合计18050元，由原告陈余宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 沈树强
人民陪审员 何达明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔 怡
钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第512号原告广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地贺州市平安西路91号。法定代表人赖学鹏，该公司经理。委托代理人杨和级，广西裕华律师事务所律师。委托代理人侯莲花，该公司员工。被告卢家仕。委托代理人陈裕卫，钟山县法律事务中心法律工作者。委托代理人杨科，钟山县法律事务中心法律工作者。原告广西贺州市中天物业管理有限公司与被告卢家仕物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员奉仰勇适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ担任法庭记录。原告委托代理人杨和级与侯莲花、被告委托代理人陈裕卫与杨科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月，原告与广西钟山县三合房地产开发有限公司（以下简称三合房地产开发商）签订前期物业服务合同后进驻钟山县河东商贸城。2010年12月7日，原告与被告签订了前期物业服务协议。原告进驻河东商贸城后，按约定提供了物业管理服务，被告也按约定交纳了部分物业服务费，但从2012年7月1日起被告就不再交纳物业服务费，至2014年12月31日止，被告已拖欠30个月的物业服务费3708.60元（商铺：47.25平方米×0.5元／平方米／月×30个月，住宅：249.99平方米×0.4元／平方米／月×30个月）。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付物业服务费3708.60元及逾期违约金（从2012年8月1日起计至生效判决规定的履行期限的最后一日止，以每月应交纳的物业服务费为基数，按每日3‰分段分别计算）。被告辩称，被告对房屋面积、欠费数额及欠费的起算时间没有异议。被告未继续交纳物业服务费是有原因的：第一，《前期物业服务合同》对被告无约束力。三合房地产开发商直接指定原告为被告物业所在小区的物业服务企业，违反了行政法规的强制性规定。违反行政法规签订的合同无效，无效的合同对被告无约束力。第二，《前期物业服务协议》无效。被告在原告提供的《前期物业服务协议》上签字时，原告未告知被告《前期物业服务合同》的内容，被告是为了顺利拿到房产钥匙才签字的。这是一种欺诈、胁迫行为，该协议无效。第三，原告提供的物业管理服务有重大瑕疵，被告不应交纳物业服务费。被告所在A区属于开放性商住小区，垃圾经常无人清扫；业主房门被撬、财物被盗案件频频发生：例如A区3号楼第8栋业主龙玉庭停放在自家店门前的两轮摩托车于2012年6月5日被盗，损失1200元；3号楼第12栋业主卢家仕停放在自家店门前的大货车四个轮胎2013年12月6日被盗。原告对物业公共部分管理缺位，导致该小区水管漏水严重，业主承担了不必要的水费损耗；小区的路灯形同虚设，经常不亮；小区没有绿化、没有停车位，被告未能享受到应有的物业服务；原告无视业主利益，多次将公共通道出租给外来商户展销商品，还将消耗的水、电费分摊给业主。第四，原告主张违约金无事实依据。被告不是故意拖欠物业服务费，被告拒交物业服务费完全是正常行使履行抗辩权。第五，原告从未向被告催交物业服务费，原告的诉讼请求已过诉讼时效，其诉讼请求不应支持。经审理查明，钟山县河东商贸城小区（A区）是一个开放性的商住小区，小区内有一个农贸市场和超市。被告是该小区3号楼12幢的业主，其房屋建筑面积为297.24平方米。2010年5月，原告与三合房地产开发商签订前期物业服务合同后进驻该商贸城小区。根据合同约定，原告为河东商贸城小区业主提供物业管理服务，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费（住宅物业管理服务费每月每平方米0.4元，商铺物业管理服务费每月每平方米0.5元），逾期每日按所欠物业服务费的万分之五支付违约金。2010年6月7日，钟山县物价局核定原告对钟山县河东商贸城收取前期物业服务费的标准为：住宅物业服务费按住宅建筑面积每月每平方米0.4元收取，商业门店物业管理服务费由原告与业主协商。2010年12月7日，原告与被告签订前期物业服务协议。根据协议约定，被告认可原告与三合房地产开发商签订的前期物业服务合同，从原告进驻小区之日起预交半年的物业服务费，以后每月10日前交纳当月物业服务费，逾期则每日按所欠物业服务费的千分之三支付违约金。因对物业服务不满意，被告拖欠原告物业服务费3708.60元。另查明，被告物业所在小区未成立业主委员会；2010年11月1日至2014年12月31日期间，原告仍在被告物业所在小区提供物业管理服务，并得到了三合房地产开发商的确认；2014年10月28日、12月23日，原告向钟山县河东商贸城小区（A区）业主发出通告书，原告将从2015年1月1日起停止对A区提供物业管理服务。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、开发商证明、房屋所有权证、业主基本情况登记表等证据予以证实。被告为其辩解提供了收费收据、接受案件回执单、影视资料等证据，本院认为，收费收据只能证实环卫部门依职权向被告收取了垃圾处理费，但不能证实小区的保洁服务由环卫部门提供；《接受案件回执单》可以证实小区内曾经发生过失窃案件，但未能充分证实原告提供的物业管理服务不到位；影视资料未能证实发生漏水的具体位置、该漏水处是否属于原告管理的公共设施部分。因此，被告证据拟证实的事实本院不予采信。本院认为，原告与三合房地产开发商签订的前期物业服务合同未违反法律的强制性规定，该合同合法、有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该前期物业服务合同对被告具有约束力。且该约束力在原、被告签订的前期物业服务协议中进一步予以确认。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务存在重大瑕疵以及前期物业服务协议无效的抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。关于违约金，本院认为，原告为被告提供了物业管理服务，被告未按约定及时交纳物业服务费，其行为构成违约，理应支付违约金。但因违约金约定过高，综合全案事实考虑，违约金按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。关于诉讼时效，本院认为，被告拒不履行义务的行为一直持续，诉讼时效未过。故被告的该项抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告卢家仕应支付原告广西贺州市中天物业管理有限公司物业服务费3708.60元及违约金（从2012年8月1日起至本生效判决规定的履行期限的最后一日止，以每月应交纳的物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率，分段分别计算）；二、驳回原告广西贺州市中天物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告卢家仕承担。上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向债务人的财产所在地的同级人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员奉仰勇二〇一五年八月二十八日书记员ＸＸ
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01504号
原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住所长春市东南湖大路。
法定代表人：吴铁军，该公司总经理。
委托代理人：侯璐。
被告：刘海红，住吉林省农安县。
原告长春市鸿铭物业服务有限公司（以下简称鸿铭公司）诉被告刘海红物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿铭公司的委托代理人侯璐到庭参加诉讼。被告刘海红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年11月入住本小区，房屋面积为41.72平方米。2012年3月31日之前，按照原告与被告签订的前期物业管理服务协议、2012年4月1日之后按照原告与小区业主大会及社区签订的物业服务合同之规定。由原告为被告所在小区提供服务，但被告自2011年1月至2016年6月欠物业费4953元。原告多次催缴，被告拒不理睬。故原告依法起诉，请求判令被告支付原告物业费和电梯费共计4953元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：原告为万龙•浦东明珠小区提供物业服务，被告系该小区11栋2单元806室的业主，被告于2007年11月24日入住该小区。入住当天，原、被告签订前期物业服务协议，约定住宅物业服务费价格为每月每平方米0.85元，电梯费为六、七、八层每月每户收费30元。2012年3月30日，原告与长春经济技术开发区浦东明珠小区业主大会（以下简称浦东明珠业主大会）签订物业服务合同，约定住宅物业服务费1.15元/月/平方米，电梯运行费六、七、八层30元/月，合同自2012年4月1日至2013年12月31日止。2013年12月27日，原告与浦东明珠业主大会签订物业服务合同，约定住宅物业服务费1.15元/月/平方米，电梯运行费六、七、八层30元/月，合同自2014年1月1日至2014年12月31日止。2015年1月1日，原告与昆山路社区居民委员会签订物业服务合同，约定住宅物业服务费1.15元/月/平方米，电梯运行费六、七、八层30元/月，合同自2015年1月1日至2015年12月31日止。2015年12月31日，原告与昆山路社区居民委员会签订物业服务合同，约定住宅物业服务费1.15元/月/平方米，电梯运行费六、七、八层30元/月，合同自2016年1月1日至2016年12月31日止。截止原告起诉时，被告欠物业费2973元、电梯费1980元未交纳。
本院认为，被告系原告服务的浦东明珠小区11栋2单元806室的业主，原告向被告提供了物业服务，被告应按时向原告交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，显系违约行为，原告有权要求被告承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘海红于本判决生效后十日内给付原告长春市鸿铭物业服务有限公司物业服务费2973元、电梯费1980元，合计4953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元（原告已预交）减半收取即89.5元，由被告刘海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘琳琳
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1195号
申请执行人余友凤，女，1964年2月12日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被执行人余艳，女，1978年3月4日出生，汉族，现住贵州省平坝县。
被执行人董治能，男，1980年9月29日出生，汉族，现住贵州省平坝县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第684号民事调解书，依法受理余友凤申请执行余艳、董治能民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院查封了被执行人余艳所有的位于毕节市七星关区东关变电站斜对面1单元4楼左侧范围一套予以查封，申请执行人已需调查核实该房屋相关情况以便拍卖为由向本院申请延期执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延华
审判员 王建新
审判员 高 媛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 饶 露
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4467号
申�执行人：毕红霞，女，汉族，1967年4月15日出生，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行毕红霞与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执4467号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八�中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行初25号
原告胡胜利，男，1967年2月28日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人张学义，男，1965年3月19日生，河南省兰考县。
被告兰考县红庙镇人民政府。
住所地：兰考县红庙镇红庙西村。
法定代表人吴战卫，镇长。
本院在审理原告胡胜利诉被告兰考县红庙镇人民政府确认行政行为违法一案中，原告胡胜利于2018年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告胡胜利的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡胜利撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 周 静
代理审判员 陈 婧
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈柯安
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第442号
罪犯梁海生，男，1968年8月8日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2011年10月20日作出（2009）娄中刑一初字第62号刑事判决，以被告人梁海生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金十四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯梁海生在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁海生在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯梁海生共获得奖励分127.1分。在审理期间，该罪犯主动缴纳3000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯梁海生在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯多次盗窃犯罪，社会危害较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁海生减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年1月16日起至2021年5月15日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉江中行辖字第00003号
原告袁芹珍与被告潜江市熊口镇人民政府乡政府行政管理一案，湖北省潜江市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，湖北省潜江市人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由湖北省仙桃市人民法院管辖。
二〇一五年六月十一日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3024号
罪犯杜文欢，男，24岁，汉族，安徽省宿州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
徐州市鼓楼区人民法院于2010年4月13日作出（2010）鼓刑初字第73号刑事判决，以被告人杜文欢犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月1日经本院以（2012）镇刑执字第579号刑事裁定减刑十个月（刑期至2016年1月20日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杜文欢服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杜文欢在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜文欢在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜文欢减去有期徒刑一年五个月二十一日（减刑后刑期至2014年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 邰玉妹
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 震
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1713号
原告孙秀琴。
委托代理人王媛媛，辽宁澄宇律师事务所律师。
委托代理人孙旭，辽宁澄宇律师事务所律师。
被告大连经济技术开发区创力经贸有限公司，住所地大连经济技术开发区新日里12号。
法定代表人于凤香，总经理。
被告董芳。
被告大连沈禾粮食储运中转有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路102号。
法定代表人刘京龙，总经理。
被告于凤香。
原告孙秀琴与被告大连经济技术开发区创力经贸有限公司（以下简称“开发区创力经贸公司”）、被告董芳、被告大连沈禾粮食储运中转有限公司（以下简称“大连沈禾粮储公司”）、被告于凤香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，原告孙秀琴的委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。被告大连经济技术开发区创力经贸有限公司、被告董芳、被告大连沈禾粮食储运中转有限公司、被告于凤香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，原告与被告开发区创力经贸公司签订《借款合同》，合同约定借款金额为15,000,000元，借款期限为1天。同日，原告与被告董芳、被告大连沈禾粮储公司分别签订《保证合同》，合同约定被告董芳、被告大连沈禾粮储公司愿为被告开发区创力经贸公司的借款本息、违约金等向原告承担连带保证责任，同时《保证合同》还约定了被告董芳、被告大连沈禾粮储公司应承担的违约责任。被告于凤香向原告出具承诺函，表示作为被告的法定代表人，愿以个人所有的财产为被告开发区创力经贸公司的借款承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告如约履行出借义务，向被告开发区创力经贸公司所指定的银行账户打款15,000,000元。借款到期后，经原告多次催要，被告开发区创力经贸公司向原告偿还借款11,000,000元，剩余借款3,900,000元至今未还。现原告请求法院1、判令被告一向原告偿还借款本金3,900,000元、逾期利息1,131,000元（逾期利息按年利率24%，自2014年12月1日计算至欠款全部还清之日止，暂计算至2016年5月26日），合计5,031,000元；2、判令被告二、被告三、被告四为被告一的借款本金、逾期利息向原告承担连带保证赔偿责任。
被告开发区创力经贸公司、被告董芳、被告大连沈禾粮储公司、被告于凤香未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日，原告与被告开发区创力经贸公司签订《借款合同》，合同约定原告借给被告开发区创力经贸公司款项金额为15,000,000元，借款期限为1天。同日，原告与被告董芳、被告大连沈禾粮储公司分别签订《保证合同》，合同约定被告董芳、被告大连沈禾粮储公司愿为被告开发区创力经贸公司的借款本息、违约金等向原告承担连带保证责任。同日，被告于凤香向原告出具《承诺函》，愿以个人所有的财产为上述借款及相关债务承担无限连带责任。后原告如约借款。借款到期后，经原告多次催要，被告开发区创力经贸公司偿还借款11,000,000元，剩余借款3,900,000元至今未还。
上述事实，有原告提供的证据借款合同、保证合同、承诺函、银行支付凭证、借条及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告与被告开发区创力经贸公司签订《借款合同》系双方的真实意思表示，理应按约履行。现原告已按照合同约定，向被告开发区创力经贸公司借款，被告理应偿还，故对于原告要求被告开发区创力经贸公司偿还剩余借款3,900,000元及逾期利息的主张，本院予以支持。原告主动将违约金的金额调低，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
同时，因被告董芳、被告大连沈禾粮储公司、被告于凤香自愿为上述借款承担连带保证责任，故关于原告主张该三被告在3,900,000元借款本息范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告开发区创力经贸公司、被告董芳、被告大连沈禾粮储公司、被告于凤香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连经济技术开发区创力经贸有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙秀琴借款3,900,000元及逾期利息（自2014年12月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告董芳、被告大连沈禾粮食储运中转有限公司、被告于凤香对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币47,020元，其他诉讼费50元，合计人民币47,070元（原告已预交），由被告大连经济技术开发区创力经贸有限公司、被告董芳、被告大连沈禾粮食储运中转有限公司、被告于凤香负担。公告费800元，由被告大连经济技术开发区创力经贸有限公司、被告董芳、被告大连沈禾粮食储运中转有限公司、被告于凤香负担。保全费5000元，由被告大连经济技术开发区创力经贸有限公司、被告董芳、被告大连沈禾粮食储运中转有限公司、被告于凤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 曲 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4249号
原告：朱元宝，男，1973年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷开第，十堰市诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：十堰中信饰家装饰设计有限公司。
法定代表人：毛海华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:郭永明，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人:王娜，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告朱元宝与被告十堰中信饰家装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法由审判员赵巍适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱元宝及其委托诉讼代理人雷开第、被告十堰中信饰家装饰设计有限公司的委托诉讼代理人郭永明、王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款91000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告朱元宝自2013年开始在被告承包的装修工程中负责工程项目，截止目前被告尚欠工程款91000元。
被告十堰中信饰家装饰设计有限公司辩称：原告没有充分证据证明双方存在债权债务关系，请求驳回原告诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，原告朱元宝与被告十堰中信饰家装饰设计有限公司口头约定合作承接装饰装修工程。2016年8月27日，被告向原告出具“结算证明”一份，认可朱元宝在该公司应当结算的工程款为147000元。之后，被告支付了部分款项，尚余91000元未结。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，正确、全面地履行合同约定的义务。被告股东宋宁以公司名义向原告出具“结算证明”，该“结算证明”上加盖有被告公司印章，表明原被告双方虽没有书面合同，事实上存在合同关系和债权债务关系。未经合同相对人同意，被告不得以其内部的股权转让、股东变更对抗合同相对人的债权。被告认为该结算证明“有添加痕迹”“法定代表人对加盖公司印章不知情”“宋宁股权已经转让，不能代表公司出具该结算证明”，但没有提交有效的证据进行证明。
综上所述，原告朱元宝围绕其诉讼请求提交的证据的证明力优于被告提交的证据，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：
被告十堰中信饰家装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱元宝工程款项91000元。
案件受理费2075元，减半计取1037.5元，由被告十堰中信饰家装饰设计有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：×××。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 赵巍
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈双
书 记 员 张杨
附：本判决所使用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第47号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1980年3月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）17号起诉书，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年11月17日零时许，被告人张某甲醉酒后驾驶黑ABR6**号松花江牌面包车，在哈尔滨市道外区东直路由东向西行驶时，与由西向东行驶的张某乙（男，53岁）驾驶的黑ATC4**号捷达牌出租车相撞，后公安机关在案发现场将张某甲抓获。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量检验张某甲血液酒精含量为93.68mg／100mI。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等相应证据。公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、乙醇检验报告书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、证人张某乙的证言、被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于张某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，故依法酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿建国
二〇一五年一月十三日
书记员 胡伟丹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第6号
罪犯张云福，男，1979年12月5日出生，汉族，小学文化，山西省临县人。山西省交城县人民法院以（2009）交刑初字第84号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。�期自2008年11月4日起至2015年11月3日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1721号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年1月6日再次提请本院对罪犯张云福予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张云福在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张云福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云福减去有期徒刑八个月。（刑期执行到2014年2月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 洋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第716号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行，住所：蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，法律顾问。
被告：吕海龙，男，40岁。
被告：姜俊华，女，41岁。
被告：张续吉，男，40岁。
被告：姜丽萍，女，39岁。
被告：姜俊峰，男，38岁。
被告：张全苹，女，36岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行诉被告吕海龙、姜俊华、张续吉、姜丽萍、姜俊峰、张全苹借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司蛟河支行撤回起诉。
案件受理费202元，免收。
审判员 马 影
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐丹丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1014号原告桂林市骏远交通发展有限公司，住所地：桂林市中山南路65号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人姚曼丽，该公司经营科科长。被告廖旺发。被告肖京辉。原告桂林市骏远交通发展有限公司（以下简称骏远公司）与被告廖旺发、肖京辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞、人民陪审员苏坚、钱宇萍三人组成合议庭，代书记员覃鑫担任法庭记录，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告骏远公司诉讼代理人姚曼丽到庭参加诉讼，被告廖旺发、肖京辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告骏远公司诉称，被告的桂C×××××旅游车挂靠在原告处，原告每月为挂靠公司的所有车辆统一垫支税费、保险费等各种费用，并规定车主每月25日前到公司交纳下月的费用，逾期不交者，按公司与车主签订的《旅游车经营协议书》第十条第二款每天按5‰收取违约金。从2013年4月至2013年10月，被告经原告多次催促仍未交纳费用，至今尚欠原告各项费用人民币8130元、违约金人民币11769元，合计19899元。被告恶意拖欠费用的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求：一、判令被告支付原告垫付的各项费用人民币8130元、违约金人民币11769元，合计19899元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、2013年3月25日旅游经营协议书，证明原、被告间的挂靠经营合同关系；二、桂林市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票，证明原告为被告垫支了2013年4月至2013年10月的GPS终端服务费300元；三、中华人民共和国税收通用缴款书，证明原告为被告垫支了2013年4月至2013年10月的一般营业税、其他个人所得税2646元；四、保险业专用发票，证明原告为被告垫付了道路客运承运人责任保险3384元。被告廖旺发、肖京辉未答辩，未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖旺发、肖京辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告骏远公司提交的证据和陈述的案件事实予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月25日，原、被告签订一份《旅游车经营协议书》，约定：被告将桂C×××××号车辆入户原告经营旅游客运；经营期限自2013年3月25日起至2015年12月31日，合同期满车辆转户出去，一切费用由被告承担；被告每月25日前交清次月的税费774元、承运人责任险564元、GPS服务费50元（如遇国家政策调整而随之增减）、代理费300元，合计1688元，交清每年的车船税660元／年；为了确保生产经营的安全有序，被告须向原告一次性交纳安全责任保证金，由原告作为专款储备，主要用于被告合同期间的行车事故处理及服务质量投诉事件处理及违章处罚等差旅费等，合作期满或终止合同后如被告无过错则由原告退还，不计息；合同期内，被告购车入户原告，依法经营，车辆所有权、使用权、收益权都归被告所有，原告只收取约定的代理费及代收代缴各种税费，经营风险由被告承担；被告须按时缴交车辆足额保险费，并由原告统一代办代交，规避双方经营风险；被告必须在原告规定的每月25日期限内按时交清各项费用，如逾期不交，逾期每天按所欠费用的5‰收取延期付款违约金；如协商不成，可通过原告所在地的法院诉讼解决。合同签订后，原告已按约履行了代办营运手续、代收代缴规费、代扣税金等义务，但被告并未按合同约定交纳各项相关费用。至今，原告为被告的挂靠车辆缴纳了税费2646元、道路客运承运人责任保险3384元、GPS服务费300元，以上合计6330元。被告尚拖欠原告代理费1800元（300元／月×6个月）。经原告多次催收，被告仍未予理会。原告故诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原、被告双方签订的《旅游车经营协议书》，约定被告出资购买车辆，而以原告的名义在车辆主管机关和营运机关进行车主和营运登记，同时协议书约定被告拥有车辆的所有权、使用权、收益权，被告在经营中以原告的名义进行经营，该合同应认定为车辆挂靠经营性质的合同。上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在此种合同关系下，被告是桂C×××××号车辆的实际所有权人和经营者，原告是名义上的所有权人和经营者，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。根据双方的约定，原告为被告代办营运手续、代收代缴规费、代扣税金、收取代理费，被告每月25日前交清次月的税费774元、承运人责任险564元、GPS服务费50元，（如遇国家政策调整而随之增减）。现原告提供票据证明其已为挂靠车辆代垫税收2646元、保险3384元、GPS服务费300元，故对原告主张的税费、保险费、GPS服务费，本院依法予以支持。被告将车辆挂靠在原告处，理应向原告缴交相应的代理费。原、被告对代理费的数额明确约定为每月300元，被告应向原告缴纳2013年5月至2013年10月的代理费1800元。被告迟延交纳各项费用，应依合同约定向被告支付违约金，因双方约定相关费用被告应于每月25日前支付，故违约金应自各期费用的逾期支付时间起算。本案中原告所诉求的违约金每天按所欠费用的5‰计算，违约金的确明显过分高于原告的损失，但是被告在接到法院传票传唤后却拒不出庭应诉答辩，这是被告对自己权利的放弃包括放弃向法院请求对违约金进行调整的权利。因此，本院对于原告要求按每天5‰计算违约金的的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告廖旺发、肖京辉应向原告桂林市骏远交通发展有限公司支付2013年4月至2013年10月的税收人民币2646元、道路客运承运人责任保险人民币3384元、GPS服务费300元、车辆挂靠代理费1800元，以上共计8130元；二、被告廖旺发、肖京辉应向原告桂林市骏远交通发展有限公司支付违约金（违约金计算方式：以324元为基数，自2013年3月25日起；以1688元为基数，自2013年4月25日起；以1688元为基数，自2013年5月25日起；以1688元为基数，自2013年6月25日起；以914元为基数，自2013年7月25日起；以914元为基数，自2013年8月25日起；以914元为基数，自2013年9月25日起；按《旅游车经营协议书》约定的每天5‰计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案案件受理费297元、公告费350元（原告已预交），由被告廖旺发、肖京辉承担并给付原告。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费297元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长蒙晓霞人民陪审员刘燕人民陪审员沈振如二〇一五年二月五日代书记员覃鑫
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初946号
原告：寿阳广元电光工贸有限公司，住所地寿阳县朝阳街140号。
法定代表人：吴孟飞，该公司总经理。
被告：山西垣曲燕尾沟煤业有限公司，住所地垣曲县长直乡西交村。
法定代表人高垒，该公司总经理。
原告寿阳广元电光工贸有限公司与被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳广元电光工贸有限公司到庭参加了诉讼，被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告寿阳广元电光工贸有限公司提出如下诉讼请求：一、依法判令被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司立即给付所欠原告材料款1709570.61元，并按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2013年，原告与被告一直有业务往来，原告为被告提供煤矿材料。经核算，被告三年来共欠原告材料款1709570.61元，其中已经开具增值税发票的欠款有1271681.11元，有相关增值税发票为证；未开具发票的欠款有437889.5元，有相关送货单为证。原告曾多次催要上述欠款，被告也承诺支付，但至今未能支付以上欠款。现在被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司已面临关停状态，被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司及其股东对所欠原告的债务迟迟不给原告付款的答复。原告历年来为此造成资金周转困难，为了维护原告的合法权利，特诉请人民法院判令被告支付原告材料款及利息，以维护原告的合法权益。望依法判如诉请。
被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年至2013年，原告寿阳广元电光工贸有限公司与被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司因有业务往来，原告为被告提供煤矿材料，被告共赊欠原告材料款1709570.61元，其中已出具增值税发票的欠款为1271681.11元，有相关增值税发票为证；未开具发票的欠款为437889.5元，有相关送货单为证。原告催要上述欠款，被告一直拖欠至今。原告遂于2017年9月21日诉讼要求人民法院判令被告支付原告材料款及利息为本案事实。
上述事实，有原告提供的增值税发票、送货单等证据以及本院所作的笔录所证实。
本院认为，原告所诉被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司拖欠其材料款的事实，原告提供了相关的证据证实，被告拒不到庭，也未提交书面答辩意见，本院对原告提供的证据所证明的被告拖欠原告材料款1709570.61元的事实予以确认，双方已经形成了债权债务关系，被告应按照约定的承诺履行自己的付款义务，但被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司一直未付，应当承担相应的民事责任。原告要求支付原告以上欠款1709570.61元，并以此为基数承担自2014年1月1日起至实际支付日中国人民银行同期贷款利率支付利息，承担本案诉讼费的诉讼，均符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司于判决生效后立即支付所欠原告寿阳广元电光工贸有限公司材料款1709570.61元及其利息（利息自2014年1月1日起至全部付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20186元，减半收取10093元，保全费5000元，由被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李永生
二〇一七年十月十七日
书记员 杨莹芝
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初912号
原告：李菲，男，1991年1月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：孙金花，女，1966年7月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系原告李菲母亲。
被告：河南文昌建设集团股份有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路***号万方办公楼*楼。
法定代表人：李国顺，董事长。
委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。
原告李菲与被告河南文昌建设集团股份有限公司（以下简称文昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李菲的委托诉讼代理人孙金花，被告文昌公司的委托诉讼代理人李力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付位于焦作市山阳区××路××号云河丹堤3号楼1单元5层501号房；2、被告向原告支付逾期交房违约金42748.32元（以已交购房款541118元为基数，按照日万分之一，自2016年1月1日起计算至实际交房之日止。暂计算至2018年3月1日止为42748.32元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李菲申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2015年12月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于焦作市山阳区××路××号云河丹堤3号住宅楼1单元5层501号房，房屋代码为197857。建筑面积共131.98平方米，商品房单价为每平方米4100元，总房款共计541118元。同时约定被告应当在2015年12月31日前，按照法律规定将验收合格的房屋交付给原告，被告如逾期不交付房屋，则应当按日向原告支付已交付购房款万分之一的违约金。原告按照合同约定向被告履行了支付房款义务，但被告却违反合同规定，时至今日，已逾期交房两年多，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告文昌公司辩称，被告确实存在未按期交房的情况，但是就该争议山阳区政法委、住建局及公安局等多方参与调解，在2017年10月13日达成会议纪要，12名业主代表参加了该会议，对因迟延交房产生违约金的业主，协议的结果是业主在购买车位或者交物业费时优惠打八折，现在原告诉请的3号楼已经完工待交付使用，所以被告认为原告所要求的违约金因之前双方有约定故不应得到支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，原告购买被告位于云河丹堤小区第3号楼1单元5层501号房，并与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“……第六条，付款方式及期限：买受人按下列第3种方式按期付款：……3、其他方式：按揭贷款，贷款金额以借款合同为准……第八条，交付期限：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第九条，出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起20天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……”。《商品房买卖合同》签订后，原告与被告签订补充协议：“……买受人应在本协议签订之日起45日内，将所购云河丹堤的商品房余款支付给出卖人（以按揭贷款手续办理完毕为准），逾期参照合同第七条执行。”之后，原告按照合同约定，分别于2015年12月10日、2016年1月22日向被告交纳购房款171118元、370000元，但被告文昌公司至今未交付房屋，原告要求被告支付逾期交房违约金，双方形成纠纷为本案事实。
以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、补充协议、收据、契税完税证及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、系双方真实意思表示，依法成立并有效。原告按照合同约定支付了房屋价款，被告未按照合同约定交付房屋，被告存在违约行为，应当支付原告违约金。被告文昌公司以12名业主代表与被告达成协议即对因迟延交房产生违约金的业主在购买车位或交物业费时优惠打八折为由抗辩其不应支付违约金，但其提供的证据不能证明原告与被告之间就违约金问题已达成上述协议，故对其辩称不予采信。双方签订的《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2015年12月10日交纳购房款171118元，于2016年1月22日交纳购房款370000元，故被告应当支付原告逾期交房违约金为：以171118元为基准，自2016年1月1日起按日万分之一计算到2016年1月21日；以541118元为基准，自2016年1月22日起按日万分之一计算到实际交房之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南文昌建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告李菲支付违约金（以171118元为基准，自2016年1月1日起按日万分之一计算到2016年1月21日；以541118元为基准，自2016年1月22日起按日万分之一计算到实际交房之日止）；
二、驳回原告李菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告河南文昌建设集团股份有限公司负担。
审判员 廉玉光
二〇一八年四月四日
书记员 杜荣康
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3166号
罪犯李德亮，男，1991年7月28日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二○一二年六月六日，山东省商河县人民法院作出（2012）商刑初字第74号刑事判决，以被告人李德亮犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李德亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李德亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李德亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李德亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德亮减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3166号
罪犯李传龙，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2011年6月24日作出了（2011）沂刑二初字第76号刑事判决，以被告人李传龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李传龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李传龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李传龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李传龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2187号
原告王某，男，汉族，生于1973年。
被告闫某，男，汉族，生于1980年。
本院在审理原告王某诉被告闫某劳务合同纠纷一案中，原告王某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费304元，由原告王某负担。
审判员 凡秀兰
二〇一六年六月二十五日
书记员 周焕翔
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第1号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人张文弟，男，回族，1975年3月4日出生。因涉嫌故意伤害一案，于2013年9月23日被临潭县公安局刑事拘留，2013年10月18日被临潭县公安局取保候审。
临潭县人民检察院以潭检刑诉字（2013）第31号起诉书指控被告人张文弟犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派检察员常彩霞出庭支持公诉，被告人张文弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
临潭县人民检察院指控，2013年3月29日12时许，在临潭县人民法院门口被告人张文弟的生意合伙人武XX与张XX因经济纠纷发生撕扯，这时被告人张文弟随手捡起地上的一块砖头打在张XX的头部左侧，张XX倒地后，武XX在其右眼部踢了一脚，张文弟朝其腰部踏了一脚。致使张XX腰椎骨折住院治疗，2013年5月5日经甘南州公安司法鉴定中心鉴定，张XX损伤程度为轻伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张文弟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并根据被告人的量刑事实和情节提出对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或管制。诉请依法判处。
被告人张文弟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，知罪认罪。
经审理查明，被告人张文弟故意伤害被害人张XX致其轻伤的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有接受案件登记表、报案材料，被害人陈述、证人证言，现场勘查笔录、诊断证明书、鉴定意见书、户籍证明、民事赔偿协议书、谅解书等证据在案证实，被告人张文弟亦供认不讳，证供情节一致，足以认定。
本院认为，被告人张文弟无视国法，故意殴打他人致人轻伤的行为，严重侵犯了公民健康权利，确已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。在庭审中，被告人张文弟知罪认罪，态度较好，且积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，悔罪表现明显，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议予以采纳。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张文弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常秀芳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李海舟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4094号
原告：李某某，女，1996年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省，现住江苏省常州市。
被告：叶某，男，1979年3月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告李某某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款25,000元并支付违约金60,000元。事实和理由：2016年4月13日，叶某因个人生活所需向李某某借款25,000元；同日，李某某通过支付宝向叶某转账20,000元并交付现金5,000元，叶某出具《借条》《收条》各一张，确认收到钱款并承诺于2016年6月14日还款等；然借期届满后，叶某未按约还款，李某某催讨未果，故诉至法院。
叶某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月13日，叶某出具《借条》一张，内容为“兹有叶某于2016年4月13日向李某某借款现金人民币25000元(大写：贰万伍仟元)整，借款用于临时周转，借款期限2个月，此借款于2016年6月14日还款25000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。……”。同日，叶某还出具《收条》一张，内容为“本人收到李某某借给本人的人民币现金25000元(大写贰万伍仟元)。……”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据已查明事实，可以证明叶某向李某某借款25,000元之事实，故双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。叶某未按约还款，显属不当，现李某某要求其还款，于法有据，应予支持。关于违约金，双方虽有约定，但计算标准过高，本院依法调整为以25,000元为本金计自2016年6月15日起至实际还款之日止按照年利率24%计算。叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某借款25,000元，并支付原告李某某以25,000元为本金计自2016年6月15日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的违约金。
案件受理费减半收取计962.50元，由李某某负担362.50元、叶某负担600元(于本判决生效之日起十日内支付李某某)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 王晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执恢376号
申请执行人：赵宪章，男，1981年9月12日出生，汉族，住德城区。
被执行人：吴小亮，男，1975年5月4日出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人：德州市金源混凝土有限公司，住所地：德州经济开发区104国道以北。
法定代表人：杨金英。职务：经理。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第362号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年二月七日
书记员 朱 骏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1975号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司经理。
委托代理人：周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：赵伟凤，女，1968年8月16日生，汉族，桂林技师学院教师，住桂林市七星区。
委托代理人：孙发英，广西桂强律师事务所律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告赵伟凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2016年10月25日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告的委托代理人周彩云、被告赵伟凤的委托代理人孙发英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2014年11月1日至2015年10月26日的物业服务费1482.92元及逾期付款滞纳金2115.20元，共计3598.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为桂林市七星区五里店路6号5栋101号的所有权人，原告与桂林市五里店路6号小区业主委员会于2011年9月7日签订《物业管理服务委托合同》，2014年10月29日签订《补充协议》，合同约定：物业管理服务费用收费标准为住宅区3、6、7栋（1-3层）按0.77元／月平方米收，（4-5层）按0.8元／月平方米收，（6-8层）按0.83元／月平方米收；4、5栋（1-3层）按0.77元／月平方米收，（4-6层）按0.8元／月平方米收，（7-9层）按0.83元／月平方米收；公共设施维修、维保、年检费15元／户／月，并约定物业管理费按月收取，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按欠交管理费的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告依约签名履行了物业管理服务，直至2015年10月26日结束。但被告至今未交纳相关费用。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告与业主委员会签订的物业合同无效，补充协议约定的违约金过高，侵害了被告的权益，原告未提供相应的物业服务。综上，原告的诉求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与桂林市五里店路6号小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》以及《补充协议》对双方当事人具有约束力，双方应该遵守。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。被告辩称原告未提供相应物业服务的意见后，原告在庭审中并未提供证据证明其在桂林市五里店路6号小区为业主提供的具体服务内容，故原告应对此承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄智云
二〇一六年十月二十六日
书记员 文瀛杰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第1106号
原告：徐某，居民。
被告：史某，居民。
原告徐某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，于2004年2月27日生一女孩史某一。因双方性格不合，婚后夫妻感情一般，经常因琐事吵闹，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告史某未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，于2004年2月27日生一女孩史某一。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷。原告于2014年11月10日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念子女利益，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告史某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年十二月一日
书记员 胡慧慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第00341号
原告常熟市虞北煤炭物资有限公司，住所地常熟市西三环路邹巷段。
法定代表人姚孝生，董事长。
委托代理人杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人郑强，江苏海容律师事务所律师。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
原告常熟市虞北煤炭物资有限公司（以下简称虞北公司）诉被告常熟市华强玻璃制品有限公司（以下简称华强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员许标适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨晓锋、郑强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞北公司诉称：原、被告之间从2012年开始发生业务往来，由原告供应被告煤炭。至2014年7月24日，双方签订付款协议一份，明确被告结欠原告274136元。后被告仅在2014年10月支付过3万元，余款一直未付。故起诉要求被告给付货款244136元。
被告华强公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间发生业务往来，由原告供应被告煤炭。2014年7月24日，双方签订付款协议一份，内容载明：“截止2014年7月13日，常熟市华强玻璃制品有限公司结欠�熟市虞北煤炭物资有限公司煤炭款人民币274136元（具体以实际核对为准），考虑到双方合作的诚意和华强玻璃的正常生产，经双方友好协商，达成如下协议：自2014年8月开始，常熟市华强玻璃制品有限公司每月归还常熟市虞北煤炭物资有限公司欠款人民币3万元整，直至归还全部欠款。”后因被告未能付清全部款项，故原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述双方签订付款协议之后被告支付过3万元，余款分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告没有到庭，致未能调解。
以上事实，由原告提供的营业执照、企业信息、付款协议及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告为证明被告结欠货款的事实，提供了双方签订的付款协议，该协议载明被告结欠原告煤炭款274136元，协议中虽还明确具体以实际核对为准，但被告并未表示异议或向本院提供反驳证据，并且原告也�认被告在签订协议后履行了其中3万元，故扣除该3万元后本院依法认定被告尚结欠原告货款244136元。原告购买货物后未能及时付清货款是引起纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。原告主张要求被告给付货款244136元，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市华强玻璃制品有限公司给付原告常熟市虞北煤炭物资有限公司货款人民币244136元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，需注明案号）。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2481元，财产保全费1820元，合计人民币4301元，由被告常熟市华强玻璃制品有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用4301元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市华强玻璃制品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常熟市虞北煤炭物资有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许 标
二〇一五年一月二十八日
书记员 俞思思
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：““当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00718号
原告沈某甲。
被告李某，现下落不明。
原告沈某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，先由代理审判员胡买梅独任审理，后因被告李某下落不明，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告沈某甲到庭参加诉讼，被告李某因下落不明，经本院依法在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告李某逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原、被告于2003年在上海打工时相识恋爱，××××年××月××日在原江都市宜陵镇政府登记结婚，××××年××月××日生一女沈某乙。婚后被告对家庭、对子女不负责任，女儿自出生后一直随原告的父母生活，被告从未给付小孩抚养费，且存在说谎、赌博等不良习惯。2005年被告曾因寻衅滋事被判处有期徒刑3年。2009年6月被告在其父亲、伯父见证下向原告出具保证书，保证好好做人，但被告并未兑现，2013年7月30日不辞而别，至今杳无音讯。2014年4月原告曾诉至法院要求离婚，后法院判决不准离婚，但原、被告之间的夫妻感情已经无法调和，故再次诉至法院要求与被告离婚；婚生女随原告生活，并由原告负责抚养；无夫妻共同财产分割。
被告李某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告沈某甲与被告李某在工作时相识恋爱，××××年××月××日在原江都市宜陵镇人民政府登记结婚。婚后原、被告夫妻感情一度较好，××××年××月××日生一女沈某乙。之后，因生活琐事双方发生矛盾，影响了夫妻感情。2013年7月被告离家外出至今未归。2014年4月原告曾诉至法院要求离婚，在审理中，发现被告下落不明，2014年10月9日本院依法作出（2014）扬江宜民初字第00291号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，原、被告夫妻关系并未改善，被告仍下落不明，故原告再次诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告系自主恋爱后结婚，夫妻感情一度尚可。从2013年7月起，原、被告至今感情不和已经满二年；2014年10月虽经法院判决不准双方离婚，但夫妻关系未能改善，被告仍下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。在审理中，原告要求抚养小孩，且不要求被告给付抚养费的请求，符合法律规定，本院依法准许。由于被告缺席，无法查明原、被告夫妻共同财产情况，故本案对此不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告李某离婚；
二、婚生女沈某乙随原告沈某甲生活，并由原告负责抚养教育至其能独立生活时止。
本案受理费240元、公告费620元，合计860元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 聂 云
审 判 员 陆 兵
人民陪审员 高贵庆
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 俊
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初354号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：王某，男，1993年6月3日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2017】350号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日20时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，沿平邑县城北环路由东向西行驶至火车站路口时，被平邑县交警大队执勤民警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为92.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人王某归案后如实供述其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、酒精检验鉴定报告、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及被告人王某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人王某如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人王某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一七年七月十八日
书记员 庄 严
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8514号
原告：连云港市鹏伟保温建材有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村，统一社会信用代码91340100678936849Q（1-1）。
法定代表人：刘振国，该公司总经理。
委托代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。
被告:安徽富峰建筑环保新材料有限公司,住合肥市包河区东流路169号凌江苑1408室。
法定代表人：陈明峰，该公司总经理。
被告:张伟,男,1982年8月6日出生,汉族,住江苏省江都市，
被告:张庆生,男,1979年5月17日出生,汉族,住江苏省江都市，
本院在审理原告连云港市鹏伟保温建材有限公司安徽分公司诉被告安徽富峰建筑环保新材料有限公司、张伟、张庆生买卖合同纠纷一案中，审理期间，因被告已经付清货款，原告连云港市鹏伟保温建材有限公司安徽分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因被告已经付清货款，原告连云港市鹏伟保温建材有限公司安徽分公司申请撤回起诉，撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鹏伟保温建材有限公司安徽分公司撤回对被告安徽富峰建筑环保新材料有限公司、张伟、张庆生的起诉。
审判员 孙永祥
二〇一七年十一月三日
书记员 张 慧
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初374号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王卫光，男，1983年12月22日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，农民，住山东省德州市乐陵市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕370号起诉书指控被告人王卫光犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰出庭支持公诉。被告人王卫光到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年2月9日，被告人王卫光伙同“小旭”（另案处理）经预谋后乘车来到天津市津南区咸水沽镇照明里小区3-1-501号张某家，趁家中无人之际，使用预先准备的锡纸钥匙捅开门锁进入屋内，秘密窃取黑色戴尔牌笔记本电脑一台，后将该电脑销卖，所得赃款俵分挥霍。
2017年2月13日，被告人王卫光乘车来到天津市滨海新区吉林街永明里陈某家，以上述同样方式进入屋内，秘密将陈某所有的小米手机1部、苹果5S手机1部、苹果4S手机1部、浪琴牌高仿手表1块、棕色紫檀手串1个、999足金项链1条、平安锁项坠1个、小猪图案项坠1个、白金项坠1个、白金项链1条、白金戒指1个、白金手镯1只、14K黄金项链1条，白色手镯、翡翠手镯、玛瑙手镯、石榴石项链、珊瑚项链各一个等物品及现金人民币6000元、港币80元装入包内准备离开。后适逢陈某及其妻子焦某返回，被告人王卫光将所窃取物品丢弃并逃离现场。经鉴定，涉案物品价值人民币43711元。
案发后，被告人王卫光于2017年4月29日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人王卫光以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王卫光部分犯罪属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处被告人王卫光有期徒刑一年至二年，并处罚金。
经本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人王卫光在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人张某、陈某、焦某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，价格结论认定书、法庭科学DNA鉴定书、扣押清单及照片（扣押物品未向本院移送），提取笔录、提取物品清单及发还清单，中钢集团天津地质研究院有限公司地质矿产测试中心检测报告，北京市钟表质量监督检验站检验报告，情况说明，案件来源、抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卫光以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王卫光部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故依法比照既遂犯对其从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案具体的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王卫光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2018年12月28日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、对被告人王卫光的违法所得依法追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四：条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。