wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新02刑终80号
原公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张梅英，女，汉族，1966年8月14日出生，初中文化程度，无业，户籍地新疆伊犁哈萨克自治州霍城县。2016年4月10日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
辩护人邓子时，新疆维道律师事务所律师。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理的克拉玛依市克拉玛依区人民检察院指控被告人张梅英犯诈骗罪一案，于2016年10月31日作出（2016）新0203刑初57号刑事判决。被告人张梅英不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张梅英，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年4月至2016年4月期间，被告人张梅英使用”李燕”、”王娟”等假名，冒用年轻漂亮女性照片，谎称自己系检察院工作的单身女性，通过腾讯QQ、微信等交友平台，以恋爱、结婚为由，骗取年轻单身男性信任后，编造母亲患病、父亲受贿事发、买房缺钱等理由，骗取被害人马某1人民币（以下币种均为人民币）130000元、袁某103900元、张某76000元、吕某100000元，共计409900元，案发前退还马某181000元，退还张某21000元，其余赃款均被其挥霍。
案发后，公安机关抓获被告人张梅英后并将扣押的赃款37710元中的31710元发还给被害人吕某；被告人张梅英到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张梅英及其辩护人在开庭审理过程无异议，且有报案材料及被害人马某1、袁某、张某、吕某的陈述、刑事受案登记表、证人王某、刘某、马某2等三人的证言、银行卡交易明细、被告人张梅英与四名被害人网上聊天的电子数据、被告人张梅英手机短信的电子数据、被害人张某、吕某的支付宝交易明细及相应电子数据、邮政储蓄银行取款凭单、扣押物品清单、发还物品清单、常住人口基本信息、到案经过等证据相互印证，足以认定。
根据上述事实和证据，克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出如下判决：一、被告人张梅英犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人张梅英向被害人马某1退赔人民币47936元、向被害人袁某退赔101643元、向被害人张某退赔53805元、向被害人吕某退赔66806元。三、被告人张梅英作案所用OPPO手机一部、小辣椒牌手机一部依法予以没收。
宣判后，被告人张梅英不服提出了如下上诉意见，其对一审判决认定的事实并构成诈骗罪的定性不持异议，但上诉人认为一审判决量刑过重，理由如下：1、其认为其主观恶性不深，社会危害性不大。张梅英认为其只有初中文化程度，对自身的违法行为辨识能力不强；且其并非以诈骗为生的人，自2014年5月至2016年4月两年时间内仅诈骗4人；其已经退赔了部分赃款。2、其认为其具有坦白情节，有认罪悔罪表现，犯罪情节不是特别严重。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对此本院全部予以确认。
本院认为，上诉人张梅英以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币共计307900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。关于上诉人及其辩护人提出的主观恶性及本案的社会危害性问题，本院审查后认为，上诉人张梅英年近50岁，使用”李燕”、”王娟”等假名，冒用年轻漂亮女性照片，谎称自己系检察院工作的单身女性，通过腾讯QQ、微信等交友平台，以恋爱、结婚为由，
在两年时间内向不特定多人多次诈骗，且大部分赃款被其挥霍未能退赔，情节严重，足以说明其主观恶性较深，社会危害性较大，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的其具有坦白情节的问题，一审判决在量刑时已经予以充分考虑，故该上诉理由不成立。
原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人张梅英关于原审量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 建 亭
审 判 员 顾 秀 伟
代理审判员 魏 艳 美
二〇一六年十二月一日
书 记 员 布娃加尔
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2626刑初79号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人陈江，男，1992年5月7日出生于贵州省岑巩县，仡佬族，初中文化，务农，住岑巩县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月21日被岑巩县公安局取保候审，现在家。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人陈江犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日02时许，被告人陈江持C1型机动车驾驶证醉酒后驾驶粤Ｊ××小型轿车，行经上瑞线1758KM+800M（岑巩县思阳镇新兴双龙宾馆）路段被执勤民警查获，民警遂将其带至岑巩县人民医院提取静脉血液，经湖南省怀化市方正司法鉴定中心对被告人陈江的静脉血液进行乙醇含量检测，结果为141.5mg/100ml。被告人陈江到案后，如实供述自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈江在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、机动车信息查询结果单等书证，证人杨某1的证言，被告人陈江的供述与辩解，乙醇含量鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈江违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人陈江到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（限判处生效后十日内履行）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘家宝
二〇一七年十月十六日
法官助理 龙 娟
书 记 员 欧雪梅
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢77号
申请执行人赵某某，女，1983年4月16日出生，汉族，农民。
被执行人周某某，男，1978年11月10日出生，汉族，农民。
上列当事人之间同居关系子女抚养费纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临潼民初字第01022号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵某某于2016年7月1日向本院申请恢复执行。要求被执行人周某某给付赵某某子女抚养费4000元，将孩子交由赵某某抚养，承担案件执行费247元。
本案在执行过程中，经查，被执行人周某某户籍及财产所均在江西省吉安市永新县沙市镇涂下垅村店南自然村，且申请执行人赵某某对被执行人周某某住所地进行确认，依据法律规定，该案应由被执行人周某某住所地及财产所在地的人民法院执行，故本院向申请执行人赵某某释明后，其对此无异议，本院委托江西省吉安市永新县人民法院进行执行。故该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十九条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百一十四条之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）�0115执恢77号案件的执行，委托江西省吉安市永新县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 平
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第4137号
原告王晔筠。
委托代理人杨建民。
被告顾志根。
原告王晔筠与被告顾志根相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。期间经双方当事人同意本院延长简易程序期限一个月。本案现已审理终结。
原告王晔筠诉称，原告系上海市徐汇区某弄弄某号甲室的承租人，被告系同号乙室的承租人，乙室位于走道顶端。2014年6月上海市徐汇区政府对原、被告房屋所在小区进行成套改造。改造后被告擅自将乙室原向内开启进户门改为向外开启，并将卫生间马桶移位，同时扩大了厨房窗户宽度，为此原告向其提出异议，并向有关部门反映，但无结果。故诉至法院，要求判令被告：1，将上海市徐汇区某弄弄某号乙室进户门恢复为向内开启；2，将上海市徐汇区某弄弄某号乙室厨房宽度扩大的窗户恢复原状；3，将上海市徐汇区某弄弄某号乙室卫生间内移位的马桶恢复原状。审理中，原告当庭增加诉讼请求，要求法院判令被告：1，移走上海市徐汇区某弄弄某号乙室外公用走道上的水泵；2，将上海市徐汇区某弄弄某号乙室外公用走道外墙上的燃气热水器管道拆除。
被告顾志根辩称，不同意原告的诉讼请求。被告承租的乙室位于公用走道的顶端，乙室与甲室之间相隔有丙室房屋，当时丙室的承租人同意被告将进户门改为向外开启，且乙室进户门的门锁位置为进户方向的左侧，对原告甲室根本不构成任何相邻妨碍。至于卫生间的马桶原朝向为北，被告仅仅将其改为朝西，并没将马桶移位，且马桶朝向的改动对原告没有任何相邻妨碍。厨房的窗户在房屋成套改建前就为90公分，改建后为60公分，现被告仍将其加宽至90公分，与原告不存在相邻影响。被告在乙室门外的公用走道外墙上安装了燃气热水器，并通过外墙安装排烟管道，被告的行为与原告之间无任何妨碍。乙室门外安装水泵是因为水量过小影响生活，水泵紧靠被告门口，不影响原告通行，不同意拆除。
经审理查明，原告王晔筠系本市某弄弄某号甲室房屋承租人，独用406南间（14.1平方米）、灶间（5.1平方米），壁橱壹只、公用卫生间。被告顾志根则为同号乙室房屋的承租人，独用乙室南间（13.8平方米）、北（7.2平方米），灶（3.8平方米），公用卫生间。2014年左右经过上海市徐汇区政府对该小区进行成套改建，原、被告承租的房屋现均有独用卫生间。
另查明，被告承租的乙室位于公用走道的顶端，乙室与甲室成直角，之间相隔丙室房屋。成套改建后，被告将乙室进户门改为向外开启的全封闭防盗门，门锁位置为进户方向的左侧，开启方向朝向公用走道外墙。被告另将卫生间内朝向为北的抽水马桶改为朝西；被告还将乙室厨房的窗户加宽，在其乙室门外的公用走道外墙上安装了燃气热水器，并穿过外墙安装了燃气热水器排烟管道。现在乙室门外的公用走道上被告还安装了水泵一只。近来原、被告双方因公用部位使用发生纠纷。故原告亦以上述诉称理由诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，除双方当事人的陈述外，另有原告提供的租用公房凭证、照片、违法整改通知书、成套改造图纸，被告提供的租用公房凭证、照片及丙室业主书面证词，经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。由于被告在公用走道上擅自放置水泵，占用了部分公用走道，给其他住户的正常通行及正常使用造成妨碍，侵犯了他人的合法权益，故原告要求被告将其搬离的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
相邻方应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。被告承租的乙室位于走道的顶端，与原告甲室中间有丙室相隔，之间存在一定距离，乙室虽将进户门改为向外开启，但对原告并无严重相邻影响，故原告要求被告将进户门恢复为向内开启的诉讼请求本院不予支持。被告在其卫生间内将马桶的朝向改变、扩大厨房窗户、在走道外墙上安装燃气热水器排烟管道，上述行为对原告不存在通风、采光、通行安全等严重相邻妨碍，故原告要求被告恢复马桶朝向、恢复厨房窗户的宽度、拆除燃气热水器排烟管道的诉讼请求本院亦不予支持。尽管原告提出扩大厨房窗户会造成安全隐患、卫生间内将马桶的朝向改变会导致溢水等辩论意见，因原告没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。至于被告的上述改建行为是否妥当，不属本案审理范围，可由相关行政部门另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条的规定，判决如下：
一、被告顾志根于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区某弄弄某号乙室外公用走道上的水泵予以搬离；
二、驳回原告王晔筠其余的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告王晔筠负担25元，被告顾志根负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执46号
申请执行人：贾某某，女，生于1975年5月25日，汉族，住四川省安县花荄镇文化街。
被执行人：袁某某，男，生于1977年3月22日，汉族，住四川省安县花荄镇罗林村3组。
本院在执行贾某某申请执行袁某某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成和解，并在分期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省绵阳市安州区人民法院(2016)川0724民初947号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵涣伶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初400号
原告李明月，女，1991年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告耿石龙，男，1992年8月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告李明月诉被告耿石龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员王德羽担任审判长与审判员韩国柱、人民陪审员王晓波组成合议庭，在2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告耿石龙以修车和偿还朋友借款为由分五次在原告处借款合计22600.00元，被告耿石龙于2014年8月8日为原告出具借据一枚。原告多次向被告催要，被告至今未还。请求被告立即偿还借款22600.00元，诉讼费由被告承担。
被告耿石龙未进行答辩。
经审理查明，2014年被告耿石龙分五次在原告处借款合计22600.00元，被告于2014年8月8日为原告出具借据一枚。原告向被告催要，但被告至今未偿还。现原告诉至本院请求判令被告偿还借款22600.00元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告于2014年8月8日向原告出具的22600.00元借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李明月与被告耿石龙之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告耿石龙应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿石龙于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告李明月借款22600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理366.00元，由被告耿石龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘文文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执205号
申请执行人何六国，男，1971年6月21日出生，汉族，图案设计工作者，住湖北省阳新县，
被执行人严康，男1992年1月1日出生，汉族，个体服装生产者，住湖北省武汉市蔡甸区。
关于何六国与严康承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0114民初956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何六国于2017年3月30日向本院申请立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月16日向被执行人严康公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院通过多次网络司法查询，查明被执行人严康无银行存款、车辆、房产、证劵等财产信息，申请执行人何六国表示无法提供被执行人的财产信息，亦认可法院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0114民初956号民事判决书的本次执行程序。
被执行人严康应继续履行(2016)鄂0114民初956号民事判决书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一七年九月十三日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执205号申请执行人何六国，男，1971年6月21日出生，汉族，图案设计工作者，住湖北省阳新县，被执行人严康，男1992年1月1日出生，汉族，个体服装生产者，住湖北省武汉市蔡甸区。关于何六国与严康承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0114民初956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何六国于2017年3月30日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月16日向被执行人严康公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过多次网络司法查询，查明被执行人严康无银行存款、车辆、房产、证劵等财产信息，申请执行人何六国表示无法提供被执行人的财产信息，亦认可法院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0114民初956号民事判决书的本次执行程序。被执行人严康应继续履行(2016)鄂0114民初956号民事判决书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利审判员 龚 庆 红二〇一七年九月十三日书记员 王  波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 决 定 书（2017）鄂0114执205号本院在执行何六国与严康承揽合同纠纷一案中，因被执行人严康拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人严康纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十七日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1893号
申请执行人张亦超。
被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。
申请执行人张亦超与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人张亦超依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初1833号民事调解书于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人陕西时丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人张亦超亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的344595.5元，未受偿344595.5元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1893号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王琼敏
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执异18号
案外人：浙江诸暨正杰工艺品有限公司，住所地：浙江省诸暨市安华镇三合村1号。
法定代表人：边政良。
诉讼代表人：浙江永大律师事务所，系该公司破产管理人。
申请执行人：诸暨市一百城东商贸有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道江东路口115号。组织机构代码：06055860-4。
法定代表人：徐建康。
被执行人：李杰，女，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人诸暨市一百城东商贸有限公司（下称一百公司）与被执行人李杰房屋租赁合同纠纷一案中，案外人浙江诸暨正杰工艺品有限公司（下称正杰公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人正杰公司提出异议，请求本院终止对登记于边政良、李杰名下位于诸暨市暨阳街道江东路25号5幢3单元201室的房屋（下称涉案房屋）的执行程序。事实和理由：2014年3月10日，本院指定浙江永大律师事务所为正杰公司的管理人。管理人在履行管理职责过程中，查明正杰公司的资金进出与其法定代表人边政良的个人资产高度混同。2016年1月12日，在一百公司诉李杰房屋租赁合同纠纷一案中，一百公司申请本院查封了涉案房屋。鉴于该房屋应为正杰公司的破产财产，根据公司法及破产法的相关规定，请求本院解除查封，终止执行。
本院查明：2015年8月13日，本院对一百公司诉李杰房屋租赁合同纠纷一案，作出（2015）绍诸民初字第1843号民事判决：一、李杰应支付一百公司租金人民币475650元，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回一百公司的其余诉讼请求。判决生效后，经一百公司申请，本院于2016年1月7日以（2016）浙0681执296号立案执行。2016年1月12日，本院查封了登记于李杰及边政良名下（两人共同共有）的涉案房屋（房权证：Ｆ0××38、Ｆ0××39）。现案外人正杰公司对该执行标的提出异议。
另查明：2014年3月3日，本院受理以边政良为法定代表人的正杰公司破产清算一案，并指定浙江永大律师事务所为其管理人。
又查明：边政良与李杰于2005年8月31日登记结婚，于2014年6月14日登记离婚。
上述事实，由（2015）绍诸民初字第1843号民事判决书、（2016）浙0681执296号执行裁定书、协助执行通知书、涉案房屋所有权证存根、（2014）绍诸破（预）字第1号民事裁定书、（2014）绍诸商破字第1-1号决定书、边政良与李杰的离婚协议书、离婚登记审查表等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”涉案房屋登记于被执行人李杰及边政良共同名下，应认定为两人的夫妻共同财产。现案外人正杰公司主张，因正杰公司与其法定代表人边政良的个人资产高度混同，故该房屋应纳入公司的破产财产。但边政良的个人资产
----本案中，实际为边政良对涉案房屋所占份额----
是否应纳入正杰公司的破产财产，属于实质性判断问题，非执行异议审查程序所能解决，正杰公司应另行寻求救济。综上，正杰公司所提异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人正杰公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一八年一月十六日
书记员 吴 洒
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0681执异18号案外人：浙江诸暨正杰工艺品有限公司，住所地：浙江省诸暨市安华镇三合村1号。法定代表人：边政良。诉讼代表人：浙江永大律师事务所，系该公司破产管理人。申请执行人：诸暨市一百城东商贸有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道江东路口115号。组织机构代码：06055860-4。法定代表人：徐建康。被执行人：李杰，女，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。在本院执行申请执行人诸暨市一百城东商贸有限公司（下称一百公司）与被执行人李杰房屋租赁合同纠纷一案中，案外人浙江诸暨正杰工艺品有限公司（下称正杰公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人正杰公司提出异议，请求本院终止对登记于边政良、李杰名下位于诸暨市暨阳街道江东路25号5幢3单元201室的房屋（下称涉案房屋）的执行程序。事实和理由：2014年3月10日，本院指定浙江永大律师事务所为正杰公司的管理人。管理人在履行管理职责过程中，查明正杰公司的资金进出与其法定代表人边政良的个人资产高度混同。2016年1月12日，在一百公司诉李杰房屋租赁合同纠纷一案中，一百公司申请本院查封了涉案房屋。鉴于该房屋应为正杰公司的破产财产，根据公司法及破产法的相关规定，请求本院解除查封，终止执行。本院查明：2015年8月13日，本院对一百公司诉李杰房屋租赁合同纠纷一案，作出（2015）绍诸民初字第1843号民事判决：一、李杰应支付一百公司租金人民币475650元，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回一百公司的其余诉讼请求。判决生效后，经一百公司申请，本院于2016年1月7日以（2016）浙0681执296号立案执行。2016年1月12日，本院查封了登记于李杰及边政良名下（两人共同共有）的涉案房屋（房权证：Ｆ0××38、Ｆ0××39）。现案外人正杰公司对该执行标的提出异议。另查明：2014年3月3日，本院受理以边政良为法定代表人的正杰公司破产清算一案，并指定浙江永大律师事务所为其管理人。又查明：边政良与李杰于2005年8月31日登记结婚，于2014年6月14日登记离婚。上述事实，由（2015）绍诸民初字第1843号民事判决书、（2016）浙0681执296号执行裁定书、协助执行通知书、涉案房屋所有权证存根、（2014）绍诸破（预）字第1号民事裁定书、（2014）绍诸商破字第1-1号决定书、边政良与李杰的离婚协议书、离婚登记审查表等证据所证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”涉案房屋登记于被执行人李杰及边政良共同名下，应认定为两人的夫妻共同财产。现案外人正杰公司主张，因正杰公司与其法定代表人边政良的个人资产高度混同，故该房屋应纳入公司的破产财产。但边政良的个人资产——本案中，实际为边政良对涉案房屋所占份额——是否应纳入正杰公司的破产财产，属于实质性判断问题，非执行异议审查程序所能解决，正杰公司应另行寻求救济。综上，正杰公司所提异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人正杰公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周钢杰审判员  边粉芳审判员  周海戈二〇一八年一月十六日书记员  吴 洒
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1802号
原告:泛城（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人：严学榜，执行董事。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。
被告：上官贵林，男，成年，汉族，住三明市梅列区。
原告泛城（福州）物业管理有限公司与被告上官贵林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。泛城（福州）物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泛城（福州）物业管理有限公司以上官贵林自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泛城（福州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泛城（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 甘峰才
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓润成
-2-
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2178号
原告：刘建辉
委托诉讼代理人：王冰，河北日方昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹建中，河北日方昇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码9113060080594447K1。
主要负责人邢云江，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告刘建辉与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冰，被告委托代理人樊寒晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建辉向本院提出诉讼请求：1、被告在保险赔偿范围内支付保险金53044.8元整；2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘建辉提交变更申请变更诉讼请求第一项为被告在保险赔偿范围内支付保险金60000元整。事实和理由：2015年7月2日，保定市兴达运输有限公司在被告处投有机动车驾驶人员意外伤害保险，合同期为一年。被保险人及受益人名单中包括刘建辉。2015年10月22日，原告驾驶冀Ｆ×××××货车，在北京顺义停车场下车时发生意外，致原告受伤，造成原告双足跟骨折、左外踝骨折、左距骨骨折，经保定市法医鉴定中心鉴定为八级伤残。为此，原告向被告提出履行保险合同要求，要求被告依法依合同承担赔付义务。但被告却以种种理由至今不予赔付，故特向法院起诉，请求判如所请。
被告人保财险辩称，同意原告的变更诉讼请求。请求法院核实原告的驾驶资格是否合法有效，原告的主体是否适格。保定市兴达运输有限公司在我司投保团体机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额为200000元整。若无相关免责事由，我司同意在保险相关范围内按照保险合同约定承担保险责任。对原告的伤残等级不予认可，原告的鉴定标准应该按照保险合同约定的人身保险伤残评定标准进行评残。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下，保定市兴达运输有限公司与被告人保财险签订了保险合同，约定被保险人在保险期间遭受意外伤害，导致身故、残疾或者支出医疗费用的，保险人按照保险金额限额内给付保险金。保险期限自2015年7月2日0时起至2016年7月1日24时止。被保险人共50人，每人保险金额为200000元，原告在被保险人名单中。保险单特别约定中约定：对被保险人在每次保险事故中所支出的必要的，合理的，符合当地医疗保险主管部门规定可报销的医疗费的，保险人扣除人民币100元免赔额后，按80%比例给付医疗保险金。
2015年10月22日，原告刘建辉驾驶冀Ｆ×××××货车，在北京顺义停车场下车时发生意外，致原告受伤，造成原告双足跟骨折、左外踝骨折、左距骨骨折，事故发生后原告刘建辉共计住院12天，经保定市法医鉴定中心鉴定为八级伤残。
本院认为，保定市兴达运输有限公司为原告刘建辉等与被告人保财险签订机动车驾驶人员意外伤害保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，保险期间内原告发生意外伤害，被告应在保险限额内承担赔偿责任。原告出具的伤残鉴定结果为八级伤残，原告在工作中受伤，按照《劳动能力鉴定、××致残程度鉴定分级》的标准进行鉴定符合法律规定，被告虽提异议，但未提出其他证据，亦未提出重新鉴定申请，故本院对原告的伤残等级予以认定；原告系农民，按照统计部门公布的上一年度农村居民人均可支配性收入11051元，11051×30%×20年=66306元；被告保险公司提出的赔付80%比例和免赔100元的约定，在保险单中双方进行了特别约定，该约定不违反法律规定，故应按照双方的约定，即（66306元－100元）×80%=52964.8元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘建辉伤残赔偿金52964.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担562元。原告刘建辉负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵 园
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执309号
申请人：褚福年，住南京市雨花台区。
被执行人：陈福梅，住南京市雨花台区。
褚福年与陈福梅民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2017）苏0114民初6045号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。
2018年7月10日，褚福年向本院递交撤销申请执行书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0114执309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年七月十二日
书记员 葛晟岑
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1855号
上诉人（原审被告）：武芳文。
被上诉人（原审原告）：徐法波。
上诉人武芳文因与被上诉人徐法波民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6313号之一民事裁定，向本院提起上诉。
武芳文上诉称：1、武芳文是甘肃省成县人，根据“原告就被告”的原则，本案应由甘肃省成县人民法院管辖。2、徐法波未提交任何能够说明武芳文向徐法波借款的“借条”、“欠条”等证据，双方不存在借贷关系，将本案案由确定为“民间借贷纠纷”极为不妥。因此，请求二审法院撤销一审裁定，并依法裁定将本案移送至甘肃省成县人民法院审理。
本案经审查认为，徐法波以武芳文结欠其借款为由诉至法院，故本案案由应为民间借贷纠纷。虽武芳文认为其与徐法波不存在借贷关系，但因该异议涉及实体审理范围，在管辖异议中不作审查判断。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中徐法波要求武芳文归还借款，其作为接收货币一方，其住所地苏州市××中区即为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管�权。因此，上诉人武芳文要求将本案移送至甘肃省成县人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月五日
书记员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1855号上诉人（原审被告）：武芳文。被上诉人（原审原告）：徐法波。上诉人武芳文因与被上诉人徐法波民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6313号之一民事裁定，向本院提起上诉。武芳文上诉称：1、武芳文是甘肃省成县人，根据“原告就被告”的原则，本案应由甘肃省成县人民法院管辖。2、徐法波未提交任何能够说明武芳文向徐法波借款的“借条”、“欠条”等证据，双方不存在借贷关系，将本案案由确定为“民间借贷纠纷”极为不妥。因此，请求二审法院撤销一审裁定，并依法裁定将本案移送至甘肃省成县人民法院审理。本案经审查认为，徐法波以武芳文结欠其借款为由诉至法院，故本案案由应为民间借贷纠纷。虽武芳文认为其与徐法波不存在借贷关系，但因该异议涉及实体审理范围，在管辖异议中不作审查判断。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中徐法波要求武芳文归还借款，其作为接收货币一方，其住所地苏州市××中区即为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管�权。因此，上诉人武芳文要求将本案移送至甘肃省成县人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一六年十二月五日书记员  韦婷婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初7683号
原告：梁波，男，1986年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
被告：吴迪，男，1980年9月26日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵。
原告梁波与被告吴迪、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，梁波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁波撤回起诉处理。
审判员 王建宏
二〇一七年五月八日
书记员 姚杨超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初7683号原告：梁波，男，1986年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：吴迪，男，1980年9月26日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告梁波与被告吴迪、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，梁波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁波撤回起诉处理。审判员  王建宏二〇一七年五月八日书记员  姚杨超
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初34号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人盖晓浜，男。2015年2月11日因涉嫌犯职务侵占罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年2月17日运城市盐湖区人民检察院作出不批准逮捕决定书，当日被取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2016）34号起诉书，指控被告人盖晓浜犯职务侵占罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员赵润娜出庭支持公诉，被告人盖晓浜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2014年3月，山西泉玥房地产有限公司兼并盐湖区宜众袜业有限公司。2015年2月10日，被告人盖晓浜利用其系山西泉玥房地产有限公司业务员职务之便，于2014年10月10日至15日期间，将该公司价值100余万元的织袜设备、成品袜子、半成品袜子及棉纱线变卖，并将变卖的13余万元侵占。案发后，盖晓浜赔偿被害人损失30万元。经盐湖区价格认证中心鉴定，除制袜设备和半成品棉线袜价值不能确定外，其余涉案物品鉴定价值219100元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人盖晓浜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人盖晓浜在侦查阶段及当庭对起诉书指控犯罪事实无异议，并表示认罪。但辩称鉴定价值过高，实际价值没有这么高；变卖该公司的设备和棉线袜是因为公司拖欠工资及其垫付相关费用，至今未报销。
经审理查明：被告人盖晓浜于2013年11月份至2015年1月份系山西泉玥房地产有限公司的业务员。2014年10月份，被告人盖晓浜将该公司的织袜设备、成品袜子、半成品袜子及棉纱线以13万元进行变卖。2015年6月12日，运城市盐湖区价格认证中心作出运盐价鉴字（2015）第50号鉴定结论书，鉴定结论为：涉案标的价值为219100元。案发后，被告人盖晓浜赔偿被害人损失30万元，已履行完毕，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：
（一）证明案件起因和案发经过的证据
陈某某的报案材料及陈述，主要内容：我是泉玥房产公司的总经理。盖晓浜是我公司的房产部的业务员，主要负责厂房销售。2014年10月份，盖晓浜对门卫谎称老板让其出售制袜设备及袜子，将公司棉线、半成品、成品袜卖掉，致使公司损失100余万元。2015年2月5日我发现仓库物品被盗。
（二）证明案件侦破的其它证据
1、违法犯罪前科记录查询情况，证实经查询未发现被告人盖晓浜有违法犯罪记录的事实。
2、到案经过，证实2015年2月10日，经公安民警到其家中进行传唤，被告人盖晓浜于当日13时到公安机关。
3、设备清单，证实公司的设备情况。
4、山西泉玥房地产开发有限公司的证明，证实盖晓浜系该公司销售业务人员，销售业务员与门卫一起办公的事实。
5、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证及身份证，证实山西泉玥房地产开发有限公司的法定代表人为仲伟凯及公司注册情况的事实。
6、运城市盐湖区价格认证中心以运盐价鉴字（2015）第50号鉴定结论书，证实涉案赃物的价格为219000元的事实。
7、协议书、收条及谅解书，证实盖晓浜的家属与山西泉玥房地产开发有限公司达成协议，共向泉玥公司退赔损失30万元，已履行完毕，并取得谅解的事实。
8、盖晓浜提供的收条、水电费发票及收据，主要内容：盖晓浜向李某某1支付工资19000元并替公司垫付的水电费及其它费用的事实。
9、证人李某某的证言，主要内容：2013年10月份，我将小微企业孵化基地转让给了仲伟凯，盖晓浜继续在该公司上班。盖晓浜知道我将公司转让了，清点财物时他在场。该公司已经转让给仲伟凯，我没有权利授权盖晓浜处理设备。2014年9月至11月，我给了盖晓浜15000元的工资，应该是仲伟凯给他发工资，仲伟凯让我先垫着。盖晓浜来我公司时我给他说工资肯定在3000元以上，他怎么和仲伟凯谈的工资事情我不知道。
10、证人陈某某的证言，主要内容：盖晓浜是我公司前任老板李某某于2013年11月份介绍来的，我公司没有给过盖晓浜工资，前期盖晓浜卖了8000元的袜子，还找我借过2000元，顶了他工资。李某某给过盖晓浜15000元的工资。门房老李的工资及水电费是我每月给了盖晓浜，由盖晓浜发放并交纳。公司的水电费是公司以现金或转账给盖晓浜，由他代交的，收据没有交回公司。盖晓浜没有给公司垫付过装修费用。曹艳不是我公司的员工。
11、证人李某某1的证言，主要内容：我在公司负责看仓库。盖晓浜给我说他是公司的副总，具体负责什么我不知道，每月是他把工资交给我。2014年3月份，盖晓浜将制袜设备卖给了收破烂的。陈某某给我说让我听盖晓浜安排，所以我就没有阻拦盖晓浜。
12、被告人盖晓浜的供述，主要内容：2013年9月份，我在李某某的小微企业孵化基地工作，我担任招商经理。2013年10月份，李某某将小微企业孵化基地转让给了仲伟凯，仲伟凯成立了泉玥房地产公司并担任法人，经理是陈某某，我在房产公司担任招商经理。泉玥公司的地址在盐湖工业园。我是2013年11月至2015年1月在泉玥公司上班的，当时说基本工资每月4000元，补助1200元，共计5200元，14个月共计72800元。2014年10月份，李某某给了我15000元的工资，陈某某给了我10000元的工资。2014年10月份左右，公司工人找我要工资，我的工资也没有发。之后，我就将仓库里的袜子及制袜设备卖了约13万元。我把10000元给工人发了工资，47800元是公司欠我的工资，剩下的62800元一直在我的银行卡上，因为公司没有财务室，我不知道交给谁。我不知道公司于2014年卖给仲伟凯，我一直以为仲伟凯和李某某是合作伙伴。陈某某每个月给我2000元，我给门卫发1500元的工资，剩余的钱交水电费。2013年11月份，李某某说过要把库房里面的东西换成钱，但没有说过我可以这么做。当时李某某说给我该公司5个点的股份，我认为我是该公司股东。所以卖东西就没有给其他人说过。我替公司给李某某1发了7500元的工资，还给曹艳发了9200元工资及补助，还替公司垫付电费20000元。
（三）证明被告人身份的证据
常住人口信息表，证实被告人盖晓浜，男。
本院认为：被告人盖晓浜身为公司的业务员，利用职务上的便利，未经单位领导同意，擅自将公司设备及产品变卖，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人盖晓浜的犯罪事实清楚，证据基本确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人盖晓浜当庭认罪态度较好，且积极退赔被害人损失，并取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人盖晓浜的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
被告人盖晓浜犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 周晓娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 续莎莎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2103号
原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区电器部件园（九华北路118号）。
法定代表人：束龙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：揭亮芬，安徽江声律师事务所律师。
被告：芜湖华众汽车零配件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东区龙江路38号。
法定代表人：周敏峰，该公司执行董事。
被告：宁波华众塑料制品有限公司，住所地浙江省象山县西周镇。
法定代表人：周敏峰，该公司董事长。
原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司诉被告芜湖华众汽车零配件有限公司、宁波华众塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告芜湖华众汽车零配件有限公司、宁波华众塑料制品有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司撤回对被告芜湖华众汽车零配件有限公司、宁波华众塑料制品有限公司的起诉。
审判员 解江灵
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监207号
申请人:平安银行股份有限公司郑州分行。
负责人:史宏，行长。
被执行人:陈小蕾，男，1983年11月18日出生，汉族。
被执行人:丁云霞，女，1985年6月19日出生，汉族。
平安银行股份有限公司郑州分行申请执行陈小蕾、丁云霞借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院执行局于2018年3月39日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17205号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0191执2770号】由新密市人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院执行局在收到本裁定后将有关案卷材料移送新密市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月八日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监207号申请人:平安银行股份有限公司郑州分行。负责人:史宏，行长。被执行人:陈小蕾，男，1983年11月18日出生，汉族。被执行人:丁云霞，女，1985年6月19日出生，汉族。平安银行股份有限公司郑州分行申请执行陈小蕾、丁云霞借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院执行局于2018年3月39日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17205号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0191执2770号】由新密市人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院执行局在收到本裁定后将有关案卷材料移送新密市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月八日书记员  冯 月
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3272号
上诉人（原审被告）：宋向阳，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人：王艳明，河南师林律师事务所律师。
委托代理人：王梅玲，河南师林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨国成，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。
委托代理人：秦玉坤，法治报道法律维权中心法律工作者。
上诉人宋向阳因与被上诉人杨国成承包地征收费用分配纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初24号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋向阳上诉请求：1.撤销一审法院（2016）豫0522民初24号民事判决，驳回被上诉人杨国成的一审诉讼请求。事实和理由：1.安阳市人民政府为修建环城高速进行征地，2015年秋后，政府发放了青苗费，该青苗费是对秋后小麦的补偿，而不是对秋苗的补偿。2.由于杨国成租赁的土地仅部分被征收，对剩余土地耕种带来极大不便，所以秋收后，杨国成便不再继续租赁上诉人的承包地，双方的租赁合同终止。合同终止后，上诉人对土地进行了耕种。3.杨国成认为政府在进地勘探土地给其造成损失，其向政府提出赔偿，有关单位已对杨国成进行了赔偿，并非一审法院认定的实地丈量导致玉米减产后，政府支付的青苗补偿费。
被上诉人杨国成答辩称，1.上诉人与被上诉人签订合同约定，青苗费归被上诉人。2.上诉人上诉状称实地勘探时，有关单位对上诉人进行了补偿，不是后来的青苗费，被上诉人从未领取过青苗费，上诉人应当举证。3.上诉人称被上诉人的土地部分被征用，对其他土地耕种造成不便，所以被上诉人不再租赁土地，上诉人所述不是事实。合同并未终止，合同没有到期，未自然终止，没有经过仲裁判决终止。2015年开始勘探，要求秋后不再种植。
上诉人杨国成向一审法院起诉请求：判决被告给付青苗费4939元。
一审法院认定事实，2014年9月30日，原告杨国成与被告签订租地合同书。合同书内容：“甲方宋玉录8亩、宋爱芹3.5亩、宋向阳7亩、宋向民4亩、宋向红3亩、宋玉福5.5亩、宋太平1.5亩（共合亩数32.5亩）乙方杨国成经双方协商，承包合同以2014年9月30日至2017年9月30日止有效期三年。1.甲方愿将32.5租给乙方。2.乙方每年每亩付甲方小麦七百五十斤，如要钱以当年市场价折付。3.如国家征地，地的赔偿归甲方所得，青苗费归乙方所有。4.乙方付承包费，每年收麦后一次付清当年租金（6月20）。5.本合同一式两份，双方各一份，双方签字生效。甲方七户乙方杨国成2014年9月30日”。原告手中留存的是七户与原告的总合同，甲方七户分别与原告签订有分合同，合同内容与原告方提供的总合同相同。合同签订后原告杨国成即耕种小麦一季，小麦收割后2015年又耕种一季玉米。2015年6月20日前原告杨国成支付被告一年的承包费。原告杨国成耕种玉米后，安阳市人民政府为修市环城高速开始征收占用土地，并进地进行实地丈量，导致玉米减产。其中包括原告杨国成租赁被告宋向阳的4.939亩土地，征收单位以每亩1000元支付青苗补偿费。被告宋向阳已领取4939元的青苗补偿款。另查明2015年秋季后被征收的土地未再耕种其他农作物。原告方提供的总合同无被告宋向阳本人签字，但双方已按合同内容实际履行。且被告方认可原告杨国成与被告之间签订有分合同，但拒绝提供。
一审法院认为，被告宋向阳将耕地以出租的方式流转给原告杨国成并由原告杨国成实际耕种，在承租期间遇土地征收，征收单位给付青苗补偿费4939元由被告宋向阳实际领取。原告杨国成作为土地实际投入人，且双方签订的租地合同书中有明确约定，故其请求被告返还青苗补偿费4939元，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告宋向阳于本判决生效后十日内给付原告杨国成青苗补偿费4939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋向阳负担。
本院审理期间，上诉人提交了安阳县柏庄镇人民政府出具的证明，该证明载明，2015年秋后，无论秋后是否播种小麦，政府统一按照每亩1000元的标准给予小麦青苗费补偿；2016年元月份，镇政府组织相关人员对被征收土地上的麦苗、附属物等开始清标。另查明，双方当事人均未提交双方单独签订的合同。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，被上诉人杨国成虽然提供了2014年9月30日的租地合同书，但合同书上没有上诉人宋向阳的签字及手印，且宋向阳对该合同也不认可，故杨国成提供的证据不能证明双方对青苗费进行了约定。安阳县柏庄镇人民政府出具证明证实发放的青苗费系是对秋后小麦的补偿，杨国成秋后没有在被征收的土地上种植小麦，故可以认定被上诉人不是实际投入人。由于杨国成不能证明双方对青苗费进行了约定，杨国成也不是实际投入人，故杨国成要求宋向阳给付青苗费的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审法院判决宋向阳给付青苗费不当，应予改判。
综上所述，上诉人宋向阳的上诉请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初24号民事判决；
二、驳回被上诉人杨国成的一审诉讼请求。
一审案件受理费50元，由杨国成负担；二审案件受理费50元，由杨国成负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十月二十八日
书记员 尉晓珑
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1747号
申请执行人任树勋，男，1944年8月8日生，汉族，住睢宁县。
被执行人王丙人，男，1961年12月24日生，汉族，个体户，住睢宁县。
任树勋与王丙人民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王丙人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任树勋向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董 剑
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1426号
上诉人（原审原告）：赵某。
被上诉人（原审被告）：王某。
上诉人赵某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：1.依法撤销方山县人民法院（2016）晋1128民初190号；2.本案一、二审案件受理费均由被上诉人王某承担。事实和理由：一审法院未深入当地走访四邻及双方的亲属，未向村委干部调查取证，一审判决事实不清、证据不足。××××年××月××日19岁的上诉人在父母包办、家长主持的情况下，强迫上诉人与被上诉人结婚，婚后一直建立不起真正的夫妻感情。被上诉人性格暴躁，主事不力；自私小气，轻信挑拨离间的谗言常对上诉人无理指责，疑神疑鬼。被上诉人对上诉人的故意侮辱陷害，恶意丑化攻击，极大地伤害了上诉人的感情尊严、人格名誉。上诉人从此心灰意冷，失去了与被上诉人共同生活的信心和决心。上诉人两次遭遇车祸，被上诉人不报案、不关心、不花钱、不医治。上诉人无法忍受上诉人对自己的精神折磨、肉体摧残，生活中的虐待遗弃，于2009年离家出走，在离石打工至今，被上诉人去了临县打工，七八年分居至今，没有在一起生活。双方感情早已破裂，夫妻关系只有虚名，婚姻家庭有名无实。一审法院以“原被告感情没有破裂”为由判决不准上诉人离婚，缺乏事实与法律依据。
王某辩称，两个儿子都结婚了，女儿也嫁了。我们之间的夫妻感情没有破裂。
赵某向一审法院起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：××××年××月××日原、被告举行婚礼，后补办结婚登记。婚后，共同生育子女王军平、王军峰、王翠平，现均已成年。双方结婚后感情一直自始不太好，但是考虑到孩子的成长，原告一直忍让，被告从未对原告有任何爱护、怜惜。原告的忍让换来的是被告的变本加利的打骂。2006年前后，双方间夫妻关系矛盾逐渐升级，经常因为家庭琐事发生激烈争吵甚至肢体冲突，被告常将原告殴打致伤。2009年，原告忍无可忍，离家外出打工。从2009年至今，原告离家已七年有余，一直在离石以打零工为生。原告与被告间几乎毫无联系。原告认为感情彻底破裂，再无和好的可能。
一审法院认定事实：原、被告于××××年举行婚礼，在婚后的三十多年共同生育子女，现子女均已成年且独立生活。婚后双方感情较好，2010年因家庭琐事，发生矛盾，原告一气之下，离家出走，原被告双方最近几年一直有联系，但原告认为夫妻感情已经破裂，遂提起离婚诉讼。一审法院认为，原、被告于××××年举行婚礼，经过三十多年共同生活，双方建立起夫妻感情，婚后生育三个孩子，王军平、王军峰、王翠平现均已成年。婚后初期双方感情很好。之后原、被告因家庭琐事吵闹，但双方感情仍还可以。原告以感情破裂为由提起离婚诉讼，被告以感情未破裂，表示坚决不同意离婚。原告以被告殴打致使感情破裂为由提出离婚请求，无事实根据，不予采信，其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项之规定，判决如下：不准许原告赵某与被告王某离婚。诉讼费100元，由原告赵某负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某与被上诉人王某于××××年结婚之后，在一起生活三十多年，其子女王军平、王军峰、王翠平均已成家。上诉人与被上诉人之间虽因家庭琐事吵闹，但双方感情尚好；虽在异地打工生活，但一直均有联系，无感情破裂的事实证据。上诉人与被上诉人已步入中年，应享受天伦之乐，安享晚年，互相谅解、互相照顾。
综上所述，赵某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 雷姗姗
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4826号
原告熊顺平，男，1983年6月14日出生，汉族，住四川省威远县向义镇。
被告张永斌，男，1981年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告熊顺平与被告张永斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，�法组成合议庭，于2016年1月15日进行了公开开庭审理。原告熊顺平到庭参加了诉讼、被告张永斌经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊顺平诉称，2013年9月21日原告委托被告购买液晶电视，支出7880元，原告给被告转款9000元，剩余1120元由被告借用。2013年12月15日被告以资金紧张为由向原告借款9000元，其后被告又分4次向原告借款1700元，只归还了1000元，还剩10820元未归还，现起诉要求被告立即偿还借款10820元。
被告张永斌未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明，被告张永斌与原告熊顺平系四川丹丹柏莱商贸有限公司同事。原告熊顺平委托被告张永斌购买液晶电视，给被告张永斌转账9000元，被告张永斌购电视支出7880元，剩余1120元由被告张永斌借用。2013年12月15日被告张永斌又向原告熊顺�借款9000元，原告熊顺平通过支付宝转账给被告张永斌，其后被告张永斌又分4次向原告熊顺平借款1700元，经原告熊顺平催收只归还了1000元，仍余10820元未归还，经原、被告在微信聊天记录中双方认可借款10800元，现被告张永斌已辞职下落不明，原告熊顺平遂起诉来院。
以上事实有原、被告身份证复印件、银行转账记录、微信聊天记录及原告陈述在案佐证。
本院认为，被告张永斌向原告熊顺平累计借款10820元未归还，经原、被告核实后借款金额10800元未归还，原、被告形成了合法的借贷关系，本院予以认定。被告张永斌至今未返还借款有悖法律的规定，侵害了债权人的合法权益，故原告熊顺平主张的被告张永斌归还借款10820元的诉讼请求，因原、被告均认可借款金额是10800元，本院对双方认可的借款金额予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
张永斌在本判决生效后七日内一次性返还熊顺平借款10800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告张永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 刘德斌
二〇一六年二月十日
书 记 员 王嘉琴
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1386号
原告李宝云，女，1965年1月9日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。
被告顾奕军，男，1991年12月18日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。
原告李宝云与被告顾奕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告李宝云于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告李宝云向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宝云撤诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告李宝云负担（已交纳）。
代理审判员 王 华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 俞梦琪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5393号
原告：古安英，女，1952年4月18日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：张莉，女，1978年12月24日出生彝族，住所地贵州省毕节市。
原告古安英与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古安英到庭参加诉讼，被告张莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古安英向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金400,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分四次共计向原告借款400,000元，分别为2013年3月31日借款100,000元；2013年9月18日借款100,000元；2013年6月25日借款100,000元；2015年12月8日借款100,000元。借款后，被告未向原告返还借款，故原告具状诉至法院，请求判如所请。
被告张莉未作书面答辩，亦未提交证据。
原告古安英围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举《借条》4张、中国工商银行流水清单2张、贵州毕节农村商业银行股份有限公司银行流水清单2张及证人叶某的证言，具有真实性、合法性及关联性，能够证明被告分四次共计向原告借款400,000元，每次借款后被告均向原告出具《借条》的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分四次共计向原告借款400,000元，借款时间及金额分别为2013年3月31日借款100,000元；2013年6月25日借款100,000元；2013年9月18日借款100,000元；2015年12月8日借款100,000元。原告通过从银行提现后再支付给被告的方式将出借款项交付给被告，每次借款后被告均向原告出具《借条》，以上借款均未约定还款期限。借款后，被告未向原告返还借款，故原告具状诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实，有其提供的《借条》4张、中国工商银行流水清单2张、贵州毕节农村商业银行股份有限公司银行流水清单2张及证人叶某的证言为凭，能够认定被告分四次共计向原告借款400,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方未约定还款期限，原告向法院起诉之日应视为催告，原告请求被告返还借款400,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告要求被告返还借款400,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告张莉于本判决生效之日起十日内返还原告古安英借款本金400,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,650元，保全申请费2,520元，共计6,170元由被告张莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一七年十一月八日
书记员 周 猷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨杜民初字第218号
原告尹江波。
委托代理人谭志国，山东英天律师事务所律师。
被告马文辉，成年。
本院在审理原告尹江波与被告马文辉民间借贷纠纷一案过程中，原告尹江波于2014年1月21日向本院申请撤回对被告马文辉的起诉。
本院认为，原告尹江波自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹江波撤回对被告马文辉的起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告尹江波负担。
审判员 石红俊
二〇一四年二月十八日
书记员 刘劲松
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终764号
上诉人（原审被告）：铜陵亿泰置业有限公司。
法定代表人：陈灿太。
被上诉人（原审原告）：方明。
被上诉人（原审原告）：汪丽琴。
上诉人铜陵亿泰置业有限公司（以下简称亿泰公司）因与被上诉人方明、汪丽琴房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院2016年9月28日作出的（2016）皖0705民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人亿泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人铜陵亿泰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人铜陵亿泰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 马海平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王小江
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民壶初字第27号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地：石门县楚江镇中渡居委会先河北路001号。
法定代表人欧剑飞，该支行行长。
委托代理人辛道云，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈克军，男，住湖南省石门县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被告陈克军金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行于2014年5月7日向本院提出撤回对被告陈克军的起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告陈克军起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告陈克军的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费60元，二项合计110元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行负担。
审 判 员 蒋湘斌
二〇一四年五月七日
代理书记员 朱海文
河南省洛阳市中�人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行初212号
原告郭志勇,男,汉族,1972年10月22日出生,住洛阳市洛龙区。
被告洛阳市洛龙区人民政府。
本院在审理原告郭志勇诉被告洛阳市洛龙区人民政府房屋征收纠纷一案中，原告自愿提出撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭志勇撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告郭志勇负担。
审判长 王 艺
审判员 张 强
审判员 张 蕾
二〇一七年九月三十日
书记员 杨孟华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9117号
原告高某，女，汉族，住宿迁市宿城区。
原告肖某1，男，汉族，住宿迁市宿城区。
原告肖某2，女，汉族，住江苏省沭阳县。
原告肖某3，女，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告肖某4，女，汉族，住宿迁市宿豫区。
五原告委托代理人张波，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。
被告肖某5，男，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告苏某，女，汉族，住址同上。
本院于2016年11月14日立案受理了原告高某、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4诉被告肖某5、苏某继承纠纷一案，案件审理过程中五原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖某5、苏某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4撤回对被告肖某5、苏某的起诉。
案件受理费减半收取3228元，由原告负担。
代理审判员 郑志艳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 葛冬艳
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行初40号
原告洪穆峰，男，1954年2月18日出生，居民，户籍地宁夏永宁县，现住安徽省庐江县。
原告袁月英，女，1935年6月8日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告洪增树，男，1968年10月24日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告洪翠花（又名洪增柱），女，1963年10月11日出生，居民，住安徽省庐江县。
原告洪增润，女，1966年9月16日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告洪增云，女，1971年12月14日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告洪银花，女，1974年3月2日出生，农民，住安徽省庐江县。
上述其原告共同委托代理人彭学斌、ＸＸ，安徽天瑞律师事务所律师。
被告庐江县庐城城东新区建设管理办公室，住所地安徽省庐江县庐城镇城东新区。
法定代表人何兵，该办公室主任。
委托代理人袁澍禾，该办公室副书记。
委托代理人许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
洪穆峰等原告因与被告庐江县庐城城东新区建设管理办公室（以下简称城东办公室）行政强制拆迁附带行政赔偿一案，于2016年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年8月10日、2016年9月29日公开开庭审理了本案。（其中，2016年8月10日的庭审，原告洪穆峰、洪增树、洪增润、洪翠花、洪银花及其委托代理人彭学斌、ＸＸ，被告城东办公室委托代理人许承斌到庭参加诉讼；2016年9月29日的庭审，原告洪穆峰、洪增树、洪增润、洪增云、洪翠花、洪银花及其委托代理人彭学斌、ＸＸ，被告城东办公室委托代理人袁澍禾到庭参加诉讼。）本案现已审理终结。
洪穆峰等原告诉称：洪穆峰、洪增树、洪增柱、洪增润、洪增云、洪银花同为袁月英与洪家余所生子女，洪家余2003年已去世。2000年，洪家余在庐江县原城关镇晨光村（现为庐城镇晨光社区）洪三村民组自建了住宅三间，占地面积89.89㎡，并领取了集体土地使用权证。此外，洪家余名下还有原晨光乡晨光村洪三村民组晨政清土字第0477号宅基地申报表对应的占地面积160㎡的房屋。2013年7月6日，城东办公室在没有经原告同意的情况下，将上述160㎡的房屋强制拆除。2015年5月7日，城东办公室又擅自将上述89.89㎡的房屋强制拆除。洪穆峰等原告作为洪家余的法定继承人，多次要求城东办公室给予赔偿或者等面积安置，但一直未予解决，现起诉要求判决确认城东办公室强制拆除原告上述两处房屋的行政行为违法，并要求判决赔偿经济损失150万元或等面积安置住房。
城东办公室辩称：原告诉称被告在没有经其同意的情况下强制拆除房屋不是事实，被告于2012年7月26日已经与原告协商一致，签订了房屋拆迁补偿安置协议书，被告已经履行了协议所约定的义务，原告也领取了该协议项下的2012年至2014年的临时安置补偿费。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，行政诉讼的被告应当包括行政机关和法律、法规、规章授权的组织。本案中，城东办公室是根据2014年9月1日中共庐江县委常委会会议纪要决定由原“城东新区指挥部办公室”更名而来，系庐江县人民政府组建成立的机构。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”虽然城东办公室于2015年4月13日办理了组织机构代码证，但办证程序中未见其有法律、法规、规章授权的文件，故城东办公室不是本案适格被告。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，原告错列被告且拒绝并更的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告洪穆峰、袁月英、洪增树、洪翠花、洪增润、洪增云、洪银花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 章丽丽
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十条第一款行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的规定
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执41号
申请执行人张辉亮。
被执行人四川航天建筑工程有限公司。
负责人陈国华。
本院在执行申请执行人张辉亮与被执行人四川航天建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人在法定期限内提起诉讼，现申请人张辉亮向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0112执41号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年六月五日
书记员 邢晓玲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2527号
申请执行人李志建，
被执行人河南省兴达置业有限公司，
关于李志建申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初0号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人李志建办理位于二七区0000号房屋的产权证书；支付逾期办理房屋所有证违约金0元（延迟履行期间的债务利息另计）、案件受理费0元、执行费0元，共计0元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内协助申请执行人李志建（身份证号：4100）办理位于二七区0000号房屋的产权证书。
二、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人李志建00000元。
三、依法冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司收入000000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢溢乐
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初73号
原告陈明柏，男，1962年12月20日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告刘应华，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告湖南乔口建设有限公司，住所地：长沙市望城区望城大道96号湘峰广场2＃栋301号。
法定代表人肖伟。
原告陈明柏与被告刘应华、湖南乔口建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告陈明柏向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告劳务报酬33万元；2.由被告承担本案诉讼费用。陈明柏诉称被告湖南乔口建设有限公司将长沙市劳动东路110KV电力项目竖井劳务分包给被告刘应华之后被告刘应华又将该工程劳务分包给原告陈明柏，现两被告均未付工程劳务报酬，故向本院起诉主张前述诉求。
本院经审查认为，本案系被告刘应华与被告湖南乔口建设有限公司之间的劳务分包合同引起的纠纷，原告陈明柏与被告湖南乔口建设有限公司之间无劳务合同关系，原告陈明柏并非本案法律程序上的权利主体，其作为本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈明柏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 罗海涛
二〇一八年一月十六日
书记员 肖 喆
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初73号原告陈明柏，男，1962年12月20日出生，汉族，住湖南省澧县。被告刘应华，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告湖南乔口建设有限公司，住所地：长沙市望城区望城大道96号湘峰广场2＃栋301号。法定代表人肖伟。原告陈明柏与被告刘应华、湖南乔口建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告陈明柏向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告劳务报酬33万元；2.由被告承担本案诉讼费用。陈明柏诉称被告湖南乔口建设有限公司将长沙市劳动东路110KV电力项目竖井劳务分包给被告刘应华之后被告刘应华又将该工程劳务分包给原告陈明柏，现两被告均未付工程劳务报酬，故向本院起诉主张前述诉求。本院经审查认为，本案系被告刘应华与被告湖南乔口建设有限公司之间的劳务分包合同引起的纠纷，原告陈明柏与被告湖南乔口建设有限公司之间无劳务合同关系，原告陈明柏并非本案法律程序上的权利主体，其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈明柏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  罗海涛二〇一八年一月十六日书记员  肖 喆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初4068号
原告：赖莫日根，男，1986年12月30日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：包海全，男，1979年9月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：其力木格，女，1982年11月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告赖莫日根与被告包海全、其力木格民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖莫日根到庭参加诉讼，被告包海全、其力木格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖莫日根向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金29600元；2．请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月24日，被告其力木格向原告借款24800元，并为原告出具借据一枚，约定2016年1月24日还款。到期后未给付被告其力木格的丈夫包海全于2016年3月21日为原告出具24800元借据一枚，约定月利率2%，2017年3月21日还款。到期后未给付，被告包海全于2017年3月21日为原告出具借据一枚29600元借据一枚。经原告催要，被告未给付借款，故提起诉讼。
被告包海全、其力木格未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，被告其力木格向原告借款24800元，并为原告出具借据一枚，约定2016年1月24日还款。到期后未给付，被告包海全、其力木格于2016年3月21日为原告出具24800元借据一枚，约定月利率2%，2017年3月21日还款。到期后又未给付，被告包海全于2017年3月21日为原告出具借据一枚29600元借据一枚，约定2018年3月21日还款。经原告催要被告包海全至今未给付。
上述事实，有原告赖莫日根当庭陈述及原告当庭出示的借据三枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。原告赖莫日根与被告包海全之间的债权、债务关系明确，被告包海全应履行还款义务。关于原告要求被告其力木格承担偿还借款问题，因原告所举的证据，不足以证明其主张，故被告其力木格不承担偿还借款责任。被告包海全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包海全于本判决生效之日起三日内偿还原告赖莫日根借款29600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计270元，由被告包海全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 图布新
二〇一八年七月四日
书记员 齐 鸣
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1917号
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社，住所地：贵州省水城县龙场乡龙场街上。
统一社会信用代码91520221750174018E。
负责人黄波，该社主任。
特别授权委托代理人谢涛，该社员工。
被告杜磊，农民。
被告李俊，龙场乡政府职工。
被告张帮龙，教师。
被告孔德福，龙场乡政府职工。
被告杜光辉，教师。
被告岑挺，龙场乡政府职工。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉被告杜磊、李後、张帮龙、孔德福、杜光辉、岑挺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴友公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社龙场信用社的特别授权委托代理人谢涛、被告杜磊到庭参加了诉讼，被告李後、张帮龙、孔德福、杜光辉、岑挺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉称，被告杜磊于2012年9月12日向我社借款200000元搞种植，月息为7.1750‰，逾期月息为10.7625‰，借款由被告李後、张帮龙、孔德福、杜光辉、岑挺担保，定于2014年9月11日还清借款本息。借款后被告未还款。截止2016年5月3日，被告尚欠借款本金200000元，利息53276.64元，合计253276.64元，现请求法院依法判令被告还款，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，用于证明被告杜磊与原告签订借款合同的事实；2、保证合同1份，用于证明被告李後、张帮龙、孔德福、杜光辉、岑挺对借款作担保的事实；3、借款借据1份，用于证明款已实际借出。被告杜磊对原告提供的证据1、2、3无异议，被告李後、张帮龙、孔德福、杜光辉、岑挺未到庭，应视为其放弃质证权利。
被告杜磊辩称，虽然款不是我用，但借款手续是我办的，我也承认还款，就是现在没有钱，没有办法还款。
被告李後、张帮龙、孔德福、杜光辉、岑挺未答辩。
被告杜磊、李後、张帮龙、孔德福、杜光辉、岑挺在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，证实被告杜磊与原告签订借款合同，借款由被告李後、张帮龙、孔德福、杜光辉、岑挺担保，款已实际借出的客观事实，对此3份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告杜磊于2012年9月12日向原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款200000元搞种植，月息为7.1750‰，逾期月息为10.7625‰，借款由被告李後、张帮龙、孔德福、杜光辉、岑挺担保，定于2014年9月11日还清借款本息。借款后被告未还款。截止2016年5月3日，被告尚欠借款本金200000元，利息53276.64元，合计253276.64元。
本院认为：被告杜磊、李後、张帮龙、孔德福、杜光辉、岑挺与原告所签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同，被告杜磊向原告借款，由被告李後、张帮龙、孔德福、杜光辉、岑挺担保的事实成立，由于被告杜磊未履行还款义务，担保人李後、张帮龙、孔德福、杜光辉、岑挺未履行担保义务，原告请求还款，应予支持；被告杜磊作为借款人，应对借款承担还款责任；被告李後、张帮龙、孔德福、杜光辉、岑挺作为担保人，并且现在尚在担保期限内，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜磊于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款本金200000元，利息53276.64元，合计253276.64元。（2016年5月4日以后的月息按10.7625‰计算至借款本金还清之日止。）。
二、被告李後、张帮龙、孔德福、杜光辉、岑挺对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费5099元，因适用简易程序，减半收取2550元，由被告杜磊负担，被告李後、张帮龙、孔德福、杜光辉、岑挺连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社龙场信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一六年八月十五日
书记员 李建军
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2555号
原告：张昊，男，1997年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：吉林市浩林机动车驾驶员培训学校（普通合伙），住所地吉林市船营区越山路121号。
法定代表人：孙井权，校长。
原告张昊与被告吉林市浩林机动车驾驶员培训学校（普通合伙）（以下简称浩林驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告张昊到庭参加诉讼，被告浩林驾校经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张昊向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告驾校报名费用2340元并承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年3月15日在被告驾校报名学车，一次性缴纳全部费用2340元。由于原告为非吉林市户口，需要办理居民暂住证才能考试，被告口头承诺交200元半个月即可拿到居住证。于是，原告又交了200元，总计2540元。到目前为止，被告始终没有履行承诺，以至于原告科目一未考，车未练过。原告在此期间多次向被告提出退款要求，被告以各种理由推诿。曾于2018年4月初由学校保卫处及学工部老师出面调解，被告当时承诺1个月内退还所有费用，一个月后仍未退还，之后原告等9人于5月中旬去驾校找被告交涉，最终被告写下欠款收据一份，又承诺一个月内退还所有费用，到期后未兑现，在多次交涉未果后，决定用法律手段解决。于6月底到法院求助，经法官调解无果后，终将被告告上法庭。望贵院依法判决，支持原告诉请。
浩林驾校未作答辩。
审理查明：张昊系东北电力大学在校学生。2017年3月15日，张昊等同学向浩林驾校报名学习驾驶员考试，向浩林驾校缴纳驾考学费2340元及办理居住证费用200元。但浩林驾校既未办理居住证，也未安排学习培训。经张昊等人催促，浩林驾校退还办理居住证费用200元。后经东北电力大学老师组织调解，浩林驾校虽然表示同意退还学费，但未予履行。2018年5月12日，浩林驾校郎某、刘某向张昊等9人出具承诺书，承诺于2018年6月20日前退还张昊等9人的学费。但浩林驾校至今未履行还款义务，张昊诉至本院。
认定上述事实的证据有：支付宝记录、承诺书、证人证言。
本院认为，张昊向浩林驾校缴纳学费，双方形成教育培训合同关系。后浩林驾校向张昊出具承诺书，同意退还学费，即双方已协商解除教育培训合同关系。浩林驾校未按承诺书确定的期限履行退还学费义务，构成违约，应承担违约责任，故张昊要求浩林驾校退还学费2340元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市浩林机动车驾驶员培训学校（普通合伙）于本判决生效后立即退还原告张昊学费2340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告张昊已预交）由被告吉林市浩林机动车驾驶员培训学校（普通合伙）负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张伟宏
二〇一八年八月八日
书记员 邹 冬
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7220号
原告：贾成芳，女，1970年11月29日出生，汉族，农民，现住陕西省。
委托诉讼代理人：周效国，河北秦海律师事务所律师。
被告：龚锦，男，1980年6月3日出生，汉族，无业，现住四川省绵阳市。
被告：沈阳中遂北方建设有限公司，统一社会信用代码。
法定代表人：吴淑艳，总经理。
原告贾成芳与被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾成芳的委托诉讼代理人周效国到庭参加诉讼，原告贾成芳未到庭参加诉讼，被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾成芳向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告劳务费用4719元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告经人介绍到秦皇岛光辉养老休闲中心工地务工，按照与被告龚锦约定，工资支付标准为130元/天。原告共在被告处工作36.3天，劳务费用总计4719元。据原告了解，被告龚锦与工程承包方被告沈阳中遂北方建设有限公司签订有《建设工程劳务合同》，但二被告均未向原告支付劳务费用。原告主张其由被告龚锦雇佣的，被告龚锦应支付工资。被告沈阳中遂北方建设有限公司将工程违法转包给被告龚锦应负连带责任。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司未作答辩。
原告贾成芳为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、抚宁光辉文化休闲养老中心与大连国宝中投实业有限公司签订的《施工协议》一份，证明两公司合作开发光辉养老中心建设项目；证据二、大连国宝中投实业有限公司与沈阳中遂北方建筑有限公司签订的《工程总承包协议》一份，证明光辉养老中心项目建设施工发包给沈阳中遂北方建设有限公司；证据三、沈阳中遂北方建设有限公司与龚锦签订的《建筑工程劳务合同》一份，证明该工程被告沈阳中遂北方建设有限公司违法发包给被告龚锦，被告龚锦系光辉养老中心项目建设的实际施工人；证据四、秦皇岛市海港区城乡建设局、秦皇岛市海港区人力资源和社会保障局盖章的《农民工工资欠薪信访案件询问记录》31份及《农民工欠薪明细》一份、由龚锦本人签字认可的《工资发放表》一份、班组长制作的《考勤表》一份，证明龚锦通过本人及孙峰、吕学强、孙孝兵等班组长雇用了刘启新等60名原告到光辉养老中心项目工地施工及龚锦应支付原告工资情况；证据五、秦皇岛市海港区城乡建设局盖章、实际施工人龚锦确认的《光辉养老中心新7号楼项目拖欠农民工工资领取确认单》，证明龚锦拖欠原告工资数额及海港区人民政府垫付农民工工资情况即为每人垫付一半。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，抚宁光辉文化休闲养老中心与大连国宝中投实业有限公司签订一份施工协议，双方约定：在秦皇岛市海港区杜庄镇徐家沟村东建设两栋楼房，面积约2359.50平方米，该工程由大连国宝中投实业有限公司负责施工，抚宁光辉文化休闲养老中心用建设楼房面积一半房屋的出租权使用权给大连国宝中投实业有限公司，抵顶施工费。大连国宝中投实业有限公司将该工程的施工转包给被告沈阳中遂北方建设有限公司。2016年6月6日，被告沈阳中遂北方建设有限公司又将该工程的施工转包给被告龚锦，被告龚锦雇佣原告贾成芳等人为其工程提供劳务。原告贾成芳施工36.3天，约定每天130元，原告贾成芳应得劳动报酬4719元。
另查明，被告龚锦不具备建设工程资质。因拖欠工资，秦皇岛市海港区人民政府垫付给原告贾成芳工资2359.5元，下欠2359.5元，被告龚锦未给付。
上述事实，有原告的陈述及所举的相关证据为证。
本院认为，被告龚锦雇佣原告贾成芳为其提供劳务，原告贾成芳与被告龚锦存在劳务合同关系，被告龚锦应当按约定向原告贾成芳支付劳务报酬4719元。秦皇岛市海港区人民政府已经垫付给原告贾成芳工资2359.5元，原告贾成芳不应就垫付部分再向被告进行主张，原告贾成芳主张被告龚锦给付下欠的2359.5元，本院予以支持。根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告沈阳中遂北方建设有限公司将工程转包给没有建设资质的被告龚锦系违法转包，应对被告龚锦因施工所欠债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照劳社部发（2004）22号《建设领域民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：
一、被告龚锦于本判决生效之日起十日内向原告贾成芳支付劳务报酬2359.5元；
二、被告沈阳中遂北方建设有限公司对被告龚锦的债务负连带责任；
三、驳回原告贾成芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾成芳负担12.5元；被告龚锦负担12.5元，被告沈阳中遂北方建设有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李宝锋
人民陪审员 程 克
人民陪审员 吕凤玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 保
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第184号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人陈银植，男，1977年8月5日出生，汉族，居民。
被执行人郑冰红，女，1984年8月18日出生，汉族，居民。
申请执�人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年4月11日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第2021303号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年11月25日，以被执行人陈银植、郑冰红2004年10月结婚，2006年9月17日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年7月14日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第2021303号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈银植、郑冰红征收社会抚养费109，800元，限于2013年12月24日前履行。该决定书已于2013年11月25日依法送达给被执行人陈银植、郑冰红。送达后，被执行人陈银植、郑冰红�法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年3月13日催告被执行人陈银植、郑冰红履行义务。被执行人陈银植、郑冰红至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第2021303号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈银植、郑冰红不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第2021303号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年四月十七日
书记员 谢泓彪（代）
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第390号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地双峰县永丰镇复兴路。
负责人曾小剑，该公司总经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢春秀，农民。
被上诉人（原审被告）黄夏生，司机。
被上诉人（原审被告）娄底湘运汽车运输有限责任公司，住所地娄底市娄星区扶青南路1号。
法定代表人彭瑞华，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民三初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司于2015年7月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司撤回上诉。
二审诉讼费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 张朝华
审 判 员 陈友红
二〇一五年七月九日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执857号
申请执行人：侯晓玲。
被执行人：唐文义。
上列当事人机动车交通责任事故纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第1499号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 吴加庆
执行员 许卫博
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3292号
原告杨秀英，女，1961年4月20日出生。
委托代理人逄焕翔，北京金钲律师事务所律师。
委托代理人董仕伟，北京金钲律师事务所律师。
被告潘锋，男，1983年11月7日出生。
被告于胜才，男，1956年4月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，营业场所北京市海淀区阜成路81号。
负责人卢燕，总经理。
委托代理人肖娟，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
委托代理人张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告杨秀英与被告潘锋、于胜才、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保海淀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀英委托代理人董仕伟，被告潘锋，被告人保海淀公司委托代理人肖娟、张雨到庭参加诉讼。被告于胜才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称：2015年12月10日8时12分，在北京市丰台区王佐乡福宫路南宫家居广场门口，潘锋驾驶于胜才所有的×××车辆由西向东行驶，适有杨秀英驾驶电动自行车由北向南行驶，两车发生接触，造成两车接触部位损坏，杨秀英受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，潘锋负事故的全部责任，杨秀英无责任。事故发生后，杨秀英被送往北京北亚骨科医院进行治疗，被诊断为头外伤后神经反应、腰2椎体压缩性骨折等损害，住院治疗21天。人保海淀公司为事故车辆投保交强险及商业三者险。现原告诉至法院，要求被告赔偿赔偿医疗费30706.78元、住院伙食补助费2100元、误工费12740元、护理费11400元、营养费9000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、残疾器具费236元、财产损失费1850元。
被告潘锋辩称，事故事实及责任认定无异议，同保险公司意见一致。
被告于胜才未到庭答辩。
被告人保海淀公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔30万商业险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。对于原告的医疗费认可医保范围内并且与本次事故存在因果关系，不认可自费部分的费用。住院伙食补助费认可50元每天。误工费认可两个月，每月2100元。护理费认可住院期间21天以及出院后一个月，每天60元。营养费认可住院期间的每天40元。精神损害抚慰金不构成伤残不认可。交通费认可200元。伤残器具费认可。财产损失认可100-200元。
经审理查明：2015年12月10日8时12分，在北京市丰台区王佐乡福宫路南宫家居广场门口，潘锋驾驶于胜才所有的×××小客车与骑电动自行车至此的杨秀英发生交通事故，造成杨秀英受伤，两车接触部位损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，潘锋负事故的全部责任。事故发生后，杨秀英到北京北亚骨科医院住院治疗，住院共计21天，被诊断为头外伤后神经反应、腰2椎体压缩性骨折等，出院医嘱：院外休息1个月，加强陪护，加强营养，不适随诊等。出院后，杨秀英到医院进行复诊，医院建议休息、陪护等，杨秀英支付医药费29198.78元。潘锋为杨秀英支付前期医药费及住院期间12日的护理费。
另查：事故发生时，×××车辆在人保海淀公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为300000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。
庭审中，杨秀英提交证明、银行卡明细等材料，意在证明其因此次交通事故造成收入受损的情况。杨秀英提交交通费、辅助器具费票据，意在证明相应支出。杨秀英提交电动自行车购买票据，意在证明其电动车损失，经询问，杨秀英主张车辆全部受损，但未提供车辆不能修理，已全部损失的相关证据。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、住院病历、医药费票据、诊断证明书及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：潘锋与杨秀英发生交通事故，致使杨秀英受伤，潘锋负事故的全部责任。潘锋所驾车辆在人保海淀公司投保交强险及商业三者险，故人保海淀公司应当在保险限额内对杨秀英的损失承担保险责任，超过保险范围的由潘锋承担。杨秀英要求于胜才承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。杨秀英要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于营养费，本院根据杨秀英伤情酌情确定为900元；交通费由本院酌情确定为500元；护理费，护理时间由本院综合杨秀英伤情及医嘱等确定，但相应扣除潘锋支付的时间，杨秀英主张的护理费计算标准证据不足，具体标准由本院参照相关标准酌情确定为80元/日，确定护理费数额为5120元；关于误工费，杨秀英主张的误工时间证据充分，本院予以确认，误工费计算标准由本院根据杨秀英提供的证据确定为2100元/月，以此确定误工费的数额为10290元；关于精神损害抚慰金，本院考虑杨秀英在此次事故中受伤较重，其关于精神损害抚慰金的主张，本院予以支持，具体数额由本院酌情确定为2000元；关于财产损失，杨秀英所骑电动自行车确因此次事故受损，但其主张全部损失缺乏证据，本院考虑车辆损坏情况，参照修复的标准酌情确定其财产损失数额为500元。潘锋垫付的费用在本案审理完毕后按照理赔程序到保险公司进行处理。于胜才经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告杨秀英医疗费七千元、营养费九百元、住院伙食补助费二千一百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告杨秀英交通费五百元、护理费五千一百二十元、误工费一万零二百九十元、残疾辅助器具费二百三十六元、精神损害抚慰金二千元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告杨秀英财产损失五百元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告杨秀英医药费二万二千一百九十八元七角八分。
五、驳回原告杨秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十三元，由原告杨秀英负担二百七十七元（已交纳）；由被告潘锋负担五百三十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏亚杰