wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初93号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐继国，男，1977年6月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务农，住山东省济市。2017年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]82号起诉书指控被告人徐继国犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李虹出庭支持公诉，被告人徐继国到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控:2017年5月7日15时许，在济南高新技术产业开发区机场路东向阳国际营销中心大厅内，被告人徐继国酒后逞强耍横、无事生非，将济南首创置业有限公司的三星牌多功能一体机、沙盘楼梯模型及内灯板等财物砸坏。经鉴定，涉案财物价值人民币8170元。2017年5月10日，被告人徐继国经侦查机关电话传唤到案并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人徐继国赔偿济南首创置业有限公司经济损失1万元并取得单位谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王洪刚、韦慧玲、徐继文、徐生海、薛瑞的证言、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、谅解书、办案说明等书证及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐继国酒后任意毁坏他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的被告人徐继国寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控寻衅滋事罪罪名成立。被告人徐继国系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐继国赔偿济南首创置业有限公司经济损失并取得单位谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，对被告人徐继国依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、性质及对社会的危害程度，对被告人徐继国依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐继国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何道云
二〇一七年十月十五日
书记员 窦钰婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1482号
原告：龚培雯，女，1967年12月7日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。
被告：施培君，女，1949年8月17日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：施培育（系被告施培君弟弟），住镇江市。
委托诉讼代理人：施培飞（系被告施培君弟弟），住镇江市润州区中山。
第三人：施培育，男，1955年7月3日生，汉族，住镇江市。
第三人：施培飞，男，1959年5月7日生，汉族，住镇江市润州区中山。
第三人：施培玉，女，1952年7月7日生，汉族，住镇江市。
原告龚培雯与被告施培君、第三人施培育、施培飞、施培玉委托合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚培雯的委托诉讼代理人马志勇、被告施培君的委托诉讼代理人即第三人施培育、施培飞到庭参加诉讼。第三人施培玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚培雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋征收补偿款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年年底，本市润州区江汉里39号房屋面临房屋征收，原告与被告以及其他兄弟姐妹共5人，共同作为江汉里39号房屋的房屋征收补偿对象，兄妹5人共同协商一致，所得房屋征收补偿款平均分配，并于2017年3月1日签订授权委托书，共同委托被告全权处理房屋征收事宜（包括洽谈、签订征收安置补偿协议、领取补偿款等权利）。被告于2017年4月10日与房屋征收部门签订《房屋征收补偿协议》，房屋征收补偿款共计429286元，其中包含了3万元大病补助以及补偿给原告个人的1万元失业补助。之后，被告于2017年4月26日领取了全部征收补偿款。被告在领取征收补偿款之后却仅支付原告27737元，剩余60000元不愿支付，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告施培君辩称，当天协商分配征收补偿款，原告龚培雯抢夺被告施培君的包，施培育说了原告两句，原告和其老公一起上前打了施培育。扣除原告钱款是因为原告没有尽到应有的赡养老人义务，并对家里几乎没有任何贡献，所以应该考虑财产分割应得要少一部分。另外红木家具和民主街房款也是父母的遗产，应让原告拿出来重新兄妹五人平分。要求驳回原告的诉讼请求。
第三人施培育、施培飞述称，要求原告赔礼道歉，钱在我们这里，扣留这笔钱，就是想原告到场赔礼道歉，该她的一分不会少。
本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人系兄弟姐妹关系，原、被告父母施绍杰、龚根宝（均已去世）生前居住的镇江市润州区江汉里39号房屋依法被征收，原、被告及第三人共同作为江汉里39号房屋的征收补偿对象。2017年3月1日原告及第三人共同委托被告洽谈房屋征收补偿安置事宜，委托事项包括洽谈、签订征收安置补偿协议、领取房屋征收补偿款等相关事项。被告于2017年4月10日与房屋征收部门签订《房屋征收补偿协议》，同年4月26日，被告领取了拆迁补偿款429286元（其中包括原告1万元的失业补助，被告3万元的大病补助）。嗣后，双方在分配拆迁款时发生矛盾，被告施培君将拆迁补偿款（扣除两项补助及水电费600元）五人平均分配，支付给第三人各77737元，支付给原告27737元。
以上事实有双方当事人陈述、户籍证明、授权委托书、房屋征收补偿协议、补偿费审批表、收条等证据证实，双方当事人对相关证据均无异议。
本院认为，原告委托被告收取拆迁补偿款，被告应将原告应得的拆迁补偿款给付原告，该笔拆迁补偿款系父母遗产，原、被告及第三人已实际按平均分配处理，现被告因家庭纠纷为由拒绝支付，原告要求被告支付房屋征收补偿款60000元，应予支持。被告及第三人施培育、施培飞主张的其他家庭纠纷，本案不予理涉，双方可另行协商处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告施培君于本判决生效后五日内给付原告龚培雯房屋征收补偿款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元，由被告施培君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵洪勤
二〇一七年七月七日
书记员 徐静怡
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6066号
原告：吴盛。
被告：程斌。
被告：陈晓玲。
原告吴盛为与被告程斌、陈晓玲追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴盛，被告程斌、陈晓玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴盛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告为其代偿的银行借款3121609.60元（其中泰隆银行1021759.60元，台州银行2099850元）；偿还为其代偿信用卡202725.24元，共计3324334.84元；2、赔偿利息损失186300元（利息已算至起诉之日，并要求按月息6厘计算至实际履行完毕之日）。事实与理由：2014年10月13日，被告程斌与浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行签订借款合同一份，贷款金额200万元，贷款期限自2014年10月11日至2015年4月11日。该贷款由原告及牟云彪提供最高额300万元连带责任担保并签订保证合同。合同签订后，被告程斌获得200万元贷款，但合同期限届满后被告无力还款，泰隆银行催促原告履行担保责任。原告无奈与泰隆银行谈判，泰隆银行同意原告代被告偿还50%的本息，计1021759.60元。2015年6月23日原告支付了上述款项，7月24日泰隆银行向原告出具了代偿证明。
2015年1月8日，被告程斌与台州银行股份有限公司签订贷款合同一份，贷款金额200万元，期限自2015年1月8日至2015年7月7日。该贷款由原告提供担保并签订保证合同。期限届满后，被告程斌无力归还贷款，原告无奈于2015年9月29日代被告归还了贷款2099850元，履行了担保人职责。
另外，被告程斌还在泰隆银行办理了信用卡一张，额度20万元，原告是担保人。被告使用20万元后无力归还，无奈原告于2015年6月23日代为归还202725.24元。
被告程斌、陈晓玲于2008年登记结婚，2015年2月6日离婚。程斌与原告的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，后催讨未果。
被告程斌对上述事实和主张无异议。
被告陈晓玲认为自己不知情。
原告吴盛为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表1份，拟证明两被告原系夫妻关系的事实。
2、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》各1份，拟证明被告程斌向浙江泰隆商业银行股份有限公司贷款，原告提供担保的事实。
3、代偿证明、浙江泰隆商业银行对账单各1份，拟证明原告代为偿还泰隆银行贷款本息共计1021759.60元的事实。
4、《台州银行股份有限公司借款合同》、《台州银行股份有限公司最高额保证合同》各1份，拟证明被告程斌向台州银行贷款，原告提供担保的事实。
5、证明、台州银行对账单各1份，拟证明原告代为偿还台州银行贷款本息共计2099850元的事实。
6、客户特别需求申请表、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》各1份，拟证明被告程斌在泰隆银行办理了额度为20万元的信用卡一张，原告作为担保人的事实。
7、代偿证明1份，拟证明原告代程斌偿还信用卡欠款本息共计202725.24元的事实。
经质证，被告程斌对上述证据均无异议；被告陈晓玲对婚姻登记情况没有异议，对贷款表示不知情，泰隆银行最早借款曾作为共同借款人签字，但后来转借的时候没有签字。
经审查原告提供的上述证据，证据1婚姻登记情况两被告无异议，本院予以认定；其他证据除代偿证明系原件外，相关合同及银行单据均系复印件，且均未标明被告陈晓玲系共同借款人或承诺共同还款。因被告程斌对相关证据无异议，故本院对上述证据予以采纳，对证据与待证事实之间的关联性，在下文分析。
被告陈晓玲为证明自己的主张，向本院提交离婚证复印件、出生医学证明复印件、结婚证复印件各1份，拟证明程斌与白龙于2015年2月9日登记结婚，于2012年9月28日生有一子，借款是用于他人身上，与其无关的事实。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为缺乏关联性，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，出生证明只是证明程斌在外有个孩子，程斌借款用途为投资，陈晓玲也没有工作，由程斌提供资金生活；被告程斌对上述证据无异议。
本院认证认为，结合原告举证及被告提交的证据，被告程斌系以个人名义向银行借款，根据合同相对性原则，被告陈晓玲提交的上述证据与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
经审理，本院查明的原告帮被告程斌代偿银行相关款项的案件事实与原告诉称一致，被告程斌也无异议。本院另查明，被告程斌、陈晓玲于2008年登记结婚，2015年2月6日离婚。
本院认为：被告程斌向银行多次借款并由原告吴盛提供担保。在被告未依约偿还银行贷款时，原告作为借款担保人代为偿还了部分借款，理应在代为偿还的范围内对被告程斌享有追偿权。本案借款人为被告程斌个人，原告也未提交证据证明被告陈晓玲为共同借款人或承诺共同归还，故根据合同相对性原则，不宜直接将被告陈晓玲列为借款人和被追偿主体，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持；对其他诉讼请求，被告程斌予以认可，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴盛代偿款3324334.84元并赔偿利息损失（计算至2016年7月11日的利息损失为186300元，以后利息按月息0.6%，继续计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告吴盛的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34885元，减半收取17442.5元,由被告程斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费34885元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年八月三十日
代书记员 叶彬彬
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初5134号
原告：张军，男，汉族，1963年09月06日生，住淮安市清河区。
被告：淮安市杰东运输有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇农庄村。
法定代表人：吴湘泉，职务不详。
被告：吴湘泉，男，汉族，1957年08月28日生，住淮安市淮阴区。
被告：马春兰，女，汉族，1962年03月14日生，住淮安市淮阴区。
两被告共同委托代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
原告张军诉被告淮安杰东运输有限公司（以下至判决主文前简称“杰东公司”）、吴湘泉、马春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员刘江洲独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张军和被告吴湘泉、马春兰共同委托诉讼代理人李雨其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款990000元，利息177000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杰东公司于2014年4月11日至11月29日期间，分四次向原告借款99万元，双方约定回报率按月2%计算汇报。截止2016年8月1日还欠利息177000元。并由被告吴湘泉、马春兰担保。借款到期后，原告多次催要，但被告均拒绝归还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告吴湘泉、马春兰的委托诉讼代理人李雨其答辩：借款是事实，但实际借款是95万元，其中每张借据有一万元的追索费用。2016年原被告经调解结案一民间借贷纠纷，原告主张的利息应该含另案主张的利息应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日至11月29日期间，被告杰东公司分四次向原告借款并出具借条四张，分别载明甲方淮安杰东运输有限公司向乙方张军借款人民币21万元、41万元、16万元和21万元。双方在借条中还约定固定回报率按月2%计算汇报，每季度结算一次，如到期不还，甲方交给乙方的按期还款保证金壹万元自动转为追索费用，不予退还。并由被告吴湘泉、马春兰担保。
庭审中，原告张军申请撤回对被告杰东公司的起诉，经审查，原告的申请不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以照准。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴湘泉、马春兰作为担保人拒绝还款，原告有权要求被告吴湘泉、马春兰偿还借款。
双方在庭审中对实际发生的借款数额为95万元均无争议，本院予以认定。对于被告吴湘泉、马春兰的委托诉讼代理人李雨其辩称的有4万元是追索费用，不应返还。本院认为，双方在借条中约定的“如到期不还，甲方交给乙方的按期还款保证金壹万元自动转为追索费用，不予退还”，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故对于被告主张的该4万元系追索费用不应返还，本院不予支持。对于被告吴湘泉、马春兰的委托诉讼代理人李雨其辩称的2016年原被告经调解结案一民间借贷纠纷，原告主张的利息应该含另案主张的利息应予以扣除。因被告并无证据加以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴湘泉、马春兰自本判决生效之日起十日内立即偿还原告张军990000元，利息177000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15303元，减半收取7651.5元，保全费5000元，合计12651.5元，由被告吴湘泉、马春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
审判员 刘江洲
二〇一七年六月七日
书记员 王 沁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第2164号
原告张伟。
委托代理人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被告何山山。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市金雀山路10号开元上城国际大厦B座10层。
负责人高峰，总经理。
委托代理人张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告张伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人徐勤娟，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托代理人张自强到庭参加诉讼，原告于庭前撤回对被告何山山的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月30日16时许，何山山驾驶小型普通客车沿老206国道由南向北行驶至事故地点时，与前方下车捡散落物品的原告张伟相撞后，又与前方小型客车后部相撞，造成两车损坏，原告张伟受伤的交通事故。该事故经交警部门认定由何山山负事故全部责任，原告张伟无责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司为鲁Q×××××号车的交强险承保公司。事故发生后，原告张伟被送往医院治疗，花掉巨额医疗费用，且构成伤残，而被告未履行赔偿义务，为此，原告张伟依法诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用118729元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，我公司同意在交强险赔偿范围内对原告进行赔偿，肇事车辆在我公司投保属实。
经审理查明，2011年1月30日16时许，何山山驾驶小型普通客车沿老206国道由南向北行驶至东方宾馆门前路段事故地点时，与前方下车捡散落物品的原告张伟相撞后，又与前方小型普通客车后部相撞，造成两车不同程度受损、原告�伟受伤的道路交通事故。事故发生后何山山弃车逃逸。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，何山山醉酒驾驶机动车观察不周，未保持安全车速，未按规定保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第四十二条第一款之规定，是导致此起事故的过错，原告张伟在此次事故中无违法行为，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，何山山应负全部责任，原告张伟无责任。原告张伟事故发生后于2011年1月30日至3月21日在临沂市人民医院住院治疗32天，支出住院费65769.49元、门诊费1074.1元，医疗费共计66843.59元，原告住院期间由其妻子护理。2011年4月28日，原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工损失日为300日，二次手术费用约10000元。原告所有的五菱之光车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为1685元，原告另支出施救费264元、停车费730元。原告提供临沂大纬陶瓷有限公司证明及工资发放表，以证实原告张伟2010年10月-12月的工资分别为6350元、6350元、6550元，误工期间公司停发。
另查明，何山山驾驶的小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险范围内。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险范围内赔偿其医疗费10000元、误工费64160元、护理费1728元、残疾赔偿金39892元、车损1685元、施救费264元、精神抚慰金1000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2011年1月30日16时许，何山山驾驶小型普通客车与前方下车捡散落物品的原告张伟相撞后，又与前方小型普通客车后部相撞，造成两车不同程度受损、原告张伟受伤的道路交通事故，本院对该事实依法予以认定；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。何山山在本次事故中负全部责任，原告要求其投保的被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险范围内承担责任合理，依法应予支持。其中医疗费已超交强险限额，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应在限额内赔偿10000元；关于误工费，根据法律规定，构成伤残的误工损失日应计算至定残日前一天，原告自受伤至定残共计89天，原告未提供充分证据证实其平均收入，参照2011年人身损害赔偿相关行业标准依法支持7849.8元，超出部分不予支持；关于护理费，原告未提供证据证实护理人收入，参照2011年人身损害赔偿标准，主张1728元合理，依法应予支持；关于残疾赔偿金，原告系城镇居民，主张残疾赔偿金39892元合理，依法应予支持；关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，酌情支持1000元；关于车损1685元，已经临沂市金盛价格事务所评估，依法予以认定，停车费、施救费不属于交强险赔付范围，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；结合本院确认的损�，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告张伟各项损失共计62154.8元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十二条、第五十六条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张伟道路交通事故损失共计62154.8元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由原告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费2675元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 迟庆敏
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1525号
中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行申请执行斯庆花、苏雅拉图、达布希拉图借款合同纠纷一案，本院已经根据申请人中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请，依据（2016）内0625民初1594号民事调解书的内容，于2017年3月1日执行完毕。
二〇一七年三月一日
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1750号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人姚某甲，男，农民，住江苏省常熟市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被常熟市公安局刑事拘留（7月10日被羁押），同年9月13日经该局决定取保候审，同年11月21日经本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1706号起诉书指控被告人姚某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人姚某甲于2016年3月至6月期间，在常熟市董浜镇徐市新客运站、常熟市海虞镇周行里泾村等地，趁无人之际，先后窃得被害人王某甲、曹某、倪某、顾某等人的共计价值人民币1835元的电动车2辆和电瓶2组。案发后，被告人姚某甲的家属已赔偿了被害人王某乙、曹某、顾某的经济损失。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人姚某甲以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人姚某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人姚某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人姚某甲于2016年3月至6月期间，在常熟董浜镇徐市新客运站、常熟市海虞镇周行里泾村等地，趁无人之际，先后窃得被害人王某乙、曹某、倪某、顾某等人的共计价值人民币1835元的电动车2辆和电瓶2组，具体分述如下：
1、被告人姚某甲于2016年3月6日下午，至常熟市董浜镇徐市新客运站内，趁无人之际，窃得被害人王某乙停放在该处的价值人民币500元的捷巴士牌电动车1辆。
2、被告人姚某甲于2016年3月下旬某日，至常熟市董浜镇徐市新客运站内，趁无人之际，窃得被害人曹某停放在该处的价值人民币1155元的佳佳乐牌电动三轮车1辆。
3、被告人姚某甲于2016年6月11日，至常熟市海虞镇周行里泾村村委会附近，趁无人之际，窃得被害人倪某停放在该处的电瓶车上的电瓶1组。
4、被告人姚某甲于2016年6月14日，至常熟市虞山镇海虞北路谢桥中心小学公交站西侧的绿化带内，趁无人之际，窃得被害人顾某停放在该处的电瓶车上的价值人民币180元的超威牌电瓶1组。
2016年4月13日，被告人姚某甲主动到案，如实供述了上述第1、2起盗窃，因需要进行精神医学鉴定，未对其采取刑事强制措施，之后被告人姚某甲实施了上述3、4起盗窃，后于2016年7月10日14时30分许被民警查获，到案后被告人姚某甲如实供述了自己的罪行。案发后，被告人姚某甲的家属已经赔偿了被害人王某乙、曹某、顾某的经济损失。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人王某乙、曹某、倪某、顾某的陈述笔录，证人姚某乙、吕某甲、糜某、戴某、薛某、吕某乙的证言笔录，提取笔录、法医物证鉴定书，收条，残疾人证、司法鉴定意见书，价格鉴证结论书，现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，监控录像截图，被告人姚某甲的辨认笔录,情况说明、抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人姚某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚某甲对被害人进行赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人姚某甲之前因本案被羁押的二个月零四天可以折抵刑期。公诉机关指控被告人姚某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2016年12月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人姚某甲退赔尚未退出的赃物电瓶1组，发还被害人倪某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 施慧
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初103号
原告：王某甲，男，1986年3月18日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被告：王某乙，男，1982年出生，汉族，无业，住平罗县。
原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，由审判员王学宗独任审判适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月28日被告分两次向原告借款3400元，2016年4月26日，被告向原告借款4200元，经原告多次催要，被告置之不理，故诉至贵院，请求：1、依法判决被告向原告归还借款7600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙未到庭参加诉讼，未进行答辩。
原告为证实其诉讼主张能够成立向法庭出示证据欠条3张（原件），证明被告欠本人7600元的事实。
被告未到庭参加诉讼，未对该证据进行质证。且未向法庭提交证据。
经对到庭的当事人当庭陈述及原告所举证据分析,本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能达到原告的证明目的，予以采信。
根据到庭的当事人的陈述和采信的证据，本院确认案件事实如下：
原告王某甲系经营手机的个体工商户，与被告王某乙系普通朋友关系。2016年3月28日被告分两次向原告各借款1700元（其中含被告在原告处拿走的1000元手机一部），由被告给原告出具欠条两张，书写在同一张纸上，该两笔借款约定于2016年7月10日返还；2016年4月26日被告又向原告借款4200元，由被告给原告出具欠条一张，该欠条内容由原告书写在收据上，由被告王某乙在上面签字按手印，双方没有约定还款时间。经原告催要，被告未能还款，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系，对当事人具有法律约束力，受法律保护。借款人应按照约定的期限及时返还借款。原告当庭出示的欠条能够证实被告向原告借款7600元的事实，故对原告王某甲要求被告王某乙偿还借款7600元的诉讼请求，予以支持；被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王某乙于判决生效后五日内返还原告王某甲借款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王学宗
二〇一七年二月八日
书记员 武 娥
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初第5838号
原告：王凯贤，1954年6月20日。
被告：赵青松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇安区中山路58号。
负责人尤力人，经理。
本院在审理原告王凯贤与被告赵青松、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凯贤撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 吉
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初793号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人张登富张某某，男，1995年9月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月6日被博罗县公安局抓获，同年6月7日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月22日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）662号起诉书指控被告人张登富张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人张登富张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月份，被告人张登富张某某在博罗县麻陂镇坳头村某某村上书房小组某某某小组其家中，先后3次容留许某辉、“波仔”、“阿彬”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年6月6日，公安民警根据线索在博罗县石坝镇酷茶吧某茶吧抓获被告人张登富张某某。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张登富张某某的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张登富张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年5月份，被告人张登富张某某在博罗县麻陂镇坳头村某某村上书房小组某某某小组其家中，容留许某辉、“波仔”、“阿彬”吸食毒品甲基苯丙胺累计三次。同年6月6日，公安民警根据线索在博罗县石坝镇酷茶吧某茶吧抓获被告人张登富张某某。
上述事实，被告人张登富张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张登富张某某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张登富张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2017年4月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年九月二十三日
书记员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1096号
原告：尹红海，男，1977年11月22日出生，汉族，职工，住桦川县。
被告：蔡振河，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告尹红海与被告蔡振河民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹红海、被告蔡振河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹红海向本院提出诉讼请求，1、要求被告蔡振河立即偿还原告欠款人民币5万元，给付约定利率的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡振河于2014年2月17日在原告处借款本金5万元，利息为1.5分，当时由郝安明作为中间人，约定借款期限为2015年2月17日，并出具借条一份，到期后经多次催要未还。
被告蔡振河对原告的诉讼请求无异议，暂无力偿还欠款本息。
原告尹红海围绕诉讼请求依法提交了2014年2月17日被告蔡振河出具的欠据一份，证明被告蔡振河欠款未还。被告蔡振河无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认证的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告蔡振河于2014年2月17日在原告处借款本金5万元，约定利息为月息1.5%，借款期限至2015年2月17日。被告为原告出具欠据一份，到期后经多次催要未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告蔡振河接到原告提供的借款，就应当按照约定的时间偿还欠款本息，逾期不还属违约，应承担责任。双方关于利率的约定符合相关规定，对原告请求被告偿还借款本息的请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告蔡振河偿还原告欠款本金人民币5万元，给付本金5万元自2014年2月17日起至还款之日止月息1.5%的利息。于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一七年七月七日
书记员 刘皆成
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10086号
原告：陈加贵，男，1965年3月5日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。
被告：刘亮亮，男，1984年6月2日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县。
被告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道萧杭路1122-13号，组织机构代码79967040-X。
负责人：王冬仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付远，该公司员工。
原告陈加贵诉被告刘亮亮、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司（以下简称渤海保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈加贵、被告刘亮亮、渤海保险萧山支公司的委托诉讼代理人付远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加贵向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告刘亮亮向原告赔偿各项损失计人民币36,288.95元，判令被告渤海保险萧山支公司对上述费用在其保险责任限额内承担先行赔付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日17时40分，被告刘亮亮驾驶车牌号为浙A×××××的小型客车，行驶至绍兴市柯桥区杨汛桥镇高家村地方时，与原告陈加贵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经绍兴市柯桥区公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告刘亮亮负事故全部责任，原告陈加贵无责任。事故发生时，被告刘亮亮驾驶的车辆投保在被告渤海保险萧山支公司处。
被告刘亮亮辩称，因车辆已投保了保险，故所有损失应由保险公司承担。请求法院依法判决。
被告渤海保险萧山支公司辩称，对原告陈述的交通事故的发生经过情况及责任认定情况无异议，肇事车辆确实在我公司投保，投了交强险、商业险（限额50万元）和不计免赔险。对原告起诉的医疗费计8,884.05元无异议,但医药费中应当扣除15%的非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费不予承担；护理费认可140元/天，护理期限为住院期限17天；误工费按照140元/天，误工期限认可两个月；交通费未提供有效票据，认可按照10元/天，总共17天的标准计算；后续医疗费不予赔付；电动自行车车损以发票为准。请求法院依法判决。
本院经审理查明：2016年7月19日17时40分，被告刘亮亮驾驶车牌号为浙A×××××的小型客车，行驶至绍兴市柯桥区杨汛桥镇高家村地方时，与原告陈加贵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经认定被告刘亮亮负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经绍兴市中心医院钱清分院住院及门诊治疗支出医疗费8,884.05元，本次交通事故造成原告车辆损坏，车辆修理费为1,325元。
另查明，被告刘亮亮系肇事车辆的驾驶员和登记车主。肇事车辆投保交强险和商业三者责任险于被告渤海保险萧山支公司处，交强险限额为122,000元，商业三者责任险限额为500,000元，并投保不计免赔率险，本案交通事故发生在保险期限内。被告刘亮亮已赔付给原告3,000元。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的事故认定书、病历、诊断报告、医疗费发票、××人药品汇总、医疗诊断证明书、车辆修理发票、工资证明、营业执照复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、强制保险单复印件、被告提供的收据等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘亮亮驾驶机动车与原告陈加贵发生碰撞致交通事故造成原告受伤，被告刘亮亮负全部责任的事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告刘亮亮应承担原告的全部合理损失。原告因本次交通事故受伤可纳入赔偿范围的损失为：1、医疗费8,884.05元，被告渤海保险萧山支公司认为非医保费用不属于保险理赔范围，缺乏相应依据，本院不予采信；2、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）；3、护理费2,408.9元（17天×141.70元/天），该损失根据原告实际住院期限以及2015年浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准计算；4、误工费12,753元（90天×141.70元/天），误工期限被告辩称认可两个月缺乏相应依据，不予采信，本院根据实际情况酌情予以认定，误工费标准原告主张170元/天缺乏相应证据，不予支持，本院按照2015年浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准计算；5、交通费170元，原告无证据证实其交通费支出，但考虑到原告医疗情况及保险公司的认可情况本院酌情予以认定；6、车辆修理费1,325元。合计26,050.95元。营养费及后续医疗费因原告无证据证明，均不予支持。因被告刘亮亮已就肇事车辆在被告渤海保险萧山支公司投保了相应保险，故上述损失均由渤海保险萧山支公司在其保险责任限额内依法赔付。因被告刘亮亮已赔付给原告3,000元，为减少讼累，本院对其已赔付款项一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计26,050.95元。在履行义务时将3,000元支付给被告刘亮亮，将23,050.95元支付给原告陈加贵，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈加贵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取354元，由原告陈加贵负担129元，被告刘亮亮负担225元。被告应负担部分限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 庞彩燕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱 骊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1903号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西好医生人民大药房连锁有限公司，住所地：广西钦州市金中街32号。
法定代表人：周阳，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西好医生人民大药房连锁有限公司同德大药房，住所地：广西钦州市钦州湾大道24号一层24-7至24-9号商铺。
法定代表人：李盛国，经理。
再审申请人叶润军因与被申请人广西好医生人民大药房连锁有限公司（简称好医生公司）、广西好医生人民大药房连锁有限公司同德大药房（简称同德药房）买卖合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶润军申请再审称，1、原审认定案涉物品不是在两被申请人处购买属认定事实错误。叶润军购买案涉物品当场开具了简易小票，之后依据该简易小票开具了正式的国家税务发票，正式发票记载名称为“南方三九全营养蛋白质粉”、“南方三九强化铁锌钙蛋白质粉”，发票盖有被申请人的税务公章。因此，叶润军已经及时完成了案涉食品来源真实性的举证责任。且两被申请人在书面答辩时已承认案涉商品为其所销售，对方在庭审时向法庭出示的与案涉商品类似的商品与本案无关。由此，原生效判决认定事实缺乏证据证明。请依法再审本案。
本院经审查认为，根据原审查明的事实可以明确，叶润军提供发票载明的商品名称与其据以索赔的产品名称不一致，且从叶润军提供的视频中，两被申请人的货架上虽然有叶润军所称的同一品牌、同一名称的货物摆放，但没有证据证明该视频拍摄时间是叶润军购买案涉产品的时间，且该视频中，叶润军称只购买一种产品，在诉讼中主张两被申请人出售的却是两种并赠予两种产品，且其提供的发票载明其购买的产品亦为两种，因此，虽叶润军提供了购物小票、发票、实物以及视频等证据，但上述证据之间存在矛盾，不能证明叶润军在诉讼中索赔的商品为两被申请人销售。且即使本案买卖事实成立，叶润军亦无证据证明案涉商品不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定以及两被申请人销售案涉商品的行为违反《中华人民共和国食品安全法》的相�规定。综上，叶润军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶润军的再审申请。
审 判 长 董 坚
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法�民 事 裁 定 书（2016）桂民申1903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西好医生人民大药房连锁有限公司，住所地：广西钦州市金中街32号。法定代表人：周阳，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西好医生人民大药房连锁有限公司同德大药房，住所地：广西钦州市钦州湾大道24号一层24-7至24-9号商铺。法定代表人：李盛国，经理。再审申请人叶润军因与被申请人广西好医生人民大药房连锁有限公司（简称好医生公司）、广西好医生人民大药房连锁有限公司同德大药房（简称同德药房）买卖合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶润军申请再审称，1、原审认定案涉物品不是在两被申请人处购买属认定事实错误。叶润军购买案涉物品当场开具了简易小票，之后依据该简易小票开具了正式的国家税务发票，正式发票记载名称为“南方三九全营养蛋白质粉”、“南方三九强化铁锌钙蛋白质粉”，发票盖有被申请人的税务公章。因此，叶润军已经及时完成了案涉食品来源真实性的举证责任。且两被申请人在书面答辩时已承认案涉商品为其所销售，对方在庭审时向法庭出示的与案涉商品类似的商品与本案无关。由此，原生效判决认定事实缺乏证据证明。请依法再审本案。本院经审查认为，根据原审查明的事实可以明确，叶润军提供发票载明的商品名称与其据以索赔的产品名称不一致，且从叶润军提供的视频中，两被申请人的货架上虽然有叶润军所称的同一品牌、同一名称的货物摆放，但没有证据证明该视频拍摄时间是叶润军购买案涉产品的时间，且该视频中，叶润军称只购买一种产品，在诉讼中主张两被申请人出售的却是两种并赠予两种产品，且其提供的发票载明其购买的产品亦为两种，因此，虽叶润军提供了购物小票、发票、实物以及视频等证据，但上述证据之间存在矛盾，不能证明叶润军在诉讼中索赔的商品为两被申请人销售。且即使本案买卖事实成立，叶润军亦无证据证明案涉商品不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定以及两被申请人销售案涉商品的行为违反《中华人民共和国食品安全法》的相�规定。综上，叶润军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶润军的再审申请。审 判 长  董 坚代理审判员  朱子聪代理审判员  李 延二〇一六年十二月二十六日书 记 员  罗媛媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3359号
申请执行人年慧红，女，满族，1971年6月10日出生，住郑州市中原区。
被执行人潘丹丹，女，汉族，1984年4月20日出生，住河南省平顶山市。
被执行人刘小杰，男，汉族，1973年1月21日出生，住河南省郑州市中牟县。
年慧红诉潘丹丹、刘小杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初261号民事判决书已经发生法律效力。潘丹丹、刘小杰未履行生效判决确定的义务，权利人年慧红于2017年03月07日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3359号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 商 巍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢398号
申请执行人何浩然。
被执行人古晓伟。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人古晓伟于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘锐
二〇一六年三月五日
书记员 郭冲
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00661号
申请执行人李友刚，男，1971年4月21日出生，汉族，住汉滨区。
被执行人谢克利，男，1977年4月4日出生，汉族，住汉滨区。
李友刚与谢克利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出(2015)汉滨民初字第00623号民事判决书，已发生法律效力。李友刚于2015年11月12日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人违约金97500元及利息�并承担诉讼费1800元、执行费1390元。但被执行人至今未履行。执行中，本院对谢克利所有陕GX**##宝马牌小型汽车一辆予以查封，另查明，被执行人谢克利名下无其他可供执行财产，申请执行人对此表示确认，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）汉滨执字第00661号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 方荣哲
审判员 晏 斌
审判员 张 欣
二〇一五年十二月十日
书记员 张瑞鹏
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执字第00661号申请执行人李友刚，男，1971年4月21日出生，汉族，住汉滨区。被执行人谢克利，男，1977年4月4日出生，汉族，住汉滨区。李友刚与谢克利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出(2015)汉滨民初字第00623号民事判决书，已发生法律效力。李友刚于2015年11月12日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人违约金97500元及利息�并承担诉讼费1800元、执行费1390元。但被执行人至今未履行。执行中，本院对谢克利所有陕GX**##宝马牌小型汽车一辆予以查封，另查明，被执行人谢克利名下无其他可供执行财产，申请执行人对此表示确认，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2015）汉滨执字第00661号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  方荣哲审判员  晏 斌审判员  张 欣二〇一五年十二月十日书记员  张瑞鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7730号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，行长。
委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：温玉川，男，1974年12月27日出生，汉族，无业。
被告：王会平，女，1972年3月26日出生，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2009年7月9日，原告与两被告签订个人购房借款及担保合同、抵押合同，约定，原告向被告温玉川提供贷款740000元，期限2009年7月9日至2029年7月9日，贷款年利率为4.158%，本息偿还方式为按月结息、按月还本、等额本息，两被告以位于西安市莲湖区桃园南路21号公园天下第20幢1单元24层12401号房产为其借款合同下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告自2016年6月17日起再未还本付息，已经构成违约，故原告有权依照上述合同的约定，要求被告温玉川提前偿还借款本息，被告温玉川、王会平系夫妻，债务发生在婚姻存续期间，应承担共同还款责任。现请求判令：1、被告温玉川偿还原告借款本金556264.27元，按照合同约定至实际清偿之日止的全部利息（暂计算至2016年6月17日为9344.83元）共计565609.1元及原告为实现债权产生的费用；2、被告王会平就上述债务承担连带清偿责任；3、原告对两被告抵押房产拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉被告，提供的被告身份不明确，导致我院无法送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司西安分行的起诉。
诉讼费9456元不予收取，退回原告招商银行股份有限公司西安分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄丹妮
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初7730号原告：招商银行股份有限公司西安分行。负责人：任莉，行长。委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：温玉川，男，1974年12月27日出生，汉族，无业。被告：王会平，女，1972年3月26日出生，汉族，无业。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2009年7月9日，原告与两被告签订个人购房借款及担保合同、抵押合同，约定，原告向被告温玉川提供贷款740000元，期限2009年7月9日至2029年7月9日，贷款年利率为4.158%，本息偿还方式为按月结息、按月还本、等额本息，两被告以位于西安市莲湖区桃园南路21号公园天下第20幢1单元24层12401号房产为其借款合同下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告自2016年6月17日起再未还本付息，已经构成违约，故原告有权依照上述合同的约定，要求被告温玉川提前偿还借款本息，被告温玉川、王会平系夫妻，债务发生在婚姻存续期间，应承担共同还款责任。现请求判令：1、被告温玉川偿还原告借款本金556264.27元，按照合同约定至实际清偿之日止的全部利息（暂计算至2016年6月17日为9344.83元）共计565609.1元及原告为实现债权产生的费用；2、被告王会平就上述债务承担连带清偿责任；3、原告对两被告抵押房产拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉被告，提供的被告身份不明确，导致我院无法送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司西安分行的起诉。诉讼费9456元不予收取，退回原告招商银行股份有限公司西安分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨建刚二〇一六年十一月十四日书记员  黄丹妮
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3031号
原告：上海剑荍国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路710号7层739-S室。
法定代表人：陆剑斌，该公司董事长。
委托代理人：刘慧，上海金仕维律师事务所律师。
被告：无锡科通工程机械制造有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区锡北工业园。
法定代表人：张功义。
在本院审理原告上海剑荍国际物流有限公司与被告无锡科通工程机械制造有限公司海上货运代理合同纠纷四十案中，原告于2016年11月15日以涉案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因涉案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海剑荍国际物流有限公司撤回对被告无锡科通工程机械制造有限公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李家春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初653号
原告杨正元，甘肃省民勤县人。
被告马顺利，甘肃省民勤县人。
被告李龙誉，甘肃省民勤县人。
原告杨正元与被告马顺利、李龙誉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员汤希品独任审判，适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨正元、被告马顺利到庭参加了诉讼，被告李龙誉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，被告马顺利由被告李龙誉担保向我借款50000元，被告马顺利和被告李龙誉给我出具了借条1张，约定借款期限为2015年1月31日，并约定按年利率24﹪承担利息。2015年5月26日被告马顺利再次向我借款20000元，约定借款期限1月，并按月利率3﹪承担利息。借款到期后，被告马顺利未能偿还，我向被告马顺利和李龙誉催要未果，现起诉要求被告马顺利偿还借款本金70000元并按年利率24﹪承担利息，并要求被告李龙誉对其担保的借款50000元本息承担连带还款责任。
被告辩称，我向原告借款70000元属实，李龙誉担保50000元属实。借款时约定的利息是6分，我也给原告清过一些利息，本金70000元的利息清至2015年10月。我现在希望能把本金还清，至于利息，等我有能力了再给原告清偿。
被告李龙誉未出庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，2014年11月19日，被告马顺利向原告借款50000元，约定还款日期为2015年1月31日,并于同日给原告出具借条1张。被告李龙誉以担保人的身份在该借条上签名，为该笔借款提供担保。2015年5月26日被告马顺利与原告签订借款契约1份，约定原告借给被告马顺利人民币20000元，借款期限1月，即从2015年5月26日至2015年6月26日，利息（月息）3﹪，被告马顺利应于2015年6月26日向原告付清利息，不得拖欠。同日被告马顺利给原告出具借条1张，借条约定被告马顺利借款20000元，月息3﹪，每月月头将利息付清，如不能按时还款则超过期限一月内应承担每月3﹪的违约金，超过期限一月外应承担每月5﹪的违约金。借款到期后，原告催要，被告马顺利未能按约定偿还原告借款及利息。原告起诉要求被告马顺利偿还借款本金70000元，并按年利率24﹪承担利息，并要求被告李龙誉对其担保的借款50000元本息承担连带还款责任。
另查明，2014年12月20日被告马顺利通过银行转账方式给原告清偿借款本金50000元的利息3000元。
上述事实，有原、被告之庭审陈述、原告提供的借条2张、借款契约1份、还款承诺书1份、被告提供的转账凭证1份在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告马顺利两次向原告借款70000元，并给原告出具借条、借款契约和还款承诺书，双方之间形成了民间借贷合同法律关系，该借贷行为系双方真实意思的表示,该行为合法有效。被告马顺利作为借款人，应当按照约定及时偿还原告借款本金70000元，原告要求被告马顺利偿还借款本金70000元的诉讼请求，依法应予支持；原告要求被告马顺利支付借款利息的诉讼请求，因双方对借款50000元的利息，在借条中未作约定，但双方在庭审中对借款本金50000元，均陈述约定了利息，只是双方陈述不一致，属约定不明，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告要求被告支付借款本金50000元利息的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告马顺利支付借款本金20000元利息的诉讼请求，因双方在借款契约和借条上均约定按月息3％承担利息，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。原告与被告约定的利率为月息3％，即年利率36％，超过规定的年利率24％，应由被告马顺利按照年利率24％承担自借款之日起至还款之日止的利息，原告该项诉讼请求中符合规定部分，应予支持；对24％-36％部分的利息，系自愿履行债务利息，本院不予支持；原告要求被告李龙誉对借款50000元本息承担连带还款责任的诉讼请求，因被告李龙誉在借条上以担保人的身份签字，没有约定担保方式，也未约定担保期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告无证据证明其在规定的保证期间内要求被告李龙誉承担保证责任，应免除被告李龙誉的保证责任，故对原告要求被告李龙誉承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马顺利辩称双方约定利率为月息6分、只还本金的意见，因与事实不符，亦不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马顺利于本判决生效后30日内偿还原告杨正元借款本金70000元，并按年利率24％承担借款本金20000元自2015年5月26日起至还款之日止的利息；
二、免除被告李龙誉的保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告马顺利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 汤希品
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏育震
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初643号
原告：邓雪芹，女，生于1971年5月27日，汉族，甘肃省天水市人，农民。
委托诉讼代理人：罗彦国，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：麦积区甘泉镇吴河村村民委员会。
法定代表人：张小勇，该村委会主任。
邓雪芹与麦积区甘泉镇吴河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月22立案，原告邓雪芹于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告邓雪芹的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邓雪芹撤回起诉。
案件受理费25元，由邓雪芹负担。
审判员 王亚军
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2211号
申请人张某某。
申请人宋某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人张某某与宋某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月25日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
张某某于2016年8月25日一次性赔偿宋某某人民币490元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与宋某某于2016年8月25日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周书江
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1753号
原告：闫立明，男，1964年3月3日出生，汉族,景泰县村民。
委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇法律服务所法律工作者。
被告：李海运，男，1969年2月12日出生，汉族，山东省济宁市鱼台县村民。
被告：段克家，男，1978年3月20日出生，汉族，景泰县村民。
原告闫立明与被告李海运、段克家买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后依法进行了审理。
原告闫立明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告小洋葱款2325元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告李海运通过被告段克家介绍至原告闫立明所在地收购小洋葱，被告李海运支付了部分货款，尚欠2325元。原告闫立明向二被告多次催要，二被告无故推诿，原告遂诉至本院，请求依法处理。
本院经审查认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告段克家送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告闫立明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一七年八月十日
书记员 周俊彦
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1983号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告李荣钦。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告李荣钦信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告李荣钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2013年3月11日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××26，授信额度为6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2013年3月19日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月27日，被告共欠原告透支本金5947.80元，滞纳金、手续费等信用卡费用共151.72元，利息3027.78元。原告于2013年6月16日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金5947.80元，信用卡费用共151.72元，利息3027.78元（利息暂计至2015年6月27日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告李荣钦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年3月11日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××26。被告在取得该信用卡后，于2013年3月19日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月27日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金5947.80元，信用卡费用共151.72元，利息3027.78元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计5947.80元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5947.80元，并按照合约约定支付信用卡费用151.72元，利息3027.78元（利息暂计至2015年6月27日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣钦偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5947.80元，信用卡费用151.72元，利息3027.78元（利息暂计至2015年6月27日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告李荣钦承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初317号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人于立新，初中文化。2009年6月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金3400元；2010年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2400元；2013年12月19日因吸食毒品被玉门市公安局强制隔离戒毒二年；2014年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年9月2日刑满释放。2016年6月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人于立新犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人于立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年5月2日15时许，被告人于立新在酒泉市肃州区东方广场东侧人行道处，盗窃被害人陈某某装在上衣口袋内的金色OPPO牌R7S型手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币2347元。案发后，被盗手机追回并发还被害人。
上述事实，在开庭审理中被告人于立新亦无异议，并有被害人陈某某报案陈述，扣押决定书、扣押清单及照片，发还物品清单，价格鉴定意见，刑事判决书及释放证明，接处警工作登记表，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于立新以非法占有为目的，采用秘密手段，盗取他人财物价值2347元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人于立新系累犯，且扒窃他人财物，应从重处罚；但其有自首情节，且赃物追回，亦可从轻处罚。为打击盗窃犯罪，确保公、私财物不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人于立新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决决定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月20日起至2017年2月19日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一六年九月二十七日
书记员 于晶晶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵国强。
一审原告：赵建明。
再审申请人赵建国因与被申请人赵国强、一审原告赵建明确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民终字第04033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵建国申请再审称，一、原审判决认定其母亲吴淑英与赵国强之间存在房屋买卖关系，认定事实错误。理由：1、一、二审过程中，赵国强均陈述房屋是母亲吴淑英自愿给赵国强的，赵国强还陈述购房款母亲主动不要，充分说明双方是无偿关系。2、母亲吴淑英已有89岁，××，头脑不清醒，不具有签名能力，赵国强关于合同签名的陈述前后矛盾，其在二审称在买卖现场教母亲签名，明显虚假且不符合常理，赵国强不同意做签名和指纹的鉴定恰恰反应其内心恐慌，实际上合同上的签字和手印应该都是赵国强的。3、具结声明书没有吴淑英的其他子女到场，赵国强作为合同的买方与合同有利害关系，所有声明和交易都是赵国强一人操纵。4、存量房买卖合同上吴淑英的身份证320302220213202是虚假的，与母亲真实的身份证号320302192202132021不一致，足以证明当时到买卖现场的不是吴淑英本人。5、所谓的买卖合同价款32万元与市场价71万元差别极大，且赵国强并没有支付该32万元，足以说明买卖合同是虚假的。二、原审判决适用法律错误。1、物权变动与房屋买卖是两个不同的法律关系，房屋买卖的后果导致物权发生变动，但不能因为物权已经变动反过来推定房屋买卖合同合法有效。二审判决适用《中华人民共和国物权法》的相关规定不妥。2、本案中其母亲吴淑英在房屋买卖时已年届89岁，××，已不具有相应的买卖房屋的行为能力，买卖合同约定的32万元房屋价格明显不真实，其目的是为偷逃税款，且避免办理继承和赠与手续，实现赵国强无偿受让房屋的目的，剥夺了其他继承人的继承权和知情权，完全符合法律规定的以合法形式掩盖非法目的的规定，属无效民事行为。二审法院应当适用《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民法通则》的相关规定，认定上述行为无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，本案双方争议焦点在于赵国强与吴淑英签订的房屋买卖合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，赵建国认为在房产交易时吴淑英年事已高，不具有民事行为能力，房屋买卖合同上并非吴淑英本人的签字和手印，且约定房款明显低于市场价格，赵国强未支付任何购房款，从而主张房屋买卖合同无效。对此主张，本院认为，首先，因吴淑英已经去世，赵建国未能提供证据证实吴淑英在签订房屋买卖合同时无民事行为能力，也未能提供证据证明合同上并非吴淑英本人的签字和手印。其次，因吴淑英与赵国强系母子关系，双方长期共同居住生活，吴淑英将房屋以较低价格出售给赵国强，不违背常理，亦不违反法律规定。第三，赵国强与吴淑英签订购房合同后，是否向吴淑英交付购房款，系合同履行问题，并不影响合同效力。综上，赵建国主张涉案房屋买卖合同无效，并无充分证据证实，其申请再审理由不能成立，本院不予采信。
综上，赵建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵建国的再审申请。
审 判 长 王蕴
审 判 员 杨忠
代理审判员 徐智
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨君
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初2897号
原告：赵守利，男，1959年12月1日出生，汉族，住淄川区。
被告：孙浩亮，男，1975年6月10日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告赵守利与被告孙浩亮买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵守利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵守利负担。
审 判 员 韩 宏
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 韩欣凝
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初343号
原告刘衍，女，天祝县某某乡人。
委托代理人王德军，男，生于1981年5月28日，藏族，大学文化，天祝县交通运输局职工，系刘衍之夫。
被告杜有民，男，天祝县某某乡人。
原告刘衍诉被告杜有民追偿权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告刘衍到庭参加诉讼。被告杜有民经本院公告送达开庭传票后仍未到庭应诉。本案现已于法定审限内审理终结。
原告刘衍诉称，2013年12月17日被告杜有民向天祝县农村信用合作联社永丰分社贷款30000元用于购房，贷款到期日为2014年12月16日，由原告提供担保。贷款期间，原告多次催促被告还款，被告答应到期后就偿还贷款。2014年10月被告失踪，无法联系，天祝县农村信用合作联社永丰分社要求原告作为担保人偿还贷款，在被告工资账户剩余款项偿还贷款部分本金后，原告于2015年1月22日代为偿还清剩余款项本息27332.97元。现原告要求被告支付原告代其偿还的贷款本息27332.97元，被告按银行同期贷款利率支付原告代为被告偿还该贷款之日即自2015年1月23日至该案件执行完毕期间的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜有民缺席无答辩。
原告就其诉请主张提供了以下证据：天祝县农村信用合作联社永丰分社借款借据复印件一份、天祝县农村信用合作联社永丰分社贷款发放通知单复印件一份、担保合同复印件一份、天祝县农村信用合作联社永丰分社本金利息收回凭证一份、天祝县农村信用合作联社永丰分社证明一份，上述证据证明被告向天祝县农村信用合作联社贷款30000元，原告为其担保及代为偿还贷款本息27332.97元的事实。
经审查,上述证据来源合法,内容真实，属有效证据，本院予以确认。
本院依据原告申请依法调取了以下证据：杜文江（系被告杜有民之父）调查笔录一份、天祝县抓喜秀龙乡教育辅导站证明一份，上述两份证据证明被告杜有民离家出走，至今无法联系的事实；杜有民户籍证明一份，用于证明被告身份信息。
经审查,上述证据原告无异议，来源合法,内容真实，属有效证据，本院予以确认。
在上述原、被告认可的事实及本院认定的证据基础上,查明：2013年12月17日被告杜有民向天祝县农村信用合作联社贷款30000元用于购房，贷款到期日为2014年12月16日，由原告提供担保。2014年10月被告外出，无法联系，天祝县农村信用合作联社要求原告作为担保人偿还贷款，在由被告工资账户余额偿还贷款部分本金后，原告于2015年1月22日代为被告偿还剩余贷款本息27332.97元。现原告要求被告支付原告代其偿还的贷款本息27332.97元，被告按银行同期贷款利率支付原告代为被告偿还该贷款本息之日即自2015年1月23日至该案件执行完毕期间的利息，本案诉讼费用由被告承担。本院受理后于2016年6月22日在《人民法院报》依法向被告杜有民公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时被告仍未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘衍、被告杜有民和天祝县农村信用合作联社借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告杜有民因购房向天祝县农村信用合作联社借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款本息，但被告杜有民未能如期偿还，且无故外出无法联系，原告刘衍作为借款合同连带保证担保人已向天祝县农村信用合作联社偿还贷款剩余本息。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告刘衍向被告杜有民行使追偿权，要求支付其代为偿还的贷款本息27332.97元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付原告代为被告偿还该贷款本息27332.97元之日即自2015年1月23日至该案件执行完毕期间利息之诉请主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，原告代为被告偿还贷款本金及利息，阻止了该项贷款继续产生利息，客观上减轻了被告的负担，原告关于要求被告支付利息的主张应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由未按期到庭应诉,应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告杜有民于本判决书生效后十日内向原告刘衍支付代为偿还的贷款本息27332.97元;
二、被告杜有民向原告刘衍按银行同期贷款利率支付27332.97元自2015年1月23日至该案件执行完毕期间的利息;
三、案件受理费484元，由被告杜有民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 李治安
代理审判员 赵多金
人民陪审员 张芳琴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张芳珊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第43号
罪犯杨智，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年九月二日作出（2011）胶南刑初字第404号刑事判决，以被告人杨智犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。被告人杨智不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一一年十一月七日作出（2010）青刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月16日起至2020年10月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨智认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯杨智认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨智认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨智确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨智减去有期徒刑一年。（刑期自2010年10月16日起至2019年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终79号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1980年7月6日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。
被上诉人（原审原告）：杨青山，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人杨青山确认合同无效纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1480号民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸ上诉称，本案为合同效力确认之诉纠纷，合同履行地及被告所在地均在新乡市。《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审裁定认为本案涉及不动产，应在不动产所在地管辖，没有事实及法律依据。请求撤销原裁定，将本案移送至新乡市辉县人民法院进行审理。
杨青山未答辩。
经查，杨青山起诉称，2012年10月22日，原、被告双方就位于信阳市平桥区洋河镇小洋河村贾方村民组信正公路东侧，石榴大道对面，面积约30亩的土地签订《转让协议》，协议签订后，原告将与村民签订的土地转让协议、青苗补偿费收据等手续转交给ＸＸ持有。后因该地块没有办理相关手续，土地性质仍为集体土地，ＸＸ也一直没有向原告支付《转让协议》中约定的转让费贰佰肆拾万元整。鉴于该《转让协议》约定的地块为集体土地不能转让用于建设用途，违反了法律强制性规定。诉请：1、请求法院确认原告与被告2012年10月22日签订的《转让协议》无效；2、判令ＸＸ将原告交给其的原告与村民签订的土地转让协议、转让费收据等征地赔偿手续返还原告。
本院认为，从当事人的起诉及诉讼请求来看，本案系杨青山与ＸＸ因签订土地转让协议而引起的确认合同无效纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案双方签订的是土地使用权转让协议，争议标的即当事人诉讼请求所指向的合同义务内容为交付不动产，涉案不动产所在地为合同履行地，该转让的土地所在地在河南省××桥区洋河镇，属于河南省信阳市平桥区人民法院管辖范围内，因此，河南省信阳市平桥区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年八月十七日
书记员 温运沉
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1153号
原告王飞飞，男，1992年11月15日生，汉族，泽州县下村镇人，现住本村。
被告田建义，男，1974年12月22日生，汉族，山西省高平市河西镇人，农民，现住下村镇。
原告王飞飞诉被告田建义身体权纠纷一案，于2016年6月21日诉至本院。审理过程中，原告王飞飞于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王飞飞撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由原告王飞飞减半负担50元。
审 判 长 张文兴
审 判 员 姚向东
人民陪审员 岳绘刚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王晋安
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初622号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1974年12月25日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省常州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月22日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕591号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月7日凌晨2时许，被告人吴某甲酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿江苏省常州市天宁区逸方路由北向南行驶至江苏省常州市天宁区金新御园西门附近路段时，车子右前侧与被害人朱某停放在逸方路西侧非机动车车道的苏Ｎ×××××小轿车右后侧相撞，致使苏Ｎ×××××小轿车左后侧与被害人汤某1停放的苏Ｄ×××××小轿车左后侧相撞，三车受损，发生交通事故。经交警部门认定，吴某甲承担事故的全部责任。经检测，被告人吴某甲血液中乙醇含量为122.6mg/100ml。
另查明，2017年8月15日，被告人吴某甲接公安人员电话通知后主动至常州市公安局交警支队天宁大队，并在到案后如实供述了起诉指控的上述事实。案发后，被告人吴某甲积极赔偿被害人朱某、汤某2的全部损失并取得而被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、汤某2的陈述笔录，证人徐某1、徐某2的证言笔录、辨认笔录、道路交通事故车（物）损估价鉴定报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果表、呼气酒精含量测试笔录、检定证书、事故现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、监控录像、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、保险单、常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具的查获经过及发破案经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人吴某甲自动投案并在到案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某甲具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一七年十月十日
书记员 刘菲菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初51649号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年10月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月一日
书记员 杨品琛
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执871号
申请执行人王桂云，男，汉族，1952年2月3日出生，住高碑店市。
被执行人李曙光，男，汉族，1980年6月19日出生，住高碑店市。
被执行人王莉，女，汉族，1981年7月24日出生，住高碑店市。
王桂云申请李曙光等借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初9号已经发生法律效力。王桂云于2016年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初9号。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴立新
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘锁成
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5676号
原告刘某某
被告高某某
被告尤某
原告刘某某与被告高某某、尤某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告高某某、尤某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年1月12日，被告高某某、尤某以资金周转为由向原告借款25万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据一支。被告将利息清偿至2015年3月13日后再未偿还本息，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25万元及自2015年3月13日至款还清之日止，月利率按2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某某向法庭提交了借据一支，用于证明被告高某某、尤某共同向原告借款25万元及约定月利率为2%的事实。
被告高某某、尤某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料，故本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告所举的证据作如下认证：
原告提供的证据，能证明被告高某某、尤某共同向原告借款25万元及约定月利率为2%的事实，本院依法予以认定。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：
2013年1月12日，被告高某某、尤某向原告借款25万元，并向原告出具借据一支，内容为：“今借到刘某某人民币贰拾伍万元整（250000元）按月清利息5000元/月借款人：高某某、尤某2013年元二月12号”。被告将利息清偿至2015年3月13日，之后再未清偿本息。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告高某某、尤某向原告刘某某借款25万元，月利率约定为2%，有被告高某某、尤某出具的借据为凭，上述借贷关系及利率约定均符合法律规定。因双方在借据中未约定还款期限，故原告主张被告高某某、尤某立即偿还借款本息，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高某某、尤某共同向原告刘某某偿还借款本金25万元及利息（从2015年3月14日起至款付清之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，保全费2020元，共计8180元，由被告高某某、尤某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马 宁
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初455-1号
原告中国农业银行股份有限公司和政县支行。
法定代表人：马忠明，男，回族，1975年9月24日出生，住临夏市，系该行行长。
委托诉讼代理人：马少军，男，东乡族，1979年3月18日出生，本科文化，，住临夏市.系该行副行长。
委托诉讼代理人：马维龙，男，回族，1961年4月29日出生，高中文化，住和政县.系该行客户经理。
被告马永祥，男，回族，1962年10月22日出生，农民.住和政县。
被告马鹏，男，东乡族，1989年8月2日出生，农民.住和政县。
原告中国农业银行股份有限公司和政县支行于2017年4月18日诉被告马永祥、马鹏借款合同纠纷一案，本院受理后因被告外出，于2017年7月4日中止诉讼，2017年12月6日恢复诉讼，现原告中国农业银行股份有限公司和政县支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司和政县支行向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司和政县支行撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 杨玉成
审判员 杨富成
审判员 马永录
二〇一七年十二月七日
书记员 唐兰琴
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1111号
申请执行人郭江波，男，1965年6月8日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被执行人王双伟，男，1988年4月20日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被执行人林加辉，男，1993年5月3日出生，汉族，住漳州台商投资区。
本院在执行申请执行人郭江波与被执行人王双伟、林加辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林道容