河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初678号
原告李飞，男，生于1992年3月17日，汉族。
委托代理人张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
被告张全奇，男，生于1973年8月28日。
被告孙玉兴，男，生于1963年9月7日，汉族。
被告韩利军，男，生于1981年10月6日，汉族。
原告李飞与被告张全奇、孙玉兴、韩利军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托代理人张卿杰、被告张全奇、被告孙玉兴到庭参加诉讼。被告韩利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月2日18时40分，被告张全奇驾驶被告孙玉兴所有的豫A×××××号车沿中牟县环乡路由南向北行驶至中牟县环乡路与万庄村南东西路交叉口处，与原告驾驶的豫A×××××号车沿万庄南东西路由东向西行驶发生事故，造成两车损坏。事故发生后，经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，被告张全奇与原告李飞负此次事故的同等责任。原告的车辆经中牟县牟发价格事务有限公司评估，车辆损失为26190元。原告为此支付评估费800元。事故发生至今，三被告对原告的各项损失拒不赔偿。现原告诉至法院，要求三被告在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿后，由三被告承担连带责任赔偿原告各项损失共计15000元。
原告向本院提供的证据有：
1、中牟县公安局交通巡逻警察大队出具的第4101226201601228号交通事故认定书（简易程序）1份，证明事故双方应承担的民事责任及过错比例；
2、牟发价格事务有限公司出具牟发价（2016）第211号道路交通事故车损评估鉴定结论书及评估费票据各1份，证明原告车辆损失及评估费用；
3、交通费票据20张共计400元，证明原告在处理交通事故中多次乘坐交通工具。
被告张全奇辩称：发生事故属实，对事故责任划分无异议，不同意赔偿原告损失。
被告张全奇未向本院提供证据。
被告孙玉兴辩称：事故车辆登记在其名下，但在2014年12月20日被告孙玉兴将车辆卖给被告韩利军了，当天予以交付，协议约定自2014年12月20日晚8点之后发生的交通事故，均由被告韩利军承担责任。其不同意赔偿原告损失。
被告孙玉兴提供的证据有：旧机动车买卖协议1份，当时买卖协议由其书写，被告韩利军签名，证明车辆卖给被告韩利军了，此事故与其无关。
被告韩利军未答辩，亦未向本院提供证据。
本院于2016年3月14日对被告张全奇制作调查笔录1份，于2016年3月15日对被告韩利军制作调查笔录1份，于2016年4月8日对被告孙玉兴制作调查笔录1份。
庭审中，被告张全奇对原告提供的证据1、2、3无异议；被告孙玉兴对原告提供的证据1、2无异议，对证据3中的交通费票据有异议，票据连号。对于原告提供的证据1、2，本院予以采信；对于原告提供的证据3，本院酌定交通费为200元。
原告李飞对被告孙玉兴提供的证据有异议，本院分析认为，对于被告孙玉兴提供的证据，结合本院对被告孙玉兴、韩利军所制作的调查笔录，本院予以采信。
原告及被告张全齐、孙玉兴对本院于2016年3月14日对被告张全奇制作的调查笔录1份，于2016年3月15日对被告韩利军制作的调查笔录1份，于2016年4月8日对被告孙玉兴制作的调查笔录1份，均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年2月2日18时40分，被告张全奇驾驶车牌号为豫A×××××号中型货车，沿河南省郑州市中牟县环乡路由南向北行驶至河南省郑州市中牟县环乡路与万庄村南东西路交叉路口处，与原告李飞驾驶的车牌号为豫A×××××号小型客车沿万庄南东西路由东向西行驶发生交通事故，造成两车损坏。事故发生后，经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出第4101226201601228号交通事故认定书，认定被告张全奇与原告李飞负此次事故的同等责任。原告向中牟县牟发价格事务有限公司申请车损评估鉴定，中牟县牟发价格事务有限公司于2016年2月4日出具牟发价（2016）第211号道路交通事故车损评估鉴定结论书一份，原告的豫A×××××号小型客车材料维修费合计26190元，原告为此支付评估费800元。
另查明，被告孙玉兴与被告韩利军于2014年12月20日签订旧机动车买卖协议1份。被告张全奇系被告韩利军的雇员。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。未依法投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在机动车第三者强制保险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修破损车辆所支出的费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告李飞与被告张全奇违反道路通行规定，致使双方发生交通事故，造成原告车辆损坏，经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告张全奇与原告李飞负此次事故的同等责任，原告及被告张全奇、孙玉兴无异议，本院对该事故责任认定予以确认。被告张全奇作为事故发生时豫A×××××号中型货车的驾驶人，在该次事故中负同等责任，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告孙玉兴作为豫A×××××号中型货车的登记车主，其已将豫A×××××号中型货车卖给被告韩利军，被告孙玉兴与被告韩利军签订有旧机动车买卖协议1份，且被告韩利军对购车事宜予以认可，被告孙玉兴并非该车的投保义务人，在本次事故中原告未提供充分证据证明被告孙玉兴存在过错，故原告要求被告孙玉兴承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告韩利军作为豫A×××××号中型货车投保义务人，与被告张全奇在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内对原告的损失承担连带责任；被告韩利军作为被告张全奇的雇主，超出机动车第三者责任强制保险范围以外的损失，由被告韩利军承担赔偿责任，故原告要求被告韩利军承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告张全奇辨称，不同意赔偿原告损失，但未提供相关证据予以证明，故被告张全奇的抗辩理由不成立，本院不予支持。本案原告因本次事故造成的损失，本院结合原告的诉讼请求以及本案实际情况综合认定为：车辆损失费26190元、评估费800元、交通费200元，以上共计27190元。上述损失由被告张全奇、韩利军在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内连带赔偿原告车辆损失2000元，下余损失25190元，由被告韩利军赔偿原告下余损失的50%即12595元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张全奇、韩利军于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任强制保险限额内连带赔偿原告李飞车辆损失、交通费共计人民币二千元；
二、被告韩利军于本判决生效之日起十日赔偿原告李飞车辆损失、评估费、交通费共计人民币一万二千五百九十五元；
三、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张全奇负担50元，被告韩利军负担115元，原告李飞负担10元；保全费175元，由被告张全奇负担50元，被告韩利军负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年六月十八日
书 记 员 宋 星