重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2164号
原告重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号典雅龙海港湾22、23号门面，组织机构代码68892915-9。
法定代表人徐在华，董事长。
委托代理人汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。
被告重庆袁氏房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区化鱼洞新农街67号。
法定代表人袁永福。
被告袁永福，男，1959年11月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告王孝苹，女，1963年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告彭涛，男，1978年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司（以下简称“融穗小贷公司”）诉被告重庆袁氏房地产开发有限公司（以下简称“袁氏公司”）、袁永福、王孝苹、彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告融穗小贷公司的委托代理人汤贤琅到庭参加诉讼。被告袁氏公司、袁永福、王孝苹、彭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融穗小贷公司诉称，原告融穗小贷公司与被告袁氏公司于2014年6月30日签订了《公司借款合同》，约定借款本金68万元，借款期限为5个月，即从2014年6月30日起至2014年11月29日止，借款利率为固定利率即月利率18.667‰，并约定了违约责任等。被告袁永福、王孝苹、彭涛为本次借款提供连带责任保证，被告袁永福将其持有的被告袁氏公司20%的股权作权利质押担保。合同签订后，原告融穗小贷公司按约向被告袁氏公司发放了贷款68万元，但被告袁氏公司未按期支付利息，也未偿还本金。原告融穗小贷公司多次催收未果，现起诉要求：1、被告袁氏公司偿还借款本金68万元及利息（从2014年7月1日起按月利率18.667‰支付至付清时止）；2、被告袁氏公司支付违约金及复利（违约金从2014年11月29日起按月利率18.667‰上浮50%计算至付清时止；复利以应付未付利息为基数，从2014年11月29日起按逾期罚息利率计算至付清时止）；3、原告融穗小贷公司对被告袁永福持有的被告袁氏公司20%的股权享有优先受偿权；4、被告袁永福、王孝苹、彭涛对被告袁氏公司的上述债务承担连带清偿责任；5、律师费29000元由四被告连带清偿。
被告袁氏公司未答辩，亦未提供证据。
被告袁永福未答辩，亦未提供证据。
被告王孝苹未答辩，亦未提供证据。
被告彭涛未�辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月5日，原告融穗小贷公司（质权人）与被告袁永福（出质人）签订了《质押合同》，合同约定：质押标的为被告袁永福持有的被告袁氏公司70%的股权，包括但不限于该等股权应得红利用其他收益，质押股权金额为560万元，被担保债权数额为560万元；本协议期限自2013年12月10日至2014年12月9日止，或出质人在协议履行期间提前向质权人支付质押股权金额或质权人依法行使质权并获得相当于质押股权金额后终止。2013年12月9日，原告融穗小贷公司与被告袁永福办理了股权出质登记。2014年6月30日，原告融穗小贷公司与被告袁氏公司签订了《公司借款合同》（合同编号：巴南融穗小贷2014年借字第0039号），合同约定：被告袁永福因资金流动周转向原告融穗小贷公司借款68万元，借款期限为5个月，从2014年6月30日起至2014年11月29日止；借款利率为月利率18.667‰；原告融穗小贷公司将借款发放至以下账户：户名重庆袁氏房地产开发有限公司、账号311XXXXXXXXXXXX、开户银行农行重庆李家沱分理处；按月结息，结息日为每月20日；对本合同项下借款，由被告袁永福、王孝苹提供连带责任保证担保、以被告袁永福拥有被告袁氏公司股权质押担保；被告袁永福逾期偿还贷款，在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%计算利息，自逾期之日起至实际偿还日止；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计算复利，直至清偿全部贷款本息为止。当天，原告融穗小贷公司与被告袁永福、王孝苹签订了《保证合同》，约定被告袁永福、王孝苹为保证人，其担保的借款本金为68万元，利息按20140039号借款合同约定的借款利率和实际借款时间计算；保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、差旅费、律师费、仲裁费、财产保全费、诉前财产保全费、保全执行费等原告融穗小贷公司为实现债权而支付的一切合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。当天，原告融穗小贷公司与被告袁永福签订了《权利质押合同》，合同约定：为确保被告袁永福与原告融穗小贷公司签订的的编号为20140039号《借款合同》的切实履行，被告袁永福自愿为债务人与原告融穗小贷公司依主合同形成的债务提供质押担保；被告袁永福担保的主债权为借款本金及利息，本担保的主债权本金为115万元，利息按20140039号《借款合同》约定的借款利率和实际借款时间计算；被告袁永福同意以其拥有的财产权利即被告袁氏公司20%股权作为质押物，担保范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、差旅费、律师费、拍卖费等原告融穗小贷公司为实现债权而支付的一切合理费用。2015年3月23日，原告融穗小贷公司与被告彭涛签订了《保证合同》，约定被告彭涛为保证人，其担保的借款本金为68万元，利息按20140039号《借款合同》约定的借款利率和实际借款时间计算；保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、差旅费、律师费、仲裁费、财产保全费、诉前财产保全费、保全执行费等原告融穗小贷公司为实现债权而支付的一切合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。2014年6月30日，原告融穗小贷公司向被告袁氏公司提供了借款68万元，借款借据中载明借款期限为2014年6月30日至2014年11月29日，借款利率为月利率18.667‰。2015年12月24日，被告袁氏公司、袁永福对账确认其尚欠借款本金68万元未偿还，从贷款之日起未支付利息。2016年1月17日，原告融穗小贷公司与重庆财信律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定由重庆财信律师事务所指派汤贤琅为原告融穗小贷公司与被告袁永福、王孝苹、袁氏公司、彭涛等民间借贷纠纷案中提供法律法律服务，律师服务费为29000元。2016年3月25日，原告融穗小贷公司支付了上述律师服务费。
以上事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、质押合同、股权出质设立登记通知书、借款借据、银行进账单、法律事务委托合同、律师服务费发票、对账单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告融穗小贷公司向被告袁氏公司提供借款后，双方形成民间借贷关系。对于原�融穗小贷公司要求被告袁氏公司偿还借款68万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告袁氏公司应于2014年11月29日向原告融穗小贷公司偿还借款，现借款期限已经届满，被告袁氏公司仍未偿还全部借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告融穗小贷公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告融穗小贷公司要求被告袁氏公司支付利息（从2014年7月1日起按月利率18.667‰支付至付清时止）、违约金及复利（违约金从2014年11月29日起按月利率18.667‰上浮50%计算至付清时止；复利以应付未付利息为基数，从2014年11月29日起按逾期罚息利率计算至付清之日止）的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过�利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院予以予以支持”，现原告融穗小贷公司主张的利息包括了借款利息和逾期利息，对其主张的借款利息63467.8元（以68万元为基数，从2014年7月1日起按月利率18.667‰计算至2014年11月29日止），本院予以支持。对原告融穗小贷公司主张的逾期利息、复利和违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，由于原告融穗小贷公司主张的违约金的计算方式实为合同约定的逾期利息的计算方式，故被告袁氏公司应向原告融穗小贷公司支付逾期利息和复利（以68万元为基数，从2014年11月30日起按年利率24%计算至付清时止），对原告融穗小贷公司超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。对于原告融穗小贷公司要求被告袁氏公司支付律师费29000元的诉讼请求，由于借款合同中对该费用的负担有明确约定，且原告融穗小贷公司因主张权利而实际支出了该费用，故本院对该项诉讼请求予以支持。对于原告融穗小贷公司要求被告袁永福、王孝苹、彭涛对被告袁氏公司的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，由于被告袁氏公司未按时偿还借款本金及利息，由此产生的上述债务符合《保证合同》约定的保证范围，且原告融穗小贷公司现要�保证人承担保证责任未超过保证期间，故被告袁永福、王孝苹、彭涛应对被告袁氏公司的上述债务承担连带清偿责任。对于原告融穗小贷公司要求对被告袁永福持有的被告袁氏公司20%的股权享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”，现被告袁永福自愿以其持有的被告袁氏公司20%的股权为上述债务提供担保，并办理了股权出质登记。原告融穗小贷公司在股权出质的范围内享有质权，故对原告融穗小贷公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告袁永福、王孝苹、袁氏公司、彭涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆袁氏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司借款本金68万元；
二、被告重庆袁氏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司借款利息63467.8元；
三、被告重庆袁氏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巴南区�穗小额贷款股份有限公司逾期利息和复利（以68万元为基数，从2014年11月30日起按年利率24%计算至付清时止）；
四、被告重庆袁氏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司律师服务费29000元；
五、被告袁永福、王孝苹、彭涛对被告重庆袁氏房地产开发有限公司在上述第一项、第二项、第三项、第四项判决主文中的债务承担连带清偿责任；
六、原告重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司对被告袁永福在被告重庆袁氏房地产开发有限公司持有的20%股权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
七、驳回原告重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35600元，诉讼保全措施费5000元，共计40600元，由被告袁永福、王孝苹、重庆袁氏房地产开发有限公司、彭涛负担（此款由四被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 勇