wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第83号
原告杨忠，男，汉族，1971年11月16日出生，住茌平县。
被告李强，男，汉族，1975年2月9日出生，住茌平县。
被告李玉国，男，汉族，1954年9月28日出生，住茌平县。
委托代理人王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告杨忠与被告李强、李玉国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠、被告李玉国的委托代理人王春明到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠诉称，要求被告偿还借款本金及利息251564元，由被告承担诉讼费用。
被告李强经本院公告送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭。被告李玉国辩称，1、原告没有诉权，从借款协议和借条中
可以看出，出具人是翟荣忠，而不是原告。2、李强借款与李玉国无关，李玉国没有收到过原告的借款，请法庭驳回原告对李玉国的诉讼请求。
查明，2010年被告李强借翟荣忠现金150000元，约定月息2分；2010年10月21日被告李强借冯吉利现金50000元，由原告担保；2011年12月18日原告与李强、李玉国签订借款协议，约定原告借给被告李强、李玉国现金100000元，月息2.5%，期限六个月，借款人由宅基证及土地使用证作为抵押。到期还清由李强借翟荣忠和冯吉利所有款项及利息一并还清此次借款及利息。逾期还不上，借款人的房屋及宅基和土地使用证归保存证件人所有。借款人处由李强、李玉国签名按印。原告承认当时只付给李强53000元。原告主张被告李强所借翟荣忠及冯吉利款项是由原告担保，现原告已经代替被告偿还所借翟荣忠及冯吉利借款。原告提供的证据有：1、2010年10月16日借据一份，内容：“今借到翟荣忠现金壹拾伍万元（150000元）（月息贰分）借款人：李强（签名、按印）2010、10、16号。”2、2010年10月21日借据一份，内容：“今借到现金伍万元整（50000元）（月息贰分）李强（签名、按印）2010、10、21号。”3、2011年12月18日借款协议一份，内容：“借款协议今李玉国、李强借现金壹拾万元整，利息按月息2.5%，（借期限为六个月），借款人由宅基证及土地使用证作为抵押。到期还清由李强借翟荣忠和冯吉利所有款项及利息一并还清此次借款及利息。逾期还不上，借款人的房屋及宅基和土地使用证归保存证件人所有。借款人李强、李玉国（均签名、按印）2011年12月18日。”4、宅基证及土地使用证。被告李玉国对两份借据未发表质证意见，主张与其无关，对签有李玉国名字的借款协议的真实性没有异议，但主张仅是一个借款协议，没有证据证明原告已经将款项交与被告。对房产证及土地使用证，被告李玉国对真实性没有异议。原告主张欠被告李强油款78224元，同意从借款中去除。经法庭调查，原告已经将被告李强所借翟荣忠150000元共计偿还本息222000元，将被告李强所借冯利现金50000元共计偿还本息74000元。双方未提供其他证据。原告于2012年12月4日诉来本院。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告诉称被告应偿还原告借款，被告李玉国辩称原告没有诉权、被告李玉国不应承担责任，故本案争议的焦点是原告是否享有诉权、被告李玉国是否应承担责任。原告主张在被告李强借翟荣忠款项、冯吉利款项时其是担保人，已经将款项付与债权人，现原告持有被告李强给翟荣忠、冯吉利出具的借据，应视为原告对被告李强所借翟荣忠、冯吉利的款项享有追偿权，故原告对该部分借款享有诉权，被告李玉国辩称原告没有诉权与法不符，不予支持；因被告李强在所借翟荣忠、冯利的借据中约定的利率2%不违反法律规定，原告代替被告李强偿还借翟荣忠的款项本息222000元、偿还冯利本息74000元，没有损害被告李强的利益，原告要求被告李强偿还已经代替李强偿还的借款的请求应予支持；原告要求被告李玉国偿还此款，不予支持。原告欠被告李强油款78224元，应从原告代替被告偿还的翟荣忠、冯利的借款中去除，去除后被告李强尚欠原告222000＋74000-78224=217776元，该部分款项应由被告李强偿还。原告承认2011年12月18日实际借给被告现金53000元，应认定原告2011年12月18日实际出借53000元。被告李玉国辩称仅有借款协议不能认定原告出借款项，但被告李玉国已在借款协议中签字按印，且被告已经将房产证、土地使用证原件交付原告，应认定双方已经实际履行。被告李玉国与被告李强对该借款应共同承担偿还责任双方约定的利率2.5%，超过同期同类银行贷款利率的四倍，不予支持。利息按同期同类银行贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李强于判决生效后十日内偿还原告款217776元。
被告李强、被告李玉国于判决生效后十日内偿还原告借款53000元及利息（利息按同期同类银行贷款利率的四倍自2011年12月18日计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5073元，保全费1778元，共计6851元，由原告杨忠负担173元，由被告李强、被告李玉国负担6678元，（被告李玉国对其中的1360元负连带责任。被告负担的部分已由原告预交，待执行时一并过付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
审 判 员 曲建洋
人民陪审员 单士娜
二〇一三年五月二十日
书 记 员 张玉香
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3386号
罪犯杜锡鸣，男，1989年11月20日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2011年1月20日作出（2011）个刑初字第16号刑事判决，认定被告人杜锡鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人杜锡鸣提出上诉，本院于2011年3月24日作出（2011）红中刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年4月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、个旧市大屯镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜锡鸣准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月24日起至2022年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第52-2号
申请执行人：淄博市临淄区人力资源和社会保障局。地址：淄博市临淄区。
法定代表人：王卫东，局长。
被执行人：淄博筑森混凝土有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：路聪，经理。
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局与被执行人淄博筑森混凝土有限公司劳动保障监察行政处罚一案，淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博筑森混凝土有限公司于2015年7月14日自觉履行了法律文书确定的义务，执行费用340元，由被执行人淄博筑森混凝土有限公司缴纳。至此，申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局的申请执行事项已经执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百〇八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临行执字第52号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年七月十四日
书记员 赵立洁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终728号
上诉人（原审被告）：韩军杰，男，1982年9月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人（原审被告）：李风伟，女，1984年6月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：刘学光，男，1985年7月1日出生，汉族，住天津市西青区。
原审第三人：丁俊生，男，1967年1月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人韩军杰、李风伟因与被上诉人刘学光、原审第三人丁俊生买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初3417号民事裁定，向本院提起上诉。
韩军杰、李风伟上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省尉氏县人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人没有签订书面合同，没有书面约定管辖。依据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送至上诉人住所地法院即河南省尉氏县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方没有约定合同履行地，现被上诉人起诉请求上诉人给付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。被上诉人住所地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月九日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01639号
原告韩飞，男，1981年9月25日出生，蒙古族，住址辽宁省大连市沙河口区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告韩飞与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员张楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩飞及被告委托代理人杨彩虹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金7，872.10元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，2011年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区xxx房屋，房屋总价款为xxx元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月10日向原告交付房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》、楼盘查询单、物业费收据、销售不动产统一发票、房屋产权证书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月10日向原告交付了房屋，其应在2013年11月10日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月10日至2014年7月10日，共计242天。因此，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告韩飞逾期办理座落于沈阳市铁西区xxx房屋权属登记备案违约金xxx元（xxx元×0.00005×242天）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一五年九月八日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初995号
原告杨斌，男，1971年4月21日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人刘康，宁夏三略律师事务所律师。
被告宁夏盛世光大房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人司本念，该公司董事长。
委托代理人哈瑞，宁夏海潮律师事务所律师。
本院在审理原告杨斌与被告宁夏盛世光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日以其需补充其他证据为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告杨斌负担。
审 判 长 张 儒
人民陪审员 李玉香
人民陪审员 吕书婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 宁
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第311号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢某，男，1983年7月3日出生，汉族，江西省奉新县人，初中文化，个体户，住奉新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月3日被羁押并被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日6时许，被告人谢某驾驶雪佛兰牌小型轿车（假牌号为粤S.XXX**）行驶至东莞市大岭山镇水厂路吉龙木材市场富升木业对出路段时，该车与被害人李某某（女，殁年48岁）骑的自行车发生碰撞，造成李某某死亡、自行车乘客李某某的孙子被害人高某某（5岁）受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，谢某驾车逃逸，李某某则被送院治疗抢救无效于同月30日死亡。2014年11月3日2时许，公安民警在上海市将谢某抓获归案。事故经交警认定，谢某负事故的全部责任，李某某、高某某均不负责任。经法医鉴定，被害人李某某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡，被害人高某某所受损伤为轻伤一级。案发后，被告人谢某委托的家属与被害人的家属达成赔偿协议，并赔偿被害人家属181500元，被害人家属对被告人谢某的行为予以谅解。
以上事实，被告人谢某在开庭审理过程中并无异议，且有经法庭举证、质证的到案经过，常住人口基本信息，道路交通事故认定书，扣押清单，死亡医学证明，诊断证明，驾驶证查询信息，机动车查询信息，协议书，收据，谅解书，证人邢某某、高某某、刘某、李某某等人的证言，辨认笔录，交通事故尸体检验报告，法医学鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片，监控录像，被告人谢某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤一级，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人谢某判处三年至五年有期徒刑。被告人谢某没有异议。根据现行刑法规定，交通肇事后逃逸的，判处三年以上七年以下有期徒刑。具体到本案，被告人谢某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤一级，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，应在上述幅度内量刑。考虑到被告人谢某归案后如实供述，认罪态度较好，且积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。辩护人提出被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。考虑到被告人已认罪悔罪，不再具有人身危险性，回归社会服刑不至于危害社会，足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第528号
原告：刘某某，农民。
委托代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：梁山元晖工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区（盛庄村西北120米处）。
法定代表人：张广元，经理。
原告刘某某诉被告梁山元晖工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人许汝珍到庭参加诉讼，被告梁山元晖工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年5月23日，被告购买原告货物共欠原告货款140003元。后经原告多次催要未果，诉请判令被告偿还原告货款140003元。
被告梁山元晖工贸有限公司未到庭，亦未答辩。
原告刘某某为支持其诉讼请求，当庭提交欠条一份，证明被告欠原告货款140003元。
被告梁山元晖工贸有限公司未到庭参加诉讼，故放弃了其质证的权利。
经审查，原告提供的欠条一份，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月23日，被告购买原告货物共欠原告货款140003元。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告欠原告货款140003元，有被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定，故原告要求被告偿还货款140003元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山元晖工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某某货款140003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告梁山元晖工贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 霞
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3350号
原告：温卫华。
委托代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告：申建明。
原告温卫华为与被告申建明、陆虹晓(本院已作出裁定，准许原告撤回对被告陆虹晓的起诉)民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，原告诉请：1.要求被告申建明归还借款20000元及支付自2016年11月15日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告申建明负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温卫华的委托代理人江皎到庭参加诉讼，被告申建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2013年9月29日被告申建明向原告借款20000元，并向原告出具了借条。案涉借款未约定利息及还款期限。之后，被告未归还借款，至今尚欠原告借款20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申建明于本判决生效之日起十日内偿还原告温卫华借款20000元及支付自2016年11月15日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告申建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方雪林
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 欢
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2211号
原告：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。
法定代表人：奚伟，总经理。
委托代理人：何石桥，男，1982年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工。
被告：付贞腾，男，1979年9月4日生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇。
原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司诉被告付贞腾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司之委托代理人何石桥、被告付贞腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付贞腾支付原告物业管理费1926.10元，滞纳金462.26元，两者合计2388.36元；2、判令被告付贞腾承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月13日被告与原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，于每月25日前缴费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告付贞腾系贵阳米兰春天小区X房业主，该单元建筑面积87.15平方米，每月应缴纳物业管理费113.90元，从2015年3月1日至2016年7月31日之间被告拒绝缴纳物业管理费1926.10元，共产生滞纳金462.26元。原告多次催缴，未有效果。
被告付贞腾辩称：被告不交纳物业管理费，是由于原告没有履行物业服务合同规定的服务内容，理由如下：1、被告所购买的房屋是精装修，入住不到一个星期墙面就开始脱落，墙面漏水；2、小区安全保障义务不到位，导致被盗。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2013年9月13日签订的《前期物业管理服务协议》证明原被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告付贞腾系贵阳米兰春天小区X房业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付贵阳米兰春天小区X房的物业管理费用1926.10元的请求合法，本院予以支持；关于滞纳金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告以房屋质量、偷盗事件等理由拒交物业管理服务费，无相关法律依据，且在双方签订的《前期物业管理服务协议》中亦无相关约定，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告付贞腾于本判决生效之日起十日内支付原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司2015年3月1日至2016年7月31日期间的物业管理费人民币1926.10元；
二、驳回原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告付贞腾负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 妤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢雨耽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4089号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。
被告：秦运志，男，1977年7月9日出生，汉族，身份证地址广西永福县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告秦运志借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4089号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。被告：秦运志，男，1977年7月9日出生，汉族，身份证地址广西永福县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告秦运志借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十月三十日书记员  陈 橙
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第353号
原告李某，女，农民。
委托代理人刘易斯，江西诚浩律师事务所律师。
被告伍某甲，男，务工。
原告李某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刘易斯、被告伍某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1992年在福建省某市务工时相识，1993年开始以夫妻名义共同生活，某年某月某日登记结婚。某年某月某日生育儿子伍某乙（已成年），某年某月某日生育女儿伍某丙。2013年，原告发现被告与他人有不正当男女关系，双方为此经常争吵。2014年正月，被告为了逃避外出务工，双方开始分居。原告多次向被告提出离婚，但因财产问题未达成一致，故诉至法院要求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女儿伍某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；三、依法分割夫妻共同财产。
被告伍某甲辩称，不同意离婚，双方结婚20多年了，夫妻感情很好，因为误会而产生的隔阂希望可以解开。同时，2014年外出打工不是逃避责任，而是为了赚钱养家，以更好的维持这个家庭。
经审理查明，原告李某与被告伍某甲于1992年在福建省某市务工时相识，1993年确定恋爱关系并开始以夫妻名义共同生活，某年某月某日登记结婚。某年某月某日生育儿子伍某乙，某年某月某日生育女儿伍某丙。2013年因原告怀疑被告与其所在单位异性同事有暧昧关系而产生隔阂。原告于2015年5月20日因涉嫌开设赌场罪被黎川县公安局刑事拘留，被告伍某甲在收到拘留通知书后主动缴纳罚金将原告李某取保候审。现被告在外务工，女儿伍某丙在原告方生活，就读初中。
以上事实，有原告身份证一份、户口簿一本、婚姻登记证明一份、黎川县公安局拘留通知书一份及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，在共同生活一段时间后登记结婚，双方婚前具有一定感情基础。在共同生活期间，双方共同经营家庭，养育子女，夫妻之间建立了一定的感情。虽然原告诉称被告有对婚姻不忠诚的行为，但原告并未提供相关证据证实。夫妻之间在共同生活期间产生矛盾也在所难免，只要原被告双方相互尊重、相互包容，尚有和好可能，原告主张双方感情已经彻底破裂证据不足，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告伍某甲离婚。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一五年九月十四日
书记员 甘紫嫣
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第353号
原告陈某某，男，汉族，1970年10月4日生，黎城县黎侯镇坑西村人。
被告黎城同元房地产开发有限公司。住所地黎城县广邯街。
法定代表人赖火勇，总经理。
本院在审理原告陈某某与被告黎城同元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月25日以与被告庭外和解无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其意思真实表示且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费252元，减半收取126元，由原告负担。
审 判 长 刘海军
审 判 员 杨明伟
人民陪审员 王秀荣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵淑静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2624号
上诉人（原审原告）：邓双印，男，汉族，1948年2月11日出生，住河南省偃师市。
委托代理人：肖颖辉，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞长松，男，汉族，1970年8月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
上诉人邓双印因与被上诉人庞长松民间借贷纠纷一案，邓双印于2014年3月12日向偃师市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令庞长松偿还借款38000元及逾期付款利息（月息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由庞长松承担。该院经审理于2014年7月23日作出了（2014）偃民六初字第84号民事判决。邓双印不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓双印的委托代理人肖颖辉，被上诉人庞长松的委托代理人李宏杰到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销偃师市人民法院（2014）偃民六初字第84号民事判决；
二、本案发回偃师市人民法院重审。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年十一月三日
书记员 高华化
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初5号
原告：蒋某。
委托代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。
被告：刘某。
本院在审理原告蒋某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原、被告自行达成协议，故原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审判员 赵玲莉
二〇一六年一月十九日
书记员 曹 珏
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第84号
申请执行人何雄，男，1966年3月6日出生，住建阳市。
被执行人吴佐良，男，1973年5月28日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人何雄与被执行人吴佐良民间借贷纠纷一案，建阳市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）潭民初字第2242号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金157570元及利息，案件受理费1765元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已扣留被执行人的部分工资外，未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金157570元及利息，案件受理费1765元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2242号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年一月八日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2702执533号
申请执行人王鲁祥，男，1985年1月2日生，汉族，贵州省福泉市人。
被执行人福泉市仙桥茶园煤矿。
法定代表人刁洋，系该煤矿矿长。
被执行人刁洋，男，1973年7月4日生，汉族，云南省昆明市人。
贵州省福泉市人民法院作出的王鲁祥申请执行刁洋、福泉市仙桥茶园煤矿借款合同纠纷一案的（2015）福商初字第826民事判决书已经发生法律效力，权利人王鲁祥于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人刁洋、仙桥茶园煤矿支付借款本金700000元以及相应利息，案件受理费14250元，公告费240元，并承担本案执行费9400元。现本院以另案对属被执行人福泉市茶园煤矿进行评估、拍卖，待财产处置后进行统一分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省福泉市人民法院作出的（2015）福商初字第826民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 松
审判员 罗章飞
审判员 甘业勤
二〇一六年十月十九日
书记员 陆国祥
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2702执533号申请执行人王鲁祥，男，1985年1月2日生，汉族，贵州省福泉市人。被执行人福泉市仙桥茶园煤矿。法定代表人刁洋，系该煤矿矿长。被执行人刁洋，男，1973年7月4日生，汉族，云南省昆明市人。贵州省福泉市人民法院作出的王鲁祥申请执行刁洋、福泉市仙桥茶园煤矿借款合同纠纷一案的（2015）福商初字第826民事判决书已经发生法律效力，权利人王鲁祥于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人刁洋、仙桥茶园煤矿支付借款本金700000元以及相应利息，案件受理费14250元，公告费240元，并承担本案执行费9400元。现本院以另案对属被执行人福泉市茶园煤矿进行评估、拍卖，待财产处置后进行统一分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省福泉市人民法院作出的（2015）福商初字第826民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 松审判员 罗章飞审判员 甘业勤二〇一六年十月十九日书记员 陆国祥
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00175号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男，1988年4月21日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住重庆市万州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月10日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月19日作出（2014）万法刑初字第00470号刑事判决：被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谭某某撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2014）万法刑初字第00470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭卫华
代理审判员 张义勇
代理审判员 余伶俐
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郝灵犀
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初5504号
原告：仁怀市江昊混凝土工程有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处梅子坳村。
法定代表人：张海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。
被告：袁牛，男，成年，汉族，住贵州省仁怀市。
原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司与被告袁牛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司撤诉。
案件受理费584.00元（已减半计收），由原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司负担。
审判员 王 洵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 �玲
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00655号
原告：李春苗，男，汉族，1971年5月19日出生，住安庆市潜山县。
被告：中国联合网络通信有限公司铜陵分公司，住所地：铜陵市。
法定代表人：江定华，总经理。
委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
被告：胡芳艳，女，汉族，1986年3月14日出生，住铜陵市。
原告李春苗诉被告中国联合网络通信有限公司铜陵分公司、胡芳艳电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春苗、被告中国联合网络通信有限公司铜陵分公司的委托代理人丁以东到庭参加诉讼，被告胡芳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春苗诉称：2013年9月7日左右由胡芳艳老公充当中介的角色，说他一位朋友有一个使用多年的130××××3333号码转让，并且转让费为17万元，并且给他2000元中介费，我答应购买。并且于2013年9月12日通过被告中国联合网络通信有限公司铜陵分公司将被告胡芳艳名下130××××3333过户给原告李春苗，过完户后，李春苗支付了胡芳艳17万元人民币和2000元中介费。然后原告于2013年10月16日又将130××××3333号码通过天长市一位中间商以19万元转让给住天长市天长街道办事处杨圩队33号的张伟（身份证号码××。根据铜陵市公安局刑警三中队材料才知道，原号码持有人施浩于2013年11月3日到中国联合网络通信有限公司铜陵分公司反应130××××3333号码无法使用，联通公司也没有立即解决，于是施浩将联通公司告上法庭，联通公司又将李春苗、张伟、胡芳艳告上法庭，在一年多里铜陵市铜官山区法院几次开庭和铜陵市中级人民法院最终判决：130××××3333号码归还给原机主施浩，这样，张伟就要求我退还人民币19万元和相关损失，但是这钱也不在我这里，我也只能要求胡芳艳归还我17万元和中国联合网络通信有限公司铜陵分公司工作人员涉及130××××3333号码操作失误，赔赏本号码相关联的一切损失。原告现起诉请求判令被告中国联合网络通信有限公司铜陵分公司赔赏原告多次安庆至铜陵的费用和误工费用合计人民币1万元整；请求判令被告胡芳艳归还原告人民币17万元整和胡芳艳老公2000元介绍费，另外支付原告利息2万元整；诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：
1、中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司业务受理单三份，证明施浩将号码过户给胡芳艳、胡芳艳将号码过户给我，我将号码过户给张伟，我们都与联通公司发生了业务关系；
2、铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官民二初字第00539号民事判决书、铜陵市中级人民法院（2015）铜中民二终字第00030号，证明胡芳艳收到我的钱，这是在判决书中已经判决确定的事实。
被告中国联合网络通信有限公司铜陵分公司对以上证据的真实性无异议。
被告中国联合网络通信有限公司铜陵分公司辩称：原告方当庭举证的一审、二审判决书中已经对事实认定的很清楚，联通公司不承担责任。原告起诉第一被告联通公司无事实及法律依据，请求法院驳回原告方的诉讼请求并对原告滥用诉权的行为进行批评教育。
被告中国联合网络通信有限公司铜陵分公司未向本院提交证据。
被告胡芳艳未答辩。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据均予以采信。
经审理查明：2013年9月7日“施浩”持虚假身份证（证号、住址和施浩身份证相同，头像明显不想像）到被告中国联�网络通信有限公司铜陵分公司处办理了用户密码修改和补号手续，2013年9月9日“施浩”再次持虚假身份证将130××××3333手机号转让给被告胡芳艳，双方填写了《业务受理单》，并办理了过户手续。2013年9月12日被告胡芳艳将130××××3333手机号以17万元的价格出售给原告李春苗，双方填写了《业务受理单》，办理了过户手续。2013年10月16日原告李春苗通过中间人以19万元的价格将130××××3333手机号出售给张伟，双方填写了《业务受理单》，办理了过户手续。2014年11月28日本院判决撤销被告中国联合网络通信有限公司铜陵分公司于2013年9月9日、9月12日、10月16日分别与被告胡芳艳、原告李春苗、张伟之间关于130××××3333手机号的电信服务合同。2015年4月10日安徽省铜陵市中级人民法院判决驳回张伟的上诉，维持原判。
本院认为：电信网码号资源属于国家所有，电信�务经营者和手机用户仅享有部分用益权，码号使用者不得转让或出租码号，被告胡芳艳、原告李春苗、张伟之间关于130××××3333手机号的高价转让行为不符合法律规定。被告中国联合网络通信有限公司铜陵分公司与被告胡芳艳、原告李春苗、张伟之间关于130××××3333手机号的电信服务合同已经法院判决撤销，被告胡芳艳应返还原告李春苗支付的17万元，因原告李春苗与被告胡芳艳均有过错，本院对原告李春苗要求被告胡芳艳支付利息2万元整的诉讼请求不予支持。原告李春苗未能提供证据证明支付给被告胡芳艳老公2000元介绍费，本院对该诉讼请求也不予支持。原告请求判令被告中国联合网络通信有限公司铜陵分公司赔赏原告多次安庆至铜陵的费用和误工费用合计人民币1万元整的诉讼请求于法无据，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡芳艳于本判决生效后十日内返还原告李春苗人民币17万元。
二、驳回原告李春苗的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告胡芳艳负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
审 判 员 姚 彧
人民陪审员 刘 春
二〇一五年九月十日
书 记 员 �利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00685号
原告陈忙志，男，1950年4月24日出生，汉族。
委托代理人党怀谦，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被告西安五洲领峰会商业运营管理有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路188号。
法定代表人杨武，该公司董事长。
委托代理人陈钊，陕西忠信诚律师事务所律师。
委托代理人杨冠军，男，1959年3月18日出生，汉族，系该公司职员。
本院在审理原告陈忙志与被告西安五洲领峰会商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告陈忙志于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈忙志自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈忙志撤回起诉。
案件受理费2020元原告已预交，本院依法减半收取1010元。
审判员 孙晓凤
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙龙君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1670号
原告蔡贵山。
被告刘晓伟（缺席）。
被告田峰山，男，1981年5月12日出生，汉族，大专文化，住武威市凉州区东大街36号，原凉州区供电公司张义供电所职工，现凉州区供电公司长城供电所职工（缺席）。
原告蔡贵山与被告刘晓伟、田峰山民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告蔡贵山到庭参加诉讼，被告刘晓伟经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，未按期到庭应诉，被告田峰山经传票传唤，未按期到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘晓伟于2013年3月8日经被告田峰山担保在我处借款66000元，用于资金周转，并出具借条一张，双方约定利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，协议于2013年4月8日还清借款。逾期后原告多次催要被告未还款，原告遂提起诉讼，要求二被告支付借款本金66000元及其利息；并支付交通费、通讯费共计1000元。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了借条一张，证明被告刘晓伟于2013年3月8日向原告借款66000元以及被告田峰山担保的事实。
二被告因缺席未作实体答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认为具备证据真实性、合法性、关联性，其证明效力依法予以确认。
经审理查明，被告刘晓伟于2013年3月8日因资金周转向原告蔡贵山借款66000元，被告刘晓伟出具借条一张，约定如不能按期足额归还借款，逾期后借款人应向出借人支付同期银行贷款利率四倍的利息，担保人田峰山承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款还清之日止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。双方口头约定借款限于2013年4月8日前付清，借款到期后，二被告未还款，原告索款无望，遂提起诉讼。审理中查明，被告刘晓伟外出，去向不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓伟以资金周转为由向原告蔡贵山借款66000元以及被告田峰山提供担保有借条予以证实，证据确实充分，应予认定。原、被告之间因借款而形成的债权债务关系明确，被告刘晓伟理应偿付，被告田峰山承诺连带保证，应担承担连带清偿责任。对于原告提出的交通费、通讯费1000元，由于未提交相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘晓伟偿还原告蔡贵山借款人民币66000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，从2013年4月9日计算至借款还清之日止）。（限判决生效后十日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2064元，由被告刘晓伟、田峰山负担。该费已由原告垫交，待执行时由被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 盛 强
人民陪审员 王伟珍
人民陪审员 严德年
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李海栋
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第421-3号
申请执行人邢继勇。
被执行人周世臣。
被执行人张彩虹。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一五年九月二十三日制作的（2015）冀民执字第421-1号的执行裁定书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张彩虹名下的银行存款15000元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一五年七月六日
书记员 刘勇君
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初160号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人孙立民，男，1960年4月24日出生，汉族，技校文化，农民，住双辽市。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月19日被拘留；2016年1月21日被逮捕；同年1月21日被双辽市公安局取保候审；本院于2016年6月1日对其重新取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉【2016】173号起诉书，指控被告人孙立民犯诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员艾淼出庭支持公诉，被告人孙立民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2016年1月18日，被告人孙立民在明知自己父亲孙某已死亡的情况下，故意隐瞒事实真相，未上报情况，且冒领其已故父亲工资9579.40元。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有报案材料、个人参保证明、银行账户、账户交易明细、办案说明、归案情况、火化证明、归还收据、《进一步规范基本养老金社会发放工作通知》、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》、《关于参保人员因病或非因公死亡丧葬补助金和抚恤金暂行办法的通知》、公民户籍信息证明、被告人孙立民的供述与辩解等证据。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人孙立民以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取社会保险金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙立民对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：被告人孙立民的父亲孙某于1992年3月达到法定退休年龄，于1992年4月起享受基本养老待遇，后于2009年8月死亡，按照劳动厅【2001】8号文件第二条规定，享待人员死亡日期的下个月其不再享受基本养老待遇，由社保局发放1200元的丧葬费，一次性救济补助金（标准为10个月的死者生前月退休费金额）和个人账户余额。被告人孙立民在明知自己父亲孙某已死亡的情况下，故意隐瞒事实真相，未向相关部门上报，并从2009年9月至2011年2月继续冒领其已故父亲工资人民币9579.40元。案发后被告人孙立民已于2016年1月27日将冒领款项人民币9579.40元如数返还给被害单位。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据如下：
1、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》、《关于进一步规范基本养老金社会发放工作的通知》、《关于参保人员因病或非因公死亡丧葬补助金和抚恤金暂行办法的通知》等，证实了国家发放养老金的相关程序和规定。
2、收据，证实了被告人孙立民将冒领的人民币9579.40元如数归还给四平市社会保险事业管理局的事实。
3、火化证明，证实了孙某已于2009年8月4日被火化的情况说明。
4、办案说明及归案情况，证实了被告人孙立民被抓捕归案的事实经过。
5、报案材料、个人参保证明、银行账户及账户交易明细等，证实了孙某去世后其账户内的养老金一直被人领取的事实。
6、被告人孙立民的供述，证实了被告人孙立民在其父亲孙某已死亡的情况下，继续冒领孙某工资人民币9579.40元的事实经过。
本院认为，被告人孙立民以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，冒领他人养老金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，且已全部返还了被害单位的经济损失，并经相关司法行政机关评估，依法可适用非监禁刑。故根据本案的事实、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第七十二条【缓刑的条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的确定根据】、第五十三条【罚金的缴纳】，判决如下：
被告人孙立民犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币玖仟陆佰元（此罚金已全部缴纳完毕）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
代理审判员 许明阳
人民陪审员 蔡静玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王佳佳
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0382刑初160号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人孙立民，男，1960年4月24日出生，汉族，技校文化，农民，住双辽市。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月19日被拘留；2016年1月21日被逮捕；同年1月21日被双辽市公安局取保候审；本院于2016年6月1日对其重新取保候审。吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉【2016】173号起诉书，指控被告人孙立民犯诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员艾淼出庭支持公诉，被告人孙立民到庭参加了诉讼，现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控：2016年1月18日，被告人孙立民在明知自己父亲孙某已死亡的情况下，故意隐瞒事实真相，未上报情况，且冒领其已故父亲工资9579.40元。吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有报案材料、个人参保证明、银行账户、账户交易明细、办案说明、归案情况、火化证明、归还收据、《进一步规范基本养老金社会发放工作通知》、《实施若干规定》、《关于参保人员因病或非因公死亡丧葬补助金和抚恤金暂行办法的通知》、公民户籍信息证明、被告人孙立民的供述与辩解等证据。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人孙立民以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取社会保险金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙立民对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，亦无辩解意见。经审理查明：被告人孙立民的父亲孙某于1992年3月达到法定退休年龄，于1992年4月起享受基本养老待遇，后于2009年8月死亡，按照劳动厅【2001】8号文件第二条规定，享待人员死亡日期的下个月其不再享受基本养老待遇，由社保局发放1200元的丧葬费，一次性救济补助金（标准为10个月的死者生前月退休费金额）和个人账户余额。被告人孙立民在明知自己父亲孙某已死亡的情况下，故意隐瞒事实真相，未向相关部门上报，并从2009年9月至2011年2月继续冒领其已故父亲工资人民币9579.40元。案发后被告人孙立民已于2016年1月27日将冒领款项人民币9579.40元如数返还给被害单位。吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据如下：1、《实施若干规定》、《关于进一步规范基本养老金社会发放工作的通知》、《关于参保人员因病或非因公死亡丧葬补助金和抚恤金暂行办法的通知》等，证实了国家发放养老金的相关程序和规定。2、收据，证实了被告人孙立民将冒领的人民币9579.40元如数归还给四平市社会保险事业管理局的事实。3、火化证明，证实了孙某已于2009年8月4日被火化的情况说明。4、办案说明及归案情况，证实了被告人孙立民被抓捕归案的事实经过。5、报案材料、个人参保证明、银行账户及账户交易明细等，证实了孙某去世后其账户内的养老金一直被人领取的事实。6、被告人孙立民的供述，证实了被告人孙立民在其父亲孙某已死亡的情况下，继续冒领孙某工资人民币9579.40元的事实经过。本院认为，被告人孙立民以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，冒领他人养老金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，且已全部返还了被害单位的经济损失，并经相关司法行政机关评估，依法可适用非监禁刑。故根据本案的事实、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第七十二条【缓刑的条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的确定根据】、第五十三条【罚金的缴纳】，判决如下：被告人孙立民犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币玖仟陆佰元（此罚金已全部缴纳完毕）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王锦莹代理审判员  许明阳人民陪审员  蔡静玲二〇一六年七月十八日书 记 员  王佳佳
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初53号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年3月15日出生于河南省郏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日12时许，被告人李某甲在郏县冢头镇万家购物广场买菜时，将在万家超市打工的郏县冢头镇纪村村民李某乙放在超市蔬菜架上的苹果6plus手机拿走。当天下午15时许李某乙到李某甲家将其手机讨回。后经郏县价格认证中心评估，被盗手机价值4075元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人李某丙的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，郏县物价局价格认证中心“郏价认鉴字（2016）第017号”价格鉴定结论书，户籍证明、前科证明等证据证实。以上证据已经当庭出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵害了公私财物所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于以盗窃罪追究李某甲刑事责任的意见正确，本院予以支持。鉴于，李某甲在案发后能主动将所盗手机退还被害人李某乙，在庭审中认罪态度尚好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金4000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车顺超
审 判 员 张存正
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王乐乐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初336号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告龚志强，男，1978年4月29日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告龚志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告龚志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108194.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108194.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1708号
原告叶再红，男，汉族，1971年7月27日出生，住正阳县。
被告李长奎，曾用名李雪山，男，汉族，1976年11月25日出生，住明港镇。
原告叶再红与被告李长奎追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告叶再红到庭参加诉讼，被告李长奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月底，原告在被告承包的正阳县清华园的工地做外墙粉刷及其他杂活，工程结束后经结算，被告欠原告工资款30400元，并给原告出具欠条一张，后经原告向被告追要，被告给付原告5000元，下欠25400元至今未偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还欠款25400元并承担诉讼费用。
被告李长奎在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2014年11月底，原告在被告承包的正阳县清华园的工地做外墙粉刷及其他杂活，工程结束后经双方结算，被告欠原告工资款30400元，并给原告出具欠条一张，后经原告向被告追要，被告给付原告5000元，下欠25400元至今未偿还。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、欠条一份，原告陈述，庭审笔录、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告跟随被告干活，被告为原告出具欠到工资款30400元的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付下欠的工资款25400元，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李长奎于本判决生效后十日内偿还原告叶再红工资款贰万伍仟肆佰元整；
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一五年十二月七日
书记员 贺 娟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1708号
原告叶再红，男，汉族，1971年7月27日出生。
被告李长奎，曾用名李某，男，汉族，1976年11月25日出生。
原告叶再红与被告李长奎追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告叶再红到庭参加诉讼，被告李长奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月底，原告在被告承包的正阳县清华园的工地做外墙粉刷及其他杂活，工程结束后经结算，被告欠原告工资款30400元，并给原告出具欠条一张，后经原告向被告追要，被告给付原告5000元，下欠25400元至今未偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还欠款25400元并承担诉讼费用。
被告李长奎在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2014年11月底，原告在被告承包的正阳县清华园的工地做外墙粉刷及其他杂活，工程结束后经双方结算，被告欠原告工资款30400元，并给原告出具欠条一张，后经原告向被告追要，被告给付原告5000元，下欠25400元至今未偿还。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、欠条一份，原告陈述，庭审笔录、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告跟随被告干活，被告为原告出具欠到工资款30400元的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付下欠的工资款25400元，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李长奎于本判决生效后十日内偿还原告叶再红工资款贰万伍仟肆佰元整；
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一五年十二月七日
书记员 贺 娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1708号
关于原告叶再红诉被告李长奎追索劳动报酬纠纷一案，本院已作出（2015）正民初字第1708号民事判决书，因该判决书中关于被告李长奎的身份情况有误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书第1页正文第四行的“住正阳县明港镇安堂村李庄组。”更正为“住信阳市平桥区明港镇安堂村李庄组。”
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一五年十二月八日
书记员 贺 娟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1502号
申请执行人：孙为春，男，1980年3月22日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
委托代理人：邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：胡可，男，1987年12月20日生，身份证住址：安徽省蒙城县。
申请执行人孙为春与被执行人胡可民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5715号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
执行员 李丽玲
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李 超
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1502号申请执行人：孙为春，男，1980年3月22日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡可，男，1987年12月20日生，身份证住址：安徽省蒙城县。申请执行人孙为春与被执行人胡可民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5715号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李勇宏执行员  李丽玲执行员  郭俊飞二〇一六年十二月二十五日书记员  李 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初8035号
原告中国银行股份有限公司河南省分行。
负责人仇万强，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告肖培杰，女，1987年10月16日出生，汉族。
被告郑州宏鑫源汽车销售有限公司。
法定代表人刘庆捷。
原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告肖培杰、郑州宏鑫源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经查，原告提供郑州宏鑫源汽车销售有限公司的地址不详，无法送达。经本院释明后，原告也未在指定期限内提供准确的送达地址。本院认为，本案被告不明，故应驳回起诉，原告可明确送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司河南省分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年八月一日
书 记 员 李亚杰
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初1529号
原告：余前莉，女，1964年8月9日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。
被告：四川锦盛源农牧科技开发有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：刘兴其，总经理。
原告余前莉与被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司（简称锦盛源公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余前莉到庭参加诉讼，被告锦盛源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余前莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款150000元；2.要求被告支付自2016年11月1日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息；3.本案车旅费由被告承担。事实和理由：2014年7月27日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款合同还就借款期限、借款用途、借款利率、结息方式、还款方式等进行了约定。借款到期后，被告未偿还借款。经原、被告协商后，于2015年10月17日就案涉借款签订了展期《还款合同》，对还款期限、借款利率等重新进行了约定。该笔借款经过展期后，被告仍未按照合同约定时间偿还借款本金，仅支付利息至2016年10月底。自2016年11月起至今，被告未偿还本金及支付利息，经原告多次催收未果。
被告锦盛源公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月29日，原、被告签订编号为××号《借款合同》，约定：借款金额为150000元，借款期限从2014年7月27日至2015年7月26日，借款利率为每月1.5%，每月15日为计息日，每月25日为利息支付日，若乙方（本案被告）违约，乙方（本案被告）应承担甲方（本案原告）为实现债权所产生的全部费用（诉讼费、差旅费等）。原告向被告支付150000元，被告向原告出具《收据》一张。
2015年10月17日，原、被告签订编号为锦盛源公司还款字第[2015]011号《还款合同》，双方就150000元借款再次约定还款时间，即2016年5月25日前归还借款金额的25%，2016年6月25日前归还借款金额的25%，2016年7月25日前归还借款金额的25%，2016年8月25日前归还借款金额的25%。在借款本金未还清期间，被告承诺从2015年11月起每月25日前以尚未归还本金余款为基数按照月息1%向原告支付当月利息。
至今被告未向原告偿还本金，仅支付利息至2016年10月，自2016年11月起未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借款合同、还款合同、收款收据、汇款凭证为证，该借贷关系的主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供借款本金150000元，被告应按诚实信用原则履行还款义务。双方约定的还款期限早已届满，而被告未向原告偿还本金，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。双方协商利息按照月利率1%计算，但被告仅支付利息至2016年10月，故对原告要求被告支付至2016年11月起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借款合同中对因实现债权产生的差旅费有明确约定应由乙方承担（本案被告），且原告提供的2018年4月25日到本院立案的车票一张属实现债权产生的必要费用，因此，对原告主张要求被告承担车费76元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：
一、被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司在本判决生效后10日内归还原告余前莉借款本金150000元及利息（利息计算方式为：以借款本金150000元为基数，自2016年11月起按月利率1%计算到本判决确定的借款本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告余前莉车费76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1650元，由被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦雨
二〇一八年五月二十二日
书记员 周莉
附件：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
…...（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非审字第00071号
申请执行人：灵璧县国土资源局。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：却传柱，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人却传柱在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2015］第12号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》为由，于2015年8月18日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2015］第12号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行时超过法定期限，申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2015］第12号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在十五日内向宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 闫 利
二〇一五年九月二日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政�制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第499号
原告李某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 范绍军
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 建
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2680号
原告：三台县农村信用合作联社
法定代表人：黄胜，理事长
被告：钟标，男，汉族，三台县金石镇人。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告钟标金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王帮银
二〇一四年四月三日
书记员 刘 东
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4936号
原告:王睿，男，1982年11月29日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：张文强，展沟法律服务所法律工作者。
被告:高克功，男，1970年6月11日出生，住安徽省利辛县。
被告：高玉明，男，1963年7月10日出生，农民，住址同上。
原告王睿与被告高克功、高玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑颖独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月17日经高玉明担保，被告借原告款28000元，约定利率为月息1分5厘，还款期限为10天。此款经多次催要，一直未还。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：1、身份证，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告借原告款的事实。
两被告未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
经审理查明：2016年6月17日经高玉明担保，被告高克功因做生意借原告款28000元，还款期限为10天。如10天内不还，按约定利率月息1分5厘计算利息。此款经多次催要，一直未还。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。调解不能成立。
本院认为，本案事实清楚，有借条为凭，被告理应偿还欠款。此款系高玉明担保，且在担保期限内，被告高玉明亦应承担还款责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高克功于判决生效之日起三日内偿还原告王瑞款28000元，利率按月息1.5计算，从2016年6月27日起至付清时止；
二、被告高玉明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省亳州市中级人民法院。
审判员 郑 颖
二〇一六年十月十二日
书记员 李辉（代）
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更594号
罪犯李大坤，男，出生于四川省大竹县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）韶刑初字第47号刑事判决，认定被告人李大坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
2013年10月25日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李大坤在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李大坤在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李大坤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大坤减刑七个月（刑期至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第409号
原告：边影，女，1988年9月10日出生，汉族，住吉林省。
委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：长春汉森融信房地产开发有限公司。住所：长春市高新区超越大街与创意路交汇处汉森香榭里**号楼***室。
法定代表人：童东立，总经理。
委托代理人：徐旸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人：张啸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告边影诉被告长春汉森融信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理。原告边影的委托代理人王维林、被告长春汉森融信房地产开发有限公司委托代理人徐旸、张啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边影诉称：原、被告于2013年9月14日签订了《汉森香榭里商品房定购协议书》，约定原告购买被告开发的位于长春市高新南区超群大街与创意路交汇处汉森香榭里16号楼1单元3003号房，面积为55.9平方米。合同约定付款方式为银行按揭贷款，原告交首付款后被告为其办理贷款手续，并于2013年12月末前交房。原告签订协议并按约定交款后，被告既未为原告办理按揭贷款也没有在约定期限内交房。现原告得知所购买的此房屋未取得商品房预售许可，不具备销售条件，故诉至法院，请求确认原、被告所签订的《汉森香榭里商品房定购协议书》无效，被告返还已付购房款137661元及利息，并赔偿损失137661元，案件诉讼费由被告承担。
被告长春汉森融信房地产开发有限公司辩称：1、不同意解除商品房购房协议，可以通过变更履行方式的形式继续履行。由于国家政策调整，使答辩人遇到办理手续不畅、融资困难，并导致逾期交房，这些问题将在近期解决完毕。答辩人希望协商解决，现在原告所购房屋已经验收并可以交付，或可以更换有预售许可证的房屋，价格上也可以给一定的优惠。2、原告所购房屋已经建设、监理、施工、设计单位验收，并于2014年6月22日出具《单位工程质量竣工验收记录表》，结论为符合设计及规范验收标准，合同可以继续履行，答辩人将尽快办理相关手续。3、原告在签订合同前了解房屋相关情况，对不具有商品房预售许可证一事知情，亦存在过错。4、原告存在违约情形。按照双方签订协议书约定，被答辩人没有按照约定的日期支付分期付款的第二笔首付款。5、诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告边影与被告长春汉森融信房地产开发有限公司于2013年9月4日签订了《汉森香榭里商品房订购协议书》，内容为原告购买被告开发的位于长春市高新南区超群大街与创意路交汇处汉森香榭里16号楼1单元3003号房，面积为55.9平方米，房屋总价款为314661元，协议约定交房日期为2013年12月末。现原告已经实际交付购房款53000元，另外以首付分期形式为被告出具84661元购房款欠条。
另查明，被告长春汉森融信房地产开发有限公司至庭审时未取得商品房预售许可证明。现原告诉至本院，以被告未按期交房且不具有预售许可证明为由，要求确认双方签订的《汉森香榭里商品房定购协议书》无效，并返还购房款137661元及利息，并赔偿损失137661元。
认定上述事实的证据有：《汉森香榭里商品房定购协议书》、交款收据。
本院认为，被告长春汉森融信房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证明，而与原告签订《汉森香榭里商品房定购协议书》，直至原告诉至本院前亦未取得，故双方签订的《汉森香榭里商品房定购协议书》应认定无效。被告抗辩原告对此事实知晓并存在过错，但未提供相应证据予以证明，其提供原告购买的房屋已经验收合格的证明，均不影响上述协议书应认定无效；关于被告返还原告所交付的款项一节，被告主张84661元原告未交付，原告庭审中也认可为被告出具欠条，故对原告诉请中的此84661元应予扣除。另外被告提出原告所交购房款中有2000元为公司优惠，但被告却为原告出具了加盖公章的收款票据，并无其他证据证明该款项为优惠部分，故应认定原告实际已交付购房款为53000元。被告主张因原告未完全交纳首付款应承担违约责任，但在原告缴纳84661元发票中以明确标明“今欠长春汉森融信房地产开发有限公司首付款84661元，此票据只作为银行贷款票据所用，其它无效”，是被告接受原告以首付分期的形式交纳首付款，故原告不存在未按期交纳购房款违约的情形。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告应返还已付购房款及利息、赔偿损失。原告主张的利息计算方式按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中同期贷款利率上浮30%-50%方式计算，但是该计算方式系罚息计算方式，并不能适用本案情况。故对利息计算方式应按照中国人民银行同期同类贷款计算，计息开始时间应从原告交纳最后一笔购房款开始至被告付清该笔款项之日止。
原告主张被告承担不超过购房款一倍的赔偿责任的问题，因原告实际交纳购房款为53000元，如要求被告支付赔偿也不能超过已付房款，且原告并未提供证据证实被告在与其签订合同过程中故意隐瞒没有预售许可证的事实。现原告主张赔偿的依据仅是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，并未提供其存在损失的相关证据，故原告请求赔偿137661元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告边影与被告长春汉森融信房地产开发有限公司签订的《汉森香榭里商品房定购协议书》无效；
二、被告长春汉森融信房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告边影返还已交购房款人民币53000元及利息（自2013年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告边影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020.00元，由被告长春汉森融信房地产开发有限公司负担1158元，原告边影负担4862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 胡亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2064号
原告：解兴安。
委托代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：郭贵生。
原告解兴安与被告郭贵生买卖合同纠纷一案，本院2015年10月9日受理后，依法由审判员陈先勇适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告解兴安的委托代理人刘新玲、被告郭贵生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告因自建房屋需要预制板，在我处购买预制板后，支付了部分货款，还有5000元未支付。现要求被告支付欠款5000元、索款交通费1000元并由承担案件诉讼费用。
被告辩称：我的确购买了原告的预制板，但剩余5000元我在2014年春支付了1000元，2014年秋天又支付了2000元，现实际只欠原告2000元未付。因今年经济困难，到明年能够支付此款。
经审理查明：2013年，被告郭贵生在乌鲁木齐市第114小学（位于米东区柏杨河哈萨克民族乡政府旁）对面宅基地修建住房。期间因建房需要在原告解兴安处购买预制板，支付了部分货款后仍欠5000元未付。2013年10月27日，被告向原告出具欠条一张，认可欠原告上述预制板款。后被告郭贵生向原告支付了2000元（包括部分以物品顶账），余款未支付，故诉至本院。
上述事实有欠条以及庭审笔录等证据证明。
本院认为：买卖合同双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，对于货款给付履行期限没有约定或约定不明的，应当在收到货物时即履行付款义务。被告原欠原告5000元货款属实，后其支付了2000元，尚有3000元没有支付，被告应当支付此款。原告没有提供证据证明其索款造成交通费损失，故本院对其交通费的主张不予支持。被告当庭没有提供证据证明还另外支付了1000元，原告也不予认可，故本院对被告此辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告郭贵生向原告解兴安支付货款3000元；
二、驳回原告解兴安要求被告郭贵生支付索款交通费1000元的诉讼请求。
上述欠款由被告于判决生效后五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。其余案件受理费25元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一五年十一月三日
书记员 马 月
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申116号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蒋玉春，男，1954年4月6日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
再审申请人蒋玉春因诉太原市公安局尖草坪分局行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行终字第114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋玉春申请再审称，原审不予立案驳回起诉确有错误，本人在有效期内就向尖草坪区法院提起过诉讼；有新的证据足以推翻原裁定。请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审，并依法发回尖草坪区法院立案审查，以维护申请人的合法权益。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益，应在法定期限内提起行政诉讼，超过法定起诉期限提起诉讼的，法院将依法不予受理或驳回起诉。太原市公安局尖草坪分局于2010年5月7日对蒋玉春作出并公尖行罚字（2010）第001017号《公安行政处罚决定书》，该处罚决定书已明确告知蒋玉春所享有的诉权及起诉期限。蒋玉春于2015年6月15日提起诉讼，已超过法律规定的三个月起诉期限，原审法院裁定不予受理并无不当。
对于再审申请人提出有新的证据，足以推翻原裁定的请求。本院经审查，认为其所提供的证据材料不构成新证据，且材料内容无法证明其起诉行为并未超过法定起诉期限。
综上，再审申请人蒋玉春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)、(二)项规定之情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蒋玉春的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申116号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蒋玉春，男，1954年4月6日出生，汉族，无业，住山西省太原市。再审申请人蒋玉春因诉太原市公安局尖草坪分局行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行终字第114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋玉春申请再审称，原审不予立案驳回起诉确有错误，本人在有效期内就向尖草坪区法院提起过诉讼；有新的证据足以推翻原裁定。请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审，并依法发回尖草坪区法院立案审查，以维护申请人的合法权益。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益，应在法定期限内提起行政诉讼，超过法定起诉期限提起诉讼的，法院将依法不予受理或驳回起诉。太原市公安局尖草坪分局于2010年5月7日对蒋玉春作出并公尖行罚字（2010）第001017号《公安行政处罚决定书》，该处罚决定书已明确告知蒋玉春所享有的诉权及起诉期限。蒋玉春于2015年6月15日提起诉讼，已超过法律规定的三个月起诉期限，原审法院裁定不予受理并无不当。对于再审申请人提出有新的证据，足以推翻原裁定的请求。本院经审查，认为其所提供的证据材料不构成新证据，且材料内容无法证明其起诉行为并未超过法定起诉期限。综上，再审申请人蒋玉春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)、(二)项规定之情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蒋玉春的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初503号
原告：赵学勇，男，1987年5月19日出生，现住庄河市。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：王伟，男，1955年2月1日出生，现住庄河市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。统一社会信用代码：91110102801628594C
负责人：苏少军，系该公司总经理。
委托代理人：赵群，系辽宁沈南律师事务所律师。
原告赵学勇与被告王伟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学勇的委托代理人彭晓阳、被告王伟、被告保险公司的委托代理人赵群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：本次事故给原告造成的损失有：医疗费32808.64元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、后续治疗费6000元、误工费29120元（140元/天×208天）、护理费9200元（100天×92天）、营养费3000元（50元/天×60天）、交通费500元，合计82028.64元。上述损失首先要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任；仍有不足部分由被告王伟承担全部赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月30日20时许，被告王伟驾驶某号小型轿车沿迎宾大街北侧人行步道由西向东行驶至佳泰宾馆门前处，与行人赵学勇相撞，致赵学勇受伤。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告王伟负事故的全部责任，原告无责任。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，某号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告的合理损失。保险公司已支付原告医疗费23562.02元，应当从赔偿原告的款额中扣除。另外，原告主张住院伙食补助费、营养费、交通费数额过高。误工费应按农业人口标准计算。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告王伟承认原告在本案中所主张的事实，同意按法律规定赔偿原告合理经济损失。
本院另查明，原告于事故发生次日入住庄河市中心医院治疗，共住院14天，花医疗费32808.64元。2016年11月10日，经大连衡泰司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人赵学勇2016年3月30日交通事故致右胫骨、腓骨骨折，不构成伤残。2、后续医疗费用约为6000元，或可按实际发生额处理。3、误工期为伤后至鉴定前1天，需1人护理3个月。3、需给予2个月的营养费用。事故发生前，原告系大连云翔建设集团有限公司后勤部力工，日工资为140元。对护理费原告按照大连地区护工标准主张，即每天100元。参照大连市2016年度道路交通事故损害赔偿相关数据，经计算原告的合理损失有：医疗费32808.64元（含医保外用药10251.10元）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费3000元（50元/天×60天）、后续治疗费6000元、误工费28700元（140元/天×205天）、护理费9000元（100元/天×90天）、交通费200元，合计81108.64元。事故发生后，被告保险公司为原告支付医疗费23562.02元，被告王伟支付13602.10元。
某号小型轿车登记所有人为郭成武，2016年3月30日，被告王伟在借用该车时发生本次事故。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，并约定不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告王伟、被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王伟驾驶机动车辆发生交通事故致原告受伤，应在其责任范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”虽然某号小型轿车登记所有人为郭成武，由于被告王伟在借用该车时发生本次事故，郭成武对此没有任何过错，故侵权责任依法应由被告王伟承担。根据公安机关出具的道路交通事故责任认定书，本院确定被告王伟承担全部赔偿责任。因某号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，对原告的经济损失首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足部分由被告王伟予以赔偿。关于原告主张的交通费500元，因无证据佐证，本院不予支持。考虑原告受伤后治疗的实际情况，本院酌情给付交通费200元。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损失有：医疗费22557.54元（32808.64元-
10251.10元）、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、后续治疗费6000元，合计32957.54元，被告保险公司应赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：误工费28700元、护理费9000元、交通费200元，合计37900元，被告保险公司应全额予以赔偿。原告余下的损失22957.54元（32957.54元-10000元），根据保险合同的约定，应由被告保险公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。对原告产生的医保外用药10251.10元，根据保险合同的约定，不属于保险公司赔偿范围，依法应由被告王伟予以赔偿。事故发生后，被告保险公司为原告支付了医疗费23562.02元，被告王伟为原告支付了医疗费13602.10元，均应从其赔偿原告的款额中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告赵学勇经济损失47900元；在商业三者险范围内赔偿原告赵学勇经济损失22957.54元，合计
70857.54元（已付23562.02元）；
二、被告王伟赔偿原告赵学勇经济损失10251.10元（已抵扣完毕）。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2680元（含案件受理费减半收取400元，鉴定费
2280元），原告负担840元，被告王伟负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜玉民
二〇一七年三月二十九日
书记员 石晗桥
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18286号
原告北京昊宇物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人郭畅，董事长。
委托代理人刘杨，男，1973年1月16日出生。
被告贾志远，男，1967年7月8日出生。
原告北京昊宇物业管理有限责任公司（以下简称昊宇物业）与被告贾志远物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊宇物业的委托代理人刘杨，被告贾志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊宇物业诉称：原告为北京市通州区梨园地区万盛北里小区（原名海通梧桐苑小区）的物业管理企业。被告为该小区的业主，购买了X号楼X单元X号房屋一套。原被告之间于2008年6月4日签订了《物业服务管理协议》一份。该协议中约定物业管理费为每月每平方米1元整；物业管理费按年度收取。现原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告2012年6月15日至2015年6月14日的物业管理费6188元整；2、判令被告给付原告违约金1000元整，（以上两项费用合计：7188元）；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告贾志远辩称：2011年年初开始，我三年没有在涉案的房屋居住，之前业主委员会和物业公司发生矛盾，闹得不可开交，我觉得人身安全和环境受到很大影响。物业公司从来没有向我催缴过物业费，没有跟我沟通过。起诉状上面的电话是我几年前不用的电话，申请用房屋维修基金的时候，物业打的我的新电话，我已经把新的电话给物业了。之前小区业主委员会起诉物业公司解除物业服务合同，2012年通州法院已经判了物业服务合同终止，我把2012年的物业费交了，2012年之后的物业费希望协商，我从2011年开始就没有居住。通州区法院判决解除物业服务合同，如果物业公司继续服务，那么双方就重新签订合同，物业服务水平必须提高，小区内除了收停车费以外，各个门没有保安，看不见物业的人，楼道里面贴满小广告，垃圾堆积无人清理，单元门上面的对讲机换了，结果单元门也更换了，安防系统更换后没有起色。我想知道我交的钱用到哪儿了，如果物业公司继续干的话，双方协商按什么标准收取物业费，提供什么服务。
经审理查明，昊宇物业系以物业管理等为经营范围的企业法人，受开发商委托为北京市通州区万盛北里小区（以下简称涉诉小区）提供物业服务。贾志远系涉诉小区X号楼X单元X室房屋（建筑面积103.14平方米，以下简称涉诉房屋）的业主。2008年6月4日，委托方（甲方）：贾志远与物业服务企业（乙方）：昊宇物业签订《北京市物业服务合同》，约定：物业服务费为1.00元／平方米／月；业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为甲乙双方签订物业服务合同之际，物业服务费到期前一个月缴纳下一年度的物业服务费。该合同还就其他内容进行了约定。经核实，贾志远尚未向物业公司交纳2012年6月15日至2015年6月14日期间的物业费共计3713元。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、照片、缴费通知单照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。昊宇物业与贾志远签订的《北京市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。昊宇物业作为物业服务企业实际向贾志远提供了物业服务，贾志远亦实际接受了昊宇物业提供的物业服务，其应向昊宇物业交纳相应的物业费。现昊宇物业要求贾志远给付物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。昊宇物业要求贾志远给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。贾志远虽辩称昊宇物业的物业服务存在诸多瑕疵，但均未能提供充足的证据予以证明，对其辩解意见本院不予采信。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合。同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告贾志远给付原告北京昊宇物业管理有限责任公司自二〇一二年六月十五日起至二〇一五年六月十四日期间的物业费共计人民币三千七百一十三元，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京昊宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贾志远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵冬雪
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初1860号
原告王希荣，男，汉族，1955年1月25日出生，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：姚继伦，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告王得位，男，汉族，1962年6月8日出生，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：王敏力，女，汉族，1992年1月8日出生，住甘肃省榆中县。系王得位之女。
原告王希荣与被告王得位土地侵权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希荣及其委托诉讼代理人姚继伦、被告王得位及其委托诉讼代理人王敏力均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告的诉讼请求：1判令被告停止对原告承包经营土地上滩地0.35亩土地的侵占，并立即向原告返还上述土地及擅自拓展部分，共0.7亩；2、判令赔偿原告损失3150元整（以当地土地对外承包费1500元/年×3年×0.7亩）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：因本村村民王定龙原通水渠发生问题不能正常通水，由其提出对换原告的褚家山山地修水渠，双方于2000年6月25日协商签订《对换土地协议书》，约定由王定龙上滩旱地0.35亩对换原告褚家山水地0.2亩。至此，自2000年6月25日起该0.35亩上滩旱地由原告承包经营。2014年10月，被告趁原告家人生病忙于住院治病之机，强占原告的承包地，妨碍了原告对该土地的经营使用权，侵害原告对物权的行使，被告擅自将该地向周边拓展至0.7亩。经原告多次交涉，被告置之不理，继续侵占该土地。被告无视原告作为土地承包经营者的事实，侵占原告的承包土地，侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，请法院查清事实，依法判如所请。
本院经审查认为：原、被告均无法提供证据证明其对诉争土地享有承包经营权，本案诉争土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案诉争土地承包经营权权属不明，不属于人民法院受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王希荣的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陶兴满
二〇一七年八月十六日
书记员 张哲铭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02501号
原告英×，女，1974年3月24日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告隗×，男，1973年12月2日出生。
本院在审理原告英×与被告隗×离婚后财产纠纷一案中，原告英×于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告英×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英×撤诉。
案件受理费三十五元由原告英×负担（已交纳）。
代理审判员 王 岩
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 殷岚岚