海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第547号
原告：陈＊波，男，1969年8月28日出生，汉族，现住海南省临高县临城镇临山居委会第*幢，身份证号码：4600281969********。
委托代理人：周民兴，男，1948年8月25日出生，汉族，现住临高县县委小区*栋***房，身份证号码：4600281948********。
被告：临高县邮政局，住所地临高县临城镇解放路。
法定代表人：王浩，该局局长。
委托代理人：郑其壮，该局办公室主任。
委托代理人：李家新，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告陈＊波诉被告临高县邮政局劳动争议一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员赖瑞强独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈＊波的委托代理人周民兴，被告临高县邮政局的委托代理人李家新、郑其壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈＊波诉称：2010年1月1日，原告与被告签订委托代办业务协议书，还签订了代收代缴社会保险费委托书。实际上，这两个协议书是一个劳动者与用人单位之间存在的劳动关系。2013年1月底，原告因在工作中过度劳累，引发重病住院治疗，住院期间，临高县社保局对原告医药费只报销至1013年1月份，从2月份起即不同意报销原告的医药费。经询问，该社保局的工作人员回复：邮政局在当年的五月份才缴交原告的社保费，期间因被告的行为已中断了原告三个月的缴费时间，故而导致原告被停止享受基本医疗保险待遇。此后，被告自六月份起单方停止为原告缴交社保费至今，同时从四月份停发原告的工资。原告自入院治疗至今有132922.81元的医药费未得到报销。为此，原告于2014年2月9日提起劳动争议仲裁，仲裁机关至今没有仲裁结果，原告根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，向法院起诉要求判令：1、被告支付原告在聘用期间治疗费95299.19元；2、被告补发原告十一个月的工资（从2013年4月至2014年2月）19195元；3、终止劳动合同经济补偿43625元（按每年一个月工资补偿，原告在该单位13年，即补偿13个月共22685元；患绝症补助医疗费12个月工资20940元）。
被告临高县邮政局辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告以劳动争议为由提出的各项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据《邮政法》及《海南省邮政企业委托代办管理办法》等规定，邮政企业可以委托有关单位或者个体工商户代办部分邮政业务，即委托代办邮政业务属于合法经营行为。本案原告合法登记成立临高调楼顺丰邮政代办点，被告委托其代办部分邮政业务，双方2010年1月1日签订《临高县邮政企业委托代办业务协议书》，对委托代办事项进行约定，协议委托代办期限为三年，该协议系平等主体之间签订的民事合同。协议履行过程中，被告向原告支付的是业务代办费用。社会保险亦是原告出具委托书委托被告以原告名义按照灵活就业人员缴纳的。因此，无论从协议内容还是协议实际履行，均系平等主体履行的民事合同，双方不存在隶属关系，不符合劳动关系的特征，本案原、被告之间属于代办民事法律关系而不是劳动关系应当是没有任何争议和歧义的。原、被告双方签订的委托代办协议有效期至2012年12月31日，由于原告2013年1月份罹患重病无法再履行协议，故双方没有续签代办协议，但基于人道主义，被告对原告进行了力所能及的资助，已经仁慈义尽。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据：一、临劳人仲字（2014）第1号《仲裁受理通知书》。载明临高县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的劳动争议仲裁申请。二、仲裁开庭通知书。载明临高县劳动争议仲裁委通知陈＊波于2014年3月19日开庭审理仲裁案。三、《委托代办业务协议书》。主要内容为：原告与被告于2010年1月1日签订邮政代办业务协议，期限至2012年12月31日止，协议约定：原告自行自费办理营业执照；代办期间，原告凭发票获得代办费；原告代办业务期间产生的医疗费由社会保障局负责，原告可委托被告代为缴交社会保险费；该协议属经济合同，原、被告双方互不发生劳动关系。四、《乡邮员岗位责任书》。五、《代收代缴社会保险费委托书》。载明原告于2010年1月1日自愿委托被告为其代收代缴基本社会养老保险费。期限至2012年12月31日止。六、《公证书》。载明原告的代办工聘用担保书于2004年12月2日进行了公证。七、《证明》。临高县邮政局调楼邮政支局证明原告工作遵守纪律。八、调楼邮政支局评语。九、原告自制的工资说明。欲证明其月工资共1745元。十、医疗费收据19张。载明原告2013年1月至2014年3月的医疗费共59472.63元，其中社保局未予报销的有住院费27032.05元、门诊费19791.6元，12648.98元为报销后个人自负的费用。十一、疾病证明书。载明原告被诊断为2型糖尿病、糖尿病肾病、慢性肾病5期。
以上证据经庭审质证，被告对证据一、二的真实性无异议。对证据三没有异议，认为协议内容不属于劳动合同。对证据四无异议。对证据五真实性无异议，该协议证明被告只是受委托代原告缴社保费，双方不存在劳动关系。对证据六的真实性无异议，代办工才需要担保人，该证据不能证明原、被告存在劳动关系。对证明七、八的真实性无异议，但只能证明原告在代办期间的工作表现，不能证明双方的劳动关系。对证据九有异议，认为该工资说明是原告自制的，不具备证据的要件。对证据十、十一没有异议。经审查，证据九是原告自制的说明书，不具证明力，本院不予采信。其他的证据的真实性被告均无异议，内容与本案相关联，本院予以采信。
被告提供的证据：一、1、临高县邮政企业委托代办管理办法。2、临高县邮政企业委托代办业务协议书。内容与原告的证据三、四、五相一致。3、个体工商户营业执照。载明原告个体经营临高调楼顺丰邮政代办点。4、社保费完税凭证。载明被告代原告缴纳了2012年7月1日至12月31日的“灵活就业人员基本养老保险费和基本医疗保险费”共4590元。二、代办费结算汇总表及职工工资单。载明临高县邮政局职工以工资的形式领取报酬，代办员以代办费的形式领取报酬，原告2013年1月至3月仍有领取代办费。三、1、申请书。载明原告因病及家庭困难，于2013年5月22日申请被告帮助缴交2013年4月至6月份的医疗保险费，今后的各种社保费由原告自行缴交。2、收据2张。载明被告于2013年5月24日和6月7日资助原告共22300元。
以上证据经庭审质证，原告对证据的关联性均有异议。经审查，以上证据来源合法、形式合法，内容与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原告陈＊波与被告临高县邮政局于2010年1月1日签订了《临高县邮政企业委托代办业务协议书》，协议约定：原告陈＊波代办被告的邮政业务，期限自2010年1月1日至2012年12月31日止三年；原告自行自费办理营业执照；代办期间，原告凭发票获得代办费；原告代办业务期间产生的医疗费由社会保障局负责，原告可委托被告代为缴交社会保险费；该协议属经济合同，原、被告双方互不发生劳动关系。同时，双方又签订了《代收代缴社会保险费委托书》，约定2010年1月1日至2012年12月31日期间，原告同意被告代收代缴社会保险费。为此，原告陈＊波在临高县工商管理局注册了“临高调楼顺丰邮政代办点”个体工商户营业执照，经营被告的邮政业务，在此之前，原告已为被告代办邮政业务多年。原告在代办邮政业务期间，得到的报酬是以营业额计算的代办费，直至2013年3月。被告依协议代扣原告的代办费为其缴交社会保险，直至2012年12月31日。原告陈＊波因患重病，2013年起即没有与被告续约，2013年1月至3月被告仍支付原告代办费并代扣保险费。2013年1月份起，由于没有缴交医疗保险费，原告有住院治疗费27032.05元、门诊治疗费19791.6元，社会保障局不予以报销。为此，原告于2013年5月22日向被告申请困难补助，被告于5月24日补助原告2300元，由原告自行缴交了2013年4月至6月份的医疗保险费。2013年6月7日被告再赞助原告20000元。2013年10月份起，原告的住院治疗费用社会保障局已予以报销。
以上事实，根据原、被告提供的证据及在庭审中的陈述予以认定。
本院认为：本案争议的焦点为，一是原告陈＊波与被告临高县邮政局是否存在劳动关系。二是原告要求的各项经济补偿是否有依据。
对于焦点一，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”因此，对原告陈＊波与被告临高县邮政局之间的关系认定，应当基于双方合同的约定，而本案原告陈＊波与被告临高县邮政局签订的《临高县邮政企业委代办业务协议书》已明确载明陈＊波与临高县邮政局不存在劳动关系。故原、被告之间的关系属于合同法上的平等民事主体之间的委托合同关系，而不是劳动法规定的劳动关系。因此，原告主张其与被告签订的《临高县邮政企业委代办业务协议书》和《代收代缴社会保险费委托书》确定了原、被告之间是劳动关系，理由不足，应认定原、被告之间不是劳动关系，原告请求1、被告支付原告在聘用期间治疗费95299.19元；2、被告补发原告十一个月的工资19195元；3、终止劳动合同经济补偿43625元。没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
对于焦点二，原、被告双方签订的《代收代缴社会保险费委托书》，约定由被告从原告的代办费中代收代缴原告的社会保险费。虽然，原、被告从2013年1月1日起即不再有代办邮政业务的协议，但，被告给原告发放2013年1月至3月的代办费并代扣了这三个月的保险费，事实清楚，证据充分。被告应代原告缴交已代扣的保险费，才符合协议规定，而被告没有依约定缴交，致使原告在一定时期内的医疗费，社会保障局不予以报销。被告应承担相应的责任，即支付原告未能参与社会保障局报销的住院治疗费27032.05元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告临高县邮政局于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告陈＊波住院治疗费27032.05元。
二、驳回原告陈＊波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告临高县邮政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省第二
中级人民法院。
审判员 赖瑞强
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 欢
适用的法律
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审核：郑船撰稿：赖瑞强校对：刘欢印刷：林秀海南省临高县人民法院2014年10月16日印制（共印12份）