wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终256号
上诉人（原审被告）：台山市伟明房地产开发有限公司。住所地：台山市台城。
法定代表人：邓培伟。
委托代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚四胡，男，1956年8月16日出生，汉族，住台山�。
被上诉人（原审原告）：戚秀娴，女，1988年1月18日出生，汉族，住台山市。
上诉人台山市伟明房地产开发有限公司（以下简称“伟明公司”）因与被上诉人戚四胡、戚秀娴商品房销售合同纠纷一案，不服台山市人民法院（2016）粤0781民初1887号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现审理终结。
原审法院认为：本案是商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，伟明公司的住所地法院即广东省台山市人民法院对本案享有管辖权。另外，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一条“民事诉讼法第十八条第一款规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案�复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”的规定，本案争议标的额为46420.92元且当事人人数一共仅为三人，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项规定的“在本辖区有重大影响的案件”情形。广东省台山市人民法院对本案享有管辖权。伟明公司提出应由广东省江门市中级人民法院管辖的异议，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告台山市伟明房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人伟明公司不服，上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案所涉当事人台山市伟明公司在台山市开发的龙腾豪园体量巨大，购买该公司房产的消费者多达千户，市场影响较�，判决结果将对众多消费者产生巨大影响，因此，为确保本案得到正确、公正的审理，根据上述法律法规及司法解释的有关规定，本案应移送到江门市中级人民法院进行审理。
被上诉人戚四胡、戚秀娴在法定诉讼期间内没有提交二审书面答辩意见。
本院经审查认为：本案戚四胡、戚秀娴因伟明公司没有依《商品房买卖合同》的约定交付房屋而向原审法院提起诉讼，请求法院判令伟明公司支付逾期交楼违约金46420.92元，本案为商品房销售合同纠纷。2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）通知第一条已明确规定，“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……广东高级人民法院……所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”。本案涉案标的金额在一亿元以内，属本辖区基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件的管辖范畴。
伟明公司以本案涉案工程项目体量巨大，购买者多和市场影响较大为由提出级别管辖异议，但没能举证证明本案的审理结果在江门市辖区有重大影响的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之“重大”案件的条件，未达到本辖区中级人民法院受理的第一审民商事纠纷案件的范畴。本案原审被告伟明公司住所地和合同涉案的房屋均在台山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回伟明公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。
综上所述，伟明公司上诉请求将本案提级由中级法院一审审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 谭力强
审判员 李小华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 付嘉琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初971号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周已中，男，1964年8月28日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省涟源市。
被告：彭光前，男，1964年12月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告彭光前（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭光前的起诉。
本院认为，原告因自身原因撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回对被告彭光前的起诉。
本案受理费221元，减半收取计110.5元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈美瑗
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初286号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陆某，于浙江省兰溪市，个体经营者。因犯赌博罪，于2007年11月26日被兰溪市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌赌博犯罪于2016年1月27日被兰溪市公安局依法刑事拘留，同年2月26日被依法取保候审，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。
被告人胡某，于浙江省兰溪市，农民。因涉嫌赌博犯罪于2016年1月27被兰溪市公安局依法刑事拘留，同年2月26日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
被告人潘某，于浙江省兰溪市，个体经营者。因涉嫌赌博犯罪于2016年1月27被兰溪市公安局依法刑事拘留，同年2月5日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人陆某、胡某、潘某犯赌博罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人陈根藏、被告人胡某及其辩护人陈跃伟、被告人潘某及其辩护人姚国飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人陆某伙同被告人潘某在澳门“集美”赌场以潘某的身份开设了赌博账户，后被告人潘某转入该赌博账户人民币100万元。2015年11月至2016年1月期间，被告人陆某先后召集潘绍荣、童某、张某、郑某、何某等人在兰溪市兰江街道厚仁村新欣南路58号别墅内使用之前在澳门以被告人潘某身份开设的赌博账号及被告人胡某原有的赌博账号，通过百家乐的方式进行赌博。被告人陆某提供被告人胡某两部诺基亚手机，由被告人胡某负责通过陆某提供的账户密码网络登陆连接菲律宾克拉克赌博现场，电话联系赌场人员进行下注。在每场赌博结束后，菲律宾克拉克赌场将该场参赌人员押注金额的1.8%返还到被告人陆某使用的赌博账户中。至被公安机关查获，被告人陆某使用的赌博账户共获返利港币382.38万元，折合人民币为320.02万元。涉案赌资累计达港币21556.31万元，折合人民币为17891.59万元。
案发后，被告人陆某已退出赃款人民币计125.412万元，被告人胡某已退出赃款人民币计3万元，被告人潘某已退出赃款人民币计4万元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人陆某、胡某、潘某的供述和辩解，兰溪市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、国家外汇管理局兰溪市支局人民币与港币汇率表、刑事判决书、抓获经过，证人郑某、张某、何某、童某、王某、倪某的证言，搜查笔录、搜查照片、电子证物检查工作记录、电子证据清单，以及三被告人的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以营利为目的，聚众赌博并通过境外赌场按押注金额返利1.8%的方式从中获利320万余元；被告人胡某明知陆某实施赌博犯罪而为其提供服务参赌人员的直接帮助；被告人潘某明知陆某实施赌博犯罪活动而为其开设赌博账户并提供资金等帮助，上述三名被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陆某、胡某、潘某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人陆某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人胡某、潘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人陆某、胡某、潘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陆某已退出部分赃款，被告人胡某、潘某已退出赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人陈根藏提出的被告人陆某具有坦白情节、自愿认罪、认罪态度好、积极退赃等请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见理据不足，本院不予采纳。辩护人陈跃伟提出的被告人胡某具有坦白情节、自愿认罪、认罪态度好、积极退赃、系从犯等请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人姚国飞提出的被告人潘某自愿认罪、认罪态度好、积极退赃、系从犯等请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见理据不足，本院不予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2019年1月21日止），并处罚金人民币五十万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人潘某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人陆某、胡某、潘某已退出的违法所得由扣押机关予以没收并上缴国库；被告人陆某未退出的违法所得继续予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 郎惠民
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨旭娟
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初454号
原告黄思。
委托代理人黄佩琅，广西心田律师事务所律师。
委托代理人黄晓枫，广西心田律师事务所实习律师。
被告广西上上糖业有限公司。
法定代表人刘正宝。
原告黄思诉被告广西上上糖业有限公司（以下简称上上糖业公司）劳动争议一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄思及其委托代理人黄佩琅到庭参加诉讼，被告上上糖业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思诉称，1996年1月1日，原告受到被告聘任成为其甘蔗专干员。被告为原告办理了养老保险参保手续，但并未缴费。2010年，上思县养老保险所通知被告及时为原告等一批职工缴纳养老保险费，否则将删除这批职工未缴年份的保险档案，今后不予办理补缴手续。被告以经济困难为由，要求原告先代为缴纳全部的养老保险费及利息，并承诺尽快向原告返还本应由单位缴纳的保险费。为了将来能享受退休待遇，原告于2010年11月1日向上思县养老保险所缴纳了1996年至2006年的全部养老保险费及补缴利息。之后，原告多次要求被告返还其代缴的部分费用，被告均不予返还。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决：一、被告返还原告代其缴纳的养老保险费17587.80元；二、被告返还原告缴纳的养老保险费补缴利息5571.10元；三、被告支付原告上述两款项的利息7295.05元（从2010年11月起至起诉之日止，按银行同期贷款利率计算）；四、案件受理费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，劳动争议仲裁是诉讼的前置程序。本案原、被告因养老保险金的缴纳发生纠纷，属于劳动争议，应先由劳动争议仲裁委员会仲裁，而暂不属于人民法院民事诉讼的受案范围。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄思的起诉。
案件受理费281元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 黄应良
二〇一六年八月五日
书记员 卢 祥
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3072号
罪犯梅文勇，男，1960年6月1日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）穗中法刑一初字第132号刑事判决，以被告人梅文勇犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月15日作出（2009）粤高法刑二终字第113号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梅文勇在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑九个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梅文勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅文勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得改造积极分子；2014年6月获得监狱表扬；已交罚金3100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梅文勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梅文勇予以减去有期徒刑一个月一天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初477号
原告张明成，男，汉族，1989年11月12日出生。
被告四川富昇建筑工程有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐厂大桥旁），组织机构代码：75233745-8。
法定代表人严辉昌,总经理。
特别授权委托代理人贺军华，公司员工。
原告张明成诉被告四川富昇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年3月14日起诉来院。本院受理后，被告四川富昇建筑工程有限公司申请追加何川为本案被告，本院审查后同意追加何川为本案被告，后被告四川富昇建筑工程有限公司又申请撤销何川为本案被告，本院依法准许。依法由审判员谢东升适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告张明成、被告四川富昇建筑工程有限公司的特别授权委托代理人贺军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明成诉称：2014年3月20日，原告在河北衡水熙悦春天项目部投标防水工程项目，向河北衡水熙悦春天项目部负责人通过银行转账3万元和给付现金2万元，共计缴纳项目保证金5万元，河北衡水熙悦春天项目部在收到保证金后出具收据一份，载明：“今收到衡水熙悦春天项目防水定金5万元，进场以通知书为准。”。后因衡水熙悦春天项目部选择另一家价格较低的工程队进场，且并未通知原告，原告因此退出防水工程建设，项目部同意原告退出并答应退还保证金。但项目部至今分文未退。被告四川富昇建筑工程有限公司系衡水熙悦春天项目部所属公司，应承担退还保证金的责任。请求判令被告退还保证金5万元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；由被告承担本案诉讼费。
被告四川富昇建筑工程有限公司辩称：原告缴纳保证金5万元未交给被告，他是交给河北项目负责人何川，后因工程变化，何川没有将防水工程交给原告做，这个事情存在，但被告没有收到原告工程保证金，原告也没有向被告打钱，钱应该是打给河北衡水熙悦春天何川。原告主张的利息，收款没有约定利息，我们也不承认给原告利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.原告身份证、被告富昇公司工商登记信息、组织机构代码证复印件各1份。证明原、被告的主体资格。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
2.收据、银行转账凭条，证明收据上有被告富昇建筑公司衡水财务处公章以及于2014年3月20日通过转账3万元、3月21日给项目部现金2万元，项目部出具保证金5万元的收据。经质证，被告认为虽然盖有衡水项目部印章，该印章是何川私刻，也是何川收的款。经质证，被告对真实性无异议。本院审查，对证据的真实性予以确认
被告未提供证据。
经审理查明：被告中标河北衡水熙悦春天项目后，以内部承包的形式，将项目承包给何川，由何川作为项目负责人具体经营管理。原告于2014年3月洽谈防水工程，并于3月20日通过银行汇款3万元、交现金2万元，共计5万元作为工程保证金。项目部收款后，向原告出具收据一份载明：“今收到衡水熙悦春天项目防水定金5万元，进场以通知书为准。”。但项目部收款后，并未将防水工程承包给原告。原告得知项目部已经将防水工程承包给他人且已进场施工后，与项目部协商退还保证金事项，项目部负责人何川虽答应退款，但至今未退还保证金，引发纠纷。
本院认为：被告在承建河北衡水熙悦春天项目后，以内部承包的方式将工程项目实际交付给何川具体实施，何川系代表公司从事项目施工，其民事行为应有其公司承担。被告虽辩称该款系交给何川，原告应当向何川主张权利，但何川与被告系内部关系，不能对抗第三人。原告应当向被告主张权利，在向被告交纳保证金后，被告没有将工程承包给原告，被告已经将该工程承包他人并进场施工。因此，原告要求被告退还保证金5万元及利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
限被告四川富昇建筑工程有限公司在本判决生效后10日内向原告张明成退还保证金5万元及支付利息（从2016年3月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
若被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1050元，减半收取525元，由被告四川富昇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谢东升
二〇一六年五月三十日
书记员 黎红李
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3547号
申请执行人：张培冲，男，1988年10月24日生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被执行人：苏州市富华涂装厂，住所地江苏省苏州市相城区太平街道顺乐路。
投资人：郑晓明。
本院在执行申请执行人张培冲与被执行人苏州市富华涂装厂工资纠纷一案中，向被执行人苏州市富华涂装厂�出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人苏州市富华涂装厂的投资人郑晓明因犯拒不支付劳动报酬罪，已被本院（2016）苏0507刑初605号刑事判决书判处有期徒刑七个月。因被执行人苏州市富华涂装厂拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人表示：被执行人苏州市富华涂装厂早已停业，其厂房系租赁而来，无机器设备等财产。申请执行人亦未对本�的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邹剑铭
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初342号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人何德祥，男，1959年9月12日出生，福建省连江县人，汉族，文盲，农民，住福建省连江县。曾因犯盗窃罪于1985年3月22日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于1986年12月被福州市郊区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2006年6月27日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年7月1日被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑七年，2014年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月24日被福建省连江县人民法院判处期徒刑十个月，在羁押期间因犯故意伤害罪于2015年8月24日被福建省连江县人民法院数罪并罚，决定执行有期一年六个月，2016年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被公安机关抓获，同月12日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月23日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2016］432号起诉书指控被告人何德祥犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉，被告人何德祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月11日7时35分许，被告人何德祥到宁德市蕉城区洋中镇洋中村湖头新村，见被害人周某某房屋大门虚掩，便进入该房屋卧室内打开柜子翻找物品，被被害人周某某发现并扭住。随后，公安民警将被告人何德祥当场抓获，并从被告人何德祥身上查扣作案工具一字型螺丝刀一把。
另查明，被告人何德祥因犯盗窃罪于1985年3月22日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于1986年12月被福州市郊区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2006年6月27日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年7月1日被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑七年，2014年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月24日被福建省连江县人民法院判处期徒刑十个月，在羁押期间因犯故意伤害罪于2015年8月24日被福建省连江县人民法院数罪并罚，决定执行有期一年六个月，2016年5月17日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某陈述及其辨认笔录，证人陈晓彬证言及其辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，公安机关提取物证登记表，扣押决定书及物品清单，被告人何德祥供述及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，福建省罗源县人民法院（2009）罗刑初字第90号刑事判决书，福建省连江县人民法院（2015）连刑初字第99号、第270号刑事判决书，罪犯档案资料，违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何德祥以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何德祥曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何德祥已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系未遂，可依法从轻处罚。归案后，其认罪态度较好，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何德祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年1月10日止，罚金于判决确定之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 陈长连
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3165号
上诉人(原审被告)：钱红权
被上诉人（原审原告）：黄玉江
委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。
原审被告：仲尚
上诉人钱红权因与被上诉人黄玉江、原审被告仲尚民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法通知双方当事人于2017年9月5日上午9时在本院第三法庭公开开庭审理。庭前，本院按照上诉人钱红权在上诉状中提供的地址、电话，以法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票，该邮件因无人签收于2017年9月4日被退回。届期，上诉人钱红权无正当理由未按时到庭参加诉讼。上诉人钱红权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱红权自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人钱红权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年九月十二日
书记员 陈奕如
第2页/共2页
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1036-2号
申请执行人李传福。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
诉讼代表人：唐茂龙。
申请执行人李传福与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第573号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入12000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十一月十六日
书记员 贺传宁
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初29号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人路万龙，男，1988年7月14日出生，户籍所在地吉林省辽源市西安区，住吉林省辽源市西安区，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月1日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人路万龙犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月21日公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉，被告人路万龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月03日00时30分许，被告人路万龙驾驶无号牌两轮摩托车沿人民大街由南向北行驶至人民大街建材道口火车道北侧路段与郭某由北向南驾驶的轿车相撞，造成车辆损坏及路万龙、摩托车乘员孟某受伤的交通事故。
经辽源市公安司法鉴定中心检验，从送检的路万龙血液中检测出乙醇，其含量为183.97mg/100ml。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查记录、现场图、现场照片、当事人郭某的陈述、道路交通事故责任认定书、司法鉴定文书、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人路万龙在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，属于醉酒程度较高，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
经审理查明，2016年11月3日00时30分许，被告人路万龙驾驶两轮摩托车（无牌号）沿人民大街由南向北行驶至人民大街建材道口火车道北侧路段与郭某驾驶的轿车相撞，造成两车损坏及路万龙、孟某（摩托车乘员）受伤的交通事故。经辽源市公安司法鉴定中心对路万龙的血液酒精检测，结果为183.97mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。另查明，经道路交通事故认定，路万龙与郭某负同等责任。
上述事实，被告人路万龙在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车及驾驶人信息，酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检测单，车辆技术检验（痕迹）报告书、辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）字【2016】1026号理化检验报告、道路交通事故接警记录、现场勘查笔录、事故现场照片、事故现场图、道路交通事故认定书、证人郭某的证言，被告人的供述和辩解及其户籍信息、抓获经过及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路万龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其主观上明知醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，在客观上实施了醉酒驾驶机动车行为，且造成交通事故的发生，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人路万龙系初犯、偶犯、无前科劣迹，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且负事故的同等责任，故可酌予从轻处罚。综合路万龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人路万龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2,000.00元(已缴纳)。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 公振山
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民终字第1461号
上诉人（原审被告）姚炳快，男。
委托代理人ＸＸ徽、吴亮，上海达真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏海陆科技股份有限公司。
法定代表人张惠明，该公司董事长。
委托代理人姚铮，江苏振强律师事务所律师。
上诉人姚炳快因与被上诉人江苏海陆科技股份有限公司（以下简称海陆公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄民初字第0827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月10日，姚炳快到海陆公司工作，在涂覆板生产设备保障岗位从事设备技术主管一职。双方签订�聘用合同，合同期限自2011年6月10日至2014年6月9日止，约定每月税前工资10000元，经绩效考核后发放，公司结合业绩考核情况，年终给予奖励，年薪报酬15万元。2012年7月26日，姚炳快因涉嫌寻衅滋事被刑拘，之后未再向海陆公司提供劳动。2012年8月23日，姚炳快以个人原因为由提出辞职申请，海陆公司予以同意。双方于同日办理了员工离职交接手续，在双方填写的员工离职工作交接表工资结算一栏中载明：“1、工资结算终止日：2012年7月26日（此日期即为劳动合同终止日）；2、公司应付：（7000.00）元，其中工资（7000.00）元，其他（0.00）元；3、员工应支付：（781.00）元，其中个人承担社保、公积金（596.00）元，工作服（0.00）元，个税（185.00）元，培训费（0.00）元，其他（0.00）元；4、公司实际支付：（6219.00）元；5、以上公司支付的款项已包括奖金、加班费等。…”姚炳快在工资结算下面的“移交确认”一栏里手写注明“本人与企业无任何纠葛，放弃其他诉讼请求”，并在移交人签字栏里签了姓名和时间。后海陆公司按上述结算金额支付姚炳快工资，并为其办理了终止解除劳动关系证明。
2013年3月1日，姚炳快向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海陆公司支付2012年1月1日至2012年8月26日的工资差额19875元。该委员会于2013年6月28日作出澄劳人仲案字（2013）第288号仲裁裁决：海陆公司支付姚炳快工资18316元。海陆公司对该裁决不服，遂诉至原审法院，请求判决公司无须再支付姚炳快工资18316元。
原审法院另查明：海陆公司以自然月为工资计算周期，本月支付上月工资。海陆公司共支付姚炳快2012年1月1日至2012年7月26日期间的税前工资53555元。
以上事实，有海陆公司提供的劳动仲裁裁决书、聘用合同、工资单、员工离职�请表、审批表、员工离职工作交接表、终止解除劳动关系证明、公安部门的情况说明及双方当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院审理后认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，姚炳快未提供证据证明其在受欺骗或胁迫的情况下填写了员工离职工作交接表，故其在该表上所填写内容应当认定是真实的意思表示。因此，姚炳快离职交接时，在海陆公司与其结算工资时明知海陆公司应付其工资金额的情况下在工资结算栏目下面的移交确认栏里注明了与海陆公司无任何纠葛，放弃其他诉讼请求的意见，应当视为姚炳快在离职时已与海陆公司结清了包括劳动报酬在内的所有劳动纠纷，故姚炳快关于要求支付工资差额的诉讼请求无事实和法律依据不予支持。姚炳快关于他在员工离职交接表上签字所放弃的诉请只是针对交接所产生的争议，未涉及所欠的工资余额的主张，因姚炳快未提供证据证明，故不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回姚炳快要求海陆公司支付2012年1月1日至2012年8月26日的工资差额19875元的申诉请求。
上诉人姚炳快不服原审判决，向本院提起上诉称，离职工作交接表是离职时的交接手续，不能认定为双方之间的协议，姚炳快所签的与企业无任何纠葛的内容仅针对交接表所确认的内容，不能扩大解释为其已经放弃2012年7月以前的工资权益，请求二审法院改判支持其一审时的主张。
被上诉人海�公司答辩称，姚炳快未在被采取刑事拘留措施后及时通知公司，导致公司生产的延误，由于姚炳快后来主动提出辞职，故公司对上述问题未再追究，因此离职工作交接表上手写的注明内容是有合理原因的，请求驳回上诉，维持原判决。
二审期间，双方当事人对于原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，离职工作交接表的注明内容可以证明姚炳快对于其享有的劳动权益是明知的，并且根据自身的具体情况对劳动权益作出了处分，即除从公司领取相应钱款外，姚炳快对于其他事项与公司不再存在纠纷，也不再对公司提出其他要求。姚炳快的该意思表示是在办理离职交接的正式场合向海陆公司作出的，姚炳快应当受到该意思表示的约束。姚炳快在本案仲裁时的请求违背了该意思表示，也有悖于海陆公司对该意思表示的合理信赖。故本院对于姚炳快的�诉请求不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚炳快负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张朴田
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第315号
上诉人（原审起诉人）王照敏，女，住址洛阳市洛龙区。
关于上诉人王照敏不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙立民初字第06号不予受理民事裁定书一案，上诉人王照敏向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。起诉人诉称原洛阳市古城轴承厂以给职工办理养老保险的名义按月从职工工资中扣除费用，但并未向社保机构缴纳，而是留在企业，且该厂在破产程序中将职工解除劳动合同经济补偿金和拖欠养老保险金予以发放，说明原用人单位已参加社会保险统筹。并且原洛阳市古城轴承厂已于2006年4月10日宣告终结破产程序，双方之间的劳动关系已经终止。综上，劳动者退休后，与已参加过社会保险统筹的的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条和《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》（法释（2001）14号）第一条第三款的规定，裁定对起诉人王照敏的起诉，本院不予受理。
上诉人王照敏不服原审裁定上诉称，上诉人在职期间，被上诉人所属的原洛阳市古城轴承厂以给职工办理养老保险的名义前后13年按月从职工工资中扣除费用，但这笔钱并未向社保机构缴纳，而是留在该厂。这实际上是该厂对其职工的巨大欺骗，工厂打着“办保险”的旗号，非法侵占职工的个人收入。当事情被员工发现后，该厂在不得以的情况下将非法占用的资金退还给职工。该厂从未在社保机构开户，未给职工办理养老保险手续，也未向社保机构缴纳过任何费用，因此，被上诉人不是拖欠职工的养老保险，而是压根就从未为任何职工办理养老保险。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》（法释（2001）14号）第一条（三）“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”当事人不服劳动……人民法院应当受理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，受理该诉讼。
本院经审查认为，上诉人（原审起诉人）王照敏作为已破产的的由原洛阳市洛龙区古城乡政府开办的集体企业的原洛阳市古城轴承厂职工，以洛阳市洛龙区古城办事处为被告向原审人民法院提起诉讼，要求洛阳市洛龙区古城办事处补偿其一定期间的基本养老金并支付相应利息，属于法人终止后其相应的义务是否应由相关单位予以承担的问题，并且原洛阳市古城轴承厂是否参加过社会保险统筹，尚无相关材料予以证明，故原审法院裁定不予受理，理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙立民初字第06号民事裁定书；
二、指令洛阳市洛龙区人民法院立案受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 琼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4345号
罪犯饶勇，男，1985年11月2日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2012年11月22日做出（2012）纳溪刑初字第106号刑事判决，以被告人饶勇犯盗窃罪，判处有期徒刑4年9个月，并处罚金10000元。刑期起于2012年7月18日止于2017年4月17日。判决生效后交付执行。于2012年12月25日送四川省邑州监狱服刑。
执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分91.9分。另查明，罪犯饶勇被处罚金10000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯饶勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶勇减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一六年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吉叶春红
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初85号
原告：刘东，男，1994年2月5日出生，汉族，住唐山市乐亭县。
委托诉讼代理人：武楠楠，河北全景律师事务所律师。
被告：天津乐其培训学校，住所地天津市和平区南马路11号创新大厦8层。
法定代表人：孙惠民，职务校长。
委托诉讼代理人：张怀远，该学校校长助理。
被告：唐山市路南区连邦培训学校，住所地唐山市路南区新华西道30号新华贸写字楼18F1804-1808。
负责人：孙惠民，职务校长。
原告刘东与被告天津乐其培训学校、唐山市路南区连邦培训学校教育培训合同纠纷一案�本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东的委托诉讼代理人武楠楠、被告天津乐其培训学校的委托诉讼代理人张怀远到庭参加诉讼。被告唐山市路南区连邦培训学校经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告英语培训费用14175元并自2016年9月按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际履行给付义务之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐山市路南区连邦培训学校为一所英语培训机构。2015年6月25日，原告与被告唐山市路南区连邦培训学校签订英语培训协议，约定：“合同期限为2015年6月25日至2017年6月24日，共缴纳培训费用22680元。”原告已将培训费用交纳完毕。2016年9月，在原告课程未结束的情况下，被告唐山连邦培训学�无故终止课程，并将原告的培训费用一并卷走。后原告得知，被告唐山连邦培训学校系被告天津乐其培训学校合作办学单位。故原告找到被告天津乐其培训学校申请退款，经核实，该校同意为原告办理退学退款申请手续，约定给原告退款金额为14175元，并约定在30个工作日内实际退款完毕，并且加盖了学校公章予以确认。后被告未按约定履行退款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告天津乐其培训学校辩称，我学校对我方的诉讼主体地位不认可，因二被告是独立法人，独立经营，各自核算，二被告之间不存在隶属、互相持股等关系，原告与唐山连邦培训学校的纠纷原则上与我学校无任何关系。
被告唐山市路南区连邦培训学校亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据�本院组织当事人进行质证。经庭审调查，本院对相关事实认定如下：2015年6月25日，原告与被告唐山市路南区连邦培训学校签订《学生注册登记表》及相关培训协议，约定原告在被告唐山市路南区连邦培训学校处进行英语学习。学习时间为2015年6月25日至2017年6月24日，学习费用为22680元。后原告缴纳了全部培训费用。2016年10月17日，天津乐其培训学校在原告退费申请单上确认，同意退费金额为14175元，并承诺于30个工作日内退还。截至起诉之日，二被告未向原告退还剩余款项。
本院认为，原告与被告唐山市路南区连邦培训学校签订了《学生注册登记表》及相关协议并缴纳了培训费，双方的教育培训合同关系已经成立。被告唐山市路南区连邦培训学校应当按照约定履行提供英语教学服务的义务。被告唐山市路南区连邦培训学校无故终止课程，已构成违约，故对于原告提出的返还培训费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告天津乐其培训学校在原告的退费申请单上盖章确认退费金额，应视为其对本案民事法律责任的认可。对于原告主张的相应利息，因属于被告唐山市路南区连邦培训学校未及时履行义务给原告造成的实际损失，被告应当承担。但因原告未提交证据证明被告不履行合同的具体起始时间，故本院以退款申请表的日期为准。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市路南区连邦培训学校、天津乐其培训学校于本判决生效后十日内连带退还原告刘东英语培训费用14175元，并自2016年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至款项还清之日止。
案件受理费154元，�被告唐山市路南区连邦培训学校、天津乐其培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 温 杰
代理审判员 郑晴月
代理审判员 邸 然
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙 菲
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初28号
原告：万超，男，1978年12月20日生，住湖北省仙桃市。
被告：唐山德利文化传媒有限公司，住所地：唐山市路南区增东街南侧。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
本院在审理原告万超诉被告唐山德利文化传媒有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万超撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告万超负担。
审判员 温杰
二〇一七年三月十六日
书记员 孙菲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2586号
原告西安市浐灞生态区南海建筑模板经销部，住所地：西安市浐灞生态区酒十路50号（北1）。
经营者谢天恩，男，1974年3月10日出生，汉族，西安市浐灞生态区南海建筑模板经销部经理，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西胜者建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣西新城帝都花园23号商住楼1层1-2号。
法定代表人刘勇，总经理。
委托诉讼代理人杨利，女，1987年7月7日出生，汉族，该公司法务部职员，住陕西省宜君县。
原告西安市浐灞生态区南海建筑模板经销部(以下简称：“南海建筑模板经销部”)与被告陕西胜者建筑劳务有限公司（以下简称“胜者劳务公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南海建筑模板经销部经营者谢天恩及其委托诉讼代理人高奎博到庭参加了诉讼，被告胜者劳务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告南海建筑模板经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付供货款1668563元；2、判令被告向原告支付违约金33371.26元；3、判令被告支付原告律师费30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月16日签订《木材、模板购销合同》，约定：小模板单价为53元/张，方木单价为1060元/立方米，大模板的单价为80元/张，结算按照自甲方送货之日起3个月内付该总款的60%，第一次付款后2个月内付总款的20%，剩余20%货款在半年之内付清。乙方逾期付款时应按所欠总额的2%向甲方支付违约金。合同签订后，原告按合同要求及时、积极的履行了供货义务，但被告未向原告支付任何货款，至今已欠付原告货款1668563元。故原告诉至法院，望判如所请。诉讼期间，原告将第三项诉讼请求变更为，要求判令被告支付原告律师费15000元。
被告胜者劳务公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年10月16日，原告南海建筑模板经销部为甲方与被告胜者劳务公司为乙方签订《木材、模板购销合同》，约定：甲方向乙方供应木材、模板等建筑材料，其中小模板53元/张，方木1060元/立方米，大模板80元/张，材料由甲方送到乙方指定地点接收，运输费用由甲方承担，卸货由乙方承担，乙方核实后须在甲方送/供货单上签字或盖章签收。乙方责任人陈义荣，合同经办人王涛，合同经办人的权限为：代表乙方与甲方签订、履行本合同相关事宜。现场收货人杜勇军。其中，合同第四条结算及付款约定：自甲方送货日起3个月内付该总货款的60%，第一次付款后2个月内付总款的20%，剩余20%货款在半年内付清；第五条违约责任约定：1、乙方逾期付款时，应按所欠款总额的2%向甲方支付违约金（按同期银行利率计）；2、在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、为诉讼保全提供担保支出的费用、鉴定费、律师费等均由责任方承担。
合同签订后，原告自2015年10月17日至2015年11月28日向被告供应木材、模板等材料共计23批，由被告指定收货人杜勇军、材料员陈旗荣、库管人杨波在原告的送（提）货单上签字确认，上述货单所涉货物金额总计为1668563元。原告送货后，被告并未按合同约定向原告支付货款，且经原告催要未果。
2016年7月12日，原告与陕西稼轩律师事务所签订《委托代理合同》，委托陕西稼轩律师事务所代理其诉被告买卖合同纠纷一案，并通过银行转账方式向该所交纳律师代理费30000元。本案审理期间，原告与陕西稼轩律师事务所自愿解除委托代理合同，陕西稼轩律师事务所向原告退回代理费15000元，原告再行委托陕西沣京律师事务所代理其处理本案。
上述事实，有《木材、模板购销合同》、陕西胜者建筑劳务有限公司印鉴发放登记及使用说明、法人授权委托书、送（提）货单、大荔鸿基新都荟项目部通讯录、委托代理合同、银行转账凭证、收款收据、解除委托代理合同及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《木材、模板经销合同》,系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定完成供货义务后，被告并未按约定付款，被告之行为已构成违约，应承担继续履行及支付违约金之民事责任。现原告要求被告支付货款1668563元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告按照欠款总额的2%承担违约金33371.26元，本院结合双方合同第五条“乙方逾期付款时，应按所欠款总额的2%向甲方支付违约金（按同期银行利率计）”之约定，认为该合同虽对违约责任约定有两种方式，但原告按照欠款总额2%主张的违约金数额，显然低于按照同期银行利率计算之数额，故对原告之主张，本院予以支持；因被告之违约行为，至原告产生律师费之损失，原告主张律师费15000元，有委托代理合同、银行转账凭证、收款收据、解除委托代理合同为证，其主张符合双方合同之约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西胜者建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安市浐灞生态区南海建筑模板经销部货款1668563元；
二、被告陕西胜者建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安市浐灞生态区南海建筑模板经销部违约金33371.26元；
三、被告陕西胜者建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安市浐灞生态区南海建筑模板经销部律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20666元，公告费800元，原告西安市浐灞生态区南海建筑模板经销部已预交，现由被告陕西胜者建筑劳务有限公司承担，并同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 何晓丽
审判员 赵耀世
审判员 王菊娜
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 萌
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执18号
申请执行人吴远荣，男，出生于1981年6月18日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人泸州泰翔建筑劳务有限责任公司。
住所地泸州市江阳区丹青路*号*幢*层*单元**号。
法定代表人：刑刚。
关于原告吴远荣诉被告泸州泰翔建筑劳务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案。云南省巧家县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）云0622民初1372号民事调解书已发生法律效力，权利人吴远荣于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人泸州泰翔建筑劳务有限责任公司给付了（2016）云0622民初1372号民事调解书确定的案款20000.00元，申请人吴远荣已领取了该案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2016）云0622民初1372号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张朝现
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 亚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2991号
原告：永州市永成典当有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东双洲路400、402号。
法定代表人：谢国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭国平，女，1962年4月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。代理权限为特别授权。
被告：永州市标点装饰设计工程有限公司，住所地永州市冷水滩区河东潇湘东路与舜皇路交汇处远志新外滩7栋26层。
法定代表人：蒋蔚，该公司总经理。
原告永州市永成典当有限责任公司诉被告永州市标点装饰设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭国平到庭参加了诉讼，被告永州市标点装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永州市永成典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告2013年11月24日签订的房屋租赁合同；2.请求法院依法判令被告立即支付原告的房屋租金80706.72元（租金算至2017年7月31日）。事实和理由：2013年11月24日，原、被告签订了一份租赁合同，原告将只坐落在永州市冷水滩远志新外滩7号楼第26层建筑面积122.18㎡的房屋租赁给被告作为办公使用，租赁期限为5年，自2014年4月1日起至2019年3月31日止。该房屋月租金为26元/㎡。合同签订时，承租方（被告）交押金10000元。合同第九条第4项还约定拖欠租金半个月以上的，发租方有权终止合同。被告开始按时交纳了租金，可2016年起，被告总是以自己经营状况不好而拖欠租金，截止2017年3月31日，被告拖欠租金共计68000元。原告本着友好的态度，又同意被告分期支付拖欠的租金，可被告均未兑现承诺，未支付拖欠的分文租金。现又过去了4个月，新欠的租金又有12706.7元。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请判决如上所请。
被告永州市标点装饰设计工程有限公司未予答辩（未到庭）。
经审理查明：2013年11月24日，原、被告双方签订了一份租赁合同，原告将只坐落在永州市冷水滩远志新外滩7号楼第26层建筑面积122.18㎡的房屋租赁给被告作为办公使用，合同主要内容为，租赁期限为5年，自2014年4月1日起至2019年3月31日止。该房屋月租金为26元/㎡。合同签订时，承租方（被告）交押金10000元，合同第九条第4项还约定拖欠租金半个月以上的，发租方有权终止合同。合同签订后，被告交纳了保证金10000元，并按时交纳了租金，但从2016年起，被告拖欠原告租金，截止2017年7月31日，被告拖欠租金共计80706.72元。经原告多次催收未果，酿成本案纠纷。上述事实有租赁合同、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告与被告签订的租赁合同合法有效，被告拖欠原告租金已违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告永州市永成典当有限责任公司与被告永州市标点装饰设计工程有限公司签订的房屋租赁合同。
二、在本判决生效后三日内，被告永州市标点装饰设计工程有限公司偿付原告永州市永成典当有限责任公司租金80706.72元（截止2017年7月31日）；
本案受理费1818元，减半收取909元，由被告永州市标点装饰设计工程有限公司承担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 成向阳
二〇一七年九月十九日
代理书记员 蒋露艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4556号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路83号。
代表人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉、徐钟亚健，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王福寿,男,1963年4月25日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告王福寿信用卡纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院起诉，诉请：被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月23日的透支本息69483.97元（其中本金49528.80元、利息15907.76元、滞纳金3434.97元、手续费612.44元），以及自2017年3月24日起至履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金以月利率2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人徐钟亚健到庭参加诉讼；被告王福寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告偿还原告透支款本金49528.80元，并支付利息、违约金（按照金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
经审理查明：2008年3月17日，被告王福寿向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告王福寿向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费，至今共透支本金49528.80元及相应利息未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王福寿在判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金49528.80元，并支付利息、违约金（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算方法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，减半收取796.50元，由被告王福寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年七月二十六日
代书记员 任宣合
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1271号
申请人如东县环境保护局，地址：如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被申请人王胜利，男，1978年3月7日生，汉族，住安徽省芜湖市。
关于如东县环境保护局与王胜利行政处罚一案，海门市人民法院（2016）苏0684行审223号行政裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人如东县环境保护局的申请，本院于2016年7月12日立案执行。本案执行标的为人民币50000元及加处罚款，执行费用650元。
本案在执行过程查明，被执行人王胜利已对石材加工项目停止生产，对罚款部分已于2016年7月7日缴纳20000元，其余部分因其家中两个孩子上学，其父亲常年生病，家庭条件较为困难，暂无履行能力，查询银行存款亦无有用信息。执行费用650元已交纳。执行中的情况已向申请人反馈。
本院认为，被执行人王胜利已停止石材加工项目生产，缴纳部分罚款，其余部分目前暂无履行能力，符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 苏 海
审判员 王新兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 浏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5497号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：朱红波，女，1980年7月30日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱红波信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,152.60元。原告诉称,被告朱红波系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,152.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1782号
原告胡金明，男，1967年12月26日生，汉族。
被告赵大平，女，1967年2月28日生，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告张艺博，女，1993年4月2日生，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
本院在审理原告胡金明与被告赵大平、张艺博民间借贷纠纷一案中，原告胡金明于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡金明撤回起诉。
案件受理费三千一百四十元，减半收取一千五百七十元，保全费一千二百三十元，由原告胡金明负担。
审 判 长 刘吉昌
审 判 员 李印召
人民陪审员 窦春森
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙丹丹
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525执保15号
被申请人：ＸＸ彬，男，1975年7月27日出生，汉族，住四川省高县文江镇蔬菜村观佛组31号。
本院根据已经生效的四川省高县人民法院（2017）川1525刑初67号刑事裁定书，为保证生效裁判文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百二十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ彬的银行存款2千元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 严 晖
二〇一七年三月二十七日
书记员 李秀茹
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1951号
原告：戴兵，男，1987年3月22日出生，汉族，现住沧州市新华区。
被告：沧州万兴房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区新华中路56号，统一社会信用代码91130900774430987E。
法定代表人：顾兰慈。
被告：沧州市甲源物业服务有限公司，住所地沧州市新华区股楼上城1期院内，统一社会信用代码91130902678525222A。
法定代表人：顾俊荣，系该公司总经理。
原告戴兵与被告沧州万兴房地产开发有限公司、沧州市甲源物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告戴兵于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴兵撤诉。
案件受理费2829.50元，由原告戴兵负担。
审判员 祁 伟
二〇一七年五月十九日
书记员 姜雯雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终68号
上诉人（原审原告）：罗正祥，男，苗族，1969年7月18日生，农民，住贵州省长顺县，
被上诉人（原审被告）：陈开井，男，布依族，1978年9月22日生，农民，住贵州省长顺县，
上诉人罗正祥因与被上诉人陈开井定金合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2017）黔2729民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗正祥上诉请求：撤销原判，依法支持罗正祥的一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由陈开井承担。事实与理由：罗正祥与陈开井订立的“条子”系定金合同，是为双方能履行主合同设立的担保合同，即罗正祥应当如期为陈开井提供施工材料，陈开井应在期限内按照罗正祥之要求进行施工。但陈开井收了定金后却以亏损为由拒绝继续履行并拒绝退还定金的行为，既违反了民法中诚实信用原则，又违反了《合同法》、《担保法》的相关规定，陈开井在未履行主合同的情况下，理应双倍返还定金。
陈开井二审未答辩。
罗正祥向一审法院起诉请求：1、请求判令陈开井双倍返还定金5600元；2、本案诉讼费用由陈开井承担。
一审法院认定事实：2017年6月25日，罗正祥与陈开井协商，将罗正祥位于××组××住宅××幢发包给陈开井施工，双方书面协议（条子）约定拟建层数2层半，工价为13800元，支付定金2800元整，完工后付清尾款，甲方负责监督，乙方负责建设，其他未作约定。协议书名为“条子”，罗正祥、陈开井分别在甲方、乙方处签字。2017年7月12日（陈开井施工的第二天），因陈开井施工不符合罗正祥要求，罗正祥提出重新返工，陈开井以其承包亏损为借口，拒绝为罗正祥继续施工。后罗正祥找陈开井协商处理未果，遂提起诉讼。一审法院认为，定金合同是一种担保合同，即通过约定一方当事人向另一方当事人支付定金，旨在担保主合同目的得以实现。《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人的名称、姓名或住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限及地点和方式、违约责任、解决争议的方法等；第二百七十五条规定，施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保修期、双方相互协作等条款。本案罗正祥与陈开井订立的“条子”虽可视为建设工程协议，但仅仅注明建设两层半房屋，工钱13800元，无面积、质量要求、材料和设备供应、建设工期、竣工验收等基本条款，实质上该“条子”并不具履行基础，庭审中双方对如何建设也各说不一，应视为双方建设施工合同并未成立，不应双倍返还定金。合同无法履行的原因是双方共同造成的，故罗正祥、陈开井双方均应承担相应的责任，陈开井因此取得的利益应返还罗正祥。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百七十条、第一百二十条、第二百七十五条之规定，判决：一、由陈开井在判决生效之日起20日内返还罗正祥人民币贰仟捌佰元整（￥2800元）；二、驳回罗正祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陈开井承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：定金是当事人约定一方在合同订立或履行时预先给付对方一定数量的金钱，以保障合同债权实现的一种担保方式。本案中，罗正祥将自己位于××组××房屋××幢发包给陈开井施工，双方为此签订了名为“条子”的协议一份，该协议实际是一份内容不完善的建设施工合同，该协议缺乏明确的工程范围、建设工期、工程质量、材料和设备供应责任、技术资料交付时间、竣工验收等约定。为保障合同的履行双方虽然约定了定金，但因双方对施工技术及质量问题约定不明，造成双方在履行合同中发生争议，以致合同目的不能实现，双方均有一定的责任。现合同无法履行，陈开井理应返还罗正祥支付的定金2800元，一审对此判决正确。
综上所述，罗正祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗正祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡云飞
审 判 员 李家荣
审 判 员 王 军
二〇一八年三月十九日
法官助理 万 青
书 记 员 张 祺
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初1399号
原告：徐孟海，男，1962年6月16日出生，汉族，住平乡县。
被告：郭存亮，男，1967年2月10日出生，汉族，住平乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司。住所地平乡县中华路。机构代码71831248-4。
负责人：李兴磊，该公司经理。
原告徐孟海与被告郭存亮、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年11月24立案。原告徐孟海于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐孟海的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐孟海撤诉。
案件受理费50元，本院予以免交。
审判员 王献彬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周彦政
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执字第1042号
申请执行人：江西省翠林山庄有限公司,住所地：南昌县南昌翠林高尔夫度假酒店7号。
统一社会信用代码：913601007511154311。
法定代表人：赵长龙，该公司董事长。
被执行人：赵淑梅，女，1973年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2016年7月5日作出（2017）赣0121民初1290号民事判决书，已判决解除申请执行人与被执行人签订的编号为2015-020161号的《南昌县商品房买卖合同》。现因判决书已经生效，申请执行人江西省翠林山庄有限公司申请解除合同备案登记。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除江西省翠林山庄有限公司与赵淑梅签订的编号为2015-020161号的《南昌县商品房买卖合同》备案登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章 林
二〇一七年九月十九日
书记员 刘媛平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初692号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘卫民。
被告：朱艳国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：侯金平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张志义，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王立艳，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张玉库，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王金荣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：宋立男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：杨冲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：马凤林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张凤莲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与被告朱艳国、侯金平、张志义、王立艳、张玉库、王金荣、宋立男、杨冲、马凤林、张凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人刘卫民及被告张志义、王立艳、马凤林、张凤莲到庭参加了诉讼，被告朱艳国、侯金平、张玉库、王金荣、宋立男、杨冲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金119961.13元，利息24359.63元，本息合计144320.76元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告朱艳国于2014年12月25日在我行借款120000.00元，由被告侯金平、张志义、王立艳、张玉库、王金荣、宋立男、杨冲、马凤林、张凤莲为其担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2015年12月10日，借款月利率为14.00‰，还款方式为按月结息，到期还本。双方签订借款合同后，我方向被告朱艳国发放了贷款。被告自2015年1月21日至2015年12月21日偿还利息18536.37元，于2015年12月10日偿还借款本金38.87元。借款到期后，经我方催收，剩余借款本息被告未能偿还，已构成违约。截止2016年10月25日，被告朱艳国欠我行借款本金119961.13元，利息24359.63元，本息合计144320.76元。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息144320.76元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告张志义辩称，我们给被告朱艳国提供担保，但应该由主借款人偿还，我们没有偿还能力。
被告王立艳辩称，我们提供担保，但除了原告所说偿还的利息外，围场农商行的信贷员说朱艳国另外偿还了10000.00元。
被告马凤林辩称，应该由主借款人偿还，我们没有偿还能力。
被告张凤莲辩称，我是被朱艳国骗去担保的。
被告朱艳国、侯金平、张玉库、王金荣、宋立男、杨冲、未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱艳国于2014年12月25日在原告处借款120000.00元，由被告侯金平、张志义、王立艳、张玉库、王金荣、宋立男、杨冲、马凤林、张凤莲为其担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2015年12月10日，借款月利率为14.00‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮30%。还款方式为按月结息，到期还本。双方签订借款合同后，原告向被告朱艳国发放了贷款。被告自2015年1月21日至2015年12月21日偿还利息18536.37元，于2015年12月10日偿还借款本金38.87元。借款到期后，剩余借款本息被告未能偿还，截止2016年10月25日，被告朱艳国欠原告借款本金119961.13元，利息24359.63元，本息合计144320.76元。
本院认为，原告围场农商银行与被告朱艳国、侯金平、张志义、王立艳、张玉库、王金荣、宋立男、杨冲、马凤林、张凤莲金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告朱艳国发放了贷款，但被告朱艳国未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告侯金平、张志义、王立艳、张玉库、王金荣、宋立男、杨冲、马凤林、张凤莲提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告侯金平、张志义、王立艳、张玉库、王金荣、宋立男、杨冲、马凤林、张凤莲应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告朱艳国偿还借款本息，并由被告侯金平、张志义、王立艳、张玉库、王金荣、宋立男、杨冲、马凤林、张凤莲承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱艳国于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金119961.13元，利息24359.63元（计算至2016年10月25日），本息合计144320.76元；并给付还款之日止的利息；
二、被告侯金平、张志义、王立艳、张玉库、王金荣、宋立男、杨冲、马凤林、张凤莲承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审 判 长 许晶晶
审 判 员 魏 兵
代理审判员 徐俊杰
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴 凡
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第136号
原告：浙江天虹物流有限公司，住所地：松阳县西屏街道长虹中路116号。
法定代表人：徐卫平，该公司董事长。
委托代理人：蔡法根，该公司经理。
被告：翁小明。
被告：翁昌明。
原告浙江天虹物流有限公司为与被告翁小明、翁昌明追偿权纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告浙江天虹物流有限公司的委托代理人蔡法根到庭参加诉讼，被告翁小明、翁昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天虹物流有限公司起诉称：2013年9月12日，被告翁小明购买轩逸牌轿车一辆（车牌号为浙K×××××），并在原告提供担保下，与中国农业银行股份有限公司龙泉市支行签订了《金穗贷记卡购车分期还款合同》。根据该合同第六条约定，原告向被告翁小明收取担保费同时，在所规定的担保范围内包括主债权本金、利息、复利等履行担保责任。但在该合同生效后不久，原告就收到了银行的催款通知书，并代为还款17308元。
在原告为被告翁小明提供担保期间，原、被告签订了《反担保协议书》，约定因被告逾期还款导致原告向银行承担责任的，被告翁小明原交纳给原告的贷款信用保证金1932元，作为违约金由原告没收；被告翁昌明自愿提供反担保，方式为连带责任担保，期限为原告担保期限届满后二年等，故原告请求判令：一、被告翁小明归还原告浙江天虹物流有限公司垫付款17308元及从垫付之日起按月利率20‰计算的利息；二、被告交纳的信用保证金1932元作为违约金归原告所有；三、被告翁昌明对上述还款承担连带保证责任；四、由被告承担本案案件受理费。庭审过程中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求。
被告翁小明、翁昌明未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：一、营业执照、组织机构代码证各一份，待证原告主体资格；二、两被告身份证复印件各一份，待证被告身份情况；三、金穗贷记卡购车分期还款合同、同意抵押承诺书各一份，待证被告在原告担保下向银行办理购车分期还款的事实；四、反担保协议书一份，待证原、被告约定将信用保证金作为违约金由原告没收的事实，被告翁昌明提供反担保的事实；五、机动车登记表、行驶证复印件各一份，待证被告翁小明所购车辆登记情况；六、收款收据一份，待证被告翁小明支付了贷款保证金1932元；七、催收通知书一份、划扣函四份、记账凭证二份、转账凭证二份，待证原告垫付车款17308元。
上述证据经本院审核认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告翁小明与中国农业银行股份有限公司龙泉市支行签订的《金穗贷记卡购车分期还款合同》、被告翁小明、翁昌明与原告签订的《反担保协议书》，双方主体符合法律规定，合同内容真实、合法，当事人应依约履行。原告浙江天虹物流有限公司已依照约定，作为连带责任的保证人实际为被告翁小明向中国农业银行股份有限公司龙泉市支行代偿了未还款，依法在承担保证责任后，有权向被告翁小明追偿。被告翁昌明自愿为上述还款提供反担保，应依约承担连带保证责任。原告未能提供证据证明当事人明确约定垫付款按照月利率20‰计算利息，对该垫付款的利息计算标准，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告自愿变更诉讼请求，未损害两被告的民事权利，本院予以准许。被告翁小明、翁昌明未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁小明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天虹物流有限公司垫付款17308元及利息（其中4230元自2013年12月31日起，6504元自2014年2月14日起，4340元自2014年4月21日起，2234元自2014年9月9日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、被告翁昌明对上述还款承担连带保证责任；
三、驳回原告浙江天虹物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告翁小明负担，被告翁昌明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 徐林德
人民陪审员 蓝春林
二〇一五年五月五日
代书 记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民特5号
申请人：黄银香，女，1950年10月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
申请人黄银香申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄银香称，申请人与被申请人向俊顺系夫妻关系，2009年9月申请人从家中外出打工，至今下落不明已满7年。请求法判决宣告向俊顺为失踪人。
经审理查明：下落不明人向俊顺，男，1947年11月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，原住湖南省沅陵县二酉乡杨柳垭村三丘田组，系申请人黄银香的丈夫。因被申请人向俊顺自2008年10月离家外出务工后便失去与家人的联系，至今已达8年。申请人黄银香申请宣告向俊顺失踪后，本院于2016年9月26日在人民法院报、本院公告栏和被申请人向俊顺的原住所地发出寻找向俊顺的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，向俊顺仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明已满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。本案中向俊顺下落不明已满二年，本院发出寻找向俊顺的公告已满三个月，向俊顺仍然下落不明。申请人黄银香的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告公民向俊顺失踪。
本判决为终审判决。
审判员 于波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张薇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满2年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执112号
申请执行人李某
委托代理人李小某
被执行人李某某
本院在执行李某与李某某相邻通行纠纷一案中，由本院雇人代为恢复了（2016）陕0827民初663号民事判决中指定的被毁损的路段，判决内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0827民初663号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初690号
原告：宋喜秋，住敦化市。
原告：历建成，住敦化市。
被告：马建伟，住敦化市。
委托诉讼代理人：李永梅（马建伟妻子），住敦化市。
原告宋喜秋、历建成与被告马建伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，由代理审判员包雨辰独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋喜秋、历建成、被告马建伟及其委托诉讼代理人李永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋喜秋、历建成向本院提出如下诉讼请求：请求判令马建伟立即给付劳务费2720元，其中给付宋喜秋2100元，给付历建成620元，并给付宋喜秋与历建成赔偿金300元，以上合计3020元。事实与理由：马建伟于2015年9月雇佣宋喜秋与历建成为其承包的长德物流城水暖管道工程干活，约定电焊工宋喜秋每日工资320元，历建成每日工资180元。宋喜秋干10天活，应得劳务费3200元；历建成干9天活，应得劳务费1620元。完工后马建伟以各种理由拖欠劳务费，经多次索要，在2016年1月30日给付了2100元，其中宋喜秋得到1100元，历建成得到1000元，剩余款项马建伟承诺在2017年1月27日春节前付清，但至今仍未兑现，故诉至法院。
马建伟辩称：这个活原告没有干完，是我们自己又找别人干的，活没干完不能给钱。而且宋喜秋去我家要钱，我没在家，他将我家车的钥匙拿走了，我要求给我进行赔偿。对于宋喜秋每天劳务费320元，历建成每天180元的标准没有异议。历建成干了十天，宋喜秋只干了九天半，正常这个活四天就能干完。我一共给了他俩2100元，他们具体怎么分的我不清楚。现在我不同意给他们这么多钱，只同意再给1500元。
经审理查明:马建伟于2015年9月雇佣电焊工宋喜秋与水暖工历建成为其承包的长德物流城水暖管道工程干活，约定宋喜秋每日劳务费320元，历建成每日劳务费180元。双方未签订书面劳务合同。历建成工作10天，宋喜秋工作日期为2015年9月21日至9月30日。2016年1月30日，马建伟给付宋喜秋与历建成劳务费2100元，剩余劳务费未予给付。
本院认为：宋喜秋与历建成受马建伟的雇佣，并已实际为马建伟提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。宋喜秋与历建成已经履行了提供劳务的义务，马建伟应当履行支付劳务费的义务。庭审中马建伟对于宋喜秋与历建成的劳务费标准以及历建成的实际工作天数均无异议，故应当按照双方当时约定的标准支付劳务费。至于马建伟抗辩称宋喜秋实际工作为九天半，以及宋喜秋与历建成二人没有完成全部工作，但并未提供证据加以证明，且双方未签订书面合同对于所完成工作的具体标准进行约定，同时双方约定的劳务费是以日计算，故马建伟抗辩观点不成立，本院不予支持。对于宋喜秋、历建成所主张的赔偿金300元，因宋喜秋与历建成未能举证证明其实际损失，且双方当时亦未约定违约金问题，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马建伟于本判决生效后五日内给付原告宋喜秋、历建成劳务费2720元。其中给付宋喜秋2100元，给付历建成620元；
二、驳回原告宋喜秋、历建成的其他诉讼请求。
如果被告马建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马建伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包雨辰
二〇一七年四月五日
书 记 员 顾媛媛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3548号
原告：姚应国。
委托代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
被告：余家杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人：祝建国，系总经理。
委托代理人：沈颖，高德军。
原告姚应国与被告余家杰、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告姚应国的委托代理人骆孝龙，被告余家杰，被告保险公司的委托代理人沈颖（第二次未到庭）、高德军（第一次未到庭）到庭参加诉讼。诉讼期间，被告保险公司曾申请司法鉴定，但未成。本案现已审理终结。
原告姚应国诉称：2012年12月25日19时许，被告余家杰驾驶其所有的浙d×××××二轮摩托车行驶至绍兴市柯桥区兰亭镇绍大线附近地方时，与原告姚应国驾驶的自行车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经原绍兴县公安局交通警察大队认定，原告姚应国与被告余家杰分别负事故同等责任。被告余家杰驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险。因原告与被告就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计47346.80元；被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任（变更后）。
被告余家杰辩称：对本次交通事故的发生和责任认定没有异议。我是浙d×××××二轮摩托车的车主，该车辆在被告保险公司处投保了交强险。本次事故发生后，我已经支付原告11900元，该款本案不需要一并处理。原告的诉讼请求由法院依法判决。
被告保险公司辩称：我公司对本次事故发生的经过及责任认定没有异议。本案中的肇事车辆在我公司投保了交强险。原告的医疗费中应扣除非医保用药费，后续医疗费应以实际发生的金额为准；误工时间认可5个月，护理时间认可2个月，标准由法院核定；对原告主张的误工时限、护理时限、营养时限均不要求进行鉴定；交通费由法院酌情考虑；诉讼费不予承担；其他费用由法院依法认定。
经审理查明：2012年12月25日19时许，被告余家杰驾驶浙d×××××普通二轮摩托车行驶至绍兴市柯桥区兰亭镇绍大线附近地方时，与原告姚应国驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经原绍兴县公安局交通警察大队认定，原告姚应国与被告余家杰分别负事故同等责任。原告伤后在绍兴第二医院、大方县中医院等医院住院治疗（其中在绍兴第二医院住院11天）。此后，原告与被告就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，酿成纠纷。
同时查明：肇事的浙d×××××普通二轮摩托车的登记车主为被告余家杰，该车在被告保险公司处仅投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告姚应国提交的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、门诊病历、门诊收费收据、住院费用清单、鉴定意见报告书、交通费发票，以及原、被告在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的合法权益应依法受到保护。原告姚应国在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。
原告本次诉讼主张的医疗费993.60元，本院予以认定，被告保险公司辩称该医疗费中应扣除非医保用药费，理据不足，本院不予支持；原告本次诉讼主张住院伙食补助费220元（20元／天×11天）合理，本院予以认定；营养费原告主张偏高，本院调整为1800元（20元／天×90天）；误工时间应以贵州警官职业学院司法鉴定中心的三期鉴定意见书中确定的180天为宜，标准为2013年度本省全社会单位在岗职工年平均工资44513元，误工费本院认定为21951元（121.95元／天×180天）；护理时间应以贵州警官职业学院司法鉴定中心的三期鉴定意见书中确定的90天为宜，标准同误工费，护理费本院认定为10975.50元（121.95元／天×90天）；交通费本院酌情认定200元。原告主张的后续治疗费可待实际产生后另行主张。经原告与被告协商一致，被告余家杰已支付原告姚应国的11900元，本案暂不作处理。
综上所述，原告姚应国本次诉讼可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费993.60元；（2）住院伙食补助费220元；（3）营养费1800元；（4）误工费21951元；（5）护理费10975.50元；（6）交通费200元，合计36140.10元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本案肇事车辆投保了交强险，故被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告姚应国36140.10元（医疗费用赔偿限额内赔偿3013.60元，死亡伤残赔偿限额内赔偿33126.50元）。
综上，本院对原告主张的合理部分诉讼请求予以支持，不合理部分请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告姚应国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计36140.10元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告姚应国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元（预交2665元），减半收取492元，由原告姚应国负担118元，由被告余家杰负担374元，被告余家杰应负担的案件受理费，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费984元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈海明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 娟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执679号
申请执行人：刘冬英,女，1962年10月29日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：杨明金,女，1965年4月18出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：罗瑞斌,男，1964年7月10日出生，汉族，公务员，住上杭县。
申请执行人刘冬英与被执行人杨明金、罗瑞斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0823民初220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘冬英于2017年5月9日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人杨明金、罗瑞斌发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，杨明金与罗瑞斌属夫妻关系，在本院有多起身份为被执行人的案件，罗瑞斌的工资收入除基本生活费外已被本院扣划，杨明金与罗瑞斌共有的房屋也正在拍卖中，刘冬英可参与上述财产的分配。杨明金与罗瑞斌均已被本院纳入失信被执行人名单。未发现被执行人在各金融机构有银行存款，工商、车管等部门亦没有财产登记。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有其它财产可供执行，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一七年十月三十日
书代理书记员王玉春
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0823执679号申请执行人：刘冬英,女，1962年10月29日出生，汉族，居民，住上杭县。被执行人：杨明金,女，1965年4月18出生，汉族，居民，住上杭县。被执行人：罗瑞斌,男，1964年7月10日出生，汉族，公务员，住上杭县。申请执行人刘冬英与被执行人杨明金、罗瑞斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0823民初220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘冬英于2017年5月9日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人杨明金、罗瑞斌发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，杨明金与罗瑞斌属夫妻关系，在本院有多起身份为被执行人的案件，罗瑞斌的工资收入除基本生活费外已被本院扣划，杨明金与罗瑞斌共有的房屋也正在拍卖中，刘冬英可参与上述财产的分配。杨明金与罗瑞斌均已被本院纳入失信被执行人名单。未发现被执行人在各金融机构有银行存款，工商、车管等部门亦没有财产登记。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有其它财产可供执行，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张南生审判员  张兴发审判员  蓝树高二〇一七年十月三十日书代理书记员王玉春
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1059号
原告：许正同，男，1974年11月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：赵自福，男，1969年12月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：赵舒婷（系被告赵自福之女），女，1997年11月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告许正同与被告赵自福、赵舒婷民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对赵舒婷的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许正同对被告赵舒婷撤诉。
审 判 长 丁玉东
审 判 员 庞全国
人民陪审员 马 明
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李苗苗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6799号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1986年1月6日出生，身份证住址湖南省冷水江市，
委托诉讼代理人：康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市每天葡萄酒有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路深药大厦525室，组织机构代码55032786-8。
法定代表人：彭海涛，董事长。
委托诉讼代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人深圳市每天葡萄酒有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初5440号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ一审诉讼请求：1、深圳市每天葡萄酒有限公司退还货款5890元；2、深圳市每天葡萄酒有限公司支付赔偿金58900元；3、深圳市每天葡萄酒有限公司承担本案的诉讼费。
原审法院判决：深圳市每天葡萄酒有限公司于判决生效后10日内向ＸＸ退还5890元；驳回ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费1420元，由深圳市每天葡萄酒有限公司负担50元，由ＸＸ负担1370元。
判后，ＸＸ不服，提起上诉。上诉请求为:1、依法撤销福田区人民法院(2016)粤0306民初5440号判决书；2、请求二审判决被上诉人退还上诉人货款人民币5890元；3、请求判决被上诉人支付上诉人赔偿金58900元；4、判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人深圳市每天葡萄酒有限公司二审答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案商品为进口食品，被上诉人提供的检验检疫卫生证书、货物报关单等证据，证明该商品经我国海关进口报关并取得了我国出入境检验检疫合格的证明，不存在质量问题，亦无证据证明存在该商品食品安全问题。虽上诉人对上述证据不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对其抗辩意见不予采纳。上诉人关于涉案商品不符合食品安全标准并主张10倍赔偿的理由不成立，本院不予支持。涉案商品未加贴中文标签，不得销售，原审判决被上诉人向上诉人退还货款，处理正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1370元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘绍君
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民保字第23-1号
申请人孙俊东，男，1990年7月21日出生，汉族，山西省太原市晋源区人，住晋源区。
被申请人宁俊文，男，1984年12月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住太原市。
被申请人太原市庆瑭陶瓷有限公司，住所地太原市。
法定代表人高丽芳。
本院于2015年12月21日作出（2015）晋源民保字第23号诉前财产保全的裁定。现申请人孙俊东向我院申请解除保全措施，要求解除对被申请人太原市庆瑭陶瓷有限公司所有的×××号”北斗星牌”小型客车的查封、扣押。
经审查，本院认为，申请人孙俊东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人太原市庆瑭陶瓷有限公司所有的×××号”北斗星牌”小型客车的查封、扣押。
二、解除对担保人李婷婷在太原市城区农村信用合作联社，账号4储蓄卡内人民币10000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 方浩搏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 万小瑞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4729号
原告：厦门荆顺建筑机械有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路7号1904、1905单元，统一社会信用代码913502060511934632。
法定代表人：刘化民。
委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所执业律师。
被告：厦门城健建设有限公司，住所地厦门市同安区莲花镇莲花街101号206室，统一社会信用代码913502006782978648。
法定代表人：郭明山。
被告：厦门恒盛辉建筑劳务有限公司，住所地厦门市思明区市场监督管理局，统一社会信用代码91350203784165785F。
法定代表人：赵万林。
原告厦门荆顺建筑机械有限公司与被告厦门城健建设有限公司、厦门恒盛辉建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告厦门荆顺建筑机械有限公司于2018年3月28日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门荆顺建筑机械有限公司申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门荆顺建筑机械有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年三月二十八日
法官助理 姚婷婷
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4661号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地神木县东兴街中段。
法定代表人：余某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜某某，系该公司员工。
被告：张玉平，男，1987年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：张和平，男，1979年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：董利强，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张玉平、张和平、董利强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6300元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏美霞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执810号
申请执行人：张秀芹，女，1963年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行张秀芹与贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，因申请事项不当，申请执行人撤回了原执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执810号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年五月三日
书记员 刘 娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初336号
原告刘某，男，1989年8月10日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人张淑艳（原告母亲），女，1968年3月9日生，汉族，农民，住长岭县。
被告马某，女，1991年8月24日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人ＸＸ，吉林名瑞律师事务所律师。
原告刘某与被告马某同居关系纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年我与被告经媒人张志录、黄福玉介绍相识，2013年1月1日未登记举行结婚仪式，开始同居生活。同居后因感情不和，被告于2015年7月10日回娘家至今未回。同居前给被告彩礼15万元。相亲、折礼、过大礼每次装烟钱5000元，另外结婚时给1万元改口钱。订婚时给2万元的三金（金项链、金耳环、金戒指）。现要求被告返还彩礼款15万元。另外我与被告同居前开一个商店，要求被告返还给我开商店钱5万元。
被告辩称，我与原告2012年6月开始同居。因原告酗酒，经常殴打我，并且经常玩网络游戏，2015年9月我们分居至今。被告给我15万元彩礼属实。彩礼都用于共同生活花销和经营商店。没有三金，15万元以外的部分不在原告的诉求之内。根据风俗习惯，我的父母同样给了原告相应的改口钱。原告在玩网络游戏过程中，购买了大量的虚拟装备，金额大约2万元，这笔费用来源于商店的收入。在经营商店期间，我离开时大概有1.2万元债权，商店价值15万元（烟钱5万、酒水3万元、调料1万元、香肠和口香糖1.5万元、日用品玩具1.5万元、水和食品3万元）全部归原告。彩礼并没有导致原告生活困难。不同意返还彩礼。
经审理查明，2012年原、被告经媒人张志录、黄福玉介绍相识，2013年1月1日未登记举行结婚仪式，开始同居生活。同居后因感情不和，于2015年9月分居至今。同居前原告给被告彩礼15万元。相亲、折礼、过大礼每次装烟钱5000元，举行结婚仪式时给1万元改口钱。订婚时给的三金（金项链、金耳环、金戒指）。原、被告双方证人张志录、黄福玉到庭证实上述彩礼数额属实。原告称同居前由其父母投入经营商店，2013年4、5月份才由原、被告经营商店。不认可彩礼用于经营商店。被告称彩礼都用于共同生活花销和经营商店。并且分居后商店有1.2万元债权、价值15万元商品全部归原告。被告对自己的抗辩理由，申请本院调查证人胡雪松核实，证人未能有力证明由被告用彩礼投入经营商店。原、被告双方一致认可分居后商店所有商品归原告所有。
上记事实，有原、被告双方陈述、证人证言、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。考虑原、被告同居时间较长，日常花销及商店经营期间被告投入较大精力，彩礼应适当返还。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告马某返还给原告刘某彩礼50000元。此款限判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由被告负担1050元，原告负担2250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 艾春荣
人民陪审员 孙天光
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 于在洋