wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院法律文书拟稿纸
承办部门
民事审判第二庭
核
稿
签
发
拟稿人
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第187号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告李庆生。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告李庆生信用卡纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告李庆生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李庆生于2013年3月向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××11，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告李庆生共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计63793.50元，原告向被告李庆生催款未果。现诉讼要求被告李庆生立即偿还信用卡欠款63793.50元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告李庆生在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2013年3月25日，被告李庆生向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告李庆生的信用程度进行审查后同意向被告李庆生发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为40×××11），被告李庆生开卡使用。截止2014年12月11日，被告李庆生共计欠原告透支本金49960.11元、利息5002.30元、滞纳金8831.09元。原告向被告李庆生催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告李庆生之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告李庆生申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告李庆生透支后，原告与被告李庆生间已形成事实上的借款关系。由于被告李庆生在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告李庆生应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告李庆生归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆生于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金49960.11元、利息5002.30元、滞纳金8831.09元，合计63793.50元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费353.5元，合计1903.5元，由被告李庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 汪靖森
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初69号
原告：李佳，男，1992年7月2日出生，汉族，个体工商户，住重庆市××区。
被告：马继广，男，1991年10月29日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
原告李佳与被告马继广租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李佳向本院提出诉讼请求：要求被告返还房屋转让费55000元。事实与理由：被告原租赁位于确山县××××路××第三间门面房，经营“秋田照明”。2016年7月19日，原被告双方经协商，被告把该房转租给原告使用。并向原告收取转让费55000元，原告使用房屋仅几个月。2016年10月底，该房屋的所有人李建华找到原告，要求原告于年底返还房屋。这时原告才知道，被告根本无权允许原告继续使用房屋。为此原告多次找被告协商，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告马继广辩称：原告的诉状与事实不符。被告当时租赁××第三间门面房经营“秋田照明”是事实，被告对房屋进行装修，花费3万元并安装有空调。后原告想租该门面房，房租协商为每月3500元，物业费已交1700元。被告转租时，物业同意转租，并由物业出面主持签订协议。物业当时没有说明房屋已卖，原告起诉时，被告才知晓。其原告已在合同期内使用房屋5个月余，此事被告没有责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据互换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马继广原租赁位于确山县××××路××第三间门面房，经营“秋田照明”。后转租给原告李佳，原、被告与房东驻马店市嘉泰置业有限公司于2016年9月14日签订三方协议，约定由原告李佳转租被告马继广原租赁的该门面房，租期为2013年12月26日到2016年12月25日止。在被告马继广转让租期满后，由原告李佳与房东驻马店市嘉泰置业有限公司按原合同条款重新签订租赁合同。转让后门面现有的装修、装饰全部归原告李佳所有。此三方协议上有驻马店市嘉泰置业有限公司资产部的印章。2016年7月19日，原告李佳支付给被告马继广房屋转让费及2016年7月19日至合同结束之日房租、空调等费用，共计55000元。现驻马店市嘉泰置业有限公司资产部将房屋卖给第三人李建华，并已向原告李佳说明，物业公司同意与现在房屋所有人李建华协商此事，但原告李佳未同意，仍向本院起诉被告马继广，未向驻马店市嘉泰置业有限公司主张权利。
本院认为：原、被告之间的房屋转租协议，主体合格，内容合法，且经原房产所有人驻马店市嘉泰置业有限公司同意，并在该协议签章，故该协议为有效协议。被告马继广依据该协议收取原告李佳的55000元转让费，其中包含装修、装饰、合同期限内剩余房租及空调等费用，所收取的转让费也在合理范围之内，不违反法律规定。造成原告李佳不能继续租赁房屋的原因系驻马店市嘉泰置业有限公司在合同履行期间将房产卖给第三人李建华。被告马继广在签订协议时不存在欺诈行为，且其在转租合同履行期间也不存在违约行为。原告李佳要求被告马继广返还55000元转让费的诉讼请求因原告李佳提供的证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李佳的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一七年一月二十二日
书记员 王永杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3717号
原告：张恩虎。
被告：吴学飞，女，其他自然情况不详。
第三人：张恩军，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告张恩虎与被告吴学飞、第三人张恩军房屋所有权纠纷一案中，原告张恩虎于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张恩虎向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张恩虎撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取650元，由原告张恩虎自行负担。
审判员 陆ＸＸ
二〇一七年十月十九日
书记员 严万芬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5511号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告：孙玉杰，女，现住沈阳市于洪区北固山路6-11号341室。
被告：王达，男，现住沈阳市于洪区北固山路6-11号341室。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告孙玉杰、王达物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年五月三十日
书记员 胡 月
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2744号
原告：李小兰，女，1974年9月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：吴永锋，福建宽达律师事务所专职律师。
被告：福建筑家房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈壮，福建君立律师事务所专职律师。
原告李小兰与被告福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李小兰于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李小兰的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李小兰负担。
审 判 长 黄义钊
审 判 员 陈 婉
代理审判员 郑凌峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 芳
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01705号
原告：厦门金至实业发展有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：魏定涛，该公司总经理。
委托代理人：叶树蔚，福建民丰律师事务所律师。
被告：王海大，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：檀朝军，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
本院受理原告厦门金至实业发展有限公司诉被告王海大、檀朝军不当得利纠纷一案，在审理过程中发现该案涉及经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告厦门金至实业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一五年十二月一日
书记员 李成龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1156号
上诉人（原审原告）赵涌，男，汉族，1974年1月18日出生，住四川省成都市锦江区。
委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢光德，男，汉族，1968年12月4日出生，住四川省彭州市。
委托代理人徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人孙玉娟，江苏博事达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）邝宣丽，女，汉族，1970年4月9日出生，住四川省彭州市。
委托代理人徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人孙玉娟，江苏博事达律师事务所实习律师。
上诉人赵涌因与被上诉人谢光德、邝宣丽不当得利纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日对本案进行了调查，于2015年5月26日对本案公开开庭进行了审理。上诉人赵涌及其特别授权代理人任智明，被上诉人谢光德及其特别授权代理人徐顺生，被上诉人邝宣丽的特别授权代理人徐顺生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，谢光德、邝宣丽系夫妻关系，谢光德系赵涌前妻的哥哥。2010年11月13日，赵涌通过中国建设银行成都市东门大桥分理处将50000元转至谢光德的中国建设银行卡上。同日，赵涌又通过中国工商银行成都市均隆街分理处将50000元转至谢光德的工商银行卡上，合计转款100000元。赵涌主张双方之间系借贷关系，遂于2014年1月7日以民间借贷为由向四川省彭州市人民法院（以下简称彭州法院）提起诉讼，要求谢光德和邝宣丽归还该笔款项。2014年2月18日，彭州法院作出（2014）彭州民初字第338号民事判决，判决驳回赵涌的诉讼请求。赵涌不服，向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）提起上诉，成都中院于2014年4月22日作出（2014）成民终字第2218号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年7月21日，赵涌以误转款，谢光德、邝宣丽属于不当得利为由向彭州法院提起诉讼，要求谢光德、邝宣丽返还100000元及2010年11月13日至2014年7月15日按同期银行贷款利率（年利率6.4%）的4倍计算所得的资金占用费93866.67元。
原审法院认定上述事实，采信了以下主要证据：
赵涌、谢光德、邝宣丽身份信息；谢光德和邝宣丽结婚登记表；中国工商银行和中国建设银行转款凭证各1份；成都中院（2014）成民终字第2218号民事判决书；谢光德在成都农村商业银行股份有限公司彭州濛阳支行账户流水记录。
原审法院认为，第一，案件是否已过诉讼时效的问题。因赵涌曾于2012年2月4日及2012年11月8日向谢光德、邝宣丽主张过权利，并于2014年1月7日向彭州法院提起诉讼，要求谢光德和邝宣丽归还所转款项。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，案件存在诉讼时效中断的事由，案件未过诉讼时效。第二，案件受理是否存在违反一事不再理原则的问题。赵涌曾以民间借贷为由提起诉讼，而案件属于“不当得利”，二者属于两个不同的法律关系，故案件受理不违反一事不再理的民事诉讼原则。第三，关于举证责任的问题。赵涌先后通过不同的时间和地点，通过不同的银行将两笔款项分别转至谢光德所有的不同银行卡上。其行为明显是有意而为。由于赵涌没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，也不存在给付对象错误的事实。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回赵涌的诉讼请求。案件受理费费2089元，由赵涌承担。
宣判后，赵涌不服上述判决，以举证责任的认定错误导致原审法院查明事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉。请求撤销彭州法院（2014）彭州民初字第2136号民事判决；判令谢光德返还赵涌100000元及2010年11月13日至2014年7月15日按同期银行贷款利率4倍计算的利息93866.67元，共计193866.67元。
被上诉人谢光德、邝宣丽答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实除与原审法院查明事实一致外，另查明，赵涌于2011年11月13日根据谢光德提供的账号通过中国建设银行和中国工商银行的ATM机向谢光德合计转款10万元。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩理由，本案争议的焦点问题是：案涉10万元款是否属于不当得利。针对争议的焦点问题，本院评判如下：
首先，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损害的人”看，不当得利的基本要件包括：1、一方获得利益；2、一方受到损失；3、获利和受损具有因果关系；4、获得利益无法律上的根据。结合本案查明的事实，赵涌主张该款系借款，谢光德一方主张该款系赵涌归还其借款，双方虽然陈述的款项用途矛盾，但都主张借款关系为案涉款用于支付的根据，双方一致陈述在转款之前进行了交流，赵涌根据谢光德提供的账号支付了款项，给付对象和给付金额是非常明确的，说明赵涌作为完全民事行为能力人，在付款时完全是基于其真实意思表示控制财产的变动，故赵涌的付款行为并非没有法律根据。
其次，不当得利纠纷作为一种独立债的关系，与合同之债为并列的债的种类，具有严格的构成要件和适用范围，在其他债权请求权缺少证据时，当事人之间债的关系并不转化为不当得利。赵涌在借款合同纠纷案中主张案涉10万元款项系借款，后因证据不足无法证明该事实，导致其诉讼请求未能得到支持。该事由，不能成为赵涌主张因认识错误导致给付原因自始不成立的依据。
二审审理中，赵涌和谢光德就其主张，均申请证人出庭作证，证人均为各自的当事人证明存在借款的事实，与讼争不当得利之债没有关联性，在本案中证人证言不应作为证据采信。
综合上述认定，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵涌的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行，二审案件受理费2089元（赵涌已预交），由赵涌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 唐 健
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 汤慈东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12848号
原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地：濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业二楼。
统一社会信用代码：91410900579230269R。
法定代表人：吕广勇。
委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告：王永强，男，汉族，1973年12月24日出生，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市恒达物业管理有限公司诉被告王永强物业服务合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张帆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12848号原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地：濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业二楼。统一社会信用代码：91410900579230269R。法定代表人：吕广勇。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告：王永强，男，汉族，1973年12月24日出生，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市恒达物业管理有限公司诉被告王永强物业服务合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张帆二〇一七年十二月二十八日书记员  彭璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2244号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉金楚彩印有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区张家湾66号白沙洲都市工业园内。
法定代表人：陈实。
本院审理的原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉金楚彩印有限公司侵害摄影作品《BVS-P0082664》著作权纠纷一案，在诉状副本送达被告前，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币125元，减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二○二○一七年六月二十三日
书 记 员 尹思源
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第21号
原告：杨长伟。
委托代理人：符新民。
被告：胡永伟。
原告杨长伟为与被告胡永伟民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨长伟及其委托代理人符新民到庭参加诉讼、被告胡永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长伟诉称，被告胡永伟因资金周转困难，于2011年9月30日向原告借款80000元，后经催讨，被告未归还，诉请本院判决被告胡永伟归还借款80000元；本案诉讼费由被告负担。
被告胡永伟未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告签名的借条一张，证明被告向原告借款80000元，并用现金交付的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院确认借条的证明力。
综上，经审理本院认定的事实如下：被告胡永伟因资金周转困难，于2011年9月30日向原告借款80000元，被告自书借条一张，未约定归还时间。后原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，被告胡永伟出具借条给原告，证明双方之间存在民间借贷合同关系，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。同时，原告对借条的持有，也证明了原告已提供借款，被告胡永伟应当在原告催讨时予以归还，现被告胡永伟拖欠不付，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡永伟应当归还原告杨长伟借款80000元，限被告于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元（已减半），由被告胡永伟负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一三年一月二十四日
书记员 王 磊
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执239号
移送执行人：福州市仓山区人民法院行政审判庭。
被执行人:余万贵男，1979年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人:邹滢男，1981年3月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
郭榕与余万贵、邹滢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3608号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院金山�庭于2017年1月5日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3608号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 林振平
执行员 程 志
二〇一七年八月二十九日
书记员 林伟斯
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执239号移送执行人：福州市仓山区人民法院行政审判庭。被执行人:余万贵男，1979年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人:邹滢男，1981年3月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。郭榕与余万贵、邹滢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3608号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院金山�庭于2017年1月5日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第3608号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 光执行员 林振平执行员 程 志二〇一七年八月二十九日书记员 林伟斯
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初6189号
原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告之夫），1990年11月1日生，回族，无职业，住。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
负责人:ShanesJohnBourk（布盛年），区域总监。
委托诉讼代理人：张伟，职员。
原告高清燕诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛公司新开路店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林、被告沃尔玛公司新开路店的委托诉讼代理人张伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告退还货款10.9元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，原告在被告沃尔玛公司新开路分店购买金大洲散装10.9元，后发现该食品为已过期产品，生产日期2016年10月7日，保质期6个月，至2017年4月6日止，被告将超过保质期的食品放在正常食品中销售，违反了食品安全法的有关规定，应依法承担赔偿责任，故原告起诉要求退货并赔偿。
被告沃尔玛公司新开路店辩称，商品不是被告超市的商品，被告超市没有进过该批次的货，原告等人在一个月内在被告超市购买了87单，每次购买都是一个两个过期，希望法院考虑这个情况。
本院经审理认定如下事实：1.2017年4月12日，原告在被告沃尔玛公司新开路店购买金大洲散装10.9元。后原告认为被告销售的产品存在过期的情况，要求退货赔偿。案经调解，双方各执己见。2.被告沃尔玛公司新开路店为被告沃尔玛公司外商投资企业分支机构，具备独立赔偿能力。
本院认为，原告为主张其与被告存在买卖合同关系，向法院提交了购物发票、商品实物等证据，作为消费者其已完成了相应的举证责任。被告否认诉争产品系被告销售，但其提交的证明等证据不足以证明其主张，对此被告应承担举证不能的法律后果。因此本院采信原告的诉讼主张，认定沃尔玛公司新开路店存在销售过期食品的行为。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争商品为沃尔玛公司新开路店出售，且该商品为已经过期的食品，故应当认定沃尔玛公司新开路店销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店退还原告高清燕货款10.9元；同时，原告高清燕向被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店返还其购买的金大洲散装；
二、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店赔偿原告高清燕人民币1000元。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 思
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初125号
原告：肖伏朝，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住永新县。
被告：肖冬苟，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，住永新县。
原告肖伏朝与被告肖冬苟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月3日立安案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖告肖伏朝、被告肖冬苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伏朝向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、鉴定费2690.48元，误工1120元；2、判决被告赔偿精神损失费3000元。事实和理由：2017年1月20日下午，原告在家做饭，听到后门处有响声便前往查看，看见被告的弟弟刘页苟来寻鸡，因两家关系不好无来往，原告说被告弟弟进门要打个招呼。后肖冬苟等来到原告家，打伤原告头部，经鉴定，原告损伤程度被评定为轻微伤，原告用去医疗费、鉴定费共计2690.48元。误工费7天×160元/天=1120元。
被告肖冬苟辩称，2017年1月20日下午，被告买的鸡跑了，被告去追回，但鸡跑到原告家那边，被告就停下了。之后，被告的弟弟帮被告继续寻鸡，看见鸡在原告院子里就进去找，原告就骂，两人吵起来了。被告闻声就出去看看，走到原告家门口看见两个争吵，说找一只鸡有什么关系。原告与被告发生争吵，争吵中，原告一拳打到被告嘴巴，被告门牙有些松动，被告就还手，用拳打在原告的鼻梁上，后被原告的侄子劝开了。被告认为没有过错，不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告肖冬苟对原告肖伏朝提供的司法鉴定意见书、医疗费、鉴定费发票没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭举证。
根据本院采信的证据以及原、被告双方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
原告肖伏朝与被告肖冬苟系同村邻居，两家曾有过矛盾。2017年1月20日下午17时许，原告做晚饭时，听到后门处有些动静便前往查看，看见被告之弟前来寻鸡，便说进门应打个招呼，两人发生争吵。被告闻声出去看，走到原告家门口，就说找一只鸡有什么关系，随即原告与被告争吵起来引发肢体冲突，被告用拳打到原告头部。吉安信诚司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书评定原告损伤程度为轻微伤。原告在永新县中医院等门诊治疗，花去医疗费2390.48元、鉴定费300元。庭审中，原、被告意见分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为，原告肖伏朝与被告肖冬苟发生口角后引发肢体冲突，致原告轻微伤。对该纠纷的发生，原、被告都有过错，被告用拳击伤原告应承担主要责任，原告对纠纷的引起也应负一定责任。原告因伤支付医疗费、鉴定费合计2690.48元，本院酌定由被告承担60%的赔偿责任，即由被告赔付原告1614.29元。原告主张赔偿其误工损失，因原告未住院治疗，故本院对原告该诉讼请求不予支持；原告主张赔偿精神损失费，因原告受伤程度较轻，能较快康复，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告肖冬苟赔偿原告肖伏朝医疗费、鉴定费损失共计1614.29元，限被告肖冬苟在本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告肖伏朝提出的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告肖伏朝负担20元，被告肖冬苟承担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄少俊
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1661号
原告：刘春连，女，生于1967年5月20日，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：许华峰，男，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张海风，男，生于1987年8月27日，汉族，住商水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司
营业场所漯河市郾城区嵩山路511号，社会统一信用代码9141110067674101XY
负责人刘水旺，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨乐，男，河南长风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋林可，女，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告刘春连诉被告张海风、中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告刘春连于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘春连撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取计57元由刘春连负担。
审判员 王宁华
二〇一七年五月二十二日
书记员 聂聪聪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8984号
原告：王凤远，男，汉族，1975年7月23日出生，住河南省商丘市。
原告：王珺玲，女，汉族，1973年7月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：彭振，男，汉族，1976年2月15日出生，住河南省商丘市。
原告王凤远、王珺玲诉被告彭振民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告王凤远、王珺玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王凤远、王珺玲撤回起诉处理。
审判员 李安生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋大成
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8984号原告：王凤远，男，汉族，1975年7月23日出生，住河南省商丘市。原告：王珺玲，女，汉族，1973年7月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：彭振，男，汉族，1976年2月15日出生，住河南省商丘市。原告王凤远、王珺玲诉被告彭振民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告王凤远、王珺玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王凤远、王珺玲撤回起诉处理。审判员  李安生二〇一七年十一月二十三日书记员  宋大成
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）西民初字第1239号
原告：王某，男，1986年4月19日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
被告：张某，女，1992年11月10日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月17日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 杜宗凡
二〇一六年六月十七日
书记员 李 萌
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2816号
原告：祝雪云，女，1964年12月19日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。
被告：马成光，男，1982年11月3日生，汉族，住单县。
被告：朱继国，男，1969年2月21日出生，汉族，住单县。
原告祝雪云与被告马成光、朱继国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝雪云诉讼代理人智绪省到庭参加诉讼，被告马成光、朱继国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝雪云向本院提出诉讼请求：判令被告马成光偿还原告借款5万元及自2010年9月7日至还款之日的利息（月息2.5%），被告朱继国承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月27日，原、被告签订担保借款合同，被告马成光向原告借款15万元，双方约定借款利息为月息2.5%。2010年10月25日，被告偿还本金10万元并付息至2010年9月6日。此后，经原告多次催要，被告既未付息也未还本金，故请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告马成光未答辩。
被告朱继国未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、担保借款合同书一份；2、借据一份；3、证人李某当庭证言。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合当事人陈述和上述证据，本院认定案件事实如下：2010年7月27日，被告马成光、朱继国共同与原告祝雪云签订担保借款合同书各一份，被告马成光作为借款人在担保借款合同书上签名并捺印，被告朱继国作为借款保证人在担保借款合同书上签名并捺印。合同约定：被告马成光向原告祝雪云借款人民币15万元，月利率为2.5%，双方未约定还款期限，朱继国的保证方式为连带责任保证，保证期间为还款之日起两年。原告于借款合同签订当天以现金方式支付给被告人民币15万元，被告马成光向原告祝雪云出具了书面借据。此后，被告马成光于2010年10月25日偿还本金10万元，并付息至2010年9月21日。后经原告多次向二被告催要，被告未再偿还借款本金及利息。
本院认为，被告马成光向原告祝雪云借款人民币15万元，有原、被告签订的担保借款合同书和被告出具的借据为证，原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告作为出借人已按约履行出借义务，被告马成光作为借款人，应当依法履行还款义务。该笔借款未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告马成光偿还借款，原告现诉请被告马成光偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。被告朱继国作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原、被告约定借款年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，本案借款利息应按年利率24%计算。被告马成光、朱继国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告马成光于判决生效后十日内向原告祝雪云偿还借款人民币5万元及利息（利息按年利率24%自2010年9月22日计算至还款之日止）。被告朱继国负连带清偿责任。
二、被告朱继国承担保证责任后，有权向被告马成光追偿。
三、驳回原告祝雪云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马成光、朱继国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 王福云
人民陪审员 宋广明
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁 状
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4818号
原告：山东海容新型建材有限公司。住所地邹城市看庄镇环圣路**号。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托诉讼代理人：王飞，男，山东汇贤律师事务所律师。特别授权代理。
被告：薛凤洋，男，1970年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告山东海荣新型建材有限公司与被告薛凤洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东海荣新型建材有限公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告薛凤洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付水泥款32171元并承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2014年11月25日，原告与被告签订“水泥销售合同”，由原告为被告承担的邹城市仁和社区住宅楼工程供应水泥。2015年6月6日，经原被告双方核对账目，被告尚拖欠原告水泥款32171元。后经多次催要，被告均已以工程款未结算为由拖欠，故此，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法庭支持原告诉讼请求。
被告薛凤洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原、被告签订“水泥销售合同”一份，约定：原告为被告承建的邹城市香城镇仁和社区部分楼房施工项目供应水泥。2015年6月6日，双方在核算后，签订了“供应水泥货款协议”，确认原告为被告施工供应水泥货款共计52171元，已付20000元，下欠32171元，约定由邹城市建筑工程公司代扣拨付。至今，该水泥欠款未予清偿，原告诉来我院。
本院认为，债务应当清偿，合同一方当事人未支付价款的，对方可以要求其支付。本案被告欠付原告水泥款事实清楚，原告请求偿还，本院予以支持。本院已经向被告薛凤洋公告送达起诉状副本开庭传票等材料，被告未到庭，视为放弃自己的答辩质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛凤洋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东海容新型建材有限公司水泥款32171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元由被告承担。（原告已垫付，被告付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 周玉花
人民陪审员 徐留生
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 莉
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审71号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人陆忠华，男，1981年4月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人任美，女，1986年4月5日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人陆忠华、任美违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费38000元。
本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0042号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费38000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0042号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 蔡为武
审判员 钟宜华
二〇一七年八月二十七日
书记员 廖诚伟
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审71号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人陆忠华，男，1981年4月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人任美，女，1986年4月5日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人陆忠华、任美违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费38000元。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0042号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费38000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0042号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  蔡为武审判员  钟宜华二〇一七年八月二十七日书记员  廖诚伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3063号
原告：张礼明，男，1947年10月24日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被告：六盘水市金太阳房地产开发有限公司。
原告张礼明与被告六盘水市金太阳房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告张礼明于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张礼明以被告主体错误为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张礼明撤诉。
案件受理费613元，本院予以免交。
审判员 赵泽芬
二〇一七年八月四日
书记员 李 梅
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执第152号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人兰宝华，男，职务行长。
被执行人姜树学，男，1954年2月24日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇东方村。
被执行人姜喜权，男，1977年4月6日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇东方村。
被执行人吕艳娥，女，1972年12月29日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇东方村。
被执行人于晓军，男，1976年5月24日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇东方村。
本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人姜树学、姜喜权、吕艳娥、于晓军借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人姜树学、姜喜权、吕艳娥、于晓军借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：吕德亮
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2274号
原告：福建省平潭县迦南物业管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾。
法定代表人：薛梅芬，总经理。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：苏艳云，女，1977年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司与被告苏艳云物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案，原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新的证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半计收计25元，由原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司负担。
审判员 高 潮
二〇一七年五月××日
书记员 李小洪（兼）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初2274号原告：福建省平潭县迦南物业管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾。法定代表人：薛梅芬，总经理。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：苏艳云，女，1977年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司与被告苏艳云物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案，原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充新的证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计收计25元，由原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司负担。审判员 高    潮二〇一七年五月××日书记员 李小洪（兼）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初741号
原告：栾良堂，男，1958年9月6日出生，汉族，住海阳市。
原告：栾文平，男，1982年12月25日出生，汉族，住海阳市。
被告：郑晓明，男，1981年11月21日出生，汉族，住海阳市。
被告：崔小燕，女，汉族，住海阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司。
栾良堂、栾文平与郑晓明�崔小燕、中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告栾良堂、栾文平于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许栾良堂、栾文平撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，由原告栾良堂、栾文平承担。
审判员 包自莲
二〇一八年六月五日
书记员 宁世光
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初2007号
原告：潘云莲，女，1963年1月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：姚菲菲，山东君孚律师事务所律师。
被告：烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：孔宪振，总经理。
被告：孙德涛，男，1964年2月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：孔宪振，男，1962年10月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告潘云莲与被告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司（以下简称“嘉业公司”）、孙德涛、孔宪振民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人姚菲菲、被告孙德涛到庭参加诉讼，被告嘉业公司、孔宪振经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告返还借款本金1500000元及支付逾期还款利息（利息按年利率15%计至还清全部借款本金之日止，暂计至2016年8月31日为525000元），本息共计2025000元；2、判令第二被告、第三被告对第一被告的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令第一被告向原告归还借款本金1500000元、借期内利息225000元以及逾期还款的利息（逾期还款利息按15%计至还清全部借款本金之日，暂计算至2016年8月31日的逾期还款利息为300000元），以上本息共计2025000元。事实和理由：2013年3月18日，原、被告签订《借款担保合同》，约定第一被告向原告借款1500000元，借款期限一年，利息按年利率15%计算，其余二被告为其承担连带保证责任。合同签订后，原告按第一被告的指定要求放款，被告未能按约还款。
被告嘉业公司、孔宪振未作答辩。
被告孙德涛辩称，我是这笔债务的担保人，对原告主张的债务数额没有异议。
本院经审理认定事实如下：
一、2013年3月18日，原被告签订借款、担保合同，载明：“甲方（借款人）：烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司，乙方（贷款人）：潘云莲，丙方（担保人）：孙德涛孔宪振。经甲、乙、丙三方商定，就甲方向乙方借款一事订立如下合同。第一条：甲方借款用于开发房地产。第二条：丙方自愿为甲乙双方借款承担连带保证责任。第三条：借款的币种为人民币。第四条：借款数额为壹百伍拾万元整（￥1500000.00元）。第五条：借款利率按年利率15%计算。第六条：借款期限为一年，按借款收据日算起。第七条：借款到期一次性还本付息。第八条：因特殊情况乙方若需提前收回贷款，需提前一个月通知甲方。甲方若要提前还款，也需提前一个月通知乙方。甲方（盖章）乙方（签字）丙方（签字）”。
同日，被告嘉业公司出具证明一份，载明：“我单位借潘云莲壹佰伍拾万元整，特指定将款项汇至我单位会计孙某某在工行开立的个人账户，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX”。
二、2013年3月19日，原告通过其个人账户向孙某某账户转账1000000元，通过其丈夫贺庆寿的账户向孙某某账户转账500000元。同日，被告嘉业公司向原告出具收据一张。
三、2014年4月30日，原、被告签订借款担保补充合同，载明：“甲方（借款人）：烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司，乙方（贷款人）：潘云莲，丙方（担保人）：孙德涛孔宪振。甲、乙、丙三方于2013年3月18日签订了壹佰伍拾万元的借款担保合同，于2014年3月19日到期，由于甲方资金紧张，于2014年4月30日支付乙方利息贰拾伍万肆仟元整，剩余壹佰伍拾万元借款本金继续延长壹年借款期，于2015年4月30日到期。丙方的连带保证责任于借款到期日两年内有效，原借款担保合同其他条款和借据继续有效。甲方（盖章）乙方（签字）丙方（签字）”。
庭审中，原告及被告孙德涛均认可，被告嘉业公司已将2014年4月30日前的利息全部付清。
四、庭审中，原告要求被告按照年利率15%支付借期内的利息225000元，以及自2015年5月1日起至2016年8月31日止的逾期利息300000元，并自2016年9月1日至还清全部借款本金之日止，继续按照年利率15%支付逾期利息。被告孙德涛对此没有异议。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告已依照约定履行给付义务，被告嘉业公司亦应按照约定期限偿还借款本金及利息，本院对原告要求被告偿还借款本金1500000元的主张予以支持。原、被告约定的借期内的利率未超过法律规定的标准，对原告要求被告按照约定的利率计算借期内的利息的主张，以及要求被告自2015年5月1日起至实际清偿债务之日止按照约定利率支付逾期利息的主张，不违反法律规定，本院对此予以支持。被告孙德涛、孔宪振自愿对被告嘉业公司的债务承担连带保证责任，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对原告要求被告孙德涛、孔宪振承担连带偿还责任的主张予以支持。被告嘉业公司、孔宪振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利和对证据的质证权利，依法可缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
一、被告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘云莲偿还借款本金1500000元、支付借期内利息225000元、逾期利息300000元（自2015年5月1日至2016年8月31日），共计2025000元，并支付自2016年9月1日起至被告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司实际给付之日止的逾期利息（按本金1500000元、年利率15%计算）。
二、被告孙德涛、孔宪振对被告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司的上述付款义务承担连带责任。
如果被告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司、孙德涛、孔宪振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元、诉前保全费5000元，合计16500元由被告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司、孙德涛、孔宪振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋城承
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第777-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，地址：茂名市。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：林东，中国农业银行股份有限公司茂名分行员工。
委托代理人：张义鹏，中国农业银行股份有限公司茂名分行员工。
被执行人梁耀飞。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人梁耀飞借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）茂南法民二初字第364号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人梁耀飞向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行偿付借款本金28980.93元及利息4377.51元（利息暂计至2014年10月27日，自2014年10月28日起计算至借款款项付清之日止的利息按合约定，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行调整则作相应调整）；向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行支付滞纳金1617.57元、取现手续费72.53元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费634元、公告费260元及执行费425元。本案于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，查询有关财产登记部门，没有发现被执行人有可供财产执行。申请执行人至今无提供被执行人可供财产执行。
本院认为，经查询财产登记部门，被执行人无可供的财产执行，本案本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事是诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第777号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 彭广木
二〇一五年十二月三日
书记员 潘明汉
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1507号
申请执行人：谢培山，男，汉族，1975年11月18日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：何学尧,男,汉族，1981年2月6日出生,住佛山市南海区。
被执行人：卢小平,女,汉族，1984年3月18日出生,住佛山市南海区。
申请执行人谢培山与被执行人何学尧、卢小平民间借贷纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法里民初字第268号民事判决书，向本院申请执行被执行人何学尧偿还借款150000元及以该款为本金从2010年4月3日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息（被执行人卢小平对上述债务承担连带清偿责任），且二被执行人负担案件受理费3753.14元。本院于2013年6月17日立案执行，执行案号为（2013）佛南法里执字第214号，该案因无财产可供执行依法终结本次执行程序，执行到位金额为0元。
现本院发现被执行人有可供执行的财产线索，于2017年8月18日立案恢复执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，查明被执行人何学尧名下有位于佛山市南海区桂城街道平西福宁围海逸城市花园泰和居南座B梯202房。另本院立案执行的以何学尧、卢小平为被执行人的执行案件共有7件[（2016）粤0605执恢1233号、（2017）粤0605执恢903、1506、1507、1512、1513、1514号]，以（2016）粤0605执恢1233号案为主案处理被执行人的财产。上述房产拍卖得款1309000元，另扣划被执行人何学尧银行存款1994元，合共执行得款1310994元。因执行得款不足清偿所有案件的欠款，经各申请执行人同意，除（2017）粤0605执恢903号案享有优先受偿权，优先偿付借款本金135999.71元、利息49586.73元、诉讼费1539.04元及案件执行费2659.00元（合共：189784.48元）外，其他案件均按欠款本金计算分配比例，案件的执行费按实际分配得款计算收取。本案申请执行人分配得款为101176.14元，实缴执行费为1382元。被执行人何学尧的房产已处理完毕，暂未发现二被执行人有其他可供执行财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1507号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 简静文
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1507号申请执行人：谢培山，男，汉族，1975年11月18日出生，住广东省江门市蓬江区。被执行人：何学尧,男,汉族，1981年2月6日出生,住佛山市南海区。被执行人：卢小平,女,汉族，1984年3月18日出生,住佛山市南海区。申请执行人谢培山与被执行人何学尧、卢小平民间借贷纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法里民初字第268号民事判决书，向本院申请执行被执行人何学尧偿还借款150000元及以该款为本金从2010年4月3日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息（被执行人卢小平对上述债务承担连带清偿责任），且二被执行人负担案件受理费3753.14元。本院于2013年6月17日立案执行，执行案号为（2013）佛南法里执字第214号，该案因无财产可供执行依法终结本次执行程序，执行到位金额为0元。现本院发现被执行人有可供执行的财产线索，于2017年8月18日立案恢复执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，查明被执行人何学尧名下有位于佛山市南海区桂城街道平西福宁围海逸城市花园泰和居南座B梯202房。另本院立案执行的以何学尧、卢小平为被执行人的执行案件共有7件[（2016）粤0605执恢1233号、（2017）粤0605执恢903、1506、1507、1512、1513、1514号]，以（2016）粤0605执恢1233号案为主案处理被执行人的财产。上述房产拍卖得款1309000元，另扣划被执行人何学尧银行存款1994元，合共执行得款1310994元。因执行得款不足清偿所有案件的欠款，经各申请执行人同意，除（2017）粤0605执恢903号案享有优先受偿权，优先偿付借款本金135999.71元、利息49586.73元、诉讼费1539.04元及案件执行费2659.00元（合共：189784.48元）外，其他案件均按欠款本金计算分配比例，案件的执行费按实际分配得款计算收取。本案申请执行人分配得款为101176.14元，实缴执行费为1382元。被执行人何学尧的房产已处理完毕，暂未发现二被执行人有其他可供执行财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢1507号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年十一月二十二日书记员  简静文
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00268号
原告：唐卫兵
委托代理：人彭辉
被告：刘亚
委托代理人：徐德林
原告唐卫兵因与被告刘亚房屋买卖合同纠纷一案，于2013年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。2013年4月24日原、被告均申请庭外调解。2013年5月22日本院公开开庭审理本案。原告唐卫兵及其委托代理人彭辉，被告刘亚及其委托代理人徐德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐卫兵诉称：2001年6月29日，原、被告双方协商一致签订了房屋买卖协议，协议约定：刘亚将位于市五医院宿舍区3栋3单元2楼18号房屋出卖给唐卫兵；自付款购房之日起房屋归唐卫兵所有，因福利分房，暂未办理产权证，今后办理产权证和房屋过户手续由刘亚负责。所需手续费、交易费由刘亚承担。协议签订后，原告将全部房款48000元人民币（以下币种均为人民币）支付给被告。2012年12月，该房屋在实行“房改房”办理产权证时，房屋的产权证上仍登记为被告刘亚，原告一直催促被告协助办理房屋过户手续，但被告以房价上涨等理由拒绝办理。故原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求判决被告协助原告办理房屋过户手续，并承担过户费用及本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告唐卫兵在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、房屋买卖协议，欲证明2001年6月29日被告刘亚与原告唐卫兵签订房屋买卖协议，主要内容如下：市城管支队刘亚将所位于市五人民医院宿舍区的一套住房出售给唐卫兵。该房屋属福利分房，位于市五人民医院宿舍区，出售价为48000元；自付款购房之日起房屋归唐卫兵所有，因福利分房，暂未办理产权证，今后办理产权证和房屋过户手续由刘亚负责。所需手续费、交易费由刘亚承担。本协议自签字之日起生效等；
2、收条，欲证明刘亚于2001年6月29日收到唐卫兵购房款48000元并出具该收条；
3、房产证，欲证明涉案房屋的房权证登记在被告刘亚名下，登记时间为2012年5月7日；
4、湖南省常德市房改住房资金专用收据2张，欲证明涉案房屋为房改福利房。
被告刘亚辩称：原、被告双方签订的房屋买卖协议是无效的；原、被告双方只存在债权不存在物权；原告主张权利已过诉讼时效，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解主张，被告刘亚在庭审过程中向本院提交了房屋买卖协议及公有住房优惠出售合同书，欲证明2000年8月25日被告刘亚购买常德市血吸虫病防治院（常德市第五人民医院）公有住房时签订的公有住房优惠出售合同书中约定，乙方（被告刘亚）购买的住宅，产权归个人所有，取得房屋产权证5年后可以依法进入市场，在补交土地出让金，并按规定交纳有关税费后，收入归个人所有。原告知道所购买的涉案房屋属福利分房不能进行买卖的事实。
经举证、质证，原、被告双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2001年6月29日，原告唐卫兵与被告刘亚签订一份房屋买卖协议，约定如下主要内容：市城管支队刘亚将所位于市五人民医院宿舍区一套住房出售给唐卫兵，出售价为48000元；自付款购房之日起房屋归唐卫兵所有，因福利分房，暂未办理产权证，今后办理产权证和房屋过户手续由刘亚负责。所需手续费、交易费由刘亚承担。本协议自签字之日起生效等。当日原告将全部房款48000元支付给被告。原告取得涉案房屋的使用权，并居住至今。2012年5月7日，涉案房屋取得房权证，因该房屋房主仍登记为被告刘亚，原告催促被告协助办理房屋过户手续，因被告不予协助，故原告向法院起诉，提出上述之诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告签订的房屋买卖协议是否有效；二、本案是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，原、被告签订的房屋买卖协议为有效协议。
关于争议焦点二，庭审查明，原、被告签订的房屋买卖协议中有“因福利分房，暂未办理产权证，今后办理产权证和房屋过户手续由刘亚负责。”的约定，且该涉案房屋的产权证于2012年5月7日才取得，此后原告要求被告协助办理过户手续遭拒，故本案没有超过诉讼时效。
综上所述，原、被告签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘亚辩称原、被告签订的房屋买卖协议因违反了被告购买涉案房屋时所签订的公有住房优惠出售合同书中涉案房屋“应在取得房屋产权证5年后才能依法进入市场买卖”的约定而无效。因该合同是被告与房屋出售单位签订，不能以此对抗善意第三人即原告，且上述合同的约定不是法律法规，不属于《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（七）项规定的“法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。”故本院对被告辩称不予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（七）项的规定，判决如下：
被告刘亚于本判决生效之日起十日内协助原告唐卫兵办理房屋过户手续，并承担过户费用。
本案受理费1000元，由被告刘亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫晓晞
二〇一三年七月一日
代理书记员 秦伟杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执330号
申请执行人张道飞，男，1984年2月10日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市。
法定代表人陈功章，董事长。
申请执行人张道飞与被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终577号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司应支付违约金人民币2880.14元给申请执行人，并负担受理费800元及执行费50元。
在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终577号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜 欣
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初396号
原告闫志红。
被告吕文忠。
原告闫志红与被告吕文忠买卖纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2014年10月15日被告从我赊购了猪饲料，价款为1750元。我多次催要，但被告拒绝还款。我请求被告立即给付饲料款1750元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我欠原告饲料款属实。当时双方约定原告提供饲料到我家的猪出栏时止。但原告中途停止提供饲料，我从他出购买玉米喂猪，给我造成了损失。
经审理查明，被告于2014年10月15日从原告赊购了价款为1750元的猪饲料。被告至今未能给付原告欠款。
以上事实有原、被告的陈述，被告为原告出具的欠据证实，可予以确认。
本院认为，关于被告提出的原告中途停止供货的违约行为给其造成了经济损失，要求原告赔偿其经济损失的主张是一个独立的诉，原告或在本案中提起反诉或另行提起反诉。原告未提起反诉，因而本院无法与本案一并审判。被告应给付其拖欠原告的饲料款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条。一百六十一条之规定，判决如下：
被告吕文忠给付原告闫志红饲料款1750元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一六年二月二十日
书记员 张 成
山东省青岛�黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第4183号
原告：高焕云。
被告：刘玉。
本院在审理原告高焕云与被告刘玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高焕云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高祀礼
二〇一三年五月二十六日
书记员 李 萍
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第878号
原告：潘××。
委托代理人：蔡××。
被告：毛××。
本院在审理原告潘××与被告毛××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申
请，理由得当，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘××撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 员 陈 善 华
二〇〇九年六月十五日
代理书记员 周云飞附件
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629第359号
原告：付林仓。
被告：李仓满。
原告付林仓与被告李仓满买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付林仓的诉讼请求：依法判令被告偿还借款13915元，本案诉讼费被告承担。事实与理由：2013年至2014年，被告从原告处购买金菌双十三肥料13915元，双方达成口头协议，2015年年底结清肥料款，但分文未付。
被告李仓满承认欠款属实，系2014年的化肥款，但是当年的花费出了问题，导致苹果树落叶、苹果脱水，现在经济紧张，经济宽裕时就给。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年被告李仓满购买原告付林仓化肥，欠款13915元，后于2016年11月29日出具欠条一张，但未偿还。被告陈述原告所销售的化肥存在质量问题，但未提出证据进行证明，本院无法查清。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的欠事实，故对原告主张的诉求予以支持；被告陈述其所销售的化肥存在质量问题，但并未提出证据证明其辩解理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告李仓满偿还原告付林仓化肥款13915元。
以上给付款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费150元，由被告李仓满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 丁扬帆
二〇一七年六月二十六日
书记员 王杨柳
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执恢178号
申请执行人：杨广，男，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：河北凯隆建筑工程有限公司，住所地河北滦南县。
法定代表人高焕雨，董事长。
被执行人：马强，男，汉族。
本院在执行杨广与河北凯隆建筑工程有限公司、马强买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2012）锡民一初字第222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王玉刚
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3801号
原告：陕西神木农商银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小军，该公司职工。
被告：李建华，男，1966年出生，汉族，陕西省人。
被告：扬招小，女，1966年出生，汉族，陕西省人。
被告：李建荣，男，1968年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李建华、扬招小、李建荣、刘秀堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2670元，免予收取。
（此页无正文）
审判员 乔春娥
二〇一七年六月十九日
书记员 李虎雄
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑一终字第56号
原公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘艳兵，男，1974年8月12日出生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，农民。2013年4月12日因本案被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于晴隆县看守所。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人刘艳兵犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人赵某、刘某甲、刘某乙提起附带民事诉讼一案，于2013年12月31日作出（2013）兴刑初字第79号刑事判决。原审被告人刘艳兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2002年7月17日7时许，被告人刘艳兵得知自己的一棵树被其兄刘某丙错砍，便携带杀猪刀准备去砍刘某丙家的树木以此报复。后在晴隆县紫马乡紫马村团堡二组团坡（小地名）遇见刘某丙及其侄子赵某某，刘艳兵与刘某丙为砍树一事发生争执。在争执过程中，刘艳兵持杀猪刀刺杀刘某丙的腰部后逃离现场。刘某丙经抢救无效死亡。经鉴定，刘某丙系被他人用锐器杀穿背部左侧，造成开放性气胸、血胸死亡。
一审庭审中，经组织调解，被告人刘艳兵一次性赔偿附带民事诉讼原告人赵某、刘某甲、刘某乙经济损失人民币五万元（当庭履行完毕）。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，作出如下判决：被告人刘艳兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
宣判后，原审被告人刘艳兵不服，以“本案系邻里间矛盾引发，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属并取得谅解，一审量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人刘艳兵犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定本案事实的证据已在一审判决书中分项列举，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人刘艳兵未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘艳兵因其胞兄被害人刘某丙错砍一棵树，后在双方争执中，持刀将刘某丙刺伤致死，其行为已构成故意伤害罪。本案系亲属间引发的犯罪，刘艳兵归案后认罪态度好，并赔偿被害人家属经济损失且取得谅解，对其可从轻处罚。刘艳兵所提“本案系邻里间矛盾引发，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属并取得谅解”的上诉理由属实，一审法院对相关从宽处罚情节已予认定，本院予以确认。一审法院根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对刘艳兵所作量刑适当。刘艳兵所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周书德
代理审判员 许晓东
代理审判员 张永志
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨帅昕
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2116号
原告：高立菡，女，2006年8月16日出生，汉族，住济南市历城区孙村镇高二庄。
法定代理人：王振丽（系原告之母），女，1982年10月3日出生，汉族，住济南市。
被告：高峰，男，1981年6月7日出生，汉族，住济南市。
原告高立菡与被告高峰抚养纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高立菡的法定代理人王振丽，被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高立菡向本院提出诉讼请求：1.高峰支付高立菡抚养费28800元（自2013年11月至2016年10月，共计36个月，按每月800元计算）；2.高峰自高立菡起诉之日起支付抚养费每月800元至独立生活之日止；3.本案的诉讼费由高峰负担。事实与理由：高峰系高立菡之父，2013年10月19日高峰与高立菡之母王振丽在民政局协议离婚，离婚后高立菡跟随母亲王振丽生活，高峰对高立菡不闻不问，亦未向原告支付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，诉至贵院，请求判如所请。
高峰辩称，高立菡起诉的事实属实，没有支付抚养费是因为现在经济紧张，没有能力支付抚养费。若高立菡的母亲没有能力抚养可以变更抚养权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：一、高立菡之母王振丽与高峰于2006年8月16日生有一女，取名高立菡。2013年10月29日，高立菡之母王振丽与高峰在民政局协议离婚，双方约定：“孩子高立菡归女方抚养，男方不支付抚养费”。高立菡之母王振丽与高峰离婚后，高立菡一直由王振丽抚养。二、高峰自离婚后从未向高立菡支付过抚养费。高立菡之母王振丽与高峰均无固定生活来源。
本院认为，高立菡之母王振丽与高峰于2013年10月29日签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法真实有效，本院予以确认。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。现高立菡系未成年人，需要父母的呵护和抚养，高峰作为孩子的父亲，应当履行抚养孩子的法定义务。《离婚协议书》中约定高峰不支付抚养费，系高立菡之母王振丽与高峰之间的约定，该约定不能对抗高立菡向高峰主张2013年11月起至2016年10月止的抚养费，故本院对高立菡的上述诉讼请求予以支持。高峰提交济南高新技术产业开发区孙村街道高二村民委员会证明一份，辩称高立菡2016年享受土地补偿及生活补助共计6700元。高立菡对该证明的真实性无异议，认为该费用是失地补偿费用，不是高峰支付的抚养费。土地补偿及生活补助费是村委会依法发放给高立菡的费用，上述费用的发放不能替代高峰履行对高立菡的法定抚养义务，故本院对高峰的辩称不予采纳。随着高立菡年龄增长，生活、教育费用的实际需要有所增加，高立菡要求高峰自2016年11月起直至高立菡独立生活之日止每月支付抚养费符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，本院予以支持。高峰无固定生活来源，高立菡主张高峰按照2015年度城镇居民人均消费性支出支付每月800元的抚养费符合相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日起十日内给付原告高立菡自2013年11月起至2016年10月止的抚养费28800元。
二、被告高峰于本判决生效之日起十日内给付原告高立菡自2016年11月起至2017年3月止的抚养费4000元。
三、被告高峰每月向原告高立菡支付抚养费800元，自2017年4月起至原告高立菡独立生活之日止，于每月的25日之前支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 高云勇
二〇一七年四月七日
书 记 员 王瑞雨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2224号
申请执行人刘艳丽，女，1967年3月23日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，总经理。
本院在执行刘艳丽申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2224号申请执行人刘艳丽，女，1967年3月23日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。法定代表人：王君，总经理。本院在执行刘艳丽申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行审58号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人黄仲良，男，1988年1月6日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人刘银花，女，1992年2月3日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月21日作出的浏阳市征决[2016]X1057号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1057号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人黄仲良与刘银花于2012年3月28日办理结婚登记手续，双方均系初婚。2012年11月13日生育第一个子女，系女孩，2014年2月13日生育第二个子女，系女孩，2016年4月28日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对黄仲良征收社会抚养费50382元，对刘银花征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年4月17日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人黄仲良、刘银花送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1057号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一七年六月五日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审58号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人黄仲良，男，1988年1月6日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人刘银花，女，1992年2月3日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月21日作出的浏阳市征决[2016]X1057号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1057号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人黄仲良与刘银花于2012年3月28日办理结婚登记手续，双方均系初婚。2012年11月13日生育第一个子女，系女孩，2014年2月13日生育第二个子女，系女孩，2016年4月28日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对黄仲良征收社会抚养费50382元，对刘银花征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年4月17日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人黄仲良、刘银花送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1057号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一七年六月五日书记员  黎 萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4120号
原告上海浦东发�银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告章铃光，男，1988年4月10日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章铃光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章铃光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,192.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39,192.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4244号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告温玉花，女，1968年10月6日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告温玉花借款合同一案，本院于2017年7月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杜鹏飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈孟珂
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3699号
原告：王银峰，男，1973年3月9日出生，汉族，初中，经商，住柘城县。
被告：赫连亚军，男，1976年8月9日出生，汉族，住柘城县。
本院于2017年9月14日立案受理原告王银峰诉被告赫连亚军民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告王银峰于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王银峰自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王银峰撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王银峰负担。
审判员 胡鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 王惠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第548号
原告：项志云，
0127196511301526），汉族，淳安县人，住建德市新安江街道
香溢城中花苑1幢1103室。
委托代理人：翁建红（特别授权），浙江贤哲律师事务所
律师。
被告：吴夏云，
2619700703042x），汉族，建德市人，住建德市新安江街道新
安东路健康新村2幢2单元404室。
原告项志云与被告吴夏云民间借贷纠纷一案，本院于2010
年6月3日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2010
年11月9日公开开庭进行了审理。原告项志云的委托代理人翁
建红到庭参加了诉讼，被告吴夏云经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告项志云诉称，2006年9月25日被告向原告借款50000元
。至今，被告未归还上述借款。现诉至法院，请求判令：1、
被告归还原告借款50000元并支付自起诉之日起至判决确定给
付之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告项志云为证明其主张，向本院提交2006年9月25日被
告吴夏云向原告项志云出具的借条一份，用以证明被告向原告
借款50000元的事实。被告吴夏云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状和证据材料，应视为其
放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。原告提供
的证据系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本
院予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款
50000元由原告提供的证据予以认定。该借款双方未约定还款
时间，原告可随时主张要求被告归还。原告要求被告按借款本
金的日万之二点一支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的
利息的诉讼请求符合法律规定。故原告的诉讼请求，有事实和
法律依据，本院予以支持。被告吴夏云经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴夏云于本判决生效后十日内归还原告项志云借款50
000元，并支付自2010年6月3日起至判决确定付款之日止按尚
欠借款本金日万分之二点一计算的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由
被告吴夏云负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖
滨分理处，账号12×××68）。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另
行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院申
请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 严 樱
人民陪审员 余 燕
人民陪审员 郑立英
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 邓丽君
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1653号
原告：李晨，女，1989年12月20日出生，汉族，
被告：湖北辉商房地产开发有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南端东，统一社会信用代码：9142080056834915X3。
负责人：张子年，董事长。
原告李晨与被告湖北辉商房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李晨撤回起诉处理。
审判员 扶正军
二〇一八年八月十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初1653号原告：李晨，女，1989年12月20日出生，汉族，被告：湖北辉商房地产开发有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南端东，统一社会信用代码：9142080056834915X3。负责人：张子年，董事长。原告李晨与被告湖北辉商房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李晨撤回起诉处理。审判员  扶正军二〇一八年八月十五日书记员  潘庆云
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1347号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：谢映，系支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
被告：叶某，男，1981年8月24日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告叶某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年5月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行预交的案件受理费240元，减半收取，由原告承担120元，退回原告120元。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孙雅雯
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝03行终30号
上诉人（原审原告）肖本华，女，1949年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市垫江县国土资源和房屋管理局，住所地垫江县桂溪大道南段218号，统一社会信用代码115002317428575998。
法代表人邬吉强,局长。
委托代理人黄成，垫江县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
原审第三人重庆永泰建筑总公司,住所地重庆市垫江县桂阳街道工农路304号，统一社会信用代码91500231208652016W。
法定代表人王延余，总经理。
委托代理人闵书全，垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
上诉人肖本华因诉垫江县国土资源和房屋管理局（简称垫江县国土房管局）不履行房屋拆迁行政裁决法定职责一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，肖本华早年居住于垫江县桂溪镇小什字（桂溪镇北内街25号）直管公房门市，1976年在其相邻的门市处搭建8.3平方米的房屋，1978年将隔墙打掉与公房形成门市使用。1998年12月，第三人重庆永泰建筑总公司（简称永泰公司）对垫江县桂溪镇小什字旧城改造时，发给了肖本华《垫江县小什字房屋拆除验收合格顺序单》4号顺序号，作为肖本华在规定地点选择安置住房或者门市的凭证。当天，肖本华在永泰公司提供的付款凭证上签名领到房屋补偿费1199.35元、拆迁建筑物面积8.3平方米的残值费83元、门市过渡费1510.60元、奖金450元，共计3242.95元。
2003年1月13日，肖本华与其妹妹肖本兰一同到永泰公司处，由肖本兰在载明“代领肖本华面积8.3平方米拆迁旧房安置款51800元”的付款凭证上签字后，偕同永泰公司的当时项目部经办人王成会到银行，由肖本兰在银行用肖本华的身份证办好存折后将款存入。肖本兰要将存折给肖本华，肖本华没有接收，后肖本兰将存折交给其哥哥肖本明。事后，肖本华大儿子装修房屋，向肖本明拿回了部分，剩余部分由肖本华本人拿回。2010年起，肖本华以未得到安置为由，向信访、国土部门反映，以求得到支持。
2011年，肖本华以永泰公司为被告、垫江县国土房管局为第三人，向垫江县法院提起民事诉讼，要求确认1998年12月10日签订的《房屋拆迁协议书》无效。在审理中，经鉴定，《房屋拆迁协议书》上乙方签名“肖本华”不是肖本华本人所写、乙方签名“肖本华”字迹押名指纹不是肖本华的指纹捺印。垫江县法院于2011年10月21日作出（2011）垫法民初字第01055号《民事判决书》，确认永泰公司于1998年12月10日与“肖本华”签订的《房屋拆迁协议书》不成立。
2012年，肖本华再次以永泰公司为被告，向垫江县法院提起民事诉讼，要求判决永泰公司根据当时的安置序号对其在桂溪镇东街170号安置门市一间、支付过渡费3242.95元、赔偿12年门市租金损失及其利息。垫江县法院于2012年5月31日作出（2012）垫法民初字第00436号《民事判决书》，认为永泰公司已经向肖本华支付了房屋拆迁补偿费用和货币安置款，无论是否按未签名和捺印的《房屋拆迁协议书》安置及该协议成立与否，均应视为永泰公司对肖本华进行了货币安置，遂判决驳回了肖本华的诉讼请求。肖本华不服，提出上诉被驳回后，又申请再审，亦被驳回。
2016年5月16日，肖本华通过邮寄方式，向垫江县国土房管局提出申请，要求对其与第三人永泰公司之间的房屋拆迁进行裁决。垫江县国土房管局于同年5月25日作出垫江国土房管裁不受字﹝2016﹞第1号《房屋拆迁行政裁决案件不予受理通知书》，并于当日送达肖本华。
2016年5月26日，肖本华再次向垫江县国土房管局提出申请，请求作出裁决受理决定书或者不予受理决定书。垫江县国土房管局于同年6月2日书面回复肖本华，告知肖本华请求作出的文书不符合行政裁决文书格式。肖本华遂提起行政诉讼。
原审法院认为，根据法不溯及既往的原则，本案涉及的城市房屋拆迁，发生于1997-1998年，应当适用1991年的《拆迁条例》。该《拆迁条例》第十四条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。被拆迁人是批准拆迁的房屋拆迁主管部门的，由同级人民政府裁决”，垫江县国土房管局作为垫江县房地产行政主管部门，对辖区内的城市房屋拆迁补偿安置纠纷具有作出行政裁决的职权。
根据《拆迁条例》第三条第二款：“本条例所称被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人）和被拆除房屋及其附属物的使用人”规定，肖本华作为垫江县桂溪镇北内街25号直管公房的使用者，系垫江县桂溪镇小什字旧城改造的被拆迁人，具有提起本案行政诉讼的原告资格。根据已经发生法律效力的民事判决，第三人永泰公司对肖本华在垫江县原桂溪镇北内街25号直管公房和搭建的8.3平方米私房均进行了货币安置补偿。现肖本华再次要求垫江县国土房管局对其与永泰公司之间的城市房屋拆迁进行行政裁决，垫江县国土房管局已经作出了垫江国土房管裁不受字﹝2016﹞第1号《房屋拆迁行政裁决案件不予受理通知书》，已经履行了其职责。肖本华仍然坚持要求垫江县国土房管局进行裁决，其理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回肖本华的诉讼请求。
肖本华上诉称，行政机关作出具体行政行为应当采用决定的形式，而不应该用通知书、告知书的形式。垫江县国土房管局作为行政机关，对其提交的房屋拆迁裁决申请，应当作出受理或者不予受理决定书。垫江国土房管局作出的《房屋拆迁行政裁决案件不予受理通知书》属于没有依法履行法定职责。因此，原审判决认定事实错误，要求二审撤销原审判决，并判决垫江国土房管局履行房屋拆迁行政裁决法定职责。
垫江县国土房管局答辨称，肖本华与永泰公司对房屋补偿的相关内容已实际履行完毕，肖本华的申请不符合法律规定的行政裁决受理条件。其作出的垫江国土房管裁不受字﹝2016﹞第1号《房屋拆迁行政裁决案件不予受理通知书》，符合相关法律、法规规定。原审判决正确，要求依法维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是上诉人肖本华认为垫江县国土房管局没有依法履行法定职责而提起的行政诉讼。本案涉及的城市房屋拆迁的时间发生在1998年，根据1991年的《城市房屋拆迁管理条例》第十四条第一款的规定，拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。本案中，肖本华与永泰公司就房屋补偿的相关内容已实际履行完毕，现肖本华又申请垫江县国土房管局进行裁决，不符合前述条例规定。垫江县国土房管局作出的垫江国土房管裁不受字﹝2016﹞第1号《房屋拆迁行政裁决案件不予受理通知书》没有违反法律、法规规定。肖本华要求垫江县国土房管局对其申请应作出受理或者不予受理决定书，无相关法律依据。故肖本华提出垫江县国土房管局没有依法履行职责的上诉理由，不能成立。原审判决认事实清楚，证据充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人肖本华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 刘厚勇
二〇一七年三月三十日
书记员 吴 晓
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2932号
原告朱某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告王某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某某负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 彭奕婷