河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初441号
原告：仵立勤，女，生于1958年6月22日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。特别授权�
被告：邱建军，男，生于1961年2月27日，汉族，住河南省桐柏县。
被告：李越，男，生于1991年4月14日，汉族，住河南省唐河县。
被告：南阳市高新联运车队，住所地：河南省南阳市北京路与光武路交叉口东600米，组织机构代码：71267807-1。
代表人：徐正利，男，生于1986年4月9日，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，组织机构代码：66724387-9。
代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王坤，该公司工作人员。特别授权。
委托诉讼代理人：刘璐璐，该公司工作人员。特别授权。
被告：徐丰柱，男，生于1974年6月14日，汉族，住河南省镇平县。
�托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市玉泉西路231号，组织机构代码：76633242-0。
代表人：刘江，该公司总经理。
原告仵立勤与被告邱建军、李越、南阳市高新联运车队、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、徐丰柱、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称中华联合财险咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告仵立勤及其委托诉讼代理人马冰，被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人刘璐璐，被告徐丰柱的委托诉讼代理人张耀东到庭参加诉讼。被告邱建军、李越、南阳市�新联运车队、中华联合财险咸阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仵立勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告二次手术损失为24688.19元，含医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用，2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为判令被告赔偿原告二次手术损失25400.22元。事实和理由：2015年8月2日22时30分，被告邱建军驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（豫RH7**挂重型仓栅式半挂车）沿沪霍312国道自东向西行至镇平县××镇××线××处，与原告仵立勤驾驶的电动自行车及被告徐丰柱驾驶的陕Ａ×××××号轿车相撞，造成原告仵立勤、被告徐丰柱及徐丰选受伤，车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交警队认定，被告邱建军承担事故主要责任，原告仵立勤承担事故次要责任，被告徐丰柱及徐丰选不承担事故责任。原告因该事故造成的损失经镇平县人民法院作出（2015）镇民初字第1852号民事判决书，判决处理了原告已实际发生的损失，但未涉及二次手术的损失，该判决已履行完毕。2016年9月23日，原告因该事故受伤部位病情需要二次手术，在镇平县人民医院住院治疗13天，花去医疗费近8000元。被告邱建军驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（豫RH7**挂重型仓栅式半挂车）在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业险，被告徐丰柱驾驶的陕Ａ×××××号轿车在被告中华联合财险咸阳支公司投保有交强险，（2015）镇民初字第1852号民事判决书未判决被告中华联合财险咸阳支公司承担赔偿责任，根据我国道路交通安全法规定，应由保险公司在交强险限额内先行赔付及机动车方无责任也应承担10%的赔偿责任。
被告人寿财险郑州支公司辩称：原告需举证本次治疗与事故有因果关系，我公司的交强险已经对三名伤者进行赔付，在交强险剩余限额内进行赔偿，超出部分在商业三者险限额内按比例承担，事故中有无责车辆，应当扣除无责赔付的份额，原告的医疗费应扣除非医保用药，误工费在第一次判决中已支付，本次不应再计算误工费，保险公司不承担诉讼费。
被告徐丰柱辨称：我方在事故中无责，不应当承担赔偿责任，若需承担责任，我们买的有保险，应由保险公司承担责任。
被告中华联合财险咸阳支公司辩称：原告仵立勤于2015年9月22日第一次起诉，法院已作出（2015）镇民初字第1852号民事判决书，未判决我公司承担任何责任。本案中，我公司属于无责任一方，被保险机动车在交通事故中无责任时，交强险无责赔付应以无责方机动车辆与损害结果之间存在一定的因果关系为前提，本次交通事故虽然受害人与无责事故车辆发生在同一起交通事故内，但原告方与我公司承保的车辆并未发生任何接触，其受伤也与我公司承保车辆无关，故我公司不承担交强险无责赔偿责任，结合（2015）镇民初字第1852号民事判决书查明的事实与适用的法律，也是按照上述意见判决我公司不承担赔偿责任的，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告邱建军、李越、南阳市高新联运车队未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于参加质证的当事人无异议的证据，未参加质证的被告邱建军、李越、南阳市高新联运车队、中华联合财险咸阳支公司在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的务工证明及营业执照，被告邱建军、李越、南阳市高新联运车队、中华联合财险咸阳支公司未提出异议和相反证据，被告人寿财险郑州支公司、徐丰柱认为该证明显示原告是2017年3月1日至今在该饭店工作，营业执照注册日期为2017年4月13日，说明原告提交的证明不实，且无其他证据予以印证，且第一次判决已赔偿误工费，本次不应支持，但未提供相反证据予以反驳，故对该组证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月2日22时30分，被告邱建军驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（豫RH7**挂重型仓栅式半挂车）沿沪霍312国道自东向西行至镇平县××镇××线××处，与原告仵立勤驾驶的电动自行车相撞后又与被告徐丰柱驾驶的陕Ａ×××××号轿车相撞，造成原告仵立勤、被告徐丰柱及徐丰选受伤，车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交警队认定，被告邱建军承担事故主要责任，原告仵立勤承担事故次要责任，被告徐丰柱及徐丰选不承担事故责任。陕Ａ×××××号车辆的登记车主系被告徐丰柱，该车在被告中华联合财险咸阳支公司投保有交强险。交强险无责死亡伤残赔偿限额11000元，无责医疗费赔偿限额1000元，无责财产损失赔偿限额100元。本次事故发生在保险期间内。豫Ｒ×××××号（豫RH7**挂）车辆的登记车主为被告南阳市高新联运车队，实际车主系被告李越，被告邱建军系其雇佣的司机。该车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约险。保险期间自2015年5月6日起至2016年5月5日止，交强险责任限额122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元(含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金)、医疗费赔偿限额10000元(含医疗费、住院伙食补助费、后续治�费、整容费、营养费)，财产损失赔偿限额2000元。牵引车商业第三者责任险责任限额为1000000元，挂车商业第三者责任险责任限额为100000元。
原告仵立勤受伤后于2015年8月3日至9月17日在镇平县人民医院住院治疗，出院医嘱为“每月复查X片1次，至骨折愈合，据X片决定患肢持物等时间；半年内每月复查1次，据病情决定以后复诊时间；骨折愈合后二次手术取出内固定物”。原告仵立勤在事故发生前长期在饭店务工，每月工资2000元。
2015年10月8日，原告仵立勤起诉被告邱建军、李越、南阳市高新联运车队、人寿财险郑州支公司、徐丰柱、中华联合财险咸阳支公司，要求判令被告赔偿原告各项损失共计117811.36元；被告人寿财险郑州支公司和中华联合财险咸阳支公司在交强险限额范围内共同承担赔偿责任；对保险公司未赔偿部分，由邱建军、李越承担80%的赔偿责任，徐丰柱承担10%的赔偿责任；诉讼费由被告负担。本院于2015年12月12日作出（2015）镇民初字第1852号民事判决，判令：“一、限中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告仵立勤76954.26元（含被告李越垫付的20000元）。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告仵立勤27389.59元。三、驳回原告的其他诉讼请求”。其中，原告仵立勤损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费42945.47元，徐丰柱损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费2671.49元，合计已超出交强险医疗费赔偿限额10000元的范围，故被告人寿财险郑州支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告仵立勤42945.47元÷（2671.49元+42945.47元）×10000元=9414.36元。原告仵立勤损失中的伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金未超出交强险死亡伤残赔偿限额范围，故被告人寿财险郑州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告67505.78元。原告仵立勤超出交强险的损失赔偿责任比例为豫Ｒ×××××号（豫RH7**挂）号车辆对其损失承担80%的赔偿责任，被告徐丰柱及中华联合财险咸阳支公司不承担赔偿责任。该起事故，原告构成十级伤残。
2015年9月11日，徐丰柱起诉邱建军、李越、南阳市高新联运车队、人寿财险郑州支公司、仵立勤，要求判令被告赔偿原告各项损失共计49356.89元；诉讼费由被告负担。本院于2015年12月12日作出(2015)镇民初字第1759号民事判决，被告人寿财险郑州支公司不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）豫13民终215号民事裁定，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理后，于2016年9月29日作出（2016）豫1324民初1194号民事判决，判令：“一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐丰柱4179.92元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告徐丰柱31190.58元。三、限被告仵立勤于本判决生效后二十日内赔偿原告徐丰柱13367.39元。四、驳回原告的其他诉讼请求”。其中，人寿财险郑州支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿徐丰柱2671.49元÷（2671.49元+42945.47元）×10000元=585.64元。徐丰柱损失中的护理费、交通费、误工费未超出交强险死亡伤残赔偿限额范围，故被告人寿财险郑州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额�围内赔偿徐丰柱1628.4元。超出交强险部分赔偿责任比例为豫Ｒ×××××号（豫RH7**挂）号车辆对徐丰柱损失承担70%的赔偿责任，仵立勤对徐丰柱的损失承担30%的赔偿责任。后仵立勤不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫13民终4808号民事判决，判令：“一、维持原判第一项及诉讼费负担部分。二、变更原判第二项为限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后二十日内在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告徐丰柱35646.38元。三、变更原判第三项为限被告仵立勤于本判决生效后二十日内赔偿原告徐丰柱8911.6元”。超出交强险部分赔偿责任比例为豫Ｒ×××××号（豫RH7**挂）号车辆对徐丰柱损失承担80%的赔偿责任，仵立勤对徐丰柱的损失承担20%的赔偿责任。
综上，豫Ｒ×××××号（豫RH7**挂）号车辆所投保的交强险中，医疗费赔偿限额10000元已使用完毕，死亡伤残赔偿限额已使用67505.78元+1628.4元=69134.18元，商业第三者责任险赔偿限额已使用27389.59元+35646.38元=63035.97元。
原告仵立勤于2016年1月18日至7月18日在镇平县人民医院治疗四次支付门诊放射费480元，于2016年9月23日至10月6日在镇平县人民医院住院治疗13天行骨折内固定物取出术，支付医疗费7098.99元。住院期间需陪护2人，出院后1-2月内因生活不能自理需陪护1人。出院医嘱为：“休息2-3周后，患肢不负重活动2-3月；1月后来院复查X片”。于2016年11月28日在镇平县人民医院治疗支付门诊放射费120元。
另查，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”豫Ｒ×××××号（豫RH7**挂）车辆投保有交强险及商业险。因此，对于原告的�失，首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告按在本次交通事故中应承担的责任比例赔偿，故原告要求被告赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。在本案交通事故中原告的损失为：1、医疗费7698.99元。2、护理费，因原告系二次手术取出骨折内固定物，本院酌定住院期间陪护1人，护理费按照上年度河南省居民服务和其他服务业平均工资33857元/年按1人计算13天，即（33857元/年÷365天）×13天×1人＝1205.87元，3、住院伙食补助费按照30元/天计算13天，即390元�4、营养费按30元/天计算13天，即390元。5、误工费，原告住院13天，原告第一次起诉时本院认定事故发生前原告在饭店打工月工资2000元，因原告构成十级伤残，上次判决已赔付了原告的伤残赔偿金，故本次原告的误工费按2000元/月×（1-10%）计算13天，即2000元/月×（1-10%）÷30天×13天=780元。6、交通费，本院酌定支持600元。原告的损失共计11064.86元。原告请求的出院后护理费及误工费，因原告提供的证据与原告治疗的事实不符，故本院不予支持。
原告并未提供证据证实其驾驶车辆与被告徐丰柱驾驶车辆发生相撞，且被告徐丰柱在本次事故中不承担事故责任，故原告请求被告徐丰柱及被告中华联合财险咸阳支公司赔偿损失证据不足，被告人寿财险郑州支公司辩称事故中有无责车辆，应当扣除无责赔付的份额的理由亦不能成立，本院不予支持。原告超出交�险赔偿限额的损失按已生效的判决确定的责任比例承担，即豫Ｒ×××××号（豫RH7**挂）号车辆对原告损失承担80%的赔偿责任，被告徐丰柱及中华联合财险咸阳支公司不承担赔偿责任。原告损失中的医疗费7698.99元、住院伙食补助费390元、营养费390元，共计8478.99元，因豫Ｒ×××××号（豫RH7**挂）号车辆投保的交强险医疗费赔偿责任限额已支付完毕，故对于原告该项损失，由被告人寿财险郑州支公司在商业第三者责任险限额范围内按责任比例进行赔偿，即被告人寿财险郑州支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告仵立勤8478.99元×80%=6783.19元，原告损失中的误工费780元、护理费1205.87元，交通费600元，共计2585.87元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额剩余部分的范围，故被告人寿财险郑州支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告2585.87元。被告人寿财险�州支公司辩称原告的医疗费应扣除非医保用药，但未提供相关证据证实医疗费中哪一部分系非医保用药，该辩称理由不能成立，本院不予支持；辩称原告误工费在第一次判决中已支付，本次不应再计算误工费，原告第一次起诉要求的伤残赔偿金仅为部分误工损失，本次原告住院进行二次手术治疗，造成误工损失客观属实，应予以赔偿，被告该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告仵立勤2585.87元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告仵立勤6783.19元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由原告仵立勤负担17元，被告李越负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张春志
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年七月七日
书 记 员 付春霞