浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第901号
原告：王端，女，1990年1月3日出生，汉族，四川省万源市人，住四川省万源市。
委托代理人（特别授权）：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：杨伟根，男，1967年6月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：朱峰，男，1978年11月25日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告王端与被告杨伟根、朱峰民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王端的委托代理人李卫国以及被告朱峰到庭参加诉讼；被告杨伟根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王端起诉称：2015年2月16日，被告杨伟根向郭卓焯借款30000元，约定借款利息按月利率2%计算，双方还对还款期限和违约责任等进行了约定。被告朱峰对借款提供担保。2015年2月5日，原告与郭卓焯签订协议一份，该协议约定郭卓焯不能按期收回出借款项时，原告有权以郭卓焯的名义向借款人发送债权转让通知书，并以原告名义起诉借款人。借款期限届满后，原告与郭卓焯多次向两被告催讨借款本息，但两被告至今分文未付。现原告起诉请求判令：一、被告杨伟根归还借款本金计人民币30000元，并支付自2015年2月16日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息损失；二、被告朱峰对上述债务负连带清偿责任。
被告杨伟根未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
被告朱峰庭审答辩称：1、答辩人与郭卓焯系多年朋友关系，担保人处签名是答辩人所签，答辩人并不认识被告杨伟根，杨伟根是否真实存在请求法庭予以核实。2、答辩人并未收到债权转让通知书，且通知书上并无郭卓焯签名，债权转让对答辩人不生效力。
原告王端为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、借据1份，用以证明2015年2月16日，被告杨伟根向郭卓焯借款人民币30000元，约定于2015年3月15日归还，如逾期未还，被告应赔偿自借款之日起至款还清之日止按月利率2%计算利息损失的事实。经质证，被告朱峰认可担保人处签名是由其所签，但不确认被告杨伟根是否真实存在，认为杨伟根的签名可能都是郭卓焯伪造。
2、原告王端与郭卓焯之间签订的协议书复印件1份【原件在（2015）绍诸草商初字第912号案件中】，用以证明2015年2月5日，原告王端与郭卓焯签订协议书1份，约定郭卓焯所享有的65万元债权在逾期未能收回本息情形下转让给原告享有的事实。经质证，被告朱峰认为协议书签订于借据之前，对借据不具有约束力。
3、债权转让通知书、全球邮政特快专递（EMS）存根联各1份，用以证明原告已向被告杨伟根送达了债权转让通知书的事实。经质证，被告朱峰认为其并没有收到债权转让通知书，债权转让对其不生效力。
上述证据材料经庭审出示，被告杨伟根未到庭应诉，视为其放弃对原告所提供的上述证据材料进行质证的权利。本院经审核后认为，被告朱峰对作为担保人签字并无异议，对证据材料1的真实性本院予以认定。证据材料2，被告朱峰对该证据材料的真实性并未提出实质性异议，且该证据材料已被本院生效判决【（2015）绍诸璜商初字第352号、（2015）绍诸商初字第5093号】予以认定，对该证据材料的真实性本院亦予以认定。证据材料3，根据原告王端与郭卓焯签订的协议，原告有权以郭卓焯名义向其债务人发送债权转让通知书，对证据材料3中债权转让通知书本院予以认定。全球邮政特快专递只能证实原告以快递方式向被告杨伟根寄送债权转让通知书的事实，但并无被告杨伟根签收的回执，故本院认定该债权转让通知并未成功送达被告杨伟根。
综上，本院经审理认定的事实如下：
2015年2月16日，被告杨伟根向郭卓焯借款人民币30000元，约定于2015年3月15日归还，如逾期未还，被告还应赔偿自借款之日起至款还清日之止按月利率2%计算的利息损失。被告朱峰对该借款提供担保。2015年2月5日，原告王端与郭卓焯签订协议书一份，双方约定：甲方为王端，乙方为郭卓焯，乙方从甲方领取65万元本金用于对外投资；甲方保管由乙方出借款项的借据，在乙方不能按期收回借款时，乙方同意借条涉及款项转让给甲方，甲方以甲方的名义直接起诉借款人，乙方的诉讼权利归甲方行使；在甲方行使诉讼权利时，乙方同意甲方享有以乙方名义向借款人发送债权转让通知书，该通知书的效力视为乙方委托甲方发函。2015年11月9日，原告以郭卓焯名义通过全球邮政特快专递向被告杨伟根发送债权转让通知书一份，通知书载明郭卓焯对被告杨伟根所享有的债权，即本金30000元及相应利息，由原告王端享有，被告杨伟根应向原告履行相应的还款义务。经查询，该全球邮政特快专递并未成功送达被告杨伟根。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。郭卓焯和被告杨伟根、朱峰之间的借贷、担保行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨伟根未按约定归还郭卓焯借款，根据双方约定，除归还借款本金外，被告尚应赔偿自借款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息损失，故被告杨伟根应归还借款本金并赔偿相应利息损失。被告朱峰亦应在保证期间内承担担保责任。本案的焦点一，原告王端与郭卓焯于2015年2月5日签订的协议，对协议签订以后郭卓焯方与其债务人发生的债权是否具有约束力。本院认为，根据协议内容来看，该协议实际系附生效条件的债权转让协议，即当郭卓焯逾期不能收回本息条件成就时，原告凭借郭卓焯交付的借据在本金65万元范围内自动受让借据所载债权。本案中，由于被告杨伟根逾期还款，根据原告王端与郭卓焯的约定，郭卓焯已将其对被告杨伟根所享有的债权自动转让给原告王端，故该债权转让行为依法对被告产生约束力，被告杨伟根支付对象变更为原告王端。本案的焦点二，特快专递未被签收情形下，债权转让通知的效力是否及于被告杨伟根。原告王端在受让债权后，已按被告杨伟根向郭卓焯借款时预留的地址、电话通过特快专递履行了对债务人的债权转让通知义务，虽该债权转让通知因特快专递未能成功送达而对被告杨伟根不生效力，但诉讼本身亦可作为债权转让通知的方式【最高人民法院再审（2012）民监字第44号已认可该通知方式】。在诉讼过程中，原告提交的起诉材料包括了被告向郭卓焯出具的借条、原告与郭卓焯达成的协议、债权转让通知书等原告取得债权的凭证，本院受理本案后，已通过合法形式向被告杨伟根送达了起诉材料及开庭传票等，债权转让通知的效力及于被告杨伟根。故原告诉请被告杨伟根归还付息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。借据载明被告朱峰对被告杨伟根借款提供保证担保，但未明确保证范围、保证方式、保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，被告朱峰应对涉案借款全部债务在履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任。被告朱峰的保证期间为自2015年3月16日起六个月内。现原告无证据证实保证期间内曾就涉案借款要求被告朱峰承担保证责任。因保证期间届满，被告朱峰无需就本案借款承担保证责任。现原告诉请被告朱峰对涉案借款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告杨伟根虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟根应归还原告王端借款本金计人民币30000元，并赔偿该款自2015年2月16日起至款还清日止按月利率2%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王端的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费670元，由被告杨伟根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理670元,逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年九月十日
书 记 员 何汝婷