江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初692号
原告：石宏加，男，汉族，1966年11月29日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：甘露，江西剑石律师事务所律师。
被告：江西天柱峰景区有限公司，住所：铜鼓县大塅镇明珠路218号，统一社会信用代码：91360926568651498H。
法定代表人：付中银，该公司董事长。
原告石宏加（以下简称原告）与被告江西天柱峰景区有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宏加及其委托诉讼代理人甘露到庭参加诉讼，被告江西天柱峰景区有限公司经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款155800元及从2016年8月8日到实际付清款项之日止按照同期银行贷款利率支付逾期违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，原告与被告签订了一份《天柱峰景区工程承包合同书》，合同约定：原告为被告承建天柱峰景区码头至枫树坪栈道工程，单价按1600元/米计算；被告按月完成工程量预付70%工程款，工程完工验收合格后付27%，余款3%作为工程质量维修费一年后付清。原告按照合同约定进行施工，共计完成栈道208米，2016年8月8日，原告所有施工栈道经被告验收合格。被告总计应付工程款332800元，但被告只支付177000元，剩余工程款155800元经多次催问都未支付。依照相关法律规定，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月3日，原告作为承包方（乙方）、被告作为发包方（甲方）签订了一份《天柱峰景区工程承包合同书》，合同约定：由原告从被告处承包景区天柱峰码头至枫树坪栈道工程，以1600元每米的价格按实际工程量计算工程款（附注：1100米以内不计搬运费，100米以外每增加1米每米1元/吨；主体工程钢筋混泥土，栈道平面、侧面铺碎石片；栏杆按甲方要求施工，价格不变；栈道地面板、梁、圆柱仿木纹处理；基础承台100***100CM，基础以上圆柱直径30CM）；乙方必须严格按照设计图纸和工艺要求进行施工，应保证工程质量和一次性验收合格；按月完成工程量预付70%，工程完工验收合格后付27%，余款3%作为工程质量维修费一年后付清……以上事实有原告提供的《天柱峰景区工程承包合同书》以及原告的当庭陈述为证。
另查明以下事实：
（2017）原告为被告施工的工程量。原告向本院提供如下证据：2017年10月16日工程结算单，证明原告与被告会计张世武就部分工程进行了结算；亲水栈道实量数据单，证明2016年3月15日到2016年8月期间原告为被告做的工程。被告未到庭，视为放弃对以上证据发表质证意见。本院对原告提供的以上证据认定如下：2017年10月16日的工程结算单由原告、被告公司工作人员的签名，对于该证据的真实性、合法性和关联性予以确认；亲水栈道实量数据单由原告代表杜运杰和被告代表应高飞和赵峰签字，对于该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据原告提供的以上证据，结合原告当庭陈述，本院确认部分事实如下：原、被告签订了《天柱峰景区工程承包合同书》，合同签订后原告开始施工，总共完成两段亲水栈道，第一段栈道为150.48米，第二段栈道为54.8米。施工第一阶段：合同签订后至2015年7月完成了第一段栈道除仿木纹栏杆以外的所有工程、第二段栈道中山体挖洞、挖承台、承台柱子几项附属工程。施工第二阶段：2016年3月至2016年8月完成了第一段栈道的仿木纹栏杆工程、第二段栈道主体工程及栏杆工程。
（2017）工程款如何计算。原、被告之间签订的合同约定按照1600元/米计算工程款。第一段栈道（150.48米）分为两个阶段施工，工程款计算方式经双方同意已变更：第一，原、被告在2017年10月16日的工程结算单已经确定除仿木纹栏杆工程之外的所有工程按照1420元/米计算，即213681.6元（1420元/米×150.48元）；第二，仿木纹栏杆工程的工程款，原告称本来应当按照180元/米（1600元减去1420元）计算，但原、被告在沟通时被告只愿意按120元/米计算，原告对此也表示同意，本院认为原告该部分陈述虽未有证据支持，被告放弃出庭应诉未能表达观点，但该计算方式对被告有利，本院予以认可。该部分工程款为18057.6元（150.48米×120元/米）。综上第一段栈道的总工程款应为231739.2元。第二段栈道（54.8米）
按照合同约定计算，工程款为87680元（54.8米×1600元/米）。另外还有2017年10月16日工程结算单显示的运沙子、石子的费用2100元。原告应得的工程款共计为321519.2元。
3、被告已支付多少工程款。原告在庭审中承认被告支付了以下几笔钱：2014年被告公司会计张世武向原告支付了148217元；2016年被告公司一位女性管账的向原告支付了10543元；2016年3月至2016年8月期间被告向原告代表杜运杰支付了48960元；之后向原告支付了2015元；共计向原告支付209735元。关于被告已经支付多少工程款，本应由被告承担举证责任，被告未出庭放弃举证，但对于被告有利的原告自认部分本院予以采信，据此确认被告共计向原告支付工程款209735元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告形成了建设施工合同关系，原告按照合同约定对承建项目进行了施工，虽未有正式验收报告，但原、被告分两次就总体工程量进行了结算，并就部分工程量支付如何计算工程款达成一致意见，本次诉讼被告未到庭，未提出任何抗辩意见，被告应当按照合同约定向被告支付工程款。被告应向原告支付工程款321519.2元，扣除已经支付的209735元，还应向原告支付111784.2元。原告要求被告自2016年8月8日至实际付清款项之日起按照银行同期利率支付因逾期支付款项产生的违约金，本院认为，原、被告之间签订的合同虽约定了工程款给付时间，但给付时间是以工程验收为依据，合同未约定工程验收具体时间，原告也未举证证明工程验收合格的时间，无法确定被告应该给付工程款的具体时间。另，主张违约金要有约定或法定之情形，原、被告合同中未约定违约金事项，又不符合法定违约金给付之情形，原告的该项诉讼请求本院不予支持。
审理中，经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
（2017）被告江西天柱峰景区有限公司在本判决书生效后十日内向原告石宏加支付工程款111784.2元。
二、驳回原告石宏加其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3465元，由原告石宏加负担930元，被告江西天柱峰景区有限公司负担2535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）
审判员 袁小红
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹成斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。