山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3124号
原告：袁伟，男，1977年1月4日生，汉族，住寿光市。
被告：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。组织机构代码：77743263-8。
法定代表人：朱红�，总经理。
委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。
原告袁伟与被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告托管收益金20554元及违约金4850元，共计25404元（违约金按日1‰自2015年10月1日计算至2016年9月30日，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月1日，原告与被告签署了《商铺委托管理合同》。合同约定：被告每年向原告支付的商铺托管收益金为20554元，合同期满后被�继续实际控制占有商铺，没有向原告交还商铺并履行交接手续，根据《商铺委托管理合同》第八条第二款规定，被告应该继续向原告支付托管收益金20554元及违约金4850元。共计25404元。
潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司辩称，原、被告所签委托管理合同已经到期，被告也未占有使用涉案商铺，故原告诉求应依法予以驳回。1.原、被告所签《商铺委托管理合同》于2015年9月30日届满，本案原告在内的购房户的上访、堵门等行为严重影响被告对于商铺的使用，双方在工作组的参与下就涉案商铺处理问题进行了协商，但未达成一致意见。根据该《商铺委托管理合同》第7条的约定，该涉案商铺委托管理合同已终止。2.涉案商铺一直处于闲置状态，被告并未实际控制和占用商铺，也未从涉案商铺中获益，原告不仅阻止被告在租赁期内正常使用涉�商铺，租赁期满后自己也不经营自己的商铺，根据《商铺委托管理合同》第8条第2项的约定，原告不经营自己的商铺与被告无关。
本院经审理，认定事实如下：被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2010年5月6日，原告与寿光群利置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买寿光群利置业有限公司开发的群利商住中心商业楼1107号房，购房款共计256935元，合同并约定了其他内容。
2010年5月9日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定：原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1107一层1A-089号的商铺委托给被告管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年20554元的托管收益标准进行支付。被告于每年的9月1日至30日将托管收益一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场，被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。原告必须在满足下述条件时才能得到委托管理期间的收益：（1）原告一次性付款购买商铺的，必须已经结清全部款项；（2）原告采用银行按揭方式购置商铺的，必须办妥合法有效的按揭贷款手续且准时偿还银行按揭贷款。委托管理期满后商铺的处置方式：1.在本合同所约定的委托管理期满前两个月，原、被告双方协商确定是否继续保持委托管理关系，如继续保持委托管理关系，由双方协商托管收益标准并重新签订委托管理合同。委托期满不再继续保持委托管理关系的，被告将该商铺交予原告自行经营，但须符合商场总体业态规划要求。原告应按现状接收商铺，如有结构、基本线路损坏，被告负责修好。2.在本合同所约定的委托管理期满前两个月，被告应以书面通知或电话方式告知原告。3.原告也应于双方约定的委托管理期满前两个月内携相关合同资料与甲方协商后续事宜。4.如因原告原因而未能及时办理交接手续，则视为已经交接，原告同时开始承担相应的管理经营费用。违约责任：委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的1‰向原告支付违约金；原告不按时接收商铺，原告承担违约责任。
上述合同签订后，原告以2010年10月1日至2013年9月30日被告应给原告的托管收益金抵顶了房款61664元，以增值卡及其他形式抵顶房款8200元，交纳房款187071元。2013年10月1日至2015年9月30日的托管收益金，原告已通过诉讼方式向被告主张。
2015年5月，包括原告在内的名仁摩登城业主上访，寿光市信访工作联席会议办公室下发寿信联办纪[2015]6号会议纪要，会议要求采取以下解决办法：一、对已支付全部购房款或房屋权属无争议的业户采取两种处理措施：1.同意由嘉铭公司免费使用商铺一年（2015年10月1日至2016年9月30日）培育市场的，嘉铭公司在与其签订补充协议之日起30日内一次性支付第四年第五年的全部租金；要求回购的，嘉铭公司支付2017年、2018年托管费，2018年托管到期后，按原合同执行；2.不同意由嘉铭公司免费使用商铺一年的，签订解约协议。嘉铭公司分两次支付购房户第四年、第五年租金，签订解约协议30日内支付第四年租金，2015年9月30日前付第五年租金；2015年10月1日后商铺自行经营或出租，原托管合同作废。二、对未支付全部购房款或房屋权属有争议的业户，由购房户支付剩余购房款（第四年第五年租金，可从应支付的剩余购房款中扣减后支付，支付的租金可按交全款的比例支付），交付全款或权属明确后，可按第一款第1条措施办理。三、业户未交清全款而法院判决嘉铭公司支付业户托管费的，按上述第二条办理。双方因商铺发生的其他诉讼各自撤销，费用自行承担。原告未同意按上述意见办理。原、被告双方未达成协议，现该商铺为闲置状态。
本院认为，当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案商铺在《商铺委托管理合同》期满后闲置至今，原、被告均存在违反合同行为，应当各自承担相应的责任。理由如下：
1.根据查明的事实，原、被告之间的《商铺委托管理合同》到期前，因双方的纠纷，寿光市政府有关部门曾于2015年5月组织双方调解，对于租赁合同到期后对方的处理意见应为明知的。合同到期后，双方应当按照《商铺委托管理合同》合同第七条关于委托管理期满后商铺的处置方式协商处理。本案中，原告未提交在委托管理期限届满前两个月携带相关合同资料与被告协商后续事宜的证据，而被告虽辩称合同期限届满后终止，但未提交将商铺交予原告自行经营的证据，应认定合同期限届满后，原、被告均未按合同履行，违反了合同第七条的约定。
2.因涉案商铺所在商场包括三层，面积约15000平方米，而包括原告在内与被告发生纠纷的业主涉案商铺面积仅为几百平方米，且此部分涉案商铺与剩余商铺位置穿插，被告作为商铺的经营和管理人，在合同到期后，为保存好商场里的财产，对商场继续进行管理控制，符合常理。商场自始至今并未进行营业，被告未取得收益，且商场里照明、水电设施均需进一步完善，双方应对后续事宜进行协商，根据商铺的现状完善交接手续再进行交接，如果在现状下与个别业主进行交接，必然造成商场混乱、财产损坏及缺失。因此，原告以《商铺委托管理合同》期限届满后，被告继续占有商铺为由，依据第八条第二款约定要求被告支付托管收益和违约金，并不符合本案实际情况。
3.原告购买涉案商铺并将商铺委托管理给被告以获取托管收益，该行为实际为投资行为，投资行为即面临着风险。双方签订《商铺委托管理合同》后，因涉案商铺迟延交付、市场行情等一系列原因，致使商铺所在商场自始至今未经营。�此期间，被告进行了大量投资，却没有任何收益。同时因被告未按时支付托管收益，原告曾多次上访、起诉，并以过激手段阻挠被告培植、开发市场，可以说商场至今未经营，原告的上述行为亦是原因之一。双方之间合同期间的托管收益，本院在原告起诉向被告追要后，均进行了支持。合同期限届满后，在商铺未经营，被告未取得收益的情况下，如果再支付原告收益，亦违反法律公平原则。原告对于得不到收益的投资风险，应承担一定责任。
综上，原、被告在《商铺委托管理合同》履行过程中，均存在不同程度的违约行为，应当各自承担相应的责任。根据该商铺合同期限届满后未经营而无收益的实际情况，本院确定合同期限届满后原、被告未取得收益的风险各自承担，即原告要求被告在合同期限届满后继续支付托管收益的诉讼请求本院不予支持。另外，本判决生效后，原、被告应对涉案商铺的如何处理应及时进行协商，若协商不成，被告应按现状将涉案商铺交付原告。
依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告袁伟的诉讼请求。
案件受理费436元，减半收取计218元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一七年十二月七日
书记员 李丽萍