河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第39号
上诉人（原审被告、反诉原告）天津金时鼎盛玻璃机械有限公司。
法定代表人靳沛和，该公司总经理。
委托代理人张继先，河北若石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）左宝勇，男，1969年3月11日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨国新，男，1963年7月8日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陶建东，男，1967年4月1日生，汉族，居民。
三被上诉人委托代理人牛希海，河北冀丰律师事务所律师。
三被上诉人委托代理人窦静，河北冀丰律师事务所律师。
上诉人天津金时鼎盛玻璃机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1613号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年12月5日，三原告与被告签订3624型水平式玻璃钢化设备订货合同。合同约定，三原告向被告购买3624型水平式玻璃钢化设备一套，钢化玻璃厚度为4.0-19.0mm，4mm弓形弯曲≤1.5‰，波形弯曲≤1.2‰。设备价格60万元，合同签订后付总价款的30％，即18万元整，合同生效后30日内付总价款30％，即18万元整，设备出厂前再付总款的20％，即12万元整，设备安装调试合格付总款的10％，即6万元整，设备生产一年内付总款的10％，即6万元整。交货期限为合同生效后80天内交货，如果中期预付款延期，则交货期也同时延期相同天数。设备质保期为12个月（以完成验收程序时间为界）。质量标准成品率≥98%。在各方条件具备的情况下，设备的安装及工艺调试期为四周。在设备调试完成并双方验收合格签字后，若甲方违反付款条件，乙方有权在不事先通知的情况下停止设备运行，直到货款到位为止。本合同及双方签署的其他合同文件均属同一范围，具有同等的法律效力。合同附件：设备清单一套、设备备件一套、机组资料一份。合同订立后，2010年12月12日，原告汇款18万元，12月17日被告给原告出具收订金18万元收据。2011年2月19日，原告给付被告中期款18万元。2011年4月14日，原告给付被告提炉款12万元。2011年4月15日，被告将设备运至原告处进行安装调试，双方未办理调试完成验收合格签字手续。2012年4月20日，原告杨国新（简称杨）与被告靳沛和（简称靳）录音资料证实“杨：我给你打好几回电话，你说过来也不过来，我又接了一万多平四厘的，这多着急呀！靳：你等等，我们家幼儿园开业喽。杨：我这今又接了一万多平四厘的玻璃，做不了，咋弄啊？你这来几次修修修，到现在也修不好。靳：你等两天不行啊。杨：关键我接了活计，做不了，你老支。靳：我一天没支你。杨：一天没支我？你四哩的做不出来。靳：做不出来我给你解决这事啊。杨：你给我解决，你也不过来啊。靳：我家事不做了，你打电话我就过去啊。杨：那不行你把机器弄回去吧。靳：行行，你给我弄过来吧，我退你钱。”2012年4月23日，唐山市丰润区华业铝塑门窗中空玻璃加工厂给原告出具证明，内容是“我单位曾于2011年6月份在左宝勇厂子加工一批4mm钢化玻璃，数量为2万平米，但因其设备有问题，达不到钢化标准，将近1万平米的玻璃作废，无法使用，其余玻璃退还给我单位，导致我单位的工期延误，经过双方协商，左宝勇厂子赔偿我单位十八万元”。另查明，工商部门颁发的企业法人营业执照登记被告的经营范围是玻璃机械及配件、电子配件销售（国家有专项、专营规定的，按规定执行）。被告交付原告的3624型水平式玻璃钢化设备上没有产品质量检验合格证明、中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址等标识。
一审法院认为，销售者应依照法律规定承担产品质量责任。产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。被告作为销售者，向原告提供的3624型水平式玻璃钢化设备没有产品质量检验合格证明、中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址等标识，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址”、第三十六条“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条”的规定，被告的销售行为依法不应得到保护。同时，双方合同约定设备的安装及工艺调试期为四周，但被告至今未能提供设备已经调试完成双方验收合格签字的任何证据材料，因此被告存在违约行为，致使原告已不能实现合同目的，故原告起诉要求解除与被告签订的合同、返还已给付的48万元货款本院予以支持。被告销售的玻璃钢化设备生产的产品不能达到合同约定的标准，由此给原告造成经济损失18万元依法应当予以赔偿。被告法定代表人在与原告的电话录音中认可设备在调试生产后仍存在问题多次进行维修并同意给予解决，但双方始终未办理设备验收合格手续，因此被告反诉提出原告没有按时付款，设备至今在正常运行的主张本院不予采信。被告反诉请求理据不足，本院不予支持。合同解除后，原告应将设备退还被告。遂判决：一、原、被告于2010年12月5日签订的3624型水平式玻璃钢化设备订货合同于2012年4月23日解除。二、被告天津金时鼎盛玻璃机械有限公司于判决生效后十日内返还三原告设备款人民币48万元，并赔偿三原告经济损失人民币18万元。三、驳回三原告其他诉讼请求。四、驳回被告天津金时鼎盛玻璃机械有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，保全费3920元，反诉案件受理费2700元，减半收取1350元，合计10570元，由被告天津金时鼎盛玻璃机械有限公司负担。
上诉人天津金时鼎盛玻璃机械有限公司不服上述判决，上诉称：上诉人与被上诉人在平等自愿的基础上签订3624型水平式玻璃钢化设备订货合同，被上诉人未提供任何产品质量不合格的鉴定，一审法院判决解除合同没有依据。二、组织验收设备是被上诉人的义务，被上诉人事实上也一直使用诉争设备，即使设备存在问题，也可以通过修理使设备符合约定用途。三、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人18万元的损失没有依据。请求二审法院查明事实，依法裁判。
被上诉人左宝勇、杨国新、陶建东答辩称：同意一审判决。
二审法院经审理查明，上诉人天津金时鼎盛玻璃机械有限公司与被上诉人左宝勇、杨国新、陶建东签订的3624型水平式玻璃钢化设备订货合同书第六条为设备的技术条件及性能技术要求，其中第一项主要技术参数约定了“玻璃厚度为4-19mm”；该合同书第十三条责任和权利部分的第二项约定“在设备调试完成并双方验收合格签字后，若甲方（被上诉人）违反付款条件，乙方（上诉人）有权在不事先通知的情况下停止设备运行，直到货款到位为止。”被上诉人左宝勇、杨国新、陶建东先后三次向上诉人给付货款，2011年4月15日，上诉人将合同约定的玻璃钢化设备运送至三被上诉人处，2011年6月份，三被上诉人使用上诉人提供的玻璃钢化设备为唐山市丰润区华业铝塑门窗中空玻璃加工厂加工一批4mm钢化玻璃，因玻璃达不到钢化标准，三被上诉人一直未按合同约定再付款10%，并与上诉人法定代表人电话联系要求解除合同，上诉人与三被上诉人始终未就上述设备办理调试完成验收合格的相关手续。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人天津金时鼎盛玻璃机械有限公司与被上诉人左宝勇、杨国新、陶建东签订的3624型水平式玻璃钢化设备订货合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同约定全面履行义务。在上述合同履行过程中，因上诉人提供的产品质量不能满足被上诉人的需要，且三被上诉人不再对上诉人继续付款，并与上诉人联系要求解除合同，该行为符合合同法定解除的情形，故双方所签合同应当解除。天津金时鼎盛玻璃机械有限公司上诉称，其与被上诉人所签订的订货合同不应解除，组织验收设备是三被上诉人的义务，即使上诉人所供设备存在问题，上诉人也可以通过修理使该设备符合合同约定用途，但上诉人并未以实际行动证明其主张，故其上诉理据不足，本院不予支持。按照合同相关约定，上诉人应当在设备调试完成后取得相关验收合格之手续。但上诉人并不能提供设备验收合格的相关手续，上诉人已构成违约，其应承担相应的违约责任。由于三被上诉人在承接唐山市丰润区华业铝塑门窗中空玻璃加工厂订做的玻璃加工过程中，因质量不符合该下要求，已向其赔偿18万元。故一审法院判决上诉人赔偿三被上诉人经济损失18万元并无不妥，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13100元，由上诉人天津金时鼎盛玻璃机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
代理审判员 董媛媛
代理审判员 高贺莉
二〇一三年一月八日
书 记 员 李树杰