湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1287号
原告徐杰华，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门办事处桑枣社区。
委托代理人金林，湖南法至律师事务所律师，一般代理。
被告周丰，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门东风路。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
负责人许宏，公司经理。
委托代理人谢艳辉，系该公司法律顾问，一般代理。
委托代理人姜建，系该公司员工，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司,住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路97号人防办大楼9-11层。
负责人蒋正良，经理。
委托代理人谭毅波，系该公司员工，特别授权。
原告徐杰华与被告周丰、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“人寿财险湘潭中心支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“中联财险湘潭中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈军担任审判长，审判员刘桂林、人民陪审员李吹平参加评议的合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐杰华及其委托代理人、被告周丰与被告人寿财险湘潭中心支公司、中联财险湘潭中心支公司之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日18时10分许，被告周丰驾驶湘C7Y2**小客车由湘潭县石潭镇往湘乡市区方向行驶，途经湘乡市东郊乡虎涧村地段，在超越前方同向行驶的由石乐军驾驶的湘C7ME**小车时，与原告驾驶的湘C5Q6**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车受损。湘C7Y2**小客车在被告人寿财险湘潭中心支公司投保了交强险及第三者责任险，特诉请法院判令被告周丰、人寿财险湘潭中心支公司赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计257229.25元（不含被告已经垫付的医疗费）。
被告人寿财险湘潭中心支公司辩称：被告周丰购买了交强险和50万不计免赔商业险，答辩人同意在保险限额内承担合理合法的赔偿责任。本案被告周丰负事故主要责任，原告负次要责任，石乐军无责任。根据保险合同的约定，超过交强险的原告承担30%责任，石乐军在被告中联财险湘潭中心支公司处购买了交强险，故中联财险湘潭中心支公司在无责限额内应承担责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费，原告部分诉请过高，请法院依法核准。
被告周丰与被告人寿财险湘潭中心支公司的答辩意见一致。
被告中联财险湘潭中心支公司辩称：石乐军在答辩人处购买了交强险，事故发生在保险期限内；医疗费应提供正规的医疗发票，护理费需提供医院的护理证明，误工费应提供劳动合同、误工证明、工资表、银行流水等证件；伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金过高，残疾赔偿金按32%计算，被扶养人生活费应提供家庭成员的证明，并按户口性质确定抚养费标准，摩托车车损应提供正规的修理发票；答辩人在交强险无责任范围内按比例分摊赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息4份，证明原、被告主体资格。
2、被告周丰驾驶证、行驶证复印件，证明被告周丰具有驾驶资格。
3、保单两份，证明投保情况。
4、事故认定书，证明事故发生的经过和责任的划分。
5、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级和后续治疗费情况；
6、湘乡市第二人民医院病历资料19份，证明原告住院141天的治疗情况，出院后需加强营养。
7、湘潭市中心医院检查病历1份、湘雅医院复查病历资料，证明原告的治疗和复查情况。
8、湘潭市中心医院湘雅医院的检查、复查票据各一份，证明原告垫付的医疗费用情况。
9、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费700元情况。
10、被扶养人徐建朋、向雪清、徐龙、徐依美户口信息，证明被扶养人情况。
11、租赁合同、租金收条、社区证明、出租人身份信息、户口信息、土地使用权证，证明原告受伤前经常居住地为城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
12、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、劳动合同、收入证明，证明原告误工费计算标准。
13、证人丁幼泽的出庭证言，拟证明事实同证据11。
14、证人罗艳的出庭证言，拟证明事实同证据12。
对原告提交的以上证据，被人寿财险湘潭中心支公司质证认为：对证据1无异议，但是原告为农村户口，应按农村标准计算损失；对证据2、3、4、9无异议；对证据5真实性、合法性、关联性无异议，但鉴定时间是2015年6月9日，原告出院时间是2015年6月29日，原告在湘雅医院、湘潭中心医院治疗产生的费用应在鉴定建议的后续治疗费5000元内，或者按票据计算，不能重复计算；对证据6无异议，但需要出院记录证明出院时间；证据7、8以实际产生为准或以鉴定书的意见5000元为准，医药费要求扣除20%的医保外用药；证据10应提交被扶养人是否需要原告扶养的相关证明及扣除养老保险60元/月；对证据11、证据12真实性、合法性、关联性均有异议；证据13证人丁幼泽的证言和原告提交的社区证明，社区证明人未出庭作证，不应予以认可；证据14证人罗艳与原告为亲属关系，与本案存在利害关系，其证言与证据材料不应予以认可。
被告周丰、中联财险湘潭中心支公司与人寿财险湘潭支公司的质证意见一致。
被告周丰、人寿财险湘潭中心支公司、中联财险湘潭中心支公司未提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，结合到庭他方当事人的质证意见，认证如下：证据1、2、3、4、5、6、9到庭他方当事人未提出异议，上述证据内容真实，形式合法，本院予以采信；证据7、8系原告原始的就诊病历资料，内容客观真实，予以采信；证据10被告对其真实性无异议，予以采信；证据11原告提供了相关证据原件，且能与证人丁幼泽的出庭证言，予以采信。证据12原告提供了其就职单位营业执照、组织机构代码、劳动合同、原告工资证明，且公司财务人员罗艳出庭予以证实，予以采信。证据13能与证据11相互印证，证据14能与证据12相互印证，予以采信。
根据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，认定如下事实：
2014年2月8日18时10分，被告周丰驾驶湘C7Y2**号小客车。由湘潭县石潭镇往湘乡市区方向行驶，途经湘乡市东郊乡虎涧村地段，在超越前方同向行驶的由石乐军驾驶的湘C7ME**号小车时，恰遇徐杰华驾驶湘5Q6**号两轮摩托车从公路左侧路口驶出，两车相撞，同时，石乐军的湘C7ME**号小车又与周丰的湘C7Y2**号小客车追尾相撞，造成三车受损，徐杰华受伤的交通事故。
事故发生当日，原告被送往湘乡市第二人民医院治疗，2015年6月29日出院，共住院141天，花费住院医疗费47161.75元.期间，原告曾到湘潭市中心医院，中南大学湘雅医院进行检查，另发生检查费2890元。原告因此次交通事故发生的医疗费总计为50051.75元，被告周丰已经垫付了原告在湘乡市第二人民医院的住院医疗费47161.75元。湘乡市第二人民医院普外科的医嘱建议原告注意休息，加强营养。2015年6月9日，湘乡市公安局交警大队委托湘潭市龙城司法鉴定所做司法鉴定，原告花费鉴定费650元，该所［2015］法鉴字第497号鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人徐杰华之伤构成一处八级残、一处九级残，其损伤交通事故可致，并建议继续治疗休息3个月，其医药费用在5000元左右。
另查明：事故车辆湘C7Y2**号小客车属于被告周丰所有，在被告人寿财险湘潭中心支公司处投保了交强险及不计免赔率的三者责任险500000元，湘C7ME**号小车属于石乐军所有，在被告人寿财险湘潭中心支公司处买了交强险。事故发生在保险期限内。原告徐杰华自2013年至今租住在湘乡市望春门办事处桑枣路167号丁幼泽家，其经常居住地属于城镇。事故发生时，原告父亲徐建朋68岁，母亲向雪清61岁，其儿子徐龙16岁，女儿徐依美，11岁。除原告外，其父母另有一子徐富兵，属于成年人。原告的子女、父母均居住农村。
经审查，原告的各项损失为：医疗费50051.75元，误工费根据原告的薪资水平，认定为15039元（3200÷30×141），护理费按居民服务行业计算为14100元（141×100=14100元），残疾赔偿金参照湖南省城镇标准计算为170048元（26570×20×32%），交通费结合原告住院天数就诊医院情况认定为1400元，营养费结合原告伤情及医嘱认定为5000元，住院期间伙食费为14100元（141×100），后续治疗费因原告在鉴定之后继续住院治疗，发生住院医疗费，不再重复计算。鉴定费为650元，结合原告的诉讼请求，被扶养人生活费认定为43320元[9025×（2+7）÷2×32%+9025×21÷2×32%=43320]。精神抚慰金结合各自的过错程度认定为15000元。核定原告的损失总额为328708.75元。
本院认为：交警部门作出的周丰负事故主责，徐杰华负事故次责的责任认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，本院对依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因原告可计入交强险范围内的损失已经超出了两保险公司交强险的责任限额，故原告在交强险责任范围内的损失应由有责车湘C7Y2**号小客车的投保公司被告人寿财险湘潭中心支公司承担120000元（不含财产损失部分），无责车湘C7ME**号小车的投保公司中联财险湘潭中心支公司承担无责限额内12000元（不含财产损失部分）。原告主张优先将精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费计入交强险种，系其对民事权利的处分行为，本院依法予以准许。对于原告除交强险及住院医疗费47161.75元外的剩余损失149547元（328708.75-120000-12000-47161.75），本院按各自的过错程度，确定由原告徐杰华、被告周丰按3∶7的比例承担。被告周丰应承担的原告损失部分为104682.9元（149547×70%）。被告人寿财险湘潭中心支公司为湘C7Y2**号小客车投保了50万元不计免赔的商业三责险。被告周丰在庭审中同意按第三者责任险合同约定扣除人寿财险湘潭中心支公司20%的非医保用药，在原告垫付的2890元医疗费中，其扣除金额为404.6元（2890×70%×20%），另扣除650元鉴定费，被告人寿财险湘潭中心支公司在商业三责险范围内应承担的原告损失为103628.3元（104682.9-404.6-650）。剩余1054.6元（104682.9-103628.3）由被告周丰承担。因周丰已经垫付了47161.75元住院医疗费，按责任比例，其应承担的原告医疗费为33013.23元（47161.75×70%），周丰多垫付了14148.52元（47161.75-33013.23），扣除其本人应承担的原告损失1054.6元及应承担的本案诉讼费4100元外，原告还应返还被告周丰8993.92元。以上应由被告人寿财险湘潭中心支公司赔偿部分共计为223628.3元（120000+103628.3），中联财险湘潭中心支公司应承担的原告损失部分为12000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告徐杰华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计223628.3元（不含周丰垫付的47161.75医疗费）。
被告被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐杰华12000元。
三、驳回原告徐杰华的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效之日起十个工作日内履行完毕。赔偿款直接划入湘乡市人民法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909，开户行：工行湘乡市支行。被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿给的223628.3元中，其中214634.38元支付给原告徐杰华，8993.92元支付给垫付人即本案被告周丰）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5175元，由原告徐杰华负担1075元，由被告岳周丰负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 刘桂林
人民陪审员 李吹平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尹 韵
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。