重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异1150号
案外人：綦江县博文摩托车商行（原名：重庆建设摩托车经销有限公司綦江直营店），住所地重庆市綦江区古南街道沱湾支路99号第三层。
负责人：许家勇。
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区古南镇龙角路38号2幢1-4。
负责人：刘健，行长。
委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。
被执行人：重庆古华畜产股份有限公司，住所地重庆市綦江区古南工业园区A区。
法定代表人：不详。
被执行人：重庆华上置业发展有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道上升街187#。
法定代表人：肖永兰，执行董事。
被执行人：重庆协润机电有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4。
法定代表人：李鱼，总经理。
被执行人：重庆安邦合成纤维有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区。
法定代表人：刘平。
被执行人：重庆市綦江区古南猪鬃厂（原名：綦江县古南猪鬃厂），住所地重庆市綦江区古南街道工业园区A区。
投资人：刘廷兵，总经理。
被执行人：肖永兰，女，1963年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）申请执行重庆古华畜产股份有限公司（以下简称古华公司）、重庆华上置业发展有限公司（以下简称华上公司）、重庆协润机电有限公司（以下简称协润公司）、重庆安邦合成纤维有限公司（以下简称安邦公司）、重庆市綦江区古南猪鬃厂（以下简称古南猪鬃厂）、肖永兰金融借款合同纠纷两案中，案外人綦江县博文摩托车商行（以下简称博文商行）对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人博文商行称，案外人于2006年7月1日开始一直租用属于古南猪鬃厂所有的位于綦江区古南镇沱湾支路99号房屋至今长达10年。2016年6月，案外人看见重庆市第五中级人民法院的拍卖公告，才知道农商行綦江支行要求对该房产进行司法处置，但案外人于2015年7月与古南猪鬃厂签订了为期五年的租赁合同，租赁合同到期时间为2020年7月。案外人租用该房屋用于酒水、食品、摩托车销售及维修，并进行了品牌形象及装修花了近40万元。现农商行綦江支行不认可案外人的租赁行为，要求按照该房屋无租赁的状况进行公开拍卖。案外人认为，案外人租赁合同签订在前，司法处置程序在后，且人民法院对该房屋采取司法措施并未告知案外人，案外人属于善意第三人，案外人与古南猪鬃厂签订的租赁合同合法有效。请求法院按现状进行拍卖，并要求新的买受人按案外人与古南猪鬃厂签订的租赁合同继续履行到租赁期满。
申请执行人农商行綦江支行答辩称：1、2007年7月至2009年6月的租赁合同，其真实性由法院审查确认，其后多年没有签订租赁合同，属不定期租赁，2014年查封保全后的租赁行为对申请执行人没有约束力，也不能对抗法院的执行措施。2、双方签订的租赁合同不合法，既对申请执行人没有约束力，也不能对抗法院的执行措施。首先涉案房屋法院已于2014年查封保全，事后的租赁必须经法院同意，其次房屋产权人古南猪鬃厂没有在合同上盖章确认，也没有事后追认陈绪阳的租赁行为，再有申请执行人的房产抵押时间早于双方的租赁时间。因此，该租赁合同对申请执行人申请执行无任何对抗效力，请求继续腾退执行拍卖涉案财产，驳回案外人的异议请求。
被执行人古南猪鬃厂答辩称，对古南猪鬃厂与重庆建设摩托车经销有限公司綦江直营店签订的2007年7月至2009年6月30日的租赁合同的真实性认可，但现在古南猪鬃厂未与该公司签订合同，而是与陈绪阳签的合同，可能陈绪阳与该公司签有合同。
本院查明，原告农商行綦江支行诉被告古华公司、华上公司、协润公司、安邦公司、古南猪鬃厂、肖永兰金融借款纠纷两案，诉讼过程中，本院根据原告农商行綦江支行的申请，于2014年8月13日以（2014）渝五中法民初字第594-1、595-1号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了古南猪鬃厂位于綦江区古南街道沱湾支路99号房屋（证号：213房地证2014字第001106号）。2015年3月26日，本院作出（2014）渝五中法民初字第00594号民事判决，判令：一、被告古华公司于本判决生效之日起十日内向原告农商行綦江支行返还贷款本金1000万元。二、被告古华公司于本判决生效之日起十日内向原告农商行綦江支行支付罚息（以1000万元为本金，从2014年7月21日起至2015年1月25日止按年利率7.8%计算；以1000万元为本金，从2015年1月26日起至本金付清时按年利率7.8%上浮50%计算）。三、原告农商行綦江支行有权就上述第一、二项债务对被告古华公司抵押的4处厂房（213房地证2013字第20618号、20619号、20620号、21113号）享有优先受偿权。四、被告华上公司、协润公司、安邦公司、古南猪鬃厂、肖永兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。同日，本院作出（2014）渝五中法民初字第00595号民事判决，该判决查明事实部分载明：2014年1月22日，原告农商行綦江支行与被告古华公司签订《流动资金贷款合同》，约定贷款金额1400万元。同日，原告与被告古南猪鬃厂签订《抵押合同》，约定古南猪鬃厂以其自有的1处综合用房（证号：213房地证2014字第001106号）为上述贷款提供抵押担保同时，双方在重庆市綦江区国土房管局办理了抵押登记。该判决判令：一、被告古华公司于本判决生效之日起十日内向原告农商行綦江支行返还贷款本金1400万元。二、被告古华公司于本判决生效之日起十日内向原告农商行綦江支行支付罚息（以1400万元为本金，从2014年7月21日起至2015年1月21日止按年利率7.8%计算；以1400万元为本金，从2015年1月22日起至本金付清时按年利率7.8%上浮50%计算）。三、原告农商行綦江支行有权就上述第一、二项债务对被告华上公司的7处商业门面和车库（证号：207房地证2008字第1776号、第1769号、第1771号、第1770号、第1774号、第1772号、第1904号）、古南猪鬃厂的1处综合用房（证号：213房地证2014字第001106号）享有优先受偿权。四、被告华上公司、协润公司、安邦公司、古南猪鬃厂、肖永兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。上述判决发生法律效力后，因古华公司、华上公司、协润公司、安邦公司、古南猪鬃厂、肖永兰未如期履行义务，农商行綦江支行向本院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人农商行綦江支行于2016年7月7日致函本院，称位于古南街道沱湾支路99号的涉案抵押物第一层、第二层、第三层被案外人租赁，申请执行人认为上述房产已于2014年保全查封，事后的租赁必须经法院同意，房屋产权人古南猪鬃厂没有在合同上盖章确认，且申请执行人设定抵押的时间早于租赁时间，申请对上述房产不带租赁拍卖。2016年7月18日，本院张贴公告，对上述房地产不带租赁拍卖。
另查明，2007年6月22日，綦江县古南猪鬃厂（甲方）与重庆建设摩托车经销有限公司綦江直营店（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于綦江县古南镇沱湾支路99号第三层461平方米房屋出租给乙方，租金时间为两年，从2007年7月1日至2009年6月30日，2007年7月1日至9月30日每月租金5000元，2007年10月1日至2009年6月30日每月租金4500元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，虽然案外人提供了一份与被执行人古南猪鬃厂签订的书面租赁合同，但该租赁合同载明的租赁期间为2007年7月1日至2009年6月30日，即在本院查封涉案房屋时，该租赁合同已到期。本案审查过程中，案外人并未提供继续租赁涉案房屋的相关证据。因此，案外人主张对涉案房屋享有排除执行的实体权利的证据不足，其要求带租赁拍卖涉案房屋的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人綦江县博文摩托车商行的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭 锋