广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第794号
原告：蒙凤英，农民。
原告：罗正荣，农民。
原告：罗春艳。
原告：罗奇峰（曾用名罗奇锋）。
原告：罗俊智。
原告罗春艳、罗奇峰、罗俊智的法定代理人：蒙秀春，农民。
以上五原告的委托代理人：沈开荣，广西百澄律师事务所律师。
被告：潘果品，农民。
委托代理人：黄世和，马山县法律事务中心法律工作者。
被告：蒙勇，农民。
委托代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。
委托代理人：苏其信，广西鹏越律师事务所律师。
原告蒙凤英、罗正荣、罗春艳、罗奇峰、罗俊智（以下简称五原告）与被告潘果品、蒙勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。本院于2015年11月18日裁定将本案转为普通程序审理，并于同日追加蒙勇为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人沈开荣、被告潘果品的委托代理人黄世和、被告蒙勇及其委托代理人苏其信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年4月20日0时30分，罗安福驾驶桂M×××××号普通二轮摩托车（载罗金高）沿马山县X488县道从上林县方向往马山县白山镇方向行驶，行驶至马山县××县××＋800m处时，适有被告潘果品驾驶无号牌三轴大货车从古零镇里民村新里屯路口正在右转弯驶上X488县道往马山县城方向行驶，罗安福采取措施不当，桂M×××××号二轮摩托车倒地后与无号牌三轴大货车发生尾撞，造成罗安福、罗金高当场死亡及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，马山县公安局交通管理大队（以下简称交管大队）于2015年5月26日作出南公交认字（2015）第450124201500216号《道路交通事故认定书》，认定被告潘果品与罗安福负事故的同等责任，罗金高不负事故责任。该事故造成原告以下经济损失：死亡赔偿金151300元（7565元∕年×20年）、丧葬费23424元（3904元∕月×6个月）、抚养费163537.5元、精神损害抚慰金40000元，以上共计378261.5元。被告潘果品违反交通法规驾驶无牌号车辆上路造成事故，因其未给事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），致使原告不能在交强险责任限额内获得赔偿，因此，原告的经济损失先由被告潘果品在交强险责任限额内向原告赔偿死亡赔偿金110000元，余下的部分由被告潘果品承担60%，即160956.9元，扣除被告潘果品已赔偿的21000元，其尚应赔偿原告249956.9元。被告蒙勇将其所有的桂M×××××号普通二轮摩托车出借给醉酒的罗安福驾驶，其行为存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法作出判决。
五原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、交管大队出具的南公交认字（2015）第450124201500216号《道路交通事故认定书》，用以证明本案交通事故发生的原因、经过及责任划分；
2、《出生医学证明》、《户口簿》及身份证复印件，用以证明五原告的的身份情况。
被告潘果品辩称：对本案交通事故发生的事实及事故责任的认定无异议，对原告提出的死亡赔偿金及丧葬费数额亦没有异议。被告主张的抚养费计算方法有误，根据法律规定，同时支付原告罗春艳、罗奇峰、罗俊智抚养费的，最多是每年6675元。原告主张的精神损害抚慰金过高，应以5000元为宜。被告潘果品没有为事故车辆投保交强险是事实，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，而本次交通事故致罗金高、罗安福死亡，罗金高的法定继承人已向人民法院起诉，亦要求被告潘果品在交强险的责任限额中先予赔偿，被告潘果品认为应在两个案件中各先予赔偿55000元，再划分责任。被告蒙勇将其摩托车出借给醉酒的罗安福驾驶导致交通事故的发生，其行为存在过错，应承担相应的民事责任。事故发生后，被告潘果品已赔偿原告21000元，在计算赔偿数额时应予扣除。综上，请求人民法院依法判决。
被告潘果品在举证期限内没有证据向本院提交。
被告蒙勇答辩称：对本案事故的发生及事故责任认定没有异议。被告蒙勇所有的桂M×××××号普通二轮摩托车检验合格，并投保交强险，被告蒙勇在2015年4月19日下午出借摩托车给罗安福时，罗安福并未饮酒，且罗安福具有驾驶二轮摩托车的资格，故被告蒙勇在此交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
被告蒙勇在举证期限内向本院提交以下证据：《中华人民共和国机动车行驶证》及《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》，用以证明桂M×××××号普通二轮摩托车经检验有效期限至2016年2月，且已投保交强险的事实。
经庭审质证，对五原告及被告蒙勇提交的上述证据，各方当事人均无异议。对于各方当事人均无异议的证据，本院予以认定。
综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：罗安福（生于1988年10月20日）系原告罗正荣、蒙凤英的儿子。蒙秀春与罗安福共生育有罗春艳、罗奇峰、罗俊智三个子女，但二人未办理结婚登记手续。2015年4月19日下午，被告蒙勇将其所有的桂M×××××号普通二轮摩托车出借给罗安福，次日0时30分，罗安福醉酒（血液中乙醇含量为172mg／100ml）、未戴安全头盔驾驶该车载罗金高沿马山县X488县道从上林县方向往马山县白山镇方向行驶，行驶至马山县××县××＋800m处时，适有被告潘果品驾驶无号牌三轴大货车从古零镇里民村新里屯路口正在右转弯驶上X488县道往马山县城方向行驶，罗安福采取措施不当，桂M×××××号二轮摩托车倒地后与无号牌三轴大货车发生尾撞，造成罗安福、罗金高当场死亡及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，交管大队于2015年5月26日作出南公交认字（2015）第450124201500216号《道路交通事故认定书》，认定被告潘果品与罗安福负事故的同等责任，罗金高不负事故责任。事故发生后被告潘果品赔偿五原告经济损失21000元。因原、被告就赔偿事宜协议不成，五原告向本院起诉，提出如其诉请中的诉讼请求。
另查明：被告潘果品系无号牌三轴大货车的所有人，其未为该车投保交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元。2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，农村居民年人均纯收入为7565元，农村居民人均年生活消费支出为6675元，职工月平均工资为3904元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告潘果品驾驶无号牌三轴大货车与罗安福驾驶桂M×××××号普通二轮摩托车发生交通事故致罗安福死亡，五原告作为罗安福的法定第一顺序继承人，有主张损害赔偿的权利。
一、本案民事责任的确认问题。
被告潘果品未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌、机件不符合安全标准、未按照国家安全技术标准粘贴车身反光标识的机动车，转弯未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项及《广西壮族自治区交通安全条例》第十六条之规定；罗安福醉酒后未按规定佩戴安全头盔、未按操作规范安全驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十一条之规定；罗金高乘坐桂M×××××号普通二轮摩托车未佩戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，被告潘果品与罗安福的过错行为在本案交通事故中作用相当，罗金高的过错与交通事故的发生无因果关系，交管大队经调查后认定被告潘果品与罗安福负事故的同等责任，罗金高不负事故的责任，客观公正，证据充分。各方当事人对此事故认定没有异议，故该事故责任认定应作为确定本案民事责任的依据。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人都应当投保交强险”。被告潘果品作为无号牌三轴大货车的所有人，依法应当投保交强险。现被告潘果品没有为事故车辆投保交强险，应承担相应的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”据此，五原告的损失被告潘果品应当在交强险的责任范围内赔偿。因本次交通事故致罗金高、罗安福死亡，而罗金高的法定继承人已经向本院起诉，亦要求被告潘果品在交强险的责任范围内赔偿其110000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本院确定被告潘果品在交强险责任范围内先予赔偿五原告55000元。
关于五原告的损失超出交强险责任范围的部分应由谁承担赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，在交强险责任限额范围内不足以赔偿的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。罗安福与被告潘果品发生交通事故，双方均存在过错，双方应按各自的过错比例分担责任。被告蒙勇将桂M×××××号普通二轮摩托车交由罗安福使用，二人之间形成借用车辆的关系。被告蒙勇是桂M×××××号普通二轮摩托车的所有人，出借其摩托车时应尽到必要、谨慎合理的审查义务。被告蒙勇没有证据证实其出借摩托车时，罗安福并未饮酒，结合发生交通事故时罗安福属醉酒状态这一事实，本院认定被告蒙勇将机动车出借给已经醉酒的罗安福驾驶，造成本案交通事故发生，致他人损害，被告蒙勇亦存在一定的过错，应承担一定的赔偿责任。综上，根据各方当事人的过错程度及本案的具体情况，本院确定被告潘果品承担45%的民事责任，罗安福承担45%的民事责任，被告蒙勇承担10%的民事责任。
二、原告各项经济损失的确定以及被告潘果品、蒙勇在本案中的的具体赔偿数额问题。
原告主张其损失按照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目》的标准计算死亡赔偿金为151300元、丧葬费为23424元，该主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，本院予以支持。关于原告罗春艳、罗奇峰、罗俊智的抚养费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告罗春艳出生于2012年1月20日，需要抚养14年9个月，其抚养费为32818.7元；原告罗奇峰出生于2013年8月11日，需要抚养16年4个月，其抚养费为38103.1元；原告罗俊智出生于2015年3月26日，需要抚养17年11个月，其抚养费为44500元，综上，五原告的各项损失共计290145.8元。
对被告潘果品、蒙勇在本案中的的具体赔偿数额问题，根据上述民事责任的确认，被告潘果品在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告55000元，五原告其余经济损失235145.8元（290145.8元-55000元），由被告潘果品赔偿45%即105815.6元，被告蒙勇赔偿10%即23514.6元，罗安福自行负担45%即105815.6元。被告潘果品已赔偿原告的21000元应从其所承担的赔偿数额中予以扣除。
关于五原告主张精神损害抚慰金40000元的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案交通事故致罗安福死亡，确实给原告造成了精神上的打击，原告由此提出精神损害赔偿，于法有据。对于精神损害抚慰金的数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、本地的平均生活水平、侵权人承担责任的经济能力等因素，酌情确定为8000元，由被告潘果品承担。超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告潘果品在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蒙凤英、罗正荣、罗春艳、罗奇峰、罗俊智因罗安福死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等，共计55000元；
二、被告潘果品对超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额的部分赔偿原告蒙凤英、罗正荣、罗春艳、罗奇峰、罗俊智因罗安福死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费105815.6元及精神损害抚慰金8000元，共计113815.6元，扣除被告潘果品已赔偿的21000元，被告潘果品尚应赔偿原告蒙凤英、罗正荣、罗春艳、罗奇峰、罗俊智92815.6元；
三、被告蒙勇赔偿原告蒙凤英、罗正荣、罗春艳、罗奇峰、罗俊智因罗安福死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等，共计23514.6元。
案件受理费5050元，由被告潘果品负担2020元，被告蒙勇负担303元，原告蒙凤英、罗正荣、罗春艳、罗奇峰、罗俊智负担2727元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费5050元（转入户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志强
代理审判员 覃建凡
人民陪审员 梁 彬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄 玲
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外：
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。