广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初78号
原告李奕高。
委托代理人罗亮，北流市法律事务中心法律工作者。
被告李初辉。
被告李仲初。
两被告委托代理人廖春羽。
原告李奕高与被告李初辉、李仲初排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员朱浩健担任审判长与人民陪审员刘金龙、梁漫鸿组成合议庭于2016年3月16日、2016年5月19日公开开庭进行了审理。书记员梁婷婷担任法庭记录。原告及原告委托代理人，两被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年2月3日起，被告李初辉认为原告屋前的围墙妨碍了其通行，遂要求原告拆掉围墙。双方经商量处理未果。被告李初辉遂唆使被告李仲初于2015年2月26日纠集多人在原告屋前方必经的道路上，砌了一块高1.15米、长1.95米、厚0.56米的水泥墙，致使原告全家及周边居民不能正常工作与出行。原告向有关部门反映要求处理未果。为维护其合法权益，特起诉至法院，请法院判令两被告拆除水泥墙，排除妨碍，恢复道路原状。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
北流市清湾镇清平村村民委员会调查情况书面记录，证明被告砌水泥墙堵塞原告必经道路通行的事实，经村委会调解处理；
北流市清湾镇清平村君永垌组群众证明，证明本案所争议的道路是历史通道，2015年2月26日两被告砌水泥墙堵塞了道路；
4、兑换土地协议，证明原告和被告李仲初于2008年2月兑换了土地使用，并开通了道路通行；
5、现场照片，证明原告必经道路被两被告砌水泥墙堵塞的事实。
两被告辩称，一、被告没侵害原告的合法权益，原告所诉与事实不符，无权要求被告拆围墙；二、争议的道路不是原告唯一的通行道路，且原告在其他地方还有房屋；三、原告所建房屋系违章建筑；四、争议道路是证人李某甲承包的正在耕种的责任田；五、原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。
两被告为其辩称在举证期限内提供的证据有：1、两被告身份证复印件，证明两被告身份；
土地承包经营权证书，证明被告李初辉对黄泥田享有承包权；
相片，证明原告所建围墙妨碍被告李初辉进行农业生产；
4、证明一份，证明本案所争议的道路原系李亦溪、赖秀芳夫妇承包的责任田，后为李某甲继承；
5、相片4张，证明本案争议道路不是原告的唯一可通行道路；
6、证人李某乙证言，证明本案所争议的道路原系李亦溪、赖秀芳夫妇承包的责任田，后为李某甲继承；
7、证人林某证言，证明本案所争议的道路所占的责任田系李某甲承包；
8、证人李某丙证言，证明本案所争议的道路所占的责任田系李某甲承包，且本案争议的道路不是唯一可通行的道路。
本院依法制作了现场调查笔录和现场照片4张。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没异议；对证据2的真实性、合法性有异议，认为该证据证明的内容与事实不符，且该份证明没有出具人的签名，于法不合；对证据3的真实性有异议，认为证据证明的内容与事实不符；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议；对证据5，认为该证据不能证明本案所争议的地方是道路。原告对被告提供的证据1没异议；对证据2的关联性有异议；对证据3、4、5所证明的内容有异议，认为证明的内容与事实不符；对于证据6、7有异议，认为两证人证言所证明的内容不是事实；对于证据8，原告认为李某丙与被告李仲初系兄弟关系，其所作证言不能作为证据使用，且证人李某丙证明本案争议的地方几年前已作为道路使用，正印证了原告方的主张。
原、被告双方对本院制作的现场调查笔录和现场照片4张无异议。
对于本案的证据，本院经审核后认证如下：对于双方没异议的证据，本院予以确认。对于原告提供的证据2，该证据为北流市清湾镇清平村村委会对处理原告李奕高与被告李初辉之间的纠纷过程记录，并加盖了该村委会的印章，与本案有关联且合法，本院予以采纳；对与原告提供的证据3，该证明书应属证人证言，因没有相关的证人出庭证实，不能单独为证，且被告有异议，本院不予以采纳；对于原告提供的证据4，因该证据与本案无关联性，且被告有异议，本院不予以采纳；对于原告提供的证据5，因该照片系对本案争议地方情况的记录，本院结合案件的事实再综合进行认定。对于被告提供的证据2、3，因该证据与本案无关联性，本院不予采纳；对于被告提供的证据4，该证明应属证人证言，因没有相关的证人出庭证实，不能单独为证，且原告有异议，本院不予采纳；被告提供的证据5，因该照片系对本案争议地方情况的记录，本院结合案件的事实再综合进行认定。对于被告提供的证据6、7，两证人主张本案争议的道路为耕地，承包权为证人李某甲所有，但未提供相应的权属证书予以佐证，本院不予以采纳。对于被告提供的证据8，对于证人李某丙主张本案所争议的道路所占的责任田系李某甲承包，且本案争议的道路不是唯一可通行的道路，因没有其他证据佐证，且原告有异议，本院不予以采纳，对证人李某丙承认本案争议的道路已通行多年，本院予以采纳。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2008年，原告为方便通行，便从自己房屋的北边往村路方向修建了道路，一直通行至2015年2月原告与被告李初辉产生纠纷。因原告的屋前为被告李初辉的耕地，被告李初辉认为原告在家门前所修建的围墙妨碍了其进出该处耕地，便要求原告拆除该堵围墙。双方协商处理未果，被告李初辉便在争议道路的最北端砌建一块高1.15米、长1.95米、厚0.56米的水泥墙，致使道路无法通行。原告多次要求被告李初辉拆除，被告拒绝。原告到相关部门反映，要求处理未果，遂起诉到法院要求处理。
另查明，原告的房屋的东面为被告李初辉的耕地，南面为李奕辉的水田，西面为李万兴和原告的土地，土地荒废，北面为李奕权的房屋。除了本案争议的的道路，其他地方没有形成可通行至原告房屋的道路。
再查明，被告李初辉对争议道路的土地无使用权。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便通行、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告所修建的道路已通行多年，且系唯一可通行的道路；被告李初辉不是争议道路的土地的使用权人，其认为原告所建围墙妨碍了其通行，便在原告所修建的道路上建围墙，导致该路无法通行，已侵害了原告的合法权益，应当拆除该围墙，恢复道路原状。原告主张围墙为被告李初辉唆使被告李仲初所建，被告李仲初亦应承担相应的责任，原告未能提供相应证据予以证实，综合本案证据，本院认定水泥墙为被告李初辉独自砌建，故本院不支持该主张。对于两被告辩称原告所建的房屋不是其唯一住房且系违章住房，其辩称的内容与本案无关，本院不予采信；对于两被告辩称争议道路为李某乙的责任田，因未能提供证据予以证明，本院不予采信；对于两被告辩称争议的道路不是原告可通行的唯一道路，本院综合全案证据，认为本案争议的道路已通行多年，且其他地方没有形成可通行的道路，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李初辉拆除原告李奕高位于北流市清湾镇清平村君永垌组的房屋通往村路的道路上的水泥墙，排除妨碍，恢复道路原状；
本案受理费100元（原告已预交），由被告李初辉负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行金；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：2057）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱浩健
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 梁漫鸿
二〇一六年七月七日
书 记 员 梁婷婷