广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3103号
原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：潘伟飙，行长。
委托代理人：沙骏、廖舒欣，北京市金杜（广州）律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市明盛物流有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：陈玉燕。
被告：陈玉燕，住广东省陆丰市。
被告：上海粤琳珠物流有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈玉燕。
被告：廊坊市明盛纸业有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：陈玉燕。
原告东莞银行股份有限公司广州分行诉被告广州市明盛物流有限公司（以下简称“明盛物流”）、陈玉燕、上海粤琳珠物流有限公司（以下简称“粤琳珠物流”）、廊坊市明盛纸业有限公司（以下简称“明盛纸业”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司广州分行委托代理人廖舒欣、沙骏到庭参加诉讼，被告明盛物流、陈玉燕、粤琳珠物流、明盛纸业经本院依法公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司广州分行诉称：2013年1月29日，经被告明盛物流向原告申请，原告同意为明盛物流提供综合授信额度人民币12,000万元（敞口2,000万元），额度有效期为2013年1月29日至2014年1月29日，业务品种为银行承兑汇票。
2013年9月26日，被告明盛物流与原告签订了东银（98）2013年银承字第000656号《银行承兑协议》，开具了一份银行承兑汇票，信息如下：出票日期2013年9月26日，汇票编号分别为3130005127359105，到期日为2014年3月26日，汇票金额为1000万元，垫款金额4922602.94元，垫款利率（日利率）0.5‰.
2013年3月13日，被告陈玉燕与原告签订了东银（98）2013年最高保字第000054号《最高额保证合同》，约定由被告陈玉燕为被告明盛物流于2013年1月29日至2014年1月29日期间在原告处实际发生的债务提供最高额连带责任保证担保，保证担保的最高本金余额为人民币2,000万元，保证期间为该《最高额保证合同》生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日两年止。
同日，被告粤琳珠物流与原告签订了东银（98）2013年最高保字第000055号《最高额保证合同》，约定由粤琳珠物流为被告明盛物流于2013年1月29日至2014年1月29日期间在原告处实际发生的债务提供最高额连带责任保证担保，保证担保的最高本金余额为人民币2,000万元，保证期间为该《最高额保证合同》生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日两年止。
同日，被告明盛纸业与原告签订了东银（98）2013年最高保字第000056号《最高额保证合同》，约定由明盛纸业为明盛物流于2013年1月29日至2014年1月29日期间在原告处实际发生的债务提供最高额连带责任保证担保，保证担保的最高本金余额为人民币2,000万元，保证期间为该《最高额保证合同》生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日两年止。
2013年10月7日，被告陈玉燕与原告签订了《最高额权利质押合同》，约定由陈玉燕提供其合法持有的明盛纸业5.49%的股权为明盛物流于2013年1月29日至2014年1月29日期间在原告处实际发生的债务提供最高额质押担保，质押担保的最高本金余额为人民币2,000万元。陈玉燕已于2013年10月10日依法办妥股权质押登记手续，股权出质设立登记通知书编号为（粤）股质登记设字[2013]第1300035494号。
因被告明盛物流未如期履行其与原告签订的东银（98）2013年银承字第000188号《银行承兑协议》项下的还款义务，对其偿债能力和财务状况产生了负面影响。根据上述《银行承兑协议》以及《最高额保证合同》、《最高额权利质押合同》的有关约定，原告分别向四被告送达了《东莞银行催收通知书》，要求被告明盛物流提前履行还款义务并要求其他被告履行相应的担保责任。此外，原告为实现债权而支出的律师费用依约也应由被告明盛物流承担，并属于各担保人的担保债权范围。
原告认为，本案主合同及担保合同已合法成立并生效，且被告明盛物流向原告申请开立的银行承兑汇票已全部到期，但明盛物流至今仍未履行还款义务，根据相关《银行承兑协议》、《最高额保证合同》及《最高额权利质押合同》的约定，明盛物流有义务立即向原告清偿所有未偿还金额，被告陈玉燕、粤琳珠物流、明盛纸业作为担保人应履行相应的担保义务。为维护原告的合法权利，现起诉请求判令：1、被告明盛物流向原告偿还欠款本金4922602.94元及利息（自2014年3月27日暂计至2015年1月29日利息为760542.94元，自2015年1月30日起计至实际清偿之日止，按合同约定按日利率万分之五计算利息）；2、原告依法对被告陈玉燕提供的质押物[即被告陈玉燕持有的明盛纸业连锁有限公司5.49%的股权，股权出质设立登记通知书编号为（粤）股质登记设字（2013）第1300035494号]在人民币2000万元范围内折价或以拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿；3、被告陈玉燕、粤琳珠物流、明盛纸业对被告明盛物流的前述第一项债务承担连带清偿责任；所有被告承担本案案件受理费、保全费、公告费。
被告明盛物流、陈玉燕、粤琳珠物流、明盛纸业未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年1月10日，被告明盛物流作出《股东会决议》，决议载明：一致同意明盛物流向东莞银行股份有限公司广州分行申请综合授信人民币一亿两千万元（敞口两千万元），期限一年；一致同意粤琳珠物流、明盛纸业、陈玉燕作为保证人担保对上述债务的清偿；授权明盛物流法定代表人陈玉燕代表办理上述授信事宜并签署相关合同及文件；决议有效期从2013年1月29日至2014年1月29日。2013年1月29日，被告粤琳珠物流作出《股东会决议》，决议载明：一致同意粤琳珠物流为明盛物流向东莞银行股份有限公司广州分行申请的期限为一年的人民币一亿两千万元（敞口两千万元）综合授信提供连带保证责任担保，保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；授权粤琳珠物流法定代表人陈玉燕代表办理上述授信事宜并签署相关合同及文件；决议有效期从2013年1月29日至2014年1月29日。2013年1月29日，被告明盛纸业作出《股东会决议》，决议载明：一致同意明盛纸业为明盛物流向东莞银行股份有限公司广州分行申请的期限为一年的人民币一亿两千万元（敞口两千万元）综合授信提供连带保证责任担保，保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；授权明盛纸业法定代表人陈玉燕代表办理上述授信事宜并签署相关合同及文件；决议有效期从2013年1月29日至2014年1月29日。
2013年2月5日原告作出“东莞银行授信业务审批决策意见”，称：经2013年1月29日独立审批人审定，同意落实以下条件后为申请人明盛物流提供综合授信额度人民币一亿两千万元，业务品种为银行承兑汇票、额度起始日为2013年1月29日至2014年1月29日，单笔支用不超过一年，使用方式为循环，保证金或存单比例不低于50%；须办妥粤琳珠物流、明盛纸业的保证担保手续，追加陈玉燕作为保证人。
2013年3月13日，被告陈玉燕（甲方）与原告（乙方）签订了东银（98）2013年最高保字第000054号《最高额保证合同》，约定：甲方愿意为乙方与明盛物流签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保；被担保的主债权为自2013年1月29日至2014年1月29日期间在人民币一亿两千万元的最高余额内，乙方根据与主合同债务人签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的债权，不论该债权是否已经到期；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日两年止；乙方主债权存在有物的担保的，不论物的担保是由主合同债务人提供还是由第三人提供，乙方有权要求甲方先承担保证责任或要求甲方与物的担保人同时履行担保责任，甲方承诺不提出抗辩，乙方放弃、变更或丧失其他担保权益的甲方的保证责任仍持续有效、不因此而无效或减免；乙方与主合同债务人协议变更主合同未加重甲方责任或义务、乙方将主债权转让给第三人，无需甲方同意甲方继续按照合同约定承担保证责任，等。
2013年3月13日，被告粤琳珠物流（甲方）与原告（乙方）签订了东银（98）2013年最高保字第000055号《最高额保证合同》，约定：甲方愿意为乙方与明盛物流签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保；被担保的主债权为自2013年1月29日至2014年1月29日期间在人民币一亿两千万元的最高余额内，乙方根据与主合同债务人签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的债权，不论该债权是否已经到期；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日两年止；乙方主债权存在有物的担保的，不论物的担保是由主合同债务人提供还是由第三人提供，乙方有权要求甲方先承担保证责任或要求甲方与物的担保人同时履行担保责任，甲方承诺不提出抗辩，乙方放弃、变更或丧失其他担保权益的甲方的保证责任仍持续有效、不因此而无效或减免；乙方与主合同债务人协议变更主合同未加重甲方责任或义务、乙方将主债权转让给第三人，无需甲方同意甲方继续按照合同约定承担保证责任，等。
2013年3月13日，被告明盛纸业（甲方）与原告（乙方）签订了东银（98）2013年最高保字第000056号《最高额保证合同》，约定：甲方愿意为乙方与明盛物流签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保；被担保的主债权为自2013年1月29日至2014年1月29日期间在人民币一亿两千万元的最高余额内，乙方根据与主合同债务人签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的债权，不论该债权是否已经到期；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日两年止；乙方主债权存在有物的担保的，不论物的担保是由主合同债务人提供还是由第三人提供，乙方有权要求甲方先承担保证责任或要求甲方与物的担保人同时履行担保责任，甲方承诺不提出抗辩，乙方放弃、变更或丧失其他担保权益的甲方的保证责任仍持续有效、不因此而无效或减免；乙方与主合同债务人协议变更主合同未加重甲方责任或义务、乙方将主债权转让给第三人，无需甲方同意甲方继续按照合同约定承担保证责任，等。
2013年9月26日，被告明盛物流（甲方）与原告（乙方）签订了东银（98）2013年银承字第000656号《银行承兑协议》，约定：乙方同意对甲方开具的一份银行承兑汇票进行承兑，出票日期2013年9月26日，汇票编号分别为3130005127358928，到期日为2014年3月26日，汇票金额为1000万元；承兑手续费按票面总金额的万分之五计收，由甲方在汇票承兑前支付给乙方，甲方必须在乙方开立保证金账户并于汇票承兑前按票面总金额的百分之五十交存保证金；担保方式为保证和质押，在任何情况下甲方应将本协议项下任一汇票的票款于汇票到期日前足额交存至其在乙方开立的账户上（账号56×××25）；乙方对甲方扣划后仍不足以支付票款的由甲方垫付，自发生垫付款之日起甲方应立即向乙方偿还垫款并应按每日万分之五的利率支付利息；甲方未足额偿还垫款、支付利息的，应承担乙方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁法、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用，乙方有权单方解除合同；协议项下争议采取向乙方所在地有管辖权的法院起诉的方式解决。
2013年10月7日，被告陈玉燕（甲方）与原告（乙方）签订了《最高额权利质押合同》，约定：由陈玉燕提供其持有的明盛纸业5.49%的股权为明盛物流于2013年1月29日至2014年1月29日期间在原告处实际发生的债务提供最高额质押担保，质押担保的最高余额为人民币2,000万元；担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和质权的一切费用。该质押已于2013年10月10日依法办妥股权质押登记手续，股权出质设立登记通知书编号为（粤）股质登记设字[2013]第1300035494号。
2013年10月28日，原告向被告明盛物流、陈玉燕、粤琳珠物流、名盛纸业发出《东莞银行催收通知书》，载明：根据明盛物流与东莞银行签订的贷款合同[东银（98）2013年银承字第000586、000656号《银行承兑协议》]，明盛物流应在2014年2月21日、2014年3月26日前归还东莞银行授信敞口人民币1000万元，但由于明盛物流经营发生重大变化，现根据合同约定要求明盛物流归还东莞银行敞口。要求明盛物流保证在接到本通知书之日起3个工作日内筹集资金无条件地履行义务，否则借款人与保证人应按贷款合同及担保合同的约定承担一切法律责任。
原告主张案涉承兑汇票被告明盛物流已交存保证金及相关5077000元，提交《银行承兑汇票到期划款交易凭证》主张2014年3月26日已承兑1000万元。
原告提交放款明细，主张案涉银行承兑汇票垫款后被告明盛物流未还款，截止至2015年1月29日未偿还本金4922602.94元，应付利息760542.15元。
本院认为：原告与被告明盛物流签订《银行承兑协议》、原告与被告陈玉燕、粤琳珠物流、明盛纸业签订《最高额保证合同》、原告与陈玉燕签订《最高额权利质押合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。
原告主张已于2014年2月21日承兑案涉汇票、垫付款项4922602.94元未偿还，各被告均未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。依照原告与被告明盛物流的约定，该款项4922602.94元明盛物流应予偿还原告。《银行承兑协议》约定自发生垫付款之日起明盛物流应按每日万分之五的利率支付利息，现原告诉请明盛物流支付上述款项的利息、利息自2014年3月27日计付至实际支付日止、利率按每日万分之五计算符合双方约定，本院对此予以确认。
被告陈玉燕与原告签订《最高额权利质押合同》，约定陈玉燕以持有的明盛纸业5.49%的股权为明盛物流上述债务提供最高额质押担保，该质押已于2013年10月10日依法办妥股权质押登记手续。根据担保金额、担保范围，原告诉请确认对陈玉燕提供的质押物（即陈玉燕持有的明盛纸业连锁有限公司5.49%的股权）在人民币2000万元范围内折价或拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿合法有理，本院依法予以支持。
被告陈玉燕、粤琳珠物流、明盛纸业与原告签订《最高额保证合同》，约定陈玉燕、粤琳珠物流、明盛纸业为明盛物流上述债务负连带保证责任。根据保证范围、保证期间，原告诉请被告陈玉燕、粤琳珠物流、明盛纸业对被告明盛物流的前述债务承担连带清偿责任合法有理，本院依法予以支持。被告陈玉燕、粤琳珠物流、明盛纸业承责后依法可向被告明盛物流追偿。
被告明盛物流、陈玉燕、粤琳珠物流、明盛纸业经本院依法公告送达传票期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市明盛物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司广州分行偿还垫款本金4922602.94元；
二、被告广州市明盛物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司广州分行支付利息，利息以4299602.94元本金自2014年3月27日起计付至实际支付日止，利率按每日万分之五计算；
三、原告东莞银行股份有限公司广州分行对被告陈玉燕提供的质押物（即陈玉燕持有的明盛纸业连锁有限公司5.49%的股权）在人民币2000万元范围内折价或拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿；
四、被告陈玉燕、上海粤琳珠物流有限公司、廊坊市明盛纸业有限公司对广州市明盛物流有限公司的前述债务承担连带清偿责任，被告陈玉燕、上海粤琳珠物流有限公司、廊坊市明盛纸业有限公司承责后依法可向被告广州市明盛物流有限公司追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47090元、保全费5000元，由被告广州市明盛物流有限公司、陈玉燕、上海粤琳珠物流有限公司、廊坊市明盛纸业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 赵 洋
人民陪审员 梁淑妍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张志威
吕晓莹