江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1972号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区。
负责人：王胜，总经理。
被上诉人（原审原告）：毛进生，男，1943年6月17日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审原告）：毛卫林，男，1970年6月30日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审原告）：毛秀平，女，1969年4月8日生，汉族，住海门市。
原审被告：万平，男，1968年1月16日生，汉族，住海门市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人毛进生、毛卫林、毛秀平、原审被告万平机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、张甸兰在2016年11月23日后的治疗，均系治疗自身疾病，与交通事故无关，此后发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费均不应得到支持。2、原审原告所有的诉请均应按照次要因果关系分责，即应先乘以30%计算赔偿责任，再乘以80%得出最终赔偿金额。
毛进生、毛卫林、毛秀平、万平未应诉答辩。
毛进生、毛卫林、毛秀平向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿因交通事故造成的各项损失合计人民币341521元。
一审法院认定事实：
1.事故事实。2016年9月30日7时30分许，万平驾驶其名下牌号为苏Ｆ×××××号小型普通客车沿苏2**线由南向北行驶至海门市四甲镇靶场村二十五组地段时，该车前部与毛进生驾驶电动自行车后座载张甸兰沿苏2**线由南向北行驶至事故地段左转弯时发生碰撞，造成毛进生、张甸兰受伤及两车损坏。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，万平承担事故的主要责任，毛进生承担事故的次要责任，张甸兰不承担事故责任。
2.投保情况。万平驾驶的肇事机动车在保险公司投保了交强险及三者险（三者险保险金额为30万元，并附投不计免赔率特约条款），案涉交通事故发生在保险期间内。
3.治疗及伤情。张甸兰于事故当日至海门市第四人民医院住院治疗，至10月4日又至海门市人民医院住院治疗至同年10月23日出院。出院记录载明出院情况为好转，出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，大脑镰旁硬膜下血肿，两侧额叶、右侧颞底部挫伤性血肿，两侧侧脑室积血，左侧第6肋骨骨折，左侧第7、右侧第4肋骨骨皮质扭曲，L3、4左侧横突骨折，全身多处软组织损伤。张甸兰于同年11月23日至该院住院治疗至12月4日，出院记录载明出院医嘱：到上级医院进一步诊治；出院诊断为：2型糖尿病、胆囊炎、高血压病2级（高危）、败血症、尿路感染、低钾血症、两侧基底节区腔梗、肺部感染、低蛋白血症；并于12月9日再次入住该院至12月23日，出院诊断为：2型糖尿病、胆囊炎、高血压病2级（高危）、败血症、尿路感染。张甸兰又于2017年7月16日至18日至该院住院治疗，出院记录载明：未愈，医嘱为至上级医院进一步诊治；出院诊断为：2型糖尿病、双肾积水、双肾结石、尿路感染、慢性肾功能不全（代偿期）、胃肠炎、高血压病2级（高危）、急性胰腺炎、高钾血症。
南通市第一人民医院司法鉴定所于2017年4月28日对张甸兰伤情进行鉴定，其鉴定意见认为张甸兰上述伤情遗有脑外伤后智能损害（轻度）（日常生活能力部分受限），脑外伤后神经症样综合征，构成九级伤残；护理期为受伤当日至评残前一日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日。
2017年7月21日，张甸兰在家中死亡。经法院依法委托，南通大学附属医院司法鉴定所分析认为张甸兰交通事故外伤为非致死性损伤，其患有2型糖尿病20年，死后未行尸体解剖及组织病理学检验和毒物分析检测，故其死亡具体原因无法明确，根据现有资料认为其死亡系糖尿病并发症、急性胰腺炎、高钾血症、高血压等多种自身疾病共同作用所致，其外伤较重，且伤后长期卧床，交通事故外伤及并发症诱发或加重其自身疾病，故出具鉴定意见：张甸兰死亡与交通事故存在次要因果关系。
4.垫付钱款及处理情况。案涉事故发生后，保险公司在本案中垫付6000元。另一受害人毛进生就其自身损失向法院提起诉讼，并与保险公司达成调解协议，人保徐州公司在交强险限额内赔偿毛进生医疗费等损失5435元，在商业险限额内赔偿其218元。
另，原审原告因交通事故产生损失为医疗费32986元、住院伙食补助费918元、营养费900元、护理费25344元、交通费1000元、死亡赔偿金218110元、丧葬费36342元、处理丧葬事宜人员误工费891元，共计316491元，另有精神损害抚慰金40000元、鉴定费4900元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张甸兰在交通事故中受伤后死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
医疗费用部分，该交通事故作为诱因导致张甸兰身体受损严重，加重其自身疾病，而人体是一个统一的整体，体内各器官、系统的功能和各种生理过程是互相联系、相互影响、相互协调的，故相应住院伙食补助费及营养费属于合理损失，应获得赔偿。
张甸兰死亡后未经过尸体检验，一般而言，尸体解剖从病理学角度分析死因，其可借助组织切片等技术较准确判定死因，现鉴定机构最终认定其死亡原因系多种自身疾病共同作用所致，由相应病历检查及治疗记录等证据为证，分析逻辑符合医学一般原理，其认定张甸兰死亡与交通事故存在次要因果关系的鉴定意见，予以采纳。张甸兰死亡距离事故时间近一年，时间较长，出院时未遵医嘱至上一级医院诊治，对最终死亡有一定影响；综合考虑死亡原因、并发症的发生机理以及其自身高龄、基础疾病史等因素，参照鉴定意见书确定的次要因果关系，酌定参与度为35%；原审原告因张甸兰死亡导致的各项损失按照该参与度赔偿，即死亡赔偿金218110元、丧葬费36342元、处理丧葬事宜人员误工费891元、精神损害抚慰金40000元，合计295343元，按35%计为103370元（取整），另有医疗费32986元、住院伙食补助费918元、营养费900元、护理费25344元、交通费1000元，共计164518元。
因保险公司在毛进生案中在交强险限额内已赔偿5435元，故应由保险公司在交强险限额内赔偿114565元。交强险限额外的损失为49953元，由万平按责分担。毛进生驾驶电动自行车，负事故次要责任，万平驾驶机动车，负事故主要责任，张甸兰不承担事故责任，故酌情确定万平承担80%的赔偿责任即39962元（取整）；案涉肇事机动车在保险公司投保了三者险（附投不计免赔率条款），该保险合法有效，案涉交通事故发生在保险期间，赔偿款在保险限额内，故该款由保险公司直接赔偿。保险公司已付的6000元从赔偿款中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、保险公司在交强险责任限额范围内赔偿毛进生、毛卫林、毛秀平各项经济损失及精神损害抚慰金共计114565元，扣除已给付6000元，尚需给付108565元；二、保险公司在三者险责任限额内赔偿毛进生、毛卫林、毛秀平39962元；上述两项确定的义务均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回毛进生、毛卫林、毛秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，鉴定费4900元，合计7018元，由毛进生、毛卫林、毛秀平负担418元，万平负担2000元，保险公司负担4600元。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，经鉴定，张甸兰死亡与交通事故存在次要因果关系，一审法院据此酌定参与度为35%并计算相应损失并无不当。至于医疗费、营养费、护理费、交通费的发生均与交通事故直接相关，与张甸兰自身状况无关，故上述费用均应直接计入损失。
经鉴定，张甸兰伤后营养期间为90天，故一审法院计算相应营养费并无不当。张甸兰在2016年11月23日后入院系治疗自身疾病，故2016年11月23日后发生的医疗费及住院伙食补助费不应支持。一审法院未支持2016年11月23日后的医疗费用正确，但支持其2016年11月23日后的住院伙食费不当，本院予以纠正。但本院注意到该数额不过几百元，而一审考虑到参与度情形下，酌定精神损害抚慰金14000元，但在计算损失时又将该数额乘以80%系数不当，故本院对一审判决数额不再予以调整。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2118元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一八年八月二十日
书记员 施惠惠