清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第132号
原告：刘飞雄，男，1981年11月13日出生，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：胡继刚，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市清城区新城北江二路28号怡景湾大厦首层。
负责人：何灿荣，总经理。
委托代理人：龚丽娟，公司员工。
原告刘飞雄诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞雄的委托代理人罗莲君，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人龚丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞雄诉称：2012年7月23日，原、被告签订机动车保险单，被告保险人为原告刘飞雄，承保险种为车辆损失险（保险金额225000元）、全车盗抢险（保险金额87300元），第三者商业责任保险（保险金额500000元）、不计免赔特约险、玻璃单独破碎险／国产玻璃等，保险期间自2012年8月10日0时起至2013年8月9日24时止。2012年12月30日10时25分，刘飞雄驾驶保险车辆粤RLT6**号小轿车由环城北路向小市方向在环城北路鸿福山庄前与由谢俊勇驾驶的粤RL33**号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定刘飞雄承担全部事故责任。原告因此事故造成的损失有：车辆维修费20214元。另外，原告向谢俊勇赔付了维修费550元。原告就事故损失向被告索赔遭拒，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔付车辆维修费20214元；2、被告赔付由原告支付给谢俊勇的车辆维修费550元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告刘飞雄提交的证据如下：1、身份证、行驶证、保单卡，拟证明原告诉讼主体资格；2、组织机构代码证，拟证明被告诉讼主体资格；3、保险单，拟证明原、被告之间存在保险合同关系，原告投保的险种有车辆损失险、全车盗抢险、第三者商业责任险、不计免赔特约险等险种；4、交通事故认定书，拟证明事故发生的经过以及责任划分；5、委托书、评估结论书、发票，拟证明原告因事故造成的车辆损失；6、发票，拟证明原告已向第三者支付维修费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司辩称：一、本次事故是在2012年12月30日，原告在2013年1月21日已经修好车辆，但却在2月5日委托评估，在2013年2月19日出具评估结果，法院是在2014年2月21日受理该案件，期间一直未向答辩人索赔，答辩人在2013年1月28日以原告属故意制造事故拒赔，之后原告也未向法院起诉，根据法律规定，原告的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。二、原告车辆在2012年12月30日发生事故后，向答辩人报案，答辩人也第一时间赴现场进行核实拍照，但对照12月30日的现场照片和原告在2012年12月25日向答辩人报案的现场照发现三点：1、现场痕迹不符，原告车辆受力主要集中在前盖中部，标的其他部位痕迹很少，从与三者货车碰撞位置以及标的车受力强度而言，标的车的痕迹太过于集中，除了前盖中部，其他部位基本没有碰触。2、拆检照片的每一个螺丝都有拆动过的痕迹，包括前盖铰链的螺丝都动过，尤其是大灯脚断裂奇怪，明显是人为地扭断的。3、原告2012年12月30日发生的事故车辆中网与2012年12月25日发生事故的中网完全不一致：12月25日发生事故的车辆受损部位只是左侧车身和右前部位受损，车辆前部中网根本没有受损，所有无需更换，而且12月25日的车辆封条标志部位是凸出来的，中网第一横条明显比较粗，但12月30日事故发生时车辆中网却不一样，标志没有凸出，且中网的横条宽度平均，明显是更换过后才发生事故的。综上，标的车辆明显在换装了副厂件或者其他新车出险事故配件故意碰撞，因此造成的损失答辩人不同意赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司提交的证据如下：1、2012年12月25日出险信息表和一组照片，2、2012年12月30日上午照片，3、2012年12月30日下午照片，4、2013年1月21日一组照片，上述4组证据证明原告为保险车辆换装了副厂件或者其他新车出现事故配件故意碰撞的事实。
本院经审理查明，刘飞雄为粤RLT6**号家庭自用汽车向中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了车辆损失险、第三者商业责任险、玻璃单独破碎险（国产）及相应的不计免赔条款等神行车保系列产品，其中车辆损失险保险金额为225000元、第三者商业责任险保险金额为500000元。保险单载明，被保险人系刘飞雄，行驶证车主为刘金成，保险期限从2012年8月10日0时起至2013年8月9日24时止。
2012年12月30日10时25分，原告刘飞雄驾驶保险车辆粤RLT6**行驶至清远市清城区环城北路鸿福山庄前，与谢俊杰驾驶的粤RL33**号小货车发生碰撞。发生事故后，原告及时报警，并通知被告。清远市公安局交警支队市区大队作出《事故认定书》，认定刘飞雄负事故全部责任，由刘飞雄负责两车维修费用。被告工作人员到场后，对事故现场环境及车辆受损情况进行照相记录。
另查明，两事故车到清远市清城区东城安全汽车维修厂进行修理。2013年1月23日，该维修厂出具了粤RL33**号车辆的维修费发票，金额为550元，该发票原件现由原告收执。至于保险车辆粤RLT6**的维修情况，原、被告双方的陈述存在较大差异。原告主张，因被告查勘后认为原告故意制造保险事故，拒绝交付评估报告，拖延了车辆的维修；原告为尽快修复车辆遂于2013年2月5日委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司对保险车辆损失价值进行评估，该评估机构于2013年2月19日作出结论书，认定保险车辆事故损失为20214元；清远市清城区东城安全汽车维修厂于2013年3月1日修复车辆并出具了粤RLT6**汽车维修费20214元的收据；原告为完善诉讼材料要求修理单位在2014年2月17日出具维修费发票，总金额为20214元，但客户名称为粤RAT6**，原告认为车牌号码不同仅是笔误。被告则主张，事故当天下午，被告已对保险车辆进行拆检并照相记录；保险车辆在2013年1月21日已修理完毕，被告也到修理点对修复后的车辆进行照相记录；被告经查勘认为原告存在故意制造保险事故的行为，故已在2013年1月28日向原告明确拒赔，并于2013年3月作出书面拒赔通知。
再查明，原告提供的由清远汇诚价格鉴证评估有限公司出具的结论书中，附有12张照片，反映车辆行驶证、驾驶人的驾驶证及车辆事故发生时的状态。根据照片上的日期，所有照片均是在2012年12月30日10时50分至10时55分之间拍摄。被告在庭审中指出，原告用于委托鉴定的该组照片均是从被告现场勘察照片中复制的。对比原告结论书中的照片及被告提供的2012年12月30日上午一组照片，两组照片的拍摄时间及照片内容是一致的。另外，被告还提供了2012年12月30日下午的一组拆检照片，其中第二张照片中左大灯灯脚断裂，但裂开不齐整，与相对的右大灯灯脚的裂纹明显不一致，不是同种类型的力量拉断的。而车辆的中网及车标与2012年12月25日保险车辆发生另一起事故时的中网及车标也有所不同。被告提供的第四组照片印有2013年1月21日，照片中的保险车辆粤RLT6**已修复完毕。原告对被告提供的所有照片的真实性均不予认可。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。粤RLT6**号车辆在被告处投保了第三者商业责任险及车辆损失险等商业保险，被保险人为原告刘飞雄，被告已出具了保险单，原、被告之间构成保险合同法律关系。在保险事故发生后，对于属于保险责任的，被告作为保险人应按合同约定及时向被保险人刘飞雄履行支付保险金的义务。本案争议焦点是，被告以本次事故是原告告人在更换了部分车辆配件后故意制造交通事故为由拒赔，依据是否充分。
虽然原告对被告所提供的照片真实性均不一认可，但对比原告自己提供的结论书当中所附的12张事故车辆照片，显然这12张照片与被告提供的现场查勘照片无论是拍摄时间还是照片内容均是一致的。因此本院认为被告提供的照片真实可信。基于此，本院认为被告提供的4组照片真实可信，予以作为本案定案依据。根据被告提供的第三组照片（2012年12月30日下午照片），左大灯灯脚断裂裂口异常；中网及车标与第一组照片（2012年12月25日照片）的中网及车标也有差异。因此，被告抗辩认为原告更换了车辆部分配件后故意制造事故，有一定事实依据。另外，根据被告提供的照片，保险车辆在2013年1月21日已经修复完毕，修复费用本已可以确定，但原告却在2013年2月5日另外委托第三方评估机构对车辆损失进行鉴定、而且第三方评估机构评估的依据却只是由被告处复制的故事现场的部分照片，结论书中并没有反映评估机构曾对车辆进行现场查勘。因此，本院认为原告另行委托第三方对保险车辆进行事故损失评估的行为并非出自善意，而第三方评估机构出具的车辆损失结论书也明显存在瑕疵。再者，修理单位在2013年3月1日已向原告出具维修费收据，但却在2014年2月17日才要求修理单位出具发票，并在2014年2月21日才提起诉讼，相距将近一年，实在于常理不合。
综上，被告对原告故意制造保险事故的抗辩真实可信，本院采纳被告提出的原告故意制造事故所造成的损失不予理赔的抗辩主张。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十七条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘飞雄的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告刘飞雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄绮君
二〇一四年五月十九日
书记员 汤思达
附法律条文
中华人民共和国保险法
投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十七条未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。
投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。
保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。