上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3359号
原告张玮，男，1979年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托代理人梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。被告褚银荣，男，1959年12月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告唐幼芳，女，1959年5月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告张玮诉被告褚银荣、唐幼芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日第一次公开开庭进行了审理，原告张玮及其委托代理人周春雷、两被告共同委托代理人邓静、被告唐幼芳均到庭参加了诉讼。审理中，两被告于2016年5月10日书面解除授权委托，撤销委托代理人邓静的代理权限。同年5月30日，经各方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间至2016年8月2日止。后因案情复杂，2016年7月28日本案依法转为普通程序，组成合议庭审理，于2016年8月31日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周春雷到庭参加了诉讼，被告褚银荣、唐幼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玮诉称，两被告系夫妻关系，2013年11月至2014年12月期间，被告褚银荣以用于家庭日常开支为由，陆续向原告借款，次数达6、7次，每笔金额为人民币50,000元(以下币种同)至250,000元不等，原告均以现金及银行转账方式将款项交付被告褚银荣，原、被告口头约定借款利息按年利率30%计算。2014年11月15日，原告与被告褚银荣签订《借款、抵押协议》，约定借款总额700,000元，借款期限为一年，且被告自愿将坐落于上海市奉贤区庙泾新村XXX号XXX室房屋抵押给原告，但因故未办理相关抵押手续。然借款到期后，被告未能按约履行，原告遂诉讼来院，请求依法判令：1、两被告共同归还借款700,000元；2、两被告偿付以700,000元为本金，自2015年11月15日起至2016年5月15日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求1、两被告共同归还借款592,600元；2、两被告偿付以592,600元为本金，自2015年11月15日起至判决生效日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。原告张玮对其诉称向本院提供并当庭出示了如下证据：1、原、被告身份证、被告唐幼芳常口现实库信息资料各一份，旨在证明原、被告主体适格；2、《借款、抵押协议》一份，旨在证明原告与被告褚银荣双方确认被告尚欠原告借款700,000元的事实；3、银行卡取款业务回单及卡卡转账凭证各一份、银行卡交易明细清单一组，旨在证明原告于2013年11月15日向被告褚银荣转账250,000元，2014年2月27日向褚银荣转账32,000元，2014年10月11日向褚银荣转账33,000元，2014年11月26日向被告褚银荣转账90,000元，另于2014年4月24日取现50,000元，2014年7月27日取现100,000元及50,000元，2014年7月29日取现50,000元，上述取现均交付被告褚银荣，转账及取现共计655,000元；4、上海市房地产登记材料一份，旨在证明两被告以夫妻关系居住在奉贤区庙泾新村XXX号XXX室的事实；5、上海市奉贤区金汇镇百曲村村民委员会证明一份，旨在证明两被告及儿子共同生活的事实；6、婚姻登记材料一份，旨在证明两被告结婚及离婚登记的事实。被告褚银荣辩称，借款协议确实签署，然共收到原告转账交付的借款款项为340,000元，并未收到原告交付的现金，不认可现金交付的250,000元，且已归还借款147,400元，现尚欠借款本金192,600元。因双方未约定利息，不同意支付逾期付款的利息。另，借款并未用于家庭开支和饭店经营，而系用于博彩活动，借款与被告唐幼芳无关，应由被告褚银荣偿还。另，就2013年11月的两笔转账32,000元及33,000元需进一步核实确认。被告褚银荣对其辩称向本院提供并当庭出示了如下证据：1、银行卡交易明细清单一份，旨在证明被告褚银荣于2014年4月1日向原告转账42,400元,同年4月16日向原告转账65,000元及2015年10月9日向原告转账20,000元的事实；2、支付宝交易记录明细查询一份，旨在证明2015年12月5日两次转账原告合计20,000元的事实。被告唐幼芳辩称，与被告褚银荣长期分居，借款也未用于家庭生活开支，该借款与其无关，就原告的诉请均不予认可。被告唐幼芳对其辩称向本院提供并当庭出示了如下证据：1、上海市奉贤区金汇镇百曲村村民委员会证明、证人证言及上海市奉贤区金汇镇和苑社区居民委员会情况说明各一份，旨在证明两被告的多年婚姻不睦及自2013年初起至今的分居情况；2、离婚证及离婚协议书各一份，旨在证明两被告于2015年11月19日离婚的事实。经庭审质证，被告褚银荣、唐幼芳对原告提供的证据1、6均无异议，对原告提供的证据2-5的真实性均无异议，但对证据2被告褚银荣认为，借款协议不能证明实际交付700,000元款项，且协议中的借款用途系原告事先打印，而实际借款系用于博彩，被告唐幼芳认为其未在协议上签字，对借款不知情，且借款未用于家庭开支；对证据3，两被告对250,000元及90,000元的转账无异议，32,000元及33,000元转账需核实确认，另，未收到原告取现的款项；对证据4，两被告认为房地产登记只能反映产权信息，不能反映实际居住情况；对证据5，两被告认为证明内容有误，不予认可，庭审中，原告亦自认，该证据5的文字表述存有笔误。原告对被告褚银荣提供的证据1、2真实性均无异议，但认为证据1中的2015年10月9日转账的20,000元及证据2的20,000元，均系支付原告借款利息，被告唐幼芳对被告褚银荣提供的证据均无异议。原告对被告唐幼芳提供的证据1中的村委会证明真实性无异议，但认为该证明内容与其提交的证据5中的内容有出入，故不予认可证明内容，对证人证言不予认可，对居委会的情况说明认为与事实不符，对被告唐幼芳提供的证据2的真实性无异议，但认为离婚协议内容系为被告褚银荣逃避债务，故不予认可。被告褚银荣对被告唐幼芳提供的证据均无异议。结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下，对于原告提供的证据1-6的真实性本院均予以确认，然因证据5文字表述存有笔误，故就其证明内容，本院难以采信；对于被告褚银荣提供的证据1、2的真实性本院均予以确认；对于被告唐幼芳提供的证据1中的村委会证明及居委会的情况说明的真实性本院均予以确认，证人证言因不符合证据的形式要件，本院不予认定。对被告唐幼芳提供的证据2的真实性本院予以确认。基于上述认定的证据及庭审双方陈述，本院确认如下法律事实，原告与被告褚银荣系朋友关系，2013年11月15日，原告通过银行账户(户名张玮，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告银行账户(户名褚银荣，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账250,000元，2014年2月27日及同年10月11日，原告又分别向被告(户名褚银荣，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账32,000元及33,000元。同年11月15日，原告与被告褚银荣签订《借款、抵押协议》一份，约定被告向原告借款700,000元，借款期限为1年，自2014年11月15日起至2015年11月15日止。2014年11月26日，原告再次转账给被告90,000元。借款到期后，经原告多次催讨未果，遂涉诉。另查明，1、被告褚银荣与唐幼芳原系夫妻关系，2015年11月19日登记离婚；2、村委会及居委会均出具证明，自2013年搬入动迁房屋后，被告褚银荣与其父母一起居住；3、审理中，原告及被告褚银荣一致确认，《借款、抵押协议》中的“三、借款用途：甲方用于饭店日常经营及家庭日常开支”系原告事先打印的文字。再查明，1、2014年4月1日及同年4月16日，被告褚银荣分别向原告(账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账42,400元及65,000元；2、2015年10月9日，被告褚银荣(账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向原告(账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账20,000元;3、2015年12月5日，被告以支付宝交易的方式两次转账原告各10,000元，合计20,000元。本院认为，本案争议焦点主要有如下两点，一是涉案的借款本金是多少？被告尚欠原告的借款本金是多少？二是系争借款是否系被告褚银荣、唐幼芳的夫妻共同债务，被告唐幼芳是否应承担共同还款责任？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点一在于原告是否向被告交付了700,000元借款本金。针对此争议焦点，本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案原告与被告褚银荣有借700,000元的合意，双方亦签订了《借款、抵押协议》，然原告仅提供证据证明向被告褚银荣转账405,000元，原告坚持多次取现，交付被告褚银荣现金合计250,000元，对此，被告褚银荣予以否认，且本院注意到，原告亦曾两次分别转账被告褚银荣借款32,000元及33,000元，结合原、被告间多次借款的交易习惯，并根据日常经验法则，就被告褚银荣提出的借款余款未予交付的抗辩意见，本院予以采纳，依法确认借款本金为405,000元。另，被告现已提供证据证明已归还原告借款147,400元，然原告认为其中的40,000元系支付原告借款利息，无相应的事实与法律依据，本院不予采纳，就被告提出的已归还借款本金147,400元的抗辩意见，本院予以采纳，故被告尚欠原告借款本金257,600元。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告逾期还款，理应依法偿付原告逾期利息，原告主张的逾期利息的期限应自借款期限届满次日起算，即自2015年11月16日起，按借款本金257,600元予以计算。针对第二个争议焦点，本院认为，除了借款发生于夫妻关系存续期间外，还应根据夫妻是否有共同举债的合意以及是否用于夫妻共同生活作为判断夫妻双方是否应共同承担偿还责任的依据。本案中，首先，从《借款、抵押协议》签订来看，仅有被告褚银荣一人签名，且涉案款项均交付于被告褚银荣一人，尚不能证明两被告有共同举债的合意。其次，从两被告的户籍地村委会及居住地居委会出具的证明材料可见，两被告间的婚姻关系本系勉强维系，且自2013年搬入动迁安置房屋后，被告褚银荣与其父母一起居住系事实，结合两被告间的婚姻状况及被告唐幼芳的居住情况，根据日常经验法则，涉案款项并非用于夫妻共同生活具有更高的盖然性。综上，针对本案借款，两被告明显缺乏共同举债的合意，亦无法推定用于夫妻共同生活，故原告要求被告唐幼芳承担共同还款及支付逾期付款利息的民事责任，本院不予支持。被告褚银荣、唐幼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告褚银荣于本判决生效之日起十日内归还原告张玮借款人民币257,600元；二、被告褚银荣于本判决生效之日起十日内偿付原告张玮上述借款的逾期还款利息(自2015年11月16日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。三、驳回原告张玮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,940元，财产保全费人民币4,020元，合计人民币14,960元，由原告张玮负担人民币5,505元，由被告褚银荣负担人民币9,455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮瑜斌
审 判 员 何吉英
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。