wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初1601号
原告:陈某1，女，汉族，1964年12月7日出生，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：孔娟（受陈某1特别授权委托），无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。
被告:陈某2，男，汉族，1971年1月30日出生，住无锡市惠山区。
被告：无锡市铭腾机械厂，统一社会信用代码9132020674732314XL，住所地无锡市惠山区前洲街道西塘村。
负责人：陈某2。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路8号。
被告：余亚新，女，汉族，1952年11月6日出生，住无锡市惠山区。
原告陈某1诉被告陈某2、无锡市铭腾机械厂、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、余亚新机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某1于2018年4月19日向本院提出申请，请求撤回对被告陈某2、无锡市铭腾机械厂、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、余亚新的起诉。
本院认为，原告陈某1向本院申请撤回对被告陈某2、无锡市铭腾机械厂、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、余亚新的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回对被告陈某2、无锡市铭腾机械厂、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、余亚新的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由陈某1负担。
审判员 钱 元
二〇一八年四月二十二日
书记员 陈敏炜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1185号
罪犯吴俊庄，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2015年10月22日作出（2015）贺八刑初字第663号刑事判决，以吴俊庄犯盗窃罪，判判处有期徒刑一年八个月，刑期自2015年6月22日至2017年2月21日止，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2015年11月11日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于2016年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯吴俊庄在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯吴俊庄在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。此外，罪犯吴俊庄没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯吴俊庄减刑二个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯吴俊庄确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但罪犯吴俊庄未履行财产刑，建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯吴俊庄能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分23.00分。罪犯吴俊庄没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯吴俊庄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯吴俊庄未履行财产刑，故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊庄予以减刑一个月（刑期至2017年1月21日止）。原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 黎经耀
审判员 严家鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱黎怡
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初5406号
原告：姜东明，男，1968年2月28日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：刘艳明，男，1987年4月25日出生，蒙古族，农民。
原告姜东明与被告刘艳明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜东明到庭参加诉讼，被告刘艳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜东明向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘艳明偿还欠款43400元；2.要求被告刘艳明从起诉之日按月利率0.005元给付利息至欠款全部偿还完毕为止；3.案件受理费由被告刘艳明负担。事实和理由：被告刘艳明于2015年3月24日在我处赊购红砖110000块，每块价值0.31元，欠款34100元。被告刘艳明于2015年5月2日在我处赊购红砖10000块，每块价值0.29元，欠款2900元。被告刘艳明于2015年5月18日在我处赊购红砖20000块，每块价值0.32元，欠款6400元。被告刘艳明给我出具欠据三枚。此三笔欠款后经我多次向被告刘艳明索要未果，故诉至人民法院。
被告刘艳明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告姜东明提交证据：金额分别为6500元、2900元、34100元的欠据三枚，证明被告刘艳明欠款未还的事实。被告刘艳明未举证。本院认定如下：原告姜东明提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜东明曾是舍伯吐兴旺砖厂经营者，现舍伯吐兴旺砖厂已不再经营。被告刘艳明于2015年3月24日在舍伯吐兴旺砖厂处赊购红砖110000块，每块价值0.31元，欠款34100元。被告刘艳明给舍伯吐兴旺砖厂出具金额为34100元的欠据一枚，约定还款日期为2015年11月末，未约定利息。被告刘艳明于2015年5月2日在舍伯吐兴旺砖厂处赊购红砖10000块，每块价值0.29元，欠款2900元。被告刘艳明给舍伯吐兴旺砖厂出具金额为2900元的欠据一枚，未约定还款日期及利息。被告刘艳明于2015年5月18日在舍伯吐兴旺砖厂处赊购红砖20000块，每块价值0.32元，欠款6400元。被告刘艳明给舍伯吐兴旺砖厂出具金额为6400元的欠据一枚，约定还款日期为2015年11月末，未约定利息。此三笔欠款后经原告姜东明多次向被告刘艳明索要未果，故原告姜东明诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：”民事主体依法享有债权。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告刘艳明在原告姜东明经营的舍伯吐兴旺砖厂赊购红砖，并为原告姜东明出具欠据三枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告刘艳明本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告姜东明要求被告刘艳明偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告姜东明要求被告刘艳明支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘艳明经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告姜东明要求被告刘艳明偿还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳明于本判决生效后十日内给付原告姜东明借款本金43400元；
二、被告刘艳明于本判决生效后十日内给付原告姜东明自2018年6月12日起至欠款偿还完毕为止以本金43400元为基数按月利率0.005元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取443元，由被告刘艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年七月十二日
书记员 李祥瑞
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2120号
原告：王淑红。
被告：张斌。
委托诉讼代理人:张国成。
原告王淑红与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告王淑红、被告张斌及其委托诉讼代理人张国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑红向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性偿还原告欠款肆万元及今后利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2018年1月份以能高息回报为由，向原告借款肆万元、答应很快归还，原告多次索要，被告又以其他理由不予偿还，2018年5月11日打下欠条，为维护我的合法权益，请求法院判令偿还原告欠款及利息直至归还。
张斌辩称，原告所诉不是事实，在2018年1月份平梦梦住院期间，平梦梦及其母亲王淑红给我拿钱让我去赌场放高利贷，结果到赌场后我没有忍住把钱给输了，前后平梦梦给我拿了65000.00元（含利息在内），岳母给我拿了40000.00元，因我没有偿还能力，平梦梦、王淑红在村长包永富在场的情况下，原告逼迫我给平梦梦出具65000.00元的欠条，给王淑红出具40000.00元的欠条，并强行让我父亲张国成用他的丰田汽车抵押，并将车押在了平梦梦家中，之后平梦梦、王淑红又来到我家中索要欠款，在我家中打砸，并将我母亲气的心脏病发作，因此我不同意偿还原告的40000.00元。
原告就其诉讼请求出具了如下证据：1、由张国成起草，张斌签字的40000.00元欠条原件一张；2、通话录音内容整理打印件15页及光盘一张；3、微信聊天记录截图3页；4、借款合同复印件2页；5、承德县司法局刘杖子司法所的调查笔录复印件1页。被告认可原告出具的欠条原件、通话录音、承德县司法局刘杖子司法所的调查笔录。对微信聊天记录、借款合同真实性认可，但不认可其证明目的，认为与本案无关。被告就其抗辩主张出具了承德县刘杖子乡刘杖子村村民委员会的证明一份及李福的证明一份，原告主张被告出具的两份证明中证人未出庭作证，所以不予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的诉辩陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张斌于2018年5月1日给原告王淑红出具了欠条一张，欠款金额为人民币40000.00元，现原告就该款项提起诉讼，要求被告一次性偿还原告欠款40000.00元及今后利息（利息从2018年7月31日起计算至欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
本院认为，被告张斌拖欠原告王淑红40000.00元未能偿还的事实清楚，证据充分，应予偿还，故本院对原告要求被告偿还40000.00元款项的请求予以支持。原告利息的主张并无不当，但请求的利率（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）过高，考虑到欠条就利率未有约定，故本院认为按中国人民银行同期贷款利率计算较为妥当。被告关于原告给被告钱的目的是让被告放贷及欠条是原告逼迫被告给出具的主张，因被告未能就此向本院出示充分有效的证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效后十日内给付原告王淑红欠款40000.00元及利息（利息自2018年7月31日起计算至全部欠款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费（减半）400.00元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郝立明
二〇一八年七月三十一日
书记员 韩吉宣
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第274号
原告何某某，男，生于1976年3月23日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人曹燕华，四川育英律师事务所律师法律工作者。
被告马某某，女，生于1973年2月20日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告何某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告何某某负担。
审判员 何琼
二〇一五年一月十九日
书记员 黎晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初10258号
原告杨静，女，汉族，1977年8月13日出生。
委托代理人杜子晗、王艳慧，河南程功律师事务所律师。
被告王成群，男，汉族，1975年9月10日出生。
被告河南以诺浩商贸有限公司。
原告杨静诉被告王成群、河南以诺浩商贸有限公司（以下简称商贸公司）民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳慧到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王成群因资金紧张向原告提出借款18万元，但当时原告手头并没有多余资金，被告王成群提议让原告去银行贷款万用金（因被告信用问题无法贷款），所贷到的款项出借给被告王成群使用，由被告王成群每个月向银行偿还贷款，被告王成群另承诺给原告每月2000元的利息作为补偿。被告王成群并于2015年3月1日向原告出具借据一份，约定：原告出借给被告人民币18万元整，被告自2015年3月1日起每月20号前向原告指定账户还款16300元，用于偿还银行贷款，另向原告指定账户还款2000元作为利息，共偿还12个月至2016年3月1日前还清。被告商贸公司在借据上盖章做担保。借据生效后，原告严格履行了相应义务。被告王成群在前期按时向原告偿还银行贷款后，后期费用无任何法定或约定事由，拒不履行偿还义务，而承诺给原告的利息被告也分文未支付，原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告偿还原告借款本金65300元整及利息26000元（按合同约定暂计至起诉之日）；2、被告商贸公司对上述债务承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、2015年3月1日被告王成群、商贸公司向原告出具的借据一份；2、原告浦发银行的信用卡账单流水一份；3、原告交通银行的交易清单一份。
二被告未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月1日《借据》载明，借款人王成群，出借人杨静，借款人向出借人借款人民币现金18万元，借款日期从2015年3月1日起每月20日前需向出借人指定账户ＸＸ×××ＸＸ，还款16300元，账户ＸＸ×××ＸＸ还款2000元至2016年3月1日前还清，借款人处有被告王成群的签字并加盖被告商贸公司的印章。
原告提交的杨静卡号为ＸＸ×××ＸＸ的银行流水显示，2015年3月2日原告向被告王成群卡号为ＸＸ×××ＸＸ账户转款18万元。2015年4月28日被告王成群向原告转账5800元、2015年5月15日被告王成群向原告转账10800元、2015年6月20日被告王成群向原告转账20000元、2015年7月20日被告王成群向原告转账16300元、2015年8月20日被告王成群向原告转账16300元、2015年9月19日被告王成群向原告转账16300元、2015年10月20日被告王成群向原告转账16300元、2015年11月23日被告王成群向原告转账16300元、2016年1月20日被告王成群向原告转账16200元。
后因被告迟迟不归还借款，原告于2016年4月8日诉至本院而成讼。
本院认为：被告王成群、商贸公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告王成群向原告出具《借据》，双方成立民间借贷法律关系。被告王成群欠原告借款剩余本金45700元，有《借据》和银行转款凭证为证，原告诉请被告王成群归还借款本金中的45700元，本院予以支持。根据《借据》约定，每月20日前需向出借人还款2000元，故原告诉请自2015年3月至2015年8月每月支付利息2000元，本院予以支持。自2015年9月至起诉之日的利息应以剩余本金为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。原告诉请商贸公司对该借款承担连带保证责任，证据不足，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成群于本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款本金45700元及利息21129元。
二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，公告费260元，由被告原告杨静负担613元，被告王成群负担1730元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 巴超圣
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执异00075号
申请人（第三人）：潍坊盛铭化工有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区海龙路2537号青辰国际小区3幢401号。
法定代表人：张效镇，总经理。
委托诉讼代理人：李德均，山东通德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱莹，山东通德律师事务所律师。
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人：潍坊龙舜化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区渤海大街以南，海丰路以西58号。
法定代表人：徐浩龙，总经理。
被执行人：徐浩龙。
被执行人：付宝伟。
被执行人：徐春孔。
被执行人：赵玉玲。
被执行人：曹征。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与潍坊龙舜化工有限公司、徐浩龙、付宝伟、徐春孔、赵玉玲、曹征金融借款合同纠纷一案中，第三人潍坊盛铭化工有限公司申请将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三人潍坊盛铭化工有限公司称，潍坊农村商业银行股份有限公司与潍坊龙舜化工有限公司、徐浩龙、付宝伟、徐春孔、赵玉玲、曹征金融借款合同纠纷一案正在本院执行过程中，潍坊盛铭化工有限公司已经受让该案的债权，故请求变更为本案的申请执行人。
本院查明，潍坊农村商业银行股份有限公司与潍坊龙舜化工有限公司、徐浩龙、付宝伟、徐春孔、赵玉玲、曹征金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）潍商初字第167号民事判决书，判决：一、潍坊龙舜化工有限公司于判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息108060.57元（计算至2015年4月8日，之后的利息按涉案借款合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；二、徐浩龙、付宝伟、徐春孔、赵玉玲、曹征对本判决第一项确定的债务，向潍坊农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向潍坊龙舜化工有限公司追偿。如果潍坊龙舜化工有限公司、徐浩龙、付宝伟、徐春孔、赵玉玲、曹征未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47556元，由潍坊龙舜化工有限公司、徐浩龙、付宝伟、徐春孔、赵玉玲、曹征承担。判决生效后，潍坊龙舜化工有限公司、徐浩龙、付宝伟、徐春孔、赵玉玲、曹征未履行判决确定的义务，潍坊农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行案号为（2016）鲁07执220号。
另查明，潍坊农村商业银行股份有限公司于2015年9月16日与潍坊盛铭化工有限公司签订《债权转让协议》，约定潍坊农村商业银行股份有限公司将包括本院（2015）潍商初字第167号民事判决书确认的债权等有关债权（详见《债权转让协议》所附的债权转让明细表）一并转让给潍坊盛铭化工有限公司。
再查，2015年9月10日，潍坊农村商业银行股份有限公司在《潍坊日报》上发布债权转让公告，但未标明受让人。2016年7月27日，潍坊农村商业银行股份有限公司又在《潍坊日报》上发布债权转让公告，将债权转让的事实通知了债务人潍坊龙舜化工有限公司、徐浩龙、付宝伟、徐春孔、赵玉玲、曹征，该公告明确了受让人是潍坊盛铭化工有限公司。
本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与潍坊盛铭化工有限公司自愿签订《债权转让协议》，将（2015）潍商初字第167号民事判决书确认的债权转让给潍坊盛铭化工有限公司，并将债权转让的事实通知了债务人潍坊龙舜化工有限公司、徐浩龙、付宝伟、徐春孔、赵玉玲、曹征，债权转让的程序符合法律规定。现潍坊农村商业银行股份有限公司申请变更为本案的申请执行人，具有事实和法律依据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更潍坊盛铭化工有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 建
审 判 员 韩崇华
代理审判员 任志华
二〇一六年八月五日
书 记 员 沈思彤
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初64号
原告：罗安全，男。
被告：王永，男。
委托代理人：彭礡，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗安全诉被告王永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员赵应梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗安全及被告王永的委托代理人彭礡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗安全诉称：2015年3月26日，被告雇请原告开车送货，2015年7月24日18时许，原告为被告收摊，原告抱了被告所卖的铁铲进店后出门，刚下踏步，被告堆放的两捆钉耙倒下、绊倒了原告，原告一下子扑倒在地上，导致右手骨折，老板娘当场打电话给原告之子，原告之子将原告送到大理市人民医院治疗，诊断为“右尺桡骨远端骨折、并施行手术“内固定”。原告住院11日后出院养伤，2015年11月10日经滇西司法鉴定中心鉴定，原告未达伤残，后续治疗费12000元，误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告认为，被告雇请原告开车送货属实，原告是在履行职务期间受伤属实，根据相关法律的规定，被告应当承担全部的赔偿责任。请求人民法院依照原告的诉讼请求事项判决。诉请：一、判决被告赔偿原告各项费用合计82420.35元，其中：医药费16918.15元、误工费34702.2元（192.79元/天×180天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、护理费10800元（180元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费1000元、鉴定费3100元、后续治疗费12000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王永辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：原告确实在被告处工作，但被告知道的情况是原告并非在工作中受伤，原告受伤后所做的鉴定被告也不认可，因为不是为被告工作时受伤。
庭审中，原告罗安全为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：A1、原告入院记录、住院病案首页、X线检查报告单、手术清点记录单、出院证明，证明原告受伤后到医院就医情况；A2、住院收费收据、门诊收费收据、用药清单原件各一份，证明原告受伤后支付的医疗费用情况；A3、司法鉴定意见书、鉴定费收据原件各一份，证明原告的伤残情况。
被告王永未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王永对原告罗安全提交的证据A1、A2、A3真实性合法性均无异议，但对证据与本案的关联性均有异议。
本院认为，原告提交的证据A1、A2、A3真实、合法，被告质证对证据真实性、合法性无异议，本院依法对上述证据真实性、合法性予以确认。
根据上述举证、质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：2015年3月被告王永雇佣原告罗安全为其工作。2015年7月24日原告罗安全因跌倒致伤，当日19:30左右被其子送至大理市第一人民医院，入院诊断为右侧尺桡骨中下段骨折，2015年7月28日行右侧尺桡骨中下段骨折切开复位钛板内固定、医用高分子夹板外固定术，2015年8月4日出院。原告住院期间支付医疗费用16918.15元。后经云南杨守智律师事务所委托，2015年11月10日大理滇西司法鉴定中心作出[2015]临鉴字（意见）第1045号司法鉴定意见书。原告罗安全支付鉴定费3100元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告对原告罗安全受伤时双方存在雇佣关系均无异议，本院予以确认。但原告据此要求被告对其损害承担全部赔偿责任的主张无法律依据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但本案原告罗安全就其系履行被告安排的职务工作（即从事雇佣活动）受伤的事实未向法庭提交任何证据证实，被告不认可，在案证据亦无法证实其主张。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告的主张本院无法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗安全的全部诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告罗安全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵应梅
二〇一六年三月二日
书记员 杜依婷
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2901民初64号原告：罗安全，男。被告：王永，男。委托代理人：彭礡，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。原告罗安全诉被告王永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员赵应梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗安全及被告王永的委托代理人彭礡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗安全诉称：2015年3月26日，被告雇请原告开车送货，2015年7月24日18时许，原告为被告收摊，原告抱了被告所卖的铁铲进店后出门，刚下踏步，被告堆放的两捆钉耙倒下、绊倒了原告，原告一下子扑倒在地上，导致右手骨折，老板娘当场打电话给原告之子，原告之子将原告送到大理市人民医院治疗，诊断为“右尺桡骨远端骨折、并施行手术“内固定”。原告住院11日后出院养伤，2015年11月10日经滇西司法鉴定中心鉴定，原告未达伤残，后续治疗费12000元，误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告认为，被告雇请原告开车送货属实，原告是在履行职务期间受伤属实，根据相关法律的规定，被告应当承担全部的赔偿责任。请求人民法院依照原告的诉讼请求事项判决。诉请：一、判决被告赔偿原告各项费用合计82420.35元，其中：医药费16918.15元、误工费34702.2元（192.79元/天×180天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、护理费10800元（180元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费1000元、鉴定费3100元、后续治疗费12000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告王永辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：原告确实在被告处工作，但被告知道的情况是原告并非在工作中受伤，原告受伤后所做的鉴定被告也不认可，因为不是为被告工作时受伤。庭审中，原告罗安全为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：A1、原告入院记录、住院病案首页、X线检查报告单、手术清点记录单、出院证明，证明原告受伤后到医院就医情况；A2、住院收费收据、门诊收费收据、用药清单原件各一份，证明原告受伤后支付的医疗费用情况；A3、司法鉴定意见书、鉴定费收据原件各一份，证明原告的伤残情况。被告王永未向法庭提交证据。经庭审质证，被告王永对原告罗安全提交的证据A1、A2、A3真实性合法性均无异议，但对证据与本案的关联性均有异议。本院认为，原告提交的证据A1、A2、A3真实、合法，被告质证对证据真实性、合法性无异议，本院依法对上述证据真实性、合法性予以确认。根据上述举证、质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：2015年3月被告王永雇佣原告罗安全为其工作。2015年7月24日原告罗安全因跌倒致伤，当日19:30左右被其子送至大理市第一人民医院，入院诊断为右侧尺桡骨中下段骨折，2015年7月28日行右侧尺桡骨中下段骨折切开复位钛板内固定、医用高分子夹板外固定术，2015年8月4日出院。原告住院期间支付医疗费用16918.15元。后经云南杨守智律师事务所委托，2015年11月10日大理滇西司法鉴定中心作出[2015]临鉴字（意见）第1045号司法鉴定意见书。原告罗安全支付鉴定费3100元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告对原告罗安全受伤时双方存在雇佣关系均无异议，本院予以确认。但原告据此要求被告对其损害承担全部赔偿责任的主张无法律依据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但本案原告罗安全就其系履行被告安排的职务工作（即从事雇佣活动）受伤的事实未向法庭提交任何证据证实，被告不认可，在案证据亦无法证实其主张。根据第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告的主张本院无法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗安全的全部诉讼请求。案件受理费1860元，减半收取930元，由原告罗安全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇一六年三月二日书记员  杜依婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3226号
原告：丁福禄，男，1954年1月29日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告委托代理人：高升，河北坤平律师事务所律师，执业证号11308201610100694
被告丰宁满族自治县胡麻营镇大龙潭沟村第二村民组，住丰宁满族自治县胡麻营镇大龙潭沟村。
原告丁福禄与被告丰宁满族自治县胡麻营镇大龙潭沟村第二村民组（以下简称大龙潭沟村二组）物权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告丁福禄及其委托代理人高升到庭参加诉讼，被告大龙潭沟村二组原组长曲禄辞职，没有选举新的组长，我院书面通知丰宁满族自治县胡麻营镇大龙潭沟村民委员会限期召开小组村民会议，推选诉讼代表人参加诉讼，逾期后，被告大龙潭沟村二组未能推出诉讼代表人到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
丁福禄向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认占地补偿款5.5万元归原告丁福禄所有；2.诉讼费由被告大龙潭沟村二组承担。事实理由：2011年修建张唐铁路，征占了原告丁福禄家的房院一处，2013年，丰宁地方铁路建设拆迁办公室给予每处房院补偿5.5万元，被告大龙潭沟村二组主张此补偿款归小组集体所有，拒不给付原告丁福禄，导致此款一直存于胡麻营镇农经站，没有下发。经镇村多次协商未果，故起诉。
被告大龙潭沟村二组未答辩。
本院经审理认定的事实：原告丁福禄是被告大龙潭沟村二组村民。2011年国家修建的张唐铁路和此前修建的虎蓝铁路都经过胡麻营镇大龙潭沟村，原告丁福禄的房院被拆迁，同时被拆迁的还有本组曲凤军和曲凤林2户的房院，本村五组刘井林等6所，此外，修建虎蓝铁路还拆迁9户。原告丁福禄经有关部门同意，在原房基西侧新建住房一所。2013年3月29日，丰宁地方铁路建设拆迁办公室作为甲方与胡麻营乡大龙潭沟村作为乙方、胡麻营乡政府作为丙方共同签署《张唐铁路征用土地协议书》，协议约定给予乙方拆迁安置宅基用地5.5亩补偿款55万元。虎蓝铁路没有这项补偿款。原告丁福禄与被告大龙潭沟村二组都主张房院补偿款的所有权，镇政府多次协调未果，原告于2017年9月19日提起本案诉讼。此前，被拆迁户曲凤林和曲凤军已经起诉，并下达判决。
本院认为:原告丁福禄作为被告大龙潭沟村二组村民有申请宅基地的权利，2011年原告丁福禄的房院被拆迁，被告大龙潭沟村二组给予原告丁福禄安置新的宅基地，是符合法律规定的。根据丰宁地方铁路建设拆迁办公室与胡麻营乡大龙潭沟村、胡麻营乡政府三方签订的协议书，张唐铁路给付的这5.5亩土地补偿款不是针对具体地块进行丈量后确定的征地补偿费，而是针对被拆迁户新建住房10所给付的补偿费，其中包含被告大龙潭沟村二组4所（原告丁福禄、曲凤军、曲凤林、曲俊杰各1所），本村五组刘井林等6所。这55万元补偿款就是给予拆迁户新建的10所房院的补偿，故认定补偿款归新建住房房主所有。
综上所述，原告丁福禄请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国土地法》第四十七条，判决如下：
丰宁满族自治县地方铁路建设拆迁办公室给付的拆迁安置宅基用地补偿费22万元中的5.5万元归原告丁福禄所有。
案件受理费1175.00元，减半收取588.00元，由被告丰宁满族自治县胡麻营镇大龙潭沟村第二村民组负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐国宁
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1645号
原告：梁某，男，1960年5月26日出生，满族，现住本溪市。
委托代理人：汤某（梁某妻子），女，1962年1月11日出生，汉族，现住本溪市。
委托代理人：胡某，本溪方正法律服务所法律工作者。
被告：于某，男，1965年8月11日出生，汉族，系彩北正隆购物中心负责人，现住辽宁省本溪市。
被告：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区解放北路**号。
法定代表人：朴某，该信用社理事长。
委托代理人：黄某，该信用社工作人员。
原告梁某与被告于某、本溪市市区农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某委托代理人汤某、胡某、被告于某、本溪市市区农村信用合作联社委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告服装、内衣、小百等物品损失费42285元；2.涉案导致原告的营业损失、误工损失（截止开庭时295天×68元，2017年城镇居民消费支出）20060元、电子琴损失5000元、鉴定评估费1700元、交通费500元合计69545元；3.二被告负连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本溪市溪湖区彩北正隆购物中心太文服装店的业主，被告于某系该购物中心的负责人，被告本溪市市区农村信用合作联社系该购物中心所有权人。2017年8月29日23时31分许，该中心发生火灾，将原告经营的所有财物烧毁。后经溪湖区公安消防大队火灾事故认定书认定：不排除电气线路故障引发火灾的可能，非原告等实际经营者的责任。火灾致使原告经营的摊位遭受重大的经济损失，至今不能营业，经多次与被告协商未果。故依法诉至诉法院。
被告于某辩称，对误工费及营业损失有意见，因为原告租金只交到2017年12月30日，营业损失只能计算到2017年12月30日。
被告本溪市市区农村信用合作联社辩称，我联社将购物中心承包给于某，并签订承包协议，所以火灾发生损失应该由于某承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据有：本溪市溪湖区公安消防大队火灾事故认定书、现场录像视频、本溪市众智价格评估公司价格评估结论书、租赁合同、原告购买电子琴收据。被告本溪市市区农村信用合作联社提交的证据有：承包合同一份，以证明正隆购物中心已承包给于某，在承包合同中，双方约定发生火灾造成损失由于某个人承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本溪市溪湖区丰隆（正隆）购物中心产权所有人系本溪市市区农村信用合作联社，原告梁某系正隆购物中心太文服装店业主，梁某与正隆购物中心签订了租赁合同，最后一次签订合同履行期限至2017年12月30日；2.2017年8月29日23时31分许，正隆购物中心发生火灾，后经溪湖区公安消防大队火灾事故认定书认定：该起火灾起火部位位于正隆购物中心打更人员休息摊位处，起火原因可排除人为放火、外来火种、生活用火不慎及遗留火种引起火灾的可能，但不能排除电气线路故障引发火灾的可能。2018年4月13日，本溪市众智价格评估有限公司出具了本众价评（2018）026号价格评估结论书，评定梁某财产损失为42285元。3.2015年于某与本溪市市区农村信用合作联社签订了承包经营协议书，承包期为2015年12月1日至2019年12月1日止，协议书第七条第4项约定，在于某承包期间，该购物中心发生火灾、水淹、爆炸、坍塌等，造成房屋毁损、灭失的责任及法律后果，由于某承担。4.原告在诉讼期间自愿放弃对本溪市溪湖区正隆（丰隆）购物中心的起诉。
本院认为，原告与本溪市正隆（丰隆）购物中心签订的数份租赁合同是双方当事人在协商一致的基础上，达成的真实意志表示，该合同不违反相应法律规定，该合同合法有效决。被告本溪市市区农村信用合作联社作为正隆购物中心的所有权人及受益者，应对购物中心的民事行为承担相应的民事责任；2017年9月12日本溪市溪湖区公安消防大队作出的本溪公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书，双方当事人均没有提出异议，对该认定书认定的起火原因，本院予以采信，本溪市溪湖区公安消防大队、本溪市公安局溪湖分局对火灾事故的责任人于某、本溪市市区农村信用合作联社作出的行政处罚决定书，双方当事人没有提出异议，本院予以采信，结合上述认定书及处罚决定，本院可以认定火灾事故完全由被告原因引起，被告应当承担火灾事故给原告造成的经济损失，原告的经济损失认定为：本溪市众智价格评估有限公司出具的本众价评（2018）026号价格评估结论书，评定梁某财产损失为42285元，营业误工损失应计算到合同期满之日即2017年12月30日，合计为8160元（120天×68元）。原告提出的电子琴损失5000元、交通费500元因不能提供相应的证据证明，本院不予支持；被告于某在与被告本溪市市区农村信用合作联社签订的承包经营协议中约定承担发生火灾后果，故应承担本案的连带责任；关于被告本溪市市区农村信用合作联社提出于某应独自承担本案赔偿责任的辩解意见，因于某与本溪市市区农村信用合作联社签订的承包经营协议书，属于单位内部承包合同，对外不发生相应的法律效力，故对被告本溪市市区农村信用合作联社的上述辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告本溪市市区农村信用合作联社于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁某经济损失42285元、误工营业损失8160元合计51345元；
被告于某对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，鉴定费1700元合计3250元，由被告本溪市市区农村信用合作联社、于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长马力
人民陪审员牟淑霞
人民陪审员朱玉芹
二0一八年六月二十九日
书记员荐锐
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0503民初1645号原告：梁某，男，1960年5月26日出生，满族，现住本溪市。委托代理人：汤某（梁某妻子），女，1962年1月11日出生，汉族，现住本溪市。委托代理人：胡某，本溪方正法律服务所法律工作者。被告：于某，男，1965年8月11日出生，汉族，系彩北正隆购物中心负责人，现住辽宁省本溪市。被告：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区解放北路**号。法定代表人：朴某，该信用社理事长。委托代理人：黄某，该信用社工作人员。原告梁某与被告于某、本溪市市区农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某委托代理人汤某、胡某、被告于某、本溪市市区农村信用合作联社委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告服装、内衣、小百等物品损失费42285元；2.涉案导致原告的营业损失、误工损失（截止开庭时295天×68元，2017年城镇居民消费支出）20060元、电子琴损失5000元、鉴定评估费1700元、交通费500元合计69545元；3.二被告负连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本溪市溪湖区彩北正隆购物中心太文服装店的业主，被告于某系该购物中心的负责人，被告本溪市市区农村信用合作联社系该购物中心所有权人。2017年8月29日23时31分许，该中心发生火灾，将原告经营的所有财物烧毁。后经溪湖区公安消防大队火灾事故认定书认定：不排除电气线路故障引发火灾的可能，非原告等实际经营者的责任。火灾致使原告经营的摊位遭受重大的经济损失，至今不能营业，经多次与被告协商未果。故依法诉至诉法院。被告于某辩称，对误工费及营业损失有意见，因为原告租金只交到2017年12月30日，营业损失只能计算到2017年12月30日。被告本溪市市区农村信用合作联社辩称，我联社将购物中心承包给于某，并签订承包协议，所以火灾发生损失应该由于某承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据有：本溪市溪湖区公安消防大队火灾事故认定书、现场录像视频、本溪市众智价格评估公司价格评估结论书、租赁合同、原告购买电子琴收据。被告本溪市市区农村信用合作联社提交的证据有：承包合同一份，以证明正隆购物中心已承包给于某，在承包合同中，双方约定发生火灾造成损失由于某个人承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本溪市溪湖区丰隆（正隆）购物中心产权所有人系本溪市市区农村信用合作联社，原告梁某系正隆购物中心太文服装店业主，梁某与正隆购物中心签订了租赁合同，最后一次签订合同履行期限至2017年12月30日；2.2017年8月29日23时31分许，正隆购物中心发生火灾，后经溪湖区公安消防大队火灾事故认定书认定：该起火灾起火部位位于正隆购物中心打更人员休息摊位处，起火原因可排除人为放火、外来火种、生活用火不慎及遗留火种引起火灾的可能，但不能排除电气线路故障引发火灾的可能。2018年4月13日，本溪市众智价格评估有限公司出具了本众价评（2018）026号价格评估结论书，评定梁某财产损失为42285元。3.2015年于某与本溪市市区农村信用合作联社签订了承包经营协议书，承包期为2015年12月1日至2019年12月1日止，协议书第七条第4项约定，在于某承包期间，该购物中心发生火灾、水淹、爆炸、坍塌等，造成房屋毁损、灭失的责任及法律后果，由于某承担。4.原告在诉讼期间自愿放弃对本溪市溪湖区正隆（丰隆）购物中心的起诉。本院认为，原告与本溪市正隆（丰隆）购物中心签订的数份租赁合同是双方当事人在协商一致的基础上，达成的真实意志表示，该合同不违反相应法律规定，该合同合法有效决。被告本溪市市区农村信用合作联社作为正隆购物中心的所有权人及受益者，应对购物中心的民事行为承担相应的民事责任；2017年9月12日本溪市溪湖区公安消防大队作出的本溪公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书，双方当事人均没有提出异议，对该认定书认定的起火原因，本院予以采信，本溪市溪湖区公安消防大队、本溪市公安局溪湖分局对火灾事故的责任人于某、本溪市市区农村信用合作联社作出的行政处罚决定书，双方当事人没有提出异议，本院予以采信，结合上述认定书及处罚决定，本院可以认定火灾事故完全由被告原因引起，被告应当承担火灾事故给原告造成的经济损失，原告的经济损失认定为：本溪市众智价格评估有限公司出具的本众价评（2018）026号价格评估结论书，评定梁某财产损失为42285元，营业误工损失应计算到合同期满之日即2017年12月30日，合计为8160元（120天×68元）。原告提出的电子琴损失5000元、交通费500元因不能提供相应的证据证明，本院不予支持；被告于某在与被告本溪市市区农村信用合作联社签订的承包经营协议中约定承担发生火灾后果，故应承担本案的连带责任；关于被告本溪市市区农村信用合作联社提出于某应独自承担本案赔偿责任的辩解意见，因于某与本溪市市区农村信用合作联社签订的承包经营协议书，属于单位内部承包合同，对外不发生相应的法律效力，故对被告本溪市市区农村信用合作联社的上述辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告本溪市市区农村信用合作联社于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁某经济损失42285元、误工营业损失8160元合计51345元；被告于某对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，鉴定费1700元合计3250元，由被告本溪市市区农村信用合作联社、于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长马力人民陪审员牟淑霞人民陪审员朱玉芹二0一八年六月二十九日书记员荐锐附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第594号
原告：冯育艳（公民身份号码：532623197609061167），女，1976年9月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
被告：姚永华（公民身份号码：420921198502034215），男，1985年2月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
本院在审理原告冯育艳与被告姚永华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯育艳于2012年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚永华的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯育艳撤回对被告姚永华的起诉。
本案受理费155元，减半收取77.50元，由原告冯育艳负担。
代理审判员 徐冰泽
二〇一二年四月二十五日
代书 记员 贝艳丽
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1617号
原告：承德市恒物商贸有限公司，住所地承德市双桥区罗汉山下（奇峰金属材料公司院内）。
法定代表人：何乃宇，总经理。
委托诉讼代理人：杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗燕，河北君兴律师事务所律师。
被告：承德县森丰矿业有限公司，住所地承德县下板城镇北湾子村。
诉讼代表人：承德县森丰矿业有限公司破产管理人。
负责人：张泽亮，河北德律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林畅，河北德律律师事务所律师。
原告承德市恒物商贸有限公司（以下简称：承德恒物公司）与被告承德县森丰矿业有限公司（以下简称：森丰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告承德恒物公司委托诉讼代理人罗燕、杨明妹、被告森丰公司破产管理负责人张泽亮及其委托诉讼代理人林畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德恒物公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告破产债权为904742.13元（其中承德县森丰矿业有限公司拖欠原告货款430010.52元，利息损失474731.61元）事实与理由：被告森丰矿业有限公司于2012年至2013年一直在原告公司购买钢材，由被告公司杨国林、徐广富签收。截止到2013年4月6日被告累计欠原告钢材款430010.52元，造成利息损失474731.61元，合计：904742.13元。原告多次催要，被告一直未给付。为维护原告合法权益，恳请支持原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向法院提交如下证据：1、销售出库单9张（金额430010.52元）；2、（2015）承民初字第49号民事判决书一份；3通话记录录音一份（拟证明向被告主张过债权）。
被告承德县森丰矿业有限公司破产管理人辩称，原告主张的债权在被告公司向管理人移交的账目中没有记载，原告提交的出库单没有被告公司盖章确认。原告没证明在诉讼时效内主张过债权。原告主张的利息损失474731.61元过高没有事实依据。
被告森丰公司破产管理人向法院提交如下证据：1破产管理人负责人对杨国林的询问笔录；2、破产管理人负责人对徐广富的询问笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告森丰公司认为原告提交的1号证据无被告公章；对原告2号证据无异议；对3号证有异议。原告对被告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，从2012年7月份开始，原告承德恒物公司陆续向被告森丰公司销售钢材，被告接收钢材如不能及时付款时，经办人将在原告制式销售出库单上签字确认数额和价款，该出库单同时约定了质量异议期为三日，延期付款每吨每天加价5.00元。至2013年4月6日止，时任被告森丰公司高管或员工的杨国林、徐广富、孙振营经手拖欠原告钢材款合计430010.52元，经原告催要，被告仍未能给付货款。
另查明，我院以(2017)冀0821破申1号民事裁定书，受理债权人郭景春等申请被告破产清算。我院的(2017)冀0821民破1号指定破产管理人决定书，指定河北德律律师事务所担任森丰公司管理人。
本院认为，2012年至2013年，时任被告森丰公司高管或员工的杨国林、徐广富、孙振营代表公司接收原告承德恒物公司的钢材，在原告的出库单上已签字确认，对提货数量、价款均无异议，原告提交的的证据与被告提供的证据相互印证，能形成证据链条，证实原、被告间的买卖关系客观存在，被告森丰公司应履行给付货款的义务。结算单据是否盖有公章仅属于形式要求，被告以此否认买卖关系存在缺乏事实依据和法律依据。欠款是否入账是公司管理问题，给付义务应以债务真实存在为基础，而不是以买受人是否将欠款入账为条件，故被告对其拖欠原告货款除应给付本金外，还应给付违约金或逾期付款损失。原告请求参照民间借贷年息24%的违约金或利息损失的标准过高，本院予以调整，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并参照最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的会议精神，对逾期付款违约金或利息损失调整按年息9%标准执行，从2013年4月7日起计算至破产申请受理之日，即2017年7月7日止，本息合计594489.53元。诉讼时效制度设立在于促使债权人及时主张债权，法律对主张债权方式并无严格限制。债权人本人、亲属或其工作人员等向债务人本人、担保人、公司老总、经办员工等任何人主张债权均可引起诉讼时效中断效果，故被告以此案超过诉讼时效的抗辩理由本院不予采信。
综上所述，原告承德恒物公司对被告森丰公司享有的债权事实清楚，证据充分，被告森丰公司进入破产程序后，原告承德恒物公司享有的债权本息合计594489.53元成为普通债权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认承德市恒物商贸有限公司对被告承德县森丰矿业有限公司享有594489.53元普通债权；
二、驳回原告承德市恒物商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告承德县森丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 学
审 判 员 宋亚芬
人民陪审员 朴瑞霞
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 田 旸
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0821民初1617号 原告：徐金龙，男。 被告：梁玉明，女。 委托诉讼代理人：计天明，河北泉盛律师事务所律师。 原告徐金龙与被告梁玉明健康权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金龙、被告梁玉明委托诉讼代理人计天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费4145.02元、护理费1700.00元（100.00元/天×17天）、误工费10625.00元、伙食补助费950.00元、营养费340.00元（20.00元/天×17天）、交通费700.00元等各项损失合计人民币18460.02元；2、鉴定费500.00元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月10日11时许，在承德县下板城镇温泉物流车队办公室，梁玉明与徐金宝在对账过程中，梁玉明与徐金宝的弟弟徐金龙发生口角，后梁玉明将徐金龙脸部打伤。经诊断，原告多发处软组织损伤、右侧额窦炎、咽鼓管炎。原告受伤后被送至承德县医院住院治疗。以上事实有梁玉明的陈述和申辩、徐金龙的陈述、证人证言、司法意见鉴定意见书等证据证实。现因赔偿问题与被告协商无果，原告诉至贵院，请人民法院支持原告诉讼请求。 被告梁玉明辩称，一、起因是由于原告肆意挑衅侮辱谩骂造成的，故要求对其损失按比例分摊；二、原告将其病情右侧额窦及双侧筛窦炎，咽鼓管炎与被告未建立联系，经鉴定原告的打脸行为仅造成原告多发性软组织损伤，故要求对不合理药费进行合理扣除；三、对被告梁玉明鉴定费与原告合理分担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月10日11时许，在承德县下板城镇温泉物流车队办公室，案外人朱国生与徐金宝在对账过程中，梁玉明与徐金龙发生口角，后梁玉明将徐金龙脸部打伤。经诊断，原告多发处软组织损伤、右侧额窦炎及双侧筛窦炎、咽鼓管炎。原告在承德县医院住院17天，花医疗费4145.02元。原告伤情经承德县司法医学鉴定中心鉴定属轻微伤，花鉴定费500.00元。 诉讼中，根据被告梁玉明的申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告用药合理性进行鉴定，经鉴定原告所用药物中泼尼松0.56元、曲安奈德鼻喷雾剂33.05元、耳聋通窍丸102.30元、丹参酮胶囊73.36元、甲磺酸培他司汀11.39元，合计220.66元与本次外伤无关，与外伤有关的原告的医疗费为3936.36元。被告花费鉴定费3200.00元 上述事实，有承德县公安局行政处罚决定书、医疗费票据、住院费用明细、承德县医院急诊中心急诊病例、承德县医院诊断证明书、出院记录、承德县医院长期医嘱，司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书等证据及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案起因系案外人朱国生与徐金宝在温泉车队会计室对账时，原告徐金龙与被告梁玉明因言语不和发生争执，原、被告双方本应理性妥善处理，防止纠纷的发生。被告梁玉明却将原告徐金龙致伤，侵害了原告徐金龙的健康权，具有过错，应当承担民事赔偿责任。原告在本次争执中亦存在言语不文明的行为是引起本案发生的诱因，具有一定过错，应当减轻被告的赔偿责任，本院酌定减轻责任比例为10%，即被告应承担赔偿原告合法损失的90%。原告的经济损失包括：医疗费3936.36元、护理费1700.00元（100.00元/天×17天）、住院伙食补助费850.00元（50.00元/天×17天）、营养费340.00元（20.00元/天×17天）、鉴定费500.00元，为实际支出，本院予以确认；原告主张误工费10625.00元，但未提交充分有效证据证明其实际误工损失，故应按上一年度河北省居民和其他服务业上一年度平均工资计算，本院认定误工费为1955.00元（115.00元/天×17天）、原告主张交通费700.00元未提交证据予以证明，根据原告伤情及路程，本院酌定交通费为300.00元，以上合计9581.36元。关于被告的鉴定费负担问题，通过鉴定证明原告要求被告赔偿的医疗费中确有与本次外伤无关的用药，比例为5%,故对被告预交的鉴定费3200.00元原告应承担160.00元。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告梁玉明于本判决生效后十日内赔偿原告徐金龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费总计9581.36元的90%即8623.22元； 二、原告徐金龙于本判决生效后十日内给付被告梁玉明鉴定费160.00元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计130.75元,由原告徐金龙负担 40.75元，由被告梁玉明负担90.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王子君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王秀金
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第499号
原告：嘉善欣创混凝土制品有限公司。
法定代表人：洪大维。
委托代理人：卜剑刚。
被告：中国建筑工程总公司上海分公司。
法定代表人：史志强。
被告：中建二局有限公司。
本院在审理原告嘉善欣创混凝土制品有限公司与被告中国建筑工程总公司上海分公司、中建二局有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善欣创混凝土制品有限公司于2009年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善欣创混凝土制品有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善欣创混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费8754元，减半收取4377元，诉讼保全费3170元，合计诉讼费7547元，由原告负担。
审判员 周 焰
二〇〇九年五月十三日
书记员 姚晓峰
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初271号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人楚某，男，1989年5月17日，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月3日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人楚某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人楚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2016年2月3日2时50分许，被告人楚某酒后驾驶车牌号码为豫A的小型越野客车沿郑州市中原区桐柏路由北向南行驶至帝湖花园西大门附近时，与被害人肖某驾驶的车牌号码为豫A的小型轿车相撞发生交通事故。民警赶到现场后发现楚某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带回公安机关接受处理。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，楚某的血醇含量为183.76mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，楚某负事故全部责任，肖某无责任。现楚某已经赔偿被害人的损失并取得谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人楚某的供述、被害人肖富强的陈述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、辨认笔录及照片、110接警记录、机动车驾驶证和行驶证复印件、郑州市公安局桐柏路分局治安管理服务大队出具的证明、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据。据此认为被告人楚某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人楚某判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人楚某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人楚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人楚某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。被告人楚某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，故本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人楚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一六年九月十九日
书记员 张林英
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初220号
原告李永卫，男，汉族，1975年9月26日生，寿阳县人，现住寿阳县。
委托代理人陈丽芬，女，汉族,1978年8月4日生，寿阳县人，现住寿阳县，系原告李永卫的妻子。
委托代理人陈宪高，男，汉族，1955年3月28日生，寿阳县人，现住寿阳县，系原告李永卫的岳父。
被告史云琴，女，汉族，1981年12月21日生，寿阳县人，现住。
被告王建军，男，汉族，1989年6月2日生，寿阳县人。
被告张瑞琴，女，汉族，1974年9月5日生，寿阳县人，现住寿阳县。
原告李永卫诉被告史云琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法追加王建军、张瑞琴为本案共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告李永卫的委托代理人陈丽芬和陈宪高、被告史云琴、被告张瑞琴到庭参加了诉讼，被告王建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月7日，被告史云琴以经营车辆资金周转困难为由向原告借款3万元，当时约定只用一两个月，并支付一定的利息。借款期满后，被告以资金困难为由拒不归还。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还原告借款3万元及从2017年9月1日起至借款还清日止的银行同期贷款利息。
被告史云琴在庭审中辩称，向原告的借款，我和王建军共同用了15000元。因此，我和王建军应共同归还原告15000元及利息，其余的15000元应由张瑞琴归还。
被告张瑞琴在庭审中辩称，因为我用了向原告借款中的15000元，我同意归还原告15000元及利息。
被告王建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，被告史云琴和被告王建军因经营车辆运输资金周转困难，被告张瑞琴即介绍其向陈宪高借款，陈宪高告知史云琴和张瑞琴可以出借其女婿李永卫的资金，双方约定史云琴借款后支付一定的利息。2017年6月7日，被告史云琴和被告王建军出具了一份欠据，其内容为“今借到李永卫叁万元整”，被告史云琴和被告王建军在该借条的“经手人姓名”一栏处签名捺印；被告张瑞琴在该借条的“经办单位”一栏处签名捺印。陈宪高拿上该借据从银行取款后，将3万元现金交给了被告张瑞琴。后被告史云琴和张瑞琴通过张瑞琴的手机以微信方式共计给付陈宪高利息4500元。庭审中，被告史云琴和张瑞琴称从陈宪高处的借款史云琴和王建军花费了15000元、张瑞琴花费了15000元，现该借款应由史云琴和王建军归还15000元、由张瑞琴归还15000元，并同意原告关于利息的主张。陈宪高在庭审中提出，张瑞琴只是史云琴借款的介绍人，所出借款项应由被告史云琴和王建军归还。
上述事实，有被告史云琴和王建军、张瑞琴签名捺印的借据及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为,原告李永卫的代理人陈宪高作为出借3万元款项的经办人，其将3万元现金交给被告张瑞琴，现被告张瑞琴认可其花费了15000元，并同意归还该15000元及利息，陈宪高虽认为张瑞琴为借款介绍人，不应归还借款，但其未提供相应证据证明该3万元全部为被告史云琴和王建军所花费，因此，陈宪高应为其不同意张瑞琴归还借款的主张承担举证不能的责任。被告王建军虽未到庭参加诉讼，但其在借据上签名捺印，其应承担归还借款的责任。对被告史云琴和张瑞琴在庭审中的意见，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史云琴和被告王建军在本判决生效后十日内共同归还原告李永卫借款15000元及从2017年9月1日起至还款之日止的同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的利息。
被告张瑞琴在本判决生效后十日内归还原告李永卫借款15000元及从2017年9月1日起至还款之日止的同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告史云琴和王建军负担275元，被告张瑞琴负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 刘翠萍
人民陪审员 梁晓亭
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005行审60号
申请执行人潜江市国土资源局。
法定代表人漆勇，局长。
委托代理人王波，该局执法监察科科长。
被执行人陈平，男，生于1982年10月22日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市国土资源局于2017年9月15日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2016年11月8日依法作出的潜土资罚字［2016］第200号行政处罚决定。
本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字［2016］第200号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字［2016］第200号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字［2016］第200号行政处罚决定，准予强制执行。由潜江市人民政府统一指定的部门负责组织执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 胡忠荣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 敏
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1626号
罪犯吴淑通。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2009年5月18日作出（2008）海中法刑初字第79号刑事判决，以被告人吴淑通犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。同案被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2009年9月29日作出（2009）琼刑一终字第84号刑事判决，维持一审法院对被告人吴淑通的刑事判决。刑期执行自2007年10月26日起至2022年10月25日止，罪犯吴淑通于2009年11月6日入监服刑。服刑期间该犯获减刑二次，累计减刑二年三个月，刑期执行至2020年7月25日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴淑通在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴淑通在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴淑通自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯吴淑通个人财产人民币10000元，在第二次减刑时该犯已主动交纳人民币10000元，已全部履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴淑通在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴淑通减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行自2007年10月26日起至2019年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第50号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告山西中联汇集机械设备有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人冯爱霞，该公司经理。
被告冯爱霞，女，汉族，住山西省侯马市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告山西中联汇集机械设备有限公司、冯爱霞融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请财产保全，要求对被告山西中联汇集机械设备有限公司、冯爱霞的银行存款9万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告山西中联汇集机械设备有限公司、冯爱霞的银行存款9万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年一月十三日
代理书记员 潘 庆
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执857号
申请执行人翟文凤，女，1971年11月3日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市香坊区，住哈尔滨市平房区。
被执行人孙福滨，男，1972年9月22日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
本院在执行翟文凤与孙福滨间民间借贷纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初字第1118号民事调解书》，执行标的18150.00元。本院受理后，依法冻结被执行人银行存款。申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 璐
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1695号
申请执行人：戴百强，男，汉族，1979年4月24日出生，住西安市碑林区文艺北路5号敬业大厦10802号。
委托代理人：刘震，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人：赵栋奎，陕西圣拓律师事务所律师。
被执行人：陕西敬业房地产开发集团有限责任公司，住所地西安市碑林区文艺路5号9号楼。
法定代表人：ＸＸ茹，总经理。
本院在执行申请执行人戴百强与被执行人陕西敬业房地产开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西敬业房地产开发集团有限责任公司已自觉给付戴百强5202.25元，关于备案一项另案执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执1695号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年八月三日
书记员 杨 颖
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初744号
原告：石家庄市鹿泉区宜安镇北鲍庄村村民委员会，住所地鹿泉区宜安镇北鲍庄村。
法定代表人：王吉川，系该村委会主任。
委托代理人：姜二辰、常立斌，系原告村委会工作人员。
被告：王炳钧，男，汉族，1958年2月26日生，住鹿泉区。
委托代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。
原告石家庄市鹿泉区宜安镇北鲍庄村村民委员会与被告王炳钧农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市鹿泉区宜安镇北鲍庄村村民委员会诉称，2010年5月26日原、被告订立《土地承包合同》。在合同履行过程中，被告不按约定交纳承包费。请求法院判决：1、解除双方2010年5月26日订立的《土地承包合同》，将土地恢复原状交还原告；2、被告给付原告截止至2017年3月份的承包费167000元。
被告王炳钧辩称，原告诉求不能成立，被告系受王春虎、王路远、王炳芳的委托，与原告订立的合同，在签订合同时，及签订合同后，被告均未支付过任何租赁费，均是由王路远、王春虎、王炳芳支付，被告也未投资经营所租赁的土地，现经营该土地的主体为王路远、王春虎、王炳芳，并由缴费票据及营业执照，公司章程可以证实。此证实了实际承租人非被告，租赁合同与被告已没有法律关系，在原告自2010年至今，已接受实际经营人并知晓实际承租人的情况下，原被告之间已不存在租赁法律关系，现原告的诉求不符合民诉法的第119条的规定，故请求法庭驳回原告的诉求。
原告提交的证据是：1、土地承包合同一份。
2、承包费催缴通知书一份。
3、2016年北鲍庄村山西土地承包费收缴实施办法（复印件）
4、现在的现场照片6张。
5、王炳钧欠承包费情况。
被告质证称，对证据1的土地承包合同的真实性无异议，自2010年5月26日，签订合同起，缴费及经营均非被告，并且原告知晓该情况，对此我方有相应的证据证实；对证据2催交通知书的真实性无异议，但在原告知晓实际承包人的情况下，该催交通知书无效，对被告不产生法律效力；对证据3该收缴办法系村委会自行制作且无原件予以核实，我方不予认可，该证据对被告无拘束力；对证据4的照片均显示葡萄种植现状，不能确定种植的主体和实际经营人；对证据5该欠承包费情况是原告与实际承包经营人之间的欠款情况，我方不知晓。
被告提交的证据是：证据一、2015年3月2日王路远缴费证据一张；证据二、位于争议土地实际经营人的营业执照及农业专业合作社营业执照及鹿泉区金田生态园开发公司公司章程，证实前述证据争议土地的实际经营人非被告，根据原告出具的缴费情况，也证实土地的实际经营人非被告，并原告已接受该实际经营人。提交证据原件
原告质证称，我们开的全部的票据都是被告的名字，我们和王路远没有任何往来；对营业执照无异议。
经审理查明，2010年5月26日原、被告订立《土地承包合同》。被告在2016年以前一直按照合同缴纳承包费，2016年被告只缴纳了承包费40000元，欠承包费125600元，至2017年3月欠承包费41400元，此款经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。另查，原告向被告承包的土地上倾倒垃圾，原告称是经被告同意，倾倒时间是2016年11月30日，被告称原告倾倒垃圾未经被告同意，倾倒时间是2016年9月19日，原被告均认可倾倒亩数按10亩计算。
本院认为，原告石家庄市鹿泉区宜安镇北鲍庄村村民委员会与被告王炳钧2010年签订《土地承包合同》，被告应当按照土地承包合同缴纳承包费，但被告2016年承包费只缴纳了40000元，尚欠原告承包费125600元，2017年承包费分文未付，原告已向被告发出承包费催缴通知书，但被告在宽限期限内仍未缴纳承包费，承包费逾期不支付的，原告可以解除合同，但解除合同后对被告的生产会造成影响，根据本案的实际情况，可以暂不解除合同，但被告经法院判决给付承包费后仍迟延履行，原告的合同目的不能实现，原告再次起诉解除原被告签订的《土地承包合同》后可解除合同，被告辩称自己并非是实际承包人，但原告是和被告签订的承包合同，原告发出的承包费催缴通知书也是向被告发出，原告并未和案外人签订土地承包合同，被告也没有经原告同意，将诉争承包地转包给了案外人王路远耕种经营，并且王路远也不是原告村村民，王路远也不符合法律规定的承包条件，因此，原告要求被告交纳拖延的承包费，本院予以支持，原告向被告承包的土地上倾倒垃圾，原告称经被告同意，被告否认，原告没有其他证据证明原告该行为经被告同意，因此，本院认定原告向被告承包的土地上倾倒垃圾未经被告同意，原被告对倾倒时间陈述不一致，以被告所称倾倒时间为准，原被告对倾倒亩数认可10亩，本院予以认定，原告倾倒垃圾所占的亩数应当从承包费中扣除，2016年9月19日至2017年3月31日10亩的承包费是9805元，基此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王炳钧在本判决生效后十日内给付原告2017年3月份前的承包费157195元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1820元，由被告王炳钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李亚斌
人民陪审员 王 媛
人民陪判员王乾
二〇一八年七月十八日
书 记 员 邢子文
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6036号
原告：孙声万，男，1978年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。
被告：中山市唐龙电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：李秀林。
被告：李秀林，男，1984年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
原告孙声万与被告中山市唐龙电器有限公司（以下简称唐龙公司）、李秀林买卖合同纠纷一案，本院于2017�5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙声万及其委托诉讼代理人彭婉菁，被告唐龙公司法定代表人李秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告支付货款118030元及逾期支付货款的利息（利息以118030元为本金按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至清偿完之日）。事实和理由：原告和被告存在买卖合同关系，被告向原告购买货物，依约应向原告支付货款，但被告却多次拖欠原告的货款，迟迟不付。2016年9月28日，经双方对帐确认，被告从2015年至2016年5月份共拖欠原告货款118030元。至2017年4月7日，被告对上述拖欠的货款仍分文未付，原告多次与被告联系要求其清偿货款，但均未果。
被告唐龙公司、李秀林答辩称，唐龙公司确认欠原告货款，李秀林签名是因为其是公司法定代表人才签名。担保人处的签名是原告强迫李秀林签的，原告说过不会起诉李秀林。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告孙声万与被告唐龙公司有业务往来，原告向被告供应五金配件（茶壶壶嘴），唐龙公司向原告支付货款。2016年9月28日，双方经对帐签署《对帐单》，唐龙公司确认欠货款数额为118030元。2016年12月28日原告再次向被告追索货款，李秀林向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今中山市唐龙电器有限公司欠孙声万壶咀货款￥110000元（壹拾壹万元整），备注：此货款是2016年2月~2016年5月份货款总额。欠款人：中山市唐龙电器有限公司法定代表：李秀林2016、12、28担保人：李秀林”。被告李秀林在欠款人处加盖唐龙公司公章，在担保人签名处捺印。
上述案件事实原告提供《对帐单》及《欠条》予以佐证，两被告确认盖章和签名的真实性，本院予以确认。
对于《对帐单》与《欠条》中欠货款数额的差额，庭审中原告述称被告在出具《欠条》时答应支付尾数，因此欠条书写欠款数额为110000元，被告述称因退过一部分不合格的货，最后欠款数为110000元。另外，两被告述称双方交易习惯为送货之后次月月结，月结方式为开延后两个月付款的支票。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告已就自己交付货物提供《对帐单》进行举证，被告唐龙公司应就自己有履行支付货款的义务进行举证，唐龙公司主张通过退货方式替代支付�分货款8030元的义务，应举证已退货的证据，另外李秀林辩称自己在担保人处签名是原告强迫，亦未进行举证，两被告应承担举证不能的不利法律后果，对两被告上述主张本院不予采信。原告要求被告唐龙公司支付货款118030元，本院予以支持。两被告确认货款支付期限为送货后次月月结开两个月期票，《对帐单》中货款为2015年至2016年5月13日期间发生，至原告起诉时早已超过应付款日期，原告要求从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金符合法律规定，应予支持。
关于被告李秀林的责任承担，其在担保人处签名，且在担保人签名处加盖自己的指印，在法定代表人签名处的签名则没有加盖自己的指印，可见其十分清楚作为个人和作为公司法定代表人的不同角色，其自愿作为唐龙公司110000元的债务的担保人，应承担相应担保责任。双方并未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。超出110000元部分货款8030元，原告并未提供证据证明李秀林有愿意担保的意思表示，对该部分货款本息，李秀林无须承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中山市唐龙电器有限公司于本判决生效之日立即向原告孙声万支付货款118030元及逾期付款违约金（从2017年5月24日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行公布的�期同类人民币贷款基准利率计付）；
被告李秀林对上述判项一被告唐龙电器有限公司债务中的货款110000元及逾期付款违约金(以110000元为基数，从2017年5月24日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付）承担连带清偿责任；
驳回原告孙声万其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取为1330元，由被告中山市唐龙电器有限公司负担，被告李秀林对其中1240元共同负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭凯航
二〇一七年八月一日
书记员 邓小玮
陈伟华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6036号原告：孙声万，男，1978年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。被告：中山市唐龙电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：李秀林。被告：李秀林，男，1984年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。原告孙声万与被告中山市唐龙电器有限公司（以下简称唐龙公司）、李秀林买卖合同纠纷一案，本院于2017�5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙声万及其委托诉讼代理人彭婉菁，被告唐龙公司法定代表人李秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告支付货款118030元及逾期支付货款的利息（利息以118030元为本金按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至清偿完之日）。事实和理由：原告和被告存在买卖合同关系，被告向原告购买货物，依约应向原告支付货款，但被告却多次拖欠原告的货款，迟迟不付。2016年9月28日，经双方对帐确认，被告从2015年至2016年5月份共拖欠原告货款118030元。至2017年4月7日，被告对上述拖欠的货款仍分文未付，原告多次与被告联系要求其清偿货款，但均未果。被告唐龙公司、李秀林答辩称，唐龙公司确认欠原告货款，李秀林签名是因为其是公司法定代表人才签名。担保人处的签名是原告强迫李秀林签的，原告说过不会起诉李秀林。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告孙声万与被告唐龙公司有业务往来，原告向被告供应五金配件（茶壶壶嘴），唐龙公司向原告支付货款。2016年9月28日，双方经对帐签署《对帐单》，唐龙公司确认欠货款数额为118030元。2016年12月28日原告再次向被告追索货款，李秀林向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今中山市唐龙电器有限公司欠孙声万壶咀货款￥110000元（壹拾壹万元整），备注：此货款是2016年2月~2016年5月份货款总额。欠款人：中山市唐龙电器有限公司法定代表：李秀林2016、12、28担保人：李秀林”。被告李秀林在欠款人处加盖唐龙公司公章，在担保人签名处捺印。上述案件事实原告提供《对帐单》及《欠条》予以佐证，两被告确认盖章和签名的真实性，本院予以确认。对于《对帐单》与《欠条》中欠货款数额的差额，庭审中原告述称被告在出具《欠条》时答应支付尾数，因此欠条书写欠款数额为110000元，被告述称因退过一部分不合格的货，最后欠款数为110000元。另外，两被告述称双方交易习惯为送货之后次月月结，月结方式为开延后两个月付款的支票。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告已就自己交付货物提供《对帐单》进行举证，被告唐龙公司应就自己有履行支付货款的义务进行举证，唐龙公司主张通过退货方式替代支付�分货款8030元的义务，应举证已退货的证据，另外李秀林辩称自己在担保人处签名是原告强迫，亦未进行举证，两被告应承担举证不能的不利法律后果，对两被告上述主张本院不予采信。原告要求被告唐龙公司支付货款118030元，本院予以支持。两被告确认货款支付期限为送货后次月月结开两个月期票，《对帐单》中货款为2015年至2016年5月13日期间发生，至原告起诉时早已超过应付款日期，原告要求从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金符合法律规定，应予支持。关于被告李秀林的责任承担，其在担保人处签名，且在担保人签名处加盖自己的指印，在法定代表人签名处的签名则没有加盖自己的指印，可见其十分清楚作为个人和作为公司法定代表人的不同角色，其自愿作为唐龙公司110000元的债务的担保人，应承担相应担保责任。双方并未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。超出110000元部分货款8030元，原告并未提供证据证明李秀林有愿意担保的意思表示，对该部分货款本息，李秀林无须承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市唐龙电器有限公司于本判决生效之日立即向原告孙声万支付货款118030元及逾期付款违约金（从2017年5月24日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行公布的�期同类人民币贷款基准利率计付）；被告李秀林对上述判项一被告唐龙电器有限公司债务中的货款110000元及逾期付款违约金(以110000元为基数，从2017年5月24日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付）承担连带清偿责任；驳回原告孙声万其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取为1330元，由被告中山市唐龙电器有限公司负担，被告李秀林对其中1240元共同负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一七年八月一日书记员  邓小玮陈伟华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1089号
原告：吴筱雯。
委托代理人：葛耀华。
被告：横峰县平安运输有限公司。
法定代表人：童阿巧。
委托代理人：马芳。
被告：叶其红。
原告吴筱雯与被告被告横峰县平安运输有限公司（以下简称平安运输公司）、叶其红道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，原告于2008年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2008年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴筱雯及其委托代理人、被告平安运输公司委托代理人到庭参加诉讼，被告叶其红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年11月15日7时50分左右，被告叶其红驾驶被告平安运输公司所有的赣E×××××车在沪杭高速公路往杭州方向134公里处与钱长亮驾驶原告所有的沪C×××××（临时车牌号沪B×××××）发生碰撞，导致原告车辆尾部及上部损坏及车上乘客宋志华受伤，事后交警认定被告叶其红负事故全部责任。原告为此支付车辆维修费67000元、拖车费230元、停车费60元、施救费450元、交通费888元、律师费5000元、律师取证费1145元，共计74773元。现诉请法院，要求：1、判令被告原告上述损失74773元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告平安运输公司答辩称：对交通事故发生的事实无异议，对原告的赔偿项目及数额有异议。其中车损费以保险公司核定的费用为准，交通费、律师费、律师取证费不予认可，停车费、予警费也不应由被告承担。被告叶其红是其公司雇佣的驾驶员，当时驾车是职务行为。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队事故责任认定书原件1份，证明：事故发生的经过情况和被告叶其红负事故全部责任。
经质证，被告平安运输公司的代理人无异议。
2、车辆维修费发票、车辆损失情况确认书、修理项目清单各1份（原件），更换项目零部件3页（复印件），证明：原告花去车辆维修费67000元。
经质证，被告平安运输公司的代理人对保险公司核定的数目无异议，但对维修发票有异议，认为从该发票看不出是本案事故车辆维修所产生的费用，原告没有提供修理机构的修理清单，故对其不予认可。
3、拖车费、停车费、高速施救及予警费发票原件各1份，证明：原告花去拖车费230元、停车费60元、施救费450元。
经质证，被告平安运输公司的代理人对拖车费无异议，但认为停车费是间接损失，不应由被告赔偿。另被告愿意赔偿高速施救费，但对票据上的予警费有异议，由法庭酌情考虑。
4、交通费发票7页，证明：原告花去交通费888元。
经质证，被告平安运输公司的代理人认为：不属于交通事故赔偿范围，不予认可。
5、律师费发票原件一份，证明：证明：原告花去律师费5000元。
经质证，被告平安运输公司的代理人认为：不属于交通事故赔偿范围，不予认可。
6、取证费发票原件3页，证明：原告花去取证费1145元。
经质证，被告平安运输公司的代理人认为：不属于交通事故赔偿范围，不予认可。
7、机动车登记证书原件1份，证明：事故中的受损车辆系原告所有。
经质证，被告平安运输公司的代理人无异议。
被告平安运输公司未举证。
被告叶其红未答辩也未举证。
经庭审，对原，被告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告在庭审中所举的证据真实性，被告平安运输公司均无异议，依法予以确认。
为此，本院依法予以确认的事实如下：
事故地点位于沪杭高速公路往杭州方向134公里处，时间在2007年11月15日7时50分。钱长亮驾驶的原告吴筱雯所有的沪C×××××（临时车牌号沪B×××××）轿车外出，途径事故地点与由被告叶其红驾驶的被告平安运输公司所有的车辆赣E×××××货车发生碰撞，导致原告吴筱雯所有的轿车损坏及原告车辆上的乘员宋志华受伤。事故中，被告叶其红因不按规定与前方保持必要的安全距离，因此该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队于2007年11月16日作出事故认定：被告叶其红负事故的全部责任，钱长亮无事故责任。原告所有的受损车辆经中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司确认：修理费总计金额52438元，残值作价金额438元。二项合计车损为52000元。
另查明，被告叶其红系被告平安运输公司所雇佣的驾驶员，当是驾车系履行职务行为。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，事故责任已经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队作出认定，本院予以采信；事故双方系机动车与机动车之间发生交通事故而造成的财产损害，事故中被告叶其红驾驶的机动车负全部责任。为此，对原告的财产损失应全部由被告叶其红承担。因被告叶其红作为被告平安运输公司雇佣的驾驶员，其在执行职务中致人损害的，依法应由被告平安运输公司承担相应的民事责任。至于原告提出的要求按照其仅提供的修理票据上的车损数额赔偿依据不足，应按中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司所确认的数额为准。原告主张的律师费、律师取证费均不属于损害赔偿范围，故均不予支持。原告为车辆受损车辆需要支出的交通费系客观存在，根据时间、距离等因素，可以考虑500元。原告提出的拖车费、停车费及施救费均应在被告予以赔偿的范围内。为此，原告的财产损害经核定如下：车损52000元，拖车费230元，停车费60元，施救费450元，交通费500元，合计53240元。在诉讼中，被告叶其红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、之规定，判决如下：
一、被告被告横峰县平安运输有限公司赔偿原告吴筱雯处理及修理其事故车辆的各项损失人民币53240元，于本判决生效后的五日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1669元（原告己预交），减半收取834.5元，由原告负担294.5元，被告横峰县平安运输有限公司负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇八年六月十一日
书记员 赵玲莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初618号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某，于河南省淮滨县，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月7日被该局取保候审，经本院决定于2016年8月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）620号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月18日晚及5月底的一天晚上，被告人王某先后两次至宁波市北仑区大碶街道大润发超市三楼“神采飞扬动漫乐园”，窃得放在收银台里的现金人民币约550元、硬壳中华香烟两包（价值人民币76.32元）、黑色“三星”牌充电宝一个（价值人民币38元）及咖啡一瓶（价值无法鉴定）。
2016年5月底的一天晚上及6月6日凌晨，被告人王某先后两次至宁波市北仑区大碶街道大润发超市二楼“顺发溜冰场”，窃得放在吧台里的硬币共计人民币约70元。
2016年6月9日凌晨，被告人王某又至上述“顺发溜冰场”，窃得放在杂物间的槟榔一袋（价值人民币4.9元）及方便面一盒（价值无法鉴定），后被当场抓获。
案发后，涉案充电宝和部分槟榔已被追回并发还给被害人。
本案审理过程中，被告人王某家属分别退赔被害单位人民币630元、80元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害单位员工何森、陈庆华的陈述，宁波市北仑区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，监控录像，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，暂扣款票据，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还给被害人，其家属亦代为退赔了被害人的其余损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年11月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年八月二十三日
代书记员 俞佩娟
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初223号
原告四平市金鼎小额贷款有限公司。
法定代表人冯德利，董事长。
委托代理人吕远，四平市金鼎小额贷款有限公司经理。
被告闫广信，男，户籍地吉林省四平市铁西区仁兴街。因涉嫌刑事犯罪，现被四平市公安局铁西区公安分局刑事拘留。
被告吉林浩然牧业有限公司。
法定代表人李凤琴。
被告闫秀红，户籍地吉林省四平市铁西区仁兴街。
原告四平市金鼎小额贷款有限公司与被告闫广信、吉林浩然牧业有限公司、闫秀红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告四平市金鼎小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫广信偿还借款本金280050.00元及利息80826.70元（暂计至2017年12月31日，应支付至实际支付之日止）；2、请求判令被告闫广信支付违约金39010.00元；3、请求判令被告吉林浩然牧业有限公司、被告闫秀红在280050.00万元本金及利息80826.70元（暂计至2017年12月31日，应支付至实际支付之日止）的范围内承担共同偿还责任，并支付相应违约金；4、请求判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月25日，三被告共同向原告借款三笔，分别为100050.00元、90000.00元、90000.00元。以上三笔借款的借款期限现均已到期，经原告多次催要，三被告均不予以偿还，存在严重违约行为，给原告造成巨大损失，故诉至法院。
本院经审查认为，被告闫广信因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关刑事拘留。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告四平市金鼎小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费7298元，退回原告四平市金鼎小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年五月十一日
书 记 员 娄思伊
--1--
吉林省四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初223号原告四平市金鼎小额贷款有限公司。法定代表人冯德利，董事长。委托代理人吕远，四平市金鼎小额贷款有限公司经理。被告闫广信，男，户籍地吉林省四平市铁西区仁兴街。因涉嫌刑事犯罪，现被四平市公安局铁西区公安分局刑事拘留。被告吉林浩然牧业有限公司。法定代表人李凤琴。被告闫秀红，户籍地吉林省四平市铁西区仁兴街。原告四平市金鼎小额贷款有限公司与被告闫广信、吉林浩然牧业有限公司、闫秀红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。原告四平市金鼎小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫广信偿还借款本金280050.00元及利息80826.70元（暂计至2017年12月31日，应支付至实际支付之日止）；2、请求判令被告闫广信支付违约金39010.00元；3、请求判令被告吉林浩然牧业有限公司、被告闫秀红在280050.00万元本金及利息80826.70元（暂计至2017年12月31日，应支付至实际支付之日止）的范围内承担共同偿还责任，并支付相应违约金；4、请求判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月25日，三被告共同向原告借款三笔，分别为100050.00元、90000.00元、90000.00元。以上三笔借款的借款期限现均已到期，经原告多次催要，三被告均不予以偿还，存在严重违约行为，给原告造成巨大损失，故诉至法院。本院经审查认为，被告闫广信因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关刑事拘留。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告四平市金鼎小额贷款有限公司的起诉。案件受理费7298元，退回原告四平市金鼎小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年五月十一日书 记 员  娄思伊—1—
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1628号
申请执行人陈某。
被执行人平度市第五人民医院，住所地平度市古岘镇驻地。
法定代表人：姜兴茂职务：院长
本院在执行申请执行人陈某与被执行人平度市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案中，申请执行人申请执行134580.69元，被执行人履行134580.69元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初8800号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年七月十八日
书记员 王龙康
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第81号
申请执行人苗华崇，男，1940年2月1日出生，汉族。
被执行人威海市环翠区孙家疃镇孙家疃居民委员会。
本院在执行申请执行人苗华崇与被执行人威海市环翠区孙家疃镇孙家疃居民委员会房屋拆迁补偿合同纠纷的威海市中级人民法院（2013）威民一终字第291号民事判决书一案中，查明，被执行人威海市环翠区孙家疃镇孙家疃居民委员会已于2014年10月24日将上述生效法律文书确定的给付款项交至本院，履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据威海市中级人民法院（2013）�一终字第291号民事判决书申请执行的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一五年一月十六日
书记员 宋振华
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终648号
上诉人（原审被告）：白城市洮北区西郊街道办事处纯阳村民委员会。
法定代表人：齐晓光，该村村长。
委托代理人：张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈广云，男，1959年10月6日生，住白城市。
上诉人白城市洮北区西郊街道办事处纯阳村民委员会因与被上诉人陈广云民间借贷纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第171号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人白城市洮北区西郊街道办事处纯阳村民委员会委托代理人张铁成，被上诉人陈广云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认如下案件事实：1998年春天，原告为被告承建高标准日光温室三十九栋，后被告于1998年11月2日为原告出具欠据一份，载明欠款60900元，约定利息为月息1.5%，现被告一直未偿还欠款。
原审法院综合评判如下：原告为被告承建高标准日光温室三十九栋，累计欠款60900元，被告于1998年11月2日为原告出具欠据一份，故原、被告之间的债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”现原告已向被告主张权利，且原告提交的证据能够证明被告欠款的事实存在和欠款的数额，故被告应偿还原告欠款60900元。
关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”1998年11月2日，被告为原告出具欠据中，明确约定月息1.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月息1.5%计算利息符合法律规定，本院予以保护。计息期间自1998年11月2日起至判决生效时止。
关于本案的诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中原告持有的欠据上并未载明还款日期，原告可以随时要求被告还款，被告称原告已超过诉讼时效的请求，无法律依据，本院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告欠款本金60900元及利息（本金60900元，利息为月息1.5%，计息期间为1998年11月2日至判决生效时止）。案件受理费1323元由被告承担。
原审判决后，白城市洮北区西郊街道办事处纯阳村民委员会不服原审判决提出上诉，上诉理由归纳如下：一、原审认定债权产生原因为民间借贷是错误的。被上诉人明确表示自己的债权是1998年春天建设日光温室的工程款，而不是民间借款债权；二、诉讼时效已经过期，法院不应保护。被上诉人起诉中强调一直讨要，每次讨要都会发生诉讼时效的中断，被上诉人没有就讨要中断后的连续性进行证明。而且因拖欠工程款而出具欠条，就是从欠条出具的1998年11月2日开始，被上诉人就知道是上诉人应付工程款没有支付。所以在出具欠条的当时被上诉人就知道自己的权利已经受到了侵害，诉讼时效就已经开始起算。
针对白城市洮北区西郊街道办事处纯阳村民委员会的上诉请求和理由，陈广云答辩理由归纳如下：一、本案可以视为原欠工程款后转为债，也就是民间借贷；二、因被上诉人持有上诉人的一枚欠据而且并没有还款日期，被上诉人可以随时要求上诉人还款，被上诉人并未超过诉讼时效。
二审中白城市洮北区西郊街道办事处纯阳村民委员会未向本院提交新的证据。
二审中陈广云向本院提交了两份证据，如下：
证据一、证人彭明书面证人证言一份，证明陈广云自1999年至2003年间未曾间断向白城市洮北区西郊街道办事处纯阳村民委员会索要欠款。
经质证，上诉人对该份证据有异议，因证人没有出庭作证，不能证明证据的真实性，从证据客观性和程序上看不应采信；从证明内容看，不能证明没有超过诉讼时效的事实。
本院评议后认为，因为证人无正当理由未出庭作证，其证言不符合证据的真实性要件，本院不予采信。
证据二、2014年5月16日张春艳邮寄给齐晓光的国内标准快递EMS快递单（寄存人联，原件）及该快递单的投递局联复印件各一份，用于证明陈广云委托张春艳向齐晓光邮寄过书面催款通知单，本案没有超过诉讼时效。
经质证，上诉人认为：有异议，1、不能证明邮件的内容与本案有关，也不能证明邮件是向上诉人单位主张工程欠款；2、签收人不是齐晓光，不能证明齐晓光已收到此件；3、邮件的时间是2014年，此时已经超过诉讼时效，不可能产生时效中断，重新起算的法律后果，所以此证据不能证明被上诉人债权未超过诉讼时效。
本院评议后认为，该份证据不符合证据关联性要件，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：首先，陈广云为上诉人承建高标准日光温室三十九栋，累计欠款60900元，被告于1998年11月2日为原告出具欠据一份，故原、被告之间的债权、债务关系明确。双方之间对工程款已经完成了结算，该欠据是根据结算结果而出具，双方之间存在债权、债务关系。
其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案中陈广云持有的欠据上并未载明还款日期，可以随时要求上诉人还款，上诉人称陈广云已超过诉讼时效的请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共1323元由白城市洮北区西郊街道办事处纯阳村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李立群