浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终4141号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司浙江分公司,住所地杭州市庆春路136号15楼
负责人赵晓青，经理。
委托代理人俞郑巢，公司员工。
被上诉人（原审原告）李酉杭,男,1957年10月13日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）戴晓杰,男,1986年4月23日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府余杭街道办事处,住所地杭州市余杭区余杭街道城南路9号。
法定代表人李晓琦，办事处主任。
委托代理人ＸＸ、赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平财保浙江分公司）与被上诉人李酉杭、戴晓杰、杭州市余杭区人民政府余杭街道办事处（以下简称余杭街道办事处）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初2987号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2017年1月9日12时36分，戴晓杰驾驶浙江左中右电动汽车服务有限公司租赁给余杭街道办事处的浙Ａ×××××号小轿车沿凤凰山路由南向北途经余杭区余杭街道凤凰山路与径香路路口过程中，车头前部与由东向西行驶的李酉杭驾驶的无牌电动自行车左侧车身相碰撞，造成李酉杭受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，戴晓杰负事故全部责任，李酉杭无事故责任。李酉杭住院治疗32天。2017年7月18日李酉杭单方经杭州明皓司法鉴定所司法鉴定二个十级伤残、误工期180天、护理期90天、营养期90天。另查明，浙Ａ×××××号小轿车在太平财保浙江分公司投有交强险和500000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。母亲宣湘琴（1924年1月25日出生）共生育四个子女。李酉杭于2018年2月诉至原审法院，请求判令：1、戴晓杰、余杭街道办事处赔偿李酉杭各项事故损失合计218542.25元；2、太平财保浙江分公司在保险限额内赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付。
原审法院认为：本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，戴晓杰负事故全部责任，李酉杭无事故责任。经审核李酉杭因本次交通事故损失如下：1、医疗费825.46元，原审法院予以支持；2、住院伙食补助费1600元，原审法院予以支持；3、营养费4500元，原审法院予以支持；4、护理费13770元，原审法院予以支持；5、误工费27720元，原审法院予以支持；6、残疾赔偿金113368.80元，原审法院予以支持；7、精神损害抚慰金6000元，原审法院予以支持；8、被扶养人生活费4510.20元，原审法院予以支持；9、交通费酌情支持500元。合计172794.46元。李酉杭的其他损失，因未提供证据或有效证据，原审法院不予支持。对李酉杭因本次交通事故所受损失应由戴晓杰负赔偿责任。因浙Ａ×××××号小轿车在太平财保浙江分公司投有交强险和500000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内，故由太平财保浙江分公司在保险限额内赔偿172794.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、太平财保浙江分公司在保险限额内赔偿李酉杭因交通事故损失172794.46元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李酉杭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，减半收取2289元，由李酉杭负担481元；由戴晓杰负担1808元。
宣判后，太平财保浙江分公司不服，向本院提起上诉称：一、法院依据浙江省在岗职工平均工资标准计算李酉杭误工损失属事实认定不清，适用法律错误。李酉杭当庭提供杭州市余杭区太炎中学出具的2016年奖金收入、2016年统发工资收入和2016年李酉杭收入用于证明其事故前工资收入标准，但并未提供因为交通事故导致收入减少的相关证据。上诉人要求李酉杭补充提交事故后工资减少的相关证明，法院未予采纳，而直接依据2016年浙江省在岗职工平均工资标准认定李酉杭收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律适用若干问题的解释》第二十条规定：受害人有固定工作，误工费按照实际减少的收入计算。一审法院在李酉杭未提供收入损失的情况下依据在岗职工平均工资标准认定李酉杭误工损失，明显存在错误。二、李酉杭踝关节伤残不成立。杭州明皓司法鉴定所虽然评定李酉杭因右踝关节骨折造成活动度丧失95%左右，符合肢体损伤致一肢体丧失功能10%以上，构成交通事故X级伤残。但是经上诉人对李酉杭右踝关节进行测量，其踝关节活动度良好，并未存在一肢体丧失功能10%以上的伤残结果，故上诉人不认可踝关节存在伤残的结论。请求二审法院依法选定机构对李酉杭的踝关节进行重新评定，或者依法改判上诉人仅依据10%的伤残系数赔偿李酉杭残疾赔偿金、精神抚慰金和被扶养人生活费。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人不赔偿李酉杭误工费，并准许对李酉杭踝关节活动度的伤残等级进行重新评定。
被上诉人李酉杭答辩称：上诉人的上诉理由不符合相关法律规定，不符合事实情况。一、上诉人上诉称一审法院根据浙江省在岗职工平均工资标准判决属判决不清、认定错误。李酉杭认为一审法院依据浙江省在岗职工平均工资计算受害人的误工损失有事实和法律依据。从事实上讲，受害人因交通事故受伤并在家休息，有医院证明及相关司法鉴定报告确定误工时间。关于适用浙江省在岗职工平均工资的标准，受害人是特一级人民教师，享受正处级的工资待遇，月收入在1万元以上。根据余杭区教育局的规定，还享有绩效工资以及不固定年薪。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，对于无法证明固定收入的、享有年薪和绩效工资的受害人，应该按照同行业的平均工资标准计算其误工费。一审法院按全省在岗职工平均工资计算有法律依据。二、上诉人认为受害人踝关节伤残不能成立，一审中受害人已将鉴定书提交法院，且上诉人对该证据并无异议、予以认可，但是在二审却要求重新鉴定，从事实、法律上都不应允许。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人余杭街道办事处答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。对一审判决无异议。
被上诉人戴晓杰未做答辩。
二审中，各方当事人均未提交证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。另，太平财保浙江分公司及李酉杭对于余杭街道办事处、浙江左中右电动汽车服务有限公司及杭州市公安局余杭区分局不承担本次交通事故的赔偿责任均无异议。
本院认为：鉴于受害人李酉杭未能举证证明其近三年平均收入状况，原审法院参照全社会在岗职工平均工资计算李酉杭误工费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定。关于李酉杭踝关节损伤是否构成伤残，李酉杭在一审中提交了杭州明皓司法鉴定所的司法鉴定意见书，证明其因左3-6肋骨骨折、踝关节活动功能明显受限构成两处十级伤残，太平财保浙江分公司对该证据并无异议，原审法院据此判令太平财保浙江分公司承担相应残疾赔偿金并无不当。现其在二审申请对李酉杭踝关节损伤进行重新鉴定，又未提交足以对原鉴定结论产生质疑的相关证据，本院对其该申请不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1009元，由上诉人太平财产保险有限公司浙江分公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一八年八月六日
书记员 史杰馨