wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第987号
原告胡某，女，汉族，农民。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，农民。
原告胡某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求与被告离婚。事实和理由，1995年原、被告在浙江省温州市务工时相识而共同生活，1997年5月15日生女孩张某甲，1999年5月16日在武宁县横路乡人民政府登记结婚，2006年8月28日生一男孩张某乙。自原、被告共同生活以来，被告对子女和家庭均未尽到其应尽的责任。2013年8月原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情不合而分居生活。现夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。因为小孩要高考了，如果离婚的话，对小孩读书不利。
原告为支持其诉讼请求，提交结婚证1份，用以证明原、被告于1999年5月16日在武宁县横路乡人民政府登记结婚，属合法夫妻。
经质证，被告没有异议，本院予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，1995年原、被告在浙江省温州市务工时相识谈婚并共同生活，1997年5月15日生女孩张某甲，1999年5月16日在武宁县横路乡人民政府登记结婚，2006年8月28日生一男孩张某乙。2013年8月原、被告因家庭生活琐事发生纠纷而分开生活。现原告向本院提起诉讼请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后夫妻感情较好，并生育了共同子女，双方应彼此珍惜。2013年8月原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，但该纠纷并非不可调和，原告在庭审中也没有提供有效证据用以证明夫妻感情确已破裂，加之被告在庭审中又表示不同意离婚。本院认为原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一四年七月三日
书记员 余何义
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2502号
原告：姚建忠。
被告：浙江家家福超市有限公司。
法定代表人：张建新。
本院在审理原告姚建忠诉被告浙江家家福超市有限公司产品销售责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚建忠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚建忠负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一五年十一月十六日
代书记员 童阳益
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初200号
原告：杨树彪，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告：李秀杰，女，1974年1月19日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：白建华，男，1984年7月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告杨树彪、李秀杰与被告白建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树彪、李秀杰到庭参加了诉讼，被告白建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨树彪、李秀杰诉称：我们是杨超的父母，杨超于2014年7月31日因交通事故去世。2014年1月，被告在杨超处借款20，000元，承诺于当月还款10，000元，被告给杨超出具了欠据，现经多次催要，被告拒不还款，故此起诉，要求被告立即还款付息。
被告白建华未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
经审理查明：原告杨树彪、李秀杰系夫妻关系，是杨超（1992年11月9日出生）父母亲，杨超因交通事故于2014年7月31日去世。2014年1月，被告白建华从杨超手中借款20，000元，并给杨超出具了欠据，约定于2014年1月29日前还款10，000元，于2014年5月20日前还款10，000元。借款到期后，白建华未按约定还款。杨超去世后，二原告多次向白建华催要欠款，被告至今未还。另查明，杨超去世时未婚，无子女。
上述事实，有原告的陈述，及原告提供的借据、西北土村民委员会证明、死亡注销证明、死亡医学证明书等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告白建华对于原告杨树彪、李秀杰的诉讼请求有提出抗辩的权利，现被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。被告白建华因需用资金，向杨超借款，杨超已将借款交付被告白建华，双方形成民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。杨超去世后，此笔债权应由杨超的继承人继承，经本院查明，杨超的第一顺序继承人为杨树彪、李秀杰，二原告因此依法继承此笔债权。借款到期后被告应当按照约定及时还款付息，现经二原告多次催要，被告至今未还，故此二原告要求被告白建华给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。杨超与白建华在借款期限内未约定利息，视为没有利息。但双方约定了还款期限，在借款到期后，白建华未按照约定还款，属于违约，应当承担违约责任，赔偿原告因此产生的损失即利息损失，因此白建华应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白建华于本判决生效之日起10日内给付原告杨树彪、李秀杰借款本金20，000元；
二、被告白建华于本判决生效之日起10日内给付原告杨树彪、李秀杰借款利息（借款本金10，000元，按照年6%利率计算，从2014年1月30日起计算至2014年5月20日。借款本金20，000元，按照年6%利率计算，从2014年5月21日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告杨树彪、李秀杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告白建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙明健
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第15号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告陈斌，男，1986年10月21日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈斌信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于2010年10月28日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××78。截至2013年8月28日，被告累计欠原告透支本息共计36946.88元。原告自2013年5月17日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告信用卡欠款本息共计36946.88元（截至2013年8月28日，本金31548.54元，利息2084.16元，滞纳金3314.18元），以及自2013年8月29日起至判决确定给付之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈斌未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年10月18日，被告向原告申请办理信用卡一张。在招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表中，其承诺“本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》第三条第2款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的招行信用卡中心非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。第四条第7款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为51×××78的信用卡。自2013年5月起，被告在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2013年8月28日，未偿还的透支款本金31548.54元，利息2084.16元、滞纳金3314.18元。利息和滞纳金合计5398.34元。
以上事实有信用卡申请表、招商银行CarCard汽车信用卡领用合约、信用卡申领资料、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金31548.54元及利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2013年8月28日为5398.34元，自2013年8月29日起至本判决确定的给付之日止，按照《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，保全费389元，公告费600元，合计1713元，由被告陈斌负担（被告陈斌应负担的诉讼费用已由原告招行信用卡中心向本院预交，被告陈斌应于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 唐风华
人民陪审员 叶宪春
人民陪审员 王 俊
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 桑 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1153号
原告李元中，农民。
委托代理人靖汝伟，农民。
被告徐州市远大纺织有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇海棠路。
法定代表人王金娥，该公司经理。
原告李元中诉被告徐州市远大纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人靖汝伟到庭参加诉讼，被告徐州市远大纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李元中诉称，原告系被告单位职工，因被告公司停产，2014年5至7月份的工资没有发放，请求法院判令被告给付工资6500元并承担本案诉讼费用。
被告徐州市远大纺织有限公司未作答辩。
被告徐州市远大纺织有限公司提交了2014年5月至7月的工人工资单三份，工资单记载了公司工人2014年5月至7月的工作及工资情况。
原告李元中对工资单载明的工资数额予以认可。
经审理查明，原告李元中在被告徐州市远大纺织有限公司从事保全工工作。2014年7月，被告因经营不善停工停产，2014年5月、6月、7月三个月的工人工资没有发放。
另查明，原告李元中5月份未发工资为1806.6元，6月份未发工资为1530元，7月份未发工资为1945元。
本院认为，用人单位应当按时支付劳动者工资，不得克扣或拖欠劳动者的工资。本案中，被告徐州市远大纺织有限公司因经营不善导致原告李元中的工资未能按时发放，侵害了原告的劳动者权利，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中对具体工资数额以厂方的工资单为准予以认可，故原告李元中的应得工资为5281.6元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条之规定，判决如下：
被告徐州市远大纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告李元中工资5281.6元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告徐州市远大纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱信鑫
二〇一五年七月十四日
书记员 高 晶
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2010号
申请执行人马妙法。
被执行人台州恒拓塑料制品有限公司。
法定代表人叶建清。
马妙法与台州恒拓塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初5368号判决书已经发生法律效力。权利人马妙法于2017年03月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州恒拓塑料制品有限公司应支付申请执行人马妙法人民币300000元，并支付诉讼费7820元、申请执行费4517元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院依法拍卖被执行人台州恒拓塑料制品有限公司所有的浙Ｊ×××××号宝马牌汽车，拍卖款391000元，支付本案诉讼费7820元，申请执行人分得32603.01元。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2010号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月三日
书 记 员 戴 晨
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初191号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人陈荣华，男，1961年3月6日出生，汉族，四川省荣县人，文盲，无业，户籍地：四川省荣县。1991年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，1993年12月刑满释放；1996年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2014年8月27日刑满释放；2015年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；2016年5月22日刑满释放。2016年7月1日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人陈荣华犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员涂丽容出庭支持公诉，被告人陈荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2016年6月26日凌晨3时许，被告人陈荣华与毛某（另案处理）共谋盗窃后，携带液压钢筋剪，窜至荣县旭阳镇荣县县政府广场路“快活林”茶坊，用液压钢筋剪将锁剪断后进入室内盗走一台42吋长虹牌液晶电视机。接着又采用同样的方式，进入“涵溢阁”养生馆，盗走二台26吋液晶电视机、一台饮水机、一台新飞牌电风扇。经鉴定，被盗的三台液晶电视机、一台饮水机、一台风扇，价值5309元。案发后，公安民警追回液晶电视机二台、饮水机一台，并返还失主。
上述事实，被告人陈荣华在审理过程中无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息；失主唐某1、唐某2陈述；被告人陈荣华供述和辩解；以及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、返还财物清单、指认笔录、图片、现场勘查笔录、照片、价格认定结论书、刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣华以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人陈荣华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈荣华自愿认罪可以酌定从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年4月30日止。）
二、责令被告人陈荣华退赔唐某（1）12793元、唐某（2）266元；
三、没收扣押在案的液压钢筋剪一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕雪辉
二〇一六年十月十四日
书记员 万 方
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初366号
原告吴海峰，农民。
被告吴欢欢，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县江煤科技东。
负责人谢和平，该公司经理。
原告吴海峰诉被告吴欢欢、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称“人寿财保丰县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴海峰、被告吴欢欢到庭参加诉讼，被告人寿财保丰县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海峰诉称：2015年12月26日，原告驾驶鲁K×××××号小型轿车沿丰县赵庄镇环乡路由北向南行驶，至大吴庄村段处，与由东向西吴欢欢驾驶的苏C×××××号小型轿车相碰撞，两车均不同程度损坏，原告为维修因该事故受损的涉案鲁K×××××号小型轿车支出11620元。经查实，被告驾驶的苏C×××××号小型轿车在被告人财保丰县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故要求二被告赔偿原告车辆维修费6792.5元，并负担本案诉讼费。
被告吴欢欢辩称：对事故的发生及车辆投保交强险的事实无异议，但原告维修车辆系单方行为，更换了哪些配件被告并不知情，故原告的车辆损失不应以原告维修单据为准，而应以物价局评估的数额为准。
被告人财保丰县支公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月26日11时许，吴海峰驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿丰县赵庄镇环乡路由北向南行驶，至大吴庄村段处，与由东向西吴欢欢驾驶的苏C×××××号小型普通客车相碰撞，致苏C×××××号小型普通客车乘车人于艳云、杨桂荣、吴勤浩均受伤，两车不同程度损坏。其中苏C×××××号小型普通客车的损失经丰县价格认证中心鉴定为11585元，原告在丰县鹏越汽车修理公司进行维修实际支出11620元。该起事故经徐州市公安局交通警察支队丰县大队认定，吴海峰与吴欢欢均负事故同等责任。
另查明：苏C×××××号小型普通客车登记所有人为吴欢欢，该车在中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司投保了交强险，未投保商业险，被保险人为该车原车主邬磊磊。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的丰县价格认证中心出具的丰价证事字2016第06号结论书、丰县鹏越汽车修理有限公司维修收费清单、江苏省地方税务局通用机打发票、道路交通事故认定书各一份予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告的车辆损失数额及被告应承担的赔偿责任。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告所驾驶的车辆因与被告车辆发生碰撞导致毁损，其支出的车辆维修费，属财产损失的范围，应予支持。关于原告的车辆损失数额应以定损单还是以实际维修发票为准的问题，本院认为定损单系在车辆实际维修前所做，其是对车辆损失的预测评估，在车辆未进行实际维修前，系认定损失的重要依据。但未修理先定损，定损数额与实际维修支出通常存在一定的误差，而维修发票一般是实际修好后再开具，系据实结算，其能更好地反映损失数额进而填补损失，故在原告同时提供定损单及车辆维修发票的情况下，应将实际维修发票作为财产损失的计算依据。况且原告实际维修车辆支出的费用与定损单的数额相比仅相差35元，被告吴欢欢对该发票的真实性亦予以认可，其反对以实际维修发票作为计算原告财产损失的依据，但并未提供相反证据证明，故本院对其抗辩不予采纳。庭审中，原告吴欢欢放弃要求被告支付车辆施救费及诉讼费，与法并无不合，本院予以支持。涉案苏C×××××号小型普通客车在所有权变动时虽未办理交强险变更手续，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，被告人寿财保丰县支公司仍应在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。对于超出交强险财产损失赔偿限额的部分，根据双方的事故责任比例，本院认定由被告吴欢欢承担4810元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在交强险责任险限额内赔偿原告吴海峰车辆损失2000元。
二、被告吴欢欢于本判决生效后十日内赔偿给原告吴海峰车辆维修费4810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李晓侠
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡梦仙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7810号
原告：方俊，男，1977年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：章周峰，男，1977年6月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告方俊诉被告章周峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方俊到庭参加诉讼，被告章周峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方俊向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款本金310000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，被告章周峰向原告借款310000元，并向原告出具借条一份，后原告向被告催讨无果。
为证明上述事实，原告方俊向本院提供以下证据：
欠条1份，证明被告向原告借款310000元的事实。
被告章周峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告方俊提供的证据，被告章周峰未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联,符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
被告章周峰因资金周转需要向原告方俊借款310000元，于2013年12月1日出具欠条一份。后经原告催讨，被告章周峰未归还。
本院认为：原告方俊与被告章周峰之间的借贷关系有被告章周峰出具的欠条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告章周峰应按约归还借款310000元。被告章周峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，原告方俊的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章周峰应于本判决生效之日起三十日内归还原告方俊借款310000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由被告章周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 俞添景
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年二月十五日
代书 记员 钟 颖
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执字956号
被执行人；陈文华，男，1981年12月7日生，汉族，住重庆市巴南区渝南大道宗申动力城小区**栋**楼*号。身份证号350181198112071277.
被执行人：杨正勇，女，1988年11月11日生，汉族，住重庆市南岸区。
陈文华、杨正勇犯诈骗罪一案，明光市人民法院于2015年9月18日作出的（2015）明刑初字第00210号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月11日立案执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币300000.00元，已经执行的债权总额为人民币0.00元，剩余的债权数额为人民币300000.00元，现本院依法调查尚未查找到被执行人有财产可供执行的线索，且被执行人尚在服刑期间，本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2015）明刑初字第00210号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 仁
审判员 臧良云
审判员 张克喜
二〇一六年二月十四日
书记员 崔琪琪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第03110号
原告杨建涛，男，出生于1965年9月18日，汉族。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
被告李留强，男，出生于1972年4月21日，汉族。
被告于水生，男，出生于1969年12月24日，汉族。
本院在审理原告杨建涛诉被告李留强、于水生不当得利纠纷一案中，原告杨建涛于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建涛提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨建涛撤回起诉。
本案受理费10716元减半收取为5358元，保全费4020元，由原告杨建涛负担。
审 判 长 ：王建生
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 ：岳淑珍
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 莉
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1131号
原告李国年，男，汉族，1962年2月6日出生，住浙江省舟山市。委托代理人谈杰，上海泛洋律师事务所律师。委托代理人朱夏玲，上海泛洋律师事务所律师。被告上海同瑞船务工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王加成，该公司董事长。原告李国年为与被告上海同瑞船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起确权诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱夏玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其系被告所属“海宇1”轮船员，被告拖欠其船员工资人民币8,200元未付。原告已就上述船员工资债权获准登记，现请求确认其对被告具有与“海宇1”轮相关的海事债权人民币8,200元。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院查明案件事实如下：原告系被告所属“海宇1”轮船员。经被告在“海宇1”轮工资单上加盖公章确认，2012年欠付原告船员工资人民币8,200元。本案所涉“海宇1”轮由本院在另案中依法裁定拍卖，原告就上述船员工资债权亦已在另案中经本院依法裁定获准登记。上述事实由原告提供的“海宇1”轮工资单及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“海宇1”轮船员已按约履行船员劳务义务，则被告欠付船员工资人民币8,200元显已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。故对原告确权之诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条、第一百一十六条之规定，判决如下：确认原告李国年对被告上海同瑞船务工程有限公司具有与“海宇1”轮相关的海事债权人民币8,200元。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海同瑞船务工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ.
二〇一四年九月十九日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条海事法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的海事案件，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定。第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第4号
原告孟州市汽车运输有限责任公司
法定代表人李荣星，该公司经理。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
被告张中立，男，汉族，1970年10月24日出生。
被告贾玲云，女，汉族，1971年7月12日出生，系张中立配偶。
二被告委托代理人刘延文，孟州市法律援助中心法律工作者。
本院于2014年12月26日立案受理了原告孟州市汽车运输有限责任公司诉被告张中立、贾玲云挂靠经营合同纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州市汽车运输有限责任公司的委托代理人霍跟明、二被告张中立、贾玲云的委托代理人刘延文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张中立系豫H×××××号货车实际车主，挂靠在原告名下营运，2010年10月12日，被告承运成都同达利化工经贸有限公司20余吨平膜及温县货主一批鞋运往成都，同年10月15日，该车行至连霍高速862KM处时发生交通事故，车辆着火，搬运货物全部被烧，后成都同达利公司将张中立及原告诉至洛阳市吉利区人民法院，该院（2011）吉民初字第65号判决书判决张中立赔偿成都同达利公司损失264437.24元，判决原告承担补充赔偿责任，经吉利区人民法院执行，原告赔偿了289733元，该车的损失，经原告起诉，保险公司赔偿了193000元，二者相抵，被告张中立应赔偿原告96733元。请求判令：1、被告给付原告赔偿款96733元及利息，二被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：被告是实际车主，挂靠在原告名下营运，在营运过程中给货主造成损失，原、被告共同承担赔偿责任，已经吉利区法院判决确认，原告承担补充责任，被告承担赔偿责任，原告向被告追偿，没有法律依据。
原告向本院提交了如下证据：1、营运合同一份，证明被告张中立是实际车主，根据合同第六条之约定：在货物运输过程中发生的一切纠纷及债权债务应由营运人承担；2、洛阳市吉利区人民法院（2011）吉民初字第65号民事判决书一份，证明被告中立在从事营运过程中给货主成都同达利化工经贸有限公司造成损失264437.24元，并判决张中立承担赔偿责任，原告承担补充赔偿责任；3、吉利区法院扣划通知、收据以及原告为吉利区法院出具的收据各一份，证明原告已支付赔偿款285866元（除赔偿款外还包括执行费、迟延履行金）；4、孟州市人民法院（2012）孟民初字第736号民事判决书一份、焦作市中级人民法院（2012）焦民二终字第521号民事调解书一份、中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司上诉状一份，证明被告该货车的车损经原告与中华联合保险公司诉讼，确定被告车损是193000元，该193000元已支付给原告，应当予以扣除；5、收到条一张及报废汽车回收证明，证明车辆残值为4400元。
被告质证后对证据1、2、3、4真实性无异议，但证据3吉利区法院收取了原告285866元，比判决内容多出了一部分，多出部分法院不应支持；证据4中孟州法院判决237600元，但焦作中院调解224600元，原告放弃了13000元，该部分被告不应承担；证据5中的回收证明无异议，但车辆收条有异议，应有正规发票，且4400元不客观真实。
本院审查后认为：被告对证据1、2无异议，本院对该证据予以采信；证据3系吉利区法院出具的正规票据，本院予以采信；证据4系生效法律文书，本院予以采信；证据5中回收证明被告无异议，本院予以采信，车辆收条被告认为应有正规发票，本院认为发票应由出卖方向购买方出据，回收公司作为购买方无法向原告出据发票，对车辆收条本院予以采信。
根据原、被告双方当事人陈述、举证、质证及本院认定的证据，本院确认案件事实如下：被告张中立系豫H×××××号货车实际车主，挂靠在原告名下营运，2010年10月12日，被告承运成都同达利化工经贸有限公司20余吨平膜及温县货主一批鞋运往成都，同年10月15日，该车行至连霍高速862KM处时发生交通事故，车辆着火，货物全部被烧毁，后成都同达利公司将张中立及原告诉至洛阳市吉利区人民法院，该院（2011）吉民初字第65号判决书判决张中立赔偿成都同达利公司损失264437.24元，原告承担补充赔偿责任，经吉利区人民法院执行，原告赔偿了成都同达利公司损失及执行费、迟延履行金共计289733元，该车的损失，经原告起诉，孟州市人民法院作出了（2012）孟民初字第736号民事判决书，判决保险公司赔偿237600元，保险公司不服提出上诉，焦作市中级人民法院对双方进行了调解，并作出（2012）焦民二终字第521号民事调解书，保险公司赔偿了193000元，扣除之后原告共支出赔偿费用96733元。以上即为本案事实。
本院认为：挂靠人张中立是车辆的实际所有权人，能够占有支配车辆，并享有该车的运营利益，依据营运合同第十条：“车辆发生事故时，乙方应……独立承担民事责任”，本次事故中，被告张中立并没有承担赔偿责任，而是由原告给付了全部的赔偿款，原告要求被告给付，本院予以支持。被告称原告在吉利区法院执行时给付的数额超出了判决数额，在焦作市中级人民法院调解放弃了13000元，本院认为原告该放弃的部分未经被告同意，放弃部分要求被告给付，于法无据，应在原告请求中予以扣除，被告该答辩意见本院予以支持。被告不认可原告对报废车辆的处理价格，本院认为报废车辆是由正规公司进行回收及评估，具有合法性，对该答辩意见本院不予支持。被告张中立与贾玲云系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应共同偿还。原告要求从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日，于法不悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告张中立、贾玲云于判决生效后三日内给付原告孟州市汽车运输有限责任公司赔偿款83733元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由原告孟州市汽车运输有限责任公司承担300元，由被告张中立、贾玲云承担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘文明
审 判 员 薛自力
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张晓燕
当事人核对签名：第1页
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1110号
原告：张淑芳，现住吉林省农安县。
被告：杜桂影，现住吉林省农安县。
被告：郭明臣，现住吉林省农安县。
原告张淑芳诉被告杜桂影、郭明臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，2016年6月27日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张淑芳、被告杜桂影到庭参加了诉讼，被告郭明臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑芳诉称：我从事饲料经营，2014年7月8日二被告在我商店多次购买猪饲料，并且给我出具了欠据，当时二被告承诺于猪出栏后立即给付我货款，但是二被告却未按承诺给付饲料款。二被告共计欠我饲料款198058元，已偿还了47487元，还有150571元至今未给付，故我起诉到人民法院，请求判令二被告给付我饲料款150571元及利息18068元，共计168639元。
杜桂影辩称：我赊欠原告饲料款的事情属实，对于原告主张的数额和利息我均没有意见，我同意偿还，但是因为我养猪赔了，所以现在我偿还不起。
郭明臣未出庭亦无答辩意见。
经审理查明：原告张淑芳与丈夫高洪国共同经营位于农安县合隆镇的洪国饲料商店。杜桂影与郭明臣系夫妻，因养猪需要杜桂影与郭明臣于2014年7月8日起多次在被告家赊购猪饲料，二被告均为原告出具了欠据，并约定逾期还款按月利1分计息，到2015年12月3日共赊欠饲料款198058元，后偿还47487元，尚欠150571元饲料款未给付，此款经原告催要未果。
认定上述事实的证据有：张淑芳提供的经过庭审质证确认的有郭明臣签字的欠据23张及原被告的当庭陈述。
本院认为：杜桂影、郭明臣在张淑芳处购买饲料双方形成买卖合同关系，应当按照约定履行义务，杜桂影、郭明臣未及时给付货款应当承担给付货款及利息的民事责任。故对张淑芳请求杜桂影、郭明臣给付货款150571元及按约定给付利息18068元（150571×12个月×0.1=18068.52元）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告杜桂影、郭明臣于本判决生效后立即给付原告张淑芳货款本金150571元及利息18068元，共计人民币168639元。
案件受理费3673元由二被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 双
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执2120号
本院在执行山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝只民初875号民事判决书中，申请执行人烟台市芝罘ＸＸ建筑器材租赁站申请将被执行人韩宝文、董自召纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人韩宝文、董自召拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人韩宝文、董自召纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月七日
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字616号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：赵兴权，男，汉族，1978年4月15日出生，住陕西省西乡县。
被申请人：卿绿秀，女，汉族，1979年4月15日出生，住陕西省西乡县。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人赵兴权、被申请人卿绿秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初5410号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人卿绿秀名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年五月十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字616号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区。负责人：陶志刚，行长。被申请人：赵兴权，男，汉族，1978年4月15日出生，住陕西省西乡县。被申请人：卿绿秀，女，汉族，1979年4月15日出生，住陕西省西乡县。申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人赵兴权、被申请人卿绿秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初5410号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人卿绿秀名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年五月十一日书记员  高畅一
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2616号
原告：吴君雄，男，1973年7月25日出生，汉族，住丽水市龙泉市。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申律师事务所律师。
被告：周伟文，男，1974年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区丽新畲族乡白岸口岭前村岭前村*号，现住丽水市莲都区。
原告吴君雄与被告周伟文民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院起诉，诉请：1、被告周伟文归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2015年11月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴君雄的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告周伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年11月15日，被告周伟文出具借条向原告借款人民币40000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2016年4月15日。借款期限届满后，借款本息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟文于本判决生效之日起十日内归还原告吴君雄借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2015年11月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告周伟文负担；公告费300元，由原告吴君雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 张 丽
二〇一七年七月十七日
代书 记员 翁 瑶
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执440号
申请执行人长垣民生村镇银行股份有限公司。
组织机构代码：56726601-0
被执行人李兆计，男，1969年6月出生，汉族，住长垣县芦岗乡韩占村。身份证号：410728196906092553
被执行人汤淑芹，女，1973年4月出生，汉族，住长垣县芦岗乡韩占村。身份证号：410728197304162563
被执行人刘建保，男，1965年7月出生，汉族，住长垣县芦岗乡韩占村。身份证号：410728196507192557
本院在执行长垣民生村镇银行股份有限公司申请李兆计、汤淑芹、刘建保借款合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3158号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月十四日
书记员 赵国锋
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执440号申请执行人长垣民生村镇银行股份有限公司。组织机构代码：56726601-0被执行人李兆计，男，1969年6月出生，汉族，住长垣县芦岗乡韩占村。身份证号：410728196906092553被执行人汤淑芹，女，1973年4月出生，汉族，住长垣县芦岗乡韩占村。身份证号：410728197304162563被执行人刘建保，男，1965年7月出生，汉族，住长垣县芦岗乡韩占村。身份证号：410728196507192557本院在执行长垣民生村镇银行股份有限公司申请李兆计、汤淑芹、刘建保借款合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3158号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3158号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年八月十四日书记员  赵国锋
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执859号
申请执行人杨晓丹，护士，住木兰县。
被执行人李迎春，住木兰县。
本院依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终46号民事判决书，执行杨晓丹与李迎春借款合同纠纷一案，申请执行标的269000.00元、执行费3935.00元；未执行标的269000.00元、执行费3935.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人李迎春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。申请执行人杨晓丹提供被执行人李迎春有工资可供执行，经查询被执行人李迎春的工资在另案中正在被执行当中。
本院在执行过程中，已将被执行人李迎春限制高消费，纳入失信被执行人名单，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨晓丹，申请执行人杨晓丹不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘洪生
审判员张天倚
审判员白雪松
二〇一八年七月二十八日
书记员鄢凤慧
黑龙江省木兰县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黑0127执859号	申请执行人杨晓丹，护士，住木兰县。	被执行人李迎春，住木兰县。	本院依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终46号民事判决书，执行杨晓丹与李迎春借款合同纠纷一案，申请执行标的269000.00元、执行费3935.00元；未执行标的269000.00元、执行费3935.00元。	本院立案执行后，依法向被执行人李迎春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。	本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。申请执行人杨晓丹提供被执行人李迎春有工资可供执行，经查询被执行人李迎春的工资在另案中正在被执行当中。	本院在执行过程中，已将被执行人李迎春限制高消费，纳入失信被执行人名单，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨晓丹，申请执行人杨晓丹不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长刘洪生	审判员张天倚	审判员白雪松	二〇一八年七月二十八日	书记员鄢凤慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1453号
原告广西某某工程机械设备有限责任公司。
法定代表人叶凤琦，执行董事。
委托代理人黄小钊，该公司员工。
被告陈某某。
第三人某某融资租赁有限公司。
法定代表人王子光，董事长。
原告广西某某工程机械设备有限责任公司与被告陈某某、第三人某某融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员赖忠文、刘小英参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小钊到庭参加诉讼，被告陈某某、第三人某某融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月19日，被告以融资租赁方式承租小松（中国）融资租赁有限公司PC210LC-8型挖掘机（机号：DBBF1941）一台（原告为该租赁物的出卖人），双方为此签了合同编号为GXXS21010101906的《合同书》，约定原告为被告向某某融资租赁有限公司承担连带担保责任。因被告多次未按月足额支付融资租金，导致某某融资租赁有限公司要求原告一次性支付连带担保款166039.53元。现原告已履行担保责任，有权向被告追偿。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告向原告支付代垫款166039.53元及逾期利息44000元（逾期利息从2014年10月30日起暂计至2016年4月12日，以尚欠代垫款为基数，按每日万分之五计算，之后另计至生效判决规定的履行期限最后一日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《合同书》（编号：GXXS21010101906）、《买卖合同》（编号：KFLC11D010714-GM01）及《融资租赁合同》（编号：KFLC11D010714-ZL01），证明第三人根据被告的要求向原告购买挖掘机并出租给被告使用，原告为被告按约支付融资租赁租金提供担保的事实；
2、设备收条，证明原告依约向被告交付合同标的物的事实；
3、《履行连带保证责任通知书》、财务凭证，证明原告已经履行担保责任的事实。
被告陈某某、第三人某某融资租赁有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某某、第三人某某融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2010年10月19日，原告与被告签订一份《合同书》（合同编号：GXXS21010101906），主要约定：被告采用融资租赁方式向原告购买一台PC210**-8型履带式液压挖掘机（机号：DBBF1941），价款1050000元；被告于2010年10月19日向原告支付订金100000元，于提机前再支付预付款141006元，合计241006元（含货款20%的首付款210000元、第一期融资租赁租金20266元、保险费10740元）；被告于在本合同签订之日起三日内，向第三人申请办理4年期限的融资租赁；首付款及第一期融资租赁租金为原告代第三人预收，如融资租赁获得批准，原告代被告将该款项支付给第三人；原告为被告向第三人就融资租赁合同项下的租金支付义务承担连带保证责任，原告一旦承担了保证责任即有权随时要求被告清偿；被告逾期支付融资租赁租金，导致原告事实上履行了租赁物的回购义务、或承担了担保责任的，原告有权按照应付款项每日1.67‰的计算标准向被告收取逾期利息。2010年10月29日，原、被告与第三人签订《买卖合同》（合同编号：KFLC10D010714-GM01），被告与第三人签订《融资租赁合同》（合同编号：KFLC10D010714-ZL01），主要约定：第三人根据被告的指示向原告购买上述挖掘机并出租给被告使用；租赁期限48个月，被告应向第三人支付首期付款（头金＋第一期租金）230266元，并自验收月的次月起，每月20日支付租金20266元。2010年10月20日，原告依约将租赁物交付给被告。因被告未依约支付融资租赁租金，第三人于2014年8月15日向原告出具《履行连带保证责任通知书》，要求原告对被告就融资租赁合同项下支付义务履行连带保证责任，一次性支付166039.53元。原告于2014年10月30日履行保证责任，代被告向第三人支付166039.53元。本案调查的重点是：原告的诉讼请求是否合法有据。
本院认为：第三人根据被告的指示向原告购买挖掘机并出租给被告使用，被告向第三人支付租金，原告为此向第三人提供担保。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。因被告未按时足额向第三人支付租金导致原告承担了担保责任，代被告向第三人垫付了被告全部未付租金。原告代垫后，被告应及时偿还代垫款，原告要求被告偿还担保代垫款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告在《合同书》中约定：被告逾期支付融资租赁租金，导致原告事实上履行了租赁物的回购义务、或承担了担保责任的，原告有权按照应付款项每日1.67‰的计算标准向被告收取逾期利息。故原告要求被告支付逾期利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利息的计算标准降低为按每日万分之五计算，系原告自由处分自己的民事权利，本院予以准许。根据该标准，截止2016年4月12日，被告应支付的逾期利息为44000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某偿还原告广西某某工程机械设备有限责任公司担保代垫款166039.53元；
二、被告陈某某支付原告广西某某工程机械设备有限责任公司逾期利息（逾期利息计算：截止至2016年4月12日，逾期利息为44000元；从2016年4月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以166039.53元为基数，按每日万分之五计付）。
案件受理费4451元，由被告陈某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 赖忠文
人民陪审员 刘小英
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百一十四条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2098号
原告：杜华容，女，汉族，住三台县建设镇。
委托代理人：王树波，四川博思律师事务所律师。
被告：廖红波，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：谢积林，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：宋英，女，汉族，住绵阳市涪城区，系谢积林之妻（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司。
负责人：马洪东，系该公司总经理。
地址：绵阳市高新区。
委托代理人：彭海军，系该公司员工（特别授权）。
委托代理人：段飞，系该公司员工。
原告杜华容与被告廖红波、谢积林、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，依法由审判员陈影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜华容及委托代理人王树波，被告廖红波、谢积林之委托代理人宋英、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司之委托代理人彭海军、段飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜华容诉称：2015年8月26日11时20分，廖红波驾驶甲货车，从绵阳市方向往盐亭县方向右侧岔道左转往绵阳方向行驶，行至事故地点，与杜华容驾驶的乙二轮摩托车相撞，造成杜华容、何红梅受伤、车辆受损的交通事故。经三台县交警大队认定，廖红波承担此次事故的全部责任。原告现要求被告赔偿其各项损失共计220974.62元。
被告廖红波辩称：同意保险公司的答辩意见。
被告谢积林辩称：同意保险公司的答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公�辩称：甲货车在我公司投保了交强险及50万元的三者险，投保了不计免赔，事故发生在保险期内，我公司愿意依法承担责任。原告的诉讼请求过高，医疗费应扣除15%的自费药，我公司已经垫付了10000元，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年8月26日11时20分，廖红波驾驶谢积林所有的甲货车，从绵阳市方向往盐亭县方向右侧岔道左转往绵阳方向行驶，行至事故地点，与杜华容驾驶的自有的乙二轮摩托车（搭乘何红梅）相撞，造成杜华容、何红梅受伤，车辆受损的交通事故。经三台县交警大队认定，廖红波承担此次事故的全部责任，杜华容、何红梅在此次事故中无责任。发生交通事故后，原告杜华容在中国人民解放军第520医院住院63天，产生住院费98356.27元、门诊费565.5元，出院医嘱为休息3月并留陪伴1人，加强营养，取内�定及皮瓣整形手术需1.5万元-2万元。经四川西科大司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为10级，产生鉴定费700元。
另查明：1、甲货车在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司投保了交强险及50万元的三者险，投保了不计免赔，该保险公司在本案中垫付费用5000元；2、廖红波与谢积林合伙经营甲货车；3、原告共生育两个子女何红梅（已经成年）、何珊珊（生于1998年5月1日，系在校学生）；原告之父（已经去世）母杨玉芬（生于1944年2月6日）共生育两个子女杜太平、杜华容，其母亲于2002年11月25日与赵兴元结婚；4、本案中另一伤者何红梅系原告之女，已经向三台县法院起诉。
以上事实，有当事人陈述，交通事故认定书，常住人口登记卡、当事人身份证复印件、病情证明书、病历资�、医疗费票据、鉴定书等证据在卷佐证。
本院认为：本次交通事故经三台县公安局交警大队作出事故责任认定，双方当事人均对此无异议，故本院对该事故认定书认定的结果依法予以采信。甲货车在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司投保了交强险及三者险，该保险公司应在交强险限额内依法承担责任，不足部分由廖红波、谢积林承担。原告主张其残疾赔偿金按城镇标准计算，因其提供的证据不能达到其证明目的，故本院对原告的该项请求不予支持。原告主张其继父赵兴元的被抚养人生活费于法无据，因赵兴元与原告未形成扶养关系，故本院对原告的该项请求不予支持。原告的院外陪护1人，本院酌定护理费为每天60元。综上，依据本案查明的事实，经综合评判，对原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。原告的各项损失确定为：1、医疗费：98921.77元、后续治疗费15000元；2、住院伙食补助费、营养费：63天×30元=1890元；3、护理费：63×80元+90×60元=10440元；4、误工费：（住院63天+休息90天）×80元=12240元；5、残疾赔偿金：10247元×20年×10%=20494元；6、被抚养人生活费：何珊珊19277元×1年×10%÷2人=963.85元、其母杨玉芬9251元×9年×10%÷2人=4284.45元；7、精神损害抚慰金:2000元；8、交通费：400元；9、鉴定费：700元；10、残疾器具费：1398元，共计：168732.07元。
因本案中有两个伤者，故交强险部分应给另一伤者预留份额，故由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司在交强险限额内赔偿医疗费项下5000元、残疾赔偿金项下的52220.3元、合计57220.3元。超出交强险部分�医疗费为98921.77元-交强险5000元=93921.77元，超出交强险的三者险部分为总额168732.07元-交强险57220.3元=111511.77元，保险公司在三者险限额内向原告支付的数额为93921.77元×85%+(111511.77元-93921.77元)=79833.5元+17590元=97423.5元+交强险57220.3元=154643.8元-保险公司垫付的5000元=149643.8元。廖红波、谢积林承担的自费药部分为93921.77元×15%=14088.26元+应承担的本案诉讼费2253元=16341.26元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股�有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司向原告杜华容支付因本次交通事故的损失149643.8元。
二、由被告廖红波、谢积林向原告杜华容支付因本次交通事故的损失16341.26元（已包括其应承担的诉讼费）。
三、驳回杜华容的其他诉讼请求。
以上第(一)、（二）项，限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4506元，减半收取2253元，由被告廖红波、谢积林负担（已扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 影
二〇一六年十月十八日
书记员 毛昕怡
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1171号
申请执行人：吴坤生，男，汉族。
被执行人：刘宏伟，男，汉族。
本院在执行吴坤生与刘宏伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人吴坤生向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 成
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初244号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人张正正，男，1984年9月15日出生，汉族，专科毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月10日被鹤壁市公安局淇滨区分局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人张正正犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在本案审理过程中出现不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉。被告人张正正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月12日上午，被告人张正正进入王某在鹤壁市淇滨区凯悦宾馆所开的房间内，趁王某不在房间时将王某的一部手机、一件黄色羽绒服和一双运动鞋盗走，之后被告人张正正以微信红包的形式从王某手机内转走现金5500元。
案发后，被告人张正正已将涉案赃款赃物全部退还王某，取得王某的谅解。
上述事实，被告人张正正在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，银行账户交易明细单，扣押、发还物品清单，被盗物品照片，手机转账照片，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张正正以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张正正自愿认罪，全部退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张正正犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金1500元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵石磊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保583号
申请人：张立晶，女，1985年2月11日出生，汉族，住禹城市
被申请人：赵风建，男，1981年2月20日出生，汉族，住禹城市
申请人张立晶于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵风建的财产采取保全措施。申请人张立晶以自己在中国工商银行禹城支行账户上的2000元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵风建的银行存款10000.00元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费120元，由申请人张立晶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年九月十三日
书记员 段文静
+
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初283号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人韩网扣，男，1970年6月5日出生于江苏省泰州市。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人韩网扣犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人韩网扣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日20时20分许，被告人韩网扣饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿泰州市江州路由北向南行驶至金田路路口时，被执勤交警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韩网扣案发时血液中酒精含量为92.96mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人韩网扣归案后如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人韩网扣在庭审中均无异议，且有公诉人当庭宣读、出示的涉案车辆照片，常住人口基本信息表，驾驶人信息查询结果单，查获经过情况说明，血样提取登记表，证人唐某的证言，理化�验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人韩网扣在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人韩网扣归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，主动预交罚金，依法予以从轻处罚。被告人韩网扣无证驾驶无号牌机动车，且违反取保候审规定，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人韩网扣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩网扣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9�起至2016年11月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春华
二〇一六年十月九日
书记员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、�四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执404号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，住郓城县。
被申请执行人杜涛，男，1982年8月27日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人管亚芹,女，1983年9月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行申请执行人郓城县卫生和计划生育局与被执行人杜涛、管亚芹计生行政征收一案中，申请执行人与被执行人达成于2018年5月10日执行和解协议，被执行人按和解协议履行了义务，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年五月十日
书记员 刘 勇
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保169号
申请人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人苗壮，副总经理。
被申请人王传越。
被申请人王有飞。
被申请人于晶。
本院在审理申请人吉林省中东信用担保有限责任公司与被申请人王传越、王有飞、于晶追偿权纠纷一案中，申请人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院提出保全申请，请求冻结三被申请人名下银行存款545,173.54元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为申请人吉林省中东信用担保有限责任公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人王传越、王有飞、于晶名下银行存款545,173.54元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈双
二〇一八年五月八日
书记员 岳威
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庭，男，1957年4月8日出生，汉族，住山西省阳曲县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳曲县公安局，住所地：阳曲县新阳西大街15号。
法定代表人王向东，该局局长。
委托代理人陈亮明，阳曲县公安局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳曲县人民政府，住所地阳曲县新阳西大街。
法定代表人裴耀军，该县代县长。
委托代理人马香明，阳曲县人民政府法制办公室负责人。
委托代理人郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。
再审申请人李庭因诉阳曲县公安局行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终60号行政判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
李庭再审申请称：一、北京公安出具的训诫书没有说明上访人是否有过激行为，阳曲县公安在没有现场证据的前提下对上访人作出行政处罚；二、进行拘留依据的理由，除本人陈诉再没有其他依据；三、北京公安出具了训诫书，说明对上访人作出了行政处罚，一事不再罚；四、行政处罚由违法行为地管辖，阳曲县公安没有管辖权。五、训诫书北京公安给信访人开出的，如何到了当地公安手中。高村乡政府2009年信访事项处理终结报告没有公布，上访人不知道。息诉罢访承诺书不是申请人所写，不能作为扰乱公共秩序的证明。六、非法上访的认定标准模糊具有随意性，上访群众没有抗辩权利，而处分结果直接导致上访人身权利受到侵害。七、宪法规定公民对任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有提出申诉、控告或者检举的权利。由于国家机关和工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。八、选择上访是民众相信能从更高权力者那里合法寻回自身权利的一种表征，任何法律都没有规定越级上访会受到法律制裁，上访者被拘留实质上侵犯公民权。故请求：1、撤销太原市中级人民法院（2016）晋01行终60号《行政判决书》，作出公正判决；2、赔偿精神损失费；3、公开道歉恢复名誉；4、办案诉讼费由二被申请人承担。
本院认为，再审申请人李庭去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在天安门广场附近滞留。天安门广场并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人行为已扰乱了天安门地区公共场所秩序，为此再审申请人李庭受到北京市公安局天安门地区分局训诫。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为虽然发生在北京，但再审申请人李庭居住地在阳曲县。因此，阳曲县公安局对本案有管辖权。北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书并不是行政处罚。被申请人阳曲县公安局根据北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书，中共太原市委、市人民政府信访局驻京接访处接访工作证明，以及询问笔录，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对申请人李庭进行了行政处罚并无不当。被申请人阳曲县人民政府行政复议程序合法，适用法律正确。综上，再审申请人李庭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李庭的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庭，男，1957年4月8日出生，汉族，住山西省阳曲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳曲县公安局，住所地：阳曲县新阳西大街15号。法定代表人王向东，该局局长。委托代理人陈亮明，阳曲县公安局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳曲县人民政府，住所地阳曲县新阳西大街。法定代表人裴耀军，该县代县长。委托代理人马香明，阳曲县人民政府法制办公室负责人。委托代理人郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。再审申请人李庭因诉阳曲县公安局行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终60号行政判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。李庭再审申请称：一、北京公安出具的训诫书没有说明上访人是否有过激行为，阳曲县公安在没有现场证据的前提下对上访人作出行政处罚；二、进行拘留依据的理由，除本人陈诉再没有其他依据；三、北京公安出具了训诫书，说明对上访人作出了行政处罚，一事不再罚；四、行政处罚由违法行为地管辖，阳曲县公安没有管辖权。五、训诫书北京公安给信访人开出的，如何到了当地公安手中。高村乡政府2009年信访事项处理终结报告没有公布，上访人不知道。息诉罢访承诺书不是申请人所写，不能作为扰乱公共秩序的证明。六、非法上访的认定标准模糊具有随意性，上访群众没有抗辩权利，而处分结果直接导致上访人身权利受到侵害。七、宪法规定公民对任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有提出申诉、控告或者检举的权利。由于国家机关和工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。八、选择上访是民众相信能从更高权力者那里合法寻回自身权利的一种表征，任何法律都没有规定越级上访会受到法律制裁，上访者被拘留实质上侵犯公民权。故请求：1、撤销太原市中级人民法院（2016）晋01行终60号《行政判决书》，作出公正判决；2、赔偿精神损失费；3、公开道歉恢复名誉；4、办案诉讼费由二被申请人承担。本院认为，再审申请人李庭去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在天安门广场附近滞留。天安门广场并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人行为已扰乱了天安门地区公共场所秩序，为此再审申请人李庭受到北京市公安局天安门地区分局训诫。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为虽然发生在北京，但再审申请人李庭居住地在阳曲县。因此，阳曲县公安局对本案有管辖权。北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书并不是行政处罚。被申请人阳曲县公安局根据北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书，中共太原市委、市人民政府信访局驻京接访处接访工作证明，以及询问笔录，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对申请人李庭进行了行政处罚并无不当。被申请人阳曲县人民政府行政复议程序合法，适用法律正确。综上，再审申请人李庭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李庭的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1290号
原告：浙江长兴云达建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县夹浦镇环沉村新村商业街。
法定代表人：许建萍。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：邓婧，浙江兴博泰律师事务所实习律师。
被告：湖州市美的房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市外环东路589号第二层。
法定代表人：吴信江。
本院于2016年2月25日受理了原告浙江长兴云达建设工程有限公司诉被告湖州市美的房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告浙江长兴云达建设工程有限公司在法定期限内经通知未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江长兴云达建设工程有限公司撤诉处理。
代理审判员 张 华
二〇一六年三月九日
书 记 员 江文欣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1091号
原告：严嘉嘉，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××706X。
委托代理人：文才，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：谢静，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
梁景元：梁景元，男，汉族，1980年5月12日出生，住珠海市香洲区均昌街**号，身份证号码：××。
梁北林：梁北林，男，汉族，1954年12月28日出生，住珠海市香洲区均昌街**号。身份证号码：××。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严嘉嘉的委托代理人文才到庭参加诉讼，被告梁景元、梁北林经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告梁景元是珠海市成人专科学校的同学。梁景元于2013年7月至12月期间多次向原告借款共计人民币100000元，梁景元承诺在借款后一年内全部还清全部借款。原告因与梁景元是同学关系，每次借款碍于情面，均未出具借条。借款到期后梁景元一直拒不还款。2014年2月23日，梁北林向原告出具一份《还款协议》，承诺用梁景元在村里的股份分红款偿还欠款。梁北林作为保证人在上述《还款协议上签字》。之后梁景元仍未还款。据此，请求法院判令：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币100000元；2、判令按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清之日止。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、华润银行借记卡对帐薄；2、还款协议；3、电话录音及光盘。
二被告均没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告与梁景元是珠海市成人专科学校的同学。梁景元于2013年7月至12月期间多次向原告借款共计人民币100000元，梁景元承诺在借款后一年内全部还清全部借款。原告因与梁景元是同学关系，每次借款碍于情面，均未出具借条。借款到期后梁景元一直拒不还款。2014年2月23日，原告找到梁北林（梁景元的父亲），梁北林向原告出具一份《还款协议》，内容为：承诺将用梁景元在村里的股份分红款偿还欠款至10万元还完为止。下款署名保证人（担保人）梁北林。之后梁景元仍未还款。
本院认为，被告梁景元拖欠原告严嘉嘉借款10万元的事实，有银行对帐单、还款协议等证据予以证实，本院予以确认。且被告梁景元经本院传票传唤，未到庭履行抗辩，本院根据当庭质证的证据予以确认。被告梁北林在还款协议中仅是保证用被告梁景文在村里的股份每年分红还欠款，并未承诺在被告梁景文未能偿还时，代其清偿。且法律未规定有子债父还的情况。因而被告梁北林不应承担连带清偿责任。原告与梁景元之间的借款未约定利息及还款期限，因而原告主张被告逾期还款利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算没有法律依据，可从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁景文于本判决生效之日起十日内偿还原告严嘉嘉借款人民币10万元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月28日起计直至还清之日止。）。
二、驳回原告严嘉嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告梁景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐毅成
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初字5497号
原告龚月玥，女，1991年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人何春明，重庆恒安实业有限公司南川分公司总经理。
委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
原告龚月玥与被告重庆恒安实业有限公司南川分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告龚月玥的委托代理人黎先进及被告重庆恒安实业有限公司南川分公司的委托代理人张勇、赖晓琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚月玥诉称，原、被告签订《重庆商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南川区XX街道XX路X号（XX小区）X幢X-
X号住宅用房一套，建筑面积为83.85平方米，房屋价款为391580元。合同约定房屋交付日期为2014年12月30日前。合同签订后，原告依约支付了房款391580元。被告在2015年3月4日将房屋交付给原告后，未按约定的时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，直到2015年8月31日才提出办理房屋产权证申请，其行为已构成违约，应当支付违约金。现请求判决被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金2349.48元（391580元×0.05‰×120天），并承担本案诉讼费用。
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司辩称，一、原告实际接房时间为2015年3月4日属实。二、原告并未违约。原、被告在补充协议中约定了因政策及政府主管部门原因，工作程序造成不能如期接受，或者接受不能如期办理受理业务进行产权登记的情况时，出卖人不承担违约责任，实际上被告在双方约定的时限内向不动产登记中心提交了需要登记的全部手续，但因南川区办理产权登记各开发商数量巨大，房权登记机关并不能按照被告递交的时间进行当日的产权受理登记，其属于原告与被告约定因政府工作程序不违约的范围。如被告违约，也只具有违约的形式外观，并不具有违约的真实性。受理登记单载明的时间并不真实，应该以条码时间作为受理时间。三、原告并不因实际迟延数日乃至数月领取房屋产权证而造成损失，原告的产权证实际都在银行中作抵押，主张违约应当以造成的损失为前提，原告需向法庭出示损失的证据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系重庆市南川区XX街道XX路X号XX小区的开发建设单位。原、被告双方于2013年5月20日签订了《重庆市商品房买卖合同》(含合同补充协议)，甲方（被告）将其开发的重庆市南川区XX街道XX路X号XX小区X幢X-
X号房屋一套作价391580元出售给乙方（原告）。该合同第十三条第二款中约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第四款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。同时《合同补充协议》第九条第三款约定“因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办结产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任”。合同签订后，原告支付了购房款391580元，重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年8月31日出具《业务受理通知书》，受理了原告所购买房屋的预售后房屋权属登记（转移登记）业务。原、被告确认原告实际接房时间为2015年3月4日。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩、有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》(含《合同补充协议》)、销售不动产统一发票、重庆市新建商品房使用说明书、南川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书、房地产权证、物业费收据等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
经审理认为，原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》（含《合同补充协议》）系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。一、关于被告是否应当承担违约责任的问题。按照合同约定,被告应当在在本商品房实际交付使用之日起60日内取得土地房屋登记机构出具的办理本商品房《房地产权证》的登记受理单。本案中，被告在2015年3月4日将该房屋实际交付给原告后，于2015年8月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局出具《业务受理通知书》，已经超过合同约定的60日期限，因此被告的行为已构成违约。虽然《合同补充协议》第九条第三款约定被告不承担任何法律责任的情形，同时被告在诉讼中亦提交了南川区不动产登记中心的工作人员王竞宇出具的情况说明拟证明“因南川区土地房屋权属登记中心使用了新系统后因新旧系统切换、新系统建设的逐步完善，同时因南川区办理产权登记各开发商数量巨大等原因造成开发企业商品房登记办证滞后”，本院认为，该份说明仅是不动产登记中心工作人员的个人证实，同时该份证明并没有明确说明被告在合同约定的期限内向不动产登记中心提交了资料，但因不动产登记中心的原因导致未能在合同约定的期限内出具业务受理通知单，因此本院认为该证据无法证明被告具有违约但不应承担法律责任的情形，故本院对被告的该辩解意见依法不予采纳，被告应当承担逾期办证违约责任。二、关于违约金的具体金额问题。从原告于2015年3月4日接收该房屋至重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年8月31日出具《业务受理通知书》，其期限为180天，扣除《重庆市商品房买卖合同》第十三条第二款约定申请受理期限60天，被告应承担违约责任计算违约金的期限为120天。按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条第四款约定的“按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金”的规定，被告应支付原告的违约金为2349.48元（391580元×120天×0.05‰）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司在本判决生效之日起十五日内向原告龚月玥支付逾期办证违约金2349.48元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽敏
二〇一六年十月二十日
书记员 王佳艺
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申182号
再审申请人（一审被告）：许丽萍，女，1969年10月22日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市路南区。
被申请人（一审原告）：施海芳，女，1973年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
再审申请人许丽萍因与被申请人施海芳民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许丽萍申请再审称，请求依法撤销一审判决，改判再审申请人与被申请人之间的债权债务为2万元，本案一审案件受理费用由被申请人承担。事实与理由如下：1、在一审审理期间，再审申请人从未收到法院送达传票或电话通知，导致申请人未能依法参加庭审，反驳被申请人诉请的证据未能向法庭提供，造成对再审申请人不利的缺席判决。2、再审申请人分别于2016年12月21日和2017年1月13日向被申请人转账4万元和1万元，证实只欠被申请人本金2万元。
施海芳提交意见称，2016年4月14日和2016年11月1日，再审申请人分别向被申请人出具借条7万元和11.1万元，再审申请人所述向其转账5万元系还11.1万元借条中的款项。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案
再审申请人对其所借款项中的欠款数额不予认可，虽提供银行转账记录，但该转账记录并不能证实其偿还本案欠款的事实。另外，一审法院在穷尽其他有效送达方式的情况下，采取公告送达开庭传票，程序合法。再审申请人主张的再审事由，不符合申请再审的法律规定，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许丽萍的再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2492号
申请执行人:于国庆，男，1990年10月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人:黑龙江省中青国际旅游有限公司，住所地哈尔滨市南岗区颐园街2号。
法定代表人：刘连举，职务：总经理。
申请执行人于国庆与被执行人黑龙江省中青国际旅游有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字[2017]第201号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于国庆于2017年6月26日向本院提出执行申请，要求被执行人给付工资17500元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，执行回款17500元、案件执行费163元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘秋月
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4602号
原告：许亚茹，女。
委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告：苏晓明，男。
被告：邓丽莉，女。
原告许亚茹诉被告苏晓明、邓丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告许亚茹的委托代理人孙大雷到庭参加诉讼。被告苏晓明、邓丽莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日，原告经朋友介绍出借给被告苏晓明、邓丽莉20万元，约定月息2分，期限1个月，当日双方签订借款合同。借款到期后，经原告索要二被告至今未还借款本息，故诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还借款20万元及按2分计算的利息。
被告苏晓明、邓丽莉未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年8月27日，原被告双方以原告为甲方被告为乙方签订借款合同，内容为：甲方将人民币贰拾万元借给乙方使用，甲乙双方约定借款利率为月息2分，借款期限一个月，乙方承诺到期全额偿还本息。本借款合同自甲乙双方签字之日起生效。合同签订后，原告将从中国农业银行取出的20万元现金交付给被告。借款到期后，被告未按约偿还本息，经原告索要未果。
上述事实，原告提供的证据有借款合同1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并签订借款合同，双方的借贷关系成立且合法有效，被告未按约偿还借款本息，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告苏晓明、邓丽莉于本判决生效后10日内偿还原告许亚茹借款20万元及利息（从2015年8月27日起按月息2分计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告苏晓明、邓丽莉承担。此款原告已垫付，二被告在履行前项义务时加付4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 孙思雨
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 婷
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅上民初字第105号
原告：闫某某，女，生于1984年3月2日，汉族，农民。
被告：董某某，男，生于1983年9月4日，农民。
本院在审理原告闫某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，原告自愿负担。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 熊昭吉
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2658号
原告王作志。
被告王念兵，成年人。
被告刘升升。
原告王作志诉被告王念兵、刘升升民间借贷纠纷一案，王作志于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王作志申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王作志撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元由王作志承担。
审判员 高健
二〇一五年十月十九日
书记员 张硕
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1173号
原告南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路123号恒达商城B幢403室，统一社会信用代码：91350700705332961Q。
法定代表人杨红，总经理。
被告官加启，男，汉族，1963年4月21日出生，住邵武市，
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告官加启物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告南平市平安居置业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 许 琼
二〇一七年五月五日
书记员 朱海云
承办人：姚峰审判员意见庭长意见院长批示拟稿人：姚峰2015年2月4日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第446号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张秋平，女，1972年9月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2013年12月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2014年1月8日被取保候审。
辩护人徐英华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人张秋平犯销售假药罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人张秋平及其辩护人徐英华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月份开始，被告人张秋平在没有取得营业执照及销售药品资格的条件下，在珠海市香洲区狮山路196-1号经营“桔色成人地带”成人用品店，并从“淘宝网”上购进各种性药销售给顾客牟利。2013年12月2日16时许，被告人张秋平向彭某销售“Vigour”、“印度神油”时，被公安人员人赃并获。公安人员从被告人张秋平经营的上述成人用品店内查获“德国黑金刚”、“五夜神”、“虎虎生威”、“持久战神”、“双效伟哥”、“炮神三鞭粒”等产品。经鉴定，上述店内查获的六种产品均为未经批准生产或进口的药品及以非药品冒充药品，均按假药论处。
上述事实，被告人张秋平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言及辨认笔录，证人张某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，户籍证明，聊天记录，网购记录，现场及物证照片，药品鉴定结论等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：被告人张秋平销售的药品来源是从网上购买，存货较少，是初犯。
本院认为，被告人张秋平销售假药，其行为已触犯我国刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人张秋平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张秋平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张秋平的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张秋平犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一五年二月四日
书记员 栾丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1657号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告严仕威，男，汉族，住广东省惠州市惠阳县，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告严仕威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志江到庭参加诉讼，被告严仕威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2014年4月4日，被告向原告申办了卡号为62×××39的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2015年12月7日，累计欠款金额为6169.59元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡�支本金4954.72元，滞纳金288.94元，其他费用79.02元，利息暂计至2015年12月7日为846.91元（此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖原告公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为：62×××39），被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年12月7日，累计透支本金4954.72元，利息846.91元，滞纳金288.94元，其他费用79.02元，合计6169.59元。
被告严仕威�诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告严仕威经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年4月4日，被告向原告申领了号码为62×××39的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年12月7日被告共欠原告透支本金4954.72元，利息846.91元，滞纳金288.94元，其他费用79.02元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支款6169.59元，其中透支本金4954.72元，利息846.91元，滞纳金288.94元，其他费用79.02元，显属违约，故原告要求被告支付截至2015年12月7日的欠款共6169.59元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年12月8日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张2015年12月8日起的滞纳金，因其未能提供具体的计算方式及计算基数，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告严仕威于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4954.72元，滞纳金288.94元，其他费用79.02元，利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为846.91元，自2015年12月8日起的利息以本金4954.72元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告严仕威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 苏惠敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终157号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄泽兴，男，1973年10月30日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。曾因吸毒于2002年3月被劳动教养三年。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人黄泽兴犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月26日作出（2016）浙0382刑初2346号刑事判决。原审被告人黄泽兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月9日3时许，被告人黄泽兴来到乐清市城南街道三环路奥林足浴店内，因要求见技师王某2未果，遂持水果刀将被害人陈某、税先科捅伤。经鉴定，被害人陈某、税先科的损伤程度均构成轻微伤。
另查明，2016年6月29日，被告人黄泽兴家属与被害人陈某、税先科达成调解协议，赔偿陈某、税先科经济损失共计人民币2万元，并取得陈某、税先科的谅解。
原审法院以寻衅滋事罪判处被告人黄泽兴有期徒刑九个月；随案移送的作案工具水果刀一把，予以没收。
原审被告人黄泽兴上诉提出，原判认定其构成寻衅滋事罪定性不当，应认定故意伤害罪；其已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定被告人黄泽兴寻衅滋事的事实，有被害人陈某、税先科的陈述，证人王某2、王某1的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度认定书、法医精神病鉴定意见书，接受证据清单，病历，调解协议书、报告，监控视频，水果刀，强制隔离戒毒决定书、吸毒人员查获详细信息表、前科情况核实证明，抓获经过、情况说明，户籍证明等证据证实。被告人黄泽兴亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查后予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人黄泽兴持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判鉴于黄泽兴归案后能坦白，本案民事部分已赔偿，并取得两被害人的谅解，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄泽兴提出的原判认定其构成寻衅滋事罪定性不当，要求二审改判的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙彭聃
审 判 员 林方芳
代理审判员 陈铭哲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 龙 梦