天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二初字第271号
原告天津联合创业投资担保有限公司，住所地天津市河西区解放南路龙海公寓10号楼2门底商，经营地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦。
法定代表人高雁，总经理。
委托代理人殷娜，该公司法务。
被告天津市奇合盛废旧物资回收有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区宝中道5号。
法定代表人冯永奇，总经理。
委托代理人冯振业，该公司职员。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告刘伟超，男，1979年6月6日出生，满族，住天津市蓟县城关镇商业新楼*号楼*单元***号，公民身份号码1202251979********。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告史树静。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告冯永奇。
委托代理人冯振业，冯永奇之子，男，1995年10月8日出生，汉族，住同冯永奇。
被告方迎东。
委托代理人冯振业，方迎东之子，男，1995年10月8日出生，汉族，住同冯永奇。
被告冯振业。
被告冯振举。
委托代理人冯振业，冯振举之弟，基本情况同上。
被告天津市振举物资回收有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇政府南侧。
法定代表人杨永涛，总经理。
委托代理人冯振业，该公司经理。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告天津市永乐物资回收有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇政府南侧。
法定代表人方迎东，总经理。
委托代理人冯振业，该公司经理。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告天津开泰物资回收有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇政府南侧。
法定代表人刘立冬，总经理。
委托代理人冯振业，该公司经理。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人于四龙，总经理。
委托代理人冯振业，该公司经理。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告天津振业汽车贸易有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇西店子村南。
法定代表人方迎东，总经理。
委托代理人冯振业，该公司经理。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告天津运通达贸易有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人张吉利，总经理。
委托代理人冯振业，该公司经理。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告天津振业挂车制造有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区规划支路-2号。
法定代表人潘素芹，总经理。
委托代理人冯振业，该公司经理。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告天津东方奇运汽车车身制造有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路3号。
法定代表人冯永奇，总经理。
委托代理人冯振业，该公司职员。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告天津名仕投资担保有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼十五楼1513室。
法定代表人杨永涛，总经理。
委托代理人冯振业，该公司经理。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
原告天津联合创业投资担保有限公司与被告天津市奇合盛废旧物资回收有限公司、刘伟超、史树静、冯永奇、方迎东、冯振业、冯振举、天津市振举物资回收有限公司、天津市永乐物资回收有限公司、天津开泰物资回收有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司、天津振业汽车贸易有限公司、天津运通达贸易有限公司、天津振业挂车制造有限公司、天津东方奇运汽车车身制造有限公司、天津名仕投资担保有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依原告天津联合创业投资担保有限公司的申请，对各被告的财产进行了财产保全，并依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭对本案进行了审理。原告天津联合创业投资担保有限公司的委托代理人殷娜，被告冯振业同时作为被告天津市奇合盛废旧物资回收有限公司、冯永奇、方迎东、冯振举、天津市振举物资回收有限公司、天津市永乐物资回收有限公司、天津开泰物资回收有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司、天津振业汽车贸易有限公司、天津运通达贸易有限公司、天津振业挂车制造有限公司、天津东方奇运汽车车身制造有限公司、天津名仕投资担保有限公司的共同委托代理人，以及被告天津市奇合盛废旧物资回收有限公司、刘伟超、史树静、天津市振举物资回收有限公司、天津市永乐物资回收有限公司、天津开泰物资回收有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司、天津振业汽车贸易有限公司、天津运通达贸易有限公司、天津振业挂车制造有限公司、天津东方奇运汽车车身制造有限公司、天津名仕投资担保有限公司的共同委托代理人何福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津联合创业投资担保有限公司诉称，2014年3月25日，原告与被告天津市奇合盛废旧物资回收有限公司（以下简称奇合盛公司）签订《委托担保合同》，约定原告为被告奇合盛公司向案外人招商银行股份有限公司天津分行（以下简称招商银行）申请的融资贷款1000万元提供担保，并约定了相关权利义务。基于此，被告刘伟超、冯永奇、冯振业、冯振举以名下房产为该笔贷款项原告提供抵押反担保，并办理抵押登记。被告冯永奇、方迎东、冯振举、冯振业、天津市振举物资回收有限公司、天津市永乐物资回收有限公司、天津开泰物资回收有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司、天津振业汽车贸易有限公司、天津运通达贸易有限公司、天津振业挂车制造有限公司、天津东方奇运汽车车身制造有限公司、天津名仕投资担保有限公司分别为该笔借款向原告提供连带责任反担保。2014年3月26日招商银行发放了1000万元贷款。之后，因被告奇合盛公司未如约还款，2015年2月5日原告代奇合盛公司向招商银行支付贷款本息共计10295276.81元。现原告起诉，请求判令：1、被告奇合盛公司偿还原告代偿的本息10295276.81元，并支付自2015年2月6日起至实际支付日止按银行同期逾期贷款利率计算的利息和按合同约定标准计算的违约金；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告冯永奇、方迎东、冯振举、冯振业、天津市振举物资回收有限公司、天津市永乐物资回收有限公司、天津开泰物资回收有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司、天津振业汽车贸易有限公司、天津运通达贸易有限公司、天津振业挂车制造有限公司、天津东方奇运汽车车身制造有限公司、天津名仕投资担保有限公司承担连带责任；4、诉讼费、保全费由被告共同承担。
各被告共同答辩，对于原告主张的垫款本金没有异议，承担抵押和连带担保责任也均没有异议，只是利息和违约金过高，同意在法律规定的范围内承担责任。
经审理查明，2014年3月25日，奇合盛公司作为借款人与招商银行作为贷款人签订《授信协议》，约定招商银行向奇合盛公司提供1000万元的循环授信额度，业务种类包括流动资金贷款、国内信用证、银行承兑汇票；期间自2014年3月25日起至2015年3月24日止；利率以定价日中国人民银行公布的一年金融机构贷款基准利率上浮30%；未按期还款，逾期利率为原利率基础上加收50%；按季结息，结息日为每季末月的20日等，并约定了其他相关事宜。同日，原告向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》，约定原告为奇合盛公司的上述《授信协议》提供最高额连带责任保证担保，担保的范围为授信额度内的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1000万元），及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的其他相关费用，并约定了其他相关事宜。
2014年3月20日，原告（乙方）与奇合盛公司（甲方）签订《委托担保合同》，约定原告为奇合盛公司的上述《授信协议》提供连带责任保证担保；乙方因承担担保责任后，追偿的范围包括从甲方违约之日起每天向甲方收取逾期金额万分之五的违约金；乙方已代甲方向债权人承担的保证责任的金额以及所有乙方已经代为向债权人支付进而有权向甲方收取的款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金、利息、罚息、佣金、费用）；乙方承担责任后因乙方垫付资金所造成的乙方利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）及其他所有经济损失，并约定了其他相关事宜。
为担保上述《委托担保合同》的履行，被告刘伟超、冯永奇、冯振业、冯振举（均为甲方）分别与原告（乙方）签订了六份《抵押反担保合同》，分别约定被告刘伟超将其名下的坐落于天津市蓟县安裕新村四正街东侧A段1号、天津市蓟县兴华大街27号蓟县棉纺织厂商住楼2号、天津市蓟县光明路北段西侧七星花园7-1-701的房产，被告冯永奇将其名下的坐落于天津市蓟县鑫海苑28-3-202的房产，被告冯振业将其名下的坐落于天津市蓟县中节能远景城8-2503的房产，被告冯振举将其名下的坐落于天津市蓟县中节能远景城8-2703的房产抵押给原告，作为原告给奇合盛公司的担保提供抵押反担保，并办理了抵押权登记。被告史树静、方迎东分别作为刘伟超、冯永奇的配偶在《抵押反担保合同》上签字确认。抵押担保范围：被反担保债务规定的范围；乙方承担保证责任后至甲方实际承担反担保责任期间由乙方垫付资金所造成的乙方利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）及其他所有经济损失；合法的便于实现乙方追偿权利而形成的花费、成本和开支（包括但不限于乙方行使追偿权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、执行费用等），并约定了其他相关事宜。
为担保上述《委托担保合同》的履行，被告冯永奇、方迎东、冯振举、冯振业、天津市振举物资回收有限公司、天津市永乐物资回收有限公司、天津开泰物资回收有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司、天津振业汽车贸易有限公司、天津运通达贸易有限公司、天津振业挂车制造有限公司、天津东方奇运汽车车身制造有限公司、天津名仕投资担保有限公司（均为甲方）分别与原告（乙方）签订了十二份《保证反担保合同》，为原告给奇合盛公司的担保提供连带责任反担保。担保范围均包括：被反担保债务规定的范围；乙方承担保证责任后至甲方实际承担反担保责任期间由乙方垫付资金所造成的乙方利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）及其他所有经济损失；合法的便于实现乙方追偿权利而形成的花费、成本和开支（包括但不限于乙方行使追偿权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、执行费用等）。并约定无论主合同项下债权即担保债务是否拥有其他担保（包括抵押、质押等担保方式），乙方均可要求甲方承担保证责任，甲方将不提出任何异议，并约定了其他相关事宜。
2014年3月27日，招商银行向奇合盛公司发放了1000万元贷款，到期日为2015年3月20日，利率为基准利率上浮30%。之后，因奇合盛公司未如约偿还本息，根据招商银行的索偿通知书，2015年2月5日，原告代奇合盛公司向招商银行支付贷款本息共计10295276.81元。
以上事实，有原告提交的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》及他项权证、贷款借据、索偿通知书、还款凭证等书证和当事人当庭陈述为证，本院对上述证据予以认定。
本院认为，本案招商银行与奇合盛公司签订的《授信协议》、原告向招商银行出具的《最高额不可撤销担保书》、原告与奇合盛公司签订的《委托担保合同》、原告与冯永奇、方迎东、冯振举、冯振业、天津市振举物资回收有限公司、天津市永乐物资回收有限公司、天津开泰物资回收有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司、天津振业汽车贸易有限公司、天津运通达贸易有限公司、天津振业挂车制造有限公司、天津东方奇运汽车车身制造有限公司、天津名仕投资担保有限公司签订的《保证反担保合同》、原告与刘伟超、冯永奇、冯振业、冯振举签订的《抵押反担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。奇合盛公司未能如约偿还招商银行的借款，原告依约代借款人奇合盛公司向招商银行承担了偿还借款本息的连带保证责任。根据法律规定和《委托担保合同》的约定，原告在承担保证责任后，有权向奇合盛公司追偿。原告主张的已代偿本息数额有相应证据佐证，各被告亦没有异议，本院予以确认。根据合同约定，原告有权自代偿之次日起即2015年2月6日起按照人民银行逾期贷款利率计收利息和收取违约金。对于各被告认为利息和违约金标准过高要求予以降低的抗辩，因利息和违约金均有弥补原告损失之填补功能，故二者金额之和不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超过的部分本院不予支持，各被告该抗辩予以采纳。被告刘伟超、冯永奇、冯振业、冯振举以自己所有的房产为奇合盛公司的上述欠款本息及实现债权的相关费用提供抵押反担保，并办理了抵押登记，根据法律规定和合同约定，原告对抵押物应享有优先受偿权。被告冯永奇、方迎东、冯振举、冯振业、天津市振举物资回收有限公司、天津市永乐物资回收有限公司、天津开泰物资回收有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司、天津振业汽车贸易有限公司、天津运通达贸易有限公司、天津振业挂车制造有限公司、天津东方奇运汽车车身制造有限公司、天津名仕投资担保有限公司分别对奇合盛公司的上述债务提供了连带责任反担保，故应按照约定为奇合盛公司上述欠款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任，并在履行保证责任后，有权向奇合盛公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告天津市奇合盛废旧物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津联合创业投资担保有限公司代偿的借款本息10295276.81元，并支付自2015年2月6日起至判决确定的给付之日止的利息和违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、原告天津联合创业投资担保有限公司对抵押物被告刘伟超名下的坐落于天津市蓟县安裕新村四正街东侧A段1号、天津市蓟县兴华大街27号蓟县棉纺织厂商住楼2号、天津市蓟县光明路北段西侧七星花园7-1-701的房产，被告冯永奇名下的坐落于天津市蓟县鑫海苑28-3-202的房产，被告冯振业名下的坐落于天津市蓟县中节能远景城8-2503的房产，被告冯振举名下的坐落于天津市蓟县中节能远景城8-2703的房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在上述第一项给付事项范围内享有优先受偿权；
三、被告冯永奇、方迎东、冯振举、冯振业、天津市振举物资回收有限公司、天津市永乐物资回收有限公司、天津开泰物资回收有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司、天津振业汽车贸易有限公司、天津运通达贸易有限公司、天津振业挂车制造有限公司、天津东方奇运汽车车身制造有限公司、天津名仕投资担保有限公司对上述第一项给付事项承担连带给付责任，并在承担给付责任后，有权向被告天津市奇合盛废旧物资回收有限公司追偿；
四、驳回原告天津联合创业投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84718元，保全费5000元，均由被告天津市奇合盛废旧物资回收有限公司、刘伟超、冯永奇、方迎东、冯振业、冯振举、天津市振举物资回收有限公司、天津市永乐物资回收有限公司、天津开泰物资回收有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司、天津振业汽车贸易有限公司、天津运通达贸易有限公司、天津振业挂车制造有限公司、天津东方奇运汽车车身制造有限公司、天津名仕投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张 泽
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 周义宽
二〇一五年八月七日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘 悦