河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初161号
原告：饶阳县勤业建筑器材租赁站。
经营者：尹高超，男，1970年4月4日出生，汉族，现住河北省饶阳县。系饶阳县勤业建筑器材租赁站个体业主。
委托代理人：姚宽松，男，系饶阳县勤业建筑器材租赁站员工。
被告：江西省兴大建筑实业有限公司。
法定代表人：吴家彬，董事长。
原告饶阳县勤业建筑器材租赁站与被告江西省兴大建筑实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶阳县勤业建筑器材租赁站负责人尹高超及委托代理人姚宽松到庭参加了诉讼，被告江西省兴大建筑实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶阳县勤业建筑器材租赁站诉称：2014年5月5日，原告与被告下属的棚户区改造及返迁房建设项目部Ⅱ标段签订了《租赁合同》一份，被告在建设兴国县棚户区改造及返迁房Ⅱ标段项目中租赁原告钢管、扣件。合同对租赁物的日租金、租金支付方式、未退还租赁物的价值、违约责任等事项作出了明确具体的规定，原告按约定向被告提供了租赁物，但被告未按约定支付租金，截止到2016年2月29日被告欠原告租赁费292737.66元，清洗费3630.2元。被告未按合同履行支付租金义务，已构成违约，依据合同约定，被告应给付违约金，现原告只主张违约金10000元。另外在被告处尚有钢管14924.1米，扣件21359个未退回，如不能按时返还，应按约定赔偿，后续租金给付至租赁物退清止。
庭审中原告变更诉讼请求为：违约金按日千分之一计算。
被告江西省兴大建筑实业有限公司提交答辩状称：被答辩人提供的《租赁合同》甲方虽书写为“江西省兴大建筑实业有限公司”，但在合同结尾却没有答辩人的公章签章，仅有一个所谓的“江西省兴大建筑实业有限公司棚户区改造及返迁房建设项目部Ⅱ标段”签章，但该印章不是答辩人所有，也没有在公安机关备案，我们也没有这个印章，关于该合同结尾所谓“代表人”黄云松，我公司从未对其有任何授权。我公司收到起诉状后找到了黄云松，黄云松个人愿意承担合同的权利义务，综上所述，原告起诉我们主体错误，请法院依法驳回原告的诉讼请求。提交黄云松”关于2014年5月5日《租赁合同》情况说明”一份。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院认为本案有以下调查重点需要调查核实：一、被告是否是适格的主体。二、原告要求被告给付租金、后续租金、退还租赁物、违约金有无事实及法律依据，具体数额是多少？
围绕第一个调查重点，原告陈述、举证如下：2014年5月5日原告与被告的代表人黄云松签订租赁合同后，黄云松为了表示合同项目部印章的真实性向原告提交了“工作联系函”，该函是江西省兴大建筑实业有限公司发给兴国县城市发展投资有限责任公司的函件，该函件上施工单位加盖的印章为“江西省兴大建筑实业有限公司棚户区改造及返迁房建设项目部Ⅱ标段”，与原、被告签订的《租赁合同》为同一印章。且该函上面还盖有赣州江南工程监理有限公司项目部章,说明被告在与其他单位文书往来中也使用了该项目部印章。至于被告的此印章没有在公安机关备案那是被告的责任。黄云松的行为应视为公司的行为。兴国县改造及返迁房建设是由江西省兴大建筑实业有限公司承建的，黄云松也证实《租赁合同》所盖的印章是从江西省兴大建筑实业有限公司项目部所盖，原告的钢管等租赁物也用于该工程，江西省兴大建筑实业有限公司棚户区改造及返迁房建设项目部Ⅱ标段不是独立的法人，其产生的法律后果应由江西省兴大建筑实业有限公司承担。故江西省兴大建筑实业有限公司是适格的主体。提交工作联系函一份。
被告针对第一个调查重点提供证据为：黄云松2016年8月2日的情况说明一份。黄云松称2014年5月5日的《租赁合同》系黄云松个人所为，合同的权利义务由其本人承担，与江西省兴大建筑实业有限公司无关，产生的租赁费由其个人承担，江西省兴大建筑实业有限公司从未给过其授权，他不能代表公司与他人发生业务。
围绕第二个调查重点，原告陈述、举证如下：2014年5月5日，原告与被告下属的棚户区改造及返迁房建设项目部签订了租赁合同，被告租赁了原告的钢管、扣件、用于棚户区改造及返迁房建设项目Ⅱ标段工地施工。根据合同约定，原告方陆续向被告方提供了钢管92717.8米，扣件39510个，钢管租金每日每米0.0084元，扣件每日每个0.005元，被告均已接收，并在棚户区改造及返迁房建设项目Ⅱ标段使用，被告在工程期间根据使用情况，部分返还租赁物品，其中包括钢管77793.7米，扣件18151个，经原被告对账还有钢管14924.1米，扣件21359个未退回，截止到2016年2月29日被告欠原告租赁费314107.46元，扣件均未清理上油，产生清洗费3630.2元，共计317737.66元，被告已付给原告租金25000元，尚欠292737.66元，经多次催讨，被告拒不给付。按租赁合同约定，被告应在每月15日前交付上月所产生的租金，但被告拖欠原告租金至今，严重违反合同约定，给我方造成重大损失，故要求违约金按日千分之一计算。根据合同约定，到2015年5月5日为止，被告方应返还租赁物并给付钢管扣件所产生的租金，到期未返还的租赁物品，应按市场价格给予赔偿，钢管每米10元，扣件每个3.7元，要求被告退还剩余的租赁物，支付租金到本案结束为止。提交租赁合同1份、提货单9份，退货单12份，租金结算清单1份。
本案在审理过程中，2016年6月13日，黄云松向本院提交证明，证明兴国县返迁房项目是由江西省兴大建筑实业有限公司承建的，黄云松在该项目中担任架子工，该工程租赁了原告的钢管、扣件，《租赁合同》所盖的章是从江西省兴大建筑实业有限公司项目部所盖，租赁物的提货、退货由黄云松负责。
经庭审，合议庭经合议对原、被告提交的相关证据作如下认定：
一、对原告提交的租赁合同一份，原告和经手人黄云松对其真实性均无异议，并盖有江西省兴大建筑实业有限公司棚户区改造及返迁房建设项目部Ⅱ标段章，应视为项目部对该合同的确认，且该合同已实际履行，应认定该合同合法有效；对原告提交的提货单9张，退货单12张，均有黄云松的签字，本院对其真实性予以确认。对原告提交的工作联系函，本院予以认定。
二、对被告提交的黄云松2016年8月2日的情况说明及2016年6月13日黄云松向法院提交的证明，法院对两个证明原件的真实性予以确认，对其中内容互相冲突的部分，因黄云松未出庭接受质证，本院不予确认。
经审理查明，兴国县棚户区改造及返迁房Ⅱ标段系是由西省兴大建筑实业有限公司承建的，2014年5月5日，原告与被告下属的棚户区改造及返迁房建设项目部Ⅱ标段代表人黄云松签订了租赁合同，并加盖了项目部印章，被告租赁了原告的钢管、扣件、用于棚户区改造及返迁房建设项目Ⅱ标段工地施工。合同约定：租赁物的租用期限为2014年5月5日至2015年5月5日。钢管租金每日每米0.0084元，扣件每日每个0.005元。钢管、扣件丢失按市场价格赔偿。每月的15日前交付上月租金，如拖欠，按每日千分之四的比例收取违约金，合同签订后，原告方陆续向被告方提供了钢管92717.8米，扣件39510个，被告均已接收，并在棚户区改造及返迁房建设项目Ⅱ标段使用，后被告退还原告钢管77793.7米，扣件18151个。截止到2016年2月29日产生租赁费314107.46元，按合同约定，扣件每个清洗费为0.2元，故产生清洗费3630.2元，以上共计317737.66元。扣除被告给付的25000元，尚欠292737.66元，被告尚有钢管14924.1米，扣件21359个未退还给原告。参照现在出租方市场相关价格，钢管价格确定为每米10元，扣件价格确定为每只3.7元。
庭审中还查明，《租赁合同》中所盖“江西省兴大建筑实业有限公司棚户区改造及返迁房建设项目部Ⅱ标段”印章系黄云松从项目部所盖，该章在被告施工过程中的“工作联系函”使用过。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。2014年5月5日双方签订的《租赁合同》盖有被告下属项目部的印章，应视为项目部对该合同的确认。双方签订的租赁合同，未违反法律法规规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，项目部应当按照约定的期限及时支付租金。本案中项目部在合同的履行过程中不能及时支付租金，违约事实明确，其行为损害了合同相对方的利益，应承担违约责任，原告要求支付租赁费、归还租赁物于法有据，应予支持。由于项目部不能按合同约定履行义务致使合同无法继续履行，原告要求解除合同，应予准许。项目部的违约给原告造成了重大经济损失，原告要求支付违约金并无不当，合同中双方的约定数额偏高，应予纠正，违约金以292737.66元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决执行完毕止。江西省兴大建筑实业有限公司棚户区改造及返迁房建设项目部Ⅱ标段不是独立的法人，其产生的法律后果应由江西省兴大建筑实业有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省兴大建筑实业有限公司给付原告饶阳县勤业建筑器材租赁站2016年2月29日以前的租金292737.66元;并自2016年3月1日起至本判决执行完毕之日止，以292737.66元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算违约金。于本判决生效后五日付清。2016年3月1日以后的租赁费按合同约定给付至执行完毕之日止。
二、被告江西省兴大建筑实业有限公司返还原告饶阳县勤业建筑器材租赁站钢管14924.1米，扣件21359个。于本判决生效后五日内返还。如不能返还原物，按合同约定的市场价格钢管每米10元、扣件每个3.7元计算，于本判决生效后五日内赔偿给原告饶阳县勤业建筑器材租赁站。
三、驳回原告饶阳县勤业建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元、保全费3520元,共计9360元，由被告江西省兴大建筑实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李东胜
审 判 员 尹连清
人民陪审员 王士威
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘泽南