湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01937号
原告刘永胜。
原告陈淑元。
二原告共同委托代理人欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。
二原告共同委托代理人鲁迪明，湖南骏熙律师事务所律师。
被告阳小年。
被告刘连清。
原告刘永胜、陈淑元与被告阳小年、刘连清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员袁金平适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人欧阳文财、被告阳小年到庭参加诉讼，被告刘连清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘永胜系本案受害人刘某之子，原告陈淑元系本案受害人刘某妻子。2014年9月13日9时40分，被告阳小年驾驶湘A×××××小型轿车沿长沙市望城区靖港镇新峰村村级公路由东向西行驶，当行驶至樟木桥组地段时，恰遇受害人刘某驾驶电动车沿该村级公路由西向东行驶至此，两车相撞，造成受害人刘某受伤后经医院抢救无效死亡。经长沙市公安局望城区交通警察大队长公交认字（2014）第0220号道路交通事故认定书，认定被告阳小年和刘某负同等责任。事故发生后，因事故车辆投保了机动车第三者强制保险，保险公司已向原告支付保险赔偿款115136.90元，其中死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿5136.90元，被告阳小年与原告就丧葬费用达成协议，被告阳小年应支付丧葬费用60000元，已支付58400元，剩余1600元未付。被告阳小年未向原告支付其他赔偿。另被告刘连清为被告阳小年的妻子，在本案所涉交通事故发生之时，二人为合法夫妻关系，本案涉案车辆为二被告家庭共同用车，被告刘连清应与阳小年共同对原告承担赔偿责任。原告依法向法院提起诉讼，1、请求判令两被告赔偿原告丧葬费用、死亡赔偿金、精神损失费及其他合理费用共计人民币239000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告阳小年辩称，此次交通事故在交警大队已经处理完毕，有相关档案记录，双方是一次性处理完毕，我赔偿了对方6万余元，还欠原告1500元未付，保险公司赔了多少不记得了。
被告刘连清未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了证据如下：
1、原告身份信息以及户籍证明，拟证明原告与本案被害人刘某身份关系以及作为本案原告主体资格；
2、（望）公（物）鉴（尸检）字（2014）0105号鉴定文书，拟证明受害人刘某已死亡和死亡原因是因为交通事故导致；
3、道路交通事故认定书，拟证明被告应承担责任比例；
4、证明两份，拟证明受害人从2010年起在长沙工作、生活，其死亡赔偿标准应按城镇居民标准计算；
5、委托书、安葬协议书，拟证明原告已收到保险公司强制保险赔偿金以及与被告就受害人刘某丧葬费用达成协议。
被告阳小年向本院提交证明一份，拟证明被告与受害人刘某家属在交警队一次性调解此次交通事故。
被告刘连清未向本院提交证据。
经庭审质证，被告阳小年对原告提交的证据1、2、4、5无异议；对证据3的责任认定有异议，认为划分责任时是为了获取保险公司的赔偿才签字的。原告对被告阳小年所举证据有异议，认为赔偿协议应以双方签订的书面协议为准。
本院经对证据综合认定，原告所举证据1、2、3、4、5符合证据的三性要求，本院予以采信；被告阳小年所举证据证明，其证明所载内容与原告提交的安葬协议内容相吻合，且均确认阳小年欠1500元未付，但协议未载明双方已对事故调解终结，故对被告的证明目的不予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
2014年9月13日9时40分，被告阳小年驾驶湘A×××××小型轿车沿长沙市望城区靖港镇新峰村村级公路由东向西行驶，当行驶至樟木桥组地段时，恰遇受害人刘某驾驶电动车（编号14913）沿该村级公路由西向东行驶至此。由于双方均未注意交通安全，致使两车相撞，造成受害人刘某受伤后经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。此次事故经长沙市公安局望城区交通警察大队作出长公交认字（2014）第00220号道路交通事故认定书，认定被告阳小年和受害人刘某对此事故负同等责任。事故发生后，因事故车辆湘A×××××小型轿车在民安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了机动车第三者强制保险，保险公司已向原告支付保险赔偿款115136.90元，其中死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿5136.90元。2014年9月15日，被告阳小年与受害人刘某家属就安葬费用达成安葬协议书，协议约定由被告阳小年支付刘某安葬费用60000元，于2014年9月15日支付30000元、2014年9月25日前支付30000元。被告阳小年在签订安葬协议书后支付了大部分安葬费用，尚欠1500元未支付。在本案庭审过程中，被告阳小年向原告支付了剩余安葬费用1500元。2014年11月18日，被告阳小年向受害人刘某家属出具委托书，协议委托由刘某家属向湘A×××××小型轿车投保的保险公司理赔，并将在医院抢救期间的医疗费用及死亡赔偿金理赔后转入原告陈淑元提供的账号。该委托书载明协议不属于案件终结调解，属于向保险公司赔偿，并且加盖了望城区公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章及负责交警签字。另查明，受害人刘某与原告陈淑元系夫妻关系，二人于1990年2月2日生育一子刘永胜。受害人刘某生前在长沙肠衣厂从事基建维修、木工等业务，并租住在长沙市××××街道九峰安置小区。被告阳小年与被告刘连清系夫妻关系，湘A×××××小型轿车为二人的夫妻共同财产，被告阳小年将湘A×××××小型轿车投入运输业务，用于家庭生活。受害人刘某死亡给原告造成的损失包括以下项目：死亡赔偿金531400元（26570元／年×20年）、精神抚慰金50000元，丧葬费24262.5元（48525元／年÷2），共计605662.5元。原告因未获赔偿，为了维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者死亡的，应由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。望城区交警大队对本案交通事故作出的事故责任认定，被告阳小年与受害人刘某均对事故负同等责任，故被告阳小年对原告的损失承担50%的赔偿责任。湘A×××××小型轿车在民安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险，故原告的损失应先扣除交强险死亡赔偿金110000元，剩余赔偿金额按责任比例划分，即被告阳小年应承担247831.25元［（605662.5元-110000元）×50%］。被告阳小年已支付的60000元应予以扣减，故被告阳小年应赔偿原告187831.25元。被告刘连清与阳小年系夫妻关系，此次事故发生在二人夫妻关系存续期间，且事故车辆湘A×××××小型轿车为二人的重要夫妻共同财产，该小车投入运输业务，用于其家庭生活，故该小车造成的事故所产生的赔偿费用应由二人共同清偿。被告阳小年辩称在交警队处理事故期间其与刘某家属已经达成一次性调解的协议，根据本院查明的事实，双方在交警队仅就安葬费用达成协议，并没有关于一次性调解终结的协议内容，故对其此项答辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳小年、刘连清于本判决生效之日起七日内向原告刘永胜、陈淑元赔偿损失187831.25元；
二、驳回原告刘永胜、陈淑元的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1296元，因适用简易程序审理减半收取，实收648元，原告刘永胜、陈淑元负担48元，被告阳小年、刘连清负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一六年一月十八日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。