wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2670号
原告：安顺志，男，1988年10月5日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：韩文朝，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：徐瑞锴，男，1986年10月14日生，汉族，住鲁山县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛南东路****号。统一社会信用代码：91410400871751096J。
法定代表人：王琰，总经理。
委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。特别授权。
原告安顺志诉被告徐瑞锴、被告鲁山县汇源出租汽车有限公司（以下简称汇源公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称中国人财保平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，原告自愿撤回对被告汇源公司的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安顺志的委托诉讼代理人韩文朝、被告中国人财保平顶山公司的委托诉讼代理人张新波到庭参加了诉讼。被告徐瑞锴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告安顺志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费10000元，护理费5148.45元，误工费24962.25元，伤残赔偿金59115.72元，精神抚慰金5000元，鉴定费700元，被抚养人生活费14566.7元，计119493.12元。事实与理由：2017年8月31日3时10分许，徐瑞锴驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至鲁山县中州路中医院西段路，与原告驾驶的两轮电动车相撞，致两车损坏，原告头部外伤、右侧锁骨远端骨折（行内固定手术）、双肺挫伤、右侧胸腔积液等。10月10日，鲁山县交警大队作出事故认定：徐瑞锴负事故全部责任。2018年3月13日，原告遵遗嘱内固定去除后，遗留两臂不敢用力，活动受限，严重影响了原告从事的厨师工作。5月6日，经中国人财保平顶山公司指定的法医鉴定所鉴定为10级伤残。徐瑞锴驾驶的车辆在中国人财保平顶山公司投有交强险，调解无果，提起诉讼。原告仅在交强险分项限额限额内主张权利，对超出交强险的赔偿部分，不要求被告徐瑞锴承担责任。
被告中国人财保平顶山公司辩称，1、在排除免赔的情况下对原告合理合法的损失，按照法律规定和保险合同的约定进行赔偿，但答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。2、原告的各项诉请过高，其中医药费，答辩人只承担医保范围内的费用；护理费按照实际住院天数，按照护理人员所从事行业的标准计算；误工费，计算时间过长，应当在120天内酌定；伤残赔偿金及被抚养人生活费均按照农村标准计算。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2017年8月31日3时10分许，被告徐瑞锴驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，由西向东行驶至鲁山县中州路中医院西路段，与原告安顺志驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告安顺志受伤。事故发生后，被告徐瑞锴驾车逃逸，原告安顺志被送往鲁山县中医院进行救治。经诊断：1、头部外伤；2、右侧锁骨骨折；3、双肺挫伤；4、右侧胸腔积液；5、多处皮肤擦伤；6、多处软组织损伤。原告住院43天，花去医药费15518.75元。
2017年10月13日，鲁山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定“徐瑞锴应负此事故的全部责任，安顺志无责任”。2018年3月13日，原告安顺志入住许昌市立医院，行取出内固定术，原告在该医院住院8天。2018年5月6日，平顶山永正法医临床司法鉴定所受鲁山县公安交警大队委托,对原告安顺志的伤情做出平永正司鉴所（2018）临鉴字第014号司法鉴定意见书：被鉴定人伤残程度为十级，原告为此支付鉴定费700元。原告的损失至今未得到赔偿，引起诉讼。
另查明，1、被告徐瑞锴驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人财保平顶山公司投有交强险，事故发生在保险有效期内。2、原告安顺志的户口本显示其为居民家庭户口，且原告于2012年5月在后营社区居委会购买了一套荟萃园小区。2013年1月14日，原告安顺志与李香非登记结婚，2014年3月2日生育一子安懿浩，一家三口共同在荟萃园小区居住。原告安顺志定残之日，安懿浩4周岁。3、原告安顺志持有高级中式烹调师资格证，自2013年4月起在鲁山县乡里乡亲农家院从事厨师工作直至本案事故前。4、原告的误工时间计算至定残之日前一天共计248天。5、河南省城镇居民2017年人均可支配收入29557.86元/年，每天80.98元；城镇居民人均消费性支出19422.27元；住宿和餐饮业为36591元/年，每天100.25元；居民服务业和其他服务业为36848元/年，每天100.95元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告徐瑞锴驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车与原告安顺志驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，××例予以证明，事实清楚，本院予以确认。
现原告安顺志依照有关法律规定向二被告请求赔偿，合法部分本院予以支持。结合本案实际情况，本院核准原告安顺志因该事故所遭受的损失如下：1、医疗费10000元；2、；护理费5148.45元（100.95元×51天）；3、误工费，原告持有高级烹调师资格证，且事故前一直从事厨师工作，根据住宿和餐饮业行业标准，每天100.25元的标准，计算为24862元(100.25元×248天)；4、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元×20年×10%）；5、精神抚慰金，原告的伤情经鉴定为十级伤残，该伤残的确给原告带来了精神上的创伤，原告请求5000元，本院予以支持；6、鉴定费700元；7、被扶养人生活费13595.59元（19422.27元×14年×10%÷2人），被扶养人生活费并入伤残赔偿金，以上费用共计118421.76元。
被告徐瑞锴驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人财保平顶山公司投有交强险，事故发生在保险有效期内，且被告徐瑞锴承担事故的全部责任，加之原告请求的各项数额118421.76元，不包含财产损失，并未超过交强险120000元的赔偿限额，所以依照有关法律规定，该款应由被告中国人财保平顶山公司在交强险责任限额内赔偿给原告安顺志。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告安顺志医疗费、护理费等各项费用共计118421.76元。
二、驳回原告安顺志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由原告安顺志承担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马步云
审 判 员 郭成丽
人民陪审员 王明阳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 星
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初2670号原告：安顺志，男，1988年10月5日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：韩文朝，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：徐瑞锴，男，1986年10月14日生，汉族，住鲁山县。被告:中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛南东路****号。统一社会信用代码：91410400871751096J。法定代表人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。特别授权。原告安顺志诉被告徐瑞锴、被告鲁山县汇源出租汽车有限公司（以下简称汇源公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称中国人财保平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，原告自愿撤回对被告汇源公司的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安顺志的委托诉讼代理人韩文朝、被告中国人财保平顶山公司的委托诉讼代理人张新波到庭参加了诉讼。被告徐瑞锴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告安顺志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费10000元，护理费5148.45元，误工费24962.25元，伤残赔偿金59115.72元，精神抚慰金5000元，鉴定费700元，被抚养人生活费14566.7元，计119493.12元。事实与理由：2017年8月31日3时10分许，徐瑞锴驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至鲁山县中州路中医院西段路，与原告驾驶的两轮电动车相撞，致两车损坏，原告头部外伤、右侧锁骨远端骨折（行内固定手术）、双肺挫伤、右侧胸腔积液等。10月10日，鲁山县交警大队作出事故认定：徐瑞锴负事故全部责任。2018年3月13日，原告遵遗嘱内固定去除后，遗留两臂不敢用力，活动受限，严重影响了原告从事的厨师工作。5月6日，经中国人财保平顶山公司指定的法医鉴定所鉴定为10级伤残。徐瑞锴驾驶的车辆在中国人财保平顶山公司投有交强险，调解无果，提起诉讼。原告仅在交强险分项限额限额内主张权利，对超出交强险的赔偿部分，不要求被告徐瑞锴承担责任。被告中国人财保平顶山公司辩称，1、在排除免赔的情况下对原告合理合法的损失，按照法律规定和保险合同的约定进行赔偿，但答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。2、原告的各项诉请过高，其中医药费，答辩人只承担医保范围内的费用；护理费按照实际住院天数，按照护理人员所从事行业的标准计算；误工费，计算时间过长，应当在120天内酌定；伤残赔偿金及被抚养人生活费均按照农村标准计算。本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：2017年8月31日3时10分许，被告徐瑞锴驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，由西向东行驶至鲁山县中州路中医院西路段，与原告安顺志驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告安顺志受伤。事故发生后，被告徐瑞锴驾车逃逸，原告安顺志被送往鲁山县中医院进行救治。经诊断：1、头部外伤；2、右侧锁骨骨折；3、双肺挫伤；4、右侧胸腔积液；5、多处皮肤擦伤；6、多处软组织损伤。原告住院43天，花去医药费15518.75元。2017年10月13日，鲁山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定“徐瑞锴应负此事故的全部责任，安顺志无责任”。2018年3月13日，原告安顺志入住许昌市立医院，行取出内固定术，原告在该医院住院8天。2018年5月6日，平顶山永正法医临床司法鉴定所受鲁山县公安交警大队委托,对原告安顺志的伤情做出平永正司鉴所（2018）临鉴字第014号司法鉴定意见书：被鉴定人伤残程度为十级，原告为此支付鉴定费700元。原告的损失至今未得到赔偿，引起诉讼。另查明，1、被告徐瑞锴驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人财保平顶山公司投有交强险，事故发生在保险有效期内。2、原告安顺志的户口本显示其为居民家庭户口，且原告于2012年5月在后营社区居委会购买了一套荟萃园小区。2013年1月14日，原告安顺志与李香非登记结婚，2014年3月2日生育一子安懿浩，一家三口共同在荟萃园小区居住。原告安顺志定残之日，安懿浩4周岁。3、原告安顺志持有高级中式烹调师资格证，自2013年4月起在鲁山县乡里乡亲农家院从事厨师工作直至本案事故前。4、原告的误工时间计算至定残之日前一天共计248天。5、河南省城镇居民2017年人均可支配收入29557.86元/年，每天80.98元；城镇居民人均消费性支出19422.27元；住宿和餐饮业为36591元/年，每天100.25元；居民服务业和其他服务业为36848元/年，每天100.95元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告徐瑞锴驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车与原告安顺志驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，××例予以证明，事实清楚，本院予以确认。现原告安顺志依照有关法律规定向二被告请求赔偿，合法部分本院予以支持。结合本案实际情况，本院核准原告安顺志因该事故所遭受的损失如下：1、医疗费10000元；2、；护理费5148.45元（100.95元×51天）；3、误工费，原告持有高级烹调师资格证，且事故前一直从事厨师工作，根据住宿和餐饮业行业标准，每天100.25元的标准，计算为24862元(100.25元×248天)；4、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元×20年×10%）；5、精神抚慰金，原告的伤情经鉴定为十级伤残，该伤残的确给原告带来了精神上的创伤，原告请求5000元，本院予以支持；6、鉴定费700元；7、被扶养人生活费13595.59元（19422.27元×14年×10%÷2人），被扶养人生活费并入伤残赔偿金，以上费用共计118421.76元。被告徐瑞锴驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人财保平顶山公司投有交强险，事故发生在保险有效期内，且被告徐瑞锴承担事故的全部责任，加之原告请求的各项数额118421.76元，不包含财产损失，并未超过交强险120000元的赔偿限额，所以依照有关法律规定，该款应由被告中国人财保平顶山公司在交强险责任限额内赔偿给原告安顺志。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告安顺志医疗费、护理费等各项费用共计118421.76元。二、驳回原告安顺志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由原告安顺志承担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司承担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马步云审 判 员  郭成丽人民陪审员  王明阳二〇一八年六月二十日书 记 员  李 星
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初981号
原告：李朝晖，男，1971年1月4日出生，汉族，住邢台县。
委托代理人：李朝霞，邢台县天平法律服务所法律工作者。
被告：邢台县浆水镇宋家峪村村民委员会，住所地邢台县浆水镇宋家峪村。
法定代表人：李贵书，村主任。
委托代理人：赵清河，河北冀凯律师事务所律师。
委托代理人：李庆振，男，1953年5月28日生，住邢台县。
原告李朝晖与被告邢台县浆水镇宋家峪村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告李朝晖及其委托代理人李朝霞、被告邢台县浆水镇宋家峪村村民委员会法定代表人李贵书及委托代理人赵清河、李庆振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝晖向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告解除合同的行为为无效民事行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年1月25日，被告以公开协商的方式将本村村北北坡河滩发包给原告，并签订了《荒滩承包合同》。多年来、原告在该承包河滩上栽树种地相安无事。2012年被告立项规划建新民居楼时,需要占用原告承包河滩范围内的部分地皮。被告当时负责人口头承诺让暂缓交承包费，实际占地后，按占地实数赔偿原告损失。2012年至今，被告筹建新民居楼一直未实现,期间原告多次主动向被告交承包费,被告一直拒收。2018年5月份被告的新民居工程动工，被告在没有与原告协商的情况下私自将工地上的废渣和垃圾堆放到原告承包的河滩内,将菜地填埋。原告出面制止被告，被告不但不停止侵权，反而于2018年6月13日给原告出具了“解除合同告知书”，声明解除合同。被告的行为违反了《合同法》及《农村土地承包法》相关规定，侵犯了原告的合法承包经营权，原告不得不诉讼维权，恳请法院依法支持原告的诉求。
被告邢台县浆水镇宋家峪村村民委员会辩称，2006年1月25日，被告与原告签订《荒滩承包合同》，该合同约定了承包四至、承包期限、承包费用、缴费时间、违约责任及赔偿数额。合同签订后的履行过程中，原告存在违约和过错，致使合同无法继续履行：一、故意变造合同，合同履行过程中，因被告将合同遗失，原告借机将合同中的承包期限、违约金数额私自涂改，将承包期限由70年改为50年，将违约金由1,000元该为100,000元。原告的故意造假行为属于恶意行为，侵害了被告全体村民的集体经济利益。二、违反相关法律规定，造成土地永久性破坏，2013年4月，原告不听村委会劝阻，私自将集体栽种的杨树砍毁，在河滩挖沙卖钱，盗取集体资产，造成集体土地水土流失，永久性破坏面积达三分之二，该行为严重损害了集体利益。三、违反合同规定，拒不交纳承包费，从承包开始后，原告的承包费只交到2012年，自2012年后经被告多次催要原告仍拒不缴纳承包费用，原告的行为违反了《荒滩承包合同》第三条的规定。同时，依据该合同第六条第二款的规定，如果原告不交纳承包费用，被告有权解除合同。依据该条规定经研究解除该合同，并于2018年6月13日向原告送达《解除合同通知书》，同时予以公示。四、签订合同违反法律程序，没有经过民主议定程序，违反《村民组织法》的相关规定，属无效合同。综上，请求依法确认被告的解除行为有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2006年1月25日，原告李朝晖与被告宋家峪村民委员会签订《荒滩承包合同》，2012年前后被告进行新民居建设占用原告部分荒滩，2012年后原告未交纳承包费。2016年3月12日、2017年3月15日、2018年2月26日被告曾研究过原告的承包费交纳问题。2018年6月13日被告宋家峪村民委员会以原告李朝晖未如期交纳承包费为由，向原告李朝晖送达解除合同告知书，解除双方签订的荒滩承包合同。原告为此诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《荒滩承包合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人不得擅自变更或者解除。当事人单方解除合同的行为是否有效，关键要看行为人是否享有约定或法定的解除权。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告签订的《荒滩承包合同》中约定：“如乙方不按期交纳承包费，甲方有权收回合同。”应视为双方已就解除合同的条件做出约定，即本案被告是享有合同的约定解除权的，而其解除合同的行为是否有效的关键是解除合同的条件是否成就。同时，该合同还约定：“承包荒滩被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿。”被告在该地段进行新民居归划建设占用原告部分承包荒滩，原告有权获得相应补偿。由此可见，双方在合同的履行过程中就产生的新情况进行协商的，不应视为约定的解除条件成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，被告提出原告经催要拒不交纳承包费符合法定解除合同情形的主张，因被告提供的证据仅能证明曾研究过原告的承包费催交问题，并不能证明对原告进行了实际催交，亦不符合合同的法定解除情形，故被告以此行使解除权的理由亦不能成立。对于原被告的其他主张，因与本案不属于同一法律关系，本案不作审理。
综上所述，被告的解除合同的行为应属无效行为。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认被告邢台县浆水镇宋家峪村村民委员会于2018年6月13日向原告李朝晖通知解除合同的行为无效。
案件受理费80元，被告邢台县浆水镇宋家峪村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 李文峰
审 判 员 尹同伟
二〇一八年七月十八日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初981号原告：李朝晖，男，1971年1月4日出生，汉族，住邢台县。委托代理人：李朝霞，邢台县天平法律服务所法律工作者。被告：邢台县浆水镇宋家峪村村民委员会，住所地邢台县浆水镇宋家峪村。法定代表人：李贵书，村主任。委托代理人：赵清河，河北冀凯律师事务所律师。委托代理人：李庆振，男，1953年5月28日生，住邢台县。原告李朝晖与被告邢台县浆水镇宋家峪村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告李朝晖及其委托代理人李朝霞、被告邢台县浆水镇宋家峪村村民委员会法定代表人李贵书及委托代理人赵清河、李庆振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝晖向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告解除合同的行为为无效民事行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年1月25日，被告以公开协商的方式将本村村北北坡河滩发包给原告，并签订了《荒滩承包合同》。多年来、原告在该承包河滩上栽树种地相安无事。2012年被告立项规划建新民居楼时,需要占用原告承包河滩范围内的部分地皮。被告当时负责人口头承诺让暂缓交承包费，实际占地后，按占地实数赔偿原告损失。2012年至今，被告筹建新民居楼一直未实现,期间原告多次主动向被告交承包费,被告一直拒收。2018年5月份被告的新民居工程动工，被告在没有与原告协商的情况下私自将工地上的废渣和垃圾堆放到原告承包的河滩内,将菜地填埋。原告出面制止被告，被告不但不停止侵权，反而于2018年6月13日给原告出具了“解除合同告知书”，声明解除合同。被告的行为违反了《合同法》及《农村土地承包法》相关规定，侵犯了原告的合法承包经营权，原告不得不诉讼维权，恳请法院依法支持原告的诉求。被告邢台县浆水镇宋家峪村村民委员会辩称，2006年1月25日，被告与原告签订《荒滩承包合同》，该合同约定了承包四至、承包期限、承包费用、缴费时间、违约责任及赔偿数额。合同签订后的履行过程中，原告存在违约和过错，致使合同无法继续履行：一、故意变造合同，合同履行过程中，因被告将合同遗失，原告借机将合同中的承包期限、违约金数额私自涂改，将承包期限由70年改为50年，将违约金由1,000元该为100,000元。原告的故意造假行为属于恶意行为，侵害了被告全体村民的集体经济利益。二、违反相关法律规定，造成土地永久性破坏，2013年4月，原告不听村委会劝阻，私自将集体栽种的杨树砍毁，在河滩挖沙卖钱，盗取集体资产，造成集体土地水土流失，永久性破坏面积达三分之二，该行为严重损害了集体利益。三、违反合同规定，拒不交纳承包费，从承包开始后，原告的承包费只交到2012年，自2012年后经被告多次催要原告仍拒不缴纳承包费用，原告的行为违反了《荒滩承包合同》第三条的规定。同时，依据该合同第六条第二款的规定，如果原告不交纳承包费用，被告有权解除合同。依据该条规定经研究解除该合同，并于2018年6月13日向原告送达《解除合同通知书》，同时予以公示。四、签订合同违反法律程序，没有经过民主议定程序，违反《村民组织法》的相关规定，属无效合同。综上，请求依法确认被告的解除行为有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2006年1月25日，原告李朝晖与被告宋家峪村民委员会签订《荒滩承包合同》，2012年前后被告进行新民居建设占用原告部分荒滩，2012年后原告未交纳承包费。2016年3月12日、2017年3月15日、2018年2月26日被告曾研究过原告的承包费交纳问题。2018年6月13日被告宋家峪村民委员会以原告李朝晖未如期交纳承包费为由，向原告李朝晖送达解除合同告知书，解除双方签订的荒滩承包合同。原告为此诉至法院。本院认为，原、被告签订的《荒滩承包合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人不得擅自变更或者解除。当事人单方解除合同的行为是否有效，关键要看行为人是否享有约定或法定的解除权。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告签订的《荒滩承包合同》中约定：“如乙方不按期交纳承包费，甲方有权收回合同。”应视为双方已就解除合同的条件做出约定，即本案被告是享有合同的约定解除权的，而其解除合同的行为是否有效的关键是解除合同的条件是否成就。同时，该合同还约定：“承包荒滩被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿。”被告在该地段进行新民居归划建设占用原告部分承包荒滩，原告有权获得相应补偿。由此可见，双方在合同的履行过程中就产生的新情况进行协商的，不应视为约定的解除条件成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，被告提出原告经催要拒不交纳承包费符合法定解除合同情形的主张，因被告提供的证据仅能证明曾研究过原告的承包费催交问题，并不能证明对原告进行了实际催交，亦不符合合同的法定解除情形，故被告以此行使解除权的理由亦不能成立。对于原被告的其他主张，因与本案不属于同一法律关系，本案不作审理。综上所述，被告的解除合同的行为应属无效行为。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认被告邢台县浆水镇宋家峪村村民委员会于2018年6月13日向原告李朝晖通知解除合同的行为无效。案件受理费80元，被告邢台县浆水镇宋家峪村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王 鹏审 判 员  李文峰审 判 员  尹同伟二〇一八年七月十八日法官助理  李志飞书 记 员  李玉青
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执552号
申请执行人周某某，住常宁市。
被执行人汤某某，住常宁市柏坊镇。
申请执行人周某某与被执行人汤某某合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的(2015)常民二初字第82号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周某某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的(2015)常民二初字第82号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
代理审判员 王 婷
代理审判员 尹 俊
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 唐福龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1717号
申请执行人：阮观平，男，1961年4月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：阮玉兰，女，1957年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人阮观平与被执行人阮玉兰民间借贷纠纷一案，申请执行人阮观平依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初2376号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人阮玉兰发出执行通知书，责令被执行人阮玉兰向申请执行人阮观平偿还借款本金131万元及利息39万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息37485元，承担本案受理费10550元、执行费19506元。但被执行人阮玉兰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阮玉兰的银行存款1767541元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋 涛
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初734号
原告：田玉庆，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：王玉翠，现住长春市九台区。
被告：高伟宏。
被告：于会泳，现住长春市九台区。
原告田玉庆与被告高伟宏、于会泳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告田玉庆委托诉讼代理人王玉翠到庭参加诉讼，被告高伟宏、被告于会泳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
田玉庆向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告立即偿还借款31500元及利息(按月利3分，自2009年5月20日起计算至付清时止)。2二被告互负连带责任。事实与理由：2009年5月20日，被告于会泳为高伟宏担保在原告处借款人民币31500元（有据为凭)，约定月利三分，如高伟宏还不上此款，担保人负责承担一切责任。此后原告多次向被告催要该款至今未果，给原告造成经济损失，故依法来院诉讼，请求贵院依法判令，以维护原告的合法权益。
高伟宏未出庭，无答辩发言。
于会泳未出庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：2009年5月20日，被告高伟宏自原告处借款人民币31500元，约定2009年7月20日还款，由被告于会泳担保。为此二被告为原告出具借据一枚。借据上未约定利息、保证方式及保证期间。原告主张约定利率3分未提供证据。
本院认为，被告高伟宏自原告处借款有其为原告出具的借据在卷为凭。原告主张权利，被告应履行还款义务。原告主张约定利率3分未提供证据，利率可按同期中国人民银行贷款利率计算。依据担保法的有关规定，于会泳未与原告约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，为此其保证责任免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、高伟宏于本判决生效日一次偿还原告欠款本金31500元及此款自2009年7月20日始至给付日止按同期中国人民银行贷款率计算的利息。
二、于会泳对上款不负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元由被告高伟宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 刘文彬
二〇一八年五月十六日
书 记 员 韩璐萌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第974号
罪犯刘信海，男，1978年10月10日出生，汉族，江西省芦溪县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2001年9月10日作出（2001）萍刑二初字第1号刑事判决，认定刘信海犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第406号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院以（2008）洪刑执字第3352号、（2012）洪刑执字第4088号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡继宁、詹捷出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯刘信海到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘信海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘信海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘信海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2004年8月20日起至2020年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初62号
原告舟山海星金潮旅游有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门滨港路675号。
法定代表人于良军。
委托代理人（特别授权）林燕娜，系原告职工。
被告欧阳安妞。
原告舟山海星金潮旅游有限公司诉被告欧阳安妞合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告舟山海星金潮旅游有限公司委托代理人林燕娜到庭参加诉讼，被告欧阳安妞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，原、被告签订业务合作协议1份，约定由被告代理销售原告旅游产品及服务，定期与原告结算业务款。协议对结款方式及双方权责义务等事项进行详细约定。协议签订后，被告未按约履行义务，未及时支付相应的业务款。经双方确认，截止2015年7月29日被告尚欠原告团款880495元及7-8月份应收团款40600元未付。后被告陆续汇入团款425006元。尚欠团款496089元未付。原告经催讨未果故诉至法院，请求判令被告立即支付旅游团款496089元，并自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行贷款基准利率支付相应的利息，及承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，因被告欧阳安妞又陆续支付部分团款，原告申请要求将被告支付所欠付的团款金额调整为69809元。
原告为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1.业务合作协议一份，拟证明原、被告之间的合同关系。
2.对账单一份，拟证明被告尚欠团款金额。
被告欧阳安妞未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告舟山海星金潮旅游有限公司与被告欧阳安妞之间的合同关系有业务合作协议为凭，应予认定。被告欧阳安妞未按合同约定履行支付团款义务，有违诚信。被告欧阳安妞应承担支付剩余团款及支付逾期利息的民事责任。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧阳安妞在本判决生效之日起十日内支付原告舟山海星金潮旅游有限公司团款69809元并自2016年1月5日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，减半收取772.50元，由被告欧阳安妞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一六年二月二十九日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武山商初字第0198号
原告江苏光宇装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇北工业园，组织机构代码75051600-6。
法定代表人李耀新。
委托代理人储武伟，江苏阳陵律师事务所律师。
被告常州彬彬装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村。
法定代表人任建荣，系该公司董事长。
本院立案受理原告江苏光宇装饰材料有限公司诉被告常州彬彬装饰材料有限公司企业借贷纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员 黄文娣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马 超
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督652号
申请人：辉南县农村信用合作联社朝阳镇信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪忠，主任。
被申请人:程远霞，女，1958年2月19日出生，汉族，住辉南县。
申请人于2004年12月23日以被申请人在申请人处贷款共计本金35000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金35000.00元，贷款利息35395.13元，逾期利息93855.24元，共计164250.37元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人程远霞在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社朝阳镇信用社所欠贷款本金35000.00元，贷款利息35395.13元，逾期利息93855.24元，共计164250.37元,及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：丁丽娜
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2096号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人王伟豪，男，汉族，1995年3月29日生，住常德市武陵区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2014）攀东刑初字第350号刑事判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2096号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周渝浩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1481号
罪犯李义，男，1988年6月12日出生于贵州省毕节市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省高级人民法院于2007年8月21日作出（2007）粤高法刑一复字第77号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2010年1月29日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月28日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2014年11月20日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李义在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李义在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李义在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李义减刑七个月（刑期至2028年2月27日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执保10号
申请执行人张淑娟，女，汉族，生于1961年2月12日，住甘肃省镇原县。
被执行人田乾言，男，汉族，生于1958年5月28日，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人张淑娟与被执行人田乾言民间借贷纠纷诉讼保全一案，本院依法受理后，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027执保10号民事裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，向被执行人田乾言送达了（2017）甘1027执保10号民事裁定书，冻结被执行人田乾言对田自强的债权32万元，期限为6个月。
本院认为，（2017）甘1027执保10号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）甘1027执保10号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十八日
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初400号
原告：田尚萍，女，汉族，生于1976年12月12日，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王伟（特别授权），重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告：任乐艺，男，汉族，生于1972年9月3日，住重庆市开州区。
本院在审理原告田尚萍诉被告任乐艺股权转让纠纷一案中，原告田尚萍于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田尚萍的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告田尚萍撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告田尚萍负担。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 唐维礼
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 余化婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第101号
原告：李建斌，男，1972年4月30日生，汉族，大唐珲春发电厂职工，住珲春市文化路****号*栋，公民身份号码：2224041972********。
原告：王东明，男，1985年10月26日生，汉族，个体工商户，住珲春市珲春西街****号。公民身份号码：2224041985********。
被告：于少文，男，1993年10月19日生，汉族，现下落不明。公民身份号码：2224241993********。
原告李建斌、王东明与被告于少文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建斌、王东明到庭参加诉讼，被告于少文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李建斌、王东明诉称，2013年3月20日，被告于少文以经商为由向我们借款12万元，并于同日出具个人借款凭证，约定借款月利率2%，期限为6个月，利息按季度支付，被告以其所有的位于珲春市靖和街的房屋（房屋所有权证号：00106217）作为抵押办理了房屋他项权证（珲房他字第0011145号）。被告于少文偿还了部分利息后便不再还款，现要求被告偿还借款本金12万元及利息。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1.被告于少文户籍底卡一份，证明于少文身份信息。2.借款凭证一份，证明被告于少文于2013年3月20日向原告借款12万元，约定借款月利率2%，期限为6个月。3.房屋他项权证一份，证明被告于少文以其所有的位于珲春市靖和街的房屋（房屋所有权证号：00106217）为该笔借款办理抵押手续。
被告于少文经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月20日，被告于少文以经商为由向原告李建斌、王东明借款12万元，于同日出具个人借款凭证，约定借款月利率2%，期限为6个月，利息按季度支付，被告以其所有的位于珲春市靖和街的房屋（房屋所有权证号：00106217）作为抵押办理了房屋他项权证（珲房他字第0011145号）。被告已将利息结算至2014年9月20日，现尚欠原告本金12万元及剩余利息。
本院认为，被告于少文借款事实清楚，证据确实充分，借款合同成立有效。原告主张的月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告应按照合同约定履行还款义务。被告于少文以登记在其名下的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证，抵押合同成立有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于少文于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告李建斌、王东明借款本金12万元及利息（以12万元为本金自2014年9月21日起按照月利率2%计算至还清之日止）。
二、若被告于少文不按时偿还上述借款本息，则原告李建斌、王东明有权申请人民法院对被告于少文所有的房产（房屋所有权证号00106217，位于靖和街）予以变卖、拍卖、变价，并在所得价款中优先受偿上述款项。
案件受理费2840元，其他诉讼费100元，公告费600元，合计3540元，由被告于少文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 垚
审 判 员 全 杰
人民陪审员 金 罡
二〇一五年七月一日
书 记 员 李成哲
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初583号
原告：蒋金华，女，1973年11月3日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告：宋民军，男，1960年3月7日出生，住丹东市振安区。
原告蒋金华与被告宋民军身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金华及其委托诉讼代理人吴清国，被告宋民军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费2964.05元，护理费645.36元，住院伙食补助费300元，误工费1243.32元，交通费302.5元，共计5455.23元。事实和理由：2017年7月1日，被告宋民军与原告蒋金华在丹东市振安区楼房镇梨树加油站因加油问题发生争执，被告将原告打伤，后原告被送往宽甸满族自治县中医院住院治疗6天，被诊断为“头面部软组织挫伤”、“左手软组织挫伤”。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告是加油站的工作人员。我到加油站加油，原告加油没给我加满，我去问原告，原告就气冲冲地对我来了，直往我身上扑，我用手抬了一下，原告自己坐在地上了，我根本没打原告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法调取了公安治安卷宗并组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的丹东市公安局振安分局行政处罚决定书、原告工资卡流水账以及本院调取的公安机关治安卷宗中加油站监控录像、证人王善美在楼房派出所2017年7月1日的询问笔录、证人董从伟在楼房派出所2017年7月1日的询问笔录，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的宽甸满族自治县中医院住院病案及住院收费票据、出院诊断书、住院病人费用清单、护理人员身份证复印件、被告有异议。因被告无相反证据予以反驳，且上述证据反映的事实客观真实、与其他证据相互关联，来源合法，故本院对原告提供的上述证据予以确认。对原告提供的出租车票和汽车票据被告有异议，因其中有7张票据是本案事发前的乘车票据，与本案无关，本院结合原告住地及就医情况对以上证据予以部分确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是丹东市振安区楼房镇梨树加油站的工作人员。2017年7月1日，被告宋民军在该加油站加完油后，因质疑加油站给自己车辆加油量不足而与原告发生争执。在双方争执过程中，原、被告态度均不冷静致矛盾激化，原告在事发现场有身体前冲、手指对方的行为发生。被告挥动左手触及原告脸部，并用右手推了原告左肩部及左小臂各一下，致使原告坐倒在地，左手挫伤。后原告到宽甸满族自治县中医院诊疗，经诊断为“头面部软组织挫伤”、“左手软组织挫伤”，住院治疗6天，二级护理6天，花费医疗费2964.05元。原告在纠纷前的前三个月平均月工资为2080.13元，日平均工资为69.34元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中，原告与被告因加油是否足量问题产生纠纷，在发生纠纷后应本着互谅互让的原则妥善处理纠纷，但原、被告均未能冷静处理矛盾，在双方争执过程中被告左手比划触及到原告头面部，继而用右手推倒原告，导致原告受伤的后果。被告的行为与原告受伤的后果具有因果关系，被告对此存在主要过错，故被告应对本起纠纷负主要赔偿责任。原告在此次纠纷中有身体前冲、手指对方的行为发生，在一定程度上激化了此次矛盾，对损害后果的发生也有过错，应负次要责任。本院根据原告与被告的过错程度及原因力大小，酌定被告承担70%份额的责任，原告承担30%份额的责任。原告实际花销医疗费2964.05元，系原告实际支出，有医疗费票据为凭，被告虽对原告的该证据存有异议，但无相反证据予以反驳，本院依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，对原告提供的医疗费证据予以确认。原告住院6天，原告要求被告赔偿住院伙食补助费300元，未超出法律规定，本院予以支持。原告住院期间二级护理6天，原告要求被告赔偿护理费645.36元，因未超出辽宁省关于人身损害赔偿标准相关数据，本院予以支持。原告要求被告赔偿休治12天的误工费1243.32元，因原告出院后无医嘱继续休治，表明身体已经康复痊愈，出院后不需继续休治，故本院对原告该项请求予以部分支持。本院确定原告合理误工损失为416.04元。原告主张花销302.5元交通费用，其中包括往返公安机关处理纠纷的交通费用，部分属不合理花销，本院对该项损失予以部分支持，结合原告住地及就医情况，酌定被告赔偿原告交通费60元。以上原告各项损失合计为4385.45元。按照本院确定的双方责任比例，由被告赔偿原告各项经济损失共计3069.82元。
综上所述，对原告要求被告赔偿医疗费2964.05元，护理费645.36元，住院伙食补助费300元，误工费1243.32元，交通费302.5元，共计5455.23元的赔偿请求本院予以部分支持。被告赔偿原告原告70%的损失为3069.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋民军于本判决生效后10日内赔偿原告蒋金华各项经济损失共计3069.82元；
二、驳回原告蒋金华的其他诉讼请求。
如被告宋民军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋民军负担18元，由原告蒋金华负担7元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李丹
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘悦
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执229号
申请执行人班美芬，女，壮族，农民，住广西天峨县。
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人班美芬与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给贺新群等92人劳动报酬共计172885.00元，其中应支付给申请执行人班美芬的部分为960.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款960.00元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书班美芬债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙园玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第630号
上诉人（原审原告）钟楼区永红福朋酒楼。
业主袁桂菊，该酒楼经营者。
委托代理人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张三宝，男，汉族，1974年2月8日生。
委托代理人杨珑，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人胥文俊，江苏常强律师事务所实习律师。
上诉人钟楼区永红福朋酒楼（以下简称福朋酒楼）因工伤保险待遇、劳动合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第2545号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
福朋酒楼诉称，福朋酒楼不服常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2012）第441号仲裁裁决书，理由为：1、张三宝之伤并非工伤事故。张三宝在2012年1月1日的劝架过程中被误伤，虽然经常州市人力资源和社会保障局、常州市人民政府、常州市中级人民法院最终维持了工伤决定，但福朋酒楼认为张三保所受之伤不符合《工伤保险条例》第十四条之规定，并非在履行工作职责时受伤，不能认定为工伤。2、福朋酒楼无需支付张三宝未签订书面劳动合同的双倍工资。张三宝系嘉泽文欣卤菜店自主招用的员工，与福朋酒楼无直接用工法律关系，双方无需签订书面劳动合同，也就不用向张三宝支付双倍工资。3、福朋酒楼无需向张三宝支付加班加点费用。张三宝为嘉泽文欣卤菜店主张招用的员工，并非福朋酒楼员工，其应向嘉泽文欣卤菜店主张加班加点工资。综上，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2012）第441号仲裁裁决书有误，故诉至法院，请求判令：1、福朋酒楼无需支付张三宝工伤待遇合计135096.16元；2、福朋酒楼无需支付张三宝未签订书面劳动合同的双倍工资28936元；3、福朋酒楼无需支付张三宝加班加点工资16079.03元；4、诉讼费用由张三宝承担。
原审法院经审查，福朋酒楼于2010年1月26日经核准登记为个体工商户，其经营者为袁桂菊；2013年9月24日，其经营者决定将福朋酒楼予以注销并至工商部门办理注销核准手续。同年9月29日，案外人卢建国另行核准成立个体工商户“钟楼区永红福朋酒楼”。2013年9月26日，福朋酒楼诉至法院，要求判如所请。
原审审理中，经法院询问，福朋酒楼原经营者袁桂菊明确表示仍以“钟楼区永红福朋酒楼”名义参与诉讼，其本人身体不好，不同意以个人身份参与至本案诉讼中。
原审法院认为，福朋酒楼于2013年9月24日办理企业注销登记后，已不再具有主体资格，其仍于2013年9月26日以“钟楼区永红福朋酒楼”名义向法院提起诉讼，其诉讼主体不适格。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回福朋酒楼的起诉。
上诉人福朋酒楼不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人所受之伤并非工伤。被上诉人在劝架过程中被误伤，并非在履行工作职责时受伤，因此，由此造成的伤害应由直接责任方（打架双方）赔偿。二、上诉人无需支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资。被上诉人系嘉泽文欣卤菜店劳务雇佣人员，上诉人与被上诉人无直接用工法律关系，双方无需签订书面劳动合同。三、上诉人无需支付被上诉人加班加点费用。被上诉人应向嘉泽文欣卤菜店主张加班加点工资，另外，本案系工伤保险待遇纠纷，不应将劳动工资纠纷一并审理。四、依据法律规定，个体工商户的法律责任由其经营者本人承担连带责任，据此，袁桂菊可以对福朋酒楼的事宜承担法律责任。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人张三宝辩称，上诉人的诉讼主体不适格。被上诉人受伤是工伤，上诉人应当支付工伤赔偿费用及未签订劳动合同的双倍工资及加班加点工资。
二审中，双方均未提交新的证据。双方对原审法院查明的本案事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，袁桂菊经营的福朋酒楼在原审起诉时，已经办理注销登记，此时仍以福朋酒楼的名义向原审法院提起诉讼，主体不适格，故原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 洋
审 判 员 卢文忠
代理审判员 刘岳庆
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 熊水莲
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0804刑初9号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人刘某某，男。2016年8月19日因涉嫌诈骗罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2016年9月20日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2017）4号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员孙宏伟、金时宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月份，被告人刘某某在鲅鱼圈区XX小区A座505、506室，虚构XX资产管理有限公司，谎称其能办理中国建设银行、中国农业银行个人贷款，骗取来办理业务人员的咨询费。具体实施的犯罪行为如下：
1、2016年4月27日，被告人刘某某在鲅鱼圈区XX小区A座505、506室XX资产管理有限公司内，以能办理中国建设银行个人贷款业务为由，骗取来办理业务的被害人梅某某咨询费8.5万元人民币。
2、2016年4月28日，被告人刘某某在鲅鱼圈区XX小区A座505、506室XX资产管理有限公司内，以能办理中国建设银行个人贷款业务为由，骗取来办理业务的被害人武某某咨询费5000元人民币，该款项由上一起被害人梅某某代为交付。
3、2016年4月28日，被告人刘某某在鲅鱼圈区XX小区A座505、506室XX资产管理有限公司内，以能办理中国建设银行个人贷款业务为由，骗取来办理业务的被害人关某某咨询费1.5万元人民币。
4、2016年4月29日，被告人刘某某在鲅鱼圈区XX小区A座505、506室XX资产管理有限公司内，以能办理中国建设银行个人贷款业务为由，骗取来办理业务的被害人李某某咨询费2万元人民币。
5、2016年5月7日，被告人刘某某在鲅鱼圈区XX小区A座505、506室XX资产管理有限公司内，以能办理中国建设银行个人贷款业务为由，骗取来办理业务的被害人李某某（顶于某某名）咨询费8000元人民币。
6、2016年4月29日，被告人刘某某在鲅鱼圈区XX小区A座505、506室XX资产管理有限公司内，以能办理中国建设银行个人贷款业务为由，骗取来办理业务的被害人周某某咨询费5000元人民币。
7、2016年4月28日、5月9日，被告人刘某某在鲅鱼圈区XX小区A座505、506室XX资产管理有限公司内，以能办理中国建设银行个人贷款业务为由，骗取来办理业务的被害人孙某某咨询费1万元人民币。
8、2016年6月3日，被告人刘某某在鲅鱼圈区XX小区A座505、506室XX资产管理有限公司内，以能办理中国农业银行个人贷款业务为由，骗取来办理业务的被害人胡某某咨询费3500元人民币。
9、2016年6月3日，被告人刘某某在鲅鱼圈区XX小区A座505、506室XX资产管理有限公司内，以能办理中国农业银行个人贷款业务为由，骗取来办理业务的被害人董某某咨询费3500元人民币。
10、2016年6月6日，被告人刘某某在鲅鱼圈区XX小区A座505、506室XX资产管理有限公司内，以能办理中国农业银行个人贷款业务为由，骗取来办理业务的被害人董某某（顶董某甲名）咨询费3500元人民币。
11、2016年6月8日，被告人刘某某在鲅鱼圈区XX小区A座505、506室XX资产管理有限公司内，以能办理中国农业银行个人贷款业务为由，骗取来办理业务的被害人董某某（顶董某乙名）咨询费3500元人民币。
12、2016年6月6日，被告人刘某某在鲅鱼圈区XX小区A座505、506室XX资产管理有限公司内，以能办理中国农业银行个人贷款业务为由，骗取来办理业务的被害人曹某某咨询费3500元人民币。
13、2016年6月6日，被告人刘某某在鲅鱼圈区XX小区A座505、506室XX资产管理有限公司内，以能办理中国农业银行个人贷款业务为由，骗取来办理业务的被害人李某甲咨询费3000元人民币。
14、2016年6月7日，被告人刘某某在鲅鱼圈区XX小区A座505、506室XX资产管理有限公司内，以能办理中国农业银行个人贷款业务为由，骗取来办理业务的被害人王某甲咨询费7000元人民币。
15、2016年6月12日，被告人刘某某在鲅鱼圈区XX小区A座505、506室XX资产管理有限公司内，以能办理中国农业银行个人贷款业务为由，骗取来办理业务的被害人高某某咨询费3500元人民币。
16、2016年6月13日，被告人刘某某在鲅鱼圈区XX小区A座505、506室XX资产管理有限公司内，以能办理中国农业银行个人贷款业务为由，骗取来办理业务的被害人张某甲咨询费7000元人民币。
17、2016年7月13日，被告人刘某某在鲅鱼圈区XX小区A座505、506室XX资产管理有限公司内，以能办理中国农业银行个人贷款业务为由，骗取来办理业务的被害人李某乙、卢某某咨询费各3500元人民币。
综上，被告人刘某某共骗取梅某某、关某某等被害人人民币193000元。
上述事实庭审时被告人无异议，又有公诉机关提供的户籍证明、中国建设银行个人贷款借款合同、咨询服务协议、收款收据、转账记录、前科说明、照片、证明、情况说明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、证人于某某、慈某某的证言，被害人武某某、关某某、李某甲、周某某、孙某某、梅某某、胡某某、董某某、董某乙、董某甲、曹某某、王某甲、姜克辉、高某某、张某甲、李伯战、李某乙、李某甲的陈述、被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，多次骗取他人钱财，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10万元。
二、依法责令被告人刘某某将违法所得人民币193000元返还给被害人。其中返还给被害人梅某某8.5万元、武某某5000元、关某某1.5万元、李某某2.8万元、周某某5000元、孙某某1万元、胡某某3500元、董某某10500元、曹某某3500元、王某甲7000元、高某某3500元、张某甲7000元、李某乙3500元、卢某某3500元、李某甲3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韩素坤
审 判 员 尚振武
人民陪审员 栾媛媛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 纪 军
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3574号
原告：台州市银鑫担保有限公司，住所地：浙江省临海市巾山东路112号一楼东面。
法定代表人：朱贤满，系董事长。
委托代理人：蔡乐军，男，1982年5月21日出生，汉族，住仙居县，系原告公司员工。
被告：麻君欢，男，1974年7月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：何立英，女，1980年7月19日出生，汉族，住仙居县。
原告台州市银鑫担保有限公司（下简称银鑫公司）为与被告麻君欢、何立英追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银鑫公司的委托代理人蔡乐军到庭参加诉讼，被告麻君欢、何立英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告银鑫公司向本院提出诉讼请求请求：1、判令被告偿还垫付款87475.77元及利息（从垫付之日起按月利息2%计算至本金付清之日止）；2、判令原告对拍卖、变卖被告麻君欢所有的（车牌号：浙J×××××）小型轿车所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月被告麻君欢与中国工商银行股份有限公司仙居支行及原告签订《信用卡汽车分期还款（担保）合同》，从中国工商银行股份有限公司仙居支行贷款131000元用于购买轿车，被告麻君欢以按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司仙居支行偿还购车款，还款期数为36期。被告何立英对此贷款在《借款人承诺书》上签字作为共同债务人。原告为其向中国工商银行股份有限公司仙居支行提供连带担保保证。2013年1月5日原告与被告签订了《抵押合同》并办理了汽车抵押登记。截止2015年4月被告9期未偿还购车款，原告于2015年4月30日垫付45485元贷款，2016年6月29日垫付41990.77元，原告共垫付87475.77元贷款后，向被告追偿垫付款，被告置之不理，故提起诉讼。
被告麻君欢、何立英未作答辩。
本院经审理认定事实如原告所述。另查明，在原告为被告垫付按揭贷款后，可向被告收取所付款项按每日0.1%的滞纳金。有中国工商银行股份有限公司仙居支行出具的《证明》、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《借款人承诺书》、《机动车登记信息》、《抵押合同》各一份、《汇款凭证》2份及原告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为：原告银鑫公司作为被告麻君欢向中国工商银行股份有限公司仙居支行贷款的担保人，在履行担保责任代被告归还中国工商银行股份有限公司仙居支行贷款本息87475.77元后，有权向被告麻君欢追偿。被告何立英在借款人承诺书上签字，自愿共同归还债务，因此原告要求被告何立英共同归还代偿款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻君欢、何立英在判决生效之日起十日内偿还原告台州市银鑫担保有限公司垫付款87475.77元及利息（其中45485元自2015年4月30日起，41990.77元自2016年6月29日起均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、原告台州市银鑫担保有限公司对被告麻君欢所有的车牌号为浙J×××××的小型轿车折价或以拍卖、变卖后所得的价款在上述债权本息及相关费用范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，减半收取993.5元，由被告麻君欢、何立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 吴勇智
二〇一六年十一月五日
代书 记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4581号
原告惠韧强，男，汉族，居民。
被告中国石油天然气股份有限公司渭南销售分公司，住所地本区渭塘路14号。
负责人李晓系该公司经理。
原告惠韧强与被告中国石油天然气股份有限公司渭南销售分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告惠韧强于2016年10月21日，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠韧强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告惠韧强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠韧强承担。
审判员 支晓飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 娈
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初2087号
原告：伍某。
委托诉讼代理人：张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：卫某甲。
原告伍某与被告卫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托诉讼代理人张陆逊到庭参加诉讼、被告卫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女卫某乙由原告抚养，被告承担抚养教育费用。事实与理由：我与被告于2013年经人介绍相识并定亲，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿卫某乙。由于原、被告性格不合，致夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告卫某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：
原告伍某与被告卫某甲经人介绍相识，于2013年农历正月定亲，××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：J4××1-××-0××5），婚后夫妻感情尚可。2014年2月17日生女儿卫某乙。因原、被告性格不合，双方产生隔阂。现原告伍某以被告卫某甲做事专断导致夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，没有不可调和的矛盾，双方为家庭琐事偶有争吵，并没有导致夫妻感情破裂。只要双方多沟通、互谅互让，夫妻感情可以和好，且原告未提交证据证实夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准予原告伍某与被告卫某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 帆
二〇一六年十二月十二日
书记员 郝诗福
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3478号
原告:王国玺，男，1978年12月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告:李留定，男，1965年1月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告:段秀君,女,1963年6月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告王国玺与被告李留定、段秀君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。
王国玺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿现金500000元及利息至借款本金还清之日止；2、依法判令被告清偿现金136500元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告因做生意借到原告现金150000元，约定月息3分；2015年6月2日，被告又因做生意借到原告现金350000元，约定月息3分；2015年11月16日，被告又因做生意借到原告现金63000元；2016年7月18日，被告再因做生意借到原告现金73500元。上述款项借给被告后，经原告多次催要，被告始终推脱不还，损害原告合法权益。为此原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“有明确的被告”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后原告仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，属于被告不明确，该起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王国玺的起诉。
案件受理费5083元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 范江浩
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓璐
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初3478号原告:王国玺，男，1978年12月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告:李留定，男，1965年1月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告:段秀君,女,1963年6月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告王国玺与被告李留定、段秀君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。王国玺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿现金500000元及利息至借款本金还清之日止；2、依法判令被告清偿现金136500元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告因做生意借到原告现金150000元，约定月息3分；2015年6月2日，被告又因做生意借到原告现金350000元，约定月息3分；2015年11月16日，被告又因做生意借到原告现金63000元；2016年7月18日，被告再因做生意借到原告现金73500元。上述款项借给被告后，经原告多次催要，被告始终推脱不还，损害原告合法权益。为此原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“有明确的被告”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后原告仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，属于被告不明确，该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王国玺的起诉。案件受理费5083元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  范江浩二〇一八年七月十六日书记员  刘晓璐
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4520号
原告：徐春杨。
委托诉讼代理人：杨素芹，系由淮安市淮阴区新渡乡佟洼村村民委员会推荐。
被告：魏成军。
原告徐春杨诉被告魏成军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐春杨及其委托诉讼代理人杨素芹到庭参加诉讼，被告魏成军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营餐饮所需，于2015年7月18日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定于2016年7月底还清。借款到期后，原告多次索要借款，被告均未能归还。现诉至法院，请求判决支持诉请。
被告魏成军未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了“借条”一张，载明：“今借到徐春杨贰万元整现金人民币，定于2016年8月份之前还清。借款人：魏成军（捺印），2015.2.18”。
审理中，原告陈述，上述借款系2012年至2013年期间多次借款累计形成。期间，经双方结算，被告曾于2014年2月向原告出具24000元的借条，2015年7月18日，经原告索款，被告归还了4000元后出具了本案借条。本案借条实际出具时间为2014年7月18日，被告在出具借条时，为与前一张借条的月份吻合，将落款日期写为2015年2月18日。
被告魏成军经本院传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定，对上述借条载明的借款事实予以确认。
本院认为：被告向原告出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未能按约还款，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。原告主张自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏成军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐春杨支付借款人民币20000元及逾期利息（自2016年8月3日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半），由被告魏成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 李 伟
二〇一六年十月十二日
书记员 陈志劼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4498号
申请执行人宁波景瑞置业有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4498号申请执行人宁波景瑞置业有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第686号
上诉人（原审被告）山东省建工股份有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人李宪之，董事长。
被上诉人（原审原告）山东省建设建工集团房地产开发有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人满建华，董事长。
上诉人山东省建工股份有限公司（以下简称省建工股份公司）与被上诉人山东省建设建工集团房地产开发有限公司（以下简称省建工房地产开发公司）因追偿权纠纷一案，济南市长清区人民法院作出（2014）长商初字第590-2号民事裁定，驳回省建工股份公司对本案提出的管辖权异议。省建工股份公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
省建工股份公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地为济南市历下区，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：2013年4月20日，申请人王道德以被申请人省建工房地产开发公司无法偿还到期借款且明显缺乏清偿能力为由，向原审法院申请对省建工房地产开发公司实施破产重整，且山东省高级人民法院已同意济南市中级人民法院指定本院管辖，本案原告省建工房地产开发公司被列为该破产重整案件债务人。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本案应由原审法院管辖，被告省建工股份公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回省建工股份公司对管辖权提出的异议。
上诉人省建工股份公司不服原审裁定，上诉称其住所地为济南市历下区，且本案不属于破产案件纠纷，而系追偿权纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人省建工房地产开发公司在答辩期内未作答辩。
本院查明，2013年6月19日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁民辖字第13号通知，同意本院将王道德申请破产重整省建工房地产开发公司一案指定济南市长清区人民法院管辖。
2013年6月20日，济南市长清区人民法院作出（2013）长民破字第1-2号民事裁定书，裁定对省建工房地产开发公司破产重整。
2013年6月21日，济南市长清区人民法院作出（2013）长民破字第1-1号民事决定书，指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司担任省建工房地产开发公司的管理人。
2014年6月20日，省建工房地产开发公司诉称，2009年6月4日和2010年2月2日，省建工股份公司分别向中国建设银行股份有限公司济南高新支行借款贰仟捌佰万元和贰仟柒佰万元，并以省建工房地产开发公司名下的资产作为抵押担保。后因省建工股份公司未能按时还款，中国建设银行股份有限公司济南高新支行向省建工房地产开发公司管理人申报62156544.29元的债权。现省建工房地产开发公司诉至原审法院，请求判令省建工股份公司支付62156544.29元及利息。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案原告省建工房地产开发公司已进入破产重整程序，并被列为该破产重整案件债务人。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人省建工股份公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初742号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人龙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）749号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月29日凌晨，被告人龙某至余姚市兰江街道名仕花园60幢某室被害人袁某的住宅，采用爬窗的手段进入室内，窃得现金人民币400元。
2016年4月22日，被告人龙某被抓获归案。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、身份信息、“抓获经过”，被害人袁某陈述，辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予退赔。综上，根据被告人龙某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年9月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一六年六月十三日
代书记员 诸张琳
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝8601财保1号
申请人：乔成军，男，汉族，1968年11月23日出生。
被申请人：深圳市乔氏建筑工程有限公司重庆分公司。
公司负责人：乔成记。
申请人乔成军因与被申请人深圳市乔氏建筑工程有限公司重庆分公司诉前财产保全一案，于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人深圳市乔氏建筑工程有限公司重庆分公司中国银行账户下的59000元财产进行保全。申请人已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人乔成军的申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳市乔氏建筑工程有限公司重庆分公司银行账户下的财产59000元。
二、冻结申请人乔成军提供的担保账户下的财产59000元。
诉前财产保全费610元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院所采取的保全措施中，冻结银行存款及其他资金的保全期限为六个月，查封、扣押动产的保全期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的保全期限为二年。在上述保全期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前十五日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审判员 向永渝
二〇一六年一月十九日
书记员 王学兵
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初34号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人刘涛。曾因犯盗窃罪，于1999年1月28被钟祥市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一千元。因犯故意伤害罪，于2012年2月22日，被钟祥市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年7月25日，被钟祥市公安局刑事拘留，同年8月7日被钟祥市公安局执行逮捕。
钟祥市人民检察院于2016年1月5日，以钟检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人刘涛犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月24日，被告人刘涛驾驶其弟弟一辆无牌照轿车，到天门从一熟人手中购买麻谷740颗、白色晶体2包放在车上。同年7月25日凌晨2时许，被告人刘涛驾驶的轿车停留在钟祥市郢中镇兰台中学对面一小巷时，因形迹可疑,经巡逻民警盘查，当场从被告人刘涛驾驶的车内查获红色和绿色丸状物740颗（麻谷），净重70.48克；白色晶体2包（××），净重0.71克及吸毒工具。经鉴定，被查获的丸状物和白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有钟祥市公安局显陵派出所扣押物品清单，称重笔录、指认笔录及照片，钟祥市人民法院刑事判决书，荆门市公安局司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛明知是毒品，而违反国家法律规定，非法持有甲基苯丙胺71.19克，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。钟祥市人民检察院指控被告人刘涛非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘涛到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2023年1月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺正远
审 判 员 茹承文
人民陪审员 ＸＸ钢
二０一六年三月三日
书 记 员 朱清玲
文书内容湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0881刑初34号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人刘涛。曾因犯盗窃罪，于1999年1月28被钟祥市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一千元。因犯故意伤害罪，于2012年2月22日，被钟祥市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年7月25日，被钟祥市公安局刑事拘留，同年8月7日被钟祥市公安局执行逮捕。钟祥市人民检察院于2016年1月5日，以钟检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人刘涛犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，2015年7月24日，被告人刘涛驾驶其弟弟一辆无牌照轿车，到天门从一熟人手中购买麻谷740颗、白色晶体2包放在车上。同年7月25日凌晨2时许，被告人刘涛驾驶的轿车停留在钟祥市郢中镇兰台中学对面一小巷时，因形迹可疑,经巡逻民警盘查，当场从被告人刘涛驾驶的车内查获红色和绿色丸状物740颗（麻谷），净重70.48克；白色晶体2包（××），净重0.71克及吸毒工具。经鉴定，被查获的丸状物和白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有钟祥市公安局显陵派出所扣押物品清单，称重笔录、指认笔录及照片，钟祥市人民法院刑事判决书，荆门市公安局司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘涛明知是毒品，而违反国家法律规定，非法持有甲基苯丙胺71.19克，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。钟祥市人民检察院指控被告人刘涛非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘涛到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2023年1月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺正远审 判 员  茹承文人民陪审员  ＸＸ钢二０一六年三月三日书 记 员  朱清玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39410号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王飞虹，男，1975年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王飞虹信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,764.02元。原告诉称,被告王飞虹系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,764.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第241号
原告田泉，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师。
被告承德宾馆，住所地承德市双桥区南营子大街**号。
法定代表人张宏生，职务总经理。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被告承德宾馆有限责任公司，住所地承德市双桥区南营子大街19号。
法定代表人翁振伟，职务总经理。
委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
原告田泉与被告承德宾馆、被告承德宾馆有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田泉诉称，原告系被告单位正式职工，于2007年5月由单位其他岗位调入保卫科所属的消防控制室工作，月工资2881.32元。原告在该岗位上实行24小时三班倒，没有公休、节假日，每月工作时间达到240小时，延长劳动时间80小时。被告没有支付任何加班工资及法定节假日加班工资。2013年12月公司改制，就上述加班工资的支付事宜，原告与被告不能达成一致意见，原告提起劳动人事仲裁后，承德市劳动人事仲裁委员会未予受理。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付2007年5月至2013年12月期间的延长劳动时间工资及法定节假日工资共计193458.85元。
本院认为，原告田泉系被告承德宾馆的正式职工，被告承德宾馆为自收自支事业单位法人，原告是具有事业单位编制身份的在职职工，根据法律规定，其与被告承德宾馆的劳动人事争议仅限于双方之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故原告主张被告承德宾馆向其支付加班费的请求不属于人民法院民事案件受案范围。原告为被告承德宾馆的事业单位编制身份职工，其并无充分证据证实自己与被告承德宾馆有限责任公司建立了劳动关系，因此，原告与被告承德宾馆有限责任公司之间无法律上的利害关系。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告田泉的起诉。
原告田泉预交案件受理费10.00元，退回原告田泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 尤建华
人民陪审员 董淑芬
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 芳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1630号
原告：江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。
法定代表人：李骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐超，该行职工。
被告：朱加云，男，1969年12月17日出生，汉族，住金湖县。
被告：刘燕，女，1972年10月26日出生，汉族，住金湖县。
被告：蒋德凤，男，1982年10月13日出生，汉族，住金湖县。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司与被告朱加云、刘燕、蒋德凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼，被告朱加云、刘燕、蒋德凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的保证借款合同；2.判决被告朱加云、刘燕立即偿还借款本金10万元及利息（从2017年9月20日至2018年9月15日按月利率8.7‰计算，2018年9月16日至实际还款之日按月利率8.7‰的1.5倍计算）；3.判决蒋德凤承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：由被告蒋德凤提供连带责任保证，被告朱加云、刘燕作为共同借款人向原告借款10万元，月利率8.7‰，按月付息。但被告借款后一直未按约付息，经多次催要均无果，被告的行为已构成严重违约，故诉至法院。
朱加云、刘燕、蒋德凤均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告朱加云、刘燕作为借款人，被告蒋德凤作为连带责任保证人，与原告签订《江苏金湖民泰村镇银行保证借款合同》一份（合同编号：江金民泰村银保借字第ＤＫ980517000235号），约定借款人向原告借款10万元，借款月利率8.7‰，按月付息，息随本清，逾期还款按合同约定利率加收50%计收罚息，借款期限为2017年9月20日至2018年9月15日，借款人及保证人均未按约定偿还借款本息的，原告有权立即宣布合同提前到期，并有权要求借款人和保证人承担原告为实现债权所发生的一切费用，同时原告有权从借款人和保证人的银行账户扣取相应的款项，用于偿还相应债务。同日，原告向被告朱加云按约发放贷款10万元。但此后三被告一直未能按约支付利息，原告仅通过其电脑网络系统自动扣取了2017年9月21日前的利息29元。原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的保证、借款合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按合同约定履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款10万元，被告朱加云、刘燕应当按约定每月支付相应利息，被告蒋德凤作为连带责任保证人，在被告朱加云、刘燕未按约还款时，应当承担还款责任。但三被告在签订本案保证借款合同后一直未按约支付利息，原告有权依法要求解除合同，并要求三被告提前还款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司与被告朱加云、刘燕、蒋德凤于2017年9月20日签订的《江苏金湖民泰村镇银行保证借款合同》（合同编号：江金民泰村银保借字第ＤＫ980517000235号）；
二、被告朱加云、刘燕于本判决发生效力之日起十日内偿还原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息（2017年9月22日至2018年9月15日按月利率8.7‰计算利息，2018年9月16日至实际还款之日按月利率8.7‰的1.5倍计算）；
三、被告蒋德凤对上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担（该款原告已预交，三被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 柏忠山
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡 璞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）新0104民初1292号
原告：张朋玲，女，汉族，1986年11月8日出生，住乌鲁木齐市新市区河南东路北一巷**号。
被告：杨五均，男，汉族，1973年10月19日出生,住乌鲁木齐市新市区喀什东路***号博雅馨园**号楼*单元***室。
原告张朋玲与被告杨五均民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员孙建新开庭进行审理。现原告要求被告归还借款63000元；由被告承担本案的诉讼费及其他费用。
经审理查明，被告杨五均于2015年3月27日向原告张朋玲借款现金63000元，并向张朋玲出具借条一张，借条内容“今�到张朋玲现金63000元即陆万叁仟元正”。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告杨五均于2016年5月24日前向原告张朋玲偿还欠款63000元。
案件受理费1375元（原告已预交），减半收取687.5元，由原告负担343.75元，由被告负担343.75元，退还原告687.5元。
以上款项共计63343.75元，被告杨五均应于2016年5月24日之前向原告张朋玲一次性支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本协议双方当事人自愿达成，自协议笔录签字即生效。
审判员 孙建新
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴佳颖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5320号
原告：台州市大道物流中心有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道下岭村。
法定代表人：柯建伟，经理。
委托代理人：郑晓丹、王新平，浙江新平律师事务所律师。
被告：陈玲芬，女，1950年9月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
原告台州市大道物流中心有限公司为与被告陈玲芬合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年8月16日进行了公开开庭审理。原告委托代理人郑晓丹、王新平、被告委托代理人童学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市大道物流中心有限公司起诉称：毛道生系被告之夫。2014年10月11日，原告与毛道生签订大道物流中心信息交易大厅营业房租赁协议书一份，约定原告将其坐落于台州市路桥区桐屿街道下岭村台州市大道物流中心信息交易大厅营业房D36号交由毛道生用于经营车辆信息咨询交易业务，期限自2015年1月19日至2020年1月18日，由原告补贴给被告人民币30000元。同日，原告向毛道生支付20000元，约定余款在其进场时付清。2014年11月2日，原告与毛道生对协议部分内容予以变更，双方重新签订一份大道物流中心信息交易大厅营业房租赁协议书，约定原告将其坐落于台州市路桥区桐屿街道下岭村台州市大道物流中心信息交易大厅营业房一间交由毛道生用于经营车辆信息咨询交易业务，期限自2014年11月4日至2024年11月3日，由原告补贴给毛道生人民币70000元，如其提前终止或解除协议，由毛道生向原告支付补贴金额三倍的违约金；同日，原告向毛道生支付50000元。2014年12月1日，毛道生未经原告同意停止经营。2016年3月29日，毛道生死亡。因毛道生未经原告同意停止经营，造成原告经济损失，另因毛道生死亡，该债务属被告与毛道生夫妻共同债务，故现要求被告返还原告补贴款70000元并支付原告违约金42000元。
被告陈玲芬答辩称：被告对毛道生与原告之间的合同关系不清楚，亦不清楚其是否收取原告70000元。即使收取补贴款是实，原告要求返还亦缺乏依据；另据被告了解系原告违约在先，故被告亦不应支付违约金。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、户籍证明二份，证明被告陈玲芬与毛道生系夫妻关系的事实。经质证，被告无异议。
二、大道物流中心信息交易大厅营业房租赁协议书二份，证明原、被告间成立合作经营关系的事实。经质证，被告称其与毛道生长期分居，故不清楚协议真实性。
三、收条、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件各一份，证明原告向毛道生支付补贴款70000元的事实。经质证，被告对收条真实性无法确认；对存款业务回单，被告认为其系复印件，即使真实，亦系原告补贴给毛道生的款项。
四、照片一份，证明原告已交付营业房给被告使用的事实。经质证，被告无异议。
五、（2015）台路商初字第2610号民事判决书、（2016）浙10民终25号民事判决书、（2015）台路商初字第2609、2610号庭审笔录复印件各一份，证明原、被告系商业合作关系及被告于2015年1月之前停止经营的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该证据不能证明原告待证事实。
被告为支持其辩称主张，当庭宣读并出示了大道物流中心信息交易大厅营业房补充协议书复印件两份，证明原、被告之间合同因所约定的条件未成就，合同未生效的事实。经质证，原告认为该证据与本案无关。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性均未提出异议，本院予以认定；被告提供的补充协议书，合同相对方并非本案被告或被告之夫毛道生，该证据与本案缺乏直接关联性，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：毛道生系被告之夫。2014年10月11日，原告与毛道生签订大道物流中心信息交易大厅营业房租赁协议书一份，约定原告将其坐落于台州市路桥区桐屿街道下岭村台州市大道物流中心信息交易大厅营业房交由毛道生用于经营货物信息和车辆信息咨询交易业务，期限自2015年1月19日至2020年1月18日，由原告补贴给毛道生人民币30000元。次日，原告向毛道生支付20000元。2014年11月2日，原告与毛道生对协议内容予以变更，双方重新签订一份大道物流中心信息交易大厅营业房租赁协议书，约定原告将其坐落于台州市路桥区桐屿街道下岭村台州市大道物流中心信息交易大厅营业房一间交由毛道生用于经营货物信息和车辆信息咨询交易业务，期限自2014年11月4日至2024年11月3日，由原告补贴给毛道生人民币70000元，如毛道生提前终止或解除协议，由毛道生向原告支付补贴金额三倍的违约金；同日，原告向毛道生支付50000元，毛道生出具收条一份，载明收到原告补贴款70000元。之后，毛道生经营一段时间后，停止经营。2016年3月29日，毛道生死亡。
本院认为：本案原告与毛道生之间签订的合同名称虽为“营业房租赁协议”，但从实际内容来看，并无实际支付租金的约定，相反由“出租方”补贴款项与“承租方”，显然这与出租方提供租赁物并收取租金的这一基本法律特征不符,究其缔约本意，实为原告提供物流中心的经营用房交由毛道生使用，并由原告向其提供一定的入驻补贴，原告显然希冀通过毛道生等商家的入驻而带动物流中心的人气，以吸引更多商家，从而实现更好地招商引资，双方之间订立的涉案合同实为缔结一种互利互惠的商业合作关系。原告为达成招商引资的合同目的，不但为毛道生无偿提供了场所，且另外给予资金补助，其相应合同义务，即要求毛道生在一定期限内在原告方的场地经营并提供信息咨询服务。协议签订后，原告已向毛道生交付了已经装修可供实际商业咨询使用的营业用房，可满足其使用需求，且按约支付了补偿款，应认定原告已履行了合同的主要义务。毛道生在入场经营后，中途自行离开，双方的合作关系已实际解除。毛道生单方停止经营，有悖于合同法诚实信用的原则，应返还原告补贴款。因其已死亡，原告以该债务属被告与毛道生夫妻共同债务为由要求被告返还，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金42000元，本院认为，原告与毛道生约定的违约金过高，结合本辖区经济状况，本院酌情降低违约金为19000元，对原告该请求，本院予以部分支持。被告辩称原告违约在先，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玲芬于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市大道物流中心有限公司人民币70000元并支付原告违约金19000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告台州市大道物流中心有限公司负担515元，由被告陈玲芬负担2025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年十月八日
书记员 李伟星