wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初464号
原告胡学兰，女，1964年11月26日出生，住北京市石景山区。
被告北京恒基永业房地产经纪有限公司，住北京市东城区民生金融中心c座B1层。
法定代表人张艳勇，经理。
原告胡学兰与被告北京恒基永业房地产经纪有限公司（以下简称：恒基永业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡学兰到庭参加了诉讼。被告恒基永业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡学兰向本院提出诉讼请求：请求被告支付2017年10月1日-2018年4月1日所有未付房款14100元。事实及理由：本人与被告公司签署1年房屋合同，从2017年4月1日至2018年4月1日，但从2017年10月1日起被告一直未付房款，租户已付清被告下半年的房租，故诉至法院。
被告恒基永业公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，北京市石景山区古城路X号楼X单元X号房屋所有权人为胡学兰。2017年3月21日，甲方胡学兰与乙方恒基永业公司签订北京市房屋出租委托代理合同，约定甲方将其房屋交付乙方代为出租。出租代理期自2017年4月1日至2018年4月1日。甲方应于2017年4月1日前将房屋按约定条件交付给乙方。租金标准及支付时间为：2350元/月，2017年4月2日支付7050元、2017年7月2日支付7050元、2017年10月2日支付7050元、2018年1月2日支付7050元。
庭审中，胡学兰称2017年10月2日开始恒基永业公司未按约定支付租金，经向建委、公安部门报案亦未解决，直至合同到期日即2018年4月1日恒基永业公司亦未支付剩余租金，但租户叶靖已将租金支付给恒基永业公司。
上述事实，有房产证、房屋出租委托代理合同、租金收据、物业费收据、转账记录、微信截图及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：胡学兰与恒基永业公司签订的房屋出租委托代理合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约定履行各自义务。恒基永业公司作为受托方，依约负有代收并支付租金的义务。现胡学兰请求恒基永业公司支付剩余半年租金，并提交租户向恒基永业支付租金的收据及转账记录，本院对胡学兰的主张依法予以支持。恒基永业公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，鉴于其未能证明已向胡学兰支付诉争款项，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
北京恒基永业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付胡学兰2017年10月1日至2018年4月1日的租金14100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元及公告费560元，由北京恒基永业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨小花
人民陪审员 张文娟
人民陪审员 姜桂梅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 金 辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第653号
罪犯刘建宁,现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
2003年1月15日因犯抢劫罪被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；2007年10月19日因犯故意伤害罪被宁夏回族自治区贺兰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年3月29日刑满释放。宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2013年7月8日作出（2013）贺刑初字第66号刑事判决书，以被告刘建宁犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2012年12月24日起至2016年3月23日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建宁自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯�行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2014年第四季度获得表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯刘建宁予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯刘建宁符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘建宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建宁减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2012年12月24日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 伟
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第955号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人胡某，男，1984年10月22日生，汉族，户籍所在地湖北省，暂住本市。
辩护人安辉波，上海衡安律师事务所律师。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）903号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日零时30分许，被告人胡某酒后无证驾驶一辆牌照为闽D6XX**的小型轿车行驶至本市汶水路、原平路附近时，适逢公安人员检查，胡某因自己酒后驾车且无证驾驶，为逃避处罚驾车冲卡逃逸，后被警车拦截。经当场检测，胡某呼出气体中的乙醇含量为159mg／100ml。经鉴定，胡某血液中的乙醇含量为1.54mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人胡某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处二个月至三个月的拘役，并处罚金。
被告人胡某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2015年12月23日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）咸渭刑初字第00144号
自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人阚某某，女，1963年4月24日出生，汉族，无业。
被告人赖某某，男，1989年10月3日出生，汉族。
自诉人阚某某以被告人赖某某犯故意伤害罪，于2013年3月27日向本院提起控诉，本院受理后，在送达自诉状时被告人不落不明，使案件无法审理。
本院认为，被告人下落不明，使案件无法审理，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款（五）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人阚某某对赖某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹育宁
人民陪审员 葛党校
人民陪审员 贾芳利
二〇一三年五月二日
书 记 员 卢 睿
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1794号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区
负责人张晓文，职务行长。
被执行人王磊，男，1972年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人颜海萍，女，1972年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人青岛世纪瑞诺实业有限公司，住所地青岛市黄岛区
法定代表人杨大良，该公司总经理。
被执行人杨大良，男，1983年7月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人魏巍，女，1982年10月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人高绪亮，男，1966年11月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人刘艳霞，女，1975年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人薛清海，男，1970年4月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人薛冬梅，女，1974年2月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被执行人王磊等合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）黄商初字第168号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2480296元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1794号案件本次执行程序。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王隆刚
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1708号
罪犯廖孙荣，男，1975年2月16日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年1月21日作出（2011）翠屏刑初字第44号刑事判决，以被告人廖孙荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖孙荣确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖孙荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分104分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯廖孙荣确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖孙荣减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年八月七日
书记员 杨 平
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初2583号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：陈世勇，男，该行中沙营业所主任。
委托诉讼代理人：莫亮达，男，该行中沙营业所信贷员。
被告：谢加仲，男，汉族，住桂平市。
被告：谢永朝，男，汉族，住桂平市。
被告：谢桂阳，男，汉族，住桂平市。
被告：谢桂伟，男，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告谢加仲、谢永朝、谢桂阳、谢桂伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。
案件受理费310元（立案时已按简易程序减半收取155元，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 吴朝军
二〇一七年七月三十一日
书记员 韦 明
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3号
原告杨大荣。
被告陈静娴。
本案在审理原告杨大荣与被告陈静娴离婚纠纷一案中，原告杨大荣于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大荣申请撤回对被告陈静娴的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨大荣撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨大荣承担。
审判员 欧 建
二〇一六年一月四日
书记员 黄晋莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00598号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：刘飞，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘飞物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初137号
原告农某甲，广西天等县居民。
被告施某，广西灵山县居民。
原告农某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，原由审判员韦凌、代理审判员曾庆乐、人民陪审员张家源组成合议庭，因工作原因，变更由审判员韦凌担任审判长、与审判员黄茂光、人民陪审员施兴组成合议庭。书记员黄龙宝担任法庭记录。原告农某甲到庭参加诉讼，被告施某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿农某乙。被告自女儿出生后便离家出走，从此去向不明，至今已经离家多年，夫妻感情已经彻底破裂。基于上述理由，起诉至法院，请求判决：1、准予原告农某甲与被告施某离婚；2、婚生女儿农某乙随原告生活、由原告抚养，原告自行负担抚养费至女儿农某乙年满18周岁止。
原告农某甲为其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据：
1、《结婚证》1份，证明原、被告是夫妻关系；
2、《户口簿》1份，证明原告及婚生女儿基本信息；
3、灵山县人民法院（2012）灵民初字第1119号《民事判决书》1份，证明原告曾起诉离婚，法院于2012年9月13日判决不准予离婚；
被告施某未作答辩，未出庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经过对本案证据的分析认证，本院认为原告提供的证据1、2、3，均是相关职能部门依据其职能颁发或出具的，具有证据的真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院对其证明效力予以确认。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告于2005年5月自由相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿农某乙。原告曾于2012年6月25日起诉与被告离婚，灵山县人民法院于2012年9月13日作出（2012）灵民初字第1119号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚，后原、被告仍然分居生活至今已满一年，互不履行夫妻义务。2016年1月8日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。
本院认为，原、被告自由恋爱相识并登记结婚，婚后生育了一个女儿，婚姻基础较好。但婚后，双方因生活琐事发生矛盾，被告离家出走，此后双方开始分居生活，无任何联系和来往。原告曾于2012年6月25日起诉与被告离婚，本院于2012年9月13日判决不准许双方离婚，后原、被告仍然分居生活至今已满一年，无任何联系，互不履行夫妻义务。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准予离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”规定，本院认定原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于子女抚养的问题，儿女农某乙一直跟随原告生活，已经适应了当地的生活环境，改变其生活环境，不有利于其身心健康成长，本院综合考虑，女儿农某乙由原告抚养较为适宜。因此，原告的请求抚养女儿农某乙，本院予以支持。关于抚养费的问题，在诉讼请求中，原告表示愿意承担女儿农某乙的抚养费至农某乙年满十八周岁止，且原告也有固定的收入，有能力单独抚养农某乙，本院尊重原告的意思表示，抚养费由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告农某甲与被告施某离婚。
二、婚生女儿农某乙随原告农某甲生活，由原告农某甲抚养，抚养费由原告农某甲负担。
案件受理费人民币300元，由原告农某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 韦 凌
审 判 员 黄茂光
人民陪审员 施 兴
二〇一六年六月七日
书 记 员 马德胜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保129号
申请人：王新玲，女，1971年6月13日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：任东方，河南中原法汇律师所律师。
被申请人：万水保，男，1968年6月26日生，汉族，住河南省辉县。
申请人王新玲于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万水保的银行存款人民币320000元或查封辉县市×××××的房产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人王新玲申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人万水保的银行存款人民币320000元或查封辉县市×××××的房产。
案件申请费2120元，由申请人王新玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 王建强
审判员 赵 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 岳青娜
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初746号
原告：葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司，住所地葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村。
法定代表人：刘玉凤。
委托代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
被告：陆雷，男，无业，住葫芦岛市连山区。
被告：李彬，男，个体，住葫芦岛市连山区。
第三人：葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人：张忠武，该公司经理。
委托代理人：邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
原告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司与被告陆雷、李彬，第三人葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，依法追加李彬为本案被告。原告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司委托代理人宋宇，被告陆雷，第三人葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司委托代理人邵英魁到庭参加诉讼，被告李彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司诉称，2013年7月8日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》，被告向原告购买砼号为C10-C40的商品混凝土，合同约定了各自的权利和义务。原告按照合同约定将被告购买的混凝土送至指定的打渔山园区工地，但被告未依约结算购货款，累计欠款1,251,868.00元。原告多次催要，被告拒不给付。被告系第三人发包的打渔山项目的承包人，在第三人处尚有未结算的工程款。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令被告陆雷、李彬连带给付货款1,251,868.00元；第三人葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司在结算给被告工程款范围内承担连带支付责任。
被告陆雷辩称，我是代表李彬与原告签订的合同，我是李彬公司的材料员，第三人立业公司与打渔山工地没有关系，对欠款数额不清楚。
被告李彬经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司辩称，对原告与本案被告签订的合同以及合同的履行情况并不知情，双方签订的合同对第三人没有约束力；第三人与本案原告没有形成结算关系和担保关系，对原告没有给付和连带给付的义务，原告诉称被告在第三人处有尚未结算的工程款不属实；原告申请法院裁定冻结答辩人应付工程款无事实依据。
经本院审理查明，2013年7月8日，原告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司作为乙方与作为甲方的”金帝一建”签订《商品混凝土购销合同》，甲方向原告购买砼号为C10-C40的商品混凝土，合同约定了各自的权利和义务。同时该合同约定所需混凝土的工程位于打渔山园区的”渤海御景”工地，建设单位为”金帝一建”。在合同签章处，被告陆雷在甲方位置的”委托人”处签字，乙方处有原告公司印鉴，管万东在乙方”委托人”处签字。原告当庭提供”恒远混凝土销售清单”证实”渤海御景1#、2#、3#、5#、8#、9#楼工程”混凝土用量为5602立方米，结算金额为1,829,268.81元。原告自认已收到结算款577,400.81元，尚欠1,251,868.00元未给付。
另查明，2013年6月25日，辽宁恒嘉地产有限公司作为建设单位与被告李彬签订《建设工程施工合同》，工程名称为”渤海御景”，工程地点为连山区打渔山园区，工程内容为”渤海御景1#、2#、3#、5#、8#、9#楼工程”。
上述事实，有《商品混凝土购销合同》、混凝土销售清单、恒远混凝土浇筑对账表、《建设工程施工合同》等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，综合原告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司与被告陆雷向本院提交的证据，可以认定被告陆雷受李彬之托与原告签订《商品混凝土购销合同》，故相应的合同权利、义务应由被告李彬承担。原告要求被告陆雷承担连带给付责任，本院不予支持。关于混凝土货款的数额，有销售清单及对账单为凭，证实被告所施工的工地混凝土用量为5602立方米，结算金额为1,829,268.81元。原告自认已收到结算款577,400.81元，故被告李彬应支付余款1,251,868.00元。原告要求第三人葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司在应结算给被告的工程款范围内承担连带支付责任，但其未提交相应证据证明第三人应对被告李彬结算工程款，且第三人亦否认该事实的存在。故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告李彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司货款1,251,868.00元；
二、驳回原告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,070.00元，保全费5,000.00元，合计21,070.00元，由被告李彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 张 健
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 静
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初746号原告：葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司，住所地葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村。法定代表人：刘玉凤。委托代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。被告：陆雷，男，无业，住葫芦岛市连山区。被告：李彬，男，个体，住葫芦岛市连山区。第三人：葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：张忠武，该公司经理。委托代理人：邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。原告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司与被告陆雷、李彬，第三人葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，依法追加李彬为本案被告。原告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司委托代理人宋宇，被告陆雷，第三人葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司委托代理人邵英魁到庭参加诉讼，被告李彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司诉称，2013年7月8日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》，被告向原告购买砼号为C10-C40的商品混凝土，合同约定了各自的权利和义务。原告按照合同约定将被告购买的混凝土送至指定的打渔山园区工地，但被告未依约结算购货款，累计欠款1,251,868.00元。原告多次催要，被告拒不给付。被告系第三人发包的打渔山项目的承包人，在第三人处尚有未结算的工程款。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令被告陆雷、李彬连带给付货款1,251,868.00元；第三人葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司在结算给被告工程款范围内承担连带支付责任。被告陆雷辩称，我是代表李彬与原告签订的合同，我是李彬公司的材料员，第三人立业公司与打渔山工地没有关系，对欠款数额不清楚。被告李彬经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司辩称，对原告与本案被告签订的合同以及合同的履行情况并不知情，双方签订的合同对第三人没有约束力；第三人与本案原告没有形成结算关系和担保关系，对原告没有给付和连带给付的义务，原告诉称被告在第三人处有尚未结算的工程款不属实；原告申请法院裁定冻结答辩人应付工程款无事实依据。经本院审理查明，2013年7月8日，原告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司作为乙方与作为甲方的”金帝一建”签订《商品混凝土购销合同》，甲方向原告购买砼号为C10-C40的商品混凝土，合同约定了各自的权利和义务。同时该合同约定所需混凝土的工程位于打渔山园区的”渤海御景”工地，建设单位为”金帝一建”。在合同签章处，被告陆雷在甲方位置的”委托人”处签字，乙方处有原告公司印鉴，管万东在乙方”委托人”处签字。原告当庭提供”恒远混凝土销售清单”证实”渤海御景1#、2#、3#、5#、8#、9#楼工程”混凝土用量为5602立方米，结算金额为1,829,268.81元。原告自认已收到结算款577,400.81元，尚欠1,251,868.00元未给付。另查明，2013年6月25日，辽宁恒嘉地产有限公司作为建设单位与被告李彬签订《建设工程施工合同》，工程名称为”渤海御景”，工程地点为连山区打渔山园区，工程内容为”渤海御景1#、2#、3#、5#、8#、9#楼工程”。上述事实，有《商品混凝土购销合同》、混凝土销售清单、恒远混凝土浇筑对账表、《建设工程施工合同》等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，综合原告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司与被告陆雷向本院提交的证据，可以认定被告陆雷受李彬之托与原告签订《商品混凝土购销合同》，故相应的合同权利、义务应由被告李彬承担。原告要求被告陆雷承担连带给付责任，本院不予支持。关于混凝土货款的数额，有销售清单及对账单为凭，证实被告所施工的工地混凝土用量为5602立方米，结算金额为1,829,268.81元。原告自认已收到结算款577,400.81元，故被告李彬应支付余款1,251,868.00元。原告要求第三人葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司在应结算给被告的工程款范围内承担连带支付责任，但其未提交相应证据证明第三人应对被告李彬结算工程款，且第三人亦否认该事实的存在。故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告李彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司货款1,251,868.00元；二、驳回原告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,070.00元，保全费5,000.00元，合计21,070.00元，由被告李彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  杨 柳人民陪审员  张 健二〇一七年二月二十日书 记 员  王 静
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00196号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人陈立阁，女，45岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年10月12日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第A0411号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第A0411号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年七月九日
书记员 李中选
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初2401号
原告：辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司，住所地辽宁省绥中县高岭村。
法定代表人：魏素清，系该公司董事长。
委托代理人：董维，葫芦岛市连山区渤海法律服务所法律工作者。
被告:葫芦岛市龙湾中央商务区管理委员会，住所地葫芦岛市龙港区龙湾中央商务区。
法定代表人：王海林，系龙湾中央商务区管理委员会主任。
原告辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司与被告葫芦岛市龙湾中央商务区管理委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，原告辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司于2017年2月6日向本院申请撤回对被告葫芦岛市龙湾中央商务区管理委员会的起诉。
本院认为，原告辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费9,640.00元减半收取为4,820.00元，由原告辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司承担。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 李 双
人民陪审员 唐锦辉
二〇一七年二月六日
书 记 员 牛 璐
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初272号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人崔冬秀，女，1972年10月24日出生于江西省宁都县，汉族，文盲，个体户，户籍所在地宁都县，家住宁都县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年12月14日被宁都县公安局刑事拘留，同年12月21日被宁都县公安局变更为取保候审；因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年9月21日被宁都县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人崔冬秀犯容留卖淫罪于2016年12月27日向本院提起公诉，本院经审查后于同年12月31日决定立案，并依法组成了合议庭于2017年3月10日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派代理检察员刘小丹出庭支持公诉，被告人崔冬秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁都县人民检察院起诉书指控：2014年8月至2015年12月，被告人崔冬秀在其开设的按摩店内容留钟某、黄某1等人进行卖淫，被告人崔冬秀从卖淫所得中抽取30%，非法获利5000多元。2016年3月开始，被告人崔冬秀在其承租的“逸足轩”二楼容留杜某1、黄某2等多名卖淫女进行卖淫活动。崔冬秀提供纸巾等物品，并收取每次50元台费。至2016年5月13日晚，公安机关在“逸足轩”查获卖淫女在进行卖淫嫖娼活动。
为证实以上指控，公诉机关当庭出示物证避孕套、被告人崔冬秀的供述与辩解、证人李某1等人的证言、现场勘查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人崔冬秀的行为应以容留卖淫罪追究其刑事责任，遂诉请本院依法判处。
被告人崔冬秀对起诉书指控的事实及罪名不持异议，供述其获利约5500元，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年8月至2015年12月，被告人崔冬秀承租宁都县梅江镇博生东路一店铺开设按摩店，从事推拿、按摩服务。后其容留钟某、黄某1、刘某1、谢某2、叶某、谢某1、杜某1等人（均已行政处罚）在店内阁楼内进行卖淫活动，被告人崔冬秀从卖淫所得中抽取30%，非法获利5000多元。
2016年3月开始，被告人崔冬秀在其承租的宁都县城博生东路经营的“逸足轩”二楼容留杜某1、黄某2等多名卖淫女进行卖淫活动。崔冬秀提供纸巾等物品，并收取卖淫女每次卖淫50元台费。2016年5月13日晚，公安机关在“逸足轩”查获卖淫女在进行卖淫嫖娼活动。此期间被告人崔冬秀获利约500元。
上述事实，有物证避孕套及招嫖名片，被告人的供述与辩解，证人李某1、黄某2、杜某1、谢某1、钟某、谢某2、刘某1、黄某1、叶某、潘某、曾某1、曾某2、李某2、龙某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书及追缴物品清单、扣押物品清单，现场勘验笔录及刑事摄影照片，检查笔录，宁都县公安局出具的常住人口信息、在逃人员撤销表、受案登记表、归案情况说明、抓获经过、前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔冬秀以非法牟利为目的，提供场所容留多人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人崔冬秀在法庭辩论终结前能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人崔冬秀能当庭自愿认罪，主动退缴违法所得，确有悔罪表现。故综合本案犯罪事实及量刑情节，对被告人崔冬秀予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民检察院、最高人民法院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第七十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人崔冬秀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年4月12日止。）
二、被告人崔冬秀退缴的违法所得5500元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的避孕套228个、招嫖名片5张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
代理审判员 曾 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曾成乾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民检察院、最高人民法院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》
第七十八条引诱、容留、介绍他人卖淫，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
（一）引诱、容留、介绍二人次以上卖淫的；
（二）引诱、容留、介绍已满十四周岁未满十八周岁的未成年人卖淫的；
（三）被引诱、容留、介绍卖淫的人患有艾滋病或者患有梅毒、淋病等严重性病的；
（四）其他引诱、容留、介绍卖淫应予追究刑事责任的情形。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第00859号
罪犯廖江山，现在河南省第四监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2010年11月14日作出（2010）郑刑二初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人廖江山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币84247.37元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。被告人廖江山亲属在一审宣判后就民事赔偿与附带民事诉讼原告人达成调解协议，原告人向本院申请撤回上诉。本院于2011年4月20日作出（2011）豫法刑一终字第00095号刑事裁定，准许上诉人撤诉并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年7月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第四监狱提出，罪犯廖江山在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯廖江山所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖江山在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯廖江山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年五月六日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年八月二十日
书 记 员 关宏葆（代）
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2890号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：平邑县浚河路85号，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：薛运平，男，该公司职工。
被告：王广柱，男，1960年6月16日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：任加珍，女，1958年4月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王洪全，男，1955年12月7日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张胜英，女，1953年5月23日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李京学，男，1967年5月21日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王广柱、任加珍、王洪全、张胜英、李京学借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛运平到庭参加诉讼，被告王广柱、任加珍、王洪全、张胜英、李京学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王广柱偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款15000元及利息；2、请求法院依法判决被告任加珍、王洪全、张胜英、李京学对上述给付内容承担连带清偿责任。3、诉讼费、律师费及其他费用由被告王广柱、任加珍、王洪全、张胜英、李京学承担。事实和理由：2016年3月31日，被告王广柱与原告下属单位天宝支行签订人民币借款合同，借款15000元，月利率10.15‰，逾期利率为15.225‰，至2017年3月24日到期。被告任加珍、王洪全、张胜英、李京学为上述借款本息以及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。借款到期后，经原告多次催要，五被告拒不归还贷款本金及利息。故诉至法院。
被告王广柱、任加珍、王洪全、张胜英、李京学未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份、诉前送达地址确认书五份、借款人及保证人身份证复印件五份、借款申请一份，证实2016年3月31日，被告王洪全与原告下属单位天宝支行签订了借款合同一份，被告王洪全向原告借款15000元，月利率10.15‰，至2017年3月24日到期。其中借款合同第八条第二款约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息”。被告任加珍、王洪全、张胜英、李京学自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。保证合同第四条约定“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年”。后原告将借款汇至被告王广柱的银行账户。对该六份证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告王广柱向原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款15000元，并签订借款合同，约定月利率10.15‰，借期至2017年3月24日，逾期则按月利率上浮50%计收罚息。被告任加珍、王洪全、张胜英、李京学对该借款提供连带责任担保，并签订保证合同，保证期限为主债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，五被告拒不履行还本付息的义务。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告王广柱、任加珍、王洪全、张胜英、李京学之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告王广柱作为借款人，应当承担还款义务。被告任加珍、王洪全、张胜英、李京学作为连带责任担保人，与原告签订保证合同，该合同为有效合同，四被告作为保证人应承担连带责任保证，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。五被告未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，因此，原告要求五被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第八条第二款是双方当事人对违约责任的约定，符合法律规定，对于原告要求被告承担违约责任的请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未提供有效证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广柱于判决生效之日起十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（自2016年3月31日起至2017年3月24日，按月利率10.15‰计算；逾期利息自2017年3月25日起，按月利率15.225‰计算）。
二、被告任加珍、王洪全、张胜英、李京学对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告王广柱、任加珍、王洪全、张胜英、李京学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张世刚
二〇一七年六月十九日
书记员 彭玉龙
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2795号
原告千逢春，男。
被告徐波，女。
原告千逢春与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告千逢春及其委托代理人李凤亭、被告徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日被告丈夫方铁因资金周转不开，向原告借款50000元，约定利息3分，并定于2015年5月1日偿还本息，夫妻双方给原告出具了借据。2015年8月被告丈夫方铁去世，原告找被告偿还借款，但被告至今未还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告辨称，原告所诉欠款属实，同意偿还，但现在没有钱。
原告为证实自己的主张，在庭审中举证如下：
原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、2014年11月13日借据一份，证明欠款的事实。
经庭审质证，被告对以上证据无异议，本庭予以确认。
被告在庭审中未举示证据。
经当事人举证、质证及庭审陈述，认定本案事实如下：
被告丈夫方铁因资金周转不开，向原告借款50000元，并于2014年11月13日由被告与方铁共同给原告出具借据一份，约定2015年5月1日偿还借款。方铁与2015年年前偿还欠款1500元，余款一直未给付。方铁于2015年8月31日去世，现原告诉至法院，要求被告偿还剩余欠款本金及利息。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告对原告举示的借据无异议，对此证据证明的问题应予认定。被告与其丈夫共同给原告出具借据，此笔借款属夫妻共同债务，被告对此笔债务负有偿还义务，原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告支付的利息超过此规定的部分应不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同》若干问题解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。因此，在没有证据证实双方对此问题做了约定的前提下，债务人于2015年年前偿还的2500元应视为偿还利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同》若干问题解释（二）第二十一条之规定判决如下：
被告徐波偿还原告千逢春借款50000元及利息（自20114年11月13日起按年利率24%计算至判决给付之日再扣除已偿还的2500元）。于本判决生效后十日内立即给付。
案件受理费750元由被告徐波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王星云
二〇一五年十二月一日
书记员 陈晓秀
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第203号
原告郝三宝。
委托代理人王培谦，山东海瑞达律师事务所律师。
被告李铁军。
被告王敏。
原告郝三宝诉被告李铁军、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝三宝的委托代理人王培谦、被告李铁军到庭参加了诉讼。被告王敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝三宝诉称，被告于2012年3月27日向原告借款60000元，同日为原告出具了相应的借条，借款期限自2012年3月27日起至2012年4月27日止。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款60000元及利息（借款期限内为1800元，自2012年4月27日起至自起诉之日的逾期借款利息为7228.36元，起诉之日起至实际偿还之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李铁军辩称，借款不属实，被告李铁军没有收到原告的借款。原告将借款给了担保人张玉东，是担保人借了原告的钱，用被告李铁军的房产证作的抵押。
经审理查明，原、被告于2012年3月27日签订借条一份，载明：今借到郝三宝人民币60000元（大写）陆万元整，用于工程用款。借款时间约计1个月，从2012年3月27日到2012年4月27日。月利息率为3%。被告李铁军、王敏在借款人处签字，张玉东、王连庆在担保人处签字。原告称，2012年3月27日，原告在潍坊市新华路与福寿街北500米路西的一个饭店里，将60000元现金交付给了被告李铁军和王敏，之后二被告向原告出具了借条，同时约定了借款的用途、期限及利息。
原告另提交二被告的身份证复印件各一份，分别载明“以上是我本人借款人：李铁军2012.3.28日”、“以上是我本人，借款人：王敏2012.3.28日”。其中李铁军身份证复印件背面书写有借条一份，载明：今借到王洪利人民币陆万元整，从2012年2月28日-2012年3月27日。借款人为李铁军、王敏，担保人为张玉东。原告称，2012年3月28日，为进一步确认借款事实，二被告应原告要求，向原告出具了身份证复印件，明确了二被告向原告借款的真实意思表示。原告与被告通过房管局的一个朋友认识，在借款时被告承诺若不能还款，以被告所有的潍坊市奎文区北宫东街5999号舜之都商务公寓楼1单元1318房产作为抵押。
被告李铁军对以上证据的真实性均无异议，但否认向原告借款，主张借款人为张玉东。被告称张玉东于2012年2月28日向王洪利借款60000元，由被告李铁军与王敏为其进行担保，由于张玉东没有财产作抵押，就将被告李铁军的房产证交给王洪利借了60000元，把被告李铁军与王敏作为借款人、把张玉东作为担保人书写了借条，即原告提交的被告李铁军身份证复印件背面的借条。2012年3月27日王洪利催要借款，原告与二被告、张玉东、王连庆、房管局的朋友，在原告所述的饭店里商议向原告借款偿还王洪利的借款，谈好了利息也签好了借条，借条当场交给了原告，张玉东和原告还有王敏一起将钱交给王洪利之后，王洪利将被告李铁军的房产证交给了原告。
原告在庭审中主张被告应按照3%支付借款利率1800元，并应自2012年4月27日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期借款利息。被告李铁军对该利率无异议。
被告李铁军称张玉东曾偿还过借款，但无其他证据提交，原告对该主张不予认可。
上述事实，有原告提供的借条、身份证复印件及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告王敏经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，应承担可能对自己不利的法律后果。原告提交的借条、身份证复印件等证据，被告李铁军对真实性无异议，以上证据本院依法予以采信。被告李铁军主张借款人系张玉东，但不能提供张玉东的证人证言，不能证明自己的主张。根据二被告为原告出具的借条等证据，应认定原、被告之间存在借贷关系，二被告应按照借条约定偿还原告借款。原、被告双方约定借款月利率3%，明显超过最高人民法院关于民间借贷利率的规定，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍予以调整，计1220元（按照60000元＊6.1%／12＊4倍计算）。由于被告至今未偿还借款，原告主张逾期借款利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁军、王敏偿还原告郝三宝借款60000元及利息（借款期间利息为1220元，自2012年4月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郝三宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告李铁军、王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 李方晓
人民陪审员 王杰婷
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 高 璐
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3650号
原告周敬宇
被告李靖磊
本院在审理原告周敬宇与被告李靖磊民间借贷纠纷一案中，原告周敬宇向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告李靖磊所有的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告周敬宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告李靖磊位于郯城县郯东路农垦集团家属院的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 永
二〇一五年九月二日
书记员 王柯桐
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第360号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地：滨州市。
法定代表人邢大举，该××理事长。
被执行人刘恒。
本院于2015年2月28日立案执行滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第196号裁决书申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社申请执行刘恒借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第196号裁决书的本次执行程序。
被执行人刘恒具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵 媛
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1310号
上诉人（原审原告）韩麦屯，男，汉族，太原市小店区村民，住太原市小店区。
被上诉人（原审被告）太原市小店区西温庄乡高中村村民委员会，住所地太原市小店区西温庄乡高中村。
法定代表人李俊峰，村主任。
委托代理人展二虎，男。
上诉人韩麦屯因农村土地承包合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由刘光担任审判长，与审判员李学贵、姜宏亮组成合议庭，由书记员李文晶担任庭审记录，公开开庭审理了本案。上诉人韩麦屯与被上诉人太原市小店区西温庄乡高中村村民委员会的法定代表人李俊峰及其委托代理人展二虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年，原告与原太原市南郊区西温庄乡高中村村民委员会签订《农村合作经济土地承包合同书》一份，约定，原告承包位于本村南一畛1.44亩、官道北0.92亩、北一畛1.04亩、四十耙1亩、谷老地1亩、南二畛1.6亩，共7亩土地，期限自1993年1月1日起至2002年12月31日止，共十年。1999年1月1日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《土地承包合同书》一份，约定，由原告承包耕地3.5亩，位于东自留地1.44亩、官道北0.92亩、东自留地1.04亩、南二畛0.1亩，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月止。太原市小店区人民政府向原告颁发了《土地承包经营权证书》。
另查明，2012年被告村村西的部分土地被占用，其中包括原告耕种的1.5亩。2013年2月4日，被告召开支部委员会议，提议征地补偿款如何发放及其他事项，讨论结果为提议事项提交两委会商议。当日下午被告召开村两委会议，商议征地补偿款如何发放及其他事项，商议结果为，按地先发青苗补偿费，每亩34000元。2013年2月5日，被告召开党员大会审议村征地补偿方案及其他事项，审议结果为，对于征地补偿，年前先发青苗补偿款，每亩按34000元补发；树木补偿，请技术人员划价，按划价后的价款进行补偿；地面建筑物请评估公司评估，按评估公司评估价赔偿；没有完善合同、协议的不予赔偿。2013年2月6日，被告召开村民代表会议，决议了征地补偿款的发放及其他事项，决议结果为，征地补偿按地先发青苗补偿款，共17年，每亩34000元；地面树木补偿由专业技术人员划价，按专业技术人员划价补偿；地面建筑物由评估公司评估，按评估价补偿；无合同的不予赔偿。2013年2月7日，被告村民委员会、支部委员会将征地青苗补偿款等事项在本村委会院内张贴，公开了青苗补偿要根据土地承包合同书进行补偿，按土地承包合同书中规定的剩余17年承包期限，每亩补偿34000元；地面附着物、建筑物补偿，要按村委会批单或承包合同书进行补偿，否则不予补偿等事项的决议。2013年2月8日，被告村民委员会、支部委员会将征地青苗补偿款等事项在本村委会院内张贴公告，公开了青苗补偿要根据土地承包合同书进行补偿，按土地承包合同书中规定的剩余17年承包期限，每亩补偿34000元；地面树木补偿由专业技术人员划价，按专业技术人员划价补偿；地面建筑物由评估公司评估，按评估价补偿等事项的实施结果。
原审法院判决认为，原告系被告村村民，原承包本村土地7亩，后在第二轮土地承包中承包了3.5亩，尚有3.5亩未在承包范围之内，此部分土地太原市小店区人民政府亦未给其颁发土地承包经营权证书。2012年被告村村西土地被征收占用，其中包括原告未取得土地承包经营权3.5亩中的1.5亩土地。被告就本村土地被征收如何发放补偿款的问题，依照法律规定的民主议定程序，决定了本集体经济组织内部分配土地补偿款的方案，对未取得承包经营权的土地决定不予发放补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。现原告主张由被告支付土地补偿款、青苗补偿款的理由与证据不足，本院不予支持。
原审判决，驳回原告韩麦屯的诉讼请求。案件受理费2820元（原告已预交），减半收取1410元，由原告韩麦屯负担。
原审判决后，韩麦屯不服原判上诉称，首先，从1993年至本案诉讼时，上诉人一直按全部7亩土地履行各项义务并在2000年后享受乡政府的种子补贴，之后村委会违反相关规定擅自改动土地经营权证书内上诉人承包的土地面积，但并未对无证土地收回，2012年土地被征用时上诉人仍然耕种着被征用范围内的1.6亩，上诉人有依法获得相应的土地补偿款的权利。其次，发放土地补偿款事宜，被上诉人并未按照法律规定的民主议定程序决定补偿款分配方案，有两委会研究也不能认为就是符合法律规定的民主议定程序。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人土地补偿款126000元。
被上诉人太原市小店区西温庄乡高中村村民委员会辩称，1993年1月开始至保税区征用土地时止，上诉人确实一直在耕种着被征用土地中的1.6亩并缴纳相关的费用，保税区征用土地后，村委会按两委会的决定向上诉人补偿了0.1亩土地的补偿款，其余1.5亩土地未予补偿，至于该1.5亩是否应得到补偿，请求二审法院依法处理。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据上诉人韩麦屯与被上诉人太原市小店区西温庄乡高中村村民委员会1993年1月签订的《太原市南郊区农村合作经济土地承包合同书》、1999年1月签订的《土地承包合同书》，结合上诉人韩麦屯提交的《玉米补贴通知书》、缴纳承包费和农业税款等凭单以及双方当事人的陈述，可以确定上诉人韩麦屯耕种的土地被征用了1.6亩，其中0.1亩是1999年1月《土地承包合同书》中涉及南二畛土地的0.1亩，其余1.5亩虽是1993年1月《太原市南郊区农村合作经济土地承包合同书》南二畛土地1.6亩中的，但不是1999年1月《土地承包合同书》承包范围内的。而1993年1月签订的《太原市南郊区农村合作经济土地承包合同书》期限已届满，也即其余1.5亩虽然上诉人韩麦屯仍在耕种，但双方并未签订书面合同。由于合同约定的期限届满后，上诉人韩麦屯与被上诉人太原市小店区西温庄乡高中村村民委员会没有就耕种南二畛剩余1.5亩土地的事宜签订书面合同，也没有明确约定耕种南二畛剩余1.5亩土地的期限，因此无法确定上诉人韩麦屯还应耕种南二畛剩余1.5亩土地的具体时长。又被上诉人太原市小店区西温庄乡高中村两委会通过民主议事程序作出的决定不违反法律规定，被上诉人太原市小店区西温庄乡高中村村民委员会根据两委会的决定对合同有效期限内未实际耕种年限不能再耕种的土地发放土地补偿款，对耕种未签订书面合同的土地不予补偿，也不违反法律规定，因此上诉人韩麦屯请求被上诉人太原市小店区西温庄乡高中村村民委员会按每亩补偿84000元共计补偿126000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判；上诉人韩麦屯的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2820元，由上诉人韩麦屯负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一四年十二月十六日
书记员 李文晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0373号
原告李某某。
委托代理人唐磊、张连。
被告李某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄立远
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0029号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，（组织机构代码：67624900-9）。
负责人郑志明，该中心总经理。
委托代理人安丽娜，江苏神阙律师�务所律师。
被告阮思炬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与阮思炬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告阮思炬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行信用卡中心诉称：2011年9月，阮思炬向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，兴业银行信用卡中心向其发放了信用卡，卡号为52×××08。《兴业银行白金信用卡领用合约》约定信用卡利息按照日息万分之五计算，按月计收复利；若阮思炬在到期还款日前未能还清当期最低还款额，兴业银行信用卡中心有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。当期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的10%与预借现金金额的10%、超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。截至2014年5月9日，阮思炬已透支欠款本金146653.88元、利息24469.16元、滞纳金19269.67元。兴业银行信用卡中心经多次催讨未果，现请求判令被告阮思炬立即支付前述信用卡欠款本金146653.88元、利息24469.16元、滞纳金19269.67元，并自2014年5月10日起至判决给付之日止按《兴业银行白金信用卡领用合约》的约定计付利息、滞纳金。
被告阮思炬未到庭答辩。
本院认为，原告兴业银行信用卡中心诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡催收记录等证据在卷证实，被告阮思炬未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二�、第一百四十四条之规定，判决如下：
阮思炬于本判决发生法律效力之日起3日内向兴业银行信用卡中心支付信用卡欠款本金146653.88元及利息、滞纳金（计算至2014年5月9日利息为24469.16元、滞纳金为19269.67元，并自2014年5月10日起至判决给付之日止，按每日万分之五计付利息，按月计收复利，同时按每月最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元、财产保全费1370元、公告费600元，合计5284元（已由兴业银行信用卡中心预交），由被告阮思炬负担，阮思炬于本判决发生法律效力起3日内将所负担的诉讼费直接支付给兴业银行信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 袁玉珠
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第204-1号
申请执行人马杰与被执行人济南聚鑫源实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2012）天民一初字第787号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人马杰申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）天民一初字第787号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一五年七月六日
书记员 郑兆群
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00193号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告范亚文，男，1968年10月25日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告范亚文信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 李枝
二〇一五年三月六日
书记员 许斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第704号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，（原上海银行信用卡中心），住所地上海市天目中路XXX号。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告彭海军。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告彭海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告彭海军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的上海银行申卡贷记卡透支消费计人民币45，836.20元。该卡发生透支后，原告虽经多次催讨，但被告至今仍未履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年7月10日止的透支款人民币45，836.20元。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年7月10日止的透支款本金人民币40，789.68元，并支付利息人民币2，414.11元，滞纳金人民币1，195.31元。
原告为此提交以下证据材料：1、申卡贷记卡申请表、被告身份证复印件、上海银行信用卡章程及上海银行信用卡领用合约，用以证明被告申请办理过以上信用卡，并愿意遵守上海银行信用卡章程及领用合约。2、帐户交易明细表，用以证明被告的使用及透支金额。3、催收记录报告，用以证明原告在被告透支之后向被告催讨的事实。
被告彭海军未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭海军应在本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币40，789.68元；
二、被告彭海军应在本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币2，414.11元，滞纳金人民币1，195.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币945.91元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第447号
罪犯杨孝远，现在江苏省边城监狱服刑。
徐州市贾汪区人民法院于2012年9月27日作出（2012）贾刑初字第178号刑事判决，以被告人杨孝远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杨孝远服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨孝远在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨孝远在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨孝远减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年2月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月三日
书 记 员 郇 瑀
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14174号
原告：王大同，男，1949年3月3日出生。
被告：韩飞，女，1977年1月10日出生。
委托代理人：张×，男，1978年7月26日出生。
原告王大同诉被告韩飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员高子惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大同及被告韩飞的委托代理人张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王大同诉称：2012年6月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告所有的位于本市东城区花梗胡同×号院×号房屋，房价款为人民币2700000元。合同签订后，由于被告未积极履行合同义务，导致双方未能按合同约定的时间办理过户手续。2012年9月29日，原、被告又签订《补充协议》，约定房屋过户手续的办理时间延期至2012年11月15日，并约定被告于2012年9月29日向原告支付房价款100000元，2012年10月8日支付房价款500000元，2012年10月11日支付房价款700000元，剩余房价款1350000元于办理过户手续的同时支付给原告。此后，被告并没有按照上述约定向原告支付房价款。被告实际分别于2012年10月9日支付房价款200000元，2012年10月16日支付房价款100000元，2012年10月19日支付房价款300000元，2012年10月26日支付房价款200000元，2012年11月7日支付房价款200000元，2012年11月16日支付房价款80000元，2012年12月24日支付房价款220000元，2013年2月22日支付房价款400000元，2013年2月26日支付房价款350000元，2013年3月15日�付房价款600000元；同日，双方办理了房屋所有权过户手续。被告逾期支付房价款已构成违约，给原告造成了经济损失，应当承担违约责任。现原告依据《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，要求被告支付逾期付款利息48529.9元，并承担本案的诉讼费。
被告韩飞辩称：1、被告在支付原告最后一笔房款之前已与原告商定，原告不向被告主张逾期付款违约金或其他费用，否则被告就不再购买涉诉房屋，原告同意被告的意见并办理了过户手续；2、原、被告之间的房屋买卖合同未对被告逾期支付房价款应承担违约责任进行约定；3、原告曾起诉被告要求被告支付逾期付款违约金，其诉讼请求已被法院判决驳回，原告上诉后又撤回了上诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月30日，原告与被告之夫张×签订《房屋买卖合同》。合同约定，原告将其所有的位于本市东城区花梗胡同×号院×号房屋出售给张×，房价款共计2700000元，张×支付原告购房定金50000元，于签订本合同时支付3000元，剩余定金47000元于2012年7月2日前支付；在办理房屋权属转移登记手续时，张×一次性将剩余房价款2650000元给付原告，双方于2012年9月30日之前办理房屋权属转移登记手续。
2012年9月29日，原告与张×又签订《补充协议》。该协议约定，办理房屋过户手续时间延至2012年11月15日之前，张×于2012年9月29日支付原告房价款100000元；2012年10月8日，支付房价款500000元；2012年10月11日，支付房价款700000元，剩余房价款1350000元于办理过户手续的同时支付给原告。张×未按时支付原告房价款或办理房屋过户手续，如其放弃房屋购买权�则自愿赔付原告100000元违约金，原告将收取的房价款退还张×。上述合同及协议未对张×逾期支付房价款，而继续购买房屋时应向原告支付逾期付款违约金问题进行约定。
《补充协议》签订后，张×并未按约将房价款给付原告。2012年10月9日，张×支付原告房价款200000元；2012年10月16日，支付房价款100000元；2012年10月19日，支付房价款300000元；2012年10月26日，支付房价款200000元；2012年11月7日，支付房价款200000元；2012年11月16日，支付房价款80000元；2012年12月24日，支付房价款220000元；2013年2月22日，支付房价款400000元；2013年2月26日，支付房价款350000元。2013年3月15日，在办理房屋所有权过户登记手续时，原告应张×及被告的要求，同意购房人由张×变更为被告，其与被告网签了《存量房屋买卖合同》。同日，被告将最后一笔房价款600000元给付原告。现被告已经取得该房屋所�权。
2013年4月26日，原告王大同向本院起诉被告韩飞房屋买卖合同纠纷，要求被告支付逾期付款违约金46167元。本院审理后判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，后撤回上诉，并提起本案诉讼。
庭审中，原告提交其侄女王×及北京××房地产经纪有限公司经纪人王×1各自出具的《证明》，称原告出售涉诉房屋系为了帮助王×购房，因被告逾期付款，导致王×亦未能如期支付购房款，原告替王×向卖房人支付了3万元违约金。被告对两份《证明》的真实性不予认可。
关于原告主张的利息48529.9元的计算方式，原告称其依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，按照2012年7月6日以后1-5年期的贷款利率6.4%的标准，加收50%的罚息利率对被告的逾期付款分段计算。被告对该计算方式不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，《房屋买卖合同》及《补充协议》，《存量房屋买卖合同》，《证明》，（2013）东民初字第06477号民事判决书，（2013）二中民终字第14035号民事裁定书等证据在案为证。
本院认为：根据查明的事实，原告在与张×签订《房屋买卖合同》后，与被告网签了《房屋买卖合同》，将涉诉房屋过户至被告名下。张×未按约定向原告支付购房款的行为应由被告承担相应的责任。原、被告所进行的房屋买卖为二手房买卖，且合同中对逾期付款的违约责任未进行任何约定，现原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，要求被告支付逾期付款利息48529.9元的诉讼请求，理由不足。但对被告应当承担的逾期付款责任，本院依据中国人民银行同期存款利率进行确认。被告称其在支付最后一笔购房款前已与原告达成协议，原告放弃向被告主张违约金或其他费用的答辩意见，因原告不予认可，被告亦未提交证据证明，故被告的该项答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩飞于本判决生效之日起十五日内向原告王大同支付逾期付款的利息共计人民币一万四千八百九十六元；
二、驳回原告王大同的其他诉讼请求。
案件受理费507元，由原告王大同负担420元（已交纳），由被告韩飞负担87元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高子�
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 松
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0666号
原告淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司。
法定代表人臧金玉，该公司董事长。
被告张广东。
被告蒋爱龙。
原告淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司（以下简称恒丰公司）与被告张广东、蒋爱龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告恒丰公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告张广东、蒋爱龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，原告与被告张广东、蒋爱龙签订了《最高额个人担保借款合同》，约定原告于2013年9月24日起至2014年9月24日期间，向张广东提供最高本金余额不超过50000元的贷款，月利率为14‰，逾期还款按约定利率的50%加付利息，被告蒋爱龙自愿为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年。合同签订后，原告于2013年9月24日按约向被告张广东发放了贷款50000元，约定贷款到期日为2014年3月24日。贷款到期后，被告张广东仅归还了部分利息，剩余贷款本息至今未还。现请求判令，被告张广东、蒋爱龙立即归还贷款本金50000元及利息（从2013年12月21日至2014年3月24日，按月利率14‰计算，从2014年3月25日至实际给付之日，按月利率14‰上浮50%计算），并承担本案诉讼费用。
被告张广东、蒋爱龙未答辩。
经审理查明：2013年9月24日，被告张广东、蒋爱龙与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，一次或分次向借款人发放贷款，担保人自愿为借款人自2013年9月24日起至2014年9月24日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时不再逐笔办理担保手续；借款利率按实际借款期限同档次利率执行；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容，被告张广东作为借款人在合同上签字，被告蒋爱龙作为担保人在合同上签字。同日，原告向被告张广东发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2013年9月24日，到期日期为2014年3月24日，月利率为14‰。贷款发放后，被告张广东于2013年12月24日归还了2013年9月24日至2013年12月20日的利息2057.64元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告张广东、蒋爱龙之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告张广东发放了贷款50000元，张广东理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告张广东未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人张广东以及连带责任保证人蒋爱龙连带偿还剩余贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张广东、蒋爱龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广东于判决生效后十日内归还原告淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司贷款本金50000元及利息（按月利率14‰自2013年12月21日起计算至2014年3月24日止，按月利率14‰上浮50%自2014年3月25日起计算至判决确定的给付之日）；
二、被告蒋爱龙对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，减半收取619.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 戴红丽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第04063号
罪犯赵春勉，现在河北省女子监狱服刑。
本院于2007年2月14日作出（2006）石刑初字第313号刑事判决，以被告人赵春勉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年5月9日作出（2007）冀刑一终字第156号刑事判决，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年5月10日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯赵春勉自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励奖励4次，考核表扬奖励4次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵春勉在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵春勉在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵春勉减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年5月10日起至2029年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 帆
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第1572号
原告三明市平安物业管理有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村3号2幢五层。
法定代表人陈玉香，董事长。
委托代理人殷芳华，女，汉族，50岁，系该公司员工。
被告罗秀娟，女，汉族，成年。
原告三明市平安物业管理有限公司与被告罗秀娟物业服务合同纠纷一案，原告三明市平安物业管理有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市平安物业管理有限公司以被告罗秀娟下落不明，需继续查找被告罗秀娟线索为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规�，裁定如下：
准许原告三明市平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市平安物业管理有限公司负担。
审判员 周锋
二〇一四年九月十日
书记员 黄璐
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第08号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人吴平远，男，1980年5月7日生，身份证号码：5227271980********，布依族，高中文化，无职业，住贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县谷硐乡命芹村命芹三组，因犯故意伤害罪，2011年4月20日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2012年4月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）7号起诉书指控被告人吴平远犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员徐智新出庭支持公诉。被告人吴平远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月12日16时许，被告人吴平远伙同舒某某（另案处理）在昆明市盘龙区王旗营小区金领地大厦路边，因停车收费与被害人段某某发生口角并引发打斗，致被害人段某某轻伤。2014年9月25日公安人员到昆明市强制隔离戒毒所将被告人吴平远拘传到案。公诉机关认为被告人吴平远的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪在有期徒刑二年零三个月以下对被告人吴平远定罪量刑。
庭审中，被告人吴平远表示对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2013年7月12日16时许，被告人吴平远伙同舒某某（另案处理）在昆明市盘龙区王旗营小区金领地大厦路边，因停车收费与被害人段某某发生口角并引发打斗，致被害人段某某轻伤。2014年9月25日公安人员到昆明市强制隔离戒毒所将被告人吴平远拘传到案。
上述事实有抓获经过，被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、鉴定检验报告书、书证等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴平远无视国家法律，故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人吴平远案发后，未对被害人进行民事赔偿，依法可酌情从重处罚。被告人吴平远刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人吴平远当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人吴平远犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴平远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈丽萍
人民陪审员 张伟玲
人民陪审员 宋庆昆
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马金会
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第08号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人吴某某，男，1980年5月7日生，布依族，高中文化，无职业，住贵州省黔南布依族苗族自治州，因犯故意伤害罪，2011年4�20日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2012年4月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）7号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员徐智新出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月12日16时许，被告人吴某某伙同舒道清（另案处理）在昆明市盘龙区王旗营小区金领地大厦路边，因停车收费与被害人段某某发生口角并引发打斗，致被害人段某某轻伤。2014年9月25日公安人员到昆明市强制隔离戒毒所将被告人吴某某拘传到案。公诉机关认为被告人吴某某的行�已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪在有期徒刑二年零三个月以下对被告人吴某某定罪量刑。
庭审中，被告人吴某某表示对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2013年7月12日16时许，被告人吴某某伙同舒道清（另案处理）在昆明市盘龙区王旗营小区金领地大厦路边，因停车收费与被害人段某某发生口角并引发打斗，致被害人段某某轻伤。2014年9月25日公安人员到昆明市强制隔离戒毒所将被告人吴某某拘传到案。
上述事实有抓获经过，被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、鉴定检验报告书、书证等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认�被告人吴某某案发后，未对被害人进行民事赔偿，依法可酌情从重处罚。被告人吴某某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人吴某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人吴某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈丽萍
人民陪审员 张伟玲
人民陪审员 宋庆昆
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马金会
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第671号
原告：徐力军。
委托代理人：陆于阳，浙江美品律师事务所律师。
被告：赵青富。
被告：林晓云。
原告徐力军与被告赵青富、林晓云清算责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐力军的特别授权委托代理人陆于阳到庭参加诉讼，被告赵青富、林晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告起诉称：原告系从事各种鞋类加工行业，两被告系台州森球鞋业有限公司的投资人，从事鞋类制造、销售行业。台州森球鞋业有限公司因需委托原告为其加工各型号鞋类，2015年2月7日，原告经与被告赵青富结算，台州森球鞋业有限公司尚欠原告加工款24000元，并由被告赵青富出具给原告欠条一份。上述欠款虽经原告多次催讨，但台州森球鞋业有限公司一直未付，后原告欲对通过途径要求台州森球鞋业支付加工款，经查询，台州森球鞋业有限公司已于2015年8月7日在温岭市工商局办理注销手续，两被告在台州森球鞋业有限公司清算后按出资比例分配剩余财产。后原告要求两被告支付上述欠款，但两被告仍一直拖欠。故起诉要求两被告支付加工款24000元。
原告徐力军为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、欠条一张，用以证明2015年2月7日经双方结算被告台州森球鞋业有限公司尚欠原告徐力军加工款24000元的事实。
3、公司基本情况（注销）、台州森球鞋业有限公司清算报告各一份，用以证明台州森球鞋业有限公司于2015年8月7日已注销，且该公司在清算时未通知原告的事实。
被告赵青富、林晓云未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达副本时已一并送达给了被告赵青富、林晓云，现被告既未到庭应诉，也未提供相关书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，本院予以采信。
综上，本院认定案件事实如下：
2015年2月7日，原台州森球鞋业有限公司向原告出具欠条一份，载明“今欠徐立军加工材料款人民币24000元，此据事实。”另查明，赵青富、林晓云系原台州森球鞋业有限公司的股东。2015年6月16日，公司股东会决议解散，由赵青富、林晓云组成清算组，其中赵青富担任负责人。2015年8月5日，清算组制作清算报告，载明清算组已在成立之日起十日内通知了全体债权人，清算期自2015年6月16日开始，至2015年8月5日结束，并于2015年6月17日在《台州日报》上刊登了清算公告。同日，公司股东会对清算报告予以确认。2013年8月5日，该公司在工商部门办理注销登记手续。
本院认为，原台州森球鞋业有限公司向原告出具欠条一份，载明2015年2月7日尚欠原告加工费24000元，事实清楚，本院予以确认。该公司应当及时支付款项，该公司虽经清算并办理注销登记手续，但没有证据证明清算组成员即两被告在清算过程中有书面通知原告，并在全国或公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，原告主张两被告对因此造成的损失承担赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百九十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵青富、林晓云在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告徐力军加工费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告赵青富、林晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费400元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 朱 恺
二〇一六年一月十一日
代书 记员 王雪建
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00704号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人王靖邦，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2015）4－36号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自于2014年起占用未央区汉城街道办事处楼阁台村集体土地3333.33平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2015）4－36号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处39999.96元的罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4－36号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 牛咏梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4571号
原告陈春裕，男，1978年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告余国芬，女，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告陈春裕诉被告余国芬民间借贷纠纷一案中，原告陈春裕于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春裕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈春裕撤回起诉。
本案案件受理费1050元免收。
代理审判员 梁志
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄凯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第202号
原告：刘兰广。
被告：贝耀平。
被告：朱建平。
原告刘兰广诉被告贝耀平、朱建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘兰广起诉称：2012年9月9日，被告贝耀平以经营资金紧张为由向原告借款80000元用于周转，并出具借款合同一张交给原告，约定期限为一个月，被告朱建平作为借款担保人，也在合同上签字。但借款到期后，两被告以没钱为由拒绝归还，为此，原告为维护自己的合法权益，起诉请求判令被告贝耀平归还借款80000元，支付逾期利息7200元；并判令被告朱建平承担连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借款合同、收条各一份，证明被告贝耀平向原告借款8万元以及逾期利息的规定，并由朱建平提供担保的事实。
被告贝耀平、朱建平未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，两被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告贝耀平未按期归还借款，被告朱建平未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告贝耀平归还借款及支付逾期利息，并由被告朱建平承担连带责任的诉讼请求，于法有据，且原告主张的利息数额也在法律规定的范围之内，故本院均以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贝耀平归还原告刘兰广借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告贝耀平支付原告刘兰广逾期利息7200元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告朱建平对上述一、二两项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1980元，由被告贝耀平承担，被告朱建平承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1980元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 沈 晨
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第651号
原告薛从杰。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市游仙区一环路东段188号。
负责人姚萍，公司经理。
委托代理人贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司，住所地成都市武侯区玉通巷5号。
法定代表人姚敏，公司总经理。
委托代理人贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
原告薛从杰诉被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司（以下简称成都景尚食代绵阳分公司）、成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司（以下简称成都景尚食代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛从杰与被告成都景尚食代绵阳分公司及被告成都景尚食代公司之共同委托代理人贾道强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛从杰诉称：自2009年以来，原告向被告以海鲜、冻品供货。截止现在被告欠原告货款人民币116237元。2013年12月15日，被告突然关门停业，并已人去楼空，其所欠货款未付。故原告诉至法院，请求判令：1.由被告支付所欠原告货款人民币116237元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告成都景尚食代绵阳分公司、成都景尚食代公司共同辩称：原告诉称供货情况及货款金额属实，但因资金紧张暂时无力支付。
经审理查明：从2009年起，原告薛从杰多次为被告成都景尚食代绵阳分公司提供海鲜、冻品等货物，被告成都景尚食代绵阳分公司未向其全额支付货款。庭审中，原告提交原材料入库单61份，拟证实其为被告成都景尚食代绵阳分公司供货的价款数额共计116237元。二被告对原告提交的原材料入库单真实性均予认可，并当庭确认未付货款为116237元。
另查明，被告成都景尚食代绵阳分公司系被告成都景尚食代公司设立的分公司。
上述事实，有身份证、营业执照、原材料入库单以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：被告成都景尚食代绵阳分公司、成都景尚食代公司承认原告薛从杰在本案中主张的事实，且有原告提交的材料入库单予以佐证，故对原告薛从杰主张的事实本院予以确认。因被告成都景尚食代绵阳分公司系被告成都景尚食代公司设立的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，应由被告成都景尚食代公司承担清偿责任，被告成都景尚食代绵阳分公司在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：
一、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司在本判决生效后二十日内支付原告薛从杰货款116237元。
二、驳回原告薛从杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1310元，征收诉讼保全费1120元，由被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一四年三月十日
书记员 王晓莉