wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初293号
原告候慧舒。
委托代理人陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告张广芹。
原告候慧舒与被告张广芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候慧舒的委托代理人陈明亮到庭参加诉讼。被告张广芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候慧舒诉称，2015年9月28日，被告张广芹结欠原告借款35万元，由被告张广芹出具借条一张，口头约定月利率3%。被告至今分文未付，请求判令被告返还原告借款3035万元，承担利息（从起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%银行同期贷款利息标准计算）及本案诉讼费用。
被告张广芹未作答辩。
经审理查明，原告候慧舒与被告张广芹素有经济往来，均为被告向原告借款。2015年9月28日，双方对借款进行结算后，由被告向原告出具3035万元的借条。后原告经向被告索要借款未果，引起诉讼。审理中，原告未能提供与被告约定月利率为3%的证据。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条等证据在卷，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的借条等证据，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。2015年9月28日，原、被告经结算，被告出具3035万元的借条给原告，是被告真实意思表示，故原告要求被告返还借款3035万元的诉请应予支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告要求被告按照年利率6%银行同期贷款利率，承担从借款逾期起诉之日到还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张广芹于本判决生效后十日内返还原告候慧舒借款3035万元，承担利息（从2016年1月11日起计算至实际还款之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元（原告已预交），由被告张广芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 马红香
人民陪审员 张 晓
二〇一六年六月十二日
书 记 员 毕 颖
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终450号
上诉人（原审被告）：孙守俊，男，1963年7月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：刘安喜，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武汉信德电子发展有限公司。住所地：武汉市硚口区沿河大道***号。
法定代表人：田文忠，经理。
委托诉讼代理人：魏平，湖北楚义君律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求。
上诉人孙守俊因与被上诉人武汉信德电子发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3650号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙守俊的委托诉讼代理人刘安喜、被上诉人武汉信德电子发展有限公司的委托诉讼代理人魏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙守俊上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，由一审法院裁定驳回被上诉人武汉信德电子发展有限公司的起诉；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决未查明事实。1.本案不是上诉人从被上诉人处购买产品在随州银泰商场设立专柜销售，而是上诉人在被上诉人在随州银泰商场设立的专柜协助销售，一审判决未查明双方当事人之间属不平等主体的劳动合同关系，而非平等主体的贸易欠款关系；2.一审判决未查明双方的劳动合同尚未结算完毕，被上诉人尚欠上诉人各种费用198140元；3.被上诉人是因欠条找过上诉人，上诉人提出要与劳动合同一并结算，被上诉人拒不结算，原审对此未予查明。二、本案不是平等主体之间的民事纠纷，当事人诉讼主体不适格，应当裁定驳回原审原告的起诉，一审判决适用法律错误。
武汉信德电子发展有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间有多次的对账，确认差欠货款的事实以及相应的金额，充分证明双方之间买卖关系的事实，而非上诉人所称的劳动关系。上诉人是完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果，其出具欠条后又以众多不成立的理由推诿付款，有违诚信。一审法院查明事实清楚，判决公正，请求二审法院维持原判。
武汉信德电子发展有限公司向一审法院起诉请求：被告孙守俊欠我公司电器款66516元，请求判令被告偿付66516元并承担利息。
一审法院认定事实：原告武汉信德电子发展有限公司主要从事LG电器产品销售，2014年被告孙守俊在原告处购买LG产品在随州银泰商场设立专柜销售。2015年8月1日，双方结算时，被告孙守俊向原告出具欠条，载明：“今欠货款陆万陆仟伍佰壹拾陆元（66516元）。欠款人：孙守俊。2015年8月1日。”后经原告多次催要，被告孙守俊未予偿还。为此，原告诉至法院。
一审法院认为，被告孙守俊欠原告武汉信德电子发展有限公司货款，有双方出据的账务余额确认单、欠据为证，庭审中被告对此笔欠款也认可，双方债权、债务关系成立，原告武汉信德电子发展有限公司要求被告孙守俊清偿货款，应予以支持。原告诉请被告支付利息，但欠条中未约定货款的还款期限和利息，故对此项诉讼请求不予支持。被告辩称其在与原告合作期间原告尚欠其费用，其辩称理由和庭审中提交的证据均与本案无关。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：被告孙守俊于判决生效之日起十日内偿还欠原告武汉信德电子发展有限公司货款66516元及利息（从2017年11月15日起按年利息6%计算至欠款履行完毕日止）。案件受理费1462元，由被告孙守俊负担。
二审中，上诉人孙守俊围绕上诉请求提交一份新证据，被上诉人武汉信德电子发展有限公司没有提交新证据，本院依法组织当事人进行了质证。
孙守俊提交湖北银泰新世纪购物中心有限公司出具的证明一份。证明目的：武汉信德电子发展有限公司在随州市开店，指派孙守俊管理经营，双方不是平等主体的购销纠纷，而是劳动纠纷。
武汉信德电子发展有限公司质证认为，1.根据最高人民法院关于民事诉讼法解释的相关规定，单位出具证明材料需要经办人及负责人签字，并留有联系方式以供核实，该证据不符合形式要件；2.该证据与双方当事人之间的买卖合同及拖欠货款没有关联性，由于湖北银泰新世纪购物中心有限公司只针对公司不针对个人，所以当时孙守俊以我公司的名义与湖北银泰新世纪购物中心有限公司签订了合同，然后从我公司购买电器产品在湖北银泰新世纪购物中心有限公司销售；3.该证据也不能证明双方当事人之间系劳动关系。
本院认为，上诉人孙守俊提交的证据形式上有瑕疵，且不能达到证明双方当事人之间系劳动关系的证明目的，本院不予采信。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，劳动关系是《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整的对象，劳动关系的构成要件包括三个要素：主体资格、从属关系、劳动性质。即：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动者与用人单位双方地位不平等，劳动者作为用人单位的成员，除提供劳动之外，接受用人单位的管理，遵守其规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。在报酬、社会保障待遇上，劳动关系中的劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利等待遇。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人孙守俊主张其与被上诉人武汉信德电子发展有限公司之间存在劳动关系，但其未向法院提交其与武汉信德电子发展有限公司签订的劳动合同，也未提交其在武汉信德电子发展有限公司领取工资报酬、享受社保待遇等证据证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。从本案的事实看，孙守俊称依据自己与武汉信德电子发展有限公司之间的劳动关系应享受奖励与提成，但其为佐证应享受的奖励与提成，所提交的证据均反映的是2014年及以前的经营活动。而孙守俊向武汉信德电子发展有限公司出具欠条的时间是2015年8月1日，是在对以往经营活动结算后出具的欠条，欠条的内容明确注明系拖欠货款。此欠条与武汉信德电子发展有限公司提交的账务余额确认单、退货单、收款单、微信聊天记录等互相印证，足以证明孙守俊与武汉信德电子发展有限公司之间是买卖合同关系，孙守俊应当按照双方结算的金额向武汉信德电子发展有限公司支付欠款。
综上所述，孙守俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1462元，由上诉人孙守俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 亘
审判员 袁 涛
审判员 李小辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢 菡
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂13民终450号上诉人（原审被告）：孙守俊，男，1963年7月15日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：刘安喜，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：武汉信德电子发展有限公司。住所地：武汉市硚口区沿河大道***号。法定代表人：田文忠，经理。委托诉讼代理人：魏平，湖北楚义君律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求。上诉人孙守俊因与被上诉人武汉信德电子发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙守俊的委托诉讼代理人刘安喜、被上诉人武汉信德电子发展有限公司的委托诉讼代理人魏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙守俊上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，由一审法院裁定驳回被上诉人武汉信德电子发展有限公司的起诉；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决未查明事实。1.本案不是上诉人从被上诉人处购买产品在随州银泰商场设立专柜销售，而是上诉人在被上诉人在随州银泰商场设立的专柜协助销售，一审判决未查明双方当事人之间属不平等主体的劳动合同关系，而非平等主体的贸易欠款关系；2.一审判决未查明双方的劳动合同尚未结算完毕，被上诉人尚欠上诉人各种费用198140元；3.被上诉人是因欠条找过上诉人，上诉人提出要与劳动合同一并结算，被上诉人拒不结算，原审对此未予查明。二、本案不是平等主体之间的民事纠纷，当事人诉讼主体不适格，应当裁定驳回原审原告的起诉，一审判决适用法律错误。武汉信德电子发展有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间有多次的对账，确认差欠货款的事实以及相应的金额，充分证明双方之间买卖关系的事实，而非上诉人所称的劳动关系。上诉人是完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果，其出具欠条后又以众多不成立的理由推诿付款，有违诚信。一审法院查明事实清楚，判决公正，请求二审法院维持原判。武汉信德电子发展有限公司向一审法院起诉请求：被告孙守俊欠我公司电器款66516元，请求判令被告偿付66516元并承担利息。一审法院认定事实：原告武汉信德电子发展有限公司主要从事LG电器产品销售，2014年被告孙守俊在原告处购买LG产品在随州银泰商场设立专柜销售。2015年8月1日，双方结算时，被告孙守俊向原告出具欠条，载明：“今欠货款陆万陆仟伍佰壹拾陆元（66516元）。欠款人：孙守俊。2015年8月1日。”后经原告多次催要，被告孙守俊未予偿还。为此，原告诉至法院。一审法院认为，被告孙守俊欠原告武汉信德电子发展有限公司货款，有双方出据的账务余额确认单、欠据为证，庭审中被告对此笔欠款也认可，双方债权、债务关系成立，原告武汉信德电子发展有限公司要求被告孙守俊清偿货款，应予以支持。原告诉请被告支付利息，但欠条中未约定货款的还款期限和利息，故对此项诉讼请求不予支持。被告辩称其在与原告合作期间原告尚欠其费用，其辩称理由和庭审中提交的证据均与本案无关。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：被告孙守俊于判决生效之日起十日内偿还欠原告武汉信德电子发展有限公司货款66516元及利息（从2017年11月15日起按年利息6%计算至欠款履行完毕日止）。案件受理费1462元，由被告孙守俊负担。二审中，上诉人孙守俊围绕上诉请求提交一份新证据，被上诉人武汉信德电子发展有限公司没有提交新证据，本院依法组织当事人进行了质证。孙守俊提交湖北银泰新世纪购物中心有限公司出具的证明一份。证明目的：武汉信德电子发展有限公司在随州市开店，指派孙守俊管理经营，双方不是平等主体的购销纠纷，而是劳动纠纷。武汉信德电子发展有限公司质证认为，1.根据最高人民法院关于民事诉讼法解释的相关规定，单位出具证明材料需要经办人及负责人签字，并留有联系方式以供核实，该证据不符合形式要件；2.该证据与双方当事人之间的买卖合同及拖欠货款没有关联性，由于湖北银泰新世纪购物中心有限公司只针对公司不针对个人，所以当时孙守俊以我公司的名义与湖北银泰新世纪购物中心有限公司签订了合同，然后从我公司购买电器产品在湖北银泰新世纪购物中心有限公司销售；3.该证据也不能证明双方当事人之间系劳动关系。本院认为，上诉人孙守俊提交的证据形式上有瑕疵，且不能达到证明双方当事人之间系劳动关系的证明目的，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动关系是《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整的对象，劳动关系的构成要件包括三个要素：主体资格、从属关系、劳动性质。即：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动者与用人单位双方地位不平等，劳动者作为用人单位的成员，除提供劳动之外，接受用人单位的管理，遵守其规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。在报酬、社会保障待遇上，劳动关系中的劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利等待遇。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人孙守俊主张其与被上诉人武汉信德电子发展有限公司之间存在劳动关系，但其未向法院提交其与武汉信德电子发展有限公司签订的劳动合同，也未提交其在武汉信德电子发展有限公司领取工资报酬、享受社保待遇等证据证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。从本案的事实看，孙守俊称依据自己与武汉信德电子发展有限公司之间的劳动关系应享受奖励与提成，但其为佐证应享受的奖励与提成，所提交的证据均反映的是2014年及以前的经营活动。而孙守俊向武汉信德电子发展有限公司出具欠条的时间是2015年8月1日，是在对以往经营活动结算后出具的欠条，欠条的内容明确注明系拖欠货款。此欠条与武汉信德电子发展有限公司提交的账务余额确认单、退货单、收款单、微信聊天记录等互相印证，足以证明孙守俊与武汉信德电子发展有限公司之间是买卖合同关系，孙守俊应当按照双方结算的金额向武汉信德电子发展有限公司支付欠款。综上所述，孙守俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1462元，由上诉人孙守俊负担。本判决为终审判决。审判长 杨 亘审判员 袁 涛审判员 李小辉二〇一八年五月二十九日书记员 谢 菡
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4161号
原告：徐立法,男,1968年3月16日出生,汉族，住涟水县岔庙镇。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市秦淮区升州路122号。
负责人：陈鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左长青，该公司员工。
原告徐立法与被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立法及其委托诉讼代理人贾春林，被告保险公司的委托诉讼代理人左长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立法向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其各项损失合计16100元,并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月23日00时05分，朱某驾驶车牌号为苏H×××××重型仓栅式货车，沿309省道自东向西行驶，行驶至309省道72公里+950米处，撞到前方同方向原告徐立法驾驶的车牌号为苏G×××××重型仓栅式货车尾部，事故造成两车损坏、路基、安全桩及苏G×××××重型仓栅式货车货物损坏。交警部门认定：原告徐立法无责任,朱某负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险,事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔。被告保险公司不承担本案诉讼费用，其他待质证时发表意见。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2016年1月23日00时05分，朱某驾驶车牌号为苏H×××××重型仓栅式货车，沿309省道自东向西行驶，行驶至309省道72公里+950米处，撞到前方同方向原告徐立法驾驶的车牌号为苏G×××××重型仓栅式货车尾部，事故造成两车损坏、路基、安全桩及苏G×××××重型仓栅式货车货物损坏。交警部门认定：原告徐立法无责任,朱某负事故全部责任
二、肇事车辆的所有及保险情况
肇事车辆苏H×××××号重型仓栅式货车登记车主为李某，发生交通事故时由朱某驾驶，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、其他需要说明的问题
1、庭审中,原告提供其运送给马某货物价值46000元、单某货物价值115445元，上述货物均为医疗器械中的一次性使用注射器、注射针、输液器等一次性产品。事故发生后，被告保险公司对原告所运输的货物（进水）进行清点，对未被浸水的货物没有进行清点。庭审中，被告保险公司仅认可赔偿原告所运输的货物中经被告保险公司清点货物的价值，对被告保险公司没有清点的货物不认可。
2、庭审中，原告提供：（1）、江苏苏云医疗器材有限公司于2016年3月18日出具的破损明细证明：该证明载明单某的破损医疗器材价值115445元，马某的破损器材价值46000元。（2）、单某于2016年4月30日出具给原告徐立法的收条：今收到徐立法货物损失款壹拾壹万伍仟元整；马某于2016年4月28出具给原告徐立法的收条：今收到徐立法货物损失款肆万陆仟元整。经质证，被告保险公司对原告提供的上述证据无异议，故上述证据应作为本案定案的依据。
3、庭后，原告提供江苏苏云医疗器材有限公司于2016年10月5日出具的证明：运输个体户徐立法长期为该公司运输输液器、注射器等医疗产品，运输路线为：连云港至安徽合肥市。2016年1月23日，该车承运的输液器的医疗产品因发生交通事故，致苏云产品受到不同程度的污损。按规定：污损产品（详见该公司于2016年3月18日所列破损明细）被该公司拖回，送生产部门统一销毁。经本院征求被告意见是否对原告提供的上述证明进行质证，被告保险公司陈述不需要对该证明进行质证，由法院审核认定。经本院审核，原告提供的证明与原告提供的货运明细、破损明细、收条相印证，故本院认定原告提供的该证明具有真实性，该证明应作为本案定案的依据。故本院认定该起交通事故造成原告徐立法的损失合计161000元。对被告保险公司仅赔偿部分损失的辩解理由，本院不予采纳。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、明细、证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，因过错侵害他人财产的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆苏H×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内，因朱某负该起交通事故的全部责任，故被告保险公司应赔偿上述全部款项。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告徐立法财产损失合计161000元。
上述款项限当事人于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，账号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告徐立法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘明辉
二〇一六年十月八日
书记员 陈跃佳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1161号
上诉人（原审原告）：恩施家福物业服务有限公司，住所地湖北省恩施市航空花园85号。
法定代表人：卜双英，公司董事长。
委托诉讼代理人：向前，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向纯蒂，湖北夷水律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李艳，女，1985年10月7日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人恩施家福物业服务有限公司（以下简称家福物业公司）因与被上诉人李艳物业服务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
家福物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判李艳支付拖欠自2014年12月24日至2017年3月23日的物业管理费3267元；2.诉讼费由李艳承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，家福物业公司具有物业服务企业资质，双方签订的《物业服务合同》合法有效，一审判决认定家福物业公司的服务质量仅存瑕疵，但已经提供了主要义务，故李艳应依约交纳物业费，家福物业公司的诉讼主张于法有据；2.一审判决适用法律错误，一审判决直接减免业主应交纳的物业费于法无据，若家福物业公司的服务质量不到位，李艳可另行起诉，要求家福物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
李艳未向本院提交书面答辩意见。
家福物业公司向一审法院起诉请求：1.判令李艳支付自2014年12月24日至2017年3月23日累计拖欠家福物业公司物业管理费3267元；2.判令李艳承担一审诉讼费。
一审法院认定事实：李艳系恩施州万福国际商贸城九幢二单元1405的业主，建筑面积122.85㎡。2014年6月23日，李艳与家福物业公司签订了《物业服务合同》，约定由家福物业公司为该小区提供物业服务，约定的管理时间为双方签字（盖章）之日起至业主委员会成立并依法代表全体业主与其他物业管理企业签订的物业服务合同生效之日终止。其内容包括：“1.物业公共部分的维护与管理；2.物业共用设备设施及其运行的维护和管理；3.环境卫生、绿化管理服务；4.公共秩序、安全防范的协助管理；4.物业装饰装修管理与服务；5.专项维修基金的管理与使用；6.物业档案资料的管理。”前述合同约定物业管理费价格为1元/㎡/月。李艳入住该小区后，缴清了2014年6月23日至2014年12月23日的物业管理费，截止2017年3月23日李艳累计拖欠物业管理费3267元。2018年1月4日，家福物业公司具状起诉，请求支持其诉讼请求。一审另查明家福物业公司在物业公共部分的维护与管理、环境卫生、绿化管理等方面存在服务不到位。
一审法院认为，双方签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行约定义务。本案中，家福物业公司履行物业管理服务义务的服务质量存在瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，李艳拒绝交纳物业费具有一定正当性，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，但可以酌情减少业主欠交的物业费，故对家福物业公司主张的物业费，依法酌情按80%（3267元×80%=2613.60元）予以支持，超过部分不予支持。综上，判决：一、李艳于判决生效后五日内向恩施家福物业管理有限公司支付自2014年12月24日起至2017年3月23日止的物业服务费2613.60元。二、驳回恩施家福物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半缴纳），由恩施家福物业管理有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉《物业服务合同》系基于双方真实意思表示而达成，合同内容合法有效，双方应依约诚实履行。物业服务行为是在特定时间及空间范围内的服务行为，家福物业公司在履行小区物业管理和物业服务中存在质量瑕疵，李艳在特定空间及时间内未能享受到家福物业公司相应质量的物业服务。即使李艳就瑕疵履约行为按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，要求家福物业公司承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，家福物业公司也已不具备在特定的时间及空间范围内承担继续履行、采取补救措施的基础，故一审法院基于李艳的抗辩，酌情减少其应交纳的物业费以替代其基于家福物业公司服务质量不达标应得到的损失赔偿，平衡案涉双方的利益，在实体处理结果上并无不当。家福物业公司主张李艳应另行起诉要求家福物业公司赔偿其损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。作为物业服务的双方，家福物业公司应依约提供优质服务，李艳应依约及时交纳物业服务费。双方应着力共建美好家园，共同维护好恩施文明、卫生的城市形象。
综上所述，家福物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚；判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恩施家福物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 谭 云
审 判 员 杨 芳
二〇一八年七月十六日
法官助理 张溪哲
书 记 员 吴 松
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第81号
原告韩立忠。
委托代理人惠安宁。
被告韩延龙。
本院在审理原告韩立忠与被告韩延龙合伙协议纠纷一案中，原告韩立忠以需重新组织证据为由于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，韩立忠申请撤回起诉，系其真实意思表示，也是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩立忠撤回起诉。
本案案件受理费13500元，减半收取6750元由韩立忠负担；余款10290元退还韩立忠。
审判长 赵甲宁
审判员 纳 敏
审判员 付元泰
二〇一四年九月二十六日
书记员 马文斌
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民一初�第81号原告张某某，男，1978年4月10日出生，汉族，四川省平昌县人，农民。委托代理人尹大贵，湖南南天律师事务所律师。被告李某某，女，1988年12月1日出生，汉族，湖南省新宁县人，农民。本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告张某某负担。审 判 员  邓昌洪二〇一四年二月十七日代理书记员  李 晨
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初370号
原告孙社乾，男，汉族，1964年3月25日生，住伊川县。
被告黄景科，男，汉族，1988年4月6日生，住伊川县。
本院在审理原告孙社乾诉被告黄景科身体权纠纷一案过程中，原告孙社乾以双方已经协商解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙社乾撤回对被告黄景科的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙社乾负担。
审判员 李新阁
二〇一六年二月二十五日
书记员 任晓静
河南省伊川县人民法院
民事裁定�
（2016）豫0329民初371号
原告郭孟茹，女，汉族，1964年2月2日生，住伊川县彭婆镇南寨村十组，身份证号41032919640202552X。
被告黄景科，男，汉族，1988年4月6日生，住伊川县彭婆镇南寨村十组，身份证号410329198804065515。
本院在审理原告郭孟茹诉被告黄景科身体权纠纷一案过程中，原告郭孟茹以双方已经协商解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭孟茹撤回对被告黄景科的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭孟茹负担。
审判员李新阁
二零一六年二月二十五日
书记员任晓静
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初7123号
原告孙付强，男，生于1972年8月24日，汉族，住禹州市。
被告冯建涛，男，生于1978年8月15日，汉族，住禹州市。
被告豆春英，女，生于1980年1月2日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告孙付强诉被告冯建涛、豆春英民间借贷纠纷一案中，因原告孙付强所诉被告地址不明确，无法送达应诉手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙付强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 靳炳奎
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张亚丽
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3398号
原告：项志林，男，1984年10月11日出生，汉族，住浙江省平阳县，现住舟山市定海区。
被告：蒋亮，男，1984年12月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：金军杰，男，1972年5月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告项志林与被告蒋亮、金军杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告项志林到庭参加诉讼，被告蒋亮、金军杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告蒋亮、金军杰归还借款本金26000元，并从2016年7月27日起至借款清偿之日按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2016年7月27日，被告蒋亮、金军杰向原告要求借款，因原告当时手头只有26000元，便将该款出借给被告，当时言明借期20天，未约定借款利息，约定了逾期违约金。原告以现金方式将26000元交付给被告，被告当场出具借款一张，约定还款时间2016年8月25日。借款到期后，被告未还款，故诉至法院。
被告蒋亮、金军杰未答辩。
原告项志林为证明自己的诉讼请求，提供借款借据一张。
对原告提供的证据，本院经审查后予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
本院审理认定的事实如下：2016年7月27日，被告蒋亮向原告项志林借款26000元，并出具借款借据一张，载明款项以现金方式交付，归还日期为2016年8月25日。被告金军杰作为担保人在该借据上签名，承诺借款到期不还，由其承担还款责任。
本院认为，被告蒋亮向原告项志林借款的事实，由被告蒋亮出具的借据等证据为凭，双方的债权债务关系明确。现被告未能在借款期限届满后按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告自认双方未约定利息，此有利于被告，本院予以采信，双方之间的借款依法视为不支付利息，但原告有权要求借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，现原告要求按银行同期贷款基准利率付息，不违反法律规定，本院予以准许。被告金军杰作为担保人在借据上签名，但未约定保证期间和保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满后六个月内。现原告在保证期间内向被告金军杰主张权利，被告金军杰应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋亮于本判决生效后十日内归还原告项志林借款本金26000元，并从2016年8月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，至本判决确定的履行之日止；
二、被告金军杰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告蒋亮、金军杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 孙央青
人民陪审员 张泽海
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙丽娜
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第379号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告林桃艳。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告林桃艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费75元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 周 鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 曾彩娇
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初424号
原告：张学伟，男，1982年9月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：王典奎，男，1981年11月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张学伟与被告王典奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。原告张学伟于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学伟以与被告王典奎协商解决为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学伟撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告张学伟负担。
审判员 王海燕
二〇一七年二月二十日
书记员 郭 凤
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1497号
原告：钟祥市龙锦德小额贷款有限公司，住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道147号，组织机构代码09059677-5。
法定代表人邵光文，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘斌，男，1970年10月26日出生，汉族。
被告：李四国。
被告：刘华兰。系李四国之妻。
被告：白孟伟。
原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司与被告李四国、刘华兰、白孟伟小额借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员张开义独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司的委托代理人刘斌、被告刘华兰到庭参加诉讼。被告李四国、白孟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司诉称，李四国与刘华兰系夫妻关系，2014年7月25日，因生产经营缺乏资金周转，向原告借款1000万元，借期二个月，自2014年7月25日至2014年9月22日，并分别签订三份借款合同，白孟伟为二被告的借款提供连带责任保证，并签订小额借款保证担保合同。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款逾期后，原告多次派人催收无果。请求法院判令被告李四国、刘华兰偿还原告借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，从2015年7月1日计算到本金清偿之日止，按月利率30‰计算）；判令被告白孟伟对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据A1：营业执照、居民身份证复印件，用于证明原、被告主体资格情况。
证据A2：借款合同三份，用于证明原告与被告李四国、刘华兰的合同权利义务及违约情况。
证据A3：担保合同一份，用于证明被告白孟伟为被告李四国、刘华兰的借款提供连带责任担保情况。
证据A4：汇款凭证九份、转款委托书三份，用于证明原告向被告李四国、刘华兰履行发放贷款情况。
证据A5：证明二份，用于证明发放贷款经办人王伟系公司员工，其经办友放贷款行为系履行职务行为情况。
被告李四国未在法定的期间内提交答辩状。
被告刘华兰未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称，答辩人与被答辩人的借贷关系成立，且合同约定的借款数额、借款期限、利率核准及担保人情况均与原告所称相符，答辩人不提出异议。被答辩人主张以1000万借款本金为基数，按月息3分计息，自2015年7月1日开始计算至本息清偿完毕时的诉讼请求不应支持，其理由是借款合同约定的利率高于法律规定的利率，应予减少，请求将月息3分减为2分计算。答辩人所经营的企业已资不抵债，无力用货币偿还到期债务，若被答辩人同意调解处理，答辩人将尽最大努力用部分物资偿还借款本息。
被告白孟伟未在法定的期间内提交答辩状。
经庭审质证，被告刘华兰对原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司提交的证据A1至A5无异议，被告李四国、白孟伟未出庭辩证、质证，应视为对辩证、质证权利的放弃，对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
2014年7月25日，被告李四国为借款人、原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司为贷款人，签订二份《借款合同》，合同分别约定借款金额为400万元、320万元，借款期限为二个月，自2014年7月25日至2014年9月22日，借款利率为月利率30‰，合同还约定，借款人如未按时足额偿还本金或按合同使用贷款的，贷款人有权按协议约定的利率加收罚息，如未按约定支付利息的，贷款人有权按协议约定的利率计收复利，并有权按照复利的计算方法计收违约金。同日，被告刘华兰为借款人，原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司为贷款人，签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为280万元，合同约定的其它事项与李四国的《借款合同》相同。同日，被告白孟伟为保证人、原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司为债权人，签订一份《保证担保合同》，合同约定，被告白孟伟为主合同债务人李四国、刘华兰所签订的《借款合同》项下的债权，向债权人提供保证担保。保证人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金1000万元，月利率30‰，贷款期限自2014年7月25日至2014年9月22日。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、律师费等）以及其它所有主合同债务人应承担的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为二年，自债权人债权到期之日起计算。合同签订后，原告按约定将上述1000万元借款，汇至双方约定的账户。之后，被告李四国、刘华兰仅支利利息至2015年7月1日，借款本金及2015年7月2日后的利息一直未还，原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司遂向本院提起诉讼。
另查明，刘华兰与李四国系夫妻关系。
本院认为，钟祥市龙锦德小额贷款有限公司与李四国、刘华兰签订的《借款合同》以及钟祥市龙锦德小额贷款有限公司与白孟伟签订的《保证担证合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。钟祥市龙锦德小额贷款有限公司依约履行了贷款发放义务，李四国、刘华兰未按约定履行还款义务、白孟伟未履行保证义务系违约行为，应承担相应的责任。原告诉请判令被告李四国、刘华兰偿还借款本金1000万元、支付利息于法有据，本院予以支持。但双方约定的利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫二十六条的规定，且被告李四国、刘华兰已支付利息至2015年7月1日，应调整从2015年7月2日起按月利率20‰计算。被告刘华兰与李四国系夫妻关系，其向原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司的借款为夫妻共同债务。被告白孟伟自愿为被告李四国、刘华兰向原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司借款提供连带保证担保，且在保证期限内，应对被告李四国、刘华兰偿还原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司借款承担连带保证责任。被告刘华兰“月利率30‰偏高，应调整为20‰。利息已支付至2015年7月1日，应从2015年7月2日起计算”的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李四国、刘华兰共同偿还原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司借款1000万元；
二、被告李四国、刘华兰共同支付原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司借款利息（以1000万元为基数，自2015年7月2日起至本判决确定履行期限届满之日止，按月利率20‰计算）；
三、被告白孟伟对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告钟祥市龙锦德小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、减半收取40900元，由被告李四国、刘华兰、白孟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张开义
二〇一六年九月二十八日
书记员 谭翛予
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终143号
原公诉机关福建省武平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）池春秀，女，1966年3月12日出生于福建省上杭县，汉族，小学一年级文化，农民，住上杭县。因涉嫌拐卖妇女犯罪于2015年10月10日投案，同月11日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人赖煜斌，福建汇才律师事务所律师。
原审被告人林元兴，男，1954年10月2日出生于福建省上杭县，汉族，小学二年级文化，农民，住上杭县。因涉嫌拐卖妇女犯罪于2015年10月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于长汀县看守所。
福建省武平县人民法院审理福建省武平县人民检察院指控原审被告人林元兴、池春秀犯拐卖妇女罪一案，于2016年3月30日作出（2016）闽0824刑初2号刑事判决。被告人池春秀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月8日13时许，被告人林元兴驾驶摩托车载被告人池春秀途经武平县十方镇乐畲村时，主动搭讪精神发育迟滞的被害人廖某某，载其至林元兴位于上杭县湖洋乡涧头村的家中。当晚9时许，林元兴与廖某某发生性关系。次日早上，池春秀用林元兴的手机联系长汀县濯田镇刘坑头村的钟某某，要求钟某某给廖某某介绍对象。上午10时30分许，林元兴驾驶摩托车载池春秀及廖某某去长汀途经上杭县官庄乡时，池春秀和林元兴欲将廖某某介绍给兰某某，但兰某某表示不满意。当日下午，三人到长汀县濯田镇钟某某家，林元兴、池春秀谎称廖某某系池春秀亲戚，并表示如把廖某某嫁出去需要男方一万多元。后钟某某带林元兴、池春秀和廖某某到该镇陈屋村的刘某某家里，让刘某某帮忙介绍对象。当晚，有人见过廖某某后表示不满意即行离开。22时许，池春秀接到公安局民警的电话后和林元兴、廖某某离开长汀，并于同月10日上午将廖某某送回乐畲村。经武平县公安局法医学鉴定，被害人廖某某的伤情为左肘部、右上臂及左胫前表皮损伤，属轻微伤。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，廖某某患有中度精神发育迟滞，无性防卫能力。2015年10月10日中午，被告人林元兴在上杭县城新华路新华巷被武平县公安局民警抓获归案；同日下午，被告人池春秀到上杭县公安局湖洋派出所投案。
原判认定上述事实的证据有户籍证明、人员基本信息、违法犯罪前科劣迹查证经过、抓获经过、情况说明、疾病证明书、手机通话清单、情况说明等书证；被害人廖某某的陈述；证人兰某某、钟某某、刘某某、陈某某、范某某、熊某某、钟某某1、赖某某、刘某某1、刘某某2、廖某某1的证言；辨认笔录、搜查证、搜查笔录；武平县公安局物证鉴定室出具的鉴定书、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的精神病司法鉴定意见书以及被告人的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人林元兴、池春秀以出卖为目的，结伙拐卖妇女一人，在此过程中被告人林元兴还奸淫被拐卖妇女，二被告人的行为均构成拐卖妇女罪。二被告人拐卖妇女的行为，因意志以外的原因而未得逞，是未遂，依法予以减轻处罚。二被告人在拐卖过程中所起作用相当，不宜区分主从犯。案发后，被告人池春秀能主动投案，如实供述其伙同他人拐卖妇女的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条；对被告人林元兴还依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（三）项；对被告人池春秀还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人林元兴犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人池春秀犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人池春秀上诉称，上诉人是因害怕受到刑事追究而自动放弃犯罪，属于犯罪中止；具有自首情节，应在2年左右量刑；量刑畸重。请求二审法院改判减轻处罚。
辩护人还认为上诉人池春秀在犯罪中起次要辅助作用，属从犯，应减轻或免除处罚。
经审理查明，原判认定上诉人池春秀、原审被告人林元兴拐卖妇女犯罪的事实清楚，认定的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人池春秀及原审被告人林元兴为获取非法利益拐卖妇女一名，其行为构成拐卖妇女罪，林元兴在实施拐卖的过程中奸淫被害人，属情节严重。上诉人池春秀积极实施拐卖行为，不属从犯。上诉人和原审被告人林元兴拐卖被害人系因意志以外的原因未得逞，不属犯罪中止。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，根据上诉人的自首、未遂和原审被告人林元兴的未遂等犯罪情节判处的刑罚也适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人的诉辩意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 庆 泉
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张嘉玲（代）
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初308号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人谭亚华，男，1990年3月25日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省当阳市，住当阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月7日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]298号起诉书指控被告人谭亚华犯容留他人吸毒罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员段华平出庭支持公诉，被告人谭亚华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人谭亚华于2017年6月至7月期间，先后4次在其家中容留陈某、冯某、庄某等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月中旬的一天下午，在被告人谭亚华家中，谭亚华、冯某、庄某、陈某商量一起吸毒。之后，陈某出资购回甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，四人共同将毒品吸食。
2、2017年6月22日左右的一天至次日，在被告人谭亚华家中，谭亚华、冯某、庄某三人商量一起吸毒。冯某先后4次出资购回甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，三人共同将毒品吸食。
3、2017年7月21日凌晨1时至16时许，在被告人谭亚华家中，谭亚华2次出资、赵某1次出资购回甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，谭亚华、冯某、王某、庄某、赵某等人将毒品吸食。
4、2017年7月24日左右的一天，在被告人谭亚华家中，陈某先后2次出资购回甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，谭亚华、陈某、冯某三人将毒品吸食。
上述事实,被告人谭亚华在开庭审理过程中无异议,且有公安机关查获谭亚华的到案说明，王某、冯某、庄某、谭亚华的行政处罚决定书，冯某、庄某、谭亚华、王某的尿液采集笔录及现场检测报告书，对谭亚华家的检查笔录，查获谭亚华的照片及现场方位照片，证人谭某、庄某、冯某、王某、陈某的证言，被告人谭亚华的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人谭亚华多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。谭亚华到案后检举了他人犯罪，因公安机关未查证属实，故不能认定立功，但可视为有悔罪表现，且其能如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，故可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人谭亚华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年3月6日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 军
审 判 员 李德钢
人民陪审员 侯来锋
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 齐泽宁
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3062号
原告：郭凤义。
委托代理人：李凤川，河北张宇声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：梁景文，滦南县曼城小区124栋1单元1501室。
原告郭凤义与被告梁景文买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤川到庭参加诉讼，被告梁景文经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日我按被告要求为被告送去价值53915元的猪肉，被告承诺货到付款。猪肉送到后被告讲过几天再付款，此后经我多次催要，2015年4月20日被告为我写下兹领条一张，被告至今未给付上述猪肉款。为维护我的合法权益，故提起诉讼，要求被告给付猪肉款，并承担本案诉讼费、公告费用。
被告梁景文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告从原告处赊购猪肉折款53915元的猪肉，并于2015年4月20日为原告写下兹领条一张。兹领条中载明了猪肉的种类、数量、价款及金额并签字梁景文。经原告多次催要，被告至今未偿还原告53915元的猪肉款。
上述事实有原告方当庭陈述、提交被告书写的兹领条予以证实。
本院认为：本案被告从原告处赊购猪肉并给原告出具兹领条，双方之间因此而形成买卖合同法律关系。被告赊购原告猪肉，所欠货款理应清偿，故对原告要求被告给付货款53915元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁景文经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁景文于本判决生效后五日内立即给付原告郭凤义货款人民币53915元。
案件受理费1150元、公告费1000元，以上合计2150元，由被告梁景文负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告梁景文给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马俊荣
代审判员 李彦君
代审判员 王文才
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜双凤
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2984号
原告李某。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告陈某。
被告高某。
原告李某与被告陈某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员嵇林适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人陈书军、被告陈某到庭参加诉讼，被告高某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月2日被告因经营需要向原告借款70000元，并立据为凭。现原告急需用钱，找被告催要，被告均借口推托。被告的行为严重损害原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特具状起诉被告，请求法院判决被告立即归还借款70000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，提供借条一份，证明被告陈某于2012年3月2日向原告借款人民币70000元。
被告陈某辩称：1、钱是我借的，但没有用于家庭，高某作为被告，我有异议。2、该笔借款是用于我与周武航合伙经营的手机店进货用的，当时我、周武航、原告李某三人协商，借条由我来打，周武航作为担保人，钱由我们店里共同偿还。借款当日上午8点钟左右，在我们店门口，李某将70000元带来，但是周武航赶着要去拿货没有到场，并跟李某说让我先将钱拿着，事后周武航在借条上将担保人字签上。但事后到2014年，原告李某才告诉我没有让周武航签字进行担保，此后我喊李某找周武航家将担保的事情落实一下，但不是李某回避就是周武航回避没有办成。周武航没有签字，李某隐瞒事实。3、2014年8月份，在李某家楼下我偿还10000元给他。
被告陈某未提供证据。
被告高某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告李某与被告陈某系朋友关系。被告陈某与他人合作经营手机店。2012年3月2日因手机店进货需要资金，便向原告李某借款人民币70000元，由被告陈某向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到人民币柒万元整。借款人陈某，2012.3.2。”该借款经原告多次向被告陈某催要，至今未还，遂引起本诉。
另查明：被告陈某与被告高某系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李某与被告陈某之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明被告陈某借款的事实，被告陈某未能及时履行还款义务，应负本案的全部民事责任。关于原告主张要求被告高某共同偿还借款的诉求，本院认为被告陈某的借款是经营所需，发生在被告陈某与被告高某的夫妻关系存续期间，被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，其放弃答辩不影响本院对案件事实进行审查和认定，故该债务应认定为夫妻共同债务。因此，原告李某要求被告陈某、高某归还借款本金70000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈某辩称已偿还10000元，因其未提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、高某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某支付借款本金人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈某、高某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 嵇 林
二〇一五年十二月十日
书记员 刁倩倩
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第809号
申请执行人徐亿与被执行人张建平、周小明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）丽莲商初字第1695号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐亿于2014年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第809号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年六月二十四日
书记员 姜慧丽
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00130-2号
申请执行人：袁中平，公安县住建局干部。
被执行人：邹新运，公安县交通局员工。
本院在执行申请执行人袁中平与被执行人邹新运追偿权纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安执字第00130号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00130号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 李华阳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第8号
原告：骆福喜。
被告：金厦建设集团有限公司。
法定代表人：王梦展。
委托代理人：张健波。
原告骆福喜与被告金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序审理。本案于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告骆福喜及被告金厦公司的委托代理人张健波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆福喜诉称，原告在2011年4月29日将二级建造师执业资格证书放在被告金厦公司，同时签订聘用合同一份。合同约定从注册完毕起服务期三年，原告将注册证书、执业印章、三类人员B证放在被告金厦公司，为被告金厦公司提高公司资质、提供投标服务、承揽工程工作。2014年3月30日，合同期满后原告要求终止合同并归还证书，但被告一直未将证书退还。根据《注册建造师管理规定》第十条规定注册证书和执业印章是注册建造师的执业凭证，由注册建造师本人保管、使用。现要求：一、判令被告与原告签订的聘用合同无效；二、判令被告退还原告二级建造师职业资格证书、注册证书、职业印章、三类人员B证，并同意注销二级建造师证书及相应证书；三、判令被告赔偿原告损失10440元；四、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告金厦公司在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：一、被告与原告签订的聘用合同是合法有效的。原告作为具有完全民事能力的自然人，双方在协商后自愿签订该份聘用合同，是双方真实意思的表示，且该份合同并不违反国家相关的强制性规定。另外，被告向磐安县社会保险事业中心替原告缴纳养老保险，所以双方是聘用关系，并不是挂靠关系，因此该份合同是合法有效。二、原告所诉陈的证书都使用当中，被告方认为原告要求退还证书以及注销相关证书的条件不成立。三、原告的第三项诉请既没有法律依据，也没有事实依据予以证明，而且原告是否错过在诉状中诉称的工作应聘机会，这是原告主观意愿的行为，与被告无关。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月29日，原告骆福喜（乙方）和被告金厦公司（甲方）签订了《聘用合同（二级建造师）》一份，合同约定了：“1、乙方同意按甲方工作需要，将其取得的二级建造师（房屋建筑专业）、市政工程专业（增补项）二级执业资格证书注册在甲方并由甲方管理使用。2、使用时间从注册日2011年4月1日起至2014年3月31日止。3、甲方在上述证书的使用期间，一个注册周期分两次支付费用，合同签订后一个星期支付15000元，半年后再付15000元。4、甲方应于2014年4月15日将乙方房屋建筑专业二级建造师、市政工程专业（增补项）二级执业资格证书、执业印章、三类人员B证归还乙方……”，共计十一项条款。而原告编号为00021102的房屋建筑专业二级建造师执业资格证书，在2007年5月16日就已交在被告处，一直由被告使用。在合同签订后，被告按合同约定分两次共向原告支付了30000元费用。合同到期后，原告要求被告返还相关证书，但被告一直未返还。
上述事实，由《聘用合同（二级建造师）》一份、浙江金厦建设有限公司接受个人证件证明书一份、磐安县社会保险事业管理中心出具的磐安县社会保险个人参保证明一份及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原被告签订的协议书虽然属于双方的真实意思表示，但由于建筑工程事关社会公共利益和人民的生命财产安全，建筑工程从勘探、设计、施工到验收，技术专业性很强，且每一项每一个施工步骤均事关重大，需要施工企业和施工人员认真负责地对待，为此，国家对建筑施工企业、从业人员均有严格的准入和特别许可制度。对原被告双方的协议书的效力，本院作如下分析：1、我国《注册建造师管理规定》第二十六条明确规定注册建造师不得有下列行为：（一）不履行注册建造师义务；（二）在执业过程中，索贿、受贿或者谋取合同约定费用外的其他利益；（三）在执业过程中实施商业贿赂；（四）签署有虚假记载等不合格的文件；（五）允许他人以自己的名义从事执业活动；（六）同时在两个或者两个以上单位受聘或者执业；（七）涂改、倒卖、出租、出借或以其他形式非法转让资格证书、注册证书和执业印章；（八）超出执业范围和聘用单位业务范围内从事执业活动；（九）法律、法规、规章禁止的其他行为。本案中原告并非被告员工，未在被告处工作，也从未为被告承揽施工的工程负责，双方除了将原告的证书挂靠在被告处之外，无任何关系。原告作为二级建造师，存在多处违反上述规定的情形。2、原被告双方以契约自由为名，恶意串通，对国家明令禁止的行为视而不见，藐视国家法律法规，严重违反职业道德和应有的诚信底线，置社会公共利益于不顾，恶意损害国家、集体、第三人利益。综上所述，双方所签订的协议当属无效。
无效的协议系自始无效，根本不发生任何法律效力。对于原告要求被告返还的二级建造师职业资格证书、注册证书、职业印章、三类人员B证，被告应立即返还，并将原告的信息在主管部门予以注销。对原告主张的要求被告赔偿原告损失10440元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告骆福喜出借建造师的证件所获得的利益为非法利益，不受法律保护，依照法律规定应予没收。被告在合同签订后支付给原告的费用为30000元，该金额双方当事人均予认可，故对原告收取的非法利益30000元予以没收。综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：
一、原告骆福喜与被告金厦建设集团有限公司签订的《聘用合同（二级建造师）》无效。
二、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效之日立即返还原告骆福喜二级建造师执业资格证书（编号00021102）、建造师注册证书、执业印章、三类人员B证。
三、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效之日立即将原告骆福喜的注册建造师信息在主管部门予以注销。
四、驳回原告骆福喜的其他诉讼请求。
五、原告骆福喜违法所得30000元予以没收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费31元（已减半收取），由原告骆福喜负担6元，被告金厦建设集团有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一五年二月三日
代书记员 陈玉梅
。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第553号
原告新泰市农村信用合作联社。
住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告邱成学，农村居民。
被告周京爱，农村居民。
被告邱呈村，农村居民。
被告邱程芬，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告邱成学、周京爱、邱呈村、邱程芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希伟到庭参加诉讼。被告邱成学、周京爱、邱呈村、邱程芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月24日，被告邱成学由被告邱呈村、邱程芬担保从原告处借款99948.13元，借款期限至2011年3月22日。借款到期后被告未还款。被告周京爱与邱成学系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务。请求被告邱成学、周京爱偿还借款本金99948.13元、支付利息、罚息114382.68元；被告邱呈村、邱程芬对上述借款本息承担连带清偿责任；代理费9600元及诉讼费用由被告负担。
被告邱成学、周京爱、邱呈村、邱程芬未答辩。
经审理查明，2010年3月23日，被告邱成学与原告下属的刘杜信用社签订借款合同一份，约定邱成学从该社借款100000元用于借新还旧；借款日期为2010年3月24日，在合同约定的期限和金额内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款月利率为9.735‰；按利随本清结息；借款人在贷款人处开立账户，办理合同项下贷款有关的往来结算及存款；如借款人未按合同约定期限还款，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告邱呈村、邱程芬与刘杜信用社签订最高额保证合同一份，约定邱呈村、邱程芬自愿为邱成学自2010年3月23日起至2011年3月22日止在刘杜信用社办理约定的各类业务实际形成的债权的最高额折合人民币100000元提供担保；在合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第八项其他事项以手写方式注明“此笔贷款为借新还旧贷款同意担保”，被告邱呈村、邱程芬在该栏签字、捺手印并加盖印章。以上合同还约定了其他事项。合同签订后，刘杜信用社于2010年3月24日将借款本金人民币100000元转入被告邱成学在该社开立的账户，邱成学在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺手印并加盖印章；凭证载明的贷出日为2010年3月24日，到期日为2011年3月22日，利率为9.73500‰。借款到期后，原告从被告邱成学账户中扣划本金51.87元，其余本息原告多次向邱成学发出债务逾期催收通知书、向邱呈村、邱程芬发出担保人履行责任通知书，被告均未还款，原告与新泰信诚法律服务所签订委托代理合同，委托该所诉来本院，并支付代理费9600元。
另查明，被告邱成学、周京爱系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、常住人口登记卡、贷款帐卡明细、委托代理合同、代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同意思表示真实，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。被告邱成学未按约定偿还借款，应当承担偿还责任、支付利息、罚息并赔偿原告因实现债权支出的代理费。被告邱呈村、邱程芬自愿为被告邱成学的前述借款提供担保，应当按照约定承担连带保证责任。该款发生在被告邱成学、周京爱婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告周京爱应当与邱成学共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱成学、周京爱于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币99948.13元，并支付利息、罚息114382.68元。
二、被告邱成学于判决生效后十日内赔偿原告代理费9600元。
三、被告邱呈村、邱程芬对被告邱成学的上述债务在最高额100000元的范围内承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告邱成学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4659元，由被告邱成学、周京爱、邱呈村、邱程芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 陈 旭
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 梅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第553号
原告常州市武进金利达针织厂，住所地常州市武进高新技术产业开发区菱江路**号。
投资人庄群峰，该厂总经理。
委托代理人张忠，江苏德音律师事务所律师。
被告常州蕴尔芬服饰有限公司，住所地常州市新北区浦江路18号。
法定代表人何广宇，该公司董事长。
委托代理人王谊，该公司职员。
原告常州市武进金利达针织厂（以下简称金利达厂）诉被告常州蕴尔芬服饰有限公司（以下简称蕴尔芬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告金利达厂的委托代理人张忠，被告蕴尔芬公司的委托代理人王谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利达厂诉称，被告长期向我公司购买服饰面料，后经双方对账，被告尚欠我公司货款363545.68元，经催要，被告仅支付33996.8元，尚欠货款339548.88元未能支付，现起诉请求：1、判令被告支付货款339548.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蕴尔芬公司辩称，原告主张的货款数额需经我公司审计。
经审理查明，被告多次向原告购买服饰面料。2014年1月6日，原、被告双方对账，确认被告尚欠原告内衣部344708.9元，时装欠款18836.78元，合计欠款363545.68元，由被告在应付款支付函上加盖印章予以确认。后被告支付33996.8元，尚欠329548.88元至今未能支付货款，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，由应付款支付函以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告加盖印章确认其尚欠原告货款363545.68元，后被告支付33996.8元，尚欠货款应为329548.88元，故被告应支付原告的货款为329548.88元，对原告超出该部分的请求不予支持。对被告要求进行审计确定欠款数额的请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告常州蕴尔芬服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进金利达针织厂货款329548.88元。
二、驳回原告常州市武进金利达针织厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6394元，减半收取3197元，由原告负担94元，由被告负担3103元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐潋今
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2810号
原告刘吉均。
委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。
被告上海贤林实业发展有限公司。
法定代表人吴贤林。
委托代理人赵晓琦，上海合亦和律师事务所律师。
原告刘吉均诉被告上海贤林实业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告刘吉均、原告委托代理人沈舟及被告上海贤林实业发展有限公司的委托代理人赵晓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉均诉称：2006年3月原告进入被告处工作，从事快递工作，2012年12月22日18时10分左右，原告在运送快递途中发生交通事故，由于双方未签订劳动合同且被告拒绝为原告认定工伤，故原告于2013年11月20日向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2006年3月至2012年12月22日双方存在劳动关系。该仲裁委于2014年1月3日作出裁决，裁决原告与被告在2006年3月至2012年2月29日存在劳动关系。现原告不服裁决，故诉至本院，请求判令：确认2006年3月至2012年12月22日原被告双方存在劳动关系。
被告上海贤林实业发展有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决。
经审理查明：外来从业人员退工备案登记表显示原告在被告处的用工终止时间为2012年2月29日。2012年6月至2013年1月由上海永晟建筑劳务有限公司惠州分公司为原告缴纳社会保险，2013年8月至2014年2月由广州智唯易才企业管理顾问有限公司惠州分公司为原告缴纳社会保险。
另查明：被告提供一份原告于2012年2月29日作为乙方签订的终止／解除劳动关系协议，载明：兹有乙方与甲方因协议终止，终止时间2012年2月29日。
又查明：原告于2013年11月20日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：确认2006年3月至2012年12月22日期间原被告存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年1月3日以松劳人仲（2013）办字第4782号作出裁决：原告刘吉均与被告上海贤林实业发展有限公司在2006年3月至2012年2月29日期间存在劳动关系。原告对裁决不服，故诉至本院。
以上事实，有终止／解除劳动关系协议书、外来从业人员退工备案登记表、社会保险网上服务系统记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张原被告之间自2006年3月至2012年12月22日期间存在劳动关系，但被告提供终止／解除劳动关系协议书及外来从业人员退工备案登记表证明原被告之间于2012年2月29日即已经终止劳动关系，虽然原告辩称该协议系2013年6月签订，但是并未提供任何证据予以证实，本院不予采信，且2012年6月之后原告的社会保险也是由其他公司所缴纳。综上，本院采信被告的抗辩意见，确认原被告之间的劳动关系于2012年2月29日解除。
据此，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告刘吉均和被告上海贤林实业发展有限公司在2006年3月至2012年2月29日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘吉均负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 名
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决061号
本院在执行郭清、赵智炎与夏远成建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人夏远成拒不履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将夏远成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一六年四月二十七日
书记员谢玲
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第221号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，高中文化。因吸食毒品，于2014年10月21日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因本案，于2014年11月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日22时许，被告人林某按照事前约定在本市福田区渔农村裕亨路金地名津一楼八哥酸辣粉门口，将一包氯胺酮（俗称“k粉”，经鉴定重3.68克）以人民币350元的价格贩卖给杨某。交易完成后，被告人林某被伏击民警抓获，涉案毒品、毒资亦被缴获。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的如下证据证实：1.书证：被告人身份材料、扣押物品清单、情况说明材料、通话记录等；2.证人证言：证人杨某、蒋某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人林某的供述和辩解；4.鉴定意见：涉案毒品鉴定意见；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查检查记录及现场照片、辨认笔录等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年3月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李君男
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1136号
申请执行人刘敬才，居民。
被执行人临沂通亚汽车运输有限公司。
本院在执行刘敬才与临沂通亚汽车运输有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第184号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 展鸿文
二〇一四年十一月十日
书记员 苗卫东
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第465号
原告袁荣庆。
被告袁培政。
原告袁荣庆与被告袁培政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁荣庆到庭参加诉讼，被告袁培政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告袁培政经营青县兴政机箱厂，因为周转资金困难，2013年12月27日，被告向原告借款本金30万元，借款时间自2013年12月27日至2014年12月27日。该借款到期后，原告多次向被告追要，被告总以没钱为由推脱，无奈诉至人民法院，请求法院判令被告袁培政给付原告袁荣庆借款本金30万元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告袁培政在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2013年12月27日，被告袁培政在原告袁荣庆处借款30万元用于青县兴政机箱厂资金周转。原、被告双方签订一份《借款协议》，协议中约定：借款期限为一年，借款时间自2013年12月27日起至2014年12月27日止，到期一个月内还清。《借款协议》上有原、被告签字，并加盖青县兴政机箱厂公章和袁培政手章。借款到期后，被告未向原告还款。
另查明，青县兴政机箱厂为普通合伙企业，袁培政为青县兴政机箱厂执行事务合伙人。
上述事实由《借款协议》一份及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款协议》上虽有青县兴政机箱厂公章，但原告袁荣庆未向青县兴政机箱厂主张债务，且协议内容明确约定该借款系袁培政所借，故被告袁培政欠原告袁荣庆30万元借款事实清楚，证据充分，应当偿还。因双方未约定借款的利息，应视为不支付利息。被告借款时间到期后仍不归还借款，原告主张被告自2015年1月28日（双方约定的还款截止日期之次日）起按中国人民银行同期贷款利率给付至实际还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
被告袁培政给付原告袁荣庆借款30万元及逾期付款利息（逾期付款利息：以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年1月28日起计算至实际付清之日止），并于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，案件保全费2270元，由被告袁培政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费5800元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一五年四月十六日
书 记 员 侯振强
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第465号
原告：吴永祥（曾用名吴永强），男，1983年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：李佳，小坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：马成，男，1970年2月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告吴永祥与被告马成劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告吴永祥于2015年5月4日，以补强证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永祥撤回起诉。
案件受理费50元，原告吴永祥负担25元，退回原告吴永祥25元。
代理审判员 郭 丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵娟林
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第465号原告某某公司。住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇前庄村。法定代表人佟某，该公司负责人。委托代理人于某，河北群言律师事务所律师。被告某某有限公司。住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇河南村。法定代表人张某。原告某某公司与被告某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人佟某及其委托代理人于某到庭参加了诉讼，被告某某有限公司的法定代表人张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年开始在原告处修理机械设备和购买矿山设备等材料，经核算总金额为487872.07元。被告在2012年、2013年分别给付原告100000元和50000元，其余款项因被告资金紧张一直拖欠。原告已经开具税务发票并向被告交付，上述款项在被告的账目中有明确的记载。经原告多次催要，被告至今未还。原告提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付欠款337872.07元并承担本案的诉讼费用。被告未出庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、河北省增值税专用发票，此发票为记账联，共7张，购货单位均为被告某某有限公司，销货单位均为原告某某公司，票据记载日期分别为2012年10月9日、2013年3月30日、2013年11月8日，用以证明被告在原告处购买及修理设备，产生买卖价款及修理费用共计487872.07元。2、原告某某公司2012年度维修销售收据41张，收据正面有被告时任矿长王某、时任工作人员尹某、张某的签字确认，用以证明2012年，被告在原告处购买设备及维修，共产生费用439163元。3、原告某某公司2013年维修销售收据11张，收据正面有被告方时任工作人员姜某、张某的签字确认，用以证明2013年，被告在原告处购买设备及维修，共产生费用45022元，其中张某签字的三张票据已经包含税价，姜某签字的8张收据所记载的数额未含税价，故应在计算时加收10%的税款。4、王某的书面证明一份，时间为2015年1月19日，内容为“我叫王某，家住河北迁安闫家店乡于家坎村，身份证××，手机159××××4785。2011年-2012年年底，我任某某有限公司，担任矿长职务，负责华茂选厂生产职务，在职期间，在某某公司维修设备材料及进购设备款（439167.77元），肆拾叁万玖仟壹佰陆拾柒元柒角柒分。娇阳公司的维修销售单据上都有我核实签字，上述款项因资金紧张全部拖欠，在我担任矿长期间，娇阳公司总经理佟某多次向我索要，因公司无力支付直至拖欠，以上款项现在华茂财物账上都能体现，以上情况属实，证明人：王某”，用以证明被告拖欠原告设备款及修理费的事实。5、姜某的书面证明一份，时间为2015年1月19日，内容为“我叫姜某，家住河北省迁安市小营村，身份证××，手机139××××4838。我于2013年2月至2014年6月，在青龙县华茂矿业公司担任设备主任。在我任职期间，华茂公司拖欠青龙县娇阳矿山机械设备有限公司材料、设备维修等各项费用48704.3元（肆万捌仟柒佰零肆元叁角），以前华茂公司还欠娇阳公司钱，具体数额我不清楚，在我任职期间给娇阳公司结算了拾万元整，还欠多少我不清楚，情况属实，证明人：姜某”，用以证明被告拖欠原告设备款及修理费的事实。6、陈某的书面证明一份，时间为2014年12月20日，内容为“我叫陈某，性别：男，满族，家庭住青龙县青龙镇南街，身份证××，我于2012年3月至2014年12月在某某公司担任供应科业务员职务，工作期间在某某公司发生购买矿山设备及其修理设备业务，共计产生修理及设备费用为￥497172.07元（肆拾玖万柒仟壹佰柒拾贰元零柒分），增值税票已在某某有限公司及青龙满族自治县华源铁业有限公司挂账，在2013年至2014年已付￥150000元，大写：壹拾伍万元，下欠某某公司￥347172.07元，大写：叁拾肆万柒仟壹佰柒拾贰元零柒分未付，情况属实，特此证明，证明人：陈某”，用以证明被告拖欠原告设备款及修理费的数额，原告已经为被告开具增值税专用发票，同时该笔欠款已经在被告公司及被告控股公司华源铁业公司挂账。经过庭审审查、结合原告的陈述，本院对原告所举证据作如下认定：原告出示的证据1为专用发票，证据2-3为被告方工作人员签字的收据，证据4-6为被告方工作人员的书面证言，上述证据的形式具有合法性，且上述证据能够形成一完整证据链条，相互印证原、被告间发生买卖价款和设备维修费用共497172.07元以及截至起诉日尚欠付347172.07元的事实，具有真实性，同时，上述证据与本案原、被告诉争的事实具有关联性，故对原告所举上述证据的效力予以认定。经审理查明，2012-2013年间，被告某某有限公司多次在原告某某公司处购买矿山设备并修理机械，购买、维修发生的费用经被告时任工作人员当次核实，并在维修、销售收据上签字确认。2012年10月9日、2013年3月30日、2013年11月8日，原告某某公经核算，为被告开具增值税专用发票7张，共发生的价税合计金额人民币487872.07元，增值税专用发票已经向被告交付。庭审中，原告自认被告已经给付150000元，分别为：2012年，被告给付原告人民币100000元；2013年，被告给付原告人民币50000元。对于其余款项337872.07元，经原告催要后，被告未能给付后，原告诉来本院，请求依法判决被告向原告支付欠款337872.07元并承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告虽然没有签订书面的买卖及修理合同，但有被告时任工作人员对原告维修、销售收据的签字确认，足以认定原、被告之间存在买卖及修理合同法律关系，故被告应依约向原告支付买卖价款和维修费用计337872.07元。原、被告双方对于付款时间没有约定，但是按照合同法规定，买卖合同对于价款的给付时间没有约定的，买受人应该在接收货物时支付；修理合同对于支付劳动报酬的期限没有约定的，定作人应该在承揽人交付修理成果时支付。本案中，原告已经履行了交付货物义务，完成了修理的义务，被告亦已经接收货物、接受修理成果，故原告要求被告支付欠款后，被告即应在合理期限内向原告支付。综上，对原告要求被告支付欠款的主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告某某有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告某某公司人民币337872.07元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长邵志强审判员樊占峰代理审判员李宝壮二〇一五年三月二十九日书记员佟玉娇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第401号
原告浙江大昌铁塔有限公司。
法定代表人程健。
委托代理人熊伟。
被告河南省新乡市矿山起重机有限公司金华总经销部。
负责人赵学文。
委托代理人何国通。
委托代理人戴永密。
本院在审理原告浙江大昌铁塔有限公司与被告河南省新乡市矿山起重机有限公司金华总经销部承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江大昌铁塔有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江大昌铁塔有限公司撤回起诉。
本案受理费3198元（已减半收取），由原告浙江大昌铁塔有限公司负担。
审 判 员 罗 华
二〇一四年八月二十五日
代书记员 叶晓盼
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3599号
原告王兰廷。
被告淄博市沣水煤矿，住所地张店区沣水镇城东村。
法定代表人赵洪武，职务矿长。
委托代理人吕在东，张店区凯瑞碧园16号楼3单元201室，系淄博市沣水煤矿职工。
本院在审理原告王兰廷诉被告淄博市沣水煤矿经济补偿金纠纷一案中，原告王兰廷于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰廷的申请符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兰廷撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告王兰廷负担。
审 判 长 王 忠
审 判 员 孙建军
人民陪审员 戴雪梅
二〇一六年六月三日
书 记 员 韩学雯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3977号
原告李文有，男，1979年6月14日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告张欢欢，男，1986年12月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告杨盈盈，女，1989年11月18日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告赵永军，男，1980年3月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告曲景宏，女，1979年7月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告李文有与被告张欢欢、杨盈盈、赵永军、曲景宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文有到庭参加所诉，被告张欢欢、杨盈盈、赵永军、曲景宏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李文有向本院提出诉讼请求：依法判令被告张欢欢、杨盈盈偿还借款本金8700.00元，利息1044.00元，本息合计人民币9744.00元，后期利息计算至实际给付之日止，由被告赵永军、曲景宏对借款本息承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张欢欢、杨盈盈于2017年2月7日向原告李文有借款本金8700.00元，约定利息为月息二分，由被告赵永军、曲景宏提供保证担保并承担连带清偿责任，借款到期后，原告多次向被告索要，被告以无钱为由拖延至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张欢欢、杨盈盈、赵永军、曲景宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告李文有向本院提交四被告出具的借款原件欲证实其主张的成立。对于原告提交的证据，经本院核实后，认为符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，被告张欢欢、杨盈盈因资金短缺，从原告李文有处借款8700.00元，当时约定利息为月息二分，担保人为赵永军、曲景宏，四被告给原告出具了借条，但未约定还款期限。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告张欢欢、杨盈盈向原告李文有借款8700.00元的事实存在，有被告出具的借据予以证实，被告张欢欢、杨盈盈应偿还原告借款本金。被告赵永军、曲景宏在借条中作为担保人签字承诺对被告张欢欢、杨盈盈的借款承担保证责任，亦应履行担保义务，但双方在借条中并未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方约定的借款利息（月息二分）并未超过法律规定的范围，故对原告要求被告给付利息的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告张欢欢、杨盈盈偿还原告李文有借款本金8700.00元，自2017年2月7日起，按双方约定的借款利率即月息2分计算利息至借款还清为止。被告赵永军、曲景宏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告赵永军、曲景宏承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年九月八日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1075号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人潘某，男，1985年11月7日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县人，小学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2490号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日21时许，罗某通过手机联系犯罪嫌疑人“湖南”（另案处理），双方约定以人民币100元交易1克冰毒，后“湖南”让罗某电话联系被告人潘某，称由潘某负责交易冰毒，罗某便电话联系潘某并约定好交易事宜。22时许，潘某按约定前往宝安区松岗街道楼岗村村委附近，见到罗某后，潘某将一小包冰毒交给罗某，罗某随即给了潘某人民币100元。后民警立即上前将潘某抓获，当场从罗某身上缴获用于交易的冰毒0.96克，另从潘某身上缴获三包共重2.98克冰毒，作案用手机一部。经鉴定，从上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人潘某的供述；（2）证人罗某的证言；（3）书证、物证：涉案毒品、毒资、手机照片、抓获经过、身份信息；（4）鉴定意见：毒品成分鉴定意见；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人潘某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人当庭辩解2.98克冰毒是自己用来吸食的，自己是受“湖南”的指使分一克毒品给罗某吸食。经查，被告人在侦查阶段明确供述自己是帮“湖南”送毒品的，送一包毒品得20元的好处费。自己不吸毒，身上缴获的毒品是“湖南”拿给自己贩卖的。买毒人员也称先联系了“湖南”，“湖南”称会让被告人送毒品。证据能够相互印证，足以认定。对被告人的当庭辩解本院不予采纳。但鉴于被告人系帮助“湖南”送毒品的，可认定为从犯，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2015年3月19日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机一部、毒资予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、�输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
�位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1075号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2490号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日21时许，罗某通过手机联系犯罪嫌疑人“湖南”（另案处理），双方约定以人民币100元交易1克冰毒，后“湖南”让罗某电话联系被告人潘某，称由潘某负责交易冰毒，罗某便电话联系潘某并约定好交易事宜。22时许，潘某按约定前往宝安区松岗街道楼岗村村委附近，见到罗某后，潘某将一小包冰毒交给罗某，罗某随即给了潘某人民币100元。后民警立即上前将潘某抓获，当场从罗某身上缴获用于交易的冰毒0.96克，另从潘某身上缴获三包共重2.98克冰毒，作案用手机一部。经鉴定，从上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人潘某的供述；（2）证人罗某的证言；（3）书证、物证：涉案毒品、毒资、手机照片、抓获经过、身份信息；（4）鉴定意见：毒品成分鉴定意见；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人当庭辩解2.98克冰毒是自己用来吸食的，自己是受“湖南”的指使分一克毒品给罗某吸食。经查，被告人在侦查阶段明确供述自己是帮“湖南”送毒品的，送一包毒品得20元的好处费。自己不吸毒，身上缴获的毒品是“湖南”拿给自己贩卖的。买毒人员也称先联系了“湖南”，“湖南”称会让被告人送毒品。证据能够相互印证，足以认定。对被告人的当庭辩解本院不予采纳。但鉴于被告人系帮助“湖南”送毒品的，可认定为从犯，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2015年3月19日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机一部、毒资予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。