北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5480号
上诉人（原审被告）：李明海，男，1962年3月21日出生。
被上诉人（原审原告）：刘立刚，男，1950年11月22日出生。
委托诉讼代理人：刘佳佳、刘晶晶（均为刘立刚之女）。
上诉人李明海因与被上诉人刘立刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初29603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李明海上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回刘立刚的诉讼请求。事实和理由为：我没有对刘立刚进行殴打。
刘立刚同意原判并答辩称：李明海打我了，有派出所的受理通知，有伤情照片，也有法医做的鉴定。刑事案件也已经认定了相关事实。
刘立刚一审诉讼请求：请求法院判令李明海赔偿我医疗费（含器具费）13221.24元、住院伙食补助费340元、住院期间护理费2550元、财产损失费300元（损坏的花及花盆的费用）、交通费187元、营养费10000元、伙食补助费3000元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金211436元、出院后护理费22500元、后续治疗费65000元、鉴定费6553.39元，共计385087.63元。
一审法院认定事实：刘立刚与李明海系邻居关系。2015年7月22日15时许，李明海在北京市西城区双柳树头条胡同，因认为刘立刚摆放在墙根的花盆导致其家墙壁返潮而强行要挪花盆，与刘立刚发生肢体冲突致其倒地，造成刘立刚左侧第12肋骨骨折、腰椎1-3左侧横突骨折。另李明海还将刘立刚若干花盆损坏。经法医鉴定，刘立刚身体所受损伤为轻伤一级。2016年10月23日，李明海被抓获归案。2017年9月30日，北京市西城区人民法院判决李明海犯故意伤害罪，判处有期徒刑10个月。判决后，李明海不服提出上诉。2017年12月29日，北京市第二中级人民法院裁定：驳回李明海的上诉，维持原判。
2015年7月22日至同年8月8日，刘立刚在北京市健宫医院住院治疗，实际住院17天，入院诊断：腰椎1-3左侧横突骨折，左侧第12肋骨骨折，左侧臀部软组织挫伤，腰椎神经根损伤，高血压病，腰4-5椎体后路固定术后，右侧股骨头坏死，高脂血症，多处软组织挫伤及皮肤擦伤。出院诊断：腰椎1-3左侧横突骨折，左侧第12肋骨骨折，左侧臀部软组织挫伤，腰椎神经根损伤，高血压病，腰4-5椎体后路固定术后，右侧股骨头坏死，高脂血症，多处软组织挫伤及皮肤擦伤。刘立刚还就诊于北京积水潭医院。刘立刚共支付医疗费13217.24元、残疾辅助器具费53元、住院期间护理费2550元、交通费187元。
在本案立案之前，刘立刚委托北京博大司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：刘立刚的伤残等级为人体损伤致残程度十级残疾。李明海对上述鉴定有异议，要求重新鉴定，一审法院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心重新进行鉴定，2017年12月21日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其中分析说明部分载明：……被鉴定人刘立刚腰部活动度部分丧失符合九级伤残；因其2008年因腰椎滑脱行腰椎后路固定术，故腰部活动度部分丧失为伤病共存，不良后果系陈旧伤病及本次外伤作用所致，……其外伤在后果中起次要作用，建议损伤程度参与度理论系数值为25%。……鉴定意见为：被鉴定人刘立刚致残程度等级为九级，建议损伤程度参与度理论系数值为25%；护理期为45-60日，营养期为45-60日。以上，刘立刚共支付鉴定费6553.39元。
刘立刚（1950年11月22日出生）为非农业家庭户，残疾赔偿金的计算公式为按照2017年度北京市城镇居民人均可支配收入62406元×13年×20%（伤残等级赔偿指数）×25%（损伤程度参与度系数）=40563.90元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京02刑终636号刑事裁定书、住院病案、派出所证明、医疗费票据、器具费发票、护工服务协议书、护理费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿等在案佐证。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘立刚与李明海系邻居关系，双方本应和睦相处、团结互助，但李明海未能冷静处理出现的纠纷，动手致刘立刚受伤，对此除应承担刑事责任外，还应依法承担民事赔偿责任。李明海致刘立刚受伤的事实，有生效的法律文书予以认定，李明海称没有对刘立刚进行殴打、刘立刚对本案发生负有过错，均缺乏事实依据，法院不予采纳。
刘立刚主张的医疗费，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历为证，法院予以确认，经法院核算医疗费应为13217.24元，刘立刚要求赔偿13168.24元，法院不持异议。刘立刚要求赔偿住院伙食补助费，符合法律规定，数额法院酌定为1700元，刘立刚主张的其他住院伙食补助费，法院不予支持。根据鉴定单位出具的鉴定意见，刘立刚的营养期法院确定为60日，营养费法院酌定为3000元，刘立刚主张过高部分，法院不予支持。根据鉴定单位出具的鉴定意见并结合其伤情，刘立刚的护理期法院确定为60日，住院期间17天护理费2550元，法院予以确认，其余43天护理费法院酌定为6450元，以上护理费共计9000元，刘立刚主张过高部分，法院不予支持。刘立刚要求赔偿残疾赔偿金，符合法律规定。经鉴定，刘立刚致残程度为九级伤残，因其2008年腰椎滑脱行腰椎后路固定术，腰部活动度部分丧失为伤病共存，不良后果系陈旧伤病及本次外伤作用所致，其外伤在后果中起次要作用，建议损伤程度参与度理论系数值为25%。本次鉴定系由法院委托，鉴定程序合法，鉴定结论应当作为认定本案事实的依据。据此，残疾赔偿金应当按照鉴定结论计算，对于刘立刚该项请求超出法院认定部分，法院不予支持。李明海已受到刑事处罚，在此情况下，刘立刚要求赔偿精神损害抚慰金，缺乏依据，法院不予支持。刘立刚主张的残疾辅助器具费53元，属合理损失，法院应予支持。刘立刚要求赔偿交通费187元，均与就医（包括鉴定）时间相符，法院应予支持。刘立刚主张的后续治疗费，尚未实际发生，本案不予处理。刘立刚要求赔偿财产损失费300元，理由正当，数额合理，法院予以确认。刘立刚支付的鉴定费，李明海应予赔偿。
据此，一审法院判决：一、判决生效后十五日内，李明海赔偿刘立刚医疗费一万三千一百六十八元二角四分、残疾辅助器具费五十三元、住院伙食补助费一千七百元、护理费九千元、交通费一百八十七元、营养费三千元、残疾赔偿金四万零五百六十三元九角、财产损失费三百元、鉴定费六千五百五十三元三角九分；二、驳回刘立刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，经本院询问，李明海对一审法院查明的事实提出异议称：第一，我没有殴打刘立刚，我没有与刘立刚发生肢体冲突，是刘立刚与我发生肢体冲突。刘立刚按住我的双手，我的手往上挣，他往后退，他故意把自己摔倒的；至于刘立刚胸口的伤是刘立刚在自己胸口划了一下造成的。第二，刘立刚本来就是残疾人，这次是新伤还是旧伤不好说。他的陈旧伤与本次受伤无法区分。第三，医院诊断的高血压、高脂血症都是他以前的疾病。第四，我认为他不产生护理费。刘立刚对一审法院查明的事实无异议，经审核在案证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为：本案争议焦点为一审法院认定李明海侵害了刘立刚的身体权以及判令李明海赔偿刘立刚的各项损失是否具有事实和法律依据。
第一，关于是否存在侵权的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案双方当事人就涉案纠纷已经经过刑事案件的审理，生效的刑事裁判文书确认了李明海与刘立刚发生肢体冲突致刘立刚倒地的事实，在刑事案件中李明海即提出其与刘立刚没有肢体冲突、其未殴打刘立刚的意见，生效裁判文书未采纳李明海该主张。本案中，李明海仍然提出其没有殴打刘立刚，其与刘立刚没有肢体冲突的意见，与生效判决书认定事实不符，且无相反证据佐证，本院不予采纳。
第二，关于损失问题。刘立刚系因骨折在骨科住院进行手术治疗，高血压、高脂血症属于需要一并进行控制的基础性疾病，否则无法进行骨折手术的治疗；从医疗费用单据无法单独区分治疗基础性疾病的药物费用，即便存在治疗基础性基本的药品费用，亦应由李明海赔偿。关于新伤与旧伤的区分问题，在鉴定结论中，对陈旧伤与本次外伤予以了区分认定，且明确本次外伤在后果中起次要作用，建议损伤程度参与度理论系数值为25%。故一审判决赔偿的残疾赔偿金充分考虑了本次外伤对伤残后果的参与程度。关于护理问题，结合刘立刚病历显示的病情，一审法院确定的护理期和护理费用符合法律标准和实际情况。综上，李明海对于赔偿费用提出的各项异议与事实和证据不符，本院不予采纳。
综上所述，李明海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1663元，由李明海负担（于本判决生效后30日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 马兴芳
审判员 郭文彤
二〇一八年七月十一日
书记员 王 慧