中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民申字第0003号
再审申请人安锁成，天津市开发区安成企业孵化器有限公司董事长。
委托代理人郭晓亮，天津滨悦律师事务所律师。
被申请人贾长存，加拿大国籍，波力尔（天津）科技发展有限公司董事长。
委托代理人陶万岭，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人于凤奎，北京市中兆律师事务所律师。
再审申请人安锁成因与被申请人贾长存买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）滨民初字第437号民事判决书，于2015年1月22日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人安锁成申请再审称，一、原审法院未依法向再审申请人送达传票，以致其未能参与诉讼，诉讼权利未能得到保障。二、原审认定事实有误，再审申请人所提供的证据足以证明其已全额付清购车款，原审法院查明的事实与客观事实不符。故请求：1、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第437号民事判决书。2、再审改判驳回被申请人原审要求再审申请人给付购车款92万元的诉讼请求，原审案件受理费由被申请人承担。
申请再审人安锁成提交证据如下：
证据一，2010年11月11日有被申请人英文签名的授权委托书，证明再审申请人已全部支付了购车款项。
证据二，2008年4月22日波力尔（天津）科技发展有限公司于出具的《收条》，证明该公司已收到再审申请人给付的购车款92万元。
证据三，2009年11月9日被申请人出具盖有其名章的《保证书》，证明被申请人承认已收到92万元购车款，但波力尔（天津）科技发展有限公司没有办理过户手续，被申请人保证督促波力尔（天津）科技发展有限公司尽快办理过户手续。
证据四，2008年4月22日波力尔（天津）科技发展有限公司与再审申请人之间签订的车辆买卖协议书，证明车辆买卖事实存在。
被申请人辩称，原审判决生效于2013年12月24日，本案申请人申请再审的时间为2015年1月22日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审应当在判决裁定发生效力后六个月内申请再审。本案再审申请人申请时间超过了法定申请再审时间，再审申请不符合法律规定，依法应予以驳回。
本院审查查明，2005年10月25日，再审申请人与案外人刘鸿玲以及被申请人共同出资成立了波力尔（天津）科技发展有限公司，三方股份分别为16.1538%、16.1538%和67.6923%，被申请人系波力尔（天津）科技发展有限公司法定代表人。2007年12月4日，被申请人向中华人民共和国天津海关提出进境自带物品的申请，申请自带保时捷凯宴4500CC越野车一辆，并于2008年2月14日取得该车行驶证。2008年4月22日，再审申请人与波力尔（天津）科技发展有限公司签订《协议书》，约定将上述车辆以92万元的价格卖给再审申请人，92万购车款包括人民币42万元现金和波力尔（天津）科技发展有限公司股东刘鸿玲购买再审申请人持有的16.15%的股权转让款50万元整。审查过程中，再审申请人及被申请人对涉案车辆所有权人系被申请人、涉案车辆买卖关系系发生于其双方之间、车款约定为92万元以及再审申请人实际控制该车的事实均无异议。双方亦认可波力尔（天津）科技发展有限公司的股份自公司设立起未发生变化。
另查，安锁成曾于2010年5月24日向天津市第二中级人民法院起诉波力尔（天津）科技发展有限公司买卖合同纠纷，要求波力尔（天津）科技发展有限公司和贾长存为其办理保时捷凯宴4500CC越野车的过户手续，并承担过户费用。贾长存作为第三人参加诉讼。天津市第二中级人民法院受理后，以安锁成提交的证据不能证明其已经全部付清购车款，亦不能证明案外人刘鸿玲已支付股权转让款、安锁成所持股权已实际转让折抵车款为由判决驳回了安锁成的诉讼请求。安锁成不服上诉于天津市高级人民法院，后撤回上诉。安锁成在本次再审审查过程中所提交的证据在该案中均已作为证据提交。
又查，原审受理案件后，依法给原审被告安锁成邮寄送达了起诉状副本及开庭传票，邮寄地址与再审申请人在本案中提供的地址一致。该邮件因收件人不在指定地址被退回，故原审采用公告方式进行了送达。原审判决对安锁成亦采用公告方式送达，生效日期为2013年12月23日。
对以上事实，有当事人提交的证据以及天津市第二中级人民法院（2010）二中民三初字第15号民事判决书、（2013）滨民初字第437号卷宗材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于再审申请人所主张的未依法送达传票问题，原审在向再审申请人邮寄送达的地址即为其现住址，在退回后采用公告方式送达符合法定程序，故对再审申请人的该项主张不予支持。关于再审申请人所称的其提交证据证明已支付全部车款的主张，再审申请人主张其于2008年4月22日前以支付给波力尔（天津）科技发展有限公司人民币42万元现金和转让其名下的波力尔（天津）科技发展有限公司股份给股东刘鸿玲（折价款50万元整）的方式已履行完毕支付92万购车款的义务。2010年5月，安锁成向天津市第二中级人民法院起诉波力尔（天津）科技发展有限公司、第三人贾长存买卖合同纠纷，要求波力尔（天津）科技发展有限公司和贾长存就本案的涉诉车辆办理过户，并向法院提交了包括再审申请人在申请再审时提交的证据在内的相关证据。该案经过天津市第二中级人民法院审理，认为安锁成的证据不能证明其已全部付清购车款，故以（2010）二中民三初字第15号判决驳回了安锁成的诉讼请求。本院原审在查明天津市第二中级人民法院（2010）二中民三初字第15号生效判决认定的事实和波力尔（天津）科技发展有限公司外商投资企业股份未发生变动的基础上，认为安锁成没有证据证明已经全额支付了购车款，故判决其于判决生效之日起十五日内给付贾长存92万元购车款。在再审审查程序中，再审申请人亦不能提供42万元现金的来源和支付证据，对波力尔（天津）科技发展有限公司外商投资企业基本情况显示的到2013年9月4号公司股东和股份均未发生变化的情况亦未作出合理解释，故原审认定的事实无误。因此对于再审申请人的本项主张，本院不予支持。关于被申请人所称再审申请人所提交的再审申请已超过法定期限的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，再审申请人即以有新证据证明其已支付全部购车款为由申请再审，但其所提交的证据均是法院已经审查过的证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新证据的范围，故再审申请人的申请确已超过了法定期限。
综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人安锁成的再审申请。
审 判 长 张宝霞
代理审判员 曹 真
人民陪审员 张永芝
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 田 甜
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。