wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执769号
申请执行人：费士龙，男，1975年1月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人：吴攀攀，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：李付英，女，1983年10月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
在执行申请执行人费士龙与吴攀攀民间借贷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初3404号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的142635元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初3404号判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘慧敏
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2519号
原告方劲松，农民。
委托代理人周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告钟称意，居民。
原告方劲松诉被告钟称意民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员王仲君适用简易程序公开开庭进行审理，原告方劲松及其委托代理人周放明到庭参加了诉讼，被告钟称意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月8日，被告在原告处借款30000元，约定月息3分，借款期限六个月，但借款到期后，被告拒不偿还，请求人民法院判决被告立即偿还借款，并按约定支付利息。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2016年4月8日，原、被告签订《借款协议》，约定原告供给被告人民币30000元，月息3分，即年利率36%，借款期限六个月。原告于当日交付被告现金人民币27300元。借款到期后，被告没有偿还，也未支付利息。
上述事实，有原、被告签订的《借款协议》、知情人艾峥荣的证言等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿，被告借原告人民币27300元用于生活周转，现已超过还款期限，原告要求被告立即偿还，本院予以支持，但原、被告约定借款期间利息过高，本院对超过年利率24%的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟称意于本判决书生效后十日内偿付原告方劲松借款本金人民币27300元，并自2016年4月8日起按年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告钟称意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 王仲君
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 张瑞芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6904号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘胜涛，男，1974年3月3日出生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘胜涛信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,656.58元。原告诉称,被告刘胜涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,656.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6545号
原告：武侯区瑞鑫鞋材复合厂，经营场所成都市武侯区。
经营者：邱红才，男，汉族，1978年1月15日出生，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：邱冬梅，四川雅图律师事务所律师，执业证号：15101200911764038。
被告：邓鹏成，男，汉族，1971年5月24日出生，住四川省仪陇县。
被告：邱淑芳，女，汉族，1972年3月19日出生，住四川省仪陇县。
原告武侯区瑞鑫鞋材复合厂与被告邓鹏成、邱淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员向伶俐适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告武侯区瑞鑫鞋材复合厂的委托诉讼代理人邱冬梅到庭参加了诉讼。被告邓鹏成、邱淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区瑞鑫鞋材复合厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款101550元及资金占用利息（按银行同期贷款利率计算自2016年6月17日起至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼相关费用。事实和理由：原告与被告建立了长期买卖合同关系，由原告向被告供应鞋材。原告依约供货后，被告未向原告及时付款。截止2014年7月15日，原告总计向被告供货111580元，之后原告于2014年9月、10月两次向被告供货，被告仅在2015年3月20日向原告支付货款12700元，尚欠原告货款101550元，经催收未再支付。被告邓鹏成、邱淑芳系夫妻关系，本案之债为被告夫妻共同债务。
被告邓鹏成、邱淑芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.销售单四份，分别为：2013年7月25日，金额1200元，累计91602元，“收货人”处有被告邱淑芳签名；2014年7月6日，金额440元，累计110440元，“收货方”处有被告邓鹏成签名；2014年7月13日，金额600元，累计111040元，“收货方”处签名为“邓华”（原告称，邓华为被告邓鹏成、邱淑芳亲戚、雇员，但无证据证明）；2014年7月15日，金额540元，累计111580元，“收货方”处签名为“邓华”。此外，原告陈述，原告还分别于2014年9月、10月两次向被告供货，无销售单，被告仅在2015年3月20日向原告支付货款12700元，尚欠原告货款共计101550元。2.户籍证明，被告邓鹏成、邱淑芳系夫妻关系。
对于原告提交的上述证据中，“邓华”签字确认的两张销售单因原告未能证明“邓华”与被告的关系，故该两张销售单本院不予采信。对于原告陈述其于2014年9月、10月两次向被告供货，因未提交证据证明，故对于原告陈述的该两笔供货事实，本院不予认定。对于原告提交的其他证据，因来源合法，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告虽然没有签订书面的供货协议，但双方通过实际履行行为达成了双方之间的交易形式，应认定原告与被告之间存在合法并有效的买卖关系。对原告要求被告邓鹏成、邱淑芳支付货款101550元的诉讼请求，本院支持其中的97740元（110440元-12700元），对于超出部分本院不予支持。被告逾期付款，已构成违约，故对于原告要求被告支付资金占用利息的主张，本院予以支持，利息计算方式应为：以97740元为计算基数，按银行同期贷款利率计算自2016年6月17日起至实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓鹏成、邱淑芳自本判决生效之日起三日内向原告武侯区瑞鑫鞋材复合厂支付货款97740元及资金占用利息（以97740元为计算基数自2016年6月17日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告武侯区瑞鑫鞋材复合厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，减半收取1165.50元，诉讼保全费1028元，共计2193.50元，由原告武侯区瑞鑫鞋材复合厂负担193.50元，被告邓鹏成、邱淑芳负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一六年十月十七日
书记员 王 静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3264号
原告：唐山市丰南区宝达粮油资产经营管理有限公司住所地唐山市丰南区唐胥路62号，统一社会信用代码911302827886634231。
法定代表人：董建阁，职务：总经理
委托诉讼代理人田国明，河北田国明律师事务所律师。
被告：张艳玲，女，1972年12月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告唐山市丰南区宝达粮油资产经营管理有限公司诉张艳玲租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告唐山市丰南区宝达粮油资产经营管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰南区宝达粮油资产经营管理有限公司撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区宝达粮油资产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1100元，由原告唐山市丰南区宝达粮油资产经营管理有限公司承担。
审 判 长 孙满宗
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 毕双玉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1595号
罪犯曹周勇，男，1987年6月20日出生，汉族，湖南省郴州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年5月22日作出（2014）鼓刑初字第154号刑事判决，认定被告人曹周勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年5月22日起至2017年4月13日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年12月1日向本院提出泉监减（2016）1379号减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯曹周勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曹周勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分9分,罚金已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯曹周勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹周勇减去有期徒刑三个月（刑期自2014年5月22日起至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1595号罪犯曹周勇，男，1987年6月20日出生，汉族，湖南省郴州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年5月22日作出（2014）鼓刑初字第154号刑事判决，认定被告人曹周勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年5月22日起至2017年4月13日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年12月1日向本院提出泉监减（2016）1379号减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯曹周勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯曹周勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分9分,罚金已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯曹周勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹周勇减去有期徒刑三个月（刑期自2014年5月22日起至2017年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2162号
申�执行人：窦云洁，女，1968年2月9日生，汉族。
被执行人：孙才龙，男，1990年1月25日生，汉族。
窦云洁与孙才龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）苏0115民初3954号民事判决书已经生效，依该裁判：被告孙才龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告窦云洁租金34650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案应收案件受理费40元，由孙才龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了孙才龙的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，�院依法将被执行人孙才龙纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的�产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年八月二十九日
书记员 戴 业
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1617号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：冯建峰，身份证住址：广州市荔湾区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告冯建峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××45的信用卡，信用额度为30000元。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿，故请求法院判令:1、被告向原告偿还信用卡透支欠款68396.07元（暂计至2014年11月12日，本金为54519.43元、利息为6454.17元、滞纳金及其他费用为7422.47元，从2014年11月13日起的利息、滞纳金按信用卡领用协议的约定，计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，2009年09月10日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），被告应主动与原告联系并重新确定新的还款方式，若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告承担；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。该协议所附的《收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××45的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年11月12日拖欠透支本金54519.43元、利息6454.17元、滞纳金及其他费用7422.47元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯建峰向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金54519.43元及利息、滞纳金及其他费用（截止至2014年11月12日止的利息为6454.17元，滞纳金及其他费用为7422.47元，自2014年11月13日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元由被告冯建峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 周 琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许楚云
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2419号
原告：伍某。
法定代理人：伍正生。
委托诉讼代理人：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。
被告：段双喜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路328号。
主要负责人：谢芳，经理。
委托诉讼代理人，ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
原告伍某与被告段双喜、中国平安财产保险股份公司祁阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某委托诉讼代理人蒋双喜、被告段双喜、被告保险公司委托诉讼代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍某向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告伍某37747元；2.判令被告保险公司在三者险范围内赔偿原告伍某11250.3元，不足部分由被告段双喜赔偿。事实与理由：2016年5月10日12时33分，被告段双喜驾驶车牌号湘M×××××小型普通客车在祁阳县××铁路道口调头行驶时，与后面周金文驾驶的搭载伍某的无牌女式轻便摩托车相撞，造成伍某受伤、二车受损的交通事故。交警认定被告段双喜负事故主要责任，周金文负次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。湘M×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险。
段双喜承认伍某在本案中所主张的事实，但认为他已经与伍某达成了赔偿协议，应当按协议履行。
保险公司承认伍某在本案中所主张的事实，但认为原告部分损失计算过高，请求依法核减。医疗费应当减除非医保用药费用，段双喜在事故中负主要责任，保险公司在商业险中赔偿额不超过70%，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
本院认为，段双喜、保险公司承认伍某在本案中所主张的事实，故对伍某所主张的事实予以确认。原告住院费20518.3元，双方协商扣减2000元非医保用药，本院予以支持。经审核，伍某的损失为：1.医疗费20518.3元，2.住院伙食补助费3050元（61天×50元），3.营养费2000元，4.康复费4500元，5.陪护费21247元（42494元÷12月×6个月），6.交通费600元，7.鉴定费503.5元，以上合计52418.8元，其中交强险范围内医疗费损失10000元，伤残赔偿金26347元，三者险范围内损失16071.8元。伍某因机动车交通事故，造成人身、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案段双喜负事故主要责任，周金文负次要责任。事故车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔三者险50万元。段双喜赔偿伍某交强险外损失70%，被告保险公司按照保险合同赔偿。医保外用药费用按双方约定减除。段双喜垫付款与伍某按协议执行。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险医疗费范围内赔偿原告伍某10000元，在伤残赔偿金范围内赔偿26347元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在三者险赔偿范围内赔偿原告伍某9850.26元[（16071.8元2000元非医保用药）×70%]。
此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告段双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一六年十月十八日
代理书记员 于杨宁
附：《中华人民共和国交通安全法》相关法律条文：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4308号
原告向翠英。
委托代理人江卫明。
被告王仲清。
被告王金亮。
被告民安财产保险有限公司湖南分公司。
本院在审理原告向翠英与被告王仲清、王金亮、民安财产保险有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向翠英以双方达成和解协议为由于2014年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告王仲清、王金亮、民安财产保险有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告向翠英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向翠英撤回对被告王仲清、王金亮、民安财产保险有限公司湖南分公司的起诉。
本案受理费276元，由原告向翠英负担。
审判员 何建军
二〇一四年十二月十二日
书记员 肖 湘
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初625号
原告廖某，女，43岁。
被告王某，男，42岁。
原告廖某诉被告王某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖某撤诉。
案件受理费减半征收150元，由原告负担。
审判员 沈黎
二〇一六年三月二十八日
书记员 张燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2344号
罪犯冯天和，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市雁山区人民法院于2013年2月16日作出（2013）雁刑初字第2号刑事判决，以被告人冯天和犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年12月11日起至2018年12月10日止。判决发生法律效力后于2013年3月12日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第855号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯天和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯冯天和提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯冯天和能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年12月获奖励分91.9分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯天和在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯冯天和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯天和减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月10日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 熊立群
审判员 覃海用
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧传霞
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初1835号
原告马立秋，男，1967年3月9日出生，回族，住河北省河间市，。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河间支公司。住所地：河间市交警队对过。
原告马立秋与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河间支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告马立秋向本院提出诉讼请求：判令被告给付医疗费等损失共计163890.22元。事实和理由：冀Ｊ×××××号车辆登记车主为沧县明大汽车运输有限公司，实际所有人系马松松。2016年4月8日，马松松以沧县明大汽车运输有限公司为投保人为其车辆在被告保险公司投保了四季平安驾乘卡-A，保险期间为1年。2016年10月10日14时许，于浩驾驶该车辆沿307国道由东向西行驶至小园高速路口东时，因打瞌睡驶入道路北侧路边沟内，造成车辆损坏，乘车人马立秋受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，于浩负事故全部责任，原告无责任。此事故导致原告受伤，花费了在额医疗费用，并落下终身残疾。本院在审理原告肖新国与被告左万祥、孙秋玲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告马立秋的起诉。
审判员 陈金薇
二〇一七年七月十三日
书记员 白艳娜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1455号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人刘春宜。
被执行人张喜平。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人刘春宜、张喜平计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执1455号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年九月五日
书记员 彭丽敏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2030号
申请执行人:山东省费县农村商业银行股份有限公司
法人代表人：殷学远
地址：费县钟山路168号
被执行人翟翔羽，男，1986年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人张明玉，女，1988年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人翟德坤，男，1989年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人刘伟，男，1978年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人任庆宝，男，1964年1月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请人山东费县农村商业银行股份有限公司（大田庄支行）与被执行人翟翔羽、张明玉、翟德坤、刘伟、任庆宝借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定。裁定如下：
终结费县人民法院（2017）鲁1325民初2761号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杨宗峰
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 笑
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0636号
原告吴财宝。
被告顾伟峰。
本院在审理原告吴财宝与被告顾伟峰民间借贷纠纷一案中，原告吴财宝于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴财宝向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴财宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由吴财宝预交），由吴财宝负担。
代理审判员 程加干
二〇一五年五月八日
书 记 员 陆 佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初1860号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：如皋市长江镇张银芳百货商店，经营场所如皋市长江镇二案居委会*组。
经营者：张银芳，女，1970年10月25日，汉族，住如皋市�
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告如皋市长江镇张银芳百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年5月3日以“双方已达成和解，并已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 刘名节
二〇一八年五月四日
书记员 朱 琪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1532号
上诉人（原审被告）：中石化广州工程有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号A塔3301房。法定代表人：周成平，总经理。上诉人（原审被告）：中石化洛阳工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中州西路27号。法定代表人：周成平，总经理。上诉人（原审被告）：中石化宁波工程有限公司，住所地浙江省宁波高新区院士路660号。法定代表人：何建波。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南中路48号。负责人：盛俊中，行长。原审被告：上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇北村路199号。法定代表人：卓育成。原审被告：安科特种阀门有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇新申路19号。法定代表人：卓育成。原审被告：卓育成，男，1970年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：洪腰治，女，1970年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：卓锦超，男，1995年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：中国石油化工股份有限公司荆门分公司，湖北省荆门市象山大道170号奥林雅苑10号楼1-4层。法定代表人：江寿林。上诉人中石化广州工程有限公司、中石化洛阳工程有限公司、中石化宁波工程有限公司因合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初6961号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，均与被上诉人并不存在保理合同关系，主体不适格，违背合同相对性原则，应按原审被告上海开维喜集团股份有限公司与上诉人之间的合同来确定管辖法院，原审对该案件无管辖权。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，原审被告上海开维喜集团股份有限公司的住所地位于上海市奉贤区XX镇XX路XX号，属原审法院管辖范围，被上诉人据此向原审法院起诉，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初947号
原告：鲍某1，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：鲍某2，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：鲍某3，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：鲍某4，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：鲍某5，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县，现住枞阳县。
被告：鲍某6，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告鲍某1与被告鲍某2、鲍某3、鲍某4、鲍某5、鲍某6赡养费纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告鲍某1于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鲍某1申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由鲍某1负担。
审判员 曹建亚
二〇一七年三月二十九日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1963号
原告：涟水县岔庙镇和平村村民委员会，住所地涟水县岔庙镇和平村。
法定代表人：戴培超，该村村长。
委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律法律服务所法律工作者。
被告：程洪年，男，汉族，1936年11月13日出生，居民身份证号码3208261936********，农民，住涟水县岔庙镇和平村东庄组**号。
原告涟水县岔庙镇和平村村民委员会（以下简称和平村委会）诉被告程洪年追偿权纠纷一案，本院于2016年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和平村委会的法定代表人戴培超及其委托诉讼代理人陈兆甫、被告程洪年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告为其代缴的农村合作医疗、农业保险、抛秧盘等款项3524元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：2011年、2014年度，岔庙镇人民政府相关部门委托原告代筹、代收农村合作医疗、农业保险、抛秧盘等款项。当时，因原告欠被告借款未还，被告请求原告在借款中予以扣除。应被告要求，原告从该借款中为被告代缴了上述款项。后被告起诉原告归还借款，该案已经判决。被告在2015年5月21日的淮安中院庭审中认可了原告代缴的费用。
被告程洪年辩称，原告所主张的款项，被告已按时缴纳，不欠原告主张的款项。请求驳回原告的事实请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方对2015年5月21日的淮安市中院人民法院庭审笔录无异议，被告认可2011年度合作医疗费用480元、农业保险费324元、抛秧盘费620元均没有缴纳，本院予以确认并在卷佐证。原告另提供涟水县岔庙镇农村经济服务站证明一份，证明原告按上级要求代收农业保险、合作医疗款等事项，该证据双方无异议。对原告主张的被告欠2014年度相关款项，原告没有提供证据予以证明，被告亦不予认可，故本院对原告的该主张不予支持。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告为被告垫付2011年度相关款项合计1424元，基于双方的原债权债务关系，得到了被告认可。后被告不同意相互抵款，并且原告经判决偿还被告借款，故被告应当给付原告1424元。对原告主张的被告欠2014年度相关款项，原告没有提供证据予以证明，被告亦不予认可，根据谁主张，谁举证原则，原告要承担举证不能的后果，故本院对原告的该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告程洪年于判决生效后十日内给付原告涟水县岔庙镇和平村村民委员会1424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程洪年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 吕柏松
二〇一六年九月十日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第03070号
原告张景华
被告孙文禄
本院在审理原告张景华与被告孙文禄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月29日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张景华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李美霞
代理审判员 董 妍
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 邢晓飞
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初271号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人刘亚志，男，1980年9月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住黑龙江省海伦市。因涉嫌危险驾驶于2018年4月22日被兰考县公安局刑事拘留，2018年4月28日被兰考县人民检察院取保候审，2018年5月15日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人刘亚志犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人刘亚志到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年4月20日22时许，被告人刘亚志醉酒驾驶一辆车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车，沿兰考县谷爪公路由北向南行驶至3公里处时，被执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘亚志的血液中乙醇含量为138.80mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人刘亚志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘亚志户籍证明、前科证明、案件来源及破案经过、受案登记表、当事人血样提取表、车辆、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试单、酒精测试照片、民警文刚宪、唐怀民的证明材料、被告人刘亚志供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚志醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘亚志当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘亚志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周大亮
二〇一八年六月八日
书记员 李亚星
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1459号
原告:山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县浚河路**号。
统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人:王运斌，董事长。
委托代理人:张伟，男，该行职工，住山东省平邑县。
被告:孙为江，男，1984年3月16日生，汉族，居民，住。
被告:王成萍，女，1982年10月2日生，汉族，居民，住平邑县。
被告:孙为良，男，1970年1月30日生，汉族，居民，住。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告孙为江、王成萍、孙为良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告孙为江、王成萍、孙为良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙为江于2011年12月6日至2014年12月5日评级授信期间在原告下属单位城区支行借款人民币本金30万元，在2014年7月26日转贷时至今尚欠原告利息3.7万元。被告孙为江于2014年7月26日在原告下属单位城区支行另行签订人民币个人借款合同，其借款人民币29.9万元，月利率11.5‰，到期为2015年7月20日。被告王成萍、孙为良自愿为上述贷款提供连带保证。该借款逾期后，经原告多次催收，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。请求法院依法判令被告孙为江偿还借款29.9万元及利息、欠息、罚息，王成萍、孙为良承担连带清偿责任。孙为江立即偿还原借款欠息3.7万元。诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。
被告孙为江、被告王成萍、被告孙为良均未作答辩。
经审理查明，2011年12月6日，原平邑县农村信用合作社与被告孙为江签订借款合同一份，原告向被告提供借款300000元，借款期限为2011年12月6日至2014年12月5日，借款方式为可循环方式，在该借款期限内，被告孙为江的最后一笔贷款为2013年5月28日至2014年5月19日，贷款到期后，该笔贷款仍有24920.29元的利息未偿还。2014年7月26日，被告孙为江再次与原平邑县农村信用合作联社签订借款合同，借款用途为借新还旧，原平邑县农村信用合作联社向被告孙为江提供借款300000元，借款期限为2014年7月26日至2015年7月25日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%。被告借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告王成萍、孙为良自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年7月26日，原平邑县农村信用合作联社将贷款发放给被告孙为江，发放金额为299000元，贷转存凭证上记载的利率为11.5‰，到期日为2015年7月20日。贷款到期后，被告未履行任何还本付息义务。2016年3月21日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告孙为江归还2014年7月26日的借款及约定的利息、罚息以及2011年12月6日借款的欠息，被告王成萍、孙为良对被告孙为江2014年7月26日的借款及约定的利息、罚息负连带清偿责任。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告孙为江、王成萍、孙为良的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应以约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。三被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告孙为江归还2014年7月26日的借款299000元及利息、罚息，被告王成萍、孙为良承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告要求被告孙为江偿还2013年5月28日借款的欠息，但原告所要求的37000元实际结算应为24920.29元，对超出部分本院不予支持。原告要求被告负担保全费、律师费，由于本案未进行保全，原告也未委托律师参加诉讼，故本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙为江于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司2014年7月26日至2015年7月20日的借款299000元及利息、罚息（利息自2014年7月26日至2015年7月20日止按月利率11.5‰计算；罚息自2015年7月21日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率11.5‰上浮50%计算）。
二、被告王成萍、孙为良对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告孙为江于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司2013年5月28日至2014年5月19日借款的欠息24920.29元。
四、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告孙为江、王成萍、孙为良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺照平
审 判 员 张 晓
人民陪审员 巩纹君
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 晶
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3951号
申请人：陈蔡华，女，1982年7月28日出生，汉族，住青田县，
委托诉讼代理人：刘晃，青田县江南法律服务所法律工作者。
被申请人：刘勇，男，1983年10月29日出生，汉族，住青田县，
被申请人：林春燕，女，1986年11月13日出生，汉族，住青田县，
本院在审理原告陈蔡华与被告刘勇、林春燕民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月24日向本院提出保全申请，要求保全被申请人刘勇、林春燕名下的价值100000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人刘勇、林春燕名下价值100000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 沁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初719号
原告：威海仁力置业有限公司。
法定代表人：赵晓光，经理。
委托代理人：刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。
被告：威海海德置业有限公司。
法定代表人：鲁鹏志，经理。
本院在审理原告威海仁力置业有限公司与被告威海海德置业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张�雨
二〇一六年四月十二日
书记员 阎 文 超
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄平，女，汉族，住长春市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑芳，女，汉族，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马玉玲，女，汉族，住长春市。
一审原告、二审上诉人：张玉秀，女，汉族，住长春市。
一审原告、二审上诉人：邓云祥，男，汉族，住长春市。
再审申请人黄平、王淑芳因与被申请人马玉玲、一审原告、二审上诉人张玉秀、邓云祥不当得利纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄平、王淑芳申请再审称：1.二审法院不让证人出庭作证，拒收书证，庭后提交的证据未出具收据也没有装订入卷，违反法律规定；2.34名职工集资为医保问题上访三年，得到了政府的批示，上访集资的余款被马玉玲非法占有，30余名职工联名签署委托书，同意将集资款余款17000元归黄平、张玉秀、邓云祥、王淑芳所有并全权处理，马玉玲应归还34名职工的集资余款。故申请撤销二审判决，依法改判。
本院认为：1.根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十七条关于“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出……未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外”的规定，未经法院准许的证人不得出庭作证。另庭后提交的未经质证的证据，不能作为认定事实的依据。黄平等人主张在庭后交给法院的证据未订入卷宗，对此并未提供证据证明。2.根据黄平等人的起诉状内容可知，本案中黄平等人主张的集资款余款17000元，系107名职工集资用于解决上访医保等问题费用的余款。该款性质属于107人集体所有，且对支出数额及剩余款数额没有有充分证据证明，故黄平、张玉秀、邓云祥、王淑芳在没有107人授权或同意的情况下，无权以自己名义主张剩余集资款归其所有，故原审判决驳回黄平等人诉讼请求并无不当。在申请再审时，黄平、王淑芳提交的14张材料不属于新的证据，不能推翻原审判决结果。
综上，黄平、王淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄平、王淑芳的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 贾云乔
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32033号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：侯灿灿，男，1985年12月25日，住所地苏州工业园区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯灿灿信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计256,913.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款256,913.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9607号
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行
法定代表人马军涛，系该行行长。
委托代理人白延明，系该行职工。
被告刘某某
被告榆林市大方广汽车贸易有限公司
法定代表人师波，系该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告刘某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行撤回起诉。
案件受理费4060元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
代理审判员 田欣鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 万强强
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2217号
原告：王军，男，1974年3月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，
委托诉讼代理人：李明军，湖北明讼律师事务所律师，特别授权代理。
被告：襄阳虹景实业有限公司，住所：襄阳市樊城区丹江路12号，统一社会信用代码：914206007775603576。
法定代表人：姜永新，该公司董事长。
被告：湖北宏天投资担保有限公司，住所：襄阳市樊城区丹江路30号，统一社会信用代码：914206007831979107。
法定代表人：王玉芳，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：宋新生，湖北春园律师事务所律师，特别授权代理。
原告王军与被告襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景实业公司）、湖北宏天投资担保有限公司（以下简称宏天投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人李明军，二被告委托诉讼代理人宋新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，原告为襄阳市解放路拉美步行街A1—2140室商铺业主，2014年1月22日，拉美步行街业主委员会与业主签订委托书，约定由业主委员会的朱万庆等六名委员作为受托人代表业主对外签订商铺租赁合同，对委托授权权限作了详细约定，其中第12条约定受托人与拉美步行街商铺全体业主签订委托书达到70%以上的，合同生效。2014年1月22日，原告作为甲方（出租方），与承租方被告虹景实业公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，原告由其委托的业主委员会成员代表在合同上签字或盖章，双方在合同中约定：甲方自愿将座落在襄阳市解放路拉美步行街的商铺整体出租给乙方使用，甲方的房屋为现状出租；房屋的首年租金为不低于甲方购房款总额的6%，且每三年按原购房款总额的1%增加，在租金百分比计算过程中，分别按照百分之六、七、八、十、十一、十二计算租金，即在达到百分之八时直接增加到百分之十，其他依约依序增加，平均年租金不少于9%；租金按每个季度结算，由乙方在每个季度十日前支付给甲方，2014年1月底前，乙方预付甲方一个月的租金；甲方同意给乙方六个月的房屋装修期，装修期为2014年2月8日至2014年8月8日，2014年8月8日前的租金甲方免收；约定租赁期限自2014年2月8日至2032年2月8日止，共18年。双方约定违约责任：甲乙双方租期内不得无故解除合同，若甲方违约，则甲方应赔偿乙方租赁全部商铺的装修及经营损失，若乙方违约，则乙方应向甲方多支付一年的租金；乙方逾期支付租金的，每日按逾期部分租金的万分之五支付违约金；乙方拖欠租金累计达三个月以上的，甲方有权单方终止合同，收回房屋，并追究乙方违约责任。被告宏天投资担保公司自愿为乙方履行本合同提供连带责任保证，并在乙方担保人处签章。合同履行中，被告虹景实业公司拆除了原建设的业主商铺分隔、已经投入使用的电梯、地板等装修及设施，未完成装修未开业经营，造成商铺现成为毛坯状态，无法依约支付原告方的租金。截止2016年12月8日，被告虹景实业公司占用了原告的商铺，但没有支付租金。依租赁合同应支付拖欠原告租金34939.66元、违约金29858.44元，合计64798.1元。2016年年底，部分业主开始协商与其终止合同事宜，但其只同意终止合同，久拖不付商铺业主租金、违约金，产生纠纷。被告虹景实业公司与原告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行，被告虹景实业公司对原告构成根本违约，应当依法解除合同，并向原告支付违约金，被告宏天投资担保公司依法应当承担连带担保责任。故原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，向贵院起诉，请依法判令判令解除原告与被告虹景实业公司签订的拉美步行街商铺的《房屋租赁合同》；判令被告虹景实业公司返还原告所有的商铺，并恢复原状；判令被告虹景实业公司支付拖欠原告租金34939.66元、违约金29858.44元，合计64798.1元，被告宏天投资担保公司负连带责任；本案全部诉讼费用由二被告共同承担。
被告虹景实业公司、宏天投资公司辩称，虹景实业公司与原告之间不存在租赁关系，也不存在违约，故原告的诉讼请求应当驳回。因为虹景公司对原告不存在义务，故宏天投资公司也无须承担担保责任。
经审理查明，位于襄阳市××区××步行街××室房屋（非住宅）属王军所有，建筑面积35.17㎡，套内建筑面积17.16㎡，房屋所有权证号：樊城区字70085501号。本案原告既没有提供其与业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳签订的委托书，又没有提供业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳代表原告与虹景实业公司、宏天投资公司签订房屋租赁合同，也没有提供虹景实业公司向原告支付租金的证明材料，同样没有提供受托业主代表与拉美步行街商铺全体业主签订委托书达到70%以上的证明材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告既没有提供其与业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳签订的委托书，又没有提供业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳代表原告与虹景实业公司、宏天投资公司签订房屋租赁合同，也没有提供虹景实业公司向原告支付租金的证明材料，同样没有提供受托业主代表与拉美步行街商铺全体业主签订委托书达到70%以上的证明材料。故本院认为，本案原告不能证明其与被告之间存在房屋租赁关系。二被告的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
案件受理费1478元，由原告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田在新
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一七年十月十七日
书 记 员 卜鹏须
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2217号原告：王军，男，1974年3月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：李明军，湖北明讼律师事务所律师，特别授权代理。被告：襄阳虹景实业有限公司，住所：襄阳市樊城区丹江路12号，统一社会信用代码：914206007775603576。法定代表人：姜永新，该公司董事长。被告：湖北宏天投资担保有限公司，住所：襄阳市樊城区丹江路30号，统一社会信用代码：914206007831979107。法定代表人：王玉芳，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：宋新生，湖北春园律师事务所律师，特别授权代理。原告王军与被告襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景实业公司）、湖北宏天投资担保有限公司（以下简称宏天投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人李明军，二被告委托诉讼代理人宋新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军诉称，原告为襄阳市解放路拉美步行街A1—2140室商铺业主，2014年1月22日，拉美步行街业主委员会与业主签订委托书，约定由业主委员会的朱万庆等六名委员作为受托人代表业主对外签订商铺租赁合同，对委托授权权限作了详细约定，其中第12条约定受托人与拉美步行街商铺全体业主签订委托书达到70%以上的，合同生效。2014年1月22日，原告作为甲方（出租方），与承租方被告虹景实业公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，原告由其委托的业主委员会成员代表在合同上签字或盖章，双方在合同中约定：甲方自愿将座落在襄阳市解放路拉美步行街的商铺整体出租给乙方使用，甲方的房屋为现状出租；房屋的首年租金为不低于甲方购房款总额的6%，且每三年按原购房款总额的1%增加，在租金百分比计算过程中，分别按照百分之六、七、八、十、十一、十二计算租金，即在达到百分之八时直接增加到百分之十，其他依约依序增加，平均年租金不少于9%；租金按每个季度结算，由乙方在每个季度十日前支付给甲方，2014年1月底前，乙方预付甲方一个月的租金；甲方同意给乙方六个月的房屋装修期，装修期为2014年2月8日至2014年8月8日，2014年8月8日前的租金甲方免收；约定租赁期限自2014年2月8日至2032年2月8日止，共18年。双方约定违约责任：甲乙双方租期内不得无故解除合同，若甲方违约，则甲方应赔偿乙方租赁全部商铺的装修及经营损失，若乙方违约，则乙方应向甲方多支付一年的租金；乙方逾期支付租金的，每日按逾期部分租金的万分之五支付违约金；乙方拖欠租金累计达三个月以上的，甲方有权单方终止合同，收回房屋，并追究乙方违约责任。被告宏天投资担保公司自愿为乙方履行本合同提供连带责任保证，并在乙方担保人处签章。合同履行中，被告虹景实业公司拆除了原建设的业主商铺分隔、已经投入使用的电梯、地板等装修及设施，未完成装修未开业经营，造成商铺现成为毛坯状态，无法依约支付原告方的租金。截止2016年12月8日，被告虹景实业公司占用了原告的商铺，但没有支付租金。依租赁合同应支付拖欠原告租金34939.66元、违约金29858.44元，合计64798.1元。2016年年底，部分业主开始协商与其终止合同事宜，但其只同意终止合同，久拖不付商铺业主租金、违约金，产生纠纷。被告虹景实业公司与原告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行，被告虹景实业公司对原告构成根本违约，应当依法解除合同，并向原告支付违约金，被告宏天投资担保公司依法应当承担连带担保责任。故原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，向贵院起诉，请依法判令判令解除原告与被告虹景实业公司签订的拉美步行街商铺的《房屋租赁合同》；判令被告虹景实业公司返还原告所有的商铺，并恢复原状；判令被告虹景实业公司支付拖欠原告租金34939.66元、违约金29858.44元，合计64798.1元，被告宏天投资担保公司负连带责任；本案全部诉讼费用由二被告共同承担。被告虹景实业公司、宏天投资公司辩称，虹景实业公司与原告之间不存在租赁关系，也不存在违约，故原告的诉讼请求应当驳回。因为虹景公司对原告不存在义务，故宏天投资公司也无须承担担保责任。经审理查明，位于襄阳市××区××步行街××室房屋（非住宅）属王军所有，建筑面积35.17㎡，套内建筑面积17.16㎡，房屋所有权证号：樊城区字70085501号。本案原告既没有提供其与业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳签订的委托书，又没有提供业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳代表原告与虹景实业公司、宏天投资公司签订房屋租赁合同，也没有提供虹景实业公司向原告支付租金的证明材料，同样没有提供受托业主代表与拉美步行街商铺全体业主签订委托书达到70%以上的证明材料。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告既没有提供其与业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳签订的委托书，又没有提供业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳代表原告与虹景实业公司、宏天投资公司签订房屋租赁合同，也没有提供虹景实业公司向原告支付租金的证明材料，同样没有提供受托业主代表与拉美步行街商铺全体业主签订委托书达到70%以上的证明材料。故本院认为，本案原告不能证明其与被告之间存在房屋租赁关系。二被告的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费1478元，由原告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  田在新人民陪审员  徐琳霞人民陪审员  曾庆秀二〇一七年十月十七日书 记 员  卜鹏须
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1140号
申请执行人王国友。
被执行人宋振彬。
本院在执行王国友与宋振彬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初330号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 炜
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初739号
原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人：罗伟，职务：党委书记、董事长。
委托诉讼代理人：苏云，该宜宾南溪农商银行桂花支行副行长。
被告：许秋平，女，1973年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：南溪农商银行）与被告许秋平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告南溪农商银行的委托诉讼代理人苏云到庭参加了诉讼，被告许秋平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南溪农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金12万元及利息（计算至借款本息结清之日止）；2、判令被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月5日，被告许秋平因装修门市，缺少资金，在原告下辖的小企业金融服务中心申请抵押贷款15万元，月利率按中国人民银行基准利率上浮114.63‰，期限二年，采用按月结息、到期一次性还本，定于2015年7月2日前归还借款本息。被告许秋平用其单独所有的位于南溪镇阳光路×号×栋×单元×层×号的住房为该笔贷款提供抵押担保，合同签订后原告积极履行了全部放款义务，但被告却在借款到期前后未按约归还借款本息。原告多次催收，但被告一直以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款本息。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但借款本息到期前后，被告却未能按约归还借款本息，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
被告许秋平未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件、《个人借款合同》、《个人抵押合同》、借款借据、被告的房产证、土地所使用权证、还款单据、证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告于2013年7月3日所签订的《个人借款合同》约定：被告向原告借款15万元，借款期间为2013年7月3日到2015年7月2日，贷款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮114.63%。并自起息日起至本合项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和逾期利率；逾期利率为贷款利率上浮%；采用按月结息，分期还本的本息还款方式，结息日固定为每月的第20日；原被告于2013年7月3日所签订的《个人抵押合同》约定：被告用其单独所有的坐落在南溪阳光路一套房屋为被告向原告的借款作抵押担保，并办理了他项权利证。原告出示的两份借款借据载明：2013年7月8日原告向被告支付了贷款7万元，2013年7月9日，原告向被告支付了贷款8万元；2014年4月1日的还款单据载明被告于当日偿还了原告借款本金3万元。庭审中原告向本庭陈述，被告已经按约定支付利息至2015年6月20日，对上述事实，被告未到庭应诉，也未向本院提供证据对上述事实予以否认，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，原被告所签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》是双方当事人在平等自愿的基础上所签订的，双方当事人都应按照合同的约定履行自己的义务。原告按照《个人借款合同》的约定向被告发放了贷款，被告只是于2014年4月1日偿还了原告3万元的借款本金、利息按约定支付至2015年6月20日，其余借款本金和利息则没有支付给原告，被告的行为已经构成违约，因此，原告要求被告偿还借款本金12万元及约定利息、逾期利息及原告对拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；被告许秋平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明其未向原告贷款及已偿还原告借款本息的证据，属证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许秋平于本判决生效之日起十日内偿还宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息（利息的计算方法为：从2015年6月21日起计算2015年7月2日，以12万元为基数，按照2015年1月1日中国人民银行公布实施的人民币贷款基准利率上浮114.63%计算利息。从2015年7月3日起计算至本金给付清之日止，以12万元本金为计算基数，按照每年1月1日中国人民银行公布实施的人民币贷款基准利率上浮171.945%计算利息）。
二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司就本判决第一判项确定的借款本息对被告用其单独所有的坐落在南溪阳光路房屋，房产证号为：宜房权证南溪区字第(号，土地使用证号为：南国用(号在拍卖、变卖所得的价款范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告许秋平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李秀英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘友权
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终276号
上诉人（原审原告）周敏，女，1981年4月10日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地：淄博市张店区东一路**号。
法定代表人齐进山，局长。
委托代理人宗玉红，淄博市公安局张店分局法制室民警。
委托代理人王峰，淄博市公安局张店分局法制室民警。
被上诉人（原审被告）淄博市张店区人民政府。住所地：淄博市张店区新村西路***号。
法定代表人王义朴，区长。
委托代理人田学锋，淄博市张店区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵舒文，淄博市张店区人民政府法制办工作人员。
上诉人周敏诉被上诉人淄博市公安局张店分局、淄博市张店区人民政府治安行政处罚一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理中，因上诉人周敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人周敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 孙立平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高梦琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督326号
申请人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
法定代表人张革华,行长。
被申请人：王秋香，女，汉族，1975年10月23日出生，住江西省鹰潭市余江县。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人王秋香申请支付令一案，本院于2018年08月08日立案后，于2018年8月8日发出（2018）赣0602民督326号支付令，限令被申请人王秋香在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人王秋香，申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年8月23日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督326号支付令自行失效。
申请费58元，由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年八月二十三日
书记员 余 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督326号申请人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。法定代表人张革华,行长。被申请人：王秋香，女，汉族，1975年10月23日出生，住江西省鹰潭市余江县。申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人王秋香申请支付令一案，本院于2018年08月08日立案后，于2018年8月8日发出（2018）赣0602民督326号支付令，限令被申请人王秋香在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人王秋香，申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年8月23日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2018）赣0602民督326号支付令自行失效。申请费58元，由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员  江云晓二〇一八年八月二十三日书记员  余 康
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行辖58号
起诉人重庆市宏贵建设有限公司诉重庆市大足区人力资源和社会保障局撤销“大足人社伤险认决字［2016］813号工伤认定决定书”一案，重庆市大足区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市大足区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市璧山区人民法院管辖。
二〇一七年四月十一日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6076号
原告：陈美花。
被告：赵海君。
被告：陈卿礎。
被告：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。
法定代表人：陈相如，系该公司执行董事。
原告陈美花为与被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，本案于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈美花到庭参加诉讼；被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司经本院传票合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美花向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司共同偿还原告借款本金200000元，并支付借款利息（按月利率1%按本金200000元从2015年8月5日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告赵海君、陈卿礎系夫妻关系。2015年8月5日，被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司因资金困难向原告陈美花借款200000元，约定月利率为1%，年结息，并由被告赵海君出具收款收据一份，并加盖被告浙江省临海标准件工业公司的财务章以证实上述借款事实。借款后，经原告多次催讨，被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司至今未能偿还上述借款本息。上述借款发生于被告赵海君、陈卿礎婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由被告赵海君、陈卿礎共同偿还。
被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司均未作答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：被告赵海君、陈卿礎系夫妻关系，双方于2006年6月22日登记结婚。2015年8月5日，被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司向原告陈美花借款200000元，约定月利率为1%，年结息，并由被告赵海君出具收款收据一份，并加盖被告浙江省临海标准件工业公司的财务章以证实上述借款事实。借款后，被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司至今未能偿还上述借款本息。上述事实有原告陈述、收款收据等予以证实。
本院认为，原告陈美花与被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司向原告借款200000元，并约定月利率1%，事实清楚，借款后应及时偿还上述借款本息。现被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司至今未能偿还上述借款本息，显属不当，被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司应共同承担及时偿还上述借款本息的民事责任。上述债务发生于被告赵海君、陈卿礎婚姻关系存续期间，被告陈卿礎未能举证证明原告与被告赵海君约定该债务为被告赵海君个人债务，也未举证证明其与被告赵海君约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告赵海君、陈卿礎夫妻共同债务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈美花借款本金200000元，并支付借款利息（按月利率1%按本金200000元自2015年8月5日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱超群
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 陈亚群
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初172号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告李文军，男，汉族，小学文化，湖南省宁远县人，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月29日被宁远县公安局刑事拘留，2017年1月3日由宁远县公安局决定取保候审。2017年2月20日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）171号起诉书，指控被告人李文军犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员于来清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年3月21日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人李文军到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年12月28日14时许，被告人李文军酒后驾驶一辆自卸低速货车行驶至宁远县冷水镇邮政局门口路段时，与一辆小车相撞，宁远县公安局交警大队民警在处理事故时将其查获。经永州大正司法鉴定对从李文军于案发当日提取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为每100毫升血液含乙醇131.99毫克。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李文军未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等书证，证人郭德生的证言，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李文军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人李文军适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人李文军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 于 来 清
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1352号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路1号，统一社会信用代码91440500719253436R。
负责人林绍生，行长。
委托代理人赖钦才、陈泽琪，均系该行职员。
被执行人洪光辉，男，汉族，1966年8月25日出生，住汕头市。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行与被执行人洪光辉信用卡纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初9号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人洪光辉应付还申请执行人信用卡本金、利息、滞纳金共计142796.69元及加倍支付调解书确定还款迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行的请求，本院于2016年9月22日立案执行。
在执行过程中，申请执行人表示被执行人目前下落不明，没有财产可供执行，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前下落不明，没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1352号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 陈学通
第１页共2页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11081号
原告：方元，男，汉族，1985年8月25日生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
被告：张顺，男，汉族，1985年11月5日生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
被告:陈海燕，女，汉族，1986年3月12日生，住重庆市酉阳县。
原告方元诉被告张顺、陈海燕民间借贷纠纷一案，因原告方元自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方元撤诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告方元负担。
审 判 长 姜婷
人民陪审员 张群
人民陪审员 罗梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘洪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5872号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路****号行政大楼*座*楼***************室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：陈瑜，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告陈瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一七年九月十三日
法官助理 邢潇潇
代书记员 胡清馨
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初5872号原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路****号行政大楼*座*楼***************室。法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：陈瑜，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告陈瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 严学军二〇一七年九月十三日法官助理 邢潇潇代书记员 胡清馨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第5号
上诉人（原审被告）：李慧芳。
委托代理人（特别授权代理）：郭淑丽。
被上诉人（原审原告）：陈凤梅。
委托代理人（特别授权代理）：王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
上诉人李慧芳因与被上诉人陈凤梅民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第3701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月3日，李慧芳曾向陈凤梅借款300000元，约定借款到期日为2014年2月份，利润20%。此后，李慧芳已向陈凤梅归还该300000元借款。2013年11月15日，李慧芳又向陈凤梅借款100000元，约定借款到期日为2014年2月份，利润20%多。借款到期后，李慧芳至今未向陈凤梅返还借款100000元，也未支付相应利息。
原审法院审理认为：陈凤梅与李慧芳之间的民间借贷关系成立。李慧芳向陈凤梅借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。关于借款利息，李慧芳向陈凤梅出具的借条中虽约定为“利润”，但李慧芳没有证据证明其与陈凤梅合伙做生意，故该“利润”应作为借款利息理解，李慧芳应当向陈凤梅支付。李慧芳认为涉案借款已经还清，证据不足，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，该院于2014年11月24日作出如下判决：一、李慧芳返还陈凤梅借款100000元；二、李慧芳支付陈凤梅自2014年3月1日起至借款100000元还清之日止按年利率18.6668%计算的借款利息；三、上述款项，限李慧芳于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取1335元，由李慧芳负担。
上诉人李慧芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序违法。双方当事人自2012年以来一直有经济往来，且李慧芳的数次还款除少量是现金外，其余大多是通过银行柜台汇款的形式将所贷借款汇到陈凤梅指定的账号。李慧芳向原审法院申请调取陈凤梅特定账号在特定时间内的银行记录，原审法院以查不到为由拒绝调取，导致李慧芳无法获取相关关键证据。二、原审判决认定事实错误。2012年开始，李慧芳因做生意需要资金，与陈凤梅约定陈凤梅提供资金，李慧芳则按期归还本金并将营业利润按比例分配，至今双方之间已有多笔资金往来。2014年5月，双方就之前所有资金往来进行结算，李慧芳还需支付陈凤梅230000元。2014年6月至7月，李慧芳分三次支付给李慧芳共计230000元，其中包括2013年11月15日，李慧芳向陈凤梅借的100000元。至此李慧芳已还清全部款项。李慧芳基于双方多年的合作以及对陈凤梅的信任，并未将之前的借条以及结算单取回。原审过程中，陈凤梅只是起诉李慧芳有10万元的借款未还，在李慧芳已经举证证明在此后李慧芳向陈凤梅汇款达23万元的情况下，陈凤梅又拿出一张30万元的借条，法庭又要求李慧芳再举证该30万元已经还清的证据。原审法院已经不是针对陈凤梅起诉的欠款10万元进行审理，而是针对李慧芳是否还清陈凤梅所有债务来进行审理。为此，李慧芳在原审中申请法院调查取证，但法院未予调取，导致无法查清全部事实。三、原审判决适用法律错误。2013年11月15日陈凤梅与李慧芳的借条约定，陈凤梅借给李慧芳100000元，借款到期后李慧芳需归还本金，并支付给陈凤梅20％的营业利润，对于利息双方并无相关约定，应视为不支付利息。
被上诉人陈凤梅答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分。李慧芳因资金周转需要，于2013年11月3日和15日分别向陈凤梅借款30万元和10万元人民币，对于11月3日所借的30万元李慧芳通过银行汇款及部分现金方式已经还清，而李慧芳于11月15日所借的10万元至今未还。李慧芳称已还清借款，对此应当承担举证责任。因李慧芳称基本都通过银行柜台形式进行还款，故李慧芳只要出示汇款凭证或转账凭证即可查清事实，其所提供的23万转账记录，正是用于归还李慧芳向陈凤梅于2013年11月3日所借的30万元款项，并未用于归还2013年11月15日借款。本案所涉的是2013年11月15日借款，2012年后的资金往来显然与本案无关，李慧芳只要出具2014年2月份以后归还给陈凤梅40万元本金及利息的证据即可。二、原审法院适用法律正确。本案李慧芳与陈凤梅之间系借贷关系，并非合伙关系。陈凤梅系老师，不可能同李慧芳一起合伙做生意，况且李慧芳出具的是“借条”，同时写明了借款人。若是合伙关系，双方应订立“合伙协议”。本案借条内容均系李慧芳自己所写，其写明的“利润”，实则借款利息，李慧芳应当向陈凤梅支付利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：陈凤梅与李慧芳之间的借贷事实清楚，有李慧芳出具的借条为据，李慧芳主张双方系合伙经营关系的依据不足，李慧芳应当承担还本付息的法律责任。李慧芳提出自2014年6月起已向陈凤梅归还借款23万元，其中包括本案借款10万元，但陈凤梅已举证证明其在本案借款之前另行出借给李慧芳30万元，李慧芳也未提供该30万元借款已另行还清的依据，故原审法院未将上述23万元认定为归还本案借款并无不当。本案借款及前述30万元借款的到期日均为2014年2月，双方当事人2012年到2014年2月份的款项往来与本案并无关联性，且有关款项往来的凭证属于李慧芳可以自行提供的证据，原审法院未予准许李慧芳的有关调查取证申请，并不违反法定程序。综上，李慧芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2670元，由上诉人李慧芳负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年四月十八日
书 记 员 张 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2732号
原告：霍立克电气有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华师园路5号华中师大科技园发展有限公司办公楼（1号楼）。
法定代表人：刘叶晴，总经理。
委托诉讼代理人：蒙庆华，湖北佳哲律师事务所律师。
被告：安徽明都电气有限公司，住所地：安徽省六安经济开发区经六路西侧（明都工业园）。
法定代表人：史宏德。
原告霍立克电气有限公司（以下简称原告）诉被告安徽明都电气有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判。在审理过程中，原告霍立克电气有限公司于2018年8月3日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍立克电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费为2413元（减半收取），由原告霍立克电气有限公司负担。
审 判 员 施何梅
二〇一八年八月二十日
法官助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1969号
原告赵鹏，住址广东省深圳市宝安区。
被告徐俊华，住址广东省深圳市福田区。
第三人张玲英，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人周念军，广东联建律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告及第三人房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院邮寄了《撤诉申请书》，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵鹏撤回起诉。
本案受理费17347元，按规定收取8673.50元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 韦开丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曾冬萌
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢57号
申请执行人：黄亚雄，男，1965年8月12日生，住址大连市甘井子区。
委托代理人：苏景东，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人：赵宇，系辽宁泰道律师事务所律师。
被执行人：张文明，男，1979年4月29日生，住址瓦房店市。
本院在执行黄亚雄与张文明租赁合同纠纷一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）甘民初字第8882号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3849号
原告：齐贤贤,女,1988年5月18日生,汉族，工人，住丰县。
委托诉讼代理人：王朋，丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张蠡，丰县法律援助中心律师。
被告：徐州金恒利纺织有限公司，住所地丰县顺河镇工业园区。
法定代表人：韩保存，该公司总经理。
原告齐贤贤与被告徐州金恒利纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐贤贤的委托诉讼代理人王朋、张蠡到庭参加诉讼，被告徐州金恒利纺织有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐贤贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补发2016年4月至5月份工资4273元；2、支付公司停产期间2个月的工资及生活费4500元，合计8773元。事实与理由：原告是被告的职工，2016年4-5月份的工资至今未发，有统计员签字的工资单证明，该单上有工作量、出勤天数、工作类别和工资数。请求法院依法追回。
被告徐州金恒利纺织有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对案件事实认定如下：原告齐贤贤在被告徐州金恒利纺织有限公司从事纺织工作，2016年4月份和5月份，原告在被告公司工作，但被告尚有工资款4273元未支付给原告。因被告公司的原因，2016年5月25日通知原告放假，后公司停工，至今未通知原告上班。另，徐州市自2016年1月1日起，月最低工资标准调整为1400元。
以上事实有原告的陈述、工商登记信息、银行卡对账单、待转代发业务转账凭条、工资表两份及统计员朱媛媛的笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告齐贤贤在被告公司工作，已经付出了劳动，应该获得报酬。被告的统计员朱媛媛制作的工人工资清单，载明了工人的工作岗位、出勤情况及实发工资数额等，还专门注明“未发”，足以证明了原告付出的劳动和应得的报酬，以及欠付工资的事实，结合银行明细对账单、询问笔录等证据，原告要求支付工资的诉讼请求，依法应予支持。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”本案中，自2016年5月25日起至今已经超过一个工资支付周期，且被告没有安排原告工作，应按当地最低工资标准的百分之八十支付原告生活费，原告要求两个月的，应为2240元(1400*80%*2)，原告要求4500元没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告徐州金恒利纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金恒利纺织有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告齐贤贤工资款4273元；
二、被告徐州金恒利纺织有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告齐贤贤生活费2240元；
三、驳回原告齐贤贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告徐州金恒利纺织有限公司负担（由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
审 判 员 能庆合
人民陪审员 刘海涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨晓甜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执424号
申请人申金魁，男，1957年8月18日生，汉族，住河南省新乡市。
被执行人新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市红旗区人民东路甲1号，组织机构代码00551238-X。
法定代表人侯辉生，该局局长。
特别授权委托代理人周子栋，该单位职工。
特别授权委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。
申金魁申请执行新乡市人力资源和社会保障局劳动社会保障行政诉讼纠纷一案，申请人申金魁依据生效的本院（2016）豫0782行初10号行政判决书，于2017年2月4日申请执行，本院于2017年2月7日向被执行人新乡市人力资源和社会保障局送达了执行通知书，责令其限期重新作出行政行为，承担执行费500元。
执行期间查明，本院（2016）豫0782行初10号行政判决书生效日期为2016年11月11日，履行期限届满日为2017年1月10日。被执行人新乡市人力资源和社会保障局在判决书确定的60日履行期限内的2016年12月26日已经作出了新的具体行政行为（决定书），并于当日向申请人申金魁养老保险的办理机构新乡市劳动保障事务代理中心送达了该决定书，应当认定其已经在法定期限内履行了行政判决书确定的法律义务，本案应终结执行，执行费500元应予免收。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782行初10号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年三月七日
书 记 员 袁长远
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39692号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：韦苏英，女，1987年10月19日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韦苏英信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,067.36元。原告诉称,被告韦苏英系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,067.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……