安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终114号
上诉人（原审原告）：张继松，男�1975年3月17日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：安徽恒信建设工程管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区松谷路396号凤凰城酒店2号楼四层、五层，统一社会信用代码91340100711028309B（1-1）。
法定代表人：宋执新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洋舟，该公司员工。
上诉人张继松因与被上诉人安徽恒信建设工程管理有限公司（以下简称恒信公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张继松上诉请求：1、恒信公司按合同约定兑现拖欠的工资费用87566元(2014年12月8日至2014年12月31日及2015年1月1日至2015年12月31日及2016年1月1日至2016年5月31日未发、拖欠的工资、通讯费、交通费、食宿费等，2016年6月1日以后待算)；2、双方所签合同继续执行，月薪每月结清，年薪每年结清，不得拖欠，否则承担一切违约责任；3、恒信公司将张继松监理证等所有证件交还本人保管，工作需要时恒信公司可打借条借用，并由张继松亲持身份证原件到场签字有效，用完归还；4、后附未报车费报销单中，部分票据已交给恒信公司，需要确认，部分未交，需要恒信公司签字报销；5、恒信公司在合同有效期内按合同约定为张继松办理、补交社保各项费用。事实和理由：本人与恒信公司系聘用关系。2014年12月8日双方签订主合同及《注册监理工程师聘用补充协议书》并立即生效。2014年12月9日本人受项目负责人吴洋周派遣区宿州华府春天项目驻场工作，与2015年3月13日被调去安徽界首市国祯市场项目驻场工作，同时巡查六安柏庄春暖花开项目。2016年1月25日被调去监理公司报道，因恒信公司负责人员称要去出差约好出差回来通知本人，但此后就再无踪影，失去联系。因此，由于恒信公司未及时安排项目给本人，对合同约定的总监岗位工作安排不管不问，应承担违约责任及一切相关费用。现要求双方按所签合同约定结算兑现所有拖欠、未发薪资费用。
本人对一审判决不服，2016年1月之前的工资应予支持，本人有银行工资发放清单和合同等证据证实。本人不接受一审法院参照补充协议出勤日15天到20天的工资3000元计算本人工资的计算方法，是因恒信公司违约将本人调回未再安排工作、未提供足够数量项目造成，应追究恒信公司的违约责任，按满勤计算。第二项诉讼请求在仲裁申请书中有表述，已按程序办理，应按合同履行。2014年12月8日至2016年5月31日部分工资应结算兑现。
恒信公司辩称，一审判决正确，本公司之前告知对方调岗，也下达过解除老大合同通知书，本公司现在与张继松没有劳动关系。
张继松向一审法院起诉请求：1、恒信公司按合同约定兑现拖欠的工资87566元(2014年12月8日至2014年12月31日及2015年1月1日至2015年12月31日及2016年1月1日至2016年5月31日未发、拖欠的工资、通讯费、交通费、食宿费等，2016年6月1日以后待算)；2、双方所签合同继续执行，月薪每月结清，年薪每年结清，不得拖欠，否则承担一切违约责任。
一审法院认定事实：2014年12月8日，吴洋舟代表恒信公司与张继松签订《注册监理工程师聘用补充协议书》一份，约定恒信公司聘用张继松为总监理工程师，聘用期限自2014年12月8日至2020年12月8日，聘用期限内，恒信公司有权在工程监理项目上安排张继松作为总监理工程师的工作，张继松担任总监理工程师的项目数量为三个，同一业主开发续期项目为一个项目，恒信公司根据协议要求，每月根据考勤支付张继松总监理工程师工资及差旅费、食宿费等相关费用，聘用期间，每月基本工资为公司劳务合同规定的工资，完成三个项目的管理工作并较好地完成监理合同规定监理单位应履行的合同责任及义务且每月满勤26天，则基本工资、加班工资、各种津贴、出差补助合计为10000元人民币，出勤少于26天，每少一天扣400元，完成三个项目的管理工作并较好地完成监理合同规定监理单位应履行的合同责任及义务且每月出勤日在20天到24天基本工资、加班工资、各种津贴、出差补助合计为6000元人民币，每月出勤日在15天到20天基本工资、�班工资、各种津贴、出差补助合计为3000元人民币，每月出勤日在15天以下只发放基本工资，春节期间因工地停工按满勤发放基本工资、加班工资、各种津贴、出差补助合计为10000元人民币，差旅费及食宿费等相关费用根据工作需要经恒信公司同意后据实报销，常驻项目食宿按监理部的标准执行，张继松在工作期间发生的差旅费及食宿费等相关费用每月做好财务记录报销一次，张继松较好地履行了总监理工程师职责后，恒信公司根据实际工作时间和承担的项目数量支付张继松年终奖励，第一个项目最高奖励12000元，第二个项目最高奖励10000元，第三个项目最高奖励8000元，每月工作时间为国家法定工作时间，每周实际工作时间为6天，每两周休假1次，每次休假2天，休假时间为周六和周日，法定长假如国庆根据工程项目实际情况安排休假，休假可延长1至2天，恒信公司根据国家和地方政府规定为张继松办理社会保险并缴纳有关费用，张继松应缴纳费用由恒信公司从张继松工资中代扣代缴，因工作需要，恒信公司给张继松通讯补贴，其中张继松担任1个项目总监，通讯补贴为100元，担任2个项目总监，通讯补贴为150元，担任3个项目总监，通讯补贴为200元等。后张继松被派往宿州市华府春天项目工作，之后又被派往界首市国祯广场项目担任项目总监理工程师，同时巡查六安柏庄春暖花开项目。
2016年1月21日，张继松应恒信公司要求返回合肥，2016年1月25日，张继松到恒信公司报到，因恒信公司负责人员出差未安排张继松其他工作，后恒信公司一直未给张继松安排工作。2016年5月24日，恒信公司制作上岗通知书一份，通知张继松自2016年5月25日起到安徽阜濛农场危旧房改造工程监理部从事监理员工作，工资待遇为每月2500�，食宿自理。后张继松向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：恒信公司支付张继松2014年12月8日至2016年5月31日期间工资86400元。合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月29日作出裁决：1、恒信公司支付张继松2016年1月工资7503.45元；2、驳回张继松其他仲裁请求。张继松不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院。
恒信公司发放张继松工资至2015年12月，每月实发工资为8992元，社会保险缴纳至2016年7月。
一审法院认为，张继松于2014年12月入职恒信公司，并签订劳动合同，双方建立劳动关系。
关于2016年1月之前工资，张继松未能举证证明恒信公司未足额发放其工资，对其主张的2016年1月之前的工资不予支持。关于2016年1月之后的工资，张继松虽自2016年1�25日起未再上班，但其原因系恒信公司未给其安排工作，期间张继松和恒信公司均未提出解除劳动关系，因此，恒信公司应发放张继松2016年1月至2016年5月工资。张继松2016年1月实际工作至25日，根据双方签订的补充协议，出勤日在20天到24天的，工资应为6000元。张继松2016年2月至5月未实际出勤，根据双方签订的补充协议，每月出勤日在15天以下只发放基本工资，因双方补充协议约定每月基本工资为公司劳务合同规定的工资，但恒信公司未向一审法院提交该劳务合同，故该院参照双方补充协议出勤日15天到20天的工资3000元计算张继松工资。综上，恒信公司应支付张继松2016年1月至2016年5月工资18000元（6000元+3000元+3000元+3000元+3000元）。
张继松诉请继续履行合同、月薪每月结清、年薪每年结清，因该事项未经仲裁程序，本案不予处理�
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽恒信建设工程管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张继松2016年1月至2016年5月工资18000元；二、驳回张继松的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽恒信建设工程管理有限公司负担。
二审期间，恒信公司提供一份《解除劳动合同通知书》及考勤表，欲证实双方已经解除劳动关系。张继松认为其没有收到该份通知，也不接受该份通知，对于考勤表也不予认可。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，关于张继松上诉主张的工资问题，恒信公司主张其已足额发放张继松2016年1月份以前的工资�而张继松向法院提交的银行转账支付记录，也能够反映出2016年1月份以前，恒信公司按月向张继松支付工资，每月相对固定为8992元。故对于张继松主张的恒信公司拖欠其2016年1月份以前的工资的意见，依据不足，本院不予采信。对于2016年1月至2016年5月份的工资问题，考虑到张继松自2016年1月25日后未再至恒信公司上班，未能提供实际劳动，根据双方书面协议约定，一审法院认定张继松2016年1月至5月期间的工资为18000元，并无明显不当之处，本院予以维持。
对于张继松要求继续履行合同的意见，因其该项主张未经劳动仲裁前置程序审理，一审法院未予处理并无不当，本院予以维持。
对于张继松的第3、4、5项上诉请求，均系本院二审期间其增加的请求，未经劳动仲裁前置程序及一审程序，本院依法不予处理。
综上所述，张继松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张继松负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。