安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终469号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地铜陵市石城大道南段181号，统一社会信用代码91340700851102697R（1-1）。
负责人：邵华，中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司总经理。
委托代理人：沈峥，中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘友英，女，1948年9月2日出生，汉族，无固定职业，住铜陵市铜官区。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵市公共交通总公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道北段3579号，统一社会信用代码913407001511001050（1-1）。
法定代理人：张某，铜陵市公共交通总公司总经理。
委托代理人：洪强，铜陵市公共交通总公司职工。
委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司因与被上诉人刘友英、被上诉人铜陵市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2017）皖0711民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司的委托诉讼代理人沈峥，被上诉人刘友英的委托诉讼代理人张绪贵，被上诉人铜陵市公共交通总公司的委托诉讼代理人洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司上诉请求：1、依法改判本案不构成第三者交强险，赔偿应减少67484元；2、本案一审、二审诉讼费用由刘友英和铜陵市公共交通总公司承担。事实和理由：一审法院适用法律有错误。1、一审认定乘客为第三者行人，性质明显错误，依据事故认定书的记载，不构成交强险赔偿的要件，不应适用强制保险及第三者商业保险条款进行赔偿，应当适用车上乘客意外伤害保险，在保险合同范围内进行理赔；2、保险公司在举证期间对刘友英的伤残鉴定提出重新鉴定及鉴定人出庭申请，理由充分，但一审法院驳回了重新鉴定的请求，请二审法院委托权威机构对刘友英的伤残重新鉴定。
刘友英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
铜陵市公共交通总公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘友英向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司和铜陵市公共交通总公司赔偿刘友英：医疗费1631.50元；住院伙食补助费60天×50元/天=3000元；营养费150天×50元/天=7500元；护理费（180-60）天×116元/天=13920元；残疾赔偿金29156元/年×12年×30％=104961.60元；精神抚慰金18000元；鉴定费2000元；交通费60天×20元/天=1200元，共计应赔偿152213.10元；2、本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司和铜陵市公共交通总公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月2日，阚强驾驶皖Ｇ×××××号大型客车在103省道121KM+200米处公交车站，造成刘友英骑乘大中型汽车车外摔伤的道路交通事故。刘友英当日被送到铜陵市人民医院治疗，同年8月31日出院，入、出院诊断为右股骨颈骨折、高血压。刘友英支付医疗费1631.5元，铜陵市公共交通总公司垫付医疗费62921.79元，并支付护理费8400元。刘友英出院后，安徽蓝天司法鉴定所皖蓝天司鉴字（2016）462号鉴定意见书，鉴定意见：1、刘友英伤残等级评为八级伤残；2、刘友英的三期综合评定：误工期365日，营养期150日，护理期180日。铜陵市公安局交通警察支队大桥大队道路交通事故认定书（340705020155762号）认定，阚强违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一项，在车门车厢没有关好时行车，应负本起事故全部责任，刘友英无责任。另查明：阚强驾驶的皖Ｇ×××××号大型客车属于铜陵市公共交通总公司所有，铜陵市公共交通总公司为该车辆投保了“交强险”和“商业三者险”100000元，未购买不计免赔，投保于中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司。铜陵市公共交通总公司与中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司签订有司乘人员人身意外伤害保险业务合作协议。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿公民的经济损失。投保机动车“交强险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，铜陵市公共交通总公司驾驶员阚强驾驶车辆在车门车厢没有关好时行车，造成刘友英受伤。该违反交通法规的行为与刘友英受伤有直接因果关系，应认定为符合“交强险”和“商业三者险”的条件，刘友英骑乘涉案公交车，尚未形成乘客身份，即不符合乘客意外伤害险的条件，故对保险公司应适用司乘人员人身意外伤害保险的辩称不予采纳，且根据商业险保险条款约定“负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率”。经交警部门认定，铜陵市公共交通总公司驾驶员阚强负事故的全部责任，刘友英无责任，法院对该起事故的责任认定予以认可。故此次事故造成刘友英的损失，应当先由肇事车辆承保人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，在保险责任限额内承担赔偿责任。刘友英受伤后被送往铜陵市人民医院治疗至2016年8月31日出院，共计治疗60天，结合铜陵市公共交通总公司提供的收条及医疗费发票。法院依法对刘友英的损失核定：1、医疗费1631.50元；2、住院伙食补助费60天×30元/天=1800元；3、营养费150天×30元/天=4500元；4、护理费180天×116元/天=20880元-8400元（铜陵市公共交通总公司先行垫付的护理费）=12480元；5、残疾赔偿金29156元/年×12年×30％=104961.6元；6、精神抚慰金15000元；7、鉴定费2000元；8、交通费60天×20元/天=1200元；上述款项合计143573.1元。中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司在交强险份额中予以赔偿111631.50元；商业第三者责任险中赔偿23953.28元；铜陵市公共交通总公司承担鉴定费2000元及“商业三者险”中免赔率20%计5988.32元，合计7988.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效后五日内在“交强险”和“商业三者险”责任限额内赔偿刘友英各项经济损失共计135584.78元；二、铜陵市公共交通总公司于判决生效后五日内赔偿刘友英7988.32元；三、驳回原告刘友英的其他诉讼请求。案件受理费3344元减半收取1672元，由原告刘友英负担95元，被告铜陵市公共交通总公司负担351元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担1226元。
当事人所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司在“交强险”和“商业三者险”责任限额内赔偿刘友英各项经济损失共计135584.78元是否正确。
本院认为，本案中，铜陵市公共交通总公司驾驶员阚强驾驶车辆在车门车厢没有关好时行车，造成刘友英受伤。该违反交通法规的行为与刘友英受伤有直接因果关系，经交警部门认定，铜陵市公共交通总公司驾驶员阚强负事故的全部责任，刘友英无责任。中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司没有证据证明刘友英是涉案车辆的乘客身份，不符合乘客意外伤害险的条件，不应适用司乘人员人身意外伤害保险。根据商业险保险条款约定“负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率”。一审法院判决由肇事车辆承保人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，在“交强险”和“商业三者险”责任限额内承担赔偿责任，并无不当。关于刘友英的伤残鉴定等级问题，一审法院没有对刘友英的伤残等级重新鉴定，但在开庭时让作出鉴定结论的安徽蓝天司法鉴定所的鉴定人出庭，接受了质询，对刘友英的伤残鉴定的定残标准做出合理的解释，故一审法院据此认定刘友英的伤残等级为八级伤残，并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1487元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文胜
审判员 范道云
审判员 戴瑞亭
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。