wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1340号
原告：曲阜毅威能源股份有限公司。
诉讼代表人：曲阜海峰机械股份有限公司管理人。
委托诉讼代理人：田圣旺，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。
被告：浙江海锂子新能源有限公司。
法定代表人：胡泽军。
原告曲阜毅威能源股份有限公司诉被告浙江海锂子新能源有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曲阜毅威能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款706954元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买锰酸锂，自2013年9月份起未再支付货款。截至2015年10月份，被告共欠原告货款706954元。后经我公司多次催要，被告一直拖延付款，故起诉提出上述要求。
本院经审查认为，本院立案受理后，依照原告提交的被告浙江海锂子新能源有限公司的送达地址，我院多次查找被告均无下落，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曲阜毅威能源股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 刘 强
审判员 孔德法
审判员 张昭强
二〇一六年十二月九日
书记员 庞红瑞
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0881民初1340号原告：曲阜毅威能源股份有限公司。诉讼代表人：曲阜海峰机械股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：田圣旺，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。被告：浙江海锂子新能源有限公司。法定代表人：胡泽军。原告曲阜毅威能源股份有限公司诉被告浙江海锂子新能源有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曲阜毅威能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款706954元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买锰酸锂，自2013年9月份起未再支付货款。截至2015年10月份，被告共欠原告货款706954元。后经我公司多次催要，被告一直拖延付款，故起诉提出上述要求。本院经审查认为，本院立案受理后，依照原告提交的被告浙江海锂子新能源有限公司的送达地址，我院多次查找被告均无下落，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曲阜毅威能源股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判长 刘 强审判员 孔德法审判员 张昭强二〇一六年十二月九日书记员 庞红瑞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3388号
申请执行人建德市农村信用合作联社航头信用社
被执行人丁招娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00871号，依法向被执行人丁招娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁招娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁招娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁招娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的08×××16的存款人民币11789079.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3388号
申请执行人建德市农村信用合作联社航头信用社
被执行人朱雪凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00871号，依法向被执行人朱雪凤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱雪凤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱雪凤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱雪凤（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币11789079.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 亮
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02850号
原告王某。
被告原某。
委托代理人武保明，男。
原告王某与被告原某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员樊小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告原某及其委托代理人武保明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告均为二婚，经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后不到一年，被告开始住在小店区武装部门房，原告居住在西温庄村，一直保持分居状态，被告偶尔回家对原告也是漠不关心。夫妻感情日益淡薄。2014年3月31日原告实在无法忍受被告的这种态度，与被告协商办理了离婚登记。离婚登记后的第二天，被告就后悔了，请求原告的原谅。原告考虑到都是二婚不容易，加之朋友们的劝说，双方于2014年4月8日复婚。复婚后没出一个月，被告又回到了以前的状态。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后持续分居，没有建立稳固的夫妻感情，加之被告不履行夫妻间互相照顾的义务，导致双方本就脆弱的感情已经完全破裂，毫无和好可能。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。
被告原某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但其提交答辩状辩称，我们的婚姻根本不是完全破裂，而是由于孩子们的干预出了问题。我们从2004年经人介绍认识后开始同居，双方互敬互爱，生活的比较幸福。自从儿子结婚，我失去扫马路工作，回家居住以来，原告开始对我苛刻，想把我赶走。我难以忘记我们一起的日日夜夜，请求法院支持我的合理请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。结婚时原告有两个儿子，被告有一子一女，均已成年。2014年3月31日，原、被告经协商自愿达成离婚协议，离婚协议显示双方在子女抚养、财产分割、债权债务等方面均为“无”，双方在民政部门办理了离婚登记。同年4月8日，原、被告复婚。
以上事实，有结婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表及庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告均系再婚，双方登记结婚后共同生活了七年，期间协议离婚，但不久后就复婚，由此可见双方已产生一定的夫妻感情，原、被告应当珍惜这份感情，互相多沟通、多理解、多包容。被告未到庭参加诉讼，但其提交的答辩状表示双方夫妻感情未到破裂程度，现原告要求与被告离婚的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 樊小凤
二〇一五年十月十六日
书记员 郝彩霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南民初字第286号
原告：汪振良。
被告：浙江正茂皮业有限公司。住所地：丽水市水阁工业区云景路***号。
法定代表人：汪振崇。
原告汪振良诉被告浙江正茂皮业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，原告汪振良在法定期限内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邬 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 颜冰峰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8187号
原告：殷玲，女，汉族，1970年8月12日出生，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告：叶华国，男，汉族，1979年7月5日出生，居民，住江苏省涟水县。
被告：杨海英，女，汉族，1982年10月17日出生，居民，住江苏省涟水县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：杨淼云，男，汉族，1983年12月5日出生，居民，住江苏省涟水县。
被告：谢小伟，男，汉族，1986年12月20日出生，居民，住江苏省涟水县。
原告殷玲与被告叶华国、杨海英、杨淼云、谢小伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷玲的委托诉讼代理人周生乐，被告叶华国及被告叶华国、杨海英的委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼。被告杨淼云、谢小伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷玲向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款114000元及利息（自2016年3月28日起至实际给付之日按照月息2%计算）。事实与理由：被告叶华国、杨海英于2016年3月28日向原告借款120000元，由被告杨淼云、谢小伟承担担保责任并约定还款时间及利息。后被告未能按期还款。经多次索要未果，现原告诉至法院。
被告叶华国辩称，被告实际并不欠原告款项114000元，实际是2013年向原告借款40000元，当时约定月息5%，被告给付一年利息之后就未再还款。2015年10月份，原、被告之间进行了结算，当时原告给了被告叶华国50箱酒委托销售，酒每箱300元，总计是15000元，加上原来的40000元本金及利息，被告共欠原告80000元。后来原告起诉到法院，经过结算，被告写下还款计划，原告撤诉。因此被告实际欠原告款项为40000元本金及15000元的酒款。在2016年6月15日被告以车辆抵押给原告折价为25000元，实际被告尚欠原告款项30000元，被告愿意还款30000元。
被告杨海英辩称，我方没有实际借款，对被告叶华国借款不知情，对被告叶华国写的还款计划也不知情，因此不承担还款责任。
被告谢小伟、杨淼云未作答辩。
经审理查明，2016年3月28日，原告殷玲与被告叶华国在涟水县人民法院高沟法庭签订欠款凭证及还款计划，其中载明：“经结算，本人和杨海英共欠殷玲人民币壹拾贰万元整（120000），在2016年6月15日前还2万，在2016年10月15日前还3万，在2017年1月20日前还3万，余款全部放弃，如有任何一期违约，出借人仍以壹拾贰万元整为本金按月息2分从2016年3月28日起计息，担保人为连带责任保证，保证期间至2019年1月20日借款人：叶华国担保人：杨淼云谢小伟2016.3.28证明以上欠款是我和杨海英婚姻关系存续期间所借”。此后，被告归还20000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及条据予以证实，本院予以确认。
审理中，被告叶华国抗辩原告委托被告叶华国销售价值15000元的酒，原告对此不予认可，被告叶华国未提供证据证明该抗辩。
本院认为：债务应当履行。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告叶华国向原告借款120000元的事实清楚，有相应的条据予以证实。被告未能还款，原告要求其归还借款的请求成立，应依法予以支持，扣除其已经给付的20000元，仍应给付100000元。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。根据约定，原告主张利息自2016年3月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以确认。被告杨淼云、谢小伟作为连带担保人对上述债务应当承担连带还款责任。被告叶华国抗辩原告委托被告叶华国销售价值15000元的酒，原告对此不予认可，被告叶华国未提供证据证明该抗辩，故本院对被告叶华国该抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶华国、杨海英于判决生效后十五日内归还原告殷玲100000元及利息（利息以100000元为本金，自2016年3月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告杨淼云、谢小伟对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 高 玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 路
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第738号
原告高文丽，女，1980年7月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张秀元，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告高文丽与被告张秀元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文丽到庭参加了诉讼，被告张秀元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年1月6日向原告借款10000元，至今未还。诉请法院依法判令被告给付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辨意见。
经审理查明，2008年1月6日，被告张秀元向原告高文丽借款10000元，并出具借条一张。庭审中，原告向法庭提交了该借条。
本院认为，被告张秀元向原告高文丽借款未付的事实，本院予以认定。原告要求被告给付欠款及利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张秀元给付原告高文丽欠款10000元，限本判决生效后十日内付清。同时给付原告自2014年11月13日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止以欠款10000元为本金按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计付利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内直接将款50元付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一四年十二月十九日
书记员 韩雅清
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初203号
原告刘某，男，1990年11月17日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郑彦，河南振商律师事务所律师。
被告王某1，女，1994年11月6日出生，汉族，住商丘市。
被告王某2，男，1971年10月7日出生，住商丘市。
被告门某，女，1971年11月13日出生，汉族，住商丘市。
本院于2017年1月5日立案受理了原告刘某诉被告王某1、王某2、门某婚约财产纠纷一案。本案受理后，由审判员丁国华适用简易程序独任审理。本案在审理过程中查明，被告王某2、门某没有姓名为王某1的女儿。故本案中，原告刘某起诉被告王某1，被告主体错误，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
一审案件受理费520元，本院予以退回原告刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁国华
二〇一七年一月二十三日
书记员 蔡锦恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1062号
原告周国华，男，1943年5月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人蒋珂，湖南精彩律师事务所律师。
委托代理人郑君，湖南精彩律师事务所实习律师。
被告鲁珊，女，1963年5月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告周自强，男，1963年2月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
两被告共同委托代理人周智坚，湖南江荣律师事务所律师。
原告周国华诉被告鲁珊、周自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长,与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告周国华的委托代理人蒋珂、郑君，被告鲁珊、周自强及其共同委托代理人周智坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国华诉称：被告鲁珊为原告侄媳，2005年3月24日，被告鲁珊以自己大女儿需学费为由向原告周国华（小名周国铝）借款人民币80000元整并出具《欠条》，内容为“今欠到周国铝人民币捌万元整（80000元）”，原告将80000元现金交付给了被告鲁珊。此后原告从2008年开始就多次向两被告主张还款，原告年事已高，80000元是原告出于亲戚关系才借于两被告，现两被告却以各种理由予以拖延还款。被告周自强于鲁珊为夫妻关系，此债务发生于夫妻关系存续期间，两被告应当共同承担债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币80000元及其逾期利息（以本金80000元，按年利率6%计算至实际清偿之日止，从2009年1月1日暂计算至2017年2月10日的利息为39387元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告鲁珊、周自强辩称：答辩人鲁珊、周自强在写下欠条2年内已经分多次还清，每一次还款时都有见证人在场。只是由于被答辩人称欠条遗失才没有归还欠条，并且由于被答辩人不会写字和对被答辩人的亲属关系上的信任才没要求写下收条。还款的经过：1、第一次是中午，答辩人鲁珊、周自强带40000元到被答辩人弟弟周某1家中，分别给被答辩人和其弟弟周某120000元；2、第二次是答辩人周自强在被答辩人弟弟家一楼楼梯口拿10000元给被答辩人妻子刘新元；3、答辩人周自强带40000元去被答辩人家里，将此款一分为二还给被答辩人及其弟弟周某1各20000元；4、答辩人周自强带60000元准备还给被答辩人及其弟弟周某1每人30000元，但周某1当时急需用钱，答辩人就先还60000元给他，被答辩人称80000元的欠条遗失，希望答辩人周自强补一张30000元的欠条给被答辩人，由于答辩人鲁珊不在场，答辩人周自强不会写字，由被答辩人弟弟周某1代笔写下30000元欠条，答辩人周自强签字；5、第五次，在被答辩人家里，答辩人周自强、鲁珊现场支付现金27700元（扣除了先前被答辩人在期间预先借走的2300元），因亲人间的信任没有收回欠条，也没有要求被答辩人写收条。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：
证据一、欠条1张。证明被告鲁珊欠原告8万元整。
对原告提交的证据，被告鲁珊、周自强发表如下质证意见：对证据一，欠条上的借款人名字为“周国铝”，主体有异议。
为支持其抗辩意见，被告鲁珊、周自强向本院提供证人韩某、周某2、周某1、周某3的证言。
对原告提交的证据，本院作出如下认定：对证据一的真实性予以认定。
对被告提交的证据，本院作出如下认定：对证人证言的真实性予以认定。
根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2005年3月24日，被告鲁珊向原告借款80000元，并向原告出具《欠条》一张。2005年，被告周自强、鲁珊共计向原告还款40000元，但未向原告索要任何收款凭证，《欠条》尚在原告手中，原告持《欠条》向两被告催付欠款未果，遂诉至本院。被告周自强、鲁珊系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间。原告周国华又名周国铝。
本院认为：原告周国华与被告鲁珊之间的借款关系合法有效，应受法律保护。经原告催要后，被告鲁珊仍有部分借款未偿还，应承担相应的民事责任。一、关于借款本金的认定。本案中，原告主张被告鲁珊偿还借款80000元，被告辩称所有款项分4次已全部还完，“第一次2万元，第二次1万元，第三次2万元，第四次27700元”，对于第一次和第三次的偿还款，根据证人韩某、周某3等的证言，证实被告周自强的确向原告还过两次20000元，共计偿还40000元；对于第二次还款的10000元，被告周自强辩称已还给原告妻子刘新元，但被告周自强未能提供证据证明其偿还事实，也没有证其他证据予以佐证，故本院对此不予认定；对于剩余借款30000元，首先，根据证人韩某、周某3、周某2、周某1的证言，几人的确见过两被告去原告家还款，但具体还款数额及过程均无法详述，其次，被告鲁珊辩称本应还款30000元，因原告曾向其借款2300元，故最后一次只向原告偿还借款27700元，但并未要求原告交还借条，所有借款清偿后也没有从原告处拿回欠条或收条。两被告还辩称曾为了拿回欠条或收条多次与原告发生争执，但原告以欠条丢失为由不予退还，也拒绝写收条，两被告在此种情况下仍然向原告偿还剩余借款明显不符常理，综上，原告虽然尚持有欠条，但两被告有相应证据证明确实已归还40000元本金，故本院认定被告鲁珊还欠原告借款本金40000元。二、关于利息的认定。原告主张逾期利息，但原、被告未约定利息，也未约定还款期限，原告的起诉之日为2017年2月10日，故被告鲁珊应向原告支付以未偿还的借款本金40000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年2月10日起计算至实际清偿之日止的利息。三、关于上述涉案借款及利息是否属于被告鲁珊、周自强的夫妻共同债务的问题。上述借款虽系鲁珊以个人名义向原告举债，但该债务系在鲁珊与周自强的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告周自强既未提供有效证据证明原告与鲁珊就上述债务明确约定为鲁珊个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，仍应认定为系鲁珊与周自强的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告鲁珊、周自强自本判决生效后十日内偿还原告周国华借款40000元，并支付以借款本金40000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年2月10日起计算至实际清偿之日止的利息。
如果被告周自强未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2688元，由被告鲁珊、周自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初1062号原告周国华，男，1943年5月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人蒋珂，湖南精彩律师事务所律师。委托代理人郑君，湖南精彩律师事务所实习律师。被告鲁珊，女，1963年5月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告周自强，男，1963年2月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。两被告共同委托代理人周智坚，湖南江荣律师事务所律师。原告周国华诉被告鲁珊、周自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长,与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告周国华的委托代理人蒋珂、郑君，被告鲁珊、周自强及其共同委托代理人周智坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国华诉称：被告鲁珊为原告侄媳，2005年3月24日，被告鲁珊以自己大女儿需学费为由向原告周国华（小名周国铝）借款人民币80000元整并出具《欠条》，内容为“今欠到周国铝人民币捌万元整（80000元）”，原告将80000元现金交付给了被告鲁珊。此后原告从2008年开始就多次向两被告主张还款，原告年事已高，80000元是原告出于亲戚关系才借于两被告，现两被告却以各种理由予以拖延还款。被告周自强于鲁珊为夫妻关系，此债务发生于夫妻关系存续期间，两被告应当共同承担债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币80000元及其逾期利息（以本金80000元，按年利率6%计算至实际清偿之日止，从2009年1月1日暂计算至2017年2月10日的利息为39387元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告鲁珊、周自强辩称：答辩人鲁珊、周自强在写下欠条2年内已经分多次还清，每一次还款时都有见证人在场。只是由于被答辩人称欠条遗失才没有归还欠条，并且由于被答辩人不会写字和对被答辩人的亲属关系上的信任才没要求写下收条。还款的经过：1、第一次是中午，答辩人鲁珊、周自强带40000元到被答辩人弟弟周某1家中，分别给被答辩人和其弟弟周某120000元；2、第二次是答辩人周自强在被答辩人弟弟家一楼楼梯口拿10000元给被答辩人妻子刘新元；3、答辩人周自强带40000元去被答辩人家里，将此款一分为二还给被答辩人及其弟弟周某1各20000元；4、答辩人周自强带60000元准备还给被答辩人及其弟弟周某1每人30000元，但周某1当时急需用钱，答辩人就先还60000元给他，被答辩人称80000元的欠条遗失，希望答辩人周自强补一张30000元的欠条给被答辩人，由于答辩人鲁珊不在场，答辩人周自强不会写字，由被答辩人弟弟周某1代笔写下30000元欠条，答辩人周自强签字；5、第五次，在被答辩人家里，答辩人周自强、鲁珊现场支付现金27700元（扣除了先前被答辩人在期间预先借走的2300元），因亲人间的信任没有收回欠条，也没有要求被答辩人写收条。为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：证据一、欠条1张。证明被告鲁珊欠原告8万元整。对原告提交的证据，被告鲁珊、周自强发表如下质证意见：对证据一，欠条上的借款人名字为“周国铝”，主体有异议。为支持其抗辩意见，被告鲁珊、周自强向本院提供证人韩某、周某2、周某1、周某3的证言。对原告提交的证据，本院作出如下认定：对证据一的真实性予以认定。对被告提交的证据，本院作出如下认定：对证人证言的真实性予以认定。根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2005年3月24日，被告鲁珊向原告借款80000元，并向原告出具《欠条》一张。2005年，被告周自强、鲁珊共计向原告还款40000元，但未向原告索要任何收款凭证，《欠条》尚在原告手中，原告持《欠条》向两被告催付欠款未果，遂诉至本院。被告周自强、鲁珊系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间。原告周国华又名周国铝。本院认为：原告周国华与被告鲁珊之间的借款关系合法有效，应受法律保护。经原告催要后，被告鲁珊仍有部分借款未偿还，应承担相应的民事责任。一、关于借款本金的认定。本案中，原告主张被告鲁珊偿还借款80000元，被告辩称所有款项分4次已全部还完，“第一次2万元，第二次1万元，第三次2万元，第四次27700元”，对于第一次和第三次的偿还款，根据证人韩某、周某3等的证言，证实被告周自强的确向原告还过两次20000元，共计偿还40000元；对于第二次还款的10000元，被告周自强辩称已还给原告妻子刘新元，但被告周自强未能提供证据证明其偿还事实，也没有证其他证据予以佐证，故本院对此不予认定；对于剩余借款30000元，首先，根据证人韩某、周某3、周某2、周某1的证言，几人的确见过两被告去原告家还款，但具体还款数额及过程均无法详述，其次，被告鲁珊辩称本应还款30000元，因原告曾向其借款2300元，故最后一次只向原告偿还借款27700元，但并未要求原告交还借条，所有借款清偿后也没有从原告处拿回欠条或收条。两被告还辩称曾为了拿回欠条或收条多次与原告发生争执，但原告以欠条丢失为由不予退还，也拒绝写收条，两被告在此种情况下仍然向原告偿还剩余借款明显不符常理，综上，原告虽然尚持有欠条，但两被告有相应证据证明确实已归还40000元本金，故本院认定被告鲁珊还欠原告借款本金40000元。二、关于利息的认定。原告主张逾期利息，但原、被告未约定利息，也未约定还款期限，原告的起诉之日为2017年2月10日，故被告鲁珊应向原告支付以未偿还的借款本金40000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年2月10日起计算至实际清偿之日止的利息。三、关于上述涉案借款及利息是否属于被告鲁珊、周自强的夫妻共同债务的问题。上述借款虽系鲁珊以个人名义向原告举债，但该债务系在鲁珊与周自强的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告周自强既未提供有效证据证明原告与鲁珊就上述债务明确约定为鲁珊个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，仍应认定为系鲁珊与周自强的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告鲁珊、周自强自本判决生效后十日内偿还原告周国华借款40000元，并支付以借款本金40000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年2月10日起计算至实际清偿之日止的利息。如果被告周自强未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2688元，由被告鲁珊、周自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈志胜人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇一七年五月十五日书 记 员  杨婷安
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1032号
申请执行人周继文，男性，汉族，1939年12月28日生。
被执行人梁积成，男性，汉族，1942年10月23日生。
第三人博罗县总工会，地址博罗县罗阳镇塘滩路。
法定代表人吴水发，主席。
申请执行人周继文与被执行人梁积成、第三人博罗县总工会所有权确认纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法民一初字第208号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年8月14日，申请执行人向本院申请强制执行，要求：一、要求被申请执行人梁积成、第三人博罗县总工会协助周继文将位于博罗县罗阳镇塘滩路五十号之一的房屋（证号：私字第076**号）过户到其名下，过户所需费用由申请人承担。二、由被执行人负担案件受理费及执行费。本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向相关职能部门发出协助执行通知书，要求将上述房产过户到申请执行人周继文名下，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）惠博法民一初字第208号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘智忠
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万河民初字第1224号
原告薛云虎，男，1963年9月22日出生，汉族。
委托代理人席旭波，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。
被告柴俊峰，男，1967年10月20日出生，汉族。
原告薛云虎与被告柴俊峰承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告薛云虎的委托代理人席旭波到庭参加了诉讼，被告柴俊峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛云虎诉称：2010年4月起，我给被告柴俊峰干工程，后经双方结算，被告尚欠工程款28000元，并向我出具欠条一份。后经多次催要，被告一再推拖，至今未能还款，故请求判令被告偿还欠我工程款28000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从欠款之日起计算至还清之日）。
被告柴俊峰未到庭，亦未提出书面意见。
经审理查明：原告薛云虎与被告柴俊峰熟识。2010年4月份，原告从被告手中承揽了南百祥村委会房屋改造及学校围墙整改工程，工程完工后，被告陆续支付了部分工程款，2014年3月14日，经双方结算，被告尚欠原告工程款28000元，并于2014年3月14日向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“欠款，今欠到工程款贰万捌仟元正，柴俊峰，2014.3.14日”。出具欠条后，原告多次向被告催款无果，欠款至今未能给付。现原告要求被告偿还欠款及利息。以上事实，有原告提供的被告出具的欠条以及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原被告未订立书面合同，但从原告陈述及所提交的证据能够证明原告承�了被告房屋改造和学校围墙整改工程，双方形成了承揽合同关系。按照本案查明的事实及原告的诉讼请求，原告以建设工程施工合同纠纷起诉不当，本案案由应为承揽合同纠纷。本案中，原告交付工作成果后，经双方结算，被告向原告出具了欠款手续，被告应支付所欠原告款项，故对原告就其债权的主张，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方未约定，故对此不予支持。被告柴俊峰无正当理由未出庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告柴俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告薛云虎报酬款28000元；
二、驳回原告薛云虎要求被告柴俊峰支付欠款利息的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告柴俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 李焕金
二〇一五年九月八日
书 记 员 张筱悦
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2257号
原告程广恩，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人王泽台，山东多赢律师事务所律师。
被告王中周，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告程广恩诉被告王中周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程广恩的委托代理人王泽台到庭参加诉讼，被告王中周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程广恩诉称，2014年10月24日，被告王中周以做生意为由向其借款人民币66000元，当时口头约定用期2个月，并于借款当日承诺如到期不还，愿意以租赁的汶上县刘楼镇刘楼村第二生产小组的土地租赁合同及合同上的建筑物作抵押。后该笔借款经其多次讨要，被告总是以各种理由拖延，至今未归还。请求法院判令被告偿还借款本金66000元及逾期利息。
被告王中周未答辩。
经审理查明，被告王中周于2014年10月24日向原告程广恩借款66000元，并向原告出具了借条，未约定还款期限和利率。借款当日，被告王中周向原告出具抵押书，承诺该笔借款如到期不还，则其与汶上县刘楼镇刘楼村第二生产小组签订的土地租赁合同及地面建筑物归原告程广恩所有，该抵押未办理抵押登记。该笔借款被告王中周至今未偿还。
上述事实，由庭审笔录、原告陈述以及原告提供的被告王中周出具的借条、抵押合同为证，均已记录在卷。
本院认为，被告王中周未答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为其对有关诉讼权利的放弃。根据原告程广恩提供的由被告王中周出具的借条，足以认定原告程广恩与被告王中周之间存在合法的借贷关系，被告王中周欠原告程广恩借款66000元未偿还，事实清楚，证据确凿。原告程广恩要求被告王中周偿还借款的诉请合法有据，本院予以支持。关于原告在庭审中主张的土地租赁合同和地面建筑抵押问题，因涉及他人权利且未办理抵押登记，所以原告主张的抵押未生效。关于利息，借款期内对利息未作约定，视为不支付利息，原告要求支付利息，被告王中周应自原告起诉之日即2015年6月30日起至判决书指定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中周于本判决生效后十日内支付原告程广恩借款66000元及利息（自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、诉讼保全费680元，由被告王中周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年七月三十一日
书记员 韩胜涛
第-3-页共3页
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第365号
申请执行人倪秀凤。
委托代理人李新金。
被执行人广西平乐县机械铸造有限责任公司，住所地：平乐县。
法定代表人曾祥英，该公司经理。
本院在执行申请执行人倪秀凤与被执行人广西平乐县机械铸造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人倪秀凤与被执行人广西平乐县机械铸造有限责任公司达成了和解协议，被执行人广西平乐县机械铸造有限责任公司已全部履行完和解协议确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平民初字第779号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一四年十二月二日
书记员 杨宗海
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1443号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人李振亮，董事长。
委托代理人韩雨宽，男，1971年7月4日出生，汉族，现住乌拉山镇，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人吕操播，男，1983年8月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份树林支行职工。
被告王治会，男，1974年9月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
被告贺丹凤（被告王治会妻子），女，1972年10月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行）与被告王治会、贺丹凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌拉特农商行委托诉讼代理人韩雨宽、吕操播到庭参加诉讼，被告王治会、贺丹凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王治会、贺丹凤偿还本金12.5万元以及给付之日止的利息、罚息，并以其提供的抵押物拍卖后优先受偿；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，被告人王治会向我行借款12.5万元，双方约定利率为11.68‰，到期日为2016年3月20日，结息方式为按季结息，每季度月末的20日为结息日，21日为付息日。逾期加收50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息。并签订了乌前农信个借字[2015]00XXXX号的借款合同，为了保证合同履行，王治会以其位于乌拉特前旗新安镇树林子村树林子社的一处房产（房权证号乌拉特前旗XXXX1090XX**号）进行了担保，并进行了依法登记。贷款到期后，被告王治会又申请展期至2017年3月5日，展期到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。故原告提起诉讼。
被告王治会、贺丹凤未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的个人借款合同、借款借据、抵押担保合同、展期还款申请书、展期还款协议书、房地产抵押合同、贷款逾期催收通知书、房产证、房他证、土地证、二被告身份证明、户口证明、婚姻登记证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，原告乌拉特农商行与被告王治会签订了一份个人借款合同，双方约定被告王治会向原告借款12.5万元，借款期限为12个月（2015年4月4日至2016年3月20日），利率为11.68‰，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期加收50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息。为了保证合同的履行被告用位于乌拉特前旗新安镇树林子村的一处房产进行了担保，并办理了他项权证书。期间，被告王治会陆续向原告偿还本金100元，利息给付至2016年3月15日，给付利息16795.27元。贷款到期后，被告王治会申请展期，原告亦同意，双方又约定展期以借款本金124900元按照月利率10.13‰从2016年3月21日计算至2017年3月5日。申请展期到期后，未按约偿还原告借款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。另查明，被告贺丹凤与被告王治会系夫妻，本案被告王治会的借款发生在被告贺丹凤与被告王治会的婚姻关系存续期间，被告贺丹凤知悉本案的借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告王治会签订了书面借款合同，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成金融借款合同关系，原告将借款本金支付给被告王治会后，被告王治会就应当按照约定期限足额偿还原告借款本金和利息。被告王治会未实际履行其还款义务，已经构成违约，故对于原告要求被告王治会偿还下欠的借款本金12.5万元及利息的诉讼请求本院予以支持，被告王治会给付的100元本金予以核减。被告贺丹凤系被告王治会的配偶，本案被告王治会的借款属于夫妻双方的共同债务，故被告贺丹凤应当与被告王治会共同承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王治会、贺丹凤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金12.49万元及利息、罚息（其中本金12.49万元从2015年4月4日至2016年3月20日按照约定月利率11.68‰计算利息，从2016年3月21日至2017年3月5日按照约定月利率10.13‰计算利息，从2017年3月6日至还清借款之日止，按照月利率10.13‰加罚50%计算罚息）；
二、原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司对被告王治会的抵押物（蒙房权证乌拉特前旗字第XXXX1090XX**号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告王治会、贺丹凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 邢 春
审 判 员 乔 睿
人民陪审员 李 莉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 乔佳亭
本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0823民初1443号原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人李振亮，董事长。委托代理人韩雨宽，男，1971年7月4日出生，汉族，现住乌拉山镇，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人吕操播，男，1983年8月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份树林支行职工。被告王治会，男，1974年9月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。被告贺丹凤（被告王治会妻子），女，1972年10月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行）与被告王治会、贺丹凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌拉特农商行委托诉讼代理人韩雨宽、吕操播到庭参加诉讼，被告王治会、贺丹凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌拉特农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王治会、贺丹凤偿还本金12.5万元以及给付之日止的利息、罚息，并以其提供的抵押物拍卖后优先受偿；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，被告人王治会向我行借款12.5万元，双方约定利率为11.68‰，到期日为2016年3月20日，结息方式为按季结息，每季度月末的20日为结息日，21日为付息日。逾期加收50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息。并签订了乌前农信个借字[2015]00XXXX号的借款合同，为了保证合同履行，王治会以其位于乌拉特前旗新安镇树林子村树林子社的一处房产（房权证号乌拉特前旗XXXX1090XX**号）进行了担保，并进行了依法登记。贷款到期后，被告王治会又申请展期至2017年3月5日，展期到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。故原告提起诉讼。被告王治会、贺丹凤未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的个人借款合同、借款借据、抵押担保合同、展期还款申请书、展期还款协议书、房地产抵押合同、贷款逾期催收通知书、房产证、房他证、土地证、二被告身份证明、户口证明、婚姻登记证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，原告乌拉特农商行与被告王治会签订了一份个人借款合同，双方约定被告王治会向原告借款12.5万元，借款期限为12个月（2015年4月4日至2016年3月20日），利率为11.68‰，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期加收50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息。为了保证合同的履行被告用位于乌拉特前旗新安镇树林子村的一处房产进行了担保，并办理了他项权证书。期间，被告王治会陆续向原告偿还本金100元，利息给付至2016年3月15日，给付利息16795.27元。贷款到期后，被告王治会申请展期，原告亦同意，双方又约定展期以借款本金124900元按照月利率10.13‰从2016年3月21日计算至2017年3月5日。申请展期到期后，未按约偿还原告借款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。另查明，被告贺丹凤与被告王治会系夫妻，本案被告王治会的借款发生在被告贺丹凤与被告王治会的婚姻关系存续期间，被告贺丹凤知悉本案的借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告王治会签订了书面借款合同，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成金融借款合同关系，原告将借款本金支付给被告王治会后，被告王治会就应当按照约定期限足额偿还原告借款本金和利息。被告王治会未实际履行其还款义务，已经构成违约，故对于原告要求被告王治会偿还下欠的借款本金12.5万元及利息的诉讼请求本院予以支持，被告王治会给付的100元本金予以核减。被告贺丹凤系被告王治会的配偶，本案被告王治会的借款属于夫妻双方的共同债务，故被告贺丹凤应当与被告王治会共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告王治会、贺丹凤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金12.49万元及利息、罚息（其中本金12.49万元从2015年4月4日至2016年3月20日按照约定月利率11.68‰计算利息，从2016年3月21日至2017年3月5日按照约定月利率10.13‰计算利息，从2017年3月6日至还清借款之日止，按照月利率10.13‰加罚50%计算罚息）；二、原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司对被告王治会的抵押物（蒙房权证乌拉特前旗字第XXXX1090XX**号）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告王治会、贺丹凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 邢 春审 判 员 乔 睿人民陪审员 李 莉二〇一七年八月二十九日书 记 员 乔佳亭本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初711号
原告：顾英杰，男，1987年4月12日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：张校成，男，1942年3月23日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
原告顾英杰与被告张校成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾英杰的委托诉讼代理人姚必昌、被告张校成的委托诉讼代理人朱玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾英杰向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行原、被告于2015年6月10日签订的《协议书》，并将确认单选定的位于启东市汇龙镇城东花园54号楼501室的套房过户到原告名下。事实和理由：被告因房屋拆迁取得60平方米安置房屋一套，并由启东市土地储蓄中心发放137号定销房确认单予以确认。2015年6月10日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告将该确认单确认的房屋转让给原告，转让价款20万元，协议签订之日支付8万元，余款待办理过户手续后支付。后原告依约付款8万元，被告将搬迁户可安置定销房面积核定表交由原告保管。现原告已选定房屋位于汇龙镇城东花园54号楼501室，但被告违反诚信，不愿协助原告办理产权过户手续。故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告张校成辩称，1、在签订协议前，被告的儿子及儿媳答应让被告卖房后随其长期居住，但现在儿子及儿媳将被告赶出其家门，故被告不同意出售该房屋，否则将无房可住；2、协议约定违约金过高，答辩人无能力支付，收取的8万元愿意适当支付点利息；3、原告买房时称房屋自住，后将该房屋出售他人，故答辩人更加不卖。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，1、2015年6月10日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告将其享有的由启东市土地储备中心发放的137号定销房确认单所定的60平方米房屋（含车库）转让给原告，原告支付被告转让款20万元，其中8万元于协议订立之日支付，余款12万元待办理房屋产权过户手续后支付。被告协助原告办理产权过户手续。双方还就违约责任等事项进行了约定。该协议书另有被告儿媳倪菊美作为在场人签名。同日，被告收到原告转让款8万元。2、被告根据启东市土地储备中心发放的137号定销房确认单选定城东花园54号楼501室作为其安置房。对上述双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供了汇龙镇城东村村委会证明、不动产登记信息查询结果证明、被告儿媳出具的证明并申请证人孙某、陈某到庭作证。证明案涉房屋是被告唯一住房，被告因与儿子及儿媳吵架而居住在该房屋内。被告另提供了启东市安置房物业服务中心证明，证明该房屋已在第三人杜庆玲名下的事实。原告认为，被告家庭内部矛盾与本案无关联性。启东市安置房物业服务中心的证明是复印件，也不能证明杜庆玲是房屋所有人。对原告提供的村委会证明、无房证明的真实性本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2015年6月10日签订的协议书系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，原、被告均应按协议约定行使权利、履行义务，现原告已按约定履行了相应义务，被告亦应按约履行其所负义务。被告抗辩案涉住房系其唯一住房，但不能以此作为其不履行合同的理由，且亦不符法律规定合同应予解除之情形，故本院对被告之抗辩不予采纳。现协议书所涉房屋已确定为汇龙镇城东花园54号楼501室，被告理应按协议向原告交付该房屋；案涉房屋已具备办理房屋产权登记的条件，原告就其所购案涉房屋需另行支付的款项在庭审中已自认由其自行承担，故本院在本案中不予理涉和处理。另依照原、被告双方所订协议的约定，办理房屋产权登记手续和过户手续等费用均由原告承担，故原、被告在履行中均应依约而行。
综上，原告的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告张校成继续履行其与原告顾英杰于2015年6月10日签订的《协议书》；
二、被告张校成应于本判决发生法律效力之日起十五日内办理启东市城东花苑45幢505室房屋产权过户登记手续；
三、被告张校成应于本判决发生法律效力之日起十五日向原告顾英杰提供办理位于启东市城东花苑45幢505室房屋产权过户登记所需资料并协助原告顾英杰将该房屋产权转让登记至原告顾英杰名下；
以上二、三项办理不动产产权登记所产生的税、费等一切费用均由原告顾英杰承担。
案件受理费4300元，依法减半收取计2150元（原告已预交），由被告张校成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陈中兵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 施嘉伦
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第762号
原告北京龙锋物业管理有限公司，住北京市门头沟区倚山嘉园8号楼底商10号。
法定代表人张春秀，总经理。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被告李宝江，男，1965年10月18日出生。
原告北京龙锋物业管理有限公司（以下简称龙锋物业公司）与被告李宝江�业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙锋物业公司的委托代理人周玉顺，被告李宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙锋物业公司诉称：被告李宝江购买了坐落在北京市门头沟区倚山嘉园底商×-×房屋，该房屋面积为144.94平方米。李宝江每年应给付物业管理服务费用2434.99元（按照1.4元／平方米／月乘以144.94平方米乘以12个月计算）。李宝江拖欠我公司2010年8月1日至2014年7月31日期间的物业管理服务费用共计9739.96元。现我公司要求李宝江给付2010年8月1日至2014年7月31日期间的物业管理服务费共计9739.96元。
被告李宝江辩称：龙锋物业公司物业服务不到位：1、小区楼宇外墙面脱落；2、小区地面损坏；3、小区路灯被取消；4、小区公共卫生差；5、小区内绿地被部分业主占用为菜园，物业公司未进行管理；6、底商电闸漏电保护器设计存在问题，×-×、×-×、×-×三家共用导致一家掉闸会造成三家同时掉闸。故我不同意龙锋物业公司的诉讼请求。
经审理查明，李宝江购买坐落在北京市门头沟区倚山嘉园底商×-×房屋，该房屋面积为144.94平方米。2009年7月16日北京信立德房地产开发有限公司（以下简称信立德开发公司）作为甲方，北京龙华恒业物业管理有限公司（以下简称龙华物业公司）作为乙方，双方订立《北京市前期物业服务合同》，约定：“甲方选聘乙方提供前期物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：商业物业：1.4元／月.平方米，物业服务费用按一年交纳，本合同期限自2009年8月1日至业主大会成立聘请新物业公司签订新物业服务合同生效时，本合同终止”。2014年12月30日龙华物业公司出具授权委托书�载明：2009年8月至2011年7月期间龙锋物业公司挂靠在龙华物业公司名下，对倚山嘉园小区实施服务和管理。凡在此期间小区业主所拖欠之物业费，现由龙华物业公司公司全权委托龙锋物业公司予以追索。2014年11月信立德开发公司、龙华物业公司出具证明，载明：2009年7月北京盛鸿物业公司终止了对倚山嘉园小区的物业服务，撤出了该小区，为了使该小区的管理和服务不出现空白，信立德开发公司依规选聘了龙峰物业公司为该小区的管理服务单位；此后双方正式签订前期物业服务合同，对小区实施了管理和对业主的服务；由于当时龙锋物业公司的相关手续正在办理过程中，所以各项业务工作挂靠在龙华物业公司名下；期间为业主开据的各类收费票据，均由龙华物业公司提供，而实际对该小区实施事实服务和管理的责任主体是龙锋物业公司，具体挂靠时间段为2009年8月至2011年7月；2011年8月后由龙峰物业公司独立经营。龙锋物业公司为门头沟区倚山嘉园底商×-×房屋提供了物业服务。因李宝江未给付2010年8月1日至2014年7月31日期间的物业管理服务费共计9739.96元，龙锋物业公司诉至本院。
另查，北京市门头沟区倚山嘉园未成立业主大会和业主委员会。
上述事实，有双方当事人的陈述，《北京市前期物业服务合同》、《证明》、《授权委托书》等证据在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。信立德开发公司与龙华物业公司签订的《北京市前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对李宝江具有约束力。根据信立德开发公司、龙华物业公司出具的《证明》、龙华物业公司出具的《授权委托书》，龙锋物业公司实际�行了信立德开发公司与龙华物业公司签订的《北京市前期物业服务合同》，自2009年8月1日至今，龙锋物业公司为倚山嘉园小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故龙锋物业公司要求李宝江交纳物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于李宝江所提小区内绿地被部分业主占用，龙锋物业公司未进行管理，因该问题属个别业主的违规行为，不能据此认定龙锋物业公司未尽相关职责，对李宝江以此为由拒付物业管理服务费的答辩意见，本院不予采信。对于李宝江所提底商电闸漏电保护器设计存在问题，不属物业服务范围，不能作为李宝江拒绝交纳物业管理服务费的理由。对于李宝江所提小区内楼宇墙面脱落、地面损坏、路灯被取消、公共卫生差的答辩意见，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故上述答辩意见本院不予采纳。应当指出，龙锋物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决�下：
被告李宝江于本判决生效之日起七日内给付原告北京龙锋物业管理有限公司2010年8月1日至2014年7月31日期间的物业管理服务费九千七百三十九元九角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李宝江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 源
二〇一五年四月二十日
书 记 员 荣凤宪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初2096号
原告廖诚,男,1981年5月27日出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人邓智荣，男，1952年10月4日出生，住四川省蓬溪县。系原告廖诚姑父。
被告张彤，男，1968年6月2日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告黎静，女，1969年12月23日出生，住址同上。
二被告共同特别授权委托诉讼代理人杨天银，四川广略律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵敏，四川广略律师事务所律师。
第三人李德江，男，1975年1月20日出生，住四川省遂宁市船山区。
第三人敬睿，男，1979年1月21日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人罗浩，四川明炬律师事务所律师。
第三人肖先伟，男，1968年8月28日出生，住四川省遂宁市船山区。
第三人李质林，男，1969年12月15日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告廖诚与被告张彤、被告黎静、第三人李德江、第三人敬睿、第三人肖先伟、第三人李质林合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖诚及其特别授权委托诉讼代理人邓智荣、被告张彤和被告黎静共同特别授权委托诉讼代理人杨天银、第三人敬睿委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，第三人李德江、第三人肖先伟和第三人李质林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖诚向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告投资款人民币880000元，给付违约金人民币176000元；2.被告未按照约定支付原告股份利润及分红，原告主张由被告按照880000元月息1%计息，每月支付人民币8800元；3.本案诉讼费由被告张彤承担。事实与理由：2011年2月11日，被告与原告签订《开发投资股份协议》，原告廖诚出资人民币700000元。2011年5月至10月，每月追加投资现金人民币30000元计180000元，共计880000元。被告张彤严重违反2011年2月11日甲乙双方签订的《开发投资股份协议》第二条、第六条、第七条等约定。请求人民法院判决被告退还原告廖诚投资股金880000元及违约金176000元和每月利息8800元。
被告张彤、黎静共同辩称：第一，原告与被告张彤之间是合伙关系，原告出资880000元也是事实，但是被告张彤没有违反任何合伙协议条款及法律法规，所以原告的诉讼请求没有任何事实基础和法律依据，被告不同意原告退伙。第二，本案案由是合伙协议纠纷，但是被告黎静作为本案被告不适合，黎静只是张彤的妻子。第三，没有分利润分红就退伙，合伙是有风险的，原告不符合退伙条件。第四，原告的起诉是没有任何理由的起诉，所以诉讼费应该原告自己负担。
第三人敬睿辩称：投资属实，我们认为本案应该是原告和被告的关系，我们已经退伙，有大英法院调解书为证，与我们没有特别大的关系，我们不是本案适格主体。
本院经审理认定事实如下：2011年1月17日，被告张彤作为乙方，四川港城房地产开发有限公司作为甲方签订了《联合开发协议》，双方就甲方于2010年12月23日竞得的大英县城约34亩商住建设用地使用权联合开发项目达成如下协议：“一、甲乙双方各占该项目股份50%，双方各暂出资3000万元，最终以土地实际取得成本投入为准。二、乙方应于本协议签订之日起30日内向乙方支付土地价款2000万元，余款根据项目需要逐步投入……”。2011年2月11日，被告张彤作为甲方与原告廖诚、第三人敬睿、第三人李质林、第三人肖先伟、第三人李德江共同作为乙方签订《开发投资股份协议》，约定“经甲乙双方共同协商，本着共同出资，合伙开发，共享收益，共担风险的原则，在自愿、平等、公平诚实守信的基础上，签订如下开发协议书。一、项目及其名称：甲方与港城房地产开发有限公司签订的大英34亩地块合伙开发项目。二、合伙方式：甲乙双方共同出资承担该项目的利益和风险。三、乙方出资人金额：李质林出资金额300万元、敬睿出资金额400万元、肖先伟出资金额100万元、李德江出资金额100万元、廖诚出资金额70万元。……六、资金管理：资金回笼后按照各自的股份分配。……八、入股、退股：1、后期资金的投入按各自股份比例投入，如任何一个股东放弃只能在股东之间调整，如要吸收新的股东必须经全体股东同意认可。2、退股：（1）开发期间不允许退股；（2）合股人突然死亡或者被判刑后征得其家属意见如要退股应清算当时账务后退股；（3）合股人在合股期间如出现工程划报和材料的组织等吃回扣的现象、工程中搞一些不正当的行为其余合股人有权开除该合股人，并没收合股投资金额。……”。协议签订前，案外人施秀珍（原告廖诚母亲）于2011年1月18日向被告黎静（被告张彤妻子）转款人民币450000元。2011年1月19日原告廖诚向被告黎静转款人民币250000元。2011年5月至2011年10月，原告廖诚每月向被告张彤追加投资款人民30000元，共计追加投资款人民币为180000元。被告张彤与四川港城房地产开发有限公司联合开发的遂宁市大英县港城﹒浅水半岛仍未竣工。
2013年12月28日，被告张彤作为甲方、案外人冯伟作为乙方、第三人敬睿作为丙方签订《投资协议》，约定：“一、甲方拥有遂宁市大英县港城·浅水半岛投资股份的50%。二、敬睿在2011年2月11日投资500万元参股于甲方名下，现乙方自愿以500万的价格购买丙方的股份，丙方自愿出售，甲方同意丙方出售该股份，且自愿接受乙方购买该股份并参股到甲方名下。”后因案外人冯伟死亡，冯伟家属将张彤作为被告在遂宁市大英县人民法院起诉要求退股，经该院组织调解，双方达成协议同意冯伟的法定继承人退股，并返还投资款人民币421万元。现原告认为被告长年未进行利润分红，亦未提供账目等情况，严重违法了双方签订的《开发投资股份协议》约定事宜，遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告民事起诉状、身份信息证明、《开发投资股份协议》、《联合开发协议》、证明、四川省农村信用社电汇凭证及进账单、《投资协议》、（2016）川0923民初332号民事调解书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告廖诚与被告张彤、第三人李德江、第三人敬睿、第三人肖先伟、第三人李质林于2011年2月11日签订的《开发投资股份协议》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合伙协议一经订立，便对各合伙人产生法律约束力，各合伙人依合伙协议而享受权利，履行义务，承担责任。现原告廖诚以被告张彤未履行协议约定事项，要求退出合伙，并请求二被告返还入股款人民币880000元、支付违约金人民币176000和支付利息每月人民币8800元，但没有提供充足有效证据证明其符合双方约定的退伙条件，亦不符合法定退伙条件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，据此原告诉讼主张没有事实和法律依据，其理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告廖诚的诉讼请求。
案件受理费人民币6345元，由原告廖诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 李爱萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 伍莲君
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00978号
原告：王聪
被告：董会
原告王聪诉被告董会民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员张成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王聪到庭参加诉讼，被告董会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王聪诉称：董会因生意资金周转困难于2014年2月5日出具借条向我借款105000元，并以其所有的一辆车牌号为皖CZ77**的丰田牌越野车作抵押。双方书面约定一个月内还清，口头约定借款月利率为30‰。逾期后，董会没有履行还款义务，我多次向其催要未果，现请求法院判令董会偿还我借款本金105000元、利息12600元，合计117600元。
董会未作答辩。
经审理查明：2014年2月5日，董会以生意资金周转困难为由向王聪借款105000元，并给王聪写了借条，双方书面约定一个月内还清借款。逾期后，董会没有履行还款义务，王聪多次向其催要未果。另查，诉讼前，王聪申请本院对董会所有的一辆车牌号为皖CZ77**的丰田牌越野车进行了财产保全，王聪支出保全费1045元。
上述事实有王聪提交的下列证据在卷佐证：
一、王聪的身份证复印件1份。证明王聪具备诉讼主体资格。
二、借条原件1张。证明董会于2014年2月5日向王聪借款105000元，借期为一个月。
三、董会的机动车行驶证复印件1份。证明董会有一辆车牌号为皖CZ77**的丰田牌越野车，董会的户籍所在地为安徽省固镇县湖沟镇董林村董林组45号。
四、安徽省固镇县人民法院（2014）固民保字第00051号民事裁定书和保全费票据各1份。证明王聪申请本院对董会所有的一辆车牌号为皖CZ77**的丰田牌越野车进行了诉前财产保全，王聪因此支出保全费1045元。
经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。董会出具借条向王聪借款105000元，双方之间形成的借贷关系合法，董会应当依法履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。王聪与董会未书面约定支付利息，王聪也未举证证明其与董会口头约定支付利息，该笔借款视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王聪虽诉请董会按月利率30‰支付其借款利息，但未举出充分证据加以佐证，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董会偿还原告王聪借款105000元，于本判决生效后十日内日履行完毕，
二、驳回原告王聪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取1326元，保全费1045元，合计2371元，由被告董会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 成
二〇一四年七月二十四日
书记员 李安芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01964-2号
申请执行人：徐仁静，男。
被执行人：欧言坤，男。
安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一终字第00138号民事判决书已经发生法律效力，被执行人欧言坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人欧言坤在金融机构的存款XXXXX.XX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一五年七月三十日
书记员 周爱朋
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4085号
原告：支某某。
法定代表人：刘平。
委托诉讼代理人：倪成，四川山和律师事务所律师。
被告：张小军，男，汉族，生于1987年11月8日，住四川省中江县集凤镇群岭村6组28号，公民身份号码510623198711083150。
被告：张春燕，女，汉族，生于1978年2月7日，住四川省中江县仓山镇宝塔村4组，公民身份号码510623197802078328。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市天山南路三段39号，统一社会信用代码915106007566053338（1-1）。
负责人：唐勇，副总经理。
委托诉讼代理人：聂锐，公司员工。
本院在审理原告支某某与被告张小军、张春燕、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告支某某于2016年10月19日向本院提出撤回对被告张小军、张春燕的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告支某某撤回对被告张小军、张春燕的起诉。
代理审判员 王 月
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周维莲
甘肃�华亭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0824行初4号
原告孙桂林，甘肃省崇信县人
被告崇信县锦屏镇人民政府
住所地：崇信县城新西街36号
法定代表人张宇，该镇镇长
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师
委托代理人王永新，锦屏镇法律服务所法律工作者
本院在审理原告孙桂林诉被告甘肃省崇信县锦屏镇人民政府侵犯房产权一案中，原告孙桂林以其所诉问题经协调已得到解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙桂林的撤诉申请符合相关法律规定，其撤诉行为不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许孙桂林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙桂林�担。
审判长 曹国玺
审判员 马万荣
审判员 柳荣山
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 林
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终432号
上诉人（原审被告）：代小林，男，1970年3月26日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶孝栋，行长。
原审被告：成都青龙运输有限责任公司，住所地成都市新都区凌波西路。
法定代表人：代小林，职务不详。
原审被告：四川省经济技术融资担保中心，住所地成都市青羊区青龙街**号*栋**层***号。
法定代表人：吴良鸽，职务不详。
原审被告：吴绪君，女，1969年8月23日出生，汉族，住成都市成华区。
原审被告：范国祥，男，1973年12月5日出生，汉族，住成都市成华区。
原审被告：吴绪芬，女，1970年11月11日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人代小林及原审被告成都青龙运输有限责任公司（以下简称青龙公司）、四川省经济技术融资担保中心（以下简称经济技术融资担保中心）、吴绪君、范国祥、吴绪芬因与被上诉人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初3207号民事裁定，向本院提起上诉。
代小林上诉称，本案应由上诉人住所地即成都市成华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案《借款合同》、《基本额度授信合同》、《最高额保证合同》以及《个人担保声明书》均约定，发生争议协商不成由兴业银行成都分行住所地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人约定由一审原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。一审原告住所地成都高新技术产业开发区人民法院有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十二日
书记员 曾 秀
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第259号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人韩某，男，1957年4月22日出生，汉族，河北省唐山市人，初中文化，无业，户籍所在地及住址河北省唐山市路北区。2010年7月8日因犯故意伤害罪被河北省唐山市路北区人民法院判处管制一年。2012年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局取保候审。
被告人刘某，男，1965年1月11日出生，汉族，河北省唐山市人，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市路北区。2012年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，2013年1月10日被唐山市公安局路北区分局取保候审。
被告人卞某，男，1958年3月12日出生，汉族，河北省唐山市人，高中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市路北区。2012年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，2013年1月10日被唐山市公安局路北区分局取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人韩某、刘某、卞某犯故意伤害罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员黄巍出庭支持公诉。被告人韩某、刘某、卞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月10日19时许，被告人韩某、刘某、卞某在唐山市路北区河西路红艳艳酒吧消费期间，因琐事与被害人李某发生争吵，被害人李某被劝至隔壁的心感动酒吧。后双方再次发生争吵，被告人刘某、韩某、卞某在心感动酒吧内殴打被害人李某，致被害人李某受伤。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤。
2013年1月10日，在唐山市公安局路北区分局龙东派出所主持下，被告人韩某、刘某、卞某与被害人李某达成了刑事和解。
上述事实，被告人韩某、刘某、卞某在庭审过程中未提出异议，另有被害人李某的陈述，证人王某等人证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、刘某、卞某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩某、刘某、卞某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人韩某有犯罪前科，故依法酌情从重处罚；被告人韩某、刘某、卞某当庭自愿认罪，且已积极赔偿被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，故依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人卞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雅廷
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 文 亮
二〇一三年十月十八日
书 记 员 于 超
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第259号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人彭某某，男，1986年3月22日出生于安阳市，汉族。因�嫌犯盗窃罪，于2013年8月19日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，同年12月19日经本院决定被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派代理检察员付红燕依法出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日3时许，被告人彭某某在安阳市北关区新大地宾馆2号楼3楼中州国际旅行社安阳分社的办公室里趁被害人马某某熟睡之际，将马某某放在茶几上正在充电的一部黑色苹果牌4型手机关机后装在口袋内盗走。被盗手机的价格为人民币2403元。案发后，被盗手机已追回并发还马某某，马某某对彭某某表示谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某陈述、辨认笔录、被告人身份证明、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控彭某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年2月10日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李敏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张洋
安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2013）北刑初字第259号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人彭某某，男，1986年3月22日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月19日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，同年12月19日经本院决定被逮捕。现羁押于安阳市看守所。安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派代理检察员付红燕依法出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月8日3时许，被告人彭某某在安阳市北关区新大地宾馆2号楼3楼中州国际旅行社安阳分社的办公室里趁被害人马某某熟睡之际，将马某某放在茶几上正在充电的一部黑色苹果牌4型手机关机后装在口袋内盗走。被盗手机的价格为人民币2403元。案发后，被盗手机已追回并发还马某某，马某某对彭某某表示谅解。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某陈述、辨认笔录、被告人身份证明、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控彭某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年2月10日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李敏二〇一三年十二月二十五日书记员  张洋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终828号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地，天津市河东区张贵庄道160号，实际经营地，天津市北辰区果园南道。法定代表人：楼超钢，总经理。
被上诉人（原审原告）：曹艳艳。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司因与被上诉人曹艳艳房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法（2016）津0102民初5545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2016年10月20日，上诉人天津市华运商贸物业有限公司以同意一审裁定为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津市华运商贸物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 丽
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢行审字第9号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被申请执行人张棋洪，农业户口。
被申请执行人胡丽洋，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）236号征收社会抚养费决定，于2015年1月26日向本院申请执行被申请执行人张棋洪、胡丽洋社会抚养费42000元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人张棋洪与胡丽洋非婚同居，于2014年6月29日双方未满法定婚龄在柯城区妇幼保健院非婚生育一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2014年8月20日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江人口计生征字（2014）236号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人张棋洪、胡丽洋征收社会抚养费42000元整，决定书于2014年9月1日送达。被申请执行人张棋洪、胡丽洋既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2014）236号对被申请执行人张棋洪、胡丽洋征收社会抚养费42000元的决定。
审判长 伍辉耘
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 佳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初472号
原告何安健。
委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告周俊波。
原告何安健诉被告周俊波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何安健之委托代理人冉龙彪到庭参加了诉讼，被告周俊波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告何安健诉称，被告周俊波于2014年10月13日因家庭资金周转需要，向原告借款30000元，后经原告多次催收，被告未偿还借款，为维护其合法权益，特诉至人民法院要求被告偿还借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。
被告周俊波未作答辩。
经审理查明，2014年10月13日，被告在原告处借款30000元，原告于当日通过农村商业银行向原告转账30000元，被告向原告出具了《借条》，载明：今借到何安健现金叁万元整（30000元）。未约定还款期限，后经原告催收，被告未偿还借款，原告遂诉至本院要求被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的《借条》、《转账凭证》等证据载卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，从被告出具《借条》的行为，足以认定被告在原告处借款事实成立，双方形成了借款合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效，应受法律保护；原告向被告提供了借款，现因被告未还款，原告诉至本院要求偿还借款30000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告周俊波于本判决生效后十日内一次性偿还原告何安健借款本金30000元。
本案案件受理费550元，由被告周俊波负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王国钊
人民陪审员 张正谊
人民陪审员 卢 城
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谭 玲
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民终字第703号
上诉人（原审被告）四川广安建设集团有限公司。
法定代表人邓刚，董事长。
委托代理人杨盛乾，男，生于1955年3月27日，汉族，大专文化。
委托代理人敖斌，四川诚协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李多胜，男，生于1973年10月15日，汉族，高中文化，经商。
被上诉人（原审原告）杨仕华，男，生于1949年11月11日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人何桂华，女，生于1961年3月25日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）何光许，男，生于1956年4月20日，汉族，高中文化，工人。
委托代理人何利，女，生于1978年11月16日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）罗乾周，男，生于1978年12月15日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人罗乾文，男，生于1973年3月17日，汉族。
被上诉人（原审原告）马坤，男，生于1968年2月14日，汉族。
被上诉人（原审原告）杨仕平，男，生于1967年5月25日，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）杨善永，男，生于1965年1月16日，汉族，初中文化，农民。
被上诉人（原审原告）罗杰，男，生于1985年8月24日，汉族，初中文化，无业。
被上诉人（原审原告）罗箭，男，生于1991年2月6日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人罗兴奎，男，生于1962年7月22日，汉族。
以上九被上诉人共同委托代理人何志刚，剑阁县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王永忠，男，汉族，生于1966年9月28日，初识字，农民。
被上诉人（原审被告）王绍锡，男，汉族，生于1978年9月6日，大专文化，教师。
被上诉人（原审被告）刘在安，男，汉族，生于1969年11月4日，初中文化，农民。
上诉人四川广安建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服剑阁县人民法院（2013）剑阁民初字第214号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人四川广安建设集团有限公司以庭外和解并已履行为由书面申请撤回上诉，被上诉人李多胜、杨仕华、何光许、罗乾周、马坤、杨仕平、杨善永、罗杰、罗箭亦书面申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人四川广安建设集团有限公司申请撤回上诉，被上诉人李多胜、杨仕华、何光许、罗乾周、马坤、杨仕平、杨善永、罗杰、罗箭申请撤回一审起诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百七十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人四川广安建设集团有限公司撤回上诉。
二、准许被上诉人（原审原告）李多胜、杨仕华、何光许、罗乾周、马坤、杨仕平、杨善永、罗杰、罗箭撤回一审起诉。
一审案件受理费15491.00元，减半收取7745.50元，由被上诉人李多胜、杨仕华、何光许、罗乾周、马坤、杨仕平、杨善永、罗杰、罗箭负担；二审案件受理费15491.00元，减半收取7745.50元，由上诉人四川广安建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向丽君
审判员 韩恩齐
审判员 江 英
二〇一五年二月三日
书记员 马 锐
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初571号
原告帅某甲。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。
被告李某。
原告帅某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后于2016年1月29日依法适用简易程序由审判员梅学超独任审判，公开开庭进行了审理。原告帅某甲及其委托代理人洪亮、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某甲诉称，原、被告在武汉相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年3月30日生一男孩帅某乙。由于婚前感情基础不牢，加之双方性格不和，婚后不久便长期分居，致原、被告感情彻底破裂，无法继续共同生活。现诉至人民法院，请求：1、与被告离婚；2、依法处理子女抚养问题；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，原、被告系在大学读书期间相识，从相识到相爱到结合在一起，有深厚的感情基础，现在有些矛盾是因为双方在两地工作所造成的，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
原告帅某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证及户口簿复印件。拟证明原告的身份情况；
2、原、被告结婚证复印件。拟证明原、被告结婚登记情况。
被告李某未向法庭提供证据材料。
被告李某对原告帅某甲提供的二份证据材料均无异议。
鉴于被告对原告提供的证据材料无异议，法庭对原告提供的证据均予以采信。
经庭审质证，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2008年在大学读书时相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚，于2014年3月30日生儿子帅某乙。婚后，原告帅某甲一直在十堰工作，被告李某自2012年起，先后在上海、武汉、南宁工作。由于双方分开在两地工作和生活，致使双方产生一些怀疑的和相互不信任，造成矛盾和隔阂，原告帅某甲于2015年12月诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经合法登记结婚，且结婚时双方均符合法定实质要件，其已形成合法的婚姻关系，依法应予确认；原、被系自由恋爱结合在一起，自相识到结婚，双方相互了解时间较长，有较好的感情基础，因双方不在一地工作和生活，聚少离多，缺乏足够沟通，双方产生一些不正常的怀疑的和相互不信任，感情上出现一些隔阂，但并未导致感情破裂，双方应各自检查自身缺点，相互改进，加强沟通，增进互信，共同维护家庭的圆满；现原告帅某甲提出离婚，被告李某不同意离婚，而人民法院判决离婚的法定标准是夫妻感情是否彻底破裂，因双方夫妻感情未彻底破裂，故原告帅某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告帅某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元由原告帅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 梅学超
二〇一六年二月二日
书记员 刘建国
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00130号
原告牛建，男，生于1963年12月31日，汉族。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告鄢照富，男，生于1965年12月21日，汉族。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告杜光友，男，生于1965年10月1日，汉族。
原告牛建诉被告鄢照富、杜光友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛建及其委托代理人杨庆辉、被告鄢照富委托代理人冷鹏阳，被告杜光友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛建诉称，2011年6月15日，24日，经被告杜光友介绍并担保，被告鄢照富先后两次向原告分别借款56000元、190400元，共计246400元，双方约定了借款使用期限、逾期还款的利息及违约责任，并由被告杜光友代为书写欠据，由被告鄢照富签名确认。逾期后，经原告多次催要，二被告对于所借款项至今未能偿还支付，现依法提起诉讼，要求二被告立即偿还所借原告款本金246400元，由被告承担借款总额之20‰约定违约金，并以月息20‰承担逾期还款之利息。
被告鄢照富辩称，其对原告牛建诉称的借款数额无异议，但双方在借款时对逾期还款以月息2分计息并未约定，该项内容的书写时间与借据的其他内容书写时间不一致，且原告此前从未向被告催要此款，被告杜光友亦使用了部分款项。
被告杜光友辩称，借款属实，逾期还款以月息2分计息是原、被告双方在借款时作出的明确约定，被告鄢照富辩称我使用了部分借款不属实，我曾多次找到被告鄢照富督促还款，我不应承担还款责任。
经审理查明，被告鄢照富因资金周转困难，经其熟人被告杜光友介绍，分别于2011年6月15日、24日向原告牛建借款56000元，190400元，分别由被告杜光友作为担保人并书写借据各一张，被告鄢照富在借据上进行签字确认。双方约定借款使用期限均为6个月，逾期还款，应承担20%的违约金，并以月息20‰计息。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，二被告对于所借款项至今分文未付，从而引起诉讼。在诉讼过程中，被告鄢照富向本院提出申请，要求对其出具的借据上“逾期按月息2分计息”内容与借据上的其它内容是否在同一时间书写进行鉴定，但在本院指定的期间未能依法缴纳鉴定费用，视为其放弃申请权利。同时，原告牛建向本院出具书面声明，明确放弃对该争议部分的诉权，要求二被告以同期银行借款利率承担逾期还款之利息。
上述事实，有原告提交的借据、书面声明，被告鄢照富、杜光友法庭陈述认可记录，在卷为凭。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告鄢照富借原告牛建款共计246400元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告鄢照富应如约归还原告借款，逾期偿付构成违约，应当承担约定的违约责任，即以借款总额的20%承担支付违约金。原告牛建要求被告鄢照富以同期银行借款利率，承担逾期还款之利息，于法不悖，本院予以确认支持。被告杜光友对被告鄢照富所借款项进行担保时，与原告牛建对保证责任方式及保证期间未作明确约定，在保证期间限约定不明确情形下，应视为连带责任保证。原告作为债权人有权要求该被告在债务履行期满之日起6个月内履行担保责任，但原告却未依法行使该权利，权利丧失，被告杜光友提出不承担担保还款责任的答辩主张依法成立，本院予以确认支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告鄢照富于本判决生效之日起三日内一次性偿清所借原告牛建款246400元。
二、被告鄢照富分别自2012年2月16日，2012年2月25日起以同期银行借款利率承担借款56000元、190400元之利息，直至偿清时止，并向原告支付约定的违约金49280元（246400元×20%）。
三、被告杜光友不承担本案的担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，由被告鄢照富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王骁励
审 判 员 饶祖德
人民陪审员 黄 健
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 玮
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1644号
原告：张祥，男，汉族，1982年2月16日出生，住云南省昆明市官渡区，
被告：昆明皇爵文化传播有限公司。
住所：昆明市五华区南屏街柏联广场B座809室。
法定代表人：钱丽英。
本院在审理原告张祥与被告昆明皇爵文化传播有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告张祥于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张祥的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张祥撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张祥承担。
审判员 张策群
二〇一七年三月十六日
书记员 邹亚娇
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1393号
原告：覃邦书，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。
被告：隆勇，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
被告：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市龙泉山北路金地综合楼一号楼。
负责人：万镭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒钢，男，该公司员工。
原告覃邦书与被告隆勇、被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称永安财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃邦书及其委托诉讼代理人邱勇、被告永安财保德阳公司的委托诉讼代理人舒钢到庭参加了诉讼，被告隆勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
覃邦书向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿各项损失共计51552.2元[审理中，原告将赔偿总额由60893.96元变更为51552.2元（医疗费9000元、误工费520.85元、护理费455.75元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金20494元、被扶养人生活费14801.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费730元、交通费400元）]；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日15时10分，被告隆勇驾驶川X**号两轮摩托车从中江县太平乡方向沿龙太路往中江县龙台镇方向行驶，当车行至中江县龙太路太平乡十里碑村12组路段处时与同向行驶的由原告覃邦书驾驶的川XXXX**号两轮摩托车相撞，造成原告覃邦书受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往中江县人民医院住院治疗后于2015年12月21日出院。原告治伤用去医疗费9915.85元。原告住院期间由原告的妻子护理。2015年12月16日，本次事故经中江县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定：“本次事故隆勇承担同等责任，覃邦书承担同责任。”2016年5月9日，德阳正源司法鉴定中心作出的德阳正源司鉴中心[2016]临鉴字第Z56号司法鉴定意见书认定“被鉴定人覃邦书因交通事故造成右胫骨平台粉碎性骨折伴韧带及半月板损伤致右下肢功能丧失的伤残程度为十级。”原告用去鉴定费730元。被告隆勇为其所有的川X**号两轮摩托车在被告永安财保德阳公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。
被告隆勇未作出答辩。
被告永安财保德阳公司辩称：我公司对本次交通事故的基本事实无异议，对交警部门责任划分及原告的伤残等级无异议。被告隆勇驾驶的摩托车在我公司购买了交强险，本次事故发生在保险期内。对原告的损失，医疗费总金额无异议，由原告承担自费药915.85元，我公司承担9000元；交通费认可400元；精神抚慰金应当按照30000元基数乘以0.1计算；鉴定费我公司不承担；对原告的其余损失无异议。请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。
关于鉴定费，原告诉请赔偿730元，符合法律规定，予以支持。被告永安财保德阳公司抗辩鉴定费不应由其赔偿，针对被告永安财保德阳公司的抗辩，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告诉请符合保险法第六十四条的规定。被告永安财保德阳公司的抗辩意见与法相悖，本院对其抗辩意见不予采纳。
关于精神损害抚慰金，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
原告诉请赔偿的各项损失，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定核定如下：医疗费9000元、误工费520.85元[104.17元/天（38023元/年÷365天/年）×5天]、护理费455.75元[91.15元/天（33270元/年÷365天/年）×5天]、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、残疾赔偿金20494元、被扶养人生活费14801.6元[原告之父覃安礼的生活费4779.68元（9251元/年×8年×0.1÷4+9251元/年×2年×0.1÷3+9251元/年×5年×0.1÷2）+原告之母李代芳的生活费5704.79元（9251元/年×8年×0.1÷4+9251元/年×2年×0.1÷3+9251元/年×7年×0.1÷2）+原告之次女的生活费2466.93元（9251元/年×8年×0.1÷4+9251元/年×2年×0.1÷3）+原告之长女的生活费1850.2元（9251元/年×8年×0.1÷4）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、鉴定费730元、交通费400元，共计51552.2元。
综上所述，因本次交通事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告损失应首先由承保了川XXXX**号两轮摩托车交强险的保险公司即被告永安财保德阳公司在交强险责任限额内予以赔偿。因原告的各项损失均未超过交强险分项责任限额，故应由被告永安财保德阳公司对原告所主张的全部损失51552.2元予以赔偿。原告自愿承担医疗费中的自费药915.85元，系对自己民事权益的合法处分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告覃邦书各项损失共计51552.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，由原告覃邦书负担517元，由被告隆勇负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶润刚
人民陪审员 彭秀琼
人民陪审员 曹继海
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 彭 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第160号
原告：黄某，农民。
被告：高某甲，农民。
法定代理人：高某乙，农民。
本院在审理原告黄某诉被告高某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某甲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年三月十六日
代书 记员 宋浏浏
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执135号
关于申请执行人佟凤英与被执行人王长青合同纠纷一案，（2016）内2222民初936号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王长青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佟凤英于2016年11月21日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王长青主动履行了生效法律文书确定的给付义务。本院认为，申请执行人佟凤英基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初936号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
执行员 白昌峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 李凤梅
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第129号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人余某，贵州省桐梓县人，务工，户籍所在地：贵州省桐梓县。2015年4月2日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日23时20分许，被告人余某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本区火炬大道由南向北行至滨康路火炬大道路口处时，被杭州市交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人余某呼吸酒精测试含量为94mg／100ml；经杭州市公安司法鉴定中心所对被告人余某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为85.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；车辆鉴定报告；驾驶人及车辆信息查询记录；视听资料光盘；查获经过；情况说明；被告人余某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶紫琼
二〇一五年四月九日
书 记 员 陶 聪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第1647号
原告：陈萍，女，汉族，木垒县人，现住奇台县。
被告：王光同，男，汉族，生于1970年6月8日，木垒县人，现住奇台县。
被告：王光志，男，汉族，生于1972年2月26日，木垒县人，现住奇台县。
被告：王光拾，男，汉族，生于1985年2月16日，木垒县人，现住奇台县。
本院在审理原告陈萍诉被告王光同、王光志、王光拾赡养纠纷一案中，原告陈萍于2015年11月18日以该案非原告陈萍本人起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈萍撤回起诉。
本案受理费减半收取35元，由原告陈萍负担。
审判员 李小云
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈玉婷