wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9425号
原告：郑某某，女，1985年2月13日，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：张某某，女，1966年3月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告郑某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋建华适用简易程序于2016年7月28日、2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1392元、误工费7500元；2、请求依法判令被告支付原告养伤期间小孩护理费14214元及交通费2000元；3、请求依法判令被告支付原告精神损害抚慰金80000元。
事实及理由：2016年3月20日，原告郑某某与被告张某某因在重庆市沙坪坝区三峡广场永辉超市附近发房屋推销广告单引发口角后发生抓扯，导致原告郑某某右足第一趾受伤。
被告辩称：2016年3月20日，与原告郑某某发生纠纷属实。但是，原告郑某某所说的伤是自己造成的，原告用脚踢被告时踢在了被告的小腿骨头上受伤，不同意原告的赔偿请求。
经审理查明，2016年3月20日中午12时许，在沙坪坝区三峡广场永辉超市旁，原告郑某某为重庆某某置地有限公司从事房屋推销工作时与为重庆市沙坪坝区融汇温泉城散发广告宣传单被告张某某发生言语上的冲突，进而抓扯。在冲突中，原告郑某某因脚踢被告时踢到被告张某某小腿骨头上，导致原告右脚趾受伤。原告郑某某于是报警，重庆市公安局沙坪坝区分局渝碚路派出所民警赶到现场后，将双方及现场目击者带至派出所进行了调查询问。2016年5月23日重庆市公安局沙坪坝区分局物证鉴定所根据渝碚路派出所的委托对原告的损伤程度进行了鉴定，该所经检查目前郑某某右足各趾活动无异常，遂作出鉴定意见为：郑某某损伤程度属轻微伤。事发次日原告郑某某到重庆市沙坪坝区陈家桥医院门诊治疗，诊断为：右足第一趾近节趾骨撕脱性骨折。经医院门诊采取石膏外固定并对症治疗后，原告回家休息。同年4月17日、6月25日原告到沙坪坝区陈家桥医院进行检查治疗，共产生治疗费979.90元。
现原告郑某某向本院提起诉讼，要求如请。审理中，被告坚持原告所受损伤是其用脚踢被告时踢在被告小腿骨上所致，不是被告造成，不同意原告的赔偿请求。由于当事人之间意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告郑某某提供的医院病历及发票；本院调取的公安机关询问笔录等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因各自工作涉及交叉等原因，产生语言冲突，而引发抓扯，双方均存在过错，都应对其过错导致的损害后果承担相应责任。但结合公安机关调查记录以及原告受伤部位的伤势形成来分析，原告主动用脚踢被告，致原告自身受伤更符合客观事实。故原告对其受伤所导致的损失存在较大过错，应承担60%责任，其余40%由被告承担。
关于原告损失的赔偿范围及标准，应当根据中华人共和国侵权责任法及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释的规定确定。
关于医疗费，原告请求1392元，但其举示病历及医疗费票据金额不足。凭据计算979.90元；
关于误工费，原告受伤后治疗过程中，未见医院处分或者病历中有建议休假的医嘱。庭审中原告提交的2016年7月3日陈家桥医院补开的疾病诊断证明二张，被告否认其真实性；结合原告2016年5月23日沙坪坝区公安分局物证鉴定所鉴定书载明：“郑某某自行步入检查室，未述特殊不适。查体;神清合作，对答切题。右足各趾活动无异常”的描述。对误工费限酌情按一个月2500元计算；
关于交通费，根据实际酌情确定200元；
关于小孩看护费，原告请求的该项损失缺乏事实及法律依据，本院不予主张；
关于精神损害抚慰金，根据本次纠纷中双方的过错及原告受伤程度，该请求不符合法律规定，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某赔偿原告郑某某医疗费979.90元、误工费2500元、交通费200元，合计3679.90元的40%，即1471.96元。此款限于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半交纳254元（原告已预交）。由原告郑某某负担152.4元，被告张某某负担101.60元。被告负担部分限于本判决发生法律效力后立即向原告郑某某支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋建华
二〇一六年八月十九日
书记员 周凤琼
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1670号
申请执行人:郑云，男，1982年10月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人：张利青，男，1974年2月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：徐凤菊，女，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：杭州尺寸之间服饰有限公司，住所地：拱墅区湖墅南路407号14幢（杭州领翔酒店管理有限公司211室）。
法定代表人：张利青，职务：执行董事。
郑云与张利青、徐凤菊、杭州尺寸之间服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的(2016)浙0822民初1255号民事判决书,已经发生法律效力。权利人常山县农村信用合作联社于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证，现申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序且出具书面意思表示，符合法律规定，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822执1670号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 傅生伟
执行员 邱雪晖
执行员 潘友生
二〇一六年九月四日
书记员 朱海涛
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3643号
原告甘谷县大庄乡小河口村扶贫互助协会。
法定代表人杨振荣，该协会负责人。
被告王泽录，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡小河口村扶贫互助协会与被告王泽录借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡小河口村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡小河口村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡小河口村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡小河口村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01962号
原告：韩某，女，1979年3月13日生，汉族，住太和县。
被告：王某，男，1980年11月7日生，汉族，住址。
本院在审理原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案中，韩某于2014年7月29日经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按韩某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
代理审判员 蒋卫斌
二〇一四年七月三十日
书 记 员 阮胜宇
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执308号
申请执行人：赵济柱，男，1951年3月10日出生，汉族，住东平县。
被执行人：孟庆立（孟庆利），男，1966年10月3日出生，汉族，住肥城市。
本院（2017）鲁0983民初516号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 涛
二〇一八年一月十三日
书记员 郑红敏
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初711号
原告高州市农村信用合作联社根子信用社。住所地：
高州市根子镇迎宾路路口。
负责人：张桂福，主任。
委托代理人苏自力。
委托代理人林军伟。
被告钟贤武，男，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告董淑珍，女，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告钟贤武、董淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，由审判员吴飞适用简易程序独任审理，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社根子信用社委托代理人林军伟到庭参加诉讼，被告钟贤武、董淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理；现已审理终结。
原告诉称：被告钟贤武在2012年3月9日向原告借款20000元，月利率9.975‰，2015年3月8日到期。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还借款本金及利息，因被告钟贤武与被告董淑珍是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求：一、判令被告钟贤武、董淑珍共同偿还贷款本金20000元及利息10530.94元（利息计至2016年2月20日止，详见计息说明，2016年2月21日起利息按合同约定计至贷款还清时止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证、常住人口登记卡、证明复印件一份，证明被告卢春华和谢葵的婚姻状况。
二、个人借款合同、借款借据表复印件一份，证明被告卢春华向原告借款的事实。
三、计息说明复印件一份，证明被告在借款期间，利息计算说明。
被告钟贤武、董淑珍不答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院开庭审理，被告钟贤武、董淑珍经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。本院认为原告提供的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明：被告钟贤武、董淑珍是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告钟贤武与原告高州市农村信用合作联社根子信用社于2012年3月9日签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款人钟贤武向贷款人高州市农村信用合作联社根子信用社借款20000元，按月利率9.975‰计息，期限至2015年3月8日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告钟贤武没有按《个人借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告钟贤武尚欠原告借款本金20000元及利息10530.94元（该息按本金20000元计算，从2012年3月9日起至2015年3月8日止，按月利率9.975‰计算；从2015年3月9日起至2016年2月20日止，按月利率13.965‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告钟贤武与原告高州市农村信用合作联社根子信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告钟贤武尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社的借款本金20000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告钟贤武不按《个人借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按本合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告钟贤武应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告钟贤武与被告董淑珍在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告钟贤武、董淑珍未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告钟贤武、董淑珍共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告钟贤武、董淑珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟贤武、董淑珍于本判决生效后十日内共同偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
二、限被告钟贤武、董淑珍于本判决生效后十日内支付借款20000元的利息10530.94元［该息按本金20000元计，已计至2016年2月20日，从2016年2月21日起利息按合同约定计至借款还清时止］给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告钟贤武、董淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴飞
二〇一六年五月四日
书记员 余敏
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第147号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陈xx，男，汉族，初中文化，系农民，因本案于2013�12月13日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人陈xx犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人陈xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日6时许，被告人陈xx驾驶制动性能不合格的津AQ17**号解放牌重型半挂牵引车及未经检验的津AM1**挂天牛牌重型厢式半挂车，以79.56公里的时速在本市东丽区外环线由南向北机动车第四车道行驶，临近外环线李明庄村口北侧50米处时，遇前方袁xx骑电动三轮车在同一车道上由南向北行驶并向道路中间打方向。被告人陈xx发现情况后采取向左侧打方向躲闪的措施不当，致使其驾驶的车辆右侧前轮撞到袁xx所骑电动车左侧前部，造成袁xx被卷入津AM1**挂天牛牌重型厢式半挂车车下碾轧当场死亡。经交管部门事故责任认定，陈xx承担事故主要责任，袁金旺承担事故次要责任。案发后被告人陈xx主动报案，如实供述了犯罪事实。事故后，双方就民事赔偿达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人陈xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿xx、袁一x的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、扣押及发还清单、肇事车辆及驾驶员信息、案件来源及抓获经过的说明、情况说明、被告人户籍证明、鉴定意见、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈xx违反交通运输管理法规，在道路上驾驶制动性能不合格的机动车，遇情况采取措施不当，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。案发后被告人主动投案�如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后赔偿了被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一四年四月二日
书记员 阎 喆
速录员 吴 伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3732号
上诉人(原审被告)：江苏省广居物业管理有限公司六合分公司，住所地南京市六合区经济开发区龙兴路1号。
负责人：张士亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡亚宁，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑周伟，男，1991年10月28日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：胡玉香（系郑周伟妻子），住南京市六合区。
上诉人江苏省广居物业管理有限公司六�分公司（以下简称广居物业公司）因与被上诉人郑周伟、胡玉香物业服务合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，郑周伟、胡玉香于2018年3月12日向本院提交书面申请，表示其与广居物业公司已达成和解，故申请撤回起诉，广居物业公司于2018年5月8日书面同意郑周伟、胡玉香撤回起诉。同日,广居物业公司向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，郑周伟、胡玉香在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经广居物业公司同意，广居物业公司自愿撤回上诉，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许江苏省广居物业管理有限公司六合分公司撤回上诉；
二、撤销南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2541号民事判决；
三、准许郑周伟、胡玉香撤回起诉。
一审案件受理费130元，由郑周伟、胡玉香负担39元，由江苏省广居物业管理有限公司六合分公司负担91元。二审案件受理费260元，减半收取130元，由江苏省广居物业管理有限公司六合分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 张卓慧
二〇一八年五月二十二日
书记员 戴 苗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终3732号上诉人(原审被告)：江苏省广居物业管理有限公司六合分公司，住所地南京市六合区经济开发区龙兴路1号。负责人：张士亮，该公司经理。委托诉讼代理人：胡亚宁，江苏益邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑周伟，男，1991年10月28日生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审原告）：胡玉香（系郑周伟妻子），住南京市六合区。上诉人江苏省广居物业管理有限公司六�分公司（以下简称广居物业公司）因与被上诉人郑周伟、胡玉香物业服务合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，郑周伟、胡玉香于2018年3月12日向本院提交书面申请，表示其与广居物业公司已达成和解，故申请撤回起诉，广居物业公司于2018年5月8日书面同意郑周伟、胡玉香撤回起诉。同日,广居物业公司向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，郑周伟、胡玉香在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经广居物业公司同意，广居物业公司自愿撤回上诉，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许江苏省广居物业管理有限公司六合分公司撤回上诉；二、撤销南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2541号民事判决；三、准许郑周伟、胡玉香撤回起诉。一审案件受理费130元，由郑周伟、胡玉香负担39元，由江苏省广居物业管理有限公司六合分公司负担91元。二审案件受理费260元，减半收取130元，由江苏省广居物业管理有限公司六合分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇一八年五月二十二日书记员  戴 苗
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0588号
原告张昌兰。
委托代理人徐红兵。
被告薛永华。
被告吴爱明。
两被告委托代理人徐庆杰。
原告张昌兰与被告薛永华、吴爱明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌兰及其特别授权委托代理人徐红兵，两被告特别授权委托代理人徐庆杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌兰诉称：两被告是夫妻关系。2013年2月8日，两被告向原告借款2266793元整。两被告于2013年5月向原告偿还了50万元。后原告多次要求偿还剩余借款，但被告多次承诺归还后却一直未归还。现起诉要求两被告归还借款本金1766793元，按银行贷款利率标准支付自起诉之日（即2014年5月8日）起至给付之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告薛永华、吴爱明辩称：原、被告之间不是借贷关系，而是合伙关系；原告张昌兰所举借条上两被告的签名确系两被告本人所写，但是借条中记载的日期，两被告并未向原告借款，不能以借条中记载的借款金额来确定，应当以双方实际发生的往来款项70、80万元为依据；50万元不是还款，是双方基于合作关系的往来款。
经审理查明：原告张昌兰与两被告系朋友关系。两被告从事绿化生意。2011年，两被告因做绿化工程需要资金周转，先后向原告张昌兰借款多笔。两被告也陆续偿还部分借款。2013年2月8日，原告张昌兰经与两被告对账，两被告尚欠原告张昌兰借款2266793元，因资金不足，两被告遂出具了借条一份给原告，借条载明：“今借张昌兰人民币贰佰贰拾陆万陆仟柒佰玖拾叁元整借款人：薛永华吴爱明2013.2.8”。2013年3月6日，两被告通过银行转账的方式偿还了50万元。因两被告至今未能偿还剩余借款，原告张昌兰遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告张昌兰陈述出借款项的交付方式有现金交付，也有银行汇款，但两被告对此予以否认。
上述事实，有原告张昌兰及两被告特别授权代理人的当庭陈述，借条，中国建设银行转账凭条，江苏如皋农村商业银行存款凭证、取款凭条及存款凭条以及证人证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原、被告之间借贷关系及借款金额的认定问题。两被告辩称双方之间系合伙关系、实际发生的往来款项只有70、80万元。首先，两被告作为完全民事行为能力人对其所出具借条的性质应该知晓，其在借条上签名予以确认，应视为其对借贷关系及借款金额2266793元的认可。其次，原告张昌兰提供了银行存款凭证、取款凭证以及证人证言等证据证明款项交付的事实，并详细陈述了借款的原因、款项来源。本院认为，原告张昌兰对款项交付的时间、地点及款项来源等已经作出了合理解释，而两被告未能提供任何证据证明其主张。最后，两被告在出具借条后通过银行转账的方式汇款50万元给原告张昌兰，原告张昌兰自认50万元系两被告偿还案涉借款的款项，两被告辩称50万元是基于合作关系的往来款，但亦未提供证据佐证，故本院根据原告的陈述认定该50万元系两被告偿还原告的款项。综上，对两被告的辩解，本院不予采信，本院依照借条上双方所约定的2266793元认定借款总金额。且原被告之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现两被告未能履行剩余借款1766793元的还款义务，故原告张昌兰凭据要求两被告共同归还借款本金1766793元，于法有据，应予支持。
公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，两被告向原告张昌兰借款时，未约定借款期限和利息，双方之间系不定期无息借贷关系，故原告张昌兰可以要求两被告偿付催告后的利息。原告张昌兰于2014年5月8日向本院递交诉状，可视为向两被告催告还款，但两被告至今仍未还款，故原告张昌兰主张自2014年5月8日起计算利息，于法有据，应予支持，但本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛永华、吴爱明共同偿还原告张昌兰借款本金1766793元。
二、被告薛永华、吴爱明共同偿付原告张昌兰借款本金1766793元的利息（自2014年5月8日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述两项义务，由两被告于本判决生效后三十日内履行。
三、驳回原告张昌兰的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10350元，由被告薛永华、吴爱明负担（此款原告已垫付，由两被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20700元（户名：南通市财政局；帐号：47XXXXXXXX82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 冒 丽
二〇一四年七月七日
见习书记员 邹亚军
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）皋开民初字第0588号 原告张昌兰。 委托代理人徐红兵。 被告薛永华。 被告吴爱明。 两被告委托代理人徐庆杰。 原告张昌兰与被告薛永华、吴爱明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌兰及其特别授权委托代理人徐红兵，两被告特别授权委托代理人徐庆杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昌兰诉称：两被告是夫妻关系。2013年2月8日，两被告向原告借款2266793元整。两被告于2013年5月向原告偿还了50万元。后原告多次要求偿还剩余借款，但被告多次承诺归还后却一直未归还。现起诉要求两被告归还借款本金1766793元，按银行贷款利率标准支付自起诉之日（即2014年5月8日）起至给付之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。 被告薛永华、吴爱明辩称：原、被告之间不是借贷关系，而是合伙关系；原告张昌兰所举借条上两被告的签名确系两被告本人所写，但是借条中记载的日期，两被告并未向原告借款，不能以借条中记载的借款金额来确定，应当以双方实际发生的往来款项70、80万元为依据；50万元不是还款，是双方基于合作关系的往来款。 经审理查明：原告张昌兰与两被告系朋友关系。两被告从事绿化生意。2011年，两被告因做绿化工程需要资金周转，先后向原告张昌兰借款多笔。两被告也陆续偿还部分借款。2013年2月8日，原告张昌兰经与两被告对账，两被告尚欠原告张昌兰借款2266793元，因资金不足，两被告遂出具了借条一份给原告，借条载明：“今借张昌兰人民币贰佰贰拾陆万陆仟柒佰玖拾叁元整借款人：薛永华吴爱明2013.2.8”。2013年3月6日，两被告通过银行转账的方式偿还了50万元。因两被告至今未能偿还剩余借款，原告张昌兰遂诉至本院，请求判如所请。 审理中，原告张昌兰陈述出借款项的交付方式有现金交付，也有银行汇款，但两被告对此予以否认。 上述事实，有原告张昌兰及两被告特别授权代理人的当庭陈述，借条，中国建设银行转账凭条，江苏如皋农村商业银行存款凭证、取款凭条及存款凭条以及证人证言等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于原、被告之间借贷关系及借款金额的认定问题。两被告辩称双方之间系合伙关系、实际发生的往来款项只有70、80万元。首先，两被告作为完全民事行为能力人对其所出具借条的性质应该知晓，其在借条上签名予以确认，应视为其对借贷关系及借款金额2266793元的认可。其次，原告张昌兰提供了银行存款凭证、取款凭证以及证人证言等证据证明款项交付的事实，并详细陈述了借款的原因、款项来源。本院认为，原告张昌兰对款项交付的时间、地点及款项来源等已经作出了合理解释，而两被告未能提供任何证据证明其主张。最后，两被告在出具借条后通过银行转账的方式汇款50万元给原告张昌兰，原告张昌兰自认50万元系两被告偿还案涉借款的款项，两被告辩称50万元是基于合作关系的往来款，但亦未提供证据佐证，故本院根据原告的陈述认定该50万元系两被告偿还原告的款项。综上，对两被告的辩解，本院不予采信，本院依照借条上双方所约定的2266793元认定借款总金额。且原被告之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现两被告未能履行剩余借款1766793元的还款义务，故原告张昌兰凭据要求两被告共同归还借款本金1766793元，于法有据，应予支持。 公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，两被告向原告张昌兰借款时，未约定借款期限和利息，双方之间系不定期无息借贷关系，故原告张昌兰可以要求两被告偿付催告后的利息。原告张昌兰于2014年5月8日向本院递交诉状，可视为向两被告催告还款，但两被告至今仍未还款，故原告张昌兰主张自2014年5月8日起计算利息，于法有据，应予支持，但本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下： 一、被告薛永华、吴爱明共同偿还原告张昌兰借款本金1766793元。 二、被告薛永华、吴爱明共同偿付原告张昌兰借款本金1766793元的利息（自2014年5月8日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 上述两项义务，由两被告于本判决生效后三十日内履行。 三、驳回原告张昌兰的其他诉讼请求。 两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10350元，由被告薛永华、吴爱明负担（此款原告已垫付，由两被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20700元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。 代理审判员 冒 丽 二〇一四年七月七日 见习书记员 邹亚军
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第169号
原告李梅。
被告刘建亭。
被告花长庆。
二被告委托代理人范庆武。
原告李梅与被告刘建亭、花长庆民间借贷纠纷一案，原告李梅于2014年3月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。2014年4月25日，本院公开开庭进行了审理。原告李梅和二被告的委托代理人范庆武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月被告花长庆、刘建亭向原告借款现金50000元，原告已向被告履行付款义务，二被告至今没有履行还款义务，原告多次催要未果，给原告造成了较大损失。现起诉，请求判令二被告偿还借款50000元及利息、诉讼费用。诉讼中，原告主张自2014年3月25日起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。
被告辩称，2013年3月份二被告确实给原告写过50000元借条一份，双方口头约定写借条两天后原告将钱以银行汇款方式支付给被告，但原告没有履行汇款义务，后被告多次找原告要回借条，原告以找不到为由拖延至今，双方无事实借贷关系。
经审理查明，2013年3月22日，二被告刘建亭、花长庆为原告李梅出具借条一份，内容为“借条今借李梅现金伍万元（50000.00元）期限2013年3月22号至6月22号借款人：刘建亭借款人：花长庆2013.3共5万元”。
为证明借款50000元已实际给付，原告申请证人只正玲出庭作证，证人只正玲证言：“我与原、被告都是朋友关系，当时被告花长庆做生意向我借钱，我没有钱，我朋友李梅有钱，在我位于胜利街与虞河路口泰华领域的家中，我亲眼所见原告李梅将50000元现金交付二被告，双方口头约定利息为每月2分5”。二被告对以上证人证言不予认可。
诉讼中，原告出具中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行客户交易查询单一份，其于2013年3月22日通过ATM机分别取款3000元、3000元、3000元、1000元，共计10000元；中国建设银行客户交易查询单一份，原告于2013年3月20日通过ATM机分别取款2500元、5000元、2500元，共计10000元；中国农业银行客户交易查询单一份，原告于2013年3月20日支取现金2000元；中国建设银行客户交易查询单一份，原告于2013年3月22日通过ATM机取款5000元。被告对原告的取款记录的真实性无异议，但认为不能证明以上几笔款项是原告借给被告的借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告作为完全民事行为能力人，手写借条的行为，应视为对双方借贷关系的认可。原告提供的取款记录及证人证言，足以证明借款已实际给付，借贷事实存在，原告依约履行了出借义务，但被告未按时偿还借款，致成纠纷，应负全部责任。二被告的借条中对利息未作约定，依法视为不支付利息。原告要求二被告自起诉之日起支付利息的主张，于法有据，本院予以支持，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告刘建亭、花长庆于本判决生效后十日内偿付原告李梅借款本金50000元，并按照银行同类贷款的利率承担自2014年3月25日起至本判决确定的履行之日的利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由被告刘建亭、花长庆负担。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
审 判 员 赵 燕
审 判 员 魏晓莉
二〇一四年九月二十三日
代书记员 刘 琼
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1423号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人谢红丽，行长。
委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。
被告肖远兵，男，1990年7月8日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被告朱红，女，1991年7月21日出生，汉族，住四川省平山县。
被告成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区新光路1号观南上域5栋1006室。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告肖远兵、朱红、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请撤回对被告肖远兵、朱红、成都市丰润融资担保有限责任公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告肖远兵、朱红、成都市丰润融资担保有限责任公司的起诉。
案件受理费363元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。
审判员 杨琴
二〇一六年四月二十五日
书记员 高娜
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2012）威环民初字第2427号原告王某某。委托代理人王安国，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。被告王小某。委托代理人王宇新，山东海明达律师事务所律师。委托代理人曲傲洁，山东海明达律师事务所律师。本院在审理原告王某某与被告王小某所有权纠纷一案过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  孙博碕二〇一三年六月二十八日书记员  王少锋
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬民初字第27号
原告李丽娟，女，1961年6月1日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托代理人吴长元，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
委托代理人闫蕾，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被告蓬莱市博展房地产有限公司，驻蓬莱市南王长江东路3号。
法定代表人谢杰涌，任总经理。
委托代理人欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
本院受理原告李丽娟与被告蓬莱市博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告以与被告自行和解解决为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李丽娟撤回起诉。
案件受理费1668.5元，由原告负担。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
代理审判员 李素云
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吕军丽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初799号
原告：张某，住庆城县。
委托诉讼代理人：王某（张某表兄），个体户，住庆阳市。
被告：杨某，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县。
被告：李某，住庆城县。
原告张某与被告杨某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后。依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人ＸＸ强、被告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款本金72万元及利息21万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：其与二被告系熟人关系，二被告系夫妻关系，被告杨某以承包工程需要为由分别于2014年6月1日向其借10万元（月利率20‰，按季度清息，利息清至2015年9月11日）；2015年2月3日借其3万元（月利率20‰，按季度清息，利息清至2015年11月2日）；2015年2月6日借款4万元（月利率20‰，按季度清息，利息清至2015年11月5日）；2015年2月9日借款6万元（月利率20‰，按季度清息，利息清至2015年6月30日）；2015年3月30日借款6万元（月利率20‰，按季度清息，利息清至2016年4月30日）；2015年4月24日借款15万元（月利率20‰，按季度清息，利息清至2015年7月23日）；2015年4月24日借款3万元（月利率20‰，按季度清息，利息清至2015年10月23日）；2015年5月1日借款25万元（月利率20‰，按季度清息，利息清至2015年9月30），以上八笔借款共计72万元，其多次向被告催要借款未果，故诉至法院
杨某辩称，其在承包油田工程期间，因支付劳务费，材料费，需要现金，多次向原告借款，共计72万元本金及利息，其愿意还本付息。
李某未答辩。李某经本院传票传唤未到庭，送达起诉状副本后，未提出异议，应视为李某默认原告诉请的事实，本院根据庭审调查认定事实如下：原告与二被告系熟人关系，二被告系夫妻关系，被告杨某以承包工程需要为由分别于2014年6月1日向原告借现金10万元（月利率20‰，杨某将利息清至2015年9月11日）；2015年2月3日借现金3万元（月利率20‰，杨某将利息清至2015年11月2日）；2015年2月6日借现金4万元（月利率20‰，杨某将利息清至2015年11月5日）；2015年2月9日借现金6万元（月利率20‰，杨某将利息清至2015年6月30日）；2015年3月30日借现金6万元（月利率20‰，杨某将利息清至2016年4月30日）；2015年4月24日借现金15万元（月利率20‰，杨某将利息清至2015年7月23日）；2015年4月24日借现金3万元（月利率20‰，杨某将利息清至2015年10月23日）；2015年5月1日借现金25万元（月利率20‰，杨某将利息清至2015年9月30），以上八笔借款共计72万元，原告多次向被告催要借款未果。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告李某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。杨某承包工程需要周转资金多次向原告借款，共计72万元，双方约定了月利率为2%（年利率为24%），后被告杨某未向原告归还本金及部分利息，构成违约，现原告请求被告返还本金72万元及21万元利息，理由正当，应予支持。原告诉称杨某与李某系夫妻关系，杨某当庭未予否认，应认定二被告对原告诉称双方为夫妻关系的默认，夫妻共同生活期间所负债务为夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还。
综上所述，杨某、李某作为共同借款人，原告请求二被告共同返还借款本金72万元及21万元利息，理由正当应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
杨某、李某于判决生效后三十日内共同返还张某借款本金72万元及21万元利息，合计93万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由杨某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 魏鸿权
人民陪审员 白玉玲
人民陪审员 王 勇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王艳锋
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初799号原告：张某，住庆城县。委托诉讼代理人：王某（张某表兄），个体户，住庆阳市。被告：杨某，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县。被告：李某，住庆城县。原告张某与被告杨某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后。依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人ＸＸ强、被告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款本金72万元及利息21万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：其与二被告系熟人关系，二被告系夫妻关系，被告杨某以承包工程需要为由分别于2014年6月1日向其借10万元（月利率20‰，按季度清息，利息清至2015年9月11日）；2015年2月3日借其3万元（月利率20‰，按季度清息，利息清至2015年11月2日）；2015年2月6日借款4万元（月利率20‰，按季度清息，利息清至2015年11月5日）；2015年2月9日借款6万元（月利率20‰，按季度清息，利息清至2015年6月30日）；2015年3月30日借款6万元（月利率20‰，按季度清息，利息清至2016年4月30日）；2015年4月24日借款15万元（月利率20‰，按季度清息，利息清至2015年7月23日）；2015年4月24日借款3万元（月利率20‰，按季度清息，利息清至2015年10月23日）；2015年5月1日借款25万元（月利率20‰，按季度清息，利息清至2015年9月30），以上八笔借款共计72万元，其多次向被告催要借款未果，故诉至法院杨某辩称，其在承包油田工程期间，因支付劳务费，材料费，需要现金，多次向原告借款，共计72万元本金及利息，其愿意还本付息。李某未答辩。李某经本院传票传唤未到庭，送达起诉状副本后，未提出异议，应视为李某默认原告诉请的事实，本院根据庭审调查认定事实如下：原告与二被告系熟人关系，二被告系夫妻关系，被告杨某以承包工程需要为由分别于2014年6月1日向原告借现金10万元（月利率20‰，杨某将利息清至2015年9月11日）；2015年2月3日借现金3万元（月利率20‰，杨某将利息清至2015年11月2日）；2015年2月6日借现金4万元（月利率20‰，杨某将利息清至2015年11月5日）；2015年2月9日借现金6万元（月利率20‰，杨某将利息清至2015年6月30日）；2015年3月30日借现金6万元（月利率20‰，杨某将利息清至2016年4月30日）；2015年4月24日借现金15万元（月利率20‰，杨某将利息清至2015年7月23日）；2015年4月24日借现金3万元（月利率20‰，杨某将利息清至2015年10月23日）；2015年5月1日借现金25万元（月利率20‰，杨某将利息清至2015年9月30），以上八笔借款共计72万元，原告多次向被告催要借款未果。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告李某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。杨某承包工程需要周转资金多次向原告借款，共计72万元，双方约定了月利率为2%（年利率为24%），后被告杨某未向原告归还本金及部分利息，构成违约，现原告请求被告返还本金72万元及21万元利息，理由正当，应予支持。原告诉称杨某与李某系夫妻关系，杨某当庭未予否认，应认定二被告对原告诉称双方为夫妻关系的默认，夫妻共同生活期间所负债务为夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还。综上所述，杨某、李某作为共同借款人，原告请求二被告共同返还借款本金72万元及21万元利息，理由正当应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：杨某、李某于判决生效后三十日内共同返还张某借款本金72万元及21万元利息，合计93万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由杨某、李某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  魏鸿权人民陪审员  白玉玲人民陪审员  王 勇二〇一七年五月二十六日书 记 员  王艳锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初5135号
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地榆林市榆阳区新建南路金域大厦6楼，统一社会信用代码91610800748616868H。
法定代表人姜海浪，系该行行长。
委托代理人薛新亮、李占生，该行员工。
被告高国忠，男，汉族，1968年12月23日出生，榆阳区人，原住，现住榆林市。
被告刘红梅，女，汉族，1967年10月13日出生，榆阳区人，原住，现住榆林市。
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被告高国忠、刘红梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案受理后，经审查，原告提供被告的住址及联系电话均为无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知补查，原告以起诉时是按身份证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，回复正在查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行对被告高国忠、刘红梅的起诉。
案件受理费1770元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一七年八月八日
书记员 刘小波
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初5135号原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地榆林市榆阳区新建南路金域大厦6楼，统一社会信用代码91610800748616868H。法定代表人姜海浪，系该行行长。委托代理人薛新亮、李占生，该行员工。被告高国忠，男，汉族，1968年12月23日出生，榆阳区人，原住，现住榆林市。被告刘红梅，女，汉族，1967年10月13日出生，榆阳区人，原住，现住榆林市。原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被告高国忠、刘红梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案受理后，经审查，原告提供被告的住址及联系电话均为无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知补查，原告以起诉时是按身份证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，回复正在查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行对被告高国忠、刘红梅的起诉。案件受理费1770元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭玉婷二〇一七年八月八日书记员  刘小波
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初811号
原告聂长仪。
被告张玉书。
原告聂长仪诉被告张玉书追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨聂长仪到庭参加诉讼，被告张玉书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂长仪诉称，原告从2015年3月18日应招来到被告公司处打工，约定工资为3200元，原告辛苦打工一年被告拖欠原工资40066元，始终未发放。2010年春节前被告只给原告车费回家过年，春节过后经原告多次催要被告认为给付原告拖欠的工资，故原告诉至法院请求被告给付所拖欠的工资40066元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
欠条一份，用以证明被告张玉书欠原告劳动报酬的情况。
经本院审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院确认具有证据效力。
根据原告的陈述及庭审中的提供的有效证据，本院查明如下事实：
原告聂长仪原告自2015年3月18日应招来到被告公司处打工从事喷漆工作，至2016年1月23日共欠原告聂长仪40066元劳动报酬。
本院认为，原、被告系承揽合同法律关系。原告按被告要求完成工作，被告理应支付相应劳动报酬。故对原告杨宝强、唐百森要求被告张国胜支付其报酬的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告张国胜支付至今的利息没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国胜给付原告杨宝强劳动报酬3050元、给付唐百森劳动报酬3310元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告杨宝强、唐百森的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费10元，由被告张国胜负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 亮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
江苏省海门市人民法院
执行裁定书
（2016）苏0684执70号
申请执行人姜玉忠，无业。
被执行人李君军，无业。
申请执行人姜玉忠与被执行人李君军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）门四民初字第00177号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：被执行人李君军应于2015年12月30日前归还申请执行人姜玉忠人民币16000元，；负担案件受理费人民币113元。因被执行人李君军未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人姜玉忠于2016年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案受理。被执行李君军还需另应负担执行案件受理申请执行费人民币140元。
本院在执行过程中，本院查明：被执行人李君军正处缓刑期间，暂无工作和收入，本院也未查找到名下查无可供执行的财产线索。2016年6月1日，本院将此情况告知申请执行人姜玉忠，申请执行人姜玉忠未持异议，也未进一步提供被执行人李君军的财产线索。后经双方经协商，自行达成执行和解协议，约定：由被执行人李君军分别于2016年12月30日、2017年6月30日前分别各归还申请执行人姜玉忠人民币8000元、人民币8000元，申请执行人姜玉忠自愿放弃依上述调解书享有的其他民事权益；如被执行人李君军未依前述约定履行任何一期还款义务，则申请执行人姜玉忠有权申请恢复上述调解书的执行。协议达成后，申请执行人姜玉忠以履行期较长为由向本院书面提出申请终结本案的本次执行程序的申请。
以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、双方订立的和解协议等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人姜玉忠享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未进一步提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现，但双方已达成执行和解协议，且内容不违反法律规定。因约定该协议的履行还款期限较长。申请执行人为此据此已向申请本院提出终结本案的本次执行程序的书面申请，并无不当，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00177号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议约定履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二O一六年六月一日一六年六月二十日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5295号
原告：刘辉，男，汉族，1981年6月21日生，住。
原告：陈平，女，汉族，1974年11月23日生，住。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住，该公司员工。
原告刘辉、陈平与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑜独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉、陈平诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金12937元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月4日，原告刘辉、陈平（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额560024元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年9月18日，原告付清全部房款。2014年10月19日，被告将房屋交付给原告。2015年8月6日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2013年9月18日，实际接房日为2014年10月19日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2014年12月17日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年8月6日，实际逾期231日，被告应当支付的违约金为12936.55元（560024元×231天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘辉、陈平支付逾期办理房屋权属登记违约金12936.55元；
二、驳回原告刘辉、陈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 张 瑜
二〇一六年七月二十八日
书记员 曹丽娟
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初825号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李昌，男,24岁（1991年11月25日出生）。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2016]807号起诉书指控被告人李昌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月22日1时30分许,被告人李昌酒后驾驶黑色蒙迪欧牌小型轿车，行驶至北京市东城区东四十条桥东时，被民警当场查获。经抽血检验,李昌血液酒精含量为83.6mg/100ml。建议对被告人李昌在拘役一至三个月之间量刑，并处罚金。
被告人李昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李昌到案后如实供述犯罪事实,可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李昌犯危险驾驶罪，判处拘一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月22日起至2016年11月21日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 贾怡鹃
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民二初字第339号
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
负责人严杰锋，该社主任。
被告岑瑞清，男，1979年3月9日出生，汉族，住德庆县。
被告岑健明，男，1968年7月4日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告岑瑞清、岑健明金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为768元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一三年十一月五日
书记员 何欣荣
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法松民特字第108号
申请人杨某尊，男，1980年＊＊月＊＊日出生，汉族，广东省梅州市梅县区人，现住广东省深圳市宝安区。
申请人杨某尊要求宣告杨某仁为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人杨某仁，男，1957年年＊＊月＊＊日出生，广东梅州市梅县区人，现住广东省梅州市梅县区。被申请人杨某仁与申请人杨某尊是父子关系。申请人请求申请宣告杨某仁为限制民事行为能力人。
经审理，2014年11月20日，杨某尊向梅州市第三人民医院申请法医精神病鉴定，鉴定结果为杨某仁患有精神分裂症衰退期，目前属于限制行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：
一、宣告杨某仁为限制民事行为能力人。
二、指定杨某尊为杨某仁的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨平波
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨亮广
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1361号
原告：胡某，女，1987年12月18日出生，汉族，住沅江市。
被告：杨某1，男，1987年9月2日出生，汉族，住沅江市。
原告胡某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告双方婚后因经济问题，产生纠纷。原告曾于2016年11月1日向法院起诉离婚，被判决不准予离婚后，夫妻感情仍未改善，无和好可能。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告杨某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名杨某2。原告认为双方感情不和，常为家庭琐事吵闹。原告曾于2016年11月1日向法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚。此后，原告再次诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记处理表、户籍证明、民事判决书和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽为家庭琐事发生争执，产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，且婚生子年龄尚小，更需要父母双方的照料。为婚生子的健康成长和家庭和睦，双方只要能够互谅互让，仍有和好夫妻关系的可能，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告杨某1离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李冰冰
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡佳乐
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(1重婚或有配偶者与他人同居的；
(1(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(1(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(1(四)因感情不和分居满二年的；
(1(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
(1一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1955号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告闫泽勇。
被告闫泽武。
被告杨忠治。
被告闫泽文。
被告闫泽祥。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告闫泽文借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4842元，减半收取2421元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1533号
罪犯潘元文，男，1979年7月4日生，布依族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2011年6月7日作出（2011）隆刑初字第106号刑事判决，以被告人潘元文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日、2014年7月4日，经本院2次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯潘元文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯潘元文在服�期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘元文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘元文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第190号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人廖某某。2013年8月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年11月24日刑满释放。2014年12月9日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人毛某某。2015年1月5日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人曾某某。2014年12月9日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2015年1月14日被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人廖某某、毛某某、曾某某犯开设赌场罪，于2015年4月2向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林致远出庭支持公诉，被告人廖某某、毛某某、曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人廖某某、毛某某共谋以营利为目的摆设赌博机供他人赌博，并从中牟利。先后在本区双龙路488号30栋1单元26楼5号房屋内摆设捕鱼机一台（八机位）、翻牌机六台。期间，“健娃”（真实姓名不祥，在逃）加入该赌场经营。被告人廖某某、毛某某与“健娃”三人共同约定“健娃”占四成、毛某某占三成半、廖某某占二成半。并由“健娃”负责赌场的日常经营管理。“健娃”于2014年11月雇用方某负责上分收钱事务。
被告人曾某某明知被告人廖某某、毛某某等系开设赌场而提供其位于龙泉驿区双龙路488号30栋1单元26楼5号的房屋帮助被告人廖某某、毛某某等开设赌场。
2014年12月8日，公安民警对上述场所进行检查时，现场查获上述捕鱼机一台和翻牌机六台。现场挡获被告人廖某某、曾某某及上分工作人员方某。
经认定，上述一台捕鱼机、六台翻牌机为赌博机。
被告人毛某某于2015年1月5日被公安机关挡获归案。
被告人廖某某提供线索协助公安机关破获他案，经查证属实。
上列事实，被告人廖某某、毛某某、曾某某在开庭审理过程中无异议。且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人廖某某、毛某某、曾某某述及辨认赌博场所、赌博机及相互辨认的笔录及照片，证人方某（未成年人）的证言及辨认被告人廖某某、毛某某、曾某某的笔录及照片，合适成年人到场通知书，合伙合同，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，（龙）公治认字（2014）44号具有赌博功能电子游戏设施设备意见书，怡合派出所情况说明，关于被告人廖某某揭发他人犯罪行为经查证属实的情况说明，成公龙（怡）受案字（2015）11175、10826号立案决定书，被告人廖某某、曾某某的离婚证复印件，被告人曾某某位于本区双龙路488号30栋1单元26楼5号房屋的权属证明，被告人毛某某的第三次询问笔录的同步录音录像光碟，本院（2013）龙泉刑初字第372号刑事判决书及释放信息采集表。被告人廖某某、毛某某、曾某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某、毛某某共谋以营利为目的，提供赌博场所和用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人曾某某明知他人开设赌场而提供房屋帮助开设赌场，按共犯论处。共同犯罪中，被告人廖某某、毛某某系主犯，但各自情节有所不同，依据各自的情节定罪量刑。被告人曾某某系从犯，比照主犯从轻或减轻处罚。被告人廖某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人廖某某提供线索协助公安机关破获他案，有立功表现，从轻处罚。被告人廖某某、毛某某、曾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，从轻处罚。被告人毛某某、曾某某是初犯，酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人廖某某、毛某某、曾某某开设赌场的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人廖某某、毛某某、曾某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十八条之规定，被告人廖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年8月8止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，被告人被告人毛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年9月4止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 安光荣
二〇一五年四月二十日
书记员 潘 璐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3018号
罪犯聂海涛，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2008年12月3日以（2008）遵刑初字第278号刑事判决书以被告人聂海涛犯诈骗罪经判处有期徒刑十年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因悔改表现突出，经本院于2013年8月16日以（2013）唐刑执字第1605号刑事裁定书裁定该犯减刑一年九个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯聂海涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记表扬5次，记功2次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯聂海涛在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂海涛减去自2015年11月12日至2016年8月28日尚未执行完毕的刑期，罚金人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民二初字第106号
原告龚小彪，男，汉族，农民。
被告吴文举，男，汉族，农民。
原告龚小彪诉被告吴文举追偿权纠纷一案，本院受理后，原告龚小彪于2015年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龚小彪申请撤诉，确属自愿，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚小彪撤诉。
案件受理费1240元，因撤诉结案减半收取620元，由原告龚小彪负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国宏
审 判 员 冯敏芝
人民陪审员 乔 梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 卢兆华
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执异6号
案外人：邱浦钊，男，生于1994年3月21日，汉族，住四川省什邡市。
申请执行人：李庆友，男，生于1968年2月18日，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：邱均福，男，生于1971年1月17日，汉族住四川省什邡市。
本院在执行李庆友和邱均福租赁合同纠纷一案中，案外人邱浦钊于2018年5月4日对本院查封的停放于被执行人承包四川大美阳光旅游文化发展有限公司蓥华镇亲子亲水工程工地（以下简称“蓥华镇亲子亲水工地”）上的一台厦工955装载机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邱浦钊称，2015年5月经钟刚友介绍在钟刚旭处购买了厦工955装载机一台，交易方式为现金交易，无任何票据也无买卖合同，但当时在灵江污水厂的现场管理人员能够证明。后于2017年5月28日与刘华贵签订租赁合同，约定将厦工955装载机用于蓥华镇亲子亲水工地。2017年11月底，因甲方图纸设计不完善，通知我方暂停施工，待春节再度施工时发现装载机被法院查封，法院的查封侵害了申请人的权益，故提出书面异议，请求解除对厦工955装载机的查封。
申请执行人李庆友称，对于我与邱均福的案件法院已经冻结20多万元银行存款，就算该装载机是邱均福的也没有必要采取查封措施了，解不解除查封由法院决定。
被执行人邱均福称，我是代表四川犇皕俊均建筑工程有限公司（以下简称“犇皕公司）的，与李庆友的案件是公司与他之间的事，我只是一个现场负责人，与我个人无关。我们公司要给邱浦钊付装载机的租赁费，但是目前没有支付，所以没有相关支付凭证。
本院查明，2017年5月28日，案外人邱浦钊与刘华贵(系犇皕公司员工）签订了租赁合同，约定邱浦钊将厦工955装载机出租给犇皕公司在蓥华镇亲子亲水工地上使用，租赁费每月8,000元等内容。但案外人邱浦钊无厦工955装载机的买卖合同及付款凭证。2018年1月12日，本院依据申请执行人李庆友与被执行人邱均福租赁合同纠纷一案的（2018）川0682执79号民事裁定书查封了存放在蓥华镇亲子亲水工地上的厦工955装载机一台。该工地施工方为犇皕公司，但犇皕公司没有该装载机的买卖合同，也没有支付过案外人租赁费的证据。同年5月4日，案外人以装载机不属于邱均福的私有财产为由向本院提出异议申请，要求解除对厦工955装载机的查封。
本院认为，案外人邱浦钊虽称其购买了厦工955装载机,但无买卖合同和支付凭证，不足以证明该装载机系案外人的财产。装载机属于动产，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，动产的设立除法律有特别规定外一般以占有为公示方式，本案诉争的装载机停放在犇皕公司工地，被执行人邱均福系工地负责人，案外人邱浦钊无证据证实其拥有厦工955装载机的所有权，故其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
驳回案外人邱浦钊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 大 顺
审判员 欧阳大伟
审判员 邓 雪 梅
二〇一八年五月八日
书记员 王 理 其
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初473号
原告张某，农民。
被告王某甲，农民。
委托代理人于淑贞。
原告张某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员高冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲及其委托代理人于淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子王某乙，出生后一直随原告生活。原被告无共同财产和共同债务。因二人婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，被告不务正业，经常四五个月不着家，原告怀孕期间，对其不闻不问，在外面吃喝玩乐，孩子出生后也不管孩子，完全不尽做丈夫和爸爸的义务。被告这种行为严重地伤害了我的感情，跟这样的人生活没有一点点希望，我认为原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后缺乏沟通，双方夫妻感情彻底破裂且已无和好可能，故诉至贵院，请求：1、请求依法判决原被告离婚；2、婚生子王某乙归原抚养，由被告一次性给付抚养费3万元；3、诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，我和原告没有根本性矛盾，都是为些生活琐事争吵，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2014年农历2月16日举行结婚仪式，××××年××月××日在高阳县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生男孩王某乙，现随原告生活。
以上事实，有双方当庭陈述、结婚证予以证实。
本院认为，原告张某与被告王某甲婚后育有一子，现孩子尚未满周岁，原告起诉要求离婚。本院认为生活中夫妻之间产生矛盾在所难免，今后双方多交流沟通,仍有和好可能。原告张某主张夫妻感情确已破裂，被告否认，原告也未提供证据予以证实，双方也不具有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，且被告王某甲坚决不同意离婚，为维护婚姻家庭的稳定，为了孩子的健康成长应不予离婚为宜，对原告张某要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高冬梅
二〇一六年六月二日
书记员 姬朝阳
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第1034号
罪犯范卓阳，男，1993年4月29日出生，汉族，初中文化，山西省太原市杏花岭区人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）并刑终字第539号刑事判决，以被告人范卓阳犯抢劫罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金7000元，刑期自2011年12月7日至2015年4月6日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯范卓阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯范卓阳共获监狱表扬1次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中有悔改表现，但该犯系暴力犯又罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯范卓阳减刑一个月，刑期至2015年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4293号
原告：冯加余，农民。
委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告：徐希龙，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。
代表人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。
原告冯加余与被告徐希龙、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯加余委托诉讼代理人李在军、被告徐希龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯加余向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计114778元。事实和理由：2016年5月14日，被告徐希龙驾驶其所有的由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司承保保险的鲁Q×××××号轿车在坦埠镇西西崖村将原告撞伤，事故经交通警察大队调查，出具事故证明，被告徐希龙驾驶机动车未确保安全造成原告受伤，应当承担事故全部责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，在确定本次事故构成保险责任，并核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，被告单投交强险，同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失，诉讼费及鉴定费为程序性费用，我公司不予承担。
被告徐希龙辩称，原告主张我负全责，我不认可，事故发生并不是我一个人的责任，我要求与原告承担同等责任，原告的请求数额过高。
本院经审理认定如下：2016年5月14日9时05分，被告徐希龙驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车沿蒙阴县东黄线由西向东行驶至坦埠镇西崖村路段时，与从南侧驶入该路的原告冯加余驾驶的“金鹿牌”自行车相撞，造成原告冯加余受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，因被告徐希龙使用事故车辆送原告冯加余去医院，造成现场变动、证据灭失，公安机关交警管理部门无法查清该道路交通事故事实及成因，制作道路交通事故证明，未认定事故责任。
原告冯加余受伤后，被送往蒙阴县坦埠中心卫生院检查治疗，支付医疗费2368.17元；并于当日前往临沂市沂水中心医院住院治疗23天，支付医疗费60006.54元，并在临沂市沂水中心医院门诊支付CT费等2420元。2016年8月24日，原告冯加余的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，认定为：冯加余的伤残等级为八级、九级，建议其误工期限为120日，建议其护理期限为60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为90日。为此，原告支付鉴定费1400元。
同时查明，护理人员冯红宾系山东远捷农化科技有限公司员工，发生事故前四个月月平均工资为3281元，2016年5月14日至2016年8月14日为护理原告冯加余，停发工资；护理人员陈增平系中粮肉食（山东）有限公司沂南分公司员工，事故发生前三个月月平均工资为3649元，2016年5月14日至2016年8月14日为护理原告冯加余，停发工资。
另查明，被告徐希龙在事故中驾驶的鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车系原告冯加余所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告冯加余在蒙阴县坦埠中心卫生院花费医疗费2368.17元，由被告徐希龙支付，该款原告起诉时未请求；被告还为原告垫付了12500元费用。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告徐希龙驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车沿蒙阴县东黄线由西向东行驶至坦埠镇西崖村路段时，与从南侧驶入该路的原告冯加余驾驶的“金鹿牌”自行车相撞造成冯加余受伤、车辆受损。因被告徐希龙使用事故车辆送伤者去医院，公安机关交警管理部门无法查清该道路交通事故事实及成因，制作道路交通事故证明，未认定事故责任。根据庭审调查及原、被告双方的陈述，亦难以认定交通事故责任或当事人的过错，因被告系驾驶机动车与骑行非机动车的原告发生事故，应推定被告徐希龙在本次事故中承担事故的全部责任。对其因该事故给原告造成的各项经济损失应当承担民事赔偿责任。被告徐希龙为原告垫付的12500元，应抵顶其相应的赔偿款项。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。根据以上规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应在鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车在其投保的保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、法医鉴定费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的误工费，因事故发生时，原告已年满60周岁，故对该请求本院不予支持。对原告请求的伤残赔偿金，根据原告的伤残程度，应为20688元。对原告请求的精神抚慰金，结合原告的伤情，酌情认定为3200元。对原告请求的交通费2000元，未提供相应证据予以证实，但交通费用确系必然发生的费用，酌情支持500元。
原告冯加余的各项经济损失为：医疗费62426.54元、护理费9151.56元、住院伙食补助费690元、伤残赔偿金20688元，营养费2700元，法医鉴定费1400元，精神抚慰金3200元，交通费500元。共计100756.10元。
综上所诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告冯加余的各项经济损失共计100756.10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额范围内赔偿其中的43539.56元。
二、原告冯加余的剩余损失57216.54元，由被告徐希龙赔偿，减去已支付的12500元，尚需支付44716.54元。
三、以上款项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告冯加余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，保全费220元，由被告徐希龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 敏
附：山东省蒙阴县人民法院银行账号
账户名称：蒙阴县人民法院
开户银行：临商银行股份有限公司蒙阴支行
账号：800001891005200000010
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第231号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈明明。2007年1月11日因犯贩卖毒品罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2011年11月3日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留五日；2013年5月8日因吸毒被嘉善县公安局责令社区戒毒三年。因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
上诉人（原审被告人）张某。2005年6月6日因吸毒被嘉善县公安局强制戒毒四个月；2013年5月8日因吸毒被嘉善县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
原审被告人葛炳强。1993年10月因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑六年六个月；2008年1月9日因犯非法持有毒品罪被平湖市人民法院判处有期徒刑二年十个月；2012年8月1日因犯容留他人吸毒罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月13日刑满释放；2013年5月8日因吸毒被嘉善县公安局责令社区戒毒三年。因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
原审被告人蒋文杰。2012年3月22日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十日；2013年3月5日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留五日。因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年5月7日被变更强制措施为监视居住。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人葛炳强、蒋文杰、沈明明、张某犯贩卖毒品罪一案，于2013年7月30日作出（2013）嘉善刑初字第408号刑事判决。被告人沈明明、张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2013年4月9日下午，被告人葛炳强至嘉善县魏塘街道谈公路交警大队南面一小路上，将15克冰毒（甲基苯丙胺）以3700元的价格贩卖给蒋文杰。
2、2013年4月10日傍晚，被告人葛炳强在其嘉善县魏塘街道谈公路165号楼2梯202室的租房里，将10克冰毒以2500元的价格贩卖给蒋文杰。
3、2013年4月9日傍晚，被告人蒋文杰至嘉善县魏塘街道体育路老鹰雕塑附近，将12克冰毒以4200元的价格贩卖给沈明明。
4、2013年4月10日傍晚，被告人蒋文杰在嘉善县魏塘街道体育路老鹰雕塑附近，将10克冰毒以3500元的价格贩卖给沈明明。
5、2013年4月9日晚，被告人沈明明至嘉善县魏塘街道银丝小区6幢北侧路边处，将5克冰毒以1700元的价格贩卖给吸毒人员任某。
6、2013年4月15日晚，被告人张某至嘉善县罗星街道亭桥南路南方嘉木茶楼门口处，将2克冰毒以800元的价格贩卖给蒋文杰。
另查明，2013年4月16日从被告人蒋文杰在嘉善三力荣耀轴承有限公司的办公室内查获甲基苯丙胺共计0.35克，四氢大麻酚0.38克。同日从被告人沈明明人身及租房处查获甲基苯丙胺共计8.33克，咖啡因0.26克。从被告人张某人身处查获甲基苯丙胺共计2.05克。
原判认为，被告人葛炳强、蒋文杰、沈明明、张某的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人葛炳强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人葛炳强、沈明明因毒品犯罪被判过刑后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人张某有自首情节，依法从轻处罚。被告人葛炳强、蒋文杰、沈明明归案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一、三款之规定，判决：一、被告人葛炳强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人蒋文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。三、被告人沈明明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。四、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人沈明明上诉提出原判量刑过重，请求本院改判。
经审理查明，原判认定上诉人沈明明、张某及原审被告人葛炳强、蒋文杰贩卖毒品的事实，有证人任某的证言，搜查、检查笔录及照片，扣押物品清单，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，刑事判决书等证据予以证实，上诉人及各原审被告人亦供认不讳。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人沈明明、张某及原审被告人葛炳强、蒋文杰违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖给他人，数量分别共计13.33克、4.05克、约25克、22.35克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人张某自愿申请撤回上诉，应予准许。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判已对上诉人沈明明判处法定最低刑，其上诉提出量刑过重的意见无理，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张某撤回上诉。
二、驳回上诉人沈明明的上诉。
三、维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一三年九月五日
书 记 员 唐 琪
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第354号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人蒋某某
辩护人陈某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年7月3日晚，被告人蒋某某在成都市成华区某某某路柴火鸡中餐馆酒后将店内玻璃镜子砸坏，与店家发生纠纷。后民警根据指令前往处置过程中，被告人蒋某某拒不配合民警执行公务，拳打民警刘某某胸口，致使其腰部撞在车门上受伤，扯坏刘某某反光背心并拉下警裤，还用脚踢刘某某。民警张某帮助民警刘某某制止被告人时，被告人又将张某的背心扯烂。后被告人被抓获。经医院检查，民警刘某某右小腿软组织挫伤，腰部软组织挫伤。事后，被告人向受伤民警赔礼道歉，并进行赔偿，取得民警刘某某的谅解。
公诉机关认为，被告人蒋某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人蒋某某向受伤民警道歉赔偿并取得谅解，可以酌定从轻处罚。据此，建议对被告人蒋某某在拘役四个月至六个月幅度内量刑。
被告人蒋某某对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出：被告人主观恶意小，犯罪情节轻，被告人系初犯且有悔罪表现，事后向受伤民警赔礼道歉，主动积极赔偿全部损失，并取得谅解，应该从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月3日晚，被告人蒋某某在成都市成华区某某某路柴火鸡中餐馆酒后将店内玻璃镜子砸坏，与店家发生纠纷。被告人蒋某某拨打电话报警，成都市公安局成华区分局双水碾派出所民警根据指令出警处置。在现场处置过程中，被告人蒋某某拒不配合民警执行公务，与民警刘某某发生抓扯推搡并拳打刘某某，导致刘某某腰部撞在车门上，并扯坏刘某某反光背心、拉下警裤。民警张某帮助刘某某制止被告人时，被告人又将张某的背心扯烂。后民警请求增援，增援民警到达现场后将被告人控制。经医院检查，民警刘某某右小腿软组织挫伤，腰部软组织挫伤。事后，被告人向受伤民警赔礼道歉并进行赔偿，取得刘某某的谅解。
（证据材料略去）
本院认为，被告人蒋某某以暴力方法，阻碍公安机关工作人员依法执行职务、履行职责，其行为已构成妨害公务罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人蒋某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人蒋某某到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蒋某某积极联系赔偿事宜，主动赔偿并取得谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人蒋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经了解，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 雷代华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 芳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1968号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人李伟，该社职工。
被告任焕余，居民。
被告周传红，居民。
被告潘合玉，居民。
被告潘运军，居民。
被告潘伟，居民。
被告唐守斌，居民。
被告傅庆文，1955年2月15日，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告任焕余、周传红、潘合玉、潘运军、潘伟、唐守斌、傅庆文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、被告潘合玉到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，2015年1月19日，被告任焕余向原告借款100000元，还款期限至2016年1月16日。同日，被告周传红、潘合玉、潘运军、潘伟、唐守斌、傅庆文与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告仅还本10000元，结息至2015年9月20日。为此，要求被告任焕余偿还借款本金90000元及利息，被告周传红、潘合玉、潘运军、潘伟、唐守斌、傅庆文承担连带清偿责任。
被告潘合玉辩称，该借款属实，担保属实，但该借款不应由我一人承担。
被告任焕余、周传红、潘运军、潘伟、唐守斌、傅庆文未作答辩。
经审理查明，2015年1月19日，被告任焕余与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款100000元，还款期限至2016年1月16日。合同签订后被告任焕余于2015年1月19日从原告处取得借款100000元，到期日为2016年1月16日，借款月利率均为10.7333‰。2015年1月19日，被告周传红、潘合玉、潘运军、潘伟、唐守斌、傅庆文与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅偿还本金10000元，结息至2015年9月20日。为此，原告于2016年4月14日诉至本院，要求被告任焕余偿还借款本金90000元及利息，被告周传红、潘合玉、潘运军、潘伟、唐守斌、傅庆文承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告任焕余签订的借款合同、与被告周传红、潘合玉、潘运军、潘伟、唐守斌、傅庆文签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告任焕余借原告现金人民币90000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告任焕余偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告周传红、潘合玉、潘运军、潘伟、唐守斌、傅庆文应按保证合同的约定承担相应的连带保证责任，原告要求被告周传红、潘合玉、潘运军、潘伟、唐守斌、傅庆文对被告任焕余的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任焕余于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息按合同约定的月利率10.7333‰计算，自2015年9月21日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告周传红、潘合玉、潘运军、潘伟、唐守斌、傅庆文对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，保全费1070元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 敏
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第208号
原告鲁某某，男，身份证号码×××1311，汉族，住湛江市坡头区。
委托代理人钟佩娟，广东海东律师事务所律师。
被告湛江市某有限公司，所在地：广东省湛江市遂溪县。
法定代表人冯某某。
原告鲁某某诉被告湛江市某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人钟佩娟到庭参加诉讼，被告湛江市某有限公司经本院合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月至2012年9月，被告湛江市某有限公司将其厂房、仓库等基础建设辅助部分委托原告分期承建，原告每期按约定完工后，均与被告签署报价单确认完成的工程量及应付的劳务费，截至2014年9月25日，被告共拖欠原告劳务费421100元。被告于2014年9月25日向原告出具的《欠据》，确认拖欠原告劳务费421100元。现已逾期7个月，经原告多次追索未果，因此，被告除应支付所欠的劳务费外，还应支付利息（利息按同期银行贷款利率计算）给原告。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付给原告劳务费421100元，利息13756元（自2014年9月25日起计至2015年4月21日止）。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告鲁某某的身份证复印件；2、湛江市某有限公司的《中华人民共和国组织机构代码证》；3、欠据；4、工程报价表。
被告湛江市某有限公司没有向本院提交书面答辩也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：被告湛江市某有限公司于2012年6月至10月期间，将其基础建设的辅助部分工程交由原告鲁某某承建，双方以原告报价，被告签名、盖单的方式进行确认工程量及价款，后经双方于2014年9月25日结算，被告尚欠原告鲁某某工程款421100元。后经原告多次追索未果，原告遂向本院起诉，要求支付拖欠的工程款421100元及利息。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷案件。原告主张承建被告的工程及被告拖欠其工程款，并提供了相应证据予以证实，故本院予以认定。对于被告拖欠工程款的数额，有被告签名确认的欠据，故本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原、被告虽未约定逾期支付的利息，但被告在结算后没有及时给原告支付工程款，现原告主张支付利息，符合法律规定，应予支持。计息时间应从结算的次日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算至判决确认的给付时止。原告现主张计至2015年4月21日止，本院依法予以照准。被告湛江市某有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湛江市某有限公司于本判决发生法律效力后二十日内支付给原告鲁某某工程款421100元及利息（从2014年9月26日起计至2015年4月21日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告鲁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7822.84元，由被告湛江市某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 卢 乐
代理审判员 张丽梅
人民陪审员 李世祁
二〇一五年六月十日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第01549号
原告张军平，女。
委托代理人曹起锋，内乡县师岗法律服务所职员（特别授权）。
被告樊冲，男。
被告中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市仲景北路。
法定代表人王建涛，任该公司经理。
委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
原告张军平与被告樊冲、中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军平及其委托代理人曹起锋、被告中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人孔磊均到庭参加诉讼，被告樊冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军平�称，我被樊冲驾驶的车辆撞伤，经内乡县交警队认定我在此次事故中负次要责任，被告樊冲负主要责任，要求依法判令被告支付我因交通事故造成的各项损失共计20688.86元，并承担鉴定费、诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
交通事故认定书、原告住院治疗的住院证、诊断证、出院证，病历、结算票据、用药总汇，证实交通事故发生的事实，责任划分及原告住院治疗花费情况。
车损价格认证结论书（10447元），证实原告的车损数额。
行车证、驾驶证（张军平），证实原告有行车资质。
保险单，证实被告樊冲的事故车辆在第二被告处入有交强险。
被告樊冲缺席无答辩。
被告中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：交强险应当分项。樊冲应当将车开到保险公司，由保险公司验证是否是承保车辆。原告请求数额过高。公司不承担鉴定�、诉讼费。
被告中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司未向本院提交证据。
庭审中，根据原被告举证、质证，本院认证如下：
对原告方出示的证据，被告中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司认为证据1中结算票据不是原件，本院认为，该证据虽是复印件，但重新加盖了南阳市中心医院的印章，可以证实原告的住院费用情况，因此本院对该证据认定为有效证据。被告认为证据2认定过高，但在规定时限内未申请重新鉴定，视为默认，故对该证据本院予以认定。被告方对其它证据无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合原被告陈述，本院查明以下案件事实：
2014年9月29日16时30分，樊冲醉酒后驾驶豫R0K6**小型普通客车由东向西行至G312线内乡县老药厂门口路段左转弯时，与由西向东原告张军平驾驶的豫R632**号轻型普通货车相撞，造成樊冲、张军平及豫R632**号轻型普通货车乘坐人张成坡受伤，车辆有损的交通事故。经内乡县公安交通警察大队道路事故认定书【内公交认字（2014）第00397号】认定：樊冲应负此事故的主要责任，张军平应负此事故的次要责任，张成坡无责任。事故发生后，原告张军平入南阳市中心医院住院治疗13天，花去医疗费7901.86元。原告的事故车辆经内乡县价格认证中心“关于对豫R632**江淮货车损坏修复价格认证”结论书【（2014）23号】认定该车损坏修复价格为人民币10447元。
查，被告樊冲的事故车辆豫R0K6**小型普通客车在被告中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司处投有交强险一份，限额为122000元。事故发生在保险期间。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足�分由保险公司按责任划分在商业第三者责任险限额内赔付，剩余部分由责任各方按责任比例承担。该事故经内乡县交警大队认定，原告负次要责任，被告樊冲负主要责任，该认定客观合理，当事人各方不持异议，本院予以采纳。由于被告樊冲的事故车辆在保险公司投有交强险，因此可由保险公司代为赔付。现原告获赔范围包括：1、医疗费7901.86元。2、护理费按1人60元／天计算13天为780元。3、误工费，按60元／天计算13天为780元。4、住院伙食补助费按30元／天计算13天为390元。5、营养费按30元／天计算13天为390元。6、车损按10447元计算。以上六项共计20688.86元。可由被告保险公司在交强险范围内支付原告各项损失计20688.86元。因被告樊冲系醉酒驾驶发生事故，被告中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司享有追偿权。被告保险公司辩称交强险应分享项，与《道路交通�全法》的规定相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效之日起十五日内赔付原告张军平因交通事故造成的各项损失计20688.86元。
案件受理费550元由被告樊冲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 杨军剑
二〇一五年二月五日
书记员 曹义华