福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终573号
上诉人（原审原告）厦门港务贸易有限公司，（联检大楼）13层。统一社会信用代码：913502007912852240。
法定代表人柯东，董事长。
委托代理人王宁、蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省大田县镇石矿业有限公司。
法定代表人温华毅，董事长。
委托代理人林乐漂，福建九信律师事务所律师。
委托代理人郑恢燎，福建九信律师事务所实习律师
被上诉人（原审被告）大田县鑫磊矿业有限责任公司。组织机构代码：79377235-X。
法定代表人詹兴振，总经理。
上诉人厦门港务贸易有限公司（以下简称港务公司）因与被上诉人福建省大田县镇石矿业有限公司（以下简称镇石公司）、大田县鑫磊矿业有限责任公司（以下简称鑫磊公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服大田县人民法院（2015）大民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人港务公司的委托代理人王宁、蔡颖颖，被上诉人镇石公司的委托代理人林乐漂、郑恢燎到庭参加诉讼。被上诉人鑫磊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月10日，厦门市湖里区人民法院（以下简称湖里法院）对港务公司与鑫磊公司买卖合同纠纷一案作出（2014）湖民初字第1233号民事判决书，判决确定：解除港务公司与鑫磊公司签订的《铁精矿买卖合同》，并于判决生效后10日内，鑫磊公司应偿还给港务公司货款100万元（人民币，下同）及赔偿相应损失（以100万元为基数，自2013年5月28日起按同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。判决生效后，因鑫磊公司未在判决规定的期限内履行给付义务，港务公司于2014年8月19日向湖里法院申请强制执行，湖里法院以（2014）湖执行字第1569号立案受理。大田县人民法院于2014年10月28日接受湖里法院的委托，于2014年12月19日作出（2014）大执委字第23号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人鑫磊公司银行账户存款1085944元或扣留、提取、查封、扣押被执行人同等价值的财产。2014年12月23日向大田县安全生产监督管理局送达该执行裁定书和协助执行通知书，请其协助执行以下事项：在鑫磊公司未完全履行法律文书所确定的义务期间，未经大田县人民法院同意，不得办理涉及鑫磊公司生产经营权的转租、转让或承包他人经营、企业名称变更、注销登记手续。2013年9月13日，鑫磊公司法定代表人詹兴振作为出质人、林志涵作为质权人，将鑫磊公司的资产估价4300万元出质登记给林志涵，并由工商部门出具《股权出质设立登记通知书》。2013年10月25日，詹兴振与林志涵签订借款协议。2013年10月28日，鑫磊公司与福建省大田县镇石机械有限公司（镇石公司的前身，以下简称镇石机械公司）就有关鑫磊公司资产转让签订《鑫磊公司资产转让协议书》，协议约定：鑫磊公司同意将其公司资产及经营权益估价3170万元转让给镇石机械公司，并要求将所有款项转入林志涵账户。2014年6月，镇石公司先后分五笔将3170万元转入林志涵账户。2014年5月8日，镇石机械公司将住所地由原来的大田县均溪镇象山路87号变更为大田县太华镇群团村吃水湾；经营范围由原来的矿山机械、铸钢件、各种冷作件制造、销售，变更为矿山机械、铸钢件销售、多金属选矿，为矿山提供劳务服务。2014年5月14日，镇石机械公司将公司名称变更为镇石公司；经营范围变更为多金属选矿、为矿山提供劳务服务，矿山机械、铸钢件、矿产品销售。2014年6月4日，镇石公司取得《排放污染物许可证》。
港务公司于2015年9月15日诉至大田县人民法院，请求判令：许可执行“不得办理涉及镇石公司于2013年10月28日向鑫磊公司转让所得资产的过户、转租、转让或承包他人的变更登记手续”；诉讼费用由镇石公司、鑫磊公司承担。
原审法院认为，镇石公司已按《鑫磊公司资产转让协议书》的约定支付了全部价款，并实际占有经营该资产，也对企业的住所地、名称、经营范围进行了变更登记，且上述行为均发生在大田县人民法院作出裁定和发出协助执行通知书之前。因此，镇石公司对向鑫磊公司转让来的资产享有足以排除强制执行的权益，故港务公司要求许可执行“不得办理涉及镇石公司于2013年10月28日向鑫磊公司转让所得资产的过户、转租、转让或承包他人的变更登记手续”的理由不能成立，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回港务公司的诉讼请求。案件受理费14573元，由港务公司负担。
上诉人港务公司不服原审判决上诉称：一、镇石公司无法举证证明林志涵与詹兴振存在真实的借贷关系。《借款协议》、《借据》、《承诺书》自相矛盾，打款凭证亦无法证明詹兴振与林志涵之间存在借贷关系。被上诉人主张詹兴振与林志涵之间存在借贷关系是恶意串通制造的。二、被上诉人镇石公司受让质权不能适用善意取得。镇石公司以明显不合理低价受让，詹兴振、林志涵、镇石公司之间的借款协议、承诺函等文件皆为倒签，是镇石公司为帮助鑫磊公司逃避对上诉人债务所形成的，且2013年10月签订转让协议后，镇石公司在2014年6月18日才开始陆续支付转让款，不符合交易流程。三、即使转让真实，鑫磊公司向镇石公司转让资产的行为损害了上诉人的利益，依法应认定无效。综上，镇石公司与鑫磊公司的资产转让行为是虚假的，严重损害了上诉人的合法权益，原审判决认定事实和适用法律严重错误，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人镇石公司辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。一、执行异议纠纷应着重审查执行标的物是否实际处于被执行人所有，及是否处于被执行人实际控制之下。镇石公司已经实际占有执行标的物，取得涉案财产的所有权，属执行标的物的权利人。二、上诉人提出借贷关系不真实的理由不能成立，既有借款协议也有银行凭证，材料完整、关系清楚，符合民间借贷的常规和惯例，借贷关系是真实的。鑫磊公司与林志涵的民间借贷真实存在，三方协商一致办理债权债务转移、抵消、清偿手续后，镇石公司保持审慎态度，在对移交资产进行清点核对、对设备进行检查及试运行这一必要的验收手续后，才将款项全部支付给林志涵，符合逻辑和常理。综上，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人鑫磊公司未作答辩。
在二审庭审中，各方当事人对原审法院查明的事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
各方当事人未提交新证据。
二审另查明，2013年10月25日，林志涵出具承诺函，承诺同意在3170万元的限额内优先实现股权质押债权，接受鑫磊公司的标的资产抵债，仍保留对出质股权数额4300万元扣除3170万元后剩余1130万元的基于股权质权的优先债权。
本院认为，被上诉人镇石公司已于大田县人民法院采取强制执行措施前，按各方约定支付了涉案资产转让的全部价款，并已实际占有、经营涉案资产。原审法院认定被上诉人镇石公司对涉案资产享有足以排除强制执行的民事权益，于法有据，本院予以支持。上诉人港务公司关于被上诉人镇石公司与被上诉人鑫磊公司虚假转让涉案资产，损害其合法权益的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当，上诉人港务公司的上诉理由不能成立。被上诉人鑫磊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14573元，由上诉人厦门港务贸易有限公司负担。一审案件受理费的负担按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞 峰
审判员 林 腾 龙
审判员 黄 涛
二〇一六年六月八日
书记员 李琳（代）
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。