山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终2019号上诉人（原审被告）：胡鹏飞，男，1978年7月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被上诉人（原审原告）：申运香，女，1958年3月3日出生，汉族，现住运城市盐湖区。委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。原审被告：王志琴，女，1977年4月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区，系上诉人之妻。上诉人胡鹏飞因与被上诉人申运香、原审被告王志琴民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡鹏飞上诉请求：1、请求撤销原审判决，重新审理；2、请求依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、要求被上诉人申运香承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审认定上诉人与被上诉人之间的债权债务关系成立是错误的。原审庭审期间，被上诉人就资金来源既不能做出合理说明，也提供不出银行的相关记录或凭证。97600元对于一个工薪阶层来说，就是一项巨额资金。结合当时的交易习惯和交易便利方式来分析：第一从计算利息便利角度来看，双方的借贷事实不可能是97600元，若是真实的借贷关系必定是100000元或90000元；第二被上诉人身边不可能随时都存放着那么多的现金，若是银行转账或取现必定会有“流水记录”。原审法院没有充分考虑到上述因素，所做认定显失公正。2、原审仅以一段来源不明、时间不明的录音资料，来印证上诉人与被上诉人之间成立和认定时效中断，显然不妥。二、原审判决适用法律不当。原审法院依据《民法通则》第一百四十条的规定，来认定本案争议的事实时效中断是错误的。根据特别法优于普通法的原则，应适用《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》。该规定第十条第一、二项明确规定了，当事人一方提出要求发生诉讼时效中断效力的方式分别为：（1）向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人；（2）当事人一方以发送信件或数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。综上所述，上诉人认为原审认定事实错误，适用法律不当。为此特向贵院提起上诉，请求依法撤销原判，驳回被上诉人全部请求并承担本案相关诉讼费用。被上诉人申运香辩称，1、没有任何法律规定，民间借贷必须是整数。而恰恰因为不是整数，更能说明借贷关系的真实性，双方出于同事和朋友关系，只能尽力帮忙，有多少借多少。录音证据系胡鹏飞与答辩人之间的真实对话。能够证明本案借款事实。被答辩人并无任何证据，应当承担不利后果。2、关于诉讼时效，原审判决适用法律正确无误。本案借条并未约定还款日期，不存在诉讼时效到期的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条有四款规定，被答辩人断章取义即认为原审判决适用法律错误，才是真正的适用法律错误。3、被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回上诉。被答辩人上诉请求第一项要求撤销原判，重新审理。第二项又要求驳回诉讼请求。究竟是要重审还是要驳回诉讼请求，二者显然不能同时并存。因此依照《民事诉讼法》第一百零八条第一款第（三）项的规定，应当驳回上诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。被上诉人申运香向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金97600元及利息（利息按照月息1.5分，自2013年9月24日起计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告胡鹏飞、王志琴系夫妻关系。2013年被告胡鹏飞从原告处借款97600元，约定月息1.5分。原告依约交付借款本金，被告胡鹏飞出具借条一张，载明：“今借到，申运香现金玖万柒仟陆佰元整（97600），月利息为壹分伍利计算，胡鹏飞，2013.9.24”。由于被告迟迟未能支付利息及本金，原告曾多次找被告要求返还借款及利息，但被告总以种种理由推托。一审认为，债务应当清偿。被告胡鹏飞从原告申运香处借款97600元，有其出具的借条和通话录音为证。关于原告提起本次诉讼，是否超过诉讼时效的问题，本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”之规定，权利人应当在上述诉讼时效期间内向债务人行使相关请求权。上述诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，人民法院将不再予以保护。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，诉讼时效会因提起诉讼、当事人一方提出要求等原因而引起中断，从中断时起，诉讼时效期间应当重新计算。本案中，原告提供的通话录音可以反映出被告承诺2017年9月底归还借款,故诉讼时效应从2017年9月开始重新计算，原告起诉时诉讼时效期间并未超过。故对被告胡鹏飞关于本案诉讼时效已过的抗辩主张，本院不予采信。现原告要求被告胡鹏飞清偿债务，本院予以支持。原被告双方在借条中约定月利息1.5分，不违反法律规定，本院予以支持。该借款虽发生在被告胡鹏飞、王志琴夫妻关系存续期间，但原告申运香未提供证据证明被告胡鹏飞向原告所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者被告王志琴事后追认的证据，故对原告要求被告王志琴共同承担偿还责任的主张，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决：一、被告胡鹏飞于本判决书生效后十日内偿还原告申运香借款本金97600元及利息（利息按照月息1.5分，自2013年9月24日起计算至款还清之日止）；二、依法驳回原告申运香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告胡鹏飞承担。二审查明，2005年9月24日，上诉人胡鹏飞从被上诉人申运香家中借款人民币40000元，约定月利息1.5分。到2013年9月24日，该40000元的利息为57600元，本息合计97600元。因上诉人未归还任何借款本息，上诉人重新给被上诉人出具借条。该借条内容为：“今借到，申运香现金玖万柒仟陆佰元整（97600），月利息为壹分伍利计算，胡鹏飞，2013.9.24”。后上诉人依然未归还被上诉人任何本金与利息息。在被上诉人多次向上诉人主张权利未果情形下，遂引发本案诉讼。对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，上诉人胡鹏飞与被上诉人申运香之间形成民间借贷法律关系，被上诉人申运香依约将相关款项出借给上诉人胡鹏飞，上诉人未主动归还被上诉人任何借款本金和利息，在被上诉人在向其主张权利时还借故推脱，其行为构成严重违约，依法应承担相应的民事责任。关于上诉人称一审法院认定双方当事人之间债权债务关系成立错误、一审认定借款本金数额不正确及被上诉人主张权利已过诉讼时效等上诉理由，经查，上诉人于2005年9月24日从被上诉人处借款本金为40000元，利息约定为月息1.5分，因其未归还任何本息，后双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，即上诉人于2013年9月24日重新为被上诉人出具借条一份，该借据载明的借款本金数额为97600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”因此，一审法院认定的最初借款金额、借款日期等虽然有误但认定的借款本金数额97600元不违反前述司法解释的规定，应为正确。同时，由于2013年9月24日上诉人给被上诉人重新出具的借条上载明的利息为月息1.5分，明显超过了前述司法解释第二十八条第一款规定的内容，故一审法院判决上诉人承担月息1.5分的利息责任显属不当，本院予以纠正。上诉人提出的其他上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人胡鹏飞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初181号民事判决；二、上诉人胡鹏飞于本判决生效后十日内返还借款本金97600元及利息（利息按照月息0.5分，自2013年9月24日起计算至款付清之日止）：三、驳回被上诉人申运香的其他原审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2240元，减半收取1120元，二审案件受理费3860元，合计4980元，由上诉人胡鹏飞负担3600元，由被上诉人申运香负担1380元。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 王 溥审判员 梅智勇二〇一八年七月二十六日书记员 陆 鑫