山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2934号
原告：王振峰，男，1971年8月17日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：韩文勇，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正军，男，1970年2月14日出生，汉族，山东舜元律师事务所实习律师，住济南市。
被告：山东鲁能亘富开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：曲勇，总经理。
委托诉讼代理人：刁婷婷，女，1983年2月22日出生，汉族，该公司工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告王振峰与被告苏山东鲁能亘富开发有限公司（以下简称鲁能亘富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法由审判员姜光军独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王振峰及其委托诉讼代理人韩文勇、李正军，被告鲁能亘富公司法定代表人曲勇的委托诉讼代理人刁婷婷、王业华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿经济损失17431.73元；2、判决被告支付维修费30000元；3、判决被告承担鲁能领秀城A1地块规划配套及3号楼公共部位不符合约定的违约金及损失暂定100元（具体以鉴定为准）；4、判决被告承担A1地块3号楼703室不符合约定的违约金及损失暂定100元（具体以鉴定为准）。事实和理由：2008年2月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将鲁能领秀城A1地块3号楼703室预售给原告。2010年4月20日，被告在交付上述房屋时，强行收取原告所谓“违约金”39270元。被告的行为已被生效判决确认违法，以上款项被告于2014年6月1日返还给原告。原告认为，被告的行为是侵权行为，以其不交房相逼，系故意为之，应赔偿给原告造成的经济损失，其中，资金占用期间的利息损失14431.73元（以39270元为基数，自2010年4月20日起至2014年6月1日止，按年息9%计算），原告为实现债权发生的费用3000元。另，由于被告交付的房屋存在质量问题，被告同意赔偿其中部分维修项目的维修费用30000元，但一直未付。另外，由于被告拒绝提供图纸供原告核实，原告认为被告交付房产、规划配套、公共部位的质量、内容与图纸规范并不相符，应认定被告违约，其应承担违约金及损失（具体以鉴定为准）。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告山东鲁能亘富开发有限公司辩称,被告认为原告的诉讼请求没有任何事实根据与法律依据，具体如下：首先，原告的此次诉讼系重复起诉，根据一事不再里的原则应当予以驳回。其次，关于原告所称的鉴定问题，在2012市民初字第554号案件当中明确予以驳回。再者，针对原告所述的公共配套及原告所购房屋相关图纸问题在原来的案件中也已明确说明相关问题，原告所购买的房屋在双方的买卖合同中有明确约定，被告也已按照双方的约定交付了房屋，至于相关的图纸，被告没有义务提供也无法提供。
经审理查明：原、被告于2008年2月1日签订了一份商品房买卖合同，合同编号：销售（字）200802563，约定原告购买被告开发的济南市的商品房，该房面积为127.92平方米，总价款为671288元。合同附件四对付款方式及期限进行了约定，即公积金组合贷款：买受人在签订合同时，交付总房款30%的首付款，计（人民币）202288元（含已付定金），剩余70%房款计（人民币）469000元，申请20年银行贷款。买受人应在本合同签订后七日内，提供齐全银行按揭贷款所需资料并办理完毕贷款手续。如因买受人的原因导致商业性银行按揭贷款办理不下来，买受人应在接到通知之日起15日内一次性交齐该房款。否则，视为买受人逾期付款。如因买受人的原因导致住房公积金贷款办理不下来，买受人应在接到通知之日后做出选择改公积金贷款为商业性银行按揭贷款或一次性付款，并自接到通知之日起15日内办完所有相关手续，包括交齐所有相关款项。否则，视为买受人逾期付款。合同第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1．除不可抗力外，市政上下水、电以房屋交付时间为准达到使用条件。……5．A地块规划配套按出卖人房屋交付后1年内陆续交付使用。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1．逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房款万分之一的违约金，合同纠纷履行；……”
合同签订后，原告王振峰申请的住房公积金组合贷款于2009年12月15日实际放款，被告山东鲁能亘富开发有限公司于2009年12月16日向原告开具了469000元房款的收款收据。2009年11月9日，鲁能领秀城A1地块3#楼通过竣工验收备案。2010年4月14日，被告山东鲁能亘富开发有限公司向原告发出催告函，内容为：“尊敬的王振峰先生：您于2008年02月1日购买了鲁能?领秀城A地块3号楼1单元703号房，感谢您对鲁能亘富开发有限公司的长期支持。由于您个人原因，银行认为您达不到贷款条件，不能批准您的借款申请，并做出退件处理。直到2009年12月8日您的银行贷款才至我公司帐户，扣除90天办理银行按揭贷款手续的时间，您逾期付款时间为585天。根据《商品房买卖合同》的相关约定，您每逾期一天支付房款，须向我公司支付总房款万分之一的违约金。您的房款总额为671288元，每日应支付的违约金为67.1288元，截至2009年12月8日您应向我公司支付违约金共计39270元。特此函告。”2010年4月19日，在催告函中间空白处原告王振峰写到：“由于合同因开发商丢失，本人无法确定该违约金是否合理，但为了孩子能够上学，先收房，这是开发商交房的条件，只能接受。”原告王振峰于2010年4月20日实际接收房屋并居住使用至今。
2010年5月10日，鲁能亘富公司领秀城项目部致函原告，内容为：“尊敬的业主：首先感谢您对我们工作的支持，关于您所购买的鲁能领秀城商品房A1地块3号楼703室出现质量瑕疵我们向您深表歉意！针对您提出的房屋质量疑义，我公司经过认真研究后决定做如下整改：疑义1：房间内水泥地面图纸设计做法与实际不相符。说明：根据图纸‘建筑做法说明’中要求：‘楼地面做法参照图集L06J002，其中第三条改为50厚’。目前地面实际做法与设计相符。疑义2：南阳台与客厅交界处处理不平整。整改方案：将阳台门洞口找正后，在交界处拉线找顺直，然后切除不平整部位并修补接口。疑义3：洗衣机水嘴所在墙面是否为耐水腻子。说明：是耐水腻子。疑义4：不锈钢栏杆返锈。整改方案：抛光处理。疑义5：墙面腻子强度低，脱粉。整改方案：将墙面腻子全部剔除后重新刮腻子。疑义6：暖气阀门生锈。整改方案：阀门表面为水迹，擦拭干净即可。疑义7：墙地砖空鼓。整改方案：如果业主不要求取消厨卫间墙地砖，我们将检查空鼓部位，然后剔除空鼓墙地砖，修补好基层后重新贴砖。疑义8：主卫生间排风口不便使用。整改方案：将该卫生间排水横管系统提高，降低排风口高度。疑义9：主卫排水横管高度低。整改方案：尽量提高主卫排水横管高度。疑义10：窗户污染。整改方案：其余需维修项目完成后将窗户擦拭干净。疑义11：窗户位置不对（窗口深度不一）。整改方案：根据实际情况调整窗口墙面厚度或拆除窗户重新安装。疑义12：东北卧室窗口外侧窗口未彻底收口，发泡不完善。整改方案：重新发泡并做收口处理。疑义13：房屋净高不一致。整改方案：根据图纸要求，对于出现偏差大的部位修整到符合要求。疑义14：弱电箱内电线混乱，无钥匙。整改方案：重新整理箱内电线，提供弱电箱钥匙一把。疑义15：厨房北窗改为西窗，且尺寸缩小。说明：该部位窗户已出变更，实际位置和尺寸都是根据变更施工的。疑义16：两个阳台尺寸与原购房附图尺寸不一致。说明：原购房附图为示意图，实际尺寸以施工完成后测量为准，并且根据合同约定，实际测量面积与原合同约定面积有误差时，将进行房屋差价的退补。疑义17：客厅西南角阴角误差4㎜－6㎜；阳台东北角阴角误差±2-4㎜。整改方案：将该阴角两侧附近墙面剔除后重新修整到规范要求合格范围之内。疑义18：所有洞口两侧墙体厚度不一致。整改方案：将洞口两侧墙体厚度不符合规范要求的部位剔除后重新修整到符合规范要求。疑义19：卫生间门口处地面平整度误差9.5㎜。整改方案，将该处地面凿毛后用砂浆找平，使之达到符合规范要求。疑义20：墙角根部不方正，烂根。整改方案：将根部剔除或修补找正，确保不烂根。疑义21：餐厅西北角钢丝网外露。整改方案：将该处墙体基层剔除后冲新（就为重新，本院注）挂钢丝网处理。疑义22：厨房、西北卧门口地面露筋。整改方案：将地面剔除一定深度后，把钢筋下卧，重新修补保护层。疑义23：餐厅西北角阴角误差6㎜。整改方案：将该阴角两侧附近墙面剔除后重新修整到规范要求合格范围之内。疑义24：客厅东侧踢脚空鼓。整改方案：因该处墙体外层为保温层，如业主确实不愿听见类似空鼓声音，我们将安排剔除该部位踢脚保温层，用水泥砂浆找平。疑义25：卫生间通风管道不通。整改方案：从屋面风道开始逐层向下查找不通部位，然后疏通。疑义26：纱窗有问题。整改方案：整修，并且对拉绳进行更换。疑义27：公共部位污染，入房门上方线盒不正。整改方案：等大部分业主装修完入住后，将公共部位重新维修。疑义28：单元门上方墙皮脱落。整改方案：将墙皮脱落处剔除后刮抗裂砂浆，然后刮腻子及涂刷乳胶漆。为配合上述整改项目，请业主及时将钥匙托管到物业管理处，对于上述质量瑕疵，我们再次表示歉意！”
2012年，王振峰将鲁能亘富公司诉至本院，诉讼请求为：1、判决被告按照济南市规划局批准的A1地块公共配套图纸完善各项公共配套建设并交付使用，特别是A1地块地面绿化车位。2、判决被告对交付的A1地块3号楼703室不符合济南市规划局批准的A1地块3号楼施工图及合同约定的部分予以整改。3、判决被告支付原告2009年12月1日至2009年12月30日延期交房违约金67.1288元/天×30天=2013.86元。4、判决被告支付原告2010年11月1日至2010年11月30日市政水未达使用条件违约金67.1288元/天×30天=2013.86元。5、判决被告支付原告2010年12月1日至2010年12月30日A1地块规划配套未按出卖人房屋交付后1年内陆续交付使用违约金67.1288元/天×0天=2013.86元。6、判令被告返还收取的违约金39270元。本院经审理，认为鲁能亘富公司未能证明其履行了合同约定的通知义务，其收取逾期付款违约金的行为不当。本院据此作出（2012）市民初字第554号民事判决，判决：一、被告山东鲁能亘富开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王振峰返还收取的违约金39270元。二、驳回原告王振峰的其他诉讼请求。王振峰与鲁能亘富公司均不服该判决，上诉至济南市中级人民法院。在该案二审过程中，经法院组织双方现场勘验，鲁能亘富公司与王振峰均认可王振峰提出的2010年5月10日鲁能亘富公司领秀城项目部致鲁能领秀城A1地块3号楼703室的函中载明的疑义第5、7、8、9、11、12、15、16项未因装修而变更交房时的原样。济南市中级人民法院经审理，作出（2013）济民一终字第422号民事判决，判决：一、维持济南市市中区人民法院（2012）市民初字第554号民事判决第一项及诉讼费负担项；二、撤销济南市市中区人民法院（2012）市民初字第554号民事判决第二项；三、上诉人山东鲁能亘富开发有限公司于本判决生效后30日内按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定和相关质量验收标准对2010年5月10日其给鲁能领秀城A1地块3号楼703室的回函中载明的疑义5：面腻子强度低，脱粉；疑义7：墙地砖空鼓；疑义8：主卫生间排风口不便使用；疑义9：主卫排水横管高度低；疑义11：窗户位置不对（窗口深度不一）；疑义12：东北卧室窗口外侧窗口未彻底收口，发泡不完善等项目进行维修整改；四、驳回上诉人王振峰的其他诉讼请求。该判决现已生效。
原告王振峰为证明其所主张的维修费3万元，提交工程质量问题维修费用协商说明一份，具体内容为：“关于鲁能领秀城A1地块3号楼703室出现质量问题维修事项处理方案如下：一、开发商维修项目：1、客厅空调孔；2、北卧室外窗口收口；3、纱窗处理。二、业主自行修复其它需维修项目，开发商承担维修费用，费用明细如下：1、窗户污染。窗户保洁费用1000元。2、窗户位置不对（窗口深度不一）。维修费用2000元。3、地面不平。维修费用1500元。4、墙面腻子、内墙抹灰及阴阳角处理。维修费用15000元。5、不锈钢栏杆处理。维修费用1000元。6、墙地砖空鼓。维修费用6000元。7、踢脚线空鼓、地面露筋、墙面露钢丝网、阳台与客厅交界处地面处理维修费用合计：2000元。8、主卫管道标高调整及烟道口调整。维修费用1500元。以上处理方案双方签字认可后，目前发现的所有质量方面的纠纷就此结束，双方不再就质量方面问题提出任何诉求。山东鲁能亘富开发公司，2010年7月2日。”被告鲁能亘富公司对该证据的真实性提出异议，认为其从未与原告就相关费用问题达成一致，而且这些问题都是在致鲁能领秀城A1地块3号楼703室业主的函中提出的质量异议，被告已经履行了相关的维修义务，针对维修的相关问题也已由生效判决作出了裁决，原告属于重复诉讼。
以上事实，有商品房买卖合同、民事判决书、协商说明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：法院的生效判决书已经认定鲁能亘富公司向王振峰收取逾期付款违约金39270元的行为不当，并判决鲁能亘富公司返还该款项。被告鲁能亘富公司占用该款项期间给原告王振峰造成一定的利息损失，原告王振峰要求赔偿该利息损失，理由正当，本院应予支持，但该利息损失以按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，原告要求按照年息9%计算利息损失，于法无据，对原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。原告王振峰要求被告鲁能亘富公司赔偿原告为实现债权发生的费用3000元，但未提交相应的证据予以证明，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告鲁能亘富公司支付维修费3万元，但其所提交的工程质量问题维修费用协商说明中并没有被告鲁能亘富公司的盖章或相关人员的签字，被告鲁能亘富公司对该协商说明也不予认可，而且原告也未举证证明其实际支出了相关的维修费用，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告王振峰所主张的鲁能领秀城A1地块规划配套及3号楼公共部位不符合约定的违约金及损失问题，在原、被告所签订的商品房买卖合同中对此并没有明确具体的约定，因A1地块的规划配套和3号楼的公共部位建设所涉及的是相关业主的共同利益，原告在没有证据证明给其个人利益造成直接损害的情况下以个人名义主张权利，于法无据，本院不予支持。关于原告王振峰所主张的鲁能领秀城A1地块3号楼703室不符合约定的违约金及损失，从2010年5月10日鲁能亘富公司领秀城项目部致鲁能领秀城A1地块3号楼703室业主的函来看，该房屋确实存在一定的质量问题，但原、被告签订的商品房买卖合同中对此并没有约定专门的违约金，相关房屋质量问题应当通过进行维修或者赔偿维修费的方式予以解决。该函中的一部分房屋质量问题因原告的装修行为改变了房屋原样而没有必要维修，另一部分房屋质量问题已经由法院判决被告鲁能亘富公司履行维修义务。至于该函之外的房屋质量问题，因原告王振峰自2010年4月20日实际接收房屋后一直未提出具体明确的质量异议，其现在再要求作鉴定，本院不予准许。故原告王振峰的该项诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山东鲁能亘富开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振峰利息损失，以39270元为基数，自2010年4月20日起至2014年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告王振峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由原告王振峰负担790元，被告山东鲁能亘富开发有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姜光军
二〇一六年七月二十一日
书记员 董文燕