wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1031号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：刘小辉，女，1979年3月24日出生，汉族，住新郑市。
被告：李险峰，男，1974年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：赵志勇，男，1970年12月8日出生，汉族，住新郑市。
被告：高海利，女，1970年6月6日出生，汉族，住新郑市。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告刘小辉、李险峰、赵志勇、高海利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告刘小辉、李险峰、赵志勇、高海利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行向本院提出诉请：1、判令被告刘小辉偿还借款本金30万元及利息（利息支付方式按照合同约定计收）；2、判令被告李险峰、赵志勇、高海利对以上借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告与原告签订《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》，约定借款期限：自2015年8月24日至2017年8月24日，约定月利率10.36‰，由被告李险峰、赵志勇、高海利提供连带保证作担保，可以从原告处连续借款最高限额30万元。2015年8月24日被告从原告处借款30万元，原告依约发放贷款后，被告付息至2016年9月30日，后未按合同约定支付利息。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院。案件审理过程中，原告明确利息支付方式为：按照合同约定支付从2016年10月1日起至实际还清借款之日止的利息。
被告刘小辉、李险峰、赵志勇、高海利未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和举证，对本案事实认定如下:2015年8月24日，新郑农商银行观音寺支行与刘小辉签订《最高额个人借款合同》，约定自2015年8月24日至2017年8月24日期间内，借款人刘小辉可向新郑农商银行观音寺支行连续累计借款，连续累计借款最高未清偿借款余额不超过30万元，固定月利率10.36‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采取自主支付；债权担保由李险峰、赵志勇、高海利提供的保证担保。
同日，新郑农商银行观音寺支行与李险峰、赵志勇、高海利签订《最高额保证合同》，约定李险峰、赵志勇、高海利自愿为债务人刘小辉与债权人新郑农商银行观音寺支行在2015年8月24日至2017年8月24日期间内连续签署的一系列合同所形成的债务提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过30万元整；保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费用等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
合同签订后，新郑农商银行观音寺支行于2015年8月24日向刘小辉支付借款30万元，到期日为2016年8月24日，借款利率10.36‰，借款方式为保证，合同履行过程中，借款人刘小辉未偿还任何本金，利息支付至2016年9月30日。截至庭审当天，刘小辉尚欠借款本金30万元，及截至2016年9月30日之后的利息亦未支付。李险峰、赵志勇、高海利作为刘小辉的连带责任保证人，在刘小辉未及时全面偿还上述债务时，亦未履行连带保证责任。
另查明，新郑农商银行观音寺支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实有当事人的陈述《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》《借款借据》《一般贷款开户凭证》《金燕快贷通柜面用信》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行观音寺支行与刘小辉签订的《最高额个人借款合同》，与李险峰、赵志勇、高海利签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行观音寺支行依约向刘小辉发放借款后，刘小辉未按合同约定及时、全面的履行偿还借款本息的义务，应当承担相应的违约责任。新郑农商银行观音寺支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。故新郑农商银行要求刘小辉偿还借款本金30万元及利息（利息按合同约定计付，自2016年10月1日起至实际还清借款之日止）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。李险峰、赵志勇、高海利作为刘小辉的连带责任保证人，应当对刘小辉的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向刘小辉追偿。
被告刘小辉、李险峰、赵志勇、高海利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小辉于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息按合同约定计付，自2016年10月1日起至实际还清借款之日止）；
二、被告李险峰、赵志勇、高海利对被告刘小辉的上述债务承担连带保证责任；
三、被告李险峰、赵志勇、高海利承担连带保证责任后，有权向被告刘小辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘小辉、李险峰、赵志勇、高海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十二月八日
代理书记员 张明阳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1471-2号
申请执行人王一华，男，1979年8月27日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人周旋，男，1974年12月26日出生，住建德市。
王一华与周旋民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2013）杭下商初字第01663号判决书已经发生法律效力。权利人王一华向本院申请执行，本院于2015年06月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人王一华书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1471号案件终结本次执行程序，申请执行人王一华发现被执行人周旋有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1471-2号申请执行人王一华，男，1979年8月27日出生，住杭州市拱墅区。被执行人周旋，男，1974年12月26日出生，住建德市。王一华与周旋民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2013）杭下商初字第01663号判决书已经发生法律效力。权利人王一华向本院申请执行，本院于2015年06月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人王一华书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第1471号案件终结本次执行程序，申请执行人王一华发现被执行人周旋有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年二月二十六日书记员  陈 胜
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初224号
公诉机关贵港市港北区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈华贵，男，出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月15日被取保候审。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）160号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日16时30分许，被告人陈某醉酒驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车至304省道187KM＋300M处时被进行日常执勤执法的交警查获，并于当日17时被送至贵港市港北区大圩中心卫生院抽血备检。经检验，案发时被告人陈某的血液酒精含量为185mg／100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有证人黄某和证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明，驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、贵港市疾病预防控制中心司法鉴定所检测报告书，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 甘怀强
二〇一六年六月××日
书记员 甘伟协
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1109号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林某，出生地广东省汕尾市，住广东省汕尾市陆丰市（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月12日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕1080号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月23日5时许，被告人林某在广州市荔湾区西华路中道巷31号702房何某强的宿舍借住。当日6时许，被告人林某爬窗进入隔壁房间，趁房间内的被害人马某乙、周某乙熟睡之机，盗走被害人马某乙放在床头的苹果6S（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币2670元）及被害人周某乙放在床头的苹果6S型（64G）手机1部（经鉴定，价值人民币4300元）。得手后，被告人林某携赃逃离现场，并于当日将其盗窃的手机变卖，将违法所得挥霍一空。2016年8月29日15时许，被告人林某被民警抓获。涉案赃物手机2台已由公安机关发还给被害人。公诉机关认为被告人林某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人林某有期徒刑一年以下的刑罚，并处罚金。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初1109号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人林某，出生地广东省汕尾市，住广东省汕尾市陆丰市（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月12日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕1080号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年8月23日5时许，被告人林某在广州市荔湾区西华路中道巷31号702房何某强的宿舍借住。当日6时许，被告人林某爬窗进入隔壁房间，趁房间内的被害人马某乙、周某乙熟睡之机，盗走被害人马某乙放在床头的苹果6S（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币2670元）及被害人周某乙放在床头的苹果6S型（64G）手机1部（经鉴定，价值人民币4300元）。得手后，被告人林某携赃逃离现场，并于当日将其盗窃的手机变卖，将违法所得挥霍一空。2016年8月29日15时许，被告人林某被民警抓获。涉案赃物手机2台已由公安机关发还给被害人。公诉机关认为被告人林某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人林某有期徒刑一年以下的刑罚，并处罚金。被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李国文二〇一六年十月二十五日书记员  蒋洁玲简绍辉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1236号
原告：胡双月。
委托代理人（特别授权）：戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。
被告：郑建略。
被告：孙伯乐。
原告胡双月为与被告郑建略、孙伯乐民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因适用公告方式向被告郑建略、孙伯乐送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡双月及其委托代理人戴秀成到庭参加诉讼，被告郑建略、孙伯乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡双月诉称：被告郑建略因资金周转需要于2011年3月21日向原告借款50万元，被告郑建略向原告出具了一份借条，口头约定利息按月利率2%计算，被告郑建略于2011年陆续归还借款22万元，并支付利息至2013年1月20日，之后未再还本付息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，故应由两被告共同承担。原告曾向法院起诉，在被告郑建略恳求下，原告于2014年3月11日向法院撤回起诉，但两被告仍违背承诺，至今未还借款本息，故原告再次诉至法院，请求判令：1、被告郑建略、孙伯乐立即共同归还原告借款本金280000元整及利息（按照月利率2%计算，自2013年1月21日起至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由两被告郑建略负担。
原告胡双月为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件、人口信息复印件各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3、民事裁定书复印件一份，以证明原告曾起诉后撤诉的事实；
4、借条原件一份，以证明被告郑建略向原告胡双月借款的事实；
5、银行转账凭证9份、分户明细对账单一份，以证明被告按月利率2%支付利息的事实；
6、结婚登记档案目录原件、离婚登记档案目录原件各一份，以证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告郑建略、孙伯乐未在答辩期内提供答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
对原告胡双月提供的证据，因两被告未到庭发表质证意见，应视为两被告自动放弃质证的权利，原告提供的证据经本院审核，未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，亦能够证明待证事实，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
2011年3月21日期间，被告郑建略向原告胡双月借款500000元，并由被告郑建略出具借条一份，《借条》载明：“今借胡双月人民币伍拾万元整（小写：500000），特此为据，借款人：郑建略，2012年3月21日。”《借条》未载明借款期限。借款后，原告胡双月自认被告郑建略于2011年返还借款本金22万元，尚欠本金28万元。被告郑建略于2011年5月28日、2011年6月26日向原告胡双月各转账10000元，又于2012年2月、3月、4月、5月、6月、9月向原告胡双月各转账5600元。原告胡双月称被告郑建略转账的10000元和5600元均系按月利率2%支付每月利息。另查明，被告郑建略与被告孙伯乐于2007年7月19日登记结婚，2013年10月21日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告胡双月与被告郑建略之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，由此形成的债权债务关系合法有效，依法予以保护。被告郑建略作为借款人，应负返还借款的义务，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告要求被告返还借款280000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未在借条上载明利息，但原告称被告多次转账的10000元和5600元均系按月利率2%支付利息，本院认为，被告转账的金额10000元或5600元与原告陈述的以本金50万元或28万元为基数按月利率2%计算的利息相符，结合支付的次数、时间，符合支付利息的规律与特点，故原告主张双方口头约定利息按月利率2%计算与事实相符，本院予以采信。现原告称被告郑建略已支付利息至2013年1月20日，要求被告支付利息按月利率2%计算自2013年1月21日起至履行完毕之日止的请求，理由正当，本院予以支持。本案借款发生在被告郑建略、孙伯乐婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告孙伯乐共同承担偿还责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑建略、孙伯乐于本判决生效之日起十日内返还原告胡双月借款本金280000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年1月21日起算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告郑建略、孙伯乐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许乙敬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初第495号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某，曾用名：哈某某，男，生于1978年2月27日，回族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省康乐县，现租住本市七里河区。2016年4月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被依法逮捕。羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第430号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海容依法出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2016年3月16日12时许，被告人马某因杨某某（另案处理）提出二人一起吸食毒品，该马同意后将杨某某接到其租住的本市七里河骆驼巷396号出租屋内，二人共同吸食毒品一次。3月17日凌晨4时许，二人又在该处共同吸食毒品一次；同日15时许二人第三次在该处共同吸食毒品时被公安人员抓获，当场缴获吸毒用的锡纸一张。经对马某、杨某某的尿样进行现场检测，其结果均呈阳性。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年11月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王昭
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵娜
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1914号
上诉人（原审被告、反诉原告)：荣成市锦联生物科技有限公司，住所地荣成市石岛龙跃北路159号。
法定代表人：孙书宾，总经理。
委托诉讼代理人：唐跃峰，山东合度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：荣成市斥山建筑安装工程有限公司，住所地荣成市斥山街道办事处斥山村。
法定代表人：邹积臣，总经理。
委托诉讼代理人：王科，山东成山海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐国庆，男，该公司工作人员。
上诉人荣成市锦联生物科技有限公司（以下简称锦联公司）因与被上诉人荣成市斥山建筑安装工程有限公司(以下简称斥山建安公司)建设工程合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原判决关于涉案工程是否存在质量问题及该质量问题属于工程返修范围抑或保修范围的基本事实认定不清、程序不当。根据《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等相关法律规定，施工单位对建设工程应承担的质量责任，包括对工程施工中出现的质量问题及经验收不合格工程应承担的质量返修责任，以及对经验收合格的工程在使用过程中出现的质量问题应承担的保修责任。前者系基于建设工程施工合同约定及相关法律法规等规定对工程质量应承担的责任，后者系基于双方签订的保修合同或建设工程施工合同中约定的保修条款及相关法律法规等规定对工程质量应承担的责任。本案中，首先，锦联公司在涉案工程未经竣工验收的情况下即擅自使用该工程，应视为其认可涉案工程质量合格，且经荣成市建筑工程质量造价监督管理站于2016年4月26日对涉案工程进行质量检查并由该管理站出具工程质量报告，确认根据山东国泰建筑工程设计咨询公司出具的鉴定报告，该工程目前在正常使用条件下能够保证结构安全。故应认定斥山建安公司不再负有施工中或经验收不合格的质量返修责任，仅对涉案工程质量在保修期内及保修范围内负有保修义务，承担保修责任；其次，双方签订的建设工程施工合同约定，质量保修期为屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面的防渗漏为5年，装修工程为2年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年，供热及供冷系统为2个采暖期及供冷期，住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为0年；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。锦联公司在本案诉讼中提起工程质量抗辩，部分单项工程未超涉案合同约定的保修期。二审诉讼中，锦联公司明确表示其要求斥山建公司承担工程质量保修责任。一审法院未向当事人行使释明权，要求锦联公司明确该质量抗辩系要求斥山建安公司承担返修责任抑或保修责任，亦未对工程是否存在质量问题、质量问题是否属于保修范围及锦联公司的擅自使用与涉案工程质量问题是否有关联等进行审查，属于程序不当且基本事实认定不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2017）鲁1082民初2912号民事判决；
二、发回荣成市人民法院重审。
荣成市锦联生物科技有限公司预交的二审案件受理费10420元，予以退回。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘双双
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执596号
申请执行人：刘某，男，1987年1月10日生，住址山东省乐陵市。
被执行人：辛某，女，1988年4月6日生，住址山东省乐陵市。
被执行人：石某，女，1966年9月4日生，住址山东省乐陵市。
申请执行人刘某与被执行人辛某、石某为婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，申请人刘某与被执行人石某自行达成和解协议，需要长期履行，系其双方当事人真实意思表示,不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1481执596号案件的执行。
被执行人如不履行执行和解协议所确定的义务，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 李月坤
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5173号
上诉人（原审被告）：天津港盛时代投资发展有限公司，住所地天津市津南区双港工业区丽港园14号。
法定代表人;张林，董事长。
委托诉讼代理人；刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人;董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑军，男，1963年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人；蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津恒田房地产投资有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与南城街交口西南侧盛津园9-403号。
法定代表人;刘宝亮，总经理。
上诉人天津港盛时代投资发展有限公司（以下简称港盛公司）因与被上诉人郑军、天津恒田房地产投资有限公司（以下简称恒田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人港盛公司的委托诉讼代理人董萌，被上诉人郑军的委托诉讼代理人蔡玉香到庭参加诉讼。被上诉人恒田公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人港盛公司上诉请求：撤销原判，改判利息由恒田公司负担或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：上诉人把整个大楼卖给了恒田公司，恒田公司以自己的名义对外签署合同并收取款项，由于恒田公司的原因造成损失和违约与上诉人无关，上诉人不应承担责任。
被上诉人郑军辩称：通过生效判决确认恒田公司承担返还责任及利息，同时判令上诉人承担连带给付责任。本案是生效判决的一个延续。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人恒田公司未出庭，亦未提交书面答辩。
郑军向一审法院起诉请求：1、二被告连带给付原告2015年5月26日至2016年6月28日逾期还款的已付款利息55416元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告和二被告的商品房预售合同纠纷曾向本院提起诉讼，津南区人民法院以（2015）南民二初字第757号民事判决书判令：1、解除原告和被告恒田公司于2013年8月21日签订的盛港科技大厦1-813、824号两份商品房的两份房屋预定合同。2、被告天津恒田房地产投资有限公司于本判决书生效后十日内返还原告郑军已交纳的购房款、契税等费用共计844894元，被告天津港盛时代投资发展有限公司承担连带给付责任。3、被告天津恒田房地产投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告郑军2014年8月10日至2015年5月25日已付款利息37840.7元，被告天津港盛时代投资发展有限公司承担连带给付责任。后被告港盛公司就上述判决提起上诉，天津市第二中级人民法院以（2016）津02民终2597号终审判决书判令，驳回上诉，维持原判。被告港盛公司于2016年6月28日按照判决书履行了给付款项的义务。被告认为原告主张的已付款利息过高。
一审法院认为，由于被告港盛公司于2016年6月28日才向原告履行返还购房款项的义务，故原告有权要求二被告支付2015年5月26日至2016年6月28日逾期还款的已付款利息。根据前期判决认定的责任，被告恒田公司应支付原告2015年5月26日至2016年6月28日逾期还款的已付款利息45577.91元，被告港盛公司对上述给付事项承担连带责任。现原告主张上述期间的逾期还款已付款利息55416元，数额过高，不予全部支持。被告恒田公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天津恒田房地产投资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告郑军2015年5月26日至2016年6月28日逾期还款的已付款利息45577.91元，被告天津港盛时代投资发展有限公司对上述给付事项承担连带责任。二、驳回原告郑军的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费593元，由原告负担105元，二被告负担488元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，双方曾就商品房预售合同纠纷经诉讼解决，生效判决已经确认上诉人对返还房款及支付利息承担连带给付责任。从该判决给付利息的截止日期开始至实际给付之日期间再次产生利息损失，上诉人对此仍应承担给付责任。一审法院确认利息给付标准亦无不妥，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费939元，由上诉人天津港盛时代投资发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔军
审 判 员 王珊
代理审判员 孙静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 穆艺
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1081号
崔柏红、雷英勇：
本院受理的你们之间买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判长 :李文斌
二〇一七年十月三十日
书记员 : 邝 威
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更312号
罪犯朱志钢，男，1982年4月14日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯朱志钢因犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院于二〇一六年二月二日以（2016）晋0107刑初50号刑事判决判处有期徒刑二年（刑期自2015年9月29日起至2017年9月28日止），并处罚金3000元，已缴纳。继续追缴违法所得未履行。2016年3月16日交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯朱志钢未全部履行财产性判项，交付执行时间不足二年，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱志钢不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年八月二十二日
书记员 王文娟
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执1427号
黎仁山、王关民、黄红霞、成金美：
本院执行的黎仁山申请王关民、黄红霞、成金美机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人王关民、成金美、黄红霞自动履行，申请执行人黎仁山已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月二十五日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执655号
申请执行人罗娟，女，汉族，1992年11月11日出生。
被执行人株洲安贞妇科医院。
申请执行人罗娟与被执行人株洲安贞妇科医院劳动争议纠纷执行一案，申请执行人罗娟依据已经发生法律效力的株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳仲案字[2016]第065号裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日依法立案执行。经查明被执行人株洲安贞妇科医院无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳仲案字[2016]第065号裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年七月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2467号
原告：上海农工商建设发展有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：张增军。
委托诉讼代理人：王振世，男。
委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
被告：上海灼盈实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郑妙花。
原告上海农工商建设发展有限公司与被告上海灼盈实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王振世，覃铁龙到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农工商建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销2015年3月23日原、被告双方签订的《协议书》。
事实和理由：截止2014年1月被告向原告共销售钢材款人民币9,699,343元(以下币种同)，原告向被告支付货款580万元，2015年3月23日双方签订协议书，由原告打包一次性支付560万元给付被告，其中扣除货款3,899,343元，原告支付的违约金为1,700,657元。自2014年1月至2015年3月，按银行贷款利率6%计算，原告赔偿的违约金是被告损失292,450元的5.8倍，对于协议约定的逾期付款需支付总金额的日千分之二违约金，为年利率的12倍，该协议致使双方权利义务明显不对等，显失公平，故原告诉讼来院。
被告未到庭应诉也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年3月23日协议书1份；2、2014年8月21日钢材结算单2份；3、销售单1组；4、付款凭证1组；5、手机短信1组；6、付款凭证1组；7、2017年2月27日调取的钢材结算单1份；8、汇款单1组；9、支票存根1份；10、银行交易明细清单1组；11、律师费发票1组；12、撤诉申请书及民事裁定书1组予以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告发生钢材买卖交易，由原告向被告购买钢材，自2013年5月至2014年1月，共计金额为9,699,343元，期间原告支付货款580万元。后因原告未能支付货款，被告起诉原告，要求支付剩余货款，2015年3月23日，双方达成和解协议书，由被告撤回起诉，协议内容为：1，经双方协商同意打包结算(货款，违约金，律师费，诉讼费，差旅费，补偿费等)一次性清帐合计560万元；2，原告承诺在2015年5月31日前还款300万元，同年6月30日前还款100万元，7月31日前还清160万元，逾期不还按总金额的日千分之二支付违约金；3，被告同意上述和解协议并承诺本次律师费，诉讼费，差旅费由被告承担。后2015年4月3日，被告向相关法院申请撤诉，2015年4月7日，相关法院出具裁定书，准予被告撤诉。协议达成后，原告于2015年7月至2016年2月分五次支付被告共计420万元，加上之前支付的580万元，原告认为已经支付了1,000万元，于总货款9,699,343元相比多付了30万元，故2015年3月23日的协议，明显不对等，显失公平，要求撤销，遂涉诉。
本案的争议焦点为，2015年3月23日的协议是否因显失公平而撤销？
本院认为，显失公平的合同是指当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平的原则。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，在订立合同时显失公平，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案中，首先，由于原告拖欠货款行为。在被告起诉其归还货款的条件下，双方于2015年3月23日达成还款协议，该协议书是基于原告拖欠的货款，违约金，律师费，诉讼费，差旅费，补偿费等而达成的双方意思表示，庭审中，原告未举证签订协议书之时存在当事人利用优势或对方缺乏经验致使双方的权利和义务明显违反公平的情节；其次，原告陈述签订协议书后，于2015年7月至2016年2月分五次支付被告共计420万元，本院认为，即便原告支付了420万元，也未能完全按照协议书约定的金额及时间支付欠款，原告存在违约；最后，原告认为已经支付了1,000万元，超出了所欠货款的30万元，显失公平，本院认为，2015年3月23日的协议书上明确约定了，原告需支付货款，违约金，律师费，诉讼费，差旅费，补偿费等，按照原告对所欠货款3,899,343元自欠款之日至实际支付日，年利率6%的四倍计算，现原告多支付30万元的违约金符合常理，并无不当。据此，本院认为，原告提供的依据不能佐证2015年3月23日的协议存在显失公平，故对原告诉请，本院不予支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海农工商建设发展有限公司全部诉讼请求。
案件受理费5,800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第688号
申请执行人余森，男，汉族，1974年11月7日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人余占宏，男，汉族，1973年1月14日出生，干部，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2014）盐法调确字第59号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2014）盐法调确字第59号民事裁定书中所确定的义务，既由被执行人余占宏偿还申请执行人余森借款50000元，并承担案件执行费650元，共计50650元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人余占宏在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余占宏在盐池县农村信用合作联社高沙窝信用社账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈焕新
二〇一五年九月一日
书记员 沙明菊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终504号
上诉人（原审被告）王永岗。
被上诉人（原审原告）韩立荣。
委托代理人杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。
上诉人王永岗不服河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永岗，被上诉人韩立荣及其委托代理人杨运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原被告经人介绍于2010年12月20日登记结婚。婚后于2011年1月16日生一男孩，取名王佳旭，自双方分居后一直跟随原告生活。婚后因被告常在外打工，双方平时聚少离多。孩子出生后，双方因平时沟通较少和原告认为被告对自己和孩子关心不够而逐渐发生矛盾。2014年，原告曾先后两次以感情破裂为由向法院起诉离婚。第一次起诉后撤诉，第二次起诉，法院判决驳回了诉讼请求，对此事实，因双方均承认，本院予以认定。原告第二次起诉法院判决后，双方一直分居未能和好，现原告第三次起诉离婚，要求抚养孩子，并在庭审中当庭放弃要求被告给付孩子抚养费的诉求。上述事实，有原被告陈述、原被告结婚证复印件一份及庭审记录等证据在卷证明，足以认定。
原审认为，夫妻婚后应多沟通交流，相互体谅，用心建立夫妻感情。本案原被告婚后因被告常年在外打工等原因，平时相聚时间较少，未能建立起牢固的夫妻感情。并因平时沟通较少和原告认为被告对自己和孩子关心不够等琐事发生矛盾时，未能及时解决，导致原告先后两次起诉离婚。原告第二次起诉时，法院虽未判决离婚，但之后双方仍一直分居，始终未和好。现原告第三次起诉离婚，可见双方感情至此已彻底破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉求依法应予支持。双方婚生男孩王佳旭，自双方分居后一直跟随原告一起生活，已习惯了目前的生长生活环境，不宜突然改变。今后仍应跟随原告一起生活较有利于孩子身心健康成长，故今后由原告抚养较妥。因原告当庭表示孩子由自己抚养，不再要求被告给付抚养费，故本院对此不再审理和判决。经调解无效，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决：一、准予原告韩立荣与被告王永岗离婚。二、婚生男孩王佳旭由原告韩立荣抚养，抚养费由原告韩立荣自行承担。案件受理费减半收取100元，由原告韩立荣负担。
上诉人王永岗不服原审判决，向本院提起上诉。王永岗上诉请求撤销原审判决，依法改判婚生子王佳旭由其抚养，并依法判决被上诉人分割夫妻共同债务16.58万元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为，一、一审法院认定婚生子王佳旭跟随被上诉人一起生活有利于孩子身心健康成长，系事实认定错误。首先，上诉人与被上诉人生育婚生子王佳旭后，王佳旭长期以来一直在上诉人家与上诉人及家人一起共同生活，孩子对上诉人及上诉人的家庭生活环境明显更为熟悉，且孩子长时间由上诉人父母照顾，与上诉人及上诉人的父母有深厚的感情；其次，上诉人有稳定的工作和收入，能够给孩子提供更好的生活和学习条件，而被上诉人没有工作，没有稳定的收入来源，无法给孩子提供良好的生活和学习条件；最后，一审法院以婚生子王佳旭在上诉人与被上诉人分居后被上诉人带到其娘家为由认定婚生子王佳旭跟随被上诉人生活更为有利明显过于草率，属于认定事实错误，对孩子的成长是否有利应当从感情、生活条件等各方面综合考虑。二、上诉人与被上诉人婚后因夫妻的共同家庭生活对外有夫妻共同债务16.58万元，至今未予偿还，根据我国法律规定，该笔债务依法应当由上诉人与被上诉人共同承担，但是一审法院却未予处理，明显错误。综上所述，上诉人认为一审法院的判决明显认定事实错误，适用法律错误，请贵院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人韩立荣答辩称，一、夫妻感情彻底破裂，双方婚后经常产生夫妻矛盾。婚生子在出生时2012年1月份上诉人不在家，未履行夫妻抚养义务和照顾义务，其母亲对被上诉人生孩子的费用分文也不予垫付，出生后上诉人仍然对被上诉人及孩子不闻不问，不抚养不照顾，不支付任何生活费用和抚养费用。上诉人的母亲也不带其照顾生产后的被上诉人，对婚生子也同样是不管不问。被上诉人自婚生子出生后一直独自抚养独自照顾，对婚生子的生活习性、身心健康悉数了解，婚生子的心理完全依赖于被上诉人，所以根据婚姻法规定，由被上诉人继续抚养婚生子有利于其健康成长和身心教育。上诉人所主张的其有稳定的工作和收入是没有事实根据的，也未提供任何有效证据证实，其主张不成立。二、关于夫妻债务，上诉人在一审中未提及未主张有夫妻债务，本不应在上诉范围内，其提出的债务也是无事实根据，虚假的主张。夫妻婚后仅仅共同生活了两年半左右，没有购买任何大型财产，所以其主张的债务是没有事实根据的。双方在共同生活期间，上诉人所挣收入均由其自己掌管或交其父母，而被上诉人及孩子的生活费均靠被上诉人的父母娘家人来照顾生活，所以上诉人主张的夫妻债务是不存在的，无事实根据和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。二审中，上诉人王永岗要求依法判决被上诉人分割夫妻共同债务16.58万元。因王永岗在一审程序中未提出该项请求，在告知当事人相关权利后，双方当事人均同意由二审法院对该请求一并审理。对于该项请求，王永岗未提交书面证据予以佐证。韩立荣答辩称该债务无事实根据。
本院认为，韩立荣三次起诉离婚，王永岗在原审审理中不同意离婚。原审认定双方夫妻感情确已破裂，判决准予双方离婚后，王永岗未就准予离婚提出上诉，本院对准予双方离婚予以确认。关于王永岗上诉要求改判婚生子王佳旭由其抚养问题，因原审已依据王佳旭在双方分居期间随韩立荣生活的实际，确定王佳旭由韩立荣抚养，且考虑到王永岗所述其在外打工的具体情况，从维护未成年人生活环境稳定的角度出发，王佳旭由韩立荣抚养更为适宜，故对王永岗的该项上诉请求不予支持。关于王永岗提出的要求韩立荣承担共同债务问题，因王永岗对该主张未提交相关证据，韩立荣亦对此予以否认，本院不以支持。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王永岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勤耕
代理审判员 武 聪
代理审判员 李合钦
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 尚文佳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执946号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人王云龙，男，1991年8月29日生，汉族，住河南省叶县。
被执行人孙二阳，男，1989年5月2日生，汉族，住河南省叶县。
关于王云龙、孙二阳犯盗窃罪一案，本院刑事审判庭已移送执行，因被执行人孙二阳未按本院（2018）苏0585执946号执行通知书规定的期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙二阳在河南叶县农村商业银行股份有限公司昆阳分理处的银行存款1000元（账户：62XXXXX01），汇入太仓市人民法院账户。
定书送达后立即生效。
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c38e9aa-1db5-41f1-9dfe-a91a00f641f4&imgId=OWMzOGU5YWEtMWRiNS00MWYxLTlkZmUtYTkxYTAwZjY0MWY0MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年六月一日
书记员 胡缃雯
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0585执946号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人王云龙，男，1991年8月29日生，汉族，住河南省叶县。	被执行人孙二阳，男，1989年5月2日生，汉族，住河南省叶县。	关于王云龙、孙二阳犯盗窃罪一案，本院刑事审判庭已移送执行，因被执行人孙二阳未按本院（2018）苏0585执946号执行通知书规定的期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	划拨被执行人孙二阳在河南叶县农村商业银行股份有限公司昆阳分理处的银行存款1000元（账户：62XXXXX01），汇入太仓市人民法院账户。	定书送达后立即生效。	审判员 钱 磊	二○一八年六月一日	书记员 胡缃雯
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执恢64号
申请执行人：某某塑料一厂，住所地：海城市。
法定代表人：王某某，系该厂厂长。
被执行人：开原市某某厂，住所地：开原市。
法定代表人：王某某，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人某某市塑料一厂与被执行人开原市某某厂买卖合同纠纷一案中，经查被执行人开原市某某厂暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结开原市人民法院（2005）开民二初字第315号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十月二十日
书记员 于 婧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2333号
原告张正平，男，1969年8月23日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告张正平诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-
大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张正平的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 齐 莹
代理审判员 马晓萍
代理审判员 李 智
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2333号原告张正平，男，1969年8月23日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告张正平诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张正平的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  齐 莹代理审判员  马晓萍代理审判员  李 智二〇一六年一月二十九日书 记 员  隋雨霞
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1728号
罪犯董兆聪，男，1976年12月8日生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年5月30日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第87号刑事判决书，确认罪犯董兆聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年7月20日起至2025年2月15日止。宣判后，该犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年9月9日以（2010）云高刑终字第1195号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年10月21日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2021年10月15日止。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯董兆聪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯董兆聪获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董兆聪在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董兆聪准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4666号
原告孙斌。
被告青岛中旺鼎鑫建材商场有限公司，住所地青岛市�北区长沙路40号。
法定代表人杜绪贞，经理。
原告孙斌诉被告青岛中旺鼎鑫建材商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月21日起诉至本院。
原告诉称，2014年12月14日原被告签订门市房及仓库租赁位置06号经营房140平方米的合同，租赁期自2014年12月18日至2015年12月17日，被告收回原告租金3万元。在合同期内，因政府拆迁，原告提前搬出，并停止经营。被告尚欠原告合同未到期的租金9452元未予退还。请求法院：1、判令被告退还原告租金9452元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据法律规定，当事人起诉必须要有明确的被告。本院按照原告提供的联系方式和住址无法联系到被告，邮寄送达法律文书因被告迁移新址被退回。本院曾向原告释明可以采取公告方式向被告送达相关文书，但原告在法院规定的期限内不申请公告送达，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙斌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 于建芝
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 刘雅洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4666号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告王晓芃。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告王晓芃物业费纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年九月十五日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1596号
原告：都匀市宏远木业有限责任公司，住所地都匀市原五O六厂，统一社会信用代码91522701795263831N。
法定代表人：曾育勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡楠，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学会，系贵州贵达（都匀）律师事务所实习律师。
被告：魏国勇，男，1971年1月20日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，现住重庆市。
原告都匀市宏远木业有限责任公司与被告魏国勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡楠、张学会，被告魏国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都匀市宏远木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款367865元及计至2017年5月的利息170520元，2017年6月后的利息计至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系木材生产企业，2012年8月27日，双方签订《购销合同》，约定被告向原告购买胶板，货款每月结算三次，且每年年底结清所有款项；2014年12月31日，经双方对账，被告欠原告货款467865元，2015年8月12日被告偿还货款10万元，2016年1月26日双方对账确认被告尚欠货款367865元，被告承诺于2016年2月6日付清欠款，如到时不付，则按月息1.5分计息；付款期限届满后被告未付款，故向法院提起诉讼。
被告魏国勇辩称，欠款是事实，但具体的金额要对账后才能确定，原告曾同意免除利息，故被告不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年8月27日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定原告向被告供应胶合板，每月结算三次，每年年底（春节前）结清所有款项；2014年12月31日，经双方对账，被告确认欠原告货款467865元，2015年8月12日被告偿还货款10万元，2016年1月26日被告在此对账单上注明“到2016年2月6日付清所有欠款，假如没付清，就按月息壹分伍计算，到时帐要对好，有错对账，从2015年计起”；付款期限届满后被告仍未付款，原告遂诉至法院。
本院受理此案后，被告支付了3万元货款。
本院认为，原、被告双方签订的购销合同，系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同；原告向被告履行了供货义务，被告应按约支付货款；被告辩称没有最后对账，但被告在对账单上签名确认欠款金额，且未提交反驳证据，故对其辩称本院不予采信；双方约定了逾期付款利息的计算方式，这实际上是对逾期付款违约责任的约定，故被告应按约定承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告魏国勇应于本判决生效后10日内支付原告都匀市宏远木业有限责任公司货款337865元及计至2017年5月的违约金170520元，共计508385元，并以所欠货款为基数按月利率1.5%支付从2017年6月1日起至付清欠款之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，适用简易程序减半收取1855元，由被告魏国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘洪莉
二〇一七年九月十一日
书记员 武 阳
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异67号
异议人（被执行人）：襄阳满富房地产有限公司（下称满富公司），住所地襄阳高新区长虹路46号。
法定代表人：阮付华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
申请执行人：徐桂枝，女，汉族。
委托诉讼代理人：罗飞虎，湖北长久律师事务所律师。
被执行人：阮付华，男，汉族。
本院在执行申请执行人徐桂枝与被执行人阮付华、满富公司合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人满富公司对本院（2015）鄂襄阳中执字第00040-2号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人满富公司称，本案执行标的为13485529元及利息，但法院查封其公司位于宜城市襄沙大道2、3号楼2层5809平方米的商铺，价值达11037.1万元，系超标的查封，也影响其公司经营，要求解除超标的的查封。
本院查明，徐桂枝与阮付华、满富公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2014）鄂襄阳中民三初字第00043号民事判决，内容为：阮付华、满富公司于本判决生效后10日内向徐桂枝支付欠款13485529元，并自2012年11月25日至付清之日止，按同期银行贷款利率的二倍向徐桂枝支付利息；驳回徐桂枝的其他诉讼请求；案件受理费154955元，诉讼保全费5000元，合计159955元，由阮付华、满富公司负担。
在执行过程中，本院于2016年3月7日作出（2015）鄂襄阳中执字第00040-2号执行裁定，续行查封满富公司位于宜城市襄沙大道63号的“满富.楚都鑫城”2号楼2楼和3号楼2楼面积约6000平方米的房产。
2013年10月11日，满富公司将其位于宜城市襄沙大道10342.1平方米、3095平方米、5696.5平方米的土地使用权在土地管理部门办理了抵押登记。
本院认为，本院在诉讼过程中，依据徐桂枝的申请，查封了满富公司的银行帐号之后，满富公司主动提出以其在建的房产（异议所指房产）作抵押，要求解除银行帐号，本院依法查封了满富公司位于宜城市襄沙大道63号的“满富.楚都鑫城”2号楼2楼和3号楼2楼面积约6000平方米的房产，此外，该房产土地使用权已抵押登记在他人名下。在未经有资质和资格的相关部门进行价格评估的情况下，无法对查封的财产价值及抵押权实现后的价值作出准确的界定，故异议人所提超标的查封的证据不足。本院对异议人的解封请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回满富公司异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年八月二十九日
书记员 曾 傲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3186号
申请人：刘学生。
被执行人：刘佳伟。
申请人刘学生与被执行人刘佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，威海市中级人民法院（2016）鲁10民终1689号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人现确无执行能力，申请人亦未向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、申请人刘学生与被执行人刘佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本次执行程序终结。
二、申请人刘学生申请执行被执行人刘佳伟赔偿款46434.18元及延期付款利息，待具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十八日
书记员 赛玉光
河北滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第503号
原告：郭长礼，男，1958年3月11日生，汉族，住滦县。
被告：唐山澳斯特科技开发有限公司，住所地：滦县新站205国道南侧。
法定代表人：孟祥龙，职务：公司经理。
被告：孟凡泉，男，1967年8月12日生，汉族，住滦县。
本院在审理原告郭长礼与被告唐山澳斯特科技开发有限公司、孟凡泉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭长礼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭长礼撤回起诉。
本案受理费275元由原告长礼负担。
审判员 张翠荣
二〇一七年五月五日
书记员 王 岚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4260号
原告：杭州提分教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路328号A区六楼1621室。
法定代表人：周军。
委托代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。
委托代理人：沈棋燕，浙江明策律师事务所实习律师。
被告：田小妹，女，1991年1月22日出生，公民身份号码4211811991********，汉族，住湖北省麻城市福田河镇下马庙村**组范家凹**号。
原告杭州提分教育咨询有限公司诉被告田小妹劳动争议一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩凯、沈棋燕及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2015年6月10日到原告处面试，因当时被告尚未取得毕业证书和学位证书，但已取得教师资格证书，原告为被告提供暑期实习岗位，报酬为每月1800元基本报酬加1200元考核报酬，被告同意，并于2015年6月12日开始提供劳务。因被告实际教学水平达不到考核标准，被告于2015年7月31日提出辞职申请，并于2015年8月31日离职。原告在2015年7月31日向被告支付此前的劳务报酬3000元。原告请求判令：1、原告不支付被告2015年7月11日至8月31日期间的工资5000元以及2015年7月11日至8月31日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分5000元；2、原告不为被告补缴2015年6月12日至8月31日期间的社会保险；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告于2015年6月11日入职原告处，约定每月基本工资3000元，另有课时费。被告从7月11日开始就要求与原告签订劳动合同。原告一直不支付被告工资，也不与被告签订劳动合同，故被告提出辞职。在被告再三要求下，原告仅于7月底支付被告3000元。故被告申请仲裁。
经审理查明：2015年6月11日，被告进入原告单位，担任语文老师。双方约定月薪3000元。被告于2015年7月31日提出辞职，并于2015年8月31日离职。原告为被告开具离职证明，载明“田小妹老师自2015年6月11日入职我公司担任语文老师一职，至2015年8月31日因个人原因申请离职，在此间无不良表现，经公司研究决定，同意其离职，已办理离职手续。”被告在职期间，原告仅于2015年7月31日支付被告工资3000元。2015年9月28日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告工资5780元；2、原告支付被告2015年7月11日至2015年8月31日期间未签劳动合同双倍工资9600元；3、原告为被告补缴2015年6月至8月社会保险。2015年11月23日，该委裁决：原告支付被告2015年7月11日至8月31日工资5000元及未签劳动合同双倍工资差额5000元；2、原告为被告补缴2015年6月11日至8月31日期间的社会保险。原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。
上述事实由辞职申请书、离职证明、银行账户明细、仲裁裁决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据辞职申请书及离职证明的内容，原、被告之间曾建立劳动关系。原告称被告的工作属于暑期实习，与上述证据内容不相符，本院不予采信。原告称被告的月工资3000元包括基本工资1800元加上考核工资1200元，但缺乏证据证明，本院不予采信。被告入职后，原告仅发放被告一个月的工资，其应当补发被告2015年7月11日至8月31日期间的工资5069元（3000元÷21.75天／月×15天＋3000元），被告对仲裁裁决的该项金额5000元未持异议，本院予以确认。原告未与被告签订书面劳动合同，应当自用工次月起支付被告双倍工资，故原告应当支付被告2015年7月11日至8月31日期间双倍工资不足部分5069元，被告对仲裁裁决的该项金额5000元未持异议，本院予以确认。原告还应为被告补缴在职期间的社会保险。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、杭州提分教育咨询有限公司支付田小妹2015年7月11日至2015年8月31日期间的工资5000元；
二、杭州提分教育咨询有限公司支付田小妹2015年7月11日至2015年8月31日期间未签书面劳动合同双倍工资不足部分5000元；
三、上述两项合计10000元，杭州提分教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内付清；
四、杭州提分教育咨询有限公司于本判决生效之日起三十日内为田小妹补缴2015年6月11日至2015年8月31日期间的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），田小妹应负担部分由田小妹自行缴纳；
五、驳回田小妹的其他请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄 琦
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执859号
申请执行人：方晓燕，女，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：江锋利，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行方晓燕与江锋利房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人江锋利有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江锋利的银行存款17000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执859号申请执行人：方晓燕，女，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：江锋利，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行方晓燕与江锋利房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人江锋利有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江锋利的银行存款17000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一七年十月二十三日书记员 胡发剑（代）
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终240号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王忠林，男，1967年9月8日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，厨师，户籍地自贡市沿滩区。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人王忠林犯强奸罪一案，于2018年1月4日作出（2017）浙0381刑初1803号刑事判决。原审被告人王忠林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年以来，被告人王忠林通过被害人廖某1的姐姐廖某2传话，以需要廖某1的阴液混合自己的精液作为阴阳水制作“阴阳八卦符”为廖某1或其丈夫、儿子、女儿破解灾难为由，诱骗廖某1在瑞安市莘塍街道民莘西路202号、民莘东路6号、民莘西路235-237号等地多次发生性关系。2017年5月11日13时许，王忠林再次以制作“阴阳八卦符”为廖某1家人破解灾难为由，在瑞安市莘塍街道莘阳大道花园旅馆201房间内诱骗廖某1与其发生了性关系。同月21日、23日，王忠林先后通过微信、电话联系廖某1，称其灾难还未全部消除，需要最后再发生一次性关系以破解其灾难。同月31日，王忠林在瑞安市莘塍街道民莘西路235-237号其经营的川菜馆内被公安机关抓获。
原审法院以强奸罪判处被告人王忠林有期徒刑四年。
原审被告人王忠林上诉称，自己没有与廖某1发生过性关系，制作“阴阳八卦符”所使用的是廖某1的尿液，而非阴液与精液。请求改判无罪。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人廖某1的陈述及辨认笔录，证人廖某2、黄某、陈某的证言，微信语言聊天记录，旅馆住宿记录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，宗教迷信用书，红纸，便签本，抓获经过，户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
王忠林是否以封建迷信事由恐吓、诱骗被害人与其发生性关系。经查，被害人廖某1陈述王忠林通过其姐姐廖某2传话，称自己命短，丈夫、子女均将遭遇横祸惨死，需要利用其阴液混合精液制作“阴阳八卦符”做法改命，自己相信故而与其多次发生性关系；证人廖某2的证言证明王忠林称自己妹妹廖某1有灾，自己信以为真故鼓励廖某1配合王忠林做法事破灾，其中有两次“法事”是在自己经营的川菜馆内进行，自己带着廖某1孩子在外面玩，事后廖某1说“法事”需要发生性关系后将下体流出液体粘于红纸上烧掉；证人黄某的证言证明2017年5月11日晚廖某1反常，下体有点红，经逼问廖某1才说出王忠林以制作“阴阳八卦符”为由与其发生性关系；微信聊天记录证明王忠林让廖某1在宾馆开房间，并称廖某1“水太少，有一个人没过掉，需要再做一次”；旅馆住宿记录证明王忠林与被害人于2017年5月11日登记入住酒店的事实。王忠林辩称所谓“阴阳八卦符”是将被害人尿液浇在头发上烧掉，根本无法解释微信聊天记录反映“水太少”“需要再做一次”等内容，也无法解释在宾馆开钟点房等反常表现。在案证据相互印证，足以证实王忠林利用封建迷信奸淫廖某1的犯罪事实。王忠林要求改判无罪的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人王忠林利用封建迷信恐吓、诱骗妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任国权
审判员 孙彭聃
审判员 方 勇
二〇一八年二月八日
书记员 龙 梦
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执745号
申请执行人夏华英
被执行人卜质佳
本院在执行申请执行人夏华英与被执行人卜质佳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人卜质佳
暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执745号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5112号
申请执行人孟贤均，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人倪岩松，男，1987年3月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。
本院在执行孟贤均与倪岩松（2017）浙0782执5112号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月五日
代书记员 龚英强
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保219号
申请人：华融湘江银行股份有限公司岳阳分行。
被申请人：湖南钧天五金制品有限公司。
被申请人：汨罗市鸿海再生资源回收有限公司。
被申请人：汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司。
被申请人：湖南稳发华通有色金属有限公司。
被申请人：仇海军。
被申请人：周红霞。
被申请人：仇稳根。
被申请人：张英。
被申请人：霍国军。
被申请人：罗琼。
被申请人：仇跃飞。
被申请人：仇艳。
被申请人：仇迪松。
被申请人：霍迈。
被申请人：张拥军。
被申请人：周培阳。
本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行与被申请人湖南钧天五金制品有限公司、汨罗市鸿海再生资源回收有限公司、汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司、湖南稳发华通有色金属有限公司、仇海军、周红霞、仇稳根、张英、霍国军、罗琼、仇跃飞、仇艳、仇迪松、霍迈、张拥军、周培阳金融借款合同纠纷一案中，申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行于2017年5月10向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汨罗市鸿海再生资源回收有限公司、汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司、湖南钧天五金制品有限公司、湖南稳发华通有色金属有限公司、仇海军、周红霞、仇稳根、张英、霍国军、罗琼、仇跃飞、仇艳、仇迪松、霍迈、张拥军、周培阳银行存款600万元或其他等值财产。
本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汨罗市鸿海再生资源回收有限公司、汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司、湖南钧天五金制品有限公司、湖南稳发华通有色金属有限公司、仇海军、周红霞、仇稳根、张英、霍国军、罗琼、仇跃飞、仇艳、仇迪松、霍迈、张拥军、周培阳银行存款600万元或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 樱
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初764号
原告贾添霖，住长春市宽城区。
法定代理人孙茜，住长春市宽城区。
委托代理人游四军，吉林邦安律师事务所律师。
被告吉林省晨阳经贸有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人贾伟青，该公司执行董事。
委托代理人刘亮，吉林佳晖律师事务所律师。
原告贾添霖与被告吉林省晨阳经贸有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾添霖的法定代理人孙茜及其委托代理人游四军、被告吉林省晨阳经贸有限公司的委托代理人刘亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾添霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离原告所有的房屋，及时返还原告所有的房屋，并恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年初，因开办公司没有具体的办公地点，遂与原告的母亲商量，希望借用原告位于汽车产业开发区长沈公路39号的门市房，原告的母亲便同意了被告的要求。自2016年3月起，被告便利用原告的房屋从事汽车租赁、普通货运、商品车发送等业务。2016年9月份，随着原告监护人即原告母亲自身业务开展的需要，以及方便原告一家的生活所需，原告的母亲便于2016年底找到被告协商，希望被告尽快寻找新的办公地点，搬离原告的房屋，不向被告索要期间的使用费用。但被告总以各种理由拒绝搬离、百般阻挠原告及其母亲进行入住，并导致双方关系的日益恶化。原告特向人民法院起诉，希望法院保护原告的合法物权。
被告吉林省晨阳经贸有限公司辩称，本案争议房屋系原告的父亲贾伟志购买，被告是贾伟志占90%以上股权的个人企业，公司成立时即在长沈路39号，而且是2013年，由于原告的母亲和父亲发生争执才导致原告母亲以孩子名义起诉父亲的公司，并不属于原告起诉状中所述侵权行为，原告也无权主张被告公司搬离，作为未成年人名下的不动产使用应该由其父母来决定，原告的父亲当时购买房屋时即是为了公司经营用，而且公司的收益基本上全部是原告和原告的母亲取得，因此，原告母亲的诉讼请求实际上是侵害了原告的合法权益，原告本人对此并不知情，是其母亲的单方行为。
经审理查明，2015年11月11日，原告及其法定代理人与长春中铁房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以原告作为买受人购买了位于长春西新经济技术开发区长沈公路以东中铁国际花园三期第61-67、88-90栋123号房。2016年初，被告单位借用该房屋开展公司业务。2016年底，因原告的母亲自身业务发展的需要，找到被告协商，希望被告尽快寻找新的办公地点，搬离原告的房屋。但被告至今仍未搬离。故原告诉至法院，请求保护合法权益。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告作为未成年人，原告母亲以原告为买受人购买了中铁国际花园三期第61-67、88-90栋123号房，签订了正式已备案的《商品房买卖合同》，并对涉案房屋进行了装修，已合法占有本案诉争房屋，原告对诉争房屋享有实际控制和支配的合法占有权能。依据法律规定，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，故原告要求被告搬出并返还原告占有的房屋，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不做处理，当事人可另循法律途径解决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告的委托代理人辩称贾伟志是原告的父亲，涉案房屋系贾伟志购买，并未提供有效证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省晨阳经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内搬离并向原告贾添霖交还长春西新经济技术开发区长沈公路以东中铁国际花园三期第61-67、88-90栋123号房屋。
二、驳回原告贾添霖的其他诉讼请求。
案件受理费36440元，由被告吉林省晨阳经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁琳琳
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年九月七日
书 记 员 程 红
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0192民初764号原告贾添霖，住长春市宽城区。法定代理人孙茜，住长春市宽城区。委托代理人游四军，吉林邦安律师事务所律师。被告吉林省晨阳经贸有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人贾伟青，该公司执行董事。委托代理人刘亮，吉林佳晖律师事务所律师。原告贾添霖与被告吉林省晨阳经贸有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾添霖的法定代理人孙茜及其委托代理人游四军、被告吉林省晨阳经贸有限公司的委托代理人刘亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾添霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离原告所有的房屋，及时返还原告所有的房屋，并恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年初，因开办公司没有具体的办公地点，遂与原告的母亲商量，希望借用原告位于汽车产业开发区长沈公路39号的门市房，原告的母亲便同意了被告的要求。自2016年3月起，被告便利用原告的房屋从事汽车租赁、普通货运、商品车发送等业务。2016年9月份，随着原告监护人即原告母亲自身业务开展的需要，以及方便原告一家的生活所需，原告的母亲便于2016年底找到被告协商，希望被告尽快寻找新的办公地点，搬离原告的房屋，不向被告索要期间的使用费用。但被告总以各种理由拒绝搬离、百般阻挠原告及其母亲进行入住，并导致双方关系的日益恶化。原告特向人民法院起诉，希望法院保护原告的合法物权。被告吉林省晨阳经贸有限公司辩称，本案争议房屋系原告的父亲贾伟志购买，被告是贾伟志占90%以上股权的个人企业，公司成立时即在长沈路39号，而且是2013年，由于原告的母亲和父亲发生争执才导致原告母亲以孩子名义起诉父亲的公司，并不属于原告起诉状中所述侵权行为，原告也无权主张被告公司搬离，作为未成年人名下的不动产使用应该由其父母来决定，原告的父亲当时购买房屋时即是为了公司经营用，而且公司的收益基本上全部是原告和原告的母亲取得，因此，原告母亲的诉讼请求实际上是侵害了原告的合法权益，原告本人对此并不知情，是其母亲的单方行为。经审理查明，2015年11月11日，原告及其法定代理人与长春中铁房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以原告作为买受人购买了位于长春西新经济技术开发区长沈公路以东中铁国际花园三期第61-67、88-90栋123号房。2016年初，被告单位借用该房屋开展公司业务。2016年底，因原告的母亲自身业务发展的需要，找到被告协商，希望被告尽快寻找新的办公地点，搬离原告的房屋。但被告至今仍未搬离。故原告诉至法院，请求保护合法权益。上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。本院认为，原告作为未成年人，原告母亲以原告为买受人购买了中铁国际花园三期第61-67、88-90栋123号房，签订了正式已备案的《商品房买卖合同》，并对涉案房屋进行了装修，已合法占有本案诉争房屋，原告对诉争房屋享有实际控制和支配的合法占有权能。依据法律规定，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，故原告要求被告搬出并返还原告占有的房屋，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不做处理，当事人可另循法律途径解决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告的委托代理人辩称贾伟志是原告的父亲，涉案房屋系贾伟志购买，并未提供有效证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林省晨阳经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内搬离并向原告贾添霖交还长春西新经济技术开发区长沈公路以东中铁国际花园三期第61-67、88-90栋123号房屋。二、驳回原告贾添霖的其他诉讼请求。案件受理费36440元，由被告吉林省晨阳经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  梁琳琳人民陪审员  孙洪杰人民陪审员  李万国二〇一七年九月七日书 记 员  程 红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第1051号
原告长沙金鼎消防安全工程有限公司。
法定代表人杨继才，系该公司董事长。
委托代理人秦亚夫，湖南潇湘律师事务所律师，执业证号：14301200610382254。
委托代理人全黎明，湖南潇湘律师事务所律师，执业证号：14301200210700333。
被告怀化琼天房地产开发有限公司。
法定代表人何小平，系该公司董事长。
委托代理人蒋俊鸿（特别授权），湖南云天律师事务所律师，执业证号：14301199710504980。
第三人李建华，男，1952年2月29日出生，汉族
原告长沙金鼎消防安全工程有限公司诉被告怀化琼天房地产开发有限公司、第三人李建华债权人代位权纠纷一案，2015年8月28日，原告以与被告协商为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告长沙金鼎消防安全工程有限公司向本院申请撤回对被告怀化琼天房地产开发有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙金鼎消防安全工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14631元，减半收取7315.5元，由原告长沙金鼎消防安全工程有限公司负担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 刘华成
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执8278号
申请执行人司汉建，男，1961年2月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人司明东，男，1965年11月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人葛恒泗，男，1971年1月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张方新，男，1973年8月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初4380号民事判决书，执行立案标的为7925.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执8278号申请执行人司汉建，男，1961年2月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人司明东，男，1965年11月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人葛恒泗，男，1971年1月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张方新，男，1973年8月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初4380号民事判决书，执行立案标的为7925.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01160号
原告钟祥珍。
委托代理人周世均，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书。
被告张爱金。
被告王黎黎。
原告钟祥珍诉被告张爱金、王黎黎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员徐斌适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行审理。原告钟祥珍的委托代理人周世均、被告王黎黎到庭参加了诉讼，被告张爱金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祥珍诉称：2014年2月6日8时40分，原告乘坐被告张爱金驾驶的鄂K×××××号客运车行驶在“安三线”烟店镇岔路村路段，由东向西行驶至下坡路段时，因为车辆失控致使该车驶出路外，发生交通事故，造成原告钟祥珍受伤并被送往安陆市普爱医院住院治疗，用去大量医疗费用。后经鉴定已构成伤残。经交警大队认定：张爱金在事故中负全部责任，钟祥珍无责任。经查询，被告张爱金所驾驶车辆登记车主为被告王黎黎，故两被告应共同承担赔偿责任。请求法院判令两被告赔偿原告各项损失47439元，并承担本案的诉讼费用。
被告张爱金、王黎黎辩称，交通事故发生属实，但原告主张数额过高，被告已赔偿原告11515元。
经审理查明，2014年2月6日8时40分，被告张爱金驾驶鄂K×××××号客车由东向西行至安陆市烟店镇月岭村路段，因下雪路滑，导致车辆失控，驶出路外，造成车上乘坐人原告钟祥珍受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后，原告被送往安陆市普爱医院救治。原告钟祥珍在安陆市普爱医院住院25天，用去医疗费11215.81元（由被告张爱金垫付）。2014年2月6日，安陆市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书认定：张爱金驾车未确保安全，是造成该事故的全部过错及原因，应承担全部责任，钟祥珍无责任。事故发生后，被告张爱金垫付了原告住院期间的医疗费用11215.81元。
2014年5月16日，孝感精诚法医司法鉴定所对原告钟祥珍的损伤作出法医学鉴定意见书结论如下：1、被鉴定人钟祥珍人体损伤已构成十级伤残；2、自受伤之日起、医疗休治期90日；医疗休治期内如有误工赔偿的护理45日，如无误工赔偿的护理90日；3、前期医疗费凭医疗机构的收费收据作为赔偿依据，出院后续康复性治疗费、相关检查费预计3000元；建议给予营养费1000元。原告用去鉴定费1200元。
另查明，原告钟祥珍系农业户口。被告张爱金与被告王黎黎系夫妻关系，鄂K×××××号客车由被告张爱金驾驶，被告王黎黎系登记车主。
本院认为，被告张爱金驾驶机动车发生单方交通事故，致使车上乘坐的原告受伤，原、被告双方无异议，本院对安陆市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》依法予以采信。原告主张赔偿营养费因无医疗机构意见，本院不予支持。交通费根据原告的就医地点及时间，本院酌情确定原告钟祥珍为500元。依原告的申请项目和双方无异议的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告钟祥珍因此次交通事故形成的经济损失核定如下：1、医疗费11215.81元；2、后期治疗费3000元；3、交通费500元；4、住院伙食补助1100元（22×50）；5、护理费6390元（原告的主张未超出法律规定）；6、伤残赔偿金17734元（8867×20×10%）；7、精神抚慰金4000元；8、鉴定费1200元，上述八项共计45139.81元。被告张爱金作为事故的直接侵权人，理应赔偿原告因此次交通事故造成的上述损失。被告王黎黎作为登记车主，原告不能举证证明其在事故中存在过错，在本案中不应承担责任。被告张爱金垫付原告钟祥珍的医疗费11215.81元，在赔偿总额中依法予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱金赔偿原告钟祥珍经济损失33924元（45139.81元-11215.81元）；
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钟祥珍的其他诉讼请求。
本案受理费500元减半收取250元，由被告张爱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 斌
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡建毅
附录1：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7052号
原告：苏州精润科润滑油有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路3号18室。
法定代表人：张海林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高斌、刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：江苏感恩机械有限公司，住所地东台市安丰镇电子信息产业园7号（现名安丰电子信息产业园财富大道7号）。
法定代表人：黄建军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱芮芮，该公司员工。
原告苏州精润科润滑油有限公司与被告江苏感恩机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高斌，被告委托诉讼代理人朱芮芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州精润科润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款60000元，并支付以60000元为基数自2017年9月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，原告应被告要求提供切削液和导轨油，计款人民币60000元。但被告经讨至今不付，故起诉。
被告江苏感恩机械有限公司承认原告在本案中所主张的事实，确认结欠原告货款人民币60000元，但认为原告所供油品存在质量问题，致其向客户赔偿，故应驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：送货单、对账单、江苏增值税专用发票。被告围绕原告诉讼请求依法提交了如下证据：朱芮芮与被告生产主管陈二孝的微信聊天记录、朱芮芮与原告法定代表人张海林的微信往来记录、朱芮芮与张海林的短信往来记录、被告客户的扣款凭证。
原告提供的上述证据经当庭质证，被告对真实性均无异议，并称增值税专用发票已申请认证抵扣。被告提供的上述证据经当庭质证，原告对真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能证明油品存在质量问题，且客户的扣款凭证与本案无关。
庭审中，双方均确认未签订买卖合同，被告称双方通过他人介绍认识，只做此一单买卖，未付过货款，要求法庭调查核实情况。
本院认为，被告江苏感恩机械有限公司承认原告苏州精润科润滑油有限公司在本案中主张的货款60000元的事实，故对原告苏州精润科润滑油有限公司主张的货款事实予以确认。被告称原告所供之货存在质量问题，属另一法律关系，可以根据相关证据另行向原告主张，本案不予理涉。双方对货款的支付时间没有约定，依法应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，原告自愿将逾期利息从起诉之日开始计算，减少了被告的损失，有利于被告，于法不悖，予以准许。
综上所述，原告要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏感恩机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州精润科润滑油有限公司货款人民币60000元，并支付以60000元为基数自2017年9月21日起至实际支付之日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取人民币650元，由被告江苏感恩机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审判员 施展
二〇一七年十一月九日
书记员 万奇
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2430号
原告：隆回县友联混凝土有限公司，住所地：隆回工业集中区。
法定代表人：范桂杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：范双云、刘广，湖南远达律师事务所律师。
被告：尹熠，男，汉族，1983年6月27日出生，湖南省洞口县人，住洞口县。
被告：刘英杰，男，汉族，1973年2月24日出生，湖南省洞口县人，住洞口县。
委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。
被告：尹彪，男，汉族，1972年11月19日出生，湖南省洞口县人，住洞口县。
原告隆回县友联混凝土有限公司诉被告尹熠、尹彪、刘英杰买卖合同纠纷一案，本院2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告尹熠、尹彪、被告刘英杰的委托诉讼代理人何晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县友联混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款490532.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月6日，被告刘英杰、尹彪与S219隆回县金六公路A4标项目部签订《工程分项承包合同（桥梁工程）》，由被告刘英杰、尹彪承建六都寨桥桥梁以及S219线K28＋365工程。2013年11月30日，为动工修建六都寨桥桥梁工程，被告尹熠与原告签订《商品混凝土买卖合同书》，双方对工程地点、产品数量及价格、付款方式、商品混凝土质量标准、供应方式及双方权利义务等进行了约定。原告自2013年12月1日起开始给被告供应商品混凝土，混凝土型号有C15、C20、C30、C35、C40、C50等几种，供应至2015年7月29日止累计达到3048立方米，商品混凝土货款金额为1150173元，加上其他应收补助款10360元，被告共应支付原告款项为1160533元。而至今为止，被告仅支付货款670000元，尚欠原告490532.5元。原告因多少向被告催讨货款未果，故特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告尹熠辩称：与原告签订的混凝土合同中约定混凝土是修桥用的，原告应当把涵洞用的混凝土和桥的混凝土分出来，涵洞的混凝土是刘英杰单独的，要是是我桥上的，差多少，只要账目对准了我会给。
被告刘英杰辩称：根据合同的相对性，原告应当把尹熠作为被告，刘英杰和尹熠之间的合同关系是他们内部的事，刘英杰和尹熠结算才是比较合理的。用了友联公司的混凝土属实，应当对混凝土的数目及价格进行核对。
被告尹彪辩称：要求刘英杰过来把数算清楚。
原告隆回县友联混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份资料，2.商品混凝土买卖合同书，3.工程分项承包合同，拟证明被告承包工程的事实；4.送货单，拟证明原告供给被告混凝土的事实；5.隆回县友联混凝土有限公司与六都寨桥对账单，拟证明被告欠原告货款490532.5元的事实。
被告依法提交了下列证据：1.领据两份，拟证明被1、被3已支付290000元货款；2.码单复印件五份，拟证明混凝土的数目及单价。
本院组织当事人进行了质证，对原、被告提交的证据，本院审核认为，内容真实，形式、来源合法，能够证明本案相关事实，均予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审调查和所采信的证据，查明如下案件事实：
2013年11月6日，被告刘英杰、尹彪与S219隆回县金六公路A4标项目部签订《工程分项承包合同（桥梁工程）》，由被告刘英杰、尹彪承建六都寨桥桥梁以及S219线K28＋365工程。2013年11月30日，为动工修建六都寨桥桥梁工程，被告尹熠与原告签订《商品混凝土买卖合同书》，双方对工程地点、产品数量及价格、付款方式、商品混凝土质量标准、供应方式及双方权利义务等进行了约定。原告自2013年12月1日起开始给被告供应商品混凝土，混凝土型号有C15、C20、C30、C35、C40、C50等几种，供应至2015年7月29日止累计达到3048立方米，商品混凝土货款金额为1150173元，加上其他应收补助款10360元，被告共应支付原告款项为1160533元。而至今为止，被告仅支付货款670000元，尚欠原告490532.5元。原告因多少向被告催讨货款未果。
本院认为，买卖合同关系中，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，被告向原告购买混凝土，与原告之间成立以混凝土为交易标的物的买卖合同，该买卖合同依法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告经结算被告仍欠原告490532.5元货款，被告未按双方约定支付货款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，支付所欠原告货款。故，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告尹熠、尹彪、刘英杰支付原告隆回县友联混凝土有限公司货款490532.5元，限在本判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8658元，被告尹熠、尹彪、刘英杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 洪
审 判 员 李芝彬
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 廖文兵
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。