wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终866号
上诉人（原审原告）周洪凯,男,1960年11月28日出生,汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**号。
法定代表人夏先义，局长。
上诉人周洪凯因诉被上诉人成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）颁发房屋拆迁许可证违法一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案被诉的拆许字（2008）第21号《房屋拆迁许可证》〔2014（延）1号，以下简称房屋拆迁延期许可证〕系成都市房屋拆迁管理处于2014年3月22日作出。依据拆许字（2008）第21号《房屋拆迁许可证》作出时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条、《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第六条之规定，成都市房屋拆迁管理处具体负责青羊区的城市房屋拆迁管理工作，具有颁发拆许字（2008）第21号《房屋拆迁许可证》及作出案涉房屋拆迁延期许可证的行政职权。因成都市房屋拆迁管理处已于2011年更名为成都市房屋征收管理办公室，且更名后职能职责并未发生变化，故本案适格被告应为成都市房屋征收管理办公室。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，上诉人周洪凯以成都市城乡房产管理局为被告向原审法院提起诉讼，属于错列被告，经释明后仍拒绝变更，应当裁定驳回起诉。周洪凯要求撤销原审裁定，确认房屋拆迁延期许可证违法的上诉主张不能成立，本院不予支持；周洪凯要求确认拆许字（2008）第21号《房屋拆迁许可证》、（2008）第21号《房屋拆迁许可证》〔2014（延）18号〕、（2008）第21号《房屋拆迁许可证》〔2015（延）1号〕的上诉请求因超出起诉时所提诉讼请求范围，属于二审中提出新的诉讼请求，本案不予审查。原审法院裁定驳回周洪凯的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 宣磊
审判员 李衡
审判员 刘静
二〇一七年一月十七日
书记员 梁潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执12号
申请执行人：陆永宁，男，1967年6月21日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：冯照文，男，1965年1月30日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。
申请执行人陆永宁与被执行人冯照文民间借贷纠纷一案，天等县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）天民初字第484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯照文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆永宁于2017年1月9日向本院申请执行，本院已立案执行。要求被执行人偿还借款本金65000元，负担案件受理费1424元，申请执行费875元。
本院于2017年1月17日向被执行人冯照文发出执行通知书，责令被执行人报告财产，要求被执行人履行（2015）天民初字第484号民事判决书中所确定的义务。在执行过程中，经本院调查，被执行人冯照文在银行无存款,无房产、工商登记信息及车辆信息.此外无其他可供执行的财产。且被执行人冯照文常年在外地，具体地址不详，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。申请执行人未能实现的债权为65000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许大虎
审判员 廖必健
审判员 陆 军
二〇一七年五月十日
书记员 黄安湖
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1425执12号申请执行人：陆永宁，男，1967年6月21日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。被执行人：冯照文，男，1965年1月30日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。申请执行人陆永宁与被执行人冯照文民间借贷纠纷一案，天等县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）天民初字第484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯照文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆永宁于2017年1月9日向本院申请执行，本院已立案执行。要求被执行人偿还借款本金65000元，负担案件受理费1424元，申请执行费875元。本院于2017年1月17日向被执行人冯照文发出执行通知书，责令被执行人报告财产，要求被执行人履行（2015）天民初字第484号民事判决书中所确定的义务。在执行过程中，经本院调查，被执行人冯照文在银行无存款,无房产、工商登记信息及车辆信息.此外无其他可供执行的财产。且被执行人冯照文常年在外地，具体地址不详，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。申请执行人未能实现的债权为65000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许大虎审判员  廖必健审判员  陆 军二〇一七年五月十日书记员  黄安湖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1129号
罪犯苏江林，男，1989年6月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年6月11日作出（2015）惠刑初字第471号刑事判决，以被告人苏江林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币七万元，责令被告人苏江林退出违法所得人民币169260元（已扣押在案48800元）。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）泉刑终字第1018号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福清监狱于2017年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏江林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬2个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏江林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏江林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏江林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏江林减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月20日起至2018年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十七日
书记员 唐丽榕
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2183号
原告郑永荣，男，1932年11月3日出生。
原告严香文，女，1936年2月18日出生。
原告柯金华，女，1963年4月12日出生。
原告郑联烁，男，1988年11月13日出生。
原告郑联熨，男，1991年1月10日出生。
原告郑春丽，女，1987年4月20日出生。
以上六原告委托代理人廖尚木，福建协胜律师事务所律师。
被告福建省大田县三新园五金机电有限公司，住所地大田县均溪镇宝山路33号106店。
法定代表人洪云霄，经理。
委托代理人庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告永康市西城劲工机械厂，住所地浙江省永康市城西新区下宅方村330国道旁68幢。
法定代表人骆平，经理。
委托代理人陈金榜，浙江律明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市中山路293号。
法定代表人毛新龙，总经理。
委托代理人夏璐，女，1991年8月7日出生。
本院在审理原告郑永荣、严香文、柯金华、郑联烁、郑联熨、郑春丽与被告福建省大田县三新园五金机电有限公司、永康市西城劲工机械厂、中国人民财产保险股份有限公司金华分公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与三被告自行协商解决为由申请撤回起诉，原告撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑永荣、严香文、柯金华、郑联烁、郑联熨、郑春丽撤回起诉。
案件受理费10865元，减半收取5432.5元，由原告郑永荣、严香文、柯金华、郑联烁、郑联熨、郑春丽负担。
审 判 长 李春雷
代理审判员 陈成祯
人民陪审员 许跃东
二〇一五年四月十日
书 记 员 潘迎冬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初294号
原告曾小兰，女，成年，汉族，住赣县南塘镇。
被告张红伟，男，成年，汉族，住赣县梅林镇。
原告曾小兰诉被告张红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小兰到庭参加诉讼，被告张红伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小兰诉称：2014年3月1日，被告张红伟向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，注明借款两个月之内归还。可到期后被告却一直借故拖延未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告张红伟清偿原告借款1万元并承担本案诉讼费用。
被告张红伟拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告提供了原、被告的身份证复印件、借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告张红伟清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张红伟于本判决生效之日起三日内清偿原告曾小兰借款本金1万元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘译铃
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭家戟
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初25号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人杨某某,男,1977年2月10日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，常宁市广播电视局职工。2012年9月10因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2015年8月20因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院数罪并罚判处拘役八个月，并处罚金4000元。因本案于2016年10月21日被常宁市公安局刑事拘留，同年11月2日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院�常检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年起被告人杨某某从尹某某处进购毒品冰毒，分装后先后三次贩卖给吸毒人员陈某甲、陈某乙。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月份初的一天，被告人杨某某从尹某某处以80元/克的价格进购三个冰毒包子，从中再分装出两个毒品包子�约1.2克），在常宁市中鼎酒店附近以200元的价格贩卖给吸毒人员陈某甲。
2、2016年9月27日晚，被告人杨某某从尹某某以100元/克的价格进购一个冰毒包子，从中分装出约0.5克左右的冰毒，在常宁市中鼎酒店对面万隆小区的巷口贩卖给吸毒人员陈某甲，收取毒资100元。
3、2016年7月8日凌晨，吸毒人员陈某乙向被告人杨某某电话求购毒品，随后被告人杨某某将约1克左右的冰毒送至陈某乙入住的常宁“七天连锁酒店”502房间，收取毒资150元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中未提出异议且有：1、户籍资料、到案经过、扣押物品清单、通话详单、刑事判决书、现场检测报告等书证；证人陈某甲、陈某乙、彭某某、周某某、殷某某的证言；被告人杨某某的供述与辩解；搜查、辨认笔录；微信截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人杨某某如�供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2020年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 吴丽君
二〇一七年三月三十日
书 记 员 彭 利
打印责任人：彭利 校对责任人：刘莉
---
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初25号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人杨某某,男,1977年2月10日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，常宁市广播电视局职工。2012年9月10因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2015年8月20因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院数罪并罚判处拘役八个月，并处罚金4000元。因本案于2016年10月21日被常宁市公安局刑事拘留，同年11月2日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。	常宁市人民检察院�常检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年起被告人杨某某从尹某某处进购毒品冰毒，分装后先后三次贩卖给吸毒人员陈某甲、陈某乙。具体犯罪事实如下：	1、2016年9月份初的一天，被告人杨某某从尹某某处以80元/克的价格进购三个冰毒包子，从中再分装出两个毒品包子�约1.2克），在常宁市中鼎酒店附近以200元的价格贩卖给吸毒人员陈某甲。	2、2016年9月27日晚，被告人杨某某从尹某某以100元/克的价格进购一个冰毒包子，从中分装出约0.5克左右的冰毒，在常宁市中鼎酒店对面万隆小区的巷口贩卖给吸毒人员陈某甲，收取毒资100元。	3、2016年7月8日凌晨，吸毒人员陈某乙向被告人杨某某电话求购毒品，随后被告人杨某某将约1克左右的冰毒送至陈某乙入住的常宁“七天连锁酒店”502房间，收取毒资150元。	上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中未提出异议且有：1、户籍资料、到案经过、扣押物品清单、通话详单、刑事判决书、现场检测报告等书证；证人陈某甲、陈某乙、彭某某、周某某、殷某某的证言；被告人杨某某的供述与辩解；搜查、辨认笔录；微信截图等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人杨某某无视国家法律，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人杨某某如�供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2020年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  吴友佳	审 判 员  刘 莉	人民陪审员  吴丽君	二〇一七年三月三十日	书 记 员  彭 利																											打印责任人：彭利 校对责任人：刘莉																附相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金。	第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。	第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初55号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人张某，男，1957年2月19日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民。因本案，于2016年12月12日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月23日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日由常宁市公安局依法执行逮捕。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月12日10时许，被告人张某在常宁市青阳中路九龙服饰公交站台尾随被害人徐某上到4路公交车上，后用右手从徐某的单肩背包内夹出一台YUN**牌香槟色直板智能手机。经鉴定，该手机价值100元。
2、2016年12月12日12时许，被告人张某在常宁市青阳中路九龙服饰公交站台尾随被害人陈某夫妇上到4路公交车上，后用右手从陈某的手提袋中夹出一黑白相间的皮包，包内有人民币共计85元及银行卡、身份证等物品。
案发后，公安机关追缴上述被盗财物返还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、扣押被盗手机、人民币等物品；2、户籍资料、到案经过、领条等书证；3、被害人徐某、陈某的陈述；4、被告人张某的供述；5、鉴定意见；6、检查笔录及照片等予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月12日起减去原羁押的期限一天至2017年4月11日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
代理审判员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 贺 健
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1324号
罪犯王亚文。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年10月13日常州市武进区人民法院作出(2017)武刑初字第1001号刑事判决，以被告人王亚文犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元;决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元。尚未追缴的赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王亚文的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王亚文在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王亚文在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王亚文的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王亚文对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯王亚文在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚文的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2017年6月7日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 周俊辰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2643号
原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路。统一社会信用代码：91500227663565950E。
法定代表人：敖以露，总经理。
委托诉讼代理人：谭琴瑶，女，1990年1月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈沛炉，男，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市卓雅物业管理有限公司与被告陈沛炉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告重庆市卓雅物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告重庆市卓雅物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市卓雅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市卓雅物业管理有限公司负担。
审判员 王世修
二〇一七年五月四日
书记员 李声琴
安徽省当涂县人民法院
执行裁定�
（2017）皖0521执193号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：解庆华，男，1957年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇赤口村。
法定代表人：刘作新。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人解庆华、马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人解庆华、马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司出了执行通知书和报告财产令。责令被执行人向申请执行人支付垫付款74000元，并按月利率2%支付自2016年1月17日起至还清之日止的违约金。(2)负担案件受理费918元、申请执行费1024元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依法将被执行人解庆华纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利并享有在发现被执行人有可供执行财产后再次申请执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭�
审判员 陈 立 平
审判员 水 从 忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 :吴学飞
安徽省当涂县人民法院执行裁定�（2017）皖0521执193号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：解庆华，男，1957年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇赤口村。法定代表人：刘作新。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人解庆华、马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人解庆华、马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司出了执行通知书和报告财产令。责令被执行人向申请执行人支付垫付款74000元，并按月利率2%支付自2016年1月17日起至还清之日止的违约金。(2)负担案件受理费918元、申请执行费1024元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依法将被执行人解庆华纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利并享有在发现被执行人有可供执行财产后再次申请执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李昭�审判员 陈 立 平审判员 水 从 忠二〇一七年十二月二十二日书记员 :吴学飞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第03006号
原告：杭州高盛物业管理有限公司城北分公司。
负责人：胡振国。
委托代理人：王文山。
被告：李胜。
被告：陶红。
本院在审理原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司诉被告李胜、陶红物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李胜、陶红的起诉。
本院认为，原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司撤回对被告李胜、陶红的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告杭州高盛物业管理有限公司城北分公司自愿负担。
代理审判员 董臻静
二〇一六年二月二日
代书 记员 蒋梦婷
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1905号
申请执行人马红。
被执行人王春香。
被执行人董国利。
本院在执行申请执行人马红与被执行人王春香、董国利民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第188号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月二日
书记员 贾立冬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03982号
原告楚松杰，男，1963年5月19日出生，汉族，居民。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师。
原告李中华，男，1969年9月7日出生，汉族，居民。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告陈修前，男，1984年10月6日出生，汉族，居民。
被告中康建设管理股份有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人杨诗文，经理。
被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市。
代表人邓祥栓，总经理。
原告楚松杰、李中华与被告陈修前、中康建设管理股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司商丘分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告楚松杰、李中华在民事起诉状中列写被告中康建设管理股份有限公司的住所地不具体明确，经本院查询仍不能确定被告中康建设管理股份有限公司的送达地址，依法应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告楚松杰、李中华的起诉。
免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘继华
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗 迪
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执22号
申请执行人莱芜市润泽消防工程有限公司。
法定代表人：亓永萍，董事长。
被执行人山东兴华新概念包装有限公司。
法定代表人：王腾，经理。
本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷（2016）鲁1202民初2396号民事判决书一案中，经采取执行措施，被执行人未履行义务。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员王颖
执行员 陈峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 许宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执22号申请执行人莱芜市润泽消防工程有限公司。法定代表人：亓永萍，董事长。被执行人山东兴华新概念包装有限公司。法定代表人：王腾，经理。本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷（2016）鲁1202民初2396号民事判决书一案中，经采取执行措施，被执行人未履行义务。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  王颖执行员  陈峰二〇一七年六月二十七日书记员  许宁
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执恢18号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社，住所地郑州市中原区。
负责人王培华，主任。
被执行人宋三群，男，汉族，1951年6月24日出生。
被执行人宋玉杰，男，汉族，1975年9月16日出生。
被执行人张梅英，女，汉族，1949年9月2日出生。
本院在执行申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社申请执行被执行人宋三群、宋玉杰、张梅英借款合同纠纷一案中，2016年9月8日申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社以暂无法查到可供执行财产为由，申请撤回执行申请。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 飞
二〇一六年九月九日
书记员 肖美娜
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第199号
申请人执行人李XX，女。
被执行人刘XX，女。
被执行人黄X，女。
本院在执行申请人李XX申请执行被执行人刘XX、黄X民间借贷纠纷一案中，申请执行人李XX与被执行人刘XX、黄X达成分期履行解协议，申请人李XX同意终结本次执行程序。如果被执行人刘XX、黄艳不按和解协议履行，申请人李XX可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院黔县执字第199号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 胡云贵
审判员 田伦利
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐雁飞
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1243号
罪犯肖远斌，男，1966年9月17日出生，汉族，初中文化，湖北省十堰市人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二〇一三年三月二十二日作出（2013）泌刑初字第137号刑事判决，认定被告人肖远斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。该犯刑期自二〇一三年一月十七日起至二〇一六年一月十六日止。该犯于2013年4月12日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯肖远斌近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2000年2月，肖远斌、谢军冒充十堰市政联村镇建筑工程处的后勤工作人员，私刻该工程处印章，以购面粉名义与泌阳县高店乡油田面粉厂签订价值100000余元的面粉供销合同。该面粉到手后，二人编造各种理由不按照合同约定付款，且再次骗取该面粉厂厂长张增斌15000元后逃匿。二人所得款项被挥霍殆尽。案发后，肖远斌及其家人与被害人达成协议，一次性补偿被害人张增斌40000元，张增斌对其表示谅解。在共同犯罪中，肖远斌系从犯。
罪犯肖远斌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖远斌入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯肖远斌减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第0832号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告李陈煊。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）与被告李陈煊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人过某到庭参加诉讼。被告李陈煊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称：2009年7月31日，其根据与李陈煊签订的借款合同发放贷款550000元。李陈煊以所购房产提供抵押担保。后李陈煊未按约履行还本付息义务，中行惠山支行有权宣布贷款本息全部提前到期。故请求判令：1、李陈煊立即归还借款本金488574.84元及利息、逾期罚息（截至2013年4月15日为7559.20元；自2013年4月16日起至判决给付之日止，以496134.04元为基数按合同约定的罚息利率计收罚息），并承担律师费16900元；2、依法确认中行惠山支行有权以抵押物拍卖或变卖的价款优先受偿。
被告李陈煊未作答辩。
经审理查明：2009年7月31日，李陈煊因购买无锡城西花园21-3-1801号房屋所需，向中行惠山支行申请贷款，与中行惠山支行签订《个人一手房屋贷款合同》一份，约定：李陈煊向中行惠山支行贷款550000元，全部贷款直接划至借款人李陈煊指定的无锡山北综合建设发展有限公司专用账户；借款期限20年；合同利率为浮动利率，浮动周期为1年，以贷款发放日当天中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款偿还方式为按月等额本息还款；若李陈煊未按期归还贷款本息则构成违约，中行惠山支行有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；若借款人李陈煊未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；因本合同订立、履行及争议解决发生的一切费用（包括但不限于公证费、公告费、实现债权的费用、因李陈煊违约行为导致中行惠山支行聘请律师的费用等）均由李陈煊承担；李陈煊以贷款所购房产提供抵押担保。同日，李陈煊又与中行惠山支行签订《贷款抵押合同》一份，约定：为确保李陈煊与中行惠山支行签署的上述房屋贷款合同而产生的全部债务的履行，李陈煊将无锡城西花园21-3-1801号号房屋抵押给中行惠山支行。2011年7月22日，上述房产（坐落确定为城西花园3-1801）办理了房屋抵押登记，抵押权证号为锡房他证字第WX10002242**号，抵押权人为中行惠山支行，抵押债权数额550000元。
贷款合同签订后，中行惠山支行按约定将550000元贷款支付无锡山北综合建设发展有限公司。自2012年12月起，李陈煊均未按约向中行惠山支行归还借款本息。截至2013年4月15日，李陈煊共结欠中行惠山支行借款本金488574.84元及利息7559.20元。
另查明：2013年5月13日，中行惠山支行与江苏漫修律师事务所签订《委托合同》一份。双方约定：中行惠山支行委托江苏漫修律师事务所参与中行惠山支行与李陈煊金融借款合同纠纷一案的第一审诉讼；根据《江苏省律师服务收费标准》，中行惠山支行应向江苏漫修律师事务所缴纳代理费16900元。2013年6月25日，中行惠山支行向江苏漫修律师事务所支付代理费16900元。
上述事实，有房屋贷款合同、借款借据、《贷款抵押合同》、房屋产权档案登记信息、房屋他项权证、贷款已还款明细清单、李陈煊的身份证、户口簿、《委托合同》、律师费收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：李陈煊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证质证，本院应根据现有证据依法裁判。李陈煊与中行惠山支行签订的房屋贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，各方当事人均应恪守履行。李陈煊未按贷款合同的约定按时足额向中行惠山支行支付借款本息，应承担违约责任。中行惠山支行有权宣布贷款本息全部提前到期。中行惠山支行要求李陈煊归还借款本金488574.84元及相应利息、逾期罚息，并承担中行惠山支行为实现债权所支付的律师费16900元的诉请，均合法有据，本院予以支持。李陈煊自愿用其购买的城西花园3-1801房产为该借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，他项权证的抵押权人为中行惠山支行，该抵押权自登记时设立。中行惠山支行有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李陈煊于本判决生效后10日内支付中行惠山支行借款本金488574.84元及利息、逾期罚息（截至2013年4月15日为7559.20元；自2013年4月16日起至判决给付之日止，以496134.04元为基数按合同约定的罚息利率计收罚息）。
二、李陈煊于本判决生效后10日内赔偿中行惠山支行律师费损失16900元。
三、中行惠山支行有权在550000元范围内以登记编号为锡房他证字第WX10002242**号他项权证下的房屋（城西花园3-1801）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本判决第一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元，诉前保全费3520元，公告费600元，合计13050元，由李陈煊负担（中行惠山支行同意其预交案件受理费中李陈煊应负担部分由李陈煊直接向其支付，本院不再退还，由李陈煊于本判决生效后立即向中行惠山支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 陶勇达
人民陪审员 杨 鸿
人民陪审员 张 靖
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王立丰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初1161号
原告：无锡市鑫燕物资有限公司，统一社会信用代码91320206740664347E，住所地无锡市惠山区洛社镇张镇村312国道旁。
法定代表人：邹勤嵩。
委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：无锡市洛社通讯电器厂，住所地无锡市惠山区洛社中学初中部。
法定代表人：陆波。
被告：陆波，男，1972年6月26日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡市鑫燕物资有限公司（以下简称鑫燕公司）诉被告无锡市洛社通讯电器厂（以下简称洛社通讯厂）、陆波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，于2018年4月18日适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告鑫燕公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。被告洛社通讯厂、陆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫燕公司向本院提出诉讼请求：1、洛社通讯厂支付货款14426.35元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年9月6日起至判决确定给付之日止，以14426.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、洛社通讯厂支付代理费3000元；3、陆波对洛社通讯厂的上述债务承担连带责任。事实和理由：鑫燕公司向洛社通讯厂出售板材，截至2016年9月6日洛社通讯厂欠鑫燕公司19426.35元。双方达成还款协议，陆波对洛社通讯厂的上述债务提供担保，但洛社通讯厂至今仅还款5000元，尚欠鑫燕公司14426.35元。
被告洛社通讯厂、陆波未作答辩亦未提交证据。
本院经审理查明如下事实：2016年9月6日，鑫燕公司与洛社通讯厂达成书面还款协议。双方约定：洛社通讯厂欠鑫燕公司19426.35元；如洛社通讯厂未按期付款，应承担鑫燕公司为实现债权所产生的诉讼费、代理费、差旅费等；保证人陆波对上述债务承担连带保证责任，直至债务履行完毕。庭审中，鑫燕公司自认洛社通讯厂之后仅付款5000元。
为实现本案债权，鑫燕公司与无锡市惠山区金诚法律服务所签订代理协议，约定鑫燕公司向无锡市惠山区金诚法律服务所支付诉讼代理费3000元。
以上事实，由还款协议、代理协议以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：鑫燕公司欠洛社通讯厂价款14426.35元的事实清楚，应承担还款责任。双方当事人在还款协议中未约定还款期限，所以洛社通讯厂仅承担自鑫燕公司起诉之日起的逾期利息。鑫燕公司为实现本案债权而支出的代理费按约应由洛社通讯厂承担。陆波按约应对洛社通讯厂的上述债务向鑫燕公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、洛社通讯厂于本判决生效后十日内向鑫燕公司支付价款14426.35元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年3月5日起至判决确定给付之日止，以14426.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、洛社通讯厂于本判决生效后十日内向鑫燕公司支付代理费3000元。
三、陆波对洛社通讯厂的上述第一、二项债务向鑫燕公司承担连带责任。陆波承担保证责任后，有权向洛社通讯厂追偿。
四、驳回鑫燕公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取118元，由洛社通讯厂负担。该款已由鑫燕公司预交，洛社通讯厂于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付鑫燕公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐培卿
二〇一八年五月八日
书 记 员 姚 澄
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初1161号原告：无锡市鑫燕物资有限公司，统一社会信用代码91320206740664347E，住所地无锡市惠山区洛社镇张镇村312国道旁。法定代表人：邹勤嵩。委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：无锡市洛社通讯电器厂，住所地无锡市惠山区洛社中学初中部。法定代表人：陆波。被告：陆波，男，1972年6月26日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市鑫燕物资有限公司（以下简称鑫燕公司）诉被告无锡市洛社通讯电器厂（以下简称洛社通讯厂）、陆波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，于2018年4月18日适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告鑫燕公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。被告洛社通讯厂、陆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫燕公司向本院提出诉讼请求：1、洛社通讯厂支付货款14426.35元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年9月6日起至判决确定给付之日止，以14426.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、洛社通讯厂支付代理费3000元；3、陆波对洛社通讯厂的上述债务承担连带责任。事实和理由：鑫燕公司向洛社通讯厂出售板材，截至2016年9月6日洛社通讯厂欠鑫燕公司19426.35元。双方达成还款协议，陆波对洛社通讯厂的上述债务提供担保，但洛社通讯厂至今仅还款5000元，尚欠鑫燕公司14426.35元。被告洛社通讯厂、陆波未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明如下事实：2016年9月6日，鑫燕公司与洛社通讯厂达成书面还款协议。双方约定：洛社通讯厂欠鑫燕公司19426.35元；如洛社通讯厂未按期付款，应承担鑫燕公司为实现债权所产生的诉讼费、代理费、差旅费等；保证人陆波对上述债务承担连带保证责任，直至债务履行完毕。庭审中，鑫燕公司自认洛社通讯厂之后仅付款5000元。为实现本案债权，鑫燕公司与无锡市惠山区金诚法律服务所签订代理协议，约定鑫燕公司向无锡市惠山区金诚法律服务所支付诉讼代理费3000元。以上事实，由还款协议、代理协议以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：鑫燕公司欠洛社通讯厂价款14426.35元的事实清楚，应承担还款责任。双方当事人在还款协议中未约定还款期限，所以洛社通讯厂仅承担自鑫燕公司起诉之日起的逾期利息。鑫燕公司为实现本案债权而支出的代理费按约应由洛社通讯厂承担。陆波按约应对洛社通讯厂的上述债务向鑫燕公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、洛社通讯厂于本判决生效后十日内向鑫燕公司支付价款14426.35元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年3月5日起至判决确定给付之日止，以14426.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、洛社通讯厂于本判决生效后十日内向鑫燕公司支付代理费3000元。三、陆波对洛社通讯厂的上述第一、二项债务向鑫燕公司承担连带责任。陆波承担保证责任后，有权向洛社通讯厂追偿。四、驳回鑫燕公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取118元，由洛社通讯厂负担。该款已由鑫燕公司预交，洛社通讯厂于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付鑫燕公司。本判决为终审判决。代理审判员  徐培卿二〇一八年五月八日书 记 员  姚 澄
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4017号
申请执行人福安市工商行政管理局，住所地福安市城阳乡岩湖坂。
法定代表人陈华安，局长。
被执行人福安市枫叶红广告装饰工程有限公司，住所地福安市瑞景名仕城1号楼2单元1003室。
法定代表人李进祥，男，1981年1月12日出生，汉族，住福安市。
上列当事人行政处罚一案。申请执行人于2016年9月30日以安工商处字〔2015〕40号《行政处罚决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年10月21日作出(2016)闽0981行审221号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安工商处字〔2015〕40号《行政处罚决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑健辉
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 阮灿荣
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执4017号申请执行人福安市工商行政管理局，住所地福安市城阳乡岩湖坂。法定代表人陈华安，局长。被执行人福安市枫叶红广告装饰工程有限公司，住所地福安市瑞景名仕城1号楼2单元1003室。法定代表人李进祥，男，1981年1月12日出生，汉族，住福安市。上列当事人行政处罚一案。申请执行人于2016年9月30日以安工商处字〔2015〕40号《行政处罚决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年10月21日作出(2016)闽0981行审221号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安工商处字〔2015〕40号《行政处罚决定书》本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑健辉执行员  郑新仁执行员  彭跃华二〇一六年十二月二十九日书记员  阮灿荣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9685号
原告：刘富良，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××2038。
被告：黄立高，男，壮族，住广西壮族自治区梧州市藤县，公民身份号码：×××4019。
原告刘富良与被告黄立高身体权纠纷一案，原告于2016年6月15日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张尚谦独任审理，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘富良到庭参加了诉讼，被告黄立高经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘富良诉称，2013年5月18日凌晨1时许，被告黄立高伙同另外两名男子在佛山市南海区狮山镇松岗丰泽园南海区TCL小家电公司宿舍内持刀将原告殴打、刀砍，致原告头部流血不止，多处肢体软组织损伤，报警后送到佛山市南海区经济开发区人民医院救治，于2016年6月6日，官窑派出所民警将涉嫌殴打原告的违法行为人被告抓获。为此，原告为保护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告医药费：3256元、误工费：5000元、住院伙食补助费600元、护理费1000元、精神损害费1000元，合计10856元；2.诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告刘富良提交了以下证据材料：
1.原告的身份证（复印件，1份）用以证明原告主体资格。
2.被告的行政处罚决定书、法医损伤检验证明（复印件，2份），用以证明被告对原告进行殴打及用刀砍原告的事实，且法医损伤检验证明原告伤残程度属轻微伤。
3.××案、出院小结、手术记录、（原件，3份）入院记录、（原件，2份），用以证明原告的伤残程度。
诉讼中，被告黄立高没有答辩亦没有提交证据材料。
被告黄立高经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认以下事实：
2013年5月18日凌晨1时许，违法行为人被告黄立高伙同另外两名男子在佛山市南海区狮山镇松岗丰泽园南海区TCL小家电公司宿舍内持刀具将原告刘富良殴打，致使原告刘富良头面部、肢体软组织损伤，经佛山市南海区公安司法鉴定中心法医对原告刘富良伤情鉴定，原告刘富良损伤属轻微伤。2016年6月6日晚上20时许，官窑派出所民警将涉嫌殴打他人的违法行为人被告黄立高抓获，经询问，被告黄立高对其伙同他人殴打原告刘富良的违法事实供认不讳。2016年6月7日，佛山市公安局南海分局作出《行政处罚决定书》，决定对被告黄立高处以行政拘留十五日并处罚款500元。
事故发生当日，原告刘富良被送至佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，至2013年6月3日出院，住院天数16天，入院诊断为：1、头部、右前臂刀砍伤；2、右手桡侧腕长伸肌腱部分断裂。出院医嘱为：休息1周，不适随诊；患者住院期间陪护1人。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告黄立高伙同他人对原告刘富良实施人身侵害行为，且其实施的行为已经公安机关查证属实并被追究了相应责任，而又无证据显示原告对本起事故的发生具有过错，故被告黄立高依法应对本起事故造成原告的损失承担全部的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，结合原告的诉讼请求，本院核定原告的损失包括：
1.住院伙食补助费600元：原告主张没有超出法定赔偿标准，本院依法予以支持。
2.误工费1157.67元：因原告未能提供证据证明其工作情况，故本院参照佛山最低工资标准1510元／月÷30天×23天（住院期间＋出院休息医嘱1周）=1157.67元。
3.护理费1000元：原告主张没有超出法定赔偿标准，本院依法予以支持。
综上，原告刘富良的上述损失合共2757.67元，该款由被告黄立高承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费，因其未能提供相应票据佐证，故本院对其该项主张不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤情轻微，且被告已经被依法追求法律责任，故本院对其该项主张亦不予支持。对原告超出本院上述核定范围的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄立高应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2757.67元予原告刘富良。
二、驳回原告刘富良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告刘富良负担186.49元，由被告黄立高负担63.51元并于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张尚谦
二〇一六年八月五日
书记员 何婉君
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民诉前保字第155号
申请人李ＸＸ，男，1984年11月24日生，汉族，住榆次区。
被申请人赵剑，男，1985年12月28日生，汉族，住榆次区。
申请人李ＸＸ与被申请人赵剑因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人李ＸＸ于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵剑银行存款10万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人殷锋锋以其晋Ｋ×××××号昌河牌汽车、担保人田伟以其晋Ｋ×××××号长城牌汽车作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵剑银行存款10万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产。
二、查封担保人殷锋锋的晋Ｋ×××××号昌河牌汽车、担保人田伟的晋Ｋ×××××号长城牌汽车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民诉前保字第155号申请人李ＸＸ，男，1984年11月24日生，汉族，住榆次区。被申请人赵剑，男，1985年12月28日生，汉族，住榆次区。申请人李ＸＸ与被申请人赵剑因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人李ＸＸ于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵剑银行存款10万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人殷锋锋以其晋Ｋ×××××号昌河牌汽车、担保人田伟以其晋Ｋ×××××号长城牌汽车作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵剑银行存款10万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产。二、查封担保人殷锋锋的晋Ｋ×××××号昌河牌汽车、担保人田伟的晋Ｋ×××××号长城牌汽车。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十二月二十八日书记员  宇文艳
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初847号
原告：倪某某，男，2009年3月5日出生，汉族，学生，住太原市。
法定代理人：许珍（系原告母亲），住太原市。
委托诉讼代理人：姚珊梅，山西中条律师事务所律师。
被告：郑利阳，男，1973年3月30日出生，汉族，司机，住河南省。
委托诉讼代理人：毛培峰，河南仟益律师事务所律师。
被告：郑州通易货物运输有限公司，住所地：郑州市上街区昆仑路与新安西路交叉口西南角。
法定代表人：李通，职务：总经理。
委托诉讼代理人：毛培峰，河南仟益律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路1121号。
法定代表人：王胜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
被告：文博，男，1983年10月7日出生，汉族，住垣曲县。
被告：侯马市三皇旅游客运有限公司，住所地：侯马市新田路7号。
法定代表人：王涛，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：陈岗平，男，系侯马市三皇旅游客运有限公司副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼西人民公园西侧。
法定代表人：刘学敏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吕智杰，男，系中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司职工。
原告倪某某与被告郑利阳、郑州通易货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、文博、侯马市三皇旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告倪某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某某以与被告郑利阳、郑州通易货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、文博、侯马市三皇旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司采取其他方式解决纠纷为由的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤诉。
案件受理费156元，由原告倪某某负担。
审 判 员 邓海铭
二〇一八年八月二十九日
法官助理 赵李娜
书 记 员 薛桂苗
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1293号
原告邹某某，女，1973年7月14日出生，汉族，江西省余江县人，住福建省福清市。
被告林某某，男，1965年2月16日，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告邹某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邹某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告邹某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 伟
河北滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初2208号
原告：滦县新城盛元超市。住所地：滦县新城燕山大街龙盛花园69-1.
负责人：高婉婷。
被告：王安，男，1960年4月8日出生，汉族，住滦县。
滦县新城盛元超市与王安买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦县新城盛元超市的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦县新城盛元超市撤回起诉
本案受理费159元由原告滦县新城盛元超市负担。
审判员 张翠荣
二〇一七年七月二十日
书记员 贾馥玮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1805号
原告：韩进泉，男，1952年7月1日出生，汉族。
被告:陕西亨洋建设有限公司。
法定代表人：高明彬，经理。
被告:陕西聚信投资管理有限公司。
法定代表人：张乐军，经理。
委托代理人：姜九如，男，汉族。
被告:陕西橡树国际投资有限公司
法定代表人：杨红民，经理。
原告韩进泉与被告陕西亨洋建设有限公司、陕西聚信投资管理有限公司、陕西橡树国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩进泉以被告陕西亨洋建设有限公司、陕西聚信投资管理有限公司、陕西橡树国际投资有限公司向其借款未偿付为由向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金3万元、利息10200元（截止2016年12月20日）、违约金1800元（截止2016年12月20日）及诉讼费。
本院认为，原告韩进泉起诉被告陕西亨洋建设有限公司、陕西聚信投资管理有限公司、陕西橡树国际投资有限公司民间借贷纠纷一案涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩进泉之起诉。
案件受理费850元不予收取，退回原告韩进泉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二０一七年二月十七日
书记员 郭 媛
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第522-1号
申请执行人郭良厚。
被执行人李荣田。
本院在执行申请人郭良厚与被执行人李荣田劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额5625元及迟延履行金等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第406号判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 王 克
执行员 张 明
二〇一四年六月十日
书记员 翟明林
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终585号
上诉人（原审原告）肖运华，男，汉族，1982年11月10日生，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万玲惠，女，汉族，1991年3月6日生，住江西省南昌市进贤县。
上诉人肖运华因与被上诉人万玲惠民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2015）进池民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖运华的委托代理人吴启帆到庭参加诉讼，被上诉人万玲惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
上诉人肖运华上诉请求：撤销一审判决，改判万玲惠一次性返还借款49900元及相应利息；一、二审案件受理费由万玲惠负担。事实和理由：一审期间肖运华提交的微信聊天记录足以证明万玲惠与肖运华之间构成借贷合同关系，一审判决对该证据不予认定明显错误。一审法院在未查明本案关键事实的情况下径直判决，损害了肖运华的合法权益。
被上诉人万玲惠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
肖运华向一审法院起诉请求：万玲惠归还借款49900元并负担案件受理费。
一审法院认定事实：自2013年12月起至2015年2月止，肖运华分多次向万玲惠汇款共计49900元，双方对于欠款的数额均无异议。后肖运华提出这些钱是借给万玲惠的，并要求万玲惠归还，但万玲惠不予认可。双方对此无法达成一致，肖运华遂于2015年9月诉诸法院要求万玲惠归还借款49900元，并负担案件受理费。在一审法院庭审中，万玲惠提出49900元的钱款实际上是肖运华自愿赠与给万玲惠的，且赠与合同已经履行完毕，因此不存在返还问题；同时，万玲惠对于肖运华起诉的程序问题提出异议，认为肖运华本人现在国外，其邮寄至国内的民事起诉状、授权委托书均没有经过我国驻当地大使馆公证，所以肖运华的起诉是不符合法律规定的。故万玲惠认为肖运华的起诉在程序上和实体上均不符合法律规定，请求驳回肖运华的诉讼请求。对于万玲惠提出的肖运华起诉的程序问题，肖运华的委托代理人在庭审中解释称，肖运华是在今年被公司外派到国外工作的，其在国外的时间只有数月，其工作地并不是肖运华的经济居住地，所以肖运华向国内邮寄的民事起诉状、授权委托书并不需要我国驻当地大使馆进行公证，肖运华提起诉讼的行为也符合法律规定。
一审法院认为：肖运华自2013年12月起至2015年2月止，分多次汇款至万玲惠账户共计49900元，对此钱款的数额双方均无异议，且有肖运华提交的其本人的银行交易流水，法院依法调取的万玲惠的银行交易流水相互印证，对此钱款的数额该院予以认定。关于万玲惠提出肖运华提起诉讼的程序不符合法律规定的问题，肖运华的委托代理人亦当庭做了说明，指出肖运华只是工作在国外，时间只有几个月，国外并不是其经常居住地，因此肖运华的起诉符合法律规定。在肖运华已经对万玲惠的质疑作出了合理说明的情况下，万玲惠未向法院进一步提交证据以证明其主张，故法院对于万玲惠提出的关于肖运华起诉不符合法律规定的意见不予支持。关于肖运华转账至万玲惠账户的49900元的性质认定问题。肖运华向法院提交了微信聊天记录、通话录音以证明自己的主张，对此万玲惠不予认可，且万玲惠亦不认可双方之间的金钱往来是一种借贷行为；同时，肖运华并没有证据证明其所提交的微信聊天记录中所涉及账号在聊天记录的时间段内是由万玲惠本人使用，并且万玲惠也不认可该聊天记录是由其本人作出，故法院对于肖运华所提交的微信聊天记录不予认定；肖运华所提交的通话记录并不是原始的录音记录，对其真实性无法核实，法院亦不予认定。综上所述，肖运华没有充分的证据证明其分多次汇款共计49900元至万玲惠账户的行为是一种借贷行为，属于举证不能，依法应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回肖运华的诉讼请求。案件受理费1048元，减半收取为524元，由肖运华负担。
本院二审期间，肖运华围绕上诉请求依法提交如下证据：1、万玲惠使用的微信账号为soulluy信息及微信头像若干组、万玲惠在2015年6月至9月期间发布的朋友圈动态，证明账号为soulluy的微信账号系万玲惠所有并使用，万玲惠在微信聊天中确认债务存在，并要求肖运华提供银行账号，万玲惠承诺每月按期还款。万玲惠学习化妆技术的钱是向肖运华借的。2、肖运华的妻子用微信账号与万玲惠在2016年5月10日的聊天记录。证明soulluy的微信账号是万玲惠在使用。3、万玲惠使用的账号为23659227的聊天软件陌陌的动态截屏，万玲惠使用的手机号码为1303621****的信息。证明1303621****的手机号码系万玲惠使用，该手机号与账号为23659227的陌陌软件绑定，该陌陌软件的账号系万玲惠本人使用。万玲惠加入数个女同性恋陌陌群。万玲惠的性取向为女性，肖运华与万玲惠之间不存在恋爱关系，万玲惠所称肖运华系将款项基于所谓的恋爱关系赠与给她款项无任何事实依据和理由。万玲惠未到庭，亦未提交书面的质证意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：肖运华自2013年12月至2015年2月期间，多次通过银行转账形式向万玲惠汇款总计49900元。肖运华上诉提出其向万玲惠转款的行为系借贷性质，并提供微信聊天记录、账号及陌陌聊天软件动态截屏予以佐证。首先，肖运华并未提供确切证据证明该微信聊天记录、账号及陌陌聊天软件动态截屏系万玲惠本人使用；其次，肖运华向法院起诉时，未提交借条，且一审期间，万玲惠到庭，否认双方之间系借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，应认定肖运华与万玲惠之间并不存在借贷关系，综上，肖运华上诉称双方之间成立的是借贷合同关系的理由不能成立，其主张万玲惠一次性返还借款49900元及相应利息的请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1105元，由肖运华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻声忠
代理审判员 王 薇
代理审判员 黄燕萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 高珊珊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3090号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：王文雅。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人王文雅追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人王文雅的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠王文雅工资款9965.6元。因索莲娜公司与王文雅就工资款支付期限问题未能协商一致，现王文雅诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付王文雅工资报酬9965.6元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，王文雅与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付王文雅工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。王文雅的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付王文雅工资款9965.6元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向王文雅出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠王文雅工资9965.6元。实际上，索莲娜公司计算错误，王文雅在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠王文雅工资不超过5000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由王文雅承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，王文雅发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，王文雅向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向王文雅出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠王文雅截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于王文雅起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对王文雅提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示王文雅的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，王文雅要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于王文雅的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认王文雅提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付王文雅相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
湖北省公安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初149号
公诉机关：公安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人：罗某，泥瓦工。
附带民事诉讼原告人：方某，务工。
诉讼代理人：黄立国，湖北国亚律师事务所律师。
诉讼代理人：骆京京，湖北国亚律师事务所律师。
被告人：王某甲，男，1988年10月18日出生于湖北省十堰市，汉族，大学文化，系湖北富瑞科技有限公司项目经理。户籍所在地湖北省仙桃市杨林尾镇石土地村*组*号，住湖北省十堰市茅建区白浪祥安东城国际花园*号楼*单元***室。2016年4月19日因涉嫌犯交通肇事罪向公安县公安局投案，2016年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，8月12日经本院决定取保候审。
辩护人：ＸＸ，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司。（以下简称：鼎和财保荆州公司）住所地荆州市沙市区太岳路14号郁金花园3楼。
代表人：许健，该公司负责人。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了合并审理。公安县人民检察院指派代理检察员袁源出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某、方某及其诉讼代理人骆京京；被告人王某甲及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。被告鼎和财保荆州公司传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年4月18日下午，被告人王某甲驾驶小型普通客车，在公安县杨家厂镇青吉工业园黄山头酒业十字路口时，与右道由被害人罗某驾驶搭载被害人方某的二轮摩托车相撞，造成二人倒地受伤。经鉴定方某所受损伤程度为重伤二级。事后王某甲驾车逃离现场。经事故责任认定：王某甲承担此事故的全部责任。
针对上述指控公诉机关当庭提交了，道路交通事故认定书等书证；证人王某乙、林某的证言；被害人罗某的陈述；车辆痕迹检验意见书、司法鉴定意见书；事故现场勘查笔录、方位图、照片；现场视频录像；被告人王某甲的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人罗某诉请要求被告人王某甲赔偿各项损失人民币21262.88元（医疗费11165.88元、误工费28305元÷365天×35天=2714元、护理费31138元÷365天×35天=2986元、住院伙食补助50元×35天=1750元、交通费2000元、车辆维修费647元）；附带民事诉讼原告人方某诉请要求被告人王某甲赔偿各项损失人民币287857.72元（医疗费55740.77元、误工费31138元÷365天×90天=7678元、护理费31138元÷365天×66天=5630元、营养费20元×90天=1800元、住院伙食补助50元×66天=3300元、交通费2000元、残疾赔偿金27051元×20年×（30%＋4%＋2%）=194767.2元、鉴定费1941.75元、精神损害抚慰金15000元）；二附带民事诉讼原告人要求被告鼎和财保荆州公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告人王某甲对起诉指控的犯罪事实供认不讳，对二附带民事诉讼原告人的诉请无异议，其辩护人对附带民事诉讼原告人方某主张的精神损害抚慰金15000元认为不符合法律规定，对其诉请无异议。被告鼎和财保荆州公司未作答辩。
经审理查明，2016年4月18日下午，被告人王某甲驾驶一辆牌号为鄂M×××××小型普通客车载林某，由公安县麻豪口镇往杨家厂镇砖瓦厂方向行驶，18时50分许，行至杨家厂镇青吉工业园黄山头酒业十字路口时，因其未按交通信号灯行驶，且对周围环境观察不够，采取紧急制动不当，与右道由被害人罗某驾驶搭载被害人方某的鄂D×××××二轮摩托车相撞，造成二人倒，王某甲驾车逃逸。经公安孱陵法医鉴定所鉴定方某因外伤性脾破裂，已行摘除，胰挫伤，胃挫伤已行修补，损伤程度为重伤二级；方某的损伤分别为两个Ⅷ（八）级，一个X（十）级伤残；误工期为90日，营养期为90日。经事故责任认定：王某甲承担此事故的全部责任，罗某、方某无责任。
同时查明，2016年2月28日被告人王某甲已在鼎和财保荆州公司为鄂M×××××小型普通客车购买交强险。2016年8月11日附带民事诉讼原告人罗某、方某与被告人王某甲达成调解协议，被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人罗某全部经济损失21300元；附带民事诉讼原告人方某的经济损失由被告人王某甲承担153000元，交强险120000元由附带民事诉讼原告人方某向鼎和财保荆州公司主张权利，保险公司赔偿款不足120000元的部分仍有被告人承担赔偿义务。附带民事诉讼原告人罗某、方某对被告人王某甲表示谅解，并撤回对被告人王某甲的附带民事诉讼。另查明，附带民事诉讼原告人方某受伤后在公安县中医医院住院66天，用去医疗费49690.77元，门诊费用6050元，共计55740.77元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.道路交通事故认定书等书证；
2.证人王某乙、林某的证言；
3.被害人罗某的陈述；
4.车辆痕迹检验意见书、司法鉴定意见书；
5.事故现场勘查笔录、方位图、照片；
6.现场视频录像；
7.抓获经过；
8.调解协议书、刑事责任谅解书、撤诉申请；
9.机动车交通事故责任强制保险单；
10.审前社会调查评估意见；
11.被告人王某甲的供述及相关信息。
本院认为，被告人王某甲违反《道路交通安全法》发生交通事故，致二人受伤，其中一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在事故发生后能够及时主动归案，可以认定为自首；被告人与二附带民事诉讼原告人自愿达成赔偿协议，取得被害人谅解，并约定由被害人方某向鼎和财保荆州公司在交强险范围内主张权利，并无不当，应予认可；附带民事诉讼原告人方某向鼎和财保荆州公司主张在交强险范围内判处120000元，方某诉请的医疗费55740.77元、误工费7678元、护理费5630元、营养费1800元、住院伙食补助3300元、残疾赔偿金194767.2元、鉴定费1941.75元共计270857.72元已超过交强险赔偿数额，鼎和财保荆州公司应在赔偿范围内履行义务；附带民事诉讼原告人方某主张的交通费2000元提交的证据系连票，真实性存疑，本院难以认定；精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人方某伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，共计人民币120000元（在本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执异96号
申请人：北京昇诚科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区小营路17号一幢三层3-326室。
法定代表人：倪娜，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：窦媛媛，该公司职员。
申请执行人：北京高盛房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街金光路2号。
法定代表人：郭春雨，董事长。
委托诉讼代理人：宋凯，该公司职员。
本院在审查北京高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛公司）申请执行张丽涛金融借款合同纠纷一案中，申请人北京昇诚科技有限责任公司（以下简称昇诚公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》等证明材料。
本院查明，本院（2015）西民(商)初字第26584号民事判决书中记载如下内容：“……判决如下：一、被告张丽涛于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行……剩余贷款五十四万七千二百七十七元五角四分……二、被告北京高盛房地产开发有限公司对被告张丽涛的上述债务承担连带保证责任；三、被告北京高盛房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张丽涛追偿……”。该判决生效后，高盛公司向中国工商银行股份有限公司北京新街口支行履行了上述义务。之后向张丽涛追偿未果，遂向本院申请执行，本院予以立案，案号为（2017)京0102执12260号。高盛公司为该执行案件的申请执行人。张丽涛为该案的被执行人。
执行期间，高盛公司与昇诚公司签订了《债权转让协议》，按照协议约定，昇诚公司取得了本院（2015）西民(商)初字第26584号民事判决所确定的权利。
本案审理中，高盛公司表示同意变更昇诚公司为（2017)京0102执12260号执行案件的申请执行人；同时，高盛公司、昇诚公司均表示已将上述债权转让事宜告知张丽涛。
本院认为，因昇诚公司现已依法取得了高盛公司在（2017)京0102执12260号执行案件中的合法债权，且高盛公司亦同意昇诚公司的变更申请，故昇诚公司申请变更为（2017)京0102执12260号执行案件的申请执行人的请求事项合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人的若干规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更北京昇诚科技有限责任公司为（2017)京0102执12260号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 振
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 葛根武
二０一八年六月二十一日
书 记 员 曾 佳
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初235号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人何某某，男，1980年11月17日出生。因犯贩卖毒品罪，于2011年4月26日被本院判处管制一年，并处罚金人民币一千元；因吸毒，2015年3月6日被南县公安局行政拘留十日并责令社区戒毒；又因吸毒，经南县公安局决定，同年5月16日被行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经南县公安局决定，2016年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被监视居住；经本院决定，2016年10月11日被逮捕。现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2016]228号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南县人民检察院检察员曾婷出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月至4月18日，被告人何某某先后在自己家中、入住的南县南洲镇红燕宾馆407房间，分别容留吸毒人员徐某(已行政处罚）、“猴子”（真名不详）利用自制的吸毒瓶吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古)。
具体犯罪事实如下：
1.2016年3月15日，被告人何某某在位于南县南洲镇火箭社区的自己家中，使用其自制的吸毒工具，容留徐某并与其一同吸食了由其提供的毒品甲基苯丙胺；
2.2016年3月24日，被告人何某某在位于南县南洲镇火箭社区的自己家中，使用其自制的吸毒工具，容留徐某并与其一同吸食了由其提供的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂；
3.2016年4月18日，被告人何某某在入住的南县南洲镇红燕宾馆407房间，容留徐某、“猴子”（真名不详），使用“猴子”提供的吸毒工具，共同吸食了由何、徐共同出资购买的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2016年5月23日，经公安机关讯问，被告人何某某对上述容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议。且有吸毒人员徐某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录、移动电话通话详单、被告人何某某指认现场现笔录及指认照片、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、被告人何某某的到案说明、户籍资料、前科刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人何某某到案后，如实供述自己的罪行、自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：被告人何某某的刑期自2016年10月11日起至2017年3月5日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 熊罗生
二〇一六年十月十九日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1757号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，董事长。
委托诉讼代理人梁中信，该公司员工。
被告刘家池，男，1973年12月24日出生，住四川省兴文县。
被告：王成永，女，1976年07月02日出生，住四川省兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称石海农商行）与被告刘家池、王成永金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石海农商行的委托代理人梁中信、被告刘家池到庭参加诉讼，被告王成永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海农商行向本院提出的诉讼请求：1、被告刘家池立即偿还原告截止到2016年8月17日的借款本金300000元，利息36849.83元；2016年8月17日之后的利息按照调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清；2、被告刘家池、王成永提供的抵押担保物享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：被告刘家池于2014年6月28日从原告处借款300000元，约定于2017年6月27日之前偿还，按月结息，结息日为每月的第20日，利率为月息9.661‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。被告刘家池、王成永提供抵押担保。被告刘家池借款后，未按时履行合同义务，截止到2016年8月17日，尚欠借款本金300000元，利息36849.83元。为此，原告向本院起诉，请求判如所请。
原告石海农商行为证明其主张，向本院提供了借款申请书、个人借款合同、借款借据、抵押合同、刘家池房权证复印件、刘家池国有土地使用权证复印件、他项权证、借款清单，用以证明被告刘家池以其自有的位于兴文县石海镇大雪村十组房屋作抵押担保，向原告借款本金300000元，且逾期未还本付息的事实。
经质证，被告刘家池对原告举出的证据无异议。被告王成永未到庭参加诉讼，未对原告所举证据进行质证。本院认为，原告所举的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且经被告刘家池当庭质证无异议，依法予以采信。
被告刘家池辩称，贷款是事实，我应当承担偿还责任。
被告王成永没有发表答辩意见。
被告刘家池、王成永没有向本院提供证据，系自行对民事权利的处分。
经审理查明，被告刘家池与被告王成永系夫妻关系。2014年6月28日，被告刘家池从原告石海农商行处借款300000元用于购买机器设备，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2014年6月28日至2017年6月27日止，月利率为9.661‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并计收复利。同日，被告刘家池、王成永与原告签订了《抵押合同》，二被告以其位于兴文县石海镇大雪村十组价值53万元的房屋用于抵押（房权证号：兴文县房权证字第2012000**号、国有土地证号：兴国用09第01**号），担保范围包含借款本金、利息、罚息、违约金以及为实现债权所产生的费用等，并办理了他项权证（兴房他证兴文县字第20140014**号），抵押面积244平方米，抵押约定期限为2014年6月23日至2019年6月22日。借款后，因被告刘家池未按时向原告还本付息，原告现起诉来院。截止到2016年8月17日，被告刘家池共计欠原告借款本金300000元、利息36849.83元。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。本案原、被告签订的借款合同与抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，合同真实、合法、有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，被告刘家池向原告石海农商行借款本金300000元的事实存在，双方约定的还款期限为2017年6月27日。原告起诉时，该笔借款尚未到期，由于被告刘家池未按约定向原告支付利息，其行为已构成违约，根据双方签订的《借款合同》可知，原告有权宣布贷款到期，并要求被告刘家池立即偿还借款本息。被告刘家池与被告刘其系夫妻关系，该笔借款由二被告共同向原告申请，用于商业经营，被告王成永应当对该笔借款承担连带偿还责任。被告刘家池向原告申请贷款时，以其住房作抵押担保，与原告签订了《抵押合同》，此笔贷款产生于双方约定的担保期限内，且未超过双方约定的担保数额，原告要求被告刘家池提供的抵押物在变现时优先受偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告的此项请求应予支持。截至到2016年8月17日，被告刘家池尚欠原告借款本金300000元、利息36849.83元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对于原告要求被告刘家池立即偿还所欠借款本金300000元、利息36849.83元（截至到2016年8月17日）的诉请，本院应予支持。2016年8月17日之后的利息，按照双方合同约定计收，并利随本清。
关于本案被告王成永未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告王成永经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家池定于本判决生效之日起七日内，向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元，以及截止到2016年8月17日的利息36849.83元；2016年8月17日之后的利息，按照双方约定计收，复利按人民银行有关规定计收，并利随本清；
二、被告王成永对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘家池、王成永不履行上述债务时，原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司有权在被告刘家池位于兴文县石海镇大雪村十组房屋（房权证号：兴文县房权证字第2012000**号、国有土地证号：兴国用09第01**号）折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3176元，由被告刘家池、王成永承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一六年十月二十一日
书记员 王涛
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1601号
申请执行人台州市椒江金丰小额贷款有限公司，住所地：台州市椒江区云西路319号，机构代码:59179533-4。
法定代表人:尹兴满，董事长。
被执行人尤子荷，男，1944年3月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人尤丽达，男，1978年7月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人胡攀，男，1975年5月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人陈永华，男，1974年5月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人台州市路桥金属标准件厂，住所地：台州市路桥区路桥银座街*******号，机构代码:67389029-8。
法定代表人:尤丽达。
申请执行人台州市椒江金丰小额贷款有限公司与被执行人尤子荷、尤丽达、胡攀、陈永华、台州市路桥金属标准件厂小额借款合同纠纷执行一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）台椒商初字第679号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江金丰小额贷款有限公司于2015年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人尤子荷、尤丽达、胡攀、陈永华、台州市路桥金属标准件厂支付借款100万及利息，律师代理费32500元，执行费12950元,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人尤子荷、尤丽达、胡攀、陈永华、台州市路桥金属标准件厂的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年6月10日通知申请执行人在一个月内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人台州市椒江金丰小额贷款有限公司可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第1601号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年八月二十日
代理书记员 尹仁波
天津市滨海新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0116行初268号
原告王秀壮，男，1959年1月16日出生，汉族。
被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽河西三纬路356号。
法定代表人宋金生，主任。
委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。
原告王秀壮诉被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处（以下简称茶淀街道办事处）政府信息公开纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月7日受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告王秀壮，被告茶淀街道办事处的负责人翟世宽及其委托代理人马福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀壮于2016年9月13日向被告邮寄了《关于茶淀镇留庄村征地拆迁补偿的信息公开申请书》，申请公开原茶淀镇在2013年4月25日《关于留庄村征地拆迁补偿款的拨入拨出说明》411项领款小计8100.29889万元的分配明细等和其他相关信息。被告于9月15日收到。至原告起诉时被告未作出答复。
原告王秀壮诉称，根据国务院《政府信息公开条例》相关规定，原茶淀镇应当在职责范围内主动公开2013年4月25日作出的《关于留庄村征地拆迁补偿款的拨入拨出说明》。具体如下：4.法院执行拆迁费748.6241万元；退回中心500万元；5.村民散领拆迁补偿款151.33839万元；6.村民领拆迁款235.9319万元；7.村民领土方款352.15万元；8.村民16户领占地款212.961万元；9.村民领非农补偿款3407.6868万元；10.外挂户村民领补偿款804.44万元；11.村民领其他补偿款1687.1667万元。411项领款小计8100.29889万元。原告认为关于留庄村的征地补偿分配明细是需要留庄村村民广泛知晓并与留庄村村民有切身利益关系的，被告不履行其法定职责行为实属行政不作为。原告于2016年9月13日向被告提出政府信息公开申请，申请公开上述相关款项的分配明细和其他信息，被告超期未予答复。请求判令被告履行政府信息公开法定职责，向原告公开“原茶淀镇留庄村在2013年4月25日《关于留庄村征地拆迁补偿款的拨入拨出说明》的411项村民在镇里领取其他补偿款小计8100.29889万元的明细”。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、XA11502327012号国内挂号信函收据及邮政部门出具的邮件查单、邮件投递清单，证明原告于2016年9月13日邮寄，2016年9月15日被告加盖了“天津市滨海新区茶淀镇邮件收发专用章”予以签收；
证据二、《关于茶淀镇留庄村征地拆迁补偿的信息公开申请书》。
被告茶淀街道办事处辩称，原告系被告所属留庄村村民。其要求被告公开诉求信息，依法应先向被告提出申请，而原告未向被告提出申请直接向法院起诉，不符合法律规定。请求依法驳回原告的起诉。
后被告当庭补充了答辩意见，称被告在2016年12月10日庭前证据交换时才看到原告邮寄的材料，认可曾收到原告邮寄的申请材料，但因管理混乱未找到该邮件。后被告搜集相关信息，作出书面答复并于12月12日当面向原告送达，在原告拒收后又于当日以EMS邮政特快专递向原告邮寄，原告亦拒收。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院当庭提交了1010105876418号EMS快递邮单及退回的邮件，显示2016年12月12日交邮，当日退回，退回原因为“拒收”。经当庭拆开邮件，证实邮寄的文件为《天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处关于王秀壮<要求公开原茶淀镇留庄村征地拆迁补偿信息>的答复意见》。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
对于原告提交的证据，被告无异议，认可收到了原告的申请，但因为管理问题无法核实是谁签收了邮件，也未找到该邮件，直到证据交换时才看到原告申请公开的内容。本院对上述证据的关联性、合法性及真实性予以认定。
对于被告提交的证据，原告认可系其拒收，认可被退回的邮件中的文件与被告向其当面送达的一致。本院对该证据的真实性和关联性予以认定。
经审理查明，原告系茶淀街留庄村村民。原告于2016年9月13日向被告邮寄了《关于茶淀镇留庄村征地拆迁补偿的信息公开申请书》，申请公开原茶淀镇在2013年4月25日《关于留庄村征地拆迁补偿款的拨入拨出说明》411项领款小计8100.29889万元的分配明细等和其他相关信息。被告于9月15日收到，但至原告起诉时被告未作出答复。故原告诉至本院。
另查，在审理过程中，被告于2016年12月12日作出了书面答复，并于当日向原告送达，在原告拒收后，于同日向原告邮寄，但因原告拒收而退回。后原告在庭审中领取了该书面答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告于2016年9月15日收到原告的申请后，无正当理由逾期不予答复，原告要求被告履行法定职责的理由成立。但被告在诉讼过程中对原告的申请予以答复，并已向原告送达。鉴于原告坚持请求确认被告不履行法定职责违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处对原告王秀壮2016年9月13日邮寄的政府信息公开申请逾期不予答复的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处承担（原告已预交本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张文艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书（2016）津0116行初268号原告王秀壮，男，1959年1月16日出生，汉族。被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽河西三纬路356号。法定代表人宋金生，主任。委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。原告王秀壮诉被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处（以下简称茶淀街道办事处）政府信息公开纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月7日受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告王秀壮，被告茶淀街道办事处的负责人翟世宽及其委托代理人马福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀壮于2016年9月13日向被告邮寄了《关于茶淀镇留庄村征地拆迁补偿的信息公开申请书》，申请公开原茶淀镇在2013年4月25日《关于留庄村征地拆迁补偿款的拨入拨出说明》411项领款小计8100.29889万元的分配明细等和其他相关信息。被告于9月15日收到。至原告起诉时被告未作出答复。原告王秀壮诉称，根据国务院《政府信息公开条例》相关规定，原茶淀镇应当在职责范围内主动公开2013年4月25日作出的《关于留庄村征地拆迁补偿款的拨入拨出说明》。具体如下：4.法院执行拆迁费748.6241万元；退回中心500万元；5.村民散领拆迁补偿款151.33839万元；6.村民领拆迁款235.9319万元；7.村民领土方款352.15万元；8.村民16户领占地款212.961万元；9.村民领非农补偿款3407.6868万元；10.外挂户村民领补偿款804.44万元；11.村民领其他补偿款1687.1667万元。411项领款小计8100.29889万元。原告认为关于留庄村的征地补偿分配明细是需要留庄村村民广泛知晓并与留庄村村民有切身利益关系的，被告不履行其法定职责行为实属行政不作为。原告于2016年9月13日向被告提出政府信息公开申请，申请公开上述相关款项的分配明细和其他信息，被告超期未予答复。请求判令被告履行政府信息公开法定职责，向原告公开“原茶淀镇留庄村在2013年4月25日《关于留庄村征地拆迁补偿款的拨入拨出说明》的411项村民在镇里领取其他补偿款小计8100.29889万元的明细”。原告向本院提交了以下证据：证据一、XA11502327012号国内挂号信函收据及邮政部门出具的邮件查单、邮件投递清单，证明原告于2016年9月13日邮寄，2016年9月15日被告加盖了“天津市滨海新区茶淀镇邮件收发专用章”予以签收；证据二、《关于茶淀镇留庄村征地拆迁补偿的信息公开申请书》。被告茶淀街道办事处辩称，原告系被告所属留庄村村民。其要求被告公开诉求信息，依法应先向被告提出申请，而原告未向被告提出申请直接向法院起诉，不符合法律规定。请求依法驳回原告的起诉。后被告当庭补充了答辩意见，称被告在2016年12月10日庭前证据交换时才看到原告邮寄的材料，认可曾收到原告邮寄的申请材料，但因管理混乱未找到该邮件。后被告搜集相关信息，作出书面答复并于12月12日当面向原告送达，在原告拒收后又于当日以EMS邮政特快专递向原告邮寄，原告亦拒收。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院当庭提交了1010105876418号EMS快递邮单及退回的邮件，显示2016年12月12日交邮，当日退回，退回原因为“拒收”。经当庭拆开邮件，证实邮寄的文件为《天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处关于王秀壮的答复意见》。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对于原告提交的证据，被告无异议，认可收到了原告的申请，但因为管理问题无法核实是谁签收了邮件，也未找到该邮件，直到证据交换时才看到原告申请公开的内容。本院对上述证据的关联性、合法性及真实性予以认定。对于被告提交的证据，原告认可系其拒收，认可被退回的邮件中的文件与被告向其当面送达的一致。本院对该证据的真实性和关联性予以认定。经审理查明，原告系茶淀街留庄村村民。原告于2016年9月13日向被告邮寄了《关于茶淀镇留庄村征地拆迁补偿的信息公开申请书》，申请公开原茶淀镇在2013年4月25日《关于留庄村征地拆迁补偿款的拨入拨出说明》411项领款小计8100.29889万元的分配明细等和其他相关信息。被告于9月15日收到，但至原告起诉时被告未作出答复。故原告诉至本院。另查，在审理过程中，被告于2016年12月12日作出了书面答复，并于当日向原告送达，在原告拒收后，于同日向原告邮寄，但因原告拒收而退回。后原告在庭审中领取了该书面答复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告于2016年9月15日收到原告的申请后，无正当理由逾期不予答复，原告要求被告履行法定职责的理由成立。但被告在诉讼过程中对原告的申请予以答复，并已向原告送达。鉴于原告坚持请求确认被告不履行法定职责违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处对原告王秀壮2016年9月13日邮寄的政府信息公开申请逾期不予答复的行政行为违法。案件受理费50元，由被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏代理审判员  刘清华人民陪审员  张文艳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  冯凯莉附：法律释明：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2335号
原告陈垒。
委托代理人薛晓东、蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何进。
委托代理人臧晓勇、殷晓蔚，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
本院受理原告陈垒与被告何进民间借贷纠纷一案中，原告陈垒于2016年10月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈垒撤回起诉。
本案受理费依法减半收取7305元（原告已预交），由原告陈垒负担。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 姚苏金
人民陪审员 汤慧娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐赛龙
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2335号
原告：丁燕琴，女，1978年7月15日生，汉族，住海门市。
被告：袁维新，男，1965年2月13日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告丁燕琴与被告袁维新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告丁燕琴于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁燕琴撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告丁燕琴负担。
审判员 王圣飞
二〇一七年四月五日
书记员 陆梦娇