山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初1496号原告：王付山，男，住山东省齐河县。被告：张孝杰，男，住山东省齐河县。被告：张金换，女，住山东省齐河县。被告：李相华，女，住山东省齐河�。被告：王汝堂，男，住山东省齐河县。原告王付山与被告张孝杰、张金换、李相华、王汝堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告王付山和被告张金换、李相华、王汝堂到庭参加了诉讼，被告张孝杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王付山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金36000元及利息；2.判令被告偿还借款本金16200元及利息；3.判令被告偿还借款本金34000元及利息；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月16日在我处借款36000元，2016年5月1日借款16200元，此笔借款利息偿还至2017年1月1日，2017年8月18日借款34000元，以上借款到期后经多次催要，被告至今未还，为此，诉至法院，请求判如所请。张金换、李�华、王汝堂辩称，王付山所诉借款属实，但是我们现在没有能力偿还，并且我们手中有王付山出具的收到条，我们认为借款我们已经偿还了一部分。张孝杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李相华与王汝堂系夫妻关系，张孝杰系李相华儿子，王汝堂继子，张金换系张孝杰妻子。2016年5月1日，张孝杰、李相华、张金换、王汝堂与王付山签订了借款合同一份，张孝杰作为借款人向王付山借款16200元，借款期限为2016年5月1日起至2016年8月1日止，月息为3%，李相华、张金换、王汝堂自愿作为借款的保证人承担连带责任保证，保证期间为借款偿还期限届满后两年，保证范围包括借款本金及利息等。同日，张孝杰在合同下方注明借款16200元已经收到。之后债务履行中，王付山出具证明条一份（未注明日期），载明2017年1月1日前利息已经偿清，本金未偿还。2016年12月16日，张孝杰、李相华、张金换、王汝堂与王付山签订了借款合同，约定张孝杰作为借款人向王付山借款36000元，借款期限自2016年12月16日起至2017年3月16日止，月息为3%，李相华、张金换、王汝堂自愿作为借款的保证人承担连带责任保证，保证期间为借款偿还期限届满后两年，保证范围包括借款本金及利息等。同日，张孝杰在借款合同下方注明现金36000元已经收到。2017年8月18日，张孝杰、李相华、张金换、王汝堂与王付山签订了借款合同，约定张孝杰作为借款人向王付山借款34000元，借款期限自2017年8月18日起至2018年2月18日止，月息为3%，李相华、张金换、王汝堂自愿作为借款的保证人承担连带责任保证，保证期间为借款偿还期限届满后两年，保证范围包括借款本金及利息等。同日，张孝杰在借�合同下方注明现金34000元已经收到。另查，除上述三笔借款外，王付山与王汝堂、李相华、张孝杰之前还发生过多笔借款，可以查明的有，2015年7月8日王汝堂向王付山借款3万元，张兴礼、李相华、张孝杰为保证人；2015年9月3日，王汝堂向王付山借款1万元，借款期限至2016年3月3日止，李相华、张孝杰为保证人；2016年3月21日王汝堂向王付山借款3000元，借款期限至2016年3月26日；2016年4月11日王汝堂向王付山借款4万元，借款期限至2016年7月11日，李相华、张孝杰为保证人；2017年1月18日，张孝杰向王付山借款7000元。双方在债务履行中，王付山也出具过多次收到条，可以查明的为，2015年2月27日收到王汝堂、李相华3万元；2015年12月24日收到现金15000元；2015年10月10日收到借款3万元自2015年7月8日止2015年10月10日的利息及本金5000元；2016年3月11日收到8000元；2016年6月22日收到张孝杰5000元；2016年11月10日收到张孝杰15000元；2017年5月19日收到张孝杰5000元；2017年7月5日收到王汝堂5000元；另外，王付山曾为王汝堂出具利息明细，内容为“7000元，2017年1.18-2017.5.18→1050元；16200元，2017.1.1-2017.5.1→1944元;3万,2017.1.8-2017.5.8→3600元;3.6万,2016.12.16-2017.5.16→5400元共计11994元。2017.5月19日还息5000元(张孝杰)2017.7.55000元息邮政银行提”。以上事实由王付山提交的借款合同、王汝堂提交的借款合同、收到条、明细条证明，本院的庭审笔录亦在卷佐证。本院认为，王付山针对其主张提交了借款合同，借款合同中有借款人张孝杰收到借款的收到条，张金换、李相华、王汝堂对借款的真实性亦无异议，王付山的证据能够证明借款的真实性。王汝堂提交了双方之前借贷中产的的借款合同还有王付山出具的收到条等，证明王付山主张的借款已经偿还了一部分，王付山主张其提交的收到条均是偿还之前的借款，与案涉的三笔借款没有关系，本院认为，案涉三笔借款，借款到期日分别为2016年8月1日、2017年3月16日、2018年2月18日，按照借款尚未发生时或者未到期时双方的金钱往来应与该借款无关的一般逻辑，王汝堂提交的王付山2015年2月27日出具的3万元收到条、2015年12月24日15000元收到条、2016年3月11日8000元收到条、2016年6月22日50000元收到条，均产生在王付山主张的三笔借款到期之前，应与该案三笔债务的履行无关；2015年10月10日收到条中已经明确为借款3万元的本金5000元及相应利息，亦与案涉三笔无关；对于2017年5月19日收取的5000元和2017年7月5日收取的5000元，收条中并未明确偿还的为哪笔债务，但依据王汝堂提交的王付山出具的明细中，该两笔共计1万元的还款，偿还的为利息，通过清单中的罗列，涉及到王付山主张�16200元借款及36000元借款，王付山主张的偿还的两笔5000元与本案无关，本院不予认可。通过计算，该1万元并不足以偿还欠付的利息，依照法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。据此，扣除顺序应优先扣除3万元的债务利息、16200元的债务利息、36000元的债务利息、7000元的债务利息，依此确认，案涉16200元借款的利息已经偿还至2017年5月1日，36000元借款利息偿还至2017年5月12日。对于王付山2016年11月10日出具的15000元收到条与案涉债务履行是否相关，依前所述，15000元偿还时，案涉16200元借款已届履行期限，15000元是否为履行该笔债务，本院认为，依照王汝堂提交的王付山出具的关于四笔债务的利息明细条，明细条中虽未注明出具时间，依据内容推断应为2017年7月5日后，明细中明确了16200元的利息计算方式，从中可以看出当时本金应未偿还，故，王汝堂提交的15000元收到条并不足以证明为偿还的案涉债务。借款人借款后应当按照约定及时履行还款义务，未予偿还，已经构成违约，王付山作为债权人要求其继续履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。张金换、李相华、王汝堂作为借款的保证人，王付山主张未超出三人的保证期间，应承担其承诺的连带偿还责任。对于王付山主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因双方约定的利息超出了年利率24%，故，本院对超出部分不予支持，按照年利率24%支持王付山主张的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：张孝杰于本判决生效后七日内偿还王付山借款16200元及利息（利息以16200元为基数，自2017年5月2日起至实际给付之日止，按24%的年利率计算）；张孝杰于本判决生效后七日内偿还王付山借款36000元及利息（利息以36000元为基数，自2017年5月13日起至实际给付之日止，按24%的年利率计算）；张孝杰于本判决生效后七日内偿还王付山借款34000元及利息（利息以34000元为基数，自2017年8月18日起至实际给付之日止，按24%的年利率计算）；张金换、李相华、王汝堂对上述三笔借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由张孝杰、张金换、李相华、王汝堂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 石 建二〇一八年七月五日书记员 郑莹莹