四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初622号
原告罗治秀，女，汉族，生于1962年11月27日，住达州市通川区。（系王仁亮妻子）
原告王成群，男，汉族，生于1933年10月16日，住达州市通川区。（系王仁亮父亲）
原告何长青，女，汉族，生于1939年5月25日，住达州市通川区。（系王仁亮母亲）
原告王阆，男，汉族，生于1986年4月16日，住达州市通川区。（系王仁亮之子）
原告王利平，女，汉族，生于1987年5月20日，住达州市通川区青。（系王仁亮之女）
五原告共同特别授权委托代理人赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：达州市达川区南外通达西路龙郡外滩11-2-1。
组织机构代码：75660456-8。
负责人：唐顺力，该公司经理。
委托代理人王炼，女，汉族，生于1985年1月3日，住达州市通川区，系公司职工。
委托代理人郭文娟，女，汉族，生于1987年9月16日，住达州市通川区，系公司职工。
第三人四川元顺建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西一段**号。
组织机构代码：78910651-4。
法定代表人：方相胜，系该公司董事长。
特别授权委托代理人冯亨，男，汉族，生于1969年9月12日，住四川省渠县，系公司工作人员。
原告罗治秀、王成群、何长青、王阆、王利平诉被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司、第三人四川元顺建设工程有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员王守坤适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗治秀、王成群、何长青、王阆、王利平共同委托特别授权代理人赵明春，被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司的委托代理人王炼、郭文娟，第三人四川元顺建设工程有限公司的特别授权委托代理人冯亨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月2日14时40分许，五原告的亲人王仁亮（男，达县人）在达州市通川区北青（北山—青凤）公路建设工程中，操作挖掘机时，不幸意外死亡。
该工程系第三人承建，该公司于2015年3月25日就上述工程项目在被告处投保了“建筑工程施工人员团体意外伤害保险”，人均限额为30万元。事发后，五原告向被告申请支付王仁亮因意外死亡产生的保险金无果，为维护保险合同的严肃性，保护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告及时支付五原告的亲人王仁亮因意外死亡产生的意外身故保险金30万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：对本次事故无异议，第三人在被告公司购买了B型意外伤害保险，事故是发生在保险期内，事故发生后，经被告公司及派出所、医院调查，王仁亮系疾病死亡，不是意外死亡，不是被告承担保险责任的范围。
第三人辩称：王仁亮的事故发生后，有死亡证明，属于意外事故，有安检部门、派出所的资料及医院的证明。
原告为支持其诉讼理由成立，向法庭提交了下列证据：
第一组，1、五原告及其亲人王仁亮的身份信息；2、青宁乡人民政府及曙光村委会证明；3、联合财险达州中心支公司组织机构代码证；4、四川元顺建设公司营业执照。证明原、被告诉讼主体资格适格。
第二组，5、达州市通川区北山乡卫生院的证明；6、达州市公安局通川区分局死亡证明；7、达州市公安局通川区分局碑庙派出所证明；8、达州市通川区人民法院（2015）3923号民事调解书。证明本案五原告亲人王仁亮于2015年9月2日，在四川元顺建设工程有限公司承建的北山乡至平昌县青凤乡公路建设工程项目中驾驶挖机时意外死亡。
第三组，9、中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司保单；证明2015年3月25日，第三人就所承建该公路建设工程项目中向被告公司投保了“建筑工程施工人员团体意外伤害保险”，每人限额30万元。
第四组，10、保险公司拒赔通知；证明被告公司对五原告拒赔保险的事实。
被告对原告提供的证据质证意见：对第一组证据的1、3、4份无异议，对第2份证据有异议，该证据不能构成证据要点，村委会不具有开具亲属关系的资质。对第二组证据第5份无异议，对第6、7份证据真实性有异议，派出所的证明没有盖章人员的签字，派出所不是法医，不能开具证明。对第8份证据有异议，与本案没有关联性。对第三组、第四组证据无异议。
第三人对原告提交的证据均无异议。
被告为支持其辩称理由成立，向法庭提交了下列证据：
1、建筑工程施工人员团体人身意外伤害投保单；证明第三人在被告购买了团本意外保险。
2、北山乡卫生院证明：证明王仁亮是猝死；
3、通川区公安分局刑事技术室死亡证明：证明王仁亮符合疾病死亡；
4、派出所对王仁亮工友的调查笔录2份；证明王仁亮在挖掘机驾驶室突然猝死；
5、保险条款，证明疾病不属于保险责任；
6、公司工作人员的调查笔录，证明王仁亮死亡的经过，死亡原因不是意外死亡，属于猝死。
7、四川省成都市律政公证处《公证书》；证明：经中华联合财产保险股份有限公司四川分公司申请保全证据。
原告对被告提交的证据质证意见：对第1份证据无异议；对第2份证据的真实性有异议，但是同一个医院出具两份结论不同的证据，该份证据不应采信；对第3份证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，要出具该证明必须要两人以上才合法，碑庙派出所给我方出具的证明结论是意外死亡。对第4份证据的三性不持异议，书证结论有异议，但派出所给我方出具的证明是意外死亡。对第五份证据的保险条款有异议，猝死的证明应当以医院的诊断和公安的鉴定为准。对第6份证据调查笔录均有异议，证人未到庭作证。对第7份保全证据，申请人是中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，因申请人不是本案诉讼主体，该保全证据与本案无关联性，该公证文书没有任何证明力。
第三人对被告提交的证据无质证意见。
第三人向法庭提交下列证据：1、2015年9月20日达州市通川区安全生产监督管理局出具的证明（原件）1份，证明王仁亮于2015年9月2日在四川元顺建设工程有限公司承建的北山乡至平昌县青凤乡公路建设工程项目工作中意外死亡。
2、四川元顺建设工程有限公司“9.2”意外事故调查报告；证明王仁亮在驾驶室工作期间，头部后脑勺撞到了驾驶室门框上受伤死亡。
被告对第三人提交的证据质证意见：对第1份证据的真实性有异议，无经办人的签字，无证据证明王仁亮是意外死亡。对第2份证据不符合证据的三性，第三人与本案有利害关系，第三人对死者的死因没有认定资格。
原告对第三人提交的证据质证意见：对第1、2份证据的“三性”均无异议。
本院对原告提交的第一组证据第1、2、3、4份，第二组8份，第三组9份，第四组10份予以认定；对第二组5、6、7份不予认定，因北山卫生院和碑庙派出所对同一事实对原、被告所出的证明内容不一致，对达州市公安局通川分局刑事科学技术室出具的“关于王仁亮死亡的证明”，该证明的法医没有对死者进行尸体解剖检验，就作出王仁亮符合疾病死亡的结论不科学，而且该证明的证明目的是排除刑事案件。对被告提交的证据第1份证据予以认定，对第2、3、4、5、6份证据不予认定，2、3份证据不予认定的理由与原告提交的证据不予认定的理由一致，对4、6份的调查笔录，证人未到庭作证，对第5份的保险条款，被告与第三人签订保单时，既没有向投保人（第三人）提供，也没有向第三人履行告知义务。对第7份证据，申请的主体不是被告，无关联性，不予认定。对第三人提交的证据予以认定。
经审理查明：2015年2月18日，达州市通川区公路建设发展总公司与第三人四川元顺建设工程有限公司就碑石路、双檬路等建设工程（施工四标段，由北山乡至平昌青凤乡公路建设工程)签订《合同协议书》。该合同签订后，第三人四川元顺建设工程有限公司于2015年3月26日与被告中华联合财产保险股份有限公司签订《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单》，约定：保险期2015年3月26日至2016年1月19日；施工人员团体人身意外伤害保险人均限额为30万元。
2015年9月2日14时40分许，第三人聘请的挖掘机驾驶员王仁亮在进入挖掘机开门时头部后脑勺撞到驾驶室门框上受伤后在驾驶室意外死亡。2015年9月20日达州市通川区安全生产监督管理局向被告公司出具证明，证明王仁亮“于2015年9月2日在四川元顺建设工程有限公司承建的北山乡至平昌县青凤乡公路建设工程项目工作中意外死亡”。达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第3923号民事调解书确认王仁亮在施工中突发意外死亡。事后王仁亮的继承人（五原告）向被告公司申请支付王仁亮因意外死亡的保险金。被告公司于2015年10月13日作出（2015）第03号人身保险拒赔通知书，原、被告因此而酿成纠纷，遂原告诉讼来院。
上列事实有原、被告、第三人的身份信息，被告与第三人投保的保单，达州市通川区安全生产监督管理局的证明，达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第3923号民事调解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司（保险人）与第三人四川元顺建设工程有限公司（投保人）双方签订的《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单》，系双方当事人的真实意思表示，又不违背相关法律法规的规定，应为合法有效。双方当事人应按照保单的约定行使的自己的权利和履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条（保险合同格式条款的说明义务与免责条款的无效）订立保险合同，系用保险人提供的格式条款时，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告公司（保险人）与第三人（投保人）签订保单时既没有向投保人提供格式条款，又没有向投保人作出免除责任的说明依据，四川元顺建设工程有限公司“9.2”意外事故调查报告，以及达州市通川区安全生产管理局的证明和达州市通川区人民法院民事调解书的确认，因此五原告亲人王仁亮系第三人应聘员工作为受益人，于2015年9月2日在第三人四川元顺建设工程有限公司承建的北山乡至平昌县青凤乡公路建设工程项目工作中意外死亡，被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司应按保单约定承担支付王仁亮保险金的责任。五原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称受益人王仁亮系猝死，不是意外死亡，不应承担支付保险金的证据不足，其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十七条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效后二十日内支付原告罗治秀、王成群、何长青、王阆、王利平因王仁亮意外死亡的保险赔偿金30万元。
案件受理费2900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王守坤
二〇一六年五月十日
书记员 唐述英