成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第283号
原告董元玉。
委托代理人张祥贵，四川应天缘律师事务所律师。（特别授权）
被告王平。
被告郑江臣。
二被告共同委托代理人陈先春，四川公生明律师事务所律师。（特别授权）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心分公司，营业地：四川省资阳市马鞍村8社A幢。
负责人钟家思，总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。（特别授权）
原告董元玉与被告王平、郑江臣、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心分公司（以下简称太平洋财险资阳中心分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序，于2014年2月27日和2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告董元玉及其委托代理人张祥贵到庭参加诉讼；被告王平、郑江臣的共同委托代理人陈先春到庭参加诉讼；被告太平洋财险资阳中心分公司的委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董元玉诉称，2013年7月22日上午9时5分许，被告王平驾驶川M133**“东风”中型厢式货车沿新木路由西往东行驶。该车行驶至成（青）金快速路的十字交叉路口左转弯时，遇原告董元玉驾驶的二轮电瓶车（搭载其子赵鑫淼）沿成（青）快速路由北向南行驶，被告王平所驾驶车辆右前部因追尾原告的电瓶车的右后部在路口发生碰撞，致原告董元玉受伤，两车受损。原告受伤后在四川大学华西医院住院6天，在成飞医院住院19天，出院医嘱全休三月。该伤害于2013年11月25日经四川求实司法鉴定所鉴定为一处八级伤残和一处十级伤残。因原告受伤后昏迷，暂时无法核实具体情况，故成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的成公交证字【2013】第00283号道路交通事故认定书未进行责任划分，但原告本次交通事故发生时系正常行驶，由于被告王平观察及避让不及时导致追尾所致，故被告应当承担此事故的全部责任。被告王平系事故车川M133**驾驶员，被告郑江臣系事故车川M133**车主，被告王平与被告郑江臣系雇佣关系。事故车川M133**在太平洋财险资阳中心分公司投保了交强险和商业第三者责任险300000元。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告因本次交通事故受到的各项损失共计256466.21元（1、医疗费62672.3；2、护理费25天×150元/天=3750元；3、住院伙食补助费25天×30元/天=750元；4、营养费25天×30元/天=750元；5、交通费1000元；6、伤残赔偿金20307元/年×31%×20年=125903.4元，被抚养人赵鑫淼抚养费15050元/年×7年×31%÷2=16329.25元，被抚养人黄传昭生活费5367元/年×20年×31%÷2=16637.7元；7、鉴定费1290元；8、误工费35873元÷365天×126元=12383.56元；9、精神抚慰金15000元）。
被告王平、郑江臣辩称，对原告所述的交通事故发生的事实无异议，同意在责任范围内予以赔付，因本次交通事故成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的成公交证字【2013】第00283号道路交通事故认定书未进行责任划分，故双方应为同等责任。且事故车川M133**在被告太平洋财险资阳中心分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故被告太平洋财险资阳中心分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，被告王平、郑江臣在诉前垫付的费用在本案中一并处理。
被告太平洋财险资阳中心分公司辩称，对原告所述的交通事故发生的事实无异议，同意在保险责任范围内予以赔付，但由于该起事故道路交通事故认定书未进行责任划分，且原告驾驶的电瓶车经鉴定为机动车，故保险公司认为原告承担主要责任，被告承担次要责任较为合理。被告太平洋财险资阳中心分公司先行垫付的10000元也应在本案中一并处理。
原告董元玉为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、原、被告身份信息，被告的驾驶证、行驶证；
2、道路交通事故认定书一份；
3、事故车的交强险及第三者商业险保单各一份，商业第三者责任险保险金额为300000元，含不计免赔；
4、医疗费票据等，医疗费共计81452.23元，护理费按150元/天计算；
5、伤残鉴定书及鉴定费票据，鉴定费共计1290元；
6、亲属关系证明一份，以此证实被扶养人的基本情况；
7、事故现场图及照片；
8、部分医药费票据的用药清单；
9、由四川求实司法鉴定书出具的更正说明一份；
10、新都区人民法院到交警大队调取的询问被告王平和原告丈夫赵波的询问笔录。
经庭审质证，被告太平洋财险资阳中心分公司对证据1原、被告的身份信息及被告的驾驶证的三性无异议，要求原告提供其行驶证原件；对证据2的三性无异议；对证据3所证明的事实予以确认；对证据4中的住院费票据及金额无异议，因门诊费过高，故要求原告提交用药清单予以证明，且应该扣除20%的自费药，护理费的要求过高，应该按照法律规定计算；对证据5无异议；对证据6，应由当地派出所出具证明，原告提交的仅系村委会出具的证明，且根据证据显示被抚养人是已征地的农民，如果其已购买了社保，那么就不能作为被抚养人要求对抚养费进行赔付；对证据7无异议；对证据8的真实性无异议，但应属于自费药范畴，故不予认可；对证据9的三性无异议；对证据10的真实性无异议，但在被告王平的询问笔录第二页说明其所行驶的方向是绿灯，故原告是闯了红灯的，且从原告丈夫的询问笔录显示，原告属于无证驾驶。
经庭审质证，被告王平、郑江臣对证据1、2、3、4、5、6、7的三性均无异议。其他同意被告太平洋财险资阳中心分公司的质证意见。
被告王平、郑江臣为证明其答辩主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、为原告及其孩子垫付的医疗费票据，计款2026.2元；
2、垫付的双方车检的费用，共计1600元；
3、转账5000元现金给华西医院作为给付原告的医疗费；
4、停车费600元；
5、为原告垫付护理费（陪伴费）200元的票据一份；
6、为原告支付护理费一天90元的收据一份。
经庭审质证，原告董元玉对证据1、2、3、4均无异议；对证据5的真实性无异议，但应由被告太平洋财险资阳中心分公司进行赔付；对证据6，因与原告无关，故不发表意见。
经庭审质证，被告太平洋财险资阳中心分公司对证据1，只认可为原告垫付的医疗费1926.2元；对证据3予以认可；对证据2、4，认为应在本案中一并处理；对证据5、6，因均系收据，故不予认可，护理费应该按法律规定计算。
在本院规定的举证期限内，被告太平洋财险资阳中心分公司未向本院提交证据。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2013年7月22日上午9时，被告王平驾驶事故车川M133**与原告董元玉驾驶的二轮电瓶车（搭载其子赵鑫淼）发生碰撞，致原告董元玉受伤，两车受损。原告受伤后在四川大学华西医院住院6天，在成飞医院住院19天，出院医嘱全休三月，花费医疗费81452.23元，该伤害于经四川求实司法鉴定所鉴定为一处八级伤残和一处十级伤残。因原告受伤后昏迷，暂时无法核实具体情况，故成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的成公交证字【2013】第00283号道路交通事故认定书未进行责任划分。原告董元玉驾驶的二轮电瓶车经四川西华机动车司法鉴定所鉴定为机动车，被告王平系事故车川M133**驾驶员，被告郑江臣系事故车M13317车主，被告王平与被告郑江臣系雇佣关系。事故车川M133**在太平洋财险资阳中心分公司投保了交强险和商业第三者责任险300000元，含不计免赔。事故发生后，被告郑江臣为原告垫付9516.2元（医疗费2026.2元、双方车检的费用1600元、停车费600元、护理费290元，支付现金5000元。），被告太平洋财险资阳中心分公司垫付医疗费10000元。
另查，原告董元玉系已征地农转居民，被扶养人赵鑫淼（男，汉族，2002年4月19日出生，住成都市成华区龙潭乡威灵村10组27号附1号，属已征地农村居民，身份证号：51010820020419009X）与原告董元玉系母子关系，被扶养人黄传昭（女，汉族，1956年10月23日出生，住成都市成华区龙潭乡威灵村10组27号附1号，属已征地农村居民，身份证号：510111195610232288）育有两个子女，与原告董元玉系母女关系。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告王平驾驶事故车川M133**与原告董元玉驾驶的二轮电瓶车（搭载其子赵鑫淼）发生碰撞，因原告受伤后昏迷，暂时无法核实具体情况，故成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的成公交证字【2013】第00283号道路交通事故认定书未进行责任划分，另鉴于原被告双方提供的已有材料无法确定双方对于损害后果的责任系数，且双方驾驶的车辆皆为机动车，故本院认为将双方对于该起损害后果的责任确定为5:5为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”被告王平与被告郑江臣之间系劳务关系，事故发生在履行劳务过程中，本次交通事故中被告王平承担的赔偿责任应由被告郑江臣承担。有关本案的争议焦点分述如下：
1、关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费的问题。原告主张医疗费81452.23元，被告太平洋财险资阳中心分公司认为应当按照20%的比例扣除自费药，被告王平、郑江臣认为应当按照15%的比例扣除自费药。本院根据本案医疗费项目的实际，将自费药的扣除比例酌定为15%，即为81452.23元×15%=12217.83元，所扣减的自费药由原告董元玉及被告郑江臣按照责任比例承担，扣减后余额为69234.4元；原告主张护理费150元/天×25天，三被告认为应当按照80元/天进行计算。本院根据本地、本案实际情况将护理费酌定为80元/天，即为25天×80元/天=2000元；原告主张住院伙食补助费25天×30元/天，三被告主张20元/天进行计算，本院结合本地实际情况将其酌定为20元/天，即为20元/天×25天=500元；原告主张营养费25天×30元/天，三被告认为无医嘱，故不予认可，本院认为适当摄入营养有利于伤者病情的恢复，结合本地实际情况将其酌定为20元/天，即为即为20元/天×25天=500元；原告主张交通费1000元，三被告认可200元，本院认为原告在处理与本次交通事故的相关事宜中必然会产生一定的交通费，本院结合本案实际情况将其酌定为500元；原告主张误工费35873元/年÷365天×126天=12383.56元，被告认为应当按照23664元/年计算115天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本院结合原告诉请，将误工天数确定为126天，另原告未提交工资和工作证明，无法确定其工作种类，本院将其酌定为按照上一年度省平均工资标准计算，即为35873元/年÷365天×126天=12383.56元。
2、关于残疾赔偿金、被抚养人生活费的问题。原告主张残疾赔偿金20307元/年×31%×20年=125903.4元，三被告认为残疾赔偿金应当以农村标准计算，本院认为原告系征地农村居民，为失地农民，其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算，即为20307元/年×31%×20年=125903.4元；原告主张被抚养人赵鑫淼生活费15050元/年×31%×7年÷2人=16329.25元，被抚养人黄传昭生活费5367元/年×31%×20年÷2人=16637.7元，三被告主张被抚养人赵鑫淼的生活费应当按照农村标准计算，被抚养人黄传昭属于征地农民，按政策规定，政府已为其购买了社保，属于有生活来源者，因而对其主张的生活费不予认可，本院认为三被告对于被抚养人黄传昭生活费的抗辩理由成立，本院予以支持，被抚养人赵鑫淼属已征地农村居民，因而其被抚养人生活费也以原告董元玉的居住收入情形确定。原告董元玉属于已征地农民，因而被抚养人赵鑫淼的生活费应当按照城镇标准计算，即为15050元/年×31%×7年÷2人=16329.25元。
3、关于精神损害抚慰金问题。原告认为此次事故给原告造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金15000元。被告认为原告主张的精神损害抚慰金过高。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。原告因本次交通事故受伤，确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院结合本案、本地的实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金确定为10000元。
综合以上论述，原告因本次道路交通事故受伤造成损失有：
1、医疗费81452.23元，按照15%的比例扣除自费药，即为81452.23元×15%=12217.83元，扣减后余额为69234.4元；2、护理费2000元；3、住院伙食补助费500元；4、营养费500元；5、交通费500元；6、残疾赔偿金125903.4元；7、被抚养人生活费16329.25元；8、鉴定费1290元；9、误工费12383.56元；10、精神抚慰金10000元，以上金额合计250858.44元。由被告太平洋财险资阳中心分公司在交强险医疗费内承担10000元，在商业第三者责任险内承担医疗费30117.2元（69234.4元+营养费500+住院伙食补助费500-10000元）×50%；在交强险内承担残疾赔偿金110000元，在商业第三者责任险范围内承担28558.11元（护理费2000元+交通费500元+残疾赔偿金125903.4元+被抚养人生活费16329.25元+误工费12383.56元+精神抚慰金10000元-110000元）×50%。由被告郑江臣承担6753.92元（自费药12217.83元+鉴定费1290元）×50%。品迭被告郑江臣垫付款9516.2元，应承担的诉讼费1287元（2574元×50%），被告太平洋财险资阳中心分公司垫款医疗费10000元。品迭后，被告太平洋财险资阳中心分公司应支付给被告郑江臣垫付款1475.28元（9516.2元-1287元-6753.92元），被告太平洋财险资阳中心分公司应支付原告赔偿款167200.03元（10000元+110000元+30117.2元+28558.11元-1475.28元-垫付医疗费10000元）。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心分公司于本判决生效之日起十日内支付原告董元玉167200.03元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心分公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑江臣垫付款1475.28元（已扣除应承担的诉讼费1287元及鉴定费645元）；
三、驳回原告董元玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元（已减半收取），由原告董元玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年五月十四日
书记员 陈茜超