广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初198号
原告：唐社初。
原告：谢慧萍。
原告：唐少龙。
上述原告谢慧萍、唐少龙共同委托诉讼代理人：唐社初，系原告谢慧萍配偶，原告唐少龙父亲。
被告：韶关市世纪新城物业服务有限公司。
法定代表人：庄一札,总经理。
委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。
原告唐社初、谢慧萍、唐少龙与被告韶关市世纪新城物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后依法适用小额诉讼程序于2017年2月20日、2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告唐社初（同时作为原告谢慧萍、唐少龙的委托诉讼代理人）、被告韶关市世纪新城物业服务有限公�的委托诉讼代理人朱少平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐社初、谢慧萍、唐少龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决结果生效之日起15日内就擅自剪断原告家用电话线书面道歉，并赔偿误工经济损失300元，赔偿精神损失700元，否则参照银行同期贷款利率计算利息；2、判令被告在判决结果生效之日起15日内就公然断水和故意供应小量水向原告书面道歉，赔偿原告经济损失3000元，赔偿原告精神损失5000元，并免费开通连接市区自来水管道供应原告（御景阁C栋XXX房）自来水，否则参照银行同期贷款利率计算利息；3、依法追究被告破坏电力设施的违法责任，判令被告即时更换从负一楼C塔楼电表箱至C栋7楼强电井电源线，并在判决结果生效之日起15日内就悍然断电向原告书面道歉，赔偿恶意剪断电表箱电源线所造成原告全家误工等经济损失1000元，赔偿原告全家精神损失8000元，否则参照银行同期贷款利率计算利息；4、判令被告承担本案的所有受理费用。事实和理由：被告韶关市世纪新城物业服务有限公司为报复唐社初主持召开业主大会撤换原物业公司便故意剪断家用电话线。2016年5月上旬原告家用电话突然无电流声音，唐社初母亲每天需打电话，便于2016年6月7日到市电信西河营业部花70元购买一台新机装好还是无电流声音，后请电信工作人员上门检测电路，物业公司工程部人员打开七楼弱电井，电信工作人员指认电话线被人剪断了。明显是物业公司拒不与业委会签订合同，对业委会主任唐社初主持召开业主大会要撤换时，派人故意剪断电话线的报复行为。2、被告为恶意报复唐社初举报开发商违法建设，公然断绝生活供水13天后至今故意只供应小剂量水。因时隔16个月早应清洗业主生活水池，被告于2017年1月4�发生停水公告，1月6日上午12时恢复正常供水，下午4时唐社初知道同栋楼上午11时50分恢复供水后，找到物业公司相关人员，连续三次报警，向相关部门求助。物业公司拒绝供水。直到1月18日凌晨才开始供应小剂量水，至今拧开水龙头不到五分之一。被告故意不将水闸门全部打开，造成原告全家人巨大精神损失，特别是唐社初81岁母亲困在家中心急如焚，泪流满面，在春节当天下午便回到湖南老家，孤零零一个人在家过日子。同时还造成原告直接经济损失，断水13天期间一天到晚不能搞卫生，一日三餐去外面吃，一家四口人每天晚上乘车到谢慧萍娘家冲凉洗衣服，春节前到邻居家讨水，长期精神困扰严重影响身体健康。在水龙头打开不到五分之一的一个多月时间里，既不能打开热水器冲凉，又不能用洗衣机洗衣服被褥，装水接用时间比平时要多出5倍。3、被告为报复唐社初举报开发商违法建设，趁家家团圆过大年之际破坏电力设施，悍然剪断电表箱内供电电源线，故意制造除夕节日“灯下黑”。2017年1月27日除夕凌晨1时30分发现开不着电灯，早上烧不了开水，在检查电路开关一切正常后，原告便报警，民警要求物业公司打开电表箱查看，但物业公司不肯。导致原告家里断电开不了抽油烟机煮饭菜，全家一起吃临时快餐，个个无精打采过年，既造成经济损失，又遭受重大精神创伤。因被告拒不交出电井和电表箱钥匙，原告向供电局申请特别服务，发现C塔楼电表箱C702房电表下的6公分电源铜线被物业公司剪断了，当要求调看监控录像时却调不出当时的监控录像，这明显是被告蓄意而为，市供电局当即要求被告更换从负一楼C塔楼电表箱至C栋XXX房强电井电源线，避免临时粘合连接的铜线接口被熔断产生火灾影响全楼业主，但被告至今仍�之不理。
被告韶关市世纪新城物业服务有限公司辩称，1、原告唐社初、谢慧萍、唐少龙要求答辩人赔偿擅自剪断其家用电话线的损失1000元并书面道歉没有事实和法律依据。原被告双方之间形成物业服务合同关系，该合同关系并不包含为原告报装电话线和管理电话线。事实上，原告系自己去报装电话线(移动、电信等)并使用和缴费，答辩人无权管理，至于原告的电话线是否有被剪断以及被谁剪断，与答辩人无关，恳请人民法院予以核实。2、原告唐社初、谢慧萍、唐少龙要求答辩人赔偿蓄意断水的损失3000元并赔偿精神损失5000元的诉求于法无据。事实上，世纪新城住户的水管管道铺设由自来水厂负责管控，而且每户有独立水表，答辩人无权对自来水的供水进行管理和操作。据答辩人事后了解，当时由于韶关市市政建设的需要，在2017年1月份韶关市自来水厂曾对韶关部分和个别地区的供水进行不间断的管控。因此，原告家中断水以及水压低的问题，答辩人并无权限进行管理，而且原告诉求要求答辩人免费开通连接市区自来水管道供应更不是答辩人的权限范围，恳请人民法院依法认定。3、同理，原告要求答辩人赔偿恶意剪断其电表箱电源线所造成的误工费损失1000元及精神损失8000元于法无据，且与事实不符。事实上，C塔楼表箱由韶关市供电局安装并且日常管理由供电局负责，在答辩人管理服务的楼盘的供电设施均是由韶关市供电局进行管理的，原告诉求要求答辩人即时更换修复强电井电源线明显没有事实和法律依据。综上，原告在本案中三项诉求均属侵权责任纠纷，因此依据我国《侵权责任法》的规定，一般侵权责任实行“谁主张谁举证”原则，原告必须列举证据证明答辩人实施了侵权行为以及损害结果是与答辩人的行为存在因果关系。结合本案证据材料，原告未能提交任何证据证实答辩人对原告实施了侵权行为导致原告财产损失，同时未能证明原告的财产损失与答辩人存在因果关系。原告向人民法院提交的全部证据材料均属原告单方举证且多数为主观臆测的证据，依法不具有证明力，事实上，原告诉求的情况非答辩人所为。综上所述，原告诉求没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，原告唐社初、谢慧萍、唐少龙系韶关市武江区新华南路16号世纪新城C栋XXX房业主，且原告唐社初系世纪新城业主委员会主任，被告韶关市世纪新城物业服务有限公司系世纪新城小区的物业服务公司，现仍在该小区服务。
2016年5月原告发现家里固定电话不能使用，原告花70元购买了一部新电话机后仍不能使用，经电信工作人员上门检测�现系世纪新城C栋7楼弱电井内对应原告家里电话线被剪断，接上后原告家里固定电话恢复正常使用。
2017年1月6日原告发现家里不能正常供水，经报警及向相关部门反映，原告家里仍未恢复供水，被告拒绝将原告家中水闸所在的管道井钥匙交出以便核查。2017年1月18日原告家里恢复供水，但供水仍较小，水压不足，导致原告家庭用水极不方便。
2017年1月27日原告发现家里断电，经向供电部门求助发现系因其世纪新城C塔楼电表箱连接CXXX即原告家里电表下的电源铜线被剪断，供电部门将其用绝缘胶布接好后原告家里恢复供电。
原告认为上述三次事故均是因其向相关部门举报被告韶关市世纪新城物业服务有限公司或世纪新城的开发商导致被告向其报复，被告对此予以否认。经法庭询问，被告明确原告家用电话线所在的弱电井钥匙、原告家供水开关管道井钥匙均由被告控制。诉讼期间本院依法就世纪新城C塔楼电表箱的管理问题向韶关市供电局去函查询，该局回函本院该电表箱于2009年移交韶关市供电局管理，其最初并无该表箱钥匙，在该表箱首次投运时，由物业公司提供了钥匙给该局。
庭审中经法庭释明，原告明确表示撤回追究被告破坏电力设施违法责任的诉讼请求，并变更要求被告免费开通连接市区自来水管道供应原告（御景阁C栋XXX房）自来水的诉讼请求为要求被告完全打开其供水开关。
诉讼期间本院通知原、被告本院定于2017年3月9日到原告家中对其用水状况进行现场查看，原告家中用水于2017年3月9日上午11时左右恢复正常，原告遂撤回要求被告完全打开其供水开关的诉讼请求。
另查明，原告唐社初就其2010年5月安装阳台玻璃门窗曾与被告产生纠纷，之后原告多次向有关职能部门投诉被告。2017年1月原告就被告阻止其安装阳台玻璃门窗的损失、被告封堵其房门锁眼向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0203民初第80号。同时唐社初作为世纪新城业主委员会主任，2017年1月该业主委员会就被告多摊电费、设置广告牌等向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0203民初第123号，两案现仍在审理之中。
本院认为，本案争议的焦点在于原告家用电话线被剪断、停水或仅供应小量水及断电是否系被告所为造成，对此本院认为：本案原告家用电话线所在的弱电井、供水开关所在的管道井、供电电源线所在的电表箱的钥匙均由被告控制，被告具备可自由打开上述弱电井、管道井及电表箱的便利，且本案中无证据证明上述弱电井、管道井及电表箱的锁头被外力暴力撬开的事实，因此上述弱电井、管道井及电表箱的锁头被持有钥匙人正常打开而妨碍使用的�能性较大。且从被告与唐社初之间的关系看，双方矛盾由来已久，被告存在妨碍原告正常使用其物权的动机和嫌疑，尤其是在本案诉讼期间当本院通知被告本院需去原告家进行现场勘查后原告家中用水即恢复正常，综合起来本院可以合理推断系被告行为故意导致原告家庭电话线剪断、停水或仅供应小量水及断电，因此被告应为其对原告的侵权行为承担民事责任。对原告要求被告更换世纪新城C塔楼电表箱内连接至C栋7楼XXX房的电源线予以更换的诉讼请求本院依法予以支持，被告更换的电源线应与同栋楼用户的电源线一致。至于原告要求被告进行书面道歉的诉讼请求，本案系被告对原告家庭通信、水电正常使用侵权纠纷，并未涉及对原告姓名权、肖像权、人格权、名誉权的侵害，原告要求被告书面道歉法律依据不足，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿经济损失的�讼请求，原告因被告家庭固定电话通信受阻重新购买电话机花费70元，该笔费用合理本院予以支持，同时原告因2017年1月6日至18日断水、1月18日至3月9日少量供水、水压不足导致用水极为不方便，对其饮食、生活造成极大的不便，导致其家庭一些交通费用等额外费用的支出，原告虽未提交相应票据予以证实，但结合生活常识本院酌情确定其经济损失为1000元。至于原告主张的误工费问题，本案中原告唐社初及谢慧萍均系退休人员，无误工事实。而对于原告唐少龙有无误工及具体误工情况原告未向本院提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担�利后果。”原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的误工费本院不予支持。至于原告主张的精神损害抚慰金（即原告所称的精神损失），根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，本案系被告对原告家庭通信、水电正常使用的侵权纠纷，并未涉及对原告生命、健康、身体、姓名权、肖像权、人格权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权的侵害，原告要求被告支付精神损害抚慰金法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百二十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损�赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韶关市世纪新城物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将韶关市武江区世纪新城C塔楼电表箱内连接至原告C栋7楼XXX房的电源线予以更换（更换的电源线应与同栋楼用户电源线一致）；
二、被告韶关市世纪新城物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失1070元给原告唐社初、谢慧萍、唐少龙；
三、驳回唐社初、谢慧萍、唐少龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告韶关市世纪新城物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 凌永芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 伍倩仪