wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15152号
申请执行人李某。
被执行人都某。
李某与都某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1963号已经发生法律效力。由于被执行人都某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人都某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人都某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一八年二月十三日
书记员 崔庆涛
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2315号
原告陈某甲，女，1988年9月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人余义华，霞浦中心法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1982年9月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人余义华到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告双方自由恋爱，于××××年××月××日在宁德市霞浦县民政局登记处登记结婚，婚后生育一孩，取名陈某丙，5周岁。由于双方没有共同语言，性格不和，经常因家庭琐事吵闹引发夫妻矛盾，产生感情破裂，和好无望。原告陈某甲与被告陈某乙分居生活，至今已三年有余。请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩陈某丙随原告共同生活，抚养费共同承担。
被告陈某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经霞浦县民政局登记结婚，婚后××××年××月××日生育男孩陈某丙。
庭审中，原告主张双方分居生活�年，夫妻感情确已破裂，但其未能提供相应的证据证明自己的主张。
本院认为，原、被告经政府办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，其夫妻关系依法受法律保护，原告主张夫妻感情确已破裂，庭审中原告不能提供相应的证据来证实自己的主张，无法证实双方存在法定可以确定夫妻感情确已破裂的情形，双方尚有和好可能。因此原告请求离婚的法律事实与法律依据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费125元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王丹阳
附注：
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初446号
申请人：沧县华强水泥制品机械厂。
经营者：张加东，社会统一代码：91130921MA08B0Q85C。
被申请人：内蒙古利元管涵工程有限责任公司。
统一性用代码：91150926MA0MX4HY4M。
法定代表人：杨立新，经理。
申请人沧县华强水泥制品机械厂与被申请人内蒙古利元管涵工程有限责任公司加工合同纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1470000元，申请人并提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古利元管涵工程有限责任公司银行存款1470000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 锋
二〇一八年二月九日
书记员 韩晓琳
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0921民初446号原告：沧县华强水泥制品机械厂经营者：张加东地址：沧县。委托诉讼代理人：孙汉礼，河北腾迅律师事务所律师。被告：内蒙古利元管涵工程有限责任公司法定代表人：杨立新地址：。委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏忠，内蒙古义利律师事务所律师。原告沧县华强水泥制品机械厂与被告内蒙古利元管涵工程有限责任公司加工合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县华强水泥制品机械厂经营者张加东及其委托诉讼代理人孙汉礼、被告内蒙古利元管涵工程有限责任公司委托诉讼代理人闫向东、王宏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧县华强水泥制品机械厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清拖欠原告的加工费1462925元；2、判令被告赔偿因拖欠原告加工费给原告造成的损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日和2016年8月11日原告与被告分别签订加工承揽定做合同两份，合同约定，被告在原告处定做“双工位方型芯模振动制管机主机”、“芯模振动管涵模具”等设备，并按照约定支付加工费用。合同签订后，原告及时按照合同约定履行了义务，但被告至今拖欠原告加工费共计1462925元，原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告内蒙古利元管涵工程有限责任公司辩称，2016年4月6日原被告签订了合同编号为20160406号格式的承揽定做合同，合同约定：原告向被告提供“双工位方型芯模振动制管机主机”1套，规格型号1500-2600，单价780000元（开增值税发票），交货时间为2016年6月15日。质量要求技术标准、承揽方对质量负责的条件和期限：按企业标准制造，执行三包期为壹年。结算方式及期限约定：合同成立后，定做方预付定金10%至承揽方账户，承揽方投产制做，完工后承揽方通知定做方验收，认定合格后发货至定做方场地，安装调试合格后，余款90%于2017年10月前全部付清。2016年8月11日，原被告签订合同编号为20160811号格式承揽定做合同，合同约定：原告向被告提供“芯模振动管涵模具”，约定了规格型号及单价。质量要求技术标准、承揽方对质量负责的条件和期限：按企业标准制造，执行三包期为壹年。结算方式及期限约定：合同成立后，定做方预付定金30%至承揽方账户，承揽方投产制做，完工后承揽方通知定做方验收，认定合格后发货至定做方场地，承揽方安装调试并稳定生产出合格产品，定做方再付总货款50%，余款20%于2016年底前全部付清。双方合同签订后，原告上述生产设备专门用于生产建设工程箱涵产品（简称产品），原告安装调试后开始生产，经检测发现产品渗漏，其技术人员全套人马亲自操作生产，产品仍然渗漏，原告方多次亲自操作生产情况下，没能生产出合格产品，原告束手无策，毫无办法，至今解决不了任何问题，原告设备现全部拆下、闲置。按照内蒙古自治区建材产品质量检验院的“产品质量鉴定报告”的结论，被告生产的箱涵不具备箱涵应有的基本功能，产品不合格，不得销售出厂。本案被告在内蒙古察右前旗人民法院以本案的原告为被告提起了产品质量纠纷诉讼，在诉讼过程中，人民法院委托内蒙古自治区产品质量检验研究院作出的“产品质量鉴定报告”确认，原告生产的设备存在设计制造缺陷、箱涵产品存在漏水等质量缺陷，二者之间存在因果关系。被告为了履行合同，按照原告要求专门设计建设了大厂房，进行了大量投资，投入了人力、物力、财力，由于原告设备根本无法生产出合格产品，原告专属配备的设施和设备同时闲置，已经生产的产品，由于质量不合格，不能销售、出厂，给被告造成经济损失越来越大。被告多次与原告交涉，要求赔偿损失、解决问题，原告均不予理睬。被告认为，原告提供的设备是定做专属设备，生产出合格产品是原告合同义务也是法定义务，原告行为已经构成侵权，给被告造成了重大经济损失，被告要求退货、退还已付货款、赔偿一切经济损失。故请法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定如下：原、被告之间是承揽定做关系，原告为承揽方，被告为定做方。原告按照被告的要求定做“双工位方型芯模振动制管机主机”、“芯模振动管涵模具”及相关配件。原被告分别于2016年4月6日签订承揽定做主机合同，于2016年8月11日签订承揽定做相应模具合同。合同中对设备质量要求，交货地点、方式，验收标准，结算方式等都做了明确约定。原告履行了合同义务，但是被告仍欠原告部分定做款未付。经原告追要，2017年10月12日双方核实对账，被告尚欠原告定作款1462925元，且被告为原告出具了对账单一份，盖有被告公司财务专用章，并有经办人签字，对账单也能详细证实被告接收定做设备的情况。以上有原被告的当庭陈述及原告提供的承揽定做合同3份、对账单一份予以证实。被告主张：对账单上虽然加盖了被告财务专用章，并不意味着确认对账单显示的金额，对账单对于设备款金额的计算违背了合同约定的计算方式，对账单显示金额比合同约定金额多出199192元，故对账单对被告不具有约束力，此外，未给付款项的原因是原告生产的设备存在设计制造缺陷，其工作成果并不符合双方的约定，所以被告有权拒付相应设备款项。对此被告提供内蒙古利元管涵工程有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明、承揽定做合同2份、付款凭证、内蒙古自治区建材产品质量检验院出具的产品质量鉴定报告1份、（2018）内0926民初325号之二民事裁定书、（2018）内09民辖终78号民事裁定书、内蒙古自治区产品质量检验研究院出具的产品质量鉴定报告1份、被告接待原告技术人员发生的费用票据、证人证言、照片等证据予以证明。原告另要求被告赔偿因拖欠定做款给原告造成的经济损失，但没有提供相关证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告所签订的20160406号和20160811号合同，合法有效，理应得到法律的保护，当事人应严格履行合同义务。原告提供的2017年10月12日对账单，加盖有被告公司的财务章及被告方人员的签字，同时对账单中有被告收取设备的明细，是原被告双方对所欠款项的最终结算凭证，故对对账单本院予以采信。被告关于对账单上虽然加盖了被告财务专用章，并不意味着确认对账单显示的金额，对账单对于设备款金额的计算违背了合同约定的计算方式，对账单显示金额比合同约定金额多出199192元，故对账单对被告不具有约束力的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告欠原告1462925元定作款，事实清楚，证据充分，被告理应支付。被告认为原告生产的设备存在严重的设计制造缺陷、存在严重的质量问题，因本案中被告未提反诉，且被告已就产品质量问题在内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院提起诉讼，所以本院对该主张不予审理。另原告要求被告承担经济损失的主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告内蒙古利元管涵工程有限责任公司给付原告沧县华强水泥制品机械厂定作款1462925元。以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8983元，保全费5000元，合计13983元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一八年十二月二十日书记员 韩晓琳
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初262号
原告:唐某某，男，汉族，
被告：周某某，女，汉族，
原告唐某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告唐某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐某某负担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3534号
原告:徐松江，男，1971年11月17日生，住海安县。
委托诉讼代理人：郭玉文，海安县新诚环境卫生服务有限公司经理。
被告：海南高经物业管理有限公司江苏分公司，住所地海安县城东镇迎宾路126号1幢411室。
负责人：孙工，公司经理。
委托诉讼代理人：贲道均，海安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓忠如，该公司职员。
本院在审理原告徐松江与被告海南高经物业管理有限公司江苏分公司追偿权纠纷一案中，原告徐松江于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐松江申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐松江撤诉。
案件受理费3708元，减半收取1854元，由原告徐松江负担。
审判员 狄 进
二〇一七年八月十一日
书记员 马亚男
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3514号
原告：中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地：浙江省武义县县前街2号。
负责人：梅秋儿，支行行长。
委托代理人：姚洪亮，男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省武义县，系原告员工。
委托代理人：王惠兰，女，1965年10月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：朱武，男，1978年2月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行为与被告朱武信用卡纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告金穗白金贷记卡本金49432.93元、利息11022.42元（已算至2016年8月31日，此后利息以49432.93元，按日万分之五计算）、滞纳金2887.83元，合计63343.18元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚洪亮到庭参加诉讼，被告朱武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月18日，被告向原告申请办理了金穗白金贷记卡一张，经原告审核后向被告发放了卡号为46×××09、信用额度为20万元的信用卡一张。被告办卡后一直正常使用、按时还款。但被告于2015年7月11日刷卡消费49575元后，仅归还本金142.07元。截止2016年8月31日，被告共欠原告上述信用卡透支款本金49432.93元、利息11022.42元、滞纳金2887.83元。
上述事实有原告举证的《金穗贷记卡申请表》及《章程》、交易明细等证据予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱武于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司武义县支行信用卡透支款本金49432.93元及滞纳金2887.83元，并支付相应的利息11022.42元（已计算至2016年8月31日，此后至归还之日止的利息，以本金49432.93元按日万分之五计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元（已减半），由被告朱武负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一六年十一月二日
书记员 何巧军
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10415号
原告李某，男，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告刘某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某于2008年12月12日向原告借款200000元，约定月利率0.02%，后经原告催要，被告未能还款。
被告刘某辩称，承认借款事实，已经还了2800元。
本院经审理认定事实如下：被告刘某于2008年12月12日向原告借款200000元，约定月利率0.02%，未约定还款期限，后被告刘某偿还了本金2800元，本案中，原告放弃对利息的主张。以上事实以原、被告的自认及双方向法庭提交的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某与被告刘某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告李某可以催告被告刘某在合理期限内返还，被告刘某应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日偿还原告李某借款本金197200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2150元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年十月十六日
书 记 员 王 磊
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保233号
申请人：中国银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博高新区火炬大厦西邻，统一社会信用代码X。
负责人：李爱军，行长。
被申请人：蒋苹，女，1966年12月12日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：刘丙来，男，1966年8月23日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：山东富通置业有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道99号汇金大厦A座603室，统一社会信用代码X。
法定代表人：刘辉，经理。
申请人中国银行股份有限公司淄博高新支行于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋苹、刘丙来、山东富通置业有限公司的银行存款417000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司淄博高新支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒋苹、刘丙来、山东富通置业有限公司的银行存款417000元。
二、如被申请人蒋苹、刘丙来、山东富通置业有限公司的银行存款不足417000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵晓清
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初152号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人冯某甲。2016年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州市公安局刑事拘留，同年7月12日转取保候审，2016年8月16日被冀州市人民法院取保候审。现住。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉【2016】130号起诉书指控被告人冯某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员杨广顺、李文贵出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
冀州市人民检察院指控，2015年7月4日21时许，被告人冯某甲驾驶冀Ｔ×××××中型普通客车，行至冀州市滨湖大道与迎宾大街交叉口处，被执勤交警查获。经查，被告人冯某甲驾驶的客车，核定载客17人，实际乘载29人，超载12人，属于危险驾驶。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、现场照片、被告人的供述、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节、悔罪表现，且被告人的行为没有造成危害后果，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 董方林
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨爱婧
修武县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫0821刑申1号
申诉人刘体战：
你为被告人刘争气故意伤害罪、被告人刘建平帮助毁灭证据罪一案，对修武县人民法院（2006）修刑初字第80号刑事附带民事判决不服，以原判认定事实确有错误，定性不准，刘争气的行为属正当防卫，刘建平夺刀是因为害怕刘争气行为过激，事情往坏处进一步发展，害怕出事，主观方面没有毁灭证据的故意，客观方面将刀扔进井内，并不影响司法机关对案件的处理，不属情节严重，刘建平不构成帮助毁灭证据罪等理由向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人刘体战因调整承包土地一事与本村村长刘小军、会计姚同顺发生争执,争执中，被告人刘争气遂持刀将刘小军腰部捅了一刀，致其重伤，并致姚同顺受伤，刘争气的行为已构成故意伤害罪，不属于正当防卫。派出所人员在表明身份后，向被告人刘建平索要刀具，刘建平拒不交出，却将刀扔进了水井内，致使该刀在水中长时间浸泡，公安机关无法对此刀做有关鉴定，可知，刘建平主观上能够认识到该刀具是作案工具，刘建平主观上具有为刘争气帮助、毁灭证据的故意，同时该犯罪并不要求产生已经妨害司法活动客观公正性的侵害结果，具有妨害司法活动的客观公正性的现实危险就可以构成该罪，因此，被告人刘建平的行为构成帮助毁灭证据罪。被告人刘争气的犯罪行为给被害人刘小军、姚同顺造成的经济损失在法律规定的范围内应予赔偿。关于申诉人请求对刘小军重新伤残鉴定因无法律依据而不予支持。关于申诉人请求判决刘小军和姚同顺滥用职权罪，因与本案不属同一法律关系，本院不予审查。因此，原判认定事实清楚，证据确实充分。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判之情形，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第一款、第三款之规定，对你的申诉予以驳回，望你服判息诉。
特此通知
审判员 刘艳平
二〇一七年五月二十二日
书记员 范慧钫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初574号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1995年1月18日出生，进城务工人员，户籍地无为县,现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]584号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人陈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某住在合肥市瑶海区花冲苑8栋602室，2015年9月30日8时许，被告人陈某下楼路过并发现本栋楼101室入户门未锁，遂进入被害人李某乙卧室，乘被害人李某乙熟睡之机，盗走被害人李某乙放置在床头附近充电的苹果6PLUS手机，逃离现场。被告人陈某于当日下午，在包河区大钟楼附近花100元钱让手机店为其盗来的手机刷机，准备自己使用，后因被害人李某乙的亲属找到被告人陈某的亲属核实手机下落，被告人陈某遂向自己母亲承认偷拿了被害人李某乙的手机，并将手机归还给被害人李某乙。经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，被盗苹果6PLUS手机价值人民币3592元。经合肥市××医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人陈某为轻度精神发育迟滞，但对自身作案行为的辨认能力及控制能力存在，评定其具有完全刑事责任能力。
2015年10月8日，被告人陈某在家人的陪同下主动到公安机关投案。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，案发后，被害人李某乙对被告人陈某表示谅解，并请求法院对被告人陈某从轻处理。被告人陈某属智力残疾，残疾等级为二级。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、精神疾病司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、归案经过、户籍信息、谅解书、残疾证、证人万某、李某甲的证言、被害人李某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取溜门入室等手段，入户窃取被害人的手机，共计价值人民币3592元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某案发后在家人的陪同下主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，庭审中自愿认罪，依法可从轻或者减轻处罚。被告人陈某所盗手机已返还被害人，且得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。但被告人陈某入户盗窃，并达到数额较大以上，又可酌情从严惩处。被告人陈某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3835号
上诉人（原审被告）：李红英。
委托诉讼代理人：杨俊贤，山东现河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，山东现河律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江西博控电气科技有限公司。
法定代表人王燕华，董事长。
委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
上诉人李红英因与被上诉人江西博控电气科技有限公司（以下简称“江西博控公司”）不当得利纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李红英的委托诉讼代理人杨俊贤、被上诉人江西博控电气科技有限公司的委托诉讼代理人郇长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红英上诉请求：依法撤销平度市人民法院（2016）鲁0283民初99号民事判决并驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：本案实质是江西博控公司的两任法定代表人对其公司业务账交接不清所致，李红英不应向江西博控公司返还任何款项。理由是：一、江西博控公司的原法定代表人叫徐海平，现法定代表人叫王燕华，且王燕华系徐海平妹夫，2015年1月7日，江西博控公司的法定代表人由徐海平变更为现在的王燕华。二、涉案10万元的经过是：2013年3月
---
2013年9月期间，江西博控公司拟在山东建厂生产变频器，但江西博控公司没有相关技术和配件供应渠道及市场渠道，江西博控公司法人徐海平电话联系到李红英，徐海平同李红英电话谈好，李红英提供给江西博控公司整套变频器的生产技术、配件供应渠道和市场渠道，提供后，由江西博控公司支付给李红英20万元的报酬，李红英同意后，江西博控公司法人徐海平带着业务员李强，到了山东，李红英让工程师把全套生产技术和配件供应渠道、市场渠道提供给了江西博控公司，江西博控公司也掌握了所有生产技术和配件供应渠道及市场渠道。2014年3月29日江西博控公司原法定代表人徐海平在潍坊市潍城区注册成立山东科创电气科技有限公司，并担任法定代表人，该公司按照李红英提供的技术，开始生产变频器至今，并获得了利润。另考察期间李红英还给江西博控公司垫付了70312.8元的费用（有徐海平签字单据为证），徐海平答应由江西博控公司把20万元的报酬和为其垫付的70312.8元的花费共计270312.8元转账给李红英，但是截至到目前，江西博控只转了10万给李红英，江西博控公司还欠李红英170312.8元。
江西博控公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。
江西博控电气科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还款项10万元，并支付逾期利息（自2013年9月10日起按照银行同期贷款利率的两倍计算至实际付款之日）；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年5月至11月，原告与被告担任法定代表人的青岛欧华传动电气有限公司之间存在多笔货物往来。2013年9月10日，原告公司汇入李红英账户两笔5万元共计10万元款项，欧华公司不认可为货款。原告认为被告李红英没有合法依据，收取原告该10万元，既不冲抵货款又拒不返还，已经构成不当得利。
一审法院认定事实：原告江西博控电气科技有限公司成立于2008年6月26日。2015年1月7日，法定代表人由徐海平变更为王燕华。山东科创电气科技有限公司成立于2014年3月29日，股东为徐海平、张金祥，法定代表人为徐海平。2013年5月至2014年1月，江西博控电气科技有限公司多次购买青岛欧华传动电气有限公司的变频器，欠货款125020元。2014年5月12日，青岛欧华传动电气有限公司向法院起诉追索。江西博控电气科技有限公司辩称2013年9月10日汇入李红英账户两笔5万元共计10万元款项为货款，欧华公司不予认可。法院作出(2014)平商初字第1528号民事判决书认定：“博控公司汇给李红英个人的10万元不能认定为双方公司之间的支付货款货款行为，对该10万元被告博控公司可以另行向李红英主张”。一审法院认为，被告李红英收取原告江西博控电气科技有限公司十万元款项，既然否定为公司之间往来的货款，即应提供证据证明收取款项的合法依据，现被告李红英提供的证据不足以证明其事实主张，应承担与己不利的法律后果，故对原告要求被告李红英返还10万元款项的诉讼请求予以支持。关于原告要求按照银行同期贷款利率的两倍支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条的规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”，该意见未对“原物所生的孳息”的计算标准作出规定，法院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以返还。因此对原告的该项诉讼请求，法院不予支持。判决：被告李红英于判决生效后十日内返还原告江西博控电气科技有限公司不当得利款10万元及利息（利息的计算以10万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年9月11日起至欠款实际付清之日止）。
二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对江西博控公司在2013年9月10日汇入李红英帐户两笔共计10万元均无异议。对汇入或收取10万元的原因双方各执一词，江西博控公司解释双方之间有业务往来，诉争款项是支付的货款，但生效判决对该笔款项未予认定并让其另行主张。李红英主张收取10万款项的原因是其为江西博控公司建厂提供技术支持等收取的报酬以及江西博控公司的原法定代表人徐海平及工作人员来山东考察垫付的相关费用，李红英上述主张无任何有效证据予以佐证：其一、江西博控公司否认建厂的事实。江西博控公司法定代表人徐海平在2014年成立的山东科创电气科技有限公司与江西博控公司没有任何关联性，李红英在原审提供技术资料等材料也无法证明与江西博控公司有关；其二、所谓的江西博控公司承诺给予20万的技术支持费用也仅是李红英的单方陈述；其三、大量徐海平签字的单据仅能说明徐海平与李红英或李红英担任法定代表人的青岛欧华传动电气有限公司存在某种经济往来，不能证明与江西博控公司的关联性。总之，李红英提供给法庭的多项证据未能形成有效的证据链条，不足以有效证明其收取江西博控公司10万元的合法依据，故原审判令李红英返还给江西博控公司10万及利息损失正确，本院予以维持。
综上所述，李红英的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李红英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 李 勇
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3835号上诉人（原审被告）：李红英。委托诉讼代理人：杨俊贤，山东现河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，山东现河律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江西博控电气科技有限公司。法定代表人王燕华，董事长。委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。上诉人李红英因与被上诉人江西博控电气科技有限公司（以下简称“江西博控公司”）不当得利纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李红英的委托诉讼代理人杨俊贤、被上诉人江西博控电气科技有限公司的委托诉讼代理人郇长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红英上诉请求：依法撤销平度市人民法院（2016）鲁0283民初99号民事判决并驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：本案实质是江西博控公司的两任法定代表人对其公司业务账交接不清所致，李红英不应向江西博控公司返还任何款项。理由是：一、江西博控公司的原法定代表人叫徐海平，现法定代表人叫王燕华，且王燕华系徐海平妹夫，2015年1月7日，江西博控公司的法定代表人由徐海平变更为现在的王燕华。二、涉案10万元的经过是：2013年3月---2013年9月期间，江西博控公司拟在山东建厂生产变频器，但江西博控公司没有相关技术和配件供应渠道及市场渠道，江西博控公司法人徐海平电话联系到李红英，徐海平同李红英电话谈好，李红英提供给江西博控公司整套变频器的生产技术、配件供应渠道和市场渠道，提供后，由江西博控公司支付给李红英20万元的报酬，李红英同意后，江西博控公司法人徐海平带着业务员李强，到了山东，李红英让工程师把全套生产技术和配件供应渠道、市场渠道提供给了江西博控公司，江西博控公司也掌握了所有生产技术和配件供应渠道及市场渠道。2014年3月29日江西博控公司原法定代表人徐海平在潍坊市潍城区注册成立山东科创电气科技有限公司，并担任法定代表人，该公司按照李红英提供的技术，开始生产变频器至今，并获得了利润。另考察期间李红英还给江西博控公司垫付了70312.8元的费用（有徐海平签字单据为证），徐海平答应由江西博控公司把20万元的报酬和为其垫付的70312.8元的花费共计270312.8元转账给李红英，但是截至到目前，江西博控只转了10万给李红英，江西博控公司还欠李红英170312.8元。江西博控公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。江西博控电气科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还款项10万元，并支付逾期利息（自2013年9月10日起按照银行同期贷款利率的两倍计算至实际付款之日）；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年5月至11月，原告与被告担任法定代表人的青岛欧华传动电气有限公司之间存在多笔货物往来。2013年9月10日，原告公司汇入李红英账户两笔5万元共计10万元款项，欧华公司不认可为货款。原告认为被告李红英没有合法依据，收取原告该10万元，既不冲抵货款又拒不返还，已经构成不当得利。一审法院认定事实：原告江西博控电气科技有限公司成立于2008年6月26日。2015年1月7日，法定代表人由徐海平变更为王燕华。山东科创电气科技有限公司成立于2014年3月29日，股东为徐海平、张金祥，法定代表人为徐海平。2013年5月至2014年1月，江西博控电气科技有限公司多次购买青岛欧华传动电气有限公司的变频器，欠货款125020元。2014年5月12日，青岛欧华传动电气有限公司向法院起诉追索。江西博控电气科技有限公司辩称2013年9月10日汇入李红英账户两笔5万元共计10万元款项为货款，欧华公司不予认可。法院作出(2014)平商初字第1528号民事判决书认定：“博控公司汇给李红英个人的10万元不能认定为双方公司之间的支付货款货款行为，对该10万元被告博控公司可以另行向李红英主张”。一审法院认为，被告李红英收取原告江西博控电气科技有限公司十万元款项，既然否定为公司之间往来的货款，即应提供证据证明收取款项的合法依据，现被告李红英提供的证据不足以证明其事实主张，应承担与己不利的法律后果，故对原告要求被告李红英返还10万元款项的诉讼请求予以支持。关于原告要求按照银行同期贷款利率的两倍支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条的规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”，该意见未对“原物所生的孳息”的计算标准作出规定，法院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以返还。因此对原告的该项诉讼请求，法院不予支持。判决：被告李红英于判决生效后十日内返还原告江西博控电气科技有限公司不当得利款10万元及利息（利息的计算以10万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年9月11日起至欠款实际付清之日止）。二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人对江西博控公司在2013年9月10日汇入李红英帐户两笔共计10万元均无异议。对汇入或收取10万元的原因双方各执一词，江西博控公司解释双方之间有业务往来，诉争款项是支付的货款，但生效判决对该笔款项未予认定并让其另行主张。李红英主张收取10万款项的原因是其为江西博控公司建厂提供技术支持等收取的报酬以及江西博控公司的原法定代表人徐海平及工作人员来山东考察垫付的相关费用，李红英上述主张无任何有效证据予以佐证：其一、江西博控公司否认建厂的事实。江西博控公司法定代表人徐海平在2014年成立的山东科创电气科技有限公司与江西博控公司没有任何关联性，李红英在原审提供技术资料等材料也无法证明与江西博控公司有关；其二、所谓的江西博控公司承诺给予20万的技术支持费用也仅是李红英的单方陈述；其三、大量徐海平签字的单据仅能说明徐海平与李红英或李红英担任法定代表人的青岛欧华传动电气有限公司存在某种经济往来，不能证明与江西博控公司的关联性。总之，李红英提供给法庭的多项证据未能形成有效的证据链条，不足以有效证明其收取江西博控公司10万元的合法依据，故原审判令李红英返还给江西博控公司10万及利息损失正确，本院予以维持。综上所述，李红英的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李红英负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 蓉审 判 员  张好栋代理审判员  魏 文二〇一七年五月二十五日书 记 员  卢翔飞书 记 员  李 勇
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1331号
原告：贾孟兰。
委托诉讼代理人：贾军光。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚保险公司）。
地址：唐山市路北区大里路30-1号。
法定代表人：付宝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾宏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：李洪振。
委托诉讼代理人：范广忠，河北宏扬律师事务所律师。
原告贾孟兰与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司、李洪振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾孟兰的诉讼代理人贾军光、被告永诚保险公司的诉讼代理人贾宏、被告李洪振及诉讼代理人范广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾孟兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李洪振赔偿原告各项损失68546.11元（包括医疗费14300.11元、误工费7200元、护理费23446元、住院生活补助费9000元、营养费9000元、交通费600元、财产损失2000元、精神抚慰金3000元）；2.要求被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内对以上损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日19时许，李洪振驾驶冀B-×××××号轻型普通货车，沿曙光路由西向东行驶至与富康街交叉口处时，与沿富康街由北向东左转弯的贾孟兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成贾孟兰受伤，机动车、非机动车不同程度受损的交通事故，贾孟兰被送往成安县医院抢救治疗，贾孟兰受伤非常严重，至今仍在医院治疗。该事故经成安县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定李洪振负此事故的主要责任，贾孟兰负此事故的次要责任。因冀B-×××××号轻型普通货车在永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险，故永诚保险公司应在交强险限额内承担赔偿连带责任。
永诚保险公司辩称，1.对于事故的发生、责任的划分没有异议；2.事故车辆轻型普通货车，在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，待核实原告的证据后，对其合理合法的损失在交强险各分项限额内予以赔偿；3.本案的诉讼费、鉴定费不予承担。
李洪振辩称，对于原告因交通事故造成的损失在合法合理且有证据支持的情况下，同意按比例赔偿，但是事故车辆在永诚保险公司投有交强险，且事故发生在保险期内，故保险公司应先行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：事故认定书、住院费票据一张、门诊票据两张、诊断证明书、病历、费用清单及被告李洪振提交的垫付款收条一张、李洪振行驶证、驾驶证、身份证原件，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提出的出院后治疗费1000元，未提交相关证据，本院不予采信；2.辅助器材票据，非正规票据，无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日19时许，被告李洪振驾驶冀B-×××××号轻型普通货车，沿曙光路由西向东行驶至与富康街交叉口处时，与沿富康街由北向东左转弯的原告贾孟兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成贾孟兰受伤，机动车、非机动车部分损坏的交通事故该事故经河北省成安县公安交通警察大队做出的邯公交认字（2016）第50005号事故认定书，认定被告李洪振负此事故的主要责任，原告贾孟兰负此事故的次要责任，各方对事故认定结果均无异议。被告李洪振系冀B-×××××号轻型普通货车的驾驶人及登记车主，该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险一份，事故发生时，在保险期间。庭审中，被告李洪振提出为原告垫付医疗费1500元，原告认可。
本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。被告李洪振驾驶的车辆致使原告贾孟兰受伤，对于原告合法、合理的损失被告应予赔偿。综合原告证据和被告答辩理由及质证意见，本院对原告贾孟兰的以下赔偿诉求予以确认，在成安县人民医院实际住院治疗90天（2016.4.1-2016.6.30）花去住院费13080元，门诊票据两张20元，合计13100元；住院伙食费按每天100元，实际住院90天，计算为9000元（100元×90天）；营养费按每天50元，实际住院90天，计算为4500元（50元×90天）；护理费，被告永诚保险公司及李洪振均认可按住院期间一人护理，护理90天，参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业54元／天，护理期90天，计算为4860元（54元×90天）；被告永诚保险公司认可交通费200元，本院予以确认，以上共计31660元。对于原告主张的误工费、财产损失和精神抚慰金，因未提供相关证据证明，本院不予支持。被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元；应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费4860元、交通费200元，合计5060元，以上两项合计15060元。超出交强险的部分医疗费3100元、住院伙食费9000元、营养费4500元，按照事故责任比例，由被告李洪振承担70%即11620元，扣除垫付款1500元，应再行支付10120元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告贾孟兰医疗费10000元、护理费4860元、交通费200元，合计15060元；
二、被告李洪振赔偿原告贾孟兰医疗费、住院伙食费、营养费，合计10120元；
三、驳回原告贾孟兰的其他诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告李洪振负担1060元，由原告贾孟兰负担454元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 晶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3824号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险有限公司湖南分公司，住所地：长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳三期中欣国际大厦16层。
负责人谢大同。
委托代理人董蕾，湖南元端律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周晓文。
委托代理人胡林，湖南为君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王计武。
上诉人英大泰和财产保险公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人周晓文、王计武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：鲁A×××××车辆登记车主为罗贵勉，在保险公司投保交强险和20万三责险及不计免赔险。2014年4月7日（保险期间内），王计武合法驾驶该车在长沙县黄兴镇蓝田新村村道由东向北转弯行驶，遇张龙驾驶的归周晓文所有的湘A×××××小型汽车，沿长沙县黄兴镇泉沿线由南向北行驶至此路口，因王计武驾驶车辆未让行，造成交通事故，经长沙县交警队分析，认定王计武承担事故全部责任。周晓文主张因本次交通事故造成湘A×××××车辆受损，其支付维修费23600元。保险公司对周晓文的车辆损失拒绝保险赔偿。
一审法院认为，周晓文因本次交通事故所受车辆损失23600元，事实清楚，证据确实充分，予以认定，鲁A×××××车辆的合法驾驶员王计武在事故中负全部责任，保险公司作为该车的交强险和三者险的保险人，应依法承担保险赔偿义务。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、周晓文因本次交通事故造成车辆损失共计23600元，由英大泰和财产保险有限公司湖南分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿2000元，在机动车交通事故责任第三者责任保险范围内赔偿21600元，在本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回周晓文对王计武的诉讼请求。本案受理费390元，减半收取195元，由英大泰和财产保险有限公司湖南分公司负担。
上诉人英大泰和财产保险有限公司湖南分公司不服一审判决，上诉称：一、根据保险公司对受损车辆的勘查，保险公司认为车辆部分损失并非事故造成，原审法院系认定事实错误。二、被上诉人事故发生后近两年才向法院主张权利，导致诸多证据已不可查，保险公司认为可能存在虚假诉讼的情况。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周晓文针对上诉人保险公司的上诉意见答辩称：一审法院认定事实清楚，判决公正合法。长沙县公安局交警大队做出的交通事故责任认定书确定了本案交通事故的原因及责任比例承担问题，事故发生时上诉人保险公司的工作人员前往事故现场进行勘验，被上诉人周晓文因此次事故花费了修理费23600元，肇事车辆投保了交强险及商业险，因此被上诉人周晓文的损失应当由上诉人保险公司承担。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王计武答辩称：我没有意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据已查明事实，依据已查明事实，对本案的争议焦点作如下分析：
一、本案车辆受损情况与本次道路交通事故是否具有相关性。本案一审中长沙县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定了本次交通事故的事实及责任，保险公司虽认为受损车辆部分损失并非由本次交通事故所造成，但在本案一审、二审期间均未提供任何证据证明其主张，故一审法院根据交通事故认定书判决肇事车辆保险公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。
二、关于被上诉人周晓文受损车辆维修费用的认定问题。根据一审过程中周晓文提供的受损车辆维修结算单、维修费发票，详细的列出了受损车辆的维修情况及相关费用，一审法院根据发票金额认定车辆维修费用23600元并无不当。另保险公司虽对维修费用提出异议，但并无相关证据予以佐证，故对其主张本院依法不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费390元，由英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
代理审判员 高 进
代理审判员 孟宝慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7858号
原告：吕春女，女，1945年2月24日出生，汉族，无业，户籍所在地余姚市，现住余姚市城区。
被告：沙亚萍，女，1972年7月4日出生，汉族，无业，住余姚市。
委托诉讼代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
原告吕春女为与被告沙亚萍民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，（变更后的）诉讼请求为：一、被告归还原告借款本息合计100000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年5月27日，被告向原告出具借据一份，载明向原告借款100000元，利息1分半，半年付一次，借款时已付半年利息4500元。后被告未归还借款，亦未支付利息。
以上事实由原告提供的借据一份及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告的借款，理应予以归还，但原、被告一致认可原告交付借款时扣除的4500元利息，应在借款本金中予以扣除，现原告要求被告归还借款本息共计100000元，被告表示同意，且不违反借据约定及相关规定，故本院予以准许。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告沙亚萍归还原告吕春女借款本息100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告沙亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一七年九月二十二日
代书记员 范 勤
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7858号原告：吕春女，女，1945年2月24日出生，汉族，无业，户籍所在地余姚市，现住余姚市城区。被告：沙亚萍，女，1972年7月4日出生，汉族，无业，住余姚市。委托诉讼代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所法律工作者。原告吕春女为与被告沙亚萍民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，（变更后的）诉讼请求为：一、被告归还原告借款本息合计100000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2015年5月27日，被告向原告出具借据一份，载明向原告借款100000元，利息1分半，半年付一次，借款时已付半年利息4500元。后被告未归还借款，亦未支付利息。以上事实由原告提供的借据一份及原、被告的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告的借款，理应予以归还，但原、被告一致认可原告交付借款时扣除的4500元利息，应在借款本金中予以扣除，现原告要求被告归还借款本息共计100000元，被告表示同意，且不违反借据约定及相关规定，故本院予以准许。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告沙亚萍归还原告吕春女借款本息100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告沙亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 杜珊珊二〇一七年九月二十二日代书记员 范 勤??
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更71号
罪犯左金春，男，1978年2月6日出生，湖南省娄底市人，汉族，初中文化，住湖南省双峰县。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于二〇〇三年六月九日作出（2003）佛刑初字第57号刑事判决，认定被告人左金春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇六年六月六日经湖南省高级人民法院(2006)湘高法刑执字第518号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；二〇〇八年九月十九日经本院(2008)常刑执字第2431号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；二〇一〇年九月二十日经本院(2010)常刑执字第2860号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；二〇一二年十二月二十一日经本院(2012)常刑执字第3428号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；二〇一四年十二月十五日经本院(2014)常刑执字第4116号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至二〇一七年十二月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年4月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯左金春自2014年获减刑后，虽在2016年4月虽因负连带责任受到扣考核分5分的处罚，仍能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年12月共获考核分164.6分，其中获奖励分共59.7分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共6分；2015年上半年被评为“改造之星”获奖励分1分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”活动奖分共2分；同年在积委会工作中表现突出先后4次获奖励分共14分；2014年三季度至2016年三季度在劳动竞赛中超额完成劳动任务先后6次获奖励分共12.5分。2014年和2015年连续两年被评为监狱改造积极分子获奖励分共20分。该犯已履行没收财产人民币2000元。其中本次履行没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯左金春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯左金春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左金春减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一七年六月五日止，剥夺政治权利八年减为剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月十七日
书记员 何 文
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执3040号
申请执行人施某。
被申请执行人张某。
申请执行人施某与被执行人张某离婚纠纷一案，荣成市人民法院于1999年6月9日作出（1999）荣寻民初字第122号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了协助义务，本案执行完结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院所作的（1999）荣寻民初字第122号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十日
书记员 刘 静
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初38号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人张某，男，1984年7月22日出生，汉族，初中文化，无职业，吉林省柳河县人，现住吉林省柳河县。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月11日被吉林省柳河县公安局刑事拘留，后于同年1月17日被取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛、助理检察员黑俊鲜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月末，被害人吴某因危险驾驶罪被柳河县人民法院判处拘役两个月，为不被收监，被害人吴某找到被告人张某。被告人张某谎称自己认识交警队和法院的人能够帮助吴某不被收监，并需要费用办事为由，先后骗取被害人吴某8600元人民币。所骗取的8600元被被告人张某挥霍。2016年7月，被害人吴某被收押，于2016年9月7日被释放。案发后，双方达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明：2016年6月末，被害人吴某因犯危险驾驶罪被吉林省柳河县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被害人吴某为不被收监，找到被告人张某。被告人张某谎称自己认识交警队和法院的人，能够帮助吴某不被收监，并以需要费用办事为由，先后骗取被害人吴某人民币8600元。2016年7月初，被害人吴某被收监执行，后于2016年9月7日被释放。吴某被释放后向张某索要被骗的8600元钱，未果后报警。案发后，被告人张某于2017年1月7日被抓获归案。被告人张某到案后，与被害人吴某达成赔偿谅解协议，被害人吴某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述；被害人吴某的陈述；证人李某1、朱某、崔某、李某2、程某的证言；书证常住人口数据查询详细信息、抓获经过、刑事谅解书、（2016）吉0524刑初131号刑事判决书；视听资料通话录音光盘、讯问录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，经社会调查适宜社区矫正监管条件，故可从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后立即执行。
被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 阳
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 妍
吉林省柳河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0524刑初38号公诉机关吉林省柳河县人民检察院。被告人张某，男，1984年7月22日出生，汉族，初中文化，无职业，吉林省柳河县人，现住吉林省柳河县。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月11日被吉林省柳河县公安局刑事拘留，后于同年1月17日被取保候审。吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛、助理检察员黑俊鲜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月末，被害人吴某因危险驾驶罪被柳河县人民法院判处拘役两个月，为不被收监，被害人吴某找到被告人张某。被告人张某谎称自己认识交警队和法院的人能够帮助吴某不被收监，并需要费用办事为由，先后骗取被害人吴某8600元人民币。所骗取的8600元被被告人张某挥霍。2016年7月，被害人吴某被收押，于2016年9月7日被释放。案发后，双方达成赔偿谅解协议。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。经审理查明：2016年6月末，被害人吴某因犯危险驾驶罪被吉林省柳河县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被害人吴某为不被收监，找到被告人张某。被告人张某谎称自己认识交警队和法院的人，能够帮助吴某不被收监，并以需要费用办事为由，先后骗取被害人吴某人民币8600元。2016年7月初，被害人吴某被收监执行，后于2016年9月7日被释放。吴某被释放后向张某索要被骗的8600元钱，未果后报警。案发后，被告人张某于2017年1月7日被抓获归案。被告人张某到案后，与被害人吴某达成赔偿谅解协议，被害人吴某对被告人张某的行为表示谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述；被害人吴某的陈述；证人李某1、朱某、崔某、李某2、程某的证言；书证常住人口数据查询详细信息、抓获经过、刑事谅解书、（2016）吉0524刑初131号刑事判决书；视听资料通话录音光盘、讯问录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，经社会调查适宜社区矫正监管条件，故可从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即执行。被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 阳人民陪审员  贺广武人民陪审员  刘洪文二〇一七年四月十一日书 记 员  张 妍
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1671号
申请人：龙口市诸由信用社。
法定代表人：王建，任主任。
被执行人：李福娟，女，1959.9.21生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市诸由信用社与被执行人李福娟借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月九日
书记员 封绍超
1
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3995号
罪犯彭传海，男，1975年4月30日出生，汉族，重庆市奉节县人，现于重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于1998年11月12日作出（1998）渝二中刑一初字第54号刑事判决，以被告人彭传海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于1999年4月22日作出（1999）渝高法刑核字第2号裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2001年11月19日重庆市高级人民法院作出（2001）渝高法刑执字第408号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年11月15日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第362号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1489号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中法刑执字第3776号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5368号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5630号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2015年9月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯彭传海在服刑期间，虽有悔罪表现，但其余刑已不足，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭传海不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月八日
书 记 员 袁 娜
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执4055号
被执行人余国升，男，1983年2月23日出生，住浦江县。
被执行人黄炳洲，男，1972年8月26日出生，住浦江县。
被执行人杨育林，女，1970年3月14日出生，住浦江县。
本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与余国升、黄炳洲、杨育林（2017）浙0726执4055号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人余国升、黄炳洲、杨育林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
#fyxx_dqsj#
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1774号
原告张振甲，男，1976年2月11日出生，汉族。
委托代理人秦玉金，河南正安律师事务所律师。
被告牛运江，男，1983年12月26日出生，汉族。
原告张振甲诉被告牛运江买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月份，被告跟原告电话联系，让原告给其送淀粉，原告先后分两次给被告送去两车淀粉，每车4吨左右，当时没有出具手续。直到2013年11月4日，被告给原告出具了欠淀粉款18190元的欠款证明一份。后经原告多次催要该款未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告淀粉款18190元。
被告辩称：我不认识原告，我与原告没有关系，淀粉是案外人李红丽（谐音）给我送的。送淀粉时我就知道淀粉变酸、变质、质量不合格，我出于关系帮忙用了，致使我做的粉丝卖不出去，客户都欠我钱。
庭审中，原告出示的证据材料有：
被告于2013年11月4日出具的欠款证明一份。
被告对欠条的真实性无异议，但认为该欠条系给案外人李红丽出具的。
经综合审查，湿淀粉的保质期只有一、两天。被告称当时送来的淀粉已变酸、变质、质量不合格，但出于帮忙关系被告接收使用了，结果致使自己粉丝卖不出去。被告于收到淀粉一年多之后另出具了欠货款证明，但又称其系在被欺骗的情况下出具。本院认为，被告上述说法于常理不符，故本院不予采信。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告张振甲于2012年7、8月份给被告牛运江送去湿淀粉，被告当时未结算付现。后经催要，被告于2013年11月4日出具了欠款证明一份。该证明载明：今欠到淀粉款壹万捌仟壹佰玖拾元整（18190.00元），牛运江，2013.11.4号。经原告催要该款未果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，被告应当偿还拖欠原告的欠款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告牛运江于本判决生效之日起十日内偿还原告张振甲欠款18190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
人民陪审员 梁汉清
二〇一六年二月十四日
代理书记员 杨 超
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初6997号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔铮，上海明伦律师事务所律师。被告：沈华，男，1980年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。原告郭之瑞与被告沈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告沈华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款余款9,850元，并自2015年4月16日起按月息2%的标准支付借款利息至还清借款时止。事实和理由：2014年7月15日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)、天津嘉业信诚信用管理有限公司(以下简称：“嘉业信诚公司”)中介向原告借款26,000元，双方约定借款期限24个月(至2016年7月15日)，约定每期归还本息共计1,203.33元(其中本金1,083.33元、利息120元)，2014年7月15日原告通过银行转帐方式向被告交付19,600元。被告借款后仅支付9个月的本息10,829.97元(本金9,749.97元、利息1,080元)，原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院。被告沈华未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2014年7月15日，被告通过嘉业投资公司、嘉业信诚公司中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款26,000元，双方约定借款期限24个月(至2016年7月15日)，约定每期归还本息共计1,203.33元(其中本金1,083.33元、利息120元)。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费后，于2014年7月15日通过银行转帐方式向被告交付19,600元。被告借款后仅支付9个月的本息10,829.97元(本金9,749.97元、利息1,080元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款19,600元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请是事实，本案的事实以原告提供的证据予以认定。现原告确认被告已归还借款本金9,749.97元，要求被告归还借款余款9,850元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息标准低于双方约定，亦未超过法律允许的利率上限，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈华于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款9,850元及利息(以9,850元为基数，按月利率2%标准自2015年4月16日计至付清日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告沈华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王人路
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 田万明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初670号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省上饶市万年县城六0北大道15号，统一社会信用代码：91361129861822268D。
负责人：周水明，该支行行长。
委托诉讼代理人：田绍明，男，1961年1月16日出生，系该支行客户经理，特别授权代理。
被告：王国胜，男，1973年03月10日出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县，
被告：王元宏，男，1967年12月31日出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县，
被告：韩长煌，男，1974年11月05日出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告王国胜、王元宏、韩长煌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告王国胜、王元宏、韩长煌的起诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万年县支行撤回对被告王国胜、王元宏、韩长煌的起诉。
案件受理费736元，减半收取368元，由原告中国农业银行股份有限公司万年县支行负担。
审判员 张剑波
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 腾
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初2295号
原告罗俊燕，女，汉族，1970年7月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人李健，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人徐良，男，汉族，1972年3月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住址广东省深圳市南山区龙珠大道龙井路128号，组织机构代码00754503-8。
法定代表人黄伟能。
本院在审理原告罗俊燕（以下简称原告）诉被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所不履行法定职责一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗俊燕撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗俊燕负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。
审判长 封 文 智
审判员 董 学 军
审判员 简 增 荣
二〇一七年二月十六日
书记员 凌琳（兼）
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初214号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人陈虎（曾用名陈志付），男，1980年11月8日出生，汉族，出生地荆州市，初中文化，无业，住荆州市荆州区。因犯诈骗罪于2013年9月30日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，2014年4月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人陈虎犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区检察院指派代理检察员王世龙出庭支持公诉。被告人陈虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月1日15时许，被告人陈虎趁荆州区荆安村一组445号雷某家中无人，入室将雷某停放在一楼客厅的一辆白色国本牌二轮踏板摩托车盗走，销赃给荆州区太湖西路155号“广通车行”的陈某2（陈某2已被治安处罚），非法获利600元。案发后陈虎同其父亲一起将该车赎回，退还给了受害人。该车经荆州区物价局价格认证中心鉴定，价值为2660元。
2016年4月19日12时许，被告人陈虎在荆州区内环北路18号居民小区2号楼楼下车棚处，采取撬锁、剪线方式将受害人杨某的一辆黑色星月神牌电动车盗走，当天将该车廉价销赃给在路边收废品的男子，非法获利150元，所得赃款被其挥霍。该车现已无法追回。经荆州区物价局价格认证中心鉴定，该车价值为1950元。
2016年6月4日12时许，被告人陈虎携带扳手、剪刀、撬棍等作案工具在荆州区白龙村一组194号居民小区2单元楼道内，采取撬锁、剪线方式盗窃一辆黑色威志牌电动车，被受害人赵某当场抓获。该车经荆州区物价局价格认证中心鉴定，价值为1725元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人的户籍资料、被害人雷某、杨某、赵某的陈述、证人陈某1、徐某、陈某2的证言、辩认笔录、现场勘验笔录、被告人指认现场照片、价格鉴证意见书、本院（2013）鄂荆州区刑初字第00097号刑事判决书、湖北省沙洋长林监狱（2014）沙长监释证字第117号释放证明书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈虎以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予处罚。被告人陈虎两年内盗窃三次，其中入户盗窃一次，均应当从重处罚。被告人陈虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈虎在第一起盗窃犯罪后，与亲属积极赎回赃物返还受害人，对该起犯罪可酌情从轻处罚。被告人陈虎在第三起盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，对该起犯罪可从轻处罚。被告人陈虎当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年6月3日止）；
二、责令被告人陈虎退赔被害人杨军经济损失1950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗毅夫
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 付 强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵丹丹
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第562号
罪犯周龙，男，汉族，1991年1月7日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，无业，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2008年11月19日作出（2008）临中刑初字第441号刑事判决，以被告人周龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年3月31日起至2020年3月30日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2011）、（2013）、（2014）临中刑执字第1200、1058、111、325号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年零九个月（刑期至2017年6月30日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第406号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次、获记2014年改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周龙在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周龙减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第456号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人石某（自报名），出生地贵州省松桃苗族自治县，住贵州省松桃苗族自治县。因本案于2014年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年11月27日17时许，被告人石某到本市天河区地铁三号线体育西路站开往番禺方向的站台处，趁被害人吴某上车不备之机，用手拉开其背包拉链，盗去其背包内的钱包1个（内有人民币22.5元、身份证等物品）。之后被告人石某被人赃并获。公诉机关认为被告人石某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人石某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年11月27日17时许，被告人石某在本市天河区地铁三号线体育西路站站台处，趁被害人吴某上车不备之机，用手拉开其背包拉链，盗走其背包内的钱包1个，内有人民币22.5元、身份证等物品。后被告人石某在逃离现场时被抓获归案，并被缴获上述被盗财物，已发还被害人。
上述事实，被告人石某在庭审阶段亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人杨某、杜某的证言及辨认笔录，赃物照片，监控录像及截图，接受证据清单、发还物品清单，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，以及被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人石某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年6月26日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 廖小英
人民陪审员 唐华荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邓敏倩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2716号
上诉人（原审被告）固安县鸿源物业服务有限公司。地址：河北省廊坊市固安县育才路东侧新昌街北侧，
法定代表人关殿洵，职务董事长。
委托代理人潘志红，该公司总经理。
委托代理人谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）固安县达康电梯销售有限公司，地址：河北省廊坊市固安县固安镇长福宫小区，
法定代表人马宝星，该公司总经理，
委托代理人郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
原审被告潘志红（曾用名潘虹）。鸿源物业服务有限公司经理。
上诉人固安县鸿源物业服务有限公司（以下简称鸿源物业公司）因与被上诉人固安县达康电梯销售有限公司（达康电梯公司）、原审被告潘志红服务合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2015）固民初字第2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿源物业公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实片面，明显增加当事人诉累，在发放判决书当天，被上诉人自己承认相关资料在被上诉人处，被上诉人同意移交，但一审仅判决上诉人支付维修及配件费用，而对上诉人的正当要求却让另案解决，明显增加诉累；一审判决上诉人承担违约金与查明的事实不符合，我们一直在与电梯维保方沟通，对方给我们资料我方就支付费用。
被上诉人达康电梯公司答辩称，在被上诉人提供服务期间双方签订6份服务合同，自2012年3月上诉人一直拖欠保养费，到2015年11月19日共拖欠29845元，上诉人应按合同约定支付违约金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。望二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告潘志红的意见与上诉人相同。
达康电梯公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付拖欠电梯维修保养费29845元。二、判令被告支付逾期付款的违约金11938元（按照合同第十一条约定，按拖欠服务费的40%计算）。三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告达康电梯公司与被告鸿源物业公司自2012年3月28日至2015年11月19日，先后共签订六份《固安长福宫小区电梯日常维护保养合同》，合同第九条中约定：乙方应妥善保管电梯图纸及相关资料，并在合同终止后交付甲方。合同第六条中约定每年的维保费及交款时间，合同第十条中约定乙方人员不得擅自给甲方电梯系统设定密码。合同第十一条中约定：甲、乙双方在合同期内如发生违约，则每次违约金为年总维保费的40%。在合同履行过程中，被告鸿源物业公司支付过维保费，原告主张给付的维保费是鸿源物业公司累计欠款。鸿源物业公司于2015年10月29日出具欠条一张，内容为：长福宫一期鸿源物业服务有限公司欠固安县达康电梯有限公司电梯维保费（2012年7月23日至2015年11月19日止）金额28705元整，配件费用1140元整，合计金额为29845元整。2015年11月30日，鸿源物业公司发给原告达康电梯公司函，内容为：“长福宫一期2、3号楼电梯维保合同已到期终止，电梯交接完毕，还有电梯资料（略）未交接，请尽快交接以后以便结清余款”。一审法院认为，达康电梯公司与鸿源物业公司签订的《固安长福宫小区电梯日常维护保养合同》双方当事人均无异议，属于有效合同双方当事人应按约定履行。被告鸿源物业公司于2015年10月29日出具欠条，欠原告电梯维保费28705元，及配件费用1140元，合计29845元，被告方无异议，应予以确认，且被告鸿源物业公司在发给达康电梯公司函中，已经认可电梯交接完毕，其应给付电梯维保费及配件费用。原、被告签订的《固安长福宫小区电梯日常维护保养合同》第十一条中约定：甲、乙双方在合同期内如发生违约，则每次违约金为年总维保费的40%，鸿源物业公司迟延给付维保费，已构成违约，应按合同约定支付违约金。被告潘志红系被告固安县鸿源物业服务有限公司经理，属于履行职务行为，原告主张被告潘志红承担连带赔偿责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告固安县鸿源物业服务有限公司给付原告固安县达康电梯销售有限公司电梯维保费28705元、配件费用1140元，合计29845元；给付原告违约金11482元。本项于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告固安县达康电梯销售有限公司部分诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为固安县泰达电梯维修有限公司出具的证明，只能证明电梯设置了密码，但不能证明是被上诉人设置还是电梯厂家设置，该证据不能达到上诉人的举证目的，对该证据不予采信。一审经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间对存在服务合同法律关系及上诉人尚欠电梯维保及配件费29845元均无异议，本院予以确认。本案因上诉人2015年11月30日给被上诉人的函明确写明电梯交接完毕，还有电梯资料未交接。关于电梯资料被上诉人明确表示尚由其保存，上诉人给付维保费后其可及时交付，上诉人庭审陈述被上诉人为电梯设置密码，被上诉人应提供密码，对于该项主张，本院认为上诉人2015年11月30日出具的函载明电梯交接完毕，并未提到电梯密码事谊，现上诉人提交的证据不能充分证明电梯密码由被上诉人设置，其该项主张不能成立。双方合同约定每次违约金为年总维保费的40%，上诉人自2012年一直拖欠维保费，一审法院依据合同约定确定违约金的数额并无不当。
综上所述，固安县鸿源物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费844元，由上诉人固安县鸿源物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 强
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初340号
原告：山东省立医院，住所地济南市。
法定代表人秦成勇，院长。
委托诉讼代理人：代文杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任宏生，男，1971年8月26日出生，汉族，山东省立医院重症医学科主任，住山东省济南市。
被告：山东英才学院，住所地济市。
负责人杨文，董事长。
委托诉讼代理人：刘梁梁，山东谌润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张广玲，山东谌润律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1996年12月21日出生，汉族，系山东英才学院学生，住新疆霍城县。
法定代理人：刘东洋，男，1970年1月12日出生，汉族，系刘凯之父，住新疆霍城县。
原告山东省立医院与被告山东英才学院、刘凯医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代文杰、任宏生，被告山东英才学院委托诉讼代理人刘梁梁、张广玲以及被告刘凯法定代理人刘东洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省立医院向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费42437.13元（截止到2016年1月19日）。事实与理由：2015年10月19日，被告刘凯因在学校摔伤由被告山东英才学院送至我医院创伤骨科进行救治。本院立即为其查体，发现被告刘凯xxx。2015年10月20日，医院完善术前准备后，立即为刘凯进行局麻下行颅骨牵引术，给予持续颅骨牵引。次日，刘凯病情危重，经全院讨论，邀请院外专家会诊，于10月30日与11月27日为刘凯两次手术治疗。刘凯自入院治疗至2016年1月19日共花费医疗费401437.13元。山东英才学院为刘凯办理了入院手续并交纳了医疗费359000元，刘凯及其家属未向医院交纳过医疗费。目前刘凯神志清，四肢瘫，生命体征较平稳，但病情存在反复仍系危重患者，医疗费用逐日增加。原告多次向被告催收医疗费，被告山东英才学院及刘凯家属均未支付医疗费。被告山东英才学院和刘凯家属拖欠原告医疗费的行为严重影响了医院对刘凯的治疗，同时亦严重损害了医院的合法权益。原告为维护合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告山东英才学院辩称，1、其与原告之间不存在医疗服务合同关系，本案所涉合同关系存在于原告与第二被告之间，根据合同相对性原则，我方不应承担赔偿责任。2、被告刘凯作为成年大学生与我校既不存在监护关系，也无连带责任，在课外时间因个人原因意外受伤，我校既无过错也无过失，不应承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告刘凯辩称，刘凯受伤后，山东英才学院将其送往医院救治，并办理了住院手续，缴纳了部分医疗费。我方无力支付医疗费，刘凯在学校受伤，故应当由山东英才学院支付医疗费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据山东省立医院住院部催费通知、山东省立医院东院费用结算清单，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2015年10月19日，被告刘凯在被告山东英才学院摔伤后由山东英才学院工作人员送往山东省立医院救治，被告刘凯送医时出现xxx症状。经诊断为C4/5骨折脱位，颈髓损失并全瘫，呼吸衰竭。后经原告组织抢救，于10月30日对被告刘凯在全麻醉下行颈椎前路切开复位减压植骨内固定术，于11月27日对被告刘凯行气管切开插管术，手术风险告知书和麻醉风险告知书均由刘凯的父亲刘东洋签署。目前刘凯仍在山东省立医院重症医学科住院治疗，其神志清楚，四肢瘫痪，气管切开，依靠呼吸机辅助呼吸，鼻饲喂养。
被告刘凯自2015年10月19日至2016年1月19日住院期间花费医疗费共计401437.13元。山东英才学院为刘凯办理了入院手续并累计交纳了医疗费359000元。被告刘凯及其家属未向山东省立医院交纳过医疗费，至2016年1月19日欠原告医疗费42437.13元未付。庭审中，被告山东英才学院和刘凯均对原告主张的拖欠医疗费的金额无异议，抗辩不应由其支付医疗费。
本院认为，在医疗关系中，患者与医院形成医疗服务合同关系。医方负有为患者提供医疗服务的义务，患者则负有为此支付医疗费的义务。本案中，被告刘凯受伤后被送往原告山东省立医院救治，双方形成医疗服务合同关系。原告山东省立医院自被告刘凯入院至今一直对其进行治疗，全面履行了作为医方为患者提供医疗服务的义务，刘凯的父亲亦在手术风险告知书等风险书上签名实际接受了各项医疗服务，被告刘凯应及时支付相应医疗费。原告已向被告发出了至2016年1月19日被告刘凯累计欠医疗费42437.13元的催费通知，被告刘凯未予支付，故原告主张被告刘凯支付拖欠医疗费42437.13元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告对被告山东英才学院的诉讼请求，被告山东英才学院虽系被告刘凯的送诊人，被告刘凯亦抗辩其在校内受伤需由被告山东英才学院支付医疗费，但被告山东英才学院不是本案医疗服务合同关系的当事人，对原告向被告山东英才学院主张权利本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘凯于本判决生效之日起十日内向原告山东省立医院支付医疗费42437.13元。
二、驳回原告山东省立医院对被告山东英才学院的诉讼请求。
如果被告刘凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 李成军
人民陪审员 张广慧
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 娜
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执155号
申请执行人：陕西博远物资有限公司
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托代理人：张建平，男，系该单位职工。
被执行人：延长油田股份有限公司富县采油厂
负责人：袁某，该厂厂长
委托代理人：李亚琴，女，系该采油厂企业管理科副科长。
申请人陕西博远物资有限公司与被执行人延长油田股份有限公司富县采油厂买卖合同纠纷一案，本院2016年4月6日作出的（2016）陕0628民初111号民事判决书发生法律效力后，被执行人延长油田股份有限公司富县采油厂未按该判决履行给付义务，申请人陕西博远物资有限公司于2016年5月23日向我院申请强制执行，申请标的为1072100元（含税金额）及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年元月1日起计算至实际给付完之日止）。我院受理后，于2016年5月25日向被执行人延长油田股份有限公司富县采油厂送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年6月13日自愿达成如下和解协议：
一、被执行人延长油田股份有限公司富县采油厂于2016年6月30日前向申请人陕西博远物资有限公司支付欠款本金及利息共计1310104元（其中本金1072100元，利息238004元）；
二、申请人陕西博远物资有限公司自愿放弃26444.9元利息及迟延履行金；
三、本案受理费7224元、执行费13100元由被执行人延长油田股份有限公司富县采油厂负担，于2016年6月30日前缴纳。
四、如果被执行人延长油田股份有限公司富县采油厂未按和解协议内容及期限履行给付义务，申请人陕西博远物资有限公司可以随时申请恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执155号执行案件的本次执行。
如果被执行人延长油田股份有限公司富县采油厂未按和解协议内容及期限履行给付义务，申请人陕西博远物资有限公司可以随时申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年六月二十三日
书记员 李富林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3796号
原告杜某。
被告某人力资源公司。
本院在审理原告杜某与被告某人力资源公司合同纠纷一案中，因原告杜某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费620元，退还原告杜某。
（此页无正文）
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 阳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初996号
原告赵万华，男，生于1971年3月13日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人蔺化平，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张新芳，男，生于1970年3月29日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告赵万华与被告张新芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员刘琦适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵万华及其委托代理人蔺化平到庭参加了诉讼，被告张新芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵万华曾用名为赵大华。原告在中卫市从事木材加工及销售业务。2013年被告张新芳在承建内蒙庆华工业园变电所机房工程过程中从原告处购买工程所需的木方、木胶板，但被告只向原告支付部分货款，经双方结算，被告尚欠原告货款61220元，经原告多次催要被告至今未履行，现原告诉至本院请求：1.判令被告立即向原告支付货款61220元，并支付利息11101元（2013年4月1日起，按照年利率6.4%计算，共34个月），共计72321元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1.证明1份，证明赵万华曾用名赵大华，赵万华与赵大华系同一人的事实；
2.出库凭证5张及欠条（6张）（原件），证明2013年3月至4月期间，被告因承建工程从原告处购买建筑材料款149470元，已付96500元，尚欠货款52970元，约定在十日或三日内向原告付款，如逾期未付滞纳金按照0.5%计算的事实；
3.台账一份，证明2013年4月17日被告从原告处购买部分建筑材料，价款8250元，该笔货款被告未向原告出具欠款欠据，由其指派的司机李辉签字确认的事实。
4.证人李辉出庭证言，证明2013年4月17日被告从原告处购买部分建筑材料，被告未付货款，由其指派的司机李辉签字确认的事实。
被告张新芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1系国家机关出具的相关证明，能够证明原告曾用名赵大华，赵万华与赵大华系同一人的事实，对其证明效力，本院予以确认。证据2系原告提供和被告签字的出库凭证及欠条，经本院核实，被告因承建工程从原告处购买的建筑材料款共计149470元，已付96500元，尚欠货款52970元；对其证明效力本院予以确认。证据3、4，台账和证人李辉的证言，原告并未提供相应的证据予以证实此笔债务是被告所欠，该证据与本案没有关联性，对其证明效力，本院不予确认。
经本院查明：原告赵万华曾用名为赵大华。原告在中卫市从事木材加工及销售业务。2013年被告张新芳在承建内蒙庆华工业园变电所机房工程过程中从原告处购买工程所需的木方、木胶板，被告只向原告支付部分了货款并向原告出具6张欠条，共计149470元。原告自认被告向其支付了96500元，现被告欠付原告货款52970元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但是双方事实上形成了买卖关系，受法律保护。双方应按约定履行各自义务，原告按约履行向被告提供了货物的义务，被告应按约定交付相应的货款义务。原告向被告提供了149470元货物，原告自认被告支付了96500元。被告有责任提供其向原告支付货款的证据，被告未向本院举证反驳原告的主张，故本院对原告要求被告支付货款52970元的请求予以支持。原告主张的逾期利息11101元（自2013年4月1日，按照年利率6.4%计算，共34个月），现根据本案的实际情况，本院对逾期利息确定为9605元（52970元×6.4%÷12月×34月）。被告张新芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张新芳于判决生效之日起十日内向原告赵万华支付货款52970元，逾期利息9605元；
二、驳回原告赵万华的其他诉讼请求。
如果被告张新芳未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告赵万华负担52元，被告张新芳负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘琦
二〇一六年六月二十二日
书记员 王婷
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释?》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初2264号
原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人：钟先礼，XXX。
委托诉讼代理人：郑巧玲，女，1990年10月11日出生，汉族，住沙县，XXX。
被告：徐金儿，男，1963年3月17日出生，汉族，住沙县。
被告：骆萍华，女，1973年3月14日出生，汉族，住沙县。
被告：徐水儿，男，1966年3月3日出生，汉族，住沙县。
被告：陈佐进，男，1964年4月10日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：黄长美，男，1956年10月10日出生，汉族，住沙县。
被告：徐泳儿，男，1986年9月13日出生，汉族，住沙县。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告徐金儿、骆萍华、徐水儿、陈佐进、黄长美、徐泳儿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司以与徐金儿、骆萍华、徐水儿、陈佐进、黄长美、徐泳儿庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5025元，减半收取计2512.5元，公告费300元，合计2812.5元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曹德鸿
审 判 员 邓宏伟
代理审判员 李冰倩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨木珠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2061号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈辉明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈辉明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈辉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，898.15元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，898.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……