广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第842号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行，住所地佛山市顺德区。
负责人陈卫恒。
委托代理人薛峰，系该行职员。
委托代理人何倩雯，系该行职员。
被告佛山市顺德区伦教新民经济发展公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人卢少波。
委托代理人彭建球，广东勤融律师事务所律师
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行诉被告佛山市顺德区伦教新民经济发展公司（以下简称新民经济发展公司）因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员余彩红、梁楚欣组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛峰、何倩雯，被告新民经济发展公司的委托代理人彭建球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年9月13日签订了编号为顺信0204最高抵借字2004第31×××12号《最高额抵押担保借款合同》，贷款最高金额为6500000元；2001年10月13日原告又与被告签订了编号为顺信0204最高抵借字2004第31xxxx13号《最高额抵押担保借款合同》，贷款最高金额为8500000元。2008年10月16日，原告依约向被告发放贷款，其中：顺信0204最高抵借字2004第31xxxx13号《最高额抵押担保借款合同》项下贷款5290000元，顺信0204最高抵借字2004第31×××12号《最高额抵押担保借款合同》项下贷款5000000元，到期日均为2009年8月31日。2009年8月31日原告根据双方签订的展期协议，将被告未能偿还的贷款展期，展期到期日为2010年6月30日。展期届满后被告依然无法还贷，原告采取了多种方式催收，期间被告偿还了部分贷款本息。
为担保债务偿还，被告将顺德区伦教常教居委会国际木工机械城xx号地块、常教居委会广珠东路东侧合丰围广珠路x号、X号之1号至X号之5号、X号之X号至X号之12号、X号之201.301.号、X号之202.302号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记他项权证。
因目前上述贷款逾期一直未能归还，截止至2015年11月3日，被告共拖欠原告贷款本金余额8038854.23元，罚息1289144.02元，复利91472.13元，合计人民币9419470.38元。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告新民经济发展公司归还原告贷款本金余额8038854.23元，罚息1289144.02元，复利91472.13元，合计人民币9419470.38元（利息、罚息及复利均暂计至2015年11月3日，实际本息按合同约定计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.原告对被告提供的抵押物（位于顺德伦教常教居委会国际木工机械城xx号地块、常教居委会广珠路东侧合丰围广珠路x号、X号之1号至X号之5号、X号之X号至X号之12号、X号之201.301号、X号之202.302号等房产）拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3.全部被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中陈述：原、被告于2004年签订编号为31×××12号、31xxxx13号的借款合同，贷款最高限额分别是6500000元、8500000元，合同约定的期限是5年，操作方式是循环使用。原告在2008年10月16日合共向被告发放贷款10290000元，其中：31×××12号借款合同项下5000000元，31xxxx13号借款合同项下5290000元。31×××12号借款合同项下贷款分5笔发放，每笔为1000000元，共5000000元，31xxxx13号借款合同项下贷款分7笔发放，其中的5笔为每笔1000000元、一笔200000元、一笔是90000元，共计5290000元，到期日均为2009年8月31日。两份合同项下的贷款到期后，原被告双方在到期日即2009年8月31日签订了展期协议，约定31xxxx13号借款合同项下的展期金额是5090000元（已经清偿了贷款金额为200000元的贷款）、31×××12号借款合同项下的展期金额为5000000元，均展期至2010年6月30日，展期利率是年利率6.195%。
其中，31xxxx13号借款合同项下，贷款账号尾号为8114号的贷款90000元已经清偿完毕（2010年3月31日归还10000元、2010年12月31日归还80000元）；31×××12号借款合同项下，贷款账号尾号为7202号的贷款1000000元已经清偿完毕，贷款账户尾号为7321号的贷款归还了961145.77元（2011年12月19日归还110000元，2012年1月20日归还110000元，2012年2月17日归还110000元，2012年3月19日归还110000元，4月19日归还21145.77元，7月12日归还150000元，8月21日归还50000元，9月6日归还50000元，10月16日归还50000元，11月16日归还50000元，12月14日归还49208.01元，12月21日归还791.99元，2013年1月21日归还50000元，2月21日归还50000元），贷款余额为38854.23元；其他的贷款本金未能归还，故被告尚欠原告的贷款余额总额为8038854.23元。
因被告已经支付完毕截止至2013年2月20日止的贷款利息、罚息，故逾期罚息从2013年2月21日起至2013年3月16日以8038854.23元为本金按年利率6.564%（2012年3月16日原告同意将罚息利率调低为6.564%）计算，从2013年3月17日至2015年11月3日以8038854.23元为本金按年利率6%（2013年3月17日原告同意将罚息利率调低为6%）计算逾期罚息，复利从2013年3月21日起按年利率6%以每期当期产生的罚息为本金计算至2015年11月3日；2015年11月4日起的罚息、复利以借款借据记载的利率执行，逾期罚息利率在贷款利率上上浮50%即年利率14.553%，复利利率按照罚息利率计算。
被告新民经济发展公司辩称，一、原告在诉状中称借款展期届满后被告依然无法还贷与事实有出入，事实是被告收到贷款当天就已经向原告还清了贷款，被告可提供与原告于2008年10月31日的账户对账单予以证实；二、原告在诉状中称其在贷款逾期后采取了多种的方式催收与事实不符，原告只是分别在2010年7月1日、11月24日和2011年4月2日、9月12日以书面形式向被告发出了《逾期贷款催收通知书》，声称“……请积极筹措资金归还。保证人同意为本通知书所列贷款项下的全部债务（包括但不限于本金、利息及贷款人实现债权的费用）提供连带责任保证担保，并尽快履行连带清偿责任”，但被告并未同意在“保证人确认栏”中盖章、签名确认，被告之所以在该些通知书“贷款人确认栏”上盖章及现任负责人在法定代表人处签名，原因在于被告的现任负责人对被告上任负责人的财务账目不清而造成（所有财务账册资料由常教居委会掌控，至今不肯给被告现任负责人查账）；三、原告在诉状中称期间被告偿还了部分的贷款本息，但数目不清晰，自2010年6月30日后，原告至起诉日共骗收了被告还贷本金至少2111145.77元（即10150000-8038854.23元=2111145.77元，利息未计）；四、双方在上述两份《最高额抵押担保借款合同》第二条约定贷款用途为企业职业贷款，但被告现任负责人翻查账目所知，上述贷款合同中的贷款在到账之日不知何故已全部归还给了原告；鉴于被告2015年1月1日前的负责人管理财务情况不明，被告的多数村民股东长期要求查账查档，但有关财务档案的保管单位拒绝提供，故被告的村民股东正在向新民股份合作经济社股东大会提出表决是否通过对被告等单位于2005年1月1日前的账务、征地面积等重新审计中，即被告无法确认是否还欠原告的贷款及应否支付利息、罚息、复利；五、案涉的展期协议至2010年6月30日，2010年7月1日开始，原告以其名义向被告发出贷款逾期通知书，均没有要求抵押人继续同意抵押，作为抵押人的被告也没有主动向原告提出同意继续抵押，故原告主张对抵押物享有优先受偿权没有法律依据。综上，被告认为，双方在签订借款合同时明知道贷款并非用于企业置业，故属于双方恶意串通损害集体利益，依法应属无效，不应计算罚息和复利，由此产生的抵押无效，原告不享有处置抵押物的优先受偿权，请求在被告重新审计账目之前中止审理本案，或驳回原告的全部诉讼请求。
原告在诉讼中向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、机构负责人身份证、原告组织机构名称变更证明，被告营业执照、组织机构代码证、机构负责人身份证复印件各一份，证明原告、被告符合民事诉讼主体资格，原告由原顺德市伦教农村信用合作社变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行，原告是本案当事人。
被告质证认为对其自身的身份资料没有异议。
2.《最高额抵押担保借款合同》二份、借款借据九份、借款申请书九份，证明被告与原告于2004年9月13日签订编号为顺信（0204）最高抵借字2004第31×××12号《最高额抵押担保借款合同》一份，合同金额6500000元，到期日为2009年8月31日；2004年10月13日被告又与原告签订了编号为顺信（0204）最高抵借字2004第31xxxx13号《最高额抵押担保借款合同》一份，合同金额8500000元，到期日为2009年8月31日，两份合同第三条第一款约定利率按借款借据确定、借款期限一年内的利率不做调整，合同第三条第三款约定每月20日付息、合同第三条第四款约定逾期贷款按按当期执行利率上浮50%执行，合同第二条约定借款用途为企业置业，合同第五条约定被告以抵押物清单所列资产提供抵押担保。合同项下贷款可循环使用。2008年10月16日原被告签订借据九笔，其中31×××12号合同项下借据4000000元；31xxxx13号项下借据为5000000元，每笔借据的到期日为2009年8月31日、贷款利率为8.085‰（月利率），根据借款申请书还款方式为每月清息，到期还本。原告认为双方依法形成合同内容真实有效，债权债务关系明确。
被告质证认为，对借款合同、借款申请书的真实性没有异议，但是对本案借款的主体有异议，贷款时的贷款人是农村合作社，现原告是广东顺德农村商业银行股份银行有限公司，主体不一致。并且根据原告提交的证据无法证明其已经履行了出借义务；对借款借据的真实性没有异议，但该些借据所记载的借款，经被告查账，已经全部归还了。
3.编号分别为伦农信2009借展字第31×××12之一、伦农信2009借展字第31xxxx13之一的《借款展期协议》各一份，证明被告因贷款到期无法归还，2009年8月31日被告向原告申请将31×××12号、31xxxx13号合同项下贷款展期，双方签订了两份《借款展期协议》，其中伦农信2009借展字第31×××12之一的展期金额为5000000元；伦农信2009借展字第31xxxx13之一展期金额为5090000元；两份展期协议到期日为2010年6月30日，展期利率6.195%（年利率），其中贷款帐号为02×××02项下1000000元和02×××14项下90000元两笔贷款已还清。该协议进一步明确了债务金额。
被告质证认为，需要庭后核实上述证据，即使该份证据是真实，但是对本案借款的主体有异议，原告与借款时的借款人不一致。
4.房产证十四本、抵押他项权证15本、抵押物清单二份，证明被告将其十五宗物业抵押给原告，并办理了抵押他项权证，用于担保偿还原告贷款本息，被告已确认抵押事实。
被告质证认为对该组证据的真实性没有异议，但是与本案无关联性，因本案原告与借款时的借款人不一致。
5.《逾期催收通知书》四份、扣收利息发票十八份，证明被告拖欠债务本息事实，同时证明原告多次要求被告履行还款义务；被告对债务事实进行确认。
被告质证认为对2014年度扣收利息发票的真实性没有异议，但是对2013年度扣收利息发票需要庭后核实；对于《逾期催收通知书》的真实性、关联性没有异议。
6.贷款已扣款明细打印件（加盖原告印章）九份、拖欠本息情况表打印件（加盖原告印章）九份，证明原告向被告发放贷款的事实，证明原告扣收被告资金偿还债务情况，以及被告拖欠贷款本息未还的具体数额。说明被告未能按借款合同、借款借据、还款协议内容履行还款义务事实清楚，被告行为构成违约。
被告质证认为对该组证据的真实性、关联性没有异议。
7.账户交易明细打印件（加盖原告印章）三份，证明被告已经归还了账号尾号为7321号项下的贷款本金961145.77元，贷款本金余额为38854.23元，已经归还账号尾号为7202号、8114号项下的贷款各1000000元、90000元。
被告质证认为对该组证据的真实性没有异议，但是需要庭后核实款项的性质。
被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.账户对账单打印件三份，证明被告从2008年10月16日起分别从顺德信用社收到了14笔划款后（总数是10290000元），当日即向顺德信用社归还了10290000元，原告举证的借款账号项下的贷款被告已经清偿。
原告对该组证据的真实性没有异议，被告归还的款项并非用于归还本案贷款，本案贷款的目的是企业置业，2008年10月16日被告归还的非本案项下借据的贷款。
2.借款借据、特种转账贷款传票各十四份，证明被告贷款后立即归还了顺德信用社的贷款。
原告质证认为对该组证据的真实性没有异议，根据传票记载的收款账号显示，被告所归还的款项非本案所涉贷款。
3.表决票一份，证明被告收到原告的起诉状后，由于被告现届的居委会是2005年新任的，无法核实原告起诉是否属实，2005年以前的财务资料已经上交常教居委会，且上届被告领导不配合被告进行财务交接手续，无法知晓2004年之前的财务状况，请求法庭在我方对2004年之前的账目进行审计核实后再作判决。
原告质证认为该问题是被告内部管理问题，与本案无关。
案经开庭审理，原告提供的证据1，系原被告双方的主体身份资料，本院对此予以确认，对原告由佛山市顺德区农村信用合作社伦教信用社变更名称为佛山顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行后，再变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行，即原告现有现有名称的事实予以确认，对被告认为借款时的借款人的名称与原告名称不一致，故对原告诉讼主体有异议的抗辩意见，本院不予采纳；原告提供的证据2、证据4、证据5中2014年度扣收利息发票、证据6、证据7，被告对其真实性均无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认；原告提供的证据3、证据5中2013年度利息扣收发票，被告认为需要庭后核实，本院限其在10天内向本院提交书面回复意见，但被告未能向本院提交核实后的书面意见，亦未能提供相反证据以证实原告提供的证据存在虚假，故本院对原告提供的证据3、证据5中2013年度利息扣收发票的真实性予以确认。
被告提供的证据1、证据2，用以证明其在收到原告发放贷款的当天就立即向原告归还了案涉的贷款，原告对其真实性无异议，但认为被告归还的款项并非用于归还案涉的贷款，故本院对被告提供的上述证据的真实性予以采信，至于被告是否已经归还了案涉借款合同项下的贷款，本院将在下文中予以详细阐述；被告提供的证据3表决票，因本案系金融借款合同纠纷，该表决票的内容系新民股份合作社经济社的股东提议对原新民大队及各生产队、原新民村民委员会、管理区办事处、新民股份合作社、新民资产管理办公室、新民经济发展公司等2004年12月31日前账务、征地面积等重新审计，与本案无直接关联，故本院对该证据不予审查，对被告称本案在重新审计前应中止审理的意见，本院不予采纳。
案经审理查明，原、被告于2004年9月13日签订了编号为顺信0204最高抵借字2004第31×××12号《最高额抵押担保借款合同》，贷款最高金额为6500000元；于2001年10月13日签订了编号为顺信0204最高抵借字2004第31xxxx13号《最高额抵押担保借款合同》，贷款最高金额为8500000元。两份合同均约定：1、合同的履行期限从合同生效之日起至2009年8月31日止；合同项下的借款用途为企业置业贷款；2.合同项下借款利率按签订借款借据时双方确定的利率执行，借款期限在一年（含一年）以内的，借款期间利率不作调整；借款人按月付息，每月20日为付息日；3.如借款人未能按计划如期偿还贷款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议即构成贷款逾期，贷款人有权就借款逾期部分计收罚息，罚息利率为在当期执行利率基础上加收50%；贷款期内不能按期支付的利息按当期执行的利率按月计收复利，贷款逾期后不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；4.被告将位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会国际木工机械城xx号地块、位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会广珠路东侧合丰围广珠路x号、X号之1号、X号之2号、X号之3号、X号之4号、X号之5号、X号之X号、X号之8号、X号之9号、X号之10号、X号之11号、X号之12号、X号之201.301号、X号之202.302号共15处房地产，为其债务提供抵押担保。合同签订后，被告于2008年10月14日向原告提交《借款申请书》，请求原告向其发放贷款，被告在《借款申请书》的“借款人”、“借款担保人”处盖章，其法定代表人卢少波亦加盖其私人印章。原告依约于2008年10月16日向被告发放贷款，其中：31×××12号借款合同项下分五笔共发放贷款5000000元，贷款账户为02×××21的贷款金额为1000000元，贷款账户为02×××21的贷款金额为1000000元，贷款账户为02×××78的贷款金额为1000000元，贷款账户为02×××02的贷款金额为1000000元，贷款账户为02×××59的贷款金额为1000000元；31xxxx13号借款合同项下分七笔共发放贷款5290000元，贷款账户为02×××92的贷款金额为200000元，贷款账户为02×××14的贷款金额为90000元，贷款账户为02×××06的贷款金额为1000000元，贷款账户为02×××52的贷款金额为1000000元，贷款账户为02×××38的贷款金额为1000000元，贷款账户为02×××19的贷款金额为1000000元，贷款账户为02×××01的贷款金额为1000000元。上述借款借据记载的利率均为月利率8.085‰，贷款到期日均为2009年8月31日。被告提供抵押的15处房地产均办理了抵押登记手续。
2009年8月31日贷款到期，原、被告经协商签订了两份《借款展期协议》，原告同意对31×××12号借款合同、31xxxx13号借款项下的贷款本金进行展期，均展期至2010年6月30日止，并均约定：展期期间，借款利率以原借款利率到期日同期同档次中国人民银行公布贷款基准利率上浮40%，确定年利率为6.195%；按原借款合同约定的方式偿还借款本金及利息；原合同的抵押人确认其同意继续为借款人展期后的借款以原抵押物提供抵押担保；除展期协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。被告在两份展期协议的“借款人”、“担保人”处盖章，其法定代表人卢少波在“有权签章人”处签名。
因被告在展期到期后未能全额归还贷款本息，原告于2010年7月1日、2010年11月26日、2011年4月12日、2011年9月12日分别向被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告偿还31×××12号、31xxxx13号借款合同项下尚欠的贷款本息，被告均在上述通知书的“借款人确认栏”中盖章，除2011年4月12日的通知书外，被告的法定代表人卢少波均在通知书上签名确认。贷款逾期后，被告从2010年12月31日起陆续向原告归还了部分贷款本金，尚欠的贷款本金余额为8038854.23元；被告于2013年2月21日向原告归还多笔贷款利息，于2014年1月28日向原告归还多笔贷款利息，被告已经清偿完毕截止至2013年2与20日的贷款利息、罚息。
另查，被告提供的特种转账贷方传票显示，被告于2008年10月16日收到原告向其发放的贷款10290000元后，当日即将上述贷款金额转给被告名下的其他账户，用途为归还贷款，收款账户分别为：02×××50-96、0204-31000453-56、0204-31000454-75、0204-31000443-25、0204-3100×××42。
本院认为，原、被告签订的两份《最高额抵押担保借款合同》、《借款展期协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。原告按约于2008年10月16日分12笔向被告新民经济发展公司发放合共10290000元。被告在贷款展期到期前归还了部分贷款本金外，尚欠8038854.23元贷款本金未能归还，显属违约，应承担向原告清偿该贷款本金8038854.23元及相应利息的责任。按照借款合同、展期协议的约定，展期利率为年利率6.195%，其余条款按原借款合同执行，即贷款逾期时，原告有权主张借款人从逾期之日起支付罚息，逾期罚息利率在展期利率基础上加收50%即9.2925%确定。因被告已经支付完毕截止至2013年2月20日止的贷款利息、逾期罚息，且原告自愿调低罚息利率，主张2013年2月21日起至2013年3月16日期间的罚息利率按年利率6.564%计算，2013年3月17日至2015年11月3日期间的罚息利率按年利率6%计算，该行为系原告对其权利的自愿处分，且不损害被告的权益，故本院对原告的主张予以支持。因双方在贷款到期后进行了展期，展期利率为年利率6.195%，则贷款展期到期后未能按期还款发生逾期时，其逾期罚息利率应在展期利率基础上上浮50%确定，即年利率9.2925%，因此，对原告主张按照借款借据载明的借款利率上浮50%即年利率14.553%计算2015年11月4日的罚息的请求，本院不予支持，2015年11月4日之后原告应按年利率9.2925%计收罚息。综上，被告应向原告清偿贷款本金8038854.23元，并按如下方式向原告支付罚息：以8038854.23元为本金从2013年2月21日起至2013年3月16日止的罚息按照年利率6.564%计算；从2013年3月17日起至2015年11月3日至的罚息按年利率6%计算；从2015年11月4日起至实际清偿之日的罚息按照年利率9.2925%计算。对于原告主张按照当期执行的罚息利率对未能按期支付的当期罚息计收复利的请求，因原、被告双方在借款合同中约定按照罚息利率计收逾期还款的利息，该约定已含有惩罚性质，原告主张对罚息计收复利存在重复计算问题，因此，对于原告的该项请求，本院不予支持。至于被告辩称其于2008年10月16日收到原告贷款的当天，就已向原告全部还清了贷款的意见，本院认为，从被告提供的特种转账贷方传票来看，被告收到原告向其发放的贷款后，将贷款转至其名下02×××50-96、0204-31000453-56、0204-31000454-75、0204-31000443-25、0204-3100×××42的账户中，虽然用途是归还贷款，但是上述账户与案涉31×××12号、31xxxx13号借款合同项下的贷款账户并不一致，并非将贷款转入案涉两份借款合同项下的贷款还款账户，且被告在贷款期内按期支付利息及归还了部分本金，贷款到期后与原告协商展期，贷款展期逾期后，被告方及其法定代表人均在《逾期贷款催收通知书》上签名、盖章确认，并在之后仍归还了部分的贷款本金、利息，如按被告所称其已经全部归还了贷款，那么其上述行为则明显有违常理，综上所述，本院对被告的该项抗辩意见，不予采信。
对于原告主张对被告提供抵押的15处房地产享有优先受偿权的请求，因被告在两份《最高额抵押担保借款合同》中均约定以其名下的共15处房地产（位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会国际木工机械城xx号地块、位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会广珠路东侧合丰围：广珠路x号、X号之1号、X号之2号、X号之3号、X号之4号、X号之5号、X号之X号、X号之8号、X号之9号、X号之10号、X号之11号、X号之12号、X号之201.301号、X号之202.302号）为其本案债务承担抵押担保责任，并均办理了抵押登记手续，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区伦教新民经济发展公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行清偿贷款本金8038854.23元及罚息（以8038854.23元为本金从2013年2月21日起至2013年3月16日止的罚息按照年利率6.564%计算；从2013年3月17日起至2015年11月3日至的罚息按年利率6%计算；从2015年11月4日起至实际清偿之日的罚息按照年利率9.2925%计算）；
二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行对位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会国际木工机械城xx号地块、位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会广珠路东侧合丰围：广珠路x号、X号之1号、X号之2号、X号之3号、X号之4号、X号之5号、X号之X号、X号之8号、X号之9号、X号之10号、X号之11号、X号之12号、X号之201.301号、X号之202.302号共15处房地产在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77736.29元，由被告佛山市顺德区伦教新民经济发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 梁楚欣
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李彩萍
第18页共18页