wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第249号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人张某，男，生于1982年1月1日，汉族，出生地四川省平昌县，大专文化，家住达州市通川区。2014年10月15日因涉嫌危险驾驶被达州市公安局决定取保候审，2015年8月14日被达州市通川区人民检察院决定取保候审，2015年8月27日经本院决定取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员白玉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控：2014年8月27日，被告人张某驾驶川SA03**小型轿车从达州市通川区达巴路口长城饭店往老车坝方向行驶。即日2时40分许，当车辆行驶至长城饭店大门外时，与张某某驾驶的川SCG6**越野车发生两车轻微刮擦的交通事故。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送检的张某血液样品乙醇浓度为（201.3±7.2）㎎／100ml，张某某血液样品乙醇浓度为28.9㎎／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人张某某的证言，事故现场照片，行政强制措施凭证，当事人及车辆信息，当事人血样提取登记表，道路交通事故检验、鉴定委托书，检验意见书及送达回执，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。归案后被告人张某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎 斌
二〇一五年九月十五日
书记员 江晓霞
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1248号
原告青岛博纳宏远自动化设备有限公司，统一社会信用代码：91370725MA3C1N8Q51，地址：青岛市黄岛区朝阳山路598号1栋2单元806室。
法定代表人彭兆花，总经理。
被告潍坊西水机器人科技有限公司，地址：昌乐县朱刘街道309国道2号6幢7幢8幢。
法定代表人于勇，董事长。
本院在审理原告青岛博纳宏远自动化设备有限公司诉被告潍坊西水机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款6万元或查封相应价值的财产。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款6万元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 裴晓萌
二〇一七年四月十八日
书记员 孙希峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2428号
原告智妮，女，1954年6月4日出生，汉族。
委托代理人刘克诚，河南忠良律师事务所律师。
被告袁山坡，男，1977年5月10日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人马强，该单位员工。
原告智妮诉被告袁山坡、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智妮的委托代理人刘克诚、被告袁山坡、被告人寿财险驻马店公司的委托代理人王宏林、被告华农财险河南公司的委托代理人马强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智妮诉称，2015年7月8日7时23分左右，袁山坡驾驶豫Q×××××号轿车与沿驻马店市创业大道行驶时，与沿乐山路行驶的胡安（乘车人：智妮）驾驶的电动三轮车发生碰撞，至胡安、智妮受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故发生。后经道路交通事故认定书认定，被告袁山坡负此次事故的主要责任，胡安负事故的次要责任。该车系袁山坡所有，在人寿财险驻马店公司投有交强险，在华农财险河南公司投有第三者责任险。请求依法判令被告支付原告医疗费15972.73元、住院伙食补助费810元、营养费540元、护理费2106元、伤残赔偿金48594.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、病历复印费62.8元，以上共计请求72321.38元。
被告袁山坡辩称，对事故责任无异议，事故后垫付了3000元，车辆投有商业险及交强险，应由保险公司进行赔付。
被告人寿财险驻马店公司辩称，如查证投保属实，车辆年检合格，驾驶人有合法驾驶资格，我公司愿在交强险责任限额内承担损失，超出部分不承担。原告请求过高，请求依法核实。
被告华农财险河南公司辩称，我公司仅承担交强险外的合理损失，不承担诉讼费鉴定费。
经审理查明，2015年7月8日7时23分左右，袁山坡驾驶豫Q×××××号轿车与沿驻马店市创业大道行驶时，与沿乐山路行驶的胡安（乘车人：智妮）驾驶的电动三轮车发生碰撞，至胡安、智妮受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故发生。后经道路交通事故认定书认定，被告袁山坡负此次事故的主要责任，胡安负事故的次要责任。智妮受伤后被送往驻马店市中心医院入院治疗27天，支出医疗费14897.73元（其中被告袁山坡垫付3000元）。2015年10月28日，经智妮委托，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作出（2015）临鉴字第333号司法鉴定意见书，认定智妮所受损伤构成两项10级伤残。智妮因此支出鉴定费用700元。诉讼中，被告智妮提交驻马店市第一人民医院门诊票据1张，金额共计1075元。另提交病历复印费发票1张，金额为62.8元。
智妮系农业家庭户口，至评残前一日（2015年10月27日），年满61周岁。智妮在诉讼中提交署名为其丈夫胡安的房屋产权证，证明其长期在城镇生活居住。
豫Q×××××号车所有人为袁山坡，事故发生时由袁山坡驾驶，袁山坡具有合法驾驶资格。该车在人寿财险驻马店公司处投有交强险，在华农财险河南公司投有第三者责任险（保险金额500000元）且不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。
被告人寿财险驻马店公司作为豫Q×××××号车交强险的承保公司，应依法在交强险赔偿限额内赔偿智妮的合理损失。超出交强险赔偿限额以外的损失，应由被告袁山坡依据其在交通事故中的责任向原告智妮承担80%的赔偿责任，因豫Q×××××号车在被告华农财险河南公司投保有第三者责任险，该款由华农财险河南公司直接向原告智妮负担。
原告智妮要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定，应予支持。医疗费按票据认定为15972.73元（14897.73元＋1075元）。原告智妮因伤住院治疗27天，营养费计款270元（10元×27天），住院伙食补助费计款540元（20元×27天）。以上费用共计16782.73元，应由被告人寿财险驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余6782.73元由被告袁山坡承担80%，计款5426.18元，该款由华农财险河南公司负担。护理费按上年度居民服务业30482元／年计算，护理期限为住院期间27天，护理人员按1人认定，护理费数额为2254.83元（30482元／年÷365天×27天），原告仅请求2106元不违反法律规定，按原告请求数额予以支持。智妮系农业家庭户口，但长期在城镇生活居住。残疾赔偿金标准应按河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，赔偿19年，智妮伤残等级应按驻马店蔚康法医临床司法鉴定所的鉴定意见认定为两处10级，原告请求48594.4元（25576元／年×19年×10%）不违反法律规定，按原告请求数额支持。精神损害抚慰金根据智妮的伤残等级及被告过错程度酌定为5000元。以上费用共计55700.4元（2106元＋48594.4元＋5000元），应由被告人寿财险驻马店公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告智妮。鉴定费700元，应由被告袁山坡承担80%，计款560元。原告要求病历复印费于法无据，不予支持。以上被告人寿财险驻马店公司应赔偿原告智妮65700.4元（10000元＋55700.4元）。被告华农财险河南公司应赔偿原告智妮5426.18元，因被告袁山坡已经垫付3000元，扣除该款后，被告华农财险河南公司还应赔偿原告智妮2986.18元（5426.18元-3000元＋560元），返还被告袁山坡垫付款2440元（3000元-560元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告智妮各项损失共计65700.4元。
二、限被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告智妮各项损失共计2986.18元。
三、限被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内返还被告袁山坡垫付款2440元。
四、驳回原告智妮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告袁山坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年八月十二日
书记员 蔡 森
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执12号
申请人榆林市祥和建工路桥集团有限公司。
组织机构代码XXXXXX
法定代理人陈瑞祥，系该公司董事长。
住所地XXXXXX。
被执行人李金会，男，1981年1月15日生，傣族，农民，小学文化，云南省禄劝县人，住XXXXXX。
申请执行人榆林市祥和建工路桥集团有限公司与被执行人李金会建设工程施工合同一案中，经本院对被执行人李金会的银行存款、车辆登记、房产信息进行查询后，未发现被执行人李金会有可供执行的财产，申请执行人榆林市祥和建工路桥集团有限公司未能提供被执行人李金会的财产线索，经征询申请人同意后终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
审 判 员 孙 丽 敏
审 判 员 徐 维
二〇一七年五月十一日
法官助理 赵 忠 正
书 记 员 李 梦 豪
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3487号
申请执行人金华市金秋环保水处理有限公司，住所地武义县壶山街道黄龙工业功能区，组织机构代码:09545576-0。
法定代表人方绍南。
被执行人浙江湖州兴达源水处理设备厂，住所地湖州市织里镇狮子桥5号，组织机构代码:14693458-6。
法定代表人金振宇。
关于申请执行人金华市金秋环保水处理有限公司与被执行人浙江湖州兴达源水处理设备厂买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初2992号判决书已发生法律效力。申请执行人金华市金秋环保水处理有限公司于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人浙江湖州兴达源水处理设备厂支付执行款26950元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江湖州兴达源水处理设备厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江湖州兴达源水处理设备厂有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人金华市金秋环保水处理有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江湖州兴达源水处理设备厂目前无财产可供执行，申请执行人金华市金秋环保水处理有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3487号案终结本次执行程序。申请执行人金华市金秋环保水处理有限公司今后若发现被执行人浙江湖州兴达源水处理设备厂有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 邹欣荣
审 判 员 陆伟民
审 判 员 潘饶赟
二〇一七年八月十日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执3487号申请执行人金华市金秋环保水处理有限公司，住所地武义县壶山街道黄龙工业功能区，组织机构代码:09545576-0。法定代表人方绍南。被执行人浙江湖州兴达源水处理设备厂，住所地湖州市织里镇狮子桥5号，组织机构代码:14693458-6。法定代表人金振宇。关于申请执行人金华市金秋环保水处理有限公司与被执行人浙江湖州兴达源水处理设备厂买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初2992号判决书已发生法律效力。申请执行人金华市金秋环保水处理有限公司于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人浙江湖州兴达源水处理设备厂支付执行款26950元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江湖州兴达源水处理设备厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江湖州兴达源水处理设备厂有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人金华市金秋环保水处理有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江湖州兴达源水处理设备厂目前无财产可供执行，申请执行人金华市金秋环保水处理有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执3487号案终结本次执行程序。申请执行人金华市金秋环保水处理有限公司今后若发现被执行人浙江湖州兴达源水处理设备厂有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 邹欣荣审 判 员 陆伟民审 判 员 潘饶赟二〇一七年八月十日代书记员 叶建莉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第162号
原告乔某某，女，1977年5月25日出生，汉族，住南阳市宛城区赵营。
被告丁某，男，1983年3月21日出生，汉族，住址同上。
原告乔某某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方均系再婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未培养起夫妻感情。被告脾气暴躁，经常无故打骂我，无法共同生活。原告曾于2014年3月起诉离婚，宛城区法院于同年5月28日判决不准予离婚。虽经半年多时间的缓和，双方关系仍未改善。故再次起诉，请求法院依法判令：1、依法解除原被告之间的婚姻关系。2、被告补偿原告损失费20000元。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证及结婚登记审查处理表，证明原告的适格身份及原、被告之间的合法夫妻关系。
民事判决书及送达回证，证明双方因感情不和，原告于2014年向法院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。现原告再次起诉，证明双方夫妻感情确已经破裂。
被告辩称，1、被告感觉结婚不易，婚后对原告很好，不同意离婚。2、若原告如数返还彩礼、借款、共同财产等共计12.5万元，被告同意离婚。3、原告提出索要2万元精神补偿费一事，是听从娘家挑唆哄骗，导致离婚诉讼的地步，过错应在原告。婚后不久，原告长期不落屋，不尽夫妻义务，也不回家孝敬父母，结婚索财，导致被告在村里抬不起头，精神上备受打击，为此原告应赔偿被告精神抚慰金2万元。原告不经被告同意，私自打胎，不把被告放在眼里，让被告精神倍受打击，原告应补偿被告精神及心理上损失2万元。
被告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告因原告称买房兑钱向张红丽借款6万元，属于夫妻共同债务。
被告对原告举证证据的质证意见为，证据一无异议。证据二真实性无异议，证明方向异议为原告结婚索财，离婚诉讼是脱身的借口。
原告对被告举证证据的质证意见为，没有这回事。
通过原、被告双方举证、质证，本院对双方所举证据评析如下：
对原告所举证据，被告对其真实性均不持异议，本院认定为有效证据。对被告举证证据，因证人未出庭接受质证，且原告予以否认，被告又未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人双方的陈述、辩论和有效证据，本院确认以下案件事实：
原被告于2012年经人介绍认识，次年3月27日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。原被告婚前无个人财产，婚后无共同财产，结婚时被告给原告彩礼20000元。原、被告婚后不到一年即开始分居至今，原告曾于2014年3月向本院起诉离婚，本院于同年5月28日判决不准予离婚。
本院认为，一、原被告婚前认识时间短，了解不够，婚后又未培养起应有的夫妻感情，且分居时间较长，原告曾于2014年3月向本院起诉离婚，虽经本院判决不准予离婚，但原告仍坚持再次起诉离婚，经本院再次调解，无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院予以准许。二、原告请求被告补偿损失费20000元，未提供相应证据，无相应理由，本院不予支持。三、被告要求原告返还彩礼20000元，因双方均有缔结婚姻的真实意思和目的，并办理了结婚登记手续，且已共同生活近一年，故本院不予支持。四、被告要求原告分割共同财产、承担共同债务及赔偿其精神、心理上的损失等，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某某和被告丁某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 马爱丽
人民陪审员 李培培
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢海峰
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执112号
申请执行人:程晓红，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：雷光云，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：余燕惠，女，1971年5月12日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行程晓红依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初221号民事调解书申请执行雷光云、余燕惠劳务合同纠纷一案中，被执行人已将案款全部支付给了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六�项规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2017）川1124民初221号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘江
二〇一八年六月二十一日
书记员 王昆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3231号
申请执行人龚红霞。
被执行人蒋高峰。
本院在执行申请执行人龚红霞与被执行人蒋高峰民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0782执3231号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一六年四月二十七日
代书记员 朱 斌
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9065号
原告：王素芳，女，1943年4月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告：陈安漳，男，1961年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：张秀密，女，1950年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告王素芳与被告陈安漳、被告张秀密民间借贷纠纷一案中，因原告王素芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告王素芳撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告王素芳负担。
审判员 黄雅嘉
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄小群
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2988号
申请执行人：唐新孟，男，1962年7月13日。
委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
被执行人：常州市华强化纤有限公司，住所地常州市天宁区兰陵路41-2号。
法定代表人：薛杏娟，该公司执行董事。
唐新孟与常州市华强化纤有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院（2016）民初5401号民事调解书已生效。按调解协议：一、常州市华强化纤有限公司欠唐新孟借款2000万元，分四期于2017年1月28日前还清，并承担案件受理费70900元。因常州市华强化纤有限公司未按期履行，唐新孟遂向本院申请执行。本院于2016年11月14日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并全面调查其财产状况，同时采取了相应的执行措施。2017年1月6日，唐新孟以双方已和解解决为由，向本院递交撤销执行申请，同时申请撤销本院对被执行人的执行措施和信用惩戒措施。
本院认为，法律规定当事人有权依法处分自己的民事权利，本案申请执行人对享有的债权已和解解决为由，向本院递交撤销执行申请，是处分权利的表现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初2988号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年一月六日
见习书记员 路朝阳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2096号
上诉人（原审被告）王婧。
被上诉人（原审原告）汪洪涛。
被上诉人（原审被告）何海港。
上诉人王婧因民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王婧、被上诉人汪洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，二被告系夫妻关系。2015年4月10日，被告何海港向原告汪洪涛借款6,000.00元，并向原告出具借条1张。2015年4月22日，被告何海港再次向原告汪洪涛借款6,000.00元，并向原告出具借条1张。后原告多次向二被告催要上述款项未果，故诉至原院，要求二被告偿还欠款12,000.00元。
原审法院认为，被告何海港向原告借款12,000.00元的事实清楚，证据确实充分，被告何海港应承担借款给付义务。二被告系夫妻关系，且被告王婧未能提供证据证明被告何海港所借款项未用于夫妻共同生活支出，故认定原告所诉借款系被告夫妻共同债务，被告王婧应承担连带给付义务，因此原告要求二被告偿还借款12,000.00元的诉讼请求，予以支持。故判决：被告何海港、王婧于本判决生效后十日内偿还原告汪洪涛借款12,000.00元。
宣判后，王婧不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，被上诉人何海港未能到庭参加质证，被上诉人汪洪涛提供的借条的真实性无法确认，并且两笔借款我均不知情，也未在借条上签字。被上诉人汪洪涛提供的证据并不能充分证明借条的真实性和借款的事实。我虽然与被上诉人何海港是夫妻关系，但是在借款期间，我们并没有共同生活，被上诉人何海港借款做生意的经营所得并没有用于家庭共同生活或者共同的生活支出，所以该笔债务应属于被上诉人何海港的个人债务，我不应当承担连带偿还责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或者驳回被上诉人汪洪涛的诉讼请求。
被上诉人汪洪涛的主要答辩理由为：上诉人王婧与被上诉人何海港是夫妻关系，应当对夫妻共同债务承连带清偿责任。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，被上诉人何海港向被上诉人汪洪涛借款12,000.00元的事实清楚，证据确实充分，被上诉人何海港应承担借款给付义务。上诉人王婧诉称该笔债务不是夫妻共同债务，而是被上诉人何海港的个人债务，但没有提供充分的证据予以证明。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王婧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢 芳
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执187号
申请人齐凤枝。
被执行人张国珍。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2013）平民初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第01731号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年九月二十五日
书记员 马 健
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第12号
罪犯徐序，男，1958年4月20日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2011年7月15日作出（2011）上刑初字第64号刑事判决，认定徐序犯贪污、受贿、非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产五万元，罚金五万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第357号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2009年11月21日起至2021年11月20日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。因案情复杂，经审批依法延长审理期限一个月。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡春生、司梦璇出庭提出减刑建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员廖益生出庭履行法律监督职责，罪犯徐序到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐序能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，获得罪犯监狱改造积极分子2次，并积极履行了财产刑。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐序在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐序减去有期徒刑一年（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2009年11月21日起至2020年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 徐建国
人民陪审员 杨毅宁
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈可伊
河北省三河市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1082民初1225号
原告：刘发，男，1966年11月4日出生，汉族，住三河市。
被告：程宏宝，男，1978年6月13日出生，汉族，住三河市。
原告刘发与被告程宏宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程宏宝给付原告工资款4695元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月被告雇佣原告挖东方小区自来水井及水沟，被告欠原告工资款4695元，并有被告出具的欠条为证，此后原告多次找被告催要此款，被告总以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法裁决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告程宏宝欠原告刘发工资款4695元，被告程宏宝于2017年4月30日前给付原告1000元，于2017年5月30日前给付原告1000元，于2017年6月30日前给付原告1000元，于2017年7月30日前给付原告1000元，剩余695元于2017年8月30日前付清原告刘发。
二、如被告程宏宝未按上述任一付款期限履行付款义务，则视为剩余工资款全部到期，原告刘发可就被告程宏宝未给付的剩余工资款一并申请法院强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，由原告刘发负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢振军
二〇一七年三月三十日
书记员 刘莎莎
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复57号
复议申请人（利害关系人）：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地：武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人：徐良高，总经理。
申请执行人：孙祥根，男，1966年10月27日出生。
被执行人：武汉华森鞋业市场有限公司，住所地：武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人：陈少夏，经理。
被执行人：中森华投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人：郑巨云，董事长。
复议申请人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司（以下简称蔬菜公司）不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2017）鄂0103执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江汉区法院查明：孙祥根、余昌金、芦秋梅等共计79人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），江汉区法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的返还租金款、押金、支付利息、承担诉讼费等义务，孙祥根、余昌金、芦秋梅等共计79人向该院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2,249,440元。该院已依法受理孙祥根、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。该院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2,274,334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。2017年4月24日，该院向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2,274,334元；二、上述款项汇入该院指定账户：1、户名
--武汉市江汉区人民法院；2、账号--略；3、开户行--
农业银行武汉市民意四路支行。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为蔬菜公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司签收上述协助执行通知书时说明：“2014年1月25日，我公司将房屋征收补偿款计125,285,804元支付给产权单位蔬菜公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。蔬菜公司在该院送达的协助执行通知书中签收说明“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”，并向江汉区法院提出执行异议。为支持其异议请求，蔬菜公司向法院提交以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中森华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
该院另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为蔬菜公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对蔬菜公司名下共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125,285,804元，该款已给付蔬菜公司，其中5,000,000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司和蔬菜公司共管。另，申请执行人孙祥根、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在案涉房屋范围内。
江汉区法院认为：拆迁单位武汉市崇安房屋征收服务有限公司在该院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5,000,000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人孙祥根、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，该5,000,000元即是解决申请执行人孙祥根、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故该院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，蔬菜公司的异议理由不成立，应依法驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院作出（2017）鄂0103执异80号裁定，驳回蔬菜公司异议。
蔬菜公司向本院申请复议称：（1）租赁蔬菜公司房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，蔬菜公司与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，江汉区法院协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系。（2）根据江汉区法院协助执行通知书要求扣留、提取被执行人的拆迁收益款的内容可见，执行法院认为被执行人对蔬菜公司享有到期债权，并据此发出协助执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，江汉区法院对蔬菜公司异议进行审查于法无据。（3）执行异议裁定将蔬菜公司列为案外人，江汉区法院应当适用民事诉讼法第227条进行审查，异议裁定依据民事诉讼法第225条适用法律错误。据此，蔬菜公司请求撤销江汉区法院（2017）鄂0103执异80号异议裁定，解除对其账上2,274,334元的扣留、提取。
本院对江汉区法院查明的事实予以确认。
本院另查明，蔬菜公司将案涉房屋出租给武汉华森置业有限公司。武汉华森鞋业市场有限公司将武汉华森鞋业市场部分铺面出租给孙祥根等79人。
本院认为，本案审查的关键问题是对拆迁收益款的性质认定问题。在被执行人对第三人享有的收入、收益的情形中，债务人和第三人之间的法律关系特定，一般为劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同关系等，双方权利义务关系简单明了，收入、收益具有经常性、连续性、确定性等特点。被执行人对第三人享有的到期债权可能是基于合同、侵权、不当得利、无因管理等所产生的债权，基础法律关系十分宽泛，也较为复杂。本案中，被执行人武汉华森鞋业市场有限公司为案涉房屋原实际使用人，蔬菜公司为案涉房屋原所有权人，双方之间未签订劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同等特定合同。在案涉房屋被拆迁之后，被执行人对蔬菜公司仅可能享有债权，由于该债权可能涉及的基础法律关系不确定，江汉区法院于2017年4月24日作出的协助执行通知书提取的“拆迁收益款”不属于被执行人收益，只可能为被执行人对第三人享有的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案执行中，蔬菜公司收到江汉区法院协助执行通知书之后提出了异议，江汉区法院不得继续执行，也不得对异议进行审查，申请执行人可通过代位诉讼进行救济。综上，蔬菜公司提出的上述异议不属于执行异议审查范围，江汉区法院（2017）鄂0103执异80号裁定对蔬菜公司异议进行审查于法无据，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103执异80号执行裁定。
二、驳回武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执复57号复议申请人（利害关系人）：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地：武汉市江汉区沿河大道60号。法定代表人：徐良高，总经理。申请执行人：孙祥根，男，1966年10月27日出生。被执行人：武汉华森鞋业市场有限公司，住所地：武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。法定代表人：陈少夏，经理。被执行人：中森华投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路100号。法定代表人：郑巨云，董事长。复议申请人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司（以下简称蔬菜公司）不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2017）鄂0103执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江汉区法院查明：孙祥根、余昌金、芦秋梅等共计79人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），江汉区法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的返还租金款、押金、支付利息、承担诉讼费等义务，孙祥根、余昌金、芦秋梅等共计79人向该院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2,249,440元。该院已依法受理孙祥根、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。该院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2,274,334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。2017年4月24日，该院向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2,274,334元；二、上述款项汇入该院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—略；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为蔬菜公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。武汉市崇安房屋征收服务有限公司签收上述协助执行通知书时说明：“2014年1月25日，我公司将房屋征收补偿款计125,285,804元支付给产权单位蔬菜公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。蔬菜公司在该院送达的协助执行通知书中签收说明“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”，并向江汉区法院提出执行异议。为支持其异议请求，蔬菜公司向法院提交以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中森华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。该院另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为蔬菜公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对蔬菜公司名下共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125,285,804元，该款已给付蔬菜公司，其中5,000,000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司和蔬菜公司共管。另，申请执行人孙祥根、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在案涉房屋范围内。江汉区法院认为：拆迁单位武汉市崇安房屋征收服务有限公司在该院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5,000,000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人孙祥根、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，该5,000,000元即是解决申请执行人孙祥根、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故该院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，蔬菜公司的异议理由不成立，应依法驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院作出（2017）鄂0103执异80号裁定，驳回蔬菜公司异议。蔬菜公司向本院申请复议称：（1）租赁蔬菜公司房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，蔬菜公司与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，江汉区法院协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系。（2）根据江汉区法院协助执行通知书要求扣留、提取被执行人的拆迁收益款的内容可见，执行法院认为被执行人对蔬菜公司享有到期债权，并据此发出协助执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，江汉区法院对蔬菜公司异议进行审查于法无据。（3）执行异议裁定将蔬菜公司列为案外人，江汉区法院应当适用民事诉讼法第227条进行审查，异议裁定依据民事诉讼法第225条适用法律错误。据此，蔬菜公司请求撤销江汉区法院（2017）鄂0103执异80号异议裁定，解除对其账上2,274,334元的扣留、提取。本院对江汉区法院查明的事实予以确认。本院另查明，蔬菜公司将案涉房屋出租给武汉华森置业有限公司。武汉华森鞋业市场有限公司将武汉华森鞋业市场部分铺面出租给孙祥根等79人。本院认为，本案审查的关键问题是对拆迁收益款的性质认定问题。在被执行人对第三人享有的收入、收益的情形中，债务人和第三人之间的法律关系特定，一般为劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同关系等，双方权利义务关系简单明了，收入、收益具有经常性、连续性、确定性等特点。被执行人对第三人享有的到期债权可能是基于合同、侵权、不当得利、无因管理等所产生的债权，基础法律关系十分宽泛，也较为复杂。本案中，被执行人武汉华森鞋业市场有限公司为案涉房屋原实际使用人，蔬菜公司为案涉房屋原所有权人，双方之间未签订劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同等特定合同。在案涉房屋被拆迁之后，被执行人对蔬菜公司仅可能享有债权，由于该债权可能涉及的基础法律关系不确定，江汉区法院于2017年4月24日作出的协助执行通知书提取的“拆迁收益款”不属于被执行人收益，只可能为被执行人对第三人享有的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案执行中，蔬菜公司收到江汉区法院协助执行通知书之后提出了异议，江汉区法院不得继续执行，也不得对异议进行审查，申请执行人可通过代位诉讼进行救济。综上，蔬菜公司提出的上述异议不属于执行异议审查范围，江汉区法院（2017）鄂0103执异80号裁定对蔬菜公司异议进行审查于法无据，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103执异80号执行裁定。二、驳回武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一八年一月二十六日书记员 王 珊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1106号
原告:金华赛格染整有限公司，住所地金华市金东经济开发区C区。
法定代表人：宗良，总经理。
委托代理人：胡海泉，浙江杰正律师事务所律师。
委托代理人：曹孝珍，浙江杰正律师事务所律师。
被告:黄苏强，
原告金华赛格染整有限公司与被告黄苏强买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提起诉讼。依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告金华赛格染整有限公司的委托代理人曹孝珍到庭参加诉讼。被告黄苏强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华赛格染整有限公司诉称：2013年，被告将纱线、针纺织品委托原告染色加工，原告依约染色加工交付货物。后，经双方结算，截止至2015年11月14日，被告尚欠原告染色费17万元整。并由被告出具书面《欠条》一份，经原告多次催讨，被告一直未支付。因被告一直拖欠加工费，承诺2015年农历年底归还的5万元也至今未支付，因此要求行使不安抗辩权，要求被告立即支付全部款项17万元。为维护原告的合法利益，原告依法起诉，请求判令解除原、被告之间的加工承揽关系；被告支付加工款170000元并支付利息2550元（自2016年1月1日按年息6%暂算至2016年3月31日，之后利息继续计算）；被告承担本案受理费。
原告金华赛格染整有限公司向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告加工款的事实。
被告黄苏强未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提供的证据能够证明被告黄苏强欠原告加工款的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2013年，被告将纱线、针纺织品委托原告染色加工，原告依约染色加工交付货物。2015年11月14日经双方结算，被告尚欠原告加工款17万元整，并由被告向原告出具书面《欠条》一份，承诺2015年农历年底先归还5万元，剩余款项于2016年底还清。至今，被告黄苏强未向原告支付所欠加工款。
本院认为，原告金华赛格染整有限公司与被告黄苏强买卖关系合法有效。原告金华赛格染整有限公司已履行义务向被告黄苏强支付了货物，被告应向原告支付加工款，且支付加工款系其主要义务。被告黄苏强承诺于2015年农历年底前支付加工款5万元，但到期后并未履行。经原告多次催讨，被告亦未表示将履行其付款义务。因此，原告金华赛格染整有限公司提出主张不安抗辩权要求解除合同、被告提前支付全部货款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿资金占用期间的利息损失，本院予以支持，但利率应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告金华赛格染整有限公司与被告黄苏强之间的加工承揽合同。
二、被告黄苏强于本判决生效后十日内支付原告金华赛格染整有限公司加工款170000元及利息（利息自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金华赛格染整有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1876元（已减半收取），由被告黄苏强负担1800元，由原告金华赛格染整有限公司负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年六月十五日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2148号
原告：姚翠竹，女，汉族，1956年1月10日出生，住河南省清丰县。
被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司。
社会统一信用代码：91410900785081356X。
住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺***层。
负责人：刘保国，该公司总经理。
委托代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
原告姚翠竹诉被告太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚翠竹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚翠竹负担。
审判员 聂建杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁 园
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2097号
上诉人（原审被告）：陆远，男，1974年7月17日出生，汉族，住上城区。
上诉人（原审被告）：朱莉，女，1976年6月21日出生，汉族，住上城区。
被上诉人（原审原告）：楼晓霞，女，1967年8月29日出生，汉族，住下城区。
原审被告：杭州我爱我家房地产经纪有限公司。注册地址：杭州市西湖区保俶北路**号*层。
法定代表人：陆斌斌，执行董事。
上诉人陆远、朱莉不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7009号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使原审法院经审查，杭州我爱我家房地产经纪有限公司有办公地点位于杭州市下城区，本案也不应由原审法院审理。案涉双方签订意向合同的场所位于拱墅区和盛街81号，交易对象亦位于拱墅区。可见，拱墅区和盛街81号亦属于杭州我爱我家房地产经纪有限公司的办公地点。一审法院并未查明杭州我爱我家房地产经纪有限公司的主要办公地点，而仅系办公地点，应认为其主要办公机构所在地不能确定，故应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款的规定，该公司的注册地或者登记地为其住所地，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。二、即使杭州我爱我家房地产经纪有限公司的主要办事机构位于杭州市下城区，本案亦不应由原审法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，案涉房屋位于杭州市拱墅区，应由不动产所在地人民法院即杭州市拱墅区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7009号民事裁定并将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：根据案涉《购房意向合同》约定，在合同履行中发生的争议，可依法向丙方所在地人民法院提起诉讼。本案作为普通房屋买卖合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定的专属管辖的情形，故该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的级别管辖和专属管辖，应属有效。而经原审法院查明，丙方杭州我爱我家房地产经纪有限公司的办公地点位于杭州市下城区西湖文化广场19号环球中心21-22楼，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。陆远、朱莉的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹姝隽
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2097号上诉人（原审被告）：陆远，男，1974年7月17日出生，汉族，住上城区。上诉人（原审被告）：朱莉，女，1976年6月21日出生，汉族，住上城区。被上诉人（原审原告）：楼晓霞，女，1967年8月29日出生，汉族，住下城区。原审被告：杭州我爱我家房地产经纪有限公司。注册地址：杭州市西湖区保俶北路**号*层。法定代表人：陆斌斌，执行董事。上诉人陆远、朱莉不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7009号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使原审法院经审查，杭州我爱我家房地产经纪有限公司有办公地点位于杭州市下城区，本案也不应由原审法院审理。案涉双方签订意向合同的场所位于拱墅区和盛街81号，交易对象亦位于拱墅区。可见，拱墅区和盛街81号亦属于杭州我爱我家房地产经纪有限公司的办公地点。一审法院并未查明杭州我爱我家房地产经纪有限公司的主要办公地点，而仅系办公地点，应认为其主要办公机构所在地不能确定，故应适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，该公司的注册地或者登记地为其住所地，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。二、即使杭州我爱我家房地产经纪有限公司的主要办事机构位于杭州市下城区，本案亦不应由原审法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，案涉房屋位于杭州市拱墅区，应由不动产所在地人民法院即杭州市拱墅区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7009号民事裁定并将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为：根据案涉《购房意向合同》约定，在合同履行中发生的争议，可依法向丙方所在地人民法院提起诉讼。本案作为普通房屋买卖合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的专属管辖的情形，故该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的级别管辖和专属管辖，应属有效。而经原审法院查明，丙方杭州我爱我家房地产经纪有限公司的办公地点位于杭州市下城区西湖文化广场19号环球中心21-22楼，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。陆远、朱莉的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一六年十一月二十二日书 记 员  曹姝隽
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0421号
刘斌：
你申请执行毛承丰,瞿倩玲,浏阳市高坪良丰扣板厂买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月八日
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼民初字第00173号
原告潼关县农村信用合作联社
法定代表人王续红，该社理事长。
住址：潼关县中心街广场东侧。
委托代理人贠某某，男，系该社南头信用社客户经理。
被告郭某某，男，1976年7月7日生，汉族，农民。
被告师某某，女，1978年10月25日生，汉族，系被告某某之妻。
被告苏某某，男1971年5月4日生，汉族，农民。
被告郭某某，女，汉族，1972年12月18日生，系被告苏某某之妻。
原告潼关县农村信用合作联社与被告郭某某、师某某、苏某某、郭某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潼关县农村信用合作联社的委托代理人贠某某、被告师某某、郭某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、苏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告潼关县农村信用合作联社诉称，2012年4月24日，被告郭某某、师某某向原告申请借款20000元，借款到期日为2013年4月20日。被告苏某某、郭某某为该笔借款提供担保。2013年4月20日，贷款到期后，借款没有按期还款，经多次催促不还，现诉至法院要求被告归还原告借款本金人民币20000元及到归还之日的利息。
被告师某某辩称，借款属实，我没有意见。
被告郭某某辩称，我是借款担保人，也在合同上签了字，没有意见。
经审理查明，2012年4月24日，原告潼关县农村信用合作联社与被告郭某某、师某某签订陕农信南借字（2012）第028号个人借款合同，约定：“被告郭某某、师某某向原告借款人民币贰万元（20000），借款期限自2012年4月24日至2013年4月20日，月利率为10.8‰，每月结息，借款到期偿还本息，到期不还，则逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%”。该合同落款处由被告郭某某、师某某以共同借款人身份签名。原告于2012年4月24日为被告郭某某、师某某发放贷款人民币20000元。同日，原告与被告苏某某、郭某某签订陕农信南保字（2012）第026号保证担保合同，约定：“苏某某、郭某某对原告与被告郭某某、师某某之间的借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。”该合同落款处由被告苏某某、郭某某以保证人身份签字盖章。
以上事实有个人借款申请书、陕农信南借字（2012）第028号个人借款合同、陕农信潼桐保字（2013）第039号保证担保合同、陕农信南保字（2012）第026号保证担保合同、保证人承诺书、陕西省农村信用社借款借据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签个人借款合同及保证担保合同系双方真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。被告郭某某、师某某未按期还款及清偿利息属违约行为，依法应承担相应的法律责任，被告苏某某、郭某某作为保证人依法应对本案借款承担连带清偿责任。故原告要求被告归还借款及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、师某某于本判决生效之日起十日内归还原告潼关县农村信用合作联社借款本金人民币20000元，并承担2012年4月24日起至还款之日的利息（已清息3650元）。（利息按每月10.8‰，逾期利息按合同约定利率上浮50%）
二、被告苏某某、郭某某对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘智中
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨 红
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2927号
申请执行人：徐一林
被执行人：杭州永基混凝土有限公司,组织机构代码56609874-8
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初74号，依法向被执行人杭州永基混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州永基混凝土有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州永基混凝土有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州永基混凝土有限公司(证件号码:56609874-8)在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币35730元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一七年六月二十一日
书记员 李中林
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初333号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：李某，男，1965年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月22日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年11月8日以鞍西检公诉刑诉（2016）第274号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月28日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2016年7月5日19时58分左右，被告人李某驾驶无号牌宗申牌两轮轻便摩托车，沿铁西区千山西路由东向西行驶至铁西六道街路口时，被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警因其涉嫌酒后驾驶被查获，执勤民警王洪、王旭文立即对其进行了呼气式酒精含量检测，经过检测李某酒精含量为81mg/100ml，遂将李某带到鞍山市中心医院进行血液采集，经过辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，李某血液中酒精成份为141.8mg/100ml。经过鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所对李某驾驶的两轮车进行鉴定，鉴定意见为：无号牌宗申两轮车为两轮轻便摩托车，属机动车。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，2016年7月5日19时58分左右，被告人李某驾驶无号牌宗申牌两轮轻便摩托车，沿铁西区千山西路由东向西行驶至铁西六道街路口时，被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警因其涉嫌酒后驾驶被查获，执勤民警王洪、王旭文立即对其进行了呼气式酒精含量检测，经过检测李某酒精含量为81mg/100ml，遂将李某带到鞍山市中心医院进行血液采集，经过辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，李某血液中酒精成份为141.8mg/100ml。经过鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所对李某驾驶的两轮车进行鉴定，鉴定意见为：无号牌宗申两轮车为两轮轻便摩托车，属机动车。
上述事实，有被告人李某供述，鉴定意见，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年12月6日起至2017年1月5日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 温 强
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王永森
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审390号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县顺安运输有限公司，住所地武陟县三阳乡小庄村。
法定代表人冯小军。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年6月21日向本院申请强制执行武陟县顺安运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年6月23日申请撤回对被申请人武陟县顺安运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县顺安运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毛 震
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1198号
原告沈阳万维物业服务有限公司
被告韩玉庆
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告韩玉庆物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年六月二十日
书记员 李 鲲
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0330刑初19号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人陶某，广西壮族自治区平乐县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日被平乐县公安局刑事拘留。同年9月30日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员陶永昌出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平乐县人民检察院指控，2015年9月21日20时30分许，被告人陶某在平乐县桂江大桥底西侧广告牌下将两小包毒品冰毒以200元的价格卖给吸毒人员刘某甲。被告人陶某和刘某甲在交易完后即被公安人员抓获。公安人员从被告人刘某甲处缴获毒品冰毒1.55克。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了冰毒等物证、户籍证明、微信聊天记录等书证、证人刘某甲的证言、被告入陶某供述和辩解、物证鉴定、现场勘查笔录及照片等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人陶某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陶某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及定罪均无异议。
经审理查明，2015年9月21日20时许，被告人陶某在平乐县桂江大桥底西侧广告牌下将两小包可疑毒品冰毒以200元的价格卖给吸毒人员刘某乙。被告人陶某和刘某乙在交易完后即被公安人员抓获。公安人员从吸毒人员刘某乙处缴获可疑毒品冰毒两小包。经鉴定、计量上述两小包可疑毒品冰毒含有甲基苯丙胺成分，分别净重0.77克、0.78克，总共1.55克。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人陶某出生于1981年5月31日，作案时已经年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。
2、证人刘某乙的证言，证实2015年9月21日18时许，我通过微信联系陶某，问陶某有冰毒没有，他讲帮我问下，当晚20时许，陶某在平乐县桂江桥底的广告牌下拿了两小包冰毒以200元的价格卖给我。每包100元，共200元。
3、被告人陶某的供述及辨认笔录，2015年9月21日下午18时许，有个姓刘的女子打电话问我有冰毒没有，后我就联系叫“大葫芦”的朋友后，于当晚20时许，我在平乐县桂江桥底的广告牌下将从“大葫芦”处拿的两小包冰毒以200元的价格卖给刘某乙。经辨认，陶某辨认出“大葫芦”是刘衡平。
4、提取说明，证实从被告人陶某、吸毒人员刘某乙的手机提取其二人的微信聊天信息。
5、现场勘查笔录、现场照片、现场指认笔录及照片、被告人陶某、吸毒人员刘某乙对提取物品指认照片、搜查证、搜查笔录，扣押清单，证实现场位于平乐县桂江桥底西侧广告牌下面，侦查人员在作案现场从被告人陶某身上搜出小米牌手机一台号码187××××1904以及现金人民币200元，在刘某乙手上搜出可疑毒品冰毒两小袋，上述物品已经依法被扣押。被告人陶某、吸毒人员刘某乙对提取物品进行了指认。
6、鉴定聘请书、计量证明、计量指认照片，物证检验报告、结果告知书，证实在刘某乙处提取的两小包可疑冰毒。经鉴定、计量上述两小包可疑毒品冰毒含有甲基苯丙胺成分，分别净重0.77克、0.78克，总共1.55克，鉴定结果已依法告知被告人陶某。计量时对陶某并拍有指认照片。
7、上交毒品登记单，证实涉案毒品公安机关已经依法上缴。
8、情况说明，证实公安机关对“大葫芦”刘衡平在案发后已外出，暂未能将其抓获。
9、尿检报告，证实被告人陶某是吸毒人员，于2015年6月16日因吸食毒品被平乐县公安局罚款500元。
10、抓获经过，证实被告人陶某在与吸毒人员刘某乙两人进行毒品交易时当场被抓获。
以上证据来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观的证明本案事实，并经庭审举证、质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陶某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陶某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年7月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 岑 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一六年二月一日
书 记 员 姚 莉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审271号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津华苑产业园区开华道20号行政许可服务大厅。
法定代表人吕家福，主任。
委托代理人袁希昆，男，天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心干部。
被执行人天津市赛普环保科技发展有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道学湖里15号楼平层1号（科技园）。
法定代表人刘振锴，董事长。
委托代理人周新欣，天津市赛普环保科技发展有限公司职工。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心于2018年7月6日，向本院申请强制执行其对被执行人天津市赛普环保科技发展有限公司作出的[津高新]人社联补缴字[2017]第032号《社会保险费限期补缴处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对其申请进行了审查。
经审查，2017年9月7日，付晓健向申请执行人投诉，要求被执行人补缴社会保险。申请执行人立案后进行了调查，于2017年12月7日作出[津高新]人社联补缴字[2017]第032号《社会保险费限期补缴处理决定书》，于当月13日送达被执行人。被执行人就上述决定书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未履行该决定书。申请执行人将《强制执行催告书》送达被执行人，被执行人逾期仍未履行处理决定书确定的义务，申请执行人遂向本院提出申请，强制执行其作出的《社会保险费限期补缴处理决定书》。
本院认为，申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心作为辖区内社会保险行政部门，负责本行政区内的社会保险管理工作，具有作出社会保险费限期补缴处理决定书的法定职权。其作出的[津高新]人社联补缴字[2017]第032号《社会保险费限期补缴处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心作出的[津高新]人社联补缴字[2017]第032号《社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 立
审判员 王学惠
审判员 酒 源
二〇一八年七月二十六日
书记员 董 雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5310号
罪犯刘洛良，男，1972年6月10日出生，汉族，重庆市荣昌县人，高中文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年十月十五日作出（2012）官刑一初字第511号刑事判决，以被告人刘洛良犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二○一四年四月二十日经本院以（2014）昆刑执字第7186号裁定书减刑六个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘洛良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘洛良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洛良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘洛良减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月9日起至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04058号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张雪圣，男，1982年05月05日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张雪圣信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第03325号民事判决书已发生法律效力。张雪圣在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张雪圣无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第03325号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
胡海林
二〇一三年七月十七日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
胡海林
2013年10月18日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法宁民初字第350号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第350号
原告林妙辉，女，汉族，住广东省揭阳市。
委托代理人吴承校、贺彩兰，广东凯扬律师事务所律师。
被告邓新媚，女，汉族，住广东省博罗县。
原告林妙辉诉被告邓新媚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林妙辉及其委托代理人吴承校、贺彩兰到庭参加诉讼。被告邓新媚缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经朋友介绍认识原告，2012年10月26日，被告称其生意、建房急需资金周转，于是提出向原告借款60000元，但是被告借钱后，经原告多次催收，被告均没有按时还款。被告的行为已给原告的生活带来很大的影响，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告支付原告借款60000元，并承担逾期利息（利息按照银行同期逾期贷款利率从起诉之日起计算至还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邓新媚经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年10月26日，被告邓新媚向原告林妙辉借款60000元，由被告出具一份《借条》给原告，该借条内容为“本人邓新媚于2012年10月26日借林妙辉6万元整：大写陆万元整，抵押李任良国有土地使用证。”借条上有被告邓新媚的手写体签名。借款逾期后，被告邓新媚经原告多次催讨，至今未归还分文，双方由此产生纠纷，原告遂向本院长宁人民法庭提起诉讼。
本院认为，被告邓新媚向原告林妙辉借款60000元，由被告邓新媚出具一份《借条》给原告，现被告欠原告借款60000元，事实清楚，证据充分，且被告未到庭参加诉讼，并提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告支付借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按银行同期逾期贷款利率计付利息，由于原、被告双方对该借款的利息利率未作约定，利息应从起诉之日即2013年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告邓新媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓新媚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林妙辉借款本金60000元及利息（从2013年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。
二、驳回原告林妙辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邓新媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：林妙辉。
委托代理人
被告：邓新媚。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告林妙辉诉邓新媚民间借贷纠纷一案，本院于2013-07-17立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林妙辉、，被告邓新媚、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林妙辉诉称。请求：
被告邓新媚辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员聂金玲、刘勇
审判员聂金玲、刘勇
二〇一三年十月十八日
书记员赖瑜平
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1218号
原告：谭路生，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：李春梅，女，1977年10月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告谭路生与被告李春梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员林显强适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员曾培秋担任记录。原告谭路生到庭参加了诉讼，被告李春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭路生起诉称：我与被告李春梅一直以来有生意来往，由我供应饲料给被告，双方约定合同履行地为吴川市，后经我与被告李春梅于2015年10月28日结算，被告李春梅尚欠我货款295807元，近期，经我多次向被告崔收货款，但被告均拒绝支付。为此特向法院具状，请求判令：1、李春梅立即归还货款295807元及支付从起诉之日按银行利率计算的利息给我；2、本案诉讼费用由李春梅承担。
在本案审理过程中，谭路生提交如下证据：（1）谭路生身份证复印件一份，主要载明谭路生的身份基本情况；（2）李春梅身份证复印件一份，主要载明李春梅的身份基本情况；（3）客户货款往来对帐单复印件一份，主要载明李春梅于2015年11月25日与谭路生结算，至2015年10月28日止合计欠到谭路生货款295807元。
李春梅不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院对上述证据审核后认定：李春梅在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明谭路生提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对谭路生提交的上述证据予以确认。
本院经审理查明：被告李春梅与原告谭路生一直以来有饲料生意来往，由原告供应饲料给被告，双方约定合同履行地为吴川市。后原、被告双方于2015年11月25日结算，至2015年10月28日止，被告李春梅尚欠原告谭路生饲料款295807元未支付。后来经谭路生多次向李春梅催促归还上述货款，但李春梅至今以经济困难为由拒不支付。谭路生为维护其合法权益，特具状至法院，请求判令：1、李春梅立即付清货款295807元及从起诉之日起按银行利率计付利息给谭路生；2、本案诉讼费用由李春梅承担。
本院认为：李春梅欠谭路生饲料货款295807元，有李春梅与谭路生于2015年11月25日结算后签名确认的客户货款往来对帐单为证，李春梅与谭路生的买卖关系依法成立，受国家法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按约定的时间支付价款，没有约定的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付”。谭路生履行了供货义务，但李春梅并未履行付清货款义务。由于双方没有约定支付货款期限，故谭路生可以随时请求李春梅付清货款。李春梅不付清货款给谭路生，显属无理，应限期予以付清。在本案中，由于双方结算后没有约定计付利息，故谭路生请求李春梅支付利息应按年利率6%从起诉之日起计付。综上所述，谭路生的请求合法有理，证据充分，本院予以支持。李春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限李春梅在本判决发生法律效力之日起十日内向谭路生偿还货款295807元及支付自2016年8月16日起至货款付清之日止以年利率6%计算的利息。
如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2869元，由李春梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林显强
二〇一六年十一月二日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按约定的时间支付价款，没有约定的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1822号
原告刘景太，男，1950年7月2日出生，汉族，现住梨树县梨树镇。
被告梨树县第一货运公司。
法定代表人张福杰。
本院在审理原告刘景太诉被告梨树县第一货运公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘景太撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担5元，另5元退还原告。
审 判 长 ：赵艳江
审 判 员 ：王立新
人民陪审员 ：王春多
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 :华伟东
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初503号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人付学伟（化名：蒋齐），男，1992年11月15日生，汉族，大学文化，职员，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月21日被海盐县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
辩护人庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第481号起诉书指控被告人付学伟犯诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员严振中和叶海华出庭支持公诉。被告人付学伟及辩护人庞建雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月，被告人付学伟通过Blued交友软件结识谈某，虚构了自己系留学回国的富二代“蒋齐”的身份假意与对方交友，并通过允诺去国外结婚、伪造汇款记录等方式骗得谈某信任，后编造需要买手机、开店、买礼物等理由对被害人谈某实施诈骗，至同年5月9日，共骗得人民币169749.88元，所得款项均被挥霍。
上述事实，被告人付学伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谈某的陈述，证人蒋某、刘某的证言，搜查笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，银行卡账户历史明细清单，微信聊天记录，支付宝交易记录，花呗明细账单及订单详情，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付学伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段诈骗作案，骗得他人现金人民币169749.88元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人付学伟能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付学伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2020年3月20日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人付学伟向被害人谈某退赔现金人民币169749.88元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴李琳
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初94号
原告：张伟。
被告：海城市松森畜牧饲料有限公司。
法定代表人：姜森，职务董事长。
被告：姜森。
原告张伟诉被告海城市松森畜牧饲料有限公司、姜森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月6日对本案进行公开开庭审理，原告张伟到庭参加诉讼，被告海城市松森畜牧饲料有限公司、被告姜森经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，被告姜森系被告海城市松森畜牧饲料有限公司的法定代表人，因扩大经营发展，被告向我借款，累计33000元，约定月利率8厘，借款期限较长，且被告企业盈利状态，经多次索要，被告不给付欠款，故诉至法院，请依法判令被告偿还欠款本金33000元和利息，并由被告承担诉讼费用。
被告海城市松森畜牧饲料有限公司及被告姜森未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。
经审理查明：被告海城市松森畜牧饲料有限公司于2010年8月19日向原告张伟借款18000元，约定月利率8厘，该笔借款利息已给付至2014年8月19日。被告海城市松森畜牧饲料有限公司于2011年11月14日向原告张伟借款15000元，约定月利率8厘，该笔借款利息已给付至2013年11月14日。因原告索要借款本金及未支付的利息，被告未能给付，故诉至法院。
另查，被告海城市松森畜牧饲料有限公司系有限责任公司，被告姜森系其法定代表人，本案中原告提交的借款收据上借款人系海城市松森畜牧饲料有限公司，姜森在借款收据上并未签名或捺印。
上述事实，原告提供的证据有：原告张伟与被告海城市松森畜牧饲料有限公司签订的借款收据2张及原告的陈述，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告借款给被告海城市松森畜牧饲料有限公司，双方签订了借款凭证，足以证明欠款的事实，被告海城市松森畜牧饲料有限公司应承担还款义务，未及时履行还款义务系违约行为，故对原告要求被告海城市松森畜牧饲料有限公司偿还借款本金33000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张姜森承担还款责任一节，因原告提交的借款收据上借款人系海城市松森畜牧饲料有限公司，姜森在借款收据上并未签名或捺印，海城市松森畜牧饲料有限公司系有限责任公司，是独立的法人，故对原告诉请姜森履行还款义务的主张本院不予支持。
关于原告主张被告支付利息一节，原告与被告海城市松森畜牧饲料有限公司约定月利率8厘，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张被告给付利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海城市松森畜牧饲料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张伟人民币33000元及利息（利息计算方式：本金中的18000元的利息，自2014年8月20日起算；本金中的15000元的利息，自2013年11月15日起算，均按月利率8厘支付至判决确定给付之日止。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元由被告海城市松森畜牧饲料有限公司承担。此款原告张伟已垫付，被告海城市松森畜牧饲料有限公司在履行本判决确定的给付义务时，加付625元给原告张伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶美微
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 姜师帅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吕丹宁
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1634号
罪犯张玉群，男，生于1972年5月28日，汉族，小学文化程度，河南省信阳市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2008年7月2日作出（2008）武铁刑初字第52号刑事判决，以被告人张玉群犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。执行中，2011年3月、2013年7月、2015年3月三次经本院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，于2016年5月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张玉群在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张玉群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张玉群在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉群减去有期徒刑五个月。（刑期至2016年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年六月三日
书记员 鲁习梅
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初863号
原告：武某，女，1977年12月21日出生，汉族，住博野县。
被告：林某1，男，1978年8月15日出生，汉族，住博野县。
原告武某诉被告林某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、婚生子林某2由原告抚养，被告依法负担孩子抚养费；3、原告婚前财产归原告所有，婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，取名林某2，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起稳固的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，自2012年起双方分居至今，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故起诉离婚。
被告林某1辩称，我们有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在博野县婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后××××年××月××日生育一子，取名林某2，现跟随被告生活。原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，自2012年分居至今，夫妻感情确已破裂为由提出离婚，被告林某1称没有分居，不同意离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚时间较长，婚后育有一子，表明原、被告有一定的感情基础。原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，自2012年分居至今，夫妻感情确已破裂为由提出离婚，未提供相关证据证明；经本院调解，被告不同意离婚，并表示愿意和好，表明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告武某要求与被告林某1离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告武某与被告林某1离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 刘建涛
二〇一六年十二月十二日
书记员代 凯 静
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第00559-1号
申请执行人喻俊杰，男，1963年4月5日出生，汉族，居民。
被执行人薛琼，女，1989年2月3日出生，汉族，农民。
被执行人游爱华，女，1950年12月18日出生，汉族，居民。
被执行人刘配佩，女，1997年1月18日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第02292号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书上确定的义务，但是被执行人薛琼、游爱华、刘配佩至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人薛琼的丈夫刘建国（已因车祸死亡，系游爱华之子）生前与刘细平共同承包了长沙白马桥建筑有限公司在湖南中核置业有限公司的湘核花园二期工程住宅小区建安工程（标段一）建设项目工程（地点宁乡县玉潭镇一环北路123号），建筑面积20136.16平方米，已竣工待结算，刘建国死后，其亲属已商定由薛琼负责结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人薛琼的丈夫刘建国生前与刘细平合伙建筑湘核花园二期工程住宅小区建安工程（标段一）建设项目在长沙白马桥建筑有限公司的待结算工程款400万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
审 判 员 陈 宇
二〇一四年六月四日
代理书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6372号
原告：李军，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告：天津市嘉越物业管理有限公司。住所地：天津市河东区张贵庄路***号*楼。
法定代表人：夏彤玮，经理。
原告李军与被告天津市嘉越物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。
李军诉称，原告于2016年10月1日在被告处入职并开始在被告下属的蓟州区乐园公寓小区物业站从事保安工作，每月工资1900元，每月休息两天，其他时间均上班，每天工作12小时，半个月上白班，半个月上夜班。被告没有与原告签订合法有效的书面劳动合同，只是要求原告在空白合同上签字，被告亦没有为原告交纳社会保险，没有支付原告任何加班费、夜班津贴、取暖补贴、防暑降温费及未休年假工资，其支付给原告的工资低于天津市最低工资标准。2018年3月7日，被告单方强行与原告解除劳动合同。2018年5月11日，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2018）第210-1号及第210-2号仲裁裁决书。现原告对津东劳人仲案字（2018）第210-2号仲裁裁决书不服，起诉至贵院，要求判令被告给付原告2016年10月1日至2018年3月7日法定节假日加班费11560.32元；判令被告赔偿原告未给其交纳社保造成的损失25378.62元；判令被告给付原告2016年10月1日至2018年3月7日工作日延时加班费59367.06元；判令被告给付原告2016年10月1日至2018年3月7日夜班津贴6173.55元；判令被告给付原告2016年至2018年取暖补贴1040元、防暑降温费1264元；诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，被告天津市嘉越物业管理有限公司在原告李军起诉之前已经在天津市河东区就双方的劳动争议纠纷起诉立案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，“立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”故本案应移送至天津市河东区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 宾
二〇一八年五月三十日
书记员 刘金鸽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初6372号原告：李军，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。被告：天津市嘉越物业管理有限公司。住所地：天津市河东区张贵庄路***号*楼。法定代表人：夏彤玮，经理。原告李军与被告天津市嘉越物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。李军诉称，原告于2016年10月1日在被告处入职并开始在被告下属的蓟州区乐园公寓小区物业站从事保安工作，每月工资1900元，每月休息两天，其他时间均上班，每天工作12小时，半个月上白班，半个月上夜班。被告没有与原告签订合法有效的书面劳动合同，只是要求原告在空白合同上签字，被告亦没有为原告交纳社会保险，没有支付原告任何加班费、夜班津贴、取暖补贴、防暑降温费及未休年假工资，其支付给原告的工资低于天津市最低工资标准。2018年3月7日，被告单方强行与原告解除劳动合同。2018年5月11日，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2018）第210-1号及第210-2号仲裁裁决书。现原告对津东劳人仲案字（2018）第210-2号仲裁裁决书不服，起诉至贵院，要求判令被告给付原告2016年10月1日至2018年3月7日法定节假日加班费11560.32元；判令被告赔偿原告未给其交纳社保造成的损失25378.62元；判令被告给付原告2016年10月1日至2018年3月7日工作日延时加班费59367.06元；判令被告给付原告2016年10月1日至2018年3月7日夜班津贴6173.55元；判令被告给付原告2016年至2018年取暖补贴1040元、防暑降温费1264元；诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告天津市嘉越物业管理有限公司在原告李军起诉之前已经在天津市河东区就双方的劳动争议纠纷起诉立案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，“立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”故本案应移送至天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 宾二〇一八年五月三十日书记员 刘金鸽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初171号
原告：王永佳。
委托代理人：宋贺，辽宁泽宇律师事务所律师。
原告：崔莹莹。
委托代理人：宋贺，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告：吴海涛。
原告王永佳、崔莹莹与被告吴海涛借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员路东波担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永佳、崔莹莹委托代理人宋贺到庭参加诉讼，被告吴海涛经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，2012年12月7日，二原告与被告签订《借款合同》，借款金额20000元，利率为月息2%，借款期限为12个月，即2012年12月7日至2013年12月6日。合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金4964元。原告数次催收，被告均以各种理由推拖不还。鉴于上述事实，原告认为，被告有责任偿还本金及利息并承担违约责任。根据《民诉法》第119条及《合同法》第206、207条等相关规定，特此请求法院判令支持原告各项诉讼请求。
原告崔莹莹诉称，同意原告王永佳的意见。
被告吴海涛未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2012年12月7日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款本金人民币20000元，借款期限自2012年12月7日至2013年12月6日，借款利息为月2%，利息每月人民币400元，被告每月6日前还款人民币1667元。双方确认《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在3日之内一次性还清余下所有费用。同日，原告交付被告借款，被告为原告出具《借据》、《收据》各一份。借款合同签订后，被告已偿还本息人民币18636元，余款至今未能偿还，故原告起诉到法院。
上述事实，有原告陈述，借款合同、借据、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告经公告传唤，无正当理由未能到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。原告按合同约定如期交付借款给被告，被告也应如期履行还款义务，现被告未能如期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还剩余借款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海涛于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告王永佳、崔莹莹尚欠借款本金人民币4964元。
二、被告吴海涛于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告王永佳、崔莹莹尚欠借款本金人民币4964元的利息。（自2013年9月7日起至判决生效之日止，按《借款合同》约定计息方法计算利息）
三、驳回原告王永佳、崔莹莹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告吴海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 峰
送达日期：2016年4月20日
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第1788号
原告太原市嘉实装饰材料有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街麦特摩尔商务楼1013号。
法定代表人高俊生，总经理。
委托代理人贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告太原市小店区东唐装饰设计有限公司，住所地太原市小店区长风街与体育南路交叉口东南角并亲租255号。
法定代表人李志鹏，董事长。
委托代理人董联胜，山西毅达律师事务所律师。
本院在审理原告太原市嘉实装饰材料有限公司诉被告太原市小店区东唐装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太原市嘉实装饰材料有限公司以证据不足为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市嘉实装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费790元（原告已预交），减半收取395元，由原告太原市嘉实装饰材料有限公司承担。
审判员 郭 峰
二〇一三年十一月二十日
书记员 冯亚妮
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初678号
原告：李荣祯，男，1965年8月18日出生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市大赉乡渔业村村民委员会
法定代表人：孙建明，主任。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
原告李荣祯与被告大安市大赉乡渔业村村民委员会工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。
李荣祯向本院提出诉讼请求：判令被告大安市大赉乡渔业村村民委员会每月向我支付1000.00元生活保障金。事实和理由：1985年8月时，我系被告下属企业渔业大队南湖砖厂职工。1985年8月30日我在工作期间，左臂被搅拌机传送带搅伤、致左臂从肩部脱落。当时因国家尚未颁布相关工伤的法律法规，故未进行工伤认定。当时我的生活费由被告负担，我在渔业大队砖厂从事力所能及的工作，后因该厂效率不好，无法满足我的生活所需。被告经我要求，每年给付我600.00元补偿款，直到2016年。随着生活质量的提高和物价的上涨，被告每年给我的600.00元补偿款已无法解决我这个无生活来源又无劳动能力的残疾人的实际问题。
被告大安市大赉乡渔业村村民委员会辩称：原告与我单位之间不存在劳动关系，其伤是否属于工伤需要有证据证实，其诉讼请求已超过了法定诉讼时效，故原告主张的工伤待遇不应由我单位承担，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认为：原告李荣祯称其因工伤致残，而请求本院判令被告给予其工伤保险待遇，依法应首先向有关部门申请工伤认定，然后向劳动争议仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。现原告未申请工伤认定即向劳动争议仲裁机构申请仲裁，而后在仲裁机构未予受理时向本院起诉，不符合法律程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李荣祯的起诉。
已收案件受理费10.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一七年七月十一日
书记员 崔颖丹