苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第792号
原告江苏舜天工贸有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。
法定代表人高松，董事长。
委托代理人熊辉，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人尹力利，江苏天豪律师事务所律师。
被告苏州恒耀达纺织品有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区横泾街道天鹅荡路2900号4幢。
法定代表人樊小玲，经理。
被告翟恒金。
被告翟恒银。
以上三被告共同委托代理人钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
第三人上海佰雅富服饰有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路839号1幢。
法定代表人陆伟三，总经理。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
原告江苏舜天工贸有限公司（以下简称“舜天工贸公司”）诉被告苏州恒耀达纺织品有限公司（以下简称“恒耀达公司”）、翟恒金、翟恒银、第三人上海佰雅富服饰有限公司（以下简称“佰雅富公司”）不当得利纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由代理审判员韩亚光适用简易程序于2015年11月23日、2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告舜天工贸公司的委托代理人熊辉、尹力利，被告恒耀达公司、翟恒金、翟恒银共同的委托代理人钱晓宇，第三人佰雅富公司的委托代理人杨群群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舜天工贸公司诉称，自2008年起，第三人佰雅富公司向案外人江苏舜天志佳士服饰有限公司（以下简称“志佳士公司”）定作了大批服装，后双方因定作款支付事宜发生争议。第三人佰雅富公司在向志佳士公司付款时于2008年9月向被告翟恒金支付了100000元，于同年12月向被告翟恒银支付了100000元。第三人佰雅富公司认为，被告翟恒金、翟恒银系被告恒耀达公司的员工，该200000元为代志佳士公司向被告恒耀达公司支付的货款。后志佳士公司多次要求佰雅富出示汇付记录，但佰雅富均未出示，更未告知相关支付情况。2013年，志佳士公司向南京市溧水区人民法院起诉第三人佰雅富公司支付包括本案诉争200000元在内的相关款项，在诉讼过程中，第三人佰雅富公司向法院提交了上述200000元的银行付款凭证。此时，志佳士公司才知晓第三人向被告翟恒金、翟恒银付款的详细情况。后南京市溧水区人民法院判决认定第三人向被告翟恒金、翟恒银的200000元付款系代志佳士公司的付款，故驳回了志佳士公司的相关诉讼请求。此时，志佳士公司才知晓被告翟恒金、翟恒银代被告恒耀达公司收取200000元构成不当得利。2015年1月，志佳士公司将上述200000元不当得利之债转让给其，并已经书面通知了三被告及第三人。故现其诉至法院，要求判令三被告向其返还不当得利200000元及相应的利息。
被告恒耀达公司、翟恒金、翟恒银共同辩称，案外人志佳士公司向原告舜天工贸公司的债权转让行为不成立，该债权及相关的债务人不明确；被告翟恒金、翟恒银确实代表被告恒耀达公司收取了第三人佰雅富公司支付的200000元，但这是基于恒耀达公司与佰雅富之间的其他合同关系，并非不当得利；原告的诉讼请求已将超过法定的诉讼时效。
第三人佰雅富公司述称，本案所涉的200000元，是其在2008年时就按照原告的指示，支付给被告恒耀达公司的员工翟恒金和翟恒银的；2010年1月26日，原告还就此与其进行了确认；其与被告恒耀达公司之间没有往来。
经审理查明，案外人志佳士公司自2008年8月起向第三人佰雅富公司提供服装定作业务。后第三人佰雅富于2008年9月9日、9月10日，向被告翟恒金分别转账5万元，于2008年12月1日向被告翟恒银转账10万元。2010年1月26日，志佳士公司将其自行制作的“佰雅富公司往来明细”传真给佰雅富公司并在明细中注明“因我公司内部年底审计需要，请贵司盖章回传，如有出入请指出”，在上述往来明细中载明了以下内容：“收款金额合计1855000，出货金额合计2720374.50，另加贵司告知一下汇付记录，合计228000。”该明细下方还附有228000元的具体付款情况（包括本案所涉的200000元，但此处标注的2008年9月10日汇款50000元由翟恒银收取,而实际款项由翟恒金收取）。佰雅富公司收到上述传真件后，在明细表上签署了“我司现欠贵司￥637374.50元，以上付款无误”的字样并加盖了公章。后志佳士公司在2012年4月11日派员向佰雅富公司催讨货款时，并出具《委托书》一份，载明佰雅富公司结欠其货款金额与佰雅富公司向其回传的对账单欠款金额一致，而该金额已扣除了佰雅富公司向他人代付的款项。
另查明，2013年6月，案外人志佳士公司以佰雅富公司尚欠加工费228000元为由向南京市溧水区人民法院提起诉讼。南京市溧水区人民法院经审理后认为，志佳士公司对于佰雅富公司回传确认的欠款数额并未提出异议，表明志佳士公司认可涉诉228000元货款的汇付行为，故判决驳回志佳士公司的诉讼请求。
又查明，2013年11月，案外人志佳士公司以被告翟恒金收取第三人佰雅富公司100000元款项为由构成不当得利为由，向苏州工业园区人民法院提起诉讼。苏州工业园区人民法院经审理后认为，被告恒耀达公司未参加（2013）溧商初字第702号案件的诉讼，故该判决所认定的事实及判决结果均不能成为确认翟恒金义务的依据；志佳士公司在2010年1月26日向佰雅富公司传送对账单时即已明知，佰雅富公司转付的款项的情况，但其并未就此提出异议，甚至在佰雅富公司回传确认欠款数额之后，志佳士公司仍未就此提出异议，故本案诉讼时效已过。据此，苏州工业园区人民法院驳回了志佳士公司的诉讼请求。后志佳士公司又上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院终审维持原判。
还查明，案外人志佳士公司于2015年1月12日分别向被告恒耀达公司、翟恒金、翟恒银及第三人佰雅富公司发出债权转让通知书，表示已将其对被告恒耀达公司、翟恒金、翟恒银及第三人佰雅富公司的债权200000元转让给原告舜天工贸公司。
再查明，案外人志佳士公司与被告恒耀达公司却有业务往来，双方还曾因此引发诉讼。
以上事实，有原告提供的债权转让通知、邮寄凭证、（2013）溧商初字第702号民事判决书及庭审笔录、转账凭据、（2014）苏中民终字第1009号民事判决书、（2011）溧商初字第393号民事判决书，被告恒耀达公司提供的送货单、对账单、（2011）溧商初字第393号民事调解书及本院制作的笔录材料在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。构成不当得利，应具备以下四个要件：一、一方受有利益；二、他方受有损失；三、一方受利益与他方受损失间有因果关系；四、没有合法根据。本案中，原告提供的证据不足以证明被告恒耀达公司获得诉争的200000元没有合法根据。除此之外，从志佳士公司发给第三人佰雅富公司的对账明细可以看出，其在2010年1月26日时已知晓第三人代其向被告恒耀达公司支付本案200000元款项的情况，但其并未就此提出过异议，故可以认定至本案起诉时，该债权的法定诉讼时效已过。现志佳士公司将上述200000元债权转让给原告，被告恒耀达公司对志佳士公司的抗辩，亦可以向原告主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下:
驳回原告江苏舜天工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币4300元，由原告江苏舜天工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 韩亚光
二〇一六年二月二日
书 记 员 钱喆人