湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏五民初字第00183号
原告吴昌达，无固定职业。
原告李冬梅，无固定职业。
原告范蕾，无固定职业。
原告范菲，无固定职业。
原告范安琪，无固定职业。
原告范姗，无固定职业，。
以上六原告共同委托代理人刘英，湖北首义律师事务所律师。特别授权。
被告张奎，无固定职业，现因涉嫌刑事犯罪被羁押。
委托代理人张定，无固定职业。特别授权。
被告冯细志，无固定职业。
委托代理人赵莉，湖北中品律师事务所律师。特别授权。
被告黄冈市江鸿物流有限公司。
法定代表人吴中南，总经理。
委托代理人张霞，湖北振扬律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。
负责人夏学东，总经理。
委托代理人葛兴民，湖北中和信律师事务所律师，一般代理。
被告程冬娥。
被告徐回宝。
被告陈辉。
原告吴昌达、李冬梅、范蕾、范菲、范安琪、范姗与被告张奎、陈怡发、冯细志、黄冈市江鸿物流有限公司（以下简称江鸿公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称财保黄冈市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员宋任忠适用简易程序分别于2014年7月17日和7月25日公开开庭进行了审理。原告吴昌达、李冬梅、范蕾、范菲、范安琪、范姗的委托代理人刘英、被告张奎委托代理人张定、被告陈怡发、冯细志的委托代理人赵莉、被告江鸿公司的委托代理人张霞、被告财保黄冈市分公司的委托代理人葛兴民到庭参加了诉讼。因被告张奎涉嫌交通肇事罪在另案审理，本院曾中止案件的审理。本案在审理过程中，陈怡发死亡，本院依法追加陈怡发的法定第一顺序继承人程冬娥、徐回宝、陈辉为被告参加诉讼，并于2015年5月29日再次公开开庭进行了审理，原告吴昌达、李冬梅、范蕾、范菲、范安琪、范姗的委托代理人刘英、被告冯细志的委托代理人赵莉、被告江鸿公司的委托代理人张霞、被告财保黄冈市分公司的委托代理人葛兴民到庭参加了诉讼。被告张奎、程冬娥、徐回宝、陈辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌达、李冬梅、范蕾、范菲、范安琪、范姗诉称，2014年4月29日20时40分许，被告张奎驾驶超过荷载质量且灯光不全的车牌号为鄂J×××××号重型自卸货车超过限速标志最高时速沿武汉市凤莲大道由东向西行驶至升华农庄门前路段时，该车越过中心双黄线驶入对向小型车道，其车头前部将行至此处的范治伟撞倒，范治伟被撞倒后，又被该车的车轮碾压，照成范治伟当场死亡。武汉市公安局东湖新技术开发区分局作出交通事故认定书，认定被告张奎负事故的全部责任，范治伟不负事故责任。陈怡发、被告冯细志系肇事车辆的车主，该车挂靠于被告江鸿公司。被告江鸿公司为该车辆向被告财保黄冈市分公司购置了交强险和商业保险。范治伟自2001年11月18日起至事故发生时，受聘于武汉市江夏区城乡建设局下属的二级单位江夏区园林绿化管理办公室，任场长职务，依法应当按城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金。现我们作为范治伟的法定第一顺序继承人起诉，要求被告赔偿死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、处理丧葬事务人员的误工费3115元、处理丧葬事务交通费1000元、精神损害赔偿金50000元、被扶养人生活费78750元、被扶养人护理费90000元，合计700345元。
被告张奎辩称，首先对原告道歉。我是受人雇佣驾驶车辆打工拿工资的，不应在本案中承担赔偿责任。对于原告所提出的具体赔偿金额以陈怡发的意见为准。我对交通事故的责任认定有异议，认为不应承担全部责任，只应承担主要责任。
被告冯细志辩称，陈怡发是肇事车辆的实际车主，我在事故中没有直接过错责任。原告主张的赔偿数额应以农村户籍性质予以计算。原告请求的各项赔偿数额过高，请人民法院依法审核。另，虽然是我与被告江鸿公司签订车辆挂靠协议，但肇事车辆的实际车主是陈怡发。在协议履行过程中，我退出了合伙，我不应承担任何责任。
被告江鸿公司辩称，我公司是肇事车辆的挂靠公司，挂靠合同约定了发生交通事故应由实际车主承担对外赔偿责任。肇事车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告诉讼请求过高，请人民法院依法审核。
被告财保黄冈市分公司辩称，我公司在交强险范围内承担原告的实际损失。根据事故书认定，肇事车辆灯光不全，属车检不合格，属于商业三者险免责事项，如法院认为车检不合格亦应由保险承担责任，陈怡发、被告张奎、冯细志应提交原始检验的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，证实驾驶员为合法驾驶，否则系商业险的免责事项。我公司承保的车辆在发生事故时超载，根据保险合同约定，应扣除免陪率10%，故商业险保险责任限额为45万元。诉讼费不是保险赔偿范围，我公司不承担诉讼费。
被告程冬娥、徐回宝、陈辉未予答辩。
经审理查明，2014年4月29日20时40分许，被告张奎驾驶车牌号为鄂J×××××号重型自卸货车超载、超速沿湖北省武汉市凤莲大道由东向西行驶至升华农庄门前路段时，遇行人范治伟（系原告吴昌达之子、原告李冬梅之夫、原告范蕾、范菲、范安琪、范姗之父）、范家林在此横过道路，被告张奎驾驶车辆越过路中心双黄实线驶入对向小型车道，该车辆车头前部将行人范治伟、范家林撞倒，范治伟、范家林倒地后被该车辆车轮碾压，照成了范治伟、范家林当场死亡的交通事故（范家林的法定第一顺序继承人另案主张权利）。2014年5月26日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队对此次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告张奎驾驶灯光不全的车辆超载、超速通行，是导致事故发生的直接原因，负此次事故的全部责任，范治伟、范家林不承担事故责任。在交通部门调解时，陈怡发向本案六原告以及范家林的法定第一顺序继承人各支付了赔偿款90000元。因双方未就赔偿事宜达成协议，六原告遂向本院五里界人民法庭起诉。本案在审理过程中，陈怡发于2014年12月22日因交通事故死亡，其生前未留有遗嘱。陈怡发的父亲于2009年间去世，陈怡发之母系被告程冬娥，其妻系被告徐回宝，并与被告徐回宝生育一子，即被告陈辉。陈怡发在第一、二次庭审中辩称，我是肇事车辆的实际车主，我在事故中没有直接过错责任。六原告主张的赔偿数额应以农村户籍性质予以计算。六原告请求的各项赔偿数额过高，请人民法院依法审核。
另查明，被告张奎驾驶的车牌号为鄂J×××××号肇事车辆系陈怡发、被告冯细志共有，2012年11月26日，被告冯细志与被告江鸿公司签订《车辆挂靠经营合同》，将该车辆挂靠在被告江鸿公司名下经营。本案交通事故发生时，该车辆的检验有效期至2014年6月30日止。发生本案交通事故时，被告张奎系受该车辆的实际车辆指派履行职务驾驶车辆。被告张奎因涉嫌刑事犯罪，于2014年5月6日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，11月17日，因犯交通肇事罪，被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑五年。2013年5月28日，陈怡发、被告冯细志以被告江鸿公司的名义为该车辆向被告财保黄冈市分公司投保了期限为一年的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保单上记载保险金额为500000元，不计免赔率。商业第三者责任保险的合同双方在保险条款中约定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿；违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
还查明，范治伟系农业户籍，但从2001年起至本案交通事故发生时，其受聘于武汉市江夏区城乡建设局的二级单位武汉市江夏区园林绿化管理办公室的下属单位龙泉升华苗圃场，任场长职务，每月从武汉市江夏区园林绿化管理办公室领取工资收入。原告吴昌达系农业户籍，其夫已死亡，生育了包括范治伟在内六子女。原告李冬梅在本案交通事故发生后进行过精神疾病的治疗。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告吴昌达、李冬梅、范蕾、范菲、范安琪、范姗当庭出示的道路交通事故认定书、派出所及居委会出具的证明、武汉市江夏区城乡建设局以及武汉市江夏区园林绿化管理办公室出具的证明、武汉市江夏区园林绿化管理办公室出具的工资表、车牌号为鄂J×××××号车辆的车辆信息、车辆挂靠经营合同；陈怡发、被告冯细志出示的银行付款凭证、车辆行驶证、道路运输从业资格证；陈怡发曾经的委托代理人出示的陈怡发户口注销证明、遗体火化证明、法医学尸体检验报告书；被告江鸿公司出示的车辆挂靠经营合同；被告财保黄冈市分公司出示的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保单各一份、商业第三者责任保险的保险条款；本院依职权调取的湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开刑初字第00362号判决书、被告程冬娥、徐回宝、陈辉的户籍证明、本院对被告徐回宝进行调查形成的调查笔录等证据材料证实，上述证据材料并经当庭质证、认证属实，足以认定。
本院认为，被告张奎驾驶灯光不全的车辆超载、超速通行，其驾驶的车辆撞倒行人范治伟、范家林后再碾压，导致了范治伟、范家林当场死亡的交通事故，被告张奎违法驾驶行为是导致事故发生的直接原因，依法负此次事故的全部责任，范治伟、范家林不承担事故责任。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队对此次交通事故作出的事故认定，定责准确，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该交通事故中的死者范治伟的法定第一顺序继承人原告吴昌达、李冬梅、范蕾、范菲、范安琪、范姗经本院依法审核的损失由承保被告张奎驾驶的车牌号为鄂J×××××号肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司即被告财保黄冈市分公司在该保险的各项赔偿限额内予以赔偿，超出赔偿限额的部分，按事故的责任比例予以分担，被告张奎负事故的全部责任，故超出赔偿限额的部分由被告张奎予以赔偿。因被告张奎驾驶车辆的行为系受该肇事车辆的实际车主的指派，属履行职务的行为，故应由被告张奎承担的赔偿额由肇事车辆的实际车主陈怡发、被告冯细志承担，被告江鸿公司作为肇事车辆的挂靠单位，依法承担连带清偿责任。又因被告江鸿公司为该肇事车辆向被告财保黄冈市分公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，陈怡发、被告冯细志、江鸿公司应承担的赔偿额由被告财保黄冈市分公司在商业第三者责任保险的保险金额内予以承担。经计算，本案六原告经本院依法审核的损失连同该交通事故中的另一死者范家林的法定第一顺序继承人经本院依法审核的损失之和超出了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的赔偿限额之和，超出部分由陈怡发、被告冯细志承担，由被告江鸿公司承担连带清偿责任。因陈怡发在本案审理过程中死亡，未留有遗嘱，故应由陈怡发承担的赔偿份额由其法定第一顺序继承人即被告程冬娥、徐回宝、陈辉在继承陈怡发遗产的范围内承担。陈怡发、被告冯细志在庭审中出示《转让协议》，辩称于2013年10月23日达成了散伙协议，本案中车牌号为鄂J×××××号肇事车辆归陈怡发所有，故被告冯细志在本案中不承担责任。因该《转让协议》仅系陈怡发、被告冯细志之间签订，未进行任何形式的物权公示，该未公示的行为不得对抗善意第三人，故陈怡发、被告冯细志的该辩称意见，于法无据，本院不予采信。被告江鸿公司以《车辆挂靠经营合同》中免责条款辩称其在本案中不承担责任，因该合同中免责的约定违反了法律规定，依法无效，故被告江鸿公司该辩称意见，于法无据，本院不予采信。被告财保黄冈市分公司以《道路交通事故认定书》中认定的车牌号为鄂J×××××号肇事车辆的灯光不全、商业第三者责任保险的保险条款约定“被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”为由辩称该公司不在商业第三者责任保险的保险金额内赔偿。因六原告出示的肇事车辆的信息显示该车辆的检验有效期至2014年6月30日止，而本案的交通事故发生在该检验有效期内，故被告财保黄冈市分公司的该辩称意见，无事实依据，本院不予采信。被告财保黄冈市分公司还辩称肇事车辆在发生事故时超载，根据商业第三者责任保险的保险条款约定，应扣除免陪率10%，故商业第三者责任保险的保险金额为450000元。因该商业第三者责任保险的保单上记载保险金额为500000元，不计免赔率，商业第三者责任保险的保险条款中约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。因此，该商业第三者责任保险的保单上记载的内容与保险条款中约定有冲突，由于保险条款的约定系格式条款，并加重合同相对人的责任，而保单上记载不计免赔率是保险合同当事人之间的特别约定，该约定非格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条的规定，本院依法采用不计免赔率的合同约定。故被告财保黄冈市分公司的该辩称意见，于法无据，本院不予采信，本院确认本案中该商业第三者责任保险的保险金额按500000元计算。
对原告吴昌达、李冬梅、范蕾、范菲、范安琪、范姗主张的各项赔偿项目及计算标准，本院依据查明的事实，依法予以核算或者酌定。关于死亡赔偿金，范治伟虽系农业户籍，但其长期受聘于武汉市江夏区城乡建设局的二级单位武汉市江夏区园林绿化管理办公室的下属单位龙泉升华苗圃场，任场长职务，每月从武汉市江夏区园林绿化管理办公室领取工资收入，以非农收入为其主要收入来源，且范治伟居住的区域现系开发区。故死亡赔偿金可比照城镇居民户籍的相关标准予以核算，为22906×20为458120元；关于丧葬费，按湖北省上一年度月平均工资、以六个月总额计算，即38720／2，为19360元；关于办理丧葬事宜人员的误工费，按三人七天，以湖北省在岗职工平均工资的标准计算，即38720／365×3×7，为2228元；关于办理丧葬事宜支出的交通费，本院酌定为800元；关于原告吴昌达的被扶养人生活费，按湖北省农村居民人均年生活消费支出6280元／年的标准计算，因原告吴昌达在本案交通事故发生时已年满75周岁，依法计算5年，并由包括范治伟在内的6子女予以承担，即6280×5／6，为5233元。关于精神抚慰金，因本案交通事故中的死者范治伟系其家庭中起着承上启下作用的主要成员，结合其妻原告李冬梅在事故发生后进行过精神疾病方面的治疗以及本地区生活消费水平，酌定为50000元。以上费用合计535741元。结合该交通事故中另一死者范家林的法定第一顺序继承人在另案中经本院依法核算的损失548092元，两案原告损失之和超出了机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额及商业第三者责任险的保险金额的合计610000元，两案中的原告应依比例受偿上述610000元，因两案中原告的损失基本相当，故各自受偿305000元，本案中超出的230741元，由被告冯细志和被告程冬娥、徐回宝、陈辉在继承陈怡发遗产的范围内共同赔偿，陈怡发、被告冯细志已经支付了90000元，故被告冯细志及被告程冬娥、徐回宝、陈辉在继承陈怡发遗产的范围内还赔偿140741元，由被告江鸿公司依法承担连带清偿责任。六原告主张被扶养人护理费，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内和商业第三者责任险的保险金额内赔偿原告吴昌达、李冬梅、范蕾、范菲、范安琪、范姗死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员的误工费、办理丧葬事宜支出的交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计305000元。
二、由被告冯细志及被告程冬娥、徐回宝、陈辉在继承陈怡发遗产的范围内于本判决生效后五日内赔偿原告吴昌达、李冬梅、范蕾、范菲、范安琪、范姗死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员的误工费、办理丧葬事宜支出的交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计140741元。由被告黄冈市江鸿物流有限公司负连带清偿责任。
三、驳回原告吴昌达、李冬梅、范蕾、范菲、范安琪、范姗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3802元，减半收取1901元，由被告冯细志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一五年六月二日
书记员 赵佶英