云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6979号
原告：李梅娟，女，1976年10月29日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：杜亚，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨向阳（系原告的丈夫），男，1976年9月20日出生，汉族，住昆明市盘龙区，特别授权代理。
被告：云南物流产业集团有限公司，统一社会信用代码：91530000216548980G。
住所：昆明市翠湖北路**号。
法定代表人：吴钟鸣。
委托诉讼代理人：宋学朋、段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南仁泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100678709056M。
住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告李梅娟与被告云南物流产业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，依法通知云南仁泽房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜亚、杨向阳，被告的委托诉讼代理人宋学朋、段继骧，第三人的委托诉讼代理人董慧琴到庭参加诉讼。审理中原告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告李梅娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的委建房合同关系及《委建房房源确认书》；2、判令被告立即退还原告委建房资金753426元、更名费15000元并赔偿原告损失（上述款项自原告交款之日至被告退还之日止，按同期银行贷款利率计）。事实和理由：2010年12月13日被告与其下属单位职工李洁建立委建房合同关系。后李洁将委建房指标有偿转让给我，我遂以李洁的名义交付被告委建房资金200000元。2011年1月23日我交付被告委建房资金280000元。2011年12月25日我交付被告委建房资金210000元。2012年12月16日被告同意将李洁名下的委建房更名给我，并收取房屋、车位更名费15000元。之前我以李洁名义交付的款项确认为我名下。2013年6月29日我与被告签订《委建房房源确认书》，确认我的委建房为滇池宜城F1-8幢2单元202号。2013年7月14日我交付被告剩余款项63426元。至今被告没有按约提供房屋、车位。我咨询后得知上述房屋已被出售给他人，被法院强制执行。我与被告的委建房合同关系无法履行，合同目的无法实现。被告长期占用我交付的资金，给我造成损失。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告云南物流产业集团有限公司辩称，我公司不是原告所述合同的当事人，我公司不是适格被告。原告所述《委建房房源确认书》、《物流职工委托建房意向凭证》上有“物流职工委托代建房屋领导小组”的印章，该小组不是我公司，其仅作为李洁、第三人的代理人经办相关事宜，也不是委托代建合同的当事人。原告与第三人建立委托代建合同关系，且第三人向原告收取委托代建资金、更名费。原告已直接与第三人或通过第三人的其他代理人履行委托代建合同。原告基于委托代建合同提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人云南仁泽房地产开发有限公司述称，合同是三方签订的，被告是否与本案有关由法院裁决。原告所述款项753426元最后归拢我公司，更名费15000元也是我公司收取。我公司愿意退还，但没有退还能力。原告认购的房屋没有另行出售，是被法院保全查封。更名费不应退还，因为更名才使三方签订委托建房合同。2013年6月29日原告签订确认书时就知道房屋不能交付。原告主张利息损失没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的委建房房源确认书上无第三人的签章。经质证，被告对原告提交的委建房房源确认书的真实性无异议，但认为承建方即第三人签章才生效。第三人对原告提交的委建房房源确认书的真实性、关联性、合法性均无异议。被告提交的委建房房源确认书上有第三人的签章。经质证，原告对被告提交的委建房房源确认书的真实性有异议。第三人对被告提交的委建房房源确认书的真实性无异议，认为以被告所持委建房房源确认书为准。本院认为，委建房房源确认书无经第三人签章生效的内容，故委建房房源确认书以原告所持为准，故委建房房源确认书的当事人无第三人。2、原告提交的2012年12月16日物流职工委托建房意向凭证、2013年7月14日物流委托建房意向凭证（四）与被告提交的该两份凭证相比，原告所持凭证没有第三人的签章，被告所持凭证有第三人的签章。原告陈述以其所持凭证为准，款项是被告收取。被告、第三人陈述以被告所持凭证为准，款项是第三人收取。本院认为该两份凭证的注意事项栏载明本凭证生效必须包含意向人确认签字、指定银行收款签章、委建办审核签章，缺一无效。双方所持凭证均有原告签名、物流职工委托代建房屋领导小组办公室（以下简称委建办）的签章，且原告所持凭证无第三人的签章，故该两份凭证以原告所持为准。原、被告提交的B类业务申请表（办理日期2012年12月16日）均无委建办、第三人签章，按交易惯例，2012年12月16日应是委建办同意认购人由李洁变更为原告，方才签章2012年12月16日意向人为原告的物流职工委托建房意向凭证，故本院确认委建办收取原告更名费15000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月27日案外人李洁即被告的职工签名的委托书载明其同意并委托被告及为此专门设立的物流职工代建房屋领导小组为代理人，委托办理代建房屋的相关事宜。2010年10月28日被告与第三人签订的《代建房屋合同》载明鉴于第三人已获得昆明滇池国家旅游度假区太河社区1、2、3、4村民小组片区23号地块旧城及城中村重建改造一级开发及回迁房同拆同建项目，双方于2010年8月27日签订了《合作协议》，为履行该合作协议，就被告委托第三人代建房屋事宜，订立以下协议：第三人受托在对项目土地进行同拆同建安置房中的剩余部分商品房指标用于被告代建房屋，同时，第三人通过招拍挂取得本项目其他地块使用权后，优先完成为被告代建的其他房屋；委托期限自本合同签订时起至建成房屋并交付时止；被告应专门成立委托代建房屋领导小组，协助第三人完成代建房屋的相关工作；被告委托第三人代建的房屋，应于被告向第三人支付相应房型第一笔委托代建房屋的建设资金之日起24个月内竣工并交付使用；委托代建房屋资金的支付方式：本合同签订生效且代建房屋相应工程施工队进场后，被告应于2010年12月15日前支付第三人第一笔委托代建房屋建设资金，所支付建设资金的金额为代建房屋总价款的约30％；被告应于2011年1月31日前支付第三人第二笔代建房屋的建设资金，所支付建设资金的金额为代建房屋总价款的约30％，同时支付车库/位的建设资金，车库/位建设资金的标准为70000元/个；当代建房屋建筑封顶断水后，被告在接到第三人通知后的15日内支付第三人第三笔代建房屋建设资金，所支付资金的金额为代建房屋总价款的约30％；委托代建房屋交房时，被告在接到交房通知的15日内支付第三人第四笔代建房屋建设资金，所支付建设资金的金额为代建房屋总价款的余款；第三人应按本合同约定的期限经被告委托代建房屋领导小组验收后交房。2012年12月16日R类业务申请表载明原认购人由李洁更名为原告，委建办收取原告更名费15000元。2012年12月16日委建办签章的物流职工委托建房意向凭证载明意向人为原告的委建意向金额为690000元。2013年6月29日原告与委建办签订《委建房房源确认书》，约定原告认购由承建方开发的住宅委建房昆明市滇池宜城F1-8幢2单元202号（建筑面积119.48平方米，该建筑面积为参考面积，最终由国家认可的具有房屋测绘资质的测绘机构实测为准），暂定房屋总价683426元（5720元/平方米）；原告应在承建方通知时限内签订《商品房购销合同》，并办理相关购房手续，逾期则视为原告违约，已交委托代建资金不退，房屋由承建方另行处置；原告与承建方正式签订《商品房购销合同》的同时，本确认书终止；如对本确认书有争议，以委建办与承建方签订的委建合同为准。2013年7月14日原告签名的《物流委托建房意向凭证（四）》载明委建房源F1-8-2-202，房源总价683426元，已缴金额620000元（不含车位款），剩余款项63426元；委建办在委建办审核确认签章栏签章。委建办收取了原告购房尾款63426元。2014年12月26日昆明市中级人民法院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书查封了包括昆明市滇池宜城F1-8幢2单元202号在内的房屋。
本院认为，根据2010年10月28日被告与第三人签订的《代建房屋合同》内容，本案的实质系被告组织职工团购第三人开发的商品房，被告为此成立了委建办，故2013年6月29日委建房房源确认书的合同一方当事人为被告。本案讼争房被法院查封，客观上原告已不能与第三人签订《商品房购销合同》并登记备案，原告不能实现购房的合同目的，故本院对原告诉请解除委建房房源确认书予以支持。故被告应退还原告购房款753426元并支付利息。2012年12月16日案外人李洁与原告办理了更名手续，原告方才取得认购权，故本院对原告诉请退还更名费15000元不予支持，故购房款690000元的利息的起算日为2012年12月16日。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
解除原告李梅娟与被告云南物流产业集团有限公司于2013年6月29日签订的《委建房房源确认书》；
由被告云南物流产业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告李梅娟购房款753426元，并支付该款项至退还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计，其中本金690000元的起算日为2012年12月16日，本金63426元的起算日为2013年7月14日）；
驳回原告李梅娟的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14069元，由被告云南物流产业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
代理审判员 李林友
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年四月十日
书 记 员 李炻佳