广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1572号
原告宾阳县黎塘永发投资有限公司。
法定代表人顾昌镇，该公司经理。
被告阮宝坚（曾用名：阮保坚），男，1970年11月出生，汉族。
被告邓娟，女，1976年6月出生，汉族，居民。
原告宾阳县黎塘永发投资有限公司（以下简称“永发公司”）诉被告阮宝坚、邓娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告永发公司，被告邓娟的委托代理人何皓东到庭参加诉讼，被告阮宝坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永发公司诉称：2012年12月3日，被告阮宝坚、邓娟以用于在南宁开饭店启动资金为由，向原告借款。经协议书并签订了《民间借款合同》后，原告借给阮保坚、邓娟人民币10万元。被告收到款后，给原告写了一张借条。被告同时将黎塘莲花区地税宿舍一幢201号房屋的产权作为抵押物。原告与被告签订的《民间借款合同》约定借款7个月，即从2012年12月3日至2013年7月2日止，借款利率为4%。按合同约定，被告每个月2日前腰付清原告上个月的利息，但是被告从2013年1月3日以后再也没有付过利息，归还本金的日期于2013年7月2日已到期，经多次追讨，被告都置之不理，打手机也不接，发信息也不回。为此，诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告的借款本金10万元及相应的利息（利息计算：从2013年1月3日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
为证明自己的主张，原告永发公司在举证期限内提交以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、顾昌镇身份证复印件、法人代表身份证明，证明原告及其法定代表人的身份情况；2、阮宝坚与邓娟的身份证和结婚证，证明两被告的身份情况及夫妻关系；3、借款申请书、民间借款合同、借条，证明两被告向原告借款的事实；4、宾阳县地方税务局黎塘税务分局证明、两张收据复印件，证明被告私有房产的事实。
被告阮宝坚未提出答辩，也未提供证据。
被告邓娟辩称：1、我没有借过原告的款，原告诉称的借款实际是阮宝坚借来偿还赌债的，并非用于家庭生活，当时我在南宁打工，根本不知道阮宝坚借款的事情，更未见过这10万元；借款申请书、借款合同、借条都是阮宝坚一个人所签，我的名字是后来才补签上去的，这些签名不是我本人真实意思表示；2、我已经与阮宝坚离婚，离婚协议明确约定欠有顾昌镇及谢汉文的高利贷欠款均由男方负责偿还；3、我现在没有还款的经济能力，我无正式工作，无固定经济收入，离婚后自己抚养两个小孩，只靠帮别人做零工艰难度日，根本无能力偿还原告的借款。综上，上述借款应由阮宝坚个人偿还，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告邓娟就自己的辩解，向法庭提交以下证据：1、离婚证复印件，证明两被告已经于2013年4月25日办理离婚手续；2、离婚协议，证明两被告已于2013年4月25日协议离婚，双方明确约定“欠有顾昌镇和谢汉文的高利贷欠款均由男方负责偿还”，被告邓娟不应再承担还款的责任。
被告邓娟对原告永发公司证据的真实性没有异议，但对证据3-4的合法性、关联性有异议，在原告提交的证据中“邓娟”的名字都是后来补上去的，借款合同上也没有邓娟的身份证号码及手机号码；证据4不能证明房子的产权是被告的，黎塘莲花区地税宿舍一幢201号房是集资房，借款合同中关于用该房产抵押的约定不合法，双方也未办理抵押手续；两被告已于2013年4月25日离婚，被告邓娟对借款事实并不知情，本案涉及的10万元债务不是夫妻共同债务。
原告永发公司对被告邓娟提交证据真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，原告认为被告是在2012年12月3日向原告借款的，而两被告的离婚协议是在2013年4月25日才签订；另外协议中关于偿还债务的约定是单方约定，与原告无关，被告邓娟是成年人，不会因为被告阮宝坚的苦求而签字，原告怀疑两被告是为了逃避债务而协议离婚。
本案争议焦点：1、本案讼争的10万元是否是被告阮宝坚与邓娟夫妻共同债务；2、原告要求两被告偿还10万元及相应的利息是否有事实和法律依据。
证据的分析与认定：被告阮宝坚未到庭，在举证期限内也未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。原告永发公司对被告邓娟提交证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。经审查，其异议理由成立，本院予以采信；被告邓娟对原告提交证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，经审查，其异议理由不成立，本院不予采信。对于双方没有异议的证据，本院予以确认。
本案经审理查明：2012年12月3日，被告阮宝坚、邓娟以用于在南宁开饭店启动资金为由，向原告永发公司借款。被告以黎塘莲花区地税宿舍一幢201号房屋的产权作为抵押物，向原告申请借款。原告与被告阮宝坚签订《民间借款合同》，约定原告借给被告阮宝坚、邓娟人民币10万元，期限为7个月，即从2012年12月3日至2013年7月2日止，借款利率为4%，被告从次月起每月2日前要付清上一个月的利息。两被告给原告出具了一张借条，并共同在借条上签名确认。借款时，原、被告双方未就上述房产到房管部门办理抵押登记手续。从借款之日起至2013年1月3日，被告只归还过一次利息4000元，其余的本息尚未偿还。另查明，被告阮宝坚与邓娟于2013年4月25日协议离婚。借款期限届满，原告多次向被告追偿未果，诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：原告永发公司与被告阮宝坚签订的《民间借款合同》，主体合格、内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借款后不按合同约定的期限归还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任，故原告请求判令被告阮宝坚归还尚欠的贷款本息，证据充分，理由成立，本院予以支持；关于利息计算标准的问题，原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍计付利息，该请求符合法律的规定，本院予以确认；关于本案10万元债务是否是两被告夫妻共同债务的问题，被告阮宝坚向原告借款时间是2012年12月3日，而两被告离婚时间是2013年4月25日，因此，本院确认被告阮宝坚向原告借款的行为发生在两被告婚姻关系存续期间，所产生的债务为两被告夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，夫妻双方应当共同偿还，因此原告要求两被告共同偿还上述债务，有事实和法律依据，本院也予以支持；关于被告邓娟应否对本案债务承担偿还责任的问题，被告邓娟辩称对被告阮宝坚的借款行为不知情，借款合同及借条上的名字都是事后补签上去的，因此，被告邓娟对本案借款不应当负偿还责任。本院认为，被告邓娟即使对被告阮宝坚向原告借款的行为不知情，作为完全民事行为能力人，被告邓娟在事后完全可以拒绝签字承认，但是被告邓娟并未拒绝签字，而是在借款申请书、借款合同、身份证复印件上都签字确认，因此，本院认定被告邓娟对被告阮宝坚向原告借款的行为是知情和认可的，故本院对被告邓娟上述辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮宝坚、邓娟共同偿还原告宾阳县黎塘永发投资有限公司借款本金10万元及相应利息（利息计算：从2013年1月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
案件受理费2300元，由被告阮宝坚、邓娟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于南宁市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦松君
助理审判员 杨振龙
人民陪审员 颜学文
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄钟初
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《和人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。