新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初330号
原告（反诉被告）：沈建飞，男，汉族，1949年11月16日出生，江苏南通第三建筑有限责任公司项目经理，原住江苏省，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：龚琦桉，北京市广渡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：阜康市苏疆制造有限公司。
住所地：新疆昌吉州阜康产业园阜东一区东西主干道北侧京华耐火东侧。
法定代表人：袁锋，该公司总经理。
委托代理人：桑艳霞，新疆同创律师事务所律师。
原告（反诉被告）沈建飞与被告（反诉原告）阜康市苏疆制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，于2016年4月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）沈建飞及其委托代理人龚琦桉、被告（反诉原告）阜康市苏疆制造有限公司的代理人桑艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建飞诉称：2014年5月1日，被告的原法定代表人顾国建与原告签订《协议》一份，约定由原告对被告的钢架彩钢车间承包施工，一次性包死总价1771200元（不含发票），付款方式约定签订合同后支付40万元，完工后支付60万元，余款771200元在2014年11月30日前一次性付清。合同签订后，原告按约施工并将工程交付被告，但被告在2014年5月21日开工后支付30万元，9月8日完工后支付20万元工程款后未再按约支付任何工程款。现诉至法院，请求：一、偿付工程欠款1271200元及欠款利息88984元；二、诉讼费用由被告承担。
被告阜康市苏疆制造有限公司答辩称：1、原告未按工程建设施工图的位置施工，造成该工程至今无法验收及办理产业园的相关手续。2、原告未按照合同约定的材料进行施工，主要是彩钢未达到约定的厚度及用旧的钢结构进行组装。3、原告欠款利息主张的请求并无法律依据，工程无法验收及未办理手续的原因是原告造成的，对未验收的工程主张利息没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告阜康市苏疆制造有限公司提起反诉称：因反诉原告的原法定代表人顾国建与反诉被告系朋友关系，2014年5月17日，顾国建签订协议，由沈建飞为甲方新建彩钢车间，屋面采用10cm阻燃夹芯板，墙面用10cm岩棉阻燃夹芯彩钢板，付款方式为工程进场签订协议后，甲方付乙方40万元，工程完工验收认可后，甲方再付乙方60万元，剩余771200元在2014年11月30日前付清……合同签订后，反诉原告向反诉被告支付了50万元。反诉被告施工后，反诉原告发现反诉被告并未按规划设计图纸确定的位置进行施工，而且其实际使用的彩钢板及钢构也未按合同约定履行，造成该工程至今无法验收，工业园区手续也无法办理。反诉原告多次找反诉被告协商此事，反诉被告曾提出园区手续由其负责办理，但至今无果。现反诉原告请求：一、判令反诉被告赔偿其损失暂定600000元；二、本案的诉讼费及其他费用由反诉被告承担。
针对反诉，反诉被告沈建飞答辩称：被告的反诉没有事实及法律依据，请求依法驳回。1、被告认为原告未按照规划的图纸施工，被告没有任何证据予以证明。2、规划设计图纸的施工位置是由发包方确定及指定，根据相关法律及规范的规定，建筑物的施工位置应当由甲方（发包方）负责指定，施工方依据施工图按图施工。3、被告提出验收手续由原告负责办理，没有事实依据。原告从未向被告提出过办理验收手续的承诺。根据相关法律及规范的规定，工程的验收手续由甲方负责办理，并不是由当事人双方协商确定，并非约定责任。4、被告的损失60万元，没有事实依据。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）沈建飞为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
一、协议一份、图纸一份，证实：原、被告之间存在建设工程合同关系，协议约定工程款的价格及付款方式，原告依据被告确认的施工图进行施工，施工图并无位置的约定。经质证，被告对真实性无异议，认为该份协议证实是新建彩钢车间，协议第二条明确约定使用的材料的要求，原告所使用的材料并未达到合同的要求，钢板厚度不够以及用旧的钢构进行组装。本院对该组证据真实性予以确认。
二、还款计划一份，证实：被告欠付工程款127万余元，并承诺余款于2015年12月1日前付清。顾建国（被告前法定代表人）和于敏（被告股东持33％股权）在承诺书上签名。经质证，被告对真实性无异议，但认为这是原告自己写的，消防手续承诺是由其自己办理。本院对该证据的真实性予以确认。
三、工商登记信息1份（提交打印件），证实：1、签订协议时顾国建为被告的法定代表人。2、顾国建履行的是职务行为，被告应当承担法律责任。3、顾国建签署还款计划的行为构成表见代理，被告变更法定代表人并未通知原告。经质证，被告对真实性无异议，但对原告所要证明的问题不予认可。本院对该证据真实性予以确认。
被告阜康市苏疆制造有限公司为反驳原告的请求并证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、建筑工程规划设计合同一份、阜康市苏疆公司厂区修建规划图一份，证实：原告施工时规划图已经产生，原告并未按图施工，原告修建的厂房与规划图对比施工误差为35米。35米的误区是测量位置错误的表现。经质证，原告对设计合同真实性认可，但认为不能证明被告所要证明的问题，合同是被告与设计人之间的委托合同，并无车间位置的内容。该合同原告没有见过，也没有经过原告确认。原告提交的图纸确实有被告法定代表人确认，原告是按图施工。详细规划原告是第一次看到，施工过程中被告并未向原告提交该图，规划图并不能证明被告提出的实际位置与规划图位置相差35米的事实。规划图并未经过原告或被告的签字确认要按该图施工。被告要以该组证据证实对其造成的损失是没有事实依据的。且原告所提交的协议书中第一条约定，“基础部分….”以及协议附件的施工图，原告签署的意见是按本草图施工，被告的法定代表人签字确认。原告是按照被告图纸进行施工的。对该证据本院综合其他证据认定。
二、建筑规范要求一份（出自阜康市建设局颁发的《规划条件通知书》），证实：因被告的建筑物不在合理的区域内，造成工程未被验收。经质证，原告认为该证据系复印件，原告无法确认其出处及真实性。该证据是摘录文件中的两页，被告要以此证实原告的未在指定位置施工是没有证明力的。对该证据本院综合其他证据认定。
根据当事人的陈述、举证、质证，结合本院对证据的认证，可以确认以下事实：
2014年5月17日，原告（反诉被告）沈建飞（乙方）与被告（反诉原告）阜康市苏疆制造有限公司（甲方）的法定代表人顾国建签订《协议》一份，约定由原告对被告的钢架彩钢车间承包施工，约定屋面采用10cm阻燃夹芯板，墙面用10cm岩棉阻燃夹芯彩钢板，一次性包死总价1771200元（不开发票），付款方式为工程进场签订协议后，甲方付乙方40万元，工程完工验收认可后支付60万元，余款771200元在2014年11月30日前一次性付清。另约定3%留作保修金，保修期一年，期满后付完。协议后附《库房基础大样图》，原告沈建飞、被告阜康市苏疆制造有限公司当时的法定代表人顾国建在图纸上签字，并标明“按平面图施工”。合同签订后，原告进场施工，并使用原厂房拆下来的钢构进行安装建造。被告在2014年5月21日向原告支付30万元，同年9月8日支付20万元工程款。2015年1月14日，被告原法定代表人顾国建、股东于敏向原告承诺：“欠南通三建沈建飞工程款177万，已给50万。2015年3月15日给50万元，其余钱2015年12月1日前付清。”2014年7月，原告建造完毕后，被告使用该库房堆放杂物。
另查明，2014年7月21日，被告法定代表人由顾国建变更为袁锋，顾国建仍为被告公司的股东。
本院认为，本诉、反诉之双方当事人对双方之间于2014年5月17日签订的《协议》虽然一致认可，该合同是合同当事人之间真实意思的表示，但按照法律规定，原告作为自然人承揽该工程项目，不具备相应的施工资质，违反了法律的强制性规定，因此该协议属于无效协议。2014年7月，原告完成钢架彩钢厂房的建造，被告其后也使用了该厂房堆放杂物，因此可以认定原告施工的工程经过竣工验收合格。
针对本诉诉讼请求，原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付工程欠款1271200元及欠款利息88984元的诉讼请求。本案中，双方约定的合同总价款为1771200元，原告按照合同约定完成了钢架彩钢车间的建造，被告已经支付原告50万元工程款，原告主张被告向其支付工程欠款1271200元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，2014年7月，原告完成钢架彩钢厂房的建造，被告其后也使用了该厂房，被告未按还款计划书支付原告合同价款，原告要求按照年利率6%计算工程欠款利息并无不当。原告提供的还款计划书中被告原法定代表人顾国建、股东于敏已对剩余款项支付时间做了承诺“…2015年3月15日给50万元，其余钱2015年12月1日前付清。”，欠款利息应当依照该计划书计算，即欠款1271200元中的500000元利息自2015年3月15日计算至2016年2月1日（共10.5个月），欠款1271200元中的771200元利息自2015年12月1日计算至2016年2月1日（共2个月），故对于工程欠款利息本院支持33962（500000元×5‰×10.5个月+771200元×5‰×2个月=33962元）。
关于被告（反诉原告）主张因原告未按工程建设施工图位置施工，造成工程无法验收以及原告未按照合同约定材料施工的，由此造成被告损失600000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”本案中，被告认为原告未在工程建设施工图指定的位置进行施工，位置相差35米，造成工程无法验收通过，但并未举证证明双方有对施工位置的具体约定，对其主张原告未按指定位置进行施工应承担举证不能的不利后果。被告认为原告使用的彩钢板及钢构不符合合同约定，但是未能证明被告曾向原告提出过质量问题，而经庭审查明，被告已经使用了该厂房堆放杂物，应视为被告已经接收厂房，被告现主张原告向其支付因厂房位置及质量问题造成其600000元损失的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十三条、第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、本诉被告阜康市苏疆制造有限公司于本判决生效后五日内向本诉原告沈建飞支付工程款1271200元，并承担欠款利息33962元；
二、驳回原告沈建飞的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告阜康市苏疆制造有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费17042元，其他诉讼费用160元，由本诉被告阜康市苏疆制造有限公司承担；反诉案件受理费4900元，由反诉原告阜康市苏疆制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 黄爱玲
人民陪审员 杨金标
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高 峰