福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初1565号
原告：张德沌，男，1950年10月21日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司，住所地福建省顺昌县南北二街，统一社会信用代码91350721611068039H。
法定代表人：黄德波，董事长。
委托诉讼代理人：吴斌，福建臻永律师事务所律师。
原告张德沌与被告福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司（以下简称“富邦公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德沌、被告富邦公司及其委托诉讼代理人吴斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德沌向本院提出诉讼请求：1.判令富邦公司向张德沌交付坐落于顺昌县的安置房；2.判令富邦公司支付张德沌回迁安置房装修费11170.55元。诉讼过程中，张德沌增加诉讼请求：富邦小区7号楼503室的面积超过《房屋拆迁协议书》约定的58.68平方米部分，按每平方米850元计算支付给富邦公司。事实和理由：1999年3月31日，富邦公司与张德沌签订《房屋拆迁协议书》，约定富邦公司补偿张德沌拆迁补偿款11454元，张德沌购买富邦公司回迁安置房总价33986元。2000年5月23日，张德沌向富邦公司交纳了安置房差价款11074元，扣除富邦公司应支付的拆迁补偿款11454元，张德沌还欠富邦公司安置房差价款（加违约金5537.25×0.05%×397天=1099.14元）12173.7元。2015年6月12日，通过顺昌县规划建设和旅游局的调解，张德沌同意富邦公司给予的安置于顺昌县南北街7号楼503室的安置方案。但富邦公司给张德沌的安置房并未按照《房屋拆迁协议书》中《福建省城市房屋拆迁管理办法》第三十一条的规定，“拆迁人应当依法对被拆迁人予以安置，安置用房必须设施配套，质量合格”。根据现今装修市场的行情，张德沌对现有的安置房进行最普通的配套设施的装修：沙、砖、水泥、门窗、水电安装、厨房卫生间普装、地面抹平、挑沙砖、清理垃圾费各项费用21000.25元，另富邦公司交付的安置房层高不足，需补偿张德沌58.6㎡×40元/㎡=1760.4元，总计需支付张德沌各项费用23344.25元，扣除张德沌应交的安置房差价款12173.7元，富邦公司还需支付张德沌装修费11170.55元。
富邦公司辩称，一、根据2005年双方的《备忘录》，张德沌同意放弃原拆迁安置房，调换为富邦公司开发的商品房7号楼503室。7号楼已验收合格，具备销售条件，且已出售多套，没有业主反映房屋质量问题。张德沌要求安置在商品房内，就应该接受商品房的验收标准，其要求富邦公司对安置房进行装修没有依据，且装修预算系张德沌单方提供，没有提供具体项目内容。二、根据《房屋拆迁协议书》要求，在张德沌支付安置房差价款后才能进行安置房的交付，但张德沌总以各种理由推脱，至今未交付差价款，已构成违约，故富邦公司没有交付安置房系正当行使先履行抗辩权。张德沌自行以尚未得到补偿作为拒绝交付或自行抵扣应支付的安置房差价款是不能成立的，其无权要求富邦公司交付安置房。三、根据《房屋拆迁协议书》要求，张德沌在接到交款通知书60日内未交款则放弃安置房的受偿权，现张德沌要求交付房产系对安置房产恢复偿还权，应按现价支付安置差价款。综上，请求法院驳回张德沌的全部诉讼请求。对张德沌增加的诉讼请求，富邦公司认为以房产证登记的面积为准，超出58.68平方米的面积应按每平方米5090.59元计算。
本院经审理认定事实如下：1999年3月31日，张德沌与富邦公司签订《房屋拆迁协议书》，约定张德沌同意富邦公司拆除和平弄33号的房屋，富邦公司在南北二街东西侧地点为张德沌提供建筑面积为58.68㎡的安置住宅，张德沌应补安置房差价款22149元（安置房价格33986元-拆迁补偿费11837元）。2000年5月23日，张德沌向富邦公司交纳第一、二期安置房差价款11074元，因回迁安置房没有着落，尚余11075元差价款未交。2005年7月4日，顺昌县建设局会同顺昌县拆迁办，就张德沌反映与富邦公司拆迁安置问题进行了协调，张德沌与富邦公司签订《备忘录》，《备忘录》载明：“1、富邦公司根据张德沌要求应将该户安置在待建的七号楼中；2、张德沌的安置房在富邦公司今后开发建设（本拆迁区域）的商品房中，等面积情况下有优先选房权，并按多还少补的原则进行补差结算”。2015年6月12日，张德沌向顺昌县规划建设和旅游局出具《拆迁安置房选房要求报告书》，同意富邦公司安置的顺昌县南北二街7号楼503室（即顺昌县）房屋。之后，张德沌认为富邦公司应对安置房进行装修；富邦公司以张德沌在接到交款通知书60日内未交余款则放弃安置房的受偿权，现张德沌要求交付房产系对安置房产恢复偿还权，应按现价支付安置差价款，双方引发纠纷。
另查，张德沌与富邦公司因安置房的选房及交纳安置房差价款等问题产生纠纷，张德沌的安置房未安装在原约定的顺昌县内。双方在庭审中对顺昌县中山西路34号富邦小区7号楼商品房已具备出售条件均无异议。张德沌提供顺昌县鑫诚装饰服务部装修预算表以证明对7号楼503室安置房进行装修需花费23344.25元，富邦公司对该装修费不予认可。2017年6月，富邦公司出售的顺昌县南北二街7号楼商品房价格为每平方米5090.59元。
本院认为，张德沌与富邦公司签订的《房屋拆迁协议书》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当依约全面履行各自义务。因张德沌与富邦公司就安置房等问题产生纠纷，张德沌的安置房未安置在顺昌县内。2005年7月4日，经有关部门的协调，张德沌与富邦公司签订了《备忘录》，张德沌与富邦公司同意将张德沌安置在待建的七号楼的商品房中；2015年6月12日，张德沌挑选的安置房为顺昌县南北二街7号楼503室（即顺昌县）的商品房，富邦公司也予以认可，故可认定富邦公司安置给张德沌的安置房为顺昌县房屋，该房现已具备交付条件，富邦公司应予以交付，对张德沌要求富邦公司向其交付坐落于顺昌县的安置房的诉讼请求，本院予以支持。张德沌明知7号楼503室房屋为商品房，并同意该房为安置房，可认定张德沌同意按商品房的验收标准接收该房，故对富邦公司“张德沌要求安置在商品房内，就应该接受商品房的验收标准，其要求富邦公司对安置房进行装修没有依据”的辩解意见，本院予以采纳，对张德沌要求富邦公司支付张德沌回迁安置房装修费23344.25元的诉讼请求，本院不予支持。张德沌尚欠富邦公司安置房差价款11075元，张德沌认可应支付，故张德沌应支付富邦公司安置房差价款11075元。对富邦小区7号楼503室的面积超过《房屋拆迁协议书》约定的58.68平方米面积，因张德沌认可该房为商品房，故超出的面积应按富邦公司出售7号楼商品房的价格即每平方米5090.59元计算支付给富邦公司。
综上所述，对张德沌的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向张德沌交付坐落于顺昌县的安置房;
二、张德沌应于本判决生效之日起十日内向福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司交纳坐落于顺昌县的安置房差价款11075元；
三、坐落于顺昌县的面积以房产证登记的面积为准，超出58.68平方米的面积按每平方米5090.59元计算，张德沌应于房产证办理后十日内将差价款支付给福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司;
四、驳回张德沌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由张德沌负担162.5元,由福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司负担162.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴鼎昌
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。