济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初993号
原告：汲彦龙，男，1982年6月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。
被告：张新，男，1990年5月25日出生，汉族，住济南市。
被告：宋路建，男，1983年5月10日出生，汉族，住济南市。
被告：山东省交通运输集团有限公司济南出租汽车管理中心，住所地济南市。
负责人：王传利，总经理。
委托诉讼代理人：金学军，男，1967年5月29日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：刘存军，总经理。
委托诉讼代理人：徐鹏，男，1986年11月8日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告汲彦龙与被告张新、宋路建、山东省交通运输集团有限公司济南出租汽车管理中心（以下简称出租汽车管理中心）、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，由审判员高峰独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案，原告汲彦龙的委托诉讼代理人张瑞芳、被告张新、被告宋路建、被告出租汽车管理中心的委托诉讼代理人金学军、被告安华农业保险公司的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汲彦龙向本院提出诉讼请求为：1.医疗费8902.6元；2.营养费1000元；3.误工费21000元；4.精神损害抚慰金4000元；5.护理费3500元；6.要求判令安华农业保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；不足部分，在商业三者险限额内按照30%的比例承担赔偿责任；仍有不足部分，由张新、宋路建按照30%的比例承担赔偿责任，出租汽车管理中心承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年12月27日0时20分许，汲彦龙驾驶阿米尼牌电动二轮车沿槐荫区纬十二路西侧非机动车道由北向南行驶至经一路纬十二路路口，遇张新驾驶鲁*号大众汽车牌小型轿车在此路口由北向西右转弯，两车相撞，造成汲彦龙受伤、车辆损坏的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出济（槐荫）公交认字【2017】第00570号《道路交通事故认定书》，认定汲彦龙承担事故的主要责任，张新承担事故的次要责任。张新系肇事车辆鲁*号大众汽车牌小型轿车的驾驶员，出租汽车管理中心系肇事车辆鲁*号大众汽车牌小型轿车的所有人。安华农业保险公司系肇事车辆鲁*号大众汽车牌小型轿车的交强险和商业三者险的承保人。
张新辩称，汲彦龙的诉求不合理。汲彦龙是喝酒闯红灯造成本次交通事故，所以我不应当承担赔偿责任。
宋路建辩称，依法承担责任。
出租汽车管理中心辩称，依法承担责任。
安华农业保险公司辩称，我公司同意依据事故责任和保险合同的约定，在交强险限额内赔偿汲彦龙合理、合法的损失；不足部分，在商业三者险限额内按照事故责任划分承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月27日0时20分许，汲彦龙驾驶阿米尼牌电动二轮车沿本市槐荫区纬十二路西侧非机动车道由北向南行驶至经一路纬十二路路口，遇张新驾驶鲁*号大众汽车牌小型轿车在此路口由北向西右转弯，两车相撞，造成汲彦龙受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定：汲彦龙承担事故主要责任，张新承担事故次要责任。另查明，出租汽车管理中心系肇事车辆鲁*号大众汽车牌小型轿车的所有人，并为上述车辆在安华农业保险公司处投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为50万），并投保有不计免赔，事故发生时该保险尚处于有效期限内。出租汽车管理中心将上述车辆承包给宋路建从事营运，宋路建又将该车承包给张新从事营运，营运过程中发生本次交通事故。
本院认为，本案的焦点问题是赔偿责任如何承担。对于本次交通事故，交警部门认定汲彦龙承担事故主要责任，张新承担事故次要责任，双方当事人对此均无异议，本院予以采信。汲彦龙主张安华农业保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，安华农业保险公司没有异议，本院予以支持。仍有不足部分，汲彦龙主张张新承担侵权责任，宋路建、出租汽车管理中心承担连带赔偿责任，张新、宋路建、出租汽车管理中心没有异议。经审查，双方当事人就纠纷事宜达成一致意见，系对自身权利的处置行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许，故对汲彦龙的上述诉求，本院予以支持。
汲彦龙主张医疗费8902.6元，提交山东省立医院门诊病历、门诊收费票据、济南平嘉大药房有限公司购药发票佐证，用以证明其多处软组织损伤及右侧颌骨骨折，保守治疗购买药品支出医疗费支出情况，四被告均辩称不予认可。经审查，汲彦龙提交的购票发票产生于2018年1月23日、2018年3月8日与事故发生日2017年12月27日相距时间较长，发票上也未记载具体的购药明细，门诊病历也未有就诊记录记载。另外，山东省立医院门诊票据上载明的乳果糖口服液、艾普拉唑肠溶片、心胃止痛胶囊的功能主治分别为慢性功能性便秘、十二指肠溃疡以及心胃行气止痛，与汲彦龙因本次交通事故受伤就诊诊断的病情不同。综上，本院认为，汲彦龙提交的上述证据材料无法证实其支出的医疗费与本次交通事故的关联性，故汲彦龙主张医疗费8902.6元依据不足，本院不予支持。
汲彦龙主张营养费1000元，陈述每天按照100元计算10天，四被告认为汲彦龙并未住院，没有证据证明其需要加强营养，对于该项费用不予认可。《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，汲彦龙未提交医疗机构出具的汲彦龙需要加强营养的证据材料，也未提交证据证实已实际支出营养费，故汲彦龙主张营养费1000元依据不足，本院不予支持。
汲彦龙主张误工费21000元，提交高新顺和堂诊所出具的证明（2018年1月26日）、该诊所标识码材料、医疗机构执业许可证、劳动合同、山东民兴堂医药科技有限公司出具的证明（2018年1月25日）、该公司营业执照、劳动合同佐证，用以证明汲彦龙需要休养三个月以及其每个月的收入为7000元，四被告辩称不予认可，后汲彦龙陈述仅按照高新顺和堂诊所的工资收入主张赔偿。经审查，汲彦龙提交的证据材料可以证实其月收入3500元的事实，四被告虽不予认可但未提交证据加以反驳，故汲彦龙主张月收入3500元，本院予以采信。经计算，本院支持误工损失7000元，安华农业保险公司在交强险限额内予以赔偿。
汲彦龙主张精神损害抚慰金4000元，四被告辩称本次事故的主要责任在汲彦龙，其醉酒驾驶是导致本次交通事故的主要原因，对该费用不予认可。经审查，汲彦龙因本次交通事故受伤，但未造成严重后果，故汲彦龙主张精神损害抚慰金4000元依据不足，本院不予支持。
汲彦龙主张护理费3500元，提交其配偶王艳丽高新顺和堂诊所劳动合同、工资扣发证明佐证，用以证明王艳丽为护理汲彦龙发生工资损失3500元，四被告辩称不予认可。经审查，汲彦龙因本次交通事故导致鼻骨骨折、颧骨骨折等伤情确需护理人员护理，本院酌定支持护理时间为一个月。另外，汲彦龙提交的证据材料可以证实护理费损失3500元的事实，四被告虽不予认可但未提交证据加以反驳，故汲彦龙主张护理费3500元，本院予以支持，安华农业保险公司在交强险限额内予以赔偿。
综上所述，汲彦龙主张医疗费8902.6元、营养费1000元、精神损害抚慰金4000元，本院不予支持。汲彦龙主张误工费21000元，本院支持误工费7000元。汲彦龙主张护理费3500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告汲彦龙误工费7000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告汲彦龙护理费3500元；
三、驳回原告汲彦龙的其他诉讼请求。
案件受理费760元，减半收取380元，原告汲彦龙负担276元，被告张新、宋路建、山东省交通运输集团有限公司济南出租汽车管理中心负担104元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 张芳谦