北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10357号
原告吴明朔，女，1993年7月22日出生。
原告吴X1，女，2002年3月15日出生。
原告吴X2，男，2006年11月2日出生。
原告张宏霞（系原告吴X1、原告吴X2之母，兼原告吴X1、原告吴X2之法定代理人）1973年1月23日出生。
上述原告共同委托代理人陈雷，北京市怡丰律师事务所律师。
被告徐连章，男，1975年6月30日出生，职业不详。
被告北京恒盛运通商贸有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区250号。
法定代表人韩自立，经理。
委托代理人陈克文，男，1983年3月2日出生，北京恒盛运通商贸有限公司职员。
被告严书会，男，1977年4月26日。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9。
负责人傅政红，总经理。
原告吴明朔、原告吴X1、原告吴X2、原告张宏霞与被告徐连章、被告北京恒盛运通商贸有限公司（以下简称：北京恒盛公司）、被告严书会、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员宋杨担任审判长，与代理审判员黄河清、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明朔、原告张宏霞及其委托代理人陈雷（兼原告吴X1、原告吴X2的委托代理人），被告北京恒盛公司的委托代理人陈克文，被告严书会的委托代理人邢雷到庭参加诉讼。被告徐连章经本院公告传唤、被告长安保险公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴明朔、原告吴X1、原告吴X2、原告张宏霞诉称：张宏霞系本案受害人吴建成妻子，吴明朔系吴建成长女，吴X1系吴建成次女，吴X2系吴建成长子，均属吴建成近亲属。2015年4月13日，在北京市大兴区马朱路西星惠农采摘园路口，孙友驾驶三轮汽车（无号牌，乘坐吴建成、王富山、王恩友、常万君、赵传喜、王恩喜、冯忠德、魏连友、毕文远、柴傅忠等10人）由北向南行驶至上述地点向东左转弯时，适有同方向徐连章驾驶的轻型封闭货车（×××）由后驶来，在超越孙友驾驶的车辆过程中，车辆右侧前部与孙友驾驶车辆左侧相撞，孙友驾驶车辆侧翻，造成吴建成当场死亡，王富山、王恩友等9人受伤，两车损坏。经交管部门认定：1、孙友未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准且载货汽车车厢载客超过规定人数的无牌照机动车上道路超速行驶发生交通事故的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；2、徐连章驾驶机件不符合技术标准的机动车行经路口时超车发生交通事故的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；3、受害人吴建成等10人与本起事故发生没有因果关系，不是事故发生的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条，及第46条第一款第二项之规定，确定徐连章、孙友在本起交通事故中负同等责任，受害人吴建成等10人无责任。受害人吴建成在本起交通事故中当场死亡，吴建成出生于1969年1月17日，死亡时年满46周岁，户籍所在地为河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇中卓庄村14组572号，并在该地址居住，根据当地派出所出具的证明，其系城镇户口，应享受城镇居民待遇。徐连章驾驶的车辆×××系北京恒盛公司所有，徐连章与北京恒盛公司应在责任范围内承担连带赔偿责任。孙友驾驶无牌照三轮车系严书会所有，孙友与严书会系雇佣关系，孙友与严书会应在责任范围内承担连带赔偿责任。长安保险公司系车辆×××的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）的承保人，本起交通事故发生在保险期限内，长安保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。故吴明朔、吴X1、吴X2、张宏霞诉至法院请求判令徐连章、北京恒盛公司、严书会共同向吴明朔、吴X1、吴X2、张宏霞支付死亡赔偿金878200元、丧葬费34956元、被扶养人生活费210068元、精神损害抚慰金400000元、交通费3000元、误工费7000元，共计1533224元；判令被告长安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由徐连章、北京恒盛公司、严书会、长安保险公司承担。
被告严书会辩称：不同意吴明朔、吴X1、吴X2、张宏霞的诉讼请求，请法庭驳回。严书会未让吴建成搭乘农用车，也未收取任何费用，不应承担赔偿责任。吴建成明知所乘坐农用车而搭乘，本身有过错。吴明朔、吴X1、吴X2、张宏霞主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费不应以城镇标准计算，应以农村标准计算。严书会已支付丧葬费30000元。严书会与孙友为雇佣关系。严书会与死者之间没有关系。农用车没有投保交强险。
被告北京恒盛公司辩称：北京恒盛公司不同意赔偿，徐连章与北京恒盛公司系挂靠关系，徐连章想将车过户到他名下，因为车辆原因没有予以过户。
被告长安保险公司未到庭答辩，但提交书面答辩意见称：×××车辆在长安保险公司仅投保了交强险。故对于吴明朔、吴X1、吴X2、张宏霞的合理经济损失，长安保险公司依法在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。另外，本次事故还有其他人员受伤，因此交强险赔偿限额应预留相应份额给案外人。
被告徐连章未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月13日17时，在北京市大兴区马朱路西星惠农采摘园路口，孙友驾驶三轮汽车（无号牌，乘坐吴建成、王富山、王恩友、魏连友、常万君、毕文远、赵传喜、王恩喜、柴傅忠、冯忠德）由北向南行驶至上述地点向东左转弯时，适有同方向徐连章驾驶的轻型封闭货车（×××）由后驶来，在超越孙友驾驶的车辆过程中，车辆右侧前部与孙友驾驶车辆左侧相撞，孙友驾驶车辆侧翻，造成吴建成当场死亡，王富山、王恩友、魏连友、常万君、毕文远、赵传喜、王恩喜、柴傅忠、冯忠德受伤，两车损坏。北京市公安局大兴分局交通支队认定：孙友未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准且载货汽车车厢载客超过规定人数的无牌照机动车上道路超速行驶发生交通事故的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；徐连章驾驶机件不符合技术标准的机动车行经路口时超车发生交通事故的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；吴建成、王富山、王恩友、魏连友、常万君、毕文远、赵传喜、王恩喜、柴傅忠、冯忠德与本起事故发生没有因果关系，不是事故发生的原因；孙友、徐连章为同等责任，吴建成、王富山、王恩友、魏连友、常万君、毕文远、赵传喜、王恩喜、柴傅忠、冯忠德为无责任。吴建成与张宏霞为夫妻，共育有三名子女，长女吴明朔、次女吴X1、长子吴X2。吴建成一方支付救护车费用850元。严书会垫付30000元丧葬费。河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇派出所以及河北省秦皇岛市昌黎县公安局出具证明，证明吴建成为城镇户口。
另查，徐连章驾驶的×××“五菱”牌轻型封闭货车登记在北京恒盛公司名下，徐连章与北京恒盛公司为挂靠关系。该车辆在长安保险公司投保了交强险。孙友系严书会的雇员，事故发生时孙友系履行职务活动。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、死亡注销证明、询问笔录、行驶证、保单、执行凭证、挂靠协议等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐连章、长安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权益受法律保护。交通事故肇事者，对造成他人经济损失的，应承担赔偿责任。根据事故事实，北京市公安局大兴分局交通支队认定徐连章与孙友为同等责任，吴建成、王富山、王恩友、魏连友、常万君、毕文远、赵传喜、王恩喜、柴傅忠、冯忠德为无责任，并无不当，本院予以确认。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴建成乘坐孙友驾驶车辆，自身亦有过错，应减轻侵权人的责任，故本院认定徐连章承担45%的赔偿责任，孙友承担45%的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。孙友系严书会的雇员，事故发生亦系履行职务行为，故应由严书会承担相应赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。徐连章与北京恒盛公司为挂靠关系，故徐连章应与北京恒盛公司承担连带责任。
徐连章驾驶车辆在长安保险公司投保交强险，根据相关法律规定，此次交通事故对吴建成死亡造成的经济损失，应由长安保险公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由徐连章和北京恒盛公司按照责任比例予以赔偿。由于事故发生已超过1年，故本院不再预留保险份额。
本院对因本次交通事故致吴建成死亡所造成的合理损失予以确认，具体如下：1、死亡赔偿金878200元，以上一年度北京市城镇居民人均可支配收入标准计算，数额合理，本院予以支持；2、丧葬费34956元，按照上一年度北京市职工月平均工资标准计算，数额合理，本院予以支持；3、被扶养人生活费210068元，以上一年度北京市城镇居民人均消费支出标准计算，数额合理，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，本院酌情支持50000元；5、交通费，本院酌情支持2000元；6、误工费，本院酌情支持2500元。综上，因吴建成死亡导致的损失为1177724元。长安保险公司应在交强险限额内赔偿吴明朔、吴X1、吴X2、张宏霞死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费，共计110000元。剩余损失1067724元，应由徐连章、北京恒盛公司承担45%，即480475.80元；应由严书会承担45%，即480475.80元，扣除严书会垫付的30000元丧葬费，严书会仍应承担450475.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴明朔、原告吴X1、原告吴X2、原告张宏霞死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费，共计十一万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告徐连章、被告北京恒盛运通商贸有限公司赔偿原告吴明朔、原告吴X1、原告吴X2、原告张宏霞死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、误工费，共计四十八万零四百七十五元八角（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告严书会赔偿原告吴明朔、原告吴X1、原告吴X2、原告张宏霞死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、误工费，共计四十五万零四百七十五元八角（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告吴明朔、原告吴X1、原告吴X2、原告张宏霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千六百元，由原告吴明朔、原告吴X1、原告吴X2、原告张宏霞负担四千三百一十二元（已交纳），由被告徐连章、被告北京恒盛运通商贸有限公司负担七千一百四十四元(于本判决生效后七日内交纳），由被告严书会负担七千一百四十四元(于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费五百二十元和判决公告费，均由被告徐连章负担（于本判决生效后七日内交纳，判决公告费以报社发票的金额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 杨
代理审判员 黄河清
人民陪审员 周俊孝
二〇一六年八月十九日
书 记 员 苏 舫