湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执异6号
案外人：崇阳县皇家壹号商务会所（以下简称皇家壹号），住所地：崇阳县天城镇桃溪大道184号。
代表人：尧细祥,该会所经理。
申请人：龚海明，男，1965年9月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
被申请人：王建刚，男，1968年7月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
被申请人：廖朝花，女，1968年7月11日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系王建刚之妻。
本院在审理龚海明与王建刚、廖朝花民间借贷纠纷一案中，根据龚海明的财产保全申请，于2016年6月14日作出（2016）鄂1223民初438号民事裁定，查封王建刚购买的，位于崇阳县天城镇城北新区金山角四季花城花城大厦1单元2层2室商用房一套（网上备案合同编号：CYX2013000080）。本案进入执行程序后，上述查封措施自动转为执行中的查封措施。案外人皇家壹号对该裁定不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人皇家壹号称,一、皇家壹号自2012年8月开始选址购房、投资装饰、购买设施设备到营业及工商颁发营业执照历时一年多，登记合伙人为王建刚、王君明、尧细祥，注册资金800万元（王建刚320万元、王君明240万元、尧细祥240万元）。皇家壹号从表面上看是以上三人合伙，实际是各合伙人名下均有隐名合伙投资人共20余人。皇家壹号经营一年多后，因王建刚名下的隐名合伙人产生矛盾，王建刚退出合伙，将其320万元投资款转让给合伙人王君明、尧细祥各160万元，双方于2015年5月26日签订了《合伙人出资额转让合同书》，该合同已实际履行。2016年6月1日，双方办理了工商变更登记手续。皇家壹号现在的代表人是尧细祥，合伙人为王君明、尧细祥两人（各出资400万元，投资比例各50%）。王建刚不再是皇家壹号的合伙人，更不是代表人，其退伙后的一切民事行为与皇家壹号无关。二、2012年8月，皇家壹号全体合伙人一致推选王建刚、王君明、尧细祥代表全体合伙投资人为皇家壹号营业场所选址购房，其三人与崇阳弘大房地产开发有限公司（以下简称弘大公司）协商一致，于2012年8月17日签订了商品房买卖合同2份，出卖人为弘大公司，买受人为王建刚、王君明、尧细祥。第一份合同的标的物为花城大厦一层7号商铺，面积209㎡，价格8380元／㎡，总价1751420元，首付款为901420元，银行贷款850000元；第二份合同的标的物为花城大厦二层2-10号商铺，面积1510㎡，价格3908元／㎡，总价5901080元。因上述房产当时未竣工验收，故未能进行商品房预售，上述合同在崇阳房地产开发管理办公室办理了备案登记手续（合同编号分别为：CYX2013000013、CYX2013000080）。2013年1月19日，王建刚、王君明、尧细祥各自带妻子到崇阳农村信用合作联社办理住房按揭借款合同，借款金额380万元，借款期限10年。自借款之日到2018年3月，该借款系皇家壹号偿还。三、根据以上事实，崇阳县人民法院于2016年6月4日裁定查封的，位于崇阳县天城镇城北新区××角××花城××大厦××单元××室商用房实际是案外人的房屋，属错误查封。如对案外人造成损失，案外人保留向有关单位和个人主张赔偿的权利。
综上所述，案外人认为，王建刚个人的民事行为应以其个人财产承担民事责任，王建刚退出皇家壹号后的民事权利义务与案外人无关。崇阳县人民法院裁定查封非王建刚所有的上述房产，侵害了案外人的合法权益。现向法院提出异议，请求：一、撤销崇阳县人民法院于2016年6月4日作出（2016）鄂1223民初438号民事裁定；二、立即解除对位于崇阳县天城镇城北新区××角××花城××大厦××单元××室××房××套的查封。
案外人皇家壹号为证明其所称事实，提交了企业基本信息、合伙人出资额转让合同书、购房合同和备案证明、住房按揭借款合同、借款偿还凭证等证据。
申请人龚海明称，一、王建刚享有合同编号CYX2013000080号异议标的房屋所有权。1、崇阳房地产开发管理办公室合同编号CYX2013000080号购房合同备案证明，证实王建刚于2013年1月22日向弘大公司购买了本案争议房屋，且依法办理了备案登记手续。案外人提供的商品房买卖合同、住房按揭借款合同、借款偿还凭证等，也能证明王建刚是本案争议房屋的所有权人。故案外人对执行标的不享有足以排除执行的权益，其异议依法应予驳回。2、申请人提供的房屋预售登记证书及合同编号为CYX2013000080号商品房买卖合同均证明本案争议房屋无论从法律要件还是从形式上讲，均属王建刚所有。3、案外人提供的购房合同备案证明、还款证明亦能证实本案争议房屋的所有权人和购房贷款人是王建刚，至于谁为谁偿还按揭贷款，因何事由偿还贷款与本案不存在法律上的冲突，亦无关联。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十条、第六十一条规定，国家实现房屋预售登记发证制度，房地产转让或者变更时，应向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请变更登记。本案争议房屋是王建刚购买，并已登记在其名下，依法属王建刚所有。因此，崇阳县人民法院对该房屋作出的查封裁定无差错，依法应驳回案外人的执行异议。二、法院查封王建刚的个人房产与案外人没有关联。案外人提出皇家壹号是普通合伙企业。根据王建刚、王君明、尧细祥于2010年11月30签订的合伙协议，王建刚认缴货币出资额320万元，占40%；王君明、尧细祥各认缴货币出资240万元，占30%，缴付期限为2012年11月30日。崇阳工商行政管理局于2014年1月2日《企业名称预先申请核准登记通知书》核准三合伙人为投资人，货币投资额和投资比例同前述，且三合伙人是以实缴货币出资。同年4月8日，工商部门为三合伙人颁发普通合伙企业营业执照，执行合伙事务人为王建刚。据案外人陈述，王建刚曾向尧细祥、王君明转让出资。2016年6月1日，合伙企业合伙人发生变更，执行合伙事务人变更为尧细祥。上述事实证明，案外人以货币出资成立合伙企业，而不是以被查封的房屋作为实物出资成立合伙企业。案外人不能提供证据证明王建刚将个人所有房屋作为对案外人的投资，故法院查封王建刚个人房产与案外人无任何关联。至于王建刚将合伙企业的出资转让给其他合伙人，亦与法院查封房产无法律上的关联。三、本案债务人王建刚夫妻目前因规避债务而涉嫌犯拒不执行人民法院判决裁定罪。纵观案外人提供的证据，案外人可能构成共同规避债务，请法院依法查处，以保护债权人的合法权益。
申请人龚海明为证明其所称事实，提交了皇家壹号商务会所合伙协议书、企业名称预先申请和核准登记的相关资料、CYX2013000080号商品房买卖合同和商品房登记证书等证据。
被申请人王建刚称，2012年4月，被申请人王建刚与尧细祥、王君明三人合伙筹备成立皇家壹号，共筹资800万元，投资比例王建刚占40%；尧细祥、王君明各占30%。王建刚投资的320万元中，其本人出资110万元，其余210万元系他人挂于其名下的出资。三合伙人共同筹集资金后，开始购买房屋。王建刚与尧细祥、王君明各自带自己的妻子签订了房屋买卖合同和房屋按揭贷款合同，该房产预告登记于王建刚、尧细祥、王君明名下。同年12月26日，皇家壹号正式营业。2015年6月1日，因皇家壹号经营状况不好，王建刚提出转换经营方式，将执行合伙事务人由自己变更为尧细祥。同日，为工商登记需要，王建刚与尧细祥、王君明签订了合伙出资额转让合同，将王建刚在皇家壹号的40%出资让与尧细祥、王君明各50%（转让方式：尧细祥、王君明将王建刚名下的隐名合伙人分别转入自己名下，视为尧细祥、王君明支付了王建刚转让款，其余转让款以王建刚在皇家壹号的欠款抵销）。此后，王建刚在皇家壹号中再无出资。皇家壹号的房产登记于王建刚、尧细祥、王君明名下，至今仍未办理不动产和银行贷款的变更登记手续，王建刚个人未偿还上述商品房的按揭贷款。王建刚退出合伙后，皇家壹号聘请王建刚任经理。王建刚至今未收到崇阳县人民法院（2016）鄂1223民初438号民事裁定书。崇阳县人民法院裁定查封的是皇家壹号的房产，而非王建刚所有的房产。因此，王建刚请求法院解除对上述房产的查封。
被申请人廖朝花称，廖朝花未收到崇阳县人民法院的任何法律文书和传票。本案的执行异议书所涉的事实与廖朝花无关,廖朝花亦不知情。
本院审查查明，2012年8月，王建刚、王君明、尧细祥三人合伙成立皇家壹号（各人名下均有隐名合伙投资人共20余人），并为营业场所选址购房。同年8月17日，王建刚、王君明、尧细祥向弘大公司购买房屋，双方签订了商品房买卖合同二份，王建刚为买受人，王君明、尧细祥为房屋共有人。第一份合同的标的物为花城大厦一层7号商铺，面积209㎡，价格8380元／㎡，总价1751420元；第二份合同的标的物为花城大厦二层2-10号商铺，面积1510㎡，价格3908元／㎡，总价5901080元。王建刚、王君明、尧细祥均以买受人的名义在合同上签名。上述购房合同在崇阳房地产开发管理办公室办理了备案登记手续，第一份合同编号为：CYX2013000013，第二份合同编号为CYX2013000080。2013年1月9日，皇家壹号以王建刚、王君明、尧细祥的名义向崇阳房地产管理局交纳住宅专项维修资金4180元，该局出具的收据载明购房人为王建刚、王君明、尧细祥。同月19日，皇家壹号以上述二份合同项下的房产提供抵押，并以王建刚的名义向崇阳农村信用合作联社贷款380万元（借款期限10年），王建刚和妻子廖朝花、王君明和妻子陈红霞、尧细祥和妻子宋小燕分别在住房按揭借款合同的“借款人、购房人、抵押人”落款处签名。同时，王建刚和妻子廖朝花、王君明和妻子陈红霞、尧细祥和妻子宋小燕作为房屋抵押人，共同向崇阳农村信用合作联社申请对上述房屋办理抵押权预告登记。借贷关系成立后，出借人崇阳农村信用合作联社以王建刚的名义设立还款账户，皇家壹号按期向该账户汇款分期偿还借款。偿还部分借款后，因王建刚涉债务纠纷导致该还款账户被冻结。此后，皇家壹号便直接到湖北崇阳农村商业银行股份有限公司（原崇阳农村信用合作联社）的营业柜台以现金偿还借款。
2014年1月3日，皇家壹号成立（注册资金800万元，其中王建刚投资320万元、王君明投资240万元、尧细祥投资240万元），并投入经营。2015年5月26日，王建刚将其投资额320万元转让给王君明、尧细祥各160万元，双方签订了《合伙人出资额转让合同书》。尧细祥、王君明将王建刚名下的隐名合伙人分别转入自己名下，以抵销应付王建刚的部分转让款，另以王建刚所欠皇家壹号的债务抵扣应付王建刚的部分转让款，王建刚即退出合伙。2016年6月1日，皇家壹号办理工商变更登记，将执行合伙事务人由王建刚变更为尧细祥，王君明、尧细祥为合伙人，各出资400万元，投资比例各50%。
同时查明，被申请人王建刚因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月14日被羁押。2018年7月2日本院以王建刚犯拒不执行判决罪判处其有期徒刑二年六个月。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王建刚夫妇、王君明夫妇、尧细祥夫妇共同购买的房屋，实际是皇家壹号的财产。被申请人王建刚于2015年5月26日将其出资全部转让给王君明、尧细祥后，即退出了皇家壹号。上述房屋虽未办理变更登记手续，但王建刚不再对该房享有权利。该房一直由皇家壹号占有、使用，购房贷款也一直是皇家壹号分期偿还。由此可见，皇家壹号对异议标的房屋享有合法所有权。
综上，案外人皇家壹号提出执行异议,理由成立，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本院应中止对以王建刚名义购买的，位于崇阳县天城镇城北新区××角××花城××大厦××单元××室××房××套（网上备案合同编号：CYX2013000080）的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对本院（2016）鄂1223民初438号民事裁定查封的，位于崇阳县天城镇城北新区金山角四季花城花城大厦1单元2层2室商用房一套（网上备案合同编号：CYX2013000080）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 刘建宏
二〇一八年八月二十四日
书记员 卢 薇