贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终38号
上诉人（原审原告）：梁怀从，男，1974年3月10日出生，侗族，初中文化，农民，住贵州省从江县。
上诉人（原审原告）：奶长运，女，1974年5月23日出生，侗族，小学文化，农民，住贵州省从江县。
被上诉人（原审被告）：从江县贯洞镇归省村民委员会，住所贵州省从江县贯洞镇归省村。
法定代表人：梁晋军，系村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：从江县贯洞镇人民政府，住所贵州省从江县贯洞镇贯洞街。
法定代表人：廖育松，系从江县贯洞镇人民政府镇长。
上诉人梁怀从、奶长运因与被上诉人从江县贯洞镇归省村民委员会、从江县贯洞镇人民政府生命权纠纷一案，不服从江县人民法院(2016)黔2633民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁怀从、奶长运上诉请求：撤销一审判决，改判从江县贯洞镇归省村民委员会和从江县贯洞镇人民政府向梁怀从和奶长运支付死亡赔偿金108680元、丧葬费19264元、亲友交通费200元、与处理丧葬有关支出1500元、误工费1890元、精神抚慰金40000元，共计171534元。事实和理由：从江县贯洞镇派出所出具的《接处警登记表》证实，梁某溺水死亡的事实存在，梁某死因疑为自己爬上消防池玩耍后失足掉进消防水池中溺亡。梁某的死亡与有安全隐患的蓄水消防池存在直接的因果关系。归省村委、贯洞政府未按消防法第十一条、第二十三条的规定修建消防池，消防池建成后，高1.2米，灌满水，却没有加盖板，工程不合格。从修建完成至今近6个年头，归省村委、贯洞政府对案涉消防池未尽职责，未及时采取补救措施，未设置警示牌，听之任之，使消防池长期存在安全隐患。梁某的死亡与归省村委和贯洞政府的不作为有直接因果关系，归省村委和贯洞政府系本起事故的责任主体，依法应承担赔偿责任。梁某的死亡，梁怀从、奶长运作为父母陷入了巨大的悲痛，精神受到损害，责任人归省村委和贯洞政府还应向梁怀从、奶长运支付精神抚慰金。
被上诉人从江县贯洞镇人民政府辩称，案涉消防池属于“一事一议、财政奖补”的农村公益事业项目，贯洞镇人民政府不是该项目的发包方、建设施工单位、受益人或所有权人。一审法院判决是合法的，请二审法院依法维持原判。
被上诉人从江县贯洞镇归省村民委员会未提出书面答辩意见。
梁怀从、奶长运向一审法院起诉请求：１.判令从江县贯洞镇归省村民委员会和从江县贯洞镇人民政府向梁怀从、奶长运支付死亡赔偿金147737.4元、丧葬费26547元、精神损害赔偿金40000元，办理丧葬事宜支出的交通费3700元，合计217984.40元；２.判令从江县贯洞镇归省村民委员会和从江县贯洞镇人民政府承担案件受理费。
一审法院认定事实：贯洞镇归省村由归省、几崩、今央及班美桥四个自然寨、5个村民小组组成。而班美桥自然寨只有原告夫妇、梁奶龙、奶强胜、奶树铭等20多户农户。在政府对消防工作的大力宣传和村民的消防意识加强及要求在村内修建消防池的情况下，归省村于2009年10月13日召开群众大会，通过村民大会讨论决定在归省××四个自然寨子内修建6口消防池，其中在归省大寨子建3口，其余包括班美桥自然寨在内的3个小自然小寨每个寨子各修建1口。原告的儿子溺水死亡的消防池位于班美桥自然寨原告夫妇的房子旁边，该消防池是班美桥自然寨的村民通过“一事一议”方式讨论决定、经归省村民委同意并由归省村民委以自己的名义作为建设施工单位向上级政府部门申报修建的，经贯洞镇政府初步审核、从江县农村综合改革领导小组办公室审批后，由归省村的班美桥自然寨各自组织本自然寨村民投工投劳、从江县农村综合改革领导小组办公室筹集（即给予）水泥、碎石、沙子等建设物资修建而成。该池子于2009年11月28日动工修建，2010年1月28竣工验收。经验收合格后该池子由归省村班美桥自然寨原告夫妇、梁奶龙、奶强胜、奶树铭等20多户农户所有、使用、受益和管理。贯洞镇政府在建设该消防池中，负责对归省村申报该项目进行初步审查，在项目得到县级职能部门批准实施后又代理从江县农村综合改革领导小组办公室对该办公室所给予村民的建设物资（水泥、碎石、沙子等）的使用进行监督和管理，其既不是该消防池的发包方，也不是建设施工单位，更不是受益人和所有权人；而归省村民委在建设该消防池中，负责以归省村民委的名义申报该项目，得到批准实施后交由班美桥自然寨各自组织本自然寨村民投工投劳进行修建，负责监督村民按时完成建设任务和及时申请验收，其既不是该消防池的发包方，也不是实际的建设施工单位，更不是受益人和所有权人。2015年8月10日下午，原告八岁多的儿子梁某自行攀爬上到位于归省村班美桥自然寨的消防池并掉到该池子内溺水死亡。事件发生后，贯洞镇政府及时组织协调处理，并承诺从人道主义出发考虑从民政渠道救助原告10000
--
20000元，但由于经费审批原因至今未能兑现，原告遂提起诉讼。诉讼中，原告所主张的事实与本院经审理查明的事实不一致，经释明原告可以变更被告或撤诉后另行起诉该消防池的实际所有人、使用人、受益人和管理人归省村班美桥自然寨的梁奶龙、奶强胜、奶树铭等20多户农户，原告仍然坚持原诉讼主张不变。一审法院认为，“一事一议、财政奖补”的农村公益事业项目是指受益群众通过“一事一议”方式讨论决定、经村民委同意、报乡镇政府初步审查后报经从江县农村综合改革领导小组办公室审批后并报县农民负担办公室、县财政局、县安全技术主管部门备案由财政出资筹集资金购买建设材料，由村民投工投劳在农村建设的村内道路、人畜饮水、环境建设、文化体育设施等建设的公益设施项目。而《从江县村级公益设施管理养护暂行办法》第二条规定：“本办法所称的公益设施，是指村集体经济组织及村民小组通过“一事一议”筹资筹劳以及财政奖补方式兴建，归全体村民所有的资产。”村级公益设施按照“谁兴建、谁受益、谁管护”的原则进行管理和养护。本案事发的这口消防池虽然是由贯洞镇归省村民委统一以自己作为建设施工单位的名义申报的，但贯洞镇归省村由归省、几崩、今央及班美桥四个自然寨5个村民小组组成。2009年11月份该村所决定在村内修建的6口消防池，分别由归省、几崩、今央及班美桥四个自然寨的各个自然寨子的村民投工投劳建成的，从江县农村综合改革领导小组办公室只给水泥、碎石、沙子等建设物资。该消防池于2010年1月28日竣工验收后已经交给归省村班美桥自然寨的梁奶龙、奶强胜、奶树铭及原告等20多户农户实际使用、受益和管理，该消防池的实际所有人、使用人、受益人和管理人为归省村班美桥自然寨的梁奶龙、奶强胜、奶树铭及原告等20多户农户。而归省村民委、贯洞镇政府在建设该消防池中，负责申报该项目、对项目进行初步审查，在得到县级职能部门批准实施后又代为对建设物资（水泥、碎石、沙子等）的使用进行监督和管理、申请验收，二被告既不是该消防池的发包方，也不是实际的建设施工单位，更不是管理人、受益人和所有权人。而原告主张的：一、该消防池的所有权是属于贯洞镇政府的，因为该消防池的建造单位是贯洞镇政府，且没有经过验收合格，也没有转移到归省村；二、贯洞镇政府是管理者，在没有把该消防池所有权转移出去之前，管理义务应该是贯洞镇政府；三、消防池不存在受益人，因为水池没有经过合格验收，就不存在使用人和受益人，即使现在村民的使用也是政府的过错。四、小孩落水的责任在贯洞镇政府，次要责任在于归省村里。1.因为消防池没有经过合格验收，是属于不合格产品；2.消防池的周围没有设有任何的防护栏或警示标志；3.政府将不合格的产品交付给村里面使用是出现事故的主要原因，村民委在建设消防池时没有尽到注意义务，所以村民委也应当承担责任；4.消防池最矮的地方只有1.2米左右，作为九岁的孩子，只要伸手就能爬上去的，这个消防池投入使用存在很大安全隐患。5.验收报告单没有政府公章也没有村里面的公章或村干的签字，政府将存在重大安全隐患的消防池交付给村里面使用，贯洞镇政府应承担90%的责任，村里面使用时没有尽到注意义务，所以归省村民委应当承担10%的责任。原告所主张的贯洞镇政府、归省村民委为该消防池建设人、所有人、管理人与本院查明的事实不一致，原告可以起诉该消防池的实际所有人、使用人、受益人和管理人，二被告不是本案的适格当事人，原告不应起诉二被告，所以，原告的上述主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁怀从、奶长运的诉讼请求。案件受理费1190元，决定免收。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉消防池属从江县“一事一议、财政奖补”的农村公益事业项目。案涉消防池建设项目是通过归省村班美桥自然寨的村民通过“一事一议”方式讨论决定，以归省村民委员会的名义向上级政府部门申请，经贯洞镇人民政府初步审核，从江县农村综合改革领导小组办公室审批并筹集（即给予）水泥、碎石、沙子等建设物资，由归省村班美桥自然寨自行组织本自然寨村民投工投劳、修建而成。案涉消防池的所有人、管理人和受益人属归省村班美桥自然寨包括梁怀从户在内的20多家农户。归省村民委员会和贯洞镇人民政府只对归省村班美桥自然寨申请修建消防池项目是否符合国家财政奖补政策进行初步审核，监督国家财政奖补财物用于指定的公益项目。归省村民委员会和贯洞镇人民政府对消防池不负有管护等职责，案涉消防池因质量、管理不善等原因造成他人损害，归省村民委员会和贯洞镇人民政府依法不应承担责任。案涉消防池最低处离地面约有1.2米高，未对过往人畜的人身、财产安全构成威胁，案发时案涉消防池亦不存在管理不善、不存在安全隐患等情形。死者梁某年仅八岁多，系无民事行为能力人。作为梁某监护人的梁怀从和奶长运对梁某负有监护责任。梁某掉进消防池溺水死亡系梁怀从和奶长运未尽监护职责放任梁某故意攀爬所致，梁某死亡之责任应由梁某及其监护人自行承担。一审法院判决驳回梁怀从和奶长运要求归省村民委员会和贯洞镇人民政府赔偿梁某死亡赔偿金等损失的诉请，于法有据。梁怀从、奶长运的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，应由梁怀从、奶长运负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 龙 欢