广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22527号上诉人（原审被告）：王毓蓉，女，汉族，1959年10月14日出生，住址广东省深圳市福田区，。被上诉人（原审原告）：李永洲，男，汉族，1982年4月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。委托诉讼代理人：朱艾妮，广东华商律师事务所律师。上诉人王毓蓉因与被上诉人李永洲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王毓蓉上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的各项诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定的事实不清，采信的证据漏洞百出，没有一份证据确实有效。1、一审认定2014年9月12日被上诉人委托陈xx向上诉人转账100580元，但提交的证据不是银行部门盖章确认的转账凭证，而是被上诉人提交的电脑截屏材料，这份材料中把双方的银行账号中都省略了8位数以上，这样的证据不能说明是多少账号，且不能证实是谁的账号，更不能证明是谁给谁转账。而且，上诉人连陈xx是谁也不知道，更不存在委托转账之事。这样的证据，一审法院也敢采信，既不合法，也不合情理。2、一审认定被上诉人提交的139××××6286的手机号为上诉人的手机号，经查，该号为空号，本案中没有任何证据证明该号为上诉人使用的或使用过的手机号码。3、一审认定被上诉人提交的单方说是上述手机号发送的短信，以证明上诉人向被上诉人借款，这是原则性的错误。首先，上述手机号不能证实是上诉人的；其次，假如该手机号是上诉人的，但被上诉人向法院提交的短信没有显示手机号，只有显示“王毓蓉”几个字，谁都可以用两个其他手机号，只要在其中一个手机的电话本中先存上自己另一个手机号，把名字写成“王毓蓉”，向另一个手机发送短信，就会出现被上诉人提交的证据内容。你要千万份都能做出；再次，对于短信证据，举证人有义务证实其真实性。只要是真实的，要证实其真实性非常简单，只要去移动公司将该短信打单并盖章确认就可以了。但被上诉人没有这样做，这其中的原因就可想而知了。一审敢采信这样的短信借据，上诉人没法理解。4、一审认定被上诉人提交的电话录音，证明双方存在借款关系，但该录音存在以下问题：首先，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条的规定，证据的来源应当具有合法性。而该录音是以欺诈的手段骗取的录音，违背我国法律关于诚实信用的规定，同时，作为证据使用的录音，应当向被录音者说明，否则，侵犯了被录音者知情权，一个违法又侵权的证据，不应当被采信。听一下录音的开头就可证实这一点；其次，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百零六条的规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案的该录音不仅违法取得，里面还有不文明、下流的骂娘语言，涉嫌严重违背公序良俗，不得作为定案证据。但一审进行采信，违背了司法解释的规定。再次，上诉人对录音的真实性没法确认。一审法院错误认定上诉人不同意申请鉴定，在此必须澄清。不是上诉人不同意对录音进行鉴定，是对一个来源侵权又违法的录音，不应当对其进行鉴定。如果鉴定，就是把违法又侵权的录音变相合法化。5、上诉人向一审法院提交了经银行盖章确认的转账凭证，证明被上诉人向上诉人借款201905元，不存在上诉人欠被上诉人100580元的问题。但一审偏听被上诉人的一面之词，仅凭被上诉人提交的向欧x转账200700元的电脑转账截图，且其中双方账号都缺8位数，没有银行盖章确认，就认定欧x向被上诉人借款200700元，上诉人是欧x的朋友，替欧x还款201905元给被上诉人。这完全是不顾事实和法律，按被上诉人的请求，照搬照判。首先，欧x向被上诉人借款与上诉人没有丝毫的关系，与本案也无关；其次，没有证据证明欧x与上诉人是朋友关系；再次，假如欧x与上诉人是朋友关系，朋友也不一定要替人还款。被上诉人没有证据证明上诉人是替欧x还款。被上诉人借款给别人，上诉人凭什么替人还款给被上诉人。综上，原审判决无证据支持，应予撤销，驳回被上诉人的各项诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李永洲答辩称，我方提交的银行流水可以证明我方转账给上诉人的事实，且上诉人有短信记录和录音资料确认是借款，上诉人在一审中拒绝对我方提交的录音资料进行鉴定，我方已经提供充分证据证明上诉人借款的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人李永洲向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付欠款本金100580元及利息（以100580元为基数，按年利率24%自2014年9月12日起计算至被告实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。原审法院审理查明，2014年9月12日，原告委托陈xx向被告转账100580元。原告提交了被告手机号码139××××6286发送的短信记录，以证明被告向原告借款，其中一条短信为借条，内容为：今王毓蓉（身份证号）借到李永洲现金人民币：100580元，借款时间2014年9月12日，日息0.1%，现使用短信做为借款凭证，还款以银行来往为依据，还款后此收条作废，借款人：王毓蓉。原告另提交了电话录音，以证明双方存在借款关系。原告还提交了转账凭证，以证明2014年6月13日，原告向案外人欧x出借200700元。被告提交了转账凭证，以证明2014年6月19日，被告向原告转账201905元。庭审中，被告不同意对电话录音进行鉴定。被告称没有收到2014年9月12日陈xx转账的100580元，2014年6月19日被告向原告转账201905元是被告向原告出借的款项，借款通过口头约定，除转账凭证外，无其他证据证明该笔款项是借款。原告称2014年6月19日，被告向原告转账201905元是案外人欧x向原告的借款，2014年6月13日原告转了款项给欧x，因为欧x与被告是朋友关系，2014年6月19日被告向原告的转账201905元是被告代欧x还原告向欧x的借款，与本案无关。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100580元，有银行转账凭证、短信、当事人的陈述等为证，法院予以确认。被告王毓蓉未能按约向原告偿还借款，依法应承担相应的民事责任，向原告还本付息。原告要求被告王毓蓉按年利率24%自2014年9月12日起支付利息至实际还款之日的主张，未超过短信中关于利息的约定亦不违反相关法律规定，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告王毓蓉应于判决书生效之日起十日内向原告李永洲偿还借款本金100580元；二、被告王毓蓉应于判决书生效之日起十日内向原告李永洲支付利息（以100580元为本金，按年利率24%自2014年9月12日起计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2875元（已由原告预交)，法院收取案件受理费2875元，由被告负担。本院对原审法院查明的事实予以确认。另外，上诉人二审中称不确认收到陈xx转账的100580元，上诉人不认识陈xx。经查，一审中，被上诉人提交了陈xx转账给上诉人的银行流水明细和陈xx确认受被上诉人委托转账的证明。上诉人称就其2014年6月19日转给被上诉人的201905元，其已经提起诉讼。本案二审调查之后，上诉人的委托代理人致电本庭，称上诉人解除与该委托代理人的委托合同关系，该委托代理人在2017年4月18日将上诉人致函该委托代理人解除双方委托代理人关系的信件转寄给本庭。被上诉人二审中提交其与陈xx的结婚登记证书和陈xx的身份证的复印件，上诉人的委托代理人称因被解除授权，不来质证，上诉人本人称不能质证。经本院核对，上述被上诉人提交的资料复印件和原件相符。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人提交的陈xx转账记录、陈xx确认受被上诉人委托转账的证明及双方身份关系证明，可以证明被上诉人向上诉人转账100580元的事实。上诉人不能推翻已收到100580元的事实，其主张不认识陈xx故否认此笔转账，没有事实和法律依据，本院不予采信。被上诉人认为转账100580元系借款，为此出具了短信记录和录音资料，在录音资料中，上诉人并未否认借款事实，且其于一审中明确拒绝进行录音资料鉴定，上诉人仅以录音未经其同意而主张录音证据为非法证据没有法律依据。被上诉人的有关证据已经形成证据链，可以证明被上诉人的主张。在上诉人未提供证据反驳被上诉人主张的情况下，原审法院根据被上诉人的证据认定被上诉人向上诉人的借款事实成立，符合事实和法律规定，本院予以确认。上诉人有关没有形成民间借贷的法律关系，及无须清偿借款及利息的主张，本院不予支持。上诉人就其于2014年6月19日向被上诉人转账201905元一事已经提起民事诉讼，对该笔款项的有关争议，本院于本案中不予处理。综上，上诉人王毓蓉的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2875元，由上诉人王毓蓉承担。本判决为终审判决。审 判 长 彭  雪  梅审 判 员 沈    炬代理审判员 陈  俊  松二〇一七年四月二十八日书 记 员 胡谈盛（兼）