广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初233号
原告东莞市厚街新领航家具厂，住所地：广东省东莞市厚街镇宝塘村宝溪路*号，注册号：441900605978183。
经营者洪平稳。
委托代理人解志锋，广东海联泰达律师事务所律师。
被告广东伊尔凡国际贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区宏图大道东侧信盈装饰大厦六楼626写字楼，注册号：441900002377157。
法定代表人迪力夏提。
原告东莞市厚街新领航家具厂诉被告广东伊尔凡国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解志锋、被告的法定代表人迪力夏提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款936560元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月13日计息至货款付清之日止；至起诉之日利息暂为70242元。以上总计为1006802元；2、被告无权请求将定金300000元抵作货款或返还；3、被告支付家具保管费用275200元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，原、被告签订《购销合同》，双方约定原告为被告生产家具一批，合同总价为1036560元，合同签订后，被告向原告支付了定金300000元，原告按照合同约定为被告生产了家具，但被告至今不按合同的约定支付货款并提货。
被告辩称，一、案涉买卖合同关系的主体实际上不是被告，而是原告与新疆海通五星大饭店，被告是帮新疆海通五星大饭店施工消防等工程，案涉的买卖合同是被告介绍原告给新疆海通五星大饭店的。只是后来在合同履行过程中，原告担心无法收到货款，要求被告签订了2015年6月13日的购销合同。被告认为该份购销合同是无效的，原告起诉的主体有误，应当起诉新疆海通五星大饭店。二、被告不确认原告主张的利息。被告已于2015年5月22日支付了100000元；2015年6月12日支付200000元；2016年5月6日支付了100000元；2017年2月27日支付400000元。上述款项是由新疆海通五星大饭店支付给被告，再由被告支付给原告。因为原告与新疆海通五星大饭店是不认识的，被告作为中间人承担了沟通的义务。三、原告提交的购销合同与被告提交的购销合同存在总价的差额，该差额就是被告作为中间人的收益。四、由于新疆海通五星大饭店至今尚未营业也不具备家具安装的客观条件，所以一直没有提货，期间被告一直有在沟通。五、原告第二项诉请的没收定金没有依据，该定金是货款的一部分。六、原告诉请的家具保管费用不合理，被告一直沟通案涉交易，且案涉的货物存放在原告三、四层的仓库，并未产生额外的保管费用。七、关于诉讼费用不应当由被告承担，被告一直有支付货款一直积极履行案涉合同。
经审理查明，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告现尚欠其货款总额536560元。原告为其诉请向本院提交了2015年6月13日签订的《购销合同》及转账凭证为证。该《购销合同》由原告（甲方、供方）与被告（乙方、需方）签订，第一条约定工程名称为新疆海通五星大饭店；第三条约定合同总价为人民币壹佰零叁万陆仟伍佰陆拾元整；第五条约定供货期限及方式，交货时间为定金到位后工期为55天，因乙方工程进度或现场具体情况不适合安装，甲乙双方协商解决交货日期；交货地点为东莞市厚街新领航家具厂；第六条约定合同签订后当天内乙方付甲方定金300000元，30天白身做好后乙方支付甲方货款总额的80%，发货前五个工作日内，乙方支付货款总额尾款20%。
被告主张其并非本案适格的主体，只是促成原告与新疆海通五星大饭店交易的中间方，被告并向本院提交了两份购销合同、两份收据及付款明细表为证。其中一份《购销合同》系原告与新疆海通五星大饭店于2015年5月9日签订的合同复印件，该合同第三条约定商品价格及总价为壹佰叁拾叁万元整；其他条款与原告提交的《购销合同》约定一致；另一份《购销合同》则与原告提交的《购销合同》相同。编号820891的《收据》载明“今收到伊尔凡张总订金300000元，5月22日付10万元，6月12日付20万元备注：此单仅作证明伊尔凡付款给新领航，正式收据已于收款时开具给了新疆海通五星大饭店”；编号15121221的《收据》载明“今收到广东伊尔凡国际贸易有限公司第二批货款400000元”，两张收据均加盖了原告公章，但均为复印件。
庭审中，原告称虽然由于被告工程进度不到位现场不适合安装家具，但其按照购销合同约定完成家具的生产至今已近快满2年，不应当适用双方签订的《购销合同》第五条第一款后面的约定，被告应当支付全部剩余的货款；且由于被告未按照约定支付货款并提货，而原告在2015年7月16日之前已经做好了家具白身，现案涉家具仍存放在原告仓库，故主张原告有权没收定金并要求被告支付保管费用。原告为此提交了货物照片为证，原告称案涉货物占用仓库面积大概688平方米，按照每平方米20元标准计算20个月得出仓储费用为275200元。被告对此不予确认，称其并未收到原告的通知已经做好了白身，原告只是一直在催款，且被告并未要求原告将货物全部做好，双方一直在协商交货时间。
另，原、被告确认被告于2015年5月22日支付了100000元、2015年6月12日支付200000元、2016年5月6日支付100000元、2017年2月27日支付400000元，被告共计已向原告支付货款800000元。
以上事实，有原告提交的购销合同及附件、付款明细表、货物照片、付款凭证，被告提交的购销合同、收据、付款明细表以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告于2015年6月13日签订的案涉《购销合同》是双方当事人真实的意思表示，对双方均有约束力，双方应积极履行合同约定的义务。原告虽主张其在2015年7月16日之前已经做好了家具白身，家具完工至今已经快满两年，但案涉《购销合同》第五条明确约定交货时间为定金到位后工期为55天，因乙方工程进度或现场具体情况不适合安装，甲乙双方协商解决交货日期。原被告均确认未能交货的原因在于被告工程进度及现场情况不适合安装，双方现也未就交货日期达成一致意见，故原告主张被告现尚未提货即属违约并无合同依据。根据《购销合同》第六条的约定，被告现应支付80%的货款即829248元，被告现已支付800000元，故原告有权要求被告支付29248元。原告诉请没收定金及被告支付保管费用没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告广东伊尔凡国际贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市厚街新领航家具厂支付货款29248元；
二、驳回原告东莞市厚街新领航家具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费减半收取为9519.01元、诉前财产保全费5000元，共计14519.01元，原告已预交，由原告承担14251.01元，被告承担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱 昉
二〇一七年三月三十日
书记员 徐婴仪
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。