广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第554号
原告黎爱平，女，住广西象州县，系徐某之妻。
原告江玉英，女，住广西象州县，系徐某之母。
原告徐向梅，女，住广西象州县，系徐某之长女。
原告徐玉玲，女，住广西象州县，系徐某之次女。
原告徐海龙，男，住广西象州县，系徐某之子。
五原告共同代理人覃光明，广西华尚律师事务所律师。
原告黎爱平、江玉英、徐海龙共同代理人周志亮，广西华尚律师事务所实习律师。
原告徐玉玲委托代理人徐忠，男，住象州县。
原告徐向梅委托代理人徐文，男，住象州县。
被告林建球，男，住广西象州县。
委托代理人黄素明，来宾市法律服务中心法律工作者。
被告张芷瑜（曾用名张雪静或张雷静），女，住广西象州县。
被告余崇伦，男，1949年9月10日生，汉族，住广西柳州市。
委托代理人韦祖检，广西银正律师事务所律师。
被告陆杰，男，1950年12月10日生，壮族，住广西柳州市。
委托代理人何富国，广西银正律师事务所律师。
被告陈如金，男，1957年4月19日生，汉族，住广西柳州市。
委托代理人韦炳快，广西银正律师事务所律师。
原告黎爱平、江玉英、徐向梅、徐玉玲、徐海龙与被告林建球、张芷瑜、余崇伦、陆杰、陈如金生命权纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，并依法组成由代理审判员王东任审判长、与代理审判员曾媚丝、人民陪审员覃惠才参加的合议庭，由书记员谢杰作担任法庭记录，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告黎爱平及原告的共同委托代理人覃光明，原告黎爱平、江玉英、徐海龙的共同委托代理人周志亮，原告徐玉玲的委托代理人徐忠，原告徐向梅的委托代理人徐文及被告张芷瑜、被告林建球及其委托代理人黄素明、被告余崇伦的委托代理人韦祖检、被告陆杰的委托代理人何富国、被告陈如金的委托代理人韦炳快到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黎爱平、江玉英、徐向梅、徐玉玲、徐海龙系徐某的近亲属，2014年5月10日上午，徐某搭乘被告林建球的车到柳州，中午与五被告在柳州市迎宾宾馆吃午餐，下午13：50分，徐某乘坐被告林建球的车离开就餐地点。17：23分，原告接到通知讲徐某在象州县人民医院急救，原告刚到象州县人民医院时，参与抢救的医师告知原告，徐某已经死亡一个多小时了。当天17：40，象州县人民医院宣布徐某临床死亡。随即，象州县公安局介入调查，经象州县公安局法医解剖室对徐某的尸体进行解剖，并由柳州市金鼎司法所作出鉴定意见：徐某系醉酒等因素造成其胰被膜及周围纤维脂肪组织充血、水肿、出血导致猝死。原告认为徐某的死亡给其造成了巨大的损失，特向本院起诉要求五被告连带赔偿原告损失478415.84元并承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告损失为461069.25元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1，身份证、结婚证、城南村委证明，证明原告的基本情况。证据2，被告的人员基本信息，证明被告的基本情况。证据3，死亡证明书、死亡户口注销单，证明徐某已经死亡。证据4，尸体检验报告书，证明徐某系因醉酒等因素造成其胰被膜及周围纤维脂肪组织充血、水肿、出血而导致猝死。证据5，南方电网及水费单，证明徐某是象州县城人口。
被告林建球辩称，原告的亲属徐某因饮酒引发疾病身亡与被告林建球没有任何因果关系；在吃饭过程中，林建球因需开车故未饮酒，之后徐某在饮酒后搭乘林建球的车返回象州的过程中，无醉酒迹象、无任何异常反应；且徐某系完全民事行为能力人，应对其自身的行为承担责任，因此被告林建球不存在过错，不应当承担赔偿责任。对于柳州市金鼎司法鉴定所鉴定意见被告林建球不予认可，因为徐某生前酒量较大，米酒能喝2-3斤。死亡当天，徐某饮酒不到一斤，不致达到醉酒状态。其死亡是由于自身原有疾病引起的，属于意外事件。徐某生前系农村居民，原告起诉要求按照城镇居民死亡赔偿标准计算损失数额，也不符合法律相关规定。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告林建球为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1，被告林建球身份证复印件，证明被告林建球身份情况；证据2，林建球与徐某5月9日、10日联通通话记录清单，证实徐某主动打电话给林建球、要求林建球去柳州帮其办事的事实。证据3，徐某与韦祖检“委托代理合同”二份，证明徐某要求林建球帮助协调该“委托代理合同”问题事宜。证据4，象州县公安局派出所出具“证明”，证实一瓶百事可乐米酒5斤，还剩1.6斤左右，当天徐某在内每人喝酒不足一斤。证据5，巫瑞玲、李柏、李文光、韦润开、廖焕全5人“证明”证言，证实徐某的米酒酒量在2斤以上，事故发生当天不足一斤，不致徐某醉酒。证据6，象州县城关派出所对张芷瑜、陆秋花的询问笔录，证实柳州到象州返程的路上，徐某无异常反应。证据7，徐某之子徐海龙收条、象州县城关派出所“证明”，证实林建球出于人道主义付了2万元给原告，原告方已收到被告2万元丧葬费。
被告张芷瑜辩称，其与徐某根本不认识，当天也没有和徐某一起喝酒，只是跟他一起乘坐被告林建球的车返回象州。因此，其对徐某的死亡也不应承担赔偿责任。
被告张芷瑜为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：柳州中医院病历副页及出院疾病证明书，证明事发当天张芷瑜生病住院，是不能喝酒的。
被告余崇伦辩称，被告余崇伦因患慢性肾衰竭自2014年2月7日在柳州市中医院住院，事发当天，徐某和被告林建球一起到余崇伦的病房探望他，之后邀余崇伦一起去吃饭，但余崇伦因患有慢性肾衰竭，席间所点东西都不适合他吃，他只是在那里陪坐；徐某在吃饭过程中主动提出要喝酒，喝酒过程中直至离开就餐酒店，徐某均无任何异常，徐某当天不到下午两点就离开酒店，之后发生了什么余崇伦不知道，所以对于徐某的死亡余崇伦没有任何过错。柳州市金鼎司法鉴定所作出的仅仅是分析依据，不是鉴定结论，也没有认定醉酒是导致徐某死亡的唯一原因，徐某的死亡与其自身的疾病有关，且他是一个完全民事行为能力人，明知自身有疾病的情况下，仍然主动提出喝酒，应当自行承担责任。原告要求五被告承担80%的责任没有法律依据，因为五被告没有过错，本案不应适用无过错责任原则。原告诉请的赡养费计算方法没有依据，诉请的精神抚慰金过高且没有法律依据。综上，原告亲属徐某的死亡与被告余崇伦没有任何因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告余崇伦为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：疾病证明书及重病治疗卡，证明余崇伦已经重病在身，不能喝酒。
被告陆杰辩称，当天陆杰到柳州市迎宾宾馆吃饭是徐某邀请去的，后来喝酒也是徐某提出来的，陆杰推脱不下才喝了一杯，后来徐某强迫陆杰喝酒，陆杰觉得不舒服就提前离开了。离开时，徐某没有任何异常，且据陆杰对徐某的了解，陆杰在场时徐某只喝了三杯酒，相比其自身的酒量少了很多，不可能达到醉酒状态，所以徐某的死亡与陆杰没有因果关系。柳州市金鼎司法鉴定所作出的仅仅是分析依据，不是鉴定结论，也没有认定醉酒是导致徐某死亡的唯一原因，徐某的死亡与其自身的疾病有关，且他是一个完全民事行为能力人，明知自身有疾病的情况下，仍然主动提出喝酒，应当自行承担责任。原告要求五被告承担80%的责任没有法律依据，因为五被告没有过错，本案不应适用无过错责任原则。且原告诉请的赡养费计算方法没有依据，诉请的精神抚慰金过高且没有法律依据。综上，原告亲属徐某的死亡与被告陆杰没有任何因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆杰为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：通话详单，证明陆杰在当天接到徐某电话多次邀请，推托不了才接受徐某邀请参加饭局。
被告陈如金辩称，当天其与徐某、林建球一起吃饭，是经两人一再邀请才去的，且吃饭过程中一再推脱因自己感冒，不愿喝酒。后来徐某一再邀请，推脱不了就喝了一杯，并声明能喝多少算多少，不算劝酒。之后，徐某提出跟陆杰翻牌，陈如金不同意他们翻牌，就没有翻牌。徐某找陆杰喝酒，双方发生口角，陆杰有点生气就离开了。徐某离开的时候很精神，没有醉意，走路也很平稳，陈如金对其没有救助义务，所以徐某的死亡与陈如金没有因果关系。柳州市金鼎司法鉴定所作出的仅仅是分析依据，不是鉴定结论，也没有认定醉酒是导致徐某死亡的唯一原因，徐某的死亡与其自身的疾病有关，且他是一个完全民事行为能力人，明知自身有疾病的情况下，仍然主动提出喝酒，应当自行承担责任。原告要求五被告承担80%的责任没有法律依据，因为五被告没有过错，本案不应适用无过错责任原则。且原告诉请的赡养费计算方法没有依据，诉请的精神抚慰金过高且没有法律依据。综上，原告亲属徐某的死亡与被告陈如金没有任何因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈如金为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：通话详单，证明5月10日当天陈如金收到徐某电话邀请，最后一个电话是林建球打电话报平安，当时林建球没有说徐某已死亡。
经原、被告的共同申请，本院从象州县城关派出所调取以下证据：柳州市金鼎司法鉴定所尸体检验报告书，徐海龙、陆秋花、张芷瑜、陈如金、陆杰、林建球询问笔录，象州县公安局不予立案通知书，象州县人民医院死亡证明书，象州县公安局鉴定意见通知书。
经开庭质证，五被告对原告提供的证据1中身份证、结婚证无异议，社区证明有异议，认为要证明徐某的情况应该有公安机关出具的证明，且徐某只是原告江玉英的养子；证据2来源不合法，未盖有派出所的公章；证据3、4真实性无异议，但程序不合法，且不能证明徐某的死亡是醉酒引起的；证据5与本案无关。
原告对被告林建球提供的证据1没有异议；证据2真实性、合法性没有异议，但关联性有异议；证据3没有提供原件不予质证；证据4真实性合法性没有异议，关联性有异议；证据5证人证言要证人出庭接受询问，所以对该份证据不予质证；证据6等法院调取的证据1起质证；证据7没有异议。被告张芷瑜对被告林建球提供的证据均无异议。被告余崇伦对被告林建球证据均没有异议。证据6真实性没有异议，但内容无法确认是否真实。证据7林建球交了两万元余崇伦不知情。被告陆杰、陈如金对被告林建球提供的证据1-6均无异议，证据7不知情。
原告对于被告张芷瑜、余崇伦、陆杰、陈如金提供的证据真实性、合法性均无异议，关联性均有异议。被告林建球、张芷瑜、余崇伦、陆杰、陈如金对除自己外其他被告提供的证据均无异议。
对本院调取的证据：原告认为真实性均无异议，但询问笔录中一些询问人说话有矛盾，陆杰的笔录较为客观真实；被告张芷瑜均无异议；被告林建球、余崇伦、陆杰、陈如金对于真实性无异议，但认为鉴定报告书不客观，程序上存在问题，不能作为本案认定事实证据使用。
本院认为，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认；对当事人存在异议的证据，本院将具体分析这些证据的三性，并综合全案证据，作为认定案件事实的参考。
综合全案证据及原告、被告的陈述、答辩，本院确认以下案件事实：原告黎爱平、江玉英、徐向梅、徐玉玲、徐海龙系徐某的亲属，2014年5月10日上午，徐某搭乘被告林建球的车到柳州，中午与被告林建球、余崇伦、陆杰、陈如金在柳州市迎宾宾馆吃午餐，席间徐某、陆杰、陈如金一起喝酒，但都是随性喝酒，没有劝酒、翻牌等赌酒的行为。席间所喝的酒是一瓶百事可乐瓶子装的米酒5斤，还剩1.6斤左右。被告张芷瑜系被告林建球的继女，由于当天要搭乘被告林建球的车回象州，便于徐某等人用餐接近结束的时候到了迎宾宾馆，张芷瑜到宾馆后不久，徐某等人就结账离开了。几人从十二点多到宾馆吃饭，到下午两点左右结账离开，大概1个半小时。之后，徐某、张芷瑜乘坐林建球的车，途中接了张芷瑜的表姐一起返回象州。到象州后，林建球先开车送张芷瑜及其表姐到廉租房小区，之后开车回家。到家门口打开车门发现徐某情况异常，便同两个儿子一起将徐某送至象州县人民医院，经医院抢救无效于2014年5月10日17：40分宣布徐某临床死亡。经过象州县公安局法医解剖室对徐某尸体进行解剖，柳州市金鼎司法鉴定所作出检验报告，查明徐某患有高血压病多年，并有头部外伤、做过开颅手术，并查明：徐某系因醉酒等因素造成其胰被膜及周围纤维脂肪组织充血、水肿、出血而导致猝死。五原告认为徐某的死亡给其造成了巨大的损失，特向本院起诉要求五被告按照公平原则，连带赔偿原告损失478415.84元并承担本案的诉讼费用，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求五被告连带赔偿原告损失461069.25元。另在庭审过程中查明，徐某平时也经常饮酒，且酒量不错，其家人认为他饮酒一斤多还不至于达到醉酒状态。
本院认为：原告亲属徐某系完全民事行为能力人，对自身健康状况有充分的了解，在喝酒时，应充分预见到喝酒可能会造成的后果，并应自我控制和约束。徐某在明知自身患有疾病的情况下，还与他人一起喝酒，自身显然存在责任。且无证据证明五被告在吃饭过程中存在恶意劝酒等过错行为，故五被告不应对徐某的死亡承担过程责任。柳州市金鼎司法鉴定所作出检验报告，认定：“徐某系因醉酒等因素造成其胰被膜及周围纤维脂肪组织充血、水肿、出血而导致猝死”，从该鉴定报告，不能认定醉酒是导致徐某死亡的唯一因素，原告未能通过证据证明五被告在徐某的死亡一事上存在过错，因此原告要求被告对徐某的死亡承担赔偿责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告黎爱平、江玉英、徐向梅、徐玉玲、徐海龙的诉讼请求。
本案受理费8476元，由原告黎爱平、江玉英、徐向梅、徐玉玲、徐海龙负担。
给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8476元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 东
代理审判员 曾媚丝
人民陪审员 覃惠才
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢杰作