wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终4678号上诉人（原审原告）：塔山建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业园区。法定代表人：成诚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：许利华，男，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人塔山建设集团有限公司因与被上诉人许利华建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初9921号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。塔山建设集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：一、义乌市人民法院作出的（2015）金义民初字第2861号判决及金华市中级人民法院作出的（2016）浙07民终1351号判决，其起诉的理由是许利华从2007年开始以包工包料、自负盈亏的方式从其处承包承建工程，在此期间，许利华只有两个工程，即义乌市江南中学工程与苏溪三小工程，由此将工程款项与许利华支领的工程款项相抵减，计算出许利华多支领的工程款数额。但在庭审中，许利华陈述在此期间其他的工程也没有结算，法院也认为还有工程款项没有结算，故判决驳回其的诉讼请求。为此，其在本案中是以许利华从塔山建设集团有限公司工作开始（2006年开始）承包承建的全部工程结算工程款。本案与（2015）金义民初字第2861号案件比较，结算工程款的起始时间、所涉工程、工程款总额、法院应认定的工程款关联性均不同，并非以同一事实与理由向法院提起诉讼，并非重复诉讼。二、（2015）金义民初字第2861号案件和（2014）金义民初字第2434号案件只对许利华支领工程款时在领款单中注册了用于“江南中学”和“苏溪三小”的工程款予以采纳，进行处理及判决，对大量未注明款项用途的款项至今未处理。其本次起诉是要求对未注明款项用途的款项一并处置，与许利华进行总结算。三、许利华在（2015）金义民初字第2861号案件中陈述的杭畴小学工程，该工程比较复杂，其要求一并处理，但许利华在一审中明确与本案无关，那应当由许利华另行主张，可不在本案中处理。塔山建设集团有限公司向一审法院起诉请求：许利华返还多支领的工程款4775318元并支付利息损失（从2015年10月21日起按银行同期同档利率计算至实际履行之日止）。一审法院审理认为，塔山建设集团有限公司就本案事实与理由于2015年10月21日向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年1月5日作出（2015）金义民初字第2861号民事判决，驳回塔山建设集团有限公司的诉讼请求。塔山建设集团有限公司不服上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）浙07民终1351号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后并未发生新的事实。现塔山建设集团有限公司又就同一事实与理由向本院提起诉讼，系重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回塔山建设集团有限公司的起诉。本院经审查认为，塔山建设集团有限公司在（2015）金义民初字第2861号案件的起诉状中，是以塔山建设集团有限公司向许利华多支付义乌江南中学和义乌苏溪三小工程工程款5054599元为由主张权利。而本案中，塔山建设集团有限公司诉请许利华返还多领取的工程款4775318元，实际系要求对除上述二工程之外的工程一并进行结算。两案的具体诉请不同，要求结算的工程范围亦不同，不属于重复起诉。原审法院裁定驳回塔山建设集团有限公司的起诉欠妥。塔山建设集团有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初9921号民事裁定。二、本案指令浙江省义乌市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐 晋审 判 员 应 倩二〇一七年九月二十八日代书记员 崔立娜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3459号
原告：张海侠，女，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：涡阳县施尔福商贸有限公司，住所地安徽省涡阳县曹市镇淝河西路，统一社会信用代码：92341623MA2NCN27XB。
法定代表人：刘文义，总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：安徽美普达电气有限公司，住所地：安徽省肥东县经济开发区荷花路，统一社会信用代码：91340122MA2MXY5PX6。
原告张海侠、涡阳县施尔福商贸有限公司（以下简称：施尔福公司）诉被告安徽美普达电气有限公司（以下简称“美普达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告施尔福公司、张海侠的共同委托诉讼代理人李佳林到庭参加诉讼。被告美普达公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施尔福公司向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告返还原告惠农补贴款668570元、退换预付货款204671元，总计873241元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年初签订了《美普达冰箱购销合同》，约定原告为被告公司代理销售美普达冰箱，同时约定原告每销售一台冰箱，被告给与原告家电惠农补贴260元每台。合同签订后，原告严格按照合同约定履行合同义务，截至2014年底，原告应得惠农补贴款894920元，被告已经给原告以货抵款的方式两次补贴了178台，金额为226350元，余下3264台，应得惠农补贴款为668570元。被告还欠原告预付款204671元，总计873241元。到结算时，原告要求被告按照合同约定，履行合同义务，支付上述款项，被告至今拒绝履行合同义务。故诉至贵院，请求判如所请。
被告美普达公司未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月20日，原告与被告美普达公司签订《美普达冰箱购销合同书》一份，约定美普达公司指定原告作为其在安徽省涡阳县地区特许经销商，并规定原告在该区域2014年度的销售任务是220万元，并将该220万元细分到每季度每月中来，合同约定美普达公司只接受预付款结算方式，即原告应以预付款的方式向被告采购冰箱，先付款后提�。月度记账日为自然月底。合同约定的购销年度期间为2014年5月1日至2015年4月30日。后双方又与2014年6月5日签订补充《协议》一份，约定了关于返利政策及相关遗留问题的处理，其中遗留问题的处理约定中第4条约定：2013年的节能惠民按照上报有效数字的70%兑现，分别于2014年6月、7月、8月三个月均予以下账（节能惠民每台补贴260元）。所谓的“下账”，即在下次订购冰箱中作为货款予以抵扣。合同签订后，原告严格按照《冰箱销售合同》的约定从原告处采购冰箱，并按照约定每月按照约定的销售额将预付款支付至被告公司。截至2014年9月3日前，原告在被告账上仍有预付款204671元。即再准备从被告处买冰箱，却被告知没有货了。自此以后原告再没有从被告处采购到冰箱。在被告财务金庆海的2014年9月月度记账单中可以看出，截至2014年9月，被告公司多收了原告204671�预付款。后2016年3月15日，被告公司会计金庆海再次在该月度对账单中签字并加盖被告公司公章，再次进行了确认。同日，被告公司会计在补充《协议》中，关于遗留问题的处理约定中，第4条关于惠农补贴款的约定旁边注明了总台数为3442台。被告公司会计金庆海在该备注部分签字，并加盖被告公司公章。原告自认期间仅有226350元在此前采购冰箱时，予以下账处理（抵扣货款），因自2014年9月，原告再未能从被告处采购到冰箱，故余款至今未能继续抵扣。
以上事实，有原告提交的《美普达冰消购销合同书》、补充《协议》各一份、《月度对账单》一份以及当事人在庭审中陈述载卷佐证。
本院认为，当事人应当严格按照合同约定履行各自义务。本案中原告施尔福公司与被告美普达公司签订的《美普达冰消销售合同书》及补充《协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告按照合同约定，每月按照约定的销售任务向原告支付预付货款，被告理应按照约定向原告提供冰箱。但被告自2014年9月起至今，已未向原告供应冰箱。合同约定的购销年度期间为2014年5月1日至2015年4月30日，现合同早已到期。根据被告财务及公司确认，截至2016年3月15日，被告公司尚有原告204176元预付款，该笔款项因被告一直未供应货物，现合同已到期，被告理应将上述预付款退还原告。关于惠农补贴款，根据双方在补充《协议》中第二款第4项的约定，每销售一台冰箱可得惠农补贴款260元，截至2016年3月15日，经被告公司确认，原告共计销售了3442台冰箱，即应当从被告处领取的惠农补贴款为894920元（3442台×260元），扣除原告庭审中自认的已经抵扣货款的226350元，尚欠原告惠农补贴款项为668570元。被告美普达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决被告安徽美普达电气有限公司在本判决生效后十日内返还原告张海侠、涡阳县施尔福商贸有限公司预付款204671元、家电惠农补贴668570元，合计873241元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12532元，减半收取为6266元，由被告安徽美普达电气有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任 倩
二〇一七年七月三十日
书 记 员 韦亚飞
附：本案适用的法律条文
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初346号
原告：刘沙，女，1985年3月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：王海洋，男，1990年6月11日出生，汉族，住磁县。
被告：林春连，女，1967年9月4日出生，汉族，住磁县。
原告刘沙与被告王海洋、林春连买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘沙到庭参加诉讼，被告王海洋、林春连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沙向本院提出诉讼请求：１、判令被告王海洋支付原告瓷砖款27500元并自书写诉状之日起按年利率6%支付逾期支付利息；2、判令被告王海洋承担本案案件受理费；3、判令被告林春连对第1、2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2016年10月15日，被告王海洋在原告处购买瓷砖，欠款27500元。被告王海洋承诺在2016年10月21日前将欠款全部还清。被告林春连作为被告王海洋的姨母提供了担保。但时至今日，被告王海洋不履行支付欠款责任，被告林春连不履行担保责任。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起上述诉讼请求。
被告王海洋、林春连未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘沙在磁县磁峰路磁县化肥厂附近经营陶瓷门市。2016年10月13日，被告王海洋到原告门市购买瓷砖后未付款。2016年10月15日，被告王海洋给原告出具了欠原告瓷砖款27500元的欠条。被告王海洋在欠条上写明还款日期为2016年10月21日。在该欠条左下角担保人三字后有被告林春连签名。此后，经原告催要，二被告没有偿还原告上述欠款。
本院认为，被告王海洋从原告处购买瓷砖并欠款27500元系事实，有被告王海洋给原告出具的欠条为据，被告王海洋应当按照欠条的约定向原告履行还款义务。原告要求的逾期支付利息实际系主张逾期付款损失。因双方未约定逾期付款违约金，现原告要求被告支付逾期支付利息，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告林春连在被告王海洋出具的欠条上的担保人后签字，且对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告王海洋在判决生效后五日内偿还原告刘沙瓷砖款27500元及自2016年11月10日起至履行完毕之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），被告林春连承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告王海洋负担，被告林春连承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年三月三十日
书记员 侯力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03357号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区。
负责人吕茂春，该支行行长。
委托代理人仲启艳、徐祥，该行职员。
被执行人王钧。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与被执行人王钧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）海商初字第00645号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，被执行人应当给付申请执行人226575.51元及利息、案件受理费2350元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人王钧名下拥有位于新浦区房产、位于新浦区车库、位于新浦区汽车库、位于新浦区房产、位于新浦区汽车库，上述房产均已被其他法院查封，本院对抵押于申请执行人的位于新浦区通灌北路199号7号楼2单元201室房产进行了轮候查封，暂不具备处置条件。除上述查封的房产外，被执行人暂无其他财产可供强制执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不具备处置条件的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海商初字第00645号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 王 亮
执行员 宋晓光
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘玉梅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终4号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部。住所地：博爱县清化镇街道办事处滨河路与玉祥路交叉口路南100米。
负责人：赵亮，经理。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙宝灵，女，汉族，1976年6月20日出生，住武陟县。
被上诉人（原审原告）：原帅帅，男，汉族，1994年11月7日出生，住址同上。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海江，男，汉族，1972年7月7日出生，住武陟县。
被上诉人（原审被告）：武陟县好友汽车运输公司。住所地：河南省武陟县城工业路。
法定代表人：杜凤云，经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：王焱，经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民北路***号新贵公寓*号。
原审原告原帅杰，男，汉族，1996年11月21日出生，住武陟县。
委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部（以下简称人寿财险博爱服务部）因与被上诉人孙宝灵、原帅帅、陈海江、武陟县好友汽车运输公司（以下简称好友公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保焦作公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称太平洋乌海公司）、原审原告原帅杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险博爱服务部上诉请求：1、依法撤销一审判决，并在查明事实后依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定的住院伙食补助费、营养费、护理费等不当，判决计算医疗费错误，护理费、营养费和伙食补助费未实际发生，一审未扣除非医保用药。2、一审认定的精神损害抚慰金过高，应予酌减。3、一审认定的处理丧葬事宜交通费缺乏依据。4、一审原告方提供的住院病历、死亡证明、注销证明等均为复印件。
被上诉人孙宝灵、原帅帅辩称，应该按照一审判决执行。
原审原告原帅杰述称意见同孙宝灵和原帅帅的意见。
孙宝灵、原帅帅和原帅杰向一审法院起诉请求：1、被告互负连带责任赔偿原告医疗费42697元、住院伙食补助费30元、营养费30元、误工费74.61元、护理费92.76元、死亡赔偿金544658.4元、精神抚慰金60000元、丧葬费22960元、交通费5000元等共计615542.77元，本诉仅要求被告赔偿367771.38元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月28日0时45分许，被告陈海江驾驶豫Ｈ×××××/豫H88**挂号货车沿G6高速由东向西行驶至642KM处时，碰撞致郭荣生（驾驶证被注销期间）驾驶的蒙Ｃ×××××号货车左后部，致豫Ｈ×××××/豫H88**挂号货车乘坐人原同路重伤后抢救无效死亡、双方车辆及道路设施不同程度损坏，造成交通事故。交警门认定被告陈海江和郭荣生分别负事故同等责任，原同路无责任。原同路受伤后，在医院住院抢救3天，花费42697元。原告孙保灵、原帅帅、原帅杰分别系原同路的妻子、长子、次子。原同路户籍地在农村。
另查明:豫Ｈ×××××/豫H88**挂号货车车辆所有权人为被告武陟县好友汽车运输公司，该车在被告人民保险焦作分公司投保第三者责任险，在被告人寿保险博爱服务部投保车上人员责任险（乘客）每座200000元；蒙Ｃ×××××号货车在被告太平洋保险乌海支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告与郭荣生就郭荣生应承担的赔偿责任已达成协议，包含抢救费用、车辆损失等，协议中载明赔偿款中包含抢救费用，同时载明太平洋保险公司的交强险全部赔偿金归受赔偿方所有。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原同路因本次事故死亡，三原告作为其家属，有请求赔偿的权利。交警部门出具的事故认定书，认定被告陈海江和郭荣生分别负事故同等责任，原同路无责任，本院应予采信。被告陈海江负事故同等责任，其应承担50%的责任，被告陈海江系司机，系履行职务，其应承担的责任由被告武陟县好友汽车运输公司承担。蒙Ｃ×××××号货车在被告太平洋保险乌海支公司投保交强险，被告太平洋保险乌海支公司应先在交强险限额内赔偿原告。超出交强险部分，由被告武陟县好友汽车运输公司与郭荣生按责任比例承担。郭荣生就其应承担部分已与原告达成协议，本判决书中不再评判。协议中载明赔偿款中包含抢救费用，同时载明太平洋保险公司的交强险全部赔偿金归受赔偿方所有，故该赔偿金应是交强险之外的部分，不包含交强险赔偿。豫Ｈ×××××/豫H88**挂号货车在被告人寿保险博爱服务部投保车上人员责任险，被告人寿保险博爱服务部应在保险限额内赔偿原告。原同路系豫Ｈ×××××/豫H88**挂号货车车上人员，不适用第三者责任险，故被告人民保险焦作分公司不承担保险责任。原告主张的各项费用，本院依法核算（详见附页）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部于判决生效后十日内赔付原告孙保灵、原帅帅、原帅杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费共计116294.59元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司于判决生效后十日内赔付原告孙保灵、原帅帅、原帅杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费共计120000元；三、驳回原告孙保灵、原帅帅、原帅杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6817元减半收取为3408.5元，由三原告承担1218.5元，被告武陟县好友汽车运输公司承担2190元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，涉案车辆系好友公司在人寿财险博爱服务部的投保车辆，在涉案车辆发生交通事故后，人寿财险博爱服务部应在车上人员责任险范围内承担保险责任。根据交通事故责任认定书及医疗费单据等可以确认本案交通事故导致死者受伤后在医院死亡的事实，另人寿财险博爱服务部也未提供证据证明应扣除的非医保用药费用，故一审判决认定的医疗费用和住院伙食补助费、营养费及护理费并无不当。考虑到本案处理丧葬事宜的实际情况，一审酌定的交通费也无不当。鉴于本案受害人已经死亡及家庭的实际情况，一审法院认定的精神损害抚慰金也无不妥。住院病历、死亡证明和注销证明虽系复印件，但孙宝灵一方已经做出了合理说明，且根据其它证据可以印证本案事实。综上所述，人寿财险博爱服务部的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2626元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 王 芳
审判员 米新秀
二〇一八年一月十五日
书记员 于俊杰
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1154号
申请执行人白成仙，女，哈尼族，1972年3月4日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人白成仙与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人白成仙向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】188-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司为申请人白成仙办理补缴从2012年1月起至2016年11月止的养老保险、医疗保险。缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准。并负担本案执行费500.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1154号申请执行人白成仙，女，哈尼族，1972年3月4日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人白成仙与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人白成仙向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】188-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司为申请人白成仙办理补缴从2012年1月起至2016年11月止的养老保险、医疗保险。缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准。并负担本案执行费500.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1105-1号
申请执行人殷广德，农民。
被执行人蒋风龙，市民。
被执行人孙建清，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0532号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋风龙、孙建清银行存款148575元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年�一月二十八日
书记员 王建恩
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02215号
申请执行人张亚斌。
委托代理人，赵拥军。
被执行人江苏江安集团有限公司。
法定代表人，刘忠鸣。
申请执行人张亚斌与被执行人江苏江安集团有限公司仲裁一案，申请执行人向本院申请执行喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出的喀劳人仲字（2015）第40号仲裁裁决书，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人江苏江安集团有限公司已依法向喀什市人民法院提起诉讼，喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出的喀劳人仲字（2015）第40号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，本案申请执行人申请执行的法律文书尚未发生法律效力，本院不予执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出的喀劳人仲字（2015）第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十二月十五日
书记员 管正梅
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第948号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，地址辽宁省康平县。
负责人：周军，该行行长。
委托代理人：孙向辉，该行法律顾问。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，邮政储蓄银行康平县支行职工，住址辽宁省康平县。
被告：孙大川，男，1973年1月1日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县张强镇西两家子村***号。
被告：杨海侠，女，1973年8月17日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王岗，男，1959年2月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：陈淑枝，女，1956年8月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：李永峰，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：钟秀芝，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告孙大川、杨海侠、王岗、陈淑枝、李永峰、钟秀芝金融借款合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人刘长立、孙向辉及被告孙大川到庭参加诉讼，被告杨海侠、王岗、陈淑枝、李永峰、钟秀芝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：被告孙大川、杨海侠夫妇于2013年8月31日在我行申请农户联保贷款伍万元，联保人为王岗、陈淑枝、李永峰、钟秀芝。原告于2013年9月14日对孙大川、杨海侠发放小额贷款伍万元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.3%，逾期后加罚贷款利息的50%。孙大川、杨海侠在2014年8月14日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2015年4月9日尚欠原告本金25,317元，利息3514元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告孙大川、杨海侠给付尚欠贷款本金及利息，被告王岗、陈淑枝、李永峰、钟秀芝承担连带保证责任（至该笔贷款还清之日止，利率按双方当事人合同约定计算）。
被告孙大川辩称：钱虽然是以我的名义借的，但是这钱我没花着，我得找借款人还。如果原告给我期限分期还，我找不到借款人我可以偿还。
被告杨海侠、王岗、陈淑枝、李永峰、钟秀芝均未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年9月14日原告与被告孙大川、杨海侠夫妇签订借款合同，贷款伍万元，联保人为王岗、陈淑枝、李永峰、钟秀芝。原告2013年9月14日对被告孙大川、杨海侠发放小额贷款伍万元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.3%，逾期加收50%罚息。被告王岗、陈淑枝、李永峰、钟秀芝为此笔贷款提供保证担保，被告孙大川于贷款后偿还了部分欠款及利息，自2014年8月14日开始逾期，现尚欠本金25,317元及相应利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款（手工）借据、贷款发放单等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨海侠、王岗、陈淑枝、李永峰、钟秀芝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告孙大川、杨海侠向原告借款后，双方即形成债权债务关系，应按合同的约定履行还款义务。被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的“年利率15.3%，逾期后利率加收50%罚息”不违反法律规定，本院予以确认。被告王岗、陈淑枝、李永峰、钟秀芝为被告孙大川、杨海侠夫妇借款提供保证担保，现被告孙大川、杨海侠未按约定履行还款义务，被告王岗、陈淑枝、李永峰、钟秀芝即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告孙大川、杨海侠追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙大川、杨海侠于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金25,317元及利息（利息自2014年8月14日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告王岗、陈淑枝、李永峰、钟秀芝对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取260.50元，由被告孙大川、杨海侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一五年五月十八日
书记员 朱 姝
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第948号
原告张某，农民。
被告杜某，农民。
本院在审理原告张某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告张某负担。
审判员 ＸＸ平
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee1f5777-0781-4138-82fd-4a29148e19d7&imgId=ZWUxZjU3NzctMDc4MS00MTM4LTgyZmQtNGEyOTE0OGUxOWQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3407号
原告:韩景春，男，1972年5月14日。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告:赤峰海达电器有限责任公司，住所地红山区。
法定代表人：魏景兴。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行，住所地赤峰红山区哈达街西段路北。
主要负责人：娜仁图亚。
委托诉讼代理人：王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。
本院在审理原告韩景春与被告赤峰海达电器有限责任公司、中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行名誉权纠纷一案中，原告韩景春于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩景春申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩景春撤回起诉。
案件受理费450元，邮寄费60元，合计510元（原告已预交），由原告韩景春负担。
审判员 张仲辉
二〇一六年九月十日
书记员 苏晓明
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初3407号原告:韩景春，男，1972年5月14日。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告:赤峰海达电器有限责任公司，住所地红山区。法定代表人：魏景兴。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行，住所地赤峰红山区哈达街西段路北。主要负责人：娜仁图亚。委托诉讼代理人：王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。本院在审理原告韩景春与被告赤峰海达电器有限责任公司、中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行名誉权纠纷一案中，原告韩景春于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩景春申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩景春撤回起诉。案件受理费450元，邮寄费60元，合计510元（原告已预交），由原告韩景春负担。审判员  张仲辉二〇一六年九月十日书记员  苏晓明
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初135号
原告：杨艳，女，1985年8月24日出生，住防城港市港口区，
委托诉讼代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任泺璇，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：覃文胜，男，1984年8月18日出生，住广西大化瑶族自治区，
被告：广西丰瑞建设工程有限公司，住所地北流市西河中路0137号。
法定代表人：钟炎阳。
原告杨艳与被告覃文胜、广西丰瑞建设工程有限公司（以下简称“丰瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁学义、任泺璇到庭参加诉讼。被告覃文胜、丰瑞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告覃文胜支付原告货款31000元及利息4600元（其中1500元利息为2015年1月27日出具欠条时结算所得，其余以本金31000元为基数，从2015年4月10日起计算至付清之日止）；2、丰瑞公司对被告覃文胜的上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年间，丰瑞公司与广西宁泰房地产置业有限公司签订《防城港夏威夷豪庭1#、2#楼电梯间墙、地砖施工合同》，约定由丰瑞公司承建夏威夷豪庭1、2号楼电梯厅的室内墙面和地面铺贴砖工程，该工程实际施工人系覃文胜。该工程施工期间，覃文胜一直向原告经营的瓷砖店赊购瓷砖胶。经双方结算，截止2015年1月27日，尚欠瓷砖胶货款3100元，利息1500元。双方约定2015年4月10日一次性还清所欠货款及利息，逾期按月利率0.5%计付利息。但还款期限届满，被告覃文胜拒不还款。原告认为，被告覃文胜从原告处赊购瓷砖胶逾期未付款的行为严重损害了原告的合法权益。原告覃文胜赊购的瓷砖胶全部用于丰瑞公司承建的夏威夷豪庭1、2号楼电梯厅的室内墙面和地面铺砖工程，丰瑞公司是赊购瓷砖胶的实际受益人，且是被告覃文胜的挂靠公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，丰瑞公司应对上述债务承担连带责任。
丰瑞公司书面辩称，丰瑞公司不是买卖合同的相对人，不应承担连带赔偿责任。原告无法证明被告覃文胜所购买的瓷砖胶用于丰瑞公司的工程项目，也无法证明被告覃文胜挂靠于丰瑞公司。原告依据民诉法解释第五十四条的规定，是以丰瑞公司为共同诉讼人，但没有法律依据应由丰瑞公司承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告覃文胜、丰瑞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
结合证据，本院认定案件事实如下：2014年12月至2015年1月份期间，被告覃文胜向原告购买了瓷砖胶。后被告覃文胜以欠款人的名义向原告出具了一份《欠条》，内容为：本人于2014年12月2日至2015年1月27日共欠杨艳瓷砖胶货款31000元，利息1500元，即共欠款32500元，本息于2015年4月10日止一次性偿还。如超期则按利率0.5%计算。
本院认为，原告主张被告覃文胜至2015年4月10日尚欠其货款本息32500元，已有《欠条》为凭，本院予以确认。按《欠条》约定，被告覃文胜逾期付款，应从逾期之日即2015年4月10日起，按照月利率0.5%，向原告支付利息至付清之日止。至于原告主张由丰瑞公司承担连带清偿责任的问题。由于原告不能提供证据证明丰瑞公司为涉案买卖合同的相对方，故原告要求丰瑞公司承担连带责任理由不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零就条的规定以，判决如下：
一、被告覃文胜向原告杨艳支付货款本息32500元及利息（利息计算方法：以31000元为基数，按照月利率0.5%，从2015年4月10日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告覃文胜负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费690元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 凌 枝
appoint
二〇一七年五月二十五日
书记员 蒋小梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初135号原告：杨艳，女，1985年8月24日出生，住防城港市港口区，委托诉讼代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：任泺璇，广西海狮律师事务所实习律师。被告：覃文胜，男，1984年8月18日出生，住广西大化瑶族自治区，被告：广西丰瑞建设工程有限公司，住所地北流市西河中路0137号。法定代表人：钟炎阳。原告杨艳与被告覃文胜、广西丰瑞建设工程有限公司（以下简称“丰瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁学义、任泺璇到庭参加诉讼。被告覃文胜、丰瑞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告覃文胜支付原告货款31000元及利息4600元（其中1500元利息为2015年1月27日出具欠条时结算所得，其余以本金31000元为基数，从2015年4月10日起计算至付清之日止）；2、丰瑞公司对被告覃文胜的上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年间，丰瑞公司与广西宁泰房地产置业有限公司签订《防城港夏威夷豪庭1#、2#楼电梯间墙、地砖施工合同》，约定由丰瑞公司承建夏威夷豪庭1、2号楼电梯厅的室内墙面和地面铺贴砖工程，该工程实际施工人系覃文胜。该工程施工期间，覃文胜一直向原告经营的瓷砖店赊购瓷砖胶。经双方结算，截止2015年1月27日，尚欠瓷砖胶货款3100元，利息1500元。双方约定2015年4月10日一次性还清所欠货款及利息，逾期按月利率0.5%计付利息。但还款期限届满，被告覃文胜拒不还款。原告认为，被告覃文胜从原告处赊购瓷砖胶逾期未付款的行为严重损害了原告的合法权益。原告覃文胜赊购的瓷砖胶全部用于丰瑞公司承建的夏威夷豪庭1、2号楼电梯厅的室内墙面和地面铺砖工程，丰瑞公司是赊购瓷砖胶的实际受益人，且是被告覃文胜的挂靠公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，丰瑞公司应对上述债务承担连带责任。丰瑞公司书面辩称，丰瑞公司不是买卖合同的相对人，不应承担连带赔偿责任。原告无法证明被告覃文胜所购买的瓷砖胶用于丰瑞公司的工程项目，也无法证明被告覃文胜挂靠于丰瑞公司。原告依据民诉法解释第五十四条的规定，是以丰瑞公司为共同诉讼人，但没有法律依据应由丰瑞公司承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告覃文胜、丰瑞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。结合证据，本院认定案件事实如下：2014年12月至2015年1月份期间，被告覃文胜向原告购买了瓷砖胶。后被告覃文胜以欠款人的名义向原告出具了一份《欠条》，内容为：本人于2014年12月2日至2015年1月27日共欠杨艳瓷砖胶货款31000元，利息1500元，即共欠款32500元，本息于2015年4月10日止一次性偿还。如超期则按利率0.5%计算。本院认为，原告主张被告覃文胜至2015年4月10日尚欠其货款本息32500元，已有《欠条》为凭，本院予以确认。按《欠条》约定，被告覃文胜逾期付款，应从逾期之日即2015年4月10日起，按照月利率0.5%，向原告支付利息至付清之日止。至于原告主张由丰瑞公司承担连带清偿责任的问题。由于原告不能提供证据证明丰瑞公司为涉案买卖合同的相对方，故原告要求丰瑞公司承担连带责任理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零就条的规定以，判决如下：一、被告覃文胜向原告杨艳支付货款本息32500元及利息（利息计算方法：以31000元为基数，按照月利率0.5%，从2015年4月10日起计算至付清之日止）；二、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。案件受理费690元，减半收取345元，由被告覃文胜负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费690元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 凌 枝appoint二〇一七年五月二十五日书记员 蒋小梅
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3401刑初281号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人李某，男，1994年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省西昌市，住西昌市。因涉嫌妨害公务罪，于2016年1月21日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，同年2月3日被执行逮捕。现押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员孙苹、王元出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月21日22时许，西昌市公安局佑君派出所接群众报警称摩托�被抢。民警庞某等人出警在佑君镇顺河路一家炸洋芋店门口看见被告人李某和诸某某等人正准备开车离开。庞某随即要求李某下车接受调查，李某拒绝下车并驾车逃离。在逃离过程中将庞某拖行十余米，导致庞某手、脚多处受伤。次日，李某到佑君派出所投案自首。经西昌市公安局物证鉴定室鉴定，庞某右肘部损伤鉴定为轻伤一级。
在审理过程中，被告人李某的家属与被害人庞某达成赔偿协议并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案情况说明、涉案车辆照片、被害人伤情照片、被害人的陈述、证人沈里某、沈五某、范某某、肖某某、欧某某、王某、诸某某、阿来某某、王某某的证言、被告人的供述、鉴定意见书、调解协议及收条、户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。西昌市人民检察院指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人李某主动到派出所投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，且其家属已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款和第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月21日起至2016年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 练
审 判 员 段 必 发
人民陪审员 阿西依坡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗 艳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1351号
原告：佟立霞，住吉林省。
委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。
被告：佟立武，现住吉林省德惠市。
被告：佟立臣，住吉林市。
原告佟立霞与被告佟立武、佟立臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟立霞的委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼，被告佟立武、佟立臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佟立霞向本院提出诉讼请求：1.要求对位于德惠市岔路口镇二委三组兽医站对过李秀芬名下四间房屋析产，依法确认东侧两间归原告所有；2.要求被告佟立武立即从该房屋中迁出；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系兄妹关系。1990年因父亲佟连富患病原告垫付医疗费10000元。佟连富便将东侧两间房屋以12000元的价格卖给原告。2015年佟立武占有该房屋至今。
佟立武未答辩。
佟立臣未答辩。
经本院审理查明，争议房屋位于德惠市岔路口镇街道兽医站对过，土地所有权性质为集体，用途为住宅。佟立霞自结婚后将户口迁至吉林市，变为非农业户口。
本院认为，佟立霞与其父亲间买卖房屋的宅基地为农村集体土地，佟立霞婚后变为城镇居民。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条指出“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地用使证和房产证”。据此规定，佟立霞在户口改变之前双方之间的房屋买卖合同有效，在佟立霞的户口改变之后再主张履行合同义务，就违反了国家有关规定。故应驳回佟立霞的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回佟立霞的诉讼请求。
案件受理费100元及邮寄送达费168元，均由佟立霞负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邵 军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1521号
申请执行人张小艳，女，汉族，1984年11月4日出生，住址郑州市二七区。
被执行人张建楠，女，汉族，1987年10月28日出生，住址郑州市中原区。
被执行人郭守仑，男，汉族，1986年4月5日出生，住址河南省延津县。
被执行人郭守蕊，女，汉族，1985年4月5日出生，住址河南省延津县。
被执行人河南祥龙家具有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人张建楠。
张小艳申请执行张建楠、郭守仑、郭守蕊、河南祥龙家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第9101号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张建楠、郭守仑于本判决生效后十日内偿还原告张小艳借款本金200万元及利息，被告郭守蕊、河南祥龙家具有限公司对本判决第一项规定的被告张建楠、郭守仑的还款义务承担连带还款责任。被告张建楠、郭守仑承担还款责任后，有权向被告张建楠、郭守仑追偿。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张小艳向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经网查被执行�名下银行账户无可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1521号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月三十日
书记员 张少岑
常州市金坛区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1176号
原告：韩雷琴，女，1966年7月27日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：谢彬，江苏天择律师事务所律师。
被告：陈留胜，男，1949年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：魏秀珍，女，1956年11月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告韩雷琴诉被告陈留胜、魏秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告韩雷琴的委托诉讼代理人谢彬到庭参加诉讼，被告陈留胜、魏秀珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雷琴向本院提出诉讼请求：要求判令两被告立即返还借款8000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和�由：两被告系夫妻关系，2002年10月，被告陈留胜称急需用钱，分两次向原告借款人民币8000元，并立下字据字据00什么托代理人徐丹。后原告多次向被告催要借款，被告不予理睬。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈留胜未作答辩。
被告魏秀珍未作答辩。
原告韩雷琴围绕诉讼请求提交了借条2份、结婚申请书1份，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈留胜先后于2002年10月11日、10月20日向原告韩雷琴借款3000元、5000元，并分别出具内容为“今借到韩雷琴现金叁仟元正”、“今借到金坛文化一村中心组5-403韩雷琴现金伍仟元正”的借条各1份，此后，陈留胜未返还借款，原告于2017年2月28日诉至本院。
另查明，被告陈留胜、魏秀珍系夫妻，于1979年1月21日登记结婚。2017年3月3日，经原告申请，本院裁定冻结被告陈留胜、魏秀珍银行存款人民币10000元或者保全其同等价值的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告韩雷琴持有的由被告陈留胜出具的借条可以证明原告与陈留胜之间存在借贷关系，该借贷关系事实清楚，法律关系明确，陈留胜应及时履行还款义务并承担逾期还款利息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同返还。被告陈留胜、魏秀珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
�告陈留胜、魏秀珍于本判决生效之日起20日内返还原告韩雷琴借款人民币8000元，并承担自2017年2月28日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费120元，合计人民币170元，由被告陈留胜、魏秀珍负担（上述费用已由原告向本院缴纳，二被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币100元。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 顾旺庚
人民陪审员 张美英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 颜 晨
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初3124号
原告：姚光武，男，1968年7月18日出生，住安徽省繁昌县。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：周自文，男，1990年6月8日出生，住湖南省永州市江永县。
被告：秦龙，男，1977年2月2日出生，住安徽省繁昌县。
原告姚光武与被告周自文、秦龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马胜群到庭参加诉讼，被告周自文、秦龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚光武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告瓦工工资18000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告雇佣原告为繁昌县爱时尚美发店装潢。2015年12月30日，秦龙作为繁昌县爱时尚美发店负责人，将该店注销。原告瓦工工资共计为28000元，被告累计支付原告工资10000元，对于余款18000元，周自文于2015年11月11日出具欠条，对该债务予以确认。原告多次催要余款，两被告相互推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告周自文、秦龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：繁昌县爱时尚美发店为个体工商户，于2015年9月22日成立，负责人为秦龙。该个体工商户现已注销。2015年11月11日，周自文出具欠条，注明客户为繁昌县爱时尚美发店，姚光武瓦工工资共28000元，已付10000元，包括秦龙付5000元、周自文付5000元，余款18000元。现原告以所欠工资款未支付为由向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的基本注册信息及经营者信息查询单复印件一份及欠条原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、辩论意见予以证实。
本院认为：繁昌县爱时尚美发店雇佣原告装修，欠付原告工资，应承担相应的付款责任，现繁昌县爱时尚美发店已登记注销。周自文出具欠条确认欠付原告工资，故其应作为经营者承担相应的付款责任。秦龙作为繁昌县爱时尚美发店登记的负责人，在该个体工商户注销后，也应对该个体工商户所欠债务承担共同的付款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周自文、秦龙支付原告姚光武工资款18000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取125元（原告已预交）由被告周自文、秦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一七年二月三日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2793号
被执行人黄璐靖，男，1988年11月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人黄璐靖盗窃罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初422号刑事判决书，对被执行人黄璐靖判处附加刑罚金3300元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人黄璐靖有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄璐靖暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2793号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月三日
书 记 员 蔡海峰
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初320号
原告：韩晓红，女，汉族。
被告：任浩语，男，汉族。
委托代理人：尹璐，辽阳市白塔区建诚法律服务所法律服务工作者。
原告韩晓红为与被告任浩语民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员吴晓琳独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告韩晓红，被告任浩语委托代理人尹璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓红诉称：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，于2015年1月21日从原告处借款200000.00元，约定被告于2014年4月21日还款，借期三个月，被告当场给原告出具《欠条》一份，注明了欠款事实及借款期限。还款期限到期后，经原告多次追要，被告以种种理由拒不履行偿还义务。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款200000.00元及利息（从2016年2月21日起至实际给付之日止，按月利率2.5分计算）。
被告任浩语辩称：我不是实际借款人，原告也清楚该事实。我和原告系朋友关系，2014年10月6日，因我朋友曹业丰家里有急事资金周转不开，请求向我借款，但我没有那么多流转资金，故帮其向原告借款，因出于对双方的信任，我为原告出具借据，但原告只将147000.00元转给我账户，我当即转给实际借款人曹业丰。我并未花销此款，且从2014年11月至2016年2月开始陆续偿还了共计178750.00元借款。这两年，我也帮助原告多次催要此借款，因为双方都是朋友关系，故此期间每月偿还的钱总比实际借款金额超出许多，我和实际借款人沟通也认可。原告诉至法院要求归还借款实属应该，我也充分理解，但希望原告基于本案事实能够本着互谅的原则给予理解和一定时期的期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。我对借款利息或逾期后的利息未有明确约定，故我不同意支付原告利息。我与原告在借据中对借款金额、期限作出了明确约定，并未对借款利息或逾期后的利息支付作出约定。虽系我出具借条，但双方都了解实际借款人并非我，我认为原告主张权利实属应该，也觉得被起诉偿还该笔欠款实在冤枉。并且，本想一次性偿还的借款，因实际借款人后来资金未周转，故双方同意陆续分期偿还，而在这两年的偿还金额来看，早已超过了实际借款本金，超出部分实际借款人和我也同意作为原告的补偿。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年1月21日，被告共向原告借款20万元，并出具欠条一份，约定借款20万元，借款期限为2015年1月21日至2015年4月21日，口头约定其中10万元月利率2分，10万元月利率2.5分。2015年1月21日，被告代理原告取出原告名下辽阳银行储蓄存单（账号□□□□）5万元，未出具欠条，口头约定月利率2.5分。被告于2015年2月14日偿还原告利息2500.00元（10万元×2.5分）；2015年2月21日偿还原告利息2000.00元（10万元×2分）；2015年3月22日偿还原告利息5750.00元（10万元×2.5分+10万元×2分+5万元×2.5分）；2015年4月22日偿还原告5750.00元（10万元×2.5分+10万元×2分+5万元中的本金1250.00元）；2015年4月24日偿还原告5万元中的剩余本金48750.00元；2015年6月19日、7月19日、8月19日、9月20日、10月19日每月偿还原告利息4500.00元（10万元×2.5分+10万元×2分）。后双方口头约定20万元均按月利率2.5分计算，2015年11月19日、2015年12月20日、2016年1月18日每月偿还原告利息5000.00元（20万元×2.5分）。经原告多次催要，被告出具还款保证书，但是至今尚未还清全部欠款。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、保证书、存蓄存单、业务凭证、交易明细、微信聊天记录、光盘及文字记录；被告提供的个人明细及双方陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。被告任浩语向原告韩晓红借款200000.00万元并出具借据的民间借贷行为，系双方真实意思表示，合法有效。故被告任浩语应履行还款义务。现被告任浩语尚未还清全部借款，系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告偿还欠款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称不是实际借款人不予偿还欠款的说法，于法无据，本院不予支持。被告辩称其借款数额为147000.00元，与被告出具的欠条和保证书相矛盾，故被告的该项辩称，本院不予支持。被告辩称双方对借款利息或逾期后的利息未有明确约定，不同意支付原告利息，故其偿还部分为本金，但是被告在录音中明确承认每月所还钱款为利息，且原告提供的转款明细数额与原告主张的利息数额相一致，能够予以印证，故被告的该项辩称，本院不予支持。被告辩称2015年1月21日，被告取出原告名下辽阳银行储蓄存单5万元，是代理原告进行取款手续，并非是向原告借款，原告对此予以否认，且被告未提供任何证据加以证明，故被告的该项辩称，本院不予支持。原告要求被告按月利率2.5分给付利息，标准过高，本院不予支持，应按相关法律规定计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告任浩语偿还原告韩晓红欠款200000.00元及利息（按照年利率24%计算，自2016年2月21日起，计算至实际给付之日止）。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元、保全费1520.00元，由被告任浩语负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓琳
二〇一六年五月三日
书 记 员 夏秀凡
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应担支付延迟履行金。
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1002民初320号原告：韩晓红，女，汉族。被告：任浩语，男，汉族。委托代理人：尹璐，辽阳市白塔区建诚法律服务所法律服务工作者。原告韩晓红为与被告任浩语民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员吴晓琳独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告韩晓红，被告任浩语委托代理人尹璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓红诉称：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，于2015年1月21日从原告处借款200000.00元，约定被告于2014年4月21日还款，借期三个月，被告当场给原告出具《欠条》一份，注明了欠款事实及借款期限。还款期限到期后，经原告多次追要，被告以种种理由拒不履行偿还义务。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款200000.00元及利息（从2016年2月21日起至实际给付之日止，按月利率2.5分计算）。被告任浩语辩称：我不是实际借款人，原告也清楚该事实。我和原告系朋友关系，2014年10月6日，因我朋友曹业丰家里有急事资金周转不开，请求向我借款，但我没有那么多流转资金，故帮其向原告借款，因出于对双方的信任，我为原告出具借据，但原告只将147000.00元转给我账户，我当即转给实际借款人曹业丰。我并未花销此款，且从2014年11月至2016年2月开始陆续偿还了共计178750.00元借款。这两年，我也帮助原告多次催要此借款，因为双方都是朋友关系，故此期间每月偿还的钱总比实际借款金额超出许多，我和实际借款人沟通也认可。原告诉至法院要求归还借款实属应该，我也充分理解，但希望原告基于本案事实能够本着互谅的原则给予理解和一定时期的期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。我对借款利息或逾期后的利息未有明确约定，故我不同意支付原告利息。我与原告在借据中对借款金额、期限作出了明确约定，并未对借款利息或逾期后的利息支付作出约定。虽系我出具借条，但双方都了解实际借款人并非我，我认为原告主张权利实属应该，也觉得被起诉偿还该笔欠款实在冤枉。并且，本想一次性偿还的借款，因实际借款人后来资金未周转，故双方同意陆续分期偿还，而在这两年的偿还金额来看，早已超过了实际借款本金，超出部分实际借款人和我也同意作为原告的补偿。本院经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年1月21日，被告共向原告借款20万元，并出具欠条一份，约定借款20万元，借款期限为2015年1月21日至2015年4月21日，口头约定其中10万元月利率2分，10万元月利率2.5分。2015年1月21日，被告代理原告取出原告名下辽阳银行储蓄存单（账号□□□□）5万元，未出具欠条，口头约定月利率2.5分。被告于2015年2月14日偿还原告利息2500.00元（10万元×2.5分）；2015年2月21日偿还原告利息2000.00元（10万元×2分）；2015年3月22日偿还原告利息5750.00元（10万元×2.5分+10万元×2分+5万元×2.5分）；2015年4月22日偿还原告5750.00元（10万元×2.5分+10万元×2分+5万元中的本金1250.00元）；2015年4月24日偿还原告5万元中的剩余本金48750.00元；2015年6月19日、7月19日、8月19日、9月20日、10月19日每月偿还原告利息4500.00元（10万元×2.5分+10万元×2分）。后双方口头约定20万元均按月利率2.5分计算，2015年11月19日、2015年12月20日、2016年1月18日每月偿还原告利息5000.00元（20万元×2.5分）。经原告多次催要，被告出具还款保证书，但是至今尚未还清全部欠款。本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、保证书、存蓄存单、业务凭证、交易明细、微信聊天记录、光盘及文字记录；被告提供的个人明细及双方陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。被告任浩语向原告韩晓红借款200000.00万元并出具借据的民间借贷行为，系双方真实意思表示，合法有效。故被告任浩语应履行还款义务。现被告任浩语尚未还清全部借款，系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告偿还欠款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称不是实际借款人不予偿还欠款的说法，于法无据，本院不予支持。被告辩称其借款数额为147000.00元，与被告出具的欠条和保证书相矛盾，故被告的该项辩称，本院不予支持。被告辩称双方对借款利息或逾期后的利息未有明确约定，不同意支付原告利息，故其偿还部分为本金，但是被告在录音中明确承认每月所还钱款为利息，且原告提供的转款明细数额与原告主张的利息数额相一致，能够予以印证，故被告的该项辩称，本院不予支持。被告辩称2015年1月21日，被告取出原告名下辽阳银行储蓄存单5万元，是代理原告进行取款手续，并非是向原告借款，原告对此予以否认，且被告未提供任何证据加以证明，故被告的该项辩称，本院不予支持。原告要求被告按月利率2.5分给付利息，标准过高，本院不予支持，应按相关法律规定计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告任浩语偿还原告韩晓红欠款200000.00元及利息（按照年利率24%计算，自2016年2月21日起，计算至实际给付之日止）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元、保全费1520.00元，由被告任浩语负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员  吴晓琳二〇一六年五月三日书 记 员  夏秀凡附录：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应担支付延迟履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初9104号
原告中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地路22号。
法定代表人陈穗勇，行长。
委托代理人江超，系广东衡仁律师事务所律师。
委托代理人黄丽婷，系广东衡仁律师事务所实习律师。
被告卢明伟，男，汉族，1982年5月出生，住惠城区。
被告惠州昊地置业有限公司，住所地惠州市东湖西路238号和庆花园A栋12B。
法定代表人周先军。
本院在审理原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告卢明伟、惠州昊地置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司惠州分行于2016年12月19日以被告卢明伟已还清拖欠原告的全部款项及因�偿款项给原告造成的全部损失为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费2846元（已减半收取，原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担。
审判员 李雄杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 钟惠康
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执826号
申请执行人耿彪，男，汉族，1964年1月25日出生，云南省安宁市人。
被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司。
法定代表人何思敏，董事长。
关于耿彪诉与安宁鑫屯化工工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2016年12月12日作出的昆劳人仲案字（2016）第1021-2号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人耿彪于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为33782.00元，执行费为407.00元。
本院依法立案执行后向被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁鑫屯化工工贸有限公司责任纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息。被执行人所有的厂房、设备等财产因有抵押已被另案保全查封，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一七年九月十二日
书记员 严 银
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执826号申请执行人耿彪，男，汉族，1964年1月25日出生，云南省安宁市人。被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司。法定代表人何思敏，董事长。关于耿彪诉与安宁鑫屯化工工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2016年12月12日作出的昆劳人仲案字（2016）第1021-2号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人耿彪于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为33782.00元，执行费为407.00元。本院依法立案执行后向被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁鑫屯化工工贸有限公司责任纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息。被执行人所有的厂房、设备等财产因有抵押已被另案保全查封，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一七年九月十二日书记员  严 银
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初6839号
原告:浙江融信担保有限公司,住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。
法定代表人：鲍云，该公司董事长。
委托代理人：刘欣然，浙江圣文律师事务所律师。
被告：陈裕红，女，1986年10月10日出生，汉族，住武义县。
被告：徐亮，男，1976年11月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江融信担保有限公司诉被告陈裕红、徐亮追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江融信担保有限公司撤回起诉。
本案受理费3439元减半收取1719.50元，由原告负担。
审判员 潘国琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗 双
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2286号
申请执行人青岛瑞鹏建材有限公司。
被执行人周克宝。
本院在执行申请执行人青岛瑞鹏建材有限公司与被执行人周克宝债权纠纷一案中,因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院(2015)即商初字第959号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 冰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03957-1号
原告张锋，男，1967年10月3日出生，汉族，居民。
委托代理人李亚东，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人卢训芝，河南宇言律师事务所（实习）律师。
被告商丘市福众农机有限公司，住所地商丘市。
法定代表人高峰，经理。
本院在审理原告张锋与被告商丘市福众农机有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张锋于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告商丘市福众农机有限公司所有的位于商丘市凯旋路西侧南单元三层南户（商丘市房权证号为2011字第××号）房产1套，并用担保人胡昕所有的位于商丘市睢阳区香君路北侧中意建材19号楼南7号（商丘市房权证号2010字第××号）房产1套提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了便于本案的审理和执行，和保障被告的合法权益不因原告的申请错误受损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告商丘市福众农机有限公司所有的位于商丘市凯旋路西侧南单元三层南户（商丘市房权证号为2011字第××号）房产1套。
二、查封胡昕所有的位于商丘市睢阳区香君路北侧中意建材19号楼南7号（商丘市房权证号2010字第××号）房产1套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志勇
二〇一五年十一月五日
书记员 罗 迪
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执231号
申请执行人：雅安市吉峰农机有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：黄世华，系该公司总经理。
被执行人：胡明剑，男，1987年9月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
关于雅安市吉峰农机有限责任公司申请执行胡明剑买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初494号民事调解书，责令被执行人胡明剑限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人胡明剑在芦山县农村信用合作联社大川信用社账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人胡明剑在芦山县农村信用合作联社大川信用社账户的银行存款在59816.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 维
二〇一七年四月二十五日
书记员 �程杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执231号之一
申请执行人：雅安市吉峰农机有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：黄世华，系该公司总经理。
被执行人：胡明剑，男，1987年9月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行雅安市吉峰农机有限责任公司申请执行胡明剑买卖合同纠纷一案中，申请执行人雅安市吉峰农机有限责任公司与被执行人胡明剑达成执行和解协议，并自愿向法院申请撤回对胡明剑的强制执行申请，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初494号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年五月八日
书记员 程 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执231号申请执行人：雅安市吉峰农机有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：黄世华，系该公司总经理。被执行人：胡明剑，男，1987年9月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。关于雅安市吉峰农机有限责任公司申请执行胡明剑买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初494号民事调解书，责令被执行人胡明剑限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人胡明剑在芦山县农村信用合作联社大川信用社账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人胡明剑在芦山县农村信用合作联社大川信用社账户的银行存款在59816.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭   维二〇一七年四月二十五日书记员 �程杰第1页共2页
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第340号
原告邓某某，女，33岁。
被告王某某，男，36岁。
委托代理人代金，四川谦亨律师事务所律师。
本院在审理原告邓某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130.00元，由原告邓某某负担。
代理审判员 牛丹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 余佳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1708号
申请执行人段冀英。
被执行人郝学文。
本院在执行段冀英与被执行人郝学文民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初1218号民事判决书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十六日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1708号申请执行人段冀英被执行人郝学文本院在执行段冀英与被执行人郝学文民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初1218号民事判决书的本次执行程序。本裁决送达后即发生法律效力。审判员  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年十一月十六日书记员  王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1708号申请执行人长春市信德小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区被执行人王凤海，男，住长春市朝阳区被执行人白山市久盛商贸有限公司，住所地吉林省白山市浑江区被执行人长春雅嘉海德娜橱柜有限公司，住所地长春市宽城区被执行人南关区扬子地板经销处，住所地长春市南关区申请执行人长春市信德小额贷款有限责任公司与被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人王凤海、白山市久盛商贸有限公司、长春雅嘉海德娜橱柜有限公司暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝民初字第3380号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人长春市信德小额贷款有限责任公司发现被执行人王凤海、白山市久盛商贸有限公司、长春雅嘉海德娜橱柜有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  李长顺审判员  郭俊立二〇一六年六月一日书记员  王世刚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初11号
原告：汪洪杰，男，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：靳玉蒙，女，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，身份证号码码34222219880320162X。
以上两原告共同委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：王庆震，男，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：吴徽海，男，1949年2月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码：913400001491855256。
法定代表人：张河川，董事长。
被告：汪永飞，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪青海，男，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪继文，男，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪继军，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告汪洪杰、靳玉蒙与被告王庆震、吴徽海、中铁四局集团有限公司、汪永飞、汪青海、汪继文、汪继军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告原告汪洪杰、靳玉蒙于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪洪杰、靳玉蒙向本院申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪洪杰、靳玉蒙撤回起诉。
案件受理费减半收取4893.5元免交退还原告汪洪杰、靳玉蒙。
审判员 孙国荣
二〇一七年三月三日
书记员 汪 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2388号
原告：金恒亮，男，1966年5月2日出生，�族，农民，住五河县。
被告：范仲武，男，1957年8月10日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告金恒亮与被告范仲武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金恒亮到庭参加诉讼，被告范仲武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告瓦款64887元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年被告在五河县加州城二标段工程施工期间，多次从原告处购买水泥瓦到被告工地施工使用，2014年4月29日经原被告双方结算，被告从原告处购买水泥瓦总货款99887元，扣除被告已支付的35000元，被告尚欠原告水泥瓦款64887元，并给原告出具结算单一份。后经原告多次催要欠款，但被告总是口头答应还款而实际上并不偿还欠款。为�护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。
证据2、结算单一份，证明被告在五河加州城工程施工期间，从2012年9月至2013年3月从原告处购买水泥瓦，2014年7月29日经结算被告给原告出具结算单，总货款99887元，已付款35000元，尚欠款64887元。
被告范仲武未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据形式合法、内容真实且与本案具有有关联性，故对其证据的证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年被告在五河县加州城二标段工程施工期间，于2012年9月至2013年3月多次从原告处购买水泥瓦用于工地施工，2014年4月29日经原被告双方结算，被告从原告处购买水泥瓦总货款99887元，扣除被告已支付的35000元，被告尚欠原告水泥瓦款64887元，同日被告给原告出具结算单一份。后经原告催要欠款，被告至今没有支付所欠货款。
本院认为，原告金恒亮与被告范仲武之间存在买卖合同关系，被告所欠原告水泥瓦款应当偿付。故对原告主张被告支付所欠水泥瓦款64887元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范仲武应付给原告金恒亮款64887元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1422元，减半收取711元，由被告范仲武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一七年七月二十一日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5614号
申请执行人张丽辉,女,1981年8月22日出生，汉族,住湖南省岳阳县。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被执行人陶宗泽,男,1982年9月21日出生，汉族,住江苏省昆山市。
申请执行人张丽辉与被执行人陶宗泽机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初9930号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：要求被执行人支付4000元及利息，本院于2017年5月17日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人向本院表示双方当事人已经达成庭外和解并履行完毕，于2017年6月6日向本院撤回执行申请。
上述事实有撤回执行申请书等证据在案佐证。
本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张丽辉执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9930号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年六月十二日
书记员 张 磊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1457号
罪犯杨树贵，男，1956年3月9日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人杨树贵犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元（未执行）。宣判后，被告人杨树贵等不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年4月28日作出（2011）云高刑终字第344号刑事判决，维持对被告人杨树贵的定罪量刑及没收财产部分。判决生效后，该犯于2011年7月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年12月24日裁定将罪犯杨树贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2013年12月24日起至2033年12月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨树贵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯杨树贵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨树贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨树贵减去有期徒刑六个月（刑期至2033年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月六日
书 记 员 俞 舜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14415号
原告：梁艳，女，1968年1月27日出生。
被告：严小岩，男，1968年3月18日出生。
原告梁艳与被告严小岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原�被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告、诸葛红与被告签订房屋租赁合同，承租被告的位于北京市东城区广渠门外大街××室，协议期限为2011年5月14日至2013年5月13日。协议到期后，双方自愿签署了延迟搬离的新协议，原告也如约向被告支付了延期搬离的费用，双方的协议已经全部履行完毕，但被告拒不退还原告的押金7500元，并且被告欠原告电费280元。因押金是原告个人交的，诸葛红也已经明确表示放弃了诉讼权利，故现原告起诉要求被告退还原告押金7500元、电费280元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告迟延搬出所承租的房屋，影响被告继续出租，给被告造成租金损失，且原告违反约定没有及时将其在所承租房屋注册的公司迁出，亦应承担违约责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月11日，梁艳、诸葛红（乙方，承租方）与严小岩（甲方，出租方）签订《北京市房屋租赁协议》，约定甲方将本市东城区××室出租给乙方，租用期限为2011年5月14日起至2013年5月13日，租金标准每月人民币7500元，押金为7500元。《北京市房屋租赁协议》另约定，如乙方使用该房屋进行公司注册，需在到期后将注册地址及时变更。后，原告在租赁房屋注册了易游天下国际旅行社（北京）有限公司。
2013年5月13日，甲方即被告与乙方代表王双成签订《协议书》，约定“因双方租赁合同于2013年5月13日到期，但由于乙方未能在合同规定期限内腾房，经双方协商达成一下协议：乙方应于7日内（5月14日-5月20日）搬出××室，从5月14日起日租金为人民币300元整，以后每过一日递增人民币100元整。即：第一天300元，第二天400元，第三天500元……以此类推，七天租金共计4200元。乙方现将此期间部分租金人民币2000元预付甲方。7�内如乙方提前搬出，以实际发生与甲方结算，如果7日不能搬出押金7500元将由甲方扣除”。2013年5月14日，租赁双方完成房屋交接，被告退还王双成预付款1700元。2013年5月14日，被告与王双成签订《协议》，约定“自2013年5月15日起10天内办理营业执照迁移手续。如果没有按时办理，押金扣除”。2013年5月22日，北京市工商行政管理局丰台分局向北京市工商行政管理局东城分局发出《企业迁移通知书》，同意易游天下国际旅行社（北京）有限公司迁入该区。
另查，原、被告进行房屋交接时，原告尚有280余元的电费未使用。对此原告提供了电话录音，被告岁对此予以否认，但未提供相反证据。
再查，诸葛红进行声明，表示租房押金由原告个人所出，原、被告之间的纠纷与其无关，其放弃本次诉讼的一切权利。
上述事实，有双方的陈述，《北京市房屋租赁协议》，《协议书》，《协议》，《企业迁移通知书》，电话录音，诸葛红的证明等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《北京市房屋租赁协议》、《协议书》、《协议》的相关约定系双方真实意思表示，对双方具有约束力。双方租赁合同到期后，就原告迟延搬出租赁房屋及将公司迁出的费用支付及期限进行了补充约定，原告已经按相关约定履行。被告虽然对原告提供的《企业迁移通知书》及电话录音的真实性不认可，但不能提供相反证据。故原告的请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告严小岩于本判决生效后七日内退还原告梁艳房屋押金七千五百元整；
二、被告严�岩于本判决生效后七日内给付原告梁艳电费二百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告严小岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 勃
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13362号
原告：冯贺。
被告：沈阳恒港餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1号414－420铺位。
法定代表人：赵乾乾，该公司执行董事。
委托代理人：刘燕玲。
原告冯贺与被告沈阳恒港餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯贺，被告沈阳恒港餐饮管理有限公司的委托代理人刘燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返款40,846元及3个月利息；2、赔偿原告在诉讼中产生的诉讼费、律师费、财产保全费、交通费等。事实与理由：原告是被告所经营美食广场的一位商户，原告每月销售额都由被告掌管，被告每月扣除各种费用后将返款于次月返还给商户。根据双方共同签订的商户联营合同第三条第4款，被告必须在每月20－31日之间结算原告上月的销售返款，但是被告一直违反合同，几乎没有在31日之前结清过返款，总是在返款期限过后，原告再三催促之下才断断续续将返款返还给原告，至今为止6、7、8月的返款还未结清。每次催款总是以没钱为由拒付，故起诉来院。
被告沈阳恒港餐饮管理有限公司辩称，欠款属实，但现在得给时间，让现在的法人找北京公司看看怎么解决。被告公司是由北京港悦汇餐饮管理有限公司独资成立的，北京公司有四个股东（徐甫宾、陈凯、安桂森、刘燕玲），公司实际由徐甫宾操盘，合同也都是由徐签订的。因为公司经营的不好，欠了很多钱，经营不下去了，我找了一个朋友赵乾乾来接盘，签了股权转让协议，在工商也做了变更。转让协议约定的很清楚，之前的债权债务由前四个股东承担。关于原告的事，我也知道，原告给我也打过电话，我还协调赵乾乾给了原告一万多块钱，剩下的钱应该我们四个股东来承担，但现在徐躲着不出面，我们也没有办法。
本院经审理认定事实如下，2015年11月27日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《联营经营合同》，约定甲方拥有恒隆店美食广场的经营使用权，分割其中的部分区域建立港汇美食广场，并与原告联合经营，甲方负责提供经营场地、部分设备设施、管理、协调及提供其他服务，乙方负责具体经营，联营期限自2015年11月27日至2016年11月26日。联营期限内，由甲方统一安排收银结算系统，双方于每月20-31日结算乙方上月营业总额，甲、乙双方经核算确认，甲方扣除应得的联营收入及本合同另行约定的其他费用支付给乙方。合同签订后，原告经营至2016年9月底，因被告未予结清2016年6、7、8三个月的营业收入，原告起诉来院。
另查，被告公司为北京港悦汇餐饮管理有限公司（股东为徐甫宾、陈凯、安桂森、刘燕玲）为股东的有限责任公司，原法定代表人为刘燕玲，2016年10月，北京港悦汇餐饮管理有限公司将其拥有的被告公司股权全部转让给赵乾乾并在工商部门办理了变更手续，被告公司变更为自然人独资的有限责任公司，法定代表人变更为赵乾乾。
本院认为，原、被告签订的《联营经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告利用被告提供的经营场地进行经营，被告应当将收取的原告的营业收入扣除合同约定的各项费用后返还给原告。被告未能按约返还，属违约行为，故原告诉请被告返还营业款及利息，本院予以支持。被告辩称的公司内部股权转让问题，属于被告公司的内部事务，不能对抗原告，被告公司虽经股权转让，但被告公司实体仍然存在，应当对原告承担返款义务，其公司股权转让纠纷不属于本案审理范围。对原告主张的其他费用，因原告未能提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒港餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告冯贺2016年6、7、8月的营业收入40,846元；
二、被告沈阳恒港餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告冯贺营业收入40,846元的利息，自2016年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告冯贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费415元（原告冯贺预交，已减半收取），由被告沈阳恒港餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一七年一月十六日
书记员 祝 丹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01718号
原告高强，男，1975年1月22日生，汉族。
被告朱可峰，男，1976年12月23日生，汉族。
被告孙沛，男，1981年11月3日生，汉族。
原告高强因与被告朱可峰、孙沛民间借贷纠纷一案，于2013年8月22日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告高强到庭参加了诉讼。被告朱可峰、孙沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月4日，王洪波向原告高强借款15万元，约定使用期限为一个月，月息一分八厘，逾期按借款总额的10%支付违约金，被告朱可峰、孙沛对上述借款提供连带责任担保，担保期限为两年。借款到期后，经催要，王洪波未还款，二被告也未承担保证责任，请求判令：1、被告朱可峰、孙沛承担保证责任，偿还原告高强借款本金15万元，并支付利息（按月息1.8分，自2011年11月4日计算至履行完毕）、及违约金1.5万元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告朱可峰、孙沛未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2011年9月4日保证担保借款合同、借据和收到条各一份，证明2011年9月4日，王洪波借原告现金15万元，约定借款期限自2011年9月4日至2011年10月3日，月息一分八厘，违约金为借款本金的10%，及被告朱可峰、孙沛对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
被告朱可峰、孙沛未向本院提供证据。
对原告提供的证据，二被告未到庭进行质证，本院认为，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以证明原告主张，本院予以采信。
综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年9月4日，王洪波作为借款人、被告朱可峰、孙沛作为保证人与原告高强签订《保证担保借款合同》，主要内容为：1、出借人同意向借款人王洪波放款15万元，借款时间自2011年9月4日起至2011年10月3日止，借款月利率为月息1.8%，到期本息全部付清。2、各保证人共同对借款人承担连带保证责任，如借款人不主动归还本息，保证人同意出款人直接向保证人主张归还借款本息，保证人并承诺到时放弃一切抗辩权；保证范围包括本金、利息、违约金及出款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），若保证人为两个或两个以上的，每个保证人具有对借款人的债务全部结清的责任，保证期间自本合同借款期限届满之日起两年止。3、借款人不按本合同约定使用借款或不按本合同约定归还借款本息，出款人有权提前收回全部借款，同时借款人向出款人支付合同违约赔偿金，合同违约赔偿金的标准是借款本金的百分之十，最低不低于人民币5000元整；借款人不按期偿付借款本息或不按期归还借款本金又未获展期的，逾期借款从逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍计收利息。同日，王洪波给原告出具借据和收到条，被告朱可峰、孙沛作为连带责任保证人在借据上签字。后，王洪波仅支付原告两个月的利息5400元，尚欠本金15万元及相应利息未付，原告诉至本院。
本院认为，王洪波借原告现金15万元，及被告朱可峰、孙沛提供连带责任担保，事实清楚，有三者出具的《保证担保借款合同》、借据，及王洪波出具的收到条在卷佐证，本院予以认定。借款到期后，王洪波怠于履行还款义务，被告朱可峰、孙沛作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带共同保证责任，偿还原告借款本金、利息和违约金，其承担保证责任后，有权向借款人王洪波追偿。因庭审中原告高强认可借款人王洪波支付了两个月的利息5400元，并未按照约定的期限归还借款本息，则二被告作为连带责任保证人，应当按照《保证担保借款合同》中的约定，从借款人逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍支付原告利息。因该利息已经达到中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告主张二被告按月息1.8%支付自2011年11月4日起的利息及违约金1.5万元的诉请，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。原告在保证期间内要求二被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱可峰、孙沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱可峰、孙沛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高强本金15万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2011年11月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告朱可峰、孙沛清偿完上述债务后，有权向王洪波追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年三月十日
书 记 员 燕 良