山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4682号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司山东分公司，原住所地济南市，现住所地济南市。统一社会信用代码：9137010006122967724。
法定代表人：潘国波，总经理。
委托诉讼代理人：李明，男，1989年2月3日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区经十路10567号。
被上诉人（原审原告）：胡某，女，2007年11月21日出生，汉族，学生，住济南市。
法定代理人：胡振刚（系被上诉人胡某之父），男，1984年4月6日出生，汉族，山东大学齐鲁医院第二职工餐厅工作人员，住济南市。
法定代理人：岳张君（系被上诉人胡某之母），女，1983年10月8日出生，汉族，济南公交总公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：马晓波，山东国杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓琴，山东国杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周延鹏，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：崔景国，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王展，北京市高界（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志强，北京市高界（济南）实习律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司山东分公司(以下简称亚太山东公司)因与被上诉人胡某、周延鹏、中国联合网络通信有限公司济南市分公司（以下简称联通济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太山东公司上诉请求：1.撤销一审判决第五项，依法改判其公司不承担精神损害抚慰金1万元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对精神损害抚慰金应按照伤残等级予以认定，而被上诉人的伤情经鉴定为十级伤残，故一审判决对上诉人要求的精神抚慰金支持的数额过高，该项判决明显有失公平。
胡某辩称，其作为一个未成年女孩，因头面部受伤，造成头痛、头晕、记忆力下降等严重不利后果，且已构成伤残，对其未来的学习和生活产生不利影响。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
周延鹏、联通济南公司均辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
胡某向一审法院起诉请求：1.判令被告依法赔偿原告医疗费40000元、护理费20861元、交通费2000元、残疾赔偿金68024.20元、营养费6000元、住院伙食补助费1700元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2100元;2.后续医疗费、后续护理费待发生后另行主张；3.被告亚太山东公司在保险范围内承担对原告的赔偿责任；4.被告联通济南公司对原告各项损失承担连带赔偿责任；5.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月21日11时40分许，被告周延鹏驾驶鲁AQT6**号轻型普通货车，车载管材数根。管材最高处距地面2.53米，管材尾部超出车厢尾部约1.90米。该车沿省道327线由西向东行驶至刘家村454号门前路段时遇适济南市历城区仲宫街道刘家小学的学生放学，周延鹏驾驶该车跨越道路中线逆行行驶。该车装载的管材与横架省道S327线的被告联通济南公司所有和管理的光缆钩挂，周延鹏未发现，继续行驶，光缆随后被该车右后视镜勾挂并在该后视镜产生勒痕。光缆被拖带至达到最大限度后，光缆崩开。崩开的光缆在弹甩过程中击中了在路南侧由东向西步行的原告胡某，从而导致胡某受伤。后经济南市公安局交警支队历城区大队委托湖北中机车辆司法鉴定所对鲁AQT6**号轻型普通货车安全技术状况、发生事故时接触部位、事故形成过程、行驶速度进行鉴定。该司法鉴定所出具湖北中机车辆司法鉴定所【2017】交鉴字第D3-0032号司法鉴定意见书，认为：“1、鲁AQT6**轻型普通货车制动系统齐全有效。其所载管材顶部距地高约2530毫米，管材尾部超出车厢尾部约1900毫米。2、事故发生时，鲁AQT6**轻型普通货车右后视镜与缆线发生钩挂接触。3、事故发生时，鲁AQT6**轻型普通货车由西向东行驶，其右后视镜与线杆垂落的缆线钩挂，垂落缆线被拖带至最大限度后崩开，缆线在崩开时弹甩击中由东向西（公路南侧）的行人。4、鲁AQT6**轻型普通货车事故发生时的行驶速度不具备计算条件。”2017年4月4日济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故证明。载明：“1、现场位于省道S327线193公里西刘家村454号门前路段，道路呈东西走向。沥青路面，路面完好，干燥，视线良好。2、2017年2月21日11时40分许，周延鹏驾驶鲁AQT6**轻型普通货车沿省道327线由西向东行驶至省道327线193公里西刘家村454号门前路段时，与线杆垂落的缆线钩挂，缆线崩开时击中行人胡某，造成胡某受伤。3、现场无监控录像，也无目击证人，缆线如何垂落无法查清。该道路交通事故基本事实无法查清。”原告胡某受伤后，被送往山东大学齐鲁医院，在该院急诊救治，支出门诊医疗费3666.49元。同日原告胡某在山东大学齐鲁医院住院治疗，该院诊断其伤情为：“鼻开放性伤口、创伤性蛛网膜下出血、开放性鼻骨骨折。”原告胡某在该院住院治疗17天，支出住院医疗费31466.10元。期间被告周延鹏垫付医疗费10000元，支付营养费2000元。被告周延鹏驾驶的鲁AQT6**号轻型普通货车在被告亚太山东公司购买交强险一份，事故发生时处于保险期间。诉讼中，原告胡某申请对其伤情进行司法鉴定，法院委托山东金正司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。该所出具济鲁金正司鉴所【2017】临鉴字第764号司法鉴定意见书，认为：“1、被鉴定人胡某之损伤构成十级伤残；伤后护理期限为2个月，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养期限为2个月。”原告胡某支出鉴定费2100元。
一审法院认为，本案系在道路上由机动车辆引发的人身损害，应为道路交通事故纠纷。法院对被告亚太山东公司辩称该案非道路交通事故纠纷的主张不予采信。被告周延鹏驾驶车辆在视线良好、路面干燥的情况下逆行、且未尽到观察和安全驾驶的责任，导致车辆勾挂到下垂的缆线，其后继续行驶，导致缆线崩断，从而导致路边行走的原告受伤，由此可见被告周延鹏是引发该事故的主要原因，因此，被告周延鹏应承担该事故的主要责任。被告联通济南公司对其所有和管理的缆线没有尽到维护、维修的管理责任，是引发该事故的次要原因，被告联通济南公司应承担该事故的次要责任。原告胡某在该事故中无责任。被告亚太山东公司作为被告周延鹏驾驶车辆鲁AQT6**号轻型普通货车的交强险保险方应在交强险限额内先行对原告胡某的各项合理损失进行赔偿，剩余部分由被告周延鹏、联通济南公司按70%和30%的比例赔偿。原告胡某诉称被告联通济南公司承担连带赔偿责任无法律依据，法院不予支持。该事故系车辆引发的事故，因此应适用《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释，法院对被告亚太山东公司、联通济南公司的答辩主张不予采信。被告周延鹏垫付的医疗费10000元及营养费2000元应予以扣除。当事人对原告胡某主张的住院伙食补助费1700元、鉴定费2100元无异议，法院予以认定。对其他赔偿项目及标准，法院认定原告胡某的各项损失为：医疗费35857.59元、护理费8594.19元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金68024元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费1700元、鉴定费2100元。原告胡某要求后续治疗费、护理费待实际发生后另行主张，该要求不违反法律规定，法院予以准许。判决：一、被告亚太财产保险有限公司山东分公司在交强险医疗费项下赔偿原告胡某医疗费10000元。二、被告亚太财产保险有限公司山东分公司在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告胡某护理费8594.19元。三、被告亚太财产保险有限公司山东分支公司在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告胡某残疾赔偿金68024元。四、被告亚太财产保险有限公司山东分公司在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告胡某交通费500元。五、被告亚太财产保险有限公司山东分公司在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告胡某精神损害抚慰金10000元。六、被告周延鹏赔偿原告胡某医疗费18100.31元。七、被告周延鹏赔偿原告胡某营养费2100元。八、被告周延鹏赔偿原告胡某住院伙食补助费1190元。九、被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司赔偿原告胡某医疗费7757.28元。十、被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司赔偿原告胡某营养费900元。十一、被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司赔偿原告胡某住院伙食补助费510元。上述六、七、八款项，扣除周延鹏已支付的医疗费10000元、营养费2000元后，剩余9390.31元限被告周延鹏于本判决书生效之日起十日内支付；第九、十、十一款项限被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于本判决书生效之日起十日内支付。十二、驳回原告胡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，由原告胡某负担1358元，被告周延鹏负担1929元，被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担827元；诉前保全费520元由被告周延鹏负担；鉴定费2100元，由被告周延鹏负担1470元，被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担630元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案争议的焦点为一审判决对被上诉人胡某要求的精神损害抚慰金支持1万元是否适当的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。就本案而言，被上诉人胡某当时系九周岁的未成年人，在本次机动车交通事故中没有任何过错，其伤情集中在头面部并构成伤残，故对其身体及精神已经造成严重的损害，且对未来生活和工作在客观上势必造成一定的不利影响；同时，精神损害抚慰金1万元，该数额并未超过交强险残疾赔偿金的限额，也未超出当事人承担责任的能力及本地平均生活水平，故一审法院对被上诉人胡某要求赔偿精神损害抚慰金5万元的主张酌情予以支持1万元，符合法律的规定，并无不当。因此，上诉人亚太财产保险有限公司山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人亚太财产保险有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴万秋
审判员 王兴振
审判员 吕厥中
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨建群