wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第2657号
原告佟乐滨。
被告香河县华宇房地产开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇新华大街中段北侧。
法定代表人岳景国，总经理。
本院在审理原告佟乐滨与被告香河县华宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟乐滨撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 杨燕
二〇一五年八月二十四日
书记员 高原
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0205民初261号
原告：邹文平。
委托代理人：谢培之。代理权限：特别授权代理。
被告：大冶同福房地产开发有限公司。
法定代表人：王金才，该公司执行董事。
原告邹文平与被告大冶同福房地产开发有限公司（以下简称大冶同福房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹文平及其诉讼代理人谢培之到庭参加诉讼。被告大冶同福房地产经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120万元；2、判令被告清偿利息436000元（利息计算至2016年9月18日，被告支付利息应当截止于生效判决作出之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，被告向原告借款人民币200万元，被告向原告出具了借款收据。收据上记载：借款金额200万元，加盖了被告财务专用章。截止2014年9月17日被告分两次向原告偿还了本金150万元并支付了同期借款约定的利息。被告偿还原告200万元借款中的本金150万元及相应利息后，于2014年9月18日，原、被告就尚未偿还的本金50万元签订了《借款合同》。借款合同约定：借款金额为人民币50万元；用途为保安金港新城项目工程款；借款期限为6个月；借款利息按月息2.5%计算，三个月为一个利息支付期。2014年9月18日，被告再次向原告借款，并书写借条借款70万元，被告在借条上签章，次日，原告将约定的出借款
70万元转入被告指定的账户中。综上，被告与原告签订借款合同及出具借条，共计向原告借款人民币120万元，被告对于上述借款只是支付了部份利息计人民币32万元，本金及剩余利息共计163.6万元没有支付。原告多次向被告讨要到期借款本金及利息未果。请求判令如诉请。
被告大冶同福房地产未在法定期间内向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：证据一、二是原件，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告大冶同福房地产向原告邹文平出具借款收据借款人民币200万元。截止2014年9月17日被告大冶同福房地产向原告邹文平偿还了本金150万元并支付了同期借款约定的利息。2014年9月18日，原告邹文平与被告大冶同福房地产就尚未偿还的本金50万元签订了《借款合同》。借款合同约定：借款金额为人民币50万元；用途为保安金港新城项目工程款；借款期限从2014年9月19日至2015年3月18日止；借款利息按月息2.5%计算，三个月付一次利息，六个月本利付清。2014年9月18日，被告大冶同福房地产再次向原告邹文平出具借条借款人民币70万元，约定利息每月17500元，三个月付一次，六个月本利付清。次日，原告邹文平将70万元转入被告大冶同福房地产指定的王金才账户中。被告大冶同福房地产分别于2015年1月19日还息9万元、同年5月9日还息10万元、同年10月19日还息5万元、2016年5月31日还息4万元、同年6月8日还息4万元。2016年9月27日，原告邹文平诉至本院。
本院认为：原、被告的借贷关系事实清楚，权利义务明确。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利率约定无效。本案中，被告向原告两次借款本金120万元，被告已向原告支付了利息32万元，被告于2014年9月18日借原告50万元款按年利率30%计算利息支付至2015年8月3日，被告于2014年9月19日借原告70万元款按年利率30%计算利息支付至2015年8月4日。综上，债务应当偿还，被告借原告款120万元，被告未按约定偿还借款及部份利息应当承担继续偿还的违约责任，故原告请求被告偿还借款本金120万元诉讼请求本院予以支持，其中50万元利息从2015年8月4日起按年利率24%计算至2016年11月21日止为192000.01元、70万元利息从2015年8月5日起按年利率24%计算至2016年11月21日止为268333.35元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告大冶同福房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告邹文平借款人民币1200000元，计算至2016年11月21日逾期利息460333.36元，合计1660333.36元。
二、驳回原告邹文平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币9872元，由被告大冶同福房地产开发有限公司负担。原告邹文平已预交9762元，被告大冶同福房地产开发有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告邹文平9762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币19744元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄沿胜
二〇一六年十二月三日
书记员 刘婷婷
附：本案证据目录
一、原告邹文平提交的证据如下：
证据一：2014年9月18日借款合同、收据、对账单，证明被告向原告借款50万元的事实及交付的情况。
证据二：70万的借条、银行业务回单，证明被告向原告借款70万元，约定月利息是17500元，每三个月付一次，6个月还本付息，及原告将70万元于9月19日汇到被告指定账户的事实。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4031号
上诉人（原审原告）:魏亿芝，男，1946年1月17日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘丕岐，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑾，山东舜天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：乔修刚，主任。
委托诉讼代理人：张旭东，山东圣义律师事务所律师。
上诉人魏亿芝因与被上诉人济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会（以下简称大官庄村委会）合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏亿芝上诉请求：依法撤销济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第11号民事判决，依法改判大官庄村委会支付魏亿芝补偿款及奖励共计272562.3元；本案一、二审诉讼费由大官庄村委会承担。事实和理由：一审判决认定涉案房屋及附属物产权人是村委会而非魏亿芝错误。一、魏亿芝与大官庄村委会达成口头协议，用大官庄村委会欠魏亿芝的工程款抵顶涉案房屋购房款，涉案《商品房出售协议》已生效并实际履行完毕。一审中大官庄村委会认可涉案建筑物及附属物系由魏亿芝建设且大官庄村委会未支付工程款。后经双方协商，大官庄村委会将案涉建筑物及附属物折抵给魏亿芝，根据双方签订的商品房出售协议约定，房屋价格为119225元，并且列明了明细，这与魏亿芝提交的建房出资基本吻合，可以证实房屋出售款与建房出资相抵扣的事实，具体施工人员出具的收条及具体施工人员可以出庭作证证实。二、双方签订《商品房出售协议》后，魏亿芝一直占有使用该房屋直至房屋被拆迁长达十余年，期间大官庄村委会对此未提出任何异议，亦未对魏亿芝未支付所谓房屋价款主张过任何权利。2003年双查期间，在拆迁人、魏亿芝、大官庄村委会三方共同参与的情况下，涉案房屋及附属物登记在魏亿芝名下，大官庄村委会对此并无异议（详见历城区港沟镇双查复核汇总表），应视为大官庄村委会对魏亿芝享有涉案房屋及附属物产权的认可，并进一步佐证《涉案商品房出售协议》已经生效并实际履行完毕，一审法院认定该协议因未付款而不生效，与事实不符。另，根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条及济南市征收补偿的相关政策，魏亿芝系涉案建筑物及附属物的权利人，拆迁补偿及奖励应该归魏亿芝所有。
大官庄村委会辨称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
魏亿芝向一审法院起诉请求：请求法院判令1、大官庄村委会支付魏亿芝地上建筑物补偿款272562.3元。2、诉讼费用由大官庄村委会承担。
一审法院认定事实：大官庄建筑队原系大官庄村委会开办的村集体企业，1996年注销后，大官庄村委会仍任命魏亿芝为该建筑队的负责人，对外承揽工程，并约定根据其收益情况向大官庄村委会缴纳利润。2001年前后，经魏亿芝、大官庄村委会协商，由魏亿芝组织施工，在邢村立交桥东大官庄村委会集体所有土地上建设房屋数间，用于建筑队存放设备。2003年，魏亿芝、大官庄村委会签订《商品房出售协议》一份，约定大官庄村委会将本案所涉房屋作价119225元出售给魏亿芝，协议第三条约定“乙方一次性付给甲方现金壹拾贰万元后房屋和院落的实用权属归乙方使用，乙方往外租赁、经商或者倒卖，甲方不得干涉。”协议第五约定“乙方付款后，双方签字盖章，协议生效。甲乙双方不得反悔，否则负法律责任。”协议落款处有魏亿芝及时任村委会主任乔玉龙的签字，并加盖大官庄村委会印章，落款日期有改动，原为2003年5月30日，后改为1999年5月30日。上述出售协议签订后，魏亿芝未向大官庄村委会支付款项。魏亿芝主张上述出售协议的款项已与建设房屋时的材料款相抵，但未提供其他证据证实。2011年至2012年期间，上述房屋所占土地被国家征收，本案所涉房屋登记为大官庄村委会集体资产，所涉地上附着物补偿款项由大官庄村委会领取。
魏亿芝提供2008年4月29日《唐冶新城宅基地拆迁调查登记表》一份及收条一张，拟证实本案所涉房屋系由魏亿芝出资建设并属魏亿芝所有。魏亿芝提供的登记表系复印件，除有其本人签名外，该登记表中的“调查人”及“审核人”签名处均为空白，该登记表不符合法律规定，一审法院不予采纳。魏亿芝提供的收条，因收条的出具人未到庭作证，收条本身不能证明与本案具有关联性，该收条不符合法律规定，一审法院不予采纳。
一审法院认为：魏亿芝、大官庄村委会签订《商品房出售协议》后，魏亿芝未向大官庄村委会支付约定款项，协议未生效，魏亿芝对本案所涉房屋不享有所有权和使用权。魏亿芝提供的证据不足以证实其对涉案房屋依法享有权益。因此，魏亿芝要求大官庄村委会向其支付已收到的所涉房屋补偿款项，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告魏亿芝的诉讼请求。案件受理费5388元，由原告魏亿芝负担。
本院审理查明，涉案房屋所占土地原系大官庄村集体土地，已被政府征收。
本院认为：魏亿芝要求大官庄村委会支付地上建筑物补偿款，该纠纷实质是农村集体土地征收过程中，因地上物补偿问题引发的争议，魏亿芝是否属于补偿对象以及是否应享有补偿权利等问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，均应由政府相关部门予以处理，故本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院对该案作出实体处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第11号民事判决；
二、驳回魏亿芝的起诉。
一审案件受理费5388元，退还魏亿芝；上诉人魏亿芝预交的二审案件受理费5388元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建军
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 娜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4045号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4045号
申请执行人：张自红，男，1957年8月3日生，汉族，住河北省邯郸市。
申请执行人：姚棉芹，女，1959年5月17日生，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人：王燕林，男，1987年11月11日生，汉族，住甘肃省。
原告张自红、姚棉芹诉被告王燕林、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的(2015)松民一(民)初字第11301号民事判决，已经发生法律效力。因被告王燕林不履行生效法律文书确定的义务，原告张自红、姚棉芹于2017年7月3日向本院申请执行，要求被告王燕林赔偿291,420.80元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院立案受理后，依法向被执行人王燕林发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将王燕林列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟 莹
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4045号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4045号申请执行人：张自红，男，1957年8月3日生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人：姚棉芹，女，1959年5月17日生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：王燕林，男，1987年11月11日生，汉族，住甘肃省。原告张自红、姚棉芹诉被告王燕林、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的(2015)松民一(民)初字第11301号民事判决，已经发生法律效力。因被告王燕林不履行生效法律文书确定的义务，原告张自红、姚棉芹于2017年7月3日向本院申请执行，要求被告王燕林赔偿291,420.80元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法向被执行人王燕林发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将王燕林列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月十五日书记员  钟 莹审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第848号
原告：陈某某。
委托代理人（一般授权代理）：朱鸣东，杭州市新纪元法律服务所法律工作者。
被告：华某。
委托代理人（一般授权代理）：陈建兵，浙江西湖律师事务所律师。
原告陈某某诉称，原、被告于1980年上半年自行认识并恋爱，于1982年4月13日登记结婚，于1983年1月23日共同生育一子，名华诚杰。婚后感情尚可，后因为被告迷上了赌博，而经常彻底不归，原告曾多次劝阻反遭家庭暴力。被告自1998年染上赌博恶习，不管家庭生活，好逸恶劳，赌博成性，生活上在外也有异性伴侣，更为变本加厉要卖掉我和儿子所住的唯一房产。欲将我赶出家门，我不同意变拳脚相加，家庭暴力日益升级。被告雷某某辩称，夫妻双方感情还没有破裂，不同意离婚。现原告诉讼来院，请求判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案的诉讼费。被告华某答辩称，其并不同意离婚，希望法院能够调解和好，双方之间的感情仍未破裂。双方在家庭生活中偶有争吵，但是并不存在家庭暴力，原告起诉要求支付精神损害抚慰金依据不足，综上，请求法院驳回原告的诉请。
在庭审过程中，原告陈某某向法庭提交了如下证据：
1、婚姻关系证明1份，证明原、被告之间系夫妻关系。2、行政处罚行政书1份，证明被告因赌博恶习被行政机关处罚的事实。
3、接警单4份，证明被告存在家庭暴力，对原告进行殴打的事实。
4、房产证1份、土地证、契证各1份，证明座落于杭州市下城区麒麟街21号402室的房屋系夫妻共同财产的事实。原告提交的证据1、4，因被告无异议，本院予以确认；证据2，因为该处罚系2002年发生，不能证明被告现存在赌博恶习事实，本院不予确认；证据3，虽有报警记录，但未查明被告存在暴力行为，不具有证明力，本院不予确认。
被告华某某举证期限内未提交相应证据。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于1980年上半年自行认识并恋爱，于1982年4月13日登记结婚，于1983年1月23日共同生育一子，名华诚杰。婚初感情尚可，婚后因未能处理好共同生活中所产生的矛盾从而影响了夫妻感情。现原告陈某某以夫妻感情破裂为由诉讼来院。
另查明，座落于杭州市下城区麒麟街**号***室房屋系夫妻共同财产。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，具有一定的感情基础，婚后在共同生活中因未处理好生活中产生的矛盾，影响了夫妻感情，但在今后的生活中，双方互谅互让、相互信任，双方之间的感情是可以得到改善的，因此，原告陈某某要求与被告华某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，现判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费人民币3575元，减半收取1787.5元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3575元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 王晋民
二〇一〇年七月一日
书记员 王忠可
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执875号
申请执行人林莉莉。
委托代理人戴正灏，江苏××律师事务所律师。
被执行人刘宝发。
申请执行人林莉莉与被执行人刘宝发民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润金民初字第00260号
民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告刘宝发于本判决生效后十日内归还原告林莉莉借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费606元，合计3906元由被告负担。此款原告已预交，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
本院在执行过程中，对被执行人刘宝发在镇江市和泰拆迁事务所的拆迁补偿款进行了查封，但暂无法处置。本院已将被执行人刘宝发纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的拆迁补偿款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第00260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十月三十一日
书记员 堵 玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15980号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：左延勤。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告左延勤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告左延勤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,885.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,885.09元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00359号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人孔剑，绰号“双子”，男，住宣城市宣州区。曾因犯盗窃罪，分别于2006年9月4日、2009年12月7日被南京市浦口区人民法院、南京市玄武区人民法院判处有期徒刑二年六个月、有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，分别于2011年6月2日、2012年7月23日被本院判处拘役五个月、有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日被宣城市公安局直属分局监视居住，同年10月21日，经宣州区人民检察院决定取保候审，同年12月1日经本院决定逮捕，同月9日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人孔剑犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。同日，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员刘亚平出庭支持公诉，被告人孔剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人孔剑以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值796元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孔剑归案后，如实供述犯罪事实，依法认定为坦白，可从轻处罚：其曾因盗窃受过刑事处罚，有前科劣迹，可酌情从重处罚；其系累犯，应当从重处罚；涉案财物已经发还给被害人，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人孔剑六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。请法庭根据经庭审中质证确认的证据所查明的犯罪事实和情节，及被告人孔剑的认罪、悔罪态度，依法对其作出罪罚相当的判决。
被告人孔剑对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭提出的量刑建议均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年4月18日15时许，被告人孔剑在宣城市区某办事处火车站附近公交站台旁，趁上公交车人多之际，先后秘密窃取被害人聂某某钱包内现金200元、被害人朱某某白色“步步高”牌S7W手机一部（价值596元）。
2014年4月18日，被告人孔剑被公安机关抓获归案，在接受公安人员讯问时如实供述了其犯罪事实。
案发后，被盗200元钱已被公安机关收缴，被盗白色“步步高”牌S7W手机已发还给被害人朱某某。
上述事实，被告人孔剑在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、南京市玄武区人民法院（2009）玄刑初字第579号刑事判决书、南京市浦口区人民法院（2006）浦刑初字第255号刑事判决书、本院（2012）宣刑初字第00216号刑事判决书、（2011）宣刑初字第0148号刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录，宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2014）第117号《关于被盗窃步步高手机的价格鉴定结论书》及鉴定意见通知书，被害人朱某某、聂某某的陈述，被告人孔剑的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔剑以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值796元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孔剑曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。被告人到案后及庭审中均能如实供述，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被盗财物被追回已发还给被害人，对被告人孔剑可酌情从轻处罚。被告人孔剑对公诉机关提出的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年8月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孔剑退赔被害人聂某某经济损失二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏轶凡
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姚玉卓
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人所不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1041号
申请执行人于天增，男，汉族，1958年6月17日出生。
被执行人吴广汉，男，汉族，1964年7月12日出生。
被执行人冯梅娟，女，汉族，1965年1月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1478号民事判决书，于2013年9月25日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴广汉、冯梅娟的银行存款21120元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈鹏飞
审判员 陈杰民
二〇一四年三月九日
书记员 吴金石
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4569号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行,住所地兰溪市兰江街道西山路368号。
负责人：马建清,行长。
被告:陈春源,男,1969年1月22日出生,汉族，住兰溪市。
被告:诸葛永忠,男,1969年1月25日出生,汉族，住兰溪市。
被告:诸葛凤娟,女,1966年12月17日出生,汉族，住兰溪市。
被告:童少平,女,1969年12月19日出生,汉族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告陈春源、诸葛永忠、诸葛凤娟、童少平金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告诸葛永忠、童少平共有的位于丹溪大道151号世贸151公馆1幢1单元801室的房产，保全价值15万元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被告诸葛永忠、童少平共有的位于丹溪大道151号世贸151公馆1幢1单元801室房产（产权证号：010062648,010062648A）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡琴仙
二〇一七年八月十五日
代书记员 董璐佩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7798号
罪犯许某某，男，1977年3月5日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年12月14日作出（2015）惠刑初字第695号刑事判决，以被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年2月3日作出（2016）闽05刑终86号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表证据证实。
本院认为，罪犯许某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月24日起至2016年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 超
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1101号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人孙鑫。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人孙鑫信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1101号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2347号
原告：大连保税区金地饲料厂，住所地辽宁省大连保税区亮甲店街道办事处红亮村。统一社会信用代码：×××。
投资人：赫某某，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：唐某某，女，1973年9月16日出生，汉族，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区文化路***号2585。
被告：阎某，男，1964年8月30日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：李某某，女，1986年1月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告大连保税区金地饲料厂与被告阎某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐某某、被告阎某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付饲料款567150元，并自2017年4月21日起至付清借款之日止按年利率6％承担逾期付款违约金；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告多次在原告处赊购饲料，经双方对帐，截止2017年4月21日，二被告拖欠原告饲料款567150元。此款经原告多次催要，二被告仍没有给付，故诉至法院，要求二被告偿还所欠饲料款并承担逾期付款违约金。
被告阎某辩称：不同意原告的诉讼请求。对我欠原告饲料款的数额没有意见，但被告李某某系我雇佣的员工，此案与她没有关系。原告的饲料有质量问题，影响我的鸡下蛋质量和数量，给我造成了损失，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告李某某辩称：不同意原告的诉讼请求。我是被告阎某雇佣的员工，欠条是被告阎某生病期间（2016年年末至2017年4月份）我帮着被告阎某代签的。
围绕诉讼请求，原告依法提交了被告阎某在原告处拉料明细四张、被告李某某与原告员工的微信记录以证明二被告欠原告饲料款567150元，被告阎某提供其与赫英坤微信聊天及语音记录以证明原告提供的饲料有质量问题。根据当事人陈述及经举证、质证、审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
多年来，原告一直向被告阎某出售养鸡饲料，双方多次对账。二被告为原告出具欠据四张：被告李某某分别在原告提供的“阎某2016年7月19日-2016年7月22日在大连保税区金地饲料厂拉料明细”和“阎某2016年7月27日-2016年8月8日在大连保税区金地饲料厂拉料明细”上签名，该两份欠据中分别标明“截止2016年7月22日阎某欠大连保税区金地饲料厂料款：242750元”和“截止2016年8月8日阎某欠大连保税区金地饲料厂料款余：115500元”。被告阎某分别在原告提供的“阎某2016年10月14日-2016年12月7日在大连保税区金地饲料厂拉料明细”和“阎某2016年7月22日-2017年4月21日在大连保税区金地饲料厂拉料明细”上签名，该两份欠据中分别标明“截止2016年12月7日阎某欠大连保税区金地饲料厂料款：181700元”和“截止2017年4月21日阎某、李某某欠大连保税区金地饲料厂料款：567150元”。原、被告双方确认第四张欠据是由前三个欠据形成，被告阎某合计尚欠原告饲料款567150元。
本院认为：被告阎某购买原告饲料，应及时付清货款，逾期给付应当承担逾期付款违约金。原告主张按年利率6％标准计算逾期付款违约金不超过法律规定，本院予以支持。
原告以案涉鸡场为二被告共同经营为由而主张李某某承担连带给付货款责任，则原告有义务提供证据证明存在法律上的理由。二被告皆辩称李某某系阎某雇佣的员工，而原告亦未提供相关证据以支持其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告该项主张，本院不予支持。
被告阎某提出原告的饲料存在质量问题，应当通过法律规定的方式主张权利，现被告阎某的辩解意见不能对抗原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阎某欠原告大连保税区金地饲料厂饲料款567150元于本判决生效后十日内付清，并自2017年4月22日起至款项付清日止按年利率6％的标准承担逾期付款违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9470元，减半收取4735元，保全费3355元，合计8090元，均由被告阎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 王 永 全
二〇一八年七月十二日
法官助理 张庆江书记员肖迪
相关法规
《中华人民共和国合同法》
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执830号
申请执行人磐安县人民法院，住所地金华市磐安县安文镇新市路188号，组织机构代码:002606129。
法定代表人陆军传。
被执行人徐昌军，男，1968年11月29日出生。
被执行人徐昌军诈骗罪一案，我院作出的（2017）浙0727刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年06月07日依法立案执行，案件执行标的为人民币15000元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人徐昌军的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人徐昌军有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人徐昌军名下有登记房产。本院已将被执行人徐昌军纳入失信被执行人名单。上述事实，在卷证实。
本院认为，根据查明的情况被执行人徐昌军无可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执830号案件终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十一月七日
代书记员 黄陆军
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初259号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人祝某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年11月19日21时16分许，被告人祝某饮酒后驾驶川A*****灰色东风标致牌小型轿车沿成都市某某区某某路往某某路方向行驶，当行至成都市某某区某某路某某立交外侧辅道与某某路交叉路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人祝某血液样品乙醇浓度为128.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人祝某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祝某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人是初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。据此，建议对被告人在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人祝某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人祝某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人祝某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，可以酌定从轻处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一六年五月二十七日
书记 员代 亚 玲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9295号
原告：朱清国，男，1977年9月1日出生，汉族。
被告：许凌敏，男，1979年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告朱清国与被告许凌敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱清国撤回起诉。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告负担。
代理审判员 沈志清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 卢 航
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执恢140号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司金堂县支行。住所地：金堂县赵镇。
负责人余良蛟，行长。
被执行人邹小明，男，1975年5月5日出生，汉族，住金堂县白果镇。
被执行人陈慧琼，女，1964年7月18日出生，汉族，住金堂县淮口镇。
被执行人邱玉华，男，1957年3月13日出生，汉族，住金堂县淮口镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司金堂县支行与被执行人邹小明、陈慧琼、邱玉华金融借款合同纠纷一案，本院2012年5月21日作出的（2012）金堂民初字第117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年3月14日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人归还借款本金25486.14元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费655元、执行费350元，但被执行人至今未履行。该案在执行中，因被执行人无可供执行的财产线索，故本院裁定终结本案的本次执行程序。2016年9月19日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产线索为由，
向本院申请恢复执行，经审查后，本院以（2016）川0121
执恢140号立案执行。
执行中查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邹小明、陈慧琼、邱玉华在银行的存款5万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 辛建辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵彦杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4639号
原告：吴杰，男，1977年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王健，上海恒杰律师事务所律师。
被告：彭洋静，女，1991年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：胡桂美，女，1965年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：彭文兵，女，1966年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告吴杰与被告彭洋静、胡桂美、彭文兵物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告吴杰向本院提出撤诉申请,且明确表示不缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。现原告吴杰申请撤诉且不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴杰撤诉处理。
审判员 查 莹
二〇一七年三月十日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保43号
申请人：李云波，男，1943年10月22日出生，汉族，住临漳县建安西路益民巷。
身份证号：1321291943********。
被申请人：河北金博园房地产开发有限公司，住所地：临漳县邺令大街北段路东，机构代码：56485015-8。
法定代表人：薛海山，该公司经理。
被申请人：薛海山，男，1974年11月16日出生，汉族，住临漳县。
身份证号：。
申请人李云波与被申请人河北金博园房地产开发有限公司、薛海山民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日向本院提出申请，要求对河北金博园房地产开发有限公司、薛海山银行存款86000元进行冻结。申请人已经提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李云波的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北金博园房地产开发有限公司、薛海山名下的银行存款86000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李丽娟
二〇一七年三月十六日
书记员 焦 玥
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初619号
原告李彦堂，男，1963年6月11日出生，回族。
被告濮阳市国信置业有限公司。
法定代表人郭志坚。
住所地：濮阳市石化路与濮上路交叉口路北。
原告李彦堂诉被告濮阳市国信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦堂到庭参加诉讼，被告濮阳市国信置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告濮阳市国信置业有限公司因生产经营需要于2014年6月21日向原告借款10万元，约定借款期限6个月，月息2分，自借款之日被告濮阳市国信置业有限公司向原告偿还了9个月的利息。后被告不能按期偿还本金及利息，经原告催要，被告濮阳市国信置业有限公司于2015年6月4日与原告重新签订借款协议，约定借款期限为6个月，自2015年6月4日至2015年12月4日，并约定月息1.8分。同时双方约定借款期限届满后三日内被告未能按约定将借款以足额现金形式一次性偿还给原告，不能足额给付借款的差额部分被告每日须向原告支付0.1%违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告濮阳市国信置业有限公司偿还原告借款本息共计116266元，并自2015年12月7日起向原告支付每日0.1%违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告濮阳市国信置业有限公司未作答辩。
经审理查明，被告濮阳市国信置业有限公司因生产经营需要于2014年6月21日向原告李彦堂借款10万元，约定月息2分，后被告支付原告9个月利息。2015年6月4日，借贷双方对前期借款本息依本金10万元按约定月息2分将下欠2个月零14天利息结算后计入后期借款本金并重新签订《借款协议》一份，主要内容为：被告濮阳市国信置业有限公司向原告借款116266元，约定借款期限6个月，自2015年6月4日至2015年12月4日，合同还约定，借款期限届满后，被告需在三个工作日内将所欠款额以足额现金形式一次性偿还给原告，不能足额给付借款的差额部分须向原告按每日0.1%支付违约金。当日被告向原告出具加盖有濮阳市国信置业有限公司合同专用章的收据一份，显示收到原告款额116266元。借款到期后经原告催要，被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，借贷双方在重新签订的《借款协议》中原告预先扣除利息，依本金10万元按约定月息2分计算2个月零14天利息结算后计入后期借款本金，实际交付被告借款为104933元，应按实际借款数额计算。被告濮阳市国信置业有限公司向原告借款104933元的事实有被告濮阳市国信置业有限公司给原告出具的加盖濮阳市国信置业有限公司合同专用章的《借款协议》及原告之陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告诉请的利息按月利率18‰自2015年6月4日至2015年12月4日按本金104933元计算。因双方约定的0.1%违约金超出了月利率20‰，对超出部分依法不予保护，故原告诉请的违约金可按月利率20‰自2015年12月10日起计算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市国信置业有限公司偿还原告李彦堂借款本金104933元及利息11333元（利息按月利率18‰自2015年6月4日至2015年12月4日按本金104933元计算）。双方约定的违约金依本金104933元按月利率20‰自2015年12月10日起计算至付清之日，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李彦堂的其他诉讼请求。
案件受理费2625元，由被告濮阳市国信置业有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孔玲玲
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初186号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨×，男，1994年8月8日出生，公民身份号码×××；因犯盗窃罪，于2013年11月18日被北京市顺义区人民法院判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪，于2016年1月13日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年4月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员张静仁出庭支持公诉。被告人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2015年8月2日，被告人杨×来到北京市顺义区木林镇马坊村明德小学北边养殖小区内，窃取王×1（女，61岁）饲养在鸡窝内的两只鸡；同年8月4日，杨×再次来到上述养殖小区，窃取王×1放置在炕上的随身听一个。赃物被丢弃。
二、2016年5月3日23时许，被告人杨×伙同马×1（另案处理）来到北京市顺义区木林镇马坊村明德小学西侧院外车棚内，窃取马×2（男，41岁）停放在此处的铃木牌AS100摩托车一辆，后将其丢弃。经鉴定，被盗摩托车价值人民币150元，上述物品已被马×2找回。
三、2016年9月底的一天23时许，被告人杨×伙同马×1来到北京市顺义区木林镇×村×村×号门外，窃取王×2（男，63岁）饲养在鸡窝内的两只鸡。赃物已被食用。
四、2016年10月11日23时许，被告人杨×伙同马×1来到北京市顺义区马坊村明德小学门口一小卖部，钻窗进入后窃取马×3（女，31岁）放置在冰箱内的一箱牛肉。赃物被部分食用，部分丢弃。
2016年11月3日，被告人杨×被民警传唤到案。
另查，第一起事实中赃物鸡两只已被食用。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中均未有异议，并有证人马×1的证言，被害人王×1、王×2、马×2、马×3的陈述，被告人杨×的供述，刑事判决书、刑满释放证明，价格评估结论书，工作说明，辨认笔录，监控录像，受案登记表，到案经过及户籍查询等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨×伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杨×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×到案后能如实供述犯罪事实，能当庭认罪、悔罪，故本院依法对其从轻处罚。据此,对被告人杨×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,判决如下：
一、被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）；
二、责令被告人杨×继续退赔被害人王×1被盗鸡两只、随身听一个的经济损失，退赔被害人王×2被盗鸡两只的经济损失，退赔被害人马×3被盗牛肉一箱的经济损失。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一七年三月一日
书记员 康 斌
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终141号
上诉人（一审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号56号世贸广场A栋11层。
法定代表人冉先黎。
被上诉人（一审原告）国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
负责人胡怀邦。
委托代理人王宁，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）甘大琼，女，1965年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（一审被告）贵州黔商置业股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处建国路。
法定代表人冉先黎。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人国家开发银行股份有限公司、甘大琼、贵州黔商置业股份有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初2958号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，借款合同签订后，上诉人和被上诉人国家开发股份有限公司另约定若发生纠纷由贵阳仲裁委员会管辖，一审裁定适用法律错误。故请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系金融借款合同纠纷。2014年4月23日一审原告（贷款方）与一审被告甘大琼（借款人）签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同》，该合同第七条中双方就争议的解决方式约定为由贷款人经办分行住所地人民法院管辖，该管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同约定的贷款人经办分行所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人一再主张双方另行约定仲裁管辖，却未提交相应证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 熊仁燕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初37号
原告：肖雷，男，1980年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人:张少春,安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：牛峰，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告肖雷与被告牛峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖雷委托代理人张少春到庭参加诉讼。被告牛峰经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金37400元，欠付的利息5454元，合计42854元;2.判令被告自2017年11月1日起，按年利率24%付息，息随本清直至清偿完毕之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，原被告签订借款合同，原告将5万元借给被告，并约定每月利息2200元。被告按合同约定履行至2017年3月，至今未支付给原告借款本金及利息。原告多次找被告协商，但均无结果。为此，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、借款合同一份，证明被告向原告借款50000元的事实，2、银行账户交易明细二份，证明被告已还部分本金与利息的事实，3.被告牛峰还款明细单二份，证明被告已还部分本金与利息。
对原告提供的证据，本院认证意见：原告提供的证据，真实合法，符合证据的构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原被告签订借款合同，原告将5万元借给被告，并约定每月利息2200元。现被告已支付利息至2017年3月份,共18个月的利息,总计:2200×18=39600元,超出年利率36%的部分12600元,原告同意该部分作为被告已付本金,即被告尚欠原告本金50000-12600=37400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款50000元，已还本金12600元，利息结清至2017年3月31日的事实清楚、证据充分。原告请求偿还剩余本金37400元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛峰于本判决生效后十日内归还原告肖雷借款37400元及利息（以37400元为本金，按年利率24%计算,自2013年4月1日起至借款履行完毕时止，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由被告牛峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 何晓莉
人民陪审员 仲媛媛
二〇一八年五月十四日
书 记 员 魏晓融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初679号
原告陈天虹，男。
委托代理人张满军，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街45巷6号。
法定代表人曲波，系该公司董事长。
委托代理人苗兴东，系辽宁合朔律师事务所律师。
本院在审理原告陈天虹与被告辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2016年2月29日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴 昊
二〇一六年二月二十九日
书记员 周晓伟
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执200号
申请执行人苏小翠，女，汉族，农民，住广西天峨县。
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人苏小翠与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给贺新群等92人劳动报酬共计172885.00元，其中应支付给申请执行人苏小翠的部分为720元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款720元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书苏小翠债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王汉昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1476-1号
申请执行人：宁振萍，女，1988年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
被执行人：范斌，男，1985年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
申请执行人宁振萍与被执行人范斌合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2867号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年11月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求�行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人范斌有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额45486元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2867号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 尹振中
审判员 王 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 覃春胜
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执恢14号
申请执行人：朱绍生，男，1959年8月26日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人：陈献群，男，1969年2月24日出生，汉族，住安阳县。
本院在执行申请执行人朱绍生与被执行人陈献群民间借贷纠纷一案中，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：
终结（2016）豫0522执恢14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年七月六日
书记员 李宇浩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初4865号
原告：柴宝齐，男，1960年11月14日生，汉族，万新村缤纷购物看夜，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：韩永强，天津孚兑吉律师事务所律师。
被告：王鸿宾，男，1958年12月19日生，汉族，六号门运输场退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王丽（父女关系），女，1984年3月14日生，汉族，辰锋电力公司职员，住。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南丰路与长江道交口清新大厦3层渤海保险理赔中心。
主要负责人：齐石，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵涵，职务职员。
原告柴宝齐与被告王鸿宾、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴宝齐及其委托诉讼代理人韩永强、被告王鸿宾及其委托诉讼代理人王丽、渤海保险的委托诉讼代理人赵涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴宝齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失14906.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日晚7:50分许，原告骑电动车在上班的路上，正常行驶，经过程林庄道沽上渔夫酒店门口时，被告驾驶的出租车为揽客，突然向右并道，为防止撞上被告车辆，当时原告急刹车向右躲闪，惯性把原告摔在被告副驾驶门下，撞了左肩。当时被告提出给原告300元钱了事，原告未同意，经诊断导致原告锁骨骨折，被告行为致使原告损失14906.7元（包括医疗费2434.7元，营养费1261元，交通费961元，误工费10250元），为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求赔偿全部损失。
王鸿宾辩称，费用的产生有前因后果，不同意赔偿原告的损失，认为原告没有证据，理由不充分。认可当时车是本人开的，原告在交警来了之后，所述的是车辆没有碰撞，也没有与人碰撞。原告紧接着又报了一次派出所。当时确实说了要给原告300元，只是为了安抚原告，并非是为了与原告私了。
渤海保险辩称，不同意赔偿，因为事故没有出具交通事故认定书，无法认定事故责任，对于原告的损失不同意赔偿。首先交强险是依据道路交通事故进行赔偿，此次事件没有出具交通事故责任认定书，不能认定为交通事故。不能把马路上所有的事故都列为交通事故让保险公司赔偿。原告没有举证其发生的损害赔偿属于交通事故，其出具的所有材料不能证明与交通事故的关联性，原告首诊病历中写明因电动车摔伤，并非是事故撞伤。原告提交的休假单也并不连续，与原告所述不符。原告提交的医疗费票据其中有1160元的票为手写票据，并非正规发票，且不是二级以上医院。如果是交通事故，应有指定医院就诊证明信，但原告并未提供。原告提交的手写打车费收条不认可。原告主张的营养费仅提供了一些收据，营养费的主张应有医嘱，而并非购买食材的花费。对于原告的存折，不能证明实际收入的扣发。
本院经审理认定事实如下：2017年12月20日晚19时许，被告王鸿宾驾驶车牌号为津Ｅ×××××出租车沿成林道由西向东行驶在靠近沽上渔夫饭店处欲靠便道接载乘客时，原告驾驶电动自行车因躲避被告车辆摔倒致受伤。原告以交通事故为由报警，交警出警后因双方自述未有接触，交警以民事纠纷接转了民警。后上杭路派出所出具情况说明一份，内容为：“2017年12月20日19时52分许，我所民警接分局110指令称在天津市沽上渔夫饭店门前发生一起纠纷，后我所民警迅速赶到现场进行处置，经了解双方当事人因为行车问题发生纠纷，一方当事人名叫王鸿宾，男性，现住址为天津市河东区临池里21号楼4单元303号。另一方当事人名叫柴宝齐，男性，现住址为天津市河东区向阳楼5号楼4单元303号。特此说明。”
津Ｅ×××××车辆在被告渤海保险处投保了交强险。
原告受伤后自行到韩氏骨科及天津市天津医院就诊，该医院出具诊断证明书，处理意见：左锁骨骨折。
本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失事件。原、被告车辆虽未接触，但被告王鸿宾驾驶机动车在沽上渔夫门前欲接载乘客在往非机动车道并入时未保安全，原告为躲避被告王鸿宾驾驶的机动车而摔倒受伤的事实存在，原告的受伤与被告王鸿宾的行为存在一定的因果关系，被告王鸿宾对于原告的受伤应当承担责任。王鸿宾驾驶的机动车在渤海保险投保了交强险，现原告的主张损失未超过交强险限额，故应由渤海保险在交强险限额内予以赔偿。原告主张医疗费2434.7元，提供了门诊收据及天津市医疗门诊收费票据，虽然被告渤海保险对原告提供的门诊收据不予认可，但原告支付的费用系治疗伤情所需，故本院予以确认，按照原告提供的医疗费票据计算其医疗费用应为2339.86元。原告主张营养费1261元，系购买排骨、奶粉等并提供了收款收据、购物小票等，根据原告伤情，其主张未超过按照每天30元的标准以其伤情的营养期限的计算标准，故本院对原告该主张予以确认。原告主张交通费961元，其仅提供了部分交通费发票，本院结合原告的就诊次数，酌情确认原告的交通费500元。原告主张误工费10250元，系按照每月2050元标准主张5个月，但原告提供的休假证明不连续，根据原告伤情，本院确认原告误工期60天，原告主张的误工费标准未超过合理范围，本院确认原告的误工费为4100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效日之起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告柴宝齐医疗费2339.86元、营养费1261元、交通费500元、误工费4100元，共计8200.86元；
二、驳回原告柴宝齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴宝齐负担60元，被告王鸿宾负担90元。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一八年七月三十日
书记员 李睿
宋菁伟
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初286号
原告洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区。
法定代表人王现利，主任。
委托代理人张荷芳，该公司员工。特别授权。
被告张博，男，汉族，1982年3月22日出生。
被告刘哲，男，汉族，1982年1月1日出生。
被告李莹，女，汉族，1982年5月19日出生。
原告洛阳�创业贷款担保中心诉被告张博、刘哲、李莹追偿权纠纷一案，经洛阳市中级人民法院指定我院受理后，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荷芳、被告刘哲、李莹到庭参加诉讼，被告张博经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉称，2014年9月26日被告张博与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《借款合同》，约定：借款金额50000元，借期12个月，自2014年9月26日至2015年9月25日止。借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为该笔借款承担连带责任保证。担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2014年9月5日，被告李莹出具了《担保承诺书》，为被告张博的上述借款向原告承担连带清偿责任。2014年9月9日，原告与被告张博、刘哲签订了《反担保合同》，被告刘哲自愿以工资及合法财产为被告张博该笔借款向原告承担连带责任保证。被告张博取得贷款后，未按约定向银行归还借款本金及利息。2015年12月25日，原告替被告代偿借款本息51137.5元。原告依法取得追偿权。三被告一直未履行还款及担保义务，现诉至法院请求：1、判决三被告连带偿还代偿借款本息51137.5元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月25日代偿之日起计至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费、送达费、公告费、保全费等由被告承担。
被告张博未提交答辩意见。
被告刘哲、李莹对承担担保责任没有异议。
原告洛阳市创业贷款担保中心就其诉称提交如下证据，证据一、被告张博身份证复印件1份；证据二、被告张博与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签�的《借款合同》复印件1份，证明被告张博向洛阳银行借款50000元，原告是担保人；证据三、被告刘哲身份证复印件1份；证据四、被告刘哲签订的《反担保合同》复印件1份，证明被告刘哲应承担连带责任保证；证据五、被告李莹身份证复印件1份；证据六、被告李莹出具的《担保承诺书》复印件1份，证明被告李莹应承连带清偿责任；证据七、被告张博领取存折签名复印件1份；证据八、代偿证明复印件1份，证明原告履行了代偿义务。
被告刘哲、李莹对原告洛阳市创业贷款担保中心提交的证据均无异议。
被告张博、刘哲、李莹均未提交证据。
经审理查明，2014年9月5日，被告李莹向原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具了一份《担保承诺书》，承诺对被告张博在该中心办理的小额担保贷款承担连带保证责任，保证范围为借款人应履�的全部债务；保证期间为为原告向银行履行担保责任后2年。2014年9月9日，原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告张博、刘哲签订了一份《反担保合同》，约定被告刘哲为反担保人，为被告张博借款50000元向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为《借款合同》约定的一切费用（包括本金、利息、诉讼费等）。2014年6月26日，原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心及被告张博与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订了一份《借款合同》，约定：借款人为被告张博，贷款人为洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行，担保人为原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，担保范围包括本合同项下借款本金、利息等；借款金额50000元，借款用途为再就业，借款期限12个月，自2014年9月26日至2015年9月25日止，借款利息为年利率9%；原洛阳市下岗失业人�小额贷款担保中心为被告上述借款提供连带责任保证；借款人与担保人之间未约定违约责任。2014年9月26日洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向被告张博发放贷款50000元。2015年12月25日，原告替被告张博履行还款义务，代偿借款本息51137.5元，并按年利率9%支付利息1137.5元。截止原告起诉之日，被告张博借款本息分文未还，被告刘哲、李莹亦未履行担保义务。
另查明，2015年10月10日，原告单位名称经河南省人民政府批准由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。
本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心与被告张博、刘哲签订的《反担保合同》，及原告洛阳市创业贷款担保中心、被告张博与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订的《借款合同》，及被告李莹出具的《担保承诺书》，均系当事人真实意思的表示，�法有效。原告与三被告均应按照合同约定履行各自义务。原告在被告张博拒不履行还款义务的情况下，依照合同约定履行了担保义务，依法取得向被告张博追偿的权利。被告张博应向原告偿还借款本金50000元及利息1137.5元。原告与被告张博虽然在《借款合同》中未约定逾期利息或违约金，但是根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告张博应自2015年12月25日原告代偿之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告刘哲、李莹作为保证人应对被告张博上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张博向原告洛阳市创业贷款担保中心偿还借款本金50000元、利息1137.5元，共计51137.5元。
二、被告张博以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月25日起向原告洛阳市创业贷款担保中心支付逾期付款利息至实际还清借款本息之日止。
三、被告刘哲、李莹对上述债务承担连带清偿责任。
四、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1078元，由被告张博、刘哲、李莹共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 张团根
人民陪审员 王艺博
二〇一六年七月十一日
书 记 员 苏 婷
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初3832号
原告：邹广龙，男，1991年9月18日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：张丽君，女，1971年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：邹积苗，男，1956年6月29日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
本院在审理邹广龙诉张丽君、邹积苗为排除妨害纠纷一案中，原告邹广龙于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张丽君、邹积苗的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告邹广龙撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告邹广龙负担。
审判员 颜丙丽
二〇一八年七月三十日
书记员 高秀钰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2511号
原告王顺金，男，1950年3月1日出生。汉族，襄阳市人，住鱼梁洲宏发小区，
委托代理人许先英，女1952年1月5日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，王顺金之妻。
被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市鱼梁洲3号路。
法定代表人，刘传富，该公司董事长。
委托代理人杨春雨，襄城区王府法律服务所法律工作者。
被告彭云珍，女，1952年11月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区泰安路樊城区环卫家属院。公民身份号码不祥。
被告余克坚，男，1949年9月6日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
委托代理人蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。
原告王顺金与被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司、彭云珍、余克坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员宁丽敏独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王顺金的委托代理人许先英、被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司的委托代理人杨春雨、被告彭云珍、余克坚的委托代理人蔡巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王顺金诉称，原告于2004年3月26日与被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司位于鱼梁洲宏发小区1幢2单元右202室房屋，原告按合同支付了全部房款，被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司亦于2004年3月将上述房屋交与原告居住至今。但迟迟未按合同为原告办理房屋产权证，经原告多次催促，被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司将上述房屋登记在彭云珍名下的产权证交与原告，并告知此房之前曾卖给过彭云珍，2003年涨水渔梁洲多路段被淹，彭将该房退了，因当时给彭在银行办的按揭，所以房管局登记在还清按揭前无法更改，称五年后可变更登记。五年后经原告多次催促，被告至今仍未办理该房屋产权信息变更手续，故诉至法院，请求判令：一、被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司履行办理该房屋产权信息变更手续，彭云珍、余克坚协助；二、本案的诉讼费用由被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司承担。
原告王顺金为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、2004年3月26日原告与襄阳祥瑞房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，证明原告与襄阳祥瑞房地产开发有限公司房屋买卖关系成立；
2、支付购房款凭证5份，证明原告按照合同全面履行了支付房款义务；
3、襄阳市房管局于2003年1月10日以彭云珍为产权人的房屋产权证。证明房屋产权证虽登记在彭云珍名下，但一直在原告手中，没有变更登记是因襄阳祥瑞房地产开发有限公司未还清银行按揭贷款所致，且其于2004年购买了位于鱼梁洲宏发小区1幢2单元右202室房屋后，一直居住至今。
被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司辩称，襄阳祥瑞房地产开发有限公司于2002年10月25日成立，“宏发花园”项目是我公司挂靠襄阳市福地房地产开发有限公司承建，并以襄阳市福地房地产开发有限公司在襄阳市樊东建行为彭云珍等购房人办理了10年期按揭贷款，彭云珍在购房时没有交钱，是按彭的要求以加大房价，扩展总额假设首付的方式办理的按揭，并将以彭云珍的名义办理的房产证作为银行按揭贷款的抵押。2003年涨水鱼梁洲部分路段被淹，彭提出退房，经劝解无效后，襄阳祥瑞房地产开发有限公司给彭云珍办理了退房手续，收回了购房合同，将彭云珍已向银行支付的部分按揭款退还给彭云珍，办理退房以后的贷款由襄阳祥瑞房地产开发有限公司继续以彭的名义向银行交付，直至2011年1月4日向建行付清了彭云珍名下的全部贷款。我公司于2004年3月又将上述房屋卖给王顺金，在2011年1月4日向建行付清了彭云珍名下的全部贷款后，才去找彭云珍要求其配合过户给王顺金，彭以种种理由推脱。原告起诉有理，被告配合办证理所当然。
被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司向本院提交如下证据：
建行个人贷款系统结算证明、个人贷款还款凭证，证明是其以彭云珍的名义向建行承担了全部还款义务。
被告彭云珍、余克坚辩称，彭云珍、余克坚应是有独立请求权的第三人；彭云珍、余克坚与襄阳祥瑞房地产开发有限公司签合同在前，房屋产权证也办在彭云珍的名下，该房应归彭云珍、余克坚所有，原告占用属侵权，应驳回原告的诉讼请求。
被告彭云珍、余克坚未向本院提交证据。
本院查明事实如原告所诉。对原告王顺金、被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司提交的证据，被告彭云珍、余克坚虽有异议，但未能提交证据证明异议成立。本院对上述证据予以采信。?
本院认为，被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司在与彭云珍、余克坚办理退房手续后，再与原告王顺金签订《房屋买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司未按合同约定为原告王顺金办理房屋产权变更登记手续，已构成违约。被告彭云珍、余克坚已退还了曾购买的房屋，有义务协助被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司为原告王顺金办理房屋登记变更手续，故对原告王顺金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条的规定，判决如下：
一、被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司在本判决书生效后七日内将位于鱼梁洲宏发小区1幢2单元右202室登记在被告彭云珍名下，房权证襄鱼字第000006**号房屋产权变更登记在原告王顺金名下；
二、被告彭云珍、余克坚协助襄阳祥瑞房地产开发有限公司为原告王顺金办理位于鱼梁洲宏发小区1幢2单元右202室房屋产权变更登记；
案件受理费依法减半收取为80元，由被告被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁丽敏
二〇一六年七月十五日
书记员 杨逢阳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初243号
原告四川吉光贸易有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘飞，总经理。
委托代理人周江荣，泰和泰律师事务所律师。
被告潘学蓉，女，汉族，1963年1月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人钟振宇，四川英冠律师事务所律师。
原告四川吉光贸易有限责任公司（以下简称吉光贸易公司）诉被告潘学蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告吉光贸易公司的委托代理人周江荣，被告潘学蓉及委托代理人钟振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉光贸易公司诉称，2014年12月3日，吉光贸易公司与潘学蓉签订借款协议，约定潘学蓉向吉光贸易公司借款249245元，用于潘学蓉向成都市嘉锦置业有限公司（以下简称嘉锦公司）支付购买位于成都市高新区的“嘉年华御府”项目商品房款项。协议签订后，吉光贸易公司按照约定支付了借款本金，但潘学蓉至今仍未向吉光贸易公司清偿全部借款本金。为维护自身权益，诉至法院请求判令：潘学蓉向吉光贸易公司偿还借款本金249245元,并支付违约金44905元。违约金计算方式为：以249245元为基数，按照年利率24%从2015年6月1日起计算至2016年2月29日，放弃其余时间段的违约金。
被告潘学蓉辩称，潘学蓉虽与吉光贸易公司签订借款协议，但签订合同时并未看过合同内容。合同签订过程存在欺诈，也并非是潘学蓉的真实意思表示，属于无效合同。潘学蓉与吉光贸易公司之间无任何借贷合意，潘学蓉也未收到过吉光贸易公司支付的任何借款，因此双方之间并不存在任何借款关系。并且，潘学蓉已与开发商结清了案涉的购房款249245元。
经审理查明，2012年12月3日，潘学蓉与嘉锦公司签订商品房买卖合同，约定：1.潘学蓉以银行按揭贷款方式购买嘉锦公司开发的嘉年华·御府*栋*单元*层*号房屋，总房款1223867元，首付款373867元。同日，潘学蓉与吉光贸易公司签订借款协议，约定：1.因潘学蓉无足够资金支付前述购房首付款，潘学蓉向吉光贸易公司借款249245元以支付首付款，由吉光贸易公司直接汇入潘学蓉的指定账户（账号：622*969，开户银行：中国工商银行姐儿堰支行。自嘉锦公司向潘学蓉开具收到首付款收据之日，视为吉光贸易公司已向潘学蓉支付该笔借款；2.还款期限：潘学蓉应于2015年6月1日前归还借款249245元；3.违约责任：潘学蓉未在约定时间偿还借款及利息，应当自偿还之日起按每日100元支付违约金，累计超过30日，潘学蓉应按照总房款的20%向吉光贸易公司支付违约金。
庭审中，吉光贸易公司以转账时间过长，银行需要时间查询为由未向本院提交银行转账凭证，本院责令其在庭后30日内向本院提交转账凭证。2016年7月20日，吉光贸易公司向本院提交一份《中国农业银行特种转账借方传票》，载明“付款人：吉光贸易公司（22910101040024213），收款人：潘学蓉（622*969），金额249245元，转账原因：补制2014年12月22日回单”，潘学蓉对该份证据进行了质证。
另查明，潘学蓉在庭审中自述自行刷卡支付购房首付款124622元，其余249245元没有实际支付。
上述事实有商品房买卖合同、借款协议、中国农业银行特种转账借方传票及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同系实践性合同，要求双方当事人具有借款合意且借款已实际交付。潘学蓉因购房支付首付款向吉光贸易公司借款，双方签订有借款协议。吉光贸易公司提交的银行转账凭证证明已将借款转至潘学蓉银行账户，借款协议成立并生效。借款期限届满，潘学蓉应当履行还款义务。潘学蓉辩称与吉光贸易公司之间无借款关系，未收到吉光贸易公司支付的借款，与已查明的事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳。故吉光贸易公司要求潘学蓉归还借款本金249245元的诉讼请求成立，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。关于吉光贸易公司主张的违约金44905元，不违反前述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
潘学蓉于本判决生效之日起十日内一次性向四川吉光贸易有限责任公司归还借款本金249245元，并支付违约金44905元。
潘学蓉如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5712元，因适用简易程序，减半收取2856元，由潘学蓉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨 雪
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执331号
申请执行人：江苏舜天盛泰工贸有限公司，统一社会信用代码91320000762404079J，住所地在南京市雨花台区软件大道21号E座5楼。
法定代表人：吴传斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某。
被执行人：江苏易乾宁资产管理有限公司，组织机构代码55121590-5，住所地在南京市汉中路1号3201室。
法定代表人：郑环。
江苏舜天盛泰工贸有限公司申请执行江苏易乾宁资产管理有限公司股权转让纠纷一案中，江苏省南京市雨花台区人民法院做出的（2017）苏0114民初1391号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。
2018年3月12日，本院执行到位金额2440000元。
2018年7月18日，本院执行到位金额253497元。
2018年7月24日，本院执行到位金额46329元。
2018年7月25日，申请执行人江苏舜天盛泰工贸有限公司向本院递交撤销执行申请书。
本院认为，申请执行人江苏舜天盛泰工贸有限公司撤销执行申请，系其对自身权益的处置不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)苏0114执331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年七月二十五日
书记员 姜 玲
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初111号
原告：肖炽辉，男，1971年3月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律�事务所律师。
委托诉讼代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。
被告：清远市润泰房地产开发有限公司，地址：清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安。
原告肖炽辉与被告清远市润泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告肖炽辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、裁决被告支付延期办理房产证的违约金（从逾期之日至办理房产证实际办理之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖炽辉及其委托诉讼代理人季忠良到庭参加诉讼。被告清远市润泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
一、商品房买卖合同签订时间：2011年11月16日；
二、合同主体：原、被告；
三、房屋位置：清远市清城区源潭镇站东路4号润泰新城三号楼××一梯4层02号房；
四、房屋价格及已支付房款：186940元，全额支付；
五、约定交楼时间：2013年12月31日前；
六、约定办证时间：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；
七、是否验收及时间：否；
八、是否收楼及时间：否；
九、是否办证及时间：否；
十、是否入住及时间：2012年12月底；
十一、违约责任：如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期间取得产权证的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。被告曾在2016年3月28日时向原告出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”。
十三、其他：被告向本院提交了办证进度的说明，并要求将违约金标准调整至每月300元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息、商品房买卖合同、发票、承诺书，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，原告肖炽辉起诉要求被告清远市润泰房地产开发有限公司继续履行合同，并支付逾期办证违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于视为交楼时间问题，因原告在合同约定的交楼时间前已入住，故合同约定的交楼时间视为交楼时间，之后的第九十一天起计算逾期办证违约金；对于违约金计算的标准问题，若按照被告每月递增300元的标准支付违约金，最终计算出的违约金将显失公平；此外因原、被告均未能举证证明逾期办证导致的相关损失，故本院按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，将违约金的计算标准调整为：以原告已付购房款为基数，从逾期之日按年利率6%的标准计算至被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市润泰房地产开发有限公司应继续履行与原告肖炽辉签订的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告清远市润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖炽辉支付逾期办证违约金（上述违约金从2014年4月1日起以186940元为基数，按年利率6%计算至被告将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止）；
三、驳回原告肖炽辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告清远市润泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月二日
书记员 周煜贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当�人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06092号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，总经理。
被告李波
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 李景海
人民陪审员 李德林
二〇一六年三月三日
书 记 员 卢凤龙
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1126行初23号
原告：胡霞，女，1990年4月8日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
被告：道县国土资源局，地址：道县濂溪街道道州北路153号。
法定代表人：蒋建俊，局长。
第三人：李忠艳，女，1985年10月16日出生，汉族，广西省灌县人，农民。
本院在审理原告胡霞不服被告道县国土资源局房屋行政登记一案中，原告胡霞以与第三人李忠艳就道房权证字第7150027**号房屋的债务、继承、转移登记、胡香宗医疗费用及丧葬费用等其他债务问题均已达成协议，对被告道县国土资源局的行政行为无需进行诉讼为由，向本院申请撤回对被告道县国土资源局的起诉。
本院认为，行政案件在诉讼期间原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡霞负担。
审 判 长 蒋娅丽
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 李酒兰
二〇一七年九月五日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初91号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人付某某，男，1963年9月26日出生于南京市浦口区，汉族，小学文化，农民，住南京市浦口区。2016年5月25日因涉嫌危险驾驶罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同日被该分局取保候审。2017年2月23日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员张莉莉、被告人付某某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年5月1日21时左右，被告人付某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶至南京市浦口区盘乌线陈庄路口附近时，躺倒在路边花坛里，被路人发现后报警。经鉴定，送检的付某某血样中乙醇含量为309.3mg/100ml。
被告人付某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人付某某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人付某某拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人付某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付某某另有无证驾驶无牌机动车辆的酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押1日，即自2017年2月23日起至2017年5月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬宇
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 璠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1962号
罪犯邹文明，男，1989年6月16日生，苗族，贵州省凯里市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2011年8月26日，贵州省雷山县人民法院作出（2011）雷刑初字第34号刑事判决，认定被告人邹文明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金6000元（已履行），刑期自2010年11月14日起至2016年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
2014年6月27日，执行机关贵州省都匀监狱以罪犯邹文明在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹文明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动。自觉遵守生活卫生管理制度。在2011年12月至2012年11月考核年度被评为改造积极分子，2012年12月至2013年12月考评积分周期内被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为：罪犯邹文明在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯邹文明假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯邹文明予以假释（假释考验期至2016年8月13日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十日
书记员 左龙祥
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781财保9号
申请人段某某，女，1979年3月10日出生，满族，医生，现住凌海市。
被申请人霍某，男，1975年7月29日出生，司机，现住凌海市。
被申请人白某某，男，现住锦州市古塔区。
申请人段某某与被申请人霍某、白某某因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人段某某为确保案件审结后能够顺利执行，于2016年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人霍某驾驶的登记在被申请人白某某名下的辽G**号劳恩斯酷派牌小型轿车予以保全，保全价值人民币10万元，并由申请人存于中国工商银行股份有限公司凌海支行的存款人民币10万元为本次保全提供担保。
经审查本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合法律规定。为防止该财产可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人白某某名下的辽G**号劳恩斯酷派牌小型轿车，保全价值人民币10万元；
二、冻结申请人段某某为本案提供担保在中国工商银行股份有限公司凌海支行的存款人民币10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李大明
审判员 侯 禹
审判员 刘学慧
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 俭
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执恢128号
申请执行人常宁市人民法院刑二庭。
被执行人郭某某，住所地常宁市。
本院在执行刑二庭与被执行人郭某某执行罚金一案中，经过依法对被执行人郭某某银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2018）湘0482执恢128号案件终结执行。
发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白伟军
代理审判员 尹 俊
代理审判员 王 婷
二〇一八年四月十八日
书 记 员 唐福龙
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3033号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：武善芹，该中心职员。
被告：陈洋洋，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武强县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告陈洋洋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人武善芹到庭参加了诉讼。被告陈洋洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提出诉讼请求：1.判令被告返还透支款106110.74元，支付零售利息930.92元、滞纳金212.99元、违约金221.33元、分期手续费5543.53元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2009年4月21日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2017年12月1日已经发生欠款合计113019.51元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提交如下证据材料：1.中信银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.催收记录，证明原告向被告主张欠款；4.余额构成表，证明被告的欠款构成；5.中信银行信用卡中心官网截图，证明杂费和分期手续费的收取依据。
被告未作答辩。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下
事实：
2009年4月21日，被告向原告申领中信银行信用卡，卡号为40×××51。被告签字表示已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：原告核发信用卡后，被告应按照原告规定交纳年费；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过还款期限未偿还透支款的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而产生的费用由被告负担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的《中信银行信用卡收费标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2017年12月1日被告累计拖欠透支款106110.74元、零售利息930.92元、滞纳金212.99元、违约金221.33元、分期手续费5543.53元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告陈洋洋返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款106110.74元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告陈洋洋支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2017年12月1日的零售利息930.92元、分期手续费5543.53元、滞纳金212.99元、违约金221.33元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告陈洋洋支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心自2017年12月2日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元、公告费600元，由被告陈洋洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈妍红
审 判 员 李 岗
人民陪审员 颜 晨
二〇一八年八月二日
法官 助理 喻 聪
书 记 员 易欣煜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。