wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第488号
原告李海霞，女，1969年5月10日出生，汉族，贵州省仁怀人，住仁怀市中枢街道青杠园社区徐家湾组，公民身份号码5221301969********。
被告杜付群，女，1976年9月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市鲁班镇冠英村白果组，公民身份号码5221301976********。
被告孟庆伟，男，1974年8月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市鲁班镇山水村坪桥组，公民身份号码5221301974********。
原告李海霞诉被告杜付群、孟庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员陈登权适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告李海霞、被告杜付群、孟庆伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海霞诉称，被告杜付群与孟庆伟系同居关系。2014年1月2日，二被告向我出具借条，借款120，000元，约定月利息6%，并以被告店面和房子抵押。二被告付了3个月的利息后，拒不偿还本息，故诉至人民法院，请求判令二被告连带偿还借款本金120，000元，并从2014年4月3日至2015年2月3日按银行同期贷款利率的4倍计算利息36，000元，之后利随本清。
被告杜付群辩称，借款属实，在借款时已经扣除120，000元的3个月的利息及另一笔借款30，000元的3个月的利息，实际得到现金9万余元。借条上没有约定利息，不应计算利息。该笔借款是我与孟庆伟同居期间共同借来做生意的，属于共同债务，应当每人偿还一半。
被告孟庆伟辩称，对借款一事并不知情。当时杜付群向李海霞借款，叫我在借条上签字，只是担保，不用我还钱，我就在上面签字了，所以我不承担还款责任。另外，借款利息不能超过银行同期贷款利率的4倍。
经审理查明，被告杜付群、孟庆伟同居生活期间，于2014年1月2日向原告李海霞出具借条一张，借条载明二被告向原告借款120，000元，并注明以二被告的店面和房子抵押（未办理抵押物登记），借款人为孟庆伟、杜付群。借款时口头约定月利率6%，并在120，000元中扣除21，600元作为借款起初3个月的利息，二被告在原告处实际得到现金98，400元。借款之后，被告未给付利息，原告遂多次向被告催讨借款本息，因催讨未果诉至本院。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布6个月内贷款年利率为5.6%。
本院所确认的上述事实，有原告李海霞提交的借条，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案有以下三个争执焦点：
一是被告孟庆伟是否承担还款责任。孟庆伟在借条上以借款人名义签名，并无证据证明存在无效的情形，应当认定是孟庆伟本人的真实意思表示，所以杜付群与孟庆伟系共同借款人。原告主张二被告连带偿还借款本息，本院予以支持。
二是如何确定借款本金数额。二被告出具的借条虽然载明借款120，000元，但借款时扣除21，600元作为预付利息，实际得到现金98，400元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，本案借款本金应为98，400元。关于被告杜付群辩解，在借款时扣除另一笔借款30，000元的3个月的利息，因无有效证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，不予采信。
三是借款利息如何计算。虽然双方在借款时口头约定按6%计算月利息，但是原告诉请按银行同期借款利率的4倍计算利息，该诉请符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，予以支持，即按年利率22.4%计算利息。借款时，扣除的21，600元不能作为借款本金，所以被告并未实际支付利息，因此借款利息应从借款之日即2014年1月2日起算。
综合前述，利息算至2015年2月3日应为23，974元（98，400元×22.4%÷365天×397天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杜付群、孟庆伟偿还原告李海霞借款本金98，400元及利息（包括2014年1月2日至2015年2月3日止的利息23，974元和2015年2月4日起至清偿之日止按年利率22.4%计算的利息）。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，710元（已减半），由原告李海霞承担336元，被告杜付群、孟庆伟承担1，374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈登权
二〇一五年二月十七日
书记员 钟雨曦
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00578号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年09月28日，砀山县国土资源局以被执行人汪忠亭在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第303号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项的诉讼期限尚未届满，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十月九日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第239号
原告：温州高新技术产业开发区神笔油漆店。
经营者：金胜策。
被告：王乐夫。
原告温州高新技术产业开发区神笔油漆店为与被告王乐夫买卖合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告温州高新技术产业开发区神笔油漆店的经营者金胜策到庭参加诉讼，被告王乐夫经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告温州高新技术产业开发区神笔油漆店诉称：被告在温州期间向原告多次购买油漆共计货款63977元，约定利息按销售合同执行。后经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告支付货款63977元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告将利息的请求变更为：从2013年3月2日起，按月利率3%计算到2015年6月19日。
为证明自己主张的事实，原告提供并当庭出示了以下证据：
1、销售凭单，证明被告欠原告货款63977元的事实；
2、销售合同，证明合同的约定；
3、原告个体工商户营业执照复印件，证明原告是温州经济技术开发区神笔油漆店的经营者；
原告当庭提交了证据：
4、变更登记情况,证明温州经济技术开发区神笔油漆店名称变更为温州高新技术产业开发区神笔油漆店的事实。
被告王乐夫没有答辩，没有提供证据。
被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供证据经本院审核，本院认为，证据1、2与原告起诉陈述的相关事实一致，符合证据三性要求，予以认定。证据3结合证据4，可以证明金胜策系原告温州高新技术产业开发区神笔油漆店的经营者，温州高新技术产业开发区神笔油漆店名称由温州经济技术开发区神笔油漆店变更而来的事实，证据3、4符合证据三性要求，予以认定。
经审理本院认定：金胜策系原告温州高新技术产业开发区神笔油漆店的经营者，温州高新技术产业开发区神笔油漆店名称于2013年4月11日由温州经济技术开发区神笔油漆店变更而来。2012年2月28日，原告与被告签订了一份销售合同,约定：被告向原告购买油漆及配料；连续超过二个月不进货，被告无条件结算货款；拖欠货款按月利率3%计算利息，发生纠纷由原告（甲方）所在地法院管辖等。合同签订后，被告向原告多次购买货物，2013年3月2日，经结算被告欠原告货款63977元。后经原告多次催讨未果。于是引起诉讼。
本院认为，原告温州高新技术产业开发区神笔油漆店与被告王乐夫之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。据此，原告应以温州高新技术产业开发区神笔油漆店作为诉讼主体。原告提供的证据证明了被告欠原告货款没有偿付，且时间已超过二个月的事实，被告行为已违约，应承担支付原告货款并支付利息的违约责任。原告变更后的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告王乐夫在本判决生效后十日内支付原告温州高新技术产业开发区神笔油漆店货款63977元，并支付利息（从2013年3月2日起，按月利率3%计算到2015年6月19日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1649元、公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谷顺乾
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1166号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，系该公司经理。
被告：徐孝荣。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告徐孝荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院申请撤回对被告徐孝荣的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告徐孝荣的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年九月六日
书记员 孙 晓
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1258号
原告韩立君，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告李跃云，男，1982年12月29日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
本院在审理原告韩立君与被告李跃云民间借贷纠纷一案中，原告韩立君于二0一六年三月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩立君撤诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 屈 策
二〇一六年三月二十九日
书记员 范庆春
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太浏商初字第00078号
原告昆山市瑞高贸易有限公司。
法定代表人何传云。
委托代理人陈宏春。
被告太仓市众鑫车业有限公司。
法定代表人吴海峰。
被告吴海峰。
本院在审理原告昆山市瑞高贸易有限公司与被告太仓市众鑫车业有限公司、吴海峰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市瑞高贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1198元，减半收取599元，保全申请费620元，合计1219元，由原告昆山市瑞高贸易有限公司负担。
代理审判员 沈 倩
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 严莹玉
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太浏商初字第00078号 原告昆山市瑞高贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路274号，组织机构代码55586246-4。 法定代表人何传云。 委托代理人陈宏春。 被告太仓市众鑫车业有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇陆璜路888号，组织机构代码08440218-8。 法定代表人吴海峰。 被告吴海峰。 本院在审理原告昆山市瑞高贸易有限公司与被告太仓市众鑫车业有限公司、吴海峰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告昆山市瑞高贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1198元，减半收取599元，保全申请费620元，合计1219元，由原告昆山市瑞高贸易有限公司负担。 代理审判员 沈 倩 二〇一四年十月二十三日 书 记 员 严莹玉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7433号
罪犯闵喜，男，1992年12月21日出生，汉族，江西省德安县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2015年6月10日作出（2015）浔刑一初字第142号刑事判决，认定闵喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月30日提出减刑建议书，同年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯闵喜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯闵喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闵喜减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期:自2015年1月23日起至2017年9月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0393号
原告王玲玲。
委托代理人王运建（特别授权），上海达晨律师事务所律师。
被告南通新景置业有限公司，住所地南通市跃龙路80号。
法定代表人施展，执行董事。
委托代理人蔡斌、徐文捷（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告王玲玲与被告南通新景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王运建及被告南通新景置业有限公司特别授权委托代理人徐文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲玲诉称，2010年3月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路＊＊号景华城＊幢＊＊层＊＊＊号房屋，建筑面积为149.27平方米，单价为每平方米9646.34元，总金额为人民币1439909.4元。之后，原告按照上述买卖合同约定支付了购房款。2012年2月22日，原告与被告交接系争房屋。根据《商品房买卖合同》第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。然而，直至2012年7月3日，被告才具备办理房产证必需的产权初始登记证明单。此后，被告才将办证所需购房发票、产权初始登记证明单交付原告，原告于2012年7月5日领取了权属证书。现要求被告支付迟延办理房产证所产生的违约金人民币9941元（以1439909.4元为基数，自2012年5月22日至2012年7月3日，按照银行同期贷款利率计算）。
被告南通新景置业有限公司辩称，1、被告不是办理房屋权属证书的主体，没有为原告办理房产证的义务，原告起诉要求被告承担迟延办证所产生的违约金，没有任何事实和法律依据。2、原告没有按照约定将办理产权登记所需的税费及其他全部真实资料提交给被告，按双方补充协议的约定，应顺延被告的办证时间，故被告不存在违约，原告无权要求被告承担违约责任。3、即使被告构成违约，违约时间的计算起点应当从房屋交付使用的90日后开始计算至2012年6月21日被告将办理权属登记的资料提交给产权登记机关时止。3、本案应从交房之日即2012年2月22日后90日内开始计算诉讼时效，根据法律规定诉讼时效为两年，即本案的诉讼期间为2012年5月22日至2014年5月22日。本案中，原告至2014年6月10日才起诉，已过诉讼时效，其应丧失胜诉权。
经审理查明，2010年3月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路＊＊号景华城＊幢＊＊层＊＊＊＊号房屋，建筑面积为142.95平方米，单价为每平方米9780元，总金额为人民币1398051元，交房时间为2011年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，同意按约定处理，但双方未约定责任处理方式。另原、被告补充约定，原告委托被告代办产权证，原告必须于交房的同时交纳有关办理产权登记所有的税费及提供办理产权登记所需的全部真实有效资料，并根据实测面积对所有款项进行结算，以确保产权证的及时办理，否则，由此产生的一切后果由原告负全部责任，原告若不能按期缴纳有关税费、不能按期提交办理产权登记所需的全部真实有效资料或不能按约结算，被告有权依据原告迟延的时间，相应顺延被告向产权登记机关交付办理产权证所需资料的时间。同时，原、被告就付款时间、逾期交房的责任及面积差异的处理等亦作了相应的约定。合同订立后，原告根据实测面积，将购房总款人民币1439909.4元交付给了被告，被告于2012年2月22日将房屋交付给了原告。2012年6月21日，南通市城乡建设局就上述房屋出具了建筑工程竣工验收备案证明书。2012年7月3日，被告将办理权属登记需由提供的全部资料提交房产登记机关进行了备案，当天，南通市房屋产权监理登记中心出具了产权初始登记证明单。2014年6月10日，原告以被告相关行为导致其迟延办理房产证为由诉至本院，提出上述诉请。
另查明，根据江苏省南通市地方税务局契税纳税的相关规定，商品房未取得产权初始登记证明单前，不受理买受人契税纳税申报。
再查明，原告于2012年7月5日领取了案涉房屋的权属证书。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、景华城＊幢＊＊层＊＊＊＊号室房屋房产证、销售不动产统一发票、房屋交接单及双方当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。因原、被告在合同中对因出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金如何计算未作明确约定，则应依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定来确定违约金的起算日期及计算方式。2010年3月4日，原、被告在签订的商品房买卖合同及补充协议中，一致同意自原告接受房屋之日起计算被告提供办理权属登记资料备案的期限，被告于2012年2月22日将房屋交付原告后，应按约在90日内将办理房屋权属证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2012年7月3日方完成登记备案，已构成违约，原告要求其按已付购房款总额，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算2012年5月22日至2012年7月3日间的违约金，因原告主张的违约金未超过前述标准，本院照准。被告抗辩称虽其迟延备案，但根据双方补充协议的约定，因原告不能按期缴纳税费、未及时提交办理产权登记所需材料，办证时间应顺延。对此本院认为，该条约定了买受人委托出卖人代办产权证的配合义务，前提是出卖人已完成其合同义务，买受人已具备办理产权证的条件而拒不配合办理产权证，且出卖人应举证证明其已向买受人催告要求提交相关资料。但原告未能办理产权证的直接原因系被告未及时向房产管理部门办理资料备案，无法领取产权初始登记证明单，致使原告在客观上无法履行缴纳契税之义务，无法提供领取产权证所需的全部资料。在备案完成后，原告才能够完成契税缴纳，并领取产权证。可见，办证迟延并非因为原告主观上故意拖延，被告以此抗辩办证时间应顺延的理由不成立。关于诉讼时效，本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。虽案涉合同约定被告将房屋交付原告后，应依约在90日内将办理房屋权属证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但并不意味原告知道或应当知道其权利受到侵害主张违约金的时点为交付之日即2012年5月22日，且被告亦未能举证证明原告知道或应当知道权利受到侵害的时点，故被告相关抗辩本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第一款第（一）项、第二款，及《中华人民共和国民诉法》第一百六十二条的规定，判决如下
被告南通新景置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王玲玲迟延办理房屋权属证书的违约金人民币9941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告南通新景置业有限公司负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内与原告结清）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范纪强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈静秋
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00043号
原告费某甲，男，汉族，村民。
被告张某某，女，汉族，村民。
原告费某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告2007年7月经人介绍相识，同年11月依法登记结婚，并按农村风俗举行了结婚仪式。2009年7月1日生育一子，取名费某乙。婚后自感双方性格差异较大，常为家庭琐事发生吵闹，夫妻关系一直不和。2011年又因小事与被告发生矛盾，被告即抛弃孩子，离家出走至今不归，且无音讯。其多次寻找无果，故诉至法院，请求1、依法解除其与被告的婚姻关系；2、婚生子费某乙由其抚养教育，被告每月承担孩子抚养费300元；3、诉讼费双方各半承担。
被告经公告传唤未到庭，亦未作答辩。
庭审举证质证中，原告提供证据如下：1、本人身份证复印件一份，证明其身份情况；2、结婚证复印件一份，证明双方的婚姻关系。
被告未到庭，对原告提供的证据未进行质证。
本院对原告提供的证据经评议分析认为：证据1原告本人身份证复印件客观、真实，依法予以采信；证据2结婚证复印件客观、真实，依法予以采信。
经审理查明：原、被告2007年7月经人介绍相识，同年11月12日依法登记结婚，并同居生活。2009年1月1日生育一子，取名费某乙。双方婚初关系尚可，后因性格差异常因家庭生活琐事常发生吵闹，双方的感情亦逐渐发生变化，关系不睦。2011年8月双方因琐事发生吵闹后，被告即离家外出不归，且与原告及家人不联系，原告曾多次寻找，但无音讯，无奈提起诉�。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，常为家庭生活琐事发生吵闹，未建立起良好的夫妻感情。被告在双方吵闹后离家外出长期不归，夫妻关系名存实亡，原告提出离婚，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告下落不明，原告要求抚养婚生孩子，符合法律的规定，依法予以支持，被告应承担相应的抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六第二款、第三十七条之规定判决如下：
1、准予原告费某甲与被告张某某离婚；
二、儿子费某乙由原告费某甲抚养教育，由被告张某某承担儿子费某乙的抚养费每月200元，从2013年4月1日起至费某乙独立生活时止，每年12月31日前给付当年抚养费。
本案诉讼费300元，由原告费某甲与被告张某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文英
代理审判员 崔天明
人民陪审员 赵忠海
二〇一三年四月十五日
书 记 员 韩萌勃
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第二款离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初945号
原告毛中军，男，汉族，住原阳县。
被告郝振荣，女，汉族，住原阳县。
本院在审理原告毛中军诉被告郝振荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告毛中军于2017年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛中军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 岳文娟
二〇一七年四月十日
书记员 郭 鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3074号
罪犯施满廷，男，1987年9月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2014年1月9日作出（2014）鄂枣阳刑一初字第00085号刑事判决，认定被告人施满廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯施满廷在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和1次季度记功，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯施满廷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯施满廷的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5238号
上诉人（原审原告）：唐山元宝科技有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑街道办事处缸窑路。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:刘会存，该公司董事长。
委托代理人：赵国明，男，1982年7月5日生，汉族，该公司员工，现住该公司宿舍，身份证号：×××C。
被上诉人（原审被告）：乐亭县恒腾农副食品冷冻有限公司，住所地：乐亭县马头营镇八里桥村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孟义军，该公司总经理。未到庭
被上诉人（原审被告）：戴永强，男，1970年10月22日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
上诉人唐山元宝科技有限公司与被上诉人乐亭县恒腾农副食品冷冻有限公司、戴永强合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，从上诉人唐山元宝科技有限公司在一、二审的陈述及其所提交的证据可以看出，上诉人已将涉案电子汽车衡安装到被上诉人乐亭县恒腾农副食品冷冻有限公司处，一审法院对此应进一步核实，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初898号民事判决；
二、发回河北省乐亭县人民法院重审。
二审案件受理费800元，退还上诉人唐山元宝科技有限公司。
审判长 张景常
审判员 徐万启
审判员 沈 军
二〇一八年八月八日
书记员 房善忠
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1737号
原告：沙河市第一货运有限公司。
统一社会信用代码：9113058206313644X2。
法定代表人：刘晓芳，该公司经理。
地址：沙河市。
委托代理人：彭春芳、王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司。
统一社会信用代码：91130582699222749J。
负责人：王鹏，该公司总经理。
地址：沙河市京广路北段华宇时代2号楼15号门市。
委托代理人：冀鹏飞、李庆川，该公司员工，特别授权。
原告沙河市第一货运有限公司（以下简称第一货运公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市第一货运有限公司委托代理人王书秀、被告中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司委托代理人冀鹏飞、李庆川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市第一货运有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行保险合同赔偿原告损失费61651元。二、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由
2017年10月10日、原被告签订了保险合同，原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车在被告处投保了交强险和车损险、商业第三者责任险等险种。保险期限为2017年10月10日至2018年10月9日。2018年4月2日22时许，在邢台一和顺西牛庄村路段。樊彦华驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂车与原告司机李彬驾驶原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车发生交通事故，造成两车损坏、路产损失。邢台县交警队事故科出具事故认定书，认定樊彦华负事故全部责任，李彬不负事故责任。原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车需修复费48885元、支出评定费1466元、施救费7300元，赔偿路边树等4000元。根据保险法的规定，被告应先对原告损失进行赔偿。事后原告持相关手续到被告处理赔，因未能达成一致意见，现原告诉至法院、恳请法院查明事实，判如所请。
被告平安保险公司辩称：原告的诉求应由合理合法的证据支持，我司认为原告主张车辆修复和施救费具有诉权，但其主张的路边树木等4000元属于第三者责任险的范围，因该车辆无责，在本案中不具有主张该损失的权利，评估费属于间接损失，非保险承保的赔偿范围，依据保险法第63条，原告应提供全责侵权方的必要信息及承保信息。
审理中，原告第一货运公司针对自己的主张，提供有效证据：
1、原告营业执照、法人代表身份证明、法人身份证，证明原告主体资格。
2、保险单，证明原被告双方保险合同关系。
3、《道路交通事故认定书》，证明原告车辆在保险期限内发生交通事故，造成原告车辆损坏。
4、车辆行驶证、运输证、司机驾驶证、资格证，证明原告车辆及司机的证件齐全。
5、《车辆损失评估报告》、评估费票据、施救费票据，证明原告车辆损失48885元，原告支出评估费1466元，施救费7300元。
6、证明一份，证明原告因交通事故赔偿三者树木损失4000元。
被告平安保险公司质证表示：对证据1、2、3、4无异议。但对证据5车辆损失金额48885元鉴定金额有异议，该损失金额高于市场价格，对证据6树木损失4000元有异议。
被告平安保险公司没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日、原被告签订了保险合同，原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车在被告处投保了交强险和车损险（限额主车276520元、挂车75820元）、商业第三者责任险等险种，保险期限为2017年10月10日至2018年10月9日。2018年4月2日22时许，在邢台一和顺西牛庄村路段，樊彦华驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂车与原告司机李彬驾驶原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车发生交通事故，造成两车损坏、路产损失。2018年4月28日，邢台县交警队事故科出具《道路交通事故认定书》，认定樊彦华负事故全部责任，李彬不负事故责任。2018年6月13日，原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车需修复费48885元、原告支出评定费1466元、施救费7300元。
另查明，原告因事故赔偿路边树等4000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，依照保险法规定，保险合同依法成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险理赔责任。本案的被保险车辆冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车在被告处投保了交强险、车损险、商业第三者责任险等险种，保险期限为2017年10月10日至2018年10月9日。在保险期限内，被保险车辆于2018年4月2日发生保险事故，造成两车损坏、路产损失。被告应当承担相应的保险赔偿责任。但是依据邢台县交警队事故科出具《道路交通事故认定书》，认定樊彦华负事故全部责任，原告司机李彬不负事故责任。因此，原告主张的赔偿路边树等4000元，属于第三者责任险赔偿范围，应当由对方车辆的保险公司负责赔偿。被告辩称，评估费属于间接损失，非保险承保的赔偿范围。原告对此提出异议，认为依照《保险法》的相关规定，原告主张的评估费，是为查明事故损失程度而支付的必要费用，依法应当由保险人承担。本院认为，被告的抗辩依据不足，本院不予采信。但是，依据保险法第63条规定，原告应向被告提供全责侵权方的必要信息及承保信息，配合被告行使追偿权。综上，被告应当支付原告的保险理赔款为48885元-2000元+评估费1466元+施救费7300元=55651元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、六十三条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司于判决生效之日起十日内，支付原告沙河市第一货运有限公司保险赔偿金55651元。
二、驳回原告沙河市第一货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取671元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一八年八月八日
书记员 李 欣
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更274号
罪犯彭贵相，男，1971年3月22日出生，汉族，四川省井研县人，小学文化，原户籍所在地：四川省井研县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯彭贵相2000年11月因犯抢劫罪，被井研县人民法院判处有期徒刑四年，2003年10月刑满释放。四川省乐山市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）乐刑初字第5号刑事判决，以被告人彭贵相犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2007年9月14日作出（2007）川刑复字第470号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）川刑执字第163号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2012年9月7日作出（2012）川刑执字第967号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2012年9月7日起至2030年11月6日止。本院于2015年4月28日作出（2015）自刑执字第322号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2029年7月6日。执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。罪犯彭贵相到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯彭贵相在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯彭贵相在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行后果严重，且系累犯。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯彭贵相在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行后果严重，且系累犯，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭贵相减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年3月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邓莉丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1256号
申请执行人管立仲，住哈尔滨市道里区。
被执行人李双成，住哈尔滨市道外区。
申请执行人管立仲与被执行人李双成租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民二初字第1299号民事判决书，向被执行人李双成依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为73000元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执字第1256号案件的本次执行程序。
申请执行人如�发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年十月二十日
书记员 李 微
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初594号
原告：绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司，住所地绵阳市涪城区富乐路28号长兴.江岸精典四楼。
法定代表人：祖奕博。
委托诉讼代理人：何溁高，公司员工，特别授权。
被告魏永平：男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告黄秀云：女，汉族，住河南省尉氏县。
原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司（以下简称国汇公司）与被告魏永平、被告黄秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国汇公司的委托诉讼代理人何溁高到庭参加诉讼。被告魏永平、黄秀云经本院依法公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告国汇公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告本金12.8万元及利息、罚息全部清偿之日终止（罚息标准按合同约定标准计算即从2014年6月1日起，按借款合同约定的月利率15‰基础上上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告魏永平、黄秀云因缴报刊印刷费向原告申请流动资金借款，于2013年7月5日在原告处借款本金为人民币20万元整，期限为2013年7月8日至2015年8月31日，月利率15‰，约定还款方式为：每月归还等额本息，由借款人魏永平自愿将丰田RAV4越野车作为该笔借款的承诺抵押物，原告按照约定于2013年7月8日向被告魏永平发放了借款20万元，借款期间已收回本金7.2万元，尚欠借款本金12.8万元，利息收至2014年5月31日。此后借款人未按照借款合同的约定支付利息及本金，经我公司多次向被告催告还款，被告一直拖延履行还款义务，二被告的行为严重损害了我公司的合法权益，违反了双方签订的借款合同第四条借款人权利和义务及第六条违约责任。
被告人魏永平、黄秀云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭应诉，也未提出对证据的异议，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告国汇公司与二被告于2013年7月5日签订一份《绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司借款合同》主要内容为：“借款金额20万元，期限自2013年7月5日起至2015年8月31日止，月利率为15‰；采取等额本息方式还款，每月11000元，还款期数为25期；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”原告提供的借款凭证表明，其已向被告魏永平发放借款20万元，其提供的贷款计息凭证载明，利息按照合同约定的月利率15‰已收至2014年5月31日，借款本金收至2014年4月30日，本金已归还7.2万元。被告魏永平、黄秀云取得借款后从2014年6月1日开始逾期归还借款本金8000元/月，从2014年7月1日开始逾期归还借款利息3000元/月。
另查明：2015年5月29日，经绵阳市工商行政管理局核准“绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司”企业名称变更为“绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司”。2016年5月19日，经绵阳市工商行政管理局核准“绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司”企业名称变更为“绵阳市游仙科技国汇小额贷款股份有限公司”。
上述事实有当事人陈述及身份信息、营业执照、组织机构代码证、《借款合同》、借款凭证、贷款计息凭证等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司是经四川省人民政府金融办公室批准，具有发放贷款的主体资格，被告与其签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同关系成立并有效，原、被告均应按合同约定履行义务。原告国汇公司与二被告约定的借款期限至2015年8月31日，现借款期限已逾，二被告仍未归还借款，故被告魏永平、黄秀云应当向原告偿还借款本金并支付利息。
其提供的贷款计息凭证载明，利息按照合同约定的月利率15‰已收至2014年5月31日，借款本金收至2014年4月30日，本金已归还7.2万元。被告魏永平、黄秀云取得借款后从2014年6月1日开始逾期归还借款本金8000元/月，从2014年7月1日开始逾期归还借款利息3000元/月。
并于利息的计付方式：被告未按照合同约定期限还款应视为被告逾期还款，应承担逾期利息。随着被告魏永平、黄秀云从2014年6月1日起逐月分期逾期支付，则未逾期本金20万元逐月等额递减（但递减总额不超过7.2万元）按期内月利率15‰计算当月利息至合同期限届满之日即2015年9月1日止；逾期本金8000元逐月等额递增（但递增总额不超过12.8万元）计算当月逾期利息至本判决生效之日止；在合同期限届满后，被告魏永平、黄秀云应当承担本金12.8万元的逾期利息。关于合同约定逾期利率（对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，应按照年利率24%进行计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告魏永平、黄秀云于本判决生效后十五日内，向原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金12.8万元，并按照以下方式承担利息及逾期利息：本金以20万元为基数从2014年6月1日起逐月等额递减8000元至本判决生效之日止（递减后总额不低于7.2万元），自2014年7月1日起按照月利率15‰计算当月利息；本金以8000元为基数从2014年6月1日起逐月等额递增8000元至本判决生效之日止（递增后总额不超过12.8万元），依照年利率24%计算当月的逾期利息；本金12.8万元从本判决生效之日起以年利率24%为标准计算至款清之日止的逾期利息。
二、驳回原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 昕 怡
审 判 员 周 心 海
代理审判员 奂思宇二○一六年八月九日
书 记 员 廖 伊 小
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭少刑初字第00023号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某。
辩护人周杨辉，湖北紫霄律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法由审判员柯长军担任审判长并主审，审判员王军和人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人周杨辉到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明：2014年8月2日6时许，被告人李某与被害人潘某在十堰市茅箭区林荫大道大洋五洲路段岗亭旁因停放摩托车发生争执，双方相互撕打，在撕打过程中李某将潘某的右手食指掰骨折，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定潘某的损伤程度为轻伤二级。
被告人李某与被害人潘某就民事赔偿达成协议，由李某赔偿潘某各项经济损失共计人民币25000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即潘某的病历及相关费用、证人朱某、时华国等人的证言、被害人潘某的陈述、十堰市公安局茅箭区分局物证鉴定室（十）公（刑）鉴（法）字（2014）288号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人潘某的损伤程度为轻伤等证据足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失且亦取得被害人谅解，应从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯长军
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 伟
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3925号
原告：孙志国，男，1971年9月15日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：杨志国，男，汉族，1950年11月20日出生，石家庄市。
被告：黄绍辉，男，1978年1月6日出生，现住石家庄市。
原告孙志国与被告杨志国、黄绍辉借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志国到庭参加了诉讼，被告杨志国、黄绍辉经本院合法传唤未庭。本案现已审理终结。
原告孙志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告借款3万元及利息（自2015年11月4日至还清之日）；2、本案诉讼费及保全费被告承担。事实和理由：两个被告因需要资金周转，于2015年11月4日向原告提出借款3万元，借款期限3个月，原被告当天签订完借款合同和借款借据后，原告立即将3万元现金交付给两个被告。两个被告的还款日到后，迟迟不予履行，原告多次向被告索要，但都被无限拖延。为维护原告合法权益，现向法院起诉，望判如所请。
被告杨志国、黄绍辉经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，原告与被告杨志国、黄绍辉签订一份《借款合同》，二被告向原告借款3万元，用途是经营，借款期限为2015年11月4日至2016年2月3日，月利率为千分之三十五，至2016年2月3日一次性支付利息3015元。签订合同后原告即给付二被告现金3万元，二被告向原告出具借款借据。借款期限到后，二被告并未偿还借款本息。现原告要求二被告偿还借款本金3万元，并按月息2%支付利息。
本院认为，原告与被告杨志国、黄绍辉签订的《借款合同》，合法有效。原告已经将3万元交付给二被告，履行了合同义务。现合同已经到期，二被告没有偿还借款本息，原告要求被告给付借款3万元并按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨志国、黄绍辉于本判决生效后十日内给付原告孙志国借款本金3万元及利息（利息自2015年11月4日起，按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨志国、黄绍辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 王新英
审判员 张 聪
审判员 郭俊光
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐景明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8606号
原告：周欢。
委托代理人：李雨霞。
被告：罗诗瑞。
被告：刘小冬。
被告：李明苇。
第三人：湖南超级影业投资有限公司。
法定代表人：罗诗瑞，系该公司董事长。
原告周欢诉被告罗诗瑞、刘小冬、李明苇，第三人湖南超级影业投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周欢及其委托代理人李雨霞、被告李明苇、被告兼第三人湖南超级影业投资有限公司法定代表人罗诗瑞到庭参加诉讼，被告刘小冬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周欢向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告股权受让金3万元；2.判令三被告按人民银行同期贷款利率向原告支付股权受让金利息，至退还之日止（自2016年3月29日起暂计至起诉之日为982元）；3.判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：第三人湖南超级影业投资有限公司成立于2014年5月28日，注册资本1000万元，股东为被告罗诗瑞、李明苇二人，被告罗诗瑞系法定代表人。2016年3月29日，原告与三被告共同签订了《湖南超级影业投资有限公司股东合作协议书》，约定第三人两名原股东共同转让67%股权给原被告四人，被告罗诗瑞出资125万元，受让25%股权，被告刘小冬出资125万元，受让25%股权，被告李明苇出资75万元，受让15%股权，原告周欢出资10万元，受让2%股权，各出资人出资完成之日成为股东。原告于签订合同当日向被告罗诗瑞、刘小冬转账支付了部分股权受让款3万元整，而三被告于合同签订后几天便已协商不再履行合同，被告罗诗瑞也拒绝为原告办理股东变更登记，甚至要求原告作为隐名股东持有公司股份。原告多次与三被告协商未果，三被告明确表示不履行合同也无钱退还。根据《合同法》第九十四条、九十六条、九十七条，三被告明确表示不履行合同，原告有权解除合同，要求三被告退还股权转让金3万元，并赔偿利息损失直至偿清之日（暂计至起诉之日为982元）。为维护合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判决支持原告诉讼请求。
被告罗诗瑞辩称：对于股权转让的事实没异议，但是关于款项需要协商。
被告李明苇辩称：钱是被告刘小冬收的，与被告李明苇没关系。
第三人湖南超级影业投资有限公司述称：钱是打到被告刘小冬账户，与公司没有关系。
被告刘小冬未到庭应诉，亦未提交任何陈述意见。
原告周欢为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一：《湖南超级影业投资有限公司股东合作协议书》，拟证明原被告存在股权转让合同关系；
证据二：《原告与被告罗诗瑞两段对话录音光盘》、《录音文字整理》，拟证明被告已收到原告3万元股权受让款，被告违约不履行合同；
证据三：《支付宝转账记录》，拟证明原告在罗诗瑞、李明苇的指示下，将投资款支付给了刘小冬，履行了支付义务；
证据四：《工商信息》，拟证明被告持股比例；
证据五：《通话详单》，拟证明证据二的真实性。
证据六：证人证言（易某），拟证明原告支付了3万元的股权转让款，已经履行四人签订的股东合作协议。
被告罗诗瑞、李明苇、第三人湖南超级影业投资有限公司未向本院提交任何证据，且对原告提交的证据一至证据五发表相同质证意见：针对证据一、证据二、证据三、证据五的真实性、合法性、关联性均无异议，但钱是被告刘小冬收的；针对证据四真实性无异议，对于被告持股比例也没有异议。针对证据六，被告罗诗瑞称同意被告刘小冬要求将钱转至被告刘小冬账户；被告李明苇称被告刘小冬与被告罗诗瑞之前协商开一个公司账户，当时没有开具，对于将钱转让给刘小冬，对于没有开立公司账户这个事情我不知道。
被告刘小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
综合上述质证意见，本院认证如下：原告证据经本院核实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2016年3月29日，原告周欢与被告罗诗瑞、刘小冬、李明苇签订了《湖南超级影业投资有限公司股东合作协议书》，其中约定原告周欢出资10万元，持有2%股权（该受让股权系被告罗诗瑞持有）。原告于签订合同当日向被告罗诗瑞、刘小冬转账支付了部分股权受让款3万元整，而被告罗诗瑞拒绝为原告办理股东变更登记。
另查明，第三人湖南超级影业投资有限公司成立于2014年5月28日，注册资本1000万元，股东为被告罗诗瑞（持股比例70%）、李明苇（持股比例30%）二人，被告罗诗瑞系法定代表人。
本院认为：原告周欢与被告罗诗瑞、刘小冬、李明苇签订的《湖南超级影业投资有限公司股东合作协议书》是各方的真实意思表示。原告受让被告罗诗瑞持有股份希望成为公司股东，双方之间形成股权转让合同关系，但被告罗诗瑞在收取原告交纳部分股权转让资金后，既未到工商部门办理股权工商登记，也未给原告行使任何股东实体权益，导致原告入股的合同目的不能实现，其行为已构成违约。被告罗诗瑞未按协议约定转让其名下股份给原告，是导致本案纠纷的根本原因。被告行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告罗诗瑞退还所交付资金的诉求本院予以支持。关于该部分资金被占用的损失，基于双方没有约定还款期限，则被告罗诗瑞应从原告起诉之日即2016年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失，故原告要求被告支付利息的诉求，本院部分予以支持。被告罗诗瑞辩称其未收取原告股权转让款，但其授意他人收取，系对其应收财产的自有处分，故该辩称意见本院不予采纳。原告诉请被告刘小冬、李明苇向原告返还股权转让款及利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告罗诗瑞在判决生效后七日内退还原告周欢股权受让金3万元及利息（按中国人民银行同期存款利率支付利息，从2016年12月7日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告周欢的其他诉讼请求。
如被告罗诗瑞逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告罗诗瑞负担（此款已由原告垫付，待被告罗诗瑞给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年五月十六日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2784号
原告黄自力，男，1966年2月27日出生，汉族，经商，住南安市。
被告林连，男，1967年9月6日出生，汉族，经商，住南安市。
原告黄自力因与被告林连民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员蔡宗场适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄自力到庭参加诉讼，被告林连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄自力诉称，被告因做生意资金紧张，分别于2009年5月21日向原告借款人民币80000元，2011年1月21日向原告借款人民币100000元，2011年3月1日向原告借款人民币30000元，2011年4月9日向原告借款人民币20000元，2011年4月29日向原告借款人民币100000元，2011年8月20日向原告借款人民币50000元，共计借款人民币380000元；以上借款有被告林连亲笔签名并交付给原告持有的六份借条为据。借款时，被告口头向原告承诺以月利率3%计付利息。但被告至今未偿还原告借款本金及利息。为此，特向贵院具状起诉，请求法院判决被告林连立即偿还原告借款人民币380000元及相应利息（利息自借款之日起计算至被告实际还款之日止，按月利率3%计算，其中利息从借款之日起暂时计算至2014年6月3日止，按月利率3%计算约人民币500000元）；本案诉讼费用由被告负担。
被告林连未作答辩。
经审理查明，被告林连因做生意资金紧张，分别于2009年5月21日向原告黄自力借款人民币80000元，2011年1月21日向原告借款人民币100000元，2011年3月1日�原告借款人民币30000元，2011年4月9日向原告借款人民币20000元，2011年4月29日向原告借款人民币100000元，2011年8月20日向原告借款人民币50000元，共计借款人民币380000元；以上借款，被告林连均有亲笔签署借条并交付给原告收执。上述借款没有书面约定利息和借款期限。被告至今未能偿还上述借款。
上述事实，有原告黄自力提供的原告身份证复印件一份、被告的户籍登记证明一份、被告林连亲笔出具交给原告收执的借条六份，及原告在庭审中的陈述等为据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告林连分六次向原告黄自力借款人民币380000元，有被告林连亲笔出具交给原告收执的借条六份为据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张借款有口头约定月利率3%计算，但未能提供证据给予证明，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告与被告之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告至今未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院《关于审理借�案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案原、被告没有明确约定借款期限和借款利率，现原告黄自力请求被告林连立即偿还原告借款人民币380000元及相应利息（利息自借款之日起计算至被告实际还款之日止，按月利率3%计算，其中利息从借款之日起暂时计算至2014年6月3日止，按月利率3%计算约人民币500000元），除利息应自起诉之日起，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算外，其他合理合法的部分，依法应予支持。被告林连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法�第二条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林连应于本判决生效后10日内一次性偿还原告黄自力借款人民币380000元及利息（利息自2014年6月3日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告黄自力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12600元，减半后收取为人民币6300元，由原告黄自力负担人民币2800元，被告林连负担人民币3500元。鉴于受理费已由原告预交，被告承担的受�费应在执行上述判决内容时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡宗场
二〇一四年八月七日
书记员 苏文彬
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的债贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事�在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1926号
被执行人王贵军。
被执行人王贵军犯贩卖毒品罪罚金一案，成都市成华区人民法院（2013）成华刑初字第725号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2017年7月24日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2013）成华刑初字第725号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院，本院发现案件在具备执行条件时，可随时恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十月三十一日
书记员 张植淯
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第236号
原告山东德方液压机械股份有限公司，住所地德州经济技术开发区解庄路以南。
法定代表人宋家禄，董事长。
委托代理人刘志刚，该单位董事会秘书。
委托代理人张风月，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告新乡市新飞专用汽车有限公司，住所地新乡市新长路118号。
法定代表人勾宏图，董事长。
委托代理人杜斌，该单位党政工作部部长。
原告山东德方液压机械股份有限公司（下称德方公司）与被告新乡市新飞专用汽车有限公司（下称新飞公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员李艳利独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告德方公司的委托代理人刘志刚、张风月，被告新飞公司的委托代理人杜斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告德方公司诉称，自2008年以来，原被告进行了多笔买卖交易，原告向被告供应液压件等货物，被告陆续向原告支付货款。截止2012年4月18日，经对账核实被告欠原告货款数额549520元，后2012年10月23日原告又向被告供应价值10200元的液压件，被告仍未支付货款。被告至今共欠原告559720元货款未付。原告经多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付货款559720元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告新飞公司在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称，对原告请求的货款数额无异议，请求法院主持我们双方和解解决纠纷。
原告德方公司向本院提供如下证明材料：企业询证函一份及增值税发票两份，证明被告欠我们货款共计559720元。
被告新飞公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告新飞公司对德方公司所举证据均无异议，本院均作为有效证据予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：德方公司与新飞公司系买卖业务关系，由德方公司向新飞公司供应液压件等货物。2012年4月19日，双方经对账确认了新飞公司尚欠德方公司549520元的货款未付。后德方公司又向新飞公司供应了价值10200元的货物，该批货款10200元新飞公司亦未支付。以上新飞公司共计欠德方公司货款559720元。
本院认为，德方公司与新飞公司所建立的买卖合同关系，符合法律规定，不违反法律法规的强制性规定，因此双方均应按买卖合同的要求全面履行各自的义务。德方公司向新飞公司供应了货物，新飞公司理应在收到货物后支付对应价款，但新飞公司尚欠德方公司货款559720元未付，其行为显属违约。因此德方公司要求新飞公司支付上述货款及利息的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方未约定付款期限，德方公司请求利息应从其主张即起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
新乡市新飞专用汽车有限公司于本判决生效后十日内支付山东德方液压机械股份有限公司559720元及利息（以559720元为基数，自2014年7月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9397元，保全费3420元，由新乡市新飞专用汽车有限公司承担。为简便手续，山东德方液压机械股份有限公司预交的诉讼费不再退还，待执行时由新乡市新飞专用汽车有限公司一并结清。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳利
二〇一四年十月二十日
书记员 李 静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民二初字第236号原告山东德方液压机械股份有限公司,住所地德州经济技术开发区解庄路以南。法定代表人宋家禄，董事长。委托代理人刘志刚，该单位董事会秘书，一般授权。委托代理人张风月，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权。被告新乡市新飞专用汽车有限公司，住所地新乡市新长路118号。法定代表人勾宏图，董事长。委托代理人杜斌，该单位党政工作部部长，特别授权。原告山东德方液压机械股份有限公司(下称德方公司)与被告新乡市新飞专用汽车有限公司（下称新飞公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员李艳利独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告德方公司的委托代理人刘志刚、张风月，被告新飞公司的委托代理人杜斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告德方公司诉称，自2008年以来，原被告进行了多笔买卖交易，原告向被告供应液压件等货物，被告陆续向原告支付货款。截止2012年4月18日，经对账核实被告欠原告货款数额549520元，后2012年10月23日原告又向被告供应价值10200元的液压件，被告仍未支付货款。被告至今共欠原告559720元货款未付。原告经多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付货款559720元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告新飞公司在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称，对原告请求的货款数额无异议，请求法院主持我们双方和解解决纠纷。原告德方公司向本院提供如下证明材料：企业询证函一份及增值税发票两份，证明被告欠我们货款共计559720元。被告新飞公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告新飞公司对德方公司所举证据均无异议，本院均作为有效证据予以确认。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：德方公司与新飞公司系买卖业务关系，由德方公司向新飞公司供应液压件等货物。2012年4月19日，双方经对账确认了新飞公司尚欠德方公司549520元的货款未付。后德方公司又向新飞公司供应了价值10200元的货物，该批货款10200元新飞公司亦未支付。以上新飞公司共计欠德方公司货款559720元。本院认为，德方公司与新飞公司所建立的买卖合同关系，符合法律规定，不违反法律法规的强制性规定，因此双方均应按买卖合同的要求全面履行各自的义务。德方公司向新飞公司供应了货物，新飞公司理应在收到货物后支付对应价款，但新飞公司尚欠德方公司货款559720元未付，其行为显属违约。因此德方公司要求新飞公司支付上述货款及利息的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方未约定付款期限，德方公司请求利息应从其主张即起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：新乡市新飞专用汽车有限公司于本判决生效后十日内支付山东德方液压机械股份有限公司559720元及利息（以559720元为基数，自2014年7月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9397元，保全费3420元，由新乡市新飞专用汽车有限公司承担。为简便手续，山东德方液压机械股份有限公司预交的诉讼费不再退还，待执行时由新乡市新飞专用汽车有限公司一并结清。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一四年十月二十日书记员  李 静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02261号
罪犯张曦，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年3月28日作出（2011）南法刑初字第230号刑事判决，以被告人张曦犯故意伤害罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月15日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03572号刑事裁定，对罪犯张曦减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张曦在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张曦在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张曦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张曦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 张晓亮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 卿
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初703号
原告陈礼祥。
委托代理人（特别授权代理）胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
被告樊水刚。
委托代理人（特别授权代理）金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
原告陈礼祥诉被告樊水刚劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由代理审判员赵飞独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈礼祥委托代理人胡海娟到庭参加诉讼，被告樊水刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼祥诉称，被告长期以来承接钢结构搭建工作，其办公地点位于绍兴市马山镇环镇东路12号，且被告常年聘有大量员工为其工作。2014年3月，经人介绍，原告前往被告处应聘，作安装工，约定工资为5400元／月，双方未签订劳动合同。2014年12月，原告按被告的安排前往国周色纱厂搭建钢棚。2015年1月16日下午，原告在钢棚上喷刷油漆过程中，不慎摔伤，后由被告送至绍兴市中医院接受治疗，且医药费为被告垫付。因双方就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告145116元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告樊水刚书面答辩称，原、被告之间不存在劳动合同关系或非法用工关系。现原告要求参照非法用工计赔伤残没有法律依据，且原告尚在治疗之中，医疗尚未终结。综上，请求驳回原告的诉请。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、入院记录、出院记录各1份，要求证明原告在被告安排下在工作中受伤并就医的事实。该证据有医院盖章确认，故本院对上述证据的真实性予以认定。
2、录音录像资料1份，要求证明被告承认原告在被告处上班并受伤，同意按工伤标准进行鉴定，认可原告月工资为5400元的事实。因视频中确有被告说话的影音内容，故本院对证据的真实性予以认定。
3、仲裁申请书1份，要求证明原告于2016年1月15日申请仲裁的事实。该证据系原告自行制作的申请书，故本院对该证据不予认定。
4、证人证言1份，要求证明原告与被告存在非法用工的事实。根据证人陈述的内容，只能证明证人系被告召集从事油漆打磨工作，故对上述证据的证明目的本院不予认定。
被告樊水刚未向本院提交证据。
本院认为，劳动争议纠纷应先经过劳动仲裁前置程序，才可向法院提起诉讼。本案原告认为与被告有劳动用工关系，且要求按照工伤进行赔偿，但未经过仲裁程序，不符合劳动法的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定之规定，裁定如下：
驳回原告陈礼祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭颖
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初844号
原告顾某。
委托代理人吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告严某。
委托代理人周平，海门市三阳法律服务所法律工作者。
原告顾某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员黄国安适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人吴红兴、被告严某及其委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于2009年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月底举行婚礼后同居生活，次年3月2日补办结婚登记。双方婚前感情基础薄弱，婚后缺乏沟通，被告对原告缺乏信任，对原告进行恐吓。夫妻感情已破裂，故请求判令准许原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告严某辩称，原、被告于2008年相识，两年后登记结婚，婚姻基础牢固。婚后，被告对原告悉心照顾，帮助原告治愈了腰椎盘突出、喉咙囊肿等疾病，双方夫妻感情很好。现坚决不同意离婚，保证努力工作，求得夫妻和好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。
审理中，原告未提供证据佐证夫妻感情已彻底破裂。
上述事实，有结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已彻底破裂为标准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。原告未能就其夫妻感情确彻底破裂的主张举证，且被告不同意离婚，并表示努力工作，以求得夫妻和好。故本院不能认定原、被告间的夫妻感情确已彻底破裂。如果原、被告都能以家庭为重并妥善处理好家庭矛盾，夫妻有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告顾某要求与被告严某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 黄国安
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹鑫华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00908号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市尚德房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：马英，该公司董事长。
委托代理人：王连弟。
委托代理人：梁人华，北京大地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊市宏伟建设集团有限公司。
法定代表人：赵江波，该公司董事长。
再审申请人廊坊市尚德房地产开发有限公司因与被申请人廊坊市宏伟建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2013）廊民二终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合�庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人廊坊市尚德房地产开发有限公司申请再审称：1.一、二审法院认定再审申请人与被申请人之间订立的建设工程施工合同效力待定，属于认定事实不清，适用法律不当。2.一、二审判决认定被申请人已完工程款为1659779元，扣除门窗及防水款46431元，没有事实依据。3.一、二审判决所依据的廊坊市豪钰工程建设招标咨询公司《鉴定结论》多处落项错误，缺乏依据。4.二审法院认定施工过程中，发生两次停工事件，故再审申请人应当赔偿被申请人停工损失，这一认定与事实不符，应当予以纠正。5.二审法院判令再审申请人赔偿被申请人对L2梁进行整改产生的费用，是曲解再审申请人与被申请人之间对此约定的本意。6.二审法院认定邵万顺系再审申请人工程现场负责人员，故其向被申请人的借款应当被认定为再审申请人向被申�人的借款，与事实不符。7.一、二审法院判令再审申请人支付工程款并且自2006年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向被申请人支付工程款利息，事实不清、于法无据。8.二审法院判令再审申请人给付被申请人管理费114841.82元没有事实依据。再审申请人请求撤销二审判决。
本院认为，再审申请人与被申请人于2002年8月2日签订了《建设工程施工合同》，但再审申请人至今未取得涉案工程坐落土地的使用权，违反《中华人民共和国建筑法》的相关规定，故二审法院从鼓励交易、维护合同稳定性的角度出发认为该施工合同处于效力待定状态并无不当。一审法院委托豪钰公司对被申请人已完工程量进行了鉴定，该公司出具的鉴定意见经多次举行听证程序并接受双方质询，一、二审法院认为该鉴定结论依据充分、程序合法，对此予以采纳并无不当。关于两次停工损�、L2梁进行整改产生的费用、邵万顺向被申请人的借款、工程款利息、管理费的问题，二审法院已作了详细论述，本院予以认可，不再重复。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廊坊市尚德房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郭雪华
代理审判员 付 强
代理审判员 梁 然
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孟 慧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07027号
原告北京吴店供暖中心，住所地北京市房山区良乡镇吴店村东。
法定代表人于世英，经理。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
被告王立建，男，1971年1月19日出生。
委托代理人金秀梅，女，1970年5月4日出生。
原告北京吴店供暖中心与被告王立建供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人施易、被告委托代理人金秀梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京吴店供暖中心诉称，被告系原告采暖户，被告自2009年至2011年共欠原告供暖费2546.53元，起诉请求判令�告给付拖欠的供暖费，并支付违约金300元。
被告王立建辩称，我不交费是有原因的，原告提供的供暖服务不到位，温度不达标。
经审理查明，原告为被告所在小区即本区×小区提供供暖服务，被告于2002年入住该小区×号楼×单元×室，被告每年应交物业费919.79元。从2009年起，因被告对原告服务质量不满意，被告拖欠原告2009年度至2011年度供暖费未付。
上述事实有当事人陈述、供暖协议等证据证实。
本院认为，原告为被告提供供暖服务，被告应当支付供暖费用，现原告要求被告给付拖欠的供暖费，本院应予支持；原告要求支付违约金的请求缺乏依据，本院不予支持。对于被告所提温度不达标问题，因被告未提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、�告王立建于本判决生效之日起十日内给付原告北京吴店供暖中心二千五百四十六元五角三分。
二、驳回原告北京吴店供暖中心其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王立建负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年八月十二日
书记员 许静然
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初财保字2383号
原告:胡奇兵，男，1974年2月12日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：张红兵，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
被告:管志元，男，1957年1月16日出生，汉族，住蕲春县。
原告胡奇兵与告管志元机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡奇兵于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被告管志元获得赔偿款中的9500元予以查封。原告胡奇兵以其自有的号牌为鄂Ａ×××××奔驰2996CC越野客车提供担保。
本院经审查认为：原告胡奇兵与被告管志元案件正在审理之中。被告管志元因交通事故受损，另案赔偿义务人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应赔偿的标的款60000元已到本院标的款账户。原告胡奇兵申请对管志元所属的部分标的款保全并提供了担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封冻结被告管志元在本院标的款账户中应得标的款中的9500元，期限为本裁定送达之日起三个月。
案件申请费115元，由原告胡奇兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 顾峰华
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 凤
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异845号
案外人：王巍，男。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人王巍向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王巍称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价13425.59元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座3单元11层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》及《收据》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人王巍向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买中南大公馆项目中的B座3单元11层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人王巍的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王巍的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初1069号
原告：林光辉，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：林红英，女，1976年4月26日出生，汉族，户籍地福建省光泽县。
原告林光辉与被告林红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林光辉到庭参加诉讼，被告林红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林光辉向本院提出诉讼请求：要求林红英归还借款本金23000元。事实和理由：2016年3月18日，林红英向其借款30000元并承诺10日后归还。借款到期后，林红英仅归还了借款本金7000元。
被告林红英未作答辩。
本院认为，被告林红英未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。林光辉要求林红英归还借款本金23000元的诉讼请求，符合法律规定且有林红英向林光辉出具的借条为证，本院予以支持。林红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林红英应于本判决生效之日起五日内归还林光辉借款本金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由林红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高勇强
二〇一六年十一月二日
书记员 黄 蕾
本案依据的主要法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1968号
申请执行人苏建国。电话：.
被执行人陈明建。电话：.
关于苏建国与陈明建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第0126号判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金20000元、诉讼费150元，执行费50元（未预交），合计20200元。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，申请人反映无法提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执 行 长 汤雪飞
执 行 员 顾 幽
执 行 员 程存存
二〇一五年三月九日
见习书记员 毛佳飞
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初551号
原告马某。
委托代理人韩炳辉、刘杏梅，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告欧某某。
原告马某诉被告欧某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人韩炳辉、刘杏梅到庭参加了诉讼，被告欧某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月28日，原告与被告签订了工程机械转让协议，协议约定原告将剑川玉华石料厂自有的工程机械：住友（挖掘机240一台）、夏工（装载机656一台）、空压机（8公斤10立方两台）一次性打包转让给被告。协议约定工程机械一次性打包转让的价格为人民币55万元，协议签订三日内被告一次性支付原告人民币27.5万元，剩余款项被告应在2015年3月31日前向原告付清，如逾期未按时付清所欠尾款视为被告违约，被告已经支付原告的款项不再退还被告，作为被告的违约金，而且被告必须在2015年4月5日前将该批工程机械完好、且无偿归还给原告；如果被告未能完好的将设备归还给原告，则被告再向原告赔偿人民币55万元作为原告的所有损失。合同签订后，被告向原告支付了27.5万元机械款后原告就把机械完好的交付给了被告，但是被告一直未向原告支付剩余款项，原告也多次找到被告与其协商要求支付剩余款项，但被告一直以各种借口拒绝支付剩余机械款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告剩余工程机械款27.5万元及违约金16.5万元（55万元×30%），并承担本案诉讼费用。
被告欧某某未到庭陈述答辩意见。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了《工程机械转让协议》一份予以证实。本院认为，被告欧某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
综上举证、认证及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：2014年11月28日，原告与被告签订了《工程机械转让协议》，协议约定原告将剑川玉华石料厂自有的工程机械：住友（挖掘机240一台）、夏工（装载机656一台）、空压机（8公斤10立方两台）一次性打包转让给被告，转让的价格为人民币55万元，协议签订三日内被告一次性支付原告人民币27.5万元，剩余款项被告应在2015年3月31日前向原告付清。协议还对双方的其他权利、义务作了约定。协议签订后，原告将工程机械交付给了被告，被告按约向原告支付了预付款27.5万元，剩余款项27.5万元被告至今未向原告支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告马某与被告欧某某之间的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。被告欧某某收到原告交付的工程机械后，未按约定付清剩余款项，其行为已违约，应依法承担违约责任。原告要求被告欧某某承担支付人民币27.5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。结合本案实际，本院酌情确定违约损失由被告以支付未付款按中国人民银行同期同类贷款利息的方式承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧某某在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告马某支付人民币27.5万元。
二、由被告欧某某在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告马某支付该27.5万元自2015年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费7900元，由原告马某承担2900元，由被告欧某某承担5000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 冯晓丽
审 判 员 邵 艳
代理审判员 杨艳姣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 静
安徽省�庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00960号
申请执行人唐义毛，男，1961年出生，汉族，住安庆市大观区。
申请执行人汤永红，女，1963年出生，汉族，住安庆市大观区。
申请执行人许朝霞，女，1988年出生，汉族，住安庆市大观区。
申请执行人唐嘉阳，男，2014年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司支公司。住所地重庆市江北区。
负责人：张伟，总经理。
申请执行人唐义毛、汤永红、许朝霞、唐嘉阳与被执行人中国人民财产保险股份有限�司支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一五年十一月十日
书记员 汪大为
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第612号
原告罗举纲。
委托代理人何世方，四川西蜀律师事务所律师。
被告石毓斌。
原告罗举纲与被告石毓斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法审判员蔡显维适用简易程序，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何世方到庭参加诉讼，被告石毓斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗举纲诉称，2013年1月1日和2月20日，被告石毓斌因做生意需资金，向原告借款22万元，承诺于同年3月1日和3月20日前偿还。借款到期后，被告并未依约偿还借款。原告多次催讨未果。原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款22万元及利息；案件受理费由被告承担。
被告石毓斌未作答辩。
经审理查明，被告石毓斌因生意需用资金，于2013年1月1日向原告罗举纲借款20万元，被告为原告出具借条1张，还款期限为2013年3月1日。同年2月20日被告又向原告借款2万元，被告同样为原告出具借条1张，还款期限为2013年3月20日。被告两次向原告借款共计22万元。借款到期后，被告均未偿还。现要求被告偿还借款22万元，从2013年3月21日支付资金利息，案件受理费由被告承担。
以上事实有原、被告的身份证明、借条2张及当事人的当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告罗举纲与被告石毓斌之间的借款事实成立，该借款行为合法有效，应当受到保护。被告石毓斌借款后应当按期偿还。被告石毓斌没有偿还，应当承担偿还义务并支付逾期的资金利息。现原告起诉，要求被告偿还借款22万元及利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石毓斌于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告罗举纲借款本金22万元及利息（从2013年3月21日起按中国人民银行同期逾期借款利率计算，至还清借款时止）；
本案案件受理费2300元，诉讼保全费1720元，共计4020元由被告石毓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蔡显维
二〇一三年五月二十八日
书记员 卢 静
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2182号
原告：沧州鑫瑞安物流有限公司（以下简称鑫瑞安公司），住河北省沧州市沧县风化店乡政府院内。
法定代表人：王世民，经理。
委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：河北快运集团有限公司（以下简称快运公司），住河北省石家庄市胜利南街365号。
法定代表人：武庆发，经理。
委托诉讼代理人：宋玉萍，女，1983年3月18日出生，汉族，大学文化，该公司法律顾问，住河北省石家庄市桥西区。
被告：安邦财险保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北分公司），住河北省石家庄市中山东路322号开元大厦20楼。
负责人：程国军，经理。
委托诉讼代理人：王艺霏，女，1989年9月17日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住河北省黄骅市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫瑞安公司委托诉讼代理人张洪旗，被告快运公司的委托诉讼代理人宋玉萍，被告安邦财险河北分公司的委托诉讼代理人王艺霏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫瑞安公司的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失共计85631元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告快运公司辩称：冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车在第二被告安邦财险河北分公司投保交强险一份，商业第三者责任险1000000元，原告合理合法损失应由安邦财险赔付。
被告安邦财险河北分公司辩称：1、请法院核实本案我司承保车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证，是否真实有效且按规定年检。若相关证件缺失或不具有合法效力，我司不承担赔偿责任。2、请法院核实原告鑫瑞安公司是否具有本案诉讼主体资格。3、本案我司承保车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车在事故中承担主要责任。首先在交强险财产限额内赔付，超过交强险部分，根据事故责任比例，由商业三者险赔付原告合法合理损失。4、对冀Ｊ×××××号车辆系原告单方委托鉴定，评估金额过高，我司要求申请法院重新鉴定，我司需复勘新的配件来证实该车的配件已更换。5、冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车的施救费应当按照事故发生后车辆实际施救里程、实际使用的施救车类型及数量计算，仅有施救费发票不能证实其车辆施救应当花费的数额。6、根据保险合同约定鉴定费、诉讼费等间接损失并非保险赔偿责任，我司不予承担。
案件事实
经审理查明，2016年12月12日17时45分，司机甄永辉驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车沿黄石高速公路由西向东行驶至黄石高速公路黄骅港方向55公里+100米处在超车道内追尾同车道内司机刘友涛驾驶的冀Ｊ×××××号车，冀Ｊ×××××号车又与前方司机杨岳岩驾驶的冀Ｊ×××××号车追尾相撞，造成司机甄永辉受伤、路产损失、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理并出具事故认定书，认定司机甄永辉负事故的主要责任，司机刘友涛、杨岳岩共同承担此次事故的次要责任。
原告鑫瑞安公司系司机刘友涛、杨岳岩驾驶的冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车的所有人。司机甄永辉驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车的登记所有人为被告快运公司，冀Ａ×××××号车在被告安邦财险河北分公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
该事故造成冀Ｊ×××××号车车辆受损。事故发生后，原告单方委托中衡保险公估股份有限公司对冀Ｊ×××××号车车损进行鉴定，鉴定结论为该车车损为107279元，公估费5364元。被告安邦财险河北分公司对原告提交的鉴定报告不予认可，并申请对该车辆损失进行重新鉴定，由本院委托经河北国信机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，并出具北评协字第HBGX[2018年]第731号鉴定报告，鉴定结论为冀Ｊ×××××号车车损为79720元，鉴定费3986元。原告鑫瑞安公司对该鉴定报告不予认可，但未提交证据予以否认。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告鑫瑞安公司此次事故造成的损失：
1、车辆损失79720元（依据北评协字第HBGX[2018年]第731号鉴定报告予以确认）；
2、冀Ｊ×××××号车施救费3990元（依据施救费票据予以确认）；
3、冀Ｊ×××××号车施救费2690元（依据施救票据予以确认）；
4、路产损失2150元（依据交通具体行政行为决定书、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据予以确认）。
综上，原告各项损失共计88550元。
裁判理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。中衡保险公估股份有限公司出具的鉴定报告系原告单方委托，被告不予认可且程序存在瑕疵，本院不予采信。河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告系本院依据合法程序委托鉴定机构做出的，原告虽不予认可，但未提供证据予以否认，故本院对该公估报告予以采信。施救费系原告为处理事故，查明事故损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以赔偿。综合上述事实，本院认定原告鑫瑞安公司各项损失共计88550元。司机甄永辉驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车在被告安邦财险河北分公司投保交强险及商业第三者责任险，被告安邦财险河北分公司应在该车所投交强险财产项下理赔限额内赔偿原告各项损失2000元，在该车所投商业第三者责任险理赔限额内依责70%赔偿原告各项损失60585元，以上共计62585元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定判决如下：
一、被告安邦财险保险股份有限公司河北分公司在冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车所投交强险及商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告沧州鑫瑞安物流有限公司各项损失共计62585元；
二、驳回原告沧州鑫瑞安物流有限公司的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由原告沧州鑫瑞安物流有限公司承担288元，被告安邦财险保险股份有限公司河北分公司承担682元（限判决生效之日交纳）；鉴定费3986元，由被告安邦财险保险股份有限公司河北分公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一八年七月十九日
书记员 王 宇