山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初94号
原告：东阿县牛角店镇朱圈村民委员会（简称：朱圈村委会）。
法定代表人：尹宜桂，村主任。
委托诉讼代理人杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：尹燕锋，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住东阿县牛角店镇朱圈村。
原告东阿县牛角店镇朱圈村民委员会与被告尹燕锋承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告朱圈村委会法定代表人尹宜桂及委托诉讼代理人杨天忠，被告尹燕锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱圈村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2016年农历10月1日前的土地承包费66000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年农历10月1日，被告尹燕锋与原告朱圈村委会签订土地承包协议，承包期5年，每年的农历6月1日交当年的承包费的50%，剩余承包费于农历10月1日交齐。现被告只缴纳了6000元，剩余承包费后经原告多次催要，被告迟迟不履行义务。
被告尹燕锋辩称：我不是拒交，村里给我的承包地的四至与合同不符，村里出车垫鱼池压坏我修的道路，并砍伐了我种植的部分树木，这些应该给我赔偿。另外，我曾经给村里垫资，现在的村委会应该给付我一部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了承包土地协议及照片等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年农历10月1日，原告朱圈村委会与被告尹燕锋达成承包土地的口头合同，2015年农历6月1日，原、被告签订了《承包土地协议》书面合同。该协议主要内容为：“一、甲方（即朱圈村委会）愿将大坝西，西至付寨地沟，南至付寨地沟，北至史圈沟路，东至张传江承包地西边沟为界的地块，以每亩一千元的价格承包给乙方，计面积为41亩。（注：7个鱼池不包括在内，由甲方负责管理）。二、承包期为五年，也就是从2014年阴历10月1日至2019年10月1日止到期。三、缴纳方式：每年份两阶段交齐，也就是阴历6月1日交总额的50%，下余额在阴历10月1日交齐。四、在承包期内，乙方如不按时交齐承包费，乙方承担一切甲方的经济损失和法律责任，甲方有权将土地收回。五、……承包期内，甲方不得以任何理由干扰乙方的一切种植权利。……”。签订合同的除原被告外，还有见证人：村干部任德生、吴庆林、张传海、冯桂云、周长军、周广忠。党员、村民代表：吴庆新、江慎河、吴庆海、张传生、史现庆、周长印。该土地承包合同经牛角店镇法律服务所鉴证。该承包地是由村干部、部分党员及村民代表共同测量的，参加测量的人员有：张传海、吴庆林、任德生、周广忠、史现庆、周长印等。经实地测量，承包地实际面积42.27亩，不包括鱼池之间堤坝的面积，也不包括路沟的面积。合同签订后，被告缴纳了6000元的承包费，剩余未再缴纳。在被告尹燕锋承接上述承包地时，该承包地上有上任承包户种植的树木未清理，导致被告尹燕锋种植时间受到影响。被告尹燕锋后找原告协商要求减免部分承包费，村主任尹宜桂通过与村委会班子成员协商，同意减免20亩地半年的承包费，尹燕锋则辩称应减免25亩地半年的承包费，双方均未就此主张提供证据证实。
另查明：合同签订后，被告尹燕锋在鱼池的边上种植了树木，在史圈路两侧的沟边也种植了树木，对进出承包地的4米宽的村生产路用石渣进行了修缮。2016年，因为县土管局统一规划把鱼池垫平变为良田，原告运土垫鱼池需要从生产路走，给生产路造成部分损坏，被告种植在鱼池边上的部分树木也被砍伐。
本院认为，原、被告之间签订了土地承包协议，二者之间形成农村土地承包合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告朱圈村委会已将土地交付给被告尹燕锋，被告尹燕锋应按照合同约定支付相应承包费。被告尹燕锋辩称村委会欠其费用未结算，应折抵部分承包费。对此，本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷，原告村委会欠被告的费用是借贷纠纷或欠款纠纷，与本案不是同一法律关系，被告要求折抵费用的主张，本院不予支持。被告辩称合同约定的四至不清，史圈路两侧的路沟也应包括在内。本院认为，合同的四至仅是土地界限的大体描述，并非具体到某一点，合同约定的面积应以实际测量为准。该承包合同约定的土地面积为41亩，经村干部、党员及村民代表共同实地测量该承包地的实际面积是42.27亩，测量时并不包括鱼池堤坝和史圈路沟等面积，被告也认可实际面积是42.27亩。且测量时，被告也在现场，当时并没有提出异议。被告主张的史圈路外侧的土地是史圈村的，并非朱圈村的，被告认为可以在史圈路两侧种植树木，是被告本人对当地风俗或习惯的主观臆断，并没有明确的约定。该地块不包括在承包地内，不受本案土地承包合同保护。原告按41亩要求承担承包费已经让利给被告，被告的实际权益并未受到损害。因此，被告的该项主张，本院不予支持。
被告辩称村委会垫鱼池压坏被告修的路，并造成树木的损失，本院认为，被告是否受到损失及损失数额是侵权责任纠纷，与本案并非同一个法律关系，不应一并处理。被告主张因树木耽误种植的补偿按25亩计算，而原告则主张是减免20亩地半年的承包费，本院认为，原、被告达成承包口头协议时，被告尹燕锋并未提出减免承包费的要求，原被告签订的书面土地承包合同中也没有减免承包费的约定，该减免应是原被告之间达成的补充约定，是否减免及减免多少的决定权在原告朱圈村委会处，从证人吴庆林、张传海、任德生的证言看，村委会做减免承包费的决定是村委会共同商议的结果，三证人都是村委会成员，也都参与减免承包费的协商，一致认可是按20亩减免。被告主张是按25亩计算，但没有提供相关证据，综合分析，原告的主张有证人证言支持，证明力更强，应予采信。综上，原告要求被告支付2016年农历10月1日前的承包费，本院予以支持。自2014年农历10月1日至2016年农历10月1日的承包费的数额82000元，原告在庭审时同意减免20.5亩半年的承包费，数额是10250元，被告缴纳了6000元，剩余承包费数额为65750元。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告尹燕锋于本判决生效后十日之内给付原告东阿县牛角店镇朱圈村民委员会2016年农历10月1日之前的承包费65750元。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告东阿县牛角店镇朱圈村民委员会承担3元，由被告尹燕锋承担722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一七年三月二十七日
书记员 张岩霞
判后释明书
（2017）鲁1524民初94号
一、法律适用
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第五十六条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
二、法官寄语
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法订立的协议，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
承办法官孟凡强