湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终101号
上诉人（原审原告）：湖北和美鑫工程机械有限公司，住所地宜昌市伍临路23号C5栋-7。组织机构代码56270392-0。
法定代表人：李远松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈傲，湖北前锋律师事务所实习律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王俊华，男，1977年3月2日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：米先枚，女，1981年2月2日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：王俊华（系米先枚之夫），住湖北省长阳土家族自治县榔枰镇八角庙村*组。一般授权代理。
上诉人湖北和美鑫工程机械有限公司（以下简称和美鑫公司）因与被上诉人王俊华、米先枚买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人和美鑫公司的上诉请求：撤销原判，改判支持其在一审中的全部诉讼请求。理由为：1、一审判决认定王俊华、米先枚的行为已构成违约，依法应承担违约责任，但一审法院以和美鑫公司收回挖机致使对其有利证据灭失为由，判决驳回和美鑫公司的诉讼请求，在王俊华与米先枚未提起反诉或者另行起诉的情况下，一审法院作出上述判决违反了不告不理原则。2、一审法院错误认定并分配了举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，和美鑫公司在诉讼中已尽到了举证责任。对于王俊华、米先枚抗辩挖掘机的残值问题，在其未提反诉并举证证实挖掘机的实际价值的情况下，应由其承担举证不能的法律后果。3、王俊华、米先枚不享有抵销权。一审判决却支持王俊华、米先枚行使抵销权的抗辩，属于认定事实和适用法律错误。4、一审法院判决驳回和美鑫公司的诉讼请求，若一审判决生效，根据一事不再理原则，和美鑫公司已不能再通过诉讼方式向王俊华、米先枚主张权利。而王俊华完全可能以其侵权和违约为由向其索赔，其结果会造成守约方的重大损失。而作为违约一方的王俊华不仅无需支付剩余货款，反而可以获得违约金或者赔偿金。因此，一审判决适用法律不当，且违反法律程序，请求二审人民法院依法予以改判。
王俊华、米先枚答辩称：1、和美鑫公司的诉讼请求不能成立。虽然按合同约定和美鑫公司有权收回挖掘机，但其未按合同约定给予王俊华赎回期限，而是擅自将挖掘机进行出售，致使不能确认挖掘机的残值，因此，应由和美鑫公司承担举证不能的法律后果。2、和美鑫公司擅自收回挖掘机并出售他人，导致挖掘机残值不能确定的原因系和美鑫公司所造成，依法应由和美鑫公司承担举证不能的法律后果。3、王俊华依法享有抵销权。涉案挖掘机被和美鑫公司收回后，王俊华、米先枚对挖掘机的残值享有抵销其所欠贷款的权利。4、虽然国家对挖掘机的使用年限没有规定，但其购买的神钢牌挖掘机（价值700000元）属中高质量品牌，其使用年限一般为18年，平均每年折旧38900元。其购买的神钢牌挖掘机才使用3年6个月，若按每年30000元计算折旧率，扣除其使用3年6个月的折旧费10500元后，其购买的神钢牌挖掘机的残值应为595000元，再扣除其购买时已支付的贷款295000元，该挖掘机的残值应可冲抵其欠款。因此，在和美鑫公司不能举证证实涉案挖掘机残值的情况下，一审依法判决驳回和美鑫公司的诉讼请求正确。5、和美鑫公司在收回挖掘机时一并收回归王俊华所有的价值80000元的啄木鸟（碎石工具），王俊华、米先枚保留对和美鑫公司的追偿权。6、王俊华、米先枚对《王俊华还本付息表》中的借款余额488747.84元有异议。认为700000元的挖掘机其已还款295000元，怎么还欠488747.84元。双方买卖合同中的按揭费用71000元中的履约保证金28000元应予抵扣，预收保险费11200不予认可，公证费2800元应由双方各承担1400元，若保险费29000元属实，和美鑫公司主张的贷款应为730400元，而并非其主张的771000元。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
和美鑫公司向一审法院的诉讼请求：王俊华、米先枚连带向和美鑫公司支付贷款488747.84元，逾期利息115813.76元，共计604561.60元。
一审法院认定事实：2012年9月26日，和美鑫公司与王俊华签订了《货物买卖合同（按揭）》，约定和美鑫公司销售一台神钢牌SK140-8型挖掘机给王俊华，挖掘机的价格为700000元，由王俊华采取首付加按揭的方式支付，具体支付方式为，王俊华在提货前向和美鑫公司支付首期货款140000元、按揭费用71000元，并在合同签订30日内通过办理银行按揭贷款的方式支付剩余货款560000元。如王俊华未按期支付首付款或未申请到按揭贷款导致未付清和美鑫公司货款，视为王俊华逾期付款，此时和美鑫公司应以应付款为基数，按照每日0.21%的标准，向和美鑫公司支付逾期付款违约金。在王俊华未付清全部货款（含银行贷款前），挖掘机的所有权归和美鑫公司所有，如王俊华逾期付款超过十天或者有其他违约行为，则和美鑫公司有权解除合同并收回挖掘机。因王俊华违约导致和美鑫公司为实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等费用均由王俊华承担。合同签订次日，和美鑫公司向王俊华交付了挖掘机。王俊华并于2012年12月18日就其为购买挖掘机和银行签订《个人贷款合同》一事到湖北省武汉市东西湖公证处办理了公证和抵押登记证书，该《个人贷款合同》由和美鑫公司与银行签订《中国光大银行-
成都神钢工程接卸有点公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》的方式提供保证，和美鑫公司并为挖掘机在保险公司购买了保险。但挖掘机交付后，王俊华仅先后支付了295000元。2016年3月9日，王俊华经与和美鑫公司对账确认，截至对账之日还欠和美鑫公司货款488747.84元，逾期利息106038.8元，共计594786.64元。到2016年4月18日，因王俊华拒不支付欠付货款，和美鑫公司收回了挖掘机。同时和美鑫公司认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〈若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”米先枚作为王俊华的妻子，依法应当对夫妻共同债务承担连带责任。
一审法院认为，双方之间签订的《货物买卖合同（按揭）》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。从审理中已经查明的事实看，王俊华严重违约的事实存在，应当承担相应责任。和美鑫公司请求法院判令王俊华支付购置挖掘机货款488747.84元及逾期利息106038.8元成立。但根据本案的实际情况，和美鑫公司应以王俊华余下未还的货款及利息扣减挖掘机的评估价值后的金额作为诉讼请求的标的。因和美鑫公司已经在2016年4月18日从王俊华处收回了挖掘机，在没有对收回挖机进行封存和残值进行评估鉴定的情况下就二次出售，导致了本案对其有利证据灭失，也导致在诉讼中无法确定王俊华承担义务的金额，其不利后果只能由和美鑫公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回和美鑫公司的诉讼请求。一审案件受理费9846元，由和美鑫公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为：1、和美鑫公司与王俊华签订的《货物买卖合同（按揭）》合法有效，该合同对双方当事人均产生约束力。王俊华未按合同约定期限及金额偿还货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。在本案中，双方当事人通过对账确认，截止和美鑫公司主张之日，王俊华尚欠和美鑫公司货款及利息共计594786.64元（其中，货款488747.84元、逾期利息106038.8元），虽然王俊华在二审答辩中对双方对账确认的欠款数额提出异议，但其并未提交相应证据予以证实，因此，对王俊华欠付和美鑫公司的货款及利息数额，本院以双方对账确认的数额为准。2、根据双方签订的《货物买卖合同（按揭）》约定，王俊华逾期支付货款，其行为就构成违约，和美鑫公司有权收回挖掘机。虽然和美鑫公司收回挖掘机的行为符合双方合同约定，但其未按双方合同约定条件给予王俊华赎回挖掘机的合理期限，且和美鑫公司在收回挖掘机后，在未对挖掘机的残值进行评估的情况下将该挖掘机出售他人，致使在本案诉讼中对挖掘机残值不能确定。根据谁主张谁举证的原则，应由和美鑫公司承担对挖掘机残值的举证责任。一审法院以和美鑫公司所主张权利证据不足为由驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，和美鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9846元（和美鑫公司已预交），由和美鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一七年二月十四日
书记员 张鹏炜