湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1129民初108号
原告（反诉被告）：袁卫东，男，1970年7月13日生，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：戴柳江，男，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：永州市德丰房地产开发有限公司，住所地：永州市ＸＸ瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道A15A16。统一社会信用代码：91431129799142391L。
法定代表人：谭和平，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马建成，男，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）袁卫东诉被告（反诉原告）永州市德丰房地产开发有限公司（以下简称德丰公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。2018年2月5日，被告（反诉原告）德丰公司对原告（反诉被告）袁卫东提出反诉，本院决定将本诉与反诉合并审理。依法由审判员冯香萍适用简易程序于2018年3月1日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，书记员杨雨虹担任记录，原告（反诉被告）袁卫东及其委托诉讼代理人戴柳江，被告（反诉原告）德丰公司的委托诉讼代理人马建成到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）德丰公司的法定代表人谭和平因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）袁卫东向本院提出诉讼请求：判决被告履行2014年7月26日签订的《酒店开发筹建咨询服务协议》，给付原告咨询服务费100000元及利息。事实和理由：2014年7月26日原告与被告签订了《酒店开发筹建咨询服务协议》，合同约定原告为被告在酒店开发筹建期间，提供专业的咨询服务意见，服务时间为15个月（自2014年7月1日起至2015年10月15日止），服务费为税后300000元，另增加酒店弱电智能化设计费和空调修理设计费200000元，合计500000元。支付方式为合同签订后于2014年7月28日前甲方（德丰公司）以转账形式或现金向乙方（袁卫东）支付150000元（税后），空调设计图修改（从平面确定后不超过45天）完成后，甲方（德丰公司）以转账形式或现金，再向乙方（袁卫东）支付150000元（税后），弱电设计（从平面确定后不超过90天）完成后，甲方（德丰公司）以转账或现金再向甲方（袁卫东）支付100000元（税后），剩余100000元在酒店试营业后全部付清，合同签订后，原告履行了合同约定的义务，按照合同的约定提供了咨询服务意见，并完成了酒店弱电智能化设计和空调修改设计，但被告只给付了原告400000元服务费，剩余100000元服务费在试营业以后一直没有给付，原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）德丰公司辩称：原、被告签订了《酒店开发筹建咨询服务协议》，合同约定了原告应提供的咨询服务内容。但是原告没有全面履行义务，主要表现在1.没有履行按每月两天现场检查及咨询建议的义务；2.没有履行进行不定期检查，提出指导意见和其他指导和建议的义务；3.没有履行提供所有需要招标的工程或者设备采购招标文件、评标意见和如期按质进行试营业的所有指导意见的义务；4.酒店弱电智能化设计、空调修改设计不合理等等。由于原告不能全面履行合同义务造成被告不能在正常合理的时间内进行试营业，并造成被告为了在2015年11月25日前开业经营增加各项费用百余万的损失，因此被告拒绝履行给付原告剩余的100000元服务咨询费，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）德丰公司向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告赔偿反诉原告损失100000元；2.本案一切诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2014年7月26日，原、被告签订了《酒店开发筹建咨询服务协议》,合同约定了原告应提供的咨询服务内容，但是原告没有全面履行合同义务，因此被告拒绝履行给付原告剩余的100000元服务咨询费，并提起反诉。请求人民法院支持被告的反诉请求。
原告（反诉被告）袁卫东对反诉答辩称：被告德丰公司所述没有事实依据，原告没有违反合同约定，原告严格履行了合同义务，不存在给被告造成损失的情形，请求法院依法驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求、答辩意见提交了证据（详见文书后附证据清单），本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）提供的证据3符合证据相关规定，本院予以采信；被告（反诉原告）提供的证据2无法证明袁卫东没有提供相应的服务项目以及造成的各类损失，本院不予认定。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，现查明本案的事实如下：
2014年7月26日，原告（反诉被告）袁卫东与被告（反诉原告）德丰公司签订了《酒店开发筹建咨询服务协议》，协议约定原告（反诉被告）袁卫东为被告（反诉原告）德丰公司在酒店开发筹建期间，提供五星级度假酒店标准的建设、配备家具、装备设备、装修和经营的专业开发咨询服务。协议约定德丰公司向袁卫东支付开发咨询服务费，服务时间为15个月（自2014年7月1日起至2015年10月15日止），服务费为税后300000元，另增加酒店弱电智能化设计费和空调修理设计费200000元，合计500000元。支付方式为合同签订后于2014年7月28日前甲方（德丰公司）以转账形式或现金向乙方（袁卫东）支付150000元（税后），空调设计图修改（从平面确定后不超过45天）完成后，甲方（德丰公司）以转账形式或现金，再向乙方（袁卫东）支付150000元（税后），弱电设计（从平面确定后不超过90天）完成后，甲方（德丰公司转账或现金再向甲方（袁卫东）支付100000元（税后），剩余100000元酒店试营业后全部付清。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，按照合同的约定提供了咨询服务意见，并完成了酒店弱电智能化设计和空调修改设计；德丰公司的酒店于2015年11月22日试营业。案件审理过程中，袁卫东与德丰公司均认可德丰公司已向袁卫东支付400000元服务费，剩余100000元没有给付。
本院另查明：中国人民银行公布自2015年10月24日起，人民币短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，本案应定性为服务合同纠纷。原告（反诉被告）袁卫东与被告（反诉原告）德丰公司签订的《酒店开发筹建咨询服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。双方在协议中就服务的项目、服务标准，服务费支付方式、双方责任等进行了约定，现原告（反诉被告）按照合同的约定提供了咨询服务意见，被告（反诉原告）的酒店也于2015年11月22日开始试营业，原告（反诉被告）依合同约定要求被告（反诉原告）支付剩余的100000元服务费，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中被告（反诉原告）逾期支付服务费，对原告（反诉被告）来说实际产生利息损失，对原告要求支付利息的诉请本院予以支持。因双方对逾期付款利率并无约定，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率予以确定，即本案利息自2015年11月23日起按年利率4.35%计付。德丰公司对袁卫东提起反诉，认为袁卫东没有全面履行合同义务，造成德丰公司的酒店不能在正常合理的时间内进行试营业，并造成德丰公司的酒店为了在2015年11月25日前开业经营增加各项费用百余万的损失，因此反诉请求判决袁卫东赔偿损失100000元，但德丰公司提供的两份证据《酒店开发筹建咨询服务协议》及记账凭证，只能证明双方签订服务协议以及酒店加班费用，不能证明袁卫东没有全面履行合同义务，因此被告（反诉原告）德丰公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）永州市德丰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）袁卫东咨询服务费100000元及利息（利息自2015年11月23日起至服务费付清为止,按年率4.35%计算）；
二、驳回被告（反诉原告）永州市德丰房地产开发有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费1150元，反诉诉讼费1150元，两项共计2300元，由被告（反诉原告）永州市德丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 冯香萍
二〇一八年三月二十日
书记员 杨雨虹
附一：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：当事人提供证据：
原告（反诉被告）袁卫东提供的证据：
1、《酒店开发筹建咨询服务协议》，拟证明双方当事人约定的权利义务；
2、银行交易明细，拟证明德丰公司支付服务费数额；
3、往来邮件，拟证明袁卫东按合同完成了所有的服务内容。
被告（反诉原告）德丰公司提供的证据：
1、《酒店开发筹建咨询服务协议》，拟证明双方当事人约定的权利义务；
2、记账凭证，拟证明反诉被告不履行合同义务造成的损失。