上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5194号
上诉人（原审被告）李宁，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）鲍诚，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。上诉人李宁因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人李宁、被上诉人鲍诚的委托代理人徐佳卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年6月20日左右，李宁向鲍诚借款人民币（以下币种同）20万元，鲍诚通过银行转账给付20万元。2014年12月25日，李宁向鲍诚出具借条一份，载明李宁因开办公司，资金出现困难，先后向鲍诚借款伍拾陆万伍仟元正（￥586000），现打算2015年4月前还清。2015年5月28日，李宁向鲍诚出具承诺书一份，载明因公司经营不顺，缺乏资金周转，向鲍诚借款伍拾陆万伍仟元正，小写565,000元，再次承诺该费用于2015年7月31日之前归还，遇时不兑现承诺，由李宁承担一切责任。原审另查明，2015年5月20日李宁向鲍诚还款1万元，同年5月21日，李宁向鲍诚还款1万元，同年7月1日，李宁向鲍诚还款2万元，同年7月30日，李宁向鲍诚还款1.90万元，同年8月18日，李宁向鲍诚还款3.10万元，同年8月25日，李宁向鲍诚还款1万元，同年11月10日，李宁向鲍诚还款2万元，自2015年5月起2015年11月10日期间，李宁向鲍诚共计还款12万元。2016年1月，鲍诚诉至原审法院请求判令李宁：一、偿还借款本金465,000元；二、支付逾期还款资金占用期间的利息20,892.33元（以565,000元为本金，按年利率6%，自2015年5月1日起至2015年7月1日止，计5,838.33元；以545,000元为本金，按年利率6%，自2015年7月2日起至2015年7月30日止，计2,634.17元；以526,000元为本金，按年利率6%，自2015年7月31日起至2015年8月18日，计1,665.67元；以495,000元为本金，按年利率6%，自2015年8月19日起至2015年8月25日止，计577.5元；以485,000元为本金，按年利率6%，自2015年8月26日起至2015年11月10日止，计6,224.17元；以465,000元为本金，按年利率6%，自2015年11月11日起，要求实际计算至实际偿还之日止）。原审诉讼中，双方一致确认借款时并未约定利息。原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案李宁虽辩称仅收到鲍诚出借的20万元，系考虑到鲍诚为向李宁出借款项而向他人借款等原因，故出具借条与承诺书愿意还款58万元，但李宁作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具承诺书的法律后果有所认知。本案中，李宁先后两次向鲍诚出具借条及承诺书，承诺向鲍诚归还借款，说明双方就借款金额及还款时间已经达成合意，李宁向鲍诚借款后，理应及时归还借款，逾期不还的行为违反诚实信用原则，并应承担相应的法律后果。故对于李宁的上述辩称意见，不予采纳，鲍诚要求李宁归还借款本金的诉讼请求于法有据，应予以支持。对于本案借款本金的金额，虽李宁于2014年12月25日出具的借条上借款的大小写金额不一致，但根据2015年5月28日李宁向鲍诚出具的承诺书可以确认，截止至2015年5月28日，李宁尚欠鲍诚565,000元。此后，李宁陆续向鲍诚还款共计10万元，故鲍诚以465,000元计算借款本金，计算无误，应予以确认。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方一致确认借款时未约定利息，在鲍诚提供的借条及承诺书中，双方亦未约定利息或逾期利息，故鲍诚自李宁逾期还款之日起按照年利率6%分段主张资金占用期间的逾期利息损失的诉讼请求于法有据，应予以支持。根据2015年5月28日的承诺书，李宁向鲍诚承诺于2015年7月31日之前归还借款，故逾期还款之日应自2015年8月1日开始起算。至于鲍诚认为因李宁未履行2014年12月25日借条中的还款期限的承诺，故因自2015年5月1日起计算逾期利息损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，于二〇一六年三月二十三日作出判决：一、李宁于判决生效之日起十日内归还鲍诚借款本金人民币465,000元；二、李宁于判决生效之日起十日内支付鲍诚以如下方式计算的逾期利息损失：以人民币526,000元为本金，自2015年8月1日起至2015年8月18日止，按年利率6%计算的逾期利息损失；以人民币495,000元为本金，自2015年8月19日起至2015年8月25日止，按年利率6%计算的逾期利息损失；以人民币485,000元为本金，自2015年8月26日起至2015年11月10日止，按年利率6%计算的逾期利息损失；以人民币465,000元为本金，自2015年11月11日起至李宁实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息损失；三、驳回鲍诚的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,294.19元，由李宁负担。上诉人李宁不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判李宁归还鲍诚本金8万元。李宁认为双方实际发生的借款本金就是20万元，事后李宁已经归还了12万元，故还剩余8万元。56.5万元的借条以及之后出具的还款承诺书均是在鲍诚的胁迫下所签署，并未实际发生相关借款。鲍诚在诉讼中也未能提供相关款项的出借凭证，故鲍诚依据56.5万元借条及后续的还款承诺书主张债权缺乏事实依据，一审法院认定事实有误，请求二审法院予以改判。被上诉人鲍诚辩称，李宁于2014年12月出具借条确认了双方的借款，2015年5月28日其又向鲍诚出具还款承诺书再次确认相关借款事实，并做出了还款的承诺，且李宁亦认可借条及还款承诺书的签字均是其本人所签，应当认定相关借款真实发生。李宁主张借条和承诺书均是在受到胁迫的情况下出具未能提供任何证据予以证明。因此，鲍诚不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求所基于的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案中李宁主张在案的借条和还款承诺书均是在受胁迫的情况下出具，非其真实意思表示，李宁应当提供证据予以证明，然而诉讼中李宁就该主张未能提供任何证据予以佐证，依法应当承担不利后果，故李宁的该上诉主张本院不予采信。李宁作为具有完全民事行为能力的成年人，向债权人鲍诚出具了相关借条且在数月后又针对该借条出具了还款承诺书，故本院有理由相信系争借贷确实存在。李宁现以其单方的否认而要求推翻在案证据，依据不足，其上诉请求本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,588.38元，由上诉人李宁负担。本判决系终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 许鹏飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……