吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1078号
原告：常龙彪，男，1964年2月29日生，回族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：于旭东，吉林松花江律师事务所律师。
委托代理人：王宏（系原告妻子），女，1967年4月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市大宇化工有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：朱众娒，该公司董事长。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
原告常龙彪诉被告吉林市大宇化工有限公司（以下简称大宇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常龙彪及其委托代理人于旭东、王宏，被告大宇公司的委托代理人聂威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常龙彪诉称：我于2013年10月7日到被告单位上班，从事上料员工作，工资每月平均2，500.00元。2015年10月7日，在没有任何法定理由和书面通知的情况下，被告单方面决定与我解除劳动合同关系。工作期间，被告也并未按法律规定与我签订劳动合同，也没为我缴纳社会统筹保险，使我的实际利益受到严重损失。我于2015年11月向吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动争议仲裁，但龙潭区劳动争议仲裁委员会除确认我与被告自2013年12月至2015年7月期间存在事实劳动关系外，没有支持我的其他请求。我认为龙潭区劳动争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。被告拿给我的合同上没有五险一金的内容，我才不同意签的，未签订合同是由于被告不给缴社保造成的。也正因为被告不给缴社保，我才自己缴费的。另外，我上班前喝酒是因为手发麻喝的药酒，并没有影响工作，而且在被告警告后，我再没有酒后上班，我不存在严重违纪问题，开除我纯粹是被告厂长滥用职权。被告不与我签订劳动合同，应当向我支付双倍工资，被告违法解除劳动关系，应当向我支付两倍经济补偿金。被告应当依法为我缴纳社保统筹保险，故诉至法院请求判令：1、确认原告与被告从2013年10月7日至2015年10月7日之间存在事实劳动关系；2、判令被告因未与原告签订劳动合同向原告支付双倍工资（自2013年10月7日起至2015年11月20日，以每月人民币2，500.00元计算），具体按照27，500.00元主张；3、判令被告支付原告经济补偿金（自2013年10月7日起至2015年11月20日，以每月2，500.00元计算），具体按照10，000.00元主张；4、判令被告赔偿因未缴纳社会保险造成的经济补偿22，053.00元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告大宇公司辩称：1、双方确实存在劳动关系。从2013年10月至2015年10月期间，原告在我公司工作，双方确实存在劳动关系。2、原告要求给付双倍工资不符合法律规定，应予以驳回。原告主张给付双倍工资的理由是我公司未与其签订劳动合同，我公司认为该依据与事实不符。事实上是由于原告属于“50失业人员”，根据政策规定可以报销社保费用，如果签订了劳动合同，街道就不会再报销相应的费用，这些事实，在劳动仲裁审理期间，原告及社区都对此事给予了正面答复。3、原告人要求给付经济补偿，没有事实及法律依据，应予以驳回。原告在我公司工作期间，发生多次醉酒状态上下班，工作时睡岗等严重违反劳动纪律和单位规章制度等行为并给我单位造成了经济损失，我公司在多次劝说无果的情况下辞退了原告，是依法行事，并无不当。4、原告要求补缴社会统筹保险不属于劳动争议受案范围，应予以驳回。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：2013年10月，常龙彪到大宇公司处工作，岗位为上料工人，工资通过银行转账及现金支付，双方未签订劳动合同。2015年10月，大宇公司以常龙彪严重违反工作纪律为由解除了双方的劳动关系。后常龙彪提起劳动仲裁，2015年11月20日，吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会作出吉龙劳人仲字【2015】第20号劳动争议裁决书，裁决确认常龙彪与大宇公司于2013年12月至2015年7月期间存在事实劳动关系，对常龙彪的其他仲裁请求未予支持。常龙彪对该裁决不服，提起本次诉讼。双方当事人自认劳动关系存续期间为2013年10月7日至2015年10月7日。
另查明：常龙彪在仲裁笔录中自认其本人拒绝签订劳动合同。本院依职权询问了吉林市龙潭区密哈站社区的工作人员于尚弘，其表示常龙彪享受了国家关于就业困难人员缴纳社会保险的政策性补贴，该政策只补贴失业人员，劳动者在订立劳动关系以后无法享受该政策。常龙彪自认2014年、2015年其已经自行缴纳相关社会保险并在社区报销了部分金额，其拒绝签订劳动合同的原因之一也是为了享受上述政策。
另查明：常龙彪在仲裁笔录中自认其确实存在酒后上岗情况，单位也曾因此事对其作出口头警告，但之前未做实际处罚。
认定上述事实的证据有原告提供的劳动争议仲裁裁决书、个人账户明细对账单、吉林省社会保险基金缴费票据、被告提供的会议签到记录、会议内容记录、照片、员工守则、协议及报销明细、劳动仲裁庭审笔录。
对于原告提供的工资表，因该份证据未能清晰体现证据来源且从时间上不具备连续性，故本院对该份证据的证明力不予确认。
对于被告提供的田景岩的证人证言，因该证人为被告公司的生产管理部门的负责人，与被告之间存在利害关系，故本院对该证人证言的证明力不予确认。
本院认为：一、关于劳动关系的问题。
本案中，双方当事人自认劳动关系存续期间为2013年10月7日至2015年10月7日。故本院对该期间内双方存在劳动关系予以确认。
二、关于原告主张因未签订劳动合同而支付双倍工资的诉讼请求。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”在劳动关系当中，相对于劳动者，企业处于强势地位，因此该条款的目的在于保障劳动者能够与企业签订规范的劳动合同，从而依照合同的相关约定保障劳动者自身的利益。但是本案中，原告在企业向其提供劳动合同后拒绝签订，且结合本院调查及原告自认，若其订立了劳动合同将无法享受国家对于失业人员的相关社保政策补贴。虽原告主张因被告提供的劳动合同中没有社会保险的相关约定是其拒绝签订劳动合同的原因之一，但原告未能提供相关证据证明，且即便合同中没有社会保险的约定，因企业为劳动者缴纳社会保险是法律的强制性规定，劳动者完全可在订立劳动合同后向企业主张相关权利，因此本案中双方未订立劳动合同系原告自行造成，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
三、关于原告主张经济补偿金的诉讼请求。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；(七)法律、行政法规规定的其他情形。”因此，企业单方解除劳动合同并支付经济补偿金的情形为“无过失性辞退”及“经济性裁员”。本案中，原告自认其确实存在酒后上岗的行为，且因此事曾受到单位警告，结合被告提供的相关会议记录，可以认定原告在劳动关系存续期间多次酒后上岗，严重违反了常识性的劳动纪律，因此被告单方解除劳动合同的行为并无不当，不应适用上述《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定亦不存在违法解除的情形，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
四、关于原告主张因企业未为其缴纳社会保险而赔偿损失的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，因原告未能提供相关证据证明其存在上述法律规定的情形，且结合事实来看，原、被告劳动关系存续期间，原告已缴纳了该期间的社会保险费用，并不存在无法补办社会保险从而导致其无法享受社会保险待遇的事实，故本院对于原告的该项诉请不予支持。
综上，依据、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、确认原告常龙彪与被告吉林市大宇化工有限公司于2013年10月7日至2015年10月7日期间存在劳动关系；
二、驳回原告常龙彪的其他诉讼请求；
案件受理费10.00元，由被告吉林市大宇化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
代理审判员 徐修铭
人民陪审员 李国茹
二〇一六年三月七日
代理书记员 翟青青